wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3076号
原告浙江高新建设有限公司。
法定代表人任凯。
委托代理人姜志明。
被告浙江台艺天然石料有限公司。
法定代表人徐忠林。
委托代理人汤宇宾。
原告浙江高新建设有限公司（以下简称高新公司）与被告浙江台艺天然石料有限公司（以下简称台艺公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由代理审判员李良勇独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜志明、被告的委托代理人汤宇宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新公司诉称：2007年10月18日，原、被告之间签订了建设工程施工合同，约定由原告承包建设被告2#车间工程。工程2008年3月14日正式开工，2008年12月30日竣工验收合同。按照约定被告应在工程竣工验收合同后六个月内付清全部工程款。此后，原告多次催讨工程款无果。2011年10月21日，原、被告签署了工程款协议书，确认被告欠原告工程款3643235元。被告至今未付清款项，故原告起诉请求判令：被告台艺公司立即支付原告高新公司工程款3643235元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告台艺公司立即支付原告高新公司工程款3143235元。
被告台艺公司辩称：原告承建被告2号车间工程属实，但所欠工程款金额不对。原、被告双方之间并没有经过对帐结算，原告提交的协议书具体是如何出具的被告不清楚。被告公司经营状况不佳，处于歇业状态，相关人员无法联系，希望法庭给予时间双方再进行对帐，对帐之后被告愿意分期支付。
原告高新公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.建设工程施工合同一份，证明原、被告之间存在建设工程合同关系。2.2号车间工程补充协议一份，证明被告承诺于工程竣工后六个月内支付工程款。3.2号车间结算审核报告书一份，证明2号车间工程已经竣工审核完成，原告已经完全履行了合同义务。4.协议书一份，证明经协商被告承诺在协议签订后六个月内支付工程余款3643235元，逾期不付将承担余款日千分之一的违约金。被告对原告提交的上述证据的质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3中的工程款无异议，但具体支付了多少款项不清楚。对证据4是如何出具的不清楚。经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
被告台艺公司未向本院提交证据。
本院认定事实与原告浙江高新建设有限公司起诉主张的事实基本一致。另查明，被告在2011年10月21日与原告签订工程款协议书后向原告支付了工程款50万元。
本院认为：被告尚欠原告工程款3143235元未付属实，原告要求被告支付该工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称双方工程款未经结算，具体未付款项不清楚。该抗辩与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
浙江台艺天然石料有限公司在本判决生效后十日内支付浙江高新建设有限公司工程款3143235元。
如果浙江台艺天然石料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31946元，减半收取15973元，由浙江台艺天然石料有限公司负担。此款浙江高新建设有限公司已向本院预交，浙江高新建设有限公司同意浙江台艺天然石料有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31946元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 李良勇
二〇一三年七月二日
书 记 员 张 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4482号
原告：徐萍，女，1981年1月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，
委托代理人：郑菲、李红，浙江正菲律师事务所律师。
被告：李晶洁，女，1987年1月25日出生，汉族，户籍所在地海盐县，
委托代理人：陈国培，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍所在地海盐县，系被告丈夫。
原告徐萍因与被告李晶洁财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月24日受理后，依法由审判员沈晔独任审理，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李红律师、被告李晶洁及其委托代理人陈国培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐萍起诉称，原告是居住在巴黎都市维莱特宫1幢1606室的户主。自从其楼上1706室房屋装修好之后，原告的阳台、主卧、天花板、房间的墙体多处渗水。原、被告多次交涉无果。故诉请求判令：一、被告停止侵害并赔偿损失17500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李晶洁答辩称，损害不是由被告造成的。原告卫生间渗水已经修理了，当时已经经原告确认。阳台的渗水是房屋室外公有部分造成，不是被告原因，应该由物业维修。房屋维修需要整体维修，可以在三、五年后被告进行整体装修时对防水等进行整体修整。
针对自己的诉讼主张，原告徐萍提供下列证据：
1.房屋所有权证一份，拟证明嘉兴市巴黎都市维莱特宫1幢1606室房屋系原告所有。
2.照片一组，拟证明原告房屋因漏水受损的情况。
被告对证据1无异议，对照片中造成的损失可能性有比较多，可能材料不好，也可能因为天井放置空调造成水流过来。
针对自己的抗辩，被告提供照片1组，拟证明原告房屋受损有可能是阳台外部水流进入。
经质证，原告对真实性有异议，同时认为不能证明原告漏水与被告无关。
本院认证如下：原告提供的证据1能够证明受损房屋系原告所有，本院予以认定。原告提供的证据2照片及被告提供的照片，本院工作人员经实地查看，对照片真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：嘉兴市巴黎都市维莱特宫1幢1606室系原告徐萍所有，被告李晶洁居住于该楼1706室。2015年，原告卫生间出现漏水现象，被告进行了维修。2016年开始，原告徐萍发现自家房屋阳台及房间、过道处的墙面有渗水发霉情况，认为系被告阳台及卫生间下水管道渗漏引起，双方经多次协商，对于维修方式及赔偿金额无法达成一致，原告故诉至本院。
另查明，本院工作人员两次前往涉案房屋进行现场查看，于2017年10月26日组织了原、被告、物业管理人员、修理人员进行现场勘验，发现过道渗水有扩大现象，同时，修理人员表示原告方阳台漏水是楼上阳台漏水引起，过道的漏水可能是楼上两个卫生间之间管道漏水引起的，修理方式可以在楼上阳台及卫生间之间进行灌胶，可以不影响瓷砖和整体外观，两处地方需要修理的时间均在两三天，费用在8000元左右。被告表示只同意支付一半费用，并需要原告保证在三、五年内如有任何漏水、渗水问题不能再找被告，同时认为该方案无法达到修理预期。原告方表示愿意承担1000元的修理费用。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告徐萍所有的房屋发生渗漏，造成财产损失，原告要求被告修理并赔偿，双方经协商未能对赔偿达成一致意见。经过法庭现场对原告所有的房屋的勘察，原告房屋的阳台、过道及房间等墙面存在渗水发霉情况。法庭亦对被告房屋进行勘察，了解的情况系被告卫生间下水管道引起，被告虽答辩称对因果关系有异议，但是未提供证据，也未向法院提出鉴定申请，同时与本院现场查看情况不符，故本院对该异议不予采信。根据《物权法》第八十条规定“不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面相邻关系。”被告因对房屋疏于管理，造成原告房屋受损，有提供维修协助的义务，理应停止侵害并赔偿损失。对于原告提出的财产损失，因其未提供相关证据证明，考虑目前市场一般行情，本院酌情认定原告的修理费用为3000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（六）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,判决如下：
被告李晶洁于本判决生效之日起七日内停止侵害并赔偿原告徐萍损失4000元；
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由原告徐萍负担89元，被告李晶洁负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 晔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雯琪
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初502号
原告朱明海，男，1955年9月15日出生，满族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人初兵英，抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。
被告殷凤国，男，1966年10月21日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
原告朱明海诉被告殷凤国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明海的委托代理人初兵英、被告殷凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明海诉称，2012年抚顺市弘升建筑有限公司在万泉欧博城工程建设中，将部分工程分包给项目经理蔡礼敏，蔡礼敏又将木工工程转包给殷凤国。我受雇于殷凤国，在其承包的建筑工程中从事木工工作，工作结束后尚欠我工资4600元。请求法院判令被告给付工资。
被告殷凤国辩称，原告所述属实，但需要蔡礼敏给我，我才能发放给原告。我是给蔡礼敏干活，而蔡礼敏只借资17万元给我发工资。
经审理查明，原告于2013年7月至8月期间，在抚顺市弘升建筑有限公司承建的，由蔡礼敏实际施工的万泉欧博城工程中从事木工工作，工作结束后，被告确认欠原告工资4600元。庭审中，被告认可原告所述事实，但主张系蔡礼敏未依约定给付人工费所致。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付工资4600元。
所确认的上述事实，有原告提供的拖欠工资明细表及双方当事人的当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，拖欠劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，其应当支付所欠原告的劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告殷凤国于本判决生效后三十日内，给付原告朱明海劳动报酬4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告殷凤国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王忠华
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 航
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1596号
罪犯柴燕峰，男，1985年11月9日出生，汉族，河南省许昌县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于二○○八年一月十五日作出（2008）开刑初字第153号刑事判决，认定被告人柴燕峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人柴燕峰于2007年10月23日22时许，伙同他人携带463片“麻古”在郑州市郑东新区东海洗浴中心附近，准备卖掉“麻古”时，被公安人员发现。
罪犯柴燕峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，记功二次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柴燕峰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯柴燕峰减去有期徒刑一年三个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年十月二十三日起至二○一八年十月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02137号
原告赵根松，男，1961年11月2日生，汉族。
委托代理人刘凌辉。
被告长葛市隆鑫实业有限公司。
住所地长葛市市区长兴办事处二郎庙村。
法定代表人李廷铭。
委托代理人岳营周。
本院在审理原告赵根松诉被告长葛市隆鑫实业有限公司返还原物纠纷一案中，原告赵根松于2014年5月15日向本院提出撤回对被告长葛市隆鑫实业有限公司起诉的申请。
本院认为：原告赵根松自愿申请撤回对被告长葛市隆鑫实业有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵根松撤回对被告长葛市隆鑫实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告长葛市隆鑫实业有限公司负担。
审判长 刘小芳
审判员 马军平
审判员 韩 宁
二〇一四年五月十五日
书记员 李 冰
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00114号
原告马××，男，1973年10月20日生，汉族。
委托代理人薛永喜，确山县148法律服务所工作人员。
被告李××，女，1972年8月14日生，汉族。
委托代理人胥锦莲，确山县148法律服务所工作人员。
原告马××诉被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进�了审理，原告马××及其委托代理人薛永喜、被告李××及其委托代理人胥锦莲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告婚后感情一直不和，常因家庭琐事生气争吵。虽多次协商，但双方一直无法沟通，现夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，要求依法判决原被告离婚，婚生女由原告抚养。驻马店市金雀路东段北侧名门蓝钻4号楼4单元3层307室房屋一套归原告所有。
被告李××辩称，原被告结婚已经17年，具体结婚时间记不清了，夫妻感情基础非常好，本次诉讼是因为家庭琐事，并没有影响到夫妻感情，被告不同意离婚。女儿跟随谁生活应征求女儿的意见。房子是女儿的，其不同意给原告。
经审理查明：原告马××与被告李××系夫妻关系，婚后于1999年3月25日生育一女，取名马一某。原被告夫妻共同财产有确山县盘龙街道办事处卧龙小区5号楼2单元2楼西户房屋一套、驻马店市金雀路东段北侧名门蓝钻4号楼4单元3层307室房屋一套。
上述事实由当事人陈述、确山县盘龙镇和平街居委会及确山县盘龙镇街道民政所证明相互印证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马××的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马××负担；财产保全费2020元，由被告李××负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈尚尚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第10187号
原告北京市燕房石油化工服务有限公司，住所地北京市房山区石楼镇支楼村村北。
法定代表人李为，总经理。
委托代理人徐建源，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告胡亚潮，男，1972年2月27日出生。
原告北京市燕房石油化工服务有限公司（以下简称燕房公司）与被告胡亚潮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕房公司的委托代理人徐建源、被告胡亚潮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告燕房公司诉称：原告与被告于2013年4月份达成口头买卖合同。约定原告为被告供应柴油，每两万元结一次账。2013年4月27日至2013年5月10日，原告为被告供柴油的总价款为58562.28元。被告于2013年5月支付17000元，2014年2月支付10000元，余款31562.28元一直未支付。经原告多次催要，被告都以拿不出资金来拒绝支付。由于原被告约定每两万元结一次账，被告逾期未结账，应赔偿原告相应损失，损失的计算方法为中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。原告的诉讼请求：1、判令被告支付所欠合同价款31562.28元；2、判令被告赔偿原告损失10604.83元；3、诉讼费用由被告承担。
原告燕房公司向本院提交以下证据予以证明：出库单10张。
被告胡亚潮辩称：不同意承担赔偿损失的责任，原告提交的单据被告方只收到一部分。
被告胡亚潮未向本院提交任何证据。
被告胡亚潮对原告燕房公司提交的10张出库单的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年4月27日至2013年5月10日，原告燕房公司向被告胡亚潮供应柴油，货款共计58562.28元，供应的时间和金额分别为：2013年4月27日为4080.312元，2013年4月28日为3777.624元，2013年4月29日为5434.416元，2013年4月30日为7250.4元，2013年5月2日为5328元，2013年5月3日为9214.272元，2013年5月4日为2188.8元，2013年5月5日为6026.4元，2013年5月7日为6984元，2013年5月10日为8278.056元。
以上货款被告胡亚潮已支付27000元，尚欠31562.28元未付。
上述事实有原告燕房公司提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告燕房公司为被告胡亚潮供给柴油，被告胡亚潮在原告燕房公司提供的出库单上签字确认，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告燕房公司已向被告胡亚潮实际交付了柴油，被告胡亚潮理应支付相应货款。现被告胡亚潮已支付27000元货款，尚欠31562.28元未付。故原告燕房公司要求被告给付货款31562.28元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告燕房公司主张的损失赔偿，因双方并未就付款期限或损失赔偿的计算方式等进行明确约定，故本院对该部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告胡亚潮于本判决生效之日起十日内给付原告北京市燕房石油化工服务有限公司货款三万一千五百六十二元二角八分元；
二、驳回原告北京市燕房石油化工服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十七元，由原告北京市燕房石油化工服务有限公司负担一百三十二元（已交纳），由被告胡亚潮负担二百九十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一四年十二月九日
书记员 陈宇彤
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1442号
原告：罗华菊，女，1967年1月7日出生。
委托诉讼代理人：姜再友（罗华菊之夫），男，1967年5月10日出生，农民，住北京市怀柔区。
被告：北京凤翔大都食品有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区1园53号。
法定代表人:白学群，总经理。
委托诉讼代理人:赵海超，辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董宇，女，1979年4月21日出生，公司员工，住北京市怀柔区。
原告罗华菊与被告北京凤翔大都食品有限责任公司（以下简称凤翔大都食品公司）劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗华菊向本院提出诉讼请求：1、被告支付工伤医疗费3278.53元、交通费2200元；2、被告支付2016年5月13日至今工资24003元（每月按2667元计算9个月）；3、被告协助原告办理劳动能力鉴定（增补工伤部位进行评定）�事实和理由：原告于2014年4月15日到被告处，从事包装工作，正常工作时月工资为2667元。2016年5月13日，原告发生工伤事故。在开始治疗时，因未缴纳社会保险，被告要求原告使用张书梅的名字就诊。后被告使用原告于2016年8月26日开具的北京积水潭医院诊断证明书，为原告认定了工伤，因为没有进行核磁检查，故没有确定工伤等级。2017年1月19日，原告至北京积水潭医院复查时，才知道系踝关节韧带损伤，劳动局要求进行增补工伤部位劳动能力鉴定，可是被告却不予配合。原告曾申请仲裁，劳动局出具不予受理通知，故起诉至法院请求依法判决。
凤翔大都食品公司辩称，原告的伤情无需长时间停工留薪，且公司在原告受伤后至2016年8月期间，为原告发放了此期间的工资，不应再支付原告旷工期间的工资；原告于2017年1月7日达到法定退休年龄，已不是劳动法意义上的劳动者，公司无需再支付其达到法定退休年龄之后的工资。公司没有义务协助原告办理增补工伤部位的劳动能力鉴定，如果原告对鉴定结论不服，应在收到鉴定结论之日起15日内申请再次鉴定，而不是要求公司办理增补部位的劳动能力鉴定。原告要求赔偿工伤医疗费、交通费，应提交合法有效的证据，原告请求交通费数额过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗华菊于2014年4月15日入职凤翔大都食品公司，担任包装工，工作期间未缴纳社会保险，计薪周期为上月26号到本月25号，月工资标准为2667元，通过银行卡转账发放。2016年5月13日，罗华菊在工作中受伤，经北京怀柔医院诊断为左足外�、软组织损伤、皮肤感染，后转至北京积水潭医院进一步治疗，诊断为踝关节韧带损伤。经凤翔大都食品公司申请，罗华菊于2016年8月26日经北京市怀柔区人力资源和社会保障局认定构成工伤；2017年1月6日，罗华菊经北京市怀柔区劳动能力鉴定委员会鉴定，未达到职工工伤与职业病致残等级标准。2017年2月21日，罗华菊向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委于当日作出京怀劳人仲（不）【2017】第030号不予受理通知书，以申请人主体不适格（超法定就业年龄）为由决定不予受理。罗华菊不服，于2017年2月21日诉至本院。因双方意见分歧较大，故未能调解。
凤翔大都食品公司支付罗华菊2016年5月工资2674元、6月工资1690元、7月工资1560元，之后工资未发放。经法庭询问，凤翔大都食品公司同意按照月2667元的工资标准�发罗华菊工资至2017年1月7日止。
罗华菊向法庭提供其受伤后发生的未能报销的医疗费用票据原件，经核算数额为3188.53元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间存在劳动关系，原告所受伤害被认定为工伤，依据《工伤保险条例》的规定，原告依法应享受工伤待遇。因被告未及时为原告缴纳工伤保险，故未能报销的医疗费应由被告承担。根据《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第七条规定，工伤职工的下列工伤保险待遇由用人单位负责，不得在工伤保险基金中列支：停工留薪期间的工资福利待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期间原工资福利待遇不变，现被告同意�照月2667元的标准支付原告工资至2017年1月7日，本院不持异议，经计算，被告应补发的工资差额为16523元；原告在2017年1月7日达到法定退休年龄，此后与被告劳动关系处于终止状态，原告主张工资待遇没有法律依据。被告应承担原告未能报销的医疗费用3188.53元。原告所主张交通费，结合原告所受伤情及就医情况，本院酌定被告向原告支付交通费1000元。原告主张办理劳动能力鉴定的请求不属于法院受案范围。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、北京凤翔大都食品有限责任公司于本判决生效后七日内支付罗华菊工伤医疗费3188.53元、交通费1000元；
二、北京凤翔大都食品有限责任公司于本判决生效后七日内支付罗华菊工资差额16523元；
三、驳回罗华菊的其他诉讼请求。
如果北京凤翔大都食品有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京凤翔大都食品有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一七年四月二十五日
书记员 郝 明
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0072号
原告戴某甲。
委托代理人马超壮，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告沈某。
委托代理人李丽明（系被告母亲），女，1959年9月14日生，汉族。
委托代理人张庆马。
原告戴某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员杨小红适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告戴某甲及其委托代理人马超壮，被告沈某及其委托代理人李丽明、张庆马到庭参加诉讼。后因案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法转为普通程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人马超壮、被告沈某及其委托代理人张庆马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称：2009年3月，原、被告相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子戴某乙，现年4岁。原、被告婚后感情尚可，后因原告工作长期在外地，双方缺少感情交流。2011年7-8月间因生育儿子等家庭某。事后，被告拒绝原告父母探望孙子，2013年1月30日分居至今，双方无往来，夫妻感情日渐淡薄至破裂。故向法院起诉，要求与被告离婚；位于吴江区木浪路388号锦江家园1幢310室分割80万元；儿子由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告沈某辩称：1、同意离婚；2、儿子从出生到现在一直由被告抚养，原告没有抚养过儿子，儿子应由被告抚养，原告支付抚养费；3、位于木浪路的房子属被告婚前财产，是在××××年××月份（结婚前）已经取得了该房产，不是婚姻存续期间的财产，不应在本案中处理，如涉及其他债权债务原告应该另案起诉。山湖花园的房屋是被告的父母向他人购买，该房屋是婚前被告父母的财产，已经由被告父母在几年前出售他人，不应该纳入共同财产处理；4、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：戴某甲与沈某于2009年3月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子戴某乙，现随沈某及其父母共同生活。婚初，双方夫妻感情尚可，后因戴某甲的工作原因，两人分居两地，感情上缺少交流致双方关系逐渐疏远。儿子出生后，双方因孩子的抚养、探望等家庭生活琐事导致矛盾不断加深，并于2013年1月开始分居至今。2014年2月，戴某甲诉至本院要求离婚。
另查明，戴某甲系自由职业者，从事英语翻译，月收入3000元左右。沈某系幼儿园教师，月收入3000余元。
以上事实，有原告举证的结婚证、儿子的出生医学证明及双方的庭审陈述等证据予以证实。
再查明，座落在松陵镇木浪路388号锦江家园1幢-310室登记在沈某名下，登记时间为2010年6月1日。2010年3月21日，沈某与案外人施向琴签订房屋买卖合同书，购买位于松陵镇山湖花园三区32幢407室房屋1套，现该房屋已经转让他人。
以上事实，有原告举证的房屋买卖合同、邮件，被告举证的房产证、土地证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，原、被告相识时间较短，虽然婚初感情尚可，但婚姻基础并不牢固，婚后又因工作原因经常分居两地，夫妻之间缺乏应有的交流与沟通，原告要求离婚，被告也表示同意，故可以确认双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于婚生儿子的抚养权问题，双方的抚养条件相当，但考虑到孩子一直在被告处生活，现尚无证据证明被告有不利于孩子健康成长的情形，故从孩子成长环境的稳定性和连续性考虑，孩子宜随被告共同生活，原告依法应支付必要的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和长短，由双方协商；协商不成时，由人民法院依法判决。结合原告目前的负担能力及本地的实际生活水平，本院酌情确定抚养费标准为600元／月。关于原告主张的夫妻共同财产，从双方提交的房产登记信息、买卖合同等证据可以看出，位于松陵镇木浪路的房屋权属登记在双方婚前，且在被告一人名下，依法应认定系被告婚前个人财产。位于松陵镇山湖花园的房屋买卖合同系被告婚前与第三方所签订，且该房屋在诉前已转让，原告未提交充分的证据证实该房屋系双方购买。故原告主张上述房产系夫妻共同财产并要求分割的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决如下：
一、准予原告戴某甲与被告沈某离婚。
二、儿子戴浩南由被告沈某直接抚养教育，原告戴某甲自本判决生效之月起，于每月月底前给付儿子当月抚养费600元至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由双方各半负担。原告预交的案件受理费240元本院不再退回，被告沈某应负担案件受理费120元于本判决生效之日起十日内直接交付原告戴某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）
审 判 长 杨小红
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年九月十三日
书 记 员 孙萍萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初12号
原告穆某。
法定代理人徐某，农民，系原告穆某之母。
法定代理人穆某甲，农民，系原告穆某之父。
委托代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
被告胡某。
法定代理人吕某某，女，系被告胡某之母。
法定代理人胡春建，，系被告胡某之父。
被告吕某某，女，汉族。
被告胡某甲，男，农民。
上述三被告共同委托代理人徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人赵辛成，山东光岳律师事务所实习律师。
本院于2016年1月4日受理了原告穆某与被告胡某、吕某某、胡某甲身体权、健康权纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现原被告双方对原告受伤原因陈述不一，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘洪英
二〇一六年四月十五日
书记员 于乐洋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2275号
原告：蒙阴县佳华汽车运输有限公司。
法定代表人：赵传铸，该公司经理。
委托代理人：季付安，男，1972年2月28日出生，汉族。
被告：田茂臣，农民。
原告蒙阴县佳华汽车运输有限公司与被告田茂臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县佳华汽车运输有限公司委托代理人季付安到庭参加诉讼，被告田茂臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县佳华汽车运输有限公司诉称，2012年12月31日18时许，田茂峰驾驶的原告所有的鲁Q×××××号车行驶至335省道158公里＋900米路段时与被告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，双方未就赔偿达成一致。因该事故给原告造成的损失具体有车辆损失12000元、施救费500元、评估费720元，共计13220元。现具状起诉，要求被告赔偿上述损失中的9854元。
被告田茂臣在法定期间内未答辩。
经审理查明，2012年12月31日18时许，原告驾驶员田茂峰驾驶鲁Q×××××号“福田牌”重型特殊结构货车沿335省道由东向西行驶至158公里＋900米路段时，与对行被告田茂臣驾驶的无号牌“福田牌”三轮摩托车相撞，造成田茂臣受伤、两车不同程序损坏的道路交通事故。事故发生后，原告为此支出施救费500元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：田茂峰因驾驶机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故次要责任。田茂臣醉酒未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，且未靠道路右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”和第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故主要责任。
同时查明，鲁Q×××××号“福田牌”重型特殊结构货车系原告蒙阴县佳华汽车运输有限公司所有，该车在事故中受损，原告委托蒙阴县祥润价格评估有限公司对其车损及停动损失进行了评估，其车辆损失被评估为8100元，停运损失被评估为3900元。原告为此支付评估费720元。
另查明，无号牌“福田牌”三轮摩托车系被告田茂臣实际所有，该车未投保险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费单据、施救费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告田茂臣醉酒未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶且未按规定靠道路右侧行驶，负事故主要责任，应对原告的损失负相应的民事赔偿责任。原告车辆驾驶员田茂峰因驾驶机动车未确保安全，负事故次要责任，应适当减轻被告的民事赔偿责任。
因被告所驾驶车辆未参加交通事故责任强制保险，被告田茂臣应当在相当于强制保险责任限额范围内先行赔偿，超出的部分再按责任比例赔偿。
原告请求的车辆损失、停运损失、评估费、施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。综上，原告蒙阴县佳华汽车运输有限公司的各项经济损失为车辆损失8100元、停运损失3900元、施救费500元、评估费720元，共计13220元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田茂臣赔偿原告蒙阴县佳华汽车运输有限公司的各项经济损失共计9854元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田茂臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一四年七月四日
书记员 曹 洁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第758号
原告：济宁顺达担保有限公司，住所地梁山县水泊中路132号。
法定代表人：王万勇，总经理。
委托代理人（特别授权）：徐学军，男，汉族。
被告：刘传帅，农民。
被告：刘现灵，农民。
被告：王邦林，农民。
被告：马玉红，农民。
原告济宁顺达担保有限公司诉被告刘传帅、刘现灵、王邦林、马玉红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁顺达担保有限公司的委托代理人徐学军到庭参加诉讼，被告刘传帅、刘现灵、王邦林、马玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁顺达担保有限公司诉称，被告刘传帅、刘现灵通过原告济宁顺达担保有限公司担保向中国农业银行股份有限公司梁山县支行贷款52020.31元，并向原告济宁顺达担保有限公司提供被告王邦林、马玉红作为反担保人。被告刘传帅、刘现灵不按合同约定履行还款义务，致使原告济宁顺达担保有限公司为被告刘传帅、刘现灵垫付借款。诉请判令被告给付原告担保垫付款52020.31元；被告互付连带担保责任；诉讼费、律师代理费、交通费、材料费、送达费等实现债权的费用由被告承担。
被告刘传帅、刘现灵、王邦林、马玉红未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1．经营性借款担保业务协议书一份，证明原告济宁顺达担保有限公司与被告刘传帅、刘现灵约定，原告为被告刘传帅、刘现灵提供信用担保，被告刘传帅、刘现灵应按期偿还借款。
2．反担保书一份，证明原告为刘传帅偿还其在中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款后，可以直接向被告王邦林、马玉红进行追偿。
3．担保人承诺书一份，证明被告王邦林承担连带责任。
4．中国农业银行个人还款凭证一份，证明原告济宁顺达担保有限公司为被告刘传帅支付垫付款本金50000元、利息361.67元、罚息157.50元、复利1.14元，共计50520.31元。
被告刘传帅、刘现灵、王邦林、马玉红未到庭，亦未质证。
经审查，原告济宁顺达担保有限公司提交的经营性借款担保业务协议书、中国农业银行个人还款凭证、担保人承诺书、反担保书，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告刘传帅、刘现灵系夫妻关系。被告刘传帅向中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请农户小额贷款50000元，原告济宁顺达担保有限公司与被告刘传帅签订经营性担保业务协议书，原告济宁顺达担保有限公司为被告刘传帅向中国农业银行股份有限公司梁山县支行申请农户小额贷款提供信用担保，担保金额为50000元，并约定原告济宁顺达担保有限公司为被告刘传帅向借款人清偿借款本息时，被告刘传帅应将原告济宁顺达担保有限公司向借款人清偿的全部借款本金、利息、违约金全部付给原告济宁顺达担保有限公司，被告刘传帅之妻刘现灵同意上述约定，并同意承担连带责任。被告王邦林、马玉红自愿与原告济宁顺达担保有限公司签订反担保书，同意为借款人刘传帅做反担保人，保证方式为连带责任保证，并约定贷款人向原告济宁顺达担保有限公司索赔时，原告济宁顺达担保有限公司有权直接向反担保人索偿。中国农业银行股份有限公司梁山县支行把被告刘传帅所贷款项支付给被告刘传帅。被告刘传帅未按约定履行还款义务，致使原告济宁顺达担保有限公司为被告刘传帅垫付借款本金50000元、利息361.67元、罚息157.50元、复利1.14元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”；第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告刘传帅、刘现灵系夫妻关系。原告济宁顺达担保有限公司作为担保人对被告刘传帅的债务承担保证责任后，向被告刘传帅、刘现灵行使追偿权，符合法律规定，故原告济宁顺达担保有限公司要求被告刘传帅、刘现灵偿还垫付款人民币50520.31元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王邦林、马玉红与原告济宁顺达担保有限公司签订反担保书符合法律规定，被告王邦林、马玉红应对上述垫付款承担连带清偿责任。对于原告济宁顺达担保有限公司诉求中提出的超出垫付款部分，由于原告济宁顺达担保有限公司并未为被告刘传帅垫付，原告济宁顺达担保有限公司对被告刘传帅、刘现灵、王邦林、马玉红进行追偿无法律依据，本院不予支持。对于原告济宁顺达担保有限公司提出的律师代理费、交通费、材料费、送达费等费用，由于原告济宁顺达担保有限公司没有提供相关的证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传帅、刘现灵于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁顺达担保有限公司垫付款人民币50520.31元。
二、被告王邦林、马玉红对上述垫付款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告济宁顺达担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告刘传帅、刘现灵、王邦林、马玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一四年九月二十二日
书记员 柏静
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初110号
原告王玉柱。
被告山西小熊果蔬乐园农业开发有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡王名村西蔬菜大棚2排1号。
法定代表人李昌盛，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王玉柱与被告山西小熊果蔬乐园农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王玉柱撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王玉柱负担。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 师小玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 高 琴
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2130号
上诉人（原审原告）：王蓉，女，1986年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂万德，女，1986年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
上诉人王蓉因与被上诉人聂万德房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1、原审判决认定基本事实不清。原审判决认定聂万德存在精神障碍无相关事实根据，聂万德自述其有成年兄弟姊妹，原审随意将宋世容列为聂万德的监护人。2、原审判决存在严重违反法定程序的问题。原审原告王蓉提起一审诉讼时，起诉的被告为聂万德与宋世容二人，法庭审理过程中，王蓉、聂万德、宋世容到庭参加诉讼，但一审未经法定程序，判决时漏列了被告宋世容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初984号民事判决；
二、本案发回重庆市武隆县人民法院重审。
上诉人王蓉预交的二审案件受理费1800元予以退还。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李泓
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3082号
申请执行人王明德。
被执行人赵小明。
王明德与赵小明买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第11365号民事判决书已发生法律效力，因赵小明未按生效法律文书所确定的义务履行，王明德向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵小明的银行存款106833元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 阚能辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许 唱
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1973号
原告海波，公民身份号码×××，男，1958年8月13日出生，蒙古族，鄂旗长途汽车站职工，现住鄂尔多斯市。
被告张明亮，公民身份号码×××，男，1982年3月23日出生，汉族，个体户，现住鄂尔多斯市。
原告海波诉被告张明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由审判员武凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海波到庭参加诉讼，被告张明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张明亮立即向原告海波偿还借款12000元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告海波诉称，2015年4月1日被告张明亮以资金周转为由向原告海波借款12000元，原告将现金交付被告后，被告给原告出具了借条一张，原告多次向被告催要，被告均未偿还借款，现原告为维护自己的合法权益提起民事诉讼，诉至法院。
被告张明亮未到庭未进行答辩。
原告海波提供借条原件一张，证明被告张明亮于2015年4月1日向原告借款12000元，未约定月利率，未约定还款期限。
因被告张明亮未到庭参加诉讼也未进行质证，应承担对己不利的后果，本院对原告的陈述及提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，被告张明亮于2015年4月1日向原告海波借款12000元，未约定借款期限和利息，被告未偿还过借款本金。
本院认为，被告张明亮向原告海波借款12000元本金事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，应受法律保护。本院对被告张明亮向原告海波借款12000元的事实予以确认，对原告请求被告偿还借款的请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告张明亮于本判决生效之日起十日内给付原告海波借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明亮负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 武凤
二〇一六年八月三十日
书记员 茉莉
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第655号
原告岳阳市大地印务有限公司，住所地岳阳市君山工业园。
法定代表人柳建国，该公司总经理。
委托代理人彭春潮，湖南金球律师事务所律师，特别授权。
委托代理人姜行燕，湖南金球律师事务所律师，一般授权。
被告郑州德河鑫食品工贸有限公司，住所地郑州市二七区郑平路88号。
法定代表人陈桥，公司经理。
原告岳阳市大地印务有限公司与被告郑州德河鑫食品工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员方佩、人民陪审员陈军民组成合议庭，本院书记员易姝担任记录，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告岳阳市大地印务有限公司委托代理人彭春潮、姜行燕到庭参加了诉讼，被告郑州德河鑫食品工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市大地印务有限公司诉称，2012年12月30日原被告签订《加工定制合同》，合同约定原告为被告加工包装产品，被告每月15日前结付上一月的价款，合同对权利义务作了相应的约定，并约定如发生争议，协商未果的向原告方所在地人民法院起诉。合同签订后，双方一直按约定履行，截至2015年8月12日，经双方确认，被告尚欠原告加工款301317.38元，并出具付款承诺书。因被告未依承诺书履行，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付加工款301317.38元并支付2015年7月1日至2015年12月1日滞纳金30131.7元，以后按每月2%计算滞纳金至付清日止。
原告为使自己的主张得到支持向本院提供了如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告企业注册登记资料、组织机构代码证各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《岳阳市大地印务有限公司加工定制合同》一份，拟证明原告为被告加工包装产品，约定每月15前结算上一月的价款，合同争议协商未果时在原告所在地法院起诉；
3.账务往来明细表、付款承诺书各一份，拟证明截至2015年8月12日双方经对账被告尚欠原告加工款301317.38元并约定了违约金。
被告郑州德河鑫食品工贸有限公司在答辩期间未提供书面答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年12月30日原、被告签订《加工定制合同》，合同约定原告为被告加工包装产品，被告每月15日前结付上一月的价款，合同另外对权利义务作了相应的约定，并约定如发生争议，协商未果的向原告方所在地人民法院起诉。合同签订后，双方一直按约定履行，截至2015年8月12日，经双方对账，被告尚欠原告加工款301317.38元，被告出具付款承诺书，承诺书约定：1、被告于2015年8月26日前支付200000元，支付7月份本金301317.38元滞纳金3013.17元；2、于2015年9月26日前支付51317.38元，支付8月份滞纳金1013.17元；3、于2015年10月26日前支付50000元，支付9月份滞纳金500元……6、如未如期支付，则以2%支付滞纳金。
以上事实有双方的合同、往来明细、付款承诺书等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《岳阳市大地印务有限公司加工定制合同》、被告向原告出具的《付款承诺书》是双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，依法应予保护。《付款承诺书》从本质上来讲，是原被告双方履行《岳阳市大地印务有限公司加工定制合同》的结算，被告理应按《付款承诺书》所约定的时间及时付款并按约定的利率支付违约利息，原告要求被告承担2015年7月1日按2%计算违约金30131.7元请求不符合双方在付款承诺书中的约定，本院认为应当按照双方的约定，自被告2015年8月26日违约时开始每月按2%计算违约利息至付清时止。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑州德河鑫食品工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告岳阳市大地印务有限公司加工款301317.38元及违约利息（从2015年8月26日起按每月2%计算至付清之日）；
本案案件受理费6270元，财产保全费2270元，共计8540元由被告郑州德河鑫食品工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 陈军民
二0一六年元月十五日
书 记 员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执720号
申请执行人:李依阳，女，1989年6月9日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人：蔡志刚，男，1957年8月19日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人：廉若尘，男，1987年4月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。
申请执行人李依阳与被执行人蔡志刚、廉若尘委托合同纠纷一案中，经查：本院于2016年6月8日作出的（2016）冀0702民初212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人李依阳向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人蔡志刚、廉若尘的银行存款或收入215000元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一六年十月十一日
书记员 张 欢
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武商初字第409号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人方俊杰。
被告徐方。
被告俞乾忠。
被告费国强。
被告费法根。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告徐方（以下简称被告一）、被告俞乾忠（以下简称被告二）、被告费国强（以下简称被告三）、被告费法根（以下简称被告四）金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。并依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方俊杰到庭参加诉讼，被告一、被告二、被告三、被告四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年6月3日，原告与被告一、被告二签订《个人保证借款合同》（合同号：德清农商行（2013）循保借字第8811120130007914号）。合同约定：原告贷款20万元给被告一，借款利率为月利率8.2‰，利率调整方式为按年调整，借款期限自2013年6月3日至2015年5月10日。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。被告二作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对保证担保的范围、违约责任等作了约定。
借款合同签订当日，被告二、被告三、被告四向原告出具《保证函》，同意为原告向被告一在2013年6月3日至2015年5月10日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证担保的范围与《个人保证借款合同》的约定一致。
合同签订后，原告依约于2014年2月10日向被告一发放20万元贷款，借款借据载明的借款起止日期为2014年2月10日至2015年5月10日。但被告一自2015年3月21日起即发生欠息，2015年5月10日借款到期后也未完全履行还本付息的义务，作为保证人的其余被告亦未履行保证责任。故诉请判令：1、被告一立即向原告归还借款本金20万元，支付利息9727.25元（暂计算至2015年8月4日，其后利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕止），本息合计209727.25元。2、其余被告对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
被告一、被告二、被告三、被告四未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、《个人保证借款合同》一份，证明原告与被告一、被告二签订个人保证借款合同，被告一向原告借款20万元，被告二作为连带责任保证人的事实。
2、《保证函》一份，证明被告二、被告三、被告四同意为被告一向原告借款20万元提供最高额连带责任保证的事实。
3、《借款借据》一份，证明原告向被告一发放贷款20万元的事实。
4、《借款人欠息清单》一份，证明被告一尚欠原告款项明细的事实。
本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。
经审理查明，2013年6月3日，原告与被告一、被告二签订《个人保证借款合同》（合同号：德清农商行（2013）循保借字第8811120130007914号）。合同约定：原告贷款20万元给被告一，借款利率为月利率8.2‰，利率调整方式为按年调整，借款期限自2013年6月3日至2015年5月10日。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。被告二作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对保证担保的范围、违约责任等作了约定。
借款合同签订当日，被告二、被告三、被告四向原告出具《保证函》，同意为原告向被告一在2013年6月3日至2015年5月10日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证担保的范围与《个人保证借款合同》的约定一致。
合同签订后，原告依约于2014年2月10日向被告一发放20万元贷款，借款借据载明的借款起止日期为2014年2月10日至2015年5月10日。但被告一自2015年3月21日起即发生欠息，2015年5月10日借款到期后也未完全履行还本付息的义务，作为保证人的其余被告亦未履行保证责任，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告一之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告一发放借款，则被告一亦应当按约支付利息并在借款到期后按约返还借款本金。但被告一未能按约返还借款本金及利息，已属违约，应当承担相应的民事责任。为此原告请求被告一归还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告二、被告三、被告四对于被告一的债务应依约向原告承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐方于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元，并支付利息（含逾期利息、复息）9729.25元（自2015年3月21日计算至2015年8月4日，其后发生的利息按合同约定计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告俞乾忠、被告费国强、被告费法根对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告俞乾忠、被告费国强、被告费法根承担清偿责任后，有权向被告徐方追偿。
若四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2223元，由被告徐方负担，被告俞乾忠、被告费国强、被告费法根负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一五年十一月五日
书记员 严月辉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第579号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人马某，无业。因犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪于2007年12月被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑两年三个月，2009年1月25日刑满释放。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人张某，无业。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人马某、张某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人马某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年3月15日晚至16日凌晨，被告人马某在其和张某租住的杭州西湖区古荡湾新村120号402室内，提供毒品并容留陈某、杨某、钱某、鲁某某四人吸食甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）。
2015年3月17日晚，被告人马某、张某在两人租住的杭州西湖区古荡湾新村120号402室内，提供毒品并容留“胖子”、陈某、钱某、鲁某某吸食甲基苯丙胺晶体。
上述事实，被告人马某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、杨某、钱某、邵某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、前科材料、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证以及检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、张某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人马某、张某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年10月26日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2015年3月27日起至2015年7月26日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年六月三十日
书记员 林 哲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11838号
原告关长智，男，汉族，1931年12月12日出生，住址重庆市南岸区。
委托代理人廖丹（特别授权），重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人陈上（特别授权），重庆公孝律师事务所律师。
被告重庆天福地产（集团）有限公司，住址重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。
法定代表人任德文，职务董事长。
被告重庆凯维房地产开发有限公司，住址重庆市南岸区南坪西路28号，统一社会信用代码915001087562460199。
法定代表人张勒昌，职务总经理。
第三人陈晓兰，女，汉族，1965年11月19日出生，住址重庆市长寿区。
本院在审理原告关长智与被告重庆天福地产（集团）有限公司、重庆凯维房地产开发有限公司，第三人陈晓兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告关长智于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关长智的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告关长智撤回起诉。
案件受理费40元由原告关长智负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晓露
广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东中法行终字第67号
上诉人（原审原告）：邓建荣，男。
委托代理人：曾海峰，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人：梁冰，该局局长。
委托代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。
原审第三人：姜秉佐，男。
委托代理人：叶建斌、林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
上诉人邓建荣因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）及原审第三人姜秉佐社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：姜秉佐是东莞市厚街某某鞋材厂的员工。2012年11月5日16时30分左右，姜秉佐在车间操作平压机时被机器压伤左手，经东莞市厚街医院诊断为“1.左食指近、中、远节指骨骨折；2.左食指挫裂伤”。2013年7月16日，姜秉佐向东莞社保局提出工伤认定申请。该局受理后，经调查认为姜秉佐受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，于2013年8月9日作出东社保工伤认字第GSRD2203172334号《认定工伤决定书》，认定姜秉佐受到的事故伤害为工伤。邓建荣对东莞社保局作出的上述工伤认定不服，向东莞市人民政府申请行政复议，后者于2013年12月9日作出东府行复（2013）247号《行政复议决定书》，维持了东莞社保局所作的认定，邓建荣对此仍不服，提起本次诉讼。
原审法院认定上述事实的证据有：《工伤认定申请表》、姜秉佐的身份证、劳动仲裁裁决书、个体户机读档案登记资料、门诊病历、诊断证明书、工伤认定提交材料通知书、工伤认定申请收件回执、东社保工伤认字第GSRD2203172334号《认定工伤决定书》及送达回证、行政复议决定书及送达回证、一审开庭笔录等。
原审法院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。姜秉佐就其于2012年11月5日受到的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2013年8月9日作出东社保工伤认字第GSRD2203172334号《认定工伤决定书》，并送达邓建荣及姜秉佐，其执法主体合格、程序合法，依法予以确认。
本案的争议焦点是：姜秉佐于2012年11月5日受到的事故伤害是否属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。原审法院认为，根据已查明的事实可以认定，姜秉佐是在工作时间，在车间操作平压机时被机器压伤左手，因此，姜秉佐受到的事故伤害属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。东莞社保局认定姜秉佐受到的事故伤害为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，原审法院判决：维持东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203172334号《认定工伤决定书》。一审案件受理费50元，由邓建荣负担。
一审宣判后，邓建荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决。理由：姜秉佐是在操作机器时因睡觉而受伤的，其受伤不应认定为工伤。东莞社保局作出工伤认定的重要证据是一名员工的证言，但该证人并未出庭作证。
被上诉人东莞社保局辩称：邓建荣在工伤认定阶段明确了姜秉佐是在上班时操作平压机受伤的，而邓建荣没有提供证据证明姜秉佐是因打瞌睡或违规操作而受伤。即使是违规操作导致受伤，也不属于《广东省工伤保险条例》规定的认定非工伤的情形。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回邓建荣的上诉请求。
原审第三人姜秉佐述称：邓建荣的上诉理由不充分，请求二审法院驳回其上诉。
经审查案件证据并经二审法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
又查，邓建荣二审表示对姜秉佐在操作平压机的过程中受伤之事实无异议，但无法举证证明姜秉佐是因在此过程中打瞌睡而受伤。以上事实有本院法庭调查笔录为证。
另查，邓建荣一审的诉讼请求为：撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203172334号《认定工伤决定书》，确认姜秉佐所受伤害不属于工伤。
本院认为：根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款“市、县（含县级市、区）人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局具有作出案涉行政确认行为的主体资格。
对于姜秉佐于2012年11月5日上班时在操作平压机的过程中受伤的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。东莞社保局据此事实，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定姜秉佐的受伤属工伤，事实清楚、适用法律正确。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定：“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”如上所述，邓建荣对于东莞社保局认定的姜秉佐于2012年11月5日上班时在操作平压机的过程中受伤的事实明确表示无异议，因此，原审法院对该事实予以认定并无不当，邓建荣以证人未出庭作证为由主张原审法院认定事实不清，理据不足，本院不予支持。邓建荣未举证证明姜秉佐的受伤系因其在操作机器时睡觉而致，对其此项抗辩意见，依法不予采纳。《广东省工伤保险条例》第十一条规定了不得认定为工伤的四种情形，即故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀、法律、行政法规规定的其他情形。职工从事工作中存在过失不属于不认定工伤的法定情形，不影响职工受伤与从事本职工作之间因果关系的成立。如果将职工主观上的过失作为工伤认定的排除条件，既不符合《广东省工伤保险条例》保障劳动者合法权益的本意，也有悖于日常生活经验。故，即使姜秉佐在工作中确实有失谨慎，亦不影响本次工伤认定。
综上所述，邓建荣虽对东莞社保局作出的案涉社会保障行政确认行为提出异议，却未能充分举证证明其主张，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邓建荣负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 韦艳芹
代理审判员 叶俏珠
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 蕾
第2页共6页
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第665号
申请执行人马厚建。
申请执行人汲根利。
被执行人山东青州恒昌经贸发展有限公司，住所地公司登记地址青州市夏钦园南街，公司办公地址青州市建设银行10楼。
法定代表人杨伟，董事长。
被执行人青州市永润齿轮有限公司，住所地青州市东方路1777号。
法定代表人张瑞芳，董事长。
被执行人山东盛昌置业有限公司，住所地青州市范公亭东路3258号。
法定代表人王建科，董事长。
本院在执行申请执行人马厚建、汲根利与被执行人山东青州恒昌经贸发展有限公司、青州市永润齿轮有限公司、山东盛昌置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人郭新军提出执行异议，案件进入执行异议审查程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年九月二十七日
书记员 钟景秀
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2113号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告刘丽，女，1976年11月8日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告刘丽服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
审判员 黄梅
二〇一五年八月三日
书记员 章梅
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第71号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人赖祖清，男，汉族，1975年8月2日出生于江西省赣州市于都县，户籍所在地江西省赣州市于都县禾丰镇，现住广东省阳江市阳东县东城镇，文盲，无业。因犯盗窃罪于2011年3月1日被阳东县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年4月11日刑满释放。因本案于2013年12月7日被阳东县公安局抓获，同年12月8日被该局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人刘某某，男，汉族，1960年5月6日出生于江西省赣州市于都县，户籍所在地江西省赣州市于都县禾丰镇，现住广东省阳东县东城镇，小学文化，工人。因本案于2013年12月8日被阳东县公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人赖祖清犯盗窃罪、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员杨红梅出庭支持公诉，被告人赖祖清、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日凌晨0时许，被告人赖祖清窜至阳东县东城镇永兴中路47号停车场处，盗走被害人谢某某停放在该处的一辆五羊本田牌摩托车。盗窃后，被告人赖祖清向被告人刘某某销售该车（赃物），而被告人刘某某明知该车是犯罪所得，仍然以160元的价格向被告人赖祖清购买。被告人刘某某购得该辆摩托车后，将该车用三轮车运到阳东县北惯镇巧媳妇刀具厂附近明记摩托车维修店处，以600元的价格将该车卖给许某某。同年12月7日21时许，被告人赖祖清在阳东县东城镇好声音KTV附近被被害人谢某某抓获后扭送至东城派出所。次日上午10时许，被告人赖祖清带领公安民警到阳东县东城镇丰刃刀具厂附近一出租屋处抓获被告人刘某某，后被告人刘某某带领公安民警到阳东县北惯镇巧媳妇刀具厂附近明记摩托车维修店处缴获被害人谢某某被盗的摩托车。案发后，该车已发还被害人谢某某。经阳东县物价局价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值为3410元。
上述事实，被告人赖祖清、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，证人许某某的证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录笔录、指认现场照片，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明，抓获经过证明，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人赖祖清有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金；建议判处被告人刘某某拘役，并处罚金。
本院认为，被告人赖祖清无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某某明知是犯罪所得，仍然购买被告人赖祖清盗窃的摩托车（赃物），并转手售卖给他人牟利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。阳东县人民检察院指控被告人赖祖清盗窃、被告人刘某某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人赖祖清因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赖祖清归案后提供线索给公安人员抓获同案人刘某某，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人赖祖清、刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，参照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赖祖清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年8月6日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年5月7日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岑应坤
代理审判员 陈德清
人民陪审员 梁 洁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林静娴
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭法刑初字第00053号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人钱某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月14日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年6月10日22时许，被告人钱某某饮酒后驾驶渝BMXX**号中型货车行驶至彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）万足海事处附近时发生交通事故，彭水县公安局交通巡逻警察大队民警到达现场后发现钱某某系酒后驾车，遂将钱某某带至彭水县民族医疗中心抽取静脉血，随后民警将钱某某带至彭水县公安局交通巡逻警察大队进行呼气酒精测试，测试结果为189mg／100ml。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，钱某某静脉血液中的乙醇含量为215.3mg／100ml。
上述事实，被告人钱某某在庭审中无异议，并有证人王某某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、呼气酒精测试结果及照片、辨认笔录及照片、血液提取笔录及照片、乙醇检验报告；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。钱某某到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。钱某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，予以酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判决拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王晓波
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴 维
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第245号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司经理。
委托代理人：夏晓龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖传伟，男，1972年9月8日出生，汉族。
委托代理人：张建国，男，1970年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢俊玲，女，1967年12月15日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人肖传伟、卢俊玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人夏晓龙、被上诉人肖传伟的委托代理人张建国，被上诉人卢俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月24日9时30分，在濮阳市开州路与开德路交叉口处，卢俊玲驾驶豫JDD3**号轿车沿开德路由西向东行驶至开州路口处时，与吴顺增驾驶的肖传伟自有的豫J195**号轿车沿开州路由南向北行驶时相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月29日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817103号道路交通事故认定书，认定：1、当事人卢俊玲负事故的全部责任；2、当事人吴顺增无事故责任。2014年3月7日，经双方当事人协商，由濮阳市华龙区人民法院委托，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对肖传伟的事故车辆在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：确认该车配件及维修工时费为36500元。肖传伟支付肖传伟评估费1585元。因本次事故，原告支付车辆施救费300元。
另查明，事故车辆豫JDD3**号轿车在平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、车辆施救费票据等证据在案证实。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，卢俊玲在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，平安保险公司作为事故车辆豫JDD3**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给肖传伟造成的各项损失向肖传伟承担民事赔偿责任。本次事故给肖传伟造成的损失有：车辆损失36500元、评估费1585元、车辆施救费300元等。根据评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给肖传伟造成的各项损失共计38385元。平安保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿肖传伟各项损失共计38385元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告肖传伟各项损失共计38385元；二、驳回原告肖传伟的其他诉讼请求。本案受理费356元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。”
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院上诉称，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，保险人按照交强险合同的约定在财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。本案被上诉人肖传伟的车辆损失明显超过交强险损失限额。原审法院对交强险不分限额判决，认定事实不清，适用法律错误，多判决上诉人平安保险公司承担36385元，请求撤销原审判决。
被上诉人肖传伟辩称，根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》的规定，人民法院裁判案件所引用的规范性法律文件及顺序为：法律及法律解释、行政法规、地方性法规、自治条例或者单行条例、司法解释。上诉人所引用的《机动车交通事故责任强制保险条款》系保险合同中的格式条款，并不属于法院裁判案件应引用的规范性法律文件，所以原审法院不存在适用法律错误的情形。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回其上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险行业条款，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对赔偿受害人的人身财产损失也没有区分各项项目，因此上诉人平安保险公司关于原审法院在交强险限额内不分项适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本案系因交通事故造成的车辆财产损失，原审判决中适用的《侵权责任法》第十六条，是关于人身损害赔偿范围的规定，因此适用该法条错误，应予纠正。原审判决认定的事实清楚，判决结果得当，应予以维持；上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐 鑫
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3125号
申请执行人陆文通，男，1957年4月1日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人元协通信技术服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。原告陆文通与被告元协通信技术服务(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出(2015)宝民二(商)初字第2416号民事判决，已经发生法律效力。权利人陆文通于2016年6月20日向本院申请执行，要求义务人元协通信技术服务(上海)有限公司支付借款本金、案件受理费共计人民币94,100元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2016年6月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院已冻结被执行人名下中国银行账户，其名下无房产、车辆、股票等其他可供执行的有效财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂终结本次执行程序，故本院拟终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下无可供执行的有效财产，申请执行人亦无�提供，致使本案短期内难以执行完毕，故本院暂终结本次执行程序。待找到被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可向我院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第2416号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 朱 珮
二〇一六年九月一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00079号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王某甲，江苏省溧阳市人，打工，现住溧阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月5日被溧阳市公安局取保候审，2015年1月27日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年2月13日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年11月15日20时许，被告人王某甲酒后驾驶苏D×××××二轮摩托车沿溧阳市别桥镇前王村开往溧阳市城区，行驶至241省道92KM＋400M路段处，发生事故。事故致被告人王某甲受伤，车辆倒地。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血样中乙醇含量为135.0毫克／100毫升。被告人王某甲归案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人王某甲拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人王某甲对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年11月15日20时许，被告人王某甲酒后驾驶苏D×××××二轮摩托车沿溧阳市别桥镇前王村开往溧阳市城区，行驶至241省道92KM＋400M路段处，发生事故。事故致被告人王某甲受伤，车辆倒地。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血样中乙醇含量为135.0毫克／100毫升。
被告人王某甲归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”，道路交通事故现场图、勘查笔录及摄影件，道路交通事故认定书，常州市公安局物证检验报告，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证信息，被告人王某甲的供述以及证人王某乙、王某丙、肖某、张某的证言等证据证实，被告人王某甲亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑二终字第0077号
原公诉机关海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘向东，男，1984年11月9日出生于江苏省启东市，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年10月18日被启东市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元；因盗窃，于2009年11月25日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年4月18日被海门市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2013年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月31日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民法院审理海门市人民检察院指控原审被告人刘向东犯故意毁坏财物罪一案，于2013年7月5日作出（2013）门刑二初字第0019号刑事判决，认定被告人刘向东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月。原审被告人刘向东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘向东书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘向东在实施盗窃行为时，以破坏性手段故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人刘向东在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判决认定上诉人刘向东犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人刘向东表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘向东撤回上诉。
海门市人民法院（2013）门刑二初字第0019号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 顾峰峰
代理审判员 何忠林
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初948号
原告：无锡唐之韵商贸有限公司，住所无锡市北塘区丽新路58号。
法定代表人：于海荣，该公司总经理。
被告：徐飞飞，男，1985年6月10日生，汉族，住滨海县。
本院在审理原告无锡唐之韵商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告徐飞飞挂靠经营合同纠纷一案中，商贸公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对徐飞飞的起诉。
本院认为：商贸公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡唐之韵商贸有限公司撤回对徐飞飞的起诉。
案件受理费80元减半收取为40元，由无锡唐之韵商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 窦超
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督69号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：项晓梅。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）浙0302民督69号支付令，限令被申请人项晓梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人项晓梅依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月26日（2016）浙0302民督69号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费893元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月六日
书记员 应俊杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00122号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工。
被告：朱成发，住宁国市。
被告：朱宗喜，住宁国市
被告：乐宗迎，住宁国市。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告朱成发、朱宗喜、乐宗迎分期付款买卖合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二0一四年元月三十日
书记员 姜丽琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6928号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵。
委托代理人：刘清、陈德健，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：吕今，男，1966年10月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告吕今信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼。被告吕今经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年6月4日，被告在原告处申领金穗贷记卡，卡号62×××77；
（二）信用额度：20000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金19762.19元、利息3721.03元、滞纳金1120.21元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计24603.43元（其中本金19762.19元、利息3721.03元、滞纳金1120.21元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告吕今经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕今于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金19762.19元、利息3721.03元、滞纳金1120.21元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告吕今实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，由被告吕今负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5113号
罪犯梁铭宪，男，1986年11月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）穗中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人梁铭宪犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币31000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月3日作出（2008）粤高法刑一终字第185号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁铭宪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月11日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年10月11日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省从化监狱因罪犯梁铭宪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁铭宪系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年9月16日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功）；2014年3月获得表扬。罚金人民币31000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁铭宪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，鉴于其系严重暴力犯罪罪犯，减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁铭宪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00059号
上诉人（一审原告）：陈程，住安徽省临泉县。
委托代理人：马学锋，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审被告）：姚刚，住安徽省临泉县。
委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
上诉人陈程因与被上诉人姚刚租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第03090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈程的委托代理人马学锋，被上诉人姚刚的委托代理人宋歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年2月18日，陈程与安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司签订商铺租赁合同，租赁临泉县政府新区光明南路阜台阳光时代城的房屋用于经营临泉上岛咖啡店，租赁房屋建筑面积约1553.72平方米，租期10年，租金每年36万元。2011年12月6日，安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司与姚刚签订房屋买卖合同，将阜台阳光时代城的房屋（建筑面积为1598.37平方米）出售给姚刚。2012年5月28日，姚刚支付购房款12627123元，并缴纳税款6313.6元。2012年10月1日，陈程与姚刚重新签订商铺租赁合同，将阜台阳光时代城的房屋（截止2012年10月1日所使用范围），建筑面积约950平方米，出租给陈程继续经营临泉上岛咖啡店，租赁期限9年，每年房租费23.8万元。陈程除支付9万元房租后，所欠房租分别于2012年9月9日、9月30日、10月1日，向姚刚出具20万元借款及21万元、23.8万元房租欠条。2013年4月2日，双方又签订补充协议1份，约定房租收取等事宜。2014年2月24日，陈程又向姚刚出具金额为23.8万元的房租欠条1份。2014年5月10日，陈程向姚刚出具书面承诺，承诺所欠姚刚房租于2014年6月10日前结清两个本息，2014年8月10日结清一个欠条本息，2014年9月底结一个欠条（结清本息），以上三个时段，如不能兑现，每段另付违约金1万元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。陈程与姚刚签订的商铺房租赁合同和补充协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效合同。陈程与姚刚应当按照合同约定履行义务。姚刚已按约定交付房屋，陈程已租赁使用房屋近三年，因不按合同约定支付租金，向姚刚出具数张欠条及承诺书，其不付租金的行为明显构成违约。陈程请求确认合同无效，不予支持。安徽省阜阳市阜台房地产开发有限公司与姚刚签订签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给姚刚，姚刚已支付房款并缴纳相关税费，虽未办理房产证，但已对该房产实际占有，姚刚享有使用该房屋并取得收益的权利，陈程并未提供证据证明损害第三人权利的事实，其诉称案涉房屋产权不明及损害第三人利益应属无效，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回陈程的诉讼请求。案件受理80元费，由陈程负担。
陈程上诉称：姚刚明知涉案房屋权属存在争议，相关案件正在审理过程中，房屋权属如确定为临泉县阳光房地产开发有限公司所有，陈程将面临重复支付租金的风险。一审判决错误，本案应确认租赁合同无效。
姚刚答辩称：双方合同合法有效，姚刚出租自己的房屋并未侵犯他人权益。即使涉案房屋产权发生变更，也与承租人无关。
当事人所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审另查明：临泉阳光房地产开发有限公司与安徽省阜台房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，最高人民法院于2015年3月3日作出（2014）民提字第103号民事判决，维持安徽省高级人民法院（2013）皖民四终字第28号民事判决。
本案二审的争议焦点为：本案租赁合同应否确认为无效。
本院认为：姚刚与陈程签订租赁合同系发生债权债务的负担行为，姚刚出租本人购置的房屋主观上并不存在恶意，二人签订的合同并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。根据最高人民法院（2014）民提字第103号民事判决，案外人临泉阳光房地产开发有限公司并不享有案涉房屋权属，其不应参加本案诉讼且无需中止本案审理。陈程上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈程负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭阳
审判员 李刚
审判员 代巍
二〇一五年四月一日
书记员 姚莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00310号
原告刘某，女，汉族，1980年8月28日生。
被告郭某，男，汉族，1979年8月10日生。
原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2011年1月（2010年腊月），我经人介绍与被告相识，于2011年2月23日按照农村习俗举行了婚礼，2011年3月3日办理了结婚登记。婚后感情一般，我得了青光眼要做手术需要钱被告也不管。2012年10月13日我生育一女郭某甲，被告知道生的是女儿就从经济上控制原告和孩子，并以打工的名义外出切断联系，原告与孩子只好回娘家住，生活十分艰难。夫妻关系存续期间在大裕小区买的三室二厅的房子还欠卖房人3.7万元，被告有钱也不还钱，2013年下半年被告回家后多次殴打原告，原告也多次报警。现双方感情已彻底破裂，故具文起诉，请求判决我与被告离婚，财产依法分割，婚生女郭某甲由我抚养，抚养费由被告承担。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证原件及复印件各一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二：户口本原件及复印件各一份，拟证明原、被告于2012年10月13日生育一女郭某甲的事实。
证据三：离婚合同保证一份，拟证明原、被告双方有离婚意向的事实。
被告郭某辩称：一、原告所诉不实，请求人民法院不要偏听偏信；二、答辩人与原告夫妻感情尚好，没有破裂，答辩人坚决不同意离婚；三、2010年答辩人在竹溪县城关镇大裕小区购买三室一厅住房一套，是答辩人父亲分别于2011年1月30日、2012年1月15日两次交款8万元，婚后答辩人只交了1万元（收条在原告刘某处），下欠3.7万元房款未付清。所以此房款属于答辩人婚前财产，答辩人在没有考虑成熟的情况下签订协议，剥夺了家庭成员共有人的财产权，应视为无效。
被告郭某为支持其抗辩理由，向本院提交了购房合同原件及复印件各一份以及交购房款的收据原件和复印件两份，拟证明被告于2011年1月30日购买的大裕小区C座三单元六楼住房一套以及答辩人父亲郭某乙分别于2011年1月30日、2012年1月15日交付购房款5万元和3万元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议，原告对被告提交的购房合同无异议，对双方无异议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据三的证明目的提出异议，认为该保证是在被告没有考虑成熟的情况下签订的。本院认为，离婚保证合同只能证明原、被告双方有离婚的意向，双方未到婚姻登记机关登记离婚，该保证合同欠缺离婚协议的生效条件而不生效，也不产生法律约束力，本院依法不予采信。
原告对被告提交的购房款收据的证明目的提出异议，认为被告婚前只交了1万元定金，剩余的8万元购房款均为婚后共同支付，其中有1万元是2012年腊月份交付的。本院认为，2011年1月30日收据上载明“收到郭某、刘某订房款伍万元”，因被告没有提交其他证据佐证该5万元钱系其父亲郭某乙所有，因此对被告的证明目的本院不予采信。2012年1月15日的收据上载明“收到郭某乙房款叁万元”，原告虽然提出异议，认为此款不是被告父亲所交，但没有提交相应证据证明此款系其夫妻二人共同支付的，因此对原告的异议不予采信。本院对郭某乙交购房款3万元、郭某和刘某交订房款5万元及原、被告均承认的婚后交付购房款1万元的事实予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年1月（2010年腊月）经人介绍相识，2011年2月23日（2011年正月21日）按照农村习俗举行了婚礼，2011年3月3日办理结婚登记，婚后感情一般。2012年10月13日生育一女郭某甲。后双方因生活琐事产生矛盾，被告外出打工，双方交流甚少。另查明，2011年1月30日，刘某与郭某购买了位于大裕小区C座3单元六楼右边面积为127㎡、价值12.7万元的住房一套用于居住。现原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，并自愿登记结婚，婚后双方共同生活且生育一女，建立了一定的夫妻感情。现夫妻双方因生活琐事发生矛盾，但尚未达到完全破裂的程度，只要原、被告之间相互理解和沟通，彼此包容，夫妻间尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费165.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17-245601040000333；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 吴燕
二〇一四年三月二十四日
书记员 叶红
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初970号
原告：刘俊明，男，1963年10月4日出生，汉族，农民。
被告：徐江平，男，1985年8月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘俊明诉被告徐江平借用合同纠纷一案，原告刘俊明于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对申请人撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第五项裁定如下：
准予原告刘俊明撤回起诉。
案件受理费200元（已由原告王道义预缴），由原告刘俊明承担。
审判员 王彤
二〇一六年七月十一日
书记员 陈成