北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终110号
上诉人（原审被告）高旭煦，男，1978年9月4日出生。
被上诉人（原审原告）马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道11号财富园财富1号7、8、9楼。
法定代表人赵国庆，总经理。
委托代理人魏然，女，1989年5月14日出生。
上诉人高旭煦因与被上诉人马上消费金融股份有限公司（以下简称马上消费金融公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马上消费金融公司在一审中起诉称：高旭煦在2015年6月作为招聘经理，在本职工作中不作为，受到了两个部门的投诉，工作业绩不佳，其6月份工作绩效被上级评价为“不合格”，故马上消费金融公司对其不予发放绩效工资。马上消费金融公司已于2015年1月发布过公司轮流值班通知，高旭煦在2015年6月15日至6月25日期间，部门只安排其于2015年6月21日在家值班，按马上消费金融公司相关规定应只向其发放值班补贴67元。马上消费金融公司现在同意仲裁裁决结果的第二项和第三项，即同意向高旭煦支付未提前30日书面形式通知解除劳动合同的一个月工资补偿16800元和向高旭煦支付解除劳动合同经济补偿金8400元，不同意其他的仲裁结果。为此马上消费金融公司诉至法院，请求判令马上消费金融公司无需向高旭煦支付：1、2015年6月1日至6月25日期间绩效工资2445.98元；2、2015年6月15日至6月25日期间加班费3090元。
高旭煦在一审中答辩称：高旭煦不同意马上消费金融公司的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。高旭煦在马上消费金融公司工作期间并无不作为的行为，马上消费金融公司以此为理由拒绝向高旭煦支付2015年6月的绩效工资不合理。高旭煦也从未签收过相关的公司制度。
一审法院审理查明：马上消费金融公司于2015年6月15日登记注册成立。高旭煦于2015年2月1日即开始在马上消费金融公司筹备组工作，担任招聘经理一职，双方约定的工资标准为每月工资14000元另加该数额的20%为绩效工资，每月工资共计为16800元。高旭煦与马上消费金融公司的劳动关系于2015年6月26日解除。
庭审中，马上消费金融公司表示同意向高旭煦支付未提前30日书面形式通知解除劳动合同的一个月工资补偿16800元及解除劳动合同经济补偿金8400元，但表示不同意向高旭煦支付2015年6月1日至6月25日期间绩效工资2445.98元及2015年6月15日至6月25日期间加班费3090元。对此，马上消费金融公司称其公司之所以不同意向高旭煦支付2015年6月1日至6月25日的绩效系因公司其他业务部门对高旭煦进行了投诉，就该主张马上消费金融公司向法庭提交了邮件三份，一份是2015年6月16日10：10其公司有关业务部门负责人杨x发送给高旭煦，同时抄送给高旭煦所在部门的领导李x的邮件，内容为：商x说了几句直接表示不感兴趣了。请问你和他沟通时他的反映如何？还有昨天Ada向我反映她面试肖x时对方一再强调不是自己投的简历，对我们公司很不了解，请问你和她沟通时的情况是怎样的？谢谢！另一份是2015年6与16日10：24李x发给杨x和高旭煦的邮件，内容为：昨天咱们会后我们部门内部会议中，我已再次强调了人员招聘流程，凡是北京的岗位要求旭煦必须邀约来公司面谈确定初步意向后再预约你们复试，深圳的岗位要求旭煦必须电话充分沟通后再推给你们，下一步我们会严加管控流程，避免此事再次发生。还有一份是2015年6月16日10：38李x发给包括高旭煦在内的人力资源部全体员工的邮件，内容为：今天一大早我就接到两起投诉：1、刘x1反馈她自己在用咱们的招聘账号筛选简历（APP推广），她筛选完了让高旭煦预约没有反馈，请问我们的招聘本职工作是什么？公司要招聘做什么？2、请大家看一下下述转发的邮件，我们一直在强调客户体验，公司内部其他部门就是我们的客户，你们想想这是一种什么样的客户体验。昨天赵总已经明确要求我们必须当机立断提升品质，我相信这种现象目前只是个别现象，如果再次接到类似投诉，必定严惩。高旭煦对上述邮件的真实性表示认可，但对马上消费金融公司的证明目的不认可。同时，高旭煦在庭审中亦向法庭提交了有关邮件，其中一份邮件中显示在2015年6月16日15：59刘x1向李x发送了一份邮件，内容为：李x，你好！旭煦同学的事，我没有投诉的意思，呵呵，在这里说下抱歉，不要太在意啦。我问旭煦同学要的账号，希望能筛选到更合适的简历。他没有及时反馈我，也是为了把所有信息整理完后再整体发我。我今天注册各类APP推广渠道账号，由于我手机号之前在别的公司用过，在咱们公司注册不能重复用，所以目前暂时用的都是旭煦同学的手机号码，他还是高度配合，帮我收各类验证码。从这段时间的沟通来看，咱们人资行政的同学个个都是认真负责棒棒的呢。我还要谢谢各位大力支持呢。马上消费金融公司对该邮件的真实性表示认可。
另，庭审中，高旭煦称其在2015年6月21日和22日存在两天的休息日加班，并就该主张称马上消费金融公司向法庭提交的2015年6月19日14：58李x发给全体人力资源部员工的邮件中所载内容可以证明其主张，该邮件中显示：北京办公区周末值班安排：周六刘x，周日高旭煦。同时，高旭煦就该主张还向法庭提交了其与李x在2015年6月29日的谈话录音和有关微信截屏，录音中显示：李说：对，五一没来，五一是咱们在家值班，其他的该加班的该算的都给你算上了。包括上个周末我发邮件让你来值班，不管你来不来但是我也给你算上了。高说：别这么说，别说来没来我肯定来了，而且刘佳也在。李说：就是我发邮件那天。高说：对咱们公司有同事。李说：那也给你算了。高说：包括第二天赵总，在我当天值班的晚上给我发了微信，我也有微信记录让我来公司的。我在公司等着他，他不来给我直接叫到华贸去了。李说：哦，可以，行。微信截屏显示的时间为6月22日，内容为：早上9：04，赵总，今天您什么时候来公司？9：12，不一定，陪物美早饭。那咱们是下午去华贸吗？他们不上班吧？可以去一下，例如下午1点。您不是说今天让我陪您去华贸吗？1：30到达华贸。好，我1点30分在华贸等您。马上消费金融公司对该录音的真实性表示认可，对微信截屏的真实性不认可。同时，马上消费金融公司不认可高旭煦在2015年6月21日和22日存在加班，称其公司安排在2015年6月21日是值班，不是加班，且称在2015年6月22日仅是其公司的CEO赵总约高旭煦去华贸喝下午茶，不存在加班。
高旭煦以要求马上消费金融公司向其支付解除劳动合同赔偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同赔偿金、加班费、绩效奖金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：一、马上消费金融公司向高旭煦支付2015年6月1日至2015年6月25日绩效工资2445.98元；二、马上消费金融公司向高旭煦支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资补偿16800元；三、马上消费金融公司向高旭煦支付解除劳动合同经济补偿金8400元；四、马上消费金融公司向高旭煦支付2015年6月15日至2015年6月25日加班费3090元；五、驳回高旭煦的其他仲裁请求。高旭煦同意仲裁的裁决结果，马上消费金融公司不同意仲裁的裁决结果且于法定期限内诉至法院。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字（2015）第9875号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：对于马上消费金融公司是否应向高旭煦支付2015年6月1日至6月25日的绩效工资的问题，法院认为，马山消费金融公司虽称高旭煦在此期间遭到了有关业务部门的投诉，并基于该理由不同意向高旭煦支付上述期间的绩效工资，同时，马上消费金融公司就该主张向法庭提交了邮件三封，但通过这三封邮件所载的内容并不能显示高旭煦遭到了有关业务部门的投诉，且根据高旭煦提交且马上消费金融公司亦认可真实性的邮件所载内容显示，其他业务部门并没有投诉高旭煦的意思表示，同时，马上消费金融公司就其抗辩也未向法庭提交相应的制度依据，故在此情况下，马上消费金融公司的抗辩理由不能成立，法院对此不予采信，马上消费金融公司应向高旭煦支付上述期间的绩效工资，对此，法院将依据高旭煦的有关工资标准进行核算。
对于马上消费金融公司是否应向高旭煦支付2015年6月15日至6月25日期间加班费的问题，法院认为，高旭煦虽主张其在2015年6月21日和22日存在两天的休息日加班，且就该主张向法庭提交了邮件、录音、微信截屏，但邮件中显示的其在2015年6月21日为值班而非加班，且高旭煦未向法庭进一步举证其在2015年6月21日的工作内容为加班，同时，录音、微信截屏中均亦未明确高旭煦在2015年6月21日和22日存在两天的休息日加班，故法院认为，高旭煦就该主张未向法庭提交有效的证据，法院对其该项请求，不予支持。
庭审中，马上消费金融公司表示同意向高旭煦支付未提前30日书面形式通知解除劳动合同的一个月工资补偿16800元及解除劳动合同经济补偿金8400元，法院对此不持异议，予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、马上消费金融股份有限公司于判决生效后七日内向高旭煦支付二○一五年六月一日至二○一五年六月二十五日期间的绩效工资二千四百四十五元九角八分；二、马上消费金融股份有限公司于判决生效后七日内向高旭煦支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的一个月工资补偿一万六千八百元；三、马上消费金融股份有限公司于判决生效后七日内向高旭煦支付解除劳动合同经济补偿金八千四百元；四、确认马上消费金融股份有限公司无需向高旭煦支付二○一五年六月十五日至二○一五年六月二十五日期间的加班费三千零九十元。
高旭煦不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第四项，改判马上消费金融公司支付高旭煦2015年6月15日至2015年6月25日期间的加班费三千零九十元。其上诉理由是：双方签订的是标准工时制，并未约定任何形式的值班，故超出8小时工作时间以外的应该视为加班。高旭煦同意一审判决第一项、第二项和第三项。
马上消费金融公司答辩称：高旭煦不存在加班情形，马上消费金融公司同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审期间，经询问，马上消费金融公司称值班期间高旭煦所从事工作与其本职人力资源工作有关，6月22日高旭煦与该公司赵总的微信通信确实发生，但系赵总约高旭煦喝下午茶。
上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：用人单位在休息日安排劳动者工作的又不能补休的，应当支付劳动者加班工资。本案中，马上消费金融公司确实在2015年6月21日休息日安排高旭煦工作。虽然该公司辩称此为值班性质，但未提交相关证据证明该值班系因安全、消防等需要，故本院对此不予采信，并认定高旭煦在该日加班。高旭煦另主张其2015年6月22日亦存在加班，系陪马上消费金融公司赵总去华贸看装修。马上消费金融公司辩称赵总那日是约高旭煦喝下午茶。对此，本院认为，微信记录显示赵总确实约高旭煦6月22日下午一点半到华贸，且高旭煦在与该公司人力资源领导李x的录音中亦提到该天赵总约其到华贸工作。作为用人单位，马上消费金融公司没有证据证明赵总系约员工喝下午茶，本院对其主张不予采信。鉴于微信明确显示赵总约高旭煦下午一点半到华贸，高旭煦主张该日加班一天缺乏依据，本院认定高旭煦在6月22日加班半天。一审法院关于加班的事实认定错误，本院予以纠正。马上消费金融公司应当向高旭煦支付相应的加班工资。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35663号民事判决第一项、第二项和第三项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35663号民事判决第四项；
三、马上消费金融股份有限公司于本判决生效后七日内向高旭煦支付二○一五年六月十五日至二○一五年六月二十五日期间的加班费二千三百一十七元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五元，由马上消费金融股份有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由马上消费金融股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 瑞
代理审判员 孙 岚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 甄乾龙