浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初49号
原告：唐为民，男，1957年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：唐为群（系原�之弟），男，1960年10月12日，住浙江省杭州市西湖区。
被告：福建省馥益堂茶产业有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市运和小区别墅9号。
法定代表人：张金川。
原告唐为民诉被告福建省馥益堂茶产业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告唐为民的委托诉讼代理人唐为群到庭参加诉讼，被告福建省馥益堂茶产业有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐为民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回货款141元，并按购买金额的十倍支付原告赔偿金29400元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原告使用天猫账户sosotang00在被告经营的天猫店铺名为“馥益堂旗舰店”购买了馥益堂陈皮白牡丹20袋，总价2940元，订单编号：2739832826430210，收货地址：浙江省杭州市上城区清波街道华光路35号轮胎店，被告用天天快递（运单号：550498670598）给原告寄送了40袋陈皮白牡丹，其中20袋为赠品，以及2011老寿眉一盒和2袋茶样作为赠品。原告收到货后发现，馥益堂陈皮白牡丹的产品信息为：“配料：福鼎大白茶，原料年份：2014年，生产许可证号：SC11435098200276，产品执行标准：Q/FFYT0001S，生产厂家：福建省馥益堂茶产业有限公司，生产日期：2016年9月1日。”经查询，原告发现以上产品生产许可证号对应的许可产品名称为茶叶［（红茶、绿茶、花茶、乌龙茶）（分装）、（白茶、紧压茶）］，有效期2016年1月7日至2021年1月6日。福建卫生监督网查询被告备案的企业食品安全标准时，没有查询到该执行标准的备案信息。原告认为：1.根据《GB7718-2011预包装食品标签通则》2.3条：“配料，在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂。”案涉产品含有陈皮和白牡丹两种物质，应当标注陈皮为配料，但未标注，系不符合食品安全标准的产品。2.根据《含茶制品和代用茶生产许可证审查细则》规定：“含茶制品包括以茶叶为原料加工的速溶茶类和以茶叶为原料配以各种可食用物质或食用香料等制成的调味茶类。”案涉产品符合该规定对于调味茶的描述。案涉产品标签标注的生产许可证不具有含茶制品（其他类）的生产许可，属于超出生产许可证许可范围生产，该产品应视为无证生产产品。3.被告未在相关部门备案食品安全标准，其使用未备案的食品安全企业标准生产的产品，应视为不符合食品安全标准的产品。综上，�告诉至法院，望判如所请。
被告福建省馥益堂茶产业有限公司未到庭应诉，其在庭前提交书面答辩状称：1.被告认为原告系以高额索赔为目的，被告拒绝赔偿。天猫平台已判定非被告责任，支持退款退货。被告已退款2799元，余141元未退。2.原告所购产品无任何质量问题，标签问题并不会对消费者身体健康造成伤害。原告提出问题后，被告已及时将此商品下架召回。3.原告在同日另案起诉天猫店铺“品品香茶叶旗舰店”要求高额赔偿，可见原告并非为生活需要而购买商品的普通消费者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院作如下认证：1.原告提交的支付宝账户通查询记录、交易记录、快递单据、发货单、交易快照网页打印件、产品实物照片、视频及产品实物，均能相互印证，本院对上述证据的三性均予以认定，�够证明原告系天猫账户sosotang00的注册人，原告与被告之间就案涉产品发生交易的事实；2.原告提交的《GB7718-2011预包装食品标签通则》系规范性文件，不属于证据的范畴，本院对其证据效力不予认定；3.原告提交的SC11435098200276备案信息查询网页打印件、福建卫生监督网食品安全企业标准备案信息查询结果网页打印件，被告未提异议，本院予以认定；4.被告提交的馥益堂旗舰店退款记录、馥益堂旗舰店聊天记录，本院对其三性予以认定；5.被告提交的品品香茶叶旗舰店聊天记录、品品香茶叶旗舰店退款记录与本案缺乏关联性，本院对其关联性不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告唐为民在天猫购物平台上注册有用户名为sosotang00的账户。2016年11月11日，原告以该账户在被告福建省馥益堂茶产业有限公司经营的天猫店铺“馥�堂旗舰店”购买“大号橘皮茶福鼎白茶陈皮白牡丹正宗新会小青柑橘茶叶8颗约240g”20份，共计支付价款2940元（不含运费），送货地址为杭州市上城区某轮胎店。上述产品于2016年11月22日在收货地被签收。后原告以其所购买的案涉产品超出生产许可证范围为由，要求退货退款，并表示保留追究其他责任的权利。除保留其中1份外，原告将其余产品退还被告，被告退还原告货款2799元。
另查明，被告在天猫店铺案涉产品的页面介绍中显示：“品牌：馥益堂；名称：陈皮白牡丹；配料：福鼎白茶陈皮”，且介绍其食用方法为“倒出适量果茶内的茶叶，同时再撕下一些果皮（果皮与茶同时冲泡饮用）”。案涉的产品包装显示：“品名：陈皮白牡丹；配料：福鼎大白茶；产品标准号：Q/FFYT0001S；生产许可证：SC11435098200276；生产商：福建省馥益堂茶产业有限公司”。证书编号为SC11435098200276的食品生产许可证的持证企业名称为被告福建省馥益堂茶产业有限公司，食品类别为茶叶及相关制品，许可明细为茶叶［（红茶、绿茶、花茶、乌龙茶）（分装）、（白茶、紧压茶）］，发证日期为2016年1月7日，证书有效期至2021年1月6日。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。本案中，被告福建省馥益堂茶产业有限公司生产并销售的案涉产品属于食品的范畴，其应依法取得相应的生产许可证。根据《含茶制品和代用茶生产许可证审查细则》规定，实施食品生产许可证管理的含茶制品包括以茶叶为原料加工的速溶茶类［含各类固态速溶茶和各类液态速溶茶以及（抹）茶粉等产品］和以茶叶为原料配以各种可食用的枸杞、红枣、菊花、食用香料等制成的调味茶类（如八宝茶、三泡台等）。本案所涉的产品系“陈皮白牡丹”，配料包括福鼎白茶和陈皮，食用方法为“倒出适量果茶内的茶叶，同时再撕下一些果皮（果皮与茶同时冲泡饮用）”，显然符合上述调味茶的范畴，被告作为该产品的生产者，应依法取得调味茶的生产许可证。然而，根据查明的事实，被告在案涉产品包装中标注的生产许可证号所注明的许可范围中并不包括“含茶制品（调味茶）”，被告亦未举证证明其已取得该项生产许可证，故案涉产品没有依法取得食品生产许可。食品的生产经营许可制度，系国家为保障食品安全标准所制定的强制执行标准。因此，被告无证生产案涉产品系违反了法律的强制性规定，案涉产品属不符合食品安全标准的食品。原告据此要求退还剩余货款141元并按全部价款十倍支付赔偿金29400元的�讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于价款十倍赔偿金的规定系国家对于生产、销售明知不符合食品安全标准食品的生产者、销售者应承担民事责任的规定，一旦被认定存在上述行为，即应承担该法定责任，具有明显的惩罚性，故被告通过购物平台已先行退款2799元，并不免除其该项民事责任的承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告福建省馥益堂茶产业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告唐为民退还货款141元并支付赔偿金29400元。
如果被告福建省馥益堂茶产业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，减半收取计269.5元，由被告福建省馥益堂茶产业有限公司负担。
原告唐为民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告福建省馥益堂茶产业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐婷
二〇一七年三月六日
书记员 岑晨