wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第451号
原告刘云，（未到庭）。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告大同市万维科汽车贸易有限公司（未到庭）
法定代表人孟晓东，经理。
住址：山西省大同市城区永安里15楼4号一层�
被告大同市雄飞物资贸易有限责任公司（未到庭）
法定代表人是永红，经理。
住址：大同市南郊区海河汽贸城西区23－25号。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
法定代表人王俊斌，经理，
地址：山西省大同市新建南路83号
委托代理人尹国荣，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司。
法定代表人陈世珍，经理.
地址：山西省大同市御河西路御河小区1号楼
委托代理人于振东，公司员工。
原告刘云诉被告大同市万维科汽车贸易有限公司、大同市雄飞物资贸易有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云的委托代理人王志刚、被告大同中心支公司的委托代理人于振东、大同市分公司的委托代理人尹国荣到庭参加了诉讼。被告大同市万维科汽车贸易有限公司、大同市雄飞物资贸易有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告方赔偿原告车辆损失费、施救费共计159925元。2、诉讼费用由被告负担。
被告大同中心支公司庭审中辩称：对事故发生的经过、责任认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险1份和商业三者险主挂车不计免赔55万元，首先我公司在交强险限额度内赔付，不足部分在三者险保险限额内按事故责任比例赔偿。不承担诉讼费，鉴定费。其它质证时发表。
被告大同市分公司庭审中辩称：对事故发生的经过、责任认定及投保情况无异议。原告车辆在我公司投有车辆损失险不计免赔166500元，要求原告提供郭永青驾驶证、被保险人的行驶证，证件，保留重新鉴定权利，施救费偏高，诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。我公司在保险合同限额内按事故责任比例赔偿。
被告大同市万维科汽车贸易有限公司在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告大同市雄飞物资贸易有限责任公司在答辩期内未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
审理查明：2015年3月13日22时20分许，驾驶人郭永青驾驶晋B×××××（晋B×××××挂）号半挂货车（乘员马海旺），沿109国道由东向西行驶至出事地点时跨过中线，车辆左前侧与对向行驶的驾驶人郝建明驾驶的晋B×××××（晋B×××××挂）号半挂货车左侧相挂撞，造成驾驶人郭永青当场死亡、乘员马海旺受伤，两车均部分损坏的交通事故。本事故经阳原县交警大队认定，驾驶人郭永青负事故的主要责任。原告刘云的晋B×××××重型半挂牵引车（晋B×××××重型仓栅式半挂车）经本院委托张家口鑫正资产评估有限公司评估，车辆损失评估值为142505元，更替零部件废品回收值为3000元。
另查明：晋B×××××（晋B×××××挂）号半挂货车的实际车主为原告刘云，车辆在大同市分公司投保有166500元不计免赔车辆损失险。郝建明驾驶的晋B×××××（晋B×××××挂）号半挂货车登记车主为大同市万维科汽车贸易有限公司、大同市雄飞物资贸易有限责任公司。大同市万维科汽车贸易有限公司为该半挂车在大同中心支公司投有交强险1份和主挂车55万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。
原告方的损失依法确认如下：
1、车辆损失139505元（原告主张车辆损失费139505元，鉴定结论证实，车辆损失共计142505元，扣除残值3000元，主张139505元。被告认为，车辆损失鉴定价格偏高，并未指出每个配件的价格来源，是否所列配件全部已更换。要求对事故车辆验车，公司定损标准驾驶室损失达不到更换标准，不认可鉴定报告。本院认为，原告依据鉴定结论主张权利，符合法律规定，被告虽不认可，但无证据证实，故支持原告主张）。
2、施救费17420元（原告主张施救费17420元，从事故发生地到阳原停车场，从阳原停车场到大同修理厂，提供施救费票据3张。被告认为，对施救费发票真实性认可，但关联性有异议，请原告说明施救详情，施救费应依据救援标准计算，认可3000元。本院认为，原告主张施救费17420元，有票据证实，被告虽不全部认可，但无其它证据提供，本院支持原告主张）。
3、鉴定费3000元（原告主张鉴定费3000元，提供票据1张。被告认为鉴定费不属于理赔范围，不赔偿。本院支持原告主张）。
本院认为：原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的保险公司在交强险内赔偿，不足部分按事故责任比例赔偿。保险事故发生后，原告依据保险合同要求被告在车辆损失险范围内赔偿车辆损失，符合法律规定，本院应予以支持。原告的财产损失共计156925元（不含鉴定费3000元），应由大同市中心支公司在交强险内赔偿原告刘云20**元，乘余损失154925元，由于郝建明驾驶的车辆负事故的次要责任，故大同市中心支公司在商业三者险限额内按30%的责任比例赔偿原告刘云464**.5元。再剩余损失108447.5元，由大同市分公司在车辆损失险范围内赔偿原告刘云。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零�条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险内赔偿原告刘云20**元，在商业三者险限额内赔偿原告刘云464**.5元，二项合计48477.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车辆损失险范围内赔偿原告刘云1084**.5元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费3438元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1031元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2407元。鉴定费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同中心支公司负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2100元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张
家口市中级人民法院。
审 判 长 张 树
审 判 员 袁俊国
人民陪审员 王雅卿
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 亮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第451号
原告莫七一。
委托代理人邓斌烈。
被告莫辉有。
本院在审理原告莫七一诉被告莫辉有民间借贷纠纷一案中，原告莫七一以被告主体不明，于2015年7月13日向本院书面申请撤回对被告莫辉有的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告莫七一的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫七一撤回对被告莫辉有的起诉。
本案受理费425元，撤诉减半收取即212.5元。公告费130元，合计342.5元，由原告莫美娟负担。
审 判 长 刘世平
审 判 员 赵维钰
人民陪审员 莫碧峰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 江彩斌
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1450号
原告四川铁汉建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王江，总经理。
委托代理人张纯，四川思沃律师事务所律师。
被告傅某某，女，汉族，1987年6月11日出生，住四川省简阳市。
原告四川铁汉建筑劳务有限公司（以下简称铁汉公司）与被告傅某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱熔成适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告铁汉公司的委托代理人张纯、被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁汉公司诉称，2013年8月28日，被告进入原告处担任行政主管。入职时，双方约定试用期为3个月，试用期月工资3000元，试用期满考核通过后转正，转正工资4000元。双方未签订书面劳动合同。入职1个月后，被告申请提前转正，未获准许，遂心生不满，并利用掌管公司印章之便，私盖公章以原告名义为其办理了社会保险。因被告行为严重违反公司规章制度，原告于2013年11月12日将其辞退。原告应付被告的未签书面劳动合同二倍工资差额应为4379.31元，原告未拖欠工资，不应支付欠付工资和经济补偿金。现诉至法院请求判令：一、原告支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额4379.31元；二、原告不支付被告工资2000元和经济补偿金2000元。
被告傅某某辩称，原告所述入职时间、离职时间、被告所任职务及双方未签书面劳动合同属实。双方约定的试用期为1个月，试用期月工资为3000元，并有每月300元生活补贴和每月500元通讯补贴，转正后月工资为4000元，并有每月300元生活补贴和每月500元通讯补贴。被告试用期满后，原告单方延长试用期，并将用人单位应缴纳的社保费用从被告工资中扣除。原告应依法支付被告欠发工资、未签书面劳动合同的二倍工资及解除劳动合同的经济补偿金，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，2013年8月28日，被告进入原告处担任行政主管。双方未签书面劳动合同，原告于2013年10月为被告购买了社会保险。双方约定试用期为1个月，试用期月工资3000元，月生活补贴300元，转正后月工资4000元，月生活补贴300元。2013年10月8日，被告申请转正未获批准，原告将其试用期延长至2013年11月8日。2013年11月12日，原告以被告私盖公章办理社保，严重违反规章制度为由辞退被告。同日，双方办理交接手续，原告在结算工资时扣除其应承担的社保费用1314.40元。
2013年11月14日，被告申请仲裁，请求裁决：原告支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额8000元、欠发工资2000元、扣发工资1314.20元、违法解除劳动合同的经济补偿金4000元、欠付工资加付赔偿金2000元，并为被告补缴社保。2014年2月18日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2014）第211号仲裁裁决：一、原告支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额5839.08元、欠发工资2000元、扣发工资1314.40元及经济补偿金2000元；二、原告为被告补缴社保；三、驳回被告的其他仲裁请求。
上述事实，有社保缴费明细、试用期员工转正审批表、交接清单、离职工资结算单、仲裁裁决书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自2013年8月28日建立劳动关系后，劳动关系存续期间，原告未依法向被告足额发放工资，未依法与被告签订书面劳动合同并违法与被告解除劳动关系，应当依法承担相应的法律责任。
关于试用期。根据已认定的事实，原、被告仅约定有试用期，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“……劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”之规定，双方约定的试用期不成立，2013年8月28日至2013年11月12日的用工期间均为正式的劳动合同期限。
关于未签书面劳动合同的双倍工资。被告于2013年8月28日入职，原告最迟应于2013年9月27日与被告签订书面劳动合同，但原告未签订，故应支付被告自2013年9月28日至2013年11月12日的未签书面劳动合同二倍工资差额6133.33元（（4000元／月×1个月）＋（4000元／月÷30天×16天））。因被告未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其对裁决结果的认可，故原告应支付被告未签书面劳动合同二倍工资差额5839.08元。
关于违法解除劳动合同的经济赔偿金。虽然原告主张被告私盖公章办理社保，违反公司规章制度，但其所举证据不足以证实其主张，故本院对该项主张不予采纳，原告应支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金4300元（4300元／月×0.5个月×2倍）。因被告未对仲裁裁决提起诉讼，应视为其对裁决结果的认可，故原告应支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金2000元。
关于补发工资。因双方试用期约定不成立，劳动关系存续期间，被告工资应为双方约定的转正后工资每月4000元，但原告一直按每月3000元的标准向被告发放工资，故被告主张补发两个月工资差额共计2000元符合法律规定，原告应予支付。
关于扣发工资1314.40元。双方均未对该项仲裁裁决提起诉讼，应视为对该项裁决结果的认可，故原告应支付被告扣发工资1314.40元。
关于加付赔偿金。仲裁裁决未予支持，被告也未提起诉讼，且被告也未经过劳动行政部门责令支付的前置程序，故原告无须支付。
关于补缴社保。因催缴社保属行政机关行使行政权的范畴，不属于人民法院民事审判权范围，本院不予处理。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第四十八条、第八十二条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告四川铁汉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告傅某某未签书面劳动合同二倍工资差额5839.08元；
二、原告四川铁汉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告傅某某违法解除劳动合同的经济赔偿金2000元；
三、原告四川铁汉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告傅某某工资差额2000元；
四、原告四川铁汉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告傅某某扣发工资1314.40元；
五、原告四川铁汉建筑劳务有限公司不支付被告傅某某赔偿金2000元；
六、驳回原告四川铁汉建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告四川铁汉建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 朱熔成
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 苟 藜
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第118号
申请执行人高春生。
被执行人李振广。
申请执行人高春生与被执行人李振广刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2014）威刑二初字第9号刑事附带民事判决书判令李振广赔偿高春生经济损失人民币4976.66元等。判决生效后，本院审判庭移交立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李振广暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威刑二初字第9号刑事附带民事判决书中附带民事赔偿部分的本次执行程序。
在被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵明涛
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第518号
罪犯鲁国全，男，回族，生于1984年3月22日，甘肃省肃南裕固族自治县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）张中刑初字第5号刑事判决，认定被告人鲁国全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力即交付执行。服刑期间，本院于2012年11月18日以（2012）酒刑执字第758号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，政治考试129分，三课学习认真，按时完成作业。在监舍楼道岗改造岗位上，踏实肯干，积极维护监管秩序，做好值班记录，发现问题及时汇报。2013年8月至2014年7月共记功2次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯鲁国全服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁国全减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年10月3日起至2019年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵国才
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执保48号
申请人：毋超超，男，1992年3月27日出生。
被申请人：李苗苗，女，1989年12月7日出生。
本院在执行申请人毋超超与被申请人李苗苗财产保全案件中，申请人毋超超向本院撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822财保45号案件的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年四月十七日
�记员侯园园
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执861号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住址福州市台江区曙光路132号申发大厦一、四层，组织机构代码07976258-4。
负责人：赖添华，行长。
委托代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人：卢黎明，女，1967年6月19日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人：李贤建，男，1962年4月8日出生，满族，住所地福建省福州市鼓楼区。
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与卢黎明、李贤建金融借款合同纠纷一案中，依法向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，未查明被执行人名下有可供执行的房产；向福州市公安局车辆管理所查询，未查明被执行人名下有可供执行的车辆。申请执行人于2016年11月25日向本院申请延期执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑闽威
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1250号
原告吕恩明，男，汉族，1950年7月25日出生，住重庆市长寿区。
被告洪永华，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆市乾洲农业开发有限责任公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人洪永华，职务不详。
被告吴林穗，女，汉族，1969年11月19日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人吴世德（系被告吴林穗之父），汉族，1942年5月13日出生。
原告吕恩明与被告洪永华、重庆市乾洲农业开发有限责任公司（以下简称为乾洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长，与代理审判员李中梁、武丽组成合议庭适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告吕恩明及被告吴林穗的委托代理人吴世德到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告洪永华、乾洲公司送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告洪永华、乾洲公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕恩明诉称，2013年2月8日，被告洪永华称修厂房缺资金向我借款，我当场交付给洪永华现金13万元，被告洪永华向我出具借条一张，约定借款本金于2014年2月8日前归还，利息为每季度11700元（即月息3分）。为了让我放心提供借款，被告洪永华又在借条上加盖了乾洲公司的公章，被告吴林穗作为保证人在借条上签字。此后被告洪永华按期向我支付利息，但是在约定的还款期限届满后未偿还本金，仅继续支付利息至2016年2月7日。支付利息过程中被告洪永华多付了1400元，视为偿还了部分本金，现仍剩余本金128600元未偿还。现请求法院判令三被告立即偿还我借款本金128600元，并自2016年2月8日起按照约定的利率计付利息至借款本金清偿完毕之日止。
被告洪永华、乾洲公司未答辩。
被告吴林穗辩称，借款经过属实，我虽是保证人，但原告未在保证期间内要求我承担保证责任，我已免除保证责任。
经审理查明，2013年2月8日，被告洪永华称修厂房缺资金向原告吕恩明借款，原告当场交付给被告洪永华现金13万元，被告洪永华向原告出具借条一张，约定借款本金于2014年2月8日前归还，利息为每季度11700元（即月息3分）。被告洪永华承诺用房屋、汽车作为借款抵押担保，但未办理抵押登记。被告洪永华在借条上签字并加盖了被告乾洲公司（该公司法定代表人即为被告洪永华）的公章，被告吴林穗作为保证人在借条上签字。此后主债务人按期向原告支付利息，但是在约定的还款期限届满后未偿还本金，仅继续支付利息至2016年2月7日。支付利息过程中主债务人多付了1400元，原告自认该1400元视为偿还了部分本金，现仍剩余本金128600元未偿还。
以上事实，有当事人陈述、借条、市场主体登记注册基本情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告洪永华作为被告乾洲公司的法定代表人在借条上签字并加盖乾洲公司的公章，该行为应当认定为职务行为，即应由被告乾洲公司承担偿还原告吕恩明剩余借款128600元的责任。原告称该借款系被告洪永华的个人借款，利息系被告洪永华个人支付，但未提供充分的证据证明，其要求被告洪永华与被告乾洲公司共同承担责任，本院不予支持。因双方对借期内的利率约定过高且未约定逾期利率，本院仅支持按年利率24%计算资金占用期间利息。被告吴林穗作为保证人在借条上签字，对保证责任没有明确约定，应认定为连带责任保证。原告吕恩明与主债务人约定借款本金于2014年2月8日前归还，保证人吴林穗与债权人吕恩明未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2014年8月8日。原告吕恩明未提供证据证明其在此期间要求保证人吴林穗承担保证责任，保证人已免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆市乾洲农业开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告吕恩明剩余借款本金128600元，并自2016年2月8日起以128600元为本金按照年利率24%支付资金占用期间利息至本金清偿完毕之日止；
驳回原告吕恩明的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2827元，由被告重庆市乾洲农业开发有限责任公司负担（该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 谷 博
代理审判员 李中梁
代理审判员 武 丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘泽锐
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初845号
原告：刘俊秀，个体。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：徐恒秀，个体。
被告：滕秀军，个体。
委托代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
原告刘俊秀与被告徐恒秀、滕秀军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘俊秀诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款2600000元及利息；原告依法享有二被告抵押房产的优先受偿权；诉讼费由二被告承担。
被告徐恒秀的答辩意见：原被告并不认识，被告通过沧州晶隆投资有限公司介绍与原告签订的借款合同，借款期间利息及本金已全部偿还至沧州晶隆投资有限公司账户。另外，被告还通过滕秀军账户偿还过原告60000元，但收条丢失。故被告已全部偿还借款并支付了利息。
被告滕秀军的答辩意见，该笔债务系徐恒秀的个人债务，并未用于二被告夫妻共同生活。
案件事实
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年11月27日，被告徐恒秀、滕秀军向原告刘俊秀借款2600000元，并签订《个人借款合同》。合同约定出借人刘俊秀（乙方）按月利率3%借给借款人徐恒秀（甲方）人民币2600000元，借款期限从2014年11月28日至2015年1月27日。合同违约责任第一条第二款约定：借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。被告徐恒秀、滕秀军在甲方签字确认，原告刘俊秀在乙方签字确认。同日，原被告还签订《房产抵押合同》一份，被告徐恒秀、滕秀军（甲方）将其所有的坐落于黄骅市205国道与渤海路交口东南处房屋（房屋所有权证号：30011958）抵押给原告刘俊秀（乙方），抵押限额2600000元，并办理了抵押登记。担保范围为：主合同约定的主债权及利息，违约金以及实现抵押权的费用。抵押合同第九条还约定：甲方保证乙方对主合同约定的主债权及利息，违约金及实现权利的全部费用的利益有对抵押物的优先受偿权。被告徐恒秀、滕秀军在甲方签字确认，原告刘俊秀在乙方签字确认。原告刘俊秀于合同签订之日通过银行转账方式将2600000元汇至被告徐恒秀账户，被告徐恒秀为原告出具收条。2015年3月30日，被告徐恒秀通过银行汇款方式偿还原告刘俊秀500000元。2016年1月20日，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金2600000元并支付借款利息（按月利率2%从2014年11月28日至本金付清之日）。
另查，本金2600000元，按月利率2%计算，从2014年11月28日至2015年1月27日利息为102266.67元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、房屋他项权证书、银行汇款凭证及原被告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原被告签订的借款合同及抵押合同均系双方当事人真实意思表示，除借款合同中利息约定部分外，均合法有效，应受法律保护。原告刘俊秀已将2600000元借款按期交付被告，依据合同约定，该笔借款已到期，二被告应予以偿还。被告徐恒秀于借款到期后偿还原告500000元，该笔还款因未约定偿还本金还是利息，故应当先清偿借款期间利息，剩余部分偿还本金。原被告签订的借款合同中关于利息部分的约定超出了年利率24%，但庭审中原告主张借款期间利率及逾期付款利率均按月利率2%计算未违反我国法律规定，对原告该主张本院予以采信。按月利率2%计算，借款期间利息为102266.67元。综上所述，二被告偿还借款期间利息为102266.67元，偿还本金数额为397733.33元。故二被告还应当偿还原告借款本金为2202266.67元，并应当按月利率2%从2015年1月28日至本金实际清偿之日向原告支付逾期付款利息。庭审中，被告徐恒秀还主张其向沧州晶隆投资有限公司汇款系偿还原告债务及被告滕秀军也偿还过原告债务，但均未提供证据予以证实，故对该主张本院不予采信。因二被告以其所有的坐落于黄骅市205国道与渤海路交口东南处房屋（房屋所有权证号：30011958）进行抵押，向原告借款，并已办理了抵押登记，故原告就抵押财产在抵押限额内享有优先受偿权。为此，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐恒秀、滕秀军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊秀借款本金人民币2202266.67元并支付逾期付款利息（按月利率2%从2015年1月28日至本金实际清偿之日）；
二、原告刘俊秀对被告徐恒秀、滕秀军所有坐落于黄骅市205国道与渤海路交口东南处房屋（房屋所有权证号：30011958）在抵押限额内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告刘俊秀承担1800元，被告徐恒秀、滕秀军承担12000元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一六年四月十五日
书记员 李明明
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执40号
申请人崔高云，男。
被执行人董美琴，女。
本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月十日
书 记 员 苑晓巍
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1573号
原告李学芬，女，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告李学芬与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告李学芬于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学芬申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告李学芬撤回起诉。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元由原告负担。
审 判 长 毛 琳
审 判 员 董淑安
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第76号
原告崔某某，汉族，住胶州市。
被告王某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王文佳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03125号
上诉人（原审原告）：马郁，无业。
委托代理人：程林，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：许晨珏。
被上诉人（原审被告）：合肥采蝶轩企业管理服务有限公司，住所地合肥市西七里塘十里庙路11号9幢，组织机构代码。
法定代表人：董剑，董事长。
委托代理人�方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。
上诉人马郁与被上诉人合肥采蝶轩企业管理服务有限公司（以下简称采蝶轩公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第01763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马郁原审诉称：2011年8月22日，马郁与采蝶轩公司签订《安徽省房屋租赁合同》一份，合同约定：马郁将其所有的座落于合肥市长江东路与龙岗路交口琥珀名城区11幢商113号房屋出租给采蝶轩公司，房屋租赁期限自2011年9月29日至2027年9月28日，房屋首年每月租金为4000元，两年内不变，自2013年9月29日起，双方同意租金按一定比例调增，采蝶轩公司以现金或转账方式，于每半年提前一个月付清给马郁。合同签订后，马郁依约将房屋交付给�蝶轩公司，采蝶轩公司在租赁房屋后，也开始依约支付房租并开始经营。2013年12月份，马郁在路涉案房屋时，发现采蝶轩公司擅自拆除了商113号房屋（即涉案房屋）与隔壁商112号房屋中间的整栋墙体，将2间房屋打通变成了一间，采蝶轩公司的这种行为严重破坏了涉案房屋的主体结构，也给房屋带来了安全隐患，违反了双方的合同约定及相关法律规定，马郁随后与采蝶轩公司协商要求采蝶轩公司立即恢复房屋原状，消除安全隐患以及后期与隔壁业主之间可能产生的房屋面积纠纷，然采蝶轩公司一直未予以理睬。马郁为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、采蝶轩公司立即恢复涉案房屋原状，并赔偿马郁经济损失20000元；2、本案诉讼费用由采蝶轩公司承担。
采蝶轩公司原审辩称：1、马郁诉称恢复涉案房屋原状的诉讼请求不明确，同时已经超过诉讼时效。本�房屋在交付时状况无法查明，所以马郁所称的恢复原状根本无法实现，同时本案的合同仍在履行中，马郁诉称恢复原状，显然未达到法定情形，同时该诉求已经超过诉讼时效。采蝶轩公司在2011年8月份即接收马郁房屋并进行装修，因此马郁应当在2011年年底即已知道房屋情况，其在2014年3月19日起诉显然已过诉讼时效。2、本案马郁所诉求的20000元经济损失无事实依据，同时本案采蝶轩公司在合同签订后就房屋装修事宜已经向马郁支付补偿款30000元，该补偿款甚至已经超出马郁诉求，因此马郁诉讼请求依法应予以驳回。
原判认定：位于合肥市长江东路与龙岗路交口琥珀名城区11幢商113号房屋属于马郁单独所有。2011年8月22日，马郁与采蝶轩公司签订《安徽省房屋租赁合同》一份，合同约定：马郁将其所有的座落于合肥市长江东路与龙岗路交口琥珀名城区11幢商113号房屋出�给采蝶轩公司，房屋租赁期限自2011年9月29日至2027年9月28日，房屋首年每月租金为4000元，两年内不变，自2013年9月29日起，双方同意租金按一定比例调增，采蝶轩公司以现金或转账方式，于每半年提前一个月付清给马郁。合同第七条第5款规定：“承租方擅自改变房屋结构，造成承租房屋毁坏的，应负责赔偿”。合同签订后，马郁依约将房屋交付采蝶轩公司，采蝶轩公司将113号房屋与从他人处承租的112号房屋开办了一间蛋糕店，并打通了两房之间的墙壁。马郁发现后，认为采蝶轩公司侵犯其房屋权益，遂以采蝶轩公司违约为由诉讼至法院，要求采蝶轩公司恢复原状，赔偿损失等。
另，合同签订的第二天，采蝶轩公司支付马郁30000元，马郁出具一张收条，内容为“今收到陈勇位于长江东路与龙岗路交口琥珀名城商113门面房补偿款30000元”，马郁、采蝶轩公司均认可系采蝶轩公司支付的。
原审法院审理后认为：马郁、采蝶轩公司自愿签订的《安徽省房屋租赁合同》，系马郁、采蝶轩公司双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方在合同中并没有约定采蝶轩公司可以拆除墙壁，因此采蝶轩公司拆除墙壁不是属于合理使用房屋，其擅自改变房屋结构，构成违约。马郁选择违约之诉，要求采蝶轩公司承担违约责任，符合法律规定，予以支持。双方在合同中约定：“承租方擅自改变房屋结构，造成承租房屋毁坏的，应负责赔偿”，因此本案采蝶轩公司应承担赔偿责任，马郁要求的20000元比较合理，予以支持。马郁要求采蝶轩公司恢复房屋原状，因合同约定采蝶轩公司改变房屋结构承担赔偿责任，未约定承担其他责任，故马郁要求的恢复原状的请求没有合同依据，不予支持。采蝶轩公司辩称房屋墙壁不是其拆除，没有提供证据证明，对其主张不予支持。因为马郁在合同签订后将房屋交付采蝶轩公司，采蝶轩公司并没有对房屋质量提出异议，故视为房屋交付时完好。现在采蝶轩公司主张房屋不是其拆除，其应当举证证实，举证责任在采蝶轩公司一方，其不能举证证实，视为其自行拆除。采蝶轩公司辩称已经支付马郁30000元，马郁不认可系采蝶轩公司拆除房屋墙壁的补偿款，采蝶轩公司也没有证据证实，故对采蝶轩公司的辩称主张，不予支持。采蝶轩公司主张马郁的请求超过诉讼时效，因双方的合同仍在履行中，马郁主张的是违约之诉，故采蝶轩公司该主张与事实不符，对采蝶轩公司该辩称主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、合肥采蝶轩企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿马郁20000元；二、驳回马郁其他诉讼请求。本案一审案件受理费300元，由马郁、采蝶轩公司各半负担。
上诉人马郁上诉称：原判业已认定采蝶轩公司擅自拆除了商113号房屋与隔壁商112号房屋中间的整栋墙体的事实，且认定采蝶轩公司违约。采蝶轩公司的行为严重破坏了涉案房屋的主体结构，也给房屋带来了安全隐患以及后期与隔壁业主之间可能产生的房屋面积纠纷。根据法律规定，采蝶轩公司在承担赔偿经济损失责任的同时还应恢复涉案房屋原状。请求二审法院依法改判。
被上诉人采蝶轩公司答辩称：1、原判认定涉案房屋墙体，证据不足，判令采蝶轩公司赔偿经济损失没有依据。2、马郁要求恢复原状，同时又主张继续履行合同，相互矛盾，无法履行。根据合同法规定，恢复原状与赔偿损失只能选择其一。请求二审法院驳回马郁上诉。
对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：对于原判认定采蝶轩公司拆除案涉房屋墙体并据此判令采蝶轩公司赔偿马郁经济损失2万元，采蝶轩公司并未提起上诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故对原判此节处理，予以维持。就出租房屋墙体被承租人拆除，马郁既可以要求恢复原状，也可要求采蝶轩公司赔偿相应的经济损失，后者是前者的替代性金钱救济方式，本质上都是基于出租房屋墙体被拆除的同一损害事实，因此马郁在原判已支持其经济损失赔偿诉请后，仍要求采蝶轩公司承担恢复原状之责任，没有法律依据。综上，马郁的上诉不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人马郁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第146号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡清对，男，1969年6月28日出生，汉族，住石狮市。
被执行人陈碧霞，女，1970年11月15日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡清对、陈碧霞拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认�，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡清对、陈碧霞于2003年7月30日生育一男孩，2008年7月28日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡清对、陈碧霞的违法行为于2014年11月12日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2014）06161号《征收社会抚养费告知书》。2014年11月18日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出狮卫计征决（2014）06161号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡清对、陈碧霞征收社会抚养费人民币89760元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年11月19日依法送达给被执行人蔡清对、陈碧霞。被执行人蔡清对、陈碧霞在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）06161号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡清对、陈碧霞在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）06161号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡清对、陈碧霞在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费89760元交本院行政审判庭。被执行人蔡清对、陈碧霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1246元由被执行人蔡�对、陈碧霞负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴茹兰
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00056号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人谭彪，农民。因涉嫌抢劫罪，2013年12月1日被宣恩县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
辩护人姚福坤，宣恩县法律援助中心律师。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人谭彪犯抢劫罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭审理，宣恩县人民检察院指派副检察长苏伍云出庭支持公诉，被告人谭彪及其辩护人姚福坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，被告人谭彪是宣恩县长潭河乡洗马坪村一组村民，案发前与其父母租住在宣恩县珠山镇工农街国强鱼庄旁的马红武住房一楼。被告人谭彪因朋友快过生日，缺钱送礼物，故萌生抢钱购买礼物的想法。2013年11月27日4时许，被告人谭彪在宣恩县民族路原电影院门面处的“上好”便利店，被告人谭彪手持砍刀欲抢劫店内收银台内的现金，因未打开收银台，遂将两包“芙蓉王”香烟拿走。经鉴定，被抢香烟价值50元。
另查明：被告人谭彪的家属给“上好”便利店赔偿经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人谭彪当庭供述不讳，且有被害人潘某的陈述，证人向某的证言，现场勘验检查笔录一份，视听资料一份，砍刀一把，人口信息资料一份、抓获经过一份、谅解书一份、收条一份等证据予以证实，足以认定。
上列证据，由控、辩双方提供并经法庭质证，证据来源合法有效，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人谭彪以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谭彪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实，定性准确，本院予以支持。公诉机关对被告人谭彪在有期徒刑三至五年的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人以被告人系初犯，且赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，要求从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以支持。公安机关在处理纠纷时，发现同来处理纠纷的一名男子因其穿着和体貌特征与“上好”便利店抢劫案嫌疑人特征一致，民警反复将其与视频监控上的抢劫嫌疑人进行比对，确定他为“上好”便利店有重大抢劫嫌疑人，随即被公安机关讯问时，谭彪对自己的犯罪事实如实供述，庭审中亦供认不讳，其行为符合《刑法》第六十七条第三款的规定，依法对其从轻处罚；赔偿经济损失并取得谅解，酌定对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，结合其具体量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月1日起至2016年11月30日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人谭彪违法所得财物，依法予以退赔（已折价返还给被害人）。
三、作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱红艳
代理审判员 周 颖
人民陪审员 龙安桃
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 祥
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00102-2号
申请执行人张家港市竹韵服饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航农义村。
法定代表人江大伟，执行董事。
委托代理人章志东，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人冯健，远闻（张家港）律师事务所律师。
被执行人上海鋆都温泉商务酒店有限公司（原上海云都温泉商务酒店有限公司），住所地上海市闵行区华漕镇沪青平公路266号。
法定代表人杨秋奋，董事长。
张家港市竹韵服饰有限公司与上海鋆都温泉商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）张开商初字第0124号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：上海鋆都温泉商务酒店有限公司应给付张家港市竹韵服饰有限公司货款79355元及利息（自2014年6月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费892元由上海鋆都温泉商务酒店有限公司负担，限于判决生效之后10日内履行。因上海鋆都温泉商务酒店有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人上海鋆都温泉商务酒店有限公司系租赁他人房产设立，本院已冻结其名下银行账户，但存款余额不足，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位80247元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、法律文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开商初字第0124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 赵云凤
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈晓春
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第931-1号
申请执行人陈国珍，女，1963年4月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郑军锋，男，1976年8月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈国珍与被执行人郑军锋债权纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）港民初字第990号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑军锋未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人郑军锋偿还借款50000元及利息（自2014年5月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年9月24日向被执行人郑军锋发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年9月30日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行偿还借款50000元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。2014年9月24日，本院通过司法查控系统调查被执行人郑军锋财产状况，但未查得被执行人有可供执行财产。2014年10月21日，本院依法将被执行人郑军锋纳入失信被执行人名单。2014年11月12日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第990号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第44342号
原告北京仟九州航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东里2号1幢二层201。
法定代表人李键，董事长。
委托代理人唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。
被告华菲置业有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路8号37号楼3704。
法定代表人郑红华。
原告北京仟九州航空服务有限公司（以下简称仟九州公司）与被告华菲置业有限公司（以下简称华菲公司）委托合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐盈盈担任审判长，人民陪审员郑东涛、人民陪审员李孟超参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告仟九州公司的委托代理人唐恭申到庭参加了诉讼。被告华菲公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒�到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仟九州公司诉称：2015年7月17日，仟九州公司与华菲公司双方签订《国内国际机票合作协议》。仟九州公司依约履行了购票义务，但华菲公司未按约定支付票款。华菲公司于2015年10月12日确认了票款及支付时间，到期华菲公司并未按期支付。现诉至法院，请求判令：1、华菲公司支付票款104591元及逾期利息（利息按照同期贷款利率自2015年12月1日开始计算至实际付清之日）；2、华菲公司承担本案诉讼费用。
被告华菲公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年7月17日，华菲公司（甲方）与仟九州公司（乙方）签订了《国内国际机票合作协议》，约定：1、乙方向甲方提供国内、国际机票的咨询服务、预定、出票、送票及相关服务；甲方向乙方以支票、现金或银行汇款等方式支付机票款。2、本协议自2015年7月1日始至2016年6月30日止，有效期为1年。自2015年7月1日起，原乙方和华菲投资控股有限公司于2015年4月7日签订的《国内国际机票合作协议》解除，原协议对乙方和华菲投资控股有限公司不再产生任何法律约束力。2015年10月12日，华菲公司（甲方）与仟九州公司（乙方）签订《关于机票款支付的约定》，其中载明：甲方应付乙方机票款共计104591元，经双方自愿平等协商作出如下规定：2015年11月30日前甲方支付给乙方以上金额，对支付金额与时间，双方均无异议。若未按期支付，乙方有权追究甲方责任。
以上事实，有原告仟九州公司提交的《国内国际机票合作协议》、《关于机票款支付的约定》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：仟九州公司与华菲公司签订的《国内国际机票合�协议》及《关于机票款支付的约定》均系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。仟九州公司依约为华菲公司购买机票，履行了合同义务。按照《关于机票款支付的约定》，华菲公司应于2015年11月30日前支付给仟九州公司机票款共计104591元，其尚未支付，构成违约。现仟九州公司要求华菲公司支付票款104591元，有事实及法律依据，本院予以支持。华菲公司未能及时支付票款，给仟九州公司造成了资金占用损失，现仟九州公司要求华菲公司以票款104591元为基数，从2015年12月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告华菲公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华菲置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京仟九州航空服务有限公司票款十万四千五百九十一元及利息（利息以十万四千五百九十一元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二Ｏ一五年十二月一日开始计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十二元，原告北京仟九州航空服务有限公司已预交，由被告华菲置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，原告北京仟九州航空服务有限公司已预交，由被告华菲置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 李孟超
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄妍妍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第02569号
原告长沙龙媒房地产营销策划有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处星沙派出所内南侧（警苑星城1幢1907号）。
法定代表人王旭钒，董事长。
委托代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人王志荣，湖南明城明律师事务所律师。
被告陈友莲。
本院于2013年8月22日立案受理了原告长沙龙媒房地产营销策划有限公司（以下简称长沙龙媒公司）与被告陈友莲民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志荣到庭参加了诉讼。被告陈友莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙龙媒公司诉称，2011年11月17日，陈友莲为购买《水岸世景》项目的房屋，向长沙龙媒公司借款6万元，并与长沙龙媒公司签订了借款合同。双方签订的借款合同约定，借款期限从2011年11月17日至2012年9月30日止，如陈友莲按时全额还款则不计利息，如未按期还款则按日息万分之五支付利息。合同签订当日，长沙龙媒公司将6万元付至借款合同约定的账户。因陈友莲至今未按约定履行还款义务，为维护长沙龙媒公司的合法权益，请求法院判令：1、陈友莲向长沙龙媒公司偿还借款本金60000元并按日万分之五的标准支付从借款之日至2013年7月31日的借款利息18660元，剩余利息支付至本金归还之日止；2、陈友莲承担本案所有诉讼费用。
被告陈友莲未作答辩。
经审理查明，2011年11月17日，陈友莲为购买《水岸世景》项目1-2620号房屋，向长沙龙媒公司借款6万元，并与长沙龙媒公司签订了借款合同。双方签订的借款合同约定，借款期限从2011年11月17日至2012年9月30日止，如陈友莲到期按时全额还款则不计利息，如未按期还款则按日息万分之五支付利息。合同签订当日，长沙龙媒公司将6万元付至借款合同约定的《水岸世景》的开发商湖南金利屋房地产销售有限公司的账户。当天，陈友莲向原告出具了借条，内容为“借条，本人陈友莲今向长沙龙煤房地产营销策划有限公司借款人民币陆万元整，于2012年9月30日前归还。如到期不能归还，利息按日息万分之五计算。”借款到期后，陈友莲未按约定归还借款。长沙龙媒公司遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有借款合同、借条、承诺书、收据等予以证实，足以认定。
本院认为，陈友莲向长沙龙媒公司借款6万元，双方签订了借款合同，陈友莲向原告出具了借条，原告也依合同约定提供了借款，原、被告之间形成借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。长沙龙媒公司要求陈友莲偿还借款本金60000元的请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。陈友莲没有按照合同约定的还款时间归还借款构成违约，根据双方签订的合同约定，陈友莲应从2011年11月17日起支付长沙龙媒公司借款利息。双方合同约定的日息万分之五不违反法律规定，陈友莲应按日息万分之五的标准支付长沙龙媒公司借款利息至实际归还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告陈友莲在本判决生效后十日内偿还原告长沙龙媒房地产营销策划有限公司借款本金60000元及利息，利息按日息万分之五的标准从2011年11月17日起计算至借款实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1767元，其他诉讼费（公告费）560元，合计2327元，由被告陈友莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 彭中南
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 瑜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀商初字第27号
原告陈庆友。
被告镇江玉宝新型建材有限公司。住所地句容市下蜀亭子村。
法定代表人郑伟，系该公司总经理。
被告郑玉宝。
两被告委托代理人段国霞，女，1965年2月生，汉族。
本院在审理原告陈庆友诉被告郑玉宝、镇江玉宝新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈庆友撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担（此款原告已交纳本院）。
审判员 薛宏曜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 静
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民一初字第7号
原告：单朝会，男，汉族，1966年10月7日出生，住河南省嵩县。
原告：爨同寿，男，汉族，1977年1月30日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：任武耀，男，汉族，1949年11月4日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
原告单朝会、爨同寿因与被告任武耀合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年6月5日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告单朝会、爨同寿撤回对被告任武耀的起诉。
案件受理费减半收取2500元，由原告单朝会、爨同寿负担。
审 判 长 郭英杰
审 判 员 曹金晶
人民陪审员 于佳佳
二〇一五年六月五日
书 记 员 张笑飞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民一初字第00040号
原告：叶文明，男，1974年8月28日出生，汉族。
委托代理人：汪谋奇。
被告：魏长生，男，1963年11月1日出生，汉族。
原告叶文明诉被告魏长生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶文明及其委托代理人汪谋奇到庭参加诉讼，被告魏长生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文明诉称：2013年1月28日、4月24日，被告魏长生两次出据向我借款计60，000元。后经我多次催讨，被告分文未付。现诉之法院，要求判令被告魏长生立即付清借款60，000元。
被告魏长生未作答辩。
经审理查明：2013年1月28日和2013年4月24日被告魏长生两次出据向原告叶文明借款20，000元和40，000元，并且分别约定了还款期限为2013年2月3日和2013年5月28日，均未约定借款利息。借款到期后原告经多次催讨未果，即于2013年12月3日向本院起诉，要求被告魏长生立即付清借款60，000元。审理中，因被告魏长生下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实有当事人的陈述、被告出具的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告魏长生出据借原告叶文明款，理应及时偿还，现其久拖不付，其行为显属错误。原、被告双方在借条中未书面约定借款利息，应视为不支付利息。故对原告要求被告立即偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏长生欠原告叶文明借款60，000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告魏长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 黄东树
审 判 员 杨玉琴
人民陪审员 陈 旺
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 严 娅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1631号
原告河南盛润物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人舒蒲娟，董事长。
委托代理人郑燕。
被告臧海平，女，1982年6月4日出生，汉族，住郑州市金水区园田路**号院**号楼*号。
原告河南盛润物业管理有限公司诉被告臧海平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑燕到庭参加诉讼，被告臧海平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系四季花城XX号楼X号业主。2009年5月3日元原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告应按建筑面积向原告按时足额缴纳物业管理费用，原告已经按协议约定履行了自己的义务，而被告自2012年7月1日至2013年12月31日已拖欠物业费482.4元，滞纳金148.1元。经原告多次催要，被告拒不缴纳，故原告诉至法院请求被告支付原告物业管理费482.4元及滞纳金148.1元。
被告未答辩，也未提交证据。
本院查明如下事实：被告系四季花城XX号楼X号业主。2009年5月3日原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：被告房屋建筑面积51.01平方米，由原告为被告该物业提供物业管理服务，物业服务费标准为0.52元／每平方米／月；被告交纳费用时间为从交房之日起开始缴纳，以后每季度1-10日计收物业服务费及其他相关费用；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金；等等。2014年2月原告诉至本院，称被告自2012年7月1日起至2013年12月31日一直未向原告交纳物业服务费，截至2013年12月31日被告共拖欠物业服务费482.4元及违约金148.1元。被告臧海平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：被告与原告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告具有约束力。被告拖欠自2012年7月1日起至2013年12月31日的物业费，构成违约，应承担继续缴纳物业费及按照约定支付违约金的违约责任，故原告请求被告支付物业费482.4元及违约金148.1元，符合合约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告臧海平于判决生效后十日内向原告河南盛润物业管理有限公司支付物业管理费482.4元及违约金148.1元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告臧海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王振坤
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00321号
原告徐某某，女，汉族。
被告樊某某，男，汉族。
本院在审理原告徐某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告徐某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 高旺纯
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘俊杰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第97号
罪犯朱其兴，男，1965年11月8日出生，汉族，文盲，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2010年6月11日作出（2010）诏刑初字第80号刑事判决，以被告人朱其兴犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年1月31日起至2015年7月30日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后于2010年7月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2010年7月20日到2014年10月为期51个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数20.8个，其中三级达标13个、四级达标28个、五级达标9个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯朱其兴在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年7月20日到2014年10月为期51个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数20.8个。2014年8月28日向本院缴交罚金人民币2000元。因家庭经济困难，罪犯朱其兴未全额履行罚金。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地福建省诏安县深桥镇凤寮村村民委员会、诏安县公安局深桥派出所共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯朱其兴在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱其兴的刑罚减去有期徒刑五个月十二天（刑期自2010年1月31日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年二月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第49号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王艳，女，1980年11月21日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2014年2月8日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月14日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年7月22日被郑州市公安局南关街分局取保候审，于2015年1月5日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
被告人申宇，女，1994年9月6日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月14日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年7月22日被郑州市公安局南关街分局取保候审，于2015年1月5日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人王艳、申宇犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人王艳、申宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2014年7月14日9时许，被告人王艳、申宇到郑州市管城回族区“银基商贸城”二楼2C510“小雪家”服装店，趁无人注意之际，王艳将店内货堆中的31件女式服装装入随身携带的黑色提包内，并将提包交给申宇带出该店。后二人到“银基商贸城”二楼2C501“花花”服装店，趁无人注意之际，利用相同手段，将店内货堆中的26件女式服装盗走。
当日10时许，因王、申二人携带赃物形迹可疑，“银基商贸城”治安巡逻人员遂对二人进行询问，二人承认盗窃他人服装的事实后被扭送至公安机关，王艳、申宇归案后均始终如实供述上述犯罪事实。经“小雪家”服装店提供的进货单及杭州意法服饰城“红头发儿”服饰店的销货清单显示，被盗服装共价值4458元，现赃物均已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王艳、申宇供述、被害人王X陈述、证人沈X旭、王X涛、曹X龙证言、到案经过、证人沈X旭提供的”小雪家“店铺进货清单、被害人王X提供的“花花”店铺进货清单及杭州意法服饰城“红头发儿”服饰店销货清单、郑州市公安局南关街分局扣押及发还物品清单、被告人王艳、申宇及被害人王鹏、证人沈X旭指认被盗服装、辨认现场笔录及指认作案现场照片、郑州市公安局南关街分局治安管理服务大队查询违法嫌疑人身份及前科情况、河南省郑州市管城回族区人民法院刑事判决书复印件、年龄证明等证据，认为被告人王艳、申宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯构成盗窃罪。遂提起公诉，请依法判处。
被告人李杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年7月14日9时许，被告人王艳、申宇到郑州市管城回族区“银基商贸城”二楼2C510“小雪家”服装店，趁无人注意之际，王艳将店内货堆中的31件女式服装装入随身携带的黑色提包内，并将提包交给申宇带出该店。后二人到“银基商贸城”二楼2C501“花花”服装店，趁无人注意之际，利用相同手段，将店内货堆中的26件女式服装盗走。
当日10时许，因王、申二人携带赃物形迹可疑，“银基商贸城”治安巡逻人员遂对二人进行询问，二人承认盗窃他人服装的事实后被扭送至公安机关，王艳、申宇归案后均始终如实供述上述犯罪事实。经“小雪家”服装店提供的进货单及杭州意法服饰城“红头发儿”服饰店的销货清单显示，被盗服装共价值4458元，现赃物均已发还被害人。
上述事实，有下列经法庭查证属实的证据证实：
1、被告人王艳的供述，证明其于2014年7月14日9时许，与申宇一起在郑州市银基商贸城二楼盗窃两包货物，后被工作人员发现，被扭送至公安机关的事实；
2、被告人申宇的供述，证明其于2014年7月14日上午9时许与王艳一起在郑州市银基商贸城二楼盗窃两包衣服，后被工作人员发现，被扭送至公安机关的事实；
3、被害人王X的陈述，证明其在郑州市银基商贸城二楼2C501“花花”店做服装生意。2014年7月14日上午其店内的衣服被盗26件，经核对进货单，共价值2490元；
4、证人沈X旭的证言，证明其在郑州市银基商贸城二楼2C510做服装生意，店名叫“小雪家”。2014年7月14日其店内的衣服被盗31件，进价共计1968元；
5、证人王X涛的证言，证明其在银基商贸城负责商场二楼的治安巡逻。2014年7月14日在正常巡逻时，发现两名女子形迹可疑，既无法提供进货清单，也不让查看袋子里的衣服，遂将其扭送至公安机关，经现场清单，两个袋子里共有31件和26件女装；
6、证人曹X龙的证言，证明其上班的“小雪家”被盗的31件衣服进价1968元，系从广州市新中国大厦十三行进的货，但因为有的卖衣服的不干了，有的去了其他市场，故无法提供进货单；
7、到案经过，证明二被告人的到案情况；
8、郑州市公安局南关街分局扣押及发还物品清单，证明涉案的赃物已追回并发还被害人；
9、郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，证明被告人王艳因盗窃于2014年2月8日被判处罚金5000元；
10、证人沈X旭提供的”小雪家“店铺进货清单、被害人王鹏提供的“花花”店铺进货清单及杭州意法服饰城“红头发儿”服饰店销货清单、被告人王艳、申宇及被害人王鹏、证人沈世旭指认被盗服装、辨认现场笔录及指认作案现场照片、郑州市公安局南关街分局治安管理服务大队查询违法嫌疑人身份及前科情况、年龄证明等证据在卷，佐证了案件事实；
本院认为，被告人王艳、申宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对二被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；2、涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；3、二被告人在共同犯罪中，分工负责，行为积极，均系主犯；4、被告人王艳有前科劣迹，依法应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起，扣除先行羁押的9日，至2015年6月6日止。罚金于判决生效后三内日缴纳。）
二、被告人申宇犯盗窃罪，判处罚金八千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 乔 梁
二〇一五年三月九日
书 记 员 郑丹丹
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执205号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡城东支行，住所江苏省无锡市锡沪中路183号。
负责人石立起，系该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏××律师事务所律师。
被执行人无锡宝鼎建材销售有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区内。
法定代表人游翔。
被执行人无锡联银投资担保有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺。
被执行人无锡市宝丰鼎投资发展有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业园区。
法定代表人郑兴旺。
被执行人郑兴旺。
被执行人游翔。
被执行人王敏。
被执行人徐赛君。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称城东建行）与被执行人无锡宝鼎建材销售有限公司（以下简称宝鼎建材公司）、无锡联银投资担保有限公司（以下简称联银担保公司）、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司（以下简称宝丰鼎投资公司）、郑兴旺、游翔、王敏、徐赛君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第00830号民事判决书已发生法律效力。判决如下：1、无锡宝鼎建材销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城东支行借款本金450万元及利息42227.11元（计算至2014年9月18日，自2014年9月19日起至2014年12月31日止按年利率9%计算，自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率8.4%计算利息），息随本清。2、无锡宝鼎建材销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城东支行律师费100445元。3、无锡联银投资担保有限公司、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司、郑兴旺、游翔、王敏、徐赛君均对上述第一、二项付款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人名下均无房产、银行存款，公积金、车辆等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位4692312.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因宝鼎建材公司、联银担保公司、宝丰鼎投资公司、郑兴旺、游翔、王敏、徐赛君违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南商初字第00830号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一六年五月二十日
书记员 沙崟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1864号
申请执行人王喜，男，1963年2月6日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地位于大武口区。
法定代表人王万军，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第2449号民事调解书，责令被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款34753元（其中执行标的34338元、执行费415元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一五年十月十九日
书记员 毛仁
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第576号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：董灼清，男，1964年10月生，汉族。
被执行人：沈润兰，女，1968年9月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第427016号征收社会抚养费决定。
本案执行费53元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月十七日
书记员 雷雯霞
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第171号
原告刘克粉。
被告刘兴铬，曾用名刘兴旺。
原告刘克粉与被告刘兴铬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩鹏云独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向刘武借款20000元，约定月息2分后于2012年12月8日（农历10月25日）借给了被告，约定月息2分，还款时间为2013年3月。被告未向原告出具借条，但被告于2013年7月向刘武出具20000元的借条一张。现要求由被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息（按月息2分从借款之日计算至还款之日止）；要求被告支付原告索要借款的租车、住宿等各项费用1000元；诉讼费用要求被告承担。
被告辩称：原告所讲借款金额、时间及利息属实，约定借款时间为一年，当时被告未向原告出具借条，但被告于2013年7月给刘武出具20000元借条一张，原告称她把该份借条给刘武，换回其向刘武出具的借条后，这个借款就和原告无关，被告直接给刘武还钱。现被告认为其应当向刘武还款，该笔借款与原告无关。
经审理查明：原告刘克粉向刘武借款20000元，约定月息2分后于2012年12月8日（农历10月25日）将该笔借款转借给被告，并约定月息2分，还款时间为2013年3月。被告未向原告出具借条，2013年7月被告刘兴铬向刘武出具20000元的借条一张，至今未向刘武还本付息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：2012年12月8日（农历10月25日），原告刘克粉虽给被告刘兴铬借款20000元，但该笔款实际系刘克粉向刘武所借，刘克粉至今未向刘武归还，且2013年7月份刘兴铬通过刘克粉向刘武出具20000元借条一张，足以证明原告刘克粉与被告刘兴铬之间未建立债权、债务关系，法律意义上的债权人为刘武，债务人为刘兴铬，故刘克粉不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘克粉对被告刘兴铬的起诉。
案件受理费495元，退付原告刘克粉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费495元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩鹏云
二〇一四年一月十三日
书记员 王 燕
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第232号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人金某（曾用名：金刚），农民，住四川省平昌县。曾因犯抢劫罪，于2010年9月21日被平湖市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2013年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被海盐县公安局刑事拘留，于同年2月16日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第196号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁和王淑出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年12月11日下午，被告人金某结伙刘成涛、孙放岑（均另案处理）至海盐县于城镇构塍村北窑53号被害人沈某家，采用插片开围墙门、撬棍撬楼梯门等手段进入，窃得二楼卧室衣橱内的黄金项链1根、黄金耳环1对、白金戒指1枚、金吊坠1个、银脚镯1个等物品。后销赃得款人民币6000余元。
另查明，案发后，被告人金某退赔人民币2000元；同案犯刘成涛退赔人民币1400元；同案犯孙放岑退赔人民币1500元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯刘成涛、孙放岑的供述，被害人沈某的陈述，证人刘某、宋某、程某、俞某的证言，海盐县公安局现场勘查工作记录，嘉兴市公安司法鉴定中心DNA鉴定书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，被害人沈某出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人金某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且退出了部分赃款，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人金某继续退赔被害人损失。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人金某的刑期自2015年1月21日起至2015年8月20日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张海燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7221号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路242号。
负责人：王琼，该行行长。
委托代理人：严玲玲，中国农业银行股份有限公司新区支行行长。
委托代理人：甄磊，江苏石立律师事务所律师。
被告:石玉海,男,1975年7月31日生，汉族，住扬州市。
被告:陶花,女,1978年12月20日生，汉族,住扬州市。
原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告石玉海、陶花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行委托代理人严玲玲、甄磊到庭参加诉讼，被告石玉海、陶花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．石玉海、陶花立即归还农行邗江支行借款本金35604.05元及利息、罚息、复利（截至2017年1月4日为4505.61元；自2017年1月5日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2．石玉海、陶花赔偿律师费损失4086元；3.农行邗江支行有权以被告石玉海、陶花所有的位于扬州市邗沟路50号1幢604室房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：被告因购买扬州市邗沟路50号1幢604室房屋申请按揭贷款。2006年6月1日，原告的下属网点农行新区支行与被告签订《个人购房担保借款合同》一份，根据合同约定，原告于2006年6月5日向被告发放贷款20万元，借款实行浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.39%的基础上下浮10%，执行年利率5.751%，期限10年，从2006年6月5日到2016年6月4日，按月等额本息还款，还款日为每月5日;对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息则构成违约。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告将购买的房产抵押给原告并在房管部门办理了房产抵押登记。原告领取了扬房广他字第200744号他项权证，载明的抵押债权数额为20万元。贷款发放后，被告尚能正常还款，但于2015年2月5日被告开始不予以还款，经原告催告无果。根据个人购房担保借款合同第十六条的约定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前行使抵押权等。
石玉海、陶花均未作答辩。
农行邗江支行围绕诉讼请求举证的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、欠款明细等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张以上事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，农行新区支行与石玉海、陶花签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。石玉海连续三期以上未偿还借款本息，已构成违约。农行新区支行系农行邗江支行的辖属网点，农行邗江支行有权提前收回已发放借款并主张律师费损失。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。石玉海在借款时提供的与陶花的结婚证及户籍证明，能够证明上述借款发生在其二人婚姻关系存续期间，且该借款系用于购买其二人共有的房产，上述借款应为其二人的夫妻共同债务。石玉海、陶花以其二人所有的位于扬州市邗沟路50号1幢604室房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，农行邗江支行有权在抵押的债权数额20万元范围内以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
综上所述，农行邗江支行要求石玉海、陶花共同归还借款本息、赔偿律师费损失并要求确认对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；石玉海、陶花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告石玉海、陶花于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付借款本金35604.05元及利息、罚息、复利（截至2017年1月4日为4505.61元；自2017年1月5日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
二、被告石玉海、陶花于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行律师费4086元；
三、原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告石玉海、陶花所有的位于扬州市邗沟路50号-1室房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在20万元范围内就上述借款本息、罚息、复利及律师费优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元、公告费600元，合计1474元，由被告石玉海、陶花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 朱达山
二〇一七年一月四日
书 记 员 朱 雯
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5931号
原告：袁某某，女，汉族，生于1981年5月16日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
被告：侯某某，男，汉族，生于1975年6月16日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告袁某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告袁某某向本院申请撤回对被告侯某某的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告袁某某承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 吕小玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18598号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张娜娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张娜娜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张娜娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,492.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,492.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5274号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码:913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）：姜欣帆，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住江山市，系原告石门支行长台分理处客户经理。
被告：毛水龙，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：陈文明，女，1985年2月7日出生，汉族，农民，住江山市。
被告:毛水姣，女，1980年9月6日生，汉族，农民，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告毛水龙、陈文明、毛水姣金融借款合同纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告毛水龙归还原告借款本金60000元及利息976.43元（利息结至2016年12月20日），从2016年12月21日起至借款本金60000元实际还清之日止的利息按月利率8.0475‰据实计算。2、被告陈文明、毛水姣对上述债务承担连带保证责任。3、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姜欣帆到庭参加诉讼，被告毛水龙、陈文明、毛水姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告毛水龙与陈文明系夫妻。2015年12月21日，被告毛水龙向原告所属石门支行长台分理处提出借款申请，提供陈文明、毛水姣为该笔借款连带责任保证人，经各方一致同意，被告毛水龙和原告办理了《个人循环借款合同》，被告陈文明、毛水姣在原告提供的《融资保证函》上签字同意为该笔贷款承担连带责任保证。借款合同约定：借款金额为60000元；借款利率为月利率5.365‰；借款用途为购美容美发用品；借款期限为2015年12月21日至2016年12月20日；还款方式为到期还本，按季结息等内容，同时约定了借款人未按期还本付息的违约责任。同日，原告按约向被告毛水龙发放贷款60000元。借款后，被告仅支付了部分利息，截止2016年12月20日拖欠利息976.43元和60000元本金未还，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告毛水龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息976.43元，并支付从2016年12月21日起至判决确定履行之日止按月利率8.0475‰据实计算的利息。
二、被告陈文明、毛水姣对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元（已减半收取），由被告毛水龙、陈文明、毛水姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一七年一月五日
书记员 柴燕敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6170号
罪犯高建新，男，汉族，小学文化，1966年9月23日出生于江苏省启东市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2011年12月13日作出（2011）启刑二初字第0186号刑事判决，以被告人高建新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年7月20日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11447号刑事裁定，对罪犯高建新减去有期徒刑七个月（刑期至2015年12月20日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯高建新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯高建新在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高建新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高建新减去有期徒刑四个月十三日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第00721号
原告邹学芳，女。
委托代理人雷庶，璧山县法律援助中心。
被告段荣光，男。
被告重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山平安出租汽车分公司。
负责人王祥川，经理。
被告伍勇，男。
被告邱俊淞，男。
被告何涛，女。
被告袁永红，男。
被告曾云萍，女。
被告蒋新勇，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司。
法定代表人周永红，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司。
负责人张国平，总经理。
本院在审理原告邹学芳与被告段荣光、重庆长途汽车运输（集团）有限公司璧山平安出租汽车分公司、伍勇、邱俊淞、何涛、袁永红、曾云萍、蒋新勇、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司、中国人民财产保�股份有限公司重庆市巴南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱学芳撤回起诉。
案件受理费691元（免交）。
审判员 张志力
二〇一四年三月四日
书记员 袁 玲
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执150号
申请执行人：石波。
被申请人：淄博圣河工贸有限公司。
法定代表人：韩玉林，经理。
本院（2015）周民督字第13号支付令已经发生法律效力，因被执行人淄博圣河工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人石波于2016年1月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博圣河工贸有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人石波的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民督字第13号支付令确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张黎明
二〇一六年二月三日
书记员 卢岐凤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3467号
申请执行人林中杰。
被执行人兴化市板桥食用菌有限公司，住所地兴化市临城镇三王村。
法定代表人刘德志，经理。
被执行人江苏大野生物科技有限公司，住所地兴化市临城镇。
法定代表人刘丽君，经理。
申请执行人林中杰与被执行人兴化市板桥食用菌有限公司、江苏大野生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月30日作出的（2015）泰兴开民初字第798号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人兴化市板桥食用菌有限公司、江苏大野生物科技有限公司应给付申请执行人林中杰借款本金130万元及利息，诉讼费13250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除查询被执行人兴化市板桥食用菌有限公司车牌号为MC84**江淮牌小型汽车，以及查封、评估被执行人江苏大野生物科技有限公司所属的位于兴化市临城镇陆横村的两块土地使用权上的建筑物及附属物外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查询被执行人兴化市板桥食用菌有限公司车牌号为MC84**江淮牌小型汽车，以及查封、评估被执行人江苏大野生物科技有限公司所属的位于兴化市临城镇陆横村的两块土地使用权上的建筑物及附属物外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第798号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年一月十二日
书记员 孙 鹏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03978号
原告连云港市交通置业有限公司,住所地连云港市海州区海连东路15号。
法定代表人袁军，该公司总经理。
委托代理人孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。
被告郭延东。
本院在审理原告连云港市交通置业有限公司诉被告郭延东房屋租赁合同纠纷一案中，原告连云港市交通置业有限公司于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市交通置业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市交通置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交）,减半收取50元，由原告负担。
审判员 胡明
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱彤
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第526号
罪犯王占全，男，1962年12月18日出生，汉族，内蒙古林西县人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第十监区服刑。
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院于二〇〇四年十月二十六日作出（2004）西刑初字第33号刑事判决，以被告人王占全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元（未缴纳）。刑期自2004年6月5日起至2017年6月4日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年四月十三日作出（2012）赤刑执字第490号刑事裁定，对罪犯王占全减去有期徒刑一年一个月。刑期改为自2004年6月5日起至2016年5月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王占全在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王占全在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育。努力完成劳动任务，在从事重症监护劳动中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2011年10月至2014年8月，累计获考核分438.88分，记功七次。二O一一年度、二〇一二年度被评为监狱罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯王占全在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王占全减去有期徒刑一年，刑期改为自2004年6月5日起至2015年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 芳