江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0106号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14.1。
法定代表人蓝有诚，该公司总经理。
委托代理人陈晨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周立昌。
委托代理人周业文，系被上诉人周立昌之子。
原审被告史辉。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险肇庆支公司）因与被上诉人周立昌、原审被告史辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月13日组织双方当事人对本案进行公开听证。上诉人太平洋保险肇庆支公司的委托代理人陈晨，被上诉人周立昌的委托代理人周业文到庭参加诉讼。原审被告史辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立昌原审诉称：2012年8月8日19时37分，史辉驾驶其所有的苏N×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶致宿城区黄河路与八一路交叉路口处撞伤尚在斑马线上步行的原告，致原告昏倒在交叉路口北侧斑马线的三分之一处。宿迁市公安局交巡警支队出具了交通事故证明，苏N×××××号普通二轮摩托车在太平洋保险肇庆中心支公司投保了交强险。该次事故前期相关费用已经过法院处理完毕，现就二次手术及伤残赔偿金等费用诉至法院，请求判令：1、史辉及太平洋保险肇庆支公司赔偿周立昌各项费用合计107875.64元�其中太平洋保险肇庆支公司在保险限额内予以赔偿68974元；2、本案的诉讼费用由史辉承担。
史辉在原审中于庭前与周立昌就交强险以外的部分达成赔偿协议。
太平洋保险肇庆支公司原审书面答辩称：1、在（2012）宿城民初字第2621号民事判决书中，我公司已经赔付13042.46元（医疗费1万元、护理费2742.46元、交通费300元）；2、护理费6543元（72.17元／天＊92天），应扣除我公司已经支付的2742.46元；3、交通费已经赔偿300元，不应该重复赔偿；4、伤残赔偿金，根据周立昌的病历记载其头部除颅脑损伤外同时存在基底节腔梗（即脑梗塞，应属于自身疾病），周立昌的颅脑损伤九级伤残应属于头部外伤与其自身疾病共同影响所造成的，综合周立昌的情况应该按照九级伤残的80%计算伤残赔偿金。5、本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原审法院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原审另查明，经宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，周立昌因车祸导致重型颅脑损伤，遗留轻度智力残缺，日常生活能力部分受限，已经构成道路交通事故九级伤残，护理期为90天，营养期为60天。
经过举证质证及法庭认证，周立昌的各项损失为：1、护理费：经过鉴定，周立昌的护理期限为伤后90天，第一次起诉已经支持38天，由于护理人员为城镇户口，江苏省2012年度城镇居民可支配收入29677元标准计算，即4227.6元（29677元／365＊（90天-38天）】，太平洋保险肇庆支公司辩称按照72.17元／天（即江苏省2011年度城镇居民可支配收入）计算于法无据，不予支持；2、交通费：周立昌主张1000元，结合其住院20天，去淮安、泗洪两地鉴定、具体伤情，酌情支持800元，太平洋保险肇庆支公司辩称已经支付300元，不应重复支付与事实不符，不予采信；3、伤残赔偿金：周立昌主张77160.2元（29677元／年＊13年＊0.2）符合法律规定，依法予以支持，太平洋保险肇庆支公司辩称周立昌的颅脑损伤应属于头部外伤与其自身疾病共同影响所造成的，应该按照九级伤残的80%计算伤残赔偿金，原审法院认为太平洋保险肇庆支公司并无证据证明周立昌自身患有脑梗塞，亦无证据证明周立昌“轻度智力残缺，日常生活能力部分受限”与其自身疾病有因果关系，且鉴定意见书记录“脑外伤所致轻度智力障碍，日常生活能力部分受限”（第五页第五行），因此对该辩解不予采信；4、精神抚慰金：周立昌主张6000元，符合法律规定，依法予以支持。上述费用合计88187.8元。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。周立昌因与史辉发生交通事故受到伤害，由此造成的合理费用责任方应予赔偿。因史辉驾驶的苏N×××××号二轮摩托车投保了交强险，太平洋保险肇�支公司应在交强险限额内对周立昌的损失承担赔偿责任。周立昌主张的各项损失88187.8元，未超出交强险限额，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于判决生效后十日内给付周立昌护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计88187.8元。
太平洋保险肇庆支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、周立昌在原审中并未提供户口簿证明其系城镇居民，提供的暂住证存在篡改日期的可能，也不能证明其有固定收入，应按农村居民赔偿标准确定其损失。2、周立昌原患有脑梗塞疾病，故其颅脑损伤九级伤残属头部外伤与自身疾病共同作用造成，故�能按照九级伤残的80%计算残疾赔偿金。3、周立昌在定残时已满68岁，残疾赔偿金的赔偿期限应为12年，而原审确定为13年，计算错误。综上，请求依法改判。
被上诉人周立昌二审辩称：1、周立昌系城镇居民，且有固定收入，相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。2、周立昌并无脑梗塞疾病。3、残疾赔偿金的计算期限应为13年。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
本案二审的争议焦点是：1、周立昌的相关赔偿标准是否应按城镇居民确定；2、周立昌的九级伤残是否系自身疾病与外伤结合导致；3、周立昌的残疾赔偿金赔偿年限如何确定。
太平洋保险肇庆支公司在二审中未提供新的证据。
周立昌在二审中提供如下证据：
1、周立昌的城镇居民医疗保险证，证明其系城镇居民。
2、宿迁市宿城区河滨街道半窑社区居委会及宿迁市公安局宿城分局府苑派出所共同出具的证明一份，证明周立昌长期在宿迁市宿城区半窑居委会居住。
3、房屋征收补偿安置协议一份，证明周立昌在城镇居住房屋，房屋被征收。
4、周立昌与宿迁市阳光信息服务有限公司签订的劳务合作协议、委托书各一份，证明周立昌在2003年即在城镇从事劳动，有固定收入，且并无太平洋保险肇庆支公司所称的脑梗塞疾病。
5、周立昌的邻居出具的证明，证明周立昌并无脑梗塞疾病。
太平洋保险肇庆支公司的质证意见是：对证据1、2、3、4的真实性没有异议。证据5的证据种类系证人证言，因证人未出庭作证，对其真实性不予认可。证据2并未记载周立昌在城镇居住的起始时间，故不能证明周立昌系城镇居民。证据4中的协议、委托书均系2003年签署，与本案没有关联性。
本院的认证意见是：证据1、2、3相结合，可以证明周立昌系城镇居民的事实。证据4可以证明周立昌长期从事劳动，有一定劳动收入，但不能证明其在发生交通事故前未患有脑梗塞疾病。证据5因证人未出庭作证，本院对其真实性不予认定。
针对争议焦点，本院认为：1、周立昌在二审中提供了城镇居民医疗保险证、公安机关及所在居委会共同出具的证明，上述证据相结合，可以证明其系城镇居民，相关损失及赔偿标准应按城镇居民确定。2、关于周立昌的残疾原因，涉案鉴定结论已经认定系车祸致重型颅脑损伤引起。太平洋保险肇庆支公司主张周立昌患有脑梗塞，未提供证据证明，本院对其观点不予采信。3、关于周立昌的残疾赔偿金计算年限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金自定残之日起按20年计算，但60周岁以上的，年来每增加一岁减少一年。周立昌出生于1945年2月2日，定残日为2013年5月28日，周立昌至定残日已年满68周岁，残疾赔偿金应计算为12年。原审法院将残疾赔偿金赔偿年限确定为13年确有不当，依法应予变更，本院将残疾赔偿金赔偿数额依法确定为71224.8元（29677元／年×12年×0.2）。太平洋保险肇庆支公司在本案中的赔偿总额为82252.4元（88187.8元-29677元／年×0.2）。
综上，太平洋保险肇庆支公司的上诉理由部分成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律残疾赔偿金计算有所不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1914号民事判决书第一项为“中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效后十日内给付周立昌护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计82252.4元”。
二审案件�理费914元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担850元，被上诉人周立昌负担64元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 高曼莉
代理审判员 朱 庚
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王 秀
第页／共页