山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终6640号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：万千，总经理。
委托诉讼代理人：孙士美，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海龙，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高洪英，女，1949年2月28日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：陈静，山东荟萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘军一，男，1979年9月7日出生，汉族，住商河县。
被上诉人（原审被告）：王玉娥，女，1962年4月13日出生，汉族，住商河县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高洪英、刘军一、王玉娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求:1、请求二审法院依法撤销济阳县人民法院（2016）鲁0125民初783号判决书中的第三项、第四项、第七项（恳请二审依法改判保险公司少赔偿88936元）；2、请求二审法院判令高洪英、王玉娥、刘军一承担上诉费。事实与理由：（一）精神伤残等级鉴定存在明显瑕疵，一审法院认定事实不清。根据高洪英的住院病例出院记录中记载：“出院情况：未诉头痛，神经系统正常。”且高洪英在山东银丰司法鉴定所做护理时间鉴定的报告中记载：“步行入室，神情语利，答问切题。路神经（-），颈软无抵抗，胸廓挤压征（-），四肢肌力、肌张力正常，生理反射存在，病理反射未引出。自诉左前臂中段活动时伴有疼痛感，余未见明显正常，”这些记载充分证明高洪英伤后恢复良好，能正常表述和沟通，并无任何精神障碍。而高洪英的精神鉴定报告中记载“反映迟钝，答话简单，有时切不答题，未发现妄想性体验。情绪不稳，有时问其问题时，他让丈夫回答。”这些都是高洪英个人的主观表现。却成为其精神七级伤残的唯一理由，明显该鉴定报告中关于高洪英因交通事故构成七级伤残的理由是不充分的、主观的。因高洪英的精神七级伤残显然与其目前的实际情况不符，保险公司特申请重新鉴定，但一审法院并未批准，侵犯了保险公司的合法权益。（二）误工费判定无任何法律依据，有失公正。截至一审庭审结束时，高洪英已高达68岁，而根据我们《劳动法》及相关法律规定，女性退休工作年龄最高为55岁，而高洪英实际年龄已远远超过法定工作年龄，一审无任何法律依据支撑即按照2015年度农村居民人均纯收入与消费性支出之和即每天59元、自事故发生之日起至评残前一日共计10个月计算有失公正。（三）一审法院审理程序不合法，侵犯了保险公司正当的诉讼权益，一审法院认定高洪英因交通事故构成精神七级伤残，但在一审过程中，针对高洪英精神伤残鉴定所提交的证人刘静轩、刘景友、周方栋的证言，一审法院没有组织保险公司进行质证，对于没有经过质证的非法证据，不具有真实性和合法性，因此该证言根本不可采信。该证据不应当作为精神鉴定报告所采纳的证据。另高洪英进行精神鉴定时没有通知保险公司人员到场，因此该鉴定结论在程序上是不合法的，为非法证据，不应作为法院裁判的依据。综上所述，一审法院认定事实不清，有失公正，合法，请二审法院依法予以改判。
高洪英辩称，一、一审法院精神伤残等级鉴定程序合法，认定事实清楚，符合法律规定。高洪英向法庭提交的山东省精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，是由高洪英向法院提出鉴定申请，双方当事人选定鉴定机构，由一审法院委托山东精神疾病司法鉴定所做出，并且出具鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员均具备相关资质，其鉴定程序合理合法。而且保险公司的上诉理由不属于《司法鉴定程序通则》第二十九条规定的情形之一。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条的规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、一审法院判决支付高洪英误工费的要求，体现了法律公平公正的原则。高洪英在事故发生前，一直从事葡萄种植，而且事故发生也是在卖葡萄酒的路上，虽然年龄已超过60岁，但其并没有失去劳动能力，并且高洪英也没有退休金，如果高洪英不从事劳动，其生活将无从保证。因此，一审法院支持高洪英误工费的诉讼请求，符合基本国情和本地实际情况，彰现法律的公平公正。三、一审法院程序合法，保险公司自动放弃权利，应承担不利后果。一审法院依法组织双方当事人对证人刘静轩、刘景友、周方栋的证言进行质证，保险公司无正当理由拒不到庭进行质证，视为放弃权利，保险公司应依法承担对自己不利的后果。四、高洪英受到如此严重的伤害，身体的痛苦及精神的折磨是常人难以忍受的，而保险公司故意拖延赔偿的行为更让高洪英无法接受、倍感愤怒。高洪英夫妇常年从事葡萄种植，虽年满68周岁，但身体健康，而事故发生时高洪英也正在去赶集卖葡萄酒的路上，然而，突然的一场车祸，造成答辩人七级精神伤残，生活不能自理。事故的发生导致高洪英家庭困难，所有家庭开支一直靠举债进行，高洪英多年来一直从事葡萄种植，其户籍显示虽为粮农，但其收入远远高于仅以种地为主要生活来源的农民，其所在的村民委员会也出具相关证据证实其收入情况，一审法院仍然以农村标准进行判决，有失公平公正，高洪英只所以选择接受一审判决，是因为其家庭极其困难，因住院及生活开支早已债台高筑，实在无力再支付上诉费用。自2016年1月28日事故发生之日，到今天的庭审，已长达1年零9个月，高洪英未得到赔偿款，保险公司宁愿多交上诉费用，也拖延支付赔偿款，其行为恶劣，请求二审法院本着公平公正的原则依法驳回保险公司的上诉请求。综上所述，保险公司的上诉理由没有证据支持，且与答辩人的实际情况不符，依法不应得到支持。恳请二审法院查明事实，依法尽快驳回保险公司的上诉请求，维持原判决，给高洪英以精神安慰，经济支持，帮助高洪英尽早得到好的康复治疗，更好的体现以人为本的法治理念。
王玉娥、刘军一共同辩称，一审法院对王玉娥、刘军一的判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有效，请求二审法院驳回保险公司对王玉娥、刘军一的上诉请求。
高洪英向一审法院起诉请求：刘军一、王玉娥、保险公司赔偿高洪英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计189691.98元；诉讼费、鉴定费由刘军一、王玉娥、保险公司承担。
一审法院认定事实：1、高洪英提供的荒地承包合同公证书两份及校田土地承包合同书一份，济阳县崔寨镇大老洼村出具的证明一份，证实高洪英在事故发生前辅助丈夫李文亮种植葡萄，经营鱼塘，从事农林牧渔业。保险公司及刘军一、王玉娥对两份公证书的真实性无异议，但认为上述证据不能证实高洪英在事发时从事农林牧渔业。一审法院经审查后认为，高洪英提供的两份公证书具备合法的证据效力，一审法院予以采信，济阳县崔寨镇大老洼村委会出具的证明与村民刘景轩、刘景友、周方栋的证言相互吻合，可以证实高洪英在事故发生时经营葡萄种植。一审法院对高洪英主张的事实予以认定。
2、山东省精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书。保险公司及刘军一、王玉娥认为该司法鉴定意见书中记载“反应迟钝，答话简单，有时答不切题，未发现妄想性体验。情绪不稳，有时问其问题时，她让丈夫回答。”这些都是高洪英的主观表现，却成为七级伤残的唯一理由，该鉴定报告的鉴定结论理由不充分。而其住院病历出院记录中记载：“出院情况：未诉头痛，神经正常”且高洪英在山东银丰司法鉴定所所做护理时间鉴定报告中记载：“步行入室，神清语利，答问切题……”，这些记载充分证明高洪英伤后恢复良好，能正常表述和沟通，并无任何精神障碍。就该鉴定报告保险公司申请重新鉴定。高洪英主张该精神Ⅻ伤残鉴定结论系由山东精神疾病司法鉴定所做出，具备合法性，不同意进行重新鉴定。一审法院经审查后认为，该鉴定系由高洪英提出鉴定申请，经双方当事人选定鉴定机构，由一审法院委托山东精神疾病司法鉴定所做出的，其鉴定结论具备专业性，保险公司没有充分的证据证实该鉴定结论明显依据不足或鉴定程序违法等情形，对保险公司的重新鉴定申请一审法院不予准许。一审法院对该司法鉴定意见书予以采信。
一审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：1、高洪英的各项损失；2、刘军一与李振签订的协议是否撤销。
关于焦点一，1、医疗费。高洪英主张医疗费24950.96元，提交济阳县人民法院住院病历、用药明细、医疗费发票等，此费用是高洪英直接经济损失，一审法院对该主张予以采纳。2、误工费。一审法院认为高洪英事故发生前虽然辅助丈夫李文亮经营葡萄，但67岁有余，远远超出国家法定工作年龄，其劳动能力有限，其误工费标准可以参照2015年度农村居民人均纯收入与消费性支出之和即每天59元计算，自事故发生之日起至评残前一日共计10个月，其误工费损失为17700元。3、残疾赔偿金。如前所述，高洪英在农村居住，其生活消费地主要在农村，且超出国家法定工作年龄，残疾赔偿金应参照2015年度农村人均纯收入12930元计算，应为67236元（12930*13年*40%）；4、护理费。根据山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见，高洪英的护理期间90天，住院期间2人护理（住院39天），其余期间1人护理，护理标准可按照济南市护工标准每天90元计算，高洪英的护理费共计11610元；5、住院伙食补助费。高洪英主张住院39天，每天100元，共计3900元。一审法院认为，该主张符合规定，一审法院予以采纳；6、交通费。高洪英主张交通费500元。一审法院认为，高洪英因交通事故住院，确需支出交通费用，一审法院酌情支持400元；7、精神损害赔偿金。高洪英主张精神损害赔偿金4000元。一审法院认为高洪英因交通事故造成身体伤害及精神障碍，予以采纳，认定精神损害抚慰金为4000元。高洪英主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，符合规定，一审法院予以采纳；8、电动车损失。高洪英主张电动车损失1650元，提交济南万通价格评估有限公司评估报告书一份。一审法院认为，高洪英因交通事故造成车辆损坏，该评估报告真实有效，刘军一、王玉娥、保险公司并未提供相反证据，一审法院认定高洪英电动车损失1650元。
关于焦点二，根据协议书中记载（一、甲方自愿在保险公司赔偿范围外一次性赔偿给乙方各项损失共计人民币贰万元，在交警部门已支付壹万元，余款壹万元在协议签订时一并支付；二、甲方及车主不得向乙方主张车辆损失，乙方在向保险公司主张权利时，甲方应予以协助并提供相关材料），刘军一、王玉娥自愿赔偿高洪英20000元，该协议系双方当事人的真实意思表示且已履行完毕，对于超过交强险应由刘军一、王玉娥赔偿的款项无论高于或是低于20000元，双方均无权撤销该协议。
综上所述，一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。刘军一驾驶登记在王玉娥名下鲁ASG7**轿车与高洪英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成高洪英受伤住院，刘军一与高洪英分别承担事故的同等责任。事故车辆鲁ASG7**在保险公司投保了机动车交强险，保险公司应当在交强险范围内予以赔偿。超出交强险范围的部分，刘军一、王玉娥已与高洪英达成协议，并完成赔偿款的过付，双方应当按诚信原则尊重协议内容。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿高洪英医疗费10000元；二、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿高洪英护理费11610元；三、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿高洪英误工费17700元；四、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿高洪英残疾赔偿金67236元；六、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿高洪英交通费300元；七、保险公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿高洪英精神损害抚慰金4000元；八、保险公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿高洪英电动车损失1650元；九、驳回高洪英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由高洪英负担1620元，由刘军一、王玉娥负担2480元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，山东银丰司法鉴定所所作出的鉴定意见是针对高洪英因伤需护理的人数及期限，山东省精神疾病司法鉴定所系针对高洪英的精神伤残等级进行鉴定，两个机构鉴定的内容不同，保险公司虽对精神伤残等级鉴定有异议，但其主张的异议内容并不足以推翻山东省精神疾病司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，一审不予重新鉴定并无不当。高洪英受伤时虽超出国家法定工作年龄，但一审法院根据高洪英的伤情、年龄综合认定高洪英劳动能力受限，并结合伤残评定作出的时间对高洪英的误工费作出认定，符合法律规定，本院予以维持。经审查，一审法院根据高洪英申请委托相关鉴定机构，程序合法，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2024元，由华安财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴颖颖