福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）莆行初字第105号
原告徐玉訇，女，1953年9月29日出生，汉族，莆田市。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
原告徐玉訇诉被告莆田市涵江区人民政府行政征收一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告徐玉訇，被告莆田市涵江区人民政府的委托代理人王金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉的具体行政行为：莆田市涵江区人民政府于2013年12月31日作出的涵政综（2013）289号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》。
原告徐玉訇诉称：顶铺路112坎商住楼是合理使用寿命内的建筑物，被告以追求高额商业利润为目的拆除商住楼违反《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条的规定，是严重的行政违法行为。2012年11月15日《下洋片区改造招标公告》，被告在未收回原告位于顶铺路的合法土地使用权且原告不知情的情况下，将原告的建筑用地招标出让，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定。被告未合法收回使用权的土地作为2013年12月31日发布的《决定书》的前置程序，严重违反了《条例》所规定的房屋征收执法程序。请求法院撤销涵政综（2013）289号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》对顶铺路112坎六层商住楼的征收决定。
被告莆田市涵江区人民政府辩称：一、本案被诉具体行政行为已由邓瑛等人向法院提起诉讼，根据一事不再理原则，原告徐玉訇只能作为第三人参加诉讼，不应单独提起诉讼，望驳回原告的起诉。二、被告作出房屋征收决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为也是合法的。
被告在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、关于涵江区2011年国民经济和社会发展计划执行情况及2012年国民经济和社会发展计划的决议；
证据2、莆田市涵江区人大常委会关于调整2012年区级重点建设项目安排计划的决定；
证据3、关于涵江区2012年国民经济和社会发展计划执行情况及2013年国民经济和社会发展计划的决议；
证据4、片区现状照片；
证据5、征收红线图；
证据6、涵江区旧城片区（东区）控制性详细规划；
证据7、总平面图；
证据8、涵江区发展和改革局关于涵江区下洋片区改造建设项目建议书的批复；
证据9、涵江区人民政府关于实施塘北片区一期等8个旧城区改造建设项目的通知；
证据1-9，证明1、改造片区危房相关集中，基础设施落后；2、实施涵江区下洋片区改造建设项目符合国民经济和社会发展计划，符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。
证据10、房地产估价报告；
证据11、2013年9月20日会议记录；
证据12、关于涵江区下洋片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案重新征求意见说明；
证据13、区政府常务会议纪要（第15期）；
证据14、关于涵江区下洋片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的公告及照片；
证据15、关于涵江区下洋片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通告及照片；
证据16、社会稳定风险评估报告；
证据17、征收补偿费用专户存储证明；
证据18、莆田市涵江区人民政府《常务会议纪要》（第二十二次）；
证据19、房屋征收决定书及征收补偿方案；
证据20、房屋征收公告。
证据10-20，证明1、房屋征收补偿方案的制定、论证、征求意见及修改等情况；2、该项目已进行社会稳定风险评估；3、征收补偿费用专户存储；4、征收决定经政府常务会议决定并发布公告。
适用法律依据及规范性文件：国有土地上房屋征收与补偿条例、莆田市国有土地上房屋征收与补偿的实施意见（试行）、莆田市人民政府关于实施莆田市国有土地上房屋征收与补偿的实施意见（试行）的通知。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
原告在法定期限内向本院提供以下证据：
证据1、涵江区顶铺街人民群众41人给中央第九巡视组的信访材料；
证据2、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》中办发（2013）17号；
证据3、中华人民共和国建设部《关于加强对城市优秀近现代建筑规划保护工作的指导意见》；
证据4、福建省住房和城乡建设厅、福建省文化厅2013年8月6日《关于公布我省第一批城市优秀近现代建筑名录的通知》，有关本案的是莆田市优秀近现代建筑保护名录（共22处）第二序号为位于下洋片区的马兰顺侨宅、第138号省政府令；
证据5、涵江区顶铺街北向东段已被拆毁的六层商住楼14位业主给各级党政领导的信访材料；
证据1-5，证明被告所作的征收决定违反了规定，违反了房屋征收执法程序。
证据6、国土资源部、财政部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于加强土地储备与融资管理的通知（国土资发（2012）162号）；
证据7、项目建议书批复信息；
证据8、法制日报记者万静2011年2月16日发布的《3000余家土地储备机构职能不清，新拆迁条例或遇地方土政策》；
证据9、中国社科院2010年5月6日发布的蓝皮书：地方政府土地财政推高房价；
证据10、人民网2010年9月16日发布《政府不得变身开发商直接插手土地拆迁----国土部》；
证据11、2014年3月5日山东省鄄城县人民法院----工作人员发表《房屋征收决定能否收回土地使用权》。
证据6-11，证明涵江区发改局2013年8月8日批复莆田市土地储备中心为涵江区下洋片区改造建设项目业主单位违反宪法、土地管理法等法律条文。
证据12、《半月谈》作者贺大为2005年发表《公共利益绝不应成为侵犯私权的挡箭牌》，证明对顶铺街拆了又建，建了又拆不是公共利益需要，而是以盈利为目的的商业开发的需要。
证据13、莆田市人民政府办公室关于进一步加强土地利用总体规划局部调整实施管理的通知（莆政办（2009）136号文）；
证据14、市发改委2013年8月5日发布《涵江区福厦路沿线旧城改造工程》；
证据13-14，证明顶铺街112坎商住楼的征收决定违法。
证据15、中华人民共和国建设部令第89号2001年6月11日发布的《土地建设施工招标投标管理办法》；
证据16、福建省发展改革委员会关于进一步规范政府投资项目审批管理的通知（闽发改投资（2010）1158号）；
证据17、荔城区发改局2010年1月8日发布的《区级政府投资项目可行性研究报告审批》；
证据15-17，证明下洋片区的中标人违反规定。
证据18、福建省发展改革委员会关于印发重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法的通知（闽发改投资（2013）826号），证明被告于2013年10月31日作出了错误的社会稳定风险评估报告。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、信访材料不属于证据范畴，与本案没有关联性。证据2-4，对其他建筑的内容，不涉及到本案顶铺商住楼，与本案没有关联性。证据5，不涉及本案顶铺商住楼，与本案没有关联性。证据6-18真实性无法确认，且与本案没有关联性。
综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：
被告提供的证据19中的房屋征收决定书是本案被诉具体行政行为的载体，只具备证实被告作出具体行政行为的效力。被告提供的其他证据真实性予以确认。原告提供的证据与本案审查的具体行政行为并无关联，不予认可。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
2011年9月3日涵政综（2011）154号《莆田市涵江区人民政府关于实施塘北社区一期等8个旧城区改造建设项目的通知》，通知各乡镇、街道、管委会、区直及驻涵各单位，涵江区下洋片区改造项目，征收范围：东至汽车站，西至豆菜巷，南至顶铺街后排，北至福厦路。项目业主：莆田市紫璜房地产开发有限公司。2011年12月16日，莆田市涵江区第八届人民代表大会第一次会议决定批准《关于涵江区2011年国民经济和社会发展计划执行情况及2012年国民经济和社会发展计划草案的报告》。报告中涵江区2012年度预备重点建设项目有43个，其中旧城改造类福厦路沿线旧城改造涵东片区建设工程中下洋片区：东至汽车站；西至豆菜巷；南至顶铺街后排；北至福厦路。2012年6月21日涵江区第八届人民代表大会常务委员会经审议，决定批准区人民政府提出的《关于提请审议调整2012年重点建设项目安排计划的议案》。议案中拟由前期调为预备及年度内容调整的重点项目有4个，其中涵江区下洋片区改造项目（原福厦路沿线旧城改造涵东片区下洋片区建设工程），改造范围四至调整为东至顶铺路交叉口，西至鉴前路，南至顶铺路，北至福厦路。2013年9月23日莆田市涵江区人民政府公告关于涵江区下洋片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案重新征求意见。2013年10月31日莆田市涵江区人民政府作出涵江区下洋片区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告。2013年12月4日莆田市涵江区人民政府公告关于涵江区下洋片区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况。2013年12月31日，莆田市涵江区人民政府作出涵政综（2013）289号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》。内容包括一、征收范围：涵江区下洋片区改造项目范围内的国有土地上的所有房屋。具体范围：东至顶铺路交叉口，西至鉴前路，南至顶铺路，北至福厦路，详见征收范围红线图。二、房屋征收部门：涵江区住房和城乡建设局。三、签约期限：2013年12月31日至2014年6月30日。四、房屋征收补偿方案：详见附件。同日莆田市涵江区人民政府对《房屋征收决定书》（涵政综（2013）289号）有关事项进行公告。原告不服莆田市涵江区人民政府作出涵政综（2013）289号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》，向本院提起行政诉讼。2014年8月5日被告向本院提交书面说明，原告所在的涵江区顶铺街临街店面不列入征收范围。
本院认为，本案中纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划的旧城改造项目，下洋片区的四至范围并不包括顶铺街，被告莆田市涵江区人民政府提交的证据并不能证明其作出房屋征收决定书的合法性。被告在审理过程中，自行改变原具体行政行为，不再将诉争房屋列入征收范围。原告徐玉訇仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告莆田市涵江区人民政府于2013年12月31日作出的涵政综（2013）289号《莆田市涵江区人民政府房屋征收决定书》违法。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告莆田市涵江区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑完育
审 判 员 林天明
人民陪审员 戴文章
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈飞燕
附本案适用的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。