贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第205号
上诉人（原审被告、反诉原告）湖南中大建筑有限公司，住所地湖南省邵东县两市镇竹岭路四合院。
法定代表人冒海涛，该公司董事长。
委托代理人温智刚，贵州铁汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄兴时。
被上诉人（原审被告、反诉被告）贵州浩然伟业环保节能技术有限责任公司，住所地本市南明区市南路217号1栋26层。
法定代表人王东，该公司总经理。
上诉人湖南中大建筑有限公司（以下简称中大建筑公司）因与被上诉人黄兴时、被上诉人贵州浩然伟业环保节能技术有限责任公司（以下简称伟业环保公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南民初字第2564号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月29日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2008年9月，贵州省建工集团第五建筑工程有限公司（以下简称省建五公司）经招投标与贵州乌江水电开发有限责任公司下属思林电站建设公司签订乌江思林、沙陀水电站鱼类养殖放流站场平工程《协议书》，工程总造价为2078288元。合同签订后，省建五公司将该工程分包给伟业环保公司。同年9月5日，伟业环保公司（甲方）与中大建筑公司（乙方）签订《联建施工合作协议》，约定中大建筑公司与伟业环保公司联合对省建五公司承建的乌江思林、沙陀水电站鱼类养殖放流站场平工程项目进行建设。其中：第二条第1项的内容为：“甲方协助乙方进行项目管理工作，并派驻项目经理进行管理（项目经理的工资由乙方支付3000元／月）”。协议签订�日，伟业环保公司向中大建筑公司出具《委托书》，载明：“根据我公司与湖南中大建筑有限公司于2008年9月5日签订的关于乌江思林、沙陀水电站鱼类养殖放流站场平工程联建施工合作协议。我公司特委派我公司员工黄兴时同志为该工程现场施工负责任人（项目经理），代理我公司及湖南中大建筑有限公司全权处理该工程的一切事宜。工作时间从即日起，直至该工程完工结算完毕（收完全部工程款）”。其后，中大建筑公司于2008年10月16日开工，并于2008年12月15日全部完工。2009年6月17日，该工程通过竣工验收，工程质量评定为优良。此间，中大建筑公司支付黄兴时2008年9月至11月三个月的工资9000元。2010年12月26日，中大建筑公司的委托代理人汪伦求与伟业环保公司法定代表人王东签署了该工程最终完工的结算单。2011年5月20日，伟业环保公司作出《关于黄兴时同志的工资情况说明》，载明：“……现因湖南中大建筑有限公司仅支付黄兴时同志2008年三个月的工资（2008年9月、10月、11月）合计9000元，尚余24个月零20天的工资未付（共计柒万肆仟元整），我公司无法代为发放，提出说明”。尔后，伟业环保公司与中大建筑公司为该工程款的余款支付问题发生纠纷，致黄兴时2008年9月5日至2010年12月26日期间的工资74000元未予发放。黄兴时遂以此为由提起诉讼，请求判令：1、二被告连带支付原告工资74000元，加付赔偿金74000元，合计148000元；2、诉讼费由被告负担。中大建筑公司亦提起反诉，请求判令：1、反诉被告返还不当得利9000元；2、诉讼费由反诉被告负担。
原判认为，本案中，双方争议的焦点在于：1、中大建筑公司是否尚欠黄兴时工资74000元，是否加倍赔偿黄兴时74000元；2、黄兴时是否返还中大建筑公司不当得利9000元。从双方提交的证据来看，省建五公司与贵州乌江水电开发有限责任公司下属思林电站建设公司签订乌江思林、沙陀水电站鱼类养殖放流站场平工程《协议书》后，将该工程分包给伟业环保公司。中大建筑公司与伟业环保公司签订《联建施工合作协议》后，省建五公司与中大建筑公司实质上是工程转包关系，而中大建筑公司又系实际施工单位。按合作协议约定，伟业环保公司派驻项目经理的工资由中大建筑公司支付，工资为3000元／月。当伟业环保公司出具委托书委派黄兴时作为该工程的项目经理时，中大建筑公司并未对此表示异议。黄兴时在工程现场开展工作期间，中大建筑公司已实际向其发放劳动报酬9000元。直至该工程完工结算完毕后，黄兴时仅领取了三个月的工资。由于中大建筑公司提供的证据不能证明黄兴时此期间未实际上班或没有开展相应实质性的工作，则伟业环保�司作出的《关于黄兴时同志的工资情况说明》与事实相符，且于约有据，该份证据足以表明，中大建筑公司尚欠黄兴时工资74000元的事实成立。黄兴时主张中大建筑公司支付其劳动报酬74000元，应予以支持。其另主张中大建筑公司加倍赔偿74000元，缺乏证据支撑。鉴于中大建筑公司长期无故拖欠黄兴时劳动报酬，客观上给其造成了一定的经济损失。此种情况下，中大建筑公司理应按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，从2010年12月26日起算为宜。关于反诉部分，中大建筑公司主张黄兴时返还不当得利9000元，而该款系中大建筑公司向黄兴时发放的工资，并非不当得利，该反诉请求不予支持。因合作协议约定伟业环保公司仅代发黄兴时的工资，故伟业环保公司在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、湖南中大建筑有限公司于判决生效后十日内，支付黄兴时工资74000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2010年12月26日起算直至付清时止）；二、驳回黄兴时其余诉讼请求；三、驳回湖南中大建筑有限公司的反诉请求。本诉案件受理费3260元，反诉案件受理费50元，由湖南中大建筑有限公司负担。
原审宣判后，中大建筑公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的反诉请求。其主要上诉理由为：一审判决认定事实不清。黄兴时在一审庭审中出具的《委托书》以及《关于黄兴时同志工资情况说明》不具备真实性，不应作为证据采信；乌江思林、沙陀水电站鱼类增殖放流站场平工程实际工期只有2个月，黄兴时诉请要求长达24个月的工资无法律依据；�诉人与伟业环保公司已于2010年12月26日对乌江思林、沙陀水电站鱼类增殖放流站场平工程结算完毕，双方互不相欠。黄兴时无权向上诉人主张支付工资，工资应由伟业环保公司支付。
二审经审理查明，2008年9月，省建五公司经招投标与贵州乌江水电开发有限责任公司下属思林电站建设公司签订乌江思林、沙陀水电站鱼类养殖放流站场平工程《协议书》，工程总造价为2078288元。后省建五公司以转包形式与伟业环保公司员工黄兴时签订经济责任书（以上事实是（2012）筑民终字第445号生效判决书认定的事实）。同年9月5日，伟业环保公司（甲方）与中大建筑公司（乙方）签订《联建施工合作协议》，约定中大建筑公司与伟业环保公司联合对省建五公司承建的乌江思林、沙陀水电站鱼类养殖放流站场平工程项目进行劳务分包。该《联建施工合作协议》第二条第1项约定：“甲方协助乙方进行项目管理工作，并派驻项目经理进行管理（项目经理的工资由乙方支付3000元／月）”。协议签订后，中大建筑公司于2008年10月16日进场施工，工程于2008年12月15日全部完工。2009年6月17日，该工程通过竣工验收，工程质量评定为优良。2010年12月26日，中大建筑公司的委托代理人汪伦求与伟业环保公司法定代表人王东签署了该工程总结算单。后因伟业环保公司欠中大建筑公司28万元工程款未支付，中大建筑公司于2011年以伟业环保公司、省建五公司等为被告向南明区法院提起诉讼，该案经本院二审审理后，于2012年5月8日作出（2012）筑民终字第445号民事判决书，判决伟业环保公司、省建五公司支付工程款28万元及利息给中大建筑公司。之后，黄兴时于2012年7月27日提起本案诉讼。黄兴时在一审审理中提交一份伟业环保公司于2008年9月5日出具的《委托书》作为�据，该《委托书》的内容为：“根据我公司与湖南中大建筑有限公司于2008年9月5日签订的关于乌江思林、沙陀水电站鱼类养殖放流站场平工程联建施工合作协议。我公司特委派我公司员工黄兴时同志为该工程现场施工负责任人（项目经理），代理我公司及湖南中大建筑有限公司全权处理该工程的一切事宜。工作时间从即日起，直至该工程完工结算完毕（收完全部工程款），特此委托。委托人：贵州浩然伟业环保节能技术有限责任公司、受委托人：黄兴时”。中大建筑公司在一审庭审及二审调查审理中，均否认收到过该委托书，对委托书的内容不予认可。黄兴时还提供了伟业环保公司于2011年5月20日出具的《关于黄兴时同志的工资情况说明》作为证据，该“情况说明”载明：“根据我公司与湖南中大建筑有限公司于2008年9月5日签订联建协议的约定，黄兴时同志自2008年9月开始负责乌江思林、沙陀水电站鱼类增殖放流站场平工程的管理工作，直至该工程结算完毕。（从2008年9月5日到总结算2010年12月26日，共计27个月加20天）在此工作期间工资为：3000元／月，由湖南中大建筑有限公司（代表该公司的该工程负责人：王邵江）支付，并由贵州浩然伟业环保节能技术工程有限公司代为发放。现因湖南中大建筑有限公司仅支付黄兴时同志2008年三个月的工资（2008年9月、10月、11月）合计9000元，尚余24个月零20天的工资未付（共计柒万肆仟元整），我公司无法代为发放，提出说明”。中大建筑公司对该份证据亦不予认可。
本院认为，黄兴时主张中大建筑公司尚欠其24个月劳动报酬的主要证据是伟业环保公司于2008年9月5日出具的《委托书》，因为该《委托书》上载明了黄兴时的工作时间从2008年9月5日起至该工程完工结算完毕（收完全部工程款）止。但该《委托书》上只有伟业环保公司的印章和黄兴时的签名，并没有中大建筑公司的印章或工作人员的签名，黄兴时和伟业环保公司又不能提供证据证明中大建筑公司收到了该《委托书》或对该《委托书》的内容予以认可，该委托书系单方出具的，因此，不能作为认定中大建筑公司欠黄兴时24个月劳动报酬的证据。同理，黄兴时提供的伟业环保公司单方出具的《关于黄兴时同志的工资情况说明》亦不能作为认定中大建筑公司欠黄兴时24个月劳动报酬的证据。伟业环保公司与中大建筑公司签订的《联建施工合作协议》仅约定伟业公司派驻项目经理协助中大公司进行项目管理工作，项目经理的工资由中大建筑公司支付3000元／月，双方未约定项目经理的工作何时停止或中大建筑公司支付项目经理劳动报酬到何时止，而乌江思林、沙陀水电站鱼类养殖放流站场平工程项�于2008年12月15日全部完工，根据公平原则，应认定伟业环保公司所派项目经理黄兴时的工作也随工程完工而结束，因此，黄兴时向中大建筑公司主张工程完工后24个月的劳动报酬无事实及法律依据，本院不予支持。
黄兴时系伟业环保公司的员工，双方之间是劳动合同关系，乌江思林、沙陀水电站鱼类养殖放流站场平工程项目完工后，黄兴时的工资应由伟业环保公司依双方之间劳动合同的约定来支付，黄兴时主张伟业环保公司亦按每月3000元来支付其工资的请求，亦无事实及法律依据，本院不予支持。
伟业环保公司扣除中大公司工程款9000元，作为代付所派项目经理黄兴时3个的月工资，对此，中大建筑公司并未提出异议，因此，中大建筑公司认为黄兴时获得该笔款项系不当得利的主张本院不予采信，其要求黄兴时返还该款的反诉请求，本院不予支持。
综上，中大建�公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实不清，处理不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南民初字第2564号民事判决第三项即：三、驳回湖南中大建筑有限公司的反诉请求；
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南民初字第2564号民事判决第一项、第二项即：一、湖南中大建筑有限公司于判决生效后十日内，支付黄兴时工资74000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2010年12月26日起算直至付清时止）；二、驳回黄兴时其的其余诉讼请求；
三、驳回黄兴时的诉讼请求。
一审本诉案件受理费3260元，由�兴时负担，一审反诉案件受理费50元，由湖南中大建筑有限公司负担；二审案件受理费3310元，由黄兴时负担3260元，由湖南中大建筑有限公司负担50元（二审案件受理费由湖南中大建筑有限公司预交，黄兴时应承担部分在本判决生效后十日内直接支付给湖南中大建筑有限公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 颜 云
代理审判员 邓 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 冯哲宇