山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第635号
原告滨州市中小企业投资担保中心。
法定代表人董洪喜，该中心主任。
委托代理人游延荣，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托代理人部蓉，该公司职工，特别授权代理。
被告滨州滨威活塞有限公司。
法定代表人胡学军，该公司执行董事。
被告滨州宝玺厨业有限责任公司。
被告胡学军。
被告张志叶。
原告滨州市中小企业投资担保中心（以下简称中小企业中心）诉被告滨州滨威活塞有限公司、滨州宝玺厨业有限责任公司、胡学军、张志叶担保追偿权纠纷一案，于2014年9月24日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中小企业中心委托代理人游延荣、部蓉，被告胡学军到庭参加诉讼，被告滨州滨威活塞有限公司、滨州宝玺厨业有限责任公司、张志叶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业中心诉称，被告滨州滨威活塞有限公司向中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行申请了100万元的银行贷款，由原告提供连带责任保证。为确保原告追偿权的实现，由被告滨州宝玺厨业有限责任公司、胡学军、张志叶为被告滨州滨威活塞有限公司提供连带责任反担保。中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行已于2013年8月30日向被告滨州滨威活塞有限公司发放了金额为100万元的贷款，期限12个月，自2013年8月30日起至2014年8月29日止。该笔贷款到期后，被告滨州滨威活塞有限公司严重违约，未按《借款合同》约定还款付息。中国银行股份有限公司于2014年6月30日、7月21日、8月21日、8月29日从原告在该行的账户中扣款1023347.05元，用于偿还上述贷款本息，造成原告损失。现诉至法院，请求判令：1、被告滨州滨威活塞有限公司偿还原告代偿借款本息1023347.05元；违约金及资金占用费11942.52元（该违约金及资金占用费暂计算至2014年9月15日），之后至清偿之日的违约金及资金占用费按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付；2、被告滨州宝玺厨业有限责任公司、胡学军、张志叶对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告滨州滨威活塞有限公司未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告滨州宝玺厨业有限责任公司未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告胡学军辩称，本案代偿金额中我方支付了115000元（其中保证金100000元，担保费15000元），在该主张金额中未体现；其他的无异议。
被告张志叶未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月30日，被告滨州滨威活塞有限公司（委托保证人、乙方）因向中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行（以下称贷款方）借款，于2013年8月30日与原告中小企业中心（保证人、甲方）签订《最高额委托保证合同》（编号：2013A-830号），双方约定的主要内容为：甲方根据乙方的申请及所附文件资料，同意为乙方向中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行以连带责任保证方式提供最高额保证担保；根据乙方与贷款方签订的编号为2013年滨渤银企字1066号《授信额度协议》（以下称主合同）的有关规定，乙方自2013年8月30日起至2014年7月17日止，向贷款方借款本金额度为100万元，该借款金额为主合同综合授信项下的最高授信额度；甲方愿意就上述借款本金及利息为乙方向贷款方提供最高额保证担保；甲方的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起两年；乙方必须按主合同约定按时足额履行还款义务，否则，因乙方违约导致甲方代偿给甲方造成的全部损失由乙方承担；甲方的保证责任随乙方履行主合同还款义务或甲方代为偿还或贷款方因乙方违约收回贷款等情况相应减少或解除；甲方按照约定履行了代偿义务后，即取代债权人的地位，有权向乙方行使追偿权，有权向反担保人行使反担保权利；行使追偿权和反担保权利的范围包括编号为2013A-830-1号《最高额信用反担保合同》约定的保证范围内的全部款项以及甲方行使追偿权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等）和所有其他应付费用；乙方按照甲方为其提供的最高额保证担保额100万元的1.5%向甲方支付担保费15000元；主债务由下列当事人向甲方提供反担保：反担保人：滨州宝玺厨业有限责任公司、胡学军、张志叶，反担保合同名称及编号均为：《最高额信用反担保合同》2013A-830-1；乙方必须按主合同及本合同约定按时足额履行还款义务，如因乙方违约导致甲方代偿，乙方须向甲方支付代偿金额5%的违约金和自代偿之日起1.5‰（日）的资金占用费；主合同项下的任何一笔贷款出现逾期，甲方代偿后，可直接向乙方或乙方的反担保人追偿，乙方并自代偿之日起十日内每逾期一天按逾期金额的1%向甲方交纳风险金。合同签订后，被告滨州滨威活塞有限公司向原告交纳保证金100000元。
同日，原告中小企业中心（担保人、甲方）、被告滨州滨威活塞有限公司（借款人、乙方）与被告滨州宝玺厨业有限责任公司（反担保人、丙方）、胡学军、张志叶（反担保人、丁方）签订《最高额信用反担保合同》（编号：2013A-830-1），约定：鉴于乙方与中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行（以下称债权人）签订的编号为2013年滨渤银企字1066号的《授信额度协议》和甲方与债权人签订的编号2013年滨渤银企字2066-2号《最高额保证合同》，甲方为乙方上述合同项下的借款行为提供一系列保证担保；甲方为了有效避免乙方到期不履行债务而引发的甲方向债权人的保证责任，丙方、丁方向甲方提供最高额信用反担保；反担保的最高债权额为：主债权为100万元，基于主债权之最高本金余额所发生的利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，甲方实现担保追偿权和反担保权利的费用和所有其他应付费用；保证范围包括：最高债权额约定的全部款项，按照《委托保证合同》约定，因乙方违约，应由乙方支付的代偿金额5%的违约金、自代偿之日起1.5‰（日）的资金占用费等其他应付费用，由甲方承担的其他费用；保证方式：在其保证范围内承担连带责任保证；反担保人放弃作为反担保的保证人包括物的抗辩权在内的任何抗辩；保证期间从甲方承担保证责任之日起两年。
同日，被告滨州滨威活塞有限公司（甲方）与中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行（乙方）签订《授信额度协议》（编号：2013年滨渤银企字1066号），双方约定的主要内容为：乙方同意向甲方提供100万元授信额度；使用期限为自本协议生效之日起至2014年7月17日止；双方同意采用以下方式进行担保：最高额保证：（1）由胡学军提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同；（2）由中小企业中心提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。同日，被告滨州滨威活塞有限公司（借款人）与中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（编号：2013年滨渤银企字1067号），双方约定的主要内容为：借款金额为100万元；借款期限12个月；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；提款时间及方式为2013年8月30日一次性提款；除双方另有约定外，借款人须于借款期限届满日归还本合同项下全部借款。
同日，原告中小企业中心与中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行签订《最高额保证合同》（编号：2013年滨渤银企字2066-2号），双方约定的主要内容：被担保最高债权额：1、本合同所担保债权之最高本金余额：100万元，2、主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
同日，中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行向被告滨州滨威活塞有限公司发放借款100万元。借款到期后，被告滨州滨威活塞有限公司未按约定还款付息。中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行分别于2014年6月30日、7月21日、8月21日、8月29日从原告在该行设立的账户中扣除7247.05元、7000元、7233.33元、1001866.67元，本息合计1023347.05元，用于偿还借款。此后，被告滨州滨威活塞有限公司未向原告中小企业中心偿付代偿款，被告滨州宝玺厨业有限责任公司、胡学军、张志叶亦未履行反担保义务。原告诉至本院，要求：1、被告滨州滨威活塞有限公司偿还原告代偿借款本息1023347.05元，暂计算至2014年9月15日的违约金及资金占用费共计11942.52元（具体计算方式：代偿金额7247.05元×6%/365×77天×4倍=366.92元，代偿金额7000元×6%/365×56天×4倍=257.75元，代偿金额7233.33元×6%/365×25天×4倍=118.90元，代偿金额1001866.67元×6%/365×17天×4倍=11198.95元，共计11942.52元），之后至清偿之日的违约金、资金占用费按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2、被告滨州宝玺厨业有限责任公司、胡学军、张志叶对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
上述事实，由原告提交的《最高额委托保证合同》、《最高额信用反担保合同》、《最高额保证合同》《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、贷款凭证、代偿证明、贷款还款凭证、特种转账传票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告中小企业中心与被告滨州滨威活塞有限公司签订的《最高额委托保证合同》，原告中小企业中心、被告滨州滨威活塞有限公司与被告滨州宝玺厨业有限责任公司、胡学军、张志叶签订的《最高额信用反担保合同》，被告滨州滨威活塞有限公司与中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》，原告中小企业中心与中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。被告滨州滨威活塞有限公司从中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行借款后未按期偿还，致使原告依《最高额保证合同》约定向中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行履行了代偿义务，原告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告代偿借款本息1023347.05元，事实清楚，本院予以认定。因被告滨州滨威活塞有限公司未按期偿还借款，致使原告为其代偿借款本息，给原告造成一定的经济损失，被告对此应承担偿还责任，结合原告主张、合同约定及法律规定，本案以由被告滨州滨威活塞有限公司承担自原告代偿本息次日起分段按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本案判决确定履行之日止为宜。被告交纳的保证金100000元应折抵相应数额的违约金及资金占用费。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告滨州宝玺厨业有限责任公司、胡学军、张志叶作为反担保人，未履行反担保义务，应对被告滨州滨威活塞有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。被告滨州滨威活塞有限公司、滨州宝玺厨业有限责任公司、张志叶未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州滨威活塞有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滨州市中小企业投资担保中心代偿款1023347.05元及违约金、资金占用费（以代偿款7247.05元为基数自2014年7月1日起，以代偿款7000元为基数自2014年7月22日起，以代偿款7233.33元为基数自2014年8月22日起，以代偿款1001866.67元为基数自2014年8月30日起；均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定履行之日止；被告交纳的保证金100000元折抵相应数额的违约金及资金占用费）；
二、被告滨州宝玺厨业有限责任公司、胡学军、张志叶对被告滨州滨威活塞有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告滨州市中小企业投资担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14118元，由被告滨州滨威活塞有限公司、滨州宝玺厨业有限责任公司、胡学军、张志叶负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年三月三日
书 记 员 李永康