北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14647号
原告于×1，女，1973年12月25日出生。
委托代理人李×1（原告于×1之夫），男，1972年10月16日出生。
原告李×1，男，1972年10月16日出生。
原告李×2，男，1997年12月3日出生。
委托代理人李×1（原告李×2之父），男，1972年10月16日出生。
被告于×2，男，1977年12月29日出生。
被告冯×，女，1978年10月13日出生。
被告于×3，男，2002年2月4日出生。
法定代理人于×2（被告于×3之父）。
被告王x1，女，1952年7月31日出生。
四被告共同委托代理人委托代理人李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
原告于×1、李×1、李×2（下均称姓名）与被告于×2、冯×、于×3、王x1（下均称姓名）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。李×1暨于×1、李×2的共同委托代理人，于×2、冯×及其与于×3、王x1共同委托代理人李攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于×1、李×1、李×2共同诉称：李×2是于×1、李×1的儿子，于×1、于×2均系王x1的子女，于×3是于×2、冯×的儿子。2011年10月，十八里店拆迁工作开始，王x1名下的房屋也在拆迁之列，相关拆迁事宜均由冯×办理，我三人对拆迁政策一无所知。冯×告知我们只有一个人的拆迁面积，若多要些面积需另加费用，我们先后给了她55100元。2015年1月初，安置用房交付使用，我们分得周庄嘉园三期B区x号楼x单元x1号房屋（下称x1号房屋），办理水卡需要拆迁协议，冯×等人拒不提供，最后我们去拆迁办复印了拆迁协议，直到那时我们才得知此次拆迁一共安置了5套房屋、我们一家三口均系被安置人口所以应得的拆迁利益不止是一套房屋，按照拆迁安置政策，我们还应得到周转费用等补偿。冯×等人故意隐瞒事实真相，侵占了我们的合法权益，故诉至法院，请求按照相关政策依法分割拆迁安置房屋及拆迁补偿款、腾退周转费。
于×2、冯×、于×3、王x1共同辩称：不同意于×1、李×1、李×2的全部诉讼请求。首先，本案起诉的案由错误；其次，于×1等人的请求已经超过了诉讼时效期间，他们早在2011就知道涉案拆迁之事并参与其中，在王x1主持下，双方还达成了拆迁安置利益的分配方案，时隔四年才起诉超过了诉讼时效期间；第三、于×1等人并未实际出资购买拆迁安置房，实际上已经放弃了购置指标；第四、于×1等人对于被拆迁房屋无权利，无权主张货币补偿。早在拆迁之前，家庭成员内部就进行了分家析产，于×1放弃了继承被拆迁房屋的权利。第五、于×1等人已经在居住地小红门乡的拆迁中获得了安置，但是他们从小红门拆迁办开具了虚假证明，才获得了涉案拆迁协议中的被安置人口的资格，实际他们是不具有被安置人口资格的。
经审理查明：王x1与案外人王x2（已于2013年去世）系再婚夫妻关系，王x1与前夫于x5（已于2008年去世）育有二子女：于×2、于×1。于×2与冯×系夫妻关系，育有一子于×3。于×1与李×1系夫妻关系，育有一子李×2。本市朝阳区十八里店乡十八里店村X2号（下称X2号）宅基地使用权登记在于x5名下，于×2婚后亦在此居住，于×1户籍在此但婚后随李×1在别处居住。因涉及十八里店乡绿化隔离地区建设，王x1在2011年作为被腾退人与腾退人（北京市朝阳区十八里店乡人民政府）签订《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，载有：X2号居住的正式房屋8间，建筑面积155.61平方米；实际安置人口5＋3人，分别是户主王x1、之夫王x2，户主于×2、之妻冯×、之子于×3，户主于×1、之夫李×1、之子李×2；安置房屋5套，腾退人向被腾退人支付各项补偿款合计1272599.89元，其中包括区位价补偿款357903元、房屋及地上物补偿款314025元、搬家补助费3112.2元、提前搬家奖5000元、电话移机费235元、空调拆装费2400元、有线电视补助费360元、定向安置奖50000元、工程配合奖40000元、物业奖励费6000元、地价补助366585元、购房款10%优惠126979.69元，被腾退人应支付安置用房款1269796.92元，差价结算后由腾退人向被腾退人支付腾退安置差价款2802.97元。双方均确认腾退安置协议书所载的5套安置房屋均已交付，但尚未办理房屋所有权证书，其中的x1号房屋在于×1手中，剩余4套房屋在于×2、冯×手中。王x1自认腾退安置差价款2802.97元由其领取。
庭审中，于×2等人提供《社员申请新建、翻建房屋审批表》、《社员建筑规划许可证》，欲证明翻建X2号房屋时于×1已经结婚搬出，没有参与翻建房屋，不享有产权。于×1等人认可该组证据的真实性。于×2等人提供王x1、于×1、于×2于2008年2月27日签订的《协议书》，欲证明在于x5去世后，于×1自愿放弃对X2号房屋的继承权，三方均同意将X2号房屋全部归于×2所有、王x1具有居住权。于×1等人认可该份证据的真实性。于×2等人提供《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》、《腾退人口确认表》，欲证明于×1等人已经获得过拆迁安置，不应再列入被安置人口范围。于×1等人认可该组证据的真实性，但不认可其证明目的。于×2等人提供《证明》、《北京市房屋拆迁腾退基本情况调查表》等，欲证明于×1等人采用开具虚假证明的方式在X2号房屋拆迁中获得了安置面积，事隔4年后再次起诉超过了诉讼时效。于×1等人认可该组证据的真实性，但不认可其证明目的。于×2等人提供腾退补偿价格结果表、安置计算明细表、王x2出具的同意将其所得的安置权益以6万元价格转让给于×2夫妇的字条、王x2之子王颖代收6万元转让款的“收据”及王x2《死亡证明》，欲证明关于王x2应得的拆迁利益已经转让给了于×2夫妇。于×1等人称对此不知情，无法确认该组证据的真实性。于×2等人提供王x1、冯×、于×1、李×1、于×2共同签订的《协议书》，欲证明各方就5套安置房屋的分配已经达成了协议，约定x1号房屋归于×1所有，于×1无权再主张分配房屋。于×1等人称对该份《协议书》不知情。于×1等人称其向冯×支付了55100元以购买x1号房屋，冯×对此不予认可并表示关于x1号房屋购房款其将另案主张。
经本院向涉案拆迁腾退人北京市朝阳区十八里店乡人民政府调查，上述《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》的工程配合奖是按照人头计算的，每人5000元，本案实际安置人口8人共计40000元。
上述事实，有家庭关系证明信、户口本、《死亡证明》、《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》、《十八里店乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退补偿安置实施细则》等相关书证、双方当事人当庭陈述、提交的上述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护。根据相关腾退安置政策，X2号房屋拆迁补偿款既包括对原有宅基地、房屋及附属物的补偿，又包括对现有实际腾退人口的补偿、补助，于×1等人作为腾退安置协议书所列明的实际腾退人口，理应获得一定的补偿款，故关于其主张分割拆迁补偿款的诉讼请求，本院应予支持，具体数额以本院向腾退人调查核实的为准。王x1占有或使用全部拆迁补偿款无依据，理应将属于于×1等人的部分予以返还。涉案腾退安置协议书明确将于×1等人列入实际腾退安置人口范围，并据此发放了相应安置款项，于×2等人对此虽持异议，但未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。于×2等人虽以诉讼时效抗辩，但未提供有效证据予以佐证，本院难以采信。关于腾退安置房屋，因尚未办理房屋所有权证书，权属尚不明晰，暂不具备分割条件，本案中不予处理。关于腾退周转费，于×1等人并未举证证明该笔费用是否实际发放、由谁领取及数额多少等，本院难以采信，关于其主张分割该笔费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告王x1于本判决生效后七日内向原告于×1、李×1、李×2支付拆迁补偿款一万五千元；
二、驳回原告于×1、李×1、李×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告于×1、李×1、李×2负担20元（已交纳），由被告王x1负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 韦冠鹏