南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第129号
原告杨兰，女，1966年6月5日生，汉族，江苏环绿园林市政建设有限公司员工。
原告任兆彬，男，1978年5月27日出生，汉族，江苏环绿园林市政建设有限公司员工。
委托代理人朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
委托代理人周厚生，江苏泰和律师事务所律师。
被告蒋明良，男，1968年5月9日生，汉族。
委托代理人刘继红，江苏万禾律师事务所律师。
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
第三人南京溧水经济开发区秦淮村村民委员会
法定代表人曹存福，该村委会主任。
委托代理人章洲颖。
原告杨兰、任兆彬与被告蒋明良、第三人南京溧水经济开发区秦淮村村民委员会（下称秦淮村）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨兰、任兆彬的委托代理人朱卫江、周厚生、被告蒋明良的委托代理人刘继红、刘立胜、第三人秦淮村的委托代理人章洲颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰、任兆彬诉称：2005年，原告与秦淮村签订协议，约定秦淮村将新春林场及周边土地发包给原告经营，期限23年。协议签订前，秦淮村告知原告，秦淮村此前已与被告蒋明良就上述土地签订过一份协议，在前一份协议履行过程中，蒋明良违反承包合同约定，不交承包费，将上述承包地弃耕、撂荒，双方已终止了承包关系。原、被告签订协议后，原告在该土地上投入了大量资金，栽植了成片的苗木等。2013年7月之前，被告蒋明良从未找过原告主张权利。2013年7月，被告蒋明良向原告发出通知，称他是上述土地的合法承包人，要求原告拆除在农场内搭建的房屋及公用设施，自行解决栽培植物，退出农场。此后，被告蒋明良就强行霸占承包土地，阻止原告经营，恶意损害农场内的苗木、基建设施，造成原告极大的损失。据上，要求被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿原告被毁损的树木损失5000元，对农场内的设施（水库、电力设施等）及被移栽的树木恢复原状。
被告蒋明良辩称：被告在林场内栽植了果树等经济植物，以上苗木生长周期长，与农作物特性不同，不存在弃耕、撂荒，故被告一直在经营管理林地；被告与秦淮村签订的承包合同在前，原告与秦淮村签订的合同在后，前一合同未解除情形下，原告与第三人恶意串通损害被告利益，故后合同无效；即使秦淮村具备合同解除权，但并未行使权利，故要求驳回原告的请求。
第三人秦淮村述称：上述土地由新春林场的土地及周边农民的土地组成，已全部分给农民，后由村委会集中起来统一发包给承包人，村委会每年需支付费用给农民；被告承包上述土地后不久，因效益不好，就回到常州，且拒绝支付承包费，第三人因此向村民垫付承包费；之后，第三人找到被告，双方就终止协议并无异议，仅对有关补偿问题意见不一致；此后，上述土地一直闲置，第三人因无法承受继续垫付费用的负担，就将该土地发包给了原告；现原告已在该林地上投入了大量资金，栽植了大量苗木，被告恶意损毁原告利益，给原告造成了极大损失；故同意原告的请求。
经审理查明，1998年9月20日，原溧水县乌山乡新春行政村（下称新春村）与蒋明良签订承包合同，约定：新春村将村西边林业队及后下队部分土地合计116.21亩发包给蒋明良；承包期自1998年10月1日起至2028年9月30日止；承包费100元／亩；每年承包费在当年度交清；如承包方经营不善，自行放弃承包经营，不得自行将所有建筑及其他设施拆走。
2000年12月1日，蒋明良与王殷和、尹光宽签订协议，约定：蒋明良将现有的土地、农机具等交由王殷和开发、管理；前两年以租赁形式，后期以买断或合股形式；期限与蒋明良前面签订的协议同步等；尹光宽为担保人。
2001年8月13日，秦淮村（系由新春村与其他村合并而来）向尹光宽发出通知，注明：蒋明良未征得村委同意，将农场转包给尹光宽；蒋明良自承包以来未交承包费，考虑到尹光宽已实施承包经营，限尹光宽于2001年8月底前将应交给蒋明良的承包费交给村委会。
2001年9月，秦淮村村干部到常州找到被告蒋明良，双方就解除承包合同进行了磋商，被告蒋明良拟写了解除合同需解决的问题，内容：蒋明良不想承包了；涉及到投资、债务问题；双方应协商解决等。此后，双方未签订解除合同的协议。
2002年3月3日，蒋明良与王殷和签订协议，约定：蒋明良与王殷和（又名王永和）签订的协议执行至2002年12月31日止；原协议作废；王永和在农场的苗木于2003年4月30日前迁走；桃树、梨树保留不动等。
2002年10月31日，秦淮村与尹光宽签订协议，约定：秦淮村将新春村老林业队及后下队部分土地合计116.21亩发包给尹光宽经营苗木；将蒋明良建造的5间平房交尹光宽使用；承包期限10年，自2003年1月1日起至2012年12月31日止；因蒋明良不能履行付款义务，经其本人同意，双方于2002年12月31日终止履行，善后事宜由秦淮村与蒋明良协商解决，与尹光宽无关；因蒋明良无法通知到场，经双方现场察看，蒋明良遗留下的桃树、梨树长期无人管理，生长状态极差，无保留价值，经尹光宽要求全部砍掉等。
2005年12月21日，秦淮村与尹光宽、杨兰、任兆斌签订协议，约定：秦淮村将上述116.21亩土地发包给尹光宽、杨兰、任兆斌经营苗木，同时将辅助生产经营用房及配套设施交给三人使用；期限23年，自2003年1月1日至2025年12月31日；年承包费8000元等。该协议中，溧水县柘塘镇经管站加盖了印章。
2005年12月13日，尹光宽与杨兰、任兆斌签订协议，约定：尹光宽将新春林场及周边土地上的全部苗木一次性折价55万元转让给杨兰、任兆斌经营；转让后的土地租赁协议由杨兰、任兆斌执行；转让款于2006年8月31日前付清等。
2013年，蒋明良向原告发出通知，内容：本人与新春村于1998年签订了30年的承包合同；承包初期投资修建了道路、房屋、水库筑埂，配备了电力设施，栽植了部分果树，并将多余空地转租给了王永和、尹光宽；承包中期未及时管理；现决定修建房屋及部分公用设施，特通知占用本场原有房屋及公用设施者在通知告知后一个星期内搬出，种植、栽培作物于一个月内移走或收获等。该通知下方，有原告方在该林场的负责人向原告汇报的内容，内容如下：经了解，系因村部与蒋明良对协议是否有效产生歧义所致；秦淮村村干部称与蒋明良的合同已解除，村委会将协调解决此事等。
本案审理中，各方确认尹光宽已去世。秦淮村确认：原告已将2013年前的所有承包费交清；被告蒋明良未按约定交纳承包费，尚欠村委会承包费及借款79630元。对此，被告蒋明良未提交已经足额交费的凭证。
本案审理中，被告确认：于2014年3月对林场内的水库进行了修理；于同年6、7月份在林场内原砂石路基上修建了约两公里长、数米宽的一条环山水泥路，修路时将路基上的一些杂树砍了；现在林场内放养了家禽。对此，原告认为，被告将原路基进行了拓宽，浇筑了水泥路，将原告在原路基两旁的苗木毁损了。
以上事实，由新春村与被告蒋明良签订的协议、被告蒋明良与王永和签订的协议、秦淮村向尹光宽发出的通知、秦淮村与尹光宽签订的协议、秦淮村与尹光宽、原告杨兰、任兆斌签订的协议、被告蒋明良发给原告的通知、当事人陈述等证实。
本院认为，占有人对于他方侵占或者妨害自己占有的行为，可以行使法律赋予的占有保护请求权，其理由是已经成立的事实状态，不应受私力而为的扰乱，而只能通过合法的方式排除，这是一般公共利益的要求。占有人无论是否有权占有，其占有受他人侵害，即可行使占有保护请求权；而侵害人只要实施了侵害行为，即应承担相应的责任，不论侵害人对被占有物是否享有权利。占有保护请求权包括排除妨害请求权、消除危险请求权等，如有损害结果发生，应承担损害赔偿责任。
本案中，二原告相信秦淮村与被告蒋明良之间的合同关系已终结情形下，与秦淮村签订了新的承包合同，二原告基于合同关系而对上述土地产生了占有，具有占有保护请求权。
二原告持续经营数年后，被告蒋明良不行使独立的请求权以确认自己为合法权利人，而强行占有上述土地，在新春林场内修建了一条数公里长的环山水泥路，即使该水泥路是在原沙石路基上修建，但按该水泥路的现有宽度，应认定被告对原有路基进行过拓宽，损毁了原路基两侧原告栽植的树木，且按日常生活经验，二原告因此造成的损失高于5000元，二原告对损害结果可免予举证，故二原告要求被告停止侵害、赔偿5000元的请求应予支持。关于对有关设施的侵害，原告未能举证予以证明，本院不予认定。关于对被移栽树木恢复原状的请求，因被移栽树木的原状无法查明，故该项请求也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蒋明良应当停止对原告杨兰、任兆斌在上述土地上栽植树木的侵害，并赔偿二原告损失5000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杨兰、任兆斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告蒋明良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 郭景芝
二〇一四年十二月八日
见习书记员 朱 虹