河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第2687号
原告中原银行股份有限公司辉县支行。
负责人任宏升，行长。
委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人陈昊，单位职工。
被告辉县市神彩塑印有限公司。
法定代表人郭卫东，董事长。
被告河南省奥博纸业有限公司。
诉讼代表人北京市中伦（深圳）律师事务所，系河南省奥博纸业有限公司管理人。
管理人负责人许胜锋，主任。
委托代理人张生，管理人工作人员。
委托代理人张蕾蕾，管理人工作人员。
被告郭卫东。
被告冯克祥，男，1977年7月1日生，汉族。
被告王德安，男，1965年8月4日生，汉族，现羁押于河南省焦作监狱。
被告郭志新，男，1954年9月30日生，汉族。
原告中原银行股份有限公司辉县支行诉辉县市神彩塑印有限公司（以下简称神彩公司）、河南省奥博纸业有限公司（以下简称奥博纸业）、郭卫东、冯克祥、王德安、郭志新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、权利义务须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告奥博纸业、王德安、郭志新送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票，向被告神彩公司、郭卫东、冯克祥公告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、诉讼风险告知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人杨长庚、陈昊，被告奥博纸业管理人的委托代理人张生，被告王德安到庭参加诉讼，被告神彩公司、郭卫东、冯克祥、郭志新经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，原告同神彩公司、奥博纸业签订《银行承兑协议》一份，编号为738Y2013D001，合同约定原告作为承兑银行，对神彩公司汇票号码221××××5062-22115119汇票金额580万元汇票承兑。汇票出票日期为2013年1月11日，到期日期为2013年7月11日。神彩公司向原告交付银行承兑汇票金额的70%计406万元作为保证金，用于到期银行承兑汇票款项。神彩公司于汇票到期日前将应付票款足额交存原告。如到期日前不能足额交付票款，原告对不足支付部分转作逾期贷款，按照日万分之五计息。同时，奥博纸业作为担保人自愿为神彩公司银行承兑汇票债务承担连带责任，保证期间为二年。2013年1月11日，郭卫东、冯克祥、王德安、郭志新分别向原告出具《连带责任保证书》，承诺自愿为神彩公司银行承兑汇票债务承担连带责任，保证期间为二年。上述协议签订后，原告如约履行了己方全部义务。神彩公司在银行承兑汇票到期日未能按照约定交付应付票款，扣减保证金本息后余1724234.09元一直未交付原告。奥博纸业、郭卫东、冯克祥、王德安、郭志新作为保证人也未能履行连带保证清偿责任。故诉至法院，要求判令神彩公司支付应付承兑汇票票款1724234.09元及应付利息（从2013年7月12日起至2015年6月26日止，利率按日万分之五计算），并按日万分之五支付承兑汇票票款1724234.09元从2015年6月27日起至判决确定还款日止的利息；奥博纸业、郭卫东、冯克祥、王德安、郭志新对上述债务承担连带保证责任；被告共同承担本案诉讼费用。
奥博纸业管理人辩称，奥博纸业应承担的利息应计算至2014年4月3日即人民法院受理破产案件的日期。
王德安辩称，我在监狱服刑，记不清啥时间签了连带责任保证书。
神彩公司、郭卫东、冯克祥、郭志新未提交书面答辩意见。
原告根据其诉求，向本院提供证据：1、银行承兑协议一份（编号738Y2013D001），主要内容：出票人神彩公司，开户银行新乡银行辉县支行，收款人河南科盛包装技术有限公司，汇票号码221××××5062-22115119，汇票金额580万元，出票日期2013年1月11日，到期日期2013年7月11日，双方约定神彩公司向新乡银行辉县支行交付银行承兑汇票金额的70%计406万元作为保证金，用于到期银行承兑汇票款项。神彩公司于汇票到期日前将应付票款足额交存新乡银行辉县支行。如到期日前不能足额交付票款，新乡银行辉县支行对不足支付部分的票款转作出票申请人逾期贷款，按照日万分之五计收利息。同时，奥博纸业作为担保人自愿为神彩公司银行承兑汇票债务承担连带责任，保证期间为二年。证明原告与神彩公司之间存在的480万元银行承兑的权利义务关系，奥博公司对神彩公司承担连带责任。
2、连带保证责任书四份，证明郭卫东、冯克祥、王德安、郭志新对神彩公司于2013年1月11日在新乡银行辉县支行办理银承580万元自愿承担连带保证责任。
3、银行承兑汇票58份（汇票号码221××××5062-22115119，金额580万元），证明新乡银行辉县支行履行了己方义务。
4、托收凭证58份、中原银行对神彩公司贷款统计一份，证明新乡银行辉县支行对到期承兑形成了垫付1724234.09元的事实。
5、河南银监局豫银监复（2014）593号文件一份，证明新乡银行辉县市支行于2014年12月25日名称变更为中原银行股份有限公司辉县支行。
6、股东会决议两份，证明借款人神彩公司和担保人奥博公司均是公司行为。
上述证据，经当庭质证，奥博纸业管理人对上述证据无异议；王德安认为，我应该收到担保手续，但没有收到，我不承担担保责任，对其余证据无异议。本院认为，神彩公司、郭卫东、冯克祥、郭志新未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。关于王德安辩称其没有收到担保手续的意见，因王德安书写的连带责任保证书是其自愿给新乡银行辉县支行提交的，其个人应该保留其提交的连带责任保证书，不存在个人是否收到的问题，故该辩解意见不当，本院不予采纳。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月11日，新乡银行辉县支行同神彩公司、奥博纸业签订《银行承兑协议》一份（编号为738Y2013D001），合同约定：新乡银行辉县支行作为承兑银行，对神彩公司金额580万元的汇票（号码221××××5062-22115119）承兑。汇票出票日期为2013年1月11日，到期日期为2013年7月11日。神彩公司向新乡银行辉县支行交付银行承兑汇票金额的70%计406万元作为保证金，用于到期银行承兑汇票款项。神彩公司于汇票到期日前将应付票款足额交存新乡银行辉县支行。如到期日前不能足额交付票款，新乡银行辉县支行对不足支付部分转作逾期贷款，按照日万分之五计息。同时，奥博纸业作为担保人自愿为神彩公司银行承兑汇票债务承担连带责任，保证期间为二年。2013年1月11日，郭卫东、冯克祥、王德安、郭志新分别向新乡银行辉县支行出具《连带责任保证书》，承诺自愿为神彩公司银行承兑汇票债务承担连带责任，保证期间为二年。上述协议签订后，新乡银行辉县支行如约履行了己方全部义务，为神彩公司出具58张共金额580万元的银行承兑汇票。神彩公司在银行承兑汇票到期日未能按照约定交付新乡银行辉县支行应付票款，致使新乡银行辉县支行经托收支付汇票款。2013年7月11日，新乡银行辉县支行解付235万元，2013年7月12日解付65万元，2013年7月15日解付70万元，2013年7月17日解付50万元，7月18日解付20万元，7月19日解付20万元，7月22日解付20万元，7月23日解付30万元，7月26日解付10万元，7月30日解付10万元，8月1日解付10万元，8月8日解付10万元，8月9日解付10万元，2014年4月2日解付10万元，2014年11月19日解付10万元，扣减保证金406万元，新乡银行辉县支行为神彩公司垫付承兑汇票票款174万元。截止2013年7月11日，神彩公司交纳的保证金产生存款利息6993.48元，新乡银行辉县支行划神彩公司其它账户款8772.43元，新乡银行辉县支行实际为神彩公司垫付承兑汇票票款1724234.09元。自2013年7月12日起至2015年6月26日止，按照双方约定的日万分之五计算，神彩公司应支付新乡银行辉县支行垫付承兑汇票票款利息607702.50元，从2015年6月27日起按日万分之五计算支付原告垫付承兑汇票票款相应的利息。2014年12月25日，新乡银行辉县支行的名称变更为中原银行股份有限公司辉县支行即本案原告。原告垫付承兑汇票票款后，神彩公司未履行还款责任，奥博纸业、郭卫东、冯克祥、王德安、郭志新也未承担连带保证责任。
本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。原告与神彩公司、奥博纸业签订的银行承兑协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立有效，对双方当事人均有约束力。原告依据银行承兑协议，收取了神彩公司银行承兑汇票金额70%的款项作为保证金，并为神彩公司出具了580万元的承兑汇票，承兑汇票到期后，原告依约履行了付款义务，并垫付承兑汇票票款1724234.09元，该垫付款依合同约定转为神彩公司的借款，故神彩公司理应归还原告垫付承兑汇票票款，并按照双方约定日万分之五支付相应的利息。故原告要求神彩公司支付应付承兑汇票票款1724234.09元及应付利息（从2013年7月12日起至2015年6月26日止，利率按日万分之五计算），并按日万分之五支付承兑汇票票款1724234.09元从2015年6月27日起至判决确定还款日止的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
我国担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案原告与奥博纸业、神彩公司签订的银行承兑协议，具有保证条款，奥博纸业自愿为神彩公司的银行承兑汇票债务承担连带责任，该保证条款为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证条款依约成立有效，对双方具有约束力。原告又接受郭卫东、冯克祥、王德安、郭志新为神彩公司完全履行还款义务向原告承担连带责任的保证书，该行为均为当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，亦为有效民事法律行为。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故原告要求奥博纸业、郭卫东、冯克祥、王德安、郭志新对神彩公司的该笔借款承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。但奥博纸业、郭卫东、冯克祥、王德安、郭志新承担连带责任保证后，有权向债务人神彩公司追偿。王德安辩称不承担连带保证责任的意见，于法无据，本院不予采纳。奥博纸业管理人辩称奥博纸业承担的利息应计算至2014年4月3日即人民法院受理破产案件的日期的意见，符合《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、辉县市神彩塑印有限公司于判决生效后十日内归还中原银行股份有限公司辉县支行垫付承兑汇票票款1724234.09元，支付利息607702.50元（自2013年7月12日起至2015年6月26日止，利率按日万分之五计算），并按日万分之五支付自2015年6月27日起至判决确定还款日止的利息；
二、郭卫东、冯克祥、王德安、郭志新对上述垫付承兑汇票票款及利息承担连带保证责任；在承担连带保证责任后，有权向辉县市神彩塑印有限公司追偿；
三、河南省奥博纸业有限公司对上述垫付承兑汇票票款1724234.09元及应支付利息607702.50元（自2013年7月12日起至2014年4月2日止，利率按日万分之五计算）承担连带保证责任；在承担连带保证责任后，有权向辉县市神彩塑印有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25524元，公告费608元，由河南省奥博纸业有限公司、郭卫东、冯克祥、王德安、郭志新共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 朱六庆
二〇一六年一月十八日
书 记 员 任朋成