新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第651号
原告：王英俊。
委托代理人：刘利民，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道八道湾村村民委员会。
法定代表人：曹俊德，该村委会主任。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。
原告王英俊与被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道八道湾村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月13日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员周建智、胡映春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘利民、郑建梅，被告委托代理人聂晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年我方经批准，在乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道八道湾村二组原自有宅基地上修建1132平方米的房屋。2011年年底，我方发现房屋墙体出现裂缝，地基下沉，要求被告查看供水管道是否出现漏水问题，被告没有采取任何措施。2012年3月，我方房屋墙体裂缝继续扩大已严重影响到我方的人身安全，被告才派人员开挖被告铺设的位于我方房屋处的供水管道，才发现供水管道渗水，大量的水喷涌而出。我方认为，自己的房屋因被告的供水管道出现渗水导致地基长期被水浸泡，才出现墙体开裂、地基下沉现象，无法居住。在与被告协商未果的情况下，我方现诉至法院。要求被告赔偿财产损失892785.94元；给付公证费1600元；并由被告承担本案的诉讼费用、鉴定费、送达费等。
被告辩称，原告所诉没有事实依据，我方没有给原告的房屋造成损失，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、照片八张；公证书一份，证明因被告管理的水管漏水，造成原告房屋受损的事实。被告质证后对照片的真实性无异议，认为该证据无法反映是被告管理的主水管漏水给其造成损失。公证书的真实性无异议，认为公证书仅能说明原告房屋受损，但受损的原因不明。
二、收款收据三张，证明漏水的管道的管理人是被告的事实。被告质证后对其真实性无异议，认为无法证明原告陈述的损害事实。
三、2013年11月16日，新疆中远工程检测有限公司作出的新疆中远（2013）法文鉴字第186号建设工程质量司法鉴定意见书一份；2016年4月11日，答复一份，证明原告的房屋受损是地基遭水浸泡造成的事实。被告质证后认为该鉴定程序违法，结论依据明显不足，应当重新鉴定，鉴定人未在勘验笔录中签字，适用的标准违法，鉴定时未发现漏水浸泡地基的事实，鉴定结论中陈述的地基不均匀沉降反映不出，鉴定结论是根据原告的单方陈述作出的，不认可。
四、2015年9月10日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的新司鉴所司鉴字（2015）第085号鉴定意见书一份；2015年12月7日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的函一份，证明因被告自来水主管道漏水，造成原告房屋受损，因修复受损房屋需产生修复费用892785.94元的事实。被告质证后认为该鉴定程序违法；鉴定结论依据不足，鉴定人员未在勘验笔录中签字，适用标准违法，鉴定人员不符合相关规定，鉴定资料不合法，不认可。
五、发票三张；收据一张，证明因房屋受损，委托公证处公证产生公证费1600元，产生鉴定费用70000元的事实。被告质证后对发票的真实性无异议，对收据不认可，认为其载明的内容不清晰，且该费用与被告无关。
被告提供：一、2015年7月，八道湾村水电管理办法及实施细则一份，证明被告管理的是自来水的主管线，分支管线属村民自己管理的事实。原告质证后认为村委会没有将该细则给村民公示过，而且，被告也没有给原告告知该细则，且该细则恰恰证明被告是自来水管线的管理人，不认可。
二、退件函一份，证明2013年新疆中远工程检测有限公司的鉴定意见和2015年的司法鉴定明显依据不足的事实。原告质证后对其真实性无异议，认为新疆中远工程检测有限公司作出的新疆中远（2013）法文鉴字第186号建设工程质量司法鉴定意见书，所谓加固方案与本案没有关联性。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2006年原告经批准，在乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道八道湾村二组建筑面积为1232平方米的自有宅基地上修建房屋。2011年年底原告发现该房屋墙体出现裂缝和房屋地基出现下沉。原告认为房屋受损是因被告所有自来水主管道溢水所致，故提起诉讼要求被告予以赔偿。诉讼中，根据原告申请，委托新疆中远工程检测有限公司对原告房屋出现裂缝和地下水管道漏水是否存在因果关系进行了鉴定，鉴定机构于2013年11月29日出具《新疆中远[2013]法文鉴字第186号鉴定意见书》，认定“王英俊位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道八道湾村二组房屋受损原因为：王英俊房屋地基受水浸泡导致基础不均匀沉降造成。注：王英俊房屋工程质量无法全部达到相关标准要求也有一定影响”。之后，被告对该鉴定结论不服，提交异议申请书。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学研究所司法鉴定中心（原新疆中远工程检测有限公司）于2016年4月11日作出回函称：1、新疆中远（2013）法文鉴字第186号鉴定意见书的异议书（委托书编号：（2013）乌水民三初字第527号）已收悉，现就有关事宜做书面答复如下：1、开展本次鉴定之前，我机构已提前通知异议人，但异议人拒绝到场，故我机构在公证工作人员的监督下完成了现场鉴定，并未违反鉴定程序。2、在本次现场鉴定过程中，我机构司法鉴定人进行了现场勘测，勘测数据由司法助理记录，有现场勘测照片为证。3、对于第三项、第四项异议，异议人表述不够明确，我机构无法作相应回复，请异议人明确后，我机构再予回复。2015年4月25日原告申请对受损房屋拆除重建所需费用予以评估，后本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告申请事项进行鉴定，该鉴定机构于2015年9月10日出具新司鉴所鉴字(2015)第085号鉴定意见书》，鉴定结论为：依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99，《建设工程司法鉴定程序规范》SF/ZJD0500001-2014，王英俊个人房屋（位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道八道湾村二组）鉴定等级为：D级，拆除重建。拆除重建费用为：892785.94元（其中利润、管理费为：58406.56元）。送达后，被告于2015年9月30日就该鉴定意见书提出异议，认为，1、从该意见书的现场勘测原始记录内容来看，鉴定机构在现场勘测时应当通知我方到场，但鉴定机构未通知我方到场。2、原告方提供了建房图纸，但现场勘测记录没有反映房屋实际状况与建房图纸是否一致。3、现场勘测原始记录证明，该意见书的司法鉴定人员未进行现场勘测，严重违反程序。2015年12月7日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就异议事项书面进行了复函，函称贵院2015年6月1日委托的原告王英俊与被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道八道湾村村民委员会财产损失赔偿纠纷鉴定一案（2015）水民三初字第651号，我方对贵院转至的被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道八道湾村村民委员会“对新司鉴所鉴字（2015）第085鉴定意见书的异议书（重新鉴定申请书）”中所提及的问题进行了认真、客观的全面复核，现就有关事宜做书面答复如下：1、开展本次现场鉴定之前，我机构已提前通知被告，但被告拒绝到场，故我机构在法院人员的监督下完成了现场鉴定（有现场照片为证），并未违反鉴定程序。2、我机构的鉴定意见为参照原告提供的施工草图、依据现场勘测记录得出的。3、在本次现场鉴定过程中，我机构司法鉴定人全程进行了现场勘测，勘测数据由司法鉴定助理记录，有现场勘测照片为证。故我机构并未违反程序。本案中漏水的自来水主管线系被告所有并进行管理。
另查，2013年7月25日原告曾就该纠纷向本院提起过诉讼，在审理过程中，原告向本院申请受损房屋的因果关系鉴定，本院根据原告的申请，委托新疆中远工程检测有限公司对原告受损房屋进行因果关系鉴定，新疆中远工程检测有限公司作出了《新疆中远[2013]法文鉴字第186号鉴定意见书》。后根据因果关系意见书，原告向本院申请加固和修复费用鉴定，根据申请本院委托新疆中远工程检测有限公司进行加固和修复费用的鉴定，新疆中远工程检测有限公司以因涉案房屋面积较大，需由专业单位出具相关加固方案，因无图纸及地勘等相关资料，其机构合作设计单位不受理此类案件为由退函。由于无法鉴定，原告向本院申请撤诉，本院准予了原告的撤诉。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在日常生活中，作为水管的管理人及所有权人对负有维护、管理义务，被告作为乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道八道湾村自来水主管线的管理人和所有权人应承担侵权损害赔偿责任。本案原告与被告之间的争议焦点是：新疆中远工程检测有限公司及新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所做的鉴定、勘察程序是否合法。新疆中远工程检测有限公司及新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定人员在鉴定中进行了现场勘测，勘测时因被告拒不到现场配合勘测，新疆中远工程检测有限公司及新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心是在公证处公证人员和法院工作人员的监督下完成的现场勘测，勘测时鉴定单位的司法鉴定助理也对鉴定内容进行了记录。因此，新疆中远工程检测有限公司及新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的新疆中远[2013]法文鉴字第186号鉴定意见书和新司鉴所鉴字(2015)第085号鉴定意见书程序合法。故对被告辩称，新疆中远工程检测有限公司及新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的新疆中远[2013]法文鉴字第186号鉴定意见书和新司鉴所鉴字(2015)第085号鉴定意见书程序不合法的辩解理由，本院不予采信。本案鉴定机构经鉴定认定“王英俊房屋受损的主要原因为受水浸泡；王英俊房屋工程质量无法全部达到相关标准要求也有一定影响。故被告应对原告房屋损坏承担主要赔偿责任，原告承担次要责任。因鉴定机构出具的鉴定意见书是按照国家具有资质的施工企业建设工程实行定额计价的。原告所建设房屋系农村自建房，没有承包给资质企业施工，结合本案的具体情况，对鉴定意见书中的认定的利润、管理费58406.56元予以扣减后，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任。被告辩称，原告房屋受损与被告之间没有因果关系，其不应承担本案民事责任的辩解理由，因其未能提供有效的证据予以证明，故对其辩解理由，本院不予采信。对原告要求被告给付公证费1600元的诉讼请求，因原告是为在本案中自行获取证据，而采取的证据保全措施，故对其要求被告给付公证费1600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道八道湾村村民委员会偿付原告王英俊拆房损失55123.19元（78747.42元×70%）；
二、被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道八道湾村村民委员会偿付原告王英俊建房损失528942.37元【（814038.52元-58406.56元）×70%】；
三、驳回原告王英俊要求被告乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道八道湾村村民委员会给付公证费1600元的诉讼请求。
以上被告应给付原告款项584065.56元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的894385.94元，给付金额584065.56元，占争议标的的65%，应收案件受理费12743.86元（原告已预交），原告负担4460.35元，被告负担8283.51元。
鉴定费70000元（原告已预交），原告负担21000元，被告负担49000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 周建智
人民陪审员 胡映春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋晓慧
书 记 员 喜 慧