wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初1号
原告：辽阳市宏伟区兰家镇润发木材加工厂，经营场所辽阳市宏伟区兰家镇中街。
经营者：王蕴清，女，1957年11月11日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
委托诉讼代理人：韩广娟，辽宁玉乾律师事务所律师。
被告：宛君，男，1974年1月11日出生，回族，无职业，住辽阳市白塔区。
委托诉讼代理人：侯忠序，辽宁文正律师事务所律师。
第三人：辽阳市宏伟区运雅木业加工厂，经营场所辽阳市宏伟区兰家镇兰家村。
经营者：王蕴清，女，1957年11月11日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
原告辽阳市宏伟区兰家镇润发木材加工厂与被告宛君、第三人辽阳市宏伟区运雅木业加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告辽阳市宏伟区兰家镇润发木材加工厂于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市宏伟区兰家镇润发木材加工厂以“我已经与被告达成和解”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽阳市宏伟区兰家镇润发木材加工厂撤诉。
案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告辽阳市宏伟区兰家镇润发木材加工厂负担。
审 判 长 吴 忧
人民陪审员 侯英杰
人民陪审员 李玉岩
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘凡瑞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39083号
原告上海悦聘物业管理有限公司。
法定代表人陆月美。
委托代理人傅君红。
被告李胜刚。
原告上海悦聘物业管理有限公司与被告李胜刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告上海悦聘物业管理有限公司的委托代理人傅君红到庭参加了诉讼，被告李胜刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海悦聘物业管理有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区惠南镇XX路XXX弄XXX号XXX室业主，被告房屋建筑面积93.92平方米，物业费为每平方米0.75元。自2011年1月至2014年8月被告拖欠物业服务费未付，故原告起诉请求判令被告支付物业服务费人民币3，097.60元。
原告上海悦聘物业管理有限公司为支持其主张，提供了上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据。
被告李胜刚未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告李胜刚未到庭应诉，本院对原告上海悦聘物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李胜刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦聘物业管理有限公司自2011年1月至2014年8月的物业服务费3，097.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李胜刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第789号
原告：邱龙成。
被告：何嵘。
原告邱龙成诉被告何嵘加工合同纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员俞谷青独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告邱龙成到庭参加诉讼；被告何嵘经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱龙成起诉称，原告为被告加工羊毛衫。2011年12月8日被告立下欠条，载明结欠原告加工费43940元，至今2年有余，但被告一直拖欠不还。现请求：1、被告判令清偿羊毛衫加工费43940元，并支付自2011年12月8日至实际清偿之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃利息的请求，其余请求不变。
被告何嵘未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告结欠原告加工费43940元的事实。
经审查核实，认证如下：被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据的“三性”，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告曾发生羊毛衫加工业务。2011年12月8日经双方对账，被告立下欠条一份，载明结欠原告加工费43940元。后被告分4次共支付原告加工费19900元，尚欠24040元至今未付。
本院认为，原告持有的欠条，是经被告确认的债权凭证，被告应按确定的金额支付原告加工费，而被告仅支付部分加工费，尚欠24040元至今未付，于法无据。故原告主张要求被告支付加工费24040元，其理由正当，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息之主张，是自行对权利的自主处分。本院予以准许。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何嵘于本判决生效之日起十日内支付原告邱龙成加工费24040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费899元减半收取449.50元，由原告负担249元，被告负担200.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 俞谷青
二〇一四年八月六日
（代）书记员 陈晓萍
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00215号申请人张厚运。申请人刘寿珍。本院于2015年8月18日受理了申请人张厚运、刘寿珍关于确认调解协议的申请，本院依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。2015年7月10日，被继承人张国政（公民身份号码：××）因病死亡，申请人张厚运（张国政之子）、刘寿珍（张国政之妻）因继承纠纷于2015年8月14日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：张国政生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款7500元及利息（卡号62×××76）由申请人张厚运继承，该存款于协议生效后由张厚运支取。本协议一式三份，当事人各执一份，双方签字后生效。本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员程松平二〇一五年八月十九日书记员李培
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1506号
原告郑某某，女，1989年9月28日出生。
委托代理人王绍斌，河南黎光律师事务所律师。
被告王某某，男，1988年7月11日出生。
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人王绍斌、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2008年农历3月初，我和被告王某某经人介绍相识，当年农历9月16日举行了婚礼，但未办理结婚登记手续即同居生活。2009年5月30日生育长子王甲，2012年1月7日生育次子王乙。为了给孩子下户口，我们于2011年3月12日在浚县民政部门补办了结婚证。我与被告王某某举行婚礼时未达到结婚年龄且缺乏沟通和了解，典礼后被告经常在麻将桌上过日子，我一人照看孩子。我多次劝阻过被告王某某，他非但不听反而多次对我进行殴打，我为了自身安全不得已与被告分居。2013年8月份我回家看孩子，又被王某某打的头破血流住进浚县人民医院治疗，但是王某某对我却不管不问。我哥找被告评理，却被被告打成轻伤，后被告王某某被法院判处有期徒刑。为保证我以后的安全，现请求依法判令我与被告王某某离婚。
被告王某某辩称：我坚决不同意离婚。如果离婚，我要求抚养两个孩子，原告支付抚养费。
依据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：
1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；
2、如果离婚，两个儿子如何抚养。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、结婚登记记录证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告无异议。
2、两个儿子的户籍证明。证明长子王甲2009年5月30日出生，次子王乙2012年1月7日出生。
被告无异议。
3、（2014）浚刑初字第3号刑事附带民事判决书一份。证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告的异议：对该刑事附带民事判决不服，而且我和原告还有感情，可以和好。
原告提交的结婚登记记录证明、两个婚生子的户籍证明、刑事附带民事判决书均属于国家职能部门出具的真实合法有效证据，本院对上述证据予以采信。
被告未提交证据。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
2008年农历3月初，原告郑某某与被告王某某经人介绍相识，当年农历9月份举行婚礼后在一起同居生活，于2012年3月12日在浚县民政部门补办了结婚登记手续。2009年5月30日生育长子王甲；2012年1月7日生育次子王乙，现均随被告王某某父母共同生活。共同生活期间，原、被告双方因为家庭矛盾发生争执打架后开始分居生活。原、被告双方于2013年8月2日又因家庭纠纷打架后，原告的哥哥郑某甲带家人于2013年8月3日21时许找被告说事，发生争吵打架，被告王某某持凳子将郑某甲额头夯伤，后经鉴定构成轻伤。被告因此犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年零六个月，现在安阳市监狱服刑。
本院认为：原告郑某某与被告王某某因婚前缺乏相互了解，草率结婚，造成婚后经常发生争吵打架。尤其是原、被告双方因家庭矛盾，被告王某某将原告之兄打成轻伤，被告王某某的犯罪行为已经严重伤害了原、被告之间的夫妻感情，致使原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告郑某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告的长子王甲、次子王乙分别于2009年5月30日、2012年1月7日出生，尚处于幼年，且跟随被告及其父母共同生活时间较长，为不改变其生活环境，有利于孩子的健康成长，故原、被告离婚后婚生长子王甲、次子王乙暂随被告王某某共同生活为宜，被告服刑期间由其父母照管。参照本地实际生活水平，关于两个孩子的抚养费问题以原告每年每人支付3600元，付至两个儿子满十八周岁为宜。关于原、被告双方婚姻存续期间的债务，应由债权人主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告王某某离婚；
二、婚生长子王甲、次子王乙暂随被告王某某共同生活，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、原告郑某某自2015年开始于每年的12月25日前按照每个儿子3600元的抚养费标准支付给被告王某某长子王甲、次子王乙当年的抚养费，至孩子满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 朱绍新
审 判 员 冯小明
人民陪审员 胡卫军
二〇一五年四月十日
书 记 员 未会杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00675号
上诉人（原审原告）郑让让。
委托代理人李吉利。
被上诉人（原审被告）唐世民。
原审第三人西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村第三村民小组。
负责人翟大军，组长。
原审第三人西安市灞桥区农村信用合作联社新筑信用社，住所地西安市灞桥区新筑街什字。
负责人冯经阳，主任。
上诉人郑让让因与被上诉人唐世民、原审第三人西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村第三村民小组、西安市灞桥区农村信用合作联社新筑信用社不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第02056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑让让及委托代理人李吉利，与被上诉人唐世民、原审第三人西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村第三村民小组之负责人翟大军到庭参加了诉讼，原审第三人西安市灞桥区农村信用合作联社新筑信用社经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑让让诉称涉案机井一眼，系西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村第三村民小组16户村民协议集资兴建，并非郑让让个人出资，不属郑让让个人资产。涉案机井的拆迁赔偿款7000元以活期存单形式存入郑让让名下。现唐世民已自西安市灞桥区农村信用合作联社新筑信用社支取该7000元，正在向原集资打井村民进行分配。郑让让庭审中亦承认，涉案机井系该组16户村民协议集资兴建。
郑让让于2013年7月起诉至西安市灞桥区人民法院称，2012年6月新筑街办杏元村的土地被征用，其中将其2.55亩葡萄园及该地中一眼机井征用，机井其使用了3年多，根据征地的相关规定，该眼机井应赔偿7000元。赔偿款发放的形式是由小组将支票交付给被赔偿人，但是三组组长却将支票交予董福民，董福民又交给唐世民，唐世民拿到支票后到新筑信用社将此款取出占为己有。其事后找组长、董福民、唐世民协商无果，现其无奈诉至法院，请求法院判令：唐世民返还其应得机井补偿款人民币7000元；唐世民向郑让让支付因此造成的损失5000元（追索上述7000元所产生的误工费和交通费）；本案的诉讼费用由唐世民承担。
唐世民辩称，郑让让诉争的机井并非是郑让让个人所有，而是西安市灞桥区新筑街道办事处杏元村三组部分村民的集资井。此外，其在新筑信用社取款属实，但因郑让让保管着集资井的集资底单，其取款后只能按原地亩数向集资村民做了部分退款，剩余款项等候分配，其并未占为己有。
西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村第三村民小组辩称，本案诉争的机井是本村三组16户村民共同集资打的集资井，不是郑让让个人所有。本案诉争的机井原有井长（集资井负责人）两人，由于该井的一名井长郑升子（郑让让之父）已经过世，村组临时安排村民代表董福民等协助该集资井另一井长唐世民的工作；村组把井的赔偿款7000元交给井长唐世民，并让井长发放给集资村民没有错误。后井长唐世民已将补偿款发放给集资村民，并有每户村民的领款签字的票据。故郑让让的诉请不能成立，请求法院依法驳回郑让让不合理的诉讼请求。
西安市灞桥区农村信用合作联社新筑信用社经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但庭审后派员表示，其按票付款，符合金融机构管理规定，并无过错。
原审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中郑让让虽要求唐世民向其返还应得机井补偿款人民币7000元；并支付因此造成的损失5000元；但郑让让就此提供的证据不能证明其主张，且郑让让亦承认，涉案机井系该组16户村民协议集资兴建，并非其个人出资兴建，故郑让让的诉讼请求不能成立，其请求依法不予支持。一审法院遂判决：驳回原告郑让让要求被告唐世民向其返还应得机井补偿款人民币7000元；并支付因此造成的损失5000元的诉讼请求。本案案件受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。
宣判后，郑让让不服，向本院提起上诉称，1、一审认定事实错误。本案的事实是：1998年为解决果园灌溉，其出面在自己葡萄园内打井，其中一口是其自用与本案无关，第二口井打井人是任广利，井打好后，自用井的费用其已清，第二口井的费用决定帐算清后，由被上诉人经手与任广利清结。其认为该井的权属应属于其所有。后因其他村民也要浇水，村组曾商议将其打井成本报销后由村组经营村民使用，但未这样做，后遂将成本按每亩约125元的代价让村民均摊，但只收到5家其余人并没有交费，故该井的出资、经营、井位的选择及收益等事实，皆说明井不是集资井，必须是村组或收益村民自觉自愿承担所有打井费用，则完全变成集资井，因此该井不是集资井。2、被上诉人侵权事实存在和违法。本案中涉案机井款是按征地拆迁将该款以其的姓名以活期支票存于信用社的，该款在发放时由代转人私自交与被上诉人，被上诉人将该款取走后至今未予返还或合理分配，其行为违法，具有非法占有之目的属于不当得利，其认为这与机井无关，一审法院没保护其合法权益。3、第三人的责任没有合理认定本案第三人村组不应将其的支票转交他人，造成侵权后果，客观上有责任。第三人信用社未严格依法规办事对款项由别人冒领有直接责任，但一审未予让其承担责任。4、原判违反法定程序，一审未按规定开庭前3日通知其，程序违法，故请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。
唐世民辩称，郑让让已经说的很清楚了，该井就是村民的集资井，一审判决正确。
西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村第三村民小组表示，本次补偿是对集资井的补偿，乡政府规定打支票必须两个人，但具体把钱给谁没有规定，唐世民也是井长，并写了保证把领取的钱分给集资户，一审判决正确。
西安市灞桥区农村信用合作联社新筑信用社未到庭。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。关于本案涉及的机井，郑让让、唐世民均承认当初打井时费用并未全部清结，唐世民称其领取的7000元后将剩余打井费用清结。另外唐世民已经给部分村民发放了补偿款。
本院认为，本案中的7000元是涉案机井拆迁补偿款，而涉案机井为西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村第三村民小组部分村民集资井，虽该款在补偿时以郑让让的名义存在西安市灞桥区农村信用合作联社新筑信用社，但该款并非郑让让个人所有。郑让让认为集资井只有几户交纳集资款，但集资款未全额收取不影响集资井的性质，且涉案机井的打井费用亦一直未清结，故郑让让主张该机井为其个人所有没有事实依据。该款由唐世民领走，唐世民已将其中钱款进行发放，并未个人占有，故郑让让主张唐世民领走7000元构成不当得利不能成立。郑让让在该款项中所占份额以及唐世民是否向其发放，与本案属另一法律关系，郑让让可另案处理。本案中西安市灞桥区新筑街道办事处杏园村第三村民小组、西安市灞桥区农村信用合作联社新筑信用社均未占有涉案款项，郑让让上诉让其承担责任于法无据。据此，原审判决认定事实正确，适用法律正确，郑让让上诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由郑让让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 朱 瑞
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘 毅
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第106号
原告湘潭湘富新型砖业有限公司。
法定代表人韩真如。
委托代理人陈定，男。
被告李革文，男。
原告湘潭湘富新型砖业有限公司诉被告李革文买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员赵德钰、曹遂平组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年7月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘潭湘富新型砖业有限公司的委托代理人陈定到庭参加诉讼，被告李革文经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭湘富新型砖业有限公司诉称：被告李革文因承接向黄河集团房地产开发的索菲特国际大酒店工程提供页岩砖业务的需要，从原告公司购买了页岩砖，后经原、被告对货款进行结算，被告欠原告货款283705元，且签订了对账单。该欠货款经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告支付原告货款283705元；被告支付原告货款利息3000元（按照银行同期利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告李革文未到庭，未进行答辩。
原告湘潭湘富新型砖业有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份资料一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、页岩砖对账单，拟证明被告李革文与原告进行了结算，欠原告货款283705元的事实。
被告李革文经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院依法予以确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告李革文因承接黄河集团房地产开发的索菲特国际大酒店工程提供页岩砖业务的需要，向原告湘潭湘富新型砖业有限公司购买页岩砖，原告送页岩砖至湘潭市雨湖区九华管委会辖区内的索菲特国际大酒店工地上，双方于2013年8月1日就上述货款进行结算，被告尚欠原告货款283705元，并签订了对账单，上述货款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告口头订立的买卖合同及对账单，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同及对账单合法有效。原、被告双方经结算，被告欠原告货款283705元依法应当偿还；原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，因无双方当事人约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李革文在本判决生效后十日内支付原告湘潭湘富新型砖业有限公司货款283705元；
二、驳回原告湘潭湘富新型砖业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5600元，公告费611元，合计6211元，由被告李革文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3287号
原告周某某，女，汉族，生于1972年12月4日，住四川省达州市达川区。
委托代理人于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托代理人曹世雄，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告夏某某，男，汉族，生于1969年7月22日，住四川省达州市达川区。
委托代理人夏某甲，男，汉族，生于1948年8月26日，住四川省达州市达川区，系被告幺爸。
原告周某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人于昌安、曹世雄，被告夏某某及其委托代理人夏某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告夏某某在婚后共同生活期间因性格差异较大，经常为家庭生活琐事争吵闹矛盾，被告从1995年开始长期赌博、酗酒，并借酒发疯，打砸家中财物，辱骂、殴打原告，致双方无法建立起正常的夫妻感情。2014年9月29日原告向达州市达川区人民法院提起诉讼，请求与被告离婚，2014年11月13日作出（2014）达达民初字第3659号民事判决，不准予原、被告离婚。该判决发生法律效力后，原、被告仍未共同生活，互不履行夫妻义务。现原、被告夫妻感情完全破裂，故再次诉至法院，要求依法判决准予原、被告离婚；婚生次女夏某乙随原告生活，被告每月给付生活费400元，小孩住院医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担50%。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、原、被告及婚生子女的身份信息，证明原、被告的主体适格，系合法的夫妻关系以及婚后生育子女的情况；
2、证人唐某某、周某甲的调查笔录，证明原、被告婚后夫妻感情不好，夫妻关系恶化，至今持续分居生活长达三年。
3、（2014）达达民初字第3659号民事判决书，证明原告在2014年9月提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。
被告的质证意见：第1份证据无异议；第2份证据中两位证人所述有些不实；第3份证据（2014）达达民初字第3659号民事判决书中，所述证人庞某某的证词不实。
被告夏某某辩称，原告诉称被告从1995年开始赌博和酗酒不是事实。婚生次女夏某乙已年满10周岁，由其自己决定随谁生活，如随被告生活，被告要求原告一次性将子女抚养费付清。从2014年3月至今原告一直在外务工，按每天工作12小时，每小时工资12元计算，其工资收入为86400元，其工资收入应为婚后共同财产进行分割。原告在外务工期间与他人有不正当男女关系，这系导致夫妻感情破裂的原因，被告要求原告赔偿精神损失费50000元。
被告夏某某未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告周某某与被告夏某某于1991年5月相识，1993年9月12日生育长女夏某丙（已独立生活），同年12月双方办理结婚登记手续，2004年8月28日生育次女夏某乙，一直随被告母亲生活。婚后双方均在外务工，共同生活期间为家庭琐事产生矛盾。2014年9月29日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月13日作出（2014）达达民初字第3659号民事判决：不准予原、被告离婚。该判决发生法律效力后，原、被告仍未共同生活，互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚，婚生次女夏某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费。
本案在审理过程中，婚生次女夏某乙自愿表示随被告生活。
以上事实，有原、被告的身份信息、常住人口登记卡、（2014）达达民初字第3659号民事判决书、原、被告及婚生次女夏某乙的陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原告周某某与被告夏某某在婚后共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，原告第一次起诉离婚，本院判决不准予离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，分居生活至今，其夫妻感情确已彻底破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。婚生次女夏某乙自愿表示随被告生活，并且其一直随被告母亲生活，为有利于子女的健康成长，由被告抚养子女为宜，被告在抚养子女期间，原告应给付子女生活费、教育费和医疗费，但被告提出由原告一次性给付子女抚养费，其要求予法无据，本院不予采纳。被告请求分割原告2014年3月至今在外务工的工资收入和请求原告赔偿其精神损失费50000元，因其未提供任何证据予以证实，其应承担举证不能的法律责任，故本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告夏某某离婚；
二、婚生次女夏某乙由被告夏某某抚养，原告周某某每月给付婚生次女夏某乙生活费400元，婚生次女夏某乙的教育费和医疗费凭票据由原、被告各承担一半。
案件受理费130元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 张明
二〇一五年十一月十六日
书记员 唐敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05454号
申请执行人张变珍，女，1980年2月1日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
被执行人郝冬梅，女，1965年8月24日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
本院在执行张变珍依据本院（2014）神民初字第04382号民事调解书申请执行郝冬梅民间借贷纠纷一案中，被执行人郝冬梅与申请人张变珍自行达成和解协议：被执行人郝冬梅自愿于2014年12月4日前偿还5000元，剩余的3000元，自愿于2015年1月14日前偿还完毕，案件执行费50元由被执行人郝冬梅负担，本案执行终结。在执行中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04382号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾 小 平
审判员 王志新审判员曹葆
二〇一四年十二月四日
书记员 姜 帆
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执1088号
申请执行人：尚福镇，男，1976年12月18日出，住东平县，
被执行人：姜洪春，男，1961年12月30日出生，住东平县，
本院在执行尚福镇与姜洪春农机作业服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人山东新智机械有限公司撤回了执行申请。
本院认为，申请执行人尚福镇的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行其达成的和解协议，申请执行�可申请恢复执行（2015）东商初字第713号民事判决书。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东商初字第713号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁彦宏
审判员 陈士华
审判员 宋 超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 雷国强
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第799号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵彩贞，又名赵彩珍，女，1966年6月21日出生，汉族，新绛县。
委托代理人张雪峰，山西仁鑫律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁革命，男，1966年4月25日出生，汉族，新绛县人，住新绛县。
一审被告、二审被上诉人：新绛县商贸经济开发区原村第七居民组。
代表人：马爱奴，女，该居民组组长。
再审申请人赵彩贞因与被申请人袁革命、一审被告、二审被上诉人新绛县商贸经济开发区原村第七组确认合同无效纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2014）运中民终字第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵彩贞再审请求及理由：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原判决称再审申请人同原村第七居民组签订的租赁期限为十年的土地租赁协议为虚假协议，依法属无效合同的认定也与事实不符，更缺乏证据证明，属于背离客观事实的主观臆断。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。根据本案查明的事实，袁革命本身就不具有租赁原村第七居民组土地的权利，而其与原村村委会签订的协议也属于无效，再审申请人与原村第七居民组签订租赁协议时，是经过合法正当程序进行的，双方意思表示真实，且租赁费用还大于之前的租赁费用。
本院认为，根据本案已查明的事实，1993年7月袁革命租赁原村第七居民组六亩土地开办原村铁厂，经过土地部门审批，办理了占地审批手续，使用期限二十年。之后，赵彩贞于2006年11月、2007年9月向土地主管部门申请土地使用权，以及2009年4月向人民法院提起土地租赁协议之民事诉讼，期限均为五年，另2004年10月赵彩贞与原村第七居民组、原村村委之间签订五年期土地租赁协议。袁革命要求确认赵彩贞与原村第七居民组之间签订的十年期土地租赁协议为无效合同。诉讼中，因赵彩贞在同一时间就同一块地提供租赁期限不一致的土地租赁协议，庭审中提供的证人证言相互矛盾，其又称向土地主管部门申请使用权和提起民事诉讼时，把土地租赁协议拿错了等。有鉴于此，两审法院均对关于土地租赁期限应为十年的主张作出理据不足认定，并无不妥。因此，两审法院依法对本案所做判决并无不当，本院不持异议。赵彩贞再审审查期间亦无提交充分证据支持其主张，故不足推翻原判决的认定。其再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵彩贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵彩贞的再审申请。
审判长 樊文霞
审判员 吴捷慧
审判员 成 堃
二〇一四年十二月二日
书记员 雷杨华
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民二初字第00128号
原告：马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部，住所地安徽省马鞍山市花山区悦城景苑1栋112号。
负责人：李大伟。
被告：浙江宝华控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区厚诚路19号。
法定代表人：张忠华，总经理。
本院在审理原告马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部诉被告浙江宝华控股集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部申请撤回起诉，系对其权利的处分，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定：
准许原告马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部撤回起诉。
本案案件受理费912元，由原告马鞍山市花山佳佳防水堵漏工程维修部承担。
审判员 赵志亮
二〇一五年九月九日
书记员 程玉峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1542号
原告宜兴市鼎立模具制造有限责任公司，住宜兴市张渚镇工业集中区（五洞村）。
被告许伟。
本院在审理原告宜兴市鼎立模具制造有限责任公司（以下简称鼎立公司）与被告许伟民间借贷纠纷一案中，原告鼎立公司于2016年5月129日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告鼎立公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鼎立公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告鼎立公司负担。
审判员 吕 欢
二〇一六年五月十九日
书记员 钱重辰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14543号
原告李东辉，男，1976年1月28日出生。
委托代理人韩秀云（原告之母），女，1944年8月3日出生。
被告张超，男，1977年11月29日出生。
原告李东辉与被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，法官邱婧婧、人民陪审员任玉良参加的合议庭，适用普通程序于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告李东辉及其委托代理人韩秀云到庭参加诉讼，被告张超经本院公告送达起诉书及出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李东辉起诉称：李东辉与张超是多年的朋友。张超在2012年6月6日多次给李东辉打电话，向李东辉借款16万元，用于经营周转，许诺一个月内返还。李东辉的父亲李洪将两张金额分别为19000元和136000元的三年定期存单取出（年利率为5%），又从李东辉母亲韩秀云的工资存折上取出5000元，通过工行转账将上述款项转到李东辉的银行卡上。2012年6月7日，李东辉通过工行网银将16万元汇到张超的工商银行卡上，卡号为×××。李东辉在2012年7月6日向张超催要上述款项时，发现张超的手机关机，其后一直联系不到张超长达八个月。李东辉于2013年2月8日在山西太原机场找到张超，张超才补写了借条，并承诺在2013年年底还清借款。但经李东辉多次催要，张超至今没有偿还。故李东辉诉至法院，请求判令：1、张超偿还李东辉借款16万元；2、张超支付李东辉自2012年6月7日起至2014年6月6日止的借款利息14080元（以16万元为本金，按照银行同期两年定期存款利率4.4%计算）；3、诉讼费用由被告张超承担。
原告李东辉向法庭提交以下证据予以证明：
一、借条，证明2013年2月8日，张超补写了借条，确认其于2012年6月7日向李东辉借款16万元的事实。
二、中国工商银行交易明细及网上银行电子回单，证明李东辉通过网上转账汇款的方式向张超提供了借款16万元。
三、报警证明，证明2012年8月8日，李东辉因向张超催要借款未果，知道其利益受到侵犯而报警。
被告张超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张超未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告李东辉提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对李东辉提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年6月7日，李东辉以网上转账汇款的方式向张超提供借款16万元。张超于2013年2月8日向李东辉出具借条一张。双方口头约定还款期限为2013年年底，未约定利息。
另查，根据北京市公安局昌平分局天通苑派出所出具的报案证明，2012年8月8日，李东辉在催要上述借款时发现已无法联系到张超，故向该派出所报案。经该派出所民警查找，亦未找到张超。
截至本案庭审之日，张超尚欠李东辉借款16万元。
上述事实，有原告李东辉提交的证据材料及当事人陈述意见在案�证。
本院认为，李东辉向张超提供借款，张超出具了借条。二人之间形成的民间借贷法律关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方虽未书面约定还款日期，但结合公安机关出具的报警证明，本院确信李东辉于2012年8月8日起已开始试图向张超主张返还借款。同时，结合张超于2013年2月8日补写借条的行为，可以认定李东辉于当日直接向其进行过催要。李东辉当庭确认双方于2013年2月8日口头约定还款期限为2013年年底，属于李东辉做出的不利于自己的陈述，故本院对李东辉的陈述予以确认，认定双方约定的还款期限为2013年12月31日。现张超未能按期偿还借款，已构成违约，李东辉请求判令张超偿还借款16万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于李东辉请求张超支付自2012年6月7日起至2014年6月6日止的借款利息的主张，�院认为，根据现有证据李东辉不能证明双方曾就利息进行过约定。但根据法律规定，张超未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。李东辉于2012年6月7日向张超提供借款时未约定还款期限。2012年8月8日因无法联系张超，向公安机关报案。该行为虽表明李东辉主张过权利，但是经公案机关查找，亦未能与张超取得联系，故李东辉要求返还借款的通知没有实际向张超送达。因此，不能认定2012年8月8日是李东辉要求张超还款的日期。如前所述，本院结合张超补写借条的行为及李东辉的当庭自认确定双方约定的还款日期为2013年12月31日。因此，李东辉请求张超支付逾期利息的起算时间应为2014年1月1日。李东辉主张以银行同期两年定期存款利率4.4%的标准计算利息，不违反国家有关限制借款利率的规定。故本院对李东辉请求张超按照上述标准支付自2014年1月1日起至2014年6�6日止的利息的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效后十日内偿还原告李东辉借款十六万元；
二、被告张超于本判决生效后十日内偿还原告李东辉自二〇一四年一月一日起至二〇一四年六月六日止的利息（以十六万元为基数，按照年利率百分之四点四的标准计算）；
三、驳回原告李东辉其他诉讼请求。
如果被告张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百八十二元，由原告李东辉负担五十元（已交纳），由被告张超负担三千七百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
代理审判员 邱婧婧
人民陪审员 任玉良
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 满建伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7242号
原告刘光雄，男，1978年5月24日出生，汉族，武汉时代建筑有限公司职工，住湖北省武汉市洪山区，
委托代理人黄剑华（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告涂春兰，女，1960年3月7日出生，汉族，自报无职业，住湖北省武汉市武昌区，
委托代理人罗杰（特别授权代理），湖北高照律师事务所律师。
委托代理人王元（特别授权代理），湖北高照律师事务所律师。
第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7栋32层4号。
法定代表人单一刚，该公司经理。
委托代理人方德庆（特别授权代理），男，1985年6月2日出生，系武汉链家宏业房地产经纪有限公司职工，住湖北省蕲春县，
委托代理人刘容（特别授权代理），女，1991年5月15日出生，系武汉链家宏业房地产经纪有限公司职工，住湖北省武汉市新洲区，
原告刘光雄诉被告涂春生、第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，原告刘光雄于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告刘光雄自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘光雄撤回起诉。
本案诉讼费5,440元，减半收取2,720元，邮寄费80元，共计2,800元，由原告刘光雄承担。
审判员 黎 赪
二〇一七年九月五日
书记员 任保群
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初154号
原告：郭祥元，男，1966年10月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人刘毅，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郭小红，男，1966年10月7日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。
原告郭祥元诉被告郭小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥元的诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告郭小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭祥元向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭小元偿还借款45万元，并自2015年1月16日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月15日，被告郭小红因资金周转需要，向原告郭祥元借款50万元，并口头约定按月利率1.5%计付利息。后被告于2015年2月偿还原告借款5万元，剩余借款经原告多次催收，被告未还款。2016年1月2日，被告遂向原告出具承诺书，承诺所欠原告的借款在2016年年底前全部归还，如未归还则按月利率二分计算利息，并纳入本金计算。现被告承诺的还款期间届满，仍未还款，故原告诉来法院要求处理。
被告郭小红未到庭，也未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审查认定事实如下：被告郭小红因从事油漆、家具、红砖厂、煤炭等经营需要资金周转，自2013年6月起至2014年11月，多次向原告郭祥元借款。2015年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款50万元，向原告重新出具借条一张，载明：“金借到郭祥元人民币伍拾万元整（￥500000元）。”后因原告对案外人眭建华负有5万元债务，眭建华对被告郭小红负有5万元的债务，2015年2月，经原、被告及案外人眭建华协商，原告同意以被告对案外人眭建华享有的5万元债权，核减被告所欠原告借款5万元。2016年1月2日，被告向原告出具承诺书，载明：“因本人遇重大经济困境，暂时无力偿还郭祥元之欠款肆拾伍万元整，本人保证2016年年底前全部还清，若未归还，本人承诺按月息二分利息计算，并纳入本金计算。”现承诺书约定的履行期限届满，被告未偿还剩余借款。
上述事实有原告向法庭提交的身份证、借条、承诺书、银行流水等及庭审中当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭小红出具借条向原告郭祥元借款，原告依约向被告交付了借款，双方借贷关系合法有效，被告具有按双方约定还款的义务，原告要求被告偿还尚欠的借款45万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告在偿还借款本金的同时，自2015年1月16日起至还款之日止按月利率2%计付利息，因双方当事人在借条及承诺书中对借款期间的利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故对原告的该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院支持该借款自逾期还款之日即2017年1月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息。被告郭小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭小红尚欠原告郭祥元借款45万元，限被告王建自本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郭祥元；
二、被告郭小红在偿还借款本金的同时，自2017年1月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止；
三、驳回原告郭祥元的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10415元，由被告郭小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张庆津
审 判 员 邱旭林
代理审判员 曾宪伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄 薇
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋东民初字第00081号
原告聂春光。
委托代理人王清凯，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王月学。
被告王光力。
原告聂春光与被告王月学、王光力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂春光的委托代理人王清凯到庭参加诉讼。被告王月学、王光力经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂春光诉称，2015年1月30日，二被告急需资金周转，向原告借款80000元，并由二被告向原告出具了借款手续。双方约定借款时间从2015年1月30日至2015年3月29日，到期后被告未按照约定偿还。经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。请求依法判令二被告给付借款80000元并按月息4分支付利息、诉讼费用由被告承担
被告王光力辩称，王月学借原告款项时我只是证明人，打借条时也写明了我是证明人。
被告王月学未作答辩。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了下列证据：
签有二被告姓名的借条一份，用以证明双方的借贷关系。
资金往来信息结果表，用以证明原告借给被告的具体数额。
原告在举证期间申请证人赵某出庭作证，赵某当庭证实称其与原告系亲属关系，2015年1月30日，原告让其从自己账户向被告王月学农行卡转账76800元，当时原告未在家，不清楚为什么原告让转钱给王月学。
被告王光力对自己的抗辩主张未提交证据。
综合以上有效证据，本院认定如下事实：
被告王月学、王光力于2015年1月30日向原告借款80000元，原告通过其亲戚赵某农业银行62×××15账号转至被告王月学农业银行62×××19账号76800元，借款后二被告向原告出具了内容为“今借聂春光现金80000元大写捌万元整借款人王月学王光力2015年1月30日”的借条，原告称转账时按月息4分扣除了一个月的利息3200元，但未提交证据。后二被告未偿还借款，导致诉讼。
因被告王月学下落不明，本院依法公告送达。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款项借给二被告后，二被告亦应返还原告借款本金。原告称借款时双方约定月利率为40‰，借款期限为2个月，但不能提交相关证据，应认定双方未约定利息，原告实际给付被告借款76800元，而二被告给原告出具的借据上的借款金额为80000元，原告称转款时先行扣除一个月的利息3200元，不符合相关规定，应认定原告借给被告本金为76800元（80000元-3200元），因双方并未约定利率，现原告要求按月利率40‰自起诉之日支付利息超出了法律规定标准，可按年利率6%支付利息，二被告应偿还原告借款本金76800元及利息。被告王光力辩称其只是王月学借原告款的证明人，但未能提交相关证据且原告不予认可，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王月学、王光力返还原告聂春光借款本金76800元并支付利息（利息按年利率6%自2015年9月21日起计算至判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王月学、王光力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高江哲
审判员 赵韶臣
审判员 赵 霞
二〇一六年一月十一日
书记员 翟 寒
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5155号
上诉人(原审被告)：阮某某，男，1984年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：金羽茜，上海市华荣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙某，女，1987年5月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人：周惠影，上海悦祥律师事务所律师。
上诉人阮某某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初17591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阮某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，阮某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阮某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人阮某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）耒非执字第9号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人刘某二，男，1975年9月22日出生，汉族，耒阳市人，居民。
被执行人李某红，男，1968年8月6日出生，汉族，耒阳市人，居民。
被执行人谢某明，男，1964年11月20日出生，汉族，耒阳市人，居民。
本院在执行申请执行人耒阳市耒阳市城乡规划局申请强制执行被执行人刘某二、李某红、谢某明行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的耒规罚（2014）第186号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人对被执行人刘某二、李某红、谢某明的具体行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人刘某二、李某红、谢某明所作的耒规罚（2014）第186号行政处罚决定书。（处罚65416元）
二、限被执行人刘某二、李某红、谢某明在2015年2月10日前自动履行耒规罚（2014）第186号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费981元，由被执行人刘某二、李某红、谢某明负担。
审判长 陈秋生
审判员 曾淑华
审判员 黄丽慧
二〇一五年一月三十日
书记员 蒋永生
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01596号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1983年3月18日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告陈杰劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第255号
上诉人（原审被告）朱精红。
上诉人（原审被告）谢杨杰。
被上诉人（原审原告）金霞。
上诉人朱精红、谢杨杰不服武义县人民法院（2014）金武商初字第398－2号民事裁定，向本院提出上诉。朱精红、谢杨杰上诉称，本案是保证合同纠纷，虽是从合同，也是独立的；借款合同约定了管辖法院，但保证条款没有约定管辖法院，只有主从合同同时起诉，才能合并在武义法院管辖。原审裁定认定事实不清，缺乏法律依据，请求撤销。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以选择原告、被告住所地等法院管辖。本案主合同约定由出借人即原告住所地法院诉讼，合法有效。虽然双方当事人之间为保证合同纠纷。保证合同是以主合同为基础订立的，依附于主合同具有从属性，且本案主、从合同在同一页纸上，担保人应当知晓主合同的内容，对主合同的协议管辖有预期，故根据主合同的协议管辖条款确定受理法院合法有据。武义县人民法院作为约定管辖法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年六月十二日
代书记员 管 盼
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第83号
上诉人（原审被告）常州市东骏重工机械有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇南山村。
法定代表人王怀东，该公司董事长。
委托代理人龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）常州昌隆机床制造有限公司，住所地常州市新北区顺园路26号。
法定代表人高坤梁，该公司董事长。
上诉人常州市东骏重工机械有限公司（以下简称东骏公司）因与被上诉人常州昌隆机床制造有限公司（以下简称昌隆公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新商初字第463民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院在受理昌隆公司诉东骏公司加工合同纠纷一案后，东骏公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为昌隆公司与东骏公司之间系买卖合同纠纷，且机床是运输至东骏公司交付的，合同履行地应为武进区，故本案应移送至常州市武进区人民法院管辖。原审法院经审查认为，2009年7月22日，昌隆公司与东骏公司签订数控定梁式龙门铣镗床技术协议书一份，双方对机床的技术说明、主要规格、技术参数、供货及配置说明、验收及服务说明都作了详细的约定，同年12月20日，双方签订合同一份，对机床的质量要求、安装调试、结算方式、违约责任等作了约定，根据双方签订的合同及技术协议，双方对该机床有特殊的要求，双方之间系承揽合同关系，承揽合同的履行地为履行义务人所在地即昌隆公司所在地为常州市新北区。故该院对本案具有管辖权，东骏公司提出的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回东骏公司的管辖权异议。案件受理费80元，由东骏公司负担。
东骏公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、东骏公司与昌隆公司于2009年12月20日签订的是机床买卖合同，该合同明确了供需双方、单价、总金额等买卖合同要件。机床是供方昌隆公司制造生产的产品，再由供方办理托运，承担了全部运输费用，且供方负责到需方安装调试。合同履行地明确在武进。二、技术协议书没有约定双方关系是定作方和承揽方。昌隆公司所供应给东骏公司的产品，东骏公司未提供特殊质量要求和技术标准。技术协议不是定作协议。三、技术协议是机床买卖的附件。是昌隆公司销售机床对需方用户即上诉人应尽的告知义务，而不是上诉人的特殊要求。上诉人按技术协议明确的质量标准及要求的车床符合就买，不符合就不买。原审法院裁定认为“双方有特殊要求”与事实不符。四、上诉人东骏公司住所地在常州市武进区。请求将本案移送武进区人民法院审理。
被上诉人昌隆公司答辩称，昌隆公司与东骏公司签订的协议系加工承揽合同，并非买卖合同，本案的合同履行地为昌隆公司所在地。本案应由常州市新北区人民法院管辖。请求驳回东骏公司管辖异议。
本院经审查认为：根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同的履行地为承揽方所在地。昌隆公司与东骏公司于2009年12月20日所签订的机床供需合同，虽然合同名称没有明确是加工承揽合同，但是合同附件即双方约定的技术协议书显然是供需双方对所供产品具有特定的要求，符合加工承揽合同性质特征。原审法院据此认定管辖事实并无不当，东骏公司的管辖权异议上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，均由常州市东骏重工机械公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭靓婕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第692号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人季某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人季某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月7日15时40分许，被告人季某某经事先联系，至本市闵行区龙柏六村门口处，以人民币800元的价格将二包重1.93克的毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）贩卖给陈某某，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
被告人季某某到案后如实供述了上述事实。涉案毒品、毒资已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、武某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市闵行区中心医院出具的上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安机关的扣押清单、收缴毒品专用单据、工作情况、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人季某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年11月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年三月十七日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2015）南民督字第00097号
申请人：彭凤英。
被申请人：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司南陵分公司。
申请人彭凤英于2015年4月24日向本院申请支付令，要求被申请人安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司南陵分公司立即支付工资及清退补偿款人民币283.50元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司南陵分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人彭凤英工资及清退补偿款人民币283.50元整，并承担本案案件受理费人民币17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹水胜
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄晨一
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2789号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树。
被执行人杨忠。
深圳普罗米斯小额贷款有限公司与杨忠合同一案，最高人民法院作出（2015）深罗法民二初字第4201号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与杨忠……（写明判决内容）。判决生效后，杨忠未履行判决书确定的义务，根据深圳普罗米斯小额贷款有限公司的申请，本院于2016年4月21日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执2789号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 徐公波
代理审判员
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡文海
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）源少刑初字第2号
公诉机关漯河市源汇区人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌故意伤害，于2013年9月30日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月10日被漯河市公安局干河陈分局取保候审。
辩护人郑国平，河南许慎律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王艳敏出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人郑国平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控：2013年9月12日下午2时许，被告人王某某坐车至市区太行山南路澧河桥南头东侧时，遇到以前和其发生过纠纷的被害人谷某某，后二人发生争吵，并厮打在一起。被告人王某某用手扇谷某某左右脸，将其打伤。经法医鉴定，谷某某外伤性鼓膜穿孔，其受损伤程度已构成轻伤。
上述事实，公诉机关提供有受理刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、鉴定意见、被害人谷某某陈述、证人张某某等人证言、被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，请求法院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的事实无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人郑国平提出的辩护意见认为，对公诉机关指控罪名无异议。被告人具有以下从轻情节：一、被告人认罪态度好，有悔罪表现。二、被告人已向被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。综上，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年9月12日14时许，被告人王某某坐车至漯河市源汇区太行山南路澧河桥南头东侧时，遇到以前和其发生过纠纷的被害人谷某某，后二人发生争吵并厮打，王某某将谷某某打致轻伤。
另查明，王某某一次性对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解。被害人撤回对王某某的附带民事诉讼。
以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、受理刑事案件登记表、立案决定书、情况说明。证明王某某故意伤害一案，由被害人谷某某于2013年9月12日报案至漯河市公安局干河陈分局，同日，王某某被民警带至派出所。漯河市公安局干河陈分局于同年9月12日立案侦查。
2、户籍证明。证明被告人王某某案发时已达到刑事责任年龄。
3、鉴定意见书。
漯河市公安局物证鉴定所（漯）公（刑）鉴（法医）字（2013）414号法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人谷某某所受损伤程度为轻伤。
漯河市人民检察院检验鉴定文书，漯检技审（2013）3号文证审查意见书。证明被害人谷某某所受损伤程度为轻伤二级。
4、被害人谷某某陈述。证明其与王某某打斗过程及受伤情况。
5、证人张某某、张某某乙证言。证明王某某与谷某某打斗过程。
6、被告人王某某供述和辩解。证明对起诉书指控事实予以供认。
7、收到条、谅解书及撤诉申请。证明谷某某已得到王某某支付的赔偿，对王某某予以谅解，并撤回对王某某的附带民事诉讼。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。王某某确有悔罪表现，依法可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 陈 晓
审判员 刘亚伟
审判员 李小勇
二〇一四年三月十一日
书记员 侯永辉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第532-1号
申请执行人廖得超，男，生于1969年11月9日，汉族。
被执行人张敏，男，生于1975年9月2日，汉族。
被执行人高萍，女，生于1976年8月27日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1598号廖得超与张敏、高萍民间借贷纠纷一案中，等待对被执行人张敏、高萍名下房产评估、拍卖中后参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1598号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘阳春
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终195号
上诉人（原审起诉人）：无锡埃迪房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭镇。
无锡埃迪房地产开发有限公司（以下简称埃迪公司）因诉无锡市滨湖区胡埭镇人民政府(以下简称胡埭镇政府)、吴石松、无锡胡埭物流园有限公司（以下简称胡埭物流园）其他行政一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2016年5月10日作出的（2016）苏0211行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年5月，埃迪公司向原审法院起诉，请求：1、判决胡埭镇政府、吴石松、胡埭物流园组成特别清算委员会对埃迪公司进行特别清算时违反法定程序，确认胡埭物流园与谢恒卿签署《债权转让协议》，把谢恒卿的债权人资格变成胡埭物流公司违法；2、判决胡埭镇政府、吴石松、胡埭物流园赔偿其一切经济损失及利息（按胡埭物流园非法所得计）。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。埃迪公司在特别清算程序中的债权转让通知行为，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定：对埃迪公司的起诉不予立案。
埃迪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：其起诉有明确被告、具体诉讼请求和事实依据，请求撤销原审裁定。
本院认为：埃迪公司要求确认谢恒卿与胡埭物流园进行债权转让的行为违法的诉请，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。原审裁定正确，应予维持。埃迪公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年十月十日
书记员 王 烨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初109号
原告：程某某。
原告：贾某某。
原告：贾某甲。
原告：贾某乙。
被告：贾某丙。
本院在审理原告程某某、贾某某、贾某甲、贾某乙诉被告贾某丙婚姻无效纠纷一案中，因原告程某某、贾某某、贾某甲、贾某乙在本院规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理减、免交受理费手续，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴顺新
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 玮
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执恢133号
申请执行人陈某1，女，2010年1月3日出生，汉族，住普兰店市。
法定代理人陈某2（系申请执行人父亲），男，住普兰店市。
法定代理人赵某（系申请执行人母亲），女，住普兰店市。
被执行人大连普兰店区阳光幼儿园，所在地普兰店市中心路一段。
法定代表人耿凤云，系园长。
本院在执行申请执行人陈某1与被执行人大连普兰店区阳光幼儿园为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人向本院撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）普民初字第4177号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵山青
执行员 王 鹏
执行员 张洪新
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙明垚
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执恢133号申请执行人陈某1，女，2010年1月3日出生，汉族，住普兰店市。法定代理人陈某2（系申请执行人父亲），男，住普兰店市。法定代理人赵某（系申请执行人母亲），女，住普兰店市。被执行人大连普兰店区阳光幼儿园，所在地普兰店市中心路一段。法定代表人耿凤云，系园长。本院在执行申请执行人陈某1与被执行人大连普兰店区阳光幼儿园为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人向本院撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）普民初字第4177号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵山青执行员  王 鹏执行员  张洪新二〇一八年三月二十六日书记员  孙明垚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第895号
罪犯ＸＸ金，男，1983年4月18日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省龙泉驿区人民法院于2010年7月2日作出（2007）龙泉刑初字第202号刑事判决，以被告人ＸＸ金犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金4000元。刑期自2010年1月20日至2020年1月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获得执行机关标准考核分131分。另查明，该犯被处罚金4000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ金减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○一八年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年一月十日
书 记 员 杨洁涵
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1131号
申请执行人：武汉澳华农牧科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路109号。
法定代表人：周海勋，该公司执行董事。
被执行人：严云庭，男，1971年3月30日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。
申请执行人武汉澳华农牧科技有限公司与被执行人严云庭买卖合同贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉市新洲区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）鄂0117民初565号民事判决书。权利人武汉澳华农牧科技有限公司于2016年12月1日向本院依法申请强制执行，要求被执行人严云庭向申请执行人支付货款53078元，并承担本案受理费1120元，执行费696元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人严云庭有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人严云庭有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人严云庭纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人严云庭目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，权利人武汉澳华农牧科技有限公司向本院提交了终结本次执行程序的申请。故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初565号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄新华应继续履行本院（2016）鄂0117民初565号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执1131号申请执行人：武汉澳华农牧科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路109号。法定代表人：周海勋，该公司执行董事。被执行人：严云庭，男，1971年3月30日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。申请执行人武汉澳华农牧科技有限公司与被执行人严云庭买卖合同贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉市新洲区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）鄂0117民初565号民事判决书。权利人武汉澳华农牧科技有限公司于2016年12月1日向本院依法申请强制执行，要求被执行人严云庭向申请执行人支付货款53078元，并承担本案受理费1120元，执行费696元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人严云庭有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人严云庭有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人严云庭纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人严云庭目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，权利人武汉澳华农牧科技有限公司向本院提交了终结本次执行程序的申请。故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初565号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄新华应继续履行本院（2016）鄂0117民初565号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十二月十四日书记员  陈建宏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4952号
原告：张慧斌，男，1986年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者.
被告：唐春奎，男，1973年7月15日出生，汉族。
原告张慧斌与被告唐春奎装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
原告张慧斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除与唐春奎签订的《装修合同》；2、判令唐春奎退还装修款35万元及利息、违约金7万元和其他经济损失共计44.9万元。事实和理由：张慧斌经朋友介绍认识唐春奎，唐春奎是装修施工队，张慧斌是冯堂洗浴中心负责人。2016年5月8日，原、被告签订《装修合同》，向唐春奎发包了1-3层的装修工程，承包方式：承包方包工包料，期限为2个月。合同生效后，张慧斌先后分4次向唐春奎汇装修款和现金共计35万元。开工后，张慧斌发现唐春奎对装修洗浴中心等项目一窍不通，截止到2016年8月13日，唐春奎仅装修了不到十分之一的工程，装修后有严重脱落、发霉、固定不牢等不安全隐患，严重影响了张慧斌预期开业时间。2016年8月13日，唐春奎因无能力承包，与张慧斌协商后达成协议，自愿放弃并愿意退还装修款35万元，并承担一切赔偿责任。张慧斌要求唐春奎退款时，唐春奎以各种理由推延不退。无奈，张慧斌诉至本院。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张慧斌与唐春奎签订的《装修合同》，工程所在地在河南省中牟县三官庙乡。根据因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，根据建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖的规定。故，本院对本案没有管辖权，张慧斌应向郑州航空港经济综合实验区人民法院起诉.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定之规定，裁定如下：
驳回原告张慧斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 许俊峰
二〇一六年九月二日
代理书记员 冯 核
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2180号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司。住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：刘立华，系经理。被申请人：哈斯牧仁，男，蒙古族，牧民。被申请人：哈斯达来，男，蒙古族，牧民。
被申请人：萨如拉，女，蒙古族，牧民。被申请人：哈斯巴亚尔，男，蒙古族，牧民。被申请人：敖特根巴拉，男，蒙古族，牧民。被申请人：赛音乌力吉，男，蒙古族，牧民。案由：买卖合同合同纠纷。
申请执行人阿鲁科尔沁旗宏运商贸有限责任公司与哈斯牧仁、哈斯达来、萨如拉、哈斯巴亚尔、敖特根巴拉、赛音乌力吉、天苍买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）阿鲁民初字第2957号民事判决书，判决：被执行人哈斯达来于本判决在2014年7月22日前偿还申请执行人案款及利息40281.47元，哈斯牧仁、萨如拉、哈斯巴亚尔、赛音乌力吉、天苍承担连带责任。案件受理费403.50元有被告哈斯达来负担、邮寄费240.00元由哈斯牧仁、萨如拉、哈斯巴亚尔、赛音乌力吉、天苍各承担40.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院于2014年8月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武 国 臣
审判员 扬 起
审判员 特 古 斯
二〇一五年二月十二四日
书记员 ：宋新宇
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初417号
原告广南县住房和城乡建设局，住所地：广南县莲城镇北宁社区北宁路120号。
法定代表人：陈兴洲，该局局长。
委托诉讼代理人：宿昌，该局职工，特别授权。
被告闫秋雁，女，1988年8月14日出生，壮族，住广南县。
本院在审理原告广南县住房和城乡建设局与被告闫秋雁房租租赁合同纠纷一案中，因原告广南县住房和城乡建设局未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁明
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈皓
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1516号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
诉讼代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：何彬，现住赤峰市。
被告：季秀君，现住赤峰市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告何彬、季秀君融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费390元已减半收取，由原告承担。
审判员 任 子 娇
二〇一七年六月二十七日
书记员 高萨其拉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4959号
原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴艳梅，总经理。
委托诉讼代理人：于瑞峰，该公司职员。
被告：安世亭，男，1955年4月19日出生，汉族，济南机车车辆厂退休工人，住济南市。
本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司与被告安世亭物业服务合同纠纷一案中，原告山东润之国际物业管理有限公司于2016年12月20日以被告已缴费为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。
审判员 岑玉洁
二〇一六年十二月二十日
书记员 孔 政
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1388号
申请执行人袁群。
申请执行人赵希玲。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人袁群、赵希玲与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1288号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付98987元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1388号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00464号
原告杨某，女，生于1983年4月3日，土家族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人邓美，湖北图盛律师事务所律师，一般授权代理。
被告黄某，男，生于1973年4月19日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某担。
（本页无正文）
审判长 谭托
二〇一四年三月十八日
书记员 李念
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2487号
申请执行人林国强，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人涂永建，男，1990年1月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被执行人张香明，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林国强与被执行人涂永建、张香明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）融民初字第3275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清汇通农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人涂永建、张香明有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人涂永建、张香明没有车辆档案登记信息。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人涂永建、张香明没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人涂永建、张香明纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第3275号民事判决书本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一七年七月二十一日
书记员 张丽玉
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2487号申请执行人林国强，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人涂永建，男，1990年1月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。被执行人张香明，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林国强与被执行人涂永建、张香明机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）融民初字第3275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清汇通农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人涂永建、张香明有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人涂永建、张香明没有车辆档案登记信息。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人涂永建、张香明没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人涂永建、张香明纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2015）融民初字第3275号民事判决书本次的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林小琴执行员  陈 庚执行员  施忠国二〇一七年七月二十一日书记员  张丽玉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1481号
申请执行人：黄仙君，女，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：衢州润田商贸有限公司，组织机构代码：669160946，住所地：衢州市开发区五环路20号营业房。
法定代表人：江荣田。
本院在执行申请执行人黄仙君与被执行人衢州润田商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄仙君于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0802执1481号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月二十三日
书记员 贺 捷
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第3779号
原告杨清洁，女，生于1968年10月15日，汉族。
委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。
被告郑红光，男，生于1976年8月28日，汉族。
被告杨芳，女，生于1975年2月6日，汉族。
被告周俊兰，女，生于1973年3月24日，汉族。
原告杨清洁诉被告郑红光、杨芳、周俊兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨清洁及委托代理人徐诚、被告杨芳（庭审中未经法庭许可中途退庭）到庭参加诉讼，被告郑红光、周俊兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨清洁诉称，2014年5月15日，经被告周俊兰介绍，被告郑红光向原告杨清洁借款45万元，并于当日出具借条一份，借条载明：借期12个月，月息3分，按季付息。被告周俊兰作为担保人在借条上签字按印。借款到期后，被告郑红光未归还借款。由于被告郑红光借款时与被告杨芳系夫妻关系，该笔债务应属夫妻共同债务，被告郑红光、杨芳应共同偿还该债务，被告周俊兰作为担保人应承担连带清偿责任。现被告郑红光仍未归还借款。故要求法院判令被告郑红光、杨芳偿还借款45万元及利息（利息按年利率24%计算），被告周俊兰对上述借款及利息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告杨芳辩称，被告杨芳与原告杨清洁不认识，不清楚该笔债务，且被告杨芳与被告郑红光已于2013年10月分居生活，2014年8月离婚，离婚时约定各自的债务各自承担。
被告郑红光、周俊兰未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年5月15日，经被告周俊兰介绍，被告郑红光向原告杨清洁借款45万元，并于当日出具借条一份，借条载明：借期12个月，月息3分，按季付息。被告周俊兰作为担保人在借条上签字按印。事后，被告郑红光给付原告杨清洁利息至2015年5月14日，借款到期后，被告郑红光未归还借款及利息，经原告杨清洁与被告郑红光协商未果，原告杨清洁遂起诉来院，要求法院判令被告郑红光、杨芳偿还借款45万元及利息（利息按年利率24%计算），被告周俊兰对上述借款及利息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费、保全费。
同时查明，被告郑红光与被告杨芳原系夫妻关系，双方于2014年8月离婚。
本院认为，被告郑红光向原告杨清洁借款，有被告郑红光收款后为原告杨清洁出具的借条及原告杨清洁在四川省农村信用社转款凭据为证，原告杨清洁与被告郑红光之间存在合法的民间借贷关系，对原告杨清洁要求被告郑红光归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告郑红光与被告杨芳原系夫妻关系，该债务为双方离婚前夫妻共同债务，对于原告杨清洁要求被告郑红光、杨芳共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告周俊兰作为担保人在被告郑红光向原告杨清洁出具的借条上签名，被告郑红光逾期未偿还借款，被告周俊兰应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郑红光、杨芳于本判决生效后十日内偿还原告杨清洁借款本金45万元及利息（利息从2015年5月15日起至判决确定之日止按年利率24%计算），被告周俊兰对上述应支付款项承担连带责任；
本案案件受理费8050元、保全费2770元，共计10820元由被告郑红光、杨芳负担，被告周俊兰承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴凌云
人民陪审员 罗心元
人民陪审员 杨顺长
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邓嘉雨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6534号
原告：郑卫，男，1986年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：傅周敏，男，1982年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：傅京聪，男，1971年6月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑卫为与被告傅周敏、傅京聪民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，诉请：1、判令被告傅周敏立即归还原告郑卫借款本金20000元及利息（按月利率2%自借款之日起计算至实际还款之日止），被告傅京聪对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑卫到庭参加诉讼，被告傅周敏、傅京聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
经审理查明：2016年9月23日，被告傅周敏由被告傅京聪提供担保向原告郑卫借款20000元，并由两被告出具了借条一份，载明借款及担保的事实，并约定月利率为2%。后经催讨，被告傅周敏仅支付了利息2000元，但本金及后期利息至今未归还，被告傅京聪亦未尽保证责任，原告遂于2017年8月29日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅周敏于本判决生效之日起十日内返还原告郑卫借款20000元并支付利息（按月利率2%自2017年2月24日起计算至本判决履行完毕之日止）;被告傅京聪负连带责任。被告傅京聪承担上述保证责任后，有权向被告傅周敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告傅周敏、傅京聪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年九月十一日
代书记员 王佳梦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1971号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告刘宾，男，1975年9月15日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘宾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告刘宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月24日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币101693.55元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金73331.21元，利息11935.01元，滞纳金16427.33元，共计101693.55元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金73331.21元，利息11935.01元，滞纳金16427.33元，共计101693.55元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘宾偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计十万一千六百九十三元五角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘宾支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果刘宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十四元及公告费五百六十元，由刘宾负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1235号
罪犯郭金华，男，1980年9月23日出生，汉族，河南省商水县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市川汇区人民法院于2014年1月15日作出(2013)川刑初字第467号刑事判决,以被告人郭金华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年3个月，刑期自2013年5月9日起至2021年8月8日止。判决发生法律效力后，2014年2月13日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭金华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭金华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张冬子、王大华及同监区罪犯王军干、周高峰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯郭金华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭金华的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2013年5月9日起至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 王玉海
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01069号
原告：安徽合力股份有限公司合肥铸锻厂。
负责人：解明国，厂长。
委托代理人：李焕明，该公司员工。
委托代理人：佘瑞成，该公司员工。
被告：苏州萨凯机械科技有限公司。
法定代表人：周仲华。
原告安徽合力股份有限公司合肥铸锻厂（以下简称合力铸锻厂）诉被告苏州萨凯机械科技有限公司（以下简称萨凯公司）承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告合力铸锻厂诉称：2012年12月10日，合力铸锻厂与萨凯公司签订《承揽合同》，约定由合力铸锻厂为萨凯公司定制合模油缸、上工作台、活动工作台等配件若干。合同签订后，合力铸锻厂依约履行了定作和交付义务，累计金额达1019422.2元（含税），但萨凯公司却未按约履行付款义务。经对账，截至2013年12月31日，萨凯公司共计欠合力铸锻厂货款526846.2元。合力铸锻厂遂诉至法院，请求判令：萨凯公司支付货款526846.2元。
本院经审查认为，当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人们法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告合力铸锻厂提供的被告萨凯公司的送达地址及联系方式均无法通知被告萨凯公司应诉，原告合力铸锻厂不能提供被告萨凯公司准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定萨凯公司的送达地址，本案的被告尚不明确，故对合力铸锻厂的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告安徽合力股份有限公司合肥铸锻厂的起诉。
案件受理费4534元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一四年十二月八日
书记员 陈艳琴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更654号
罪犯车吉新。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2010年3月29日作出（2010）威环刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人车吉新犯故意伤害罪判处有期徒刑十年六个月。刑期自2009年8月29日起至2020年2月28日止。判决生效后，交付执行。2014年4月29日减刑一年三个月，现刑期自2009年8月29日至2018年11月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，该犯确有悔改表现。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯车吉新准予减刑八个月，其刑期变更为自2009年8月29日起至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更654号罪犯车吉新。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2010年3月29日作出（2010）威环刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人车吉新犯故意伤害罪判处有期徒刑十年六个月。刑期自2009年8月29日起至2020年2月28日止。判决生效后，交付执行。2014年4月29日减刑一年三个月，现刑期自2009年8月29日至2018年11月28日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，该犯确有悔改表现。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯车吉新准予减刑八个月，其刑期变更为自2009年8月29日起至2018年3月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6458号
上诉人（原审起诉人）:白永利，男，1949年1月2日生，满族，住庄河市。
上诉人白永利不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤39号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1896号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1896号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1896号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉萱