山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终243号
上诉人（原审被告）：孙仁航，男，1974年8月12日出生，汉族，烟台市辰星网络科技有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：卞海，山东劳德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芮克诗，男，1957年4月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
上诉人孙仁航因与被上诉人芮克诗民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝只民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告芮克诗向原审法院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元及利息共计31000元。事实和理由：2010年4月23日至2011年4月11日期间，被告多次向原告借款，并约定月息25%，至今尚欠60000元未还。2014年3月之前，被告基本上每月以现金方式支付利息1500元，其中2011年5月至8月的利息欠付，被告于2011年9月3日出具欠条，载明欠款5500元（扣除被告为原告妻子买衣服花费500元）。2014年3月29日之后，被告再未付过利息。截止2015年8月20日，被告共计欠付利息25500元（不含上述5500元）。2015年6月16日，原告书信告知被告上述5500元利息于即日起按本金计算利息，每月137.50元，被告未提出异议，至起诉时该笔款项欠付利息275元，上述本息合计91275元。庭审中，原告自愿放弃利息275元的请求。
原审被告孙仁航辩称，被告不欠原告的借款，当初借款时也没有约定利息。
原审法院审理查明，2011年1月25日，被告在向原告出具的借条中载明，今借原告人民币伍万元整；2011年4月11日,被告再次向原告出具借条，载明今借原告人民币壹万元整。2011年9月3日，被告向原告出具欠条，载明：今欠原告人民币伍仟伍佰元整。庭审中，原告称上述欠条中所载5500元系被告欠付4个月的利息，并提交一份信函及EMS详情单，用以证明其于2015年6月23日曾向原告书信催要借款，并告知被告将对该笔利息作为本金按原来约定的月息2.5厘计算利息。对此被告不予认可，辩称信函与快递单能否对应没有证据证明，即使被告收到了该函，也不能认为被告不回复就视为认同原告的意见。另外从该函内容可以看出5500元是利息，原告重复计息不应支持。庭审中，被告辩称已偿还原告40000元，并提交一份案外人李波出具的收条，载明今收到辰星电脑现金肆万元整。被告解释称，2011年6月29日，原告向其催款称急需40000元，随后由原告的妻子李波到被告公司取钱，公司财务人员遂要求李波按财务制度写明收到公司40000元。原告对该证据的真实性没有异议，称该笔款项与本案无关，不是偿还本案的借款，而是被告以原告与妻子李波的房产向银行抵押贷款而支付原告的报酬。为此原告提供其与妻子李波和被告及烟台市辰星网络科技有限公司签订的协议一份，用以证明双方约定原告以其与妻子李波的共同房产为被告公司做抵押向银行贷款170000元，期限1年，约定报酬为被告公司年税前收入的10%，故上述40000元是被告公司支付的报酬。
原审法院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告请求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，法院应予支持。原、被告在借据中并未约定利息，被告虽然对欠款5500元没有异议，但不认可系欠付的利息，现原告主张按月利率25%计算利息，仅提供了其向被告邮寄的信函，不能证明双方之间关于利息的约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张的利息，应自其主张还款之日起按年利率6%计算，对超出部分不予支持。被告辩称已偿还40000元，结合其提供的收条和原告提供的协议，该40000元涉及案外人的利益，且不能证明系偿还本案的借款，故对其主张，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审法院于2016年11月5日判决：一、限被告孙仁航于判决生效之日起10日内偿还原告芮克诗65500元及利息4931.51元（自2015年6月24日起以本金60000元按年利率6%暂时计算至2016年11月5日），同时自2016年11月6日起，仍以60000元本金为基数按年利率6%计付利息给原告。二、驳回原告芮克诗的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费2082元，由原告芮克诗负担525元，被告孙仁航负担1557元。
宣判后，上诉人孙仁航不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。1、上诉人已经偿还被上诉人借款4万元，应从本案借款中扣除，原审判决对此未予认定是错误的；2、原审判决自2015年6月24日计算成本利息没有证据，被上诉人没有证据证实其提交的信函与EMS祥单一致性，被上诉人没有证据证实上诉人收到该信函，因此，被上诉人主张利息应从2016年11月5日计算。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人芮克诗则以上诉人主张的案外人李波收到的4万元与本案无关，原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人主张其不欠被上诉人的借款，双方之间账目已清，并向本院提交了上诉人与被上诉人通过录音材料和录音摘录各一份，经质证，被上诉人主张该录音是其在醉酒情况下，由上诉人诱导所形成的，被上诉人在该录音摘录中并没有双方账目已清的明确陈述。上诉人、被上诉人就自己主张的事实再未能提供其他新的证据。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人主张其与上诉人之间形成了民间借贷的法律关系，并要求上诉人偿还借款65500元，并承担利息损失，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实负有举证义务。被上诉人主张其与上诉人之间形成民间借贷的法律关系，并要求上诉人偿还借款65500元，并承担利息损失，应向法院提交相关证据。现被上诉人对自己主张的事实提供的主要证据就是由上诉人出具的借条二份和欠条一份，经质证，上诉人对该借条和欠条的真实性均无异议，也认可收到被上诉人借款60000元，但主张已偿还了40000元，应从借款中扣除，二审庭审中又向法院提交录音材料一份，主张借款已全部还清，上诉人前后陈述不一致，且根据上诉人提供的案外人李波出具的收条以及通话录音，本院不能认定上诉人主张的事实，故本院对上诉人的该主张依法不予采信。本院对被上诉人主张的双方之间形成民间借贷的法律关系，依法予以采信。现被上诉人要求上诉人偿还借款65500元，并以本金60000元按年利率6%从其主张权利上诉人拒绝之日计付利息损失，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张被上诉人没有证据证实其提交的信函与EMS祥单一致性，被上诉人主张利息应从2016年11月5日原审判决之日计算，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2082元，由上诉人孙仁航负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 玥