衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第658号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称南区工行。
诉讼代表人：周朝晖，行长。
委托代理人：王欢，系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
委托代理人：徐庆，系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：浙江新越农业开发有限公司（以下简称新越公司。
法定代表人：龚志明。
委托代理人：白华平，系被告新越公司员工。
被告：金根和。
被告：金梅英。
被告：薛云贵。
被告：汪丽文。
被告：龚志明。
被告：郑敏巧。
原告南区工行与被告新越公司、金根和、金梅英、薛云贵、汪丽文、龚志明、郑敏巧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告南区工行委托代理人王欢、徐庆，被告新越公司法定代表人暨被告龚志明、被告新越公司的委托代理人白华平、被告薛云贵到庭参加诉讼，被告金根和、金梅英、汪丽文、郑敏巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南区工行起诉称：2012年6月14日，原告与被告金根和、金梅英、薛云贵、汪丽文签订《最高额抵押合同》约定：四被告将其所有的坐落于金华市金东区多湖街道府丽路8号、金华市盛世绿园10幢1-201室、金华市八一南街1168号新都会小区4幢2-902室房地产为被告新越公司与原告在2012年6月6日至2015年6月5日期间发生的债务在最高额452万元范围内提供抵押担保责任。2013年8月5日，原告与被告龚志明、郑敏巧签订《最高额保证合同》约定：被告龚志明、郑敏巧为被告新越公司与原告在2013年8月5日至2016年8月4日期间发生的债务在最高额1050万元的范围内提供连带责任保证。2014年8月4日，原告与被告新越公司签订《最高额抵押合同》约定：被告新越公司将其享有的衢州市东案乡东头村林权为其与原告在2014年3月25日至2017年7月27日期间发生的债务在最高额340万元范围内提供抵押担保责任。
2014年5月26日，原告南区工行与被告新越公司签订《小企业借款合同》约定：被告新越公司向原告借款315万元，借款期限一年。2014年7月16日，原告南区工行与被告新越公司签订《小企业借款合同》约定：被告新越公司向原告借款150万元，借款期限一年。2014年9月23日，原告与被告新越公司签订《银行承兑协议》约定：被告新越公司向原告申请开立银行承兑汇票五份、总金额100万元，被告新越公司缴纳保证金50万元。上述合同及承兑协议约定的还款期限届满后，被告方未按约还款，原告将承兑汇票保证金50万元及其利息予以抵扣承兑汇票垫付款，尚欠垫付款本金497181.44元。截止2015年9月20日，被告新越公司欠原告融资借款及垫付款5147181.44元，利息234536.78元。
原告南区工行起诉要求：1、被告新越公司归还原告借款本金5147181.44元及利息（利息含罚息、复利，截止2015年9月20日的利息为234536.78元，之后利息按照合同约定据实计算至借款实际清偿之日止）；2、确认原告对被告新越公司设置抵押的坐落于常山县东案乡林权经依法处置变现后所得的款项、在最高额340万元范围内享有优先受偿权；3、确认原告对金根和、金梅英设置抵押的坐落于金华市金东区多湖街道府丽路8号房地产，对被告薛云贵、汪丽文设置抵押的坐落于金华市盛世绿园10幢1-201室房地产及坐落于金华市八一南街1168号新都会小区4幢2-902室房地产，经依法处置变现后所得的款项，在最高额452万元范围内享有优先受偿权；4、被告龚志明、郑敏巧在最高额1050万元范围内对上述第一债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告新越公司答辩称：原告主张的事实均属实，被告新越公司没有异议。因为公司经营困难，希望双方能够协商。
被告薛云贵答辩称：原告主张的事实均属实，被告薛云贵没有异议。现借款人资金困难，被告薛云贵希望双方能够调解，最好由借款人归还。
被告龚志明答辩称：原告主张的事实均属实，希望双方能够协商。
被告金根和、金梅英、汪丽文、郑敏巧均未作答辩。
原告为证明被告新越公司向其借款及申请开立承兑汇票、尚欠原告借款及垫付款本金共计5147181.44元及利息，被告金根和、金梅英、薛云贵、汪丽文、龚志明、郑敏巧及被告新越公司为新越公司在原告处的融资借款提供保证担保及抵押担保并办理抵押登记的事实；向本院提供了《小企业借款合同》及借款借据各二份、银行承兑协议一份及汇票五份、垫付凭证三份，《最高额抵押合同》二份及房产他项权证三份、林权他项权证一份，《最高额保证合同》一份。
被告新越公司、薛云贵、龚志明对上述证据没有异议，被告金根和、金梅英、汪丽文、郑敏巧未到庭质证。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对上述证据予以认定。
七被告均未向本院提供反驳证据。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月14日，原告与被告金根和、金梅英、薛云贵、汪丽文签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告金根和、金梅英将其所有的坐落于金华市金东区多湖街道府丽路8号房地产为被告新越公司与原告的债务提供最高额145万元的抵押担保；被告薛云贵、汪丽文将其所有的坐落于金华市盛世绿园10幢1-201室房地产为被告新越公司与原告的债务提供最高额178万元的抵押担保，并将其所有的坐落于金华市八一南街1168号新都会小区4幢2-902室房地产为被告新越公司与原告的债务提供最高额129万元的抵押担保；抵押担保的主债权形成时间为2012年6月6日至2015年6月5日期间；发生的主债权存在其他担保的，原告有权自行决定实现担保的顺序。2012年6月14日，上述合同当事人就上述抵押担保办理了抵押登记手续。
2013年8月5日，原告与被告龚志明、郑敏巧签订《最高额保证合同》一份，约定：被告龚志明、郑敏巧为被告新越公司与原告在2013年8月5日至2016年8月4日期间发生的债务、在最高额1050万元的范围内提供连带责任保证；保证期限为主债务期满后二年；主债权存在物的担保的，原告有权要求保证人先承担保证责任。
2014年8月4日，原告与被告新越公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告新越公司将其享有的位于衢州市东案乡东头村的林权为被告新越公司与原告在2014年3月25日至2017年7月27日期间发生的债务在最高额340万元范围内提供抵押担保责任。2014年8月4日，双方办理了抵押登记手续。
2014年5月26日，原告南区工行与被告新越公司签订《小企业借款合同》一份，约定：被告新越公司向原告借款315万元；借款期限一年，贷款利率为年利率6.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收40%，按罚息利率计收复利。原告依约放款315万元。2014年7月16日，原告南区工行与被告新越公司签订《小企业借款合同》一份，约定：被告新越公司向原告借款150万元；借款期限一年，贷款利率为年利率6.9%，贷款逾期罚息利率为贷款利率基础上加收40%，按罚息利率计收复利。原告依约放款150万元。2014年9月23日，原告与被告新越公司签订《银行承兑协议》一份，约定：被告新越公司向原告申请开立银行承兑汇票五份、总金额100万元；被告新越公司在银行承担汇票到期未能足额交付兑付资金的、造成原告垫付款项的，按日以垫付金额的万分之五计收利息。被告新越公司缴纳保证金50万元。同月25日，原告开立承兑汇票五份、承兑金额总计100万元，票据到期日均为2015年3月25日。后原告依约承兑。上述合同及协议约定的还款期限届满后，被告方未按约还款，原告将承兑汇票保证金50万元及其利息予以抵扣承兑汇票垫付款，尚欠垫付款本金497181.44元。被告方支付利息至2015年3月20日。截止2015年9月20日，被告新越公司欠原告融资借款465万元及垫付款497181.44元，合计本金5147181.44元，欠付利息234536.78元。原告向被告催讨无果后起诉。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解。后和解未果。
本院认为，原告南区工行与各被告签订《小企业借款合同》、《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同及协议均合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告新越公司发放贷款、开具承兑汇票并垫资兑付，被告新越公司未按约定归还款项，构成违约，原告根据合同约定要求被告新越公司偿还借款本金（含垫付款）及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告新越公司以其享有的常山县东案乡的林权为其与原告的债务提供最高额340万元的抵押担保，被告金根和、金梅英、薛云贵、汪丽文分别以案涉房地产为被告新越公司与原告的债务提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原告要求上述被告就抵押财产在约定的抵押范围内对本案债务承担抵押担保责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告龚志明、郑敏巧为被告新越公司与原告的债务提供最高额1050万元的连带责任保证。原告要求其对被告新越公司的债务在设定的最高保证额度内承担连带责任的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。上述担保人承担担保责任后，有权向债务人被告新越公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告浙江新越农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款及垫付款本金合计5147181.44元及其利息（利息含罚息、复利，截止2015年9月20日的利息为234536.78元，之后利息按照合同约定据实计算至借款实际清偿之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行就上述债权、对被告浙江新越农业开发有限公司设置抵押的坐落于常山县东案乡的林权经依法处置变现后取得的价款、在最高额340万元的范围内享有优先受偿权。
三、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行就上述债权，对被告金根和、金梅英设置抵押的坐落于金华市金东区多湖街道府丽路8号房地产，经依法处置变现后取得的价款、在最高额145万元的范围内享有优先受偿权；对被告薛云贵、汪丽文设置抵押的坐落于金华市盛世绿园10幢1-201室房地产，经依法处置变现后取得的价款、在最高额178万元的范围内享有优先受偿权；对被告薛云贵、汪丽文设置抵押的坐落于金华市八一南街1168号新都会小区4幢2-902室房地产，经依法处置变现后取得的价款、在最高额129万元的范围内享有优先受偿权。
四、被告龚志明、郑敏巧对被告浙江新越农业开发有限公司的上述第一项债务在最高额1050万元范围内承担连带清偿责任。
五、被告金根和、金梅英、薛云贵、汪丽文、龚志明、郑敏巧承担担保责任后，有权向被告浙江新越农业开发有限公司依法追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48356元，保全费5000元，合计53356元，由被告浙江新越农业开发有限公司、金根和、金梅英、薛云贵、汪丽文、龚志明、郑敏巧共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙宗玲