四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初364号
原告邓某某，男，生于2005年6月4日，汉族，户籍地四川省高县。
法定代理人余国聪（系原告邓某某之母），女，生于1981年6月8日，汉族，户籍地四川省高县。
委托代理人（特别授权）苏良民，男，生于1970年9月6日，汉族，住四川省高县。
被告魏世均，男，生于1958年11月1日，汉族，住四川省高县。
被告成都市仕和物业服务有限公司，住所地成都市青白江区石家碾中路1、3号。
法定代表人陈华，执行董事。
委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
委托代理人张光红，四川鹏宇律师事务所律师。
原告邓某某诉被告魏世均、成都市仕和物业服务有限公司（以下至判决主文前简称“仕和物业公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张利适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其法定代理人余国聪以及原告委托代理人苏良民、被告魏世均、被告仕和物业公司委托代理人刘尚公、张光红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某起诉称：2015年10月16日18时，被告仕和物业公司员工魏世均接受工作安排，驾驶被告仕和物业公司所有的无牌照电动三轮车到庆符镇经典上城B区拖运垃圾，被告魏世均在返回某某小区途中搭乘原告邓某某。当车行驶至某某小区门口处时，车辆摔倒在路边小沟里，造成原告受伤的交通事故。事发当日，原告被送到高县人民医院，住院治疗29天后于同年11月14日出院。入院诊断为：1、左股骨上段粉碎性骨折；2、左大腿软组织挫裂伤。医嘱：留陪伴，定期随访，外院继续康复治疗。2015年11月27日，经公交认字[2015]第00564号道路交通事故认定书认定，原告不承担责任，被告承担全部责任。同年12月9日，川中证鉴[2015]临鉴字第600号法医学鉴定意见书，鉴定意见认为原告伤残等级为九级伤残，后续医疗费约需10000元，护理期限暂定为120日（从受伤之日开始计算）。2016年1月27日，川中山鉴所[2016]车鉴字第66号司法鉴定意见书，认为被告所有的无牌照电动三轮车系机动车中的正三轮轻便摩托车。因原、被告无法就损害赔偿事宜达成一致意见，原告特提起诉讼，请求法院依法判决被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计151905.85元，并由被告承担本案诉讼费。
被告魏世均答辩称：对交通事故事实无异议，但不应由我一个人承担全部责任，事发当日是原告的母亲余国聪喊原告来坐我的车，余国聪应该承担部分责任。
被告仕和物业公司答辩称：1、余国聪与被告魏世均同是物业公司的员工，应当知晓被告魏世均驾驶的车辆是拖运垃圾的，不能载人，却让其儿子即原告搭乘，因此余国聪应当承担相应责任；2、答辩人曾多次对员工进行培训，员工管理手册中也有相关规定，被告魏世均擅自使用运送垃圾的车辆搭乘原告，应由其承担相应的赔偿责任，答辩人在本案中无过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求；3、原告系农村户籍，相关赔偿应适用农村标准进行计算。
经审理查明：被告魏世均及原告邓某某之母余国聪均系被告仕和物业公司员工。2015年10月15日，因经典上城B区地下车库积水，余国聪及被告魏世均接受被告仕和物业公司安排到经典上城B区参加抢险，被告魏世均按照公司安排，驾驶无牌照电动三轮车从某某小区搭载抢险工具到经典上城B区，当日18时40分，抢险工作完成，被告魏世均准备将抢险工具载回某某小区，此时原告放学到经典上城找余国聪，余国聪征得被告魏世均同意后让原告搭乘该无牌照电动三轮车返回某某小区，当车行驶至高县庆符镇某某小区门口处，车辆侧翻在路边小沟里，造成原告受伤的交通事故。事发当日，原告被送到高县人民医院治疗，入院诊断为：1、左股骨上段粉碎性骨折；2、左大腿软组织挫裂伤。原告住院治疗29天后好转出院，原告支付医疗费17329.85元，出院医嘱：1、院外予以预防感染、对症、加强营养等处理，渐行患肢勿负重功能训练……7、未尽事宜或不理解事宜随时询问。2015年11月27日，高县公安局交通管理大队作出公交认字[2015]第00564号道路交通事故认定书，认定被告魏世均承担此次事故全部责任，原告邓某某不承担责任。2015年12月9日，原告经四川中证法医学司法鉴定所鉴定，伤残等级被评定为九级伤残，后续医疗费10000元，护理期限为120日（从受伤之日开始计算）。原告支付鉴定费1900元。因原、被告双方无法就损害赔偿事宜达成一致协议，原告邓某某诉讼来院，请求依法判决二被告共同赔偿原告医疗费17329.85元、住院伙食补助费435元、护理费10800元、营养费435元、残疾赔偿金104820元、后续医疗费10000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元、交通费186元，合计151905.85元，并由被告承担本案诉讼费。
同时查明：被告魏世均驾驶的无号牌“聚圆牌”电动三轮车系被告仕和物业公司所有，该车未进行入户登记，被告仕和物业公司购买该车后用于某某小区内转运垃圾。被告仕和物业公司曾多次对员工进行培训，明确规定该车不能载人。2016年1月27日，四川中山机动车司法鉴定所对本案肇事的无号牌电动三轮车进行鉴定，鉴定意见认为该无号牌电动三轮车系机动车中的正三轮轻便摩托车。被告魏世均未取得相应机动车驾驶资格。
另查明：邓文昌、余国聪系原告邓某某的父母，2012年7月12日，二人与四川经典房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于高县庆符镇某某路某某小区7号楼第10层2号的住宅房一套。本次事故发生前，原告跟随父母在该处房屋中居住生活，原告之母余国聪自2015年4月25日起在被告仕和物业公司从事保洁员工作，原告邓某某自2011年起至今就读于高县硕勋小学。
诉讼过程中，被告仕和物业公司向本院提交书面申请，申请对原告邓某某伤残等级进行重新鉴定，本院依法准许后，经原、被告协商一致，本院依法委托四川金沙司法鉴定所进行了鉴定。2016年7月25日，四川金沙司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：邓某某伤残等级评定为九级伤残。
上述事实，有原、被告当庭陈述及所举证据在案佐证。原告所举证据有：1、原告户口簿复印件、余国聪身份证复印件；2、道路交通事故认定书复印件；3、四川中山机动车司法鉴定所鉴定意见书；4、原告住院病历、医疗费票据；5、商品房买卖合同复印件、劳动合同、水电气费用发票、高县硕勋小学证明；6、东莞市鑫阳五金有限公司证明；7、四川中证法医学司法鉴定所法医学鉴定意见书及鉴定费发票。被告魏世均未提交证据。被告仕和物业公司提交了以下证据：1、被告营业执照、法定代表人身份证明书；2、成都仕和物业行政管理手册；3、被告魏世均陈述笔录；4、证人杨某会、郑某平证言。以上证据，经庭审质证，原告提交的第1-6组、第7组证据，被告仕和物业公司提交的第1-4组证据，来源合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够相互印证，本院予以采信；原告提交的第6组证据系孤证，本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。本次交通事故系因被告魏世均的过错而发生，对于原告的损失，被告魏世均应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”本案肇事机动车系被告仕和物业公司购买用于某某小区内转运垃圾的，被告仕和物业公司明知该车未进行入户登记，且被告魏世均无取得驾驶该机动车的相应资质，仍安排其驾驶该车拖运抢险工具并上道路行驶，造成原告受伤，被告仕和物业公司存在过错，被告魏世均履行工作职责期间造成原告受伤，对此，被告仕和物业公司应当承担赔偿责任。被告仕和物业公司抗辩称被告魏世均明知公司规定该电动三轮车禁止载人，仍同意搭乘原告，故认为被告魏世均存在重大过失，应当与被告仕和物业公司承担连带赔偿责任。本院认为，被告魏世均违反公司规定擅自搭乘原告，系违反被告仕和物业公司的内部管理规定，属一般过失，不应承担连带赔偿责任。本案交通事故发生时，原告系限制民事行为能力人，原告之母余国聪作为原告的监护人，同时是被告仕和物业公司的员工，其明知公司规定该无号牌电动三轮车禁止载人，仍委托被告魏世均搭乘原告邓某某，发生交通事故造成原告受伤，原告之母余国聪存在过失，应相应减轻被告魏世均以及被告仕和物业公司的赔偿责任。本案中，对于原告的损失，由余国聪承担20%的赔偿责任，被告仕和物业公司承担80%的赔偿责任为宜。经本院释明，原告明确表示放弃对余国聪主张权利，系原告真实意思表示，本院予以确认，故余国聪承担的赔偿责任，应由原告自行负担。关于原告的损失，原告虽系农村户籍，但跟随父母长期居住生活在城镇，故本案相关赔偿项目应按照城镇标准进行计算。原告主张的医疗费17329.85元、住院伙食补助费435元、营养费435元、残疾赔偿金104820元、后续医疗费10000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费按50元/天计算为宜，护理期限为120天；原告未提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式票据，原告主张的交通费，本院根据本案实际酌情支持150元。综上，本案原告的各项损失确定为：医疗费17329.85元、住院伙食补助费435元、营养费435元、残疾赔偿金104820元、后续医疗费10000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1900元、护理费6000元、交通费150元，合计为147069.85元。依照《民法通则》第十八条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条第一款第二款、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）项、第十一条的规定，判决如下：
由被告成都市仕和物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告邓某某各项损失共计117655.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1560元，由被告成都市仕和物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张利
二〇一六年八月三十一日
书记员 严圣