浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第229号
上诉人（原审原告）孙爱庆。
上诉人（原审原告）顾勇。
上诉人（原审原告）沈伟国。
上诉人（原审原告）俞莉娜。
上诉人共同委托代理人鲍普扬。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区住房和城乡建设局。
法定代表人金国平。
委托代理人康越男。
委托代理人卢红梅。
被上诉人（原审第三人）杭州东田巨城置业有限公司。
法定代表人钱益升。
委托代理人夏伟。
孙爱庆、顾勇、沈伟国、俞莉娜（以下简称孙爱庆等4人）诉杭州市余杭区住房和城乡建设局（以下简称余杭区住建局）城建其他行政行为一案，杭州市余杭区人民法院作出（2014）杭余行初字第133号行政判决。孙爱庆等4人不服，向本院提起上诉。本院2015年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余杭区住建局于2013年11月29日作出编号31110020131129102《房屋建筑工程竣工验收备案表》，认为擎天半岛G3、G5-G7工程的竣工验收备案文件收讫，文件齐全，同意备案。
原审法院经审理查明：杭州东田巨城置业有限公司（以下简称东田公司）向余杭区住建局申请擎天半岛G3、G5-G7建设项目竣工验收备案，提交了工程竣工验收备案表，工程竣工验收报告，建设工程施工合同，勘察、设计、施工、监理单位分别签署的质量合格文件，规划、公安消防、环保、城建档案部门出具的认可文件，施工单位签署的工程质量保修书，室内空气质量检测报告，商品房《工程质量保证书》和《使用说明书》。余杭区住建局认为上述材料及余杭区建筑工程质量监督站提交的《建设质量监督报告》符合《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》规定的备案时应提交的文件要求，同时余杭区住建局未在规定期限发现应当重新组织验收的情形，故于2013年11月29日签署文件收讫章予以备案。孙爱庆等4人均系东田公司建设开发的擎天半岛城格兰郡5幢的业主，其认为案涉项目未经环评验收合格，东田公司不具备开发资质、备案材料存在伪造之处，余杭区住建局在竣工验收备案过程中未尽法定审查义务、未组织验收等，故诉至法院。原审法院另查明：1.孙爱庆等4人提供的证据7《工程竣工验收报告》载明：工程名称“擎天半岛G3#、G5#—G7#楼、Y7#—Y16#工程”，工程规模为103144.66平方米。余杭区住建局提供的《工程竣工验收报告》载明：工程名称“擎天半岛G3、G5—G7”，工程规模78652.55平方米。2.2010年10月17日，孙爱庆与东田公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定孙爱庆购买东田公司开发建设的擎天半岛格兰郡5幢1单元902室；2010年10月18日，沈伟国、俞莉娜与东田公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定沈伟国、俞莉娜购买东田公司开发建设的擎天半岛格兰郡5幢1单元1502室；2010年10月21日，顾勇与东田公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定顾勇购买东田公司开发建设的擎天半岛格兰郡5幢1单元701室。
原审法院认为：本案诉争的是余杭区住建局作出的房屋建筑工程竣工验收备案的行政行为。根据建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》（以下简称《办法》）第三、五、六、七、八条的规定，余杭区住建局作为建设行政主管部门，负责本行政区域内工程的竣工验收备案工作，对建设单位按规定提交的备案文件，收到后验证文件齐全，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫，发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收。本案中，东田公司根据该《办法》的规定提交了相应的备案文件，余杭区住建局经审查验证后认为备案文件齐全，故予以备案。同时，经庭审查明余杭区住建局在收讫竣工验收备案文件15日内，并未发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定的行为，因而不存在重新组织竣工验收的法定情形。且孙爱庆等4人亦未提供备案材料违反法律规定的确凿证据。综上，余杭区住建局作出的竣工验收备案行为并无不当，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回孙爱庆、顾勇、沈伟国、俞莉娜的诉讼请求。案件受理费50元，由孙爱庆、顾勇、沈伟国、俞莉娜负担。
上诉人孙爱庆等4人上诉称：上诉人一审中提交的证据7工程竣工验收报告证明，该工程竣工验收合格的时间是2013年11月11日，而办理备案时间是11月29日，证明在工程竣工验收合格之日起15日内未办理工程竣工验收被告，违反建设部第78号令《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第九条的规定。备案材料中没有环保部门的竣工验收文件，只有一份环保部门的三同时检查意见书，违反建设部第78号令《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第五条第三款的规定。环保部门的三同时检查意见书中，指出上诉人购买的楼房，噪声昼间不达标、夜间不达标，被上诉人明知楼房工程违反国家规定，不重新组织竣工验收而是通过备案，违反建设部第78号令《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第八条的规定。备案材料违反《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第十一条的规定，材料中有许多虚假证明文件：1、竣工验收备案表中施工单位杭州市工程承包有限公司单位早已注销，公章早已作废，虞振羽早已不是法定代表人；2、两份工程竣工验收报告中，一份的竣工验收日期是2013年11月20日，另一份是2013年11月11日，日期相差9天；3、两份竣工验收报告中的建设单位验收负责人不是同一人，建设单位工程项目负责人也不是同一人；4、在勘察质量检查报告中，同一个勘察项目负责人的名字在两份报告中笔迹不同，同一个单位技术负责人的名字在两份报告中笔迹也不同，且两份报告的日期相差9天；5、在两份设计质量检查报告中，设计负责人是不同的两个人，单位技术负责人也是不同的两个人，两份报告中检查报告落款时间相差9天。本案不存在所谓指向问题，被上诉人提供的备案材料涉及作伪证、虚假诉讼。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条中规定的备案机关对备案文件的验证，不只是形式审查。请求：1、判决撤销杭州市余杭区人民法院（2014）杭余行初字第133号判决书；2、改判被上诉人于2013年11月29日作出编号31110020131129102房屋建筑工程竣工验收备案的具体行政行为违法；3、本案案件上诉费由被上诉人承担。
被上诉人余杭区住建局未向本院提供书面答辩意见，在庭审中答辩称：原审判决符合法律规定，事实清楚，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人东田公司答辩称：本案中被上诉人的备案程序合法，备案的内容符合法律规定。上诉人在上诉状中提出的备案材料造假等问题，没有相应的证据材料证明。原审法院的判决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。
根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》（建设部令第78号）已于2009年10月19日修正，名称变更为《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，被上诉人向原审法院提交依据时，将所适用的依据名称仍表述为《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》存在不当。因被上诉人提交的条文内容确系修改后的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，故前述不当之处不足以导致认定被诉备案行为适用法律错误的后果，对其不当之处本院予以指正。
案中证据证明，东田公司向余杭区住建局提交建设工程竣工验收备案材料时，提交了擎天半岛G3、G5-G7工程的竣工验收报告，其他备案材料也均为擎天半岛G3、G5-G7工程的相关材料，因此可以认定本案被诉之备案行为，是针对擎天半岛G3、G5-G7工程的备案。上诉人提交的证据7，是另一份部分内容与擎天半岛G3、G5-G7工程有重叠的竣工验收报告，但案中并无证据证明东田公司向余杭区住建局报送擎天半岛G3、G5-G7工程竣工验收备案材料时提交过该份材料。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》并未授权住建部门审查其未曾收到过的竣工验收报告，因此不能认为余杭区住建局有义务审查比对上诉人证据7中的该份竣工验收报告。据此，上诉人提出的本案存在两份不同的竣工验收报告，以及两份不同报告及其所附材料中存在大量内容不一致，进而认为这一问题导致备案材料违反《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十一条规定的上诉理由不能成立。
关于在竣工验收备案表中所盖的施工单位印章。上诉人未能提供证据证明这一印章为虚假印章，或备案表中所记载的施工单位意见是虚假意见，故上诉人的上诉理由不能成立。
根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条第一款第（三）项规定，工程竣工验收备案时应提交环保部门出具的认可文件或者准许使用文件。本案中余杭区住建局提供的证据中有余杭区环境保护局出具的“三同时”检查意见书，检查结论为“基本符合环保要求，杭州东田巨城置业有限公司擎天半岛一期项目（格兰郡G1-13#楼住宅、W3-W5商铺及1#地下室）通过环保‘三同时’检查。”余杭区住建局据此判断环保部门已出具认可文件或准许使用文件并无不当。上诉人提出的备案材料中没有环保部门的竣工验收文件的上诉理由不能成立。
《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”但法律法规或规范性文件均未将建设单位超过15日报送备案设定为不予备案的条件，因此上诉人以东田公司迟延报送备案为由主张被诉之备案行为不合法，上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年八月七日
书记员 金玲
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。