湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01478号
原告：黄家恒。
委托代理人：李爱华，湖北启方律师事务所律师。
委托代理人：胡金如，湖北启方律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130号银海丽景大酒店3楼。
负责人：王国全，该公司总经理。
委托代理人：马俊，湖北百斯特律师事务所律师。
委托代理人：商卫华，湖北百斯特律师事务所律师。
被告：陈清松。
委托代理人：陈学平。
被告：陈学平。
原告黄家恒诉被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“平安保险宜昌公司）、被告陈清松、被告陈学平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员熊燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家恒的代理人胡金如，被告陈清松的代理人陈学平、被告平安保险宜昌公司的代理人马俊，被告陈学平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家恒诉称：2014年1月20日19时，原告驾驶摩托车后载妻子杜青兰行至宜都市陆城城河大道大明美食城门前路段时，遇被告陈清松驾驶的号牌为鄂E×××××的杰德牌轿车转弯，该车将原告撞倒，致原告及妻子杜青兰受伤。经宜都市公安局交通警察大队认定，被告陈清松负事故的全部责任。原告受伤后被送至宜都市第一人民医院住院治疗8天，出院后经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。被告陈清松驾驶的车辆在平安保险宜昌公司投保了交强险和商业第三者责任险。双方未能就赔偿事宜达成一致，请求判令：1、被告平安保险宜昌公司赔偿原告损失83580.09元，保险公司不予赔偿的部分，由被告陈清松和被告陈学平承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告黄家恒为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故简易程序认定处理书一份，证明交通事故发生经过，同时证明被告陈清松负事故全部责任；
2、机动车交通事故责任强制保险单和商业险第三者责任险保单以及陈学平行车证各一份，证明被告陈清松驾驶的车辆在被告平安保险宜昌公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故也是发生在保险期间内，同时证明事故车辆是合格车辆。
3、宜都市第一人民医院出院证、诊断证明书、出院记录、医药费票据、报告单各一份，证明原告的伤情及住院治疗经过，同时证明原告之处医药费4408.39元；
4、摩托车修理费发票及清单各一份，证明原告财产损失900元；
5、宜都明信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级为十级，误工时间根据医疗机构的证明确定，护理时间60天，营养时限30天，原告为此支出鉴定费1400元；
6、原告与宜都市烈士林园管理处签订的用工协议一份，证明原告工资为1200元／月；
7、宜都市陆城街办东风社区居委会出具的证明及肖仁波房产证复印件一份，证明原告已在城镇工作、生活居住六年；
8、结婚证复印件一份，证明肖仁波与黄翠娥是夫妻关系；
9、肖仁波身份证复印件一份、收入证明两份，证明护理人员的工资标准。
被告平安保险宜昌公司辩称：1、我公司对发生本次交通事故的事实及责任划分不持异议；2、对原告的损失我公司愿意依法予以赔偿；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告陈清松与被告陈学平辩称：对发生交通事故的事实和责任划分均无异议，陈清松是陈学平雇请的司机。
三被告均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，三被告发表如下意见：证据4应补充修理部门资质证明；对证据5中十级伤残的鉴定意见不认可，原告经住院治疗后恢复良好，踝关节不存在功能障碍，故其不构成伤残，被告当庭申请重新鉴定；证据6应补充银行发放工资明细，同时该证据证实原告发生交通事故时在宜都市内工作尚未满一年；证据6中的房产证载明的产权人为原告女婿肖仁波，东风社区证明原告夫妻在宜都购买房屋一栋，但原告的户籍并不在东风社区，东风社区无权出具该证明，故对该证明的真实性有异议；对证据9中的收入证明有异议，原告应补充提交银行发放工资明细；对其他证据无异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据4中的发票和清单能够证实原告因交通事故造成摩托车受损并支出维修费的事实，本院予以采信；经法医学检验，原告右踝关节活动受限，活动度丧失85%，故被告的观点没有任何事实依据作为支撑，对其重新鉴定申请，本院不予准许，该鉴定意见本院予以采信；其他鉴定意见被告未提出异议，本院予以采信；证据6中能够证实原告工作单位及工资标准，应予采信；证据7中的房产证与本案无关，不予采信；经常居住地和户籍所在地并非当然一致，作为原告经常居住地的基层组织，东风社区可就辖区居民在该社区居住情况出具证明；东风社区出具的证明能够证实原告长期在宜都市东风社区居住生活，本院予以采信；证据9中的两份证据的内容有不一致之处（一份月均工资5500元，另一份月均工资6000元以上），且未能提劳动合同等证据佐证，本院不予采信。其他证据被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月20日19时，原告驾驶摩托车后载妻子杜青兰行至宜都市陆城城河大道大明美食城门前路段时，遇被告陈清松驾驶的号牌为鄂E×××××的杰德牌轿车转弯，该车将原告驾驶的摩托车撞倒，致原告及妻子杜青兰受伤。经宜都市公安局交通警察大队认定，被告陈清松负事故的全部责任。原告受伤后被送至宜都市第一人民医院住院治疗8天，出院时医生建议全休三个月，加强营养，不适随诊。2014年9月15日，经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工时间根据医疗机构的证明确定，护理时间60天；营养时限30天，原告为此支出鉴定费1400元。
另查明：原告黄家恒与妻子杜清兰自2007年起长期在宜都市陆城街办东风社区居住生活。原告因本次交通事故受伤后，由其女婿肖仁波提供护理。被告陈青松系被告陈学平雇请的司机，其驾驶的车辆在平安保险宜昌公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），保险期间为2013年11月25日-2014年11月24日。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民的合法权益当承担法律责任。本案中被告陈清松驾驶机动车肇事，造成原告受伤，并负事故的全部责任，其给原告造成了损失，应当予以赔偿。因被告陈清松驾驶的机动车在平安保险宜昌公司投保了交强险及商业第三者责任险，故其给原告黄家恒造成的损失，应由被告平安保险宜昌公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。被告平安保险宜昌公司在诉讼中提出了鉴定费不属于其赔偿范围的主张，但其未向本院提交相应保险条款特别是减轻或者免除其赔偿责任的条款的内容，对其上述主张本院不予支持。因被告陈清松负交通事故的全部责任，故原告的全部损失均应有被告平安保险宜昌公司在保险责任范围内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定以及经审理查明的事实，对原告主张的损失，本院认定如下：
1、医疗费4408.39元均有票据证实，本院予以确认；
2、原告在宜都市内住院，其伙食补助费可按20元／天计算，应为160元（住院8天×20元／天）；
3、营养费参照住院伙食补助费标准计算，时间以鉴定意见为准，应为600元（20元／天×30天）；
4、护理费。原告提交的证据不足作为认定其护理费计算标准的依据，其护理费标准参照2014年度居民服务和其他服务业的平均工资计算，时间以鉴定意见为准，应为4275元（26008元／年÷365天×60天）；
5、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中原告主张的误工时间系根据医疗机构的证明确定，合计98天（住院8天＋出院后休息90天），误工费参照其工资标准计算，其误工费数额为3920元（1200元／月÷30天×98天）；
6、原告受伤后多次到医院检查治疗，其交通费根据实际需要认定300元；
7、残疾赔偿金。原告夫妻二人自2007年以来长期在宜都市内居住生活，主要收入来源地和消费地均为城镇，鉴定做出之日，原告已经年满65周岁，故其伤残赔偿金可按2014年湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算15年，数额为34359元（22906元／年×15年×10%）；
8、精神抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神损害的赔偿数额根据侵权行为造成的后果和受诉法院所在地平均生活水平等综合因素的考虑，本案中原告因交通事故受伤，构成十级伤残，且被告负事故的全部责任，其精神损害赔偿金本院酌情认定2000元；
9、鉴定费1400元和摩托车维修费900元均有发票证实，本院予以确认。
上述各项损失合计为52322.39元，均应由被告平安保险宜昌公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告黄家恒各项损失52322.39元；
二、驳回原告黄家恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案因适用简易程序，诉讼费减半收取945元，原告黄家恒负担345元，由被告陈清松、陈学平负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊 燕
二〇一四年十二月三十日
书记员 邬海凤