广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8650号
上诉人（原审原告）：程武龙，男，汉族，1976年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：深圳供电局有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：廖某甲，董事长。
委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
上诉人程武龙因与被上诉人深圳供电局有限公司供用电合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初17522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人程武龙上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人主张的是债权确认之诉，因此上诉人只需证明对被上诉人单方通知的电费债权不认可，即完成了全部举证责任，何况上诉人还补充了被上诉人对于电表管理不善的相关证明。对于确认之诉，一审法院应针对上诉人的第一项诉讼请求，明确认定当事人间的争执的电费债权债务金额。一审法院因为上诉人对于验表申请问题持有异议，就对于债权确认请求不予认可，违反法理和公平正义的法律准则。电表被人为恶意调快了行进速度，用户投诉后，又人为恢复了原来的行进速度，验表能解决问题吗？此种情况下，对于电表的校验有意义吗？毕竟，电表始终在被上诉人所有支配控制之下，据小区物业反映，同时期也有很多用户对于过年期间的电费金额提出了投诉。二、一审法院歪曲事实，查阅庭审笔录可以证明，上诉人对于电表校验不是拒绝，而是对于被上诉人要求必须由上诉人提出申请有异议。另外，上诉人已经在电话里（《供电营业规则》第七十九条没有要求校验申请必须书面形式，上诉人前期在与被上诉人通话过程中，已多次表明申请校验和同意校验）和庭审中明确表示同意验表。三、被上诉人拆换下来的电表没有交给法庭确认，是否是被上诉人分配给上诉人的原来的那部电表。一审法院在被上诉人没有提供任何证据证明的情况下，即作出了该表“保存完好”的错误认定。庭审结束后，上诉人提供书面申请，要求对涉案的原电表进行当庭质证，一审法院错误地拒绝了对这一关键证据的认定。电表都不知道被被上诉人拆卸到哪里去了，也不知道后续又做了哪些手脚？标的物都不能固定，何谈电表鉴定呢？四、《供电营业规则》是1996年由电力工业部颁布，距今已二十多年，其中的第七十九条规定，严重侵犯了用户的基本民事权利。供电公司所有并直接支配控制的电表，为什么必须要用户提出申请，并交付验表费，才能校验？对于电表被人为恶意调快了行进速度之后又恢复，校验有意义吗？供电公司为什么不借鉴供水公司、燃气公司的作法，把电表安装到用户家里呢？根据法律规定，即使《供电营业规则》具有规章的效力，法院也只是参照适用。一审法院如采纳该规则第七十九条规定，应当在判决书中阐述采纳的理由。
被上诉人深圳供电局有限公司辩称，一、本案是供应电合同纠纷，不存在所谓的债权确认纠纷。二、对于电表校验的问题，在一审庭审中法庭明确问询了对方是否需要校验，对方答复不申请校验。那么电表校验的问题，对于供用电双方在供用电关系当中对于电量的记录是否准确，如果有争议的话有一个解决方式，这个解决方式在《供电营业规则》第79条有明确的规定，但是上诉人一直拒绝按照相关的规定程序进行处理。所以相应的责任应当是由上诉人承担。三、对于更换电表的问题，我方也向法庭陈述了至今在我方保留，在对方要求鉴定的情况下，我们可以提交给法庭或者提交给鉴定部门进行鉴定。
四、关于《供电营业规则》的效力问题，该部门规章至今仍然有效，并且其中规范了供用电关系的诸多内容，不存在规章不能引用的问题。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人程武龙向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告在2016年前4个月间因居民用电关系而产生的电费债权债务金额；2、被告依法履行供电义务，有效保障居民正常用电生活；3.被告于判决生效之日起三日内向原告支付损害赔偿金及误工损失费、交通费等合计人民币10000元。
一审法院认定，原告为深圳市龙岗区某房的居民用电户，合同账户为48×××23。2016年4月8日，原告认为被告对其2016年1月至4月的电费计算过高，两次拨打被告服务电话95××8与被告交涉。并于2016年4月起冻结账户拒缴电费。2016年9月21日，被告对原告龙岗区某室作欠费停电处理。同日，原告到被告处信访，要求恢复供电。2016年9月26日原告向被告发出通知函，称被告2016年9月21日停电，要求原告补缴2016年1月至4月电费；原告将补缴电费，但要求被告及时恢复供电。另查：依据被告提交的龙岗某室合同账户为48×××23的电费通知单，原告该用电户2014年12月7日至2015年2月6日期间电费为人民币106.08元，2015年2月7日至2015年4月6日期间电费为87.04元，2015年4月7日至2015年6月6日期间电费为90.44元，2015年6月7日至2015年8月6日期间电费为118.32元，2015年8月7日至2015年10月6日期间电费为79.56元，2015年10月7日至2015年12月6日期间电费为78.88元，2015年12月7日至2016年2月6日期间电费为420.92元，2016年2月7日至2016年4月5日期间电费为711.98元，2016年4月5日至2016年6月2日期间电费108.8元，2016年6月2日至2016年8月3日期间电费231.2元，2016年8月3日至2016年9月29日期间电费为132.6元。2016年9月19日，被告为原告更换了智能电表。对此，被告主张系根据中国南方电网下达的文件，全面推进智能电表，更换机械电表，换表并非仅针对原告一户。庭审中，被告确认拆换下来的原告电表仍保存完好。法院向原告释明其举证责任，原告表示不申请对涉案电表进行鉴定。
一审法院认为，本案为供用电合同纠纷。原、被告双方虽没有签订书面的《供用电合同》，但原告向被告供电，被告每两个月按原告发出的合同账户为48×××23、用户编号为0947000048×××23的《电费通知单》交纳电费，双方已经形成了事实上的供用电合同关系。原告对被告安装的用电计量装置计数提出异议，依据《供电营业规则》第七十九条规定，供电企业必须按规定的周期校验、轮换计费电能表，并对计费电能表进行不定期检查。发现计量失常时，应查明原因。用户认为供电企业装设的计费电能表不准时，有权向供电企业提出校验申请，在用户交付验表费后，供电企业应在七天内检验，并将检验结果通知用户。如计费电能表的误差在允许范围内，验表费不退；如计费电能表的误差超出允许范围时，除退还验表费外，并应按本规则第八十条规定退补电费。用户对以检验结果有异议时，可向供电企业上级计量检定机构申请检定。用户在申请验表期间其电费仍应按期交纳，验表结果确认后，再行退补电费。本案中，原告虽对被告安装的电能表在2015年12月7日至2016年4月5日的计数提出异议，但并未依照电力工业部的部门规章规定申请验表，在诉讼中虽经法院释明也坚持不申请对涉案电表进行鉴定检验，故应承担举证不能的责任。对其请求确认其2016年1月至4月的电费金额，法院不予支持。因诉讼期间被告已经恢复对原告的供电，故对原告请求被告履行供电义务的诉讼请求，法院不再处理。关于原告请求被告支付损害赔偿金及误工损失费、交通费10000元，但并未举证证明上述损失的实际发生，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国电力法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回原告程武龙的全部诉讼请求。本案一审受理费因适用简易程序减半收取为人民币25元，由原告承担。
经本院二审审理查明，一审查明的上述事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人程武龙在二审法庭调查中确认其诉讼请求是要求确认2016年1月至4月的电费金额，而非请求被上诉人深圳供电局有限公司向其返还该期间的电费。上诉人程武龙还确认其诉前向被上诉人深圳供电局有限公司就2016年1月至4月的电费金额提出异议时，被上诉人深圳供电局有限公司已告知其可以申请对电表进行校验。
本院认为，本案为供用电合同纠纷。上诉人程武龙主张被上诉人深圳供电局有限公司要求其缴纳的2016年1月至4月的电费金额有误，就此起诉请求法院确认该期间的实际电费金额。对此本院认为，首先，确认之诉为当事人请求法院确认是否存在某种法律关系的诉讼，本案上诉人程武龙起诉请求法院确认电费金额，即请求法院查明某一事实，并不属于确认之诉的范围。上诉人程武龙经本院释明仍坚持原诉求，其主张的请求权缺乏法律依据，应予驳回。第二，上诉人程武龙在诉讼中主张被上诉人深圳供电局有限公司要求其缴纳的2016年1月至4月的电费金额有误，应承担相应的举证责任。在被上诉人深圳供电局有限公司所收电费的计费电量与电表读数一致的情况下，上诉人程武龙可以通过申请校验电表或其他方式证明其实际用电与计费电量不一致，但在被上诉人深圳供电局有限公司已告知其可以申请校验电表以及原审法院在诉讼中再次释明的情况下，上诉人程武龙均未提出校验或鉴定申请，应承担举证不能的后果。故其关于涉案电费金额有误的主张缺乏事实依据，原审未予支持处理正确，本院予以确认。此外，因上诉人程武龙未能证明被上诉人深圳供电局有限公司存在违约行为，故其关于赔偿损失的请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人程武龙的上诉主张不能成立，其诉讼请求缺乏请求权基础，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25元，由上诉人程武龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐国林
审 判 员 李卫峰
代理审判员 郑寒江
二〇一七年九月六日
书 记 员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。