wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初282号原告：彭某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。委托诉讼代理人：傅光辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：彭某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。委托诉讼代理人：曾拱北，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。原告彭某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准许原、被告离婚；2判决婚生小孩由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1990年10月24日登记结婚，婚后于2001年9月20日生育一男孩，取名彭裕，现读初中。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2011年原、被告发生争吵后，原告便独自外出务工，原、被告一直分居生活至今，现原、被告夫妻感情已完全破裂。被告彭某某辩称：原告所诉不实，被告一直关心原告，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。希望原告回心转意，回到家庭，请求法院维持好一个完整的家。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：被告申请证人谭青山、彭永中、丁楚平出庭作证的证人证言，拟证明原被告之前夫妻感情一直较好，只有小矛盾，被告没有暴力倾向。原告质证认为，三位证人恰恰证明原被告已分居生活超过两年，其夫妻感情破裂的事实。本院经审查认为，三位证人的证言真实客观，反映了原、被告婚后夫妻感情较好，因小矛盾，原告离家外出务工的事实，对该证据材料，本院依法予以认定。本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活多年，并育有一小孩，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽发生了一定的矛盾，但只要双方多沟通、多理解，其矛盾是可以化解的，夫妻关系是可以维持和巩固下去的。本案审理过程中，原告彭某某未能向本院提交足够有效的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭某某的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。审判员  蒋丛仁二〇一七年三月二十九日书记员  胡思尧附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00365-1号
申请执行人赵志雄。
被执行人徐亮华。
申请执行人赵志雄与被执行人徐亮华民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）鄂黄梅民初字第00882号民事调解书确定：被告徐亮华所欠原告赵志雄借款416000元，由被告徐亮华在2015年6月15日前偿还原告赵志雄。逾期后，被执行人徐亮华未履行义务，申请执行人赵志雄向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人徐亮华已履行该案的部分义务（10万元），对下余款项申请执行人赵志雄向本院终结本次执行程序，经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00882号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序结束时，被执行人徐亮华尚欠申请执行人赵志雄款316000元。
如申请执行人赵志雄发现被执行人徐亮华有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蔡 力
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终894号
上诉人（原审被告）:戴卓诚，男，1993年7月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）:张子龙，男，1986年3月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：徐鹏、李婉怡，均为广东中汉律师事务所律师。
上诉人戴卓诚因与被上诉人张子龙民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初10780号-1民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人戴卓诚上诉称，上诉人户籍所在地是在广州市越秀区，
故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应当属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月十四日
书 记 员 梁诗雅
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第592号
原告王某某，男，汉族，瓦工。
原告郭某某，女，汉族，农民。
被告王振宇，男，汉族，车主。
委托代理人梁丽，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人王天华，系该公司经理。
委托代理人吴寅，系该公司职员。
原告王某某、郭某某诉被告王振宇、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某、郭某某、被告王振宇及委托代理人及保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称2015年3月1日16时许，王振宇驾驶的轿车，沿新新线由西向东行驶至5公里800米处时驶入公路左侧，与由东向西王某某驾驶的两轮摩托车（载郭某某）相撞，造成王某某、郭某某受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定王振宇负此事故的全部责任。王某某、郭某某无责任。现二原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计109584元。
被告王振宇辩称，我的车辆在保险公司投保交强险，首先应由保险公司赔偿，原告住院期间我垫付医疗费35400元。对王某某请求的医疗费提供的证据真实性没意见，但应扣除我们垫付的部分。请求的误工费应提供工资表、完税证明。护理费，一级护理应为4天，同意按居民服务业标准计算。伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失费、拖车费、鉴定费没意见。交通费同意每天5元。精神抚慰金要求过高。
对郭某某请求的交通费同意每天5元，其它请求没意见。
被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险，二原告的合理损失同意在各分项限额内赔偿。对王某某请求的医疗费真实性没意见。误工费提供证据不充分。护理费同意按居民服务业标准计算。交通费、精神抚慰金要求过高。伙食补助费、残疾赔偿金没意见。鉴定费、拖车费我公司不同意赔偿。
对郭某某请求的交通费认为过高。其它请求没意见。
经审理查明王某某与郭某某系夫妻关系。2015年3月1日16时许，王振宇驾驶轿车，沿新新线由西向东行驶至5公里800米处时驶入公路左侧，与由东向西王某某驾驶的两轮摩托车（载郭某某）相撞，造成王某某、郭某某受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定王振宇负此事故的全部责任。王某某、郭某某无责任。
事故发生后，原告王某某到阜新矿业集团总医院住院治疗26天，共计花医药费40517.67元，其中王振宇垫付35400元。王某某本人系瓦工，住院期间一级护理4天。王某某驾驶的摩托车经阜蒙县价格认证中心认定损失为1830元。王某某的伤经阜新市中级人民法院委托阜新方正法医司法鉴定所于2015年6月16日鉴定为十级伤残，同时发生鉴定费700元。王某某系农业家庭户口，出事后拖车发生拖车费300元。
郭某某于2015年3月1日到阜新矿业集团总医院住院治疗26天，共计花医药费5258.26元，住院期间一级护理2天。郭某某本人系农业家庭户口。
被告王振宇驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，经本院主持调解，二原告与保险公司达成如下协议一、被告保险公司赔偿原告王某某医疗费10000元、误工费11744.72元（112.93元×104天）、护理费2887.2元（96.24元×30天）、残疾赔偿金21046元、精神抚慰金4000元、车辆损失费1830元、交通费500元，合计52007.92元。二、被告保险公司赔偿原告郭某某误工费797.42元（30.67元×26天）、护理费2694.72元（96.24元×28天）、交通费500元，合计3992.14元。上述款项于2015年9月20日前给付。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、阜蒙县价格认证中心价格鉴证结论书、鉴定费收据、拖车费收据、复印费收据、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告王振宇驾驶机动车未按右侧通行的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。王某某、郭某某无责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。二原告的合理损失首先应由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分应由侵权人王振宇赔偿。
二原告请求的医疗费提供了相关证据证明，对此项请求本院予以支持。请求的伙食补助费参照本地区国家工作人员出差补助标准每天50元计算，其它各项请求二原告与保险公司达成一致调解协议，本院予以支持。因此，原告王某某的合理损失为医疗费40517.67元、误工费11744.72元、护理费2887.2元、伙食补助费1300元、交通费500元、伤残赔偿金21046元、精神抚慰金4000元、车辆损失费1830元、鉴定费700元、拖车费300元，合计84825.59元。
原告郭某某的合理损失为医疗费5258.26元、误工费797.42元、护理费2694.72元、伙食补助费1300元、交通费500元、复印费84元，合计10634.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司在交强险项下赔偿原告王某某医疗费10000元、误工费11744.72元、护理费2887.2元、残疾赔偿金21046元、精神抚慰金4000元、车辆损失费1830元、交通费500元，合计52007.92元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁省分公司在交强险项下赔偿原告郭某某误工费797.42元、护理费2694.72元、交通费500元，合计3992.14元。
上述款项于2015年9月20日前给付。
三、被告王振宇赔偿原告王某某剩余医疗费30517.67元、伙食补助费1300元、鉴定费700元、拖车费300元，合计32817.67元。
四、被告王振宇赔偿原告郭某某医疗费5258.26元、伙食补助费1300元、复印费84元，合计6642.26元。
合并三、四项，被告王振宇共赔偿二原告39459.93元，扣除其垫付的医疗费35400元，王振宇还应给付二原告赔偿款4059.93元。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元、保全费120元，合计2611元，由被告王振宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李佳音
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第79号
申请执行人德庆县农村信用合作联社永丰信用社。住所：广东省德庆县永丰镇圩镇。
负责人陈献略，主任。
被执行人梁耀发，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人龙巨钊，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被执行人梁耀发、龙巨钊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第141号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人梁耀发应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社永丰信用社借款30000元及利息，被执行人龙巨钊负连带清偿责任。因被执行人梁耀发、龙巨钊未履行生效的民事判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人梁耀发、龙巨钊无存款等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第79号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年三月二十日
书记员 郑少娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00206号
原告彭东。
被告周磊。
本院在审理原告彭东诉被告周磊民间借贷纠纷一案中，原告彭东于2014年5月26日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭东撤回起诉。
案件受理费275元，由原告彭东负担。
审判员 罗守环
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00413号
原告张新奇，男，汉族，1967年1月23日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人刘文卿，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告王巍，男，汉族，1977年3月30日出生，住商丘市归德路。
原告张新奇（以下简称原告）诉被告王巍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，本院依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文卿到庭参加诉讼，被告王巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张新奇以生意资金周转困难为由，分别于2008年2月28日在被告王巍处借款100000元，2008年11月20日在被告王巍处借款80000元，2009年3月18日在被告王巍处借款60000元，三次共借被告240000元，当时约定利息为1分，当时还款日期未定，以实际使用时间进行连本带息进行计算。现原告急需用钱，多次找到被告索取上述款项，原告以各种理由不能偿还，原告无奈只好诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款240000元及利息。诉讼费有被告承担。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持自己的诉请，向本院提供的证据材料有，借条三份，证明被告分三次向原告借款240000元，约定月息1分。
被告未向本院提交证据。
经庭审，本院确认原告提供的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据本院确认以下案件事实：被告张新奇以生意资金周转困难为由，分别于2008年2月28日在被告王巍处借款100000元，2008年11月20日在被告王巍处借款80000元，2009年3月18日在被告王巍处借款60000元，三次共借被告240000元，约定利息为月息1分，并分别出具了三张借条，后经原告催要未偿还。
本院认为：原告与被告之间是民间借贷纠纷，被告分三次向原告借款现金240000元，并约定利息月息为1分，有其出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，双方虽未约定还款时限，但原告在借款期间多次找被告催要，被告至今未还。故原告要求被告偿还借款240000元及利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王巍于本判决生效后十日内偿还给原告张新奇借款240000元及借款期间的利息（借款利息按月息1分计算，本金100000元从2008年2月28日开始计算至付清之日止。本金80000元从2008年11月20日起计算至付清之日止。本金60000元从2009年3月18日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，保全费2020元，合计6920元由被告王巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 宋德资
人民陪审员 栾新峰
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙雪敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第851号
原告：奚某某。
份证号码332626197304291262，住浙江省三门县亭旁镇
新开街127号。
被告：包某某。
原告奚某某诉被告包某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理，由审判员顾安
宇适用简易程序于2010年10月9日公开开庭进行了审理。原、
被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某某起诉称：2007年6月，被告因归还他人资金周
转困难，通过卢某某向原告借款人民币15000元，承诺一星期
内就归还，期满后，原告多次向其催讨，被告均未归还。2007
年8月19日被告给原告补写了一张借条，后原告每年多次催讨
，被告仍分文未还。故原告起诉，请求判令：1、被告立即归
还借款人民币15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告包某某答辩称：被告于2007年6月份和卢某某一起借
款事实，但借来的钱是用来赌博的，原告是知道被告借款是用
来赌博的，2007年8月19日，被告与卢某某一起补写了一张借
条给原告，后原告到被告家威胁被告要被告还钱，还用相机来
被告家拍照。被告与卢某某约定本案的15000元借款每人各得7
500元，被告只愿意归还被告用的借款。原告奚某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：
一、户籍证明原件一张、身份证原件一张，拟证明原、
被告是本案适格的主体。
被告对该证据无异议。
二、2007年8月19日的借条原件一份，拟证明被告包某某
向
原告借款15000元的事实。
被告质证称：对该借条的真实性无异议，但对证明对象
有异议，钱是被告与卢某某一起借的。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事
实如下：
被告曾于2007年6月向原告借款，并于2007年8月19日向
原告出具了借条一份，该借条载明：今借奚某某壹万伍仟元正
，借人包某某，落款时间为2007年8月19日。该借条上还签有
卢某某三字。
本院认为：被告抗辩称原告明知被告借款系用于赌博，
但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告称本案所讼争的
借款系其与卢某某按每人7500元的份额向原告所借，但未提供
证据予以证明，而原告则主张卢某某系借款的介绍人，其提供
的借条虽签有卢某某三字，但并未载明被告与卢某某系按每人
7500元的份额向原告借款，因此，如卢某某确系本案所讼争借
款的另一借款人，则本案所讼争之债为多数人之债，而债务人
为多数人的债又可分为按份之债和连带之债，其中债务人未与债权人明确约定各自债务份额的，为连带之债，现被告未能举
证证明其与卢某某曾与原告明确约定了各自的借款份额，则该
债应为连带之债，连带之债的债务人相互之间对债权人承担连
带清偿责任，每个债务人均负有清偿全部债务的义务，故被告
与卢某某均负有向原告全额清偿该15000元借款的义务，原告
有权要求被告与卢某某中的任何一人归还全部借款，原告选择
向被告包亚芳一人主张全部债权，系对自身权利的合法处分，
被告与卢某某之间的内部约定如何，不能对抗债权人，二者的
争议，应另案处理。综上，即使卢某某亦系本案所讼争借款的
借款人，被告包某某仍应依法承担清偿全部借款的义务，原告
的诉讼请求合法合理，本院予以支持，依照《中华人民共和国
民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第
一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定
，判决如下：
由被告包某某于本判决生效之日起三十日内归还给原告
奚某某借款本金人民币15000元及逾期利息，利息按中国人民
银行公布的同期同档次贷款基准利率自2010年9月27日起计算
至本判决确定的还款之日止。
如被告包某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170元，减半收取85元，由被告包某某
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一〇年十月二十一日
书记员 楼呈飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3930号
原告：许永清，女，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
许永清与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告许永清于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许永清撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 章一鸣
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔春雨
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3930号许永清诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十八日
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1271号
原告黄娅玲，女，汉族，个体户，罗平县人，。
委托代理人陈改林，云南罗发律师事务所律师，一般授权代理。
原告张振芳，男，汉族，专科文化，林业局职工，罗平县人。
被告罗平县腊山街道新村社区居委会第十五居民小组。
代表人王建国，组长。
委托代理人钱强，罗平县罗雄镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告黄娅玲、张振芳诉被告罗平县腊山街道新村社区居委会第十五居民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，由于黄娅玲系个体工商户，营业执照上登记的字号为“罗平县林绿苗圃”、经营者姓名登记为“黄娅玲”。因此，在诉讼中，应以营业执照上登记的字号“罗平县林绿苗圃”为当事人。同时应注明该字号经营者的基本信息。故本案原告的诉讼主体不适格，裁定如下：
驳回原告黄娅玲、张振芳的起诉。
案件受理费870元，予以退还原告黄娅玲、张振芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审 判 长 惠光辉
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 田绍华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗宏琛
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1271号原告邢炳芳，女，1961年2月出生，汉族。委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告信阳亚兴集团有限责任公司罗山购物广场负责人关晓菲，该公司经理。原告邢炳芳与被告信阳亚兴集团有限责任公司罗山购物广场（以下简称“罗山亚兴购物广场”）违反安全保障责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邢炳芳的委托代理人施睿、被告罗山亚兴购物广场的负责人关晓菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月24日，原告前往被告处购买电器，被告由于一台冰箱卖了，但没有及时收拾放置该冰箱的铁架子，导致正在购物的原告摔倒几米之外，受伤严重，被送往罗山县人民医院治疗，经医院诊断：颅脑外伤；头皮血肿；右手腕及颈部软组织损伤。原告住院期间，被告不管不问，出院后多次找被告调解，被告不予理睬。为维护自身合法权益，请求被告赔偿原告各项损失13354元；由被告承担本案一切诉讼费用。被告罗山亚兴购物广场辩称，原告起诉与事实不符，真实情况为：原告一行几人在一楼亚兴电器卖场行走，并没有购买任何电器，可能不慎摔倒，还没有实际摔倒的证据，在卖场大声喧哗。我得知后第一时间到现场处理，发现当事人已经非常正常，并耐心解释及满足要求，但当事人拒不协调。拨打110在现场处理，要求到医院检查，我们商场并无异议。原告反映是我商场的铁架子造成的，这与事实不符，那是长期展台，不是临时性的，有人行通道。就算在我们商场不慎摔倒，原告负主要责任，我们负次要责任。原告主张医疗费要有合法的票据，病历复印件要加章。原告没有行动不便，护理费不认可，不存在误工费和交通费。经审理查明，2015年1月24日上午10时许，原告邢炳芳及其亲属吴丹到罗山县亚兴购物广场一楼东侧大厅卖冰箱处想买冰箱，原告邢炳芳当时抱着三个月大的外孙丁乐乐，在大厅中行走时被地面放置冰箱的铁架子绊倒，原告及其当时抱着的外孙丁乐乐被摔倒在地，致原告摔伤。原告受伤后，就治于罗山县人民医院，诊断为：1、颅脑外伤，头皮血肿；2、右手腕及颈部软组织损伤。住院治疗8天，花费医疗费4062.30元，出院医嘱：适当休息、不适随诊。经罗山县公安局新区派出所出警处理，原、被告未能就赔偿达成协商意见，故原告起诉至本院要求判如所求。另查明，原告邢炳芳系农业户口，诉讼中，其提供了2015年3月、5月、7月、9月于罗山县荣盛大药房购买“金乌骨痛胶囊、奇正消痛贴、舒筋活血片”等药品的清单4张，每张均为1320元。交通费损失，原告提供票据主张500元。上述事实有接处警登记表、证人证言、票据、病历、照片等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告随亲属在被告商场处购物期间，被告作为购物广场，其管理者应对此时顾客的安全负有保障义务。虽然原告未有实际购物，但并不影响被告安全保障义务的成立。原告被放置冰箱商品的铁架子绊倒，即使该铁架子作为长期展台使用，对于顾客的正常行走也具有潜在的风险，而被告商场管理者没有在此处设置一定的安全警示标志，也未安排有导购服务人员对此尽到提示注意义务，故对于原告损害的发生存在主要过错。原告作为成年人，在询看电器商品期间，对自身的安全应当具有一定的注意义务。综上，本案酌定由被告承担原告损失的80%，原告自身承担20%的责任。经审核，本案原告的损失本院认定为：1、医疗费，原告提供的罗山县荣盛大药房的购药费用，没有医嘱支持，且该购药清单并非正式发票，也未载明实际购买人名称，故对于该项费用本院不予支持，结合罗山县人民医院医疗费票据，医疗费本院认定为4062.30元；2、住院伙食补助费400元（8天×50元／天）；3、营养费160元（8天×20元／天）；4、误工费，结合原告户口性质，依据河南省上年度农林牧渔行业年平均工资标准，本院认定为556.76元（25402元／年÷365天×8天）；5、护理费624.04元（8天×28472元／年÷365天）；6、交通费酌定为300元。上述1-6项费用共计6103.10元，应由被告罗山亚兴购物广场承担4882.48元（6103.10元×80%），剩余部分由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告信阳亚兴集团有限责任公司罗山购物广场于本判决生效后十日内赔偿原告邢炳芳损失款人民币4882.48元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告邢炳芳负担34元，被告信阳亚兴集团有限责任公司罗山购物广场负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚代理审判员  姜朝奎人民陪审员  王琳霄二〇一六年五月三十日书 记 员  胡 珂
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1271号原告：林丽华，女，汉族，1975年9月13日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告：雷春财，男，畲族，1984年4月10日出生，福建省罗源县人，住福建省罗源县。原告林丽华与被告雷春财民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽华诉称：2014年2月24日，被告以缺乏资金周转为由，向原告借款人民币50000元，约定月息按2%计算，并承诺一个月内还清借款本息，立有借据。借款期满，被告并未按约还款付息。后经多次催讨，被告均以各种理由拖欠至今未还。为此，请求依法判令被告一次性归还借款50000元及从2014年3月23日开始到还清欠款之日止按2%月利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。被告雷春财辩称：原告与陈祯荣是合伙关系，被告借的钱是用于还信用社贷款。2014年3月15日在西兰信用社转贷款后，这笔钱就还给陈祯荣。经审理查明：2014年2月24日，被告雷春财向原告林丽华借款人民币50000元，双方约定借期30天，月利率按2%计息，并出具了借据一张交给原告。借款后，因被告未予返还而引起讼争。以上事实，有原、被告的庭审陈述及其提供的借据等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借据为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金50000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告与案外人陈祯荣系合伙关系，且该欠款已归还，但其提供的证据与本案无关联性，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：被告雷春财应于本判决生效之日起10日内一次性归还原告林丽华借款人民币50000元及自该款2014年3月23日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雷春财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 陈 胜二〇一五年七月十五日书记员 黄凯楠附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第460号
罪犯李长洪，男，1983年3月7日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市五通桥区人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年8月9日四川省乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中刑初字第213号刑事判决，认定罪犯李长洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，刑期自2012年4月3日起至2015年4月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李长洪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2012年12月至2014年2月计分考核累计积分为101分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李长洪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李长洪予以减刑九个月。
刑期至2014年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 静
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第2507号
申请执行人李家麟，男，汉族，1987年11月16日出生，住上海市松江区。被执行人上海歆墨文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人洪伟，总经理。本院在执行申请执行人李家麟与被执行人上海歆墨文化传播有限公司静劳人仲(2014)办字第833号仲裁纠纷一案过程中，查明：被执行人已向上海市第二中级人民法院起诉，申请撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2014)办字第833号裁决书，案号为(2014)沪二中民三(民)撤字第639号，目前二中院正在审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2014)办字第833号裁决的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金佩珏
审判员 金佩珏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李海有
附：相关法律条文
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01119号
原告项有东，男，1965年1月8日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
被告潘华邦，男，1978年12月27日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
原告项有东与被告潘华邦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月13日经被告雇佣安排到内蒙古扎兰屯市河西热电厂工地做瓦工。2012年6月8日原告在工地工作时从高处跌落至地面而受伤。被告仅支付部分医疗费用后即不管不问。后经原告申请，扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会扎人社仲字（2013）第82号仲裁裁决书裁决项有东与扎兰屯市第一建筑工程有限责任公司之间存在劳动关系。
本院认为：原告以工伤赔偿纠纷直接起诉，依法不属于人民法院受案范围。诉讼中，原被告间调解不成。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告项有东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一四年八月二十六日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1073号
罪犯林联闻，男，汉族，1988年12月28日出生于山东省青岛市，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年一月十八日作出（2011）青刑一初字第112号刑事判决，认定被告人林联闻犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。本院于二〇一二年六月十三日作出（2012）鲁刑四复字第19号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第377号刑事裁定，将罪犯林联闻死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯林联闻在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯林联闻的悔改表现，有罪犯林联闻的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯林联闻在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯林联闻无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年10月31日起，至2041年10月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第01216号
原告李德福，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告谭庆武，男，1965年9月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告温学东，男，1972年5月27日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人叶树艳，女，1974年12月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘飞，男，1979年12月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李德福诉被告谭庆武、温学东、刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日审查受理后，于2015年5月22日由本院审判员崔建忠独任审理，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德福、被告谭庆武及委托代理人孟显会、被告温学东的委托代理人叶树艳、被告刘飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付石料款33990元，诉讼费由被告承担。
被告谭庆武辩称：我与原告没有业务往来，所用碎石是从王守廷处购买的并已经结算完毕，不同意给付原告石料款。
被告温学东辩称：是谭庆武雇用我的车在原告处拉碎石料，是通过王守廷介绍的，石料送到谭庆武工地用了。
被告刘飞辩称：我是温学东雇用的司机，确实在原告处拉碎石料送到被告谭庆武的工地用了。
经审理查明：2012年5月至7月被告谭庆武在林西县统部镇修筑乡间路施工期间在原告的石料场购买碎石料1030m3，约定33／m3元，并雇用被告温学东的大翻斗车从原告的石料厂往工地运送石料，该石料款被告至今没有结算。另查明，被告刘飞是被告温学东雇用的开车司机。上述事实有被告温学东、刘飞签字的运单予以证明。被告谭庆武对用原告的石料无异议。
本院认为，被告谭庆武在林西县统部镇修筑乡间路施工期间用原告的石料，双方形成了买卖合同关系，被告谭庆武应按照约定给付原告石料款33990元（1030m3×33／m3元）。关于被告谭庆武称将该石料款支付给案外人王守廷的抗辩，因被告谭庆武亦在案外人王守廷处购买了石料，所支付的石料款是购买王守廷的石料款，与本案不具有关联性，其抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告谭庆武给付原告石料款33990元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告谭庆武承担，邮寄送达费60元，原、被告各个承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：崔建忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 ：朱文彬
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1080号
原告：张桂月，农民。
委托代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：安徽金牛矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县罗河镇店桥街道，统一社会信用代码91340124667933933M（1-1）。
法定代表人：何凡，该公司董事长。
本院在审理原告张桂月与被告安徽金牛矿业有限公司劳动争议一案中，原告张桂月于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张桂月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张桂月撤回起诉。
案件受理费10元，由原告张桂月承担。
代理审判员 许小梅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱蓝迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3494号
被罚款人张赖花。
被罚款人蔡祥露。
被罚款人蔡晓锋。
被罚款人林美琴。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人张赖花、蔡祥露、蔡晓锋、林美琴金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人张赖花、蔡祥露、蔡晓锋、林美琴拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张赖花、蔡祥露、蔡晓锋、林美琴各罚款2000元，限在2017年1月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月六日
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00262号
申请执行人林秀兰，女，1963年11月4日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
申请执行人ＸＸＸ，男，1938年5月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人曾凡菊，女，1968年7月10日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人杜艳飞，男，1987年7月23日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行林秀兰、ＸＸＸ与被执行人曾凡菊、杜艳飞劳动仲裁纠纷执行一案中查明，该土地纠纷由当地村委会主持调解中，且申请执行人同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县农村土地承包仲裁委员会（2011）新裁字第5号仲裁裁定书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年九月八日
书记员 马书明
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1029民初1560号
原告：王中文，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
委托诉讼代理人：李荣华，江西汝河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王中星，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
被告：黄燕宜，女，1986年1月4日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。
原告王中文与被告王中星、被告黄燕宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审后，2018年4月8日原告王中文以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中文申请撤诉属在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王中文负担。
审 判 长 姚义良
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 杨官华
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨雅琴
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第524号
申请执行人
被执行人李成江
申请执行人黄永丽与被执行人李成江民间借贷纠纷一案，申请执行人黄永丽依据已发生效力的（2012）龙泉民初字第1894号民事判决书，于2014年3月21日向本院申请强制执行。要求被执行人李成江偿还借款950000元、诉讼费13300元及利息。
本院在执行中经调查，被执行人李成江无房、无车、无存款。经向申请执行人黄永丽说明情况，申请执行人黄永丽同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄永丽本次申请执行借款本金950000元、诉讼费13300元及利息。被执行人尚欠申请执行人黄永丽共计963300元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第1894号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人黄永丽可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一四年四月十六日
书记员 甘敏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第505号
原告许某。
委托代理人许际国。
被告宋某。
委托代理人肖同正。
本院在审理原告许某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告许某负担。
审 判 长 侯现章
审 判 员 孙文星
人民陪审员 宋吉波
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 宋玉静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2129号
原告孙玉芬。
委托代理人陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告戴宏明。
被告徐峰。
原告孙玉芬与被告戴宏明、徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉芬及委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告戴宏明、徐峰经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙玉芬诉称：原告的老公李某某与被告徐峰系同学关系，原告开始与被告戴宏明并不熟悉，经被告徐峰介绍认识。戴宏明与徐峰多次找原告，声称被告戴宏明因生意需要资金周转，原告考虑到被告徐峰是银行干部，又和老公是同学关系，便将30万元借给被告戴宏明。2013年3月1日被告戴宏明立下借据一份，由被告徐峰为该借款提供担保。该借款到期后，两被告找出种种理由拖延还款。原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告戴宏明立即归还借款30万元，并承担该借款的同期银行贷款利息；被告徐峰承担连带清偿责任。
被告戴宏明、徐峰未予答辩。
经审理查明：原告经被告徐峰介绍，被告戴宏明于2013年3月1日向原告借款30万元，当日立下借据一张，双方未约定借款利息，被告徐峰为该借款提供担保。该借款经原告催要未果，引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告戴宏明未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任。现原告要求被告戴宏明归还本金、支付逾期借款利息的诉讼请求成立。被告徐峰在被告戴宏明出具给原告的借据上签名予以担保，其担保的方式没有约定，故应认定按连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求两被告履行债务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴宏明于本判决生效后十日内偿还原告孙玉芬借款本金人民币30万元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告徐峰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告戴宏明负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 周春凤
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 丽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝商初字第170号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，男。
被告：张传书，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告张传书、滕厚梅、张传峰、张守雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告莒南农信社申请撤回对保证人滕厚梅、张传峰、张守雷的起诉。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告张传书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2009年8月13日，被告张传书向原告借款50000元，并约定按月付息，滕厚梅、张传峰、张守雷提供连带责任保证。借款于2009年8月13日到期，被告张传书未按照合同约定偿还借款利息。请求法院依法判令：1.被告张传书偿还借款50000元及利息；2.被告张传书承担本案产生的全部费用。
被告张传书未答辩。
经审理查明，2007年8月13日，原告莒南农信社与被告张传书签订借款合同一份，双方约定，合同期间为2007年8月13日至2008年8月13日，每月20日为结息日，月利率10.26‰，如被告张传书（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告张传书贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告莒南农信社向被告张传书提供借款50000元。原告莒南农信社经索要欠款及利息未果，遂于2014年7月22日诉来本院，请求处理。
另查明，被告张传书外出下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，公告期满后，被告ＸＸ良未到庭答辩。
上述事实，有原告莒南农信社的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、文疃镇张家潘店村村委证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告张传书签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告张传书取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南县农村信用合作联社要求被告张传书偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回对保证人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传书于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2007年8月13日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张传书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 攀
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）莒涝商初字第170号 原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。 法定代表人：王庆成，理事长。 委托代理人：刘华，男，文疃信用社职工，住。 被告：张传书，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告张传书、滕厚梅、张传峰、张守雷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告莒南农信社申请撤回对保证人滕厚梅、张传峰、张守雷的起诉。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告张传书经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莒南农信社诉称，2009年8月13日，被告张传书向原告借款50000元，并约定按月付息，滕厚梅、张传峰、张守雷提供连带责任保证。借款于2009年8月13日到期，被告张传书未按照合同约定偿还借款利息。请求法院依法判令：1.被告张传书偿还借款50000元及利息；2.被告张传书承担本案产生的全部费用。 被告张传书未答辩。 经审理查明，2007年8月13日，原告莒南农信社与被告张传书签订借款合同一份，双方约定，合同期间为2007年8月13日至2008年8月13日，每月20日为结息日，月利率10.26‰，如被告张传书（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告张传书贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，原告莒南农信社向被告张传书提供借款50000元。原告莒南农信社经索要欠款及利息未果，遂于2014年7月22日诉来本院，请求处理。 另查明，被告张传书外出下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，公告期满后，被告杨勇良未到庭答辩。 上述事实，有原告莒南农信社的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、文疃镇张家潘店村村委证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告莒南农信社与被告张传书签订的借款合同，系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告张传书取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南县农村信用合作联社要求被告张传书偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告自愿撤回对保证人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张传书于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2007年8月13日至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张传书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王维明 审 判 员  朱 磊 人民陪审员  孙钦利 二〇一四年十二月五日 书 记 员  高 攀
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00168号
原告丁东南，男，回族，本溪市人，无业。
被告邱大雄，男，汉族，本溪市人，无业。
被告吕景来，女，汉族，本溪市人，无业。
本院在审理原告丁东南诉被告邱大雄、吕景来财产损害赔偿纠纷一案中，原告丁东南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按原告丁东南自动撤诉处理。
案件受理费五十元，由原告丁东南负担。
审判员 张小玲
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵 鑫
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌勃执字第00936号
申请执行人河南郑建矿山工程建设有限公司
法定代表人俞建强，董事长。
被执行人朱志明，男。
本院在执行申请执行人河南郑建矿山工程建设有限公司与被执行人朱志明追偿代垫款纠纷一案中，因被执行人朱志明无财产可供执行，现无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时依据申请执行人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2014）乌中民一终字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
审判员 苗建军
二〇一五年二月十二日
书记员 张 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第190号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人文某某，男，1965年1月18日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，大学文化。因本案于2015年2月3日被监视居住。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠刑诉（2015）121号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2014年1月23日21时20分，被告人文某某驾驶川QDM5**小型轿车从宜宾市翠屏区酒圣路方向往岷江桥头方向行驶，行至三江厂路口时被公安民警当场查获，当场对文某某抽取血液检验，经检验：文某某血液乙醇成分浓度为116.07mg／100ml。
为支持上述事实，公诉机关出示了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，据以指控被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判决。
被告人文某某对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年1月23日21时20分，被告人文某某酒后驾驶牌号为川QDM5**的小型轿车从宜宾市翠屏区酒圣路往岷江桥头方向行驶，当车行至三江厂路口时被公安民警查获，民警当场对其抽取血液检验，文某某归案后如实供述其作案事实。经检验：文某某血液中检出乙醇成分，浓度为116.07mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，公安机关查获经过情况说明，证实案件的来源以及查获的经过。
2.被告人文某某的供述和辩解，证实2014年1月23日晚上7时左右，他在江北旧州大道美食城附近喝了一杯散装白酒后，于9时左右驾驶川QDM5**小轿车从江北葡萄园往南岸方向行驶，行至三江厂时，被执勤民警查获。
3.现场照片，证实案发现场的情况。
4.担保书、监视居住决定书，证实案发后，公安机关决定对文某某采取强制措施的情况。
5.（尿样）血样提取登记表、（川）公（宜）鉴（法化）（2014）072号法化检验鉴定意见及送达回执。证实经检验，文某某血液中检出乙醇�分，浓度为116.07mg／100ml以及该法化检验鉴定意见书送达文某某的情况。
4.信息查询及户籍资料，证实文某某驾驶人资质及身份情况。
审理过程中，法庭了解到被告人文某某所在社区向本院出具《社会调查评估表》，表示愿意接收其作为社区矫正对象进行社区矫正。
本院认为，被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人文某某如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 关高原
人民陪审员 江仁济
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年四月三日
书 记 员 唐娅洲
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第697号
原告ＸＸ和，男，生于1974年2月19日。
委托代理人穆川，重庆合纵律师事务所律师。
被告罗宗良，男，生于1985年5月28日。
原告ＸＸ和与被告罗宗良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员黄凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ和及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗宗良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告ＸＸ和诉称，2013年9月1日，被告向原告借款40万元，约定于2013年10月1日前归还。被告至今未按合同约定偿还借款。请求人民法院判令被告：1、偿还原告借款40万元；2、利息16666元（2013年10月1日至起诉日按银行贷款利率计算）；3.对路虎小型越野车优先受偿（发动机号0695616306DT）。
被告罗宗良未作答辩。
经审理查明，2013年9月1日，被告向原告出具借条一份，借条上载明：“今借到ＸＸ和（身份号码510229197402191176）人民币400000元（大写肆拾万元正）。定于2013年10月1日前归还。见证人：徐伟、万文贵。借款人：罗宗良，身份号码511525198505284152”。2013年9月2日，原告通过中国银行将40万元转帐至被告罗宗良的帐户内。借款至今未还。
以上事实，有原告提供的证据借条一份和银行转账凭证一份予以证实。
上述证据，经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，被告罗宗良向原告借款40万元的事实清楚，证据充分，被告应当按合同约定偿还借款，逾期则承担违约责任，因此，原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上没有约定利息，视为不支付利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。当事人之间设定担保的，必须订立书面协议，因原告没有证据证明2013年9月1日的借款40万元是用被告所有的路虎小型越野车作担保的，因此，原告要求优先受偿的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗宗良偿还原告ＸＸ和借款40万元。限期于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告ＸＸ和要求被告罗宗良支付利息和优先受偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3775元，由被告罗宗良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院
审判员 黄 凌
二〇一四年八月二十七日
书记员 王浩博
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00081号
原告朱现荣，女，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
委托代理人高明，河南沐天律师事务所律师。
被告河南嘉瑞置业有限公司。
法定代表人马清华，该公司总经理。
委托代理人丁广垠，该公司法律顾问。
原告朱现荣诉被告河南嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱现荣及委托代理人苏华伟、高明，被告河南嘉瑞置业有限公司委托代理人丁广垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱现荣诉称：原告与被告签订了商品房买卖合同，由原告购买被告的房屋一套，合同约定被告于2012年10月1日前交付房屋。原告依约缴纳了购房款，但被告至今仍未交付房屋。故要求解除原、被告签订的商品房买卖合同；要求被告返还原告购房款410000元，并按同期银行贷款利率赔偿从交房款之日起至还款之日止的利息和损失。
被告河南嘉瑞置业有限公司辩称：1、该案件是由各种原因造成的，被告作为开发商，也想如期交房，但因房地产环境变化，资金出现困难，因此未能交付房屋。2、被告也很关心买房的原告，也想尽快解决。3、原告的诉讼请求第二项，要求的利息和损失不应支持。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证和商品房购买合同，证明原、被告存在商品房买卖合同法律关系，合同约定的被告交房时间已到期。2、被告出具的收据1份，证明原告依合同的约定向被告支付了购房款，因被告不依约定交房，原告请求解除合同，并赔偿利息和损失。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议。
本院经审查后确认原告提交的证据形式合法，客观真实，且可相互印证，可以作为认定案件事实的有效证据。
本院根据上述有效证据结合庭审调查可以认定以下案件事实：原告朱现荣与被告河南嘉瑞置业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同主要内容为：原告朱现荣购买被告河南嘉瑞置业有限公司开发的锦都E座东单元1603号房，房屋总价款410000元；被告于2012年10月1日前将房屋交付给原告朱现荣使用，如逾期超过三十日内后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起十天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的0.01%向买受人支付违约金等。合同签订后，原告于2010年10月24日向被告一次性交付房款410000元，被告河南嘉瑞置业有限公司向原告出具了收取房款的收据。现因被告至今未交付所售房屋，且所售房屋的工程仍处于停工状态，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告在本院所限期限内未能向本院提供涉案房屋的预售房屋许可证明。
本院认为：本案中，因被告所售商品房未取得预售房屋许可证明，原、被告之间签订商品房买卖合同应为无效，对此被告存在主要的过错，依照法律规定应当承担返还财产赔偿损失的责任，故原告要求被告返还购房款并按同期银行贷款利率赔偿从交付房款之日起至还款之日止的利息损失请求，本院予以支持；鉴于原告的损失与其请求的利息损失存在竞合，且原告又未提供证据证明，故原告的其它诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉瑞置业有限公司于判决书生效之日起5日内向原告朱现荣返还购房款410000元，并按同期银行贷款利率赔偿从交付房款之日起至还款之日止的利息损失。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告河南嘉瑞置业有限公司逾期没有履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告河南嘉瑞置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭周勇
审判员 轩 洁
审判员 陈冬冬
二〇一五年二月十二日
书记员 武少雯
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00058号
罪犯陈保国，男，1966年9月13日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于二O一一年一月二十五日作出（2011）州刑初字第13号刑事判决，以被告人陈保国犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关阜阳市九龙监狱于2013年12月23日提出减刑建书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并经过公示。现已审理终结。
阜阳市九龙监狱提出，罪犯陈保国在服刑期间能认罪服法，安心改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，罪犯陈保国自入监以来，能够遵规守纪，认罪服法，积极靠拢政府，安心踏实改造，服从管理，认真学习文化，积极参加生产劳动，按时完成生产任务，改造表现良好。为此，先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈保国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯在服刑期间，未履行原判的财产刑，对执行机关建议减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈保国减去有期徒刑六个月，执行有期徒刑三年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 李志军
代理审判员 李 梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1201号
申请执行�刘德辰。
被执行人荣成荣源果菜有限公司，住所地荣成市埠柳镇埠柳村。
法定代表人孙相荣，经理。
本院在执行申请执行人刘德辰与被执行人荣成荣源果菜有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第87号民事调解书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣成商初字第87号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法张民二初字第357号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区。
负责人：龙健。
委托代理人：谢德文，系该行员工。
被告：郑亮标，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行）诉被告郑亮标金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢德文到庭参加了诉讼。被告郑亮标经由本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日，原告与被告签订个人信用借款合同1份，合同约定：原告贷款500000元给被告，采取受托方式支付，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款执行年利率22.68%，被告采取等额方式分期还本付息。原告按照合同约定于2013年2月20日向被告发放了贷款500000元。贷款发放后，自2013年6月20日开始，被告未依照约定按期还本付息，截至2013年6月29日，被告拖欠原告贷款本金469974.9元及利息、罚息。原告催告未果，遂向本院起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷款本金469974.9元并支付利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉求向本院提供的证据有：1.平安信贷申请表1份；2.被告身份证复印件1份；3.个人信用借款合同1份；4.个人贷款出账凭证1份。
被告郑亮标经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年2月20日，平安银行与郑亮标签订个人信用借款合同1份，合同主要约定：平安银行贷款500000元给郑亮标用于个人经营，采取受托方式支付，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，固定月利率为1.89%，被告采取等额方式分期还本付息。上述合同第5.2条约定：“有违约事件发生时，乙方（平安银行）有权采取下列措施：……（2）要求甲方（郑亮标）提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……。”第5.3条约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”合同签订后，平安银行于2013年2月20日向被告发放了贷款500000元。贷款发放后，自2013年6月20日开始，郑亮标未依照约定按期还本付息。平安银行催告未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。
本院认为：平安银行主张郑亮标拖欠其贷款本金469974.9元，提供了个人信用借款合同、个人贷款凭证等证据予以证实，上述证据真实有效，并无相反证据予以反驳，故此，本院对平安银行的上述主张予以采信。郑亮标收到平安银行的贷款，本应依照合同约定的期限还本付息，但至今郑亮标已逾5期未按期还本付息，严重违反合同约定，应当承担相应的违约责任。根据双方签订的个人信用借款合同约定，郑亮标违反合同约定的，平安银行有权提前收回全部贷款并结清本息，对于逾期还款的本金有权收取罚息，对于逾期支付的利息有权收取复利。故此，平安银行诉请判令郑亮标立即偿还贷款本金469974.9元并支付利息和罚息，理据充分，本院予以支持。因合同约定的月利率为1.89%，罚息为月利率的50%即0.95%（1.89%×50%），复利利率与罚息利率相同，亦为0.95%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑亮标于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金469974.9元并支付利息及罚息、复利（利息计算方法：以469974.9元为基数，从2013年6月21日起至本判决指定的履行期限付款日止，按月利率1.89%计付；罚息计算方法：以469974.9元为基数，从2013年6月21日起至本判决指定的履行期限付款日止，按月利率0.95%计付；复利计算方法：以实欠利息总额为基数，从逾期支付之日起至本判决指定的履行期限付款日止，按月利率0.95%计付。）。
案件受理费8485元，诉讼保全费2915元，共计11400元（原告已预交），由被告郑亮标负担，该款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一三年十一月一日
书 记 员 何颖怡
第1页共4页
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开民初字第509号
原告：周丽娟。
被告：程晶新。
原告周丽娟诉被告程晶新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方小兵独任审判，于2013年6月17日、7月6日分别进行了公开开庭审理。原告周丽娟、被告程晶新到庭参加诉讼。本案现已受审理终结。
原告周丽娟起诉称：2011年开始原告被被告聘请为他本人开设的装修公司为兼职设计师。从2012年起被告多次以资金紧缺为由，无法将设计费全部付清。2012年5月7日，被告出具原告“付款协议”一份，言定欠设计费2400元于2012年7月份前付清。2012年8月25日又出具“欠条”一份，言定欠原告凤凰35-1-202设计费1800元。原告多次向被告催要，但被告程晶新均拖延不付。故原告诉至本院要求被告程晶新立即支付尚欠原告设计费用4200元及利息。
被告程晶新答辩称：被告没有聘请原告为其兼职设计师，原告偶尔帮忙设计是有的。2012年是叫原告来设计过的，2400元的欠条是被告先打给原告的，原告事情是做了点，但后来没有设计的，被告没有收到原告的设计图纸。1800元的欠条，原告图纸是拿给被告的，但图纸不全，达不到1800元设计费的要求。另外，原告向被告借款有二万多元，都是通过银行转帐的。被告要求将原告所有设计费与被告银行汇款对帐，多还少补。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、付款协议、欠条各一份，用以证明被告拖欠原告设计费4200元的事实。
2、室内设计师、职业资格证书各一份，用以证明原告周丽娟有设计师资质的事实。
3、设计清单一份及有关设计图纸、QQ聊天记录，用以证明从2011年5月起至2012年8月，原告前后共为被告设计房屋十余套的事实。
4、短信记录一份，用以证明被告所讲的2万多借款，实为被告付给原告的设计费的事实。
5、被告出具的周丽娟2011-2012设计费清单一份，用以证明原、被告间有业务往来，但原告对被告单方的结算情况不认可。
庭审质证时，被告程晶新对原告提供的证据1的真实性没有异议，但认为2400元的欠条是被告先打给原告的，原告事情是做了点，但后来没有设计的，被告没有收到原告的设计图纸。1800元的欠条，原告图纸是拿给被告的，但图纸不全，达不到1800元设计费的要求。本院认为，被告的质证意见没有相应证据证明，被告向原告出具欠条应该是对原告工作成果的认可，对被告的质证意见本院不予采信。对原告提供的证据2，被告认为是假的。庭审中被告没有提供相应证据证明，本院对被告的质证意见不予采信。对原告提供的证据3，被告认为原告提供清单上房屋的面积不对，应扣除墙体面积，清单上第4项龙顶西子城的房屋因为原告设计的原因被告有3000元装修费没有拿到，清单上第10项，被告没有拿到图纸。本院认为，原告举证的证明对象是双方有过业务往来，且已结束。被告的质证意见与本案没有关联，本院不予以采信。对原告提供的证据4，被告认为借款与设计费是相抵的。本院认为，该短信只能反映之前原、被告的业务往来，与欠款没有必然联系。被告如认为原告到被告处借款未还，被告可另行主张。对原告提供的证据5，被告没有异议，本院对原、被�已往发生过业务往来的事实予以认定，但对结算情况，本院不予以认定。
被告程晶新未向法庭提供证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告有室内设计师资质，平时从事设计业务。被告从事房屋装修业务。2011年5月至2012年8月，原告为被告承揽的房屋装修业务从事设计提供施工图。2012年5月7日，原、被告双方对之前设计费欠款情况进行结算，被告向原告出具“付款协议”一份，言定欠周丽娟设计费2400元于2012年7月份前付清。2012年8月25日，被告又向原告出具“欠条”一份，言定欠周丽娟凤凰35-1-202设计费1800元。后原告多次向被告催要无果。
本院认为，原告为被告承揽房屋装修业务提供设计施工图，双方均应按约定履行自己义务。被告向原告出具“付款协议”及“欠条”，应视为被告对原告提供工作成果的认可及对拖欠设计费�额的认可，现被告拖欠不付与理与法无据，应承担相应的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零一十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程晶新支付原告周丽娟设计费4200元，并支付利息（利息从起诉之日2013年5月28日起按中国人民银行规定的同期同类存款利率计付至本判决确定履行之日止）。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程晶新负担。限于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一三年七月八日
书记员 郭淑婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1254号
原告成雪松，男，1984年4月15日出生，汉族。
委托代理人赵宗缘，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告成秋梅，女，1972年9月10日出生，汉族。
原告成雪松诉被告成秋梅不当得利纠纷一案，本院2014年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员周健独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告成雪松及其委托代理人赵宗缘到庭参加了诉讼。被告成秋梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告成雪松诉称：2009年至2012年期间，原、被告协商合伙做汽车配件、汽车美容方面的生意，初步意向由被告出资20万元，原告出资10万元。2011年3月11日，原告汇款给被告1万元，2012年5月16日，原告汇款给被告4万元。2012年12月5日，又向被告指定联系人汇款1千元。因双方资金均未筹措到位，合伙做生意一直未付储实施。2013年7月，原告因急需用钱，要求被告返还5万元，被告以炒股亏损为由拒不归还。被告对原告5万元的占有属于不当得利，应当立即予以返还。现诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告汇款5万元整；2、请求依法判令被告支付本金从2013年7月至执行完毕之日的利息；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告成秋梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称与被告合伙做生意，遂于2011年3月11日、2012年5月16日分别向被告汇款10000元、40000元。双方未签订合伙协议，后因合伙未成，原告要求被告返还上述50000元未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原告提交的转账凭条、手机短信等证据证实及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据已查明的事实，被告取得上述款项系基于双方之间的合伙关系，不属于不当得利的法律关系，原告以不当得利要求返还的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告成雪松的全部诉讼请求。
如、被告罗国军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告成秋梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周健
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 刘彦
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第466号
原告姜永忠，工人。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所烟台市莱山区迎春大街170号20楼，组织机构代码F4965927-8。
负责人张春毅，经理。
委托代理人曲青艳，女，1981年9月16日出生，汉族。
原告姜永忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘日明、被告委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月4日，原、被告双方签订机动车保险合同，约定原告将其所有的鲁Y×××××号车在被告处投保机动车损失保险等险种，保险期限一年。2011年2月3日，被告杨志成无证驾驶无牌小型客车（挪用号牌鲁F×××××）由北向南沿省道209线行驶至65KM＋100M处，因操作不当，车辆驶入逆行，先后与对行刘义先驾驶的鲁Y×××××号车和原告姜永忠驾驶的鲁Y×××××号车相撞，致姜永忠受伤，车辆受损。保险事故发生后，原告依法将肇事对方杨志成起诉索赔，经栖霞市人民法院判决并执行后，肇事对方杨志成没有能力赔偿。请依法判令：1、被告支付原告车辆损失保险金41785元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供以下证据：1、保险合同；2、（2012）栖民一初字第299号民事判决书；3、执行裁定书。
被告辩称，对以上三份证据的真实性无异议，但保险合同的特别约定及重要提示部分已通过加粗字体及变更字体的方式，向被保险人履行了明确提示及说明告知义务；保险条款约定，原告新车购置价46800元×［（1-6‰损耗／月）×15个月］×80%=34070元，低于原告主张损失38900元，因此该车不具有修复价值，应推定为全损，残值数额原、被告可以协商；（2012）栖民一初字第299号民事判决书中原告的损失未剔除应由交强险赔付的2000元；诉讼费，鉴定费不应由被告承担。
为支持其抗辩理由，被告提供如下证据：1、神行车保系列产品投保单；2、机动车损失保险条款。
经审理查明，2010年11月4日，原告姜永忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司签订了“神行车保”机动车保险合同一份，约定原告将其所有的鲁Y×××××号车在被告处投保了机动车损失险（保险金额46800元）、三责险不计免赔条款等险种，原告交纳保险费1957.55元，保险期间为2010年11月4日0时起至2011年11月3日24时止。2011年2月3日，被告杨志成无证驾驶无牌小型客车（挪用号牌鲁F×××××）由北向南沿省道209线行驶至65KM＋100M处，因操作不当，车辆驶入逆行，先后与对行刘义先驾驶的鲁Y×××××号车和原告姜永忠驾驶的鲁Y×××××号车相撞，致姜永忠受伤，车辆受损。2012年5月19日，经本院（2012）栖民一初字第299号民事判决书确认，原告被保险的鲁Y×××××号车因事故推定全损，损失价格为38900元，原告花费鉴定费2000元、拖车施救费625元、看车费260元。判决生效后，经本院执行局执行，肇事对方杨志成无赔偿能力。原告遂要求被告赔付保险金，后双方对保险金的数额未能达成赔付协议，致原告诉至本院。
本院认为，原告姜永忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司签订的保险合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应为有效合同，双方均应按照保险合同的约定履行各自的权利义务。原告姜永忠的鲁Y×××××号车经本院（2012）栖民一初字第299号民事判决书认定为因事故推定全损，损失价格为38900元具有法律效力。被告辩称应扣除对方（杨志成）肇事车辆第三者交强险中的2000元财产保险份额，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款规定，原告鲁Y×××××号车2000元的车损应先在肇事对方车辆的交强险中赔付，或由肇事对方车主自己承担，被告的该辩解理由正当，本院予以支持，故被告应赔付原告的车辆损失金额为36900元（38900元-2000元）。原告为该次事故花费鉴定费2000元、拖车施救费625元、看车费260元的事实已经法院判决确认，具有法律效力。因保险事故发生后，原告支付的鉴定费2000元是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；拖车施救费625元、看车费260元是原告实际发生的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，应由被告赔付。被告辩称投保人在投保单上签名，保险条款中的免责条款用黑体字印刷就视为被告尽了明确说明义务，本院认为，保险人对保险条款中的免责条款用黑体字印刷只能说明其对投保人尽了保险法司法解释二第十一条第一款规定的一般提示义务，而未尽到第二款规定的明确说明义务，从而保险合同中的免责条款在本案特定条件下对原告不产生效力，被告的该辩解理由不当，本院不予支持。根据相关法律规定，保险人应在赔偿被保险人车辆的全部经济损失后，再向第三者追偿。综上，被告应赔付原告姜永忠保险金39785元（36900元＋2000元＋625元＋260元）。依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告姜永忠保险金39785元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由原告承担40元、被告承担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵佩佩
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2013）栖商初字第466号原告南京新联盛实业有限公司监事会，住所地在南京市栖霞区甘家巷东家边**。委托代理人王兵员、童跃，江苏宏林律师事务所律师。被告王式辉，男，汉族，1954年2月4日出生。被告沈惠宁，男，汉族，1957年11月16日出生。被告毕宝龙，男，汉族，1964年8月12日出生。被告高如峰，男，汉族，1968年11月25日出生。被告翟聪颖，女，汉族，1969年5月15日出生。被告周华凤，女，汉族，1962年10月10日出生。以上六被告共同委托代理人韩翠银、钟婧，江苏圣典律师事务所律师。被告陈祥富，男，1960年1月16日出生。第三人南京新联盛实业有限公司，组织机构代码13494520-2，住，住所地南京市栖霞区甘家巷东家边**/div>法定代表人沈惠宁，该公司董事。委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。第三人吴静，女，1976年4月14日出生。委托代理人张新苗，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。本院在审理原告南京新联盛实业有限公司监事会与被告王式辉、沈惠宁、毕宝龙、高如峰、翟聪颖、周华凤、陈祥富、第三人南京新联盛实业有限公司、吴静损害公司利益责任纠纷一案中，原告南京新联盛实业有限公司监事会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京新联盛实业有限公司监事会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京新联盛实业有限公司监事会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京新联盛实业有限公司监事会负担。审 判 长  蒋 文人民陪审员  王玉珍人民陪审员  余微微二〇一四年八月二十七日书 记 员  顾 晔
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第0806号
申请执行人于三男，男，1963年7月18日生，汉族。
委托代理人阮皓、张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告张润发，男，1953年5月11日生，汉族。
委托代理人许根锁，男，1955年6月17日生，汉族。
被告无锡百润置业有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路810号。
法定代表人张润发，该公司董事长。
委托代理人许根锁，该公司法务。
申请执行人于三男与被执行人无锡百润置业有限公司（以下简称百润公司）、张润发借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）锡滨太商初字第0458号民事调解书已经发生法律效力。依据上述判决，百润公司、张润发应支付于三男借款1500万元及利息损失、律师费109050元、案件受理费32727元。根据申请执行人于三男的申请，本院于2013年7月13日立案执行，执行标的16641777元。
立案执行后，本院于2013年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向银行、车管所、产监处查询，百润公司、张润发名下无银行存款，百润公司、张润发名下的房产和车辆均已被其他案件首封。百润公司名下抵押给于三男的18套房产被无锡市崇安区人民法院首封。2013年12月5日，无锡市中级人民法院发函，将上述18套房产指定本院评估拍卖，现上述房产已经进入拍卖程序。以上执行内容本院均已向申请执行人于三男进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。被执行人除了拍卖中的房产现无其他可供执行的财产，且本案申请执行人于三男也书面同意先行终结本案的本次执行程序。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）锡滨太商初字第0458号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间本裁定不停止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 沈国献
二〇一四年六月十六日
书记员 石志如
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初第175号
原告杨某甲。
原告朱某某。
原告夏某某。
原告杨某乙。
四原告共同委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国某保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕某某，总经理。
委托代理人罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安某危险品运输有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人潘子刚，该公司员工。
被告朱某某。
原告杨某甲、朱某某、夏某某、杨某乙与被告中国某保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿保险淮安支公司）、淮安某危险品运输有限公司、朱某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员贾玲适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人陈华、被告人寿保险淮安支公司的委托代理人罗来峰、被告淮安某危险品运输有限公司委托代理人潘子刚到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2015年12月2日18时16分左右，原告近亲属杨根生驾驶苏K×××××二轮摩托车由南向北行使至264省道138KM＋300M处，与肇事车辆发生交通事故，原告近亲属杨根生摔于路西侧，遇被告朱某某驾驶的苏H×××××／苏H×××××挂重型半挂牵引车，杨根生被碾压碰撞。后18时21分报警人报案；发现原告近亲属杨根生死亡。本起事故经过调查取证，道路交通事故成因无法查清。被告朱某某驾驶的车辆已在被告人寿保险淮安支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失合计706319元，本案的诉讼费由被告承担。
被告人寿保险淮安支公司辩称：对于发生事故的事实以及责任认定同被告意见，因为保险公司不是事发当事人，不清楚是否发生了本案讼争的事实。如果查明情况属实，保险公司愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。肇事车辆主车在我公司投保了交强险及商业三者险200万元，挂车投保了商业三者险5万元，主挂车均投保了不计免赔率。对于原告的各项赔偿项目，在质证时发表意见。
被告淮安某危险品运输有限公司辩称：被告朱某某系我公司雇佣的驾驶员。我们对事故证明没有异议。事故发生后我们垫付了30000元的赔偿费用，请求在本案中一并处理。
被告朱某某未予答辩。
经审理查明：2015年12月2日18时16分左右，四原告近亲属杨根生驾驶苏K×××××二轮摩托车由南向北行使至宝应县264省道138KM＋300M处，与一肇事车辆发生交通事故，原告近亲属杨根生遂摔于路西侧，后遇被告朱某某驾驶的苏H×××××（苏H×××××挂）重型半挂牵引车，杨根生被碾压碰撞。后18时21分报警人报案，发现原告近亲属杨根生死亡。本起事故经公安交警部门现场勘查、综合分析后认定，因道路交通事故成因无法查清出具了宝公交证字（2015）第29号事故证明。被告朱某某驾驶的苏H×××××（苏H×××××挂）重型半挂牵引车在被告人寿保险淮安支公司投保了交强险和商业三者险（其中苏H×××××、苏H×××××挂车商业三者险保险金额分别为200万元、5万元，均投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。现原、被告就损害赔偿未达成一致意见，遂引起本诉。
另查明，事故发生前，受害人杨根生长期从事油漆工工作，生活来源于非农业收入。原告杨某甲、朱某某分别系受害人父母，原告夏某某系害人之妻，原告杨某乙系受害人之子。原告杨某甲（1954年9月18日生）、朱某某（1954年2月26日生）共生育包括受害人杨根生在内子女二人（长子受害人杨根生、次女杨根芳），无固定经济生活来源，生活支出由二子女提供；杨某乙（2001年2月4日生）系在校学生。事故发生后，被告淮安某危险品运输有限公司垫付原告各项费用合计30000元。
以上事实有原告提供的道路交通事故证明、尸体检验鉴定书、户籍注销证明、尸检报告，火化证、事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、宝应县公安局柳堡派出所及柳堡镇塘新村村民委员会共同出具的证明、证人证言、宝应县社会劳动保险管理处出具的证明、本院调查笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，四原告近亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。
关于事故责任的认定。当日18时16分左右，受害人杨根生驾驶二轮摩托车因与一肇事车辆碰撞被摔至路面，后与被告朱某某的驾驶重型半挂牵引车发生碾压碰撞的交通事故，在当日18时21分左右，有报警人称受害人杨根生已死亡，两起事故发生于五分钟内。因原、被告双方均未提供对方存在过错应承担全部责任的证据，结合双方驾驶的均系机动车辆，本院认定受害人和被告朱某某在本起事故中承担同等责任。本院确认四原告近亲属因交通事故死亡已经造成的损失为：死亡赔偿金1217814元（37173元／年×20＋被抚养人生活费24966元／年×19年）；丧葬费30891.5元；精神损害抚慰金25000元；处理丧葬事宜误工费、交通费4000元；车损533元；价格鉴定费25元；以上合计1278263.5元。上述损失，首先由被告人寿保险淮安支公司在交强险限额范围内赔偿四原告110558元；超出交强险部分，由被告淮安某危险品运输有限公司、朱某某与四原告按五、五比例分担，因被告朱某某驾驶的车辆在被告人寿保险淮安支公司投保了商业三者险，可以由被告人寿保险淮安支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国某保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿四原告110558元；在商业三者险范围内赔偿四原告583852.75元［（1278263.5元-110558元）×50%］；
二、四原告获得上述被告中国某保险股份有限公司淮安市中心支公司的赔偿款后，应返还被告淮安某危险品运输有限公司垫付款30000元；
三、驳回原告杨某甲、朱某某、夏某某、杨某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10863元，减半收取5432元，由四原告负担2716元，被告淮安某危险品运输有限公司、朱某某共同负担2716元（此款已由四原告垫付，在被告淮安某危险品运输有限公司垫付款中予以扣付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10425元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。
审判员 贾 玲
二〇一六年三月十四日
书记员 张丽君
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第234号
原告高增祥。
被告薛庆泉。
被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告高增祥诉被告薛庆泉等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁H×××××号轻型普通货车一辆，王军辉自愿以其所有的鲁G×××××号小型普通客车为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁H×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年四月二日
书记员 郄本江
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2801号
原告:李某甲，女，1973年3月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：李某乙，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1994年8月，原、被告经人介绍认识，双方于1994年10月15日登记结婚。1995年10月28日，女儿李某出生。因婚前了解不深，婚后双方经常因家庭琐事争吵，现已分居一年多，夫妻感情彻底破裂。无奈，诉至法院，请求判令原被告离婚。
被告李某乙未答辩。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提供结婚证两枚，证明原、被告系夫妻关系。
被告李某乙未向本院提供证据。
原告提供的证据，符合证据的合法性、关联性、客观性特征，能够证明案件事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经审理查明：1994年，原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识。1994年10月15日，二人依法登记结婚。1995年10月28日，生育一女李某。婚后初期，夫妻感情尚好。近年来，双方因生活琐事经常闹意见，现二人分居。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但亦未建立起深厚的夫妻感情。双方经常因生活琐事闹意见，不能相互谅解，导致二人分居，夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一四年九月二十四日
书记员 单延威
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第479号
原告：宜丰县江海汽运有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人：金汇泉，该公司经理。
被告：唐武春，男，汉族，1971年3月7日出生，广东省化州市人，住广东省化州市。
原告宜丰县江海汽运有限公司（以下简称原告）与被告唐武春、ＸＸ标（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月14日申请撤回对被告的起诉，本院认为原告申请撤诉系其对自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宜丰县江海汽运有限公司撤回对被告唐武春的起诉。
案件受理费317元，由原告宜丰县江海汽运有限公司承担。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘景龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第03798号
原告北京市通州区馨通家园业主委员会，地址北京市通州区馨通家园7号楼二单元地下×号。
负责人司镇峰，主任。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人朱长青，男，1950年5月5日出生。
被告北京慧竹广羽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂村北。
法定代表人华羽佳，执行董事。
委托代理人潘作峰，北京市合川律师事务所律师。
原告北京市通州区馨通家园业主委员会（以下简称原告）与被告北京慧竹广羽物业管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人王月永、朱长青，被告的委托代理人潘作峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，原告与被告签订物业服务合同，约定被告为北京市通州区馨通家园小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2012年1月22日至2015年1月21日。2014年8月13日，鉴于原、被告签订的物业服务合同约定的履行期限即将届满，原告公告本小区业主采取邀请招标方式确定2015年至2018年的物业服务公司，请业主积极投票行使决策权，原告向被告及北京求实信物业管理有限公司、北京中交方圆物业管理有限责任公司发出邀请函。2014年9月25日，原告完成本小区业主投票的统计工作。2014年10月3日，原告根据本小区业主投票意见作出业主大会决议，选定北京中交方圆物业管理有限责任公司进驻小区为全体业主服务。2014年10月20日，原告告知被告业主大会的决议决定，要求被告做好交接工作，但是被告拒绝向原告办理交接。故诉至法院，请求判令：被告立即撤离北京市通州区馨通家园小区并移交物业管理用房（包括位于小区南门西侧的警卫室平房2间、南门东侧休息室1间、北门东侧被告所用的物业用房二层小楼、7号楼3、4单元的地下室）及相关资料（包括竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图，设备设施的安装、使用和维护保养资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件，物业管理所必须的其他资料）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告未经业主大会审议并作出有效决议，无权代表全体业主提起诉讼。二、原告的主体资格已经丧失，不能再作为本案的原告参加诉讼。原告的成员人数应为7名，但目前仅有3名合格的委员，人数不足二分之一，通州区永顺镇物业管理办公室已经依法撤销原告的备案手续，并责令原告停止一切工作。三、原告在起诉状中称，根据馨通家园业主大会决议，已选定北京中交方圆物业管理有限责任公司为新的物业服务企业，该业主大会决议因违法已被政府行政管理部门依法撤销。故聘任新的物业服务企业的法律基础已经丧失。
经审理查明：2012年1月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《通州区永顺南街×号（馨通家园）委托物业服务合同》，约定甲方将通州区永顺南街×号馨通家园小区的物业服务管理工作委托给乙方；物业服务期限为3年，自2012年1月22日起至2015年1月21日止；甲方应按相关规定为乙方提供物业管理用房；甲方应在合同生效之日起14日内乙方移交以下资料：竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设备设施的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件；各专项部门验收资料；房屋及配套设施的产权归属清单；物业管理所必须的其他资料。该合同还约定了其他内容。合同签订后，被告进驻馨通家园小区，为该小区提供物业服务。
2015年3月17日，北京市通州区永顺镇物业管理办公室作出《通告》，该通告载明：“根据馨通家园小区过半数业主联名签署的意见以及监事会的决议，为维护广大业主的合法权益，永顺镇物业管理办公室作出如下通告：一、业主委员会借更换物业服务企业之机擅自提高物业收费标准，侵害了广大业主的切身利益，在召集召开业主大会过程中暗箱操作，拒绝接受监事会的有效监督，所形成的业主大会决议无法代表广大业主的真实意愿，内容违反法律、法规，现决定依法予以撤销。二、馨通家园业主委员会成员不足半数已无法正常合法开展工作。根据‘住建部274号’文件的有关规定以及过半数业主联名签署的意见，应当重新选举新一届业主委员会。馨通家园业主委员会的备案自本通告之日起依法撤销。三、自本通告之日起十日内，馨通家园业主委员会须停止一切工作，将业主委员会公章及相关物品资料移交至业主大会监事会暂时保管，待新一届业委会成立后正式移交。”法院经与北京市通州区永顺镇物业管理办公室工作人员联系，该工作人员表示2015年3月17日《通告》确系该单位作出，该单位作出《通告》主要有如下依据：业主委员会人数不足半数；小区监事会提交的决议；该小区总面积为72896平方米，总户数为659户，同意解散本届业主委员会的业主总人数386人（其建筑物总面积40473.05平方米）已经超过半数。
上述事实，有《通州区永顺南街×号（馨通家园）委托物业服务合同》、《通告》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事诉讼当事人应当具备合法的主体资格。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《通告》中载明的内容以及原、被告的举证情况，北京市通州区馨通家园业主委员会现已经不具备诉讼主体资格，其起诉理应驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市通州区馨通家园业主委员会的起诉。
案件受理费三十五元，退还给原告北京市通州区馨通家园业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 高 楠
二〇一五年五月八日
书 记 员 洪春晓
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审115号
申请人唐县国土资源局。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人康永辉。
申请人唐县国土资源局于2016年6月8日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第4-060号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地135平方米给史家佐村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋，建筑面积135平方米。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第4-060号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年六月十四日
书记员 党军红
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三法执字第00059-1号
申请执行人杨春灵，男。
被执行人宋凯，男。
杨春灵申请执行宋凯民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01123号民事调解书，执行标的为205650元。我院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人宋凯不主动履行法律文书确定的义务，我院依法扣留了被执行人宋凯的工资收入，每月扣留2500元，每扣留半年提取一次，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三法执字第00059号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年四月十四日
书记员 杨建国