黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第185号
民＋事＋判＋决＋书
原某某：朱文萍，女，1972年2月28日出生，汉族，个体工商户。
身份证号：×××
委托代理人：奚丽丽，女，1972年9月23日出生，蒙古族，干部。
身份证号：×××
被告：双城市通达供排水有限公司。
法定代表人：唐永久，总经理。
委托代理人：侯长春，该公司法律顾问。
委托代理人：焦忠伟，该公司副总经理。
被告：哈尔滨市金跃物业管理有限公司。
法定代表人：魏晓鹏，总经理。
委托代理人：李文斌，该公司法律顾问。
委托代理人：王磊，该公司法律顾问。
原某某朱文萍与被告双城市通达供排水有限公司、哈尔滨市金跃物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原某某朱文萍于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月13日、2014年6月17日、2014年7月25日公开开庭进行了审理。原某某朱文萍及其委托代理人奚丽丽、被告双城市通达供排水有限公司委托代理人侯长春、焦忠伟、被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司委托代理人李文斌、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某某诉称，原某某朱文萍系经营双城市尚居生活用品商店的个体业主，经营地点位于双城市双城镇金安奥运小区，被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司为该小区的物业管理单位。2013年11月26日，地处双城市双城镇北四道街圣迪奥幼儿园门前位置的自来水管道泄露，大量的自来水灌入原某某经营的双城市尚居生活用品商店地下室仓库内，原某某方虽极力组织排水，但仍使存放在该地下室的物品毁损，毁损价值超过225，761.00元，直至2013年11月29日，二被告方查到漏水点，并修复漏水点的自来水管道，对于原某某的损失，二被告之间相互推脱管理责任不予理赔。原某某认为，二被告对损害后果应共同承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。我国《民法通则》第一百二十六条也规定建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。因此，请求人民法院判令二被告赔偿经济损失并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原某某变更赔偿数额，要求二被告共同赔偿原某某财产损失230，191.00元。
被告双城市通达供排水有限公司辩称，原某某诉讼主体错误，被告双城市通达供排水有限公司不是本案适合被告，不应承担侵权责任。原某某财产损害请求赔偿一案的被告分别为双城市供排水集团供水公司和哈尔滨市金跃物业管理有限公司，答辩人的全称为“双城市通达供排水有限公司”，主体名称与两被告主体名称不符，答辩人不是本案被告，法院应驳回原某某起诉。原某某财产损失与被告双城市通达供排水有限公司无关。事发地点的管护责任在被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司或产权单位，而不在被告双城市通达供排水有限公司。原某某所述漏水地点区域的产权所有人不是被告双城市通达供排水有限公司，被告双城市通达供排水有限公司对该物业小区没有管理责任，被告双城市通达供排水有限公司无过错，对原某某无损害赔偿责任。漏水点区域的管线维护责任不是被告双城市通达供排水有限公司，损害的发生与被告双城市通达供排水有限公司管线维护作业没有因果关系＋。2013年11月26日，接到报险电话后，答辩人的管线维护人员立即赶到事发地点，及时关闭了街路管线干线的控水阀门并协助检查漏水点。29日，查明漏水区域是在从街路干线接出的入户管线上，管护、检查责任在金安奥运小区管控范围内；查明由被告双城市通达供排水有限公司负责管理维护的城市街路干线供水管网完好无损。所以，损害的发生与被告双城市通达供排水有限公司管线维护作业不存在任何因果关系，被告双城市通达供排水有限公司无过错。因此，原某某诉被告双城市通达供排水有限公司侵权的事实不清，证据不足，侵权构成要件不能成立，被告双城市通达供排水有限公司没有过错，不是侵权人，不应当承担任何责任，请依法驳回原某某诉请。
被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司辩称，该泄漏的自来水管不在答辩人被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司管理范围内。该自来水管泄露点在答辩人被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司所管理的小区之外市政人行道地下3米深处，且该自来水管不在答辩人所管理的总水阀控制范围内；该自来水管中的给水系统的开关系由被告双城市通达供排水有限公司所管理的水阀控制，维修当天也是被告双城市通达供排水有限公司工作人员将该水阀关闭的，该自来水管管理人为被告双城市通达供排水有限公司，这可以充分说明，该自来水管的维修、检查的责任主体为被告双城市通达供排水有限公司。根据法律法规及谁控制谁管理的原则，理应由被告双城市通达供排水有限公司承担相应责任。原某某的财产损失不是该自来水管泄漏造成的。答辩人被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司从原某某提交的在卷证据中没有看到任何证据能证明原某某的经济损失系由该自来水管泄漏造成的。答辩人被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司对该自来水管泄漏没有过错。根据2007年10月1日实施的《物业管理条例》第五十一条第一款：“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。”即对于物业管理区域内的道路，物业服务企业依法不得擅自挖掘，更何况本案涉及的自来水管不在答辩人被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司管理范围内，所以，答辩人被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司更无权定期随意对小区之外市政人行道下3米深处的该自来水来管进行挖掘查勘，故答辩人被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司对该自来水管泄漏没有过错。原某某要求答辩人被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司承担侵权责任没有法律依据。该自来水管不属于原某某在起诉状中所称的建筑物、搁置物、悬挂物，事实上，该自来水管也不存在倒塌、脱落、坠落的情况。所以，原某某要求答辩人被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司承担侵权责任没有法律依据。综上所述，答辩人被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司在本案中不存在任何过错，依法也不应当向原某某承担任何法律责任。另外，根据《物业管理条例》第五十二条第一款：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”及《城市供水条例》第二十七条：“城市自来水供水企业和自建设施供水的企业对其管理的城市供水的专用水库、引水渠道、取水口、泵站、井群、输（配）水管网、进户总水表、净（配）水厂、公用水站等设施，应当定期检查维修，确保安全运行。”的规定，被告双城市通达供排水有限公司应当对该自来水管泄漏负责。所以，答辩人被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司不应承担本案责任，人民法院应当依法驳回原某某对答辩人被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司的诉讼请求。
原某某为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、损害物品明细表20页。意在证明：因自来水管道泄漏，给原某某造成经济损失225，761.00元的事实。
证据二、商品明细表一张。意在证明：原某某商店内三个实木牌匾和一对实木鹤价值4，430.00元的事实。
证据三、照片70张。意在证明：原某某商店内被浸泡物品价值230，191.00元的事实。
证据四、证人李某某证言。主要内容：原某某提供的商品破损表中所列商品是因为2013年11月26日自来水管泄漏造成的损失的事实。
证据五、证人奚某某证言。主要内容：原某某提供的商品破损表中所列商品是因为2013年11月26日自来水管泄漏造成的损失的事实。
证据六、证人申某某证言。主要内容：2013年11月26日，证人看到原某某商品内被浸泡及给原某某造成相应损失。
证据七、证人朱某某证言。主要内容：2013年11月26日，证人看到原某某商品内被浸泡及给原某某造成相应损失。
证据八、证人高某某证言。主要内容：原某某经营的家具商店进水，2013年11月26日早晨七点，证人自某某的商店开门营业，证人看见商店地下室水满了，证人去某某，物业公司工作人员说整个小区都漏水，物业工作人员说地下自来水管爆裂，整个小区都在抢修，物业工作人员说先照相录像留下证据。证人回某某，左邻右舍开店的证人都某某，原某某的地下室证人也某某，水是满的，我们开始抽水，周围的商家都抽了几天的水，原某某抽了三四天的水，物业找到漏水点，在景观大道三道街通往体育场的路上一个幼儿园门前发现漏水点，物业的人修了三天左右，当时物业说管子是自来水管，因为上面有蓝杠，物业说这个管子是自来水的，不归物业管。证人和原某某一起找过物业，物业不承认。物业说你们愿意起诉就起诉，愿意上访就上访。让物业作某某物业也不干。
证据九、收据一张。意在证明：原某某商品被水浸泡后，雇工三天支付人工费1，200.00元的事实。
证据十、资产价格评估报告书一份。意在证明：原某某商店内被浸泡物品市场价值218，349.00元的事实。
被告双城市通达供排水有限公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、照片两张。意在证明：漏水点是在金安奥运小区管控范围内，不是被告双城市通达供排水有限公司的管道的事实。
证据二、图纸一份。意在证明：漏水点管道爆裂与被告双城市通达供排水有限公司无关，图纸显示的管道并不是漏水点所在管道的事实。
证据三、照片两张。意在证明：结合证据二被告双城市通达供排水有限公司与金安物业小区自来水节点位置位于民安大街与新华胡同向东十三米的事实。
证据四、证人汪某某证言。主要内容：结合证据二被告双城市通达供排水有限公司与金安物业小区自来水节点位置位于民安大街与新华胡同向东十三米，以及漏水点管护责任不在被告双城市通达供排水有限公司。被告双城市通达供排水有限公司按照设计规范，设置节点供用户接通管道，爆裂点在设置的节点之外，不属于被告双城市通达供排水有限公司。
证据五、证人赵某某证言。主要内容：郭某某2013年冬天找证人在金安小区幼儿园门前挖坑，三个人干了三天半，给了3，000.00元钱，是物业公司给的工钱，干完活以后在物业公司二楼办公室领的钱。
证据六、证人郭某某证言。主要内容：2013年冬天自来水公司焦中伟找的证人，找到漏水点让证人干某某，证人找某某等三个人找到原体育场物业公司找的张玉三，张玉三领着证人等三人在三道街幼儿园门前挖好几个坑，他们先干的，证人后某某的，三个人干了三天半，给了3，000.00元钱，是物业公司给的工钱，证人当时在体育场高层的院里面。
被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、照片两张、平面图一张。意在证明：该漏水点在小区之外人行道约地下三米左右，该自来水管的水阀开关由被告双城市通达供排水有限公司负责开关，水管与水阀的控制与被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司无关。
本院认证意见为，庭审过程中，被告双城市通达供排水有限公司对原某某所举证据四、九无异议。被告双城市通达供排水有限公司对原某某所举证据一、二、三、五、六、七、八、十均有异议。被告双城市通达供排水有限公司一、二、三、五、六、七、十的异议是与该公司无关。被告双城市通达供排水有限公司对原某某所举证据八的异议是，对证人证言部分内容有异议，对证人听说部分内容有异议，不是证人亲某某的。被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司对原某某所举证据一至十均有异议，被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司对原某某所举证据一、二、三、六、七的异议是，与该公司无关。被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司对原某某所举证据四、五的异议是，对证人证言合法性、关联性、真实性均有异议，通过向该证人询某某，证人仅证实了原某某的物品受水浸泡，而没能证明该水的来源及原某某的损失与被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司有因果关系。因为证人是原某某的雇佣人员，与原某某有利害关系。另外因抽水造成的物品破碎应该由原某某自行承担。被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司对原某某所举证据八的异议是，对该证人证明该自来水管是供水公司关闭的没有异议，对其它的证言内容有异议。证人所述不能证明原某某损失是由被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司造成的。被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司对原某某所举证据九的异议是，该证据不能证明原某某与雇工之间存在真实的对价。被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司对原某某所举证据十的异议是，对该鉴定意见书的合法性、真实性、关联性均有异议。首先，被告对该鉴定意见有异议，该鉴定机构及鉴定人不具备司法鉴定人资质且其未列入司法鉴定机构名册及司法鉴定人名册，并且该鉴定意见存有以下明显问题：1、没有依委托对被浸泡物品的残值出具鉴定意见；2、评估明细表与鉴定对象照片中的物品数量不符；3、鉴定评估依据明显不足。4、有些物品的材质为陶瓷、铁艺或水晶，众所周知，该类物品不会因为浸水而完全丧失其价值。该鉴定意见是对被浸泡物品的市场价值进行的鉴定，而不是对该物品的成本价值进行鉴定，更不是对该物品因被浸泡产生的损失价值进行鉴定。《中华人民共和国侵权责任法》确定的赔偿原则为填平损失，而不支持受损人因侵权获得更大利益，所以，该关于被浸泡物品的市场价值鉴定意见与本案不具有关联性，不能作为本案证据使用，请人民法院对该证据不予采纳。另外，被告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，已经于2014年6月16日向人民法院递交了“鉴定人出庭申请书”，但是鉴定人没有出庭接受质询，所以，该鉴定意见书依法不得作为认定事实的根据。原某某对被告双城市通达供排水有限公司提供证据四、五、六没有异议。原某某对被告双城市通达供排水有限公司所举证据一、二、三均有异议。原某某对被告双城市通达供排水有限公司提供证据一、二的异议是，对漏水点没有异议。原某某不知道漏水点应该由谁管理。原某某对被告双城市通达供排水有限公司提供证据三的异议是，原某某无法判定漏水管线由谁负责。被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司对被告双城市通达供排水有限公司所举证据一至六均有异议。被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司对被告双城市通达供排水有限公司所举证据一的异议是，对幼儿园门前这一处漏水点没有异议，但是否还存在其他漏水点被告不确定，从照片显示该漏水点在人行道地下约三米左右，该自来水管的水阀开关由被告双城市通达供排水有限公司负责开关，水管与水阀的控制与被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司无关。被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司对被告双城市通达供排水有限公司所举证据二的异议是，漏水点是在被告双城市通达供排水有限公司管理的范围内。被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司对被告双城市通达供排水有限公司所举证据三的异议是，1、该两份证据证明的问题与本案没有关联性，2、结合第一次开庭，法院查明的事实，该照片中所显示的供水管道开关的阀门是由被告双城市通达供排水有限公司工作人员负责管理且在事故当天是由其工作人员负责关闭，所以，被告双城市通达供排水有限公司应为该供水管道的管理人及使用人。被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司对被告双城市通达供排水有限公司所举证据四的异议是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及《双城市人民法院举证通知书》规定，当事人申请证人作某某，应当在举证期限届满的十日前向法院提出申请。另外，我们认为，法庭在上一次开庭结束前要求各方当事人补充的证据应当是具有合法性、客观性及关联性的非证人证言类证据，所以，我方对被告双城市通达供排水有限公司在上一次开庭后新提出的且与被告双城市通达供排水有限公司有利害关系的证人证言不同意质证。该证人刚某某证实该阀门的开关是由被告双城市通达供排水有限公司关闭，所以，阀门控制的管线漏水产生的责任应当由被告双城市通达供排水有限公司负责，另外，被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司不是该管线的管理人及使用人。该证人是被告专属公司的工作人员，与被告具有利害关系，请求法院考虑该证人的证明效力。被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司对被告双城市通达供排水有限公司所举证据五的异议是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及《双城市人民法院举证通知书》规定，当事人申请证人作某某，应当在举证期限届满的十日前向法院提出申请。另外，我们认为，法庭在上一次开庭结束前要求各方当事人补充的证据应当是具有合法性、客观性及关联性的非证人证言类证据，所以，我方对被告双城市通达供排水有限公司在上一次开庭后新提出的且与被告双城市通达供排水有限公司有利害关系的证人证言不同意质证。该证人对具体的物业公司名称并不知晓，并且该证人不知道具体给工钱人的姓名，另外，该证人证实内容与本案无关。被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司对被告双城市通达供排水有限公司所举证据六的异议是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及《双城市人民法院举证通知书》规定，当事人申请证人作某某，应当在举证期限届满的十日前向法院提出申请。另外，我们认为，法庭在上一次开庭结束前要求各方当事人补充的证据应当是具有合法性、客观性及关联性的非证人证言类证据，所以，我方对被告双城市通达供排水有限公司在上一次开庭后新提出的且与被告双城市通达供排水有限公司有利害关系的证人证言不同意质证。对证人证明的真实性有异议，该证人没某某与他某某陈述的施工活动，也没有取得相应的劳动报酬。本院认为，根据《物业管理条例》第五十二条第一款：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”本案原某某财产损失系因供水管线爆裂造成，被告双城市通达供排水有限公司作为供水单位对供水管线及相关设施附有维修养护责任，因此，被告双城市通达供排水有限公司应当承对供水管线泄漏造成他人财产损失承担相应的民事责任。因此，原某某所举证据一至十具有客观真实性，本院予以采信。被告双城市通达供排水有限公司所举证据一至六对本案不具有证明力。被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司所举证据一因与原某某所举证据具有关联性，本院对该证据予以采信。
经审理查明：2013年11月26日，位于双城市双城镇圣迪奥幼儿园门前自来水管道泄漏，泄漏的自来水进入原某某经营的双城市尚居生活用品商店地下室仓库内，原某某存放地下室内物品被浸泡，经鉴定被浸泡物品价值218，349.00元。
综上，本院认为，原某某朱文萍经营双城市尚居生活用品商店期间，因被告双城市通达供排水有限公司未尽到管理责任，致其维护自来水管道泄漏，自来水进入原某某经营的双城市尚居生活用品商店地下室内，导致该地下室存放物品被水浸泡，给原某某造成财产损失，被告双城市通达供排水有限公司应承担相应的民事赔偿责任，因被浸泡物品无法鉴定残值，被告双城市通达供排水有限公司在履行赔偿义务后，该残值归属双城市通达供排水有限公司所有。因此，原某某朱文萍要求被告双城市通达供排水有限公司赔偿财产损失的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。对于原某某超额主张部分，本院不予支持。被告双城市通达供排水有限公司提出原某某诉讼主体名称不符，在诉讼过程中，原某某已对被告名称予以变更，二被告对此无异议。对于原某某要求哈尔滨市金跃物业管理有限公司赔偿财产损失的诉讼请求，因自来水管线不属于被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司管理维护范围，被告哈尔滨市金跃物业管理有限公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项、《物业管理条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告双城市通达供排水有限公司赔偿原某某朱文萍财产损失218，349.00元，于判决后十日内履行完毕。
二、驳回朱文萍的其它诉讼请求。
案件受理费4，753.00元由被告双城市通达供排水有限公司负担4，575.00元、原某某朱文萍负担178元、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一四年十月二十三日
书记员 罗 煜