湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02099号
原告湖南双江建设工程有限公司，住所地长沙市宁乡县双江口镇新建街38号，机构代码18424000-8。
法定代表人程建平，该公司董事长。
委托代理人吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。
被告湖南港岛投资有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶乡燕联村一组，机构代码550718631。
法定代表人郑延午，该公司董事长。
委托代理人邓友金，湖南路虎律师事务所律师。
原告湖南双江建设工程有限公司（双江公司）诉被告湖南港岛投资有限公司（以下简称港岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员吕鸣担任审判长，与审判员孙桂香、人民陪审员徐佑珍组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。原告双江公司的委托代理人吴红艳和被告港岛公司的委托代理人邓友金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南双江建设工程有限公司诉称：原、被告于2010年6月18日签订《港岛（青山店）绿化工程施工合同》，约定被告将港岛（青山店）车位绿化及附属工程发包给原告施工。签订合同后，原告即组织人员进场施工，完成了港岛（青山店）室外停车坪的部分绿化工程，后因被告方原因，该项目建设被终止，原告也被迫停止施工。2010年12月21日，原告向被告提交工程结算书，但被告拒绝接收。2011年8月27日，原告再次向被告提交工程结算书。期间，原告多次向被告催讨工程款，被告均以各种理由拒付。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告工程款611116.72元及延期支付利息损失68580元（按银行同期贷款利率从2011年8月27日暂计算至起诉之日，应当支付至付清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告湖南港岛投资有限公司辩称：原、被告签订绿化施工合同属实，但由于天顶乡人民政府原因，导致被告投资的港岛（青山店）建设项目被迫停建，被告才一直拖欠原告工程款未付。被告对北京新大信工程造价咨询有限公司出具的本案绿化工程造价审计结论无异议，请求法院依法裁决。
原告双江公司就其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、港岛（青山）店绿化工程施工合同，拟证明原、被告于2010年6月18日签订了绿化工程施工合同，约定了双方的权利义务；
证据二、工程技术经济签证单、施工图纸，拟证明原、被告及监理单位对原告所施工完成的工程量进行现场签证确认；
证据三、港岛（青山）店室外停车坪前期工程结算书，拟证明原告所完成的工程量及造价；
证据四、工程造价报告书，拟证明经法院委托，北京新大信工程造价咨询有限公司对原告施工完成的绿化工程进行了审计，确认工程造价为545560.34元。
对原告提交的上述证据，被告港岛公司表示无异议。
被告港岛公司未向本院提交任何证据。
原告提交的上述全部证据，符合证据特征，本院予以采信。
依据上述认定的有效证据，结合原、被告的陈述，本案查明如下法律事实：
2009年12月20日，长沙市岳麓区天顶乡人民政府、湖南青山园林发展有限公司作为甲方与作为乙方的长沙港岛文化传播有限公司签订了《租赁合同书》，甲方将其青山花卉大市场中心展厅一至二层共计建筑面积约12000平方米，整体租赁给乙方开办港岛娱乐酒店。租赁期限可为10年，并特别约定租赁期内乙方经营所有证照及消防等有关部门的批准手续由乙方自行办理。2010年3月31日，本案被告港岛公司致函长沙市岳麓区天顶乡人民政府、湖南青山园林发展有限公司，请求将原租赁合同的乙方更改为湖南港岛投资有限公司。
2010年6月18日，被告港岛公司作为发包方（甲方）与作为承包方的本案原告双江公司（乙方）签订《港岛（青山店）绿化工程施工合同》一份，其中约定：港岛公司将港岛（青山店）停车位绿化及附属工程发包给双江公司施工，包括绿化土的回填、停车位嵌草、苗木的栽植、施肥及养护，合同暂定价格人民币71.2万元，包工包料，工程量按2006消耗定额按实结算，人工工资定价为68元∕工日，绿化主要苗木按甲乙双方商定价格结算，工程全额垫资，工程完工一年内苗木无坏死，工程款全额结清。合同签订后，原告双江公司即进场施工。施工过程中，原、被告及监理单位对原告施工完成的绿化工程量进行了签证确认。2010年8月，因被告未能办理消防审批等报建手续，港岛（青山店）整体建设项目被停建，原告亦停止绿化及附属工程的施工。2011年8月27日，原告向被告提交港岛（青山店）室外停车坪前期工程结算书，被告签收结算书后，一直未与原告进行工程结算。原告要求被告支付工程款未果，遂诉至本院。
本案审理中，根据原告申请，本院依法委托北京新大信工程造价咨询有限公司就原告所施工完成的绿化工程造价进行司法审计。2013年11月14日，北京新大信工程造价咨询有限公司出具《报告书》，确认港岛（青山店）车位绿化及附属工程已完成的项目工程量审核价款为545560.34元。原、被告均表示对该审核价款无异议。
另查明：原告实际完成港岛（青山店）室外停车坪部分绿化、土方等工程，至今被告未支付原告分文工程款。
本院认为：合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告双江公司与被告港岛公司签订的《港岛（青山店）绿化工程施工合同》系双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，双方均应按照该合同约定全面履行各自的合同义务。原告已按合同约定履行了部分绿化工程施工义务，由于被告投资的港岛（青山店）整体建设项目停建，导致原告停止施工，被告存在违约行为，对于原告已实际施工完成的绿化工程，被告应当支付相应工程款。因原、被告未进行工程结算，且双方对北京新大信工程造价咨询有限公司审核确认原告所实际施工完成的绿化工程价款为545560.34元无异议，故被告应当支付原告绿化工程款545560.34元。因双方对工程价款未进行结算，根据建设工程施工合同司法解释之规定，被告应当从原告起诉之日即2013年6月25日起按银行同期贷款利率支付原告相应利息。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第（三）项之规定，判决如下：
一、限被告湖南港岛投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南双江建设工程有限公司工程款545560.34元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2013年6月25日起至人民法院生效法律文书确定履行期间届满之日止）；
二、驳回原告湖南双江建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10597元，由被告湖南港岛投资有限公司承担（该款原告湖南双江建设工程有限公司已垫付，被告湖南港岛投资有限公司在支付上述案款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 孙桂香
人民陪审员 徐佑珍
二〇一三年十二月二日
书 记 员 蔡胜利
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。