广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法知民初字第192号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告佛山市酷党娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会南源东路深业城1号商业楼二层。
法定代表人于国栋。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告佛山市酷党娱乐有限公司（下称酷党娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锋、被告的法定代表人于国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称，原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。
《流行歌曲经典（三）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该专辑共10张光碟，收录了《波间带》等MTV音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司对《波间带》MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。
原告经与MTV音乐电视作品的权利人北京海蝶音乐有限公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区排他性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经北京海蝶音乐有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。特请求法院依法判令被告：一、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《佛山日报》上向原告公开赔礼道歉；二、赔偿原告经济损失7000元，并承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计3000元，上述两项费用合计10000元；三、承担本案全部诉讼费用。
被告酷党娱乐公司辩称，被告使用的歌曲是购买的点歌系统自带，被告不知道该歌曲侵权；被告同意在合理的价格内缴纳版权费，但不知道缴纳给谁；原告主张的赔偿损失额及维权合理费用过高。
原告中国音集协在诉讼中提交了下列证据：
1.原告社会团体法人登记证书复印件、组织机构代码证复印件、被告市场主体基本登记信息查询页、组织机构代码证复印件，以证明原、被告的诉讼主体适格。
2.《流行歌曲经典（第一辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》，以证明本案保护的作品类型和内容。
3.《流行歌曲经典（第一辑）》封面及封底、《流行歌曲经典（第三辑）》封面及封底，以证明唱片公司对涉案的音乐电视作品享有著作权。
4.（2014）京东方内民证字第609号公证书，以证明原告有权以自己的名义向侵权的第三方提起诉讼。
5.（2013）京中信内经证字第32923号公证书（附光盘一只），以证明被告的侵权事实。
6.委托代理合同复印件、公证费发票（发票号码16309057）、收款收据各一份，以证明原告为维权支出的合理费用，其中律师费20000元，公证费1000元，取证消费203元。
被告酷党娱乐公司在本案中未提交证据。
经质辩，被告对原告提交的上述证据均无异议，因委托代理合同无原件核对，且无其他证据佐证律师费已实际支付，故本院对该证据不予采信，其余证据相互佐证，与本案相关联，本院予以采信。
案经开庭，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可查明事实如下：
原告中国音集协是依法登记成立的社会团体法人，有效期限自2013年6月24日至2019年5月27日，业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及相关业务活动。
《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版，原告中国音集协监制发行的DVD专辑，该专辑共10张光碟，收录了《波间带》等MTV音乐电视作品，该专辑封底载明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。该专辑内页载明《波间带》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2013年11月11日，原告中国音集协（合同甲方）与北京海蝶音乐有限公司（合同乙方）签订一份《音像著作权授权合同》，约定：“……第二条授权：1、乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。……第四条权利管理：……2、为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。……第九条合同期限：本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理……。”
2013年11月7日，原告中国音集协的委托代理人林华杰前往北京市中信公证处，申请进行证据保全公证。2013年11月20日，该公证处公证员ＸＸ和公证处工作人员刘阳与原告的委托代理人林华杰、肖桂娥来到广东省佛山市顺德区北滘南源路口深业城1号楼，店面标示为“酷党KTV”的场所（公证员使用公证处的照相机对该场所的标示进行了拍照），以普通消费者的身份进入该场所二层名称为“B12”的房间内进行消费。经公证员检查，林华杰携带的用于保全证据的录像设备的储存空间无任何相关内容。随后，肖桂娥在该房间内设置的歌曲点播机上进行操作，点播了下列一百首歌曲：……《小说》、《IAM》、《K-O》、《X》、《表达爱》、《波间带》、《不死之身》、《害怕》、《记得》、《加油》、《江南》、《精灵》、《距离》、《美人鱼》、《杀手》、《熟能生巧》、《她说》、《天使心》、《天天看到你》、《听见牛在哭》、《突然累了》、《完美新世界》、《我还想她》、《无尽的思念》、《相信无限》、《一个人住》、《原来》、《真材实料的我》、《只对你说》……。林华杰操作摄像设备对上述歌曲播放画面的过程进行了录像。公证员和公证处工作人员监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后，肖桂娥取得了票面印章为“酷党KTV北滘店活动专用”、号码为：435413的《收款收据》一张和名片一张。回到住宿的宾馆，在公证员与公证处工作人员的监督下，林华杰将录像设备中的录像内容下载到公证员随身携带的笔记本电脑中。公证处工作人员运用该电脑中的刻录程序将上述录像内容刻录成光盘一式四张。2013年11月28日，北京市中信公证处作出（2013）京中信内经证字第32923号公证书，证明上述保全证据过程及过程中所得照片、收据、名片、光盘与实际情况相符。原告为此支出公证费1000元，取证消费203元。
庭审中，对原告提供的《波间带》MTV音乐电视作品及证据保全公证的光盘进行现场播放，经比对，公证光盘中播放的《波间带》MTV音乐电视作品（以下称被控侵权作品）与原告获得授权的《波间带》MTV音乐电视作品（以下称涉案作品）的词曲、画面内容、故事情节一致。
原告主张10000元经济损失及合理开支由法院酌情确定。
另查，被告酷党娱乐公司位于广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会南源东路深业城1号商业楼二层，成立于2013年10月12日，经营范围为歌舞娱乐等。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。被告酷党娱乐公司对其在经营场所“酷党KTV”内放映被控侵权作品的事实无异议，本院予以确认。本案争议问题分析如下：
一、原告是否有权以自己的名义提起诉讼。
首先，原告主张权利的内容是歌曲《波间带》的MTV音乐电视。该MTV的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感。由此可以看出，该MTV经过了主创者的构思和编排，具有一定的独创性，而不是机械制作的产物，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应受法律保护。其次，原告提交的《流行歌曲经典（第三辑）》显示该专辑是中国唱片总公司出版，专辑内页载明涉案作品著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在没有相反证据的情况下，本院认定北京海蝶音乐有限公司为涉案作品的著作权人。第三，本案原告中国音集协是经国家版权局批准依法成立的音像著作权集体管理组织，根据其与涉案作品著作权人北京海蝶音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》的约定，原告自2013年11月11日起，取得著作权人的授权管理涉案作品的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同有效期为三年。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”因此，本案原告经著作权人授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼，故中国音集协是本案适格的原告。
二、被告酷党娱乐公司在其经营场所“酷党KTV”中放映被控侵权作品的行为是否构成侵权。
《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定：“放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。”被告酷党娱乐公司未经原告中国音集协许可，擅自在其经营的KTV中通过点歌机向不特定公众提供被控侵权作品进行放映，侵犯了原告对涉案作品享有的放映权，构成侵权。
三、被告酷党娱乐公司的民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告要求被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并赔偿经济损失及维权合理开支的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。赔礼道歉方面，因原告未能提供证据证明被告使用被控侵权作品对原告的名誉造成了损害，故原告要求被告在《佛山日报》上公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿损失数额问题，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款及第二十六条的规定，因本案当事人未能举证证明权利人的实际损失及被告的违法所得，故综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质、后果等情节，以及原告为制止侵权所支付的合理开支（公证费及取证消费共1203元，分摊到证据保全公证的一百首歌曲，本案分摊12.03元），本院确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共计1600元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市酷党娱乐有限公司立即停止侵权，并从其位于广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会南源东路深业城1号商业楼二层的“酷党KTV”内使用的歌曲点播机曲库中删除MTV音乐电视作品《波间带》；
二、被告佛山市酷党娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权的合理开支共计1600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市酷党娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李洁锋
代理审判员 林燕萍
人民陪审员 陈玉梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢 鹏