浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10360号
原告：廖建华，男，1971年9月24日出生，汉族，住乐清市。
原告：钱爱中，女，1973年4月6日出生，汉族，住乐清市。
俩原告委托诉讼代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律服务工作者。
俩原告委托诉讼代理人：沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律服务工作者。
被告：吴成志，男，1972年9月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：林玲，女，1980年4月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴光银，男，1943年5月2日出生，汉族，住乐清市。
原告廖建华、钱爱中与被告吴成志、林玲、吴光银民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俩原告委托诉讼代理人胡立明、被告吴成志、吴光银到庭参加诉讼，被告林玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告廖建华、钱爱中向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴成志、林玲共同归还原告廖建华、钱爱中借款本金170万元及借款合同期内利息30.6万元、逾期利息（以170万元为基数，自2015年8月22日起按照月利率2.25%计算至判决确定的履行之日止）；2.被告吴光银对被告吴成志、林玲的上述借款本金、利息、逾期利息承担连带还款责任；3.判决原告廖建华有权以拍卖或者变卖被告吴成志、林玲提供抵押的坐落在乐清市虹桥镇埭下村房产【产权证号：乐房权证虹桥镇字第26××9号，土地证号：乐政集用（2006）第36-1**号】，所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1.原、被告经朋友介绍认识，2014年8月21日，被告吴成志、林玲因资金周转需要向原告借款人民币170万元，原告同意借款，双方于当日签订了一份《借款合同》，该合同约定：借款本金为人民币170万元；借款期限自2014年8月21日起至2015年8月21日；按照月利率1.5%计算利息，未能按照约定期限偿还本金和利息的，逾期期间利率按本合同约定的利率标准上浮50%计算；借款利息自原告实际放款之日起算，按实际放款金额和被告吴成志、林玲借款天数计算。2.俩被告自愿以其坐落于乐清市虹桥镇埭下村的房产【产权证号：乐房权证虹桥镇字第26××9号，土地证号：乐政集用（2006）第36-1**号】为《借款合同》项下借款提供抵押担保，双方签订了一份《抵押合同》，担保的范围包括《借款合同》项下借款本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、执行费等实现债权和抵押权的一切费用。2014年8月22日，双方办理了房产抵押登记手续。3.原告依约于2014年8月22日将借款170万元通过银行汇款汇至被告吴成志账户，被告吴成志在收款凭证（收条）上签名并按指印予以确认。4.借款期限届满后，原告多次催讨无果，于2015年12月8日向乐清市人民法院起诉，双方于2016年1月27日达成《调解协议》，被告吴光银自愿为被告吴成志、林玲的借款提供连带保证责任，之后原告撤回起诉，现三被告未按调解协议的约定履行还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告吴成志辩称，欠原告170万元不予确认，欠款金额应为100万元。
被告吴光银辩称，自己仅对被告吴成志、林玲的还款起督促作用，自己并不是担保人。
被告林玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，当事人质证及本院认定情况如下：对原告提供的证据4-借款合同，拟证明被告吴成志、林玲以其自有房产抵押，于2014年8月21日向原告借款170万元，双方约定的还款期限为2015年8月21日，按照月利率1.5%计息，逾期还款按照约定的利率标准上浮50%计算逾期利息的事实。被告吴成志、吴光银认为利息的相关约定不是事实，当时约定的利息是月利率0.5%～0.7%。本院认为，被告吴成志对借款合同中借款人及抵押人吴成志签名的真实性予以认可，并且该证据符合有效民事证据的基本特征，本院对原告待证的事实予以确认。对被告吴成志当庭提供的证据-
银行卡活期子账户交易明细及汇款凭证，拟证明被告吴成志已偿还原告借款170万元的事实。原告对该证据的真实性无异议，但对关联性及证明对象有异议，从交易明细来看，其中一笔30万元和另一笔是40万元，备注均是现支，被告吴成志并没有支付给原告廖建华。合计为100万元的交易凭证，其中一笔50万元是给叶兰奶，跟本案没有关联性，另外一笔50万元是被告吴成志与原告廖建华的资金往来款，不能作为本案被告还款的依据。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但从双方于2014年8月21日签订的《借款合同》约定的还款期限一年来看，原告于2014年8月22日将借款款项170万元通过银行转账交付给被告吴成志，而被告吴成志则于当日便向原告全额偿还借款，不符合生活常理。并且在原告于2015年12月8日对被告吴成志、林玲提起民事诉讼后，双方于2016年1月27日签订了一份调解协议书，该调解协议书再次确认被告吴成志、林玲借款金额为170万元。综上，对被告吴成志提供的证据拟证明其已偿还原告借款170万元的事实，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院以予以支持。本案双方争议的焦点为：一、原告廖建华、钱爱中与被告吴成志、林玲、吴光银之间签订的《借款合同》、《抵押合同》及《调解协议书》是否合法有效；二、被告吴成志、林玲尚欠原告廖建华、钱爱中的借款金额是多少；三、原告诉请合同期内利息及逾期利息是否予以支持；四、被告吴光银是否需对被告吴成志、林玲的上述借款承担连带清偿责任；五、原告对被告吴成志、林玲提供抵押的房产在变卖、拍卖后所得款项是否享有优先受偿权。关于争议焦点一，原、被告吴成志、林玲于2014年8月21日签订的《借款合同》、《抵押合同》及原、被告于2016年1月27日签订的《调解协议书》，各方主体适格，意思表示真实，并且不违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同及协议均合法有效，本院予以确认。关于争议焦点二，原、被告吴成志、林玲双方签订的《借款合同》约定的借款金额为170万元，原告廖建华于2014年8月22日通过银行转账向被告吴成志交付了170万元。另有双方于2016年1月27日签订的《调解协议书》中明确约定：如果被告吴成志、林玲不能按照本协议第一条约定的内容按时足额归还借款的，则原告不同意本协议第二条约定的50万元债权转让给吴光恩的约定，该债权转让无效。原告有权要求被告吴成志、林玲仍按原告与被告吴成志、林玲双方于2014年8月21日签订的《借款合同》约定履行，即包括按照约定的借款本金170万元和约定的月利率和逾期利率要求被告吴成志、林玲还款。从上述《借款合同》及《调解协议书》约定及原告廖建华交付的借款金额，本院确认被告吴成志、林玲尚欠原告的借款金额为170万元。关于争议焦点三，依据原告廖建华、钱爱中与被告吴成志、林玲双方签订的《借款合同》第二条约定：借款利率为月利率1.5%，符合相关法律规定，本院予以支持。逾期利率按约定的利率标准上浮50%，即月利率2.25%，该约定的逾期利率过高，本院依法调整为按月利率2%计算。关于争议焦点四，原、被告双方于2016年1月27日签订的《调解协议书》第五条明确约定，被告吴光银自愿为被告吴成志、林玲本协议约定应承担的全部义务提供连带责任保证，保证期间自2016年1月26日起至2016年12月27日止后的二年。现被告吴成志、林玲不能清偿到期债务，原告在保证期限内向被告吴光银提起诉讼，要求其承担被告吴成志、林玲的上述借款的连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。关于争议焦点五，被告吴成志、林玲自愿以其名下的坐落于乐清市虹桥镇埭下村的房产【产权证号：乐房权证虹桥镇字第26××9号，土地证号：乐政集用（2006）第36-1**号】对被告吴成志、林玲与原告之间的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现借款人吴成志、林玲违约，原告作为抵押权人有权依法处置抵押物，所得价款优先受偿。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告出借给被告吴成志、林玲的借款本金170万元应予以偿还，约定的期内利息及逾期利息，符合相关法律规定的，应予以支持。被告吴成志、吴光银的辩解意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告林玲本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴成志、林玲应共同偿还原告廖建华、钱爱中借款本金170万元、期内利息30.6万元、逾期利息（以170万元为基数，按月利率2%自2015年8月22日起计算至判决确定的履行之日止），款限判决生效后十日内交本院民二庭转付；
二、被告吴光银对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴成志、林玲追偿；
三、如被告吴成志、林玲未能履行上述第一项的债务，则依法拍卖或变卖被告吴成志、林玲提供抵押的坐落于乐清市虹桥镇埭下村的房产【产权证号：乐房权证虹桥镇字第26××9号，土地证号：乐政集用（2006）第36-1**号】，所得价款由原告廖建华优先受偿；
四、驳回原告廖建华、钱爱中的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27132元，减半收取计13566元，由被告吴成志、林玲、吴光银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一七年一月十九日
代书记员 李建双