北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14944号
原告李绍德，男，1952年4月20日出生。
委托代理人朱慕华，北京市德通律师事务所律师。
委托代理人李宁，女，1981年5月21日出生，北京市德通律师事务所实习律师。
被告侯明亮，男，1983年10月10日出生。
被告北京鑫阳盛锋物流有限公司，营业场所北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9123号。
法定代表人张志扬，经理。
被告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司，营业场所北京市通州区宋庄镇北窑上村村委会北150米。
负责人张志扬，经理。
二被告共同委托代理人侯明亮，1983年10月10日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市忆德律师事务所律师。
原告李绍德与被告侯明亮、北京鑫阳盛锋物流有限公司（以下简称鑫阳物流）、北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司（以下简称鑫阳物流分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审理，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。本案原告李绍德委托代理人朱慕华、李宁，被告侯明亮兼任被告鑫阳物流和鑫阳物流分公司的委托代理人、被告保险公司的委托代理人郝木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍德诉称：2014年5月19日12时15分，侯明亮驾驶H5110号大货车在通州区马驹桥杨秀店村南侧由北向南行驶，李绍德骑电动三轮车由西向东北行驶，侯明亮驾驶的车辆前部和我所骑车辆的左侧接触，我受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具交通事故认定书，侯明亮负事故主要责任，李绍德负次要责任，肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我在北京朝阳急诊抢救中心就医，诊断为右侧肩胛骨骨折、胸部闭合性损伤、多处软组织损伤。我认为根据法律规定，被告保险公司应在交强险和第三者商业责任险限额内对我的损失予以赔偿，侯明亮驾驶过程中的过错给我造成身体、精神痛苦，鑫阳物流分公司系肇事车辆所有人，鑫阳物流作为总公司，三者有对我损失赔偿的义务。现起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费32871.22元、救护车费用250元、二次手术费7000元、误工费10200元、护理费13851元、交通费840元、住院伙食补助费450元、营养费2160元、电动三轮车维修费1500元、残疾赔偿金33006.6元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金20000元，共计124378.82元，被告保险公司在交强险和第三者商业责任保险限额内先行承担赔偿责任，并在交强险限额内赔偿我精神损害抚慰金，被告承担本案诉讼费用。
被告鑫阳物流、鑫阳物流分公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险和商业险30万元不计免赔，应该由保险公司在保险限额内予以赔偿。双方责任分担比例以事故认定书为准，医疗费以实际票据为准。因原告户口为农业户口，伤残赔偿金应按照农村标准赔付。原告在事故中存在一定责任，误工费和精神抚慰金不同意赔偿。事故车辆挂靠在我公司名下，实际车主为侯明亮，双方签订有组合协议，约定车辆引起的一切经济以及其他纠纷和所发生的交通事故，由侯明亮负责一切刑事和民事责任，我公司不承担责任。我公司不承担诉讼费用
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业险限额30万元，事故发生在保险期间内。超过交强险部分医疗费要扣除非医保用药，并按主次责任分责。护理费主张期限过长，应该按照医嘱，精神抚慰金过高，诉讼费和鉴定费不在保险范围内，不予赔偿。
被告侯明亮辩称：事发后我给了原告17500元，我包车带原告去医院，不存在交通费，其他费用应该保险公司和物流公司赔偿，我每年交纳保险费和管理费。
经审理查明：2014年5月19日12时5分，在北京市通州区马驹桥杨秀店村南侧，侯明亮驾驶的大货车（车牌号京H51**）由北向南行使，适有李绍德骑行无牌电动三轮车由西向北行驶，大货车前部与三轮车左侧接触，造成两车受损，李绍德受伤。此次事故经交管部门认定，大货车未确保安全，超载，三轮车转弯未让直行车先行，侯明亮负主要责任，李绍德负次要责任。事发之后，李绍德被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，诊断为右侧肩胛骨骨折、胸部闭合性损伤，软组织挫伤、多处软组织损伤。于2014年5月19日至2014年5月28日住院治疗，共计住院9天。出院后遵医嘱休息三个月，两个月需人陪护，二次手术取内固定物需花费1万元。2014年10月9日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定李绍德右肩胛骨骨折内固定术后构成十级伤残，赔偿指数为10%。事发后，侯明亮给付李绍德医疗费17500元。
另查，李绍德系北京市通州区马驹桥镇东田阳村农民，在该村种植大棚，因事故导致其需要雇佣他人进行大棚种植，其住院和出院护理人员为李绍德之子李凤强，其月收入为3850元。
再查，侯明亮驾驶的车辆（车牌号为京H51**）登记在鑫阳物流分公司名下，车辆实际所有人为侯明亮，双方为挂靠关系，侯明亮每年向该公司交纳管理费用。鑫阳物流分公司领取相应的营业执照和组织机构代码。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元不计免赔。
庭审中，双方均认可事发后保险公司对李绍德车辆进行了定损，金额为1500元。
经核实，李绍德的合理损失为医疗费（含救护车费用）67198.88元、二次手术费10000元、误工费10000元、护理费9368.33元、交通费600元、住院伙食补助费450元、营养费1500元、电动三轮车维修费1500元、残疾赔偿金33006.6元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元，共计140873.81元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病案、医疗费明细、鉴定费发票、鉴定报告、村委会证明、误工证明、纳税证明、收条、自由组合协议书、交强险保单、商业险保单、保险合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。本案中，侯明亮和李绍德负事故主次责任，因此在交强险赔付之后，双方应该进行责任划分，并扣除李绍德垫付的费用。对于鑫阳物流分公司提交的自由组合协议书证明侯明亮和该公司对事故责任承担进行了约定，但该约定系双方内部约定，对合同外第三人无约束力，故在鑫阳物流分公司承担赔偿责任后其可以向侯明亮行使追偿的权利，此外，鑫阳物流分公司系鑫阳物流的分公司，但该公司也独立领取营业执照，为了保证权利人的利益，应该由鑫阳物流分公司和鑫阳物流承担连带给付义务。
对于原告主张的医疗费，本院以正规的医疗费票据为准，对于救护车费用系为救治伤者产生的费用，收纳单位为医疗机构，故计算在医疗费费用范围内。关于原告主张的交通费、营养费和精神损害抚慰金，事实清楚，证据充分，但数额过高，本院不予认可。关于原告主张的住院伙食补助费、二次手术费、电动车修理费、鉴定费、残疾赔偿金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的护理费，事实清楚，证据充分，但数额明显过高，本院根据护理人员工资标准结合住院天数、护理医嘱天数予以计算。关于原告主张的误工费，其从事从业生产，事故导致其无法进行相应的大棚种植，势必需要雇佣其他人员进行劳动，故其主张合理，并非间接损失，对于误工费费用，按照雇佣人员的每天收入和医嘱休息天数进行计算。对于交强险外责任，因事故认定书载明李绍德超载，根据其与保险公司的商业第三者保险合同，应该扣除10%的赔偿费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告李绍德医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币一万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告李绍德误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币五万七千九百七十四元九角三分；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内给付原告李绍德车辆维修费共计人民币一千五百元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额内给付原告李绍德医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费共计人民币二万六千零六十三元七角八分；
五、被告北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司于本判决生效之日起七日内给付原告李绍德医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费共计人民币六千四百一十五元四角三分，被告侯明亮、被告北京鑫阳盛锋物流有限公司承担连带给付责任；
六、驳回原告李绍德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由北京鑫阳盛锋物流有限公司分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告侯明亮、被告北京鑫阳盛锋物流有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 晶