天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1880号
原告天津市河西区点亮水族箱经营部（以下简称原告点亮水族箱经营部），住所地天津市河西区解放南路475号（居然之家珠江友谊店1-B-093号）。注册号120103600271509
经营者张来松，男，1976年10月8日出生，汉族，点亮水族箱经营部业主，住天津市河东区。
被告李杰，女，1968年3月15日出生，汉族，点亮水族箱经营部原售货员，住天津市河东区。
原告点亮水族箱经营部与被告李杰劳动争议纠纷一案，
本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员马起泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告点亮水族箱经营部经营者张来松、被告李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告点亮水族箱经营部诉称，原、被告系劳动关系。被告李杰于2014年7月15日到我经营部做鱼缸售货员。2015年1月16日其将一台零售价22000元的高档生态水族鱼缸以6000元的低价卖出，给经营部造成了16000元的经济损失。被告李杰在经营部工作已有半年时间，明知所卖产品的零售价格，故被告李杰之行为是为拿销售提成故意所为。因此，经营部于2015年1月22日将被告李杰辞退并要求其赔偿损失。现诉至法院，请求依法判令：1、被告李杰赔偿损失16000元；2、本案诉讼费由被告李杰承担。
原告点亮水族箱经营部提交如下证据：
1、天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1054号民事判决，证明原、被告存在劳动关系，被告李杰负责鱼缸销售工作；
2、销售订货单，证明此订单是被告李杰亲笔所写，货物由被告李杰售出，内容有时间、产品名称、规格型号、客户地址电话、交货日期、销售价格、客户签字等；
3、同时期所售同类同型号产品的其他客户的订货单、河北点亮水族科技有限公司证明，证明同时期所售同类同型号产品零售市场价格，从而证明被告李杰存在严重过错，这些合同都是辞退被告李杰前由被告李杰亲笔所写，货物由被告李杰售出，并且可以间接的推断出2.3米的这台鱼缸的市场零售价格应该在22000元以上；
4、送货人朱建立证言，证明这台鱼缸由被告李杰所卖，并由被告李杰通知送货人朱建立将鱼缸送到客户家里，该鱼缸的市场零售价格22000元，被告李杰以6000元的价格卖出，给经营部造成16000元损失。经营部后来曾要求客户补齐差价或换台鱼缸给客户以减少损失，被客户拒绝。经营部因此将被告李杰辞退；
5、安装人李升桐证言，证明这台鱼缸由被告李杰所卖，由李升桐负责安装。该鱼缸的市场零售价格22000元，被告李杰将一台三号幕墙黑金刚双面观双流水2300＊400＊800／800的鱼缸以6000元的价格卖出，给经营部造成16000元损失。经营部后来曾要求客户补齐差价或换台鱼缸给客户以减少损失，被客户拒绝。经营部因此将被告李杰辞退；
6、店长赵颖证言，证明被告李杰将一台三号幕墙黑金刚双面观双流水2300＊400＊800／800的鱼缸以6000元的价格卖出，该鱼缸的市场零售价格22000元，给经营部造成16000元损失。被告李杰在经营部工作已有半年时间，明知所卖产品的零售价格，故被告李杰之行为是为拿销售提成故意所为。被告李杰出售鱼缸并未征得店长同意，被告李杰出售鱼缸那天，店长赵颖休班；
7、管理人员白丽丽证言，证明被告李杰将一台三号幕墙黑金刚双面观双流水2300＊400＊800／800的鱼缸以6000元的价格卖出，该鱼缸的市场零售价格22000元。销售合同售价是6000元，合同是被告李杰所写。被告李杰在经营部工作已有半年时间，明知所卖产品的零售价格，故被告李杰之行为是为拿销售提成故意所为。被告李杰出售鱼缸并未征得白丽丽同意；
8、居然之家的售货标价签，证明这台鱼缸卖出时的零售标价为22000元；
9、代理协议书、报价单、供货证明，证明这台2300＊4**＊800／800鱼缸的进货成本；
10、居然之家缴费通知、缴费单据，证明销售过程中的部分成本；
11、销售价格成本构成，证明这台鱼缸卖出过程中所必须的销售成本。
被告李杰辩称，2015年1月16日，有一个顾客想买这台鱼缸，这台鱼缸是个样品，顾客问最低价是多少钱，我当时给张来松的老婆白丽丽打电话请示价格。白丽丽说5500元就可以卖，挂了电话我就告诉顾客最低是6000元，我怕顾客再划价所以多说了500元。顾客问什么时候送货，我又给白丽丽打电话，白丽丽说后天就可以送货。这一单就成交了，当天顾客刷卡6000元，交的全款。后来我把销售单通过传真给了白丽丽，白丽丽也没什么反映，后天也把货给顾客送去了。过了20多天，白丽丽来电话说鱼缸卖低了，后来我知道是指的这个鱼缸。我跟白丽丽说货款都打到你账上了，你怎么不知道卖了多少钱呢？不知道卖多少钱怎么给顾客送的货？白丽丽让我赔钱，我说为什么让我赔钱，而且货是你（白丽丽）让我卖的。到了2月10日开工资时扣了我2000元，只发了2000元左右。后来因为这个事我给白丽丽打电话，白丽丽不接电话，就是扣工资。综上，不同意原告点亮水族箱经营部的诉讼请求。被告李杰提交如下证据：
1、销售记录，证明每一笔货物销售都有记录；
2、照片，证明原告点亮水族箱经营部扣了我2000元的工资，说我把鱼缸卖低了。
双方当事人的质证意见：
针对原告点亮水族箱经营部提交的证据，被告李杰认为，对证据1、2无异议；对证据3中订货单的真实性无异议，对证明目的不予认可，对证据3中的其他证据不予认可；证据4-7中的证明人朱建立是送货司机，李升桐是张来松的外甥，也是负责安装的，赵颖是店长，白丽丽是张来松的爱人，但是对上述证据的内容均不认可；对证据8的真实性无异议，但是鱼缸上当时没有标价；对证据9-11不清楚。
针对被告李杰提交的证据，原告点亮水族箱经营部认为，被告李杰的证据1来源不合法，另外该证据是被告李杰自行记录的，不能证明任何东西；证据2不能证明原告点亮水族箱经营部扣过被告李杰2000元工资。
经审理查明，被告李杰称于2014年6月22日入职原告点亮水族箱经营部从事销售员工作（原告点亮水族箱经营部称被告李杰的入职时间为2014年7月15日）。原告点亮水族箱经营部登记经营者为张来松（个体工商户）。2015年1月16日，被告李杰以6000元的价格售出一台样品鱼缸。2015年2月15日，被告李杰离职。2015年11月11日，原告点亮水族箱经营部以被告李杰未经经营部同意低价出售鱼缸，要求赔偿损失16000元为由申诉于天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会，该委于当日作出津西劳人仲不字（2015）第269号不予受理案件通知书，通知不属于该委受案范围，不予受理。后原告点亮水族箱经营部呈讼本院，请求判如所请。另查明，被告李杰于2015年6月4日曾在本院起诉原告点亮水族箱经营部，要求其支付未签劳动合同的双倍工资15000元。本院于2015年8月27日作出（2015）西民二初字第1054号民事判决，判决原告点亮水族箱经营部支付被告李杰未签劳动合同的双倍工资15000元。原告点亮水族箱经营部不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。该院经审理后依法维持原判，驳回上诉。
上述事实，有原告点亮水族箱经营部提交的证据1、2，被告李杰提交的证据1及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。原告点亮水族箱经营部、被告李杰提交的其他证据与待证事实缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，双方争议的焦点问题是被告李杰以6000元的价格出售样品鱼缸是否经过原告点亮水族箱经营部的首肯。通过庭审查明，被告李杰出售该鱼缸时店里确实只有被告李杰一名售货员，店长及原告点亮水族箱经营部的经营者张来松均不在店中，但顾客当天是以刷卡的形式支付的全款，款项全部打到了张来松的个人账户上，且后天原告点亮水族箱经营部就派人将鱼缸送至客户家里并进行了安装。上述事实表明，如原告点亮水族箱经营部不同意，被告李杰不可能以6000元的价格出售鱼缸。至于原告点亮水族箱经营部称被告李杰是为拿提成而低价出售鱼缸，更不能自圆其说。因此，原告点亮水族箱经营部要求被告李杰赔偿损失16000元之诉讼请求，证据不足，情理不通，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告点亮水族箱经营部请求判令被告李杰赔偿损失16000元的诉讼请求。
诉讼受理费5元，由原告点亮水族箱经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马起泉
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。