广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宾行初字第1号
原告马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社。
法定代表人唐旭京，该专业合作社理事长。
委托代理人蓝长源，广西忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告马山县人民政府。
法定代表人杨敏，马山县人民政府县长。
委托代理人陈贵福，男，马山县人民政府法制办公室干部。
原告马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社诉被告马山县人民政府强制拆除地上建筑物行政行为违法纠纷一案，于2013年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因原告原起诉被告主体为马�县国土资源局，经本院释明后变更为被告马山县人民政府。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社法定代表人唐旭京及委托代理人蓝长源，被告马山县人民政府委托代理人陈贵福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马山县国土资源局于2012年11月27日，以原告马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社未经批准，擅自占用集体（基本农田）土地面积1933.30平方米建私人住宅，违反了土地管理法律法规的规定，属非法占地行为为由，向原告马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社下发了《责令限期自行拆除通知书》，限原告马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社于2012年12月11日前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。期限届满后，原告没有自行拆除。2013年2月27日，马山县金钗镇人民政府又以同样理由，向原告下发�责令限期自行拆除通知书》，限原告于2013年3月4日前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。原告同样没有按该通知自行拆除。在此情况下，被告马山县人民政府于2013年5月7日对该建筑物进行了部分强制拆除。2013年11月5日，原告马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社以被告未经任何强拆决定、公告、通知等法定程序为由，向本院提起请求确认被告强拆行为违法的行政诉讼。
原告马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社诉称，原告马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社是由村民集资、依照《中华人民共和国农民专业合作社法》、经马山县工商行政管理局核发营业执照的法人单位。2012年11月27日，马山县国土资源局以原告“擅自占用集体土地面积1933.30平方米建私人住宅”为由，作出《责令限期自行拆除通知书》，限令原告于2012年12月11日前自行拆除猪舍，但未告知原告�权。2013年5月7日，被告在未经任何强拆决定、公告、通知等法定程序的情况下，组织几百人，打死养猪场的看场犬，用钩机强行拆毁猪栏，砸碎水泥瓦等建筑材料。被告的违法强拆行为给原告的投资人带来了灭顶之灾，被拆毁猪舍28间，造成直接经济损失542808元；删除相机内的养殖资料，造成无法弥补的经济损失30000元。被告的强拆行为存在着：认定涉案土地是“基本农田”事实的证据不足；认定“非法占地”的事实，违背国土资发（2007）220号《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》的文件精神；被告未经依法书面催告，违反《行政强制法》第三十五条的规定；被告未作书面强制执行决定，违反《行政强制法》第三十七条的规定；被告滥用职权，违反《土地管理法》第八十三条、《行政强制法》第十三条的规定。综上所述所述，请求人民法院依法判决确认被告强行拆除原告猪舍的具体行政行为违法。
被告马山县人民政府辩称，首先，原告建设的猪场所占用的土地是属于基本农田保护区，原告的建设行为属于非法占地行为。对此，有2012年国土资源部下发马山县2012年度土地卫片5号图斑和原告法定代表人唐旭京的询问笔录为据。原告的建设行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，同时也违反了国务院关于保护基本农田“五不准”中“不准以农业结构调整为名，在基本农田内挖塘养鱼、建设用于畜禽养殖的建筑物等严重破坏耕作层的生产经营活动”的规定。其次是被告的强拆行为合理、合法。原告的违法建设行为经马山县国土职能部门书面限期拆除后，原告并没有按期拆除。此后，又经马山县金钗镇辖区人民政府履行辖区政府的配合催告义务，向原告下发了《责令限期自行拆除通知书》，限原告在期限内自行拆除。对此，原告既没有申请复议也没有向人民法院起诉，经催告后仍不自行拆除，被告是在限拆期限届满将近6个月的时间后，才依据《广西壮族自治区人民政府办公厅关于建立国土资源执法监管共同责任的通知》、广西壮族自治区国土资源厅关于《开展案件查处整改2012年度违法违规用地、勘查开采矿产资源行为工作方案》及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对原告的违法建设进行强制拆除。综上所述，被告认为被告的强拆行为认定事实清楚、证据充分、于法有据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：一、书证：1、营业执照，用于证明原告是依法登记成立的法人单位；2、马山县国土资源局下发的《责令限期自行拆除通知书》和马山县人民政府作出的《行政复议决定书》，用于证明原告依法履�了自己的权利；3、建设猪舍费用清单，用于证明强拆行为给原告造成的经济损失。二、视听资料；现场照片，用于证明原告所建猪舍的位置并不是基本农田。
对原告提供的证据，被告马山县人民政府质证认为：对原告提供的建设猪舍费用清单有异议，因为该清单为原告单方面罗列，并没有权威部门的评估，故该份材料并不起到证据作用。
在举证期限内，被告向本院提供了以下证据：一、书证；1、询问笔录，用于证明原告违法建设的事实；2、马山县国土资源局和马山县金钗镇人民政府分别下发的《责令限期自行拆除通知书》及送达证，用于证明被告履行了法定程序；3、马山县2012年遥感监测图斑核查情况表及图斑查处、整改信息表，用于证明原告违法建设的事实。二、视听资料；现场照片及国土资源部下发马山县2012年度土地卫片5号图斑影像图，用于证明原告违法建设的事实。
对被告提供的证据，原告质证认为：被告提供的卫片5号图斑影像图没有证据效力。首先，该图斑是否为国土部所发，不为人知；其次是，看不出5号图斑在哪里，图上所注的5号图斑为被告自己标注，同时图斑也不能证明原告的养猪场就在5号图斑的范围内。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告马山县人民政府提供的询问笔录已为对方当事人当庭承认、提供的《责令限期自行拆除通知书》已为当事人签收，对该组证据本院予以采信；而至于被告提供的图斑影像图及图斑核查情况表和图斑查处、整改信息表，对该组证据，原告以不知是否为国土部所发、看不出原告所建猪舍座落在图斑内等理由提出否定的质证意见，对此本院认为，被告作为县级人民政府，保护公民、法人的合法财产和守住耕地红线是被告义不容辞的职责，如果没有国土部下�的图斑影像图，被告不可能动用这么大的人力、物力对原告实施强拆行为，原告对此证据的质证意见与逻辑不符，对该组证据本院予以采信。对原告提供的营业执照、《责令限期自行拆除通知书》和《行政复议决定书》，该组证据真实、合法，与本案有关联，对该组证据本院予以采信；而对其提供的现场照片和建设猪舍费用清单，因其提供的现场照片并不能当然地否定原告的建设用地不是占用基本农田，故对其用于证明原告的建设用地不是占用基本农田意见，本院不予采信；而其所提供的建设猪舍费用清单，只是原告单方所列，并没有相关部门的审核和其他证据所佐证，对此清单本院不予采信。
经审理查明，原告马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社是由唐旭京等人出资于2012年10月15日经工商部门登记成立，在此之前的2011年9月份，原告在未经有关部门的批准、未办理任何相关手续的前提下，在马山县金钗镇龙塘村古拉屯占地2.38亩建设了以水泥砖和木棉瓦为材料的砖瓦结构猪舍。2012年11月27日，马山县国土资源局接国土部下发的马山县2012年遥感监测图斑后，依据广西壮族自治区国土资源厅关于《集中查处整改违法违规用地、勘查开采矿产资源行为专项行动实施方案》的通知要求，对原告下发了《责令限期自行拆除通知书》，责令原告在2012年12月11日前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。期限届满后，原告并没有自行拆除。2013年2月27日，马山县金钗镇人民政府又再次向原告下发《责令限期自行拆除通知书》，责令原告在2013年3月4日前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物。到期后，原告仍没自行拆除。2013年5月7日，被告马山县人民政府组织相关部门对该建筑物进行了部分强制拆除。之后，原告对此不服，以马山县国土资源局和马山县金钗镇人民政府作为被申请人，向马山县人民政府申请复议。2013年9月30日，马山县人民政府以马复决字（2013）2号作出了维持马山县国土资源局于2013年5月7日组织对马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社违法建设的猪舍进行强拆的具体行政行为。原告马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社对此仍不服，于2013年11月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，行政机关的权限来源于法律的规定，法律未作规定的权力行政机关不得实施，职权法定是依法行政的基本内容。《中华人民共和国行政强制法》第一条明确规定：为了规范行政强制的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据宪法，制定本法。继而在第十三条又明确规定：行政强制执行由法律规定。法律没有规定行政机关强制�行的，作出行政决定的机关应当申请人民法院强制执行。本案中，被告马山县人民政府在其职能部门向原告下发《责令限期自行拆除通知书》后，原告没有在期限内自行拆除违法建筑物，被告马山县人民政府在没有法律授权的情况下，理应申请人民法院强制执行。但被告马山县人民政府并没有依法进行，而是组织相关部门对原告的违法建筑物进行了强制拆除。被告马山县人民政府的强拆行为于法无据，构成了违法。为此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十八条的规定，判决如下：
被告马山县人民政府于2013年5月7日对原告马山县金钗镇龙塘养猪专业合作社的猪舍所作的强制拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告马山县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 朱可铭
审 判 员 谢家坚
人民陪审员 吴柳珍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郭 玲