wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第00960号
原告金明德。
被告卢中生。
被告陈秧兰。
被告卢靖。
原告金明德诉被告卢中生、陈秧兰、卢靖民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金明德到庭参加诉讼。被告卢中生、陈秧兰、卢靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。诉讼中，本院依原告申请依法查封了被告卢靖所有的位于泰州市海陵区依云湾23幢501住房一套。本案现已审理终结。
原告金明德诉称：被告卢中生以其子卢靖办厂需要于2014年6月1日向原告借款20万元，约定月利率2%，被告卢靖为该借款提供保证，后原告多次向被告卢中生主张债权未果。因被告卢中生与被告陈秧兰系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求判令：1、被告卢中生、陈秧兰偿还原告借款20万元及利息（利息从2014年6月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。2、被告卢靖对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告卢中生、陈秧兰、卢靖均未答辩、举证。
经审理查明，被告卢中生于2013年6月1日向原告借款20万元，约定借期一年，年息4万元，同日，原告通过中国农业银行向被告卢中生的银行账户转账20万元，借款到期后，被告卢中生仅按约偿还了利息，并要求将本金的借款期限再延长一年，故于2014年6月1日重新向原告出具借条一张，借条中约定月息4000元，即月利率2%，由被告卢靖提供保证，未约定保证方式及保证范围。后原告多次向被告卢中生主张债权无果，遂提起本案之诉。
另查明，被告卢中生与被告陈秧兰于2011年4月25日办理结婚登记，2015年3月25日办理离婚登记，上述借款发生在被告卢中生与被告陈秧兰夫妻关系存续期间。
以上事实有被告卢中生出具的借条、银行汇款凭证、被告卢中生与被告陈秧兰的结婚登记信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告卢中生向原告金明德借款20万并由被告卢靖提供保证的事实清楚，证据充分。因双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告卢中生偿还借款，被告卢中生除应向原告偿还所欠借款本金外，还应依照双方约定支付利息，被告卢靖为该笔借款提供保证，因未约定保证方式及保证范围，故应当对被告卢中生的上述借款本息承担连带偿还责任。此外，因上述借款发生于被告卢中生、陈秧兰夫妻关系存续期间，被告陈秧兰未提供证据证明被告卢中生向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告卢中生、陈秧兰在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告卢中生所欠原告债务应认定为被告卢中生、陈秧兰夫妻共同债务，被告卢中生、陈秧兰应承担共同偿还责任。被告卢中生、陈秧兰、卢靖经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢中生、陈秧兰于本判决生效后五日内共同偿还原告金明德借款本金20万元及利息（利息从2014年6月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
二、被告卢靖对被告卢中生、陈秧兰上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告卢靖承担保证责任后，有权向被告卢中生、陈秧兰追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，保全费1170元，合计6220元，由被告卢中生、陈秧兰负担，被告卢靖对该笔费用承担连带偿还责任。因保全费1170元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 谢俊成
代理审判员 王海华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 阳
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00126号
原告龚裕萍。
被告沈建康。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
法定代表人高峰，该公司经理。
委托代理人祁莉莉，该公司员工。
原告龚裕萍与被告沈建康、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（一下简称人民保险南通市分公司）撤销权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年3月16日、4月3日两次公开开庭进行了审理。原告龚裕萍两次到庭参加诉讼，被告沈建康参加了第一次庭审，被告人民保险南通市分公司的委托代理人祁莉莉参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告龚裕萍诉称，2014年8月5日6时许，其驾驶车牌号为“苏F×××××”的普通二轮摩托车由北向南行驶至海门市三和镇斗争村1组地段时，与被告沈建康驾驶车牌号为“苏F×××××”的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。其当即被送至海门市人民医院救治，诊断为左侧胸部外伤。次日，海门市公安局交通巡逻警察大队出具事故责任认定书，认定被告沈建康负事故的全部责任。同日，经交警调解，其与两被告达成一致意见，由被告沈建康赔偿300元、被告人民保险南通市分公司赔偿2000元，并据此形成了中国人民财产保险股份有限公司小额人伤案件快速处理确认书（以下简称小额人伤案件快速处理确认书）和交通事故损害赔偿凭证（以下简称赔偿凭证）。但之后其仍感胸部疼痛，遂于同年8月18日前往海门市人民医院复查，诊断为左侧第5、7肋骨骨折。其认为三方签订协议时因医院诊断病情有误，存在重大误解，且其两根肋骨骨折，以左侧胸部外伤的伤情达成的赔偿协议显失公平。故诉至本院，要求撤销小额人伤案件快速处理确认书和赔偿凭证。
被告沈建康辩称，原、被告三方达成的小额人伤案件快速处理确认书和赔偿凭证，均由三方签字或捺印确认，不应撤销。
被告人民保险南通市分公司辩称，关于本起事故，公司已经处理完毕，三方达成的小额人伤案件快速处理确认书和赔偿凭证真实有效，不存在重大误解或显失公平，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月5日6时许，原告龚裕萍驾驶车牌号为“苏F×××××”的普通二轮摩托车由北向南行驶至海门市三和镇斗争村1组地段时，与被告沈建康驾驶车牌号为“苏F×××××”的正三轮载货摩托车发生碰撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。原告龚裕萍当即被送至海门市人民医院救治，并进行了X线检查和CT检查。X线检查报告单诊断印象为：两侧膈上肋骨未见明显骨折征象，建议三天内复查，除外目前无明显移位的肋骨骨折。CT检查报告单诊断结果为：提示左侧底7肋骨骨折可能，建议10后复查确诊。海门市人民医院门诊病历上记载原告龚裕萍的伤情为左侧胸部外伤。次日，海门市公安局交通巡逻警察大队出具事故责任认定书，认定被告沈建康负事故的全部责任。同日，经交警调解，原、被告达成一致意见，形成小额人伤案件快速处理确认书和赔偿凭证。小额人伤案件快速处理确认书载明：鉴于上述事故经过，伤者自认损伤轻微，……经事故各方当事人自愿调解，……达成协议如下：1、伤者已发生医疗费用由车方支付1000元；2、除已发生医疗费外，车方愿意一次性支付小额人伤案件快速处理赔偿金700元。该处理确认书由原、被告三方签名或捺印确认，注明钱款双方一次结清，今后无涉。处理确认书上用加粗黑体字打印标注：上述调解协商内容均为事故双方真实意图表述，内容属实，本协议经各方当事人确认……本协议履行义务完毕后，包括但不限于交强险和商业险的本次事故赔偿终了，各方当事人互不追究责任。赔偿凭证载明：今收到沈建康因发生交通事故赔付龚裕萍的损害赔偿费共计人民币2000元，该赔偿凭证由沈建康、龚裕萍和主持调解的交警签字确认，并加盖了人民保险南通分公司和交警中队的公章。后原告龚裕萍仍感胸部疼痛，遂于同年8月18日前往海门市人民医院复查，诊断为左侧第5、7肋骨骨折。现原告龚裕萍认为原、被告三方达成的小额人伤案件快速处理确认书和赔偿凭证存在重大误解并显示公平，遂诉至本院要求判如诉请。
另查明，被告沈建康已赔偿原告龚裕萍300元，被告人民保险南通分公司已赔偿原告龚裕萍1700元。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、小额人伤案件快速处理确认书、赔偿凭证、X线检查报告单、CT检查报告单、门诊病历及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，发生交通事故后，受害方有权获得合理的赔偿。本案中，虽然原、被告三方就本起交通事故达成一致意见并制作了小额人伤案件快速处理确认书，但是该小额人伤案件快速处理确认书的形成是基于原告龚裕萍对自身伤情的错误认知。发生事故的当天原告龚裕萍被送往医院救治，医院的伤情诊断结果为左侧胸部外伤，X线检查报告单诊断也为两侧膈上肋骨未见明显骨折征象，虽然CT检查报告单诊断结果为提示左侧底7肋骨骨折可能，但是从上述诊断结果来看，原告龚裕萍根本无法得知其实际伤情为左侧第5、7肋骨骨折。原告与两被告于事故发生的次日达成赔偿的一致意见并制作小额人伤案件快速处理确认书，存在对自身伤情重大误解，且原告左侧第5、7肋骨骨折的伤情，仅得到基于左侧胸部外伤为基础调解获得的赔偿，也是显示公平的。同时，从充分保护交通事故受害方利益的角度出发，保险公司交强险和商业险的理赔，也应合情合理，保障受害方因交通事故造成的损失能得到充分的赔偿。故原告龚裕萍要求撤销小额人伤案件快速处理确认书的诉请，本院予以支持。小额人伤案件快速处理确认书撤销后，以此为基础的赔偿凭证自然也应撤销，原告龚裕萍基于2014年8月6日形成的小额人伤案件快速处理确认书得到的赔偿，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销原告龚裕萍与被告沈建康、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于2014年8月6日达成的中国人民财产保险股份有限公司小额人伤案件快速处理确认书和交通事故损害赔偿凭证。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；开户行：中行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二〇一五年四月二十三日
书记员 张胜舜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第267号
申请执行人施王涛。
被执行人叶月云。
被执行人林爱平。
被执行人叶细英。
本院在执行申请执行人施王涛与被执行人叶月云、林爱平、叶细英民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人财产暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1940号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1301号
申请执行人米××，无职业。
被执行人毕××，农民。
本院在执行米××与毕××离婚纠纷［（2013）丽民初字第3786号］一案中，申请执行标的为8800元，执行费50元，总计8850元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3786号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一五年十月十日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
�州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿西商初字第211号
原告：钱某某。
被告：王某。
原告钱某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年2月27日立案受理。依法由代理审判员黄莹适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告王某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告钱某某诉称：被告王某因资金周转需要，2010年9月
3日向原告借款3万元，约定利息按月利率3%计算。借款后，被
告已偿付利息至2011年7月3日。现要求：1.判令被告王某归还
借款3万元及利息（自2011年7月3日起至实际履行之日止，按
中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2.本案诉讼费由被告
负担。
被告王某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告王某欠原告借款3万元，事实清楚，该债
权债务合法有效，依法予以保护。被告未还款已构成违约，原
告要求被告偿还欠款合理合法，本院予以支持。因双方约定的
利率过高，本院依法予以调整，按月利率1.5%计算。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起三日内偿付原告钱某
某借款本金3万元及利息（从2011年7月4日起至本判决确定的
履行之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄莹
二〇一二年三月三十日
书 记 员 张亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第439号
原告李某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后生育一子。婚后，被告对家庭不负责任，稍有不满便大发雷霆，出口辱骂，夫妻关系确已破裂，原告曾向法院起诉离婚，之后，夫妻关系仍未能到改善，现二人仍分居生活，无和好可能，为此请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月按2500元支付扶养费（半年支付一次）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉不属实，当然夫妻之间难免存在摩擦，但夫妻感情并未真正破裂，且现小孩尚小，并愿意搞好夫妻关系，现不同意离婚。
现查明：原、被告经人介绍认识、恋爱，于2009年12月29日在贵阳市南明区民政局登记结婚，并于2012年10月4日生育一子王某齐。原、被告婚初感情尚好，后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，被告曾于2013年4月向本院起诉离婚，后撤回起诉，现原告诉至本院，请求如前所述。另查明，双方在婚姻关系存续期间无债权、债务；被告提出共同出资已购买单位集资房一套，但其未提供相应证据。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，因性格不和，常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到严重的影响，原告曾向本院提起离婚诉讼，之后，双方的夫妻感情仍未得到改善，现原告再次诉至本院请求离婚，本院应予认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求依法应予准许；对子女抚养问题，基于小孩年幼，由母亲抚养更有利于其健康成长，故双方共同生育之子由原告抚养为宜。对支付抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第36条第2款：“离婚后，父母对于子女仍由抚养和教育的权利和义务”之规定，被告理应承担，本院从本地生活水平、各自的经济能力综合考虑，由被告每月支付抚养费800元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，第36条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、准予李某某与王某离婚；
二、婚生子王某齐由李某某抚养，王某每月支付小孩抚养费1000元，至小孩独立生活时止。
案件受理费100元，由原告负担（已原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 禹金毅
二〇一四年八月二十日
书记员 潘柳青
第页共2页
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1959-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告李长风，住济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告李长风电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6409号
原告柏某，女，汉族，1968年11月21日生，南京佳豪建筑建设有限公司会计。
委托代理人陈志祥、谈静，江苏联勤律师事务所律师。
被告姜某甲，男，汉族，1948年2月29日生，南京胸科医院退休职工。
原告柏某诉被告姜某甲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人谈静，被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称，在被告姜某甲及朋友介绍下原告认识了王某。2012年5月26日，王某向原告借款300000元用于投标，双方约定如果不投标，王某将借款并于第二天返还给原告，被告姜某甲作为担保人在借条上签字。之后，王某决定不投标，于2013年2月7日返还给原告借款75000元，但剩余借款王某一直未返还给。故原告诉至法院，要求被告姜某甲承担担保责任，返还原告借款225000元，并承担本案诉讼费。
被告姜某甲辩称，原告给王某的300000元系工程款，原告在滁州交款给王某时，被告在场，作为见证人在借条上签字，但并不是担保人，故不应承担担保责任。
经审理查明，原告系南京佳豪建筑建设有限公司会计。南京佳豪建筑建设有限公司总经理赵治坤通过被告姜某甲认识了王某，王某在安徽省滁州市曾有市政道路工程愿意介绍给赵治坤承包，但前期招投标过程中一些经费需要向赵治坤借款。赵治坤遂介绍原告借款给王某。
2012年5月26日，王某向原告出具《借条》一份，载明：今借到柏某人民币300000元整，用于投标路一事。今晚如决定好，明天就不退款；如决定不好，明天300000元如数退还给柏某。被告姜某甲在借条担保人处签字。
2013年1月，王某向原告出具《还款承诺书》一份，载明：今承诺，2012年5月向柏某和赵治坤合计借到人民币350000元整（是帮二位联系工程借的流动资金），现定于2013年元月30日前全部归还，王某愿承担柏某和赵治坤的损失（按银行贷款4倍归还）。被告姜某甲在该还款承诺书见证人处签字。
原告与王某约定的还款期限届满后，王某未能按约还款，故原告诉至本院。
以上事实，有原被告双方陈述、借条、还款承诺书、证人证言、身份信息、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的225000元是否系借款的问题，原告提供了借条和还款承诺书等证据，故本院对于该借款的真实性予以确认。原告提供的上述证据相互印证，能够证实原告主张的借款225000元实际发生。
关于原告主张被告是否承担连带担保责任的问题。原告提供的借条中被告在担保人处签名，且双方并未约定保证方式，故被告作为担保人应当承担连带还款责任。对被告认为其不是担保人，不应承担担保责任的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜某甲应于本判决生效之日起十日内偿还原告柏某借款人民币225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5282元，减半收取2641元，由被告姜某甲负担（以上费用原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
代理审判员 张 智
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 郑小燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1022号
原告平度市同和街道办事处刘家张村村民委员会。
法定代表人刘作傲，村委主任。
委托代理人雷少杰，1975年4月24日生。
被告刘社文，农民。
原告平度市同和街道办事处刘家张村村民委员会与被告刘社文房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平度市同和街道办事处刘家张村村民委员会诉称，2009年1月15日，原、被告签订了房屋买卖协议，原告按该协议支付了房款，但被告未将房屋全部交付给原告。为此，请求依法确认原、被告签订的协议有效，被告立即按约交付尚未交给原告的房屋，诉讼费由被告负担。
审理中，平度市同和街道办事处刘家张村村民委员会的法定代表人刘作傲表示对该诉讼的提起不知情，平度市同和街道办事处刘家张村村民委员会未起诉刘社文。
本院认为，本案原告是不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告平度市同和街道办事处刘家张村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由平度市同和街道办事处刘家张村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪 明
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 李世仁
二〇一四年四月三日
书 记 员 欧燕妮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更41号
罪犯方正兵，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于2014年12月16日作出（2014）常鼎刑初字第00252号刑事判决，以被告人方正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，撤销其原犯盗窃罪所判处刑罚的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万八千元（本次缴纳一千元）。刑期自2012年6月21日起至2016年12月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯方正兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯方正兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯方正兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方正兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方正兵减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2016年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执恢字第11-1号
申请执行人赵寿平，男，汉族，大专文化，四川省剑阁县人。
被执行人蒋兴兵，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2001）梓法民初字第224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋兴兵至今未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）欠款6000元及利息；（二）车旅费600元；（三）案件受理费250元；（四）执行费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人蒋兴兵的银行存款予以冻结、划拨；对其收入予以扣留、提取；对其动产、不动产予以查封、扣押、拍卖、变卖，并以7000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一五年七月二十九日
书记员 雷茂春
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00158号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人倪某某。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2013年9月26日19时许，被告人倪某某驾驶皖NAX8**号普通二轮摩托车沿本市金安区横塘岗乡“村村通”公路由北向南行驶至村民鲍某某家门前路段时，与汪某某驾驶的“大阳”牌无号牌电动自行车发生碰撞，致倪某某受伤，两车损坏。随即经抽血鉴定，被告人倪某某血液内乙醇含量为110.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人倪某某被送往医院救治，后如实向公安机关供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案说明等，证人鲍某某、孙某某证言，被害人汪某某陈述，鉴定意见六安市疾病预防控制中心出具的被告人倪某某静脉血乙醇含量的鉴定意见书，六安市公安局交警三大队制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人的犯罪情节较轻，案发后认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人无前科劣迹，具有悔改表现，判处缓刑不致于再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款于本判决生效时一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志刚
二〇一四年八月一日
书记员 陶玉玲
附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第16311号
上诉人（原审被告）卢井贵，男，1955年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）王明启，男，1971年10月8日出生。
上诉人卢井贵因与被上诉人王明启农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官向玗、法官熊静参加的合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人卢井贵、被上诉人王明启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王明启在一审中起诉称：2014年5月，王明启将承包他人位于顺义区大孙各庄镇柴家林村北的188亩林地内黄豆种植权及林地内除草义务一并转包给卢井贵，当时双方达成口头协议。达成协议后卢井贵从王明启处购买了黄豆种在林地内种植，但对林地内除草义务不能很好的履行，同时在种地过程中将浇树的水盆全部损坏，王明启购买除草剂雇佣工人除草，又请人修补了损坏的水盆。上述费用根据双方口头协议应由卢井贵承担。为维护王明启的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.判令卢井贵返还王明启除草人工费6350元、除草剂3600元、平整土地费2600元；2.判令卢井贵给付王明启黄豆种费6800元；3.判令卢井贵给付王明启水盆修补费9800元；4.本案诉讼费由卢井贵承担。
王明启向该院提交以下证据予以证明：
1.种地协议1份；
2.证明书1份、证明3份；
3.收据4张；
4.照片。
卢井贵在一审中答辩称：不同意王明启的诉讼请求。双方口头协议由卢井贵包王明启的地种黄豆，一共188亩地，但算给卢井贵是180亩地，每亩地60元，共计10800元；黄豆地的草卢井贵负责除，其余的都不归卢井贵管，黄豆地的草卢井贵都按时除草了，没有打过农药，都是人工除草，一共雇了4到6个人；当时没有说不能破坏水盆；当时口头协议时就没有说需要卢井贵平整土地，卢井贵包了很多地，都不需要平整土地。卢井贵一共给付王明启17000元，其中10000元是包地钱，另外7000元是黄豆种钱。
卢井贵向该院提交收据1张及收条2张。
经该院庭审质证，双方当事人对卢井贵提交的收条、收据的真实性、关联性、合法性均无异议，该院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、王明启提交的种地协议，证明王明启从他人处承包了涉诉土地，该份合同的权利义务已经全部转给了卢井贵。卢井贵对该证据真实性不认可，卢井贵之前从来没有见过这份种地协议，卢井贵没有同意承担这份协议的权利义务。该院认为该份证据与本案无关，故对其关联性不予认可。
二、王明启提交的证明书及证明，证明王明启雇佣毛四军修补水盆的费用支出情况，雇佣张海峰等除草打药的情况及费用支出情况。卢井贵对真实性不认可，因为这些证人卢井贵都不认识，是否是给涉诉土地除草卢井贵不知道，黄豆地以外的除草不由卢井贵负责。该院认为，以上证人均未到庭说明情况，故该院对本组证据的真实性不予认可。
三、王明启提交的收据，证明王明启购买农药百草枯一共花费3600元。卢井贵对真实性不认可，涉诉黄豆地以内都是卢井贵自己除草，没有使用王明启购买的百草枯。该院认为上述证据未显示与本案有关，故该院对其关联性无法确认。
四、王明启提交的照片，证明卢井贵损坏水盆的情况以及王明启雇人除草的情况。卢井贵对照片真实性不认可。该院认为照片模糊不清，且未显示时间，故对于照片的关联性不予认可。
一审法院审理查明：2014年6月，王明启将位于北京市顺义区大孙各庄镇柴家林村的180亩林地间空地包给卢井贵种黄豆。双方是口头合同。卢井贵分别于2014年6月13日交纳地款8500元，2014年6月27日交纳地款5000元，2014年9月9日交纳地款3500元。地款17000元中，承包费是10000元，黄豆种钱7000元。黄豆地的草是卢井贵一方除草的，黄豆地之外的草是王明启一方除草的。卢井贵一方在种植黄豆的过程中使用机器挠地，将涉诉土地上八千多棵树木的水盆两边破坏了。水盆都是用土培的。被破坏的水盆都是王明启在2014年夏天雇人修补好的，卢井贵一方没有修补。
一审法院认为：王明启与卢井贵存在农村土地承包合同关系，该院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王明启提供的证据不足以证明黄豆地之外土地上除草的义务、平整土地的义务应由卢井贵承担，故对于王明启要求卢井贵返还除草人工费、除草剂款、平整土地费的诉讼请求，该院不予支持。卢井贵已经给付王明启黄豆种钱7000元，庭审中王明启放弃第二项诉讼请求，该院不持异议。卢井贵种地过程中将水盆打坏，王明启未能举证证明其损失金额，但王明启确实存在损失，该院综合考虑劳动力成本和工作量，酌定卢井贵应赔偿王明启水盆修补费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、卢井贵给付王明启水盆修补费五千元，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回王明启的其他诉讼请求。如果卢井贵未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
卢井贵不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。主要上诉理由如下：一审法院认定事实错误，卢井贵承包的土地是位于林间的空地，是在树木之间的空地中间种植、收割黄豆，过程中必然要碰到树周围的水盆，这应是王明启事先预料的，且在承包时已将碰坏水盆的可能性提前告知，而王明启亦表示同意。故请求：1.撤销一审法院判决，改判驳回王明启的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由王明启承担。
王明启服从一审法院判决，请求驳回卢井贵的上诉请求。其针对卢井贵的上诉理由答辩称：树之间的行距只能种植4行豆子，但是卢井贵种植了6行，所以才把水盆碰坏了，卢井贵应该赔付水盆的钱。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有王明启，卢井贵提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：王明启与卢井贵存在农村土地承包合同关系，本院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢井贵上诉称其在承包时已将碰坏水盆的可能性提前告知，而王明启亦表示同意，对此，卢井贵并未提供相应证据予以证明。卢井贵种地过程中将水盆打坏，王明启确实存在损失，一审法院综合考虑劳动力成本和工作量，酌定卢井贵应赔偿王明启水盆修补费5000元，并无不当，本院予以确认。故卢井贵的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费528元，由王明启负担478元（已交纳），由卢井贵负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。
二审案件受理费50元，由卢井贵负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 向 玗
代理审判员 熊 静
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1212号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌君亭分公司。住所地：浙江省义乌市机场路*号世贸君亭华丰酒店***楼。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪娱乐有限公司义乌君亭分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 万海燕
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00448号
原告：李新生，男，1949年11月3日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽宇泰房屋制造有限公司。
法定代表人：王法平，该公司总经理。
本院在审理原告李新生诉被告安徽宇泰房屋制造有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，原告李新生向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽宇泰房屋制造有限公司所有的位于安徽省寿县新桥国际产业园的综合楼，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告李新生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽宇泰房屋制造有限公司所有的位于安徽省寿县新桥国际产业园的综合楼（房地产权证号00××23号）。
二、对原告李新生申请诉讼保全提供的担保财产：ＸＸＸ（身份证号码332623××××××××3538）所有的合肥市和庄别墅23号房屋（房屋产权证号房地权蜀字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年九月九日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第176号
原告马志新，男，汉族，无固定职业。
委托代理人徐长祥，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司，所在地址正蓝旗上都镇。
法定代表人李杰，经理。
原告马志新诉被告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成由法官格日勒担任审判长、陪审员陈贯勇、乌日查呼参加的合议庭，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告马志新委托代理人徐长祥到庭参加诉讼，被告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志新诉称，本人于2013年6月应招来到远欣房地产开发有限责任公司搞物业工作，因长时间不按时发放工资，生活靠借支维持，由于生活所迫于2014年2月底辞职。从2012年6月至2014年2月底被告累计拖欠工资2万元，多次催要公司负责人推拖至今，现请求判令被告立即给付原告工资2万元。
被告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司未做答辩。
经审理查明，原告在被告处从事物业工作，从2012年6月至2014年2月，被告赊欠原告工资人民币2万元整。
对上述事实有，被告出具的欠条在案为凭，本院予以确认。
本院认为，被告赊欠原告工资2万元至今未付，被告应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司于本判决生效后3日内，一次性给付原告马志新劳务工资人民币2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格 日 勒
陪审员 陈 贯 勇
陪审员 乌日查呼
二〇一五年十一月十六日
书记员 乌达巴拉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02007号
原告张辉，个体户。
委托代理人张龙。
被告姚江，无业。
原告张辉与被告姚江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年8月18日公开开庭进行审理。原告张辉，被告姚江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称：2011年8月11日，被告向原告借款15万元用于资金周转，被告向原告书写借据一张。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，为此诉至法院，要求被告偿还借款15万元及利息（以15万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至付清时止），诉讼费由被告承担。
被告姚江辩称：借款属实，但本金只是5万元。15万元借条是双方换据时产生的，该款包含5万元的本金及利息，另有2万元租车费，出具借条后已偿还4万元，现同意偿还原告11万元，不支付利息。
经审理查明：原告张辉与被告姚江是朋友关系，双方存在借贷及租赁车辆关系。2011年8月11日，双方结算时，被告姚江向原告张辉出具借条一张，载明借原告现金15万元，并向原告出具15万元借条一张，未约定还款期限和利息。后经原告催要，被告未履行还款义务。
诉讼中，原告认可双方借款本金为5万元，其余为车辆租赁费、利息等费用，但双方对利息计算标准及租赁费数额陈述不一。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚江向原告张辉借款、租赁车辆，经双方结算，被告同意支付原告15万元，并向原告出具15万元借条一张。双方在结算时未约定还款期限，原告有权要求被告姚江随时偿还借款。被告虽抗辩15万元包含高息利息、出具借条后偿还4万元，但因双方对利息计算标准陈述不一，另一方面，被告提供的两张价值8000元的借据也无法与其陈述的已偿还4万元相互印证，且原告不予认可，所以在被告未提供其他证据证明其抗辩主张的情况下，本院对被告该抗辩不予支持。被告在原告催要后，未履行还款义务，应向原告支付逾期利息损失，所以原告有权要求被告按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付自起诉之日起的逾期利息损失，因借款本金为5万元，且15万元中包含利息，所以原告要求被告支付的利息应以5万元借款本金及被告认可的2万元租赁费为基数。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚江于本判决生效后十日内偿还原告张辉15万元及利息（以7万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月17日起计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1650元，由被告姚江负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一五年九月十四日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2570号
原告：嘉善捷诚汽车修配有限公司,住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道谈公北路198号。
法定代表人：曹云川。
委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。
被告：嘉善县创欣钢结构安装有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道民辉路9号3号厂房。
法定代表人：田仲正。
原告嘉善捷诚汽车修配有限公司与被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉善捷诚汽车修配有限公司法定代表人曹云川、委托诉讼代理人沈莉到庭参加诉讼，被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆修理费58930元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日被告所有的浙Ｆ×××××小型轿车因出现故障到原告处进行修理，上述车辆于2017年3月11日已全部修理完成，直至2017年3月29日，被告派公司员工蒋坚强到原告处对修理费用予以确认，并许诺车到被告处后立即支付修理费，由于原、被告之间长期存在车辆修理业务，故原告将车交给被告公司员工，但被告至今仍未将修理费给付原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间修理合同关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付车辆修理费58930元，有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善捷诚汽车修配有限公司支付车辆修理费58930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，保全费620元，公告费600元，合计2493元，由被告嘉善县创欣钢结构安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 丁金龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱李君
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1195号
罪犯韦永世，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2004年12月16日作出了（2004）阳刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人韦永世犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元；被告人韦永世及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人张秀芬共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币58847.70元，并相互间承担连带责任。被告人韦永世不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2005年2月28日作出了（2005）晋刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2005年5月8日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年11月2日�定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年。山西省晋中市中级人民法院于2010年7月28日裁定减刑二年，于2013年2月4日裁定减刑一年七个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯韦永世在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年1月23日、2013年2月28日、2013年3月27日、2013年8月21日、2013年8月28日、2014年1月15日、2014年8月27日、2015年4月22日获监狱表扬八次，于2015年4月22日获监狱嘉奖一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯韦永世在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯韦永世准予减去有期徒刑一年十个月，刑期自2007年11月2日起至2021年3月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 志 照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽�
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付 雪 晴
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1399号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告冷某某，男，1943年1月8日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告冷某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年三月五日
书记员 荣伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢947号
申请执行高玉峰，男，1976年8月24日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人巩道波，男，1972年2月2日生，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人巩城伟，男，1981年1月23日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2016）鲁0303民初5944号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5944号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年十月三十日
书记员 郑文文
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1286号
原告浙江中赢方舟生物工程股份有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道（临）楚天路88号1号楼2楼218室。
法定代表人吴忠福，董事长。
委托代理人（特别授权）王波、徐碧纯，浙江六和律师事务所律师。
被告江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省汇龙镇人民中路683号。
法定代表人殷炜东。
委托代理人（特别授权）顾振兵，系该公司员工。
原告浙江中赢方舟生物工程股份有限公司（以下简称中赢公司）诉被告江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员倪晓花独任审理，于2015年9月8日公开开庭审理。原告中赢公司的委托代理人王波、徐碧纯，被告启安公司的委托代理人顾振兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中赢公司诉称，2013年10月23日，原告与被告签订《工程施工合同书》（以下简称合同），约定被告为原告设计万级的净化工程，并进行制作、安装和调试。工期为50天，工程总造价140万元，改造价为一次性包干价。合同第三条约定“……工程竣工经双方验收合同后，再支付工程总价的20%（被告须同时开具全额工程款发票，发票应当为杭州当地发票，或者是被告公司开具的发票，否则原告有权拒绝付款），待第三方验收合格并调试合格后，再支付工程款5%，六5%作为质保金，自开票之日起满一年后15天内扣除其他费用后付清“。合同签订后，被告于2013年10月25日进场施工，于2014年6月25日经第三方检测验收合格。原告按照合同要求及双方协商结果支付了工程款131.7万元，而被告提供的发票均是第三方公司材料款发票，并非合同约定的杭州当地发票或被告公司开具发票。根据《中华人民共和国企业所得税法》第八条规定“企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳所得额时扣除”，因被告提供的发票造成原告无法按时将工程款计入成本，在计算应纳所得额时无法扣除，增加了原告的报税利润，使原告交纳的企业所得税纳税增加，给原告造成了经济损失（依据25%税率计算原告所缴纳税额为329250元，自2014年6月26日起依照银行同期贷款利率计算至实际开票之日止，具体计算方式附表）。原告为了维护自身合法权益，请求判令：1、被告按照合同约定向原告开具与131.7万等额的发票；2.被告赔偿原告因未开具合同约定的合格发票而给原告造成的经济损失20811.3元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告启安公司辩称，一、关于开具工程款发票一事，在杭州市滨江区人民（2014）杭滨民初字第1179号调解过程中已经处理完毕。在该案调解协议中，原告明确同意被告开具材料款发票，被告彩愿意在工程款数额上予以相应的承认85000元，双方以此为基础才达成了这个调解协议。关于这一事实，（2014）杭滨民初字第1179号调解笔录中有明确记录。综上，原告就已经处理完毕的事实再次向法院起诉，法院不应该予以受理。二、被告没有开具工程款发票的原因是原告的过程造成的，责任应由其自行承担。根据相关规定，开地方税务发票必须具备四个条件：1、外出经营活动税收管理证明（被告已开出）；2、杭州市地方税（费）纳税综合申报表；3、竣工决算书；4、杭州市建设单位自购材料证明单。上述条件除了第一份材料由被告自己开出证明外，其余三份材料应当由原告盖章，但是被告在2014年2月21日寄给原告以上三份材料时，原告不愿意盖章，因而造成答辩人公司已开具的“外经证”过期作废。并且，法院在去年协调时，被告提出必须在这三张表格上盖章后我公司才能开发票，而原告坚持说其财务表示不提供盖章也能够开。最后，在协商过程中达成的一致协议就是：在愿意接受被告提供材料发票前提下，被告愿承让工程款85000元。当时原告律师和领导都同意该条件，同时被告公司人员再三强调要求他们律师同他们的财务通电话确认，当时是当着法院调解法官打电话让原告公司确认的。这才双方在调解卷宗中签字确认。所以对于原告公司出尔反尔的做法是不诚信的。三、如果原告坚持要求被告开具杭州地方税务发票，前提原告支付被告原先承让的工程款85000元，而且原告在三张申请表格上盖章，另外我公司要求原告公司赔偿车旅、误工等损失费和工程款利息30000元。
本院经审理查明：2013年10月23日，中赢公司（甲方）、启安公司（乙方）签订工程施工合同书，约定由乙方为甲方完成工程。合同同时约定，工程竣工经双方验收合格后，再支付工程总价的20%（乙方须同时开具全额工程款发票，发票应当为杭州当地发票，或者是乙方公司开具的发票，否则甲方有权拒绝付款）。后启安公司就工程款纠纷向本院起诉中赢公司［案号：（2014）杭滨民初字第1179号］，经本院主持调解，双方就工程款的支付达成协议，在调解笔录中，中赢公司要求“我方在付款前，对方要提供发票，以便公司审批。”启安公司称“我方提供材料款发票。”，中赢公司回应称“好的。”（2014）杭滨民初字第1179号调解书确认双方调解协议如下：“一、……四、原、被告无其他纠葛。”中赢公司已履行调解书确认的付款义务。启安公司向中赢公司提供了1317000元的材料款发票。证明以上事实有双方当事人的庭审陈述及工程施工合同书、发票、支付凭证、（2014）杭滨民初字第1179号案件的庭审笔录、调解笔录及调解书。
本院认为：本案系双方对开具涉案工程发票的要求产生争议。在（2014）杭滨民初字第1179号建设工程施工合同纠纷一案中，双方对发票的开具重新进行了协商，应视为对原合同关于开具发票的约定作出变更。调解后中赢公司履行了付款义务，该案调解书也确认双方无其他纠葛，故中赢公司的诉请依据不足，本院不予支持／应理解为双方关于发票的争议也一并处理完毕，故原告提起本次诉讼，违反一事不再理的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江中赢方舟生物工程股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告浙江中赢方舟生物工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 倪晓花
二〇一五年九月十日
书记员 高佳音
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03429号
原告：丁佳佳。
委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：吴多多。
被告：�本传。
原告丁佳佳与被告张本传民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审理，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告丁佳佳及其委托代理人许文春到庭参加了诉讼，被告张本传经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转不灵，向原告借款33000元，并于2013年2月3日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今分文未还，遂原告诉至法院。请求判令：1、被告立即向原告偿还全部欠款本金33000元及逾期还款利息1724.25元（按中国人民银行同期同类存款基准利率支付逾期还款期间的利息，支付至本息全部还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供以下证据：1、原告身份证、被告身份信息查询单、房屋登记信息；2、欠条；3、原、被告短信记录图片。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告曾系男女朋友关系，于2013年分手。被告自2011年起从原告处借款五次，第一次借款8000元，第二次借款12000元用于购房，第三次被告称做物流需交纳押金从原告处借款6000元，第四次被告为偿还信用卡向原告借款4000元，第五次借款3000元，被告共计向原告借款33000元，以上款项原告均以现金形式支付给被告。2013年2月3日，原、被告对欠款进行结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：本人张本传欠丁佳佳33000元整，落款签章为张本传，落款日期为2013年2月3日。被告至今未予归还上述借款。
原告于2014年10月28日起诉至我院。
上述事实，有原告陈述及所举证据1、2、3在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷关系成立，原告要求被告偿还33000元借款本金，符合�律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付以33000元为基数，自2014年10月28日起按照中国人民银行同期存款利率计算至本息还清时止的逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张本传于本判决生效之日起十日内偿还原告丁佳佳借款本金33000元；
二、被告张本传于本判决生效之日起十日内向原告丁佳佳支付逾期还款利息，该利息以33000元借款为基数，从2014年10月28日起按照中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的履行期限内实际付款日止；
三、驳回原告丁佳佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费668元，减半收取334元，由被告张本传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二�五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14484号
原告谢德强，男，1963年7月20日出生。
被告北京原世通会计服务中心，经营场所北京市丰台区马家堡东路71号。
执行合伙企业事务的合伙人王锦时。
原告谢德强与被告北京原世通会计服务中心（以下简称原世通会计中心）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告谢德强到庭参加诉讼，本案被告原世通会计中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢德强与被告北京原世通会计服务中心（以下简称原世通会计中心）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告谢德强到庭参加诉讼，本案被告原世通会计中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢德强诉称：2013年8月13日下午，原告去客户拿公章、税务登记证等材料，回来之后接到王锦时电话让原告去望京见客户，对此原告提出自己刚从望京回来快5点了，任务单上也没有，王锦时则表示让原告别干了，第二天王锦时与原告结账。现原告不服仲裁结果诉至法院，请求判令被告支付解除劳动关系经济补偿金2600元。
被告原世通会计中心未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：谢德强主张其2010年4月26日至2013年8月14日期间在原世通会计中心工作，离职前一年月平均工资为2600元，2013年8月13日原世通会计中心提出与其解除劳动关系，并于2013年8月14日与其结算了工资，并提交（2014）丰民初字第16676号民事判决书等证据材料予以证明。上述（2014）丰民初字第16676号民事判决书显示法院认定谢德强与原世通会计中心之间存在劳动关系。
另查：谢德强于2015年6月16日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求原世通会计中心支付：1、2010年4月26日至2013年8月13日未签订劳动合同二倍工资28600元，2、2010年4月26日至2013年8月13日违法解除劳动合同赔偿金8400元。丰台仲裁委员会于2015年6月17日作出京丰劳人仲字（2015）第2499号不予受理通知书，以谢德强的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
以上事实，有（2014）丰民初字第16676号民事判决书，京丰劳人仲字（2015）第2499号不予受理通知书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。（2014）丰民初字第16676号民事判决书业已生效，法院认定原世通会计中心与谢德强之间存在劳动关系。现原世通会计中心未就其与谢德强之间劳动关系的存续期限、谢德强的工资数额等提供证据予以证明，对此应承担举证不能的后果，本院对谢德强的主张予以采信。根据本案现有证据及查明的事实，本院视为由原世通会计中心提出，原世通会计中心与谢德强协商一致解除劳动关系，对谢德强关于要求原世通会计中心支付其解除劳动关系经济补偿2600元的诉讼请求予以支持。因原世通会计中心经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为其放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京原世通会计服务中心于本判决生效之日起七日内支付谢德强解除劳动关系经济补偿二千六百元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京原世通会计服务中心负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 田颖丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姜 菲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第745号
原告李某某，男，住柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
被告赵某某，女，住柘城县。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张殿领，被告赵某某及委托代理人李广远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年1月1日登记结婚，开始共同生活，婚后生育一个儿子。随着时间的增长，被告总觉得原告无工作，配不上被告，对原告说话傲气十足，影响到夫妻感情，双方不再互相沟通和交流，相见如同路人。原告被逼无奈，外出找活谋生，被告趁机把她的嫁妆拉走，也离家不归，至今双方已分居长达一年之久。2014年初，被告找中间人与原告协商离婚，双方达成了协议，但是，当原、被告双方在办理离婚手续时，被告却突然反悔，拒绝领取离婚证书。原告认为双方婚姻感情确已破裂，请求依法判令准予原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
被告赵某某辩称，1、原、被告是自由恋爱、在建立深厚感情的基础上才结的婚。被告在结婚前就知道原告没有工作，但从未嫌弃原告，被告不顾家人反对，毅然与原告结婚；二、被告将家具拉到城里居住，是为了方便孩子上学，不是离家不归。为了给孩子一个完整的家，不同意与原告离婚。
本院归纳本案争议焦点为，1、原、被告感情是否破裂，应否判决离婚；2、如原、被告感情是否破裂，婚生儿子由谁抚养，抚养费如何承担。
原告李某某向本院提供证据材料有，1、申请离婚登记声明书；2、离婚登记审查处理表；3、离婚协议。证明被告曾与原告协商到民政局离婚；
被告赵某某向本院提供证据材料有，2014年6月29日原、被告之子李某甲出具的证言。证明原、被告之间感情没有破裂，为了有一个完整的家庭，不同意原、被告离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2004年1月登记结婚，双方开始共同生活。2004年8月16日生育儿子李某甲。2011年原告被判刑，在原告服刑期间，原告认为被告及家人看望较少，影响了双方感情，因此原告诉请离婚，儿子由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
本院认为，原、被告经过自由恋爱、充分了解而结婚，婚前有一定的感情基础。婚后共同生活十多年，并且生育有一个儿子。原告在服刑期间，被告尚未提出和原告离婚，说明被告对原告感情较深，愿意同原告一起共度难关。原告所述“被告嫌弃原告无工作，配不上被告”理由不可采信。且婚生儿子已十岁，能够表达自己意愿，其明确表示盼望父母和好如初。综上所述，原、被告之间虽然有感情上的不愉快，但并未造成夫妻感情彻底破裂，若双方能够互相沟通，互相理解，仍有和好希望。为了给原、被告双方一个和好的机会，同时也为了给孩子一个良好的成长环境。本院对原告请求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 宋 静
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一四年九月二十六日
书记员 郭恒诗
新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牧行初字第15号
原告李德根，男。
委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师，一般代理。
被告新乡市环境保护局，地址新乡市。
法定代表人胡建森，局长。
委托代理人杨安涛，新乡市环境保护局工作人员，特别授权。
委托代理人程秀波，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告新乡市人民政府。
法定代表人王小平，市长。
委托代理人侯运宽，市法制办科长，特别授权。
委托代理人洪红，市法制办副科长，特别授权。
原告李德根诉新乡市环境保护局、新乡市政府环保处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李德根撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李德根承担。
审 判 长 ： 王 玲
审 判 员 ：赵莎莎
人民陪审员 ：曹根群
二〇一五年七月十日
书 记 员 ：张小杰
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 裁 定 书（2015）牧行初字第15号原告李德根，男。委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师，一般代理。被告新乡市环境保护局，地址新乡市人民东路甲2号。法定代表人胡建森，局长。委托代理人杨安涛，新乡市环境保护局工作人员，特别授权。委托代理人程秀波，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告新乡市人民政府。法定代表人王小平，市长。委托代理人侯运宽，市法制办科长，特别授权。委托代理人洪红，市法制办副科长，特别授权。原告李德根诉新乡市环境保护局、新乡市政府环保处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李德根撤回起诉。案件受理费25元，由原告李德根承担。审 判 长 ： 王 玲审 判 员 ：赵莎莎人民陪审员 ：曹根群二〇一五年七月十日书 记 员 ：张小杰
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初92号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人赵某，因本案于2016年1月8日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人赵�到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日2时许，被告人赵某在绥中县文化路一高中对面“重庆面馆”门前，将马某停放在“重庆面馆”门前的灰色五菱牌面包车盗走。经鉴定，被盗灰色五菱牌面包车价值人民币9500元整。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人的证言、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，�决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 邹 爽
二〇一六年五月六日
书 记 员 曹 博
本判决书�引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
《中华人民共和国刑法》第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1328号
申请执行人傅建勇与被执行人兰志申民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）丽莲商初字第686号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅建勇于2014年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）�莲执民字第1328号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 陈 威
执行员 於建华
二〇一四年八月十五日
书记员 林 燕
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）佛中法立行申字第92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘芙荣，女，汉族，1967年6月22日出生，住湖北省钟祥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：翁良，该局局长。
一审第三人：佛山市三水新丽纸品粘胶有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：戴云，该公司董事长。
再审申请人刘芙荣因诉被申请人佛山市三水区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服本院（2013）佛中法行终字第419号行政判决，向本院申请再审。
在再审审查过程中，再审申请人刘芙荣于2013年12月30日向本院提出申请，以已与一审第三人佛山市三水新丽纸品粘胶有限公司达成和解为由，要求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人刘芙荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘芙荣撤回再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 杨美茵
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民二终字第81号
上诉人（原审被告）谢芳，女，1986年10月5日生，汉族。
被上诉人（原审原告）洪春华，女，1977年12月25日生，汉族。
委托代理人李劲松，男，1973年9月19日生，汉族。
原审被告周晟，男，1982年3月5日生，汉族。
上诉人谢芳因民间借贷纠纷一案，不服娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第810号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人谢芳于2014年10月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢芳自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢芳撤回上诉。双方均按娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第810号民事判决执行。
二审诉讼费1400元，减半收取700元，由上诉人谢芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莲珍
审判员 宁从越
审判员 刘 威
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 巍
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商字第33号
原告中国农业发展银行陵县支行，住所地陵县陵州路。
法定代表人张志刚，职务行长。
被告德州华茂生物科技有限公司。
法定代表人王良。
被告王良，男，1966年5月出生，住武汉市东西湖区。
被告雷莉，女，1978年2月出生，住上海市长宁区。
原告中国农业发展银行陵县支行与被告德州华茂生物科技有限公司、王良、雷莉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月4日以双方当事人和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间对被告德州华茂生物科技有限公司、王良、雷莉提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业发展银行陵县支行对被告德州华茂生物科技有限公司、王良、雷莉撤回起诉。
案件受理费22710元，减半收取11355元，保全费5000元，由原告负担。
审判长 陈立军
审判员 于 君
陪审员 张洪喜
二〇一四年六月十三日
书记员 高启静
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢复字第00057号
申请执行人杨斌。
被执行人西安市长安区细柳街道杨柳村村民委员会。
法定代表人高保鹏，该村委会主任。
本院在执行杨斌与西安市长安区细柳街道杨柳村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人杨斌已领取了案款200000元，不足部分表示放弃，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01804号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年二月十日
书记员 闫 勇
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第027号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人藏桂山，男，1982年2月16日出生，汉族。
辩护人杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
被告人黄守才，男，1976年1月10日出生，汉族。
辩护人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告人李坤，男，1978年10月4日出生，汉族。
辩护人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人藏桂山、黄守才、李坤犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人藏桂山及其辩护人杨继凯、被告人黄守才及其辩护人朱永勤、被告人李坤及其辩护人陈广泉均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日下午，经被告人李坤介绍，被告人藏桂山从被告人黄守才手中购买冰毒80.16克，后，三人开车行至台前县城关镇前三里大桥北头处时被查获。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人的供述，证人证言，书证、物证，鉴定意见等证据，认为被告人藏桂山、黄守才、李坤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。三人系共同犯罪，被告人李坤在藏桂山与黄守才买卖毒品过程中居间介绍，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。被告人藏桂山刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。请依法判处。
被告人藏桂山认为自己是持有毒品，不是贩卖。其辩护人辩称被告人藏桂山如实供述，毒品纯度低，还未流入社会即被查获，对社会并未造成实质危害，请对其从轻处罚。
被告人黄守才在庭审过程中拒不认罪。其辩护人辩称黄守才以贩养吸，毒品未流入社会，建议对其从轻处罚。
被告人李坤认罪，但辩称钱是他借的藏桂山的，不是好处费。其辩护人辩称李坤贩卖毒品未获利，系从犯，毒品未流入社会，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2013年5月10日下午，经被告人李坤介绍，被告人藏桂山从被告人黄守才手中购买冰毒80.16克，后，三人开车行至台前县城关镇前三里大桥北头处时被查获。
认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人藏桂山、黄守才、李坤违反毒品管理法，非法贩卖毒品冰毒80.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。三被告人在侦查阶段均作了供述，且供述能相互印证，并有现场查获的毒品实物。能相互印证，足以认定。被告人藏桂山、黄守才虽在庭审过程中翻供，但其翻供明显是为了逃避处罚，与查明的事实不符。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李坤起了居间介绍的作用，系从犯，公诉人的指控成立。对其可减轻处罚。辩护人关于毒品被及时查获，未流入社会，对社会的危害相对较小的辩护意见予以采纳。其他辩护意见因与查明的事实不符，不予采纳。被告人藏桂山刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人藏桂山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
被告人黄守才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
被告人李坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产四万元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）
（刑期自判决之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人藏桂山的刑期自2013年5月11日起至2028年5月10日止；即被告人黄守才的刑期自2013年5月11日起至2028年5月10日止；即被告人李坤的刑期自2013年5月11日起至2023年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周广华
审判员 黄永林
审判员 李清川
二〇一四年九月十一日
书记员 白丽娟
2
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初362号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人魏某，男，1970年7月22日，汉族。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年12月31日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，分别于2016年1月14日、2016年6月6日被取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人魏某犯妨害公务罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人魏某同意，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年12月30日20时30分许，被告人魏某醉酒后在焦作市××东路××桥东快车道上无故拦截武某的车辆，并对武某及劝阻群众赵某进行殴打，民警王某和孙某赶到现场了解情况后及对魏某劝阻时，魏某不听劝阻，并对被害人民警王某拳打脚踢，造成民警王某受伤。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，有证人赵某、孙某、武某的证言，焦作市公安局山某分局出具的发破案经过、到案经过、辨认笔录及照片、王某的人民警察证、证明、工作证、门诊病历、伤情照片、武某自书的事情经过、王某手写事情经过、谅解书，被告人魏某的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对魏某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一六年十月八日
书记员 师艳杰
第2页
第1页
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第461号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人魏某某，男，1990年5月6日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月15日被灵宝市公安局监视居住，2014年12月3日被本院监视居住。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员孙海妮、崔俊辉出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年5月29日12时许，被告人魏某某窜至灵宝市朱阳镇卢子垣村刘某家中，趁刘某不注意之际，将其放在炕头木箱中的两张存折盗走，当日从存折中支取现金2120元，挥霍。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗存折照片，书证户籍证明、抓获经过、报案材料、扣押物品清单等，证人张苏某某、王某某、陈某某等人的证言，被害人刘某的陈述，辨认现场笔录及照片，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元；
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得2120元，退赔被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张波瑞
二〇一四年十二月十五日
书记员 李新梅
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2014）灵刑初字第461号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人魏喃喃，男，1990年5月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月15日被灵宝市公安局监视居住，2014年12月3日被本院监视居住。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2014]474号起诉书指控被告人魏喃喃犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员孙海妮、崔俊辉出庭支持公诉，被告人魏喃喃到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2014年5月29日12时许，被告人魏喃喃窜至灵宝市朱阳镇某村刘某家中，趁刘某不注意之际，将其放在炕头木箱中的两张存折盗走，当日从存折中支取现金2120元，挥霍。上述事实，被告人魏喃喃在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗存折照片，书证户籍证明、抓获经过、报案材料、扣押物品清单等，证人张苏某学、王某、陈某等人的证言，被害人刘某的陈述，辨认现场笔录及照片，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏喃喃以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人魏喃喃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏喃喃能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人魏喃喃犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元；（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、违法所得2120元，退赔被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张波瑞二〇一四年十二月十五日书记员  李新梅
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执200号
申请执行人内蒙古鑫裕德商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区前八里庄村闽兴市场AM区11号。
法定代表人柳玉荣，该公司总经理。
被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司（原名称重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司），住所地重庆市永川区海通大道320号。
法定代表人孔令和，该公司董事长。
本院在执行内蒙古鑫裕德商贸有限公司与重庆大雍建设（集团）有限公司合同纠纷〔（2016）内01执200号〕一案中，因被执行人重庆大雍建设（集团）有限公司涉案较多，未查询到被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市玉泉区人民法院（2013）年玉商初字第13号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大铭
审 判 员 贺海涛
代理审判员 危晓奇
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王洪刚
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02207号
原告赵中芳，女，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人严家泉、王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆东方纺织（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村，组织机构代码20321396-2。
法定代表人刘容，该公司总经理。
委托代理人明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
本院在审理原告赵中芳诉被告重庆东方纺织（集团）有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告赵中芳于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵中芳申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵中芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵中芳负担。
审判员 赵红媚
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘春莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第3075号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：赵年聪。
被告：林荣富。
被告：杨文敏。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告赵年聪、林荣富、杨文敏金融借款合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告赵年聪、林荣富、杨文敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵年聪向临海市农村信用合作联社借款10万元，借款期限为2013年3月22日至2014年10月15日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由林荣富、杨文敏提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告赵年聪未归还借款，被告林荣富、杨文敏也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告赵年聪立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息算至2014年10月30日计12807.38元，2014年10月31日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告林荣富、杨文敏对借款本息负连带保证责任。
被告赵年聪未作答辩。
被告林荣富未作答辩。
被告杨文敏未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告赵年聪逾期未能偿还借款，显属违约。被告林荣富、杨文敏作为连带责任保证人，在被告赵年聪不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告林荣富、杨文敏共同为被告吴苏菲的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵年聪于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年10月30日计12807.38元；2014年10月31日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告林荣富对上述债务承担连带偿还责任；被告林荣富承担保证责任后，有权向被告赵年聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告赵年聪负担，被告林荣富负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2556元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年二月十日
代书记员 李爱琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晃执字第176号
申请执行人杨雨冰，男，1967年3月18日出生。
被执行人蒲祖明，男，1963年11月21日出生。
被执行人张美英，女，1967年12月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）晃民二初字第25号民事调解书，向被执行人蒲祖明、张美英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的2012年12月31日前偿还借款30000元义务，本院于2013年9月5日扣划张美英的存款24000元，于2014年6月18日从张美英的工资帐户中扣划6000元，申请执行人杨雨冰本次申请执行的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）晃民二初字第25号民事调解书确定的履行内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙英军
审 判 员 杨建清
代理审判员 陆望秋
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨玉琴
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保69号
申请人：李建侠，女，汉族，1958年6月生，郯城县人。
被申请人：柏小亮，男，汉族，1978年3月生，郯城县人。
申请人李建侠与被申请人柏小亮因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年1月27日向本院提出保全申请，要求对被申请人柏小亮驾驶的鲁Q387**／Q0313V号重型半挂牵引车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李建侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人柏小亮驾驶的鲁Q387**／Q0313V号重型半挂牵引车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 徐 军
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初420号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：温德勇，系该公司经理。
被告：项丽红。
原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告项丽红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁�如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳金奥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安亚霖
二〇一六年三月九日
书记员 陈佳瑶
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1046号
原告：朱殿忠。
委托代理人：杨喜权。
被告：鞍山市铁西区新城街道办事处南地号村村民委员会。
法定代表人：刘乃平，系该村村主任。
委托代理人：王厚义，该村村民。
委托代理人：崔宝玲，系该村村委会委员。
原告朱殿忠诉被告鞍山市铁西区新城街道办事处南地号村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了此案。原告朱殿忠、委托代理人杨喜权、被告委托代理人王厚义、崔宝玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据被告单位公告要求，于2008年11月4日向被告单位缴纳了两金，缴纳两金后，原告自然是被告单位成员。然而，缴纳两金后仅两三天时间，被告就对村成员发占地补偿款，每人1000元，可是被告却对原告分文未给，原告坚决要求被告予以补发。家中有三人，应为3000元。
被告辩称：原告之所以起诉，是因为原告在2008年11月14日根据南地号村民代表大会决议和同月发布的公告以及南地号村实施新一轮土地承包方案之规定，向南地号村交纳了全家三口的两金4.4万元，至此加入了南地号村集体经济组织。而在铁西区法院2015鞍西民一初字第395号民事裁定书中提到的前期发给南地号村原集体经济组织成员每人1000元补偿费却未发给他们，故诉诸法院，要求判决南地号村给付其加入集体经济组织之前被告所发的每个成员1000元，他家三口人，每人1000元，共3000元。根据相关法律规定，南地号村于2008年11月1日召开了村民代表大会，同日，发布了公告，全村共60名村民代表，共57人出席会议，并有会议记录。会议研究了新一轮土地承包问题，并向全村村民发出了公告。会议根据2005年4月1日辽宁实施《土地承包法》办法第六条第五款的规定，一致通过，后转入南地号村户口的新增人口，须缴纳两金后方能接纳为南地号村集体经济组织成员，且详细规定了缴纳公共积累的数额，会上同时通过了将腾达大道征占土地补偿款给原集体经济组织成员每人发放1000元，新增人口不予给付。南地号召开村民代表大会虽然通过了接纳朱殿忠等人外来人口加入集体经济组织是附条件的，须缴纳公共积累，履行程序。原告在开村民代表大会时还不是集体经济组织成员，而补偿款1000元是原集体经济组织成员才有财产收益的权利。腾达大道征占土地的基准日早在原告缴纳两金之前，也早于村民代表大会之前。原告于2008年缴纳两金后，于2008年12月与村委会签订的《关于接纳集体经济组织成员协议书》中明确了“甲方前期发给老户的土地补偿款1000元不再给乙方”，原告也在协议上签了字。原告所诉案情已逾七年，没有证据证明其近2年内曾提出过此类请求，原告已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告朱殿忠于2004年7月13日，因投靠亲属从海城市甘泉镇派出所迁入落户地宁远镇南地号。2003年7月4日，南地号村委会与张某某（朱殿忠舅舅）签订了菜田承包合同书，后经南地号村委会同意将名变更为朱殿忠。2008年11月1日，南地号村民委员会召开了全体村民代表大会，会议内容第二项通过了，自1983年生产队解体后实行土地承包前后签订了三次土地承包合同，因此两金数额确定按新增人口迁来本村的时间早晚划为三个时间段，即第一次签订合同1984年1月1日至1988年12月31日止，此期间迁来户口的规定每人缴纳两金基数为6000元。第二次签订合同1989年1月1日至1998年12月31日止，此期间迁来户口的规定每人缴纳两金基数为8000元。第三次签订合同1999年1月1日至2007年12月31日止，此期间迁来户口的规定每人缴纳两金基数为11000元，在上述所定基数基础上，每晚来一年增加缴纳两金数额200元，以此类推，缴纳两金期限确定为10天，交款起止时间以发出通知之日起计算，过期不交不能补交，视为自愿放弃缴纳。第三项通过了，腾达大道占地补偿费和没有户口耕种本村土地每亩收取20000元租金二项资金，按经济组织成员人均1000元发放，并于同日发布公告。2008年11月4日，原告缴纳两金44000元。2008年12月，被告与原告签订了关于接纳集体经济组织成员协议书，协议书约定甲方（被告）近期将通过村民代表大会决定，用腾达大道占地费的剩余款和乙方所缴纳的两金款，按全村人口总数以新户、老户每人发给1000元办法分配，甲方（被告）前期发给老户的土地补偿款每人1000元不再给乙方（原告）；协议还约定：以上协议经甲、乙双方签字后即生效执行，乙方签字以户为单位，一人签字代表全户。该协议由原告签字、被告法定代表人刘乃平签字并盖被告公章。原告在庭审中承认协议书并非起本人签字，而是其妻子代签。
上述事实，原告提供的证据有：收款收据、2004年鞍山市城市人口机械增长指标卡、公告、信访事项转送告知单、、信访通知书、农业承包经营证、贾某某秘书长批示、原告陈述；被告提供的证据有：村民代表大会会议记录、公告、关于接纳集团经济组织成员协议书、土地承包实施方案、被告陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以采信。被告提供的（2012）鞍民三终字第374号民事裁定书，因与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《关于接纳集体经济组织成员协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。在庭审中，原告承认协议并非其本人签字，而是其妻子或儿子代签，但协议也约定了“签字以户为单位，一人签字代表全户”，且原告对该协议内容已经知晓，其诉讼请求所主张也是按照全户三人每人1000元共计3000元计算，故该协议书对原告具有法律效力，协议中已经约定1000元土地补偿款不再给乙方（本案原告），对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告朱殿忠的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵佳琪
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年一月八日
书 记 员 畅诚蕊
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）仙法执字第141号
申请执行人陈艳清，男，1968年8月30日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人仙桃市兴洲制衣有限公司。住所地：仙桃市陈场镇工业路2号。
法定代表人颜火洲，负责人。
被执行人颜火洲，男，1968年3月6日出生，汉族，仙桃市人，私营业主。
被执行人陈代武，男，1971年9月8日出生，汉族，仙桃市人，农民。
被执行人黄志军，男，1973年11月23日出生，汉族，荆州市人，个体劳动者。
本院依据已经发生法律效力的本院于2006年7月3日作出的（2005）仙民二初字第160号民事判决，于2007年6月7日向被执行人仙桃市兴洲制衣有限公司、颜火洲、陈代武、黄志军发出执行通知书，责令被执行人仙桃市兴洲制衣有限公司、颜火洲、陈代武、黄志军于2007年6月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仙桃市兴洲制衣有限公司、颜火洲、陈代武、黄志军一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仙桃市兴洲制衣有限公司的银行存款1148889元，冻结被执行人颜火洲的银行存款980000元，冻结被执行人陈代武的银行存款380000元，冻结被执行人黄志军的银行存款220000元。冻结期限为三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一四年三月十日
书记员 毛少军
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第560号
原告孙宏亮，男，1971年9月9日出生，汉族。
委托代理人王万松，叶县148法律服务所工作人员。
被告张朝阳，男，1979年7月18日出生，汉族。
原告孙宏亮诉被告张朝阳民间借贷纠纷一案，原告孙宏亮于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏亮的委托代理人王万松、被告张朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年5月24日向原告借款25000元用于还帐，2015年1月28日再次向原告借款5000元。两次均书写借条，没有约定还款期限。后经多次追要，被告以种种理由推拖不还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告返还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，但现在没有钱偿还。
经审理查明：被告张朝阳在2013年5月24日、2015年1月28日向原告出具借条各一份，借条分别载明：“今借到孙宏亮现金贰万伍千元整，张朝阳”；“今借孙宏亮现金伍千元整（5000），张朝阳”。2015年3月31日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实有原告方提交的借条等证据及原、被告双方的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，根据原告孙宏亮持有的借条及当事人陈述，能够证实被告借原告款30000元，被告对此负有偿还义务，故孙宏亮主张张朝阳偿还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙宏亮借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一五年五月二十五日
书记员 任敬敬