wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5733号
原告杜海燕，女，汉族。
委托代理人陈立贺，男，汉族，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告胡金金，女，汉族。
委托代理人李刚，男，汉族，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告高鹏，男，汉族。
原告杜海燕与被告胡金金、高鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈立贺，被告胡金金委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，杜波驾驶原告所有的鲁X**号轿车沿胶州市兰州路由北向南行驶时与被告胡金金驾驶的鲁X**号车相撞，造成原告车辆损坏。本次事故经交警认定，被告应承担事故全部责任，原告驾驶员不承担事故责任。原告的损失被告未赔付，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失18945元并由被告承担本案诉讼费。
被告胡金金辩称，对原告提交的价格认证书不予认可，其鉴定结论在后，维修在前，是根据维修价格定损，故其价格认证存在不真实的情况，申请法院对原告的车损进行重新鉴定。原告的维修更换配件中有些与本次事故损伤无关的，不应由我们赔偿。
被告高鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月19日，被告胡金金驾驶鲁X**号车沿胶州市兰州路由西向东行驶至事故地点，与由北向南杜波驾驶的鲁X**号轿车相撞，造成两车部分损坏。经胶州市公安局交警大队认定，被告胡金金驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，应承担事故全部责任；原告驾驶员杜波不承担事故责任。
查，事故中杜波驾驶的鲁X**号轿车系原告杜海燕所有。事故发生后，经胶州市公安局交警大队委托胶州市价格认证中心进行评估定损，该车辆损失为17895元，原告支付鉴定费500元。原告同时提交青岛新濠汽车贸易有限公司出具的维修发票一张，证明该车已经维修，花费17895元。
庭审中，被告胡金金对原告提交的价格认证书提出异议并申请重新评估，本院依法指定鉴定机构对原告的车辆损失进行重新评估。经鉴定机构联系被告，被告明确表示放弃本次鉴定。
另，原告提交青岛威帜联合汽车救援服务有限公司出具的发票一张，证明事故中原告支出车辆施救费550元。
再查明，被告胡金金持有C1驾驶证，有效期为2013年7月2日至2019年7月2日。事故发生时，被告胡金金没有酒后、服用禁用药品等不适宜驾驶的情况。鲁X**号车所有人为被告高鹏。被告胡金金系借用被告高鹏的车辆使用时发生本次事故。鲁X**号车在出借时车况正常，检验有效期至2014年10月，但未投保交强险和其他保险。
庭审中原告主张的损失为车损17895元、鉴定费500元、施救费550元。
上述查明的事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、价格认证书、鉴定费发票、维修费发票、施救费发票、被告的驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告胡金金驾驶借用被告高鹏所有的机动车与原告杜海燕所有的车辆发生交通事故，造成原告车损属实。该事故经交警认定，被告胡金金应承担事故全部责任，原告驾驶员不承担事故责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
根据法庭调查，被告胡金金系借用被告高鹏的车辆使用时发生本次事故，其给原告造成的经济损失应由被告胡金金承担赔偿责任。而未查明被告胡金金在借用车辆时存在不适宜驾驶机动车的情形，被告高鹏出借的车辆也不存在不适宜上路行驶的条件，故被告高鹏在出借过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。但因肇事车辆未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告的损失应由被告胡金金和被告高鹏在交强险限额内（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）承担连带赔偿责任，对超出交强险限额的损失由被告胡金金承担赔偿责任。
对于原告主张的损失是否合理，车损17895元，原告提交的价格认证书系有资质的部门出具的，且经过交警部门委托，程序合法，与原告提交的维修费发票相佐证，应予以支持。施救费550元系事故中产生的实际损失，本院予以支持。车损和施救费合计18445元（17895元＋550元），已经超出交强险财产损失限额，应由被告胡金金和高鹏在视同交强险限额内承担2000元，超出的16445元（18445元-2000元）应由被告胡金金承担。鉴定费500元系原告为明确损失产生的实际损失，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡金金于判决生效后10日内赔偿原告杜海燕经济损失2000元。
二、被告胡金金于判决生效后10日内赔偿原告杜海燕经济损失16445元。
三、被告高鹏对第一项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，诉讼保全费240元、鉴定费500元，合计1014元，由被告胡金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 逄京增
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘彩云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3803号
原告：魏永国。
被告：孙升海。
被告：邓超。
原告魏永国与被告孙升海、邓超民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告孙升海立即归还原告借款5300元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、被告邓超对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月15日，被告孙升海立据向原告借款10000元，未约定借款利息与借款期限，被告邓超作为保证人在担保人处签字。借款后，被告孙升海归还借款本金4700元，之后分文未付，被告邓超也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙升海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告魏永国借款5300元，并赔偿该款自2015年11月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告邓超对被告孙升海的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告孙升海、邓超共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年十二月十日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初103号
原告株洲市石峰区利辉服装加工厂。
经营者殷志辉。
原告汤利华，女，1939年1月13日出生，汉族，住株洲市石峰区。
委托代理人殷素芬，女，1964年1月21日出生，汉族，住株洲市石峰区，系汤利华之女，代理权限为一般代理。
委托代理人王瓛矞，女，1989年7月16日出生，汉族，住株洲市石峰区，系汤利华外孙媳妇，代理权限为一般代理。
被告株洲市石峰区人民政府。
法定代表人邓元连，区长。
委托代理人蔡东，男，1967年9月2日出生，住湖南省株洲市石峰区，系石峰区政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市石峰区征地协调管理办公室。
法定代表人易辉，主任。
委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人孙玉泉，女，1991年6月25日出生，汉族，住醴陵市，系株洲市石峰区征地协调管理办公室工作人员，代理权限为一般代理。
原告汤利华与被告株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）、株洲市石峰区征地协调管理办公室（以下简称征管办）其他行政行为一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告汤利华的委托代理人殷素芬、王瓛矞，被告石峰区政府的委托代理人蔡东、侯廉裕，被告征管办的委托代理人李慧兰、孙玉泉到庭参加了诉讼。原告株洲市石峰区利辉服装加工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为保税物流中心（B型）项目征收土地，在没有取得土地使用许可证的情况下违法施工，故意损毁原告合法拥有的房屋并挖断原告进出房屋的道路，严重损害了原告合法权益。请求判令：1、被告施工行为违法，责令被告在没有取得土地使用证之前停止施工；2、被告恢复损毁的房屋；3、被告修复被挖毁的道路；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告石峰区区政府辩称，石峰区区政府不是本案的适格被告，原告所诉请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告征管办辩称，征管办不是实施主体，没有参与原告诉称的施工行为，不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月16日，株洲市人民政府根据湖南省人民政府（2016）政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》发布《征收土地公告》，征收石峰区铜塘湾街道办事处建设村集体土地8.5409公顷作为保税物流中心(B型)项目建设用地。同日，株洲市国土资源局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告汤利华的房屋在征收范围内。2016年11月11日株洲市国土资源局在实施征地过程中，向汤利华作出株国土资限腾（2016）27号《限期腾地通知书》，要求汤利华户限期腾空房屋，交付被征收土地。2017年3月15日，株洲市住房和城乡建设局向株洲市国投保税物流经营有限公司作出《责令停止施工通知书》，以其建设的株洲铜塘湾保税物流中心(B型)项目未取得施工许可证擅自施工为由，责令该公司停止施工。原告认为施工系两被告所为，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在没有证据证明两被告实施了涉案项目用地施工行为的情况下，认为两被告因参与征收土地工作，建设单位株洲市国投保税的物流经营有限公司的施工行为，就是两被告实施的行政行为，并承担法律责任，没有事实根据。原告的起诉不符合法律规定的条件。原告株洲市石峰区利辉服装加工厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤利华的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴 倩
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3643号
原告张晓萍。
委托代理人陈懿宁，系北京市融商（大连）律师事务所律师。
委托代理人程默，系北京市融商（大连）律师事务所律师。
被告大连展春工贸有限公司，住所地大连市甘井子区姚家姚北路25-11号。
法定代表人戴红梅，系执行董事兼总经理。
被告戴红梅。
被告戴华山。
原告张晓萍与被告大连展春工贸有限公司、被告戴红梅、被告戴华山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓萍的委托代理人陈懿宁到庭参加了诉讼。被告大连展春工贸有限公司、被告戴红梅、被告戴华山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，原告与被告大连展春工贸有限公司签订《借款合同》。合同约定：被告大连展春工贸有限公司向原告借款人民币7，000，000元，借款期限均为4个月。从2014年1月23日起至2014年5月22日止。被告戴红梅和被告戴华山为上述借款向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。期间，三被告偿还了500，000元。上述借款到期后，三被告均未偿还借款本息。故原告于2016年4月13日诉至本院，并提出诉求：1、要求三被告连带偿还原告借款本金人民币6，500，000元及逾期利息（自2014年5月23日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。2、案件受理费由三被告承担。
被告大连展春工贸有限公司未到庭，亦未提供书面答辩。
被告戴红梅未到庭，亦未提供书面答辩。
被告戴华山未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2014年1月23日，原告张晓萍、陶鋆与被告大连展春工贸有限公司签订《借款合同》。双方约定，原告借给被告大连展春工贸有限人民币7,000,000元；借款期自2014年1月23日至2014年5月22日及其他权利义务等，原告张晓萍在合同中签字确认，被告大连展春工贸有限公司在合同中盖章确认，其法定代表人戴红梅签字并加盖手印予以确认，陶鋆未在合同中签字确认。《借款合同》签订后，原告于2014年1月28日，通过其外甥王晗的帐户转至被告戴红梅民生帐户金额为3,200,000元；同日，通过原告父亲张连义帐户转至戴红梅帐户，金额为3,000,000元；于2014年2月8日，原告通过其父亲张连义帐户转至戴红梅帐户金额为800,000元，共计7,000,000元。
2014年1月23日，原告与被告大连展春工贸有限公司、被告戴红梅、被告戴华山签订《保证合同》。约定，被告戴红梅、被告戴华山对上述借款7,000,000元承担保证担保责任。被告大连展春工贸有限公司在甲方处盖章确认，法定代表人戴红梅签字、盖章、并加盖手印予以确认。同日，被告大连展春工贸有限公司、被告戴红梅、被告戴华山给原告出具承诺函。内容为“鉴于大连展春工贸有限公司、戴红梅等（下称“承诺人”）从张晓萍、陶鋆（下称“债权人”）处借入款项，期限四个月，并签署了《借款合同》，对于该借款如到期未足额清偿的情况下所涉及的相关事宜，承诺人无条件并不可撤销地承诺如下：如承诺人未按期全额偿还借款人的上述款项，则承诺人应按照逾期金额和天数每日向债权人或债权人认可的其他方式支付欠款数额千分之五的违约金，直至借款全部偿还，否则愿承担一切法律责任”。被告大连展春工贸有限公司在承诺人处盖章确认，展春工贸法定代表人戴红梅签字、盖章、并加盖手印，被告戴华山签字并加盖手印予以确认。
2014年5月5日，被告戴红梅通过转帐形式偿还给原告借款人民币500,000元。
2016年6月30日，大连市甘井子区人民法院作出（2015）甘民初字第0039号民事判决，认为陶鋆与张晓萍借贷关系成立，判令本案原告张晓萍偿还陶鋆借款人民币3,800,000元。
截至原告起诉前，三被告对上述欠款至今未予偿还。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、银行转帐凭证、《保证合同》、承诺函、（2015）甘民初字第0039号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》、承诺函系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，并已实际履行，合法有效。原告按约向被告大连展春工贸有限公司提供了借款，其在收到借款后，理应按约偿还。现原告要求被告大连展春工贸有限公司偿还借款本金及逾期利息的请求，理由正当，本院予以支持。承诺函中违约金实际是指逾期利息，违约金按日千分之五计算过高，本院调整按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算；原告要求对被告戴红梅、被告戴华山对上述债务承担连带清偿责任的请求，因上述被告均与原告签有保证合同和承诺函，按约定，上述被告均应承担连带清偿责任，故原告的此项请求，理由正当，本院予以支持。被告大连展春工贸有限公司、被告戴红梅、被告戴华山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭；在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连展春工贸有限公司偿还原告张晓萍借款人民币6,500,000元及逾期利息（自2014年5月23日起至本判决发生法律效力后10日内止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
二、被告戴红梅、被告戴华山对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费57,300元、其他诉讼费50元、保全费2,000元、公告费900元，合计人民币60，250元（原告已预交），由被告大连展春工贸有限公司、被告戴红梅、被告戴华山承担。上述三被告承担部分，应于本判决生效后十日内给付原告张晓萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 赵廷山
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 矫文艳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第190号
原告乔某某，女，1966年6月5日生，汉族，出纳员，住哈尔滨市平房区。
被告周某某，男，1965年4月7日生，汉族，工人，住哈尔滨市平房区。
原告乔某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告乔某某于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理此案。原告乔某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：1990年9月27日乔某某与周某某登记结婚，乔某某与周某某感情不和，已经四次起诉离婚，双方感情确已破裂，无和好的可能。要求与周某某离婚；依法分割共同财产。
被告周某某辩称：同意离婚；并要求分割共同财产。
原告乔某某为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨市平房区民政局出具的婚姻登记记录证明及哈尔滨市公安局兴建派出所出具的证明。意在证明：乔某某与周某某于1990年9月27日登记结婚，双方系夫妻关系。
证据二、2005年7月2日的购房定金票据（金额5，000.00元），2005年7月10日购房款票据（金额100，324.00元）。意在证明：坐落于哈尔滨市平房区兴建小区738楼6单元501室房屋系夫妻关系存续期间购买。
证据三、欠条（2005年5月3日借款100，000.00元、2006年10月3日借款50，000.00元、2006年12月5日借款50，000.00元），意在证明：乔某某分三次向蒋某某借款共计200，000.00元，用于购买平房区兴建小区738楼6单元501室房屋，现借款已经偿还20，000.00元，剩余180，000.00元为夫妻共同债务。
证据四、2002年—2007年乔某某的部分工资条。意在证明：乔某某的工资收入情况。
证据五、（2010）平民一初字第341号民事裁定书、（2011）平民一初字162号民事判决书、（2012）平民一初字第46号民事裁定书、（2012）平民一初字286号民事判决书，意在证明：乔某某自2010年至2012年曾四次起诉离婚。
经庭审质证，周某某对乔某某举示的证据质证认为：对证据一、二、四、五无异议。对证据三有异议，对乔彦芬的借款一事不知情，购买平房区兴建小区738楼6单元501室的房屋是用夫妻共同财产购买的。
被告周某某未向法院提交证据。
本院认证意见为：乔某某提交的证据一、二、四、五，来源合法、内容真实、有关联性，经周某某质证无异议，本院予以确认并采信。乔某某提交的证据三，因周某某对乔某某借款用于买房一事表示不知情并予以否认，且债权人蒋某某为乔某某二姨，双方系亲属关系，蒋某某亦未出庭，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：1990年9月27日，乔某某与周某某登记结婚，婚生一子周小某，现已成年。乔某某自2010年至2012年曾四次起诉要求与周某某离婚，其中哈尔滨市平房区人民法院分别于2011年5月3日、2012年12月14日判决驳回乔某某离婚的诉讼请求后，乔某某与周某某的夫妻关系仍然未和好。
另查明：夫妻关系存续期间有共同财产：容声冰箱一台、华夏32寸电视一台、西门子洗衣机一台、松下微波炉一台、史密斯热水器一台、百通衣柜一个、欧尔雅衣柜一个、床两张、席梦思床垫两张、酒柜一个、沙发一个、茶几一个。坐落于哈尔滨市平房区兴建小区738楼6单元501室房屋一处，该房屋未办理房屋产权登记，现该房屋双方均认可价值为500，000.00元，乔某某主张该房屋归其所有，周某某亦表示同意。双方均认可坐落于哈尔滨市平房区新城里小区614楼1单元1楼2门的房屋已经由乔某某于2008年卖与他人，并已经办理了更名过户手续。双方均认可无共同存款。
本院认为，乔某某与周某某于1990年9月27日登记结婚后，虽共同生活了二十几年，并育有一子周小某，现已成年，但双方始终没有建立起真挚的夫妻感情。乔某某于2010年-2012年曾四次起诉离婚。现乔某某诉讼要求与周某某离婚，周某某同意乔某某的离婚请求，本院应予准许。
关于财产分割问题。庭审中乔某某表示华夏32寸电视一台、西门子洗衣机一台（现在乔彦芬处）归其所有，其余家电及家具归周某某所有，周某某表示同意，本院予以确认。
关于坐落于哈尔滨市平房区兴建小区738楼6单元501室房屋的问题。该房屋系夫妻共同财产，双方均认可价值为500，000.00元，因该房屋未办理房屋产权登记，现乔某某主张该房屋归其所有，周某某表示同意，故该房屋由乔某某使用，待产权证下发后归乔某某所有，由周某某配合办理有关的房屋证照，乔某某给付周某某该房屋折价款250，000.00元。
关于周某某主张夫妻关系存续期间坐落于哈尔滨市平房区新城里小区614楼1单元1楼2门的房屋作为夫妻共同财产进行分割的问题。虽然双方均认可该房屋系夫妻共有财产，但该房屋已经于2008年卖与他人并已更名过户，现双方均未提交任何有关该房屋属于夫妻共有财产的相关证明，故本院对周某某要求将该房屋作为夫妻共同财产进行分割的主张不予支持。
关于债务问题。乔某某主张因购买坐落于哈尔滨市平房区兴建小区738楼6单元501室房屋及对该房屋进行装修所欠的夫妻共同债务180，000.00元，因周某某对乔某某借款用于买房一事表示不知情并予以否认，且债权人蒋某某为乔某某二姨，双方系亲属关系，蒋某某亦未出庭，故本院对乔某某的主张不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告乔某某与被告周某某离婚；
二、华夏32寸电视一台、西门子洗衣机一台（现在乔某某处）归原告乔某某所有；容声冰箱一台、松下微波炉一台、史密斯热水器一台、百通衣柜一个、欧尔雅衣柜一个、床两张、席梦思床垫两张、酒柜一个、沙发一个、茶几一个，均在被告周某某处归其所有；
三、坐落于哈尔滨市平房区兴建小区738楼6单元501室房屋由原告乔某某使用，待产权证下发后归原告乔某某所有，由被告周某某配合办理有关的房屋证照。原告乔某某给付被告周某某该房屋折价款250，000.00元，此款于判决生效之日起三十日内给付；
四、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。
案件受理费1，800.00元，由原告乔某某负担900.00元，被告周某某负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春阳
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 关 健
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 董 爽
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1966号
原告翁胜，男，1966年8月2日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民。
委托代理人廖彩，威远县严陵法律服务所法律工作者。
被告翁德华，男，1968年12月29日出生，汉族，威远县人，农村居民。
被告龚卫兵，男，1965年7月12日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
原告翁胜诉被告翁德华、龚卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员王红頵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁胜及委托代理人廖彩、被告龚卫兵到庭参加了诉讼，被告翁德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日，原告与被告翁德华、龚卫兵进行了结算，二被告尚欠原告瓷砖款43323.16元。特诉请法院判令二被告支付原告货款43323.16元。
被告翁德华未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告龚卫兵辩称：我不是本案的适格被告，我是帮被告翁德华打工，被告翁德华雇佣我，不应承担支付货款的责任。
经审理查明：2013年5月17日，原告向二被告出售价值为93323.16元不同规格的瓷砖。原告向本院提交了《入库单》，载明了瓷砖的规格、型号、数量及金额等内容。被告翁德华、龚卫兵在《入库单》上签名。庭审中，原告自认二被告已付货款5万元，尚欠货款43323.16元。
另查明，2012年7月23日，被告龚卫兵（甲方）与被告翁德华（乙方）签订《协议》，主要约定：一、甲、乙双方共同管理内江市城西工业园区安置房19﹟、30﹟、31﹟、32﹟楼的修建。二、甲方负责协调内江市城西工业园区安置房总承包的一切关系，使该工程顺利进行，并促使工程款按合同按时到位。三、乙方负责组织施工队伍、机械设备、材料等，使各班组所做工程全部达标合格，并负责各项安全。四、乙方在银行订立专用户头，使所拨的工程款顺利到该账户上，并专款专用。五、甲方在该工程中按固定利润人民币150000元分利……。
上述事实有《入库单》、《协议》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告提交的入库单有二被告的签字确认，等能够证明双方当事人建立买卖合同关系的事实。原、被告建立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按照约定履行供货义务后，被告未履行支付剩余价款的义务，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告应当承担支付剩余价款的民事责任。原告主张被告翁德华、龚卫兵支付剩余价款43323.16元，本院予以支持。被告龚卫兵与被告翁德华共同承包内江市经济开发区城西工业园区安置房19#、30#、31#、32#楼动迁还房工程劳务施工，原告供应的瓷砖亦用于该工程，故被告龚卫兵亦应对尚欠货款43323.16元承担支付责任，被告龚卫兵辩称不是本案适格的主体，不应承担支付货款的义务的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告翁德华、龚卫兵于本判决生效之日起十日内向原告翁胜支付货款43323.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元，减半收取441.50元，由二被告负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王红頵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黎 龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1888号
申请执行人：解风英；
被执行人：青岛蜜友鞋制品有限公司
本院在申请执行人解风英与被执行人青岛华夏橡胶工业有限公司一案中，因被执行人履行义务，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）即执字第1888号全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一五年七月十三日
书记员 国 磊
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1690号
原告代爱平。
委托代理人刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。
委托代理人秦海燕，山东宇瑞律师事务所律师。
被告王飞五。
委托代理人王琳然，山东海乐普律师事务所律师。
被告孙晓丽。
原告代爱平与被告王飞五、被告孙晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代爱平的委托代理人秦海燕、被告孙晓丽及被告王飞五的委托代理人王琳然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代爱平诉称，2011年8月8日至2012年4月30日，被告因家庭困难向原告借款74000元并出具借条一张，经原告多次索要，被告拒不偿还，现要求两被告偿还借款74000元并承担自借款之日起至借款实际支付之日的利息及违约金7400元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、借据一份，证明被告王飞五于2011年8月8日向原告借款74000元，约定还款日期为2012年4月30日，逾期不还支付违约金10%，并口头约定自借款之日起按照月息六分支付利息，借据由王飞五亲笔书写，两被告对该款负有偿还义务。2、私营企业信息查询结果一份，证明被告夫妻二人经营的青岛晓莉装饰工程有限公司因资金周转困难，因此向原告所借款，属于夫妻共同债务。
被告王飞五辩称，原告的诉讼时效适用一般诉讼时效，已过两年，应驳回其诉讼请求，实际情况是2011年8月8日，由彭振琨跟代爱平借款50000元，因彭振琨不认识代爱平，由王飞五介绍并担保，在原告代爱平的要求下由王飞五出具的借据，但实际出借款额为50000元，且该款交给了彭振琨使用；另外，原告追加的违约金及利息过高，不应予支持。
被告王飞五提交彭振琨借条一份，证明代爱平的50000元实际由彭振琨借款，该借条是彭振琨、王飞五、代爱平都在场的情况下，由于代爱平不认识彭振琨，不信任彭振琨，就由被告王飞五为代爱平出具借条，由彭振琨为王飞五出具借条，目前彭振琨没有向任何人还款，同时申请证人彭振琨作证，但因证人在外地，无法到庭。
被告孙晓丽辩称，其与被告王飞五自2011年春天起感情不和，现在已经离婚，对该借款其不知情。
被告孙晓丽没有证据向法庭提交。
经审理查明，2011年4月30日，被告王飞五向原告借款74000元并为原告出具借据一份，载明：“今借代爱平人民币74000元整，归还日期2012年4月30日。（到期不还违约金10%）”被告王飞五在借款人处签字捺印。上述款项被告至今未能偿还。
上述事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王飞五为原告出具借据的行为，是对其借款74000元的认可，故原告要求被告王飞五偿还借款，理由正当，本院予以支持，对于原告要求被告孙晓丽承担还款责任的主张，因其提交的证据不足以证明两被告有共同借款的合意及该借款用于家庭共同生活或经营，对其主张本院不予支持。对于原告要求的利息及违约金，因双方未约定利息，而约定的违约金不违反法律规定，故本院按照双方的约定支持其违约金。被告王飞五辩称是替他人出具借据，证据不足，且与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王飞五于本判决生效后10日内支付原告代爱平借款人民币74000元，违约金7400元，共计81400元。
二、驳回原告代爱平对被告孙晓丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由原告负担613元，由被告王飞五负担1835元。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵美静
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第895号
原告朱晓艳，居民。
委托代理人孙志国，居民。
委托代理人徐敏琪，1974年11月13日，居民。
被告涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人孙慧荣，该公司总经理。
委托代理人李超、朱磊，该公司员工。
原告朱晓艳与被告涟水润民置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱晓艳的委托代理人孙志国、徐敏琪、被告涟水润民置业有限公司的委托代理人李超、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的水岸城邦小区七幢楼1单元101号房屋，价款为1149195元，原告首付589195元，其余做按揭贷款；被告于2013年3月31日前交付房屋，如逾期交付导致合同解除的，应向原告支付已付房款百分之零点五的违约金。合同签订后，原告于当日支付首付款，余款因被告原因导致不能按揭，原告至今也没有缴纳。被告开发的楼盘已经形成烂尾，合同约定的交付房屋时间早已超过，被告的房屋至今尚未建好。原告与被告签订合同的目的已经无法实现。现要求解除合同，返还原告已经缴纳的购房款，赔偿原告损失（以589195元为本金，从2011年11月15日起算至2015年5月15日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计息）。
被告辩称，同意解除合同。如果此房在春节前出售，将在出售时退还原告房款；如春节前未出售，将在2016年5月底给付房款；被告不承担违约损失。
经审理查明，2011年11月15日，原告与被告签订编号为1033470000033的《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的水岸城邦小区七幢楼1单元101号房屋，价款为1149195元，买受人首付589195元，其余做按揭贷款；出卖人应于2013年3月31日前将验收合格的商品房交付买受人，逾期60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当退还房款并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款589195元。被告至今仍未将符合合同约定条件的房屋交付原告。原告遂诉至法院。审理中，原告撤回了要求被告赔偿损失的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的商品房买卖合同、收据等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告要求解除合同，被告当庭同意，本院对此予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，原告要求被告返还房款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告朱晓艳与被告涟水润民置业有限公司签订的编号为1033470000033的商品房买卖合同。
二、被告涟水润民置业有限公司于本判决生效后五日内返还原告朱晓艳购房款589195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11584元，保全费4620元，合计16204元，由被告涟水润民置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 李一尧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第148号
申请执行人：李某某，男，回族，1964年5月16日出生，住址：乌鲁木齐市。
被执行人：李某某，男，汉族，1972年10月3日出生，住址：新疆库尔勒市。
被执行人：冉某某，男，汉族，1968年7月22日出生，户籍所在地：河南省鹤壁市。
本院依据已发生法律效力的（2015）达刑初字第2号刑事附带民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人李某某*、冉某某的存款、收入30350元（其中本金30000元，执行费350元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某、冉某某的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人李某某、冉某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人李某某、冉某某出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年十一月十三日
书记员 兰 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）达执字第148号申请执行人：李某某，男，回族，1964年5月16日出生，住址：乌鲁木齐市。被执行人：李某某，男，汉族，1972年10月3日出生，住址：新疆库尔勒市。被执行人：冉某某，男，汉族，1968年7月22日出生，户籍所在地：河南省鹤壁市。本院依据已发生法律效力的（2015）达刑初字第2号刑事附带民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人李某某·、冉某某的存款、收入30350元（其中本金30000元，执行费350元）；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某、冉某某的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人李某某、冉某某迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人李某某、冉某某出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李克东二〇一五年十一月十三日书记员  兰 昊
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第1165号
原告：郑永东，男，汉族，1996年7月15日出生，住四川省犍为县寿保乡。
委托代理人：沈武华，四川升力律师事务所律师。特别代理。
被告：乐山市五通桥区陈礼电机维修中心。住所地：乐山市五通桥区竹根镇佑君街。
业主：陈礼，男，汉族，1972年7月6日出生，住四川省崇州市桤泉镇。
委托代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。特别代理。
原告郑永东诉被告乐山市五通桥区陈礼电机维修中心（以下简称“五通陈礼电机维修中心”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员杨建国适用简易程序于2015年10月19日、11月9日公开开庭进行了审理。原告郑永东及其委托代理人沈武华、被告五通陈礼电机维修中心业主陈礼及其委托代理人曹莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永东诉称：原告2011年4月开始到被告处上班，从事电机维修工作，于2015年3月6日工作时受伤，至今未签订劳动合同。因此，诉请确认原、被告之间的事实劳动关系。
被告五通陈礼电机维修中心辩称：该维修中心由陈宇承包，原告系陈宇招来的，由陈宇管理。原、被告之间不存在劳动合同关系或事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：郑永东经陈宇（住四川省崇州市）引荐自2011年4月起到五通陈礼电机维修中心从事电机维修工作。2015年3月6日，郑永东工作时受伤，经乐山市人民医院、四川大学华西医院治疗，诊断为右眼角膜穿通伤；右眼角膜异物。2015年6月，郑永东自动离职。郑永东在五通陈礼电机维修中心工作期间，双方未签订书面劳动合同。五通陈礼电机维修中心对外经营管理由陈礼负责，郑永东的工作，由陈礼指派陈宇管理，郑永东的报酬实行计件工资，由陈宇统计计件工作量，由陈礼配偶发放工资。
乐山科信司法鉴定中心受郑永东委托于2015年7月1日评定郑永东伤残程度为九级伤残。
2015年9月10日，郑永东向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与五通陈礼电机维修中心之间的事实劳动关系。该委员会于同日向郑永东送达不予受理通知。原告遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的郑永东、陈礼的公民身份证、五通陈礼电机维修中心营业执照、四川大学华西医院出具的郑永东出院病情证明书及门诊和住院费用票据、乐山科信司法鉴定中心出具的乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第1348号司法鉴定意见书、劳动争议仲裁申请书、乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会出具的五劳人仲不（2015）39号不予受理通知书及送达回证、照片、录音资料及证人证言等予以佐证。本院予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、参照原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文关于确立劳动关系有关事项的通知，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用劳动合同法。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，郑永东与五通陈礼电机维修中心符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格，郑永东在五通陈礼电机维修中心工作期间，从事电机维修工作，双方虽未签订书面劳动合同，但五通陈礼电机维修中心对外经营管理由陈礼负责，郑永东服从五通陈礼电机维修中心劳动管理，并取得相应劳动报酬。因此，依法应当确认郑永东与五通陈礼电机维修中心存在事实劳动关系。审理中，郑永东提出增加诉讼请求，要求五通陈礼电机维修中心支付其2014年6月至2015年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资38，500.00元，由于五通陈礼电机维修中心反驳其未在举证期限内申请，本院审查认为，郑永东申请增加的诉讼请求与本案受理的诉讼请求具有可分性，且已超过举证期限提出申请，因此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，对郑永东增加诉讼请求的申请予以驳回；郑永东可依法另行主张权利。五通陈礼电机维修中心关于该中心由陈宇承包，郑永东不受其管理的辩解，其反驳不足以认定该中心与陈宇承包关系成立，因此，本院对其辩解不予采纳。为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款的规定，判决如下：
郑永东与乐山市五通桥区陈礼电机维修中心从2011年4月起至2015年6月止存在事实劳动关系。
本案案件受理费5.00元（已由原告预交），由被告乐山市五通桥区陈礼电机维修中心承担（此款由被告在本判决发生法律效力后三日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨 建 国
二〇一五年十一月九日
书记员 王利群渡山08
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3436号
原告：赵国生，男，汉族，�职业。
委托代理人：金延秋，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司）。
法定代表人：金松男，经理。
本院在审理原告赵国生诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间不当得利纠纷一案中，原告赵国生于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵国生的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国生撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告赵国生负担。
审判员 石勋波
二〇一五年八月十四日
书记员 张延华
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攸法执字第249号
申请执行人袁配才，农民。
被执行人攸县黄丰桥镇燕山村搞基域煤矿，住所地：攸县黄丰桥镇严塘村。
法定代表人：谭国栋，系该矿矿长。
本院受理的申请执行人袁配才被执行人攸县黄丰桥镇燕山村搞基域煤矿劳动争议纠纷一案，依据已经发出法律效力的攸县劳动争议仲裁委员会于2014年7月4日作出的（2014）攸劳仲案字{2014}165裁决书，因本案被执行人攸县黄丰桥镇燕山村搞基域煤矿目前正在技改已停产，暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）攸劳仲案字{2014}165裁决号书本次执行程序
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一五年二月十二日
书记员 王 振
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第73号
原告党如祥，男，汉族，生于1977年11月11日。
委托代理人张新乐，河南有道律师事务所律师。
被告毛留阳。
本院在审理原告党如祥与被告毛留阳农村建房施工合同纠纷一案过程中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告党如祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告党如祥负担。
代理审判员 毛大帅
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 方西榜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第188号
罪犯瞿志新，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）怀中刑一终字第19号刑事判决，认定被告人瞿志新犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，决定合并执行有期徒刑九年。刑期自2008年4月18日起至2017年4月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月18日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年4月17日止。执行机关吉首监狱于2015年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯瞿志新自上次减刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年3月底累计考核分196.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯瞿志新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿志新在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瞿志新减去截至二〇一六年四月十七日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年九月一日
代理书记员 李茜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更561号
罪犯金华伟，现在许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2007年11月8日作出（2007）周刑初字第56号刑事附带民事判决，认定金华伟犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利三年、罚金5000元。金华伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年3月17日以（2008）豫刑一终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2010年8月19日以（2010）许刑执减字第1596号刑事裁定，对其减刑九个月；许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第674号刑事裁定，对其减刑一年；许昌市中级人民法院于2013年7月31日以（2013）许刑执字第1783号刑事裁定，对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯金华伟悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2003年1月11日晚，被告人伙同他人在公路上持木棍将路人张某殴打致死后抢走其一元钱。
罪犯金华伟自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员郭军民和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯金华伟自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯金华伟减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二○○六年九月四日起至二○一六年三月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执115号
申请执行人刘细琴，女，1974年4月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市梧桐湖新区。
申请执行人李珍琦，女，1998年3月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市梧桐湖新区。
申请执行人李某1，男，2006年2月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市梧桐湖新区。
申请执行人李某2，女，2012年7月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市梧桐湖新区。
被执行人龚建兵，男，1973年12月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
关于申请执行人刘细琴、李珍琦、李某1、李某2与被执行人龚建兵侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0702民295号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘细琴、李珍琦、李某1、李某2于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于同年11月28日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘细琴与被执行人龚建兵自行达成执行和解协议，并已全部履行该协议约定的义务，申请执行人向本院申请终结该案的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，并已履行，申请执行人向本院申请终结该案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2017）鄂0702民初295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一八年四月八日
书记员 刘 建
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15794号
原告北京市海淀区高思超常教育培训学校，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号6层，民办非企业单位登记证号京海民证字第0730511号。
法定代表人徐鸣皋，校长。
委托代理人景彤，北京策略律师事务所律师。
委托代理人李蕊，北京策略律师事务所律师。
被告王邓红，女。
委托代理人蔡慧，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京市海淀区高思超常教育培训学校（以下简称高思学校）与被告王邓红劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思学校委托代理人景彤、李蕊，被告王邓红委托代理人蔡慧到庭。本案现已审理终结。
高思学校诉称，我单位为中小学教育培训机构，王邓红为我公司员工，签订有书面劳动合同。王邓红在职期间，在他人煽动下旷工，后又突然向我单位提出辞职。王邓红未经批准、未办理交接的辞职行为直接导致学员罢课，我单位遭受声誉损失及经济损失。现不服仲裁不予受理决定，向法院提起诉讼，请求判令：1、王邓红向高思学校支付2014年2月27日至实际返岗日期间的罚款（按照每日853元的标准）；2、王邓红在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。
王邓红辩称，一、罚款项诉请所依据的规章制度存有程序瑕疵、内容有违公平，罚款条款应为无效条款。我方应单位要求不来上班，双方劳动关系已经解除。二、道歉项诉请没有法律依据，高思学校主张要求道歉并非适格主体。
经审理查明，王邓红曾系高思学校员工，担任文科运营部活动执行组专员。2014年3月27日王邓红向高思学校提出辞职。
高思学校主张王邓红存在擅自离岗的旷工行为，依据其单位考勤管理制度，王邓红应向其单位支付2014年2月27日至实际返岗日期间的罚款。为证明其主张，高思学校提交了《高思教育考勤管理制度》为证，该制度载有“员工旷工1日，扣款3倍日薪”的相关规定。王邓红对《高思教育考勤管理制度》的真实性不予认可，主张高思学校未向其告知或公示过该份制度。
此外，高思学校主张王邓红随意旷工，不但影响了学校的教学计划，而且对培训学生及家长产生了巨大影响和心理创伤，严重有悖职业道德和个人信用，应在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。王邓红对此不予认可，主张高思学校上述诉请并无法律依据。经本院询问，高思学校主张，要求王邓红赔礼道歉虽无劳动法上法律依据，但其学校系引用民法通则及侵权责任法的相关规定。
高思学校曾以要求王邓红支付罚款、赔礼道歉为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查，做出不予受理案件通知书。高思学校不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，劳动者与用人单位在双方劳动关系履行过程中，应遵循合法、公平及诚实信用的原则。即劳动者一方应诚实信用，依法维护自身权益，不得损害用人单位的合法权益；同理，用人单位一方在用工管理及诉讼活动中，亦应遵守相关法律、法规，依法开展经营管理活动，并在法律框架内维护自身合法权益。
本案中，高思学校有关“旷工罚款”的管理规定于法无据，故其单位要求王邓红支付旷工罚款，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，本案作为劳动争议案件，系依据劳动法、劳动合同法等劳动法律、法规明晰诉争双方的权利义务关系及法律责任。现高思学校要求王邓红在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京市海淀区高思超常教育培训学校的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京市海淀区高思超常教育培训学校负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何 洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第1039号
上诉人（原审原告）：赵巧云。
委托代理人：毛健民，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连日立机械设备有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：竹原勋，该公司董事长。
委托代理人：侯月红，辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人：刘志扬，辽宁先河律师事务所律师。
原审原告赵巧云与原审被告大连日立机械设备有限公司（以下简称日立机械公司）劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月31日作出（2014）普民初字第3714号民事裁定。赵巧云不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：原告基于与被告间劳动争议的法律关系，在普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其补发购房补贴款56，000.00元。普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲不字（2014）56号不予受理申请通知书后，原告不服而在本院提起本案诉讼。有关本案是否属于人民法院应受理的劳动争议案件范围问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：�动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告系被告单位退休职工，依据上述法律规定，原告只有因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费与被告产生纠纷时，双方的纠纷才属法院应予受理的劳动争议案件。而本案中，原、被告间的纠纷系因住房补贴所产生的纠纷，基于原告系被告退休人员的身份，该纠纷不属于劳动争议范围，亦不在人民法院应受理的劳动争议案件范围之内。有关本案是否属于人民法院应该受理的其他案件问题。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告诉请所依据的《DHME资助员工购买商品房办法》，是原告在职期间，被告依据国家、辽宁省及大连市有关城镇住房制度改革的政策性文件，结合本企业的实际情况，从1999年开始制定并出台不同年度的《DHME资助员工购买商品房办法》，该办法系被告因落实政策、行政执令而产生的文件，是企业在逐步实行住房分配货币化过程中所制定的企业内部管理性文件，故由此所产生的住房补贴纠纷系劳动者与用人单位为住房补贴给付等执行国家房改政策问题所发生的纠纷，非因民事法律关系而产生，不在人民法院民事案件的受案范围之内�综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵巧云的起诉。一审案件受理费10.00元免予收取。
赵巧云的上诉理由及请求是：购房补贴属福利待遇范畴，本案属福利待遇纠纷；购房补贴不属于房改政策且没有任何法律法规、司法解释把房改政策纠纷排除在劳动争议受案范围之外；双方之间的纠纷是履行劳动合同过程中发生，而非劳动者退休后发生，故本案属人民法院劳动争议案件受案范围，一审法院应予实体审理，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。
大连日立机械设备有限公司二审答辩认为：不同意赵巧云的上诉请求。公司自1999年以来颁行了若干次购房补贴申领办法，是否享受购房补贴应具备相应的条件；本�劳动者确系在退休后提出的争议；房改政策发生的争议不是平等主体之间发生的争议，本案不属劳动争议案件或其他民事案件受案范围。
本院认为，本案争议的焦点为双方发生的争议是否属于人民法院劳动争议案件抑或民事案件受案范围。
本案涉及的购房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行现行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，给予劳动者（含公职人员）的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。虽然上诉人与被上诉人均具备劳动法意义上的平等主体资格，在上诉人退休前双方也曾形成过劳动关系，但《DHME资助员工购买商品房办法》及《大连日立资助员工购买住房办法》是被上诉人在落实国家住房分配货币化改革政策过程中制定的，由此因是否应发放购房补贴发生的争议非前述平等主体之间的纠纷。综上所述，本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件受案范围，一审法院对此认定无误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑 颖
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10587号
原告黄忠义，男，汉族，1952年8月18日出生，住重庆市渝北区。
被告张芬，女，汉族，1958年6月出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告黄忠义与被告张芬民间借贷纠纷一案中，原告黄忠义于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠义有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄忠义撤回起诉。
本案受理费334元，减半收取167元，由原告黄忠义负担。
审判员 王庆
二〇一四年十二月十二日
书记员 江骜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1682号
原告射洪顺鑫物业服务有限公司，住所地四川省射洪县。
法定代表人侯婷，系该公司执行董事。
委托代理人杨志勇，四川君易律师事务所律师。
被告任本龙，男，生于1956年8月18日，汉族，四川省射洪县居民。
原告射洪顺鑫物业服务有限公司（以下简称“顺鑫物业”）诉被告任本龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员姚亮担任审判长与人民陪审员管国权、人民陪审员徐迪依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告顺鑫物业特别授权委托代理人杨志勇到庭参加了诉讼，被告任本龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫物业诉称，被告任本龙系射洪县住宅房业主，该房面积136.59㎡，原告为所在小区物业服务企业。2008年1月17日，双方签订合同，约定每年1月5日前缴纳物管费，逾期缴纳按每天3‰计收违约金。被告自2011年以来长期拖欠物管费。2011年是0.3元每平米，2012年是0.35元每平米，2013年是0.35元每平米，2014年是0.4元每平米，2015年是0.4元每平米，都符合政府指导价。现诉至法院，请求判令被告支付2011年-2015年物管费共2950.34元和违约金，违约金按每天3‰自相应年度的1月16日起计算至付清之日止，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、资质证书、法定代表人身份证明、被告户籍证明及其儿子任某的常住人口登记表，证明原、被告主体资格。
2、物业服务合同，合同约定了收费依据及违约责任等。遂宁市发展和改革委员会（以下简称“发改委”）、遂宁市住房保障和房屋管理局（以下简称“房管局”）的文件，我们公司是按文件的最低档来收的，证明我们的收费标准和收费依据。
3、任本龙2010.4.8补交2010年的物业服务费的收据存根，证明任本龙最后一次交费的时间；川中食品市场2011年-2014年的物管收取情况，证明收费标准等；2015.3.15物业服务费催收通知；视频光盘，证明当时去催收时被告家中无人。
被告未举证、质证。
本院认证意见为：对遂宁市发改委和房管局的文件、2011年-2014年的收费标准的真实性予以采信，对其关联性不予采信；对其余证据予以采信。
根据采信的证据和原告部分陈述，本院认定事实如下：
任某系被告任本龙之子，出生于1985年。任本龙系射洪县房屋业主，原告顺鑫物业系该房屋所在小区物业服务企业，资质等级为叁级。
2008年1月17日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《川中食品批发市场物业服务合同》，主要约定：甲方为乙方提供环境卫生、安全防范、绿化、公共设施设备等项目的有偿维护、修缮、服务和管理；物业服务费按物价部门核定标准执行，从2008年2月1日起按建筑面积计收，标准为住宅每月每平方米按叁角收取；乙方缴纳物管费用时间为每月30日前；乙方不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰计收迟延缴纳的违约金；物业管理服务费用标准可按国家有关部门的规定进行调整……原告顺鑫物业在合同的甲方处盖章。合同开头由原告工作人员写上“任本龙”，任某在此“任本龙”上捺印并签上自己的名字；任某在合同结尾签上“任本龙”、“任某”，并在“任本龙”上捺印。任本龙缴纳物管费用至2010年12月31日，后再未缴纳。
2015年3月15日，原告方向被告发送“物业服务费催收通知”，由原告方人员张贴于被告的房屋门上，该通知显示被告2011年1月以来共欠5年度的物业服务费计2459元。
2015年6月15日，原告诉至本院，请求判令被告支付2011年-2015年物管费（2011年：0.3元／㎡×136.59㎡＝491.72元，2012年：0.35元／㎡×136.59㎡＝573.68元，2013年：0.35元／㎡×136.59㎡＝573.68元，2014年：0.4元／㎡×136.59㎡＝655.63元，2015年：0.4元／㎡×136.59㎡＝655.63元）共2950.34元和违约金，违约金按每天3‰自相应年度的1月16日起计算至付清之日止，由被告承担诉讼费用。
审理中，由于被告任本龙下落不明，本院于2015年9月2日在《四川法制报》向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告未到庭应诉。
本院认为，任某与任本龙系父子关系，涉案房屋登记在任本龙名下，《物业服务合同》系任某与原告顺鑫物业所签，原告根据此二人特殊关系，有理由相信任某有代理其父亲任本龙签订该合同的权力，且签合同时任某已是成年人、具有完全民事行为能力，故《物业服务合同》合法有效，原告认为任某在《物业服务合同》中的地位系任本龙的代理人、给付物业费的责任应由任本龙承担，合乎法理，本院予以支持。合同当事人均应按约履行义务，原告按约提供相应的物业管理服务，业主负有按约支付物业费的义务。原告称“2011年每平方米价格为0.3元，2012年为0.35元，2013年为0.35元，2014年为0.4元，2015年是0.4元，符合政府指导价”，与双方合同约定的每月每平方米0.3元不符；虽然遂宁发改委和房管局的文件显示了物业服务等级为一星级至五星级的收费标准，原告的企业资质证书显示其企业资质等级为叁级，但不能证明原告的物业服务等级，相应就不能证明原告的收费依据；“物管收取情况表”能证明原告收取物管费用的情况，但不能成为其调高价格的充分依据，且原告向被告发送的“物业服务费催收通知”上金额2459元的计算标准与双方合同约定的标准基本吻合，故以双方合同约定的每月每平方米价格0.3元为准，被告下欠原告2011年1月1日至2015年12月31日的物管费用为2458.62元（0.3×136.59×12×5）。违约金应兼具惩罚性和补偿性，每天3‰的违约金标准过高，结合本案实际情况，本院酌定其为400元。被告任本龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告任本龙于本判决生效后十日内给付原告射洪顺鑫物业服务有限公司2011年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2458.62元及违约金400元。
二、驳回原告射洪顺鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费50元，公告费600元，由被告任本龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 管国权
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周西子
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民一初补字第6号
本院2012年6月29日对原告侯文禄诉被告贺鹏飞、赵迎、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2012）衡桃民一初字第6号民事判决书中，被告贺鹏飞为原告垫付医疗费20000元已确认，保险公司赔付后原告应返还被告贺鹏飞，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
民事判决书第五页正数第十三行判决主文中，第二项后面补正“原告侯文禄同时返还被告贺鹏飞、赵迎垫付医疗费20000元”。
审判长 张三提
审判员 崔长根
审判员 高 云
二〇一三年九月二日
书记员 田 园
海南省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）琼民申457号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜某，性别。
委托代理人：潘兵，海南肖明德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某。
再审申请人杜某因与被申请人何某离婚纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2014号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜某申请再审称：有新的证据足以推翻二审判决。杜某曾在本案一审时向法院提交一份其与何某于2008年3月8日签署的保证书，内容为：双方经协商自愿和好夫妻关系，各自改正缺点，并相互尊重维护家庭关系，如违约将离婚决断夫妻关系，望各自遵守为要。如男方重新做人不与外发生男女关系或常在外赌博，如违约房子归女方，孩子归女方，男方不得争夺。本案一、二审庭审中，何某表明自己不存在婚外情。二审判决后，何某在家中洗澡将手机放在客厅，杜某乘机将手机拿到外面进行拷贝。杜某认为从拷贝内容当中可以清楚地看出何某早与异性保持不正当男女关系，其中的照片和聊天记录完全可以表明何某与他人一直处于婚外情状态。根据双方于2008年3月8日签署的上述保证书，何某无权得到房产。双方的这种约定不违反法律规定，应当得到法律的保护。综上，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于有新的证据足以推翻原判决规定的情形，请求对本案予以再审改判，维护其合法权益。
何某提交意见认为：杜某提交的2008年3月8日签署的保证书，系杜某自行添言加语，不是其真实意愿，属伪造证据。该保证书在一、二审期间就认为系伪造，不能代表双方真实意愿，故未理会。并称，因其从事导游工作，为方便工作，难免和异性朋友打交道，其手机中的照片和聊天记录，均为日常生活照及谈话，与本案无关，照片中的女孩系桂林来海南的游客，在其带团期间认识，属朋友关系。杜某在其毫不知情的情况下私自窃取其手机中的信息，已对其构成侵权，所提取的所谓证据，也是非法的，理当不予采信。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杜某的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据再审申请人杜某的再审申请理由及被申请人何某的答辩意见，本案审查的焦点有二：一是双方于2008年3月8日签署的保证书是否为其真实意思表示；二是杜某于再审申请时提交的手机信息是否属于新证据，是否足以推翻二审判决认定的事实。首先，根据本案已查明的案件事实，杜某在本案一、二审时向法院提交一份其与何某于2008年3月8日签署的保证书，以证明何某有好赌的习惯及曾经有外遇，其内容为：今何某、杜某经协商自愿和好夫妻关系，同时各自改正缺点，并相互尊重，维护家庭关系，如违约将离婚决断夫妻关系，望各自遵守为要。上述内容为何某所写。紧接上述内容，杜某续写：如何某重新做人不与外发生男女关系或者常在外赌博的行为，如违约房子归女方，孩子归女方，男方不得争夺。在本案一、二审庭审质证及再审审查询问时，何某对杜某续写的上述内容均不予认可。故现有证据不足以证明上述保证书中杜某续写的部分为何某真实意思表示。其次，杜某于再审申请时提交的从何某手机中拷贝的照片及聊天记录，虽属原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，但基于前述保证书非何某真实意思表示的事实及照片和聊天记录的具体情况，不足以推翻二审判决已认定的事实。故杜某以有新的证据足以推翻二审判决的再审申请理由，本院不予支持。
综上，杜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜某的再审申请。
审判长汪忠学
审判员林秋婷
审判员夏伟伟
ulyjgjcxzz0xayegl3
案件唯一码
二○一六年五月二十五日
书记员徐某某
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
撰稿：汪忠学校对：徐欣瑞印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年5月26日印制
（共印15份）
文书内容海南省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）琼民申457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜某，性别。委托代理人：潘兵，海南肖明德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某。再审申请人杜某因与被申请人何某离婚纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第2014号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜某申请再审称：有新的证据足以推翻二审判决。杜某曾在本案一审时向法院提交一份其与何某于2008年3月8日签署的保证书，内容为：双方经协商自愿和好夫妻关系，各自改正缺点，并相互尊重维护家庭关系，如违约将离婚决断夫妻关系，望各自遵守为要。如男方重新做人不与外发生男女关系或常在外赌博，如违约房子归女方，孩子归女方，男方不得争夺。本案一、二审庭审中，何某表明自己不存在婚外情。二审判决后，何某在家中洗澡将手机放在客厅，杜某乘机将手机拿到外面进行拷贝。杜某认为从拷贝内容当中可以清楚地看出何某早与异性保持不正当男女关系，其中的照片和聊天记录完全可以表明何某与他人一直处于婚外情状态。根据双方于2008年3月8日签署的上述保证书，何某无权得到房产。双方的这种约定不违反法律规定，应当得到法律的保护。综上，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项关于有新的证据足以推翻原判决规定的情形，请求对本案予以再审改判，维护其合法权益。何某提交意见认为：杜某提交的2008年3月8日签署的保证书，系杜某自行添言加语，不是其真实意愿，属伪造证据。该保证书在一、二审期间就认为系伪造，不能代表双方真实意愿，故未理会。并称，因其从事导游工作，为方便工作，难免和异性朋友打交道，其手机中的照片和聊天记录，均为日常生活照及谈话，与本案无关，照片中的女孩系桂林来海南的游客，在其带团期间认识，属朋友关系。杜某在其毫不知情的情况下私自窃取其手机中的信息，已对其构成侵权，所提取的所谓证据，也是非法的，理当不予采信。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杜某的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：根据再审申请人杜某的再审申请理由及被申请人何某的答辩意见，本案审查的焦点有二：一是双方于2008年3月8日签署的保证书是否为其真实意思表示；二是杜某于再审申请时提交的手机信息是否属于新证据，是否足以推翻二审判决认定的事实。首先，根据本案已查明的案件事实，杜某在本案一、二审时向法院提交一份其与何某于2008年3月8日签署的保证书，以证明何某有好赌的习惯及曾经有外遇，其内容为：今何某、杜某经协商自愿和好夫妻关系，同时各自改正缺点，并相互尊重，维护家庭关系，如违约将离婚决断夫妻关系，望各自遵守为要。上述内容为何某所写。紧接上述内容，杜某续写：如何某重新做人不与外发生男女关系或者常在外赌博的行为，如违约房子归女方，孩子归女方，男方不得争夺。在本案一、二审庭审质证及再审审查询问时，何某对杜某续写的上述内容均不予认可。故现有证据不足以证明上述保证书中杜某续写的部分为何某真实意思表示。其次，杜某于再审申请时提交的从何某手机中拷贝的照片及聊天记录，虽属原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，但基于前述保证书非何某真实意思表示的事实及照片和聊天记录的具体情况，不足以推翻二审判决已认定的事实。故杜某以有新的证据足以推翻二审判决的再审申请理由，本院不予支持。综上，杜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜某的再审申请。审判长汪忠学审判员林秋婷审判员夏伟伟ulyjgjcxzz0xayegl3案件唯一码二○一六年五月二十五日书记员徐某某附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。撰稿：汪忠学校对：徐欣瑞印刷：冼时平海南省高级人民法院2016年5月26日印制（共印15份）
海南省高级人民法院民事裁定书（2016）琼民申457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎军，男，1959年3月20日出生，汉族，住海口市美兰区演丰镇演西村委会岐山五队。委托代理人：杨丹，女，汉族，1988年3月31日出生，住琼海市银海路宏达大厦*楼。委托代理人：孙敬芳，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海口市美兰区演丰镇演西村委会大村五队村民小组。住所地：海口市美兰区演丰镇演西村大村五队。法定代表人：林仿，组长。委托代理人：陈韦元，海南瑞来律师事务所律师，受海口市美兰区法律援助中心指派。再审申请人黎军因与被申请人海口市美兰区演丰镇演西村委会大村五队村民小组（以下简称五队村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。?nl1fyvonskhpjsmujl案件唯一码审判长 许 蕾审判员 李静云审判员 吴 雄二〇一六年六月二十八日法官助理余德厚书记员刘丽萍附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1798号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李润清，男，汉族，1964年3月2日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：荆州市成昌建设有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区塔桥北路**号。
法定代表人：黄新平，该公司董事长。
一审被告：荆州市飞龙钢结构有限公司。住所地：湖北省荆州城南开发区学堂洲金江路北侧。
法定代表人：陈菊根，该公司总经理。
再审申请人李润清因与被申请人荆州市成昌建设有限公司（以下简称成昌公司）、一审被告荆州市飞龙钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李润清申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。李润清仅在与成昌公司签订的合同范围内承担责任，成昌公司就整体工程对荆州市天顺印刷有限公司（以下简称天顺公司）负责。故本案中认定的相关责任应由成昌公司承担。（二）应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼。李润清因在外地，故向二审法院申请延期开庭而未获准许。（三）据以作出原判决的法律文书被撤销或变更。李润清请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第八项、第十二项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为：成昌公司承建了天顺公司的厂房，其下属的天顺印刷厂工程项目部与李润清签订《钢结构工程合同》，将承建厂房的钢结构屋面工程承包给李润清施工。后经工程质量鉴定，确认承建方在屋面用钢材上不合格，建议对屋面重新按规范施工。后又经荆州市沙市区价格认证中心认定该屋面施工工程（不含主梁）造价重新测算价格为248772.98元。成昌公司以李润清造成其损失为由诉至法院遂成此诉。李润清申请再审认为涉案损失应由成昌公司自行承担，原判决认定其承担连带赔偿责任错误。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款，“建设工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责，分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任”的规定，天顺公司作为建设单位将厂房工程发包给成昌公司，成昌公司又将厂房的钢结构屋面工程分包给李润清，由李润清负责施工，故成昌公司与李润清就分包工程钢结构屋面的质量问题对天顺公司依法应承担连带责任。现因钢结构屋面工程在使用过程中出现质量问题，且经鉴定确认系承建方在屋面用钢材上不合格，对于重新施工所产生的损失应由成昌公司与李润清共同承担。原判决根据查证事实认定李润清应承担此次维修的主要责任即60%的损失赔偿责任并无不当，李润清认为其无需承担责任的主张缺乏事实与法律依据。李润清认为原判决认定事实的主要证据是伪造的，但并未提供证据对此予以证实，其该项主张不能成立。
关于应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的问题。李润清认为申请二审法院延期开庭未获准许，导致其未能参加诉讼，该事由不能归责于其本人。李润清系一审被告、二审被上诉人，即其系本案当事人，参加了本案诉讼。且从李润清的陈述可知在收到二审法院送达的开庭传票时，其因在外地，故未能及时到庭。此种情形不属于因不可抗力等因素确无法到庭的情形，李润清因其本人原因未能按时参加开庭，其申请再审认为非因其本人事由未参加诉讼的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。关于李润清认为据以作出原判决的法律文书被撤销或变更的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十三条规定：“民事诉讼法第二百条第十二项规定的法律文书包括：（一）发生法律效力的判决书、裁定书、调解书；（二）发生法律效力的仲裁裁决书；（三）具有强制执行效力的公证债权文书”，本案中当事人提交且经原判决认定的法律文书仅有一份，即（2013）鄂荆州区民初字第759-1号民事裁定书，该份裁定书系准予撤诉的裁定，且至今未被撤销或变更，故李润清的该项主张不能成立。
综上所述，李润清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李润清的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年九月十二日
书记员 镇 姣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第02332号
原告李杰，居民。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
委托代理人李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告陈维同，居民。
原告李杰诉被告陈维同民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军兵到庭参加诉讼，被告陈维同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2007年6月22日，被告陈维同向原告借款50000元并向原告出具借据，后原告多次向被告索要借款未果。现请求判令被告陈维同归还借款本金50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告陈维同未作答辩。
经审理查明：2007年6月22日，被告陈维同向原告借款50000元并于当日向原告出具借据，该借据载明“今借到，现金人民币伍万元整（50000），借款人：陈维同，2007.6.22”。后原告多次向被告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告李杰与被告陈维同之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告陈维同归还借款本金并自起诉之日即2014年11月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈维同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维同应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李杰支付借款本金50000元及利息（自2014年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈维同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 张磊娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 许 静
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02506号
原告汤高峰。
被告宋雷刚。
被告林锋（又名林峰）。
被告巩启辉。
原告汤高峰与被告宋雷刚、林锋、巩启辉债务转移合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告汤高峰、被告林锋到庭参加诉讼，被告宋雷刚、巩启辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤高峰诉称：2011年3月初，林锋向原告借款20万元；同年3月底，林锋又向原告借款100万元，均约定月息2.5分，按季付息，分别出具借据。后林锋按约定向原告支付三个季度利息共计27万元。后原告得知林锋所借款项已转借宋雷刚使用，与林锋向宋雷刚催要借款本息。宋雷刚于2012年4月19日向原告还款40万元，2012年4月24日还款60万元。2012年5月1日经三方协商并结算，林锋收回120万元借据，由被告宋雷刚就剩余本息向原告出具35万元借据，约定月息三分，被告巩启辉、林锋签字担保。2014年7月份，被告林锋还款10万元，剩余款项，三被告至今未还为此，请求三被告连带偿还借款本金35万元及利息（自2012年5月1日起以35万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至2014年8月1日止，之后利息放弃，本息总数减去10万元）；诉讼费用由被告负担。
被告宋雷刚、巩启辉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告林锋辩称：2011年，巩启辉以其朋友宋雷刚需用款为由，要求被告林锋帮忙筹款。于是，林锋于2011年3月份分两次共向原告借款120万元转借宋雷刚使用。宋雷刚按月息3分按季向林锋支付利息后，林锋按月息2.5分按季向原告支付利息，共支付原告27万元。后原告得知林锋所借款项转借宋雷刚使用，且利息没有按时支付，开始和林锋一同向宋雷刚催要借款。经三方协商，林锋所借款项由宋雷刚直接向原告偿还。宋雷刚于2012年4月份向原告还款100万元后，于2012年5月1日就剩余借款本金及利息向原告出具35万元借据一张，约定月息三分，林锋、巩启辉签字担保。2014年7月，经原告催要，林锋还款本金10万元，剩余款项至今未还。为此，请求对借款本息进行重新核算后依法判决。
经审理查明：2011年3月初，林锋向原告借款20万元；同年3月底，林锋又向原告借款100万元，均约定月利率2.5%，每三个月结息一次，并分别出具借据。林锋按月利率2.5%向原告支付9个月利息共计27万元。后经三方协商，其所欠款项由宋雷刚直接向原告偿还，其中2012年1月1日后利息按月利率3%计算。宋雷刚于2012年4月19日向原告还款40万元，2012年4月24日还款60万元。林锋收回120万元借据后，被告宋雷刚于2012年5月1日就剩余本息向原告出具35万元借据，约定月息三分，被告巩启辉、林锋签字担保。2014年7月份，经原告主张被告林锋向原告还款10万元。
以上事实，有原告、被告林锋当庭陈述及原告提交的35万元借据一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案债务系被告林锋转移至被告宋雷刚承担，虽经三方进行结算，但因被告林锋实际向原告支付的利息超过借款时中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分应冲抵借款本金。经核算，至2011年12月30日止，被告林锋尚欠原告借款本金114.816万元【计算公式：剩余本金=120万元×（1＋6.06%×4÷12×计息时间9个月）-27万元】；因林锋所负上述债务转移至被告宋雷刚，至2012年4月30日止，被告宋雷刚欠原告借款本金24.0931万元【计算公式：剩余本金=114.816万元×（1＋6.06%×4÷12×4个月）-100万元】。债务转移后，原告与宋雷刚约定的月利率3%，违反了我国法律关于借款利率的限制性规定，应予调整，以换据时中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限。
被告林锋、巩启辉作为债务保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在债务人宋雷刚未履行还款义务的情况下，应对主债务及利息等按连带责任保证承担还款责任，还款后，有权向债务人宋雷刚追偿。被告林锋于2014年7月作为保证人代宋雷刚还款10万元，但未约定系偿还本金还是利息，应从被告宋雷刚应还利息款中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋雷刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤高峰支付借款本金24.0931万元及利息（自2012年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，利息总额减去林锋已付的10万元）。
二、被告林锋、巩启辉对上述债务承担连带还款责任，还款后，有权向被告宋雷刚追偿。
三、驳回原告汤高峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元，由原告汤高峰负担2385元，被告宋雷刚、林锋、巩启辉负担5500元（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 杨 威
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 帅
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第562号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人徐某，男，1991年9月17日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体，住滕州市。2014年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）325号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月20日22时许，被告人徐某在马某某（已判刑）等人纠集下，伙同他人持斧头、砍刀等工具至滕州市某路交叉口红绿灯处，无故将刘某某、朱某某打伤。经法医学鉴定，刘某某的损伤程度为轻伤二级，朱某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，2014年7月2日，被告人徐某自动到公安机关投案，并如实供述了自己参与寻衅滋事的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、朱某某陈述，鉴定意见，证人赵某、王某某证言，同案行为人马某某供述和辩解，辨认笔录及照片，公安机关出具的抓获经过、办案说明，本院（2014）滕刑初字第355号刑事判决书，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某作案后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一四年九月十九日
书记员 奚传梅
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初607号
原告：曹波，男，1979年2月12日出生，回族，住所：博爱县。
被告：王十虎，男，1969年4月24日出生，汉族，住所：博爱县。
原告曹波�被告王十虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹波到庭参加诉讼，被告王十虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还煤炭款40000元，利息6400元（利息自2015年6月30日按月息5厘计算至2018年2月30日为6400元；余息自2018年2月30日按同期银行货款利息计算至还款之日止），共计46400元；2、保全费、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告在博爱县二十里铺开办煤场期间，自2015年3月至6月，被告在原告煤场共计购买了20万余元煤炭，给付原告16万余元后，经双方对账被告尚欠原告4万元煤炭款。经原告多次讨要，被告一直推诿未付。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：原、被告的手机通话录音5份。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证，本院确认案件事实如下：被告在原告处购买煤炭，经双方结算，被告尚欠原告煤炭款40000元。2018年4月27日，被告偿还原告2000元，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告虽未出具欠据，但原告提供的原、被告通话录音中，被告对欠款的数额予以认可，被告未按合同约定支付货款，应承担违约责任。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失的起算时间应从原告向被告主张权利之日起计付，根据原告提交的证据材料，本院确定为2018年1月30日�根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王十虎须于本判决生效之日起五日内支付原告曹波货款38000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付货款的利息损失（2018年1月30日至2018年4月26日期间按货款40000元计算利息损失，2018年4月27日起至判决确定还款之日止按货款38000元计算利息损失）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，保全费520元，由被告王十虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 王海滨
二〇一八年七月十六日
书 记 员 仝 婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5811号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告杨茂某。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告杨茂某借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年8月20日向本院申请撤回对被告杨茂某的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告杨茂某的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年八月二十一日
书记员 李玲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保45号
申请人陈祖平，女，汉族，1964年12月22日出生，住重庆市南川区。
被申请人崔宏娅，女，汉族，1975年11月30日出生，住重庆市南川区。
申请人陈祖平向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人崔宏娅位于重庆市南川区XXXX市场XX楼（XXXX）X-X、X-X、XX-
X住宅房屋。担保人唐继开、谭新中提供其自有的位于重庆市南川区XX街道XX居委XX小区X幢X号（房地产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房屋和担保人唐佐提供其自有的位于重庆市南川区XX街道XX居委X社安置小区X幢X-
X-X、XX号（房地产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房屋作为共同担保。
经审查，本院认为，申请人陈祖平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人唐继开、谭新中共有的位于重庆市南川区XX街道XX居委XX小区X幢X号的房屋（房地产权证号XXX房地证XXXX字第XXX**号）；
二、查封担保人唐佐所有的位于重庆市南川区XX街道XX居委X社XX小区X幢X-X-X、XX号的房屋（房地产权证号XXX房地证XXXX字第XXXXX号）。
三、查封被申请人崔宏娅所有的位于重庆市南川区XXXX市场XX楼（XXXX）X-X、X-X、XX-X住宅房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 訸
二〇一六年五月二十三日
书记员 张渝璇
告知：本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第301号
原告：杭州超和钢铁有限公司。
法定代表人：蒋赛兵。
委托代理人：杨云。
委托代理人：杨婧。
被告：绍兴县天润五金机械有限公司。
法定代表人：俞天仁。
本院在审理原告杭州超和钢铁有限公司诉被告绍兴县天润五金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院申请撤回对被告绍兴县天润五金机械有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州超和钢铁有限公司撤回对被告绍兴县天润五金机械有限公司的起诉。
案件受理费1635元，依法减半收取818元，由原告负担。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵梦盼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2018号
上诉人（原审原告）周坚。
委托代理人刘为平、陈慧梅。
被上诉人（原审被告）杨昊晟。
委托代理人周毅、司扬。
上诉人周坚因与被上诉人杨昊晟不当得利纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江笕民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：周坚分别于2012年1月13日、6月25日向杨昊晟账户汇款共计402100元。现周坚以杨昊晟仍占有上述款项为不当得利应返还周坚为由，于2014年3月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、杨昊晟归还周坚不当得利402100元；2、杨昊晟支付孳息15078.75元（按银行同期存款利息计算，年利率为3.75%）；3、杨昊晟承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据《民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，双方对于周坚曾给付杨昊晟402100元，杨昊晟收到上述款项并无异议，但该款项并不符合不当得利的构成要件，具体理由为：一、周坚曾在（2013）杭江笕商初字第205号案件中，以上述款项为借款向原审法院起诉，后因证据不足被原审法院驳回了诉讼请求。现周坚又以不当得利起诉，其在诉状中表述的事实仍以其给付的402100元为借款，同时认为杨昊晟仍占有该款符合了不当得利之诉的构成要件，故以不当得利予以起诉，因此，从周坚起诉陈述的事实来看，杨昊晟占有上述款项并非欠缺法律上的原因。二、周坚在将402100元款项转入至杨昊晟账户前，系该款项的实际控制人，是财产进行变动的主体，其更有利于控制风险和固定相关证据，故将给付上述款项的欠缺原因的具体情形的举证责任分配给周坚，在程序法上较为合理。但周坚提供的相关证据并不足以证明其给付的款项欠缺具体的法律上的依据。综上，原审法院认为，周坚要求杨昊晟返还不当得利款项及相关利息的诉讼请求，并无事实和法律上的依据，原审法院不予支持。杨昊晟辩称上述款项并非杨昊晟的不当得利，原审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回周坚的诉讼请求。案件受理费7558元，减半收取3779元，由周坚负担。
宣判后，周坚不服，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人要求被上诉人返还不当得利款项及其相关的利息的诉讼请求无事实和法律上的依据，并认定上述款项并非被上诉人的不当得利，缺乏事实依据，属认定事实错误和法律程序错误。一、上诉人转入被上诉人账户的402100元为被上诉人的不当得利。原审判决已认定上诉人曾经给付被上诉人402100元，被上诉人予以认可，上诉人因支付402100元导致财产减少而存在损失，被上诉人因收到402100元而获得财产利益。据此，本案已经符合不当得利的前三个构成要件。至于第四个构成要件被上诉人收取上诉人所支付的款项（或者上诉人支付被上诉人上述款项）是否具有法律上的依据。被上诉人曾因资金困难口头向上诉人借款，上诉人基于对被上诉人借贷的信任向被上诉人支付款项，但是被上诉人否认借款事实，坚持上诉人支付给被上诉人的钱款是投资款和收益。上诉人误以与被上诉人形成了借贷关系，上诉人将402100元转账给被上诉人基于错误的给付原因，故被上诉人取得该款无合法依据，系无权占有，符合不当得利的第四个构成要件。该款项为被上诉人的不当得利，本案适用不当得利制度。二、原审判决对举证责任分配不当。原审判决书第3页中，原审法院认为“原告在将402100元款项转入至被告账户前，系该款项的实际控制人，是财产进行变动的主体，其更有利于控制风险和固定相关证据，故将给付上述款项的欠缺原因的具体情形的举证责任分配给原告，在程序上较为合理。”原审法院据此将举证责任分配给上诉人，这属于举证责任分配错误。给付款项的欠缺原因属于消极的事实，上诉人对于消极的事实无法举证；另外，从公平角度讲，被上诉人作为受到利益方，属于积极事实证据的掌控者，应当对于其收取利益是否有原因进行举证。从庭审情况看，被上诉人也对其收取利益的合法根据进行举证。因此，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，确定由被上诉人对其获得利益是否有合法依据提供证据证明。因此一审判决举证责任分配错误。三、被上诉人未能举证证明其获得利益的合法根据。庭审中，被上诉人辩称其收取利益是基于“投资”和“收益”，并积极承担了举证责任，但是并未能提供有关投资和收益约定的有效证据。被上诉人的证据证实的收款人杨慧强、姚晨均与上诉人无关，也无证据证实该二人是上诉人指定的收款人；被上诉人辩称的两次“投资”和“收益”在时间和收益率上均不匹配。因此，在上诉人提供证据证实基于对借款的错误信赖向被上诉人支付款项，被上诉人获得款项，但在被上诉人无法证明其获得款项的合法根据的情况下，被上诉人应当根据不当得利返还原则和公平原则，向上诉人返还款项及孳息。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持周坚的一审诉讼请求。
上诉人周坚在二审中未提交新的证据。
被上诉人杨昊晟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，分配举证责任正当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨昊晟在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一项独立的法律制度，具有其特殊的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。周坚在民间借贷纠纷一案中主张案涉402100元款项系借款，后因举证不能而败诉，现其又提起本案不当得利诉讼。本院认为，本案为给付型不当得利类型，周坚作为不当得利请求权人，亦为该402100元款项的给付行为人，依法应对其给付行为欠缺原因或给付目的不达承担举证责任。周坚在本案中主张其给付款项系基于对借贷关系的错误认识，故杨昊晟持有该款项没有合法依据，构成不当得利。对此本院认为，前案民间借贷纠纷的生效判决仅是对周坚举证不能的一种不利后果的确定，同时，该判决结果和杨昊晟对于借贷关系的否认，也不能成为周坚主张认识错误导致错误给付的证据。周坚据以主张其对杨昊晟享有债权依据尚不足，更无法得出案涉款项属于不当得利的逻辑结论。故周坚的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7558元，由周坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩昱
审 判 员 王亮
代理审判员 韦薇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王琳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2195号
申请执行人常州市新北区融通农村小额贷款有限公司。住所地常州市友谊家园****号。
法定代表人万新良，该公司董事长。
被执行人顾伟平。
被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司。住所地常州市新北区薛家镇薛冶路*号。
法定代表人顾伟平，该公司董事长。
被执行人李小妹。
被执行人顾永明。
被执行人朱敏洁。
常州市新北区融通农村小额贷款有限公司与顾伟平、常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司、李小妹、朱敏洁、顾永明借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第774号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人顾伟平于2015年7月30日前向申请执行人常州市新北区融通农村小额贷款有限公司支付借款本金3000000元及该款自2015年5月20日起至实际付清之日止按月利率18.66‰计算的利息，并支付实现债权的费用70600元。被执行人常州市后肖宇虹铝幕墙制造有限公司、李小妹、顾永明、朱敏洁对上述被执行人顾伟平应承担的付款义务负连带清偿责任。案件受理费减半收取15800元，保全费5000元，合计20800元，由被执行人共同承担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，被执行人向本院申请执行。本院于2015年9月14日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人厂房、土地等相关财产均被另案查封、处置之中，除此之外暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第774号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一五年十二月八日
书记员 张苏鲁