wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初83号
原告：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：章雪峰，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告程涛与被告章雪峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金10000元及从起诉之日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告章雪峰于2017年2月8日向原告程涛借款10000元，并出具借条一份，双方约定借款月息为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告程涛借款10000元，并支付自2018年1月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林莉莉
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 江梦晗
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初83号原告：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：章雪峰，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告程涛与被告章雪峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金10000元及从起诉之日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告章雪峰于2017年2月8日向原告程涛借款10000元，并出具借条一份，双方约定借款月息为2%，未约定还款期限。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告程涛借款10000元，并支付自2018年1月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林莉莉人民陪审员  胡云娥人民陪审员  陈小莉二〇一八年四月二十四日代书 记员  江梦晗?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01409号
罪犯王忠见，男，1979年8月15日出生于四川省达县，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年1月18日作出（2011）武法刑初字第00281号刑事判决，认定王忠见犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月30日以罪犯王忠见在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王忠见在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠见减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月20日起至2015年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 宏
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执165号
权利人萍乡市湘东区人民法院。地址萍乡市湘东区湘东镇河州村。组织机构代码：01457937-5。
法定代表人黄智勇，系该院院长。
被执行人欧建文，男，1974年7月20日生，汉族，住萍乡市。
本院于2016年4月13日作出（2016）赣0313刑初32号刑事判决书，对被告人欧建文犯盗窃罪判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元，上缴国库。2016年5月9日本院刑事审判庭将该案移送执行。在执行过程，本院中穷尽财产调查措施未发现被执行人欧建文有可供执行的财产，且下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0313刑初32号刑事判决书所确定的被执行人欧建文应缴纳罚金计人民币3050元（含执行费50元）的本次执行程序。
对权利人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，权利人可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十月九日
代书 记员 李 剑
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）单行审字第24号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人刘持红，男，汉族，1972年12月出生。
被申请人齐爱芹，女，汉族，1982年7月出生。
单县人口和计划生育局申请执行刘持红、齐爱芹社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）1563号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）1563号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢国素
湖北省宜昌市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂宜昌中行监字第00002号
韩庆发：
你诉宜昌市夷陵区房地产管理局确认拆迁行为违法并行政赔偿纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2013年10月18日依法作出（2013）鄂夷陵行初字第00011号行政裁定，对你的起诉不予受理。你不服一审行政裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日作出（2013）鄂宜昌中行终字第00086号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。你对本院的终审裁定不服，向本院申诉，主要理由是：夷陵区房地产管理局据以拆迁的相关文件因将你的房屋写为是纸厂房屋构成伪证，法院不予受理违反法律规定。
本院经审查认为：1、拆迁文件是盖有夷陵区太平溪镇人民政府公章的文件及公告、审批材料，没有相反证据证实上述文件材料系他人伪造，且文件中只是客观要求拆除纸厂房屋，你没有举证证明夷陵区房地产管理局拆除了属于你个人的房屋并损坏了你的其他财产，不能据此认定拆迁文件是伪证。2、你诉夷陵区房地产管理局2002年12月17日对你违法实施了强制拆除房屋的行为，如违法强制拆迁行为存在，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，你应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起行政诉讼，但你直到2013年才向夷陵区人民法院起诉，已经超过法定的诉讼时效期间。即便从2012年8月27日湖北省信访局在信访事项告知单中告知你应提起行政诉讼之日起算，你的起诉也已经超过了诉讼时效，法院也不应受理。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，本院对你的申诉请求依法予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第114号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行。
负责人鲁建成。
委托代理人（特别授权代理）周立峰。
委托代理人（特别授权代理）郭春霞。
被告李红敏，居民。
被告柳建国，居民。
被告绍兴钻石王华奴制衣有限公司。
法定代表人曹国连。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行（以下简称恒信银行）诉被告李红敏、柳建国、绍兴钻石王华奴制衣有限公司（以下简称钻石公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告恒信银行委托代理人周立峰到庭参加诉讼。被告李红敏、柳建国、钻石公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信银行诉称：2013年5月23日，原告与三被告共同签订了编号为绍恒合袍江处（2013）循保借字第8971120130003848号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年5月23日至2014年5月22日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。合同约定付息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此，原告于2013年5月23日依约发放了贷款30万元，借款月利率6.5‰，借款期限自2014年2月24日起至2015年2月23日止。贷款到期后，被告李红敏未按约归还本息，其他被告也未履行担保责任，仍结欠本金298799.12元，结欠利息1948.05元，经多次催讨未果。现原告起诉，请求判令：一、被告李红敏立即偿还结欠原告的借款本金298799.12元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）1948.05元，合计300747.17元（利息算至2014年11月10日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、柳建国、钻石公司对被告李红敏的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告李红敏、柳建国、钻石公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明的案件事实与原告陈述一致。另查明，被告李红敏支付利息至2014年10月20日。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同1份、借款借据1份及原告当庭陈述予以证实。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与各被告之间签订的借款保证合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了合同项下之借款义务，合同到期后，被告李红敏未按约归还本息，现原告起诉要求被告李红敏归还借款并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债权发生在被告柳建国、钻石公司为被告李红敏向原告的借款提供连带保证担保的期间内，原告要求保证人对被告李红敏的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红敏应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行借款本金298799.12元，并支付利息（截至2014年11月10日为1948.05元，自2014年11月11日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告柳建国、绍兴钻石王华奴制衣有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5811元，财产保全费2120元，公告费240元，合计8171元，由被告李红敏、柳建国、绍兴钻石王华奴制衣有限公司负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 赵志良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初458号
原告：翟现荣，女，1958年2月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：胡军拥、石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
被告：姜雪萍，女，1961年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告翟现荣与被告姜雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告翟现荣的委托诉讼代理人石闯闯到庭参加诉讼，被告姜雪萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟现荣向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金260000元及利息（利息自2014年12月5日起按月利率1%计算，计算至2016年11月30日为58300元，2016年12月1日至实际还款之日的利息继续计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告姜雪萍因资金周转需要，于2014年12月5日向原告借款210000元，于2015年3月5日向原告借款50000元，被告分别向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告姜雪萍未作答辩。
原告翟现荣为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：借条2份，证明被告向原告借款共计260000元的事实。
被告姜雪萍未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告姜雪萍未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明被告向原告借款260000元并向原告出具借条的案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年12月5日向原告借款210000元，于2015年3月5日向原告借款50000元，被告分别向原告出具了借条，但均未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未能偿还借款，原告于2017年2月8日诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告姜雪萍两次共向原告借款260000元，并向原告出具了借条,双方之间的民间借贷法律关系依法成立，被告姜雪萍即负有偿还借款的义务。虽然没有约定借款期限，但经原告催要，被告仍未能偿还借款的行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告姜雪萍偿还借款260000元的主张依法成立，本院予以支持。关于利息，虽然被告向原告借款时未约定利息，但经原告催要被告未偿还借款，被告即应支付逾期利息，故被告应从原告向本院提起诉讼之日即2017年2月8日起向原告支付利息。因为原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故该逾期利息应按照年利率6%计算。原告要求从2014年12月5日起按月利率1%计算利息，但其未能提交相关证据支持其该主张，故对原告主张利息过高部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姜雪萍于本判决生效之日起十日内返还原告翟现荣借款260000元及利息（利息以260000元为基数从2017年2月8日起按年利率6%计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告翟现荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，减半收取计3038元，由被告姜雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一七年三月十六日
书记员 侯明杰
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初458号原告：翟现荣，女，1958年2月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：胡军拥、石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：姜雪萍，女，1961年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。原告翟现荣与被告姜雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告翟现荣的委托诉讼代理人石闯闯到庭参加诉讼，被告姜雪萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟现荣向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金260000元及利息（利息自2014年12月5日起按月利率1%计算，计算至2016年11月30日为58300元，2016年12月1日至实际还款之日的利息继续计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告姜雪萍因资金周转需要，于2014年12月5日向原告借款210000元，于2015年3月5日向原告借款50000元，被告分别向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推托至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告姜雪萍未作答辩。原告翟现荣为支持自己的主张，在庭审中提交下列证据：借条2份，证明被告向原告借款共计260000元的事实。被告姜雪萍未参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。被告姜雪萍未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明被告向原告借款260000元并向原告出具借条的案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年12月5日向原告借款210000元，于2015年3月5日向原告借款50000元，被告分别向原告出具了借条，但均未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未能偿还借款，原告于2017年2月8日诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告姜雪萍两次共向原告借款260000元，并向原告出具了借条,双方之间的民间借贷法律关系依法成立，被告姜雪萍即负有偿还借款的义务。虽然没有约定借款期限，但经原告催要，被告仍未能偿还借款的行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告姜雪萍偿还借款260000元的主张依法成立，本院予以支持。关于利息，虽然被告向原告借款时未约定利息，但经原告催要被告未偿还借款，被告即应支付逾期利息，故被告应从原告向本院提起诉讼之日即2017年2月8日起向原告支付利息。因为原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故该逾期利息应按照年利率6%计算。原告要求从2014年12月5日起按月利率1%计算利息，但其未能提交相关证据支持其该主张，故对原告主张利息过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜雪萍于本判决生效之日起十日内返还原告翟现荣借款260000元及利息（利息以260000元为基数从2017年2月8日起按年利率6%计算至本判决确定的返还借款之日止）；二、驳回原告翟现荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元，减半收取计3038元，由被告姜雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周荣应二〇一七年三月十六日书记员  侯明杰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18065号
原告北京稻香村鼓楼食品有限公司，住所地北京市西城区地安门外大街XXX号楼一层。
法定代表人彭勇武，董事长。
委托代理人翟振龙，该单位经理，联系地址同单位。
被告杜庆新，男，1971年5月20日出生，北京稻香村鼓楼食品有限公司内天宇甘露茶庄创始人。
委托代理人杜庆秀（被告之妹），户籍地吉林省靖宇县。
原告北京稻香村鼓楼食品有限公司诉被告杜庆新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京稻香村鼓楼食品有限公司（以下简称稻香村）之委托代理人翟振龙，被告杜庆新及其委托代理人杜庆秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告稻香村诉称，2011年7月20日，原、被告双方签订的“房屋租赁协议”约定：原告将本市西城区地安门外大街XXX号楼一层东侧使用面积约40平方米的房屋租赁给被告经营茶叶、茶具。租期二年，自2011年7月25日至2013年7月24日止，每年房租12万元，于使用前10天交纳全年房租。水、电费按实际用量由被告向原告交纳。本协议期满前15天续签，如任何一方终止本协议，应提前一个月通知对方。协议签订后，被告向原告交纳了2011年7月25日至2012年7月24日第一年的房租12万元，并开始经营。但2012年7月25日至2013年7月24日的房租12万元至今未交纳。水、电费已至2012年5月8日之后，被告一直不让查表，至今未交纳。经多次催要，未果。原告向被告张贴“告知书”，通知其终止双方的协议，不再续签，并要求被告于2013年7月25日前将拖欠的房租和水、电费交齐，并将房屋腾空，交给原告。但被告至今未履行。综上所述，原、被告签有合同，双方应严格遵守。现被告的行为侵犯了原告的合法权益。要求判令被告立即给付原告自2012年7月25日至2013年7月24日房租共计12万元及所欠水电费自2012年5月8日至今，约1万元；2、被告立即将北京市西城区地安门外大街XXX号楼一层东侧房屋即天宇甘露茶庄腾空，交给原告使用；3、案件受理费由被告承担。
被告杜庆新辩称，稻香村以我欠房租12万元和要求我立即腾房为由向法院起诉，是恶人先告状的无理行为。2011年7月20日，稻香村口头承诺为我办理工商营业执照，双方签定由稻香村单方制造的“专柜合作协议书”是欺诈合同。事实是：甲方无盖公章，法人无签字，签约时委托代理人未出示“授权委托书”，该协议书是一份自始至终未成立的无效合同；霸王条款，甲方全是权利无丝毫义务，乙方全是义务无丝毫权利；显失公平的不平等制约。签定协议后，原告收取第一年租金12万元后，即违背承诺不给我办理工商营业执照。导致什刹海工商所工作人员多次以无照经营为由被封门闭店并轰撵顾客，给我造成特别严重的经济损失。工商封查风波后，翟振龙与原告一起到工商所补办执照，但因其不能提供正常办照所需房产证复印件，工商所拒绝办照。我被恶意欺诈两年致倾家荡产、债台高筑！后又被诬告、绑架到法院致家破人亡。要求判决欺诈合同无效，被告赔偿原告的一切经济、精神、名誉损失。稻香村承诺办照证据是：我方因在他处因不能办理营业执照而撤店的事实，可以推定出撤店后另选新店，必然在得到能办营业执照的承诺后才会决定进店经营；翟振龙多次与我去工商所办理营业执照；事发现场第三人的证言；我方租赁其房屋目的是用于商业经营，原告作为出租方，为承租方提供办理执照所需的房产证复印件是不能推辞的义务。两年中，由于稻香村不提供房产证明致工商营业执照不能办理，由此产生的一切恶果原告必须负完全责任。因不能正常经营，我多次与原告交涉，稻香村口头承诺免收第二年房租及补办营业执照。我以拒交水、电费的方式催促其履行办照承诺。稻香村非法扣押营业款并掐断电源，致使我的货物损失。我被迫于2013年7月17日以蓄电池照明甩卖货物。2013年7月25日，稻香村还将我的茶庄非法封锁，切断一家唯一生路。7月23日晚，有十几个彪形大汉到店内要整死我，我报警后，他们仓皇逃走。我不同意稻香村关于房租及水、电费的诉讼请求，理由是稻香村同意免收我房租及水电费。在稻香村赔偿我经济损失后我同意将房屋腾空。
经审理查明，2011年7月20日，原告（甲方）委托代理人翟振龙与被告（乙方）签订专柜合作协议书。该协议书约定：“经甲乙双方协商，乙方在甲方鼓楼店销售乙方商品，使用面积约（40）平方米左右。销售商品为茶叶、茶具等。经营场地租金为每年壹拾贰万元整，使用日期（2011年7月25日－2013年7月24日），（乙方使用期限为2年，暂交一年租金）。本协议有效期2011年7月25日－2013年7月24日止，本协议期满前15天续签，如任何一方终止本协议，应提前一个月通知对方。乙方于使用前10天全额缴纳使用费。乙方使用的水费、电费按实际用量（按表字数）向甲方支付，水费电费按现时为准。”该协议书虽未加盖原告单位公章，但事后得到原告单位认可，且双方签定协议书后，被告进店经营，在原告店内开设名为天宇甘露的茶叶店，并向原告交纳一年租金。
诉讼中，原告称为保全收回房租，不同意被告将屋内除茶叶以外的物品取出。被告以茶叶店被非法封锁不同意拿走茶叶。原告在诉讼中认可，曾同意被告于2013年7月25日前搬出该稻香村店，被告免交一年租金。诉前，双方各自在茶叶店门上了一把锁。本院在组织双方当事人请点诉争房屋内的物品及查看水、电表时，被告拒绝开锁清点。被告就原告口头承诺办理执照一节未提供充分证据证明。
另外，被告在诉讼中提出反诉请求，但未交纳反诉诉讼费，经本院释明，被告坚持己见要求免交诉讼费，未按期交纳反诉诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、专柜合作协议书、现场照片及本院调查笔录等相关证据在案佐证。
本院认为，根据原告与被告签订的专柜合作协议书，双方约定由原告提供给被告经营场地，被告向原告支付租金，使用日期自2011年7月25日至2013年7月24日，被告亦实际使用了上述经营场地，双方应按照约定履行权利承担义务。现双方约定的使用期限已经到期，被告应将其开设在原告店内的茶叶店腾空，原告也应打开门锁，不得阻止被告搬出屋内的物品。被告向原告交纳了第一年的租金12万元，诉讼中，原告方承认曾同意被告免交一年租金，现原告仍向被告要求支付第二年度租金，本院不予支持。对于原告要求被告支付水、电费的请求，由于原告未提供证据证明被告拖欠水、电费确切数额，且由于双方封锁店门，导致无法确定欠费数额，故对于原告要求被告给付水、电费的请求亦无法支持。关于被告提出的反诉，由于被告未按规定办理诉讼费手续，应视为被告撤回反诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杜庆新将北京市西城区地安门外大街XXX号一层东侧房屋腾空交予原告北京稻香村鼓楼食品有限公司。
二、驳回原告北京稻香村鼓楼食品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费二千七百元由原告北京稻香村鼓楼食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 丽
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 张焕青
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何箫箫
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第620号
原告北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，董事长。
委托代理人黄志宇，该公司城郊信用社客户经理。
被告吴金生，男，1955年6月9日出生，汉族。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告吴金生借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，吴金生于2014年8月13日在我社借款250000.00元，合同约定2015年6月8日到期，借款月利率8.76‰，逾期月利率按13.14‰计算，经我社工作人员多次催收，但被告拒不偿还贷款本金及利息，为维护信用社合法权益不受侵犯，国家信贷资金不受损失，特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还在原告处借款本金213258.00及偿还到实际还款日的相应利息。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、重组贷款合同1份。旨在证实被告在原告处重组贷款250000.00元本金的事实。
2、还款凭证5份。旨在证实被告还本付息情况。
3、原告单位储存信息3份。旨在证实被告重组贷款的信息。
被告未答辩，亦未向法院提供证据。
根据当事人的举证，质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
北安市城郊乡革命村新街屯村民吴臣，张勇刚，于洪春以家庭种植业缺少资金为由，吴臣于2013年6月8日在原告处借款90000.00元，张勇刚于2013年6月8日在原告处借款90000.00元，于洪春于2013年6月6日在原告处借款70000.00元，并由本人与原告签署了借款合同。借款期限截止至2014年3月30日，约定借款月利率为9.06‰，借款到期后三名贷款户均未还款，经原告查证以上3笔贷款实际用款人为被告吴金生，被告吴金生于2014年8月8日签署了贷款承债书，自愿承担以上3笔债务，负责偿还贷款本金及利息。并于2014年8月13日与原告重新签订了重组贷款合同，进行了重新贷款，并用自家购买的北安市铁路8号楼4单元601室，面积58.87平方米，产权证号为06××××的楼房、被告家庭承包地52亩、粮食直补存折作抵押，还款日期为2015年6月8日，月利率为8.76‰，逾期利息在原利率的基础上加罚50％。贷款重组后被告吴金生将陈欠利息结清，于2015年6月4日偿还本金25000.00元，利息1138.80元，于2015年6月14日偿还本金11742.00元，利息11023.22元。现被告尚欠本金213258.00元，后期利息按月利率13.14‰计算。现原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金213258.00元及利息15131.93元，承担本案的诉讼费用。
本院认为，吴臣，张勇刚，于洪春因农业经营缺少资金在原告处总计借款人民币250000.00元，借款到期后三人未按约定偿还借款本金、利息。因实际借款人系被告，所以主动承债了以上三笔借款，并用自家财产作抵押，原告亦予以认可并与被告签订了重组借款合同，现重组借款已逾期，被告仍未还本付息显系无理，现原告要求被告偿还借款本金及相应利息，并承担本案诉讼费用的主张本院予以支持。原，被告间约定的借款利息及超期还款罚息不违反法律规定，应予支持，利息计算应以本金213258.0元按13.14‰计算至开庭之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条，第二百零七条之规定判决如下：
一、被告吴金生于判决生效之日起10日内偿还原告借款本金213258.00元。
二、被告吴金生于判决生效之日起10日内偿还原告借款利息15131.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726.00元，减半交纳即2363.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖海龙
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第939号
原告李成芳，居民。
委托代理人张怀伟，居民。
被告王莉，居民。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人彭学俊，该公司经理。
委托代理人王伟，该保险公司职工。
原告李成芳与被告王莉、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成芳委托代理人张怀伟，被告王莉、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成芳诉称，2014年8月4日下午3点多种，我乘坐我女婿公茂建的两轮摩托车，从蒙阴到坦埠沿公路行驶至旧寨镇八里庙子村南，被顺行的被告驾驶的鲁Q×××××雪佛兰轿车从后面撞倒，我翻了几个滚躺在路中央，而肇事车辆前行了100多米才停车。后经医院初步诊断我的伤情为椎体骨折、左侧耻骨骨折、胸壁挫伤。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费9310.60元、护理费5504.40元、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金21240元、交通费708元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金5000元、营养费3000元，共计46883元。诉讼费由被告负担。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，查看保险单后，核实事故车辆在我公司投保是否属实，若投保属实，在查看驾驶证和车辆行车证合法有效并且不存在责任免除的情况，我公司将根据保险条款的约定在交强险的各项限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。若涉及商业险，我公司将根据保险条款的约定，按照责任比例予以赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。
被告王莉辩称，我的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，应该先由被告保险公司在保险范围内赔偿，剩余不足的合理合法部分我同意赔偿。
经审理查明，2014年8月4日15时55分许，王莉驾驶鲁Q6373**号“雪佛兰牌”小型轿车沿335省道由南向北行驶至162公里＋400米（蒙阴县旧寨乡八里庙村）路段时，与顺行的公茂建驾驶的无牌号“金城牌”二轮摩托车相刮，造成了两车不同程度受损，公茂建及二轮摩托车乘车人李成芳不同程度受伤的道路交通事故。
原告李成芳受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗24天，支付医疗费9310.60元。2015年1月23日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行了伤情鉴定，经鉴定原告的损伤构成十级伤残，建议原告李成芳住院期间配护理人员2名，出院后1个月配护理人员1名。为此原告支付鉴定费1000元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六的规定，认定当事人的事故责任如下：王莉驾驶机动车未按规定超车，负事故的全部责任。公茂建、李成芳无责任。
同时查明，原告系蒙阴县坦埠镇西河南村村民，受伤时年满65岁，期间由其亲属张怀伟、张美玲护理，原告及护理人均系农村居民，日平均收入为49.35元。
另查明，王莉驾驶鲁Q6373**号“雪佛兰牌”小型轿车系其所有。该车在被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生时系在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费发票、身份证复印件、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，王莉驾驶机动车未按规定超车，负事故的全部责任，应对给原告造成的损失承担全部责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q6373**号“雪佛兰牌”小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因本次事故还造成了公茂建受伤，故应合理分配赔偿数额。已经在另案中赔付公茂建医疗费1194.41元。
王莉与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照王莉应承担的责任比例100%承担。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的精神损害抚慰金，根据原告的伤情及法律规定，原告请求的该项数额应该确认为1000元。对于原告请求的营养费，根据的告的年龄及受伤情况，可酌情支持500元。对原告请求的交通费708元，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持500元。对于原告请求的护理费，根据法医鉴定的护理时间和护理人员的收入情况应确认为3849.30元，对于原告请求的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及年龄（65岁）应确认为15930元。
综上，原告李成芳的各项经济损失为医疗费9310.60元、护理费3849.30元、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金15930元、交通费500元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金1000元、营养费500元，共计32809.90元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告李成芳的各项经济损失共计32809.90元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司予以赔偿。
二、驳回原告李成芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，保全费220元，由被告王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉懿
二〇一五年七月二十一日
书记员 曹 洁
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第672-1号
申请执行人林长权。
被执行人刘昌财，男，。
被执行人刘继才，男。
林长权与刘昌财、刘继才交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）江开法交初字第609号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘昌财应自本判决生效之日起5日内向原告林长权赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、司法鉴定费合共76888.50元。被执行人刘继才应自本判决生效之日起5日内向原告林长权赔偿住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、司法鉴定费合共8543.20元。由于刘昌财、刘继才未履行判决书确定的义务，根据林长权的申请，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人刘昌财、刘继才发出执行通知书，但被执行人并未履行，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。
本院认为，经查询银行、房产、土地、车管等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江开法执字第672号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇坚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一四年八月十三日
书 记 员 何迎厚
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4015号
原告王长宽。
委托代理人韩春艳。
被告薛红亮。
被告李利。
原告王长宽诉被告薛红亮、李利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾明旺独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王长宽的委托代理人韩春艳到庭参加诉讼。被告薛红亮、李利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长宽诉称：原告王长宽与被告薛红亮系熟人关系，被告薛红亮因家庭需要向原告借款26000元，并约定还款期限为2014年10月6日。原告王长宽于借款当时给付被告薛红亮现金26000元，口头约定月息二分半，没有预扣利息。薛红亮、李利系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催要，被告薛红亮、李利至今未归还。原告为维护合法权益，诉请人民法院判令：1、被告薛红亮、李利偿还原告借款本金26000元，并支付自2016年4月6日起至偿清之日止，以26000元为基数，按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告薛红亮、李利未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告薛红亮因家庭需要向原告立据借款人民币26000元，借条载明“借到王长宽人民币贰万陆仟元正。归还2014.10.6日”。借款到期后，被告薛红亮至今未偿清借款，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告薛红亮与被告李利系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。
以上事实，有薛红亮出具的借条、夫妻关系证明及原告王长宽的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。1、薛红亮自愿向王长宽立据借款人民币合计26000元，系其真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院对该笔债权债务予以确认。王长宽主张薛红亮偿还借款26000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。2、薛红亮、李利系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告王长宽主张李利与薛红亮共同偿还借款26000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。3、关于利息主张，案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛红亮、李利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王长宽支付借款本金26000元及利息（自2016年4月6日起至偿清之日止，以26000元为基数，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告薛红亮、李利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾明旺
二〇一六年六月六日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存期期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初4015号原告王长宽。委托代理人韩春艳。被告薛红亮。被告李利。原告王长宽诉被告薛红亮、李利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾明旺独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王长宽的委托代理人韩春艳到庭参加诉讼。被告薛红亮、李利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王长宽诉称：原告王长宽与被告薛红亮系熟人关系，被告薛红亮因家庭需要向原告借款26000元，并约定还款期限为2014年10月6日。原告王长宽于借款当时给付被告薛红亮现金26000元，口头约定月息二分半，没有预扣利息。薛红亮、李利系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，原告多次催要，被告薛红亮、李利至今未归还。原告为维护合法权益，诉请人民法院判令：1、被告薛红亮、李利偿还原告借款本金26000元，并支付自2016年4月6日起至偿清之日止，以26000元为基数，按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告薛红亮、李利未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告薛红亮因家庭需要向原告立据借款人民币26000元，借条载明“借到王长宽人民币贰万陆仟元正。归还2014.10.6日”。借款到期后，被告薛红亮至今未偿清借款，原告向本院提起诉讼。另查明，被告薛红亮与被告李利系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。以上事实，有薛红亮出具的借条、夫妻关系证明及原告王长宽的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。1、薛红亮自愿向王长宽立据借款人民币合计26000元，系其真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院对该笔债权债务予以确认。王长宽主张薛红亮偿还借款26000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。2、薛红亮、李利系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告王长宽主张李利与薛红亮共同偿还借款26000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。3、关于利息主张，案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛红亮、李利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王长宽支付借款本金26000元及利息（自2016年4月6日起至偿清之日止，以26000元为基数，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费450元，减半收取225元，由被告薛红亮、李利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。代理审判员  顾明旺二〇一六年六月六日书 记 员  倪士洋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存期期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7746号
原告：浙ＸＸ威建材集团有限公司，住所地：杭州市上城区惠民路56号231室。
法定代表人：童志华，公司董事长。
委托代理人：徐国华，浙江九恒律师事务所律师。
被告：上海市黄浦住宅建设发展有限公司，住所地：上海市黄浦区中山南路28号11楼CDE室。
法定代表人：严泅祥。
原告浙ＸＸ威建材集团有限公司为与被告上海市黄浦住宅建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于与被告签订的《预拌混凝土订货合同》、《混凝土结算单》起诉，请求判令：一、被告立即支付货款881975.12元；二、诉讼费（包括公告费560元）由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
合同签订时间：2014年3月10日；
货款总金额：人民币5436175.12元；
已支付货款：人民币4554200元；
尚欠货款：人民币881975.12元；
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海市黄浦住宅建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ威建材集团有限公司货款881975.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12620元，公告费560元，由被告上海市黄浦住宅建设发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12620元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 盛 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05117号
原告谢品英。
被告榆林市喜洋洋商厦有限责任公司。
法定代表人高彩霞。
被告高彩霞。
二被告共同委托代理人孙常辉。
本院在审理原告谢品英与被告榆林市喜洋洋商厦有限责任公司、高彩霞民间借贷纠纷一案中，原告谢品英于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢品英的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢品英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢品英负担。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 琼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4375号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市凤凰路*****号。
代表人：潘中文，该分行行长。
委托代理人：贾力鑫，该分行员工。
委托代理人：徐枫，该分行员工。
被告：张清容，女，1970年2月5日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：甄水坤，男，1965年3月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：甄川，男，1989年2月5日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行与被告张清容、甄水坤、甄川金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张清容、甄水坤立即向原告返还借款本金总计人民币20万元，并支付相应利息（含逾期利息）总计人民币34669.96元（暂计算至2016年5月30日，并要求计算至实际清偿日止）；2、判令被告甄川在最高担保本金50万元限额内对被告张清容、甄水坤的上述债务承担连带责任保证担保；3、判令被告张清容、甄水坤承担本案诉讼费用及相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月12日，被告甄川与原告签订了《最高额保证合同》一份，保证人甄川为被告张清容与原告于2015年1月12日至2018年1月11日期间发生的债务提供连带责任保证担保，保证最高本金限额为人民币50万元。该合同第四条第二款同时约定不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任。
2015年1月12日，被告张清容、甄水坤与原告签订了《“融易卡”个人额度贷款合同》一份。该合同约定原告为被告张清容提供可连续、循环使用最高不超过50万元的个人授信额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。具体贷款业务合同包括但不限于出帐确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出帐凭证的形式包括但不限于被告方签署的纸质凭证、原告方单方面出具的进账凭证、从原告方网站打印的进帐单等。该合同第5.4条约定，共同债务人甄水坤负有与张清容共同承担本合同中所有借款人的义务，承诺按本合同的约定，与被告张清容连带清偿本合同项下所有应付款项的义务。该合同第7.2条约定，若本合同项下授信发生逾期的，原告可要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用。贷款逾期的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息。
合同签订后，被告张清容累计八次提款，共计人民币200000元，借款期限自2015年8月12日至2015年11月12日，借款年利率为15%。嗣后，被告张清容、甄水坤未能及时归还借款本息，经原告催讨仍未支付，担保人甄川也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年5月30日被告张清容、甄水坤尚欠原告贷款本金200000元，利息、逾期利息34669.96元，暂合计234669.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清容、甄水坤返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行借款本金200000元，支付利息、逾期利息34669.96元（暂计算至2016年5月30日，之后的利息按照合同约定逾期利率计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告甄川对被告张清容、甄水坤的上述债务在最高额500000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4820元，减半收取2410元，保全费2020元，合计诉讼费4430元，由被告张清容、甄水坤负担，被告甄川连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费4820元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】。
审判员 冯群安
二〇一六年九月七日
书记员 毛鸿美
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00165号
上诉人（原审被告）徐巍鹏。
被上诉人（原审原告）许航。
原审被告刘付军。
上诉人徐巍鹏与被上诉人许航及原审被告刘付军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第121-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐巍鹏上诉称，虽然其户籍所在地为鄢陵县安陵镇卧龙街，但其自2014年2月份起就在郑州市心怡路建业如意花园3号楼1102号居住，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，本案依法应当由上诉人经常居住地即郑州高新技术产业开发区人民法院管辖，鄢陵县人民法院对本案无管辖权。故请求二审法院裁定撤销鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第121-1号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖审理。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中上诉人徐巍鹏未提供证据证明其经常居住地是在郑州市，且原审被告刘付军住所地系在鄢陵县人民法院辖区，被上诉人许航选择向鄢陵县人民法院起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，鄢陵县人民法院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 肖 洁
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04283号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：本县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，系该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告刘红，女，出生年月日不详，汉族，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。在本案的审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 刘宇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘挺
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执105号
申请执行人罗福清，证件号码452527195103070024。
被执行人罗志清，证件号码452527194511020064。
被执行人陈焕有，证件号码452527194607180011。
本院于2016年2月18日立案执行罗福清申请罗志清、陈焕有房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）陆民初字第597号民事判决书裁判，被执行人罗志清、陈焕有应协助申请人罗福清办理房屋所有权证过户手续。本院于2016年3月8日与双方当事人在陆川县房管所将房屋所有权证过户给申请执行人罗福清，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）陆民初字第597号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱和昌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第2764号
申请执行人袁涛，汉族，一九六五年出生，现住张店区沣水镇张三村。
被执行人王传明，汉族，一九六三年出生，现在张店区沣水镇城东村施工，住该村。
本院在执行袁涛诉王传明购销货款纠纷一案中，尚有6404元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张沣民初字第51号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1719号
上诉人（原审被告）蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇建设中路***号。
法定代表人任定明，理事长。
委托代理人（特别授权）陈春龙，男，生于1978年3月4日，汉族，住四川省蓬安县,系蓬安县农村信用合作联社员工。
委托代理人赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李茂超，男，生于1952年9月20日，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人熊毅，女，汉族，生于1973年1月19日，住南充市顺庆区,系李茂超之侄女。
上诉人蓬安县农村信用合作联社因与被上诉人李茂超储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、代理审判员蒙琼梅组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，李茂超在蓬安县农村信用合作联社福德信用社开设账户，账号为8***，用于政府发放退耕还林等补贴款。2014年4月8日至2015年12月25日，政府通过该账户补贴给李茂超退耕还林等款项合计人民币3660元。李茂超到蓬安县农村信用合作联社福德信用社支取该款时，蓬安县农村信用合作联社福德信用社以李茂超有未清偿贷款为由拒向李茂超支付上述款项。李茂超诉至法院，请求判令蓬安县农村信用合作联社福德信用社向李茂超支付退耕还林等补贴款3660元。
原审认为，李茂超在蓬安县农村信用合作联社福德信用社开设账户，用于政府发放退耕还林等补贴款，蓬安县农村信用合作联社福德信用社为李茂超开设了账号为8***的账户，政府补贴给李茂超的补贴款存入该账户，双方的储蓄存款关系成立。按规定，存款人凭存折或存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构应当向存款人支付存款本金和利息。蓬安县农村信用合作联社福德信用社称李茂超有未清偿贷款，因金融借款合同纠纷与本案系不同法律关系，蓬安县农村信用合作联社福德信用社可依法主张权利，以此为由暂未向李茂超支付政府的补贴款，行为不当。故李茂超要求蓬安县农村信用合作联社福德信用社支付其账号为8***账户中的存款人民币3660元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《储蓄管理条例》第三条之规定，原审判决：蓬安县农村信用合作联社在本判决生效后五日内向李茂超支付账号为8***账户中的存款人民币3660元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由蓬安县农村信用合作联社负担。
宣判后，蓬安县农村信用合作联社提起上诉称，李茂超在上诉人下属福德信用社贷款人民币4200元，期限届满后至今12年有余，被上诉人尚未归还借款本息，完全丧失商业信誉，上诉人暂缓向被上诉人支取储蓄存款并无不当。请求二审改判并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李茂超答辩称，原判正确，请求维持原判。
二审查明，蓬安县农村信用合作联社于2016年5月3日起诉李茂超，要求李茂超偿还贷款4200元及利息，四川省蓬安县人民法院作出（2016）川1323民初900号民事判决，以蓬安县农村信用合作联社的诉讼请求已过诉讼时效为由，判决驳回了蓬安县农村信用合作联社对李茂超的诉讼请求。蓬安县农村信用合作联社不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理认为该判决的裁判结果正确，已作出（2016）川13民终1720号民事判决，维持了原判。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，蓬安县农村信用合作联社为李茂超开设了账号为8***的账户，双方储蓄存款关系成立。蓬安县农村信用合作联社起诉李茂超清偿贷款4200元本息的诉讼请求，已由生效民事判决书予以驳回；同时，蓬安县农村信用合作联社由于抗辩的前述金融借款合同纠纷与本案系不同法律关系。故，上诉人蓬安县农村信用合作联社关于李茂超未归还贷款本息而应暂缓支付储蓄存款的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人蓬安县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 莉
审 判 员 张志平
代理审判员 蒙琼梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 杜丝亚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第4830号
原告深圳市某公司，住所地广东省深圳市罗湖区嘉宾路4082号太平洋商贸大厦A座19C。
法定代表人鹿小蓬。
被告戴某，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人马艳红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201111428019。
委托代理人曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
本院在审理原告诉被告股东出资纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许某公司撤回对被告戴某的起诉。
本案受理费人民币1630元，减半收取为人民币815元，由原告深圳某公司负担。
审判员 胡建忠
二〇一五年七月二十四日
书记员 欧 雪
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00200号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王阳。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字3-01（2012）第375号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年二月四日
书 记 员 畅筱婧
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1579号
原告陈小兰，女，生于1959年2月19日，汉族，四川省大英县人。
原告余安伦（系陈小兰之夫），生于1954年10月24日，汉族，四川省大英县人。
上列二原告共同委托的委托代理人李霞，大英县法律援助中心法律工作者。
被告景素碧，女，生于1964年4月20日，汉族，四川省大英县人。
原告陈小兰、余安伦诉被告景素碧健康权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员鲍徐适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈小兰、余安伦及其委托代理人李霞，被告景素碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰、余安伦诉称，原告余安伦系大英县蓬莱镇锦绣家园保安。2013年11月1日7时多，居住在本区的被告找到原告夫妻称停在小区内的2辆电动车是原告余安伦伙同小偷偷了。原告余安伦因此与其理论，被告却不依不饶，并抽出随身携带的短刀向原告余安伦连刺三刀，但余安伦躲闪快只刺到左耳。事后被告冲进门卫室，乘原告陈小兰不备，用板凳猛击其头部，致其顿时鲜血直流，休克倒地。原告夫妻经大英县人民医院治疗发生医疗费5000余元。被告故意伤害原告身体，侵犯了原告的健康权。二原告特起诉来院，要求被告赔偿原告余安伦医疗费546元和原告陈小兰医疗费4180.29元、误工费41795元／年÷365天／年×27天＝3091元、护理费13天×80元／天＝1040元、营养费13天×30元／天＝390元、住院伙食补助13天×30元／天＝390元、交通费500元。
被告景素碧辩称，原告诉状上陈述的不是事实。被告是有三组电瓶被偷，且并没有冲入门卫室去打原告陈小兰。2013年11月1日，被告因电三轮车的三组电瓶没了准备去买电瓶，途经过门卫室时，便问原告余安伦昨晚锁门没有，原告余安伦说没有关你啥事，双方因此发生争执。被告摸称坨未果后就拿了小刀，原告余安伦把被告按倒在地上，刀被人抢走，原告余安伦还用板凳脚打被告，被告用手把原告余安伦耳朵抓伤。后来报了警，在等警察的过程中，原告陈小兰及2个女儿合伙打被告，原告余安伦准备用板凳脚打被告时手滑打到了原告陈小兰。综上，不同意赔偿二原告。
经审理查明，2013年11月1日上午8时许，被告因其停放在大英县蓬莱镇锦绣家园内电动三轮车的电瓶被盗，遂与小区门卫室门卫原告余安伦理论。在理论时，原告余安伦与被告互相辱骂，被告拿出随身携带的削蔬菜的刀欲刺原告余安伦，刀被旁人抢走，随后原告余安伦与被告争抢木板凳相互敲打，致双方均受轻微伤。原告陈小兰尔后来到门卫室，被告又与原告陈小兰相互争吵并抓扯，在抓扯中被告用木板凳脚打伤原告陈小兰头部。原告余安伦在大英县人民医院门诊治疗发生医疗费546元。原告陈小兰伤后即在大英县人民医院住院治疗至同月13日出院，住院13天，发生医疗费3817.29元，出院后发生门诊费363元。
原告陈小兰，系城镇居民，无业。
上述事实：有原告提交的二原告身份证、户口薄复印件，被告户籍证明，派出所询问李X贵、余X鸿、余X的笔录各1份，法医学人体损伤鉴定书，行政处罚决定书，病历资料及医疗费票据等以及原、被告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案看，被告因电动三轮车的电瓶被盗与二原告发生纠纷，双方理应本着协商沟通的态度理智处理问题，但双方却互相争吵导至矛盾激化，被告先拿出刀欲刺原告余安伦，使双方发生肢体冲突，并至二原告受伤。被告对纠纷的发生存有主要过错，应负主要责任。二原告对纠纷的发生亦存有一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况，由被告承担70%的责任，二原告自行承担30%的责任。原告余安伦诉求的医疗费546元、原告陈小兰诉求的医疗费4180.29元，有相关证据证实，予以支持。原告陈小兰诉求护理费按80元／天计算，因未提交相关证据证实，其护理费按2013年四川居民服务、修理和其它服务业28005元／年计算，按其住院13天计赔。原告陈小兰诉求的营养费，因无医嘱证实，不予支持。原告陈小兰诉求的住院伙食补助费30元／天过高，依司法实践按20元／天计算。原告陈小兰虽诉求误工费3091元，但其在庭审中自认无业，因此，对其误工费不予支持。原告陈小兰诉求的交通费500元，其主张过高，结合原告治疗地点，酌情支持交通费100元。本案一审辩论终结时间为2014年7月30日。根据四川省高级人民法院川高法民一（2014）9号《关于印发四川省2013年度有关统计数据的通知》，以全省居民服务、修理和其它服务业28005元／年标准计赔。原告余安伦的损失有：医疗费546元。原告陈小兰的损失有：医疗费4180.29元、护理费28005元／年÷365天／年×13天＝997.44元、住院伙食补助费20元／天×13天＝260元、交通费100元，合计5537.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告景素碧在本判决生效后10日内向原告陈小兰赔偿医疗、护理、住院伙食补助、交通等费人民币5537.73元×70%＝3876.41元，向原告余安伦赔偿医疗费546元×70%＝382.20元。
二、驳回原告陈小兰、余安伦的其他诉讼请求。
若被告景素碧未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元、减半收取25元，由原告陈小兰、余安伦共同负担7.50元，被告景素碧负担17.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 鲍 徐
二〇一四年九月三日
书记员 杨龙华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0646号
原告吴悠。
委托代理人陈翔（系特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告张国栋。
委托代理人苏娟（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告泰兴市吉润玻璃制品厂，住所地泰兴市滨江镇城区工业园商井向荣路东侧。
负责人李建生，厂长。
委托代理人周永福（系特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告吴悠与被告张国栋、泰兴市吉润玻璃制品厂人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴悠及其委托代理人陈翔，被告张国栋及其委托代理人苏娟，被告泰兴市吉润玻璃制品厂委托代理人周永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴悠诉称，2014年7月11日上午8：30左右，原告在泰兴市华发玻璃制品厂内工作期间被被告张国栋驾驶的叉车撞伤，致主支气管断裂、颈椎骨折、肺挫伤、胸椎骨折、肋骨骨折、气胸等多处损伤，先后在泰兴市人民医院、上海静安区中心医院、复旦大学附属华山医院住院治疗。被告张国栋是被告泰兴市吉润玻璃制品厂的职工，负责向单位客户送货，事故发生后，张国栋垫付了部分医疗费，对原告的其他损失未能达成和解协议。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失537370.2元。
被告张国栋辩称，原告造成损害的后果是事实，但原告主张的各项损失偏高。被告张国栋是在履行职务过程中造成原告的损害，根据法律规定，本案的赔偿主体应该是第二被告。
被告泰兴市吉润玻璃制品厂辩称，第一被告的行为并非是职务行为，所以赔偿应该由张国栋承担，不应由第二被告承担，请示驳回原告对第二被告的诉讼请求。
本院经审理查明，认定以下事实：被告张国栋系被告泰兴市吉润玻璃制品厂的职工，2014年7月11日9时许张国栋驾驶三轮摩托车将被告泰兴市吉润玻璃制品厂的玻璃送至泰兴市华发玻璃制品制造厂车间内进行加工，在卸货时，因泰兴市华发玻璃制品制造厂停放在车间内的叉车堵住张国栋驾驶的三轮摩托车无法离开，张国栋在未办理叉车培训考试及取得相关证件的情况下，持C4驾驶证擅自驾驶叉车，并因操作不当，撞倒正在该车间操作平台旁边工作的原告吴悠，致吴悠全身多发性损伤。原告受伤后先后至泰兴市人民医院、中国人民解放军南京军区总医院、上海静安区中心医院、复旦大学附属华山医院治疗，共住院63天，原告自己支付医疗费6633.2元，被告张国栋支付医疗费用154000元，其损伤被诊断为主支气管断裂、颈椎骨折、肺挫伤、胸椎骨折、肋骨骨折、气胸等。2015年9月18日，经靖江市人民医院司法鉴定所鉴定，原告损伤被评定为V级伤残，误工日为360日，护理期为150天，营养期为120天，鉴定费用为1896元。
上述事实，有当事人陈述、本院（2015）泰刑初字第0173号刑事判决书、接处警登记表、医疗费预缴金收据、司法鉴定意见书等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告陈述其在位于泰兴市江平北路28号的泰兴市华发玻璃制品制造厂工作，月收入为2400元，因已申报工伤，故该厂不愿向其出具误工证明，但其提供了事发前社会保险缴费证明用以证明其主张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，虽然被告张国栋驾驶叉车的行为并非得到被告泰兴市吉润玻璃制品厂的授权，但其目的仍然是为了将该厂的玻璃及时卸货给泰兴市华发玻璃制品制造厂进行加工，故该行为应视为是张国栋执行工作任务的行为，因此被告泰兴市吉润玻璃制品厂应当对张国栋的行为造成原告损害的后果承担赔偿责任。因泰兴市华发玻璃制品制造厂是将其叉车停放于自己车间内，而非公共场所或道路，因此本院对于被告质证时所持的该厂亦存在过错的主张不予支持。原告的合理损失包括：1、医疗费6633.2元；2、住院伙食补助费按其住院时间63天、每天20元计算为1260元；3、营养费，根据司法鉴定意见确定的时间、以每天20元计算为2400元；4、护理费，根据司法鉴定意见确定的时间及护理人数、每人每天90元计算为13500元；5、交通费确定为5000元；6、误工费，因原告陈述的工资标准不超过规定的同行业标准，故本院以其陈述的每月2400元为其误工收入标准，原告的误工期限则依据司法鉴定的意见认定，因此原告的误工费为28800元；7、残疾赔偿金，原告提供的证据已足以证明其可参照城镇居民人均可支配收入（34346元／年）进行计算，再结合原告的伤残等级系数为412152元；8、精神抚慰金根据当事人的过错程度、侵权的方式及本地区生活水平等因素可确定为30000元。因此，原告的总损失为499745.2元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市吉润玻璃制品厂于本判决生效后10日内赔偿原告吴悠人民币499745.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，鉴定费1896元，合计4982元，由被告泰兴市吉润玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 陈立生
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 程 娟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 网
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执205号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲,职务，行长
被执行人：王志福，男，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：吴云香，女，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：齐永全，男，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：尹丽霞，女，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：蔺靖伟，男，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：杨淑娟，女，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：齐永刚，男，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：柳春红，女，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与王志福、吴云香、齐永全、尹丽霞、蔺靖伟、杨淑娟、齐永刚、柳春红借款合同纠纷（2016）黑0904民初305号民事判决书一案中，执行标的54480.46元。经查，被执行人王志福、吴云香、齐永全、尹丽霞、蔺靖伟、杨淑娟、齐永刚、柳春红无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初305号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年九月二十日
书记员 钟 华
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0726民初235号
原告：徐兴照，男，汉族，生于1945年8月20日，住北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告：重庆新绿水电建设有限责任公司。住所地：开县新城。
法定代表人：牟维术，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1985年11月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。（该公司职工）
本院在审理原告徐兴照与被告重庆新绿水电建设有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告徐兴照于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐兴照的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兴照撤回起诉。
本案诉讼费730元，减半收取365元，由原告徐兴照负担。
审判员 王保山
二〇一七年四月十一日
书记员 罗春梅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第847号
上诉人（原审原告）刘强。
委托代理人金涛。
被上诉人（原审被告）山东金巨有限公司。
法定代表人李祥涛，总经理。
委托代理人李军锋，金乡县法律援助中心律师。
上诉人刘强因确认劳动关系纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2013）金民初字第1434号民事判决；
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 吕 东
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 楚亭亭
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法民三初字第447号
原告陈乔森，男。
被告王贵林，男。
原告陈乔森诉被告王贵林民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈乔森到庭参加诉讼，被告王贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乔森诉称，2012年5月23日和6月10日，被告分别向原告借款2万元，约定月息1400元；2012年7月1日被告又向原告借款2.5万元，约定月息1700元。现因被告没有还款，特请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金6.5万元及利息约27150元（利息暂计至2013年9月6日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王贵林不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以其经营二手车生意急需资金为由，于2012年5月23日和2012年6月10日分别向原告借款2万元，并出具借据两张，均载明“兹借到陈乔森人民币贰万元正，经双方协商议定每月利息为壹仟肆佰元正。此，借款人：王贵林”。2012年7月1日，被告又向原告借款2.5万元，并出具借据一张，载明“兹借到陈乔森人民币贰万伍仟元正，经双方协商约定每月利润及利息为壹仟柒佰元正。此，借款人：王贵林”。三份借据均未约定借款期限，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款和支付利息。
本院认为，被告王贵林向原告借款并出具借据是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方约定了借款利息，但没有约定借款期限，故该借贷关系属不定期有息借贷。依照法律规定，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告，仍未能履行还款义务，现原告请求被告偿还借款6.5万元，于法有据，应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定借款月利息分别为1400元和1700元，均超过法律规定的利息保护限度，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告王贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贵林应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈乔森借款6.5万元，及支付利息（从2012年5月23日、2012年6月10日、2012年7月1日起分别以借款本金2万元、2万元、2.5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，计至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2103元，由被告王贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
代理审判员 韩 剑
代理审判员 吴嘉嘉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第175号
原告刘雪晨，男，1993年11月23日出生，汉族，居民，住商河县。
委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住商河县。
被告王庆辉，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人李昆明，总经理。
原告刘雪晨与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘雪晨委托代理人苑晓敏、被告王庆辉到庭参加诉讼，被告太平洋财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪晨诉称，2014年12月24日13时50分许，王庆辉驾驶其自己所有的鲁Axxx**号牌小型轿车由东向西行驶至商河县玉皇庙镇中心小学北路口直行时，与由南向北直行的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、刘雪晨受伤的道路交通事故，王庆辉肇事后逃逸。该事故经商河县公安局交警大队出具的商公交认字（2015）第012001号道路交通事故认定书确定王庆辉承担事故的主要责任，刘雪晨承担事故的次要责任。因原告与被告王庆辉关于该次交通事故产生的赔偿项目已达成调解协议，不再要求被告王庆辉承担任何赔偿责任，现只要求被告保险公司在交强险责任限额内承担相关赔偿责任，诉讼请求：被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金等合计120000元。
被告王庆辉在庭审中口头辩称，我与原告已庭外达成调解协议，我不再承担赔偿责任。
被告太平洋财保公司在本案审理期间未提交答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
经审理本院认定，原告刘雪晨户籍所在地为陕西省洋县，其系城镇居民。2014年12月24日13时50分许，王庆辉驾驶鲁Axxx**号轿车由东向西行至商河县玉皇庙镇中心小学北路口处直行时，与由南向北直行的刘雪晨驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、刘雪晨受伤的道路交通事故。肇事后，王庆辉逃逸。2015年1月21日商河县公安局交警大队出具商公交认字（2015）第012001号道路交通事故认定书确定，王庆辉承担事故的主要责任，刘雪晨承担事故的次要责任。另查明，王庆辉所有的鲁Axxx**号轿车在被告太平洋财保公司投保交强险，保险期间为2014年10月18日至2015年10月17日，事故发生时正值保险期间内。
事故发生后，原告当即被送往商河县中医医院治疗，后因伤势严重，转院至济南军区总医院，被诊断为重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右下肢胫腓骨开放性粉碎性骨折、右内踝骨折、左桡骨远端粉碎性骨折半脱位、左肘关节脱位，住院28天，在商河县中医医院花费门诊费1200元，在济南军区总医院花费151223.80元。经本院依法委托，山东金正法医司法鉴定所对原告刘雪晨作出鉴定意见：一、被鉴定人刘雪晨左上肢功能障碍构成十级伤残，右下肢功能障碍构成十级伤残；二、后续治疗费用约为20000元；三、被鉴定人刘雪晨伤后误工时间为12个月，二次手术取出内固定误工时间为2个月；四、伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理6个月，二次手术取出内固定时需1人护理1个月。
本院对原告主张的赔偿项目及数额作如下认定：关于误工费数额，按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入，根据鉴定意见误工时间按14个月，计算得误工费为33600元。关于护理费数额，根据鉴定意见住院期间需2人护理，出院后需1人护理6个月，二次手术取出内固定时需1人护理1个月，参照济南市同等级别护理标准80元／天计算，护理费为21280元。关于交通费，原告主张900元，提供门诊费用票据一张，其上载明“救护车费900元”，对此本院亦予以支持。关于残疾赔偿金，原告刘雪晨系城镇居民，按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为70132.80元。关于住院伙食补助费、后续治疗费，因医疗费已超出交强险医疗费责任限额，原告不再主张，本院予以准许。关于案件受理费，原告已与被告王庆辉庭外调解，不再要求被告王庆辉承担赔偿责任，原告自愿承担诉讼费，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。
本院认为，对原告的赔偿请求符合法律规定部分的本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘雪晨医疗费10000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘雪晨误工费33600元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘雪晨护理费21280元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘雪晨残疾赔偿金55120元。
驳回原告刘雪晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告刘雪晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋佳鑫
审 判 员 张吉强
人民陪审员 窦书然
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 解连杰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2015）商民初字第175号原告李东风，男，汉族，1967年6月20日出生，住商水县。委托代理人张国立，周口市“148”法律服务所法律工作者。被告李改清，男，汉族，1936年11月19日出生，西华县李大庄乡农村信用社退休职工，住西华县。被告李安庆，男，汉族，1964年3月16日出生，住河南省西华县，系被告李改清之子。委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师，一般代理。原告李东风为与被告李改清、李安庆借款合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法由审判员杨立军独任审理，于2015年3月23日公开开庭审理了此案，原告及其代理人，被告李改清，被告李安庆及其代理人杨四侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月30日，二被告到原告家中向原告借款210000元，并约定月息一分，借款期限一年。原告当时就将210000元现金交付给二被告，二被告向原告当即出具了收条。借款逾期后，原告多次向二被告追要该款，二被告以各种理由推拖至今未还，故要求二被告连带偿还原告借款210000元及利息，诉讼费由二被告负担。被告李改清辩称：借款210000元属实，同意偿还该款。但向原告借款210000元是被告李改清个人行为，与李安庆无关，借条上的李安庆的签名是被告李改清签的，李安庆的印章是被告李改清刻的，李安庆不知情，故被告李安庆不应承担还款责任。被告李安庆辩称：1，我根本就没有参与本案诉讼借款。2，收到条不是我写的，签字不是我所签，印章不是我盖的，而且我也没有这样的印章。3，我也没有授权任何人代我签字，更没有追认，本案诉前我根本就不知道有该笔借款的存在。故我不应当承担还款责任。原告向本院提交了下列证据：1,借条一份，证明二被告借款的事实成立，二被告应当连带偿还该款。2,（2014）西民初字第3号判决书一份，证明二被告借李纳、李某的款所出具的借条与本案借原告的款所出具的借条向一致，二被告已按照判决履行了还款义务，二被告应当连带偿还原告该笔借款。3,到庭证人李某，王菳兰，顾小平证言，证人李某向本院当庭提交了二被告给李纳、李某出具的借款条。证明二被告向原告借款的事实及借李纳、李某的款是二被告共同偿还的，且二被告借原告的款出具的借条与借李纳、李某的款出具的借条是一致的。被告李改清向本院提交了凭条三份，证明借原告的钱交给李敦兴了。被告李安庆未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为，上述证据之间能够相互印证，行成完整的证据链条，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对上述证据的证明效力，本院予以认定。对于被告李改清提交的三份凭证，与本案无关联性，对其证明效力，本院不予认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：2012年10月30日，二被告从原告处借款210000元，被告李改清给原告出具了收条，内容如下“今收到李东风存入现金贰拾壹万元整月息一分定期壹年收款人李改清（小名李恒）李安庆20121030号”该收条上加盖有二被告的印章。逾期后原告向二被告追要未果。同时查明：二被告系父子关系。2012年二被告曾向李纳、李某借款180000元，二被告出具的收条与给本案原告出具的收条相一致，均是被告李改清出具并加盖二被告的印章。李纳、李某向二被告追要借款180000元未果，起诉到西华县人民法院，西华县人民法院于2014年1月14日作出（2014）西民初字第3号判决书，判决二被告连带偿还给李纳、李某180000元，现判决书已生效，二被告已按判决履行完毕。本院认为：原告与二被告虽然未签订书面的借款合同，但原告与二被告已形成事实上的借款合同关系，二被告作为借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息，而该笔借款逾期后，二被告未按照合同约定返还借款、支付利息，已构成违约，故对原告要求二被告偿还借款及利息的事实请求，本院予以支持。关于被告李安庆辩称，自己在借条上未签字、未加盖印章，对该笔借款不知情，故应当承担还款责任，被告李改清亦向本院表示借条上的签名及印章均不是被告李安庆所为，李安庆对该笔借款不知情，不应承担还款责任。本院认为，二被告系父子关系，被告李改清为原告出具借条时，签上被告李安庆的名字并加盖李安庆印章的行为，属于一种表见代理的行为，原告作为借款合同的善意相对人，有充分的理由相信该笔借款的借款人就是二被告，且被告李安庆向本院陈述时，自己年龄已高，之所以签上李安庆的名字，是为了让对方相信好借钱，更能印证原告相信借款人就是二被告，另外在相同案例的情况下，西华县人民法院已判决二被告承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力，故二被告的抗辩理由不能成立，被告李安庆应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、二被告于本判决书生效之日起三日内连带偿还给原告借款210000元及同期利息（利息按月息一分计算，算至该笔借款偿还之日）。二、驳回二被告的其它诉讼请求。案件受理费4450元，由二被告负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 ：吕中喜审 判 员 ：杨立军人民陪审员 ：魏大建二〇一五年四月十五日书 记 员 ：王上奇
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1564号
原告付乃水，打工。
委托代理人徐贵锋，广丰县法律援助中心援助律师。
原告纪银菊，家务。
委托代理人徐贵锋，广丰县法律援助中心援助律师。
被告项位华，技术干部。
被告周顶荣。
原告付乃水、纪银菊诉被告项位华、周顶荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云担任审判长，和人民陪审员洪晓芳、潘红英组成合议庭公开开庭公开开庭进行了审理。原告付乃水、纪银菊及其共同委托代理人徐贵锋、被告项位华、周顶荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付乃水、纪银菊诉称，2013年5月27日，被告项位华、周顶荣为拆房改造，与南昌绿荫拆房工程有限公司签订了房屋拆除协议，南昌绿荫拆房工程有限公司在拆除房屋过程中，导致俩被告的房屋整体坍塌，砸穿原告房屋主墙体，主柱断裂。为此，原告多次就房屋受损与俩被告进行协商均无果。请求法院判令俩被告赔偿原告房屋受损人民币300，000元。
原告提供了以下证件证明其上述主张：
1、房产证，证明原告受损的房屋系原告所有；
2、情况汇报，证明原告受损的房屋，原告多次上访，政府同意协调；
3、房屋拆除协议，证明被告拆除房屋，造成原告房屋受损。
被告项位华、周顶荣辩称，县政府认为原告房屋受损是商城建地下室时造成的，县政府协调是无偿给原告32平方米地基。被告拆房，砸到原告房屋，可以酌情赔偿原告150，000元，不作另外赔偿。因原、被告毗邻的商城建地下商场时，造成周围房屋损坏。原告的房屋受损是因商城建地下商场造成还是被告拆房造成，应有鉴定依据。
被告项位华、周顶荣未提供证据证明其上述主张。
经审理查明，原告付乃水、纪银菊系夫妻关系。原告付乃水、纪银菊房屋与被告项位华、周顶荣房屋相邻，均位于江西省广丰县永丰街道西溪路。被告项位华、周顶荣因拆房改造，委托南昌绿荫拆房工程有限公司将房屋予以拆除。2013年6月8日，拆房公司在拆除房屋过程中，因俩被告的房屋整体坍塌，造成与俩被告相邻的原告房屋受损。原告因房屋受损向政府上访，原告收到被告支付的赔偿款150，000元。原告认为其房屋受损没有赔偿到位，故向法院起诉。起诉后，原告向法院提出申请，要求法院委托相关评估机构对其房屋受损价值予以评估，但在法院规定的时间内未预交鉴定费用。故本院未作委托。经庭审质证，被告项位华对原告提供的证据均无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，俩被告拆房造成房屋坍塌，对原告的房屋造成损害。但原告房屋受到损害的具体价值，原告未提供证据予以证实。故原告依法理应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告付乃水、纪银菊的诉讼请求。
案件受理费5，800元，由原告付乃水、纪银菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘丽云
人民陪审员 洪晓芳
人民陪审员 潘红英
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 饶建红
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法司民初字第32号
原告华汉先，男，汉族，住广东省始兴县。
被告华裕足，女，汉族，住广东省始兴县。
原告华汉先诉被告华裕足民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员陈方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华汉先到庭参加诉讼，被告华裕足经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华汉先诉称，2012年12月13日、2013年11月24日、2015年12月5日，被告向原告借款合计49000元，并且出具借条各一份。原告多次寻找被告要求还款，但是被告在还款1000元后一直没有再还款。现原告诉至法院请求判决被告还借款48000元。
被告华裕足经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月3日被告以做生意资金需要为由向原告借款22000元，2013年11月24日向原告借款17000元，2014年12月5日借款10000元，合计借款49000元。被告在借款后仅仅偿还了1000元，剩余的48000元一直没有偿还。
上述事实有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华裕足向原告华汉先借款，并为原告出具借条，原、被告双方之间构成了民间借贷合同关系。原、被告借贷事实清楚，被告华裕足未偿还原告华汉先借款，原告华汉先作为债权人要求被告华裕足偿还借款48000元的债务，于法有据，本院予以支持。被告华裕足经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告华裕足欠在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告华汉先借款48000元。应于本判决生效之日起三十日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告华裕足负担。该诉讼费已由原告华汉先预交，由被告华裕足在履行上述判项的期限内一并支付给原告华汉先。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 陈方涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴文才
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00276号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人周某，男，1987年11月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，员工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月25日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人�检察院指派检察员霍趁霞、牟玉霞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年3月16日13时50分许，被告人周某驾车到重庆市巴南区李家沱融汇半岛售房部马路对面中国银行ATM机取款时，发现被害人王某某取款后将银行卡遗留在ATM机内，尚未退出交易系统。被告人周某遂分两次从该银行借记卡里取出现金10000元，后逃离现场并将赃款自用。
2015年3月23日，民警在重庆市巴南区界石镇曙光工业园将被告人周某抓获。归案后，被告人周某如实供述了上述事实，并将全部赃款退还给被害人王某某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行卡等物证照片；立案决定书、受案登记表、银行卡交易明细、收条、到案经过、户籍信息等书证；证人李某的证言；被害人王某某的陈述；被告人周某的供述与辩解；�认现场笔录；中国银行监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某冒用他人信用卡在ATM机取现10000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实及罪名成立。被告人周某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人周某已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人周某的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金20000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵朦
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0582号
原告谷某。
委托代理人张士银。
被告韩某。
原告谷某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人张士银到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某诉称，原、被告于2003年春天经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月份，双方举行结婚仪式，并共同生活。××××年××月××日，补办了结婚登记手续，领取结婚证。2004年8月17日，生长子取名谷峰。2006年7月21日，生次子取名谷禹。两子现随原告生活。原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为生活琐事发生争吵。2009年春节后被告一人外出打工，至今未归。原告曾于2012年3月向法院起诉离婚，后撤回起诉；又于2013年4月诉至法院要求和被告离婚，后法院作出了（2013）淮法席民初字第0179号判决书，判决不准离婚，法院判决不准离婚后，被告仍下落不明，夫妻感情确已破裂，现诉至法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子谷峰、谷禹随原告生活并由其抚养，不要求被告承担子女抚养费。
被告韩某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年春天经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月份左右，双方按当地习俗举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续，领取结婚证。2004年8月17日，生长子谷峰。2006年7月21日，生次子谷禹，现随原告生活。婚后双方因生活琐事发生争吵致夫妻感情不和。原告曾于2012年3月25日向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。原告又于2013年4月2日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年7月9日作出了（2013）淮法席民初字第0179号判决书，判决不准予离婚，本院判决不转离婚后，被告仍下落不明，至今未归。2014年8月1日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本案在审理期间，因被告韩某下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
上述事实，有原告陈述、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、本院（2013）淮法席民初字第0179号民事判决书、证人证言等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准许离婚的主要依据。本案中，原、被告虽系合法婚姻，并育有两子，但双方因生活琐事发生争吵致夫妻感情不和后，被告于2009年离家出走，至今未归。原告于2012年3月25日向本院起诉与被告离婚，后撤回起诉；又于2013年4月2日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年7月9日作出了（2013）淮法席民初字第0179号判决书，公告判决不准离婚。本院判决不准离婚后，被告仍下落不明，至今未归，双方长时间互不尽夫妻义务，从双方目前的婚姻状况来看，其夫妻感情已经达到破裂的程度，本院对原告要求与被告离婚的请求予以支持。关于婚生子女随谁生活的问题。为有利于子女身心健康成长，从保障子女的合法权益出发，结合被告目前下落不明的事实，本院确定婚生子谷峰、谷禹随原告生活并由其抚养，原告庭审中明确表示不要求被告承担子女抚养费，该请求不违反法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同财产分割和夫妻共同债权债务承担的问题，因被告未到庭，无法查证，故本案不予理涉，当事人可依法另行解决。被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谷某与被告韩某离婚；
二、婚生子谷峰、谷禹随原告谷某生活并由其抚养。
本案案件受理费240元（原告已预交240元），公告费600元，合计840元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）
审 判 长 纪志阳
人民陪审员 邵庆春
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 婷