wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字笫493号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：169X-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告孙士彦，男，1966年9月9日出生，汉族。
被告房好伟，男，1982年1月18日出生，汉族。
被告郭建，男，1985年6月5日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告孙士彦、房好伟、郭建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾洪欣独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告孙士彦、房好伟、郭建经本院依法传唤，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告孙士彦于2012年4月30日从原告处借款60000元，月利率10.93334‰，期限12个月，由被告房好伟、郭建提供担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被告孙士彦归还借款本金60000元、利息10944.62元及2014年4月10日后的相应利息，其他被告承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告孙士彦辩称：借原告款60000元属实，现暂无清偿能力。
被告房好伟、郭建辩称：为孙士彦担保借款属实。
经审理查明：被告孙士彦于2011年1月16日向原告申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2011年1月16日-2013年1月16日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告房好伟、郭建与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人自2011年1月16日-2013年1月16日与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任，并签订共同还款承诺书。
2011年1月21日被告孙士彦向该社借款100000元，并于2012年1月20日清偿本金及相应利息。依照上述合同约定，被告孙士彦于2012年4月30日再次与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金60000元，月利率10.93334‰，借款期限自2012年4月30日-2013年4月29日。借款凭证签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62231X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2014年4月10日被告尚欠本金60000元及利息10944.62元。后经催要未果，原告诉至本院。
本院认为：被告孙士彦向原告申请借款，由被告房好伟、郭建提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，原告已依约交付借款，被告应依约履行合同约定义务，而被告孙士彦在归还部分利息后未继续依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.213342‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.93334‰、逾期月利率14.213342‰，本金60000元自借款之日起至2014年4月10日的利息为17766.61元，已归还6821.99元，尚欠利息10944.62元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告房好伟、郭建对被告孙士彦的上述借款提供了连带责任保证，在被告孙士彦逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告房好伟、郭建承担连带责任后，有权向被告孙士彦追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告孙士彦于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金60000元，利息10944.62元，自2014年4月11日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率14.213342‰另行计付；
二、被告房好伟、郭建对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告房好伟、郭建承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙士彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元减半收取786.50元，由被告孙士彦负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一四年七月三十日
书记员 房殿军
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1084号
原告李某某，教师。
被告黄某某，农民。
原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员严斌适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告李某某及被告G黄某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年经人介绍认识，并于同年登记结婚。原、被告因为性格不合，感情基础较差，婚后经常发生争吵，2013年7月起，被告就以各种理由与我分居生活，甚至将我们共同购买的房屋门锁换掉，不让我回家居住。且被告还经常向我索要钱财，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法再共同生活，特诉至法院，请求判决原、被告离婚，并按原、被告的出资比例分割共同购买的房屋。
被告辩称：我与原告的感情一直是好的，我们没有长期分居生活，我外出是因为打工挣钱，换家里的锁是为了引起原告的注意，想让他多关注我一点。且我因为怀孕流产得了病，需要原告跟我一起把病治好。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍认识，并于同年11月6日办理结婚登记手续，双方共同生活后未生育子女。原、被告婚后于2013年3月31日购买坐落于普定县城关镇XXXX的房屋一套，建筑面积52.18平方米。
本院所确认的上述原、被告认识、结婚情况及购买房屋情况有原告提交的身份证、结婚证、房产证、购房协议、收条复印件及被告提交的身份证复印件及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告李某某与被告G黄某某办理了结婚登记手续而共同生活，系合法夫妻关系，受法律保护，现原告起诉要求与被告离婚，并未向本院提交能够证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，原、被告为家庭琐事发生争吵，在以后的生活中原、被告应该多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，夫妻关系尚有和好可能，因此，对于原告起诉要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李某某诉与被告G黄某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院
审判员 严 斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李余（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3520号
原告周小娣。
委托代理人赵生才。
被告苗翠祥。
委托代理人叶敬柱。
被告许兴风。
原告周小娣诉被告苗翠祥、许兴风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石学成独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，原告周小娣及其委托代理人赵生才、被告苗翠祥及其委托代理人叶敬柱、被告许兴风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小娣诉称：被告苗翠祥曾分两次向原告借款共计6万元，约定月息5分，并于2012年9月18日向原告出具了借条一张，被告许兴风为该笔借款提供担保。后原告多次向二被告索要借款，其均以种种理由拖延不还。现要求被告苗翠祥归还借款6万元及利息（利息从2012年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止），被告许兴风对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告苗翠祥辩称：借款6万元是事实，约定月息5分也是事实，该笔借款是分两次借的，每次借3万元，第二次借款的当时就扣掉3000元的利息钱，我每个月都按照约定给付原告利息，截止目前为止，利息已经支付66000元。如果把多还的利息冲抵本金，我同意归还剩余款项。
被告许兴风辩称：提供担保属实，在提供担保的时候被告苗翠祥称两个月内即归还借款，不同意承担担保责任。
经审理查明：被告苗翠祥曾分两次从原告处借款，金额共计6万元，被告许兴风为该笔借款提供担保，二被告于2012年9月18日共同向原告出具了借条，内容为“借条今借到周经理现金陆万元整注：月息5分。借款人：苗翠祥2012.9.18担保人：许兴风1395109****”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告周小娣与被告苗翠祥之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告苗翠祥未归还借款，对原告要求被告苗翠祥归还借款6万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苗翠祥辩称其实际收到的借款金额为57000元，对此原告予以否认，被告亦未提供其他证据予以证明，本院依法不予采纳。被告苗翠祥辩称其已经归还利息66000元，原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，对其辩解本院依法不予采纳。被告许兴风自愿为该笔借款提供担保，其应该按照约定承担责任，对原告要求被告许兴风承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许兴风的辩解无事实和法律依据，本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苗翠祥于本判决生效后十日内归还原告周小娣款6万元及利息（利息从2012年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）；被告许兴风对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1300元。
（此页无正文）
审判员 石学成
二〇一四年一月二十六日
书记员 袁大艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第658号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王见奇，男，汉族。因犯生产、销售假药罪，于2012年6月25日被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌生产、销售假药，于2014年8月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售假药犯罪于2014年9月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人唐某某，北京京国（南阳）律师事务所律师。
被告人鲍某某，男，汉族。因涉嫌生产、销售假药，于2014年8月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售假药犯罪于2014年9月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人张某某，河南信心律师事务所律师。
被告人度某某（又名度晓），男，汉族。因涉嫌生产、销售假药，于2014年8月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售假药犯罪于2014年9月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
辩护人赵某，河南大为律师事务所律师。
被告人翟某某，男，汉族。因涉嫌生产、销售假药，于2014年8月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售假药犯罪于2014年9月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌生产、销售假药，于2014年8月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售假药犯罪于2014年9月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
被告人周某某，女，汉族，因涉嫌生产、销售假药，于2014年8月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌生产、销售假药犯罪于2014年9月5日被南阳市公安局仲景分局取保候审。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检监刑诉（2014）8号起诉书指控被告人王见奇、鲍某某、度某某、翟某某、王某某、周某某犯生产、销售假药罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员勾俊一、方永照出庭支持公诉，被告人王见奇、鲍某某、度某某、翟某某、王某某、周某某及辩护人唐某某、张某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，被告人王见奇、鲍某某、度某某三人密谋生产、销售假药营利，由王见奇、鲍某某提供原料伟哥粉（枸橼酸西地那非）及药品原型，由度某某添加辅料并负责生产加工。2014年7月份，度某某购买搅拌机、混合机、颗粒机等机器设备，在无任何生产批号的情况下，在南阳市宛城区白河镇姜营一民宅内招聘被告人翟某某、周某某、王某某开始生产假药，共生产黑色药丸675400粒和白色药片423568片，由王见奇、鲍某某将十九箱（每箱20000片）黑色药丸以每箱2000元的价格销售至荆州、武汉和郑州三地，从中获利。经南阳市食品物品监督管理局宛城分局鉴定，度某某、王见奇等人生产销售的黑色药丸和白色药片均为假药。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人王见奇、鲍某某等人的供述；2、证人周某的证言；3、食品药品检验报告；4、被告人王见奇、鲍某某等人的户籍证明、刑事判决书、到案经过、现场照片、扣押物品清单等。据此，公诉机关认为，被告人王见奇、鲍某某、度某某、翟某某、王某某、周某某明故意生产、销售假药，上述被告人的行为已构成生产、销售假药罪，依法应当追究刑事责任。被告人王见奇系缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。
被告人王见奇、鲍某某、度某某、翟某某、王某某、周某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。辩护人的辩护意见是，被告人王见奇、鲍某某、度某某、认罪，犯罪行为未造成严重后果，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年初，被告人王见奇、鲍某某、度某某三人密谋生产、销售假药营利，由王见奇、鲍某某提供原料伟哥粉（枸橼酸西地那非）及药品原型，由度某某添加辅料并负责生产加工。2014年7月份，度某某购买搅拌机、混合机、颗粒机等机器设备，在无任何生产批号的情况下，在南阳市宛城区白河镇姜营一民宅内招聘被告人翟某某、周某某、王某某开始生产假药，共生产黑色药丸675400粒和白色药片423568片，由王见奇、鲍某某将十九箱（每箱20000片）黑色药丸以每箱2000元的价格销售至荆州、武汉和郑州三地，从中获利。经南阳市食品物品监督管理局宛城分局鉴定，度某某、王见奇等人生产销售的黑色药丸和白色药片均为假药。
上述事实，被告人王见奇、鲍某某、度某某、翟某某、王某某、周某某在庭审中亦无异议，并有证人周某的证言、食品药品检验报告；被告人王见奇、鲍某某等人的户籍证明、刑事判决书、到案经过、现场照片、扣押物品清单等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王见奇、鲍某某、度某某、翟某某、王某某、周某某明故意生产、销售假药，上述被告人的行为已构成生产、销售假药罪，且系共同犯罪。被告人王见奇系缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚；被告人王见奇、鲍某某、度某某、翟某某、王某某、周某某当庭认罪，可从轻处罚；在共同犯罪中，被告人翟某某、王某某、周某某作用较小，可从轻处罚。根据被告人鲍某某、度某某、翟某某、王某某、周某某犯罪情节，悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。辩护人关于被告人王见奇、鲍某某、度某某认罪，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，于法有据，本院予以采信。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条规定，判决如下：
一、被告人王见奇犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元；撤销（2012）鄂华荣刑初字第00049号刑事判决书缓刑执行部分，执行原判刑罚有期徒刑二年，并处罚金40000元（已缴纳）；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金70000元（已缴纳40000元）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月23日起至2017年2月11日止。下余罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人鲍某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金已缴纳。）
三、被告人度某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金已缴纳。）
四、被告人翟某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金已缴纳。）
五、被告人王某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金已缴纳。）
六、被告人周某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金已缴纳。）
七、扣押在案的作案工具及材料由扣押机关予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建辉
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ鲲
二〇一五年一月二十一日
书记员 冉 冉
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1121号
申请执行人陈文洁，男，1966年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人黄星晖，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人吴军瑜，女，1975年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人陈文洁与被申请执行人黄星晖、吴军瑜民间借贷纠纷一案，厦门市鹭江公证处于2014年6月23日作出的（2014）厦鹭证执字第00062号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人陈文洁于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人黄星晖、吴军瑜支付人民币1003000元及利息。
在执行过程中，本院已冻结被执行人的银行存款账号，并依法查封被执行人吴军瑜名下的房产，因处置该房产尚需时日，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市鹭江公证处（2014）厦鹭证执字第00062号执行证书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许志坚
审 判 员 许书武
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4948号
罪犯何永科，男，1973年11月10日出生，汉族，出生地湖南省常德市安乡县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月2日作出（2012）深龙法刑初字第3898号刑事判决，以被告人何永科犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。宣判后�被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月18日作出（2013）深中法刑一终字第440号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年8月25日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何永科在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何永科在本次考核期间（2013年8月25日至2015年5月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。2013年11月20日因清点人数时报错数被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何永科确�悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何永科予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第104号
原告李新桂，男，1952年10月15日出生。
被告罗明辉，男，1977年6月11日出生。
被告罗天就，男，住四会市威整镇瓦屋村委会上厘村。
原告李新桂诉被告罗明辉、罗天就买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新桂、被告罗明辉到庭参加诉讼。被告罗天就经本院传票传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新桂诉称，原告在威整镇经营农资商品，被告罗明辉多次在原告处购买肥料农药等农资并欠下货款，经核算从2008年2月10日起至2008年11月11日共欠下货款16506元。2011年1月1日，被告罗明辉向原告偿还欠款3000元。2013年2月5日，被告罗天就向原告偿还欠款3000元。至今，被告罗明辉仍欠原告10506元。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗明辉、罗天就偿还欠付货款10506元以及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗明辉答辩称，1、被告罗明辉确实欠原告肥料农药货款10506元；2、被告罗天就是被告罗明辉的父亲，本案与被告罗天就没有关联，是被告罗明辉欠原告货款，而被告罗天就仅是在被告罗明辉的果场帮工，果场是被告罗明辉自己一个人经营的；3、被告罗明辉并不是没有向原告偿还欠款，其已经向原告偿还了6000元，但被告罗明辉没有正当的职业，只能慢慢偿还。
被告罗天就没有提出答辩意见。
经审理查明：原告在四会市威整镇经营永兴农资购销部，被告罗明辉多次在原告处购买肥料农药等农资，原告将货物送到被告罗明辉的果场，经被告罗天就点货后，由被告罗明辉在欠据上签名确认。经核算，从2008年2月10日起至2008年11月11日，被告罗明辉共欠原告货款16506元。2011年1月1日，被告罗天就代被告罗明辉向原告偿还欠款3000元，原告收取该款项后出具《收据》一张。2013年2月5日，被告罗天就再次代被告罗明辉向原告偿还欠款3000元，原告收取该款项后出具《收据》一张。至今被告罗明辉仍欠原告货款10506元，原告催收无果，遂诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有原告提供的原告《身份证》、《个体工商户经营执照》、《欠据》、《收据》以及原、被告在庭审陈述的证据证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告主张被告罗明辉欠付肥料农药货款合计10506元，有被告罗明辉亲笔签名的《欠条》为凭。被告罗明辉没有及时偿还原告欠款，构成违约，为此应承担相应的民事责任。现原告提出要求被告罗明辉偿还欠款10506元的主张，理据充分，本院应予支持。原告庭审中提出要求被告罗明辉支付逾期还款利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同款贷款利率计算。原告此主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故原告的主张理据充分，本院予以支持。
至于原告要求被告罗天就共同偿还被告罗明辉欠款的依据是原告认为果场是两被告共同经营，但原告并没有在举证期限内向本院提供证据佐证，因此原告应承担举证不能的后果，故原告此主张欠缺理据，本院不予支持。被告罗天就经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗明辉在本判决生效之日起三十天内偿还原告李新桂货款10506元（利息从2014年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
驳回原告李新桂的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取32元，由被告罗明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植志忠
二〇一四年六月十一日
书记员 陈阳明
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第104号
原告李某某，男，1952年出生。
被告罗某某，男，1977年出生。
被告罗某某，男，住四会市威整镇瓦屋村委会上厘村。
原告李某某诉被告罗某某、罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告罗某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院传票传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告在威整镇经营农资商品，被告罗某某多次在原告处购买肥料农药等农资并欠下货款，经核算从2008年2月10日起至2008年11月11日共欠下货款16506元。2011年1月1日，被告罗某某向原告偿还欠款3000元。2013年2月5日，被告罗某某向原告偿还欠款3000元。至今，被告罗某某仍欠原告10506元。为此，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某某、罗某某偿还欠付货款10506元以及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某答辩称，1、被告罗某某确实欠原告肥料农药货款10506元；2、被告罗某某是被告罗某某的父亲，本案与被告罗某某没有关联，是被告罗某某欠原告货款，而被告罗某某仅是在被告罗某某的果场帮工，果场是被告罗某某自己一个人经营的；3、被告罗某某并不是没有向原告偿还欠款，其已经向原告偿还了6000元，但被告罗某某没有正当的职业，只能慢慢偿还。
被告罗某某没有提出答辩意见。
经审理查明：原告在四会市威整镇经营永兴农资购销部，被告罗某某多次在原告处购买肥料农药等农资，原告将货物送到被告罗某某的果场，经被告罗某某点货后，由被告罗某某在欠据上签名确认。经核算，从2008年2月10日起至2008年11月11日，被告罗某某共欠原告货款16506元。2011年1月1日，被告罗某某代被告罗某某向原告偿还欠款3000元，原告收取该款项后出具《收据》一张。2013年2月5日，被告罗某某再次代被告罗某某向原告偿还欠款3000元，原告收取该款项后出具《收据》一张。至今被告罗某某仍欠原告货款10506元，原告催收无果，遂诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有原告提供的原告《身份证》、《个体工商户经营执照》、《欠据》、《收据》以及原、被告在庭审陈述的证据证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告主张被告罗某某欠付肥料农药货款合计10506元，有被告罗某某亲笔签名的《欠条》为凭。被告罗某某没有及时偿还原告欠款，构成违约，为此应承担相应的民事责任。现原告提出要求被告罗某某偿还欠款10506元的主张，理据充分，本院应予支持。原告庭审中提出要求被告罗某某支付逾期还款利息，利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同款贷款利率计算。原告此主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，故原告的主张理据充分，本院予以支持。
至于原告要求被告罗某某共同偿还被告罗某某欠款的依据是原告认为果场是两被告共同经营，但原告并没有在举证期限内向本院提供证据佐证，因此原告应承担举证不能的后果，故原告此主张欠缺理据，本院不予支持。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗某某在本判决生效之日起三十天内偿还原告李某某货款10506元（利息从2014年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取32元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植志忠
二〇一四年六月十一日
书记员 陈阳明
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执恢14号
�于申请执行人王洪兰与被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司健康权纠纷执行一案，本院（2017）吉0403民初507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽源市玉圭园文化旅游有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洪兰于2017年10月17日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。本院于2018年6月12日对该案恢复执行。
在恢复执行过程中，本院扣划被执行人在银行存款9220.30元，并将该款项给付申请执行人。
本院认为，本院（2017）吉0403民初507号民事判决书已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初507号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年六月十二日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1170号
原告：胡东瑞，男，生于1974年11月13日，汉族，住邓州市。
委托代理人：武玉芝，邓州市。
被告：倪尚先，男，生于1966年3月12日，住邓州市。
委托代理人：刘甲成，邓州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：孙常安，该公司经理。
委托代理人：高翔，该公司员工。
原告胡东瑞与被告倪尚先、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡东瑞的委托代理人武玉芝、被告倪尚先的委托代理人刘甲成、被告保险公司的委托代理人高翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东瑞诉称：2014年3月8日，被告倪尚先驾驶豫ＲＦ12**号小型汽车与其驾驶的二轮摩托车相撞，致使其受伤，车辆受损，造成交通事故。因豫ＲＦ12**号小型汽车在被告保险公司投保有交强险，故要求二被告赔偿原告医疗费14583.90元、住院伙食补助费1950元、营养费1950元、护理费3250元、误工费5450元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费1000元、车损600元，共计57906.46元。
原告胡东瑞为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、户口本、村委证明一组，证明原告身份及被抚养人情况；
2、事故认定书一份，以证明事故经过及责任划分情况；
3、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据等一组，证明原告住院治疗情况及所支付的医疗费用；
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告伤残程度及所支付鉴定费700元；
5、驾驶证、行驶证及保险单各一份，证明该车辆登记情况和投保情况；
6、邓州市价格认证中心出具的车物损失估价鉴定结论书一份，证明原告车损情况；
7、交通费票据一组，证明原告为此支付的交通费用。
被告倪尚先辩称：发生交通事故属实，其车辆买有保险，应有保险公司赔偿。且其垫支有10000元，保险公司赔偿后应返还。该被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，同意在交强险分项范围内依法赔付原告合理损失；公司不承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
原告胡东瑞提交的7组证据，被告倪尚先无异议；被告保险公司对第1、2、3、5、6、7组无异议，故本院对上述证据予以采信。被告保险公司对证据4有异议，但在限定期限内未申请重新鉴定，故本院对证据4予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月8日，被告倪尚先驾驶豫ＲＦ12**号小型汽车行至邓州市南环路农机公司门前与驾驶二轮摩托车的原告胡东瑞相撞，致使胡东瑞受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字（2014）第140308001号交通事故认定书认定，倪尚先负此事故的全部责任，胡东瑞无责任。胡东瑞受伤后，在邓州市人民医院住院治疗65天，共支付医疗费14583.90元（其中被告倪尚先垫支10000元）。期间，胡东瑞由1人护理，称支付交通费1000元。2014年6月26日，经南阳新风法医临床司法鉴定所（2014）临初鉴字第291号鉴定意见书认定，胡东瑞左上肢损伤程度已构成伤残十级。胡东瑞支出鉴定费700元。2014年3月11日，原告胡东瑞的摩托车经邓州市价格认证中心评估车损为600元。
另查明，倪尚先系豫ＲＦ12**号轿车车主，该车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，车辆处于保险期间。原告胡东瑞兄妹两人，父亲胡全仓生于1944年10月，母亲张金焕生于1947年11月。
本院认为：原告胡东瑞驾驶摩托车与被告倪尚先驾驶的小型轿车发生交通事故，致使原告胡东瑞受伤致残，该事故经邓州市公安交通警察大队认定，胡东瑞无责任，倪尚先负此事故的全部责任。因被告倪尚先的轿车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。经审查，原告胡东瑞的赔偿范围和标准为：
1、医疗费14583.90元；
2、住院伙食补助费1950元，住院65天，每天30元；
3、护理费3250元，住院65天，一人护理，每天50元；
4、营养费1300元，住院65天，每天20元；
5、误工费5450元，从2014年3月8日受伤至2014年6月26日评残前一天计109天，每天50元；
6、残疾赔偿金23422.56元（①胡东瑞按每年8475.34元计算20年的10%为16950.68元；②胡全仓按每年5627.73元计算10年的10%的二分之一为2813.86元；③张金焕按每年5627.73元计算13年的10%的二分之一为3658.02元）；
7、精神损害抚慰金5000元；
8、车损600元；
9、交通费1000元。
上述九项总计56556.46元，由被告保险公司在交强险限额范围内直接赔付。原告要求的鉴定费700元，由被告倪尚先承担。
综上所述，原告所诉，理由部分正当，应予以部分支持；二被告所辩，理由部分正当，本院亦予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告胡东瑞保险赔偿金56556.46元（原告胡东瑞收到保险赔偿金后即返还被告倪尚先垫支款10000元）。
二、驳回原告胡东瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、鉴定费700元，合计2100元，由被告倪尚先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 曹俊峰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 喻其政
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第681号
罪犯胡昌明，男，生于1953年4月12日，汉族，四川省德阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2012年4月10日作出了（2012）德旌刑初字第75号刑事判决，以被告人胡昌明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元；伪造印章罪，判处有期徒刑六个月，决定执行五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯胡昌明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年7月2日获行政表扬一次，折合标准分10分。2012年10月至2015年2月获得标准分152分，共计162分，并缴纳罚金2000元。
经审理查明，罪犯胡昌明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯胡昌明本人报告等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯胡昌明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯胡昌明减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡昌明减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5950号
原告南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J，住所地江苏省南京市六区合葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告牛莉，女，住江苏省南京市。
原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业）与被告牛莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员崔建任审判长，与人民陪审员郭礼宝、陈轶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人李品宁到庭参加诉讼，被告牛莉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠综合物业管理服务费2185.1元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月26日，南京马会置业有限公司（甲方）和原告紫竹物业（乙方）签订钟山晶典苑前期物业管理委托合同，合同约定由原告对该小区进行物业管理，原告按约履行物业管理服务，被告无故拒付物业管理费2185.1元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告牛莉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年11月26日，南京马会置业有限公司（甲方）和原告紫竹物业（乙方）签订钟山晶典苑前期物业管理委托合同。该合同载明甲方选聘乙方对钟山晶典苑小区（以下简称该小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定“物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：小高层住宅：1.8元/月*平方米;商业用房:2.5元/月*平方米；幼儿园、会所物业费另行约定”。2009年12月14日，南京市物价局作出宁价房物字第[2009]046号《关于钟山晶典苑前期物业管理收费问题的批复》，同意以招投标方式确定的钟山晶典苑小高层住宅前期物业管理收费标准为“1.8元/平方米/月”。该小区的物业服务管理由原告提供，直至2013年12月15日原告撤离该小区。2013年12月及2015年10月，原告在该小区公告栏张贴欠费业主一览表，向未缴费的业主催缴物业服务费。
另查明，被告牛莉系栖霞区某某路XX号（钟山晶典苑）XX幢X单元XXXX室的业主，该房屋为小高层住宅，建筑面积为126.73平方米。牛莉自2013年1月1日至2013年12月15日期间的物业费未缴纳。
以上事实，有原告紫竹物业公司举证的财务交接资料、物价局文件、物业管理合同、欠费催缴通知以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，前期物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效,原告应按约定履行合同。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为业主，自2013年1月1日至2013年12月15日期间获得了原告的物业管理服务，因此被告在获得物业服务的同时，应当按合同约定支付物业管理费。前期物业服务合同约定了物业管理服务费标准为1.8元/月/平方米，建筑面积为126.73平方米。原告自愿按照1.5元/月/平方米的标准收取被告的物业管理费，本院对其处分权予以尊重。据此，被告应缴纳物业管理费2185.1元。被告牛莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告牛莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京紫竹物业管理有限公司支付2013年1月1日至2013年12月15日期间的物业管理费共计2185.1元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告牛莉负担（此款原告已向本院缴纳，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
人民陪审员 陈 轶
人民陪审员 郭礼宝
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 尹 紫
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初5950号原告南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J，住所地江苏省南京市六区合葛塘街道葛中路1号。法定代表人张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。被告牛莉，女，住江苏省南京市。原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业）与被告牛莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员崔建任审判长，与人民陪审员郭礼宝、陈轶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人李品宁到庭参加诉讼，被告牛莉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠综合物业管理服务费2185.1元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月26日，南京马会置业有限公司（甲方）和原告紫竹物业（乙方）签订钟山晶典苑前期物业管理委托合同，合同约定由原告对该小区进行物业管理，原告按约履行物业管理服务，被告无故拒付物业管理费2185.1元。原告诉至法院，请求判如所请。被告牛莉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2007年11月26日，南京马会置业有限公司（甲方）和原告紫竹物业（乙方）签订钟山晶典苑前期物业管理委托合同。该合同载明甲方选聘乙方对钟山晶典苑小区（以下简称该小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定“物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：小高层住宅：1.8元/月·平方米;商业用房:2.5元/月·平方米；幼儿园、会所物业费另行约定”。2009年12月14日，南京市物价局作出宁价房物字第[2009]046号《关于钟山晶典苑前期物业管理收费问题的批复》，同意以招投标方式确定的钟山晶典苑小高层住宅前期物业管理收费标准为“1.8元/平方米/月”。该小区的物业服务管理由原告提供，直至2013年12月15日原告撤离该小区。2013年12月及2015年10月，原告在该小区公告栏张贴欠费业主一览表，向未缴费的业主催缴物业服务费。另查明，被告牛莉系栖霞区某某路XX号（钟山晶典苑）XX幢X单元XXXX室的业主，该房屋为小高层住宅，建筑面积为126.73平方米。牛莉自2013年1月1日至2013年12月15日期间的物业费未缴纳。以上事实，有原告紫竹物业公司举证的财务交接资料、物价局文件、物业管理合同、欠费催缴通知以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，前期物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效,原告应按约定履行合同。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为业主，自2013年1月1日至2013年12月15日期间获得了原告的物业管理服务，因此被告在获得物业服务的同时，应当按合同约定支付物业管理费。前期物业服务合同约定了物业管理服务费标准为1.8元/月/平方米，建筑面积为126.73平方米。原告自愿按照1.5元/月/平方米的标准收取被告的物业管理费，本院对其处分权予以尊重。据此，被告应缴纳物业管理费2185.1元。被告牛莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告牛莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京紫竹物业管理有限公司支付2013年1月1日至2013年12月15日期间的物业管理费共计2185.1元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告牛莉负担（此款原告已向本院缴纳，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 崔 建人民陪审员 陈 轶人民陪审员 郭礼宝二〇一七年六月二十七日书 记 员 尹 紫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第462号
原告：李志祥。
原告：周云艳。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区沈铁路59号。
法定代表人：吴国康。
委托代理人：田春清。
原告李志祥、周云艳诉被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李志祥、�云艳撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李志祥、周云艳负担。
代理审判员 冯 添
二０一四年三月十一日
书 记 员 殷丽霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3957号
原告谢顺娣，女，1931年11月6日生，汉族。
委托代理人谢发林，1953年10月23日生，汉族。
委托代理人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
被告崔鹏，男，1989年1月18日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人丁晓茹，江苏宏邺律师事务所律师。
原告谢顺娣与被告崔鹏和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢顺娣委托代理人谢发林、马玲，被告崔鹏和被告保险公司委托代理人丁晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢顺娣诉称：崔鹏驾驶苏A×××××号小型轿车倒车时将其撞伤，交警部门认定崔鹏负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿损失116245.50元（其中医疗费8593元、住院期间伙食补助费240元、营养费900元、护理费10932元、交通费1000元、鉴定费5888.50元、残疾赔偿金68692元和精神损害抚慰金20000元）。
被告崔鹏辨称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额20万元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险和保额20万元的商业三者险及不计免赔险属实，愿意依法承担赔偿责任，但其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年5月19日19时20分许，崔鹏驾驶苏A×××××号小型轿车在江宁区东山街道中前社区前奥东26号处由东向西倒车，撞到过路行人谢顺娣，造成谢顺娣受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定崔鹏负事故全部责任，谢顺娣不负事故责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额20万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
谢顺娣受伤后入南京江宁医院治疗，医院诊断：1、右侧额颞部硬脑膜外、下血肿；2、右侧颞叶小血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧颧弓、上颌窦壁、左侧眼眶外侧壁骨折；5、左侧部分肋骨骨折、肺挫伤；6、多处软组织损伤；7、××。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所于2015年2月10日作出宁脑司鉴所（2014）精鉴字第836号司法鉴定意见书，结论为：谢顺娣系颅脑损伤所致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限；2014年5月19日车祸所致脑部损伤与目前精神障碍为直接因果关系。南京正泓司法鉴定所于2015年4月13日作出宁泓司（2015）临鉴字第46号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、谢顺娣颅脑损伤所致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限构成七级伤残；2、谢顺娣护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后60日为宜。谢顺娣为此用去鉴定费5888.50元。
谢顺娣伤后用去医疗费21684.24元和交通费400元，损失营养费900元（营养期限60天，每天15元）、住院期间伙食补助费240元（住院12天，每天20元）、护理费9652元（住院120天，其中1天由医院护工护理，用去护理费132元，另119天，每天80元）、残疾赔偿金68692元（谢顺娣伤情构成七级伤残，赔偿系数0.4，赔偿年限5年，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元）和精神损害抚慰金20000元。谢顺娣受伤后，崔鹏支付医疗费6978.74元，保险公司支付医疗费10000元。审理中，被告保险公司主张原告谢顺娣有××史，要求扣除非医保用药2000元，按照交通事故参与度赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告谢顺娣和被告崔鹏均不同意。双方对赔偿数额各执已，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告崔鹏负事故全部责任，原告谢顺娣因本次交通事故造成损失未超出交强险和商业三者险限额，故依法应当全部由被告保险公司赔偿。被告保险公司要求扣除非医保用药2000元，按照交通事故参与度赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，于法无据，故其抗辩意见，本院不予采信。原告谢顺娣因本次交通事故造成七级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告谢顺娣精神损害抚慰金20000元。经本院审核，原告谢顺娣因本次交通事故造成损失121568.24元（其中医疗费21684.24元、交通费400元、营养费900元、住院期间伙食补助费240元、护理费9652元、残疾赔偿金68692元和精神损害抚慰金20000元），由被告保险公司赔偿。扣除被告崔鹏已付医疗费6978.74元，被告保险公司已付医疗费10000元后，则由被告保险公司赔偿原告谢顺娣损失104589.50元，返还被告崔鹏垫付赔偿款6978.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告谢顺娣损失104589.50元，返还被告崔鹏垫付赔偿款6978.74元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告谢顺娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费981元，鉴定费5888.50元，合计6869.50元由被告崔鹏负担（此款由被告保险公司于返还被告崔鹏垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告谢顺娣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 李立栋
人民陪审员 徐恒新
二〇一五年六月四日
见习书记员 张计亮
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1427号
原告李某某，男，汉族，1974年8月20日出生，神华大雁公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克自治旗。
被告刘某某，女，汉族，1973年1月13日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李某某负担。
审判员 庞昕
二〇一五年八月二十四日
书记员 付亮
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民五初字第00316号
原告韩艳娟，女，1970年12月30日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。
被告张海涛，男，1973年10月9日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人李刚，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
第三人齐桂芬，女，1950年4月15日出生，汉族，农民，住北票市。
第三人张海波，男，1976年8月14日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告韩艳娟与被告张海涛、第三人齐桂芬、张海波合伙协议纠纷一案中，原告韩艳娟于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩艳娟撤回起诉。
案件受理费3，590元、保全费2，520元，由原告韩艳娟负担。
代理审判员 宫传刚
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 单 秋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1840号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人袁玉琴（自报），男，1990年9月29日出生，汉族，湖南省绥宁县人，初中文化，无业，住绥宁县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1694号起诉书指控被告人袁玉琴犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人袁玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月5日，被告人袁玉琴登记入住东莞市长安镇厦边村沿河路2号顺发住宿205房。同月13日11时许，袁玉琴在205房里容留吸毒人员彭某、杨某1、杨某2和刘某（均已行政处罚）以“追龙”的方式吸食冰毒。公安机关接群众举报，于当日16时许在上述205房将袁玉琴抓获，当场缴获作案工具矿泉水瓶1个。经现场检测，袁玉琴、彭某、杨某1、杨某2和刘某的尿液均对甲基苯丙胺类呈阳性。
以上事实，被告人袁玉琴在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
被告人袁玉琴容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人袁玉琴犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人袁玉琴归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人袁玉琴判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人袁玉琴亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人袁玉琴的身份问题。根据被告人袁玉琴归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人袁玉琴以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人袁玉琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年九月二十八日
书记员 施婉仪
杨杰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第1976号
原告佟某甲，男，1982年10月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，厨师。
被告柳某某，女，1982年11月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告佟某甲诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟某甲诉称，2006年3月，我与被告登记结婚。婚后经常打仗，并曾用斧子将我砍伤，如不离婚，性命不保。故诉至法院，要求与被告离婚。婚后存款30，000.00元平分，外债37，000.00元平均分担。按揭购买的楼房，已付款额每人一半。饭店剩余租金每人一半。孩子由我抚育，被告承担抚育费。
被告柳某某辩称，我同意与原告离婚。买房时，向我母亲借款20，000.00元，向朋友借款17，000.00元，要求原告偿还。债权3，000.00元，要求平均分配。同意原告抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2006年3月31日登记结婚。婚生一子佟某乙，现年9岁。2014年4月21日，原、被告按揭购买了国际新城B区76号楼2单元203室97.8平方米楼房一套，首付款94，932.00元，上税11，000.00元。2010年，原、被告在盖州市清河市场租房，开办了顺吉大盘子饭店，装修饭店花费4，000.00元，每年租金17，000.00元，2013年饭店购买了4，000.00元展示柜一个，2014年的房租是4月6日支付给出租人。原、被告婚后外债有，因买房欠被告母亲20，000.00元，欠曹福伟17，000.00元，因买衣服欠董庆阳2，500.00元，原、被告尚有债权3，000.00元。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，对原、被告达成的离婚协议，本院予以确认。对原被告婚姻存续期间的共同财产，共同债务，共同债权应平均分割。关于原告提出尚有存款30，000.00元在被告手中，被告否认此事实，原告未有提供其它证据证明，对存款一节，本院不予认定。关于被告提出开饭店向其母亲借款20，000.00元，原告否认此事实，被告未有提供相关证据证明，对此债务，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告佟某甲与被告柳某某离婚；
二、婚生男孩佟某乙，现年9岁，由原告抚育，被告每月承担抚育费400.00元，从2014年4月16日起至十八周岁止，于每年9月1日付清，2014年的抚育费于判决生效后付清；
三、婚后共同财产，原、被告按揭购买了国际新城B区76号楼2单元203室97.8平方米楼房一套归原告所有，房子按揭贷款由原告负责偿还，婚后承租的饭店由原告管理经营，原告返还被告楼房首付款47，466.00元，原告返还被告房屋上税款5，500.00元，原告返还饭店房租款6，375.00元，原告返还被告展示柜款2，000.00元，原告返还被告饭店装修款2，000.00元；
四、婚后共同债务39，500.00元，原、被告各偿还19，750.00元，婚后债权3，000.00元，原、被告各分得1，500.00元；
五、个人衣物归个人所有。
上述三、四款项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300.00元，由原、被告负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一四年七月二十九日
书记员 郭召延
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第317号
原告：李洪辉。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告李洪辉与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2010年7月11日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告支付原告饲养费13985元，退回保证金8000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告饲养费13985元，保证金8000元。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否支付原告饲养费13985元，退回保证金8000元？
经审理查明：2010年7月11日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。
双方达成约定后，原告共向被告支付保证金8000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户李洪辉饲养费13985元，保证金8000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金8000元，因此原告诉请被告退还保证金8000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李洪辉与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告李洪辉支付饲养费13985元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告李洪辉退回保证金8000元。
案件受理费350元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙11行终95号
上诉人（原审被告）景宁畲族自治县东坑镇人民政府，住所地景宁畲族自治县东坑镇东坑河东路3弄10号。
法定代表人陈孟嘉，该镇镇长。
委托代理人朱卫红，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人徐风烈，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）景宁畲族自治县住房和城乡建设局，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇建设路1号。
法定代表人翁建敏，该局局长。
委托代理人朱卫红，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人徐风烈，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）景宁畲族自治县国土资源局，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇鹤溪中路41号。
法定代表人潘利海，该局局长。
委托代理人朱卫红，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人徐风烈，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）景宁畲族自治县人民政府，住所地景宁畲族自治县府前西路19号。
法定代表人蓝伶俐，该县县长。
委托代理人朱卫红，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）景宁丰泰不锈钢管制造有限公司，住所地景宁畲族自治县东坑镇东坑工业小区。
法定代表人王运福，该公司董事长。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
原审被告景宁畲族自治县环境保护局，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道环城东路21号。
法定代表人夏胜忠，该局局长。
委托代理人徐风烈，浙江泽大律师事务所律师。
原审被告景宁畲族自治县经济商务局，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道复兴路。
法定代表人潘昌德，该局局长。
委托代理人徐风烈，浙江泽大律师事务所律师。
原审被告景宁畲族自治县公安局，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路282号。
法定代表人叶利东，该局局长。
委托代理人徐风烈，浙江泽大律师事务所律师。
原审被告景宁畲族自治县安全生产监督管理局，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路155号。
法定代表人杨小兵，该局局长。
委托代理人徐风烈，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人景宁畲族自治县东坑镇人民政府（以下简称东坑镇政府）、景宁畲族自治县住房和城乡建设局（以下简称景宁住建局）、景宁畲族自治县国土资源局（以下简称景宁国土局）、景宁畲族自治县人民政府（以下简称景宁县政府）因与被上诉人景宁丰泰不锈钢管制造有限公司（以下简称丰泰公司）行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人东坑镇政府的负责人鲍浪平、景宁住建局的负责人柳新付、景宁国土局的负责人刘伟海、景宁县政府的负责人王益，原审被告景宁畲族自治县环境保护局（以下简称景宁环保局）的负责人柳贤旺、景宁畲族自治县公安局（以下简称景宁公安局）的负责人沈招雄、景宁畲族自治县安全生产监督管理局（以下简称景宁安监局）的负责人雷茂禾、景宁畲族自治县经济商务局（以下简称景宁商务局）的负责人何盛宝，东坑镇政府、景宁住建局、景宁国土局、景宁县政府的共同委托代理人朱卫红，东坑镇政府、景宁住建局、景宁国土局、景宁安监局、景宁公安局、景宁商务局、景宁环保局的共同委托代理人徐风烈，以及被上诉人丰泰公司的法定代表人王运福及委托代理人裴爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，丰泰公司成立于2007年11月2日，经营范围为生产、加工、销售不锈钢管等，丰泰公司位于景宁县东坑镇的厂房无建设工程规划许可和用地审批手续。2015年2月6日，东坑镇政府、景宁住建局、景宁国土局共同对丰泰公司作出联字（2015）第7号限期拆除通知，责令其于同年２月1２日17时前将位于东坑镇的违法建设的厂房自行拆除，逾期未自行拆除的将根据相关规定实施强制拆除。同年5月8日，丰泰公司向景宁县政府申请行政复议，请求确认景宁县住建局等共同强行拆除其厂房的行政行为违法，景宁县政府于同年6月30日作出景政复字（2015）15号行政复议决定，驳回了丰泰公司的行政复议申请。丰泰公司不服，遂向法院提起行政诉讼。原审另查明，2015年2月11日丰泰公司的厂房已被拆除。
原审法院认为，涉案的丰泰公司厂房无建设工程规划许可、用地审批手续，依法应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门、国土或者所在的乡、镇人民政府依法处理。景宁环保局、景宁商务局、景宁公安局、景宁安监局并非为组织实施强制拆除行为的适格被告，经原审法院释明后，丰泰公司仍拒绝变更，故依法裁定驳回了丰泰公司对景宁环保局、景宁商务局、景宁公安局、景宁安监局的起诉。而东坑镇政府、景宁住建局、景宁国土局虽辩称涉案建筑系丰泰公司自行拆除，但其并未提供证据证明，故应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，东坑镇政府、景宁住建局、景宁国土局在对违法建筑实施强制拆除前未“依法发布强制拆除公告，限期当事人自行拆除”，违反法定程序，依法应予撤销，但因案涉部分建筑已被强制拆除，不具有可撤销内容，故依法确认被诉行政行为违法。景宁县政府辩称其作出的景政复字(2015)15号驳回行政复议申请的决定不属于维持原行政行为的情形，不应列为共同被告，亦与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定相悖，该院不予采信。景宁县政府的行政复议程序虽合法，但由于被诉强制拆除行为违法，故该行政复议决定亦属主要证据不足，依法应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定，判决驳回了丰泰公司对景宁环保局、景宁商务局、景宁公安局、景宁安监局的起诉；确认东坑镇政府、景宁住建局、景宁国土局对丰泰公司厂房强制拆除的行为违法；撤销景宁县政府的景政复字（2015）16号行政复议决定。
上诉人东坑镇政府、景宁住建局、景宁国土局、景宁县政府共同上诉称：原审判决认定上诉人实施强拆行为证据不足。恳请法院撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉，由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人丰泰公司当庭答辩称，原审中提供的视频、照片等多组证据均证明上诉人在现场实施了强制拆除行为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
其他原审被告未提交答辩意见。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》，《中华人民共和国城乡规划法》的规定，地方县级人民政府的规划主管部门、国土部门、所在乡镇政府有权对未经建设工程规划许可，违法用地的行为依法进行处理。原审法院结合上诉人景宁住建局等共同向被上诉人丰泰公司发出责令限期拆除通知、拆除当时上诉人均有工作人员在现场，以及丰泰公司事后向景宁县政府提起行政复议等事实，认定上诉人景宁住建局、景宁国土局、东坑镇政府实施了强制拆除行为，并无不当。上诉人景宁住建局等虽辩称其未实施强拆，但其并未提供相反的证据证明，故本院对其该上诉理由不予采信。综上，上诉人景宁住建局等的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人景宁畲族自治县东坑镇人民政府、景宁畲族自治县住房和城乡建设局、景宁畲族自治县国土资源局、景宁畲族自治县人民政府共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
代理审判员 杨进江
二〇一六年十一月八日
代书 记员 吴美珠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执317号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所
地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇
被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴仁智
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月三十日
书记员 刘寓文
校对人： 刘 寓 文
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0406执317号	申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所	地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇	被执行人陈茂然等15人（详见判决书）。	本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人陈茂然等15人信用卡纠纷一案，依据衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初485、486，487、488、489、1010、1012、1013、1014、1015、1017、1018、1019、1020、1023号民事判决书，被执行人陈茂然等15人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款等8,861,864元。现查明被执行人暂无财产可供执行。已将上述被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的暂难兑现。申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  吴仁智	审判员  李林民	审判员  张海清	二〇一七年十月三十日	书记员  刘寓文																											校对人： 刘 寓 文
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初9号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某，南海卓达新材公司职工。2016年10月24日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］10号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、郭治出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日22时许，在威海市文登区经济开发区崖子头村263号，被告人于某因琐事与被害人李某丁等人发生争执厮打，厮打中致李某丁受伤。经鉴定，被害人李某丁双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折的伤情构成轻伤二级。
2016年10月8日，被告人于某主动至威海市公安局文登分局经济开发区派出所投案。
为证实上述事实，公诉机关当庭向法庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人于某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，在庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2016年10月6日22时许，在威海市文登区经济开发区崖子头村263号，被告人于某因琐事与被害人李某丁等人发生争执厮打，厮打中致李某丁受伤。经鉴定，被害人李某丁双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折的伤情构成轻伤二级。
2016年10月8日，被告人于某主动至威海市公安局文登分局经济开发区派出所投案。
案件审理过程中，被告人于某家属与被害人李某丁达成和解协议，赔偿被害人损失，被害人李某丁对被告人予以谅解。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、受案登记表、办案说明证实，被告人于某具有自首情节。
2、法医学人体损伤程度检验鉴定书、伤情照片证实，被害人李某丁双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折的伤情构成轻伤二级。
3、基本信息证实，被告人于某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
4、行政处罚决定书三份证实，涉案人员处罚情况。
5、证人李某甲的证言证实，案发当晚他接到李某丙的电话称被一起租房的人打了，他过去后看到于某骑在李某丙身上打他，李某乙和覃某在拉架。李某丁脸部流血，鼻子肿了。
6、证人李某乙的证言证实，于某骑在李某丁身上用拳头打她，另一只手按在躺在地上的李某丙身上，最后于某被覃某拉走。李某丁鼻子流血，左右眼被打肿。
7、证人李某丙的证言证实，2016年10月6日晚上22时许，他与于某发生争执，随后二人相互厮打，李某丁看到于某在打他后就来拽于某，并用指甲抓破于某脖子两侧，于某回身向李某丁脸上打了四、五拳，朝李某丁脖子、腮部和耳后打了好几拳，将李某丁打晕。李某甲到达后，向于某打了几拳。李某丁鼻梁骨断了，左右眼眶肿了，右眼皮裂开，耳后、胳膊等地方都青了，于某脸上、脖子上有伤痕。
8、证人覃某的证言证实，案发当晚，于某和李某丙发生争吵，李某丙向前推了一下于某，她上前拉住于某，李某乙和李某丁从屋内出来，一上来就抓于某的脸，四人就厮打起来。在房东和李某甲到之前，于某被按在地上，李某乙用脚踢，李某丙和李某丁用手抓。李某丁脸上有血，于某脖子被抓伤，膝盖有伤，头部感觉头疼。
9、被害人李某丁的陈述证实，于某与李某丙争吵打架，她去拉于某时，于某用拳向她面部打了三拳，两人撕扯起来，她被打倒在地。她的鼻子流血了，左眼眶被打破流血了，右眼被打肿了。
10、被告人于某的供述，案发当晚因用水问题与李某丙发生争执，李某丙将其推倒，李某丁、李某乙从屋中出来后，三人一起对他拳打脚踢，覃某将他拉回屋内后，李某丙一家在院子里骂他，他气不过又到院子里，和李某丙一家三口厮打，他又被打倒。他从地上爬起来，李某甲来后，他又和他们厮打起来，当时院子里很黑，不知道打的是谁。他一共被打到3次，其中第二次倒地后李某丙用拖把打了他头部一下。房东到了之后再没有动手。
上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人于某具有自首情节，可从轻处罚。被告人于某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为被告人于某的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 王树松
人民陪审员 隋 勇
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 何 健
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00237号
原告苏桃萍。
委托代理人方网才。
委托代理人展建峰。
被告薛忠华。
被告朱春芳。
被告卞建忠。
原告苏桃萍与被告薛忠华、朱春芳、卞建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告苏桃萍的委托代理人方网才到庭参加了诉讼，被告薛忠华、朱春芳、卞建忠经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏桃萍诉称，被告薛忠华、朱春芳系夫妻关系，2013年10月31日，被告薛忠华向原告借款30000元，约定2013年12月31日归还，被告卞建忠为该借款的担保人，以上事实有被告向原告出具借据证实，经原告多次催要被告未能及时归还。现起诉请求判令被告归还借款30000元并承担按年利率6%计算的逾期还款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告薛忠华、朱春芳、卞建忠未作答辩。
经审理查明，薛忠华、朱春芳系夫妻关系。2013年10月31日薛忠华向苏桃萍出具借条一份，载明：“今借到苏桃萍人民币叁万元正（30000），定于2013年12月31日前归还。借款人：薛忠华（身份证号××，担保人：卞建忠（身份证号××，2013年10月31日”。2015年2月10日，苏桃萍以薛忠华、朱春芳、卞建忠未及时还款为由向本院起诉要求薛忠华、朱春芳、卞建忠共同归还借款30000元并承担按年利率6%计算的逾期还款利息，本案诉讼费由薛忠华、朱春芳、卞建忠承担。
以上事实，根据原告的庭审陈述，被告薛忠华向原告出具的借条，被告薛忠华、朱春芳的结婚登记审查处理表等证据综合分析认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛忠华向原告借款30000元，有原告的庭审陈述、被告薛忠华向原告出具的借条等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。双方明确约定还款期限为2013年12月31日归还，被告薛忠华未按期还款，原告现起诉要求被告薛忠华还款，理由正当，应予支持。被告卞建忠作为担保人在被告薛忠华出具给原告的借条上签字担保，应依法对原告承担相应的担保责任。又因双方对保证方式没有约定，故被告卞建忠应按照连带责任保证承担保证责任。被告卞建忠未与原告约定保证期间，则原告有权自债务履行期届满之日即2014年1月1日起六个月内要求被告卞建忠承担保证责任，但原告未能举证证明其已在上述保证期间要求被告卞建忠承担保证责任，因此被告卞建忠应免除保证责任。被告薛忠华、朱春芳系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告薛忠华、朱春芳均未提供任何证据证明原告与被告薛忠华明确约定本案债务为被告薛忠华个人债务，或者被告薛忠华、朱春芳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，也未提供任何证据证明本案债务非用于家庭共同生活，故本院依法认定本案债务系被告薛忠华、朱春芳共同债务。被告薛忠华、朱春芳、卞建忠经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛忠华、朱春芳应共同归还原告苏桃萍借款30000元并支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。限两被告于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告苏桃萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛忠华、朱春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 林操场
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朱蒙霜
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢201号
申请执行人：夏津福聚仓储贸易有限公司
法定代表人：宋来鱼
被执行人：李帅
本院在执行夏津福聚仓储贸易有限公司申请执行李帅质押合同借款纠纷一案中，夏津福聚仓储贸易有限公司向本院申请撤回（2017）鲁1427执恢201号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第6016号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人可持本裁定在两年之内重新申请。
审判长 ：尹奎祖
审判员 ：赵海宁
审判员 ：李志良
二〇一七年八月十四日
书记员 ：王希乐
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1449号
原告：廖政和（公民身份号码：），男，1970年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住浙江省。
委托诉讼代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：郑友木（公民身份号码：），男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告廖政和与被告郑友木买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告廖政和的委托诉讼代理人章节生到庭参加诉讼，被告廖政和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖政和向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款244000元，并赔偿原告自起诉之日起的利息损失。诉讼过程中，原告明确利息部分的诉讼请求为要求被告赔偿原告自2016年5月30日起至实际履行日止以244000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2011年4月至11月，被告因承建工程项目所需，向原告购买模板、方木等建筑材料。后经双方对账结算，被告分别于2011年9月29日、2011年11月18日向原告出具欠条各一份，确认2011年6月27日至2011年9月29日拖欠原告货款41200元，2011年4月6日至2011年6月19日拖欠原告货款202800元。出具欠条后，被告并未向原告支付上述拖欠货款。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告郑友木未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买建筑木材，2011年6月19日，经双方对账，被告在原告制作的对账单中确认2011年4月6日至2011年6月19日合计货款总额为467576元，尚欠货款202876元。2011年11月18日，被告在上述对账单下方出具欠条一份，确认尚欠原告木材款202800元。
2011年9月29日，被告出具欠条一份，确认欠原告6月27日至9月29日方木款41200元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应及时向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为构成违约，原告有权要求被告支付货款并赔偿利息损失。
综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑友木支付原告廖政和货款244000元，并赔偿原告自2016年5月30起至实际履行日止以244000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告郑友木负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费260元，由被告郑友木负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告廖政和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 静
代理审判员 王 枫
人民陪审员 沃亚飞
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 高青青
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第636号
原告：黎志香，女，汉族，1971年7月6日出生，河北省张家口市赤城县人。
委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师.
被告：固安县京柏印刷机械有限公司。
法定代表人：权柏松。
委托代理人：安海青，女，山西临汾人，被告公司职工。
委托代理人：李海滨，男，山西临汾人，被告公司职工。
原告黎志香与被告固安县京柏印刷机械有限公司供暖合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎志香及其委托代理人曹正华、被告委托代理人安海青、李海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年10月25日签订一份冬季取暖承包协议书，约定由我方负责向被告供暖，供暖总承包价为98000元，供暖日期为2011年11月15日至2012年3月15日，货物到达后，被告扣留10000元滞纳金，结清其余承包款，停炉后再将10000元滞纳金予以归还我方。合同生效后我方按照合同约定向被告供暖，但被告一直未向我方付款，直至停炉以后仍未与我方结算。我方曾多次找被告索要供暖承包款，被告都以无钱为由推脱不还，为了维护我方的合法权益，特诉至法院。
被告固安县京柏印刷机械有限公司辩称，原告所诉不属实，我方已经给付了35000元。原告并没有按照合同的规定履行，导致我厂出现停工、停产，员工冻伤情况，造成了我方经济损失。原告并没有按照合同全部履行，原告只拉了约30吨煤，只履行了合同约定量的四分之一。
经审理查明，2011年10月25日，原告黎志香与被告固安县京柏印刷机械有限公司签订了2011年冬季取暖承包协议书，协议约定被告将其公司的冬季取暖承包给原告，取暖期限为2011年11月15日至2012年3月15日，承包总价款为98000元。承包款的结算方式为，货物（燃煤）到达后，原告方扣留被告10000元“滞纳金”，其余承包款全部结清，停炉后归还原告10000元“滞纳金”。2011年11月8日，原告黎志香从北京鑫然旺煤炭销售中心订购煤炭68.58吨，由北京鑫然旺煤炭销售中心派车京G559**、冀G315**运至被告公司处。2011年11月9日，原告黎志香从北京鑫然旺煤炭销售中心订购煤炭26.8吨，由北京鑫然旺煤炭销售中心派车京G559**运至被告公司处。2011年11月12日，原告派锅炉工李某某进场。2011年11月14日，原告方开始烧炉供暖。2012年3月15日供暖结束。2011年11月3日，被告方通过中国农业银行转账分四次共给原告汇款35000元。2012年3月15日，合同履行完毕后，原告多次找被告索要承包款。2013年3月14日，原告起诉至法院要求被告支付供暖承包费98000元。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的2011年冬季取暖承包协议书、证人李某某证人证言、北京鑫然旺煤炭销售中心证明、过磅单在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的冬季取暖承包协议书，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了提供司炉人员和供暖的义务，被告应依约给付承包费。被告提出已经给付了35000元，原告承认汇款35000元属实，但认为该笔款项为2010年被告向原告的购煤款，原告未提交其他证据证实，对原告的意见，本院不予采纳。对被告已经给付2011年供暖承包款35000元的意见，本院予以采纳。被告提交工人证明、暖气维修费用收条，要求证明原告方供暖温度未达到合同约定，造成被告工厂出现暖气冻裂、停工停产、工人冻伤等损失，因原告否认，且被告工人与被告存在利害关系，被告未提交其他证据证实，对上述证据本院不予采纳。对被告提出原告未完全履行供暖合同的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告给付供暖承包款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告固安县京柏印刷机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告黎志香供暖承包款63000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告固安县京柏印刷机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 于 洋
二〇一三年十一月七日
书记员 刘文清
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第636号
原告：黎志香，女，汉族，1971年7月6日出生，河北省张家口市赤城县门所镇小堡子村人，现住该村。
委托代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师.
被告：固安县京柏印刷机械有限公司。
法定代表人：权柏松，职务，经理。。
委托代理人：安海青，女，山西临汾人，被告公司职工。
委托代理人：李海滨，男，山西临汾人，被告公司职工。
原告黎志香与被告固安县京柏印刷机械有限公司供暖合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎志香及其委托代理人曹正华、被告委托代理人安海青、李海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎志香诉称，我与被告于2011年10月25日签订一份冬季取暖承包协议书，约定由我方负责向被告供暖，供暖总承包价为98000元，供暖日期为2011年11月15日至2012年3月15日，货物到达后，被告扣留10000元滞纳金，结清其余承包款，停炉后再将10000元滞纳金予以归还我方。合同生效后我方按照合同约定向被告供暖，但被告一直未向我方付款，直至停炉以后仍未与我方结算。我方曾多次找被告索要供暖承包款，被告都以无钱为由推脱不还，为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告给付我承包费98000元。
被告固安县京柏印刷机械有限公司辩称，原告所诉不属实，我方已经给付了35000元。原告并没有按照合同的规定履行，导致我厂出现停工、停产，员工冻伤情况，造成了我方经济损失。原告并没有按照合同全部履行，原告只拉了约30吨煤，只履行了合同约定量的四分之一。
经审理查明，2011年10月25日，原告黎志香与被告固安县京柏印刷机械有限公司签订了2011年冬季取暖承包协议书，协议约定被告将其公司的冬季取暖承包给原告，取暖期限为2011年11月15日至2012年3月15日，承包总价款为98000元。承包款的结算方式为，货物（燃煤）到达后，原告方扣留被告10000元“滞纳金”，其余承包款全部结清，停炉后归还原告10000元“滞纳金”。2011年11月8日，原告黎志香从北京鑫然旺煤炭销售中心订购煤炭68.58吨，由北京鑫然旺煤炭销售中心派车京G559**、冀G315**运至被告公司处。2011年11月9日，原告黎志香从北京鑫然旺煤炭销售中心订购煤炭26.8吨，由北京鑫然旺煤炭销售中心派车京G559**运至被告公司处。2011年11月12日，原告派锅炉工李万河进场。2011年11月14日，原告方开始烧炉供暖。2012年3月15日供暖结束。2011年11月3日，被告方通过中国农业银行转账分四次共给原告汇款35000元。2012年3月15日，合同履行完毕后，原告多次找被告索要承包款。2013年3月14日，原告起诉至法院要求被告支付供暖承包费98000元。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的2011年冬季取暖承包协议书、证人李万河证人证言、北京鑫然旺煤炭销售中心证明、过磅单在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的冬季取暖承包协议书，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了提供司炉人员和供暖的义务，被告应依约给付承包费。被告提出已经给付了35000元，原告承认汇款35000元属实，但认为该笔款项为2010年被告向原告的购煤款，原告未提交其他证据证实，对原告的意见，本院不予采纳。对被告已经给付2011年供暖承包款35000元的意见，本院予以采纳。被告提交工人证明、暖气维修费用收条，要求证明原告方供暖温度未达到合同约定，造成被告工厂出现暖气冻裂、停工停产、工人冻伤等损失，因原告否认，且被告工人与被告存在利害关系，被告未提交其他证据证实，对上述证据本院不予采纳。对被告提出原告未完全履行供暖合同的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告给付供暖承包款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告固安县京柏印刷机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告黎志香供暖承包款63000元。
二、驳回原告黎志香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告固安县京柏印刷机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 于 洋
二〇一三年十一月七日
书记员 刘文清
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第98-2号
申请执行人彭艳，女，汉族。
被执行人杨丽云，女，汉族。
被执行人唐正忠，男，汉族。
本院在执行申请执行人彭艳与被执行人杨丽云、唐正忠民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，且申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1366号民事判决的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李杉杉
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第719号
原告宋某某，女，1970年6月5日出生，汉族，粮农。
委托代理人周学强，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告但某某，男，1959年1月4日出生，汉族，粮农。
本院在审理原告宋某某与被告但某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年2月24日以与被告另行协商处理离婚事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告宋某某负担。
审判员 丁世杰
二〇一四年二月二十四日
书记员 王学冠
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执审字第00035号
申请复议人李献民。
申请执行人石家庄市永兴金属材料有限公司。
法定代表人高会青，公司经理。
委托代理人魏敏贞。
被执行人李会玲。
申请复议人李献民不服河北省元氏县人民法院（以下简称执行法院）（2014）元执字第155号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，石家庄石汇泽业汽车销售服务有限公司出具的购车证明、李献民与李会玲签订的协议书、新乐市人民法院（2014）新民一初字第1149号民事调解书，与该院调取的冀A×××××车辆购车发票、车辆登记信息不符，与机动车实行登记制度，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人等法律规定相违背。调解应建立在事实清楚的基础之上，查清当事人对调解中的标的物是否享有完整的处分权，是查清事实的基础，调解协议的内容不得违反法律规定。异议人李献民提供的证据该院不予认可，故裁定驳回异议。
申请复议人李献民称，执行法院查封的A×××××号汽车虽然登记在李会玲名下，但该车辆的实际所有人是复议人李献民，执行法院（2014）元执字第155号执行裁定书缺乏事实和法律依据。理由如下：一、机动车登记不是所有权登记，国家对机动车登记管理是准予或不准予在道路上行驶的登记，与物权法上特权登记的性质不同，仅是一种行政管理措施；二、执行法院仅凭该车登记在李会玲名下，发票记载是李会玲这些表面证据，认定该车系李会玲所有，却对该车的实际出资购买人是李献民这一事实不予认定不符合《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》精神。综上，根据相关法律规定及本案事实，请上级法院依法撤销执行法院（2014）元执字第155号执行裁定，解除对冀A×××××车辆的查封。
本院查明，永兴金属公司与李会玲租赁合同纠纷一案，河北省元氏县人民法院在审理过程中作出（2013）元民一初字第00501号民事裁定书，查封被告李会玲的冀A×××××号汽车一辆。2014年2月20日，该院作出（2013）元民一初字第00501号民事判决书，判决被告李会玲于本判决生效后十日内给付原告永兴金属公司租赁费104000元。被告李会玲不服，上诉于本院，本院经审理作出（2014）石民二终字第00597号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告永兴金属公司向执行法院申请强制执行。执行过程中，复议人李献民对上述查封车辆提出书面异议主张该车辆归其所有，要求执行法院解除对该车辆的查封。执行法院经审查认为其异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出（2014）元执字第155号执行裁定，驳回异议人李献民的异议申请。
以上事实由听证笔录及执行法院卷宗相关材料予以证实。
本院认为，案外人对执行标的提出异议主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本案中，李献民提出异议主张执行法院查封被执行人名下车辆归其所有并要求解除查封。该异议显然属于案外人异议，执行法院应依照上述法律规定进行审查。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定驳回案外人李献民之异议属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2014）元执字第155号执行裁定；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重新审查。
审判长 高福兴
审判员 任 磊
审判员 侯丽萍
二〇一五年二月十日
书记员 雷林炎