浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第257号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119、121号。
法定代表人郑毓，该公司董事长。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告祝光银。
委托代理人薛燕，女，1968年3月23日出生，系被告祝光银妻子。
被告祝庆华。
被告李福冬。
被告薛燕，系被告祝光银妻子。
被告祝光桂。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告祝光银、被告祝庆华、被告李福冬、被告薛燕、被告祝光桂金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金亚平，被告祝光桂到庭参加诉讼，被告祝庆华、被告李福冬、被告薛燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年7月12日，原告与被告祝光银、被告祝庆华、被告李福冬、被告祝光桂签订合同编号为8811120110007636的《个人循环保证借款合同》（以下简称《借款合同》）一份。约定：原告向被告祝光银发放贷款17万元，借款期限自2011年7月12日起至2013年7月10日止。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清，每月的20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告祝庆华、被告李福冬、被告祝光桂作为连带责任保证人对该笔借款提供担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。此外，被告薛燕向原告出具了一份《保证函》，同意为原告向被告祝光银在2012年7月12日至2013年7月10日期间内最高融资限额17万元的所有融资债权提供连带保证责任保证，该保证范围均与《借款合同》中的个人担保内容一致，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。《借款合同》签订后，原告于2012年7月11日向被告祝光银发放贷款17万元，借款借据载明的到期日、利率等与合同一致。借款后，被告祝光银未支付利息，其余被告也未履行保证义务。后被告祝光桂于2013年4月24日归还借款本金58268.5元，其余本金及利息五被告均未按约支付。合同期内，原告根据中国银监会浙江监管局文件批复，元浙江德清农村合作银行自行终止，其债权债务由新设立的浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。原告诉至法院请求判令：1.被告祝光银立即归还借款本金111731.5元，支付利息11758.47元（利息自2013年1月21日计算，暂计算至2013年9月21日，其后如有利息产生，则仍按合同约定，直至本息清偿完毕），本息合计123489.97元；2.被告祝庆华、被告李福冬、被告祝光桂、被告薛燕对被告祝光银的上述债务承担连带责任保证。
被告祝庆华答辩称对借款事实无异议，表示已归还自己应承担的部分，但未提交证据。
被告祝庆华、被告李福冬、被告薛燕未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1.2011年7月12日《个人循环保证借款合同》原件1份，用以证明原告与被告祝光银、被告祝庆华、被告李福冬、被告祝光桂的金融借款和担保关系及相关权利义务的约定。
证据2.2011年7月12日《保证函》原件1份，用以证明被告薛燕为被告祝光银在2012年7月12日至2013年7月10日期间最高融资限额17万元的所有融资债权提供连带责任保证。
证据3.《借款借据》原件1份，用以证明原告于2012年7月11日实际向被告祝光银交付借款17万元，借期至2013年7月10日的事实。
证据4.收贷收息凭证原件1份，用以证明被告祝光桂归还借款本金58268元的事实。
被告祝光桂质证后，对上述证据无异议。
被告祝光银、被告祝庆华、被告李福冬、被告薛燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证认为，对证据1、证据2、证据3、证据3符合有效证据的条件，符合真实性、合法性、关联性的要求，可以证明待证事实，予以认定。
本院经审理，查明以下事实：2012年7月12日，原告作为贷款人与借款人被告祝光银、担保人被告祝庆华、被告李福冬被告祝光桂共同签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8811120110007636），约定：原告向被告祝光银发放贷款17万元用作进货，借款期限自2011年7月12日起至2013年7月10日止；《借款借据》是合同的组成部分，若实际放款日期、到期日期与合同约定不一致的，以《借款借据》为准。合同另约定：借款本金至还款期限届满时一次性付清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期偿付贷款利息则按罚息利率计收罚息。合同还约定：被告祝庆华、被告李福冬、被告祝光桂作为保证人，为原告的该笔债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息（含罚息、复息等）、违约金等费用。2012年7月11日，原告根据《个人循环保证借款合同》向被告祝光银交付了该笔17万元借款，并在《借款借据》上注明借款至2013年7月10日到期。
另查明，2011年7月12日，被告薛燕向原告出具了一份《保证函》，承诺为原告向被告祝光银在2011年7月12日至2013年7月10日期间内最高融资限额17万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限及保证范围与《借款合同》约定一致。
借款交付后，被告祝光银未能依约付息，被告祝光桂于2013年4月24日归还本金58268.5元。剩余本息经原告催讨无果，纠纷成讼。
又查明，在合同期内，根据中国银监会浙江监管局2012年6月18日作出的文件批复（浙银监复（2012）416号），原浙江德清农村合作银行自行终止，其债权债务由新设立的浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：原告与被告祝光银、被告祝庆华、被告李福冬被告祝光桂签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了交付借款的义务，但被告祝光银作为借款人未能按照约定还本付息，是引起本案纠纷的原因，被告祝光银应承担返还111731.5万元借款本金及支付利息的民事责任。由于双方《个人循环保证借款合同》已约定借期内月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%计算，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；而被告祝光银自2013年1月21日拖欠利息且至今未返还借款本金111731.5元，故原告诉请被告祝光银支付自2013年1月21日暂计至同年9月21日间的11758.48元利息符合双方约定，也未超出法律允许的范围，因此，本院对原告主张111731.5万元借款本金及11758.47元利息的诉请予以支持。2013年9月21日及之后的利息按双方合同约定计算至判决确定的给付之日止，判决确定的给付之日以后的利息按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。被告祝庆华、被告李福冬、被告祝光桂、被告薛燕自愿作为保证人为被告祝光银的上述债务提供连带责任保证，故应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，本院对原告主张被告祝庆华、被告李福冬、被告祝光桂、被告薛燕对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请予以支持，上述保证人在承担保证责任后，有权向被告祝光银追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝光银于本判决生效之日起十日内返还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金111731.5元。
二、被告祝光银于本判决生效之日起十日内支付原告浙江德清农村商业银行股份有限公司利息11758.47元（自2013年1月21日计算至2013年9月21日止），并支付2013年9月22日及之后的利息（按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。
三、被告祝庆华、被告李福冬、被告祝光桂、被告薛燕对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告祝光银、被告祝庆华、被告李福冬、被告祝光桂、被告薛燕在承担保证责任后，有权向被告祝光银追偿。
如果被告祝光银、被告祝庆华、被告李福冬、被告祝光桂、被告薛燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2770元减半缴纳1385元，保全费1070元，合计2455元，由被告祝光银、被告祝庆华、被告李福冬、被告薛燕、被告祝光桂负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 严亚萍