wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第214号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
委托代理人：孙宪奎，男，1969年4月3日生人，汉族，现任山东莘县农村商业银行股份有限公司资产管理部副经理。
被告：盛存江，男，1977年5月1日生人，汉族，住莘县。
被告：任爱先，女，1974年11月11日生人，汉族，住址，系盛存江之妻。
被告：张杰，男，莘县中医院职工，1976年1月12日生人，汉族，住莘县。
被告：马德印，男，1968年12月26日生人，汉族，住莘县。
被告：马德军，男，莘县中医院职工，1972年9月12日生人，汉族，住莘县。
被告：马怀青，男，1957年1月9日生人，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告盛存江、任爱先、张杰、马德印、马德军、马怀青金融借款合同纠纷一案，
本院受理后于2014年11月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪奎到庭参加了诉讼，被告盛存江、任爱先、张杰、马德印、马德军、马怀青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月16日，被告盛存江、张杰、马德印、马德军、马怀青与莘县农村信用合作联社俎店分社订立《个人借款合同》、《最高额保证合同》，被告任爱先向莘县农村信用合作联社俎店分社提供了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》。上述合同约定，莘县农村信用合作联社俎店分社为被告盛存江贷款270000元，借款期限自2012年9月26日起至2014年8月20日止，月利率10.5‰，逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息；担保人张杰、马德印、马德军、马怀青、任爱先对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催要未还，借款人及保证人均未履行还款及担保义务，请求判令六被告按照约定偿还借款270000元及利息。
被告盛存江、任爱先、张杰、马德印、马德军、马怀青均未答辩。
经审理查明：2012年2月16日，被告盛存江与莘县农村信用合作联社俎店分社订立《个人借款合同》，合同约定：被告盛存江从莘县农村信用合作联社俎店分社借款270000元，有效期限自2012年2月16日起至2014年2月6日止，合同期内借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。还款采用按月定期结息，到期日利随本清的方式，即每月20日结息，到期一次性归还所有本金及利息。合同同时约定，借款人或本合同项下任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权限期纠正其违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款。
2012年2月16日，被告张杰、马德印、马德军、马怀青与莘县农村信用合作联社俎店分社订立《最高额保证合同》，合同约定：保证人张杰、马德印、马德军、马怀青自愿为借款人盛存江自2012年2月16日起至2014年2月6日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额在人民币324000元范围内提供担保。在合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种承担保证责任，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年2月16日，被告盛存江、任爱先向莘县农村信用合作联社俎店分社出具了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行合同，以其夫妻共有财产承担偿还合同约定的贷款本息责任，承诺期限到合同全部借款人清偿所欠全部贷款本息为止。
上述合同签订后，莘县农村信用合作联社俎店分社于2013年2月19日向被告盛存江发放贷款270000元。借款借据显示到期日为2014年1月15日，月利率10.5‰。借款到期后，六被告均未按照合同约定履行还款义务。
另查明，原莘县农村信用合作联社于2014年3月13日改制为山东莘县农村商业银行股份有限公司。根据原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司成立后，莘县农村信用合作联社自行终止，原莘县农村信用合作联社及其所属分社的债权债务由改制后的单位承担。
以上事实，有原告提供的《个人贷款授信审查审批书》、《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，被告身份证明及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为：莘县农村信用合作联社俎店分社与被告盛存江签订的《个人借款合同》，与被告张杰、马德印、马德军、马怀青签订的《最高额保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。莘县农村信用合作联社俎店分社在合同约定的期限内向借款人被告盛存江发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告盛存江未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告盛存江之妻任爱先出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺以其夫妻共有财产承担偿还贷款本息责任，应与被告盛存江共同承担还款责任。被告张杰、马德印、马德军、马怀青自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原莘县农村信用合作联社变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，其所属分社的债权债务应由改制后的单位承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司依法具有原告的主体资格。六被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛存江、任爱先偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（自2013年2月19日起至2014年1月15日按约定月利率10.5‰计算，自2014年1月16日起至本判决书确定的还款之日止，按约定月利率10.5‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告张杰、马德印、马德军、马怀青对上述借款本金及利息承担连带责任；上述四被告承担保证责任后，即取得对被告盛存江、任爱先的追偿权，向被告盛存江、任爱先不能追偿的部分，可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告盛存江、任爱先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐光普
人民陪审员 张 劼
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 田鑫鑫
河�省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1800号
原告：刘某，女，汉族，1978年4月17日出生，住河南省社旗县。
被告：张某，男，汉族，1975年11月5日出生，住河南省社旗县。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 郭莹林
二〇一七年九月十八日
书记员 李源绩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申214号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川荣鑫建筑工程有限公司。住所地：四川省中江县南华镇西江南路***号。
法定代表人：向安荣，该公司经理。
委托代理人：梁兵，四川宗元律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：四川中江县电力实业有限责任公司。住所地：四川省德阳市中江县凯江镇荷花小区。
法定代表人：房智，该公司经理。
委托代理人：欧有模，四川宁安律师事务所律师。
再审申请人四川荣鑫建筑工程有限公司因与被申请人四川中江县电力实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(20l5)德民一终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川荣鑫建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟均成
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 叶昌会
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3648号
上诉人（原审被告）：陈自强。
委托代理人：沈燕平。
被上诉人（原审原告）：陈宏伟。
委托代理人：周秀春。
上诉人陈自强因与被上诉人陈宏伟返还原物纠纷一案，不服杭州萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第4794号民事判决向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈宏伟系杭州市萧山区广宁小区29幢4单元302室房屋所有权人。2006年9月13日，陈宏伟与郭丁华订立《房屋租赁合同》一份，约定陈宏伟将上述房屋出租给郭丁华使用，租赁期限为一年，同时双方对其他合同权利、义务进行了约定。租赁期届满后，郭丁华续租案涉房屋。2007年6、7月份，郭丁华伪造了杭房权证萧字第××号房屋所有权证一本，并谎称案涉房屋为其所有，将案涉房屋转让给陈自强，从陈自强处骗得150000元。后因郭丁华未支付房屋租赁费用，陈宏伟得知陈自强现已从郭丁华处买受了案涉房屋，并在装饰装修后实际占有、使用案涉房屋。2013年5月23日，陈宏伟就郭丁华伪造房产证并出售案涉房屋的行为向公安机关报案，并要求陈自强腾退房屋。陈自强至今未腾退案涉房屋。2013年9月14日，陈宏伟向原审法院提起诉讼，请求判令：一、陈自强腾退位于杭州市萧山区广宁小区29幢4单元302室房屋；二、陈自强支付陈宏伟2012年3月至2013年9月房屋居住费36000元（2000元／月×18个月）。
另查明：2012年12月21日，杭州市萧山区人民检察院以郭丁华犯诈骗罪向原审法院提起公诉。原审法院经审理，于2013年8月7日作出（2013）杭萧刑初字第5号刑事判决，认定2007年6、7月郭丁华伪造案涉房屋房产证并转让给陈自强等其他犯罪行为构成诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金12000元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。陈宏伟为案涉房屋登记的所有权人，应当对案涉房屋享有相应的物权。在郭丁华非为陈宏伟的代理人或具有表见代理的情况下，陈自强依据与房屋承租人郭丁华订立的房屋买卖合同占有、使用案涉房屋，已侵害了陈宏伟对案涉房屋所享有的所有权。陈宏伟要求陈自强返还案涉房屋的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。陈自强非法占有陈宏伟房屋，应当赔偿陈宏伟房屋占有期间相应的损失。陈宏伟要求陈自强按每月2000元承担房屋被非法占有期间的损失，原审法院根据案涉房屋所在地段同等房屋市场租赁价格，并结合本案事实，酌情认定陈自强按每月900元月承担2012年4月至2013年9月陈宏伟房屋被非法占有期间的损失16200元。综上，陈宏伟的诉讼请求中的合理部分原审法院予以支持。陈自强经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对陈宏伟起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈自强在判决生效后十五日内腾退并返还陈宏伟位于杭州市萧山区广宁小区29幢4单元302室房屋；二、陈自强在判决生效后十日内支付陈宏伟非法占有房屋期间的损失16200元；三、驳回陈宏伟的其余诉讼请求。如果陈自强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由陈宏伟负担247.50元，由陈自强负担102.50元。
宣判后，陈自强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈自强善意取得案涉房屋所有权。陈自强受让案涉房屋时，并不知道郭丁华伪造案涉房屋的产权证，在签订房屋转让合同后，陈自强先后支付给郭丁华房屋转让款22万元，由于案涉房屋系经济适用房故不能办理过户而未去登记过户。陈自强花费8万元装修后已经入住5年，陈宏伟一直未向陈自强主张过任何权利，应认定陈宏伟对转让房屋事实不持异议并未加阻止。二、原判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院在没有调查清楚郭丁华与陈宏伟之间是否存在续租事实的情况下，对陈宏伟是否明知案涉房屋早在5年前被转让的事实进行调查的情况下，单凭陈宏伟的一面之词作为认定事实的依据，造成原判认定事实不清。综上，陈自强善意取得案涉房屋，理应依法获得保护，请求二审法院撤销原判，予以改判或者发回重审。
陈自强在二审中未向本院提交新的证据。
陈宏伟辩称：陈自强并非善意取得案涉房屋，陈自强以明显低于当时的市场价交易案涉房屋，当时同地段房屋的价格应在每平方1万以上，总价在70万以上，但陈自强仅以15万元的价格购入。陈自强不仅没有核对房屋所有权证的真伪，而且在房屋交易后也未办理登记过户手续，陈自强不仅不是善意，主观上还有恶意，希望法院依法查清事实。2006年9月15日，郭丁华通过中介租赁案涉房屋，租期一年，到期后郭丁华续租，为节省中介费用，未签订合同，之后一直保持续租关系。陈自强与郭丁华之间存在密切关系，其对当时与郭丁华签订房屋买卖协议的后果应当承担责任。根据物权法的规定，陈宏伟对案涉房屋享受相应物权，在郭丁华不具备表见代理的情况下，陈自强与郭丁华签订房屋买卖协议是无效的，陈自强占有案涉房屋已对陈宏伟的物权造成侵害，陈宏伟可以主张返还房屋并要求陈自强赔偿被侵占期间的损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈宏伟在二审中向本院提交了提交租赁费发票和完税证明各一份，欲证明直至2011年，郭丁华一直在正常交付房租的事实。经质证，陈自强认为该证据不能达到陈宏伟的证明目的。本院认为，陈自强的质证意见成立，故仅对证据的真实性予以确认。
本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实相符。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，郭丁华伪造房产证已被认定，陈自强作为房屋受让人，应当持有审慎的态度，全面了解房屋的状态，但陈自强明知案涉房屋系经济适用房，却未向房屋管理部门查询核对，故陈自强在房屋转让时不能认定为善意第三人。同时，陈自强在与郭丁华签订协议后，也未到房屋管理部门进行登记过户，故陈自强虽受郭丁华诈骗，但其不能依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条善意取得案涉房屋的所有权。综上，陈自强的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由陈自强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 石 磊
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民催3号
申请人：哈尔滨哈锅电力技术有限公司，住所地哈尔滨市香坊区文治头道街30号。
法定代表人：成庆刚，该公司总经理。
申请人哈尔滨哈锅电力技术有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月13日受理，依法于2018年3月29日发出公告（刊登在2018年3月29日人民法院报三十版），催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人哈尔滨哈锅电力技术有限公司持有的（汇票号码1050004420050143、票面金额贰万元整、出票日期2011年4月20日、收款人为皖能铜陵发电有限公司、现持票人为哈尔滨哈锅电力技术有限公司、出票行为中国建设银行股份有限公司哈尔滨动力支行）银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨哈锅电力技术有限公司有权向出票人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人哈尔滨哈锅电力技术有限公司负担。
审 判 长 修 辉
人民陪审员 齐 蓉
人民陪审员 裴翠芹
二〇一八年六月一日
法官 助理 王晓囡
书 记 员 曹 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民催3号申请人：哈尔滨哈锅电力技术有限公司，住所地哈尔滨市香坊区文治头道街30号。法定代表人：成庆刚，该公司总经理。申请人哈尔滨哈锅电力技术有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月13日受理，依法于2018年3月29日发出公告（刊登在2018年3月29日人民法院报三十版），催促利害关系人在法定期限内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人哈尔滨哈锅电力技术有限公司持有的（汇票号码1050004420050143、票面金额贰万元整、出票日期2011年4月20日、收款人为皖能铜陵发电有限公司、现持票人为哈尔滨哈锅电力技术有限公司、出票行为中国建设银行股份有限公司哈尔滨动力支行）银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨哈锅电力技术有限公司有权向出票人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人哈尔滨哈锅电力技术有限公司负担。审 判 长 修 辉人民陪审员 齐 蓉人民陪审员 裴翠芹二〇一八年六月一日法官 助理 王晓囡书 记 员 曹 磊
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第47号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某，别名王某，男，1991年10月18日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员陈奇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日7时许，被告人王某某在沈阳市大东区黎明五街x号“天乐缘”网吧内，趁被害人李某熟睡之机，将其放在电脑桌上正在充电的1部白色三星牌N9906型手机盗走。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2200元。
被告人王某某于2014年10月28日被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被告人王某某退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述；书证抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、零售单等；价格鉴定结论书；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且退赔被害人全部经济损失，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千四百元。（罚已缴纳。）
二、赔偿被害人人民币二千二百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 雨
二〇一五年一月十三日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第410号
申请执行人王毅，男，1978年2月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
委托代理人张炯，湖南力攻律师事务所律师。
被执行人彭运平，男，1982年1月20日出生，汉族，住湘潭县。
被执行人湖南宝仑商贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区宝庆路易家湖组。
法定代表人彭红艳，经理。
被执行人湖南省宏大湘莲产业合作有限公司，住所地湘潭县。
法定代表人彭红艳，经理。
申请执行人王毅与被执行人彭运平、湖南宝仑商贸有限公司、湖南省宏大湘莲产业合作有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月2日作出的（2014）雨法民二初字第58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王毅于2014年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为本金3000000元及利息。执行中，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人湖南省宝仑商贸有限公司所有的坐落于长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓X栋113号（权证号：长房证雨花字第71301XXXX号）、114号（权证号：长房证雨花字第71301XXXX号）、115号（权证号：长房证雨花字第71301XXXX号）、213号（权证号：长房证雨花字第71301XXXX号）、214号（权证号：长房证雨花字第71301XXXX号）、215号（权证号：长房证雨花字第71301XXXX号）、313号（权证号：长房证雨花字第71301XXXX号）、314号（权证号：长房证雨花字第71301XXXX号）、315号（权证号：长房证雨花字第71301XXXX号）9个商业铺面。经2次拍卖均流拍。上述9个商业铺面抵押权人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行现不同意进行第三次拍卖。被执行人彭运平、湖南宝仑商贸有限公司、湖南省宏大湘莲产业合作有限公司名下暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雨法民二初字第58号民事判决书的本次执行程序；
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
审 判 员 夏文成
二〇一五年八月十三日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保176号
申请人张某某。
被申请人杨某某。
申请人张某某于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨某某驾驶的豫GXXX**号低速自卸货车予以扣押，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将杨某某驾驶的豫GXXX**号低速自卸货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙浩辉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2014）左执字第543号
王兰静：
你（单位）与孙鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年2月21日作出的（2013）左民初字第2990号已发生法律效力。申请执行人孙鹏于2014年9月4日向本院申请强制执行，本院于2014年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人孙鹏支付合同、无因管理、不当得利纠纷款62344.0元。
二、向孙鹏支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。
三、负担案件申请执行费835.1元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：杨春晖二〇一四年九月十日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6013号
原告：陈新华。
被告：刘志容。
原告陈新华诉被告刘志容劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月8日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.50元，由原告陈新华负担。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 江 丽
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何小哲
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初6013号原告：陈新华。被告：刘志容。原告陈新华诉被告刘志容劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月8日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.50元，由原告陈新华负担。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  江 丽人民陪审员  谭 平二〇一六年七月十一日书 记 员  何小哲
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第01180号
原告：刘某，男，1963年10月28日出生，汉族。
委托代理人：张誉川，系重庆市大足区双龙法律服务生法律工作者。
委托代理人：杨奎，系重庆市大足区双龙法律服务生法律工作者。
被告：罗某，女，1963年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告刘某负担。
审判员 彭黎明
二〇一五年十一月十二日
书记员 韦 凤
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3947号
原告：义乌市稠城中彩涂料商行。
法定代表人：陈仙光。
被告：叶斐。
被告：叶红光。
本院在审理原告义乌市稠城中彩涂料商行与被告叶斐、叶红光买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 郑攀丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4170号原告：韩媛媛。被告：马刚。原告韩媛媛与被告马刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王晓伟适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告韩媛媛到庭参加诉讼，被告马刚经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，我和被告是朋友关系，2013年10月份被告给我打电话说买房子手里缺钱，先从我手这拿点钱，我当时借给他28000元，并答应年底归还，年底被告没有还款。但后来被告还我8000元，并要求把欠条改成2万元的，还让我瞒着他媳妇，过几天就把剩下的20000元还清，事后我找被告索要，他总躲着我，以近期不方便为借口，拒绝偿还。现申请法院，依法判决。被告辩称，欠条是我写的，但是是在受�迫的情况下写的，我以前确实从原告处借过8300元，但是我已经还了，现在不欠原告的钱。经审理查明，2013年10月被告因购房资金紧张向原告借款28000元，截止到2015年5月被告偿还原告借款8000元，2015年5月24日被告就尚欠余款20000元为原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原被告双方的陈述、被告出具的欠条等予以证实。本院认为，原告韩媛媛与被告马刚之间的借贷关系明确，原告韩媛媛要求被告马刚偿还借款2万元的主张证据充分，本院予以支持。关于被告称其受胁迫写下欠条且欠款已还不存在欠款的主张，理据不足，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马刚于本判决生效后十日内向原告韩媛媛偿还借款2万元。案件受理费150元，由被告马刚负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员王晓伟二〇一五年八月二十日书记员孟得秀
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第534号
原告胡某。
委托代理人刘小星，江苏胜泰律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月7日立案受理原告胡某诉被告刘某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘小星、被告刘某甲及其委托代理人陈正桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告经人介绍相识，2010年10月1日举行结婚仪式，2011年11月2日领取结婚证。原、被告婚前感情基础一般，婚后在共同经营家庭的过程中产生了不可调和的矛盾。2014年3月起原告因夫妻感情不和与被告分居。现原告起诉离婚，一并处理夫妻共同财产分割及婚生女的抚养问题。
被告辩称，被告不同意离婚，其理由是原、被告双方婚前婚后夫妻感情一直很好，婚后生育一女孩活泼可爱，组建了一个幸福的家庭，原告提出离婚被告根本不知为何原因，至于原告诉称的离婚事实和理由根本与事实不符。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍相识，2010年10月1日举行结婚仪式，2011年11月2日领取结婚证，××××年××月××日生一女刘某乙。刘某乙自2014年在北京上幼儿园后至今由外公外婆照顾。现原告也在北京打工。双方婚后无共同财产及债权债务。2014年被告曾经给原告30000元用于原告学习美甲、买手机及其他开支。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的婚姻登记信息、常住人口登记表在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为双方举行结婚仪式后共同生活相处一年多后补领结婚证，婚后生一女，双方是有感情基础的，且婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事、经营不顺发生过争吵，但未达到夫妻感情彻底破裂的地步，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望原、被告之间多一些理解与沟通，齐心协力经营家庭，双方都能为女儿的健康成长着想，早日和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告刘某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张 艳
二〇一五年五月十一日
书记员 刘亚静
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第76号
原告陈某某，男，56岁，汉族，城镇居民，住通江县麻石镇。
被告陈某，男，34岁，汉族，某中学教师，住通江县麻石镇。
本院在审理原告陈某某与被告陈某“互易纠纷”一案，原告陈某某以原、被告自愿协商为由于2013年12月25日向本院提交撤诉申请。要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费50元，由原告陈某某承担。
代理审判员 张海忠
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 杨 彬
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4863号
原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司（下称仁和物业公司）。
法定代表人蔺其文，系公司总经理。
委托代理人剡乐，系公司职员。
被告林安鹏，男，现住巴彦淖尔市临河区。
原告仁和物业公司与被告林安鹏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2013年4月20日至2014年4月20日期间的物业费343元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告仁和物业公司的法定代理人蔺其文到庭参加了诉讼，被告林安鹏经法院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司于2009年3月25日与巴彦淖尔市中泰房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，委托管理期限为2年，至2011年4月28日止，后又于2011年7月8日、2013年4月20日分别与明珠城北区业主委员会签订了物业服务合同，委托管理期限分别为2011年4月28日至2013年4月28日、2013年4月20日至2014年4月20日止。上述合同约定了物业服务费收费标准、违约责任等内容。原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司为被告林安鹏居住的明珠城小区提供了物业服务，被告林安鹏接受了服务。被告林安鹏的房屋面积是68.67平米。被告林安鹏拖欠原告2013年至2014年物业费343.35元属实。被告林安鹏拖欠物业费构成违约，应承担缴纳所欠物业服务费及违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告林安鹏于本判决生效后给付原告仁和物业公司2013年至2014年度物业费合计343.35元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告林安鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年九月二十五日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1793号
原告：刘俊红，女，1973年1月28日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李兴懿（原告长子），1996年6月6日出生，汉族，学生，住天津市津南区。
被告：雷秋东，男，1991年2月16日出生，汉族，农民，原籍河南省商水县，现住天津市西青区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码：91110102746719230N。
负责人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
本院在审理原告刘俊红诉被告雷秋东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以欲通过其他途径解决此事为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊红撤回起诉。
案件受理费496元，由原告刘俊红承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9071号
原告:重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门28号，统一社会信用代码91500101798041302R。
法定代表人:邓天祥，男，汉族，1953年5月20日生，住重庆市万州区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:邱霞，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人:程启莲，该公司职工，一般代理。
被告:郭玉林，女，汉族，1979年1月15日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称“重庆聚腾物业公司”）与被告郭玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆聚腾物业公司的委托诉讼代理人邱霞、程启莲到庭参加诉讼，被告郭玉林经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚腾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2014年1月1日至2016年6月30日的物业费595.15元及滞纳金53.56元，共计648.71元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭玉林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭玉林系“清风柳庄”小区X区X幢X室房屋的业主（建筑面积82.09平方米）。2007年12月1日，重庆市万州区聚腾房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托原告负责管理，并签订《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅：0.25元/月/平方米，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金的标准向原告支付违约金，服务期限至2008年6月1日止。合同签订后，原告入驻“清风柳庄”小区提供物业服务至今。被告郭玉林自2014年1月4日起至2016年6月30日止一直未支付原告物业服务费615.68元（0.25元/月·平方米×82.09平方米×30月），且原告通过张贴催缴通知书的方式对被告所欠费用进行了催收。另查明，“清风柳庄”小区尚未成立业主委员会。
本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对“清风柳庄”小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于“清风柳庄”小区内的房屋，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，被告理应按照相关约定向原告支付物业服务费。被告郭玉林未按约向原告交纳2014年1月4日至2016年6月30日期间物业服务费的事实成立，且原告已通过张贴催缴通知单的方式向被告进行了催收，原告要求被告支付物业服务费595.15元及违约金53.56元的诉讼请求系原告真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭玉林在本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司2014年1月4日至2016年6月30日期间的物业服务费、违约金共计648.71元。
二、驳回原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭玉林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 熊媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初526号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林晨星。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林晨星信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林晨星系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,234.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,234.11元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第895号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：朱敏。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告朱敏信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告朱敏下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告朱敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱敏于2012年9月9日向原临海市农村信用合作联社申请办理丰收贷记卡，授信金额20000元，卡号为62×××02。领用合约载明：持卡人愿意遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约的约定，同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息；费用收取和利息计算按照《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序为费用、利息、预借现金或转账、消费贷款。领用合约还载明：持卡人预借现金不享受免息还款待遇，持卡人按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇。持卡人未能如期偿还全部消费贷款的，应支付消费贷款自银行记账日起的利息。若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并按中国人民银行有关规定进行调整。持卡人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从持卡人任何账户中划收。被告朱敏持卡后，在陆续使用中，未遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的有关规定还款，截止2015年3月23日，共欠原告透支款本金6214.75元，利息2600.34元、滞纳金4816.38元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告朱敏偿还原告丰收贷记卡透支款本金6214.75元，利息2600.34元、滞纳金4816.38元。（计算至2015年3月23日），并按中国人民银行有关规定计算利息、滞纳金（自2015年3月24日起至偿还日止）。
被告朱敏未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告所述的一致。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村信用社（合作银行）丰收卡（贷记卡）保证合约》、贷记卡交易明细清单等证据证实。
本院认为：被告朱敏自愿向临海市农村信用合作联社申领使用丰收贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、履行《丰收贷记卡领用合约》，因此，被告朱敏应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。临海市农村信用合作联社按约履行了向被告朱敏发放丰收贷记卡的义务，被告朱敏在使用丰收贷记卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显属违约，被告朱敏应承担相应的违约责任。被告朱敏申办的丰收贷记卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理，故要求被告朱敏归还丰收贷记卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及《丰收贷记卡领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的约定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱敏于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支款本金6214.75元，并支付利息、滞纳金至判决确定的履行之日止（截止2015年3月23日利息2600.34元、滞纳金4816.38元，2015年3月24日以后的利息、滞纳金继续按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由被告朱敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费141元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 蒋庭磊
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 叶裔红
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第986号原告蔡海斌，农民。被告高杰，成人，农民。本院在审理原告蔡海斌与被告高杰居间合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡海斌撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。审判员陈锋二〇一五年七月十七日书记员张晶
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1224执80号
申请执行人黄必生。
被执行人东兰县绿兰林场。
法定代表人黄焕扬。
被执行人东兰县泗孟乡钦能村拉拢村民小组。
代表人黄甫新。
申请执行人黄必生与被执行人东兰县绿兰林场、东兰县泗孟乡钦能村拉拢村民小组义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第176号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄必生于2016年6月20日向本院申请强制执行，要求强制被执行人东兰县绿兰林场、东兰县泗孟乡钦能村拉拢村民小组互负连带赔偿其各项经济损失共计人民币33717元，并各负担案件受理费412元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年7月18日自愿达成如下执行和解协议：被执行人东兰县绿兰林场给付申请执行人黄必生赔偿款22478元（赔偿款总额33717元的三分之二），余下的赔偿款11239元，由被执行人东兰县泗孟乡钦能村拉拢村民小组负担。被执行人东兰县绿兰林场履行上述款项后，不再对余下的赔偿款承担连带责任；案件受理费824元，申请执行费418元，共计1242元，由被执行人东兰县绿兰林场、东兰县泗孟乡钦能村拉拢村民小组各负担621元。同日，被执行人东兰县绿兰林场已按协议履行完毕。因被执行人钦能村拉拢村民小组无财产可供执行，申请执行人黄必生自愿放弃该村民小组应给付的赔偿款11239元及负担的案件受理费412元。据此，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 方继努
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2096-1号
申请执行人王成根。
被执行人盐城市华宁贸易有限公司，住盐城开发区。
法定代表人吴登瑞。
申请执行人王成根与被执行人盐城市华宁贸易有限公司公证债权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人查封财产暂不处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2096号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年三月五日
书 记 员 裴静
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）儋民初字第1424号
原告卢某槐，男，汉族，1943年9月1日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx街，身份证号码：4600291943********。
原告卢某龙，男，汉族，1959年8月12日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx居委会xx镇xx路**号，身份证号：4600291959********。
原告黄某临，男，汉族，1937年5月21日出生，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇xx居委会xxx路***号，身份证号：4600291937********。
原告黄某鼎，男，汉族，1963年9月22日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xxx路***号，身份证号：4600291963********。系原告黄某临之子。
原告黄某鹤，女，汉族，1967年10月30日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx路**号，身份证号：4600291967********。系原告黄某临之女。
原告黄某舟，男，汉族，1972年10月29日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx街**号，身份证号：4600291972********。系原告黄某临之子。
原告黄某增，男，汉族，1975年12月28日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx街**号，身份证号：4600291975********。系原告黄某临之子。
原告卢某秀，女，汉族，1952年11月1日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx路***号，身份证号：4600291952********。
原告杨某年，男，汉族，1948年6月29日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx路***号，身份证号：4600291948********。系原告卢某秀的丈夫。
原告杨某莹，男，汉族，1980年9月16日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx路***号，身份证号：4600031980********。系原告卢某秀、杨某年之子。
原告杨某庄，男，汉族，1982年3月9日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx路***号，身份证号：4600031982********。系原告卢某秀、杨某年之子。
原告杨某标，男，汉族，1985年10月13日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx路***号，身份证号：4600031985********。系原告卢某秀、杨某年之子。
原告杨某忻，女，汉族，1979年1月28日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xxx居委会xx路***号，身份证号：4600031979********。系原告卢某秀、杨某年之女。
原告委托代理人符定福，海南为先律师事务所律师。
被告卢某端，男，汉族，1945年5月16日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx街，身份证号：4600291945********。
被告陈秀英，女，汉族，1945年7月10日出生，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx居委会xx街，身份证号：4600291945********。系被告卢某端之妻。
被告委托代理人卢定发，男，1979年7月13日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市中和镇中和居委会兴南街，身份证号码：4600031979********。系被告卢某端之子。
被告委托代理人高毕章，北京康达（海口）律师事务所律师。
原告卢某槐、卢某龙、黄某临、黄某鼎、黄某鹤、黄某舟、黄某增、卢某秀、杨某年、杨某莹、杨某庄、杨某标、杨某忻诉被告卢某端、陈秀英农承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢某槐等13人以和被告卢某端、陈秀英系兄弟姐妹关系，其家庭共同承包的8.13亩土地被依法征收为由，向本院提起诉讼，要求确认征地补偿款409922.73元归原、被告共有，并予以分配，确认应得份额。
本院认为：根据《土地管理法实施条例》的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。同时根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案的事项，经村民会议讨论决定方可办理。上述的法律及司法解释的规定说明，对于承包地被依法征收后，土地补偿费归农村集体经济所有，村集体认为该土地补偿费分不分、分给谁由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序讨论决定。并非由政府决定征地补偿费的分配使用。在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。本案中，被告卢某端、陈秀英系儋州市中和镇中和居委会第六片经济合作社第三生产队的成员，其耕种的8.13亩土地被征用后，被告己领取了青苗补偿费，而土地补偿费应归其所在农村集体经济所有，即归儋州市中和镇中和居委会第六片经济合作社第三生产队所有，在儋州市中和镇中和居委会第六片经济合作社第三生产队没有经过民主议定程序讨论决定作出分配方案之前，原告就提起民事诉讼，要求确认土地补偿费属原、被告共有，并要求分配。没有事实根据和法律依据，故原告的起诉不符合法定条件，同时，被告作为当事人也不符合条件，因为土地补偿费归村集体所有，分不分、分给谁由农村集体经济组织通过民主议定程序决定，不是由被告决定，故对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告卢某槐、卢某龙、黄某临、黄某鼎、黄某鹤、黄某舟、黄某增、卢某秀、杨某年、杨某莹、杨某庄、杨某标、杨某忻的起诉。
案件受理费7448元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中
级人民法院。
审 判 长 王昌銮
审 判 员 陈赵雄
人民陪审员 陈品政
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴志平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市中博泰科科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区吉华路灯芯坑工业区旁*号厂房*楼A。
法定代表人：杨福燕，总经理。
委托代理人：陈峰，公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛晓明，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：霍静，广东国晖律师事务所律师。
再审申请人深圳市中博泰科科技有限公司（以下简称中博泰科公司）因与被申请人毛晓明劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中博泰科公司申请再审称：毛晓明系香港誉峰国际有限公司（以下简称誉峰公司）的员工，申请人中博泰科公司与被申请人不存在劳动关系。原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。申请人中博泰科公司提交的经过公证的电子邮件内容可以推翻原判决认定事实。请求法院再审，改判中博泰科公司无需支付毛晓明解除劳动关系的经济补偿金88342.98元以及2014年2月1日至2014年4月30日的工资42141元。
被申请人毛晓明答辩称：中博泰科公司与毛晓明之前存在劳动关系。中博泰科公司与誉峰公司属于关联公司。中博泰科公司违法解除与毛晓明的劳动关系事实清楚。原审法院对毛晓明的月工资标准认定正确。毛晓明对中博泰科公司提交的邮件内容的真实性、关联性、合法性均不予确认，法院不应采信该证据。
本院认为，本案主要争议焦点为中博泰科公司与毛晓明是否存在劳动关系问题。双方确认每月通过杨福燕的银行账户转账支付固定金额5000元至毛晓明账户，而杨福燕是中博泰科公司的法定代表人，毛晓明作为劳动者无法要求中博泰科公司从何类账户向其支付工资，而实际生活中存在有些公司以法定代表人的个人账户向劳动者发放工资的情况，杨福燕每月固定时间支付毛晓明固定款项的行为符合工资支付的基本特征。辅以毛晓明提交的社保记录、公积金记录以及证人章某、项某的证言等证据，原审判决依法采信毛晓明的主张，认定毛晓明与中博泰科公司存在事实劳动关系正确。中博泰科公司认为毛晓明系誉峰公司的员工依据不足，本院不予采信。此外。双方解除劳动关系的原因以及中博泰科公司应否向毛晓明支付解除劳动关系的经济补偿问题，原审法院鉴于双方均未能提交充分确凿证据证明各自主张，该情形视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付经济补偿，判决中博泰科公司应向毛晓明支付解除劳动关系的经济补偿金88342.98元（14723.83元×6）正确。由于中博泰科公司未能举证证明其已支付毛晓明2014年2月1日至4月30日期间工资，须承担举证不能的不利后果，其依法应支付毛晓明该期间工资。原审判决中博泰科公司支付毛晓明2014年2月1日至2014年4月30日的工资42141元并无不当。再审申请人中博泰科公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人中博泰科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市中博泰科科技有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟惠仪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字03155号
原告马庆娇，女，1960年6月6日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告宋文娟，女，年龄不详，汉族，农民，现住址同上。
原告马庆娇与被告宋文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告马庆娇到庭参加诉讼，被告宋文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月初被告从我处借款13500元，约定2013年2月底偿还3500元，2013年5月1日偿还10000元。现在还款日期已过，被告却没有按约归还欠款，在此期间我无数�找被告让其偿还我欠款，被告拒还，所以我起诉至法院，要求判令被告偿还我借款13500元。
被告宋文娟未出庭未答辩。
经审理查明，2011年被告宋文娟向原告马庆娇借款13500元，并向原告出具欠条一张，写明“宋文娟欠马庆娇135.000，2月底还3500元，五一给你”。经询问，原告称该张欠条系被告本人书写，被告实际向原告借款的金额为13500元，因被告书写错误写成“135.000”，双方约定的还款期限为2011年2月底归还3500元，剩余的10000元在2011年5月1日还清。因约定到期后，被告一直未向原告偿还欠款，故原告诉讼至法院，要求判令被告归还欠款13500元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告马庆娇提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告宋文娟向原告马庆娇借款，给原告出具欠条，并约定了还款期限，该欠条符合借款合同的要求，因此原告与被告之间构成了借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现欠条中约定的还款期限已过，被告经原告多次索要均未予归还欠款的行为属违约，应予纠正，故原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额的问题，虽被告出具借条时金额书写为“135.000”，但原告称当时书写为被告错写，且该张借条其后约定的内容为“2月底还3500元，五一给你”，可以得该借款金额必大于3500元，故认定实际借款金额为13500元应为合理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋文娟于本判决生效后三日内给付原告马庆娇借款13500元；
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告宋文娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张海林
拟稿人林小超签发人福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第660号罪犯陈建中，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省莆田市，高中文化，务工。现在福建省漳州监狱服刑。2012年4月6日莆田市中级人民法院作出（2012）莆刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人陈建中犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失452790元。宣判后，陈建中不服，提出上诉。本院于2012年10月17日作出（2012）闽刑终字第329号刑事裁定，维持原判。于2012年11月20日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯陈建中在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈建中的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2015年8月14日报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。积极参加各项教育，成绩合格，参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯陈建中原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失452790元，服刑期间月平均消费400元，本次审理履行民事赔偿1800元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈建中减刑的异议。本院认为，罪犯陈建中在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯服刑期间月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈建中的刑罚减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2015年8月27日起至2033年9月26日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李培新审判员林小超代理审判员陈俊飞二〇一五年八月二十七日书记员李清山附：相关法律条文1997年《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1515号
原告：梁国雄，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××2078。
委托代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。
被告：姚成凤，女，汉族，住广西灵山县。
被告：周胜超，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0411。
被告：东莞市沃洋贸易有限公司。住所地：东莞市南城区。
法定代表人：姚成凤。
原告梁国雄以被告姚成凤向其借款150000元至今未还，被告周胜超、东莞市沃洋贸易有限公司（以下简称沃洋公司）是借款担保人为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姚成凤归还原告借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2015年1月11日起计至借款还清之日止）；2、被告周胜超、东莞市沃洋贸易有限公司对被告姚成凤的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告对此提供了《借款保证合同》、工商银行转账凭证为证。
本院于2015年6月11日立案受理后依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告梁国雄的委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告姚成凤、周胜超、沃洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日，原告与三被告签订一份《借款保证合同》，约定被告姚成凤向原告借款150000元，借款期限为2013年10月11日至2014年1月10日，月利率2%，被告周胜超、东莞市沃洋贸易有限公司对借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告将借款150000元转账至被告姚成凤的银行账号。原告主张借款期限届满后，被告未能按时还款，仅支付利息至2015年1月10日，故诉至本院请求依法裁判。
本院认为，被告姚成凤、周胜超、沃洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告姚成凤向其借款150000元至今未还的事实，有原告提供的《借款保证合同》、工商银行转账凭证为证，本院予以认定。原告要求被告姚成凤归还借款本金150000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年1月11日起计算至借款还清之日止。被告周胜超、沃洋公司在《借款保证合同》中承诺为案涉借款提供连带担保，依法应对被告姚成凤的案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚成凤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁国雄借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年1月11日起计算至借款还清之日止）。
二、被告周胜超、东莞市沃洋贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3540元（已由原告预交），由三被告共同承担。
本判决已于2015年11月30日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢立川
人民陪审员 陈健华
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：达明全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市港闸区唐闸镇街道长岸村社区经济合作社。住所地：江苏省南通市港闸区唐闸镇街道长岸村*组。
负责人：陈琴，该经济合作社社长。
再审申请人达明全因与被申请人南通市港闸区唐闸镇街道长岸村社区经济合作社（以下简称长岸村经济合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
达明全申请再审称：达明全于2003年10月15日已经计入南通市市区农村集体经济组织成员数据库，系长岸村集体经济组�成员，一、二审判决认定达明全不符合纳入集体经济组织成员数据库资格，认定事实错误。达明全应当享有安置补偿费。达明全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明的事实与二审判决认定的事实一致。
本院认为：根据本案查明的事实，达明全于2003年10月15日符合计入南通市市区农村集体经济组织成员数据库的条件，但因南通市人民政府通政发10号文件第五条第一款规定“建立市区农村集体经济组织成员数据库，由公安部门实行动态管理。数据库成员由各农村集体经济组织提出名单，逐级报乡镇和区政府审核确定。统计时间点为2003年10月15日。”第二款第3项规定“户口虽在农村集体经济组织，但属经有关部门批准离退休、退职并领取离退休或养老保险金�人员（含因子女顶替、本人户口回乡的离退休、退职人员），不计入农村集体经济组织成员数据库。”达明全于2005年3月21日，经南通市港闸区人力资源和社会保障局批准自2004年12月30日退休。长岸村经济合作社根据上述文件规定，确定达明全自2005年1月1日起不再纳入市区农村集体经济组织成员数据库，本案征地补偿安置发生在2012年12月，达明全已不具备安置条件。一、二审判决驳回达明全的诉讼请求，处理结果正确。
综上，达明全的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回达明全的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 王玉福
代理审判员 薛山中
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 程 芍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初264号
原告：周夷成。
被告：王华。
被告：俞彩芳。
原告周夷成与被告王华、俞彩芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告周夷成到庭参加诉讼。被告王华、俞彩芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周夷成起诉称：被告王华分别于2015年5月13日、5月24日向原告周夷成借款10000元，并约定借款月利率为2%，借款期限为一个月。借款到期后，经原告周夷成多次催讨，被告王华未履行还款付息义务。被告俞彩芳系被告王华妻子，应当对发生在夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为此，原告周夷成向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告王华、俞彩芳立即归还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告王华、俞彩芳承担。
原告周夷成为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、借条二份，证明被告王华向原告周夷成借款20000元的事实。
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于1995年12月13日结婚，本案的借款属于两被告夫妻关系存续期间发生的债务，被告俞彩芳应当承担共同偿还责任。
被告王华、俞彩芳未作答辩，也未提交证据。
本院对原告周夷成提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告王华分别于2015年5月13日、5月24日向原告周夷成借款10000元，共计20000元。借款交付后，被告王华未还本付息。
另查明：被告王华与被告俞彩芳于1995年12月13日登记结婚。
本院认为：原告周夷成与被告王华之间的民间借贷关系成立。原告周夷成已向被告王华提供借款，被告王华应按约归还借款。本案所涉借款发生在被告王华、俞彩芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告俞彩芳应对本案所涉借款承担共同还款责任。被告王华、俞彩芳未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告周夷成的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王华、俞彩芳归还原告周夷成借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王华、俞彩芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年二月三日
书 记 员 毛宇斐
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑二初字第68号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人于文吉，男，1987年1月13日出生于江苏省淮安市。2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年2月1日刑满释放。2014年3月11日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2014）54号起诉书指控被告人于文吉犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人于文吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人于文吉于2014年2月5日凌晨，在本市钟楼区怀德北路美贝尔医疗美容医院行政办公楼二楼北侧的办公室，采用翻窗入室的手段，窃得台式组装电脑1台，价值人民币400元。窃后，销赃得款400元。
2、被告人于文吉于2014年2月21日凌晨，在本市钟楼区广化里小区87幢楼下，采用砖块砸汽车玻璃窗的手段，窃得被害人王XX苏A9KG**汽车内的佳能牌550D单反相机套机1套。价值人民币3500元，并造成被害人王XX财产损失400余元。窃后，销赃得款500元。
案发后，佳能牌550D单反相机套机1套已追回，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人于文吉在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王XX的陈述笔录、未到庭证人刘XX、张XX的证言笔录、辨认笔录、价格鉴证结论书、发破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于文吉以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于文吉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人于文吉实施盗窃造成他人财物损坏，从重处罚。被告人于文吉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于文吉犯盗窃罪；是累犯，应当从重处罚；盗窃造成他人财物损坏，从重处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人于文吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2015年3月10日止）。
二、继续追缴被告人于文吉的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一四年五月十三日
书记员
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第11号
上诉人（原审被告）：广州赖斯特商务咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：伦洪楷。
上诉人（原审被告）：广州医药有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：李炳容。
上诉人（原审被告）：广东百源堂医药连锁有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：郑民雄。
上诉人（原审被告）：广州集和堂大药房连锁有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：方赞冰。
上诉人（原审被告）：广州七乐康药业连锁有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：石振洋。
上诉人（原审被告）：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：张东军。
上诉人（原审被告）：广州正康连锁大药房有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：韩焯文。
上诉人（原审被告）：深圳市立丰医药有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：刘贤能。
上诉人（原审被告）：深圳市文华医药有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：文顺宁。
上诉人（原审被告）：深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：彭月英。
上诉人（原审被告）：中山市三才医药连锁有限公司，住所地：广东省中山市石岐区。
法定代表人：梁军伦。
上诉人（原审被告）：佛山市开心大药房连锁有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：严长水。
上诉人（原审被告）：佛山市佛心医药连锁有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈仁英。
上诉人（原审被告）：普宁市立丰药业有限公司，住所地：广东省普宁市。
法定代表人：刘贤能。
被上诉人（原审原告）：双飞人制药（中国）有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：邱俊生，该公司董事长。
原审被告：江西省药帮国药堂药品有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：彭鹏乐。
上诉人广州赖斯特商务咨询有限公司（下称赖斯特公司）、广州医药有限公司（下称广州医药公司）、广东百源堂医药连锁有限公司、广州集和堂大药房连锁有限公司、广州七乐康药业连锁有限公司、广州市海王星辰医药连锁有限公司、广州正康连锁大药房有限公司、深圳市立丰医药有限公司、深圳市文华医药有限公司、深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司、中山市三才医药连锁有限公司、佛山市开心大药房连锁有限公司、佛山市佛心医药连锁有限公司、普宁市立丰药业有限公司与被上诉人双飞人制药（中国）有限公司（下称双飞人公司）及原审被告江西省药帮国药堂药品有限公司侵害商标权纠纷一案，上诉人广州赖斯特商务咨询有限公司、广州医药有限公司、广东百源堂医药连锁有限公司、广州集和堂大药房连锁有限公司、广州七乐康药业连锁有限公司、广州市海王星辰医药连锁有限公司、广州正康连锁大药房有限公司、深圳市立丰医药有限公司、深圳市文华医药有限公司、深圳市海王星辰健康药房连锁有限公司、中山市三才医药连锁有限公司、佛山市开心大药房连锁有限公司、佛山市佛心医药连锁有限公司、普宁市立丰药业有限公司不服江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民三初字第35-4号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院未向上诉人送达全部的起诉状副本文件，且在没有向上诉人提供原告起诉时的证据材料的前提下就作出裁定，剥夺了上诉人的正当的诉讼权利，属于程序违法；上诉人没有与原审被告江西省药帮国药堂药品有限公司实施共同侵权行为，未向其销售过“利佳”牌薄荷水，原审法院裁定认定事实错误，适用法律不正确。请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院管辖。
被上诉人双飞人制药（中国）有限公司与原审被告江西省药帮国药堂药品有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系一起侵害商标权纠纷案件，被上诉人双飞人公司起诉时已向原审法院提供证据，证明药帮国药堂药品有限公司在江西省樟树市销售侵权产品，樟树市是本案侵权产品销售地之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵害注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖；第七条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案涉嫌商标侵权的产品“利佳”牌薄荷水均由上诉人广州赖斯特公司授权广州医药公司代理进口和销售，上诉人广东百源堂医药连锁有限公司等从广州医药公司购买和销售了该产品，本案涉及多个被告和不同侵权行为实施地，被上诉人双飞人公司依法有权选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖，故宜春市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 吴志华
代理审判员 宋 磊
二〇一五年二月九日
代书 记员 陈晨雨
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00541号
原告王林同。
委托代理人任建勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告王忠。
被告张益梅。
原告王林同诉被告王忠、张益梅担保追偿纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员夏玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王林同及委托代理人任建勇、被告王忠到庭参加诉讼。被告张益梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王林同诉称，被告王忠与被告张益梅系夫妻关系。2014年被告王忠向案外人陈永桂借款人民币30万元，该借款由原告提供连带责任担保。借款到期后被告王忠未能偿还该借款，原告代为被告王忠通过网银及现金方式偿还给陈永桂借款人民币30万元，其中5万元由被告王忠给付现金经原告之手一并偿还给陈永桂。2014年10月20日，原告王林同就代为被告王忠偿还陈永桂借款签订还款协议书，确认原告代为被告王忠偿还借款25万元的事实并对还款方式、利率、违约责任进行约定，但被告王忠未能按协议履行义务。现请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款人民币25万元，并承付自2014年10月21日起至履行完毕之日止按约定的月利率7厘计算利息，承担违约金1.5万元。
被告王忠辩称，原告提供的反担保协议书、还款协议书、银行流水单、婚姻登记审查处理表无异议，但原告起诉我所说向陈永桂借款，该款我并没有拿到。
被告张益梅未辩称。
经审理查明，被告王忠与被告张益梅系夫妻关系。2014年被告王忠向案外人陈永桂借款人民币30万元，该借款由原告提供连带责任担保，借款到期后原告代为被告王忠偿还给陈永桂借款人民币30万元，其中5万元系被告王忠给付现金经原告之手一并偿还给陈永桂。2014年10月20日，原告王林同就代为被告王忠偿还陈永桂借款签订协议书，确认原告王林同代被告王忠偿还借款25万元的事实并对还款方式、利率、违约责任进行约定，协议内容为：“协议书，甲方：王忠，乙方：王林同，今年王忠向陈永桂借款30万元整，由王林同提供连带责任担保，该借款到期后王林同代为王忠偿还了叁拾万元，其中王林同通过网银汇款给陈永桂人民币貮拾柒万玖仟捌佰元整，现金偿还给陈永桂貮万零貮佰元整，但陈永桂未能将叁拾万元的借条交付王同林，为此甲乙双方经充分协商达成如下协议：一、甲乙双方确认：乙方偿还甲方借款（债权人陈永桂）叁拾万元中有五万元系甲方王忠拿给乙方偿还给陈永桂的，伍万元收条在甲方王忠处。故本协议确认甲方王忠欠乙方王林同本金貮拾伍万元整。二、归还方式：甲方以其朋友王建东出租钢模租金的50%用于偿还乙方王林同，王林同配合王忠、王建东接工程业务，时间壹个月，如果此归还方式不能履行，乙方向甲方主张欠款。三、承租方与出租方王建东签订租赁合同一定要甲乙双方在场，租赁合同载明以50%租金由王建东替王忠归还王林同（王建东与王忠系朋友关系）。四、利息约定，如果由王建东租赁钢管、钢模租金偿还乙方款项，则乙方不计算借款的利息，如果无法用租金偿还时开始计算利息，利率按月柒厘计算。五、违约责任，如甲方不能履行本协议，则承担违约金壹万伍仟元整。六、本协议甲乙双方签字生效，协议各执一份。甲方：王忠，乙方：王林同，2014.10.20”。被告王忠未能按协议履行义务。上述事实，有原、被告陈述，反担保协议书、还款协议书、银行流水单原件、婚姻登记审查处理表证据在卷证实。
本院认为，被告王忠与原告王林同签订还款协议是双方的真实意思表示，原告王林同就被告王忠向案外人陈永桂借贷承担保证责任后，有向被告王忠行使追偿权的权利。被告王忠负有及时按约清偿原告债务的义务，其未能按协议约定清偿债务的行为构成违约，对纠纷形成应负全部责任。原告王林同与被告王忠的债务纠纷发生在被告王忠与张益梅的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故原告王林同主张由被告王忠、张益梅共同偿还原告王林同债务本息，并承担违约责任，本院予以支持。被告王忠辩称原告起诉说我向陈永桂借款，该借款我并没有拿到与双方间协议不符，原告已代为被告偿还该借款并形成的担保之债，双方就该担保之债的数额和偿还也签订了确认协议，被告王忠也在协议上签字认可，故被告王忠辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王忠、张益梅共同偿还原告王林同借款人民币25万元，并承付自2014年11月21日起至履行确定之日止按月利率7厘计算的利息；承担违约金人民币1.5万元。于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5358元，减半收取2679元由被告王忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5358元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 夏玉珍
二〇一五年四月二十八日
书记员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2500号
潘向东、李正华：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人潘向东、李正华与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第462号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月二十七日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00105号
上诉人（原审被告）杨振东，男，1977年7月1日出生，汉族，住焦作市。
被上诉人（原审原告）张山山，男，1988年11月12日出生，汉族，住焦作市。
上诉人杨振东因与被上诉人张山山房屋租赁合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2014）山民二初字第00926号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨振东、被上诉人张山山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月28日，原告张山山与被告杨振东签订租房协议，协议约定：“一、租赁地址：焦作市人民医院家属院12#楼1单元2楼。二、租赁期限及约定：租赁期限：租期半年。从2013年9月28日到2014年3月28日，每月租金700元，房屋押金2000元，原告一次性支付房租4200元三、双方的责任和义务：1.承租方必须按时交纳水、电、煤气、暖气等费用；3.租赁期满后，乙方如需继续使用，应提前一个月提出，甲方可根据实际情况，在同等条件下给予优先；租赁期满后，乙方不欠任何费用甲方无息退还乙方押金”。原告于2014年3月20日搬出该房。原告搬出后，要求被告返还押金以及剩余的房租等，被告拒不退还，形成纠纷。
原审法院认为，原告张山山与被告杨振东在2013年9月28日签订的房屋租赁合同真实、有效，双方应严格履行。原告按照合同约定在租赁期届满前搬出房屋，原告要求被告退还押金理由正当，应予支持，其要求退还剩余房租及结算水电煤气费用等，缺乏依据及证据证明，故不予支持。
原审法院判决：一、被告杨振东在本判决生效之日起三日内退还原告张山山押金2000元；二、驳回原告张山山的其他诉讼请求。受理费50元，由被告杨振东承担（暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
杨振东不服一审判决上诉称，一审程序违法，仅通知调解，未送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，造成上诉人一审开庭缺席。一审判决认定事实错误，未认定被上诉人给上诉人造成的财产损失，拖欠水费、损毁的门框、地板砖等，被上诉人应当赔偿上诉人财产损失2000元，所以被上诉人所交的押金不应退还。请求：二审依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张山山辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
针对本案争议焦点，上诉人与被上诉人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人杨振东认为，一审程序违法，仅通知调解，未送达起诉状、应诉通知书、开庭传票。上诉人杨振东在一审签写的送达回证证明一审送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票，一审程序合法。上诉人杨振东在二审时否认张山山给付租赁费和押金，但杨振东的上诉状中自认“被上诉人所交的押金不应退还”。上诉人认为“张山山拖欠水费、损毁的门框、地板砖等，应当赔偿上诉人财产损失2000元，所以被上诉人所交的押金不应退还”。因上诉人在一审未提起反诉，也未提供证据。上诉人请求二审撤销原判证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由被上诉人杨振东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一五年三月十二日
书记员 申慧洁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保207号
申请人：陈照军，男，1969年1月4日出生，汉族，馆陶县。
被申请人：谢志海，男，1979年10月30日出生，汉族，邱县梁二庄镇靳兴平村人。
申请人陈照军于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢志海的银行存款30000元予以冻结。申请人陈照军已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢志海的银行存款30000元。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张唯一
二〇一六年十月二十六日
书记员 李瑞斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1175号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某，男。曾因犯盗窃罪，2011年12月29日被本院判处有期徒刑九个月，2012年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月5日被刑事拘留，2013年12月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1945号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2014年4月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年5月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年12月5日4时许，被告人张某在龙岗区坂田街道某门口准备盗窃一辆自行车，车主王某发现后上前拉住被告人张某。被告人张某用钳子将被害人王某的鼻子打伤，赶来的巡防队员将被告人张某抓获。经鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻伤。公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。鉴于被告人张某系累犯，公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1330号量刑建议书建议对被告人韦克权判处三年六个月至五年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称其之所以殴打被害人是因为被害人先掐其脖子，当庭不认可公诉机关指控的抢劫罪，称其行为只构成盗窃罪和故意伤害罪。
经审理查明，2013年12月5日4时许，被告人张某携带钳子等作案工具来至龙岗区坂田街道附近伺机盗窃。当其走到坂田街道某门口时发现门口停放了一辆山地自行车，被告人张某便用钳子将车锁剪掉，准备将自行车盗走。车主王某发现后上前拉住被告人张某，被告人张某即用钳子殴打王某头部，将王某的鼻子打伤。赶来的巡防队员将被告人张某抓获。经鉴定，被害人王某所受损伤程度为轻伤。
上述事实，有公诉机关提供的证人张某的证言、被害人王某陈述、缴获的作案工具钳子一把、锁头一个、螺丝刀头三个、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、前科材料、鉴定意见、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某辨称其行为不构成抢劫罪，而系盗窃和故意伤害。经查，被告人张某在盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力并致被害人轻伤，其行为符合转化型抢劫的犯罪构成要件，应以抢劫罪对其定罪量刑。被告人的上述辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2017年12月4日止。罚金应在判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、随案移送的作案钳子一把、锁头一个、螺丝刀三个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈舒颖
第3页，共3页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第09467号
原告周远贵，男，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人陈冰，重庆智渝律师事务所实习律师。
被告重庆巴将军实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号平街第6层，组织机构代码69390778-X。
法定代表人王人庆，总裁。
委托代理人雷斌，男，该公司员工。
委托代理人陈晶晶，女，该公司员工。
原告周远贵与被告重庆巴将军实业（集团）有限公司（以下简称巴将军实业公司）医疗保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告周远贵及其委托代理人邓智勇、陈冰，被告巴将军实业公司的委托代理人雷斌、陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周远贵诉称，原告于2003年11月1日入职被告，担任后厨经理一职。后经被告调遣，前往被告全国的加盟店，先后在连云港、南通、南京等地工作，月基本工资4000元。由于期间表现突出，被告向原告多次颁发了优秀员工等各种奖项。在南京店工作期间，原告查出患有恶性肿瘤，于2011年10月1日请病假离开工作岗位。原告在被告处工作至今没有签订劳动合同，被告没有为原告购买各项社会保险。由于被告没有为原告购买医疗保险，原告花费的67465.5元的医疗费只能个人承担。2012年7月1日，原告休完病假后，身体基本痊愈，但不能胜任原来工作。被告不但没有因为原告身体原因另行安排工作，而且不予认可双方之前的劳动关系，也不为原告办理离职手续，故从病假后被告一直未为原告安排工作。原告多次找被告交涉赔偿问题，被告以原告非其员工为由予以拒绝。原告于2013年5月23日向被告送达《解除劳动关系申请》，被告书面复函称双方之间不存在劳动关系，仅仅是推荐就业单位。原告从2003年11月1日入职被告到2013年5月23日向被告提出解除劳动关系，原告在被告单位工作了9年零7个月。原告现起诉至法院，请求判令：被告向原告补偿由于其未为原告购买医疗保险而原告额外支付的医疗费共计67465.5元。
被告巴将军实业公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告只是向原告无偿提供就业机会和就业帮助，并不代表双方就存在劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月1日，重庆巴将军饮食文化发展有限公司（以下简称巴将军饮食文化公司）向周远贵出具收据，收取其诚信履约金500元。2006年1月18日，巴将军饮食文化公司向周远贵颁发了荣誉证书，载明“周远贵先生：被评为‘二00五年度驻外营运明星’特颁此证，以资鼓励！”同时巴将军饮食文化公司加盟中心营运部向陕西石原店驻店人员周远贵发送《贺信》，致以春节的问候。
2009年5月20日，巴将军饮食文化公司与吕某某签订《重庆巴将军特许加盟合同书》，约定吕某某以加盟人的身份全额投资位于江苏省南京市，名称为“重庆巴将军火锅南京六合店”，属“重庆巴将军火锅”的加盟店。2009年7月起，周远贵在重庆巴将军火锅南京六合店从事调味师工作，期间工资由该加盟店发放。2010年2月6日，巴将军实业公司向周远贵颁发了荣誉证书，载明“周远贵先生：被评为‘2009年度忠义奖’”。周远贵在该加盟店工作期间，因身患疾病，从2011年11月起再未到该店工作。
2013年5月23日，周远贵向巴将军实业公司寄送了《解除劳动关系申请》，载明“由于病情需要，到目前为止，仍在接受治疗，无法胜任公司的工作，经多次与公司协商相关补偿未果，特申请和公司解除劳动关系。”巴将军实业公司于同月27日收到该申请，其后由巴将军饮食文化公司向周远贵寄送《复函》，认为周远贵不属于巴将军饮食文化公司员工，只是向其提供就业机会的参考信息。
周远贵于2013年7月17日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，同日，该院出具《收件回执》，2013年8月14日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
另查明，巴将军饮食文化公司成立日期为1998年4月13日，最新登记日期为2010年8月3日，出资人分别为巴将军实业公司（51％）、王某（20％）、王某某（29％）；巴将军实业公司的成立日期为2009年8月25日，最新登记日期为2011年5月10日，出资人分别为王某（82％）、王某某（18％）。
上述事实，有收据、荣誉证书、《贺信》、《解除劳动关系申请》、《复函》等证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据已查明的事实显示，原告所工作的加盟店与巴将军饮食文化公司签订了加盟合同，原告的工资亦是由加盟店发放，且原告举示的证据中除2010年2月6日被告向原告颁发的荣誉证书外，其他证据均不能证明原、被告存在任何关系，而该荣誉证书亦不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故原告主张与被告存在劳动关系缺乏事实及法律依据。
综上所述，原告周远贵的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周远贵的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元，由原告周远贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 余顺辉