成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高新民初字第3107号
原告富和福。
委托代理人张国华，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。
被告李乐成。
委托代理人辜多伦。
被告四川华建田园农业发展有限公司。
法定代表人王福华，该公司经理。
委托代理人章嘉戎，成都高新区芳草法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
原告富和福诉被告李乐成、四川华建田园农业发展有限公司（以下简称华建田园公司）土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2012年8月6日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员梁林军独任审理，于2012年10月24日、2012年12月5日两次公开开庭进行了审理。原告富和福的委托代理人张国华，被告李乐成的委托代理人辜多伦，被告华建田园公司的委托代理人章嘉戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富和福诉称，2010年3月，原告富和福到成都市高新区桂溪街道临江村九组租地种香菇，向被告李乐成支付了每亩2000元的租金，双方没有签订书面的租赁合同。2012年5月，被告华建田园公司强令原告富和福搬迁，声称原告富和福使用的土地系该公司承租。原告富和福不得已与被告华建田园公司签订协议，该公司按照每亩5000元支付原告富和福地上附着物补偿费用。因成都高新区统征办是按照每平方米45元对被告华建田园公司进行地上附着物补偿，而该公司只按照每亩5000元进行补偿，明显显失公平，故诉至法院请求撤销原告富和福与被告华建田园公司签订的补偿协议；被告李乐成及华建田园公司连带赔偿损失10万元。
被告李乐成辩称，其与被告华建田园公司于2010年4月签订合作协议，共同承包了临江村的270亩土地，原告富和福是其招来种食用菌的农户，当时被告李乐成就与原告富和福说过如遇政府征地，按照每亩4500元-5000元进行补偿。后被告李乐成收取了每亩2000元的承包费，然后交给了被告华建田园公司，该公司又向成都市高新区桂溪街道临江村村民委员会交纳了承包费。现政府对原告富和福租赁的土地进行征收，被告四川华建田园公司按照以前约定的每亩5000元进行补偿，并签订了协议。原告富和福要求按照每亩30000元的标准进行补偿没有事实依据和法律依据，请求驳回原告富和福的诉讼请求。
被告华建田园公司辩称，该公司系成都市高新区桂溪街道临江村9组270亩土地的合法承租人，依法对其承租流转的土地享有占有使用收益的权利。被告李乐成未向其交纳任何承包费，原告富和福系非法占用其土地，该公司多次要求其腾退土地均遭拒绝。在政府对其承包的土地进行征收后，该公司为配合天府新区的建设，才同意按照每亩5000元对原告富和福进行补偿。原告富和福要求撤销与该公司签订的补偿协议，无证据证明存在显失公平的情形，请求驳回原告富和福的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月，被告华建田园公司从成都高新区桂溪街道临江村8社、9社租赁土地，用于特种种植业食用菌开发等农业生产，面积270亩，租期至2027年5月31日止。后被告华建田园公司与李乐成签订《合作协议》，约定被告华建田园公司租赁的270亩土地由二被告共同承租经营该地块，所有的投入和收益各占50%，各自承担50%的权利和义务；因城市建设需要占用该租用地，所产生的赔偿款各占50%。被告李乐成将其承包的135亩土地中的4亩分包给原告富和福经营，租金为每亩2000元。被告华建田园公司为原告富和福提供了搭建菌棚的钢材，由原告富和福自行搭建菌棚、制作菌包。2012年，国家对被告华建田园公司承包的土地进行征收，按照食用菌每平方米25元、钢架大棚每平方米20元进行地上附着物补偿。
2012年5月6日10时许，被告华建田园公司的工作人员王福建等人对原告富和福等种植户的菌棚进行拆除，遭到了种植户李金勇、张瑞亮、陈君慧的阻止，随后双方发生抓扯，在抓扯过程中双方都有受伤，经公安机关调解，王福建代表被告华建田园公司赔偿了种植户陈君慧、张瑞亮、李金勇的医疗费用。2012年5月8日，被告华建田园公司与原告富和福等种植户签订补偿协议，该公司支付了原告富和福补偿款20000元（每亩5000元），原告富和福拆除了菌棚并交还土地。
另查明，原告富和福在与被告华建田园公司签订补偿协议时，明知政府征地部门是按照每平方米45元的标准补偿给该公司的。
以上事实有双方当事人提交的被告华建田园公司出具的情况说明、土地租赁协议书、合作协议、桂溪街道办事处耕地上附着物（苗圃、食用菌、大棚）拆迁补（赔）偿协议书、成都市公安局治安调解协议书及医院病例材料；证人朱胜霞的证言；法院调取的地上附着物（苗圃、食用菌、大棚）调查登记表及计算表等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是原告富和福与被告华建田园公司签订的补偿协议是否显示公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。对于显失公平的认定，应以主客观相统一的标准，即所签订的合同客观上造成了双方权利义务不对等外，还要求一方具有优势或者利用他人无经验、轻率等订立显失公平合同的主观过错。
本案中，原告富和福与被告华建田园公司签订补偿协议后，可以在一年内请求人民法院撤销协议。临江村8组、9组将土地发包给被告华建田园公司用于种植食用菌，该公司与被告李乐成合作经营，被告李乐成将其承包的土地分包给原告富和福种植食用菌，原告富和福制作菌包、用被告华建田园公司提供的钢材搭建菌棚。后政府征地部门对地上附着物进行补偿，被告华建田园公司领取补偿款后应对实际种植食用菌的农户进行补偿，高新区统征办按照食用菌每平方米25元、菌棚每平方米20元进行补偿，而被告华建田园公司按照每亩5000元（每平方米约7.50元）对原告富和福进行补偿，原告富和福自行制作了食用菌包，地上附着物补偿作为对其以后收益的合理补偿，原告富和福获得的补偿与其实际投入明显不对等，故原告富和福与被告华建田园公司签订的补偿协议客观上造成了双方权利义务不对等。虽原告富和福在签订补偿协议时明知政府征地部门是按照每平方米45元的标准补偿给被告华建田园公司，其主观上对于补偿协议的权利义务不对等系明知，但被告华建田园公司和原告富和福在征地拆迁时的地位不对等，因政府征地部门对地上附着物补偿对象为被告华建田园公司，原告富和福不是补偿对象，被告华建田园公司与政府征地部门已经达成补偿协议并已经履行，原告富和福种植的食用菌可能被政府部门强拆，故原告富和福在签订协议时其自由选择权利受到限制，被告华建田园公司利用了自身的优势地位。故被告华建田园公司在签协议时主观上具有过错，原告富和福作出的意思表示不真实，双方签订的补偿协议显失公平，应予撤销。
合同被撤销后自始无法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告富和福与被告华建田园公司签订的补偿协议被撤销后，自始无效，原告应将20000元的补偿款返还给被告华建田园公司。原告富和福在承包的土地上种植食用菌，该土地被国家征收后，政府征地部门对地上附着物进行的补偿是对农户的投入以及后期的收入进行合理弥补，原告富和福制作菌包进行种植并收益菌子，故政府征地部门按照食用菌每平方米25元进行补偿，应是对原告富和福等种植户的损失进行的补偿。原告富和福如期交纳了承包费，同时政府征地部门对被告华建田园公司的钢架菌棚按照每平方米20元进行了补偿，被告华建田园公司的利益已得到了合理弥补。故被告华建田园公司取得食用菌补偿款后，未合理补偿给原告富和福等种植户，构成侵权，应当按照每平方米25元对原告富和福的损失进行补偿。原告富和福承包了土地4亩，被告华建田园公司应当补偿损失66667元，扣除其已支付的2万元，还应支付46667元。被告李乐成与华建田园公司合作经营，系合伙型联营，应当对原告富和福的损失负连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告富和福与被告四川华建田园农业发展有限公司于2012年5月8日签订的补偿协议；
二、被告李乐成、四川华建田园农业发展有限公司连带赔偿原告富和福损失46667元；
三、驳回原告富和福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告富和福负担460元、被告李乐成、四川华建田园农业发展有限公司共同负担690元（该款原告富和福已预交，二被告于本判决生效后十日内向原告富和福支付690元）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一二年十二月五日
书 记 员 程 洁