湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00118号
原告侯升喜。系受害人侯川科之父。
原告冯亲荣。系受害人侯川科之母。
原告董培霞。系受害人侯川科之妻。
原告侯彤彤。系受害人侯川科之女。
原告侯景康。系受害人侯川科之子。
法定代理人董培霞，系侯彤彤、侯景康之母。
以上五原告的委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、签收法律文书。
被告祝建廷。
被告沙河市南高红旗联合车队。住所地：河北省邢台市沙河市南高飞机跑道南。
法定代表人乔书海，该车队队长。
被告李雨山。
以上三被告的委托代理人赵现振，河北守敬律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路***号。
负责人于炳辉，该公司经理。
委托代理人董广兵，该公司员工。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、签收法律文书。
原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康诉被告祝建廷、沙河市南高红旗联合车队（以下简称红旗联合车队）、李雨山、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财保邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员余月明、人民陪审员董光红参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，延长审限六个月。原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康的委托代理人王社友，被告祝建廷、红旗联合车队、李雨山的委托代理人赵现振、被告中华联合财保邢台中心支公司的委托代理人董广兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康诉称，2013年11月18日，侯川科驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）重型仓栅式半挂车沿京港澳高速公路由北向南行使，至1056KM＋300M处时，撞上前方由祝建廷驾驶的冀E×××××（冀E×××××挂）重型普通半挂车右后部，造成侯川科死亡、冀D×××××（冀D×××××挂）重型仓栅式半挂车严重受损的交通事故。以上事故经交警部门认定，祝建廷承担此次事故的主要责任。经查询冀E×××××（冀E×××××挂）重型普通半挂车在被告中华联合财保邢台中心支公司投有机动车交强险和商业险。故诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告方因交通事故造成的损失合计596111元。
原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明本案交通事故的事实及责任划分。
证据二：五原告的户口本、董培霞与侯川科的结婚证、河北省邯郸市永年县临洺关镇七里店村村民委员会证明。证明五原告的身份及与侯川科的关系。
证据三：侯川科的火化证、死亡证明、尸检报告。证明侯川科因该交通事故死亡的事实。
证据四：商品房认购书、个人购房借款合同、房屋开发公司证明及各种收费票据等。证明原告方经常居住地为城镇。
证据五：冯亲荣病历。证明冯亲荣常年有病，无劳动能力。
证据六：冀D×××××（冀D×××××挂）重型仓栅式半挂车的行驶证及万顺达公司的证明。证明冀D×××××（冀D×××××挂）重型仓栅式半挂车的实际车主为侯川科。
证据七：湖北平安道路司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告方支付鉴定费1000元。
证据八：孝感市价格认证中心鉴定结论及鉴定费发票。证明原告方的车损为103250元，支付鉴定费3000元。
证据九：施救费、停车费、场内吊装费发票。证明原告方支付施救费等17000元。
证据十：交通、住宿费发票。证明原告方支付交通、住宿费10000元。
证据十一：冀E×××××（冀E×××××挂）重型普通半挂车的实际车主李雨山的身份证及该车的行驶证、驾驶证、保单。证明该车的实际车主为李雨山及车辆的投保情况。
被告祝建廷辩称，我只是司机，不应该承担赔偿责任。
被告祝建廷没有向本院提交证据。
被告红旗联合车队辩称，该车的实际车主为李雨山，我公司不应该承担赔偿责任。且该车在保险公司投有保险，应该由保险公司在保险范围内予以赔付。
被告红旗联合车队为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：分期付款转让合同。证明李雨山为车辆的实际所有人，红旗联合车队不承担赔偿责任。
被告李雨山辩称，保险公司没有给我保险条款，也没有告知我保险内容，只要求我缴纳了保险费。原告方的损失应该由保险公司在保险范围内赔付。
被告李雨山没有向本院提交证据。
被告中华联合财保邢台中心支公司辩称，我公司承保的肇事车辆司机涉嫌肇事逃逸，根据合同约定，我公司只在交强险范围内予以赔付，在商业险范围内不承担赔偿责任。原告方要求的精神抚慰金，我公司不能赔偿。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告中华联合财保邢台中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：保单和签收单。证明保险公司已经明确对投保人尽到了告知义务。
证据二：保险条款。证明保险公司的责任免除。
经庭审质证，被告祝建廷、红旗联合车队、李雨山、中华联合财保邢台中心支公司对原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康提交的证据一、三、六、十一无异议，对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告祝建廷、红旗联合车队、李雨山、中华联合财保邢台中心支公司对原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康提交的证据二、四、五、七、八、九、十有异议，认为证据二村委会的证明没有法定代表人签字，且其不具备证明资格；证据四不能原告方的经常居住地为城镇；证据五不能证明冯亲荣丧失劳动能力；证据七不是原件，请法院核实；证据八评估费保险公司不承担；证据九不是正式发票；证据十不能证明是因此次事故发生的费用。原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康对被告红旗联合车队提交的证据一有异议，认为红旗联合车队应该承担连带赔偿责任。原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康及被告祝建廷、红旗联合车队、李雨山对被告中华联合财保邢台中心支公司提交的证据一、二有异议，认为该二份证据不能证明其尽到了告知义务，保险公司应该在商业险内承担赔偿责任。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康提交的证据二能够充分证明原告方与侯川科的关系，对该证据本院依法予以采信；证据四能够充分证明原告方的经常居住地为城镇，对该证据本院依法予以采信；证据五不能证明冯亲荣丧失劳动能力，对该证据本院不予采信；证据七、八鉴定费、停车费不由保险公司承担；证据九是原告方为处理该事故实际发生的费用，对该证据本院依法予以采信；证据十交通、住宿费用过高，本院依法核减为3000元。被告红旗联合车队的证据一不能证明其在该事故中不承担赔偿责任，对该证据本院不予采信。被告中华联合财保邢台中心支公司的证据一、二声明书及签收单中声明栏内容仅有抽象的对免责条款的文字描述，未提供充分证据证明其已履行了明确说明义务，不能认定保险人履行了明确说明义务，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2013年11月18日，侯川科驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）重型仓栅式半挂车沿京港澳高速公路由北向南行使，至1056KM＋300M处时，撞上前方由祝建廷驾驶的冀E×××××（冀E×××××挂）重型普通半挂车右后部，造成侯川科死亡、冀D×××××（冀D×××××挂）重型仓栅式半挂车严重受损的交通事故。以上事故经交警部门认定，祝建廷承担此次事故的主要责任、侯川科承担事故的次要责任。之后，原、被告因赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，冀E×××××（冀E×××××挂）重型普通半挂车的登记车主为红旗联合车队，实际车主为李雨山，祝建廷为其雇请的司机，该车在中华联合财保邢台中心支公司投保交强险和商业综合保险各一份（其中商业险的第三者责任险保险限额为1000000元，且投有不计免赔率险），事故发生在保险期内。冀D×××××（冀D×××××挂）重型仓栅式半挂车的实际车主为侯川科。
经核实，侯川科因交通事故死亡造成的损失如下：丧葬费17589.5元（35179元／年÷2）、死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）、被扶养人生活费65232元（女儿侯彤彤：14496元／年×4年÷2人﹦28992元；儿子侯景康：14496元／年×5年÷2人﹦36240元）、施救、吊装费9000元、停车费8000元、鉴定费4000元、车损103250元、交通费3000元，以上合计：626871.50元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。侯川科因本案交通事故死亡的事实清楚。交警部门对本案事故事实的认定和责任的划分客观、真实，本院依法予以采信。由于冀E×××××（冀E×××××挂）重型普通半挂车在被告中华联合财保邢台中心支公司投保了交强险，故被告中华联合财保邢台中心支公司先在机动车责任强制保险的责任限额内对原告方的损失承担赔偿责任。在此事故中，被告祝建廷负主要责任、侯川科负次要责任，故对超出交强险限额部分损失应由原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康与被告祝建廷按3：7的比例承担。由于被告李雨山是雇主，被告祝建廷在此事故中存在重大过失，被告李雨山应承担连带赔偿责任，被告沙河市南高红旗联合车队作为登记车主，亦应承担连带赔偿责任。原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康因本案交通事故，精神亦受到损害，本院酌情确认侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康应获得的精神抚慰金为30000元。被告中华联合财保邢台中心支公司应当先在死亡伤残限额内赔偿原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康110000元，在财产损失限额内赔偿原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康2000元，以上共计112000元。超出交强险责任限额的损失544871.50元，由被告祝建廷向原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康承担赔偿381410.05元（544871.50元×70%），原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康自行承担163461.45元（544871.50元×30%）。被告中华联合财保邢台中心支公司主张肇事车辆司机涉嫌肇事逃逸，保险公司属于商业险责任免除的答辩意见，因其提供的证据中声明栏部分仅有抽象的对免责条款的文字描述，未提供充分证据证明其已履行了明确说明义务，未尽到足以使常人能够理解的告知义务，故该声明内容对投保人不产生法律效力，故对此主张本院不予支持。由于冀E×××××（冀E×××××挂）重型普通半挂车在被告中华联合财保邢台中心支公司投保商业第三者责任险（且投有不计免赔），故被告中华联合财保邢台中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康373010.05元，余下鉴定费2800元及停车费5600元由被告祝建廷赔偿，被告李雨山、红旗联合车队承担连带赔偿责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险的限额范围内赔偿原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康各项损失共计112000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康各项损失共计373010.05元。
被告祝建廷赔偿原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康鉴定费、停车费共计8400元，被告李雨山、沙河市南高红旗联合车队承担连带赔偿责任。
驳回原告侯升喜、冯亲荣、董培霞、侯彤彤、侯景康的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由被告祝建廷、李雨山、沙河市南高红旗联合车队负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费10400元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 余月明
人民陪审员 董光红
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐宛军
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共12页