河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第848号
原告：李德恩，男。
委托代理人：李双义，男，系原告李德恩之长子。
委托代理人：马翠玲，濮阳县法律援助中心律师。
被告：种照朋（又名种二朋），男。
被告：于传伟（又名于全伟），男。
被告：李菅信（又名李管信），男。
委托代理人：宋海刚，河南启点律师事务所律师。
原告李德恩因与被告种照朋、于传伟、李菅信提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年3月7日诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李德恩的委托代理人李双义，被告种照朋，被告于传伟，被告李菅信的委托代理人宋海刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德恩诉称：2013年11月25日，原告同本村苗某某等20多人组建了临时建筑队，为被告李菅信盖房，被告李菅信租赁被告种照朋的吊车。在施工过程中，被告种照朋安排被告于传伟驾驶吊车，当吊车上升到一楼以上时，吊车上的砖块突然坠落，将一楼两块楼板砸折，致使正在一楼楼板工作的原告从一楼坠楼摔伤。当时，在一楼正在施工的还有工人苗某某、李菅信等人。原告受伤后，先后在濮阳县徐镇镇卫生院、油田职工医院治疗，经诊断：脑出血破入脑室，右前臂软组织损伤，全身多处擦伤等。原告受伤后，被告种照朋仅支付了30000元后，便以种种理由不再支付任何费用。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计100000元，三被告承担连带责任。后原告将诉讼请求变更为427263.83元。
被告种照朋辩称：被告种照朋是被告于传伟给李菅信开吊车的介绍人，事故吊车不是种照朋的，而是于传伟的，种照朋不应该承担责任，请求驳回原告对被告种照朋的起诉。
被告于传伟辩称：2013年7月，被告于传伟购置了一辆吊车。2013年11月25日李菅信联系徐镇镇后九章种照朋，经种照朋介绍，被告于传伟为李菅信提供吊装业务。吊装时，李菅信的儿子指挥失当，造成吊的砖坠落，砸折楼板，致使原告受伤。本次事故中，原告李德恩未带安全帽，自身有过错、施工现场防护措施不足，被告于传伟没有责任，不应承担赔偿责任。另外，事故发生后，被告于传伟借款34000元为原告李德恩治疗。
被告李菅信辩称：本案是承揽合同，李菅信对原告没有进行管理指示。李菅信是租赁种照朋的吊车，当时种照朋有事，让于传伟去开的吊车，于传伟在吊东西过程中严重操作不当，造成危害发生的事故，该赔偿责任应由种照朋承担。
经审理查明：原告李德恩与苗某某、于传伟等人为被告李菅信盖房，提供劳务。2013年11月25日上午9时许，李德恩、苗某某、李菅信三人在一楼楼板上工作，被告于传伟所驾驶的吊车吊装的砖块笼突然坠落，砸折李德恩所站楼板，致使原告摔下受伤。原告随被送往濮阳市油田总医院住院治疗，经诊断为：脑出血破入脑室，右前臂软组织损伤，全身多处擦伤，2014年1月16日出院，住院52天，支付医疗费48115.63元。2013年4月29日安阳威校法医临床司法鉴定所对原告的伤情做出鉴定意见书，结论为：李德恩脑出血后遗症构成一级伤残，目前为完全护理依赖；支付鉴定费1300元。事故发生后，被告于传伟为原告垫付费用33600元。
另查明：2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年；2013年河南省农村居民人均消费性支出为5627.73元／年；2013年河南省农林牧渔业为24457元／年；2013年河南省建筑业人均收入为28170元／年。另查，被告种照朋所有的吊车为新源牌，于2010年2月26日付款购买。
上述事实有原、被告陈述，原告住院证、诊断证明、病历、出院证、医疗费单据、鉴定意见书等证据在卷并经质证，本院足以认定。
本院认为：原告李德恩为被告李菅信提供劳务，由李菅信向其支付劳务费，双方事实劳务关系合法有效，本院予以确认。原告李德恩在提供劳务过程中，被同在盖房工地施工的被告于传伟驾驶的吊车吊装砖块笼坠落，砸折原告所站楼板摔下受伤。故对于原告的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任。被告李菅信作为接受劳务的一方，管理不善，没有采取必要的安全防护措施，致使原告在施工过程中受伤，故对原告的损失应当承担赔偿责任；原告李德恩作为成年人，在施工过程中应戴安全帽，注意安全，但其未尽到安全注意义务，对损害的发生其自身具有一定的过错，可以减轻被告李菅信的赔偿责任。原告要求被告种照朋承担赔偿责任，但未提供足够证据证明事故车辆系种照朋所有，且被告种照朋对此不予认可，并提供新源牌吊车付款凭证及订做加工协议书等证据证明其所有的吊车与事故吊车不是同一车辆，故原告要求被告种照朋承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告于传伟认可其是事故吊车的所有人及驾驶人，在没有取得吊车施工资质的情况下，驾驶吊车在施工过程中因重大过失致人损害，应当与被告李菅信承担连带责任。原告诉求的医疗费，被告方提出异议，其异议理由成立，结合原告提供的医疗费单据，其医疗费应据实计算为53051.63元。原告诉求的住院伙食补助费1560元及营养费520元，结合其所受损伤程度及住院天数，符合相关规定，本院予以支持。原告诉求的住院期间护理费，结合原告的伤情，其要求二人护理，按照河南省上年度农、林、牧、渔业标准计算的请求，本院予以支持，计款6968.57元。原告诉求的护理依赖期间的护理费用，要求按照完全护理依赖计算，并提供有鉴定机构的鉴定意见，本院予以支持，护理年限为5年，按照河南省上年度农、林、牧、渔业标准计算，计款122285元。原告诉求的误工费，应按照河南省上年度农、林、牧、渔业标准计算至定残前一日，计款10385.85元（24457元／年÷365天×155天）。原告李德恩的伤情经安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定一级伤残，结合原告李德恩的年龄及河南省上年度农村居民人均纯收入标准，计款169506.8元（8475.34元／年×20年×100%）；支付鉴定费1300元，本院予以认定。根据原告伤残程度及其当地的经济生活水平及原、被告双方过错程度，原告诉求的精神抚慰金本院酌定为40000元。原告诉求的交通费，根据其住院天数及距离医院的远近程度，本院酌定为500元。综上所述，原告所诉医疗费53051.63元、住院伙食补助费1560元、营养费520元、护理费129253.57元、误工费10385.85元、交通费500元、残疾赔偿金169506.8元、鉴定费1300元、精神抚慰金40000元，共计406377.85元，由被告李菅信承担70%计款284254.5元，被告于传伟承担连带责任。被告于传伟为原告垫付款33600元，应从原告所诉的赔偿款中予以扣除。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告李菅信赔偿原告李德恩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计250654.5元。被告于传伟承担连带责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李德恩对被告种照朋的诉讼请求。
三、驳回原告李德恩的其他诉讼请求。
案件受理费7709元，由原告李德恩承担2649元，由被告李菅信、于传伟共同承担5060元。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
人民陪审员 ：陈洪雷
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 ： 宋 飞