wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09504号
原告：陶某某，女，汉族，1968年11月24日出生，农民，住重庆市江津区。
委托代理人：张朝宗，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某甲，男，汉族，1968年10月5日出生，农民，住重庆市江津区，未到庭。
原告陶某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人张朝宗到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于1998年元月谈婚，同年10月8日在江津市双福镇人民政府登记结婚。1998年11月20日生育一女，取名王某乙，现已成年在校读书。婚后，双方在共同生活期间，夫妻感情一直不好，性格差异大，经常为家庭琐事发生纠纷，2010年双方再次发生纠纷后分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生女王某乙由原告直接抚养，被告每月给付抚养费500元。3、夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陶某某与被告王某甲于1998年元月谈婚，同年10月8日，双方自愿在原江津市双福镇人民政府登记结婚。1998年11月20日生育一女，取名王某乙。婚后，双方在共同生活期间，夫妻感情一般，后因性格差异大，经常为家庭琐事发生纠纷。2011年7月双方再次发生纠纷后分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。在审理过程中，原告陈述，夫妻共同财产有：位于江津区住房一套，建筑面积为52.62平方米，权利人为王某甲。被告已于2014年5月4日私自将原属于夫妻共同财产的房子卖给周某某，房子原登记权利人为王某甲；被告名下还有一套拆迁还房，尚未交付。原告未向本院提供相关证据证明。庭审中，原告明确表示本案中对夫妻共同财产不作处理。在庭审中，经征询婚生女王某乙的意见，其愿意和父亲被告王某甲一起生活，要求原告每月给付300元抚养费。
上述事实，有原告的陈述，双方的结婚证、户口簿、重庆市江津区双福镇黑林村村民委员会及该村红茜岗居民小组出具的书面证明材料、证人梁某某及婚生女王某乙在法庭上的证言、房屋买卖合同书、房屋交易结算资金自行划转声明等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告相识谈婚时间不长，婚姻基础较差；婚后双方在共同生活期间，因性格差异大，经常为家庭琐事发生纠纷，从2011年7月起双方未在一起共同生活，已分居生活三年余，互不尽夫妻之间的义务，夫妻感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。因被告未到庭，本院对夫妻共同财产无法查明分割，原告在庭审中明确表示本案对夫妻共同财产不作处理，本院予以准许。对于婚生女的抚养问题，在庭审中，经征询婚生女王某乙的意见，其愿意和父亲被告王某甲一起生活，要求原告每月给付300元抚养费，原告对此无异议，为了小孩的身心健康，有利于小孩的健康成长，尊重小孩自己的选择，婚生女王某乙由被告直接抚养。为了解除男女在婚姻家庭中的痛苦，解除名存实亡的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由被告王某甲直接抚养，原告陶某某从2014年12月起每月支付被告王某甲小孩抚养费300元，直至小孩年满十八周岁成年或独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡世模
二〇一四年十二月四日
书记员 慕 敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2451号
上诉人（原审被告）：厦门格子印象摄影有限公司，住所地厦门市思明区黄厝村茂后社216号。
法定代表人：张梅源，总经理。
委托诉讼代理人：钟涛，公司职员。
被上诉人（原审原告）：熊月华，女，1987年6月10日出生，汉族，住福建省永定县。
上诉人厦门格子印象摄影有限公司与被上诉人熊月华合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初17062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门格子印象摄影有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人厦门格子印象摄影有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门格子印象摄影有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人厦门格子印象摄影有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 苏 鑫
二〇一八年五月十六日
书记员 陈玉梅
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2620号
罪犯郭加春，女，1986年12月29日出生于山东省胶南市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年八月九日，山东省胶南市人民法院作出（2012）胶南刑初字第516号刑事判决，以被告人郭加春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郭加春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭加春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭加春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯郭加春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭加春减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）云高刑终字第1088号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓国荣，男。因本案于2012年6月21日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于富源县看守所。
辩护人杨名跨，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
辩护人黄廷虎，云南曲靖市中兴法律服务所工作人员，系邓国荣亲属。
上诉人（原审被告人）丁兴武，男。因本案于2012年9月7日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于富源县看守所。
指定辩护人王艳玲，云南明靖律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人邓国荣、丁兴武犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月20日作出（2013）曲中刑初字第81号刑事判决。原审被告人邓国荣、丁兴武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案，云南省人民检察院检察员赵丽萍、张倩出庭履行职务，上诉人邓国荣、丁兴武及辩护人杨名跨、黄廷虎、王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年4月中旬，被告人邓国荣、丁兴武共同购买了四块海洛因，由被告人丁兴武运至曲靖交由被告人邓国荣出售。2012年6月20日15时许，经张五华介绍，被告人邓国荣在富源县富村镇松子山村向丁闯出售毒品时被公安民警布控查获，当场从被告人邓国荣的左裤包内查获一块含量35.9%、净重349.2克的海洛因，从其驾驶的号牌为云D824**号汽车副驾驶位下查获三块含量30.7%、净重1050.4克的海洛因。
原判根据上述事实，认定二人犯贩卖毒品罪，判处被告人邓国荣死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；判处被告人丁兴武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；查获的毒品海洛因1399.6克予以没收；供被告人邓国荣犯罪所用的云D824**号车、13500元人民币、NOKIA手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人邓国荣上诉提出原判认定其为主犯不当、本案有特情参与、量刑过重，请求对其从轻处罚。其辩护人发表了相同理由的辩护意见。
原审被告人丁兴武上诉提出其系从犯、初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。其辩护人发表了相同理由的辩护意见。
云南省人民检察院认为本案事实清楚，证据确实、充分，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人邓国荣、丁兴武共同购买四块海洛因，由丁兴武运至曲靖交由邓国荣出售。2012年6月21日，经张五华（另案处理）介绍，邓国荣在向丁闯（另案处理）出售毒品时被查获，当场从邓国荣的左裤包内查获349.2克海洛因，从其驾驶的号牌为云D824**号汽车副驾驶位下查获1050.4克海洛因。同年9月7日，丁兴武被抓获。
上述事实，有经一审、二审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过证实，公安民警在富村镇松子山街上抓获邓国荣，在贵州省安顺市抓获在逃的丁兴武。
2.现场勘查、车辆检验笔录及照片，证实民警在邓国荣的左裤包内及其所驾驶的车内查获毒品可疑物四块。
3.取证笔录、扣押物品及文件清单证实，从邓国荣身上提取毒品可疑物一块、人民币13500元、一部手机、银行卡等物品，并扣押了云D824**号车辆。
4.称量记录及照片、理化检验鉴定书、鉴定结论通知书证实，经鉴定四块毒品可疑物系海洛因，净重1399.6克。
5.辨认笔录，证实丁闯辨认出参与贩卖毒品的邓国荣、张五华。邓国荣辨认出参与贩卖毒品的丁闯、张五华、丁兴武。
6.调取证据通知书、邓国荣的农业银行卡交易明细证实，2012年4月15日，邓国荣的农行卡账户内资金在澜沧县等地被大量提取。
7.摘抄笔录、照片证实，从邓国荣手机中摘抄出张五华、丁兴武的手机号码。
8.电话通话记录证实，邓国荣与张五华、丁兴武在贩卖毒品被抓获前多次通话联系。
9.调取证据清单、机动车登记证书、身份证复印件、售车协议证实，被扣押的云D824**号车系他人转卖给邓国荣，未过户。10.智能轨迹分析，证实2012年丁兴武、邓国荣及云D824**号车在普洱、勐海、澜沧等地的活动轨迹。
11.证人证言：
龙某证实，他是在曲靖专门卖二手车的，邓国荣于2012年3月份通过他买了一辆越野车，这辆车来源合法，车牌为云D824**，但还没有过户。
赵某某证实，丁兴武、邓国荣都与他被关押在同一个监室，只是听丁兴武说过邓国荣是贩毒同案犯，毒品是丁兴武在曲靖拿给邓国荣的。
12.涉案人员丁闯的供述与辩解，证实通过张五华介绍准备购买毒品，在准备上车交易时被抓获。
13.涉案人员张五华的供述与辩解，证实居间介绍邓国荣与他人交易毒品，在准备上车进行交易时被公安人员抓捕，但自己逃脱。
14.上诉人邓国荣对自己委托张五华居间贩卖毒品供认不讳，仅对自己出资购买并与丁兴武共同运输毒品回曲靖予以辩解。
15.上诉人丁兴武对由邓国荣出资，二人共同购买、运输毒品，后由邓国荣进行贩卖的事实供认不讳。
上述证据来源合法，内容客观，且相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人邓国荣、丁兴武无视国家法律，明知是毒品海洛因仍进行贩卖，二人的行为已构成贩卖毒品罪，且毒品数量大，应依法予以惩处。关于邓国荣及其辩护人所提认定邓国荣为主犯不当的上诉理由及辩护意见，经查，邓国荣在本案中的地位、作用虽然稍大于丁兴武，但二人不宜区分主从犯，因此邓国荣及其辩护人所提不宜认定邓国荣为主犯的意见和建议本院予以采纳。关于邓国荣及其辩护人、丁兴武及其辩护人所提其它上诉理由，经查，原判已予认定且在本案的量刑时已充分考虑，本院均不予采纳。综上所述，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但对邓国荣量刑失重。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中刑初字第81号刑事判决第一项中的定罪部分及第二、三、四项，即维持该判决中对被告人邓国荣的定罪部分及对丁兴武的定罪、量刑和没收相关物品的部分；
二、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中刑初字第81号刑事判决第一项中的量刑部分，即撤销该判决中对被告人邓国荣的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）邓国荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 丽 娟
代理审判员 尹 红 兵
代理审判员 赵启良二O一四年二月十三日
书 记 员 马 渊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终425号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵海里，男，1983年11月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，于2008年9月被长沙县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2009年12月被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年四个月；因犯盗窃罪，于2015年4月被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人邵海里犯盗窃罪一案，于二○一七年四月十一日作出（2017）湘0181刑初175号刑事判决：被告人邵海里犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人邵海里不服，提出上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人邵海里申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邵海里申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵海里撤回上诉。
浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终425号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）邵海里，男，1983年11月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，于2008年9月被长沙县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2009年12月被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年四个月；因犯盗窃罪，于2015年4月被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人邵海里犯盗窃罪一案，于二○一七年四月十一日作出（2017）湘0181刑初175号刑事判决：被告人邵海里犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人邵海里不服，提出上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人邵海里申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人邵海里申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邵海里撤回上诉。浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初175号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  赵佳玮二〇一七年五月十八日书 记 员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第300号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周培武，男，出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年7月11日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月19日刑满释放。2015年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理�州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人周培武犯盗窃罪一案，于2015年7月21日作出（2015）花刑初字第356号刑事判决。宣判后，原审被告人周培武不服，提出上诉。本院于2015年7月29日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人周培武，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年3月21日8时许，被告人周培武在贵阳市花溪区十字街用镊子扒窃行人晏某某上衣口袋，获得人民币100元。被告人周培武作案时被民警抓获，其使用的镊子一把被公安机关查扣。案发后，被盗现金已追回并发还失主。
原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人周培武以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周培武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人周培武当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周培武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元；二、作案工具镊子一把依法没收。
一审宣判后，原审被告人周培武不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人周培武未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人周培武扒窃他人现金人民币100元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。
关于上诉人周培武所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人周�武扒窃他人现金人民币100元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人周培武系累犯，依法应从重处罚。原判综合其犯罪情节，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。故上诉人周培武所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周培武以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币100元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人周培武系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人周培武所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 杨 坤
代理审判员 何度海
二〇一五年九月六日
书 记 员 李丽华
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第172号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人方某，农民，住浙江省三门县。2015年2月6日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日。2015年2月21日因本案被三门县公安局刑事拘留，3月25日被取保候审，同年5月4日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2014年12月初的一天、12月中旬的一天，被告人方某在三门县浦坝港镇罗石村黄山塘水库旁边自己的小竹房中，两次容留罗某吸食冰毒。
2015年2月6日，方某因涉嫌吸毒被公安机关传唤询问时，如实交待其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言，辨认笔录及照片，劣迹材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为己构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人方某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年6月28日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘 睿
二〇一五年五月四日
代书 记员 章彩亚
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民七初字第151号
申请人董明燕，女，汉族。
被申请人王文豪，男，汉族。
被申请人王治功，男，汉族。
申请人董明燕与被申请人王文豪、王治功机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人王文豪驾驶登记车主为王治功的豫CXX**号小型轿车。申请人董明燕已向本院提供赵中欣所有的豫CXX**号奥迪牌小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人董明燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王文豪驾驶登记车主为王治功的豫CXX**号小型轿车。
二、查封担保人赵中欣所有的豫CXX**号奥迪牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代审判员 苗存圃
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何义普
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第17号
原告谢某某，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告韦某某，女，汉族，英德市人，住英德市。现下落不明。
原告谢某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼。被告韦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1991年经人介绍相识，于1991年2月4日在XX镇政府办理了结婚登记。婚后两人一直未育。1998年12月被告离家出走至今，原告不知其下落。现原告与被告已分居十多年，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决原告与被告离婚。
�告向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份。2、户口薄复印件，证明被告身份。3、结婚登记申请书、结婚证，证明原告与被告属夫妻关系。4、村委证明2份，证明原被告夫妻关系以及被告现下落不明。5、捡拾弃婴证明、学籍信息、人口档案信息卡，证明捡拾女儿谢某甲情况。
被告韦某某未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，原告谢某某与被告韦某某经人介绍相识，并于1991年2月4日办理结婚登记手续。婚后两人一直未生育小孩。1998年12月，被告韦某某离家出走，至今下落不明。2000年11月28日，原告谢某某于英德市东华镇英华六区路口捡拾一名女婴（谢某甲），并抱回家抚养至今。
以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告谢某某与被告韦某某经人介绍相识并结�，结婚前期具有一定的感情基础。但被告韦某某自1998年12月离家出走至今，双方缺乏沟通交流，导致双方夫妻关系名存实亡，应认定双方夫妻关系确已破裂。女儿谢某甲虽自幼跟随原告生活，且原告表示愿意独立抚养女儿，不要求被告支付抚养费。鉴于被告韦某某下落不明，本院准予谢某甲由原告谢某某抚养。庭审中，原告谢某某表示夫妻双方无共同财产和共同债务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告韦某某离婚。
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
代理审判员 黄俊涛
人民陪审员 邱永情
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 会
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10947号
原告：董某。
被告：张某。
原告董某为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员于召霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原告与被告于1993年9月1在胶南市民政局登记结婚。1995年11月原、被告生有儿子张某甲，现已20岁。婚后，双方因生活方式、处事方式等不同，多年经常因家庭琐事吵闹。最近一年多，被告经常在家摔打东西，指桑骂槐，原、被告已经分房居住一年多，分开居住近月余。双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告与被告商谈协议离婚，被告拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩，庭审时口头辩称：被告不同意离婚，夫妻感情没有破裂。1993年9月1日原、被告登记结婚。1995年11月5日生育一子张某甲现已经成年。原告诉状中所说的感情情况不属实。原、被告结婚二十多年，平时也会因为家庭琐事争吵，但是没有原告说的摔打东西。分居时间是从2015年10月开始的，是原告自己搬出去住了，我也不知道什么情况，被告以为是原告回其母亲家住一段时间。
经本院开庭审理查明：原、被告于1993年9月1在胶南市民政局依法登记结婚，婚后于1995年11月5日生育一子孩，取名张某甲，现就读于山东财经大学。原、被告双方因家庭琐事，于2015年10月分居至今。原告具状诉来本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。庭审中，原告主张与被告的夫妻感情已经完全破裂，但未提供证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述，原告董某提供的结婚证一份在案为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告与被告自愿登记结婚，从相识到现在已有二十二年之久，在一起共同生活了很长时间，已建立了很深的夫妻感情，且共同育有一子，只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的日常生活中做到互谅、互让、互信，诚实相待，相互尊重，正确处理好家庭以及生活关系，矛盾是可以化解的，双方和好是完全有可能的，夫妻关系是能够维持的。原告主张与被告的夫妻感情已经完全破裂，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因此原告要求离婚的主张，不符合法定的离婚条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告董某与被告张某离婚。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 于召霞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李佳颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00517号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人彭丽，女，1990年1月24日生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人彭丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂硚口民二初字第00518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月3日向本院申请执行，应执行标的额为9848.83元。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）鄂硚口民二初字第00518号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金及利息9848.83元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 游向东
助理审判员 彭华勇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 乐 西
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方建设集团有限公司。
法定代表人：斯友锋，该公司董事长。
委托代理人：何满立。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市江津区利鑫建筑劳务有限公司。
法定代表人：鞠乾丽，该公司经理。
被申请人（一审被告）：陈国忠。
再审申请人东方建设集团有限公司（以下简称东方建设公司）因与被申请人重庆市江津区利鑫建筑劳务有限公司（以下简称利鑫劳务公司）、陈国忠建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
东方建设公司申请再审称：陈国忠没有得到申请人的授权，其与利鑫劳务公司签订的《补充协议》对申请人没有效力，其行为亦不构成表见代理。原审判决依据该《补充协议》认定劳务工程款导致认定事实错误。
本院认为，在本案一审诉讼中，东方建设公司认可重庆办事处是其为承建涉案工程而设立的办事处，而陈国忠系东方建设公司的职工，是东方建设公司派驻涉案工程的现场管理人，东方建设公司以口头授权的形式委托陈国忠代表东方建设公司与利鑫劳务公司签订劳务分包合同。在陈国忠与利鑫劳务公司签订劳务分包合同后，东方建设公司实际履行了该合同，还按该劳务分包合同的约定向利鑫劳务公司收取工程保证金。可见，利鑫劳务公司客观上有理由相信陈国忠可以代表东方建设公司与其签订《补充协议》。此外，东方建设公司亦不能举示证据证明利鑫劳务公司签订《补充协议》具有恶意、重大过失等情形。因此，原审判决认定陈国忠与利鑫劳务公司签订《补充协议》构成表见代理并无不当。该《补充协议》对利鑫劳务公司和东方建设公司均有法律效力，原审判决根据该《补充协议》对劳务工程价款作出认定并无不当之处。
综上，东方建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东方建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵 欢
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1653号
申请执行人柯兴，男，1952年12月21日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人晋江市中昊物业管理有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人曹明桃，该物业公司负责人。
申请执行人柯兴与被执行人晋江市中昊物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第1471号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人晋江市中昊物业管理有限公司应偿付申请执行人2560元。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月11日责令被执行人晋江市中昊物业管理有限公司限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人晋江市中昊物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人柯兴也未向本院提供被执行人晋江市中昊物业管理有限公司其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人晋江市中昊物业管理有限公司暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人柯兴尚未受偿的债权为2560元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1653号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年十一月四日
书 记 员 蔡海峰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第98号
原告旺盛，男，1991年2月24日出生，汉族，张家口轩之宝汽车销售服务有限公司职工，住张家口市宣化区。
被告崔光秀，男，1977年9月18日出生，汉族，职业不详，住张家口市宣化县。
本院在审理原告旺盛与被告崔光秀合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告崔光秀银行存款13500元、或以查封、扣押等法律规定的其他方法保全被申请人名下价值13500元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
以查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被告崔光秀名下价值13500元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 夺
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周永丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第124号
原告田燕，女，汉族，遵义市人。
被告高龙立，男，汉族。
被告许德均，男，汉族，遵义县人。
原告田燕与被告高龙立、许德均民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。原告于2015年3月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告田燕撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一五年三月十一日
书记员 吴 月
�东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民监字第11号
申请再审人（原审被告）徐维洋。
被申请人（原审原告）蔡煌星。
原审被告潍坊市广泰机电设备有限公司。
申请再审人徐维洋与被申请人蔡煌星、原审被告潍坊广泰机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2013）潍城于民初字第169号民事判决书，已经发生法律效力。2014年6月23日，徐维洋向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告徐维洋申请再审称，被申请人蔡煌星称我于2013年1月16日向其借款50万元，至今未付，与事实不符。我已经通过银行转账的形式分两次向蔡煌星还款5万元。被申请人在庭审中未如实陈述。原审中，我始终未收到法院送达的开庭传票，原审违反了法定程序。
被申请人蔡煌星答辩称，申请人徐维洋向我借款500000元，至今尚未归还。申请人要求我承担诉讼费无事实和法律依据，原审对诉讼费的判决没有错误。徐维洋的再审理由完全不成立，请求法院驳回其再审申请。
本院审查查明，2013年6月14日，本院受理了原告蔡煌星诉被告徐维洋、潍坊广泰机电设备有限公司民间借贷纠纷一案。2013年6月28日向被告徐维洋送达了起诉状副本、开庭传票、民事裁定书等应诉材料，徐维洋在法院的送达回证上签字。2013年8月21日，因徐维洋、潍坊广泰机电设备有限公司未到庭，我院依法缺席审理了本案。
另外，审查过程中徐维洋提供了银行的转账清单复印件一份，主张已经向蔡煌星还款5万元。对该证据，蔡煌星称这转账清单中所谓的两笔转账实际是一笔，因为单号、钱数一致。自己在徐维洋借款一个月后收到了徐维洋支付的借款利息25000元，之后再也没有收到徐维洋的还款。
本院认为�原审时徐维洋已经签收了法院向其送达的包括开庭传票在内的应诉材料，不能按时出庭应诉，其后果应由自己承担。故申请人主张的原审程序违法，理由不当。因徐维洋提供的证据仅证明已经向蔡煌星支付借款利息25000元，而原审判决书判决徐维洋返还借款500000元并自2013年2月17日起按同期银行贷款利率支付借款利息即已经将徐维洋已支付的利息25000元扣除，原审判决并无不当。故徐维洋没有证据能够推翻原审判决，其再审请求超出了民诉法规定的再审事由范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人徐维洋的再审申请。
审 判 长 李 蕾
审 判 员 贾 乐
审 判 员 王玉琴
二〇一四年九月二十二日
代书记员 邱爱玲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2535号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告刘汉坤，男，1961年12月9日出生，汉族，娄底市人，住湖南省娄底市娄星区杉山镇恩口居委会14组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘汉坤金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取187.5元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珣
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第142号
申请执行人李顺英，女，汉族，住博白县。
申请执行人刘展鸿，男，汉族，住博白县。
申请执行人刘大钧，男，汉族，住博白县。
申请执行人刘权，男，汉族，住博白县。
申请执行人刘大全，男，汉族，住博白县。
被执行人高剑峰，男，汉族，农民，住博白县。
申请执行人李顺英、刘展鸿、刘大钧、刘权、刘大全与被执行人高剑峰物权纠纷一案，博白县人民法院（2013）博民初字第836号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月30日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行相关法律文书确定的义务。2014年10月20日，申请执行人向本院出具结案申请书，以相关人员已经履行了（2013）博民初字第836号民事判决书所确定的义务为由，同意终结本院（2013）博民初字第836号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2013）博民初字第836号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 海
审 判 员 詹德才
代理审判员 黄 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周季生
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安七民初字第00112号
原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室。
负责人易宗凤，该办公室主任。
原告李正顺，男，成年，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告李正顺借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年十二月四日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安七民初字第00112号原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室。负责人易宗凤，该办公室主任。原告李正顺，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告李正顺借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  夏晓鹭二〇一五年十二月四日书记员  刘志辉
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第568号
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司
法定代表人高洪江职务经理
被执行人张宝晨，男，汉族，农民。
被执行人杜福，男，汉族，农民。
被执行人杨长山，男，汉族，农民。
本院在执行讷河市洪江农机有限责任公司与张宝晨、杨长山、杜福买卖合同纠纷一案中。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐峰
二〇一五年十一月七日
书记员 张博
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第873号
原告王晓宇，男，汉族，无职业。
委托代理人颜世华，男，吉林洁廉律师事务所律师。
被告张洪君，男，汉族，农民。
被告张国祥（被告父亲），男，汉族，农民。
本院在审理原告王晓宇诉被告张洪君、张国祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓宇于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓宇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓宇撤回起诉。
案件受理费1，140.00元，全部退回原告。
审判员 吴丽秋
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李 卓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终805号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛孝忠，男，1965年12月27日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，住萧县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年4月24日被浙江省象山县公安局传唤，同月25日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪、盗窃罪于同年5月9日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
浙江省象山县人民法院审理象山县人民检察院指控原审被告人葛孝忠犯故意杀人罪、盗窃罪、诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2017年11月22日作出（2017）浙0225刑初530号刑事判决：被告人葛孝忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币12000元。原审被告人葛孝忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）葛孝忠申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）葛孝忠所提撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）葛孝忠撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初530号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱 成
审判员 刘世宇
审判员 万仁赞
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹灵婵
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第516号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：张金喜，男，汉族，1988年10月21日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告张金喜信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员张美均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告张金喜经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月21日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××3333，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。被告于2012年8月28日开始持卡消费和使用，截止到2014年2月8日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经原告多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告即偿还信用卡欠款（计至2014年2月8日止）人民币本息及费用合计7202.46元（其中：本金5488.64元、利息及费用1713.82元，欠款明细见附表）；二、被告支付2014年2月9日起至清偿日止的利息（以人民币5488.64元为基数、日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费由被告承担。
在庭审中原告明确：第一项诉讼请求中的费用包括取现手续费（按取现金额1%计算，每笔最低收费10元）、滞纳金（按照每笔最低还款额未还部分5%计算）；第二项诉讼请求中，2014年2月9日之后只有利息发生，没有费用与滞纳金发生。
原告对其诉称提交如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照／组织机构代码证；2、被告身份资料；3、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；4、信用卡交易及费用明细。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月21日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。第六条第二点规定应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是适用法律另有规定的除外。第七条第四点规定乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中记载贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为×××3333的交通银行太平洋信用卡。被告从2012年8月28日开始持卡消费使用，截至2014年2月8日止共拖欠7202.46元（其中：本金5488.64元、利息1296.04元、滞纳金396.78元、费用21元）。还款日届满后，原告通过电话、信件等方式多次向被告催收欠款，但被告至今未向原告偿还上述欠款的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
在本案中，被告申领的为太平洋贷记卡，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点的规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。”、第六条第二点的规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但是用法律另有规定的除外。”、第七条第四点的规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。”、《交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表》中“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）信用额度取现手续费：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。”的规定，且依据太平洋信用卡对帐单显示，至2014年2月8日被告累计拖欠欠款人民币7202.46元（其中：本金5488.64元、利息1296.04元、滞纳金396.78元、费用21元），因此被告的拖欠欠款行为已构成违约，原告请求被告支付欠款本金、利息、费用及至付清之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金喜于本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡欠款本金人民币5488.64元、至2014年2月8日的利息1296.04元、滞纳金396.78元、费用21元，以上合计人民币7202.46元；
二、被告张金喜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2014年2月9日起至清偿日止以人民币5488.64元为基数，按日利率0.5‰计算的利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告张金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一四年八月十二日
书记员 谢职昭
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执裁字第23-4号
申请执行人赵玲丽，城镇居民。
被执行人陈辉，农民。
第三人盘红艳，农民。
申请执行人赵玲丽与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2012）灌民初字第159号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人陈辉没有按生效法律文书所规定的期限履行给付义务，申请执行人赵玲丽于2014年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈辉给付借款18000元、诉讼费250元，及迟延履行的利息，并承担本案执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程，本院于2014年1月22日以（2014）灌执字第23-1号执行裁定书，依法冻结了第三人盘红艳在中国农业银行灌阳县胜利路支行有储蓄存款4164.10元。现查明，被执行人陈辉是2009年10月向申请人借款20000元，而第三人于陈辉是在2011年9月13日才登记结婚，该债务时陈辉婚前的个人债务，与第三人无关，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对第三人盘红艳所有的在中国农业银行灌阳县支行胜利路分理处的存款4164.10元（帐号：62×××73，户名：盘红艳，开户行：中国农业银行灌阳县支行胜利路分理处）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年五月二十三日
代书记员 莫 屈
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1020号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈明发，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，出生地湖南省＊＊县，文化程度高中，住＊＊县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年1月2日被羁押，次日被拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）789号起诉书，指控被告人陈明发犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人陈明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月2日14时许，被告人陈明发在本市白云区太和镇龙归管理区南村杨记汽车维修服务部，趁给周＊＊洗车之机，盗得周放于粤A830**号牌小汽车驾驶位脚垫下的现金8000元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、搜查笔录等证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈明发无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；陈明发如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈明发对公诉机关指控的事实和定性无异议。
经审理查明：2014年1月2日14时许，被告人陈明发在本市白云区太和镇龙归管理区南村杨记汽车维修服务部，趁给周＊＊洗车之机，盗得周放于粤A830**号牌小汽车驾驶位脚垫下的现金8000元。缴获的赃款8000元，已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人周＊＊的陈述及辨认材料，证人王＊＊、王＊旺的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录，搜查笔录，现场照片，赃款照片，到案经过，被告人陈明发的供述。
本院认为，被告人陈明发无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈明发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈明发如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈明发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年8月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年四月二十日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第824-1号
原告杭州全意物业管理有限公司。
法定代表人李文伟。
委托代理人（特别授权）魏丹丹。
被告徐培庆。
本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告徐培庆物业服务合同纠纷一案中，原告杭州全意物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告徐培庆的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州全意物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告徐培庆的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。
审判员 施国华
二〇一五年一月十九日
书记员 叶晓琳
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第00049号
原告陈加凤。
委托代理人董耀武，上海市民联律师事务所律师。
被告阜宁县民政局，住所地阜宁县阜城街道办城南大厦A座。
法定代表人陈建华，该局局长。
委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。
原告陈加凤诉被告阜宁县民政局行政赔偿一案，在案件审理过程中，原告陈加凤向本院提出撤诉申请。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈加凤撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告陈加凤负担。
审判长 阎 萍
审判员 王 军
审判员 陈二洪
二〇一五年十月十九日
书记员 顾海洋
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2567号
原告李亚洲，男，1990年10月8日出生，汉族，住济南市。
被告王新路，男，1977年4月19日出生，住济南市。
本院在审理原告李亚洲与被告王新路委托合同纠纷一案中，原告李亚洲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚洲以当事人各方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李亚洲撤回起诉。
案件受理费人民币2550元，由原告李亚洲负担。
审判员 温进才
二〇一五年一月二十六日
书记员 袁秀贞
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00695-2号
申请执行人：汪日书，男，住繁昌县。
被执行人：汪昌如，男，住繁昌县。
被执行人：谷世先，女，住繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）繁民一初字第00573号民事判决书，被执行人汪昌如、谷世先应于2015年7月19日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪昌如所有的PCXXX-8挖掘机一台。查封期限二年。
二、查封执行人汪昌如、谷世先共有的位于芜湖市镜湖区太和里XX号房产。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一五年十二月七日
书记员 彭 苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初843号
原告：上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郑书坦，总经理。
委托诉讼代理人：张贵丽，女。
被告：吴江涛，男，1980年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海六角物业管理有限公司与被告吴江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海六角物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海六角物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海六角物业管理有限公司负担。
审判员 朱 雷
二〇一八年四月三日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初355号
原告：张某，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
委托代理人：申某。
被告：黄某，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。
本院在审理原告张某与被告黄某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理100元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 高文亮
代理审判员 王全祥
人民陪审员 王 飞
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘天翔
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1118号
罪犯张勇，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月20日作出（2011）海刑初字第2549号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勇在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月25日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张勇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年11月30日起至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧西民初字第00978号
原告张某，女，生于1974年6月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
委托代理人钱锋，郧县青曲法律服务所法律工作者。代理权限：调查取证、参与诉讼、变更诉请、和解、撤诉、代收法律文书等。
被告孙某甲，女，生于1978年11月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告张某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员吴远明适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人钱锋到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：2000年6月，我与被告经他人介绍建立恋爱关系。同年12月8日办理了结婚登记手续。婚后我与被告因性格差异，经常发生争吵。2003年一起外出打工，仍然不能和睦相处。为缓和关系，2009年4月，我辞工回家照顾小孩。自此，被告多次更换手机号使家人无法与其联系。2013年5月29日我诉请与被告离婚，未获准许。但被告至今仍然不履行为夫、为父义务。分居已达五年之久，夫妻关系已名存实亡。现起诉要求与被告离婚；女儿由我抚养。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明和常住人口登记卡复印件及女儿孙某乙常住人口登记卡复印件各一份。证明原、被告身份情况及婚后生育女儿情况。
证据二、原、被告结婚证原件二份。证明原、被告结婚登记情况及合法夫妻关系事实。
证据三、郧西县河夹镇风沟村村民委员会出具的证明。证明被告孙某甲外出后至今未归，2009年4月起夫妻分居的事实。
证据四、调查被告孙某甲母亲李传秀笔录一份。证明被告孙某甲外出后至今未归已达五年之久，2009年4月起夫妻分居的事实。
证据五、原、被告女儿孙某乙出庭证言。证明被告外出后一直未归，2009年4月起分居的事实。
被告孙某甲未出庭应诉，也未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、二属国家行政管理机关出具的有效文书，其来源合法，形式符合证据要求；证据三、四、五之间证明的内容之间能相互印证，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：2000年5月，原、被告经他人介绍建立恋爱关系。同年12月8日，自愿办理了结婚登记手续。2001年12月10日，生育一女孩取名孙某乙；2003年2月份，原、被告一同外出打工。共同生活中，因被告性格内向，二人沟通较少，导致夫妻感情一般。2009年4月份，原告离开被告从广东辞工回家照顾女儿上学（2010年8月份到十堰城区租房就学）。被告仍然在广东打工。自此，被告既不回家与原告、女儿团聚，也不联系。2013年5月29日，原告起诉要求与被告离婚未获准许。此后，虽经原告及女儿多次联系，被告仍不回家。分居至今已达5年之久。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，并自愿登记结婚。婚后因性格差异，缺乏沟通和交流，在一起打工期间经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情一般。
为缓和夫妻关系，原告回家照顾小孩生活、学习后，被告本应深思并采取妥当方式以加强与原告沟通和交流，对原告多一些关心与照顾，多一些理解和履行家庭责任，以营造和谐夫妻感情，挽回夫妻关系紧张的局面；但被告仍缺乏家庭观念和责任意识，长期不回家与原告及家人团聚，更不加强联系，导致夫妻关系已名存实亡，其频临破裂的夫妻感情也难以挽回。现原告提出与被告离婚之诉请，已具备准予离婚的法定情形，本院予以支持。庭审中，经征求孙某乙的意见，其表示愿随原告生活，故本院采纳原告要求孙某乙随其生活的诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告张某与被告孙某甲离婚。
二、婚生女孩孙某乙随原告张某生活。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，户名：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
在本判决书未发生法律效力时，双方当事人中的任何一方当事人不能与他（她）人结婚。
审判员 吴远明
二〇一四年七月十八日
书记员 孙英超
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第610号
原告李光平，男，1964年5月28日生，汉族，住济阳县。
委托代理人张波，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告山东万华置业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人梅长春，总经理。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
原告李光平与被告山东万华置业发展有限公司（以下简称万华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员孙兆明适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。该案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。原告李光平的委托代理人张波，被告万华公司的委托代理人李智丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光平诉称：原告购买被告开发建设的位于济阳县城纬三路286号幸福泉城尚郡某某某某某某某某某号楼房，合同约定交房日期为2012年4月30日，房屋交付使用后360日内，被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2012年5月初，被告向原告交付房屋时，没有按照《购房合同》约定向原告提供“商品房经验收合格的书面文件”。后经查询得知，该楼盘一直未经相关部门质量验收。被告至今未按照《购房合同》的约定，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房产证。被告向原告交房时房屋未经验收，被告违反了《购房合同》的约定，其应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告协助办理房产权属登记手续，被告支付逾期交房违约金20000元，本案的一切诉讼费用由被告承担。后原告放弃要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求。
被告万华公司辩称：被告同意为原告办理房屋产权证的相关手续。原告实际办理入住房屋的日期是2012年5月2日。房屋已经实际交付，合同目的已经实现。原告不存在损失，被告不应支付违约金。
经审理本院认定：原告李光平（作为买受人）与被告万华公司（作为出卖人）于2010年12月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为济阳房预许字第（2010）0031号；买受人购买的商品房为幸福·泉城尚郡第某某某某某某某某号房及某某某某某号储藏室，价款373800元；买受人已支付合同总价款的30.4%，余款办理住房公积金及银行按揭组合贷款；出卖人应当在2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（详见合同）。”2012年5月2日，原、被告双方办理了商品房交接手续。2012年5月24日，济阳县工程质量与安全生产监督站对幸福泉城尚郡3号楼予以竣工验收备案（备案文件目录中包括法律法规规定的应由公安、环保部门出具的认可文件或准许使用文件）。2014年10月22日，济阳县房屋管理服务中心对幸福泉城尚郡1-7号、9-13号、25-28号楼予以房地产开发项目竣工综合验收备案。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、预收款收据、个人贷款支付凭证，被告提供的入住流程单、物业验收交接记录表、房屋建筑工程竣工验收备案单等在案为凭。这些证明材料，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告要求被告协助办理房产权属登记手续，于法有据，且被告表示同意，本院对原告李光平的该项诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，属对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告山东万华置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李光平办理幸福泉城尚郡第某某某某某某某某号房及某某某某某号储藏室的房产权属登记手续；
二、驳回原告李光平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李光平负担50元，被告山东万华置业发展有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一五年九月二十日
书记员 刘 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公商初字第0145号
原告李某某，男，汉族，住江苏省徐州市贾汪区塔山镇。
委托代理人许烽彬、仇建家，江苏扬城律师事务所律师。
被告扬州市邗江方巷砖瓦厂，住所地扬州市邗江区方巷镇方巷河大桥。
法定代表人刘茂来，厂长。
原告李某某与被告扬州市邗江方巷砖瓦厂（以下简称方巷砖瓦厂）买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人仇建家到庭参加诉讼，被告方巷砖瓦厂经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告素有煤炭业务往来，由原告向被告供应煤炭，2013年1月8日，被告向原告出具金额为48200元的欠条一张，出具欠条后，原告发现数额有误，便要求与被告对账，被告拿出四张借款单（实则收据），原告认可其中三张，但原告发现其中2011年9月1日的2万元的借款单上的签名并非其本人所签，原告遂当场申辩，被告的管理人员许德山当场欲撕毁单据，原告当即告知许德山若撕毁单据就报警，许德山才没有将单据撕毁。后原告多次向被告索要煤款，被告仅于2013年2月9日、8月2日累计给付8200元后便拒不给付，故请求判令被告偿还原告货款6万元。
被告方巷砖瓦厂未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月8日，许德山向原告出具欠条一张，载明：“结账欠李某某煤款肆万捌（仟）贰佰元正，专据，￥48200，方砖德山，2013.1月8号”，欠条落款处加盖许德山印章，另在欠条下方注明：“2.9付3200元，刘茂来；13.8.2付伍仟元”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条原件在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告提供的欠条虽然在落款处由许德山签名并加盖印章，但从落款处“方砖”二字合理解释为方巷砖瓦厂以及被告方巷砖瓦厂法定代表人刘茂来在欠条下方注明的还款记录上的签名，结合原告的当庭陈述，可以认定与原告发生业务往来的主体系被告方巷砖瓦厂，而非许德山个人，故被告的主体适格。
原、被告素有煤炭业务往来，由原告向被告供应煤炭，双方买卖合同成立，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定双方的买卖合同关系合法有效。原告依据被告就双方长期交易结算后的货款向其出具的欠条向被告主张给付所欠货款，因被告方巷砖瓦厂经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的欠条予以认定，原告要求被告方巷砖瓦厂给付所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于被告已给付的货款共计8200元，应在欠款总额中予以扣减。
庭审中原告提出，2011年9月1日的借款单系被告伪造，原告并未收到该笔2万元的货款，并向本院申请鉴定“李某某”三个字的真实性，主张应在欠条载明的欠款金额中增加该2万元，对此本院认为：1、该借款单系原告持有，原告未提供足够证据证明其来源，本院无法认定该借款单是否来源于被告处；2、即便诚如原告所言，该借款单来源于被告处，也确系被告伪造，原告也未提供足够的证据证明该欠条的出具时间与发现借款单系伪造的时间之间的先后关系，本院亦无法认定是出具欠条在先、发现借款单系伪造在后，欠条中的金额并未包含借款单中的2万元，抑或是发现借款单系伪造在先、出具欠条在后，欠条中的金额已包含了借款单中的2万元；3、原告对于案件经过的陈述与常理相悖，通常在商事活动中都遵循先对账后结算的规则，即对账是结算的前提和依据，即便先结算后对账，若对账后发现与结算的结果不一致，理应重新结算，重新出具欠款的条据。综上，本院认为对该借款单真实性的鉴定及鉴定意见，与本案的事实认定存在关联性上的欠缺，出于节约司法资源以及当事人诉讼成本的考虑，本院对于原告的鉴定申请不予准许，对于原告就该笔2万元货款提出的主张，亦不予采信，但这并不妨碍原告在取得新的证据后另案起诉或通过其他合法途径获得救济的权利。
被告方巷砖瓦厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市邗江方巷砖瓦厂于本判决生效之日起十日内给付原告李某某货款4万元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告李某某负担217元，由被告方巷砖瓦厂负担433元（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘 涛
二〇一三年十二月五日
书 记 员 钱仁伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公商初字第0145号
�告李某某，男，汉族。
委托代理人许烽彬、仇建家，江苏扬城律师事务所律师。
被告扬州市邗江方巷砖瓦厂。
法定代表人刘某某，厂长。
原告李某某与被告扬州市邗江方巷砖瓦厂（以下简称方巷砖瓦厂）买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人仇建家到庭参加诉讼，被告方巷砖瓦厂经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告素有煤炭业务往来，由原告向被告供应煤炭，2013年1月8日，被告向原告出具金额为48200元的欠条一张，出具欠条后，原告发现数额有误，便要求与被告对账，被告拿出四张借款单（实则收据），原告认可其中三张，但原告发现其中2011年9月1日的2万元的借款单上的签名并非其本人所签，原告遂当场申辩，被告的管理人员许某某当场欲撕毁单据，原告当即告知许某某若撕毁单据就报警，许某某才没有将单据撕毁。后原告多次向被告索要煤款，被告仅于2013年2月9日、8月2日累计给付8200元后便拒不给付，故请求判令被告偿还原告货款6万元。
被告方巷砖瓦厂未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年1月8日，许某某向原告出具欠条一张，载明：“结账欠李某某煤款肆万捌（仟）贰佰元正，专据，￥48200，方砖某某，2013.1月8号”，欠条落款处加盖许某某印章，另在欠条下方注明：“2.9付3200元，刘某某；13.8.2付伍仟元”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条原件在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告提供的欠条虽然在落款处由许某某签名并加盖印章，但从落款处“方砖”二字合理解释为方巷砖瓦厂以及被告方巷砖瓦厂法定代表人刘某某在欠条下方注明的还款记录上的签名，结合原告的当庭陈述，可以认定与原告发生业务往来的主体系被告方巷砖瓦厂，而非许某某个人，故被告的主体适格。
原、被告素有煤炭业务往来，由原告向被告供应煤炭，双方买卖合同成立，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定双方的买卖合同关系合法有效。原告依据被告就双方长期交易结算后的货款向其出具的欠条向被告主张给付所欠货款，因被告方巷砖瓦厂经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的欠条予以认定，原告要求被告方巷砖瓦厂给付所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。但对于被告已给付的货款共计8200元，应在欠款总额中予以扣减。
庭审中原告提出，2011年9月1日的借款单系被告伪造，原告并未收到该笔2万元的货款，并向本院申请鉴定“李某某”三个字的真实性，主张应在欠条载明的欠款金额中增加该2万元，对此本院认为：1、该借款单系原告持有，原告未提供足够证据证明其来源，本院无法认定该借款单是否来源于被告处；2、即便诚如原告所言，该借款单来源于被告处，也确系被告伪造，原告也未提供足够的证据证明该欠条的出具时间与发现借款单系伪造的时间之间的先后关系，本院亦无法认定是出具欠条在先、发现借款单系伪造在后，欠条中的金额并未包含借款单中的2万元，抑或是发现借款单系伪造在先、出具欠条在后，欠条中的金额已包含了借款单中的2万元；3、原告对于案件经过的陈述与常理相悖，通常在商事活动中都遵循先对账后结算的规则，即对账是结算的前提和依据，即便先结算后对账，若对账后发现与结算的结果不一致，理应重新结算，重新出具欠款的条据。综上，本院认为对该借款单真实性的鉴定及�定意见，与本案的事实认定存在关联性上的欠缺，出于节约司法资源以及当事人诉讼成本的考虑，本院对于原告的鉴定申请不予准许，对于原告就该笔2万元货款提出的主张，亦不予采信，但这并不妨碍原告在取得新的证据后另案起诉或通过其他合法途径获得救济的权利。
被告方巷砖瓦厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市邗江方巷砖瓦厂于本判决生效之日起十日内给付原告李某某货款4万元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告李某某负担217元，由被告方巷砖瓦厂负担433元（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费1300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘 涛
二〇一三年十二月五日
书 记 员 钱仁伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5381号
原告：聂祥碧女,1972年7月3日出生,汉族,住宁波市北仑区。
被告：朱文武男,1972年10月8日出生,汉族,住安徽省颍上县。
原告聂祥碧与被告朱文武民间借贷纠纷一案，原告起诉要求：1.判决被告向原告归还借款11000元及利息1650元（利息按月利率百分之二的标准从2017年1月1日起暂算至2017年8月14日，此后利息计算至还清借款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告聂祥碧到庭参加诉讼，被告朱文武经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。原告在庭审中减少诉讼请求为：判决被告归还借款本金11000元。
经审理，本院查明以下事实：2016年1月1日，被告朱文武向原告聂祥碧借款13000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到聂祥碧现金（人民币）壹万叁千元整。备注：在使用期间按0.0%月息计算，逾期按0.03%计算，还款时间2016年1月1日—2017年1月1日（使用期一年）。”原告于同日向被告交付现金13000元。该款到期后，被告仅归还2000元，尚欠借款本金11000元至今未还。
以上事实由原告提供的《借条》及其庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文武应于本判决生效之日起五日内归还原告聂祥碧借款本金11000元。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费75元，减半收取37.50元，由被告朱文武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年九月十九日
法官助理 董 怡
代书记员 巨红岩
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1123号
申请执行人：林后林，女，1942年1月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：许莉英，女，1989年1月12日出生，汉族，福建省建阳市人，住所地福建省建阳市，经常居住地福建省莆田市涵江区。
本院在执行林后林与许莉英劳动合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初217号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月至7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初217号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴晓丹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0832号
原告王春梅。
被告马丽娜。
原告王春梅与被告马丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼，被告马丽娜经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王春梅诉称，与被告系同事和朋友关系。2013年11月，被告称朋友有难需帮扶，急需20000元周转，一个月归还附加利息，本金的2%，我因没钱，便向亲属通过网银转借给被告，2013年11月11日向被告账户汇款20000元（有网银记录附后），12月底，催还借款，被告一拖再拖，后无法联系，我个人不得不于2014年2月12日替被告归还了这笔借款，连本带息21200元通过银行汇款还给出借人（有记录附后）。以上事实清楚，证据可依，敬请人民法院依法判令：1、被告返还原告借款20000元及自2013年11月至2014年8月间的利息4000元；2、本案诉讼受理费由被告负担。为支持自己的主张，提交了如下证据：1、中国农业银行借记卡资料查询单（复印件），2、账户明细查询单（复印件），3、证人赵××出庭质证。
被告马丽娜经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原、被告系同事关系，原告与案外人赵××系表姐表弟妹关系。2013年11月，被告向原告提出借款20000元周转要求，当月11日，原告指示其表弟妹赵××通过中国农业银行6228…7917银行卡向被告中国农业银行6228…1271银行卡中转入20000元。2014年2月12日，原告将21200元存入赵××中国农业银行6228…7917银行卡中。至今，被告未归还该20000元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的争议系自然人间的借款合同关系，根据合同法关于：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当具备内容具体明确，并表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示。合同包括书面形式、口头形式和其他形式。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，受法律保护，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，自然人间的口头借款合同并非法律所禁止的行为，原、被告间的行为表明双方间的借款合同应属于自然人之间的口头借款合同，原告虽能证明其通过案外人赵××向被告借款并向该案外人支付了利息的事实，但未提交证据证明其与被告间的借款属于有息借款，故双方间的借款应属于无息借款合同关系，双方间的口头借款合同自案外人赵××按原告指示向被告实际交付借款时生效，故被告负有返还的义务；另，根据民法通则关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告对取得该20000元无合法根据，亦负有返还义务。故原告要求被告返还20000元的请求，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，第十条，第十三条，第十四条，第二十一条，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告马丽娜返还原告王春梅20000元；
二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费400元，由被告负担。（本判决生效之日起十日内，直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
代理审判员 吴津曦
代理审判员 赵 凯
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 岳宇峰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第573号
原告：王某某，女。
被告：马某某，男。
本院在审理原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
审判员 杨会刚
二〇一三年七月二十四日
书记员 张海洲
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04106号
罪犯王虎，男，汉族，1987年5月9日出生，初中文化，河南省息县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）合刑初字第86号刑事判决，认定被告人王虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王虎确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王虎减去自本裁定送达之日起至2016年2月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00830号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。
负责人李红，行长。
委托代理人魏某某（特别授权），重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人李某（特别授权），该单位客户经理。
被申请人李川保，男，汉族，1983年3月出生，住重庆市南岸区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人李川保申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2015年12月10日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人李川保价值10万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆浩大融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李川保价值10万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月十日
书记员 毛欣蕊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第313号
原告：徐红祥。
委托代理人：方永生。
被告：王建峰。
被告：郑素芬。
原告徐红祥为与被告王建峰、郑素芬民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由组成合议庭于2013年9月13日公开开庭审理。原告徐红祥的委托代理人方永生、被告郑素芬到庭参加诉讼。被告王建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月5日，被告王建峰因生意周转需要向原告借款15000元，约定该款于2012年3月19日前返还。被告王建峰、郑素芬系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由夫妻共同�还。故原告起诉请求判令：一、被告王建峰、郑素芬返还原告借款15000元并支付该款自2012年3月20日起至2013年4月19日，按年利率22.4%计算的逾期利息3640元；二、被告王建峰、郑素芬承担本案诉讼费。
被告郑素芬答辩称，被告郑素芬对原告和被告王建峰之间的借款不清楚，在收到法院传票后才知此事。被告王建峰在法院有多起案件，被告郑素芬的工资已被法院冻结。被告王建峰没有向原告返还之前的借款50000元，原告继续借款给被告王建峰是有问题的。原告主张的利息过高。原告诉称多次向二被告催讨的事实是不存在的，被告郑素芬从没接到过原告的催讨电话。被告郑素芬的工作收入微薄，又要抚养子女，现在无能力偿还本案借款。
被告王建峰未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告的证据材料及拟证明的事实：
1、借条1份（原件），拟证明被告王建峰向�告借款的金额、期限、逾期利息的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份（打印件，加盖淳安县民政局婚姻登记专用章），拟证明二被告于2006年1月11日结婚，于2012年4月24日离婚的事实。
经本院审核认为，原告提交的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年3月5日，被告王建峰向原告徐红祥借款15000元，并出具一份借条，约定借款期限自2012年3月5日至同年3月19日；如被告王建峰不能按时还款，则承担每日1%的违约金。如需诉讼解决，诉讼所需的代理费由被告王建峰承担。借款逾期后，被告王建峰未返还借款，尚欠原告借款15000元。
另查明，2006年1月11日，被告王建峰、郑素芬办理结婚登记，2012年4月24日，双方办理离婚登记。
本院认为，原告徐红祥与被告王建峰之间属�民间借贷关系，原告已向被告王建峰提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告王建峰未按约还款，应承担返还借款的责任并承担支付逾期利息的违约责任。本案借款发生在被告王建峰、郑素芬夫妻关系存续期间，被告郑素芬未能举证证明与被告王建峰对婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，原告知道该约定，也未能证明原告与被告王建峰将本案借款约定为被告王建峰的个人债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告郑素芬应与被告王建峰对本案债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建峰、郑素芬于本判决生效之日起十日内返还原告徐红祥借款15000元并支付逾期利息3640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元、公告费650元，由被告王建峰、郑素芬负担。
原告徐红祥于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王建峰、郑素芬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状一份、副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费266元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 刘慧琍
人民陪审员 程亨安
二〇一三年九月十六日
书 记 员 徐小庆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终243号
上诉人（原审被告）：唐山市祥燕管材有限公司，住所地：迁安市赵店子镇三港湾村北。
法定代表人：厉海宾，该公司总经理。
委托代理人：刘志浩，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东义升环保设备有限公司，住所地：张店区杏园办事处良乡工业园中心路。
法定代表人：步宏福，该公司总经理。
委托代理人：孙丰德，山东普正律师事务所律师。
委托代理人：李姣，山东普正律师事务所律师。
上诉人唐山市祥燕管材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月8日，原被告签订两段式冷煤气发生炉订货合同及技术协议，约定原告向被告供应两段式冷煤气发生炉4台，共计货款825万元。按照合同2.7.5条调试款的约定，设备全部到达被告现场安装调试完毕并具备点火条件后，原告开具合同全额17%增值税专用发票后，被告向原告支付247.5万元，原告在收到此款同时向被告提供等额财务收据。2.7.6条质保金约定合同剩余货款82.5万元为质保金，设备热负荷试车一年后被告向原告付清。2012年11月27日，原告为被告开具了全额增值税专用发票。被告累计支付原告货款742.5万元，尚欠质保金82.5万元。2013年1月8日，涉案设备热负荷试车完毕。在质保期内，被告未提出质量异议。
一审法院认为：被告从原告处购买设备，并签订书面合同，双方应本着诚实信用原则履行合同义务，原告按照约定履行了供货义务后，被告累计支付货款742.5万元，对于所欠货款按照合同约定应为质保金，而该质保期的起算点应自设备热负荷试车验收合格后1年，所谓热负荷试车应该是设备经过安装调试之后，完全按正规生产方式运行，原告以被告支付安装调试款的时间为质保期的起算点不准确，不能确定设备已经开始按照正规生产方式运行，从原告提供的用户服务工作单来看，应以2013年1月8日提供的工作单的时间为准，被告对此提出异议，但未提供反驳证据证实，故对被告主张，不予支持。原告主张的违约金部分，因双方在合同中没有明确的违约约定，其计算方法于法有据，但起算点应以2013年1月8日为准，故按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息为8.1231万元。遂判决：一、被告唐山市祥燕管材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东义升环保设备有限公司货款82.5万元并支付利息8.1231万元；二、驳回原告山东义升环保设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12875元，减半收取6438元，由原告山东义升环保设备有限公司负担38元，被告唐山市祥燕管材有限公司负担6400元。
判后，唐山市祥燕管材有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定“一但起算点应以2013年1月8日为准，故按照中国人民银行同期同档次货款利率计算的利息为8.1231万元”，没有事实依据。一审法院已经在审理查明中确认“2013年1月8日，涉案设备热负荷试车完毕”，既如此，质保期满的时间就应是2014年1月7日，也就是说，上诉人应该在该日期向被上诉人支付质保金82.5万。而一审法院仍然按照2013年1月8日作为起点计算利息并据此算出8.1231万元，属于没有事实及法律依据。二、一审程序违法。一审判决应该就结算方式作出明确，因为根据一审原告起诉和被告答辩，双方的结算方式是现金还是银行承兑，一审被告应该向一审原告支付现金还是银行承兑？一审法院应该就该争议焦点依法查清事实并作出明确的裁判。综上，请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人山东义升环保设备有限公司答辩称：1、上诉人认为一审认定事实不清，完全是上诉人自身对一审判决书的误解，没有任何证据。答辩人在一审时是要求按照2012年12月4日，验收试车完毕开始计算质保期的。而一审法院根据答辩人提供的所有证据，综合认定质保期的计算起点应该是2013年1月8日。因此根据一审法院的认定，质保期届满应该是2014年1月7日。自2014年1月8日开始计算逾期支付质保金产生的利息。虽然一审法院在判决书中没有明确阐明是自2014年1月8日开始计算逾期利息，但是实际上一审法院就是从质保期届满后开始计算的，其所计算出的利息8.1231万元，也是基于此计算出来的。只要上诉人亲自计算一下，就能够理解一审判决书。2、上诉人认为一审程序违法纯属无稽之谈，其所说的程序违法理由更是与之无关。合同中虽然明确双方的结算方式是银行承兑汇票，但是作为销售方的答辩人，上诉人如果支付的是现金，答辩人会更加欢迎，断然不会拒绝。换句话说，无论上诉人支付现金还是银行承兑汇票，答辩人都会接受。3、答辩人还有一点疑虑需要提出，答辩人分别在2015年11月21日、2015年12月9日收到两份上诉状。两份上诉状除了上诉人名称不一致外，其他内容完全相同，就连最后的落款时间都是一样的。只是第二份上诉状，将“1”手写变成了“11”。我们有充分的理由怀疑，第二份适格的上诉状，超过了上诉期限。综上，请二审法院依法裁决。
二审诉讼中，被上诉人山东义升环保设备有限公司提交质保金及逾期支付利息计算方式两份，证明一审判决关于利息计算的起点是2014年1月8日，一审判决计算利息的方式是正确的。上诉人唐山市祥燕管材有限公司对被上诉人提交的证据发表质证意见：如果按照2014年1月8日计算利息的话，我方无异议，但是在二审判决中应该表明，一审判决写明的是2013年1月8日。我方庭下没有计算利息。
本院二审查明事实与原审法院认定事实相一致。
本院认为，原审法院认定“2013年1月8日，涉案设备热负荷试车完毕”并无不妥，故按照上诉人唐山市祥燕管材有限公司与被上诉人山东义升环保设备有限公司2011年9月8日签订合同的约定，唐山市祥燕管材有限公司应于2014年1月8日前向山东义升环保设备有限公司付清质保金。因唐山市祥燕管材有限公司未能按时付清质保金，故唐山市祥燕管材有限公司应承担违约责任。违约金的起算点为2014年1月8日。经演算，原审法院判决的违约金8.1231万元于法有据，但在文书表述中，将起算点误写成2013年1月8日，应为2014年1月8日，在此本院予以纠正。故唐山市祥燕管材有限公司主张原审法院认定事实不清理据不足，本院不予支持。经审查，原审法院审判程序合法。故唐山市祥燕管材有限公司主张“原审判决未对双方结算方式予以明确属程序违法”理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12862元，由上诉人唐山市祥燕管材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 玫
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3499号
原告（反诉被告）：李永顺，男，1958年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：孙振红，男，1958年2月15日出生，汉族，住巩义市西村镇西村村大东沟**号附*号。公民身份号码：4101811958********。
委托诉讼代理人：魏林涵，河南万翔律师事务所律师。
原告李永顺与被告孙振红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，被告孙振红依法提起反诉，本院依法予以合并审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永顺的委托诉讼代理人刘卫丽、李丛苹，被告孙振红及其委托诉讼代理人魏林涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永顺向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失20000元。诉讼中原告明确诉讼14128.81元。事实和理由：2016年5月8日5时许，孙振红驾驶无号牌三轮摩托车沿巩义市永安路由南向北行驶至永安街道办事处后泉沟村段处时，与前方同方向行驶的李永顺驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成李永顺、孙振红及拖拉机乘坐人赵淑娥受伤，两车不同程度损坏。经巩义市交警队认定，孙振红承担事故的主要责任。
被告孙振红辩称：对原告损失中医疗费、伙补、营养均无异议，护理费、误工费有异议，原告没有具体工作，计算标准不予认可。
被告孙振红向本院提出反诉请求，要求李永顺赔偿损失18000元。事实和理由：此事故亦给孙振红造成一定的身体损害和经济损失，请求依法判如所诉。
李永顺对孙振红的反诉辩称，愿意依法赔偿孙振红合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、孙振红认为李照明不是李永顺的护理人员，李照明的工资表等证据与本案无关，李照明系李永顺长子，李永顺发生事故后，李照明予以护理符合常理，其提供的证据可以证明李照明护理的事实，其提供3个月的工资表，证明其收入月平均3357.7元，低于上年度信息传输、软件和信息技术服务业在岗职工平均工资，故护理费计算标准按照3357.7元／月计算；2、孙振红提供的门诊计费清单及医药费收据，均非正式医疗费票据，且没有相应的病历或处方予以印证，对该部分票据不予采信；3、孙振红主张车损4000元，仅提供了车辆合格证，没有提供相应的修车票据，故该请求不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日5时许，孙振红驾驶无号牌三轮摩托车沿巩义市永安路由南向北行驶至永安街道办事处后泉沟村段处时，与前方同方向行驶的李永顺驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成李永顺、孙振红及拖拉机乘坐人赵淑娥受伤，两车不同程度损坏。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，孙振红承担事故的主要责任，李永顺承担事故的次要责任，赵淑娥无责任。
事故发生后，李永顺被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：左侧第5、6肋骨骨折。原告在该院治疗至2016年5月18日，共住院10天，花去医疗费2，041.53元。住院伙食补助费参照每日30元标准计算为300元，营养费参照每日20元标准计算为200元。
李永顺住院期间由其儿子李照明护理，护理费为1，119.23（3357.7÷30×10）元。李永顺伤情主要为肋骨骨折，参照人身损害误工期护理期、营养期评定规范7.2.2误工60-120日的规定，确认李永顺的误工期为90日。参照上年度农林牧渔业在岗职工平均工资25402元的标准，误工费为6，263.51（25402÷365×90）元。原告在事故处理期间花费交通费200元。
同时查明：事故发生后，孙振红亦被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：头面部皮肤挫裂伤。孙振红在该院住院至2016年5月10日，共住院2天，花去医疗费426.53元。营养费参照每日20元标准计算为40元。孙振红系在巩义市××村镇集贸市场卖菜，参照上年度批发和零售业在岗职工平均工资34045元的标准，误工费为186.55（34045÷365×2）元。
另查明：孙振红驾驶无号牌三轮摩托车及李永顺驾驶的无号牌手扶拖拉机均未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：孙振红无有效机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；李永顺无有效机动车驾驶证驾驶无号牌、安全设施不全、机件不符合技术标准的手扶拖拉机上道路行驶且违规载人，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，孙振红应承担事故70%的责任，李永顺应承担事故30%的责任。对于因此给对方造成的损失，各应承担相应的民事赔偿责任。由于二者驾驶的机动车均未投保机动车交通事故责任强制保险，故应首先在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例予以承担。
李永顺的医疗费为2，041.53元，住院伙食补助费为300元，营养费为200元，共计2，541.53元，没有超出医疗费用赔偿限额，故孙振红应在该项目下赔偿李永顺2，541.53元。
李永顺的护理费为1，119.23元，误工费为6，263.51元，交通费为200元，共计7，582.74元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故孙振红应在该项目下赔偿李永顺7，582.74元。
孙振红的医疗费为426.53元，营养费为40元，共计466.53元，没有超出医疗费用赔偿限额，故李永顺应在该项目下赔偿孙振红466.53元。
孙振红的误工费为186.55元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故李永顺应在该项目下赔偿孙振红186.55元。
综上，孙振红应在交强险下赔偿李永顺10，124.27元，李永顺应在交强险下赔偿孙振红653.08元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙振红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永顺10，124.27元；
二、原告（反诉被告）李永顺孙振红于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）孙振红653.08元；
三、驳回原告李永顺及被告（反诉原告）孙振红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，反诉费减半收取125元，共计278元，由被告孙振红负担200元，原告李永顺负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 乔 梁
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1252号
申请执行人赵金菊。
被执行人张祥贵。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0182民初205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人张祥贵相当于0.13万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张祥贵负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯值
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈瑶