河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5304号
原告孟凡立。
委托代理人石磊、李保良，河南万翔律师事务所律师。
被告河南立基房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张行，董事长。
委托代理人吕尚文，河南见地律师事务所律师。
原告孟凡立（以下简称原告）诉被告河南立基房地产有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，于2013年8月7日依法作出（2012）金民二初字第2217号民事判决。被告不服提起上诉，2014年7月11日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑民四终字第1273号民事裁定，以原审认定事实有误、实体处理不当为由，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李保良和被告委托代理人吕尚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年3月23日为有关款项事宜达成《协议书》一份，协议约定：被告于2003年8月31日前支付给原告款项160万元，协议自双方签字之日起生效。约定逾期支付利息。协议订立后，被告陆续支付该款，但未在期限内全部支付该款，至2011年6月13日160万元才支付完毕。期间原告多次要求被告支付相应利息，被告承诺支付，但未履行。为此，原告诉至法院要求解决。请求：1、被告支付款项利息50万元；2、诉讼费用由被告承担。
原告举证有：《协议书》一份。
被告辩称：1、被告在协议书中没有约定逾期付款的违约责任，法律上也没有对双方约定逾期付款的违约责任作出规定，因此，原告要求支付利息于法无据、不应支持。2、被告截止2011年9月15日已付244万元，比160万元多付84万元。3、协议书中约定的是补偿款，不是借款，不能依据借款支付利息，于法无据。4、付款时间未按约定支付是双方在履行中对付款时间的变更，原告当时也同意分期分次支付，并且在付款过程中也没有提出异议，并从未要求支付利息。5、利息要求50万元过于笼统，应明确计算时间、利息、计算本金数额才合法否则没有依据。
被告举证有：1、《协议书》一份；2、《借据》一份；3、原、被告双方确认的对账明细一份；4、情况说明一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2003年3月23日，原告与被告签订了一份《协议书》，主要内容有：原、被告就1995年8月20日所签的《联合投资协议书》共同投资开发“中青大厦”原告自愿退出后的遗留问题达成如下协议：一、被告已于1997年至1998年将原告的投资全部退还给原告，双方均已认可；二、被告同意于2003年8月31日前补偿给原告费用160万元整（含被告已支付给原告的部分款项）；三、双方同意该协议双方签字生效后，原来双方所签订的与中青大厦建设投资有关的一切协议、合同均予以作废；四、被告将上述款项付完后，双方不再存在任何关系。
2011年9月15日，原告给被告出具了一份《借据》，主要内容有：今借到20万元整。
2012年5月15日，原告诉至本院。
原一审庭后，就1996年11月-2011年6月间被告支付原告款项和时间（支付明细），2013年6月26日双方达成《孟凡立支付明细》一份，主要载明：
1996年11月11500元；
1997年5月5000元；
1999年4月2万元；
2000年2月1万元；
2000年7月2万元；
2001年3月31日50万元；
2001年7月1万元；
2001年12月7日11500元；
2002年3月24日2600元；
2002年7月10日5万元；
2002年10月15日3000元；
2003年3月10日5万元；
2003年3月28日20万元；
2003年9月28日1万元；
2003年10月22日2万元；
2003年11月5日3万元；
2004年1月18日1万元；
2004年4月26日25万元；
2004年8月19日2万元；
2005年2月3日2万元；
2005年4月15日2万元；
2005年7月12日5万元；
2005年7月29日2万元；
2005年12月20日5万元；
2006年元月20日1万元；
2006年4月24日3000元；
2007年9月1万元；
以上合计1416600元；
（承上1416600元）
2008年10月16日1万元；
2008年11月1万元；
2008年12月19日3万元；
2009年6月2日2万元；
2009年7月16日2万元；
2009年9月2日3万元；
2009年9月25日3万元；
2009年12月30日3万元；
2010年3月16日5万元；
2010年5月31日10万元；
2010年6月7日5万元；
合计1796600元；
2010年8月13日2万元；
2010年12月9日2万元；
2011年元月6日15万元；
2011年4月27日3万元；
2011年6月13日20万元；
合计2216600元。
以上被告支付给原告款项、时间及款额、笔数合计有差额，最终合计应为224万元，加上2011年9月15日支付给原告20万元，合计共支付原告244万元。
其中，1996年11月11500元；1997年5月5000元；1999年4月2万元；2000年2月1万元；2000年7月2万元；2001年3月31日50万元；2001年7月1万元；2001年12月7日11500元；2002年3月24日2600元；2002年7月10日5万元；2002年10月15日3000元；2003年3月10日5万元；以上12笔共计69.36万元。
审理中，被告问原告是如何计算50万元利息的？原告回答：2003年9月1日至2011年6月13日按照160万元分段计算。
本院认为：2003年3月23日，原告与被告签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立并有效。该《协议书》明确载明，被告同意于2003年8月31日前补偿给原告费用160万元整（含被告已支付给原告的部分款项），2013年6月26日双方确认，截止2003年3月23日，被告已经支付原告12笔共计69.36万元，该69.36万元应属协议书约定的被告已支付给原告的部分款项，应当将该69.36万元认定为被告在2003年3月23日前已经支付给原告的款项，被告于2003年8月31日前补偿给原告费用160万元整，依法应当扣除被告在2003年3月23日前已经支付给原告的69.36万元。2003年8月31日以前，被告实际支付给原告合计89.36万元，未按约付款70.64（160-89.36=70.64）万元，构成违约，应当承担违约责任，原告的合理损失参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利息的标准计算，被告应从2003年9月1日开始，向原告支付70.64万元本金及相应利息损失。从2003年9月1日到2011年9月15日，被告共向原告付款1746400（2440000-693600=1746400）元，扣除706400元本金后，还余1040000（1746400-706400=1040000）元，而706400元本金从2003年9月1日到2011年9月15日的银行同期贷款利息也不会超过40万元，被告从2003年9月1日到2011年9月15日支付原告的1746400元，远大于706400元本金和从2003年9月1日到2011年9月15日的银行同期贷款利息（不会超过40万元）之和。现原告请求被告支付款项利息50万元，证据不足，也与本院查明的事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟凡立的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 史 健
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙晓璐