海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终435号
上诉人（原审被告）骆红仔，男，汉族，1965年12月17日出生，住，公民身份证号：。
委托代理人王军卫，海南三和元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）三亚泰和旅游交通发展有限公司，住所地三亚市荔枝沟原三亚电视机厂厂址（三亚木材厂旁）。
法定代表人王旭，该公司董事长。
委托代理人王舒，该公司职员。
委托代理人韦艳怡，该公司职员。
上诉人骆红仔因与被上诉人三亚泰和旅游交通发展有限公司（以下简称泰和公司）劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人骆红仔及其委托代理人王军卫，被上诉人泰和公司的委托代理人王舒、韦艳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月14日，骆红仔应聘到泰和公司工作，双方签订书面劳动合同，约定：合同期限自2014年3月14日至2015年9月30日止，劳动报酬按照公司工资制度审核确定等。2015年2月12日，骆红仔（25路司机）与另一25路司机李明媚在工作中发生冲突，被泰和公司告知因违反公司规定而被辞退。2015年2月13日，泰和公司作出三泰函[2015]2号《关于25路司机骆红仔、李明媚违规处理的通告》，该通告认为25路司机骆红仔、李明媚于2015年2月12日上午，在行车途中因压点问题顿起冲突并出现斗殴现象，情节特别严重，违反公司《司乘人员营运处罚规定》中3-25条“司乘人员打架斗殴，影响线路生产，情节严重的”及3-26条“打架斗殴，影响线路生产的”等相关现象，决定对25路司机骆红仔、李明媚做出开除处理。2015年2月13日，泰和公司工会委员会作出《关于对25路司机骆红仔、李明媚违规处理的意见书》，该意见表明“工会已知悉，并同意公司的决定”。泰和公司、骆红仔双方均认可骆红仔的工资构成是基本工资加提成，且确认骆红仔离职前月平均工资为5603元。
泰和公司主张骆红仔与李明媚在开车途中不顾乘客安全，打架斗殴，严重影响线路生产安全及公司形象，故将其辞退。骆红仔对此不予认可。骆红仔主张在入职前没有经过培训，也不知道公司的处罚决定。泰和公司提交骆红仔入职时的考试试卷和骆红仔在仲裁时的陈述，主张已履行了告知义务。骆红仔认可进行了考试，主张考试合格才能上班。
原审另查，骆红仔在本案诉讼前，已就涉诉争议事项向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三亚劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决确认双方2014年3月14日至2015年7月31日存在劳动关系，要求泰和公司出具解除劳动合同证明书、支付违法解除劳动合同的二倍赔偿金12134元、支付5个月基本工资9000元。2015年9月11日，三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字[2015]第762号仲裁裁决书，裁决：确认骆红仔、泰和公司双方于2014年3月14日至2015年2月12日期间存在劳动关系；泰和公司应向骆红仔支付违法解除劳动关系赔偿金11206元；泰和公司向骆红仔出具书面解除劳动合同证明书。
原审法院认为，泰和公司、骆红仔对双方2014年3月14日至2015年2月12日期间存在劳动关系的事实，均无异议，依法予以确认；泰和公司同意向骆红仔出具书面解除劳动关系的证明，依法予以准许。
本案的争议焦点是泰和公司和骆红仔解除劳动关系是否违法。根据泰和公司职工代表大会会议记录可以看出，泰和公司制定规章制度程序合法。从泰和公司提交的骆红仔认可的骆红仔入职考试试题，足可认定泰和公司在骆红仔入职前已告知其公司的规章制度。从庭审播放的视频可以看出，骆红仔存在多次变道、站点不停车等行为，且在9：31分，与李明媚在站点发生了语言和肢体冲突，对骆红仔主张的其并未与李明媚打架斗殴，只是推开李明媚的说法，不予认可。骆红仔明知泰和公司的规章制度仍有多次变道、站点不停车、包头进站、打架斗殴的行为，泰和公司根据企业的自主经营权，对自已的员工按照公司的规章制度对其进行辞退，有事实依据。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、第三款规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；用人单位可以解除劳动合同。骆红仔严重违反泰和公司的规章制度，给泰和公司造成不利的影响，泰和公司单方解除劳动合同关系有法律依据。泰和公司于2015年2月12日口头宣布解除与骆红仔的劳动合同关系，于2015年2月13日正式书面告知与骆红仔解除劳动关系，且公司工会亦书面同意，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，其解除劳动关系的程序合法。因泰和公司解除和骆红仔的劳动关系合法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条和第八十七条的规定，泰和公司主张不向骆红仔支付解除劳动关系赔偿金有事实依据和法律依据，依法予以支持。
对上述未获仲裁裁决支持的基本工资，骆红仔未提起诉讼，视为认可仲裁裁决的处理意见，放弃上述请求事项，故泰和公司不向骆红仔支付基本工资9000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款、第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第五十条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认泰和公司和骆红仔2014年3月14日至2015年2月12日期间存在劳动关系；二、泰和公司向骆红仔出具书面解除劳动合同证明书；三、泰和公司不予向骆红仔支付解除劳动关系的赔偿金11206元；四、泰和公司不予向骆红仔支付5个月基本工资9000元。案件受理费10元（泰和公司已预交5元）,减半收取5元，由骆红仔承担。
上诉人骆红仔上诉称：一、泰和公司违反法定程序解除与骆红仔的劳动合同，应向骆红仔支付赔偿金。1、泰和公司解除合同没有履行法定程序。泰和公司在解除劳动合同后，从来没有向骆红仔提供解除劳动合同的合法有效证明，也没有履行其他解除劳动合同后的义务，违反《中华人民共和国劳动合同法》第五十条等规定。2、泰和公司以骆红仔违反公司规章制度为由解除劳动合同，与事实严重不符。骆红仔与公司员工李明媚于2015年2月12日上午发生争议，完全是由李明媚引起，当李明媚先动手打骆红仔时，骆红仔为不让对方伤害自已，只是用力推开李明媚，完全是正当防卫，跟主动打架是两码事，所谓的打架根本不成立，且骆红仔当时就向公司汇报。在公司2015年2月12日下午叫骆红仔与李明媚到公司办公室接受调解的过程中，公司副经理兼车队长曾毅在调解过程中，公然偏袒对方并放任李明媚的儿子杨振鹏冲入办公场合，当场将骆红仔殴打昏倒并致脑震荡的伤害后果（公安机关已立案），泰和公司却以骆红仔违反公司制度为由解除劳动合同关系，不但有悖道义更违背劳动法规。3、一审判决认定的所谓“工会意见”，显然不能成为合法有效证据。该证据在劳动仲裁庭审调查时，泰和公司明确表示没有其他证据，而在一审诉讼时，却出现了“工会意见”这个证据。该“工会意见”既不在公司公示，亦未向骆红仔示明，更没有出现在劳动仲裁庭审调查，如果认可该类证据的效力，无疑将导致任何同类案件用人单位都可以事后补充证据，将严重侵害劳动者权益和损害公平诚信原则。二、泰和公司应承担劳动合同规定的工资支付义务。1、泰和公司陈述的当场解除劳动合同关系的发布者，不是法定代表人，此前公司也不授权。之后，泰和公司也从未向骆红仔明示或出具解除劳动合同的任何书面文件，该解除根本不具有法定的解除效力。2、2015年2月12日后，骆红仔没有继续工作，是因为泰和公司不提供车辆，责任不在骆红仔。泰和公司应当支付因其行为导致骆红仔不能工作期间的工资。3、在泰和公司提起诉讼后，劳动仲裁裁决就不具备任何法律效力了，而人民法院是对该劳动争议本身的审理。因此，一审法院不予支持骆红仔合同期内的12600元工资，是错误的。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院：一、依法撤销一审判决的第三项，改判泰和公司向骆红仔支付解除劳动合同赔偿金11206元；二、依法撤销一审判决的第四项，改判泰和公司向骆红仔支付合同期内七个月的基本工资12600元。
被上诉人泰和公司辨称：一、骆红仔严重违反公司的规章制度，泰和公司依照公司规定解除与其的劳动合同，且解除劳动合同的程序合法，骆红仔请求支付违法解劳动关系赔偿金，无事实与法律依据；二、骆红仔在劳动仲裁中主张泰和公司支付劳动工资的请求被仲裁驳回后，未提出诉讼，其在上诉中再次主张劳动工资，无事实与法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回骆红仔的上诉，维持原判。
本院经二审审理，除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：2015年2月12日,上诉人骆红仔与李明媚发生冲突后，在泰和公司主持双方处理的过程中，李明媚儿子杨振鹏冲进泰和公司办公室殴打骆红仔，骆红仔受伤，自2015年2月12日至2015年2月22日，在海南省农垦三亚医院进行诊断并接受治疗。骆红仔自2015年2月12日受伤后，未能继续为泰和公司进行工作。在庭审中，泰和公司表述其对骆红仔的开除处理决定，未送达骆红仔，系张贴在公司公告栏。
再查，2009年9月19日、2009年10月13日，泰和公司分别召开职工代表大会，审议并通过《司乘人员营运管理处罚规定》等规定，其中《司乘人员营运管理处罚规定》第3-26条规定，“司乘人员打架斗殴，影响线路生产，情节严重的”，处罚标准为：扣分500、辞退。
以上事实，有治疗收费单据、职工代表大会会议纪要、《司乘人员营运管理处罚规定》、当事人的陈述等证据材料，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人泰和公司与上诉人骆红仔解除劳动关系是否违法；2、被上诉人泰和公司是否拖欠上诉人骆红仔工资。
关于被上诉人泰和公司与上诉人骆红仔解除劳动关系是否违法的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位有权根据其生产经营管理需要制定相关的规章制度。泰和公司在制定《司乘人员营运处罚规定》时，系经过职工代表大会审议通过，其制定程序合法，对公司员工具有约束力。从庭审播放的视频等案件证据材料看，上诉人骆红仔确实存在多次变道、站点不停车、且行车途中在站点与李明媚发生冲突并出现斗殴现象。被上诉人泰和公司认为骆红仔与李明媚于行车途中斗殴等上述行为，已影响线路生产，属情节严重，据此根据《司乘人员营运处罚规定》第3-26条的规定，决定对骆红仔做出开除处理，符合泰和公司经营管理制度规定，是泰和公司企业自主经营权的体现，有事实与规章制度依据，并无不妥。且《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项明确规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。泰和公司在解除与骆红仔的劳动关系后，是否依法及时为骆红仔出具解除劳动合同的证明并办理骆红仔档案和社会保险关系转移手续，不影响泰和公司与骆红仔的解除劳动关系的合法性。关于“工会意见”证据的合法性问题，尽管泰和公司在仲裁程序中并未提供该证据，但法律并未禁止当事人在诉讼过程中提供超出仲裁程序中所提供证据外的证据，且骆红仔亦未能举证否定其真实合法性；其送达问题，应认定骆红仔在2015年2月23日到公司上班被告知已被开除并拒绝其上班后，可通过合理途径获悉。综上，被上诉人泰和公司与上诉人骆红仔解除劳动关系，符合法律规定，骆红仔主张泰和公司违法解除劳动合同，并据以主张赔偿金11206元，没有事实与法律依据，应予驳回；原审判决对此问题，认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
关于被上诉人泰和公司是否拖欠上诉人骆红仔工资的问题。本案中，尽管泰和公司因骆红仔严重违反公司管理规定，于2015年2月13日，对骆红仔作出开除处理，但泰和公司未能举证证明其已将该决定送达骆红仔，且其在庭审中陈述该开除决定未送达骆红仔，仅张贴在公司公告栏。而骆红仔自2015年2月12日至2015年2月22日期间，因负伤均在医院治疗，无从合法获悉其已为公司开除辞退，骆红仔获悉其已为公司开除辞退的合理时间，应认定为2015年2月23日，即骆红仔在治疗结束，于2015年2月23日到公司上班被拒绝后，才合理获悉其已为公司开除辞退。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，劳动者因患病、负伤等，有依法享受社会保险待遇的权利。综上理由，泰和公司解除与骆红仔的劳动关系的生效时间，应为2015年2月23日，泰和公司应当对骆红仔自2015年2月12日至2015年2月22日在医院治伤的期间，按照骆红仔的月均工资标准，向骆红仔计发工资，为2054元（5603元×11天÷30天）。骆红仔上诉要求泰和公司支付合同期内七个月的基本工资12600元，除上述在医院治伤期间的工资2054元外，其余工资10546元，没有事实与法律依据，本院不予支持。在劳动关系纠纷案件中，应当对劳动者的劳动仲裁请求进行全面审理。原审判决以骆红仔未对未获仲裁裁决支持的基本工资提起诉讼为由，视为骆红仔认可仲裁裁决的处理意见或放弃请求，有失欠妥。且原审判决未支持骆红仔在医院治伤期间的工资，处理失当，应予纠正。
基于泰和公司解除与骆红仔的劳动关系的决定，其生效时间为2015年2月23日，应当认定泰和公司与骆红仔自2014年3月14日至2015年2月22日期间存在劳动关系，原审判决对此认定有误，应予变更；原审判决认定泰和公司应向骆红仔出具书面解除劳动关系的证明，但未限定出具书面解除劳动关系证明的期限，有失欠妥，应予变更。
综上，原审判决认定事实基本正确，适用法律部分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1293号民事判决第三项，即“三亚泰和旅游交通发展有限公司不予向骆红仔支付解除劳动关系的赔偿金11206元”；
二、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1293号民事判决第四项，即“三亚泰和旅游交通发展有限公司不予向骆红仔支付5个月基本工资9000元”；
三、变更三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1293号民事判决第一项“确认三亚泰和旅游交通发展有限公司与骆红仔2014年3月14日至2015年2月12日期间存在劳动关系”为“确认三亚泰和旅游交通发展有限公司与骆红仔2014年3月14日至2015年2月22日期间存在劳动关系”；
四、变更三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1293号民事判决第二项“三亚泰和旅游交通发展有限公司向骆红仔出具书面解除劳动合同证明书”为“三亚泰和旅游交通发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向骆红仔出具书面解除劳动合同证明书”；
五、三亚泰和旅游交通发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向骆红仔支付工资2054元。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费10元（骆红仔已预交），由被上诉人三亚泰和旅游交通发展有限公司负担。
三亚泰和旅游交通发展有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 左家锋
审判员 袁俊杰
审判员 欧 颖
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇： （一）退休； （二）患病、负伤； （三）因工伤残或者患职业病； （四）失业； （五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。 劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。 劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。