天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3412号
原告成建华，农民。
委托代理人付艳珍，天津文韬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人不详。
原告成建华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告成建华的委托代理人付艳珍到庭参加了诉讼。被告太平洋公司的负责人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成建华诉称，原告为自有的吉a×××××号解放牌牵引车在被告处投保了机动车车辆损失险（以下简称车损险），保险期间自2013年12月7日至2014年12月6日止，保险金额为198000元。原告亦投保了该险种的不计�赔险。
2014年4月24日1时13分许，赵立振驾驶冀b×××××、冀b×××××挂的重型货车（以下简称事故货车），沿京哈高速公路行驶至上行66公里加500米处时，因未保证安全行驶，致使该车右侧前部和右侧撞到原告雇佣司机崔新驾驶的吉a×××××、吉a×××××挂重型货车左后尾部和左侧，后吉a×××××、吉a×××××挂重型货车货物洒落，撞到高速公路右侧护栏后，落入边沟，造成两车损坏、道路设施损坏、无人受伤的交通事故。
事故发生当日，天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队出具了道路交通事故认定书，认定：赵立振负事故主要责任；崔新负事故次要责任。
事故发生后，天津市河东区价格认定中心对保险车辆进行了评估，认定保险车辆的损失为22220元。原告另支付施救费500元、车辆拆解费3400元、车损鉴定费1100元。上述损失，加上原告的停业损失4439.35元，合计为31639.35元，按照30%的责任比例，由被告在车损险范围内赔偿，原告向被告索赔未果，故向本院诉请判令：1、被告立即赔偿原告保险金8897.8元；2、本案诉讼费243元由被告负担。
被告太平洋公司在法定期间内未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告为自有的保险车辆主车在被告处投保了车损险，保险期间自2013年12月7日至2014年12月6日止，保险金额为198000元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2014年4月24日1时13分许，赵立振驾驶事故货车，沿京哈高速公路行驶至上行66公里加500米处时，因未保证安全行驶，致使该车右侧前部和右侧撞到原告雇佣司机崔新驾驶的保险车辆左后尾部和左侧，后保险车辆上货物洒落，撞到高速公路右侧护栏后落入边沟，造成两车损坏、道路设施损坏、无人受伤的交通事故。
事故发生当日，天津市公安交通管理局高速公路支队�蓟大队出具了道路交通事故认定书，认定：赵立振负事故主要责任；崔新负事故次要责任。
事故发生后，天津市河东区价格认定中心对保险车辆进行了评估，认定保险车辆的损失为22220元。原告另支付保险车辆的拆解费3400元，保险车辆主车的施救费500元、主车鉴定费1100元。其后，保险车辆主车在天津森之源汽车销售有限公司进行维修，原告支付维修费8780元。
2014年6月12日，原告就自身车辆损失将赵立振、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司诉至本院，本院审理后，依法作出（2014）宝民初字第3999号民事判决书。该判决书确认保险车辆的车损为22220元、施救费为500元、拆解费为3400元、评估费为1100元及停运损失费为1635.62元，并判令中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分按照70%的责任比例赔偿18798.93元。
另查明，原告�保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……；此外，保险车辆的挂车并未投保机动车车辆保险。
以上事实，由原告提交的机动车商业险保险单、道路交通事故认定书、车损鉴定结论书、施救费发票、拆解费发票、评估费发票、（2014）宝民初字第3999号民事判决书、行驶证和驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。
天津市河东区价格认证中心对保险车辆作出的车损鉴定结论，客观、合法、有效，本院对鉴定结论予以采纳。结合原告提供的保险车辆主车维修费发票，本院确认保险车辆主车的�损为8780元。保险车辆的施救费500元、评估费1100元，系查明和确定保险车辆主车损失情况所支付的必要、合理费用，本院予以确认。原告主张的拆解费3400元，为保险车辆主挂车共同的拆解费用，因原告并未说明主车的拆解费用数额，本院根据保险车辆主车实际损失占总损失的比例，确定主车的拆解费为：（8780÷22200）×3400=1345元。原告主张的停运损失，并非保险车辆自身的损失，并不属于车损险的赔偿范围，本院对该项主张不予支持。据此，本院确认保险车辆主车的损失为8780＋500＋1100＋1345=11725元。
涉案事故造成保险车辆主车受损，对于其合理损失部分，应由被告在承保的主车车损险范围内赔偿。鉴于原告成建华先前已就保险车辆的全部损失获得过赔偿，因此，其未得到赔偿的保险车辆主车损失应由被告进行赔偿。
本院生效民事判决书对下列事实进行了确认：保险车辆的车损22220元、施救费500元、拆解费3400元、评估费1100元及停运损失费1635.62元，并判令中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围内赔偿2000元，不足部分按照70%的责任比例赔偿18798.93元。因被告并未提供证据予以反驳，本院对上述事实再次予以确认。据此，保险车辆主车的损失从中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司处获取赔偿款项包含两部分：一、交强险部分。因为中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围内赔偿的2000元，赔偿对象为车损22220元（包含主车车损8780元和挂车车损13420元）、施救费500元、拆解费3400元（包含主车拆解费1345元）、评估费1100元及停运损失费1635.62元，据此，本院确认保险车辆主车的实际损失获赔数额为：（8780＋500＋1345＋1100）÷28835.62×2000=813.2元；二、商业三者险部分。因为中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在三者险范围内承担70%的赔偿责任，保险车辆主车在交强险以外的损失获赔比例亦为70%，即（8780＋500＋1345＋1100-813.2）×70%=7638.26元。
结合上述分析，保险车辆主车的合理损失未获取赔偿部分为：（8780＋500＋1345＋1100-813.2）×30%=3273.54元。该损失，在原告成建华投保的保险车辆主车的车损险责任范围和保险金额内，且原告投保了该险种的不计免赔险，应由被告太平洋公司全额赔偿。被告太平洋公司既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告成建华保险金3273.54元；
二、驳回原告成建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用295元（原告已缴纳），由原告负担270元，被告负担25元（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定�时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。