wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5899号
原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所：厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码：91350203664720684K。
法定代表人：张建霖，该公司董事长。
被告：蔡炎红，女，汉族，1986年11月2日出生，住福建省石狮市。
原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告蔡炎红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告厦门市万家合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未提出司法救助申请，并于2017年10月12日向本院提交申请书一份，明确表示不再预交本案案件受理费，请求法院对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按厦门市万家合物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢良荣
二〇一七年十月二十日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1469号
原告：重庆金塔运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#。
法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵永超，男，1978年1月12日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。
被告：王家洪，男，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：龙训超，女，1985年5月18日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆金塔运输有限公司（以下简称金塔运输公司）与被告王家洪、龙训超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。金塔运输公司的委托诉讼代理人赵永超到庭参加诉讼，王家洪、龙训超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
金塔运输公司诉讼请求：王家洪、龙训超共同返还金塔运输公司借款15万元并支付利息4.2万元。事实及理由：2015年10月9日，王家洪、龙训超夫妇为购买渝XX重型半挂牵引车（含渝X**挂重型仓栅式半挂车）进行货物运输业务，向金塔运输公司借款共计36万元，并向金塔运输公司出具《借据》，承诺还款期限为24个月，从2015年10月9日起至2017年10月8日止，自借款之日的次月起，每月还款1.5万元，若连续三个月未还款，金塔运输公司有权要求还清借款并按月利率2%加收利息。王家洪、龙训超收到借款后，除2016年5月还款1万元，拒不按约履行还款义务，尚欠金塔运输公司借款35万元。经金塔运输公司多次催收未果，金塔运输公司于2016年11月23日向重庆市南岸区人民法院提出诉前财产保全申请，并于2016年12月2日对渝XX重型半挂牵引车（含渝X**挂重型仓栅式半挂车）采取了保全措施。2016年12月8日，王家洪、龙训超与金塔运输公司协商，将渝XX重型半挂牵引车（含渝X**挂重型仓栅式半挂车）作价20万元转让给金塔运输公司，双方签订《转让经营协议书》。至此，王家洪、龙训超仍欠金塔运输公司借款15万元。
王家洪、龙训超未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年10月9日，王家洪、龙训超夫妻向金塔运输公司出具《借据》，载明欠金塔运输公司购车款共计36万元，拟还款期限为24个月，月还款1.5万元，从2015年10月9日至2017年10月8日内还清所欠购车款；所欠车款在还款期限内不计利息；如三个月未履行还款计划，未还所欠购车款，金塔运输公司有权扣押其车辆，责令限期还清所有欠款并按月利率2%计算的利息，如在期限内仍未还清，金塔运输公司有权变卖其扣押车辆，如变卖款仍不足以抵消欠款的，金塔运输公司有权继续追收等内容。同日，王家洪、龙训超向金塔运输公司出具《收条》，载明收到金塔运输公司新车现金垫款36万元。
2016年12月2日，龙训超并代王家洪向金塔运输公司出具《委托书》，载明龙训超、王家洪于2015年10月9日向金塔运输公司物资配送分公司借款36万元用于购买渝XX牵引车和渝X**半挂车并挂靠该公司经营，至今尚欠35万元未归还，现因无力偿还自愿将该车交回金塔运输公司物资配送分公司委托公司变卖以抵扣所欠借款，不足由本人承担。
2016年12月8日，龙训超并代王家洪与金塔运输公司签订《转让经营协议书》，约定龙训超、王家洪有渝XX牵引车和渝X**半挂车挂靠在金塔运输公司，自愿向金塔运输公司申请将车转让给金塔运输公司继续从事经营，转让车价20万元；龙训超、王家洪将该车的一切凭证当面交给金塔运输公司，包括行车执照正副本、车辆购置证、营运证、二级维护证、保险卡等；2016年12月8日24时0分前的债权债务、违章罚款由龙训超、王家洪负责，此后发生的违章（车主自行查询）、事故赔偿、债权债务由金塔运输公司承担；转让经营过户费由双方协商等内容。
金塔运输公司于2016年12月16日诉至本院主张剩余借款15万元以及以15万元为基数、从2015年10月9日起至起诉之日至（计14个月）、按月利率2%计算的利息4.2万元。
上述事实有《借据》、《收条》、《委托书》、《转让经营协议书》、户口页以及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，王家洪、龙训超向金塔运输公司出具《借据》系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方自愿将购车款转为借款性质，不违反法律规定，王家洪、龙训超应按约向金塔运输公司履行还款义务，否则应当承担违约责任。现王家洪、龙训超未能按约还款，金塔运输公司主张按月利率2%计算利息符合双方约定，金塔运输公司仅主张利息至其起诉之日止，系对其权利的处分，且不损害王家洪、龙训超利益，本院予以支持。龙训超、王家洪虽系夫妻关系，但龙训超在没有取得王家洪授权的情况下与金塔运输公司签订《转让经营协议书》、处分夫妻共同财产并将渝XX牵引车和渝X**半挂车以20万元的价格转让给金塔运输公司，该《转让经营协议书》与本案借款属于不同的法律关系，本院不对该《转让经营协议书》效力予以评述，如有纠纷双方应另案处理，但金塔运输公司自愿将转让车价20万元从龙训超、王家洪所欠借款中予以抵扣，不损害龙训超、王家洪利益，本院予以支持。王家洪、龙训超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家洪、龙训超于本判决生效后3日内向原告重庆金塔运输有限公司返还借款本金15万元并支付利息4.2万元。
若被告王家洪、龙训超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，诉前财产保全费2320元，公告费300元，共计6760元，由被告王家洪、龙训超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7365号
原告：尹怀俊，男，1972年5月5日出生，汉族，工人。
委托代理人：刘方亮，男，1959年2月15日出生，汉族，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：青岛万兴建筑安装工程有限公司。青岛市黄岛区（原胶南市）齐长城东路。组织机构代码证：67908304-0。
法定代表人：万德进，董事长。
原告尹怀俊与被告青岛万兴建筑安装工程有限公司（以下简称万兴公司）劳动争议劳动争议纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹怀俊之委托代理人刘方亮到庭参加了诉讼，被告万兴公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告尹怀俊诉称：2009年1月1日，原告到被告处从事司机工作，月工资1800元。自2010年11月1日至2012年12月31日，被告多次以资金紧张为由拖欠原告的工资。因被告不与原告签订劳动合同，不发放工资，原告于2013年9月5日向黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年9月10日作出青黄劳仲案字（2013）724号决定不予审理，因被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告：1、支付2010年11月1日至2012年12月31日期间工资46800元；2、经济补偿5400元；3、2010年11月1日至2012年12月31日期间双倍工资39600元；4、承担诉讼费用。
被告万兴公司未到庭未答辩。
经本院审理查明：2013年8月1日，被告万兴公司为原告尹怀俊出具的欠职工工资情况明细记载：“尹怀俊在公司从事司机工作，2010年11月1日至2012年12月31日共26个月，月工资为1800元。因我公司资金未到位，一直没发放该工资，共欠其工资总额为46800元。”该明细上加盖了万兴公司公章。
2013年9月5日，尹怀俊向黄岛区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求裁决万兴公司支付2010年11月1日至2012年12月31日期间工资46800元、经济补偿金5400元、2010年11月1日至2012年12月31日期间双倍工资39600元。2013年9月9日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2013）724号仲裁决定书，以万兴公司已于2012年12月6日被吊销，尹怀俊所提请的仲裁事项不属于受理范围为由，对尹怀俊的请求，不予受理。
另查明：万兴公司于2008年10月24日成立，2012年12月6日，万兴公司被吊销营业执照。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的仲裁决定书、欠职工工资情况明细在案佐证，可以采信。
本院认为，万兴公司被吊销营业执照后，仍然继续经营，尹怀俊仍然继续在万兴公司工作，双方之间按事实劳动关系处理。原告尹怀俊自2010年11月1日至2012年12月31日期间为被告万兴公司提供了劳动，万兴公司理应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，向尹怀俊支付该期间的劳动报酬。2010年11月1日至2012年12月31日共计26个月，万兴公司应向尹怀俊支付该期间的工资46800元（2300元×26个月）。对尹怀俊的该项诉讼请求，本院予以支持。
因万兴公司未支付工资，致使尹怀俊到黄岛区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求万兴公司支付解除劳动合同经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，万兴公司应支付解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”尹怀俊在万兴公司工作了2年零2个月，万兴公司应向尹怀俊支付解除劳动关系经济补偿金4500元（1800元／月×2.5个月）。对尹怀俊主张5400元的过高部分，本院不予支持。
尹怀俊于2010年11月1日到万兴公司工作，万兴公司应在2010年10月31日前与尹怀俊协商签订书面劳动合同，因万兴公司未与尹怀俊签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，万兴公司应向尹怀俊支付2010年11月1日至2011年10月1日共计11个月的双倍工资的差额部分。尹怀俊双倍工资的时效为一年，至2012年10月1日届满，尹怀俊于2013年9月5日向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付双倍工资，已经超出仲裁时效，对尹怀俊要求支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
万兴公司未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的答辩权利。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛万兴建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告尹怀俊2010年11月1日至2012年12月31日期间的工资46800元、解除劳动合同经济补偿金4500元，以上共计51300元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尹怀俊的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告青岛万兴建筑安装工程有限公司承担。因原告尹怀俊已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲍广平
审 判 员 崔满良
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年三月三日
书 记 员 曾繁萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04836号
罪犯秦信华，女，1976年4月21日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）孝中刑初字第39号刑事判决，认定被告人秦信华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2010年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2013年11月22日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦信华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦信华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦信华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯秦信华的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2007年4月15日起至2023年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏 利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8387号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告葛聪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛聪信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，219.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，219.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民三初字第1437号
原告余祖金，男，1953年11月7日出生，汉族，湖北松滋人。
委托代理人王中全，松滋市杨林市法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告雷平，男1965年1月8日出生，汉初，湖南澧县人。
被告万大梅（系雷平之妻），女，1968年06月25日出生，汉族，湖南澧县人。
原告余祖金诉被告雷平、万大梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员邹永新独任审判，代理书记员吴因霞担任记录，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告余祖金及代理人王中全到庭参加了诉讼，被告雷平、万大梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余祖金诉称：原告于2013年10月10日给被告销售稻谷3000斤，经结算被告应支付稻谷款3600元。后经过多次催讨，二被告就是不予偿付，原告认为被告行为损害了原告的合法权益，现请求法院判令二被告偿付原告稻谷款3600元；判令二被告承担本案的诉讼费用。
原告余祖金为支持自己的诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件1份，拟证明系适格的原告主体；
二被告的身份证明各1份，拟证明系适格的被告主体；
盐井镇派出所的证明1份，拟证明二被告系夫妻关系；
被告出具给原告的欠据1份，拟证明被告欠原告稻谷款的事实。
被告雷平、万大梅未答辩，也未向本院提交证据，本院视为对质证权利的放弃。
对原告提交的证据，本院认为：证据1、2、3系国家机关出示的公文书证，予以认定。证据4，系当事人真实意思表示，其内容足以证实原被告之间的买卖关系及欠款事实，且符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人举证结合本院庭审调查，确认如下案件事实：
原告余祖金于2013年10月10日卖给二被告（雷平、万大梅系夫妻关系）稻谷3000斤后，被告万大梅立下：存：余祖金中优叁仟斤整，￥3000×120，万大梅，2013.10.10号条据1张，计粮价款3600元。事后，二被告未按约定将粮款交付原告，原告曾多次催讨未果，以致成讼。
本院认为：本案原、被告之间交易习惯构成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当本着诚实信用的原则，全面履行合同义务，被告雷平、万大梅应将销售的稻谷价款及时偿付原告。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告雷平、万大梅自判决生效之日起10日内，偿还原告余祖金稻谷款3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷平、万大梅共同负担（已由原告垫付）。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人数提出上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 邹永新
二〇一五年三月四日
代理书记员 吴因霞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初501号
原告向有平，女，汉族，初中文化，居民。
委托代理人彭湃，男，系商南县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告杨鹏，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告向有平与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，被告杨鹏已向原告向有平偿还借款10000元及利息。原告向有平于2016年5月23日向本院递交撤诉申请，经审查，原告向有平撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向有平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向有平负担。
审判员 邱荣先
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 兵
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第763号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人刘潭四。
被申请人凡国风。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人刘潭四、凡国风金融借款合同纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘潭四、凡国风银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费140元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘桥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第67号
申请执行人：林春辉，男，1986年1月20日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市新世界建材市场14栋1A。
被执行人：中华联合保险股份有限公司乌鲁木齐市头屯河区支公司，住所地乌鲁木齐市火车西站站前街527号。
负责人：米永伟，中华联合保险股份有限公司乌鲁木齐市头屯河区支公司经理。
被执行人：中华联合保险股份有限公司吉木萨尔县支公司，住所地吉木萨尔县文化西路。
负责人：刘德军，中华联合保险股份有限公司吉木尔萨县支公司经理。
本院于2012年11月26日作出的（2012）头民一初字第1010号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中华联合保险股份有限公司乌鲁木齐市头屯河区支公司的银行存款1000元。
二、冻结、划拨被执行人中华联合保险股份有限公司吉木萨尔县支公司的银行存款1000元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年二月五日
书记员 杨 斌
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1313号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李连喜，男，1983年2月15日。曾因犯盗窃罪，于2014年4月3日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2014年5月24日刑满释放；因吸毒严重成瘾，于2015年10月16日被北京市公安局海淀分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌盗窃罪，于2015年10月16日被羁押，同年11月23日被取保候审，于2016年3月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1093号起诉书指控被告人李连喜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊出庭支持公诉，被告人李连喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年5月至10月间，被告人李连喜在本市海淀区盗窃财物共三起，涉案金额共计人民币13986.44元。具体事实如下：
2015年5月25日，被告人李连喜在本市海淀区万柳华联指尖芭蕾美甲店内，窃取被害人龙×（女，23岁）白色苹果牌iPhone664G型手机一部，经鉴定价值人民币4894.28元。现涉案物品未起获。
2015年8月8日，被告人李连喜在本市海淀区大洋服装城闫鸿美甲店内，窃取被害人何×（女，23岁）黑色苹果牌iPhone616G型手机一部，经鉴定价值人民币4352.04元。现涉案物品未起获。
2015年10月16日，被告人李连喜伙同田湘萍（男，29岁，已判决）在本市海淀区玉泉路16号院332楼西侧平房号5Dan.L服装店内，窃取被害人王×（女，28岁）金色苹果牌iPhone664G型手机一部，经鉴定价值人民币4740.12元。现涉案物品已起获发还。
被告人李连喜于2015年10月16日被公安机关抓获。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李连喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法对被告人李连喜定罪处罚。
被告人李连喜对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，被告人李连喜于2015年5月至10月间，在本市海淀区盗窃财物共三起，涉案金额共计人民币13986.44元。具体事实如下：
2015年5月25日，被告人李连喜在本市海淀区万柳华联指尖芭蕾美甲店内，窃取被害人龙×白色苹果牌iPhone664G型手机一部，经鉴定价值人民币4894.28元。现涉案物品未起获。
2015年8月8日，被告人李连喜在本市海淀区大洋服装城闫鸿美甲店内，窃取被害人何×黑色苹果牌iPhone616G型手机一部，经鉴定价值人民币4352.04元。现涉案物品未起获。
2015年10月16日，被告人李连喜伙同同案犯田×（已判决）在本市海淀区玉泉路16号院332楼西侧平房号5Dan.L服装店内，窃取被害人王×金色苹果牌iPhone664G型手机一部，经鉴定价值人民币4740.12元。现涉案物品已起获发还。
被告人李连喜于2015年10月16日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李连喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李连喜的供述，被害人龙×、何×、王×的陈述，证人张×、田×的证言，辨认笔录，价格鉴定，受案登记表，扣押清单、扣押决定书，强制戒毒决定书、毒品检验报告、吸毒成瘾鉴定书，视频监控，前科材料，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李连喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李连喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李连喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；但鉴于其当庭认罪，且部分赃物已经起获并发还被害人，本院在量刑时将酌予考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李连喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年11月6日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李连喜向被害人龙×退赔人民币四千八百九十四元二角八分，向被害人何×退赔人民币四千三百五十二元零四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 张淑萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 吕瑶菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第433号
原告：周月娟。
委托代理人（特别授权代理）：徐斌。
被告：杭州众望房地产开发有限公司。
法定代表人：赵陈浩。
原告周月娟与被告杭州众望房地产开发有限公司（以下简称众望房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。后因被告杭州众望房地产开发有限公司下落不明，本院依法组成合议庭并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告周月娟及委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告杭州众望房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周月娟诉称：原告坐落于杭州市余杭区临平320国道2幢6、7、8号房屋于2009年被拆迁，同年11月19日原、被告签订了《房屋拆迁产权调换协议》，该协议明确：原告自行解决过渡用房，过渡期临时安置补助费每月每平方55元，按24个月计算，计646681元，预先发放24个月，并发放至安置用房交付后四个月止。如被告延长过渡期限，自逾期之月起，按原标准的二倍支付原告临时安置补助费。协议签订后，原告按约履行相关义务，并领取了24个月的临时安置补助费（至2011年11月19日止）。到期后，被告延长过渡期限，但未能按月支付原告临时安置补助费，经原告多次催讨未果。原告认为，被告违反了双方签订的《房屋产权调换协议》的约定，应按约支付原告相关的临时安置补助费，望判如所请。具体如下：
1、判令被告支付原告自2011年11月20日起至2014年2月19日的临时安置补助费1455032元；
2、判令被告支付逾期付款利息，按本金1455032元、银行同期贷款年利率6.31%计算，自2011年11月20日起计算至2014年2月19日止，合计206578元。
3、本案诉讼费用由被告承担。
原告周月娟为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、产权调换协议（原件），拟证明原、被告对相关内容的安置补助标准的约定。
2、房屋拆迁许可证（复印件），拟证明被告符合房屋拆迁的主体资格。
被告杭州众望房地产开发有限公司未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告杭州众望房地产开发有限公司未提供证据材料。
对原告周月娟提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告杭州众望房地产开发有限公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2009年11月19日签订了《房屋拆迁产权调换协议》，该协议第六条约定：原告自行解决过渡用房，在过渡期内，临时安置补助费为每月每平方米建筑面积55元，按24个月计算，计646681元，预先发放24个月，并发放至安置用房交付后四个月止。第八条违约责任：因被告的责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告按原标准的二倍支付原告临时安置补助费。协议签订后，原告按约履行相关义务，并领取了24个月的临时安置补助费（至2011年11月19日止）。到期后，被告延长过渡期限，但未能按月支付原告临时安置补助费，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，原告被拆迁房屋建筑面积为489.91平方米。
本院认为，原、被告于2009年11月19日签订了《房屋拆迁产权调换协议》约定，因被告的责任延长过渡期限的，原告自行解决过渡用房的，自逾期之月起，被告按原标准的二倍支付原告临时安置补助费。自2011年11月20日至2014年2月19日止，被告延长过渡期限，但未支付原告临时安置补助费，应承担相应的民事责任。故原告周月娟要求被告支付其自2011年11月20日起至2014年2月19日的临时安置补助费1455032元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张因被告延期支付临时安置补助费造成了利息损失，亦符合法律规定，本院亦予以支持。但原告的计算方式不当，本院予以纠正。根据双方约定，自逾期之月起，被告按原标准的二倍支付原告临时安置补助费，故原告的利息损失应从2011年12月20日起计算，至2014年2月19日合计为26个月，并按月计算。原告主张按6.31%的利率计息，本院予以采纳。经计算，合计为人民币99463.43元。被告杭州众望房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参与诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州众望房地产开发有限公司支付原告周月娟临时安置补助费1455032元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州众望房地产开发有限公司支付原告周月娟逾期付款利息99463.43元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19754元，由原告周月娟负担1274.13元，由被告杭州众望房地产开发有限公司负担18479.87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19754元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陆佳骅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终226号
上诉人（原审被告）徐建平。
委托代理人冯发全，湖北德胜律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）彭新平。
委托代理人刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人徐建平因与被上诉人彭新平建设工程合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2015）鄂猇亭民初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月14日，彭新平与徐建平签订工程施工合同1份，约定：“徐建平将猇亭污水处理厂钢构工程转包给彭新平，工程造价暂定400000元，据实结算。正负零以上为6800元／吨，正负零以下为5500元／吨，采取大包干形式，材料进出场以过磅单为准。付款方式为合同签订时甲方（徐建平）付给乙方（彭建平）40%工程款，计160000元整；根据工程进度中途付20%的工程款，计80000元整；工程完工时付35%工程款，计140000元整；余款5%质保金待工程完工一年后付清。工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方应在接到通知后3日内组织验收。甲方三日内未组织验收或者直接投入使用，即示甲方认可此工程为合格工程。”合同签订后，彭新平开始施工，2013年1月20日，彭新平将钢构工程交付给徐建平使用，双方未办理竣工验收。同年4月，因钢构油漆问题，彭新平进行补漆。2014年1月25日，徐建平与彭新平进行结算，并出具条据一张，其内容为：“猇亭污水处理厂彭总总货款506000元，大写伍拾万零陆仟元。2014年1月25号总付款400000元，大写肆拾万元。”虽然上述条据载明付款400000元，因徐建平向彭新平出具条据时，双方曾口头约定：如果徐建平于2014年6月期间，将余款付清，由彭新平支付税金20000元。徐建平实际付款金额为380000元。
原审判决同时认定：2014年1月25日之后，徐建平又共向彭新平付款56000元。同年7月、8月期间，因钢构工程油漆问题，徐建平再次要求彭新平补漆，彭新平未同意，以致双方发生纠纷。
原审法院认为：徐建平与彭新平签订建设工程施工合同，因彭新平不具有建设施工资质，该建设工程施工合同无效，但该建设工程已实际施工并竣工交付，现彭新平主张徐建平支付工程价款的请求，应当予以支持。关于未付工程款的数额问题，2014年1月25日，徐建平与彭新平办理了工程结算，双方约定工程总价款506000元，徐建平已实际支付工程款436000元，尚欠工程款70000元未付。徐建平与彭新平虽然约定，徐建平在2014年6月间付清剩余工程款，则由彭新平负担20000元税款，但徐建平未按约定履行，因此，徐建平仍应按照70000元向彭新平付款。关于逾期付款利息问题，双方对逾期付款利息未约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息可从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算。因此，彭新平请求的逾期付款利息从2014年1月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算。关于徐建平辩称钢构工程油漆质量不合格给其造成损失，认为不应支付彭新平剩余工程款及逾期付款利息的问题。根据审理查明，2013年1月20日，彭新平将钢构工程交给徐建平使用，确未办理竣工验收，但工程交付使用一年后，徐建平与彭新平办理了结算，并出具结算手续。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，原审不予支持。因此，对徐建平的抗辩理由，不应予以支持。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决：徐建平于判决生效之日起十日内支付彭新平工程款70000元及逾期付款利息（以70000元为基数，从2014年1月25日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算）。原审法院并同时决定，一审案件受理费1550元，减半收取775元，由徐建平负担。
徐建平不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要内容概括为：1、原审法院查明的事实不清，认定事实无合同依据和法律规定。原审认定徐建平实际付款380000元，损害了徐建平合法权益。2、原审法院认定该工程实际施工并竣工交付有瑕疵。3、原审法院适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十三条不当。4、原审法院适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十条错误。5、彭新平属没有资质的实际施工人，双方签订的施工合同无效。6、彭新平应返还徐建平6000元的工程款。因此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，在查明本案全部事实的基础上，改判彭新平退还徐建平多支付的工程款6000元，并由彭新平承担一、二审诉讼费。
被上诉人彭新平辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据合同相对性原则，合同当事人仅依照合同约定向合同相对方履行权利和承担义务。本案所涉建设工程合同当事人为徐建平和彭新平，因此，彭新平仅对徐建平承担合同义务。根据原审查明的情况，2013年1月20日，彭新平将钢构工程交给徐建平使用，未办理竣工验收，工程交付使用一年后即2014年1月25日，徐建平与彭新平办理了结算，并出具结算手续。同时结合徐建平在原审庭审中所做的“彭新平一边做，我就在一边用”、“架子2013年1月20日彭新平交给我了，我就一直在用”等陈述，原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，对徐建平以质量不符合约定为由主张的其不应支付下欠工程款的理由不予支持并无不当。原审已查明，截止2014年1月25日，徐建平实际付款380000元，2014年1月25日之后，徐建平共向彭新平付款56000元，共计436000元，徐建平与彭新平在原审庭审中对该金额均无异议，本院予以确认。经双方结算，工程总价款为506000元，徐建平实际支付436000元，尚欠工程款70000元。原审法院对彭新平要求徐建平支付所欠工程款及逾期利息的请求予以支持，符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元（徐建平已预交），由徐建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 娟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第722号
原告王福庆，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
原告宋祯宾，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告张国营，男，30岁，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告王福庆、宋祯宾诉被告张国营运输合同纠纷一案中，因原告王福庆、宋祯宾经开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福庆、宋祯宾承担。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 博
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00206号
申请执行人：杨明，男，1973年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：易开敏，安徽省道源环境节能有限公司员工。
被执行人：吴锏国，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：安徽瑞煌光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区石莲北路128号瑞煌大厦，组织机构代码69572085-5。
法定代表人：吴锏国，该公司董事长。
申请执行人杨明与被执行人吴锏国、安徽瑞煌光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年八月二十日作出的（2014）合铁民初字第00047号民事调解书已经发生法律效力。因吴锏国、安徽瑞煌光电科技有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人杨明申请强制执行，本院于2014年9月10日依法立案执行。现因被执行人吴锏国、安徽瑞煌光电科技有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴锏国、安徽瑞煌光电科技有限公司的370万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一四年九月十二日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初381号
原告：常某，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告常某与被告张某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告常某曾于2015年5月18日以和被告张某夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告张某离婚，本院于2015年6月30日作出（2015）怀民一初字第02074号民事判决书，驳回了原告常某离婚的诉讼请求。该判决书于2015年7月9日通过邮寄的方式送达给被告张某。2016年1月14日，原告再次诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为：原告常某在（2015）怀民一初字第02074号民事判决书生效未满六个月时，在没有新情况、新理由的情况下，持原诉理由再次起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告常某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一六年一月十九日
书记员 徐 跃
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第1080号
原告：黄军建。
委托代理人：丰富强。
被告：郑晶。
被告：佘素芬。
被告：徐俊。
被告：佘月芬。
原告黄军建与被告郑晶、佘素芬、徐俊、佘月芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2014年11月27日、2014年12月11日公开开庭进行了审理并于2014年12月11日当庭宣告判决。原告黄军建的委托代理人丰富强到庭参加诉讼。被告郑晶于2014年11月27日到庭参加诉讼。被告佘素芬、徐俊、佘月芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄军建起诉称：被告郑晶、佘素芬系夫妻关系。被告徐俊、佘月芬系夫妻关系。被告佘素芬、佘月芬系姐妹关系。2013年3月23日，被告郑晶、佘素芬因生意需要向原告借款100000元并约定借期为2个月，月息2.5%。被告徐俊、佘月芬为该笔借款提供连带保证责任。借款期限届满后，被告郑晶、佘素芬未归还借款并自2014年8月始停止支付利息，被告徐俊、佘月芬亦未履行担保责任，故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告郑晶、佘素芬归还原告借款100000元及利息（利息自2014年8月23日起以本金100000元为基数按月息2.5%计算至实际归还之日止）并赔偿原告律师费损失5000元。2、判令被告徐俊、佘月芬对被告郑晶、佘素芬的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由四被告承担。
被告郑晶答辩称：其与被告佘素芬向原告借款属实，被告徐俊、佘月芬提供连带保证责任亦属实，利息支付至2014年8月22日也属实，但借款实际交付并非100000元而是84000元，且双方虽约定月息2.5%，但其之前支付的利息计算标准是高于该约定的。
被告佘素芬、徐俊、佘月芬未提供答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，用以证明被告郑晶、佘素芬向原告借款100000元并约定利息按月息2.5%计算的事实。
2、中国工商银行网上电子回单一份，用以证明原告已以银行转账汇款方式向被告郑晶交付借款84000元，另16000元系现金支付的事实。
3、保证承诺书一份，用以证明被告徐俊、佘月芬对被告郑晶、佘素芬的该100000元借款提供连带保证责任的事实。
4、续借借款协议一份，用以证明2014年6月20日，四被告与原告协商后将借款延期到2014年10月22日并确认按照原先的协议支付利息的事实。
5、法律服务委托合同书、律师费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权而支付律师费5000元的事实。
被告郑晶未向本院提供证据。
在庭审举证、质证过程中，被告郑晶对原告所举的证据1、2、3、4、5均无异议，但认为借款实际交付金额为84000元。本院认为，被告郑晶对原告所举证据的真实性均无异议，对原告所举证据的真实性，本院均予以认定。对于借款实际交付金额，本院将结合查明的事实予以综合分析后阐述。
经审理查明：2013年3月23日，被告郑晶、佘素芬向原告借款100000元并出具借条一份，该借条约定：借款金额为100000元，借款期限自2013年3月23日至2013年5月21日止；借款月利率为2.5%；借款利息按月支付；若借款人未按期支付利息，出借人可提前要求借款人一次性归还借款与利息；借款逾期未归还的，则借款人自逾期之日起在原借款月利率上上浮100%计付利息至全部借款付清之日止并承担出借人为实现债权而支付和产生的所有费用（包括但不限于查询费、车费、邮寄费、律师费、诉讼费、执行费、公告费等）；本借条一经借款人签名或盖章即生效，具备借据效力，承认借款已收到并无异议。当日，原告以网上转账汇款方式向被告郑晶交付借款84000元、以现金方式交付借款16000元。被告徐俊、佘月芬为被告郑晶、佘素芬的该笔借款本息、违约金和债权人为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于查询费、车费、邮寄费、律师费、诉讼费用等）承担连带保证责任并于2013年3月23日向原告出具担保承诺书一份。2014年6月20日，被告郑晶、佘素芬、徐俊、佘月芬向原告出具续借借款协议一份，该续借借款协议约定：被告郑晶、佘素芬于2013年3月23日向原告黄军建借款100000元，尚欠金额100000元；现还款期限已到，由于借款人资金周转困难，还需要求延长还款期限至2014年12月22日止；借款人与原告黄军建经过协商，同意该笔借款延长还款期限并且利息与相关费用按原借款借条支付，借款人与担保人按原借款借条及担保合同承担相关责任。后被告郑晶、佘素芬未能按约及时支付利息，仅支付利息至2014年8月22日。被告徐俊、佘月芬亦未履行其连带保证责任。2014年10月30日，原告为实现本案债权与浙江共达律师事务所签订法律服务委托合同书一份并于当日支付律师费5000元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷、担保关系受法律保护。被告郑晶、佘素芬向原告黄军建借款，被告徐俊、佘月芬自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告已实际向被告郑晶、佘素芬交付借款，双方的民间借贷、担保关系成立且生效。被告郑晶、佘素芬理应按约支付利息而未能按约支付，被告徐俊、佘月芬亦未履行其连带保证责任，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑晶抗辩称其实际收到的借款金额为84000元，对此，原告陈述另16000元系现金支付给被告郑晶的，被告郑晶的抗辩无证据予以证实，且该抗辩与2013年3月23日的借条、2014年6月20日的续借借款协议约定及其在庭审中的陈述不符，被告郑晶在庭审中表示对借款本金100000元无异议，故对该抗辩理由，本院不予采纳。被告郑晶还抗辩称其支付的利息计算标准高于借条约定，但亦未提供证据予以证明，故对该抗辩理由，本院亦不予采纳。故原告要求被告郑晶、佘素芬归还借款并赔偿其律师费损失，被告徐俊、佘月芬对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告郑晶、佘素芬按月利率2.5%支付利息的标准已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告徐俊、佘月芬在承担其连带保证责任后有权向被告郑晶、佘素芬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晶、佘素芬于本判决生效之日起十日内归还原告黄军建借款本金100000元及利息（利息自2014年8月23日起以借款本金100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）并赔偿原告律师费损失5000元。
二、被告徐俊、佘月芬对被告郑晶、佘素芬的上述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担连带保证责任后有权向被告郑晶、佘素芬追偿。
三、驳回原告黄军建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郑晶、佘素芬、徐俊、佘月芬负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高 颉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2840号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告宋华丽。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告宋华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人李雅楠、被告宋华丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区内，系苏家屯区迎春北街XXX号XXX业主，房屋面积44.76平方米。被告欠原告从2015年1月1日起至2016年12月31日止，计24个月的物业费用1611元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1611元、滞纳金442元及本案的诉讼费。
被告宋华丽辩称，所欠物业费数额没有异议，滞纳金没有异议。我不交物业费是有理由的，楼道无人清扫；刚入住时没有电表箱，电线私搭乱扯，造成安全隐患；物业私自规划停车位，造成园区拥堵；园区内垃圾堆放；房屋墙体长毛；我之前缴纳物业费，物业都没有出具正规收据，给我的是三联据；我购买房屋时售楼员告诉我物业费是每月每平方米1元，入住之后变为每月每平方米1.5元，不缴纳物业费不给钥匙；物业服务达不到收费标准，我觉得应该按照每月每平方米0.8元缴纳。
经审理查明，2012年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告宋华丽签订《前期物业服务合同�，合同约定由原告对满融国际新城小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区迎春北街XXX号XXX，建筑面积44.76平方米。被告从2015年1月1日起至2016年12月31日共拖欠物业费1611元、滞纳金442元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出楼道无人清扫、安保�达标、车辆随意停放等问题因其提供的证据不足以证明原告未履行或未完整履行物业管理服务合同所约定的服务义务，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。关于被告提出房屋墙体长毛的问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。故被告应给付原告从2015年1月1日起至2016年12月31日物业费人民币1611元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币442元的主张，因双方对滞纳金的约定条款系格式条款，该约定加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋华丽于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币1611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李奕然
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8983号
罪犯潘树华，男，1979年6月12日出生，苗族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○五年六月十六日作出（2005）昆刑一初字第87号刑事判决，以被告人潘树华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月六日以（2005）云高刑终字第1669号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1532号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘树华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘树华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘树华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯潘树华减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月10日起至2023年2月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第8983号罪犯潘树华，男,1979年6月12日出生，苗族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○五年六月十六日作出(2005)昆刑一初字第87号刑事判决,以被告人潘树华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后,同案被告人不服,提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月六日以（2005)云高刑终字第1669号刑事裁定书，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间,因确有悔改表现，于二○○八年二月十日经云南省高级人民法院以(2008)云高刑执字第1532号裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘树华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯潘树华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯潘树华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯潘树华减去有期徒刑八个月(刑期自2008年2月10日起至2023年2月9日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3007号
原告西充县某彩印包装厂。
被告李某某。
本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被告李某某定作合同纠纷一案中，原告某彩印包装厂于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西充县某彩印包装厂在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告西充县某彩印包装厂负担。
审判员 李 兴
二〇一四年十月十一日
书记员 马一翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第71号
原告赵世英，男，1943年2月26日生，汉族，哈尔滨市退休职工，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵海霞，女，1973年5月5日生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市香坊区。
原告郝连凤，女，1943年12月20日生，汉族，哈尔滨市退休职工，住哈尔滨市香坊区。
原告赵海霞，女，1973年5月5日生，汉族，1973年5月5日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告闫秋萍，女，1956年8月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告韩艳婷，女，1981年9月28日生，汉族，1981年9月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告赵世英、郝连凤、赵海霞与被告闫秋萍、韩艳婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝连凤、赵海霞及赵世英委托代理人赵海霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母女关系，二被告因做个体牙医资金不足，于2010年12月14日用被告闫秋萍账号为×××的工资存折做抵押，向原告借款90000元整，并出具借条一张，借条中约定使用期间月息为3分利，先还息后还本，案外人许飞提供担保。借款后被告闫秋萍将其抵押给原告的工资存折挂失。二被告于2010年12月14日偿还利息5400元，2012年5月21日还款利息500元，2012年6月25日还款利息500元，2013年2月24日还款利息1600元，2014年6月26日还款利息2000元，共计偿还111天利息，截止2011年4月5日的利息，共计1万元。后经原告多次催要借款，被告均未还款。故诉至法院，依法请求法院判令：一、二被告偿还原告借款9万元及利息（自2011年4月6日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、案件受理费由二被告承担。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、借条一份，证明二被告于2010年12月14日向原告借款9万元的事实，当时给付的是现金，双方约定月息3分计算，先还息后还本。
证据二、收条一份，银行取款凭证四份，证明二被告于2010年12月14日偿还利息5400元，2012年5月21日还款利息500元，2012年6月25日还款利息500元，2013年2月24日还款利息1600元，2014年6月26日还款利息2000元，共计偿还111天利息，止2011年4月5日的利息，共计1万元。
综合分析原告意见以及相关法律规定，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据，具备客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2010年12月14日，二被告向原告借款人民币90000元，并签订借条一份。借条中约定：二被告因经商需要，向原告借款人民币90000元，使用期限为3年，使用期间月利息为3分，先还息后还本。事后二被告于2010年12月14日、2012年5月21日、2012年6月25日、2013年2月24日、2014年6月26日先后还款原告利息人民币10000元，共计111天利息。现二被告到期未偿还债务，故双方形成诉讼。
本院认为，原告合法的债权受法律保护。原告与被告的债权债务关系事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定利息过高，原告依法按中国同期银行贷款利率四倍给付原告利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条判决如下：
一、被告韩艳婷、闫秋萍于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金人民币90000元；
二、被告韩艳婷、闫秋萍于本判决生效十日内按借款本金90000元给付利息（从2011年4月6日起至本判决指定的履行期届满日止按银行同期贷款利率四倍给付利息）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告韩艳婷、闫秋萍负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王晓佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4273号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告孙立儒，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川三建物业服务有限公司与被告孙立儒供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告银川三建物业服务有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉�
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 薛盟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审36号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
2016年2月17日，本院收到兰州市国土资源局七里河分局的强制执行申请书，申请强制执行兰国土资七监字（2015）第056号《行政处罚决定书》。申请执行事项：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关印章，并注明日期。”本案中，申请执行人提供的有关材料存在缺陷，不符合行政强制执行非诉审查案件的法定受理条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人兰州市国土资源局七里河分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 荣
审判员 谈临临
审判员 赵丽红
二〇一六年三月十四日
书记员 陈碧霞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1564号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人张延庆
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张延庆款项8000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05976号
罪犯谢玉星，男，生于1987年3月5日，汉族，河南省鹿邑县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2011年5月17日以（2011）淮刑初字第00020号刑事判决，以被告人谢玉星犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谢玉星在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢玉星在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年4月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢玉星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢玉星减去自本裁定送达之日起至2014年2月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1404号
原告：吉林省中联物业管理有限公司，住所地吉林市船营区越山路378号中东新生活购物乐园A号市场。
法定代表人：温暖，经理。
委托代理人：王韫韬，住吉林市。
委托代理人：韩江，住吉林市。
被告：邴珍，住吉林市。
本院在审理原告吉林省中联物业管理有限公司与被告邴珍排除妨害纠纷一案中，因原告吉林省中联物业管理有限公司未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告吉林省中联物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高 峰
二〇一六年一月四日
代理书记员 张笑男
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二鸭民初字第34号
原告：朴某某，女，朝鲜族，住柳河县。
被告:边某某，男，朝鲜族，住二道江区。
原告朴某某诉被告边某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理。依法由审判员张明德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴某某、被告边某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告经他人介绍相识，并与1987年年底登记结婚。婚后生一女，现年18周岁。由于原、被告婚前了解不深，婚后经常为家庭琐事吵架，至2006年原、被告开始分居生活至今已有八年。原、被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称:夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。原告出国八年到韩国，我干活累的颈椎压迫神经核腰间盘突出，我现在没有能力生活了，所以不同意离婚，原告说有一婚生女已满18周岁是事实。
经审理查明:原、被告于1987年年底登记结婚，婚后生一女孩，现年18周岁。原告陈述夫妻感情破裂的事实，被告一概否认。双方对夫妻感情是否破裂各执一词。
双方均无证据向法庭提供。
本院认为：因为原告提出离婚，被告不同意离婚，被告认为夫妻感情没有破裂。原告的言辞证据，被告不予承认，原告除了言辞证据，无其他证据佐证夫妻感情破裂的主张，无法认定。所以，原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朴某某的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：张明德
二〇一四年一月九日
书记员 ：尹红艳
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初90号
原告孙良永，男，1952年2月13日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇。
被告申庆国，男，1949年5月13日出生，汉族，农民，籍贯、住址同上。
本院在审理原告孙良永诉被告申庆国承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙良永撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告孙良永负担。
审判员 蔡明贵
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡建勇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初188号
原告：吕珊珊，女，1984年3月12日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：潘观春、廖陈笑，浙江中义律师事务所律师。
被告：武义一百家电有限公司，住所地：武义县城壶山上街23号。
法定代表人：何祝平。
被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地：武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室。
法定代表人：何祝平。
被告：何祝平，男，1965年7月23日出生，汉族，住武义县。
被告：陈艳，女，1968年2月10日出生，汉族，住武义县。
原告吕珊珊与被告武义一百家电有限公司、浙江汇鑫房地产开发有限公司、何祝平、陈艳民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请被告武义一百家电有限公司归还原告借款本金4663140元及利息2252316.95元（利息已计算至2016年12月31日，以后至判决确定清偿之日止的利息按月息1%计算），并由被告浙江汇鑫房地产开发有限公司、何祝平、陈艳对被告武义一百家电有限公司承担的上述民事责任承担连带清偿责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘观春、廖陈笑，被告武义一百家电有限公司、浙江汇鑫房地产开发有限公司法定代表人即被告何祝平到庭参加诉讼，被告陈艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告吕珊珊与被告武义一百家电有限公司之间存在借贷关系。2014年11月17日，经双方对帐确认：截止2014年10月31日被告武义一百家电有限公司尚欠原告人民币151456860元（其中借款本金12384万元，利息2761.686万元）。并签订了《欠款及担保协议》，约定被告武义一百家电有限公司对借款本金12384万元从2014年11月1日起至清偿之日前按月利率1%计算向原告按月支付利息。被告浙江汇鑫房地产开发有限公司、何祝平、陈艳自愿为上述借款提供连带责任保证担保，并另行提供抵押担保。后，抵押物经法院处置，归还了部分借款本金及利息。截止2016年12月31日，被告武义一百家电有限公司尚欠原告借款本金4663140元、利息2252316.95元。经原告催讨未果，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告武义一百家电有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕珊珊利息2252316.95元。
二、被告武义一百家电有限公司于本判决生效后十日内归还原告吕珊珊借款本金4663140元，并支付利息（利息从2017年1月1日起按月利率1%计算至借款本息实际归还之日止）。
三、被告浙江汇鑫房地产开发有限公司、何祝平、陈艳对上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告武义一百家电有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60208元，减半收取30104元，由被告武义一百家电有限公司、浙江汇鑫房地产开发有限公司、何祝平、陈艳负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年三月十五日
代书记员 邱若语
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00812号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人洪某，武汉市武昌区首义汇老爱音乐吧员工。2015年4月10日到案；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人张康彦、文敏，均系湖北千禧律师事务所律师。被告人涂某，武汉市武昌区首义汇老爱音乐吧员工。2015年4月10日因本案被抓获；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月11日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人洪某、涂某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员李廷出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人张康彦、文敏、被告人涂某到庭参加诉讼，涂某自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人洪某、涂某于2015年3月27日凌晨1时许，在本市武昌区首义路长湖小区8栋3单元101室，由被告人涂某望风，被告人洪某持钳子将邹某和刘某所开设的臻石水晶店的窗户防盗网剪开后，进入店内盗得IPADmini平板电脑1台、坦桑石项链1条、碧玺手链1条等物（物品共计价值人民币45450元）。经被害人报警，被告人涂某于2015年4月10日被公安机关查获归案。被告人洪某于2015年4月10日到公安机关投案。本案大部分赃物已由公安机关追回并发还被害人。另被告人洪某、涂某的亲属已代为赔偿被害人的其余经济损失，被害人对二被告人表示谅解。上述事实，被告人洪某、涂某在开庭审理过程中均不持异议且自愿认罪，辩护人张康彦、文敏亦不持异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的抓获经过、破案经过、洪某到案情况说明材料及书证扣押清单、发还物品清单和物证照片；2、被害人邹某、刘某的报案材料及陈述；3、证人徐某、向某某、张某的证言；4、武汉市公安局武昌区分局刑事侦查大队出具的现场勘验笔录；5、书证寄售行单据及被盗物品进货单；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书2份；7、书证二被告人的亲属与被害人达成的赔偿协议和被害人出具的收条及谅解书；8、被告人洪某、涂某的供述。足以认定。辩护人张康彦、文敏对公诉机关指控被告人洪某的盗窃罪名均不持异议，辩称洪某系初犯，案发前表现一贯良好；具有自首情节并当庭自愿认罪；到案后积极配合公安机关追缴赃物，并主动赔偿被害人的全部经济损失且取得被害人的谅解，具有悔罪表现。请求法院对其从轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人洪某、涂某以非法占有为目的，共同采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人洪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人洪某、涂某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某、涂某共同采用破坏性手段实施盗窃犯罪，均可酌情从重处罚。洪某在共同盗窃犯罪中具体实施盗窃行为，起主要作用，是主犯。涂某在共同盗窃犯罪中帮助望风，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。涂某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人归案后能积极配合公安机关追缴赃物，又能在亲属的配合下全部退赃、退赔并取得被害人的谅解，未给被害人造成经济损失，均可酌情从轻处罚。对洪某辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人请求法院对洪某判处缓刑的辩护意见，本院根据洪某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度综合予以衡量后，认为不能予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年12月9日止）。二、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员周宏钧二〇一五年八月十九日书记员周研
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2527号
原告：刘妹娴，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4765。
委托代理人：谭斌，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人：凌华丽。
被告：廖城清，男，汉族，住广东省韶关市武江区，公民身份号码：×××6716。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本案定于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
本案按原告刘妹娴撤回起诉处理。
本案受理费减半收取618.51元（原告已预交），由原告刘妹娴负担。
审判员 叶再谊
二〇一六年三月三十日
书记员 邓可戎
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富新商初字第8号
原告：叶某某。
被告：邵某某。
原告叶某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年12月23日立案受理，依法由审判员喻青霞适用简易程序独
任审判，于2011年1月22日公开开庭进行了审理。原告叶某某
到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结，并已当庭作出宣判。
原告叶某某起诉称：2010年10月28日，被告邵某某因资
金周转困难，向原告借款10000元，并亲自出具借条一份，对
借款时间、还款期限及借款金额进行了约定。后经原告多次催
讨，被告至今分文未付，故原告起诉至法院，请求：1、判令
被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告向本院提供如下证据：
借条（原件）一份，证明被告邵某某向原告叶某某借款
人民币10000元的事实；
被告邵某某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告邵某某未到庭质证，视为自动
放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实合法，
其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2010年10月28日，被告邵某某向原告叶某某借款人民币1
0000元。当即，被告邵某某出具借条一份对借款事实予以确认
，并承诺于2010年11月27日归还。借款到期后，被告未予归还
。故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告邵某某尚欠原告叶某某借款10000元的事
实，有被告邵某某出具的借条凭，应予认定，被告邵某某理应
及时归还。故原告叶某某的诉讼请求，本院予以支持。被告邵
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自
行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告邵某某归还原告叶某某借款人民币10000元，于本判
决生效之日起一个月内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉
案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审 判 员 喻青霞
二〇一一年一月二十二日
代书记员 孙 娇
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涉刑初字第73号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人吕某。2013年12月17日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被涉县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现押涉县看守所。
辩护人赵海婷、赵海燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
河北省涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人吕某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案，开庭期间涉县人民检察院因需对案件进行补充侦查，建议延期审理，2014年8月8日涉县人民检察院因延期审理时间到期，申请对本案恢复审理，本院于2014年8月26日第二次开庭审理了本案，涉县人民检察院指派助理检察员杨鹏飞出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人赵海婷、赵海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2012年2月份，河南北方城建集团有限公司承建邯郸市瑞泰房地产开发有限公司开发的涉县御湖天城房地产工程项目，被告人吕某为项目部负责人。至2013年11月份，瑞泰公司已按双方签订的合同足额支付被告人吕某工程款27086631元。零星款垫付、固定资产折算、钢筋转让款3934378元。但被告人吕某谎称外出凑钱，躲避工人拒不支付工人工资。2013年11月29日，涉县人力资源和社会保障局向被告人吕某下达《劳动保障监察责令限期改正指令书》后，其在规定期限内仍未支付工人工资。现查实，被告人吕某恶意拖欠农民工工资共计230余万元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、相关书证等证据，认为被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第276条之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人辩称，我没有拒不支付工人工资，是因为开发商未给我工程款，我也没有逃匿，我是去筹款了，我的电话能够打通，劳动局给我下达处罚决定后，我都写出了理由，我还没有筹到钱就被拘留了。
辩护人辩称，从犯罪的主体分析，被告人吕某不是各包工队工头所雇佣农民工的直接用工主体，因此不具备承担拒不支付劳动报酬刑事责任的主体条件。吕某与自己直接雇佣的工人之间没有因为工资问题产生的纠纷，根据不告不理的原则，不应将这部分拖欠工资情况作为追究其刑事责任的事实依据。被告人吕某是因为开发商未及时支付工程款才造成吕某未及时支付工资，本案涉及的所欠工资已在提起公诉前支付，即使吕某的行为构成逃避支付劳动报酬，也可以减轻或者免除刑事处罚。
经审理查明，2012年2月份，河南北方城建集团有限公司承建邯郸市瑞泰房地产开发有限公司开发的涉县御湖天城房地产工程项目，被告人吕某为项目部负责人。2012年3月至2013年11月期间，被告人吕某将工程交给任六州等13个施工队施工，13个施工队共涉及290余工人。被告人吕某未按合同约定给付工程队工程款和工人工资。
2013年11月29日，涉县人力资源和社会保障局向河南北方城建集团有限公司和吕某分别下达《劳动保障监察责令限期改正指令书》，责令吕某与公司于2013年12月1日前依法支付该项目杨英杰等13支施工队……劳动报酬并给以经济补偿。
2013年12月2日，涉县人力资源和社会保障局决定向涉县公安局移送刑事案件，2013年12月3日涉县公安局受理该案，并于当日立案。经涉县公安局侦查查明，被告人吕某共拖欠11个工程队242名农民工工资1906791元，零散工47名工资396106.5元，共计289人，工资总额2302897.5元。2013年12月17日被告人吕某到涉县公安局投案，吕某对自己欠工人工资的事实予以认可。
2014年1月7日至1月28日，涉县清欠办按照县人社局和公安局认定的拖欠工资数额，在清欠办、人社局的监督下，共发放工资2859103元，动用瑞泰房地产缴纳的工资保证金370000元，北方城建集团出资150000元，瑞泰公司先行垫付1885743.5元，动用涉县农民工资周转金453359.5元。
2012年6月20日，被告人吕某以自己的名义花51万元从邯郸购买房屋一套。
上述事实，被告人吕某在庭审中无异议，另有被害人陈述、证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某身为河南北方城建集团公司涉县御湖天城项目部的实际控制人，违反相关规定将工程转包给不具备用工主体资格的自然人，其应当依法向工人支付工资，但被告人2013年8月以到外地筹钱为由，离开施工工地，直接导致2013年年底御湖天城工地工人因御湖天城项目不支付劳动报酬集体上访，所欠工人工资达200余万元，人数超过200人，在人力资源社会保障部门向其送达限期整改指令书后，被告人吕某只是书面答复，并未向任何工人支付工资，其行为已经构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于辩护人认为，吕某与工人之间没有劳动合同关系，包工头是实际用工主体，其不应承担拒不支付劳动报酬罪刑事责任。经查，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、……等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，承担用工主体责任。”因此，河南北方建筑工程公司将工程承包给没有用工主体资格的个人，该公司应承担用工主体责任，吕某作为项目的实际负责人，也应作为承担不支付劳动报酬的责任主体，故该意见不予采信；关于辩护人辩称吕某是因为开发商未及时支付工程款而造成不能向农民工支付工资，并提供了吕某向公安机关提交的“御湖天城项目部情况汇报”、“工程付款申请表”五份、“工程付款审批表”六份、河南北方城建集团项目部收入、支出流水账账本、河南北方城建集团有限公司项目部工程预决算人员根据已完成工程量制作的1-7#、9-11#楼工程造价表、曹红新等人证言等证据，经查，由于该工程尚未决算，瑞泰公司是否足额支付工程款的问题，不属本案审理范围。本案中被告人吕某对瑞泰公司支付其工程款2000余万元的事实予以认可，收到工程款后，吕某未优先支付工人工资，工程施工期间，被告人吕某以其个人名义在邯郸以51万元的价格购买了二手房屋，但在工人讨要工资的过程中，其以在外地筹款的名义，不到项目工地，自2013年8月份起未实际筹到任何资金，也未向工人支付分文工资，故该辩护意见不予采信；关于辩护人认为劳动局下达的限期整改指令书给出的期限不合理，作为认定刑事案件的依据明显不合理，经查，被告人吕某在涉县劳动局下达限期整改指令后只是提出自己的申辩理由而未实际整改，在清欠办多次协调清欠的过程中，吕某未支付任何工资，相反却让其亲属通知和其长期有劳动关系的零散户到清欠办讨要工资，以彻底减轻其应承担的支付工资的责任，故该意见不予采信。量刑时考虑到被告人吕某案发后能投案自首，如实供述自己拖欠工人工资的事实，予以从轻处罚。对于公诉机关指控的涉及零散工工资，因劳动部门下达整改的指令书中未包括该部分，故对该部分工资不作为犯罪数额对待，辩护人的意见予以采信。综合以上意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吕某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年12月16日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 卢志平
审判员 刘宝钢
审判员 江学宾
二〇一四年十一月三日
书记员 石王英
山东省宁津县人民法院
民事裁�书
（2015）宁民初字第1107-2号
原告孙玉伟。
被告杨玉。
被告南皮县远华汽车运输有限公司
法定代表人张秀娥，该公司经理。
住所地河北省沧州市南皮县南皮镇模具城。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人李良，该公司经理。
住所地河北省沧州市解放西路18号。
本院在审理原告孙玉伟诉被告杨玉、南皮县远华汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉伟向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将原告孙玉伟提供的担保人刘文庆所有的位于宁津镇大付村房权证鲁宁字第××号房产予以查封，查封期限为三年，自2015年8月11日起至2018年8月10日止。
查封期间，不允许变卖、抵押、过户、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉营
二〇一五年八月十一日
书记员 刘清建
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第234号
申请执行人郭建全，男，1981年9月1日出生，汉族，无业，住张家口市尚义县，。
申请执行人裴春，男，1975年1月4日出生，汉族，无业，住张家口市赤城县，。
被执行人张家口京农生态农业开发有限公司，住所地张家口市高新区沈家屯镇陈家堡村，组织机构代码：06165761-2。
法定代表人刘树平，董事长。
被执行人张家口市金农生物科技有限公司，住所地张家口市察北管理区黄山管理处，组织机构代码：67323624-5。
法定代表人刘树平，董事长。
本院在执行申请执行人郭建全、裴春与被执行人张家口京农生态农业开发有限公司、张家口市金农生物科技有限公司合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开商初字第278号民事调解的本次执行程序。
(终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭泽恩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第864号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人兰鸣。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）833号起诉书指控被告人兰鸣犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员刘冲、被告人兰鸣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月16日21时许，被告人兰鸣伙同唐育江、韦广柱（后二人另案处理）预谋实施盗窃电动自行车，由韦广柱提供其出租房大门钥匙，兰鸣、唐育江负责盗窃。2013年4月17日2时许，兰鸣与唐育江去到南宁市西乡塘区北湖路，兰鸣在门外放风，唐育江进入楼内盗窃被害人梁某宝蓝色速派奇牌电动车一辆。将该电动车开到它处停放后，兰鸣与唐育江又返回北湖路，盗窃被害人王某的红色大自然牌电动车一辆。兰鸣将该车推至南宁市西乡塘区友爱路秀厢菜市附近时被公安人员查获。经鉴定，被盗的速派奇牌电动车案发时参考价格为人民币2500元，被盗的大自然牌电动车案发时参考价格为人民币1978元。
另查明，公安人员抓获被告人兰鸣时当场扣押被盗的大自然牌电动车一辆。被盗的大自然牌电动车已发还被害人王某。
上述事实，被告人兰鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、涉案物品购买凭证、证人吴某的证言、被害人王某、梁某的陈述、被告人兰鸣的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰鸣以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额达人民币4053元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。兰鸣在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。兰鸣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人兰鸣的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年1月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人兰鸣的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 怀
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 张卫红
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张翼龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大邑民初字第1947号
原告李某某。
被告寇某（曾用名寇甲），男，1984年10月5日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。
本院在审理原告李某某与被告寇某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某请求撤回对被告寇某的起诉，属其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告李某某负担。
代理审判员 艾惠敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 喻丽正
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1695号
申请执行人文财元。
被执行人王超鹏。
被执行人甘肃武威高坝建筑工程有限公司。住所地凉州区荣华南路。
法定代表人周胜年，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人文财元与被执行人王超鹏、甘肃武威高坝建筑工程有限公司（2014）凉民初字第1636号提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人文财元应再赔偿申请执行人文财元医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费等共计6000元，并承担本案执行费50元。被执行人甘肃武威高坝建筑工程有限公司对此承担连带责任。本案在执行过程中，被执行人王超鹏已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1636号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨吉寿
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐晓磊
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初188号
原告：杜X，女。
委托代理人：王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：李X，男。
原告杜X诉被告李X离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，由审判员曹永光依法适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杜X及委托代理人王倩、被告李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜X诉称：原告杜X与被告李X系自由恋爱，于2005年10月2日举办结婚仪式，于2006年4月22日生育一男孩李XX，后于2006年6月5日办理结婚登记手续。婚后因性格不合于2014年2月10日在开原市婚姻服务中心办理协议离婚手续，当时双方约定：婚生子李XX由被告李X抚养，原告杜X不承担抚养费；坐落于铁岭市光明小区X号楼X单元XXX室房屋归原告杜X所有；双方无其它债权、债务纠纷。2015年3月19日原告杜X与被告李X向开原市民政局申请复婚并办理了结婚手续，复婚后，被告李X经常喝酒，致使双方经常口角、打架。现原、被告已无法维持正常的家庭生活，故诉至法院，要求与被告李X离婚，婚生子李XX由被告李X抚养，原告按法律规定承担抚养费。
被告李X辩称：被告不同意离婚，被告也不是天天在外面喝酒，只是偶尔喝酒，双方并无实质性矛盾。
经审理查明：原告杜X与被告李X系自由恋爱，于2006年6月5日登记结婚，婚生一子李X，出生于2006年4月22日。婚后因性格不和于2014年2月10日双方在民政部门离婚，双方约定婚生子李XX由被告李X抚养，原告杜X不承担抚养费；坐落于铁岭市光明小区X号楼X单元XXX室房屋归原告杜X所有。2015年3月19日原告与被告向开原市民政局申请复婚并办理了结婚登记手续。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证（证明原、被告的婚姻关系）及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告杜X以夫妻感情破裂为由，要求与被告李X离婚，在庭审中，被告表示不同意离婚，且原告并未举出相应的证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚）之规定，判决如下：
不准予原告杜X与被告李X离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告杜X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 曹永光
二〇一六年二月二十五日
书记员 樊珈彤
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第558号
罪犯何太祥，又名何某，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年7月26日作出（2003）毕中刑初字第128号刑事判决，认定何太祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后何太祥不服，提起上诉。2003年10月25日贵州省高级人民法院以（2003）黔高刑一终字第529号刑事裁定维持并核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2006年5月15日贵州省高级人民法院以（2006）黔刑执字第662号刑事裁定，将何太祥减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年8月12日，贵州省高级人民法院以（2008）黔刑执字第489号刑事裁定，将何太祥减为有期徒刑十七年零六个月（刑期自2008年8月12日起至2026年2月11日止），剥夺政治权利改为六年。其后至2014年7月15日何太祥获减刑三次，减刑四年零六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以何太祥在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯何太祥减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明：罪犯何太祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10—2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10—2015.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯何太祥在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何太祥减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2008年8月12日起至2020年8月11日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执248号
申请执行人：广州雄发贸易有限公司，住所广州市海珠区。
法定代表人：萧放，总经理。
委托代理人：薛德明、林巾莉，分别是广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。
被执行人：广州市创然防伪包装科技有限公司，住所广州市白云区。
法定代表人：蔡正茂。
原告广州雄发贸易有限公司诉被告广州市创然防伪包装科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）穗海法民二初字第620号民事判决书已发生法律效力。权利人广州雄发贸易有限公司于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人广州市创然防伪包装科技有限公司支付票款12000元及相关利息费用。本院于2016年1月8日立案执行。
申请执行人广州雄发贸易有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市创然防伪包装科技有限公司的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市创然防伪包装科技有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市创然防伪包装科技有限公司没有可供执行的财产。
执行过程中，本院到被执行人经营登记地址广州市白云区丛云路816号B310室现场查看，经查，未发现被执行人在上址经营。
对本院的上述调查结果，申请人予以确认，并表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执248号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 黄 晟
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执248号申请执行人：广州雄发贸易有限公司，住所广州市海珠区。法定代表人：萧放，总经理。委托代理人：薛德明、林巾莉，分别是广东金桥百信律师事务所律师和实习律师。被执行人：广州市创然防伪包装科技有限公司，住所广州市白云区。法定代表人：蔡正茂。原告广州雄发贸易有限公司诉被告广州市创然防伪包装科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）穗海法民二初字第620号民事判决书已发生法律效力。权利人广州雄发贸易有限公司于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人广州市创然防伪包装科技有限公司支付票款12000元及相关利息费用。本院于2016年1月8日立案执行。申请执行人广州雄发贸易有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市创然防伪包装科技有限公司的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州市创然防伪包装科技有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市创然防伪包装科技有限公司没有可供执行的财产。执行过程中，本院到被执行人经营登记地址广州市白云区丛云路816号B310室现场查看，经查，未发现被执行人在上址经营。对本院的上述调查结果，申请人予以确认，并表示本案可终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执248号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵代理审判员  黄 晟代理审判员  张瑞雪二〇一六年六月十五日书 记 员  张嘉颖
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执324号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
负责人张爱强，行长。
被执行人李和刚，农民。
被执行人董文华，农民。
被执行人孙兆前，农民。
被执行人孙兆新，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人李和刚、董文华、孙兆前、孙兆新债权纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）鲁1328民初244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行，执行标的100000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被执行人李和刚、董文华、孙兆前、孙兆新债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初244号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年三月三十日
书记员 张晓华