湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第02038号
原告卢某某。
被告武汉市某物业有限公司。
被告武汉某园林绿化公司。
原告卢某某诉被告武汉市某物业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加武汉某园林绿化公司为本案的共同被告，本院准许。根据被告武汉某园林绿化公司的申请，对原告卢某某的伤残等级等进行了重新鉴定（鉴定时间从2015年12月16日至2016年1月19日）原告卢某某及其委托代理人，被告武汉市某物业有限公司的委托代理人，被告武汉某园林绿化公司的法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2015年6月12日，原告在武汉市东西湖区金银湖万科高尔夫城市花园小区从事劳务锯树时，从高处坠落致伤。原告当即被送往武汉市中心医院住院治疗，经诊断为全身多处骨折，多处软组织损伤。后经湖北天佑司法鉴定所出具的法医鉴定意见书确定原告的损伤构成八级伤残；后期康复治疗费用15，000元，误工时间为伤后120日，护理时间90日。请求判令两被告共同赔偿原告各项经济损失共计168，233.60元（后续治疗费15，000元，住院伙食补助费2，250元，营养费2，250元，残疾赔偿金119，289.6元，误工费9，444元，护理费9，000元，交通费500元，鉴定费1，500元，精神损害抚慰金9，000元）；本案的诉讼费由被告承担。
被告武汉市某物业有限公司辩称，原告卢某某起诉我方承担赔偿责任于法无据，原告劳务作业虽在我公司辖区，但我公司于2014年10月1日起，将绿化养护劳务作为独立项目外包给被告武汉某园林绿化公司，并签订有《绿化养护承包合同书》。在履约过程中，被告武汉某园林绿化公司安排劳务者按我方要求完成相应的绿化养护业务，并不实际参与对被告武汉某园林绿化公司的员工管理。我方与被告武汉某园林绿化公司是劳务外包业务，与原告之间不存在劳务关系，我公司对原告不应承担损害赔偿义务。原告在绿化项目区域内作业，在工作过程中从高处坠落受伤，诉请我方赔偿于理不合，我方外包合同中附件中多处明确约定高处作业的安全注意事项，原告在未系安全绳的情况下从高处坠落，其损害原因与我方无法律及合约利害关系。综上，原告对我方主张于法无据，于理不合，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告武汉某园林绿化公司辩称，一、原告卢某某与被告武汉市某物业有限公司形成帮工关系，被告武汉市某物业有限公司作为被帮工人，应承担赔偿责任。业主作为受益人，应承担相应的责任。希望被告武汉市某物业有限公司提供业主的身份信息，请求法院追加业主作为本案的被告承担相应的责任。此次事故中，因被告武汉市某物业有限公司要求原告卢某某砍的树木系业主私家花园中的树木，属于业主的私有财产；我武汉某园林绿化公司承包的是小区公共区域内的绿化服务。业主私家花园中树木养护工作不属于武汉某园林绿化公司的劳务工作范围。因此也不属于卢某某的工作职责。被告武汉市某物业有限公司要求卢某某等人养护业主私家花园内的树木，应属要求卢某某等人帮工，卢某某与被告武汉市某物业有限公司成立帮工关系。被告武汉市某物业有限公司作为被帮工人应依法承担对卢某某的赔偿责任。业主作为受益人，应承担相应的责任。二、卢某某对损害的发生有重大过错，应承担相应的责任。武汉某园林绿化公司在招聘绿化养护员时明确要求年龄已满或超过63周岁的人员不予录用，卢某某篡改身份信息，将实际出生年份1951年改为1954年，才被录用。武汉某园林绿化公司在劳务人员培训以及平常工作时对员工安全事项三令五申，要求树木高度超过4米的应报公司解决，4米以下的只能在地面操作，禁止爬梯子。原告卢某某按被告武汉市某物业有限公司的要求去砍树并未向我武汉某园林绿化公司汇报，上树作业又未系安全带，戴安全帽，原告认为树不高，才导致事故发生。因此，原告对其损害应承担大部分责任。武汉某园林绿化公司在录用卢某某后为其投有保险，原告受伤后，武汉某园林绿化公司为其垫付医疗费，并安排专人护理和支付住院期间的生活费，还支付其2015年6月到8月份的工资。卢某某诉请赔偿核准计算有误，原告住院期间，武汉某园林绿化公司支付3，000元的生活费，原告不应主张住院期的生活补助费和营养费。原告户口系农村居民，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。卢某某的工资收入每月1，800元，我公司已支付3个月，按鉴定意见4个月的误工，只能主张1个月即1，800元。护理费在其住院期间我公司已派人护理，并支付护理人的工资，应减除住院期45天的护理费。其精神抚慰金请求应计算在残疾赔偿金内。请求法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
原告卢某某向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、户口本复印件、房产证打印件、武汉市东西湖区金银湖街道办事处出具的居住证明，证明原告的主体适格，赔偿按照城市标准计算；
2、被告工商信息、组织机构代码证，证明被告为主体适格；
3、事故现场照片10张复印件、录音文本，证明事故发生的相关情况；
4、武汉市中心医院出具的门诊病历、××案首页、出院记录、检查报告单，证明原告在武汉市中心医院住院治疗45天，医疗费全部由对方支付；
5、湖北天佑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告此次受伤构成八级伤残，建议给予后续治疗费15，000元，误工时间为伤后120日，护理时间为90日，支付法医鉴定费1，500元；
6、原告工友证人证言，证明当时事发原因及经过。
被告武汉市某物业有限公司对原告的证据质证无异议。
被告武汉某园林绿化公司对原告的证据质证，对证据2、4、5的真实性无异议；对证据1的真实性没有异议，但房屋产权证上不是原告的名字，不能证明原告在武汉居住满一年以上；其居住证明是居委会出具的，应该由公安机关出具；对证据3真实性没有异议，录音文本显示当事人发生事故时不在现场，无法证明事故发生的事实；对证据6的真实性有异议，没有证人的身份证印证。
被告武汉市某物业有限公司向本院提交如下证据：
1，武汉某园林绿化公司工商信息，证明被告主体适格；
2、绿化养护承包合同书复印件及附件，证明我公司和武汉某园林绿化公司是外包合同关系。
原告卢某某对被告武汉市某物业有限公司的证据质证，对证据1无异议；对证据2认为是复印件，对其证明目的无异议，但认为与原告无关。
被告武汉某园林绿化公司对被告武汉市某物业有限公司的证据质证无异议；但认为双方的合同书不包括私家花园绿化项目承包范围。
被告武汉某园林绿化公司向本院提交如下证据：
1、事故发生地点照片3张，《绿化养护承包合同书》复印件，证明事故发生地点系业主私家花园，并不属于城美园林公司的工作范围；武汉市某物业有限公司要求原告等人去私家花园进行树木养护，并不是原告的工作职责，系要求其帮工；
2、武汉某园林绿化公司的招聘信息照片三张复印件，卢某某应聘时递交的身份证，保险合同及增加被保险人清单（均为复印件），证明我公司招聘时确定年龄已满或超过63岁人员不予录取，卢某某篡改身份信息，欺骗我公司，才导致我公司录取了卢某某；
3、景某的《情况说明》一份复印件，证明事故发生的经过，武汉市某物业有限公司和卢某某本人应承担相应的责任；
4、医疗费发票5张复印件，证明我公司支付卢某某39，406.92元。
原告对被告武汉某园林绿化公司的证据质证，对证据1中的事故发生照片真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该照片不能证明该树是属于哪个区域，对合同书的证明目的有异议，原告到第二被告处工作时，并不知道该合同内容，原告只是服从安排，至于两被告的合同是如何约定的我方不清楚，所以不能达到证明的目的，对证据2真实性合法性证明目的均有异议，招聘信息内容时间不清晰，该证明目的被告所述超过63岁不予录取，我方认为达不到证明的目的，对保单的信息投保是需要提供身份证原件的，对真实性有异议；对证据3的真实性和证明目的有异议，该证人属于武汉某园林绿化公司的员工，与本案有利害关系，该经过说明原告在事故现场有负责人看着，但是没有尽到安全管理的义务且没有进行安全培训，对证据4我方没有异议。
被告武汉市某物业有限公司对被告武汉某园林绿化公司的证据质证，对证据2、3、4的真实性和证明目的没有异议，对证据1的证明目的有异议，该树是业主私自圈入私人花园，不影响该树实际上是公共区域的事实，合同书并不能证明是帮工。
被告武汉某园林绿化公司向本院申请证人景某出庭作证，其陈述证言：我系被告武汉某园林绿化公司高尔夫绿化项目的负责人，原告卢某某是2015年5月1日来工作的，每月工资1，800元。卢某某住在武汉市东西湖区黄金海岸，发生事故当日，是武汉市某物业有限公司安排我们去锯树的，是我安排卢某某和另一姓刘的工人和我一起去锯树，卢某某上树没有系安全绳。
原告卢某某对证人证言质证，认为当日下午3、4点钟，证人景某主管安排我锯树，我没有经过培训，也没有采取任何安全措施就上树锯树。
被告武汉某园林绿化公司对证人证言质证，认为我公司承包的绿化养护是万科高尔夫小区的公共区域，不包括私家花园，锯树工作是被告武汉市某物业有限公司要求我公司免费做的。
本案在审理过程中，被告武汉某园林绿化公司在2015年12月16日申请对原告卢某某的伤残等级等重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心于2016年1月11日作出同济司法鉴定（2016）法医临床L0002号《法医学鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人卢某某所受伤评为八级伤残；给予后期治疗费15，000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工时间120日，其中含护理时间90日。被告武汉某园林绿化公司支出重新鉴定费用。
双方当事人对重新鉴定的意见质证无异议。
经审理查明，原告卢某某，湖北省天门市农村居民，从2015年5月1日应聘到被告武汉某园林绿化公司从事绿化维护劳务工作。被告武汉某园林绿化公司是承包被告武汉市某物业有限公司外包万科高尔夫花园绿化养护劳务项目的公司。
2014年10月1日，武汉市武汉市某物业有限公司服务有限公司与武汉某园林绿化公司签订一份《绿化养护承包合同书》，合同约定由武汉某园林绿化公司承包武汉市某物业有限公司发包的万科高尔夫项目的绿化养护服务。2015年5月1日，被告武汉某园林绿化公司通过招聘雇佣原告卢某某从事万科高尔夫项目的绿化养护服务工作。该公司为卢某某投保有相应的保险。2015年6月12日，根据被告武汉市某物业有限公司的安排，被告武汉某园林绿化公司在万科高尔夫的绿化养护项目的主管景某安排原告卢某某和另一员工一起为万科高尔夫小区内清理树木，原告卢某某在未系安全绳情况下，上树操作，不慎从树上坠落受伤。当即原告被送往武汉市中心医院抢救治疗，住院45天，出院诊断：L1椎体压缩性骨折，L2椎体爆裂性骨折，全身多处软组织挫伤。共支出住院医疗费共计37，848.4元；另门诊检查费计1，558.50元均由被告武汉某园林绿化公司垫付。被告武汉某园林绿化公司同时派人专门护理，并支付护理人的工资和原告的生活费用。并支付给原告伤休期间3个月的工资。2015年8月24日，湖北天佑法医司法鉴定所作出湖北天佑法（2015）临鉴字第673号《司法鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人卢某某2015年6月12日人体损伤为：腰1、腰2压缩性骨折，压缩程度均大于二分之一，综合评定为八级伤残，给予后续治疗费15，000元，从受伤之日起，误工损失120日，伤后护理90日。原告支出鉴定费1，500元。
本案在审理过程中，被告武汉某园林绿化公司申请对原告卢某某的伤残程度、后期治疗费、护理期和误工期进行重新鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2016）法医临床L0002号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人卢某某所受伤评为八级伤残，给予后期治疗费15，000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工时间120日，其中含护理时间90日。被告武汉某园林绿化公司支付重新鉴定费用。
原告卢某某在庭审中坚持诉讼请求；被告武汉市某物业有限公司和武汉某园林绿化公司坚持各自的答辩和质证意见。本案调解不成。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告卢某某受聘在被告武汉某园林绿化公司承包的万科高尔夫绿化养护项目从事劳务，在工作过程中受伤属事实。在事故发生时，原告卢某某是受本公司主管的安排锯树，锯树的范围是否属于被告武汉某园林绿化公司高尔夫绿化养护的承包范围，而被告武汉某园林绿化公司接受了被告武汉市某物业有限公司的安排；对于原告卢某某在工作过程中受伤，被告武汉市某物业有限公司在本案中不应承担民事责任。原告接受受雇单位的指派在劳务过程中受害，被告武汉某园林绿化公司应承担其雇佣人员即原告卢某某遭受人身伤害的民事赔偿责任。在事故发生过程中，原告卢某某过于自信，在不系安全绳的情况下上树工作，不慎坠落受伤，自己应承担相应的责任。综合本案的实际情况，本院确定：由被告武汉某园林绿化公司承担70%责任，原告卢某某承担30%责任。被告武汉某园林绿化公司已垫付款冲减其赔偿数额。原告卢某某应配合被告武汉某园林绿化公司办理赔偿事务。
原告卢某某的诉讼请求中，对其残疾赔偿金，被告武汉某园林绿化公司认为应按农村标准计算的意见本院不予支持。原告虽系农村户口，但已受聘在被告武汉某园林绿化公司从事劳务，且随子女在武汉市居住生活，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告在住院期间45天的生活补助费及营养费、护理人员的工资均由被告武汉某园林绿化公司支付。对原告的住院生活补助费和营养费诉讼请求本院不予支持。其护理费和误工费请求应扣减住院期的护理费用和已支付3个月的工资。其诉请精神抚慰金酌情确定为4，000元，交通费450元。参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度），对原告卢某某的各项经济损失计算确认为：医疗费39，406.92元（被告武汉某园林绿化公司支付），后期治疗费15，000元，护理费3，541.93元（28，729元／365天×45天）、误工费1，800元（1，800元／月×4个月-3个月），残疾赔偿金119，289.60元（24，852元／365天×16年×0.3），交通费450元，共计直接经济损失人民币计179，488.45元，另精神抚慰金4，000元。上述原告的经济损失计179，488.45元的70%计125，641.92元和精神抚慰金4，000元依法应由被告武汉某园林绿化公司赔偿。原告卢某某的其他诉讼请求本院不予支持。减除被告武汉某园林绿化公司已垫付的医疗费计39，406.92元，被告武汉某园林绿化公司实际应向原告卢某某赔偿人民币计90，235元［（125，641.92元＋4，000元）-39，406.92元］。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉某园林绿化公司赔偿原告卢某某经济损失人民币计90，235元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告卢某某诉被告武汉市某物业有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，832元（已减半收取由原告卢某某预交），由被告武汉某园林绿化公司负担1，500元，由原告卢某某负担332元；原告卢某某和被告武汉某园林绿化公司各自支付的鉴定费用由各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费3，664元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一六年六月十五日
书记员 黄 珊