重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07096号
原告周仁凤，女，汉族，1964年10月9日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆生活驿站家政服务有限公司，住所地重庆市江北区海尔路179号阳明山水小区1幢裙楼物理层第1层19-2-22号，组织机构代码58890015-6。
法定代表人雷佳梅，该公司总经理。
委托代理人赵勇龙，女，汉族，1969年2月20日出生，住重庆市江北区，系该公司员工。
委托代理人王兰，女，汉族，1976年11月11日出生，住重庆市江北区，系该公司员工。
原告周仁凤与被告重庆生活驿站家政服务有限公司（以下简称生活驿站公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员潘渝独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仁凤及其委托代理人颜君，被告生活驿站公司的委托代理人赵勇龙、王兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁凤诉称，2013年3月1日，被告公司聘用我在阳明山水小区从事保洁员工作。双方于同日签订了劳动合同，约定期限自2013年3月1日起至2014年2月28日止。我工作期间，月平均工资为1500元。被告未依法为我缴纳社会保险。2013年6月以后，被告未再支付我工资。2014年2月28日，双方合同到期终止。请求判令被告支付我2013年6月至2014年2月的工资13500元（1500元／月×9个月）；被告承担诉讼费。
被告生活驿站公司辨称，双方签订的是劳务协议，并未建立劳动关系。原告无固定工作时间，自行安排完成劳务任务；被告对原告并无管理。原告自2013年6月30日起，未按约定从事保洁任务，事实上已提前解除双方劳务协议。我公司已支付原告2013年6月以前的劳务费，没有拖欠行为。请求驳回原告的诉讼请求。
周仁凤为证明其主张，举示了如下证据材料：
1、2013年3月1日生活驿站公司（甲方）与周仁凤（乙方）签订的《劳务协议书》，拟证明双方符合用工主体资格，对岗位、工作时间、工资报酬进行了明确约定，周仁凤的工作受生活驿站公司管理，符合劳动关系的性质。该协议主要载明第一条、劳务协议期限自2013年3月1日至2014年2月28日止；第二条、乙方的工作区域或工作地点为公司安排的工作岗位和服务区域；第三条、乙方同意根据甲方的工作需要，担任保洁员岗位（工种）工作，具体工作内容和要求见《人事及薪酬制度》；第四条、甲方安排乙方执行不定时工作制度；第五条、甲方每月15日前以法定货币足额支付乙方上月薪金，乙方的薪金随甲方的经济效益上下浮动，乙方执行计时薪金，支付项目为：工资为当年当地最低工资标准，其余为超时费及其他福利费等（其中未办理社会保险的，包括预支保险费100元／月）；第六条、乙方在婚假、丧假、病假、产假期间的薪金支付标准按公司相关规定执行；第十一条、乙方必须服从工作安排，自觉维护甲方利益和形象，遵守法律、法规和甲方制定的规章制度，若违反，甲方可根据本单位规章制度给予处分，严重违规者解除劳务协议；第十二条、甲方根据生产岗位的需要，按照国家以及重庆市的有关劳动安全、职业卫生的规定为乙方配备必要的安全防护措施，发放必要的劳动保护用品；第十三条、甲方根据国家有关法律、法规，建立安全生产制度，乙方应当严格遵守甲方的劳动安全制度，严禁违章作业，防止劳动过程中的事故，减少职业危害；第十六条第（四）项第1目、协议解除和终止：乙方提前解除劳务协议的，甲方不给于任何经济补偿；第十七条第1项、甲乙双方约定劳务协议终止的条件如下：劳务协议期满的；第二十条、甲乙双方因本协议发生劳动争议，可以协商解决，协商不成的，可向管辖区的劳动争议仲裁委员会申请仲裁；第二十一条、下列内容作为此协议的附件，与劳务协议具有同等效力：1、企业规章制度；2、员工守则；3、应聘登记表；4、培训协议书；5、保密协议书；6、竞业限制协议书。
2、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会《逾期未作出决定证明书》及劳动争议仲裁申请书，拟证明本案经过了仲裁前置程序。
周仁凤还陈述其因于2013年6月29日下班途中被狗咬伤，自同年6月30日起未再上班，但双方均未作出解除合同的意思表示。
生活驿站公司对上述证据的真实性均无异议，认为证据1约定按工作时、量进行劳务结算，该公司不对周仁凤进行管理，只对工作内容进行安排，由周仁凤自行安排工作时间；该协议系公司从网上下载的范本，公司实际并没有协议第三条、第二十一条等条款约定的制度；协议第五条，公司是在征求劳务工的意见的前提下代缴社保；对周仁凤的陈述，认为公司不清楚其被狗咬伤的事实，周仁凤未再进行工作，解除了双方合同关系。
生活驿站公司为证明其抗辩意见，举示了如下证据材料：
1、2013年3月1日生活驿站公司（甲方）与周仁凤（乙方）签订的《劳务协议书》（内容与周仁凤举示的《劳务协议书》一致），拟证明双方是劳务关系，周仁凤的工资包含有100元的社保费，周仁凤提前解除协议，公司不给予经济补偿。
2、2013年4-6月的生活驿站公司固定人工开支发放表，拟证明已支付周仁凤2013年6月的劳务费，金额是按工作时间和工作量计算的。该证据在名称“生活驿站公司固定人工开支发放表”后加括号写明“含工资、加班费及奖金等”，周仁凤2013年4-6月金额分别为1590.50元、1710元、1593.20元，领取人签字栏均有周仁凤签名。
3、2013年7月4日重庆中亿物业管理有限公司函，拟证明周仁凤自2013年6月30日起未在其承包的工作地点工作，自动解除了劳务协议。
周仁凤对证据1的真实性无异议，但不认可证明观点；对证据2的真实性无异议，认为写明了发放内容为工资、加班费和奖金，并非劳务费或承包费，发放的全是工资，不包含社保费；对证据3的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为物管公司对其没有管理行为，不能证明生活驿站公司对其进行了辞退。
周仁凤举示的证据均系原件，生活驿站公司对真实性均无异议，本院予以采纳。生活驿站公司举示的证据1、2系原件，周仁凤对真实性无异议，本院予以采纳；证据3虽系原件，但该证据系案外人作出，发函对象为生活驿站公司，不能当然证明本案双方当事人解除劳动关系或劳务关系的事实，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院根据已采纳的证据，认定如下事实：
2013年3月1日，周仁凤与生活驿站公司建立劳动关系。同日，双方签订一份名为《劳务协议书》的劳动合同。生活驿站公司未为周仁凤办理社会保险。同年6月30日起，周仁凤未再进行工作。生活驿站公司已向周仁凤支付2013年3-6月的工资（含加班费、奖金），其中4-6月分别为1590.50元、1710元、1593.20元。2014年7月23日，周仁凤就追索劳动报酬、经济补偿金、失业保险待遇向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因该委逾期未受理，周仁凤遂于同年8月20日诉至本院。
庭审中，经本院询问，周仁凤明确表示放弃医疗期待遇的实体权利。
本院认为，双方争议焦点为：一、双方法律关系的性质；二、解除或终止法律关系的时间；三、生活驿站公司是否应支付周仁凤2013年6月至2014年2月期间的工资。本院评述如下：
关于双方法律关系的性质。双方签订有书面合同，认定合同的性质，不能仅仅从合同名称判断，而应当从具体约定的权利义务及实际履行情况进行确认。一方面，双方签订的《劳务协议书》约定了周仁凤的具体岗位、工时制度、工资标准、以及应当遵守的各项规章制度，并且明确约定“因本协议发生劳动争议，可以协商解决，协商不成的，可向管辖区的劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。从合同约定内容上看，应当认定该合同名为《劳务协议书》，实为劳动合同。生活驿站公司关于合同版本系网上下载，公司并无相关规章制度的陈述进一步证明该合同系生活驿站公司提供，其以签订劳务合同的形式规避用人单位依法应当承担的用工主体责任，损害劳动者权益，不应得到法律的支持。另一方面，双方均具有建立劳动关系的主体资格；周仁凤事实上亦根据生活驿站公司的安排从事其业务范围内的工作，获取报酬。故从双方实际履行情况看，也应认定为劳动关系。生活驿站公司抗辩称对周仁凤的具体工作时间不做安排，故不是劳动关系。对劳动者工作时间是否做出具体安排是用人单位的内部管理行为，并非认定双方是否存在劳动关系的标准。生活驿站公司关于双方系劳务关系的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
关于双方解除或终止法律关系的时间。双方虽确认周仁凤自2013年6月30日起未再进行工作的事实，但当事人解除劳动关系应当作出明确的意思表示。本案中，生活驿站公司未能举示合法有效的证据证明双方在劳动合同期限届满前解除了劳动关系。故本院认定双方劳动关系于2014年2月28日到期终止。生活驿站公司关于双方法律关系已于2013年6月30日由周仁凤解除的抗辩意见缺乏证据支撑，本院不予支持。
关于生活驿站公司是否应支付周仁凤2013年6月至2014年2月期间的工资问题。根据生活驿站公司举示的固定人工开支发放表，周仁凤已领取2013年6月工资1593.20元，其要求生活驿站公司重复支付缺乏法律依据。2013年7月至2014年2月期间双方劳动关系虽然存续，但用人单位支付工资的对价是劳动者提供劳动。周仁凤自2013年6月30日起未再提供劳动，如周仁凤确因工伤、非因工负伤或患病需要停工治疗、休养，其可以根据相关规定享受相应待遇，但其要求生活驿站公司支付劳动报酬缺乏事实和法律依据。周仁凤本案诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回周仁凤本案诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由周仁凤负担。周仁凤应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 潘渝
二〇一四年十月二十九日
书记员 白玫