wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1292号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶祖茂，男，1965年11月25日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，无业，住绍兴市柯桥区。2009年9月16日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月；2010年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2011年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年5月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月21日刑满释放；2015年2月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1242号起诉书指控被告人陶祖茂犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人陶祖茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年6月的一天晚上，被告人陶祖茂在绍兴市越城区环城东路1243号4单元205室，采用推门入户的手段进入室内，窃得被害人牛某的人民币200元。
2、同月21日凌晨，被告人陶祖茂在绍兴市越城区八字桥直街102号，采用插片开锁的手段进入室内，窃得被害人陈某的人民币120余元。
3、同年7月的一天凌晨，被告人陶祖茂在绍兴市越城区马弄东区22幢1单元107室外，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人宋某放置在靠窗桌上的钱包内的人民币800元。
4、同年8月24日晚上，被告人陶祖茂在绍兴市越城区香桥小区3幢1单元304室，采用推门入户的手段进入室内，窃得被害人曾某的人民币820元。
综上，被告人陶祖茂共盗窃4次，窃得现金共计人民币1940余元。
2016年9月7日4时许，被告人陶祖茂在绍兴市越城区东街菜市场附近被警察抓获归案。案发后，赃款均未追回。
上述事实，被告人陶祖茂在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人牛某、陈某、宋某、曾某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人陶祖茂的前科情况，由本院（2015）绍越刑初字第323号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人陶祖茂以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶祖茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；多次夜间入户盗窃，有多次犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陶祖茂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月七日起至二○一七年九月六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人陶祖茂退赔违法所得人民币1940元，发还给四被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐丹艳
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1424号
原告：甄茂枝，男，1969年10月11日生，住安徽省长丰县。
委托代理人：程莉，长丰县法律援助中心指派安徽天霖律师事务所律师。
被告：付家邦，男，1971年4月7日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告甄茂枝与被告付家邦义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告甄茂枝于2016年5月23日向本院提出申请要求撤回对被告付家邦的起诉。
经审查，原告甄茂枝与被告付家邦于庭外已达成和解一致意见，现原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甄茂枝撤回对被告付家邦的起诉。
案件受理费240元减半按120元收取，由原告甄茂枝负担。
审判员 周邦朝
二〇一六年五月二十三日
书记员 李一可
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东�胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6724号
原告李函林，男，汉族，住胶州市。
被告刘辉，男，汉族，住胶州市。
委托代理人徐会富，山东康元律师事务所律师。
案由：建设工程合同纠纷
原告李函林诉被告刘辉建设工程合同纠纷一案，原告李函林于2016年5月30日申请撤回对被告刘辉的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告李函林申请撤回对被告刘辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李函林撤回对被告刘辉的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告李函林承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 匡建玲
人民陪审员 刘振堂
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王文杰
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00227号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，系该行行长。
委托代理人冉小红，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告向时明，男，1955年1月8日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称农商行忠县支行）诉被告向时明金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员黎卫民担任审判长，与代理审判员刘伟、人民陪审员谢直林组成合议庭，适用普通程序并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加了诉讼，被告向时明经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月14日被告向时明向农商行忠县支行原干井分理处借款3500元，月利率7.44‰（逾期加息50%），用途是治病，定于2006年9月14日到期。贷款发放后，被告将利息结至2010年6月20日；2015年3月6日偿还借款本金3400元、利息100元。尚欠贷款本金100元及逾期利息。为此，原告遂诉讼至法院，要求被告偿还借款本金100元，并从2010年6月21日起至2015年3月6日以3500元为基数按照月利率11.16‰计算逾期利息以及从2015年3月7日起至借款清偿之日止以100元为基数按照月利率11.16‰计算逾期利息。
被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向时明于2005年9月14日向农商行忠县支行原干井分理处借款3500元，其重庆农村信用社农户小额信用借款借据上载明：“借款3500元，月利率7.44‰（逾期加息50%），借款用治病，贷款日期2005年9月14日，到期日期2006年9月14日，借款人向时明（按有手印）”。贷款发放后，被告一直将利息结至2010年6月20日。2015年3月6日，被告偿还借款本金3400元、利息100元，尚欠借款本金100元及逾期利息。原告为此诉讼来院，要求被告偿还借款本金100元及逾期利息。
上述事实，有原告代理人的庭审陈述及原告提供的借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律后果，其亲笔出具的借款借据明确载明了借款金额、到期还款日期以及月利率、逾期利率，故被告应对尚欠原告的借款本金100元及逾期利息承担偿还责任。现原告多次催收，被告仍未按照合同约定全面履行还款义务，有违诚实信用原则。被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。
关于原、被告约定月利率7.44‰（逾期加息50%），即逾期利息的月利率11.16‰并不违反有关法律的强制性规定，因此，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向时明于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金100元（大写：壹百元整），并从2010年6月21日至本息还清之日止按照月利率11.16‰计算逾期利息（其中从2010年6月21日起至2015年3月6日以3500元为基数，从2015年3月7日起至本息还清之日止以100元为基数，并摒除2015年3月6日已偿还的借款利息100元）。
案件受理费50元，由被告向时明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎卫民
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 谢直林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 石佳佳
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执612号
申请执行人：山东鲁抗中和环保科技有限公司，住所地济宁高新区东外环路6号，统一社会信用代码9137080077744761x6。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李兵，山东鲁抗中和环保科技有限公司副总经理，住济宁市市中区。
被执行人：梁山正大菱花生物科技有限公司，住所地梁山县东环路，统一社会信用代码9137083257663652X0。
法定代表人：江保安，董事长。
委托代理人（特别授权）：李永霖，梁山正大菱花生物科技有限公司采购部经理，1981年10月31日出生，住福建省永安市。
本院在执行山东鲁抗中和环保科技有限公司与梁山正大菱花生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，本院于2017年3月22日向被执行人梁山正大菱花生物科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人梁山正大菱花生物科技有限公司履行生效法律文书确认的义务，但被执行人梁山正大菱花生物科技有限公司拒不履行已生效法律文书（2016）鲁0832民初4507号民事调解书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁山正大菱花生物科技有限公司银行存款9000000.00元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘海啸
二〇一七年四月十四日
书记员 邓敬峰
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执612号申请执行人：山东鲁抗中和环保科技有限公司，住所地济宁高新区东外环路6号，统一社会信用代码9137080077744761x6。法定代表人：赵伟，董事长。委托代理人（特别授权）：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：李兵，山东鲁抗中和环保科技有限公司副总经理，住济宁市市中区。被执行人：梁山正大菱花生物科技有限公司，住所地梁山县东环路，统一社会信用代码9137083257663652X0。法定代表人：江保安，董事长。委托代理人（特别授权）：李永霖，梁山正大菱花生物科技有限公司采购部经理，1981年10月31日出生，住福建省永安市。本院在执行山东鲁抗中和环保科技有限公司与梁山正大菱花生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，本院于2017年3月22日向被执行人梁山正大菱花生物科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人梁山正大菱花生物科技有限公司履行生效法律文书确认的义务，但被执行人梁山正大菱花生物科技有限公司拒不履行已生效法律文书（2016）鲁0832民初4507号民事调解书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人梁山正大菱花生物科技有限公司银行存款9000000.00元或者查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘海啸二〇一七年四月十四日书记员  邓敬峰
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静执字第1738号
申请执行人李素英。
被执行人东亚男。
公民身份号码：××。
申请执行人李素英与被执行人东亚男一般人格权纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）静民初字第300号民事判决书，判决：被执行人东亚男自本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人李素英人民币5764.96元。（包括就诊住院费5695.65元、护理费1190元、伙食补助费850元、交通费300元、鉴定费200元，共计8235.65元，被执行人承担70%，即5764.96元。）。已经发生法律效力。申请执行人李素英于2014年9月18日向本院申请强制执行，本院于2014年9月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人东亚男发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）静执字第1738号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 徐文胜
二〇一五年三月十九日
书记员 郭 伟
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行初字第00043号
原告孙太平。
被告监利县城市客运管理所。
法定代表人邹四红。
本院在审理原告孙太平不服被告监利县城市客运管理所扣押强制行政行为并要求赔偿一案中，被告改变行政行为并进行了赔偿，原告于2016年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙太平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙太平负担。
审判长 杨永贵
审判员 李 擎
审判员 匡爱群
二〇一六年三月十一日
书记员 陈彬彬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3049号
原告:金井文，男，1961年1月2日出生,蒙古族，退休工人，高中文化。
被告:张国林，男，1981年3月24日出生，蒙古族,农民，初中文化。
被告:国祥，男，1986年9月26日出生，蒙古族,农民，无文化。
原告金井文与被告张国林、国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，本院于2017年6月12日第一次公开开庭进行了审理。原告金井文到庭参加诉讼，被告张国林、国祥到庭参加诉讼。本院于2017年7月12日第二次公开开庭进行了审理。原告金井文到庭参加诉讼，被告张国林、国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金井文向本院提出诉讼请求：1.要求被告张国林、国祥共同偿还借用款34360元，并要求被告张国林、国祥偿付逾期利息：1030.80元（34360元×0.005元×6个月，2016年10月1日至2017年4月1日），本息合计：35390.80元；2.案件受理费由被告张国林、国祥承担。事实与理由：被告张国林、国祥是兄弟关系，2016年1月29日，被告张国林、国祥因生活所需从我处借款28000元，按照月利率0.025元计算8个月利息5600元，最后是本金28000元加利息5600元加2015年尾欠的760元，被告张国林、国祥为我出具金额为34360元的借据一枚并签名捺印，约定于2016年10月1日偿还。此款到期后，经我多次向被告张国林、国祥索要无果，故我诉至人民法院。
被告张国林辩称，原告金井文所述不属实，我向原告金井文借款本金是20000元，利息是按照0.035元计算20个月的利息。我同意偿还借款本金20000元，利息按照法律规定给付。我现在无法偿还，我可以于2018年元旦偿还原告金井文借款，而且本案借款是我一个人用的，被告国祥是担保人。
被告国祥辩称，当初借款时，我如果不做担保人，原告金井文就不同意借款给被告张国林，所以我做的担保人，但是我无文化，出具借据时没有写担保人三个字。本案借款本金是20000元，利息是按照0.035元计算20个月的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。原告金井文提交证据金额为34360元的借据一枚，证明二被告借款未还的事实。被告张国林、国祥质证认为对证据真实性无异议。对内容有异议，借款中包含0.035元的利息，被告国祥是本案借款的担保人。被告张国林、国祥未向本院提交证据。本院认定如下：原告金井文提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告张国林、国祥向原告金井文借款28000元，按照月利率0.025元计算8个月利息5600元，本金28000元加利息5600元加2015年尾欠的760元，被告张国林、国祥本利合计为原告金井文出具金额为34360元的借据一枚,约定于2016年10月1日偿还。此款到期后，经原告金井文多次向被告张国林、国祥索要无果，故原告金井文诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告张国林、国祥向原告金井文借款，并为原告金井文出具借据，表明原告金井文与被告张国林、国祥债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告张国林、国祥本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告金井文要求被告张国林、国祥偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第一项”借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告金井文要求被告张国林、国祥给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告张国林、国祥关于本案借款本金是20000元，按照0.035元计算20个月的利息，本利合计为原告金井文出具金额为34360元的借据；被告国祥是担保人，不是借款人；被告张国林同意偿还借款本金20000元，利息按照法律规定给付，被告张国林现在无法偿还，其可以于2018年元旦偿还原告金井文借款的辩解理由，因被告张国林、国祥未向本院提供证据予以证实，原告金井文亦不认可被告张国林、国祥的答辩意见，故对被告张国林、国祥的辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，原告金井文要求被告张国林、国祥偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告金井文要求被告张国林、国祥给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告张国林、国祥的答辩意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张国林、国祥于本判决生效后十日内共同偿还原告金井文借款本金28760元；
二、被告张国林、国祥于本判决生效后十日内共同给付原告金井文借款利息5320元[借款期内利息4480元（28000元×0.02元×8个月，2016年1月29日至2016年10月1日）;逾期利息840元(28000元×0.005元×6个月，2016年10月1日至2017年4月1日）]；
三、驳回原告金井文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取343元，由被告张国林、国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年七月十二日
书记员 张晓杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2963号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马志强，男，1980年12月10日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处。住所地：邯郸市丛台区浴新北大街**号。
经营者：路保国，男，1972年1月13日生，汉族，住永年县。
上诉人马志强因与被上诉人邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马志强上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4011号民事判决，依法改判为被上诉人返还定金1万元，并支付自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人主张的交货时间是客观真实，符合交易习惯，依法应予采信；2、一审判决适用法律错误。时至法庭辩论终结，被上诉人并未向上诉人履行交货义务，被上诉人不返还1万元定金无法律依据；3、买卖双方未约定违约金及其他违约责任，被上诉人既不交付货物也不返还定金错误。
邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
马志强向一审法院起诉请求：1、判由邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处返还订金1万元，并由邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至还清之日止的银行利息；2、案件受理费由邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处承担。
一审法院认定事实：2016年12月13日，马志强向邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处订购链条、链轮、齿条、齿轮等货物，总计价款为70628元，马志强支付订金1万元。2017年1月6日，邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处交付链条、链轮价值30828元，马志强支付货款31580元。剩余货物未交付，马志强要求邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处返还订金1万元并支付利息，邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处认为剩余货物已于2017年2月10日通知马志强来取货，马志强未取货，存在违约行为，马志强应支付剩余货款，承担违约责任，双方争议成讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，马志强、邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处双方对货物交付的时间、地点、如何履行均未提交相关证据予以证明，双方对货物的交货时间说法不一。马志强主张邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处违约未按约定日期交货,其应当提供双方约定了交货日期而邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处未按约定日期交货的证据，其未能提供，应当承担举证不能的不利后果。鉴于马志强购买的货为按照其提供的标准所定做，属于特定物，故马志强要求返还订金及支付利息的要求，依法不予支持。
关于邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处要求马志强履行买卖合同支付货款余额29800元并由马志强承担10000元的违约责任问题。本案中，邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处虽辩称已经按照马志强要求将货物制作完毕，但其并未向马志强履行交货义务，其主张已通知马志强提取货物亦未能提交相关证据予以证明，故其要求马志强支付剩余货款以及承担违约金的诉请，依法亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、驳回原告（反诉被告）马志强的诉讼请求；2、驳回被告（反诉原告）邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处的反诉请求。本诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）马志强负担，反诉案件受理费795元，由被告（反诉原告）邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院应予认可。
本院认为，上诉人马志强称被上诉人邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处应当返还其交给的1万元定金并支付利息的问题。2016年12月13日，马志强向被上诉人订购链条、链轮、齿条、齿轮等货物，马志强支付定金1万元，双方达成口头买卖合同，但是，双方对货物交付时间、地点、如何履行未有约定，对此双方说法不一致。合同签订后,2017年1月6日，马志强到被上诉人邯郸市丛台区上诉人邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处交款提货，双方履行了部分合同。从双方第一次货物履行情况看，上诉人马志强认可是上门交款提货,被上诉人邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处对此予以认可,在马志强未有提交相关证据的情况下应当认定马志强到被上诉人处交款提货符合双方交易约定。故上诉人马志强主张被上诉人邯郸市丛台区亿达鑫链轮链条经销处不按时交货，应当退回1万元定金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，上诉人马志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 梁国华
审判员 徐世民
二〇一八年七月十日
书记员 李 暘
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2171号
原告：李义庆，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
委托代理人：蔡立山、王春和，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告：鞠庆华，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
原告李义庆与被告鞠庆华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义庆委托代理人蔡立山、王春和到庭参加了诉讼，被告鞠庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告土地租金20276元（2.64亩×14年×600元/亩/年-1900元），并自2017年1月1日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实理由：2014年，被告租用包括原告在内的共计71户村民水田地169亩用于建大棚。2014年1月1日，村民组代表原告与被告签订了《合同书》，双方约定土地租金每亩每年600元，租期16年（2014年1月1日至2029年12月31日），被告分别于2014年、2015年每年付一次地租款，2016年起付清余下14年地租款。被告已给付了原告涉案土地2014年及2015年的土地租金，但2016年以后的租金只给付了原告1900元，余下20276元至今未能给付。
被告鞠庆华未到庭，其在庭前本院向其所作的询问笔录中称：原告等68人陈述的事实都对，其主张的土地租金也都基本属实，但我现在没有给付能力，如能给我一点时间我可以凑一部分钱给他们。
本院经审理认定事实如下：原告系东港市北井子镇徐家坨子村范家堡村民组村民。2014年，被告鞠庆华因建棚需要租用该村民组包括原告在内的71户村民土地（水田）共计169亩，其中原告出租的土地2.64亩。2014年1月1日，上述村民组代表诸村民与被告签订《合同书》一份，合同约定：被告所租土地租金每亩每年600元；租期16年，自2014年1月1日至2029年12月30日（至本轮承包期届满）；关于付款方式，2014年付款一年、2015年付款一年，2016年付清余下14年地租。合同另外约定了双方其他权利义务。东港市北井子镇徐家坨子村村民委员会亦在合同中盖章确认。上述合同签订后，被告已实际经营土地，并给付了原告2014年及2015年的土地租金，但2016年以后14年的土地租金被告仅给付了原告1900元，余下20276元[2.64亩×14年×600元/亩/年-1900元]至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、合同书、租户名单、租金明细表等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的土地租赁合同关系成立、有效，被告租用原告土地后，应当按照约定及时给付土地租金，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，依据合同约定，被告应当于2016年付清各农户余下14年的土地租金，现被告未能履行上述给付义务，原告请求其给付拖欠的涉案地租款并自逾期之日起承担相应利息合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鞠庆华于本判决生效后十日内给付原告李义庆土地租金20276元，并自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告鞠庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（缓交），由被告鞠庆华承担，并于执行时先行将该款交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年四月十八日
书记员 于春燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第131号
申请执行人:袁国诏
被执行人:袁祥军,
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普六民初字第00010号，依法向被执行人袁祥军的配偶董波球(证件号码:330903197801024325)发出执行通知书，责令被执行人袁祥军的配偶董波球(证件号码:330903197801024325)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁祥军的配偶董波球(证件号码:330903197801024325)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁祥军的配偶董波球(证件号码:330903197801024325)在省农信社的62×××78的存款人民币29630.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一五年八月十一日
书记员 童 憬
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第325号
原告黄涛。
被告苟希财。
原告黄涛与被告苟希财定作合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加了诉讼，被告苟希财经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称：2015年6月期间，原告给被告所承建的工程加工安装铝合金门窗，完工后由被告验收合格，并给原告出具了书面欠条。后经原告多次索要，被告均以种种理由推脱不付。现请求被告立即给付拖欠的铝合金门窗加工费4700元，承担因索要欠款所花的交通费及误工费350元，并负担本案诉讼费用。
被告苟希财未答辩。
经审理查明：2015年6月期间，原告给被告所承包的位于兰州市秀川街道郑家庄新村某工程加工安装铝合金门窗，加工安装完工后由被告验收合格，经核算，被告应付原告铝合金门窗加工费4700元，并给原告出具了书面欠条。后经原告多次催要，被告推诿拒付，原告遂向本院提起诉讼。审理中原告自愿放弃要求被告承担因索要欠款所花的交通费及误工费的诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、被告
苟希财给原告出具的书面欠条及原告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议。被告经传票传唤未到庭，应视为其放弃对上述证据的质辩权。上述证据，本院予以确认。
本院认为：定作合同是指由承揽方按照定作方提出的品种、规格、质量等要求，使用自己提供的材料进行生产，为定作方加工特定产品，向定作方收取相应价款的协议。本案中，原告作为承揽人依约给被告所承建工程加工安装铝合金门窗，完工后由被告验收合格并给原告出具了欠款凭据，原告依照合同约定已履行了自己的义务，被告亦应当依约履行支付加工费的义务。现被告拖欠原告铝合金门窗加工费不付，原告请求被告支付，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟希财于本判决发生法律效力后一个月内付清拖欠原告黄涛的铝合金门窗加工费4700元。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半交纳25元，由被告苟希财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一五年十二月十日
书记员 侯喜贵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终6645号
上诉人（原审原告）：北京紫萝园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路石佛营东里133号。
法定代表人：罗小林，总经理。
委托诉讼代理人：王东林，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：侯志山，男，1951年12月15日出生，汉族，北京大学退休教授，住北京市海淀区北京大学燕北园318公寓***号。
上诉人（原审被告）：李淑珍，女，1951年10月15日出生，汉族，北京大学退休教授，住北京市海淀区北京大学燕北园318公寓***号。
上诉人兼侯志山、李淑珍之委托诉讼代理人（原审被告）：侯伯，男，1980年5月20日出生，汉族，北京大学职员，住北京市海淀区北京大学燕北园318公寓***号。
上诉人北京紫萝园物业管理有限公司（以下简称紫萝园物业公司）因与上诉人侯志山、李淑珍及侯伯物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人紫萝园物业公司于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人紫萝园物业公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初1665号民事判决；
二、准许北京紫萝园物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费144元，减半收取72元，由北京紫萝园物业管理有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费288元，减半收取144元，由北京紫萝园物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 松
审判员 王 磊
审判员 刘慧慧
二〇一七年七月六日
书记员 孙春玮
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民初字第01111号
原告湖南金麓房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区观音岩水库旁。
法定代表人严家荣，该公司董事长。
委托代理人董川川，男，1982年7月5日出生，汉族，该公司法务经理。
被告廖健，女，1974年7月20日出生，汉族。
原告湖南金麓房地产开发有限公司与被告廖健房屋买卖合同纠纷一案，原告以被告已履行支付剩余购房款的义务为由，于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南金麓房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25514元，因撤诉结案减半收取12757元，由原告湖南金麓房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 余兴辉
人民陪审员 易军建
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘星星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12785号
上诉人（原审被告）：冯元元，男，汉族。
委托诉讼代理人：李筱琴，郑州市中原区石佛镇法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：马明凯，男，汉族。
委托诉讼代理人：耿彦才，河南澄析律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市新梦想房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：崔林锋，总经理。
委托诉讼代理人：闻辉，男，汉族。
上诉人冯元元因与被上诉人马明凯、郑州市新梦想房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯元元于2016年11月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯元元撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯元元撤回上诉。
本案二审案件受理费8950元，减半收取4475元，由上诉人冯元元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年一月十八日
书记员 杨秋异
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2503号
原告王某，农民。
被告张某甲，农民。
委托代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘润龙独任审理，公开开庭进行了审理，原告王某，被告的委托代理人王铁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，经过短暂接触，仓促于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女孩。婚后初期双方感情尚可。自2012年起被告性情大变，有暴力倾向，经常无故找茬当着孩子的面打骂原告，原告母子长年生活在恐惧和危险之中。2013年春原告无奈带着孩子回到娘家居住至今。2014年冬原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。后经过半年多的时间，被告对原告的态度没有丝毫改变，关系没有得到丝毫改善。现双方已经分居二年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能。诉讼请求：1、与被告离婚。2、两个孩子均由原告抚养。
被告辩称：1、被告不同意离婚，因双方婚姻持续十几年，且共同养育了二个孩子，被告不想让孩子在单亲家庭中成长。2、被告处于精神障碍状态，离婚将刺激被告的精神，导致其病情加重，或者会引发严重后果。3、如果法院判决离婚，被告要求抚养大女儿。
原告提交的证据：1、本院（2014）河民初字第2756号民事判决书一份，判决不准原告王某与被告张某甲离婚。2、河北省第六人民医院诊断证明书、住院证明各一份。证明张某甲诊断为分离转换性障碍，2013年8月16日住院治疗。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿张某乙，××××年××月××日生育小女儿张某丙，两个孩子现均随原告生活。2013年9月原、被告分居。2014年12月1日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月26日作出（2014）河民初字第2756号民事判决书，判决不准离婚。此后双方未能和好，持续分居至今。长女张某乙已年满十周岁，2015年9月7日在徘徊村村委会，法庭征求了其本人意见并制作询问笔录一份（原、被告双方以及村委会主任均在场）张某乙表示愿意随母亲生活。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚之后，双方并未和好。原告再次提起离婚诉讼，应认定夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。两个女孩长期随母亲生活，与母亲有很深的感情，改变生活环境不利于孩子的健康成长；长女张某乙表示愿随母亲生活，应尊重其个人意愿；庭审查明被告有精神障碍，被告的情况不适合抚养孩子，故应判令两个女孩由原告抚养。原告表示自己负担抚养费，不向被告要求抚养费，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某甲离婚。
二、婚生长女张某乙与次女张某丙均由原告王某抚养，抚养费自行负担
案件受理费150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一五年九月二十二日
书记员 史晨颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2227号
罪犯刘伟红，女，1970年10月15日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2011年9月6日作出（2011）铁银刑初字第201号刑事判决，以被告人刘伟红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派李文玲、杨薇，沈阳市城郊地区人民检察院指派李海燕、石春婵出庭履行职务。罪犯刘伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘伟红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯刘伟红获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘伟红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟红减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年6月14日起至2015年6月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年六月十六日
书记员 朱传崴
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执287号
申请执行人：覃显明，男，1966年1月3日出生，汉族，居民。
被执行人：樊自力，男，1975年8月21日出生，汉族，居民。
申请执行人覃显明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3764号民事判决书，于2016年2月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人樊自力应向申请执行人覃显明支付劳务费20300元，并承担诉讼费300元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人樊自力有银行存款等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人覃显明表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3764号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一六年六月七日
书记员 刘 兵
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0881民初155号
原告：洪某，女.
委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师。
被告：李某，男.
原告洪某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告洪某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
审判员 阚常绢
二〇一七年四月五日
书记员 罗 昕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00601号
原告张柏生。
被告湖北三江航天建筑工程有限公司。
法定代表人李四平，总经理。
委托代理人杨伯成，公司法律顾问。
委托代理人阮金金，公司总经理助理。
原告张柏生与被告湖北三江航天建筑工程有限公司（以下简称三江公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员李蜀军独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张柏生、被告三江公司的委托代理人杨伯成、阮金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张柏生诉称，武汉市东西湖区柏泉还建二期4-09#、4-10#、4-11#、4-12#共四栋楼由被告总承包，由武汉五环监理公司监理（期间由其定期组织召开各单位参加的监理例会），由原武汉之星置业有限公司（以下简称武汉之星公司）总经理杨小红（杨总）指定何杰私人承包（借用被告公司的牌子），该工程从2009年2月起筹备至2010年6月正式交工，工程后期保修、尾期看护、各班组人工尾款及材料尾款等工程善后工作直至2012年元月19日左右才正式完结。我是工程现场负责人，全程介入。由于没有拿工资，找各方索要却都被以各种理由推托，何杰不具备承包资质且不知去向，武汉之星公司约2012年初已被注销，被告是唯一合法责任主体，所以请贵院予以公正裁决。请求确认原被告之间存在事实劳动关系。
被告三江公司辩称，第一，原告张柏生所述其负责的几栋楼与武汉之星公司的关系要看结算对象，我们是与武汉之星公司结算而不是何杰，由此可见何杰代表的是武汉之星公司；第二，从现场代表来看，真正有权进行管理现场是喻维涛，他是武汉之星公司明确授权的管理人；第三，武汉之星公司是独立法人，有独立用工资质，原告张柏生起诉主体错误；第四，原告张柏生的诉讼请求超过诉讼时效，且已被仲裁驳回。综上，原告张柏生与被告没有劳动关系，原告起诉主体错误，请求法院依法驳回原告张柏生的诉讼请求。
原告张柏生为支持其诉称意见，向本院提交了如下证据材料：
证据一、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲不字（2014）第22号不予受理案件通知书及送达回证，证明本案经过前置程序；
证据二、2009年7月17日《关于柏泉新农村建设还建区项目质量安全检查情况的通报》及何杰身份证复印件，证明何杰是承包人，代表被告三江公司，湖航建即被告三江公司；
证据三、例会纪要三份；
证据四、武汉市建筑起重机械安装（拆卸）告知书、现场签证单、2014年3月证明及何杰亲笔写给杨小红的信，上述二证据共同证明原告张柏生是为被告三江公司工作及工作时间，被告三江公司未支付原告张柏生工资。
上述原告张柏生提供的证据材料，经庭审质证，被告三江公司对原告张柏生提供的证据一无异议，说明本案已过诉讼时效；对证据二、三的真实性无异议，但不能证明原被告之间存在劳动关系，虽然证据中有原告张柏生的名字，但现场有许多分包商，他们往往也是进行管理活动，同时原告张柏生也自认其系武汉之星公司的管理人员，武汉之星公司是独立法人，原告张柏生应与武汉之星公司存在法律关系，现场管理中有管理人员和农民工，但农民工从来不跟总包公司存在劳动关系，只是雇佣人员；对证据四有异议，只能证明原告张柏生在项目中从事劳动，但不能证明其为被告三江公司工作。
被告三江公司为支持其辩称意见，向本院提交了原告张柏生于2014年3月26日出具的情况说明，证明原告张柏生并非被告三江公司的工地负责人，而是武汉之星公司柏泉还建工程的负责人，由于武汉之星公司注销，请求被告三江公司协助从工程款中支付其工资。经庭审质证，原告张柏生对该证据无异议。
本庭依职权调取了武汉之星公司的工商登记材料，经庭审质证，原被告对该工商登记材料无异议。
本院对双方无异议的证据予以确认，对原告张柏生提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据四的真实性本院予以确认，对其证明目的本院结合其他证据综合予以确认；对被告三江公司提供的证据予以确认。
经审理查明，武汉之星公司成立于2003年10月23日，法定代表人为杨小红，经营范围为房地产开发、商品房销售、建筑装饰材料批零兼营。
2008年，三江公司承包武汉市东西湖区柏泉新农村建设还建区项目，将其中的4-1#至4-12#楼的建筑工程分包给武汉之星公司承建，其中4-9#、4-10#、4-11#、4-12#共四栋楼由何杰作为武汉之星公司的项目经理负责承建，张柏生为何杰承建的四栋楼的现场负责人，其于2009年2月开始筹备人员、机器设备、班组和预算等，工程于2010年6月完工。
张柏生于2014年4月15日向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与三江公司之间存在事实劳动关系。该委于同日作出东劳人仲不字（2014）第22号《不予受理案件通知书》，认为张柏生的仲裁请求已超过一年时效不予受理。张柏生不服该通知，向本院提起诉讼，要求如诉称。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告张柏生诉称与被告三江公司存在劳动关系，但其提供的所有证据只能证明其在三江公司总承包的武汉市东西湖区柏泉还建楼二期工地从事过管理工作，而其所称工程项目4-9#、4-10#、4-11#、4-12#实际为武汉之星公司承建，武汉之星公司是依法成立的企业法人单位，具备用人资质，原告张柏生实际在为武汉之星公司承建的项目工作，其要求确认与三江公司存在劳动关系无事实与法律依据，该项诉讼请求本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳社部《关于确认劳动关系的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告张柏生的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 李蜀军
二〇一四年六月六日
书记员 陈珊珊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1634号
原告：范县农村信用合作联社孟楼信用社，住所地范县孟楼西街路北。
负责人：李慧忠，该信用主任。
委托代理人：白广银，男，1961年1月14日出生，汉族，范县农村信用合作联社孟楼信用社职工，住。
被告：黄守国，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住。
被告：王春兰，女，1965年5月12日出生，汉族，农民，住。
被告：黄体福，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住。
被告：张九菊，女，1982年9月14日出生，汉族，农民，住。
被告：储丽霞，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，住。
原告范县农村信用合作联社孟楼信用社与被告黄守国、王春兰、黄体福、张九菊、储丽霞借款合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄守国、王春兰、黄体福、张九菊、储丽霞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范县农村信用合作联社孟楼信用社撤回对被告黄守国、王春兰、黄体福、张九菊、储丽霞的起诉。
案件受理费1409元，由原告范县农村信用合作联社孟楼信用社负担。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年七月二十九日
书记员 王伟立
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执250号
申请执行人:赵媛媛，女，1990年7月16日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。
委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。
被执行人：扬州国瑞新能源科技有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇谢集工业集中区158号。
法定代表人：单秋胜，总经理。
申请执行人赵媛媛与被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）苏1081民初4525号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，扬州国瑞新能源科技有限公司应给付赵媛媛10600元，及承担案件受理费33元。因被执行人扬州国瑞新能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵媛媛向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月26日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行，不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1081执250号案件的执行。
本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉长明
审 判 员 蔡抗美
代理审判员 肖 峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任珂瑶
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1270号
罪犯吴明，男，1993年1月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）德刑三初字第42号刑事判决，以被告人吴明犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1085号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第313号
罪犯董宇辰，男，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
太原市晋源区人民法院于2012年1月9日以（2011）晋源刑初字第118号刑事判决，以被告人董宇辰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金20000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯董宇辰减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，积极靠近政府，遵守法律法规及各项监规监纪，无任何违规违纪行为，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成各项生产任务。
审理查明：罪犯董宇辰从2012年5月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均分在80分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦、脏、累，超额完成生产任务。2013年1月、2013年8月、2013年12月、2014年1月获监狱表扬4次。
本院认为：罪犯董宇辰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董宇辰准予减去有期徒刑九个月，刑期至2018年7月11日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0109行初151号
原告冯其明。
委托代理人许红霞。
被告杭州市公安局萧山区分局新塘派出所，住所地杭州市萧山区新塘街道新螺路。
法定代表人周长青，所长。
出庭负责人傅国庆，该所教导员。
委托代理人丁秋峰，杭州市公安局萧山区分局民警。
原告冯其明不服被告杭州市公安局萧山区分局新塘派出所治安行政强制行为并要求行政赔偿，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，本院在原告2016年10月9日补齐起诉材料后于同日立案受理，于2016年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告冯其明因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告冯其明申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许冯其明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯其明负担。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 周桂珍
人民陪审员 何汉潮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 许 熠
杭州市萧山区人民法院
行政裁定书
（2016）浙0109行初151号
原告冯其明，男，1973年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区城南九里村130号。
委托代理人许红霞，女，1976年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道西许村21组17户。系冯其明的妻子。
被告杭州市公安局萧山区分局新塘派出所，住所地杭州市萧山区新塘街道新螺路。
法定代表人周长青，所长。
出庭负责人傅国庆，该所教导员。
委托代理人丁秋峰，杭州市公安局萧山区分局民警。
原告冯其明不服被告杭州市公安局萧山区分局新塘派出所治安行政强制行为并要求行政赔偿，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼，本院在原告2016年10月9日补齐起诉材料后于同日立案受理，于2016年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告冯其明因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告冯其明申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许冯其明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由冯其明负担。
审判长苏杰
人民陪审员周桂珍
人民陪审员何汉潮
二○一七年三月三十一日
书记员许熠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第52号
上诉人（原审原告）哈尔滨恒达建筑工程有限公司，所在地哈尔滨市南岗区黄河路52号。
法定代表人范宏宾，总经理。
委托代理人曲鸥，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人李红军。
委托代理人张湘妹。
被上诉人（原审第三人）曹彦海，菜农，住哈尔滨市松北区。
上诉人哈尔滨恒达建筑工程有限公司（以下简称恒达公司），因不服限期改正指令一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒达公司的委托代理人曲欧，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人李红军、张湘妹，被上诉人曹彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实，恒达公司系哈尔滨好居民建设投资发展有限公司开发的陶瓷小区一期工程D区十八标段11#、12#、17#、24#、25#楼建设工程施工总承包企业。2011年10月11日，恒达公司将陶瓷小区一期工程D区13#楼工程分包给不具备法人资格的曹彦海。2012年7月8日，曹彦海以恒达公司名义与案外人李树林签订协议，将陶瓷小区一期工程D区13#楼抹灰工程交由李树林施工，李树林系农民工负责人。该楼抹灰工程施工结束后，曹彦海并未如约支付李树林等27名农民工抹灰款共计950，000元。李树林于2013年3月28日向市人社局的劳动保障监察投诉举报中心提出书面投诉。2013年5月22日，市人社局向恒达公司下达了《关于陶瓷小区13#楼欠薪案件限期支付整改书》，认定恒达公司非法向不具备法人资格、建筑资质的曹彦海分包建筑工程，曹彦海拖欠农民工工资950，000元不能偿还，责令恒达于2013年5月27日前对拖欠的农民工工资950，000元予以支付。2013年7月19日，因恒达公司拒不支付拖欠农民工工资，市人社局依据《黑龙江省建筑领域农民工工资保障金管理办法》第十四条第（二）项的规定，启动支付工资保障金，向李树林等27名农民工发放工资950，000元。2013年8月19日，市人社局作出哈人社监令字（2013）第130111号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令恒达公司于2013年9月19日前将其所欠农民工工资保障金950，000元补齐。恒达公司不服市人社局作出的《劳动保障监察限期改正指令书》，向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈尔滨市人民政府于2013年10月29日作出哈政复决（2013）131号行政复议决定书，维持了市人社局作出的该行政行为。恒达公司不服，诉至法院。
原审判决认为，根据《中华人民共和国劳动法》、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定，市人社局负责本行政区域的企业工资支付的监督管理工作，其具有对企业违反法律规定及行政规章的行为有责令整改及行政处罚的法定职权。恒达公司作为工程总承包企业非法向不具备法人资格、建筑资质的曹彦海分包陶瓷小区一期工程D区13#楼工程，发生曹彦海拖欠农民工工资不能支付的事实。由于恒达公司非法分包建筑工程，导致用工主体不具有法人资格或建筑资质，而发生拖欠农民工工资，恒达公司应承担清偿拖欠工资连带责任，因恒达公司拒绝支付拖欠农民工工资，市人社局依法启动支付工资保障金后，恒达公司负有补齐工资保障金的责任，恒达公司对此消极不为，市人社局作出哈人社监令字（2013）第130111号《劳动保障监察限期改正指令书》认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。恒达公司称曹彦海承包该工程，其没支付农民工工资与已无关，其与农民工之间没有权利、义务关系，市人社局没有在认真核实案情强行启动农民工工资保障金错误要求撤销该行政行为，因无事实及法律依据，不予支持。故判决：驳回恒达公司请求撤销市人社局作出的哈人社监令字（2013）第130111号《劳动保障监察限期改正指令书》的诉讼请求。
上诉人恒达公司上诉称，市人设局作为处罚依据的950，000元欠条系复印件，无法提供原件，原审曹彦海未到庭参加诉讼，无法证实欠款事实。另市人社局提供的农民工工资领取名单，无证据证明所有领取人员均系为陶瓷小区D区13号楼施工人员，更没有提供劳动关系的证明。故原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决或发回重审
被上诉人市人社局答辩称，我局认定恒达公司拖欠农民工工资不仅仅是依据欠条，还进行了大量的调查，欠款事实清楚、证据充分。我局依据曹彦海提供拖欠农民工工资的具体数额和名单发放工资。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人曹彦海同意原审判决。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部{2004}22号）第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，恒达公司将其总承包的陶瓷小区工程中的D区13号楼工程转包给不具备用工主体资格的的曹彦海施工，违反了上述法律规定。故恒达公司对曹彦海拖欠的农民工工资应承担连带给付责任。现恒达公司拒绝给付拖欠的农民工工资，因此，市人社局依据上述法律规定，启动支付工资保障金及时发放农民工工资符合法律规定。根据《黑龙江省建筑领域农民工工资保障金管理办法》（黑劳社发{2004}114号）第二十条规定：劳动保障行政部门对责任单位启动支付了工资保障金后，应当及时下达行政处理决定和整改指令，责令责任单位限期等额补缴已经启动支付的工资保障金。恒达公司未依法等额补缴已经启动支付的工资保障金，故市人设局作出的哈人社监令字{2013}《劳动保障监察限期改正指令书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序应予维持。关于恒达公司认为拖欠农民工工资欠条系复印件及没有拖欠名单的上诉请求，本案二审开庭审理中，工程承包人曹彦海出庭应诉并对拖欠农民工工资及拖欠名单的事实均予以认可。故上诉人恒达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人哈尔滨恒达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王允杰
审判员 隋国庆
审判员 尹月兰
二〇一五年四月十五日
书记员 徐 畅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3694号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室XXXX。组织机构代码证号：5000XXXX2109-4。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：江门市东逸翡翠酒店有限公司。住所地：广东省XXXX江门市新会区会城东甲村冲基围。
法定代表人：李芳明。
委托代理人：赵育强，广东高拓律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江门市东逸翡翠酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁津晃
代理审判员 吴淑娟
代理审判员 李月贤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邝结红
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初80号
原告:罗上红,女,1981年9月2日出生,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：叶光华,男,1977年2月10日出生,住重庆市九龙坡区（特别授权）。
原告:叶光华,男,1977年2月10日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:吴治涛,男,1969年10月18日出生,住重庆市永川区。
罗上红,叶光华与吴治涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告罗上红,叶光华于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗上红,叶光华自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许罗上红,叶光华对吴治涛的撤诉。
案件受理费50元，由罗上红,叶光华负担。
审 判 长 黄 海
人民陪审员 何胜丽
人民陪审员 唐光平
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李丽华
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2803号
原告南通同方新型建筑材料有限公司，住所地海门市海门镇双高村10组。
法定代表人刘雅，总经理。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告江苏五建工程集团有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区新港新天地会所。
法定代表人顾海波，董事长。
委托代理人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告南通同方新型建筑材料有限公司（以下简称同方公司）与被告江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，由代理审判员桑林龙适用简易程序于同年6月23日、7月7日公开开庭进行了审理。原告同方公司的委托代理人朱锦燕到庭参加两次庭审。被告五建公司的委托代理人程晶晶到庭参加第一次庭审，被告五建公司的委托代理人单亚红到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告同方公司诉称，2014年10月3日，其与被告五建公司就被告承建的南通汽车大研发项目一期工程所需的汽砖签订了购销合同。自2014年10月4日开始供货，2015年1月28日被告方要求因项目停建暂停供货。2015年10月7日，被告对原告的结算书进行确认，但一致拖延不付款。现请求法院判令：1、被告给付原告货款人民币118704.96元，并主张自2015年2月始被告每日按拖欠货款的万分之四承担逾期付款违约金直至实际支付之日；2、请求判令被告归还原告供货铁架2只，如不能归还，赔偿折价款人民币400元。
被告五建公司辩称，1、案涉工程的实际承建方是案外人张良洪，被告五建公司与张良洪是挂靠关系。工程管理是张良洪实际操作，被告五建公司对工程的问题不知情；2、被告五建公司与原告不存在直接购销关系，即使事实上存在，也是原告与实际承建方个人之间的购销关系。被告五建公司不是合同相对方。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年1月15日，被告五建公司（发包方，甲方）与案外人张良洪（承包方，乙方）签署《工程承包合同》，约定确定张良洪为优华劳斯汽车研发试制项目一期工程的承包人，现场乙方责任人为杜成松。同年，原告同方公司（甲方）与被告五建公司（乙方）签署《海门市新型墙体材料购销合同》，甲方签署合同时间为2014年8月16日，乙方加盖江苏五建工程集团优华劳斯汽车研发一期项目部印章，委托代理人杜成林，签署时间为2014年10月3日。该购销合同约定了甲方从2014年8月20日开始供货，具体供货时间和数量由乙方提前24小时通知甲方，工程名称：南通汽车研发项目一期工程，验收人姓名：杜成林，墙体工程结束后10日内付清全部货款，乙方不及时付款的，逾期货款乙方按日支付甲方万分之四的违约金等内容。2015年10月7日，杜成林在原告提供的《江苏五建（汽车研发项目部）销售明细表》上签字确认。销售明细表中载明总金额为118704.96元，托架（出）312，托架（归）310，截止2015.5.7欠铁架2只等内容。
庭审中，被告五建公司表示对铁架现状并不知情。庭后，被告五建公司也未按法庭要求提交铁架的书面说明。
上述事实，由原告同方公司提供的《海门市新型墙体材料购销合同》、江苏五建（汽车研发项目部）销售明细表，被告五建公司提供的《工程承包合同》，原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告同方公司与被告五建公司的买卖合同合法有效。原告同方公司作为出卖方履行了交付货物的义务后，被告五建公司作为买受方，负有及时结清全部货款义务。原告举证的销售明细表能够证实被告尚欠原告118704.96元货款未能结清。被告方关于实际施工人杜成林向施洪忠支付10万元、施洪忠支付原告业务员刘辉78000元的抗辩理由，因无法确认与案涉货款存有关联，本院不予采纳。购销合同约定墙体工程结束后10日内付清全部货款。原告在庭审时自述墙体工程停建。故被告五建公司应在合理期限内结清全部货款。原告主张按拖欠货款的每日万分之四的标准承担逾期付款违约金，并无不当，可予支持。但其主张自2015年2月始计算逾期付款违约金有误，本院予以调整。逾期付款违约金自2016年5月10日立案之日起至判决确定的履行之日止，以人民币118704.96元为基数，日利率万分之四计算。原告举证的销售明细表能够证实被告尚有铁托架2只未予归还。按照购销合同约定，需方即被告应及时如数归还供方托架，如丢失每只赔偿200元。如被告未能按本判决确定履行之日归还托架，则应按照合同约定每只赔偿200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏五建工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南通同方新型建筑材料有限公司货款人民币118704.96元。
二、被告江苏五建工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通同方新型建筑材料有限公司逾期付款违约金（自2016年5月10日起至本判决确定的履行之日止，以人民币118704.96元为基数，按日利率万分之四标准计算）。
三、被告江苏五建工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南通同方新型建筑材料有限公司铁托架2只。如被告未能按期履行，则按200元每只的标准赔偿给原告。
四、驳回原告南通同方新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江苏五建工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1341元（已减半收取），由被告江苏五建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2682元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年八月一日
书 记 员 季珊珊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更472号
罪犯杨艳，男，1980年2月11日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，初中文化，现在北安监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2008年1月23日作出了（2008）狮刑初字第100号刑事判决，认定罪犯杨艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。罪犯杨艳不服，提出上诉，福建省泉州中级人民法院于2008年5月4日作出了（2008）泉刑终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年6月30日入监服刑。2011年10月28日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2014年9月17日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨艳入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习，考试成绩合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨艳减去有期徒刑九个月。刑期自2007年8月29日至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1783号
原告程吉星，男，1947年7月24日生，汉族，住济阳县。
委托代理人李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告陈长华，男，46岁，汉族，住济阳县。
被告陈起，男，18岁，汉族，住济阳县。
原告程吉星诉被告陈长华、陈起保管合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员孙兆明适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，本院又依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭对本案进行了审理。原告程吉星的委托代理人李连华到庭参加了诉讼。被告陈长华、陈起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈长华在开办面粉厂期间，原告在该面粉厂存放小麦并提取了部分面粉。后经结算，被告陈长华尚欠原告小麦4434斤，陈长华之父给原告书写了欠条，被告陈起（陈长华之子）在欠条上书写了陈长华的名字。后经原告多次催要，被告陈长华拒不返还原告小麦。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告小麦4434斤，后变更为3995斤，被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈长华、陈起未答辩。
经审理查明：在被告陈长华开办面粉厂期间，原告程吉星曾在该面粉厂存放小麦。后陈长华之父陈风禄为原告书写了一份证明，证实程吉星在该面粉厂结余小麦3995斤，陈长华之子陈起在该证明上书写了陈长华的名字，并摁了陈起的手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明，当事人陈述及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告陈长华在开办面粉厂期间，原告程吉星在该面粉厂存放小麦，双方形成保管合同关系。后原告要求被告陈长华返还小麦，被告陈长华应当按照原告在该面粉厂结余的小麦数量全部返还给原告，因被告陈长华未返还原告小麦而引起纠纷，被告陈长华对此应承担全部责任。对原告要求被告陈长华返还小麦的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，陈风禄为原告程吉星书写证明的行为，是代理被告陈长华所为的民事法律行为，其行为后果应当由被告陈长华承担。陈起是陈长华的儿子，其在陈风禄书写的证明上签名（陈长华）并摁手印的行为，是代理陈长华认可事实的行为，其行为后果应当由被告陈长华承担，原告要求被告陈起返还小麦不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：
被告陈长华于本判决生效之日起十日内返还原告程吉星小麦3995斤；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈长华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙兆明
审判员 杨晓晓
审判员 李 娜
二〇一四年四月十日
书记员 刘 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初5258号
原告柳某。
被告俞某。
本院在审理原告柳某诉被告俞某离婚纠纷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告柳某在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许柳某撤回对俞某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由柳某负担。
审判员 周迪明
二〇一六年六月十六日
书记员 童栎丞
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执346号
申请执行人王松岩，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人姜思全，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
被执行人姜泽贵，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市大榆树镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初889号民事判决书，于2017年3月22日立案受理了申请执行人王松岩申请执行被执行人姜思全、姜泽贵民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人姜泽贵妻子陈丽达成了和解协议并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初889号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚进宝
二〇一七年五月十五日
书记员 穆 坤
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红执字第330号
薛春红：
化莲英申请执行薛春红其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第1418号判决书所确定的法律义务，申请执行人化莲英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人薛春红于2014年6月18日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年六月十日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初892号
原告：庞某某，男，1952年2月28日出生，满族，农民，住黑山县。
委托诉讼代理人：寇海英，系黑山县诚信法律服务所法律工作者。
被告：张某1，女，1979年12月27日出生，满族，农电职工，住黑山县。
被告：王某，男，1981年6月21日出生，汉族，农电职工，住黑山县。
被告：苗某某，男，1959年9月1日出生，汉族，农民，住黑山县。
被告：张某2，男，1948年9月6日出生，汉族，退休工人，住黑山县。
原告庞某某与被告张某1、王某、苗某某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某及其委托诉讼代理人寇海英，被告张某1、王某、苗某某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决四被告承担法律连带责任，共同清偿原告借款5万元，利息1.275万元，合计金额6.275万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某1、王某二人系夫妻，被告苗某某、张某2二人系担保人。2014年11月19日，被告张某1、王某以投资修路为由，向原告借款5万元，约定利息1.5分，期限一年，借款到期后若借款人不能偿还借款，由二担保人偿还。被告张某1出具了借据，二担保人在担保人处签名为证。2015年11月19日，借款人支付了一年的利息0.9万元，但未偿还本金。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求法院判决四被告承担法律责任，履行义务，共同清偿欠原告借款5万元，利息1.275万元，合计金额6.275万元。
张某1辩称，1、借款时间有误，借款时间应是2015年11月，而非2014年11月；2、我已于借款一年后向原告偿还本金1万元和到2016年的利息0.9万元。到原告起诉时止，尚欠原告本金4万元及2016年11月19日到现在的利息0.45万元；3、答辩人想还钱，只是暂时钱没下来，原告知道这一情况，答辩人并非拒绝偿还；4、请法院驳回原告超出剩余借款及利息数额的诉讼请求，并承担相关诉讼费用。
王某辩称，张某1从原告手中借款我不知情，与我无关。
苗某某辩称，我应从担保人里退出，当时我是以证明人的身份在欠据上签字，我并不认识张某1，不可能作为担保人。当时张某2找我说关于借钱一事，他和张某1是亲戚关系，张某2说借钱出问题一切后果由他承担，之后我找原告庞某某给张某1借的钱。期间我听说张某1还过原告本金1万元，给了多少利息我不清楚，当时原被告不用我管此事了，之后就与我无关了。
张某2辩称，当时张某1找我借款，我与张某1是亲戚关系，我找苗某某帮忙借钱，并告知苗某某张某1、王某在农电上班，还钱不成问题，但苗某某找庞某某借钱的事我不知道。我在欠条上签的也是证明人，我给张某1担保，因为张某1是农电职工，可以还上该笔借款。后来，张某1还过1万元本金，利息0.9万元，该收条在我手里。
本院经审理认定事实如下：被告张某1向原告庞某某借款5万元，约定利息1.5分，期限一年。该借据上有张某1、苗某某、张某2签名。2015年11月19日，结息一年0.9万元。2016年7月1日，张某1偿还庞某某1万元钱。2017年2月23日，张某1向原告庞某某出具承诺书，承诺于2017年3月25日还清借款5万元。张某1、王某系夫妻关系，张某1借款一事王某不知情，借款也未用于家庭生活。对上述事实，本院予以确认。
本案争议的焦点在于：1、借款时间是在2014年11月19日还是2015年11月19日？2、被告苗某某、张某2是证明人还是担保人？3、张某1于2017年7月1日偿还原告的1万元是本金还是利息？对于借款时间是在2014年11月19日还是2015年11月19日问题，因借据上明确记载时间为2014年11月19日，被告主张借款时间为2015年11月19日，但未提供相反证据予以证明，因此，本院确认借款时间为2014年11月19。对于被告苗某某、张某2是证明人还是担保人问题，庭审中，张某2一方面辩称自己是证明人，一方面表示之所以给张某1担保，是因为张某1是农电职工，可以还上这笔钱，表述自相矛盾；苗某某也陈述在借款时张某2说过借钱出问题一切后果由张某2承担。同时，因苗某某、张某2对在借据上签字之事实表示认可，辩称是该笔借款的证明人，而非担保人，但其在借据中担保人处签字，二人作为完全民事行为能力人应当预见到其在借据上签字的法律后果，二人辩解自己是证明人，但未提交相反证据予以证明，因此，对苗某某、张某2二人的辩解意见不予采信。对于张某1偿还的1万元是本金还是利息问题，庭审中，在质证还款承诺书时，张某1明确表示2016年7月1日偿还的1万元是本金，收条忘记注明是本金，但本院当庭要求回家马上取回提交给法庭时，收条上却明确写着“还庞某某本金10000元”，对此收条上书写的“还庞某某本金10000元”内容，原告表示不知情，也不是其笔迹，后张某1表示是其书写。结合2017年2月23日张某1与庞某某签订的还款承诺书，以及一般借贷关系的交易谋利习惯，可以推定先还息后还本的还款顺序。综上，对张某1关于偿还的1万元是本金的辩解意见，不以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，平等主体的自然人之间自愿订立的借款协议，合法有效，当事人应当依法受该意思自治约束，全面按照约定履行自己的义务。本案中，被告张某1、作为借款人，未按照约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告苗某某、张某2未提供确切证据证明自己的主张，对该笔欠款承担连带偿还责任。因该笔借款被告王某不知情，也未用于张某1、王某之间的家庭生活，本院对于原告要求王某承担还款责任的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效之日起5日内偿还原告庞某某借款本金5万元及利息款2750元；
二、被告苗某某、张某2对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告庞某某承担110元，由被告张某1、苗某某、张某2共同承担574元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王小单
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾凡亮
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初572号
原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司新湖配送中心，住所地新疆玛纳斯县新湖总场天山北路。
负责人魏玉龙。
委托代理人张兆玲，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ芳，女，汉族，38岁。
被告赵新生，男，汉族，44岁。
原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司新湖配送中心（以下简称准噶尔新湖配送中心）与被告ＸＸ芳、赵新生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告准噶尔新湖配送中心的委托代理人张兆玲、被告ＸＸ芳、赵新生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告准噶尔新湖配送中心诉称，2015年6月8日被告ＸＸ芳的丈夫侯全庄（已去世）从原告处拿走农资价值80600元，给原告出具欠款协议和欠条各一张。约定于2015年10月30日之前付清欠款，被告赵新生在协议担保人处签名为侯全庄的欠款提供担保。后原告多次找侯全庄的妻子即被告ＸＸ芳索要欠款未果。现原告诉至法院，请求法院判决被告ＸＸ芳、赵新生偿还原告欠款80600元、违约金16120元及承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ芳辩称，对其丈夫侯全庄欠原告的农资款事实认可，现在无力偿还该笔款项。
被告赵新生辩称，对担保事实认可，应由侯全庄的妻子即被告ＸＸ芳偿还该笔农资款。
经审理查明，2015年6月8日被告ＸＸ芳的丈夫侯全庄（已去世）从原告处拿走农资价值80600元，给原告出具欠款协议和欠条各一张。约定于2015年10月30日之前付清欠款，被告赵新生在协议担保人处签名为侯全庄的欠款提供担保。后原告多次找侯全庄的妻子即被告ＸＸ芳索要欠款未果。
另查明，被告ＸＸ芳与侯全庄于1999年结婚，为夫妻关系。2016年1月27日，侯全庄因发生车祸意外死亡。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的协议书一份、欠条一份等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。侯全庄于2015年6月8日在原告处赊购农资欠款80600元，同时给原告出具欠条，侯全庄与原告之间的买卖关系成立。侯全庄与被告ＸＸ芳在侯全庄欠农资款期间为夫妻关系，现侯全庄意外死亡，侯全庄欠原告的农资款80600元按照法律规定应由被告ＸＸ芳来承担，故原告准噶尔新湖配送中心要求被告ＸＸ芳偿还农资款80600元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金16120元，为双方协议约定，且未超出法律规定的范围，故对原告主张的违约金本院予以支持。被告赵新生作为侯全庄欠款的连带担保人，应对欠款80600元及违约金16120元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ芳偿还原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司新湖配送中心农资款80600元，违约金16120元，两项合计96720元。于本判决生效后十日内付清。被告赵新生对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元（减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1197.8元。由被告ＸＸ芳负担，被告赵新生承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1290号
上诉人（原审被告）：段波。
委托代理人：赵新海，山东泛海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：崔建伟。
委托代理人：桑怀栋，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
原审被告：纪官涛。
上诉人段波因与被上诉人崔建伟，原审被告纪官涛民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
崔建伟一审诉称：2011年8月24日，案外人纪丙玲从崔建伟处借款10万元，崔建伟当日将该笔借款汇入纪丙玲之夫纪官涛的账户中。后经崔建伟催要借款，纪官涛返还崔建伟借款本金2万元，并于2014年1月22日就剩余借款8万元向崔建伟出具借条一份，段波承担保证责任。借款到期后，经崔建伟催要，纪官涛、段波均未还款。现诉至法院，要求判令纪官涛返还借款本金8万元，并自2014年1月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息；段波对上述款项承担连带保证责任；诉讼费用由纪官涛、段波承担。
纪官涛一审辩称：2014年1月22日的借款，其虽然出具了借条，但崔建伟并未实际支付借款。
段波一审辩称：崔建伟并未提供证据证明其已经实际支付借款，借条并未生效，其不应承担保证责任。
一审法院认定，2014年1月22日，纪官涛、段波向崔建伟出具借条一份，主要内容为“今借崔建伟现金8万元，至2014年4月1日。借款人：纪官涛；担保人：段波。”
庭审中，崔建伟提交了2011年8月24日的借款借据复印件一份，主要内容为“今借款人纪丙玲实收到出借人交给的借款本金10万元，期限自2011年8月24日至2011年10月23日，借款人，纪丙玲”。
另查明，2011年8月24日，崔建伟通过中国农业银行向纪官涛账户存入10万元。
还查明，纪丙玲与纪官涛系夫妻关系。
以上事实，有借条、2011年8月24日崔建伟向纪官涛账户存款10万元的农业银行存款凭证及当事人陈述在案为证。
一审法院认为，崔建伟主张纪官涛之妻纪丙玲于2011年8月24日从崔建伟处借款10万元，崔建伟将款项存入纪官涛的账户。后纪官涛还款两万元，并就剩余借款8万元重新向崔建伟出具了借条一份，结合纪官涛在2014年1月22日出具的借条，2011年8月24日纪丙玲出具的借条复印件及当日崔建伟向纪官涛账户存款10万元的银行凭证，法院对崔建伟所述予以采信。纪官涛应返还剩余借款8万元。2014年1月22日的借条中未约定利息，视为不支付利息，但纪官涛逾期还款，纪官涛应自逾期还款之日即2014年4月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息。崔建伟与段波未约定保证方式，依法确认段波按连带责任保证方式承担保证责任。段波承担保证责任后，有权向纪官涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、纪官涛返还崔建伟借款本金8万元，并支付逾期利息（自2014年4月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款付清之日止），限于判决生效后十日内付清；二、段波对上述第一项规定款项负连带清偿责任，段波承担保证责任后，有权向纪官涛追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费820元，由纪官涛、段波负担。
上诉人段波不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定的事实与被上诉人诉称的事实不符，被上诉人一审诉称纪官涛于2014年1月22日借款80000元，约定期限至2014年4月1日，而一审认定2011年8月24日，案外人纪丙玲从被上诉人处借款100000元，后返还20000元，并于2014年1月22日就剩余80000元向被上诉人出具借条，上诉人提供担保。二、被上诉人当庭陈述前后矛盾，不能证明其已向原审被告纪官涛实际交付了借款。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人崔建伟答辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
原审被告纪官涛未到庭参与诉讼亦未提交陈述意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点系涉案借款是否实际交付。
2014年1月22日，纪官涛、段波向崔建伟出具80000元的借条一份，对该借条的真实性双方当事人均无异议，本院予以确认。出借人崔建伟主张其向借款人纪官涛交付了涉案借款80000元，对该主张负有举证义务。崔建伟提供的其于2011年8月24日向纪官涛帐户转款100000元的银行转款凭证、2011年8月24日100000元的借条复印件与涉案800000元的借条相互印证，能够证明崔建伟向借款人纪官涛履行了交付借款80000元的出借义务。一审根据本案查明的事实，认定涉案借款已实际交付，有事实及法律依据，本院予以确认。段波主张涉案借款并未实际交付，未提供相关的反驳证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人段波的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1800元，由段波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 崔 旭
代理审判员 张俊丽
二〇一六年七月三十日
书 记 员 牟姣姣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢云海，男，1963年5月2日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马立华，男，1963年7月7日出生，汉族，住东阳市。
一审被告：杨正华，男，1966年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
再审申请人卢云海为与被申请人马立华、一审被告杨正华民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢云海申请再审称：一、一审法院和二审法院认定卢云海与马立华之间是纯粹的抵押担保合同关系是不正确的，卢云海与马立华之间实际上是连带保证担保关系，另外马立华在借款到期后也履行了担保义务。理由有四点：1、本案的《借条》中已经明确了马立华在该债务中承担的是连带保证责任，并不是抵押担保责任。借款人及担保人共同偿还义务说明马立华承担的是连带清偿责任，担保人以自己所有的资产优先归还该债务说明马立华的地位是连带保证担保人。2、马立华已经在借条中的尾部01lydyh01担保人01lydyh01处签名并按指印，确认了自己的连带保证人的地位。3、一审法院和二审法院仅凭一审庭审事实查明阶段的询问来确定卢云海与马立华之间是纯粹的抵押担保合同关系而不是保证担保，是不正确的。4、马立华在借款到期后即2014年12月16日向卢云海归还了借款利息10万元整，汇款人是马立华的外甥，马立华在庭审时也承认是他指令汇款人去还款给卢云海的，所以一审判决认定01lydyh01马立华亦未履行担保义务01lydyh01也属于事实认定不清。二、一审法院和二审法院对于本案适用法律错误，马立华依法应当对杨正华的债务承担连带清偿责任，理由如下：1、一审判决书中认定01lydyh01马立华以本人的房产土地为本案债权提供担保但没有办理抵押登记，则抵押合同未生效、抵押权未设立01lydyh01，首先撇开马立华提供的是保证担保不谈，该观点也是与《物权法》第十五条是相违背的，不动产抵押未办理抵押登记的，并不影响抵押合同的成立生效，只是抵押权没有成立生效，抵押权人不享有对抗第三人的优先权，并不是说抵押人就不需承担任何法律责任，但之后二审法院对此处错误也没有进行纠正。2、本案一审认定担保人是抵押人而不是保证人，卢云海的诉请是要求马立华承担连带保证责任，一审的判决与卢云海的诉请有着本质的区别，一审法院应当向卢云海释明，询问是否同意变更诉讼请求，一审法院未经释明就直接判决驳回卢云海对马立华的所有诉讼请求属于程序错误，但之后二审法院未对此进行纠正。据此，卢云海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。
卢云海审查期间提供二份新证据，证据1（2015）东商初字第3596号庭审笔录誊写和庭审录音录像，证明马立华指令陆坚强向卢云海还款10万元，履行了担保义务。在一审的审理过程中，卢云海并没有自认01lydyh01马立华提供的是抵押担保01lydyh01。证据2工商银行汇款凭证及户籍证明，证明陆坚强是马立华的外甥，马立华于2014年12月16日指令陆坚强向马立华归还借款（卢云海的妻子账户收款），已经履行了保证人的义务。
本院将上述证据向马立华、杨正华邮寄送达，均被退还。
本院审查认为：上述证据与本案没有关联性。再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：本案争点在于卢云海与马立华之间是否存在连带保证担保关系及法律适用和程序是否不当。
根据案涉借条载明内容，马立华虽在借条落款的担保人一栏签名，但同时备注有01lydyh01以本人房产证、土地证担保01lydyh01等内容的字样，并在签字的当天将原登记为马立华所有的坐落于东阳市吴宁街道办事处朝阳路256号的房屋产权证书交给卢云海。据此，一、二审认定马立华系抵押担保人有相应的事实依据。卢云海主张《借条》载明的内容可以认为马立华系提供的连带保证，缺乏事实依据，难以成立。至于马立华外甥支付的10万元是否系履行担保义务，由于马立华与借款人杨正华系亲戚关系，马立华和其外甥均系帮杨正华管理公司打工，上述支付的10万元难以认定系马立华履行担保责任。关于一审判决认定因01lydyh01没有办理抵押登记，则抵押合同未生效、抵押权未设立01lydyh01符合《物权法》第九条规定，与第十五条规定并不相悖。关于一审未向卢云海释明是否变更诉请，而直接判决不属于程序不当。
综上，卢云海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回卢云海的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕 俊
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初146号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年9月23日出生。曾因犯盗窃罪、转移赃物罪，2007年8月8日被本院判决数罪并罚，执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币7000元；又因犯故意毁坏财物罪，2014年2月26日被岳阳市君山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，同年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被南县公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]139号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2014年10月至2016年3月10日期间，被告人王某某驾驶自己的灰色小型汽车，窜至南县、益阳大通湖区等地，利用脚扣、电缆剪、钢筋剪等工具，先后五次盗窃正在使用中的通讯电缆线，其中盗窃型号为HYA30*2*0.5的电缆线670米、型号为HYA50*2*0.5的电缆线3070米、型号为HYA100*2*0.5的电缆线500米、型号为HYA400*2*0.5的电缆线150米。后将上述电缆线销赃给岳阳市岳阳楼区的黎某某，所得赃款人民币20600余元，均被被告人用于炒股。经鉴定，被盗电缆线价值人民币38545元。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月的一天晚上，被告人王某某窜至南县乌嘴乡安乐村八中附近，用随身携带的脚扣爬上电线杆后，用电缆剪等工具剪断电缆线，盗窃型号为HYA30*2*0.5的电缆线670米、型号为HYA50*2*0.5的电缆线670米。次日凌晨，被告人王某某将电缆线销赃给黎某某，得款人民币2000余元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币8234元。
2、2014年12月的一天晚上，被告人王某某窜至南县华阁镇河口村农科队附近，盗窃型号HYA50*2*0.5的电缆线1200米。次日凌晨，被告人王某某将电缆线销赃给黎某某，得款人民币8000余元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币9019元。
3、2015年9月的一天晚上，被告人王某某窜至南县明山头镇平福村电排附近，盗窃型号HYA50*2*0.5的电缆线1200米。次日凌晨，被告人王某某将电缆线销赃给黎某某，得款人民币7000余元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币8446元。
4、2016年3月7日晚，被告人王某某窜至益阳市大通湖区三分场附近，盗窃型号HYA100*2*0.5的电缆线500米。次日凌晨，被告人王某某将电缆线销赃给黎某某，得款人民币3600余元。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6045元。
5、2016年3月10日22时许，被告人王某某窜至南县明山头镇明山村菜农队附近，盗窃电缆线时，被南县公安局民警发现，被告人王某某遂逃离现场，被剪断的电缆线，作案工具脚扣、电缆剪和灰色小型汽车均被遗留在现场。被剪断的电缆线型号为HYA400*2*0.5，长150米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币6801元。该电缆线已退还失主中国电信股份有限公司南县分公司。
2016年3月11日2时许，被告人王某某被公安机关传唤归案，如实供述了上述犯罪事实，并退赔失主中国电线股份有限公司南县分公司损失人民币20000元。
到案后，被告人王某某向公安机关检举黎某某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，现该案已被公安机关立案侦查且黎某某归案后对该犯罪事实亦供认不讳。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见、通话记录、被告人王某某的前科材料、释放证明书、立功材料、户籍证明；证人张某某、陈某某、杨某、袁某、郭某某、蔡某某、王�1、黎某某的证言及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人王某某在实施本案第五起盗窃犯罪时，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某归案后检举、揭发他人犯罪行为经查证属实，系立功，依法可从轻处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某某已退赔被害单位部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2018年7月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某继续退赔被害单位中国电线股份有限公司南县分公司经济损失人民币11744元。
三、随案移送的作案工具，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏 简
二〇一六年八月一日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6889号
原告：马本良，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：顾井超，男，1962年7月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告马本良与被告顾井超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，本案现已审理终结。
经审查，本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告马本良以民间借贷纠纷为由起诉被告顾井超。但依据本案已查明的事实，被告顾井超系灵璧县人，不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告马本良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一六年八月四日
书记员 王 朝
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第85号
申请执行人：李庆兵，男，汉族，1972年8月19日生，住唐河县。
被执行人：唐河县安通劳务服务有限责任公司
住所地：河南省南阳市唐河县城关文峰路南段四区*****号。
组织机构代码77513489-9
法定代表人：党中林，任经理
被执行人：平顶山市瑞平煤电有限公司
住所地：汝州市汝南工业区火电厂，组织机构代码76169555-6。
法定代表人：张建国，任董事长。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人李庆兵申请执行被执行人唐河县安通劳务服务有限责任公司、平顶山市瑞平煤电有限公司劳动争议纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2013年10月13日作出的（2013）平民劳终字第212号民事判决书，已发生法律效力，于2014年2月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）平民劳终字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于延鹏
执行员 郭亚伟
执行员 牛振民
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第85号
申请执行人:李某，男，汉族，1972年8月19日生，住唐河县。
被执行人：某县安通劳务服务有限责任公司
住所地：河南省某市唐河县城关文峰路南段四区*****号。
组织机构代码77513489-9
法定代表人：党谋，任经理
被执行人：某市瑞平煤电�限公司
住所地：汝州市
法定代表人：张某，任董事长。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人李某申请执行被执行人某县安通劳务服务有限责任公司、某市瑞平煤电有限公司劳动争议纠纷纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2013年10月13日作出的（2013）平民劳终字第212号民事判决书，已发生法律效力，于2014年2月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）平民劳终字第212号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 延 鹏
执行员 郭 亚 伟
执行员 牛�民二O一四年十二月十七日
书记员 赵 乐 乐