wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终47号
上诉人（原审被告）：东方电气（乐山）新能源设备有限公司，住所地，四川省乐山市高新区迎宾大道9号，统一社会信用代码91511100686132410L。
法定代表人：尹国军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州太湖电工新材料股份有限公司，住所地，江苏省吴江市汾湖经济开发区北库工业园，统一社会信用代码913205007222101652。
法定代表人：施泉荣，该公司董事。
上诉人东方电气（乐山）新能源设备有限公司因与被上诉人苏州太湖电工新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4738号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东方电气（乐山）新能源设备有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人与东方电气集团东风电机有限公司为“一套班子，两块牌子”，生产基地在乐山市高新区，管理人员在乐山市五通桥区，其主要办事机构所在地在五通桥区桥沟镇，故本案应由乐山市五通桥区人民法院管辖。
被上诉人苏州太湖电工新材料股份有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因双方未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人提出，上诉人东方电气（乐山）新能源设备有限公司与东方电气集团东风电机有限公司为“一套班子，两块牌子”，其生产基地在乐山市高新区，管理人员在乐山市五通桥区，其主要办事机构所在地在五通桥区桥沟镇。但上诉人提交的证据无法证明其主要办事机构在乐山市五通桥区，本院不能确认上诉人的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应确认上诉人注册地乐山市市中区为其住所地，乐山市市中区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一七年三月十六日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民辖终47号上诉人（原审被告）：东方电气（乐山）新能源设备有限公司，住所地，四川省乐山市高新区迎宾大道9号，统一社会信用代码91511100686132410L。法定代表人：尹国军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏州太湖电工新材料股份有限公司，住所地，江苏省吴江市汾湖经济开发区北库工业园，统一社会信用代码913205007222101652。法定代表人：施泉荣，该公司董事。上诉人东方电气（乐山）新能源设备有限公司因与被上诉人苏州太湖电工新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4738号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东方电气（乐山）新能源设备有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人与东方电气集团东风电机有限公司为“一套班子，两块牌子”，生产基地在乐山市高新区，管理人员在乐山市五通桥区，其主要办事机构所在地在五通桥区桥沟镇，故本案应由乐山市五通桥区人民法院管辖。被上诉人苏州太湖电工新材料股份有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因双方未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人提出，上诉人东方电气（乐山）新能源设备有限公司与东方电气集团东风电机有限公司为“一套班子，两块牌子”，其生产基地在乐山市高新区，管理人员在乐山市五通桥区，其主要办事机构所在地在五通桥区桥沟镇。但上诉人提交的证据无法证明其主要办事机构在乐山市五通桥区，本院不能确认上诉人的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应确认上诉人注册地乐山市市中区为其住所地，乐山市市中区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李庆金审判员  张 维审判员  余 波二〇一七年三月十六日书记员  熊 璐本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……．第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01068号
原告马希锋，男，1968年4月10日生，汉族。
委托代理人魏鹏，男，无业。
被告李凯，男，1993年4月1日生，汉族。
被告武哲，男，1984年8月2日生，汉族。
共同委托代理人王华，男，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
共同委托代理人刘乐，女，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马希锋诉被告李凯、武哲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马希锋于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马希锋申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马希锋撤回起诉。
本案受理费728元，退还原告364元。
审 判 长 薛红安
代理审判员 蔡文波
代理审判员 李 欣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 航
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第058号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人赵×，男，1994年11月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月8日被羁押，同年7月4日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）670号起诉书指控被告人赵×犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人赵×伙同郭×、任×（均另案处理）等人于2013年6月2日21时许，将姜×停放在北京市房山区长沟镇南侧临时停车场内的山地两轮高板越野摩托车1辆盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2409元。被告人赵×于2013年6月8日被传唤到案。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中无异议，且有被害人姜×的陈述，证人张×、郭×等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，涉案财产价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵×认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵×犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年一月十四日
书记员 郑春节
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第462号
原告冯瑞国。
委托代理人张鹏飞，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告丁华。
被告赵旭。
委托代理人冯允纲，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
第三人潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室。
负责人刘华远，主任。
委托代理人张树良，寿光市交警大队救助网点职工。
原告冯瑞国诉被告丁华、赵旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。庭审中，潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称管理办公室）申请作为第三人参加诉讼，该请求符合法律规定，本院依法追加潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室为第三人。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯瑞国的委托代理人张鹏飞、被告丁华、被告赵旭的委托代理人冯允刚、被告管理办公室委托代理人张树良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯瑞国诉称：2014年6月4日20时00分许，赵旭无证驾驶无牌二轮摩托车，沿寿光市南环路由东向西行驶至南环路洛城加油站西侧掉头时，与沿南环路由东向西行驶的丁华驾驶冯瑞国乘坐的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致使两车受损，赵旭、丁华、冯瑞国受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2014）第00454号事故认定书认定，赵旭承担事故的主要责任，丁华承担事故的次要责任，冯瑞国不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失共计88837元。要求两被告予以赔偿。
被告赵旭辩称：对于事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议。对于医疗费证据的真实性无异议，但是其中门诊收费票据大部分是没有门诊病历相佐证，原告在住院期间动了两次手术，第一次是手术不成功，第二次成功，因此我方认为应该对其第一次手术失败作出相应的鉴定，应剔除我方不应该承担的费用；对于鉴定意见书本身无异议，但是误工时间、护理时间及后续治疗费鉴定的均过高，我方申请重新鉴定，对于鉴定费证据本身无异议；对于误工费，提供的工资表及停发工资证明应该加盖单位的财务章；对于交通费，主张过高；精神抚慰金主张过高，应该十级伤残最高主张1000元；对于二次手术费，应该以实际发生的费用为依据；营养费过高。
被告丁华辩称：对于事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议。其他的无意见。
被告管理办公室辩称：事故发生后，我单位为原告垫付医疗费22819.10元，该费用要求原告予以返还。
经审理查明：2014年6月4日20时00分许，赵旭无证驾驶无牌二轮摩托车，沿寿光市南环路由东向西行驶至南环路洛城加油站西侧掉头时，与沿南环路由东向西行驶的丁华驾驶的冯瑞国乘坐的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，发生道路交通事故，致使两车受损，赵旭、丁华、冯瑞国受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字（2014）第00454号事故认定书认定，赵旭承担事故的主要责任，丁华承担事故的次要责任，冯瑞国不承担事故的责任。事故发生后，原告于2014年6月4日至同年6月20日在寿光市中医院住院治疗共计16天。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间为120日，护理时间60日，1人护理，二次手术费10000元或以实际合理支出费用审查认定，营养费400元。原告因该事故造成的损失有：医疗费32338.5元、误工费16802元［（3227.86＋4373.49＋5002.29）元÷3个月÷30天×120天］、护理费2961元（49.35元／天×60天）、伙食补助费96元（6元／天×16天）、伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、二次手术费10000元、营养费400元、鉴定费2200元、交通费400元，共计86437.50元。
同时查明：1、被告赵旭驾驶的无牌摩托车未投保交强险。2、被告丁华驾驶鲁G×××××号摩托车未投保交强险。3、管理办公室已经垫付原告医疗费22819.10元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市中医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、潍坊盛泰司法鉴定所（2015）临鉴字第286号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、原告所在单位山东凯马汽车制造有限公司出具的工资表、停发工资证明、营业执照、组织机构代码及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告赵旭驾驶摩托车与被告丁华驾驶载原告冯瑞国的摩托车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵旭承担事故的主要责任，丁华承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任，本院对此予以确认，并确认被告赵旭与被告丁华承担民事赔偿责任的赔偿比例为7：3。因两原告驾驶的摩托车均未投保交强险，依据法律规定，其承担的责任应先在交强险范围内承担。原告主张的交通费酌情确认400元。原告因该事故造成身体残疾，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的请求理由正当，本院酌情认定1000元。原告因交通事故造成的其他损失均有充分证据予以证实，实际数额以本院查明的为准。管理办公室要求返还垫付费用，原告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵旭在交强险限额内赔偿原告冯瑞国因该事故造成的损失51403【医疗费10000元＋误工费16802元＋护理费2961元＋伤残赔偿金21240元＋交通费400元】，赔偿精神损害抚慰金1000元，共计52403元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵旭在交强险限额外赔偿原告冯瑞国因该事故造成的损失24524元【（医疗费医疗费22338.5元＋鉴定费2200元＋伙食补助费96元＋二次手术费10000元＋营养费400元）x70%】，于本判决生效后十日内付清。
三、被告丁华赔偿原告冯瑞国因该事故造成的损失10510.35元【（医疗费医疗费22338.5元＋鉴定费2200元＋伙食补助费96元＋二次手术费10000元＋营养费400元）x30%】，于本判决生效后十日内付清。
四、原告原告冯瑞国返还第三人潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的费用22819.10元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告赵旭负担1698元，被告丁华负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 慧
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第824号
原告安阳彰德府置业有限公司。
法定代表人杨清龙，职务董事长。
委托代理人陈光建，河南殷商律师事务所律师。
被告上海德立信资产管理有限公司。
委托代理人邱太康，男，1966年2月1日出生。
被告肖竑，男，1968年3月30日出生。
委托代理人罗成，上海市勋业律师事务所律师。
委托代理人范海燕，上海市勋业律师事务所律师。
被告范小庆，男，1979年2月26日出生。
被告闫晓东，男，1983年11月16日出生。
原告安阳彰德府置业有限公司（以下称彰德府置业公司）诉被告上海德立信资产管理有限公司（以下称德立信资产管理公司）、肖竑、范小庆、闫晓东居间合同纠纷一案，本院于2012年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告彰德府置业公司委托代理人陈光建、被告德立信资产管理公司委托代理人邱太康、被告肖竑委托代理人罗成、范晓燕到庭参加诉讼。被告范小庆、闫晓东经本院依法传唤，不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彰德府置业公司诉称，2011年12月8日，原告与被告德立信资产管理公司签订融资服务协议一份，协议约定由德立信资产管理公司聘请专业融资团队，为原告位于文峰中路中环的商业地产扩建项目融资，融资前期费用原告垫付，融资成功，费用由原告承担，融资不成功，费用由肖竑为负责人的融资团队承担，德立信资产管理公司承担补偿赔偿责任。协议签订后，被告要求原告向北京市润盈律师事务所支付法务尽调费25万元，向中兴盛国际资产评估（北京）有限公司支付评估费24万元，同时，德立信资产管理公司向原告发函，如果融资不成功，在肖竑承担赔偿责任的基础上，自愿承担尽调费25万元，向资产评估公司后得知，融资项目出资人中港恒银投资管理（北京）有限公司在原告支付尽调费和评估费后终止与被告合作，导致融资泡汤，造成原告损失49万元。综上，根据双方签订的融资服务协议、被告肖竑作出的融资说明、团队补充承诺，故向法院提起诉讼，请求判令被告肖竑、范小庆、闫晓东赔偿损失49万元；被告德立信资产管理有限公司承担补充赔偿责任。
被告德立信资产管理公司辩称，对原告诉请无异议。
被告肖竑辩称，不同意原告诉请，被告不是融资协议的当事人，故不应承担相应权利义务，不承担赔偿责任，不应成为本案的被告。
经审理查明，2011年12月8日，原告彰德府置业公司作为甲方与被告德立信资产管理公司作为乙方签订融资服务协议一份，由乙方或其名下子公司上海仁鼎股权投资有限公司作为融资主体为甲方融资，第四条乙方的的责任与义务：3、乙方的主要工作：（）、聘用专业的融资团队：组建肖竑为代表，成员闫晓东、范小庆共三人的融资团队，专项负责本合同约定的融资事宜；第六条费用支付：1、在融资过程中发生的与甲方有关的（包括但不限于评估费、律师费、审计费、公证费、差旅费、住宿费等）费用，由甲方先行承担，发生的与乙方有关的（包括但不限于评估费、律师费、审计费、公证费、人员工资及劳务费、差旅费、住宿费等）费用由乙方先行承担，若融资成功，由甲方承担上诉双方所发生的全部费用，若融资不成功，上述双方所发生的全部费用由肖竑和其融资团队承担。2012年1月6日，被告德立信资产管理公司作出股东会决议，内容为：1、股东会一致同意向中港恒银投资管理（北京）有限公司融资人民币15000万元（大写壹亿伍仟万元），为拟建的彰德府商业地产扩建项目进行投资；2、股东会一致同意委派肖竑先生作为本公司代表，作为本项目的全权负责人。协议签订后，原告应被告要求向北京市润盈律师事务所支付法务尽调费25万元，向中兴盛国际资产评估（北京）有限公司支付评估费24万元。后肖竑作出关于北京中港融资说明，内容为：我司与北京中港恒银经浦发总行裴维及盈科（上海）律师事务所合伙人律师陈亮介绍，与2011年年底接触，向中港融资1.5亿：以彰德府置业丹尼斯百货物业做担保，以上海德立信做借款主体。为此，由中港推荐的律师事务所及资产评估公司，做了第三方的法务尽调报告及丹尼斯物业的资产评估报告，公司支付了法务尽调，资产评估费用共50万。在双方融资推进过程中，因2012年元月安阳集资的负面影响过大，出于对公司民间集资方面的问题，以及在对德立信法务尽调过程中了解到德立信与超越之间的关联，出于风险考虑，终止了与我司的接触（我方也曾提出对集资风险规避的交易结构。即资产过户，以物权转移方式锁定风险，但对方担心因今后可能存在的风险发生时，因体质因素而会导致行政干预大于司法权等问题，最终未予接收此种方式，顾虑的原因与中信信托顾虑因素相似。）向中港的融资过程中，公司实际发生了第三方费用支付50万元，由于双方终止而造成了公司费用的损失，虽然原因为公司集资负面影响，但我认为，根据行业人员操守，同时作为中港融资的负责人，依然对此负有一定责任。作出团队补充承诺，内容为：由于团队在前期与中港恒银融资（详见附件“关于中港融资说明”文件）过程中涉及支付第三方费用50万元，但最终未融资成功，虽然有公司负面影响因素，但乙方本着行业职业操守，依然认为对此负有责任，因此，愿意在完成后续融资后的绩效中，酌情扣除，具体扣除金额，由甲乙双方共同协商解决，承诺人：肖竑。
以上事实，有原告彰德府置业公司提供的融资服务协议、关于北京中港融资说明、团队补充承诺及当事人陈述予以证明，上述证据经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告德立信资产管理公司与原告签订合同，其聘请的专业融资团队负责人即被告肖竑也向原告作出承诺，及先期支付的费用由肖竑和其融资团队承担。故原告诉请被告肖竑、范小庆、闫晓东赔偿损失49万元；被告德立信资产管理有限公司承担补充赔偿责任合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条之规定，判决如下：
被告肖竑、范小庆、闫晓东于本判决生效之日起十日内支付原告安阳彰德府置业有限公司49万元；
被告上海德立信资产管理集团有限公司是对第一项判决内容承担补充给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告肖竑、范小庆、闫晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 黄净超
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执598号
被执行人熊某。
本院在执行被执行人熊某罚金一案中，被执行人熊某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十月十四日
书记员 李贤川
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1280号
申请执行人董霞，女，汉族，1972年10月出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人十堰顶杰车业有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区白浪中路89号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂03民终字第984号民事调解书，于2016年9月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰顶杰车业有限公司价值25000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一六年九月二十二日
书记员 张相俊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第209号
原告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司（组织机构代码66018964-6），住所地威海市海滨中路-16号（欧典花园A401室）。
负责人李东伟，董事长。
委托代理人姚海东，系该公司职工。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
被告杜金成，男，1970年4月17日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住址不详。
被告于美华，女，1974年4月5日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区，现住址不详。
原告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司与被告杜金成、于美华担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司之委托代理人姚海东、马广路到庭参加诉讼。被告杜金成、于美华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司诉称，2009年1月9日，原告与二被告签订了了一份担保合同，该合同约定，原告为二被告向中国银行股份有限公司威海分行（以下简称中行威海分行）的贷款提供连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息等。若二被告未能按照借款合同约定履行义务，致使原告承担保证责任的，二被告应在两日内偿还原告为之代偿的全部款项，未在两日内偿还原告代为履行的各项费用，每延迟一天承担履行保证责任数额百分之二的违约金；原告提起诉讼发生的费用均由二被告承担（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。同日，原告与中行威海分行签订了一份个人抵（质）押循环贷款保证合同，该合同约定由原告对二被告的借款提供连带责任保证。后因二被告未按期偿还贷款本息，应中行威海分行的要求原告自2009年9月23日为其垫款，共计垫款219005.04元。垫款后，原告多次要求二被告偿还代垫款项，但二被告仅偿还了90000元，剩余款项二被告拒不支付，故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告垫款129005.04元，并支付自2011年3月25日起按日息百分之二计算至实际履行之日止的违约金及律师费8875元。
被告杜金成、于美华均未答辩。
经审理查明，2009年1月9日，被告杜金成与中行威海分行签订了一份个人抵（质）押循环贷款合同，该合同约定被告杜金成向中行威海分行贷款300000元，贷款期限为59个月，贷款利率为浮动利率，还款方式为按约等额本息还款，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告于美华向中行威海分行出具了共同债务人承诺函，向中行威海分行承诺愿与被告杜金成共同履行合同，承担偿还贷款本息责任。同日，原告与中行威海分行签订了一份个人抵（质）押循环贷款保证合同，该合同约定由原告为被告杜金成向中行威海分行的上述贷款提供连带责任保证担保，保证担保范围为主协议项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及债权人根据本合同约定代主债务人支出的费用；保证期间为自本合同签订之日起至主债务履行期届满之日起经过两年；保证期间内，发生以下情形之一的，保证人承担保证责任：（一）主债务人未按合同约定履行还款义务的；（二）债权人依据主合同约定，宣布贷款提前到期的，视为主债务到期，保证人承担保证责任，偿还本合同项下主债务人未偿还的所有债务。
2009年1月9日，原告与二被告还签订了一份担保合同，该合同约定由原告为二被告向中行威海分行的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用；保证期间以原告与中行威海分行签订的保证合同为准；担保费用为3000元；原告按照本合同履行担保责任（全部或部分）后，即取得向二被告追偿的权利，二被告承认原告的此项追偿权；二被告未能按照借款合同的约定履行义务，致使原告承担保证责任的，应在2日内向原告偿还原告为之代偿全部款项的本金及利息、代偿费用及违约金，代偿费用包括但不限于以下款项：……3、二被告违反借款合同，致使原告承担了保证责任的，若二被告未能按照本条规定偿还相关费用的，原告提起诉讼产生的费用均由二被告承担（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费和律师服务费等）……；二被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额百分之二的违约金。
2009年1月9日，中行威海分行按约向二被告发放贷款300000元，但二被告借款后未按约履行还本付息的义务。自2009年9月23日至2013年2月28日止，原告曾多次为二被告垫付贷款，垫款金额共计219505.04元。但二被告仅于2009年9月29日至2011年9月20日期间偿还了原告部分垫付款90000元，尚欠原告垫付款129505.04元。故原告于2014年3月20日诉至法院，请求处理。庭审中，原告表示对其诉请的违约金部分，仅主张自最后一笔垫款发生之日起的两日后即2013年3月3日起开始按日息百分之二计算违约金。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费8875元，该律师费系按照鲁价发（2011）第95号山东省律师服务收费标准计算。
又查明，原告原名称为青岛海卓投资担保有限公司威海分公司，于2013年3月29日更名为青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
以上事实，有当事人陈述及个人抵（质）押循环贷款合同、个人抵（质）押循环贷款保证合同、担保合同、垫款情况表、收款收据等在案佐证。
本院认为，二被告与中行威海分行签订的个人抵（质）押循环贷款合同、原告与中行威海分行签订的个人抵（质）押循环贷款保证合同、原告与二被告签订的担保合同，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。因二被告未按合同约定向中行威海分行履行还本付息的义务，致使原告代被告偿还了借款本息219505.04元，在原告代偿后，被告仅偿还了部分代偿款，剩余代偿款129505.04元至今未予偿还，故原告要求被告支付代偿款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金标准明显过高，本着公平原则和诚实信用原则，本院酌定以同期银行贷款利率的四倍计算违约金为宜。原告请求的律师代理费系为实现债权所支付的，该费用并未超过相关部门的规定标准，二被告理应支付。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告偿还原告代偿款129505.04元；
二、二被告支付原告律师费8875元；
三、二被告支付原告违约金（本金129505.04元，自2013年3月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行确定的同期贷款利率的四倍计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3068元，保全费1270元，公告费560元，由二被告负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘瑞香
人民陪审员 李 莉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6955号
原告孙利军。
委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所�师。
被告葛建华。
被告叶秀英。
原告孙利军与被告葛建华、叶秀英间民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，因被告葛建华、叶秀英下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王建良组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告孙利军及其委托代理人孙巾杰到庭参加诉讼。另外，在向被告葛建华、叶秀英送达起诉状副本、开庭传票中，本院通过被告叶秀英另一儿子葛建清向叶秀英传达原告起诉之事以及开庭时间，但两被告均未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙利军诉称，2014年3月17日，被告葛建华向原告借款人民币（以下币种同）13万元，并向原告出具借据1份，承诺于2014年4月31日归还借款，如双方发生纠纷而引发的诉讼，律师代理费及诉讼费由被告葛建华承担，被告叶秀英是借款的担保人。因两被告至今未足额归还借款，故诉至法院，请求：1、判令被告葛建华归还借款96000元，并支付逾期利息1540元（按本金为基数，自2014年5月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款利率的4倍计算；2、判令被告葛建华支付原告律师代理费3000元；3、判令被告叶秀英对被告葛建华的上述债务承担连带清偿责任。
被告葛建华、叶秀英未作答辩。
原告孙利军为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借据、收条各1份，借据内容为：现由葛建华因生意需要资金周转向朋友孙利军借人民币13万元，归还日期2014年4月31日，特此立据。落款处由借款人葛建华签名并按手印，被告叶秀英在担保人一栏内签名。在借据下方还约定，如双方发生纠纷而引发的诉讼，律师代理费及诉讼费由借款人承担；借款资金若到期不归还，按银行同类贷款利率的4倍加收利息等，分别由两被告签名。收条内容为：今收到孙利军人民币13万元，收款人葛建华，2014年3月17日，并按手印。证明被告向原告借款13万元的事实，也证明了双方约定逾期利息按银行贷款利率的4倍支付，如发生纠纷，由被告葛建华承担律师费等，被告叶秀英系被告葛建华上述债务的担保人。
2、农业银行明细对账单，证明原告为向被告出借借款陆续从银行领取现金，其中2014年3月4日5万元，3月12日25200元，3月15日5000元，3月17日2万元，期间共领取100200元；
3、律师代理合同及发票，证明原告为实现债权聘请律师代理诉讼花费3000元；
4、朱慧证人证言，证明被告葛建华已向原告还款34000元。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认如下法律事实：原告与被告葛建华系朋友，两被告系母子。2014年3月17日，被告葛�华向原告借款人民币（以下币种同）13万元，并向原告出具借条1份，约定2014年4月31日归还借款，如逾期，应按银行贷款利率的4倍支付逾期利息，如双方发生纠纷而引发的诉讼，律师代理费及诉讼费由被告葛建华承担。被告叶秀英作为担保人在借据上签名。借期届满，被告葛建华委托案外人朱慧向原告归还借款34000元，尚余借款96000元至今未还。因被告葛建华下落不明，原告向被告叶秀英催讨时，被告叶秀英称无力归还，原告遂行诉讼。
本院认为，原告与被告葛建华间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告葛建华出借钱款，被告葛建华理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及逾期利息的民事责任。原告按被告葛建华向原告的承诺主张利息，被告葛建华承诺内容符合法律规定，本院予以支持。被告叶秀英在被告葛建华向原告出具的借据上作为担保人签名，明确为被告葛建华所涉债务承担连带清偿责任，根据担保法的相关规定，应当对被告葛建华借据上所涉全部债务承担责任，被告叶秀英在承担保证责任后，有权向被告葛建华追偿。原告与被告葛建华在借据中约定了被告葛建华违约后如发生纠纷，律师费由被告葛建华承担，现原告举证证明为本案的诉讼已委托律师代为诉讼，并按照《上海市律师服务收费政府指导价标准》支付了律师代理费3000元，根据约定被告葛建华理应赔偿。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛建华应于本判决生效之日起十日内返还原告孙利军借款人民币96000元；
二、被告葛建华应于本判决生效之日起十日内支付原告孙利军逾期利息（以96000元为基数，自2014年5月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率的4倍计算）；
三、被告葛建华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙利军律师代理费人民币3000元；
四、被告叶秀英对被告葛建华的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告叶秀英承担保证责任后，有权向被告葛建华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，财产保全费1020元，两项�计诉讼费3330元，由被告葛建华、叶秀英负担，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证�保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4595号
原告重庆雾龙物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号，统一社会信用代码91500106709437998H。
法定代表人李莎，系公司执行董事。
委托代理人吴祥海、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告唐学建，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆雾龙物业管理有限公司与被告唐学建物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆雾龙物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雾龙物业管理有限公司在本案诉�期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆雾龙物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆雾龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆雾龙物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年八月十八日
书记员 吴昱曦
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民特字第5号
申请人陶莉莉（陶越勇之女），女。
申请人刘华芬（陶越勇之母），女。
申请人陶莉莉、刘华芬要求宣告陶越勇死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陶莉莉、刘华芬诉称：陶越勇，男，1965年10月7日出生，汉族，系原衡阳针织内衣印染厂下岗职工，于1992年与张芬燕结婚，婚生一女儿取名陶莉莉。不久后陶越勇便染上吸毒恶习，后被张芬燕发现，数次好言相劝无效，反而越吸越厉害，将家中物品（包括陶莉莉母亲的陪嫁品）全部卖光，坚持吸毒。陶莉莉母亲无奈于2001年9月向法院提出诉讼，要求与陶越勇离婚，被法院判决离婚。离婚后，陶越勇经常逼其母要钱吸毒，不给钱就拳打脚踢其母。刘华芬因忧伤过度，患脑梗塞瘫痪。陶越勇与母亲租住衡阳市高兴社区徐家井小区一间房子，期间陶越勇三次用绳子吊颈自杀未果。2008年3月27日10时左右陶越勇离家出走，至今杳无音讯。全国所有的亲朋好友，网上已找遍，均无任何消息。故申请宣告陶越勇死亡。
经查，陶越勇，男，1965年10月7日出生，汉族，系原衡阳XX厂下岗职工，租住衡阳市高兴社区民宅，第一代身份证号43040319651007XXXX.刘华芬系陶越勇母亲，现因病瘫痪。陶莉莉系陶越勇女儿。陶越勇因吸毒于2000年元月3日至同年5月30日被送衡阳市公安局第二戒毒所强制戒毒。之后陶越勇卖掉家中物品用于吸毒，与妻离婚，还因无钱吸毒曾三次自杀未果。2008年3月27日10时左右陶越勇离家出走，至今杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月15日在《人民法院报》发出寻找陶越勇公告。法定公告期一年，现已届满，陶越勇仍然下落不明。
本院认为，陶越勇下落不明已满四年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告陶越勇死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 王端生
二〇一四年八月十八日
代理书记员 姚 芳
校对人：姚芳
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1668号
原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：中华人民共和国山东省日照市黄海二路9号。
代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。
委托代理人：应送波，上海海复律师事务所律师。
被告：新加坡共和国.斯特拉黎明航运公司（StellaDawnShippingPTELtd）。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告新加坡共和国.斯特拉黎明航运公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2015年12月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回起诉。
案件受理费3364元，减半收取1682元，由原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
审 判 长 张勇
人民陪审员 苏青
人民陪审员 高丽
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高严
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第2425号
原告汪方兴，
原告傅继法。
原告黄璟仙。
三原告委托代理人陈文兵、张康康。
被告陈文胜。
被告薛淑萍。
被告贾新元。
被告黄丽娟。
原告汪方兴、傅继法、黄璟仙与被告陈文胜、薛淑萍、贾新元、黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中查明，本案所涉借款的借款人陈文胜因涉嫌诈骗罪被浦江县公安局立案侦查，本案借款事实可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汪方兴、傅继法、黄璟仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年一月七日
代书记员 张芝
浙江省浦江县人民法院
移送函
（2014）金浦商初字第2425号
浦江县公安局：
我院受理的原告汪方兴、傅继法、黄璟仙与被告陈文胜、薛淑萍、贾新元、黄丽娟民间借贷纠纷一案。因本案所涉借款的借款人陈文胜涉嫌诈骗罪被贵局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，向你局移送卷宗壹宗，请接收。
浦江县人民法院
二0一五年一月七日
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第125号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人杨某，男，现住公主岭市。因涉嫌诈骗，�2014年12月4日被公主岭市公安局刑事拘留，12月16日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2015）1号起诉书，指控被告人杨某犯诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员吴含、项漾出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年10月19日，被告人杨某在公主岭市怀德镇街道，将从其朋友车某某处借来的吉A100**号夏利威志轿车向张某甲谎称该车为自己所有，并将车卖给张某甲。后被告人杨某骗得张某甲人民币3600元。案发后，被告人杨某被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
（一）被告人杨某供述。
（二）被害人张某甲的陈述。
（�）证人车某某、张某乙等人的证言。
（四）价格鉴定书。
（五）扣押决定书、扣押清单、常住人口查询、归案情况、违法犯罪记录查询、介绍信、买卖协议。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人杨某的刑事责任。
在开庭审理过程中，被告人杨某对公诉机关指控的诈骗犯罪事实予以供认。
本院经审理查明：2014年10月19日，被告人杨某在公主岭市怀德镇街道，将从其朋友车某某处借来的吉A100**号夏利威志轿车向张某甲谎称该车为自己所有，并将车卖给张某甲。后被告人杨某骗得张某甲人民币3600元。案发后，被告人杨某被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质�的下列证据予以证明：
1、扣押决定书及材料清单。证明公安机关将涉案物品扣押的事实。
2、价格鉴定结论书。证明经公主岭市价格认证中心鉴定，该涉案车辆价值人民币6600元。
3、户籍证明。证实被告人杨某于1989年10月9日出生，已达到刑事责任年龄。
4、介绍信。证明公主岭市怀德镇东城村民委员会为杨某开具的介绍信，证明该涉案的夏利轿车为杨某所有。
5、买车协议。证明被告人杨某与被害人张某甲买卖该涉案夏利轿车时签订的协议的事实。
6、到案经过。证实2014年12月4日被告人杨某被公安机关抓获归案。
7、违法犯罪记录查询。证明2014年11月21日，被告人杨某因吸毒被公主岭市公安局行政拘留十五日。
8、证人车某某、唐某某证言。均证明杨某将车某某的车借走后，以该车是自己的名义，将车某某的车卖了的事实。
9、证人张某乙证言。证明2014年10月份，其儿子张某甲从一个叫杨某的男子那买过一辆绿色夏利威志轿车，车牌号是吉A100**的事实。
10、证人张某丙证言。证明其是公主岭市怀德镇东城村的会计，和杨某是一个屯的，其给杨某开过一张证明，证明内容是有一台夏利威志轿车是杨某的事实。
11、证人杨某某证言。证明2013年12月份左右，其和杨某一起陪车某某去长春买车，当时车某某花8000元人民币买了一辆绿色夏利威志轿车，车牌号是吉A100**的事实。
12、被害人张某甲陈述。证明2014年10月19日，在公主岭市怀德镇街里，一个叫杨某的男子卖给我一辆绿色夏利威志轿车，车牌号是吉A100**，该男子说这辆车是他的事实。
13、被告人杨某供述。证明2014年10月19日，其开着从朋友车某某那借来的吉A100**号夏利威志轿车在公主岭市怀德镇街里，谎称车是自己的，将车以3600元卖给了一名二十七八岁、圆脸、短发、稍胖的男子的事实。
综上，根据上述证据足以认定被告人杨某诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪罪名成立。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年6月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当
提交上诉状正本一份，�本八份。
审 判 长 孙美玉
人民陪审员 沈和娟
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年二月六日
书 记 员 张钰杭
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1071号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。
负责人郭廷，行长。
被执行人石运苓，居民。
被执行人秦承艳，居民。
被执行人张忠平，居民。
被执行人张凯，居民。
被执行人秦涛，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人石运苓、秦承艳、张忠平、张凯、秦涛债权纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）蒙商初字第519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行，执行标的305800元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务305800元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被执行人石运苓、秦承艳、张忠平、张凯、秦涛债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第519号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年八月六日
书记员 张晓华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初3240号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，主任。
委托代理人常远，外勤负责人。
被告于桂兰，女，1957年10月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树信用社）与被告于桂兰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常远到庭参加诉讼，被告于桂兰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树信用社诉称：2005年8月2日，被告在原告信用社贷款10000.00元，贷款到期日为2006年8月2日。目前尚欠贷款本金10000.00元，利息16907.00元，本息合计26907.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
于桂兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2005年8月2日，梨树信用社与于桂兰签订《保证担保借款合同》，于桂兰向梨树信用社借款10000.00元，合同约定利率为8.37‰，逾期加罚50%，借款期限为2005年8月2日至2006年8月2日。截至2016年8月30日，于桂兰尚欠梨树信用社借款本金10000.00元，利息16907.00元，本息合计26907.00元。
本院认为：于桂兰从梨树信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，于桂兰负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，梨树信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。于桂兰未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于桂兰于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金10000.00元及利息16907.00（利息按合同约定利率计算至2016年8月30日），本息合计：26907.00元。
案件受理费420.00元由被告于桂兰负担210.00元，退回原告梨树县农村信用合作联社210.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵羽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第216号
罪犯汪乾，男，1992年7月15日出生，汉族，湖南省华容县人，初中文化。现在岳阳市看守所服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年10月8日作出（2013）楼刑一初字第161号刑事判决，以被告人汪乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。刑期自2013年5月25日起至2014年3月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳市公安局于2014年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯汪乾在服刑期间能认罪认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯汪乾确有悔改表现。上述事实，有罪犯减刑座谈记录、罪犯记分考核登记表、罪犯评比改造奖惩审批表、管教民警评定表、罪犯改造质量评估等级表等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯汪乾在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪乾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪乾减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李强斌
审判员 李思球
审判员 胡中岳
二〇一四年一月二十七日
书记员 肖芝乐
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1800号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月4日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1635号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年9月4日晚下午2时许，被告人刘某至慈溪市白沙路街道针织品批发市场女装店，窃得马某的苹果plus手机1部（价值人民币5240元）。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人黄某、张某、俞某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还清单及照片、购机发票、价格鉴定报告书、病历资料、谅解书、处警经过及被告人刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘某的量刑幅度为拘役二个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年十一月五日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立行终字第00007号
上诉人（原审起诉人）：娄足珍
上诉人（原审起诉人）：娄春志
上诉人娄足珍、娄春志因与武汉市卫生和计划生育委员会、武汉市江汉区卫生和计划生育委员会、湖北省卫生和计划生育委员会、湖北省新华医院行政复议纠纷，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行立字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人娄足珍、娄春志的上诉请求及理由：原审裁定违背《行政诉讼法》、《宪法》，原审裁定认为《回复》是“告知”行为是认定错误，《回复》企图改变上诉人行政诉讼主体资格，《回复》是明显的行政不作为，请求依法确认原审裁定违法，并予以撤销；对上诉人一审起诉状予以确认合理合法，对本案发回重审或依法立案审理，支持上诉人原审起诉状所有诉讼请求等。
经查：2012年11月20日，武汉市卫生局作出《武汉市卫生局关于娄足珍娄春志申请医疗事故争议处理的回复》。上诉人娄足珍、娄春志不服，向湖北省卫生和计划生育委员会提起行政复议申请，湖北省卫生和计划生育委员会于2014年3月11日作出《行政复议申请不予受理通知书》。2014年11月25日，上诉人娄足珍、娄春志，以武汉市卫生和计划生育委员会、武汉市江汉区卫生和计划生育委员会、湖北省卫生和计划生育委员会为被告、湖北省新华医院为第三人向原审法院起诉，请求依法确认武汉市卫生和计划生育委员会2012年11月20日对其作出的《武汉市卫生局关于娄足珍、娄春志申请医疗事故争议处理的回复》违法等19项诉请。
本院认为，本案系因上诉人娄足珍、娄春志与武汉市卫生和计划生育委员会、武汉市江汉区卫生和计划生育委员会、湖北省卫生和计划生育委员会、湖北省新华医院行政复议纠纷提起的诉讼，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围及第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。武汉市卫生和计划生育委员会作出的《武汉市卫生局关于娄足珍娄春志申请医疗事故争议处理的回复》及湖北省卫生和计划生育委员会作出的《行政复议申请不予受理通知书》与上诉人娄足珍、娄春志有关联，故上诉人娄足珍、娄春志有权在法定期限内提起行政诉讼。上诉人请求依法立案审理的上诉理由成立，本院予以支持。原审人民法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行立字第00007号行政裁定；
二、本案由武汉市江岸区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 臧文颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2274号
上诉人（原审被告）神州霞光（北京）控股股份有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗马家楼119号。
法定代表人张之洞，董事长。
委托代理人郭少杰，男，1990年11月7日出生。
委托代理人裴伟国，男，1975年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京国彩印刷有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇六合村西。
法定代表人曾新桥，董事长。
委托代理人郭殿华，男，1953年7月6日出生。
上诉人神州霞光（北京）控股股份有限公司（以下简称神州霞光公司）因与被上诉人北京国彩印刷有限公司（以下简称国彩印刷公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第14828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官张慧、法官潘蓉参加的合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人神州霞光公司的委托代理人郭少杰、裴伟国，被上诉人国彩印刷公司的委托代理人郭殿华到庭参加了诉讼。庭审中，上诉人神州霞光公司向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人神州霞光公司申请撤回上诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，未违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许神州霞光（北京）控股股份有限公司撤回上诉，双方当事人按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 张 慧
代理审判员 潘 蓉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵凯书记员邸硕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1967号
申请执行人周秀丽。
被执行人高焕胜，无职业。
申请执行人周秀丽与被执行人高焕胜道路交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年2月20日作出（2013）滨汉民初字第6847号民事判决书已经发生法律效力。权利人周秀丽于2014年7月7日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人高焕胜暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第6847号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李合权
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第2178号
张某某（盗窃）一案，本院（2015）旌刑初字第419号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人张某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第419号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李元俊
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邹 丹
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04368号
原告潘某某，女，汉族，生于1976年9月8日，重庆市开县人，初中文化，务农。
委托代理人（特别授权）王亚军，男，汉族，生于1974年11月23日，重庆市开县人。
被告吴某某，男，汉族，生于1975年8月23日，重庆市开县人，初中文化，务农，住址同原告。
本院在审理原告潘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2015年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某某负担。
代理审判员 田青艳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡宝康
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运行初字第51号
原告任丘市华铝铝业有限公司。
法定代表人刘奇林，该公司经理。
委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被告沧州市社会保险事业管理局。
负责人贾培洪，该局局长。
第三人邓宏亮，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告任丘市华铝铝业有限公司不服被告沧州市社会保险事业管理局履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告任丘市华铝铝业有限公司自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告任丘市华铝铝业有限公司的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告任丘市华铝铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 白金君
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第265号
原告：新疆京泓工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）金湖路1610号。
法定代表人：高峰，职务，新疆京泓工程机械有限公司总经理。
委托代理人：徐雪梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：史玉庆，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：孛贵乐
原告新疆京泓工程机械有限公司（以下简称京泓公司）诉被告孛贵乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京泓公司的委托代理人徐雪梅、史玉庆到庭参加诉讼，被告孛贵乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告京泓公司诉称，2011年9月20日，被告孛贵乐为购买三一SY235型号挖掘机向我公司借款167256元，并与我公司签订了《借款协议》一份，合同约定我公司给被告借款167256元，协议约定被告分6期还款，每期按照《分期还款计划表》还款，在被告没有履行还款义务时，我公司有权向被告按日收取逾期还款利息，并要求乙方承担本合同总金额20%的违约金。合同签订后，被告孛贵乐用该笔借款支付各项费用后，未及时向我公司归还借款。故请求法院判令被告1、判令第一被告偿还欠款73362.89元，2、判令被告支付违约金9298.75元（73362.89元×4.875‰×26个月）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告孛贵乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月20日，被告孛贵乐为了购买SY235型挖掘机，向原告借款167256元，并与原告京泓公司签订了一份《借款协议》（包括《分期还款计划表》）。该合同约定：“京泓公司同意向孛贵乐借款167256元，该借款用途仅限于孛贵乐向京泓公司购买京泓公司代理的产品。借款期限自2011年11月5日至2012年4月30日止。孛贵乐分6期还款，每期还款27876元。在孛贵乐逾期还款时，京泓公司有权采取停机或锁机措施，京泓公司有权向孛贵乐按日收取逾期还款滞纳金，滞纳金的标准按照未还款金额的银行同期利息的四倍计算，有权要求孛贵乐承担本合同总金额20%的违约金。”原告京泓公司与被告孛贵乐均在该借款协议上签字盖章。合同签订后，原告京泓公司于当日将借款167256元支付被告孛贵乐用于购买原告代理的挖掘机。此后，被告孛贵乐陆续付款93893.11元，剩余73362.89元被告孛贵乐至今未付，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《借款协议》（包括《分期还款计划表》）、借据、原告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告京泓公司与被告孛贵乐在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款协议》及《分期还款计划表》系双方真实的意思表示，属有效合同，原被告均应当按照借款协议的约定履行相应义务，任何一方违约，均应当承担违约责任。被告孛贵乐未按照合同约定在2012年4月30日前还清所有借款，故应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款本金73362.89元的请求合法有据，本院予以支持；要求被告支付违约金9298.75元【欠款本金73362.89元×4.875‰×26月（2012年5月-2014年6月）】的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孛贵乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孛贵乐于本判决生效后十日内给付原告新疆京泓工程机械有限公司欠款73362.89元；
二、被告孛贵乐于本判决生效后十日内支付原告新疆京泓工程机械有限公司违约金9298.75元；
以上被告孛贵乐给付款项共计82661.64元，被告孛贵乐必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的82661.64元，给付标的82661.64元，应收案件受理费1866.54（原告已预交），由被告孛贵乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张丽华
代理审判员 王 丹
人民陪审员 戴景军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 政
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14份校对人签名文书类别民事判决书
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第2453号
原告聂开元，男，1972年8月9日出生，汉族，住所地广州市番禺区。
委托代理人廖明聪，广东颐和律师事务所律师。
被告李志权，男，1971年1月25日出生，汉族，经常居住地广州市。
原告聂开元诉被告李志权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂开元的委托代理人廖明聪到庭参加了诉讼。被告李志权下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与妻子夏美纯在广州市南沙区经营装饰材料，注册个体工商户字号为广州市南沙区佳明装饰材料店。自2011年开始，被告陆续在原告处赊账购买装饰材料，2013年8月10日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告81050元，定于2013年8月15日前支付40000元，余款年底付完。至今被告没有向原告支付款项。故原告起诉要求，1、被告支付欠款81050元；2、本案受理费由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应装饰材料。2013年8月10日，被告向原告出具《欠条》。该《欠条》内容为：“李志权今欠聂开元人民币捌万壹仟零伍拾元正（81050.00），定于8月15日前支付肆万元正，余款年底付完。此据李志权2013.8.10”。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款81050元的事实，有被告立下的《欠条》为证证实，本院予以认定。现《欠条》中约定的支付期限已届满，被告应将款项支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告支付欠款81050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1826元，由被告负担。上述受理费1826元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费1826元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
代理审判员 茹锐红
人民陪审员 杨灯芳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 余 洁
卢颖琪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第197号
原告张家港市臻图电气有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口杏市村。
法定代表人肖志刚，总经理。
委托代理人钱建东。
被告常州速创机械有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区火炬北路。
法定代表人李大阳。
原告张家港市张家港市臻图电气有限公司（以下简称臻图公司）与被告常州速创机械有限公司（以下简称速创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员邵红独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告臻图公司的委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告速创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告臻图公司诉称：2014年1月起至6月止，原、被告双方发生多次承揽业务关系。原告按被告要求为其定作电气结构件。期间，双方签订了多份加工定作合同。截止2014年6月，双方业务终了时，被告结欠原告加工款27743.28元未付，2014年8月15日被告对该款进行了确认。后经原告多次催要未着。故起诉要求被告支付加工款27743.28元及自2014年8月15日起至判决确定的履行之日止的逾期还款利息。
被告速创公司未作答辩。
经审理查明：臻图公司与速创公司曾发生多次承揽定作业务往来。双方签订了多份加工定作合同，约定由臻图公司为速创公司加工定作电气结构件，加工费结算方式为货到付款。双方还对质量要求、验收标准、交货方式等方式作了约定。合同签订后，臻图公司按约交付了定作物。2014年8月16日经双方对账，截止2014年8月15日速创公司结欠臻图公司加工费27743.28元。后经臻图公司催要，速创公司一直未付，为此臻图公司提起诉讼，要求速创公司支付加工费27743.28元及承担自2014年8月15日起至判决确定的履行之日止的逾期还款利息。
以上事实，有加工定作合同、对账单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的定作合同合法有效。原告的诉讼主张有相应的证据予以佐证，事实清楚。被告结欠原告加工价款27743.28元，理应偿付。原告主张被告应承担逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州速创机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港市臻图电气有限公司支付加工款27743.28元及利息（自2014年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元减半收取247元，诉讼保全费320元，合计567元。由被告常州速创机械有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 邵红
二〇一四年十一月十一日
书记员 张晶
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商特字第50号
申请人：宁波银行股份有限公司丈亭支行。住所地：余姚市丈亭镇长乐路*****号。
代表人：唐利科，该支行行长。
委托代理人：储江南，该支行职员。
委托代理人：熊磊，该支行职员。
被申请人：翁ＸＸ，宁波亿强机械部件有限公司法定代表人。
申请人宁波银行股份有限公司丈亭支行于2015年12月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员楼全民进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司丈亭支行称，2013年7月10日，申请人与被申请人签订了最高额抵押合同1份，约定被申请人以其所有的位于余姚市城区伊顿国际城3幢802室［房产证号：余房权证城区字第××号、国有土地使用证号：余国用（2010）第17101号］，为案外人宁波亿强机械部件有限公司向申请人的借款作抵押担保，抵押担保期间从2013年7月10日至2018年5月10日止，抵押担保债权为2500000元，抵押担保范围包括借款本息，该抵押物依法办理了抵押登记。同日，申请人与案外人宁波亿强机械部件有限公司签订了最高额贷款合同1份，约定案外人宁波亿强机械部件有限公司在2013年7月10日至2018年5月9日期间，可在借款额度2500000元内向申请人借款，借款期间利息按季支付，逾期利率上浮50%，申请人并有权提前收回未到期的全部借款。2015年3月24日和7月8日，案外人宁波亿强机械部件有限公司分别向申请人借款800000元和1700000元，借款期限分别到2016年3月24日和7月8日止，借款年利率为6.955%和6.79%。借款后，案外人宁波亿强机械部件有限公司未按约向申请人支付利息。截止2015年12月21日，案外人宁波亿强机械部件有限公司尚欠申请人利息43046.12元。现请求法院裁定拍卖、变卖被申请人所有的申请人在借款2500000元、利息43046.12元及从2015年12月22日起的利息内优先受偿。
被申请人翁ＸＸ未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人及案外人宁波亿强机械部件有限公司之间的借贷抵押担保关系合法有效。案外人宁波亿强机械部件有限公司未按约向申请人支付利息，现申请人的申请，符合合同规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人翁ＸＸ所有的位于余姚市城区伊顿国际城3幢802室［房产证号：余房权证城区字第××号、国有土地使用证号：余国用（2010）第17101号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司丈亭支行对变价后所得款项在借款2500000元、利息43046.12元及从2015年12月22日起的利息内优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止。
本案案件申请费13572元，由被申请人翁ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 楼全民
二〇一六年一月六日
代书记员 梁丽娜
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00644号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市北部新区金开大道西段186号。
负责人杨俊，系该公司总经理。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告廖昌凡，男，1962年5月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告廖昌凡电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中�联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 顾荣波
二〇一五年四月三日
书 记 员 谭秋红
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终586号
上诉人（一审被告）：蒲星天。系。
委托代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦明海。
委托代理人：徐婷婷，广西金狮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谭鸿松。系。
委托代理人：佛欣。
委托代理人：马玉润，1965年8月20日。
上诉人蒲星天因与被上诉人韦明海、谭鸿松劳动争议纠纷一案不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成由审判员张桂生担任审判长，与代理审判员陈少杰、蓝苑榕参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。书记员黄誉雅担任法庭记录。上诉人蒲星天及其委托代理人覃孟山、被上诉人韦明海的委托代理人徐婷婷、被上诉人谭鸿松的委托代理人佛欣和马玉润到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1809号民事判决；
二、本案发回河池市金城江区人民法院重审。
上诉人蒲星天预交的二审案件受理费10元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张桂生
代理审判员 陈少杰
代理审判员 蓝苑榕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄誉雅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第798号
原告：周理记。
委托代理人（特别授权）：季昌泽，
被告：温州蓉升达光学有限公司。
法定代表人：陈超俊。
原告周理记与被告温州蓉升达光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告周理记的委托代理人季昌泽到庭参加诉讼，被告温州蓉升达光学有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周理记诉称：原告系个体工商户业主（未登记），被告系鞋业生产公司。2011年至2012年间，原被告发生业务往来，双方约定：原告向被告提供胶水，被告向原告支付货款。2012年9月23日，原被告将上述2011年至2012年间货款进行结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条显示：被告欠原告欠款489400元。后经过催讨被告陆续向原告支付39152元、45024元，合计支付84176元。截止到起诉日，被告仍欠原告405224元未支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款405224元；二、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证一份，用以证明原告主体资格；
2、公司基本情况一份，用以证明被告主体资格；
3、欠条1张，用以证明被告欠原告货款事实。
被告温州蓉升达光学有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州蓉升达光学有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1-3，经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的买卖事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告温州蓉升达光学有限公司向原告周理记购买鞋材，双方形成的买卖关系合法有效。现被告未付清货款，已经构成违约。原告以起诉的方式向被告追讨货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州蓉升达光学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周理记货款405224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7378元，由被告温州蓉升达光学有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 冯 贤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4481号
申请执行人：敖桂荣，公民身份证号：×××，女,蒙古族，1963年10月26日出生，鄂尔多斯市北安民爆公司退休职工，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
被执行人：屈海，公民身份证号：×××，男，汉族，1976年2月21日出生，个体，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。
本院在执行敖桂荣申请执行屈海民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执4481号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕永春
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 美
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第02054号
原告：吴智富，男，汉族，住宁国市。
被告：秦文山，男，汉族，住宁国市。
被告：凤佳，男，汉族，住宁国市。
本院在审理原告吴智富与被告秦文山、凤佳民间借贷纠纷一案中，原告吴智富于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴智富的审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告吴智富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴智富负担。
审判员 陈 胜
二〇一三年十一月六日
书记员 邱学峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8596号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：刘明明，女，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：林晖，其他自然情况不详。
被告：刘宇丹，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告林晖、刘宇丹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏立涛
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第288号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人卜祥东，农民。
被执行人袁春雨，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与卜祥东、袁春雨征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第149号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王永生
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第02505号
上诉人（原审被告）长沙盼盼安全门制造有限公司，住所地长沙经济技术开发区盼盼路19号。
法定代表人韩国贺，董事长。
委托代理人文军，男，1974年10月22日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人易继鹏，男，1983年12月8日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）彭继刚，男，1969年2月14日出生，土家族。
上诉人长沙盼盼安全门制造有限公司（以下简称盼盼公司）因与被上诉人彭继刚劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2013）长县民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：彭继刚曾向长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求盼盼公司支付其受十级工伤的一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的生活费和护理费、一次性伤残补助金和其他工伤待遇。长沙县劳动争议仲裁委员会于2013年2月28日作出长县劳仲裁字（2012）第320号裁决书，以彭继刚的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金由社会保险机构支付为由未支持彭继刚该两项仲裁请求。彭继刚未起诉表示异议。盼盼公司不服仲裁起诉，湖南省长沙县人民法院作出（2013）长县民初字642号判决书，该判决书现已生效。今彭继刚起诉要求盼盼公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金差额部分，原审法院认为属于重复起诉，裁定驳回彭继刚起诉。彭继刚不服提起上诉，中院裁定认为不属于重复起诉，指定湖南省长沙县人民法院继续审理。
原审法院另认定：在已生效的（2013）长县民初字642号判决书中查明，彭继刚受工伤前在盼盼公司处前12个月的月平均工资为3896元／月。彭继刚受伤后再未返岗工作。盼盼公司按1616元／月的标准给彭继刚购买的工伤保险。
原审法院认为：关于彭继刚的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金计算标准，因彭继刚受工伤后再未返岗工作，故均应以彭继刚受伤前12个月的实际平均工资3896元／月为标准进行计算，盼盼公司仅以社平标准1616元替彭继刚购买工伤保险，使彭继刚的工伤待遇可得利益受损，盼盼公司应该向彭继刚补足一次性伤残补助金差额15960元【（3896-1616）×7个月=15960元】、一次性医疗补助金的差额13680元【（3896-1616）×6个月=13680元】。彭继刚要求盼盼公司支付一次性伤残补助金差额15960元、一次性医疗补助金差额13680元的诉讼请求原审法院予以支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条之规定，判决：限盼盼公司于判决生效之日起十日内给付彭继刚一次性伤残补助金差额15960元、一次性医疗补助金差额13680元，共计29640元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由盼盼公司负担。
盼盼公司不服原审判决，上诉称：1、根据《工伤保险条例》第三十七条明确规定，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，因此，不应由盼盼公司承担与一次性伤残补助金和一次性医疗补助金有关的任何费用。2、根据《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。彭继刚在盼盼公司工作期间，盼盼公司为其办理了工伤保险参保手续，参保基数也是经工伤保险管理中心审定的，因此，不应由盼盼公司承担一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的差额费用。3、长沙县劳动争议仲裁委员会已作出了长县劳仲裁字（2012）第321号裁决书以该两项待遇由工伤基金支付为由驳回了彭继刚的该两项仲裁申请。彭继刚未在法定期限内向长沙县人民法院起诉提出异议。今彭继刚又向劳动仲裁机构提起仲裁要求，要求盼盼公司支付该两项待遇的差额部分，长沙县劳动争议仲裁委员会于2013年6月8日以其他理由作出了长劳仲（2013）第018号《不予受理通知书》。后彭继刚又在已超出法定的期限时间向长沙县人民法院起诉。4、彭继刚的以上两次仲裁和起诉，请求事项属于同一法律事实，属于重复仲裁、起诉，并且未在法定期限内提出上诉。鉴于此，彭继刚的起诉不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条第（四）项的规定，不属于人民法院受理民事讼诉的范围。请求撤销原判，依法改判免予盼盼公司支付彭继刚一次性伤残补助金差额15960元，一次性医疗补助金差额13680元。
彭继刚答辩称：一、参保基数在一审开庭之后彭继刚才知道，公司没有公示过。二、参保基数应该以彭继刚的实际工资为准，造成的差额公司应予补偿。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：《工伤保险条例》第十条第二款规定：“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”。第六十四条第一款规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额”。根据上述规定，盼盼公司应按照直接支付给本单位职工的工资为职工缴纳工伤保险费。现已查明，彭继刚在盼盼公司工作时实际平均工资为3896元／月，而盼盼公司仅按1616元／月的标准为其缴纳工伤保险费。因盼盼公司未依法足额缴纳工伤保险费，导致彭继刚在遭受工伤事故后不能按其实际工资标准享受的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等相应工伤待遇而遭受部分可得利益损失。故原审法院认定盼盼公司应该向彭继刚补足一次性伤残补助金、一次性医疗补助金相应差额并无不当。
盼盼公司上诉称，彭继刚原已就要求盼盼公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金进行过相关仲裁处理，彭继刚本案又提起仲裁、起诉属于重复仲裁、起诉。经审查，本院生效的民事裁定书已经认定彭继刚请求盼盼公司支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金与因盼盼公司未足额缴纳工伤保险费而要求盼盼公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的差额并不基于同一法律关系或同一法律事实，不构成重复仲裁与起诉。故盼盼公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由长沙盼盼安全门制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 戴 莉
代理审判员 李维潇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4787号
原告：倪焕忠，男，1969年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：郭威，男，1967年3月15日生，住无锡市滨湖区。
被告：陆毅，男，1971年1月27日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被告：陆瑜萍，女，1973年10月9日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆建忠，男，1969年12月20日生，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
原告倪焕忠与被告陆毅、陆瑜萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告倪焕忠的委托诉讼代理人郭威，被告陆毅，被告陆瑜萍的委托诉讼代理人陆建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪焕忠向本院提出诉讼请求：请求判令陆毅，陆瑜萍共同归还借款546554.30元。事实与理由：陆毅，陆瑜萍因经商资金困难急需周转为由，分别于2011年9月25日、2013年12月31日、2014年12月31日分三次向倪焕忠借款546554.30元，并出具了三份借条为凭。陆毅、陆瑜萍系夫妻关系，应当对婚姻存续期间的借款承担共同还款责任。2016年6月后倪焕忠多次上门催讨，陆毅、陆瑜萍始终未归还借款，倪焕忠遂起诉如前。
陆毅辩称，2011年9月25日的借条是40万元，但是经手人王飞只给了我30万元，因此我只认可借到了30万元，10万元应当由王飞归还，其余两笔借款没有异议；2016年4月、5月分两次归还借款5万元，由王飞代收；2016年3月27日归还借款7万元，由杨孝钧代收；2016年6月17日归还借款20万元，由马波代收；另外，我请吊装公司帮倪焕忠进行过吊装工程，所有的材料、人工费都是我付的，与剩余借款相抵消，这个和杨孝钧对过账的；综上，本案借款都已经还清了。
陆瑜萍辩称，同意陆毅的辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、承兑汇票、收条、情况说明、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：陆毅于2011年9月25日、2013年12月31日、2014年12月31分三次向倪焕忠借款546554.30元。
另查明：在本案发生借款时，陆毅和陆瑜萍系夫妻关系。
陆毅为证明其已经将本案的借款归还完毕，提供了如下证据：
1、2011年9月25日王飞向陆毅出具的情况说明一份，载明：陆毅于2011年9月25日写给倪焕忠的借条40万元中，其中10万元为王飞用，有王飞归还。
2、2016年3月27日杨孝钧向陆毅出具的收条一张，载明：今收到陆毅还于倪焕忠7万元。
3、2016年5月10日王飞向陆毅出具的收条一张，载明：今收到陆毅2万元，其中另3万元于2016年4月付给倪焕忠的，总计5万元。
4、2016年6月17日马波向陆毅出具的情况说明一份，载明：陆毅欠倪焕忠的钱有马波代收。同日，马波向陆毅出具收条一张，载明：今收陆毅20万元。
倪焕忠对上述证据的质证意见为，真实性均不予认可，对于王飞使用借款10万元以及王飞、杨孝钧、马波代其收取还款的事实，其不知情，也不予认可，与本案无关；吊装工程款也与本案无关。
本院认为：合法的债务应当清偿。陆毅、陆瑜萍认可于2011至2014年期间分三次向倪焕忠借款546554.30元，本院予以确认。陆毅辩称其已归还了全部借款，但是借款中10万元由王飞使用及陆毅向王飞、杨孝钧、马波归还借款的事实，均为陆毅与王飞、杨孝钧、马波等人之间的内部结算，倪焕忠并不知情，也没有证据证明王飞、杨孝钧、马波有权代倪焕忠收取还款，倪焕忠也未对上述行为予以追认，故上述行为对倪焕忠不产生法律效力。陆毅辩称部分借款已经与吊装工程的人工、材料款相抵消，但系其与杨孝钧口头结算，没有书面材料。根据法律规定，当事人应当对自己的主张提供相应的证据，陆毅的上述辩称意见均未提供相应证据予以佐证，故本院对此不予支持。双方对于借款未约定还款期限，倪焕忠有权随时要求归还，但应给予一定的合理期限。在本案的借款发生时，因陆毅、陆瑜萍系夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务。现倪焕忠请求陆毅、陆瑜萍共同归还借款546554.30元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
陆毅、陆瑜萍于本判决生效后三十日内共同归还倪焕忠借款546554.30元。
如果陆毅、陆瑜萍未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9266元减半收取4633元，由陆毅、陆瑜萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙 熠
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王亚会
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。
相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》:
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初4787号原告：倪焕忠，男，1969年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郭威，男，1967年3月15日生，住无锡市滨湖区。被告：陆毅，男，1971年1月27日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。被告：陆瑜萍，女，1973年10月9日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆建忠，男，1969年12月20日生，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。原告倪焕忠与被告陆毅、陆瑜萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告倪焕忠的委托诉讼代理人郭威，被告陆毅，被告陆瑜萍的委托诉讼代理人陆建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪焕忠向本院提出诉讼请求：请求判令陆毅，陆瑜萍共同归还借款546554.30元。事实与理由：陆毅，陆瑜萍因经商资金困难急需周转为由，分别于2011年9月25日、2013年12月31日、2014年12月31日分三次向倪焕忠借款546554.30元，并出具了三份借条为凭。陆毅、陆瑜萍系夫妻关系，应当对婚姻存续期间的借款承担共同还款责任。2016年6月后倪焕忠多次上门催讨，陆毅、陆瑜萍始终未归还借款，倪焕忠遂起诉如前。陆毅辩称，2011年9月25日的借条是40万元，但是经手人王飞只给了我30万元，因此我只认可借到了30万元，10万元应当由王飞归还，其余两笔借款没有异议；2016年4月、5月分两次归还借款5万元，由王飞代收；2016年3月27日归还借款7万元，由杨孝钧代收；2016年6月17日归还借款20万元，由马波代收；另外，我请吊装公司帮倪焕忠进行过吊装工程，所有的材料、人工费都是我付的，与剩余借款相抵消，这个和杨孝钧对过账的；综上，本案借款都已经还清了。陆瑜萍辩称，同意陆毅的辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、承兑汇票、收条、情况说明、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：陆毅于2011年9月25日、2013年12月31日、2014年12月31分三次向倪焕忠借款546554.30元。另查明：在本案发生借款时，陆毅和陆瑜萍系夫妻关系。陆毅为证明其已经将本案的借款归还完毕，提供了如下证据：1、2011年9月25日王飞向陆毅出具的情况说明一份，载明：陆毅于2011年9月25日写给倪焕忠的借条40万元中，其中10万元为王飞用，有王飞归还。2、2016年3月27日杨孝钧向陆毅出具的收条一张，载明：今收到陆毅还于倪焕忠7万元。3、2016年5月10日王飞向陆毅出具的收条一张，载明：今收到陆毅2万元，其中另3万元于2016年4月付给倪焕忠的，总计5万元。4、2016年6月17日马波向陆毅出具的情况说明一份，载明：陆毅欠倪焕忠的钱有马波代收。同日，马波向陆毅出具收条一张，载明：今收陆毅20万元。倪焕忠对上述证据的质证意见为，真实性均不予认可，对于王飞使用借款10万元以及王飞、杨孝钧、马波代其收取还款的事实，其不知情，也不予认可，与本案无关；吊装工程款也与本案无关。本院认为：合法的债务应当清偿。陆毅、陆瑜萍认可于2011至2014年期间分三次向倪焕忠借款546554.30元，本院予以确认。陆毅辩称其已归还了全部借款，但是借款中10万元由王飞使用及陆毅向王飞、杨孝钧、马波归还借款的事实，均为陆毅与王飞、杨孝钧、马波等人之间的内部结算，倪焕忠并不知情，也没有证据证明王飞、杨孝钧、马波有权代倪焕忠收取还款，倪焕忠也未对上述行为予以追认，故上述行为对倪焕忠不产生法律效力。陆毅辩称部分借款已经与吊装工程的人工、材料款相抵消，但系其与杨孝钧口头结算，没有书面材料。根据法律规定，当事人应当对自己的主张提供相应的证据，陆毅的上述辩称意见均未提供相应证据予以佐证，故本院对此不予支持。双方对于借款未约定还款期限，倪焕忠有权随时要求归还，但应给予一定的合理期限。在本案的借款发生时，因陆毅、陆瑜萍系夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务。现倪焕忠请求陆毅、陆瑜萍共同归还借款546554.30元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：陆毅、陆瑜萍于本判决生效后三十日内共同归还倪焕忠借款546554.30元。如果陆毅、陆瑜萍未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9266元减半收取4633元，由陆毅、陆瑜萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 孙 熠二〇一七年十月三十一日书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》:第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾资龙，男，1981年2月27日出生，汉族。
委托代理人：贾忠喜，男，1954年1月16日出生，汉族，系贾资龙之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市北方医院。住所地：陕西省西安市新城区长乐中路***号。
法定代表人：查力斌，该院院长。
再审申请人贾资龙因与被申请人西安市北方医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾资龙申请再审称：2011年4月15日，其骑电动自行车撞在电线杆上致头部损伤，送西安市北方医院抢救治疗过程中，医生严重失职，不应做开颅手术而做了开颅手术，导致了目前的伤残状况，医院有过错。一、二审判决认为申请人的损害后果与被申请人医疗行为之间不存在因果关系是错误的。故请求撤销一、二审判决，支持其诉求。
本院认为：关于西安市北方医院在抢救贾资龙过程中所进行的开颅手术是否有过错的问题。经查，申请人贾资龙诉至人民法院后，经贾资龙申请，西北政法大学司法鉴定中心对西安市北方医院在诊疗贾资龙时是否存在医疗过错，其医疗过错与贾资龙损害后果之间有无因果关系等进行了鉴定，并出具了西法大司鉴中心（2013）医鉴字第126号法医学鉴定意见书。鉴定意见为：西安市北方医院在对贾资龙的医疗行为过程中不存在医疗过错，被鉴定人贾资龙损害后果与西安市北方医院医疗行为之间不存在因果关系。故一、二审判决认为贾资龙要求西安市北方医院赔偿的诉讼请求依据不足，不予支持，并无不妥。
综上，贾资龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾资龙的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄文静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台调确字第185号
申请人丁礼忠。
委托代理人武保方、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
申请人侯长青。
申请人丁礼忠与申请人侯长青土地承包纠纷，经马兰屯镇司法所调解，于2015年9月25日自愿达成调解协议，于2015年10月9日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2015年10月9日受理了申请人的申请。
申请人丁礼忠与申请人侯长青经马兰屯镇司法所主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方自愿解除2014年5月30日签订的农村土地使用权交易合同；
二、合同解除后，乙方（侯长青）应于2015年10月15日前将土地返还给甲方（丁礼忠），如遇下雨天气，合理顺延交付土地时间，并于2015年10月5日前一次性�付所欠甲方土地承包金3300元；
三、如乙方未能支付上述租金，甲方收割承包土地内的农作物用于抵偿租金，乙方自愿放弃收获农作物的前期投入；
四、乙方将承包土地租金交纳后，乙方收获该秋季作物，甲方不得损害乙方权益。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人丁礼忠与申请人侯长青于2015年9月25日经马兰屯镇司法所调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十月十日
书记员 狄阿敏