wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第124号
上诉人（原审被告）中林生态（青岛）木业有限公司。
法定代表人杜亮平，总经理。
被上诉人（原审原告）潘玉玲。
上诉人中林生态（青岛）木业有限公司因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2015）胶民辖初字第401号民事裁定，向本院提起上诉称，虽然本案为民间借贷纠纷，但被上诉人利用借贷纠纷为由，与他人恶意串通，采取非法手段强行闯入上诉人公司，拆解、破坏上诉人公司的设备，给上诉人造成了巨大的经济损失和不良影响，属于在青岛市辖区有重大影响的案件。应由青岛市中级人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审认为，本案系民间借贷纠纷。2014年9月18日，上诉人与被上诉人签订《借款合同》约定：“甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，协商解决，协商不成的，可向乙方所在地法院解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。最高人民法院关于《全国各省市自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。被上诉人在原审主张的诉讼标的额为人民币52万元，乙方（即原告）住所地在胶州市，故本案不属于本院受理的第一审民商事案件级别管辖范围，原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月二十四日
书记员 张雪平
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第889号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，农民。2011年3月31日因酒后驾驶机动车被临海市公安局交通警察大队罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。2015年5月13日因本案被临海市公安局取保候审。
辩护人翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕808号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员孙菊飞出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人翁孝杯到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年5月13日0时2分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××轿车行驶至临海市杜桥镇富南路与杜西路交叉路口时，被交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为85mg/100ml。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证复印件、驾驶证、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血视频、物证检验报告，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。辩护人提出的与上述相符的意见，本院予以采纳，与上述不相符的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一五年八月四日
代理书记员 陈昕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0506号
原告王彦峰。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告广夏建设集团有限责任公司。
被告广夏建设集团有限责任公司江苏分公司。
被告王月珍。
原告王彦峰诉称，原告与被告王月珍签订泗阳县阳光名邸小区四期劳务分包协议，2015年7月18日被告王月珍收取原告安全、质量保证金75000元，约定于主体封顶后返还。后原告按照被告安排进度施工，约定的钢筋劳务工程已经履行完毕，2014年1月8日阳光名邸小区四期主体工程也已完工，原告向被告索要工程保证金未果。另广夏建设集团有限责任公司江苏分公司系阳光名邸小区四期建设单位，被告王月珍系该项目部工作人员。现请求判令三被告退还原告保证金75000元并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉必须有明确的被告，且属受诉法院管辖。本案根据原告王彦峰提供的两被告的工商登记信息与原告王彦峰提供的诉状上两被告信息不一致，且原告王彦峰也未能向本院提供诉状上两被告的工商登记信息，故本院认为，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王彦峰的起诉。
案件受理费838元（已减半收取），退还原告王彦峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张爱如
二〇一五年四月三日
书记员 陈园园
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2195号
原告徐志忠，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑潮平，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人陈益，福建普阳律师事务所实习律师。
被告顾金林，男，1959年7月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告高秀芳（又名高秀凤、高秀风），女，1959年10月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告徐志忠与被告顾金林、高秀芳因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员吴金降适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志忠的委托代理人郑潮平、陈益，被告高秀芳到庭参加诉讼，被告顾金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志忠诉称：被告顾金林因家庭需要资金，于2012年10月28日向原告徐志忠借款人民币50000元，约定借款期限为一年，月利率为2%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告顾金林至今拒不及时履行还款义务。因被告高秀芳与被告顾金林系夫妻关系，该债务属于其夫妻共同债务，请求判令二被告立即偿还原告借款人民币50000元，并自2012年10月28日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。
被告高秀芳辩称：与被告顾金林确系夫妻关系，对被告顾金林向原告借款的事并不知情，被告顾金林有赌博恶习，该债务是被告顾金林用于赌博，并没有用于家庭需要，本人不应当承担还款责任。
被告顾金林没有作出抗辩意见，也没有提供证据进行辩驳。
经审理查明：2010年10月28日，被告顾金林因家庭需要资金，向原告徐志忠借款人民币50000元，约定借款期限为一年，月利率为2%，由被告顾金林向原告徐志忠出具《借条》一份为凭。借款期限届满后，被告顾金林至今没有履行还款义务。
又查明，被告高秀芳又名高秀凤、高秀风，与被告顾金林系夫妻关系，二被告于1982年10月28日办理婚姻登记手续结婚。
上述事实有原告提供的由被告顾金林出具的《借条》一份、莆田市荔城区镇海街道阔口居委会出具的《证明》一份、莆田市城厢区档案馆出具的二被告的婚姻登记档案资料三份及被告高秀芳提供的荔民婚字第08033号《结婚证》复印件一份可以证实。上述证据来源合法、内容客观真实、与案件事实关联性密切，本院予以采信，对其所证明的内容予以认定。被告高秀芳提供的《征地房屋拆迁补偿安置协议书》、《房产买卖合同书》、《分家析产合约》、《土地使用权变更登记申请表》及《赠与合同公证书》等证据与本案讼争的事实不具关联性，本院不予采信。
本院认为，原告徐志忠与被告顾金林间的借贷关系有被告顾金林出具的《借条》一份为证，该借贷关系事实清楚、证据充分，可以认定。双方对借款期限和利率均作出约定，被告顾金林作为借款人，应依约及时履行还款义务，但其至今仍没有向原告清偿债务，其行为有违诚实信用的原则，原告要求其偿还所欠的借款及自借款之日起按月利率2%支付利息是合法、有据的，本院予以支持；被告高秀芳辩解该债务没有用于家庭需要，系被告顾金林用于赌博，属于被告顾金林的个人债务，应由被告顾金林负担，因其无法提供证据证明其夫妻关系存续期间所得的财产存在有为原告所知悉的归各自所有的约定，又不能证明原告与被告顾金林间有作出该借贷为被告顾金林个人债务的约定，同时也无法证明原告明知被告顾金林为进行赌博等非法活动而借款的事实，故被告高秀芳的辩解理由不能成立，本院不予支持；本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告顾金林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾金林、高秀芳应在判决生效之日起十日内偿还原告徐志忠借款人民币五万元，并自二Ｏ一二年十月二十八日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计息。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千五百元，减半收取人民币七百五十元，由被告顾金林、高秀芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一四年六月二十日
书记员 林 婷
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第759号
罪犯何海龙，男，生于1979年8月16日，汉族，甘肃省武都县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2002年9月20日作出（2002）二中刑初字第814号刑事判决，以被告人何海龙犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉，经北京市高级人民法院二审，驳回上诉，维持原判，并经核准后，交付执行。2005年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年、2011年、2013年由本院共减去有期徒刑四年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，能完成生产任务。受到表扬五次记功二次一狱积的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何海龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何海龙减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 王 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 程芳玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9294号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄瑞，女，1980年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄瑞信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,691.25元。原告诉称,被告黄瑞系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,691.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0478号
申请执行人杨汉军，居民。
被执行人郭海清，居民。
申请执行人杨汉军与被执行人郭海清民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年6月18日作出的（2013）射开民初字第0655号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人人民币100000元，并应承担案件受理费1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年2月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一四年八月十三日
书记员 边海凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2834号
上诉人（原审被告）深圳市丑石文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道办清华路西南侧胜立塑胶厂房A栋1楼东区、2楼东区、3楼东区，组织机构代码279345507。
法定代表人刘群，董事长。
委托代理人周佳辉。
委托代理人曹艳军。
被上诉人（原审原告）黄家辉。
上诉人深圳市丑石文化传播有限公司（以下简称丑石文化公司）因与被上诉人黄家辉追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第32号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，黄家辉与丑石文化公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于加班工资，根据黄家辉签字的入职须知显示，黄家辉每周工作6天，每天8小时，故黄家辉应存在每周加班一天的事实。丑石文化公司主张黄家辉每天实际工作七小时，但未能提供充分证据予以证明，亦未能举证反驳黄家辉每周工作6天的事实，故其主张无需向黄家辉支付周末加班费6055元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，丑石文化公司主张其并未就黄家辉工作调整一事正式发函，仅在公司聊天群中提及，黄家辉应按自动离职处理。本院认为，公司的负责人在QQ的工作群中发布消息，黄家辉作为公司员工有理由相信这是公司的正式决定。丑石文化公司无正当理由给黄家辉降职降薪，黄家辉以此为由提出离职，丑石文化公司依法应向黄家辉支付解除劳动关系经济补偿金5961.92元。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，丑石文化公司主张黄家辉入职后双方已签订书面劳动合同，黄家辉作为人事主管，知晓用人单位未签订书面劳动合同的法律后果，所以其利用职务之便窃走该劳动合同以谋取不当利益，丑石文化公司不应承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院认为，黄家辉于2012年7月17日入职时为行政人事主管，2012年10月1日调任为饰品部经理，黄家辉调岗后不应由其负责人事工作，丑石文化公司主张黄家辉窃走双方的书面劳动合同，没有相关证据应予证明，故丑石文化公司主张无需支付黄家辉2012年8月17日至2013年7月17日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43720.71元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于提成款，丑石文化公司曾已认可江苏泰州××广场工程已回款347420元、江苏镇江××广场工程已回款120450.35元，其主张上述工程项目均为其他业务员的跟单客户，不属黄家辉的客户，黄家辉作为主管没有提成，只能以业绩计算奖金。本院认为，黄家辉提供的证据证明其对上述工程项目存在跟单的事实，丑石文化公司亦未能举证其他业务员已对上述工程项目提成予以反驳，丑石文化公司主张无需支付黄家辉提成款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于聚餐费及出差费用，根据黄家辉提供的相关票据显示，丑石文化公司未支付黄家辉聚餐费及出差费用共计41738.63元的事实清楚，扣除黄家辉认可的向丑石文化公司借支的28000元，原审判决丑石文化公司还应向黄家辉支付13738.63元并无不当，本院予以维持。丑石文化公司主张黄家辉还有借款未还，没有事实依据，本院不予支持。
另，丑石文化公司尚欠黄家辉2013年10月份工资1896.55元，依法应予支付。
综上，上诉人丑石文化公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人深圳市丑石文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01797号
原告：傅丽珠，女。
委托代理人：陈晓红，女。
被告：赵吉安，男。
被告：杜宝成，男。
原告傅丽珠诉被告赵吉安、杜宝成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据原告提出的诉讼保全申请，依法查封了被告杜宝成在辽源千纸鹤纸业有限公司102000元股权，并于2014年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓红到庭参加诉讼，被告赵吉安、杜宝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅丽珠诉称：被告赵吉安由被告杜宝成担保于2013年6月3日向原告借款100000元，约定2013年12月2日还款；后又于2013年6月15日向原告借款150000元，约定于2013年12月14日还款，利息均为月�2%。被告自2013年11月15日后再未支付利息，到期后亦未偿还本金。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金250000并给付利息30000元，承担延期利息及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告赵吉安未到庭，亦未答辩。
被告杜宝成未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告赵吉安由被告杜宝成担保于2013年6月3日向原告傅丽珠借款100000元，双方签订借款合同，借款期限为2013年6月3日至2013年12月2日。后又于2013年6月15日向原告傅丽珠借款150000元，双方签订借款合同，由被告杜宝成担保，借款期限为2013年6月15日至2013年12月14日。以上借款均约定按月付息，月息为2%，若逾期付息，借款人除按约定的2%支付利息外，每天再按贷款余额的万分之三加付利息。被告赵吉安在获得借款时，为原告傅丽珠出具了两张借据。第一期100000元利息被告给付至2013年11月3日，第二期150000元利息被�给付至2013年11月15日。借款本金250000元至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借据及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵吉安向原告傅丽珠借款250000元，有借款合同为凭，足以认定，被告赵吉安应当履行还款义务；被告未按约定还款付息，被告杜宝成作为担保人应当承担连带还款义务。双方借款时约定的逾期利息超过法律规定的标准，本院自借款到期日至借款付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍予以保护。被告赵吉安、杜宝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由二被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民�诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵吉安于本判决生效后15日内偿还原告傅丽珠借款250000元及利息（第一期100000万元借款利息，自2013年11月4日起至2013年12月2日止，按约定月息2%计算，自2013年12月3日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；第二期15万元利息，自2013年11月16日起至2013年12月14日止，按约定月息2%计算，自2013年12月15日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。）；
二、被告杜宝成对上述借款承担连带清偿责任，被告杜宝成承担连带清偿责任后，有权向被告赵吉安追偿；
三、驳回原告傅丽珠其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800�，保全费1500元，由被告赵吉安、杜宝成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 郭 杰
人民陪审员 隋艳玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 姜女杰
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢320号
南京博纳广告有限公司：
你方申请执行南京同曦房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初3401号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月二十六日
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执异148号
案外人杨广振，男，1966年2月22日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人冯鹏，河南尚成律师事务所律师。
申请执行人车玉玲，女，汉族，1964年11月17日出生，住驻马店市驿城区。
被执行人沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与文明路一巷东北角。
本院在执行车玉玲申请执行被执行人沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨广振于2016年7月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人杨广振称，2013年7月侯文杰与驻马店市新华房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，合同约定，由侯文杰购买位于驻马店市天中山大道与文明路一巷北侧（即山海宾馆南200米路东）碧水芳庭的上下两层临街门面房。2014年10月10日，经驻马店仲裁委员会作出（2014）驻仲裁字第101号裁决书，侯文杰将上述房产全部折抵给了孟志有。2015年10月21日，侯文杰、孟美云又经孟志有授权同杨广振签订了房屋买卖合同，合同约定，将上述房产中的北临罗文峰上下两层临街门面房（具体面积为上下各半共235平方米）以2712000元价款抵给了案外人杨广振，付款方式一次付清。合同签订当日，案外人杨广振即付清全部购房价款，其已实际占有、使用。请求中止对该房屋的执行并解除查封。
经审查查明，2013年7月侯文杰与驻马店市新华房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，合同约定，驻马店市新华房地产开发有限公司出售给侯文杰位于驻马店市天中山大道与文明路一巷北侧（即山海宾馆南200米路东）碧水芳庭从北往南第一至第十间上下两层临街门面房。2014年10月10日，驻马店仲裁委员会作出（2014）驻仲裁字第101号裁决书，侯文杰将上述房产全部抵偿给孟志有。2015年10月21日，侯文杰、孟美云经孟志有授权同杨广振签订了房屋买卖合同，合同约定，将上述房产中北临罗文峰的上下两层临街门面房（具体面积为上下各半共235平方米）以2712000元价款抵偿了案外人杨广振，付款方式为折抵债务，房款在签订时已经付清。
另查明，本院在执行车玉玲申请执行被执行人沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年5月23日作出（2016）豫17执66号执行裁定书，2016年5月26日对上述房产进行公告查封。
上述事实，有（2016）豫17执66号执行裁定书、（2014）驻仲裁字第101号裁决书、房屋买卖合同、收据、授权书、委托书、房屋转让通知等证据在卷为证。
本院认为，该异议房产本院于2016年5月26日进行公告查封，2013年7月侯文杰与驻马店市新华房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，合同约定，驻马店市新华房地产开发有限公司出售给侯文杰位于驻马店市天中山大道与文明路一巷北侧（即山海宾馆南200米路东）碧水芳庭的临街门面房。2014年10月10日，驻马店仲裁委员会作出（2014）驻仲裁字第101号裁决书，侯文杰将上述房产全部折抵给了孟志有。2015年10月21日，侯文杰、孟美云又经孟志有授权同杨广振签订了房屋买卖合同，将上述房产中北临罗文峰的上下两层临街门面房抵偿给了案外人杨广振，且合同签订当日，杨广振即付清全部购房价款，该行为发生在本院查封之前。案外人杨广振依据上述事实主张其权利，其异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人杨广振购买的位于驻马店市天中山大道与文明路一巷北侧（即山海宾馆南200米路东）碧水芳庭北临罗文峰上下两层临街（具体面积为上下各半235平方米）商用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王喜禄
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一六年八月十八日
书记员 韦启华
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更663号
罪犯何超，男，生于1985年10月11日，汉族，四川省什邡市人，高中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2010年10月14日作出（2010）什邡初字第187号刑事判决，以被告人何超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。2012年1月11日德阳市中级人民法院以（2011）德刑一初字第19号刑事判决，撤销什邡市人民法院（2010）什邡初字第187号刑事判决第一项，即：何超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，改判何超犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，宣判后，同案不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2012年4月以（2012）川刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）广刑执字第304号刑事裁定，将罪犯何超的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何超在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年3月获2014年度监狱改造积极分子一次，2014年12月至2016年1月获得标准分118.09分。
经审理查明，罪犯何超在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯何超确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何超减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何超减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年六月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04401号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林国森，男，1976年09月24日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林国森信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5322号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林国森支付本金284802.68元及息费、一审案件受理费2786.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5322号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）青海法登字第192号
申请人：英属维尔京群岛鸿通船务有限公司（HONGTONGSHIPPINGCO.，LTD）。住所地：BRITISHVIRGINISLANDS。
申请人英属维尔京群岛鸿通船务有限公司（HONGTONGSHIPPINGCO.，LTD）因香港格兰菲尔德发展有限公司（GRANDFIELDDEVELOPMENTLIMITED）拖欠船舶碰撞赔偿款，且其所属的“东亚9号（DONGYANO.9）”已被本院扣押并进入拍卖程序，于2014年9月11日向本院申请债权登记，要求对其享有船舶优先权的人民币12万元的债权进行登记，并提供了本院（2011）青海法海事初字第118号民事调解书。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了已经发生法律效力的民事调解书，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人英属维尔京群岛鸿通船务有限公司（HONGTONGSHIPPINGCO.，LTD）债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人英属维尔京群岛鸿通船务有限公司（HONGTONGSHIPPINGCO.，LTD）交纳。
本裁定为终审裁定。
执行长 安建之
执行员 焦志杰
执行员 王 昊
二〇一四年九月九日
书记员 王靖媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06845号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人易映森，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告魏娜，女，1983年1月12日出生。
委托代理人吴颂立，北京市中盾律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告魏娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军、被告的委托代理人吴颂立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月3日，被告在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2014年3月10日，透支本金32120.9元，利息11696.21元，滞纳金2312.59元，共计46129.7元。故起诉要求被告偿还截止至2014年3月10日的信用卡欠款共计46129.7元；并要求被告支付自2014年3月11日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金。
被告辩称，原告所述属实，但办理的信用卡有附属卡，附属卡的持有人是被告的男朋友田雪松，信用卡消费均由田雪松使用，应由田雪松偿还，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月2日，被告与案外人田雪松向原告申请办理农业银行金穗贷记卡及附属卡，并表示已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2014年3月10日，该账户因透支产生的欠款共计46129.7元（其中本金32120.9元，利息11696.21元，滞纳金2312.59元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，凡具有完全民事行为能力、有合法收入的个人可凭本人有效身份证件向中国农业银行申领个人卡主卡、还可为他人申领附属卡，附属卡有效期限与主卡相同。主卡持卡人有权要求注销或止付其附属卡，附属卡所有交易款项均计入主卡账户。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。关于被告所述信用卡是由附属卡持有人田雪松使用，应当由田雪松偿还的答辩意见，因与《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告魏娜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年三月十日的金穗贷记卡欠款共计四万六千一百二十九元七角；
二、被告魏娜于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二〇一四年三月十一日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十七元，由被告魏娜负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范三雪
二〇一四年八月四日
书记员 黄莹荧
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第839号
原告：何文杰。
被告：张吉堂。
被告：游利萍。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
委托代理人：张立铭、刘盼盼。
本院在审理原告何文杰诉被告张吉堂、游利萍、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何文杰于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张吉堂、游利萍、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告何文杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何文杰撤回起诉。
案件受理费减半收取156元，由何�杰负担。
审判员 顾炳木
二〇一五年三月二十四日
书记员 倪俊杰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第426号
原告张文龙。
被告吴兴华。
原告张文龙与被告吴兴华民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院委托诉前调解，后调解不成，本院于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加诉讼。被告吴兴华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文龙诉称：原、被告系朋友关系，被告吴兴华因资金周转需要，于2013年7月30日向原告借款200，000元，并出具借条一份，承诺9月30日内归还，但届期被告未归还借款，故原告诉至法院请求判令：一、被告吴兴华归还原告张文龙借款200，000元；二、被告支付原告上述借款自2013年9月30日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告吴兴华未作答辩。
经审理查明：被告于2013年7月30日向原告出具借条一份，言明：“今借张文龙人民币贰拾万元整（200，000元），到九月三十号归还。”
被告至今未归还上述款项。
以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条是被告对借款的确认，应当有效。根据借条内容，原告实际已向被告履行借款义务，被告应当按借条上载明的金额归还原告借款，故原告要求被告归还借款200，000元的诉讼请求，应予支持。
原、被告虽约定了还款日期为9月30日，但未约定具体的年份，故双方对还款时期约定不详，原告可随时向被告主张，故原告主张逾期还款利息应自原告向本院提出主张之日起计算，即2014年10月20日起算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴兴华于本判决生效之日起十日内归还原告张文龙借款200，000元；
二、被告吴兴华于本判决生效之日起十日内支付原告张文龙上述借款的逾期付款利息，自2014年10月20日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费4，300元，由被告吴兴华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1429号
原告郭德俊，男，生于1966年4月19日，汉族，住禹州市。
被告王向勇，又名王永，男，生于1979年6月4日，汉族，住禹州市。
原告郭德俊诉被告王向勇民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。原告郭德俊到庭参加诉讼，被告王向勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭德俊诉称：2008年12月20日，被告王向勇以做生意缺少资金为由向我借款2万元整，并于当日给我书写借条一份，约定使用期1个月还清，如逾期不付清，每月支付500元滞纳金，其实就是利息。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还，为此，故请求法院依法判令被告王向勇返还借款5万元及滞纳金（利息）。
被告王向勇缺席无答辩。
原告郭德俊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证明复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件及复印件各一份，证明被告欠原告2万元借款的事实。
被告王向勇未向本院提供证据。
本院依职权向被告王向勇调取的调查笔录一份，证实了本案中的借条确系其本人书写，并称已偿还原告17000元，尚欠3000元。
本院经审查认为，原告提供的上述证据及本院依职权调取的证据，均来源合法有效，客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以采信。
经审理查明：2008年12月20日，被告王向勇以做生意缺少资金为由，向原告郭德俊借款2万元现金，被告王向勇向原告郭德俊亲笔书写借条一份，约定一个月后还款，逾期每月支付500元滞纳金。内容为：“今借到现金贰万元整（2万整），于元月20号前还清。如不付清，每月500元滞纳金借款人：王永2008年12月20号”。借款到期后，原告郭德俊多次催要，被告王向勇以各种理由拒不偿还。2014年5月14日，原告郭德俊诉至本院，要求被告王向勇返还借款5万元及滞纳金（利息）。
本院认为：原告郭德俊提供的证据充分，事实清楚，能够证明原告郭德俊与被告王向勇之间存在债权债务关系。被告王向勇依法应当清偿债务。关于原告郭德俊主张的滞纳金，应适用《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，所以，原告郭德俊的损失应自2009年1月21起，月利率按照银行同类贷款利率的四倍计付。被告王向勇辩称其已支付原告郭德俊17000元，原告对此不予认可，被告王向勇亦无其它有效证据证明该主张，故被告此辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王向勇于本判决生效后十日内偿还原告郭德俊借款2万元及利息（自2009年1月21日起至本判决确定的还款之日按照同期中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算）。
本案受理费300元，由被告王向勇承担，暂由原告郭德俊垫付，待被告履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭晓玉
审 判 员 ：曹会娟
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一四年八月二十日
书 记 员 ： 韩 露
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1474号
原告余某，女，1990年出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托代理人张某某，女，1965年出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告钟某，男，1983年出生，汉族，湖南省临湘市人，农民。
原告余某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由代理审判员李辉品适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄文龙担任记录。原告余某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告系经人介绍相识，2010年10月26日在临湘市民政局登记结婚，同年11月17日按农村习俗举行了婚礼，婚后夫妻感情一般，未生育子女。2011年8月29日原告回娘家居住至今。2012年11月5日，原告向临湘市人民法院提起诉讼，要求解除原、被告的夫妻关系，被判决不准离婚。原告认为原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，且原、被告已分居二年多，符合法定离婚的条件，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、临湘市人民法院（2012）临民初字第941号民事判决书，证明原告2012年11月5日向临湘市人民法院提起离婚诉讼，临湘市人民法院于2013年2月1日做出不准离婚的判决，判决后原、被告的婚姻感情没有和好。
被告钟某未予答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2、3客观真实、来源合法，与本案有关联性，被告未提出异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，查明以下案件事实：2009年8月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年10月26日在临湘市民政局登记结婚，同年11月17日按农村习俗举行了婚礼，婚后未生育子女。2011年8月29日原、被告因家庭琐事发生争吵，原告当日回娘家居住，2012年1月3日，被告将原告接回家过年，2012年1月24日原、被告一同回原告娘家拜年，原告未同被告返回，在娘家居住至今。2012年11月5日，原告向临湘市人民法院提起离婚诉讼，临湘市人民法院于2013年2月1日做出不准离婚的判决，判决后双方至今未在一起生活。
另查明：1、原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有茶钱22000元，现在被告处；2、原告的嫁妆有被子8床、双灶打火炉1个、爱妻牌高压锅1个、饮水机1台；3、原、被告结婚时，被告为原告购买了价值10400元的三金（手镯1对、耳环1对、戒指1个），现在原告处；4、原、被告在婚姻关系存续期间无共同债权债务。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后未注意感情的培养，没有建立起真挚的夫妻感情，双方因感情不和于2012年1月开始分居生活，互不履行夫妻义务。在本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系未能得到改善，夫妻感情已完全破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中表示夫妻共同财产及原告的嫁妆归被告所有，是其对自己民事权利的处分，本院予以采纳。被告为原告购买的三金，是被告婚前对原告的赠与，不属于夫妻共同财产，原告主张归原告所有，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，是对其答辩权利、举证权利和对证据质证权利的自行放弃，视为对原告举证和陈述未提出质疑和辩驳意见，产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告余某与被告钟某离婚；
二、财产分割：1、茶钱22000元归被告钟某所有；2、原告的嫁妆被子8床、双灶打火炉1个、爱妻牌高压锅1个、饮水机1台归被告钟某所有；3、三金（手镯1对、耳环1对、戒指1个）归原告余某所有。
本案案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李辉品
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 黄文龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8170号
原告张祖欣，男，1962年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林飞翔、程荣华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告何春源，男，1965年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告张祖欣与被告何春源民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员杨杰担任审判长，与审判员冯军、人民陪审员王永峰组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程荣华到庭参加诉讼，被告何春源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祖欣诉称，2011年5月18日，被告向原告借款人民币叁万元整；2011年6月10日，被告向原告借款人民币伍万元整。经原告多次催告，被告至今未向原告偿还借款。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告返还借款本金80000元及利息13555.28元，两项共计93555.28元（其中借款30000元部分，利息自2011年8月31日起按银行同期贷款利率计算，暂计至2014年5月30日为5083.23元，之后以同样方法计至实际付款之日；借款50000元部分，利息自2011年8月31日起按银行同期贷款利率计算，暂计至2014年5月30日为8472.05元，以后以同样方法计至实际付款之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何春源未作答辩。
经审理查明，2011年5月18日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“兹向张祖欣先生借款人民币叁万元整（30000.-元），还款日期至2011年8月30日。”被告作为借款人在落款处签名并按手印。2011年6月10日，被告向原告出具《借条》，内容为：“兹向张祖欣先生借款人民币伍万元整（5万元），还款日期2011年8月30日。”被告作为借款人在落款处签名并按手印。原告称，上述款项已通过现金方式支付给被告，经多次催告，被告至今未偿还借款。
以上事实，有原告提供的《欠条》、《借条》及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，被告何春源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其书写并签名的《欠条》、《借条》为证，事实清楚、证据充分。被告共向原告借款80000元，双方约定的还款日期为2011年8月30日，现还款期限届满，被告未依约向原告返还借款，原告要求被告返还借款本金，合法有据，本院予以支持。在被告向原告出具的两份借据中，双方并未约定利息，依据相关法律规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，现原告主张按银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何春源应于本判决生效之日起十日内向原告张祖欣返还借款80000元并支付利息（利息以本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年8月31日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2139元，由被告何春源负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 冯 军
人民陪审员 王永峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第03246号
原告李西书，男，1960年9月9日出生，汉族。
被告杜轩杰，男，1962年12月19日出生，汉族。
原告李西书与被告杜轩杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李西书诉称，被告因做生意资金周转困难，分别于2003年2月27日、2003年6月30日、2011年1月31日、2012年9月12日从原告处借款1.8万元、3万元、4万元、20万元共计288000元，原告请求判令被告偿还借款288000元。
本院认为，民事案件的起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件，立案后发现民事案件的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。经查，原告所在地、被告住所地及经常居住地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李西书的起诉。
案件受理费5620元，原告已预缴，因本院驳回原告的起诉，按规定由本院将受理费5620元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵耀世
二〇一五年十二月四日
书记员 闫 俊
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2857号
申请执行人吕瑞玉，1968年10月18日。
被执行人江苏言午生物科技有限公司。住所地：盱眙县经济开发区梅花大道西侧。
法定代表人孙朝柱，该公司董事长。
吕瑞玉与江苏言午生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月5日作出的（2013）盱民调初字第74号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏言午生物科技有限公司于2013年1月30日前给付原告吕瑞玉工资款14000元。二、双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费75元，减半收取38元，由被告江苏言午生物科技有限公司负担。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位14038元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民调初字第74号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 路 遥
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第302号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王某涛，男，1987年8月27日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市塔洋镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人王某涛犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员孙明博出庭支持公诉，被告人王某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼海市人民检察院指控，被告人王某涛为了以贩养吸，以其手机作为联系工具，将毒品贩卖给他人。
1、2014年6月7日晚，周某茂电话联系被告人王某涛购买毒品。被告人王某涛在琼海市嘉积镇龙寿洋景区附近，以150元的价钱向周某茂贩卖1包白色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年6月18日下午，陈某斌电话联系被告人王某涛购买价值150元的毒品。之后，陈某斌让周某茂代其到龙寿洋景区附近，向被告人王某涛购买了1包毒品甲基苯丙胺，周某茂付给被告人王某涛100元，赊欠50元。
3、2014年6月23日12时左右，周某茂电话联系被告人王某涛购买毒品。被告人王某涛携带毒品前往交易时在龙寿洋景区附近被琼海市公安民警抓获，并当场从其身上扣押了白色塑料袋包装的毒品1包、白色塑料瓶装的毒品1瓶、作案工具索尼牌手机1部。经海南省公安司法鉴定中心检验，上述扣押的毒品净重2.25克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人王某涛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，书证常住人口查询、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、办案说明、电话通话清单、物证（毒品、手机）相片等，证人周某茂、陈某斌的证言，检验报告书，公安机关的现场辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某涛违反国家关于毒品的管理规定，先后3次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2小包及2.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某涛多次贩卖毒品，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某涛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。查扣的作案工具索尼牌手机1部，系供犯罪所用的被告人王某涛的财物，应予没收。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王某涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2017年6月22日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具索尼牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 杨 珍
人民陪审员 王 芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 彭 玲
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初4174号
原告：毛寿明，男，1953年3月21日出生，汉族，住江山市。
被告：杨耀世，男，1972年5月22日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告毛寿明与被告杨耀世民间借贷纠纷一案中，因原告毛寿明在本院指定缴纳本案案件受理费期间，未缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林 肖
人民陪审员 罗方忠
人民陪审员 俞绍科
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 柴燕敏
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初4174号原告：毛寿明，男，1953年3月21日出生，汉族，住江山市。被告：杨耀世，男，1972年5月22日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告毛寿明与被告杨耀世民间借贷纠纷一案中，因原告毛寿明在本院指定缴纳本案案件受理费期间，未缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 肖人民陪审员  罗方忠人民陪审员  俞绍科二〇一七年十月二十一日书 记 员  柴燕敏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终581号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市霞山区海滨大道南62号。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文钊，广东森德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1989年8月20日出生，住江苏省射阳县，系受害人邹其剑的妻子。
被上诉人（原审原告）：邹某，男，2009年3月19日出生，住江苏省射阳县，系受害人邹其剑的儿子。
法定代理人：刘某，原告邹某的母亲。
被上诉人（原审原告）：邹辉，男，1957年5月1日出生，住江苏省亭湖区，系受害人邹其剑的父亲。
被上诉人（原审原告）：朱乃萍，女，1955年10月8日出生，住江苏省亭湖区，系受害人邹其剑的母亲。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。
原审被告：吴祥贵，男，1968年11月13日出生，住雷州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司因与被上诉人刘某、邹某、邹辉、朱乃萍及原审被告吴祥贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实基本不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省恩平市人民法院（2016）粤0785民初1149号民事判决；
二、本案发回广东省恩平市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江分公司预交的二审案件受理费4284元予以退回。
审判长 徐 闯
审判员 罗志彬
审判员 甄锦瑜
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟均明
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1647号
申请执行人：赵龙光，男。
被执行人：王传法，男。
申请执行人赵龙光与被执行人王传法民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）莒民一初字第3359号民事判决书，于2014年08月05日向本院申请执行，莒县人民法院于同日立案受理。申请执行人要求被执行人履行判决书确定的义务（给付标的款15800元、案件受理费195元）。
本案在执行过程中，本院于2014年11月19日向被执行人发出执行通知书和执行传票、报告财产令，限其5日内履行判决书确定的给付金钱义务，并限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，到期后，被执行人未履行义务，亦未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。被执行人未履行法律文书所确定的全部义务。
本院在执行过程中查明，被执行人王传法暂无履行能力，亦无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人具备履行能力的财产或线索，该案目前无法执行。经申请执行人同意，本案暂时终结执行。
本院认为，被执行人王传法暂无履行能力，且无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人具备履行能力的财产或线索，该案目前无法执行，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待发现被执行人有可供执行的财产或线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒民一初字第3359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人具备履行能力时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十二月十二日
书记员 张田军
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第431号
原告刘宗华，男，汉族。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
本院在审理原告刘宗华诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘宗华于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宗华撤回起诉。
审判长 肖 彬
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一五年十二月二十二日
书记员 冯 宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第204号
原告李欢欢。
委托代理人侯永丽，河南千业律师事务所律师。
被告张衍。
被告张武振，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人王涛。
原告李欢欢诉被告张衍、张武振、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告李欢欢于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李欢欢的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李欢欢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李欢欢承担，余额25元退回原告李欢欢。
审判员 陈 唯
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭关伟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2343号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行，住所地淮安市淮阴区承德北路538-23号。
法定代表人吴以慧，该支行行长。
委托代理人雷盼盼、赵保亮。
被执行人杨保成。
被执行人吴勤勤。
被执行人高天华。
被执行人淮安雨蒙服装厂，住所地淮安市淮阴区五里镇双农村。
投资人杨保成。
关于江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行与杨保成、吴勤勤、高天华，淮安雨蒙服装厂借款合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年4月1日作出的（2013）淮商初字第0545号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被告杨保成、吴勤勤、高天华、淮安雨蒙服装厂于本判决生效后十日内连带偿还原告借款本金102462.9元及利息（截止2014年3月28日的利息为10207.06元，2014年3月28日之后的利息按照合同约定顺延计算）；案件受理费1490元，公告费600元，合计2090元，由四被告负担。该笔款项已由原告垫付，四被告于本判决生效后十日内一并支付原告。因被执行人杨保成、吴勤勤、高天华，淮安雨蒙服装厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司淮阴支行向本院申请执行，本院于2014年12月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其它财产，但未能查询到被执行人吴勤勤、高天华、淮安雨蒙服装厂可供执行的财产，对查询到的被执行人杨保成的银行账户依法进行了冻结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。被执行人吴勤勤、高天华，淮安雨蒙服装厂下落不明，其亦无财产可供执行，对查询到的被执行人杨保成的银行账户依法进行了冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人吴勤勤、高天华，淮安雨蒙服装厂下落不明，其亦无财产可供执行，对查询到的被执行人杨保成的银行账户依法进行了冻结。被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮商初字第0545号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 剑
执行员 姚立勇
执行员 张庆华
二〇一五年三月十六日
书记员 张海明
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01277号
罪犯刘全顺。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年1月4日，丰县人民法院作出（2011）丰刑初字第0379号刑事判决，认定刘全顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2010年11月23日至2025年11月22日），并处没收个人财产5万元。该犯不服，提出上诉。2012年3月16日，本院作出（2012）徐刑终字第0033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第597号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘全顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系涉毒犯罪，且系二次故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘全顺在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产刑未执行，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯刘全顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系涉毒犯罪，且系二次故意犯罪，予以缩减减刑幅度六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘全顺的刑期减去六个月（减刑后刑期至2025年5月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
黑龙江省绥化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑12刑申7号
高景梅：
你因高井云犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，对肇东市人民法院(2016)黑1282刑初180号刑事判决和本院（2016）黑12刑终154号刑事裁定不服，以高井云修炼法轮功是为了治病，不构成利用邪教组织破坏法律实施罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，高井云曾因从事法轮功违法犯罪行为受到过行政和刑事处罚，但其仍不思悔改，伙同杨淑君、黄立华等人携带法轮功宣传品进行散发，已查获的尚未散发和已经散发的书刊数量达100册以上，高井云的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月九日
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01560号
原告：仇某，女，汉族，1987年4月10日出生，住安徽省桐城市。
被告：方某，男，汉族，1988年7月25日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告仇某诉被告方某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周玲菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告仇某负担。
审判员 周玲菊
二〇一五年七月二日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00074号
申请执行人宜昌市西陵区九洲泰圆小额贷款有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道52号。
法定代表人艾孛，该公司执行董事。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区邬树村18号。
法定代表人张梦琳，该公司董事长。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定代表人张鸣，该公司总经理。
被执行人张斌。
被执行人张鸣。
被执行人夏晓红。
被执行人宜昌意华实业开发有限公司，住所地湖北省宜昌市长阳县龙舟坪镇朱津滩村四组。
法定代表人张鸣，该公司董事长。
担保人武汉升阳置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖金银湖马池路男睿升学校东。
法定代表人张鸣，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宜昌市西陵区九洲泰圆小额贷款有限责任公司与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、宜昌意华实业开发有限公司、张斌、张鸣、夏晓红借款合同纠纷一案中，因被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司于2014年10月26日向本院提出暂缓执行申请，担保人武汉升阳置业发展有限公司于同日出具保函为本案暂缓执行提供执行担保，申请执行人宜昌市西陵区九洲泰圆小额贷款有限责任公司书面表示同意，本院于2014年10月31日作出（2014）鄂宜昌中执字第00175号暂缓执行决定书，暂缓了对本案的执行。现暂缓期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行担保人武汉升阳置业发展有限公司的财产，以武汉升阳置业发展有限公司应当履行义务部分的财产为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年九月十七日
书记员 郦 薇
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0403行审88号
申请执行人:邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人：陈立涛，系该局局长。
委托代理人：汲彬，男，系该局工作人员。
委托代理人：陈浩，男，系该局工作人员。
被执行人:邯郸市长浩汽车销售有限公司。
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2018年4月16日向本院申请强制执行其2017年9月29日作出的丛人社监罚字（2017）第136号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述决定书，事实不清，证据不足，依法应不准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定,裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局作出的丛人社监罚字（2017）第136号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一八年五月八日
书 记 员 王佳琪
湖省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1538号
罪犯胡小洪，男，1975年7月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一一年九月二十七日作出（2011）资法刑初字第149号刑事判决，认定被告人胡小洪犯强盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年9月21日提出假释建议书，提请对罪犯胡小洪假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯胡小洪刑期自2011年5月18日起到2016年5月17日止。现原判刑期已执行二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯胡小洪实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡小洪已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡小洪予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 侯玉霜
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第143号
申请人上杭县国土资源局。所在地址：上杭县临江镇北环路***号。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人蓝如东，男，1959年2月24日出生，畲族，农民，住上杭县。
申请人上杭县国土资源局于2014年2月7日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：2011年2月开始，被执行人蓝如东未经有权机关批准，擅自占用上杭县官庄畲族乡贵和村“陈屋门口”地段349.025平方米耕地建造住宅，属非法占用土地行为。2013年7月26日，申请人上杭县国土资源局向被执行人蓝如东送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。2013年7月29日，申请人上杭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第六十二条第三款及第七十七条第一款的规定，作出了杭国土罚（2013）56号《行政处罚决定书》，决定对被执行人蓝如东作出处罚：责令退还非法占用的349.025平方米耕地，限期15日内自行拆除在非法占用的349.025平方米耕地上新建的房屋。
2013年7月29日，申请人上杭县国土资源局将杭国土罚（2013）56号《行政处罚决定书》依法送达给被执行人蓝如东。被执行人蓝如东在法定期限内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年1月14日，申请人上杭县国土资源局向被执行人蓝如东依法送达了杭国土资强催（申）字（2013）第31号《履行行政决定催告书》，但被执行人蓝如东仍未履行行政决定。
本院认为，申请人上杭县国土资源局作出杭国土罚（2013）56号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蓝如东在法律规定的期间内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。申请人上杭县国土资源局申请本院强制执行杭国土罚（2013）56号《行政处罚决定书》，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蓝如东必须立即履行杭国土罚（2013）56号《行政处罚决定书》所确定的责令退还非法占用的耕地，限十五日内自行拆除在非法占用的349.025平方米耕地上新建的房屋。
三、被执行人蓝如东如不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人蓝如东承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
代理审判员 廖华东
二〇一四年二月十四日
代理书记员 汤锦玥
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第2027号
原告方保申。
被告靳新春。
被告龙青臣。
原告方保申与被告靳新春、龙青臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王学峰担任审判长，与审判员王龙渊、贾志冰组成合议庭，书记员张少卿担任法庭记录，于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告方保申、被告靳新春、龙青臣均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告方保申诉称，我经营钢材，2012年9月12日我往被告处送钢筋盘条4168公斤，价款每公斤3元8角，共计价款15838元。被告收到货后未付款，出具了收据一张，并承诺一个月后付款，如到期未还款按月息3%支付利息。后经我多次催要未果。为维护我的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
原告为支持其主张，提交2012年9月12日被告靳新春、龙青臣出具的证明一份，用于证明二被告收到原告钢筋盘条4168公斤，每斤3元8角，到期未付款利息为月息3%。
被告靳新春辩称，我是在工地上帮忙的，当时工地三个老板商量说要用钢材，然后我就联系了原告方保申，原告往工地上送的货，送货当晚就把货用到工地上了，我仅仅是帮忙打了个收到货的条。
被告靳新春未向法庭提交任何证据。
被告龙青臣辩称，原告起诉我是错误的，我只管看工地，我不认识原告，也没有跟原告联系过，我就是个看工地的，只是打个收货条，其他我什么权利也没有。
被告龙青臣为支持其主张，提交大河道乡薛庄村村委会证明一份，用于证明被告龙青臣仅是看工地人员。
经质证、认证，依法确认下列事实：
2012年9月12日，原告因被告靳新春要求，向一工地送钢筋盘条4168公斤，二被告给原告出具证明一份，载明：“收到盘条4168公斤，价格每公斤3.8元。”一个月后原告找被告靳新春要货款，被告靳新春未支付，但在收条上附加如下内容：“如一个月后未付款，按月息百分之三支付利息。”后经原告向被告靳新春多次追要货款未果，向法院起诉，要求二被告支付所欠原告的货款15838元及利息（月利率3%）；要求二被告承担诉讼费。
诉讼中，原告方保申于2014年7月15日向法院提出对龙青臣的撤诉申请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供了收货证明一份，二被告对此证明予以认可，故该买卖合同合法有效，原告有权请求二被告支付钢筋盘条的货款。庭审结束后，原告方保申向本院提出对被告龙青臣的撤诉申请，原告的申请不违反法律禁止性规定，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，本院予以准许。被告靳新春辩称其只是看工地的工人，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人应对自己提出的事实负举证责任，否则应承担不利后果，故对被告的辩称意见本院不予采信，原告方保申请求被告靳新春支付货款15838元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告靳新春按月息3%支付利息，该利息已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超出部分法律不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告靳新春自判决生效后七日内支付原告方保申货款15838元及利息（自2012年10月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付）
二、驳回原告方保申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告靳新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王学峰
审判员 贾志冰
审判员 王龙渊
二〇一四年八月二十日
书记员 张少卿
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民催3号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码：91360106667474853H。
法定代表人：江尚文，该公司董事长。
委托代理人：袁帅发，男，汉族，1976年3月14日出生，系公司法律顾问，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：鄢小娟，女，汉族，1991年9月2日出生，系公司法务人员，住江西省吉安市万安县。
申报人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地：银川市兴庆区东城人家88号楼33号，统一社会信用代码：916401005962054795。
法定代表人：李文龙，该公司董事长兼行长。
委托代理人：石家明，男，1990年1月18日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，系该公司员工，
委托代理人：张超，男，1988年12月18日出生，汉族，住宁夏贺兰县，系该公司员工，
申请人江西南方万年青水泥有限公司因为出票人江西嘉莱特精典国际酒店有限公司、出票人账号10×××43、票面金额伍拾万元整、持票人为江西南方万年青水泥有限公司、被背书人为江西南方万年青水泥有限公司、江西万年青水泥股份有限公司、南昌昌鹏贸易有限公司、票据号码40200051/27882746、出票日期2016年5月4日的承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年9月14日立案后，于2016年9月19日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。
申报人银川掌政石银村镇银行股份有限公司已于2016年11月17日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十四条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费300元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司负担。
审判员 杨柳桃
二〇一六年十一月二十五日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民催3号申请人：江西南方万年青水泥有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码：91360106667474853H。法定代表人：江尚文，该公司董事长。委托代理人：袁帅发，男，汉族，1976年3月14日出生，系公司法律顾问，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：鄢小娟，女，汉族，1991年9月2日出生，系公司法务人员，住江西省吉安市万安县。申报人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地：银川市兴庆区东城人家88号楼33号，统一社会信用代码：916401005962054795。法定代表人：李文龙，该公司董事长兼行长。委托代理人：石家明，男，1990年1月18日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，系该公司员工，委托代理人：张超，男，1988年12月18日出生，汉族，住宁夏贺兰县，系该公司员工，申请人江西南方万年青水泥有限公司因为出票人江西嘉莱特精典国际酒店有限公司、出票人账号10×××43、票面金额伍拾万元整、持票人为江西南方万年青水泥有限公司、被背书人为江西南方万年青水泥有限公司、江西万年青水泥股份有限公司、南昌昌鹏贸易有限公司、票据号码40200051/27882746、出票日期2016年5月4日的承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2016年9月14日立案后，于2016年9月19日发出公告，催促利害关系人在九十日内申报权利。申报人银川掌政石银村镇银行股份有限公司已于2016年11月17日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十四条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费300元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司负担。审判员  杨柳桃二〇一六年十一月二十五日书记员  万细珍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛民初字第3231号
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司。住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路。
负责人岳志峰。
委托代理人李浩轩，中国电信股份有限公司呼和浩特分公司。
委托代理人曹斌，慧聪律师事务所律师。
被告敖日格乐，男，蒙古族，内蒙古师范大学学生，现住址内蒙古师范大学。
原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司诉被告敖日格乐电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩轩、曹斌到庭参加了诉讼，被告敖日格乐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，原告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司与被告敖日格乐签订《中国电信高校终端补贴协议书》，协议约定：（1）�告通过零首付方式入网，手机号码为1804717****；（2）协议期限为24个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费59元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额1848元，原告为被告提供“华为C8812”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未履行完本协议，不过需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。
协议签订后，双方依约履行。但从2013年5月6日起，被告欠费停机，经原告多次催缴，但被告至今未能继续履行协议并缴清欠费。经查，被告累计消费话费金额885元。
原告与被告签订的《中国电信高校终端补贴协议书》合法有效，双方应当全面履行各自的义务。现被告在未同时履行完协议金额和协议期限的情况下擅自停机，违反了协议约定，构成�约。按照协议约定和有关法律规定，请求法院判令被告向原告赔偿累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额（协议损失）963元。
庭审过程中，原告向法庭提供如下证据：1.《中国电信高校终端补贴协议书》；2.手机状态截图；3.被告的身份证复印件、学生证复印件。
被告经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年10月22日签订一份《中国电信高校终端补贴协议书》，协议约定：（1）被告通过零首付方式入网，手机号码为1804717****；（2）协议期限为24个月，协议期内被告不得办理停机、销户、过户手续；（3）每月保底话费59元，当被告月度消费低于保底话费时，原告有权按照保底话费标准收取；（4）协议金额1848元，原告为被告提供“华为C8812”型手机一部；（5）如被告不能同时履行完协议金额和协议期限的，视为未�行完本协议，不过需一次性补齐协议话费金额的差额作为原告协议损失的赔偿。被告在协议签订同时预存话费300元。协议签订后，双方依约履行。从2013年5月6日起，被告欠费停机，此期间被告又陆续交纳话费585元，累计共交纳话费885元。累计消费话费金额与协议话费金额之间的差额为963元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国电信高校终端补贴协议书》是双方真实意思的表示，且该协议不违反法律规定，协议双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。被告在未履行完协议金额和协议期限的情况下停机，已违反协议约定，对此被告应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内向原告补齐协议金额的差额963元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝 英
二〇一三年十二月四日
书记员 殷晓程
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第994号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告肖厚德，男，邵武市张厝乡梨村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告肖厚德电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 连爱平
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1565号
申请执行人：何新远，农民。
被执行人：余苏贴（又名苏斯贴），农民。
本院在执行（2012）甬慈逍商初字第537号何新远与余苏贴民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在规定的期限内未能提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人何新远60000元及相应的利息，并应承担诉讼费1300元、执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1565号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张熠（代）
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一终字第00691号
上诉人（原审原告）张延安，无业。
委托代理人张鹏，男，1979年11月20日出生，汉族，无业。
委托代理人张林，男，1967年1月30日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）陕西广鹏物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区永新路60号。
法定代表人黄文明，该公司总经理。
委托代理人石文宝，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人周乙利，陕西正宜律师事务所律师。
上诉人张延安因与被上诉人陕西广鹏物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2012）莲民一初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张延安于2012年8月28日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张延安自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张延安撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费540元，减半收取270元由张延安承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
代理审判员 刘 旭
代理审判员 李 喆
二〇一二年八月三十日
书 记 员 张小赛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5125号
本院在执行陈亚州、朱加成、左拓罚金一案中，经查，我院作出的刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金及退赔款，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈亚州、朱加成、左拓纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渡法刑初字第00042号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人游××。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人游××犯抢劫罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人游××到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2013年10月31日凌晨3时许，被告人游××在重庆市大渡口区中医药物流中心研发大楼一楼建筑工地盗窃扣件时，被正在该工地巡逻的保安韦××发现，游××为抗拒抓捕，与韦××发生抓扯扭打，并用水泥块将韦××头部打伤，致韦××头皮破裂，随后，游××被赶到现场的民警抓获。经查，被告人游××盗窃扣件22袋，共计753个。经鉴定，被盗扣件价值2560元。
公诉机关当庭出示并宣读了被害人陈述、被告人供述、证人证言、指认物证照片、病历等证据，并认为被告人游××的行为已构成抢劫罪，请求对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，依法判处。
被告人游××辩称其盗窃被发现后并未对被害人韦××实施暴力，没有打韦××。
经审理查明：2013年10月31日凌晨3时许，被告人游××翻墙进入重庆市大渡口区中医药物流中心研发大楼一楼建筑工地盗窃型号为GKZ48的普通品牌十字扣件，将18袋共计614个扣件盗出工地围墙，并返回继续盗窃扣件时被正在该工地巡逻的保安韦××发现，游××为抗拒抓捕，与韦××发生扭打，并用水泥块将韦××头部打伤。随后，游××被赶到现场的民警抓获。在工地内查获了被告人游××已经装进4个编织袋中准备盗走的139个扣件。当日被害人韦××经重庆市大渡口区人民医院检查，被诊断为头皮裂伤，头顶部见约3＊0.5cm大小皮肤裂伤，出血，头顶部稍肿胀，压痛明显。经鉴定，型号为GKZ48的普通品牌十字扣件价值为3.4元／个。上述22个编织袋以及753个扣件被公安机关依法予以扣押，753个扣件被依法发还给被害人。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等文书证据。
2、被告人游××在公安机关的供述证实：2013年10月31日凌晨，被告人游××翻墙进入重庆市大渡口区中医药物流中心研发大楼一楼建筑工地盗窃扣件，将18袋扣件盗出工地围墙，并继续翻墙进入工地继续将扣件装入剩下的4个编织袋中准备盗走时被正在该工地巡逻的保安韦××发现，游××为了逃跑从地上捡了一块水泥块砸了韦××的头部并与韦××扭打在一起，在扭打过程中游××看到韦××脸上流血了。随后，韦××喊来了工地上的几个人，将游××抓住了，并报了警。
3、证人吴××的证言证实：吴××系重庆市大渡口区中医药物流中心研发大楼一楼建筑工地工程负责人，2013年10月31日3时许，吴××在工地休息时接到工人电话称抓到一个小偷，吴××到现场查看后发现小偷已经被制服，并看到保安韦××头上还在流血，遂报警。在围墙外发现了被装入18个编制袋中的614个扣件，在工地现场发现了4个共计装有139个扣件的编织袋。保安韦××的头部被该名盗窃扣件的男子砸中，在医院缝了几针。
4、证人李××的证言证实：2013年10月31日凌晨3时许，李××在重庆市大渡口区中医药物流中心研发大楼一楼建筑工地工人职工宿舍休息时，听到有人喊“救命”，遂到工地查看，看到一名男子躺在地上，旁边站着保安韦××和一名工人陈××，韦××和陈××称躺在地上的男子就是韦××抓获的小偷。在围墙外发现了被装入18个编制袋中的614个扣件，在工地现场发现了4个共计装有139个扣件的编织袋。听工人说盗窃扣件的男子用砖头袭击了韦××。
5、证人李××的证言及重庆市锋冠机械设备租赁站合同书证实：李××是重庆市锋冠机械设备租赁站的负责人，2013年3月28日重庆市锋冠机械设备租赁站租赁给大渡口区中医药物流中心研发大楼一楼建筑工地一批扣件，型号是GKZ48。
6、指认物证照片、指认作案现场照片、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片。
7、当场清点笔录及照片：工地外的18袋扣件共计614个，尚未盗出工地的4袋扣件共计139个。
8、价格鉴证结论书证实：型号为GKZ48的普通品牌十字扣件价值为3.4元／个。
9、重庆市大渡口区人民医院病历证实：2013年10月31日被告人韦××自诉头部被砖头打伤，经重庆市大渡口区人民医院检查诊断为头皮裂伤，头顶部见约3＊0.5cm大小皮肤裂伤，出血，头顶部稍肿胀，压痛明显。
10、公安行政处罚决定书证实：被告人游××于2013年9月13日因盗窃行为被处以行政拘留十日的处罚。
11、常住人口登记表证实：被告人韦××系完全刑事责任能力人。
上述证据，均经当庭质证，查证属实，取证程序合法，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人游××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现时为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已经构成抢劫罪，重庆市大渡口区人民检察院指控被告人游××的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2017年4月30日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对扣押在案的作案工具22个编织袋依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 胡跃芳
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6153号
罪犯黄刚，男，壮族，1983年9月2日出生于广西壮族自治区来宾市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月22日作出（2013）金义初字第335号刑事判决，以被告人黄刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯黄刚在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄刚予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯黄刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄刚减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄刚减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2012年12月3日起至2017年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第370号
上诉人（原审原告）曾中山，男，1962年10月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘必珠，女，1969年5月11日出生，汉族，农民。
上诉人曾中山因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服新化县人民法院（2012）新法民一初字第1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人曾中山、被上诉人曾必珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告刘必珠在新化县上梅镇新洋路开办了“岳泰饲料经营部”，原告曾中山与曾解平均为被告的老主顾，平时购买饲料时，均由装卸工装卸饲料，装卸费由被告支付，原告、曾解平与被告均不装卸饲料。2010年12月10日凌晨3点左右，原告驾驶其自有的湘K613**三轮汽车，邀请曾解平一同到“岳泰饲料经营部”购买饲料，原告与曾解平赶到“岳泰饲料经营部”时，被告不在店内，原告与曾解平叫醒经营部的员工曾艳娟（曾艳娟当时为被告之弟媳）开了卷闸门，原告与曾解平要曾艳娟打装卸工电话来装卸饲料，曾艳娟电话联系装卸工后，装卸工表示不同意天亮前来，曾艳娟告知装卸工暂时不能来，让原告与曾解平到店内烤火，等天亮后装卸工来了后再装饲料，然后睡觉去了。因为装卸工没有来，原告曾中山与曾解平便自行装饲料，原告装第10包饲料时，不慎从车上摔下，曾解平询问是否有事，如果有事就去医院治疗，原告说先开会车再说。之后，两人继续装完饲料，并领取了装卸费32元（每吨8元），饲料款赊欠。回家途中，原告感到头部不适，遂至新化县人民医院治疗，2010年12月22日原告出院，共住院治疗12天。2011年7月6日，原告经娄底市梅山司法鉴定所鉴定：1、原告之损伤构成九级残；2、建议伤休时间内医疗费用凭医疗发票审核支付；3、建议整个伤休时间6个月；4、建议1人护理3个月。
原审法院审理认为，被告刘必珠的员工已经明确拒绝了原告曾中山装卸饲料，双方不存在帮工的合意，原告执意自己装卸饲料，其行为不符合被告的意愿，原告在装卸饲料的过程中发生意外造成人身损害结果更是超出了被告的主观意志，故被告在主观上不存在过错。而客观上，装卸饲料是原告为了自己购买饲料而主动实施的搬运行为，其在装卸饲料过程中没有尽到安全注意义务导致受伤，显然存在过错。本案中，原告与被告之间不存在帮工与被帮工的关系，被告没有承担责任的法定理由，故应驳回原告的诉讼请求。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一、二款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告曾中山请求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失57184元的诉讼请求。本案案件受理费1230元，由原告负担。
上诉人曾中山不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：证人曾解平和本案事实均证明在被上诉人的店里存在好几次由购货商自己装卸饲料的情形，并不全由装卸工装卸饲料，当时被上诉人的员工曾艳娟告诉上诉人和曾解平，装卸工等会就来装饲料，而不是要到天亮才来装卸，故上诉人在久等之后未见装卸工来装卸才自己装卸饲料，在装卸饲料过程中曾艳娟亦没有制止行为，在装卸完后还付了32元装卸费给上诉人，上诉人在装卸饲料的过程中小心谨慎，已尽了注意义务，从车上摔下来系意外事件，上诉人与被上诉人存在帮工关系，应由被上诉人承担相应的赔偿责任，原审认定事实和法律适用均有错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘必珠答辩称：被上诉人店里的饲料均是由装卸工装卸，上诉人来购买饲料时，被上诉人的员工曾艳娟就告诉过上诉人和曾解平装卸工天亮来装饲料，已明确拒绝其帮工行为，且上诉人在装卸饲料时曾艳娟已睡觉，不可能同意上诉人装卸饲料，故被上诉人不应当承担赔偿责任，同时被上诉人已在受益范围内支付给上诉人32元装卸费作为补偿。故上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审查，本院确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案上诉人曾中山凌晨到被上诉人刘必珠的店里购买饲料，被上诉人的店员曾艳娟当时已经明确不要上诉人曾中山装卸饲料，双方不存在帮工的合意，且装卸饲料是上诉人为了自己购买饮料而主动实施的搬运行为，上诉人曾中山装卸饲料的行为不构成帮工行为，被上诉人事后给付的32元装卸费亦不能证明双方存在帮工关系，原审判决认定双方不存在帮工关系并依此作出的处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1230元，由上诉人曾中山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 王晶晶
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。