上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5973号
原告黄建国。
委托代理人刘安东，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告张忠谊。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人李方多。
委托代理人鲁淳。
原告黄建国诉被告张忠谊、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员高珊适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄建国及其委托代理人刘安东，被告张忠谊，被告阳光保险公司的委托代理人鲁淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建国诉称：2013年12月20日0时27分，在上海市杨浦区长阳路许昌路口，被告张忠谊驾驶鲁QZXX**微型轿车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队（以下简称交警支队）认定，被告张忠谊承担事故主要责任。事发时，鲁QZXX**微型轿车在被告阳光保险公司投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。事故后原告至新华医院进行住院及门急诊治疗。经法医鉴定，原告构成XXX伤残，一期休息180日、营养和护理各60日，二期休息60日、营养和护理各30日。事发时原告在上海锦臣文英食品有限公司打工，事发�就没有拿到工资，平时原告住在原告妻子经营的易购便利店里。被告阳光保险公司为原告垫付医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）10，000元，被告张忠谊为原告垫付55，700元，同意在本案中一并处理。现要求被告阳光保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费77，096.66元、住院伙食补助费250元、营养费3600元、护理费4500元、误工费26，400元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、伤残辅助器具费1550元（颈托1500元、面罩50元）、杂费250元（租床费200元、日用品50元）、停车费115元（停车费95元、装运费20元）、交通费500元、修车费300元、衣物损500元、律师费5000元、鉴定费1900元，其中被告阳光保险公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，超出交强险和商业险部分由被告张忠谊承担80%的赔偿责任。
被告张忠谊辩称：对事故发生经过、责任认定和鉴定�见、投保情况均无异议。鉴定费同意承担50%。对原告发生医疗费77，096.66元无异议，被告张忠谊在被告阳光保险公司处投保了商业险及不计免赔险，投保时知道被告阳光保险公司关于非医保部分不赔的规定，但不知道原告医疗费中哪些不是非医保的，所以非医保部分应该由原告自己承担。对原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费、衣物损失费、残疾器具费的答辩意见同被告阳光保险公司。杂费、停车费、律师代理费应由原告自行承担。被告张忠谊为原告垫付55，700元，要求在本案中一并处理。
被告阳光保险公司辩称：对事故发生经过、责任认定、鉴定意见和投保情况均无异议，同意在商业险范围内承担80%的赔偿责任。对原告发生医疗费77，096.66元无异议，但应扣除住院期间的自费药和分类自付共计34，747.46元。根据商业保险条款第27条规定，医疗费非医保部分应由被告张忠谊承担。对原告主张的住院伙食补助费无异议。对于营养费、护理费同意分别按照每天30元和40元的标准计算，但仅同意赔偿一期的，二期的原告可以待实际发生后再主张。原告在医院时曾自述在易购便利店工作，本案中主张在上海锦臣文英食品有限公司工作期间的误工费，互相矛盾。现同意按上海市最低工资标准每月1820元赔偿一期6个月误工费。残疾赔偿金应按农村标准计算，并因原告伤残是其自身疾病与事故共同造成的，故认为事故对原告造成伤残的参与度为50%，同意按50%的责任比例赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。对精神损害抚慰金10，000元标准无异议，但要求按照参与度50%并按责任比例赔偿。交通费酌情赔偿200元。修车费认可300元。衣物损失费不予认可。残疾辅助器具费仅认可1500元购买颈托的费用，面具不属于残疾器具。鉴定费、杂费、停车费、律师费不属于保险赔付范围。被告阳光保险公司为原告垫付医疗费10，000元，要求一并处理。
经审理查明：2013年12月20日0时27分，在上海市杨浦区长阳路许昌路口，被告张忠谊驾驶其所有的鲁QZXX**微型轿车与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成鲁QZXX**微型轿车损坏、原告受伤、电动自行车损坏。经交警支队认定，被告张忠谊通过路口未减速慢行，未保护现场，驶离现场，承担主要责任；原告违反信号灯指示（抢灯）承担次要责任。事发时，鲁QZXX**微型轿车在被告阳光保险公司投保交强险和商业险。
事发后至2014年1月2日，原告在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，另门诊治疗，共计发生医疗费77，276.66元（其中非医保部分为34，747.46元），其中原告支付67，276.66元、被告阳光保险公司支付10，000元。住院期间原告支付了2013年12月23日至2014年1月2日的租床费200元。2013年12月20日，原告购买颈托支付1500元。2013年12月24日，原告购买日用品支付50元。2013年12月25日，原告购买面罩支付50元。2014年1月7日，原告支付给上海兴桥盛物业有限公司2013年12月20日至2014年1月7日的电动车停车费95元及装运费20元。同日，原告支付上海市杨浦区鑫兴旺自行车经营部修理电瓶车费用300元。事发后，被告张忠谊支付原告55，700元。
2014年6月26日，上海华医司法鉴定所受交警支队委托，对原告交通伤伤残评定及损伤后休息、营养、护理期评定。同年7月14日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告颈部交通伤，后遗颈部活动受限构成XXX伤残；上述后遗症系在其自身颈椎退行性改变的基础上，与本次交通外伤共同作用所致；损伤后手术治疗休息期180日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告支付了鉴定费1900元。2014年7月30日，原告为本案委托律师代理，支付律师费5000元。现原告诉至本院，作如上诉请。
另查：2014年6月29日，原告的用人单位上海锦臣文英食品有限公司出具证明一份，内容为：原告系其公司员工，自2012年3月被招用，从事营业员工作，月平均工资为3300元；原告于2013年12月20日发生交通事故，受伤住院治疗，后在家休养；事故发生后至今该公司停发全部工资。2014年6月30日，上海市虹口区嘉兴路街道提篮居民委员会出具居住证明，内容为：证明原告自2012年5月至2014年6月一直在其辖区四平路XXX号XXX室（借住）居住。2014年10月5日，上海市虹口区嘉兴路街道提篮居民委员会再次出具一份，内容为：原告自2012年5月至2014年6月一直在其辖区住四平路XXX弄XXX号XXX室，夫妻开烟杂店本小区586号101室。
再查：被告阳光保险公司机动车辆保险单载明：承保险种为机动车辆损失险、商业险（保险金额20万元）、不计免赔；重要提示：1、本保险合同为商业保险合同；本保险合同由保险条款、投保单、批单和特别约定组成；2、收到本保险单、承保险种对应的条款后，请立即核对，如果不符或疏漏，请于24小时内通知保险人并办理变更或补办手续；超过24小时未通知的，视为投保人无异议，同意合同条款及约定的全部内容；3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务；……。被告阳光保险公司《电话营销专用机动车商业保险条款》规定：第三者责任保险条款，第七条、下列损失和费用：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电�变化等损失以及其他各种间接损失；（二）精神损害赔偿；……；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；……第二十七条、保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额等。审理中，被告张忠谊表示在签保险合同时关于医疗费非医保部分在商业险内不予理赔的规定是知道的。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交警支队认定被告张忠谊对本起交通事故负主要责任，原告负次要责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按责�比例予以赔偿。被告阳光保险公司系鲁QZXX**微型轿车交强险和商业险的保险人，原告要求其履行交强险、商业险80%的赔付责任，本院予以支持。超过保险限额的，应由被告张忠谊承担80%的赔偿责任。
原告的损失本院认定如下：（1）医疗费：原、被告一致确认原告共发生医疗费77，096.66元，本院予以确认。被告阳光保险公司主张非医保部分的医疗费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人就保险合同中免除保险人责任的条款必须向投保人作出明确说明，否则免责条款不产生效力；现被告张忠谊表示在签署保险合同时知晓该规定，故非医保部分应由被告张忠谊承担；（2）误工费：原告提供了劳动合同、上海锦臣文英食品有限公司出具的证明、2013年1月至2013年12月工资发放明细证明，证明原告月工资3300元，伤后未能获得收入；被告予以�认，但未能提供证据予以反驳；故本院采信原告所述，结合鉴定意见一期休息180日，确认误工费为19，800元；（3）护理费：参照相关标准并结合鉴定意见，本院确定为每天40元计算60天共计2400元；（4）营养费：参照相关标准并结合鉴定意见，本院确定为每天40元计算60天共计2400元；（5）残疾赔偿金：原告提供居委会证明其在事发前一年在本市城镇居住，提供误工证明证明其在事发前一年主要收入来源是在本市获得，故本院认可原告残疾赔偿金应按本市城镇标准计算；被告阳光保险公司主张原告本身疾病的参与度为50%，但原告个人体质状况不是侵权责任法规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故本院确定伤残赔偿金为175，404元；（6）精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及责任认定，本院酌情确定为8000元；（7）交通费：综合原告处理交通事故、就医、鉴定实际所需，本院酌定交通费为300元；（8）车辆修理费：原、被告均确认为300元，本院予以准许；（9）衣物损失费：根据原告伤势其在事故中衣物受损可信度较高，因原告未能提供相关凭证，本院酌情认定衣物损失费300元；（10）残疾辅助器具费：原告颈部受伤已构成伤残，住院期间购买颈托和面罩确实系原告所需要，故本院确认残疾辅助器具费为1550元；（11）鉴定费：原、被告一致确认为1900元，本院予以准许；（12）住院伙食补助费：原、被告一致确认为250元，本院予以准许；（13）律师代理费：根据本案标的及案件疑难程度，本院酌定为5000元；（14）停车费：原告因交通事故导致助动车停放在交警支队产生停车费和装运费115元，本院予以确认；（15）杂费：本院凭据认定为250元。事发后，被告阳光保险公司垫付医疗费10，000元，被告张忠谊垫付55，700元，原告予以认可，本案一并予以处理。原告主张的二期误工费、护理费、营养费，被告不予认可，因未实际发生，本案不予处理，原告可在实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告黄建国医疗费人民币10，000元（已履行）、精神损害抚慰金人民币8000元、残疾赔偿金人民币102，000元、衣物损失费人民币300元、车辆修理费人民币300元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告黄建国医疗费人民币25，879.36元、住院伙食补助费人民币200元、营养费人民币1920元、误工费人民币15，840元、护理费人民币1920元、残疾赔偿金人民币58，723.20元、残疾辅助器具费人民币1240元、交通费人民币240元；
三、被告张忠谊应赔偿原告黄建国医疗费人民币27，797.97元、律师代理费人民币4000元、停车费92元、杂费人民币200元、鉴定费人民币1520元；
四、原告黄建国应于本判决生效之日起十日内返还被告张忠谊人民币55，700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人�币4388元，减半收取计人民币2194元，由原告黄建国负担人民币99元、被告张忠谊负担人民币2095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高 珊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张文怡倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险�应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照�路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。