河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3566号
原告：赵艳红，女，1975年8月14日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
原告：刘某。
法定代理人：赵艳红（系原告刘某的母亲），女，住温县番田镇刘谢村五排
二原告的委托代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。
二原告的委托代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所实习律师。
被告：申永旭，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
被告：安�天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市嵩山北路***号*号楼**层*号**号**号。统一社会信用代码91410100060028216C。
诉讼代表人：刘玉伟，该公司经理。
委托代理人：姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
原告赵艳红、刘某与被告申永旭、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“安盛天平财险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2016年12月7日，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳红及二原告的委托代理人王红建和尚亮亮、被告申永旭、被告安盛天平财险郑州公司的委托代理人姬丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳红、刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿二原告损失112770.99元，其中被告安盛天平财险郑州公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告申永旭赔偿；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月16日，申永旭驾驶豫Ｈ×××××号小型客车与刘某乘坐的赵艳红驾驶的电动自行车、刘ＸＸ驾驶的电动自行车、刘兰兰驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵艳红、刘某等人受伤和四车不同程度损坏。交警部门认定申永旭应负事故的主要责任、赵艳红负事故的次要责任。事故发生后，赵艳红住院治疗34天，支付医疗费30009.98元。经鉴定，赵艳红构成二处十级伤残。原告刘某住院治疗10天，支付医疗费3667.99元。本次交通事故给二原告造成的损失为医疗费33677.97元、住院伙食补助费1320元、营养费440元、误工费21760.18元、护理费18925.96元、残疾赔偿金27346.88元、精神�慰金6000元、财产损失1500元、鉴定费800元、交通费2000元，合计112770.99元。被告申永旭驾驶的车辆在被告安盛天平财险郑州公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任。交通事故给被告申永旭造成的财产损失应以鉴定机构出具的鉴定报告为准，并由该次事故中的多名受害人按比例承担。
被告申永旭辩称，1、答辩人的车辆在被告安盛天平财险郑州公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；超出的部分，答辩人愿意按照事故责任比例赔偿；2、答辩人已付给原告22000元，应折抵答辩人赔偿原告的损失，多退少补；3、交通事故造成答辩人车辆损失3900元，原告赵艳红也应按照事故责任比例予以赔偿。
被告安盛天平财险郑州公司辩称，1、答辩人愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。答辩人已经在交强险医疗�用赔偿限额范围内支付原告10000元，不再赔偿超过该项限额的损失；2、原告主张的各项损失过高，请依法酌减；3、精神抚慰金过高，请依法酌减；4、答辩人不承担鉴定费及诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原告赵艳红、刘某主张的损失项目及数额是否合理；2、被告申永旭主张的车损是否合理。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及申永旭负事故的主要责任；
2、申永旭的驾驶证、申永旭驾驶车辆的行驶证及保险单，证明申永旭驾驶的车辆在被告安盛天平财险郑州公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、赵艳红的病历、诊断证明书和出院证，证明原告赵艳红的伤情、治疗过程、护理及其误工情况；
4、赵艳红的医疗费票据和外购药票据，证明原告赵艳红的医疗费损失和外购药损失；
5、焦作市福达鞋业有限公司出具的证明、焦作市福达鞋业有限公司的营业执照及赵艳红的工资表，证明原告赵艳红工资收入的事实；
6、户口本、温县黄庄镇林村村委会的证明，证明原告赵艳红及其被扶养人的基本情况；
7、车损鉴定结论书及鉴定费发票，证明原告赵艳红的车损及鉴定费损失；
8、司法鉴定意见书及其鉴定费发票，证明原告赵艳红的伤残等级和鉴定费损失；
9、交通费发票，证明原告赵艳红的交通费损失；
10、刘某的病历、诊断证明书和出院证，证明原告刘某的伤情、治疗过程、护理及其误工情况；
11、刘某的医疗费票据，证明原告刘某的医疗费损失；
12、户口本、焦作市福达鞋业有限公司出具的证明、焦作市福达鞋业有限公司的营业执照、刘某的工资表、赵彩虹的工资表，证明原告刘某及其护理人员赵彩虹的工资收入事实。
关于上述证据，被告安盛天平财险郑州公司质证认为，1、该次事故造成四人受伤，应给其他伤者预留交强险份额；2、赵艳红、刘某的病历记载二人职业是农民，误工费应该按照农村居民人均纯收入10853元的标准计算；3、对赵艳红诊断证明书、出院证上的休息时间及陪护情况均不认可，如果赵艳红院外需要休息及陪护，应当有休息期间、护理依赖程度的鉴定；4、对刘某诊断证明书、出院证的真实性无异议，对休息一个月不认可。院外需要休息的期间，应有相关的鉴定；5、对温县万和大药房的外购药发票不予认可，没有显示是谁购买的，也没有显示购买日期；6、焦作市福达鞋业有限公司出具的证明、营业执照与病历中记载的赵艳红、刘某的职业是农民相冲突，原告没有提供劳动合同、社保缴纳凭证等足以证明确实存在劳动关系的证据，误工费应当按照农村居民人均纯收入10853元的标准计算；7、对护理人员赵彩虹误工证据的质证意见同对赵艳红、刘某该项证据的意见；8、原告应提供工资银行流水证明其工资的真实性；9、对车损鉴定结论无异议，但是原告没有提供修车发票，不能证明车损实际存在；10、对其他证据没有异议。
被告申永旭的质证意见同保险公司的质证意见。
（二）围绕焦点，被告申永旭提供的证据为车辆修理清单、发票，证明被告申永旭的车损。
原告赵艳红质证认为，1、票据上没有日期，不能证明是该次事故造成的；2、该次事故是多人造成的，原告不应全部承担赔偿责任。同时，被告申永旭�当提供修理门市部的营业执照。
（三）围绕焦点，被告安盛天平财险郑州公司没有提供相关证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，二被告无异议的，本院予以认定。
2、原告赵艳红、刘某提供的诊断证明书、出院证均是医疗机构根据原告的伤情依法出具的，符合医疗规范，本院应予认定。
3、2016年7月25日温县人民医院出具的诊断证明书证明原告赵艳红因病情需要在院外购买高分子石膏绷带，与原告赵艳红所举外购药发票能够相互印证，对原告赵艳红外购药550元的事实本院应予认定。
4、焦作市福达鞋业有限公司出具的证明、工资表来源合法，具有真实性，能够相互印证，能够证明赵艳红、刘某、赵彩虹在该公司工作的事实，而且二被告没有提供反证予以推翻，本院应予认定。原告赵艳红、刘某虽然属于农村居民，但不能因此而否定二人在焦作市福达鞋业有限公司工作的事实。
5、车损鉴定结论书系交警部门委托具有资质的鉴定机构依法作出的科学结论，本院应予认定。因原告赵艳红的电动自行车已达到报废标准，无需修复，不可能提供修车发票，故二被告以原告赵艳红没有提供修车发票不能证明车损实际存在的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
6、原告赵艳红主张交通费损失1500元，但其提供的交通费票据总额仅为210元。根据其住院及到焦作鉴定伤残等级等因素来看，交通费210元符合实际情况，本院应予认定。
7、被告申永旭所举证据来源合法，具有真实性，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2016年1月16日12时20分许，申�旭驾驶豫Ｈ×××××号小型客车由南向北行驶至温县番田镇刘谢村东路口时，与由东向西行驶的刘某乘坐的赵艳红驾驶的电动自行车、刘ＸＸ驾驶的电动自行车、刘兰兰驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵艳红、刘某、刘ＸＸ、刘兰兰受伤和四车不同程度损坏。2016年2月29日，温县公安交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定：（1）申永旭与赵艳红、刘某之间的交通事故，申永旭负事故的主要责任，赵艳红负事故的次要责任，刘某无责任。（2）申永旭与刘ＸＸ之间的交通事故，申永旭负事故的主要责任，刘ＸＸ负事故的次要责任。（3）申永旭与刘兰兰之间的交通事故，申永旭负事故的主要责任，刘兰兰负事故的次要责任。
2、（1）事故发生后，原告赵艳红在温县人民医院住院治疗34天，由其丈夫刘东利护理。经诊断，原告赵艳红的伤情为左侧�腓骨远端闭合粉碎性骨折、右侧腓骨远端闭合性骨折、左侧耻骨上支及坐骨下支骨折、左大腿软组织损伤等。住院期间，医疗机构为原告赵艳红行左侧胫腓骨骨折切开内固定术。出院医嘱为：院外注意休息、继续口服药物治疗，建议院外休息六个月、期间陪护一人，定期复查、不适随诊，根据骨折愈合情况决定负重及取内固定物时间等。为治疗伤情，原告赵艳红共支付医疗费30009.98元。（2）事故发生后，原告刘某在温县人民医院住院治疗10天，由赵彩虹护理。经诊断，原告刘某的伤情为头皮血肿、软组织损伤。出院医嘱为院外建议继续巩固休息一个月、不适随诊，为治疗伤情，原告刘某共支付医疗费3675.59元。（3）被告申永旭已支付二原告22000元医疗费，被告安盛天平财险郑州公司已在交强险医疗费用限额内支付原告赵艳红医疗费10000元。
3、经评估，原告赵艳红的电动自行车车损为1500元。为此，原告赵艳红支付鉴定费100元。为修理豫Ｈ×××××号小型客车，被告申永旭支付修理费3900元。
4、2016年9月30日，焦作天援法医临床司法鉴定所受本院的诉前委托对原告赵艳红的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：赵艳红左下肢损伤属十级伤残、骨盆损伤属十级伤残。为此，原告赵艳红支付鉴定费700元。
5、原告赵艳红的次子刘士煊出生于2004年4月16日、父亲赵永宽出生于1939年1月15日。原告赵艳红姊妹五人。
6、原告赵艳红、刘某事故发生前在焦作市福达鞋业有限公司工作，月平均工资各为2553.67元、2658元。原告刘某的护理人赵彩虹在焦作市福达鞋业有限公司工作，月平均工资为2566.67元。
7、申永旭驾驶的豫Ｈ×××××号小型客车在被告安盛天平财险郑州公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2015年12月31日0时起至2016年12月31日24时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车在保险期间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
（一）被告申永旭驾驶机动车与原告赵艳红驾驶的电动自行车发生交通事故,造成原告赵艳红、刘某受伤，根据双方违章行为的原因力，被告申永旭应承担70%的民事赔偿责任，原告赵艳红承担30%的民事责任。因被告申永旭驾驶的车辆在被告安盛天平财险郑州公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告赵艳红、刘某的损失首先由被告安盛天平财险郑州公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告申永旭赔偿70%。
（二）原�赵艳红主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费30009.98元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算34天，计款1020元。3、营养费按照每天10元计算34天，计款340元。4、根据医嘱，误工时间为214天。误工费按照月平均工资2553.67元的标准计算，计款18216.18元（2553.67元÷30天×214天）。5、原告赵艳红的护理费应按照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元的标准计算。其住院34天由一人护理，住院期间的护理费计款2839.42（30482元÷365天×34天）。原告赵艳红出院后仍需一人护理六个月，根据其伤情和恢复情况，出院后的护理依赖程度应为部分护理依赖，出院后的护理费计款为4572.3（30482元÷12个月×6个月×30%）。护理费合计7411.72元。6、根据赵艳红的伤残等级，赔偿指数为11%。（1）残疾赔偿金应当按照2015年度河南省农村居民人均可支配收入10853元的标准计算20年，计款23876.6元（10853元×20年×11%）。（2）被扶养人刘世煊、赵永宽的生活费按照2015年度河南省农村居民人均消费支出为7887元的标准分别计算6年和5年，分别为2602.71元（7887元×6年÷2人×11%）和867.57元（7887元×5年÷5人×11%），合计3470.28元；（3）原告赵艳红应负担的被扶养人生活费3470.28元直接计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的数额应为27346.88元。7、根据伤残等级等因素，本院酌定精神抚慰金为3300元。8、交通费210元。9、车损1500元。10、鉴定费800元。以上损失合计90154.76元。
（三）原告刘某主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、原告刘某主张医疗费3667.99元并无不妥，本院应予支持。2、住院伙食补助费按照每天30元计算10天，计款300元。3、营养费按照每天10元计算10天，计款100元。4、根据医嘱，误工时间为40天。误工费按照月平均工资2658元的标准计算，计款3544元（2658元÷30天×40天）。5、原告刘某住院10天由赵彩虹护理，护理费按照月平均工资2566.67元的标准计算，计款855.56元（2566.67元÷30天×10天）。以上损失合计8467.55元
（四）各被告应赔偿原告损失的范围及其数额。
1、鉴定费800元，属于原告赵艳红为查明伤残程度、车损损失而支付的必要、合理的费用，由被告安盛天平财险郑州公司承担70%，即560元。
2、因原告赵艳红、刘某的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计35437.97元，已经超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，故扣除被告安盛天平财险郑州公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告赵艳红的10000元后，余款25437.97元由被告申永旭赔偿17806.58元（25347.97元×70%）。该17806.58元从被告申永旭已支付原告赵艳红、刘某的22000元中扣除后，原告赵艳红、刘某应返还被告申永旭款4193.42元。
3、原告赵艳红的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计56484.78元，原告刘某的误工费、护理费损失合计4399.56元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告安盛天平财险郑州公司予以全额赔偿。
4、原告赵艳红的车损1500元在交强险财产损失赔偿限额内，由被告安盛天平财险郑州公司予以全额赔偿。
（五）因被告申永旭驾驶的机动车先后与赵艳红、刘ＸＸ、刘兰兰驾驶的电动自行车发生交通事故，不能确定每次碰撞给被告申永旭车辆造成的损失程度，应平均承担赔偿责任为宜，故被告申永旭的车辆损失3900元，应均分三份后由原告赵艳红按照事故责任比例承担赔偿责任，原告赵艳红应赔偿被告申永旭损失390元（3900元÷3×30%）。
（六）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告安盛天平财险郑州公司应当依法承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告赵艳红损失58544.78元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应赔偿原告刘某损失4399.56元，于本判决生效后十日内履行；
三、原告赵艳红应赔偿被告申永旭损失390元，于本判决生效后十日内履行；
四、原告赵艳红、刘某应返还被告申永旭款4193.42元，于于本判决生效后十日内履行；
五、驳回原告赵艳红、刘某的其他诉讼请求；
六、驳回被告申永旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，减半收取1278元，由原告赵艳红、刘某负担128元，被告申永旭负担470元，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担680元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中�人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一七年一月十八日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0825民初3566号
本院（2016）豫0825民初3566号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担�权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。