辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中少民终字第00096号
上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族。
法定代理人：王佳艳，女，汉族，上诉人王某某母亲。
委托代理人：任兆兴，辽宁文化律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽宁省公证处
法定代表人：张旭，该公证处主任。
委托代理人：刘博辉，男，汉族，辽宁省法律援助中心工作人员。
委托代理人：郎钢，男，满族，该公证处工作人员。
上诉人王某某因与上诉人辽宁省公证处公证损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河少民初字第4号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员周晓书担任审判长并主审，代理审判员高松、张忠星参加评议的合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某某及法定代理人王佳艳、委托代理人任兆兴，上诉人辽宁省公证处委托代理人刘博辉、郎钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某某系被继承人王润山之孙儿。被继承人王润山生前共育有子女三人，即长子王凯、长女王旋、次子ＸＸ。其中，长子王凯育有一子王文奇，次子ＸＸ育有一子即王某某。ＸＸ于2007年2月24日去世。2010年11月8日，被继承人王润山在辽宁省公证处立遗嘱一份，该遗嘱载明“我有壹处房产，坐落于沈阳市和平区荣生街19-1号2-4-3（房屋所有权证号：沈房权证和平字第xxxxx**号，建筑机种：77.76平方米，附记新档案号：1-2-0099949），属于我的个人财产。我决定在我去世后，该房产留给我的孙儿王文奇一人，王文奇取得上述房产后为该房产唯一所有权人，其他人不得介入和干预。”辽宁省公证处出具（2010）辽证民字第17764号公证书，对该遗嘱进行了公证。被继承人王润山于2011年11月15�出世。2012年1月10日，王文奇向辽宁省公证处提出申请，请求对其“接受继承权”进行公证。2012年1月16日，辽宁省公证处出具（2012）辽证民字第1041号公证书，该公证书载明“……兹证明王润山生前所立遗嘱真实有效。根据王润山的遗嘱，王润山死亡时遗留的上述个人合法财产由其孙儿王文奇一人继承。”王某某遂以其母王佳艳系低保户，自己无劳动能力且无其他生活来源，故遗嘱公证书违法为由，向沈阳市沈河区人民法院提出公证损害责任纠纷之诉。另查明，2012年12月27日，王某某以继承纠纷为由，在沈阳市和平区人民法院起诉王凯、王旋、王文奇。2013年12月9日，沈阳市和平区人民法院作出（2013）沈和少民初字第22号民事判决书，该判决主文载明“关于原告（王某某）请求确认王润山生前所立的公证遗嘱部分无效及要求继承王润山生前在沈阳市和平区荣生街XX号XXX室的三分之一份额即分得20万的问题，因原告已在沈阳市沈河区人民法院对涉及公证遗嘱等事项进行诉讼，原告可在取得相关证据后，另行诉讼”，判决第一项载明“被继承人王润山名下的40071.16元遗产银行存款，由被告王旋继承12000元、由原告王某某继承13500元……”。王某某随即提出上诉。2014年4月3日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中少民终字第28号民事判决书，驳回上诉人王某某的上诉，维持原判。再查明，被继承人王润山之配偶杜春范已于1994年4月21日去世。在案件审理过程中，王某某多次以遗嘱公证书系伪造为由，向沈阳市沈河区人民法院提出对遗嘱公证书中被继承人王润山的签名进行笔迹鉴定。2013年7月15日，辽宁仁和司法鉴定中心以鉴定意见分歧为由，中止鉴定，并退卷。2013年12月19日，辽宁九州司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定结论为“无法判断”�2014年5月6日，辽宁德恒物证司法鉴定所以专家意见分歧为由，将案件退回沈阳市沈河区人民法院。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、沈阳胶带总厂出具的证明材料及人事档案、沈阳市沈河区大西街道天光社区委员会出具的情况说明、沈阳市实验学校出具的证明、沈阳市回族初级中学出具的学生证明、辽宁省教育厅出具的来访回复、私有房屋产权登记申请书、房屋所有权转移登记申请书、（2010）辽证民字第17764号公证卷宗、（2012）辽证民字第1041号公证书、沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中少民终字第28号民事判决书等证据经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：公证机构应当依法办理公证业务。根据《中华人民共和国公证法》第二十八条规定：“公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：……（三）提供的证明�料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法”。公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的，人民法院应当认定公证机构有过错。在本案中，辽宁省公证处在办理立遗嘱人王润山遗嘱公证时，应当对立遗嘱人王润山的各法定继承人的具体情况，进行全面、细致、客观地审查、核实，并在此基础上，对是否进行公证作出合理判断。但是，根据（2010）辽证民字第17764号卷宗内容显示，辽宁省公证处在办理遗嘱公证过程中，仅对立遗嘱人王润山本人进行询问，并未对代位继承人即王某某的具体情况进行调查、核实。因此，辽宁省公证处在未对代位继承人王某某的具体情况进行审查、核实的情况下，仅依据立遗嘱人王润山的意思表示，即作出遗嘱公证的行为，存在过错；关于辽宁省公证处提出代位继承只能发生在法定继承中，不能发生在遗嘱继承中，且孙子女并不是祖父母的法定继承人，故立遗嘱人王润山在遗嘱公证时，作为孙子女的王某某不是法定继承人，不必为王某某保留必要遗产份额等答辩意见。依照继承法的相关规定，在父母健在的情况下，孙子女并非祖父母的法定第一顺位继承人。但是，在本案中，王某某确系立遗嘱人王润山的孙子女，立遗嘱人王润山在申请办理遗嘱公证时，王某某的父亲即立遗嘱人王润山的次子ＸＸ，已经先于立遗嘱人王润山去世，故王某某已经依法取得代位继承权，即王某某此时已依法获得法定第一顺位继承人之地位。那么，公证机构在办理立遗嘱人王润山的遗嘱公证时，已知悉立遗嘱人王润山的次子ＸＸ已去世的情况下，就应当对代位继承人王某某的具体情况进行调查、核实。因此，辽宁省公证处认为王某某不是法定继承人，不需要�其具体情况进行调查、核实等主张，不能成立。故辽宁省公证处以上相关答辩意见，不予支持。关于王某某要求损害赔偿的问题。根据相关法律规定，公证机构未依法尽到充分的审查、核实义务的，应当认定公证机构有过错，公证机构的过错确系损害赔偿的前提条件之一。但同时，侵权后果的实际发生亦是损害赔偿的前提条件。结合本案，在王某某与继承人王旋、王凯、王文奇继承纠纷一案的审理结果中，对立遗嘱人王润山所立之遗嘱内容是否合法有效，王某某是否享有对坐落于沈阳市和平区荣生街19-1号243房屋的继承权，在公证遗嘱中是否应当为王某某保留必要的份额等问题并未进行处理，即王某某与继承人王旋、王凯、王文奇之间的继承纠纷，目前并未处理完毕。在此情况下，（2010）辽证民字第17764号、（2012）辽证民字第1041号公证书内容是否对王某某造成实�损害以及损失数额等问题，尚不确定。鉴于此，对于王某某要求辽宁省公证处进行赔偿的主张，应待王某某就坐落于沈阳市和平区荣生街XX号XXX房屋的继承纠纷有明确结果后，可视情况再行解决；关于王某某请求对被继承人王润山的遗产房屋恢复原状、返还财产、保留其遗产继承权等问题。以上相关主张，归根结底，均为继承纠纷案件之争议内容。因本案为公证损害责任纠纷，并非继承纠纷。因此，以上相关主张，与本案并非同一法律关系，在本案中，依法不得一并解决。故以上诉讼请求，王某某应在继承案件中提出并解决，原审法院不予处理；关于王某某请求撤销遗嘱公证书、确认公证遗嘱部分无效等问题。公证书作为证明文书的一种，在民事诉讼过程中，属于证据的范畴。虽然，民事诉讼活动涉及对证据材料的审核认定，但是，并不存在单独裁判撤销某项证据�者确认某项证据无效的问题。因此，对于公证书，只存在是否采信的问题，不存在撤销、维持或者认定无效的问题。对于撤销公证书以及确认公证书部分无效等主张，并不属于人民法院的受案范围。故该项诉讼请求，不予支持；关于王某某认为被继承人王润山在公证遗嘱过程中的签字虚假，故要求再赔偿人民币20万元的问题。王某某并未能提供证据，证明被继承人王润山的签字系伪造或者被继承人王润山在签字过程中受到胁迫。同时，经多家鉴定机构鉴定，亦未得出公证遗嘱签字并非出自被继承人王润山本人的结论。故原审法院对该诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国公证法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王某某的诉讼请求。诉讼费人民币2300元，予以免除。
宣判后，王某某上诉称：辽宁省公证处存在过错，应赔偿其损失，故请求撤销一审判决，依法改判辽宁省公证处赔偿因过错给予王某某造成的经济损失40万元，精神损失费10万元，或将本案发回重审。
辽宁省公证处答辩称：请求维持一审关于驳回王某某诉讼请求的判决并驳回王某某上诉请求。
辽宁省公证处上诉称：原审判决认定我方“做出公证遗嘱的行为，存在过错”是错误的，王某某并未诉请认定我方的行为是否存在过错，王某某没有任何损失结果发生，故请求撤销一审判决对于我方“做出公证遗嘱的行为，存在过错”的认定，维持一审关于驳回王某某诉讼请求的判决。
王某某答辩称：我已经向原审法院提出诉讼请求，不存在上诉人所说的不告不理的情况，原审法院认定公证处行为有过错是对的，驳回赔偿的诉讼请求是错的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
本院认为：关于上诉人辽宁省公证处是否存在过错的问题。根据本案的相关证据可以确认辽宁省公证处在为王润山办理遗嘱公证时，在已知悉其次子ＸＸ已去世的情况下，未对其代位继承人王某某的具体情况进行审查、核实，即为王润山办理了遗嘱公证，未尽到合理的注意义务，原审法院认定辽宁省公证处存在过错并无不当。关于上诉人王某某所提要求辽宁省公证处赔偿因过错给其造成的经济损失40万元、精神损失费10万元的问题。经查，王某某所要求的经济损失，其中20万元为其认为王润山在公证遗嘱过程中的签字虚假，故要求辽宁省公证处予以赔偿，但王某某并未能提供证据证明王润山的签字系伪造或者王润山在签字过程中受到胁迫，且原审法院已委托多家鉴定机构鉴定，亦未得出公证遗嘱签字并非出自王润山本人的结论，故原审法院对王某某的该项诉讼请求不予支持并无不当；关于要求辽宁省公证处承担公证损害赔偿部分，原审法院鉴于在王某某与继承人王旋、王凯、王文奇继承纠纷一案的审理结果中，对立遗嘱人王润山所立之遗嘱内容是否合法有效，王某某是否享有对坐落于沈阳市和平区荣生街ＸＸ号XXX房屋的继承权，在公证遗嘱中是否应当为王某某保留必要的份额等问题并未进行处理，（2010）辽证民字第17764号、（2012）辽证民字第1041号公证书内容是否对王某某造成实际损害以及损失数额等问题尚不确定，认定应待王某某就坐落于沈阳市和平区荣生街XX号XXX房屋的继承纠纷有明确结果后，视情况再行解决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于二上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人辽宁省公证处承担2300元；应由上诉人王某某承担的2300元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓书
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冯佳颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。