wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初283号
原告姚某某，男，汉族，住甘肃省景泰县一条山镇。
被告李某某，男，汉族，住兰州市安宁区桃林路。
委托代理人马正南，甘肃金达律师事务所律师。
原告姚某某诉被告李某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告李某某的委托代理人马正南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2013年6月，原告与被告口头达成工程承包合同，被告将所承包的位于兰州新区西岔镇二十一冶建设有限公司的土建工程承包给原告，工程款按原告干的工程量进行最后结算。同时被告要求原告在进入施工现场前缴纳5万元作为保证金。于是原告于同年6月17日向被告交付了保证金后组织了4台挖掘机、15台翻斗车、3台装载机、2台洒水车进入施工现场。原告进入施工现场直到8月底工程迟迟未开工，也没有开工迹象。原告组织的机械系从他人处承租，每天都要产生大量费用。后原告催问被告开工情况，被告称手续未办全暂时无法开工，让原告再等等。直到2014年2月，原告看工程开工无望将机械陆续撤出场地。2014年4月18日，原告找到被告双方达成赔偿协议，被告向原告支付40万元作为对原告的损失赔偿，口头约定被告分期在2014年年底付清赔偿款。但直到现在被告只返还了5万元的保证金，赔偿款分文未付。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告赔偿款40万元，逾期利息20400元，共计420400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李西良李某某辩称，当时被告在中外建南方建设有限公司青海分公司第二工程处工作，被告收取原告保证金是职务行为，被告出具的欠条也是代表公司，故应是公司承担后果。且公司的法人王善卫涉嫌诈骗已被判刑，故本案和被告无关，是刑事案件，并非民事纠纷。
经审理查明，2012年9月，王某某成立中外建南方建设有限公司青海分公司第二工程处，其为公司负责人、副经理，曾潮为公司经理，聘请李某某为技术人员，杨某某为财务总监，在兰州新区承揽土方工程。中外建南方建设有限公司于2002年5月18日任命王定武为中外建南方建设有限公司青海分公司经理，王善卫成立的中外建南方建设有限公司青海分公司第二工程处未在相关部门登记注册。原告通过朋友认识曾潮后，2013年6月17日，原告为承包土方工程，来到位于兰州新区科教园区二十一冶工地，找到被告李某某与王某某，向二人支付工程保证金5万元。被告李某某收取该款并出具了收条，王某某在收条上加盖了中外建南方建设有限公司青海分公司第二工程处的印章。同日，原告将机械设备拉至兰州新区科教园区二十一冶工地，但原告并未承包到工程。2013年6月28日，被告李某某与王某某向原告虚假承诺再交付15万元工程保证金就能开工干活，原告便向王某某转账15万元。同日，王某某将该15万元借给中外建南方建设有限公司的职员杜登波。后原告并未承包到土方工程，机械设备长期停放，原告便多次要求王某某与被告李某某退还保证金20万元。2013年7月14日，王某某与被告李某某向原告退还10万元。后原告到兰州新区公安局报案，案发后，被告李某某妻子刘某某退还原告5万元。2014年4月18日，被告李某某向原告出具欠条一张，载明：“今欠姚某某2013年度在兰州新区工地的机械窝工损失费共计肆拾万元整，分期归还。”被告李西李某某在欠条上签名并按手印。2015年7月20日，甘肃省皋兰县人民法院作出（2015）皋刑初字第57号刑事判决书，判决王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。
以上事实有原告提交的收条1份、欠条1份，被告提交的刑事判决书1份及双方当事人当庭陈述，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告出具的欠条是否系其真实意思表示。被告辩称其出具的欠条是代表公司，应是公司承担后果；且公司的法人王某某涉嫌诈骗已被判刑，故本案和被告无关，是刑事案件，并非民事纠纷。因被告出具的欠条载明欠款人为李某某，并未加盖公司印章，故该欠条系其个人意思表示，与公司无关；关于王某某的刑事诈骗一案已经审判处理，刑事判决书只涉及20万元保证金，并未涉及本案的40万元欠条，故被告关于本案系刑事案件的说法不成立。庭审中，原、被告均表示被告出具欠条时不存在欺诈、胁迫的情形，故被告李某某向原告姚某某出具的机械窝工损失费的欠条系其真实意思表示，其应履行欠条载明的义务。因此，对于原告要求被告支付其赔偿款40万元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条上未约定还款时间及逾期利息，故原告要求支付逾期利息20400元的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下:
一、被告李某某于本判决生效之日起30日内向原告姚某某支付机械窝工损失费40万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3803元，原告承担103元，被告李某某承担3700元，被告承担的诉讼费与上述款项一并付清给原告。
如果未按约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
代理审判员 王志娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 棣
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更79号
罪犯刘红伟，男，1966年10月20日出生，汉族，初中肄业文化程度，河南省许昌市人。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年5月17日作出（2013）魏刑初字第226号刑事判决，以被告人刘红伟犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年2月24日至2017年2月23日）。判决生效后，河南省许昌市魏都区人民法院于2013年6月8日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘红伟在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：一、2013年2月7日左右的一天晚上，被告人刘红伟携带钢锯等作案工具，在河南省中航铁路发展有限公司许郸线11公里＋100米-200米处，盗拆43型铁路轨道接头夹板四块，销赃后自肥。二、2013年2月23日21时许，被告人刘红伟，携带钢锯等作案工具，在河南省中航铁路发展有限公司许郸线11公里＋100米-200米处，盗拆43型铁路轨道接头夹板八块，后被民警当场查获。
罪犯刘红伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被河南省平顶山市监狱记功2次，表扬1次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘红伟在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红伟减去有期徒刑三个月（刑期自2013年2月24日起至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张江艳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第233号
上诉人（原审被告）：乐陵市长途客运有限公司。住所地：乐陵市乐德路南侧。
法定代表人：王和林，该公司经理。
委托代理人：夏炳信，山东方洲律师事务所律师。
委托代理人：彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴同江。
上诉人乐陵市长途客运有限公司与被上诉人吴同江因公司盈余分配纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2014）乐商初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年9月18日被告成立乐陵市长途客运有限公司（国有独资），2008年被告运营乐陵至天津的客运运输并成立乐津快客公司（未登记），原告于2008年2月8日向被告成立的乐津快客公司投资26万元，同日被告向原告出具盖有“乐陵市长途客运有限公司乐津快客公司财务专用章”的收据，乐陵至天津客运班线，共计班车11部，登记车主为乐陵市长途客运有限公司，据本院调取的收入明细中，被告一直对该运营专线的客车和收入进行管理和支配，有被告乐陵市长途客运有限公司出具的乐津快客2010年至2014年收入明细为证。2014年12月19日，本院调取了“乐津快客”2012年、2013年、2014年的股东股金分红表，截止2014年4月份，原告有78000元红利未领取；2012年1月6日，被告曾起诉原告，要求原告返还其所有的鲁N×××××、鲁N×××××、鲁N×××××、鲁N×××××及赔偿造成的经济损失。被告主张：乐陵至天津客运班线班车共计11部，是挂靠在被告公司参与经营，被告对经营者进行服务质量及车辆技术状况监督和管理，客运班车的归属权始终为班车经营者所有，提供了客车车辆使用及线路班次责任经营合同，用于证明该案与被告无关。以上事实有原告提供的“乐陵市长途客运有限公司乐津快客公司财务专用章”的收据、乐陵市长途客运有限公司管理支配的乐津快客2010年至2014年收入明细、“乐津快客”股东股金分红表、被告提供的挂靠协议、被告起诉原告的民事起诉状以及本案庭审笔录为证。
原审法院认为，被告乐陵市长途客运有限公司主张涉案客运班车线上的运营车辆是挂靠经营，并提供了相关的挂靠协议，然而《中华人民共和国道路运输条例》将旅客运输行为列为特许经营及限制经营的行政许可范围，《道路旅客运输及客运站管理规定》道路客运禁止挂靠，《国务院关于坚持科学发展安全发展促进安全生产形势持续稳定好转的意见》禁止客运车辆挂靠运营，《中华人民共和国合同法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释规定，挂靠行为违背“限制经营、特许经营及法律法规禁止经营”的强制性规定，系违法转嫁交通运输安全风险责任，严重危害公共利益、损害旅客人身安全，故被告主张的挂靠经营协议无效，也是属于一种以合法形式掩盖非法目的的行为，被告乐陵市长途客运有限公司为国有独资公司，一直对乐陵市长途客运有限公司“乐陵快客”公司的财务收入进行管理支配，且“乐津快客”公司未依法设立，并且运营车辆都登记在被告名下，故本院认为“乐津快客”公司是被告乐陵市长途客运有限公司的内设机构，有被告提交的认可车辆登记其名下的证明及对“乐津快客”财务管理收入明细为证，因此，被告具备本案的诉讼主体。原告2008年2月8日向被告出资26万元，加盖“乐陵市长途客运有限公司乐津快客公司财务专用章”，因“乐津快客”公司未依法成立，车辆和财务收入都受被告管理，本院认为原告的出资实为对被告乐陵市长途客运有限公司的出资，原告要求被告给付红利83200元，根据本院调取的“乐津快客”股东股金分红表，证实2012年、2013年、2014年其他出资人已按比例领取了分红，原告未领取按比例分红78000元，对于原告2012年至2014年未领取的分红78000元予以认定，根据《公司法》的规定，出资人已实际出资应对已分红利享有权利，故被告应当对原告应得红利78000元予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国行政许可法》第九条，《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐陵市长途客运有限公司支付给原告红利78000元，于本判决生效后10内日给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元由被告承担。
上诉人乐陵市长途客运有限公司不服原审判决上诉称：本案应追加其他股东参加诉讼。一审判决认定挂靠协议无效，又判令上诉人向被上诉人支付红利，适用法律错误。乐陵市长途客运有限公司乐津快客公司客观上并不存在，也不是上诉人的内设机构或预设机构，没有证据证明上诉人收到了被上诉人的出资。
被上诉人吴同江答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。
本院审理认定的事实与一审查明事实一致。
本院认为，客运线路经营权实质是交通运输管理部门许可从事客运经营的一种行政许可，其权利主体为经许可的运输公司。本案涉诉的乐陵至天津线路客运经营权所有者为上诉人乐陵市长途客运有限公司。乐陵市长途客运有限公司乐津快客公司挂靠在上诉人名下，并未依法注册成立，不具有独立的法人主体地位，其行为的法律后果应由上诉人乐陵市长途客运有限公司承担。上诉人乐陵市长途客运有限公司为经营乐陵至天津线路客运营运，以投资入股的名义收受被上诉人等投资人资金购买营运车辆11部（车辆登记权人均为上诉人），再根据经营情况并按照出资人的出资比例分红。被上诉人与其他投资人相互之间并无合伙协议或其他合伙证明，不具备合伙的基本特征。被上诉人与其他投资人只是乐陵至天津线路客运营运的共同投资人。上诉人作为乐陵至天津线路客运经营权所有者与该线路营运的管理者，享有对营业收入进行管理支配权的同时，也负有将营运分红及时给付各投资人的义务。本案中各投资人截止2014年4月分红款数额确定且除被上诉人以外的其他投资人的分红款已经支付，只剩被上诉人2012年、2013年、2014年的分红款共计78000元尚未给付。上诉人应当支付被上诉人上述款项。一审判决认定被上诉人等投资人挂靠上诉人且挂靠经营协议无效不妥，应予纠正，但判决结果正确，应予以维持。
另关于上诉人在二审庭审时提出上诉人不是适格被告，一审法院已在另案中裁定驳回被上诉人的起诉的问题，一审法院在审理原告吴同江诉被告乐陵市长途客运有限公司、臧有国合伙协议纠纷一案中作出的（2013）乐商初字第417号民事裁定，以乐陵市长途客运有限公司不是合伙人为由，认定其不是适格被告；吴同江不能提供除臧有国外其他合伙人的姓名为理由，驳回吴同江对乐陵市长途客运有限公司、臧有国的起诉。本案吴同江起诉乐陵市长途客运有限公司公司盈余分配纠纷一案中，吴同江起诉的被告以及其主张法律关系与上述案件并不相同。一审法院受理吴同江在本案中的起诉，没有违反“一事不再理”的相关规定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由上诉人乐陵市长途客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥波
代理审判员 刘宝长
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年九月九日
书 记 员 于 超
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3278号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长
被告：吴庆富、佘志民、蔺国广
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告吴庆富、佘志民、蔺国广借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年五月十九日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3278号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长被告：吴庆富、佘志民、蔺国广原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告吴庆富、佘志民、蔺国广借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年五月十九日书记员  周 鑫
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2567号
申请执行人江阴市毓煊服饰有限公司，组织机构代码55246876-0，住所地江阴市祝塘镇建南村包家新村63号。
法定代表人徐伟，该公司执行董事。
被执行人江阴市福昌针织厂，组织机构代码76419748-0，住所地江阴市祝塘镇江南商城C区38号。
投资人孔福国，该厂负责人。
申请执行人江阴市毓煊服饰有限公司（以下简称毓煊公司）与被执行人江阴市福昌针织厂（以下简称福昌针织厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）澄长商初字第00362号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人福昌针织厂应支付申请执行人毓煊公司货款104500元，负担案件受理费1195元。因被执行人福昌针织厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毓煊公司向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人福昌针织厂的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，未发现该厂名下登记有可供执行的财产。
另查明，被执行人福昌针织厂因经营负债已于2015年上半年歇业。2016年4月21日，本院依法另案将该厂投资人孔福国纳入失信被执行人名单，并于2016年10月14日对其实施了拘留措施，但其仍未能履行义务。
本院向申请执行人毓煊公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知了申请执行人毓煊公司，要求其向本院提供被执行人福昌针织厂可供执行的财产线索。申请执行人毓煊公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人福昌针织厂的财产进行了调查，未发现该厂名下有可供执行的财产，经依法对其投资人孔福国实施拘留措施后，也未能履行义务。经本院告知后，申请执行人毓煊公司未有异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长商初字第00360号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人福昌针织厂有可供执行财产后，申请执行人毓煊公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2567号申请执行人江阴市毓煊服饰有限公司，组织机构代码55246876-0，住所地江阴市祝塘镇建南村包家新村63号。法定代表人徐伟，该公司执行董事。被执行人江阴市福昌针织厂，组织机构代码76419748-0，住所地江阴市祝塘镇江南商城C区38号。投资人孔福国，该厂负责人。申请执行人江阴市毓煊服饰有限公司（以下简称毓煊公司）与被执行人江阴市福昌针织厂（以下简称福昌针织厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）澄长商初字第00362号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人福昌针织厂应支付申请执行人毓煊公司货款104500元，负担案件受理费1195元。因被执行人福昌针织厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毓煊公司向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人福昌针织厂的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行了调查，未发现该厂名下登记有可供执行的财产。另查明，被执行人福昌针织厂因经营负债已于2015年上半年歇业。2016年4月21日，本院依法另案将该厂投资人孔福国纳入失信被执行人名单，并于2016年10月14日对其实施了拘留措施，但其仍未能履行义务。本院向申请执行人毓煊公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知了申请执行人毓煊公司，要求其向本院提供被执行人福昌针织厂可供执行的财产线索。申请执行人毓煊公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人福昌针织厂的财产进行了调查，未发现该厂名下有可供执行的财产，经依法对其投资人孔福国实施拘留措施后，也未能履行义务。经本院告知后，申请执行人毓煊公司未有异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄长商初字第00360号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人福昌针织厂有可供执行财产后，申请执行人毓煊公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一六年十一月二十一日书记员  陈 栋
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民三初字第170号
原告桑胜武，男，1973年4月13日生。
委托代理人宋叶峰，河南张振龙律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解、自行和解，提出上诉，代领法律文书。
委托代理人毛娟，河南张振龙律师事务所律师，一般代理。
被告杨永明，男，1974年12月13日生。
原告桑胜武诉被告杨永明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桑胜武的委托代理人宋叶峰、毛娟到庭参加诉讼，被告杨永明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑胜武诉称：2014年5月13日，被告杨永明向原告桑胜武借款200万元，并出具收条一张。2014年5月26日，被告杨永明又向原告桑胜武借款150万元，并向原告出具借条一张，约定15天付息3万元，用款期限为2014年5月28日至6月11日。上述两笔借款到期后，原告多次讨要未果，故诉入法院要求被告偿还借款本金200万元以及利息7.8万元（暂算至起诉日，起诉日至实际支付日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；偿还本金150万元，利息3万元，以及逾期利息6.825万元（逾期利息暂算至起诉日，起诉日至实际支付日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；本案的受理费、保全费均由被告承担。
被告杨永明应诉后未提出答辩意见。
原告桑胜武为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、收条一份，证明杨永明于2014年5月13日向桑胜武借款200万元，且桑胜武已向杨永明实际支付了款项。
2、借条一份，证明（1）杨永明于2014年5月26日向桑胜武借款150万元，且桑胜武已向杨永明实际支付了款项；（2）双方约定借款期限为2014年5月28日-6月11日；（3）双方约定借款期间的利息为3万元，即日利率0.13%。
3、户籍证明一份，证明杨永明住所地为河南省宜阳县城关镇宜洛辖区北一路1号，宜阳法院有管辖权。
被告杨永明未向法庭提供证据。
当庭出具了本院依职权对被告杨永明做的调查笔录一份，证明被告杨永明于2014年5月13日向桑胜武借款200万元；于2014年5月26日向桑胜武借款150万元，借款期限为2014年5月28日-6月11日，借款期间的利息为3万元，原告杨永明对该份笔录没有异议。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1和证据2及本院依职权对被告杨永明做的调查笔录能够相互印证，可以证明被告杨永明于2014年5月13日向桑胜武借款200万元；于2014年5月26日向桑胜武借款150万元，借款期限为2014年5月28日-6月11日，借款期间的利息为3万元，本院予以认定。证据3系宜阳县公安局开具的，可以证明杨永明的住所信息，本院予以确认。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2014年5月13日被告杨永明又向原告桑胜武借款200万元，并出具收款条一张，载明：“收条，今借到桑胜武贰佰万元整（2000000），借款人：杨永明，2014年5月13日。”被告杨永明于2014年5月26日向原告桑胜武借款150万元，并出具借条一张，载明：“借条，今收到桑胜武人民币现金壹佰伍拾万元整。小写（1500000元），付息15天叁万元。用途期限2014年5月28日-6月11日止，借款人：杨永明，2014年5月26日。”上述两笔借款到期后，原告多次讨要未果，故诉入法院要求被告偿还借款本金200万元以及利息7.8万元（暂算至起诉日，起诉日至实际支付日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；偿还本金150万元，利息3万元，以及逾期利息6.825万元（逾期利息暂算至起诉日，起诉日至实际支付日的利息按同期银行贷款利率的四倍计算）；本案的受理费、保全费均由被告承担。本案在审理中，原告于2014年7月23日向本院提出诉讼保全申请，本院于2014年7月23日裁定冻结杨永明367.625元的银行存款或查封被告杨永明相应价值的房产，并实际依法查封了被告位于洛阳市涧西区九都西路世纪华阳63栋2-2701房产一套和位于洛阳市涧西区南昌路六街坊6号院10栋1-1111房产一套。
本院认为：被告杨永明分两次向原告桑胜武借款共计350万元，由被告出具的借条和被告的认可为凭，双方形成民间借贷关系，被告杨永明借款后未归还原告借款，显属行为不当，应当承担给付借款并支付利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金350万元，理由正当，本院予以支持。由于该借款中的200万元未约定还款时间，故利息从原告要求支付利息之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息；借款中的150万元，双方约定15天利息3万元超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，故该150万元借款的利息应从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。故依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告杨永明于本判决生效后十五日内归还原告桑胜武借款200万元，同时承担从2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止的利息。
二、限被告杨永明于本判决生效后十五日内归还原告桑胜武借款150万元、同时承担从2014年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费36400元、保全费5000元，均由被告杨永明承担，原告桑胜武先行垫付，待执行时一并执行。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审 判员 伊乐林
审 判 员 宋民安
人民陪审员 党焕智
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵晓飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字00395号
原告刘克环，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰路.
被告孙丽娟，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区人民中路。
被告张家勤，男，汉族，住阜阳监狱家属院。
本院在审理原告刘克环诉被告孙丽娟、张家勤民间借贷纠纷一案中，原告刘克环于2015年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘克环的申请不违反法律规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告刘克环撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一五年一月二十九日
书记员 王瑞莉
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保95号
申请执行人：赵兰才，男，1966年12月1日出生，汉族，住衡水市武邑县。
被执行人：刘强，男，1978年10月19日出生，住衡水市枣强县。
本院在执行赵兰才与刘强债权转让合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执保95号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武迎君
审 判 员 张金磊
人民陪审员 颉海生
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张书其
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4281号
原告：严希喆，女，1978年7月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：刘文琦，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告严希喆与被告刘文琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严希喆到庭参加诉讼，被告刘文琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
严希喆向本院提出以下诉讼请求：判决刘文琦归还严希喆借款本金81000元，并按月利率1%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。事实理由：2015年12月29日，刘文琦因经营公司资金紧张为由严希喆借款81000元，并约定利息按照每月1%支付，在三个月后还清借款。债务到期后，刘文琦拒不归还借款给严希喆。2016年5月8日，在严希喆的要求下，刘文琦补写了一张借条给严希喆，但仍未还款。
严希喆围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭，刘文琦无法当庭质证，对严希喆提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2015年12月29日，刘文琦因资金周转困难向严希喆借款81000元，严希喆于借款当日将现金81000元交付给刘文琦。在严希喆的要求下，刘文琦于2016年5月8日补签一份借条交由严希喆收执，借条载明其向严希喆借款81000元，利息为每月1%。借款后，刘文琦未偿还过借款本金及利息。
本院认为，严希喆与刘文琦之间的借贷关系明确，有刘文琦出具给严希喆收执的借条为证，本院予以认定。由于双方未明确约定借款期限，严希喆随时可要求刘文琦在合理期限内还款。现严希喆诉请刘文琦偿还借款本金81000元，合法有据，予以支持。借条上约定借款利息为月利率1%，现严希喆要求刘文琦按月利率1%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。刘文琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文琦应于本判决生效之日起十日内偿还原告严希喆借款本金81000元，并按月利率1%支付自2016年5月27日起至实际还款之日止的利息；
本案受理费1825元，减半收取912.5元，由被告刘文琦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一七年一月十七日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律�护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和�民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初4281号原告：严希喆，女，1978年7月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：刘文琦，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告严希喆与被告刘文琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严希喆到庭参加诉讼，被告刘文琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。严希喆向本院提出以下诉讼请求：判决刘文琦归还严希喆借款本金81000元，并按月利率1%支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息。事实理由：2015年12月29日，刘文琦因经营公司资金紧张为由严希喆借款81000元，并约定利息按照每月1%支付，在三个月后还清借款。债务到期后，刘文琦拒不归还借款给严希喆。2016年5月8日，在严希喆的要求下，刘文琦补写了一张借条给严希喆，但仍未还款。严希喆围绕诉讼请求依法提交了证据，未到庭，刘文琦无法当庭质证，对严希喆提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2015年12月29日，刘文琦因资金周转困难向严希喆借款81000元，严希喆于借款当日将现金81000元交付给刘文琦。在严希喆的要求下，刘文琦于2016年5月8日补签一份借条交由严希喆收执，借条载明其向严希喆借款81000元，利息为每月1%。借款后，刘文琦未偿还过借款本金及利息。本院认为，严希喆与刘文琦之间的借贷关系明确，有刘文琦出具给严希喆收执的借条为证，本院予以认定。由于双方未明确约定借款期限，严希喆随时可要求刘文琦在合理期限内还款。现严希喆诉请刘文琦偿还借款本金81000元，合法有据，予以支持。借条上约定借款利息为月利率1%，现严希喆要求刘文琦按月利率1%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。刘文琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文琦应于本判决生效之日起十日内偿还原告严希喆借款本金81000元，并按月利率1%支付自2016年5月27日起至实际还款之日止的利息；本案受理费1825元，减半收取912.5元，由被告刘文琦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  付莉苹代理审判员  胡彩云代理审判员  林娟美二〇一七年一月十七日书 记 员  肖弘亮附：主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律�护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1070号
罪犯杨某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2014年6月25日作出（2014）李刑初字第293号刑事判决，认定被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。判决前已全部缴纳。现已执行刑期一年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯杨某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯杨某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨某某现已执行原判有期徒刑刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予假释（假释考验期限至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5967号
上诉人（原审被告）孙逸，男，1987年4月18日出生。
被上诉人（原审原告）安安，男，1958年8月28日出生。
上诉人孙逸因合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2016年2月，安安起诉至原审法院称：2015年6月8日下午，北京博越超然商务服务有限公司（以下简称博越超然公司）前法人孙逸因合同履行问题将我打伤，经派出所调解，双方达成协议由孙逸及其公司赔偿我人民币四万元整。在签署协议过程中，孙逸提出《治安调解协议书》中如果写赔偿四万元看起来太重，自己还年轻，希望能将《治安调解协议书》中数额改为3000元，其与我再签订一份《赔偿承诺书》，上写由自己公司赔偿金额37000元，共计40000元。考虑到孙逸确实比较年轻以及当时态度诚恳，我同意了其请求，依照约定与孙逸签署了上述两份文件。文件签署好后，其现场支付了3000元赔偿金，承诺按照赔偿承诺书将剩余赔偿金一日内汇到我账户。但一日后我再与孙逸联系时，孙逸却明示拒绝支付上述款项。综上所述，孙逸已经严重违反了双方达成的赔偿协议，为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令孙逸履行《赔偿承诺书》，支付我赔偿金37000元；2、本案诉讼费用由孙逸承担。
孙逸辩称：1、我并非博越超然公司员工，我自2014年9月29日卸任博越超然公司法定代表人后，与其不存在任何劳务关系。2、我与博越超然公司自2014年11月1日至2015年10月31日签订《租赁协议》，我租赁北京市东城区和平里七区十五号楼329室居住。在居住期间，即2015年6月8日，安安无理取闹，必须要求我向其出具房租发票，才造成双方发生肢体冲突。3、冲突发生后，经和平里派出所调解，我向安安赔偿经济损失三千元，并签订《治安调解协议书》，我当场向安安支付了三千元赔偿。双方约定，对此事不再进一步追究。4、受到博越超然公司保安队长周玉龙（131XXXX****）的委托，由我代表博越超然公司与安安进行协商，要求安安将其所承租的北京市东城区和平里七区十五号楼220室腾空，并将其营业执照迁出，及安安不再纠缠博越超然公司。后安安与我达成协议，博越超然公司赔偿我人民币三万七千元整，我经周玉龙认可，与安安达成书面协议，并在协议后注明，我仅作为代表人，代表博越超然公司签约，而合同的主体，也就是诉讼主体，应为博越超然公司。5、就目前我所能看到的安安提供的证据中，并没有能够证明博越超然限公司未向安安支付37000元赔偿的证据，而本案的焦点就是该公司是否向安安支付了赔偿金。而就我所看见的情况，安安在和平里派出所大门外约100米处已接到了由博越超然公司职工向其支付的37000元赔偿金，并由安安亲手写了收据。我想这也就是本案中安安故意撤销对博越超然公司提起诉讼的主要原因。综上所述，我希望法庭依法驳回安安的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点在于37000元的赔偿主体是孙逸还是博越超然公司？对此，原审法院认为，《赔偿承诺书》系孙逸与安安签订，《赔偿承诺书》的甲方系安安，乙方系孙逸，《赔偿承诺书》载明赔偿的原因系孙逸因殴打安安，为获得安安谅解提出经济补偿方案。结合双方协商赔偿时的谈话录音，37000元应是孙逸承诺给予安安的赔偿。孙逸虽主张该录音不完整，存在剪辑，但并未提供证据予以证明，原审法院对该录音的真实性予以确认。虽然《赔偿承诺书》中写明由博越超然公司赔偿安安37000元、孙逸代表博越超然公司签订该承诺书，但孙逸并未提供证据证明其签署《赔偿承诺书》时具有博越超然公司的授权，孙逸所述受博越超然公司保安队长委托的说法亦难以成立。故《赔偿承诺书》约定的赔偿责任应由孙逸承担。
需要指出的是，孙逸在明知自己已不是博越超然公司的法定代表人的情况下，仍告知安安其与博越超然公司是一样的，但孙逸在本案中却陈述自法定代表人变更后其与博越超然公司已没有任何关系，孙逸此种前后矛盾的说法，法院有理由怀疑孙逸是利用安安不知道博越超然公司法定代表人已经变更的情况而逃避自身的赔偿责任，孙逸的此种作法显然不符合诚信原则，亦不能逃避自身的赔偿责任。据此，原审法院于2016年4月判决：自判决生效之日起七日内，孙逸支付安安赔偿金三万七千元。如果孙逸未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙逸不服原判上诉至本院称：我是受博越超然公司的委托与安安签订的《赔偿承诺书》，我仅为签约代表人，且该《赔偿承诺书》内容也涉及到安安与博越超然公司原租赁协议的解除问题，博越超然公司应为该协议的受益人，我从协议中并未收益，我自然也不应承担赔偿责任。据我了解安安已取得了博越超然公司的赔偿，且安安主张赔偿也未出示认可药费票据，同时我也可以提供博越超然公司向我提供的当时可以与安安签订《赔偿承诺书》的授权书。故综上情况，我上诉请求驳回安安的全部诉讼请求。
安安同意原判。针对孙逸的上诉请求，其答辩称：打伤我的人是孙逸，也是他表示可代表博越超然公司，故该笔费用理应由孙逸承担。
本院认为：孙逸与安安发生打架事件时，其已非博越超然公司的法定代表人，但从事后安安与博越超然公司签订《房屋租赁协议》时孙逸仍在博越超然公司代表人处签字的情况看，其当时仍属于该公司履职人员。本案中，孙逸与安安个人因本次打架事件签订了《治安调解书》并由此支付了3000元赔偿费用，同时孙逸亦代表博越超然公司与安安签订了《赔偿承诺书》，该承诺书明确了博越超然公司与安安解除《房屋租赁协议书》内容，同时也明确的了由博越超然公司因此次打架赔偿安安37000元的内容。鉴于在本院审理中，孙逸已向法院提供了博越超然公司针对其代表该公司签订的《赔偿承诺书》的授权委托书，该公司且表示认可该《赔偿承诺书》的内容，且从《赔偿承诺书》内容分析，亦涉及到博越超然公司与安安之间的权利义务，故本院认定该《赔偿承诺书》签订的主体应为安安与博越超然公司。现安安要求孙逸继续承担《赔偿承诺书》的主体责任，应属起诉主体不当，本院对此应予驳回。原审法院确定由孙逸承担《赔偿承诺书》主体责任应属不当，本院予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4788号民事判决。
二、驳回安安的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文彤
审判员 王 楠
审判员 陈广辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 慧
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初436号
原告：哈·巴音达拉，男，1967年10月19日出生，蒙古族，牧民，住精河县，电话：186XX****XX。
原告：伊·巴音克西克，男，1968年2月23日出生，蒙古族，牧民，住精河县，电话：151XX****XX。
原告：吐·巴德马，男，1970年3月17日出生，蒙古族，牧民，住精河县，电话：189XX****XX。
原告：曼·达林塔，男，1965年7月11日出生，蒙古族，牧民，住精河县，电话：187XX****XX。
原告：沃·巴音达，男，1981年6月5日出生，蒙古族，牧民，住精河县，电话：136XX****XX。
五原告委托代理人：卫东，精河县大河沿子镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，电话：139XX****XX。
被告：石改莲，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，住精河县，电话：139XX****XX。
委托代理人：谷士雷（被告石改莲之子），男，1982年7月5日出�，汉族，住精河县，代理权限为特别授权，电话：152XX****XX。
原告哈·巴音达拉、伊·巴音克西克、吐·巴德马、曼·达林塔、沃·巴音达与被告石改莲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员吾·吾尔纳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈·巴音达拉、伊·巴音克西克、吐·巴德马、曼·达林塔及其五原告委托代理人卫东，被告石改莲及其委托代理人谷士雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告哈·巴音达拉、伊·巴音克西克、吐·巴德马、曼·达林塔、沃·巴音达诉称，2011年3月10日，五原告与谷全良签订《草场租赁合同》，约定五原告将位于精河县托里乡二牧场定居点810亩草场地承包给谷全良，土地承包期限3年，谷全良在合同期内必须打一眼机井。2011年4月28日，五原告与谷全良签订草场租赁合同补充协议，约定承包期限自2015至2020年12月30日，承包亩数为405亩，并约定谷全良在合同期内必须打一眼新井，合同到期后机井归五原告所有。2003年至今，该草场地一直由被告一家种植，经五原告多次要求被告打井，被告均以各种理由由拖延至今而未果，为保障原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、解除五原告与谷全良于2011年4月28日签订的草场租赁合同补充协议，要求被告返还位于精河县二牧场定居点405亩草场地；2、诉讼费用由被告承担。
被告石改莲辩称，2011年4月28日的协议，期限是2015至2020年12月30日为止，我们的违约期限是到2020年12月30日截止，现在的时间为2017年4月，未超出违约期限，所以我方并没有违反合同，所以我们不认可原告的诉讼请求，也不同意解除合同返还草场地。原告�说的打井事情拖延至今的主要原因就是国家政策的调整造成的，我方一直在持续的积极的去办理相关打井手续，也未造成实质性违约，所以我方对原告的事实与理由不认可。
经审理查明：2011年3月10日，五原告作为甲方与谷全良作为乙方签订《草场租赁合同》一份，该合同载明”一、出租草场的位置：在精河县托里乡二牧场定居点。二、出租草场地的亩数：5户牧民共计810亩。三、租赁期限：3年（2015年1月-2017年12月）。四、租赁草场地缴纳的费用：每年每亩200元，810亩草场一年租赁费162000元（壹拾陆万贰仟元）。......六、合同期内，乙方必须再打一眼机井，乙方如不打井，合同无效。如果国家政策有变化必须种草时，乙方将草场地退回，甲方退还剩余租赁费。......”2011年4月28日，五原告作为甲方与谷全良作为乙方签订《协议》一份，该协议载明”经协议甲方将托里乡二牧场土地的西半个405亩承包给乙方期限从2015年到2020年12月30日止，为期6年整。承包费每亩200元整，合计486000元整（肆拾捌万陆仟元整）。乙方在合同期内必须打一眼新井，合同到期后机井归甲方所有。乙方负责供给甲方宅基地用水，用水费用按成本价计算。此合同可转让可贷款。此合同具有法律效益，受法律保护。”
另查明，2013年，与五原告签订合同的谷全良去世。谷全良有三位子女，2017年4月28日，谷全良的三位子女共同向法庭出具证明，均认可承包原告的405亩土地现由谷全良的妻子即被告石改莲继续承包经营，原、被告对此均无异议。《协议》约定的土地承包费被告已向五位原告付清。现今，被告将承包原告的土地转包他人种植，被告至本案开庭之日尚未在其承包原告地中打新井。
上述事实，有原告提供的《草场租赁合同》、《协议》及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，2011年3月10日，原告哈·巴音达拉、伊·巴音克西克、吐·巴德马、曼·达林塔、沃·巴音达与谷全良签订的《草场租赁合同》以及2011年4月28日签订的《协议》，以上两份合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。关于原告要求解除2011年4月28日签订的《协议》返还土地的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其�违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告已按照双方协议约定将土地承包费付清履行了其主要债务，原告现以被告未按期在承包地中打新井为理由要求解除上述的《协议》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条当事人可以解除合同的情形，故原告请求解除2011年4月28日原、被告签订的《协议》并返还405亩草场地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告哈·巴音达拉、伊·巴音克西克、吐·巴德马、曼·达林塔、沃·巴音达的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告哈·巴音达拉、伊·巴音克西克、吐·巴德马、曼·达林塔、沃·巴音达负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吾·吾尔纳
二〇一七年五月八日
书记员 木敏 兰木
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2722民初436号原告：哈·巴音达拉，男，1967年10月19日出生，蒙古族，牧民，住精河县，电话：186XX****XX。原告：伊·巴音克西克，男，1968年2月23日出生，蒙古族，牧民，住精河县，电话：151XX****XX。原告：吐·巴德马，男，1970年3月17日出生，蒙古族，牧民，住精河县，电话：189XX****XX。原告：曼·达林塔，男，1965年7月11日出生，蒙古族，牧民，住精河县，电话：187XX****XX。原告：沃·巴音达，男，1981年6月5日出生，蒙古族，牧民，住精河县，电话：136XX****XX。五原告委托代理人：卫东，精河县大河沿子镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，电话：139XX****XX。被告：石改莲，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，住精河县，电话：139XX****XX。委托代理人：谷士雷（被告石改莲之子），男，1982年7月5日出�，汉族，住精河县，代理权限为特别授权，电话：152XX****XX。原告哈·巴音达拉、伊·巴音克西克、吐·巴德马、曼·达林塔、沃·巴音达与被告石改莲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员吾·吾尔纳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈·巴音达拉、伊·巴音克西克、吐·巴德马、曼·达林塔及其五原告委托代理人卫东，被告石改莲及其委托代理人谷士雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈·巴音达拉、伊·巴音克西克、吐·巴德马、曼·达林塔、沃·巴音达诉称，2011年3月10日，五原告与谷全良签订《草场租赁合同》，约定五原告将位于精河县托里乡二牧场定居点810亩草场地承包给谷全良，土地承包期限3年，谷全良在合同期内必须打一眼机井。2011年4月28日，五原告与谷全良签订草场租赁合同补充协议，约定承包期限自2015至2020年12月30日，承包亩数为405亩，并约定谷全良在合同期内必须打一眼新井，合同到期后机井归五原告所有。2003年至今，该草场地一直由被告一家种植，经五原告多次要求被告打井，被告均以各种理由由拖延至今而未果，为保障原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、解除五原告与谷全良于2011年4月28日签订的草场租赁合同补充协议，要求被告返还位于精河县二牧场定居点405亩草场地；2、诉讼费用由被告承担。被告石改莲辩称，2011年4月28日的协议，期限是2015至2020年12月30日为止，我们的违约期限是到2020年12月30日截止，现在的时间为2017年4月，未超出违约期限，所以我方并没有违反合同，所以我们不认可原告的诉讼请求，也不同意解除合同返还草场地。原告�说的打井事情拖延至今的主要原因就是国家政策的调整造成的，我方一直在持续的积极的去办理相关打井手续，也未造成实质性违约，所以我方对原告的事实与理由不认可。经审理查明：2011年3月10日，五原告作为甲方与谷全良作为乙方签订《草场租赁合同》一份，该合同载明”一、出租草场的位置：在精河县托里乡二牧场定居点。二、出租草场地的亩数：5户牧民共计810亩。三、租赁期限：3年（2015年1月-2017年12月）。四、租赁草场地缴纳的费用：每年每亩200元，810亩草场一年租赁费162000元（壹拾陆万贰仟元）。......六、合同期内，乙方必须再打一眼机井，乙方如不打井，合同无效。如果国家政策有变化必须种草时，乙方将草场地退回，甲方退还剩余租赁费。......”2011年4月28日，五原告作为甲方与谷全良作为乙方签订《协议》一份，该协议载明”经协议甲方将托里乡二牧场土地的西半个405亩承包给乙方期限从2015年到2020年12月30日止，为期6年整。承包费每亩200元整，合计486000元整（肆拾捌万陆仟元整）。乙方在合同期内必须打一眼新井，合同到期后机井归甲方所有。乙方负责供给甲方宅基地用水，用水费用按成本价计算。此合同可转让可贷款。此合同具有法律效益，受法律保护。”另查明，2013年，与五原告签订合同的谷全良去世。谷全良有三位子女，2017年4月28日，谷全良的三位子女共同向法庭出具证明，均认可承包原告的405亩土地现由谷全良的妻子即被告石改莲继续承包经营，原、被告对此均无异议。《协议》约定的土地承包费被告已向五位原告付清。现今，被告将承包原告的土地转包他人种植，被告至本案开庭之日尚未在其承包原告地中打新井。上述事实，有原告提供的《草场租赁合同》、《协议》及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，2011年3月10日，原告哈·巴音达拉、伊·巴音克西克、吐·巴德马、曼·达林塔、沃·巴音达与谷全良签订的《草场租赁合同》以及2011年4月28日签订的《协议》，以上两份合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。关于原告要求解除2011年4月28日签订的《协议》返还土地的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其�违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告已按照双方协议约定将土地承包费付清履行了其主要债务，原告现以被告未按期在承包地中打新井为理由要求解除上述的《协议》，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条当事人可以解除合同的情形，故原告请求解除2011年4月28日原、被告签订的《协议》并返还405亩草场地的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告哈·巴音达拉、伊·巴音克西克、吐·巴德马、曼·达林塔、沃·巴音达的诉讼请求。案件受理费50元，由原告哈·巴音达拉、伊·巴音克西克、吐·巴德马、曼·达林塔、沃·巴音达负担。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 吾·吾尔纳二〇一七年五月八日书记员 木敏 兰木
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更223号
罪犯段生琪，男，1987年7月12日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年1月31日作出（2012）腾刑一初字第22号刑事判决，以被告人段生琪犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段生琪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段生琪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段生琪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段生琪减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月1日起至2016年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2576号
原告:马子宣，男，1957年2月4日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师，执业证号：1411619810317591。代理权限为特别授权。
被告：马中龙，男，1976年12月8日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号：03940137。代理权限为一般代理。
被告：河南顶收农资有限公司。住所地：沈丘县北城街道办事处北马庄行政村。统一社会信用代码：914116245885623375。
主要负责人：张志杰，公司经理。
原告马子宣与被告马中龙、河南顶收农资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。后原告马子宣于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马子宣的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马子宣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马子宣承担。
审判员 王广轩
二〇一七年八月八日
书记员 徐阳阳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2175号
申请执行人滨州市滨城区人民法院。
被执行人相昊辰。
本院在执行（2016）鲁1602执2175号相昊辰刑事判决一案中，被执行人相昊辰经查询无可供执行财产，且移交庭室提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初234号刑事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭学升
二〇一六年十一月二十七日
书记员 高 平
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第131号
申请人：中山市古镇豫南五金加工店，住所地广东省中山市。
经营者：王连岭，男，1969年7月24日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：冯新春、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被申请人：黄述平，男，1983年1月22日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人：苏艳枝、蔡莉容，中山市古镇镇法律服务所法律工作者。
申请人中山市古镇豫南五金加工店（以下简称豫南五金加工店）因与被申请人黄述平申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2014年4月3日作出的中劳仲案字（2013）3935号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人豫南五金加工店称：1、黄述平是豫南五金加工店的员工，2012年11月3日入职，同年12月3日受伤，工作40天。按照双方达成的口头协议以及古镇大多厂家实际发放工资情况，一般是当月工资下月底发放，即工资发放周期为60天，这一点黄述平也确认。也就是说，黄述平还没有正式领取过工资，也没有工资条，在这种情况下，黄述平主张自己每月工资为3452元，仲裁就裁决为3452元，违背了事实和法律规定；2、其实，在豫南五金加工店提供的证据中，黄述平已经确认收取了一次2600元，那就是黄述平的工资，但仲裁没有采纳，没有查明事实，作出了不公正的裁决。综上，请求法院依法撤销中劳仲案字（2013）3935号仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”豫南五金加工店提出的关于黄述平的工资标准问题，属于事实认定方面的情形，不符合上述条文规定的应予以撤销的情形。且黄述平在豫南五金加工店工作超过一个月，豫南五金加工店未能举证证明黄述平的工资标准，属非因客观原因拒绝举证，结合2012年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位木材加工行业开料工月薪高价位数3429元，仲裁裁决按照有利于保护劳动者的原则，采信黄述平主张的工资标准3452元／月并无不妥。豫南五金加工店也未能提供证据证明中劳仲案字（2013）3935号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市古镇豫南五金加工店的申请。
申请费400元，由申请人中山市古镇豫南五金加工店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 梁华乔
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0204财保9号
申请人：刘某(系受害人刘某某之子)，男，汉族，铜川市耀州区人。
委托代理人:董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人:胡娟，陕西宋林科律师事务所实习律师。
被申请人：余某，男，汉族，住咸阳市三原县。
申请人刘某于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余某所有及驾驶的陕K609**重型半挂牵引、陕J12**挂重型厢式半挂车采取诉前保全措施。申请人已提供了刘某某、刘某夫妻共有的房产一院作担保。
本院经审查认为，2017年5月4日12时40分许，余某驾驶陕K609**重型半挂牵引车、陕J12**挂重型厢式半挂车由路东路口驶入西环线13km+300m处左转弯时，遇刘某某驾驶陕H101**重型仓柵式货车沿西环线由北向南行驶至该处发生碰撞，致刘某某当场死亡，车辆受损。2017年5月11日，经铜川市公安局耀州分局交通警察大队做出事故认定：余某承担事故主要责任；刘某某承担事故次要责任。本院认为，现申请人提出的诉前保全申请合法有据，且已提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
依法对耀州公安分局交警大队暂扣的陕K609**重型半挂牵引车、陕J12**挂重型厢式半挂肇事车辆行驶证件扣押，并通知该车辆管理部门停办相关交易手续，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人刘某振负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卢耀平
二〇一七年六月二十日
书记员 周 娜
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初5065号
原告：马秀荣，女，汉族。
被告：刘丽丽，女，汉族。
原告马秀荣与被告刘丽丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告马秀荣于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马秀荣撤诉。
案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由原告马秀荣负担。
审判员 李宏智
二〇一六年九月二十一日
书记员 李立军
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1927号
罪犯俞凤臣，男，1988年12月31日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市津南区人民法院于2016年7月18日作出（2016）津0112刑初152号刑事判决，以被告人俞凤臣犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年2月3日起至2018年4月2日止。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）津02刑终531号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯俞凤臣的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月7日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯俞凤臣在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯俞凤臣符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯俞凤臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次。另查，该犯已缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及其缴纳凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯俞凤臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞凤臣减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月3日起至2018年1月2日止），并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘东行
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01792号
申请执行人李将来。
被执行人闵庆军。
被执行人邢春香。
申请执行人李将来与被执行人闵庆军、邢春香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）盱桂民初字第00376号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告闵庆军、邢春香于判决生效后立即给付原告李将来借款75000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，现被执行人邢春香的银行存款15000元已被扣划至本院，以及轿车一辆已被扣押至本院，因目前司法评估程序无法进行，暂不宜处置，其他未发现可供执行的财产。执行标的76458元，已执行到位15000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人邢春香的银行存款15000元已被扣划至本院，以及轿车一辆已被扣押至本院，因目前司法评估程序无法进行，暂不宜处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 徐素刚
执行员 张宝林
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 康
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第203号
原告天津第一机床总厂精密传动装置制造厂，住所地天津市河东区津塘路***号。
法定代表人董宝庆，厂长。
委托代理人祝海，天津第一机床总厂精密传动装置制造厂副厂长。
被告聊城市泰亨石油机械有限公司，住所地聊城市开发区广平乡大曲村工业园。
法定代表人纪培军。
原告天津第一机床总厂精密传动装置制造厂与被告聊城市泰亨石油机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告天津第一机床总厂精密传动装置制造厂的委托代理人祝海到庭参加了诉讼，被告聊城市泰亨石油机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系承揽合同关系，双方于2012年1月5日签订《加工定做合同》，约定原告为被告制作Φ380定径机架。合同签订后，原告陆续供货于被告，但被告至今拖欠原告制作费146万元，经原告多次催要未果，故起诉至本院，要求判令：1、被告给付原告定径机架制作费146万元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、2012年1月5日《加工定作合同》1份，证明原、被告的承揽合同关系及相关约定；
2、送货单4份，证明原告共计向被告交付60台定径机架；
3、增值税专用发票4份，证明原告对已交付被告的定径机架全额开具了金额276万元的增值税专用发票；
4、收款凭证7页（复印件）、承兑汇票7页（复印件）、收据7页（复印件），证明被告已经给付原告价款130万元；
5、承诺书1份，证明被告曾承诺于2013年1月30日前给付原告欠款40万元，但未履行。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经对原告提供上述证据审核，本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
原、被告系承揽合同关系，原告为承揽方，被告为定做方。双方于2012年1月5日签订《加工定做合同》，合同约定：原告为被告制作Φ380定径机架100台（R35、R45各30架，R55、R65各20架），单价4.6万元，总金额460万元，原告负责送货，30架R45于2012年4月30日交货，其余型号于2012年8月30日交齐，合同签订5日内付30%预付款，5月30%进度款，30%提货款，10%质保金，交货后半年内付清。合同签订后，原告分别于2012年7月24日、9月11日、10月21日、12月7日共计向被告交付60台定径机架，并为被告开具了金额276万元的增值税专用发票。被告共计给付原告价款130万元，尚欠146万元未付。
本院认为，原、被告签订的《加工定做合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中，原履行了60台定径机架的交付义务，但被告未按照合同约定的期限给付价款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付价款146万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告聊城市泰亨石油机械有限公司给付原告天津第一机床总厂精密传动装置制造厂价款146万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，公告费600元，合计18540元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴 磊
金华市金东区人民法院
司 法 确 认 决 定 书
（2015）金东调确字第126号
申请人：张云锋。
申请人：赵子正。
本院于2015年3月27日受理了申请人张云锋与赵子正关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员舒增源审查此案，现已审查完毕。
申请人张云锋与赵子正劳务合同纠纷，于2015年3月11日经金华市金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
由被申请人楼铁坚支付申请人金含斌工资22550.00元，款于2015年5月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 舒增源
二〇一五年三月三十一日
书记员 康紫莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12170号
申请人:孙东升，男，1979年6月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：邢永杰，男，汉族。
被申请人：临沂福合杰国际贸易有限公司，住所地临沂市兰山区解放路63号金鹰花园1号楼2单元1703室。
法定代表人：邢永杰，经理。
申请人孙东升与被申请人邢永杰、临沂福合杰国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，孙东升于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人邢永杰、临沂福合杰国际贸易有限公司价值7786元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人邢永杰、临沂福合杰国际贸易有限公司价值7786元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月十八日
书记员 刘丽娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1489号
自诉人付自航，男，汉族，1982年2月25日出生，住河南省汝州市。
被告人郭军委，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省项城市。
自诉人付自航以被告人郭军委犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月6日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人付自航因与被告人郭军委自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人付自航的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人付自航撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵平平
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3418号
原告：杜殿河，男，1954年8月19日出生，回族，原灵武市经贸局退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：余福，男，1961年3月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李波，男，1988年8月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
以上二被告基本信息由原告提供。
被告马占河，男，1955年10月14日出生，汉族，宁夏天豹交通运输有限公司八分公司退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杜殿河与被告余福、李波、马占河民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜殿河、被告马占河到庭参加了诉讼，被告余福、李波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告杜殿河向本院提出诉讼请求：1.被告余福、李波偿还原告借款本金10万元，支付利息45000元（按年利率30%计算，自2015年3月26日至2016年9月26日）；2.被告马占河对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告余福、李波向原告借款10万元。被告余福、李波向原告出具借条一张，约定借款年息3万元，并由被告马占河以担保人的身份在借条上签字确认。借款后，原告多次向三被告催要，三被告未予偿还借款。
被告余福、李波未作答辩。
被告马占河辩称，我在借条背面签了名字，仅是借款的知情者，并未参与借款，不承担任何还款责任。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：借条、中国建设银行股份有限公司灵武支行交易明细，结合原告及被告马占河的陈述，能够证实2015年3月26日，被告余福、李波向原告借款10万元，并由被告余福、李波向原告出具借条一张，约定借款年息3万元，年利率30%，并由被告马占河以担保人的身份在借条的背面签字确认的事实，本院予以采信。
被告马占河未向法庭提及证据。
本院对事实认定如下：2015年3月26日，被告余福、李波向原告借款10万元，双方约定借款年利率30%，被告余被告马占河以担保人的身份在借条背面签字确认。借条内容为：”今借到杜殿河现金壹拾万元整（￥100000）元借款人：余福李波2015.3.26。担保人马占河”借款当日，原告通过其账户向被告余福账户转款9万元。原告自述向被告马占河交付现金1万元。借款后，被告余福、李波未向原告偿还借款，被告马占河亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告余福、李波之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告向被告余福、李波提供借款10万元的事实，由原告向法庭提供的借条、中国建设银行股份有限公司灵武支行交易明细及原告、被告马占河的陈述予以证实，故原告主张被告余福、李波向其偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张按年利率30%计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院以年利率24%予以支持。2015年3月26日至2016年9月26日，利息为36000元[10万元×（24%÷12个月）×18个月]，原告主张的利息本院支持36000元。关于原告主张被告马占河对被告余福、李波向原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中，被告马占河以担保人的身份在借条上签字确认，视为同意为被告余福、李波向原告的借款承担保证责任。同时，因�条中未约定被告马占河提供担保的方式、范围借借款期限，依据相关法律规定，视为被告马占河为借款本息提供连带责任保证，原告有权自主张债权之日起六个月内要求被告马占河承担保证责任，原告及被告马占河自述，借款后，原告多次向三被告主张债权，故被告马占河应当为被告余福、李波向原告的借款本息承担连带清偿责任。被告马占河辩称其未参与借款事宜，不承担保证责任的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告余福、李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民�院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余福、李波于本判决生效后十日内向原告杜殿河偿还借款本金10万元，支付利息36000元，本息合计136000元；
二、被告马占河对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杜殿河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费600元，共计3800元，由被告余福、李波、马占河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 哈 莉
人民陪审员 杨金文
人民陪审员 马红燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张月月
上海市闵行区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闵刑执字第3号
罪犯黄爱存，女，1993年6月2日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。
2013年4月11日，本院作出了(2013)闵刑初字第274号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人黄爱存有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关河南省邓州市司法局于2015年6月11日书面建议本院撤销对罪犯黄爱存的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河南省邓州市司法局提出，罪犯黄爱存在社区矫正期间，违反社区矫正监管规定，报到后因其父亲病故，母亲下落不明，家中无亲人，与江西籍男友同居，以联系居住地变更为由，离家出走，于2014年12月失去联系，现下落不明，根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对黄爱存撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯黄爱存被宣告缓刑后依法实行社区矫正，社区矫正期限自2013年4月23日起至2017年4月22日止。然黄爱存于2014年12月失去联系，至今下落不明，脱离监管超过一个月。
上述事实，有执行机关提供的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审批表、河南省邓州市夏集乡田洼村民委员会出具的证明、调查笔录、黄爱存矫正小组成员证言、河南省邓州市司法局夏集司法所关于黄爱存脱管的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄爱存在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2013)闵刑初字第274号刑事判决中对罪犯黄爱存宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯黄爱存收监执行原判有期徒刑三年。
(刑期自原判刑罚执行之日起计算。原判刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）闵刑执字第3号罪犯黄爱存，女，1993年6月2日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。2013年4月11日，本院作出了(2013)闵刑初字第274号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人黄爱存有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关河南省邓州市司法局于2015年6月11日书面建议本院撤销对罪犯黄爱存的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河南省邓州市司法局提出，罪犯黄爱存在社区矫正期间，违反社区矫正监管规定，报到后因其父亲病故，母亲下落不明，家中无亲人，与江西籍男友同居，以联系居住地变更为由，离家出走，于2014年12月失去联系，现下落不明，根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对黄爱存撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明：罪犯黄爱存被宣告缓刑后依法实行社区矫正，社区矫正期限自2013年4月23日起至2017年4月22日止。然黄爱存于2014年12月失去联系，至今下落不明，脱离监管超过一个月。上述事实，有执行机关提供的撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审批表、河南省邓州市夏集乡田洼村民委员会出具的证明、调查笔录、黄爱存矫正小组成员证言、河南省邓州市司法局夏集司法所关于黄爱存脱管的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄爱存在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2013)闵刑初字第274号刑事判决中对罪犯黄爱存宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯黄爱存收监执行原判有期徒刑三年。(刑期自原判刑罚执行之日起计算。原判刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄红红人民陪审员  殷 健人民陪审员  陆明兴二〇一五年六月二十三日书 记 员  庞一超附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5308号
原告：王雪英，女，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：高杰，女，1974年11月13日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告王雪英与被告高杰房屋租赁合同纠纷一案中，因原告王雪英经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计325元，由原告王雪英负担。
审判员 殷 雪
二〇一七年五月二日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民特122号
申请人：徐丽萍，女，1961年6月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被申请人：黄玉龙，男，1957年12月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请人徐丽萍申请认定被申请人黄玉龙为�民事行为能力一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
申请人徐丽萍陈述称，被申请人与申请人系夫妻关系，被申请人黄玉龙从2016年10月住院检查发现肺癌晚期，2017年开始病情加重导致行动障碍，卧床不起，语言障碍不能交流，目前在衢州市柯城区人民医院住院。故申请认定被申请人黄玉龙为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人黄玉龙与申请人徐丽萍系夫妻关系。黄玉龙于2016年10月27日起陆续在衢州市柯城区人民医院检查，于2018年2月20日初步诊断为：1、右肺腺癌Ⅳ期，2、恶性胸腔积液，3、2型糖尿病，4、肝血管瘤、肝囊肿、肾囊肿。现在衢州市柯城区人民医院住院，生活已完全不能自理。2018年3月7日，申请人徐丽萍向本院提出对被申请人黄玉龙进行民事行为能力鉴定。2018年4月27日，衢州市第三医院司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书：被鉴定人黄玉龙由于患有“痴呆”，且目前病情严重，没有言语表达能力，不认识家人，生活完全不能自理，根据目前的表现反映其不能正确作出真实意愿的表达，无法对客观事物进行完整的辨认，也无法行使相应的民事事务，故评定为无民事行为能力。
本院认为，被申请人黄玉龙经鉴定被评定为无民事行为能力，其配偶徐丽萍申请认定其为无民事行为能力人，有事实根据，且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、黄玉龙为无民事行为能力人；
二、指定徐丽萍为黄玉龙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 童小平
二〇一八年五月八日
书记员 童旭峰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1582号
申请执行人：王修刚，男，1974年9月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：丁扬鑫，男，1963年6月26日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人王修刚与被执行人丁扬鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初7055号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人丁扬鑫就本院（2016）苏0706民初7055号民事判决书提起上诉，本案据以执行的法律文书尚未生效，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0706执1582号案件终结执行。
定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋世安
代理审判员 董 京
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 毅
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初739号
原告：韩向前，男，1968年10月23日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告：张占月，男，1978年1月20日出生，河北省保定市涞水县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告韩向前与被告张占月、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩向前、被告张占月、被告英大财险河北分公司的委托诉讼代理人庞少敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩向前向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告损失33110元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日晚上8时30分左右，原冀Ｆ×××××007号小型轿车沿金台路由西向东正常行驶至步行街路口附近时与突然拐弯被告冀Ｆ×××××305号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后因没有人员伤亡，双方自愿达成赔偿协议，约定被告赔偿原告车辆全部修理费。被告所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。
被告张占月辩称，事发时我是由东向西行驶，是原告开车撞得我，事故发生后原告不让我报警，原告将我的车辆、行驶证、驾驶证扣押，威胁我打了一个条子，也不是我书写的，只有名字的地方是我签的，原告多次给我打电话，让我给他钱。
被告英大财险河北分公司辩称，该事故未向我公司报案，我公司对该起事故一无所知，请法庭核实保险车辆行驶证、驾驶证，并核实事故事实，是否有交警出具事故认定书或事故证明确认事故的发生，如事实无异议的前提下，再无免赔免责等相关情形，同意在交强险财产项下赔偿原告损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告韩向前与被告张占月围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对双方无冀Ｆ×××××007号小型轿车的行驶证、韩向前的驾驶证、张占月的行驶证、保险单抄件一份，本院予以认定并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证明一份，该证明原告和被告张占月均认可签名处是二人本人签字，二被告对该证明均不认可，被告张占月主张是受威胁签的字，内容没看，但未提供证据证明其受威胁、胁迫，亦未提供其向公安机关报警的相关证据，对该证明本院予以采信；2、原告提交的车辆损失公估报告，二被告均不认可，但未提供足以推翻该鉴定结论的相反证据，对该公估报告，本院予以采信；3、原告提交的公估费票据，具有证据效力，本院予以采信；4、原告提交的原告提交的照片三张证实事故发生的时间，但照片未显示拍照时间，不具备证据关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年2月21日晚上，被告张占冀Ｆ×××××305号小型轿车由东向西行驶至金台路步行街北口调头向东沿街停车时，与原告韩向前驾驶的由西向东冀Ｆ×××××007号小型轿车发生交通事故，致双方车辆损坏，此事故发生后原、被告双方均未保护现场，未报告公安机关交通管理部门，亦未通知被告保险公司。事故发生后原、被告双方将两方事故车辆开到维修厂，并在维修厂签了证明一份。
原告韩向前系其所冀Ｆ×××××007号小型轿车的实际及登记所有人，经河北正鸿保险公估有限公司保定分公司公估冀Ｆ×××××007号小型轿车的估损金额总计31110元，花费公估费2000元。
被告张占月系其冀Ｆ×××××305号小型轿车的登记以及实际所有人，该车在被告英大泰和河北分公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期间为2016年11月25日-2017年11月24日，事故发生在保险期间。
本院认为，原告韩向前和被告张占月在发生交通事故后，未保护现场，且未报告公安机关交通管理部门，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定。原告韩向前与被告张占月均违反了《中华人民共和国道路安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”的规定；被告张占月还违反了河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十条：“机动车驶入、驶出道路时，对在道路上的行人和正常行驶的车辆应当让行”的规定，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定本院认定原告韩向前负本次事故的次要责任，被告张占月负本次事故的主要责任，张占月所驾驶的车辆在被告英大财险河北分公司投保机动车第三者责任强制保险，对于原告损失，先由英大财险河北分公司在保险限额内赔偿；不足部分，由被告张占月承担70%的赔偿责任。被告英大财险河北分公司主张不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告韩向前的损失共计33110元，由被告英大财险河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元；剩余损失31110元，由被告张占月赔偿21777元（31110元×70%）。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告韩向前车辆损失2000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张占月赔偿原告韩向前21777元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告韩向前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由原告韩向前负担229元，由被告张占月负担344元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 韩 英
审判员 耿志芳
审判员 杨艳娇
二〇一七年六月七日
书记员 赵亚莉
山东省聊城市东昌府区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3162号
原告：金爱华，女，1977年11月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：山东聊城天成物业服务有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园办事处新东方国际A座2016房。
法定代表人：周红霞，主任。
委托诉讼代理人：陈雨，男，1995年3月20日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。
原告金爱华与被告山东聊城天成物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金爱华撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张焱
二〇一七年六月十二日
�记员王佳璇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初2316号
原告：运城市新时代汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人：郑菲，系该公司员工。
被告：孙建设，男。
被告：杨会芳，女。
被告：孙双全，男。
原告运城市新时代汽车运输有限公司诉被告孙建设、杨会芳、孙双全买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告运城市新时代汽车运输有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市新时代汽车运输有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告运城市新时代汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费1206元，减半收取603元，由原告运城市新时代汽车运输有限公司承担。
审判长 齐莉& # xB;
审判员 尚晓东
审判员 郭 翠 翠
二〇一七年八月十八日
书记员 王 媛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更339号
罪犯于洪威，男，1985年11月20日生，汉族，吉林省汪清县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年7月15日，汪清县人民法院作出（2016）吉2424刑初124号刑事判决，认定于洪威犯故意伤害、危险驾驶罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于洪威在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于洪威确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯于洪威的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年八月十六日
书记员 李 洋
S
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2758号
原告：张恒超，男，汉族，1987年2月10日出生。
委托代理人：李景兰，代理权限是一般代理。
被告张三娃，男，汉族，1972年4月16日出生。
本院在审理原告张恒超与被告张三娃民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张恒超撤回起诉。
案件受理费212.5元，由原告张恒超承担。
审判员 余新年
二〇一六年八月二十五日
书记员 支莹莹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2629号
申请执行人湖南九州星纸业有限公司。
法定代表人方国群。
被执行人南县洞庭彩印有限公司。
法定代表人徐斌。
申请执行人湖南九州星纸业有限公司申请执行被执行人南县洞庭彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1666号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南县洞庭彩印有限公司存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人南县洞庭彩印有限公司收入人民币20万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一七年十月十三日
代理书记员 曾胜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终874号
上诉人（原审被告）肖祥燕肖某某，女，1982年4月27日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）赵银花赵某某，女，1976年10月8日生，汉族，无业，住贵州省兴义市。
上诉人肖祥燕肖某某因与被上诉人赵银花赵某某健康权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，双方当事人对立情绪较大，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖祥燕肖某某上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人承担被上诉人损失的30%即2080元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院采信与被上诉人有利害关系的证人吴某的笔录认定上诉人先出手打被上诉人，事实不清，证据不足，无法充分形成证据链。上诉人提出被咬伤的事实，一审法院未进行调查。二、一审法院未适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，减轻上诉人的责任，属于适用法律错误。
赵银花赵某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当。二审法院应依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵银花赵某某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计14640.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月19日，在兴义市下五屯街道办事处永康社区农贸市场，肖祥燕肖某某因赵银花赵某某未购买其水果，上前与赵银花赵某某争吵，并先动手将赵银花赵某某打伤致其到黔西南州人民医院烧伤整形外科住院治疗。赵银花赵某某之伤经医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、2型糖尿病。赵银花赵某某在医院住院治疗6天，并治愈出院，产生治疗费2872.66元（××检查）、检查费2441.79元，合计5314.45元。肖祥燕肖某某因打伤赵银花赵某某受到兴义市公安局下五屯派出所罚款200元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，被告因原告未购买其水果与其发生争吵，继而动手将其打伤，具有过错，应当承担侵权的民事责任。被告辩解原告亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。从法院依职权调取的兴义市公安局下五屯派出所关于2015年11月28日赵银花赵某某被他人殴打的治安管理处罚卷宗中的询问笔录审视，证实了原告未购买被告水果后，被告上前与原告争吵，并先行动手打伤原告是不争的事实。本案原告虽未购买被告的水果，但这并不能成为原告具有过错的理由，买卖应当基于双方的自愿。为此，导致此次侵权行为的发生，原告并不存在过错，故被告应当赔偿原告受伤住院造成的经济损失。
原告主张的医疗费问题，被告提出原告在住院期间对其自身的糖尿病进行了检查，该部分理应扣减。原告陈述其此次受伤住院并未××进行医治，只是住院时医院对其进行的常规检查。原告受伤住院期间虽有××进行检查，但该检查为治疗原告所受之伤进行的必要检查，且原告受伤住院治疗系在烧伤整形外科，并未转到治疗糖尿病的科室进行治疗。为此，对于被告辩解的意见，不予采纳。对于原告的陈述，予以采信。故原告主张的医疗费5314.45元于法有据，予以支持。
原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费问题，被告提出计算标准过高，应当按标准计算。因原告所受之伤已治愈，故误工时间应计算原告实际住院天数。为此，参照贵州省上年度统计局公布的数据，原告的误工费为：33590÷365天×6天＝552.16元；护理费为：28437÷365天×6天＝467.46元；原告主张的住院伙食补助费，参照贵州省机关公务员出差标准，计算为：100元／天×6天＝600元。为此，原告对误工费、护理费、住院伙食补助费的主张，部分应予以支持，被告的辩解意见部分予以采纳。
原告主张的交通费，其未提交证据予以证明，且原告系住院治疗，无需来回往返，故原告对交通费的主张于法无据，不予支持。综上，被告将原告打伤住院，应当赔偿原告医疗费5314.45元、护理费467.46元、住院伙食费600元、误工费552.16元，共计6934.07元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告肖祥燕肖某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵银花赵某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，共计6934.07元；二、驳回原告赵银花赵某某其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖祥燕肖某某承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中，肖祥燕肖某某认为赵银花赵某某存在过错，应当减轻其赔偿责任。从法院依职权调取的兴义市公安局下五屯派出所调取的下五屯镇永康菜市场管理人员吴某、在场人吴春美的笔录均显示，事发当日因赵银花赵某某未购买肖祥燕肖某某出售的水果，肖祥燕肖某某对赵银花赵某某进行谩骂并出手将赵银花赵某某打伤。兴义市公安局下五屯派出所对事发菜市场管理人员杨金昌进行询问，该管理人员陈述，事发时其不在现场，但肖祥燕肖某某在永康菜市很霸道，爱乱骂人和喜欢出手打人，在永康菜市里经常与人发生纠纷，向其购买东西的人，只要不买其就乱骂。市场交易，应遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。赵银花赵某某有自由选择购买的权利，肖祥燕肖某某因赵银花赵某某未购买其出售的水果而将赵银花赵某某打伤住院，赵银花赵某某并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，肖祥燕肖某某其应承担本案的赔偿责任。一审法院判决肖祥燕肖某某赔偿赵银花赵某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等6934.07元，符合法律规定，与本案实际相符，本院依法予以确认。肖祥燕肖某某上诉提出吴某与赵银花赵某某有利害关系，但未举证证明，且吴某的证言与其他证人证言相互印证，并非孤证，一审法院予以采信并无不当。肖祥燕肖某某提出其被赵银花赵某某咬伤，但并未提交证据予以证明，且并未提起反诉，本院不予采信。
综上所述，肖祥燕肖某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人肖祥燕肖某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 力
审判员 罗 贤
审判员 陈映桃
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄礼坤
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第237号
原告易县人民政府。
法定代表人刘杰。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所。
被告张学茹，男，1947年6月24日出生，汉族，易县。
本院在审理原告易县人民政府与被告张学茹确认合同无效纠纷一案中，原告易县人民政府于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易县人民政府撤回起诉。
案件受理费40元，由原告易县人民政府负担。
审 判 长 孙春梅
审 判 员 林海燕
人民陪审员 ＸＸ忠
二〇一五年九月三日
书 记 员 于海丽
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1989号
原告：刘广富，男，生于1961年5月22日，汉族，住郸城县。
被告：张龙（曾用名张庆才），男，生于1975年6月16日，汉族，住郸城县。
被告：王心春，男，生于1962年9月27日，汉族，住郸城县。
被告：张庆印，男，生于1969年6月25日，汉族，住郸城县。
原告刘广富诉被告张龙、王心春、张庆印民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘广富于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广富撤诉。
案件受理费已减半收取1350元，由原告刘广富负担。
审判员 王新颜
二〇一八年四月十三日
书记员 赵 阳