上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民四（民）初字第1069号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民四（民）初字第1069号
原告汤英宽
被告上海枫禧木业有限公司
法定代表人许生峰，该公司总经理
委托代理人陈叶生，该公司员工
委托代理人朱红燕，该公司员工
原告汤英宽诉被告上海枫禧木业有限公司（下称枫禧公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤英宽、被告枫禧公司之委托代理人陈叶生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤英宽诉称，原告于2012年8月进被告公司工作，月平均工资2050元，每天上班12小时，休息日加班，被告仅支付100元岗位工资。至2013年7月20日，被告未与原告签订劳动合同（7月初，被告通知其签订劳动合同，但未提供劳动合同文本）。2013年7月20日，被告安排其他员工加班工作，唯独不安排原告加班，被告系事实上解除与原告的劳动关系，未支付原告2013年6月1日至同年7月20日工资4073.02元。现起诉要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金4100元、2013年6月1日至同年7月19日工资4073.02元、2013年6月18日至同年7月20日间未签订书面劳动合同二倍工资差额2050元，为原告补缴2013年7月份社会保险费。
被告枫禧公司辩称，被告已要求原告签订劳动合同，而原告拒签合同。原告自2013年7月20日起自行离职，被告未作出解除劳动关系的处理。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2012年8月16日，原告进被告公司担任操作工，双方未签订劳动合同，口头约定同年9月起原告日工资65元。2013年6月18日，原告在工作中受伤，之后原告停工治疗、休息。2013年7月6日，原告上班。2013年7月20日，因被告公司不安排原告休息日加班，双方发生争执，原告认为被告该做法系与其解除劳动关系，为此，原告未再至被告公司上班，原告实际工作至2013年7月19日。被告支付原告工资至2013年5月份，被告仲裁时表示同意支付原告2013年6月、7月工资3473.6元。2013年8月15日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金4100元、2013年6月1日至同年7月20日工资4073.02元、2013年6月18日至同年7月20日间未签订书面劳动合同二倍工资差额2050元，为原告补缴2013年7月份社会保险费。2013年10月18日，该会嘉劳人仲（2013）办字第3128号裁决书作出裁决，被告应支付原告2013年6月1日至同年7月19日间工资3473.6元，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，2013年7月5日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年8月16日至2013年5月31日间休息日和平时延时加班工资差额4637.95元、2013年2月基本工资差额490元、2013年4月和5月调整工资差额607.43元、2012年8月16日至2013年6月17日间未签订书面劳动合同二倍工资差额18450元，为原告补缴2012年8月至2013年6月间社会保险费。2013年8月21日，该会嘉劳人仲（2013）办字第2589号裁决书作出裁决，被告应支付原告2012年8月16日至2013年5月31日间休息日及延时加班工资差额4637.95元2013年2月基本工资差额490元、2013年4月和5月调整工资差额340元、2012年9月16日至2013年6月17日间未签订劳动合同二倍工资差额11855元，被告应为原告补缴2012年8月至2013年6月间本市城镇社会保险费，不支持原告其他的仲裁请求。原、被告未在法定时限内提起诉讼。
又查，被告提供的结算清单显示，2013年6月份，原告正常出勤11天，休息日上班4天，工伤12天，延时加班4小时，应付工资2297.1元；7月份，原告正常出勤9天，休息日上班1天，工伤5天，应付工资1176.5元。
再查，原告工资单显示，2012年9月至2013年5月间，原告月平均实得工资2047元。
以上事实，有嘉劳人仲（2013）办字第3128号、第2589号裁决书、工资单、工资结算清单、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另据规定，用人单位由于生产经营需要，经与劳动者等协商后可以延长工作时间。即加班工作系劳动者提供的额外劳动，是否安排劳动者加班工作，需征得劳动者同意，不是用人单位的法定义务。2013年7月20日，被告公司未安排原告加班工作，原告认为被告事实上解除了双方间劳动关系，之后，原告未再至被告公司上班。被告没有对原告作出解除劳动关系的处理，原告认为被告解除劳动关系的事实不存在；是否安排员工加班工作，系企业自主经营行为，且安排加班须征得劳动者同意，因此，被告未安排原告7月20日加班，并不违反劳动法律法规规定，原告以此为由不再至被告公司上班，并认为被告事实上解除了劳动关系，而要求被告支付解除劳动关系赔偿金的请求，尚无相应的事实依据，本院不予支持。2013年6月1日至同年7月19日间，原告部分时间上班工作及加班，被告应支付其出勤工资及加班工资；部分时间因伤休息，被告确认原告为工伤休息，应按原告伤前工资标准支付其休息期间工资，故原告要求被告支付该期间工资的请求，本院予以支持。具体数额根据工资、工伤停工留薪期工资及加班工资支付规定计算确定。劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝订立等情况。如用人单位已尽到诚信义务，而劳动者拒绝签订等用人单位以外的原因，造成未订立书面劳动合同的，不属于相关法律所称的未与劳动者订立书面劳动合同的情况。原告确认2013年7月初被告通知其签订书面劳动合同，但原告称被告未提供劳动合同文本，致使未能签订合同，对此原告未举证证明被告存在拒绝提供劳动合同文本的事实，因此，被告已履行了诚实磋商的义务，故原告要求被告支付2013年6月18日至同年7月20日间未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，没有事实依据，本院不予支持。再据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，补缴社会保险费不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原告要求被告补缴2013年7月份城镇社会保险费的请求，本院不予处理，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海枫禧木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汤英宽2013年6月1日至同年7月19日间工资、加班工资、停工留薪期工资计人民币3998.6元；
二、驳回原告汤英宽要求被告上海枫禧木业有限公司支付解除劳动关系赔偿金4100元的诉讼请求；
三、驳回原告汤英宽要求被告上海枫禧木业有限公司支付2013年6月18日至同年7月20日间未签订书面劳动合同二倍工资差额2050元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告汤英宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一四年二月十一日
书记员 李 静
审判员 陈曰良
二〇一四年二月十一日
书记员 李 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。