wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11102号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
主要负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：杭智勇
上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告杭智勇信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼�各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（信用卡取现手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方�支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，加收快递费人民币20元/次；挂失手续费人民币40元/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20元/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补制12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收;借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：1期月手续费率为1.50%、3期月手续费率为0.82%、6期月手续费率为0.82%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于通知方式�约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项102743.83元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费�。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行�规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内08行终52号
上诉人（原审原告）朝鲁代，女，1943年5月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
委托代理人吴金花，女，1969年4月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗，系朝鲁代女儿。
被上诉人（原审被告）乌拉特后旗人大常委会。
法定代表人伊拉塔，主任。
委托代理人李发卫，内蒙古磐石律师事务所律师。
上诉人朝鲁代请求乌拉特后旗人大常委会给付抚恤金一案，不服乌拉特后旗人民法院（2017）内0825行初3号行政裁定，向本�提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朝鲁代以其通过其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人朝鲁代申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人朝鲁代撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 刘宏强
代理审判员 塔 娜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高宾坤
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审249号
申请执行人武汉市蔡甸区城市管理执法局。
法定代表人张辉，该局局长。
被执行人湖北中核置业集团（原湖北远创实业集团）。
法定代表人肖运龙，该集团总经理。
申请执行人武汉市蔡甸区城市管理执法局于2016年11月14日向本院提出申请，要求强制执行该局对湖北中核置业集团城管行政处罚一案于2016年2月23日作出的（蔡城管）罚决字（2015）第直-079号行政处罚决定。
本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区城市管理执法局作出的（蔡城管）罚决字（2015）第直-079号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区城市管理执法局作出的（蔡城管）罚决字（2015）第直-079号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区城市管理执法局作出的（蔡城管）罚决字（2015）第直-079号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 沈朝霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴桂华
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执恢876号
宁乡县卫生和计划生育局
蒋某某、李某某：
本院执行的宁乡县卫生和计划生育局申请蒋某某、李某某征收社会抚养费一案，确定由被执行人蒋某某、李某某缴纳社会抚养费12260元，申请执行费83元。按照申请执行标的和要求，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月十八日
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终273号
上诉人（原审被告）云南御行中天房地产开发有限公司。
法定代表人王云凯，公司董事长。
被上诉人（原审原告）嵩明中石油昆仑燃气有限公司。
法定代表人马清元，公司董事长。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司不服云南省嵩明县人民法院(2015)嵩民初字第02218号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，双方签订合同并没有明确约定管辖法院，本案合同的商谈、签订及履行均发生在昆明市五华区，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人嵩明中石油昆仑燃气有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系因合同履行引发的纠纷。双方在《代办燃气工程建设合同》中第七条第四款约定：“合同执行过程中如有争议，双方应及时协商解决。协商不成时，任何一方均可直接向合同签订地人民法院起诉。”该合同明确“签订地点：云南嵩明”。双方对于管辖法院的约定符合法律规定，且不违反级别管辖或专属管辖的规定，合法有效，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉请求不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 王 虹
审判员 贾 音
二〇一六年七月二十五日
书记员 武 婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64883号
原告：上海衡科贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：任菊娣，董事长。
委托诉讼代理人：沈怡华，男，上海衡科贸易有限公司工作。
被告：深圳市图冠科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈少林。
原告上海衡科贸易有限公司诉被告深圳市图冠科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与人民陪审员陆振华、卜军形组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈怡华到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海衡科贸易有限公司诉称：原、被告双方于2014年12月1日签订销售合同，约定由原告向被告销售CTP无水印版，数量为1000张，货款为人民币34,000元，被告应于收到货物后30天内付清全部货款。被告于2014年12月4日收货后，仅于2015年2月2日付款2万元，剩余货款14,000元未予支付。为此，原告诉请法院判令被告支付上述货款并承担本案诉讼费。
被告深圳市图冠科技有限公司未应诉答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
1、催款书，证明原告于2016年1月15日向被告催款；
2、销售订单，证明原告盖章后将订单发送被告，被告盖章后回传，双方以传真方式签订合同；
3、送货单，证明被告员工ＸＸ签收了货物，收货地址为被告注册地；
4、发票3份，证明原告向被告开具了增值税专用发票，开票总金额为34,000元。
被告未到庭质证，亦未提供证据材料。
经本院审查，原告已就其证据材料3、4提供原件，其余证据材料虽非原件，但证据材料之间可以相互印证，故本院对其真实性均予以确认，因其内容可以证明本案的相关事实，故本院对其关联性予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。
依据以上举证、认证，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告所提供的证据可以证明其主张的供货事实及供货金额，被告收取货物后未能及时付清货款，属违约行为，现原告就尚欠货款主张权利，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市图冠科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海衡科贸易有限公司货款14,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，由被告深圳市图冠科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 唐 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2876号
原告刘俊丽，女，1979年3月4日出生，汉族。
原告韩德方，男，1975年5月21日出生，汉族。
委托代理人王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告李玉锁，女，1970年9月18日出生，汉族，现住。
委托代理人张岩，河北华友律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告刘俊丽及二原告的委托代理人王永富、被告李玉锁及其委托代理人张岩到庭。
查明案件事实：2017年3月17日，原告刘俊丽（乙方）与被告李玉锁（甲方）签订房屋交易预定协议，该协议主要条款约定：第1条，经甲乙双方商定甲方房屋售价为人民币51万元；第2条，乙方预付甲方购房定金2万元，在甲乙双方未签订房屋交易合同签前，乙方如放弃签订房屋交易合同视乙方违约；第3条，经甲乙双方商定签订房屋交易合同时间为2017年5月1日之前，甲乙双方均不得拖延签订房屋交易合同时间，任何一方如拖延签订房屋交易合同视拖延一方违约；第4条，在甲乙双方未签订房屋交易合同前，如甲方违约，甲方除原数退还乙方购房定金外，还需付乙方违约金2万元。
2017年3月17日，刘俊丽给付李玉锁购房定金2万元。2017年3月26日，刘俊丽给付李玉锁购房款10万元。2017年4月21日，李玉锁在任丘市国土资源局办理了位于任丘市枫林绿洲小区高层1-21-01A房屋的冀（2017）任丘市不动产权第60532号不动产权证。该证载明，权利人：李玉锁、共有情况：共同共有、共有人益海峰。现被告李玉锁不同意履行《房屋交易预定协议》第三条规定的义务。
被告李玉锁辩称，1，被告与刘俊丽签订的是房屋交易预定协议，该协议明确约定2017年5月1日签订正式的房屋买卖合同,现不同意与原告签订房屋买卖合同。2，该房屋系被告李玉锁和丈夫益海峰夫妻共同财产，与刘俊丽签订交易预定协议后，益海峰明确不同意买卖该房屋。3，被告同意返还原告定金2万元和承担违约金2万元。
本院认为，位于任丘市枫林绿洲小区高层1-21-01A房屋，属于被告李玉锁和益海峰共同共有，2017年3月17日，刘俊丽与李玉锁签订房屋交易预定协议时益海峰不知道，现益海峰不同意买卖该房屋，且事后对该协议没有追认，故该协议无效。原告要求确认该协议有效和交付房屋并协助办理过户手续的诉讼请求应予驳回。因该协议明确约定2017年5月1日之前双方签订房屋交易合同，任何一方拖延视为违约，现李玉锁不同意继续签订房屋买卖合同，违反了协议的约定，应承担违约责任，给付原告违约金2万元。由于被告李玉锁违约，按法律规定应双倍返还原告定金4万元，并返还收到的款10万元。
判决结果：一、驳回原告刘俊丽、韩德方的诉讼请求。
二、被告李玉锁于本判决生效之日起十日内返还原告刘俊丽、韩德方定金4万元、给付原告刘俊丽、韩德方违约金2万元、返还原告刘俊丽、韩德方款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告刘俊丽、韩德方承担2700元、被告李玉锁承担1750元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛 艳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第513-1号
申请执行人烟台市人力资源和社会保障局。
法定代表人董希彬，局长。
被执行人烟台市万房城商贸有限公司。
法定代表人唐英瀚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山行执审字第24号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值16000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十七日
书记员 徐伟宏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第516号
申请执行人董志宏，住隆化县。
被执行人姜建伟，住隆化县。
申请执行人董志宏与被执行人姜建伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董志宏于2015年3月9日向本院提出执行申请，要求被执行人姜建伟给付1.3449万元的义务，本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年3月30日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定�下：
本院作出的（2014）隆民初字第4430号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周静伊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2855号
原告慧辉辉。
被告唐睦庆。
委托代理人郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
本院在审理原告慧辉辉与被告唐睦庆、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院递交申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慧辉辉撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨红雨
二〇一六年七月二十日
书记员 唐瑶瑶
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7328号
原告：苏丽娜，女，1981年9月27日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告苏丽娜与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏丽娜撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 任永刚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6274号
原告：天津城建大学建筑设计研究院，住所地天津市西青区津静公路**号。
法定代表人：胡期光，院长。
委托诉讼代理人：吴宏儿，男，该研究院副院长。
委托诉讼代理人：孟庆达，天津天信律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：赵晋，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
原告天津城建大学建筑设计研究院与被告天津星耀投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津城建大学建筑设计研究院的委托诉讼代理人吴宏儿、孟庆达及被告天津星耀投资有限公司的委托诉讼代理人赵晋、史玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津城建大学建筑设计研究院向本庭提出诉讼请求：1.判令被告给付设计费1259521元，逾期利息157440元，共计1416961元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，原告与被告签署了《枫情阳光城161-163号楼工程设计合同》一份，约定合同总额为1936338元，被告仅向原告支付设计费580000元，2015年5月28日，原、被告经协商签署了《枫情阳光城161-163号楼工程设计合同中止协议》该协议调整为被告已以房抵设计费的方式向原告支付设计费只合同总价的95%，即另付1259521元，具体以房抵款协议双方另行签订，中止协议签订后，被告迟迟未履行给付义务。此款经原告多次催要无果，故原告呈诉法院，提出如上诉请。
天津星耀投资有限公司辩称，原、被告签订了终止协议，如果现在原告主张要求给付设计费，我方认为已超过诉讼时效，原告主张利息没有事实及法律依据，双方在中止协议中约定具体以房抵款方式及时间以双方另行签订的以房抵款协议为准，对签订时间没有明确约定，所以不应向被告主张逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原告与被告签署了《枫情阳光城161-163号楼工程设计合同》一份，约定合同总额为1936338元，被告仅向原告支付设计费580000元，2015年5月28日，原、被告经协商签署了《枫情阳光城161-163号楼工程设计合同中止协议》该协议调整为被告已以房抵设计费的方式向原告支付设计费只合同总价的95%，即另付1259521元，具体以房抵款协议双方另行签订。上述事实有原告提交的建筑工程设计合同、中止协议为证及当事人陈述相佐，本院予以确认。
争议问题：一、原告起诉是否已过诉讼时效。原、被告签订中止协议后未对签订以房抵款协议时间进行约定，故原告可随时向被告主张权利，因此原告诉讼未超过诉讼时效，对于被告该项抗辩意见，本院不予采信。
二、被告是否应当履行给付设计费1259521元的义务。原、被告签订的中止协议中虽然约定给付至合同价95%的设计费系以商品房抵价的形式予以支付，被告认为若以房抵款，可以按中止协议履行，但不以该形式付款的话，尚未构成付款至合同价95%的条件。本院认定如下，虽然中止协议中约定给付至合同价95%系以房抵款的形式，但亦为双方对未付设计费结算性文件，且被告做为履行给付义务一方，应对签署中止协议后，积极向原告履行给付义务承担举证责任，但被告未提交相应证据证明其积极履行上述义务，故原告可就中止协议中约定的款项主张权利，又因双方在中止协议中未明确抵款房屋的面积、房型、楼层等信息，被告应以货币形式履行给付义务。对于被告该项抗辩意见，本院不予采信。
三、对于逾期利息是否应当支付。原、被告签订中止协议后未对签订以房抵款协议时间进行约定，且原告亦无其他证据证明在诉讼之前明确要求被告给付设计费的时间，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，原告与被告订立的建设工程设计合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告应对原告合理、合法的诉讼请求承担相应的履行责任。结合争议问题，现已确认被告欠原告设计费1259521元未付，系被告应当支付原告的数额。对于原告要求被告支付至起诉之日利息的诉讼请求，因缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付设计1259521元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津城建大学建筑设计研究院设计费1259521元。
二、驳回原告天津城建大学建筑设计研究院其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8776.5元，由被告天津星耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更351号
罪犯李全胜，男，1978年7月15日出生于河南省沈丘县，回族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年2月8日作出(2010)浦刑初字第30号刑事判决，认定被告人李全胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币550000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月2日至2023年7月1日止，2014年1月15日被本院予以减去有期徒刑一年五个月，至2022年2月1日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李全胜在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李全胜予以减刑。
经审理查明，罪犯李全胜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功3次、改造积极分子2次、表扬1次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李全胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李全胜予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李全胜予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第2014-120-105号
原告李某甲，女，1972年7月7日出生，汉族。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙某某，男，系该商场投资人。
委托代理人刘某某，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔某某，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，原告李某甲于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告欠原告的货款已用被告商场的货物抵顶了部分，剩余货款原告自愿放弃追索。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执1223号
申请执行人：陈静，女，1989年7月8日出生。
被执行人：英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼B1-07房。
法定代表人：李天。
本院在执行申请执行人陈静与被执行人英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司有可供执行的财产。现申请执行人陈静暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执1223号申请执行人：陈静，女，1989年7月8日出生。被执行人：英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼B1-07房。法定代表人：李天。本院在执行申请执行人陈静与被执行人英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人英孚瑞通（北京）商业咨询有限公司有可供执行的财产。现申请执行人陈静暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡 坚
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第547号
原告：山东旗开重型机械有限公司。住所地：博山经济开发区张庄村北首。
法定代表人：高庆喜，总经理。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：博山事达建陶设备厂。住所地：博山区城东街道北山路。
本院在审理原告山东旗开重型机械有限公司诉被告博山事达建陶设备厂承揽合同纠纷一案中，原告山东旗开重型机械有限公司于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东旗开重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2615元，由原告山东旗开重型机械有限公司负担。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一四年九月三十日
书 记 员 钱 纬
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3652号
原告朱芳宜，女，1969年9月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告聂进田，男，1985年3月23日出生，汉族，住邵东县。
原告朱芳宜与被告聂进田买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱芳宜的特别授权委托代理人谢承美到庭参加诉讼，被告聂进田经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芳宜诉称：原被告系服装生意伙伴，从2014年开始有业务往来，现被告尚欠原告货款14490元，原告请求判令被告立即支付原告货款14490元。
被告聂进田未予答辩。
经审理查明：原告朱芳宜在邵东工业品市场经营服装批发，原被告从2014年开始有业务往来。从2014年3月12日开始到2015年6月4日，被告在原告处进货共计欠货款46490元，均由被告在原告的本子上写明进货数量和欠款金额，并由被告签名。原告自认被告已付款32000元，因余款14490未支付，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的被告签名确认欠款金额的字据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案属买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告聂进田在原告处进货，向原告朱芳宜确认欠款金额并签名，是双方对买卖关系结算后债权债务的确认，被告理应在原告催收后及时支付货款。原告朱芳宜要求被告聂进田支付货款的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂进田在本判决生效后5日内支付原告朱芳宜货款14490元。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费162元，由被告聂进田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1218号
原告：徐玉维，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：徐旭，四川滨河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗碧，四川滨河律师事务所律师实习律师。
被告：徐虎，男，1988年9月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：徐克义，男，1964年7月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告徐玉维与被告徐虎、徐克义一般人格权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告徐玉维于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐玉维撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐玉维负担。
审判员 诸 琳
二〇一七年五月四日
书记员 邓林海
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2395号
原告：廖小琪，男，1984年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆维丰房地产开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115203392868K。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
原告廖小琪与被告重庆维丰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告廖小琪于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖小琪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖小琪撤诉。
案件受理费25元，由原告廖小琪负担。
代理审判员 向 伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王国鹏
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第05478号
原告：XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，个体户，住所地XXX。
被告：XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，教师，住所地XXX。
被告：XXX，住所地XXX
负责人：XXX，总经理。
委托代理人：XXX，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，该公司职员，住所地XXX。
原告XXX与被告XXX、XXX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员冯伟民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX，被告XXX、被告XXX的委托代理人XXX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日18时40分许，被告XXX驾驶辽N678**号小型轿车，沿凌源市公安局内停车场路段由南向北行驶至凌源市木兰山路公安局门前路段左转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤车辆损坏。肇事车辆在被告XXX投保了机动车强制保险及第三者商业险，故被告保险公司应在保险赔偿限额内给付原告各项经济损失122000元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失），并承担本案诉讼费及鉴定费。
被告XXX辩称，我在保险公司投保了交强险及商业第三者险，应由保险公司赔偿。另外，我给原告垫付10000元医疗费，并且我的车辆也遭受损失，应由原告给付我。
被告XXX辩称，对合理的部分在交强险内赔偿，超出部分按责任赔偿，诉讼费属于责任免除项，不予赔偿。对药品其中硝苯地平缓释片属于高血压用药，对误工期限应到评残前一天，计133天，护理费：一级护理3天、二级护理18天，合计24天，特护4天，护理费为医院收取，我公司不予赔偿，护理费应按每天96.24元赔偿。护理人工资无完税证明，伙食补助费过高应按每天20元计算，交通费没有收据应按每天3元计算。精神抚慰金过高，车损按保险公司核准的予以赔偿。
经审理查明，2015年6月30日18时40分许，被告XXX驾驶辽N678**号小型轿车，沿凌源市公安局内停车场路段由南向北行驶至凌源市木兰山路公安局门前路段左转弯时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏之事故。事故发生后，原告被送往凌源市中心医院治疗，经医院诊断，原告为右颞部急性硬膜外血肿、左颞枕部急性硬模下血肿、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血右侧锁骨斜行骨折等损伤，住院治疗24天。该事故经凌源市公安局交通警察大队认定为，被告XXX负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。2015年11月12日原告伤情经朝阳营州司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费需人民币8，000元，花费鉴定费1，560元。肇事车辆为被告XXX所有，该车辆在被告XXX投保了交强险及第三者责任险（保险金额为500，000元），事故发生在保险期内。事故发生后，原告因赔偿问题，双方协商未果，原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失等各项经济损失122，000元，此次事故给原告造成合理经济损失为医疗费32，257.67元、误工费16，214元、护理费3，073.68元、住院伙食补助费600元，营养费45元、交通费72元、伤残赔偿金58，164元、精神抚慰金3，000元、后续治疗费8，000元，合计121，426.35元。原告车辆损失未提供相应的证据。
另查，原告住院治疗期间，被告XXX为原告垫付医疗费10，000元，被告XXX在此事故中，其车辆损失为1，765元，原告同意被告XXX赔偿后，由其直接给付被告XXX。原告系个体户，经营米、面、油销售业务。原告驾驶的两轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告出具的凌源市中心医院住院病志、医疗费收据、诊断书，户籍证明，辽N678**号小型轿车在XXX投保的交强险及第三者责任险保单、原告的个体经营营业执照、护理人员的工资证明，被告XXX出具的为原告垫付医疗费证明及其车辆损失证明等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，凌源市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，叙述事实清楚、认定责任准确、予以采信。原告诉请的合理部分应予支持。又因本案肇事车辆辽N678**号小型轿车在XXX投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。故应由被告XXX对原告发生的合理损失承担相应的保险赔偿责任。对原告提出的车辆损失，未有证据证明，不予支持。被告XXX要求原告返还为其垫付的医疗费及要求原告赔偿其车辆损失，原告同意在被告XXX给付的赔偿款予以扣除并直接给付被告XXX，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告XXX交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告XXX医疗费10，000元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告XXX误工费16，214元、护理费3，073.68元、交通费72元、伤残赔偿金58，164元、精神抚慰金3，000元，计80，523.68；总计90，523.68元（其中给付原告XXX78，758.68元、给付被告XXX11，765元）；
二、被告XXX在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告XXX医疗费22，257.67元、营养费45元、后续治疗费8，000元、住院伙食补助费600元，合计30，902.67元的70%，即21，631.87元；
三、驳回原告XXX的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取555元，鉴定费1560元，合计2，115元由原告XXX负担170元，被告XXX负担1，945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 冯伟民
二〇一六年三月十日
书记员 陈文婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08434号
罪犯陈信辉，男，汉族，1985年10月8日生，初中文化，福建省政和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年1月17日作出（2011）雨刑初字第00204号刑事判决，以被告人陈信辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2011）马刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈信辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈信辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈信辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈信辉减去自本裁定送达之日起至2016年6月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初327号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林本茂，男，1980年4月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林本茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林本茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137721.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币137721.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1521号
原告李某，女，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告张某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 田爱民
二〇一五年八月二十六日
书记员 潘晓丽
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执异34号
案外人：刘闯，男，1989年3月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人：周峰，男，1980年3月1日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。。
委托代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区嵩山路与丹江街交汇处吉林银行对面。
法定代表人赵启超，该公司经理。
委托代理人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人周峰与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司（以下简称明禹公司）、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案中，案外人刘闯向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，听证进行了审查。现已审查终结。
案外人刘闯称，我已于2016年6月1日与长春市明禹房地产开发有限公司签订了“明禹现代居住宅认购书”，约定了2栋1单元1101室抵顶欠款不，此房屋所有权已不属于长春市明禹房地产开发有限公司，皆属于我的财产，请法院核实后给予解封。
申请执行人周峰称，一、申请执行人在诉讼阶段，依据民事诉讼法第一百条规定，向法院提出财产保全申请并提供担保缴纳保全费，经法院审查后，确认申请符合法律规定，裁定予以保全，双阳法院根据物权法的规定确认明禹公司是明禹现代居相应房产和在建工程的物权权利人，因此依据最高法院关于查封冻结的规定，对相应房产进行查封符合法律规定；二、异议申请人主张解除查封缺少客观事实和法律依据，异议申请人主张的房屋是明禹公司开发和建设的，但并未取得国家强制要求的建设许可证和房屋预售许可证，按照最高法院关于审理商品房买卖合同的解释以及房屋管理法等规定，明禹公司不具有对外处分不符合预售条件商品房的条件，在此庭审前，明禹公司并未取得房屋的预售许可证，因此销售行为属于无效行为，购房人或抵债人应基于其双方的债权文书另向明禹公司主张权利；三、申请人主张用房产抵付工程款，前提是所签订的工程合同合法有效，但明禹公司与其签订的合同明显违背了国家法律法规的效力性强制性规定，而且在订立合同之时，未经工程施工监理部门的验收而且房产尚未建设，在该情况下所产生的抵债行为不能产生法律后果，异议申请人主张房产属于自己没有法律事实，因为，即使双方所订立的抵债协议客观真实，也属于双方确定的债权，并未取得查封房屋的物权权利，所以，查封房产的本质尚属于明禹公司；最后，如果申请人主张房屋抵偿工程款欲行使优先权，也应当符合合同法286条及最高法院答复的规定，在工程竣工或约定的竣工时间6个月内行使优先权，超出该期限也丧失了优先受偿权，行使优先受偿权应当通过法定的诉讼形式进行，但本案的申请人并没有按法律规定程序主张优先受偿权，而且超过了申请期限，综上请求法庭驳回申请人的异议申请。
被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹称，法院查封之前没有到我们那核实情况，也不是我提供的房源。2016年5月25日区里开了一个协调会，允许明禹公司开工建筑，我盖楼时没有钱，盖楼之前先跟每一个工种签一个合同，用房子抵款，因为公章被政府收上去了，会议纪要的内容是要把公章收上去对工程进行监管，每盖一次章需要政府秘书孙立军、纪检委的人员、建委的孟凡臣局长同意后方可盖章，所以每次盖章都很麻烦。我和律师研究后，律师说只要法人代表同意，我同意，就是有效的，所以我和各施工代表签了合同。楼的主体完工之后，我向谷区长索要公章，谷区长说要了解情况之后再答复，大约十天之后我又去了一次，没有结果，因为当时起诉时有部分人要和解，我每时每刻都需要用公章，所以2016年10月15日我通过登报在公安局申请刻了一套新的公章，公安局有备案。至于我的债权人说我不能卖房，从开工到现在，2014年10月最开始的时候预定出30多套房，都是交了2万的定金，后来由于没有动工，这些人陆续又把房子都退了，现在可能还有一、两户购买的，交了少部分的钱，政府会议纪要当时同意可以先预售一部分，一半的钱用于交土地出让金，另一部分用于施工建筑，但是到现在为止，我一套房子都没有卖。保全本身不合法，不是我的东西不应该保全；二、我的销售行为有效无效是否合法不是我们讨论的问题；三、施工队应该主张房子优先获得权，6个月之内起诉，工程未完工不存在过期的事情。
经审查查明，申请执行人周峰与被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案，执行依据为本院（2015）双民初字第1382号民事判决书，该判决判项为：被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹于本判决生效后一次性给付原告周峰借款本金1470200元及利息（利息从2015年4月6日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）。诉讼中，原告周峰向本院递交申请要求查封明禹公司在建房屋，2016年7月1日本院依申请作出（2015）双民初字第1382号民事裁定书，裁定对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区2号楼1单元东侧1101室、1201室、西侧1202室，3单元东侧1205室、西侧1205室（补正为1206室）在建工程住宅房屋在206万元限额内予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等，查封期限三年。本院依法张贴了查封公告，并向明禹公司、赵文喜、贾梦莹送达了该民事裁定书。案外人刘闯主张本院查封的明禹现代居2号楼1101室为其与明禹公司、赵文喜以房抵工资款的房屋，申请解除查封。
本院认为，案外人刘闯主张争议房屋为其所有的财产，但其提供的证据不能证明其对争议房屋享有物权；本院依据当事人申请作出的民事裁定书，查封明禹现代居的房屋的行为符合法律规定，因此对于案外人刘闯的异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘闯的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨刚& # xB;
审 判 员 李红梅
代理审判员 霍 慧 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10092号
原告：卢良挺。
被告：王保国。
本院在审理原告卢良挺与被告王保国民间借贷纠纷一案中，原告卢良挺于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢良挺的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告卢良挺撤回对被告王保国的起诉。
案件受理费3295元，减半收取1647.50元，由原告卢良挺负担。
审 判 员 朱娅
二〇一六年十二月十三日
代书记员 王敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2252号
移送执行人河南省南阳市卧龙区人民法院少年审判庭。
被执行人吴军克，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1303刑初196号刑事判决书，于2016年12月8日立案执行吴克军罚金一案。
在执行过程中，经查，被执行人吴克军现在服刑，妻儿下落不明，父亲已过世，母亲73岁，其家庭困难无履行能力，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下：
（2016）豫1303刑初196号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵 琪
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第68号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人黄某某，男，1958年8月2日出生，广东省信宜市人，汉族。因犯故意伤害罪于2014年1月7日被信宜市公安局行政拘留，2014年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某某、温某某向本院提起附带民事诉讼，请求赔偿经济损失。因民事部分案情复杂，为防止刑事审判过分迟延，现本院依法适用简易程序，对刑事部分实行独任审判，先行公开开庭审理。信宜市人民检察院指派代理检察员李舸出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年1月7日14时许，被告人黄某某在信宜市池洞镇旺沙堡竹根塘遇见正在该处修水管的温某某，因被告人黄某某说温某某的锄头把自己搭在肩上的衣服弄掉而引发双方争吵。梁某某听到争吵声后赶到现场制止，被告人黄某某先后用钩刀打伤温某某、梁某某的头部。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人温某某的损伤程度属轻伤二级，被害人梁某某的损伤程度属轻微伤。
上述事实，有书证被告人黄某某的户籍资料、被害人的户籍资料、作案工具钩刀的相片、证据保全决定书、证据保全清单、抓获经过、综合材料，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、现场图片等证据证实，被告人黄某某对其犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许晓明
二〇一四年四月十日
书 记 员 冯 艳
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执监14号
申请执行人：池浩，男，1980年8月21日出生，汉族。
被执行人：池洪源，男，1954年3月19日出生，汉族。
池浩依据佳木斯仲裁委员会（2014）佳仲裁字第20号裁决书，申请执行池洪源返还财产纠纷一案，佳木斯市中级人民法院于2015年1月立案执行，至今未能执结此案，申请执行人请求本院依法监督并将本案指定其他人民法院继续执行。
本院认为，佳木斯市中级人民法院在本案进入执行程序后，在被执行人有履行能力的情况下，未对被执行人采取有效执行措施，未能及时执结此案，申请执行人指定执行的请求，符合指定执行的法定条件，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
池浩依据佳木斯仲裁委员会（2014）佳仲裁字第20号裁决书，申请执行池洪源返还财产纠纷一案，由双鸭山市中级人民法院继续执行。
佳木斯市中级人民法院在收到本裁定书后，将有关宗卷材料移送双鸭山市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪松
审判员 王欣厚
审判员 李瑞新
二〇一七年一月十八日
书记员 崔 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初第6636号
原告李文军。
委托代理人：钟建勋，武威市平和法律服务所法律服务工作者。
被告爱立信（中国）有限公司兰州分公司。
法定代表人：杨重霆，该公司经理。
被告爱立信（中国）有限公司兰州分公司武威项目部。
负责人：ＸＸ升，该项目部经理。
委托代理人：隋国文，该项目部业务员。
原告李文军与被告爱立信（中国）有限公司兰州分公司、爱立信（中国）有限公司兰州分公司武威项目部劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
原告李文军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违法解除劳动关系补偿金4600元；2、判决被告向原告支付未提前一个月通知单方解除劳动关系经济补偿金4600元；3、判决被告向原告支付未签订正式劳动合同补偿金18400元；4、判决被告向原告支付7月份少发工资920元。以上四项合计28520元。事实和理由：2016年4月1日原告与被告订立劳动合同（被告未在合同上签字盖章），在被告爱立信（中国）有限公司兰州分公司武威项目部从事武威移动代维工作，原告工作认真，兼任数职，但在同年8月遭被告爱立信（中国）有限公司兰州分公司武威项目部经理鞠海洋口头无正当理由辞退；后多次找被告要求恢复工作，均遭拒绝。被告非法辞退原告的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第八十条第三款的规定，应当按照该法的相关规定向原告支付上述四项补偿等。原告向凉州区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委书面告知原告仲裁请求不符合受理条件，原告遂具状诉讼。
本院经审查认为，原告所诉主体被告爱立信（中国）有限公司兰州分公司、爱立信（中国）有限公司兰州分公司武威项目部，本院在审理中发现名称与实际不符，与之相关的主体应为爱立信（中国）通信有限公司、爱立信（中国）通信有限公司甘肃省武威市项目部。根据爱立信（中国）通信有限公司甘肃省武威市项目部提交的与本案相关的劳动关系证明、社保缴费证明、银行工资代发明细表等书面文件反映，原告所诉发生劳动争议的主体应为长春新立通讯有限公司。原告在交换到上述劳动关系证明、社保缴费证明、银行工资代发明细表等书面文件后，于2016年11月30日向本院呈交申请，认为原告非长春新立通讯有限公司员工，与自己建立劳动关系的主体是被告爱立信（中国）有限公司兰州分公司武威项目部，并申请追加长春新立通讯有限公司为本案的诉讼当事人。显然，原告追加诉讼当事人请求与自身的主张相矛盾。综上审查分析，本院认为，原告在所诉法律关系主体（即被告）不明确、不适格的情况下提起诉讼，不符合我国民诉法关于起诉必须有明确的被告的规定；而且，原告在起诉后申请追加长春新立通讯有限公司为本案的诉讼当事人的请求既与自身的主张相矛盾，又不符合我国法律关于人民法院受理劳动争议案件劳动仲裁程序前置的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李文军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 郝武山
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 韬
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2305号
原告：金某某，女，1981年2月5日生，汉族，农民，住开原市。
委托代理人：王彦林，系开原市众成法律服务所法律工作者
被告：郭某某，男，1980年3月10日生，满族，农民，住开原市。
原告金某某为与被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院受理后组成合议庭，并于2016年11月30日公开开庭审理了此案。原告金某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，我和被告2002年登记结婚。现原被告发生矛盾，无法共同生活，请求法院判决离婚。原告提举结婚证实一份。
被告郭某某辩称,要求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原告金某某与被告郭某某于2002年登记结婚，同年生育婚生长女郭某。2016年9月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认定的上述事实，有原被告陈述、结婚证、户籍证实在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原被告已于2002年办理结婚登记，系夫妻关系，原告向本院主张与被告夫妻感情破裂，要求离婚，但未能提供夫妻感情破裂证据，本院据此不能认定原被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对原告的离婚起诉请求不予支持。综上，本院判决如下:
不准原告金某某与被告郭某某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱 瑶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2597号
罪犯骆朝超，男，1981年1月13日生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2007年8月17日作出（2007）关刑初字第60号刑事判决，认定被告人骆朝超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年3月2日起至2022年3月1日止，于2007年11月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月获本院裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2020年6月1日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯骆朝超在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯骆朝超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆朝超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海催字第50号
申请人：兰州众邦电线电缆集团有限公司。
法定代表人：金银强。
申请人兰州众邦电线电缆集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年10月20日发出公告，于2014年11月11日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起至2015年1月30日期间内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、立即宣告1份银行承兑汇票（号码为3020005323565583，金额为100000元；出票人为浙江恒力建设有限公司；收款人为海宁海泰建材有限公司；付款行为中信银行嘉兴海宁支行；出票日期为2014年7月30日，汇票到期日为2015年1月30日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人兰州众邦电线电缆集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 周群新
代理审判员 裴智俊
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 屈周燕
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1172号
原告：陈春辉，女，1980年1月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：曾ＸＸ，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被告：邓伟，男，1973年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告陈春辉诉被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈春辉到庭参加诉讼，被告邓伟经本院依法公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春辉向本院提出诉讼请求：判决被告立即清偿原告本金人民币110000元。事实和理由：原、被告是同事，2015年8月31日被告因资金周转困难向原告借110000元，并约定在2016年8月31日归还。但还款期限已过，原告要求被告偿还，被告只是口头答应还款，没有实际履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告邓伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓伟未向本院提交证据，也未出庭参加质证。对原告提供的证据，本院认为其形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，自2013年开始，被告分多次向原告借钱，原告均以现金方式支付给被告，被告于2015年8月31日向原告出具借条：“今有邓伟向陈春辉借到人民币大写壹拾壹万元整，小写￥110000.00，上述借款约定于2016年8月31日前还清，双方约定本纠纷由石峰区人民法院管辖。”双方未就上述借款约定利息，借条出具后，被告未归还过借款，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条合法有效，原告已按照借条约定提供了110000元借款给被告，被告应按借条的约定履行还款义务。本案中，原、被告双方在借条中约定还款期限为2016年8月31日，现借款已到期，借款人未按照约定的期限返还借款，故本院对于原告要求被告归还110000元借款本金的诉讼请求依法予以支持。
被告邓伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伟于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告陈春辉借款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费560元，共计3060元，由被告邓伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘 强
审 判 员 石 婷
人民陪审员 刘定平
二〇一七年三月七日
书 记 员 邹琼艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初685号
原告：卿云中，男，1968年7月11日出生，汉族，初中文化，个体户，住四川省广安市广安区，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：潘忠国，男，1965年4月22日出生，汉族，初中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告卿云中诉被告潘忠国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿云中到庭参加了诉讼，被告潘忠国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿云中诉称：被告在原告处购买管件材料欠下货款14775元。2017年5月12日，被告向原告出具欠条一份，但至今都未付款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决被告支付欠款14775元，并承担本案诉讼费用。
被告潘忠国未答辩。
经审理查明：2016年3月至4月期间，被告多次从原告处购买管件材料，材料款共计14775元。2017年5月12日，被告因所欠材料款一事向原告出具了欠条一张，欠条载明“被告欠原告水管管件等材料费共计14775元”。事后，被告一直未付该笔欠款，故原告诉至本院在案。
上述事实有原告提供的身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、欠条、销货清单、本院依职权调取的被告的身份信息及原告方庭审陈述等予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告均具有民事行为能力，双方达成买卖协议后，都应当本着诚实信用的原则履行相应的义务。现原告交付货物多时，但被告未及时履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘忠国在本判决生效后十日内支付原告卿云中货款14775元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费85元（已按简易程序减半收取），由被告潘忠国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 欧诗敏
二〇一七年八月十六日
书记员 蒋俊杰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6995号
原告：玉环县小村机电设备商行，住所地玉环县楚门镇城西路。经营者王育村，男，1985年10月22日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇花浃村，身份证号码3303821985********。
被告：台州滔法机床制造有限公司，住所地玉环县楚门镇中山村。
法定代表人：张春明，董事长。
本院在审理原告玉环县小村机电设备商行与被告台州滔法机床制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告玉环县小村机电设备商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件处理费1764元，减半收取882元，由原告玉环县小村机电设备商行负担（此款已向本院交纳）。
审 判 长 赵 萃
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林云彪
二〇一七年一月十六日
代理书记员 陈 琪
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初66号
原告：冯经济，男，1952年1月2日生，汉族，农民。
被告：冯经余，男，1969年5月16日生，汉族，农民。
被告：刘美玉，女，1973年6月23日生，汉族，农民。
原告冯经济与被告冯经余、刘美玉合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯经济、被告冯经余到庭参加了诉讼，被告刘美玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯经济向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同支付砖厂转让款85万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月份，原告与被告冯经余合伙开办大石砖厂。2013年5月2日，经双方协商，大石砖厂由冯经余一个人经营，并签订转让协议。协议约定从2013年起砖厂由冯经余一个人经营，由冯经余分期支付转让费85万元给原告。然而，约定到期后，经原告多次催付，被告以各种理由和借口至今未支付给原告分文转让费，故提起诉讼。
被告冯经余答辩称，双方合伙开办砖厂及转让属实，但当时是由于合伙经营不善，原告多次找被告要被告一个人经营，被告口头要求要被告赚到钱才能付转让款，只是没有写进协议。现被告不但没赚到钱，除了还砖厂老欠款几十万，反而还亏损，所以无力支付转让款。
被告刘美玉未予答辩，二被告均未提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了《大石砖厂转让协议》，拟证明双方合伙开办砖厂和砖厂转让给被告一个人经营的事实，经庭审质证，被告冯经余对证据的三性及原告的证明目的均无异议，对该证据的证据效力本院予以采信。
根据本院采信的证据结合双方当事人庭审陈述，本院对下列事实予以确认：
2012年1月份，原告与被告冯经余合伙在衡阳县栏垅乡大石村开办大石砖厂。其中原告投入资金一百余万，被告冯经余也投入了少量的资金及机械设备。因经营不善，2013年5月2日，经双方协商，大石砖厂由冯经余一个人经营，并签订转让协议。协议约定从2013年起砖厂由冯经余一个人经营，砖厂议价85万元，由冯经余付款给冯经济，付款方式为：2013年底付5万、2014年底付20万、2015年底付30万、2016年底付30万，并约定砖厂欠款由冯经余负责偿还。被告冯经余转让砖厂后只生产了几个月也因经营不善停产至今。经原告多次催付，被告至今未支付原告转让费，故提起诉讼。案经本院调解无效。
另查明，被告刘美玉与被告冯经余系夫妻关系，砖厂转让后由二被告共同经营。
本院认为，本案是一宗因原、被告合伙转让而引起的纠纷。就本案而言，主要存在三个焦点问题：1、双方签订的转让协议是否有效：原告冯经济与被告冯经余从2012年起共同合伙开办砖厂，系个人合伙关系。因经营不善，双方约定将砖厂转由被告冯经余一个人经营，并签订了《大石砖厂转让协议》，该协议是原、被告自愿签订的，协议的内容并不违反法律规定，为有效合同。2、被告经营不善造成亏损能否抗辩原告要求其支付转让款的诉讼请求：尽管被告转让砖厂后并未盈利，但双方在签订的书面协议中并未约定如转让后出现亏损对转让款的金额及付款期限进行变更或者调整，之后双方亦未签订补充协议，被告辩称签订协议时原告曾口头答应如被告赚到钱才付转让款，只是没有写进协议，原告当庭否认，被告未提供证据证实，被告这一答辩意见不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告不能以经营不善造成亏损抗辩原告要求其支付转让款的诉讼请求，原告要求被告冯经余按照双方签订的协议支付转让款的请求依法应予支持。3、被告刘美玉是否应当与冯经余共同承担支付责任：经审理查明，被告冯经余转让砖厂后，与妻子刘美玉共同经营。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务发生在被告冯经余与刘美玉夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告刘美玉共同支付转让款的诉讼请求有法可依，应予支持。被告刘美玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加参加诉讼，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯经余、刘美玉在判决生效后一个月内共同支付原告冯经济砖厂转让款850000元。
如未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6150元，由被告被告冯经余、刘美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
人民陪审员 蒋茂林
人民陪审员 刘莅新
二〇一七年四月五日
书 记 员 吴银辉
法律适用：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初51号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年11月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。2001年因犯盗窃罪被杞县人民法院判处拘役四个月；2003年8月20日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被杞县公安局刑事拘留，同年12月1日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2016］275号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员谢军伟、董德旺出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日13时许，被告人李某某跳墙进入杞县城郊乡袁洼村村民李某1家中，盗窃朵唯牌手机一部，利群牌香烟四盒。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、李某1的陈述，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 云腾蛟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 段 康
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3152号
原告：易加海。
被告：胡云强。
被告：宜城市恒运商贸有限公司，住所地：湖北省襄阳市宜城市农工路。
法定代表人：张志宏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地：宜城市自忠路149号。
负责人：陈焕运。
本院在审理原告易加海诉被告胡云强、宜城市恒运商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案中，因原告易加海在本院指定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇飞
二〇一六年十二月八日
书记员 李庆
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2328号
原告杜辉，女，1988年9月29日出生，汉族。
委托代理人刘娟，湖南越明律师事务所律师。
被告文安成，男，1949年9月25日出生，汉族。
原告杜辉与被告文安成名誉权纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，代理书记员杜菲担任记录，于2017年1月13日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告杜辉及其委托代理人刘娟到庭参加诉讼。被告文安成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜辉诉称：2015年3、4月间，被告文安成在本市安乐乡郑家坪村7组杜顺元家做泥工时，在众多工匠师傅在场的情况下，公开诽谤原告杜辉，讲杜辉是在武冈城里开发廊接客的小姐，被告就曾多次与杜辉发生性关系，且杜辉每次收费40元至60元之间，价格低廉，还声称留下电话给被告，可随叫随到。除此之外，被告还在郑家坪村其他组上做事时公开诽谤原告，内容基本相似，致使郑家坪村周围的民众都以为原告是开发廊接客的小姐，影响很广，并且诽谤的谣言一传十十传百，最后传成了原告杜辉和其母亲、姐姐三人都是靠在城里开发廊接客养家的。这种谣言使得原告及其家人出门就被他人在后面指着脊梁说三道四，但原告家人对此却不知情，感觉莫名其妙。直至2016年11月，原告及其家人从亲戚处听得此条诽谤谣言的原始版本是出自被告文安成之口。原告及其家人与被告文安成素不相识，但被告编造莫须有的谣言诽谤原告，给原告及家人的名誉造成极大的损害，原告因此曾一度精神失常，被告的行为已经侵犯了原告的名誉权。原告杜辉请求判令被告在安乐乡和大田乡范围内消除影响，恢复原告名誉并向原告赔礼道歉；判令被告支付原告精神损害赔偿金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告文安成没有答辩。
原告杜辉为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
（1）证人杜兴元、杜顺元、戴正华的调查笔录，拟证实被告文安成2015年在杜顺元家做泥工时，指着原告杜辉的家，多次与几个做工的师傅讲，这家屋里的女儿杜辉是在武冈城里开发廊接客的，他都跟杜辉睡过好多次，每次出40元或60元钱，并且有杜辉的电话，可以随喊随到；这些言语已传到安乐乡郑家坪村家喻户晓；原告杜辉在2016年11月知晓此情况后，不敢出门，躲在屋里哭；
（2）证人杜新江、陈小英、杜细妹的调查笔录，拟证实被告文安成称原告杜辉在武冈城里开发廊接客的言语在2015年已在安乐乡郑家坪村传开了，大家信以为真，成为人们茶余饭后闲聊的主要内容。
被告文安成未提供证据，对原告杜辉提供的证据亦未发表质证意见。
本院认证如下：原告杜辉提交的六份证人证言，证据间能相互印证，形成证据锁链，可以证实被告文安成在公共场所散布诽谤原告名誉的言语，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告杜辉与被告文安成素不相识。2015年3、4月间，被告文安成在为武冈市安乐乡郑家坪村7组杜顺元家修房做小工。闲聊时，被告文安成指着原告杜辉的家，多次与几个一起做工的师傅讲，这家屋里的女儿杜辉是在武冈城里开发廊接客的，他都跟杜辉睡过好多次，每次出40元或60元钱，并且有杜辉的电话，可以随喊随到。之后，这些言语在安乐乡郑家坪村传开，成为人们茶余饭后闲聊的主要内容。被告文安成的上述行为造成了原告杜辉名誉严重受损，影响到了原告的日常生产生活。
本院认为，本案系名誉权纠纷。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案被告文安成编造虚假事实，任意在公共场所多次面对多人宣扬有损原告杜辉名誉的言语，主观上具有侵害原告名誉权的故意性，客观上造成原告的社会评价降低，对原告的名誉造成了极大的伤害，被告的行为与原告的名誉受损之间具有因果关系，已构成了对原告名誉权的侵害。对原告要求被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。原告杜辉要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，考虑到被告散布的范围不大，后果不是特别严重，酌情考虑精神损害抚慰金1000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告文安成于本判决生效之日起10日内以书面形式向原告杜辉赔礼道歉，并制作道歉书10份张贴于武冈市安乐乡郑家坪村境内，为原告杜辉消除影响、恢复名誉（道歉书的相关内容需经本院审查）；
二、被告文安成于本判决生效之日起10内赔偿原告杜辉精神损害抚慰金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告文安成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张明媚
二〇一七年一月十八日
代理书记员 杜 菲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第627号
罪犯王某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年十一月十九日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第290号刑事判决，以被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯王某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年4月18日起，至2015年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 静
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1774号
原告：河南宝鼎置业有限公司，住所地：郑州市管城区城东路94号楼1区15层7号。组织机构代码：79821728-3。
法定代表人：杨永生，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：成宇红，女，河南天坤律师事务所律师。
被告：邱粉荣，女，成年，汉族，住。
被告：赵建国，男，成年，汉族，住址同上。
原告河南宝鼎置业有限公司诉被告邱粉荣、赵建国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南宝鼎置业有限公司委托诉讼代理人成宇红到庭参加诉讼，被告邱粉荣、赵建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南宝鼎置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即搬出非法侵占的原告门面房;2.停止阻挠原告公司正常经营的侵权行为；3.赔偿经济损失3万元。事实与理由：偃师市高龙镇为建设新型农村社区向原告招商，2012年2月原告与高龙镇政府签订了绿景社区建设项目联合开发协议。协议约定由高龙镇政府负责该社区宗地的征收、拆迁安置工作。绿景社区全部建好后（包括为高龙镇政府代建的9幢安置楼），二被告于2015年11月3日突然占据了原告公司的3间门面房，并且一直居住至今。被告称该3间房子前面的地以前是他们家种的地，镇政府给予他们的补偿不够，要求镇政府或原告再按他们的要求给予补偿。高龙镇政府和派出所多次劝解，告知其如果对与镇政府签订的补偿协议反悔，应通过行政或法律途径解决，不能违法侵占原告房屋，但二被告拒不搬出侵占的房屋，还阻扰原告公司正常经营。
被告邱粉荣、赵建国均未答辩。
经审理查明，河南宝鼎置业有限公司系房地产开发及销售的有限责任公司，二被告系母子关系。2012年2月23日，偃师市高龙镇人民政府作为甲方，原告河南宝鼎置业有限公司作为乙方，双方签订了偃师市高龙镇宝鼎·绿景社区建设项目联合开发协议书一份，约定高龙镇宝鼎·绿景社区位于320省道（顾龙路）南，龙府路以东，龙翔路以北，总占地面积80.69亩，其中河南宝鼎置业有限公司开发用地43.3亩（一号地块8.8亩，三号地块34.5亩），偃师市高龙镇政府安置用地37.39亩（二号地），甲方办理该社区宗地的报批、征收工作，并负责该宗地范围内的附属物拆迁，负责提供开发过程中良好施工环境，保证建设项目不受任何地方势力干扰等。乙方负责整体社区规划，设计和承建，甲方认可，社区开发建设在没有大的自然灾害及不可抗力的情况下，应在3年内建设完毕等。协议签订后，原告即建设开发建房，并于2014年年底将房屋全部建成，并对自主开发建设的房屋进行销售。2015年11月3日，被告邱粉荣、赵建国私自将原告正在销售的18号楼从西向东第二、三、四间门面房及门面房二楼房间占用，后二被告采取在原告销售部门上涂黑漆，锁门等手段阻挠原告售房。另原告租赁给牛育峰等其他商户的租金为每二年24000元。
本院认为：侵害民事权益，应依法承担侵权责任，本案被告采取不正当手段侵占原告的房屋，应依法将占用原告的房屋腾出交还原告。审理中原告要求被告赔偿5个月的房屋租金损失，根据原告提交的证据，原告房屋的租金为一层门面房及二层楼房一间租金经核算为每月1000元，原告要求被告赔偿5个月的损失，被告占用一层3间门面房及2楼3间房屋，每月原告损失为3000元，5个月损失共计15000元，二被告应予以赔偿。二被告经本院传票传唤，既不参加庭审，又不向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱粉荣、赵建国不得以任何形式阻拦原告售房。
二、被告邱粉荣、赵建国于判决生效之日起十日内将占用原告的18号楼第二、三、四间门面房及二楼三间房屋腾出交付原告河南宝鼎置业有限公司。
三、被告邱粉荣、赵建国于判决生效之日起十日内赔偿原告损失15000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告邱粉荣、赵建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 褚静静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周冰洋
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第179号
申请执行人宜宾科成摩托车销售有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊街道办事处农生村农权组，组织机构代码证号：66742504-X。
法定代表人兰勇，该公司经理。
委托代理人李明华。
被执行人郭逢磊。
被执行人郑财英。
宜宾科成摩托车销售有限责任公司与郭逢磊、郑财英民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1140号民事判决书已经发生法律效力，权利人宜宾科成摩托车销售有限责任公司于2014年1月10日向宜宾县人民法院申请执行，申请执行标的5000元，宜宾县人民法院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑财英与申请执行人宜宾科成摩托车销售有限责任公司达成执行和解协议并履行完毕（2013）宜宾民初字第1140号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2013）宜宾民初字第1140号民事判决书和解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一四年四月二十四日
书记员 许德宾
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第970号
罪犯徐东东，男，出生于1988年6月25日，甘肃省华池县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）庆中刑初字第1号刑事附带民事判决认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。甘肃省高级人民法院于2007年11月15日作出（2007）甘刑一终字第162号刑事附带民事裁定予以维持。本院于2010年4月、2012年5月减去有期徒刑二年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功3次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯悔改表现突出，可以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐东东减去有期徒刑一年八个月（刑期自2006年5月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执444号
新余洪客隆实业有限公司，住所地新余市洪客隆商业街D栋2区。
法定代表人：熊英
李林香，女，1972年9月17日出生，住所地新余市渝水区。
新余洪客隆实业有限公司申请李林香合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2568号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余洪客隆实业有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2568号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜波
二〇一七年五月三日
书记员 王蓉
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1326号
原告：张增章，男，1988年1月2日出生，汉族，现住河北省南宫市。
被告：湖南汪师傅食品有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区先锋路135号，统一社会信用代码：9143060077676899XD。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
原告张增章与被告湖南汪师傅食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张增章于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张增章撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张增章负担。
审判员 焦勇智
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭英政
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1221执60号
申请执行人：谌进良，男，1980年3月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县横板桥乡乌峰村二组。
被执行人：杨绍武，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省中方县。
本院在执行谌进良与杨绍武提供劳务者受害责任纠纷一案中,经本院多次协调已执行支付5000元，并将被执行人杨绍武纳入失信被执行人名单；经调查被执行人杨绍武现无可供执行的财产，申请执行人谌进良又不能提供被执行人杨绍武可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张应长
审判员 廖景憧
审判员 毛政校
二〇一七年九月二十日
书记员 贺 谦
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初319号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号，组织机构代码07879573-9。
法定代表人：王彬，董事长。委托诉讼代理人：刘洪升，信贷员。
被告：张中明，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：李玉荣，女，1968年4月9日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
被告：李书华，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告张中明、李玉荣、李书华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月12日，本案由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪升到庭参加诉讼，被告张中明、李玉荣、李书华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张中明立即偿还借款74000元及相应利息；2、被告李玉荣、李书华承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告张中明于2011年12月29日在我社办理保证担保贷款74000元，约定由被告李玉荣、李书华承担连带保证责任。合同编号为农信借字[2011]第28322011343810号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，未结息还本。故具状起诉，请人民法院判如所请。
被告张中明、李玉荣、李书华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、张中明的身份证复印件一份、李书华的身份证复印件一份、贷款催收通知书二份。本院根据案件需要，依法调取了张中明与李玉荣夫妻二人的户籍证明一份。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据及本院调取的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，后店信用社与借款人张中明签订个人借款合同一份，合同编号为（东后）农信借字[2011]第28322011343810号。合同约定借款数额为74000元；期限自2011年12月29日起至2014年12月28日止；借款月利率为12.191667‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人不按合同约定期限偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率18.2875005‰计收罚息。同日，后店信用社与保证人李书华签订保证合同，约定由保证人李书华为上述贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。债权人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。保证范围包括主合同项下本金74000元、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。后店信用社按约履行了合同义务，但被告张中明与被告李书华自借款至今从未归还过本息。
后店信用社的原债权债务已经于2013年10月1日由变更后的原告所承继。张中明与李玉荣系夫妻关系，该债务发生在以上二人夫妻关系存续期间。
本院认为，后店信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。后店信用社与被告张中明、被告李书华签订的个人借款合同与保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，原告诉请被告张中明偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告张中明与被告李玉荣系夫妻关系，被告张中明向后店信用社借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。原告诉请被告李书华对该债务承担连带清偿责任，因超过保证期间，本院不予支持。被告张中明、李玉荣、李书华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张中明、李玉荣于本判决生效后立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金74000元，按月利率12.191667‰支付2011年12月29日至2014年12月28日的利息，按月利率18.2875005‰支付2014年12月29日至归还日的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元（已减半收取），申请费760元，均由被告张中明、李玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一七年四月十二日
书记员 张 凡
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0923民初319号原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县东光镇邮政路58号，组织机构代码07879573-9。法定代表人：王彬，董事长。委托诉讼代理人：刘洪升，信贷员。被告：张中明，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住河北省东光县。被告：李玉荣，女，1968年4月9日出生，汉族，农民，住河北省东光县。被告：李书华，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，住河北省东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告张中明、李玉荣、李书华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年4月12日，本案由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪升到庭参加诉讼，被告张中明、李玉荣、李书华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张中明立即偿还借款74000元及相应利息；2、被告李玉荣、李书华承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告张中明于2011年12月29日在我社办理保证担保贷款74000元，约定由被告李玉荣、李书华承担连带保证责任。合同编号为农信借字[2011]第28322011343810号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，未结息还本。故具状起诉，请人民法院判如所请。被告张中明、李玉荣、李书华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、张中明的身份证复印件一份、李书华的身份证复印件一份、贷款催收通知书二份。本院根据案件需要，依法调取了张中明与李玉荣夫妻二人的户籍证明一份。因被告未参加诉讼，其应承担不能质证的不利后果。经审查，原告所提交的证据及本院调取的证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，后店信用社与借款人张中明签订个人借款合同一份，合同编号为（东后）农信借字[2011]第28322011343810号。合同约定借款数额为74000元；期限自2011年12月29日起至2014年12月28日止；借款月利率为12.191667‰；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人不按合同约定期限偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率18.2875005‰计收罚息。同日，后店信用社与保证人李书华签订保证合同，约定由保证人李书华为上述贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。债权人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若债权人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至债权人宣布的债务提前到期日后两年止。保证范围包括主合同项下本金74000元、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。后店信用社按约履行了合同义务，但被告张中明与被告李书华自借款至今从未归还过本息。后店信用社的原债权债务已经于2013年10月1日由变更后的原告所承继。张中明与李玉荣系夫妻关系，该债务发生在以上二人夫妻关系存续期间。本院认为，后店信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。后店信用社与被告张中明、被告李书华签订的个人借款合同与保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，原告诉请被告张中明偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告张中明与被告李玉荣系夫妻关系，被告张中明向后店信用社借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。原告诉请被告李书华对该债务承担连带清偿责任，因超过保证期间，本院不予支持。被告张中明、李玉荣、李书华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张中明、李玉荣于本判决生效后立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金74000元，按月利率12.191667‰支付2011年12月29日至2014年12月28日的利息，按月利率18.2875005‰支付2014年12月29日至归还日的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取），申请费760元，均由被告张中明、李玉荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  耿艺凯二〇一七年四月十二日书记员  张 凡
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第02886号
原告：王杰，女。
被告：焦云华，女。
本院在审理原告王杰诉被告焦云华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告王杰承担。
审判员 王 巍
二〇一四年十一月四日
书记员 李站萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1002号
原告：威海楷苑物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：车红鋆，总经理。
委托代理人：高春祥，该公司员工。
委托代理人：林清才，山东凌云志律师事务所律师。
被告：胡连杰，男，现住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海楷苑物业服务有限公司与被告胡连杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海楷苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一四年十二月九日
书记员 于志远
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法执异字第24号
申请人：招国成。
委托代理人：何浩明，广东粤龙律师事务所律师。
被申请人：叶俭平。
被执行人：吴满洪。
本院在审查申请人申请追加叶俭平为（2014）佛南法执恢字第282号案被执行人过程中，申请人于2015年3月2日以另案起诉为由，向本院提出撤回追加申请。
本院认为，申请人撤回追加申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，的规定，裁定如下：
准许申请人招国成撤回本案的追加申请。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一五年三月二日
书 记 员 廖建杨