山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第3332号
原告王俊良，居民，自称现住临朐县文化路北京花园小区2号楼2单元501室。
委托代理人王贵祥，居民，自称现住临朐县文化路北京花园小区2号楼2单元501室。
被告陶伟禹，居民。
委托代理人李耀华，山东密水律师事务所律师。
委托代理人徐震，山东密水律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，总经理。
委托代理人信程远，河北凌众律师事务所律师。
被告郭冬冬，自称现住潍坊市高新区东风东街与金马路路口清荷园9号楼1单元302号。
原告王俊良与被告陶伟禹、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称为“邯郸人寿保险公司”）、郭冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学柳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊良的委托代理人王贵祥，被告陶伟禹的委托代理人李耀华、徐震，被告邯郸人寿保险公司的委托代理人信程远，被告郭冬冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊良诉称，2015年9月17日15时，被告陶伟禹驾驶冀D×××××（鲁H×××××挂）沿安丘市香江路由南向北行驶至青龙湖路与香江路交叉路口处时，与被告郭冬冬驾驶的载有原告王俊良的京P×××××号轿车发生交通事故，致使原告王俊良受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告陶伟禹承担事故的主要责任，被告郭冬冬承担事故的次要责任，原告王俊良无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求被告赔偿原告各项损失20000元，并承担本案的诉讼费。
被告陶伟禹辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，陶伟禹驾驶的冀D×××××（鲁H×××××挂）号车的实际车主是山东省高密市大牟家镇秦庄子村208号的秦江，该车的主车挂靠在河北省邯郸市肥乡县恒超运输有限公司名下从事货物运输活动，陶伟禹是秦江雇佣的驾驶员。冀D×××××号车在被告邯郸人寿保险公司处投保交强险和50万元商业三者险，鲁H×××××挂号车未投保保险。原告主张的各项损失应当先由被告邯郸人寿保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由陶伟禹按照70%的责任比例进行赔偿。
被告邯郸人寿保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆冀D×××××号车在本公司投保交强险和50万商业三者险各一份属实，事故发生在保险期限内；商业险未投保不计免赔险，按照保险合同约定增加15%的免赔率。对于原告合理合法损失首先在交强险的各分项限额内承担责任，超出部分按照商业险合同约定承担不超过55%的赔偿责任。因事故中还有他人受伤，需给未起诉人员预留份额。诉讼费、复印费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
被告郭冬冬辩称，事故发生属实，责任划分无异议，郭冬冬驾驶公司（北京航天益来电子科技有限公司）的车牌号为京P×××××号轿车载同事原告王俊良发生的交通事故，郭冬冬在事故中亦受伤，花费医疗费690.3元，要求被告邯郸人寿保险公司在交强险医疗费限额内为郭冬冬预留690元。原告主张的损失，应由被告邯郸人寿保险公司先在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分，郭冬冬承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2015年9月17日15时0分，被告陶伟禹驾驶冀D×××××（鲁H×××××挂）号货车，沿安丘市香江路由南向北行驶至青龙湖路与香江路交叉路口处时，与被告郭冬冬驾驶载有原告王俊良的京P×××××号轿车发生交通事故，致使两车不同程度受损，王俊良、陶伟禹、郭冬冬受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告陶伟禹承担事故的主要责任，被告郭冬冬承担事故的次要责任，原告王俊良无事故责任。
事故发生后，原告入安丘市人民医院急诊治疗，支出门诊医疗费516.5元，后转入临朐县人民医院住院治疗5天，支出住院医疗费2980.73元，经诊断其伤情为：尺骨骨折、面部皮肤擦伤。
被告陶伟禹驾驶的肇事车辆冀D×××××号车的登记车主为河北省邯郸市的肥乡县恒超运输有限公司，该车在被告邯郸人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，责任限额分别为120000元、500000元，保险期间均自2015年2月27日0时起至2016年2月26日24时止。事故发生在保险期间。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的前期损失4227.23元，并保留追要后续损失的权利。原告主张因本次交通事故造成如下前期损失：1.医疗费3497.23元，2.住院伙食补助费150元，3.复印费30元，4.交通费550元。其中，被告对原告主张的住院伙食补助费、复印费数额无异议，本院直接予以确认。
另查明，原告明确表示，原告主张的30元病历复印费应由被告陶伟禹承担的部分，仅要求被告邯郸人寿保险公司按照商业险保险合同约定赔偿原告17.85元，不再要求被告陶伟禹赔偿。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、被告陶伟禹的驾驶证、肇事车辆冀D×××××号车的行驶证以及交强险和商业险保单复印件、门诊病历及门诊收费票据、住院病历及住院收费票据、住院费用清单、病历复印费收费票据、交通费票据；被告陶伟禹提交的答辩状及驾驶证和道路货物运输资格证复印件、冀D×××××（鲁H×××××挂）主挂车行驶证和道路运输证复印件；被告邯郸人寿保险公司提供的交强险和商业三者险保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告陶伟禹驾驶机动车与原告王俊良乘坐的被告郭冬冬驾驶的机动车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陶伟禹承担事故的主要责任，被告郭冬冬承担事故的次要责任，原告王俊良无事故责任，本院对此予以确认。原告王俊良因该事故遭受人身损害，起诉要求赔偿，理由正当，应予支持。因该事故发生在机动车之间，根据事故成因、原因力的大小以及被告陶伟禹、郭冬冬在该事故中所负的责任，本院确定由被告陶伟禹对事故责任后果承担70%的民事赔偿责任，由被告郭冬冬对事故责任后果承担30%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为住院伙食补助费150元、病历复印费30元。对于原告主张的医疗费3497.23元，原告门诊病历上的时间2015年9月16日系医生笔误，原告接受治疗的安丘市人民医院创伤骨科已对该笔误进行了修正并加盖了公章，故对原告支出的门诊医疗费用本院予以确认。被告邯郸人寿保险公司主张医疗费应扣除15%的非医保用药，但未提供反驳证据，本院不以采信。原告主张医疗费3497.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的交通费550元，原告提供了六张票面为100元的“山东省汽车补充客票”，被告邯郸人寿保险公司对交通费票据的真实性有异议，不予认可，原告无法证明该费用系原告因本次事故受伤就医产生的交通费，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费3497.23元、住院伙食补助费150元、复印费30元，共计3677.23元。
因被告陶伟禹驾驶的肇事车辆冀D×××××号车在被告邯郸人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告邯郸人寿保险公司首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费3497.23元、住院伙食补助费150元，计款3647.23元。
对原告因本案交通事故导致的交强险赔偿范围以外的损失即病历复印费30元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及被告陶伟禹的答辩意见，对原告的该部分损失，应由被告陶伟禹按70%的责任比例赔偿21元，由被告郭冬冬按30%的责任比例赔偿9元。因被告陶伟禹驾驶的肇事车辆冀D×××××号车在被告邯郸人寿保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，原告又已明确表示病历复印费应由被告陶伟禹承担的部分，仅要求被告邯郸人寿保险公司按照商业险保险合同约定赔偿原告17.85元，原告的该主张未超出被告邯郸人寿保险公司扣除免赔率15%之后的数额，本院依法予以确认。即，原告的病历复印费应由被告陶伟禹赔偿的部分，由被告邯郸人寿保险公司赔偿原告17.85元，被告陶伟禹不再承担赔偿责任。被告邯郸人寿保险公司辩称复印费不属于保险公司赔偿范围，未提供反驳证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王俊良医疗费、住院伙食补助费等共计3647.23元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告王俊良病历复印费17.85元；
三、被告郭冬冬赔偿原告王俊良病历复印费9元；
四、驳回原告王俊良的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担24元，被告郭冬冬负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学柳
二〇一五年十二月十七日
书记员 安志鹏