汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00037号
原告马光琴，女，1964年9月2日出生，汉族。
委托代理人曹长轩，汉中市东关法律服务所法律工作者。
委托代理人朱相明，汉中市东关法律服务所法律工作者。
被告夏风利，女，1968年9月18日出生，汉族。
被告苗仁轩，男，1965年10月18日出生，汉族，系夏风利之夫。
以上二被告共同委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
第三人陕西省汉中市汽车运输总公司运达批发市场，住所地：陕西省汉中市汉台区天汉大道1065号。
负责人韩立新，该批发市场经理。
委托代理人杜俊杰，男，1971年12月27日出生，汉族，系该市场管区主任。
委托代理人简劲松，陕西汉钟律师事务所律师。
原告马光琴诉被告夏风利、苗仁轩，第三人陕西省汉中市汽车运输总公司运达批发市场合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马光琴及其委托代理人朱相明，被告夏、苗仁轩及共同委托代理人刘有文，第三人陕西省汉中市汽车运输总公司运达批发市场委托代理人简劲松、杜俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光琴诉称，2004年3月，原告经第三人同意并以3万元经营转让费，由原承租人王树平承租的运达批发市场第二管区A1—124号营业门店转由原告经营服装生意，原告即以自己名称在工商行政部门办理了琴琴服装店营业执照、税务登记证。同时和第三人签订了租房合同，交纳了相关费用。2006年9月原告因小孩在外地上学为照顾小孩，原告将该商铺交由在旁边过道摆地摊的被告暂时使用，双方于2006年9月12日签订合同，约定马光琴将运达市场1楼大厅248号房屋琴琴服装店其中包括租房合同、营业执照、税务登记证，暂时让苗仁轩免费使用，使用期间所有手续不得变更，不得拖欠房租金和其他所有费用。如因苗仁轩原因给原告造成的任何损失均由苗仁轩承担。今后马光琴需要收回琴琴服装店，苗仁轩应在30日内无条件交还服装店和所有手续，不得有异议，如不归还应赔偿经济损失10万元。2013年原告从外地回汉中，要求被告按协议约定交还琴琴服装店，二被告拒不履行合同约定，原告找到第三人要求处理，第三人认可原租用人为原告并要求按协议履行。2014年2月原告起诉法院，在审理中，由于第三人与本案的结果有利害关系，而原告漏列了第三人，故撤回了起诉。但是原告的合法权益仍没有得到保障，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求人民法院依法判令二被告依据双方的合同约定将位于汉中市汽车运输总公司运达批发市场第二管区A1-124号琴琴服装店交还原告经营占有使用；2、依法判令第三人解除与二被告的租赁合同，协助将该服装店交由原告使用经营；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告马光琴为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼资格；2、被告户籍证明及第三人工商登记信息，证明被告及第三人身份情况；3、原告与被告签订的协议书，证明原告与被告之间是代管关系，以及双方约定的代管期间的权利义务；4、原告于2004年3月6日与王树平签订的转让协议及收条，证明诉争商铺是原告有偿取得；5、第三人说明3份，证明了该商铺最早租户是原告，原告对该商铺用益物权取得的事实；6、第三人告知书1份，证明了原、被告之间的矛盾经第三人处理的事实；7、第三人租赁合同书，证明原告是该商铺最早用益物权人；8、证人证言两份，证明了原告与被告之间的代管事实以及商铺转让费；9、汉台区人民法院民事裁定书，证明原告撤诉事实。
被告夏风利、苗仁轩辩称，首先，原告纯属捏造事实，原告与被告之间根本没有签订服装店转让合同。双方之间仅仅是房屋转让，并且早已履行，双方无任何纠葛。2006年被告在原告25号房隔壁做生意，原告从他人手里租的房，做服装生意，两家关系较好。后原告生意不好，无法经营，将房腾空后，贴了“此房转让”的广告，对外转让房屋，并没有人租，后在别人的撮合下，被告勉强同意转让原告的房屋。2006年12月4日，被告同意接手该房屋，因原告的房屋于该月23日届满，原告在急于脱手的情况下以1800元的转让费转让给被告。原、被告达成了协议，被告向原告交付了转让费，原告将房屋钥匙、租赁合同交与被告。被告转让房屋后，承租该房屋，并以自己的名义向第三人交付房租，第三人于2013年3月19日与被告签订了书面租赁合同。其次，原告提供的协议系原告伪造。2013年6月中旬，被告在原告店中买拉头，走时原告让被告留一下电话，被告给原告名片，原告不要，后在原告的要求下在原告提供的纸张上，被告写下了“苗仁轩”三个字和电话号码，后原告单方在被告留下电话号码的纸张上书写了协议。故原告提交的协议是原告自己伪造，被告并不知道此协议的存在。2014年初，原告已将被告告上法庭，因证据不足，对其不利而撤诉。最后，协议上的电话号码为原告开店时的号码，被告在协议上留下当时并不属于自己的电话号码，不符合常理。综上，原告的请求没有事实依据，请求依法驳回。
被告夏风利及苗仁轩为支持自己的辩解理由，向本院提交以下证据：1、房屋转让费收据，证明原、被告之间系转租房屋关系；2、证人郭立证言及证人代国芳证言，证明原被告之间是转租房屋关系；3、被告与第三人签订的房屋租赁合同，原告与第三人租房合同期满终止，被告系合法承租者；4、第三人向被告出具的收款收据7张，证明被告与第三人之间的租赁关系，被告履行了交付房租义务；5、第三人说明一份，证明原、被告之间仅是商铺转让，并非服装店转让；6、琴琴服装店工商登记资料，证明该服装店已被注销以及原告与第三人之间的租期。
第三人陕西省汉中市汽车运输总公司运达批发市场辩称，第三人为本案有独立请求权的第三人。2006年4月12日，原告马光琴和第三人签订《房屋租赁合同》（格式合同）。合同约定第三人将位于石马路A1-124号商铺房出租给原告经营服装，并在合同第三条约定：该房屋租赁期为12个月，自2005年12月24日起至2006年12月23日止；租赁期满，第三人有权收回房屋，原告应如期交还；原告如要求续租，必须在租赁期满30日前书面通知第三人，经第三人同意后重新签订租赁合同。合同第四条约定：房屋年租金为7000元。第七条第2项约定：未经第三人书面同意，原告不得转租、转借承租房屋。第八条第3项约定：房屋租赁期间，未经第三人书面同意，转租、转借承租房屋，第三人有权解除合同，收回出租房屋，剩余租金不予退还。第八条第5项约定：租赁期满合同自然终止。综上所述，第三人与原告签订的合同已于2006年12月23日期满，但是原告没有和第三人续签合同，故第三人与原告之间的租赁合同已自然终止。从2006年12月24日起，被告夏风利实际使用该房屋，并逐年向第三人缴纳房租。2013年3月19日，夏风利和第三人补签《房屋租赁合同》，由于是格式合同，除租期定为1年自2012年12月24日起至2013年12月23日止、年租金定为8000元外，其余内容与第三人与原告签订的合同相同。被告将房租金缴至2013年12月23日，现合同期已满，被告既未办理续租手续又未退交房屋，致第三人从2013年12月24日损失房租至今。综上所述，原告于2006年9月将承租房屋转租给被告夏风利，第三人并不知情，且违反合同，另夏风利与第三人签订的合同也已到期，故第三人请求：1、原告马光琴请求被告夏风利及苗仁轩向原告交还租赁房屋没有依据，本案应驳回原告的诉讼请求；2、被告夏风利与第三人签订的房屋租赁合同于2013年12月23日到期，请判决被告向第三人交回房屋，并从合同到期日至判决生效日按原合同约定补交实际占有房屋期间的租金。
第三人为支持自己的请求向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同2份；2、收款收据7张。
以上证据经原告、被告、第三人当庭质、认证，对原告提交的1-2、5-7、9组证据，对被告提交的3-5组证据以及第三人提交的证据无异议，本院予以确认。对原告提交的第8组证人证言以及被告提交的第2组证人证言，双方质证后均不予认可，合议庭评议后认为，双方提交的以上证言均是传来证据，且证人在不符合法定理由的情况下未出庭作证，故均不予采信。对原告马光琴提交的协议书，被告质证后认为协议是伪造的，夏风利只是在空白纸张上面书写了苗仁轩的名字和电话号码，协议内容为马光琴在二被告不知情的情况下独自书写，合议庭评议后认为，被告夏风利作为成年人，随便在交给他人的空白纸张上签名不符合基本生活常识，故对协议的真实性予以采信。对原告提交的第4组证据及马光琴与案外人王树平签订的转让协议及收条，合议庭评议后认为，该组证据与本案无关，不予认可。对被告提交的第1、5组证据，合议庭评议后认为，原告收到1800元现金属实，申请办理个体工商营业执照亦是真实情况，对以上证据真实性予以确认，证明目的均不予采信。
结合以上证据审理查明以下事实：2006年4月12日，原告马光琴和第三人陕西省汉中市汽车运输总公司运达批发市场签订《房屋租赁合同》，合同约定第三人将位于石马路A1-124号商铺出租给原告经营服装，租赁期为自2005年12月24日起至2006年12月23日止，租期届满后，原告如续租，必须在租赁期满30日前书面通知第三人，经第三人同意后双方重新签订租赁合同，房屋年租金为7000元。后马光琴于2005年6月19日在汉中市工商局申办个体工商户登记，申请的字号为琴琴服装店，营业场所为运达批发市场A1-124号商铺。2006年9月12日，原告马光琴与被告夏风利、苗仁轩签订协议一份，协议约定马光琴将运达市场1楼大厅24号房屋琴琴服装店的租房合同、营业执照、税务登记证暂时让苗仁轩免费使用，使用期间所有手续不得变更，不得拖欠运达市场的房屋租金和其他所有费用，如因苗仁轩原因造成的任何损失均由苗仁轩承担，今后马光琴需要收回琴琴服装店，苗仁轩应在30日内无条件交换服装店和所有手续，不得有异议，如不归还应赔偿经济损失10万元，以上协议上有原告马光琴签名，被告夏风利书写的苗仁轩签名。2006年12月4日二被告向原告马光琴之姐马光珍支付现金1800元。自2006年12月24日起，二被告实际使用该商铺，并逐年向第三人交纳房租。2013年3月19日，被告夏风利和第三人补签《房屋租赁合同》，租赁期为自2012年12月24日起至2013年12月23日止，年租金为8000元，夏风利向第三人交纳房屋租金8000元。原、被告发生矛盾后，多次经第三人调解，均未果。
本院认为，原告马光琴与二被告签订协议，约定将马光琴在第三人所有的A1-124号商铺开办的琴琴服装店交由二被告代管，双方应按照协议约定的内容履行，但是原、被告双方约定的代管行为应在马光琴对该商铺具有用益物权的基础之上，故原、被告应在原告的租期内按照双方签订的代管协议履行权利义务。而马光琴对商铺的用益物权是由马光琴与第三人签订的《租房合同》所设定，马光琴在与第三人签订的《租房合同》到期后，没有和第三人续签合同，故马光琴对本案诉争商铺的用益物权已在马光琴与第三人的合同到期时灭失，原、被告之间的代管权利义务关系亦在该合同到期时终止，故现原告马光琴依据双方签订的代管协议要求被告夏风利、苗仁轩将位于第三人汉中市汽车运输总公司运达批发市场第二管区A1-124号琴琴服装店交还原告经营占有使用的理由不予成立，本院不予支持。对于原告主张的判令第三人解除与二被告的租赁合同，协助将服装店交由原告使用的请求，原告马光琴并非合同解除的权利义务主体，故本院不予支持，现依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告马光琴的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告马光琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 琴
人民陪审员 党 波
人民陪审员 李阳春
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡 莹