wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2137号
原告：陈德合，又名陈德何，男，1974年5月10日生，回族，住方城县。
被告：孔德佳，男，1986年11月10日生，汉族，住方城县。
原告陈德合与被告孔德佳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员杨保存适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈德合到庭参加了诉讼，被告孔德佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德合向本院提出诉讼请求为：1、判令被告孔德佳归还借款30000元，并2015年8月5日起按银行同期贷款利率标准的四倍计付利息至款清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告孔德佳向原告陈德合借款30000元，原告陈德合向被告孔德佳支付现金30000元后，被告孔德佳出具借条一份，借条上并约定利息按借款当日银行同期利息的四倍计算。事后，被告孔德佳推诿至今未归还借款本息。
原告陈德合为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：
2015年8月5日，借条一份。
被告孔德佳未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2015年8月5日，被告孔德佳向原告陈德合借款30000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借陈德何人民币：（大写）叁万元整（30000），利息约定为借款当日银行同期利息的四倍，借款到期是本息一并归还。借款人：孔德佳联系电话：182××××0784借款日期：2015年8月5日”。同日，原告陈德合将借款本金30000元交付给被告孔德佳。因被告孔德佳未归还借款本金，2017年5月16日，原告陈德合向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为：被告孔德佳借原告陈德合款30000元的事实清楚，有被告孔德佳出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告孔德佳应当承担归还借款的民事责任。故原告陈德合请求判令被告孔德佳归还借款本金30000元的理由成立，本院予以支持。因借条上约定利息为“借款当日银行同期利息的四倍”，故原告陈德合请求判令被告孔德佳自2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告孔德佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德合归还借款本金30000元，并自2015年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孔德佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年六月二十二日
书记员 包 玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13072号
上诉人（原审被告）：邓淦文。
委托代理人：江贵宝，广东深丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒利电线(深圳)有限公司。
法定代表人：颜中飞，该公司总经理。
委托代理人：夏伟杰，广东生龙律师事务所律师。
上诉人邓淦文因与被上诉人恒利电线(深圳)有限公司（以下简称恒利公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，二审庭审笔录载明，“审：上诉人，是否是你方提出解除劳动合同的？上代：是仲裁时提出的。审：仲裁前有无通知被上诉人公司解除劳动合同？上代：没有。”。
另查明，恒利公司在本案劳动仲裁期间未就未签劳动合同二倍工资差额问题提出申请劳动仲裁时效抗辩。
原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，邓淦文与恒利公司曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于邓淦文的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
邓淦文上诉请求恒利公司支付2006年11月28日至2016年2月15日未签劳动合同二倍工资差额57600元。对此，本院认为，原审根据查明的事实认定邓淦文于2009年8月20日入职恒利公司并无不当，本院予以确认。恒利公司未提交证据证明与邓淦文签订了书面劳动合同，且在劳动仲裁期间未就未签劳动合同二倍工资差额问题提出申请劳动仲裁时效抗辩，故恒利公司依法应承担未及时与邓淦文签订书面劳动合同的法律责任。恒利公司作为用人单位仅对邓淦文申请劳动仲裁前两年内的考勤记录和工资支付记录具有保存义务，其对于邓淦文2009年8月20日入职后一年内的考勤记录和工资支付记录无举证义务，邓淦文对其入职后一年内的考勤情况和领取工资情况未举证证明，故邓淦文入职后一年内的出勤情况和应发工资难以查清，本院酌情认定邓淦文入职后一年内每月应发工资为1800元，恒利公司应支付邓淦文入职后一年内未签订劳动合同二倍工资差额19800元（1800元×11月）。邓淦文所主张的其他时间段的未签订劳动合同二倍工资差额依据不足，本院不予支持。
邓淦文上诉请求恒利公司支付解除劳动关系经济补偿。对此，本院认为，用人单位根据其经营状况或其他客观情况进行搬迁是其经营自主权的体现，恒利公司在同一行政区域内进行搬迁，劳动保障等劳动条件没有变化，厂区是否为空厂房也不影响邓淦文安保工作的履行，不足以导致劳动合同无法履行，邓淦文2016年2月工资尚未到发放日期，无法证明邓淦文的工资待遇被降低，故邓淦文关于被迫不上班的主张不能成立，本院对邓淦文关于被迫解除劳动关系的主张不予采信，对邓淦文关于解除劳动关系经济补偿的上诉请求不予支持。
邓淦文上诉请求恒利公司支付2016年2月1日至15日工资1600元。对此，本院认为，经审核，原审核算的邓淦文2016年2月1日至15日工资1019.59元并无不当，本院予以确认。
邓淦文关于未缴交社会保险的补偿6960元的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，邓淦文的上诉请求理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实有遗漏，实体处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5860号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5860号民事判决第二、三项；
三、被上诉人恒利电线(深圳)有限公司于本判决生效之日起三日内向上诉人邓淦文支付未签订劳动合同二倍工资差额19800元；
四、驳回上诉人邓淦文的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人恒利电线(深圳)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人恒利电线(深圳)有限公司负担10元，被上诉人邓淦文负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 沈 炬
二〇一六年十月十四日
书记员 林国荣（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初228号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人谷士勇，曾用名谷大双，男，1981年1月26日出生，汉族，小学文化，无业，住苏州市相城区。被告人谷士勇曾因饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，于2015年8月7日被处罚款人民币一千四百元。被告人谷士勇因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月8日被取保候审，2018年5月10日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人谷士勇犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人谷士勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人谷士勇于2017年12月3日中午，醉酒后无证驾驶悬挂苏Ｅ×××××牌照的无牌普通二轮摩托车，沿苏州市相城区兴漕路由东向西行驶至漕湖社区服务中心门前路段，同罗某驾驶的苏Ｅ×××××相撞，致本人受伤。被告人谷士勇负事故同等责任。
被告人谷士勇血液中乙醇浓度为134mg/100ml。
被告人谷士勇明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人谷士勇在庭审中无异议，并有被告人谷士勇在公安机关的供述、证人罗小勇、宗某、黄某等人的证言、苏州大学司法鉴定中心、苏州市公安局交通警察支队车辆管理所分别出具的鉴定意见、发破案及查获经过等证据证实。
本院认为，被告人谷士勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谷士勇主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；妥处事故赔偿，酌情从轻处罚；醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚；有危险驾驶前科，酌情从重处罚；无证驾驶无牌二轮摩托车，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谷士勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起，至2018年7月9日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一八年五月十日
书记员 施 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01536号
原告：刘小军，男，1972年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：赵敏，女，1980年6月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
原告刘小军诉被告赵敏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小军的委托代理人王清旺、被告赵敏的委托代理人魏帮跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小军诉称：原、被告通过网聊认识。2012年底，被告提出双方出资以原被告两人的名义在合肥购买住房一套，原告遂于2012年12月21日转账给被告10000元用于支付购房定金。购房定金交纳以后，被告称自已没有存款，要求原告全额支付购房首付款，原告见定金已交，无法违约，要求被告签订一份买房协议，协议约定由原告出资，以被告的名义在合肥购买康城静林湾Z6幢1706室房屋一套，房屋交付后，被告应无条件配合原告过户。协议签订后，原告将一张中国银行储蓄卡寄给售楼部销售人员，并把卡密码交给被告，由售楼部销售人员史慧敏和被告一起刷卡支付首付款151730元，支付首付款之后，原告的工行卡就一直由被告持有。2013年6月27日，原告又通过华夏银行转账给被告17300元用于支付房屋交付所产生的税费，涉案房产在交通银行办理了按揭还款，原告每月定期存钱还贷。房屋交付以后，被告反悔，将房屋登记在自己的名下，并且拒不配合原告办理过户，拒不交出房产证。现请求法院判决确认原、被告所签订委托购房合同无效（后变更为确认双方所签《买房协议》无效）；被告返还购房首付款161730元、税费17300元、返还四个月银行按揭款10585.53元，合计189615.53元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵敏辩称：原、被告之间并没有签订委托购房合同，因此无合同无效一说，请求法院依法驳回。原、被告双方通过网聊认识，双方已确定恋爱关系，被告遵守承诺与自己的丈夫离婚，而原告并没有与其妻子离婚。原告原是打算把房屋所有的首付款等无偿赠与被告，并承诺以后在被告所在地生活，后由于原告无法与被告结婚，被告就不愿意与原告继续相处，原告因此就索要以前赠与给被告的房屋首付款。鉴于目前现状，如果原告一再要求被告返还房屋首付款，也只能算是借贷关系，应当按照借贷关系处理。
经审理查明：原、被告通过网聊认识。2012年底，原、被告经协商，以原、被告两人的名义在合肥购买住房一套，原告遂于2012年12月21日转账给被告10000元用于支付购房定金。2013年2月24日，原、被告签订一份《买房协议》，协议约定：赵敏购买合肥康城静林湾Z6幢1706室房屋一套（面积85.34平方米），购房款全部由刘小军出资，该房产日后归刘小军，赵敏无条件配合。2013年3月26日，被告与合肥市城市建设综合开发集团有限责任公司签订一份《商品房买卖合同》一份。约定被告购买位于本市房屋一套（面积85.34平方米），该房价款538730元，采取按揭方式付款，首付房款人民币161730元，剩余房款377000元，办理按揭贷款。该合同签订后，原告通过被告向合肥市城市建设综合开发集团有限责任公司交付了购房首付款161730元。2013年9月29日，被告领取了该房屋的《房地产权证》（房权证合产字第××号），所有权人为被告单独所有。后原、被告经协商未果，原告遂于2014年3月5日诉讼来院，提出诉请。
另查：庭审中，原告主张原、被告之间签订的《买房协议》，规避法律的强制性规定，属无效；被告予以认可。原告主张被告支付的购房契税5387.30元、房屋维修基金10774元，是原告出资，被告用原告工商银行卡刷卡支付，被告否认原告工商银行卡在其手中，原告未能举证证实。原告主张为被告支付前四个月购房银行按揭款10585.53元，通过网银转至被告还贷交通银行卡4585.53元，用于支付第一个月、第三个月按揭款，另通过其华夏银行卡转入工商银行卡6000元，被告对其中原告交房贷4585.53元予以认可，对另6000元予以否认；原告也未能举证证实。
上述事实，有原告提供的《买房协议》、《商品房买卖合同》、房屋登记、交通银行还贷卡一份，及原、被告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告于2013年2月24日签订的《买房协议》内容违反国家房屋限购政策，以合法的形式掩盖非法目的，属无效合同。依法合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告要求被告返还购房首付款、所交按揭款的请求，符合法律规定，应予准许。原告主张购房首付款161730元，提供证据证实，被告予以认可，应予以认定；原告主张按揭款10585.53元，被告认可其中4585.53元，另6000元未能举证证实，被告予以否认，故本院认定原告为被告所交按揭款为4585.53元。原告主张为被告交税费17300元，所举证据不足以证实，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（四）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告刘小军与被告赵敏于2013年2月24日签订的《买房协议》无效；
二、被告赵敏返还原告刘小军购房首付款161730元、银行按揭款4585.53元，合计人民币166315.53元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告刘小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告负担270元，被告负担1815元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王辉胜
二〇一四年四月二十九日
书记员 施 杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、肋迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，庄当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1866号
原告：张守兴，男，1962年4月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县总铺镇哑巴店村张南组
49号，公民身份证号码3423261962********。
被告：张之付，男，1951年3月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告张守兴诉被告张之付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案审理中，因被告张之付长期外出，下落不明，无法通知被告张之付应诉，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案转普通程序进行审理。
审判员 金贵昌
二〇一六年九月一日
书记员 朱 伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28785号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告袁望曙，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁望曙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁望曙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,894.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,894.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔练民初字第701号
原告：刘合贵。
被告：刘恒才。
本院在审理原告刘合贵与被告刘恒才生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘合贵于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人依法行使诉讼权利，且不损害国家、集体及第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘合贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘合贵负担。
（此页无正文）
代理审判员 黄 博
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 戴建美
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1283号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行（组织机构代码83475809-3，以下简称中行江苏省分行），住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
被执行人焦靖研，女，1970年6月5日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人焦靖研信用卡纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年12月31日作出的（2013）秦商初字第1479号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人下落不明，暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦商初字第1479号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年七月十四日
见习书记员 钱宁京
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执恢124号
申请执行人罗美艳。
申请执行人彭贤宇。
被执行人覃立旋。
被执行人蓝崇合。
申请执行人罗美艳与被执行人彭贤宇、覃立旋、蓝崇合生命权纠纷一案，本院作出的（2011）金民初字第568号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请恢复执行，本院即日立案，立案号为（2016）桂1202执恢124号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：由被执行人彭贤宇赔偿给申请执行人154510元；由被执行人覃立旋赔偿给申请执行人77255元（原执行中已支付3000元）；由被执行人蓝崇合赔偿给申请执行人77255元；被执行人彭贤宇、覃立旋、蓝崇合对上述判决赔偿总额309020元承担连带赔偿责任，被执行人彭贤宇承担案件受理费2862元，覃立旋、蓝崇合各承担案件受理费1431元。共同负担执行费4535元。
在执行过程中，因被执行人彭贤宇尚在监狱服刑，覃立旋于2016年2月14日刑满释放、蓝崇合于2015年2月14日刑满释放，已委托被执行人户籍所在地宜州市人民法院调查目前暂未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执恢124号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韦李阳
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初36号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人郑亚，男，1994年4月26日出生于江苏省靖江市，汉族，中专文化，无业，住靖江市莲沁苑。因本案于2016年11月25日、2017年1月11日、2月10被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人郑亚犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人郑亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月3日22时许，被告人郑亚在本市江澄苑一区北门王某甲经营的畅行俱乐部内，乘隙窃得人民币2000元。
被告人郑亚归案后如实供述自己的罪行，且已退还王某甲人民币2300元。
上述事实，被告人郑亚在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，抓获经过，被害人王某甲的陈述以及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑亚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人郑亚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑亚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人郑亚自愿认罪，赃款已经退还，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑亚犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年二月二十四日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初861号
自诉人许桂琴，女，1950年9月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人梁晨生，男，1962年4月16日出生，汉族，住博爱县。
自诉人许桂琴以被告人梁晨生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人梁晨生将执行款履行完毕为由，自诉人自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人许桂琴申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人许桂琴撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋秀梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 ＸＸ蒙
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初861号自诉人许桂琴，女，1950年9月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人梁晨生，男，1962年4月16日出生，汉族，住博爱县。自诉人许桂琴以被告人梁晨生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人梁晨生将执行款履行完毕为由，自诉人自愿申请撤诉。本院认为，自诉人许桂琴申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人许桂琴撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋秀梅二〇一七年九月二十九日书记员  ＸＸ蒙
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3528号
原告:吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英。
被告：王云雨，男，现住吉林省公主岭市。
被告：李娜，女，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告王云雨、李娜借款合同纠纷一案中,因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩玉芝
二〇一六年十二月一日
书记员 王怀婷
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执复字第17号
申请复议人（被执行人）马耀明。
申请执行人涿州市华庄绿源农业科技开发有限公司。
法定代表人李士贵，该公司经理。
被执行人寿光市春源大棚建造工程处。
负责人马耀明。
申请复议人马耀明不服涿州市人民法院（2014）涿法执字第608-2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，涿州市华庄绿源农业科技开发有限公司申请执行的（2012）涿民初字第2875号民事判决书已依法送达，现已发生法律效力。依照有关法律规定，裁定驳回了马耀明提出的异议。
申请复议人马耀明称，法院作出（2012）涿民初字第2875号民事判决书后，该判决应直接送达给被告马耀明及寿光市春源大棚建造工程处也可送达给两被告的代理律师。现法院（2014）涿法执字第608-2号裁定中查明，该判决邮寄送达后由马相巽签收，但该签收人并不是马耀明的委托代理人，也并非同住的亲属，更不是被告寿光市春源大棚建造工程处的职工，该人对此判决无代收权。因此，法院送达程序违法，此案被告并未收到和见到过该判决。
本院查明的事实与涿州市人民法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害�系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。即执行异议只能在案件进入执行程序后以及执行终结前，方可向执行法院提出。而本案申请复议人马耀明所提事项为判决书送达问题，其所提问题发生在案件进入执行程序之前。因此，申请复议人马耀明所提异议并非执行异议，其主张应通过其他法律程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回马耀明的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志斌
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 曲子贞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终164号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1976年8月8日出生，籍贯福建省福清市，汉族，文化程度小学，农民，住福清市海口镇。2015年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人王某某，男，1970年6月22日出生，籍贯福建省福清市，汉族，文化程度小学，农民，住福清市港头镇。2015年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人陈某某、王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月12日作出（2015）融刑初字第1230号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人陈某某，现已审理终结。
本院认为，原判决违反法律规定的诉讼程序，将仅因被控同种罪名却并非共同犯罪，且犯罪事实也无任何关联的两名被告人同案判决，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2015）融刑初字第1230号刑事判决；
二、发回福建省福清市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
代理审判员 唐文东
二〇一六年三月八日
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第（五）项第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
……
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00419号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：蔡敏。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告蔡敏金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告蔡敏所有的坐落于xxx房屋予以查封（房屋所有权证：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1920号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市道里区西头道街**号。
法定代表人：丁克瑶，该公司董事长。
委托代理人：佟章威，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省八建建筑工程有限责任公司。住所地：哈尔滨市南岗区文景二道街*号。
法定代表人：聂凯，该公司总经理。
委托代理人：文永泉，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原审被告：褚凤阳，男，汉族，1984年7月7日生，户籍所在地哈尔滨市道里区抚欣街地德里小区***栋*单元***室。
再审申请人哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司（下称威乐斯公司）因与被申请人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司（下称省八建公司）、原审被告褚凤阳确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
威乐斯公司申请再审称：其有新的证据，足以推翻原审判决。一、二审法院在没有查明事实的情况下，以房产转让协议及民事调解书认定双方债权债务关系，同时认定威乐斯公司与省八建公司的房屋买卖合同无效，属于认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。
本院认为，黑龙江省第一建筑工程公司（下称省建一公司）与哈尔滨中宝房地产综合开发有限公司（下称中宝公司）签订的房产转让协议合法有效。该协议履行中，2002年6月7日，哈尔滨市中级人民法院作出（2002）哈民一初字第82号民事调解书，确认中宝大厦（原铁路街166号）A、B栋房屋归省建一公司所有。
此后，中宝公司于2002年11月9日与褚凤阳签订《商品房买卖合同书》，且威乐斯公司承继中宝公司债务后，未提供证据证明褚凤阳向其支付了购房款54万元，威乐斯公司与褚凤阳的行为已侵犯了省建一公司的合法权益，故原判决认定中宝公司与褚凤阳签订的房屋买卖协议无效并无不当。2010年5月10日，省建一公司与省八建公司签订《债权转让协议书》，该转让协议合法有效。协议签订当日，省建一公司向威乐斯公司履行了通知义务，故中宝大厦（原铁路街166号）A、B栋房屋应归省八建公司所有。
综上，威乐斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市道里区西头道街27号。法定代表人：丁克瑶，该公司董事长。委托代理人：佟章威，黑龙江辅盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省八建建筑工程有限责任公司。住所地：哈尔滨市南岗区文景二道街9号。法定代表人：聂凯，该公司总经理。委托代理人：文永泉，黑龙江佳旭律师事务所律师。原审被告：褚凤阳，男，汉族，1984年7月7日生，户籍所在地哈尔滨市道里区抚欣街地德里小区423栋1单元502室。再审申请人哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司（下称威乐斯公司）因与被申请人黑龙江省八建建筑工程有限责任公司（下称省八建公司）、原审被告褚凤阳确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。威乐斯公司申请再审称：其有新的证据，足以推翻原审判决。一、二审法院在没有查明事实的情况下，以房产转让协议及民事调解书认定双方债权债务关系，同时认定威乐斯公司与省八建公司的房屋买卖合同无效，属于认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。本院认为，黑龙江省第一建筑工程公司（下称省建一公司）与哈尔滨中宝房地产综合开发有限公司（下称中宝公司）签订的房产转让协议合法有效。该协议履行中，2002年6月7日，哈尔滨市中级人民法院作出（2002）哈民一初字第82号民事调解书，确认中宝大厦（原铁路街166号）A、B栋房屋归省建一公司所有。此后，中宝公司于2002年11月9日与褚凤阳签订《商品房买卖合同书》，且威乐斯公司承继中宝公司债务后，未提供证据证明褚凤阳向其支付了购房款54万元，威乐斯公司与褚凤阳的行为已侵犯了省建一公司的合法权益，故原判决认定中宝公司与褚凤阳签订的房屋买卖协议无效并无不当。2010年5月10日，省建一公司与省八建公司签订《债权转让协议书》，该转让协议合法有效。协议签订当日，省建一公司向威乐斯公司履行了通知义务，故中宝大厦（原铁路街166号）A、B栋房屋应归省八建公司所有。综上，威乐斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨威乐斯房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵 璞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初207号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：加巧梅，女，1983年1月13日出生，汉族，住陕西省渭南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告加巧梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,198.85元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,198.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2065号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：侯科红。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告侯科红物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年七月二十三日
书记员 张仁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11943号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人:徐嵘，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗昌麟，福建金磐律师事务所实习律师。
被告：张翠，男，1989年10月10日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告张翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人徐嵘、罗昌麟到庭参加诉讼；被告张翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.张翠偿还借款本金254911.64元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月10日为66468.14元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，均按月利率2.535%计至实际还款之日止）；2.张翠承担平安银行为实现债权支出的律师费14855元；3.本案案件受理费及公告费400元由张翠承担。事实和理由：2014年11月17日，平安银行与张翠签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行为张翠提供借款30万元。合同签订后，平安银行依约向张翠发放借款30万元，但张翠未按时还款，故平安银行诉至本院。
张翠未作答辩。
经审理查明，2014年11月17日，平安银行与张翠签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行为张翠提供贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%；借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年11月18日，平安银行依约向张翠提供贷款30万元，到期日为2017年11月18日，还款方式为等额还款，但张翠未按时还款，故平安银行诉至本院。为此，平安银行支付律师费14855元及公告费400元。庭审中，平安银行确认截至2017年1月9日，张翠尚欠平安银行借款本金254911.64元及利息、罚息、复利110595.84元。
张翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡、账户明细、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，上述《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约提供贷款，但张翠未按时还款，已构成违约，故平安银行有权依约要求张翠提前归还全部借款本金余额254911.64元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安银行为向其主张债权而支出的律师费14855元及公告费400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翠应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金254911.64元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月9日为110595.84元，之后的罚息与复利均按月利率2.535%计至实际还款之日止），同时支付律师费14855元及公告费400元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6344元，由被告张翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （林芳）
代理审判员 （王俭）
人民陪审员 （洪心）
二〇一七年一月十九日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初11943号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人:徐嵘，福建金磐律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗昌麟，福建金磐律师事务所实习律师。被告：张翠，男，1989年10月10日出生，汉族，住厦门市集美区。原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）与被告张翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人徐嵘、罗昌麟到庭参加诉讼；被告张翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.张翠偿还借款本金254911.64元及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月10日为66468.14元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，均按月利率2.535%计至实际还款之日止）；2.张翠承担平安银行为实现债权支出的律师费14855元；3.本案案件受理费及公告费400元由张翠承担。事实和理由：2014年11月17日，平安银行与张翠签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行为张翠提供借款30万元。合同签订后，平安银行依约向张翠发放借款30万元，但张翠未按时还款，故平安银行诉至本院。张翠未作答辩。经审理查明，2014年11月17日，平安银行与张翠签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行为张翠提供贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%；借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年11月18日，平安银行依约向张翠提供贷款30万元，到期日为2017年11月18日，还款方式为等额还款，但张翠未按时还款，故平安银行诉至本院。为此，平安银行支付律师费14855元及公告费400元。庭审中，平安银行确认截至2017年1月9日，张翠尚欠平安银行借款本金254911.64元及利息、罚息、复利110595.84元。张翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡、账户明细、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，上述《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安银行已依约提供贷款，但张翠未按时还款，已构成违约，故平安银行有权依约要求张翠提前归还全部借款本金余额254911.64元及相应的利息、罚息、复利，并支付平安银行为向其主张债权而支出的律师费14855元及公告费400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翠应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金254911.64元及利息、罚息、复利（暂计至2017年1月9日为110595.84元，之后的罚息与复利均按月利率2.535%计至实际还款之日止），同时支付律师费14855元及公告费400元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，由被告张翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （林芳）代理审判员 （王俭）人民陪审员 （洪心）二〇一七年一月十九日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第709号
原告：陈柏新，男，汉族，1981年11月30日出生，住广东省增城市。
被告：任永杰，男，汉族，1987年7月16日出生，住广州市花都区。
原告陈柏新诉被告任永杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈柏新到庭参加了诉讼，被告任永杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曾是同事关系。2012年10月以家庭困难为由，被告向我借款5000元；2013年1月以被告父亲生病为由，被告再次向我借款5000元。后于2013年1月28日，经原被告双方协商，由被告向原告出具借条对2012年10月、2013年1月的借款予以确认，故2013年1月28日被告向原告出具金额为10000元的借条。后原告向被告催收，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任永杰没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见，其在举证期限内没有提供相关证据。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款人为任永杰、金额为10000元、日期为2013年1月28日的借条1张，证明被告向原告借款未还的事实。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告任永杰没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2013年1月28日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人任永杰借陈柏新100**元整（一万），××.136××××0169.罗小燕.借款人：任永杰，2013年1月28日。”原告陈述该借条借款人签名为被告本人作出，其于2012年10月、2013年1月以现金方式交付借款至被告任永杰，借条上“罗小燕”为被告妻子，因借条上未明确罗小燕为担保人，故原告放弃主张罗小燕的权利。
现原告因催促被告还款未果而诉诸法院成讼，要求被告归还借款10000元。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款10000元，提供了被告出具的《借条》1张为据，对此被告未到庭进行答辩，亦未提供书面抗辩意见，且原告亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故本院确认被告欠原告借款10000元的事实，被告理应归还欠款。
被告任永杰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任永杰于本判决生效之日起十日内归还借款10000元给原告陈柏新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 谢惠沙
人民陪审员 危静仪
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执113号
申请执行人：周贵林，男，汉族，1968年3月4日出生。
被执行人：侯斗昌，男，汉族，1972年6月6日出生。
本院在执行申请人周贵林申请执行侯斗昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执113号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一七年六月二十七日
书记员 程沛善
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民再2798号
上诉人（一审原告）：薛锋，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：黄利军，个体户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚案律师事务所律师。
上诉人薛锋与上诉人黄利军因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人薛锋及委托诉讼代理人马东旭，上诉人黄利军及委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，薛锋主张是黄利军为其介绍工作支付报酬，其与黄利军之间系劳务关系；黄利军主张二人一同接受寇保成的雇请和指派，向寇保成领取工资，不存在管理与被管理的关系，系工友关系，不构成劳务关系。双方都没有直接证据证明各自主张。一审法院应查清薛锋与黄利军之间的法律关系，应追加电梯所有者参加诉讼，以便查清案件事实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故一审法院计算伤残赔偿金依据人均消费性支出计算，属于适用法律错误。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区法院（2016）内0102民初2634号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人薛锋预交的二审案件受理费420元、上诉人黄利军预交的二审案件受理费3464元予以退回。
审 判 长 张 剑
审 判 员 苏 毅
代理审判员 姜 怡
二〇一七年八月九日
书 记 员 多琳娜
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督30号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理，身份号码：×××。
被申请人：袁华，职业不详，住吉林市，身份号码：×××。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人袁华申请支付令一案，本院于2017年10月16日立案后，于2017年10月16日发出（2017）吉0204民督30号支付令，限令被申请人袁华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人袁华。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督30号支付令自行失效。
审 判 员 许婷婷
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王 俊
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2766号
原告敖某某，女，1988年3月10日生，汉族，住泸县福集镇。
被告詹某某，男，1974年1月21日生，汉族，住泸县福集镇。。
本院在审理原告敖某某与被告詹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日自愿向本院申请撤回对被告詹某某的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告敖某某撤回对被告詹某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告敖某某负担。
审判员 张正君
二〇一五年十月九日
书记员 邓晓烨
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初969号
原郑如东，男，1969年10月出生，汉族。
委托代理人赵健，特别授权。
被告邵远强，男，1975年3月出生，汉族。
原告郑如东与被告邵远强买卖合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付货款10000元及支付相应利息，并负担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由代理审判员罗浩适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑如东及其委托代理人赵健到庭参加了诉讼，被告邵远强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，原告郑如东在罗山县尤店乡销售水泥等建材，2007年下半年，被告邵远强多次在原告处购买水泥，后经结算尚欠10000元未付。2007年12月28日，邵远强给原告出具了一张欠条，载明“欠条欠到水泥款壹万元（10000元）邵远强07年12月28日”。双方未约定欠款利息，后经原告郑如东催要，被告邵远强拒付该款至今。另查明，本案在本院通知被告邵远强应诉时，其对向原告郑如东出具欠条一事予以认可，但其认为该款应由李克军偿还，却未提供相应证据予以证实。因被告邵远强主张该款应由他人偿还，但未提供相应证据予以证实，本院不予认可，且被告邵远强偿还该款后，亦可向其认为的实际欠款人追偿。双方未约定欠款利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵远强于本判决生效后五日内偿还原告郑如东货款10000元，并从2016年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵远强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗浩
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邓涛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1025号
上诉人（原审原告）:吉林市龙潭区人民政府。住所:吉林市龙潭区遵义东路**号。
法定代表人:刘子军，系龙潭区人民政府区长。
委托诉讼代理人：马冲。
委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:吉林省电力建设总公司。住所:吉林省长春市二道区自由大路****号。
法定代表人:张超，系该公司总经理。
上诉人吉林市龙潭区人民政府（以下简称龙潭区政府）因与被上诉人吉林省电力建设总公司（以下简称电力公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第55号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙潭区政府上诉请求：撤销原裁定，改判电力公司交付房屋并办理产权变更。
电力公司未到庭亦未提交答辩意见。
龙潭区政府向一审法院起诉请求：1.请求法院判令电力公司交付房屋，并协助办理产权变更登记手续。2.诉讼费用由电力公司负担。
一审法院没有认定事实。
一审法院认为，龙潭区政府起诉状中要求电力公司给付房屋，庭审中要求电力公司给付工程款改造费。故龙潭区政府的诉讼请求不够具体、明确。故本案中龙潭区政府的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，作出裁定。
一审裁定：驳回吉林市龙潭区人民政府的起诉。案件受理费11391元，免予收取。
二审审理中，双方当事人未提交新证据。二审审理查明：龙潭区政府在起诉时请求法院判令电力公司交付房屋，并协助办理产权变更登记手续。在一审法院开庭审理时变更为要求电力公司给付工程款改造费。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”本案中，龙潭区政府的诉讼请求不够具体、明确，不符合上述法律规定，应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 付婷婷
二〇一七年四月六日
代理书记员 彭 悦
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1619号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（原阳谷县农村信用合作联社阳谷分社）。住所地：阳谷县黄山路***号。
主要负责人：陈东明，行长。
委托诉讼代理人：宋来东，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。
被告：司兴涛，男，1978年4月13日出生，汉族，阳谷县侨润办事处司营村村民，住。
被告：赵艳静，女，1977年6月29日出生，汉族，职业、住址同上，系被告司兴涛之妻。
被告：司继军，男，1970年1月24日出生，汉族，阳谷县侨润办事处司营村村民，住。
被告：苏焕荣，女，1974年1月16日出生，汉族，阳谷县侨润办事处司营村村民，住。
被告：董国栋，男，1987年2月15日出生，汉族，阳谷县石佛镇董庄村村民，住。
被告：司兴辉，男，1985年2月26日出生，汉族，阳谷县侨润办事处司营村村民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告司兴涛、赵艳静、司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋来东到庭参加诉讼，被告司兴涛、赵艳静、司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告司兴涛、赵艳静立即偿还借款本金189000元及相应利息；2、被告司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，我行与司兴涛签订《个人借款合同》，与被告司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉签订《保证合同》，被告赵艳静向我行出具《共同承担债务承诺书》。合同签订当日，被告司兴涛向我行借款189000元，用于借新还旧，2015年12月19日到期。合同签订后，我行依约履行义务，但被告司兴涛、赵艳静并未按照合同约定履行还款义务，担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。
被告司兴涛、赵艳静、司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年12月23日，被告司兴涛向原告申请借款19万元，用于借新还旧，并提供司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉为保证人。同年12月24日，原告与被告司兴涛签订（阳谷分社）个借字（2014）年第JXHJ02号《个人借款合同》。约定：借款人司兴涛；贷款人阳谷县农村信用社阳谷分社；借款种类短期；借款用途借新还旧；金额壹拾捌万玖仟元整；期限为2014年12月24日至2015年12月19日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告分别与被告司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉签订《保证合同》。约定：保证人司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉愿为债权人（原告）依主合同与债务人司兴涛形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为人民币壹拾捌万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并已知悉借款用途为借新还旧。
被告赵艳静与被告司兴涛系夫妻关系。2014年12月24日，被告赵艳静向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对于借款人司兴涛所负债务承担连带清偿责任。
2014年12月24日，被告司兴涛向原告借款189000元，约定利率10.7800‰，2015年12月19日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告司兴涛的62×××69账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告司兴涛支付借款利息19004.28元（期内利息未结清），未偿还本金。
另查明，2014年12月27日，阳谷县农村信用合作联社阳谷分社更名为山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务（城镇居民）评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、共同承担债务承诺书；3、保证人调查信用等级评定表四份；4、个人借款合同；5、保证合同两份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告司兴涛发放了贷款，履行了合同义务，但被告司兴涛在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告司兴涛偿还借款本金189000元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告赵艳静与被告司兴涛系夫妻关系，其向原告承诺对司兴涛所负债务承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告赵艳静、司兴涛共同承担偿还责任。
被告司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿为被告司兴涛的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告司兴涛未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告司兴涛、赵艳静追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司兴涛、赵艳静于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金189000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率，自2014年12月24日计算至实际给付之日止，已支付利息予以扣除）。
二、被告司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告司兴涛、赵艳静追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一七年六月八日
书记员 郭立新
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初1619号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（原阳谷县农村信用合作联社阳谷分社）。住所地：阳谷县黄山路***号。主要负责人：陈东明，行长。委托诉讼代理人：宋来东，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：王鲁民，男，该行副行长。被告：司兴涛，男，1978年4月13日出生，汉族，阳谷县侨润办事处司营村村民，住。被告：赵艳静，女，1977年6月29日出生，汉族，职业、住址同上，系被告司兴涛之妻。被告：司继军，男，1970年1月24日出生，汉族，阳谷县侨润办事处司营村村民，住。被告：苏焕荣，女，1974年1月16日出生，汉族，阳谷县侨润办事处司营村村民，住。被告：董国栋，男，1987年2月15日出生，汉族，阳谷县石佛镇董庄村村民，住。被告：司兴辉，男，1985年2月26日出生，汉族，阳谷县侨润办事处司营村村民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告司兴涛、赵艳静、司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋来东到庭参加诉讼，被告司兴涛、赵艳静、司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告司兴涛、赵艳静立即偿还借款本金189000元及相应利息；2、被告司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，我行与司兴涛签订《个人借款合同》，与被告司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉签订《保证合同》，被告赵艳静向我行出具《共同承担债务承诺书》。合同签订当日，被告司兴涛向我行借款189000元，用于借新还旧，2015年12月19日到期。合同签订后，我行依约履行义务，但被告司兴涛、赵艳静并未按照合同约定履行还款义务，担保人也未履行担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。被告司兴涛、赵艳静、司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉未作答辩。经审理本院认定事实如下：2014年12月23日，被告司兴涛向原告申请借款19万元，用于借新还旧，并提供司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉为保证人。同年12月24日，原告与被告司兴涛签订（阳谷分社）个借字（2014）年第JXHJ02号《个人借款合同》。约定：借款人司兴涛；贷款人阳谷县农村信用社阳谷分社；借款种类短期；借款用途借新还旧；金额壹拾捌万玖仟元整；期限为2014年12月24日至2015年12月19日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告分别与被告司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉签订《保证合同》。约定：保证人司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉愿为债权人（原告）依主合同与债务人司兴涛形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为人民币壹拾捌万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并已知悉借款用途为借新还旧。被告赵艳静与被告司兴涛系夫妻关系。2014年12月24日，被告赵艳静向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对于借款人司兴涛所负债务承担连带清偿责任。2014年12月24日，被告司兴涛向原告借款189000元，约定利率10.7800‰，2015年12月19日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据），并将款项支付至被告司兴涛的62×××69账户内，当日偿还其上笔借款。借款后，被告司兴涛支付借款利息19004.28元（期内利息未结清），未偿还本金。另查明，2014年12月27日，阳谷县农村信用合作联社阳谷分社更名为山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、个人商务（城镇居民）评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、共同承担债务承诺书；3、保证人调查信用等级评定表四份；4、个人借款合同；5、保证合同两份；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按借款合同的约定向被告司兴涛发放了贷款，履行了合同义务，但被告司兴涛在借款后却未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告司兴涛偿还借款本金189000元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告赵艳静与被告司兴涛系夫妻关系，其向原告承诺对司兴涛所负债务承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告赵艳静、司兴涛共同承担偿还责任。被告司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿为被告司兴涛的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告系为同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告司兴涛未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告司兴涛、赵艳静追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司兴涛、赵艳静于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金189000元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。按合同约定利率，自2014年12月24日计算至实际给付之日止，已支付利息予以扣除）。二、被告司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告司继军、苏焕荣、董国栋、司兴辉在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告司兴涛、赵艳静追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一七年六月八日书记员  郭立新
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2133号
原告：马雪雪，女，1985年10月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现住安徽省凤阳县。
被告：倪泽新，女，1988年12月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告马雪雪诉被告倪泽新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告马雪雪到庭参加了诉讼，被告倪泽新经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
马雪雪向本院提出诉讼请求：请求判决被告倪泽新偿还原告马雪雪借款60000元及相应利息（其中50000元借款利息自2014年6月29日起计息、另10000元借款利息自2014年10月15日起至借款实际付款之日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：2014年6月29日、10月15日，倪泽新两次累计向马雪雪借款60000元，约定月利率30‰、20‰利息，倪泽新向马雪雪出具60000元借条二份。倪泽新至今没有偿还借款及约定利息。
倪泽新未提供答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�
2014年6月29日、10月15日，倪泽新两次累计向马雪雪借款60000元，约定月利率30‰、20‰利息，倪泽新向马雪雪出具60000元借条二份。2016年6月24日马雪雪以倪泽新未偿还其借款及利息为由诉讼来院，提起上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案倪泽新向马雪雪出具60000元二份借条，该借条系原始直接书面债权凭证，其证据效力，予以确认。马雪雪与倪泽新之间民间借贷法律关系成立，合法有效。马雪雪为出借人，倪泽新为贷款人，倪泽新欠马雪雪借款人民币60000元及相应利息，理应依法偿还。马雪雪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪泽新于本判决生效后十日内偿还原告马雪雪借款人民币60000元及相应利息（其中50000元借款利息自2014年6月29日起计息、另10000元借款利息自2014年10月15日起至借款实际付款之日止，按月利率20‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告倪泽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 陈传照
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 宝
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执317号
申请执行人张雪艳，女。
被执行人周志荣，女。
被执行人邓炳荣，男。
本院在执行张雪艳与周志荣、邓炳荣相邻关系纠纷一案中，被执行人周志荣、邓炳荣已自动按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第568号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹冬妮
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初268号
原告：黄建，男，汉族，生于1978年11月13日，农村居民，住四川省岳池县。
委托代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被告：唐正刚，男，汉族，生于1966年12月23日，农村居民，住四川省岳池县。
本院在审理原告黄建与被告唐正刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄建于2017年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告黄建负担，本院免收。
审判员 吴佑兰
二〇一七年一月二十日
书记员 王智锐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第100号
原告郑州通联实业有限公司，住所地郑州市二七区郑密路8号院2号楼4单元50号。
被告陈三祥，男，汉族，52岁，住河南省西平县。
原告郑州通联实业有限公司诉被告陈三祥劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告郑州通联实业有限公司于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州通联实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州通联实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州通联实业有限公司承担。
审判员 王 昊
二〇一三年一月二十五日
书记员 张亚荣
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初101号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人栗增信，男，1970年1月5日出生，，汉族，初中文化，农民，住邯郸市鸡泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月28日被原永年县公安局取保候审，2017年2月8日被邯郸市永年区人民检察院取保候审，现居住原籍。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人栗增信犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人栗增信到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市永年区人民检察院指控，2015年10月13日17时许，被告人栗增信无证驾驶冀Ｄ×××××号大型普通客车，沿洺李线由东向西行驶至小龙马村路口时，将驾驶电动自行车沿洺李线由西向东行驶准备向北拐的王福文撞倒，造成王福文经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后栗增信弃车逃逸。经交通事故认定，栗增信负此事故的主要责任。公诉机关认为被告人栗增信违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致人死亡且逃逸，并负此次事故的主要责任，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人栗增信对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月13日17时50分许，被告人栗增信持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶冀Ｄ×××××号大型普通客车，沿洺李线由东向西行驶至小龙马村路口时，与驾驶电动自行车沿洺李线由西向东行驶至小龙马村路口向北转弯准备驶入通往小龙马村的乡间道路的王福文相撞，造成王福文经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人栗增信在现场报警后弃车逃逸。经事故认定，被告人栗增信负此事故的主要责任。案发后被告人栗增信于2016年1月28日到邯郸市永年区公安交通警察大队投案自首。被告人栗增信与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。经本院委托，邯郸市鸡泽县司法局对被告人栗增信进行了庭前社会调查，建议对被告人栗增信施行非监禁刑罚，纳入社区矫正。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人栗增信的户籍证明。
2、永年区公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定栗增信负此事故的主要责任。
3、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、收款条、民事调解书、公证书、谅解书、情况说明、现场照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、法医学尸体检验意见书、酒精检测报告、交通事故车辆技术检验报告。
4、证人张某、王某、李某证言。
5、被告人栗增信供述。
6、邯郸市鸡泽县司法局社区矫正调查评估意见书。
本院认为，被告人栗增信驾驶普通客车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人栗增信弃车逃逸，对其应在“三年以上七年以下有期徒刑”量刑幅度内予以处罚。被告人栗增信主动投案，如实供述，是自首；被告人栗增信与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属谅解，可对其从轻处罚。被告人栗增信认罪、悔罪且系过失犯罪，符合适用缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人栗增信犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨现平
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一七年三月二十日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初505号
原告高艳玲，女，1967年2月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告河南省良基房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区和谐路与兴平路交叉口西100米新城铭座。组织机构代码：73384867-4。
法定代表人张飞虎，经理。
委托代理人朱燕，河南物华律师事务所律师。
原告高艳玲诉被告河南省良基房地产开发有限公司（以下简称良基房地产公司）委托经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳玲、被告良基房地产公司的委托代理人朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳玲诉称，2004年，原告购买被告良基房地产公司开发的平顶山市得意时代商住楼二层B10、B11号商铺，位于平顶山市卫东区建设路与劳动路交叉口东北角。2005年1月1日原告同被告签订了委托经营协议书，由被告经营原告商铺，每月支付给原告委托经营收益。2010年12月13日又同被告签订了委托经营协议书（委托经营日期2011年1月1日至2011年12月31日），被告没有支付给原告委托经营收益1136元（租金支付方式为下打上）。原告与被�签订委托经营协议书后，被告把商铺租给了平顶山市卫东区极度空间网吧使用。同时极度空间网吧支付租金给良基房地产公司。2012年1月1日后没有续签书面的委托经营协议书，但被告一直按委托经营协议书约定标准付给原告委托经营收益，直到2014年11月份，被告拖欠原告2014年11月至2016年12月委托经营收益共计29536元（现租用商铺人为平顶山市卫东区极度空间网吧，网吧法人已付租金给良基房地产公司到2016年12月31日）。请求判令：1、被告支付委托经营费共计29536元；2、解除原、被告双方的委托经营协议书，被告交还原告房屋，并按委托经营协议书支付违约金6911元；3、诉讼费由被告负担。
被告良基房地产公司辩称，关于委托经营费已支付原告一部分，应当从原告诉请中减去，下余的委托经营收益，我们同意按其他租户的支付，原告与被告达成了协议，就�协议履行。关于增加诉请部分，因为双方原来协定的是到2016年12月30日止，现在已超过这个期限，因为双方没有签订委托经营协议书，所以不存在解除委托经营协议书，原告要求按照委托经营协议书支付委托金6911元没有事实根据和法律依据，不应当支持。
经审理查明，原告高艳玲购买平顶山市良基房地产开发有限公司（以下简称平顶山良基公司）位于建设路与劳动路交叉口东北角良基底商住宅楼2层商铺B10、B11号，购买后原告高艳玲与平顶山良基公司签订了委托经营协议书，协议约定：原告将购买该商铺委托被告平顶山良基公司经营管理。委托经营协议书约定的经营期限为一年，合同一年一签，双方最后一次签订的委托经营协议书是2011年3月9日，该委托经营协议书的经营期限约定为自2011年1月1日起至2011年12月31日，月租金1136元，并约定了平顶山良基公司未及时或未足额支付委托经营收益的，从逾期之日起支付违约金，违约金数额标准的计算标准=未支付收益部分X天数X0.3‰。落款处委托方为高艳玲，受托方为平顶山市良基房地产开发有限公司江南世家管理办公室。后双方未签订书面委托经营合同，被告良基房地产公司按照月委托经营收益1136元支付给原告高艳玲至2014年10月31日。原告起诉主张的委托经营费按照月委托经营收益自2014年11月1日起计算至2016年12月31日止，诉讼过程中原、被告双方就2016年12月31日前的委托经营费达成分期付款协议，被告良基房地产公司按照协议支付给原告高艳玲委托经营费17040元，庭审过程中原告高艳玲也同意从其诉讼请求中减去委托经营费17040元。
另查明，平顶山市良基房地产开发有限公司在经营过程中名称变更为河南省良基房地产开发有限公司。
本院确认的上述事实，有原告高艳玲提供的委托经营协议书、房产证及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告高艳玲从平顶山良基公司处购买位于建设路与劳动路交叉口东北角良基底商住宅楼2层商铺B10、B11号，并将该商铺委托给平顶山良基公司经营管理，签订有委托经营协议，虽然原告高艳玲与平顶山良基公司在签订的委托经营协议书期满后未继续签订委托经营协议书，但平顶山良基公司支付给原告高艳玲委托经营费，双方存在事实上的委托经营关系，平顶山良基公司名称变更为良基房地产公司后，其债权债务关系应有被告良基房地产公司承继，因原、被告双方在诉讼过程中就2016年12月31日前的委托经营费达成分期付款协议，现原告高艳玲要求被告良基房地产公司立即支付委托经营费的诉讼请求，于法无据，本院不�支持。原告高艳玲要求解除双方最后一次签订的书面的委托经营协议书的诉讼请求，因该书面合同的履行期限已届满，已失去法律拘束力，故原告高艳玲的该项请求，本院不予支持。双方已对2016年12月31日之前的委托经营费达成书面付款协议，未对2017年1月1日起的委托经营费进行商议，也未签订书面委托经营协议书，现原告高艳玲要求被告良基房地产公司返还房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
虽然原书面合同约定有违约金，但是后双方未签订书面合同，且在诉讼过程中原、被告签订了支付委托经营费协议，与本案不属于同一法律关系，故原告高艳玲要求被告良基房地产公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下�
一、被告河南省良基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告高艳玲位于建设路与劳动路交叉口东北角良基底商住宅楼楼2层商铺B10、B11号房。
二、驳回原告高艳玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费538元减半收取269元，由被告河南省良基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李艳飞
二〇一七年四月十七日
书记员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
�十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执304号
被执行人：王祯平，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江县，。
关于王祯平犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）穗南法刑初字第398号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人王祯平应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经刑事审判庭移交，本院于2017年1月10日立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人王祯平送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人的财产情况，该法院至今未回复。鉴于被执行人王祯平至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费。
本院认为，本院作出的（2013）穗南法刑初字第398号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执304号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执304号被执行人：王祯平，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江县，。关于王祯平犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）穗南法刑初字第398号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人王祯平应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经刑事审判庭移交，本院于2017年1月10日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人王祯平送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今没有履行且未向本院报告财产情况。经本院向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人的财产情况，该法院至今未回复。鉴于被执行人王祯平至今未履行义务且未向本院报告财产的情形，本院依法对其限制高消费。本院认为，本院作出的（2013）穗南法刑初字第398号刑事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执304号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年四月二十七日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8540号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告朱旭，男，1984年10月08日出生，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,897.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,897.03元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年五月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1039号
罪犯李岗，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年8月2日作出（2012）温乐少刑初字第447号刑事判决，以被告人李岗犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元，撤销对被告人李岗的假释，与前罪尚未执行完毕的余刑二年一个月九日并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李岗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李岗准予减刑一年三个月（刑期自2012年03月29日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十七日
代书记员 姚 晖
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初591号
原告：刘国康，男，1974年10月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：芦山县柏林二级电站，住所地四川省芦山县。
法定代表人：雍国祥，系该电站负责人。
原告刘国康诉被告芦山县柏林二级电站追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告刘国康到庭参加诉讼，被告芦山县柏林二级电站经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系被告芦山县柏林二级电站的工人。原告在被告处上班前于2004年9月2日交了20000元的保证金。2004年12月至2012年1月原告在被告处上班，工种为运行电工。原告在上班期间，被告共差欠原告工资22100元。2012年2月之后，原告没有在被告处上班，为此原告向被告催收所欠工资，被告负责人雍国祥告知原告现在电站资金运转困难，有钱后及时给付。为此被告负责人雍国祥于2012年4月19日给原告出具欠条，之后原告多次找被告给付工资，被告都找各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉：1.要求被告退还原告交付的保证金20000元；2.要求被告给付差欠原告的工资22100元；3.要求被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1.原告身份证复印件及被告工商登记信息打印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况；
2.收据、欠条原件各一份，用以证明被告拖欠原告工资及被告未返还原告所交保证金的事实。
原告所举证据，经本院庭审认证，真实、合法、与本案相关联，能够形成证据链，证明被告向拖欠原告工资及未返还保证金的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告原系被告电站的员工，2004年年底至2012年年初在被告芦山县柏林二级电站上班。原告在被告处上班前向被告交纳保证金20000元。2012年4月19日被告芦山县柏林二级电站的负责人雍国祥向原告出具了欠条，并加盖了被告的公章，欠条显示被告共欠原告工资22100元。之后原告催要未果，于2016年8月15日向本院起诉。
本院认为：原告于2004年年底至2012年年初在被告电站处上班，期间被告向原告支付了部分工资，现有工资22100元未支付，2012年4月19日，被告的负责人雍国祥向原告出具了欠条。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”，原告要求被告支付欠条所载明的工资及要求被告返还保证金的诉讼请求，具有是事实和法律依据，本院应依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦山县柏林二级电站于本判决生效之日起10日内向原告刘国康支付工资22100元；
二、被告芦山县柏林二级电站于本判决生效之日起10日内向原告刘国康返还保证金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告芦山县柏林二级电站负担（此款原告已预交，由被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马骏
二〇一六年九月二十七日
书记员 骆皓
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初167号
原告：刘某，女，1988年6月8日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1986年6月20日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人陈志佳、被告朱某及其委托诉讼代理人单柏年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某立即给付原告补偿款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某与被告朱某于2015年5月15日登记离婚，离婚时双方对于小孩抚养、共同财产分割等进行了约定，同时约定被告补偿原告45000元，被告应于2015年5月起每月给付原告1000元，直至付清为止，如有一次不付，原告可就被告未付部分一次性向被告主张权利。后被告未按协议的约定给付补偿款，请求法院支持原告诉讼请求。
被告朱某承认原告刘某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告朱某在本判决生效后15日内给付原告刘某补偿款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费925元，减半收取计463元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年三月六日
书记员 王德才
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23415号
申请人：梁文莉，女，1968年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘怡，天津金华达律师事务所律师。
被申请人：刘琦，男，1982年3月10日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
申请人梁文莉与被申请人刘琦保证合同纠纷一案，申请人梁文莉于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求申请查封被申请人刘琦名下坐落于天津市滨海新区塘沽XX科清水蓝湾XX号房屋一套，面积为89.61平方米，财产价值为2000000元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单，上述保险公司向本院出具保全损害责任保函。
本院认为，申请人申请财产保全不违反法律规定，本院予以照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘琦名下坐落于天津市滨海新区塘沽XX科清水蓝湾XX号房屋一套。查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 岩
二〇一七年四月一日
书记员 杨福兰
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初1674号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人：戴俊，系该公司经理。
被告：杨运业，男，1975年8月18日出生，汉族。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告杨运业物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回对被告杨运业的起诉。
本案诉讼费20元，减半收取计10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘秋云
二〇一七年九月七日
代理书记员 杨俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审91号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2012年5月1日15时08分在309省道获轵线60KM实施机动车超过规定时速50%以下的违法行为，作出410825-1903057536号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉�也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903057536号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903057536号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903057536号处�决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂