内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民终字第784号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。
法定代表人姜某，职务经理。
委托代理人薄某，女，1990年3月3日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司公司职员，住内蒙古自治区海拉尔区。
被上诉人（原审原告）杨某，女，1964年9月22日出生，汉族，华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司外勤，住海拉尔区。
委托代理人周宇，内蒙古典威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市海拉尔区凯华公路养护有限责任公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。
法定代表人马某，职务经理。
委托代理人李晶霞，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某，男，1979年6月28日出生，汉族，海拉尔铁路客运段搬运工，住海拉尔区。
委托代理人芦艳荣，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某，男，1982年2月12日出生，回族，呼伦贝尔市海拉尔区凯华公路养护有限责任公司职工，住海拉尔区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司因与被上诉人杨某、呼伦贝尔市海拉尔区凯华公路养护有限责任公司、刘某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服海拉尔区人民法院（2013）海民初字第369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第二审程序的规定组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的委托代理人薄某、被上诉人杨某及委托代理人周宇、被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区凯华公路养护有限责任公司的委托代理人李晶霞、被上诉人刘某及委托代理人芦艳荣到庭参加诉讼，被上诉人李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月19日8时50分，在海拉尔区立交桥东侧路口，被告凯华公司员工李某驾驶本单位蒙EDX**号皮卡车由南向西转弯时，与由西向东被告刘喜生驾驶的蒙EX**号两轮摩托车相撞，导致乘坐刘某摩托车的原告杨某受伤的交通事故，经呼伦贝尔市公安局海拉尔分局交通巡逻警察大队认定，李某负事故主要责任，刘某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往呼伦贝尔市公安医院救治，经医院诊断原告为右踝骨脱位，右踝骨骨折，原告住院4天后转入海拉尔区人民医院住院治疗，固定钢板后于2011年12月3日出院，住院103天。2012年9月24日原告到海拉尔区人民医院二次手术取钢板，于2012年10月9日出院。原告共支出医疗费27182.91元，其中被告李某支付了15000元，被告刘某支付7000元。2012年11月16日原告申请呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该鉴定机构于2012年11月21日作出【2012】临鉴字第3693号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人杨某右内外踝骨折内固定术后，踝关节功能障碍，评定为X级（十级）伤残”。现原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失共计150264.31元（其中：医疗费27182.91元，护理费15721.02元，误工费73178.88元，伙食补助费4880元，营养费4880元，伤残赔偿金40816元，交通费1058元，法医鉴定费942元，复印费236.50元，拐杖100元，裤子269元，精神抚慰金3000元，扣除被告李某支付的15000元和刘某支付的7000元），要求被告凯华公司与李某承担连带赔偿责任。原、被告对公安机关对该起事故作出的责任认定结论无异议。被告凯华公司及被告刘某同意对保险公司在交强险责任限额内理赔后的剩余款额的合理费用按责任分担。原告针对其诉讼请求向法院提交以下证据：一、呼伦贝尔市公安医院门诊收据3张（2011年8月19日118元、8月19日20元、8月24日1247.20元）、海拉尔区人民医院住院费结算收据1张（19618.93元）、海拉尔区人民医院门诊收据4张（2012年1月7日127元、1月7日80.51元、3月9日127元、5月5日127元，合计461.51元）、海拉尔区人民医院住院结算票据1张（5722.27元），用以证明原告医疗费总额为27182.91元。二、呼伦贝尔市公安医院和海拉尔区人民医院的住院病历3本、出院证3份、诊断证明书4张、报告单3张，用以证明原告的护理费为15721.02元（2011年8月19日至8月22日4天两人每天124.77元计998.16元，8月22日至12月3日在海拉尔区人民医院第一次手术住院103天一人12851.31元，2012年9月24日至10月12日在海拉尔区人民医院第二次手术住院15天一人计1871.55元，计算标准为2012年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业平均工资）、误工费为73178.88元（从2011年8月19日至2012年11月20日定残前一日按每天160.48元计算，共456天，按照内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中金融业平均工资标准计算)。三、交通费（1058元）、法医鉴定费（942元）、复印费（236.50元）、拐杖（100元）、裤子（269元）的票据，证明该几项费用为合理费用。四、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级。上述证据经质证，被告凯华公司、刘某和保险公司对证据真实性均未提出异议。对原告诉讼请求中赔偿项目和相应数额的认定，被告保险公司提出以下意见：一、医疗费票据中如有与伤情无关及超出医保范围的部分不予认可；二、原告存在挂床情况，护理费应扣除原告挂床天数，按40天计算；三、原告误工费应按中华人民共和国公安部下发的《人身伤害受伤人员误工日评定准则》计算，原告的伤是右内外踝骨骨折误工日应为120天；四、原告复印费、鉴定费、交通费不属于保险赔偿范围，不予赔偿；五、原告主张营养费没有提交证据，不予赔偿；六,同意补偿原告住院伙食补助费，但应按扣除挂床时间后的40天计算；七、认可原告主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、拐杖、裤子为合理费用。被告凯华公司对原告主张的护理费无异议；被告刘某对原告住院天数及护理费计算标准无异议，但对护理天数有异议。关于误工费，被告凯华公司对误工期限无异议，对误工费计算标准不予认可，认为应按无固定收入计算；被告刘某对误工时间和误工费数额均不认可。被告凯华公司和刘某均对原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、拐杖、裤子合理性认可；认为复印费、交通费数额过高，交通费为300元至500元为宜，均不同意承担原告营养费。被告凯华公司、被告刘某当庭没有提交证据。被告保险公司提交中华人民共和国公安部下发的《人身伤害受伤人员误工日评定准则》的复印件一份。原告质证认为被告保险公司提交的证据不适合本案，不认可。被告凯华公司、被告刘某对此认可。被告李某未到庭发表质证意见。原审经审核，对原告提交的证据真实性予以确认；被告保险公司提交的《人身伤害受伤人员误工日评定准则》系有关部门评定误工日时依据的准则，与本案无关联性，不予确认。
原审认为，被告李某与被告刘某发生交通事故致原告受伤，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定李某负事故主要责任，刘某负事故次要责任，原、被告对该事故认定结论均无异议，应予支持。故酌情确定被告李某负事故百分之七十责任，被告刘某负事故百分之三十责任。被告李某系被告凯华公司工作人员，李某是因履行职务行为造成原告损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，应由凯华公司承担李某应承担的民事责任。李某驾驶的肇事机动车交纳了机动车第三者责任强制保险（交强险），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的合理经济损失应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由凯华公司与刘某按照各自过错的比例分担。关于原告主张的伤残赔偿金40816元、精神抚慰金3000元、拐杖（100元）和裤子（269元）费用，被告保险公司和凯华公司、刘某均无异议，予以维护。关于医疗费金额27182.91元，原告提交相关票据予以证实，被告保险公司未提交证据证实存在不合理费用，对被告保险公司提出的主张不子支持。扣除被告李某及刘某所支付的22000元，尚欠医疗费用为5182.91元。关于原告住院天数，被告保险公司认为原告存在挂床情况，相关损失的计算应扣除挂床时间，对其主张未提交证据证实，不予支持，原告的住院时间应以病历记载的122天为准。原告护理费应为11541.60元（其中公安医院4天为2人护理）。关于误工费，原告主张按照金融行业职工平均工资计算，没有提交证据证实且被告亦不认可，对原告该项主张不予支持，误工期限应自受伤之日计算至定残前一日，共计456天，误工费标准应按内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中上一年度居民服务业标准33434元计算，共计41769.60元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告主张4880元符合法律规定，予以维护。原告主张营养费没有提交相关医嘱且被告也不同意给付，对原告的该项主张不予支持。根据原告的就医实际需要，交通费酌定为800元。原告的法医鉴定费942元和复印费236.50元为合理费用，予以维护。综上，原告的合理损失共计109537.61元，根据交强险相关条款，保险公司应赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费总额97927.20元、尚欠医疗费、住院伙食补助费总额10062.91元中的10000元，财产损失即拐杖和裤子款369元应由保险公司负担。原告复印费及法医鉴定费共计1178.50元，不属于保险公司赔偿范围、因此保险公司共计赔偿原告108296.20元，不足部分即1241.41元应由被告凯华公司与被告刘某按责任比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨某经济损失108296.20元，此款于本判决生效后30日内付清。二、被告呼伦贝尔市海拉尔区凯华公路养护有限公司赔偿原告ＸＸ经济损失868.99元，被告刘某赔偿原告杨某经济损失372.42元，上述款项于判决生效后30日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3305元，减半收取1652.50元，被告凯华公司负担1156.75元，被告刘某负担495.75元。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司上诉称，原审法院判决原告的护理费用为11541.60元，我公司认为原告提交的住院病历医嘱中均能体现出原告所述的住院期间，有七十天没有医嘱记载有任何治疗，属于挂床行为。杨某在事故发生进入呼伦贝尔市公安医院救治，非因治疗原因转院去海拉尔区人民医院，原告应提交转院证明。二、原裁判适用法律错误。根据人身损害人员误工损失日评定标准GA-T521-2004第10.2.17踝部骨折误工时间为120日，而原审法院认定误工损失日为456天，因此我公司认为原审法院适用法律错误。除以上所述外，服从（2013）海民初字第369号的其他判决。现提起上诉，请求改判：一、依法改判内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第369号民事判决或将本案发回重审。二、请求二审法院依法改判由上诉人承担的误工费41769.60元及护理费11541.60元两项赔款，共计53311.2元。三、由被上诉人承担本次案件受理费。
被上诉人杨某答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人刘某答辩称，杨某在此次交通事故中所受的伤是右踝关节骨折脱位，右腓骨骨折，经鉴定为10级伤残，是属于伤残程度最低的。在误工时间的确定上适用人身损害人员误工损失日评定标准GA-T521-2004第10.2.17条的规定，误工时间应定为120日，不应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的规定中误工时间可以计算至定残日前一天的规定,误工时间应当确定为120日，不应确定为460天。被上诉人杨某在诉讼时主张误工费标准缺乏法律依据。杨某第二次住院是实施的手术治疗，住院天数为103天，其中在长期医嘱中有70天没有任何治疗。护理费应当以长期医嘱记载的为准。事故发生后，答辩人已经支付给杨某的7000元住院医疗费用，本次诉讼中，应当将该垫付的医疗费判决由保险公司承担，保险限额外部分再按照责任比例进行分担。
被上诉人呼伦贝尔市海拉尔区凯华公路养护有限责任公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人李某未到庭进行答辩。
二审庭审中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司提交申请，要求对被上诉人杨某的治疗期限及误工期限进行鉴定。
经审理查明的事实与原判决查明的事实相互一致，证据如原审判决所列。
本院认为，本案中，被上诉人杨某因交通事故受伤被送往呼伦贝尔市公安医院救治，经医院诊断原告为右踝骨脱位，右踝骨骨折，原告住院4天后转入海拉尔区人民医院住院治疗，共计住院治疗122天是客观事实，在海拉尔区人民医院治疗亦属治疗合理需要。上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司上诉主张存在挂床情况，原一审中未提交证据予以证实，二审又提出治疗期限及误工期限进行鉴定的申请，逾越了举证期限，不属于新证据范围，本院不予支持，原告的住院时间应以病历记载的122天为准。关于误工损失的计算，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”已有明确定，
所以上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司上诉主张应按GA-T521-2004评定标准计算本院不予支持。被上诉人刘某关于已经支付给杨某的7000元住院医疗费用，要求将该垫付的医疗费判决由保险公司承担的答辩意见因没有提出上诉主张，可另行主张权利。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的上诉主张依法不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1133元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 程
审判员 乌日汗
审判员 杨 柳
二〇一四年二月十四日
书记员 马天军
附本判决依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。