辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2051号
原告：许金凤。
被告：沈阳市松陵工具厂。
法定代表人：卢伟海。
委托代理人：辛光。
原告许金凤与被告沈阳市松陵工具厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。本案原告许金凤，被告沈阳市松陵工具厂的委托代理人辛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金凤诉称，我是被告单位的职工，2013年3月退休。为办理退休被告让我垫付企业应承担的各项费用。被告为了不承担我的退休费用，在我不知情的情况下，擅自将我变为沈阳市松陵机械制造厂的职工办理退休，故请求法院判令被告返还原告垫付的养老和失业保险、医疗保险费共计59641.88元，拖欠一年工资5400元，支付集资款2500元，并由被告承担诉讼费。
被告沈阳市松陵工具厂辩称，原告不是被告单位的职工，原告的诉讼请求与被告没有因果关系，其起诉不符合法律规定的条件，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于1981年11月入职被告单位，从事技术员工作。1993年2月28日，沈阳松陵机械总厂收取原告风险抵押金1000元，1994年3月30日，沈阳市松陵机械制造厂收取原告风险抵押金1500元。1997年7月，因被告单位放原告假下岗。
2013年3月原告达到法定退休年龄，被告单位工作人员刘某某通知原告到单位办理退休手续，并收取原告储蓄金额为92000元的银行卡一张，用于补缴拖欠的社会保险费。后刘某某向原告出具的补缴社会保险费收据载明，缴费单位：沈阳市飞远档案设备制造厂,其中，养老保险费：1994年1月至2001年6月个人部分1051.8元，单位部分5200.8元；2001年7月至2013年2月个人部分12587.84元，单位部分31241.79元；个人清欠医疗保险费22399.92元；缴纳企业及个体人员退休管理活动经费800元。
2016年3月2日，原告许金凤作为申请人向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以“申请人已超过法定退休年龄，仲裁请求不在仲裁受理范围内”为由作出沈皇劳人仲不字［2016］76号不予受理通知书，原告不服，于2016年3月16日诉讼来院。
在审理中，经本院在相关医疗保险机构核实，原告清欠的医疗保险费22399.92元中，个人部分4516元，单位部分17883.29元。
另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排该部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂。该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。1991年6月沈阳市松陵工具厂转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。
2004年3月，沈阳市松陵机械制造厂主办成立了沈阳市飞远档案设备制造厂，隶属于沈阳市松陵机械制造厂。该厂于2016年3月注销，所属人员安置到沈阳市松陵机械制造厂。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书，缴费发票、独生子女光荣证、学生证、初级技术合格证、集资款收据等相关证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告间是否存在劳动关系问题。
现原告主张，其于1981年入职被告单位，一直与被告存在劳动关系，并提交载明工作单位为沈阳市松陵工具厂独生子女光荣证、学生证、初级技术合格证加以证实，庭上，被告对此予以否认，但对本院在被告单位退休人员档案中，调取的载明原告入职被告单位的部分档案材料不予否认，同时主张其单位成立沈阳市松陵机械制造厂之后，将原告安置在沈阳市松陵机械制造厂，并提交沈阳市松陵机械制造厂1992年12月该厂为原告发放工资的工资表和1993年（10—12）月为原告缴纳养老保险缴费明细表，证明原告为沈阳市松陵机械制造厂的职工，且提出被告以沈阳市飞远档案设备制造厂的名义为原告补缴社会保险费，是代替该厂为原告办理退休手续，原、被告间不存在劳动关系。因被告单位工商档中记载的“其单位为安排该部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂”的相关内容，与被告陈述的事实相一致，可以认定原告应为被告单位安置在沈阳市松陵机械制造厂的富余职工，换言之，在沈阳市松陵机械制造厂成立前,原、被告存在劳动关系。又因被告对将原告安置到沈阳市松陵机械制造厂工作的事实，未能举证证明已经履行了劳动人事关系调转手续，结合与原告同时下岗的本院另案审理的姜秀清、王曼等人提交的用人单位为被告沈阳松陵工具厂的下岗证、职工医疗证载明的出具时间，分别为1998年5月21日和1997年9月10日，从时间上看，发证行为均发生在1992年12月之后，据此，被告提交的上述证据，不能证明其主张成立。鉴于原告的劳动人事档案存放于被告单位退休人员档案中，本院确认原告退休前与被告沈阳市松陵工具厂之间存在劳动关系。
关于原告请求被告返还其垫付的社会保险费应否支持问题。
根据法律规定，劳动关系存续期间，用人单位应当为劳动者交纳社会保险费。现被告作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间，未能履行为原告缴纳社会保险费的义务，且在为原告办理退休手续时，亦未对其拖欠的社会保险费予以补缴，致使原告为对自身权益进行救济，采取了为被告垫付其应为原告承担的社会保险费，因此举不能免除被告依法需支出的社会保险费义务，故对原告的该项请求，本院依法应予支持。具体数额，依据原告提交的社保费票据及院调查核实的原告为被告垫付的相关保险费数额，本院确认，原告为被告垫付养老保险费36442.59元(其中，1994年1月至2001年6月为5200.8元、2001年7月至2012年2月为31241.79元);医疗保险费17883.29元。
关于原告主张的退休管理活动经费800元，因原告属于企业退休人员，依据沈阳市企业及个体退休人员社会化管理服务业务经办规则的规定，属于企业缴纳并应承担的费用，应由被告承担。
关于原告主张的拖欠工资问题。虽原告主张下岗时被告拖欠其一年的工资5400元，但并未提供相关的证据加以证明，本院不予确认。
关于原告主张的集资款2500元。
根据原告提交的专用收款票据载明的内容，其收费事由为风险抵押金，因用人单位向劳动者收取财物的行为，违反法律禁止性规定，故被告应当返还原告。
关于原告主张的独生子女费问题。
因独生子女费系属用人单位按照国家计划生育政策发放，因此发生的纠纷，不属于法院劳动争议案件的受理范围，故本院不予审理。
关于原告主张的失业保险费问题，因原告未能提供缴费票据，本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市松陵工具厂返还原告许金凤为其垫付的养老保险费36442.59元；
二、被告沈阳市松陵工具厂返还原告许金凤为其垫付的医疗保险费17883.29元。
三、被告沈阳市松陵工具厂返还原告许金凤退休管理活动经费800元。
四、被告沈阳市松陵工具厂返还原告许金凤风险抵押金2500元。
（上数各项数额共计57625.88元。）
被告上述义务应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行补缴义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5元（原告垫付），由被告沈阳松陵工具厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二〇一六年七月二十日
书记员 陈 鹤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《沈阳市企业及个体退休人员社会化管理服务经办规则》
第五条2004年1月1日后退休的人员，在办理养老金社会化发放手续前缴费，缴费标准为每人800元。