福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2877号
原告：阙庆焱，男，1980年1月25日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：叶富云，男，1974年11月9日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。
原告阙庆焱与被告叶富云合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月19日、2017年9月26日再次公开开庭审理了本案。原告阙庆焱及其委托诉讼代理人曹昌辉到庭参加诉讼；被告叶富云的委托诉讼代理人郭来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阙庆焱向本院提出诉讼请求：判决叶富云返还阙庆焱不当得利16.5万元，并支付从叶富云取得款项之日起（即从2012年6月28日起）至全额返还之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，阙庆焱将诉讼请求变更为：判决叶富云返还阙庆焱投资款16.5万元，并支付从叶富云取得款项之日起至全额返还之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：阙庆焱与叶富云系认识多年朋友。2012年6月，叶富云找到阙庆焱说，镶黄旗广源能源开发有限公司（以下简称广源能源开发公司）目前有一个项目正在找人投资，是一个赚钱的机会，故想要邀请阙庆焱一起投资该公司赚钱。阙庆焱基于对叶富云的信任，同意参与投资。其后，阙庆焱分三次转账到叶富云的银行账户，分别是2012年6月17日转账6.3万元到叶富云中国农业银行账户，2012年6月28日转账3.5万元到叶富云中国建设银行账户，2012年6月28日转账6万元到叶富云中国农业银行账户。期间阙庆焱还有支付现金给叶富云70**元，总计阙庆焱支付给叶富云16.5万元。2012年6月28日，叶富云出具了一份金额为16.5万元《合作投资收据》给阙庆焱。此后，阙庆焱多次向叶富云询问投资广源能源开发公司的进展，并要求叶富云提供相关的投资证明文件给阙庆焱，但叶富云一直无法提供投资的证明文件，也没有告知阙庆焱资金使用明细。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成压人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。叶富云虚构投资事实，占用阙庆焱资金，造成阙庆焱的经济损失。现阙庆焱为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持阙庆焱的诉讼请求。
叶富云辩称，一、对阙庆焱主张的投资的事实和收付款项的金额均无异议。二、阙庆焱主张其多次向叶富云询问投资广源能源开发公司的进展并要求提供相关的投资证明文件但叶富云不予配合与事实不符。阙庆焱投资广源能源开发公司虽是叶富云介绍，但阙庆焱做事一直较为慎重，其在2012年6月间亲自前往公司所在地，对投资前景作过评估后才将投资款汇入叶富云处。而广源能源开发公司自2012年5月成立以来，也一直在努力做好投资开发工作，但在征地、打井后因发现投资成本大而收益低下，及时2012年年底放弃了开采。叶富云总共投资310余万元，除阙庆焱出资的16.5万元及另一朋友出资的50万元外，其余款项均为叶富云个人所有。叶富云在广源能源开发公司放弃开采后及时将情况告知阙庆焱，但阙庆焱认为叶富云在投资当初未将风险明确告知为由对叶富云起诉。三、广源能源开发公司自成立至今仅有投入而无产出，公司濒临倒闭，叶富云与公司其他股份一样均遭受重大损失。综上所述，叶富云认为，自己虽有收受阙庆焱的投资款，但未收取分文利益，不存在返还利益的问题，请求法院驳回阙庆焱的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议由阙庆焱提供的合作投资收据1张、中国建设银行转账凭条1张、中国农业银行卡取款回单2张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1叶富云提供企业法人营业执照原件1份，广源能源开发公司章程原件1份，股东出资金额及所占股份比例协议原件1份、税务登记证原件2份、机构信用代码证原件1份、农业银行业务回单4张，证明广源能源开发公司是依法成立的企业法人，叶富云出资了317万元，是该公司的股东，阙庆焱的出资是由叶富云作为显名股东投资到该公司以及投资款依法不能在公司未清算时退回等事实。阙庆焱质证认为，1.该组证据除了章程的真实性有异议外，对该组证据其他证据的真实性无异议；2.公司的营业执照期限是从2012年5月15日到2014年5月14日止，公司目前是否存在没有办法证实，营业执照所体现的实收资本只有500万元，企业的经营范围只有润滑油销售这一项；3.对股东出资金额及所占股份协议，只能证明参与投资多少的意向，不能证明出资比例以及出资金额，股东增加投资都应该有相对应的章程修改协议，叶富云将款项转账给案外人刘景光，并不能证明叶富云已将阙庆焱的投资款转入公司，股东协议不能证实有真实的投资，没有实际出资凭证及出资证明相印证；4.对于机构信用代码证只是银行发放的对于企业信用的一个代码凭证，不能证明本案的相关事实。本院认为，结合本院从国家企业信用信息公示系统上查询的广源能源开发公司的企业信用信息，可证明广源能源开发公司于2012年5月15日成立，法定代表人为廖晓枫，公司核准日期为2013年8月5日，目前的登记状态为存续，公司成立时注册资本为1000万元，实收资本500万元，刘景光登记为该公司股东，成立时认缴出资金额为200万元，实缴额为100万元的事实。叶富云在2012年5月份四次转账计317元至股东刘景光银行账户，结合由广源能源开发公司的法定代表人廖晓枫、注册时登记的股东陈玉堂及叶富云等10人于2012年8月9日签订的《股东出资金额及所占股份比例协议》、叶富云提供的广源能源开发公司的营业执照原件、税务登记证原件，可证实叶富云为广源能源开发公司实际股东（投资人）的事实。
2叶富云提供农业银行的记账凭证1份，区块转让合同1份、照片3张，证明广源能源开发公司依法成立，有实际经营，有将股东的投资款用于石油勘探中；提供2014年到2016年的资产负债表3份，和2014年到2016年的纳税申报表，证明广源能源公司自成立以后至今没有任何收益，只有付出。阙庆焱质证认为对于记账凭证只能证明公司实收注册资本500万元，对于区块转让合同的真实性无法确认，即使是真实的，也与本案无关；纳税申报表真实性无法确认，即使是真实的，只能体现这个公司光有流动资产500万元，其他没有任何的投资，阙庆焱交付给叶富云的资金没有交付给广源能源开发源公司。本院认为，叶富云提供的以上证据仅能证明广源能源开发源公司有2014-2016年有进行纳税申报，与本案的审理无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
广源能源开发源公司于2012年5月9日实缴注册资金500万元后于2012年5月15日成立，登记的注册资本为1000万元，实收资本为500万元，法定代表人为廖晓枫，登记的股东为任卫东、廖晓枫、刘景光、陈玉堂，其各自认缴资金额分别为100万元、400万元、200万元、300万元。叶富云于2012年5月间分四次转账计317万元至刘景光账户，并于2012年8月9日与廖晓枫、陈玉堂等人签订《股东出资金额及所占股份比例协议》，约定了各股东认缴的出资额及所占的股份比例，并约定自该协议签订之日起，各股东依据投资资金及所占股份比例与广源能源开发公司的盈亏直接发生经济关系。2012年6月，阙庆焱与叶富云协商合作投资广源能源开发源公司事宜，阙庆焱分别于2012年6月17日、2012年6月28日分别转账6.3万元、3.5万元、6万元计15.8万元到叶富云银行账户，此外，现金给付叶富云70**元，叶富云出具《合作投资收据》1张给阙庆焱，收据载明：“兹收到阙庆焱投资内蒙古镶黄旗广源能源开发有限公司投资款人民币165000元（拾陆万伍仟元整）。收款人：叶富云20**.6.28。”
本院认为，广源能源开发公司为依法成立的有限责任公司，叶富云向该公司登记股东刘景光购买该公司股份，成为该公司的实际投资人。阙庆焱与叶富云协商，合作投资该公司，并将投资款16.5万元支付给叶富云，叶富云出具了投资款收据给阙庆焱，阙庆焱与叶富云之间形成了隐名合伙关系，该合伙关系系当事人真实意思表示，为有效约定。阙庆焱认为叶富云虚构投资事实，占用阙庆焱资金，据此要求叶富云返还投资款，无事实和法律依据，不予支持。据此，《根据最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第46条规定，判决如下：
驳回阙庆焱的诉讼请求。
本案受理费3600元，由阙庆焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 黄蔚艳
人民陪审员 罗华琼
人民陪审员 李月琴
二〇一七年九月三十日
代理书记员 陈 露
附相关法条：
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。