wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭群立，男，1970年3月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭大帅，男，1993年7月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：朱清，河南永力律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：彭振言，男，1961年8月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张青梅，女，1963年4月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。
再审申请人彭群立、彭大帅因与被申请�彭振言、张青梅物权纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初772号民事判决、本院（2017）豫11民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭群立、彭大帅申请再审称：（一）二审认定被申请人彭振言、张青梅系该房屋的真实权利人属于认定事实错误，且认定事实的证据不足，应予撤销。（二）二审认定彭文秀不具备分房资格，彭振言、张青梅符合申请购房条件属于事实认定错误。综上，二审法院的判决认定事实错误、证据不足，严重影响申请人的合法权益，应当予以撤销，请求本院支持其再审申请。
彭振言、张青梅提交意见称：申请人所述不实，彭振言具备分房条件，而且其也有经济条件买房，请求本院驳回申请人的再审申请。
本院经审查后认为，（一）双�对涉案房产现登记在彭振言、彭群立父亲彭文秀名下的事实无异议，彭群立、彭大帅认为，该房产是遗产，且提供了相关遗嘱；彭振言、张青梅认为，该房产是其所购买，不属其父遗产，要求确权。关于本案定性问题，原审法院将本案定性为物权纠纷，即确定涉案房产是否为彭文秀所有并无不当，只有先确认房产的所有权才能确定是否属遗产。（二）彭群立、彭大帅称本案定性错误，由于未提供法律依据。关于涉案房产的所有权问题：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的实际权利人，请求确认其享有物权的，应当予以支持。”原审中，彭振言、张青梅提供了购房时候的收款收据，原房产证原件，且自购房后居住至�的相关证据。同时彭明言（彭文秀三儿子）、彭群成（彭文秀四儿子）及彭群成妻子王红阁（彭文秀四儿媳）亦出庭作证，证明该房屋为彭振言出资以其父亲彭文秀的名义购买，因此，原审法院认定涉案房屋系彭振言出资以其父亲彭文秀的名义购买并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭群立、彭大帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭群立、彭大帅的再审申请。
审判长 ＸＸ刚
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙 郁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民申185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭群立，男，1970年3月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭大帅，男，1993年7月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托代理人：张伟峰，河南永力律师事务所律师。委托代理人：朱清，河南永力律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：彭振言，男，1961年8月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：张青梅，女，1963年4月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。再审申请人彭群立、彭大帅因与被申请�彭振言、张青梅物权纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初772号民事判决、本院（2017）豫11民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭群立、彭大帅申请再审称：（一）二审认定被申请人彭振言、张青梅系该房屋的真实权利人属于认定事实错误，且认定事实的证据不足，应予撤销。（二）二审认定彭文秀不具备分房资格，彭振言、张青梅符合申请购房条件属于事实认定错误。综上，二审法院的判决认定事实错误、证据不足，严重影响申请人的合法权益，应当予以撤销，请求本院支持其再审申请。彭振言、张青梅提交意见称：申请人所述不实，彭振言具备分房条件，而且其也有经济条件买房，请求本院驳回申请人的再审申请。本院经审查后认为，（一）双�对涉案房产现登记在彭振言、彭群立父亲彭文秀名下的事实无异议，彭群立、彭大帅认为，该房产是遗产，且提供了相关遗嘱；彭振言、张青梅认为，该房产是其所购买，不属其父遗产，要求确权。关于本案定性问题，原审法院将本案定性为物权纠纷，即确定涉案房产是否为彭文秀所有并无不当，只有先确认房产的所有权才能确定是否属遗产。（二）彭群立、彭大帅称本案定性错误，由于未提供法律依据。关于涉案房产的所有权问题：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的实际权利人，请求确认其享有物权的，应当予以支持。”原审中，彭振言、张青梅提供了购房时候的收款收据，原房产证原件，且自购房后居住至�的相关证据。同时彭明言（彭文秀三儿子）、彭群成（彭文秀四儿子）及彭群成妻子王红阁（彭文秀四儿媳）亦出庭作证，证明该房屋为彭振言出资以其父亲彭文秀的名义购买，因此，原审法院认定涉案房屋系彭振言出资以其父亲彭文秀的名义购买并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭群立、彭大帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭群立、彭大帅的再审申请。审判长  ＸＸ刚审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一七年十二月二十九日书记员  孙 郁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1011号
原告陈集伟，男。
被告龙岩嘉盛房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼3层。
法定代表人黄长辉，总经理。
委托代理人陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人罗芬，福建吴子胜律师事务所律师。
本院在审理原告陈集伟与被告龙岩嘉盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈集伟于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈集伟向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈集伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈集伟负担。
审判员 江 彬
二〇一四年三月十四日
书记员 吴琳婷（代）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第861号
原告王柏方。
被告威海市京威房地产开发有限公司，住威海市高区古寨西路5-2号。
法定代表人蔡军，经理。
原告王柏方与被告威海市京威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王柏方撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年七月十五日
书记员 李芳芳
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初911号
原告:许旭华，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，现住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：陈剑，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，现住安徽省太湖县。
原告许旭华与被告陈剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许旭华委托诉讼代理人吴国珍到庭参加诉讼，被告陈剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许旭华向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款13400元及利息（从2016年12月9日起至款项付清之日止按月息2%计算）和律师费4000元。事实和理由：原告经销农机产品，2016年元月，被告从原告处赊购电机等物品。经结算，被告共欠原告13400元。2016年1月1日，被告向原告出具欠条，承诺在2016年12月9日前付清，并按月息2%给付利息。同时约定如未按时付款，原告因起诉所花费用（含律师费）由被告承担。约定还款期限届满后，被告未能付款，原告多次催要未果，故起诉。
陈剑未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明如下事实：原告经销农机产品。2015年，被告多次从原告处购买插头、棒头、切割片、三角带等电机物品，被告已支付部分货款。2016年1月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款13400元，被告向原告出具一份欠条，承诺在2016年12月9日前付清，并按月息2%给付利息。同时约定如未按期付款，原告因起诉所花费用（含律师费）由被告承担。约定还款期限届满后，被告未能按约付清款项。原告多次催要未果，故起诉，其诉讼请求前述。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、被告户籍信息、被告出具的欠条原件、委托合同、律师费发票及省物价局、省司法厅关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知等证据证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面合同，但双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，但被告未能按期向原告给付货款，其行为已构成违约，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告偿清欠款13400元的请求，本院予以支持；原、被告关于利息及律师费用的约定不违反相关法律规定及行业收费标准，对原告的该项请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告陈剑于本判决生效后十日内偿清所欠原告许旭华的货款13400元并支付相应利息（自2016年12月9日起至款项付清之日止，以所欠对应的本金为基数按月利率2%计算）；
二、被告陈剑于本判决生效后十日内支付原告许旭华律师费4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 殷忠义
二〇一八年四月十一日
书记员 马流芳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4774号
原告：胡小粉，女，1957年9月6日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：沈幸福，盘县断江镇大白岩村村民委员会推荐代理。
被告：李秀平，女，1957年12月9日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：姚兆见，男，1956年8月24日生，汉族，住贵州省盘县。
原告胡小粉与被告李秀平、姚兆见民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告胡小粉及其委托诉讼代理人沈幸福到庭参加诉讼，被告李秀平、姚兆见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡小粉向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金50000元、支付2013年11月3日至2016年9月3日期间的利息34000元。事实和理由：2013年11月3日，二被告因资金周转困难，向原告借款50000元，当时原告将50000元以现金的方式交付给二被告，二被告当即出具借条一份，口头约定月利率为2％。经原告多次向索要，二被告未向原告还本付息。现共欠原告借款本金50000元及2013年11月3日至2016年9月3日期间的利息34000元。
原告胡小粉向本院提供了下列证据：
1.借条一份，用以证明原被告存在借贷关系。
2.2014年5月26日19时6分、2015年7月26日20时18分原告与李秀平的通话录音各一段（庭审中播放），用以证明原告多次打电话向李秀平索要借款，原告主张该笔债权未过诉讼时效。
在审理过程中，原告向本院申请通知证人何某出庭作证，本院依法准许，何某出庭作证时陈述：“我是因为跑车认识胡小粉，我见过姚兆见和李秀平，在送胡小粉去要钱的时候见过。2015年9月27日，胡小粉让我送她去要钱，于是我就送胡小粉到一个卖烟花的地方，我看到胡小粉手里面拿了一张借条，胡小粉问李秀平：你借钱说是一个月，为什么现在还不还钱。”
被告李秀平、姚兆见未作答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，二被告向原告借款50000元，原告以现金交付后，二被告向原告出具了欠条，约定借款期限为一个月，未约定利息。借款到期后，原告曾多次向二被告索要，但二被告仍未还本付息。
上述事实，有借条、通话录音、证人证言在卷，予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。二被告向原告借款50000元，有被告李秀平、姚兆见亲笔签名的借条为证，事实清楚，证据充分。现双方约定的还款期限早已届满，故原告要求二被告偿还借款本金的理由成立，予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张借期内（2013年11月3日至2013年12月2日）利息的理由不能成立，不予支持，逾期期间（2013年12月3日至2016年9月3日）的利息，依法应当按照年利率6%计算共8500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀平、姚兆见于本判决发生法律效力后十日内向原告胡小粉偿还借款本金50000，并支付逾期利息8500元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡小粉的其他诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告胡小粉负担319元，由被告李秀平、姚兆见共同负担631元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 郭 懋
二〇一六年十一月十日
书记员 李林美
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴安民初字第0877号
原告胡志荣，男。
委托代理人（特别授权）刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告王宝佳，男。
委托代理人（特别授权）葛秋，江苏环溪律师事务所律师。
被告王巧艮，女。
原告胡志荣与被告王宝佳、王巧艮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行审理。原告胡志荣及其委托代理人刘明亮、被告王宝佳的委托代理人葛秋到庭参加诉讼，被告王巧艮经本院传票传唤，无正当事由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡志荣诉称，被告王宝佳与被告王巧艮系夫妻关系。2012年8月10日，被告王宝佳共向原告借款人民币123357元，被告王宝佳立下字据，约定在2013年元月一次性付清。后原告多次催要，被告至今未偿还。现起诉要求两被告立即偿还借款本金123357元及逾期利息。
被告王宝佳辩称，对借款事实予以认可，但目前无力偿还。
被告王巧艮未答辩。
经审理查明，被告王宝佳与被告王巧艮系夫妻关系。被告王宝佳于2012年9月10日向原告出具欠条一份，欠条上载明今欠到原告胡志荣人民币123357元，2013年元月一次性付清。到期后被告未能及时偿还。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告所举欠条1份、两被告夫妻关系证明1份等在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告王宝佳欠原告人民币123357元，有欠条为凭，被告王宝佳也承认，本院予以认可。被告王宝佳欠钱不还，应负本起纠纷的全部责任。被告王宝佳辩称无力偿还不能成为欠钱不还的理由。被告王巧艮与被告王宝佳系夫妻关系，依法应共同承担偿还义务。欠条上没有约定利息，原告要求从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，于法有据，本院照准。被告王巧艮未到庭参加诉讼，也未提出任何正当理由，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝佳、王巧艮于本判决生效后十日内共同偿还原告胡志荣人民币123357元及逾期利息（以本金123357元，从2013年2月1日至本判决确定给付之日止，利息按中国人民银行同期借款利率计算）。
案件受理费2670元，依法减半收取1335元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2670元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 刘加防
二〇一三年十二月十日
见习书记员 胡红莉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1413号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人赵友富，男，1969年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人赵越，男，1992年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人周经峰，男，1968年4月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人浙江腾越铸造有限公司，住所地乐清市大荆镇三官庙村。
法定代表人赵友富。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人赵友富、赵越、周经峰、浙江腾越铸造有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初2889号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年03月27日向本院申请执行，要求被执行人赵友富、赵越、周经峰、浙江腾越铸造有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币4164781.7元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1413号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 缪逸之
执 行 员 应 益
二〇一七年八月二十五日
代书记员 潘柳含
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1816号
原告贺宜宽，男，1984年10月23日出生，身份证号码3708281984********，汉族，农村居民，住金乡县马庙镇陈楼村中心街1巷**号。
委托代理人高奉升（特别授权），金乡县青天法律服务所法律工作者。
被告张路峰，女，1986年4月5日出生，身份证号码37082819886********，汉族，农村居民，住金乡县王丕镇张暗楼村中心街14附五巷*号。
被告渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市红星路123号明冉大厦5楼。组织机构代码66443733-6。
负责人蒿响伟，总经理。
委托代理人陈真（特别授权），男，1990年11月20日出生，身份证号码3708281990********，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告贺宜宽诉被告张路峰、渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下称渤海保险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告贺宜宽、委托代理人高奉升、被告张路峰、渤海保险济宁支公司的委托代理人陈真，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宜宽诉称，2015年8月16日14时10分，被告张路峰驾驶鲁HZW9**号车辆，行驶至金乡县羊山-
吉术15公里100米时，因被告采取措施不当，将原告的原加油站的棚子撞坏，经交警队事故认定被告负全部责任。被告张路峰驾驶车辆在被告渤海保险济宁中心支公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告经济损失1万元。庭审中原告变更诉讼请求为5220元，并提供了如下证据：1、金乡县公安局交通警察大队第3708285201500540号道路交通事故认定书。证明事故发生时间、地点、事故过程、事故结果、事故责任；2、事故现场图片三张，证明被告事故车辆撞在原告加油站情形；3、原告加油站损失价格评估认定书及评估费发票，证明本案交通事故造成原告物损3550元；支付评估费1500元；4、原告诉讼费、保全费发票复印件，证明原告支付诉讼费50、保全费120，共170元。
被告张路峰辩称，1、对于该事故的事实及交通事故的责任划分没有异议；2、被告所有的鲁HZW9**车辆在被告渤海保险济宁中心支公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间，被告渤海保险济宁支公司应在交强险和商业三者险责任限额内先行对原告进行赔付；3、事发时我方同意赔偿原告4000元，但是原告并未同意，后诉讼至法院，并申请了鉴定，故诉讼费、评估费不应由我方承担，请求法院依法判决。庭审中被告张路峰提供了鲁HZW9**车辆交强险和商业三者险的保险单以证明车辆的保险情况。
被告渤海保险济宁支公司辩称，对交通事故责任无异议，对原告加油站损失价格评估结论书无异议。鉴定费、评估费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年8月16日14时，被告张路峰驾驶鲁HZW9**号小型客车，沿金乡县羊山-吉术公路，行驶至金乡县羊山-
吉术15公里100米时，因躲避其他车辆采取措施不当撞向前方加油站柱子，致原告加油站棚子和小型轿车受损的交通事故，被告张路峰负事故的全部责任。此事故经金乡县公安局交通警察大队进行责任认定，并出具了道路交通事故责任认定书，认定被告张路峰驾驶机动车未确保安全通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任。此事故中，鲁HZW9**小型客车所有人为被告张路峰，该车在被告渤海保险济宁支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间。
另查明，经本院委托，济宁鸿翔价格评估咨询有限公司于2015年9月17日对金乡县加油站大棚柱子损失进行了价值评估，并于2015年10月15日作出（2015）济翔评字第151001号价格评估结论书，其结论为该大棚柱子损失价值为3550元。
上述事实，有道路交通事故认定书、事故现场图片、价格评估结论书、鲁HZW9**车辆交强险和商业三者险的保险单等证据证实，证据经庭审质证原、被告双方均无异议，本院当庭予以了确认，作为认定本案事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院认定原告损失3550元＋1500元＝5050元，在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额内，故原告的财产损失应由被告渤海保险济宁支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告贺宜宽5050元；
二、被告张路峰不承担赔偿责任；
二、驳回原告贺宜宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全120元，由被告张路峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高 松
审 判 员 许之军
人民陪审员 周汉振
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 高睿苏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第449号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 李艳敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨彦波
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1284号
原告侯永星，男。
委托代理人乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。
委托代理人文俊英，山西旭日明律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司介休支公司，住所地介休市北大街东侧11号楼3号曹著赣商住楼2-3层。
负责人刘爱中，系该公司经理。
委托代理人李增满，男。
原告侯永星诉被告太平财产保险有限公司介休支公司（下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永星及委托代理人乔树鸿、被告保险公司的委托代理人李增满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永星诉称，2014年9月27日，侯怀丽（原告之母）为晋KER3**号雪佛兰轿车在被告保险公司处投保一份交强险及商业险险种，其中商业险第三者责任险限额为100000元，保险期间为从2014年10月9日至2015年10月8日止。
2015年3月27日18时10分，我驾驶晋KER3**号雪佛兰牌SGM140MTB小型轿车，沿关王线由南向北行驶至红莲村路段时，在会车过程中驶向道路左侧，与对向行驶的未取得机动车驾驶证的胡珍日驾驶的未经登记注册的恒胜110普通二轮摩托车发生碰撞，致胡珍日受伤，我的车辆损坏的道路交通事故。为此，修理我的车辆花费了3688元。
该事故经沁源县公安局交警大队事故认定，我负此次事故的主要责任，胡珍日承担次要责任。
事故发生后，我为胡珍日共计垫付了91300元的费用，由胡珍日写了收条。
我认为我向胡珍日垫付的款项本应由被告保险公司支付。故此具状，请求：1、判令被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内对我垫付的91300元予以支付；2、判令被告保险公司支付我修车款3688元；3、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，晋KER3**号雪佛兰牌SGM140MTB小型轿车是在我公司入的交强险及100000元的商业三者险，事故发生在保险期间内，对交警队责任认定书没有异议。在合理合法范围内予以赔偿，具体在质证中发表意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，侯怀丽（原告之母）为晋KER3**号雪佛兰轿车在被告保险公司处投保一份交强险及商业险险种，其中商业险第三者责任险限额为100000元，保险期间为从2014年10月9日至2015年10月8日止。2015年3月27日18时10分，原告驾驶晋KER3**号雪佛兰牌SGM140MTB小型轿车，沿关王线由南向北行驶至红莲村路段时，在会车过程中驶向道路左侧，与对向行驶的胡珍日驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致胡珍日受伤，原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经沁源县公安局交警大队事故认定，原告负此次事故的主要责任，胡珍日承担次要责任。胡珍日共住院18天。以上事实当事人没有争议，本院予以确认。
庭审中，原告对诉讼请求做出变更：因胡珍日不配合，原告方请求医药费80017元（其中山西医科大学第二医院的两支收费票据为本院依法向山西医科大学第二医院调取），住院伙食补助费100元乘以18天，共1800元。营养费每天30元乘以18天，共540元。以上三项总计82357元。按先在交强险部分承担10000元，剩余72357元乘以百分之七十，共承担50650元。医药费部分保险公司合计赔偿60650元。误工费按上一年度农村标准，每天114元，乘以18天，共计2057.86元。护理费按每天101元，乘以18天，共计1821元。以上所有合计64528.86元。车辆维修费3688元。我方请求法院先对该�分作出处理，其余部分与胡珍日协调后予以解决。
被告保险公司对变更后的计算方法没有异议，但要求医药费票据提供原件。
本院认为，侯怀丽（原告之母）为晋KER3**号雪佛兰轿车在被告保险公司处投保一份交强险及商业险险种，当该车辆发生交通事故，原告完成赔付义务后（侯怀丽认可原告已垫付赔偿款），且被保险人侯怀丽同意由原告向保险公司主张权利，原告有权依照保险合同的约定向被告保险公司主张赔付。虽原告不能提供山西医科大学第二医院的医药费票据原件，但经本院调取核实，原告所主张的该笔费用系真实发生的，本院予以采信。庭审中被告对原告变更诉讼请求后应该赔偿胡珍日部分64528.86元没有异议，本院予以认可。关于原告主张的车辆维修费3688元，依照合同相对性的原则，被告保险公司可在赔付后，依照责任比例向胡珍�追偿。以上合计68216.86元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
限被告太平财产保险有限公司介休支公司于本判决生效后十五日内赔付原告侯永星68216.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告侯永星负担337元，由被告太平财产保险有限公司介休支公司负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨学武
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 鑫
/
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审23号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：鸿福彩票站。
申请执行人以通国土（强）2016字第017号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ：苏海卫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第125号
原告：项巧敏。
被告：张炳超。
原告项巧敏与被告张炳超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告项巧敏到庭参加诉讼，被告张炳超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项巧敏起诉称：被告张炳超因需先后于2013年9月27日、12月5日向原告借款150000元、300000元，共计借款450000元，并亲笔出具借条二份，均约定借款月利率为1.5%，利息半年付一次，还款期限为一年。后该款经原告多次催讨未果。现原告项巧敏起诉请求判令：一、被告张炳超返还借款450000元及自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告项巧敏为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条二份，用以证明被告张炳超先后于2013年9月27日、12月5日向原告借款150000元、300000元，共计借款450000元，均约定借款月利率为1.5%，利息半年付一次，还款期限为一年的事实。
2、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份，用以证明原告借款的资金来源。
被告张炳超未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告张炳超，被告张炳超既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的证据1、2，来源合法，内容客观真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
被告张炳超因需先后于2013年9月27日、12月5日向原告借款150000元、300000元，共计借款450000元，并亲笔出具借条二份，均约定借款月利率为1.5%，利息半年付一次，还款期限为一年。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告项巧敏与被告张炳超之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告张炳超应当按约及时返还借款并支付利息。据此，原告之诉合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张炳超于本判决生效后十日内返还给原告项巧敏借款450000元及利息（其中借款150000元的利息自2013年9月27日起，另借款300000元的借款自2013年12月5日起，均按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4692.5元，由被告张炳超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费9385元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 马招财
二〇一五年四月三日
代书记员 庄祎俐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第1599号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：马全忠，男，1955年3月11日出生。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告马全忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，经审理，被告马全忠已死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的起诉。
诉讼费人民币50元，退还沈阳华新国际物业服务有限公司。
本裁定为终审裁定.
审判员 杨宁
二〇一五年八月二十五日
书记员 马勇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1261号
原告陈良，男，1970年1月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告帅春生，男，1968年1月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告陈良与被告帅春生劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈良、被告帅春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原告在被告承包的东岸私人开发小区内承包了内墙粉刷业务，当年10月工程竣工，原告与被告进行结算，被告出具了欠条，金额为26378元。2014年元月28日、29日，被告分别支付了原告5000元、3000元的粉刷款，余款18378元尚未支付，当时被告承诺余款在2014年6月30日前全部结清，但时至今日经原告多次催收，被告仍未向原告支付分文余款，实出无奈，只能诉诸法院，请求判决被告支付原告内墙粉刷款18378元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交欠条1张，拟证实被告原欠原告粉刷款26378元的事实。
被告辩称：欠原告18378元属实，未付款的原因是原告的内墙粉刷存在质量问题，被告要求其返工，原告也不返工，原告在工作中还损坏了被告一台提升机。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告对原告向本院提交的欠条无异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对该证据予以确认。
基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年10月，原告在被告承包的“天乐花园”内承包了房屋内墙粉刷业务，双方未签订合同，但约定每平方米的单价为8元，粉刷工程于同年12月完工。2014年1月23日，经结算，被告欠原告粉刷款26378元，被告向原告出具了一张欠条，具体内容为：“今欠到陈良粉刷款计人民币贰万陆仟叁百柒拾捌元整。”被告于2014年1月28日、29日分别付给原告现金5000元和3000元，余欠款18378元经原告多次向被告催收未果，原告便于2014年7月29日诉来本院要求处理。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案中，原告为被告提供劳务，承包了房屋内墙粉刷工程，工程竣工后原、被告进行了验收和结算，被告向原告出具了欠条，被告理应及时向原告清结欠款，被告在原告向其催收后仍未及时清结，应负本案纠纷的全部责任；被告辩称粉刷工程存在质量问题及原告在施工过程中损坏了一台提升机，因未向本院提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告帅春生在本判决生效后三日内向原告陈良清偿所欠粉刷款18378元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告帅春生承担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘涛
二〇一四年八月二十日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第62号
原告秦岭，男，汉族，37岁。
被告何东勇，男，汉族，41岁。
原告秦岭诉被告何东勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建忠、被告何东勇及其委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月10日，被告借原告30万元，双方约定2011年12月31日前还清，如不能按期还款，每月支付利息6000元。现已超过还款日期数月，原告催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款本金30万元，并支付至还清借款之日止的利息。
被告辩称，借款不是事实，而是股份转让款，由于原告未向被告转让股份，被告不应支付原告转让款，故应驳回原告诉求。开封市东京餐饮文化发展有限公司成立时，被告以总经理的身份到该公司工作，原告以副总经理的身份到该公司工作。公司成立时，股东为郭某、李某某。郭某为大股东。原告告诉被告：公司成立时，郭某从原告那拿走15万元，原告认为郭某的股份中有3%的股份是自己的。被告也知道原告给郭某15万元，就对原告有股份信以为真。在2010年底2011年初，被告与原告签订了一份股权转让协议，被告以30万元的价格购买原告在公司的股份。签协议时，李某某不知道，郭某好像知道。事实上，原告就没有公司的股份，被告也就没给原告转让金。2011年底，原告说自己的父亲对股份转让协议信以为真，给原告很大压力。原告为了糊弄自己父亲，让被告在借条上签名，被告出于同情，就在借条上签名了。公司注册资金31万，公司成立之初，郭某持股58.06%。被告和哥哥何某某分两次购买了郭某的股份。2011年7月13日，被告以6.2万元从郭某手中买走20%的股份。2012年11月2日，被告的哥哥何某某大概以11万多元从郭某手中买走38.0645%的股份。
经审理查明，第一次开庭时，原告提交的借条内容为：今借原告现金300000元，定于2011年12月31日前一次还清，如因特殊原因不能按时归还，每超出1个月按6000元利息追加，直至借款全部还清，落款时间为2011年12月10日，落款借款人处有被告本人签名。第二次开庭时，原告申请郭某作为证人出庭，郭某出具证明：“郭某，原鼓楼新天地院内《鼓楼食坊项目》创建人，郭某于2010年初开始筹建鼓楼食坊项目。最初是和大诚房地产总经理李某某合作，郭某占股份58.06%，李某某占股份41.94%。由秦岭具体负责市场招商、营运工作。2010年5月招商工作结束，并获得圆满成功。作为奖励，郭某以150000元的低价出让给秦岭3%的股份。2010年6月份，何东勇主动找到郭某想出资进入鼓楼食坊项目，经协商，郭某转让17%股份给何东勇。2011年元月份的一天，郭某和何东勇、秦岭三人在百岁鱼三楼办公室开会，秦岭说自己要去郑州发展，想将自己3%的股份卖掉，这时候何东勇主动提出想接秦岭3%的股份，何东勇和秦岭协商好价钱后，去楼下打印股份转让协议。后来到2011年7月份，要正式注册开封市东京餐饮文化发展有限公司，何东勇要直接注册20%的股份，当时郭某还给在郑州的秦岭打电话，问秦岭将自己3%的股份转让给何东勇没有，秦岭说何东勇答应股份注册完成就给钱，所以注册时直接给何东勇注册20%的股份，其中3%就是秦岭的原有股份。”2010年6月18日，郭某和何东勇签订股权转让协议，约定郭某将持有的开封市东京餐饮文化发展有限公司17%的股份转让给何东勇。2011年元月13日，原、被告签订个人股份转让协议书一份，约定原告将持有的开封市东京餐饮文化发展有限公司3%的股份以30万元的价格转让给被告，被告于2011年5月31日前支付转让金。开封市工商行政管理局鼓楼分局查询单显示：开封市东京餐饮文化发展有限公司于2011年7月13日，由股东李某某占41.94%股份、郭某占58.06%股份变更为股东李某某占41.94%股份、郭某占38.0645%股份、何东勇占20%股份，2012年11月2日，股份比例又变更为股东李某某占41.94%股份、何东勇占20%股份、何某某占38.0645%股份。
以上事实由借条、转让协议、证明、工商档案、当事人陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。2011年元月13日，原、被告签订股权转让协议，约定被告以300000元的价格购买原告持有的开封市东京餐饮文化发展有限公司3%的股份，在该股权登记到被告名下后，被告应当向原告支付300000元的对价。被告在没有支付300000元对价的情况下，给原告出具借款300000元的借条，说明股权转让款经双方同意转换为借款，该借款来源合法，被告应予偿还。因借条载明逾2011年12月31日不还，每超出1个月支付6000元利息，故被告应按每月6000元支付该借款自2011年12月31日起至还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告何东勇偿还原告秦岭300000元，并按每月6000元支付自2011年12月31日起至还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担（原告已垫付，被告在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 高金友
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张清良
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 霍 佳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0064号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人呙某，男，1985年9月15日出生，汉族。2013年9月13日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人呙某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员谢玲玲、被告人呙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至9月期间，被告人呙某至昆山市玉山镇新城域小区，通过推门或者撬门入室等方式，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币8400余元。具体分述如下：
1、6月某日上午，至XX栋XXX室X号出租屋，窃得被害人方某人民币900余元。
2、7月某日，至XX栋XXX室X号出租屋，窃得被害人方某人民币300余元。
3、8月9日上午，至XX栋XXX室，窃得被害人李某的银灰色戴尔牌E4310型笔记本电脑1台（价值人民币2100元）及人民币200余元。
4、8月27日上午，至XX栋XXX室，分别窃得被害人杨某的黑色联想G470型笔记本电脑1台（�值人民币1800元）和利群香烟5包，窃得被害人丁某的黑色三星牌R429型笔记本电脑1台（价值人民币1100元）和黄金耳环1对，窃得被害人杜某的人民币500元。
5、9月13日上午，至XX栋XXX室，窃得被害人康某的红色戴尔牌N4050型笔记本1台（价值人民币1500元）和银色杂牌平板电脑1部（价值人民币80元）。
被告人呙某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关扣押了涉案戴尔牌N4050型笔记本电脑1部、银色杂牌平板电脑1部，均已发还被害人康某；调取了涉案戴尔牌E4310型笔记本电脑1台，已发还被害人李某。
上述事实，被告人呙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某、李某、杨某、丁某、杜某、康某的陈述、证人程某甲、程某乙的证言、辨认笔录、现场记录、搜查笔录、扣押、发还清单及赃物照片、调取证据清单及赃物照片、发票、商品配送单、装箱单、价格�证结论书、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人呙某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币8400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人呙某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人呙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人呙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年9月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人呙某退赔被害人方某、李某、杨某、丁某、杜某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一四年一月十七日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚�数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执858号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区，公民。
被执行人济南顺兴工贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王可山，该公司经理。
被执行人济南依洋食品有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人杨丙生，该公司经理。
被执行人济南龙云工贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张长发，该公司经理。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人济南顺兴工贸有限公司、济南依洋食品有限公司、济南龙云工贸有限公司金融借款合同纠纷(2016)鲁0113执858号一案中，依法对被执行人济南顺兴工贸有限公司、济南依洋食品有限公司、济南龙云工贸有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为100万元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执858号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 军
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2127号
申请执行人刘军，农民。
被执行人杨志，农民。
被执行人笪常红，农民。
刘军申请执行杨志、笪常红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第01032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨志、笪常红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘军向本院申请强制执行，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第01032号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年六月四日
书 记 员 陈晓然
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民一初字第03765号
原告：周为军，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，住怀远县。
被告：周为亮，男，1946年9月26日出生，汉族，农民，住怀远县。
本院在审理原告周为军与被告周为亮土地承包经营权纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告周为军自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周为军撤回对被告周为亮起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周为军负担。
审判员 宫占好
二〇一三年十二月九日
书记员 张 雪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡民初字第0297号
原告丁如国。
委托代理人杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告曹以祥。
被告吕兵。
被告曹丙龙。
原告丁如国诉被告曹以祥、吕兵、曹丙龙保证借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告丁如国及其委托代理人杨红梅、被告曹以祥均到庭参加诉讼，被告吕兵、曹丙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁如国诉称，2014年1月30日，被告曹以祥向原告丁如国借款150000元，约定还款日期为2015年1月30日，月利率为2分。被告吕兵、曹丙龙自愿为被告曹以祥提供担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未归还原告本金及利息，被告曹以祥、吕兵、曹丙龙作为保证人未主动履行代为偿还义务。
被告曹以祥辩称，差钱是事实，但暂时没钱归还，年底归还部分款项。
被告吕兵、曹丙龙未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告曹以祥向原告丁如国借款，约定还款日期为2015年1月30日，借条上书写今借到丁如国人民币186000元，被告吕兵、曹丙龙在借条上担保人处签字担保。在庭审中原告丁如国和被告吕兵均认可借款本金是150000元。借条上的186000元是借款本金150000元及一年的利息36000元。借款到期后，经原告多次催要，被告曹以祥至今尚未归还原告本金及利息，被告吕兵、曹丙龙作为保证人未主动履行代为偿还义务。故原告诉至本院。
上述事实，有原告丁如国提供的借条一份、原告租房协议一份、银行卡对账单等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹以祥向原告丁如国借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告负有归还借款的义务。原告要求被告归还借款本金150000元，并承担从2014年1月30日起至履行完毕之日止月息2分的利息，本院认为，虽借条上书写的是本金186000元，但庭审中，原、被告均认可借款本金是150000元，其余的36000元是按月息2分算的一年的利息。被告吕兵、曹丙龙在借条上担保人处签字，作为保证人应承担连带清偿的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕兵、曹丙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹以祥归还原告丁如国借款本金150000元，并承担从2014年1月30日起至履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息。此款限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吕兵、曹丙龙对上述款项承担连带清偿的保证责任。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告曹以祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 梁 娟
二〇一五年十月十七日
书 记 员 陈婷婷
适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证债任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由不拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1121刑初字第12号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年12月19日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月3日被舞阳县取保候审，2015年12月7日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院检察员焦红霞出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2015年8月2日20时许，被告人李某某酒后驾驶豫D号二轮摩托车，行驶至舞阳县城人民路与南京路交叉口，被民警查获。经检验，被告人李某某血液中酒精含量为126mg／100ml。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、视听资料、书证及其他证据。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2015年8月2日20时许，被告人李某某酒后驾驶豫D号二轮摩托车，行驶至舞阳县城人民路与南京路交叉口时被民警查获。经检验，被告人李某某血液中酒精含量为126mg／100ml。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍及无前科证明，证明被告人李某某犯罪时已达刑事责任年龄，户籍辖区内无犯罪前科。
2、驾驶人信息、机动车信息查询单，证明被告人李某某持有D驾驶证，豫D号二轮摩托车所有人为李某某。
3、案件侦破经过，证明本案的案发经过，被告人李某某系被民警查获到案。
4、血样提取登记表、检验报告及资质认定，证明民警提取被告人李某某血液送检，被告人血液中酒精含量为126mg／100ml，检验机构及检验人资质合法。
5、证人安某证言，证明其与万民、满长一起在老胡饭店喝酒的事实，与被告人李某某供述相印证。
6、证人张某证言，证明其与安某、李某某一起喝酒的事实，与被告人李某某供述相印证。
7、被告人李某某供述与辩解，证明2015年8月2日，其饮酒后驾驶摩托车走到南京路口时被民警查获的事实。
8、光盘二张及制作说明，系被告人李某某血样提取过程录像，李某某供述内容与笔录内容一致。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。公诉人关于被告人李某某适用判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止。罚金于本判决生效后十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 郭军丽
审判员 王德新
审判员 张金乐
二〇一六年三月二十八日
书记员 董健楠
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0420号
原告高尧松，男，1972年7月23日生。
委托代理人姚满芳、孙昕，江苏骥江律师事务所律师。
被告吴春林，男，1946年2月21日生。
被告赵纪珍，吴春林之妻，1949年10月14日生。
被告吴杰，吴春林之子，1974年11月13日生。
被告王玉梅，吴杰之妻，1975年11月18日生。
原告高尧松与被告吴春林、赵纪珍、吴杰、王玉梅为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚满芳、孙昕，被告吴春林到庭参加诉讼，被告赵纪珍、吴杰、王玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现�审理终结。
原告高尧松诉称，被告吴春林、吴杰系父子关系。2013年1月30日，因生活和经营需要，被告吴春林、吴杰向原告出具借条借款30万元，约定：借款期限为2013年1月30日至2013年6月30日，月息7500元，如双方发生诉讼，由被告吴春林、吴杰承担诉讼费、律师费。借款期限届满后，被告吴春林、吴杰仅归还本金7万元，支付利息至2013年9月。被告吴春林、赵纪珍；被告吴杰、王玉梅均系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告赵纪珍、王玉梅应当对被告吴春林、吴杰的借款承担共同还款责任。请求判令被告吴春林、赵纪珍、吴杰、王玉梅归还原告本金23万元，并承担自2013年10月1日起至2014年5月22日止，按本金23万元、同期银行贷款利率四倍计算的利息，律师代理费16000元（已实际支付3000元）。
被告吴春林辩称，原告诉称借款、还款情况�实，我同意归还借款本金及利息，但是我现在经济困难，无一次性归还原告借款的能力，只能约期归还。原告主张的律师代理费太高，不同意支付。
被告赵纪珍、吴杰、王玉梅未答辩亦未举证。
本院认为，被告赵纪珍、吴杰、王玉梅经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。本院根据原告高尧松及被告吴春林的陈述及原告提供的借条、银行业务单、还款计划等，可以确认被告吴春林、吴杰至2013年10月1日尚欠原告借款本金23万元的事实成立。被告向原告借款，应当在约定的借款期限内归还。借款明确约定了利息及支付方式，被告应当按约支付利息。双方约定的借款利息超过了国家规定的标准，现原告主张按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍计算利息，本院照准。借款合同约定“如发生诉讼，则吴杰、吴春林承担诉讼费、律师费等所有费用”，原告主张律师代理费符合双方约定，根据原告提供的代理费发票，本院对目前实际发生的律师代理费3000元予以支持，余款可待实际发生后另行主张。被告吴春林、赵纪珍；被告吴杰、王玉梅均系夫妻关系，该借款系在被告婚姻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春林、吴杰于本判决生效后十日内偿还原告高尧松借款本金23万元、律师代理费3000元，并承担自2013年10月1日起至实际还款之日止，按本金23万元、同期银行贷款利率四倍计�的利息；被告赵纪珍、王玉梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5450元减半收取，由被告负担（此款原告已经交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5450元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 王新妹
二〇一四年六月十七日
书记员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0254号
原告田某某。
委托代理人刘海涛。
被告胡某某。
本院在审理原告田某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告田某某负担。
审判员 张健
二〇一三年四月二日
书记员 李婕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第687号
罪犯聂勇，男，1971年2月27日生，汉族，小学文化，重庆市江津市人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2014年9月24日作出（2014）腊刑初字第201号刑事判决，以被告人聂勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月。并处罚金人民币20000元（刑期自2014年5月3日起至2015年12月2日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年8月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月17日受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日在西双版纳监狱公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员邹红生、王龙出庭，履行法律监督职责；西双版纳监狱派出干警詹管舟、陈俊到庭陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯聂勇在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬1次。罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯聂勇自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，�极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少明
代理审判员 杜江宏
人民陪审员 刀德校
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陶 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24298号
原告：张骏。
委托诉讼代理人王巍，上海力勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人翁国舜，上海力勤律师事务所律师。
被告：张辉。
原告张骏与被告张辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，因被告张辉下落不明，本院采用公告形式向其送达起诉状副本等相关法律文书，后依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告张骏的委托诉讼代理人翁国舜到庭参加了诉讼。被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行关于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户登记手续；2、判令被告支付原告违约金人民币16万元(以下币种相同)。事实与理由如下：位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室的房屋属被告所有，2014年8月28日原、被告双方通过中介公司居间介绍签订《上海市房地产买卖合同》一份，原告依约支付了相关房价款，被告在2016年8月1日书面承诺于同年8月15日前配合办理该房屋的过户登记手续，但事后经原告多次联系，被告诸多借口，不予配合，原告经调查发现被告骗取其信任，违反约定，擅自将他人户口迁入系争房屋。原告认为，被告的行为已构成违约，为维护自身权益，原告诉至法院。
诉讼中，原告放弃违约金的诉请。
被告张辉未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告张辉于2014年8月15日取得上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权，但该房屋系动迁安置房，3年内不得转让、抵押。
2014年8月28日，原告张骏(乙方)与被告张辉(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方将其依法拥有的位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室的房屋转让给乙方，转让价款计80万元，此款乙方于办理委托交易公证当天支付60万元，于交易中心办理过户当日支付20万元。合同第四条约定，甲、乙双方同意，甲方于2014年9月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。合同第六条约定，甲、乙双方确认，在2017年9月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同还约定了其他条款的内容。合同签订后，原告于2014年5月14日、5月15日、6月13日、7月14日、8月5日、8月28日分别向原告支付了房款(定金)2万元、8万元、10万元、10万元、15万元、15万元，合计60万元，双方未办理房屋过户手续。
另查明：被告张辉于2016年8月向原告出具书面承诺一份，内容如下：“张骏，今因办理残疾证，原户口在先新路XXX号XXX室现迁到先新路XXX号XXX室。如在房屋交易配合过户中不配合，就按市场价赔偿(200万)贰佰万。在8月15日过户。”
以上事实，有原告提供的《上海市房地产权证》1份，《上海市房地产买卖合同》1份，定金收条及房款收据1组，承诺书1份，上海市不动产登记簿3份及当事人的当庭陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属有效，双方当事人均应严格履行。根据合同约定，双方于2017年9月30日前办理系争房屋的过户手续，现原告基于被告出具的于2016年8月15日协助原告办理过户手续的承诺诉请要求判令被告履行过户义务，因系争房屋于2017年8月15日方可转让(过户)，故该承诺无效，双方交易过户的时间仍应依合同约定履行，交易过户前原告还应向被告支付剩余房款20万元。被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张骏于2017年9月30日支付被告张辉房款20万元，被告张辉于收到此款当日协助原告张骏办理上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权过户登记至原告张骏名下。
案件受理费3,500元及财产保全费4,520元，均由原告张骏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24298号申请人：张骏，男，1959年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。被申请人：张辉，男，1961年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人张骏与被申请人张辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人张骏于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张辉名下位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张骏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人张辉名下位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,520元，由申请人张骏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月十四日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终706号
上诉人（原审被告）：重庆固地实业有限公司。
法定代表人翁光敏，董事长。
被上诉人（原审原告）：周萍。
上诉人重庆固地实业有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4314号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应属侵权纠纷，应移送侵权行为地的重庆市铜梁区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《聚信美家居世纪城营业场地租赁合同》中第八章明确约定争议解决方式为“向合同签订地人民法院提起诉讼”，同时，合同中第十章第四条载明合同签订地为重庆市北部新区。合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人周萍依据约定管辖，向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆固地实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周 奕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2552号
原告李某甲，男，1979年2月10日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、马丽亚，福建唯灿律师事务所律师。
被告李某乙，女，1980年2月15日出生。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈碧云，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告系同村村民，双方经人介绍认识，并于2008年2月26日登记结婚。2009年5月4日，被告生育一子李某丙。婚后，两人性格不合，生活中无共同语言，被告的性格十分暴躁，时常为了鸡毛蒜皮的小事与原告争吵。原告处处忍让，被告却得寸进尺。且被告经常迁怒于原告的家人，并不时以离婚相威胁。被告不仅没有尽到赡养原告父母的义务，甚至多次与原告父母争吵。被告对原告漠不关心。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子李某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割位于厦门市海沧区天源B地块2号楼B梯13层1304室的房屋及位于天源B地块的地下室一层219号车位和220号车位。4、诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，不同意离婚。双方感情没有破裂，只是沟通存在问题。被告确实有做的不好的地方，但现在孩子还小，还在上幼儿园，为了孩子好，被告会改正，以后也会努力改善夫妻关系和婆媳关系。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，并于2008年2月26日登记结婚。2009年5月4日，被告生育一子李某丙。婚后初始夫妻关系尚可。2013年9月26日，原、被告共同购买了位于厦门市海沧区兴港路与滨湖南路交叉口东南侧天源B地块的房产，总价款为2248386元，首付款678386元，向银行贷款1570000元。2013年12月20日，李某乙与厦门海投房地产公司签订买卖合同，约定购买位于天源B地块地下室地下一层第219号车位。2013年12月26日，李某甲与厦门海投房地产公司签订买卖合同，约定购买位于天源B地块地下室地下一层车位。近年来，因婚生子李某丙出生后琐事较多，双方常因沟通不畅、婆媳关系等经常发生争吵，被告还在短信中多次提及离婚。2014年8月，原告向本院起诉，请求判令与被告离婚等。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、销售不动产统一发票、户口簿及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础良好，婚后夫妻感情尚可并生育一子。现由于原、被告未能顺畅地进行沟通、交流，消除家庭矛盾，致使夫妻感情受到损害，但庭审中被告明确表示不同意离婚，自己会努力改善家庭关系，因此只要双方能珍惜夫妻感情，互相谅解、沟通，解决夫妻矛盾，还有和好的可能，故原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，依据尚不够充分，本院不予采信。夫妻任何一方在处理生活琐事、小矛盾时不要轻言离婚，更不应刺激对方提起诉讼。希望本次诉讼只是夫妻关系的一个小插曲，不影响双方恢复正常关系。原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。原告的第二、三项诉求是建立在双方离婚的基础上，故本院对第二、三项诉求亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的全部诉讼请求。
案件受理费3245元，减半收取1622.5元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚帆
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00038号
上诉人（一审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：赵士兵，该公司董事长。
委托代理人：孔祥林，该公司职工。
委托代理人：李成俊，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：路具节，男，1943年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建）因与被上诉人路具节买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年11月27日作出的（2014）宿埇民一初字第03978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人中煤三建的委托代理人孔祥林、李成俊，被上诉人路具节的委托代理人宋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
路具节一审诉称：2011年5月，中煤三建承建中央储备粮全椒直属库区工程时，该工程项目负责人、收料员李光华、李康等人购买其一车木模板（1360张）用于该工地使用，总价款为111590元。后该项目部为其出具收料票据，货款未予给付。2013年2月，工程结束前后，路具节索要货款，工程项目部负责人要求将收料票据交给李光华、李康等人签字后由项目部财务科长ＸＸ亮做账、领款。路具节将签过字的收料票据交给ＸＸ亮后，ＸＸ亮借口该款要等领导签批才能发放，后又借口领导没有签批，至今未付。请求法院判令中煤三建支付其模板料款111590元并承担本案的诉讼费。
中煤三建一审辩称：1、收料员李光华、李康不是其公司职工，中央储备粮全椒直属库区施工不可能从宿州市购买模板；2、路具节未提供书面合同，不能证明路具节与该公司存在买卖合同关系。请求法院驳回路具节的诉讼请求。
一审法院认定：路具节于2011年5月25日将一车模板销售给中煤三建中央储备粮全椒直属库新库区工程使用，价款为111590元，该车模板经时任该工程技术员杜文启验收后签字，但当时并未付款。2013年2月该工程结束前后，路具节将经该工程技术员杜文启、负责人李光华、收料员李康签字的收料票据交中煤三建财务科长ＸＸ亮做账，准备领款。后中煤三建一直未支付该款。
另查明：中煤三建承包中央储备粮全椒直属库退城进郊项目工程，于2011年4月25日开工。中煤三建于2011年6月7日成立中央储备粮全椒直属库新库区工程项目部具体实施上述工程，胡昌海为项目经理，谢勇立为技术负责人，李光华负责经营。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。路具节与中煤三建之间虽没有书面买卖合同，但其将一车模板出卖给中煤三建中央储备粮全椒直属库新库区工程使用，有项目部职工谢勇立、李康、杜文启的证言为证，亦能与本案其他证据相互印证，且当事人订立合同，书面形式不是唯一形式，故路具节与中煤三建之间存在买卖合同关系。中煤三建虽辩称李康、李光华不是其公司职工，但并未出具相关证据证明其反驳意见成立。因中央储备粮全椒直属库新库区工程系中煤三建承包的工程，该项目部系其设立的临时机构，不能独立对外承担民事责任，故应当由中煤三建承担向路具节支付价款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第六十四条、第六十六条的规定，判决：限中煤三建于判决生效后15日内支付路具节价款111590元。案件受理费减半收取为1150元，由中煤三建负担。
中煤三建上诉称：路具节一审时仅提供了杜文启、李康的证明，该二人不是中煤三建职工，其证言不能作为认定本案事实的依据。路具节一审时未提供买卖合同，亦未提供入库单，不能证明与中煤三建之间存在买卖合同关系。请求二审法院撤销一审判决，驳回路具节的诉讼请求。
路具节在庭审中辩称：1、中煤三建在施工时购买其模板，相关票据在路具节向中煤三建主张权利时交给该公司会计，票据原件在中煤三建账目中。一审时，路具节申请法院调取中煤三建票据原件，该公司拒绝提供。2、路具节提供的间接证据能够相互印证，证明中煤三建项目部自路具节处购买模板的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人提供的证据同于一审，向对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为中煤三建与路具节之间是否存在买卖合同关系，继而判断中煤三建应否承担支付货款的责任。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。路具节申请一审法院自（2014）宿埇民一初字第00418号案件中调取的加盖中煤三建全椒直属库新库区工程项目部（以下简称全椒项目部）印章的国庆节期间值班表显示杜文启与李康均系该项目部工作人员，此二人一审出庭作证证明全椒项目部自路具节处购买模板用于工程建设。加盖有项目部印章的财务账目显示存在一笔价值为111590元的模板，中煤三建认为财务账目上并未载明该笔模板的供货商，不能证明系路具节所售。审理认为，路具节一审提供一份录音材料，其称系李康与中煤三建会计ＸＸ亮之间通话录音，该录音显示ＸＸ亮承认一笔模板账目的票据被公司收回，款项未付，且票据已经入账封存，但拒绝李康要求复印该票据的请求。李康一审出庭时对该份录音的真实性予以认可，中煤三建称经与ＸＸ亮核实，该录音不具有真实性。因中煤三建承认ＸＸ亮系公司会计，该公司对于录音是否是ＸＸ亮本人的证明能力强于路具节，但经本院询问，中煤三建不要求对录音进行鉴定，也未申请ＸＸ亮出庭辨别录音的真假，故，中煤三建关于ＸＸ亮录音不具有真实性的主张，本院不予支持。结合李康、杜文启出庭作证证言及加盖项目部印章的财务账目，能够证明路具节与全椒项目部发生模板买卖业务的事实，因项目部不能对外单独承担民事责任，一审判令中煤三建承担付款责任并无不当。因此，中煤三建上诉认为与路具节不存在买卖合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2530元，由中煤第三建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 梁化成
二〇一五年三月十九日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1533号
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
负责人古锦灵，主任。
委托代理人周德慧，男。
委托代理人陈瑞明，男。
被告刘建平，男，汉族，高州市人，农民，住高州市。
被告黎勤珍，女，汉族，高州市人，农民，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社诉被告刘建平、黎勤珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社的委托代理人陈瑞明到庭参加诉讼，被告刘建平、黎勤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘建平分别于1995年12月9日至1996年10月25日共向我社借款2笔，金额8300元，分别为：1995年12月9日借款5200元，用途是并转，月利率22.5‰，于1996年7月30日到期；1996年10月25日借款3100元，月利率15‰，用途种果，1997年6月30日到期。借款到期后，被告刘建平于2015年3月4日偿还了1995年12月9日借款的2000元借款本金，2笔借款的利息均支付到1997年9月1日，截至2016年4月14日，被告尚欠我社借款本金6300元及利息16686.24元。最后一次签收回执日期是2014年7月21日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因两被告是合法夫妻关系，本案的债务发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还，因此请求判令被告刘建平、黎勤珍共同偿还借款本金6300元及利息16686.24元（利息已计算至2016年4月14日，详见计息说明，2016年4月15日起利息按合同约定计至借款还清时止）给我社；本案的诉讼费用由被告负担。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、《户籍证明》复印件一份，证明被告刘建平、黎勤珍的身份，证明被告刘建平与被告黎勤珍是夫妻关系。
证据二、《借款借据》两份。证明被告于1995年12月9日向原告借款5200元，约定月利率为22.5‰，期限至1996年7月30日止；1996年10月25日向原告借款3100元，月利率为15‰，期限至1997年6月30日止。
证据三、《催收贷款通知书回执》一份。证明原告于2014年7月21日向被告催收贷款本息，被告承诺尽快筹集资金，如数归还贷款本息，本案的借款没有超过诉讼时效。
证据四、《利息计算表》一份。证明本案贷款利息的计算方法及拖欠的利息金额。
被告刘建平、黎勤珍不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
被告刘建平、黎勤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。
经本院开庭审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。
经审理查明，被告刘建平于1995年12月9日、1996年10月25日共向原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款2笔，金额8300元。分别为：1995年12月9日借款5200元，用途是并转，月利率22.5‰，于1996年7月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息20％；1996年10月25日借款3100元，月利率15‰，用途种果，1997年6月30日到期，如到期不还，超期部分约定加息20％。刘建平在借款借据借款人栏亲笔签名并按指模。借款期限届满后，被告刘建平于2015年3月4日偿还了1995年12月9日借款的2000元借款本金，2笔借款的利息均支付到1997年9月1日，截至2016年4月14日，尚欠原告借款本金6300元及利息16686.24元（1997年9月1日至2015年3月3日的利息按借款本金5200元，月利率9‰计收，利息为9971.52元；2015年3月4日至2016年4月14日的利息按借款本金3200元，月利率9‰计收，利息为390.72元；1997年9月1日至2016年4月14日的利息按借款本金3100元，月利率9‰计收，利息为6324元，利息合计16686.24元）。该利息是按原告的诉讼请求及提供的利息计算表载明的利息，月利率9‰比原、被双方约定的利率低。经原告多次催收，被告仍拒不还本付息，致双方发生纠纷。
本院认为，被告刘建平尚欠原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款本金6300元，有双方签订的《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，刘建平未偿还借款本金及相应利息给原告属违约行为。原告起诉请求逾期还款按月利率9‰计算利息，该利率低于原、被告双方约定的利率，故原告请求被告支付自1997年9月1日起至2016年4月14日的利息16686.24元合法有据，本院予以支持。被告刘建平、黎勤珍是夫妻关系，本案的借款是在被告刘建平、黎勤珍夫妻关系存续期间产生的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此刘建平、黎勤珍婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告刘建平、黎勤珍清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。被告刘建平、黎勤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建平、黎勤珍应于本判决生效后十日内共同偿还借款本金6300元给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
二、被告刘建平、黎勤珍应于本判决生效后十日内共同偿还上述借款的利息16686.24元（利息已计至2016年4月14日，2016年4月15日起的利息按合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告刘建平、黎勤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张杰琼
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 钟一平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第02388号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行,住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人常熟市成伟商标织造有限公司，住所地江苏省常熟市大义镇。
法定代表人骆成伟。
被执行人骆成伟。
被执行人陈海珍。
中国银行股份有限公司常熟支行与常熟市成伟商标织造有限公司、骆成伟、陈海珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01197号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市成伟商标织造有限公司归还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币950万元及相应的利息、罚息、复利（计算至2015年8月20日的利息、罚息、复利人民币130122.64元，自2015年8月21起至判决确定的履行之日的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定计算）。支付中国银行股份有限公司常熟支行律师费人民币13万元。中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖常熟市成伟商标织造有限公司抵押的常熟市虞山镇大义国新路16号1幢房屋所得价款在最高额人民币11476300元范围内、常熟市虞山镇大义国新路16号2幢房屋所得价款在最高额人民币3117700元范围内、常熟市虞山镇大义国新路16号3幢房屋所得价款在最高额人民币7438700元范围内，常熟市虞山镇大义国新路16号土地使用权[常集用（2008）字第××号]所得价款在抵押金额人民币200万元范围内优先受偿本案债务。骆成伟、陈海珍对常熟市成伟商标织造有限公司在本案中所涉债务在最高额人民币1000万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费合计人民币85121元，由常熟市成伟商标织造有限公司负担，骆成伟、陈海珍承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，被执行人名下无银行存款，无登记车辆。被执行人常熟市成伟商标织造有限公司名下有位于常熟市虞山镇大义国新路16号1幢、2幢、3幢房产及22000平方米土地使用权为本案债务设置了抵押，经本院拍卖流拍，正变卖过程中，处置尚待时日。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了正在处置中的抵押房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第01197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 葛晓春
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱 杰
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉中保字第57号
申请人王安全，男，汉族，湖南省郴州市人。
被申请人曾建园，男，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人刘剑，男，汉族，湖南省桂阳县人。
被申请人永兴县绿洲木业有限公司，住所地：永兴县鲤鱼塘镇茶厂
被申请人：郴州市天诚彩色印刷厂，住所地：郴州市工业园区
本院在审理申请人王安全与被申请人曾建园、刘剑、永兴县绿洲木业有限公司、郴州市天诚彩色印刷厂民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人王安全于2014年6月12日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人曾建园、刘剑、永兴县绿洲木业有限公司、郴州市天诚彩色印刷厂价值1400000元的财产予以保全，并已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曾建园、刘剑、永兴县绿洲木业有限公司、郴州市天诚彩色印刷厂价值1400000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邝 卫
审 判 员 李国会
人民陪审员 刘肃飞
二〇一四年六月十六日
代理书记员 李 倩
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执502号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人于锡龙，男，汉族，居民。
被执行人于锡彪，男，汉族，居民。
被执行人谢明富，男，汉族，居民。
被执行人王世堂，男，汉族，居民。
被执行人苗得竹，女，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4926号民事判决书，已向被执行人于锡龙等人送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2016）鲁1321民初4926号民事判决书终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淑广
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵庆国
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第62号
原告陈允，男，1984年6月5日出生，汉族，永州市零陵区人。
委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人严斌，系该公司经理。
委托代理人魏再清，男，1969年2月22日出生，汉族。
委托代理人胡文德，男，1945年10月13日出生，汉族。
原告陈允与被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司（以下简称秋晖房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员成向阳担任审判长，审判员周湘荣、人民陪审员贺红参加的合议庭，于2015年2月10日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐莉担任庭审记录。原告陈允的委托代理人张振智、被告秋晖房地产公司的委托代理人魏再清、胡文德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈允诉称，原、被告双方于2011年10月18日签订《商品房买卖合同》一份。其中约定：1、原告所购买的第1栋2单元507号房的建筑面积为135.24平方米（以房管部冂实际测量为准）；2、计价方式为人民币每平方米2501.24元，共计房款338268元；3、面积差异的处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；4、付款方式为签订购房协议时首付64%即218268元，余款从银行按揭贷款；5、交房时间为2012年12月30日之前；6、逾期交房超过30日继续履行合同的，被告按逾期天数每日向原告支付已交房款万分之六的违约金；等等。签订上述协议后，原告履行了自己的各项合同义务，但被告交付给原告的房屋经房管部门实际测量、并颁证确认建筑面积为133.79平方米，原告实际多付了1.45平方米的购房款即3627元，被告应予返还。请求人民法院判决：一、判令被告向原告返还购房款3627元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告秋晖房地产公司辨称：房屋的面积要申请房产部门再进行核对，如果真的有不符合的，同意按照合同约定处理。
经审理查明：原、被告双方于2011年10月18日签订《商品房买卖合同》一份。其中约定：1、原告所购买的第1栋2单元507号房的建筑面积为135.24平方米（以房管部冂实际测量为准）；2、计价方式为人民币每平方米2501.24元，共计房款338268元；3、面积差异的处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；4、付款方式为签订购房协议时首付64%即218268元，余款银行按揭贷款；5、交房时间为2012年12月30日之前；6、逾期交房超过30日继续履行合同的，被告按逾期天数每日向原告支付已交房款万分之六的违约金；双方还约定了其它内容，签订上述协议后，原告履行了自己的各项合同义务，付清了房款，被告将房屋交付给了原告，并办理了房屋产权证，但被告交付给原告的房屋经房管部门实际测量、并颁证确认建筑面积为133.79平方米，原告实际多付了1.45平方米的购房款即3627元，双方协商未果，酿成本案纠纷。
上述事实有房屋买卖合同、房产证、被告出具的承诺书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《城市荣域商品房买卖合同》合法有效，现原告所购房屋面积与合同约定面积不一致，被告应按约定将多收的购房款3627元返还给原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内偿付原告陈允超面积购房款3627元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，由被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 贺 红
二０一五年六月十日
代理书记员 唐 莉
附相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第83号
原告茅惠娟，嘉兴市惠特嘉粮油贸易有限公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）黄燮，该公司副总经理。
被告姚善坤，农民。
原告茅惠娟与被告姚善坤买卖纠纷一案，于2002年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，因原告提出诉讼保全申请，本院经审查认为原告之申请合法，遂依法截定予以准许，并已执行。2002年3月22日，由审判员周宏独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理黄燮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茅惠娟诉称，2001年6月22日，被告称可供给原告大米，要求原告预付货款30000元，余款在大米装车后付清。2001年6月24日，原告付给被告30000元，被告却无货可供，原告遂向其索讨，被告出具收条1份，承诺在当月28日前归还。事后，被告未能守诺，经催要无果。请求法院判令被告立即返还预付货款30000元，赔偿原告经济损失5000元，并负担本案诉讼费。
原告向本院提交被告在2001年6月24日出具的收条1份，以证明被告收到原告预付款30000元，并承诺在当月28日前归还的事实。
被告姚善坤未作答辩，亦未举证及到庭质证。
经审理本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，被告既无货可供，理应及时退还预付款；已经承诺归还，就应如期还款。因此，被告的行为违背了民事活动应当诚实信用的原则，原告请求其及时还款，理由得到法律的支持。但由于没有相关证据证明原告的经济损失，原、被告双方又未约定违约损失赔偿额的计付办法，故原告请求判令被告赔偿经济损失5000元，不能允准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姚善坤返还原告茅惠娟预付款30000元，在本判决生效后的十日内付清
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费1410元，诉讼保全费370元，合计1780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1410元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起十二个月内向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇二年三月二十八日
书记员 徐海刚
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第21号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人滕某某，女，1972年4月21日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地灵山县。因本案于2013年5月14日被羁押，同年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2013）2146号起诉书指控被告人滕某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月开始，被告人滕某某多次容留吸毒人员邝某某、李某、陈某在其暂住的中山市小榄镇东堤路5号303出租屋内吸食、注射毒品海洛因及甲基苯丙胺。同年5月14日下午5时30分许，公安人员在上述出租屋内将被告人滕某某和吸毒人员邝某某抓获，当场缴获毒品海洛因0.78克、电子秤1把、吸毒用“水烟筒”1个及手机2部等物。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、缴获经过、检查笔录、扣押、处理物品清单及照片、搜查笔录、现场方位图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、手机通话清单、尿液检测结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人黄某、邝某某、陈某、李某、何某的证言及辨认笔录、被告人滕某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人滕某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人滕某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2014年5月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.78克、电子秤1把、吸毒工具等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年一月十日
书记员 郑炳泉
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第607号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1974年4月7日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，务工，住所地莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月16日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）546号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年7月15日23时许，被告人吴某某酒后驾驶未年检的闽BM95**纵情牌普通两轮摩托车从莆田市涵江区兴化明珠酒店往莆田市荔城区黄石镇方向行驶，途经黄石镇宁海桥路段被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人吴某某血样中检出乙醇浓度为127.76mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，经委托莆田市涵江区司法局审前社会调查，被告人符合社区矫正条件。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，常住人口基本信息表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪成立。被告人吴某某能归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一五年九月十四日
书记员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。