wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0112号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告单位某，住所地泰兴市济川街道济川北路公园东大门。
法定代表人张某某，该公司经理。
诉讼代理人张跃进，系被告人张某某之兄。
被告人张某某，男，1973年9月8日出生，汉族。因本案于2013年4月4日被泰兴市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押在泰兴市看守所。
辩护人宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告单位某、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员虞娟，被告单位某诉讼代理人张跃进、被告人张某某及其辩护人宋亚梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年至2012年6月间，被告单位某为了扩大公司经营，公司法定代表人被告人张某某以需要流动资金为由，承诺给付高额利息，向社会公众朱某乙、周某甲等多人非法吸收公众存款共计人民币2430.95万元，除已偿还本息合计人民币516.825万元，余款人民币1959.125万元至今未能归还。所借款项被被告人张某某用于公司经营、归还高利贷本息等（详见被告人张某某借款明细表）。
归案后，被告人张某某如实供述了上述全部犯罪事实。公安机关依法扣押了江淮货运汽车、江铃货运汽车、福田封闭式货运汽车、五菱面包车、大众帕萨特轿车各1辆。
上述事实，被告单位某诉讼代理人张跃进及被告人张某某均无异议，且有证人常某、张某甲、朱某甲、朱某乙、栾某、周某甲、周某丁、孙某乙、何某乙、戴某、申某乙、鞠某乙、张某丁、徐某甲、朱某戊、芮某甲、徐某丁、朱某丁、高某、张某丙、严某、叶某甲、王某甲、王某乙、杨某等人的证言笔录，公安机关依法调取的某工商登记资料、协议书、被害人周某丙、孙某乙、王某甲、何某乙、申某乙、鞠某乙、张某丁、徐某甲、徐某丁、芮某甲、徐某戊、周某丁、朱某戊、叶某甲等人提供的借条，出具的接受刑事案件登记表、抓获情况说明、扣押物品文件清单，制作的辨认笔录、被害人对借款的确认表及拍摄的相关照片，苏州万隆永鼎会计事务所有限公司出具的审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大；被告人张某某系被告单位某的直接负责的主管人员；被告单位某和被告人张某某的行为均已构成非法吸收公众存款罪；依法应分别予以惩处。泰兴市人民检察院对被告单位某、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪的指控成立，本院予以支持。
关于被告人张某某的辩护人提出“因周某丙、常某、张某甲、朱某甲、栾某、孙某乙、何某乙、戴某、薛云峰、鞠某乙、高某、张某丙、朱某丁13人均为被告人张晓健原化肥厂的同事，张某某于2007年才与化肥厂解除劳动关系，其身份相对特定，吸收存款的对象不具备‘公众性’，因此周某丙等13人不能成为非法吸收公众存款犯罪的被害人，被告人张晓健向周某丙等13人借款的数额不能作为本案的犯罪数额认定”的辩护意见，经查，被告人张某某于2004年离开化肥厂并开办了天源公司，此时才向原化肥厂的同事借款，而原化肥厂同事与张某某之间并无经济往来，借款是基于高额利息的诱惑，而不是所谓的投资和人情关系，周某丙等13人只是张某某吸收存款公众当中的一部分，被告人张某某为了扩大经营，对于借款对象并无范围限制，其行为侵犯了广大储户的经济利益，扰乱了金融秩序，故对上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人张某某的辩护人提出“起诉书指控向周某丙非法吸收公众存款的事实，被告人张某某已偿还了周某丙本息174万，实际损失应该是91万”的辩护意见，经查，该辩护意见不仅有被害人周某丙于2012年7月28日所作证言的证实，且有被害人周某丙对公安机关制作的借款表的确认，故对该辩护意见，本院予以采纳。
关于被告人张某某的辩护人提出“被告人张某某具有法定从轻和酌情从轻处罚的情节”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
被告单位某及被告人张某某尽管已偿还非法吸收存款三百八十余万元，且被扣押相关车辆，但仍然有三分之一以上非法吸收的赃款未能退还，综合考量均可以酌情从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三十条，第三十一条，第一百七十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四百八十万元。
（罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
二、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2020年10月3日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）。
三、公安部门未扣押的被告人张某某的违法所得人民币1959.125万元，在查明被告人张某某财产下落后予以追缴，连同已扣押并暂存于泰兴市公安局的（江淮货运汽车1辆、江铃货运汽车1辆、福田封闭式货运汽车1辆、五菱面包车1辆、大众帕萨特轿车1辆）车辆变现款，分别发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 张玉明
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 娟
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第660号
上诉人（原审原告）：吴某。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人吴某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2014）湛吴法民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，上诉人吴某于2014年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吴某申请撤回上诉，属当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3738号
原告：冉武林，男，1986年5月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：蔡帮，男，1985年9月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告冉武林与被告蔡帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告冉武林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冉武林撤回起诉处理。
审判员 陈鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 何引
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初346号
原告：刘丰硕。
被告：徐金财。
第三人：邵玑泽。
本院在审理原告刘丰硕与被告徐金财、第三人邵玑泽债权人撤销权纠纷一案中，原告刘丰硕于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告刘丰硕撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘丰硕负担。
审判员 柴燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡晴
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第550号
原告：段振峰，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司
负责人：李彦军，经理。
委托代理人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告段振峰与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段振峰、被告委托代理人刘勇进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段振峰诉称：2015年6月17日，田东存驾驶无号牌二轮摩托车沿人和路由东向西行驶至乐购时尚购物广场与顺行的原告段振峰驾驶冀t×××××号汽车尾随相撞，造成两车受损，该事故经饶阳县交警大队事故认定（第1311244201500259号）田东存负全部责任，段振峰无责任。事故发生后田东存未赔偿我任何损失，原告段振峰驾驶的冀t×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司处投保，本次事故发生在保险期间内，原告车辆损失6569元，依照《保险法》相关法律规定，特向贵院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未提交答辩状，在庭审中辩称：我方对原告车辆承保了车损险，保险情况以保单为准，本次事故原告损失依照事故责任确定我方理赔义务，如法庭判决我方代为赔付其损失，应确认我方向事故相对方的追偿权，我方不承担本案产生的诉讼费。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：被告是否应赔付原告损失6569元？
围绕争议焦点，原告提交证据如下：1、原告与被告签订的保险单一份。2、饶阳县公安交通警察大队于2015年6月4日出具的第131244201500259号道路交通事故认定书一份。3、段振峰的行驶证、驾驶证原件。4、修车发票和清单。
围绕争议焦点，被告未提交证据。
被告对原告证据的质证意见为：对原告方提交的上述证据的真实性均无异议，但是一、事故认定书显示原告方无责任，因此我方不承担赔偿义务；二、保单显示第一受益人是中国工商银行衡水朝阳支行，如原告主张该车损，需向法院提交第一收益人放弃该权益的书面证明。
本院对原告证据的认证意见是：因被告对原告提交证据的真实性没有异议，所以对原告证据予以确认。
经审理认定的证据可证明如下事实：2015年2月20日原告段振峰将自己所有的冀t×××××号车在被告保险公司投保了271800元的机动车损失保险并不计免赔保险一份，保险期间从2015年2月20日0时至2016年2月19日24时。2015年6月17日，田东存驾驶无号牌二轮摩托车沿人和路由东向西行驶至乐购时尚购物广场与顺行的原告段振峰驾驶冀t×××××号汽车尾随相撞，造成两车受损，该事故经饶阳县交警大队认定（第1311244201500259号）田东存负全部责任，段振峰无责任。本次事故发生在保险期间内，原告车辆损失6569元。
本院认为：原告在被告处投保，在保险期间内发生保险事故，被告应该按照保险合同的约定赔付原告，原告损失为6569元，故被告应赔付原告6569元。因本次保险事故是由第三方对车辆造成的损害，被告赔付原告后，有权在赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，赔偿原告段振峰6569元。判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 段占兵
审判员 李乐秋
审判员 田 杏
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚 柳
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=018d5c0e-c4d6-400f-ad9c-a79901010849&imgId=MDE4ZDVjMGUtYzRkNi00MDBmLWFkOWMtYTc5OTAxMDEwODQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执异98号
复议申请人：韩国杰，男，1970年1月2日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾村长兴组桦皮井子。
被申请人：徐玉宗。
第三人：曲玉平（曾用名：曲小平），女，1980年7月7日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾村长兴组。
本院在受理徐玉宗诉韩国杰、曲玉平民间借贷纠纷一案时，徐玉宗申请将韩国杰所有的大羊120只、小羊40只、予以扣押；轮后冻结韩国杰在克什克腾旗农村信用合作联社的一卡通帐户，保全价值为人民币75000元，并已提供担保。本院依王守峰的申请作出（2017）内0425民初2284-1号民事裁定将上述财产予以保全。裁定书送达后韩国杰向本院提出复议申请，请求人民法院解除对（2017）内0425民初2284-1号民事裁定中对大羊120只、小羊40只的扣押。
本院在收到复议申请人韩国杰的复议申请后，对本案进行了审查，现已审查终结。
复议申请人韩国杰称，我居住在浩来听热苏木碌碡湾村靠养牧为生，但因自己所有的羊品种不好，于2015年和2016年我将自己所有的羊全部卖掉。2016年8月30日与内蒙古好鲁库德美羊业有限公司签订《德美公司育成母羊生产承包合同》承包该公司育成母羊100只承包期限至2017年7月20日，承包结束按承包羊基础体重增重部分按15元每公斤由公司回收。2016年8月31日与该公司签订德美公司育成母羊生产承包合同》，承包该公司基础母羊95只，资产总值171000元，按合同约定到合同期满即2017年8月31日，我交给该公司基础母羊95只，羔羊33.25只。到2017年8月31日我将归还德美公司195只大羊，34只羔羊总数为229只。我欠被申请人王守峰的借款存在，我同意还款，但被申请人不能将不属于我所有的德美公司的大羊120只，小羊40只予以扣押，被申请人属于保全错误，因此请求人民解除对大羊120只，小羊40只的扣押。
复议申请人韩国杰为支持其所主张的事实，向本院提交：2016年8月30日《德美公司育成母羊生产承包合同》一份、2016年8月31日《德美公司育成母羊生产承包合同》一份。
本院认为，复议申请人韩国杰所提供的2016年8月30日《德美公司育成母羊生产承包合同》和2016年8月31日《德美公司育成母羊生产承包合同》，可以证明复议申请人韩国杰并不是涉案120只大羊、40只小羊的所有权人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定裁定如下：
中止对（2017）内0425民初2284-1号民事裁定中120只大羊、40只小羊的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向赤峰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翁秀财
审 判 员 刘志显
人民陪审员 王贵林
二〇一七年五月五日
书 记 员 于艳艳
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执异98号复议申请人：韩国杰，男，1970年1月2日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾村长兴组桦皮井子。被申请人：徐玉宗。第三人：曲玉平（曾用名：曲小平），女，1980年7月7日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木碌碡湾村长兴组。本院在受理徐玉宗诉韩国杰、曲玉平民间借贷纠纷一案时，徐玉宗申请将韩国杰所有的大羊120只、小羊40只、予以扣押；轮后冻结韩国杰在克什克腾旗农村信用合作联社的一卡通帐户，保全价值为人民币75000元，并已提供担保。本院依王守峰的申请作出（2017）内0425民初2284-1号民事裁定将上述财产予以保全。裁定书送达后韩国杰向本院提出复议申请，请求人民法院解除对（2017）内0425民初2284-1号民事裁定中对大羊120只、小羊40只的扣押。本院在收到复议申请人韩国杰的复议申请后，对本案进行了审查，现已审查终结。复议申请人韩国杰称，我居住在浩来听热苏木碌碡湾村靠养牧为生，但因自己所有的羊品种不好，于2015年和2016年我将自己所有的羊全部卖掉。2016年8月30日与内蒙古好鲁库德美羊业有限公司签订《德美公司育成母羊生产承包合同》承包该公司育成母羊100只承包期限至2017年7月20日，承包结束按承包羊基础体重增重部分按15元每公斤由公司回收。2016年8月31日与该公司签订德美公司育成母羊生产承包合同》，承包该公司基础母羊95只，资产总值171000元，按合同约定到合同期满即2017年8月31日，我交给该公司基础母羊95只，羔羊33.25只。到2017年8月31日我将归还德美公司195只大羊，34只羔羊总数为229只。我欠被申请人王守峰的借款存在，我同意还款，但被申请人不能将不属于我所有的德美公司的大羊120只，小羊40只予以扣押，被申请人属于保全错误，因此请求人民解除对大羊120只，小羊40只的扣押。复议申请人韩国杰为支持其所主张的事实，向本院提交：2016年8月30日《德美公司育成母羊生产承包合同》一份、2016年8月31日《德美公司育成母羊生产承包合同》一份。本院认为，复议申请人韩国杰所提供的2016年8月30日《德美公司育成母羊生产承包合同》和2016年8月31日《德美公司育成母羊生产承包合同》，可以证明复议申请人韩国杰并不是涉案120只大羊、40只小羊的所有权人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定裁定如下：中止对（2017）内0425民初2284-1号民事裁定中120只大羊、40只小羊的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  翁秀财审 判 员  刘志显人民陪审员  王贵林二〇一七年五月五日书 记 员  于艳艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第2180号
申请执行人青岛第二链条厂，住所地即墨市鹤山路207号。
法定代表人孙法坤，厂长。
委托代理人王佳明，山东海政律师事务所律师。
被执行人青岛城阳千川静电喷涂厂，住所地城阳区城阳镇大周村。
法定代表人程玉木，厂长。
本院在执行申请执行人青岛第二链条厂与被执行人青岛城阳千川静电喷涂厂加工合同纠纷一案中，因被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2003）即民二初字第221号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年七月十日
书记员 王其涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2836号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市凯歌王朝娱乐有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道西111号金湾广场A3座首层48、49卡，二层37-49卡，组织机构代码××。
法定代表人：陈大磊，经理。
委托代理人：张海林，公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市凯歌王朝娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告中山市凯歌王朝娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告已预缴25元）。
审判员 郭 宁
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘琦珊
唐琼
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第1839号
原告：关某甲，现住双城市。
被告：关某乙，住双城市。
本院在审理原告关某甲诉被告关某乙离婚纠纷一案，原告关某甲于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关某甲撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告关某甲负担。
审判员 肖 俊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李翔宇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1944号
罪犯李广杰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○○年十二月十一日作出（2000）枣刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人李广杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人30000元。判决发生法律效力后交付执行。二○○三年三月二十六日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑执字第287号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2003年3月26日至2022年9月25日止）。二○○六年十月十六日本院作出（2006）枣刑执字第1473号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；二○一一年四月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第1001号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二○一三年十月三十日本院作出（2013）枣刑执字第2472号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李广杰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李广杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年5月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯李广杰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李广杰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李广杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年3月26日至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执423号
申请执行人:蒋有昌，男，1973年6月21日生，汉族，公务员，住蒙自市。
申请执行人：李春梅，女，1975年3月24日生，汉族，工人，住址同上。
被执行人：蒙自新沅房地产开发有限公司。住所地：蒙自市老过境公路红桥枫丹小区2107号商铺。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋有昌、李春梅与被执行人蒙自新沅房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，申请执行人蒋有昌、李春梅于2018年5月25日以与被执行人蒙自新沅房地产开发有限公司自行协商解决纠纷为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2503执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑锦红
二〇一八年五月二十五日
书记员 普转艳
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第290号
申请执行人：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙。
被执行人：宋丙铎，男，1967年11月30日出生，汉族，农民。
被执行人：满德河，男，1975年11月28日出生，汉族，农民。
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社与被执行人宋丙铎、满德河借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山商初字第65号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋丙铎、满徳河归还申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金20万元及利息，但被执行人宋丙铎、满德河未自动履行义务。
本案在执行过程中，申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且经本院向银行及财产管理机关查询，均未发现被执行人宋丙铎、满德河名下有可供执行财产，本院目前无法继续执行。为此申请执行人同意本案的本次执行程序予以终结。
本院认为，本案因未能查找到被执行人可供执行财产，目前无法继续执行，本院的本次执行程序予以终结。如发现被执行人有可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请求继续执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
枣庄市山亭区人民法院的（2011）山商初字第65号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高杰民
审判员 赵德宝
审判员 胡琼鑫
二〇一四年五月十三日
书记员 魏作彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6789号
上诉人（原审被告）：吴俊杰，男，汉族，1986年7月4日出生，住广东省广州市海珠区。
被上诉人(原审原告):黄雪仪，女，汉族，1986年8月1日出生，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。
上诉人吴俊杰因与被上诉人黄雪仪民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴俊杰于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴俊杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吴俊杰撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1155元，减半收取578元，由上诉人吴俊杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁阳开
审判员 谢国雄
审判员 茹艳飞
二〇一七年八月三日
书记员 董广绪
付金芬
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1461号
原告：竺越越。
委托代理人：李燕。
被告：杭州派特健康管理有限公司。
法定代表人：支利忠。
原告竺越越为与被告杭州派特健康管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年10月18公开开庭进行了审理。原告竺越越的委托代理人李燕到庭参加诉讼，被告杭州派特健康管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺越越诉称，原告在被告单位担任健康顾问。双方订立了书面的劳动合同，合同约定被告在每月10日向原告支付上月工资。被告在2013年4月19日向原告出具欠条一张，明确被告尚欠原告工资150386元，于2013年5月31日前支付80000元，2013年6月30日前支付70386元。后原告于2013年5月9日提出辞职，并已经办理完毕离职手续。原告多次要求被告按照欠条上承诺的时间支付工资，但被告均无理推诿，原告故诉讼来院，要求判令：1.被告向原告支付拖欠的工资150386元及相应的利息损失（自2013年9月9日开始的利息损失按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限为止）；2.本案案件受理费由被告承担。
被告杭州派特健康管理有限公司未作出答辩。
在庭审中，原告竺越越为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.欠条一份，用以证明被告拖欠原告工资150386元。
2.离职证明，用以证明原告具体的离职时间。
3.劳动合同一份，用以证明原告与被告的劳动关系及具体的合同约定内容。
被告杭州派特健康管理有限公司未到庭，系自行放弃质证权利。本院认为原告提交的证据1、2、3来源合法，具有真实性，与本案相关联，予以确认证明效力。
被告杭州派特健康管理有限公司未向法庭提交相应的证据材料。
综合原告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2011年7月8日，原告竺越越与被告杭州派特健康管理有限公司签订了劳动合同书一份，合同约定：被告聘任原告从事健康顾问工作，原告的工作地点为杭州。合同期限为2011年7月8日起至2014年7月7日止。合同约定原告的月基本工资为1310元，绩效考核奖金根据原告绩效考核情况进行调整。被告于每月10日支付原告上月的劳动报酬。2013年4月19日，被告杭州派特健康管理有限公司的法定代表人支利忠向原告出具欠条一张，明确“兹欠竺越越工资150386元整，定于2013年5月31日前支付80000元整，2013年6月30日前支付70386元整。2013年5月9日原告向被告提出离职申请，被告同意并为原告办理了离职手续。但被告在约定的期限内并未支付欠付的工资，原告向被告催讨无果，故诉讼来院。
本院认为，原告竺越越与被告杭州派特健康管理有限公司之间存在劳动合同关系，被告应当按照劳动合同的规定向原告及时足额支付劳动报酬。现被告向原告出具欠条，确认尚欠原告工资150386元的事实清楚，被告并未在约定的期限内支付原告工资，故原告要求被告支付拖欠工资150386元以及利息损失的诉讼请求本院予以支持。被告杭州派特健康管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州派特健康管理有限公司于判决生效后十日内向原告竺越越支付工资150386元及利息（自2013年9月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预缴），减半收取为人民币5元，由被告杭州派特健康管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 晓 芳
二〇一三年十月十八日
书记员 王菲（代）
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第732号
罪犯毛剑，男，1981年12月6日生，汉族，贵州省六盘水市人。现在贵州省安龙海子监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于二○一二年一月九日作出（2012）黔钟刑初字第132号刑事判决，以被告人毛剑犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金三千元（刑期自2012年1月6日起至2016年1月5日止）。
执行机关贵州省海子监狱于2014年7月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并提讯了该罪犯。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2012年6月至2013年6月获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收监管”的意见。于2014年1月10日缴纳罚金三千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛剑予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2453号
原告：金文彬。
委托代理人：何美玲，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：江湾，浙江利群律师事务所律师。
被告：徐明华。
原告金文彬与被告徐明华民间借贷纠纷一案，原告金文彬于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款300000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告徐明华因需分别向原告金文彬借款100000元、200000元，共计300000元，并分别出具了借条，其中一份借条落款日期为2015年5月19日。后被告徐明华未返还原告金文彬借款，原告金文彬为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金文彬借款300000元，并赔偿利息损失（自2015年7月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告徐明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行]。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 张灵敏
二〇一五年八月十一日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执648号
申请执行人李振修，男，1958年12月29日出生，汉族，住所地邢台市桥西区，
被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司。
法定代表人马志敏，该公司总经理。
李振修申请邢台市禄友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初578号民事判决书，已发生法律效力。判决：邢台市禄友房地产开发有限公司给付李振修借款本金420万元及利息等义务，被执行人未履行，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，现本案与（2016）冀0503执649号案合并评估、拍卖被执行人房产，经查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503民初578号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执648号申请执行人李振修，男，1958年12月29日出生，汉族，住所地邢台市桥西区，被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司。法定代表人马志敏，该公司总经理。李振修申请邢台市禄友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初578号民事判决书，已发生法律效力。判决：邢台市禄友房地产开发有限公司给付李振修借款本金420万元及利息等义务，被执行人未履行，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，现本案与（2016）冀0503执649号案合并评估、拍卖被执行人房产，经查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503民初578号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一七年六月十六日书 记 员  王小莉
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初40号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人王某学,男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
被告人刘某军,男。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人王某学、刘某军犯妨害公务罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人王某学、刘某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月14日凌晨2时许,陵水县公安局民警符某友、王某明及辅警陈某磊、卓某君在陵水县椰林镇某路某大排档处吃夜宵时，看到被告人王某学、刘某军与郑某新、郑某学、郑某帝（均另案处理）等人在距离某大排档约4米处殴打被害人陈某羽。王某明、符某友等人立即上前表明身份并制止打架行为，但郑某新等人不听从劝阻，仍继续殴打陈某羽，王某明、符某友等人便将郑某新控制住。王某学、刘某军等人见郑某新被民警控制，便冲上前殴打公安民警，王某明便拔出手枪朝天鸣枪示警。随后，刘某军提议将郑某新从公安民警处解救出来，刘某军、王某学等人便从地上捡起石头扔砸公安民警，王某学还驾驶摩托车冲撞公安民警。刘某军、王某学等人的行为造成被害人陈某羽及公安民警受伤，并将大排档的桌子、玻璃柜砸坏。经鉴定，被害人陈某羽、公安民警符某友及辅警陈某磊、卓某君所受损伤均属轻微伤。
被告人王某学、刘某军于2015年9月14日被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人王某学、刘某军在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证：伸缩警棍、石块；2.书证:常住人口信息、归案情况说明、职务任免的通知、关于同意录用张某等84名同志为公务员的复函、劳动合同书、行政处罚决定书等；3.证人郑某新、郑某学、石某威、吴某风、熊某龙等人的证言;4.被害人符某友、王某明、陈某磊、卓某君、陈某羽的陈述；5.鉴定意见:法医学人体损伤程度鉴定书;6.现场勘查笔录、辨认笔录;7.视听资料：光盘一张；8.被告人王某学、刘某军的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某学、刘某军以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某学、刘某军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某学、刘某军在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人王某学、刘某军在归案后能自愿认罪，可从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某学犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年9月14日止）。
二、被告人刘某军犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 许义祥
人民陪审员 陈金华
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈振伟
附：1.《中华人民共和国刑法》。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1384号
申请执行人上海金山众达小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人姚龙昌。
委托代理人马迎平。
被执行人上海豪赐实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代理人肖仙适。
被执行人肖仙适，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省。
上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第2018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币900000元及利息、案件受理费16464元、公告费690元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海豪赐实业发展有限公司已处于歇业状态，且该公司与肖仙适名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请执行人考虑到上述情况，且短期内无法提供可供执行的被执行人财产线索，故向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。申请执行人待今后发现被执行人有经济能力线索或在法律规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结上海市金山区人民法院作出的(2014)金民二(商)初字第2018号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执1384号申请执行人上海金山众达小额贷款有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人姚龙昌。委托代理人马迎平。被执行人上海豪赐实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代理人肖仙适。被执行人肖仙适，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省。上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第2018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币900000元及利息、案件受理费16464元、公告费690元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院在执行过程中查明，被执行人上海豪赐实业发展有限公司已处于歇业状态，且该公司与肖仙适名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请执行人考虑到上述情况，且短期内无法提供可供执行的被执行人财产线索，故向本院提出撤回对本案的本次强制执行措施。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，符合法律规定，予以确认。故本院终止对本案的强制执行。申请执行人待今后发现被执行人有经济能力线索或在法律规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2014)金民二(商)初字第2018号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨中原附：相关法律条文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第657号
上诉人（原审原告）岳阳市福华玻璃纤维厂。
委托代理人胡新军，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林州市爱华玻璃制品有限公司。
委托代理人仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
上诉人岳阳市福华玻璃纤维厂（以下简称福华厂）因与被上诉人林州市爱华玻璃制品有限公司（以下简称爱华公司）买卖合同纠纷一案不服河南省林州市人民法院（2013）林民二初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人福华厂委托代理人胡新军，被上诉人爱华公司委托代理人仇华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月，原、被告口头约定：原告以55000元的价格购买被告的玻璃球，由被告联系承运人，原告支付运费。原告分别于2010年12月8日、12月9日通过银行转账方式向被告支付货款39000元、16000元，合计55000元。2010年12月10日，承运人将货物送到原告处，原告以货物存在质量问题为由，拒收货物并拒付运费。后承运人将货拉走。
原审认为，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定履行自己的义务。双方就交付货物的方式各执一词，原告称由被告联系承运人送货到原告厂内，运费由原告支付，被告称并未约定送货上门，因原告未提供顺规范约定送货上门的相关证据，且就双方约定的由被告联系承运人、原告支付运费的内容来看，符合出卖人代办托运的特征，故被告办理托运手续后即为交付，货物的所有权自交付时其转移。原告称被告所供货物存在严重质量问题，但未提供充分证据证实，本院不予采信。原告拒付运费，承运人将货物拉走，，属原告与承运人之间的纠纷，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告岳阳市福华玻璃纤维厂的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告岳阳市福华玻璃纤维厂负担。
福华厂不服原审判决，上诉称1.一审判决对货物的交付时间及所有权转移认定是错误的；2.一审判决认定承运人将货物拉走属原告与承运人之间的纠纷错误；3.原告在庭审中将货物样品提交给了法院，委托鉴定，一审法院没有采纳。为此请求二审法院改判被上诉人返还货款55000元。
被上诉人爱华公司辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审理，查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人订立合同后，买受人（上诉人）支付了价款，出卖人（被上诉人）交付了货物，合同已经履行完毕。上诉人称一审判决认定货物的交付及所有权转移时间错误，因双方之间约定的履行地点不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，履行地点不明确的，在履行义务一方所在地履行，且本案中双方约定运费由上诉人支付，可以认定被上诉人将货物交付承运人后，就完成了交付，货物所有权即发生转移，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人称一审判决认定承运人将货物拉走属上诉人与承运人之间的纠纷错误，但被上诉人交付货物后，上诉人支付运费，此时上诉人与承运人之间即建立了事实上的运输合同关系，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人称将货物样品提供给了一审法院，委托一审法院进行鉴定，但未出具书面的鉴定申请，故该项上诉理由，本院不予采信；上诉人称货物存在质量问题，但未提供证据证实，故其要求返还货款的理由不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元由上诉人岳阳市福华玻璃纤维厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
代理审判员 王书卿
代理审判员 闫海英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘 悦
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1099号
原告：赵某，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，住址黑龙江省依安县。
被告：安某某，男，1988年9月21日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告赵某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员尹卫刚适用简易程序，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告赵某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 尹卫刚
二０一五年七月十七日
书记员 潘 玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1620-1号
原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津经济技术开发区黄海路1号。组织机构代码10362101-0。
负责人张龙泉，行长。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
委托代理人王瑾，天津嘉滢律师事务所律师。
被告马中怀。
委托代理人马幸幸，系被告马中怀之子。
原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行诉被告马中怀借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行撤回起诉。
案�受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙连永
代理审判员 李晓棠
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马新颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21016号
原告薛炳来。
被告薛炳起。
被告侯淑艳，无职业。
本院在审理原告薛炳来诉被告薛炳起、侯淑艳房租租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛炳起撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取25元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一六年二月三日
书 记 员 仝 娜
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第00597号
原告于清红，居民。
委托代理人（特别授权）赵鹏。
被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市学院路253号，组织机构代码：7XXXXXX-0。
负责人陈蓉，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）吴发刚。
原告于清红诉被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称恩施联合财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告于清红及其委托代理人赵鹏，被告的委托代理人吴发刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于清红诉称，2013年2月21日，原告将其名下的号牌为鄂Q×××××号比亚迪牌机动车辆向被告投保了财产保险，被告向原告承包并签发了保险单，保险期限自2013年2月21日起至2014年2月20日止。
2013年11月3日2时5分，原告的亲戚黄庆丰（应为黄丰庆）驾驶鄂Q×××××号车辆行驶至沪渝高速公路沪渝向1303KM＋800M（庙垭隧道内）处时，因操作不当，致使车辆与隧道壁发生刮碰后撞上袁良忠驾驶的号牌为鄂Q×××××小型轿车右尾部，造成鄂Q×××××号车辆受损。公安交通管理机关认定，黄庆丰负该次事故的全部责任。原告为修理保险车辆支出了修理费33168元。为清理事故现场，原告支付了施救费3000元。
交通事故发生后，原告将发生保险事故的情形及时通知了被告，并向被告提出了赔偿保险金的请求。但被告于2013年12月30日向原告发出了拒赔通知书，拒赔原因为鄂Q×××××号车辆在租赁公司使用，变更了使用性质。原告认为，原告保险车辆未与任何公司发生租赁关系，被告拒赔的理由不成立，其应当对保险事故造成的鄂Q×××××号车辆承担赔偿保险金的责任，现请求法院判令被告赔偿保险金36168元；由被告承担本案诉讼费用。
被告恩施联合财保公司辩称，原告在我公司为鄂Q×××××车辆投保了交强险和商业险属实，且在2013年11月3日下午在沪渝高速庙垭隧道发生交通事故亦属实。但是，发生交通事故时，驾驶该车的是黄庆丰，我公司勘察员何建到现场勘查认定交通事故询问黄庆丰时，得知黄庆丰从恩施万达租车公司租来的，其租车价是两天600元，押金3000元。有对黄庆丰的询问笔录作为证据。根据原告与被告所签订的商业保险单特别约定（1）中约定：本保险车辆为非营业车辆，如从事营业活动，发生保险责任范围内的事故，保险人不负责赔偿。因此，我公司对原告作出了拒绝赔偿决定。综上所述，请求人民法院依法公正、公平的裁决。
经审理查明，2013年2月17日，原告于清红对其名下的号牌为鄂Q×××××厂牌型号比亚迪QCJ7151ET1轿车（发动机号码311003161）向被告恩施联合财保公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆保险》（商业险），原告持有的《机动车辆保险单》打印字体一样，内容模糊不清，《机动车辆保险联系卡》记载投保的险别有车辆损失险，保额78900元。两份保险的期限均自2013年2月21日零时起至2014年2月20日24时止。
2013年11月3日2时5分，黄丰庆驾驶鄂Q×××××车辆行驶至沪渝高速公路沪渝向1303KM＋800M（庙垭隧道内）处时，因操作不当，致使车辆与隧道壁发生刮碰后撞上案外人袁良忠驾驶的鄂Q×××××小型轿车右尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生的当日，湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队作出了第4285038201311001号《道路交通事故认定书》（简易程序），该书认定：当事人黄丰庆负此次事故的全部责任，当事人袁良忠无责任。
事发当日，黄丰庆通过95××5电话平台向被告报案，被告亦派人到事故现场进行了勘查，并询问了驾驶人黄丰庆，黄丰庆陈述是在万达公司租用的涉案车辆。当原告向被告申请理赔后，被告于2013年12月30日向原告作出了拒赔通知书，其拒赔理由：私家车在租赁公司使用，变更了使用性质，建议拒赔处理。
事后，事故车辆由恩施州国泰交通工程有限公司运离现场，施救费3000元。鄂Q×××××车辆在恩施自治州施南汽车销售服务有公司进行了修理，修理费（含税）33168元。
庭审时，原告认可将车放在万达租赁公司一朋友（原告并不知道其朋友名字）处的事实。黄丰庆既不是原告亲戚，亦不是其朋友。被告对原告提交的《机动车辆保险单》以没有保险人盖章而提出异议，且以保险单上第1条“本保险车辆为非营业车辆，如从事营业活动，发生保险责任范围内的事故，保险人不负责赔偿”为由，拒绝向原告赔偿。
上述事实有庭审记录、行车证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《机动车辆保险联系卡》、保险费发票、《道路交通事故认定书》、施救费和修理费发票、拒赔通知书、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原告对其所有的号牌为鄂Q×××××车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，被告出具有保险单，该保单即为双方签订的保险合同，该合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在保险合同签订后，在保险期限内，被保险车辆发生交通事故后，保险人应当在保险范围内向投保人赔偿车辆损失。涉案交通事故是否在保险范围，是本案的焦点。《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起保险人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原告提交的《机动车辆保险单》，打印字体一样，内容非常模糊，无法识读，故原告无法明白有免责条款。即使保险单上载有“本保险车辆为非营业车辆，如从事营业活动，发生保险责任范围内的事故，保险人不负责赔偿”之内容，但该免责条款没有足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志，该条款也不产生效力。而且，被告以该保险单无保险人盖章为由提出异议，除此之外，双方没有其他证据证实有特别约定，即无约定非营运车辆从事营运为免陪事由。因此，黄丰庆于2013年11月3日驾驶鄂Q×××××号车辆，无论是营运与否，发生交通事故所造成该车辆损失，被告均应承担赔偿责任，即被告应当赔偿原告车辆修理费33168元和施救费3000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告于清红36168元（其中车辆修理费33168元、施救费3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费704元，减半交纳352元，由被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张勇
二〇一四年四月一日
书记员 罗毅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2492号
原告：许胜龙，住广州市天河区。
委托代理人：王长玉，系新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
被告：广州市天逸智能科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘小媛。
被告：刘小媛，住广西陆川县。
原告许胜龙诉被告广州市天逸智能科技有限公司(下简称天逸公司)、刘小嫒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许胜龙的委托代理人王长玉到庭参加了诉讼。被告天逸公司、刘小嫒经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许胜龙诉称：2010年3月4日及19日，原告与被告天逸公司签订了两份tcl投币洗衣机投资合同，按照约定原告分别投资了52500元及14万元，被告天逸公司全权经营管理整个投资项目。2010年8月13日及2012年1月1日被告天逸公司与原告解除了上述两份tcl投币洗衣机投资合同，被告天逸公司为原告出具两份欠条，分别为47000元及9万元。如不按期支付，按照该期应支付金额的千分之一和千分之三计算滞纳金，其中9万元的欠条约定如被告天逸公司未按期按额支付，则由被告刘某乙承担连带责任。至今被告天逸公司分文未还，原告多次向两被告追讨未果。现原告起诉要求:1、判令被告天逸公司按照欠条的约定支付137000元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，按欠条出具的还款时间之日起暂计算至2014年4月15日止为70727.68元），合计207727.68元；2、判令两被告承担连带责任。3、案件受理费由被告承担。
被告天逸公司、刘某乙未作答辩或向本院提供证据。
经审理查明：2010年3月4日和3月19日，被告刘某乙以天逸公司(甲方，下同)法定代表人身份与原告(乙方，下同)签订《tcl投币洗衣机投资合同》各一份，合同期限5年，分别为tcl投币洗衣机投资台数5台，乙方投资总额52500元和14万元，甲方承担整个项目的机器订购、安装、水电、管理、售后等一切相关费用。甲方全权经营管理，乙方不参与经营管理。不论甲方的经营收益状况，乙方每月分享固定收益2550元和6800元，由甲方从2010年4月5日和4月19日起每月5日和19日前连续分60个月支付合计总额153000元和408000元。在合同期内，甲方不按期按额向乙方支付固定收益，则甲方按投资总额的每天1%作为滞纳金赔偿给乙方等条款。上述合同签订后，原告依约投入资金。
2010年8月13日，被告天逸公司出具欠条，确定由于解除上述投资合同，天逸公司欠原告47000元分二期归还于2010年11月15日前还27000元，于2011年5月15日前还2万元，如不按期按额支付，则按该期应付金额的每日1%计滞纳金赔偿。2012年1月1日，被告刘某乙以天逸公司法定代表人身份签名加盖天逸公司公章名义出具《欠条》确定因经营不善，其公司解除与原告间签订的洗衣机委托管理合同。因解除合同给原告造成损失，其公司同意支付原告共14万元作为经济赔偿，其公司已支付5万元，原刘某乙就此笔欠款9万元写给原告的私人欠条作废，双方不再对合同等事宜作任何追究，也不再承担违约等所造成的所有损失。未付9万元自2012年4月起每月30日各付还1万元至2012年9月30日止共6万元，余款3万元分二期各期15000元在2012年10月30日和11月30日前支付。如公司未按上述约定按期按额支付，则按该期应支付金额每天3‰计滞纳金。如本公司未按期按额支付，或本公司倒闭、注销等不再经营，则需支付的款项及相关法律责任由刘某乙继续单独承担等条款，该欠条原告同意签名并同意确认。但上述欠条作出后，被告均未归还款项，引起本诉。
另天逸公司于2009年7月1日成立，注册资金50万元，法定代表人刘某乙，主体类型为有限责任公司。股东包括刘某乙、姚某，自2010年12月6日起未提交年度报告。
本院认为：被告刘某乙以天逸公司法定代表人身份与原告签订的两份《tcl投币洗衣机投资合同》其签约主体为天逸公司，被告刘某乙作为天逸公司的法定代表人身份签名是履行其职责，上述合同的履行主体仍为天逸公司，故上述合同的权利义务相对方为原告与天逸公司。据上述合同约定，原告并不参与洗衣机的经营管理，也不承担经营亏损，固定每月收取固定收益，据此上述投资合同名为投资，实为借款。原告作为自然人出借资金与天逸公司间形成民间借贷关系。
在上述合同履行过程中，被告天逸公司出具欠条确定欠款47000元和9万元并承诺不按期按额归还将承担相应的滞纳金，但被告天逸公司并未按约履行还款义务，依法应予归还并支付人民银行同贷利率四倍的滞纳金给原告，审查原告起诉要求被告天逸公司返还137000元及承担相应的滞纳金有据，本院予以支持。
关于被告刘某乙承责问题，天逸公司属于由两名股东投资成立的有限责任公司，原告认为刘某乙抽逃公司资金，公司与个人资产混同从而要求刘某乙承担责任的理据，因其未提供相关证据予以证实，其以此请求刘某乙承担还款责任不当，本院不予支持。但刘某乙于2012年1月1日所出具的欠条明确天逸公司不能按期归还原告款项9万元，或公司倒闭、注销等不再经营，由刘某乙继续单独承担，故原告对于该部分款项及相应的滞纳金返还要求刘某乙承担有据，本院予以支持，而另47000元及相应的滞纳金，刘某乙并未作出承诺归还，原告请求刘某乙共同承责不当，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市天逸智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告许胜龙款项47000元及滞纳金（按本金27000元计，自2010年11月15日起计至2011年5月15日止；按本金47000元，自2011年5月16日起计至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收）；
二、被告广州市天逸智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告许胜龙款项9万元及滞纳金（按本金1万元计，自2012年5月1日起计至5月30日止；按本金2万元计，自2012年5月31日起计至6月30日止；按本金3万元计，自2012年7月1日起计至7月30日止；按本金4万元计，自2012年7月31日起计至8月30日止；按本金5万元计，自2012年8月31日起计至9月30日止；按本金6万元计，自2012年10月1日起计至10月30日止；按本金75000元计，自2012年10月31日起计至11月30日止；按本金9万元，自2012年12月1日起计至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收）；被告刘小嫒对本项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告许胜龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4415元，由被告广州市天逸智能科技有限公司、刘小嫒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王施琪
罗舜锦
判决书于2015年月日送达
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢常民初字第218-1号
原告：朱俊乐，学生。
法定代理人：邵小燕（系朱俊乐母亲、
198506051820），女，1985年6月5日出生，汉族，农民，住浙江省常山县招贤镇象湖村店弄街57号。
委托代理人（特别授权代理）：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
被告：刘月富，村民主任。
本院在审理原告朱俊乐与被告刘月福返还赔偿款纠纷一案中，现因原、被告纠纷业已解决，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告的纠纷已自行解决，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱俊乐撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告朱俊乐负担。
审 判 长 叶根香
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 姜慧华
二〇一三年十月十日
书 记 员 范建平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5404号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，总经理。
委托代理人张其广，男，1953年4月2日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。系原告副经理。
被告周仁浩，男，1972年9月29日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
委托代理人胡葆亮，男，1959年3月28日出生，汉族，现住青岛市四方区。系青岛市北信和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司诉被告周仁浩财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告青岛泰诺达物业管理有限公司撤回对被告周仁浩的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 刘 凯
二〇一五年六月三十日
书记员 田俊峰
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第310号
原告黄尧，男。
委托代理人黄国平，广东法开律师事务所律师。
被告潘志军，男。
被告邱军芳，女。
被告潘志军、邱军芳的委托代理人廖小武，男。
被告叶永青，男。
原告黄尧诉被告潘志军、邱军芳、叶永青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄尧及其委托代理人黄国平、被告潘志军、邱军芳的委托代理人廖小武到庭参加了诉讼。被告叶永青经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年，被告潘志军因生意需要，通过叶永青介绍向原告借款三次共计85万元未还。被告潘志军与原告协商确定延长2年时间偿还借款，被告潘志军便立下一张85万元的《借据》给原告，被告叶永青为担保人在《借据》上签字。借款到期后，原告多次向被告潘志军、叶永青追索，但至今本息分文未还。原告依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告潘志军、邱军芳、叶永青连带偿还原告借款本金85万元，并自2012年4月2日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；二、判令被告潘志军、邱军芳、叶永青承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉事实提供的证据：1、原告身份证；2、被告潘志军身份证和被告潘志军、邱军芳《人口信息全项》；3、被告叶永青身份证；4、借据；5、房产查阅答复书。
被告潘志军、邱军芳答辩称，借款85万元属实，但是这笔借款是用于某公司，被告潘志军是该公司的法定代表人，这笔借款是用于商业的，不是用于家庭开销，不属于夫妻共同债务。
被告潘志军、邱军芳未提供证据。
本院查明，2010年11月29日，被告潘志军向原告借款85万元，被告潘志军立具《借据》一张交原告保存，借条载明“兹有潘志军向黄尧借款现金人民币捌拾伍万元（850000）用作商业用途，此款定于2012年4月1日前归还。逾期不能归还的，黄尧有权优先向法院申请查封潘志军名下一切财产拍卖或转让以作还款用途，此借据一经签名即产生法律效力，双方不得反悔”。被告潘志军在借款人处签名，被告叶永青在担保人处签名，落款时间2010年11月29日。借款到斯后，被告未偿还借款及利息。原告起诉来院，请求判令被告偿还借款及利息。
另查明，被告潘志军与被告邱军芳是夫妻关系。
本院认为，被告潘志军欠原告借款85万元，有原告提供的《借据》予以证实，该借据是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。借款到期后，被告潘志军未归还分文借款属违约，原告请求清偿借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘志军与被告邱军芳虽是夫妻关系，但从本案的证据来看，无法证实上述借款用于家庭生活开支，因此，原告请求由被告邱军芳承担偿还责任，证据不足，本院不予支持。被告叶永青在借据担保人处签名，且未约定是何种担保方式，应认定被告叶永青对借款承担连带保证责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告潘志军应在本判决生效后十日内偿还欠原告黄尧借款85万元及利息（从2012年4月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告叶永青应对上述第一判项85万元本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13300元，由被告潘志军、叶永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
审 判 员 陈荣辉
代理审判员 邹继平
二〇一四年八月十日
书 记 员 李楚祺
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00496号
原告陈志勇，个体工商户。
委托代理人黄志清。
被告李卓军，工人。
被告严琴（系被告李卓军之妻），居民。
原告陈志勇与被告李卓军、严琴债务转移纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托代理人黄志清，被告李卓军到庭参加诉讼。被告严琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月9日，被告李卓军向原告借款人民币30万元，约定于同年10月9日前归还。到期后，两被告未能归还上述借款。现诉至法院请求判令：两被告共同偿还原告借款30万元，并从2012年10月10日起至履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。
被告李卓军辩称：1、该笔借款原为祁立祥所借，到期后祁立祥资金紧张未能偿还，由我重新出具了借条；2、现在祁立祥经营不善，无力偿还，我自己收入有限，全部偿还也一定的困难，只能分批偿还。综上，请求法院依法处理。
被告严琴未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年3-4月，案外人祁立祥因经营需要向原告陈志勇借款30万元，并出具借条一份。到期后祁立祥未能偿还，经各方当事人商定，由被告李卓军于2012年7月9日向原告陈志勇重新出具借条一份，载明：“借到陈志勇人民币叁拾万元整，￥300000元，借用叁个月，到10月9日还款”。2013年4月-5月，案外人祁立祥向原告陈志勇支付利息15000元。庭审中，被告李卓军陈述：“15000元是30万元借款一年的利息”。原告陈志勇对此不予认可，并陈述：“借款时口头约定月利率为2.2%”，但未能提交相关证据予以印证。
另查明：在本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2014）亭东民初字第0496号民事裁定书，对被告李卓军、严琴的财产进行了查封。
上述事实，有借条一份及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）本案构成何种民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。2010年，案外人祁立祥向原告陈志勇借款30万元的事实，得到了各方当事人的一致确认，故双方的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，祁立祥未能按期偿还，经各方当事人商定，由被告李卓军重新出具了借条，承担了该笔借款的偿还责任，符合上述法律规定的债务人将合同义务全部转移给第三人的情形，故本案构成债务转移的民事法律关系。现被告李卓军重新出具的借条中约定的还款时间已逾期，仅由案外人祁立祥偿还了部分利息，故对于原告要求被告李卓军偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于利息问题。在被告李卓军出具的借条上虽未约定利息，但其自认“偿还的15000元是30万元借款一年的利息”，按此计算年利率标准应为5%，利息起算日应为2013年7月9日。至于原告陈志勇提出的借款时口头约定月利率为2.2%，因其未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。（三）关于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李卓军出具借条、承担他人债务的行为，系其个人行为，并未得到被告严琴的同意，且这一债务也未用于家庭共同生活，故本院认定该笔债务不构成夫妻共同债务，被告严琴不应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卓军应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志勇人民币30万元并支付利息（从2013年7月9日起，按年利率5%的标准计算至本判决确定履行义务之日止）。
驳回原告陈志勇的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告李卓军负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 李东生
二〇一四年九月三十日
书记员 徐千喻
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑执字第00059号
罪犯王福元，男，1965年4月28日出生，汉族，小学文化，捕前住丹东市振兴区。
丹东市元宝区人民法院于2010年1月11日作出（2010）元刑初字第1号刑事判决，以被告人王福元犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。刑期自2009年9月16日起至2016年9月15日止。于2010年6月11日送本溪市溪湖监狱服刑改造。本院于2012年9月20日作出（2012）本刑执字第293号刑事裁定书，对罪犯王福元减去有期徒刑9个月，刑期自2009年9月16日起至2015年12月15日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2015年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王福元减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶芷君
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4091号
原告：沈一成，男，1988年8月5日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：张晋，浙江银湖律师事务所律师。
被告：吴周红，男，1980年8月10日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
原告沈一成与被告吴周红买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿付货款本金13075元及逾期付款利息损失（每日按照货款本金万分之一点七自起诉之日计算，实际发生利息按具体清偿之日计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求对被告支付逾期付款利息的诉讼请求。本院受理后，依法由审判员戴立新适用简易程序审理，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告沈一成的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告吴周红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告吴周红与原告沈一成素有生意往来，后经原告与被告结算，尚欠原告布料款13075元。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴周红支付原告沈一成货款13075元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取64元，由被告吴周红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴立新
二〇一七年七月十九日
书记员 任潘晨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审120号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：孙传柱，系横山森林公安派出所所长。
被执行人：姚忠凤，女，1972年8月29日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月12日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕45号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕45号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人姚忠凤于2014年9月在横山林场施业区115林班15小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1000平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（横）林罚决字〔2016〕45号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人姚忠凤在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月2日申请执行人向被执行人姚忠凤送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人姚忠凤在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕45号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕45号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张晓舒
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审120号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：孙传柱，系横山森林公安派出所所长。被执行人：姚忠凤，女，1972年8月29日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月12日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕45号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕45号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人姚忠凤于2014年9月在横山林场施业区115林班15小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1000平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（横）林罚决字〔2016〕45号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人姚忠凤在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月2日申请执行人向被执行人姚忠凤送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人姚忠凤在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕45号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（横）林罚决字〔2016〕45号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 毅审 判 员  黄忠远代理审判员  黄 岩二〇一七年七月十四日书 记 员  张晓舒
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00750号
原告：武汉宇林建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：张静华，该公司经理。
委托代理人：范丽，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司。
法定代表人：郑其义，该公司经理。
委托代理人：贾恒，该公司法律顾问。
被告：梁某某。
原告武汉宇林建筑装饰工程有限责任公司诉被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、梁某某建设工程合同纠纷一案，本院2013年5月5日受理后，按武汉宇林建筑装饰工程有限责任公司提供的地址向被告梁某某送达开庭传票、起诉状副本等材料时，发现梁某某不在该处居住。武汉宇林建筑装饰工程有限责任公司后提出撤回对梁某某的起诉，被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司认为原告起诉的主要证据为还款计划，该还款计划中只签有梁某某的名字，梁某某应系本案必须到庭的当事人，故不同意原告撤回对梁某某的起诉。后经本院通知，武汉宇林建筑装饰工程有限责任公司未能提供梁某某可供送达的明确地址，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回武汉宇林建筑装饰工程有限责任公司的起诉。
案件受理费9000元，退还原告武汉宇林建筑装饰工程有限责任公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 巫 卫 东
审 判 员 任 晓 慧
人民陪审员 訾 天 旺
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈莹（代）
附：（2014）泉民一初字第00750号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00796号
原告：张杰，男，1967年9月9日出生，汉族，住阜南县。
被告：陈大才，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告张杰与被告陈大才买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告张杰到庭参加了诉讼，被告陈大才经本院于2014年10月25日公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰诉称：被告陈大才经过别人介绍，从我这里赊欠饲料，许诺到卖鸡时钱还给我，2013年初，陈大才欠饲料款9000元整，并于2014年元月26日给我出具欠条一份，经过多次与他交涉都没有结果，特向法院起诉请求依法判令被告给付欠款9000元整，并承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件。证明：原告的主体资格。
证据二：被告陈大才出具的欠条一份。证明：被告欠款的事实。
证据三：被告陈大才的户籍证明一份。证明被告主体。
被告陈大才未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告陈大才从事养殖，多次从原告张杰处购买饲料，2014年元月26日给原告出具欠条一份，欠原告饲料款9000元，后该款经原告多次催要未果，以致成诉。
本院认为：被告陈大才欠原告饲料款事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，久拖不还，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大才于判决生效之日起十五日内给付原告张杰款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告陈大才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王冬理
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李丹丹
（2014）南民一初字第00796号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利.
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法厚民二初字第122号
原告：刘惠超，男，汉族，1982年7月27日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。
被告：李凤媚，女，汉族，1974年1月7日出生，住广东省东莞市。
被告：王润东，男，汉族，1973年7月16日出生，住广东省东莞市。
原告刘惠超诉被告王润东、李凤媚追偿权纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员李春宏适用简易程序独任审判，现已审理终结。
原告刘惠超诉称：刘惠超与王润东、李凤媚是朋友关系，王润东、李凤媚于2007年9月26日向案外人王某某借款1000000元，刘惠超是该笔借款的保证人，后王润东、李凤媚仅还了840000元给案外人王某某。2011年10月10日，案外人王某某起诉刘惠超、王润东、李凤媚，经一审、二审判决刘惠超应向案外人王某某承担王润东、李凤媚不能清偿判项债务的二分之一赔偿责任，刘惠超向案外人承担赔偿责任后，有权向王润东、李凤媚追偿。2013年12月9日，案外人王某某申请执行。在执行法院的调解下，双方达成和解协议。现刘惠超已经向案外人王某某支付了赔偿款146217元，向法院支付了执行费6218元，总计152435元。依据一、二审判决，刘惠超支付该笔执行款后，有权向王润东、李凤媚追偿。刘惠超为维护自身的合法权益，特起诉，请求判令：1.王润东、李凤媚立即支付追偿款152435元以及银行利息（利息计算方法：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至款项全部付清之日止）；2.本案诉讼费由王润东、李凤媚承担。
本院经审理查明如下：东莞市第二人民法院于2012年6月18日作出（2011）东二法民四初字第182号民事判决书，判决：一、被告王润东、李凤媚应在判决发生法律效力之日起三日内返还借款本金人民币160000元、支付利息（从2007年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至判决确定的付款之日止）及赔偿律师费损失人民币14000元给原告王某某；二、被告刘惠超应对被告王润东、李凤媚不能清偿判项一债务的二分之一向原告王某某承担赔偿责任。被告刘惠超向原告王某某承担赔偿责任后，有权向被告王润东、李凤媚追偿；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。后刘惠超不服上诉至东莞市中级人民法院，该院于2013年8月19日作出（2013）东中法民四终字第46号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。王某某与刘惠超于2013年12月9日在（2013）东二法厚执字第1097号案件中达成执行和解协议，内容为：一、王某某与刘惠超确认刘惠超尚欠本案案款207210元。王某某同意刘惠超只支付146217元，该款由法院向王某某退回执行款6217元，余款140000元刘惠超于2013年12月10日之前支付完毕，王某某在收到刘惠超的执行款146217元后，即向法院申请结案，王某某不能再向刘惠超追讨本案的其他债权债务；二、若刘惠超逾期未履行上述协议的还款义务，王某某有权按照原判决书确定的执行款本金（207210元）以及利息向法院申请恢复执行；三、本案收取执行费6218元，由刘惠超承担。同日，王某某收到刘惠超支付的欠款140000元人民币，并写下收据。
以上事实，有刘惠超提交的（2011）东二法民四初字第182号民事判决书、（2013）东中法民四终字第46号民事判决书、执行和解协议、收据等附卷为证。
本院认为：在（2011）东二法民四初字第182号民事判决书、（2013）东中法民四终字第46号民事判决书已发生法律效力，在两判决中，已明确刘惠超向王某某承担赔偿责任后，有权向王润东、李凤媚追偿，可见刘惠超因前案而承担赔偿责任后享有的追偿权已经过生效判决的认定。现刘惠超抛开生效民事判决书，就讼争的同一事项，另以诉讼方式主张追偿权缺乏理据，且违反一事不再理原则，本院对刘惠超的起诉予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘惠超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年四月二十九日
书记员 王碧艳
第1页共4页
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第730号
原告许斌。
委托代理人沃薜军。
被告赵海艳。
被告胡志宏。
原告许斌诉被告赵海艳、胡志宏房屋所有权纠纷一案，于2008年3月19日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2008年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沃薜军及两被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许斌诉称，2001年10月8日原、被告签订赠与合同，约定两被告将位于杭州市中山北路西湖新城梅花阁1102室房屋所有权无偿赠与原告，同日双方办理了公证。之后，原告多次与两被告联系，要求其协助原告办理相关房屋产权证，但被告一直未予协助。诉请判令该赠与合同有效，位于中山北路596号，西湖新城梅花阁11楼B座的房屋产权归原告所有，并由两被告承担本案诉讼费。
被告赵海艳、胡志宏辩称，根据《赠与公证细则》，赠与人赠与的财产必须是赠与人的合法财产，在赠与时被告尚未领取房屋所有权证，不能将该房屋赠与他人，此外该细则还规定办理不动产赠与公证的，应及时办理所有权转移手续，否则赠与无效。本案并未办理所有权转移手续，赠与行为尚未完成。此外赠与合同中“房屋所有权由受赠人占95％，赠与人占5％”的约定也与事实不符，原告应拿出在房屋购买时与被告达成的协议，实际上原告是为逃避税收而将被告的份额写成5％的，这种逃避税收的行为显然无效。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实依据，原告许斌提交了下述证据材料：
1、赠与合同，欲证明被告与原告签订赠与合同，将西湖新城梅花阁11楼B座的房屋产权赠与给原告；
2、公证书，原、被告自愿签订赠与合同；
3、商品房购销合同，欲证明原。被告一起与杭州浙城房地产开发公司签订购房合同；
4、商品房销售专用发票，欲证明原、被告按购房合同的约定履行了付款义务；
5、房屋所有权证，欲证明位于西湖新城梅花阁11楼B座的房屋仍属于房地产开发公司。
对上述证据经质证，被告对证据1、2提出异议，认为缺乏合法性，鉴于两份证据与本案诉争纠纷的直接关联性，双方对证据的真实性也无异议，对其证据效力本院予以认定。对于证据3至5被告均无异议，对其证据效力本院予以认定。
被告赵海艳、胡志宏无证据材料提交。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：2000年12月1日原告许斌、被告赵海艳两人与房屋开发商签订商品房购销合同，共同购买坐落于杭州市中山北路西湖新城梅花阁1102室的商品房一套，房屋总价48.4756万元，其中80％房款办理银行按揭。两被告系夫妻关系。2001年10月8日原告与两被告签订赠与合同，双方约定：被告赵海艳、胡志宏将杭州市中山北路西湖新城梅花阁1102室的房屋共有权无偿赠与原告，房屋产权归原告单独所有，该房屋的产权份额，按照购买时双方达成的协议，由受赠人占95％，赠与人占5％，双方共同办理商业性贷款借款手续。同日原、被告双方对上述合同进行了公证。在该合同签订前，该套房屋已实际由原告使用。2002年9月18日房屋开发商取得了杭州市中山北路西湖新城梅花阁1102室的房屋产权证。2006年9月该房屋的全部贷款全部还清。由于两被告现拒绝协助原告办理产权过户手续，故引起诉争。
本院认为，诉争房屋为原告许斌、被告赵海艳所共同购买，之后原、被告又对各自所有的房屋产权份额进行了约定，两被告作为诉争房屋的共有人，有权对自己的产权份额进行处分。根据赠与合同的性质，其效力是以赠与物是否实际交付而确定的。本案两被告在明知诉争房屋已由原告使用的情况下，明确表示将涉案房屋产权份额赠与原告，应视为已对赠与物进行了交付，双方就诉争房屋所签订的赠与合同已依法成立并有效，虽然在签订赠与合同后，双方并未办理相关的登记手续，但这并不影响赠与合同本身的效力。被告认为赠与合同无效的意见，理由欠当，本院不予以采纳。被告在赠与合同的效力确认后，应协助原告办理相关的过户手续。但原告要求依据赠与合同直接取得标的物所有权的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见（试行）》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、确认原、被告就杭州市中山北路西湖新城梅花阁1102室房屋产权份额所签订的赠与合同有效；
二、驳回原告许斌的其他诉讼请求。
本案受理费13980元，减半收取6990元，由原告许斌承担6940元（已缴），被告赵海艳、胡志宏被承担50元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13980元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 章幼戎
二〇〇八年五月二十九日
书记员 杨 帆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第00448号
罪犯袁兴兵，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年8月30日作出（2012）璧法刑初字第00367号刑事判决，以被告人袁兴兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。被告人袁兴兵不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2012）渝一中法刑终字第00354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月24日交付执行。刑期至2016年3月5日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯袁兴兵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁兴兵在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁兴兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁兴兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐 念
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终185号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1988年6月22日出生于安徽省界首市，身份证号码xxxx，汉族，初中文化，无业,住界首市xxxx。因犯非法买卖枪支罪于2009年4月27日被本院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2012年3月30日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月7日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月21日被界首市公安局刑事拘留，同年8月24日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人周炜，安徽泉河律师事务所律师。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人宋某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年二月十六日作出（2017）皖1282刑初14号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2016年6月13日，胡某某用程某某的身份证在界首市宝兰商务酒店登记开了8410房间，由被告人宋某入住。后宋某在该房间内容留辛某某吸食冰毒。
二、2016年6、7月的一天，被告人宋某在界首市阜康阳光假日大酒店三楼的一个房间内，容留胡某某、李某某吸食冰毒。
三、2016年7月中旬，被告人宋某用尹某某的身份证在界首市阜康阳光假日大酒店登记入住，同年7月16日换至8319号房间。2016年7月17日，宋某在该房间内容留胡某某吸食冰毒。当日，宋某又用徐某某的身份证登记换至8521号房，次日晚，宋某在该房间内容留辛某某吸食冰毒，7月19日中午，宋某又在该房间内容留胡某某吸食冰毒。
原判根据受案登记表、发破案经过、旅馆业住宿登记查询、吸毒人员动态管控详细信息、手机通话记录、检查笔录及扣押物品清单、物证照片、阜阳市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告、现场检测报告书、证人范某某、辛某某、胡某某、李某某、郭某某的证言、被告人宋某的供述与辩解等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人宋某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。其系累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。其当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人宋某及其辩护人均提出，宋某有立功表现，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实与一审相同，且原判认定的事实已经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人宋某及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
对于宋某及其辩护人提出的其有立功表现的上诉理由和辩护意见。经查，界首市公安局出具的情况说明表明其没有接到宋某举报齐某某容留他人吸食毒品的案件信息和线索。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为:上诉人宋某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。原判根据其犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度，及其认罪态度，对其量刑并无不当。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙筱梅
审判员 武 锋
审判员 白艳红
二〇一七年五月十五日
书记员 迟 莹
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第216号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人苏某某，男，1971年出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年1月28日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑刑诉（2015）194号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年12月21日8时15分许，被告人苏某某驾驶鲁J×××××号小型客车沿泰明路由北向南行驶至环山路路口向东左转弯时，与沿泰明路由南向北行驶的常某某驾驶的鲁J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成致使被害人常某某受伤送医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经事故认定苏某某承担事故主要责任。
另查明，案发后被告人苏某某与被害人常某某的亲属达成和解协议，被告人苏某某赔偿被害人常某某亲属各项经济损失共计500000元。被害人常某某的亲属对被告人苏某某表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的泰公交认字（2014）01159号道路交通事故认定书、泰公交化鉴（2014）1238号物证检验报告、泰公交尸鉴字（2014）196号法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所（2015）交鉴D字第31号车辆痕迹检验鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、刑事科技照片、户籍证明、驾驶证、行驶证、110接警记录单、接受刑事案件登记表、归案证明、赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通安全法发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 沈玉贤
二〇一五年七月一日
书记员 张晓敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01561号
原告王某甲，女，1987年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告黄某，男，1988年2月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托代理人李世洪，系重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黎伟独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告黄某及其委托代理人李世洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识后自由恋爱，并自愿于2014年2月26日在綦江区民政局登记结婚，被告系再婚，双方于同年12月8日生育一女王某乙。现在原告提出离婚理由如下：第一，由于原告在婚前对被告了解不够，草率与被告结婚。婚后，被告经常酗酒、泡KTV、嫖娼等恶习，被告又不讲卫生，致使原告一直妇科病不愈，经原告多次苦心规劝，被告仍劣性不改。第二，婚后，被告在其母亲怂恿下，不关心、体贴原告，反而曾多次实施家庭暴力。如原告怀孕3个月时，被告多次要求原告滚出家门，其家人要求原告归还彩礼后再办理离婚手续和堕胎，还声称更换家门锁。并且被告的母亲及堂姐、表姐等亲戚一直声称原告骗婚骗钱，导致原告精神上备受折磨。还有，原告怀孕5个月时，被告某一次酗酒回家，原告劝说，被告就拿刀割自己肚子，原告上前劝住，被告竟拿刀在原告膝盖上划了一刀，血流一地，被告还一边用手卡住原告的脖子，一边用腿摁住原告肚子，为了保护小孩，原告一直都用手护住着，当时情形实在恐怖，后来，被告的父亲、表姐回来见状，冷漠对待原告，没有带原告到医院检查治疗，亦让原告寒心。第三，被告母亲邀约被告一同到贵州省做工，留下原告一人在家，被告及其父母对原告不管不问，原告一人在家，其精神长期压抑就于去年8月左右返回娘家养胎至今，期间，被告每月只向原告支付生活费700元或800元，被告仍旧对原告不管不问。第四，从小孩出生之日至今，被告只看望原告及其婚生女二次，平常时间，被告从未关心、体贴原告及其婚生女。另原、被告无共同财产和债务。综述，原告要求与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告每年支付婚生女王某乙抚养费12000元，至其年满18周岁为止；因被告在原告怀孕期间不管不问，造成原告需要营养，所以要求被告一次性向原告支付经济补偿费20000元；因被告在婚后称原告骗婚骗钱等不良语言和行为，造成原告精神方面的损害，所以要求被告一次性向原告支付精神损害费30000元。
被告黄某辩称，首先，被告愿意与原告离婚，并同意婚生女由原告抚养，被告愿意每月支付婚生女抚养费400元，至其独立生活为止。其次，原、被告无夫妻共同财产；被告为了与原告举行婚宴及付给原告彩礼30000元而尚欠亲戚借款计60000元，因现在无据证明，所以被告愿意自行负责清偿此笔债务60000元。第三，原告所称的事实除结婚时间属实外，其余的事实不属实，被告没有对原告实施家庭暴力。被告在与原告举行婚礼时付给原告现金30000元，作为彩礼。去年6月，原告就借故到云南省玩耍，几天后，原告自行返回其娘家居住生活至今。所以，被告不同意向原告支付经济补偿费和精神损害费。
经审理查明，被告离婚后，于2013年10月经人介绍与原告相识后自由恋爱，并于2014年2月26日在重庆市綦江区民政局办理登记结婚手续，同年3月17日，双方举行婚宴，被告付给原告彩礼30000元。婚后，原、被告关系一般。同年8月，原告借故返回其娘家居住生活至今，期间，于2014年12月8日生育一女王某乙，一直由原告照料。本案在审理过程中，经调解，原、被告均表示愿意离婚，双方对每月给付小孩抚养费金额和精神损害费未能够达成一致意见，各持己见。原告表示放弃要求被告支付经济补偿费20000元的权利，并称无夫妻共同债务60000元；其举示的与被告及其母亲之间短信息、照片不能够证明被告对其实施家庭暴力、虐待、遗弃的行为成立。另被告表示其无固定单位及经济收入；因债务60000元无据证明，所以被告愿意负责清偿债务60000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告王某甲提供的结婚证复印件、常住人口登记卡、短信息复印件等证据予以证明，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，现在原告诉请离婚，被告表示同意与原告离婚，并且双方对小孩由原告抚养达成一致意见。故本院尊重当事人的意见并予以采纳，即准予原、被告离婚，小孩由原告抚养。对于是否支持原告要求被告每月给付小孩抚养费1000元的问题，首先，虽被告表示其愿意每月给付小孩抚养费400元。但王某乙从出生之日至今才三个月余的时间，属哺乳期，此期间，特别需要专人专门照料，其也需要营养，其日常生活的开支费用肯定有所较多。其次，虽目前被告无固定单位及经济收入。但被告年满27周岁，具有劳动能力，自己能够工作挣钱谋生。据此，本院结合原、被告目前各自的经济收支状况等实际因素，参照被抚养人所生活地的居民生活基本标准，综合确认被告从2015年3月起每月给付原告抚养费为700元为宜，至其独立生活为止。对于是否支持原告要求被告支付精神损害费30000元的问题，因被告对此不予认同，加之原告提供的证据不能够证明被告违反了我国《婚姻法》第46条规定的情形之一，所以，本院对原告此项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告黄某离婚；
二、原、被告的女儿王某乙由原告王某甲抚养，被告黄某从2015年3月开始每月25日前支付王某乙抚养费700元，至王某乙独立生活为止；
三、驳回原告王某甲的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由原告王某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 黎伟
二〇一五年四月一日
书记员 彭超