福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县南街43号，组织机构代码70531549--1。
代表人蔡兰雄，行长。
委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告上海共恒实业有限公司，住所地上海市杨浦区逸仙路667号713室。
法定代表人汤跃峰，总经理。
被告汤跃峰，男，1962年8月21日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省宁德市蕉城区蕉南路**号*楼***室，身份证号码3522301962********。
被告林宗忠，男，1963年3月6日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县咸村镇咸村村河滨路三巷*号，身份证号码3522301963********。
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行（以下简称周宁农行）诉被告上海共恒实业有限公司（以下简称共恒公司）、汤跃峰、林宗忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周宁农行的委托代理人卢海风、李玉芳到庭参加诉讼。被告共恒公司、汤跃峰、林宗忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宁农行诉称，2011年3月4日，周宁农行与汤跃峰、林宗忠签订一份《最高额保证合同》（合同编号为35100520110003361），约定保证人汤跃峰、林宗忠为周宁农行与共恒公司在2011年3月4日至2012年12月31日期间，办理商业汇票承兑等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币捌仟万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证等。2012年9月20日，周宁农行与共恒公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号为35030120120005369），约定周宁农行为共恒公司承兑汇票2份，汇票总金额1480万元，收款人苏州金海金属材料有限公司，汇票到期日为2013年3月20日。共恒公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存周宁农行，从汇票到期日起，周宁农行有权从共恒公司的银行账户中直接划付票款。发生周宁农行垫付票款的，自付款之日起转为共恒公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。周宁农行有权在共恒公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。合同签订后，周宁农行依约履行合同，承兑了合同约定的2份汇票。但共恒公司在汇票到期日前未将应付票款足额缴存周宁农行，其账户资金不足支付票款，周宁农行依约扣划其履约保证金用于付款，并为共恒公司垫付票款人民币7178339.01元。依据合同约定，共恒公司应立即偿还周宁农行垫付票款及利息。周宁农行多次向各被告催促均无果。为实现债权，原告周宁农行支付律师代理费96717元。为维护原告的合法财产权益，请求依法判令：1、共恒公司立即向周宁农行偿还汇票垫款本金人民币7178339.01元，并按合同约定的利率支付利息至全部债务还清之日止（暂计至2013年3月24日为17945.8元）；2、共恒公司支付周宁农行律师代理费969717元；3、汤跃峰、林宗忠对上列第一、二项债务承担连带清偿责任。在庭审过程中，周宁农行撤回第二项诉讼请求，即要求共恒公司支付周宁农行律师代理费96717元。
被告共恒公司、汤跃峰、林宗忠未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告周宁农行提供以下证据：
1、《最高额保证合同》，用以证明2011年3月4日，周宁农行与汤跃峰、林宗忠签订一份《最高额保证合同》（合同编号为35100520110003361），约定保证人为周宁农行与共恒公司在2011年3月4日至2012年12月31日期间，办理商业汇票承兑等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币捌仟万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证等；
2、《商业汇票银行承兑合同》，用以证明2012年9月20日，周宁农行与共恒公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号为35030120120005369），约定周宁农行为共恒公司承兑汇票2份，汇票总金额1480万元，收款人为苏州金海金属材料有限公司，汇票到期日为2013年3月20日。共恒公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存周宁农行，从汇票到期日起，周宁农行有权从共恒公司的银行账户中直接划付票款。发生周宁农行垫付票款的，自付款之日起转为共恒公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。周宁农行有权在共恒公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息；
3、银行承兑汇票2份，用以证明周宁农行依合同约定承兑2份汇票，汇票金额合计为1480万元及该2份汇票到期日、收款人等情况；
4、银行承兑汇票及粘单2份、托收凭证2份、《中国农业银行特种转账借方传票》3张、中国农业银行分户账，用以证明周宁农行为共恒公司垫付票款人民币7178339.01元（14800000－4062016.67－3452714.17－106930.15＝7178339.01）。
因共恒公司、汤跃峰、林宗忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。周宁农行提供的上述证据形式合法，足以证明原告所主张的事实存在。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年3月4日，周宁农行与汤跃峰、林宗忠签订一份《最高额保证合同》（合同编号为35100520110003361），约定保证人为周宁农行与共恒公司在2011年3月4日至2012年12月31日期间，办理商业汇票承兑等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币捌仟万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证等。2012年9月20日，周宁农行与共恒公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号为35030120120005369），约定周宁农行为共恒公司承兑汇票2份，汇票总金额1480万元，收款人为苏州金海金属材料有限公司，汇票到期日为2013年3月20日。共恒公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存周宁农行，从汇票到期日起，周宁农行有权从共恒公司的银行账户中直接划付票款。发生周宁农行垫付票款的，自付款之日起转为共恒公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。周宁农行有权在共恒公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。合同签订后，周宁农行依约履行合同，承兑了合同约定的2份汇票。但共恒公司在汇票到期日前未将应付票款足额缴存周宁农行，其账户资金不足支付票款，原告周宁农行依约扣划其履约保证金用于付款，并为共恒公司垫付票款人民币7178339.01元。
综上所述，本院认为，周宁农行与共恒公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、周宁农行与汤跃峰、林宗忠签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。在商业汇票到期后，共恒公司没有依约将应付票款足额缴存周宁农行，致使原告周宁农行扣划其履约保证金用于付款后，为共恒公司垫付票款人民币7178339.01元，共恒公司已经构成违约，应当承担返还垫付款项并从周宁农行垫款日即2013年3月21日起按日万分之五计付逾期利息。汤跃峰、林宗忠为上述债务的偿还提供连带保证，应对上述债务承担连带偿还责任。共恒公司、汤跃峰、林宗忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告上海共恒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行7178339.01元及逾期利息（从2013年3月21日起至款项清偿之日止，按日万分之五计付）；
二、被告汤跃峰、林宗忠对上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，有权向债务人被告上海共恒实业有限公司追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62851元、诉讼保全费用5000元，均由被告上海共恒实业有限公司、汤跃峰、林宗忠连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 黄澄祥
人民陪审员 陈 忠
二〇一三年九月二日
书 记 员 王晓锋
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。