wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执63号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行。
法定代表人:乔希文，行长。
委托诉讼代理人：郝高东，系该行职工。
被执行人：贾荣涛，男，1977年1月2日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：李海霞，女，1978年1月13日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：李文杰，男，1982年9月3日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：刘英，女，1981年5月24日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：李文朋，男，1985年6月18日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：卢继梅，女，1986年6月10日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为23082元。本院2017年1月14日立案执行，2017年2月8日经网络查询无存款；2017年7月4日经查询无房产车辆等。2017年7月5日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现无其他可供执行的财产，2017年7月7日，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王中学
审判员 崔树国
审判员 崔汝伟
二〇一七年七月十日
书记员 马立妍
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执63号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行。法定代表人:乔希文，行长。委托诉讼代理人：郝高东，系该行职工。被执行人：贾荣涛，男，1977年1月2日出生，汉族，住博兴县。被执行人：李海霞，女，1978年1月13日出生，汉族，住博兴县。被执行人：李文杰，男，1982年9月3日出生，汉族，住博兴县。被执行人：刘英，女，1981年5月24日出生，汉族，住博兴县。被执行人：李文朋，男，1985年6月18日出生，汉族，住博兴县。被执行人：卢继梅，女，1986年6月10日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为23082元。本院2017年1月14日立案执行，2017年2月8日经网络查询无存款；2017年7月4日经查询无房产车辆等。2017年7月5日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现无其他可供执行的财产，2017年7月7日，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王中学审判员  崔树国审判员  崔汝伟二〇一七年七月十日书记员  马立妍
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初120号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人付海峰，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省正宁县.2017年3月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局依法取保候审。同年的4月27日被本院继续取保候审。无前科。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第120号起诉书指控被告人付海峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员姚金宁出庭支持公诉。被告人付海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2015年6、7月份，被告人付海峰经同村杨卫东介绍在宁县早胜镇加油站旁边从一陌生男子手中以4300元购买的一辆红色”黄河”牌150ZH-
C型正三轮摩托车（车架号×××，发动机号DY100097），该车系王某的被盗车辆。经宁县价格鉴定中心鉴定，该车价值7225元。案发后，涉案正三轮摩托车已被公安机关依法扣押并发还被害人王某。
公诉机关认为，被告人付海峰明知是盗窃车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人付海峰单处罚金。
上述事实，被告人付海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、扣押物品清单及车辆拍照、发还物品清单、宁县价格认证中心价格认定结论书、被盗车辆立案文书、无犯罪前科证明及受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付海峰在非机动车交易场所购买涉案”黄河”牌150ZH-
C型正三轮摩托车，且购买时无该车的任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人付海峰在购买涉案”黄河”牌150ZH-
C型正三轮摩托车时系”明知”。被告人付海峰明知是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。鉴于被告人付海峰到案后，能坦白自己的犯罪事实，且赃物追回已退还被害人，依法均可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人付海峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭永锋
二〇一七年五月二日
书记员 王 芳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执120号
申请执行人长顺，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
被执行人套格套巴亚尔，男，现住巴林右旗西拉沐沦苏木。
本院在执行长顺申请执行套格套巴亚尔民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第2772号民事调解书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 太 平
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第64号
原告：刘某某，女，1981年4月12日出生。
被告：莫某某，男，1973年10月28日出生。
原告刘某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告莫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告在2005年经朋友介绍与被告相识，之后双方开始谈恋爱，2005年12月27日原告与被告在四会市民政局办理了结婚手续。婚后感情一般，于2007年1月5日生下婚生女儿莫某婷，女儿出生后原、被告经常吵闹，为了家庭生活，原告在女儿七个月大的时候外出打工，但被告对原告不信任，经常打骂、恐吓原告，要原告放弃工作，而放弃工作家庭生活根本无法维持，所以原告必须工作维持自身和女儿的生活支出。由于长达五年的争吵和分居，无正常的夫妻性生活，被告没有尽到一个做丈夫的责任，关心和照顾原告，连电话都少打回来问候，使原告对被告彻底死心，使原来并不深厚的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请法院根据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定判决原告与被告解除夫妻关系。因为女儿自小由爷爷、奶奶携带抚养而原告外出打工并不能很好地照顾女儿的生活，所以从有利于女儿的成长出发，请法院依法判决女儿由被告携带抚养，由原告每月支付抚养费300元至女儿18周岁止。
被告莫某某辩称：1、被告没有打原告，骂原告；2、原告起诉所称的不属实；3、原告没有负担起女儿的抚养义务，没有照顾女儿的生活起居；4、原告对自己感情经历有隐瞒；5、被告虽然以前犯过错误，但是被告也改过了。综上，被告不同意与原告离婚。
诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证；2、结婚证；3、出生证；4、生效证明；5、民事判决书。经质证，被告对原告的证据没有异议，本院予以认定。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2005年原告与被告经人介绍相识后，在同年12月27日登记结婚。2007年1月5日生育女儿莫某婷，女儿出生7个月后，原告出去四会市城区工作，而被告婚后曾在广州工作，后回到四会市下茆镇居住，被告述称现没有稳定工作，在家中照顾女儿。原告与被告相聚不多，因而生活中缺乏沟通而影响夫妻感情。原告曾于2012年7月23日起诉至本院，要求与被告离婚，本院在2012年10月20日作出（2012）肇四法民初字第1066号《民事判决书》，依法判决不准原、被告离婚；原告又于2013年5月4日起诉至本院，要求与被告离婚，本院在2013年7月25日作出（2013）肇四法民初字第980号《民事判决书》，依法判决不准原、被告离婚；后原告以夫妻感情已经彻底破裂为由再次诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚的，结婚多年并生育了一个女儿，婚姻基础较好并已建立一个幸福的家庭。虽然双方因工作导致沟通较少，但原告应当为了女儿和家庭着想，放弃离意，多与被告沟通交流，好好教育女儿，被告也应体恤原告外出工作的艰辛，多关心帮助原告，双方共同维护家庭生活的温馨，相信夫妻关系会和好如初的。原告诉称被告经常打骂、恐吓原告以及分居多年，但原告没有举证证明，本院不予采信，本院认为原、被告的夫妻感情并未破例，故原告提出要求离婚的诉求本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告莫某某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢经和
审 判 员 马昌盛
代理审判员 吴锦镖
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈阳明
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更640号
罪犯韦赞高，农民，原。非累犯，现在广西自治区贵港监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2001年10月17日作出（2001）东中法刑初字第176号刑事判决，以韦赞高犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；广东省高级人民法院于2001年11月23日作出（2001）粤高法刑复字第188号刑事裁定予以核准。于2003年8月1日送广东省东莞监狱服刑，2010年4月26日送贵港监狱服刑。服刑期间于2004年3月22日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，于2006年2月13日裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2006年2月13日起至2026年2月12日止），剥夺政治权利改为七年；于2008年4月14日、2010年4月23日经广东省东莞市中级人民法院两次裁定共减刑三年；于2012年11月18日、2014年8月28日经本院两次裁定减刑二年六个月，合计共获减刑五年六个月，减刑后刑期至2020年8月12日止。贵港监狱于2016年2月23日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱认定罪犯韦赞高自2014年8月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年劳动能手（2014年称号已折算为奖励分）。截至2015年11月止，累计奖励分85.4分，确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯韦赞高减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦赞高在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2014年度劳动能手，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质及财产刑履行情况等综合考虑予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦赞高减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年8月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月十七日
书记员 杨银菊
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第890号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈加龙。
被申请人陈林飞。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第126010号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3442号
原告夏叶寿。
被告王贤娒。
原告夏叶寿为与被告王贤娒民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后适用简易程序审理，后因被告王贤娒下落不明转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告夏叶寿到庭参加诉讼。被告王贤娒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏叶寿诉称：被告王贤娒因家庭所需于2011年10月6日向原告借款100000元，原告从银行取款后向被告交付借款100000元后，被告向原告出具借条一份，双方约定月利率2%计算利息，但被告至今未付本息。请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，从2011年10月6日起暂计至2014年9月16日为54000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告夏叶寿提供了以下证据：1、身份证复印件二份，证明原、被告身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、银行凭证一份，证明原告已向被告交付借款的事实。
被告王贤娒没有答辩也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告王贤娒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告王贤娒于2011年10月6日向原告夏叶寿借款100000元，原告从银行取款后向被告交付借款100000元，被告向原告出具借条一份，借条注明“今向夏叶寿借款壹拾万元正”。事后，原告向被告催讨借款未果。
本院认为，原告夏叶寿与被告王贤娒之间借贷100000元的事实存在，双方没有约定借款期限，被告应在原告催讨后合理的期间内予以偿还。原告诉称双方约定按月利率2%计算利息，没有证据证明，不予以采信，涉案借款视为不支付利息，但原告可以要求被告赔偿起诉之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贤娒于本判决生效后十日内偿还原告夏叶寿借款100000元并赔偿利息损失（从2014年9月16日起按年利率5.6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏叶寿的其他诉讼请求。
本案案件受理费3380元，原告夏叶寿负担1080元，由被告王贤娒负担2300元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告夏叶寿在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3380元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19xxx13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 李 明
人民陪审员 张薇萍
二〇一五年二月十日
书 记 员 万顺顺
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01126号
上诉人（原审被告）刘广冻。
上诉人（原审被告）黄振辉。
二上诉人共同委托代理人程东军。
被上诉人（原审原告）刘军岐。
被上诉人（原审被告）赵县范庄镇曹庄村村民委员会（以下简称曹庄村委会），住所地石家庄市赵县范庄镇曹庄村。
负责人刘�瑞。
委托代理人任剑伟。
上诉人刘广冻、黄振辉因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民二初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，曹庄村因村内水网改造资金缺少，考虑村集体实际情况，根据《村民委员会组织法》第十九条规定，于2008年12月18日召开由村民代表、党员参加的会议，讨论通过了曹庄提前承包土地实施方案。会后，曹庄村委会将提前承包实施方案，通过喇叭广播告知全体村民，2009年1月18日，曹庄村委会在其院内，将发包地块进行抬价承包，刘军岐以高价取得了该地块的承包权，随之曹庄村委会与刘军岐签订了《曹庄村土地发包合同》，主要约定，甲方曹庄村委会；乙方刘军其（刘军岐）乙方承包第2方55号土地，长16米，宽23.8米。合0.57亩，乙方所承包的土地永远归甲方所有；承包期30年，自2013年11月5日到2043年11月5日止，到期后甲方收回乙方所承包土地。乙方不得改变土地用途并保持土地原貌，土地承包费8000元，一次性付清，本合同自2013年11月5日起正式生效。合同甲方加盖公章，乙方签字按手印。合同签订后，刘军岐交清了承包费。2013年原承包户已经到期后，2013年11月5日刘军岐开始进行经营管理时，与原承包户发生纠纷，诉至法院。
原审法院认为，曹庄村委会组成人员在2009年任职届满后，村委会组成人员未选举成功，现村委会没有合法的组成人员，以村委会及村委会法定代表人身份委托的代表村委会参加诉讼的负责人和代理人没有合法授权，因此，本案中其以当事人身份对争议事实和证据的承认、辩驳意见，不予考虑。但其提供的书证证明了部分案件事实，其证明内容可以采纳。2008年诉争土地发包时村委会合�存在，有合法的村委会成员、村委会主任。决定提前发包是因为村里公益事务资金需要，并且召开了党员群众代表大会，举手表决通过了承包实施方案，符合法定的民主议定程序。随后曹庄村进行了公开抬价竞包，符合公开承包原则。合同签订后，刘军岐缴纳了承包费。该合同属于附期限的合同，期限届满之日合同生效，符合法律规定。合同双方对合同真实性没有异议，是双方真实意思表示。黄振辉提出，该合同的实质目的是买卖房基地。从合同内容上看，合同约定了不得改变土地用途的条款，实施方案也指出允许搞养殖业和大棚菜的用途，且现在诉争地仍属于梨树地，故黄振辉以该合同是以合法形式掩盖非法目的而主张合同无效，没有事实依据。如果今后发生改变土地用途事件，应当由土地管理部门依照土地管理法进行处理。刘军岐主张黄振辉侵权，黄振辉否�，刘军岐仅提交三张照片，不能确认照片上人物身份及是否有侵权行为、侵权结果及侵权行为和结果之间的因果关系，主张黄振辉侵权没有依据，不予支持。
据此，原审判决：一、刘军岐与曹庄村委会2009年1月18日所订立土地承包合同合法有效；二、驳回刘军岐其他诉讼请求。案件受理费240元，由刘军岐负担。
判后，刘广冻、黄振辉均不服，共同向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，证据不足。上诉人与曹庄村委会签订的土地承包合同未到期时，曹庄村委会便与被上诉人刘军岐签订合同，违反法律法规；曹庄村委会提交的2008年11月18日会议记录和承包土地方案，违反了村委会组织法和河北省农村土地承包管理条例；上诉人与被上诉人刘军岐等80余户都是以签订土地承包合同的形式进行宅基地买卖，原判对此却未予审理；上诉人在承包地上经营果树种植，而曹�村委会与被上诉人刘军岐签订合同是按养殖、种植大棚对承包地进行划分，实不可行；2、原判适用法律错误。上诉人已到政府国土资源部门立案并要求调查。请求依法改判被上诉人刘军岐与被上诉人曹庄村委会签订的承包合同无效。
经审理查明，诉争地块为果园地，现仍由黄振辉占有。庭审中，黄振辉称到政府国土资源部门反应有的村民将承包地用作建房用途。其它与一审查明的事实基本一致。双方均未提交新证据。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。曹庄村委会为了村公共利益的需要，在原承包人黄振辉与曹庄村委会签订的发包合同书2013年11月5日到期之前，决定对该承包地提前发包，并在与新的承包方刘军岐签订发包合同中约定自2013年11月5日起生效，于法不悖，亦未导致黄振辉的相关权益受损。曹庄村�会提前承包土地实施方案是经过村民代表和党员会议集体讨论通过的，议事过程民主；正式公布后以公开抬价竞标的方式进行承包，发包程序公开；刘军岐依照发包合同约定于合同生效后行使权利，于理相合。黄振辉主张，刘军岐与曹庄村委会签订的发包合同系以合法形式掩盖非法买卖目的，但其未提供相应证据。如其改变土地用途属违反发包合同约定，曹庄村委会作为合同相对方可以向其主张相关权利，政府土地行政管理部门也可对其违反土地管理法的行为依法行使职权，故黄振辉主张刘军岐与曹庄村委会签订的发包合同无效，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人刘广冻、黄振辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人刘广冻、黄振辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 田 静
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西塞民初字第00576号
原告王金娥。
诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲。
委托代理人李祥发、郭大义。代理权限：一般代理。
被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道778号。
法定代表人叶海生。
原告王金娥诉被告天泊豪爵足道有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金娥的诉讼代表人陈霞、乔惠琳、谭慧玲及其委托代理人李祥发、郭大义到庭参加了诉讼。被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告王金娥诉称，原告是被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司的员工。被告因经营不善拖欠原告工资拒不支付。原告是普通工薪族，靠工资养家糊口，被告拖欠工资的行为给原告全家生活造成了极大困难。万般无奈之下，原告和其他几十名员工一道请求西塞山区人民政府及市劳动部门出面干预。在区政府及市劳动部门干预下，被告才被迫拿出100000余元。上述款项加上区政府垫付的100000元，仅仅支付了员工的部分工资。被告至今仍拖欠原告工资5573元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判令：被告黄石天泊豪爵足道有限责任公司支付原告工资5573元。
原告王金娥为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
证据一、股东会决议。证明被告自2014年2月13日起关门停业，拖欠员工工资未付。
证据二、工资汇总表、领款表。证明被告欠付原告工资的数额。
经审理查明，原告王金娥系被告天泊豪爵足道有限责任公司员工。2014年1月，被告仅向原告支付了2013年12月工资1548元。2014年2月13日，被告召开股东会，形成决议如下：同意公司将其租赁的位于黄石市西塞山区湖滨大道778号的门店即日起关门停业，并对该门店房屋的装修、设备、家具、电器等所有资产对外出售用于偿还公司对外的债务（该债务包括但不限于员工工资、房屋租金、工程款、货款以及已办理的会员卡等）。经被告财务部门核算，原告2013年12月的工资为7740元、2014年1月的工资为5845元。经黄石市西塞山区人民政府及黄石市劳动保障监察支队协调，黄石市西塞山区人民政府于2014年1月28日向原告垫付了部分工资，分别是2013年12月的工资2322元、2014年1月的工资1753.5元；被告于2014年6月27日又向原告支付了工资2388元。被告至今尚欠原告工资5573.5元。
本院认为，劳动者依法获得工资的权利受法律保护，用人单位拖欠工资应承担相应的民事责任。被告天泊豪爵足道有限责任公司拖欠原告王金娥工资5573.5元的事实，有原告提供的工资单等证据予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付工资欠款5573元的请求于法有据，本院予以支持。被告天泊豪爵足道有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泊豪爵足道有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王金娥工资5573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天泊豪爵足道有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪敬华
二〇一四年十月二十八日
书记员 万 婉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初416号
原告王某。
被告孙某。
委托代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁桂平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告孙某及其委托代理人王厚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月份，我与被告登记结婚，双方均属再婚，婚后无子。因婚前缺乏了解，双方经常为家庭琐事争吵，导致感情不和，夫妻感情完全破裂。为此提起诉讼，请求判令我与被告离婚。
被告孙某辩称，我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。婚后初期双方感情尚好，后双方因家务琐事产生矛盾，于2015年7月9日分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判令与被告离婚。
审理中，原告坚持离婚，但未对其主张提交相关证据证实；被告则坚持不同意离婚，故本案调解不成。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，夫妻感情是否破裂是应否准予离婚的法定条件。原、被告虽为再婚，但既已结婚，双方应珍惜彼此的夫妻感情，且双方均已年迈，应相互照顾相互扶持，对婚姻问题应慎重考虑，不宜直接以离婚的方式解决。原告主张双方夫妻感情已破裂，但未在规定的举证期限内对其主张提交相关证据证明，且被告坚持夫妻感情没有破裂，不同意离婚。故对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁桂平
二〇一五年三月九日
书记员 连枝枝
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执359号
申请执行人：李继龙，男，1956年5月6日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇人民东路**号*栋*单元*户。
被执行人：高洪勤，男，1950年5月18日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇鮦阳路***号***户。
李继龙与高洪勤民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2012）临民一初字第00491号民事判决书确定义务李继龙偿还高洪勤借款本息233520元。在执行中李继龙不服本院（2012）临民一初字第00491号民事判决书，向检察机关申诉，检察机关提出抗诉。阜阳市中级人民法院指令我院再审本案。我院于2015年9月22日作出（2015）临民一再初字第00001号民事判决书确认临泉县司法局向高洪勤清偿欠款53000元及其利息。在执行中李继龙偿还高洪勤借款20000元。现李继龙于2016年4月26日依照（2015）临民一再初字第00001号民事判决书，向本院申请执行高洪勤返还其偿还的20000元。2016年4月29日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人执行执行回转款20000元及执行费200元，并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人高洪勤有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结高洪勤银行存款20200元。
扣划高洪勤银行存款20200元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年五月四日
书记员 李晓涛
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终1027号
上诉人（原审原告）：东莞市金锋精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村三星路70号。
法定代表人：宋勇。
被上诉人（原审被告）：谢显旭，男，1994年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，广东嘉众律师事务所律师。
上诉人东莞市金锋精密模具有限公司（以下简称“金锋公司”）因与被上诉人谢显旭劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认金锋公司与谢显旭于2016年2月19日至2016年3月12日期间存在劳动关系；二、驳回金锋公司全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由金锋公司承担。
金锋公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判金锋公司与谢显旭不存在劳动关系；二、本案诉讼费由谢显旭承担。主要事实与理由：谢显旭自称2016年2月19日入职金锋公司任职模具技工，是没有事实依据的，也没有提供相关的证据证明，故双方不存在劳动关系。
谢显旭未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对金锋公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：
金锋公司与谢显旭在一审庭审中均确认谢显旭于2016年2月19日入职金锋公司并于2016年3月12日申请离职，故原审法院据此确认金锋公司与谢显旭于2016年2月19日至2016年3月12日期间存在劳动关系是恰当的，本院予以维持。金锋公司上诉主张与谢显旭不存在劳动关系缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人金锋公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市金锋精密模具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一八年四月十二日
书记员 王茵倩
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1135号
原告王德林。
被告王文志。
被告齐秀英。
原告王德林诉被告王文志、齐秀英买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员姚彦杰适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王德林到庭参加了诉讼，被告王文志、齐秀英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王德林诉称：原告与被告王文志系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年7月，原告卖麦给被告王文志，被告王文志让原告将麦款存到被告处，并于2013年7月26日、2013年11月17日给原告出具欠条两份，并约定利息一年期为月息1分，不满一年按活期月息6厘，后经原告催要，被告支付了原告一年的利息，并把欠条时间改为2014年7月26日、2014年11月17日，后被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款20000元，并按约定给付利息，利息计算至还款之日。
被告王文志、齐秀英未答辩。
经审理查明：原告王德林向本院提交的证据材料有：证明2份，证明被告欠原告麦款的事实；被告王文志、齐秀英未向本院提交证据材料。原告提交的两份证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年7月份，原告将小麦卖给被告王文志，并将麦款存到被告王文志处，被告王文志分别于2013年7月26日、11月17日为原告出具证明各一份，约定利息一年期为月息1分，不满一年按活期月息6厘。后经原告催要，被告王文志支付了原告一年的利息，并把原证明上的出具时间更改为2014年7月26日、2014年11月17日，后对该欠款及利息一直未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告将卖麦款存到被告王文志处，并约定了利息，被告王文志未予偿还，有被告王文志为原告出具的证明条为证，事实清楚，且双方约定的利率不超出相关规定，故对原告要求被告王文志偿还其欠款20000元并按约定支付利息的请求予以支持；被告齐秀英不是借款人，不应承担偿还责任，故对原告要求其偿还借款并支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文志偿还原告王德林欠款20000元，并分别按本金各10000元自2014年7月27日及2014年11月18日起至欠款还清之日止，满整年按月利率1%、不满整年按月利率0.6%支付原告王德林利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告王德林对被告齐秀英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王文志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 姚彦杰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 司 松
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终675号
上诉人（原审原告）甄志凡，男，1958年11月17日生，汉族，农民，现住。
委托代理人王瑞兰，女，1963年12月14日出生，汉族，农民，现住，系甄志凡之妻。
被上诉人（原审被告）和顺县义兴镇九京村村民委员会，住所地：和顺县义兴镇九京村。
法定代表人冀元锁，该村委会主任。
上诉人甄志凡因确认合同无效纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015）和民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：1995年1月1日甄志凡从村集体处承包土地11.85亩，其中包括九京湾（地名）耕地2.5亩，期限为32年。2010年4月15日甄志凡与被告签订了《解除部分农户承包土地协议书》，协议书内容为：甄志凡自愿退出九京湾所承包集体的耕地2.5亩，由村委统一调配使用，期限为17年（2010年至2026年）；村委对甄志凡所退出的耕地进行现金补偿，每年每亩按500元计算，计21250元；协议生效后，甄志凡保证在协议期间不再与村委发生任何纠缠，并在本户集体土地证上“变更记事”栏内注明，集体土地登记表上办理流转手续；本协议期满即2027年后甄志凡所承包的九京湾耕地应归被告所有，按当时国家政策统一办理。协议签订当日甄志凡领取全部补偿款后将其所承包的九京湾耕地2.5亩交还村委，甄志凡并在村集体的农户土地登记表转出方栏签名确认。上述事实有双方的陈述及甄志凡提供的解除部分农户承包土地协议书1份、和集农用（1995）字第230811008号集体土地农业用地使用证复印件1份及原审调取的农户土地登记表1份予以证实，双方对上述事实及证据不持异议，原审予以确认。双方争议的焦点为：1、双方签订的解除承包土地协议书是否无效及是否将耕地恢复原状；2、村委是否应赔偿甄志凡经济损失12500元。
甄志凡针对争议焦点陈述如下：当时村委会在喇叭上说如果不解除土地承包，到时候地也没有了，钱也没有了。后来，我问村领导如果没有地农民怎么办，村领导也没有说什么。当时说租赁我们的地，我又问租赁到期后怎么办，村领导说到时候再说。解除承包土地只是占用我们这几家的地，不是全部村民，但有几户村民没有签字，也不拿村里给的钱。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何人、任何单位不得买卖、转让土地。村委会既没有和我协商，我已没有在半年前向村委会提出解除土地承包申请。村委会应该拿出我们自愿退出土地的证明或申请手续，流转土地村委会也应该有手续。我们和村委签订的是租赁合同，不是退地协议，签字时村委会告诉我们是租赁合同，而不是解除合同。合同是村委会拟定的，只是让我们签了字就拿钱，签订解除承包土地协议书时我只是潦草的看了一下协议书，村委会也没有给我解释过。因村委会是领导，将来我们还要在村委会办事，所以签了字。我们拿回合同后才看了看合同，才知道合同的内容，村委会收回土地后改变了土地用途。签订解除承包土地协议时村委会也没有和我们说清楚解除土地干什么用，后来我们才知道村委会将土地卖给煤窑了。现在的土地已经被北关煤窑盖了楼房了，楼房是陆续盖起来的。刚解除土地承包时土地用于倒煤渣。我要求认定与村委的解除承包土地合同无效，村委应按一亩地玉米的产量计算，一斤玉米1.1元，一亩地产量1000元纯收入，我的地是2.5亩，从2010年开始至2015年止，村委赔偿我12500元。
原审认为，双方签订的解除部分农户承包土地协议书系双方真实意思表示，并已实际履行，该协议内容不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益和社会公共利益，甄志凡也未提供《中华人民共和国合同法》规定的其他无效情形的证据，故对甄志凡要求确认解除协议无效并恢复耕地、赔偿损失的请求，不予支持。
原审判决，驳回甄志凡的诉讼请求。
宣判后，甄志凡不服提起上诉，请求撤销原审判决，依法确认双方签订的解除承包土地协议为无效合同，同时赔偿损失。理由是：1、该协议表面上看是大家自愿签订并拿到解除土地款，但村委在签订合同时说土地用来倒渣并未说用来搞建筑，村委在用途上欺骗了大家；村委向村民说土地用来租而非卖，实则隐瞒了开发土地获利的目的；村委将村民分开叫去签订协议、拿土地款，恰恰说明其有预谋的欺骗大家；对于部分村民的质疑，又将解除协议变更为租地合同，综上村委实际是用合法手段掩盖非法目的欺骗村民。2、村委将解除了承包权的土地卖给北关煤窑用于建房，未经国家部门批准、征用，也未流转，其建房的做法是违反国家规定的，对于这种行为如何可以认定协议有效。3、村委在欺骗村民解除土地后，并未将全部土地款赔付给村民，恰恰说明解除土地的欺骗性质。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：根据法律规定，集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。现双方对于《解除部分农户承包土地协议书》的真实性不持异议，该协议中对于承包户、土地、亩数、年限、补偿金额进行了明确约定，双方签字后亦实际履行了该协议内容，上诉人亦未能举证证明该协议具有无效的情形，其要求赔偿的请求亦无事实和法律根据，故对于上诉人的主张不予支持。在双方解除承包土地后，被上诉人将土地如何使用或者其他单位、个人对土地的使用是否改变了土地性质、用途，不在本案审理范围之内，上诉人可向其他部门反映解决。对于村委的经济问题，属于村集体事务，应依据村民自治规定解决。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审案件受理费112元，由甄志凡承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年八月十一日
书记员 田晶亚
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第337号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人季建平，农民。2011年7月25日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。因本案于2015年1月26日被浦江县公安局刑事拘留并上网追逃，同年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人季建平犯诈骗罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人季建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日，被告人季建平在浦江县艺雅汽车租赁有限公司租得一辆价值人民币60000元的浙G×××××的黑色丰田凯美瑞轿车。2014年7月20日，被告人季建平伪造了浙G×××××轿车车主吴某的身份证件后，以车主名义将该车以3万元人民币抵押给张某。现涉案车辆已被车主吴某追回。
上述事实，被告人季建平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；证人虞某、张某的证言；接受证据材料清单、借条、汽车抵押借款合同、季建平驾驶证复印件、吴某身份证复印件、委托典当书、季建平驾驶证复印件、汽车租赁合同、车辆档案、在逃人员登记／撤销表、本院刑事判决书；浦江县价格认证中心价格鉴定结论书；被告人季建平的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季建平以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人季建平在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人季建平主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人季建平的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季建平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2017年1月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人季建平追缴赃款人民币3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年六月二日
代书 记员 陈清清
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第145号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人毛某，农民，中共党员。2015年4月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2015年4月9日下午，被告人毛某在驾驶证处于注销可恢复状态的情况下饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车从淳安县枫树岭镇驶往枫树岭镇横坑村，13时20分许，途经枫常线4KM＋250M处被交警当场查获，现场酒精呼气检测值为105mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人毛某血液中的乙醇含量为117.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人毛某在庭审中亦无异议，并有证人王某的证言，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，公安交通管理行政处罚决定书、车辆信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件，抽血视频光盘一张、现场照片、查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人毛某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人毛某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一五年四月十六日
书记员 王 芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第351-1号
申请执行人：慈溪市慈润电器配件厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：邬义序，该厂合伙事务执行人。
被执行人：宁波索普电器实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：黄人杰，该公司执行董事。
本院在执行（2013）甬慈范商初字第476号慈溪市慈润电器配件厂与宁波索普电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波索普电器实业有限公司名下的位于慈溪市范市镇王家路村的房地产由上海市奉贤区人民法院首轮查封，本院暂无法处理。申请执行人慈溪市慈润电器配件厂在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波索普电器实业有限公司尚应支付申请执行人慈溪市慈润电器配件厂人民币49096.8元及相应的利息，诉讼费513.5元、执行费636元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第351号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市慈润电器配件厂如发现被执行人宁波索普电器实业有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄强强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第6284号
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王昆，该公司经理。
委托代理人杨东，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司职工。
被告孙国彬。
原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告孙国彬供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判令被告交纳供暖费1177元；2.请求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年12月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 康美明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第374号
原告蒋吉，男，汉族，1982年10月1日出生。
委托代理人黄丹，汉族，1959年1月13日出生。
被告王光福，男，汉族，1969年9月15日出生。
被告唐开典，男，汉族，1990年10月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业场所江苏省南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。
原告蒋吉与被告王光福、唐开典、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员崔建担任审判长，与人民陪审员林宇、杨柳依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告蒋吉的委托代理人黄丹到庭参加诉讼。被告王光福、唐开典、人保南京公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋吉诉称，2013年8月5日16时许，原告驾驶苏A×××××号车行驶至应天高架桥上，与被告唐开典驾驶的苏A×××××号小客车碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告唐开典逃逸。此事故经南京市公安局交通管理局高速公路第三大队（以下简称交警三大队）处理，认定被告唐开典负此事故的全部责任。苏A×××××号小客车登记车主为被告王光福。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付车损费、交通费、通讯费合计人民币2310元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告王光福、唐开典既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人保南京公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状称，原告未提供行驶证，无法确认原告主体资格；被告王光福、唐开典未提供驾驶证、行驶证，无法核实是否存在免赔事项；原告称被告唐开典存在逃逸事实，我司在商业险限额内不承担赔偿责任；我司无法确认修理部位与交通事故的关联性，我司有权重新审核车辆修理项目和价格；原告主张的其他损失属于间接损失，我司不承担；我司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年8月5日16时许，原告驾驶苏A×××××号车行驶至南京市应天高架桥上，与被告唐开典驾驶的苏A×××××号小客车碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。此事故经交警三大队认定，被告唐开典负此事故的全部责任。苏A×××××号小客车登记车主为被告王光福。人保南京公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。为维修受损车辆，原告蒋吉支付车辆维修费1500元。
以上事实，有原告蒋吉提供的道路交通事故认定书、维修费发票、交强险保单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告蒋吉车辆因本起交通事故受损，侵权人应当承担侵权责任。交警三大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，故对此事故责任认定，本院依法予以采信。本起交通事故发生于保险期间，被告人保南京公司作为肇事车辆的承保人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，应当由侵权人予以承担。被告王光福作为苏A×××××号小客车的登记车主，未对车辆的使用状况进行必要了解与管控，未尽善意防范、管理义务，导致本案肇事者被告唐开典驾车发生交通事故，被告王光福应与被告唐开典承担连带赔偿义务。
关于原告蒋吉主张的车辆损失1500元，有原告提供的维修费票据予以证实，本院予以支持，该笔费用由人保南京公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。原告主张的交通费、通讯费，于法无据，本院不予支持。
被告王光福、唐开典、人保南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋吉车辆维修费1500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王光福、唐开典连带负担（此款原告蒋吉已预交，被告王光福于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王谢雯
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5863号
原告居楠。
被告郑建宗。
本院在审理原告居楠与被告郑建宗机动车交通事故责任纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告郑建宗时，原告居楠于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告居楠自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告居楠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告居楠负担。
代理审判员 乔双红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 睿
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜民初字第1295号
原告：临海市晨光眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇下朱路。
法定代表人：葛某，该公司总经理。
委托代理人：陈某，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：临海市金麟眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇杜南村。
法定代表人：金某，该公司总经理。
被告：金某甲。
被告：金某乙。
被告：李某。
原告临海市晨光眼镜有限公司为与被告临海市金麟眼镜有限公司、金某甲、金某乙、李某房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告临海市晨光眼镜有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临海市晨光眼镜有限公司撤回起诉。
案件受理费30559元，减半收取15279.5元，由原告临海市晨光眼镜有限公司负担。
审 判 员 李林会
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 何亚江
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00907号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张德飞，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司临淮支行行长。
委托代理人：张祖国，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈少庭，农民。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告陈少庭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告陈少庭经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月24日，陈少庭因资金困难从安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原凤阳县农村信用合作联社临淮关信用社）借款10000元，用于工程垫资，约定：贷款期限至2014年12月24日，年利率10.2%，逾期加收30%的罚息。后期，陈少庭于2015年6月21日被扣还本金20.12元，但前期利息及后期本息分文未还。因此，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉讼来院，要求陈少庭立即偿还贷款本金9979.88元及利息（利息自2013年12月24日起按年利率10.2%计算至2014年12月24日，此后按年利率13.26%计算至本息付清之日止）。本案诉讼费、代理费、公告费等由陈少庭承担。
陈少庭未提供答辩意见。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、法人代表人证明、组织机构代码证、营业执照复印件及中国银监会安徽监管局文件各一份。用于证明凤阳农商行于2013年12月23日成立，原凤阳县农村信用合作联社终止，其债权债务转为凤阳农商行债权债务，并证明凤阳农商行主体资格。
2、陈少庭的身份证、户口本复印件各一份。用于证明陈少庭的主体资格
3、借款申请书、借款合同、借款借据各一份。用于证明陈少庭因资金困难，于2013年12月24日从安徽凤阳农村商业银行股份有限公司临淮关支行处借贷款本金10000元，年利率10.2%，借款用途是工程垫资及逾期罚息情况，后经催要，于2015年6月21日被自动扣划本金20.12元，但前期利息和后期本息分文未还。
陈少庭未提供证据。
本院认证认为：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明效力，本院予以确认。
综上，本院审理查明：2013年12月24日，陈少庭因资金困难从安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原凤阳县农村信用合作联社临淮关信用社）借款10000元，用于工程垫资，约定：贷款期限至2014年12月24日，年利率10.2%，逾期加收30%的罚息。后期，陈少庭于2015年6月21日被系统扣还本金20.12元，但前期利息及后期本息分文未还。因此，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉讼来院，要求陈少庭立即偿还贷款本金9979.88元及利息（利息自2013年12月24日起按年利率10.2%计算至2014年12月24日，此后按年利率13.26%计算）。本案诉讼费、代理费、公告费等由陈少庭承担。审理中，凤阳农商行放弃要求陈少庭承担代理费、公告费的诉讼请求。
另查明，凤阳县农村信用合作联社于2013年12月23日更名为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。凤阳县农村信用合作联社与陈少庭签订的借款合同合法有效。陈少庭应当按照借款合同的约定履行自己的还款义务。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司要求逾期还款按贷款利率加收30%罚息，不违反法律的规定，本院予以支持。庭审中，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司自愿放弃要求陈少庭承担代理费、公告费，系其对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。陈少庭无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈少庭偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金9979.88元及利息（利息自2013年12月24日起按年利率10.2%计算至2014年12月24日，自2014年12月25日起按年利率13.26%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告陈少庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
审 判 员 易明安
人民陪审员 鲁国选
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡红密
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第410号
罪犯廖仕森，男，1986年8月3日出生于广东省茂名市信宜市，汉族，小学文化，广东省东莞市第二人民法院于2010年12月9日作出（2010）东二法刑初字第1696号刑事判决，以被告人廖仕森犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2011年1月20日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯廖仕森在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯廖仕森在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖仕森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬；获得2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖仕森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖仕森予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘妙婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第9619号
原告高兴宇，男，1971年5月17日出生。
委托代理人伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区。
法定代表人王明舟，社长。
委托代理人郭栋磊，男，1980年4月22日出生。
原告高兴宇诉被告北京大学出版社有限公司（以下简称北大出版社）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兴宇的委托代理人伍德静，被告北大出版社的委托代理人郭栋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴宇诉称：高兴宇是《读者》的签约作家，对其原创作品《别被他人的话击倒》（以下简称涉案作品）享有著作权。后高兴宇发现，北大出版社未经许可在其公开出版发行的图书《新人文读本.珍藏版.中学卷D》中擅自使用涉案作品，侵犯了高兴宇的复制权、发行权和获得报酬的权利，并给高兴宇造成了一定损失，现诉至法院，请求判令北大出版社：1、立即停止出版、发行侵权图书；2、赔偿高兴宇经济损失及合理费用共计1.5万元；3、承担本案全部诉讼费。
被告北大出版社辩称：1、认可高兴宇对涉案作品享有著作权；2、认可我社使用了涉案作品，但高兴宇并非知名作者，出版图书时无法与其取得联系，我社已于出版的图书中注明如作者发现我社使用其作品即与我社取得联系的内容；3、涉案作品创作时间较早，价值有限；4、高兴宇主张的经济损失过高，合理支出并不合理。
经审理查明：
《中国艺术报》于2003年5月2日第3版刊载了涉案作品，共1218字，署名高兴宇。
北京大学出版社于2007年2月出版的《新人文读本.珍藏版.中学卷D》一书中使用了涉案作品，署名高兴宇。
高兴宇曾向北大出版社发出律师函主张权利并向法庭提交律师函及快递单、快递投递结果查询打印件。北大出版社认可其收到律师函并称已停止侵权，高兴宇对北大出版社所称已停止侵权未予认可，北大出版社亦未提交相应证据证明其已停止侵权。
2011年10月18日，高兴宇与读者杂志社签订《著作权许可使用合同》。2014年4月24日，《黄海晨报》中刊载了题为《日照作家高兴宇成“教材专业户”》的文章，其中提及“因为出色的成绩，高兴宇成为《读者》为数不多的签约作家”。
高兴宇另提交了2000元的律师费发票。
以上事实，有高兴宇提交的报刊、图书、著作权许可使用合同、律师函、快递单、快递投递结果查询打印件、票据及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据现有证据，本院确认高兴宇为涉案作品的作者，对涉案作品享有著作权。
北大出版社作为专业的出版机构，未经许可、未支付报酬，在其出版的图书中使用了涉案作品，已构成侵权，应依法承担侵权责任。
鉴于高兴宇并未提交相应证据证明就涉案侵权行为其受到的经济损失或北大出版社的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度及创作时间、北大出版社的使用方式、侵权期间等因素，酌定赔偿数额，北大出版社对高兴宇为本案支出的诉讼费用中的合理部分亦应一并予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告北京大学出版社有限公司立即停止使用涉案作品；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京大学出版社有限公司赔偿原告高兴宇经济损失及合理支出共计二千二百元；
三、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。
如果被告北京大学出版社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元（原告预交），由被告北京大学出版社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 囡
人民陪审员 张金海
人民陪审员 梁铭全
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈鑫瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2317号
原告：王佳伦。
被告：朱洲。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告王佳伦诉被告朱洲民间借贷纠纷一案中，因原告王佳伦未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱商初字第2317号原告：王佳伦。被告：朱洲。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告王佳伦诉被告朱洲民间借贷纠纷一案中，因原告王佳伦未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 邓 瑶二〇一五年七月二十一日代书 记员 沈莉莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第47号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路xx号。
负责人夏云平，系该行行长。
委托代理人李毅东。
被申请人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河临港工业园区河滨北路xx号。
法定代表人王宝林。
被申请人丁傑。
被申请人王宝林。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司、丁傑、王宝林金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币92277370.78元或查封其等值财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向我院出具诉前保全担保函，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司、丁傑、王宝林银行存款人民币92277370.78元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 金格伊
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01550号
原告景前荣。
被告梅向阳。
被告姚广胜。
本院在审理原告景前荣与被告梅向阳、姚广胜民间借贷纠纷一案中，原告景前荣于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告景前荣的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许景前荣撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告景前荣负担。
审判员 李尚运
二〇一五年十一月十二日
书记员 高丽萍
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初68号
原告：辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社。
住所地：辉南县杉松岗镇。
法定代表人：万方财，主任。
委托代理人：王帅，信贷员。
被告：刘玉臣，男，住辉南县。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社诉被告刘玉臣借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社撤回起诉。
诉讼费550.00元，减半收取275.00元，由被告负担。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 ：任佳美
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4816号
申请人高林，个体户。
申请人高盼，个体户。
被执行人侯小磊，无业。现在睢宁县看守所服刑。
申请人高林、高盼申请执行侯小磊人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）睢王民初字第7号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢王民初字第7号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘莲珠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第00416号
原告厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号4层4A-3号。
法定代表人林征懋，该公司董事长。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告章金均，新城区爱明眼镜商行经营者。
本院在审理原告厦门全圣实业有限公司与被告章金均侵犯商标权纠纷一案中，原告厦门全圣实业有限公司于2013年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门全圣实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告厦门全圣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1780元（厦门全圣实业有限公司已预交），减半收取890元，由原告厦门全圣实业有限公司负担。
审 判 长 蒋 智
审 判 员 文 艳
代理审判员 蒋卫朝
二〇一三年九月九日
书 记 员 乌 博
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第895号
原告王某甲，农民。
法定代理人王某丙，农民，系原告之兄。
委托代理人曹峰，一般代理。
被告孔某，农民。
原告王某甲与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某丙及委托代理人曹峰、被告孔某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告2006年经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，XXXX年X月XX日生男孩王某凡。由于原告因婚姻问题，精神受到过刺激，导致神精不好，原告生下孩子后不久，被告便对原告不管不问，致使原告的病情并且加重，被告不尽夫妻之间的相互扶养义务，现双方已分居多年，原告特诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养。
被告孔某辩称，同意离婚，同意婚生男孩王某凡由原告抚养。
经审理查明，原、被告于2006年冬季经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，XXXX年X月XX日生男孩王某凡。原告患有精神疾病，生下孩子后，被告因对原告照顾不周，致使病情加重，2014年4月份原告家人将原告其接回娘门居住，双方分居生活至今。经本院主持调解中，被告同意离婚，同意婚生男孩王某凡由原告抚养，被告于2014年10月31日前一次性支付抚养费20000元。
上述事实，主要根据原告提供的身份证、结婚证、残疾人证、当事人当庭陈述经庭审查实后认定的，其书证及当事人陈述已收存、记录在卷。
本院认为，因原告患有精神疾病，婚后被告对原告照顾不周，无法共同生活，现原告要求离婚，被告同意离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，本院应予准许；关于孩子抚养问题，双方自愿达成由原告抚养、被告一次性支付抚养费20000元的协议，并不违反法律规定，且考虑到孩子现随原告生活，在今后的生活中，其亲属能够帮助照顾生活，被告又坚决不同意抚养，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告孔某离婚；
二、婚生男孩王某凡由原告抚养，被告于2014年10月31日前一次性支付抚养费20000元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 陈 曦
审判员 李 涛
审判员 王 莉
二〇一四年九月十日
书记员 孙祥敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2447号
原告：张遵瑞。
委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被告：卢江洪。
被告：金红兰。
原告张遵瑞诉被告卢江洪、金红兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。张遵瑞的委托代理人到庭参加诉讼，卢江洪、金红兰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张遵瑞诉称：卢江洪、金红兰系夫妻关系。卢江洪因资金周转困难向张遵瑞借款150万元。2015年2月24日，卢江洪出具了借条一张。2015年2月25日，张遵瑞按照卢江洪的要求，分两次将借款汇至卢江洪指定账户。借款后，虽经张遵瑞多次催讨，但卢江洪、金红兰至今未还。故张遵瑞诉讼至法院要求判令卢江洪、金红兰归还借款本金150万元及利息12万元（按约定月利率2分自2015年2月24日计算至2015年6月24日止，今后再计），合计人民币162万元；由卢江洪、金红兰承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告张遵瑞向本院提交了以下证据：
证据1，借条一张、汇款业务回单二张，证明借款的事实。
证据2，结婚登记申请书和审查处理结果表各一份，证明卢江洪、金红兰系夫妻关系。
被告卢江洪、金红兰未作答辩，也未提交任何证据。
原告张遵瑞提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：卢江洪、金红兰系夫妻关系。2015年2月24日，卢江洪向张遵瑞借款150万元，由卢江洪出具了借条一张，约定利息按月利率2%计算。2015年2月25日，张遵瑞将150万元借款汇入卢江洪指定的银行账户。卢江洪、金红兰至今分文未还。故张遵瑞诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，张遵瑞与卢江洪之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。卢江洪向张遵瑞借款150万元的事实，由卢江洪出具的借条及银行汇款单为凭，证据充分。卢江洪应及时如数归还借款本金150万元，并按月利率2%计付利息，逾期不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该债务系卢江洪、金红兰婚姻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由卢江洪、金红兰共同归还。对张遵瑞诉讼请求的合法合理部分，本院依法予以支持。卢江洪、金红兰经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢江洪、金红兰于本判决生效后十日内归还原告张遵瑞借款本金计人民币1500000元，并支付利息（自2015年2月25日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19380元，公告费650元，合计人民币20030元，由被告卢江洪、金红兰承担。被告卢江洪、金红兰须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费19380元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 潘灵芝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0621号
原告李俊康。
委托代理人张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告邵某。
原告李俊康与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李俊康的委托代理人张宙航，被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊康诉称：2012年6月10日，邵某向陈波借款30万元，约定借期3个月，借款到期后，邵某并未还款。2014年9月1日，陈波将其对邵某的30万元债权转让给李俊康并签订债权转让协议，陈波将这一转让行为通知了邵某。现其作为合法债权人，诉至法院，请求判令邵某归还借款30万元及该款自2012年9月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告邵某辩称：其并不认识陈波或李俊康，借款是向史东明借的，且史东明实际只有交付18万元，后其归还给史东明8万元。同时史东明欠其朋友的钱，其朋友也欠其钱，要求将该笔借款革除。
经审理查明：2012年6月10日，邵某向陈波出具借条1张，载明：“今借到陈波现金300000（叁拾万元整），归还时间2012年9月10号前还清”2014年9月1日，陈波作为甲方转让人与作为乙方的受让人李俊康签订债权转让协议1份，言明：一、陈波与李俊康一致同意，陈波将对邵某的债权共计30万元全部转让给李俊康行使，李俊康按照本协议直接向邵某主张债权。二、债权情况说明：2012年6月10日，邵某向陈波借款30万元，借期3个月，借款到期至今未还。三、陈波承诺并保证：其转让的债权系真实、合法、有效。四、本协议经双方签字后生效，一式两份，双方各执一份。2014年9月3日，陈波通过ems快递向邵某送达债权转让通知书，言明其与李俊康达成的债权转让协议，将其对邵某的30万元债权转让给李俊康，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，接到通知书后向李俊康履行全部义务。该快递于2014年9月4日妥投。
审理中，邵某陈述该笔借款的经过，称其与史东明于2012年6月10日在官林的饭店吃饭时，史东明说该笔钱是从上海的一个叫陈波的人手里借的，要明天到账，故其出具了借条，但第二天只收到汇款7万元，后来又有一笔11万元汇款时汇给他人用于帮其还赌债。2012年7月其还给史东明3万元，后又还了2万元，没有收条。后来史东明就联系不上了。2013年年底陈波带李俊康到其家中说债权已经转让给李俊康，当时其表示不同意，因为其没有借陈波的钱，也不认识李俊康。并提供如下证据：1、证人吴某到庭作证称，其不认识李俊康，与吴某是朋友关系，到庭证明史东明与邵某之间的借贷关系，史东明借给邵某的是高利贷，其与史东明之间也由经济纠纷，要求史东明本人到场。2、证人宗某到庭作证称，其不认李俊康，与邵某是朋友关系，到庭证明邵某实际是向史东明借钱的，邵某与史东明口头商量借款30万元的事情时其在场，但写借条时不在场。其与史东明朋友，史东明欠其钱。史东明现潜逃在外，史东明与李俊康是师兄弟，邵某还款给史东明其也知道。30万元里部分是利息，只交付了一部分现金，这个情况是听史东明说的。邵某对证人证言均无异议，李俊康质证认为证人证言的证明目的与本案无关，且证人与邵某都是朋友关系，由利害关系，证人证言不可信。综合分析邵某提供的上述证据及李俊康的质证意见，本院对上述证据作出如下认证：证据1、2系证人证言，证人虽均到庭作证，但其陈述的内容与本案无关，且与邵某系朋友，有利害关系，部分系传闻证据，故本院不予认可。
上述事实，有借条、债权转让协议书、债权转让通知书、ems回执查询记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。陈波将对邵某享有的债权30万元转让给了李俊康，并依法书面通知了邵某，该转让行为对邵某已发生效力，邵某应向李俊康履行偿还借款本息的义务。现邵某向李俊康提出抗辩称，其向陈波出具借条后，并未收到陈波交付的款项。首先，邵某向陈波出具的借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；其次，邵某作为完全民事行为能力人，出具借条后未收到款项，未及时要求将借条收回，其陈述的未收回的理由与日常生活经验法则明显不符；第三，对于款项的交付，邵某称未收到借条载明的款项，无证据证明。李俊康受让陈波的债权，并向邵某发出转让通知后，邵某对借贷关系的真实性并未提出异议，其于诉讼中才以款项未全额交付提出抗辩，与常理相悖。因此，邵某向李俊康偿还借款本息，并无不当。本案借款约定使用期限3个月，李俊康主张按银行同期贷款利率标准计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条之规定，判决如下：
邵建明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李俊康借款本金30万元及该款的逾期利息损失（自2014年9月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如邵建明未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元减半收取2900元，由邵建明负担。该款已由李俊康垫付，邵建明于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付李俊康。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘妮娜
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)宜张民初字第0621号 原告李俊康。 委托代理人张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 被告邵某。 原告李俊康与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李俊康的委托代理人张宙航，被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊康诉称：2012年6月10日，邵某向陈波借款30万元，约定借期3个月，借款到期后，邵某并未还款。2014年9月1日，陈波将其对邵某的30万元债权转让给李俊康并签订债权转让协议，陈波将这一转让行为通知了邵某。现其作为合法债权人，诉至法院，请求判令邵某归还借款30万元及该款自2012年9月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。 被告邵某辩称：其并不认识陈波或李俊康，借款是向史东明借的，且史东明实际只有交付18万元，后其归还给史东明8万元。同时史东明欠其朋友的钱，其朋友也欠其钱，要求将该笔借款革除。 经审理查明：2012年6月10日，邵某向陈波出具借条1张，载明：“今借到陈波现金300000（叁拾万元整），归还时间2012年9月10号前还清”2014年9月1日，陈波作为甲方转让人与作为乙方的受让人李俊康签订债权转让协议1份，言明：一、陈波与李俊康一致同意，陈波将对邵某的债权共计30万元全部转让给李俊康行使，李俊康按照本协议直接向邵某主张债权。二、债权情况说明：2012年6月10日，邵某向陈波借款30万元，借期3个月，借款到期至今未还。三、陈波承诺并保证：其转让的债权系真实、合法、有效。四、本协议经双方签字后生效，一式两份，双方各执一份。2014年9月3日，陈波通过ems快递向邵某送达债权转让通知书，言明其与李俊康达成的债权转让协议，将其对邵某的30万元债权转让给李俊康，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，接到通知书后向李俊康履行全部义务。该快递于2014年9月4日妥投。 审理中，邵某陈述该笔借款的经过，称其与史东明于2012年6月10日在官林的饭店吃饭时，史东明说该笔钱是从上海的一个叫陈波的人手里借的，要明天到账，故其出具了借条，但第二天只收到汇款7万元，后来又有一笔11万元汇款时汇给他人用于帮其还赌债。2012年7月其还给史东明3万元，后又还了2万元，没有收条。后来史东明就联系不上了。2013年年底陈波带李俊康到其家中说债权已经转让给李俊康，当时其表示不同意，因为其没有借陈波的钱，也不认识李俊康。并提供如下证据：1、证人吴某到庭作证称，其不认识李俊康，与吴某是朋友关系，到庭证明史东明与邵某之间的借贷关系，史东明借给邵某的是高利贷，其与史东明之间也由经济纠纷，要求史东明本人到场。2、证人宗某到庭作证称，其不认李俊康，与邵某是朋友关系，到庭证明邵某实际是向史东明借钱的，邵某与史东明口头商量借款30万元的事情时其在场，但写借条时不在场。其与史东明朋友，史东明欠其钱。史东明现潜逃在外，史东明与李俊康是师兄弟，邵某还款给史东明其也知道。30万元里部分是利息，只交付了一部分现金，这个情况是听史东明说的。邵某对证人证言均无异议，李俊康质证认为证人证言的证明目的与本案无关，且证人与邵某都是朋友关系，由利害关系，证人证言不可信。综合分析邵某提供的上述证据及李俊康的质证意见，本院对上述证据作出如下认证：证据1、2系证人证言，证人虽均到庭作证，但其陈述的内容与本案无关，且与邵某系朋友，有利害关系，部分系传闻证据，故本院不予认可。 上述事实，有借条、债权转让协议书、债权转让通知书、ems回执查询记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。陈波将对邵某享有的债权30万元转让给了李俊康，并依法书面通知了邵某，该转让行为对邵某已发生效力，邵某应向李俊康履行偿还借款本息的义务。现邵某向李俊康提出抗辩称，其向陈波出具借条后，并未收到陈波交付的款项。首先，邵某向陈波出具的借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；其次，邵某作为完全民事行为能力人，出具借条后未收到款项，未及时要求将借条收回，其陈述的未收回的理由与日常生活经验法则明显不符；第三，对于款项的交付，邵某称未收到借条载明的款项，无证据证明。李俊康受让陈波的债权，并向邵某发出转让通知后，邵某对借贷关系的真实性并未提出异议，其于诉讼中才以款项未全额交付提出抗辩，与常理相悖。因此，邵某向李俊康偿还借款本息，并无不当。本案借款约定使用期限3个月，李俊康主张按银行同期贷款利率标准计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条之规定，判决如下： 邵建明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还李俊康借款本金30万元及该款的逾期利息损失（自2014年9月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如邵建明未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元减半收取2900元，由邵建明负担。该款已由李俊康垫付，邵建明于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付李俊康。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。 代理审判员 吕 欢 二〇一四年十二月十日 书 记 员 潘妮娜
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第136号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人褚某某，男，1977年7月15日生，彝族，小学文化，云南省宾川县人，农民。因涉嫌犯交通肇事罪2014年4月10日被宾川县公安局取保候审，同年6月25日被本院继续取保候审。
宾川县人民检察院以宾检刑诉字（2014）第100号起诉书指控被告人褚某某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2013年12月24日，被告人褚某某无证驾驶云J811**号解放牌轻型仓栅式货车载杨某、杞某、杞某某、杨某某沿宾川县平川镇东升村委会四字务的村的山路由红水塘方向往四字务的村方向行驶。17时30分许，因被告人褚某某操作不当，致使所驾车辆驶出路面翻下山坡，造成杨某某当场死亡，杞某、杞某某受伤，车辆受损的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队事故认定，褚某某负事故的全部责任，杨某某、杞某、杞某某无事故责任。
针对指控事实，公诉机关向法庭出示了相应证据。公诉机关认为，被告人褚某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人褚某某有自首情节，可以从轻处罚；赔偿了受害人家属的经济损失，可以酌情从轻处罚。建议对被告人褚某某判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人褚某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年12月24日，被告人褚某某无证驾驶云J811**号解放牌轻型仓栅式货车载杨某、杞某、杞某某、杨某某沿宾川县平川镇东升村委会四字务的村的山路由红水塘方向往四字务的村方向行驶。17时30分许，因被告人褚某某操作不当，致使所驾车辆驶出路面翻下山坡，造成杨某某当场死亡，杞某（系褚某某之妻）、杞某某（系褚某某之子）受伤，车辆受损的道路交通事故。经宾川县公安局交通警察大队事故认定，褚某某负事故的全部责任，杨某某、杞某、杞某无事故责任。经宾川县公安局司法鉴定中心鉴定，杨某某系交通事故致严重闭合性颅脑损伤伴胸腹腔脏器损伤死亡。
案发当天，被告人褚某某电话向宾川县公安局交警大队报案，在事故现场等待公安民警，并如实供述了肇事经过。
2014年5月7日，被告人褚某某与死者杨某某的家属就民事赔偿达成了协议，被告人褚某某赔偿杨某某家属人民币46000元。已支付赔偿款人民币22000元，取得了死者家属的谅解。
上述事实有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：接受刑事案件登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、案件移送表，证实公安机关接到被告人褚某某的报警后，对案件进行立案侦查及将案件进行移送审查起诉的情况；归案经过、摘抄笔录，证实被告人褚某某的归案情况；未提取血样情况说明，证实因事故地点偏远、大雪封路，无法对被告人褚某某的血样进行提取的情况；鉴定委托书、大理翌宝司法鉴定中心（2014）车L01鉴字第1440号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实肇事车辆除制动器有过热现象外，未发现其他机械故障及肇事时车速不能计算的情况；交通事故认定书，证实经宾川县公安局交通警察大队事故认定，褚某某负事故的全部责任，杨洪祥、杞如香、杞春祥无事故责任的情况；现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实公安机关对肇事现场进行勘验、检查的情况；公安交通行政管理强制措施凭证、车辆放行通知书、放行条，证实公安机关扣押肇事车辆进行鉴定以及鉴定完毕后将车辆发还褚某某的情况；法医活体检验鉴定委托书、不做伤情鉴定说明，证实受害人杞如香、杞春祥不做伤情鉴定的情况；法医尸体检验鉴定委托书、宾川县公安局司法鉴定中心（宾）公（法医）鉴（尸体）字（2014）015号鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实经宾川县公安局司法鉴定中心鉴定，杨洪祥系交通事故致严重闭合性颅脑损伤伴胸腹腔脏器损伤死亡的情况；驾驶人信息查询结果单，证实褚某某无驾驶执照的情况；机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆登记车主为罗忠明及车辆已经脱检的情况；尸体处理通知书、按埋协议、注销证明，证实对死者进行安埋及注销户口的情况；常住人口登记卡、证明、情况说明，证实杞春祥系褚某某与杞如香之子，且未办理落户手续的情况；被告人褚某某的供述，证人证言，证实本案发生的时间、地点以及经过等情况；见证书、赔偿协议、收条，被告人褚某某与死者杨洪祥的家属就民事赔偿达成了协议，支付了赔偿款人民币22000元，取得了死者家属谅解的情况；身份证复印件、户口证明，证实被告人褚某某的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人褚某某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人褚某某主动报案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，案发后与死者家属达成了赔偿协议，支付了部分赔偿款，取得了死者家属的谅解，可以对被告人褚某某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；提出的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 丹
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 雷志德
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邓永凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04658号
原告：李永芳，女，1963年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵智会，男，1988年7月23日出生，汉族，住址同上。
被告：刘士建，男，1970年4月4日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李永芳诉被告刘士建机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于2016年1月7日依法由审判员樊晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永芳及其委托代理人赵智会到庭参加诉讼，被告刘士建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永芳诉称：2015年11月1日17时许，被告刘士建驾驶电动三轮摩托车，沿阜阳市颍州区王店镇韩寨村孙沟东西走向的水泥路由东向西行驶至孙沟路段时，与对向行驶徐翠敏驾驶的电动自行车（载带李永芳）相刮擦，造成原告李永芳受伤的交通事故。原告受伤后，在阜阳市人民医院治疗。经交警部门认定本次事故被告刘士建负全部责任。请求被告刘士建赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补费、交通费、营养费、精神抚慰金总计24281.44元。
原告李永芳为证明其主张向本院提交如下证据：
1、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格。
2、非道路事故成因分析意见书，证明本次事故的责任划分。
3、门诊病历、费用清单、检查报告单、医疗费发票，证明原告因本次交通事故治疗花费清单。
4、照片两张，证明原告伤情。
5、鉴定报告及鉴定费发票，证明三期情况及费用。
被告刘士建未到庭、未提供书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年11月1日17时许，沿阜阳市颍州区王店镇韩寨村孙沟东西走向的水泥路由东向西行驶至孙沟路段时，与对向行驶徐翠敏驾驶的电动自行车（载带李永芳）相刮擦，造成李永芳受伤的非道路事故。原告受伤后，在阜阳市人民医院门诊治疗，开支医疗费1890.64元。2015年12月5日，阜阳市公安交通警察支队直属六大队作出阜公交事故析字第（2015）417号非道路事故成因分析意见书认定：刘士建单方过错导致事故，刘士建的行为是造成事故的原因。2016年1月3日，安徽中天司法鉴定中心作出皖中天司（2015）临鉴字第837号鉴定意见书鉴定意见：李永芳2015.11.1日交通事故损伤左膝关节半月板及内侧副韧带，综合评定误工期120日、护理期90日、营养期60日。原告李永芳支付鉴定费用600元。
另查明：原告李永芳系农村居民，从事农业生产。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权应当承担民事责任。被告刘士建驾驶电动三轮摩托车，与对向行驶徐翠敏的电动自行车（载带李永芳）相刮擦，造成原告李永芳受伤，交警部门认定刘士建单方过错导致事故，刘士建的行为是造成事故的原因并无不当，本院予以采信。原告李永芳合理、合法的损失应由被告刘士建承担赔偿责任。原告李永芳系农村居民，误工费应按上一年度安徽省农、林、牧、渔74.48元／天标准计算。原告李永芳的损失本院确认为：医药费1890.64元、误工费8937.6元（120天×74.48元）、护理费9392.4元（90天×104.36元）、营养费1800元（60天×30元）、鉴定费600元，以上合计22620.64元。原告李永芳诉求的住院伙食补助费、交通费因原告未住院，其请求本院依法不予支持；原告请求的精神抚慰金因其未构成伤残且伤情较轻，本院依法不予支持。被告刘士建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和的规定，判决如下：
被告刘士建赔偿原告李永芳各项损失共计22620.64元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费407元，减半收取204元，由被告刘士建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 樊晓明
二〇一六年一月七日
书记员 朱婉月
附：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定误工根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1649号之一
原告:梅刘伟,男,1982年3月18日出生汉族,住景宁畲族自治县。
被告:严杰波,男,1987年10月13日出生汉族,住景宁畲族自治县。
原告梅刘伟诉被告严杰波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅刘伟撤诉。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由原告梅刘伟负担。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 刘德荣
人民陪审员 毛吉花
二〇一八年二月六日
书 记 员 梁春杰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2032号
原告宾某，女。
委托代理人龙某。
被告魏某，男。
本院在审理原告宾某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告宾某于2016年1月5日向本院申请撤回对被告魏某的起诉。
本院认为，原告告宾某申请撤回对被告魏某的起诉，是自由行使其诉讼权利，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宾某撤回对被告魏某的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告宾某承担。
（本页无正文）
审 判 员 宋丹丹
二〇一六年一月五日
代理书记员 张渝婕
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民事裁�书
（2014）滕商初字第1310号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市。
代表人杨佳，行长。
被告王岩，男，1988年7月26日出生，汉族，住滕州市。
被告张荣，女，1989年6月7日出生，汉族，住滕州市。
被告殷钰晗，女，1982年3月10日出生，汉族，住滕州市。
被告张兴夫，男，1981年5月29日出生，汉族，住滕州市。
被告盖立镇，男，1984年5月10日出生，汉族，住滕州市。
被告张丽，女，1984年5月2日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行与被告王岩、张荣、殷钰晗、张兴夫、盖立镇、张丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元由原告负担。
审判员 王诺
二〇一四年七月三十一日
书记员 龙敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2661号
原告杨刚，男，1963年出生，汉族，水电工。
委托代理人王化玉，山东昶灏律师事务所律师。
被告山东同翔建筑劳务有限公司。
法定代表人张建�董事长。
被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司。
负责人李献运，经理。
委托代理人海南，1987年出生，蒙古族，系中国建筑第八工程局有限公司大连分公司法律顾问。
原告杨刚诉被告山东同翔建筑劳务有限公司、中国建筑第八工程局有限公司大连分公司建设工程施工合同纠纷一案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨刚诉称，2014年3月，在被告山东同翔建筑劳务有限公司承包被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司的一个工程项目中，原告以杨刚班组名义，承包了被告山东同翔建筑劳务有限公司部分劳务作业并进行了实际施工。该项目位于内蒙古通辽市科尔沁区红胜大街万达华府。2015年8月工程完毕后，原告与被告山东同翔建筑劳务有限公司以工资明细表的形式确认了欠付人工费的数额45500.00元。此后，被告山东同翔建筑劳务有限公司一直没有支付该笔欠款，原告多次催要未果，为维护实际施工人的合法权益，请求法院判令被告山东同翔建筑劳务有限公司立即支付原告45500.00元；被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司辩称，1、原告与中国建筑第八工程局有限公司大连分公司之间不存在劳务合同关系。2、中国建筑第八工程局有限公司大连分公司与山东同翔建筑劳务有限公司除4600000.00元质量保证金因协助法院执行尚未结清，其余工程款项均已结清，故中国建筑第八工程局有限公司大连分公司不应承担相应的连带责任。综上，被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告山东同翔建筑劳务有限公司未答辩。
本院认为，原告杨刚以其与被告山东同翔建筑劳务有限公司存在劳务承包关系为由，请求判令被告山东同翔建筑劳务有限公司支付其承包的钢筋工劳务作业劳务费用45500.00元，并由被告中国建筑第八工程局有限公司大连分公司在欠付工程款的范围内承担连带责任。但根据原告杨刚的当庭陈述，并结合原告提供的证人证言能够证明，原告杨刚在诉状中陈述的承包部分劳务作业的事实并不存在，原告杨刚系被告山东同翔建筑劳务有限公司的材料员，属现场管理人员，原告杨刚主张的欠款为个人工资，并非工程欠款，本案不属于建设工程施工合同纠纷，应属劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，对当事人之间的劳动争议，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以�人民法院提起诉讼。因此原告向本院起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告杨刚的起诉。
案件受理费469.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 张婷