上海市宝山区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0113行初174号原告赵敏，男，汉族，1976年11月30日，户籍地上海市宝山区淞南七村***号***室，现在上海市夏阳强制隔离戒毒所二大队强制隔离戒毒。委托代理人韩月琴，上海都邦律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人沈拥军。委托代理人冯士明。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人龚道安。委托代理人张俊。原告赵敏不服被告上海市公安局宝山分局(以下简称区公安分局)作出的强制隔离戒毒决定和上海市公安局(以下简称市公安局)作出的行政复议决定一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。经补正材料后，本院于8月1日立案，于8月2日向两被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院经征询原被告同意后，依法适用简易程序，由审判员武顺华独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。原告赵敏及其委托代理人韩月琴，被告区公安分局的委托代理人沈拥军、冯士明，被告市公安局的委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区公安分局于2017年4月25日作出沪公(宝)强戒决字[2017]0173号强制隔离戒毒决定，对原告强制隔离戒毒二年(自2017年5月10日至2019年5月9日)。原告不服，申请行政复议，被告市公安局于同年6月14日作出(2017)沪公法复决字第217号行政复议决定，维持被诉强制隔离戒毒决定。原告赵敏诉称，被告区公安分局采集原告尿液程序违法，并非两名以上工作人员进行，且尿液封存未经原告签字，故请求法院依法撤销被诉强制隔离戒毒决定和被诉行政复议决定。被告区公安分局辩称，被诉强制隔离戒毒决定主体适格、程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉请。被告区公安分局向本院提交了如下证据、依据：一、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，证明被告区公安分局依法具有作出被诉强制隔离戒毒决定的执法主体资格。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十三条、第五十五条、第六十八条、第一百四十七条第一款第(四)项的规定及受案登记表、询问笔录、现场笔录、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、检验报告单、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据，证明被告于2017年4月25日受案后进行了尿检、询问，于当日作出了被诉强制隔离戒毒决定，并送达原告，执法程序合法。三、被告区公安分局作出被诉强制隔离戒毒决定的事实证据为：1、被告于2017年4月25日制作的现场笔录，证明区公安分局吴淞派出所民警于同日在本市宝山区永清新村XXX号门口查获涉嫌吸毒的原告，并将原告传唤至派出所进一步调查；2、被告于2017年4月25日对原告所作的询问笔录，证明原告自认当日7时许，在永清新村XXX号101室内，采用针筒注射方式吸食毒品海洛因；3、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，证明经上海市第一人民医院宝山分院检测，原告尿检结果为甲基苯丙胺阳性、吗啡阳性；4、吸毒成瘾认定意见书，证明被告区公安分局认定原告吸毒成瘾严重；5、沪公(黄)社戒决字[2015]0639号社区戒毒决定书、沪公(黄)强戒决字[2014]0453号强制隔离戒毒决定书、沪公(黄)行罚决字[2014]XXXXXXXXXX号行政处罚决定书、沪公(杨)(殷)强戒决字[2010]第0014号强制隔离戒毒决定书、沪公(闸)(治)强戒决字[2006]第496号强制戒毒决定书、沪公(杨)(行)强戒决字[2005]第045号强制戒毒决定书、(2001)沪劳委审字第10067号劳动教养决定书，证明原告曾因吸毒被劳动教养、社区戒毒和强制隔离戒毒。6、民警工作情况，证明民警通过内网查询到的原告吸毒历史。四、《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，证明被诉强制隔离戒毒决定适用法律正确。被告市公安局辩称，被诉行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉请。市公安局向本院提交了以下证据：根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定及行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政答复意见书、行政复议决定及邮寄凭证，证明市公安局于2017年5月10日受理了原告的复议申请，通知区公安分局进行答复，后于同年6月14日作出被诉行政复议决定，并送达原告，程序合法。经审理查明，原告曾因多次吸食毒品，于2001年10月被处收容劳动教养3年；2005年3月被处强制隔离戒毒6个月；2006年3月被处强制隔离戒毒6个月；2010年8月被处强制隔离戒毒2年；2014年8月被处强制隔离戒毒2年；2015年9月被处责令社区戒毒3年。2017年4月25日14时30分许，民警在本市宝山区永清新村XXX号门口查获原告，对原告尿检后，发现其尿样检测结果为甲基苯丙胺、吗啡阳性。经询问，原告自认其于2017年4月25日7时左右，在永清新村XXX号101室采用针筒注射方式注射海洛因。被告区公安分局于当日认定原告吸毒成瘾严重，对原告作出被诉强制隔离戒毒决定，并送达原告。送达原告的沪公(宝)强戒决字[2017]0173号强制隔离戒毒决定书中“现查明”后为空白。原告不服，申请行政复议，市公安局于2017年5月10日受理后，依法进行了审查，于同年6月14日作出被诉行政复议决定，维持上述强制隔离戒毒决定。原告仍不服，诉至本院，要求判令准如所请。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八第一款之规定，被告区公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的执法主体资格。本案中，原告尿检结果及其在询问笔录中的自认均可证实原告于2017年4月25日吸食海洛因的事实，但区公安分局向原告送达的强制隔离戒毒决定书中“现查明”后为空白，未记录原告吸食毒品的时间、地点及毒品种类，故被诉强制隔离戒毒决定认定事实不清，依法应予撤销。被告市公安局复议维持被诉强制隔离戒毒决定不当，依法亦应予撤销。据此，为保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告上海市公安局宝山分局于2017年4月25日作出的沪公(宝)强戒决字[2017]0173号强制隔离戒毒决定；二、撤销被告上海市公安局于2017年6月14日作出的(2017)沪公法复决字第217号行政复议决定；三、被告上海市公安局宝山分局应于本判决生效后十五日内对原告重新作出行政行为。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告上海市公安局宝山分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武顺华二〇一七年九月十三日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的;……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。