广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民一初字第422号原告宁宇舟，女，1960年9月8日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，系死者宁宗民、曾寿芳长女。原告宁宇玫，女，1963年8月14日出生，汉族，住所地广西南宁市江南区，系死者宁宗民、曾寿芳次女。原告宁宇坤，女，1968年10月23日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，系死者宁宗民、曾寿芳三女。原告宁宇辉（同时系上述三原告的共同委托代理人），男，1973年1月27日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区，系两受害者儿子。上述四原告共同委托代理人陈颖，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区。负责人张向华，该公司总经理。委托代理人马书英，该公司法律顾问。被告刘胜华，男，1969年3月21日出生，汉族，住所地河北省邢台市任县。被告邢台丰恺驰货物运输有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人赵占波。原告宁宇舟、宁宇玫、宁宇坤、宁宇辉与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称：人保财险邢台公司）、刘胜华、邢台丰恺驰货物运输有限公司（以下简称：丰恺驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员甘卫勇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄婷婷担任记录。原告宁宇辉（同时系原告宁宇舟、宁宇玫、宁宇坤的共同委托代理人）及四原告的共同委托代理人陈颖�庭参加诉讼，被告人保财险邢台公司、刘胜华、丰恺驰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请庭外调解时间一个月，本案顺延审理期限一个月。本案现已审理终结。原告宁宇舟、宁宇玫、宁宇坤、宁宇辉诉称，2013年11月3日，被告刘胜华驾驶冀ED35**号重型半挂牵引车牵引冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车在广昆高速385KM＋650M路段，因为车速低于限定时速，造成受害者宁宗民、曾寿芳乘坐的由苏煜驾驶、正常行驶的桂ASY5**号小轿车追尾，宁宗民、曾寿芳死亡，苏煜受伤，车辆受损的交通事故。事故经玉林市交警支队高管一大队处理，作出玉公交认字（2013）第00007号《道路交通事故认定书》，认定刘胜华承担事故次要责任；苏煜承担事故主要责任；宁宗民、曾寿芳无责任。事故造成原告的经济损失如下：1、死亡�偿金212430元（21243元／年×5年×2人）；2、丧葬费37620元（3135元／月×6个月×2人）；3、原告处理交通事故、丧葬事宜误工费12000元；4、原告处理交通事故、丧葬事宜交通费5000元；此外，受害者宁宗民生前曾系玉林市第四中学主要负责人、国家特级老师（教授级）、玉林市著名教育家、广西壮族自治区教学科研任务的主要实施者；曾寿芳生前曾系玉林市第三中学高中部的课题组长、国家高级教师（副教授级）、玉林市著名教育家、教育改革的实施者。因此，被告应赔偿原告精神损害抚慰金100000元。以上各项合计367050元。以上项目按2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。据查，冀ED35**号重型半挂牵引车、冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车的车主为被告丰恺驰公司，该车在被告�保财险邢台公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。依据相关法律规定，被告人保财险邢台公司应在交强险内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），余下的257050元（367050元-110000元）由三被告承担连带赔偿责任，按40%计算应赔偿原告102820元（257050元×40%）。合计被告应赔偿原告212820元（110000元＋102820元）。原告自愿放弃要求苏煜承担民事赔偿责任的权利。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告人保财险邢台公司在交强险内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），余下的损失三被告承担连带赔偿责任，按40%计算赔偿原告102820元，合计赔偿原告212820元；二、被告刘胜华、丰恺驰公司对原告上述经济损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、亲属关系证明、公证书，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的事实及宁宗民、曾寿芳因事故死亡，车辆受损；3、桂ASY5**号小轿车的行驶证、苏煜的驾驶证，证明桂ASY5**号小轿车属宁宇辉所有、苏煜持有驾驶证；4、刘胜华的驾驶证、冀ED35**号重型半挂牵引车和冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车的行驶证，证明刘胜华及其驾驶车辆的基本情况；5、死亡证明、火化证明、尸检报告，证明宁宗民、曾寿芳因交通事故死亡；6、保险单，证明冀ED35**号重型半挂牵引车和冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车的投保情况；7、户口本、宁宗民和�寿芳身份证，证明宁宗民和曾寿芳的身份情况。被告人保财险邢台公司辩称，1、应当核实事故发生时司机的驾驶资格、车辆和行驶证是否有效，且证明该事故是否属于保险责任。如属于保险责任，对原告合理合法的损失又有证据支持时我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。商业险限额依据事故责任比例结合保险合同的约定及保险条款的规定依法赔偿；2、从事故认定书中可以看出，我公司承保的车辆在事故中负次要责任，依据法律及交强险条款规定，我公司应在交强险有责任分项限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，且交强险限额是针对事故中所有受害人，本事故二死一伤，请求法院对交强险限额合理分配。依据保险合同的约定及商业三者险条款第二十六条规定，被保险机动车负事故次要责任的，商业险的赔偿比例为30%；3、对原告请求的死�赔偿金的计算应当按照其户口性质结合当地标准依法进行计算；4、冀ED35**号重型半挂牵引车和冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车在发生事故时严重超载，依据保险合同的约定、商业三者险条款第九条（二）的规定，应当扣除超载的免赔率10%；5、精神损害抚慰金请求数额过高；6、原告请求的处理事故人员的误工费、交通费由于没有提供相应的证据，因此不予赔偿；7、依据法律规定，答辩人不应当与其他被告承担连带责任；8、依据交强险条款和商业险条款的规定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予赔偿。被告人保财险邢台公司向法院提供的证据有：1、投保提示、保险单、告知单；2、商业三者险条款，证明：①超载时商业险扣10%免赔率；②负事故次要责任承担30%比例。被告刘胜华、丰恺驰公司无答辩，亦没有向法院提供有证据。综合诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、原告诉请的赔偿是否有法律和事实依据？2、如原告的诉请有法律和事实依据，本案的民事赔偿责任如何处理？综合全案的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月3日，苏煜驾驶桂ASY5**号小轿车（搭乘宁宗民、曾寿芳）沿广昆高速公路由南宁方向往广州方向行驶，至广昆高速公路385KM＋650M处时，苏煜驾车与前方同车道内由刘胜华驾驶的冀ED35**号重型半挂牵引车牵引的冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车（核载34000kg，实载39910kg）发生追尾碰撞，造成宁宗民当场死亡、曾寿芳受伤在送医院途中死亡、苏煜受伤、两车损坏的交通事故。2013年12月4日，玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出玉公交认字（2013）第00007号《道路交通事故认定书》认定：苏煜承担该事故主要�任；刘胜华承担该事故次要责任；宁宗民、曾寿芳不承担事故责任。另查明，死者宁宗民系城镇户口居民，生于1933年11月8日，因本起交通事故死亡时为80岁，系玉林市第四中学退休教师；曾寿芳系城镇户口居民，生于1935年2月16日，因本起交通事故死亡时为78岁，系玉林市第三中学退休教师。两死者系夫妻关系。再查明，被告刘胜华驾驶的冀ED35**号重型半挂牵引车和牵引的冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车的登记车主均为丰恺驰公司。冀ED35**号重型半挂牵引车在被告人保财险邢台公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元，两险的保险期间均自2013年2月28日起至2014年2月27日止；冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车在被告人保财险邢台公司投保有不计免赔率的商业三者险，保险金额为50000元，保险期间自2013年3月9日起至2014年3月8日止。两车的商业三者险并约定被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%。两车的商业三者险虽均约定不计免赔率，但特别约定在基础免赔上被保险机动车违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本起交通事故发生在两车三险的保险期间内。又查明，本起交通事故中受伤的苏煜作为原告向本院提起了民事赔偿诉讼，本院受理该案的案号为（2014）兴民一初字第350号（以下简称：14年350号案），在该案中本院查明原告的损失项目为：1、医疗费5224.51元；2、护理费3683.07元；3、住院伙食补助费1600元；4、误工费4180元；5、营养费1600元；6、交通费500元，合计16787.58元。本起交通事故中受损的桂ASY5**号小轿车的车主宁宇辉作为原告亦已向本院提起了民事赔偿诉讼，本院受理该案的案号为（2013）兴民一初字第1357号（以下简称：13年1357号案），在该案中本院查明原告的损失项目为：1、车辆损失费208777元；2、鉴定费1850元，合计210627元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人的人身的，应当承担民事责任。原告的父母在本起交通事故死亡，原告有权要求侵权人承担民事赔偿责任，请求侵权人予以赔偿。本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的相关标准，查明、核定原告在本案中有法律和事实依据的赔偿项目如下：1、死亡赔偿金212430元（21243元／年×5年×2人）；2、丧葬费37620元（3135元／月×6个月×2人�；原告的损失除上述的项目外，原告还请求处理交通事故、丧葬事宜误工费12000元，交通费5000元。根据《人身损赔解释》第十七条的规定，原告可以请求该部分赔偿，但原告请求的数额过高，且没有提供相应的证据证实各原告的误工损失情况和交通费开支情况。本院综合全案情况，确定酌情支持其处理交通事故、丧葬事宜误工费4000元和交通费2000元。对原告主张超过本院确定支持的部分不予支持；原告还请求精神损害抚慰金100000元，根据《人身损赔解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，原告可请求该项赔偿，但原告请求的数额过高，本院综合全案情况，确定支持原告精神损害抚慰金80000元。据上，原告应获赔偿的项目为：1、死亡赔偿金212430元；2、丧葬费37620元�3、亲属处理交通事故、丧葬事宜误工费4000元；4、亲属处理交通事故、丧葬事宜交通费2000元；5、精神损害抚慰金80000元，合计336050元。关于原告应获赔偿项目的具体处理问题。玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确、责任划分合理，本院予以确认、采信。本案中，被告刘胜华作为直接侵权人，应赔偿原告因本起交通事故导致的损失。因冀ED35**号重型半挂牵引车在被告人保财险邢台公司投保有交强险和商业三者险、冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车在被告人保财险邢台公司投保有商业三者险，故原告应获赔偿的项目根据法律规定先由被告人保财险邢台公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，如有赔偿不足部分则在商业三者险保险金额范围内赔偿，对于不能在保险内获得赔偿的原告损失，由直接侵权人赔偿。依交强险分项赔偿的规定，本案没有需在财产损失、医疗费赔偿限额项下赔偿的项目，仅涉及死亡伤残赔偿限额项下的赔偿；14年350号案没有需在财产损失赔偿限额项下赔偿的项目，涉及医疗费、死亡伤残赔偿限额项下的赔偿；13年1357号案没有需在医疗费、死亡伤残赔偿限额项下赔偿的项目，仅涉及财产损失赔偿限额项下的赔偿。据此，交强险死亡伤残赔偿限额110000元由本案和14年350号案按比例分配。据上，本案需在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的为：死亡赔偿金212430元、丧葬费37620元、亲属处理交通事故、丧葬事宜误工费4000元和交通交通费2000元、精神损害抚慰金80000元，合计336050元；14年350号案需在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的为：护理费3683.07元、误工费4180元、交通费500元，合计8363.07元。两案需在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的数额为344413.07元。据上所述，本案原告请求的精神损害抚慰金优先在死亡伤残赔偿限额项下赔偿，故在优先赔偿精神损害抚慰金80000元后，交强险死亡伤残赔偿限额尚余30000元。本案尚需在交强险死亡伤残赔偿限额项下按比例分配的数额为256050元（336050元-80000元）。本案和14年350号案需按比例分配的数额合计为264413.07元（本案256050元＋14年350号案8363.07元）。经计算，本案占比例97%，分配得数额为29100元（30000元×97%）；14年350号案占比例为3%，分配得数额为900元（30000元×3%）。对于本案未能在交强险死亡伤残赔偿限额项下获得赔偿的226950元（256050元-29100元），根据交通事故当事人的过错程度，由刘胜华承担30%的赔偿责任，数额为68085元（226950元×30%）。在扣除10%的特约免赔率后，数额为61276.50元（68085元-（68085元×10%）】，该61276.50元由被告人保财险邢台公司在商业三者险内承担赔偿，其余的6808.50元（68085元-61276.50元）由刘华胜承担赔偿。对于原告未能获得被告赔偿的损失158865元（226950元-68085元），因原告自愿放弃要求苏煜承担赔偿责任的权利，则由原告自行承担。14年350号案中，需在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿而未能在该项下获得赔偿的数额为7463.07元（8363.07元-900元），由刘胜华承担30%，数额为2238.93元（7463.07元×30%）。在扣除10%的特约免赔率后，数额为2015.03元（2238.93元-（2238.93元×10%）】，该2015.03元由被告人保财险邢台公司在商业三者险内承担赔偿，其余的223.90元（2238.93元-2015.03元）由刘华胜承担赔偿。13年1357号案中，应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿的为车辆损失费208777元，在扣除该项下赔偿的2000元后，余206777元，由刘�华承担30%，数额为62033.10元，在扣除10%的特约免赔率后，数额为55829.79元（62033.10元-（62033.10元×10%）】，该55829.79元由被告人保财险邢台公司承担赔偿，其余的6203.31元（62033.10元-55829.79元）由刘华胜承担赔偿。上述三案中，应由被告人保财险邢台公司在商业三者险中承担赔偿的数额为119121.32元（61276.50元＋2015.03元＋55829.79元），该数额没有超过两车商业三者险的保险金额550000元（冀ED35**号重型半挂牵引车500000元＋冀E9R**挂号重型仓栅式半挂车50000元），故由被告人保财险邢台公司在商业三者险内全额赔偿。对于应由刘胜华承担的赔偿，因刘胜华和丰恺驰公司没有提供证据证明两者的关系，故由刘胜华和丰恺驰公司承担连带赔偿责任。综上，本案中，应由被告人保财险邢台公司在交强险内承担赔偿的数额为109100元（80000元＋29100�），在商业三者险内承担的赔偿数额为61276.50元；应由被告刘胜华和丰恺驰公司承担赔偿的数额为6808.50元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理交通事故和丧葬事宜�工费、亲属处理交通事故和丧葬事宜交通费、精神损害抚慰金合计109100元给原告宁宇舟、宁宇玫、宁宇坤、宁宇辉；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理交通事故和丧葬事宜误工费、亲属处理交通事故和丧葬事宜交通费合计61276.50元给原告宁宇舟、宁宇玫、宁宇坤、宁宇辉；三、被告刘胜华、邢台丰恺驰货物运输有限公司连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理交通事故和丧葬事宜误工费、亲属处理交通事故和丧葬事宜交通费合计6808.50元给原告宁宇舟、宁宇玫、宁宇坤、宁宇辉。本案受理费4492元，适用简易程序审理减半收取2246元，由原告承担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司承担1796元，被告刘胜华、邢台丰恺驰货物运�有限公司共同承担90元。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4492元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  甘卫勇二〇一四年七月二十一日书记员  黄婷婷