wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第535号
原告康忠明，男，生于1963年6月19日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇康陈村。
委托代理人高健，男，生于1978年11月19日，汉族，章丘绣惠法律服务所法律工作者。
被告苗长海，男，生于1955年农历7月19日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇康陈村。
委托代理人苗长清，男，生于1962年11月8日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇康陈村。
委托代理人苗长河，男，生于1958年9月23日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇康陈村。
原告康忠明与被告苗长海劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告康忠明委托代理人高健，被告苗长海及委托代理人苗长清、苗长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康忠明诉称，2012年7月，我与被告签订建房合同，由我为被告提供建房劳务。我按照合同约定于2012年11月完工，被告按合同应支付我劳务费82960元。被告分多次共支付7万元，尚欠12960元未支付。上述欠款经被告多次催要，被告均拒绝支付，已构成严重违约，依据合同，应支付我违约金5000元。请求判令：1、被告支付原告劳务费12960元、违约金5000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告苗长海辩称，原告所诉欠其建房款未付清属实，原因是原告所建房屋至今未完工，且房屋存在严重质量问题，一是大门门洞是根据已有大门尺寸施工的，但建好后，门洞尺寸比大门尺寸大了四公分，导致大门至今无法安装；二楼屋顶根据合同预算应探出50公分屋檐，但实际探出30公分屋檐；三是一楼楼顶进行混凝土浇筑施工时，原告未按照规范进行施工，致使二楼地面混凝土存在空洞及裂隙，二楼地面向一楼漏水严重。施工中，被告再三要求原告对漏水问题进行处理后再铺设地面瓷砖，但原告不听劝阻，强行施工。现漏水情况严重影响了一楼的正常使用及房屋的质量及寿命，存在重大安全隐患。被告应对质量问题进行修缮，达到规范要求；赔偿我违约金5000元；同时因房屋存在质量问题，致使被告无法按正常标准收取租金，每月租金损失3000元，自2012年10月份开始至现在，租金损失已达到39000元。上述主张仅作为抗辩，不提起反诉。
经审理查明：
1、2012年，原被告签订农村建房合同书一份，约定被告为原告建设农村住房一处，被告提供建房材料，原告提供劳务。合同第一条预算现浇挂瓦面积为488平方米，按照170元／平方米预算劳务费为82960元。第三条双方责任约定“因地基沉降和大面积浇顶有内隔墙而出现裂纹，与乙方施工责任无关，乙方保质保量按农村住宅质量施工，诚信于用户。甲方应核实尺寸与质量”（事后与乙方无关），甲方应按时付款。”第四条付款方式约定头打圈梁付5000元，砌砖开始付25000元，头二层砌砖付25000元，装饰前付25000元，头做地面前付清2960元。第五条开工日期约定完工日期秋后。第六条约定如有违约，违约方承担违约金5000元。
2、合同原预算二楼楼顶出50公分檐子，施工过程中，被告架支了30公分檐子的盒子板，被告同意将二楼檐子变更为30公分。
3、施工完毕后，经实际测量，现浇挂瓦面积是479平方，按照建房合同约定的每平方170元计算，劳务费为81430元，增加地面劳务费700元，劳务费共计82130元。施工过程中，被告分多次共支付原告劳务费70000元，尚欠劳务费12130元未支付。
另经本院现场勘验，被告新建房屋一楼混凝土楼顶存在多处缝隙，二楼地面存水半小时后，一楼楼顶缝隙处渗水并有水滴凝结并连续滴落。
上述事实，由原告提供的农村建房合同书1份、单据1份、原被告陈述及本院勘验笔录证实。经质证，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，被告将自家农村住房修建项目以包清工的形式交与被告施工，并签订农村建房合同，双方构成劳务合同关系。双方签订的农村建房合同书系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。施工完毕后，经实际测量并结算，劳务费共计82130元。施工中，被告分多次累计支付原告劳务费70000元，尚欠劳务费12130元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付所欠劳务费12130元，理由正当，本院依法予以支持。被告主张大门门洞应根据已有大门尺寸施工，原告业已测量大门尺寸，但因施工原因，造成大门门洞比大门宽4公分，导致大门无法安装，原告对此不予认可，主张大门尺寸是根据被告要求施工，大门无法安装与施工无关，经审查，被告针对自己主张未提供相应证据予以证实，本院对被告上述主张依法不予采信。根据现场勘察，被告房屋一楼楼顶处存在多处质量问题，被告主张系原告施工原因造成，原告对此不予认可，被告未能提供证据证实自己主张，在本院规定的期限内亦未申请对产生该质量问题的原因进行司法鉴定。因房屋质量问题不属于《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四条规定的举证责任倒置的情形，根据该规定第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对被告关于原告所建房屋存在质量问题的主张，本院依法不予采信。因被告无正当理由拒不支付原告所欠劳务费，已违反双方签订的建房合同，现原告要求被告依据合同第六条约定支付5000元违约金，理由正当，本院依法予以支持。被告在答辩意见中要求原告对其房屋进行修缮，并原告赔偿其违约金5000元，并辩称因房屋存在质量问题造成每月房租损失3000元，自2012年10月份至2013年11月份，该损失已达39000元。经审查，被告上述意见符合反诉条件，并非抗辩主张，但诉讼中，被告明确表示不提起反诉，对被告的上述主张，本案依法不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告苗长海于本判决生效之日起10日内支付原告康忠明劳务费12130元。
二、被告苗长海于本判决生效之日起10日内支付原告康忠明违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费249元，由被告苗长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李丽
审 判 员 王玲
代理审判员 张乾
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第3220号
原告何向阳，男，汉族，1972年11月29日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
委托代理人杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。
被告苏文刚，男，汉族，1967年2月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陈吉安，男，汉族，1975年12月2日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张小华，男，汉族，1983年4月25日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告何向阳与被告苏文刚、陈吉安、张小华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案中，原告提供被告苏文刚的地址经本院送达时非其本人居住，被告苏文刚去向不明，所提供的电话也无法联系到被告苏文刚，现对被告苏文刚真实、具体的住址原告不能提供，致使本案至今无法送达。属于被告不明确的法定情形，应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告何向阳的起诉。
案件受理费12625元，退还原告何向阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 哈 莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张月月
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更38号
罪犯史宣平，外号胖子，男，1973年6月22日出生，汉族，四川省乐山市犍为县人，住犍为县清溪镇祗园村*组，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年11月5日作出（2008）东法刑初字第5074号刑事判决，认定被告人史宣平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未缴纳，附贫困证明），刑期自2008年4月11日起至2019年4月10日止。原审被告人不服，提出上诉。2009年2月10日，广东省东莞市中级人民法院作出（2009）东中法刑终字第24号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。2009年3月10日，该犯被交付广东省武江监狱服刑，2009年5月21日，调曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第338号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯史宣平在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系从严情节（严重暴力），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2015年11月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯史宣平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系从严罪犯（严重暴力），且罚金1万元（未缴纳，附贫困证明）。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史宣平减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年4月11日执行至2016年3月10日止，剥夺政治权利一年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田红霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢 芳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第3239号
原告沈振兴，男，1954年6月18日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄玉飞。
被告郁国仁，男，1946年10月20日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人郁桂香，女，1969年10月11日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告沈振兴诉被告郁国仁健康权纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚利民
二〇一五年七月二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行非审字第00084号
申请执行人：阜南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张士雷，主任。
委托代理人：李桂林，该委执法检查大队队长助理。
委托代理人：朱胜国，阜南县张寨XX镇计划生育办公室主任。
被执行人：王家敏。
被执行人：董文娥。
申请执行人于2014年5月10日作出阜人口征决（2014）02L001号社会抚养费征收决定，内容如下：被执行人王家敏、董文娥违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定生育第二孩，应征收社会抚养费18120元。申请执行人阜南县人口和计划生育委员会向被执行人王家敏、董文娥送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，又不履行征收决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）02L001号社会抚养费征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人阜南县人口和计划生育委员会作出的阜人口征决（2014）02L001号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 李晓丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1399号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。
负责人：蒋庭磊，系支行行长。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行员工。
被告：张增法，男，1963年12月26日出生，汉族，住临海市。
被告：黄强，男，1971年8月13日出生，汉族，住临海市。
被告：项海，男，1971年12月18日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告张增法、黄强、项海信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁亮、被告项海到庭参加诉讼，被告张增法、黄强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张增法偿付本金147029.48元、利息26100.88元、滞纳金13027.45元，共计186157.81元及自2017年1月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、滞纳金及相关费用。诉讼过程原告将此项诉讼请求变更为：判令被告张增法偿付本金829.48元、利息26100.88元、滞纳金13027.45元，共计39957.81元及2017年1月31日起按本金的日万分之五算至执行完毕之日止的利息。2.判令被告黄强、项海对被告张增法的上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年5月17日，原告与被告张增法签订了浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡章程》，被告张增法可以用原告发行的融易通卡在150000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费等。如取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息。逾期未清偿的，应按月支付未清偿余额百分之五的滞纳金。同日，被告黄强、项海与原告签订了《浙江泰隆商业银行信用卡保证合同》，为被告张增法产生的债务提供连带责任担保，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。2010年5月31日起，被告张增法开始使用融易通卡。2016年2月26日，被告张增法偿还151300元，结清前期欠款，余1970.52元。同日，取现150000元。2016年3月25日欠款到期，被告张增法一直未归还剩余欠款，被告黄强、项海也未予代偿。至2017年1月30日，被告张增法共欠本金147029.48元、利息26100.88元、滞纳金13027.45元，共计186157.81元。诉讼过程被告归还了部分款项，原告将此项诉讼请求变更为：判令被告张增法偿付本金829.48元、利息26100.88元、滞纳金13027.45元，共计39957.81元及自2017年1月31日起的利息按本金的日万分之五算至执行完毕之日止。
被告张增法、黄强未作答辩和举证。
被告项海辩称：我当时对被告张增法的情况不了解，为被告张增法担保，是被银行的人骗了。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、申请表、领用合约、融易通卡章程、交易明细、保证合同、信用卡领用签收单等。原告提供的上述证据，被告项海对原告提供的申请表有异议，认为申请表填写内容有部分不实，其他证据无异议；被告张增法、黄强在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，申请表能证明被告张增法向原告申请办融易通卡的事实，被告项海无相反证据予以否定。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告变更后的事实一致。
本院认为，被告张增法向原告申领融易通卡并使用该卡事实清楚。领用协议及保证合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告张增法在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告黄强、项海为被告张增法债务提供了连带责任担保，应依约履行其责。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张增法于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行本金829.48元、利息26100.88元、滞纳金13027.45元，共计39957.81元，并支付2017年1月31日起按本金的日万分之五算至执行完毕之日止的利息。被告黄强、项海对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，由被告张增法负担，被告黄强、项海负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费799元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何庆增
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 车军红
二〇一七年七月一日
代书 记员 李爱琴
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3080号
申请执行人朱玉璋。
被执行人盱眙县世纪置业有限公司。住所地：盱眙县淮河东路**号。
法定代表人王铁勇，该公司总经理。
原告朱玉璋与被告盱眙县世纪置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月17日作出（2012）盱民初字第0542民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告盱眙县世纪置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱玉璋购房款286686元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0542民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张秀楷
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王笑笑
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶商初字第371号
原告济宁市任城区汇源胶粘剂厂，住所地为济宁市任城区金城街道工业园区，组织机构代码为16601932-6。
法定代表人刘凡安，厂长（未到庭）。
委托代理人李玉晗，济宁市任城区汇源胶粘剂厂业务经理。
被告徐万明，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告济宁市任城区汇源胶粘剂厂与被告徐万明买卖合同纠纷一案中，原告济宁市任城区汇源胶粘剂厂于2014年8月28日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告济宁市任城区汇源胶粘剂厂的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市任城区汇源胶粘剂厂撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告济宁市任城区汇源胶粘剂厂负担。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王亚楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第380号
原告刘强。
委托代理人杨永强，山东××律师事务所律师。
被告郑军。
被告丁琦。
被告杨广华。
原告刘强诉被告郑军、丁琦、杨广华民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人杨永强、被告郑军、被告杨广华到庭参加诉讼，被告丁琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，2012年7月2日，被告郑军向原告借现金110000元，并为原告出具借条1份，约定还款时间为2012年7月7日，同时约定被告丁琦、杨广华作为担保人承担连带担保责任。还款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求依法判令被告返还原告借款110000元，自借款到期后按照同期银行贷款利率四倍支付利息，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中，原告变更利息请求为按同期银行贷款利率三倍支付。
被告郑军辩称，实际收到借款100000元，为原告出具了110000元的借条，其中10000元是利息。
被告杨广华辩称，担保属实，后偿还了部分借款。
被告丁琦未提交答辩意见。
经审理查明，被告郑军曾多次向原告借款，共计100000元。三被告于2012年7月2日出具借条，载明：借款日期2012年7月2日至2012年7月7日，今借刘强人民币大写壹拾壹万元（110000元），借款用途：资金周转。如到期不还按银行贷款利息的三倍赔付（每天）。借款人：郑军担保人：丁琦杨广华如借款到期未按期偿还，由担保人承担连带责任，所有诉讼费用由借款人及担保人承担，由当地人民法院解决。2013年5月1日，被告杨广华向原告还款15000元，原告为其出具收到条，载明：今收到杨广华替郑军还钱共计15000元（壹万伍仟元整），即日起从2013年5月1日起至2014年7月1日，不再找杨广华要钱或开车。但杨广华和刘强跟郑军要钱，如两方有违约，即日终止杨广华担保责任。刘强2013年5月1日。2013年5月5日、5月9日，被告丁琦代替被告郑军向原告还款4500元、2000元，原告为被告丁琦出具收到条。余款78500元及利息，被告至今未付。
上述事实，有原告提供被告出具的借条、被告提供的收条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证行为合法有效。原告主张被告郑军向其借款110000元，并提供借条为证，被告郑军辩称实际收到借款100000元，多出的10000元为利息，原告认可，本院予以确认，故应认定双方借款数额为100000元，因此产生的利息也应据此计算。被告杨广华、丁琦后来代替被告郑军偿还了部分借款，并提供收到条为证，原告无异议，本院予以采纳。被告郑军对于剩余借款应当及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负返还责任。原告主张被告应按银行同期同类贷款基准利率的三倍支付逾期利息，符合双方约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告杨广华作为保证人，代替被告郑军偿还部分借款后，原告承诺自2013年5月1日起至2014年7月1日，不再找杨广华要钱，应认定自2014年7月2日起，被告杨广华对剩余借款及逾期利息承担保证责任。被告丁琦作为保证人，应按约对剩余借款及逾期利息承担连带保证责任。被告杨广华、丁琦承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁琦经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑军返还原告刘强借款78500元，并按银行同期同类贷款基准利率的三倍支付利息（100000元自2012年7月8日起计算至2013年5月1日；85000元自2013年5月2日计算至同年5月5日；80500元自2013年5月6日计算至同年5月9日；78500元自2013年5月10日计算至本判决生效之日）；
二、被告丁琦对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人郑军追偿；
三、被告杨广华自2014年7月2日起，对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人郑军追偿。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一三年六月二十一日
书记员 刘晓燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10944号
原告刘才珍，女，1959年4月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告重庆康隽投资有限公司解放碑分公司，住所地重庆市渝中区民权路26号4楼1#、2#、10#商铺。
负责人肖海燕。
本院在审理原告刘才珍与被告重庆康隽投资有限公司解放碑分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘才珍经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘才珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘才珍负担。
审判员 陈卓
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄萍
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特66号
申请人：徐存友，农民。
申请人：吴宗贵，农民。
本院于2016年3月28日受理了申请人徐存友、吴宗贵关于确认调解协议的申请，依法由代理审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人徐存友、吴宗贵因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月8日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由吴宗贵赔偿给徐存友本次交通事故损失合计23147.21元，该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。
二、浙J号轿车的车辆损失1500元由徐存友承担。
三、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人徐存友、吴宗贵签订的调解协议有效。
代审判员 张胭镧
二〇一六年三月二十八日
代书记员 郑倩倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1038号
原告魏兵，居民。
委托代理人许金成，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告徐成玉，居民。
被告徐艺斌，居民。
二被告委托代理人林民敬，福建闽鹭律师事务所律师。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖云、代理审判员王俊伟、代理审判员沈洁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏兵及其委托代理人许金成、被告徐成玉及被告徐艺斌共同委托代理人林民敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兵诉称：2014年4月7日，被告徐艺斌驾驶登记车主为被告徐成玉的闽d×××××小型普通客车，沿沭阳县沭城镇盛源金城小区西门广场由北向南行驶至实力建筑公司门前时，撞到原告所有的摆放此处的五台钢筋调直机，致车辆及机器损坏。事故发生后，被告徐艺斌弃车逃逸。该事故经沭阳县交警部门处理，认定被告徐艺斌负此次事故的全部责任。2014年4月15日，机器生产商杭州腾力机械制造有限公司到现场评估、鉴定，经鉴定原告的五台机械损失为52000元。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保交强险。庭前，原告与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险责任限额内达成调解协议，现要求判决二被告连带赔偿超出交强险责任限额的损失50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐成玉辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。原告的财产损失不是被告造成的，被告将其所有的闽d×××××小型普通客车借给有相应驾驶资质的被告徐艺斌使用，不存在过错，不同意承担赔偿责任。
被告徐艺斌辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。原告的财产损失只是自己估计数额，没有鉴定机构出具的鉴定结论，也没有发票，原告的损失数额无法认定，原告主张的赔偿数额过高，请求法院依法判决。原告完全可以通过维修损坏的机器，取得维修费票据，进而确定其财产损失具体数额，完全没有必要通过司法鉴定来确定其损失数额。本案发生后，即便由被告造成，但原告也有义务防止损失的扩大。然而，进行司法鉴定，必然产生高额的鉴定费，从而导致损失不合理扩大。如原告坚持不对机器进行维修，执意进行鉴定，相应的鉴定费应由原告自行承担。请求法庭对原告的鉴定申请不予准许。
经审理查明：2014年4月7日，被告徐艺斌驾驶从登记车主为被告徐成玉处借用来的闽d×××××小型普通客车，沿沭阳县沭城镇盛源金城小区西门广场由北向南行驶至实力建筑公司门前时，撞到原告所有的摆放此处的五台钢筋调直机，致车辆及机器损坏。事故发生后，被告徐艺斌弃车逃逸。该事故经沭阳县交警部门处理，认定被告徐艺斌负此次事故的全部责任。2014年5月20日，钢筋调直机制造企业杭州腾力机械制造有限公司派技术人员到事故现场对损坏的5台机器进行鉴定，其中3台已报废无法修理，2台可修理。3台报废机器整机损失为54000元（18000元每台），三台报废机器残值为14000元。2台可维修机器更换电控箱、调直筒等零配件需3200元，修理费需1800元、运费需5000元。
另查明：闽d×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保交强险，该事故发生在保险期内。庭前，原告与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险责任限额内就原告的财产损失已达成调解协议。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、沭阳县公安局询问笔录、调直机损坏证明、企业法人营业执照、机动车保单、机器损坏照片等证据证实。
本院认为：公民的财产权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本次事故经交警部门处理，认定被告徐艺斌驾驶机动车在道路上发生事故后弃车逃逸，致现场破坏，证据灭失，使公安机关无法查清此次事故形成的原因，由被告徐艺斌负此事故的全部责任。该交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，该认定与本案查明的事实相符，于法有据，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告徐艺斌应根据损害后果与损害行为之间原因力大小对原告的合理损失承担全部民事赔偿责任。闽d×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保交强险，原告与中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险责任限额内财产限额2000元已达成调解协议，对超出交强险责任限额部分由被告徐艺斌承担全部赔偿责任。被告徐成玉将其所有的车辆借给具有驾驶资格的被告徐艺斌使用，原告未提供证据证实被告徐成玉对原告损害后果的发生具有过错，其要求被告徐成玉承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。杭州腾力机械制造有限公司作为损坏机器的生产商，对所生产的机器的性能、价值大小等方面应当具有较权威的证明力，对经该公司委派的技术人员到现场鉴定后作出的损失证明，本院予以采信。根据该证明，原告报废的3台钢筋调直切断机损失为40000元（报废整机价值54000元－报废机器残值14000元）。原告所有的2台可维修机器因尚未进行维修，相关损失尚未实际发生，原告可在对损坏机器维修后另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艺斌于本判决生效后十日内赔偿原告魏兵机器损失38000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告徐艺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）。
审 判 长 肖 云
代理审判员 沈 洁
代理审判员 王俊伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 许 静
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保143号
申请人山东贺友集团有限公司。
住所地山东省德州禹城市贺友路*号。
法定代表人马久春，职务：董事长。
被申请人山东通茂木业有限公司。
住所地山东省德州市陵城区经济开发区。
法定代表人张志忠。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人于2016年3月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款100万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建华
二〇一六年三月二十三日
书记员 程凤山
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3384号
申请执行人许洪平。
被执行人尤旭生。
许洪平与尤旭生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第00977号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，尤旭生应于判决生效之日起十日内向许洪平支付尚欠许洪平的挖土方加工费人民币46150元。案件受理费人民币477元，由尤旭生负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人尤旭生所有的车牌号为苏D×××××朗逸牌轿车。另查明，被执行人尤旭生去向不明，查无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人尤旭生所有的车牌号为苏D×××××朗逸牌轿车。另查明，被执行人尤旭生去向不明，查无可供执行的财产。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧速民初字第00977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一五年二月三日
书记员 岳 乐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2号
原告：娜孜拉*依里哈木。
委托代理人：买尔哈巴*阿不力孜，新疆帕拉塞提律师事务所律师。
委托代理人：伊孜拉*外力，新疆帕拉塞提律师事务所实习律师。
被告：中国工商银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行。
负责人：谢国珍。
委托代理人：严发展，中国工商银行股份有限公司新疆分行员工。
委托代理人：易浩新，中国工商银行股份有限公司伊犁分行员工。
原告娜孜拉*依里哈木诉被告中国工商银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娜孜拉*依里哈木及其委托代理人买尔哈巴*阿不力孜和伊孜拉*外力，被告中国工商银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行的委托代理人严发展和易浩新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娜孜拉*依里哈木诉称：我从2011年5月11日起在迪里拜尔*图达洪经营的鞋店里工作，迪里拜尔*图达洪曾以让我参加某个直销公司为理由拿过我的身份证和工商银行卡号，后来我才知道迪里拜尔未经我的同意用我的身份证向工商银行贷款55000元。2013年1月7日，巩留县公安局以贷款罪把我拘留，当时我向警方说明我对此一无所知，是他人用我的名义贷下的款，可警方根据工商银行提供的有关证据对我实施了强制措施，当天就让我家人退赔工商银行贷款，我家人在种种压力下退赔了与我无关的贷款55000元。还款后，警方于2013年1月10日对我的强制措施形式改为取保候审。2013年8月5日，巩留县公安局查处真相取消此案件，宣布我无罪。现请求人民法院判决确认被告与本人签订的借款合同无效，并依法判令被告退还违法收取的贷款本金52227.18元、退赔52227.18元的利息11264元。
被告中国工商银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行辩称：原告主张借款合同无效无法律依据。原告于2011年6月15日向我行申请了个人贷款55000元，期限60个月，对此原告提交了工资收入证明和贷款所需的资料，原告的身份证、户口本等证明原告身份的资料均系原告真实合法的身份证件，原告的收入及工作证证明系实业单位加盖公章的证明，双方签订了《个人借款／担保合同》、原告购买了个人贷款保证保险。之后被告将原告所申请的贷款发放至原告的银行帐户中，原告已收到了该笔贷款。在贷款出现违约后，我行在贷后管理过程中发现原告提交的工作及工资证明为虚假材料。2012年08月18日，伊犁州公安局经侦大队立案后指定巩留县公安局负责此案。公安机关因原告及迪丽拜尔涉嫌贷款诈骗，要求原告配合调查，原告在公安机关调查其过程中，趁办案民警不备脱离办案民警的控制后隐匿其踪迹，后经公安机关对原告进行网上通缉，于2013年1月7日将其抓获并予以拘留。原告被拘留期间将上述贷款归还。对于贷款资料我行已经履行了审核义务，归还被告贷款系原告的真实意思表示，原告要求返还贷款无事实及法律依据。原告将银行卡和密码交与犯罪嫌疑人，使犯罪嫌疑人支取该部分资金，系原告得到贷款后对资金的处分行为，按照《人民币结算管理办法》第六十五条：“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。”的规定，导致原告卡内资金损失系原告的违法行为和违约行为造成的，原告应自行承担。原告主动将偿还贷款本息的行为亦证明了原告对贷款的认可。即便如原告所述该贷款系犯罪嫌疑人骗取的，现原告及其家人偿还贷款的行为亦为代犯罪嫌疑人偿还债务的行为，其偿还贷款系原告或家人的真实意思表示，因此，原告主张该部分资金应向犯罪嫌疑人主张。被告不负有返还义务。因此，应驳回其诉讼请求。
经审理查明：2011年5月起，迪里拜尔*图达洪雇佣原告在其经营的鞋店里工作。2011年6月15日，迪里拜尔*图达使用原告的身份证件以原告的名义向被告申请了个人贷款，贷款金额55000元，贷款期限60个月，并签订了《个人借款／担保合同》、购买了中国人民财产保险股份有限公司的个人贷款保证保险。之后，被告即依约将该贷款55000元悉数转入了原告自上学期间由学校统一办理启用并由原告自行重置了密码的银行卡帐户内，迪里拜尔*图达洪将贷款取出后使用。
该贷款到期出现违约后，被告在贷后管理过程中发现原告的工作及工资证明为虚假材料，遂向伊犁州公安局报案。伊犁州公安局经侦大队于2012年08月18日立案后，指定巩留县公安局负责此案。原告在公安机关到迪里拜尔*图达洪经营的鞋店调查过程中，离开鞋店去向不明，公安机关遂对原告进行了网上通缉。2013年1月7日，公安机关将原告抓获并予以拘留，原告在被拘留期间将上述贷款归还给了被告。
2013年11月11日，巩留县公安局以娜孜拉*依里哈木没有犯罪事实为由作出撤销案件决定，撤销了娜孜拉*依里哈木贷款诈骗案件。
上述事实，有巩留县公安局撤销案件的决定、工行存款票据两张、赵华明个人账号情况说明、证明、贷款申请书、本人户籍证明、身份证、工资收入证明、无犯罪记录证明及相关贷款审核材料、个人借款及担保合同、借款借据、转入原告银行卡、原告银行卡流水记账单及当事人陈述在卷资证。
本院认为，原告称迪里拜尔*图达未经原告许可以原告名义向被告申请个人贷款并签订了《个人借款／担保合同》，即原告并未与被告签订借款合同，故对其要求确认原、被告之间并未签订的借款合同为无效合同的诉讼请求，本院不予支持。
虽然没有直接证据证明，迪里拜尔*图达以原告的名义向被告申请个人贷款并签订《个人借款／担保合同》是经得原告许可后实施的行为，但在被告依照借款合同约定将贷款转入原告自上学期间由学校统一办理启用并由原告自行重置了密码的银行卡帐户内后，因原告的行为导致迪里拜尔*图达洪将贷款取出使用。原告出借身份证明及银行帐户的行为，是迪里拜尔*图达洪以原告名义向被告申请贷款并将贷款取出使用的主要成因，该行为违返了《人民币结算管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户不得出借银行结算账户的规定，应视为原告对该借款行为的默认。从原告在公安机关侦查期间的表现，可以确认原告自迪里拜尔*图达未经原告许可以原告名义向被告申请个人贷款后至公安机关立案侦查时应当已经知道迪里拜尔*图达以原告名义向被告申请个人贷款一事。原告自行偿还借款系原告的真实意思表示，原告的行为亦能印证原告在被告报案前即对贷款一事知情的事实。故对原告要求被告退还其已还借款52227.18元并赔付其利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告娜孜拉*依里哈木的诉讼请求。
案件受理费1387元（原告已预交694元，缓交693元），由原告娜孜拉*依里哈木自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 古哈尔
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马 欣
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民初字第2号原告：娜孜拉·依里哈木。委托代理人：买尔哈巴·阿不力孜，新疆帕拉塞提律师事务所律师。委托代理人：伊孜拉·外力，新疆帕拉塞提律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行。负责人：谢国珍。委托代理人：严发展，中国工商银行股份有限公司新疆分行员工。委托代理人：易浩新，中国工商银行股份有限公司伊犁分行员工。原告娜孜拉·依里哈木诉被告中国工商银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娜孜拉·依里哈木及其委托代理人买尔哈巴·阿不力孜和伊孜拉·外力，被告中国工商银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行的委托代理人严发展和易浩新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娜孜拉·依里哈木诉称：我从2011年5月11日起在迪里拜尔·图达洪经营的鞋店里工作，迪里拜尔·图达洪曾以让我参加某个直销公司为理由拿过我的身份证和工商银行卡号，后来我才知道迪里拜尔未经我的同意用我的身份证向工商银行贷款55000元。2013年1月7日，巩留县公安局以贷款罪把我拘留，当时我向警方说明我对此一无所知，是他人用我的名义贷下的款，可警方根据工商银行提供的有关证据对我实施了强制措施，当天就让我家人退赔工商银行贷款，我家人在种种压力下退赔了与我无关的贷款55000元。还款后，警方于2013年1月10日对我的强制措施形式改为取保候审。2013年8月5日，巩留县公安局查处真相取消此案件，宣布我无罪。现请求人民法院判决确认被告与本人签订的借款合同无效，并依法判令被告退还违法收取的贷款本金52227.18元、退赔52227.18元的利息11264元。被告中国工商银行股份有限公司伊犁哈萨克自治州分行辩称：原告主张借款合同无效无法律依据。原告于2011年6月15日向我行申请了个人贷款55000元，期限60个月，对此原告提交了工资收入证明和贷款所需的资料，原告的身份证、户口本等证明原告身份的资料均系原告真实合法的身份证件，原告的收入及工作证证明系实业单位加盖公章的证明，双方签订了《个人借款／担保合同》、原告购买了个人贷款保证保险。之后被告将原告所申请的贷款发放至原告的银行帐户中，原告已收到了该笔贷款。在贷款出现违约后，我行在贷后管理过程中发现原告提交的工作及工资证明为虚假材料。2012年08月18日，伊犁州公安局经侦大队立案后指定巩留县公安局负责此案。公安机关因原告及迪丽拜尔涉嫌贷款诈骗，要求原告配合调查，原告在公安机关调查其过程中，趁办案民警不备脱离办案民警的控制后隐匿其踪迹，后经公安机关对原告进行网上通缉，于2013年1月7日将其抓获并予以拘留。原告被拘留期间将上述贷款归还。对于贷款资料我行已经履行了审核义务，归还被告贷款系原告的真实意思表示，原告要求返还贷款无事实及法律依据。原告将银行卡和密码交与犯罪嫌疑人，使犯罪嫌疑人支取该部分资金，系原告得到贷款后对资金的处分行为，按照《人民币结算管理办法》第六十五条：“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算账户。”的规定，导致原告卡内资金损失系原告的违法行为和违约行为造成的，原告应自行承担。原告主动将偿还贷款本息的行为亦证明了原告对贷款的认可。即便如原告所述该贷款系犯罪嫌疑人骗取的，现原告及其家人偿还贷款的行为亦为代犯罪嫌疑人偿还债务的行为，其偿还贷款系原告或家人的真实意思表示，因此，原告主张该部分资金应向犯罪嫌疑人主张。被告不负有返还义务。因此，应驳回其诉讼请求。经审理查明：2011年5月起，迪里拜尔·图达洪雇佣原告在其经营的鞋店里工作。2011年6月15日，迪里拜尔·图达使用原告的身份证件以原告的名义向被告申请了个人贷款，贷款金额55000元，贷款期限60个月，并签订了《个人借款／担保合同》、购买了中国人民财产保险股份有限公司的个人贷款保证保险。之后，被告即依约将该贷款55000元悉数转入了原告自上学期间由学校统一办理启用并由原告自行重置了密码的银行卡帐户内，迪里拜尔·图达洪将贷款取出后使用。该贷款到期出现违约后，被告在贷后管理过程中发现原告的工作及工资证明为虚假材料，遂向伊犁州公安局报案。伊犁州公安局经侦大队于2012年08月18日立案后，指定巩留县公安局负责此案。原告在公安机关到迪里拜尔·图达洪经营的鞋店调查过程中，离开鞋店去向不明，公安机关遂对原告进行了网上通缉。2013年1月7日，公安机关将原告抓获并予以拘留，原告在被拘留期间将上述贷款归还给了被告。2013年11月11日，巩留县公安局以娜孜拉·依里哈木没有犯罪事实为由作出撤销案件决定，撤销了娜孜拉·依里哈木贷款诈骗案件。上述事实，有巩留县公安局撤销案件的决定、工行存款票据两张、赵华明个人账号情况说明、证明、贷款申请书、本人户籍证明、身份证、工资收入证明、无犯罪记录证明及相关贷款审核材料、个人借款及担保合同、借款借据、转入原告银行卡、原告银行卡流水记账单及当事人陈述在卷资证。本院认为，原告称迪里拜尔·图达未经原告许可以原告名义向被告申请个人贷款并签订了《个人借款／担保合同》，即原告并未与被告签订借款合同，故对其要求确认原、被告之间并未签订的借款合同为无效合同的诉讼请求，本院不予支持。虽然没有直接证据证明，迪里拜尔·图达以原告的名义向被告申请个人贷款并签订《个人借款／担保合同》是经得原告许可后实施的行为，但在被告依照借款合同约定将贷款转入原告自上学期间由学校统一办理启用并由原告自行重置了密码的银行卡帐户内后，因原告的行为导致迪里拜尔·图达洪将贷款取出使用。原告出借身份证明及银行帐户的行为，是迪里拜尔·图达洪以原告名义向被告申请贷款并将贷款取出使用的主要成因，该行为违返了《人民币结算管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户不得出借银行结算账户的规定，应视为原告对该借款行为的默认。从原告在公安机关侦查期间的表现，可以确认原告自迪里拜尔·图达未经原告许可以原告名义向被告申请个人贷款后至公安机关立案侦查时应当已经知道迪里拜尔·图达以原告名义向被告申请个人贷款一事。原告自行偿还借款系原告的真实意思表示，原告的行为亦能印证原告在被告报案前即对贷款一事知情的事实。故对原告要求被告退还其已还借款52227.18元并赔付其利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告娜孜拉·依里哈木的诉讼请求。案件受理费1387元（原告已预交694元，缓交693元），由原告娜孜拉·依里哈木自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  徐 林人民陪审员  周殿伟人民陪审员  古哈尔二〇一四年三月二十五日书 记 员  马 欣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第479号
原告：嘉祥县农村信用合作联社
法定代表人：胡爱东，理事长
被告：李乃坤等五人
原告嘉祥县农村信用合作联社诉被告李乃坤等五人金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 岳焕云
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王苓娣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第116号
原告何丽芬，女。
被告张桂文，男。
原告何丽芬诉被告张桂文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成由审判员李鸿担任审判长，人民陪审员周祖广和谭惠文参加的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。书记员李祺担任法庭记录。原告何丽芬到庭参加诉讼。被告张桂文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何丽芬诉称，原、被告多年的生意往来，每一次生意往来都有抵押物，唯此次无抵押物且额度很大，在约定的两个月还款期限到期后，至今未归还欠款。在此期间，被告采用多种方式欺骗、拖延，故诉至人民法院，请求判令被告还款本金人民币玖万元整（90000元），按每月利息人民币贰仟贰佰伍拾元整（2250元），4个月共计利息人民币玖仟元整（9000元），利息加本金合计人民币九万玖仟元整（99000元）。
原告对其主张提供的证据有：借条原件3份，拟证明原、被告之间借款关系。
被告张桂文经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告于2013年6月2日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到何丽芬人民币（叁万元整）￥30000.00元整，归还日期2013年8月2日”；于2013年6月6日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到何丽芬人民币（￥20000.00）贰万元整，归还日期2013年8月6日”；于2013年8月2日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到何丽芬人民币（肆万元正）￥（40000.00）元整，归还日期2013年8月2日”。2013年12月30日，原告以被告未归还欠款为由，诉至法院，要求：判令被告还款本金人民币玖万元整（90000元），按每月利息人民币贰仟贰佰伍拾元整（2250元），4个月共计利息人民币玖仟元整（9000元），利息加本金合计人民币九万玖仟元整（99000元）。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见及证据。
庭审中，原告表示2013年8月2日的借条落款时间存在笔误，应该是2013年6月2日，并表示双方口头约定了利息，按每月2.5%计算。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款90000元，有2013年6月2日、2013年6月6日及2013年8月2日的三张借条为证，且一定数额的现金支付也在合理范围内，故对被告借款的事实，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。故对于原告要求被告返还90000元借款本金的主张，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条中均未约定借款利息，虽原告主张其与被告口头约定了借款利息，但并未提交相关证据予以证明，故本院对原告要求被告支付利息的主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂文向原告何丽芬返还借款本金90000元。
二、驳回原告何丽芬的其他诉讼请求。
案件受理费2275元、保全费1010元，公告费700元，共计3985元（原告已预交），由原告何丽芬负担363元，被告张桂文负担3622元。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鸿
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 谭惠文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 祺
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3633号
原告谢某某，女，1972年6月11日出生，汉族，住永安市。
被告刘某某，男，1966年5月10日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原、被告已解决纠纷，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告谢某某负担。
审判员 蔡昭玉
二〇一四年十月九日
书记员 高美珍
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第524号
申请执行人李国辉。
被执行人牛长乐。
本院在执行申请执行人李国辉与被执行人牛长乐劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第656号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年七月三十日
书记员 贾立冬
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02203号
原告向毅，男，1961年5月15日，汉族，住重庆市万州区。
被告李小康，男，1963年6月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区康年食品有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇三路11号，组织机构代码78422499-2。
法定代表人李小康，职务不详。
原告向毅诉被告李小康、重庆市北碚区康年食品有限公司（以下简称康年公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，由审判员李菊适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告向毅到庭参加了诉讼，被告李小康、康年公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向毅诉称：2009年2月15日，被告李小康向原告借款265000元，并出具了借条，约定借期一个月，到期一次性还本付息。被告康年公司为李小康提供了担保。后被告李小康归还了部分借款，尚欠150000元一直未归还。经原告多次催收，二被告一直未归还此款。现要求二被告归还借款165000元及支付利息。
被告李小康、康年公司未作答辩。
经审理查明：2009年2月15日，被告李小康向原告向毅借款现金265000元，并向向毅出具了借条，内容为：“今借到向毅人民币大写贰拾陆万伍仟元正，期限1个月，到期一次性还本付息”。被告康年公司及重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司作为担保人在该借条上盖章，并写明担保方式为连带责任担保。2009年7月22日，李小康向向毅出具了承诺书，承诺于2009年8月31日前归还该借款。2009年11月15日，李小康再次向向毅出具承诺书，承诺于2009年12月31日前归还160000元，于2010年1月28日前归还105000元。2011年7月2日，李小康又向向毅出具承诺书一份，表明其已归还借款本金70000元，承诺于2011年7月30日前归还余款195000元，并按原约定清算利息。2013年5月16日，李小康向向毅出具承诺书一份，表明其尚欠向毅本息250000元，承诺于其贷款到账次日全部归还。李小康作为借款人在该承诺书上签名，同时作为康年公司的法定代表人在连带责任担保人一栏书写了康年公司的名称并签名。2013年年中，李小康向向毅归还了100000元。2014年4月1日，原告要求被告归还借款165000元及从2009年2月15日起按年利率25%计付利息起诉来院。
上述事实，有借条、还款承诺书、对账单以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李小康向原告向毅借款265000元，李小康向向毅出具的借条及向毅的陈述已证明向毅向李小康提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。李小康应当按照双方的约定向向毅全额还款。李小康在2011年7月2日前已归还本金70000元，尚欠向毅本金195000元；但其在2013年5月16日出具的承诺书中认可尚欠向毅本息250000元，可以视为李小康自愿向向毅支付2013年5月16日前的利息55000元。由于该利息的数额并不违反国家法律规定，本院对李小康的这一意见予以认可。故截至2013年5月16日，李小康应向向毅归还借款本息250000元。但此后李小康仅归还了100000元，尚欠150000元未归还，本院认定其尚未归还的为借款本金。因此，李小康应向向毅归还借款本金150000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。从李小康出具的承诺书来看，该笔借款未约定利息，故逾期利息应从向毅向李小康催告之日也即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，康年公司系李小康于2013年5月16日作出的还款承诺的连带担保人，其保证期间应为李小康向向毅承诺的还款期限届满之日起6个月内。由于李小康在该还款承诺中并未明确约定还款期限，也没有证据证明向毅在李小康出具该承诺书后至其起诉前曾向李小康要求履行债务，因此该笔债务尚在保证期间内，康年公司应当对李小康承诺归还但尚未归还向毅的150000元借款本金及相应的逾期利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由李小康在本判决生效之日起10日内向向毅归还借款本金150000元。
二、由李小康向向毅支付以上第一项款项的逾期利息，此利息自2014年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算，息随本清。
三、由重庆市北碚区康年食品有限公司对以上第一、二项款项承担连带给付责任。
四、驳回向毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元减半收取为1800元，由李小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一四年六月十三日
书记员 石雨颖
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第502号
申请执行人董玉卿。
被执行人张奇峰，现羁押于沙岭子监狱。
本案在执行张奇峰合同诈骗一案，已对被执行人可供执行的财产进行了处置，现查被执行人已无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区刑初字第64号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本案申请执行的标的680元尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人张奇峰有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马洪霞
二〇一四年九月三日
书记员 李小东
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00221号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，1945年3月20日出生，不识字，农民，住萧县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年5月3日被萧县公安局刑事拘留，5月13日被逮捕，5月21日被萧县公安局取保候审。2014年6月17日被本院取保候审。不在押。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人郝某某犯容留卖淫罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派代理检察员魏娜出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：一、2014年3月24日上午，被告人郝
某某在其家中容留黄某某卖淫，郭某某与黄某某正进行性交易时被公安机关抓获。
二、2014年5月3日上午，被告人郝某某在其家中容留贾某某卖淫，孙某某与贾某某欲行性交易时被公安机关抓获。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某某、孙某某、黄某某、郭某某等证人证言、书证《发破案及到案经过》、《户籍证明》、《现场勘查检验笔录、现场图、现场照片》、《辨认笔录》、《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郝某某容留他人卖淫，其行为触犯刑律，构成容留卖淫罪。萧县人民检察院指控被告人郝某某的行为构成容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人郝某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人郝某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯容留卖淫罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴孝丽
二〇一四年七月二日
书记员 刘 艳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第56号
原告于晓娇，女，汉族，职业学生，现住肇东市。
法定代理人于金龙（系于晓娇父亲），男，汉族，职业农民，现住肇东市。
委托代理人浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告韩爱学，男，汉族，职业司机，现住肇东市。
被告王良，男，汉族，无职业，现住肇东市。
被告马闯，男，汉族，职业学生，现住肇东市。
法定代理人马学臣（系马闯父亲），男，汉族，职业农民，现住肇东市。
委托代理人马群，黑龙江天宇律师事务所律师。
被告马学臣，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
委托代理人马群，黑龙江天宇律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
代表人苗战义，职务总经理。
委托代理人韩冷，该公司法律顾问。
原告于晓娇与被告韩爱学、王良、马闯、马学臣、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代理人于金龙及委托代理人浦云峰、被告韩爱学、王良、马学臣及委托代理人马群、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人韩冷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月8日15时许，在肇东市安民乡政府西侧中国电信安民营业厅路口处，被告韩爱学驾驶黑M663**号松花江牌轻型厢式货车由东向南左转弯行驶时，与对向由西向东马闯驾驶的无牌照劲隆牌两轮摩托车相撞，造成两车受损及摩托车驾驶人马闯和摩托车乘车人吕晓婷、于晓娇受伤的交通事故。经肇东市公安局交通警察大队认定，被告韩爱学负事故的主要责任，被告马闯负事故的次要责任，吕晓婷、于晓娇无责任。事故发生后，原告被送到肇东市第一医院住院治疗，被确诊为股骨干骨折，住院19天，花销医疗费3万余元。韩爱学系肇事车辆黑M663**号松花江牌轻型厢式货车的驾驶人，王良系车辆的所有人，其二人系雇佣关系。被告王良的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险。原告在住院期间，各被告对原告的花销分文未赔。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，要求被告韩爱学、王良、马闯赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、继续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计5万元（以实际鉴定为准）；被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告韩爱学辩称，肇事是事实，我同意按照责任划分的比例赔偿。
被告王良辩称，我不同意承担赔偿责任。
被告马闯辩称，我同意按事故认定书中认定的责任承担赔偿责任。
被告马学臣辩称，我同意按事故认定书中认定的责任承担赔偿责任。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称，如本案事故车辆黑M663**号松花江牌轻型厢式货车在发生事故时在我公司投保的交强险在保险期限内，我公司同意在交强险分项限额内对事故中三名伤者按比例赔偿，医疗费限额1万元包括：医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、继续治疗费及营养费，其他的费用在死亡伤残赔偿限额内根据原告的证据进行赔偿，本案的诉讼费、鉴定费按照保险条款的规定，保险公司不承担。
经审理查明，被告韩爱学系被告王良雇佣的司机。2014年11月8日15时许，在肇东市安民乡政府西侧中国电信安民营业厅路口处，被告韩爱学驾驶被告王良所有的黑M663**号松花江牌轻型厢式货车由东向南左转弯行驶时，与对向由西向东被告马闯驾驶的无牌照劲隆牌两轮摩托车相撞，造成两车受损及摩托车驾驶人马闯和摩托车乘车人吕晓婷、于晓娇受伤的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告韩爱学负事故的主要责任，被告马闯负事故的次要责任，吕晓婷、于晓娇无责任。原告受伤后，被送至肇东市第一医院住院治疗，住院19天。诊断：右股骨干骨折。原告共花医疗费23，462.49元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、不构成伤残；2、医疗终结期四个月；3、护理期二个月（住院期间二人护理，余一人护理）；4、营养期四十五日；5、取出内固定人民币约六千元或按实际合理发生额为准”。被告王良所有的黑M663**号松花江牌轻型厢式货车在被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险。原告向被告索要医疗费等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求各被告立即给付原告因交通肇事造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告韩爱学违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条一款（三）项之规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负主要赔偿责任；被告马闯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条一款、第四十二条一款、第四十九条、第五十一条之规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负次要赔偿责任。被告韩爱学系被告王良雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故原告的损失应由被告王良承担赔偿责任，由被告韩爱学承担连带赔偿责任；因被告马闯系未成年人，无经济来源，无力承担经济赔偿，故应由其监护人被告马学臣承担赔偿责任。被告王良所有的黑M663**号松花江牌轻型厢式货车在被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了机动车交通事故责任强制险，现该车肇事，应由被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王良赔偿70%，由被告马学臣赔偿30%，原告合理损失认定如下：原告医疗费23，462.49元、护理费10，823.00元（49320元÷12个月÷30天=137元×19天×2人＋137元×41天）、住院伙食补助费950.00元（19天×50元）、营养费1，350.00元（30元×45天）、二次手术费6，000.00元、鉴定费4，100.00元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第三十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费合计46，685.49元，由被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿12，423.00元（医疗费1，600.00元，护理费10，823.00元），剩余34，262.49元，由被告王良承担70%即23，983.74元，由被告马学臣承担30%即10，278.75元。以上赔偿款三被告于本判决生效后立即给付。
二、被告韩爱学与被告王良承担连带赔偿责任。
案件受理费1，050.00元，由被告王良承担676.90元，被告马学臣承担290.10元，由原告承担83.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一五年四月三日
书记员 孙 艳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第03135号
原告胡玉风，女，1966年8月15日生，汉族。
被告施海亮，男，1976年1月15日生，汉族。
本院在审理原告胡玉风诉被告施海亮买卖合同纠纷一案中，原告胡玉风于2014年12月16日向本院提出撤回对被告施海亮起诉的申请。
本院认为，原告胡玉风自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉风撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胡玉风负担。
审判员 马军平
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 冰
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1226号
罪犯刘俊超，男，1964年12月4日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2008年12月8日作出（2008）陆法刑初字第156号刑事判决，以被告人刘俊超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘俊超在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月6日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年5月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘俊超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月18日，共获嘉奖19次；2013年2月、7月、2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘俊超悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊超予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年七月十五日
书记员 陈妙珊
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审497号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人朱翔，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）8-52行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第147号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：杨文龙。
被申请执行人：张小红。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行杨文龙、张小红社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2711号a、（2014）2711号b。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）2712号a、（2014）2712号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）2711号a、（2014）2711号b、（2014）2712号a、（2014）2712号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年五月二十九日
书记员 潘 峰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1306号
上诉人（原审原告）王桂田。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王桂田因诉被上诉人济南市人民政府行政征收一案，不服济南市中级人民法院于2017年3月31日作出的（2017）鲁01行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王桂田向原审法院起诉称，被告对原告房屋所在土地实施征收，但未发布征收土地公告、未办理补偿登记手续、未发布征地补偿安置方案，也未履行其他通知手续，实施的征地行为违法，严重侵害了原告合法权益。请求确认被告在原告房屋所在区域地块（济南市历城区华山街道办事处洪家园村）实施的征地行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，特别是要明确被诉的行政行为。本案中，原告的诉讼请求是“确认被告在原告房屋所在区域地块（济南市历城区华山街道办事处洪家园村）实施的征地行为违法”，该诉讼请求未指向特定的行政行为，且释明后仍然未能予以明确，属于没有具体的诉讼请求，原告可针对损害其权益的特定行政行为另行起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王桂田的起诉。
上诉人王桂田不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定，将案件依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人济南市人民政府负担。事实与理由如下：1、土地征收是将农民集体所有的土地征为国家所有并依法予以合理补偿和安置的不可分裂的整体行政行为，是涉及被征收人权益并且由被征收区域内的市、县人民政府负责实施的一种行政行为。本案中，上诉人王桂田在未见征收土地公告、未办理补偿登记手续、更未见征地补偿安置方案及其公告和其他通知的情况下房屋即被违法拆除，涉案违法征地行为严重侵害了上诉人王桂田的合法权益。被上诉人济南市人民政府作为土地征收工作的主体，应对违法征地行为的后果承担总体责任。2、上诉人王桂田具有诉讼主体资格，原审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定作出裁定，属于适用错误。
被上诉人济南市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，特别是要有明确的被诉行政行为。本案中，上诉人王桂田在原审中的诉讼请求为“确认被告在原告房屋所在区域地块（济南市历城区华山街道办事处洪家园村）实施的征地行为违法”，但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收补偿决定或者协议、强制拆除决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。上诉人王桂田对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是哪一个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，应认定为被诉行政行为不明确，诉讼请求不具体。原审法院在庭审过程中进行释明和引导，但上诉人王桂田仍未能对其诉讼请求予以明确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，上诉人王桂田的起诉应予驳回。上诉人王桂田可针对损害其权益的特定行政行为另行起诉。本案中，原审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项即“起诉人无原告诉讼主体资格”的规定不当，本院予以指出，但因裁判结果正确，本院不再纠正。关于上诉人王桂田提出的被诉行政行为是一个不可分裂的整体行政行为的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定驳回上诉人王桂田的起诉结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 张景凯
二〇一七年十月三十日
书记员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1306号上诉人（原审原告）王桂田。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人孙月，济南市人民政府法制办公室工作人员。上诉人王桂田因诉被上诉人济南市人民政府行政征收一案，不服济南市中级人民法院于2017年3月31日作出的（2017）鲁01行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王桂田向原审法院起诉称，被告对原告房屋所在土地实施征收，但未发布征收土地公告、未办理补偿登记手续、未发布征地补偿安置方案，也未履行其他通知手续，实施的征地行为违法，严重侵害了原告合法权益。请求确认被告在原告房屋所在区域地块（济南市历城区华山街道办事处洪家园村）实施的征地行为违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，特别是要明确被诉的行政行为。本案中，原告的诉讼请求是“确认被告在原告房屋所在区域地块（济南市历城区华山街道办事处洪家园村）实施的征地行为违法”，该诉讼请求未指向特定的行政行为，且释明后仍然未能予以明确，属于没有具体的诉讼请求，原告可针对损害其权益的特定行政行为另行起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王桂田的起诉。上诉人王桂田不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定，将案件依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人济南市人民政府负担。事实与理由如下：1、土地征收是将农民集体所有的土地征为国家所有并依法予以合理补偿和安置的不可分裂的整体行政行为，是涉及被征收人权益并且由被征收区域内的市、县人民政府负责实施的一种行政行为。本案中，上诉人王桂田在未见征收土地公告、未办理补偿登记手续、更未见征地补偿安置方案及其公告和其他通知的情况下房屋即被违法拆除，涉案违法征地行为严重侵害了上诉人王桂田的合法权益。被上诉人济南市人民政府作为土地征收工作的主体，应对违法征地行为的后果承担总体责任。2、上诉人王桂田具有诉讼主体资格，原审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定作出裁定，属于适用错误。被上诉人济南市人民政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求，特别是要有明确的被诉行政行为。本案中，上诉人王桂田在原审中的诉讼请求为“确认被告在原告房屋所在区域地块（济南市历城区华山街道办事处洪家园村）实施的征地行为违法”，但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收补偿决定或者协议、强制拆除决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。上诉人王桂田对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是哪一个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，应认定为被诉行政行为不明确，诉讼请求不具体。原审法院在庭审过程中进行释明和引导，但上诉人王桂田仍未能对其诉讼请求予以明确。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，上诉人王桂田的起诉应予驳回。上诉人王桂田可针对损害其权益的特定行政行为另行起诉。本案中，原审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项即“起诉人无原告诉讼主体资格”的规定不当，本院予以指出，但因裁判结果正确，本院不再纠正。关于上诉人王桂田提出的被诉行政行为是一个不可分裂的整体行政行为的主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人王桂田的起诉结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 王云阁审判员 张景凯二〇一七年十月三十日书记员 蒋巧菲
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3043号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张振某，男，1982年5月3日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住浦北县官垌镇旺充村委会木头一村****号，因本案于2014年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3143号起诉书指控被告人张振某犯开设赌场罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月初，被告人张振某在佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路永盛市场内，利用扑克牌以“三公大吃小”的方式聚众赌博，其每局从中抽头渔利5至20元不等。同月17日，民警在上述地点抓获正在开设赌场的张振某及参赌人员何金水等六人（均另作处理），当场从张振某处起获赌资1195元、另起获无人认领的赌资1700元、扑克牌一副、木桌一张。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人开设赌场的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。就被告人被抓获的时间，经查应为2014年7月14日23时30分许，公诉机关指控的该点事实有误，依法予以纠正。
本院认为，被告人张振某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。被告人张振某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张振某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月14日起至2014年12月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 扬
人民陪审员 都海莲
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第200号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人王某甲，男，1992年9月8日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月5日被上杭县公安局刑事拘留，2013年12月31日被逮捕。现押于上杭县看守所。
辩护人肖正华，福建政华律师事务所律师。
被告人王某乙（曾用名王某丙），男，1990年10月8日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月12日被上杭县公安局刑事拘留，2014年3月4日被逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。因发现本案存在不宜适用简易程序的情形，本院于2014年6月9日决定转为普通程序，并于2014年6月24日再次公开开庭进行了审理。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人王某甲、王某乙及被告人王某甲的辩护人肖正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月以来，被告人王某甲多次通过互联网从史玉林（另案处理）处购得国家管制的第二类精神药品“盐酸曲马多”后，在上杭县才溪镇销售给被告人王某乙和王某丁、王某等人，从中牟利。2013年6月以来，被告人王某乙多次从被告人王某甲处购得“盐酸曲马多”后，在上杭县才溪镇或以托运的方式多次向王某丁、王某、李某某、王某戊等人销售；被告人王某甲、王某乙还共同向王某丁、王某销售“盐酸曲马多”，从中牟利。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的《户籍证明》、《违法犯罪前科查询证明》、《破案经过》、《情况说明》、《快递详情单》，中国农业银行出具的《交易明细》等书证；证人王某丁、王某、李某某等人的证言；龙岩市公安局出具的《理化检验报告》，上杭县公安局制作的《提取笔录》、《辨认笔录》、《指认照片》、《扣押物品清单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖国家管制的第二类精神药品“盐酸曲马多”，事实清楚，证据充分，其行为已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙贩卖毒品的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人王某乙到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。对于被告人王某甲的辩护人提出的10000克“盐酸曲马多”相当于1克的海洛因，对被告人王某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑的辩护意见；经查，辩护人的该点辩护意见符合最高人民法院刑一庭《关于审理若干新型毒品案件定罪量刑的指导意见》的规定精神，理由正当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（罚金在本判决生效后的一个月内交缴，上缴国库。刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年12月5日起至2014年9月4日止。）
二、被告人王某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（罚金在本判决生效后的一个月内交缴，上缴国库。刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年2月12日起至2014年9月11日止。）
三、随案移交的作案工具手机一部、电脑主机一台，予以没收，拍照随案存查。
四、扣押的“盐酸曲马多”五板，予以没收，由上杭县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江晓君
人民陪审员 刘汪初
人民陪审员 邱美玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 游湘莲
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执748号
申请执行人巩义市盛世混凝土有限公司。
被执行人巩义市第四建筑有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3905号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人巩义市第四建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市第四建筑有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市第四建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市第四建筑有限公司在金融机构的存款人民币十六万五千三百零二元六角六分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年三月十六日
书记员 马振江
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第886号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人崔×，男，1975年9月30日出生。1994年12月，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）770号起诉书指控被告人崔×犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年9月26日15时许，被告人崔×酒后驾驶金黄色“考斯特”牌大型普通客车由西向东行驶至本市通州区邢各庄路时，与周x（男，23岁）驾驶的白色“起亚”牌小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏；后被查获。经抽血检测，被告人崔×体内酒精含量为302.4mg／100ml；经通州交通支队认定，被告人崔×负事故全部责任。同时认为被告人崔×具有坦白、赔偿、取得事故相对方谅解及犯罪记录等情节，建议判处被告人崔×拘役五至六个月，并处罚金。
被告人崔×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人崔×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年2月25日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一五年十月十三日
书记员 徐 莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01991号
原告龚娜，女，1982年12月5日出生。
委托代理人李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被告胡军，男，1982年3月10日出生。
原告龚娜与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官隋海鹏、人民陪审员王国生参加的合议庭审理本案。经向被告胡军公告送达开庭传票，本院于2014年6月16日公开开庭进行了审理。本案原告龚娜及委托代理人李凤黔到庭参加诉讼，被告胡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告龚娜诉称：2013年6月27日，被告胡军向原告龚娜借款人民币25000元。被告胡军出具借条，约定还款期限为2013年7月26日。还款到期后，原告龚娜多次向被告胡军催讨借款，但被告胡军总以各种理由予以推脱，至今拒不归还原告龚娜借款。为维护原告龚娜的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1，被告胡军归还借款人民币25000元；2，被告胡军支付逾期利息自2013年7月27日起按中国人民银行同期贷款利息4倍计算至借款付清之日止；3，本案诉讼费由被告胡军承担。
原告龚娜向本院提交借条予以证明。
被告胡军未答辩亦未参加本院庭审。
本院对龚娜提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2013年6月27日，被告胡军向原告龚娜借款25000元，并出具借条一张，载明：现胡军向龚娜借款人民币25000元整，定于2013年7月26日一次性还清。经询问，原告龚娜称与被告胡军因为借款经朋友介绍认识，本案借款系转账给被告胡军，曾向被告胡军催要借款，被告胡军称待拿到父亲的死亡赔偿金后偿还借款，但一直未还款。
上述事实有借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告胡军向原告龚娜借款，双方成立借款合同关系，系真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告胡军应履行还款义务，对原告龚娜要求被告胡军偿还25000元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告龚娜要求被告胡军按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定逾期利息的利率标准，本院参照中国人民银行公布的同期贷款利率予以支持，其余部分不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四之规定，判决如下：
一、被告胡军偿还原告龚娜借款人民币二万五千元并支付逾期利息（以二万五千元借款为计算基数，自二〇一三年七月二十七日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告龚娜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告胡军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费四百八十六元，由被告胡军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 隋海鹏
人民陪审员 王国生
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王春艳
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第263号
原告陈某甲，男。
被告陈某乙，女。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识，并于2006年5月9日与被告登记结婚。双方没有生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，又与被告常年分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。夫妻关系存续期间：无共同财产，无存款，亦无债权、债务。故起诉要求与被告离婚。
被告陈某乙未答辩。
原告陈某甲为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告的身份证信息复印件各一份，用以证明原、被告的身份情况；
2、原、被告结婚证、被告陈某乙申请结婚申请书各一份，用于证明原、被告办理结婚登记的事实。
因被告陈某乙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利。
本院根据原告陈述，认为原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性的特点，对上述证据予以认定。
经审理查明，原、被告于2005年10月经人介绍相识，并于2006年5月9日双方到江西省南昌市民政厅办理结婚登记手续。双方没有生育子女。夫妻关系存续期间：双方没有共同财产，无存款，亦无债权债务。2010年10月双方开始分居至今，分居期间双方都未联系对方。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙分居长达四年之久，婚后又未生育子女，双方未建立起夫妻感情；且分居后双方都没有联系对方，夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
各人衣物归各人所有。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 邓英智
审判员 刘曙华
审判员 赵 芳
二〇一五年一月六日
书记员 吴刚辉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1765号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。
负责人：谭龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹锦宝，住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审原告）：张庆芝，住辽宁省营口市。
被上诉人（原审原告）：李乐忠，，住辽宁省营口市西市区。
被上诉人（原审原告）：李乐秀，住辽宁省营口市西市区。
被上诉人（原审原告）：李乐霞，住辽宁省营口市站前区。
被上诉人（原审原告）：李乐滨，住辽宁省营口市站前区。
被上诉人（原审原告）：李乐波，住辽宁省营口市站前区。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：程长顺，营口市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘成富，黑龙江省，。
上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人张庆芝、李乐忠、李乐秀、李乐霞、李乐滨、李乐波、刘成富机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人邹锦宝，被上诉人张庆芝、李乐忠、李乐秀、李乐霞、李乐滨、李乐波的委托代理人程长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司视的上诉请求：1、撤销营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初1668号民事判决，依法重新改判。2、被上诉人承担诉讼费。理由，此案被上诉人刘成富已经经过刑事审判并服刑于营口市看守所，根据《刑事诉讼法司法解释》第一百三十八条二款的规定，不应当承担精神损失抚慰金；一审判决的误工费，无法律依据也未明确时间、人数及误工标准。
被上诉人张庆芝、李乐忠、李乐秀、李乐霞、李乐滨、李乐波辩称，根据《刑事诉讼法司法解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，一审判决给付精神抚慰金是正确的。
被上诉人张庆芝、李乐忠、李乐秀、李乐霞、李乐滨、李乐波向一审法院起诉请求：二被告连带赔偿原告经济损失共计411358.92元。
一审法院认定事实：2016年8月2日10时06分左右，刘成富驾驶辽HHQ3**轻型厢式货车沿渤海大街由东向西行驶，至渤海大街与镜湖西路交叉口，与先进入该路口的李有林骑自行车沿镜湖西路由南向北行驶发生碰撞，致李有林受伤，两车受损。李有林经医院抢救无效，于2016年8月2日13时49分许死亡。经营口市交警部门认定，刘成富负事故全部责任，李有林无责任。李有林于1937年6月26日出生，死亡时第一顺序继承人为张庆芝�李乐忠、李乐秀、李乐霞、李乐滨、李乐波。另查，辽HHQ3**号车在华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和第三者责任险500000元，事故发生在保险期限内。刘成富垫付费用1500元。
一审法院认为，交通部门作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效，本院依法予以采信。刘成富作为侵权人应承担全部赔偿责任。辽HHQ3**号车在华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和第三者责任险500000元，所以该保险公司应在相关险种的理赔范围内予以合理赔付。关于赔偿项目与金额：1.医疗费，有收据为凭，判决给付1148.92元；2.死亡赔偿金，因李有林是城镇户口，参照城镇标准，判决给付164380元（32876元/年*5年）；3.丧葬费，判决给付28574元；4.精神损害抚慰金，从侵权行为方式以及所造成的后果等因素考虑判决给付110000元；5.赔偿义务人赔偿受害人家属办理丧葬事宜产生的费用，应是支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，本院酌情判决给付20000元。原告共计损失324102.92元，由保险公司在保险理赔范围内予以赔付。刘成富垫付费用1500元，原告应予返还。综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险分项限额内赔偿原告张庆芝、李乐忠、李乐秀、李乐霞、李乐滨、李乐波经济损失111148.92元；在第三者责任险范围内赔偿原告张庆芝、李乐忠、李乐秀、李乐霞、李乐滨、李乐波经济损失212954元。二、原告张庆芝、李乐忠、李乐秀、李乐霞、李乐滨、李乐波于本判决生效之日起10日内返还被告刘成富1500元。如未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7154元，由刘成富负担。（原告已预交）
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《刑事诉讼法司法解释》第一百五十五条第三款的规定驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条对《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中的“人身伤亡”的解释包括了《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定的精神损害赔偿，因此原审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金并无不当，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定的“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。综上，上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司应当赔偿精神抚慰金。关于家属办理丧葬事宜产生的费用，考虑到被上诉人实际家庭情况以及交通事故处理时间较长，一审酌定期间产生的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用为20000元并无不当。
综上所述�上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年六月十一日
法官助理 王 睿
书 记 员 王伟超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初634号
原告张某某，女，1985年7月22日出生，汉族。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
被告陈某某，男，1970年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执340-1号
申请执行人陈同兵与被执行人浙江泰合建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初99号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币47000元。
本案在执行中，被执行人浙江泰合建设有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执340号案件终结本次执行程序。
申请执行人谢梁龙未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张泳利