广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1422号
原告罗苏，退休干部。
委托代理人罗小锋，系广西百色市祈福高中教师。
委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。
被告黄美秀。
原告罗苏诉被告黄美秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成由审判员邹冠华担任审判长，审判员马海鹰、代理审判员田必堂参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理。书记员阮晶晶担任法庭记录。原告罗苏及委托代理人罗小锋、李志成，被告黄美秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗苏诉称，原告在位于百色市委党校内分得一套A单元（4楼）职工安置房，被告有意要购买该套房，双方协商后于2008年12月5日签订了《房屋转让协议书》。原告与被告在《房屋转让协议书》中的第五条约定有以承担定金处罚作为代价而解除合同的解除条款，即“合同签订后双方不得反悔，若乙方（被告）反悔则所交四万甲方（原告）不退还，甲方（原告）违约则退还乙方（被告）所交纳的全部购房款（含利息）及双倍房屋转让费。”。签订协议后，被告向原告支付了40000元转让费，并陆续向党校交纳了购房款266727.5元。签订协议后，因原告转让给被告的房屋是公有住房，违反了《广西壮族自治区已购公有住房上市交易暂行办法》第六条的规定“属于下列情况的已购公有住房不能上市交易：……（五）校园内不能分割，试行封闭式管理的；（刘）产权共有未经共有人同意的；……（八）上市交易后形成新的住房困难的；……（十）违反房改政策规定，尚未纠正处理的；……”，尤其是违反《广西壮族自治区已购公有住房上市交易暂行办法》第十八条“违反本办法规定擅自将已购公有住房进行交易的，除没收非法所得上交国库外，有关部门不得办理交易确认、验审和所有权转移登记等手续。不按已购公有住房上市部门管理的规定私下交易签订的协议不受法律保护。”的规定，从而造成法律上或者事实上《房屋转让协议书》不能履行，合同目的无法实现，为无效合同。为此，原告曾向法院提起诉讼，请求人民法院确认合同无效，经人民法院审理后认为该合同合法有效，驳回了原告的诉讼请求。现原告愿意按合同约定以承担退回购房款及支付双倍转让金的处罚作为代价要求解除合同，特诉至人民法院，请求判决原告向被告支付转让费80000元（40000元×2），依法解除原、被告签订的《房屋转让协议书》，被告将房屋退回原告。
原告罗苏就其主张在举证期限内向法庭提交证据如下：1、《房屋转让协议书》，证实原、被告之间存在转让集资房的合同关系；原、被告在《房屋转让协议书》第五条约定有以承担定金处罚作为代价解除合同的解约条款；2、百色市房产管理局复函及《广西壮族自治区已购公有住房上市交易暂行办法》证实原、被告所签订的《房屋转让协议书》违反房改政策的规定，从而造成法律上或者事实不能履行，合同目的无法实现；3、（2013）右民一初字第1799号民事判决书及（2014）百中民一终字第310号民事判决书，证实原、被告在履行合同过程中产生纠纷，原告曾向法院起诉的事实；4、（2013）右民一初字第1688号民事判决书，证实原告曾经阻止被告装修房子；5、职工拆迁回建安置楼购房合同，证实目前诉争房只有原告与党校签订有购房合同。
被告黄美秀辩称，原、被告是在充分协商的基础上于2008年12月5日签订《房屋转让协议书》的，被告已经将转让款40000元支付给了原告，并向党校全额缴纳了购房款。原告因房价增值的利益驱动，反悔交易，曾诉至人民法院请求确认合同无效，经人民法院审理后认定合同合法有效，但原告又歪曲事实，狡辩是非，无理缠讼，再次起诉至法院要求解除合同完全没有事实依据和法律依据，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄美秀就其辩称在举证期限内向法庭提交证据如下：1、百色市委党校通知，证实2008年12月2日为市委党校职工集中选房日，并规定选购A户型的务必在2008年12月5日交前期工程款4万元到党校指定账户，逾期者，视为自动放弃购房权的事实；2、银行收据、罗苏与黄秋琴换房协议，证明被告交纳购房转让指标款40000元及罗苏与黄秋琴换房的事实；3、房屋转让协议书及原告收据，证实原、被告转让房屋、被告给付转让费的事实；4、职工拆迁回建安置楼购房合同、市委党校关于房屋装修有关事项的通知，证实如果逾期未交足建房工程阶段购房款的，视为自动放弃购房权利及市委党校通知购房户可以装修的事实；5、黄秋琴与黄志坚房屋转让协议书，证实在市委党校有不少转让安置楼房子购房指标的情况；6、原、被告房屋转让协议书补充协议、录音翻译及录音光盘，证实原告罗苏于2011年5-7月要求被告提高诉争房指标转让费的事实；7、房屋装修协议书及购置装修材料的票据，证实被告对诉争房屋进行了装修；8、民事起诉状及右江区人民法院民事判决书、民事上诉状及百色市中级法院二审判决书，证实罗苏曾向法院起诉，请求确认合同无效后被一、二审人民法院驳回的事实；9、申请强制执行申请书、工商银行交易凭证，证实被告申请强制执行，换回房门锁并退回原告自行转给被告购房款的事实；10、民事申诉状及百色市中级法院裁定书，证实原告申诉已经被驳回，双方签订的房屋转让协议有效的事实；11、民事抗诉申请书及百色市检察院不支持监督申请决定书，证实原告请求检察院抗诉不予支持，原、被告签订的房屋转让协议有效的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议，对无异议的证据，本院予以确认。
对原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，但是认为与本案无关，本院认为，诉争房系原告与党校签订的购房合同对此被告没有否认，对该事实本院予以确认。
对被告提交的证据1，原告认为被告没有提供证据原件，不予质证，本院认为，证据1的所证实的事实原告无异议，对该事实本院予以确认；对被告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的真实性没有异议，但是认为上述证据不能对抗原告的诉请，本院认为，原告对证据2-8真实性无异议，本院予以确认；对被告提交的证据9，对申请强制执行的事实证实的事实无异议，本院予以确认；对被告提交的证据10、11，与本案具关联性，本院予以确认。
综合本案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2008年12月5日，原告罗苏与被告黄美秀协商签订《房屋转让协议书》，约定被告付给原告40000元转让费，原告把即将分得的百色市委党校职工安置房A户型4楼一套房屋的购房指标转让给被告。当月18日，被告付给原告40000元转让费和原告之前预付购房款定金20000元。后被告以原告罗苏的名义陆续将全部购房款266727.5元交到百色市委党校及指定账户。2011年5月，被告接到百色市委党校通知后即对诉争房屋进行装修。期间，因原、被告对合同履行发生争议，2013年7月15日，原告自行将房屋转让费40000元及购房款266727.5元共计306727.5元转入被告工商银行账户，并于2013年8月5日以合同违反法律规定为由向本院提起诉讼，请求确认合同无效。本院审理后判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，提出上诉，2014年7月7日，百色市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原判。2014年8月14日，被告黄美秀向本院申请强制执行，要求原告将房屋退回给被告。2014年11月19日，被告将原告转入其银行账户的转让费、购房款及上述款项利息共308194.5元退回原告。2015年7月17日，原告以愿意承担合同违约责任为由，向本院提起诉讼，要求解除合同。
另查明，被告黄美秀已于2014年12月入住诉争房屋。
本院认为，本案的争议焦点是原告罗苏与被告黄美秀签订的《房屋转让协议书》是否符合合同解除条件，是否应予解除。首先，原、被告签订的《房屋转让协议书》是双方充分协商自愿签订的，是双方真实意思表示，合同不违反国家法律强制性规定，应为合法有效合同，双方应依照合同约定全面履行合同义务，不得擅自变更或者解除。现原告不按合同约定履行义务，属于违约，原告要求解除合同无法律依据，本院不予支持。
其次，原告认为合同转让的房屋违反了《广西壮族自治区已购公有住房上市交易暂行办法》的规定，属于不能交易的房屋，因此合同目的无法实现，以此要求解除合同。本院认为，原、被告协议转让的是购房指标即房屋的购买权而非行政法规所禁止的已购公有住房，对于购房指标的买卖、转让，现行法律并未予禁止；再者，《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”，由此可见，诚实信用是公民在从事民事活动中应当遵守的重要原则，合同当事人本应严格依据合同履行义务、行使权利，但被告在经济利益的驱使下违反合同的约定，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，亦属于法律禁止的行为，原告的主张无法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告罗苏的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告罗苏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹冠华
审 判 员 马海鹰
代理审判员 田必堂
二〇一五年十月二十日
书 记 员 阮晶晶