广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初298号
原告：冯成娣，女，汉族，1952年8月22日出生，住。
原告：欧宗尧，男，汉族，1981年12月9日出生，住。
原告：欧宗铭，男，汉族，1974年8月7日出生，住。
原告：冯三女，女，汉族，1971年7月28日出生，住。
原告：欧翠苹，女，汉族，1998年10月31日出生，住。
原告：欧某。
上述六原告的委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
被告：广宁县南街镇圣堂社区居委会第二村民小组（以下简称圣堂第二村民小组）。
负责人：欧祖洪，该村村民小组长。
原告冯成娣、欧宗尧、欧宗铭、冯三女、欧翠苹、欧某诉被告圣堂第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告冯成娣、欧宗尧、欧宗铭、冯三女、欧翠苹、欧某的共同委托诉讼代理人陈国盛到庭参加了诉讼，被告圣堂第二村民小组经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯成娣、欧宗尧、欧宗铭、冯三女、欧翠苹、欧某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告冯成娣、欧宗尧支付2012年分配的物业租金分红款300元。2、判决被告向原告欧宗铭、冯三女、欧翠苹、欧某支付2012年分配的物业租金分红款400元。3、判决被告向原告冯成娣、欧宗尧支付2013年10月22日分配的鱼塘、山地征地补偿款7620元。4、判决被告向原告冯成娣、欧宗尧支付2014年5月14日分配的杉则岗征地补偿款和松树款1020元。5、判决被告向原告欧宗铭、冯三女、欧翠苹、欧某支付2014年5月14日分配的杉则岗征地补偿款和松树款619元。6、判决被告向六原告支付2016年6月28日分配的2012-2013年留用地生产经营损失费10380元。7、判决被告向六原告支付2015年和2016年村集体物业出租收益分红3600元。8、确认六原告对村集体的收益与本村村民享有同等待遇。事实与理由：原告冯成娣与丈夫欧洪昌（2014年4月20日去世）生育儿子欧宗铭、欧宗尧和女儿欧芝兰（2011年结婚迁出本村）；原告欧翠苹、欧某是原告欧宗铭和冯三女的子女。原告冯成娣、欧宗尧属同一户；原告欧宗铭、冯三女、欧翠苹、欧某属同一户。上述六原告均为圣堂第二村民小组村民，依照法律规定，应与圣堂第二村民小组村民享有同等的权利。圣堂第二村民小组于2005年3月26日召开村民代�会议制定了《圣堂二队分配民约》订明“从2005年3月26日晚，分配按村委会本村户口为准，属本村永久居住的人口列入分配人员”。一直以来，六原告都在本村承包山田地，从事生产、生活。2011年以前六原告与其他村民一样平等享受本村集体收益分配权利。但自2012年后，由于村民小组长变换，村小组多次克扣和拖欠六原告应得的村集体福利待遇，严重损害六原告的合法权益，事实如下：1、2012年春节，被告将村集体的物业出租收益进行分配，每人口100元，六原告和当时在世的原告冯成娣的丈夫欧洪昌共七人应得700元，但被告以村民开会讨论决定为由，拒不分配给原告（请求1、2）。2、2013年10月22日，被告将县国土局下拨圣堂第二村民小组的鱼塘、山地征地补偿款进行分配，每人口最低标准2540元。原告冯成娣、欧宗尧和当时在世的原告冯成娣的丈夫欧洪昌共三人应得7620元，但被告亦拒绝分配给原告（请求3）。3、2014年5月14日被告将县国土储备中心下拨圣堂第二村民小组的杉则岗（地名）征地补偿款和松树款进行分配，每人口最低标准为510元。原告冯成娣、欧宗尧应得1020元，但被告却拒绝分配给原告冯成娣、欧宗尧；原告欧宗铭、冯三女、欧翠苹、欧某应得2040元，但被告只分给1421元，少分619元（请求4、5）。4、2016年6月28日被告将县土地储备中心下拨圣堂第二村民小组的2012-2013年留用地生产经营损失费，每人口最低标准为1730元。六原告应得10380元，但被告却拒绝分配给六原告（请求6）。5、2015-2016年两年的村集体物业出租收益，被告已分配给其他村民，每人口每年300元，六原告应得3600元，被告至今仍未向原告支付（请求7）。以上事实，经原告多次向政府部门反映，被告仍置若罔闻，严重损害了六原告的合法权益。为维护原告�合法权益特提起本案诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告没有答辩，也无提交相关证据。
经审理查明：原告冯成娣、欧宗尧、欧宗铭、冯三女、欧翠苹、欧某系圣堂第二村民小组村民，且原告冯成娣一户（6人）于1999年即享有广宁县南街镇圣堂村民委员会分配的承包土地经营权。原告冯成娣与其丈夫欧洪昌（2014年4月20日去世）生育有二子欧宗铭、欧宗尧和一女欧芝兰，原告欧宗铭和原告冯三女生育有一子欧某和一女欧翠苹。原告冯成娣、欧宗尧同属一户，居住在广宁县南街镇圣堂村委会圣堂上寨19号，原告欧宗铭、冯三女、欧翠苹、欧某同属一户，居住在广宁县南街镇圣堂村委会圣堂上寨19-1号。
圣堂第二村民小组于2005年3月26日召开村民代表会议制定了《圣堂二队分配民约》，约定“从2005年3月26日晚起，分配按村委会本村户口为准�属本村永久居住的人口列入分配人员”。2011年之前六原告与其他村民一同享受圣堂第二村民小组集体收益分配权利，但自2012年后，六原告没有与其他村民一起分得相关款项：
1、2012年1月15日，被告按照常住固定户口分配分红款，村民每人领取100元，但被告对六原告及当时尚在世的原告冯成娣的丈夫欧洪昌共七人（700元）取消分配。
2、2013年10月22日，被告将广宁县国土局下拨圣堂第二村民小组的鱼塘、山地征地补偿款进行分配，每人口最低标准2540元。被告拒绝分配给原告冯成娣、欧宗尧和当时尚在世的原告冯成娣的丈夫欧洪昌（共7620元）。
3、2014年5月14日被告将广宁县国土储备中心下拨圣堂第二村民小组的杉则岗（地名）征地补偿款和松树款进行分配，每人口最低标准为510元。被告拒绝分配给原告冯成娣、欧宗尧（共1020元）；原告�宗铭、冯三女、欧翠苹、欧某少分619元。
4、2016年6月28日被告将县土地储备中心下拨圣堂第二村民小组的2012-2013年留用地生产经营损失费进行分配，每人口最低标准为1730元。但被告拒绝分配给六原告（共10380元）。
广宁县南街镇人民政府信访办、广宁县南街镇圣堂社区居民委员会于2016年3月2日作出回复意见，经核实，欧宗铭户（现其户共有人员6人）均属于圣堂社区居委会圣堂二队集体经济组织成员，且一直享受到本村集体利益分配权利。
以上事实有：原告的陈述、六原告的户口本、农村承包土地基本情况登记、广宁县南街镇圣堂社区居民委员会出具的证明、圣堂二队分配民约、2003-2010年圣堂二队村民分配、领取款项签名表、现金支出证明单、2012年1月15日圣堂二队春节分配款领取签名表、2013年10月22日县国土局下拨圣堂第二村民小组的鱼塘、山地征地补偿款领取签名表、记账凭证、2014年5月14日广宁县国土储备中心下拨圣堂第二村民小组的杉则岗（地名）征地补偿款和松树款分配花名册、2016年6月28日县土地储备中心下拨圣堂第二村民小组的2012-2013年留用地生产经营损失费领取签名表等予以证明。
本院曾定于2017年3月14日上午9时30分对本案进行开庭审理，但由于被告圣堂第二村民小组负责人欧祖洪当天因安检等事由迟到，故本院重新确定于2017年3月21日上午9时30分对本案进行开庭审理，并向原被告双方发出开庭传票。
本院认为，因被告圣堂第二村民小组未到庭参加诉讼，没有发表答辩和质证意见，本院依法审查原告提交的证据后认定本案事实。根据法律规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告冯成娣、欧宗尧、欧宗铭、冯三女、欧翠苹、欧某六人均属圣堂第二村民小组成员，具有本集体经济组织成员资格，且《圣堂二队分配民约》中也约定“从2005年3月26日晚起，分配按村委会本村户口为准，属本村永久居住的人口列入分配人员”，故原告六人依法享有与本村村民同等待遇，享有分配本村集体收益的权利。1、六原告主张被告支付2012年分红款700元，有现金支出证明单、2012年1月15日圣堂二队春节分配款领取签名表等证据证明，本院予以认定。2、原告冯成娣、欧宗尧主张被告支付2013年10月22日分配的鱼塘、山地征地补偿款7620元，有现金支出证明单、2013年10月22日县国土局下拨圣堂第二村民小组的鱼塘、山地征地补偿款领取签名表等证据证明，且原告主张的金额是按照每人口最低标准进行计算，不违反法律规定，本院根据公平原则予以认定。3、原告六人主张被告支付2014年5月14日分配的杉则岗征地补偿款和松树款共1639元，有记账凭证、2014年5月14日广宁县国土储备中心下拨圣堂第二村民小组的杉则岗（地名）征地补偿款和松树款分配花名册等证据证明，本院予以认定。4、原告六人主张被告支付2016年6月28日分配的2012-2013年留用地生产经营损失费10380元，有现金支出证明单、2016年6月28日县土地储备中心下拨圣堂第二村民小组的2012-2013年留用地生产经营损失费领取签名表等证据证明，本院予以认定。上述四项款项合计共20339元，被告应支付给原告。对于原告主张被告支付2015和2016年村集体物业出租收益分红3600元，由于原告无提供相关证�证实，根据“谁主张谁举证”的原则，本院不予认定。被告圣堂第二村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广宁县南街镇圣堂社区居委会第二村民小组应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯成娣、欧宗尧、欧宗铭、冯三女、欧翠苹、欧某分红款700元。
二、被告广宁县南街镇圣堂社区居委会第二村民小组应在本判决�生法律效力之日起十日内支付原告冯成娣、欧宗尧鱼塘、山地补偿款7620元。
三、被告广宁县南街镇圣堂社区居委会第二村民小组应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯成娣、欧宗尧支付杉则岗征地补偿款和松树款1020元；支付原告欧宗铭、冯三女、欧翠苹、欧某杉则岗征地补偿款和松树款619元。
四、被告广宁县南街镇圣堂社区居委会第二村民小组应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯成娣、欧宗尧、欧宗铭、冯三女、欧翠苹、欧某留用地生产经营损失费10380元。
五、驳回原告冯成娣、欧宗尧、欧宗铭、冯三女、欧翠苹、欧某其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为199元（原告已预交），由被告广宁县南街镇圣堂社区居委会第二村民小组负担。应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 蕾
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）�体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整�
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益�其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。