福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第4097号
上诉人（一审原告）程升，男，汉族，1972年7月24日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（一审被告）闽融（福建）融资担保限公司，住所地福建省闽候县甘庶街道昙石山西大道98号新城丽景B区10#2层209、210、211、212、213、214、216、217店面，工商登记注册号：350121100014115。
法定代表人杨品惠。
委托代理人林云、林竞舟，福建创元律师事务所律师。
上诉人程升因与被上诉人闽融（福建）融资担保有限公司（以下简称“闽融公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省闽候县人民法院（2014）候民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案审理中，本院依法进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告程升请求判令：1、闽融公司偿还借款100万元及利息（自2014年6月1日起算，按月利率2.5%计算至闽融公司实际还款之日）；2、闽融公司赔偿律师费损失35000元；3、闽融公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：闽融公司于2008年7月16日依法成立，根据福建省工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表显示，杨品惠自2012年9月28日起至一审诉讼时任闽融公司的法定代表人。2013年7月16日，闽融公司向程升借款100万元。该款依闽融公司的要求，分两笔从周乐的账号为62×××63的个人银行账户汇至闽融公司账务人员程秀林账号为62×××09的个人银行账户上，其中2013年7月16日汇990000元，2013年7月17日汇10000元。闽融公司于2013年7月17日由其法定代表人杨品惠向程升出具《借款借据》一份，确认收到上述借款，同时承诺闽融公司于2014年6月1日前偿还上述借款；如未按期偿还，应当按月利率2.5%支付利息，并承担程升为实现债权所支出的律师费、诉讼费等。双方约定的的履行期限已过，但闽融公司未偿还借款，引起纠纷。闽融公司借款后，于2014年5月21日前通过周乐分六笔代为向程升偿还借款合计人民币820720元，周乐作为原告已另行向一审法院起诉，案号为（2014）候民初字第1897号。程升为本案诉讼支出了律师费用35000元。
一审法院认为：借款应当偿还。企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。闽融公司以该借款借据实际书写时间是在2013年12月19日之后为由提出申请，要求鉴定借款借据形成的时间是否与落款时间2013年7月17日相一致以及借款借据是否与出具给另案原告周乐的欠条（书写时间：2014年5月29日）为同一时间，而闽融公司向程升借款100万元的事实有闽融公司法定代表人杨品惠签名确认的借款借据以及程升提交的银行转账凭证等相互印证，足以认定，闽融公司出的该鉴定申请无依据亦无必要，不予准许。关于闽融公司提出该借款借据系程升和杨品惠恶意串通伪造且杨品惠于2013年12月19日之后不再是闽融公司法定代表人，无权代表公司盖章的抗辩理由，因闽融公司未能提交相应证据证明程升与杨品惠之间存在恶意串通伪造的事实，应由其承担举证不能的法律后果，根据工商部门出具的内资企业登记基本情况表，杨品惠自2012年9月28日起至今仍担任闽融公司的法定代表人，故对闽融公司上述的抗辩意见，不予采纳。故闽融公司向程升借款100万元的事实清楚，闽融公司应承担相应的还款责任。由于闽融公司借款后已于2014年5月21日前通过周乐向程升还款820720元，但未能依约履行全部还款的义务，故闽融公司应依约向程升偿还剩余的借款179280元以及利息。
一审法院判决：一、闽融公司于判决生效之日起十日内偿还程升借款人民币179280元以及自2014年6月2日起按月利率2.5%计算至还清之日止的利息；二、闽融公司应于判决生效之日起十日内赔偿程升因本案诉讼支出的律师费人民币35000元；三、驳回程升的其他诉讼请求。案件受理费7080元（减半收取）由闽融公司负担1950元，程升负担5130元。
上诉人程升上诉称：一、被上诉人于2013年7月16日向上诉人借款100万元，并出具了《借款借据》，因双方口头约定的利息为每日千分之二点六，远高于银行贷款利息，故《借款借据》未体现借款利息，并非该借款没有利息。此后，因被上诉人资金困难，由周乐代被上诉人分六次共计向上诉人支付利息820720元，被上诉人亦于2014年5月29日向周乐出具一份欠条，确认周乐共计代被上诉人支付上诉人利息计820720元。该欠条明确记载代偿款项系利息，而非一审判决所认定的借款本金。被上诉人于一审审理过程中未提交已经向上诉人偿还全部或部分借款的任何证据，一审判决认定被上诉人已通过周乐向上诉人还款820720元有误，应予以撤销。二、周乐因被上诉人未依约偿还本案代偿利息款820720元，另案向一审法院提起诉讼，案号为（2014）候民初字第1897号，该案于2014年8月27日判决被上诉人偿还周乐借款820720元及利息，并承担律师费。而本案一审判决于2014年8月28日作出，双方当事人在一审时均未向法院提交周乐诉被上诉人一案的证据材料，在审理过程中，另案判决尚未作出，而本案一审判决却直接引用另案的证据，未认定判决事实作出本案一审判决，程序违法，应予撤销。
上诉人程升请求判令：1、撤销一审判决第一、三项，被上诉人偿还上诉人借款100万及利息（自2014年6月1日起按月利率2.5%计至被上诉人还清之日止）；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人闽融公司辩称：100万元借款已归还，820720元款项是（2014）候民初字第1897号民事判决所确认的事实，上诉人对该判决书并未提出异议，本案是依据该判决所作的判决，故一审判决正确，应予维持。
双方当事人向一审法院提交的证据均已随案移送本院。二审中双方均未提交新证据。
根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。另审理查明，2014年5月29日，闽融公司法定代表人杨品惠向周乐出具一张欠条，确认截止2014年5月29日，周乐共计代闽融公司支付程升利息计820720元，并承诺于2014年6月15日前偿还周乐上述款项。后闽融公司未能依约偿还，周乐另案向一审法院提起诉讼，一审法院经审理于2014年8月27日作出（2014）候民初字第1897号民事判决，判决：1、闽融公司自判决生效之日起七日内偿还周乐借款人民币820720元及利息（自2014年6月16日起按月利率2.5%计至还清欠款止）；2、闽融公司支付周乐律师费30000元。该判决送达后，周乐与闽融公司均未提起上诉，该判决业已生效。
本院认为：讼争借款系由上诉人程升通过案外人周乐出借给被上诉人闽融公司，而案外人周乐亦为被上诉人闽融公司向上诉人程升代偿部分款项而生另案之诉讼，即（（2014）候民初字第1897号），本案款项的实际偿还情况需结合另案代偿金额才能确定。本案《借款借据》虽未对借款期限内的借款利息作出书面约定，但另案中被上诉人出具给案外人周乐的欠条载明代偿款项为利息，该欠条构成被上诉人对借款利息的自认，亦可佐证出借双方曾就借款利息作出口头约定的事实。本院同时注意到，讼争借款金额为100万，借期不足一年，而代偿利息款高达820720元，该计息利率明显过高，本院依法调整为按银行同期贷款利率四倍计息，则已代偿820720元款项扣除上述计息标准所计之利息后的余额应认定为偿还本案借款本金。
综上，一审判决结论部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持闽候县人民法院（2014）候民初字第1897号民事判决第二、三项；
二、撤销闽候县人民法院（2014）候民初字第1897号民事判决第一项；
三、闽融（福建）融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内向程升偿还借款本金100万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2013年7月17日计至款项还清之日止），上述款项应扣减周乐代偿的870720元（已还款870720元先行充抵上述至本判决确定还款之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金）。
本案二审案件受理费14160元由程升负担9912元，闽融公司负担4248元；一审案件受理费7080元由程升负担4956元，闽融公司负担2124元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
代理审判员 田始凤
代理审判员 段若诗
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈 曦
（2014）榕民终字4097号共6页