wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第257号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人尚奇石，男，1983年9月16日生，汉族，初中文化，住南京市栖霞区八卦洲街道乾坤村***号，户籍所在地南京市鼓楼区汽轮二村5号。2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2004年2月因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币6000元；2012年7月9日因犯盗窃罪被南京市下关区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元，2012年11月15日刑满释放。2015年2月20日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人尚奇石犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人尚奇石到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月20日至2月19日，被告人尚奇石先后多次在本市栖霞区入户盗窃他人财物，合计人民币15700元，具体是：
1、2015年1月20日13时许，被告人尚奇石溜门进入本市栖霞区某村XX号-
X被害人林某家中，盗走软中华香烟二包及卧室柜子内的女士钱包一个，钱包内有现金人民币5700元；
2、2015年2月初一天晚上，被告人尚奇石溜门进入本市栖霞区某村XXX号被害人蒋某乙家，在二楼卧室电脑桌内窃得现金人民币10000元；
3、2015年2月14日18时许，被告人尚奇石溜门进入本市栖霞区某村XXX号被害人蒋某乙家，盗走二楼卧室电脑桌上的一部华硕K400平板电脑；
4、2015年2月19日19时50分许，被告人尚奇石翻墙至本市栖霞区某村XXX号被害人史某家院墙内，爬窗至一楼平台准备进入史某家中盗窃时被史某家人发现。公安民警接到报案后赶至现场将尚奇石抓获。归案后尚奇石如实交代了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实。
上述事实，被告人尚奇石在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尚奇石的供述和辩解、被害人林某、蒋某乙的陈述、证人陈某、史某、蒋某甲的证言、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、情况说明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尚奇石以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尚奇石犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚奇石归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人尚奇石系累犯，应从重处罚。被告人尚奇石有前科，酌情从重处罚。被告人尚奇石多次入户盗窃，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚奇石犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2016年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人尚奇石退赔被害人林必荣经济损失人民币5700元、退赔被害人蒋银宝经济损失人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 戴 蕾
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初876号
原告：胡小亭，男，1964年1月4日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：李虎林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告:张玲娟，女，1983年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：赵百战，男，1982年9月23日出生，汉族，住西安市新城区。
上述二被告共同委托诉讼代理人韩娜娜，陕西方正时代律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
法定代表人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘莉芳、程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告胡小亭与被告张玲娟、赵百战，被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小亭之委托诉讼代理人李虎林，被告张玲娟、赵百战之共同委托诉讼代理人韩娜娜，被告人保财险西安分公司之委托代理人程珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小亭向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告支付原告医疗费1567.1元、住院伙食补助费390元、误工费27000元、护理费9000元、交通费500元、营养费2700元、残疾赔偿金56880元、后续治疗费14000元、被扶养人生活费5326.4元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2400元。2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日12时30分许，被告赵百战驾驶XX小轿车在西安市万寿路十字西光花卉城由东向西倒车时，将在此的原告胡小亭压伤，造成交通事故。事故责任经西安市交警支队新城大队西公交新认字（2015B）第285号事故认定书认定，被告赵百战负事故全部责任，原告胡小亭无事故责任。事发后，原告被急送至西安昆仑医院抢救治疗，后因病情严重被转至西安市红会医院住院治疗。此次事故造成原告右胫腓骨连续性中断粉碎性骨折，可见游离骨片，成角移位显著，9月25日医院给原告行右胫腓骨中断骨折切腹内固定术。原告住院治疗13天，被告赵百战支付了住院治疗费63994.52元。原告经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。肇事车辆XX小轿车实际车主为被告张玲娟，该车在被告人保财险西安分公司投保交强险。综上所述，本次事故使原告遭受重大经济损失，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起起诉，请求法院依法判如所请。
被告张玲娟辩称，XX小轿车在其名下登记属实，但车辆已在被告人保财险西安分公司投保有交强险，事发在保险期限内，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。被告虽然是机动车辆的所有人，但不是车辆发生事故时实际使用人，被告对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。请求法院按照事故责任比例依法裁判。
被告赵百战辩称，发生事故属实，事发后被告已向原告垫付了全部医疗费63999.52元。原告诉请的各项费用，应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出的不合理部分应当予以驳回。
被告人保财险西安分公司辩称，事故车辆在其公司仅投保交强险，因在交强险限额内分项承担赔偿责任。原告要求的误工费证据不足，可按照私营企业年平均收入计算。残疾赔偿金及被扶养生活费计算标准应按照农村标准计算；精神损害抚慰金依据原告伤情应按1000元计算。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2016年12月22日医疗费224元属于原告因复诊产生的必要支出，本院应予认定；2、原告因本次事故住院治疗，但其所提交的误工证明及工资表可以证明其因本次事故产生了误工损失，对此证据应予认定；3、原告提交的《商品房买卖合同》可以证明原告已经在城镇连续居住了一年以上，对此证据予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。西安市公安局交通警察支队新城大队对此事故责任的认定客观公正，本院予以采纳。原告有权就其损失向赔偿义务人主张权利。被告赵百战驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，由此产生的赔偿责任应当由其承担。被告人保财险西安分公司作为事故车辆的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险限额和项目范围内对原告损失予以赔偿。原告无证据证明被告张玲娟作为登记车主在本次事故中存在过错，故要求其承担赔偿责任，本院依法不予支持。
原告要求赔偿医疗费1567.1元，根据原告因治疗产生的必要实际医疗票据本院予以认定；要求后续治疗费14000元，本院依据鉴定结论意见予以认定；原告要求住院伙食补助费390元，本院予以认定；要求营养费2700元，根据原告受伤治疗情况及鉴定结论意见并依医嘱，按每日20元计付90日应为1800元；原告要求护理费9000元，根据原告受伤及住院治疗情况并依照鉴定结论意见，本院予以认定；原告要求误工费27000元，依照原告提供的误工证明及事发前三个月工资收入标准，结合鉴定结论认定原告误工期限为180日，本院应予认定；原告要求交通费500元，根据原告住院治疗情况及处理事故产生的必要支出，本院酌定为300元；要求残疾赔偿金56880元，因原告在城镇已连续居住一年以上且有固定的收入作为生活来源，本院应予认定；要求被扶养人生活费5326.4元，因被扶养人均为农村户籍，其要求按照城镇人口计算证据不足，对此请求本院按照农村户籍标准认定应为2349元；鉴于本次事故给原告及其家属造成了一定的精神伤害，原告要求精神损害抚慰金本院酌定为1000元，上述费用共计114286.1元。原告要求鉴定费2400元，本院予以认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告胡小亭因交通事故产生的医疗费10000元、误工费27000元、护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金56880元、被扶养人生活费2349元、精神损害抚慰金1000元，上述费用共计106529元。
二、被告赵百战本判决生效后三十日内赔偿原告胡小亭剩余医疗费（含后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）7757.1元、鉴定费2400元。
三、驳回原告胡小亭其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2740元，由被告赵百战承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 虹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5588号
原告:赵绍军，男，1963年10月9日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：李思，女，22岁，汉族，袁州区人，住袁州区。
被告：谢竹华，女，82岁，汉族，袁州区人，住袁州区。
本院在审理原告赵绍军诉被告李思、谢竹华民间借贷纠纷一案中，经本院查明，本案借款人李连生已死亡，被告李思（系李连生女儿）、谢竹华（系李连生母亲）作为李连生第一顺位继承人，明确表示放弃继承李连生的遗产。
本院认为，借款人李连生已死亡，第一顺位继承人放弃继承被继承人遗产，故暂时无适格被告，本案应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵绍军的起诉。
案件受理费3300元，退回原告赵绍军。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张世冬
二〇一七年十二月七日
书记员 彭恺琪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01067-1号
申请执行人陈锦胜。
被执行人射阳县德胜纺织有限公司。
法定代表人吴东胜，该公司董事长。
申请执行人陈锦胜与被执行人射阳县德胜纺织有限公司工资争议纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2015）第21号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁文书确定：被执行人射阳县德胜纺织有限公司应支付申请执行人陈锦胜工资款26600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无房产、车辆存在，一时无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射劳人仲案字（2015）第21号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王道雷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4250号
申请人顾如斌。
被执行人江苏颖发家具有限公司，住所地：如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代理人曹红兵，总经理。
关于顾如斌与江苏颖发家具有限公司买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院（2014）皋商初字第0373民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为206401元，执行费2996元（已交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行过程中，被执行人已给付20%即41280元，下余部分于2015年7月30日前给付30%，2015年10月30日前给付50%，曹红兵提供连带责任担保。申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年五月七日
书记员 刘国军
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第571-1号
申请执行人黄崇喜，证件号码452224196808152555。
被执行人广西南宁安运汽车运输有限公司柳州分公司，地址柳州市柳江县基隆南环路336号。
法定代表人覃斌。
黄崇喜与广西南宁安运汽车运输有限公司柳州分公司挂靠合同纠纷一案，本院2015年7月8日作出的（2015）江民初字第257号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月8日依法向被执行人广西南宁安运汽车运输有限公司柳州分公司发出执行通知书，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将车牌号为桂B×××××，车辆型号为LZ3252PDJ的乘龙牌重型自卸货车过户登记到申请人黄崇喜名下。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第55号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人买某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2013年1月6日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，2013年1月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人买某某犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉，被告人买某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：被告人买某某2013年1月6日16时许，被告人买某某到桂林市叠彩区观音阁消防大队附近，趁被害人冯某某不备之机，将其上衣口袋内的一部中兴手机（价值人民币587元）盗走，随后被公安机关当场抓获。
案发后，赃物被缴获，已退还被害人。
上述事实，被告人买某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、作案现场图、扣押及发还物品清单、现场方位图）；2、被害人冯某某的报案及陈述；3、鉴定意见书（涉案物品价格鉴定意见书、通知书）；4、被告人买某某的供述和辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买某某以非法占有为目的，在公共场合扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人买某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人买某某认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人买某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月6日起至2013年5月5日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋发奎
二〇一三年四月十五日
书 记 员 赵文杰
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初1023号
原告吴某，女，1991年7月16日出生，汉族，住大埔县。
被告蒋某，男，1986年4月10日出生，汉族，住大埔县。
本院在审理原告吴某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以其与被告蒋某的离婚纠纷由双方另行协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，属其自主处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费按规定减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 李其武
二〇一六年十一月一日
书记员 骆 优
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第3号
申请执行人广西柳江农村合作银行
法定代表人李雄，董事长。
被执行人韦树建。
被执行人广西银达融资性担保有限责任公司
法定代表人黄学华，执行董事。
第三人黄学华。
第三人潘戟，系广西银达融资性担保有限责任公司股东之一。
本院在执行（2011）江民初字第1241号民事判决书的过程中，查明申请执行人广西柳江农村合作银行与被执行人广西银达融资性担保有限责任公司（以下简称银达公司）形成担保关系期间，银达公司注册资金12000万元，黄学华持有银达公司股份55％，潘戟持有银达公司股份45％。已经生效的柳州市柳北区人民法院（2012）北民二初字第48号民事判决书确认：“2010年1月5日，经过验资后，银达公司验资账户7000万元当天分别转回黄学华工行南宁市民主中支行账户1000万元、转入潘戟工行南宁市民主中支行账户1000万元、转入以三源房开名义在工行朝阳支行开户账号为21×××90人民币5000万元”、“一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。银达公司前身金柳公司成立时股东均未出资，公司注册后注册资金全部抽逃；银达公司股东黄学华、潘戟未有证据证明按照资本原则将公司原始注册资本予以充实；银达公司增加注册资本至12000万元时，公司股东并未实际出资，而是通过中介人莫崇卫虚假注资，之后通过中介人莫崇卫以虚假投资、买卖等方式抽逃出资，其中包括将1000万元转到黄学华名下、将1000万元转到潘戟名下、将5000万元转到三源房开账户上等都是抽逃出资的行为”。公司股东抽逃公司注册资金的，依法应当在抽逃公司注册资金的范围内承担法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题》第80条的规定，裁定如下：
追加黄学华、潘戟为本案被执行人，被执行人黄学华、潘戟应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人广西柳江农村合作银行清偿本院（2011）江民初字第1241号民事判决书确定的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦正篡
审 判 员 韦贵军
二〇一四年三月六日
代书记员 宋成洲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2324号
上诉人（原审被告）永城市茴村镇南街村村民委员会。
负责人郑风雷，该村书记。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹居德，男，1970年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
上诉人永城市茴村镇南街村村民委员会（以下简称永城茴村南街村委会）与被上诉人曹居德民间借贷纠纷一案，曹居德于2016年3月31日向永城市人民法院起诉，请求判令永城茴村南街村委会偿还本金10000元及利息61564元，并承担本案诉讼费。该院于2016年5月16日作出（2016）豫1481民初2293号民事判决。永城茴村南街村委会不服该判决，提起上诉。本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人永城茴村南街村委会的负责人郑风雷及其委托代理人张道威，被上诉人曹居德的委托代理人刘安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1996年永城茴村南街村委会为建设学校向曹居德借款20000元，1998年永城茴村南街村委会还本息13030元，下欠10000元没有偿还。2003年3月份永城茴村南街村委会又重新书写了借条，内容为：“原经刘射手永城借款建校20000.00元贰万元正借据作废，原借20000元已于1998年5月29日还本息13030.00元，下欠10000.00元，本金2000年5月29日利息按月息1.8分计算，2000年5月29日以后利息按现行银行利息计算。证明人：张某、杨书勤、郑风雷、赵某、陈中华，永城市茴村乡南街村村民委员会，2003.3”。后经曹居德每年催要，永城茴村南街村委会一直未偿还余下的欠款本金和利息，曹居德诉至该院。
原审法院认为，1、关于诉讼时效问题。证人证明曹居德一直向永城茴村南街村委会催要过。故永城茴村南街村委会辩称超过诉讼时效的理由不成立，该院不予采信；2、永城茴村南街村委会主体是否适格问题。曹居德虽然在诉状中称被告是永城市茴村乡茴中村村民委员会但后面已经注明是原茴村乡南街村民委员会，故永城茴村南街村委会称诉讼主体不适格的理由不成立。本案系民间借贷合同纠纷，永城茴村南街村委会向曹居德借款人民币20000元，已偿还本息13030元，下欠10000元及利息，事实清楚，证据充分，予以认定。永城茴村南街村委会借款逾期未归还，已构成违约，永城茴村南街村委会应当继续履行还款义务，现曹居德起诉被告归还借款，于法有据，予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，曹居德要求支付逾期利息的诉讼请求亦有法律依据。1998年5月29日至2000年5月29日的利息应按月利率1.8%计算，2000年6月1日的利息按同期银行利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告永城市茴村镇南街村村民委员会在判决书生效之日起十日内偿还原告曹居德借款利息4320元（从1998年5月29日至2000年5月29日止）；二、被告永城市茴村镇南街村村民委员会在判决书生效之日起十日内偿还原告曹居德借款本金10000元及利息（自2000年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由被告永城市茴村镇南街村村民委员会负担。
上诉人永城茴村南街村委会上诉称：1、涉案借款未显示借款人和出借人，永城茴村南街村委会与曹居德之间不存在借款关系，本案诉讼主体不适格。2、本案借款利息应以涉案证明中提到的作废借据来认定，不应以本案借款证明来认定。3、曹居德未提供证据证明向永城茴村南街村委会催要过涉案款项，本案诉讼已超过诉讼时效。4、原审判决对诉讼费承担认定不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人曹居德答辩称：1、曹居德原审提交的条子内容显示是借款性质的借条，该条显示经刘射手借款，曹居德持有该条，永城茴村南街村委会加盖有公章，双方对该条的真实性无异议，借款关系明确，本案诉讼主体适格。2、涉案借条对利息约定具体明确，符合法律规定，原审判决对利息计算正确。3、曹居德每年都向永城茴村南街村委会催要该款，本案未超过诉讼时效。4、原审判决对本案诉讼费承担的认定并无不当。原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在真实的民间借贷关系，本案诉讼主体是否适格？2、原审判决对本案借款利息认定是否正确？3、本案是否超过诉讼时效？4、原审判决是否超过诉讼请求？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
上诉人永城茴村南街村委会申请证人赵某、张某出庭作证，证明涉案借款出借人是刘射，与曹居德无关。被上诉人曹居德质证意见，本案借据显示是经刘射手借款，出借人是曹居德，赵某、张某证言不实，不应采信。根据双方当事人的质辩意见，本院对上述证据认定如下：赵某、张某的证言不能证明本案借款出借人是刘射，该证言不予采信。
被上诉人曹居德二审未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，曹居德原审提交条子的内容显示是借款性质的借据，该借据显示经刘射手借款，曹居德持有该借据，永城茴村南街村委会在该借据上加盖有公章，双方对该条的真实性无异议，本案借款关系明确，诉讼主体适格。曹居德持有本案借据，永城茴村南街村委会未归还本案借款，曹居德主张一直向永城茴村南街村委会催要该借款，符合常理，且刘张氏出庭作证，也能证明曹居德一直索要该笔借款，且借条中并未约定还款期限，永城茴村南街村委会主张本案诉讼超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。涉案借据约定1998年5月29日至2000年5月29日的利息应按月利率1.8%计算，2000年6月1日的利息按同期银行利息计算，双方对借款利息约定具体明确，符合法律规定，原审判决对本案借款利息计算正确。本案诉讼标的与判决结果并无明显不当，原审判决对本案诉讼费的认定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费158元，由上诉人永城市茴村镇南街村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 高纪平
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 颖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2458号
上诉人（原审原告）李德彦，男，1963年9月9日出生，汉族。
委托代理人唐飞，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人孙景利，江苏义行律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李毅，女，1967年1月15日出生，汉族。
委托代理人俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨群，男，1962年7月10日出生，汉族。
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人张厚忠，江苏清正苑律师事务所实习律师。
上诉人李德彦、李毅与被上诉人杨群委托合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院作出�（2013）云民初字第3962号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人李德彦及其委托代理人唐飞、孙景利，上诉人李毅的委托代理人俞金秋，被上诉人杨群的委托代理人蔡军、张厚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李德彦和李毅系夫妻。2011年12月8日，李德彦向杨群的银行卡转入12万元、李毅向杨群的银行卡转入28万元，之后，李德彦收到张建、徐焕锋出具的借据一份，借据内容为：“今向李毅借款人民币（大写）肆拾叁万陆仟元整，小写436000元，借期叁个月，承诺自2012年1月11日起，每月11日返还（大写）壹万贰仟元整，小写12000元整，到2012年3月11日一次性还清借款（大写）肆拾壹万贰仟元整。到期未履行还款责任，每日2‰支付违约金。借据人张建徐焕锋2011年12月11日”。2012年3月6日，李毅将张建、徐焕锋诉至徐州市泉山区人民法院，李毅诉称张建、徐焕锋于2011年12月11日向其借款40万元，未按约定付息，要求张建、徐焕锋于2012年3月11日还李毅本息43.6万元。后因张建、徐焕锋涉嫌非法吸收公众存款，李德彦于2012年3月26日就案涉40万元向徐州市铜山区公安局经济案件侦查大队报案。
另查明，张建、徐焕锋涉嫌非法吸收公众存款一案正由徐州市铜山区人民法院审理中。
原审法院认为，就本案涉案40万元，李德彦、李毅认为是给张建、徐焕锋的借款，先是向徐州市泉山区人民法院提起民事诉讼，后因张建、徐焕锋涉嫌非法吸收公众存款，向徐州市铜山区公安局经济案件侦查大队报案，徐州市铜山区人民法院对张建、徐焕锋涉嫌非法吸收公众存款一案正在审理中。在徐州市铜山区人民法院对本案涉及40万元未作出认定之前，本�不宜作为民事案件予以受理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回李德彦、李毅的起诉。案件受理费7300元退还。
上诉人李德彦、李毅不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、法院应当追加张建为第三人参加诉讼，并在查明案件事实的基础上，依法对并作出是否支持原告诉讼请求的判决。2、一审法院认为“就本案涉案40万元，李德彦、李毅认为是给张建、徐焕锋的借款，先是向徐州市泉山区人民法院提起民事诉讼，后因张建、徐焕锋涉嫌非法吸收公众存款，向徐州市铜山区公安局经济案件侦查大队报案，”这些行为均是基于原告在本次诉讼前，在被告隐瞒事实真相并进行诱诉情形下产生错误认识基础上作出的错误结果行为。在本案的起诉及庭审中，即原告在得知事件真相后，是完全排斥这种错误行为的，并对此作�了充分的解释。其次，张建并不是本案的被告，只是上诉人认为其与本案有利害关系的情形下为了案件事实的查明追加其为第三人而已，因此张建是否涉及非法吸收公共存款的犯罪和本案的审理并无关系。3、本案一审中就张建是否涉嫌非法吸收公共存款，原、被告均未提供证据予以证明，一审法院也未依法调取相关的证据予以证明。国家机关对所涉案外人是否被追究刑事责任，当事人之间的自认不能作为法院认定该事实的依据。对于原告在庭审中书面申请追加张建为第三人，一审裁定书故意避而不及。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请求二审法院依法支持上诉人的诉请。
被上诉人杨群答辩称：双方当事人均在一审中对事实没有异议。1、双方之间不存在委托关系，上诉人并无相应事实和证据证明双方存在委托关系，故其上�理由不能成立。2、根据一审法院查明的事实及双方当事人对案件事实的确认，均有相应证据予以证实，并不存在上诉人所称一审法院对涉嫌犯罪情况未予调查。一审时，上诉人对于张建、徐焕锋已经被追究刑事责任，且已起诉至铜山区人民法院是知情和认可的，本案庭审程序合法。因张建、徐焕锋涉嫌非法吸收公共存款犯罪已依法追究刑事责任，相应案件在铜山区人民法院审理过程中，上诉人主张的借款也属于该案处理和认定的范围。对于该款项的定性，必须有待于铜山区人民法院作出生效的刑事判决加以确认。在未确认相应事实前，一审法院认为不宜作为民事案件先行处理，裁定驳回原告的起诉，程序合法。综上，一审法院裁定事实清楚，法律正确，裁判得当，请二审法院依法审查相应事实，驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
根据双方当事人的诉�主张，经双方当事人确认，本案二审的争议焦点是：原审法院以本案涉嫌刑事犯罪裁定驳回原告的起诉是否正确。
二审期间，上诉人向本院提供其委托代理人孙景利与张建的谈话笔录一份，形成时间是2014年7月11日下午2：30，地点是铜山区看守所询问室，证明张建对涉案的40万元不予认可。被上诉人的委托代理人蔡军经质证认为，对这份笔录的合法性、真实性有异议，笔录即使是真实的，也不能证明上诉人的主张，相关事实应以刑事案件的处理结果作为依据，因此对该证据不予认可。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌集资诈骗或者非法吸收公众存款犯罪的，应当向侦查机关移送案件。侦查机关立案侦查的，应当裁定驳回民事案件的起诉；侦查机关不予立案侦查的，民事案件继续审理。本案中，张建、徐焕锋涉嫌非法吸收公众存款一案正由徐州市铜山区人民法院审理中，本案涉及的借款属于张建、徐焕锋涉嫌非法吸收公众存款案的一部分。故，上诉人李德彦、李毅的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回李德彦、李毅的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 周东海
代理审判员 黄传宝
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 褚红艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第478号
原告：刘兰英，女，1963年1月13日生，汉族。
委托代理人：袁宏祥，南京市江宁区法律援助中心法律工作者。
被告：孟祥可，男，1960年7月2日生，汉族。
原告刘兰英与被告孟祥可机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员陈敏适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘兰英的委托代理人袁宏祥到庭参加诉讼。被告孟祥可未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰英诉称，2012年10月7日14时许，被告孟祥可驾驶的正三轮摩托车与其所驾驶的电动三轮车相碰，致其受伤。现要求被告孟祥可赔偿其各项损失105925.36元。
被告孟祥可未应诉。
经审理查明，2012年10月7日14时许，被告孟祥可驾驶的无牌正三轮摩托车，沿本区丽泽路由东向西反道行驶至日晖路路口时，与沿日晖路由北向南行驶至丽泽路左转弯闯红灯原告刘兰英驾驶的电动三轮车相碰，致刘兰英受伤。经交通管理部门认定，孟祥可负事故的主要责任，刘兰英负事故的次要责任。刘兰英伤后至江宁医院治疗。经医院诊断，其为左胫腓骨中段开放性骨折、面部挫裂伤；出院记录医嘱载明：卧床休息，叁月内禁止下地、休息三月等。2014年5月5日，刘兰英经南京金陵司法鉴定所鉴定其左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。刘兰英伤后用去医疗费17949.36元、住院伙食补助费320元（16天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、护理费4660元（住院16天，每天60元；出院74天，每天50元）、误工费5400元（90天，每天60元）、交通费200元（酌定）、鉴定费840元。
另查明，孟祥可所有的无牌正三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险；原告刘兰英居住本市，以非农业收入为主要生活来源，其十级伤残的残疾赔偿金为65076元（32538元＊2年）；刘兰英伤后，孟祥可支付现金1000元。
原告刘兰英现向本院提起诉讼，要求被告孟祥可赔偿医疗费17949.36元、住院伙食补助费320元、营养费1800元、护理费6040元、误工费5400元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费840元，合计105925.36元。
上述事实有医院病历、出院记录、医疗费票据、交通事故认定书、法医鉴定书、社区证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告孟祥可驾驶的车辆致原告刘兰英受伤，刘兰英有权主张由此产生的各项损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）责任限额内予赔偿，被告孟祥可驾驶的车辆未投保交强险，故孟祥可应先在交强险限额（即医疗费用10000元、伤残费用110000元）内先行赔偿，超限额的部分，由孟祥可按其事故责任（80%）进行赔偿。原告刘兰英因交通事故致残，其精神损害抚慰金本院确定为3500元。对原告刘兰英主张各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。被告孟祥可经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告刘兰英医疗费用部分损失19619.36元、伤残部分损失78836元，由被告孟祥可赔偿96531.49元，扣除其已支付1000元后，还应赔偿95531.49元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘兰英在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2419元，减半收取为1210元，鉴定费840元，合计2050元，由原告刘兰英负担615元，由被告孟祥可负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一四年七月二日
见习书记员 芮其洲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1540号
上诉人（原审原告）深圳市永佳家具制品有限公司。
法定代表人黄志辉。
委托代理人汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾德举，男。
委托代理人邓一洪，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市永佳家具制品有限公司（下称永佳公司）因与被上诉人曾德举劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地民初字第1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院�审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，永佳公司在原审庭审后提交曾德举在2014年5月14日收到一次性伤残就业补助金73775元的《收据》复印件一张、曾德举签名2014年5月14日财务做帐的《付款凭证》复印件一张（摘要：一次性伤残就业补助金，金额：73775元）。永佳公司主张在2014年5月14日已经向曾德举以现金形式支付了一次性伤残就业补助金73775元，而曾德举对此予以否认，认为签名系应某公司的要求以向保险公司索赔，当日并未收到永佳公司支付的一次性伤残就业补助金。故本案双方争议的焦点在于永佳公司是否已在2014年5月14日向曾德举支付一次性伤残就业补助金73775元。综合本案双方提交的证据以及陈述，本院认定曾德举的主张具有更高的可信度。理由如下：第一，永佳公司在仲裁时以及诉讼立案、庭审时均未提交上述收据和付款凭证，而�在庭审后再补充提交该证据。虽对此解释称系因公司内部沟通不畅导致该情况出现。因上述两份证据系证明永佳公司已付款的有力证据，永佳公司在仲裁和原审立案时均委托专业律师代理，为使自身的主张得到支持，必然会向公司相关人员咨询、了解，以获得相关证据，永佳公司直到庭审后才提交该两份关键证据，与常理不符。第二，收据的出具时间为2014年5月14日，既然永佳公司一直主张一次性伤残就业补助金应由保险公司支付，也即曾德举只需收到一笔一次性伤残就业补助金。若永佳公司于2014年5月14日支付了现金一次性伤残就业补助金73775元，则依永佳公司的解释永佳公司应当在2014年5月14日以后持收据向保险公司索赔，要求保险公司将理赔款直接支付给永佳公司才符合逻辑。然而，永佳公司却于2014年7月4日书面委托该保险公司直接向曾德举帐户支付该笔保险理赔款。两者相互矛盾。第三，依常理而言，既然一次性伤残就业补助金73775元由永佳公司支付而非公司老板个人支付，永佳公司亦制作了付款凭证，永佳公司应当做入帐处理，永佳公司却未能持有上述收据和付款凭证原件，而将收据和付款凭证原件交至保险公司。永佳公司对为何其公司支付了伤残就业补助金却要将付款证据的原件交至保险公司处，保险公司却未将理赔款打入其公司帐户而是打入曾德举帐户作出合理解释，亦未就其所述保险理赔流程提供证据予以证实。综上所述，本院认定永佳公司并未支付曾德举一次性伤残就业补助金73775元。永佳公司上诉主张已支付曾德举一次性伤残就业补助金73775元，依据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人深圳市永佳家具制品有限公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市永佳家具制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初950号
原告：常德财，男，1962年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告：常德顺，男，1968年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江市东安区西村惠民蔬菜种植专业合作社，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇西村。
法定代表人：石昌君，该合作社理事长。
原告常德财、常德顺与被告牡丹江市东安区西村惠民蔬菜种植专业合作社（以下简称惠民合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德财、常德顺、被告惠民合作社的法定代表人石昌君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德财、常德顺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人工费213457元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，原告常德财、常德顺为被告焊大棚架，约定人工费共计463457元，被告在2013年至2014年期间分四次给付原告人工费250000元，2014年9月19日被告为二原告出具欠据一份，剩余人工费至今没有给付，故原告常德财、常德顺起诉至法院。
被告惠民合作社辩称�对原告的诉讼请求没有意见，欠款应以合作社的账目为准。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告常德财、常德顺所提供的欠条一份，被告惠民合作社无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月，原告常德财、常德顺为被告焊大棚架，约定人工费共计463457元，被告在2013年至2014年期间分四次给付原告人工费250000元，2014年9月19日被告为二原告出具欠据一份，主要内容为：“欠焊大棚架子7992个+95个＝8087个+456个＝8543个。已还部分焊棚款，还欠部分资金15.5米×3.5元×8543个架子。2014年9月19日（盖章）”剩余人工费至今没有给付。
关于原告常德财、常德顺要求被告惠民合作社给付的劳务费213457元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，因被告惠民合作社雇佣原告常德财、常德顺工作并拖欠原告常德财、常德顺劳务费人民币213457元至今未付。被告惠民合作社具有给付上述劳务费的义务，且法院向被告惠民合作社释明，让其三日内向法院提供原告出具的收条、账目以确定支付原告的工程款的具体数额，被告惠民合作社未向法院提供证据，应承担举证不能的责任，故本院对原告常德财、常德顺要求被告惠民合作社支付拖欠劳动费的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告牡丹江市东安区西村惠民蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告常德财、常德顺劳务费213457元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，减半收取计2251由被告牡丹江市东安区西村惠民蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 穆海东
二〇一七年九月十八日
书记员 范珊珊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第476号
申请执行人郑连春，住石家庄行唐县。
被执行人李希明，住隆化县。
申请执行人郑连春与被执行人李希明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第1012号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郑连春于2014年3月4日向本院提出执行申请，要求被执行人李希明履行给付4.3337的义务，本院于2014年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李希明于2014年5月21日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第1012号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于 涛
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初53号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘锦川，无业。曾因犯盗窃罪于2014年5月27日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2014年6月26日止。因本案于2015年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人刘锦川犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同年1月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人刘锦川到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年11月17日晚7时许，被告人刘锦川窜至本区双屿街道三开路鹿城区时代幼儿园门前路边，趁被害人张某不注意之际，用镊子夹取张某放置于外衣右侧口袋内的黑色华为Che1-CH10（8G）手机1只（价值人民币747元），后被公安人员当场抓获，上述手机亦被追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人刘锦川在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘锦川在侦查阶段的供述、被害人张某的陈述、证人沈某、林某的证言、辨认笔录、涉案照片、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、归案经过、刑事判决书、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锦川以非法占有为目的，采用秘密的手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘锦川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到被告人刘锦川归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时，本案的赃物已追回，对被告人刘锦川可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘锦川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2016年8月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一六年一月二十日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第750号
上诉人（原审原告）：台州市盛博电缆有限公司。
法定代表人：包忠军。
被上诉人（原审被告）：温岭万顺机电制造有限公司。
法定代表人：杨林聪。
委托代理人：陈峰。
委托代理人：江轮权。
上诉人台州市盛博电缆有限公司为与被上诉人温岭万顺机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第1940-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日受理后，在审理过程中，上诉人台州市盛博电缆有限公司于2013年12月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是行使诉讼权利的民事行为，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人台州市盛博电缆有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 洪海波
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 项海英
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第688号
原告孙继伟。
委托代理人曾茂，四川海峡律师事务所律师。
被告李质军。
原告孙继伟诉被告李质军民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙继伟的委托代理人曾茂到庭参加诉讼。被告李质军经本�依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙继伟诉称，被告于2011年11月至2011年12年期间，五次共计向原告借款20万元。借款期限届满被告未归还借款，原告故诉至法院请求判令：1.被告归还借款本金20万元；2.被告支付自逾期之日起至实际清偿之日止的借款利息；3.诉讼费由被告承担。
被告李质军未作答辩。
因被告李质军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告孙继伟起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：被告李质军分别于2011年11月5日、11月13日、11月21日、12月14日、12月19日向原告孙继伟借款4万元、2万元、4万元、8万元、2万元，上述金额共计20万元。并分别注明归还期限为2011年11月11日、11月20日、11月27日、12月21日、12月26日。被告�今未向原告归还上述借款，原告故诉至法院。以上事实，有五张借条及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告李质军向原告孙继伟借款，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。借款到期后，被告李质军没有归还借款，已经构成违约。虽然借条没有约定借款利息，但是被告李质军应当承担逾期付款的违约责任及利息。故原告主张归还借款本金20万元及逾期利息的理由成立，本院予以支持。五次借款逾期利息按照人民银行同期贷款利率计算，截止2012年12月31日为13338.67元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李质军于判决生效之日起十日之内向原告孙继伟归还借款本金20万元；
二、被告李质军于�决生效之日起十日之内向原告孙继伟支付逾期利息（截止2012年12月31日为13338.67元，从2013年1月1日起，利息以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4500元，由被告李质军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 李友义
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 罗 茂
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法鹅执字第0057号
申请执行人董琴娟。
委托代理人王渊，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人鲁力。
被执行人无锡市华武木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口荡西路。
法定代表人鲁力，该公司董事长。
被执行人赵旭阳。
申请执行人董琴娟与被执行人鲁力、无锡市华武木业有限公司（以下简称华武公司）、赵旭阳借款合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅商初字第0059号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被告鲁力应于本判决生效后三日内归还原告董琴娟借款本金100万元及借款本金400万元的利息14.933333万元、律师费5万元，合计119.933333万元，同时偿付以100万元为基数自2014年4月14日起至本院确定的付款日止，按年息5.6%的4倍计算的利息。被告华武公司、被告赵旭阳均对鲁力的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费390元，合计19190元，由被告鲁力、被告华武公司、被告赵旭阳共同负担。因鲁力、华武公司、赵旭阳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人董琴娟的请求，本院于2015年3月12日立案执行。
立案执行后，本院于2015年3月12日向被执行人鲁力、华武公司、赵旭阳发出执行令、财产申报表，责令其立即自觉履行，因华武公司已停止生产经营，无工作人员，鲁力、赵旭阳下落不明而无法送达。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人鲁力、华武公司、赵旭阳有银行存款。
经向房管部门查询，未查得被执行人鲁力有房产登记信息；查得被执行人华武公司所有的座落于鹅湖鹅湖路81号的房产，所有权证号为XS1000730363、XS1000729501，该房产已设置抵押登记，且已被多家法院轮候查封，本案也对该房产进行了轮候查封，查封期限为叁年；查得被执行人赵旭阳所有的座落于天竺花苑80-101的房产，所有权证号为WX1000051602，该房产已设置抵押登记，且已被多家法院轮候查封，本案也对该房产进行了轮候查封，查封期限为叁年。
经向国土管理部门查询，查得被执行人华武公司所有的位于无锡市锡山区鹅湖镇青虹路居委赵家浜的土地一宗，土地证号为锡锡国用（2004）第06**号，该宗土地已设置抵押登记，且已被多家法院轮候查封，本案也对该宗土地进行了轮候查封，查封期限至2018年6月2日止（查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人鲁力、华武公司、赵旭阳名下有车辆登记信息。
经向工商管理部门查询，被执行人华武公司未有对外投资。
经向公积金管理中心查询，未查得被执行人鲁力、赵旭阳缴纳公积金的信息。
本案执行中，根据申请执行人董琴娟的申请，决定将被执行人鲁力、华武公司、赵旭阳纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
综上，本案执行标的1218490元暂未执行到位，本案执行费14580元未收取。上述执行情况向申请执行人董琴娟通报后，董琴娟不能提供被执行人鲁力、华武公司、赵旭阳可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人鲁力、华武公司、赵旭阳暂无可供执行的财产，申请执行人董琴娟亦未能提供鲁力、华武公司、赵旭阳可供执行的其他财产或财产线索，董琴娟同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅商初字第0059号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人鲁力、无锡市华武木业有限公司、赵旭阳确有可供执行的财产，申请执行人董琴娟可以再次申请立案执行。
被执行人鲁力、无锡市华武木业有限公司、赵旭阳有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一五年九月七日
书记员 钱 峰
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初842号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川支行，地址：青川县乔庄镇。
法定代表人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。
被告：李晓斌，男，汉族，生于1974年5月16日，四川省青川县人，住四川省青川县房石镇。
被告：刘德英，女，汉族，生于1965年6月26日，四川省青川县人，住四川省青川县房石镇。
被告：何桂珍，女，汉族，生于1968年12月19日，四川省青川县人，住四川省青川县房石镇。
被告：刘亚，男，汉族，生于1989年2月18日，四川省青川县人，住四川省青川县房石镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川支行与被告李晓斌、刘德英、何桂珍、刘亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川支行撤回起诉处理。
审判员 王开芬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0822民初842号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川支行，地址：青川县乔庄镇。法定代表人：李刚，行长。委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。被告：李晓斌，男，汉族，生于1974年5月16日，四川省青川县人，住四川省青川县房石镇。被告：刘德英，女，汉族，生于1965年6月26日，四川省青川县人，住四川省青川县房石镇。被告：何桂珍，女，汉族，生于1968年12月19日，四川省青川县人，住四川省青川县房石镇。被告：刘亚，男，汉族，生于1989年2月18日，四川省青川县人，住四川省青川县房石镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川支行与被告李晓斌、刘德英、何桂珍、刘亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川支行撤回起诉处理。审判员  王开芬二〇一六年十二月二十一日书记员  卢 杨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第865-3号
申请执行人围场满族蒙古族自治县中意汽车租赁有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇河东村。
法定代表人李艳军，职务经理。
被执行人姜宏涛。
关于中意汽车租赁有限公司与姜宏涛汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）围执字第865号执行裁定书，扣押了被执行人姜宏涛所有的车牌号为冀HN90**号厢式货车一辆，现因该车已以拍卖保留价26860.00元交付申请执行人抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（2014）围执字第865号执行裁定书对被执行人姜宏涛所有的车牌号为冀HN90**号厢式货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李岩峰
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2094号
原公诉机关深圳市盐田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，男。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于2016年5月8日被拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
深圳市盐田区人民法院审理深圳市盐田区人民检察院指控原审被告人何某犯非法制造、出售非法制造的发票罪一案，于2016年8月30日作出（2016）粤0308刑初146号刑事判决。原审被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2015年8月份开始，被告人何某在深圳市盐田区××村××19号出租屋内制造高速公路等假发票，并以每张2元钱的价格对外出售。深圳市公安局盐田分局民警根据群众举报，于2016年5月8日在上述地址将被告人何某抓获，并当场查获假发票13109份（其中成品69份，其余均为半成品），以及用于制作假发票的台式电脑1台、打印机1台。
原审认为，被告人何某伪造以及出售伪造的普通发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。由于被告人已经实施了伪造以及出售伪造的普通发票的行为，已构成犯罪既遂，对查扣的大量假发票应作为量刑情节酌情从重考虑。被告人何某归案后自愿认罪，如实供述其罪行，悔罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，判决：一、被告人何某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；二、扣押在案的假发票13109份，予以没收，由扣押机关依法处理；扣押在案的作案工具台式电脑一台、打印机一台，予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人何某提出上诉，称其没有制造假发票，在案假发票尚未加工、销售，应为犯罪未遂，且其家庭生活困难，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人何某自行加工假发票以及销售经其自行加工的假发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。经查，原公诉机关指控上诉人何某构成犯罪所依据的13109份假发票，绝大部分为上诉人何某从别处购买尚未加工的假发票，且均未销售，不足以认定上诉人何某加工、销售假发票的犯罪行为已既遂，故对上诉人何某提出在案的假发票尚未加工、销售，其应为犯罪未遂的上诉意见本院予以采纳，对上诉人何某依法予以从轻处罚。上诉人何某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审认定的犯罪事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但认定被告人系犯罪既遂的证据不足，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308刑初146号刑事判决对被告人何某的定罪部分；
二、撤销深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308刑初146号刑事判决对被告人何某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）何某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月8日起至2016年11月7日止，罚金应于判决生效后一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姜君伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年九月二十二日
书记员 谭勉霖
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第84号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)甘肃晟京建筑工程有限公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人刘义军，该公司董事长。
委托代理人郭文龙，该公司办公室主任。
被申请人(一审原告、二审上诉人)董建军，男，汉族，农民，住甘肃省定西市。
再审申请人甘肃晟京建筑工程有限公司（以下简称晟京公司）因与被申请人董建军建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民三终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，晟京公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令甘肃省定西市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 少 先
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨军（代）
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02350号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：周立梅，该公司员工。
被告：杨培荣，男，1951年6月19日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告杨培荣为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年9月28日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人周立梅到庭参加诉讼。被告杨培荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2007年7月7日，被告杨培荣向原告借款本金23000元，2009年7月7日到期，约定月利息10.08‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金23000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告杨培荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告杨培荣于2007年7月7日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款23000元，该借款于2009年7月7日到期，借款合同约定为月息10.08‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款23000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告杨培荣偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨培荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨培荣于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币23000元及利息、超期罚息（月利率按照10.08‰计算，从2007年7月7日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2009年7月7日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取190元，由被告杨培荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十一月二日
书记员 王丁磊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第652号
原告天津壹零陆捌汽车运动有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人王金城，总经理。
委托代理人刘一×，天津壹零陆捌汽车运动有限公司职员。
委托代理人刘二×，天津壹零陆捌汽车运动有限公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王××，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告天津壹零陆捌汽车运动有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘一×、刘二×，被告的委托代理人王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，原告为津B×××××车辆在被告公司投保了机动车交强险、商业保险，保险期间为2014年2月22日至2015年2月21日止。商业险包括车辆损失险（保险金额106000元）、车上责任险驾驶员（保险金额10000元）、车责不计免赔条款、第三者商业险责任险（保险金额200000元）、车上责任险（乘客）、三责险不计免赔条款。原告公司驾驶员车磊于2014年4月17日凌晨2时30分驾驶津B×××××江淮中型客车运送员工回宿舍时沿遥环路由北向南行驶至本市西青区津涞公路与遥环路交口处，因金日洙驾驶的天津大明泰克电子有限公司所有的津Q×××××小客车沿津涞公路由东向西行驶，该车前部与原告驾驶的客车左侧后部相撞，造成原告车辆翻倒，车上人员许俊瑞、冯艳芳、王洪乾、周萍萍、唐杨康、胡拾鹏受伤，江淮客车受损的交通事故。交管部门认定事故原因为金日洙驾驶的车辆未让道先行，其应当承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告江淮中型客车第一现场拖车费4800元、因定损拖车费300元、拆解费3000元、存车费760元、定损费1500元、车辆修理费30100元、垫付乘车人许俊瑞、冯艳芳、王洪乾、周萍萍、唐杨康、胡拾鹏医疗费2926元、首次治疗出租费9元，总计43395元。金日洙驾驶的车辆未上保险。后原告理赔未果，起诉来院，要求1、判令被告赔付原告因发生交通事故所造成的车损费、拖车费、存车费、定损费、拆解费、车上人员医疗费、首次治疗出租费等共计43395元；2、诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，本次事故是对方全责，被告方不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、合同，证明双方存在合同关系；
2、驾驶员驾驶证、行车证，证明原告司机驾驶资格；
3、对方驾驶证、行车证，证明对方司机驾驶资格；
4、事故认定书，证明案件责任及事故发生的经过；
5、事故车定损物价单，证明鉴定费用；
6、道路交通事故车物损失价格结论书（复印件），证明车辆损失金额；
7、车损费、拖车费、存车费、拆解费、车上乘客医疗费、首次治疗出租费的相关票据，证明各项费用；
8、交通队开具的指定医院证明，证明交通队指定的医院
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
针对证据1-4、8没有异议；5、不予认可；6、定损报告不予认可，价格过高；7、拖车费不认可，被告方只承担本车拖车费，应该按天津市道路救授标准；存车费不予认可，没有关联性，存车费是行政费用应该由行政机关承担，不应由原告承担；拆解费不予认可；医疗费认可；出租费不予认可。
被告方未能向法庭提供相关证据。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：
针对双方无争议的证据1-4、8本院予以认可；针对原告证据6，原告有权委托具有资质的鉴定机构进行定损评估，该鉴定结论具有客观性，本院予以认可；针对证据5、7，以上费用中，其中存车费用760元的票据，根据《行政强制法》第二十六条：“行政机关应当妥善保管扣押的设施和财物，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的规定，不属于保险赔偿范围，该证据本院不予认可，其余费用为原告解决本次事故所支出的必要的合理费用，与本案具有关联性，本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2014年2月20日，原告为津B×××××车辆在被告公司投保了机动车交强险、商业保险，保险期间为2014年2月22日至2015年2月21日止。合同约定，车辆损失险赔付限额为106000元、车上责任险驾驶员赔付限额为10000元、车责不计免赔条款、第三者商业险责任险赔付限额为200000元、车上责任险（乘客）、三责险不计免赔条款。原告公司驾驶员车磊于2014年4月17日凌晨2时30分驾驶津B×××××江淮中型客车运送员工回宿舍时沿遥环路由北向南行驶至本市西青区津涞公路与遥环路交口处，与金日洙驾驶的天津大明泰克电子有限公司所有的津Q×××××小客车相撞，造成原告车辆翻倒，车上人员许俊瑞、冯艳芳、王洪乾、周萍萍、唐杨康、胡拾鹏受伤，江淮客车受损的交通事故。交管部门认定事故原因为金日洙驾驶的车辆未让道先行，承担事故全部责任，原告无责。此次事故给原告造成经济损失共计人民币42635元，其中包括原告江淮中型客车第一现场拖车费4800元、因定损产生拖车费300元、拆解费3000元、定损费1500元、车辆修理费30100元、垫付乘车人许俊瑞、冯艳芳、王洪乾、周萍萍、唐杨康、胡拾鹏医疗费2926元、首次治疗出租费9元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。关于原告方停车费760元的诉讼请求，本院认为，根据《行政强制法》第二十六条：“行政机关应当妥善保管扣押的设施和财物，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”的规定该费用应当由下达行政强制措施的行政机关负责，不属于保险赔偿范围，此项诉讼请求本院不予支持；被告当庭提出的“本次事故是对方全责，被告方不同意赔偿”的辩解意见，本院认为，双方签订的保险合同中，原告已投保了相关的不计免赔条款，被告应当承担本起事故的保险责任，故被告方上述辩解意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告天津壹零陆捌汽车运动有限公司保险金人民币42635元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费885元，减半收取，由原告负担8元，被告负担434.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一四年九月三日
书记员 宋 丹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第539号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人余某，渔民。因本案于2014年2月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月26日转取保候审，2015年3月2日被温岭市人民检察院。
辩护人江君华、胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告人戴某甲，渔民。因本案于2014年2月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月26日转取保候审，2015年3月2日被温岭市人民检察院。
辩护人朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告人季某，渔民。因本案于2014年7月30日被温岭市公安局取保候审。
辩护人胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人余某、戴某甲、季某犯重大责任事故罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。2015年5月13日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人江君华、胡晶晶，被告人戴某甲及其辩护人朱圣勇，被告人季某及其辩护人胡文雍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月7日11时许，“浙岭渔冷90058”船在2014海区6小区即东经126度59分，北纬29度6分附近海域航行时，由于该船机舱尾部底舱一盏直流照明灯与底座脱落，掉落底舱中部的驱动轴槽内，灯泡玻璃外壳碎裂，灯丝直接接触底舱油污和杂物，使得油污分解发热，油气蒸发，引起燃烧，从而发生火灾，致使船员吴某乙、刘某乙、邱某、谢某、许某、殷某死亡，王某烧伤的严重后果。经查，被告人余某系“浙岭渔冷90058”船的船东，没有按照渔船安全生产有关规定配备船上职务船员，造成该船轮机值班无法到位，擅自雇佣16位无上岗资质人员出海作业，导致部分船员在遇火灾发生时，应急逃生处置能力不足，平时对该船的安全隐患排查不力；被告人戴某甲系该船的聘用船长，安全意识淡薄，对船上职务船员的缺配和大量无证上岗人员现象，没有制止，也没有建议整改，对船舶的管理也存在疏忽，对机舱监控探头的损坏没有及时修复，航行值班时，存在对驾驶室可视监控系统的观察了望上的疏忽责任；被告人季某系该船的轮机长，对机舱底舱照明灯底座的两枚螺丝脱落没有检查到，对机舱的安全隐患排查不力，存在岗位管理上的疏忽。经台州市海洋与渔业局关于“温岭2·07”“浙岭渔冷90058”船事故调查报告认定，被告人余某对本次事故负主要责任，被告人戴某甲对本次事故负次要责任，被告人季某对本次事故负一定责任。
2014年2月11日13时20分许，温岭市公安局石塘边防派出所民警对被告人余某开具传唤证，后被告人余某在民警准备送达传唤证的同时到达温岭市公安局石塘边防派出所投案。2014年2月11日13时30分许，温岭市公安局石塘边防派出所民警对被告人戴某甲进行书面传唤并电话通知，后被告人戴某甲在民警准备送达传唤证的同时和余某一起主动到达温岭市公安局石塘边防派出所投案。2014年7月30日13时许，温岭市公安局石塘边防派出所民警对被告人季某进行书面传唤，后被告人季某在民警准备送达传唤证的同时到达温岭市公安局石塘边防派出所投案。被告人余某、戴某甲、季某到案后均如实供述其涉案事实，并赔偿被害人吴某乙、刘某乙、邱某、谢某、许某、殷某家属及被害人王某经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人余某、戴某甲、季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人陈某、戴某乙、赵某、方某、吴某甲、刘某甲、李某等的证言，“浙岭渔冷90058”冷藏船的相关证书，《渔船船员职务与法规》，“浙岭渔冷90058”冷藏船事发时海域区域图，事故调解协议书，伤残调解协议书，谅解书，情况说明，中华人民共和国海洋渔业船舶船员考试发证规则，现场勘查照片，法医学尸体检验报告书，台州市海洋与渔业局关于“温岭2·07”“浙岭渔冷90058”船事故调查情况的报告及专家分析意见，检测报告，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某、戴某甲、季某在生产、作业中违反《渔船船员职务与法规》等相关规定，因而发生重大伤亡事故，致六人死亡、一人受伤，情节特别恶劣，其中被告人余某对本次事故负主要责任，被告人戴某甲对本次事故负次要责任，被告人季某对本次事故负一定责任，三被告人的行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人余某辩护人提出的管辖问题的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于三被告人的辩护人提出的台州市海洋与渔业局出具的本次事故的调查报告在形式及内容上存在瑕疵，本案应该追究出售燃油给“浙岭渔冷90058”冷藏船的远东石油公司的责任等辩护意见，经查，台州市海洋与渔业局关于“温岭2·07”“浙岭渔冷90058”船事故调查情况的报告系法定机构依照法定程序作出，程序合法，意见明确，在该调查报告中已经描述存在劣质燃油的问题，但并未认定远东石油公司对本次事故存在任何责任，至于辩护人强调的燃油燃点只有45℃的问题，在检测报告中认定闭口闪点为45℃，就该项检测结果而言是符合国家标准的；虽然调查报告的告知程序等存在瑕疵，但不影响调查报告的公正性与合法性，且三被告人对调查报告认定的事故责任均无异议，故辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人余某及其辩护人提出的余某构成立功的辩护意见，经查，被告人余某于2014年5月13日向公安机关检举茶室老板存在容留妇女卖淫问题，后最终认定茶室老板构成容留卖淫罪的犯罪事实是2014年5月20日开始容留一妇女卖淫，该妇女在5月25日卖淫二次，根据相关规定，被告人余某的检举不构成立功，故被告人余某及其辩护人的上述辩护意见本院不予采纳，考虑到被告人余某的检举行为最终促成公安机关侦破容留卖淫案，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人余某、戴某甲、季某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，被告人余某积极赔偿被害人及其家属经济损失，被害人家属对被告人余某、戴某甲表示谅解，综合全案实际情况，决定依法对被告人余某予以从轻处罚，对被告人戴某甲、季某分别予以减轻处罚并适用缓刑。三被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2018年5月31日止。）
二、被告人戴某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人季某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 叶彩香
二〇一五年六月十七日
代书 记员 杨 慧
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初315-3号
原告王晶，女，1985年10月16日出生，汉族，住蓬莱市。
原告刘柏利（曾用名刘春生），女，1963年3月29日出生，汉族，住蓬莱市。
二原告共同委托代理人张宁、刘国庆，山东同杰律师事务律师。
被告刘富昌，男，1935年4月6日出生，汉族，住蓬莱市。
本院受理原告王晶、刘柏利与被告刘富昌建设施工合同纠纷一案，本院依原告申请依法作出（2016）鲁0684民初字第315-1号、（2016）鲁0684民初字第315-2号民事裁定书，对被告刘富昌银行存款进行了冻结，对原告刘柏利名下梅塞德斯-
奔驰轿车一部进行了查封。现该案已经调解结案，原告申请解除对银行存款冻结和车辆的查封。
本院认为原告的申请符合法律规定，裁定如下：
一、解除对被告刘富昌的银行存款132000元的冻结。
二、解除对原告刘柏利名下梅赛德斯-奔驰轿车，车牌号为鲁FP59**的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王 琪
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 黄举业
二〇一六年七月四日
书 记 员 张力维
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2113号
罪犯郭杰，男，1988年1月14日生，苗族，初中文化，湖南省沅陵县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年9月11日作出（2012）玉红刑初字第393号刑事判决，以被告人郭杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零三个月，并处罚金人民币6000元（已履行），刑期自2012年2月24日起至2021年5月23日止。宣判后，被告人郭杰不服，提起上诉，本院于2012年11月6日作出(2012)玉中刑终字第156号刑事裁定：驳回上诉,维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年4月14日裁定对罪犯郭杰减刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭杰在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郭杰自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郭杰在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭杰减去有期徒刑一年。（刑期至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第101号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人覃某某，女，1971年6月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。因本案于2011年4月21日被取保候审，2014年9月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人覃某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月30日18时许，被告人覃某某与郑某某（因本案已被判刑）携带之前在铺捡取的受害人周某某的一张农村信用合作社银行卡，去到珠海市斗门区白蕉镇开发区的农村信用合作社银行柜员机，分三次取走卡内的人民币6000元。随后，覃某某独自一人携带上述银行卡再次去到上述柜员机分五次取走卡内的人民币7500元，并用银行卡在珠海市斗门区白蕉镇开发区百万众超市内刷卡购买了一桶价值80多元的食用花生油。事后覃某某、郑某某主动退还被害人周某某的损失13580元。
另查明，被告人覃某某因本案于2011年4月21日被取保候审后逃匿，于2014年9月25日在湖南省沅陵县凉水井镇邮政所被抓获。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品、文件清单，被害人周某某的陈述及辨认笔录，共同作案人郑某某的供述，被告人覃某某在侦查阶段的供述，涉案信用卡账户交易明细，ATM机监控录像截图，现场照片，办案说明，抓获经过，刑事判决书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，结伙冒用他人信用卡进行取款消费，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人覃某某与共同作案人郑某某所起作用相当，不区分主从，应按照其所参与的犯罪处罚。被告人覃某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。因被告人覃某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款判决如下：
被告人覃某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杜伟娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01728号
上诉人（原审原告）傅恩生，男，1954年2月27日出生。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田福义，男，1964年2月27日出生。
上诉人傅恩生因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第05509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
傅恩生在原审法院诉称：2009年9月1日，我与田福义签订房屋租赁协议，田福义将坐落于北京市怀柔区渤海镇大榛峪村房屋一套全部出租给我，双方约定每年租金为10000元，租期为十年，租金一次性付清。我将全部租金支付给田福义。2012年后，田福义多次以各种不正当理由，滋扰我，要求我腾房，并将房产锁闭，导致我无法正常使用。现我诉至法院要求，1.请求人民法院判令解除双方的租赁协议；2.请求人民法院判令田福义返还剩余房屋租金人民币57500元；3.请求人民法院判令田福义向傅恩生支付违约金人民币120000元；4.请求人民法院判令田福义赔偿傅恩生因为田福义违约造成损失人民币20000元；5.本案诉讼费用由田福义承担。
田福义在原审法院辩称：我锁门是因为我在城里上班，邻居和我反映，傅恩生养的狗扰民，怕咬到小孩，还有就是傅恩生把狗养在屋里，在屋里拉、尿，把我的屋都糟蹋了。我说了傅恩生不养狗协议才能继续履行，我不得已的情况下才锁的门。去年是我锁过一次门，之后我与傅恩生签订了一个协议，同意傅恩生养两条狗，是让傅恩生在院里圈养，不让傅恩生在屋里养。2013年10月17日上午我锁了一回门，派出所说下午来解决也没有来，我下午又锁了一回。
原审法院经审理查明：2009年8月1日，傅恩生与田福义签订租房协议，内容如下：一、甲方田福义愿意将坐落在怀柔区渤海镇大榛峪村一套农家院房屋出租给乙方。二、经双方协定，乙方傅恩生愿意以每年壹万元的租金租用甲方所提供的房屋，租用期限为10年，租金一次性付清。（共计拾万元整）三、甲方负责水暖设备及安装，乙方资助伍仟元，但是租用期满后乙方不能拆卸，供暖设备归甲方所有。四、甲方负责水电供应，水费、电费由乙方自己负担，在租用期内如地砖、墙砖、门窗玻璃有损坏，由乙方自己负责维修。五、乙方在租用期内不得损坏甲方的房屋结构，如需改装须征得甲方同意后方可实施，否则甲方有权终止协议。六、乙方租用期间不得做有违反国家的法律、法规及相关条例，否则一切后果由乙方自己承担。七、如甲方违约，一次性赔付给乙方未满时限的两倍总租金（既每年两万元）；如乙方违约，一次性赔付给甲方未满时限的总租金一半（既每年五千元）。八、本协议自2009年8月1日起实行至2019年8月1日协议终止。协议一式两份，甲、乙双方各执一份。甲方（签字）田福义乙方（签字）付恩生。傅恩生入住后，傅恩生与田福义因在租赁房屋院内散养狗一事发生纠纷。田福义将租赁房屋锁门一次。后于2012年3月7日达成补充协议，内容如下：2012年3.7日下午，在村委会院内田福义与傅恩生经友好协商达成傅恩生所养14条狗，在2012年7月1日前必须另找厂地饲养，田福义允许傅恩生在自家院内养两条狗，租房协议继续履行，租房协议到期时，由傅恩生将正房六间进行粉刷。双方签字2013年3月7日。后傅恩生另行租赁场所安置其养的狗。2013年10月17日上午、下午因散养狗问题各锁门一次。现傅恩生诉至法院要求，1.请求人民法院判令解除傅恩生田福义双方的租赁协议；2.请求人民法院判令田福义返还剩余房屋租金人民币57500元；3.请求人民法院判令田福义向傅恩生支付违约金人民币120000元；4.请求人民法院判令田福义赔偿傅恩生因为田福义违约造成损失人民币20000元；5.本案诉讼费用由田福义承担。傅恩生承认其在租赁院内养狗为散养，没有设置狗舍。
原审法院认定上述事实有：当事人当庭陈述、租房协议、补充协议等证据在案佐证。
原审法院判决认为：当事人自愿的，可以解除合同。傅恩生主张解除合同，田福义同意，故法院对租赁合同解除不持异议。合同解除后，不影响合同中的结算和清理条款。傅恩生要求返还剩余租金，田福义亦认可，具体数额由法院依法确定。在合同中双方约定违约金条款，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。傅恩生租赁田福义院落，对养狗事宜未进行约定，后达成租赁补充协议，约定在自家院内养两条狗，傅恩生亦应建狗舍，傅恩生进行散养，造成傅恩生与田福义发生纠纷，导致田福义三次锁门，傅恩生与田福义均有过错，应当各自承担相应的责任，具体数额由法院依据合同条款、过错程度、傅恩生另觅居所的损失，依法酌情确定。傅恩生要求的将十二条狗迁出另行安置的损失，租赁合同中未约定院内养十二条狗的事宜，故对傅恩生的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百二十条之规定，判决：一、傅恩生与田福义协议解除2009年8月1日签订的租房协议（包括后续2012年3月7日签订的补充协议）。二、田福义于判决生效后十五日内返还傅恩生剩余租金共计五万七千元。三、田福义于判决生效后十五日内支付傅恩生违约金共计八千元。四、驳回傅恩生其他诉讼请求。
傅恩生不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清、适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决第三、四项，改判由田福义给付违约金6万元。
田福义坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：双方对解除租房协议及退还剩余租金没有异议，在二审诉讼中争议焦点是合同解除后，违约责任的承担问题。本案中，造成双方签订的租赁合同不能继续履行的直接原因是田福义三次锁门，而田福义锁门的原因是傅恩生在院内养狗，故造成该租赁合同不能继续履行，双方都有责任，原审法院根据双方的过错及实际情况，酌情确定双方的责任及违约金的具体数额，并无不妥。对于养狗一事，如果按照傅恩生所述，其租赁该房屋的目的之一是为了养狗，在租房协议中应当明确说明；但在双方签订的租房协议中并未约定养狗一事。虽然之后因养狗一事发生争议并达成补充协议，但该补充协议只约定可以养两条狗，未约定是否另建狗舍，故合同的约定不明，双方都有责任，而非田福义一方的责任，原审法院根据实际情况酌情认定双方的责任，并无不妥。
综上所述，傅恩生的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2125元，由傅恩生负担1225元（已交纳），由田福义负担900元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1300元，由傅恩生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 明
代理审判员 王东军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡 婧
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初683号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：冯小丹，女，1973年3月22日出生，汉族，住临海市。
被告：黄元方，男，1970年2月4日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉被告冯小丹、黄元方为金融借款合同纠纷一案中，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司于2017年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1636元，减半收取818元，由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张卫杰
二〇一七年二月十九日
代书 记员 金丹露
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1291号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某，男，1969年1月10日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市海珠区。2014年4月18日因盗窃行为被广州市公安局处以行政拘留五日、因冒用他人身份证的行为被处以行政拘留五日、因提供虚假证言的行为被处以行政拘留五日，合并执行行政拘留十五日，同年5月3日转为刑事拘留，同月10日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。
广州市海珠区人民检察院于2014年9月16日以穗海检诉刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人黄某于2013年12月27日，持盗得的被害人李某的居民身份证到本市平安银行江南支行办理一张卡号为62×××67的储蓄卡。2014年4月18日，被告人黄某被公安人员抓获。认为被告人黄某的行为已构成妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉。
被告人黄某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。因被告人黄某已因冒用他人身份证的行为被处以行政拘留五日，根据“一事不再罚”原则，该行政拘留的五日应在刑期中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日起，扣除先前羁押的5日，至2014年10月28日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一四年九月二十九日
书记员 张慧超
黄韩琳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第0677号
原告正阳县。
委托代理人陈鸿邦，男，河南建法律师事务所律师。
被告王华俊，男，汉族，1963年8月22日出生，住正阳县。
第三人正阳县陡沟镇周湾村民委员会。
住所地：正阳县。
法定代表人王守国，男，任村委主任。
委托代理人王守国，男，汉族，1962年08月10日出生，住正阳县。系该村委主任。
原告正阳县陡沟镇周湾村园三组（以下简称园三组）与被告王华俊、第三人正阳县陡沟镇周湾村民委员会（以下简称周湾村委）返还原物纠纷一案，本院曾作出（2014）正民初字第1743号裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服本裁定上诉至驻马店市中级人民法院，2015年03月05日，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻立一民终字第00044号裁定书，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈鸿邦，被告王华俊，第三人周湾村委的法定代表人王守国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年第三人响应国家政策，征占原告所有的4.3亩土地建设猪场。2004年1月1日，第三人将该猪场承包给被告王华俊经营，承包期为10年，约定70%的承包费交给第三人、30%的承包费给原告方。现合同到期，周湾村委将其占有的土地及其地上附属物返还给原告。现被告仍霸占原告的财产，影响原告的权利。为此，原告诉至法院，请求被告王华俊停止侵权、归还原告的猪场；被告支付欠原告的承包费4400元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告是和周湾村委签订的合同，没有侵犯原告的权利，不存在侵权问题，不同意原告的诉讼请求。
第三人述称：1996年周湾村委建设村办企业，周湾村委和园三组代表商议，由周湾村委征用园三组的土地建设猪场，村里把园三组的农业税免去，同时村委愿把承包费的30%归园三组。2004年，周湾村委将猪场承包给王华俊，2014年合同到期后，园三组多名群众到村委反映，要求返还猪场占用的园三组的土地。经村里研究决定把该4.3亩土地及其地上附属物已经返还给园三组。
经审理查明：1996年周湾村委响应上级政策建设村办企业，经村委及园三组商定，由周湾村委征用园三组土地4.3亩建设猪场，周湾村减免园三组的部分农业税。猪场建成后，2004年1月1日，周湾村委与被告王华俊签订猪场承包合同，约定将该猪场承包给王华俊，双方约定承包期为10年，到2013年12月31日止，承包费为每年3000元。2006年11月18日，周湾村委以自己的名义又与王华俊签订了一份猪场承包补充协议，双方约定：由于周湾村委没有按时按量向王华俊交付猪场，耽误王华俊的经营，周湾村委给王华俊延续3年的承包期作为补偿，即合同到期日为2016年12月31日，承包费用等其他事项未变，承包期满后王华俊可优先承包。2014年，园三组村民向周湾村申请，要求周湾村委归还园三组的土地4.3亩。2014年9月26日，周湾村委经村‘两委’研究同意，将建猪场4.3亩土地及其地上附属物归还园三组，并实际履行。
上述事实，有原告提供的申请书、欠条、合同书、证人证言，被告提供的见证书、承包合同、补充协议、借条等证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，土地所有权分为国家所有、集体所有，集体所有权又分为乡镇、村、村民小组，所有人对其所有的土地享有管理、收益、出租等权利，周湾村委作为村民自治组织，在自愿、平等、公平的基础上与园三组协商，将园三组的土地4.3亩流转给自己使用，在经过小组同意并不违反法律强制性规定的情况下，周湾村委可以对其使用的土地进行相关的建设，并对建设物享有管理、处分等权利，但在没有经过相关的部门批准变更土地性质前，所有权仍然属于园三组。2014年，园三组村民向周湾村写出申请，要求周湾村委归还园三组的土地4.3亩，周湾村委于2014年9月26日，经村‘两委’研究同意，将建猪场4.3亩土地及其地上附属物归还园三组。园三组已对其所有的4.3亩土地及其地上附属物享有完整的民事权利。现被告王华俊在未经园三组同意允许的情况下，仍占用4.3亩土地及其地上附属物，已构成侵权，原告请求被告王华俊停止侵权、归还原告的猪场，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告王华俊支付承包费4400元，因王华俊与周湾村委曾发生租赁合同关系，与园三组不存在租赁合同关系，要求其支付4400元租赁费不符合法律的规定，本院不予支持。关于2006年11月18日周湾村委与王华俊签订的合同的效力和履行问题，属另一个法律关系，本案不予审理。依照根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十八条、第一百三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、限被告王华俊于本判决书生效后十日内停止侵权，归还原告的猪场；
二、驳回原告正阳县陡沟镇周湾村园三组的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告王华俊承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙 伟
审判员 杨 厅
审判员 吕仁杰
二〇一五年八月三日
书记员 杨秋生
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第568号
罪犯陈建国，男，一九六七年九月二十九日出生，汉族，江西省景德镇市人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市珠山区人民法院于二0一0年六月二十三日作出（2009）珠刑初字第151号刑事判决，认定陈建国犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产五十万元。景德镇市珠山区人民检察院提起抗诉。本院经过二审，于二0一一年六月八日，以（2010）景刑二抗终字第6号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年三月二十二日经本院刑事裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建国在二0一二年十二月至二0一四年三月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十一次，单项表扬二次，监狱改造积极分子二次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈建国的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈建国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建国减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年三月十二日起至二0一六年四月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01692号
罪犯武小芳，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2011年5月26日作出（2011）眉刑初字第31号刑事判决，以被告人武小芳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年8月18日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武小芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯武小芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武小芳准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十二月五日
书记员 贾磊晶
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00637号
原告：张建民，男，1952年8月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区，中专文化，退休人员。
被告：陈国平，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区，芜湖市公交公司员工。
原告张建民诉被告陈国平间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理。依法由审判员方向明适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张建民庭参加诉讼，被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建民诉称：原告和被告曾经是邻居关系，被告以家中有急事等理由先后八次向原告借款合计人民币37000元整，并于2013年12月15日出具借条一份，被告在第一次向原告借款时就把被告的交通银行工资发放卡放在原告处作抵押。2013年11月左右被告违反当初借款的约定，到银行挂失该银行卡，致使留在原告处的该卡成为废卡。得悉后原告多次与被告沟通，被告不是不接电话，就是躲避不见。原告无奈向法院诉讼请求法院判令被告归还原告借款人民币37000元；判令被告承担银行同期同类贷款利率四倍的利息。
被告陈国平未答辩。
经审理查明，原被告系邻居关系，被告以家中有急事先后八次向原告借款合计人民币37000元整，并于2013年12月15日出具借条一份，该欠条载明：因家中有急事先后八次向张建民借款人民币37000元，承诺如下，2014年3月19日前一次性归还，每月利息按银行同期贷款四倍支付等等，被告签名。被告在第一次向原告借款时把被告的交通银行工资发放卡放在原告处作抵押。2013年11月被告违反当初借款的约定，到银行挂失该银行卡。原告得悉后多次与被告沟通，无果。故起诉至本院，要求判如所请。
本案事实有原告向法院提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、原告借条原件一份、银行卡复印件一份，证明借款情况（2013年12月15日被告向原告借款37000元，并约定还款期限及利息；3、金融机构人民币贷款基准利率调整表复印件一份，证明贷款利率调整情况及原告的庭审陈述，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿相应的债务。原告向被告主张到期债权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担包括放弃质证权在内的其他诉讼权利的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国平于本判决生效后十日内归还原告张建民借款本金37000元，并承担该借款相应利息损失（自2013年12月16日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定给付之日止）。
案件受理费524元，由被告陈国平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一五年七月一日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第617号
原告：恒悦国际物流（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市。
法定代表人：李洪涛，总经理。
被告：凤城市三元食品有限公司，住所地：辽宁省凤城市。
法定代表人：苗大春，总经理。
原告恒悦国际物流（大连）有限公司（以下简称原告）与被告凤城市三元食品有限公司（以下简称被告）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提出对被告的撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告有权在法律范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。因此，原告的撤诉申请符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告恒悦国际物流（大连）有限公司撤回对被告凤城市三元食品有限公司的起诉。
根据法律规定，案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 戴 瑜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毕崇弟