山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）潍行终字第44号
上诉人（原审原告）潍坊鹤来饲料有限公司。住所地：临朐县冶源镇老崖崮村。
法定代表人梅生堂，经理。
委托代理人衣生，男，1973年7月13日生，汉族。
被上诉人（原审被告）临朐县人力资源和社会保障局。住所地：临朐县城新华路**号。
法定代表人段清，局长。
委托代理人孙玉国，男，1975年3月24日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）刘继军。
委托代理人孟宪涛。
山东省临朐县人民法院就潍坊鹤来饲料有限公司（下称鹤来公司）诉临朐县人力资源和社会保障局（下称临朐人社局）、第三人刘继军工伤行政确认一案作出（2013）临行初字第30号行政判决，鹤来公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人鹤来公司的委托代理人衣生，被上诉人临朐人社局的委托代理人孙玉国，被上诉人刘继军的委托代理人孟宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：第三人刘继军系原告鹤来公司职工，2012年3月13日17点20分许，在下班途中发生交通事故受伤。2012年3月22日临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定刘继军负事故的次要责任。2013年1月30日原告给第三人出具了“刘继军同志系我公司员工，于二零一二年三月十三日下午十七点左右，在下班途中（巨洋路）发生交通事故。在家处理事故事宜，至今未能上班，工资停发”的误工证明。2013年3月5日，第三人刘继军向被告申请工伤认定。被告经调查核实，结合第三人提供的申请材料及原告提供的证据，于2013年6月27日作出临人社工伤认字（2013）110260号工伤认定决定，认定第三人刘继军受到的伤害为工伤。原告不服申请行政复议，临朐县人民政府复议维持了被告作出的工伤认定决定。原告遂提起本案诉讼。
一审法院审理认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”；第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担责任。”本案中，在第三人申请工伤认定后，被告依法向原告送达限期举证通知书，在原告没有提供有效证据推翻其向第三人出具的误工证明以及证明第三人的受伤不属于工伤的情况下，被告根据第三人提供的原告出具的误工证明、道路交通事故认定书等证据以及被告调查核实的材料，认定第三人系原告职工，且在下班途中受到非主要责任的交通事故伤害，事实清楚，证据确凿；原告所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被告依据该条款作出认定，适用法律正确；被告在受理第三人的工伤认定申请后，对第三人提供的材料进行了核实，并向原告下达了举证通知书，在综合审查原告提供的材料后，作出工伤认定决定并送达当事人，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告临朐人社局作出的临人社工伤认字（2013）110260号工伤认定决定书；案件受理费50元，由原告承担。
原审原告鹤来公司不服一审法院判决上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。2012年3月13日下午4时许，被上诉人刘继军在上诉人车间接一电话后，未请假便外出干私活。后上诉人于当日下午4时30分许接到电话得知刘继军发生交通事故后，安排正在上班的张利和刘永增等到达事故地点，将其送到医院治疗。因此，刘继军发生交通事故不是在上下班途中，受到的伤害不属工伤。请求二审法院撤销一审判决，上诉费用由被上诉人临朐人社局承担。
被上诉人临朐人社局答辩称：一、被诉工伤认定决定程序合法。被上诉人临朐人社局受理刘继军提出的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了限期举证通知书，经调查后作出工伤认定决定并送达，程序合法。二、被诉工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。被上诉人刘继军提供的证据和被上诉人临朐人社局所作的调查均能证明刘继军与鹤来公司存在劳动关系，且是下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，被诉临人社工伤认字（2013）110260号工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。请求二审予以维持。
被上诉人刘继军在庭审中答辩称，被上诉人临朐人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
上诉人鹤来公司向一审法院提交的证据有：
1、被诉临人社工伤认字（2013）110260号工伤认定决定书，意在证明上诉人收到工伤认定决定；2、临朐县人民政府临政复决字（2013）20号行政复议决定书，意在证明上诉人已申请行政复议。
被上诉人临朐人社局向一审法院提交的证据和依据有：
1、工伤认定申请表及被上诉人刘继军的身份证明；2、诊断证明书及病历；3、上诉人出具的误工证明；4、临朐县公安局临公交认字（2012）第00092号道路交通事故认定书；5、冯胜伦和刘兴明的证人证言；6、对冯胜伦和刘兴明的调查笔录；7、对第三人刘继军的调查笔录；8、临人社工伤举字（2013）006号工伤认定限期举证通知书及送达回执；9、上诉人营业执照复印件及授权委托书；10、上诉人的书面说明；11、尹京海、刘永增、张利和范永荣的证人证言；12、上诉人2012年作息时间表；13、上诉人生产车间管理制度；14、对证人尹京海、范永荣的调查笔录；15、受理交通事故案件登记表、临朐县公安局对刘继军的调查笔录；16、临人社工伤认字（2013）110260号工伤认定决定书及送达回执；17、法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条规定，劳社部发（2005）12号文规定。被上诉人临朐人社局以1-7号证据证明被上诉刘继军向其申请工伤认定并提交了相关材料、其进行了审核的事实；以9-15号证据证明刘继军系上诉人职工、在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害；以证据8、证据16，证明其依法向上诉人送达了限期举证通知书及工伤认定决定书，程序合法；以证据17证明适用法律、法规正确。
被上诉人刘继军未向一审法院提交证据。
一审法院对证据作如下确认：
关于上诉人提供的证据：1号证据，系被诉具体行政行为，对其证据效力不作评判；2号证据，系复议决定，证明上诉人已提起行政复议，与本案有关联，确认为有效证据。
关于被上诉人临朐人社局提供的证据：1号证据，可以证明被上诉人刘继军申请工伤认定的事实，确认为有效证据；2号证据，与本案有关联性，能够证明刘继军受到伤害及治疗的事实，确认为有效证据；3号证据，系上诉人出具，来源合法，与本案有关联，确认为有效证据；4号证据，能够证明刘继军发生交通事故及责任认定的事实，确认为有效证据；5－7号证据，系被上诉人临朐人社局所作调查笔录，与3号证据相互印证，能够证明刘继军受到伤害的过程，确认为有效证据；9号证据，系上诉人的工商登记信息，真实合法，与本案有关联，确认为有效证据；10-14号证据，系上诉人提供，因证人与上诉人存在利害关系，结合3号证据综合分析，对上述证据不予确认；15号证据，刘继军陈述的17时左右与受案登记表中的17时27分时间上虽存在一定的差异，但两者仍属在合理的时间内，确认为有效证据。8号、16号证据，能够证明被上诉人临朐人社局向上诉人送达举证通知书和工伤认定决定书，程序合法；17号证据系工伤认定的相关规定，可以作为处理本案的依据。
以上证据均随案移送本院，根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对上述证据的认定意见正确，予以确认。
根据以上有效证据及上诉人和两被上诉人的当庭陈述，本院确认案件事实与原审一致。
本院认为，本案中被上诉人临朐人社局提供的工伤认定申请表、被上诉人刘继军的诊断证明书和病历、上诉人给被上诉人刘继军出具的误工证明、道路交通事故认定书、受理交通事故案件登记表以及被上诉人临朐人社局对证人进行调查形成的调查笔录等证据，相互印证，已形成完整的证据体系，足以证明刘继军从上诉人处下班途中发生非本人主要责任的交通事故而受伤的事实，被上诉人临朐人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定，作出的临人社工伤认字（2013）110260号工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确；被上诉人临朐人社局受理刘继军提出的工伤认定申请后，经通知举证、调查核实、作出认定并送达，程序合法。上诉人所提“被上诉人刘继军发生交通事故不是在下班途中”的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊鹤来饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐 铭