上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第20号
原告蔡碧花。
原告蔡立东。
原告蔡立荣。
原告蔡立军。
四原告共同的委托代理人曹洪洲，上海市崇明县中兴镇法律服务所法律工作者。
被告王成才。
被告陆红进。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
负责人刘增顺。
委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告蔡碧花、蔡立东、蔡立荣、蔡立军诉被告王成才、陆红进、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（下称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年1月22日公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人曹洪洲、被告王成才、被告太平保险公司委托代理人沈红国到庭参加诉讼，被告陆红进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡碧花、蔡立东、蔡立荣、蔡立军诉称，四原告系张安庆法定继承人，2014年10月9日5时许，在陈海公路、合五公路路口南北向交通信号灯为绿灯的状况下，张安庆沿路口西侧人行横道线推着自行车由南向北通过事发路口，因人行横道线中间有隔离栏，张安庆推着自行车绕过隔离栏时，被被告王成才驾驶的轻型普通货车撞倒，因张安庆从人行横道线上绕过隔离栏，被告王成才驾驶的车辆经检验安全技术状况不符合技术标准且被告王成才驾驶车辆未确保安全，被告王成才应负事故全部责任，又因被告王成才所驾车辆向被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故要求被告太平保险公司在交强险内赔偿医疗费2，885.47元、误工费100元、交通费500元、死亡赔偿金172，872元、被扶养人生活费50，343.75元、丧葬费30，216元、物损费200元、精神损害抚慰金50，000元、治丧误工费5，036元、治丧交通费2，000元、代理费6，000元中的损失，再由被告太平保险公司在商业险内赔偿，其余损失由被告王成才及其雇主被告陆红进共同赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
2、检验报告书1份、司法鉴定意见书4份、退卷情况说明及原告户籍资料。
3、验伤通知单、原告门诊病史、出院小结、医疗费票据、费用清单、居民死亡医学证明书、火化证明。
4、停车费、交通费、代理费收据。
被告王成才辩称，其是被告陆红进雇员，与张安庆发生交通事故属实，其过事发路口时交通信号灯为绿灯，且过路口时速度也不快，已支付原告方4，900元，现不同意原告诉讼请求。
被告陆红进辩称，被告王成才是其雇员，事发当日也是在从事雇佣活动，在本起事故中被告王成才系正常行驶，现愿依法处理。
被告太平保险公司辩称，被告王成才所驾车辆向本公司投保交强险、商业险属实，现愿在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。因被告王成才所驾车辆经检验安全技术状况不符合技术标准，商业险不应赔偿。
经审理查明，原告蔡碧花系张安庆妻子，原告蔡立东、蔡立荣、蔡立军系张安庆儿子。2014年10月9日5时03分07秒，被告王成才受被告陆红进雇佣驾驶经检验安全技术状况不符合技术标准的牌号为鲁QHXX**轻型普通货车沿本县陈海公路由东向西通过该路与合五公路路口过程中，在路口西侧人行横道线前撞击由南向北通过事发路口的张安庆及张安庆所推的自行车，造成车辆损坏、张安庆受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事发时陈海公路东西向的交通信号灯为绿灯，被告王成才所驾车辆过路口的速度为每小时35－37公里。因张安庆进入路口时南北向信号灯状况无法查清，次月14日崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，对事故责任未作认定。事发后张安庆被送至崇明县第二人民医院急救，诊断为急性特重型颅脑外伤。于当日经抢救无效而死亡。
另查明，事故路口东、西两侧人行横道线中间均有隔离栏，推车绕过隔离栏须离开人行横道线；被告王成才所驾车辆向被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，事故发生时在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费2，885.47元、死亡赔偿金172，872元、丧葬费30，216元、物损费200元，被告太平保险公司对此予以认可；原告主张代理费6，000元也符合有关规定且有据可证，故对上述损失依法予以确认。
二、误工费：原告主张误工费100元，被告太平保险公司不愿赔偿。因原告已提供证据证明张安庆系村垃圾保洁员，故误工费酌定为63元。
三、交通费：原告主张交通费500元，被告太平保险公司认为依法处理。因张安庆入院抢救及出院也需交通费，交通费酌定为400元。
四、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费50，343.75元，被告王成才认为依法处理，被告太平保险公司不愿赔偿。本院认为，夫妻间有互相扶养义务，子女也有赡养父母义务，原告蔡碧花系一级视力残疾人，可视为无劳动能力人，张安庆系村垃圾保洁员，在张安庆有劳动收入的情况下，其对原告蔡碧花有扶养义务，原告主张的被扶养人生活费并无不妥，依法予以确认，并将之并入死亡赔偿金中。
五、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金50，000元，被告太平保险公司认为依法处理。本院认为，张安庆在本起事故中死亡，已造成严重后果，但其在事故路口南北向信号灯为红灯状况下仍不停止步行，也有过错，精神损害抚慰金核定为30，000元。
六、治丧误工费：原告主张治丧误工费5，036元，被告太平保险公司认可每人10天每天60元计算3人，故治丧误工费酌定为1，800元。
七、治丧交通费：原告主张治丧交通费2，000元，被告太平保险公司不愿赔偿，因治丧交通费已包含在丧葬费之中了，故对原告主张的该项费用不予支持。
综上，原告的经济损失共计294，780.22元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关虽对事故责任未作认定，但机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故中，原告虽主张南北向信号灯为绿灯状况下张安庆从人行横道线上绕过隔离栏，因原告方对此未举证证明，而张安庆通过南北向停车线时信号灯状况也无法鉴定，但人行横道线中间有隔离栏属实，推车横过路口时必须从人行横道线离开才能绕过隔离栏，也无法排除其可能性。而被告王成才驾驶的车辆经检验安全技术状况不符合技术标准，且被告王成才所驾车辆过路口的速度经鉴定只有每小时35－37公里，在如此慢的状况下被告王成才仍撞倒推车步行的张安庆，被告王成才驾驶车辆时肯定未确保安全，故张安庆及被告王成才均有过错。被告王成才在从事雇佣活动时发生本起事故，被告王成才的过错由其雇主被告陆红进承担。因被告王成才所驾车辆向被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太平保险公司在强制保险责任限额内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告太平保险公司在商业险内赔偿损失，因本起事故是否适用商业险存有争议，本案不作处理。原告另要求被告陆红进赔偿强制保险责任限额外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡碧花、蔡立东、蔡立荣、蔡立军强制保险责任限额中医疗费2，885.47元、死亡赔偿金80，000元、精神损害抚慰金30，000元、物损费200元计113，085.47元。
二、被告陆红进于本判决生效后十日内赔偿原告蔡碧花、蔡立东、蔡立荣、蔡立军误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费、代理费计109，017元，扣除被告已付的4，900元，被告陆红进于本判决生效后十日内还应赔偿原告蔡碧花、蔡立东、蔡立荣、蔡立军计104，117元。
三、原告蔡碧花、蔡立东、蔡立荣、蔡立军其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，102元，减半收取计3，051元，由原告蔡碧花、蔡立东、蔡立荣、蔡立军负担772元，被告陆红进负担2，279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一五年三月二十日
书记员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。