wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏民初字第1627号
原告蔡某某，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，魏县人。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告李某某，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，魏县人。
原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人介绍于2001年秋天订婚，在不十分了解的情况下，按照农村习俗举行了典礼仪式并同居生活，后于2002年1月23日办理了结婚证。2003年4月22日生一男孩，取名蔡艳冰，2006年9月20日生一女孩，取名蔡雅馨，现均随我生活。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵闹，我希望孩子大了被告会对我好些，谁知随着时间的推移，被告还不如以前。今年，我们因琐事又发生吵闹，她提出离婚协商未果，扔下孩子离开家，将家里的一些物品拉走，将树卖掉，耕地也承包给别人。被告的行为伤透了我的心，我曾起诉与被告离婚，后撤诉，但至今未和好，特诉至法院，请求判决我与被告离婚，孩子由我抚养被告负担抚养费，并分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所述的结婚、生子情况属实，卖树钱我和孩子都花掉了，他曾起诉过离婚，但撤诉后我们已经和好，他经常回家。我不同意离婚，夫妻之间发生些矛盾也是难免的，我们之间的感情并未破裂，请求法院判决我们不准离婚。
经审理查明，原、被告经媒人介绍于2001年按照农村习俗举行了典礼仪式并同居生活，后于2002年1月23日补办了结婚证。2003年4月22日生一男孩，取名蔡艳冰，2006年9月20日生一女孩，取名蔡雅馨，现均随原告生活。2011年9月份原告曾起诉与被告离婚，后来原告撤诉，双方和好。原告再次诉至我院请求离婚。
以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告属合法夫妻，其婚姻应受法律保护。双方共同生活多年并生育两个子女，虽然生活中偶有矛盾，但在夫妻共同生活中在所难免，双方的夫妻感情并未破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一二年七月二十九日
书记员 樊玉平
附
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执309号
申请执行人王XX，男，1966年7月7日生，汉族，农民，住陕西省子洲县高坪乡。
被执行人薛XX，男，1976年12月2日生，汉族，职工，系子长县瓦窑堡采油厂职工，住陕西省子长县瓦窑堡镇。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0831民初358号民事调解书，向被执行人薛XX发出执行通知书，责令被执行人当即履行：一、向王XX偿还劳务工资欠款9650元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担受理费25元、执行费50元，被执行人薛XX至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中被执行人一直下落不明，本院依法查询了被执行人财产状况，其工资已被子长人民法院冻结，住房公积金现不支持冻、划。经查询其无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索。现决定终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请人民法院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年十月二十日
书记员 张孝伟
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执575号
被执行人：吴海飞，男，1989年10月22日出生，汉族，居民，住广西藤县。
本院执行的追缴吴海飞罚金一案，平南县人民法院作出的(2014)平刑初字第75号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴海飞没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。
本案在执行过程中，被执行人吴海飞于2017年4月20日将本案执行标的5000元汇入本院的标的款专户，由于被执行人已全部履行缴纳罚金义务，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)平刑初字第75号刑事判决第三项追缴罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜
二〇一七年五月三日
书记员 邱羚
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更549号
罪犯刘小龙，男，1996年5月27日出生，汉族，河南省延津县人，大专文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2016年8月31日作出（2016）豫0526刑初499号刑事判决，认定被告人刘小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。2016年10月14日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘小龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2015年12月26日23时许，罪犯刘小龙等人在通往长济高速公路入口的滑县牛屯高架桥上，将车停在天桥中间，因不满后车不停按喇叭，便下车威胁后方货车司机并索要钱财。后又至牛屯镇郑庄村北面处，将车停在路中间，向多辆货车索要钱财并用砖头砸车门、挡风玻璃及左倒车镜。后二人投案自首并退赔了被害人损失4600元。
罪犯刘小龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、奖（罚）分审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯刘小龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小龙减去有期徒刑一个月。
（刑期自2016年3月24日起至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯 琪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1244号
原告：张秀仁，男，汉族，1972年1月20日生，农民，住靖宇县。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，住所地：靖宇县。
法定代表人：惠修成，主任。
原告张秀仁与被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会合同纠纷一案,原告张秀仁于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张秀仁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张秀仁撤诉。
案件受理费减半收取100元，由张秀仁负担。
审判员 张诗涵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施 文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4430号
上诉人（原审被告）:韩建臣，男，1963年1月19日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告)：房金英，女，1961年8月5日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告)：吴燕芳，女，1982年6月19日出生，住北京市延庆区。
被上诉人兼房金英、吴燕芳之委托诉讼代理人（原审原告)：吴燕生，男，1985年11月13日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告)：韩建来，男,1965年8月1日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
法定代表人：张胜利，总经理。
上诉人韩建臣因与被上诉人房金英、被上诉人吴燕芳、被上诉人吴燕生、被上诉人韩建来、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，韩建臣于2018年6月7日书面申请撤回上诉。
本院认为，韩建臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩建臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3765元，减半收取1882元，由上诉人韩建臣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年六月七日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初437号
原告：邹田庄，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖南省怀化市。
原告：张贻权，男，1952年2月19日出生，土家族，住湖南省怀化市。
原告：张敦贵，男，1951年5月15日出生，侗族，住湖南省怀化市。
原告：雷虹，男，1954年2月2日出生，汉族，住湖南省怀化市。
原告：张丕松，男，1953年4月10日出生，土家族，住湖南省怀化市。
共同委托诉讼代理人：向卓云，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：通道侗族自治县福乐多购物广场商贸店，住所通道侗族自治县双江镇长征中路（商贸广场）。
经营者：朱寿伟。
被告：朱寿伟，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：柯行川，男，1980年12月12日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
被告：柯海雁，女，1970年1月13日出生，汉族，住广东省廉江市。
共同委托诉讼代理人：杨杰，湖南诚怀律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邹田庄、张贻权、杨敦贵、雷虹、张丕松与被告通道侗族自治县福乐多购物广场商贸店、朱寿伟、柯行川、柯海雁买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告邹田庄、张贻权、杨敦贵、雷虹、张丕松于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹田庄、张贻权、杨敦贵、雷虹、张丕松以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，没有损害他人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹田庄、张贻权、杨敦贵、雷虹、张丕松撤诉。
本案案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告邹田庄、张贻权、杨敦贵、雷虹、张丕松承担。
审 判 长 李 平
审 判 员 魏维志
人民陪审员 蒋思芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执11号
周红梅：
白文成与你离婚后财产纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款86285.03元（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行1194.28元。
二〇一七年一月九日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1136号
原告:陈某，男，1990年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：张俊生，柘城县法律服务所法律工作者。
被告:李某，女，1992年10月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院于2017年3月10日立案受理原告陈某诉被告李某同居关系析产纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 董 磊
二〇一七年三月十五日
书记员 王雪静
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0581刑初18号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人陈长立，男，1995年7月20日出生，汉族，初中文化，霍林郭勒市霍宁碳素有限责任公司工人，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住霍林郭勒市。2017年1月6日被霍林郭勒市公安局取保候审。2017年2月14日被霍林郭勒市人民法院取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2016年2月14日以被告人陈长立涉嫌危险驾驶罪向本院提起公诉，指控被告人陈长立犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员梁宇出庭支持公诉，被告人陈长立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日凌晨1时许，被告人陈长立酒后驾驶牌照为×××号起亚牌轿车沿霍林郭勒市滨河路由北向南，当行驶至法院高层东侧时，撞向侧面的路基，车辆受损，后被交警当场抓获。经霍林郭勒市公安局司法鉴定所血液酒精含量检验：被告人陈长立驾驶机动车时血液中酒精含量91.304毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈长立开庭审理时亦无异议，且有被告人陈长立的供述与辩解；证人李某证言一份；酒精含量检测报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、人口信息、查获经过、车辆信息查询结果、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书、机动车驾驶证查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长立无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。陈长立到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈长立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨海龙
二〇一七年二月十六日
书记员 姜 鹏
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终254号
上诉人（原审原告）徐晓晴，女，1964年6月10日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县。
法定代表人潘友兵，局长。
上诉人徐晓晴因与被上诉人如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）劳动行政确认一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，如东人社局于2013年2月4日作出东人社工决字〔2013〕第141号《认定工伤决定书》，内容为：2012年11月3日7时15分左右，徐晓晴在上班途中发生交通事故致头部受伤，先后送如东县丰利医院和如东县人民医院门诊治疗，诊断为“颅脑外伤、脑震荡”。徐晓晴同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2014年7月1日，如东人社局作出工伤认定补充通知书，对东人社工决字〔2013〕第141号认定工伤决定书相关内容补充如下：原“受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论”一项内容补充如下“2012年11月3日7时15分左右，徐晓晴在上班途中发生交通事故致头部受伤，先后送如东县锋利医院和如东县人民医院门诊治疗，诊断为“颅脑外伤、脑震荡，C3/4\\\C6/7椎间盘突出，颈椎退变，后纵韧带增厚”。2016年6月10日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1601第1222号《南通市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为徐晓晴构成工伤拾级伤残。2016年12月19日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通〔2016〕802号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，最终鉴定结论为徐晓晴构成工伤拾级伤残。2017年1月4日，徐晓晴向如东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求由南通市缪徐服饰有限公司（以下简称缪徐公司）支付其工伤期间（自2013年1月28日至2016年12月19日止）的工资及福利待遇141805元。2017年1月6日，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲不字〔2017〕第11号《不予受理通知书》，以“徐晓晴的请求已超过仲裁时效”为由，决定对徐晓晴诉缪徐公司追索停工留薪期工资争议一案不予受理。徐晓晴不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销如东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲不字〔2017〕第11号不予受理通知书，正确裁决徐晓晴在工伤期间的工资及待遇。
一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院的行政诉讼受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。上述法律规定提起诉讼系指劳动者可就劳动争议事项以用人单位为被告提起民事诉讼，法律并未赋予当事人对不予受理通知提起行政诉讼的权利。徐晓晴提起行政诉讼，请求撤销《不予受理通知书》，因不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回徐晓晴的起诉。
上诉人徐晓晴向本院提起上诉称，由于如东人社局工伤认定部门的不作为，导致徐晓晴在发生工伤后四年多才得到劳动能力伤残鉴定结论，继而失去了向缪徐公司主张工伤期间的工资、赔偿和一切工伤待遇，故坚持要求支付徐晓晴四年来的工资。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人如东人社局未作二审答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审裁定驳回徐晓晴的起诉正确，本院对该裁定结果予以维持。理由是，首先，从《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条第一款“劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成。劳动争议仲裁委员会组成人员应当是单数”的规定，以及该法第四十七条至第四十九条关于除有特别规定情形外，劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决为终局裁决等规定可以看出，劳动争议仲裁委员会并非行政机关，当事人对其作出的裁决或者不予受理决定不服的，可以向法院提起民事诉讼或者撤销仲裁裁决。故徐晓晴起诉要求撤销如东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲不字〔2017〕第11号不予受理通知书，不符合法定的起诉条件。其次，如东县劳动人事争议仲裁委员会系独立的事业单位，如东人社局系独立的行政机关，两个主体之间并不存在隶属关系或其他关系，亦无证据证明如东县劳动人事争议仲裁委员会系如东人社局的内设机构或派出机构。况且，对徐晓晴作出劳人仲不字〔2017〕第11号不予受理通知书的系如东县劳动人事争议仲裁委员会而非如东人社局，故徐晓晴起诉如东人社局属于被告主体不适格。最后，徐晓晴起诉要求判决撤销如东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲不字〔2017〕第11号不予受理通知书，正确裁决徐晓晴在工伤期间的工资及待遇，属于民事诉讼受案范围，并非行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定结果正确，本院应予维持。徐晓晴的上诉理由依法不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年六月五日
书记员 凌 媛
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终254号上诉人（原审原告）徐晓晴，女，1964年6月10日生，汉族，住如东县。被上诉人（原审被告）如东县人力资源和社会保障局，住所地如东县。法定代表人潘友兵，局长。上诉人徐晓晴因与被上诉人如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）劳动行政确认一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，如东人社局于2013年2月4日作出东人社工决字〔2013〕第141号《认定工伤决定书》，内容为：2012年11月3日7时15分左右，徐晓晴在上班途中发生交通事故致头部受伤，先后送如东县丰利医院和如东县人民医院门诊治疗，诊断为“颅脑外伤、脑震荡”。徐晓晴同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2014年7月1日，如东人社局作出工伤认定补充通知书，对东人社工决字〔2013〕第141号认定工伤决定书相关内容补充如下：原“受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论”一项内容补充如下“2012年11月3日7时15分左右，徐晓晴在上班途中发生交通事故致头部受伤，先后送如东县锋利医院和如东县人民医院门诊治疗，诊断为“颅脑外伤、脑震荡，C3/4C6/7椎间盘突出，颈椎退变，后纵韧带增厚”。2016年6月10日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1601第1222号《南通市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为徐晓晴构成工伤拾级伤残。2016年12月19日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通〔2016〕802号《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》，最终鉴定结论为徐晓晴构成工伤拾级伤残。2017年1月4日，徐晓晴向如东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求由南通市缪徐服饰有限公司（以下简称缪徐公司）支付其工伤期间（自2013年1月28日至2016年12月19日止）的工资及福利待遇141805元。2017年1月6日，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲不字〔2017〕第11号《不予受理通知书》，以“徐晓晴的请求已超过仲裁时效”为由，决定对徐晓晴诉缪徐公司追索停工留薪期工资争议一案不予受理。徐晓晴不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销如东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲不字〔2017〕第11号不予受理通知书，正确裁决徐晓晴在工伤期间的工资及待遇。一审法院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，属于人民法院的行政诉讼受案范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。上述法律规定提起诉讼系指劳动者可就劳动争议事项以用人单位为被告提起民事诉讼，法律并未赋予当事人对不予受理通知提起行政诉讼的权利。徐晓晴提起行政诉讼，请求撤销《不予受理通知书》，因不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回徐晓晴的起诉。上诉人徐晓晴向本院提起上诉称，由于如东人社局工伤认定部门的不作为，导致徐晓晴在发生工伤后四年多才得到劳动能力伤残鉴定结论，继而失去了向缪徐公司主张工伤期间的工资、赔偿和一切工伤待遇，故坚持要求支付徐晓晴四年来的工资。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人如东人社局未作二审答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审裁定驳回徐晓晴的起诉正确，本院对该裁定结果予以维持。理由是，首先，从《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十九条第一款“劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成。劳动争议仲裁委员会组成人员应当是单数”的规定，以及该法第四十七条至第四十九条关于除有特别规定情形外，劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决为终局裁决等规定可以看出，劳动争议仲裁委员会并非行政机关，当事人对其作出的裁决或者不予受理决定不服的，可以向法院提起民事诉讼或者撤销仲裁裁决。故徐晓晴起诉要求撤销如东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲不字〔2017〕第11号不予受理通知书，不符合法定的起诉条件。其次，如东县劳动人事争议仲裁委员会系独立的事业单位，如东人社局系独立的行政机关，两个主体之间并不存在隶属关系或其他关系，亦无证据证明如东县劳动人事争议仲裁委员会系如东人社局的内设机构或派出机构。况且，对徐晓晴作出劳人仲不字〔2017〕第11号不予受理通知书的系如东县劳动人事争议仲裁委员会而非如东人社局，故徐晓晴起诉如东人社局属于被告主体不适格。最后，徐晓晴起诉要求判决撤销如东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲不字〔2017〕第11号不予受理通知书，正确裁决徐晓晴在工伤期间的工资及待遇，属于民事诉讼受案范围，并非行政诉讼受案范围。综上，一审裁定结果正确，本院应予维持。徐晓晴的上诉理由依法不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志新审判员  郁 娟审判员  谭松平二〇一七年六月五日书记员  凌 媛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2543号
罪犯徐同强，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年7月29日作出（2014）临兰刑初字第386号刑事判决，以罪犯徐同强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯徐同强�悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐同强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯徐同强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯徐同强准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2014年1月1日起至2027年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林金民初字第49号
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社。
负责人李随林，该社主任。
委托代理人李增吉，该社职员。
被告魏林顺，男，1974年12月15日出生，汉族.
被告孙云凤，女，1974年4月12日出生，汉族.
被告魏青海，男，1968年9月18日出生，汉族.
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社（以下简称河顺信用社）诉被告魏林顺、孙云凤、魏青海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增吉到庭参加了诉讼，被告魏林顺、孙云凤、魏青海经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河顺信用社诉称，2008年3月23日原告与被告魏林顺、孙云凤、魏青海签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告魏林顺发放贷款人民币5万元，利率为月息9.3375‰，按季计付利息，逾期期间按合同利率加收30%计收利息；还款期限为2009年3月23日；被告孙云凤、魏青海对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。截止2013年3月31日，被告魏林顺尚欠原告借款本金5万元和利息35，400.02元。请求被告魏林顺立即归还原告借款本金5万元并按合同支付利息；被告孙云凤、魏青海对该借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.保证担保借款合同及借款借据各1件；
2.贷款逾期催收通知书1件；
3.担保书1件；
4.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告魏林顺、孙云凤、魏青海身份证复印件各1件。
被告魏林顺、孙云凤、魏青海未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2008年3月23日原告河顺信用社与被告魏林顺、孙云凤、魏青海签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告魏林顺发放贷款人民币5万元；贷款期限12个月；利率为月息9.3375‰，按季计付利息，贷款逾期的，逾期期间按合同利率30%加收利息；被告孙云凤、魏青海对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2011年2月12日原告向被告魏林顺送达贷款逾期催收通知书，同日被告孙云凤、魏青海重新签订担保书，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签字之日起二年。至原告向本院起诉时，被告魏林顺仍未向原告清偿借款本息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告魏林顺、孙云凤、魏青海身份证复印件等证据。上述证据，因被告魏林顺、孙云凤、魏青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告河顺信用社与被告魏林顺、孙云凤、魏青海签订的保证担保借款合同及被告孙云凤、魏青海签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告魏林顺应当按照合同约定期限返本付息。被告魏林顺至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告魏林顺依约归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙云凤、魏青海作为被告魏林顺上述借款的连带责任保证人，因被告魏林顺未依约返本付息，原告请求被告孙云凤、魏青海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏林顺于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告孙云凤、魏青海对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告魏林顺、孙云凤、魏青海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王晓兰
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民二商终字第56号
上诉人（原审被告）李占彬。
上诉人（原审被告）赵玉华。
上诉人（原审被告）刘长生。
上诉人（原审被告）贾海波。
上诉人（原审被告）矫福德。
上诉人（原审被告）冯春立。
委托代理人霍广林。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源。
上诉人李占彬、赵玉华、刘长生、贾海波、矫福德、冯春立因借款合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰商初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰西县人民法院（2014）兰商初字第136号民事判决；
二、发回兰西县人民法院重审。
审 判 长 吴梦菲
代理审判员 王宏艳
代理审判员 卢轶楠
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 雪
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1950号
原告邵某某，女，汉族。
被告余某，男，汉族。
本院在审理原告邵某某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告邵某某以已经在荥阳市民政局调解离婚为由自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某某负担。
审判员 李文华
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 盼
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第4453号
原告：中国工商银行股份有限公司温州城东支行，住所地：温州市鹿城区江滨西路东门大厦。
负责人：姜来，支行行长。
委托代理人：周夏静、翁晓玮，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州市宝益莱鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城工业区富士达路20号。
法定代表人：叶少华，董事长。
被告：温州欧华鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿鹿城工业区迪索路5号。
法定代表人：杨鸿星，董事长。
被告：叶少华。
被告：虞笑连。
被告：叶峰。
被告：林礼静。
原告中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行城东支行）为与被告温州市宝益莱鞋业有限公司（以下简称宝益莱鞋业公司）、温州欧华鞋业有限公司（以下简称欧华鞋业公司）、叶少华、虞笑连、叶峰、林礼静金融借款合同纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行城东支行诉称：2013年6月18日，被告宝益莱鞋业公司向原告申请借款，双方签订了编号为2013年（城东）字0168号《小企业借款合同》一份，主要内容：（1）借款金额为800万元；（2）借款期限为一年即2013年6月19日起至2014年6月18日止；（3）借款利率采用固定利率即年利率为6.6%，按月结息，借款到期利随本清；（4）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（5）本合同项下借款的担保方式为最高额保证，以编号为2011年城东（保）字第0068-1号《最高额保证合同》、2012年城东（保）字第0032号《最高额保证合同》、2013年城东（保）字第0168-2号《最高额保证合同》约定为准。
2011年12月19日，原告与被告叶少华、虞笑连签订了编号为2011年城东（保）字0068号-1《最高额保证合同》，约定由被告叶少华、虞笑连担任保证人，在主债权自2011年12月19日至2013年12月19日期间内，在1000万元最高余额内为被告宝益莱鞋业公司与原告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证。
2012年12月17日，原告与被告欧华鞋业公司签订了编号为2012年城东（保）字0032号《最高额保证合同》，约定由被告欧华鞋业公司担任保证人，在主债权自2012年12月17日至2014年12月17日期间内，在1000万元最高余额内为被告宝益莱鞋业公司与原告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证。
2013年6月18日，原告与被告叶峰、林礼静签订了编号为2013年城东（保）字第0168-2号《最高额保证合同》，约定由被告叶峰、林礼静担任保证人，在主债权自2013年6月18日至2015年6月18日期间内，在1000万元最高余额内为被告宝益莱鞋业公司与原告签订的所有借款融资等合同项下的债务提供连带责任保证。
以上三份最高额保证合同的担保范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括在最高余额内。
2013年6月19日，原告依约向被告宝益莱鞋业公司发放了借款本金800万元。借款合同期限届满，被告宝益莱鞋业公司未履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权依约要求被告宝益莱鞋业公司履行还款义务，并要求被告欧华鞋业公司、叶少华、虞笑连、叶峰、林礼静承担连带责任保证。故请求判令：一、被告宝益莱鞋业公司立即偿还原告借款本金800万元及利息、罚息、复利共计532615.97元（暂计算至2014年6月20日），以及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息、罚息、复利（借款利率采用固定利率即年利率为6.6%，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；本金800万元的利息按上述借款利率从2013年10月21日起计算至2013年11月13日，逾期罚息按上述罚息利率从2013年11月14日起算至还清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）。二、被告欧华鞋业公司、叶少华、虞笑连、叶峰、林礼静承对上述第一项请求承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。
审理中，本院查明，原告已将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2015年1月23日在《浙江日报》上刊登债权转让公告。
本院认为：当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告工商银行城东支行已经将本案所涉债权转让给了他人，故原告并非本案所涉债务的债权人。原告起诉各被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年三月十日
代书 记员 张 晓
黑龙江省亚布力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）亚林刑初字第15号
公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年4月17日出生。2015年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省亚布力林区人民检察院以黑亚林检刑（2015）17号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力林区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员邵勍出庭协助工作。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省亚布力林区人民检察院指控，2015年8月27日20时许，被告人张某某在亚布力林业局和平东路鑫源美食城与朋友饮酒，饭后驾驶车辆沿和平东路由东向西行使至150米处，被亚布力林业地区公安局执勤交警当场抓获。经鉴定：张某某血样中乙醇含量为129.380mg／100ml，已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源、被告人户籍证明；证人朱某某、白某某的证言；被告人张某某的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 温 泉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王宇涵
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01154号
申请人唐昌明。
被执行人邱述山。
申请执行人唐昌明与被执行人邱述山民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）宿城洋民初字第0893号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下登记有苏N×××××号车辆已查封，被执行人房管处无登记信息，有工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0893号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 明
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执711号
申请执行人：王永栋，男，汉族，1956年2月11日出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
被执行人：陈生，男，汉族，1968年8月15日出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
本院立案执行的（2016）甘0725执711号申请执行人王永栋与被执行人陈生合伙协议纠纷一案。在执行过程中，经本院执行，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人陈生给付申请执行人王永栋案款40000元，承担案件受理费408.5元，申请执行费500元。于2017年7月24日交纳3000元，2017年7月30日前交纳2000元及案件受理费408.5元和申请执行费500元，于2017年12月30日前交纳10000元，于2018年12月30日前交纳10000元，于2019年12月30日前交纳10000元，2020年12月30日前交纳5000元;二、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0725执731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉林
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘昱高
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00540-1号
原告：吴正海，男，汉族，1964年4月28日出生，安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李传平，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：乔丹，安徽润天律师事务所律师。
被告：曾必军，男，汉族，1970年3月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：孙本琴，女，汉族，1972年1月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：曾必刚，男，汉族，1965年4月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告吴正海诉被告曾必军、李本琴、曾必刚民间借贷纠纷一案中，原告吴正海于2015年2月10日向本院递交了财产保全的申请，请求本院冻结被告吴正海价值1030000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供自己名下房产作为担保。
本院认为：原告吴正海提供的财产担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封原告吴正海名下位于合肥市繁华大道6278号包河苑B区＊＊幢308室（权证字号：＊＊＊＊＊号）的房产，限制产权转移、抵押；
查封原告吴正海名下位于合肥市繁华大道6278号包河苑B区＊＊幢201室（权证字号：＊＊＊＊＊号）的房产，限制产权转移、抵押
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陶 磊
二〇一五年二月十日
书 记 员 宋里萍
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00942号
原告陈某某，男，汉族，1980年2月17日生，重庆市秀山县人。
被告田某某，女，土家族，1979年4月26日生，重庆市秀山县人。
原告陈某某诉与被告田某某离婚纠纷一案，本院立案受理。原告请求与被告离婚。2014年4月11日原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告陈某某撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告田某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
审判员 张才明
二〇一四年四月十一日
书记员 张自黎
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2320-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告赵娟，女，1976年8月5日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告赵娟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年八月七日
代理书记员 董文燕
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执67-1号
申请执行人济南国信典当有限公司，住所地济南市。
被执行人李文，女，1966年6月30日生，汉族，住济南市。
被执行人济南顺广源贸易有限公司，住所地济南市。
申请人执行人济南国信典当有限公司与被执行人李文、济南顺广源贸易有限公司典当纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）市商初字第12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）市商初字第12号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年二月二十九日
书记员 郝雅萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01198-1号
申请执行人：陈某某，男，汉，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈某某与被执行人李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）宣民一初字第01627号民事判决，该判决书已发生法律效力，但被执行人李某某未按判决书所确定的给付内容履行义务，申请执行人陈某某于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人租金17000元及利息，并承担本案受理费100元、执行费157元。
本案在执行中，双方于2014年8月26日协商自愿达成和解协议：被执行人李某某欠申请执行人陈某某人民币17000元及利息，现已给付申请执行人陈某某人民币3000元，于2015年1月30日前付7000元、2015年4月30日前一次性付清。但被执行人李XX未按和解协议履行义务，为保护申请执行人合法权，本院依法可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人李某某享有的房屋租金人民币14000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 琛
二〇一五年五月十九日
书记员 叶亚平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第6484号
原告廖小梅。
委托代理人刘宏胜，河南良仁律师事务所律师。
被告李成星。
原告廖小梅（以下简称原告）诉被告李成星（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年2月2日借原告40000元，还款期限为2014年2月2日，约定月息一分，共计36个月。被告给原告打有借条。被告应当按照约定于借款到期日支付原告本息，但被告至今未付。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告本金40000元及2011年2月2日至2014年2月2日的利息14400元；2、被告支付原告自起诉之日至判决确定的支付日期止以54400元为本金，以银行同期贷款利率的利息损失暂按1768元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明原被告之间的借款事实。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：被告向原告出具借条一份，主要载明：被告因生意需要急需资金周转，向原告借款40000元，约定的借款期限自2011年2月2日至2014年2月2日（36个月），利息同银行利率（月利率为1%）。后被告未按约定还款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，原告向被告提供借款，被告理应按照双方约定履行还款义务并支付原告利息。双方约定的月利率为1%，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定。被告应自2011年2月2日起按照月利率1%向原告支付利息。原告诉讼请求第二项要求被告自起诉之日起至判决确定的支付日期止以54400元为本金、以银行同期贷款利率向原告支付利息损失，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，据此，原告请求以54400元为基数，即是将利息计入本金计算复利的行为，计入本金的利息计算复利，本院不予支持。但原告的该项请求折合的利率未超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，本院依法予以支持。原告放弃的利息损失是其真实意思表示，本院不予干涉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告李成星于本判决生效之日起十日内偿还原告廖小梅借款本金40000元并支付利息（2011年2月2日至2014年2月2日，以40000元为基数，按月息1%计算；2014年9月10日至本判决确定的还款之日止，以40000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告廖小梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙晓璐
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1616号
被执行人邓武亮。
关于邓武亮生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）浙温刑终字第01458号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人邓武亮应处罚金5000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月15日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1616号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 毅
审 判 员 朱 桢
代理审判员 潘世文
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 潘俊茜
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1616号
被执行人邓武亮，男，1975年8月12日出生，住江西省抚州市临川区赣东大道34号，身份证号码：362502197508120413。
关于邓武亮生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）浙温刑终字第01458号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人邓武亮应处罚金5000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年06月15日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1616号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长林毅
审判员朱桢
代理审判员潘世文
二〇一五年六月二十五日
书记员潘俊茜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00019号
申请人戴昌永，曾用名代昌永，男，汉族，1949年3月9日出生，住重庆市南岸区涂山路***号，公民身份号码5102301949********。
被申请人刘永忠，男，汉族，1972年4月17日出生，住重庆市九龙坡区渝州路**号，公民身份号码5102221972********。
被申请人杨明菊，女，汉族，1969年12月13日出生，住重庆市高新区华新路**号**号11-2，公民身份号码5102121969********。
申请人戴昌永与被申请人刘永忠、杨明菊、许华梅诉前财产保全一案，申请人戴昌永于2014年1月14日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘永忠、杨明菊银行存款400000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人戴昌永的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人刘永忠、杨明菊银行存款400000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人戴昌永提供的担保物，担保人李全君、代晓丽共同名下的位于重庆南岸区涂山镇涂山路576号4单元6-7号房屋。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年一月十六日
书记员 王童川
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02298号
原告：罗智，男，1977年8月20日出生。
委托代理人：汪宇，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：黄文革，男，1967年10月11日出生。
被告：夏芸，女，1970年6月26日出生。
原告罗智诉被告黄文革、夏芸民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗智的委托代理人汪宇到庭参加诉讼，被告黄文革、夏芸经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗智诉称：2009年7月23日，被告黄文革因业务发展需要向原告借款，原告通过他人账户转账支付25万元。2012年1月1日，原告基于时效的考虑要求被告重新出具借条，同时约定2012年6月30日前归还。如逾期还款，由被告承担律师费、诉讼费等。因两被告系夫妻关系，故原告诉请判令：两被告共同向原告归还借款本金25万元，并以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月20日起至实际清偿之日止的利息。
被告黄文革、夏芸未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告经朋友介绍认识两被告。2009年7月23日，原告通过案外人范俊的帐户向被告黄文革汇款201万元。2012年1月1日，黄文革向原告出具借条一份，载明借到罗智25万元，如到期不能归还，愿承担由此引发的诉讼费、律师费等。2013年8月20日，范俊出具书面证明一份，载明前述汇款201万元包括陈宏杰176万元、罗智25万元，均汇给黄文革，证明人范俊与黄文革无任何债权债务关系。后因被告未还款而成讼。
另查明：两被告原系夫妻关系，于2012年10月9日在芜湖市镜湖区民政局登记离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、汇款凭证、借条、证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告罗智与被告黄文革之间的债权债务关系明确，有被告出具的借条为证。原告主张双方曾约定还款期限，但未提交证据加以证明，本院依法认定双方未约定还款期限，故原告可随时主张还款。原告未提供证据证明双方曾约定利率，故其主张被告黄文革自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付利息符合法律规定，本院予以认可。两被告系夫妻关系，本案债务发生于2009年7月23日，尚在夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款存在婚姻法规定之例外情形，故本院依法认定被告夏芸对上述债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文革、夏芸于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗智借款本金25万元，并支付自2013年8月21日起至本判决确定的给付之日止，以25万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5130元、保全费1770元、公告费560元（已交至报社），合计7460元，由被告黄文革、夏芸共同负担。（上述费用原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1057号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人曾某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）979号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某、杨某某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月3日23时许，被告人曾某某与被害人刘某某等人在本市闵行区龙吴路XXX号紫云轩饭店饮酒时，因琐事发生争吵并互殴，被他人拉开后，被告人曾某某至龙吴路XXX号XXX室家中持剪刀又返回现场，用剪刀刺伤被害人刘某某右侧大腿致伤。经鉴定，被害人刘某某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人曾某某送被害人刘某某至医院救治，在医院被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人亲友赔偿被害人经济损失人民币23，000元，并获得被害人谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人郭某某的证言，上海市闵行区中心医院司法鉴定所的司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、扣押物品清单、验伤通知书、现场勘查笔录，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曾某某有自首情节，依法可从轻处罚；其亲友积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年7月2日止。）
二、扣押在案的作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 顾佩兰
二〇一五年六月十日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4328号
上诉人（原审被告、原审原告）：罗域福，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：林文锋、章建来，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：厦门强大农业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新嘉路51号。
法定代表人：刘云贵，执行董事。
委托诉讼代理人廖山海、洪月琴，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人罗域福因与被上诉人厦门强大农业有限公司劳动争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案原审对部分事实认定不清，且当事人在二审中补充提供了部分证据，故为了本案的妥善处理，依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初1238号民事判决；
二、发回厦门市海沧区人民法院重审。
罗域福预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执783号
申请执行人李某，住绥中县。
被执行人杜某，住兴城市。
本院在执行李某与杜某民间借贷纠纷一案中，被执行人杜某无能力给付欠款，申请执行人李某未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年六月六日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执783号申请执行人李某，住绥中县。被执行人杜某，住兴城市。本院在执行李某与杜某民间借贷纠纷一案中，被执行人杜某无能力给付欠款，申请执行人李某未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一七年六月六日书记员 李树常
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5188号
罪犯覃太保，男，1978年6月20日出生于四川省巫溪县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2008年1月24日作出（2008）武刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人覃太保犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。被告人覃太保不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年7月2日作出（2008）鄂刑三终字第62号刑事判决，认定被告人覃太保犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2012年2月1日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2013年5月14日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月24日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯覃太保减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯覃太保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯覃太保在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯覃太保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯覃太保的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年3月24日起至2016年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北商初字第0554号
原告周红松。
委托代理人邓磊渊，江苏茂业律所事务所律师。
被告包建定。
原告周红松与被告包建定买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。审理过程中，原告周红松于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红松对被告包建定的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周红松撤回起诉。
案件受理费526元减半收取263元，由周红松负担。
�理审判员邹吟冰
二〇一六年一月十九日
法官助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初128号
原告周雪莲。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人刘静，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告杜欣然。
原告周雪莲诉被告杜欣然民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告周雪莲及其委托代理人龚曙光，被告杜欣然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周雪莲诉称，2014年11月28日，被告因资金周转困难，向原告借款8万元，并于2014年11月28日出具借条，并约定还款利率为月利率2%，违约金按欠息额5%计算。原告通过银行于2014年11月28日向被告汇款共计8万元。之后，被告未还款，原告诉至法院，要求判令被告返还原告借款本金80000元，支付利息19200元（按月利率2%自2014年11月28日计算至2015年12月28日，后续利息继续计算至实际偿还之日），支付违约金960元，合计100160元；承担本案诉讼费用。
被告杜欣然辩称，借款属实，没有异议。
原告周雪莲为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告身份证明。拟证明原告诉讼主体资格。
证据二，借条。拟证明原、被告发生借贷的事实。
证据三，银行流水凭证。拟证明原告向被告已经实际转入借款的事实。
证据四，抵押借款合同。拟证明原告借款资金来源，约定月利率为2%，违约金为欠息额的5%。
证据五，执行证书、执行通知书。拟证明原告借款约定月利率为2%，违约金为欠息额的5%。
被告杜欣然在举证期限内未向法院提交任何证据。
经过庭审举证、质证，被告对原告所举证据均无异议，本院认为原告提供的证据与本案具有关联性，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
原告周雪莲与被告杜欣然系朋友关系。2014年11月28日，被告杜欣然因资金周转困难找到原告周雪莲，并向原告出具一份借条，载明“今借周雪莲住宅房房产证壹本抵押借款捌万元整，￥80000.00元”。当天，原告周雪莲与案外人尹正平签订《抵押借款合同》，原告周雪莲向案外人尹正平借款8万元，并以其所有房产为借款提供抵押，约定月利率为百分之贰。同日，原告周雪莲通过银行转账及支取现金的方式将其向尹正平所借8万元转借给被告杜欣然，双方约定月利率2%。之后，被告杜欣然逐月支付利息至2015年10月止。因余款未付清，引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告周雪莲向被告杜欣然交付了借款，被告杜欣然对向原告借款的事实亦无异议，原、被告双方形成的借贷关系依法予以保护，原告周雪莲要求被告杜欣然偿还借款的请求，依法应予支持。关于借款利息，原告当庭认可被告付息至2015年10月止，故本案利息应自2015年10月28日起计算；原、被告双方约定月利率2%，未超出法律保护范围，予以支持。关于原告主张的违约金960元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杜欣然于本判决生效之日起十五日内偿还原告周雪莲借款本金80000元，利息8000元（暂算至2016年3月28日，后段利息据实计算），合计88000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2303元，由原告周雪莲负担303元，被告杜欣然负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 李婷
二〇一六年二月二十九日
书记员 卢婷
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第139-2号
申请执行人：何丽丽，女，1966年3月9日出生，汉族，住宁夏隆德县。
被执行人：车小红，男，1975年3月3日出生，汉族，住宁夏隆德县。
本院在执行（2014）隆民初字第294号申请执行人何丽丽与被执行人车小红借款合同纠纷一案的过程中，被执行人车小红下落不明。后经查被执行人车小红在银行没有存款，在隆德县房屋产籍产权管理所，隆德县交通警察大队调查被执行人没有房屋和有效车辆，没有其他可供执行的财产，申请执行人明确提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，本院已经穷尽调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）隆民初字第294号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具有执行能力时，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
确本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 时虎成
审判员 温振和
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 婧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00283号
申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地西安市长安北路9号。
负责人冯乃涤，男，该支行行长。
被执行人马琳，女，1976年11月4日出生，回族。
被执行人马辉，男，1976年7月1日出生，回族。
申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人马琳、马辉借款合同纠纷一案中，本院（2013）碑民二初字第01480民事调解书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西安南郊支行于2014年2月25日向本院申请执行。本院于2014年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请人尚未受偿本金为30万元及逾期利息、诉讼费4400元。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第00283号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一五年三月九日
书记员 柳 静
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邻水县支行。
法定代表人陈涛，该行行长。
被执行人程敬元，男，生于1970年9月19日。
被执行人甘华琼，女，生于1969年6月19日。
被执行人杜光友，男，生于1967年7月8日。
被执行人方春梅，女，生于1975年6月4日。
被执行人方国军，男，生于1953年9月30日。
被执行人周利琼，女，生于1953年4月9日。
中国农业银行股份有限公司邻水县支行申请执行程敬元、甘华琼、杜光友、方春梅、方国军、周利琼金融借款合同纠纷一案，四川省邻水县人民法院于2014年8月28日作出的（2014）邻水民初字第2576号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第2576号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一五年四月二十三日
书记员 甘 冬
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初614号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄款恩，男，1978年4月10日出生，汉族，广西上思县人，小学文化，无业，住上思县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人黄款恩犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人黄款恩及其辩护人杨文林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年11月18日13时许，吸毒人员尹某（另作处理）通过电话联系被告人黄款恩购买10克海洛因。同日14时30分许，黄款恩携带一包黑色塑料袋装的海洛因（净重10.23克）到东莞市厚街镇S256省道桥头路段高架桥下与尹某进行交易，后附近伏击的公安人员即上前实施抓捕。抓捕过程中，黄款恩将上述海洛因扔在路边。之后，公安人员将黄款恩控制，并在现场缴获上述海洛因。
公诉机关向法庭提交证人证言、现场勘查材料、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人黄款恩贩卖海洛因十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人黄款恩拒不认罪，辩解称不知道其所携带的黑色塑料袋内装的是毒品，也没有贩卖毒品。其辩护人提出如下辩护意见：1、案涉毒品系阿龙存放在被告人处，被告人也不确定是毒品，没有犯罪的故意；2、被告人与证人尹某不熟悉，在被抓之前十多天才来到东莞，没有贩毒的动机。
经审理查明，2016年11月18日13时许，吸毒人员尹某（另案处理）通过电话联系被告人黄款恩，双方于同日14时30分许在东莞市厚街镇S256省道桥头路段高架桥下见面，后公安人员在上述地点抓获黄款恩，抓捕过程中黄款恩将其随身携带的一个黑色塑料袋扔在路边，被公安人员当场缴获，在该黑色塑料袋内查获海洛因10.23克。
以上事实，有经当庭举证、质证的证人尹某、陈某、彭某、付某、李某的证言，辨认笔录，理化检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，称量录像，到案经过，常住人口信息表、户籍证明、无违法犯罪记录证明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，称量笔录，毒品缴交收据，手机照片截图，通话清单，现场检测报告书，情况说明，被告人黄款恩的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄款恩非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，均依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄款恩犯贩卖毒品罪证据不足，罪名不当，本院予以纠正。
经查，被告人黄款恩贩卖毒品给尹某，仅有证人尹某的指证，通话清单亦仅能证实黄款恩与证人尹某之间存在通话联系，无法证实尹某通过电话联系黄款恩购买毒品；证人陈某、彭某、付某、李某只能证实看到黄款恩从裤袋内掏出装有毒品的黑色塑料袋扔在路边，并不能证实黄款恩与证人尹某之间发生了毒品交易，在没有其他证据予以佐证的情况下，公诉机关指控被告人黄款恩构成贩卖毒品罪的证据不充分，本院不予支持。被告人黄款恩及其辩护人提出黄款恩不构成贩卖毒品罪的辩解、辩护意见，本院予以采纳。
被告人黄款恩存在吸毒史，且在被公安人员抓捕的过程中，将黑色塑料袋包装的海洛因丢在路边，其逃避侦查的主观意图明显，黄款恩及其辩护人提出黄款恩不知道黑色塑料袋内是毒品，不构成犯罪的辩解、辩护意见，与常理不符，本院不予采纳。被告人黄款恩明知黑色塑料袋内是毒品而非法持有，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄款恩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3322元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年8月17日止。）
二、随案移送的现金3322元，折抵被告人黄款恩应缴纳的罚金；vivo牌手机一部、ARES牌手机一部，发还给被告人黄款恩。
三、暂扣在东莞市公安局厚街分局的黑色电动车一辆，由暂扣单位查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 阳
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 钟占芳
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第28号
罪犯罗敏，男，1989年2月7日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一一年十二月二十六日作出（2011）武法刑初字第251号刑事判决，以被告人罗敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于2012年2月9日交付执行，刑期至2014年10月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯罗敏在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯罗敏的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗敏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗敏减去有期徒刑九个月，刑期至2014年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
代理书记员 邓 旎
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2240号
原告：沈平华，女，1982年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇漾南村清河堰**号。
委托诉讼代理人：孙金金，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：徐宏彪，男，1981年5月18日出生，汉族，住浙江省建德市大洋镇江东村何家坞自然村**号。
原告沈平华与被告徐宏彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告沈平华的委托诉讼代理人孙金金到庭参加诉讼，被告徐宏彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈平华起诉称：被告自2008年起一直在原告处购买木皮材料，2015年7月5日经双方结算，被告尚欠原告材料款65000元，并于当天由被告出具欠条一张。事后，被告又两次向原告拿货，欠货款9868元。但时至今日，经原告多次催讨，被告仍分文未付，故原告请求法院判令：1、被告支付原告货款74868元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐宏彪未作答辩，也未向本院提交证据。
原告沈平华为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条1份，拟证明截止2015年7月5日，被告结欠原告材料款65000元的事实。
2、银行转账支票、进账单、退票书各1份，拟证明被告在原告处购买8000元货物，被告于2016年6月30日以吴江市宏远木制品厂名义开具转账支票给原告，但因账户无钱被退票的事实。
3、销售清单1份，拟证明2016年7月1日，被告又在原告处购买1868元货物的事实。
4、个人独资企业变更核准通知书、基本信息各1份，拟证明吴江市宏远木制品厂投资人原为被告徐宏彪，现为花开喜，且被告电话为1866226****，被告用该号码注册微信号的事实。
5、微信原始记录、电话录音及文字记录、结婚证各1份拟证明在原告的丈夫沈建新与被告微信往来和电话通话中，被告已承认结欠原告65000元货款及事后又购买8000元和1868元货物但尚未付款的事实。
上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查后认为，证据3为原告单方面制作，被告没有签章，对该证据不予认定；其他证据符合有效证据的要件，本院予以认定，但在证据5中无法证明被告另欠原告1868元货款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告一直在原告处购买木皮材料，截止2015年7月5日，被告共结欠原告货款65000元，并出具了欠条一份。后被告又向原告购买了8000元的货物，但经原告多次催讨，被告尚未该支付货款，故纠纷成讼。
本院认为，原告沈平华与被告徐宏彪的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于原告请求判令被告支付74868元货款的主张，其中1868元货款部分，因原告未提供有效证据予以证明，不予认定；其余73000元货款部分，原告已履行交货义务，而被告却未及时支付货款，故对原告要求被告支付73000元范围内的货款请求，本院予以支持。被告徐宏彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐宏彪于本判决生效之日起十日内支付原告沈平华货款73000元；
二、驳回原告沈平华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取836元，由被告徐宏彪负担815元，原告沈平华负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1672元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：。
代理审判员 林 燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 沈莉霞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1366号
原告郑德勇，男，1977年5月9日出生。
委托代理人程刚，河南程刚律师事务所律师。
被告冯亮，男，1969年4月14日出生。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。
委托代理人张涛，息县148法律服务所法律工作者。
第三人岳文豪，男，1987年2月16日出生。
原告郑德勇诉被告冯亮、第三人岳文豪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德勇的委托代理人程刚、被告冯亮的委托代理人崔国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德勇诉称：原告于2014年6月6日与第三人岳文豪签订了购车协议，实际上是被告冯亮以原告的名义卖车，原告是被告的外甥，之后第三人直接将车款271000元打到被告账户上。第三人现车辆被温州市鹿城区法院强制执行，导致原告承担退还271000元车款及利息的法律责任，与被告协商由被告退还所收车款不成，诉至法院，要求被告退还271000元车款及利息。
被告冯亮辩称：是原告与第三人签订的车辆质押协议，被告只是见证人，被告是后来才在协议上补签的担保。2014年6月6日卖车后，第三人将钱打到被告卡上，之后半年时间里，原告也未向被告追要该款。原告之所以同意第三人将车款打在被告卡上并在之后半年时间未向被告催要是因为原告之前欠被告钱，是一种履行债务的行为，多出债务部分的90000元，被告分别于2014年7月11日和7月15日通过银行转账打给了原告。
第三人岳文豪经依法传唤，未出庭应诉及答辩。
经审理查明，2014年6月6日，原告郑德勇与第三人岳文豪签订了一份《车辆转（质）押抵押协议书》，被告冯亮作为担保人，原告郑德勇将原车主转（质）抵押给其的一辆浙C×××××号奥迪A6小型轿车转（质）抵押给第三人岳文豪使用，岳文豪将车款271000元打入冯亮账户，被告冯亮分别于2014年7月11日和2014年7月15日通过银行转账打给原告郑德勇30000元和60000元。上述车辆系2013年7月22日温州市文成县南田镇人刘蕊捷在浙江绍兴兴联奥迪汽车销售服务有限公司购置，此车当时购置的价格为364000元，刘蕊捷购车时向中国银行股份有限公司温州市松台支行申请贷款250000元，并由温州市保利融资担保有限公司提供保证担保，后因刘蕊捷未及时偿付应还分期款，导致中国银行股份有限公司温州市松台支行在2014年6月25日从温州市保利融资担保有限公司账户划扣244328.59元，因此温州市保利融资担保有限公司将刘蕊捷诉至温州市鹿城区人民法院，2015年1月6日温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿商初字第4760号民事判决书，判决刘蕊捷于判决生效之日起十日内向温州市保利融资担保有限公司偿付垫付款244328.59元，若刘蕊捷未履行付款义务，则拍卖或变卖由刘蕊捷提供抵押的牌号为浙C×××××的奥迪牌小轿车。判决生效后，刘蕊捷未按时履行判决，现车辆已被温州市鹿城区人民法院依法扣押。车辆被扣押后，郑德勇退还岳文豪现金40000元。2015年6月10日，息县人民法院作出（2015）息民初字第1279号民事判决书，判决郑德勇于判决生效之日起十日内偿还岳文豪欠款231000元及利息，冯亮对上述欠款承担连带清偿责任。
原告出示的证据有：1、《车辆转（质）抵押协议书》一份；2、（2015）息民初字第1279号民事判决书；3、岳文豪收到郑德勇交付的40000元及闽J×××××号车的收据；4、温州市鹿城区人民法院对浙C×××××号车的强制执行手续。被告出示的证据有：1、4份车辆转质押合同；2、银行转账凭据。以上证据均经庭审质证。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，各方应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。郑德勇与岳文豪签订协议后，岳文豪为履行自己的义务将车款打入担保人冯亮的银行账户，不符合该协议约定的内容，构成了非债清偿。被告冯亮主张该款之所以向其交付是因为原告郑德勇对其欠有债务，但并未提供相关证据证明，本院不予认可。郑德勇与岳文豪之间的交易发生后，冯亮在2014年7月11日和7月15日通过银行转账分别转给郑德勇30000元和60000元，余款181000元一直未转交，冯亮占有该款未能提供法定依据，属于不当得利，应当交还给郑德勇，冯亮与郑德勇之间如有其他经济纠纷与本案并非同一法律关系，可另外主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯亮于本判决生效之日起十五日内支付给原告郑德勇181000元及利息（利息从本案立案之日2015年6月8日起计算，按同类同期银行贷款利率）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5365元，减半交纳2682.5元，财产保全申请费1875元，由原告郑德勇承担1504元，被告冯亮承担3053.5元。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余岩松
二〇一五年八月十日
书记员 徐炜程
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第1125号
申请执行人刘景州，男，1966年8月9日生，汉族。
被执行人李怀臣，男，1967年4月4日生，汉族。
被执行人王自兰，男，1970年2月3日生，汉族。
刘景州与李怀臣、王自兰民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年7月28日作出的（2015）滑白民初字第125号已经发生法律效力。由于被执行人李怀臣、王自兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘景州于2015年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李怀臣、王自兰的财产进行了查证：被执行人李怀臣、王自兰暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李怀臣、王自兰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘景州在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李怀臣、王自兰新的财产线索，申请执行人刘景州可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月三日
书记员 张换排
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4793号
原告柳付生，男，汉族，住辉县。
被告辉县市三和颐养苑，住所地辉县。
法定代表人李洋。
原告柳付生诉被告辉县市三和颐养苑劳务合同纠纷一案，原告于2016年11月29日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2016年12月16日依法公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月经人介绍到被告处打工，每月工资1500元，现被告欠工资4个月，共计6000元，经催要拒不支付，现诉至法院，要求被告支付工资6000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2016年3月原告经人介绍到被告处打工，每月工资1500元，原告工作到2016年9月底，现被告欠原告4个月工资共计6000元，经催要被告未支付。
依据上述事实，本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告为被告工作，被告理应支付报酬。关于被告2016年8月31日给原告出具的欠工资6000元证明条中涉及了9月份工资的问题，虽被告未到庭质证，但原告庭审陈述其在被告处工作到9月底，与被告出具的欠原告工资证明中包含原告9月份工资的记载吻合。尤其是欠工资证明条中欠工资的数额大、小写一致，清楚明白欠4个月工资（包含9月份工资）为6000元。故对原告要求被告支付6000元工资的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辉县市三和颐养苑在判决生效后十日内支付原告柳付生劳务工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一六年十二月十八日
书记员 王昱倩
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1817号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司职工。
被执行人：张玉花，女，1970年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：张永全，男，1971年10月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张玉花、张永全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）淮法车商初字第66号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、张玉花于2015年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金5000元，由张永全承担连带清偿责任；二、张玉花于2016年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金10000元，由张永全承担连带清偿责任；三、张玉花于2017年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金10000元，由张永全承担连带清偿责任；四、张玉花于2018年12月20日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金5000元及利息（从2012年6月30日起按年利率13.32%计算至实际还款之日），由张永全承担连带清偿责任；五、如有一期未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就未还本金3万元、利息5795.77元（已计算至2014年12月21日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行；六、其它无争议；七、本案案件受理费695元，减半收取，由张玉花、张永全承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
本院在执行工程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，后双方于2016年5月16日达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车商初字第66号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 龚 媛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第611号
原告诸城市龙城中学。
法定代表人宋炳春，校长。
委托代理人武伟伟。
被告李波。
原告诸城市龙城中学与被告李波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城市龙城中学委托代理人武伟伟到庭参加诉讼。被告李波经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日21时10分许，案外人李术良驾驶诸城市龙城中学所有的鲁G×××××号机动车与被告李波驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经诸城市公安局交警大队认定案外人李术良与被告李波分别承担事故同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失1690元，本案诉讼费用等由被告承担。
被告李波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月7日21时10分许，案外人李术良驾驶鲁G×××××号桑塔纳轿车沿诸城市舜王大道由南向北行驶，至舜王大道与四平路交叉路口处左转弯时，与对行的被告李波驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车发生交通事故，两车损坏。该事故经诸城市交警大队认定，案外人李术良与被告李波分别承担事故的同等责任。
案外人李术良驾驶的鲁G×××××号机动车登记车主为诸城市龙城中学。
肇事车辆鲁G×××××号二轮摩托车未投机动车第三者强制责任险（以下简称“交强险”）。
原告主张因本次交通事故造成1690元车辆损失。
另查明，原告在审理过程中主张被告在交强险限额内先行承担赔偿责任，只要求被告赔偿1690元。
上述事实，有（2012）诸贾民初字第333号民事判决书、道路交通事故车物损失价格认定书、价值认定清单、当事人陈述等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人李术良与被告李波之间发生交通事故致车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定案外人李术良与被告李波承担事故同等责任，本院对此予以确认，原、被告间的民事赔偿比例以50%︰50%为宜。
原告主张因交通事故造成车辆损失1690元，且有道路交通事故车物损失价格认定书、价值认定清单为证，足以证明因交通事故造成车辆损失的事实，本院予以支持。
因原告要求被告李波在交强险范围内先行承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于道路交通事故人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定“未依法投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告李波作为机动车车主，具有投保交强险的义务，故应在交强险范围内对原告诸城市龙城中学因本次交通事故造成的车辆损失1690元承担赔偿责任。被告李波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李波赔偿原告诸城市龙城中学车辆损失1690元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一四年十二月二日
书记员 管璇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更73号
罪犯陶作鸽，男，1956年7月6日出生，汉族，中专文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年9月12日作出(2014)甬象刑初字第416号刑事判决，以被告人陶作鸽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币80000元；未退赔的违法所得予以继续追缴，并退赔给各被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年1月18日立案，依法组成合议庭于2017年2月6日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，宁波市司法局指派警官张某出庭履行职务、宁波市望春监狱指派警官李某出庭履行职务，罪犯陶作鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶作鸽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
司法行政机关认为，罪犯陶作鸽符合减刑条件，请本院依法裁定。
庭审中，罪犯陶作鸽对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，罪犯陶作鸽犯非法吸收公众存款罪，涉案被害人数较多，社会影响大，巨额罚金、违法所得仅履行数千元，建议对其减刑从严掌握。
经审理查明，罪犯陶作鸽非法吸收公众存款，数额巨大，已归还本金人民币520000元，尚有本金人民币8600000元未归还；罚金人民币80000元，已缴纳人民币3000元，尚有罚金人民币77000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陶作鸽在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯非法吸收公众存款，数额巨大，尚有巨额本金未退，大部分罚金未缴纳，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶作鸽暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 静
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00272号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人乔明佳，区长。
被执行人江礼木，男，1949年2月10日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2015年7月8日向本院申请强制执行合川府征补决（2015）14号关于对江礼木国有土地上房屋征收补偿的决定。本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区人民政府自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区人民政府撤回合川府征补决（2015）14号关于对江礼木国有土地上房屋征收补偿的决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年八月六日
书记员 王 瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6310号
原告胡荣琳，女，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人况力彬（胡荣琳丈夫），男，住重庆市南岸区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，经理。
本院在审理原告胡荣琳与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡荣琳于2016年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告胡荣琳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡荣琳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡荣琳负担。
代理审判员 周元恺
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘 黎
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1410号
申请执行人徐遥鹏，男，1998年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人张波，男，1986年12月28日出生，汉族，住东阳市。
原告徐遥鹏与被告张波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）浙0783民初9387号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐遥鹏于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月18日向被执行人张波送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人张波于2017年3月3日就本案有关执行事项自愿协商达成如下执行和解协议：一、申请执行人徐遥鹏同意被执行人张波于2017年3月6日支付赔偿款4万元，剩余赔偿款申请执行人徐遥鹏同意被执行人于2017年起每年年底前支付2万元，直至全部履行完毕为止。二、若被执行人按上述和解协议履行，则本案执行完毕。三、若被执行人未按上述和解协议履行的，则恢复原民事判决书执行。四、案件诉讼费643元，执行费2565.8元由被执行人张波承担。经本院执行已执行到位4万元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1410号案的执行。如被执行人未按和解协议履行申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月八日
代书 记员 吴丽虹