北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08389号
原告（反诉被告）郭晨，男，1983年4月24日出生，工人日报社记者。
被告（反诉原告）季小英，女，1974年12月16日出生。
委托代理人冯丹，山东省国孚律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭晨与被告（反诉原告）季小英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审理，公开开庭进行了审理，本案原告郭晨，被告季小英及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晨诉称：2013年3月18日，原被告签订房屋买卖合同，被告将坐落于北京市通州区西潞苑小区41号楼X室（以下简称X号房屋）以1228000元卖给原告。被告以各种理由不履行合同，后原告提起诉讼，该案经法院调解结案，调解内容为：原告给付被告95000元，合同继续履行，双方约定于2013年11月15日前过户。2013年12月24日，房屋过户到原告名下，当日，原被告双方还约定当被告收到尾款时被告向原告交付房屋钥匙、水电卡并办理物业交割手续。被告于2014年1月27日收到尾款，但2014年3月3日，被告才将房屋钥匙、水电卡邮寄给原告。原告去物业办理入住手续时得知，被告拖欠2007年2月以后的物业费，不能办理入住手续。被告还未向原告交还有线电视机顶盒并办理有线电视过户手续。现要求被告给付原告自2007年2月至2014年1月26日的物业费共计3004.69元；被告给付原告2013年度至2014年度供暖费1052.27元；被告归还有线电视机顶盒并将有线电视过户给原告；被告给付原告违约金及中介费165300元；诉讼费由被告承担。
被告季小英辩称：对于原告主张的物业费，我方只认可2013年12月24日以前的。原告没有享受到供暖服务系其延期付款所致，故不同意原告主张供暖费的诉讼请求。我方同意将有线电视机顶盒过户给原告。原告依据补充协议主张违约金及中介费没有法律依据，双方的权利义务已由生效的民事调解书重新界定，故不同意原告主张违约金及中介费的诉讼请求。现我方提起反诉，要求被反诉人依据（2013）通民初字第09519号调解书第一条支付反诉人逾期付款利息8166.67元；反诉费由被告反诉人承担。
针对被告季小英的反诉，原告郭晨辩称，不同意被告季小英的反诉请求，双方已于2013年8月9日达成了一份《补偿协议》，办理公积金需要审核及放款时间。
经审理查明：2013年3月18日，原告郭晨（买受人）被告季小英（出卖人）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。约定出卖人所售房屋坐落为：通州区西潞苑小区41号楼4单元X号，建筑面积为70.86平方米。该房屋成交价格为1228000元，拟贷款金额为70万元。合同还约定了其他内容。2013年3月18日，原告郭晨（买受人）被告季小英（出卖人）还达成了一份《补充协议》，约定：甲乙双方自行协商房屋交付日期，最迟到甲方收尾款之日。甲乙双方于房屋交付当日自行办理物业交割，丙方陪同。在房屋交付前发生的费用（包括但不限于物业管理费、供暖、水、电、燃气、有线电视、电信费等）由甲方承担，交付以后发生的费用由乙方承担。迟延履行本补充协议第二条约定的义务超过30日，乙方以相当于该房屋总价款的10%向甲方支付违约金，乙方向甲方已支付的全款款项冲抵违约金，丙方收取乙方的费用不予退还。协议还约定了其他内容。2013年3月25日，原告郭晨向北京玉宇房地产经纪有限公司支付中介费33000元。在合同履行过程中，双方发生纠纷后原告郭晨将被告季小英、当事人范春强诉至通州区人民法院，2013年7月9日，通州区人民法院作出（2013）通民初字第09519号民事调解书，内容为：一、原告郭晨于二○一三年八月九日前给付被告季小英、第三人范春强位于通州区西潞苑四十一幢X号房屋首付款五十万八千元，逾期未给付按照中国银行同期贷款利率给付利息；二、原告郭晨于二○一三年十一月十日前给付被告季小英、第三人范春强位于通州区西潞苑四十一幢X号房屋余款七十万元，逾期未给付按照中国银行同期贷款利率给付利息；三、在原告郭晨将位于通州区西潞苑四十一幢X号房屋的房款结清后，被告季小英、第三人范春强于二○一三年十一月十五日前协助原告郭晨办理位于通州区西潞苑四十一幢X号房屋的过户手续；四、原告郭晨于二○一三年十一月十五日前给付原告季小英、第三人范春强九万五千元，逾期未给付按照中国银行同期贷款利率给付利息。
另查，2013年8月9日，原告郭晨（乙方、买受人）与被告季小英（甲方、出卖人）以及北京玉宇房地产经纪有限公司（丙方、居间方）达成一份《补充协议》，内容为：甲乙双方协商一致，乙方公积金贷款金额为70万元，甲方见到批贷函后配合乙方办理过户手续。乙方应于2013年8月9日前将95000元给付甲方。协议还约定了其他内容。
再查，原告郭晨已于2013年8月9日前将（2013）通民初字第09519号民事调解书中的58万元给付了被告季小英，于2013年8月9日给付被告季小英（2013）通民初字第09519号民事调解书中协议的95000元，于2014年1月27日给付被告季小英（2013）通民初字第09519号民事调解书中协议的70万元。X号房屋物业费和供暖费的收取标准分别为：0.5元／平方米、16.5元／平方米。原告郭晨已交纳X号房屋2007年2月-2013年12月23日物业费2967.69元、2013年12月-2014年1月26日物业费37元、2013年11月-2014年3月供暖费1169.19元。2013年12月24日，413号房屋产权过户到原告郭晨名下。2014年3月3日，被告季小英将X号房屋钥匙交付给原告郭晨。
庭审中，原告郭晨要求被告季小英返还有线电视机顶盒及要求被告季小英协助办理有限电视过户手续，被告季小英同意协助原告郭晨办理有限电视过户手续，但其称有线电视机顶盒仍在X号房屋内。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、（2013）通民初字第09519号民事调解书、物业费发票、供暖费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方合同约定，房屋交付前的物业费、供暖费等相关费用由出卖人承担，现原告郭晨要求被告季小英给付物业费、供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于物业费及供暖费的期间，对此本院认为，虽然X号房屋的产权已于2013年12月24日过户到原告郭晨名下，但是，2014年3月3日，被告季小英才将X号房屋的钥匙给付原告郭晨，在2014年3月3日之前，原告郭晨并未实际居住使用X号房屋，故在此之前的物业费及供暖费均应由被告季小英负担。原告郭晨要求被告季小英返还X号房屋有线电视机顶盒，但其并未提供证据，本院对此不予支持。被告季小英同意协助原告郭晨办理X号房屋有线电视过户手续，本院对此不持异议。因双方并未明确约定办理物业费及供暖费交割手续的具体日期，故原告郭晨要求被告季小英赔偿违约金及返还中介费，依据不足，本院不予支持。被告季小英的反诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告季小英给付原告郭晨已支付的位于通州区西潞苑四十一幢X号房屋的二○○七年二月至二○一三年十二月二十三日、二○一三年十二月至二○一四年一月二十六日的供暖费、二○一三年十一月十五日至二○一四年三月三日的供暖费共计四千零五十六元九角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告季小英协助原告郭晨办理位于通州区西潞苑四十一幢X号房屋的有线电视过户手续，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告郭晨的其他诉讼请求；
四、驳回被告季小英的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十四元，由原告郭晨负担一千八百一十九元（已交纳）；由被告季小英负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费二十五元，由被告季小英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一四年七月四日
书 记 员 纪 妍