广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民一初字第212号
原告：张xx，男，1986年9月7日出生，汉族，住江西省丰城市。
第一被告：xxx，住所地，组织机构代码73154119－3。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN
第二被告：xxx，住所地。
法定代表人：李化春。
委托代理人：孙晓勇、穆银丽，分别系广东卓建律师事务所律师、广东品然律师事务所律师。
原告张xx诉被告xxx、xxx产品责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法于2014年6月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张xx、第二被告xxx的委托代理人孙晓勇到庭参加诉讼，第一被告xxx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张xx诉称：原告于2014年5月2日至第一被告处购买生活用品，期间发现卖场有销售第二被告生产的光催化活性竹炭王。一看产品包装上标有：国家级高新技术企业，且单价为19.9元一盒，就毫不犹豫地买了一盒，回家后还和朋友说买到了一个性价比超高的竹炭王，说起国家级的高新技术企业的产品才19.9元，却遭到朋友的嘲笑，说任何产品都是不可以宣称国家级的，涉案产品明显是虚假宣传。于是就大量查阅资料得知：涉案产品条目：6928681415088，产品执行标准：Q／GRWK10，产品编号：GR-8801，生产日期：20140417，产品规格500克。原告认为，涉案产品宣称国家级高新技术企业，违反《广告法》第七条第三项、《产品质量法》第二十六条第三项、《消费者权益保护法》第二十三条，应按《产品责任法》第四十条、《消费者权益保护法》第四十五条予以承担赔偿责任，赔偿标准为《消费者权益保护法》第五十五条，故起诉请求：1、判令第一被告退还原告货款19.9元，赔偿三倍货款59.7元；2、判令二被告共同承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印费复印费总计6153元，以上两项共计：6232.6元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：原诉状中的第一项、第二项诉讼请求合并变更为判令第一被告退回货款及给予三倍赔偿，共计500元；第三项诉求变为第二项诉求。
第一被告xxx没有到庭参加诉讼，提交书面答辩状称：一、答辩人所销售的涉案商品有合法的进货来源，答辩人对涉案商品已尽到了作为销售者应尽的审核义务。答辩人是商品零售企业，所售商品均是向供应商采购后进行了严格的检查验收才销售给消费者的。供应商xxx系经工商局核准登记的企业法人，本着信赖的原则，答辩人有理由相信供应商是合规企业，其所销售的商品是合法商品。且答辩人在销售过程中没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容。二、被答辩人要求“退还货款”的诉讼请求没有法律依据。无论是根据《消费者权益保护法》还是根据《产品质量法》，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。三、答辩人没有实施诈骗行为，被答辩人亦不属于《消费者权益保护法》所定义的真实消费者，不适用《消费者权益保护法》第五十五条，被答辩人要求答辩人赔偿59.7元的诉求不应予以支持。四、被答辩人未提供证据证明其购买或使用涉案商品遭受到的车旅、误工及资料打印费复印费6153元之损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被答辩人未能提供任何证据证明其所受到的损失，因此应当依法承担不利后果。
第二被告xxx口头答辩称：对于原告变更诉求的正当性保留意见，原告变更诉求并没有在法定期限内提出。第二被告于2013年8月14日取得高新企业证书，并非原告所称的虚假宣传。原告主张的车旅、误工、资料打印复印费用总计6153元没有证据证明，且是个人行为支出的费用，应由其个人承担。原告没有证据证明第二被告存在侵权行为、损害结果及两者之间的因果关系。本案的案由为产品责任纠纷，就产品纠纷而言，致害原因是物件而非行为。
经审理查明：原告于2014年5月2日在第一被告处购买了由第二被告生产的光催化活性竹炭王（产品编码：GR-8801）1件，价款为19.9元。
该产品的标识显示：产品名称：光催化活性竹炭王；执行标准：Q／GRWK10；产品编码：GR-8801。产品包装上标有：国家级高新技术企业。第二被告于2013年8月14日取得高新技术企业证书，证书编号：GF201344200169，发证时间：二〇一三年八月十四日，有效期：三年，批准机关为：深圳市科技创新委员会、深圳市财政委员会，深圳市国家税务局，深圳市地方税务局。
上述事实，有实物照片、购物小票、发票、高新技术企业证书等证据证实，足以认定。
本院认为：第二被告生产的产品在外包装上标有国家级高新技术企业，《中华人民共和国广告法》第七条明确规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语，被告的行为违反了法律规定，原告主张被告赔偿合理，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。第一被告作为经营者，在进货检查验收时应当对其进货的商品进行严格的审查，审查内容包括但不限于商品的执行标准、合格证明和相关证书等。本案中，第一被告对于所销售的涉案商品审查未尽到足够的注意义务，致使存在违反规定的广告产品进入销售市场，损害了消费者的合法权益，原告主张第一被告退还货款及给予赔偿共计500元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告在庭审中明确表示第一被告退还货款的同时同意退货，符合法律的规定，本院予以支持。案件受理费应由第一被告负担，原告要求第二被告共同负担没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第七条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、第一被告xxx自本判决生效之日起十日内向原告张xx退还货款及给予赔偿共计500元；
二、原告张xx自本判决生效之日起十日内向第一被告xxx返还光催化活性竹炭王一盒，如不能返还上述商品的，则按19.9元的价格折抵第一被告xxx应退还给原告张xx的货款；
三、驳回原告张xx的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由第一被告xxx负担。该款已由原告张xx预付，第一被告xxx应在本判决生效之日起十日内迳付原告张xx。
如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一四年七月二十三日
书记员 周焕屏
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国广告法》第七条广告内容应当有利于人民的身心健康，促进商品和服务质量的提高，保护消费者的合法权益，遵守社会公德和职业道德，维护国家的尊严和利益。广告不得有下列情形：（三）使用国家级、最高级、最佳等用语；
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。