广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1662号
上诉人（一审被告）黄某。
被上诉人（一审原告）谢某甲，居民。
被上诉人（一审原告）谢某乙，居民。
上诉人黄某因法定继承纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330民初276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月13日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员邹高林、代理审判员杨寒玲参加的合议庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：死者谢某丙与两原告系父女关系，与被告系夫妻关系（2015年4月29日登记）。谢某丙因病于2015年7月12日死亡，于2015年7月14日火化，两原告为死者谢某丙支付火化费为5100元，购买公墓费为12600元，办理丧事餐饮费为5000元，两原告收取亲戚好友奠仪礼金为2300元。谢某丙死亡后，根据社会养老保险现行政策规定，应计发其死亡待遇为：丧葬费15600元，一次性困难补助25500元，个人账户余额19600元，合计60700元（具体数额以录入社保系统计算金额为准）。对于两原告支付火化费及死者谢某丙死亡待遇：丧葬费、一次性困难补助、个人账户金额已经本院（2015）平民初字第988号民事判决书进行分配。另外查明，死者谢某丙2015年7月的养老金3191.9元由被告领取。为此，两原告诉至一审法院，请求判令：1.因谢某丙的死亡，两原告帮其购买公墓款12600元，被告应承担4200元；2.两原告处理谢某丙后事的餐饮费5000元被告应承担1666.6元，3.死者谢某丙的遗产2015年7月的养老金共人民币3191.9元被告已领取，被告应返还2127.9元给两原告；4.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理认为：丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务所产生的相关费用，包括运尸费、火化费、告别仪式、购买公墓等，属于处理死者善后事宜的一种实际支出的补偿，故不属于法律规定的遗产范畴，该费用应遵循谁支出补偿给谁的原则。该案中两原告为死者谢某丙购买公墓款为12
上诉人黄某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实错误。1、在一审，上诉人对被上诉人提供的平乐仙佛源公墓发票内容提出了异议，但法庭却不究原因，偏听偏信被上诉人的一面之词，并予以采信导致错判。事实上被上诉人支付12600元向平乐仙佛源购买的墓地是双墓穴，并非是为死者谢某丙个人之用，而是为其母亲何桂良某甲（××已逝）与其父谢某丙共用的双墓穴。据此，上诉人不应当承担该费用。2、丧事餐饮费问题。（1）在平乐四通饭店进餐，闲餐三桌，正餐四桌，正常情况丧事的闲餐每桌一般价格300-350元，3桌应是1050元；正餐500-550元，4桌2200元，合计3350元。虽然票据写的是5000元，但极不客观、真实，上诉人在一审也提出了异议。（2）在一审，上诉人向法院提供收到宾仪礼金人员名单及金额这一证据，是上诉人在被上诉人家中所获取，应当是真实可信的。这一证据表明收到礼金3701元，法庭只认定2700元是错误的。据此，死者谢某丙办理丧事的餐饮费是可以由宾仪钱支付清的。如果说7桌就花去5000元，每桌平均700多元是不可能的。综上，上诉人与被上诉人均属于死者谢某丙的第一顺序法定继承人。被上诉人对于谢某丙的丧事办理以及公墓的购买、费用的收支等情况事前事后却不与上诉人商量或者告知，而后提供虚假、不真实的材料，把养育自己10多年的继母推上了法庭，导致法庭错判，致使上诉人思想上、精神上受到极大的伤害。请求二审支持上诉人的上诉请求。
上诉人黄某对一审查明事实部分有以下异议：一、对购买公墓费为12600元有异议。因为是双穴墓，死者只能用一个墓穴，不能用两个墓穴。双墓穴和单墓穴的价格是不一样的。二、对餐饮费5000元有异议，这里面有水分。三、对礼金2300元有异议。当时管账的关国尧证明是3700元。
上诉人黄某为证实其主张，在本院2016年7月1日的询问中提交了如下证据：一、证据一，广西省平乐县仙佛源陵园管理处的证明，证实当时购买的是双穴墓地。二、证据二，两份关国尧签字的管账的细账。
本院于2016年7月1日将证据一、二以及询问函通过邮寄的方式送达给谢某乙、谢某甲并收到了二人提交的书面质证及答辩意见：一、母亲于2003年去世，己土葬13年之久。
二、2015年12月底因父亲寄于殡仪馆时间己到，所以于12月底帮父亲购买墓穴一座，当时挑那个位置是因价格适中，其他墓穴价格昂贵无法承担，××因为给父亲看病以及办理他的后事己花去8万之多，并不清楚什么是双穴墓地，税务发票证明只是一座墓穴，买下只为安葬父亲，税票为两张是因为仙佛源说开不了万元发票。三、在平乐四通楼当晚安排3桌，外加1桌是给守灵人没法到四通楼吃晚饭所点的外送餐。第二天中午4桌，餐饮费构成有四通楼的饭菜、烟、酒、饮料，共计5000元整。以四通楼开具的税务发票为证。黄某提供的证明只是估计550-600元1桌，不能确定。因为付款人是被上诉人本人，所以最清楚每桌实际真实的价格。四、奠仪礼金为2300元，在平乐县人民法院黄某已认可收到亲戚朋友奠仪礼金为2000多元，礼金一些人员名单是黄某自己添加上去的，一审黄某已承认。现在在桂林市中级人民法院上诉时找朋友帮忙在礼金单上签名，该签名不予认可。综合各方质证意见，本院对当事人提供的证据的分析和认定：一、证据一。该份证明为广西省平乐县仙佛源陵园管理处出具，证明上有地址、电话以及公章，形式完备，且墓位价与一审查明的吻合，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条对该份证据予以采信。二、证据二。证据二为书面证人证言。关国尧以及黄乾坤未出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条，本院无法核实签名、证明内容是否真实以及证人与上诉人有无利害关系，且上诉人已在一审提供了收奠仪原件用于证实收到的礼金为2000多元。加之一审法院亦已依据奠仪名单联系电话一一核实过，故本院对于证据二不予采信。
本院对当事人争议事实的分析和认定：一、依据广西省平乐县仙佛源陵园管理处出具的证明，涉案墓穴为双穴墓。二、丧事餐饮费问题。上诉人认为餐饮费过高并提供了一份书面证人证言，但签字的“黄乾坤”没有出庭接受本院质询，证明内容也没有涉及丧事的天数等问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条，该份证据的证明力较弱，依据被上诉人谢某乙、谢某甲一审提交的平乐县四通楼的餐饮费发票和本院2016年7月1日电话对平乐县四通楼老板的询问，本院对上诉人关于丧事餐饮费的异议不予支持。三、礼金问题。本院在对当事人提供的证据的分析和认定部分已经阐明，在此不作赘述。
本院另查明：谢某乙、谢某甲为死者谢某丙购买的公墓为双穴墓。
一审查明的其它事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：上诉人黄某应该承担的公墓款、丧事餐饮费为多少。
根据本案查明的事实，本院认为：
二被上诉人为死者谢某丙购买的公墓虽然为双穴墓，但双穴墓也可以只埋葬一人。目前涉案墓地只葬有谢某丙一人，故本院对上诉人认为其不应该承担三分之一双穴墓款的主张不予支持。若今后存在二被上诉人的母亲何桂良某甲（××已逝）与父亲谢某丙共葬入涉案双穴墓的事实，上诉人黄某可以另行起诉要求二被上诉人返还其多承担的部分。关于丧事餐饮费的问题本院已经在对当事人争议事实的分析和认定部分进行阐明，在此不做赘述。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人黄某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人黄某已预交），由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 胜
审 判 员 邹高林
代理审判员 杨寒玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄艳华