wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2821号
原告李某某，女。
被告林某某，男。
被告某果园公司。
法定代表人戴某某。
被告某保险公司。
负责人武某某，系该分公司总经理。
委托代理人穆某某，男，1986年9月2日出生，回族，系该分公司员工，住该分公司。
原告李某某与被告某果园公司、林某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，独任公开开庭进行审理，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告林某某、被告某保险公司委托代理人穆某某到庭参加诉讼。被告某果园公司经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结.
原告李某某诉称，被告林某某驾驶陕AMV9**号金杯小型普通客车与其驾驶的陕A0WQ**小型轿车相撞，致陕A0WQ**小型轿车损坏。现诉至法院要求被告赔偿其小型轿车维修费8500元及其经济损失1000元并由被告承担案件受理费。
被告林某某承认其驾驶的陕AMV9**号金杯小型普通客车与原告驾驶的陕A0WQ**小型轿车相撞，致陕A0WQ**小型轿车损坏属实。但辩称：其与原告驾驶的轿车发生碰撞的原因是原告在其前方变道所致。现不同意赔偿原告之损失。
被告某保险公司承认被告林某某驾驶的陕AMV9**号金杯小型普通客车在其公司投保有“交强险”。现同意在“交强险”赔偿限额2000元赔偿限额内，赔偿原告合理的经济损失。
被告某果园公司经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明，被告某果园公司所有的陕AMV9**号金杯小型普通客车在被告某保险公司投保有“交强险”，其责任限额为：财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2016年1月20日起至2017年1月19日止。2016年6月4日10时30分，被告林某某驾驶陕AMV9**号金杯小型普通客车沿东三环由南向北行驶至五星村附近与其前方同向行驶的原告驾驶的陕A0WQ**小型轿车相撞，致陕A0WQ**小型轿车后部左侧毁损，造成事故。原告李某某于2016年7月19日在西安纺东汽车维修服务有限公司对陕A0WQ**小型轿车进行了维修，其中维修项目有：车辆的后杠、左后杠支架、后骨架等19项目，共计花费8500元，经其与被告林某某多次协商未果。原告李某某于2016年8月12日以上述诉称理由诉至本院要求处理。案件审理中查明，此次交通事故，西安市交通警察支队灞桥大队（以下简称：交警支队灞桥大队）作出的“道路交通事故证明”认定：因事故发生双方说法不一，无法确认事故发生经过，故出具事故证明。
以上事实，有交警支队灞桥大队作出的“道路交通事故证明”、道路交通事故现场图、道路交通事故当事人陈述材料二份、现场“照片”七张；陕A0WQ**小型轿车及陕AMV9**号金杯小型普通客车行驶证；原告李某某及被告林某某驾驶证；原告李某某维修陕A0WQ**小型轿车的维修发票一张；某保险公司“交强险”保单一份及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告林某某驾驶的陕AMV9**号金杯小型普通客车与原告李某某驾驶的陕A0WQ**小型轿车相撞，致陕A0WQ**小型轿车后部左侧损坏，造成交通事故，该事故有交警支队灞桥大队的“道路交通事故证明”、当事人双方分别在交警支队灞桥大队陈述材料，现场“照片”等证据证明，足以佐证此次交通事故的客观存在。现原告要求被告赔偿其车辆维修费，符合法律的规定，本院予以支持。其车辆维修费，可依据原告提交的西安纺东汽车维修服务有限公司维修发票予以认定。被告林某某辩称此次事故是由于原告李某某在其前方变换车辆行使道路所致，原告李某某诉称其驾驶的车辆属正常行使并否认其变换车辆行使道路。被告之辩称无相应证据支持。故被告之辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路安全法》第四十三条之规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。被告林某某驾驶的陕AMV9**号金杯小型普通客车作为原告李某某驾驶的陕A0WQ**小型轿车的后车应当与前车即陕A0WQ**小型轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离进行行驶，根据本院调取的交警队的事故现场图及现场照片，其未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致其驾驶的车辆前部与原告驾驶的车辆左侧后部相撞，其行为是造成事故的全部过错，应承担事故全部责任。被告林某某驾驶的陕AMV9**号金杯小型普通客车在被告某保险公司投保有“交强险”，应由某保险公司对原告李某某之上述经济损失在“交强险”分项限额2000元内承担赔偿责任，不足部分由被告林某某其对此次事故应承担的责任承担赔偿责任。被告林某某借用被告某果园公司陕AMV9**号金杯小型普通客车造成此次事故，根据（最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》）第一条之规定，被告某果园公司并无过错，原告要求被告某果园公司承担赔偿责任，于法无据，其该项请求应予以驳回。原告要求被告赔偿其其他经济损失，无事实根据和法律依据，其该项请求亦应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条《中华人民共和国道路安全法》第四十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效后20日内在“交强险”财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告李某某车辆维修费2000元。同期内，被告林某某赔偿原告李某某车辆维修费6500元。
驳回原告李某某要求被告赔偿经济损失1000元的
诉讼请求。
驳回原告李某某要求被告陕西绿色果园食品有限
公司承担赔偿之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，李某某已预交，现由林某某承担案件受理费50元承担并连同上述应付之款直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一六年九月二十六日
书记员 李宝珍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中宁执裁字第379-1号
申请执行人刘峰，男，生于1962年10月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：钱卫东，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第138号民事判决书，在执行申请执行人刘峰与被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人为申请执行人办理中宁县鹏欣丽都北区第1号楼12号商业房登记备案手续，但被执行人未予履行。查明，上述房产因被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司涉及其他案件，已被江苏省泰州市中级人民法院于2014年1月8日查封，查封期限为两年。故上述登记备案行为暂无法完成。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有能力履行本案，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 梁文涛
代理审判员 田 龙
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2307号
罪犯逄坤海，男，汉族，1981年1月12日出生于黑龙江省讷河市，初中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）齐刑一初字第82号刑事判决，以被告人逄坤海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2014年7月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯逄坤海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯逄坤海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯逄坤海减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年7月14日起至2032年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2835号
原告黄青海，男，1970年2月8日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告濮阳市深业物业管理有限公司
住所地：濮阳市黄河路与玉门路交叉口北100米路西。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司
住所地：濮阳市黄河路与卫河路交叉口西段路南。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院审理原告黄青海诉被告濮阳市深业物业管理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄青海于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄青海提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告黄青海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄青海负担。
审判员 褚文铭
二〇一七年七月六日
书记员 刘耀伟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00391号
原告毛卫林。
被告浙江通达路桥工程有限公司。
法定代表人郭明。
委托代理人王华锋，浙江剡城律师事务所律师。
被告毛军武。
被告洪欣健。
原告毛卫林与被告浙江通达路桥工程有限公司（以下简称“通达公司”）、毛军武、洪欣健买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后。依法由代理审判员柯雅适用简易程序于2015年9月18日进行了公开开庭审理。原告毛卫林、被告通达公司的委托代理人王华锋、被告洪欣健到庭参加了诉讼，被告毛军武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛卫林诉称，景宁畲族自治县毛洋乡政府需修建毛洋至上坑头康庄工程。2007年，被告通达公司承包上述项目，双方签订《工程施工合同协议书》。2008年被告开始施工，因工程需要，被告多次向原告购买柴油，每次购买的数量及需支付的货款都由被告通达公司指定人员签字认可，2011年1月29日，被告公司项目负责人洪萌（已去世）对前期的货款进行了结算并支付了8000元，尚欠39320元未支付。为此，原告向法院起诉，要求判令被告通达公司、毛军武、洪欣健在被继承人洪萌的遗产范围内向原告支付货款39320元及利息（利息从2011年5月1日起计算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；并且由被告承担本案诉讼费用。
被告通达公司答辩称：一、景宁县毛洋乡毛洋至上坑头公路工程项目实际施工人为毛军武、洪萌，与被答辩人签订协议的合同相对方为毛军武、洪萌，而非答辩人；二、被答辩人与毛军武、洪萌之间买卖合同是否成立，被答辩人未能提供有效证据证明；三、业主所支付的工程款，答辩人已全部支付给了毛军武、洪萌，答辩人依法更不应承担责任。
被告洪欣健答辩称：不清楚这个事情。
被告毛军武未进行答辩。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、组织机构代码、公司信息表，用以证明被告通达公司信息情况。
3、账本，用以证明本案原告将柴油通过洪萌经手卖给通达公司，用于毛洋四级公路建设的事实。
4、合同书，用以证明被告毛军武系通达公司的工作人员。
被告通达公司为证明其辩称的事实，向本院提交了一组证据：
1、工程项目合同书、内部承包合同，用以证明公路项目由原告承包的，但实际施工人是毛军武、洪萌，毛军武、洪萌是挂靠在原告处，双方之间系挂靠与被挂靠的关系。
2、清单、银行凭证、领款凭证，用以证明业主已经支付工程款3764000元，原告已经支付给毛军武、洪萌除管理费、税金等外的其余全部工程款3764000元，原告收到的工程款已经支付完毕。
3、工程造价报告书，用以证明实际施工人是毛军武、洪萌，毛军武、洪萌是挂靠在原告处，双方之间系挂靠与被挂靠的关系。
被告毛军武、洪欣健未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告通达公司的质证意见为：对证据1、2，对身份信息没有异议；对证据3，账本所签的陈桂英等人并不是被告通达公司的职工，被告通达公司也没有聘请他们在原告所说的工地上来管理这个事情。从形式来看，只写洪萌工地，对这个柴油用在哪一个工地上，原告方也没有提供相应的证据进行佐证。从记账本形式来看，明显是违背交易形式的。对证据4，合同书真实性无异议，对证明目的、关联性有异议。本案内部承包实际施工人是毛军武、洪萌。被告洪欣健的质证意见为：对证据1、2，无异议。对证据3，被告洪欣健质证看不懂。对证据4，没有意见。对于被告通达公司提供的证据，原告毛卫林、被告洪欣健的质证均无异议。被告毛军武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。
本院经综合分析认证如下：原告提供的证据1、2、3、4以及被告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据已确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实为：2007年被告毛军武与洪萌合伙从被告通达公司处承包景宁县毛洋乡毛洋至上坑头公路工程项目。因工程需要，洪萌多次向原告购买柴油，2011年1月29日，洪萌对前期的货款进行了结算并支付了8000元，尚欠22985元未支付。2012年6月15日，洪萌因病死亡。2012年9月4日，经景宁畲族自治县公证处公证，由洪萌的儿子洪欣健继承洪萌的遗产，洪萌的配偶、父母均表示放弃继承权。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告洪欣健的被继承人洪萌向原告购买柴油，经过结算，洪萌尚欠柴油款30985元，结算后洪萌支付了8000元货款后未继续履行支付剩余货款的义务，其行为显属违约，应承担继续支付货款及赔偿利息损失的责任。而洪萌死亡后，被告洪欣健继承其遗产，继承人应当清偿被继承人的合法债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。另，被告毛军武与洪萌系个人合伙关系，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。综上，原告请求被告毛军武、洪欣健在被继承人洪萌的遗产范围内支付货款22985元及利息损失的诉请合法有据，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告持有账本上的16335元货款并未经结算，原告请求被告支付货款16335元及利息损失的诉请，因证据不足，本院不予支持。原告持有账本上仅有被告洪欣健的被继承人洪萌的签字确认部分欠款，原告无证据证明洪萌获得了被告通达公司的授权，且被告通达公司对该欠款未予以追认，故原告与被告通达公司无权利义务关系。根据合同相对性原则，原告要求被告通达公司履行支付货款的诉请，无事实与法律依据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告毛军武于本判决生效之日起十日内支付原告毛卫林货款22985元及相应的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，从2015年7月29日起计算至款项还清之日止）；
二、被告洪欣健在被继承人洪萌的遗产范围内对上述债务承担共同还款责任；
三、驳回原告毛卫林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，减半收取392元，由被告毛军武、洪欣健在被继承人洪萌的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一五年十月十日
代书 记员 梁春杰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1598号
原告：朱学科，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告：张亚洲，男，1991年5月3日出生，汉族，居民，住上蔡县。
原告朱学科与被告张亚洲劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学科到庭参加诉讼，被告张亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱学科诉称，2015年农历正月16日开始，原告跟随被告在邵店牛场搭建钢结构，下余工钱2990元被告一直未给付。被告于2015年6月13日出具欠条一份，该款被告一直未给付。故诉至法院，要求被告给付工资款2990元。
被告张亚洲辩称，干活的牛场因拖欠工钱已被法院执行拍卖，待执行款到位后，就将所欠原告的工资款2990元给付完毕。
经审理查明，2015年3月6日，原告朱学科到被告张亚洲承包的邵店牛场搭建钢结构。2015年6月13日，被告张亚洲为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条邵店工程款23个工2990元2015.6.13号小毛张亚洲”。该工资款被告至今未给付。故引起本案争讼。
另查明，欠条中所书“小毛”系被告张亚洲的小名。
上述事实，有原告陈述、法院与被告的通话记录，欠条、短信记录、证人谢某、陈某的证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告朱学科受雇到被告张亚洲承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告朱学科在被告张亚洲处工作期间，被告张亚洲欠原告朱学科工资款2990元，并向原告出具了手续，被告张亚洲应依法及时清偿所欠款项，故原告朱学科要求被告张亚洲给付2990元工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚洲于本判决生效后十日内支付原告朱学科工资款2990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张亚洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 支莹莹
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁 红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）岳执字第550号
本院立案执行的申请执行人刘红英与被执行人刘庆云离婚纠纷一案，现已全部执行完毕，申请执行人刘红英申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年八月二十五日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初243号
原告：王正庆，男，1959年11月5日出生，汉族，农民，住址普兰店市。
委托诉讼代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市夹河镇方广青养猪场，所在地普兰店市夹河镇李沟村大张屯。（缺席）
经营者：方广青，男，1970年1月1日出生，汉族，系该养猪场场长，住址大连市甘井子区椒园街**号1-1-1.
被告：郑勇，男，1971年6月15日出生，汉族，无业，住址普兰店市。
委托诉讼代理人：崔小鹏，女，1977年4月4日出生，满族，无业，户籍所在地普兰店市，现住普兰店市。（系郑勇妻子）
原告王正庆诉被告普兰店市夹河镇方广青养猪场（以下简称“方广青养猪场”）、被告郑勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正庆的委托诉讼代理人顾兆安、被告郑勇的委托诉讼代理人崔小鹏到庭参加诉讼，被告“方广青养猪场”经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付劳务费6500元及利息（自2015年4月1日起，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。其事实和理由：2015年1月27日被告给原告出具欠工资条，欠原告工资6500元，至今未付，故诉至贵院，请依法公正判决。
被告“方广青养猪场”经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
被告郑勇辩称：我在“方广青养猪场”是猪场的管理人员，原告起诉的欠款都应由“方广青养猪场”支付，因为养猪场就是方广青开的，不应由我付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即2015年1月27日的“欠条”、2015年2月16日的“协议书”，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月至10月左右，被告“方广青养猪场”通过被告郑勇雇佣原告在其猪场建猪舍和盖房子，但未及时向原告付清报酬，因郑勇也参与“方广青养猪场”的日常管理，故原告多次向二被告索要报酬，2015年1月27日，被告郑勇以经手人的身份给原告出具了一份欠条，其内容为：“方广青养殖场欠王振庆工资6500元正，经手人郑勇”。庭审中，双方一直认可欠条中王振庆的“振”字是郑勇笔误，应为“正”字，“王振庆”就是原告“王正庆”。嗣后，经原告索要，欠款一直未付。与原告一起同时在被告“方广青养猪场”干劳务的还有另外几名农民工，其中有徐世斌、李成立、于正春等，已另案起诉二被告劳务合同纠纷。2015年2月16日原告再次找被告索款，二被告与原告等农民工签订了一份协议，其内容为：“唐家房街道李沟养殖场拖欠工人工资、车辆运费水暖工费，第一条、经双方达成协议定于2015年3月30日前必须一次性付清拖欠全款；第二条、如果2015年3月30日前不能付清全款时，工人可以到场内以物顶款（其中包括猪车辆物品等、一切物品和猪必须按市场价格计算）；第三条、如果从2015年2月—2015年3月30日前，猪场的猪车辆和物品发生流失一切后果由郑勇负责。2015年2月16日，甲方有方广青、郑勇签名，乙方有徐世斌、李成立、于正春等5人签名”庭审中原告与被告郑勇一致认可原告因为当时在猪场，没在签“协议书”现场，但是李成立的签名就代表原告的意思表示。“协议书”签订后，二被告没有按约定履行，至今被告也没有给付原告工资。庭审中，被告郑勇自认由于“方广青养猪场”欠有外债，2015年冬天该养猪场被案外人占有，二被告均已离开养猪场。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告“方广青养猪场”之间的劳务合同关系依法成立并有效。原告付出劳务被告“方广青养猪场”应依法给付原告报酬，虽然当时拖欠，但是在后来签订的“协议书”中已明确约定了给付时间，被告“方广青养猪场”理应按约定时间给付，逾期不付已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告“方广青养猪场”给付劳务费并自逾期之日即2015年4月1日起承担逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告郑勇与被告“方广青养猪场”共同承担给付责任的问题，因原告的劳务合同关系产生于被告“方广青养猪场”，虽然郑勇给原告出具了欠条，但是郑勇是以经手人的身份出具的，后来在双方签订的“协议书”中，拖欠劳务费的事实得到了“方广青养猪场”经营人方广青的认可，且从“协议书”的内容可以看出，郑勇是以担保人的身份签名的。虽然庭审中原告陈述二被告是合伙关系，但并未向本院提供证据加以佐证，因此原告主张二被告承担共同给付责任的证据不足。又因郑勇在“协议书”中约定的保证责任不明确，应视为连带保证。庭审中，郑勇自认猪场以被他人占有，该事实亦达到了被告郑勇应承担保证责任的条件。故，本院认为二被告应承担连带给付责任。至于被告“方广青养猪场”经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并不影响本院依据所查明的事实依法作出公正裁决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普兰店市夹河镇方广青养猪场于本判决生效后五日内给付原告王正庆劳务费6500元及利息（自2015年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；
二、被告郑勇对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告王正庆的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费66.70元（两次），合计116.70元（原告已预交），由被告普兰店市夹河镇方广青养猪场和郑勇连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省
大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一六年九月二十九日
书记员 于湉湉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5465号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地洪山区关山路**号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张磊，男，1983年7月9日出生，汉族，原住湖北省黄石市西塞山区，现住武汉市洪山区。
本院受理的原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，原告保利（武汉）物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利（武汉）物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费163元（已减半收取），由原告保利（武汉）物业管理有限公司负担。
审判员 顾青
二〇一七年八月十五日
书记员 高娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初255号
原告重庆市昌茂酒业有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇五一路111号，统一社会信用代码91500118709361057W。
法定代表人钟先平，执行董事。
委托代理人杨龙，重庆新源律师事务所律师。
被告吉林白山传奇健康药业有限公司，住所地吉林省集安市麻线乡麻线村，组织机构代码78264740-6。
法定代表人吴明荣，总经理。
原告重庆市昌茂酒业有限公司与被告吉林白山传奇健康药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市昌茂酒业有限公司法定代表人钟先平及其委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。被告吉林白山传奇健康药业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市昌茂酒业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告吉林白山传奇健康药业有限公司给付货款420557元及资金占用损失（以420557元为基数，从2015年2月16日起，按年利率6%计算至货款付清时止）。事实和理由：2014年，原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告提供小曲酒给被告，货款总计为1076782元，原告按约定供货，被告支付部分货款，现尚欠420557元未支付，被告于2014年9月3日出具欠据一份，但时至今日被告仍未付清欠款。
被告吉林白山传奇健康药业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告提供小曲酒72.56吨给被告，单价为每吨11200元，货款总计为812672元，在签订协议之日，由被告预付货款420557元，并支付税费126167元、运费109500元。原告按约定供货，被告支付部分货款，现尚欠420557元未支付，被告于2014年9月3日出具欠据一份，但时至今日被告仍未付清欠款。
本院认为，被告向原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，虽然欠条上未约定给付货款的期限，但依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”之规定，原告重庆市昌茂酒业有限公司要求被告吉林白山传奇健康药业有限公司给付货款420557元及资金占用损失的诉讼请求本院予以支持。资金占用损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吉林白山传奇健康药业有限公司于本判决生效后三日内给付原告重庆市昌茂酒业有限公司货款420557元，并支付资金占用损失（从2015年2月16日起，以未付货款420557元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3945元，由被告吉林白山传奇健康药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年二月二十日
书记员 李瑞雪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终372号
上诉人（原审被告）：李斌，男，1959年7月26日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：贾宝香，女，1962年8月3日出生，汉族，住兰溪市。
原审被告：浙江龙城投资有限公司，住所地兰溪市云山街道劳动路83号。
法定代表人：李斌，执行董事。
原审被告：杨雪姣，女，1959年5月3日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人李斌不服兰溪市人民法院（2017）浙0781民初644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李斌上诉称：其所在地在金华市婺城区，故要求将本案移送至金华市婺城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人李斌主张其居住地为金华市婺城区，但其未能提供的证据证明其主张，其住所地仍××在兰溪市，故兰溪市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年四月二十六日
代书记员 汤玉婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1163号
原告吕明，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人刘慧，系吕明妻子。
被告张方罗，又名张罗，男，52岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年3月18日，本院立案受理了原告吕明诉被告张方罗民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明到庭参加了诉讼，被告张方罗经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕明诉称，2013年1月10日，被告张方罗向我借款10000元，并给我出具借据1份，约定月利率30‰，借款经我多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款本金10000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2013年1月10日起至借款本金付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告张方罗未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，要证实被告张方罗于2013年1月10日向原告借款10000元，约定月利率30‰的事实。
被告张方罗未到庭发表质证意见，未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月10日，被告张方罗向原告吕明借款10000元，约定月利率30‰，未约定还款期限。借款本金及利息未给付。
本院认为，被告张方罗向原告吕明借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款10000元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张方罗于本判决生效之日起三日内返还原告吕明借款本金10000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年1月10日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张方罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民申15号
再审申请人（案外人）：闵杨柳，男，汉族，1984年3月22日出生，住湖北省襄阳市樊城区，
再审申请人（案外人）：闵杨槐，男，汉族，1986年4月26日出生，住湖北省荆门市东宝区，
上列二再审申请人的委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓在清，男，汉族，1967年1月15日出生，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双祖权，男，汉族，1964年2月8日出生，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：朱业知，男，汉族，1969年3月21日出生，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。
再审申请人闵杨柳、闵杨槐因与被申请人邓在清、双祖权、原审被告朱业知买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂08民终675号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闵杨柳、闵杨槐申请再审称，荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终675号民事调解书第二项中所涉16栋1号仓库为再审申请人的财产，该民事调解书内容错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定申请再审。
本院认为，再审申请人闵杨柳、闵杨槐提交了其与双祖权签订的《仓库转售协议书》、双祖权出具的收条以及银行卡交易记录等证据，证明（2016）鄂08民终675号民事调解书第二项内容损害其民事权益，可能违反合法性原则，闵杨柳、闵杨槐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十三条的规定，经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止本院（2016）鄂08民终675号民事调解书的执行。
审判长 熊俊华
审判员 万 玲
审判员 周 沂
二〇一七年八月三日
书记员 张 婕
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民申15号再审申请人（案外人）：闵杨柳，男，汉族，1984年3月22日出生，住湖北省襄阳市樊城区，再审申请人（案外人）：闵杨槐，男，汉族，1986年4月26日出生，住湖北省荆门市东宝区，上列二再审申请人的委托诉讼代理人：曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓在清，男，汉族，1967年1月15日出生，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双祖权，男，汉族，1964年2月8日出生，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：朱业知，男，汉族，1969年3月21日出生，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人：潘克勤，湖北新天律师事务所律师。再审申请人闵杨柳、闵杨槐因与被申请人邓在清、双祖权、原审被告朱业知买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鄂08民终675号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闵杨柳、闵杨槐申请再审称，荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终675号民事调解书第二项中所涉16栋1号仓库为再审申请人的财产，该民事调解书内容错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定申请再审。本院认为，再审申请人闵杨柳、闵杨槐提交了其与双祖权签订的《仓库转售协议书》、双祖权出具的收条以及银行卡交易记录等证据，证明（2016）鄂08民终675号民事调解书第二项内容损害其民事权益，可能违反合法性原则，闵杨柳、闵杨槐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第四百二十三条的规定，经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止本院（2016）鄂08民终675号民事调解书的执行。审判长  熊俊华审判员  万 玲审判员  周 沂二〇一七年八月三日书记员  张 婕
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2065号
申请执行人江苏华辰变压器有限公司，住所地徐州市铜山区第二工业园区钱江路北。
法定代表人张孝金，该公司总经理。
委托代理人董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
被执行人湖北西高电气设备有限公司，住所地荆门市东宝区牌楼镇长岗村。
法定代表人肖晖，该公司总经理。
申请执行人江苏华辰变压器有限公司与�执行人湖北西高电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3610号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中称被执行人对外有债权执行。本院于2017年6月1日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年6月2日向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务。
2、2017年6月1日、11月4日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、村镇银行等金融机构的存款信息，查询到相关存款信息。2017年8月14日，轮候冻结被执行人在中国农业银行荆门东城支行17×××86账号内银行存款。
3、2017年6月1日，通过总对总查控系统，未查询被执行人的车辆登�信息。
4、2017年6月1日，通过总对总查控系统，查询到被执行人的工商登记信息，并登记入卷。
5、2017年6月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
6、执行过程中申请执行人向本院提供线索称被执行人在国网荆门供电公司检修分公司有租赁费，要求本院予以扣留。本院于2017年6月23日向国网荆门供电公司发函要求其向本院说明应付的租赁费的具体数额，并协助本院予以扣留。2017年6月30日，国网荆门供电公司回函称，经核实，国网荆门供电公司及其所属检修分公司均未与被执行人湖北西高电气设备有限公司发生仓储租赁关系。
7、因被执行人湖北西高电气设备有限公司拒不申报财产，本院决定对其罚款50000元，因暂未查询到财产，暂无法实施。
8、执行过程中，本院委托荆门市东宝区人民法院对被执行人在其住所地的房地产及当地银行进行查询，暂未收到回复。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的575922元，已执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结�院作出的（2016）苏0312民初3610号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵修岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19743号
原告深圳市伊斯特奇科技有限公司,住所地。
法定代表人许金玉，董事长。
委托代理人钟文杰，系该公司员工。
被告东莞市毛毛虫光电科技有限公司，住所地。
法定代表人冷建华，总经理。
委托代理人杨帆，广东今久律师事务所律师。
原告深圳市伊斯特奇科技有限公司与被告东莞市毛毛虫光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市伊斯特奇科技有限公司在指定期间内逾期未预交案件受理费。
本院认为，原告深圳市伊斯特奇科技有限公司在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市伊斯特奇科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 小 丽
二〇一六年十月十九日
书记员 郭丹丹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初19743号原告深圳市伊斯特奇科技有限公司,住所地。法定代表人许金玉，董事长。委托代理人钟文杰，系该公司员工。被告东莞市毛毛虫光电科技有限公司，住所地。法定代表人冷建华，总经理。委托代理人杨帆，广东今久律师事务所律师。原告深圳市伊斯特奇科技有限公司与被告东莞市毛毛虫光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市伊斯特奇科技有限公司在指定期间内逾期未预交案件受理费。本院认为，原告深圳市伊斯特奇科技有限公司在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市伊斯特奇科技有限公司撤回起诉处理。审判员 高  小  丽二〇一六年十月十九日书记员 郭丹丹（兼）
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初566号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人初某，男，汉族，1992年10月8日出生，公民身份号码×××，住吉林省镇赉县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）612号起诉书指控被告人初某犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年6月16日23时许，被告人初某酒后驾驶“丰田”牌白色小型普通客车（车牌号：×××），自本市通州区新华南路红旗宾馆附近行驶至通州区玉带河大街东方生活区门前时，所驾驶车辆撞路中护栏发生事故，后被巡逻民警查获；经抽血检测，被告人初某体内酒精含量为114.1mg/100ml；被告人初某到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人初某具有坦白、赔偿等情节，建议判处被告人初某拘役二至三个月，并处罚金人民币一千元。
被告人初某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人初某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人初某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年8月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一七年七月七日
书记员 徐 莉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2038号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人师俊喜，该公司项目经理。
委托代理人李卫荣，该公司项目主管。
被告王久忠。
本院在审理原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告王久忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐艺翾
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8991号
原告：程秀军。
被告：戚召再。
原告程秀军与被告戚召再买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告程秀军于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程秀军撤回起诉。
案件受理费274元，减半收取137元，由原告程秀军负担。
代理审判员 张 振
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 庄祎俐
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7224号
被执行人王飞，男，汉族，1990年2月15日生，住安徽省宿州市埇桥区。
王飞犯盗窃罪一案，本院于2014年1月14日作出的（2014）熟刑二初字第0050号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：王飞应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑二初字第0050号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 顾晓雯
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初15029号
原告：和运国际租赁有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山开发区伟业路18号楼1616室,组织机构代码69446985-7。
负责人：廖文忠,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞青，该公司员工。
被告：苏州海鑫橡塑制品有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞港村（凌港）甪胜路30-12号,组织机构代码78885206-4。
法定代表人：李宏军,该公司负责人。
被告：李宏军,男,汉族,1978年1月18日出生，住所地安徽省泾县。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司昆山分公司与被告苏州海鑫橡塑制品有限公司、李宏军租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司昆山分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司昆山分公司撤回起诉。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告负担。
审判员 邹军
二〇一六年十月十八日
书记员 曹萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1824号
原告：张功和。
被告：陈琳。
被告：陈霞。
原告张功和诉被告陈琳、陈霞加工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张功和到庭参加诉讼，被告陈琳、陈霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张功和起诉称，2015年2月9日被告陈琳向原告写下欠条1张：40258元，被告陈霞向原告写下欠条1张：4629元，共计人民币44887元。在2015年9月付了6000元。按银行利息1分计算，从2014年3月至2015年2月止11个月的利息为4268元，共计人民币43155元。请求判令两被告支付加工款人民币43155元，并当庭增加诉讼请求，要求两被告自起诉之日起按月利率1%计算至实际履行之日止。
被告陈琳、陈霞未作答辩。
经审理查明，原告为两被告加工饰品，后经结算，被告陈琳于2015年2月9日出具欠条一份，载明：“今欠加工款张功和货款人民币40258元（大写人民币肆万零贰佰伍拾捌圆正）。欠款人：陈琳。”被告陈霞于2015年5月9日在上述欠条下面书写：“2015年3月份货款共计4629元（肆仟陆佰贰拾玖）。欠款人：陈霞。”2015年9月左右，被告陈琳支付原告6000元。其他款项被告至今未付。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈琳出具欠条可以证明被告陈琳欠原告加工费的事实，被告陈琳欠原告的款项为40258元-6000元=34258元。被告陈霞出具欠条可以证明被告陈霞欠原告4629元的事实，原告主张两被告共同欠款的事实依据不足，本院不予采信。原告要求两被告支付自2014年3月起至2015年2月止按月利率1%的利息损失的诉请，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈琳于本判决生效后十日内支付原告张功和加工费人民币34258元及利息损失（自2016年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈霞于本判决生效后十日内支付原告张功和人民币4629元及利息损失（自2016年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告张功和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由原告张功和负担172元，由被告陈琳负担656元，由被告陈霞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币878元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年七月五日
代书 记员 何丽斯
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执447号
申请执行人：广州市麦米其珠宝首饰有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街西丽工业区丽骏路15号宿舍四楼。
法定代表人：吴耀玲，总经理。
委托代理人：邱志豪，广东纵横天正律师事务所律师。
被执行人：青岛麦神网络有限公司，住所地：山东省青岛市市北区连云港路33号4107户。
法定代表人：赵启勇。
申请执行人广州市麦米其珠宝首饰有限公司与被执行人青岛麦神网络有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2015）粤知法著民初字第108号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应返还申请执行人40537.5元。因被执行人青岛麦神网络有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，以及委托山东省青岛市市北区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。2017年8月8日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人亦未能提供。2017年8月15日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执447号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小兵
审判员 周 晖
审判员 刘 皓
二〇一七年八月××日
异
书记员 王少玲
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执447号
案件处理结果：终结本次执行程序
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初137号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年1月7日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，个体，�籍地及住址均为莱州市。2006年12月6日，因犯非法拘禁罪，被本院判处拘役四个月。2016年11月19日，因寻衅滋事，被莱州市公安局行政拘留十四日、罚款一千元；同年12月2日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，被莱州市公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭洪波出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2016年11月17日15时许，在莱州市沙河镇华宇大酒店门前东侧，被告人郭某某酒后与刘某（另案处理）拉拢一辆河南货车到其配货部配货时，与闻讯赶到的另一家配货部的王某某、王某甲发生争执厮打。民警到达现场后，被告人郭某某又同郑鸿飞（另案处理）等人不顾民警阻拦，再次追打王某甲。同年11月30日，经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人王某某、王某甲之损伤均构成轻微伤。
案发后，被告人郭某某等人与被害人达成谅解协议，赔偿5万元，取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人郭某某在庭审中供认不讳，并有被害人王某某、王某甲的陈述、证人韩寅等人的证言、现场监控及其他同�人的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人郭某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序和他人的身体健康，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郭某某寻衅滋事的事实及罪名成立。被告人郭某某有犯罪前科，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年四月十九日
书记员 王 丹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初662号
原告：王利民，男，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：孟凡龙，男，汉族，无职业，住吉林省，现住大庆市萨尔图区。
原告王利民与被告孟凡龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
原告王利民诉称，2012年8月27日，被告孟凡龙从原告王利民处借款100000元，用于大庆市大同区雅居名苑工程。原告王利民多次向被告孟凡龙索要未果，故其诉至法院要求被告孟凡龙给付欠款100000元及利息。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的履行义务一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷的标的物是货币，被告孟凡龙应向原告王利民履行给付货币的义务，原告王利民属接收货币一方。原告王利民与被告孟凡龙没有约定合同履行地，原告王利民所在地应为合同履行地。被告孟凡龙住所地不属于大庆市大同区，原告王利民所在地为大庆市让胡路区。本案中，被告住所地和合同履行地均不在本院所辖区域内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送大庆市让胡路区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高 玮
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘春梅
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0606民初662号原告：王利民，男，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：孟凡龙，男，汉族，无职业，住吉林省，现住大庆市萨尔图区。原告王利民与被告孟凡龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告王利民诉称，2012年8月27日，被告孟凡龙从原告王利民处借款100000元，用于大庆市大同区雅居名苑工程。原告王利民多次向被告孟凡龙索要未果，故其诉至法院要求被告孟凡龙给付欠款100000元及利息。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的履行义务一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷的标的物是货币，被告孟凡龙应向原告王利民履行给付货币的义务，原告王利民属接收货币一方。原告王利民与被告孟凡龙没有约定合同履行地，原告王利民所在地应为合同履行地。被告孟凡龙住所地不属于大庆市大同区，原告王利民所在地为大庆市让胡路区。本案中，被告住所地和合同履行地均不在本院所辖区域内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送大庆市让胡路区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 玮二〇一七年六月二十三日书记员 刘春梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第21911号
原告：孙立全,男，1968年10月30日出生，汉族，本市村民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张格（孙立全之妻）,1968年7月1日出生，汉族，本市村民，住本市。
委托诉讼代理人：王晓婷，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告：孙丽萍，女，1965年8月28日出生，汉族，本市村民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴丽鹏，北京冉民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力（孙丽萍之夫），1958年12月12日出生，汉族，无业，住本市。
原告孙立全与被告孙丽萍物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立全及其委托诉讼代理人王晓婷、张格，被告孙丽萍的委托诉讼代理人吴丽鹏、刘力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙立全向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市丰台区南苑团河路177号宅基地立即返还原告；2、被告承担本案诉讼费用。原告系丰台区南苑乡南苑村的村民，1998年经原告申请，村里批给原告一处宅基地，位于北京市丰台区南苑团河路177号。被告系原告的姐姐，经双方协商，宅基地批下来后原告将该宅基地转给被告，作为对价条件，被告承诺放弃对父母老房子的继承权。后双方于2010年9月30日补签了转让协议。但被告却于此后背信弃义，因利益驱使，反悔当年承诺，拒绝放弃父母老房子的继承。被告的行为丧失基本的诚信义务，原告故向贵院提出要求确认双方签订的宅基地转让协议无效之诉，该案经贵院及北京市第二中级人民法院审理，最终做出双方签订的协议无效的终审判决。故，根据该生效判决，被告占用原告位于丰台区南苑团河路177号的宅基地已无法律及事实依据。
孙丽萍辩称：不同意原告的诉讼请求。原告虽然经法院确认为诉争宅基地的使用权人，但是孙立全同意孙丽萍在其宅基地上建房，是孙立全对自己的宅基地权利的处分，同时孙丽萍也是南苑村村民，没有另批宅基地。双方对于诉争宅基地是共同使用，孙丽萍的建房是合法的，而且所建房屋是合法建筑，现在我方也不具备腾退条件。
经审理查明：孙立全与孙丽萍系姐弟。1998年，经孙立全申请，北京市丰台区南苑乡南苑村村民委员会批给其宅基地一处，位于北京市丰台区南苑团河路177号（下称177号院），宅基地的使用权人登记为孙立全。后经孙立全同意，孙丽萍一家在177号院内建北房三间，东西厢房各一间，双方于2010年9月30日签订《协议书》，其上内容为：“丰台区南苑团河路177号，是1999年批给孙立全的宅基地，经家人共同协商，愿将此宅基地转给孙丽萍。”下方有孙立全、孙丽萍的签字确认。
孙立全曾诉至本院，要求确认双方所签订的转让宅基地协议书无效，本院以（2015）丰民初字第06547号民事判决书判决孙立全与孙丽萍于二〇一〇年九月三十日签订的《协议书》无效。孙丽萍不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第08249号民事判决书，维持一审判决结果。孙立萍不服一、二审判决向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院作出（2016）京民申1123号民事裁定书，认为孙立全为涉案宅基地经过合法审批并登记的使用权人，其与孙丽萍签订的转让该宅基地的协议虽在当地村委会备案，但未经上级有关政府部门审核批准。孙丽萍虽在涉案宅基地上建有房屋，但不能当然取得宅基地的相关权利。一、二审法院根据查明的事实和证据，认定双方当事人就涉案宅基地转让所签订的《协议书》违反相关法律规定应为无效，并无不当。故驳回孙丽萍的再审申请。
本院认为：孙立全与孙丽萍于2010年9月30日所签订的《协议书》虽因未经相关政府部门审批被法院确认无效，但根据法院查明事实可以确认，该《协议书》系双方真实意思表示，孙丽萍亦经孙立全及村委会同意在该宅基地上建造房屋并长期居住于所建房屋内，该宅基地上所建房屋应为孙丽萍所有。另，虽然孙丽萍经本院（2010）丰民初字第13380号民事调解书调解获得丰台区南苑至善街55号房屋北房三间中东数第一间，但考虑到孙丽萍一家居住于此一间房屋内亦不现实，故本院对孙立全要求孙丽萍将位于北京市丰台区南苑团河路177号宅基地立即返还孙立全的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回孙立全的诉讼请求
案件受理费七十元，由被告孙立全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 白选民
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙 阳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8172号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：卢新，男，1970年7月5日生，住济南市历城区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告卢新金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告卢新的起诉。
案件受理费1332元减半收取666元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙媛
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执855号
申请执行人成都银行股份有限公司高新支行，住所地成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。
负责人姚国徽。
被执行人肖昌建。
申请执行人成都银行股份有限公司高新支行与被执行人肖昌建公证债权文书一案，申请执行人成都银行股份有限公司高新支行依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第40441号执行公证书，于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人肖昌建给付本金37215.99元及利息。
本案执行中已对被执行人肖昌建名下登记所有的川AM5D**北京现代牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。被执行人肖昌建未履行本案义务，已将其纳入失信人员。
执行中查明，被执行人肖昌建无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人肖昌建尚欠申请执行人成都银行股份有限公司高新支行本金37215.99元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执855号申请执行人成都银行股份有限公司高新支行，住所地成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。负责人姚国徽。被执行人肖昌建。申请执行人成都银行股份有限公司高新支行与被执行人肖昌建公证债权文书一案，申请执行人成都银行股份有限公司高新支行依据已经发生法律效力的（2016）成证内经字第40441号执行公证书，于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人肖昌建给付本金37215.99元及利息。本案执行中已对被执行人肖昌建名下登记所有的川AM5D**北京现代牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。被执行人肖昌建未履行本案义务，已将其纳入失信人员。执行中查明，被执行人肖昌建无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人肖昌建尚欠申请执行人成都银行股份有限公司高新支行本金37215.99元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十一日书记员 曾 蕊
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初3230号
原告：高星宇，男，1990年12月10日，汉族，住天津市武清区。
被告：黄青山，男，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告高星宇与被告黄青山民间借贷纠纷一案中，因原告高星宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告高星宇承担。
审判员 周学更
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 妤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02396号
原告蒋伯映，女，1964年11月4日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人刘净，重庆九言律师事务所律师。
被告重庆古欧装饰材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村四社，组织机构代码69657566-1。
法定代表人王海洲，职务总经理。
委托代理人吕士才，重庆广普律师事务所律师。
原告蒋伯映诉被告重庆古欧装饰材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋伯映及其委托代理人刘净，被告重庆古欧装饰材料有限公司委托代理人吕士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋伯映诉称，杨永贵系被告的员工，原告由杨永贵管理并发放工资，原告工作内容是挖料，单价四元一方，故原、被告双方存在劳动关系。工作期间原告月均工资3000元，被告未为原告办理社会保险。原告于2014年11月向被告提出书面离职申请。原告于2015年1月5日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3000元。该委以原告已年满50周岁，超过法定退休年龄为由于同日作出《不予受理案件证明书》。原告遂诉至法院，请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3000元。
被告重庆古欧装饰材料有限公司辩称，其与杨永贵系合作关系，被告公司承接工程项目后，将工程所需材料承包给杨永贵制作，杨永贵完成后交给被告，被告再与杨永贵结算。原告受杨永贵管理，并由杨永贵支付报酬，原、被告双方不存在劳动关系，无需向原告支付任何费用。
经审理查明，被告的经营范围是加工销售装饰材料。原告持有2014年4月《入库单》两张、2014年6月至2014年10月期间《生产计划完成单》每月两张和2014年3月至2014年11月期间的《工资表》。该《入库单》的抬头为“重庆古欧装饰材料有限公司”，模具名称是仿古砖，并记载有装箱数量，包装质监人处落款“张军强”，在装箱打包负责人处落款“杨永贵”，其上并未加盖被告公司的印章，亦无被告公司法定代表人王海洲的签名。该《生产计划完成单》的抬头为“重庆古欧装饰材料有限公司”，模具名称是仿古砖、灰砖、断角等，并记载有当日完成数量，生产计划负责人处落款“张军强”，生产承包人处落款“杨永贵”，其上并未加盖被告公司的印章，亦无被告公司法定代表人王海洲的签名。该组《工资表》中记载有原告的工作内容、数量以及工资总额，其上未加盖被告公司的印章，亦无被告公司法定代表人王海洲的签名。
原告于2015年1月5日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3000元。该委以原告已年满50周岁，超过法定退休年龄为由于同日作出《不予受理案件证明书》。原告遂于2015年1月12日诉至本院。
审理中，原告自述其未享受基本养老保险待遇；其工作内容是挖料，单价是四元一方，自然月计薪；其工作由案外人杨永贵和张军强安排，其工资由案外人杨永贵以现金形式直接发放；2014年3月2日到被告处工作，2014年11月30日离开被告，原因是案外人张军强告诉原告公司已无事可做，让原告自行找工作，双方劳动关系于2014年11月30日解除。另外，原告举示了与杨永贵的对话录音，拟证明杨永贵是被告公司的员工。录音中对话人称其5月份开始到被告处上班，其没有承诺拿1万元解决纠纷。被告对原告与杨永贵的对话录音的真实性无异议，但认为不是杨永贵的真实意思表示。被告自述张军强系其员工，并举示了《劳动报酬发放表》七张，拟证明原告和杨永贵均非被告公司的员工。该《劳动报酬发放表》形式是某个人某段期间的工资记载在一张表中，该组证据中无原告和杨永贵的工资表。原告认为该《劳动报酬发放表》系其他部门的工资表，与原告无关。被告称其与杨永贵系合作关系，其承接工程后将材料加工发包给杨永贵，双方有结算单和合同，但在限期内未举示结算单和合同。
上述事实，有双方当事人陈述、《不予受理案件证明书》、《入库单》、《生产计划完成单》和《工资表》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。关于原、被告双方是否存在劳动关系问题。本案中，原、被告双方对原告受案外人杨永贵管理，并由案外人杨永贵支付报酬，均无异议。被告称其与案外人杨永贵系合作关系，其承接工程后将材料加工发包给案外人杨永贵，双方有合同和结算单，但被告在限期内未举示合同和结算单，故被告应承担举证不能的不利后果。尽管被告举示了《劳动报酬发放表》，但是该《劳动报酬发放表》的形式是某个人某段期间的工资记载在一张表中，且杨永贵亦称其5月份开始到被告处上班，故该组《劳动报酬发放表》不足以证明原告和杨永贵均非被告公司的员工。再者，结合《入库单》和《生产计划完成单》的记载内容，原告关于其工作内容的自述以及被告的经营范围，应当认定原告提供的劳动是被告业务的组成部分。综上，本院认定案外人杨永贵代表被告公司对原告进行管理并发放劳动报酬，原、被告之间存在劳动关系。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，本案中，被告没有举示相应的证据证明原告的入职时间，被告应承担举证不能的不利后果，原告称其于2014年3月2到被告处工作，且有《工资表》可以佐证，故本院采信原告的该陈述，认定双方劳动关系于2014年3月2日建立。尽管原告于2014年11月5日已满50周岁，但无证据证明原告已享受基本养老保险待遇，且原告自述其未享受基本养老保险待遇，故双方劳动关系不因原告在2014年11月5日已满50周岁而终止。原告称离开被告的原因是案外人张军强告诉原告公司已无事可做，让原告自行找工作，但是被告并未认可该事实，且原告未举示其他证据予以佐证，故本院对其陈述不予采信。结合原告关于双方劳动关系于2014年11月30日解除的陈述，本院认定因原告自行离职双方劳动关系于2014年11月30日解除。由于原告未能举示其离职真实原因的证据，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋伯映的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 董少辉
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 佳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第194号
原告晁某，农民，住菏泽市开发区。
被告时某，农民，住菏泽市开发区。
原告晁某与被告时某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员郭红梅适用简易程序独任审判，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告晁某、被告时某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某诉称，原、被告经人介绍认识，于2010年9月2日登记结婚，2011年5月6日婚生女儿时沁涵。因婚前缺乏了解，婚后常常吵架。2012年农历12月1日被告无故殴打原告，致使夫妻感情破裂。请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告时某辩称，原告诉状中所述内容不实，婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理本院认定，2010年5月份，原、被告经人介绍认识，于2010年9月2日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2011年5月6日婚生女儿时沁涵。被告的父母帮助双方照看孩子，家庭关系和睦。2012年农历12月1日，因为孩子歪倒在地上，原告批评孩子，吵醒了正在午休的被告，被告表示不满。后双方发生争吵，被告动手打了原告，原告砸了电脑、豆浆机、橱子上的玻璃，之后原告回娘家居住至今。被告及其家人多次去叫原告回家过春节均无效果。被告当庭承认打架事件自己负有过错责任，恳请原告给予谅解，以后一定好好过日子。原告主张夫妻感情彻底破裂，未提供相关证据予以佐证。
本院所确认的上述事实，有结婚证书以及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”根据这一规定，“感情确已破裂”成为诉讼离婚的基本条件和司法尺度，是准予或者不准予离婚的原则界限。夫妻感情是婚姻关系的基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经过两年的相互了解后，依法登记确立夫妻关系，说明其婚姻基础牢固。双方共同生活期间，被告父母帮助照看孩子，家庭关系和睦，夫妻感情尚可。婚后并不是经常生气吵架，仅在2012年农历12月1日发生一次争吵打架事件，不足以使夫妻感情确已破裂；被告当庭已经认识到自己的错误行为，原告应珍惜往日的夫妻感情，为了孩子的身心健康成长，给予原告一个和好的机会，夫妻感情仍有恢复原状的可能。另原告主张夫妻感情彻底破裂，未提供相关证据予以佐证。据此，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告晁某与被告时某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告晁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 郭红梅
二〇一三年四月一日
书 记 员 杨晓晨
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初548号
原告：中国建设银行股份有限公司遂川支行，地址：遂川县泉江镇工农兵大道15号。
负责人：康金萍，该行行长。
委托诉讼代理人：王明辉，该行员工。
被告：罗云莲，女，1976年2月1日生，地址：遂川县。
原告中国建设银行股份有限公司遂川支行诉被告罗云莲信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告中国建设银行股份有限公司遂川支行向本院提出诉求；1、请求法院判令被告归还信用卡透支款项结欠本金6733.7元及利息、手续费、滞纳金4769.21元，此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗云莲于2012年12月20日，在我行申请办理龙卡信用卡一张，截止2017年7月31日被告起信用卡透支款项结欠金额6733.7元及利息、手续费、滞纳金4769.21元。借款到期后，我行多次催收无果，现起诉到贵院，请求判如所请。
本院审查认为，原告中国建设银行股份有限公司遂川支行未能提供被告的准确地址，人民法院无法向被告送达应诉通知书。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司遂川支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一八年四月十一日
书记员 韩 星
四川省岳池县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）岳池刑初字第112号
自诉人暨附带民事诉讼原告人代某。
被告人陈性林。
本院于2013年6月13日，立案受理了自诉人暨附带民事诉讼原告人代某诉被告人陈性林故意伤害暨附带民事赔偿一案。本案在审理过程中，自诉人代某以与被告人陈性林达成民事赔偿协议，并已得到赔偿为由，向本院申请撤回对被告人陈性林的起诉。
本院认为，自诉人代某在诉讼过程中，自愿申请撤回对被告人陈性林的起诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人代某撤回对被告人陈性林的起诉。
审判员 邹华
二〇一四年五月五日
书记员 徐湛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1181-2号
原告威海旭阳木业有限公司（组织机构代码证66017357-2），住所地威海市环翠区羊亭镇曲家河村项目二区西。
法定代表人伊建成，董事长。
委托代理人姜茂忠，山东茂忠律师事务所律师。
被告浙江省建工集团有限责任公司威海分公司，住所地威海市青岛北路。
法定代表人李雄军，经理。
被告浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人吴飞，经理。
本院于2015年10月12日作出的（2015）威环商初字第1181-1号财产保全的裁定，依法查封被告的财产。现原告申请解除对上述财产的冻结，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告浙江省建工集团有限责任公司名下财产的查封。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 赵德宝
人民陪审员 王淑芹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 瑛
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3067号
原告：肖三月生，男，1972年4月21日出生，汉族，江西省于都县人，农民，住于都县。
被告：李志平，男，1980年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告肖三月生与被告李志平买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖三月生到庭参加诉讼，被告李志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖三月生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币32050元及利息8000元（暂算至2016年10月25日，其余利息从2016年10月26日起按20‰计算至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日、10月30日被告到原告处购买再生塑料，出具两张金额共为26050元的欠条给原告，并表示50天内会付清货款。2014年11月8日被告向原告借款6000元，约定10天内还清，并出具借条一张。履行期届满后，被告拒不付款，为维护原告的合法权益，特具状人民法院，望贵院判如所请。
李志平未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年10月24日、10月30日到原告处购买再生塑料，分别欠下货款13400元、12650元，并分别约定在50天内、2个月内付清。2014年11月8日，被告又向原告借款人民币6000元，约定10天内还清。
本院认为，原、被告之间的买卖合同、借款合同依法成立、合法有效。被告逾期仍未向原告给付拖欠的货款及返还借款，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任。综上所述，原告要求被告给付人民币32050元之主张，于法有据，本院予以支持。因原、被告之间并未约定利息，逾期利息依法应自三笔欠款各自逾期之日起按按月利率5‰计算。原告要求按20‰计算利息之主张，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告李志平在本判决生效后十五日内向原告肖三月生给付人民币32050元并支付逾期利息（逾期利息按月利率5‰计算至付清之日止，其中：13400元欠款的逾期利息自2014年12月14日起算、12650元欠款的逾期利息自2014年12月31日起算、6000元欠款的逾期利息自2014年11月19日起算）；
二、驳回原告肖三月生其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，已减半收取401元，原告肖三月生已预交，由被告李志平负担，限在本判决生效后十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘泳麟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第2101号
原告成都久旭贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈绍福。
委托代理人杨传辉，男，1982年10月9日出生，汉族，住吉林省扶余县。
被告成都陈麻婆豆腐科华店。住所地：成都市科华北路。
法定代表人赵海云。
委托代理人赵燕颖，北京市中银律师事务所四川分所律师。
委托代理人刘伟霞，北京市中银律师事务所四川分所律师。
原告成都久旭贸易有限公司诉被告成都陈麻婆豆腐科华店买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月11日受理后，依法适用简易程序于2011年6月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告成都久旭贸易有限公司诉称，原告长期向被告供货，每次货款被告都在一段时间内结清，但近期原告向被告索要货款，被告却置之不理，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款9812元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都陈麻婆豆腐科华店辩称，对原告向被告供货的事实无异议，因现无法确定具体供货金额，需对原告所提交证据予以核实以确定金额。
经审理查明，原告长期与被告之间存在货物买卖合同关系。2011年6月14日，被告成都陈麻婆豆腐科华店向原告出具《货款结算证明》，确认尚欠原告货款9812元。
上述事实有《送货单》、《货款结算证明》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现经被告出具的《货款结算证明》确认尚欠原告的货款金额，故本院对原告要求被告支付货款9812元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告成都陈麻婆豆腐科华店于本判决生效之日起五日内向原告成都久旭贸易有限公司支付货款9812元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都陈麻婆豆腐科华店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年六月十七日
书记员 杨长懿
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0481刑初34号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人吉某甲，男，1991年2月2日出生，身份证号码，汉族，初中文化，农民，住山西省长治市郊区。2016年5月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潞城市公安局刑事拘留，当月30日被潞城市公安局取保候审。2017年5月31日由本院决定取保候审。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2017）35号起诉书指控被告人吉某甲犯寻衅滋事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员王淑花、马娇娇出庭支持公诉，被告人吉某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潞城市人民检察院指控：王某甲（已判决）等人与高某甲等人因承揽潞城市某工地相关工程产生矛盾，2014年10月26日14时许，双方再次发生纠纷，被告人王某甲、范某甲（已判决）、高某乙（已判决）伙同吉某甲等人赶到潞城市某住宅楼项目部，王某甲手持砍刀、范某甲手持消防斧、高某乙手持砖块、吉某甲等人手持钢管将该项目部窗户玻璃打破，进入项目部办公室内寻找高某甲等人，对高某甲的朋友许某甲进行殴打，并致其左前臂损伤程度属轻伤二级、体表损伤程度属轻微伤。
就前述指控，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人的供述和辩解等证据材料。认为被告人吉某甲持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人认罪，同时辩称，其准备进去时有警车来了，其便跑了，未进入到屋子里边。
经审理查明，被告人王某甲等人与高某甲等人因承揽潞城市某工地相关工程产生矛盾，2014年10月26日14时许，双方再次发生纠纷，被告人王某甲、范某甲、高某乙伙同吉某甲等人赶到潞城市某住宅楼项目部，王某甲手持砍刀、范某甲手持消防斧、高某乙手持砖块、吉某甲等人手持钢管将该项目部窗户玻璃打破，进入项目部办公室内寻找高某甲等人，对高某甲的朋友许某甲进行殴打，并致其左前臂损伤程度属轻伤二级、体表损伤程度属轻微伤。
另，本案在审理期间，被告人吉某甲赔偿了被害人许某甲4000元，许某甲对吉某甲的行为予以了谅解。
上述事实，有书证受案登记表、潞城市公安局潞华派出所民警出具的事情经过、到案经过、扣押物品清单、在逃人员登记/撤销表、同案人刑事判决书、抓获证明、被害人许某甲的收款凭据；被害人许某甲的陈述及人体损伤程度鉴定书；证人高某甲、王某乙、王某丙、李某甲、张某甲、吕某甲、张某乙、李某乙、张某丙、李某丙、白某甲、崔某甲、邢某甲、汪某甲、杨某甲的证言；王某甲、范某甲指认作案工具及王某甲驾驶车辆照片；辨认笔录、视频资料；同案人王某甲、范某甲、高某乙的供述材料；被告本人的供述和辩解及其户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人吉某甲伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。通过同案人供述，证明了吉某甲参与实施犯罪的事实，针对被告人的辩解意见不予采信。被告人认罪且具有赔偿、谅解之情节，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吉某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳林忠
审 判 员 李林虹
人民审判员 王晓波
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 婕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执38号
申请执行人杨兵。
被执行人皮长久。
申请执行人杨兵与被执行人皮长久机动车交通事故责任执行一案，2016年1月14日申请执行人依据发生法律效力的（2015）白河民初字第00605号民事判决书向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额10108.22元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，2016年7月6日，被执行人皮长久给付赔偿款2000元。2016年7月6日，本院将对该案的执行情况反馈给申请执行人并征求其意见，申请执行人杨兵表示同意并申请撤回执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行请求是对自己民事权利的处分，应当准许，案件应当终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0929执38号案件的执行。
申请执行人可在2年内随时再向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 岳桂兴
审判员 吴侦顺
二〇一六年七月七日
书记员 魏志勋
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执655号
申请执行人：蔡鲁川。
被执行人：葫芦岛市绥中鑫宏科贸有限公司，地址：辽宁省绥中县滨海经济区。
法定代表人：李玲，系该×××总经理。
被执行人：辽宁绥二建工集团有限公司，地址：辽宁省绥中县。
法定代表人：刘敏，系该×××经理。
本院在执行蔡鲁川与葫芦岛市绥中鑫宏科贸有限公司、辽宁绥二建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人葫芦岛市绥中鑫宏科贸有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人蔡鲁川工程款94561.00元，被执行人辽宁绥二建工集团有限公司对上述款项承担连带责任。被执行人葫芦岛市绥中鑫宏科贸有限公司负担案件受理费2160.00元，邮寄送达费120.00元。以上款额申请执行人蔡鲁川均未受偿。另查明，二被执行人均效益不好，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执655号申请执行人：蔡鲁川。被执行人：葫芦岛市绥中鑫宏科贸有限公司，地址：辽宁省绥中县滨海经济区。法定代表人：李玲，系该×××总经理。被执行人：辽宁绥二建工集团有限公司，地址：辽宁省绥中县。法定代表人：刘敏，系该×××经理。本院在执行蔡鲁川与葫芦岛市绥中鑫宏科贸有限公司、辽宁绥二建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人葫芦岛市绥中鑫宏科贸有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人蔡鲁川工程款94561.00元，被执行人辽宁绥二建工集团有限公司对上述款项承担连带责任。被执行人葫芦岛市绥中鑫宏科贸有限公司负担案件受理费2160.00元，邮寄送达费120.00元。以上款额申请执行人蔡鲁川均未受偿。另查明，二被执行人均效益不好，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十月十八日书记员 郭 璐
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第799号
罪犯赵长德，又名玉井，男，1984年7月4日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2006年4月7日作出（2006）运刑初字第31号刑事判决，以罪犯赵长德犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十五万元。（刑期自2005年8月15日起至2018年8月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月23日、2012年11月1日经本院裁定分别减去有期徒刑一年十一个月、一年。执行机关河北省沧州监狱于2014年6月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵长德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励5次、记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯赵长德在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月15日，2013年3月15日、7月15日，2014年1月25日、4月25日共获得表扬奖励5次，2013年10月25日获得记功奖励1次，2013年12月30日被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人孙世义、刘海峰及罪犯证明人佟长青、吴英刚的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯赵长德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵长德减去有期徒刑一年二个月十天（刑期至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨方霖
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1970号
申请人许斌，男，1983年9月9日生，，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。
被执行人茅森和，男，1956年7月7日生，，汉族，住无锡市南长区。
申请人许斌与被执行人茅森和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初5107号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、茅森和于2016年11月2日前一次性归还许斌借款本金350000元及利息（自2016年1月13日起至2016年11月2日止，按年利率8%计算）。二、若茅森和未能按约履行上述付款义务，需要另行向许斌支付逾期付款利息（以未付款项为基数，自2016年11月3日起至实际给付之日止，按年利率8%计算），许斌可就茅森和未履行部分及逾期付款利息全额申请强制执行。三、双方当事人无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6808元，减半收取3404元（此款已由许斌预交），由茅森和负担。后因被执行人茅森和未按生效法律文书履行义务，许斌向本院申请强制执行，执行标的375957.43元及延期履行利息。本院于2016年11月7日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人茅森和发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。茅森和逾期未履行，许斌亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对茅森和的财产情况进行了调查，情况如下：茅森和名下无银行存款记录、无公积金缴存记录。茅森和与董春凤共有位于无锡市湖畔花园58号房产一处，该房产上设有最高额抵押，抵押权人为江苏银行无锡朝阳支行，抵押金额为429.86万元，已被南京市江宁区法院等多家法院查封，本案于2016年11月14日办理了轮候查封手续，并向首封法院发出参与分配函。茅森和名下有车辆为苏Ｂ×××××的车辆登记记录，本案于2016年11月10日办理了查封手续，该车现下落不明，本院已向公安机关发出协助扣押车辆通知书。本院至茅森和的住所地进行调查亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将茅森和列入失信被执行人名单。本案经执行仍有375957.43元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向许斌告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。许斌未能向本院提供茅森和名下可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现茅森和名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初5107号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一七年五月三日
书 记 员 汤光辉
河�省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2086号
原告温言平，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人李奇娜，河北林风律师事务所律师。
被告崔光辉，男，1967年12月2日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告温言平诉被告崔光辉买卖合同纠纷一案中，原告温言平于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温言平撤回起诉。
案件受理费87元，由原告承担。
审判员 耿 涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘培建
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1781号
原告：杨新中，女，1951年5月18日出生，汉族，原籍河北省保定市易县。
委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告：武建坡，男，1980年5月17日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司易县支公司，住址：易县金台西路190号。
负责人：孙永利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张杰，该公司职工。
原告杨新中与被告武建坡、平安财险易县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨新中的委托诉讼代理人张媛媛、被告武建坡、平安财险易县支公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新中向本院提出诉讼请求：请法院判决被告赔偿原告各项损失共计25968元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日13时许，被告武建坡驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿易县城南东环路由北向南行驶至易州印象饭店门口路段时，与行人原告发生交通事故，致原告受伤，小型汽车受损。原告被送往易县医院住院治疗，被告仅支付了住院医疗费用12235.61元。经公安交警事故认定：被告武建坡负此事故的全部责任，原告无责任。
被告武建坡辩称，事故车辆的登记所有人及实际所有人都是我，事故发生时由我驾驶，该肇事车辆在被告平安保险公司投有交强险及30万元的商业三者险，投保不计免赔。原告的损失应由保险公司进行赔偿。我为原告垫付所有的医疗费用12235.61元，由我自己找保险公司报。
被告平安财险易县支公司辩称，该肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元且为不计免赔，事故发生在保险期间内，不承担诉讼费和鉴定费。
原告杨新中、被告武建坡围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据为：1、易县公安交警大队出具的易公交认字【2015】第155xx号道路交通事故责任认定书；2、冀Ｆ×××××号小型汽车在被告平安财险易县支公司投保的交强险及30万元的商业三者险保单各一份；3、原告杨新中的身份证、户籍信息、医疗费票据、诊断证明、病例、用药清单；4、被告武建坡的车辆行驶证、驾驶证。本院予以认定并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的护理人卢艳红、许芳的劳动合同书、聘用合同、误工证明及二人三个月的工资表，上述证据可以充分证实两名护理人的工作情况，本院予以采信；
对于各方没有争议的事实：1、事故经过、交警部门对事故责任的认定：被告武建坡负此次事故的全部责任，原告杨新中无责任。2、事故车辆冀Ｆ×××××号小型汽车登记所有人和实际所有人均是被告武建坡，驾驶人也是武建坡，该车在被告平安财险易县支公司投保交强险和附不计免赔险保额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间；3、被告武建坡为原告垫付医疗费12235.61元，未在原告诉求之中；4、原告杨新中系农业户口；本院予以确认。
就各方争议的事实，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本案认定如下：原告于事发当日被送往易县医院住院治疗64天，花费医疗费12235.61元，由被告武建坡垫付；2016年1月22日河北省易县医院诊断证明书载明：住院期间陪护贰人，处理意见：1、注意休息、加强营养；2、定期门诊复查；3、继续卧床，专人护理壹个月；4、不适随诊。护理人许芳是原告杨新中女儿，月工资3000元，日工资100元；护理人卢艳红是原告杨新中侄女，月工资3000元，日工资100元。原告杨新中的误工期和护理期均为住院期间64天，加出院后一个月30天，共计94天。
就原告杨新中主张的各项损失，本院认定如下：1、误工费参照河北省2015年度农林牧渔业15410元/年÷365天×94天=3968元；2、护理费100元/天×64天×2人+100元/天×30天=15800元；3、住院伙食补助费100元/天×64天=6400元；4、营养费50元/天×64天=3200元；综上原告各项经济损失共计29368元，原告主张25968元。
本院认为，此事故经易县公安交警大队出具事故责任认定书认定，被告武建坡在本次事故中负全部责任，应对原告杨新中因本次事故造成的损失承担全部的民事赔偿责任。但被告武建坡驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车在被告平安财险易县支公司投保相应的保险，故被告平安财险易县支公司应在保险范围内赔偿原告杨新中各项经济损失25968元。交通费原告没有提供相关证据且原告在县城居住，故对其请求赔付交通费本院不予支持。原告主张的精神抚慰金理据不足，本院不予支持。被告平安财险易县支公司主张不承担诉讼费、鉴定费等间接费用没有提供相关证据,本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司在机动车第三者责任强制保险限额内和机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计25968元；限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告武建坡在本案中不负赔偿责任。
三、驳回原告杨新中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告中国平安财产保险股份有限公司易县支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 韩 英
审判员 耿志芳
审判员 杨艳娇
二〇一七年二月十五日
书记员 王丽娜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1638号
原告：密山市东佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇光复路。
法定代表人：苏立国，总经理。
被告：林久富，男，1968年1月2日出生，汉族，住所地密山市。
原告密山市东佳物业管理有限公司与被告林久富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告密山市东佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告密山市东佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一八年六月十九日
书记员 曹蕾
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1638号原告：密山市东佳物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇光复路。法定代表人：苏立国，总经理。被告：林久富，男，1968年1月2日出生，汉族，住所地密山市。原告密山市东佳物业管理有限公司与被告林久富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告密山市东佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告密山市东佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张华二〇一八年六月十九日书记员  曹蕾
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00186号
申请执行人枣阳市工商行政管理局。
法定代表人罗光峰，该局局长。
被执行人李文全。
申请执行人于2014年10月10日向本院申请强制执行其于2014年4月29日作出的枣工商处字（2014）397号行政处罚决定书。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市工商行政管理局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市工商行政管理局申请强制执行的枣工商处字（2014）397号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一四年十月三十日
书记员 张 强
山东省莒县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执297号
申请执行人厉吉兰，女。
被执行人赵纪发，男。
本院在执行申请执行人厉吉兰与被执行人赵纪发民间借贷纠纷一案中，于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年2月9日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中被执行人长期外出、下落不明，且家中无可供执行财产，经查询无财产、无车辆、无银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年七月十一日
书记员 张庆勇
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民特46号
申请人：宋桂英，女，1961年11月29日出生，汉族，无业，现住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：潘慧娟，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
申请人宋桂英申请撤销宣告死亡一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋桂英称，2016年9月2日，襄阳市襄城区人民法院作出（2015）鄂襄城民特字第00011号民事判决，宣告宋桂英死亡。申请人至辖区派出所办理身份证时才得知被宣告死亡，现在申请撤销宣告死亡判决书。
经审理查明：2016年9月2日，襄阳市襄城区人民法院作出（2015）鄂襄城民特字第00011号民事判决：宣告宋桂英死亡。2017年6月21日，被宣告死亡人宋桂英重新出现并来到本院。
本院认为，申请人宋桂英在被宣告死亡后重新出现，并来到本院，其现在申请撤销原宣告死亡判决书于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民特字第00011号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 金 颖
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨秀伟