贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1514号
上诉人（原审被告）：曹稳俊，男，1992年3月17日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审原告）：朱二书，女，1945年8月26日生，苗族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：岑俊，系贵州长空律师事务所律师，执业证号:15202200710121790。
原审被告：曹兴礼，男，1970年2月6日生，白族，住贵州省水城县，
上诉人曹稳俊因与被上诉人朱二书、原审被告曹兴礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曹稳俊上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院依据邓志怀、曹东林证言认定上诉人于2016年3月31日驾驶二轮摩托车在盘县××村鱼××水池旁××马路上将被上诉人撞伤的事实认定有误。邓志怀询问笔录中陈述：“曹稳俊于事故发生之日下午两点左右打电话给曹东林，由于当时曹东林与自己在一起，曹东林在通话结束后告知自己曹稳俊在卧落村一组老鹰岩骑车撞到一行人，并叫曹东林与自己一起去事故现场看看如何处理。”曹东林询问笔录中陈述：“自己是在从卧落骑车去嘎木途中路过出事地点看见曹稳俊在路边扶一老人，之后下车询问曹稳俊才得知事故情况。”通过邓志怀和曹东林的陈诉可知，事故发生之时，上诉人曹稳俊并未如邓志怀所述电话联系曹东林告知事故情况并叫邓志怀、曹东林协助处理事故，并且曹稳俊在事故发生时段的通话记录里也没有其与曹东林联系的记录。曹东林对于事故情况的了解源于路过事故现场时曹稳俊的告知，其并未亲眼见证事故发生过程，而曹稳俊陈述其并未驾驶摩托车将朱二书撞伤，两处陈述之间存在矛盾。邓志怀、曹东林询问笔录的真实性存在异议。二、一审法院认定上诉人对于交通事故承担全责缺少事实依据。一审法院判决：“上诉人驾驶摩托车将被上诉人撞伤，因无证据证明被上诉人朱二书在本案事故中存在过错，加之涉案摩托车并未投保交强险等保险，故上诉人应对被上诉人所遭受损失进行赔偿。”上诉人认为，对于本案交通事故的责任分配，应由被上诉人承担举证责任，被上诉人提交的证据材料中并未记载上诉人对于交通事故应承担全责，法院判决被上诉人赔偿全部损失缺少事实依据。三、一审法院判决被上诉人赔偿上诉人误工费缺少事实依据、法律依据。误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，无法进行正常劳动和获得报酬所产生的实际损失。事故发生时被上诉人已年满72岁，并且医院病历记载其已患老年痴呆3年多时间，几乎丧失劳动能力。该案交通事故并未导致其退休工资的减少，被上诉人亦未举证证明其劳动有实际收入并因发生事故受到损失。因此，法院判决被上诉人赔偿被上诉人误工费缺少事实依据、法律依据。
被上诉人朱二书、原审被告曹兴礼未向本院提交答辩状。
朱二书向一审法院起诉请求：一、判决两被告连带赔偿原告169952.62元；二、本案诉讼费由两被告承担。
一审法院审理查明，2016年3月31日，被告曹稳俊驾驶无号牌二轮摩托车在贵州省盘县××村鱼××水池旁××马路上将原告撞伤。后原告被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗22天，经该院诊断，原告的伤情为：右股骨颈骨折。原告因此产生医疗费41932.87元。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告右下肢为九级伤残，误工期为365天、护理期为150天、营养期为180天。
另查明，2016年度贵州省零售业年平均工资标准为32723元，农村常住居民人均可支配收入为8090.28元。
一审法院认为，本案争议的焦点问题为：被告曹稳俊是否于2016年3月31日在盘县××村鱼××水池旁××马路上将原告撞伤。对此，盘县公安局交通警察大队于2016年8月23日对邓志怀询问时，邓志怀在询问笔录中陈述：“曹稳俊在事发当日到我家“吃酒”，后曹稳俊称其要去帮他人接亲，便一人先行骑着摩托车离开。尔后，曹稳俊的叔叔曹东林打电话给我，称曹稳俊骑车在盘县××村××组（小地名老鹰岩）撞伤他人，叫我赶往现场看看如何处理，接完电话后，我便骑车赶往现场，看到曹稳俊抱着伤者朱二书准备送往医院，当时我准备给曹稳俊1000块钱，以帮助曹稳俊医治伤者，但曹稳俊没有要我给的钱”。曹东林在交警部门制作的询问笔录中陈述：“2016年3月31日15时30分许，我骑车从普古乡卧落村往嘎木村方向行驶，途中发现曹稳俊（系曹东林侄子）扶着朱二书（系曹东林干奶奶），我便下车问曹稳俊究竟，曹稳俊回答称其因刹不住车，故将朱二书撞倒，后曹稳俊与朱二书家属将朱二书送往医院。其间，在场的人称要抓住曹稳俊并报警，以防逃跑，我就跟在场的人说，没有必要，因为我认识曹稳俊，让两方事后私下协商，故双方均没有报警”。通过邓志怀和曹东林的陈述，足以印证被告曹稳俊于2016年3月31日驾驶二轮摩托在盘县××村鱼××水池旁××马路上将原告撞伤的事实。故对被告曹稳俊提出的其未将原告撞伤的否认主张不予以支持。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法权益应当受法律保护。本案中，被告曹稳俊驾驶摩托车将原告撞伤，因无证据证明原告朱二书在本案事故中存在过错，加之涉案摩托车并未投保交强险等保险，故被告曹稳俊应对原告所遭受的损失进行赔偿。
关于原告主张的各项费用，计算标准确定如下：
1、医疗费。原告因本案事故产生医疗费41932.87元，原告在诉讼中认可其中的5000元医疗费系由被告曹稳俊垫付，原告遭受的医疗费，确认为36932.87元。
2、住院伙食补助费，原告提交的证据仅能证明其在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院22天的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，贵州省市直机关工作人员出差伙食补助标准70元/天，原告住院天数22天，住院伙食补助费应为1540元（70元/天×22天）。
3、护理费。原告因本案受伤，护理期经鉴定为150天，其间至少需要1人进行护理，因原告未提交证据证明护理人员的收入情况，可以按1人计算护理费，其标准可参照贵州省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均收入计算，即15344.79元[150天×（37339元/年÷365天）]。
4、交通费。由于原告提交的交通费票据未能与其住院的时间、路线相互印证，其提交的交通费票据，不予采信。但原告因本案事故必会产生交通费，故酌情支持500元。
5、营养费。原告因本案事故受伤，营养期经评定为180天，原告主张的营养费可按贵州省盘县国家机关工作人员县内出差标准40元/天计算，即为7200元（40元/天×180天）。
6、残疾赔偿金。原告因本案事故受伤导致九级伤残，原告为农村户口且原告年满71周岁，其主张的残疾赔偿金可按照贵州2016年度农村常住居民人均可支配收入8090.28元计算，即为14562.50元（8090.28元×9年×20%）。
7、鉴定费。原告为鉴定伤残等级等产生鉴定费1300元，该费用属于因本案事故产生的合理、必要的费用，应予以支持。
8、误工费。原告因本案事故受伤，经鉴定误工期为365天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，虽然原告已满71周岁，本案无证据证明原告无需劳动即有其他固定的收入以维持生计，故原告主张误工费损失，予以支持。至于误工费的数额，由于原告未举证证明其所从事的行业和具体的收入标准，其主张的误工费可按照2015年度贵州省非私营单位各行业中在岗职工平均工资最低的行业即住宿和餐饮业的平均工资即37505元计算误工费，即37505元[365天×（37505元/年÷365天）]。
上述1-8费用共计114885.16元，由被告曹稳俊向原告进行赔付。因涉案摩托车系被告曹稳俊所有，且被告曹兴礼在本案中并无过错，故被告曹兴礼不应负担本案事故的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告曹稳俊于判决生效后十日内赔偿原告朱二书114885.16元。二、驳回原告朱二书的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由被告曹稳俊负担1299元，由原告朱二书负担551元。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
二审经审理查明的事实与一审判决一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、上诉人是否于2016年3月31日驾驶摩托车将被上诉人撞伤；2、一审判决上诉人曹稳俊承担事故全责是否正确；3、一审判决支持并计算的误工费是否正确。
关于上诉人是否于2016年3月31日驾驶摩托车将被上诉人撞伤的问题。上诉人上诉认为因邓志怀、曹东林的陈述矛盾、真实性存疑，故一审判决依据二人的陈述认定上诉人驾驶摩托车将被上诉人撞伤的事实错误。经审查，虽邓志怀、曹东林在交警部门对其询问时，对于两人前往事故发生地的原因及过程的陈述不一致，邓志怀陈述是受曹东林所托去处理交通事故的事宜，曹东林陈述是其路过时看到，但因交警部门对二人询问时已是事故发生后五个月左右的时间，二人在此细节上存在记忆不清晰的情形符合常理。二人对于上诉人撞伤被上诉人的事实陈述一致，且曹东林还证实被上诉人家属未就交通事故报警的原因是基于曹东林“当时我和他们说不用报了，骑车那个曹稳俊我认识的，不用报警，私下了结，有什么事我可以带你们去他家找他就行”。我国乡村系熟人社会，邓志怀、曹东林与本案的上诉人及被上诉人均有亲戚关系，一审采信二人的证人证言认定的事实并无不当，上诉人的该上诉主张不能成立，本院不予以支持。
关于一审判决上诉人曹稳俊承担事故全责是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，曹稳俊作为侵权人，其驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，其应当在交强险限额内先承担赔偿义务，一审判决支持的金额并未超过交强险限额，故对上诉人上诉认为一审判决认定其对交通事故承担全责缺少事实依据的主张，本院不予支持。
关于一审判决支持并计算的误工费是否正确的问题。根据一审查明的事实，被上诉人朱二书在事故发生时已经72岁，虽鉴定意见书中得出其所受伤情的误工期为365天，但被上诉人没有举证证明其因交通事故发生了收入减少的情形或者是其最近三年的平均收入，且从被上诉人提供的住院病历看，被上诉人“老年痴呆3+年左右”，故一审判决支持被上诉人误工费的证据不足。对上诉人曹稳俊上诉认为一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费缺少事实依据、法律依据的主张，本院予以支持。
综上所述，上诉人曹稳俊的部分上诉请求能够成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2325号民事判决；
二、由上诉人曹稳俊于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人朱二书77380.16元；
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被上诉人朱二书的其他诉讼请求。
一审案件受理费1850元，二审案件受理费3700元，合计5550元，由上诉人曹稳俊负担3025元，由被上诉人朱二书负担2525元。
本判决为终审判决。
审判长 龙 婷
审判员 罗 敏
审判员 张德权
二〇一七年九月十八日
书记员 向 颖