wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1986号
原告：鲍道新，男，1971年12月26日出生，汉族，建筑业，福建省永泰县人，住址福建省永泰县，现住福建省福州市仓山区。
被告：檀朝兴，男，1969年11月16日出生，汉族，建筑业，福建省永泰县人，住址福建省永泰县，现住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。
原告鲍道新与被告檀朝兴民间借贷纠纷一案，檀朝兴不服本院（2016）闽0125民初1340号民事判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终2713号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院于2017年8月21日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍道新、被告檀朝兴委托诉讼代理人黄长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍道新向本院提出诉讼请求：1、檀朝兴返还借款25万元及利息（按月利率2.5%从2015年3月23日计付至借款实际还清日止）；2、檀朝兴承担诉讼费。事实和理由：檀朝兴因做生意需要资金周转向鲍道新借款人民币250000元人民币，鲍道新分两次支付借款，2015年3月20日转账150000元，2015年3月27日转账100000元。檀朝兴于2015年3月23日出具一份25万元借条，口头约定月利率2.5%，借条上没有体现利息，未约定还款期限。檀朝兴借款后未返还借款及利息。
檀朝兴辩称，本案并非檀朝兴因生意资金周转借款。檀朝兴在一家地产公司任职，鲍道新想承包该公司的水电工程给檀朝兴25万元用于疏通关系，鲍道新要求檀朝兴按借款书写借条，双方约定本借款不支付利息，事后也未达成支付利息的口头约定。檀朝兴于2016年5月18日、2017年1月24日、2017年3月14日通过银行向鲍道新偿还借款本金5万元、3万元、2万元，合计10万元，尚欠借款15万元未还。鲍道新诉求返还25万元并按月利率2.5%支付利息，没有事实和法律依据。依法驳回鲍道新不合理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：檀朝兴因资金周转向鲍道新借款250000元人民币。鲍道新分别于2015年3月20日、2015年3月27日通过建设银行向檀朝兴转账借款150000元和100000元。2015年3月23日，檀朝兴向鲍道新出具一份借条。借条内容：檀朝兴向鲍道新借现金（汇款）两笔合计金额25万元整，此据作为还款凭条。檀朝兴借款后分别于2016年5月18日、2017年1月24日、2017年3月14日通过建设银行向鲍道新转账偿还借款50000元、30000元、20000元，合计金额100000元。檀朝兴尚欠鲍道新借款150000元。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。檀朝兴结欠鲍道新借款150000元，双方存在借款合同权利义务关系，檀朝兴应当偿还鲍道新借款。本案借条未约定借款期限及利息，鲍道新主张双方口头约定月利率2.5%，檀朝兴否认借款期限支付利息的口头约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案证据尚不足以认定借贷双方口头约定借期利息，因此，对鲍道新主张按月利率2.5%支付借期内利息，不予支持。但可按鲍道新从主张之日即2016年8月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、檀朝兴应在本判决生效之日起十日内偿还鲍道新借款150000元及利息（按照年利率6%从2016年8月10日起计付至款项实际还清日止）。
二、驳回鲍道新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由鲍道新负担1300元，檀朝兴负担3750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 胡贤明
人民陪审员 林家福
人民陪审员 张 琼
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 林 青
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1986号原告：鲍道新，男，1971年12月26日出生，汉族，建筑业，福建省永泰县人，住址福建省永泰县，现住福建省福州市仓山区。被告：檀朝兴，男，1969年11月16日出生，汉族，建筑业，福建省永泰县人，住址福建省永泰县，现住福建省永泰县。委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。原告鲍道新与被告檀朝兴民间借贷纠纷一案，檀朝兴不服本院（2016）闽0125民初1340号民事判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终2713号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院于2017年8月21日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍道新、被告檀朝兴委托诉讼代理人黄长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍道新向本院提出诉讼请求：1、檀朝兴返还借款25万元及利息（按月利率2.5%从2015年3月23日计付至借款实际还清日止）；2、檀朝兴承担诉讼费。事实和理由：檀朝兴因做生意需要资金周转向鲍道新借款人民币250000元人民币，鲍道新分两次支付借款，2015年3月20日转账150000元，2015年3月27日转账100000元。檀朝兴于2015年3月23日出具一份25万元借条，口头约定月利率2.5%，借条上没有体现利息，未约定还款期限。檀朝兴借款后未返还借款及利息。檀朝兴辩称，本案并非檀朝兴因生意资金周转借款。檀朝兴在一家地产公司任职，鲍道新想承包该公司的水电工程给檀朝兴25万元用于疏通关系，鲍道新要求檀朝兴按借款书写借条，双方约定本借款不支付利息，事后也未达成支付利息的口头约定。檀朝兴于2016年5月18日、2017年1月24日、2017年3月14日通过银行向鲍道新偿还借款本金5万元、3万元、2万元，合计10万元，尚欠借款15万元未还。鲍道新诉求返还25万元并按月利率2.5%支付利息，没有事实和法律依据。依法驳回鲍道新不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：檀朝兴因资金周转向鲍道新借款250000元人民币。鲍道新分别于2015年3月20日、2015年3月27日通过建设银行向檀朝兴转账借款150000元和100000元。2015年3月23日，檀朝兴向鲍道新出具一份借条。借条内容：檀朝兴向鲍道新借现金（汇款）两笔合计金额25万元整，此据作为还款凭条。檀朝兴借款后分别于2016年5月18日、2017年1月24日、2017年3月14日通过建设银行向鲍道新转账偿还借款50000元、30000元、20000元，合计金额100000元。檀朝兴尚欠鲍道新借款150000元。本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。檀朝兴结欠鲍道新借款150000元，双方存在借款合同权利义务关系，檀朝兴应当偿还鲍道新借款。本案借条未约定借款期限及利息，鲍道新主张双方口头约定月利率2.5%，檀朝兴否认借款期限支付利息的口头约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案证据尚不足以认定借贷双方口头约定借期利息，因此，对鲍道新主张按月利率2.5%支付借期内利息，不予支持。但可按鲍道新从主张之日即2016年8月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、檀朝兴应在本判决生效之日起十日内偿还鲍道新借款150000元及利息（按照年利率6%从2016年8月10日起计付至款项实际还清日止）。二、驳回鲍道新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由鲍道新负担1300元，檀朝兴负担3750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  胡贤明人民陪审员  林家福人民陪审员  张 琼二〇一七年十月二十七日书 记 员  林 青本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初384号
原告贾振成，男，1981年10月23日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人杨平，系本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被告辽宁实华集团股份有限公司，住所地本溪市明山区永明路9栋3层。
法定代表人王晶，系该公司经理。
本院在审理原告贾振成与被告辽宁实华集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾振成撤回起诉。
审判员 ?杨雨春
二〇一六年三月十一日
书记员 张 博
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2461号
原告：祝国富。
被告：曾小祥。
委托代理人（特别授权）：童建坤、刘惠献，浙江达正律师事务所律师。
原告祝国富与被告曾小祥追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2015年12月18日、2016年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告祝国富、被告曾小祥之委托代理人童建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝国富诉称：2014年1月底，被告向江山市泰格化工有限公司（以下简称泰格公司）借款并要求原告为其担保，同时有另一担保人汪军。同日，泰格公司借给被告银行承兑汇票491万元，约定于2014年4月份以现金形式归还。借款到期后，被告未能依约履行还款义务，泰格公司就向原告及汪军催收要求承担担保责任。故原告于2014年5月16日（应为2014年5月21日）代被告归还泰格公司借款本金290万元，其中200万元是原告从亲家吴俊兰账户转出，90万元是从浙江通力房地产开发有限公司（以下简称通力公司）转出。这290万元是先转入泰格公司财务人员徐某账户，再存入泰格公司账户。之后原告多次向被告催收，但被告以种种理由拒绝还款。在诉讼过程中原告补充陈述原、被告及汪军就上述借款曾经向泰格公司出具过借条，但没有约定还款期限、担保方式及担保期间。现借条在何处原告不清楚。从吴俊兰及通力公司账户转入徐某账户的290万元是原告向吴俊兰及通力公司借的。原告原起诉要求被告归还原告为其代偿的借款本金290万元并支付利息1076900元，承担本案诉讼费用。后变更利息要求从2014年5月21日起至还清之日止按月利率2%计算，其余不变。
为证明其主张，原告祝国富向本院提供了下列证据：
1、徐某出具的书面证明、银行客户回单及业务凭证各一份，用以证明被告曾向泰格公司借款并由原告及汪军担保，后因被告没有归还，2014年5月21日原告通过通力公司账户汇入徐某账户90万元、通过吴俊兰账户汇入徐某账户200万元，这两笔款项就是原告代被告归还上述欠泰格公司的借款。
2、申请出示2016年1月13日法院对徐某的谈话笔录一份，用以证明被告向泰格公司借款491万元，后原告帮其还了290万元。
被告曾小祥辩称：2014年被告没有作为借款人或担保人向泰格公司借款并出具借条，泰格公司也没有向被告交付过银行承兑汇票或其他借款。原告主张被告向泰格公司借款并由原告及汪军担保以及原告代被告归还借款均不属实。要求驳回原告的诉讼请求。
被告曾小祥未向本院提供证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据1，被告对徐某书面证明有异议，认为证人必须到庭作证，且原告主张与泰格公司之间发生借款并没有泰格公司盖章或法定代表人签字确认；对银行客户回单及业务凭证的真实性无异议，但认为这只是说明汇款人与收款人之间的款项往来；上述证据均不能证明原告的主张。对于原告提供的证据2，被告对真实性无异议，认为有关事实若与被告陈述不一致部分以被告陈述为准，但该证据不能证明原告的主张。本院认为，对于原告提供的银行客户回单及业务凭证，其真实性可予认定。本案主要争议在于被告是否向泰格公司借款并由原告及汪军担保，以及原告是否代被告归还泰格公司借款290万元。鉴于原告未能提供借条等债权凭证证明被告向泰格公司借款并由原告及汪军担保，而证人徐某在本院作笔录时亦未证明这点，而是称“原来是汪军向泰格公司借款，泰格公司不借给他。后来汪军一下子说让曾小祥作为借款人，一下子说让祝国富作为借款人，后来到底由谁作为借款人由谁作为担保人我也不清楚了”，并表示其不清楚银行承兑汇票具体交给谁以及借条还给谁。至于银行客户回单及业务凭证，只能反映汇款人及收款人之间的款项往来，即便按徐某证言这290万元是用于还泰格公司491万元借款，亦不能据此证明是原告代被告归还。故上述证据不能证明原告的主张。
综上，本院认定事实如下：2014年5月21日，从吴俊兰账户汇入徐某账户200万元，从通力公司账户汇入徐某账户90万元。这两笔款项注明的汇款用途为还款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能提供充分证据证明被告向泰格公司借款并由其与汪军担保，现主张其作为担保人代被告归还泰格公司借款290万元并据此向被告追偿缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告祝国富的诉讼请求。
案件受理费38616元，减半收取19308元，由原告祝国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一六年一月十八日
书记员 蔡晴
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第215号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人孙某甲，男，1960年7月18日出生，汉族，高中文化程度，个体，住蓬莱市。因涉嫌骗取贷款，2013年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人张世国，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
辩护人刘洋，北京东卫律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人孙某甲犯骗取贷款罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本案在审理过程中曾延期审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人张世国、刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人孙某甲自2011年8月至2012年1月，利用其所实际控制的蓬莱市高强师果品购销有限公司、蓬莱市宏汇果品有限公司、蓬莱市田宇果品有限公司、蓬莱市洪源果品购销有限公司、蓬莱市盛兴冷库等公司，安排其妻子孙某乙等人，以提供虚假的财务报表、虚假的果品购销协议等手段，骗取蓬莱市农村信用联社贷款本金共计人民币7400万元，贷款被直接或在后期被用作他途。到期后，经信用社多次催收，孙某甲不能归还贷款本金及利息。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言、书证等证据，公诉机关认为，被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对指控的事实未有异议。
被告人的辩护人提出的辩护意见是：（1）孙某甲开始贷款的本意是为解决信用社的不良资产，信用社答应给孙某甲优惠利率。（2）信用社存在过错，孙某甲的贷款有财产担保，如果信用社严格进行审查，被告人孙某甲的贷款完全可以顺利偿还。（3）孙某甲挪用贷款是用于冷库建设，也是为了生产经营，提高个人偿还能力，不是用于个人挥霍。（4）被告人孙某甲提供虚假财务报告是因为申请贷款被退后才修改。（5）被告人孙某甲主观恶性不大，愿意以资抵债，建议法院对被告人孙某甲从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某甲自2011年8月至2012年1月，利用其所实际控制的蓬莱市高强师果品购销有限公司、蓬莱市宏汇果品有限公司、蓬莱市田宇果品有限公司、蓬莱市洪源果品购销有限公司、蓬莱市盛兴冷库等公司，安排其妻子孙某乙等人，以提供虚假的财务报表、虚假的果品购销协议等手段，骗取蓬莱市农村信用联社贷款本金共计人民币7400万元，贷款被直接或在后期被用作他途。到期后，经信用社多次催收，孙某甲不能归还贷款本金及利息。
上述事实有下列证据证实：
1、证人证言。（1）证人孙某乙的证言，证实了蓬莱市高强师果品购销公司、蓬莱市宏汇果品有限公司、蓬莱市田宇果品有限公司、蓬莱市洪源果品购销有限公司、蓬莱市盛兴冷库都是孙某甲出资兴建或者购买的，实际上这五家公司也是由孙某甲控制经营，同时证实了上述五家公司在农村信用社的贷款情况，同时还证明了提供给信用社的公司财务报表与公司的实际财务状况不符。（2）证人吴某甲的证言，证实了蓬莱市高强师果品购销公司、蓬莱市宏汇果品有限公司、蓬莱市田宇果品有限公司、蓬莱市洪源果品购销有限公司在蓬莱市农村信用合作联社村里集信用社的贷款情况，同时还证实了这些贷款经过多次追要，被告人孙某甲一直没有偿还。（3）证人周某某、任某某、隋某的证言，证实了被告人孙某甲所属的蓬莱市高强师果品购销公司、蓬莱市宏汇果品有限公司、蓬莱市田宇果品有限公司、蓬莱市洪源果品购销有限公司在蓬莱市农村信用合作联社村里集信用社的贷款情况及办理贷款的具体过程。（4）证人刘某的证言，证实了孙某甲在信用社的贷款分两部分，一部分是接手信用社的不良资产，另一部分是孙某甲自己公司的贷款。（5）证人孙某丙的证言，证实了被告人孙某甲接手了信用社的不良资产后，答应孙某甲在贷款利率上享受基准利率。（6）证人赵某甲的证言，证实了没有向蓬莱市田宇果品有限公司出卖1000万斤苹果，并收到1380万元的事实。（7）证人赵某乙的证言，证实了蓬莱市洪源果品购销有限公司根本未向其购买1000万斤苹果，并收到1380万元是假的。（8）证人吴某乙、宋某某的证言，证实了与蓬莱市洪源果品购销有限公司没有业务往来。（9）证人门某某的证言，证实了与蓬莱市高强师果品购销公司没有业务往来。（10）张某甲、崔某甲的证言，证实了将自己收购的苹果存放在蓬莱市宏汇果品有限公司的事实，没有其他业务往来。（11）证人赵某丙的证言，证实了蓬莱市洪源果品购销有限公司的实际所有人是孙某甲，同时证实了与赵某乙、宋某某、吴某乙签的协议也是假的。（12）证人张某乙、崔某乙的证言，证实了蓬莱市宏汇果品有限公司的实际控制人是孙某甲。（13）证人韩某某的证言，证实了蓬莱市盛兴冷库的实际控制人是孙某甲及蓬莱市盛兴冷库的贷款情况。（14）证人李某某的证言，证实了蓬莱市高强师果品购销公司、蓬莱市洪源果品购销有限公司、蓬莱市宏汇果品有限公司提供给信用社的财务报表跟公司的帐目不相符。
2、书证。（1）抓获经过，证实了被告人孙某甲的归案过程。（2）蓬莱市农村信用合作联社贷款审查委员会审批记录、蓬莱市农村信用合作联社流动资金借款合同、蓬莱市农村信用合作联社贷转存凭证，证实了蓬莱市高强师果品购销公司、蓬莱市宏汇果品有限公司、蓬莱市田宇果品有限公司、蓬莱市洪源果品购销有限公司、蓬莱市盛兴冷库在蓬莱市农村信用合作联社的审批贷款的过程及贷款情况。
3、被告人供述，被告人孙某甲对自己的犯罪事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲以欺骗手段取得金融机构贷款，并挪作他用，致使贷款逾期不能偿还，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人孙某甲归案后认罪态度较好，其亲属能代其偿还部分贷款，故对其从轻处罚。辩护人的辩护意见部分予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五十万元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年10月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 赵灿胜
人民陪审员 张成美
二０一五年三月十八日
书 记 员 李 地
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1925号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人李祥林。
委托代理人（特别授权代理）徐荐土。
被执行人毛关根。
被执行人杨爱芳。
申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被申请人毛关根、杨爱芳申请实现担保物权纠纷一案，本院（2014）绍越商特字第22号民事裁定书已经发生法律效力，申请人据此向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年11月7日作出（2014）绍越执民字第1925号执行裁定书，裁定拍卖被执行人毛关根名下坐落绍兴市越城区时代凤凰岛22幢602室的房地产［以绍兴兴业资产评估有限公司出具的绍兴业评字（2014）第606号资产评估报告书为准］。上述房地产的房屋所有权系本院（2014）绍越商外初字第90号案件首轮查封，本院有权处置；国有土地使用权系柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1799号、1802号、1803号案件首轮查封，本院已发函取得处置权。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行拍卖。2015年1月1日买受人杨辉以人民币1867200元的最高价竞得上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人毛关根名下坐落绍兴市越城区时代凤凰岛22幢602室的房地产［房产权证号房权证绍私移字第××号，土地使用权证号绍市国用（2005）字第14140号］的查封。
二、坐落绍兴市越城区时代凤凰岛22幢602室的房地产［房产权证号房权证绍私移字第××号，主房建筑面积148.08平方米、阁楼建筑面积73.30平方米、附属22幢7号车库建筑面积35.72平方米；土地使用权证号绍市国用（2005）字第14140号，使用权面积75.11平方米；以绍兴兴业资产评估有限公司出具的绍兴业评字（2014）第606号资产评估报告书为准］的所有权及其他相应的权利归买受人杨辉（430721198202153715）所有；上述财产的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人杨辉时起转移。
三、买受人杨辉可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年一月八日
书记员 范海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1661号
上诉人（原审原告）郑州市第三建筑工程有限公司。
法定代表人郑银钟，董事长。
委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人郝少华，河南怡龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）河南豪德天下置业有限公司。
上诉人郑州市第三建筑工程有限公司因与被上诉人河南豪德天下置业有限公司建筑合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人郑州市第三建筑工程有限公司于2015年9月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州市第三建筑工程有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市第三建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4334元，减半收取2167元，由上诉人郑州市第三建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年九月十五日
书记员 杜 晓
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初655号
原告冯建芳，男，1960年8月18日出生，汉族，万荣县人。
被告袁广伟，男，1955年1月1日出生，汉族，万荣县人。
被告袁根贤，男，1948年8月8日出生，汉族，万荣县人。
原告冯建芳与被告袁广伟、袁根贤农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，因案情复杂，于2016年5月30日裁定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯建芳诉称：2009年，我承包经营被告袁广伟、袁根贤深井一眼，约定经营期限为2009年至2018年底。现被告袁根贤强制停用深井，致我不能正常经营，并给我造成9000元的经济损失，故诉至法院，请求判令被告继续履行合同，并赔偿我损失9000元。
被告袁广伟辩称：原告与我及被告袁根贤签订了一份承包合同属实，被告袁根贤于2016年4月强行停用深井属实，理由是原告未按约定交付承包款。2016年5月16日，原告找中人调解，将我与袁根贤所欠的浇地款共计11000元折顶承包款后，将剩余承包款全部交清，次日我们即将深井交给原告正常经营。我不应赔偿原告损失，并要求原告按合同约定的每天5％计算，支付迟延交付承包款的滞纳金。
被告袁根贤辩称：虽经我多次催要，原告仍拖欠我一年承包费长达3年之久，不得已情况下我才采取措施，强制其停用深井。按照双方的承包合同约定，原告如不按时付承包款，每天按5％罚金处罚，现我要求原告支付23个月的罚金483000元及我大儿子两次从天津回家催要承包款产生的费用3000余元。至于原告诉称损失9000元，系其本人所致，与我无关。
经审理查明：2009年5月1日，被告袁广伟、袁根贤将其二人所有的深井承包给原告冯建芳，并签订一份深井承包合同，合同约定内容有承包期限为2009年至2018年底，每年分两期交款，2014年7月交清全部承包款，如不按时交款，过期每天按5％计算“罚金”（违约金）等。合同签订后，原、被告均按约履行至2013年底，但按合同约定，原告应于2014年交纳承包费25000元，但经两被告多次催要，直至原告提起本案起诉之日即2016年5月6日，原告仍未交付该25000元承包款。2016年4月8日，被告袁根贤以原告未按约交付承包款为由将深井上锁，原告停用深井。2016年5月16日，原告找人与二被告协商后达成协议，将二被告所欠原告的浇地款等共计11000元折顶承包款后，原告将剩余承包款14000元交给二被告，次日原告恢复对深井的正常使用，原告故当庭明确表示放弃要求二被告继续履行合同的诉讼请求。以上事实，原、被告均无争议。
又查明：庭审中，原告要求被告袁根贤按每天300元计算，赔偿其从锁井之日即2016年4月8日起至起诉之日即2016年5月6日期间的损失9000元，原告对其损失额未提供证据。被告袁根贤认为因原告未按约交付承包款，导致锁井，原告的损失系其自己导致，故不应由己承担，并要求原告按合同约定的每日5％计算，支付迟延交付承包款的违约金。但被告袁广伟、袁根贤既未提交反诉状，亦未交纳反诉费。
本院认为：被告袁广伟、袁根贤将其所有的深井承包给原告，双方并签订了承包合同，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告未按约交付承包款，经二被告多次催要，仍拖欠近两年未付，构成违约，对己因此造成的损失应承担相应责任。被告维权应当考虑到深井是农业灌溉的重要生产工具，其采取锁井的方式并不得当，但原告对己损失未提供充分证据，应承担举证不能的法律后果，故对其要求被告袁根贤赔偿的请求，本院依法不予支持。现原、被告双方经过协商，均同意继续履行合同，是对自己民事权利的处分，本院予以认可。二被告要求原告按合同约定支付迟延交付承包款的违约金，因二被告既未提交反诉状，亦未交纳反诉费，故本院对其请求依法不予考虑，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯建芳要求被告袁根贤赔偿损失9000元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 李晋泉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 畅博伟
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1858号
原告马某，女，1992年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1988年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王云华，女，1969年5月26日出生，汉族，无业。
原告马某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员王会收适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张俭、被告孙某及其委托代理人王云华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告于2010年秋天经人介绍相识，确立恋爱关系后于2011年11月3日举行婚礼，于2012年2月2日在民政办理结婚登记，于2012年6月19日生育一子取名孙某甲。原被告婚前感情一般，但婚后被告总是无端打骂原告，致使原告身体时常受伤，并且被告生性多疑限制原告自由，被告父亲总是过多插手原被告的生活琐事，吵打时被告父母不仅不加制止反而袒护被告责怪原告。原告实在难以忍受被告的折磨现提起离婚，请求法院支持原告诉请，判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割家庭财产。
被告孙某辩称：我认为我们双方感情很好，不同意离婚。原告提出离婚并不满足感情破裂的情形，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年秋经人介绍相识，并确立恋爱关系，2011年11月3日举行结婚仪式同居生活。双方于2012年2月2日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记。2012年6月19日生一子孙某甲。婚后双方感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷。原告于2013年6月回娘家生活，并于2013年10月向本院起诉，要求与被告离婚，并抚养婚生子孙某甲。
以上事实有婚姻登记信息及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告婚姻关系合法，双方在共同生活中，不能够正确处理家庭纠纷以致造成夫妻感情不合，但原被告夫妻感情尚未破裂，且被告有改善夫妻感情的愿望，希望双方能够珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，共同营造一个美满幸福的家庭。因此对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨 晶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第937号
原告郭大鹏。
委托代理人王承敏，男，1986年1月1日生，汉族。
被告王立仁。
原告郭大鹏诉被告王立仁机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭大鹏的委托代理人王承敏，到庭参加诉讼。被告王立仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大鹏诉称，2014年3月19日10时35分，被告王立仁驾驶鲁C×××××号三轮货车，顺原山大道由南向北行驶，行至原山大道以南，撞至前方行驶的原告驾驶的冀C×××××尾部，致原告车辆受损，造成交通事故。经交警察队认定，被告王立仁负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费等费用，共计18066元，在诉讼中，原告变更了诉讼请求为18836元。
被告王立仁未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年3月19日10时35分，被告王立仁驾驶鲁C×××××号三轮货车，顺原山大道由南向北行驶，行至原山大道以南，撞至前方行驶的原告驾驶的冀C×××××尾部，致原告车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告王立仁负事故的全部责任。事故发生后，原告于2014年3月24日交警队委托淄博价格认定中心作出鉴定，原告车辆损失价格为18066元。为此，原告要求被告赔偿车辆损失18066元、清障费230元、鉴定费540元，以上合计18836元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定书、清障费、鉴定费票据等证据及原告到庭陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市�安局交通警察支队张店大队认定，被告王立仁负事故的全部责任，因该事故系机动车与机动车之间发生，原告要求被告王立仁承担赔偿责任，本院予以支持。对于原告主张的车辆损失18066元、清障费230元、鉴定费540元，有鉴定报告、清障费、鉴定费票据为证，本院予以支持。被告王立仁未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立仁于本判决生效后十日内赔偿原告郭大鹏车辆损失18066元、清障费230元、鉴定费540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告王立仁负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 满
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1741-7号
申请执行人姜交强。
被执行人罗传。
申请执行人姜交强与被执行人罗传劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）灵民初字第203号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第203号民事判决第一项及受理费部份确定的义务，即被执行人支付申请执行人劳务报酬、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，本案标的57450.32元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，另因被执行人长期外出，经多次查找未能查找到被执行人。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人长期外出，下落不明。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意终结本院（2015）灵民初字第203号民事判决第一项及受理费部份确定义务的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第203号民事判决第一项及受理费部份确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2015）灵民初字第203号民事判决第一项及受理费部份确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 黄耀辉
审判员 叶自璟
书记员 黄廷峰
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2115号
申请执行人渭南新宇置业有限公司。
法定代表人兰快章，系该公司总经理。
委托代理人刘莉，女，汉族，系该公司职工。
被执行人胡晓诚，男，汉族，系中太建设集团有限公司渭南警苑小区项目负责人。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2017年5月12日作出的（2017）陕05民终927号民事判决书已发生法律效力。因胡晓诚未按生效判决自觉履行。申请执行人渭南新宇置业有限公司依法向本院申请执行，申请执行的标的为：2800000元及利息、案件受理费43920元。
本案在执行过程中，经审查，渭南市中级人民法院作出的（2017）陕05民终927号民事判决书判决：胡晓诚自本判决生效之日起三十日内偿还渭南新宇置业有限公司借款本金2800000元及利息、案件受理费43920元；申请执行人渭南新宇置业有限公司向本院申请执行时，以其公司法定代表人兰快章身份向本院申请执行，申请执行标的为：归还渭南新宇置业有限公司借款本金3672000元及一、二审案件受理费94790元。属申请主体及申请事项错误；渭南新宇置业有限公司法定代表人兰快章向本院申请撤回执行。申请执行人申请撤回执行，符合法律规定，应予准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502执2115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 贾春海
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第712号
罪犯沙孟，男，现年29岁，回族，初中文化，云南省永平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年9月16日，云南省永平县人民法院作出（2012）永刑初字第68号刑事判决书，确认罪犯沙孟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年11月3日起至2014年11月2日止。判决发生法律效力后，于2012年12月6日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯沙孟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯沙孟自入监以来，能够认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。
本院认为，罪犯沙孟在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙孟准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2014年5月2日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03380号
原告曾凡其
被告刘勋
申请�行人曾凡其与被执行人刘勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2350号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人30000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其余帐户无存款；5、申请人执行人与被执行人现达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请人执行人与被执行人现达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第2350号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月十八日
书记员 罗 江
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执390-1号
申请执行人万喜春，男，1946年7月26日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被执行人崔伟，男，1949年8月15日生，汉族，个体，现住宁江区。
被执行人沙桂兰，女，1949年10月16日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请执行人万喜春与被执行人崔伟、沙桂兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）吉0702民初5386号民事判决书，内容如下：一、崔伟、沙桂兰于本判决生效后立即给付万喜春劳务费33039元，及自2016年11月3日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。二、驳回万喜春的其他诉讼请求。如崔伟、沙桂兰迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。一审缓交案件受理费626元，由本院在执行阶段收取，公告费300元由崔伟、沙桂兰承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2018年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2018年1月24日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，对查出来的银行账户进行了冻结，没有发现可供执行的财产，；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现房产信息；四是将被执行人上失信执行人名单并限制高消费。四、经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，表示待发现可供执行财产时继续进行执行，同意终结本次执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
对（2016）吉0702民初5386号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 欧英伟
人民陪审员 李秀娟
人民陪审员 吕艳茹
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 张 野
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第132号
原告：丁某，男，1961年2月16日出生，汉族，木工，住所地：奉新县。
被告：何某，女，1965年11月30日出生，汉族，住所地：奉新县1。
原告丁某与被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：1986年5月，我在被告所在村庄做木工时与被告相识，双方以夫妻名义共同生活。1987年2月2日生育一子取名丁某乙，1993年11月9日生育一女取名丁某甲，现子女均已成家立业。2007年10月30日双方在奉新县民政局依法补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情开始破裂。2014年被告外出打工时与第三者有不正常来往，我与小孩于2015年4月30日前往被告打工地将被告带回奉新，被告却表示愿与我离婚，于2015年5月13日再次外出，并将手机关停，双方已无法取得任何联系。为此，特向贵院提起诉讼，要求法院判令我与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告何某未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
综合原告丁某的诉讼主张及本案的审理需要，确定本案的调查重点为：（一）原、被告夫妻感情是否破裂；（二）共同财产情况；（三）共同债权、债务情况。
原告丁某为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）身份证一份，用于证明原告丁某的身份情况；（二）婚姻登记记录证明一份，用于证明原、被告系合法婚姻关系的事实；（三）冯川镇滨阳社区居民委员会出具的证明一份，用于证明被告经常居住地情况。
对于原告丁某的上述举证，被告何某未提出质证意见。
被告何某未向本院提交证据。
对原告丁某提交的上述证据，被告何某未到庭提出质证意见，视为放弃质证权，本院对原告丁某提交的身份证、婚姻登记记录证明、冯川镇滨阳社区居民委员会出具的证明的真实性、合法性、关联性均予以采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
1986年5月，原告丁某在被告何某所在村庄做木工时与被告何某相识相恋。此后，双方按农村风俗举办了婚礼后便开始同居生活。1987年2月2日，双方生育一子，取名丁某乙。1993年11月9日，双方生育一女，取名丁某甲。2007年10月30日，双方在奉新县民政局补办结婚登记手续。原告丁某主张婚姻关系存续期间未添置共同财产，对外无共同债权、债务。现原告丁某以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起本次诉讼。
本院认为：原、被告虽结婚多年，所育一子一女也均已成年成家，本应和谐相处，共享人伦之乐。然双方并未能建立牢固的夫妻感情，原告丁某提起离婚诉讼，被告何某未提出反对意见，故对原告丁某的离婚诉求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告何某离婚。
案件受理费人民币三百元，由原告丁某负担人民币一百五十元，由被告何某负担人民币一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 杨春林
代理审判员 涂玉儿
二〇一五年九月三十日
代书 记员 刘海淋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00753号
申请执行人：濮阳市华联汽车货运有限公司
被执行人：李世杰，男，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人李世杰银行存款90元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
西藏自治区索县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）索刑初字第07号
公诉机关西藏自治区索县人民检察院。
被告人亚琼普，男，1953年5月3日出生，藏族，文盲，农牧民，西藏索县人，捕前住索县。因涉嫌非法持有弹药罪，于2014年3月17日被索县公安局刑事拘留，2014年3月26日经索县人民检察院批准决定逮捕并由索县公安局依法执行逮捕，现羁押于西藏自治区索县看守所。
西藏自治区索县人民检察院以（索）检刑诉字（2014）07号起诉书指控被告人亚琼普犯非法持有弹药罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员平罗、孙志新出庭支持公诉。被告人亚琼普到庭参加诉讼，现已审理终结。
索县人民检察院指控，被告人亚琼普在不符合法律规定配备、配置弹药的情形下，违反枪支、弹药管理法律、法规的规定，擅自持有26发子弹。2014年3月11日经西藏自治区公安厅刑侦总队物证鉴定中心鉴定，被告人亚琼普非法持有的26发子弹为军用子弹，其中5发子弹为“64式”7.62毫米手枪子弹、5发子弹为7.92毫米毛瑟步枪子弹、16发子弹为“56式”7.62毫米步枪子弹。
上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亚琼普对自己的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人亚琼普在不符合法律规定配备、配置弹药的情形下，实施了非法持有26发军用子弹的行为，侵犯了社会的公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有弹药罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人亚琼普辩称，我知道错了，因为不懂法律，以后会好好教育自己的子女，请求法院从轻判处。
经审理查明，被告人亚琼普在不符合法律规定配备、配置弹药的情形下，违反弹药管理法律、法规的规定，擅自持有26发�弹。2014年3月11日经西藏自治区公安厅刑侦总队物证鉴定中心鉴定，被告人亚琼普非法持有的26发子弹为军用子弹，其中5发子弹为“64式”7.62毫米手枪子弹、5发子弹为7.92毫米毛瑟步枪子弹、16发子弹为“56式”7.62毫米步枪子弹。
上述犯罪事实有下列证据经庭审、举证、质证足以认定：
1、被告人亚琼普的供述与辩解，证明了被告人亚琼普实施非法持有弹药犯罪的时间，地点以及所持有的26发子弹；
2、户籍证明，证明了被告人亚琼普犯罪时已达刑事责任年龄；
3、证人其某、加某、拉某的证言，证明了被告人亚琼普犯罪的时间、地点以及所持有的26发子弹；
4、枪弹检验意见书，2014年3月11日经西藏自治区公安厅刑侦总队物证鉴定中心鉴定，被告人亚琼普非法持有的26发子弹为军用子弹，其中5发子弹为“64式”7.62毫米手枪子弹、5发子弹为7.92毫米毛瑟步枪子弹、16发�弹为“56式”7.62毫米步枪子弹；
5、物证26发子弹；
6、现场搜查照、指认照、搜查笔录等证据均予以在卷佐证。
本院认为，被告人亚琼普违反弹药管理规定，非法持有26发军用子弹，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持，应以非法持有弹药罪追究其刑事责任。鉴于被告人亚琼普认罪态度较好，情节较轻，我院已酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人亚琼普犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年5月20日起至2016年5月19日止。）
二、对于26发子弹予以没收。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向那曲地区中级人民法院提起上诉，书面上诉的应该提交诉状正本一份，副本二份。
审判长 益 建 华
审判员 张 凯
审判员 拉巴卓玛
二〇一四年五月二十日
书记员 才嘎旺姆
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民终字第0943号
上诉人（原审被告）谢政兵，男，汉族。
上诉人（原审被告）黄凯，男，汉族。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）金卫东，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张开阳，男，汉族。
委托代理人（特别授权）黄永明，男，汉族。
上诉人谢政兵、黄凯与被上诉人张开阳民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，借款人陈某因经营需要，于2012年6月6日向张开阳借款50万元，并签订了一份借款协议。双方约定借期一年，月息3%。谢政兵、黄凯为该借款提供连带担保。借款到期后，张开阳多次催要未果。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢政兵、黄凯为他人借款提供担保的事实清楚，证据确实充分。张开阳要求谢政兵、黄凯偿还担保款，符合法律规定，应予支持。关于利息，张开阳要求谢政兵、黄凯从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢政兵、黄凯于本判决生效后立即偿还张开阳借款50万元，并从2012年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至确定给付之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8900元，由谢政兵、黄凯负担。此款张开阳已垫交，谢政兵、黄凯在上述履行期间内一并给付张开阳。
原审判决书送达后，谢政兵、黄凯不服，向本院提起上诉称：一、借款人陈某通过银行转帐的方式已偿还张开阳借款本息34.6万元，分别为2012年6月7日还20万元、2012年6月7日还1.9万元、2012年7月7日还1万元、2012年8月14日还10万元、2012年8月20日还0.1万元、2012年9月24日还1.1万元、2012年10月25日还0.5万元。二、原审法院送达不当，且未给上诉人法律规定的答辩期间，程序不公正。望二审法院依职权调取一审庭审录像，以证一审法院庭审程序违法。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或发回重审。
针对谢政兵、黄凯的上诉请求和理由，张开阳答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人称已偿还34.6万元没有此事实，请求二审法院驳回上诉人的请求。
二审中，上诉人谢政兵、黄凯提供江苏兴化农村商业银行西鲍支行于2013年10月12日出具的银行对帐清单，并申请证人陈某出庭作证，以证明陈某向张开阳借款后已还款34.6万元的事实。被上诉人张开阳质证认为上诉人提供的证据与本案无关，案涉借款期限为一年，上诉人提供的证据载明在借款第二天就偿还了20万元，与事实不符，即使有此款汇出，也是偿还的以前多笔债务，不是本案的50万元债务，与陈某从2010年开始就有经济上的往来。
被上诉人提供四份陈某出具的借款证据，分别为2011年4月7日借款5万元借条、2012年1月29日借款5万元借条、2012年2月20日借款20万元借条、2012年10月30日欠13.7万元欠条，证明陈某与被上诉人所借款项有若干笔，由于陈某偿还能力有问题，这四笔款项没有及时向陈某追讨。故陈某在本案中陈述的还款是以前所欠款项，与本案没有任何关联。上诉人质证认为对该四份证据真实性无法确定，与本案无关联性。证人陈某对该四份证据的真实性认可，但认为已还了9万元，条子没有收回，欠条都是利息。
经查，原审法院查明的事实有借款协议、打卡凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，债务人是否已偿还了部分借款。
案外人陈某向被上诉人张开阳借款50万元，并由上诉人谢政兵、黄凯对债务提供连带责任保证的事实清楚，证据确实充分，当事人各方均不持异议，本院予以确认。二审中，上诉人提供了银行汇款凭证证明债务人陈某已还款34.6万元，被上诉人抗辩称与陈某经济往来较多，上述汇款是偿还以前所欠款项，与本案无关联，并提供了陈某出具的四份借据，证明陈某借款若干次的事实。对此，陈某认可与张开阳从2010年开始就有经济往来，并对上述四份借据的真实性不持异议。本院认为，上诉人对自己提出的上诉请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人虽提供了银行汇款凭证，但从陈某汇款的时间分析，均先于债务履行期届满之前，且其中两笔汇款21.9万元于借款当日汇出，陈某关于当日借当日还的解释与常理不符，且被上诉人予以否认，本院难以采信。因陈某与被上诉人张开阳间除本案50万元外，尚有其它经济往来，上诉人目前所提供的证据尚不足以证明陈某偿还涉案债务34.6万元的事实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人应按约履行连带责任保证义务，向债权人偿还借款本息。原审据此所作的判决并无不当之处，本院予以维持。
关于上诉人提出的原审法院程序违法的问题，经本院审查，原审法院在立案之日起五日内将起诉状副本发送上诉人，并在开庭三日前传票通知上诉人，上诉人对相关法律文书均已签收，但上诉人既未提出书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原审法院审理程序合法，上诉人所提异议无事实依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元由上诉人谢政兵、黄凯负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一三年十二月二十四日
书记员 袁 媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1940号
罪犯王维健。
天津市静海县人民法院于2008年6月3日作出（2008）静刑初字第156号刑事判决，以被告人王维健犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23万元。刑期自2008年1月24日起至2027年1月23日止。2011年9月26日，本院作出（2011）一中刑执字第4584号刑事裁定，对罪犯王维健减刑一年九个月，刑期自2008年1月24日起至2025年4月23日止。
天津市监狱于2013年4月23日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王维健在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王维健入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2013年2月6日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王维健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王维健减刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
刑期自2008年1月24日起至2024年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年五月十日
书 记 员 史军锋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第1045号
申请执行人张福。
被执行人盛士建。
申请执行人张福与被执行人盛士建排除妨碍纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第1161号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）武民一初字第1161号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈庆军
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第557号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市东风街与仓程路十字向南100米。
负责人张晓丽，该公司总经理。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏爱喜。
委托代理人李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
原审被告刘来和。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人张蓉。
原审被告渭南广泽汽车服务有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术开发区金盾小区2楼3单元101号。
法定代表人任永平，该公司经理。
委托代理人郝亚军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财保渭南支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第107号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保渭南支公司的委托代理人白东，被上诉人苏爱喜的委托代理人李秀娟，原审被告刘来和、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）的委托代理人张蓉、原审被告渭南广泽汽车服务有限公司（以下简称渭南广泽公司）的委托代理人郝亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月5日4时00分，白小林驾驶陕E995**-陕EA2**挂号车辆由西向北左转弯过来行驶至208国道丰镇收费站南时，与由南向北原告苏爱喜驾驶的晋B410**-晋BN8**挂车辆发生侧面碰撞，致原告苏爱喜受伤、两车受损的道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，白小林与原告苏爱喜负事故的同等责任。后原告苏爱喜被送往大同市第三人民医院住院治疗66天，诊断为双下肢碾压伤、右小腿缺血坏死（已截肢）。经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定原告损伤构成六级伤残，部分护理依赖。鉴定后，原告安装假肢。原告苏爱喜驾驶的晋B410**-晋BN8**挂车在被告人寿财保大同支公司投有交强险一份；投保车上人员责任险（驾驶员）一份（限额20万元），事故发生于保险期间内。白小林驾驶的陕E995**-陕EA2**挂车在被告平安财保渭南支公司投有交强险一份；投保商业三者险两份（主车限额50万元，挂车限额30万元），被保险人为渭南广泽公司，事故发生于保险期间内。原告曾起诉法院要求被告赔偿损失，2014年8月，原审法院作出（2014）城民初字第788号民事判决，判决被告平安财保渭南支公司在交强限额内赔付原告120000元，在第三者责任险限额内赔付原告诉爱喜360075.07元；被告人寿财保大同支公司在车上人员责任险限额内赔付原告100000元，赔付被告刘来和100000元。
原审法院认为，原告苏爱喜驾驶刘来和所有的机动车与白小林驾驶的机动车发生碰撞，造成原告受伤，发生交通事故。原告苏爱喜与白小林均负事故的同等责任。白小林对原告的损失应承担相应的赔偿责任。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告刘来和雇用原告苏爱喜驾驶机动车，原告在出车期间发生交通事故受伤，被告刘来和作为雇主没有过错，故对原告的损失不应承担赔偿责任。经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告苏爱喜为部分护理依赖。鉴定后，原告安装假肢。根据相关法律规定，受害人定残后，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。根据该规定，原审法院酌情支持定残后的后续护理费为68690元。原告和白小林各承担50%，即原告和白小林各承担34345元。因白小林驾驶的陕E990**-陕EA2**挂车在被告平安财保渭南支公司投保第三者责任险，被告平安财保渭南支公司应当在第三者责任险限额范围内赔付原告34345元。被告平安财保渭南支公司辩解，无证据支持，不予采纳。被告人寿财保大同支公司已经在保险范围内足额赔付原告，故不再承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在判决生效后十日内在第三者责任险限额范围内赔付原告苏爱喜34345元；二、驳回原告苏爱喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9295元，由原告负担8714元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担581元（被告于判决生效后十日内给付原告）。
宣判后，上诉人向本院提出上诉请求为撤销原判第一项判决，改判上诉人不承担赔偿责任。其主要上诉理由认为安装假肢后，其护理依赖程度会有所下降。被上诉人苏爱喜应当在安装假肢之后就护理依赖程度重新鉴定。同时，上诉人根据中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T800-2008）之规定，对其十项考察指标一一比对分析进行评分，得出其总分值在90分以上，不需要护理依赖。且在之前诉讼中已支付被上诉人苏爱喜日后的残疾辅助器具费用。
被上诉人苏爱喜、原审被告刘来和、原审被告人寿财保大同支公司、原审被告渭南广泽公司均答辩称原审判决正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案争议焦点为后续护理费用如何确定。各方当事人就争议焦点未提供新的证据，亦未有新的辩论意见。本院认为，被上诉人因交通事故导致双下肢碾压伤、右小腿缺血坏死（已结肢），伤情严重影响日后生活。在其安装假肢之后，护理依赖程度虽会有所下降，其仍以之前的鉴定结论主张按照20年2人的部分护理依赖的标准计算后续护理费确有不妥。一审法院根据伤情酌定后续护理费的计算标准已考虑其安装假肢的实际情况。同时，上诉人未提出重新鉴定。其所依据行业标准自行计算评定不需护理依赖的主张证明力不足。故对于上诉人该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 张晨曦
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第396号
罪犯赵兰英（又名赵芝慧、赵芝会），女，1969年8月18日出生，汉族，四川省盐亭县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2007年9月26日作出（2007）西铁刑初字第47号刑事判决，以被告人赵兰英犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，附加剥夺政治权利1年，并处罚金20000元人民币，被告人所诈骗的财产责令予以退赔，刑期起于2006年11月1日止于2017年10月31日。被告未上诉，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）成刑执字第4870号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4976号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2015年12月31日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯赵兰英在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分108分。罚金20000元人民币，已执行完毕。诈骗财产已退赔。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵兰英已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵兰英予以假释。剥夺政治权利一年不变。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年十二月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6271号
上诉人（原审原告）：孙君平。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会。
法定代表人：金丙泽，主任。
委托诉讼代理人：金彦，村委会主任助理。
委托诉讼代理人：王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人孙君平因与被上诉人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙君平于2017年6月19日向本院提交自愿撤回起诉及上诉的申请。
本院认为，上诉人孙君平在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初593号民事判决；
二、准许孙君平撤回起诉及上诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由孙君平负担。二审案件受理费100元，减半为50元，本院准予孙君平免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年六月十九日
书记员 裴蒙丽
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00352号
原告张青娥，女，生于1947年5月21日。
委托代理人张万红，陕西法豪律师事务所律师。
被告王永勤，男，生于1986年4月24日。
原告张青娥诉被告王永勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张青娥及其委托代理人张万红、被告王永勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张青娥诉称，2013年10月8日19时，被告驾驶无牌号正三轮摩托车沿陇三路由西向东行驶至4km＋500m处时与行人原告相撞，致原告受伤。原告受伤后，被送往陇县人民医院住院救治，因伤情严重，经医院紧急检查后随即送往宝鸡市中心医院救治。经诊断为：下颌骨骨折；骨盆骨折；多发肋骨骨折；脑震荡；头皮裂伤；硬膜下积液；失血性休克；创伤性湿肺。住院24天好转出院。该事故经陇县公安局交通警察大队陇公交事认字（2013）第437号道路交通事故认定书认定为：被告事故发生后未停车保护现场，未及时抢救伤者，未及时报案，驾驶车辆逃逸，承担此事故全部责任，原告无责任。原告伤情，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定为：原告左侧2-5及右侧4-10肋骨骨折；下颌骨骨折内固定术后，后遗张口轻度受限；骨盆骨折，轻度畸形愈合，构成一个九级伤残和二个十级伤残。现原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费41145.68元、误工费16960元、护理费6720元、住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费1642.50元、护理人员食宿费367元、鉴定费800元、残疾赔偿金20029.24元、精神抚慰金2000元、复印费75.70元，扣除已付15000元外，合计76180.12元。
被告王永勤辩称，发生交通事故属实，我驾驶的正三轮摩托车系我自己所有，没有挂牌子也没有保险。事发后，我也向原告赔偿了15000元。对于原告的经济损失我愿意赔偿。但我经济能力有限，原告所要求赔偿数额过高，误工费、护理费计算不合理，精神抚慰金不应当计算。请法庭依法酌情裁判。
经审理查明，2013年10月8日19时，被告驾驶自有的无牌号、无保险正三轮摩托车沿陇三路由西向东行驶至4km＋500m处时与行人原告相撞，致原告受伤。事故发生后，被告未停车保护现场，未及时抢救伤者，未及时报案，驾驶车辆逃逸。原告受伤后，被送往陇县人民医院住院救治，因伤情严重，经医院紧急检查后随即送往宝鸡市中心医院救治。经诊断为：1、下颌骨骨折；2、骨盆骨折；3、多发肋骨骨折；4、脑震荡；5、头皮裂伤；6、硬膜下积液；7、失血性休克；8创伤性湿肺。住院24天好转出院。出院时医嘱：保持伤口清洁，锻炼张口度，气管套管护理，呼吸科复查。该事故经陇县公安局交通警察大队陇公交事认字（2013）第437号道路交通事故认定书认定，被告承担此事故全部责任，原告无责任。原告伤情，经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定为：原告左侧2-5及右侧4-10肋骨骨折；下颌骨骨折内固定术后，后遗张口轻度受限；骨盆骨折，轻度畸形愈合，构成一个九级伤残和二个十级伤残。事发后，被告王永勤曾向原告赔偿15000元。现原告诉至法院，要求被告赔偿其医疗费41145.68元、误工费16960元、护理费6720元、住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费1642.50元、护理人员食宿费367元、鉴定费800元、残疾赔偿金20029.24元、精神抚慰金2000元、复印费75.70元，扣除已付15000元外，合计76180.12元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、门诊病历、出院证、交通费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、复印费票据、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人员应严格遵守道路交通安全法的规定安全驾驶机动车辆，因违反交通安全法而造成人身伤害、财产损失的，应依照各自过错承担赔偿责任。机动车所有人未依照法律规定为机动车购买机动车第三者责任强制保险的，发生交通事故，应当在机动车第三者责任强制保险限额内不分责任全额进行赔偿。本案中，被告王永勤未给其所有的肇事正三轮摩托车购买机动车第三者责任强制保险，故被告王永勤应对原告张青娥因交通事故所致经济损失在机动车第三者责任强制保险限额内予以全额赔偿。对超出保险限额部分，因被告王永勤负事故全部责任，也应由被告王永勤全额赔偿。综上，被告王永勤理应对原告张青娥因交通事故所产生的经济损失承担全部赔偿责任。对原告所诉的其在抢救住院期间产生的住院费、医疗器械费、2014年1月25日的门诊费及2014年5月9日为做鉴定在宝鸡市人民医院的检查费等医疗费及住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、复印费等符合法律规定，本院予以支持。对其2013年12月6日的门诊费，因无其它证据印证，本院不予支持。对原告要求赔偿误工费、护理费、交通费的诉讼请求成立，但部分请求计算标准过高，本院予以适当调整。对原告误工费计算天数，以实际住院天数及出院后适当修养两个月为宜，计84天，根据其劳动能力，每天酌情认定60元。对护理费计算天数，以实际住院天数计算24天，每天计算60元。交通费酌情认定1000.00元。对原告所诉营养费、护理人员食宿费、精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于各项赔偿标准，本院认定为：医疗费41049.18元，误工费5040.00元，护理费1440.00元，住院伙食补助费720.00元，鉴定费800.00元，残疾赔偿金20029.24元，复印费75.70元，交通费1000.00元，共计人民币70154.12元。为保护当事人的合法权益，保障公民利益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告张青娥的各项经济损失：医疗费41049.18元、误工费5040.00元、护理费1440.00元、住院伙食补助费720.00元、鉴定费800.00元、残疾赔偿金20029.24元、复印费75.70元、交通费1000.00元，共计人民币70154.12元，由被告王永勤赔偿，扣除其已付的15000元外，再赔偿人民币55154.12元。于判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告张青娥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1704.00元，由被告王永勤负担1179.00元，原告张青娥负担525.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 苏满祥
代理审判员 张 烁
人民陪审员 曹筱林
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张智渊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1336号
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行。
负责人林益楠。
委托代理人张俊杰、张聪慧（实习），浙江良友律师事务所律师。
被告黄海冰。
原告中国工商银行股份有限公司浦江支行与被告黄海冰信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2015年1月28日起委托沈卫东、陈锦湛作为其的诉讼代理人，至2015年7月27日解除委托终止代理关系。原告的委托代理人张俊杰、张聪慧到庭参加诉讼，被告黄海冰经本院公告送达法律文书，仍未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日，被告黄海冰向原告申请办理信用卡（卡号为62×××03）并刷卡消费，至2014年12月10日，欠款本金43289.94元，利息9740.79元，滞纳金5181.29元，共计58212.02元人民币。经原告多次催讨，被告至今未支付所欠款项。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款43289.94元、利息9740.79元、滞纳金5181.29元（利息、滞纳金算至2014年12月10日，以后利息、滞纳金仍按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至透支款还清之日止），共计58212.02元人民币；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告信用卡透支款41742.06元、利息9740.79元、滞纳金5181.29元（利息、滞纳金算至2014年12月10日，以后仍按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至透支款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，提供了以下证据：
1、中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）及信用卡章程各一份。证明被告向原告申请信用卡。
2、信用卡交易明细一份。证明被告信用卡透支消费、欠原告透支款的事实。
3、催收情况表一份。证明原告一直向被告催讨欠款。
被告黄海冰未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月16日，被告黄海冰向原告中国工商银行股份有限公司浦江支行申请办理信用卡并刷卡消费。约定：工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项，费用从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行有关规定执行。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止2014年12月10日，被告共欠原告透支款本金43289.94元，利息9740.79元，滞纳金5181.29元，合计人民币58212.02元。之后黄海冰分次共计归还了本金1547.88元，尚欠透支款本金41742.06元及利息、滞纳金至今未还。
本院认为：原、被告之间签订的信用卡借贷关系依法成立。被告黄海冰应按约履行还款义务。黄海冰尚欠原告透支款本金41742.06元，事实清楚，其未及时按约如数归还透支款，属于违约行为，依法应承担违约责任。故原告之诉讼请求，本院予以支持。被告黄海冰经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄海冰于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司浦江支行透支款本金41742.06元，利息9740.79元、滞纳金5181.29元，合计56664.14元（利息、滞纳金算至2014年12月10日，以后仍按约定计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1255元，公告费650元，合计人民币1905元，由被告黄海冰负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1255元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401000000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年九月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 潘国松
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2837号
罪犯苏俊，男，1967年8月10日生，汉族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2013年3月22日作出（2013）新刑初字第18号刑事判决，以被告人苏俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金30000元（未履行），刑期自2012年6月22日起至2016年1月21日止。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯苏俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏俊减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2837号罪犯苏俊，男，1967年8月10日生，汉族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平县人民法院于2013年3月22日作出(2013)新刑初字第18号刑事判决，以被告人苏俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金30000元(未履行),刑期自2012年6月22日起至2016年1月21日止。判决生效后，该犯于2013年4月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏俊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明：罪犯苏俊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏俊减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  岳云辉二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王韬然
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第00769号
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告丁介伟。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告丁介伟信用卡纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告丁介伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉称：被告于2011年6月2日向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为53×××61。被告丁介伟在取得信用卡后，并没有按照中国建设银行龙卡汽车卡领用协议按时履行还款义务，长期拖欠所透支金额，截至2014年5月7日，丁介伟拖欠透支本息合计247745元。期间，原告多次催讨，但被告丁介伟却没有归还欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告丁介伟归还信用卡透支本金人民币215450.12元，支付截至2014年5月7日的利息及滞纳金32294.88元，合计247745元；2、被告根据中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定支付自2014年5月8日起至实际还款之日止的罚息（含滞纳金）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁介伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月2日，被告丁介伟（甲方）向原告（乙方）申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，并申明愿意遵守领用协议的各项规则。同日，被告丁介伟向原告提交龙卡信用卡汽车分期付款订购单并签署了龙卡信用卡购车分期推荐函，为购买梅赛德斯-
奔驰轿车向原告申请分期还款，分期期数为36期，申请分期金额为100万元，手续费率为9%，手续费金额为9万。并表示接受订购单及其所附的《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》。在中国建设银行龙卡汽车卡领用协议中载明，龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡），成为乙方信用卡客户相关事宜协议如下：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，最低1美元或1欧元或5元人民币。
原告向被告丁介伟签发了卡号为53×××61的信用卡，并于2011年6月28日批准并发放贷款86万元，分期期数为36期。被告丁介伟使用该卡消费，后由于透支款项严重逾期，原告依据合同约定于2014年3月6日将被告丁介伟的36期分期付款债务视为全部到期，并多次向被告丁介伟寄送贷记卡迟缴通知函及上门催收，要求被告丁介伟偿付透支款项，但被告丁介伟未能履行付款义务。
截至2014年5月7日，被告丁介伟尚结欠中国建设银行股份有限公司常熟分行透支本金215450.12元，利息及滞纳金32294.88元，合计247745元。
以上事实，有原告提交的工商登记资料、身份证、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、龙卡信用卡汽车分期付款订购单、龙卡信用卡购车分期推荐函、机动车销售统一发票、贷记卡迟缴通知函、上门催收记录、交易明细表、账户基本信息及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告丁介伟签订的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议合法有效，对原、被告均产生法律约束力。被告丁介伟使用信用卡后应当依约按期足额向原告承担还本付息之义务。被告丁介伟透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告丁介伟归还所欠透支本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁介伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁介伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行透支本金人民币215450.12元，支付截至2014年5月7日的利息、滞纳金人民币32294.88元，并支付自2014年5月8日起至生效判决确定的履行之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定计算的利息、滞纳金。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2533元，保全费人民币1820元，合计诉讼费人民币4353元，由被告丁介伟负担。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告丁介伟在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）
代理审判员 李 丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 包勇恩
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1569号
原告吕某（曾用名吕四文），男。
委托代理人王某。
被告李某某，女。
原告吕某诉被告李某某子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人王评到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法送达开庭传票等相关法律文书后逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年原、被告经人介绍订婚，同年3月按农村婚俗办理结婚酒席后一起同居生活，1995年8月6日生育长女吕年英，1997年6月21日生育次子吕豪。因同居时原告未到法定婚龄，不能办理结婚登记，后来双方一直未建立起夫妻感情，至今没有补办结婚登记。共同生活中，由于双方性格差异较大，经常为生活琐事发生口角，甚至打架，在外务工期间同样如此，导致我们分居生活。鉴于原、被告未建立起夫妻感情，同居关系不受法律保护，现起诉你院请求解除同居关系并判决非婚生次子吕某某由原告抚养。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
经审理查明：1994年原、被告经人介绍订婚，同年3月按农村婚俗办理结婚酒席后一起同居生活，1995年8月6日生育长女吕年英，1997年6月21日生育次子吕某某，现在成都市读职业技校。双方至今没有补办结婚登记。共同生活中，双方因性格差异常为生活琐事产生矛盾，导致双方分居生活。现原告起诉来院请求解除同居关系并判决非婚生次子吕某某由原告抚养，并由原告自行承担抚养费。
认定上述事实，有原告提供的书证及庭审笔录等相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告自1994年3月以后同居生活，其同居关系不受法律保护，双方是否解除同居关系，尊重双方当事人的意愿，若双方继续一起共同生活应当补办结婚登记。但同居生活期间所生育子女应受到法律保护。鉴于原、被告之次子吕豪已满17周岁，且在成都市读职业技校，具有一定的认知能力和选择的权利，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。本院征询了原、被告之子吕某某的意见，其自愿随其父原告吕某生活的意愿，故本院对原告要求其次子吕某某随其直接抚养的主张予以支持。原告庭审中表示自愿承担对其次子吕豪的全部抚育费，其请求表达真实，合理、合法，本院予以采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
原、被告之次子吕某某随原告吕某抚养生活至成人，并由原告吕某承担全部抚育费。
案件受理费用130元，由原告吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一四年八月六日
书记员 王晓彪
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第465号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人宗某，农民。2014年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人黄某，农民。2014年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）151号起诉书指控被告人宗某、黄某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2014年8月17日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉。被告人宗某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月16日12时40分许，被告人宗某、黄某至滕州市某某医院东门处，采取撬别等手段，窃取被害人韩某某电动三轮车一辆，经鉴定，价值人民币2520元。
针对指控，公诉机关提供了被害人韩某某陈述，证人吕某某、张某某证言，作案摩托车、螺丝刀、别子等物证，刑事判决书、户籍证明、被盗物品发票等书证，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人宗某、黄某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，建议本院以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人宗某、黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人宗某、黄某对公诉机关的指控均无异议，无辩解和辩护意见，均表示自愿认罪。
经审理查明，2014年2月16日12时40分许，被告人宗某、黄某至滕州市某某医院东门处，采取撬别等手段，窃取被害人韩某某苏雷牌电动三轮车一辆，经滕州市价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币2520元。
另查明，被告人宗某2012年2月8日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年6月8日刑满释放；2013年10月14日因犯盗窃罪，被滕州市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元，2013年11月26日刑满释放。被告人黄某2012年2月8日因犯盗窃罪被滕州市人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月8日刑满释放；2013年10月14日因犯盗窃罪，被滕州市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万六千元，2013年10月26日刑满释放。
上述事实，有经公诉机关当庭出示并经质证、认证的以下证据予以证实：
1、被害人韩某某的陈述，证实2014年2月16日中午，其骑着白色电动三轮车到工人医院，把三轮车锁好停放在棚子下面后，就去住院部送饭了。下午1点30分左右其下楼发现电动三轮车没有了，然后报警。
2、证人张某某的证言，证实其与韩顺金系表兄弟。2014年2月，其父在工人医院住院，韩顺金去看望时，骑的电动三轮车被盗了。
3、被告人宗某的供述与辩解，供述2014年2月的一天，其与黄某协商去偷电动车，二人带着别子、螺丝刀，共同骑着摩托车，来到滕州市某某医院，其用别子别开一辆白色三轮车，偷骑出来后再交由黄某骑走，后来将该三轮车以550元的低价转卖。
4、被告人黄某的供述与辩解，供述2014年2月16日中午，宗某约其骑摩托溜溜去，意思是有合适的电动车得手就偷走。二人来到某某医院，宗某进去偷了一辆白色的电动三轮车，其接过来骑走了。后来该车被宗某卖了。
5、扣押清单，公安机关对被告人宗某、黄某作案使用的摩托车及头盔、螺丝刀、T型工具、军大衣予以扣押。
6、户籍资料，证明被告人宗某、黄某达到法定刑事责任年龄。
7、鉴定意见，证实本案被盗的苏雷牌电动三轮车经滕州市价格认证中心鉴定，价值人民币2520元。
8、滕州市人民法院（2012）滕刑初字第47号刑事判决书、（2013）滕刑初字第431号刑事判决书，证实被告人宗某、黄某曾被法院判处刑罚的情况。
本院认为，被告人宗某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宗某、黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宗某、黄某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年11月25日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年11月25日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、责令被告人宗某、黄某退赔被害人经济损失。
四、被告人作案使用的摩托车及头盔、螺丝刀、T型工具、军大衣等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓明
代理审判员 邱 雨
人民陪审员 刘忠石
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张芙蓉
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1127号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李雪峰，男，39岁（1976年4月11日出生）；1998年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元，2006年11月因盗窃被行政拘留十四日，2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被羁押，同年4月9日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）991号起诉书指控被告人李雪峰犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人李雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年3月25日16时许，被告人李雪峰在本市337路公交车后门口处，窃得乘客苏×上衣左兜内小米3型手机1部，经鉴定手机价值人民币779元。后被发现并抓获。赃物未起获。
上述事实，被告人李雪峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，照片，价格鉴定意见书，证人余×、邓×的证言及辨认笔录，被害人苏×的陈述及辨认笔录，被告人李雪峰的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪峰曾因盗窃受到刑事及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李雪峰的指控成立。被告人李雪峰系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人李雪峰到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李雪峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人李雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年1月24日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人李雪峰退赔被害人苏×人民币七百七十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李晓萌
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01292号
原告：王洪芬，女，住辽宁省盘山县。
委托代理人：张丽，女，住辽宁省盘山县。
被告：刘菊，女，住辽宁省盘山县。
本院于2014年12月1日立案受理原告王洪芬诉被告刘菊健康权纠纷一案，依法由审判员刘树春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪芬及委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告刘菊经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月8日早，原告骑电动车去农田地里割玉米杆，途径东郭镇医院前面的路口，被告刘菊骑电动车带小孩到补课班，在门口没有任何提示右转标示的前提下强行转弯，与原告发生刮碰，致使原告无法正常行驶，与树发生碰撞，造成原告头部受伤缝合三针，右侧面部肿胀，鼻子出血，眼底充血，事后到东郭医院，后转至凌海金城医院，当时被告积极配合治疗，检查费600多元，由被告支付，回到东郭继续打针消炎。11月13日下午，到东郭司法所进行调解，对方拒绝调解，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失6350元。
被告辩称，我于2014年11月9日早上骑电动车送孩子去补课班上课，补课班的位置在东郭医院南面东西大道的北侧。所以我由东向西靠道路右侧行驶，在快到补课班门口时，我正常减速后准备向右转弯时，原告突然从我车后急速行驶过来，由于对方车速太快，快撞到我和孩子的情况下，急忙从我的电动车右侧超车过去，继续向前飞快行驶，直到撞倒前方20多米的树上，对方倒地后向我求助，我看到原告额角出血，年纪较大，我出于救人的目的，把原告送到医院进行检查，只顾照顾伤者，就委托我垫付医院的检查费，原告对我丈夫说留下联系方式，以便以后返还我垫付的检查费用，我没有想到好心帮人，反过来对我讹诈，要求原告返还我垫付的检查费用。
经审理查明，2014年11月9日上午8时许，被告刘菊骑电动车，在东郭镇医院南环公路上带着孩子去补课班，自东向西行驶时，原告王洪芬也同一方向行驶在被告后面，被告到补课班处右转时，致使原告从被告右侧行驶刮到被告右胳膊，原告撞在前面树上，头部出血，到东郭中心医院就诊，后到凌海市金城医院就诊，诊断为头部外伤，伤口缝合三针，（由被告丈夫陪同），医疗费600元，由被告先行支付，当日回到东郭中心医院输液治疗7天，花费医疗费87.08元，误工费201.81元（7天×28.83元），护理费201.81元（7天×28.83元），交通费200元，计690.7元，总计1290.7元。
本院所确认的上述事实有原告开庭时陈述笔录，原告提供的东郭中心医院门诊病志一张、门诊收据两张、凌海市金城医院门诊病历一张等材料在卷为凭，这些证据经本院审查可以采信。
本院认为，被告刘菊在驾驶电动车行驶途中处置不当，致原告损害结果的发生，给原告造成的经济损失被告应予赔偿，被告在答辩中否认与原告相刮碰的事实，但被告放弃自己诉讼权利也未提供支持其主张的证据，且当时被告丈夫主动陪原告去凌海金城医院就诊，并支付了医疗费600元，足以证明原告损害结果的发生与被告有因果关系，原告与被告同向行驶途中，应保持一定的安全距离，未尽注意安全义务，其自身存在一定过错，在本次纠纷各承担同等责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定判决如下：
被告刘菊赔偿原告王洪芬各项损失人民币1290.7元的50％，即645.35元，扣除被告已付600元，再付45.35元。此款于判决书发生法律效力后十日内给付原告。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘树春
二〇一五年二月十六日
书记员 张 驰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2642号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告马秀云，女，生于1976年1月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈波，男，生于1973年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告马秀云、陈波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三，被告陈波到庭参加了诉讼，被告马秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年5月24日，被告马秀云与我社签订借款合同一份，合同金额为180000元，2015年5月16日止，约定贷款利率为月利率7.50‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与陈波签订最高额抵押合同。2013年5月24日原告向被告马秀云发放贷款180000元，借款利率为月利率7.50‰，2014年5月23日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、抵押人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告马秀云偿还原告借款本金180000元及利息、逾期利息，被告陈波承担连带责任。
被告马秀云在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
被告陈波辩称，借款是用于办厂，抵押属实。
经审理查明，2013年5月24日，被告马秀云与原告章丘市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，约定被告马秀云向原告章丘市农村信用合作联社借款180000元，同日原告与陈波签订最高额抵押合同一份，将被告陈波所有的房产一处抵押，为该笔借款提供抵押担保。原告于2013年5月24日向被告马秀云发放贷款180000元，借款利率为月利率7.50‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年5月23日到期。借款到期，被告本息未还。致原告诉来本院。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额抵押合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告马秀云所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告马秀云欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告陈波作为抵押人与原告签订的最高额抵押合同，担保意思真实明确，应就其抵押物在最高额抵押合同约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告马秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马秀云于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金180000元及利息、逾期利息（利息自2013年5月24日起至2014年5月23日止，以本金180000元为基数，按月利率7.50‰计算；逾期利息自2014年5月24日起至判决书生效之日止，以本金180000元为基数，按月利率7.50‰加收50%计算。）
二、被告陈波对上述第一项的借款及利息、逾期利息，就其抵押物在最高额抵押合同约定的担保范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告马秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张 广 武
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3312号
原告李灵子，女，回族，1991年8月16日出生，住河南省宁陵县。
被告曹红玲，女，汉族，1975年10月17日出生，住商丘市睢阳区。
原告李灵子与被告曹红玲民间借贷纠纷一案，原告李灵子在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告李灵子在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告李灵子自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙雪敏