wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初334号
原告：上高县腾威钢管脚手架服务部，住所地：上高县敖阳街道何家脑。
经营者：李益华，男，1965年9月22日生，汉族，上高县人。
委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅海英，江西强宏律师事务所律师。
被告：卢建平，男，1962年12月25日出生，汉族，高安市人。
原告上高县腾威钢管脚手架服务部诉被告卢建平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上高县腾威钢管脚手架服务部的委托诉讼代理人梅海英，被告卢建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高县腾威钢管脚手架服务部向本院提出诉讼请求：1、恳请判决被告支付租赁费47134元。2、恳请判决被告支付材料赔偿款等费用4709.5元。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年12月27日，原告与被告签订钢管脚手架租赁合同书，原、被告在合同中对租赁物、租金、赔偿价值、租赁物的修理及材料费、上下车费予以明确约定。合同同时约定，发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告如约定向被告提供了租赁物，然而被告自合同签订后至今扣除押金，尚欠原告租赁费48346元及材料赔偿款等等费用337.5元，原告多次要求被告予以清偿，但被告总以各种理由予以拖延，原、被告遂产生纠纷。
故原告诉至法院，恳请法庭支持原告的诉讼请求。
被告卢建平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，原告与被告签订钢管脚手架租赁合同书，原被告在合同中对租赁物、租金、赔偿价值、租赁物的修理及材料费、上下车费予以明确约定。合同签订后，原告陆续按双方合同约定将租赁物交付给被告使用，自2011年12月27日至2016年12月26日止，被告共欠原告租赁费60346.93元，扣除被告交付的押金13212元，尚欠原告47134.93元。从2013年12月10日至今，被告尚有钢管45.1米、扣件255套、顶托97套未退还给原告。另被告还欠原告扣件清洗上油款337.50元。双方为此产生纠纷，原告诉至本院要求解决。
上述事实，有原告提供的租金计算清单、租赁合同书、押金及租金收据存根、发货单、退货单及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告租赁原告的钢管等租赁物，应按约支付租赁费给原告，被告所欠原告租赁费应当支付给原告。对至今未退回的租赁物，可视为在连续租赁期间，原告在诉状中主张租赁截止日期为2016年12月26日，但在庭后书面变更为租赁截止日期为2014年12月9日，本院认为合理，予以支持。经核算被告欠原告租赁费44241.88元，扣除被告交付的押金13212元，尚欠原告租赁费31029.88元；应赔偿给原告租赁物款及扣件清洗上油款4709.50元（钢管：45.1米×20元/米=902元，扣件：255套×6元/套=1530元，顶托：97套×20元/套=1940元，扣件清洗上油款：337.50元）。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
卢建平支付给上高县腾威钢管脚手架服务部租金31029.88元，并赔偿上高县腾威钢管脚手架服务部租赁物损失4709.50元，共计应支付人民币35739.38元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内支付完毕。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由卢建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处02×××48账户上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 黄光明
审判员 邹小院
审判员 晏胜民
二〇一七年八月十五日
书记员 谢欣纯
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第2717号
原告陈春晓，男，1963年2月1日出生，汉族，经商，住福建省厦门市。
被告蔡加庆，男，1970年8月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告泉州市三江源船务有限责任公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人蔡加庆，该公司董事长。
上列二被告的委托代理人万海龙、卓光勇，福建尚民律师事务所律师。
原告陈春晓与被告蔡加庆、泉州市三江源船务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春晓，被告蔡加庆、泉州市三江源船务有限责任公司的委托代理人卓光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春晓诉称，被告蔡加庆于2014年1月4日以船舶经营周转资金为由，向原告陈春晓借款450000元，原告陈春晓收到被告蔡加庆所写借条一份，被告泉州市三江源船务有限责任公司作为担保人在借条上盖章。因原告陈春晓在被告蔡加庆公司的船舶打工，认识多年，对被告蔡加庆的借款用途和信誉深信不疑，双方在借款时口头约定，如原告陈春晓需要用钱提前1个月告知。现在借款期限已到，原告陈春晓也多次告知被告按时归还所借的欠款，但被告蔡加庆不能按期归还，严重违背了诚实守信的为人原则。为此请求法院依法判令被告蔡加庆归还原告陈春晓所借款项450000元；被告泉州三江源船务有限责任公司承担担保责任。
被告蔡加庆、泉州市三江源船务有限责任公司辩称，被告蔡加庆欠款及被告泉州市三江源船务有限责任公司提供担保的情况属实，目前被告暂时没有能力偿还，被告以后有能力的时候再偿还。
经审理查明，被告泉州市三江源船务有限责任公司于2004年5月26日经福建省泉州市工商行政管理局登记成立。2014年1月4日，被告蔡加庆作为借款人出具借条一份交由原告陈春晓收执，约定被告蔡加庆向原告陈春晓借款450000元，利息为月利率1.5%，每月4日付息，借款期限为1年，被告泉州市三江源船务有限责任公司作为担保单位在借条上盖章确认。2015年6月3日，原告陈春晓诉至本院。
以上事实，有原告陈春晓的陈述及被告蔡加庆、泉州市三江源船务有限责任公司的答辩，并有原告陈春晓提供的居民身份证一份、被告蔡加庆居民身份证复印件一份、被告泉州市三江源船务有限责任公司的企业法人营业执照复印件一份、2014年1月4日借条一份、中国银行转账专用凭证一份、中国银行汇兑支付往账凭证一份等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈春晓与被告蔡加庆之间借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律法规的强制性规定，应认定被告蔡加庆向原告陈春晓借款450000元。现原告陈春晓要求被告蔡加庆偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。被告泉州市三江源船务有限责任公司作为本案借款担保人，应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡加庆应在本判决生效后10日内偿还原告陈春晓借款450000元；
二、被告泉州市三江源船务有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任，被告泉州市三江源船务有限责任公司履行债务后，有权向被告蔡加庆追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由被告蔡加庆、泉州市三江源船务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一五年八月二十日
书记员 罗晓燕
附注引用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第281号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人杨某强，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月19日执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
被告人周某斌，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月12日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月19日执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
被告人魏某甫，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月6日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月19日执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
被告人曾某阳，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月17日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月18日执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所
被告人陈某然，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月10日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月18日执行逮捕。现羁押于湘乡市看守所
湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人杨某强、周某斌、魏某甫、曾某阳、陈某然犯寻衅滋事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员谢津出庭支持公诉，上述五被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：湘乡市育塅乡东塘村湘壶公路17公桩沙场老板杨某武、朱某柱、贺某华（均另案处理）因与湘壶公路18公桩沙场利益冲突，遂指使被告人杨某强纠集被告人周某斌、魏某甫、曾某阳、陈某然于2014年5月11日晚21时许乘一辆白色无牌面包车到湘乡市育塅乡湘壶公路18公桩沙场附近。杨某强、周某斌、魏某甫、曾某阳、陈某然手持事先准备好的铁棍对7辆运送沙土的车进行打砸。经湘乡市价格认证中心鉴定，上述被砸车辆的修复价值人民币2605元。
该院认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、被告人的供述和辩解。
该院认为，被告人杨某强、周某斌、魏某甫、曾某阳、陈某然任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；五被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人杨某强、周某斌、魏某甫、曾某阳、陈某然对指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人杨某强系湘乡市育塅乡东塘村湘壶公路17公桩处一沙场（以下简称“17公桩沙场”）的员工。因17公桩沙场与湘壶公路18公桩处一沙场（以下简称“18公桩沙场”）发生利益冲突，17公桩沙场老板杨某武、朱某柱、贺某华（均另案处理）指使被告人杨某强纠集被告人周某斌、魏某甫、曾某阳、陈某然和同案人陈某（另案处理）于2014年5月11日晚21时许乘一辆白色无牌面包车到18公桩沙场，手持铁棍对正在为该沙场运送沙土的多部车辆进行打砸。经湘乡市价格认证中心鉴定，上述被砸车辆的修复价值人民币2605元。
案发后，同案人陈某赔偿上述被砸车主经济损失人民币4600元。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
1、被害人成某、杨某兵、王某、黄某良、欧阳某、彭某良、周某意的陈述，证明：2014年5月11日晚9时许，上述七被害人驾驶货车在育塅乡东塘村排队装运沙土时，车辆被6个细伢粒持铁棍砸坏的事实。
2、证人李某南、闫某宏等的证言，与被害人陈述基本一致。
3、同案人陈某的供述，与被害人陈述、证人证言的内容基本一致。
4、鉴定意见，湘乡价认鉴（2014）75号价格鉴定结论书，证实被砸车辆的修复价值人民币2605元。
5、现场照片，证实被砸车辆损毁的情况。
6、辨认笔录。被告人周某斌辨认出曾某阳、魏某甫、陈某然，被告人魏某甫、陈某然均辨认出曾某阳，被告人杨某强、同案人陈某均辨认出魏某甫、陈某然是参与砸车的人。
7、谅解协议、收条，证明同案人陈某赔偿被砸车主经济损失人民币4600元的事实。
8、到案经过，证实抓获本案被告人的经过。
9、被告人杨某强、陈某然、周某斌、魏某甫、曾某阳的供述，对犯罪事实供认不讳。
10、户籍信息，证实五被告人在实施被指控的犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨某强、周某斌、魏某甫、曾某阳、陈某然破坏社会秩序，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控五被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。五被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但被告人杨某强作为纠集者，罪责相对其他同案犯较重。五被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案同案人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月12日至2015年1月11日止。）
被告人周某斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月12日至2014年11月11日止。）
被告人魏某甫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月6日至2014年12月5日止。）
被告人曾某阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月17日至2014年12月16日止。）
被告人陈某然犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月10日至2014年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 彭良娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 喻异男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终124号
上诉人（原审自诉人）张某甲，农民。
山西省汾阳市人民法院审理原审自诉人张某甲诉任某甲涉嫌犯非法侵入住宅罪一案，于二〇一六年二月二日作出（2016）晋1182刑初37号刑事裁定。原审自诉人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为，吕梁市中级人民法院（2012）吕刑终字第172号刑事裁定书认定，2011年5月25日晚8时许，山西省吕梁市公安局经侦支队指令汾阳市公安局经济犯罪侦查大队配合山西省吕梁市公安局杏花分局对自诉人住处即汾阳市西河乡新华北街10号院住房进行检查。任某甲虽参与本次检查行动，但其行为是公安人员依法执行公务的行为，依法不构成非法侵入住宅罪。原审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对张某甲的起诉不予受理。
上诉人张某甲的主要上诉意见是，任某甲滥用职权，无县级以上公安机关开具的检查证明文件，违反法定程序检查其位于汾阳市西门村的住所，并毁损存放的汾酒等物品，应追究任某甲犯非法侵入住宅罪的刑事责任并赔偿经济损失，请求人民法院依法办理此案。
本院经审查认为，任某甲参与涉案的检查行动，系公安人员依法执行公务的行为，上诉人张某甲诉任某甲涉嫌犯非法侵入住宅罪一案不符合人民法院对自诉案件的受理条件。关于上诉人张某甲所提任某甲犯非法侵入住宅罪并赔偿经济损失的上诉意见，经查，缺乏相关罪证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛文泉
审判员 米守福
审判员 李高峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘珊珊
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1226号
罪犯韩长征，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市岚山区人民法院于2012年1月16日作出了（2012）岚刑初字第21号刑事判决，以被告人韩长征犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月30日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯韩长征在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韩长征在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩长征在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩长征减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2019年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第500号
罪犯孟拴印，男，1970年1月29日出生于内蒙古呼和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市新城区人民法院于2006年7月20日作出（2006）新刑初字第206号刑事判决，认定被告人孟拴印犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。被告人孟拴印不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2006年10月16日以（2006）呼刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年11月27日交付执行。本院于2010年11月、2012年7月裁定共减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期2015年10月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年3月3日以罪犯孟拴印在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孟拴印在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年9月、10月、2013年1月、5月共记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯孟拴印在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孟拴印在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币20000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟拴印减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2014年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6139号
原告：谢秋妹，女，1966年3月15日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：周娇飞，女，1969年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告谢秋妹为与被告周娇飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款18000元及利息（利息自2017年1月16日起至被告实际履行完毕之日止，按月利率2.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款18000元及利息（利息自2017年1月16日起至被告实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。被告周娇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月16日，被告周娇飞向原告谢秋妹借款18000元（原告以现金方式将款项交付给被告），同日被告周娇飞向原告出具一份借款合同。借款后，被告至今仍未偿还借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，借款合同利息约定处的“2.4”字样系原告本人书写。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告周娇飞向原告谢秋妹借款18000元的事实清楚，证据充分，足以认定。因本案利息约定系原告本人书写，原告未提供证据证明被告予以确认，故本院对利息按月利率2.4%计算不予确认，利息应自2017年1月16日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告周娇飞经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周娇飞于本判决生效之日起十日内偿付原告谢秋妹借款18000元及利息（利息自2017年1月16日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告谢秋妹的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费650元，均由被告周娇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 林洋如
二〇一七年十月十日
代书 记员 张 惠
?PAGE?３?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初6139号原告：谢秋妹，女，1966年3月15日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。被告：周娇飞，女，1969年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告谢秋妹为与被告周娇飞民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款18000元及利息（利息自2017年1月16日起至被告实际履行完毕之日止，按月利率2.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款18000元及利息（利息自2017年1月16日起至被告实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。被告周娇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月16日，被告周娇飞向原告谢秋妹借款18000元（原告以现金方式将款项交付给被告），同日被告周娇飞向原告出具一份借款合同。借款后，被告至今仍未偿还借款本金，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，借款合同利息约定处的“2.4”字样系原告本人书写。本院认为，合法的债务应当清偿。被告周娇飞向原告谢秋妹借款18000元的事实清楚，证据充分，足以认定。因本案利息约定系原告本人书写，原告未提供证据证明被告予以确认，故本院对利息按月利率2.4%计算不予确认，利息应自2017年1月16日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告周娇飞经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周娇飞于本判决生效之日起十日内偿付原告谢秋妹借款18000元及利息（利息自2017年1月16日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、驳回原告谢秋妹的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费650元，均由被告周娇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐迪羽人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  林洋如二〇一七年十月十日代书 记员  张 惠??３?
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1049号
罪犯樊华堂，男，1960年12月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年12月31日，武汉市江夏区人民法院作出（2010）夏刑初字第299号刑事判决，认定罪犯樊华堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月、2015年1月，经本院二次裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，2次季度记功，1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯樊华堂在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功，1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊华堂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将樊华堂的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第3189号
原告李冰峰。
被告朱登彭。
原告李冰峰与被告朱登彭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李冰峰到庭参加诉讼，被告朱登彭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李冰峰诉称，2014年8月17日，被告朱登彭因施工流动资金紧张，向公司职工借款，我当时借给他20000元，被告出具借条一份，并口头约定一个月内还清。到期后，经我多次催要，被告朱登彭仍以各种理由推拖不还。现向法院起诉，要求被告立即偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告朱登彭未作答辩。
原告李冰峰向本院提交的证据材料有借条一份。被告朱登彭未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告李冰峰提交的证据材料为原件，且有当事人签名，内容真实，本院均予以采信。
本院依据以上证据以及庭审笔录，足以确认如下事实：
2014年8月17日，被告朱登彭因施工需用流动资金，向原告李冰峰借款20000.00元，口头约定借款期限为两个月，被告朱登彭出具借条一份。借款期限届满后，虽经原告李冰峰催要，但被告朱登彭推拖未还，遂形成纠纷。
本院认为，原、被告经协商一致达成借款协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。被告朱登彭未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担违约责任。本院对原告李冰峰要求被告朱登彭归还借款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱登彭于本判决生效之日起十日内偿还原告李冰峰借款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508.00元，减半收取254.00元，由被告朱登彭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月十九日
书记员 罗 楠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初229号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌犯放火罪于2016年1月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人余某犯放火罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年1月1日凌晨3时50分许，被告人余某因家庭矛盾，在慈溪市横河镇乌山村田屋路横河实验小学对面其联排租房内，用打火机点燃被子、衣物进行放火，造成租房起火燃烧，危及公共安全，后火势被及时赶回租房的（系被告人余某丈夫）张某等人扑灭，尚未造成严重后果。经价格鉴定，被损毁财物价值共计人民币3280元。
案发后，被告人余某主动报警并在现场向民警投案自首，且其近亲属张某已赔偿被害人的全部损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人张某、朱某的证言、价格认定报告书、检查笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、扣押清单、暂扣物品专用票据、谅解书、证明、到案经过及被告人余某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某有自首情节，依法予以减轻处罚。供犯罪所用的工具打火机1只，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2017年12月31日止。）
二、供犯罪所用的打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第235号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人万某，农民，家住云南省镇雄县。2015年1月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）147号起诉书，指控被告人万某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡丽笑出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月5日凌晨3时许，被告人万某明知电动三轮车系万现洪（另案处理）盗窃而来的情况下，仍同意帮助万现洪将该电动车藏匿于自己租住处保管，即位于永康市西城街道永丰村上杨官122号楼房的一楼楼梯口处。经鉴定，该电动车价值人民币5396元。现该车已追缴并返还给被害人俞某。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人万某的供述、检查笔录、扣押、发还物品清单检查照片、收款收据、价格鉴定结论书、同案犯万现洪的供述、辨认笔录及照片、被害人俞某的陈述、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某明知是犯罪所得的赃物，仍予以窝藏保管，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人万某的意见，予以支持。被告人万某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并返还被害人，对被告人万某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障司法机关对刑事犯罪的追究及被害人对财产的追索权，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一五年二月五日
代书 记员 王益秀
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2246号
罪犯崔菁霞，女，1958年5月26日生，汉族，中专文化，河北省临漳县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年6月17日作出（2009）昆铁中刑初字第148号刑事判决，认定被告人崔菁霞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币35000元。判决生效后，于2009年7月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔菁霞准予减去有期徒刑六个月（刑期自2009年2月28日起至2021年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1358号
原告：邢晓华，
被告：楼剑飞，
原告邢晓华为与被告楼剑飞民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢晓华到庭参加了诉讼，被告楼剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邢晓华起诉称：2014年1月17日，被告楼剑飞向原告借款100000元，并出具借条一份，约定了借款期限等。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，诉请法院判令：被告楼剑飞立即归还借款100000元并支付利息（利息从2014年1月17日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借款合同（附收条）一份，用以证明2014年1月17日，被告楼剑飞向原告借款100000元，约定借期及利率，被告已收到借款，并由叶杰康提供担保等事实。
被告楼剑飞未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告楼剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月17日，被告楼剑飞向原告邢晓华借款100000元，并出具借条一份。借条载明：期限自2014年2月16日归还，月息2.5%分。逾期不还，每天按本金的3‰收取违约金。叶杰康在借条的担保人一栏签名捺印，自愿承担连带责任保证，担保期限为借款期满起二年。同日，被告楼剑飞出具收条，载明收到人民币现金拾万元整。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还，担保人叶杰康也未履行担保义务。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼剑飞向原告邢晓华借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告楼剑飞未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼剑飞应于本判决生效之日起十日内归还原告邢晓华借款本金100000元并支付利息（利息从2014年1月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告楼剑飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 谭丽芳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第1733号
原告钟卫平，住所地广州市越秀区。
原告余淑英，住所地广州市海珠区。
两原告的共同委托代理人王美富、郑少斌，均为广东合富律师事务所律师。
被告广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人陈朝平，总经理。
委托代理人李慧梅，该公司职员，联系地址。
原告钟卫平、余淑英诉被告广州市建筑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人郑少斌、被告的委托代理人李慧梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，原告属于被告的拆迁安置租住户，租住于广州市海珠区石岗路侯王庙街11号603房。后原告向被告申请购买该租住房，经双方协商，并前后共同签署了《购房合同》及《补充购房合同》，其中《购房合同》约定原告一次性交齐总购房款322665.80元，被告于原告交齐房款之日起210天（除节假日）为原告办理好《房屋所有权证》并交付给原告。后《补充购房合同》约定原告分两次付款，首期款按原《购房合同》约定的时间支付，余款在被告通知原告领取《房屋所有权证》时当天付清。原告按照协议已经及时将足额首期款汇入被告指定的账户，并已向广州市海珠区地税局缴纳房屋过户契税。后涉案房屋被越秀区法院查封，原告向越秀区法院提起查封异议申请，法院在原告缴纳房款余款122665.80元之后裁定解除查封。原告多次联系被告要求过户，被告仍未协助原告办理房屋产权过户手续。故起诉要求：被告立即协助原告办理广州市海珠区石岗路侯王庙街11号603房的房屋产权过户手续，将产权变更至两原告名下；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，属于被告产权的海珠区石岗路侯王庙街11号603房，未缴清地价款，按房管局要求，必须缴清地价款后才能办理房屋产权，由于被告财产被法院查封，无能力缴交地价款，由被告办理产权已无可能。请法院依法判决。
经审理查明，1995年11月20日，原告钟卫平（乙方）与被告（甲方）签订《石岗综合楼房屋回迁交付书》，约定本楼验收合格，甲方按协议安置乙方在新楼（2梯）六楼603号房回迁居住，经乙方核实无误回迁等。1999年11月29日，被告出具证明，证明其公司安置原告钟卫平拆迁户到海珠区石岗路侯王庙街11号603房作永迁安置。
2012年6月18日，两原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《购房合同》，约定乙方属甲方拆迁安置租住户（已入住），现就乙方申请购买甲方位于海珠区石岗路侯王庙街11号603房，双方达成以下协议：海珠区石岗路侯王庙街11号603房测绘建筑面积58.6665平方米，单价为5500元，总房价为322665.80元；本合同签订生效后十日内付总房款322665.80元；有关办理《房地产证》的手续由甲方负责，乙方予以配合；办理《房地产证》所需缴交的各种税费根据国家有关规定由甲、乙双方各自负担；卖方应在乙方交齐房款之日起210天（除节假日）为买方办理好《房地产证》并交付给买方等。2012年6月20日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充购房合同》，约定原“购房合同”总房款322665.80元，考虑到乙方的实际情况，乙方分两次付款如下：按原“购房合同”约定时间内交首期房款200000元，余款即122665.80元在通知乙方领取《房地产证》时当天付清等。
2012年6月25日，被告向两原告发出通知，通知两原告将购买涉案房屋的房款200000元汇入到冯嘉瑜账户，账号10×××02。2013年5月23日，广州市海珠区地方税务局出具涉案房屋的《契税完税证》给两原告。被告确认于2012年6月收到两原告的房款200000元。
2014年7月7日，广州市越秀区人民法院以（2014）穗越法执字第2100—4号《执行裁定书》轮候查封了被告名下的包括广州市海珠区石岗路侯王庙街11号603房在内的多间房屋产权。2014年8月15日起，广州市越秀区人民法院对侯王庙街11号603房成为首位查封。原告向广州市越秀区人民法院提出执行异议。经审查，广州市越秀区人民法院认为：广州市海珠区石岗路侯王庙街11号603房登记在被执行人建筑置业公司名下，本院查封上述房产合法。依据案外人钟卫平、余淑英提供的《购房合同》及汇款凭证，确证明其在本案查封前已签约并依约支付了200000元购房款，尚有余款122665.80元因尚未符合合同约定的支付条件而暂未支付，房屋亦早在回迁安置时已实际交付使用。案外人钟卫平、余淑英提交的《契税完税证》亦证明其在签约后已向房管部门申请办理产权过户手续。故两案外人确有阻却法院继续对上述603房继续执行的实体权利，本院对中止执行该房屋的异议请求予以支持。现两案外人表示愿意将购房余款交至法院用于执行，申请执行人亦表示同意在法院收取余款后对上述房屋予以解封，被执行人亦表示无异议，本院对各方此处理意见予以尊重。如在本裁定送达后，超过15日无当事人提起执行异议之诉，两案外人应将购房余款122665.80元交来法院用于执行，本异议标的物方可办理解封手续。2015年4月27日，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法执外异字第2100-1号执行裁定书，裁定中止对广州市海珠区石岗路侯王庙街11号603房的执行。2015年7月27日，余淑英将购房余款122665.80元交给广州市越秀区人民法院。2015年8月3日，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法执字第2100-7号执行裁定书，裁定解除对广州市建筑置业有限公司（原名为广州市建筑置业公司）名下所有的广州市海珠区石岗路侯王庙街11号603房的查封。
2015年11月16日，广州市不动产登记中心出具《购房资格证明》，内容为截至2015年11月16日止，钟卫平、余淑英（涉案房屋地址：广州市海珠区石岗路侯王庙街11号603房）具备上述涉案房屋的住房购买资格。
本院认为，两原告与被告签订的《购房合同》、《补充购房合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。两原告已按约定支付了房款200000元给被告，被告至今未能履行协同办证的合同义务，已构成违约。涉案房屋曾因被告的原因被查封，两原告向首封法院提出案外人执行异议，并将剩余房款交付给首封法院，首封法院已裁定解除对涉案房屋的查封，现两原告要求被告协助其办理涉案房屋的房屋产权过户手续，将产权变更至其名下的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州市建筑置业有限公司在本判决生效之日起10日内，协同原告钟卫平、余淑英办理广州市海珠区石岗路侯王庙街11号603房的产权过户手续和房地产登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已由两原告预交，两原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤志青
人民陪审员 邓燕媚
人民陪审员 罗帼贞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 卢志珩
梁嘉仪
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗增法民一初字第2863号
原告：梁某，住增城市。
被告：何某，住增城市。
本院在审理原告梁某诉被告何某离婚纠纷一案中，因原告梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告梁某负担。（原告已预交案件受理费150元）
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾玉枚
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 欣
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第253号申请人王世广，农民。申请人姚秀平，农民。被执行人唐山正东房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区沁园小区。本院在执行王世广、姚秀平与唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）迁民初字第75号民事判决书已发生法律效力，王世广、姚秀平于2015年4月21日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第75号民事判决书已发生法律效力的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员高树燕二〇一五年七月九日书记员史丽欣
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第721－1号
申请执行人包成算。
被执行人翁士超。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰调确字第33号民事裁定书，业已受理申请执行人包成算申请执行被执行人翁士超民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人翁士超的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入52万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年十一月十一日
书 记 员 夏晓宾
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00036号
申请执行人夏日，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人刘国，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人董建芳，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人刘利伟，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人王波，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人杨忠义，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人陈建，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
申请执行人夏日与被执行人刘国、董建芳、刘利伟、王波、杨忠义、陈建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）双民一初字第01126号民事调解书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人刘国、董建芳、刘利伟、王波、杨忠义、陈建民在法定期限内未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人董建芳、刘利伟、王波、杨忠义、陈建民在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心的住房公积金扣划，合计扣划人民币124，000.00元，现已执结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）双民一初字第01126号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一五年一月三十日
书记员 李 智
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第286号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文江，男。2015年3月6日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2015年4月11日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
上诉人（原审被告人）杨小龙，男。2015年3月6日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2015年4月11日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人陈文江、杨小龙犯抢夺罪一案，于2015年7月6日作出（2015）筑观法刑初字第136号刑事判决。宣判后，原审被告人陈文江、杨小龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈文江、杨小龙，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月3日15时许，被告人陈文江、杨小龙在贵阳市观山湖区世纪城龙贤苑北门，趁被害人夏某某不备之机，采取飞车抢夺的方式，将夏某某的一个白色挎包抢走（内有现金12000元及银行卡等物）；
2015年3月3日15时许，被告人陈文江、杨小龙在贵阳市观山湖区世纪城北京西路和金源街三岔路口处，采取上述同样方式，将被害人袁某的一个红色手提包抢走（内有现金3000元、钱夹及银行卡等物）。
上述事实，被告人陈文江、杨小龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、被害人陈述、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实。
原判认为，被告人陈文江、杨小龙以非法占有为目的，驾驶机动车实施抢夺，数额较大，已构成抢夺罪，应依法处罚。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均为主犯。被告人陈文江、杨小龙在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第二十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈文江犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万元；二、杨小龙犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万元；三、犯罪所得继续追缴。
宣判后，原审被告人程某江、杨小龙不服判决，均以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人陈文江、杨小龙未提交新的证据。
经二审审理查明，原判认定上诉人陈文江、杨小龙犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经庭审举证、质证并查证属实，复经本院审查核实，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人陈文江、杨小龙提出“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人陈文江、杨小龙两次驾驶机动车抢夺他人价值人民币15000余元的财物，属于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（三）项规定的“其他严重情节”，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判决在三年以上的法定量刑幅度内对上诉人陈文江、杨小龙作出判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元的处罚并无不当。上诉人陈文江、杨小龙的上诉理由不能成立，不予以采纳。
本院认为，上诉人陈文江、杨小龙以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人价值人民币15000余元的财物，抢夺数额较大，且属于具有“其他严重情节”，其行为已构成抢夺罪，应依法处罚。二上诉人在共同犯罪中地位作用同等，不分主从。原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。上诉人陈文江、杨小龙提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张祥虎
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一五年九月六日
书 记 员 李丽华
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3480号
原告：新民市东城街阳新煤炭经销处，所在地新民市。
经营者：曹洪荣，女，汉族，1963年1月23日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。
被告：沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司，所在地新民市。
被告：沈阳东大冶金科技股份有限公司，所在地沈阳市东陵区。
原告新民市东城街阳新煤炭经销处诉被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司、沈阳东大冶金科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新民市东城街阳新煤炭经销处的委托代理人丁继伟到庭参加了诉讼，被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司、沈阳东大冶金科技股份有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈阳东大冶金科技股份有限公司下属公司沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司从2015年初向原告购煤，至2016年12月多次赊欠购煤款共计350224.98元，现被告下属公司已经停止运行生产，原告多次向被告催要购煤款，协商未果，故诉至贵院，请求法院判令被告沈阳东大冶金科技有限公司新民分公司偿还购煤款共计350224.98元及利息损失1000元（以实际数额为准）；被告沈阳东大冶金科技有限公司承担连带偿还责任，并由二被告承担一切诉讼费用。
被告沈阳东大冶金科技有限股份有限公司新民分公司经法庭合法传唤未出庭亦未提交答辩意见。
被告沈阳东大冶金科技股份有限公司经法庭合法传唤未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告新民市东城街阳新煤炭经销处与被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司口头约定，由原告向其供应煤炭，煤款不定期结算。从2015年至2016年2月29日，被告沈阳东大科技股份有限公司新民分公司共欠原告煤款350244.98元。原告多次索要未果，故诉讼至法院，请求法院判令被告沈阳东大冶金科技有限公司新民分公司偿还购煤款共计350224.98元及利息损失1000元（以实际数额为准，从起诉之日起至给付之日止）；被告沈阳东大冶金科技有限公司承担连带偿还责任，并由二被告承担一切损失费用。
上述事实，有起诉状、企业档案登记资料、应付账款明细账、支票、记账凭证等证据、开庭笔录在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司的需求，向其供应煤炭，被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司负有给付其货款的义务。被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司的应付账款明细账已确认其尚欠原告煤款350244.98元，原告对此无异议，故沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司应给付原告煤款350244.98元。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”依此规定，被告沈阳东大冶金科技股份有限公司应对被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司所欠债务承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司在本判决生效之日起十日内给付原告新民市东城街阳新煤炭经销处购煤款350244.98元及利息（利息以350244.98元为本金，从2017年8月7日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告沈阳东大冶金科技股份有限公司负连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6569元，由被告沈阳东大冶金科技股份有限公司新民分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 王德强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王海滨
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第02559号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽。
委托代理人王梅、孟庆培。
被告李洁。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）与被告李洁物业服务合同纠纷，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员严晓岚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告要求被告李洁给付2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费合计为3064元。
本院经审理认为：淮安华德力置业有限公司选定原告为前期物业服务企业，被告系该小区雅芳园1号楼1301室业主（房屋为高层住宅，面积为98.22平方米），依《前期物业服务协议》约定，高层房屋物业服务收费标准为1.3元／平方米／月），原告所诉被告欠缴物业费3064元事实清楚，证据充分，足资认定。被告接受原告提供的物业服务后，应按《前期物业服务协议》约定，向原告支付物业费用。由于原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。对于被告反映的房屋漏水问题，因与本案不是同一法律关系，故本院对此在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李洁于本判决生效后3日内给付原告江苏爱家物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费合计为2604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洁负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严晓岚
二〇一五年八月二十日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第429号
原告谢卫红，男，1968年10月29日出生，汉族，经商。
委托代理人刘华，湖南启航律师事务所律师。
被告杨珍荣，男，1971年2月13日出生，汉族，经商。
被告陈柳伊，女，1977年5月21日出生，汉族，经商，住址同上。
被告袁祥军，男，1963年6月11日出生，汉族，经商。
原告谢卫红与被告杨珍荣、陈柳伊、袁祥军民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告谢卫红的委托代理人刘华到庭参加了诉讼，被告杨珍荣、陈柳伊、袁祥军经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢卫红诉称，2014年3月6日，被告杨珍荣以经商资金困难为由向原告借款500000元，口头约定利息为月利率5分，被告袁祥军提供保证担保。当天，原告向杨珍荣交付了款项，杨珍荣出具借据，袁祥军以担保人的身份在借据上签名。该借款发生在杨珍荣与陈柳伊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后，原告多次催讨未果。请求法院判令被告杨珍荣、陈柳伊偿还原告借款本金500000元利息140000元（按月利率2％，自2014年3月6日起计算至2015年5月5日止，以后利息按同样利率计至清偿之日止）；由被告袁祥军对上述借款本息承担连带偿还责任；由三被告承担本案诉讼费用。
被告杨珍荣、陈柳伊、袁祥军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告谢卫红与被告杨珍荣、袁祥军系朋友。2014年3月6日，杨珍荣以经商需要资金周转为由，向原告借款500000元，由袁祥军为该借款提供保证担保。当天，原告通过网银向杨珍荣转款475000元，交付现金25000元，杨珍荣即向原告出具借据，载明：“今借到谢卫红人民币伍拾万元整（500000元），借款人杨珍荣，2014年3月6日。”袁祥军以担保人的身份在该借据上签了名。借款后，原告多次向各被告催讨未果。另查明，杨珍荣与陈柳伊于2011年8月8日登记结婚，2014年6月25日双方在民政部门登记离婚。
上述事实有原告提交的原告谢卫红，被告杨珍荣、袁祥军的身份证复印件，被告陈柳伊的户籍证明，借据原件，银行理财金账户历史明细清单，婚姻登记记录证明及原告委托代理人的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨珍荣之间的民间借贷关系，与被告袁祥军保证担保关系均合法有效，应受法律保护。借款时，未约定还款期限，但杨珍荣在原告多次催讨后，未在合理期限内偿还，已构成违约，应承担继续偿还原告借款的民事责任。原告诉称借款时，口头约定了利息按月利率5％计算，但未能提供证据证明，对该事实主张本院不予支持。故本案借款为没有约定借款利息，视为不支付利息。但原告依法可以要求借款人偿付催告后的利息，利率参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率，因本案未能明确具体的催告时间，计息时间从原告提起诉讼之日起即2015年2月9日起计算。被告杨珍荣与被告陈柳伊虽于2014年6月25日登记离婚，但涉案借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈柳伊亦负有偿还的义务。袁祥军作为本案借款的保证人，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证担保。袁祥军应对债务人未偿还的债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨珍荣、陈柳伊共同偿还原告谢卫红借款本金500000元及利息（按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算，自2015年2月9日起计算至清偿之日止）；
二、袁祥军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢卫红的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10200元，由被告杨珍荣、陈柳伊、袁祥军负担8800元，原告谢卫红负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年八月十日
代理书记员 罗贤淑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴州刑初字第349号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人岳开全，男，生于1976年，汉族，初中文化，务工，户籍地巴中市巴州区。1996年3月21日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑九年；2009年6月22日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月23日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人岳开全犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派检察员陈丽琼出庭支持公诉，被告人岳开全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月21日23时17分许，被告人岳开全饮酒后驾驶川YW30**号小型汽车行驶至巴州区将军大道南坝街心花园时，被正在检查酒驾的巴中市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经对其进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为93mg／100ml，随后民警将岳开全带至巴中市骨科医院提取血液。经巴中公安局物证鉴定所鉴定：岳开全血液中的乙醇含量为112.6mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表、立案决定书，证人李某某等人的证言，当事人血样提取登记表、刑事判决书、常住人口基本信息等相关书证，鉴定意见，被告人岳开全的供述。
公诉机关认为，被告人岳开全在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人岳开全辩解：对公诉机关起诉指控罪名及事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明：2009年6月22日本院作出（2009）巴州刑初字第81号刑事判决。该判决载明被告人岳开全前科情况为，1996年3月21日岳开全因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑九年。该判决本次判决，以被告人岳开全犯绑架罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.巴中市公安局交通警察直属二大队检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证；3.到案经过；4.呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字（2015）269号《理化检验报告》；5.、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件；6.被告人岳开全的常住人口基本信息；7.视听资料；8.（2009）巴州刑初字第81号刑事判决书、（2009）巴中刑一初字第27号刑事裁定书；9.证人李某某的证言；10.被告人岳开全的供述等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人岳开全犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人岳开全违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为112.6毫克／100毫升，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。归案后，被告人岳开全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理中，被告人岳开全认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护交通运输安全和公共安全，根据被告人岳开全的犯罪性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岳开全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康海
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01158号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日，满族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区。
被告：祝铁男，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告祝铁男房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜永超
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1010号
申请执行人北京禾光永业科技有限公司。
被执行人北京市设备安装工程集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的2015西民（商）初字第00551号法律文书，已向被执行人北京市设备安装工程集团有限公司发出执行通知，责令被执行人北京市设备安装工程集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市设备安装工程集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京市设备安装工程集团有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京市设备安装工程集团有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市设备安装工程集团有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市设备安装工程集团有限公司财产以人民币69万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 樊创
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第418号
罪犯符进灵，男，1974年7月1日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
本院于2010年12月20日作出（2010）海南二中刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人符进灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币102095.62元，刑期自2009年6月10日起至2021年6月9日止。被告人符进灵不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年5月31日作出（2011）琼刑一终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符进灵于2012年8月6日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯符进灵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符进灵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符进灵被评为2013年度监狱改造积极分子；自2012年11月起至2014年6月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符进灵应连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币102095.62元，该犯在服刑期间未履行民事赔偿义务。白沙黎族自治县民政局、牙叉镇人民政府、桥南派出所共同出具证明，证实该犯家庭经济人均纯收入只有人民币800元，生活困难。在服刑期间，该犯平均每月消费约人民币72元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯年终鉴定表、计分考核奖惩表、监狱改造积极分子审批表、罪犯奖惩审批表、经济困难证明、消费明细单、劳动报酬明细表、消费情况证明、听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符进灵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯家庭经济困难，在服刑考核期间未有履行民事赔偿义务的能力。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符进灵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2020年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0087号
原告陈国营。
委托代理人黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司。
负责人施中祥，该公司经理。
被告徐州金伦纸业有限公司。
法定代表人王迪，该公司经理。
委托代理人昝响，该公司法律顾问。
委托代理人常慧，该公司法律顾问。
原告陈国营诉被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥分公司）、徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序、后因案情复杂依法组成合议庭分别于2015年3月25日、同年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈国营及其委托代理人黄折名、被告金伦纸业中祥分公司负责人施中祥、金伦纸业公司的委托代理人常慧、昝响到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈国营诉称，2013年6月3日，被告金伦纸业中祥分公司因经营需要向原告借款15万元，并出具了加盖公章的借条。原告多次催要借款，被告均以无钱为由拒付，现要求被告金伦纸业中祥分公司偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2013年6月3日至判决确定的给付之日按照年息20%计算）；金伦纸业公司对分公司承担连带清偿责任。
被告金伦纸业中祥分公司辩称，我公司借原告15万元是事实，当时口头约定每月2分的利息、借期1年，但在借条中没有写明。因企业停产，借款本金及利息均没有偿还。
被告金伦纸业公司辩称，我公司与原告之间不存在借款关系，我公司与金伦纸业中祥分公司是独立经营和自负盈亏的两个主体，我公司不应当对金伦纸业中祥分公司的欠款承担偿还责任。
经审理查明，金伦纸业中祥分公司因生产经营需要，委托案外人李文刚给予筹借资金，李文刚介绍金伦纸业中祥公司向陈国营借款。2013年前后，陈国营共分四次将借款5万元、5.7万元、0.3万元、4万元交付给李文刚，由李文刚转交给金伦纸业中祥分公司负责人施中祥。2013年6月3日，经结算，金伦纸业中祥分公司向陈国营出具借条一张，内容为“借条今借陈国营人民币￥壹拾伍万整（150000）借款人施中祥2013年6月3日”，金伦纸业中祥分公司负责人施中祥在借款人处签字，并加盖金伦纸业中祥分公司财务专用章。借款到期后，被告金伦纸业中祥分公司因企业经营困难，上述借款一直未予偿还。
另查明，被告金伦纸业公司的前身为徐州市天瑞纸业有限公司（以下简称天瑞纸业公司），徐州市天瑞纸业有限公司中祥分公司（以下简称天瑞纸业中祥分公司）系其分公司，从事高强度瓦楞原纸制造、销售。2013年1月18日，经徐州市贾汪区工商行政管理局核准，天瑞纸业公司变更为金伦纸业公司，天瑞纸业中祥分公司亦变更为金伦纸业中祥分公司。
以上事实，有借条一张、银行卡账户明细两份、施中祥询问笔录一份、工商登记信息查询表一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公司名称核准变更后，其债权债务关系应由变更后的公司继续承担。本案中两被告公司名称核准变更后，原天瑞纸业公司、天瑞纸业中祥分公司的债权债务关系应由变更后的金伦纸业公司及金伦纸业中祥分公司继续承担。根据本案查明的案件事实，原告陈国营已实际通过现金支付的方式分四次向李文刚交付15万元，由李文刚将借款转交给被告金伦纸业中祥分公司，被告金伦纸业中祥分公司负责人施中祥对收到原告陈国营借款15万予以认可，并在2013年6月3日出具了借条，故原告陈国营与被告金伦纸业中祥分公司之间的客观存在借款合同关系，且该借款合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故原告陈国营要求被告金伦纸业中祥分公司偿还借款本金15万元的诉请，本院予以支持。关于利息，因借条中未约定利息，应视为无息，对原告陈国营利息的主张，本院自本院自原告王振强主张权利之日即起诉之日2015年2月9日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款的基准利率计算利息，予以支持。超出部分，不予支持。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第107条规定，不具有法人资格的机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。因此企业法人的分支机构应以其经营管理的财产承担民事责任，不足以承担时，再由企业法人承担民事责任，即企业法人对其分支机构所负债务应承担补充清偿责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥分公司的法人，应对金伦纸业中祥分公司不能清偿的部分承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第107条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国营支付借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年2月9日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款的基准利率计算）；被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 周 瑜
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第322号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人龙某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月21日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年7月23日被该局取保候审，2015年12月3日由本院决定继续取保侯审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宋争文担任审判长，人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭于2016年1月5日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员朱竞出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日20时56分，被告人龙某醉酒后驾驶湘M×××××号小型普通客车，行驶至湖南省东安县白牙市镇同心路大中小酒店门口路段时，被执勤民警查获。经湖南省永州大正司法鉴定所检测，被告人龙某在案发时的血液乙醇含量为129.66mg／100ml，符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人龙某的身份资料，驾驶人信息查询结果单；被告人龙某的供述与辩解；鉴定意见：湖南省永州大正司法鉴定所对被告人龙某做出的血液乙醇含量检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人龙某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人龙某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 宋争文
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年一月五日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8637号
罪犯张天芒，男，1967年4月19日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2012年9月5日作出（2012）屏刑初字第97号刑事判决，以被告人张天芒犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）宁刑终字第244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张天芒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张天芒本次缴纳罚金人民币60000元。
本院认为，罪犯张天芒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张天芒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张天芒减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张天芒减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币60000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月7日起至2015年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 舟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第459号
原告邹小华，男，汉族。
委托代理人伍泗桥，男，汉族。
被告饶强，男，汉族。
被告攀枝花众生开明医药有限公司。
委托代理人王志，四川东荣律师事务所律师。
被告攀枝花市明生堂医药连锁有限公司。
委托代理人侯颖，女，汉族。
被告卢韬（曾用名：卢昊），汉族。
被告王骏，男，汉族。
委托代理人卢韬（曾用名：卢昊），汉族。
委托代理人唐敬才，男，汉族。
本院于2013年12月24日立案受理原告邹小华诉被告饶强、攀枝花众生开明医药有限公司（以下简称“众生开明”）劳务合同纠纷一案。2014年1月2日，原告邹小华向本院申请追加攀枝花市明生堂医药连锁有限公司（以下简称“明生堂”）、王骏、卢韬、丁继超为本案共同被告，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许，遂通知明生堂、王骏、卢韬、丁继超作为本案共同被告参加诉讼。2014年1月20日，原告邹小华申请撤回对丁继超的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员何春丽独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹小华的委托代理人伍泗桥、被告饶强、被告众生开明的委托代理人王志、被告明生堂的委托代理人侯颖、被告王骏的委托代理人卢韬、唐敬才，被告卢韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小华诉称，2013年6月初，被告饶强称众生开明有商铺要装修，原告为众生开明医药有限公司全权管理装修事宜，原告等十九位民工辛苦地干了两个多月。工程完工后，被告众生开明的负责人卢浩不见了，被告饶强给原告出具了一张欠条。原告后来得知装修的店面系为明生堂装修。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：一、五被告立即连带支付劳务费4000元；二、五被告连带赔偿损失500元；三、五被告承担本案诉讼费。
被告饶强辩称，欠条是我给原告出具的。当时是卢昊叫我管理工地，组织人员到中心医院的大门口外大众中心配方部进行装修。当时约定叫我按天给原告计算劳务费。我在完工之前两天就联系不上卢昊。原告找到我要劳务费，我当时没有办法，就按他们实际应得的劳务费给各原告出具了欠条。我只是负责管理，不应当承担责任，应当由所装修的明生堂承担责任。
被告众生开明辩称，众生开明主体不适格，因为众生开明是药品批发企业，没有零售商铺，原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告明生堂辩称，我公司没有攀枝花市东区大众中心配方部这个店，且我公司与原告没有签订任何装修合同，也没有任何需要装修的店面。我方与原告所装修的门店仅存在配送药品的业务关系。所以请求法院依法驳回原告的诉请。
被告王骏、卢韬共同辩称，原告所称的装修工程实际上是从2013年5月份装修，由于药品管理法的特殊性，我们必须先有店面才能办营业执照。饶强主动找到我们要求承包装修工程，我们装修的店面只有64平方米，当时饶强估算装修款有可能有2万多元（包工包料）。他口头承诺的工期是一个月。但实际上他用了三个多月才将装好的店面交付给我们。我们和饶强只存在承揽关系，但工程完工后就要求我们给他8万多元，我就要求对工程量进行评估，但饶强不同意，因为双方未对工程款金额达成一致意见，所以至今我们就没有支付该笔装修款。我方认为工程总造价应为51365.08元，我方只同意在合理的工程价款范围内支付劳务费。
经审理查明，2013年5月，攀枝花市东区大众中心配方部业主王骏委托攀枝花市东区大众中心配方部经负责人卢韬与饶强协商，约定将攀枝花市东区大众中心配方部所使用的店面装修工程发包给饶强。饶强雇佣邹小华在该工程中从事电工工作，约定劳务费为4000元。工程完工后，饶强于2013年8月3日向邹小华出具欠条一份，欠条中载明：“今欠到邹小华在大众配方部电工费用4000元”。
2014年1月16日，卢韬申请对攀枝花市东区大众中心配方部所用铺面装饰装修工程造价进行鉴定，本院依法予以准许。遂委托四川天宇工程项目管理咨询有限公司进行鉴定。2014年4月3日，四川天宇工程项目管理咨询有限公司作出《攀枝花市东区大众配方部装饰装修工程评估工程造价司法鉴定报告书》，鉴定结论为：攀枝花市东区大众配方部装饰装修工程评估工程造价为74639元。王骏垫付了鉴定费5000元。因本次鉴定事项共涉及十九案，分摊到本案的鉴定费为263.2元。
另查明，2014年1月21日，卢韬向邹小华预支了1000元。王骏、卢韬未向饶强支付过工程款。
上述事实有邹小华提交的欠条、接（报）处警记录登记表、照片；卢韬提交的《处罚通知》、情况说明、《攀枝花市东区大众配方部装饰装修工程评估工程造价司法鉴定报告书》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，邹小华为饶强承包的攀枝花市东区大众中心配方部装饰装修工程提供劳务，其有获取劳动报酬的权利。邹小华提交的证据能证明饶强欠其劳务费4000元的事实，扣除已由卢韬向邹小华预支的1000元，饶强还应向邹小华支付劳务费3000元。因攀枝花市东区大众中心配方部业主王骏及负责人卢韬将攀枝花市东区大众中心配方部所使用的店面装修工程发包给饶强进行装修，工程总造价为74639元，王骏、卢韬系邹小华提供劳务的直接受益方，故王骏、卢韬应在攀枝花市东区大众中心配方部装饰装修工程中欠付的工程款范围内与饶强承担连带责任。邹小华未提交证据证明其提供劳务与众生开明、明生堂有关，故众生开明、明生堂不应承担支付责任。邹小华主张赔偿损失500元，但其未提交证据证明其主张，故本院不予支持。王骏、卢韬辩称攀枝花市东区大众中心配方部装饰装修工程总造价应为51365.08元，但其未提交证据证明其主张，故对该辩解意见本院不予认可。据此，依据，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、饶强于本判决生效后三日内一次性支付邹小华劳务费3000元，王骏、卢韬在欠付的工程款范围内承担连带责任；
二、驳回邹小华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元、鉴定费263.2元，由饶强、王骏、卢韬连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 何春丽
二〇一四年五月九日
书 记 员 詹海燕
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法立保字第96号
申请人：朱明柒、陈勇等12人
被申请人：新会区会城平德制衣厂。
经营者：江明德。
关于申请人朱明柒、陈勇等12人（下称“申请人”）诉被申请人新会区会城平德制衣厂（经营者：江明德。）（下称“被申请人”）仲裁程序中的财产保全一案［案号：（2014）江新法立保字第96号］。申请人于2014年10月30日向本院提出的财产保全申请，要求查封冻结被申请人的银行存款103592.6元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人没有提供财产担保。
本院认为，申请人为保护自己的权益，已向仲裁机构提出仲裁申请，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使生效法律文书不能执行或者难以执行的案件，人民法院可以根据当事人的申请，作出财产保全的裁定，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新会区会城平德制衣厂及其经营者江明德在金融机构的存款人民币103592.6元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴万安
二〇一四年十一月三日
书记员 赵燕华
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1623号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地：奉节县夔州路244号。
负责人：李勇，行长。
被执行人：黄陈，男，汉族，1991年7月28日出生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被执行人黄陈信用卡纠纷一案中，经查，被执行人黄陈无可供执行财产，本案暂无其他执行条件，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李 刚
代理审判员 陶 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 龚 元
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更88号
罪犯王文伟，男，1975年7月16日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2003年6月30日作出（2003）刑一初字第074号刑事判决，对被告人王文伟犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
甘肃省高级人民法院于2006年8月21日将罪犯王文伟的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2006年8月11日起至2024年8月10日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2008年9月20日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年8月11日起至2023年2月10日止）；于2010年9月7日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年8月11日起至2021年9月10日止）；于2012年7月12日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年8月11日起至2020年5月10日止）；于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年8月11日起至2019年3月10日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，以罪犯王文伟确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王文伟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王文伟减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月11日起至2018年5月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第931-932号
原告王某，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市某商业有限公司缤纷购物广场，住所地广东省深圳市南山区艺园路东侧缤纷年华家园商业裙楼二、三部分。
负责人刘某。
被告深圳市某商业有限公司，住所地深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层。
法定代表人蔡某。
以上两被告共同委托代理人吴某，身份证住址深圳市南山区。系公司员工。
以上两被告共同委托代理人吴某，身份证住址深圳市福田区。系公司员工。
被告江门市蓬江区正一食品厂，住所地江门市蓬江区棠下镇石头双良村。
投资人刘某。
原告王某诉被告深圳市某商业有限公司缤纷购物广场（以下简称缤纷广场）、被告深圳市某商业有限公司（以下简称某）、被告江门市蓬江区正一食品厂（以下简称正一食品厂）买卖合同纠纷两案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判。原告王某到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2014年6月5日、2013年11月19日到被告缤纷广场各购买了1包黑芝麻花生酥糖，该商品为被告正一食品厂生产，外包装条形码为69362333。产品配料：白砂糖、液体葡萄糖浆、黑芝麻仁、花生、食用盐、椰蓉。产品中的配料物质是按照制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列的，配料中把黑芝麻放在了花生的前面，就说明黑芝麻比花生的加入量要大一些。然而，从产品实物来看，很明显花生的加入量要多于黑芝麻的加入量。这样的标签所展示的内容就容易使消费者产生误解，同时产品标签所展示物质的加入量与产品本身所使用物质的加入量不相符。违背GB7718-2011《预包装食品标签通则》第3.4条、第4.1.3.1.2条的强制性规定，《食品安全法》第48条第3款、第20条第4项。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告依据《消费者权益保护法》第55条第一款规定赔偿原告500元，两案共计1000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告缤纷广场、被告某未到庭举证、质证，其提交的答辩状辩称：1、原告系职业打假人，具有比一般消费者更为丰富的商品知识，多次起诉被告在内的零售商，原告购买涉案商品根本就不是为了食用，都是为了钻法律漏洞进行牟利。被告作为大型零售企业，对于进场售卖的商品在合理的范围内进行严格的质量把关，已经严格履行零售商的合理的审查注意义务。本案中，被告不存在隐瞒商品真相或夸大商品的行为，没有诱使原告作出错误的意思表示，被告的行为不构成欺诈。故原告请求赔偿500元无事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。2、新的《食品安全法》第六十三条规定：对因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准而被召回的食品，食品生产者在采取补救措施且能保证食品安全的情况下可以继续销售。同时，第125条规定：生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正。被告所销售的正一黑芝麻花生酥的产品包装已经符合标准要求。且历年来，不论是食品药品监管部门抽检还是第三方检验机构检验，“正一黑芝麻花生酥”均未出现本身质量不合格的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告正一食品厂未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告分别于2014年6月5日、2013年11月19日到被告缤纷广场各购买了1包黑芝麻花生酥糖，该商品为被告正一食品厂生产，外包装条形码为6936234263。产品配料：白砂糖、液体葡萄糖浆、黑芝麻仁、花生、食用盐、椰蓉。
另查，被告缤纷广场系被告某的分支机构。
以上事实，有购物小票、产品照片及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，从产品实物来看，很明显花生的加入量要多于黑芝麻的加入量。产品标签展示的内容容易使消费者产生误解。违反了GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.3.1.2条的规定，可以认定构成了对消费者欺诈。但消费者曾以其购买的商品或者接受的服务存在瑕疵为由向经营者提出赔偿请求，该消费者又再次购买相同商品或者接受相同服务并再次向经营者提出赔偿请求的，视为消费者在再次购买商品或者接受服务前已经知道该商品或者服务存在瑕疵。消费者第二次请求赔偿时，经营者不构成欺诈行为。故原告诉请销售商赔偿原告500元，两案共计1000元，本院仅支持一案的赔偿500元，另一案请求的500元赔偿不予支持，予以驳回。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
931号案：被告深圳市某商业有限公司缤纷购物广场、被告深圳市某商业有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王某500元。
932号案：驳回原告王某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。932号案由原告负担25元。931号案由被告现代城超市、被告某负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一六年一月二十日
书记员 黄秋香
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第931-932号
原告王某，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市某有限公司缤纷购物广场，住所地广东省深圳市南山区艺园路。
负责人刘某。
被告深圳市某有限公司，住所地深圳市南山区前海路。
法定代表人蔡某。
以上两被告共同委托代理人吴某，身份证住址深圳市南山区。系公司员工。
以上两被告共同委托代理人吴某，身份证住址深圳市福田区。系公司员工。
被告江门市某食品厂，住所地江门市蓬江区棠下镇。
投资人刘某。
原告王某诉被告深圳市某有限公司缤纷购物广场（以下简称缤纷广场）、被告深圳市某有限公司（以下简称人人乐）、被告江门市某食品厂（以下简称正一食品厂）买卖合同纠纷两案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判。原告王某到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2014年6月5日、2013年11月19日到被告缤纷广场各购买了1包黑芝麻花生酥糖，该商品为被告正一食品厂生产，外包装条形码为6936233。产品配料：白砂糖、液体葡萄糖浆、黑芝麻仁、花生、食用盐、椰蓉。产品中的配料物质是按照制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列的，配料中把黑芝麻放在了花生的前面，就说明黑芝麻比花生的加入量要大一些。然而，从产品实物来看，很明显花生的加入量要多于黑芝麻的加入量。这样的标签所展示的内容就容易使消费者产生误解，同时产品标签所展示物质的加入量与产品本身所使用物质的加入量不相符。违背GB7718-2011《预包装食品标签通则》第3.4条、第4.1.3.1.2条的强制性规定，《食品安全法》第48条第3款、第20条第4项。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告依据《消费者权益保护法》第55条第一款规定赔偿原告500元，两案共计1000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告缤纷广场、被告人人乐未到庭举证、质证，其提交的答辩状辩称：1、原告系职业打假人，具有比一般消费者更为丰富的商品知识，多次起诉被告在内的零售商，原告购买涉案商品根本就不是为了食用，都是为了钻法律漏洞进行牟利。被告作为大型零售企业，对于进场售卖的商品在合理的范围内进行严格的质量把关，已经严格履行零售商的合理的审查注意义务。本案中，被告不存在隐瞒商品真相或夸大商品的行为，没有诱使原告作出错误的意思表示，被告的行为不构成欺诈。故原告请求赔偿500元无事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。2、新的《食品安全法》第六十三条规定：对因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准而被召回的食品，食品生产者在采取补救措施且能保证食品安全的情况下可以继续销售。同时，第125条规定：生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正。被告所销售的正一黑芝麻花生酥的产品包装已经符合标准要求。且历年来，不论是食品药品监管部门抽检还是第三方检验机构检验，“正一黑芝麻花生酥”均未出现本身质量不合格的情况。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告正一食品厂未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告分别于2014年6月5日、2013年11月19日到被告缤纷广场各购买了1包黑芝麻花生酥糖，该商品为被告正一食品厂生产，外包装条形码为69362363。产品配料：白砂糖、液体葡萄糖浆、黑芝麻仁、花生、食用盐、椰蓉。
另查，被告缤纷广场系被告人人乐的分支机构。
以上事实，有购物小票、产品照片及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，从产品实物来看，很明显花生的加入量要多于黑芝麻的加入量。产品标签展示的内容容易使消费者产生误解。违反了GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.3.1.2条的规定，可以认定构成了对消费者欺诈。但消费者曾以其购买的商品或者接受的服务存在瑕疵为由向经营者提出赔偿请求，该消费者又再次购买相同商品或者接受相同服务并再次向经营者提出赔偿请求的，视为消费者在再次购买商品或者接受服务前已经知道该商品或者服务存在瑕疵。消费者第二次请求赔偿时，经营者不构成欺诈行为。故原告诉请销售商赔偿原告500元，两案共计1000元，本院仅支持一案的赔偿500元，另一案请求的500元赔偿不予支持，予以驳回。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
931号案：被告深圳市某有限公司缤纷购物广场、被告深圳市某有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王某500元。
932号案：驳回原告王某的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。932号案由原告负担25元。931号案由被告现代城超市、被告人人乐负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一六年一月二十日
书记员 黄秋香
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2432号
罪犯张伟涛，小学肆业，�在河南省豫北监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2004年11月03日作出（2004）山刑初字第0116号刑事判决。认定被告人张伟涛犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1000元。2006年07月21日河南省焦作市山阳区人民法院以抢劫罪、强奸罪改判为有期徒刑十五年六个月，并处罚金1000元。罪犯张伟涛在执行期间于2006年7月21日加刑七年；2009年1月8日减去有期徒刑一年十一个月。2012年1月17日减去有期徒刑一年九个月。提出对罪犯张伟涛减刑一年六个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张伟涛自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张伟涛自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年12月25日受监狱记功1次，2013年5月27日、2013年10月25日、2014年3月25日受监狱连续表扬3次，2013年11月30日评为监狱改造积极分子1次。上述事实有河南省豫北监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张伟涛自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟涛准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2003年03月13日起至2014年08月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
�理审判员张国飞
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 蕾
书记员 杨 莉