wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00672号
原告童培。
被告奚建斌。
被告高青鱼。
原告童培与被告奚建斌、高青鱼民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告童培、被告高青鱼到庭参加了诉讼，被告奚建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告童培诉称：被告高青鱼曾用名高青余。2012年11月11日，由被告高青鱼担保，被告奚建斌向原告借款30万元，双方书面约定月利率为2%。为此，二被告向原告出具了借据一支。因被告奚建斌未向原告清偿借款本息，原告与被告奚建斌于2013年11月11日核算该笔借款利息，经双方核算，该笔借款从借款之日起至2013年11月11日止按月利率2%计算的利息为72000元。为此，被告奚建斌向原告出具了借据一支。此后，被告未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告奚建斌立即偿还原告借款本金人民币372000元及从2013年11月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告高青鱼对借款本金30万元的本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告童培向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，用于证明2012年11月11日，由被告高青鱼担保，被告奚建斌向原告借款30万元，双方书面约定月利率为2%的事实。
第二组：借据一支，用于证明2013年11月11日，原告与被告奚建斌核算利息72000元，故被告奚建斌向原告出具72000元的借据，并约定月利率为1.5%的事实。
第三组：交易回单两支，用于证明被告奚建斌、高青余在借款时分别向原告提供账户，原告将91500元打入被告奚建斌的账户，将178500元打入被告高青鱼的妻子张琴的账户的事实。
被告奚建斌未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。
被告高青鱼辩称：被告高青鱼与原告系两姨关系，被告奚建斌通过被告高青鱼的介绍向原告童培借款。借款系事实，双方约定月利率为2%，被告高青鱼是中间人，不是保人，被告高青鱼不承担保证责任。
被告高青鱼未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告高青鱼对原告提供的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告高青鱼是中间人，不是保人；对原告提供的第二组、第三组证据的真实性及证明目的无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以证明2012年11月11日，由被告高青鱼担保，被告奚建斌向原告借款30万元，双方书面约定月利率为2%；2013年11月11日，原告与被告奚建斌核算利息72000元，故被告奚建斌向原告出具72000元的借据，并约定月利率为1.5%的事实；本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告高青鱼曾用名高青余。2012年11月11日，由被告高青鱼担保，被告奚建斌向原告借款30万元，双方书面约定月利率为2%。为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今贷到童培人币叁拾万元正（300000元），月利0.02分。贷款人：奚建斌；高青余；12.11.11；2012年11月11号”。被告奚建斌、高青余在借款时分别向原告提供账户，原告将91500元打入被告奚建斌的账户，将178500元打入被告高青鱼的妻子张琴的账户。因被告奚建斌未向原告清偿借款本息，原告与被告奚建斌于2013年11月11日结算该笔借款利息，经双方核算，该笔借款从借款之日起至2013年11月11日止按月利率2%计算的利息为72000元。为此，被告奚建斌向原告出具了借据一支，载明：“今贷到童培人币柒万贰仟元正（72000元），月利0.15分，奚建斌，2013年11月11号.”此后被告未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。
本院认为：2012年11月11日，被告奚建斌向原告借款30万元，约定月利率2%；2013年11月11日，因双方在结算利息时，被告奚建斌未能向原告支付利息，被告奚建斌向原告出具借款本金30万元从2012年11月11日起至2013年11月11日止按约定利率计算的利息72000元的借据一支，并约定月利率为1.5%；原被告按其约定月利率2%结算借款本金30万元的利息，未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”因此本院对该笔利息经结算后计入借款本金又计算利息，符合上述规定，依法予以支持；故原告童培请求被告奚建斌偿还借款372000元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，被告奚建斌依法应承担偿还借款的义务；原告与被告未明确约定还款期限，原告童培可以随时要求被告奚建斌偿还；故原告诉请被告奚建斌偿还借款本金372000元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告奚建斌借款30万元时约定月利率为2%，借款72000元时约定月利率1.5%，故原告诉请被告借款本金372000元承担利息全部按月利率2%计算，依法不予支持；原告诉请被告奚建斌对借款本金30万元承担的利息应按其约定月利率2%计算，借款本金72000元承担的利息应按其约定月利率1.5%计算。被告高青鱼称其为该笔借款的中间人，并非该笔借款的保人，因被告高青鱼在借据签写了自己的名字，未明确注明是中间人，故其应承担不利于被告高青鱼的后果，现原告童培主张被告高青鱼为该笔借款的担保人，本院依法予以确认；原告与被告高青鱼在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告高青鱼应认定为借款本金30万元及利息的连带责任保证人，故原告要求被告高青鱼连带偿还借款本金30万元及利息的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告奚建斌一次性偿还原告童培借款本金人民币372000元，并支付借款本金30万元从2013年11月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息及借款本金72000元从2013年11月11日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告高青鱼对上述借款本金30万元及从2012年11月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告童培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由被告奚建斌、高青鱼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一五年三月二十三日
书记员 马绥绥
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第00672号原告童培。被告奚建斌。被告高青鱼。原告童培与被告奚建斌、高青鱼民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告童培、被告高青鱼到庭参加了诉讼，被告奚建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告童培诉称：被告高青鱼曾用名高青余。2012年11月11日，由被告高青鱼担保，被告奚建斌向原告借款30万元，双方书面约定月利率为2%。为此，二被告向原告出具了借据一支。因被告奚建斌未向原告清偿借款本息，原告与被告奚建斌于2013年11月11日核算该笔借款利息，经双方核算，该笔借款从借款之日起至2013年11月11日止按月利率2%计算的利息为72000元。为此，被告奚建斌向原告出具了借据一支。此后，被告未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告奚建斌立即偿还原告借款本金人民币372000元及从2013年11月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告高青鱼对借款本金30万元的本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告童培向法庭提交了以下证据：第一组：借据一支，用于证明2012年11月11日，由被告高青鱼担保，被告奚建斌向原告借款30万元，双方书面约定月利率为2%的事实。第二组：借据一支，用于证明2013年11月11日，原告与被告奚建斌核算利息72000元，故被告奚建斌向原告出具72000元的借据，并约定月利率为1.5%的事实。第三组：交易回单两支，用于证明被告奚建斌、高青余在借款时分别向原告提供账户，原告将91500元打入被告奚建斌的账户，将178500元打入被告高青鱼的妻子张琴的账户的事实。被告奚建斌未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。被告高青鱼辩称：被告高青鱼与原告系两姨关系，被告奚建斌通过被告高青鱼的介绍向原告童培借款。借款系事实，双方约定月利率为2%，被告高青鱼是中间人，不是保人，被告高青鱼不承担保证责任。被告高青鱼未向法庭提交证据。经庭审质证，被告高青鱼对原告提供的第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为被告高青鱼是中间人，不是保人；对原告提供的第二组、第三组证据的真实性及证明目的无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告向法庭提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以证明2012年11月11日，由被告高青鱼担保，被告奚建斌向原告借款30万元，双方书面约定月利率为2%；2013年11月11日，原告与被告奚建斌核算利息72000元，故被告奚建斌向原告出具72000元的借据，并约定月利率为1.5%的事实；本院对原告提供的证据依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告高青鱼曾用名高青余。2012年11月11日，由被告高青鱼担保，被告奚建斌向原告借款30万元，双方书面约定月利率为2%。为此，二被告向原告出具了借据一支，载明：“今贷到童培人币叁拾万元正（300000元），月利0.02分。贷款人：奚建斌；高青余；12.11.11；2012年11月11号”。被告奚建斌、高青余在借款时分别向原告提供账户，原告将91500元打入被告奚建斌的账户，将178500元打入被告高青鱼的妻子张琴的账户。因被告奚建斌未向原告清偿借款本息，原告与被告奚建斌于2013年11月11日结算该笔借款利息，经双方核算，该笔借款从借款之日起至2013年11月11日止按月利率2%计算的利息为72000元。为此，被告奚建斌向原告出具了借据一支，载明：“今贷到童培人币柒万贰仟元正（72000元），月利0.15分，奚建斌，2013年11月11号.”此后被告未向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。本院认为：2012年11月11日，被告奚建斌向原告借款30万元，约定月利率2%；2013年11月11日，因双方在结算利息时，被告奚建斌未能向原告支付利息，被告奚建斌向原告出具借款本金30万元从2012年11月11日起至2013年11月11日止按约定利率计算的利息72000元的借据一支，并约定月利率为1.5%；原被告按其约定月利率2%结算借款本金30万元的利息，未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”因此本院对该笔利息经结算后计入借款本金又计算利息，符合上述规定，依法予以支持；故原告童培请求被告奚建斌偿还借款372000元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，被告奚建斌依法应承担偿还借款的义务；原告与被告未明确约定还款期限，原告童培可以随时要求被告奚建斌偿还；故原告诉请被告奚建斌偿还借款本金372000元，依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告奚建斌借款30万元时约定月利率为2%，借款72000元时约定月利率1.5%，故原告诉请被告借款本金372000元承担利息全部按月利率2%计算，依法不予支持；原告诉请被告奚建斌对借款本金30万元承担的利息应按其约定月利率2%计算，借款本金72000元承担的利息应按其约定月利率1.5%计算。被告高青鱼称其为该笔借款的中间人，并非该笔借款的保人，因被告高青鱼在借据签写了自己的名字，未明确注明是中间人，故其应承担不利于被告高青鱼的后果，现原告童培主张被告高青鱼为该笔借款的担保人，本院依法予以确认；原告与被告高青鱼在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告高青鱼应认定为借款本金30万元及利息的连带责任保证人，故原告要求被告高青鱼连带偿还借款本金30万元及利息的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的理解与适用》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告奚建斌一次性偿还原告童培借款本金人民币372000元，并支付借款本金30万元从2013年11月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息及借款本金72000元从2013年11月11日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告高青鱼对上述借款本金30万元及从2012年11月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任。三、驳回原告童培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告奚建斌、高青鱼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一五年三月二十三日书记员 马绥绥
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00900号
原告杨培家。
被告顾卫忠。
原告杨培家诉被告顾卫忠追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨培家到庭参加诉讼，被告顾卫忠第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨培家诉称，2013年3月14日，原、被告签订了《启东市民房建筑协议书》一份，约定由原告组织人员以包清工形式为被告建造房屋，工资总额为38000元。原告按约施工，并按时竣工交付。被告支付了25000元后，不支付剩余工资款。原告多次催要，被告一直以各种理由推诿。2014年1月29日，双方因工资款发生口角并报警处理。请求判令被告给付原告工资款12000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，房子建造质量有问题，漏水严重。
经审理查明，2013年3月14日，原被告签订了《启东市民房建筑协议书》一份，该协议主要约定由原告为被告建农村房屋一幢，合同约定承包形式为包清工，总价款为38000元。该房屋于当年5月份施工完毕。被告已给付工程款25000元，余款至今未付。
另查明，因原告未就场心进行施工，扣除1000元款项。
上述事实由原告提供的建筑协议书、接处警登记表及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告顾卫忠结欠原告工资款12000元，由被告顾卫忠出具的建筑协议书、接处警登记表等证据予以证实，对该事实本院予以确认，现原告主张被告顾卫忠给付上述欠款，于法有据，本院予以支持。关于被告顾卫忠抗辩的质量问题，其未能提供充分证据予以证实，且第二次开庭未到庭参加诉讼，应承担不利法律后果。被告顾卫忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾卫忠于本判决生效之日起十日内给付原告杨培家人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由被告顾卫忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用100元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 施群峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张暗淑
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1632号
原告王迎晖，居民。
委托代理人李建波，居民。
被告赵振伟，居民，
被告黄杰军，居民。
原告王迎晖诉被告赵振伟、黄杰军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王迎晖委托代理人李建波、被告赵振伟、黄杰军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎晖诉称，2012年7月10日，被告赵振伟因故由被告黄杰军为其提供担保向我借款50000元，约定借期15天。到期后经原告多次催要，尚欠15000元未能偿还，故诉至法院请求依法判令二被告连带偿还欠款15000元并承担本案诉讼费用。
被告赵振伟辩称，借款属实，实际借款金额47000元，借款时预扣了3000元的利息。借款到期后约定以我自有的一辆伊兰特小轿车抵偿欠款，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告黄杰军辩称，担保属实，但保证期间已过。实际借款金额为47000元，我共分三次累计代赵振伟偿还欠款4500元，后被告赵振伟以其自有的伊兰特轿车抵价42000元。
经审理查明，2012年7月10日，被告赵振伟由黄杰军提供担保，在原告处借款50000元，并于当日为原告出具欠条一份，载明：“欠条今借到王迎晖现金伍万元整，期限十五天利息已付借款人：赵振伟。担保人：黄杰军。2012年7月10号”。双方口头约定月息5分，在预先扣除借期内利息1200元后，原告将借款48800元支付给被告赵振伟。后借款到期，经原告催要，被告黄杰军分别于2012年10月10日、11月17日各偿还2000元、1500元。2012年12月，经双方协商，约定被告赵振伟将其自有的伊兰特轿车出售，所卖价款折抵欠款，该车经案外人徐百磊介绍将该车以30000元价格出卖给其表哥刘绪成。2013年2月26日，被告黄杰军再次偿还1000元，以上总计偿还金额为34500元，之后的借款本息再未偿还，原告诉至我院。
审理中，本院依原告申请，依法冻结了二被告名下的银行存款【详见临清市人民法院协助冻结存款通知书（回执）】。
本院确认上述事实的证据有当事人的陈述，原告王迎晖提交的欠条一份、被告黄杰军提交的收到条三份及本院依法所作的询问笔录等在案为凭。上述证据业经庭审质证与本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告赵振伟向原告借款50000元并出具欠条，该欠据是由出借人持有的赖以证实借款人借款事实及借款金额等事项的凭证，原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，充分证实了被告欠原告借款的事实。双方虽在借据中载明的借款金额为50000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告预先扣除的1200元利息应于借款本金中予以扣减，即被告实际借款金额应为48800元，尚欠14300元应予归还。被告赵振伟辩称实际借款金额为47000元及借款已以其自有车辆抵清欠款，但并未向本院提供相应的证据证明其主张，故对其该辩解理由，本院依法不予采信。被告黄杰军在借据上以担保人的身份签字，虽未约定保证方式及保证期间，但根据相关法律规定，应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满六个月。即本案的保证期间为2012年7月26日至2013年1月25日，被告黄杰军在2012年10月、11月及2013年2月代被告向王迎晖共计还款4500元，其在保证期间内的还款行为可以证实原告向其主张保证责任。故对黄杰军辩称原告要求其承担保证责任的辩解理由，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振伟于判决生效后五日内偿还原告王迎晖欠款14300元。
二、被告黄杰军对上述欠款承担连带偿还责任，代为偿还后，有权向被告赵振伟追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全申请费180元，均由被告赵振伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 苏春斌
人民陪审员 张志朝
人民陪审员 王绍贞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 崔红颜
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1233号
原告黎某某，女，1988年4月出生，汉族，湖南省临湘市人。
被告吴某，男，1986年1月出生，汉族，江西省贵溪市人。
委托代理人方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
原告黎某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某某，被告吴某及其委托代理人方鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原告与被告吴某于2010年2月1日在民政部门登记结婚，后于2011年5月18日生育一女儿，取名吴甲。结婚初期双方感情尚可，但是随着时间的推移，双方差异便开始显现，被告脾气暴躁，双方经常为一些琐事争吵不休。原、被告从2012年至今一直分居，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。原告故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚。2、原、被告生育的女儿吴甲由原告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，一、被告不同意离婚。婚后被告与原告黎某某在浙江杭州市萧山区打工，感情尚好。2013年上半年起，被告与原告黎某某没在一处打工，分分和和，但双方感情并未破裂。二、如若原告坚持要离婚，女儿应由被告抚养。被告有稳定的工作、收入，且小孩现在被告老家生活，也已习惯了被告家生活。
原告黎某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件（与原件核对一致）、原、被告所生育女儿的常住人口登记卡复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格、女儿的身份信息；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2010年2月2日办理结婚登记事实。
被告吴某为支持其答辩，在本院所规定的举证期限内提供了以下证据：
1、劳动合同复印件一份，用以证明被告有固定收入。
2、证明一份，用以证明原、被告所生育女孩从2014年春节以后一直跟随被告及家人生活。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。
原告对被告提供的证据1有异议，认为合同不能证明原告有能力抚养小孩。原告对被告提供的证据2有异议，认为女儿是2015年8月之后被被告带到贵溪市周坊老家，之前是随原告在杭州生活。本院认为被告提供的证据1系复印件，且缺乏其他证据予以佐证，本院不予确认。被告提供的证据2系贵溪市周坊镇高门小学出具的证明，内容为：“兹有我校幼儿园学生吴甲，女，于2015年9月来我校就读，托继祖父、祖母叶某甲、叶某乙带接。”盖有贵溪市周坊镇高门小学公章，客观真实，本院对原、被告共同生育的女孩吴甲现在贵溪市周坊镇高门小学读幼儿园的事实予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2009年，原告黎某某与被告吴某在一起共同生活，2010年2月1日双方在贵溪市民政局登记结婚。婚后，原、被告共同在浙江省杭州市萧山区打工，2011年5月18日，双方生育一女孩，取名吴甲，现在贵溪市周坊镇一幼儿园读书，跟随被告家人生活。2013年，双方分开生活。2015年8月，原告诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，被告吴某表示同意离婚，要求抚养女儿吴甲，不要原告出抚养费。
另查明原告黎某某与被告吴某婚姻关系存续期间未添置共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原告黎某某要求离婚，被告吴某同意离婚，应准许双方离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告双方女儿吴甲现跟随被告家人生活，被告也表示要求抚养女儿，从小孩成长环境考虑，由被告抚养为宜，被告不要求原告出抚养费，系被告对自身合法权益处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告黎某某与被告吴某离婚；
二、原、被告生育的女孩吴甲由被告吴某抚养至十八周岁，抚养费由被告负担。
案件受理费300元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄卫明
助理审判员 刘 艳
助理审判员 聂 涛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 车育新
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第226号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人李广明，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人王春丽，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人李广泽，男，1966年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人盛锁航，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住莱州市
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第424号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李广明个人存款144729.38元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年四月八日
书记员 李 锋
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1481号
申请执行人纪杰杰，男，1996年2月20日生，汉族，住灵宝市。
被执行人纪革民，男，1971年4月7日生，汉族，住灵宝市。
申请人纪杰杰与被执行人纪革民身体权纠纷一案，本院做出（2015）灵民一初字第725号民事判决书，已发生法律效力。权利人纪杰杰于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人23956.95元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十二月三日
书记员 王国栋
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1481号申请执行人张文艳，女，汉族，1987年12月3日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人秦超，男，汉族，1987年3月14日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张文艳申请执行秦超离婚纠纷一案，依据本院于2015年10月14日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第2356号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人秦超的银行存款或收入10.14万元及迟延履行金；二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  史自建代理审判员  柏晓斌代理审判员  魏松耀二〇一五年十二月九日书 记 员  刘红舟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2122号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，住所地本市。
法定代表人季卫东，主任。
被执行人宋灵丹。
关于申请执行人启东市人口和计划生育委员会对被执行人宋灵丹社会抚养费征收一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）启非诉行审字第00267号行政裁定书已发生法律效力。根据上述裁定，被执行人宋灵丹应缴纳社会抚养费3365元及滞纳金。因被执行人未按上述裁定履行义务，申请执行人于2016年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无其他银行存款、车辆及房屋信息，且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启非诉行审字第00267号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年十一月一日
书记员 张德利
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第19号
申请执行人吴节卫，男，1976年2月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人危文明，男，1971年12月19日生，汉族，住光泽县。
申请执行人吴节卫与被执行人危文明承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）光民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还工资款共计60400元。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无履行能力为由，向本院提出暂缓执行的申请，本院依法终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行对申请执行人的工资款共计60400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第63号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 黄国平
二〇一五年二月三日
书记员 王 楠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第329号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月21日被宾阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日由宾阳县公安局监视居住。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2015年4月21日20时许，被告人李某因家庭问题与前妻吴某乙发生争吵后，气愤不过，当李某见吴某乙乘坐吴某甲驾驶的比亚迪小轿车离开其家后，扬言：“要开车去撞飞吴某乙”。尔后，李某驾驶一辆现代牌小轿车从南梧二级往黎塘方向追赶吴某乙乘坐的小轿车，在宾阳县黎塘镇永安西路独寨村路口路段追上吴某乙乘坐的小轿车后，李某猛打方向盘两次撞击吴某乙乘坐的小轿车，致使吴某乙乘坐的小轿车被撞后严重损坏，被迫停在公路中间，给道路交通造成了很大的危险。经宾阳县价格认证中心鉴定，被撞的比亚迪小轿车损坏修复费用为人民币6350元。
提供的证据主要有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述和被告人的供述等。公诉机关认为，被告人李某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对指控的事实和罪名无异议。无证据提供。
经审理查明：2015年4月21日20时许，被告人李某因家庭问题在家中与前妻吴某乙发生争吵。在吴某乙乘坐其弟弟吴某甲驾驶的桂A×××××号比亚迪牌小轿车离开后，气头上的被告人李某驾驶桂ALA18**号现代牌小轿车在后面追赶，想开车去撞吴某乙乘坐的汽车来发泄怒火。当被告人李某驾车在宾阳县黎塘镇永安西路独寨村路口附近追上吴某乙乘坐的比亚迪小轿车后，猛打方向盘两次撞击该比亚迪小轿车，致使比亚迪小轿车受损后停在公路中间，给道路交通造成了很大的危险。经宾阳县价格认证中心鉴定，比亚迪小轿车损坏修复费用为6350元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、辨认笔录、现场方位示意图、涉案现代轿车、比亚迪轿车照片、现场照片、被告人李某指认照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、协议书、谅解书、被害人吴某乙的陈述、证人吴某甲、曾某的证言和被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在道路上驾车撞击行驶中的车辆，危险性大，酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，法庭上自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某与被害人原系夫妻，且被害方对被告人李某予以谅解，本院对其酌情从轻处罚。宾阳县司法部门向本院出具《调查评估意见书》，认为被告人李某适合社区矫正。根据本案的实际情况，本院认为可以对被告人宣告缓刑。为严肃国法，打击故意毁坏财物犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒙天富
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵秋美
宾县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宾刑初字第329号黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院刑＋事＋判＋决＋书公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人陈某某，出生于黑龙江省宾县，住所地黑龙江省宾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月5日被宾县公安局取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于2015年10月22日立案，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2012年11月1日晚7时许，被告人陈某某在新甸镇高老庄狗肉馆吃饭过程中，因给被害人车某某等人敬酒，车某某没有喝一事产生矛盾，当晚8时许，被告人陈某某离开饭店来到新甸镇海事处门前等车某某，在见到车某某后以拳脚对其进行殴打，后经法医鉴定，车某某的伤情为轻伤。2015年2月5日，被告人陈某某主动到公安机关主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，被告人陈某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某系自首，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑。被告人陈某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，2012年11月1日晚7时许，被告人陈某某在新甸镇高老庄狗肉馆吃饭过程中，给被害人车某某等人敬酒，因车某某没有喝与其产生矛盾。当晚8时许，被告人陈某某离开饭店来到新甸镇海事处门前等车某某，在见到车某某后以拳脚对其进行殴打至车某某腰部受伤。经法医鉴定，车某某的伤情为轻伤。案后，陈某某赔偿车某某经济损失15万元，得到车某某的谅解。2015年2月5日，被告人陈某某主动到公安机关主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过：本案案发、立案及被告人陈某某到案经过。2、户籍证明、现实表现：被告人陈某某已达刑事责任年龄；无前科劣迹。3、证人张某某的证言：2012年11月2日7点多，其听说陈某某昨晚将车某某打了。4、和解协议书：陈某某赔偿车某某经济损失15万元，得到车某某的谅解。5、哈尔滨市宾县公安局法医鉴定书：被鉴定人车某某腰部损伤构成轻伤。6、被害人车某某的陈述：2012年11月1日其和同事在新甸镇高老庄狗肉馆吃饭过程中，来一个较瘦的人（陈某某）敬酒，因其身体不好没喝。晚8时许，敬酒那个人在其单位门前对其拳打脚踢致其受伤的经过。7、被告人陈某某的供述与辩解：2012年11月1日晚7时许，其在新甸镇高老庄狗肉馆吃饭过程中，给车某某等人敬酒，因车某某没有喝，其觉得没面子。喝完酒后其离开饭店来到新甸镇海事处门前等车某某，在见到车某某后以拳脚对其进行殴打的经过。本院认为，被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人陈某某无前科劣迹，主动投案，并如实供述自己的罪行是自首，其积极赔偿并得到被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付俊民审 判 员  胡景奇人民陪审员  韩 颖二〇一五年十一月十九日书 记 员  董 婷附《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＋犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供＋被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＋犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＋（一）犯罪情节较轻；＋（二）有悔罪表现；＋（三）没有再犯罪的危险；＋（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＋宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＋被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＋第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＋有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更758号
罪犯吴鹏，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇四年四月六日作出（2004）潍刑初字第11号刑事判决，以被告人吴鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二千元。同案不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2004年7月14日作出（2004）鲁刑一终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2003年8月13日至2023年8月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇九年五月八日本院作出（2009）枣刑执字第696号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一一年十月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第1976号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一三年四月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第689号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一四年八月十八日本院作出（2014）枣刑执字第1467号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吴鹏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次，专项表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吴鹏在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2014年4月以来至2016年5月间，获表扬奖励五次，专项表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯吴鹏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币2000元，2016年1月5日履行2000元，具有从宽情节。
本院认为，罪犯吴鹏能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。该犯原判罚金人民币2000元，已全部履行，减刑时可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民商初字第220号
原告李远江，男，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人何思远，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人冉景辉，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。组织机构代码：67070682-X。
住所地：遵义市汇川区南京路德威*号楼*层。
负责人张小东，职务：总经理。
委托代理人黄茜，男，汉族，住贵州省赤水市。
原告李远江诉被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李远江委托代理人何思远、冉景辉，被告人寿财险遵义公司委托代理人黄茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李远江诉称：2008年3月14日，原告为其所有的贵C024**号车在被告处投保了车上人员责任险（乘客）每座10000元共5座并含不计免赔率，保险期限一年。合同签订后，原告支付了相应的保费。2008年3月25日，原告聘请的驾驶员熊西国驾驶该车搭乘代中林行驶至遵义县G326线377KM＋500M处，碰撞已停于道路右侧的韩木昌驾驶的贵C019**号货车尾部，造成代中林当场死亡。经交警部门认定，熊西国负事故主要责任，韩木昌负次要责任，乘客代中林无责任。事故发生后，代中林家属以损害赔偿纠纷将原告、熊西国及韩木昌诉到遵义县人民法院，该院确认我方承担80%的赔偿责任，由我方赔偿代中林家属70044.44元。后原告以原审法院适用法律有误为由申请遵义市中级人民法院再审，被驳回再审申请。判决生效后，经遵义县人民法院强制执行，我方支付法律文书款70844.44元（其中执行费800元）。原告履行了赔偿义务后，多次向被告主张理赔，被告以各种理由拒赔。原告认为，该车在被告投保了车上人员责任险，被告应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告10000元。
被告人寿保险遵义公司辩称：经我公司查询，原告所有的贵C024**号车未在我公司投保。如果该车在我公司投保，也应该由另一肇事车辆的交强险先予理赔，我公司不再承担赔偿责任。
经审理查明：2008年3月14日，原告为其所有的贵C024**号货车在被告处投保车上人员责任险（乘客）及不计免赔率特约等保险，保险期限为2008年3月16日至2009年3月15日，其中车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元／座＊5座。2008年3月25日，代中林乘座原告李远江所有的，由驾驶员熊西国驾驶的贵C024**号货车，当车行驶至G326线377KM＋500M处时，碰致已停在路边的韩木昌驾驶的贵C019**号车尾部肇事，造成代中林当场死亡和熊西国受伤的交通事故。该事故经交警部门认定熊西国负事故主要责任、韩木昌负事故次要责任、代中林无责任。
事故发生后，代中林家属就该事故向遵义县人民法院提起民事诉讼，要求原告李远江、熊西国、韩木昌赔偿损失。该院于2008年9月2日作出（2008）遵县法民一初字第1143号民事判决书，该判决书认定熊西国承担80%的赔偿责任，熊西国系李远江的雇员，判决由李远江赔偿代中林家属各种损失70044.44元，已付10000元，还应赔偿60044.44元。后李远江以漏列当事人、程序违法为由向遵义市中级人民法院申请再审，该院于2011年9月14日作出（2011）遵市法民申字第58号司裁定书，裁定驳回再审人李远江的再审申请。后经遵义县人民法院强制执行，李远江于2013年9月至12月共计支付代中林家属61000元。
原告在依据保单向被告索赔时，被告未予赔付，遂酿成诉争。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、保险单、（2008）遵县法民一初字第1143号民事判决书、（2011）遵市法民申字第58号、结算收据、收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系责任保险纠纷。原、被告签订的车上人员责任保险合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应恪守。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案投保车辆在保险期间发生保险事故，致使车上人员遭受人身伤亡，原告所有的投保车辆一方承担事故主要责任，原告依法已赔偿受害人家属71000元。原告可根据保险合同关系向投保车辆的保险公司主张保险赔偿，也可选择依据侵权法律关系要求另一肇事车辆的保险公司在交强险中予以理赔。现原告选择向投保车辆的保险公司主张赔偿，这是原告的权利。被告应对原告的损失承担赔偿责任，因该损失已超过车上人员责任险每座保险限额，故被告应予赔偿10000元。故被告辩称原告应先在另一肇事车辆的交强险中进行赔偿，本院不予采信。原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告在赔款后依法享有代为求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后五日内给付原告李远江保险金10000元。
案件受理费25元（依法减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一四年七月三十一日
书记员 梅章慧
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第518号
原告王先礼，男，1968年3月4日出生，汉族，住山东省平度市。
委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告王先礼不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字〔2015〕204号驳回行政复议申请决定（以下简称204号决定），于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告王先礼的委托代理人袁曼曼，被告省政府的委托代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年6月16日作出204号决定，认为原告家庭的承包地或口粮地不在被告省政府作出的《关于平度市2006年第十六批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2006〕1633号）（以下简称1633号批复）征收的集体土地范围内，其与1633号批复没有利害关系，原告提出的撤销省政府作出的1633号批复的复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
原告王先礼诉称，原告是平度市某办事处某村村民，被告作出的1633号批复侵犯了原告的合法权益，并且原告不知情。原告认为被告作出上述批复的行政行为程序上严重违法，向被告提起行政复议，被告驳回原告的复议申请，但是被告驳回申请的理由不存在。被告作出的1633号批复违反法定程序，损害包括原告在内的众多村民的合法利益，应认定为违法并予以撤销。现提起行政诉讼。请求法院判令撤销被告作出的204号决定，责令被告对原告的复议申请作出复议决定；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：农村集体土地承包经营权证。
被告省政府辩称，原告家庭的承包地或口粮地不在1633号批复征收的集体土地范围内，其与1633号批复不具有利害关系，原告提起行政复议不符合法定的受理条件。被告作出的204号决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议申请书；
2、鲁政复办受字[2015]204号行政复议受理通知书、鲁政复办答字[2015]204号提出行政复议答复通知书、延期答复申请书、行政复议答复书；
3、204号决定书。
4、1633号批复、征收土地面积明细表；
5、某村民委员会证明、土地位置图。
依据的规范性文件：
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，被告认为原告提交的1号证据是复印件，真实性和合法性无法确认，没有相应的土地位置，对关联性不予认可。
原告对被告提交的1--
3号证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，被告的证据不能看出被告是否履行了对行政复议的具体行政行为进行审查的职责，也就不能说明被告在履行职责过程中履行了相应的程序，不能证明程序合法。对4号证据中的征收土地面积明细表的真实性、合法性及关联性均无异议。对1633号批复的真实性无异议，但是认为该批复不能作为证据证明其本身的合法性。对5号证据的合法性、真实性均有异议，原告土地除土地位置图标注的外，在1633号批复征收范围内尚有口粮地。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案有关联性、合法、真实，本院予以采信。被告提供的1--
4号证据及5号证据中的土地位置图真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的5号证据中的村民委员会证明因无负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告系某村村民，2011年6月16日省政府作出1633号批复，同意将包括原告所在村在内的15.6655公顷农用地转为建设用地并征收。原告对该批复不服，向被告提起行政复议申请。被告于2014年4月16日收到该申请，于同日受理该复议申请，并向山东省国土资源厅邮寄提出行政复议答复通知书。2015年5月4日，山东省国土资源厅申请延期答复，2015年5月12日山东省国土资源厅作出行政复议答复书。被告经审查认为1633号批复批准征收的土地范围内无原告的承包地或口粮地，遂于2015年6月16日作出204号决定，驳回了原告的行政复议申请，原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案中，被告接收到原告的复议申请后，在法定期限内受理、审查、审理并作出行政复议决定并送达给原告,其作出的204号决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”第四十八条第（二）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告王先礼虽然对被告提供的某村民委员会证明及土地位置图有异议，但原告仅依其陈述及其提供的集体土地承包经营权证，不足以推翻被告提供的上述证据的证明力。根据被告提供的证据及原、被告的陈述，能够证明1633号批复未征收原告王先礼的土地，原告与涉案批复无法律上利害关系。根据上述法律规定，被告作出204号决定并无不当。综上，被告作出的204号决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王先礼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王先礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 于文诚
代理审判员 孙辉妮
人民陪审员 王元华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 敏
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行初字第518号原告王先礼，男，1968年3月4日出生，汉族，住山东省平度市。委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人郭树清，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告王先礼不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字〔2015〕204号驳回行政复议申请决定（以下简称204号决定），于2015年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告王先礼的委托代理人袁曼曼，被告省政府的委托代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2015年6月16日作出204号决定，认为原告家庭的承包地或口粮地不在被告省政府作出的《关于平度市2006年第十六批次城市建设用地的批复》（鲁政土字〔2006〕1633号）（以下简称1633号批复）征收的集体土地范围内，其与1633号批复没有利害关系，原告提出的撤销省政府作出的1633号批复的复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告王先礼诉称，原告是平度市某办事处某村村民，被告作出的1633号批复侵犯了原告的合法权益，并且原告不知情。原告认为被告作出上述批复的行政行为程序上严重违法，向被告提起行政复议，被告驳回原告的复议申请，但是被告驳回申请的理由不存在。被告作出的1633号批复违反法定程序，损害包括原告在内的众多村民的合法利益，应认定为违法并予以撤销。现提起行政诉讼。请求法院判令撤销被告作出的204号决定，责令被告对原告的复议申请作出复议决定；诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：农村集体土地承包经营权证。被告省政府辩称，原告家庭的承包地或口粮地不在1633号批复征收的集体土地范围内，其与1633号批复不具有利害关系，原告提起行政复议不符合法定的受理条件。被告作出的204号决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、鲁政复办受字[2015]204号行政复议受理通知书、鲁政复办答字[2015]204号提出行政复议答复通知书、延期答复申请书、行政复议答复书；3、204号决定书。4、1633号批复、征收土地面积明细表；5、某村民委员会证明、土地位置图。依据的规范性文件：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。经庭审质证，被告认为原告提交的1号证据是复印件，真实性和合法性无法确认，没有相应的土地位置，对关联性不予认可。原告对被告提交的1—3号证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议，被告的证据不能看出被告是否履行了对行政复议的具体行政行为进行审查的职责，也就不能说明被告在履行职责过程中履行了相应的程序，不能证明程序合法。对4号证据中的征收土地面积明细表的真实性、合法性及关联性均无异议。对1633号批复的真实性无异议，但是认为该批复不能作为证据证明其本身的合法性。对5号证据的合法性、真实性均有异议，原告土地除土地位置图标注的外，在1633号批复征收范围内尚有口粮地。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案有关联性、合法、真实，本院予以采信。被告提供的1—4号证据及5号证据中的土地位置图真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。被告提供的5号证据中的村民委员会证明因无负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不能单独作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告系某村村民，2011年6月16日省政府作出1633号批复，同意将包括原告所在村在内的15.6655公顷农用地转为建设用地并征收。原告对该批复不服，向被告提起行政复议申请。被告于2014年4月16日收到该申请，于同日受理该复议申请，并向山东省国土资源厅邮寄提出行政复议答复通知书。2015年5月4日，山东省国土资源厅申请延期答复，2015年5月12日山东省国土资源厅作出行政复议答复书。被告经审查认为1633号批复批准征收的土地范围内无原告的承包地或口粮地，遂于2015年6月16日作出204号决定，驳回了原告的行政复议申请，原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案中，被告接收到原告的复议申请后，在法定期限内受理、审查、审理并作出行政复议决定并送达给原告,其作出的204号决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”第四十八条第（二）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，原告王先礼虽然对被告提供的某村民委员会证明及土地位置图有异议，但原告仅依其陈述及其提供的集体土地承包经营权证，不足以推翻被告提供的上述证据的证明力。根据被告提供的证据及原、被告的陈述，能够证明1633号批复未征收原告王先礼的土地，原告与涉案批复无法律上利害关系。根据上述法律规定，被告作出204号决定并无不当。综上，被告作出的204号决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王先礼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王先礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  于文诚代理审判员  孙辉妮人民陪审员  王元华二〇一五年十一月二十五日书 记 员  王 敏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2251号
原告：何玉英，女，1979年10月12日出生，汉族，农民，住范县。
被告：郝红彬，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李长军，男，1975年6月17日出生，汉族，住范县。
原告何玉英与被告郝红彬、李长军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉英到庭参加诉讼，被告郝红彬、李长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款6500元。事实和理由：被告郝红彬于2015年5月份雇佣原告为其承包的张庄社区工程开塔吊，双方约定好每月工资后，原告就到郝红彬工地工作。工程完工后，原告多次向其索要工资，郝红彬于2016年10月18日为原告出具欠原告7500元的欠条，并由李长军担保，承诺2017年5月1日前偿还原告工资。约定日期到期后，仅支付原告1000元，未再支付剩余工资款。
被告郝红彬、李长军未作答辩。
本院认为，合同关系受法律保护。原告何玉英为被告郝红彬雇佣的塔吊司机，与郝红彬形成了事实上的劳务合同关系。郝红彬拖欠原告工资款，有欠条为证，原告要求郝红彬支付6500元工资款的诉请，证据充分，本院予以支持。被告李长军自愿为郝红彬的欠款提供担保，双方未约定担保方式和保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。双方在欠条中约定2017年5月1日前还清欠款，至原告起诉时，未超出保证人的保证期间。故原告要求李长军连带偿还欠款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝红彬于本判决生效之日起十日内支付原告何玉英工资款6500元；
二、被告李长军对郝红彬的上述债务承担连带责任；
三、担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝红彬、李长军负担。
本判决为终审判决。
审判员 马文慧
二〇一七年八月十六日
书记员 于 赞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第881号
原告：刘光忠。
委托代理人：丁顺安。
被告：桐庐新恒基旅游开发有限公司。
法定代表人：王俊雄。
委托代理人：孙建平、陈金鑫。
原告刘光忠与被告桐庐新恒基旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，分别于2013年8月6日、8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁顺安、被告委托代理人孙建平、陈金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光忠起诉称：被告在2012年9月18日至10月7日间向原告购买各类苗木计价107800元，截止2012年9月18日，被告已支付30200元，尚欠原告苗木款77600元。后被告出具苗木帐款清单一份，承诺在2012年12月前付清。逾期后，经原告多次催讨，被告以资金困难为由至今未付。故原告诉之法院，请求依法判令被告立即支付苗木款77600元，并承担本案诉讼费。
原告刘光忠为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
证据一、巴比松庄园绿化工程苗木帐款清单一份，证明被告尚欠原告苗木款77600元。
证据二、中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细一份，证明被告已支付原告苗木款30200元的事实。
证据三、个人收入证明一份，证明黄国茂系被告公司员工。
被告桐庐新恒基旅游开发有限公司答辩称：首先，被告的巴比松庄园项目共分二期，第一期系被告与他人共同开发，且工程已于2012年7月竣工。第二期工程被告未发包给任何单位及个人，且工程至今尚未完工。因此，原告诉称于2012年9月起向被告提供苗木，与事实不符。其次，原告提供的苗木帐款清单上，虽有黄国茂、陈庆健的签名，并盖有“桐庐新恒基旅游开发有限公司巴比松庄园专用章”（以下简称专用章），但黄国茂不是被告员工，陈庆健仅是出纳，不能代表被告出具清单，专用章不能对外使用。再次，被告的巴比松庄园项目经理系周光义，陈庆健系该项目出纳，其二人与胡建阳、周光练等人合伙经营苗圃，因周光义利用职务之便，以巴比松庄园项目的名义，向原告购买苗木，用于其与他人合伙经营的苗圃，然后将货款转嫁给被告。综上，被告从未向原告购买过任何苗木，双方不存在买卖关系，原告的诉称与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告桐庐新恒基旅游开发有限公司为支持其答辩意见，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
证据一、陈庆健与被告签订的劳动合同一份，证明陈庆健系巴比松庄园项目部的出纳，其无权代表被告出具苗木帐款清单。
证据二、巴比松庄园项目部（2010）06号文件一份，证明专用章的使用范围只限于公司内部行政管理收发文的确认，不能作为苗木的对帐确认所用。
证据三、周光义的个体工商户营业执照、租赁协议各一份，证明周光义、陈庆健等人合伙经营桐庐正禾苗圃，其利用职务之便将债务转嫁给被告的事实。
经庭审质证：对原告提供的证据，被告对证据一的三性均有异议，认为黄国茂不是公司员工，陈庆健也已离开公司，对苗木帐款清单上的签名及专用章的真实性无法确认，对其中的数量、金额也有异议，且专用章系公司内部使用，对外不具有效力；陈庆健作为巴比松庄园项目部的出纳，其在苗木帐款清单上的签字即便是真实的，也已超越了其权限范围，属无效行为。对证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，公司帐户没有支付过该款项。对证据三的三性有异议，认为该证明上的印章系周光义等利用职务便利，在黄国茂身份不符合事实的情况下加盖的。
对被告提供的证据，原告对证据一的真实性没有异议，但不能证明陈庆健不能作苗圃的统计工作。对证据二认为系被告的内部事务，对原告没有约束力。对证据三认为与本案没有关联性。
本院认证认为：对原告提供的证据一，被告虽对其中的签名及印章有异议，但未提供证据予以证实，故本院予以采信。对证据二，因该交易明细并未表明支付款项的帐号及属性，故不能证明原告的主张。对证据三，被告在本院确定的期限内未对其真实性提出异议，故该证据的真实性应予确认，因该证明中盖有专用章，并确定了黄国茂系绿化主管的身份，故无论黄国茂是否被告员工，原告均有理由相信其的真实性。
对被告提供的证据一，因原告提供的苗木帐款清单上并不仅有陈庆健的签名，故该证据不能否认苗木帐款清单的真实性、合法性、关联性。对证据二，因其系被告内部文件，在原告事先并不知晓的情况下，对其没有约束力。对证据三，被告并未提供证据证明本案所涉的苗木用于其他途径，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
巴比松庄园系被告开发的一个项目工程，在开发建设过程中设立了巴比松庄园项目部，并刻有“桐庐新恒基旅游开发有限公司巴比松庄园专用章”一枚，周光义系该项目部经理，陈庆健系出纳。2012年9月至10月，被告陆续向原告购买各类苗木计价款107800元，期间，被告已支付苗木款30200元，尚欠77600元。后被告出具了一份有黄国茂、陈庆健签名并盖有专用章的苗木帐款清单，原告持该清单多次催讨，被告至今未付。
本案的争议焦点：原、被告间是否形成买卖合同关系。对此，本院认为：原告提供的苗木帐款清单上有绿化主管黄国茂、出纳陈庆健的签名并盖有专用章。而被告提供的证据也证实了该专用章是真实存在的，被告虽表示无法确认签名及印章的真实性，但并未提出鉴定申请及反驳证据，故苗木帐款清单的真实性应予确认。被告设立的项目部对外购买绿化所需的苗木并进行结算，具有代表被告的表象，其后果应由被告承担。被告虽认为本案存在周光义陈庆健等人利用职务便利，意图将债务转嫁给被告的情形，但未提供证据证实，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货义务，其要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告桐庐新恒基旅游开发有限公司应支付原告刘光忠苗木款77600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受费1740元，减半收取870元，由被告桐庐新恒基旅游开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1740元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一三年九月二十六日
书记员 张 抗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第334号
申请执行人遵义市红花岗区农村信用合作联社老城信用社。
住所地遵义市子尹路武警综合楼3-4号营业房。
负责人谢珊，女，该社主任。
委托代理人李德林，男，系遵义市红花岗区农村信用合作联员工。
被执行人杨冰涛，男，汉族。
被执行人王婷，女，汉族。
被执行人雷光忠，男，汉族，遵义市人。
被执行人陈巍，女，汉族，遵义市人。
被执行人杨冰燕，女，汉族，遵义市人。
本院依据生效的贵州省遵义市中心公正处（2014）黔遵中证执字第0001号执行证书，受理遵义市红花岗区农村信用合作联社老城信用社申请执行杨冰涛、王婷、雷光忠、陈巍、杨冰燕金融借贷纠纷一案，执行内容为；被执行人杨冰涛、王婷、雷光忠、陈巍、杨冰燕偿还遵义市红花岗区农村信用合作联社老城信用社借款本金700000元及利息，被执行人承担案件执行费10026.53元。
在执行过程中，申请执行人于2014年6月21日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
贵州省遵义市中心公正处（2014）黔遵中证执字第0001号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁仕刚
代理审判员 李 旗
代理审判员 冉启军
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘 博
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第109号
申请人李清伟。
被执行人威信县小五且煤矿。
关于李清伟申请执行威信县小五且煤矿运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人威信县小五且煤矿未自觉履行义务，故本院从威信县小五且煤矿账户中强制扣划了3000元兑现给申请人。至此，申请人的权益已全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威民初字第855号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘明委
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第884号
申请执行人李立泉。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人，高瑞华，经理。
聊城市东昌府区人民法院于2015年1月13日作出的（2014）聊东民初字第4115号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的银行存款11万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年三月十一日
书记员 李超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初3604号
原告：陈某。
被告：戴某。
陈某诉戴某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告陈某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由陈某负担。
审判员 樊明
二〇一六年九月八日
书记员 刘凯
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00783号
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行
被执行人：檀小亮，男，汉族，现居住地安庆市
被执行人：潘洁，女，汉族，现居住地安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人檀小亮、潘洁银行存款55.9万元查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月十日
书记员 徐华强
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第588号
原告陈永红，男，汉族，1971年1月5日出生于新疆焉耆县，系新疆焉耆县农民。
被告高凤兰，女，汉族，45岁，其他简况不详。
本院在审理原告陈永红诉被告高凤兰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日提出撤诉申请。
本院认为原告陈永红的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈永红负担。
审判员 王永强
二〇一四年六月九日
书记员 苗宇鑫
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1697号
原告：张琦。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：余晓平。
被告：徐松定，朱象山县丹东街道城新村夏家46号。
被告：钮全苗。
原告张琦与被告余晓平、徐松定、钮全苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告张琦申请撤回对被告徐松定的起诉，本院口头予以准许。原告张琦的委托代理人陈璐、被告余晓平到庭参加诉讼，被告钮全苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张琦以被告余晓平、钮全苗未归还借款为由，诉请判令：1.被告余晓平立即归还原告借款本金100000元；2.被告余晓平自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍赔偿原告逾期还款违约金至判决确定的履行日止；3.被告钮全苗对被告余晓平的上述全部债务承担连带清偿责任。
被告余晓平庭审中口头答辩称：借款200000元属实，但出具人并非原告张琦，且被告余晓平不认识原告，签署借款协议时出借人名字、时间等均未予填写。借款后，担保人徐松定归还了100000元借款，被告钮全苗归还了17500元借款，现尚欠原告借款82500元。
被告钮全苗未向本院提出答辩。
本院查明如下事实：
2007年7月28日，被告余晓平向原告借款200000元，约定借款期限为2007年7月28日至2015年7月28日，若被告余晓平逾期还款则按日借款额的5‰支付逾期违约金。上述借款由被告徐松定、钮全苗提供连带责任担保。借款后，徐松定于2010年6月17日归还借款本金100000元。
以上事实由原告提供的借款协议、收条及原告与被告余晓平在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告余晓平向原告张琦借款本金200000元，并约定逾期还款的违约金按日借款额的5‰支付，以及被告钮全苗为上述借款提供连带责任担保的事实，由原告提供的证据所证实。被告余晓平虽辩称未向原告借款，但却未能提供相应证据且与原告持有借款协议及收条的事实相冲突，本院不予采信。被告余晓平辩称被告钮全苗已支付原告17000元及被告余晓平已支付原告500元，但原告均不予认可，且被告余晓平亦未提供充足证据证明还款事实，故本院亦不予采信。原告张琦要求被告余晓平归还借款本金100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告钮全苗为上述借款提供连带责任担保，现原告于担保期间内要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告钮全苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余晓平于本判决生效之日起十五日内归还原告张琦借款本金100000元，并支付逾期利息（自2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、被告钮全苗对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余晓平、钮全苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一五年九月十一日
代书记员 陆文文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7307号
原告：武汉楚越世纪纺织科技有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城第8幢1单元21层6号。
法定代表人：胡丽琴，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢璇、王丹平，湖北高旻律师事务所律师。特别授权。
被告：苏州山河纺织有限公司，营业场所：江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里乌桥村。
法定代表人：刘玲珍。
本院在审理原告武汉楚越世纪纺织科技有限公司与被告苏州山河纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉楚越世纪纺织科技有限公司于2017年8月24日以被告已支付大部分货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉楚越世纪纺织科技有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉楚越世纪纺织科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3548元减半收取1774元，由原告武汉楚越世纪纺织科技有限公司自行负担。
审判员 王 葵
二〇一七年八月二十五日
书记员 李文君
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1453号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人曾凡军。
被执行人付绍周。
被执行人刘涛。
被执行人李文涛。
被执行人付强。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1034民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 许 磊
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第0734号
原告王思洪。
被告麻明寺。
本院于2013年1月23日立案受理了原告王思洪诉被告麻明寺欠款纠纷一案，在案件审理过程中，原告王思洪于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王思洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王思洪撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告负担。
审判员 乔爱民
二〇一三年三月十九日
书记员 秦 扬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第1415号
上诉人李军，男，汉族，1977年11月23日出生，住镇远县青溪镇新街组。
被上诉人贵州亿祥矿业（集团）镇远润达有限公司。住所地：镇远县黔东经济开发区工业园区内。
法定代表人张世烈，总经理。
上诉人李军不服镇远县人民法院（2015）镇民初字第00480号不予受理反诉的民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人李军称，贵州亿祥矿业（集团）镇远润达有限公司（以下简称亿祥公司）在仲裁裁决规定期限内提起诉讼，一审法院受理后，仲裁裁决就不再具有法律效力，上诉人的反诉也就不存在超过起诉期间的问题。请求撤销一审裁定，判决支持反诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人李军与被上诉人亿祥公司因解除劳动关系而发生纠纷，镇远县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月1日作出仲裁裁决，于2015年9月2日送达给上诉人李军，于2015年9月7日送达给亿祥公司。亿祥公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向镇远县人民法院提起诉讼，镇远县人民法院在审理过程中，上诉人李军于2015年10月26日向镇远县人民法院提起反诉，请求判令亿祥公司支付经济补偿金、加班费及办理社会保险手续。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的相关规定，劳动者对仲裁裁决不服的，应当在收到裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，而本案中上诉人李军提起反诉的时间已超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 冉定飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 游 婷
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初86号
原告韩某某
被告惠某某
原告韩某某诉被告惠某某保证合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员刘某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告惠某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月17日，借款人朱某从原告处借款10万元整，约定月利率为30‰，每月结算一次利息，被告惠某某为担保人，有借据为证。后原告多次向借款人及被告催要还款未果，现诉至本院请求依法判令1.被告偿还所担保的借款本金10万元及利息，利息从2015年8月18日起计算至兑现之日止，月利率为30‰；2.被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明借款人朱某于2014年7月17日向原告借款10万元，月利率为30‰，被告惠某某提供担保的事实。
被告惠某某未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据依法作如下认定：
该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年7月17日，借款人朱某因做生意需要资金向原告韩某某借款10万元，并书写借据一支，约定月利率为30‰，每月结算一次利息，由被告惠某某提供担保。后借款人朱某将利息清偿至2015年8月17日，本金及剩余利息经原告多次向借款人及被告催要无果，现原告诉至本院请求依法判令1.被告偿还所担保的借款本金10万元及利息，利息从2015年8月18日起计算至兑现之日止，月利率为30‰；2.被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告提交的借据可以认定原告与借款人朱某存在事实上的借贷关系，与被告惠某某形成了有效的保证合同关系，且均未违反有关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。该借据明确约定保证方式为连带责任保证，且原告在保证期间内向被告主张其权益，故被告应按照合同约定对该笔借款本金及利息的偿还承担连带责任保证，故对原告的诉请依法应予支持；但借据所约定的月利率30‰为违反相关法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院认定月利率为20‰，对超出20‰的部分不予支持。被告惠某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠某某于本判决生效之日起十五日内一次性代借款人朱某偿还原告韩某某借款本金10万元及利息，利息从2015年8月18日起计算至兑现之日止，按照月利率20‰计算。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘某
二〇一六年三月二十日
书记员 关某
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00758号
原告刘某，男，1982年7月20日生，汉族。
被告柴某某，女，1982年5月6日生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告柴某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 龙 静
二〇一四年二月二十日
书 记 员 钟明友
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1642号
原告王太杰。
委托代理人赵来松，系获嘉县法律援助中心法律工作者。
被告田德林。
原告王太杰诉被告田德林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王太杰及其委托代理人赵来松，被告田德林（第一次开庭到庭）经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月3日16时许，被告田德林在获嘉县城区国泰酒店因琐事与酒店工作人员发生争执，后与酒店工作人员马春德发生打架，期间原告王太杰上前劝阻时，被告田德林向原告王太杰脸部搧一巴掌，造成原告外伤后耳鸣、头晕，随即住院治疗。被告将原告打伤后，并未支付原告任何医疗费用，被告的行为侵害了原告的生命健康权，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项费用共计14377.14元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉内容不实，我不应赔偿原告。
原告向本院提交的证据有：
原告在获嘉县人民医院住院医疗费票据一张，证明原告在获嘉县人民医院住院医疗费为4150.08元。
门诊处票据七张，证明原告在获嘉县人民医院门诊处花费的费用情况。
3、原告在获嘉县人民医院病历一套、出院证及诊断证明各一份，证明原告住院治疗的情况。
4、原告住院费用汇总清单一份，证明原告住院的费用情况。
5、获嘉县人民医院主治医生王磊出具的说明复印件一份，证明原告于2015年3月3日到该院急诊上治疗，主治医生根据原告病情建议原告到五官科治疗。
被告田德林未向本院提交相关证据材料。
本院依职权调取的证据有：获嘉县公安局城关派出所公安卷宗材料及视频资料一份。
经庭审质证，对于原告提交的第一份证据，被告有异议，认为该票据中显示的住院时间为2015年3月9日，因该证据来源真实，形式合法，本院予以确认。对于原告提交的第四份证据及第二、三份证据的真实性，被告均无异议，本院予以采信。对于原告提交的第五份证据，被告有异议，因原告提交的该份证明系复印件，出具人未出庭，无法核实该证据的真实性，本院对此不予采信。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月3日16时许，被告田德林在获嘉县城区国泰酒店因琐事与酒店工作人员发生争执，后与酒店工作人员马春德发生打架，期间原告王太杰上前劝阻时，被告田德林朝原告王太杰脸部搧一巴掌。2015年3月3日至2015年3月4日，原告王太杰在获嘉县人民医院治疗支付治疗费、中药费、西药费等合计741.06元。2015年3月9日，原告王太杰到获嘉县人民医院住院治疗，经诊断为：1、神经性耳鸣耳聋，2、2型糖尿病，原告王太杰支付住院医疗费4150.08元。2015年6月11日，经法医鉴定原告王太杰所受损伤不构成轻微伤。2015年7月24日，获嘉县公安局城关派出所作出获公（城）行罚决字（2015）0175号行政处罚决定书，对田德林处五百元罚款。
2015年9月15日，原告诉至法院，要求被告田德林赔偿原告王太杰医疗费等各项费用共计14377.14元，诉讼费由被告承担。其中，原告要求的各项损失有：1、医疗费：4891.14元（741.06元＋4150.08元），2、伙食补助费1530元（15元／天×102天），3、护理费7956元（78元／天×102天）。第二次庭审中，原告表示放弃没有遗嘱及处方的检查费用，并要求根据病历医嘱中显示的有用药记录的25天计算各项费用，要求被告田德林赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费合计款5607.08元，其中，医疗费3282.08元、住院伙食补助费375元（15元／天×25天）、护理费1950元（78元／天×25天）。
另查明，2014年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告田德林因侵害行为造成原告王太杰人身损害，其应当赔偿原告医疗费、护理费等各项合理费用。原告王太杰表示放弃没有遗嘱及处方的检查费用，并要求根据病历医嘱中显示的有用药记录的25天计算各项费用，要求被告田德林赔偿原告医疗费3282.08元、住院伙食补助费375元、护理费1950元，符合相关法律规定，本院予以支持，故被告田德林应赔偿原告王太杰医疗费、住院伙食补助费、护理费合计款5607.08元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田德林应于本判决生效后十日内赔偿原告王太杰医疗费、住院伙食补助费、护理费合计款5607.08元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，退还原告王太杰109元，被告田德林承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张洪洲
审判员 岳鸿远
审判员 张丽慧
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 晓
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第1093号
原告：周德勇，男，汉族，农民，住龙口市。
委托代理人：刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：刘涛，总经理。
委托代理人：程凯华，被告单位职员。
原告周德勇诉被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德勇及其委托代理人刁永乐，被告委托代理人程凯华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月19日上午9时30分许，原告的驾驶员周可松驾驶原告所有的鲁FBZ9××号小客车行驶到龙口市诸由观镇赵刘村路段时，在处理情况过程中，车辆撞上了路边石后，侧入沟中，造成车辆损坏。事故发生后，原告花去了施救费1800元。原告的车损经评估损失为11924元，评估费700元。此次肇事，因系原告的驾驶员单方肇事，龙口市公安局交警大队认定，原告的驾驶员负事故全部责任。原告的肇事车辆在被告处投保了交强险和50万元的商业险，当原告依据保险合同找被告协商理赔时，被告拒绝理赔，请求依法判令被告给付原告车祸造成的相关经济损失14424元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告方要求的14424元我司不予认可。原告之前提供过两张发票，其中包含修车费8600元、施救费1800元，该价格是由我司定损而来的金额，我司认可该价格。
经审理查明：原告作为被保险人将属其所有的号牌为鲁FBZ9××五菱宏光面包车于2015年8月24日分别在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业险保险（以下简称商业险），其中交强险合同中约定：财产损失赔偿限额2000元。商业险合同中约定：机动车辆损失险保险金额为30730.40元，第三者责任保险保险金额为500000元，并投保以上险种不计免赔特约条款及其他险种。保险期间自2015年9月19日0时起至2016年9月18日24时止。2015年10月19日上午9时30分许，原告之子周可松驾驶鲁FBZ9××号五菱宏光面包车自西向东行驶至龙口市诸由观镇赵刘村路段时，在处理情况中与路边石相撞侧入沟中，造成车辆损坏。龙口市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：周可松负事故的全部责任。后经周可松委托，山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告认定，鲁FBZ9××五菱宏光面包车损失修复价格为11924元。原告支付了评估费700元。原告保险车辆经龙口市城南汽车维修厂维修，原告支付维修费11924元。原告要求被告理赔未果，诉至本院。
诉讼中，被告表示不申请对保险车辆的车损、价格重新进行评估。
上述事实有原被告陈述、保险单、山东威正价格评估有限公司出具的价格评估报告、评估费单据、投保车辆行驶证龙口市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》维修费发票、施救费发票等在卷佐证。
本院认为：原告将属其所有的车辆在被告处投保，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称不认可评估公司作出的评估报告中认定原告的车损11924元，主张被告定损8600元原告认可，证据不足，且原告当庭否认，对被告此主张，本院不予支持。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损，山东威正价格评估有限公司作出的价格评估报告认定，鲁FBZ9××五菱宏光面包车损失修复价格为11924元，原告并支付评估费700元，施救费1800元。原告要求被告在车辆损失险限额内给付保险金14424元，合法有据，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告周德勇保险金14424元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 栾景苔
人民陪审员 鞠炳炎
二〇一六年六月十二日
书 记 员 毛建龙
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第232号
原告高全端。
被告姜林海，现羁押于潍坊监狱。
本院在审理原告高全端诉被告姜林海民间借贷纠纷一案中，由于原告自愿申请，本案于2014年9月2日中止审理。原告高全端于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高全端撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告高全端负担。
审判员 郑 华
二〇一五年七月二十日
书记员 姜淋晏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1135号
申请执行人陈锦红，女，1980年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
申请执行人陈锦红与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年10月25日作出的泉开劳仲案（2014）51号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案（2014）51号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2611号
原告郭秀文，女，1966年6月25日出生，汉族，职工，现住赤峰市新城区。
被告翁牛特旗广播电视服务中心（以下简称翁牛特旗广电中心）。住所地：翁牛特旗全宁街道办事处文博大厦。
法定代表人张书领，系局长。
原告郭秀文与被告翁牛特旗广电中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀文到庭参加诉讼，被告翁牛特旗广电中心的法定代表人张书领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭秀文诉称，2000年4月12日，原大兴文化站从我处借款20000.00元，约定利息1.5%，收款人是当时的现金孙某，借据上盖有大兴乡文化站公章。后来大兴乡与白音他拉苏木合并，大兴文化站的债权归了被告。我们曾多次与大兴乡文化站和被告索要此款，被告始终往后推脱。今年一月份，我们曾两次找到张局长协商此事，张局长答应只给本金，不付利息，我们没有同意。因此款是我从同事中借来给大兴文化站使用的，大兴文化站不能偿还此款我为其垫付了本金和利息。故向人民起诉，要求被告偿还此笔借款本金及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告翁牛特旗广电中心在法定期限内未答辩，亦未提交任何证据材料。
原告郭秀文为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借据一枚，由原大兴乡文化站现金孙某于2000年4月12日出具，盖有大兴乡文化站公章。证明大兴乡文化站从我处借款的事实。
2、移交表一份，应付账款明细一份，证明2007年12月31日之后大兴农场广播站人、财、物移交到旗广电局垂直管理，大兴农场广播站欠我的20000.00元债务随之转移。
根据原告陈述以及举证情况，本院认证认为原告提交的证据，能证明其所要证明的问题，同时具有证据客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2000年4月12日，原大兴文化站从原告处借款20000.00元，约定利率1.5%，收款人是当时的现金孙某，并为原告出具盖有大兴乡文化站公章的借据。2008年1月19日，大兴农场管委会与被告达成协议，将大兴农场广播站的人、才、物移交给被告垂直管理，原告的此笔债务一并移交给被告偿还。被告至今未偿还此欠款。
本院认为，原大兴文化站从原告处借款后，为原告出具了相应款数的欠据，双方之间债权债务关系明确，原大兴文化站即负有偿还欠款的义务。2008年大兴农场管委会已将大兴农场广播站的人、才、物移交给被告垂直管理，并将原告的债务一并移交给被告偿还，原被告之间就产生了新的债权债务关系。现原告持有涉案债权的原始凭证，向被告主张权利，于法有据，被告应向原告履行偿还欠款的义务。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按1.5%利率支付利息，因此利率在借款时已经约定，且不违反相关法律法规，本院予以准许。被告翁牛特旗广电中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁牛特旗广电中心于判决生效后十日内偿还原告欠款本金2万元及利息（利息自2000年4月12日起以本金2万元为基数按照利率1.5%计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇一五年六月十一日
书记员 荀孟琳
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初105号
原告：张福清，男，1950年10月18日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：李波，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。
被告：宋绍丰，男，1963年4月10日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：胡凤玲，女，1962年8月18日出生，住辽阳市太子河区。
被告：张振杨，男，1974年3月15日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：宋雪，女，1993年3月27日出生，住辽阳市太子河区。
原告张福清与被告宋绍丰、张振杨提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序分别于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告张福清及其委托代理人李波，被告宋绍丰及其委托代理人胡凤玲、被告张振杨及其委托代理人宋雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福清诉称：2016年4月，被告张振杨找到我的合伙人李庆操，要求为其岳父被告宋绍丰建房。2016年5月31日，我在屋顶上抹泥时，因踩到劣质木板而从屋顶摔落下来，当即被送到辽阳市中心医院救治，共住院5天，在家休息150天，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求二被告赔偿我的医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，共计37252.93元，并承担本案诉讼费用。
被告宋绍丰辩称：我不同意支付原告的医疗费，原告受伤是因为其在上瓦时是用锄头扒泥，而不是拿抹子抹泥，是其自己操作不当才从屋顶上掉下来的。原告受伤后我们立即叫了救护车将原告送到医院治疗，并支付了3238.90元的检查费及住院押金。第二天原告又让我们交押金，但我们没同意，因为这不是单方事故，原告没有理由让我再给交押金，我们与原告是承包关系。
被告张振杨辩称：盖房子的是被告宋绍丰，被告张振杨只是作为女婿给张罗一下，不应承担连带责任。
本院经审理查明：原告张福清系瓦工，2016年5月31日，原告在为被告宋绍丰翻建房屋时从屋顶摔落，立即被送往辽阳市中心医院治疗，主要诊断为胸12椎体及腰1、2椎体及附件骨折，其他诊断为肺挫伤，共住院5天，出院医嘱：绝对卧床2-3个月，对症治疗；双下肢肌肉锻炼，预防静脉血栓形成，定期复诊；病情变化门诊随诊。原告而后于2016年9月27日前往辽阳市中心医院复诊；于2016年10月17日、10月25日、11月4日前往辽阳襄平医院复诊；于2017年2月7日前往辽阳市第二人民医院复诊；共计复诊5次。为此原告共花去医疗费用合计6785.93元。二被告为原告垫付检查费及住院押金共3238.90元。原告住院期间由其子张铁风进行护理，住院期间2级护理。本案所涉及的房屋系被告宋绍丰所有。
上述确认事实依据有病历及诊断记录、医疗费收据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告为被告宋绍丰建房，在施工中受伤，被告宋绍丰应承担赔偿责任，但原告常年从事建房工作，在房顶施工时操作不当，其对损害的发生也应自负20%的责任，即应相应减轻被告20%的赔偿责任。原告所诉伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的医疗费中，因在襄元堂医药股份有限公司购买医药用品的票据并非正规的税务发票，故本院对此票据不予采信，其余的医疗费用，符合法律规定，本院予以支持。原告系瓦工，故原告的日误工工资可参照2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中建筑业日均118.31元计算给付。根据医嘱及原告的伤情，其误工天数应为住院天数5天、辽阳市中心医院出院建议休息时间90天、复诊天数5天，共计100天。原告诉请交通费100元，虽未提供相应票据，但原告住院期间必然发生交通费用，结合实际情况，应适当给付50元。被告先行垫付的3238.90元应在赔偿责任中予以扣除。本案涉及的翻建房屋系被告宋绍丰所有，故被告张振杨对上述损失不承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告宋绍丰支付原告张福清因受伤所产生的各项经济损失19366.93元（详见清单）的80%，即15493.54元，扣除被告宋绍丰已垫付的3238.90元，尚应支付12254.64元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费731元，由被告宋绍丰负担240元，原告张福清负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年三月十六日
代书 记员 张晓晴
此纠纷所发生的原告损失清单
1.医疗费：6785.93元
2.伙食补助费：50元×5天=250元
3.误工工资：118.31元×100天=11831元
4.护理费：450元
5.交通费：50元
以上合计：19366.93元
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第360号
上诉人（原审原告）：孙国荣，农民。
委托代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王英海，农民。
上诉人孙国荣因与被上诉人王英海相邻关系纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州柞民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙国荣的委托代理人桑德文到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2014）莱州柞民初字第503号民事判决；
二、发回山东省莱州市人民法院重审。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年三月三十日
书记员 姜永鑫