浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第447号
原告：陈苏丽。
原告：陈璐。
上列两原告法定代理人：陈雪明，系两原告父亲。
原告：陈雪明。
原告：谭九娇。
上列四原告委托代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司。
负责人：陈吉帅。
被告：中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司。
负责人：杨晓宁。
上列两被告委托代理人：朱素雷。
被告：宁发旺。
被告：谢尚安。
被告：李小青。
被告：温素芳。
被告：平阳县鳌江镇公共事业管理处。
负责人：温正君。
委托代理人：吴乃海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司。
负责人：李启东。
委托代理人：张全艳。
原告陈雪明、谭九娇、陈苏丽、陈璐与被告宁发旺、中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称大地平阳公司）、谢尚安、李小青、中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称大地苍南公司）、温素芳、平阳县鳌江镇公共事业管理处（以下简称公共事业管理处）、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人保平阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉，诉请：1.判令原告经济损失1109556.67元由被告大地平阳公司、大地苍南公司、人保平阳公司在交强险和商业险范围内先行予以赔付，不足部分由被告宁发旺、谢尚安、李小青、温素芳、公共事业管理处赔偿（其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2.本案诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法由审判员倪维常适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人金冶杰，被告大地平阳公司、大地苍南公司委托代理人朱素雷，被告宁发旺，被告谢尚安，被告李小青，被告温素芳，被告公共事业管理处委托代理人吴乃海，被告人保平阳公司委托代理人张全艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第一、二、五、六项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门认定结果：2015年7月16日下午，被告宁发旺驾驶浙C×××××号小型普通客车沿平阳县鳌江镇站后街自南往北方向行驶，15时14分，行经平阳县鳌江镇鹤祥东路与站后街交叉路口时，遇被告温素芳驾驶的浙C×××××号重型特殊结构货车停放在路口南侧的站后街东侧路边，以致视线受阻，浙C×××××号小型普通客车车身右侧与右方道路来车由被告谢尚安驾驶的浙C×××××号小型轿车发生碰撞，浙C×××××号小型普通客车在撞击力作用下向左甩尾至路口西北侧并碰撞停放的未经依法登记的电驱动正三轮轻便摩托车及站在该车边的陈爱红，造成浙C×××××号小型普通客车、浙C×××××号小型轿车、未经依法登记的电驱动正三轮轻便摩托车等三车车损及陈爱红受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队调查认定，被告宁发旺、谢尚安承担事故同等责任，被告温素芳承担事故次要责任，陈爱红无责任。
被告温素芳、公共事业管理处、人保平阳公司答辩意见：对事故责任认定有异议，浙C×××××号重型特殊结构货车系路面清扫车辆，必须停靠路边，在事故中没有任何过错，应认定为无责。
本院认定及理由：被告温素芳驾驶浙C×××××号重型特殊结构货车在事故路口边不按规定停放，妨碍其他车辆通行，属事故发生原因之一，交警部门事故责任认定准确，本院予以采纳。被告温素芳、公共事业管理处、人保平阳公司主张车辆正在作业，但未提供相关证据予以证明，即使车辆正在作业，亦当设置相关警示标志，故本院不予支持。
二、受害人概况：陈爱红户籍为农业家庭户，与原告陈雪明系夫妻关系，育有两个女儿，即原告陈苏丽、陈璐，现随原告陈雪明母亲生活在湖南省茶陵县腰陂镇东山村东山片。自2009年起至事故发生前，陈爱红持续在浙江省平阳县鳌江镇兰田前河二路居住。陈爱红的2009年至2014年6张流动人口登记表中居住事由均载明为务工。事故认定书认定，陈爱红系事故中未经依法登记的电驱动正三轮轻便摩托车驾驶员。
原告主张及证据：原告主张陈爱红为外来务工人员，并提供了流动人口登记表、蓝田村委会证明。
各被告答辩意见：原告没有提供陈爱红务工证据，暂住地址亦为农村，应按农村标准赔偿。
本院认定及理由：陈爱红系外省来平阳居住人员事实清楚，结合流动人口登记表，可以认定陈爱红从湖南到平阳从事非农职业的事实。故陈受红的死亡赔偿金应按城镇标准计算。
三、其他赔偿权利人概况：陈爱红母亲谭九娇，育有三个子女，现居住在湖南省茶陵县腰陂镇东山村东山片。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号小型普通客车登记车主为被告宁发旺，在被告大地平阳公司投保交强险和限额为30万第三者责任保险及不计免赔特约险；浙C×××××号小型轿车登记车主为被告李小青，在被告大地苍南公司投保交强险和限额为100万第三者责任保险及不计免赔特约险；浙C×××××号重型特殊结构货车登记车主为被告公共事业管理处，在被告人保平阳公司投保交强险和限额为50万第三者责任保险及不计免率。
五、原告的各项合理损失：1.死亡赔偿金933509元［死亡赔偿金40393元×20年＋被抚养人谭九娇生活费14498元／年×（16-2）年÷3＋被抚养人陈苏丽生活费14498元／年×2年÷2＋被抚养人陈璐生活费14498元／年×6年÷2］；2.丧葬费24186元；3.精神损害抚慰金酌定50000元；4.亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿费酌定5000元。
原告主张：误工费3000元、交通费5000元、住宿费3000元、死亡赔偿金807860元、丧葬费24186元、被扶养人生活费164310.67元（陈爱红母亲14498元×6年÷3人，陈爱红两女14498元×12年÷2人）、精神抚慰金100000元、车辆损失费2200元。
各被告答辩意见：死亡赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费年限计算有误，家属误工、住宿、交通费用过高，精神损害抚慰金过高，车辆损失没有依据。
本院认定及理由：陈爱红连续多年在平阳县鳌江镇居住生活，其收入来源非农，故残疾赔偿金应按2014年浙江省城镇居民人均可支配收入40393元标准计算。三个被抚养人均生活在农村，计算年生活费总额不应超过当年农村居民人均年生活费支出，前两年两个女儿的生活费已达农村居民人均年生活费支出，故应扣减谭九娇的两年生活费。原告主张精神损害抚慰金，家属办理丧葬事宜误工、交通、住宿费明显过高。本院酌定精神损害抚慰金为50000元，亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通、住宿费为5000元。原告主张车辆损失，但未提供证据予以证明，本院不予支持。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告李小青系浙C×××××小型轿车登记车主，无过错责任；被告温素芳系被告公共事业管理处职工，其责任应由被告公共事业管理处承担。原告主张被告李小青、温素芳承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
七、被告已垫付的费用：被告宁发旺已赔付原告损失30000元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告因道路交通事故造成的上述四项合理损失共计1012695元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。精神损害抚慰金50000元在交强险范围内先予赔付。被告大地平阳公司、大地苍南公司、人保平阳公司应各承担交强险保险金110000元。陈爱红作为电驱动正三轮轻便摩托车驾驶员，没有证据表明在事故发生时陈爱红相对电驱动正三轮轻便摩托车已转化为第三者，故被告人保平阳公司主张陈爱红在交强险无责范围内承担责任依据不足，本院不予支持。综上，原告超交强险部分损失为682695元（1012695元-330000元）。根据交警部门责任认定，本院确定超出交强险部分的损失，由被告宁发旺、谢尚安各承担40%，被告公共事业管理处承担20%。故被告大地平阳公司、大地苍南公司应在商业第三者责任险限额范围内各赔付保险金273078元（682695元×40%），被告人保平阳公司应在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金136539元（682695元×20%）。综上，被告宁发旺实际已支付原告赔偿金30000元，被告大地平阳公司应支付原告的保险金为353078元（交强险赔偿金额110000元＋商业三者险赔偿金额273078元-被告宁发旺已付30000元），被告宁发旺支付的30000元由其与被告大地平阳公司自行结算。被告大地苍南公司应支付原告的保险金为383078元（交强险赔偿金额110000元＋商业三者险赔偿金额273078元），被告人保平阳公司应支付原告的保险金为246539元（交强险赔偿金额110000元＋商业三者险赔偿金额136539元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪明、谭九娇、陈苏丽、陈璐保险金353078元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪明、谭九娇、陈苏丽、陈璐保险金383078元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪明、谭九娇、陈苏丽、陈璐保险金246539元；
四、驳回原告陈雪明、谭九娇、陈苏丽、陈璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14786元，减半收取7393元，由陈雪明、谭九娇、陈苏丽、陈璐负担845元，宁发旺负担2353元，谢尚安负担2552元，平阳县鳌江镇公共事业管理处负担1643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费14786元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 倪维常
二〇一五年十月十四日
书记员 徐顺伏