wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初702号
原告：胡玉申，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住隆化县唐三营镇黑沟村**号。身份证号：×××。电话：150XX****XX。
被告：王大江，男，1968年6月12日出生，自由职业者，住隆化县隆达小区*号楼*单元*楼西侧。身份证号：×××。联系方式：136XX****XX
原告胡玉申与被告王大江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，在向被告送达时，发现被告不在隆化县隆达小区2号楼7单元3楼西侧居住，原告又不能提供被告的具体住所，致使本院不能向被告送达。
本院认为，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡玉申的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一六年七月一日
书记员 王 雷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第223号
申请执行人钦南区人民法院。
被执行人邹通才。
申请执行人钦南区人民法院与被执行人邹通才罚金纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）钦南刑初字第275号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年2月10日发出执行通知书。在执行过程中，经查明，被执行人邹通才暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎 涛
审判员 陈建华
审判员 彭忠信
二〇一五年二月十二日
书记员 李 婧
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执120号
申请执行人张贤翰，男，汉族，1949年11月13日生，住赣州市。
被执行人张屹，男，汉族，1962年11月5日生，住赣州市。
本院在执行申请执行人张贤翰与被执行人张屹借款纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执120号，执行依据为本院作出的（1999)赣民初字第294号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭振明
审判员 ＸＸＸ
审判员 张龙亭
二〇一七年八月二日
书记员 曾 鸣
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执120号申请执行人张贤翰，男，汉族，1949年11月13日生，住赣州市。被执行人张屹，男，汉族，1962年11月5日生，住赣州市。本院在执行申请执行人张贤翰与被执行人张屹借款纠纷一案中，本院已立案执行，案号为（2017）赣0702执120号，执行依据为本院作出的（1999)赣民初字第294号民事调解书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  ＸＸＸ审判员  张龙亭二〇一七年八月二日书记员  曾 鸣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28680号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：臧猛飞，男，1984年11月19日出生，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告臧猛飞信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计45,988.00元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,988.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01522号
原告：张守杰，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：王文全，男，1985年1月2日出生，汉族，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：杜燕，女，1982年3月5日出生，汉族，农民，住址。
被告：李洪玉，男，1966年1月19日出生，汉族，安徽电力利辛供电有限责任公司张集供电所电工，住利辛县。
被告：王永，男，1979年6月4日出生，汉族，教师，住利辛县。
被告：李林林，男，1982年11月4日出生，汉族，利辛县公安局交通管理大队民警，住利辛县。
原告张守杰与被告王文全、杜燕、李洪玉、王永、李林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日经李洪玉、王永、李林林担保，王文全借原告张守杰款90000元，约定利息为2个月6300元，期限2个月，违约金为30000元。现此笔借款经多次催要，被告一直未还。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，违约金，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求提供的证据为：1、身份证，证明原、被告的身份；2、借条一份，证明被告借原告款的事实；3、结婚证，证明被告王文全与杜燕系合法夫妻关系。
被告未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经审理查明：2013年6月28日经李洪玉、王永、李林林担保，王文全因做生意借原告张守杰款90000元，约定利息2个月6300元，期限2个月。违约金为30000元。现此笔借款逾期经多次催要，被告一直未还。现原告要求被告立即偿还借款本金及利息，违约金，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，调解不能成立。
本院认为，本案事实清楚，有借条为凭，被告王文全理应偿还借款。中国人民银行公布的贷款利率6个月至1年以内年利率为6厘。本案中此笔款90000元，约定利息2个月6300元。月息为3分5厘，超出银行同类贷款利率的4倍。超出部分本院不予保护。本院酌定此笔款的年利率为2分4厘。对于违约金30000元本院不予支持。此笔款虽为王文全所借，因杜燕是王文全的妻子，此笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告杜燕亦应对此笔债务承担连带清偿责任。被告李洪玉、王永、李林林系担保人，与原告形成担保合同关系，且在担保期限内，被告李洪玉、王永、李林林亦应承担连带清偿责任，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王文全、杜燕于判决生效之日起三日内偿还原告张守杰人民币90000元，利率按年息2分4厘计算，从2013年6月28日起至付清时止。
被告李洪玉、王永、李林林对此上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告王文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑颖
二〇一四年六月三十日
书记员 李辉
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初324号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波，分社主任。
委托代理人田兴富，男，汉族，该社职工。
被告杨秀芬，女，汉族。
本院于2016年1月12日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告杨秀芬的起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告承担。
审判员 万 钦
二〇一六年二月十五日
书记员 曹力文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初514号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人贺凤岐，男，1966年1月25日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，现住榆林市榆阳区，无业。2017年4月19日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年5月27日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年8月2日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人贺凤岐犯非法占用农用地罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、代理检察员慕利峰出庭支持公诉，被告人贺凤岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年6月份，被告人贺凤岐未经林业行政主管部分审批，将榆林市榆阳区补浪河乡云滩村集体所有分配其个人管理的林地擅自推毁用于耕种。经榆阳区林业规划设计院鉴定：贺凤岐所推地面积为15.7亩，属林业用地，地类为防护林（特灌林），覆盖度为35%。
上述事实，被告人贺凤岐在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、林地权属证明、鉴定委托书、现场示意图、户籍证明、身份证复印件，证人何某,4、贺某1、贺某2、贺某3的证人证言，被告人贺凤岐的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料、电子数据：勘验、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺凤岐违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定的规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺凤岐犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人贺凤岐犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护社会管理秩序，保护林地管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺凤岐犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2万元（刑期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年八月十一日
书记员 张磊
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初813号
原告：马玉林，男，1968年4月20日出生，汉族，住成武县。
被告：徐庆，男，1979年8月13日出生，汉族，住成武县。
被告：陈洪华，男，1980年6月12日出生，汉族，住成武县。
被告：张瑞峰，男，1978年1月17日出生，汉族，住成武县。
原告马玉林与被告徐庆、陈洪华、张瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马玉林到庭参加诉讼，被告徐庆、陈洪华、张瑞峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马玉林向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还原告借款5万元及违约金（按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借现金5万元，借款期限自2012年7月20日至2012年8月29日，双方约定，被告到期不能一次性还清借款，被告自愿按照每天5%支付违约金，并承担所有的经济损失及法律责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告徐庆、陈洪华、张瑞峰未到庭应诉亦未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定原告提供的借据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，被告徐庆、陈洪华、张瑞峰共同向原告马玉林借款5万元，三被告向原告出具了借据，约定借款期限自2012年7月20日至2012年8月29日，到期一次性还清，如到期不还，被告自愿按照每天5%支付违约金，但未约定借期内利息。上述借款到期后，被告仅支付原告3500元的违约金，借款本金至今未偿还。
本院认为：被告徐庆、陈洪华、张瑞峰共同向原告马玉林借款5万元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告徐庆、陈洪华、张瑞峰作为债务人，应当按时归还借款。原告要求被告徐庆、陈洪华、张瑞峰偿还借款5万元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告约定的违约金虽然超过了上述法律规定，但原告诉请要求被告按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持，被告已支付的3500元违约金应予扣除。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐庆、陈洪华、张瑞峰于本判决生效后5日内共同偿还原告马玉林借款5万元及违约金（自2012年8月30日起按照年利率24%计算至付清之日，扣除被告已支付的违约金3500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐庆、陈洪华、张瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 朱岱亚
人民陪审员 牛东升
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3954号
申请执行人邱卫平。
被执行人张闹钟。
被执行人尹金连。
被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司。
申请执行人邱卫平与被执行人张闹钟、尹金连、浏阳市湘鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民督151号支付令已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款2629253元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向国土部门查询，被执行人有位于XXXXX土地一宗，已依法拍卖成交，拍卖款项已依法分配；3、经向房管部门查询，被执行人名下有房屋55套（本院均已办理查封手续，其中已拍卖成交8套，拍卖款项已依法分配，另有47套正由另案评估拍卖中）；4、经向车辆管理部门查询，查明被执行人浏阳市湘鑫房地产开发有限公司名下有车牌号为XX**小车一辆，本院已依法查封，现无法找到该车辆；5、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人仅有的不动产由另案处理，届时再参与分配，该案件符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 静
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执567号
申请执行人解XX，女，1959年9月17日生，汉族，住建水县清远路XX室。
委托代理人赵勇智，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孙秀娟，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人云南红河州XX木业有限公司。所在地址：云南省红河州个旧市大屯镇杨家寨XX村。
法定代表人黄XX，职务：董事长。
被执行人红河州XX担保有限公司。所在地址：云南省红河州开远市灵泉路XX楼。
法定代表人康XX，职务：董事长。
本院在执行申请执行人解XX与被执行人云南红河州XX木业有限公司、红河州XX担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人解XX于2016年11月29日以以双方当事人在私下协商解决为由,向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执567号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王飞
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈川
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执791号
申请执行人：海宁市宏益经编有限公司。住所地：海宁市斜桥镇群乐路186号。组织机构代码72719641-1。
法定代表人：沈志江，董事长。
委托代理人：祝社良、朱振佳（实习），浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：绍兴博岩针纺织品有限公司。住所地：绍兴市袍江洋江路以南。组织机构代码58903075-4。
法定代表人：贾文勇，董事长。
本院在执行申请执行人海宁市宏益经编有限公司与被执行人绍兴博岩针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人绍兴博岩针纺织品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人绍兴博岩针纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年七月二十日
书 记 员 顾 艳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢109号
申请执行人李为民，男，1960年3月20日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人魏先琼，女，1971年3月4日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨兰根彩瓦制造有限责任公司。
法定代表人刘翔太，经理。
本院在执行申请执行人李为民、魏先琼与被执行人哈尔滨兰根彩瓦制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人于国仁撤回对（2015）呼民二初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 爽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1421号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都长征长宝汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：宋吉友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘语桐，女，1989年10月15日出生，汉族，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱浪，男，1994年10月26日出生，汉族，住湖北省监利县。
再审申请人成都长征长宝汽车销售服务有限公司（以下简称长宝公司）因与被申请人朱浪买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长宝公司申请再审称,原二审判决认定朱浪所有财产损失均系公司管理问题造成,缺乏证据证明。二审中,浙商保险公司出具书面文书说明未授权长宝公司收取任何车辆保险款项,长宝公司无权收取该笔款项。根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》第十一款规定:“车辆购置税由国家税务局征收。由纳税人本人到税务机关缴税”,长宝公司不应为朱浪的私人行为承担责任。长宝公司因客观原因,无权查询吉耀轩银行个人帐户,书面申请原审法院调查收集,未获同意。长宝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据本案查明事实，长宝公司于2015年9月5日与朱浪签订的《新车定购确认单》约定：朱浪向长宝公司购买宝马535Li轿车一辆，定金50000元，车价522836元，需方在定购车辆时，需按照不低于所定车10%车价金额，交纳定金并签定本定购单；客户办理按揭，信息咨询费13000元，续保押金5000元；宝马金融按揭期间内按照银行要求购买商业险。长宝公司的销售顾问吉耀轩和销售经理邓鹏在确认单上签字。因朱浪当时携带资金不足，确认单上另注明7日内补齐40000元定金。同日案外人朱冬也定购了一辆宝马车，也签订了《新车定购确认单》，确认单的内容与朱浪的确认单内容一致。签订确认单当日，朱浪母亲王莉通过POS机刷卡方式分别将朱浪及案外人朱冬订购的车辆定金10000元支付给长宝公司，共计20000元。长宝公司财务出具收据载明收到朱浪车辆定金10000元。2015年9月10日，案外人朱冬向长宝公司销售顾问吉耀轩在中国农业银行的账户支付80000元（包含朱浪及案外人朱冬的剩余定金各40000元），次日，吉耀轩将案外人朱冬所购车的剩余定金40000元转账支付长宝公司。2015年11月20日，经朱浪、长宝公司及案外人朱冬三方协商更换车型，朱浪与长宝公司签订了一份新的《新车定购确认单》，约定：朱浪向长宝公司购买宝马X5一辆，定金50000元，车价651550元，需方在定购车辆时，需按照不低于所定车10%车价金额，交纳定金并签定本定购单；客户办理按揭,信息咨询费20000元、上户费1000元、续保押金5000元;宝马金融按揭期间内按照银行要求购买商业险，赠送保养一次，此车预计12月底中下旬到店。销售顾问吉耀轩和销售经理向攀在确认单上签字。同时，案外人朱冬也重新与长宝公司签订了《新车定购确认单》，确认单的内容与朱浪的确认单内容一致，但该车为现车。当日，长宝公司销售顾问吉耀轩出具收条载明：今收到朱冬、朱浪两台X5，贴膜款10000元。后王莉通过短信向吉耀轩询问购车首付款，吉耀轩回复称车价651550元，扣除贷款369000元、定金50000元，另加手续费20000元、上户费1000元和续保押金5000元，共计还需支付258550元。2015年12月7日，王莉通过银行转账的方式向吉耀轩中国建设银行账户支付258550元。同年12月9日，吉耀轩通知王莉交纳保险费和两台车的车辆购置税140000元，并实行多退少补，当天，王莉将140000元转账至吉耀轩银行卡（其中：含朱浪订购车辆的保险费20000元及车辆购置费60000元），且长宝公司的销售顾问还将朱浪所购车辆的车架号发给了王莉。此外，2015年11月23日，王莉分三次向吉耀轩（账号：62×××16）银行转账401450元，用于支付案外人朱冬的购车款。2015年11月25日，案外人朱冬在长宝公司处交纳了浙商财产保险股份有限公司的保险费共计19182.77元，该保险费的代理机构是四川长征汽车贸易公司。2015年11月26日，吉耀轩将上述401450元转给长宝公司。当天，长宝公司向朱冬开具了金额为646000元的购车发票及21000元的服务费以及车辆装饰费5550元的发票，长宝公司财务也开具了收到朱冬续保押金5000元的收据。后朱冬办理了该车辆提车手续，并装饰了车膜，长宝公司将该车辆交付给了案外人朱冬。本案中，朱浪与长宝公司签订的《新车定购确认单》系双方真实意思表示，合法有效。在购车过程中，长宝公司销售顾问吉耀轩代收案外人朱冬的购车定金及剩余车款，并以转账方式支付给长宝公司，长宝公司应当知道且认可其单位的销售顾问收取客户车款的行为。根据长宝公司的销售顾问吉耀轩和销售经理邓鹏在《新车定购确认单》确认单上签字的事实以及案外人朱冬购买车辆的交易方式，朱浪有理由相信销售顾问吉耀轩收取购车款及相关费用是代表长宝公司。因此,长宝公司单位的销售顾问吉耀轩代表长宝公司与朱浪及案外人签订《新车定购确认单》的行为系职务行为；长宝公司二审中申请调取吉耀轩的银行流水明细，二审认为一审中朱浪已经提交证据证明了其向吉耀轩的打款情况，长宝公司对一审审理查明的事实亦无异议，无需再调取吉耀轩的银行流水明细，故对长宝公司该项申请不予准许符合法律规定。因此，原审法院判决长宝公司返还朱浪购车定金50000元和购车款343550元并无不当。
综上，长宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都长征长宝汽车销售服务有限公司的再审申请。
审判长 李晓成
审判员 谯 斌
审判员 郑 坚
二〇一七年六月十三日
书记员 郭小川
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审180号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：金华田园智城开发建设有限公司，住所地金华市金东经济开发区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华田园智城开发建设有限公司（原为金华金三角新城开发建设有限公司）作出的金土资（金东）罚[2007]39号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2007年11月1日对被执行人作出金土资（金东）罚[2007]39号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理�实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金华金三角新城开发建设有限公司将非法占用的3628平方米土地退还给原村集体经济组织；2、没收在非法占用3628平方米土地上新建的构筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]39号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]39号行政处罚决定第一、二项准予强制执�，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月七日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审180号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：金华田园智城开发建设有限公司，住所地金华市金东经济开发区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金华田园智城开发建设有限公司（原为金华金三角新城开发建设有限公司）作出的金土资（金东）罚[2007]39号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2007年11月1日对被执行人作出金土资（金东）罚[2007]39号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理�实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金华金三角新城开发建设有限公司将非法占用的3628平方米土地退还给原村集体经济组织；2、没收在非法占用3628平方米土地上新建的构筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]39号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2007]39号行政处罚决定第一、二项准予强制执�，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月七日代书 记员  钱 霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2417号
原告：张轩，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：邢台冀之鼎建筑工程有限公司，住所地：邢台市桥西区中华科技大厦南侧水泥路以南一中东片区改造二期工程项目1号楼9层920。
负责人：黄建明，该公司经理。
原告张轩与被告邢台冀之鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张轩撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取计445元，由原告张轩负担。
审判员 李晓光
二〇一八年七月四日
书记员 李天绪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第95号
淄博市临淄区农村信用合作联社申请执行丛文明借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2005）临民初字第2924号民事调解书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区农村信用合作联社于2006年12月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额76299.35元未能执行。现查明被执行人丛文明无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社也提供不出被执行人丛文明有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第95号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人丛文明有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇〇七年六月五日
书记员 于雪莲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2638号
上诉人（原审原告）：卢少西。
委托代理人：严思扬，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司长丰县供电公司，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路与长寿路交叉口。统一社会信用代码913401213552108832（1-1）。
负责人：苏寒，总经理。
委托代理人：陈季，该公司员工。
委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。
上诉人卢少西因与被上诉人国网安徽省电力公司长丰县供电公司（以下简称长丰供电公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢少西上诉称：卢少西于1973年被聘为原长丰县陶湖公社从事农电工作，于1986年获得《农电工合格证》，于1987年被委任为陶湖农电站（后改为陶湖供电所）站长、供电所技安员，于1993年与长丰县供电局农电管理站办公室签订《聘用合同》。1999年，卢少西经过考试，被正式录用为长丰供电公司职工，在陶湖乡供电所任技安员（属电管员类）。由于长丰供电公司不为卢少西申请办理基本养老保险，使卢少西丧失了按国家退休政策、依法应当享有的基本养老保险待遇。故一审法院认定事实错误，判决驳回卢少西的诉讼请求错误。请求二审法院查清事实后，撤销一审判决，改判支持卢少西的一审诉讼请求。
长丰供电公司辩称：一审法院认定事实正确，应予维持。
卢少西向一审法院起诉请求：1、请求判令长丰供电公司为卢少西补办基本养老保险;2、如不能办理基本养老保险，判令长丰供电公司赔偿卢少西因提前退休且又不能享受社会养老保险所造成的经济损失307800元（自2005年6月起暂计至2015年12月30日，至办妥基本养老保险之日止）。
一审法院认定事实：1983年4月，卢少西入职原陶湖农电站（后变更为陶湖供电所）任技安员一职。1993年11月20日，卢少西与长丰县供电局农电管理站办公室签订了一份聘用合同，约定聘用卢少西为原长丰县陶湖乡农电管理站农电工，为期一年，自1993年11月1日至1994年10月30日止，同时约定因工伤、残及养老问题，以劳动保险的方式解决。2005年5月1日，卢少西出具一份《申请》，载明：其自1983年开始一直在供电部门工作，因工资低和家里经济贫困等，本人自愿离岗请求公司一次性补偿二十五年的补偿金作终结处理，以后在工作期间所有待遇不再向公司提出任何要求……。2005年8月23日，卢少西与长丰振兴农电服务有限责任公司（现变更为长丰县阳光电力维修工程有限责任公司）签订一份《协议》，约定：“卢少西（乙方）从1983年4月至2005年4月30日在长丰县振兴农电服务公司（甲方）下属陶湖供电所工作。现考虑到电力工种的特殊性，乙方达到上级规定的电管员内部离岗年龄，有关乙方自愿离岗待遇问题，经双方协商，达成如下协议：一、乙方在甲方单位实际工龄23年，依照长供电农（2005）59号、67号文件规定的农电工内部离岗待遇，月离岗补助标准为232.8元。考虑到乙方家庭实际困难，经公司研究准予从2005年5月起至75周岁止的退休金一次性结算，并作终结处理，甲方同意乙方的终结处理请求。二、一次性离岗补偿金计算办法：乙方2005年离岗位补助金为232.8元X8个月=1862.4元;2006年至75岁离岗补偿金为232.8元X12个月X24年计67076.4元，合计一次性离岗补偿金为68908.8元，乙方没有异疑。从双方签约，乙方首次领款之日起，乙方原在甲方单位存在劳动关系以及所涉及的所有待遇全部终止。双方不得反悔。三、甲方支付乙方一次性离岗补偿金68908.8元，分两次付款，签约之日甲方付款60000元，下剩8908.8元在2006年1月1日前付清……。”上述协议经长丰县公证处予以公证。卢少西分别于2005年5月1日、2005年12月30日出具领条载明收到上述款项。
另查明：2015年12月21日，卢少西申请劳动仲裁。2016年1月13日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）长劳人仲不字第536号不予受理通知书。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢少西诉称其与长丰供电公司之间存在劳动关系，因长丰供电公司未为其缴纳养老保险导致其无法享受养老保险待遇，要求长丰供电公司赔偿损失。通过双方提供的证据显示卢少西系原陶湖供电所职工。2005年8月23日，卢少西与原长丰县振兴农电服务有限责任公司签订协议一份，载明卢少西于1983年4月至2005年4月在长丰县振兴农电服务有限责任公司下属的陶湖供电所工作，双方协议解除劳动关系，并就相关补偿达成一致意见，该协议中记载“退休金”与卢少西出具的收条载明的“退休工资”相印证，且该协议已履行完毕。应视为卢少西与原长丰县振兴农电服务有限责任公司就解除劳动关系前（2005年5月前）未购买养老保险的损失已协议处理完毕。关于2005年5月之后的养老保险问题，卢少西并未提供证据证明上述劳动合同解除之后其与长丰供电公司之间又存在劳动关系且长丰供电公司未为其购买养老保险，卢少西现诉请要求长丰供电公司承担相关责任无事实和法律依据。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回卢少西的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由卢少西负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：卢少西原为长丰供电公司下属陶湖供电所职工。卢少西于2005年5月1日向长丰供电公司递交书面申请，载明其自愿离岗、请求公司一次性补偿二十五年的补偿金作终结处理。2005年8月23日，双方就卢少西自愿离岗位待遇问题达成《协议》，约定长丰供电公司一次性支付卢少西离岗补偿金68908.8元，从卢少西首次领款（即2005年5月1日）之日起，卢少西原在长丰供电公司存在劳动关系以及所涉及的所有待遇全部终止。该《协议》于2005年12月30日已履行完毕。一审法院据此认定双方就解除劳动关系前（2005年5月前）未购买养老保险的损失已协议处理完毕并无不当。2005年5月之后，因双方间不存在劳动关系，卢少西一审诉请要求长丰供电公司为其补办在此之后的养老保险或赔偿因不能办理养老保险所造成的经济损失307800元于法无据。
综上所述，卢少西的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由卢少西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 金琬莹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2638号上诉人（原审原告）：卢少西。委托代理人：严思扬，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司长丰县供电公司，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路与长寿路交叉口。统一社会信用代码913401213552108832（1-1）。负责人：苏寒，总经理。委托代理人：陈季，该公司员工。委托代理人：孟晓勇，安徽金的律师事务所律师。上诉人卢少西因与被上诉人国网安徽省电力公司长丰县供电公司（以下简称长丰供电公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢少西上诉称：卢少西于1973年被聘为原长丰县陶湖公社从事农电工作，于1986年获得《农电工合格证》，于1987年被委任为陶湖农电站（后改为陶湖供电所）站长、供电所技安员，于1993年与长丰县供电局农电管理站办公室签订《聘用合同》。1999年，卢少西经过考试，被正式录用为长丰供电公司职工，在陶湖乡供电所任技安员（属电管员类）。由于长丰供电公司不为卢少西申请办理基本养老保险，使卢少西丧失了按国家退休政策、依法应当享有的基本养老保险待遇。故一审法院认定事实错误，判决驳回卢少西的诉讼请求错误。请求二审法院查清事实后，撤销一审判决，改判支持卢少西的一审诉讼请求。长丰供电公司辩称：一审法院认定事实正确，应予维持。卢少西向一审法院起诉请求：1、请求判令长丰供电公司为卢少西补办基本养老保险;2、如不能办理基本养老保险，判令长丰供电公司赔偿卢少西因提前退休且又不能享受社会养老保险所造成的经济损失307800元（自2005年6月起暂计至2015年12月30日，至办妥基本养老保险之日止）。一审法院认定事实：1983年4月，卢少西入职原陶湖农电站（后变更为陶湖供电所）任技安员一职。1993年11月20日，卢少西与长丰县供电局农电管理站办公室签订了一份聘用合同，约定聘用卢少西为原长丰县陶湖乡农电管理站农电工，为期一年，自1993年11月1日至1994年10月30日止，同时约定因工伤、残及养老问题，以劳动保险的方式解决。2005年5月1日，卢少西出具一份《申请》，载明：其自1983年开始一直在供电部门工作，因工资低和家里经济贫困等，本人自愿离岗请求公司一次性补偿二十五年的补偿金作终结处理，以后在工作期间所有待遇不再向公司提出任何要求……。2005年8月23日，卢少西与长丰振兴农电服务有限责任公司（现变更为长丰县阳光电力维修工程有限责任公司）签订一份《协议》，约定：“卢少西（乙方）从1983年4月至2005年4月30日在长丰县振兴农电服务公司（甲方）下属陶湖供电所工作。现考虑到电力工种的特殊性，乙方达到上级规定的电管员内部离岗年龄，有关乙方自愿离岗待遇问题，经双方协商，达成如下协议：一、乙方在甲方单位实际工龄23年，依照长供电农（2005）59号、67号文件规定的农电工内部离岗待遇，月离岗补助标准为232.8元。考虑到乙方家庭实际困难，经公司研究准予从2005年5月起至75周岁止的退休金一次性结算，并作终结处理，甲方同意乙方的终结处理请求。二、一次性离岗补偿金计算办法：乙方2005年离岗位补助金为232.8元X8个月=1862.4元;2006年至75岁离岗补偿金为232.8元X12个月X24年计67076.4元，合计一次性离岗补偿金为68908.8元，乙方没有异疑。从双方签约，乙方首次领款之日起，乙方原在甲方单位存在劳动关系以及所涉及的所有待遇全部终止。双方不得反悔。三、甲方支付乙方一次性离岗补偿金68908.8元，分两次付款，签约之日甲方付款60000元，下剩8908.8元在2006年1月1日前付清……。”上述协议经长丰县公证处予以公证。卢少西分别于2005年5月1日、2005年12月30日出具领条载明收到上述款项。另查明：2015年12月21日，卢少西申请劳动仲裁。2016年1月13日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）长劳人仲不字第536号不予受理通知书。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢少西诉称其与长丰供电公司之间存在劳动关系，因长丰供电公司未为其缴纳养老保险导致其无法享受养老保险待遇，要求长丰供电公司赔偿损失。通过双方提供的证据显示卢少西系原陶湖供电所职工。2005年8月23日，卢少西与原长丰县振兴农电服务有限责任公司签订协议一份，载明卢少西于1983年4月至2005年4月在长丰县振兴农电服务有限责任公司下属的陶湖供电所工作，双方协议解除劳动关系，并就相关补偿达成一致意见，该协议中记载“退休金”与卢少西出具的收条载明的“退休工资”相印证，且该协议已履行完毕。应视为卢少西与原长丰县振兴农电服务有限责任公司就解除劳动关系前（2005年5月前）未购买养老保险的损失已协议处理完毕。关于2005年5月之后的养老保险问题，卢少西并未提供证据证明上述劳动合同解除之后其与长丰供电公司之间又存在劳动关系且长丰供电公司未为其购买养老保险，卢少西现诉请要求长丰供电公司承担相关责任无事实和法律依据。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回卢少西的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由卢少西负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。本院认为：卢少西原为长丰供电公司下属陶湖供电所职工。卢少西于2005年5月1日向长丰供电公司递交书面申请，载明其自愿离岗、请求公司一次性补偿二十五年的补偿金作终结处理。2005年8月23日，双方就卢少西自愿离岗位待遇问题达成《协议》，约定长丰供电公司一次性支付卢少西离岗补偿金68908.8元，从卢少西首次领款（即2005年5月1日）之日起，卢少西原在长丰供电公司存在劳动关系以及所涉及的所有待遇全部终止。该《协议》于2005年12月30日已履行完毕。一审法院据此认定双方就解除劳动关系前（2005年5月前）未购买养老保险的损失已协议处理完毕并无不当。2005年5月之后，因双方间不存在劳动关系，卢少西一审诉请要求长丰供电公司为其补办在此之后的养老保险或赔偿因不能办理养老保险所造成的经济损失307800元于法无据。综上所述，卢少西的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由卢少西负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆建群审 判 员  马枫蔷代理审判员  余海兰二〇一六年八月十二日书 记 员  金琬莹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初297号
自诉人李小梅，女，1961年3月21日出生，汉族，住孟州市。
被告人李建林，男，1957年6月14日出生，汉族，住孟州市。
自诉人李小梅以被告人李建林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李小梅向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李小梅的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人李小梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十二日
书记员 张欣欣
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初2346号
原告：谭家刚，男，1951年10月29日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：张卫华，大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘兆信，辽宁海通律师事务所律师。
被告：胡传波，男，1962年9月23日出生，汉族，无职业。
原告谭家刚诉被告胡传波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫华、刘兆信与被告胡传波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭家刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10500元及利息13545元（自2005年11月14日起至2016年8月13日止按月利1%计算）；要求被告支付鉴定费用1200元。事实与理由：被告因经营土地需要于2005年11月13日向原告借款人民币11000元，被告于借款当日向原告出具借款凭证一张，约定每月的利息为一分，双方未约定还款期限，截止至2016年1月29日，被告仅向原告偿还借款500元，余下借款至今未偿还。现原告向法院提起诉讼，望法院支持诉求，判令被告偿还借款10500元，并支付余下借款自借款之日至今共计十年零九个月的利息13545元。
被告胡传波辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告出具的欠款凭证真实性有异议，签字不是我本人签字确认的。是借过原告11000元钱，但钱不是我本人欠的，我只是担保人，并且这笔钱在2007年、2008年已全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在多次的借贷行为，被告曾向原告出具《借条》一份，其记载内容为：2003年4月10日借大哥10000元，2003年10月31日还。该《借条》其后又标注“老谭借给胡传波人民币：1万元整”。2005年6月9日被告再次向原告出具《借款凭证》一份，其记载内容为：经双方协商谭“加”刚同意借给胡传波壹万元，借用期为拾个月整，借款到期还清。于2005年8月13日被告第三次向原告出具《欠款凭证》一份，其记载内容为：今欠谭家刚人民币壹万壹仟元整（￥11000元），每月利息为1分。
被告对上述《借条》、《借款凭证》的真实性予以认可，但对《欠款凭证》的真实性不予认可，受本院委托大连恒锐物证司法鉴定所于2017年3月14日出具大恒物鉴[2017]第27号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：二00五年八月十三日《欠款凭证》中“欠款人：”处“胡传波”的签名与样本中“胡传波”的签名是同一人签写。
另查，2007年11月27日原告向被告出具《收条》一份，其记载内容为：今收到胡“长”波人民币壹万元整。2008年2月28日原告再次向被告出具《收条》一份，其记载内容为：今收到胡“长”波伍仟元整。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告以《欠款凭证》为据，要求被告胡传波偿还所欠借款10500元，证据充分，本院予以支持。关于被告主张所欠欠款已全部还清一节，原告向本院举证自2003年4月10日起被告分三次向原告借款31000元，被告举证证明其已向原告还款金额15000元，被告并未充分证明其已偿还了全部欠款，且按正常的还款顺序来说，应先偿还借款到期日在前的欠款，故对被告已偿还了全部欠款的答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息一节，根据《欠款凭证》记载内容，原、被告在借贷时约定内容为“每月利息为1分”，本院认为其该项约定并不明确，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告胡传波于本判决生效之日起十日内偿还原告谭家刚借款10500元；
二、被告胡传波于本判决生效之日起十日内支付原告谭家刚鉴定费1200元；
三、驳回原告谭家刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由原告胡传波负担339元，由被告胡传波负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 秦 雪
人民陪审员 梁军善
人民陪审员 李树贞
二〇一七年六月五日
书 记 员 肖杉珊
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3538号
原告：李传登，男，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黄元朝（系特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告：甘德才，男，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李传登与被告甘德才民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传登及其委托诉讼代理人黄元朝到庭参加诉讼，被告甘德才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李传登向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款216000元；2、被告赔偿原告的损失10300元（律师服务费10000元，公告费300元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月29日，被告以搞工程为名向原告借款216000元，并出具借条一张，原告向被告交付了该款项。约定还款期限到了以后，被告却拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告甘德才未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日被告甘德才邀请原告李传登与其一起做工程，原告向被告甘德才重庆农村商业银行账号为6228480471041714xxx的账户汇款200000元。同日原告带领31位工人包车到被告所称的工程地址（延安市宜川县）。�告考察了该工程后向被告称，工程做不了。被告便向原告出具借条一张，并将原告的包车费16000元写入借款内。该借条载明：“今向李传登借到贰拾壹万陆仟元整（216000）。此款于2016年9月20日前全部还清。”被告甘德才在借款人处签字捺印。借款到期后，被告甘德才未向原告李传登偿还借款。
以上事实，有原告李传登、被告甘德才的身份证复印件，借条、重庆农村商业银行个人汇款凭证及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告甘德才向原告李传登借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定了借款期限，借款期限届满后，借款人应按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另�告要求被告向其支付律师代理费10000元及公告费300元，于法无据，本院不予支持。综上，原告李传登的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告甘德才于本判决生效后十日内，偿还原告李传登借款本金216000元。
二、驳回原告李传登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4690元，由被告甘德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡弘松
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 何红炼
二〇一七年一月十日
书 记 员 易雪兰
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第265号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人夏某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被查获，同月26日被新田县公安局刑事拘留。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年11月5日对本案进行了公开开庭审理。代理书记员蒋鑫担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年10月22日20时许，被告人夏某某酒后驾驶湘M803**两轮摩托车途径新田县龙泉镇西门桥十字停车场路口时，与李某某驾驶的湘MD36**小车生追尾，造成夏某某受伤、两车受损的交通事故。经酒精测试仪测试，夏某某的酒精含量为230㎎／100ml，经永州市大正司法鉴定所检验，被告人夏某某血液中乙醇含量为240.76㎎／100ml。夏某某在交通事故中负事故全部责任。
另查明，被告人夏某某未取得驾驶资格证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍资料》、《查获经过》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《协议书》、《情况说明》及相关强制措施法律文书等书证；证人李某某、邓某某的证言；《道路交通事故现场勘查笔录》及其现场图、照片；《酒精测试仪测试结果单》、采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》，《道路交通事故认定书》及讯问视频资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人夏某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人夏某某的犯罪罪名成立，但建议适用的法律条款述说不全。被告人夏某某未取得驾驶资格驾驶机动车，血液中乙醇含量达200mg／100ml以上，且负交通事故全部责任，均应从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款，之二第（一）项、第（二项、第（五）项，之四的规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人夏某某的刑期自2015年10月26日起至2015年12月25日止。所判罚金，限被告人夏某某在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 乐剑军
二〇一五年十一月五日
代理书记员 蒋 鑫
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）、醉酒驾驶机动车的；
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初468号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈建军，男，1973年2月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106670.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106670.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初1631号
原告：欧某某，男。
被告：李某某，男。
原告欧某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告欧某某于同年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院申请撤回对被告李某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧某某负担。
审 判 长 谢萍瑛
审 判 员 李义斌
人民陪审员 苏胜清
二０一六年十一月二十四日
书 记 员 李 春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）京01刑申22号
张俊壮：
你因犯强奸罪一案，不服本院作出的（2014）一中刑终字第1585号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销一、二审裁判。你的申诉理由是：原审认定你强奸事实不清、证据不足，缺乏充分的证据证明；有确实充分的证据证明，很多见证人可以作证，证明你没有强奸被害人，是正常男女朋友交往；原判制造假证，一切都是谎言，违反法律、法定程序。
本院经审查认为：关于你所提原判认定事实错误的问题，经查，虽然被害人李某的智力属中度精神发育迟缓，且无性自我防卫能力，但其用符合其本人智力状态的语言详细陈述了你在非法限制其人身自由期间，采取暴力及言语威胁手段强行与其发生性关系的事实。同时，公安机关出具的《现场勘验检查笔录》、《搜查笔录》、《扣押笔录》及《法医物证鉴定书》亦证实，公安机关在李某的左右乳头及内裤、床单上均检出你的唾液与精斑。综合上述证据，可以认定你采取暴力及言语胁迫手段强行与被害人李某发生性关系的事实。你的申诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
你违背妇女意志，采取暴力及言语威胁手段，强行与妇女发生性关系，你的行为已构成强奸罪，依法应予惩处。一审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，二审裁定予以维持并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审730号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人乔百闯，1973年9月16日出生，住所地河南省原阳县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对乔百闯交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审730号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 博
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初227号
原告：陈某1，男，1989年9月29日出生，汉族，住任县。
被告：张某，女，1992年5月25日出生，汉族，住任县。
原告陈某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女孩由我抚养，被告承担抚养费；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：经他人介绍我与被告相识，双方于××××年××月××日登记结婚，当年农历8月19日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育女孩陈某2，现随被告生活。由于婚前对被告了解不够，婚后发现双方性格不合，脾气不投，观念不一致，没有共同语言，经常为生活琐事吵闹，被告于2016年农历5月7日带孩子回娘家居住至今。经人多次调解无果，双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无可奈何，现起诉法院，请求法院支持原告的诉求。
被告张某当庭答辩称：我不同意离婚。原告的事实和理由不属实，因为原、被告性格合适，有共同语言，因为原告的父母干涉过多，在对方家庭正常生活中，常为琐事发生争吵，原告于2016年五月初四晚，对我进行殴打，我于2016年五月初六原告和其父母赶回娘家居住至今，原告父亲曾多次对调解人员说明，让我对其母亲低头认错，原告母亲曾对调解人说明我必须磕头下跪才能和原告正常生活，如不磕头下跪，不会让我们一起生活。夫妻感情没有破裂，跟对方母亲感情破裂。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日在任县民政局登记结婚，并于2013年农历8月19日举行了结婚仪式，婚后于××××年××月××日生育女孩陈某2，原、被告于2016年6月10日（农历5月6日）开始分居至今，分居期间婚生女儿陈某2随被告张某生活，双方均没有争议，本院予以确认。原告称夫妻感情破裂，未提供相应的证据，本院不予认定。
本院认为：夫妻双方要互相帮助、互相谅解，原告以婚前了解较少，婚后双方性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事吵闹、导致夫妻感情破裂为由，要求与被告解除婚姻关系。因原告未提交相应的证据，本院不予支持，如原、被告双方互谅互让，仍有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王云国
二〇一七年三月十五日
书记员 解立雅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初2643号
原告：程兵，男，汉族，1976年10月3日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：周海峰，重庆锐力律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈春芳，重庆锐力律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆晋愉邦旭房地产有限公司，住所地重庆市春晖路街道陈庹路666号52栋。
法定代表人：柯敬陶。
委托诉讼代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
本院受理的程兵与重庆晋愉邦旭房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告程兵于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许程兵撤诉。
本案案件受理费25元，由程兵负担。
审判员 谭 娜
二〇一七年七月十一日
书记员 陈远秀
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保185号
申请人：钟莹焱，女，汉族，1981年11月5日出生，住所地：成都市锦江区。
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人钟莹焱与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值906891.30元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人钟莹焱的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值906891.30元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月十二日
书记员 黄 勇
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初第2588号
原告：王清义，男，汉族，1975年2月17日出生。
原告：乔加亭，男，1968年5月1日出生，汉族。
被告：赵超英，男，1985年5月22日出生，汉族。
被告：张成林，男，1970年10月17日出生，汉族，商丘市柘城县李原乡前彭村委会张庄。
本院受理原告王清义、乔加亭诉被告赵超英、张成林确认合同无效纠纷一案，原告梁荣花于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王清义、乔加亭撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告王清义、乔加亭负担。
审判长 关胜真
审判员 白秀兰
陪审员 王宏振
二〇一六年十月十三日
书记员 孔垂立
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第986号
罪犯毛建华，男，1963年4月10日出生，汉族，广西桂林市人,大学文化，原住桂林市七星区。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市雁山区人民法院于2012年10月12日作出(2012)雁刑初字第53号刑事判决，以被告人毛建华犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人毛建华不服，提出上诉。本院于2012年12月20日以(2012)桂市刑二终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月14日交付执行。刑期执行至2022年4月9日止。执行机关广西桂林监狱于2015年4月17日提出减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯毛建华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯毛建华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2014年12月止累计获奖励分92.66分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯毛建华在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛建华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2021年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年五月十二日
书记员 文胜昔
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第39号
原告王三林，又名王山林，男，出生于1962年9月1日，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
委托代理人云蓓蕾（实习），河南京原律师事务所律师。
被告魏国全，男，出生于1962年12月1日，汉族。
原告王三林诉被告魏国全民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月25日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王三林的委托代理人ＸＸ、云蓓蕾到庭参加了诉讼，被告魏国全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月7日，被告向原告借款145000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，被告并给原告出具借条一份。后经原告多次催要被告没有偿还本金及利息。现原告起诉请求依法判决被告偿还借原告款本金145000元，并支付借款利息100050元（从2012年1月7日暂算至2013年12月7日，以后利息按双方约定月利率3%另行计算，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：1、2012年1月7日借条一份，用于证明被告魏国全借原告款145000元，双方约定借款利息按月利率3%计算；2、2013年11月29日米村派出所出�原告户籍证明一份，用于证明“王三林”与“王山林”系同一人。
被告魏国全在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，2012年1月7日被告向原告借款145000元，双方约定借款按月利率3%计算利息，被告并给原告出具借条一份。后经原告催要被告一直推拖不还。双方形成纠纷。
庭审中，原告自愿将借款时双方约定利息按月利率3%计算变更为利息按月利率2%计算。
本院认为，被告借原告款，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款145000元的主张，本院予以支持。原告自愿放弃双方约定按月利率3%计算利息，请求从2012年1月7日起以本金145000元按月利率2%计算利息至2014年4月7日止为78300元，从2014年4月8日起至付清欠款之日止的利息按月利率2%另行计算的主张，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，对其主�本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国全于本判决生效后十日内偿还借原告王三林款145000元及利息78300元（从2012年1月7日至2014年4月7日以本金145000元按月利率2%计算），从2014年4月8日以后利息按月利率2%另行计算至付清欠款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，保全费1770元，由原告王三林负担325元，被告魏国全负担6420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向�南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 孙雪丽
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑跃辉
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟商终字第179号
上诉人（原审第三人）陈厚忠。
上诉人（原审第三人）陈浩方。
两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）顾世裕，男，1938年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹兴国。
被上诉人（原审被告）夏亚雪。
上诉人陈厚忠、陈浩方为与被上诉人曹兴国、夏亚雪债权人撤销权纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人陈浩方及其与陈厚忠的共同委托代理人顾世裕，被上诉人曹兴国，被上诉人夏亚雪到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2010年底，夏亚雪向曹兴国借款10万元。2014年3月，曹兴国就该借款纠纷提起诉讼，原审法院于2014年5月6日判决夏亚雪于判决生效后十日内归还曹兴国借款10万元及利息。判决生效后，夏亚雪未履行。曹兴国申请强制执行，现尚未执行完毕。
2011年9月13日，夏亚雪与陈厚忠协议离婚，并在离婚协议书中约定将位于舟山市定海区桔园新村南区38幢6号双方共有房产归陈浩方所有。2012年3月29日，该房产以房屋赠与方式登记至陈浩方名下。
原审法院认为：曹兴国系夏亚雪的债权人，如夏亚雪在双方借贷关系形成后存在无偿转让财产等行为，对曹兴国造成损害的，曹兴国有权请求法院撤销该行为。本案中，夏亚雪与曹兴国的债务发生于2010年底，早于夏亚雪与陈厚忠将共有房产赠与陈浩方的时间。夏亚雪的这一行为，造成其责任财产减少，以致无法满足清偿他人债权的要求。该行为损害了债权人的利益，应予撤销，将房屋产权证上的权利人之一恢复登记为夏亚雪。陈厚忠、陈浩方抗辩陈浩方取得财产并非无偿，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果。关于陈厚忠、陈浩方抗辩曹兴国行使撤销权已过期限一节。根据我国合同法规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。夏亚雪房产转让至陈浩方名下的登记时间为2012年3月29日，但不能当然推定此时曹兴国知道或应当知道撤销事由。只有当夏亚雪对曹兴国的债权存在清偿不能、损害曹兴国利益的情形下，曹兴国的撤销权才成立。故期限应从夏亚雪未履行法院生效判决之日起算。从夏亚雪转让行为发生至曹兴国提起撤销权诉讼，未超过五年期间，故曹兴国的撤销权请求未超过合同法规定的期间，撤销权并未消灭。故该抗辩理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决撤销夏亚雪将属其所有的位于舟山市定海区桔园新村南区38幢6号房屋份额无偿转让给陈浩方的行为；夏亚雪及陈浩方于判决生效之日起三十日内将房产恢复登记至夏亚雪和陈浩方共有。案件受理费80元，保全费1020元，合计1100元，由夏亚雪负担。
宣判后，上诉人陈厚忠、陈浩方不服原审判决，向本院提起上诉称：1、撤销权有除斥期间的限制，除斥期间经过，撤销权即归于消灭。2012年3月29日，陈浩方将其母赠与的涉案房产登记在自己名下。2014年5月21日，曹兴国起诉主张撤销权。物权法第六条、第九条规定，不动产登记是法定的公示手段。因此，不动产登记日就是法定的公示日，也是曹兴国应当知道之日。故曹兴国起诉时已逾撤销的法定期间，撤销权已消灭。2、涉案房产系夏亚雪、陈厚忠夫妻关系存续期间共同共有财产。对于共同共有财产，共有人的权利义务及于共有物的全部，而不是及于共有物的一部分，对共同共有财产不得按份分割。原判将共有物作对半分割缺乏依据。据此，请求撤销原判，驳回曹兴国原审诉讼请求。
被上诉人曹兴国答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人夏亚雪答辩称，原审判决是正确的。
二审期间上诉人陈厚忠、陈浩方提交1995年5月10日舟山市公证处作出的（95）浙舟证字第73号、第367号公证书各一份。载明：赠与人陈厚忠、夏亚雪。座落在浙江省舟山定海区城东街道小契村的二层楼房（面积计129.20平方米）产权为我们夫妻共同所有，现我们自愿将上述房产赠与给儿子陈皓（即陈浩方）所有。
陈浩方叙称，该赠与书签署后，一直未办理房屋过户手续。后该套房屋被拆迁，拆迁时这幢房屋仍属于陈厚忠、夏亚雪所有。拆迁时也未向拆迁部门出示该两份公证书。
拟证明夏亚雪因将赠与陈浩方的房屋的拆迁款偿还了债务，所以才将位于舟山市定海区桔园新村南区38幢6号房屋抵偿给陈浩方。陈浩方系有偿取得桔园新村南区38幢6号房屋。
被上诉人曹兴国质证后认为，该两份公证书与本案无关联性，法院不应采信。
被上诉人夏亚雪质证后认为该公证书是真实的。
本院认为，该两份公证书表明，1995年，夏亚雪赠送给陈浩方的是位于舟山定海区城东街道小契村的二层楼房，至该楼房拆迁，陈浩方也未要求夏亚雪交付该房屋，故该赠与合同未实际履行。两份公证书与本案讼争撤销的标的物舟山市定海区桔园新村南区38幢6号房屋缺乏必要的联系，该证据对陈浩方的证明目的不具有证明力，且不属于民事诉讼法规定的新的证据，对该证据本院不予采信。
被上诉人曹兴国、夏亚雪二审期间均未提供新的证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。在明知欠曹兴国的10万元借款本息未予清偿的情况下，夏亚雪在与陈厚忠离婚时，将位于舟山市定海区桔园新村南区38幢6号的夫妻共有房屋中属于自己的份额赠与陈浩方。现曹兴国通过法院强制执行未能实现到期债权，夏亚雪无偿转让财产的行为已对曹兴国造成实际损害，故该行为应予撤销。
法律规定除斥期间的目的在于催促权利人积极行使权利。从本案查明的事实看，2014年5月6日，原审法院判决夏亚雪归还曹兴国借款10万元及利息。判决生效后，夏亚雪未自觉履行。曹兴国向法院申请强制执行中发现夏亚雪将属于自己的房产份额转让至陈浩方名下，曹兴国随即于2014年5月26日提起撤销权纠纷诉讼。因此，陈浩方虽于2012年3月29日将其母赠与的涉案房产登记在自己名下，但该日期并非是曹兴国知道或应当知道撤销事由的日期。只有当曹兴国知道夏亚雪不能清偿到期债务，对曹兴国的实际利益造成损害的情况下，曹兴国撤销权的除斥期间才开始计算。故曹兴国的撤销权请求未超过法律规定的期间，撤销权并未消灭。
原审判决撤销夏亚雪将属其所有的房屋份额无偿转让给陈浩方的行为，将舟山市定海区桔园新村南区38幢6号房产恢复登记至夏亚雪和陈浩方共有。该判决并未将夏亚雪与陈厚忠共有的房屋作对半分割，符合有关共同共有的法律规定。上诉人此项上诉理由，不符合法律规定，本院依法予以驳回。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。上诉人陈厚忠、陈浩方的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人陈厚忠、陈浩方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 卢增华
代理审判员 冷海波
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 戎 喆
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3062号
原告陈阳，男，生于1983年2月9日，汉族，重庆市大足县人，个体工商户，户籍地重庆市大足县，现住利川市。
被告王建权，男，生于1975年2月21日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住利川市。
原告陈阳诉被告王建权买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯俊于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈阳、被告王建权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳诉称：被告王建权从2015年初在我处进货，中途一直未付款。2015年12月3日，经双方结算后被告给我出具了一张金额为26037元的欠条，并承诺在2015年年底付清。到期后被告未付款，找到被告后，被告承诺在2016年正月付清，但至今仍未给付。故诉至法院，请求判决被告给付货款26037元并承担诉讼费用。
被告王建权辩称：在原告处进货属实，已陆续支付了部分货款，只是未全部付清，于是给原告出具了一张金额为26037元的欠条，当时约定待我收到自己的货款后给付原告欠款，但我一直未收到货款。我同意给付原告货款，要求宽限给付期限，但不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2015年被告王建权在原告陈阳处陆续购买五金、灯具等产品。同年12月3日，经双方结算被告尚欠原告货款26037元，被告给原告出具了金额为26037元的欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未给付该款。为此，原告于2016年8月31日诉至本院，要求被告给付货款26037元并承担诉讼费用。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王建权在原告陈阳处陆续购买商品，双方系买卖合同关系。被告对原告提交的欠条及尚欠原告货款26037的事实予以认可，故原告要求被告给付货款26037元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王建权于本判决生效之日起15日内给付所欠原告陈阳货款26037元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，依法减半收取220.5元，由被告王建权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 俊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵红玲
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第238号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社苏家店信用社
被执行人杨桂勇，男，1968年2月14日出生，汉族，住栖霞市苏家店镇杨家村***号。
被执行人张治兵，男，1973年2月12日出生，汉族，住栖霞市苏家店镇西山院村**号。
被执行人张治飞，男，1975年6月14日出生，汉族，住栖霞市苏家店镇西山院村**号。
被执行人张庆湖，男，1949年7月25日出生，汉族，住栖霞市苏家店镇教委。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社苏家店信用社与被执行人杨桂勇等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2009）栖商初字第63号民事判决书，于2010年7月5日向被执行人杨桂勇、张治兵、张治飞、张庆湖发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张庆湖在中国邮政储蓄银行山东省栖霞市支行账号0303370686008373363上的存款5000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘彩波
审判员 于 波
审判员 胡玉义
二〇一〇年七月二十二日
书记员 张永强
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1479号
原告：舒屈友，男，1981年2月6日出生，汉族，驾驶员，住湖北省竹山县。
被告：张丽，女，1984年9月4日出生，汉族，驾驶员，住湖北省竹溪县。
原告舒屈友与被告张丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告舒屈友以被告张丽已履行给付义务为由于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告舒屈友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒屈友撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告舒屈友负担。
审判员 张兴利
二〇一七年九月十四日
书记员 白 京
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初5621号
原告：陈国兴，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告：陈待教，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告陈国兴与被告陈待教民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国兴到庭参加诉讼。被告陈待教经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国兴向本院提出诉讼请求：依法判令陈待教立即偿还陈国兴借款13,500元并自起诉之日起至还清借款之日止每月利息按0.5%支付。事实和理由：陈待教因资金周转困难于2016年3月12日向陈国兴借款13,500元，并约定每月支付利息。陈待教写下借条一张交陈国兴收执。后经陈国兴多次催讨，陈待教拒不偿还。
陈待教未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈待教向陈国兴借款的事实清楚，有陈待教手书的借条为证，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。双方未约定借款期限，陈待教负有在陈国兴催讨后合理期限内还款的义务。陈国兴请求陈待教偿还借款本金有事实和法律依据，应予支持。陈国兴还请求陈待教支付自起诉之日（2016年12月2日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付的利息，该利息符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
陈待教应于本判决生效后十日内偿还陈国兴借款本金13,500元及利息（自2016年12月2日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半计收69元，由陈待教负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴成斌
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈志敏
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执627号
申请执行人梁达明，男，
被执行人广西XX有限公司，住所地宜州市德胜镇
法定代表人陈XX，该公司董事长。
申请执行人梁达明与被执行人广西XX有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）宜民初字第774号民事调解书已经发生法律效力。权利人梁达明于2016年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案受理。立案号为：（2016）桂1281执627号。截止2016年1月2日，被执行人广西XX有限公司应履行的义务为：一、支付梁明达借款本金、利息及违约金2300000元；二、承担案件受理费5900元。本院在执行过程中，查明被执行人广西XX有限公司位于宜州市德胜镇有工业用地三宗，土地证号分别为：宜国用（2009）第0383号、第0384号、第0385号。其中第0384号土地已被柳州市中级人民法院查封，查封期限至2016年6月3日。第0383号已被本院另案查封［执行案号（2014）宜法执字第650号，执行依据：宜劳仲案字（2013）第80、42、78、70、45、63、70、49、52、59、43、62、79、53、65、48、50、54、68、71、44、72、73、66、51、46、58、61、69、74、47、67、77、55、56、57、60号仲裁裁决书及本院（2013）宜民初字第1807号民事调解书、执行标的1688689元。］，查封期限至2016年11月20日。需要查封（续行查封）的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出查封（续行查封）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。除此之外，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执627号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年七月十八日
书记员 韦文杰
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1975号
原告：宋道君，男，1959年3月14日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原告宋道君与被告荣县权兴煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋道君委托诉讼代理人马滢涓，被告荣县权兴煤厂委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告给付经济补偿金42750元。诉讼中，原告撤销了第一项诉讼请求，并对第二项请求给付经济补偿金的标的额变更为17500元。事实与理由：2008年3月起，原告在被告处工作。被告未按法律规定为原告办理社会保险。2017年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，现起诉请求处理。
被告辩称：仅凭参保记录不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。被告于2013年5月已停产至今，并于2014年12月31日被宣布关闭。即便原、被告之间存在劳动关系，原告也应在劳动关系终止之日起的一年内申请仲裁。原告现请求被告给付经济补偿金已超过法定的仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的身份证复印件1份、被告企业信用公示报告1份，证明原、被告诉讼主体身份情况；2.荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）17号《不予受理通知书》及送达回证复印件各1份；3.被告提交的企业工商登记信息复印件1份、荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件复印件1份，证明被告处于吊销状态以及被告于2015年12月31日被荣县县政府列入关闭煤矿名单的事实。下列证据有异议：原告提交的职工参保记录花名册一份，被告质证对其真实性、合法性和关联性均持异议，认为仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。
本院依职权向荣县社会保险事业局调取了关于宋道君参加社会保险证明1份，原告质证无异议，被告质证持异议，认为参保证明不能反映原、被告之间存在劳动关系，且工伤保险关系于2012年12月已终止。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2010年4月至2012年12月，被告荣县权兴煤厂为原告宋道君办理工伤保险，缴费基数为2000元。2013年5月，被告开始停厂至今。2014年12月31日，经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。2017年9月8日，原告以被告应给付工作期间的经济补偿金为由申请仲裁，同年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，引发本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，原、被告之间的劳动关系应于2014年12月31日荣县人民政府宣布关闭荣县权兴煤厂时终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内主张相关权利。本案中，原告未在法定的期间内主张权利，亦未举示证据证明有引起仲裁时效中止、中断和延长的事由，故对其要求被告给付经济补偿金的请求已超过一年仲裁时效，应不受法律保护。被告辩称原告的诉求已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋道君的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋道君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一七年十一月六日
书记员 肖 彬
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初4号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人杨建超，男，1980年5月11日出生于山东省莘县，回族，小学文化，农民，住莘县。2010年因殴打他人被济南市劳动教养委员会劳动教养一年三个月。2016年8月16日向公安机关投案，2016年8月17日、8月28日因涉嫌犯故意伤害罪两次被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2016）257号起诉书指控被告人杨建超犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人杨建超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2016年5月24日10时30分许，被告人杨建超在莘县张鲁镇西街村回民支队饭店与庞某发生口角，杨建超手持铁锨把将庞某左胳膊打伤。经鉴定，被害人庞某之伤属轻伤二级。案发后，被告人杨建超与被害人庞某达成了赔偿协议，赔偿被害人庞某人民币十万元，取得了被害人的谅解。被告人杨建设超于2016年8月16日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨建超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨建超的户籍证明、莘县公安局工作说明、发破案经过、调解协议书，证人李某1、李某2、秦某的证言；被害人庞某的陈述，鉴定意见莘县公安局对被害人庞某法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨建超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨建超的犯罪事实及罪名成立。被告人杨建超在案发后主动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，属自首，且与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨建超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王玉英
二〇一七年一月十八日
书记员 王 珩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审61号
申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝健，该局局长。
委托代理人邵开明，该局法规科科长。代理权限为一般代理。
委托代理人游波，鄂州市国土资源执法监察支队副科长。代理权限为一般代理。
被执行人鄂州市政府投资工程管理中心，住所地：鄂州市文苑路北段城南泵站综合办公楼三楼。
法定代表人汪涛。
申请执行人鄂州市国土资源局于2016年7月22日向本院申请执行鄂州国土资执罚[2015]第52号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进�了审查，本案现已审查终结。
现审查查明，申请执行人鄂州市国土资源局以被执行人鄂州市政府投资工程管理中心擅自占用新庙镇英山村集体土地7.5亩，兴建学府路，属非法占地行为，于2015年11月27日向其送达了《责令停止违法行为通知书》；于2015年12月3日向其送达了《国土资源行政处罚听证告知书》，被执行人鄂州市政府投资工程管理中心在法定期限内既未进行陈述和申辩，也未提出听证申请；2015年12月8日，申请执行人鄂州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出“1、责令退还非法占用的土地。2、没收在非法占用地上新建的建筑物及设施。3、处以每平方米5元罚款，共计25000元”的行政处罚决定，并于同月16日送达被执行人。2016年3月7日，申请执行人鄂州市国土资源局向被执行人送达了《行政处罚强制执行催告书》，告知被执行人在十日内履行行政处罚决定书确定的义务，并有权进行陈述和申辩，无正当理由逾期不履行的，将申请人民法院强制执行。被执行人鄂州市政府投资工程管理中心在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行政处罚决定书确定的义务。申请执行人鄂州市国土资源局申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚[2015]第52号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人鄂州市政府投资工程管理中心收到该处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局向本院提出执行申请，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚[2015]第52号《国土资源行政处罚决定书》。
二、鄂州国土资执罚[2015]第52号《国土资源行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的土地”、第二项“没收在非法占用地上新建的建筑物及设施”，由鄂州市国土资源局组织实施。
三、被执行人鄂州市政府投资工程管理中心自收到本裁定书之日起十五内缴纳罚款25000元及逾期罚款。逾期罚款自2016年1月1日起，每日按罚款数额的3%即每日750元加处，加处罚款的数额不得超出罚款的数额。
本案申请执行费650元，由被执行人鄂州市政府投资工程管理中心负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年七月二十六日
书记员 叶 茂
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民督17号
申请人钟军武。
被申请人戴志金。
申请人钟军武与被申请人戴志金申请支付令一案，本院于2016年10月9日立案后，申请人钟军武于2016年10月11日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费308元，予以退返。
审判员 贺应征
二〇一六年十月十一日
书记员 颜 驰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武少民初字第26号
原告陆某。
被告朱某。
原告陆某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员徐凌楠独任审判，分别于2014年2月18日、2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，未生育子女。婚后被告对家庭不闻不问，没有一点家庭观念，天天还要喝酒、骂人，甚至殴打原告。双方从2012年10月分居至今。2012年11月，原告诉至法院起诉离婚后撤诉，2013年5月23日原告又诉至法院离婚，后被法院判决不准离婚。现双方已无法沟通，没有和好的余地，因此原告再次诉至法院请求法院判令原、被告离婚以及原、被告债务各自负责。
被告朱某辩称：不同意离婚。原告诉状所述不实，被告没有过错。原、被告均系再婚，已结婚十年，被告十年的心血都放在家庭上。被告认为双方没有原则性矛盾，夫妻感情也未破裂。如果判决离婚，被告要求要有住的地方，解决被告住的问题。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚，原告与前夫生育一子名袁某，现已成年，婚后原、被告未生育子女，现袁某随原、被告一起生活。婚初两人关系尚可，后双方因生活琐事发生矛盾。原告曾于2012年11月向本院起诉，要求与被告离婚，后于同年11月20日撤诉。2013年5月23日原告又向本院起诉要求离婚，2013年6月7日本院判决不准离婚。现双方夫妻感情未有好转，故原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
庭审中，被告认为原、被告婚前曾在原居住的房屋基础上共同增建了十五、六平方面积，对于增建面积系双方共同出资建造，要求分割。原告认为该房屋是自己婚前财产，后增建面积为十平方左右，系婚前自己出资所建，为婚前个人财产。庭审中因原、被告双方分歧较大而调解未果。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚申请书复印件、（2013）武少民初字第135号民事判决书复印件、集体土地使用证复印件等证据予以证实。
本院认为，综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对于增建部分房屋，原、被告均认可是在婚前对原告居住的房屋进行增建，但双方对增建部分出资情况、增建面积大小及增建时间陈述不一致，且增建部分也未取得相关批准文件，故本院不予处理。对于夫妻关系存续期间共同的债权债务，原告陈述无夫妻共同债权，债务由原告自愿承担，不要求法院处理且被告陈述没有共同债权债务，因此本院对该债权债务不予理涉。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陆某与被告朱某离婚。
案件受理费120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 徐凌楠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李 薇
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林采民初字第113号
原告申某，女，1957年6月21日生。
被告杨某，男，1951年1月24日生。
委托代理人焦炳和，林州市148法律服务所法律工作者。
原告申某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申某、被告杨某及其委托代理人焦炳和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，均系离婚，于2012年4月6日结婚。婚后不久，矛盾出现，被告多方面找原告毛病，两人很少说话，后来被告就不回家睡觉，不回家吃饭，致使感情彻底破裂，原告于2012年8月份回了娘家。为此请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法追讨原告的人工工资4500元；三、依法返还原告带到被告家中的电焊机一个、100W灯泡50个、充电器一个等物品；三、诉讼费由被告全部承担。
被告杨某（口头）辩称，一、不同意离婚，感情未破裂，还能继续生活。二、如原告坚持离婚，退还彩礼20000元，返还电动车一辆。三、原告所诉的人工工资4500元，电焊机，100W灯泡50个，充电器都不存在，更不存在人工工资这一说。
经审理查明，原告申某与被告杨某于2012年4月6日办理结婚登记手续，原告收取被告彩礼款20000元。
上述事实，由原告提交的结婚证复印件一份、被告提交的结婚证原件一份，以及原、被告陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告申某与被告杨某夫妻之间应当加强沟通，互相体谅，互相理解，原告未提交充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，综合本案情况，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，以维持原、被告现有婚姻关系为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
不准予原告申某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 王振文
二〇一四年三月十日
书 记 员 程晓东
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1143号
原告杨永军，男，1969年10月8日生，汉族，初中文化，住河南省长葛市，个体工商户。
被告王志超（王晓志），男，1972年1月10日生，汉族，高中文化，住河南省长葛市，个体工商户。
委托代理人张晓东，长葛市法律服务所法律工作者。
原告杨永军诉被告王志超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，于2018年3月19日依法由审判员尚华雷独任公开开庭进行了审理。原告杨永军、被告委托代理人张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永军诉称，2013年元月31日，被告向原告借款50000元，双方口头约定利息为二分五厘，后经催要，被告于2017年元月支付利息一万元，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元并支付利息62500元（从借款之日至付清之日止）并负担本案诉讼费用。
被告王志超辩称：原告所诉不是客观事实，借款属实，但被告于2014年1月31日给付原告15000元，2017年1月给过1万元，共计25000元；原告诉请的利息月息2.5分不是事实，利息约定应为1分。原告诉请没有法律依据。
经审理查明：2013年元月31日，被告王志超向原告借款5万元，并给原告杨永军出具借条一份，借条载明：“今借永军现金伍万元正。￥50000元2013年元月31日。王晓志”。后被告于2017年元月26日，支付给原告杨永军借款利息1万元，其并在借条上做了批注。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告杨永军向被告王志超出借现金5万元并已实际给付，双方的借款合同已生效，应受法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”；故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请要求被告王志超支付月息利率25‰的利息，但其提供的证据不能证明双方约定的借款利息为月息利率25‰，且被告仅认可借款利息为月息利率10‰，故本院认定借款利息为月息利率10‰；被告称，其于2014年元月偿还原告借款15000元，但其并没有提供证据证明之，故其辩称理由，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告王志超于本判决生效后十日内返还原告杨永军借款本金50000元，并支付逾期利息（从2013年1月31日起，按月息利率10‰计算至清偿之日，被告已支付的10000元，应予扣除）。
本案受理费2550元，减半收取1275元，由原告负担375元，被告负担900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 尚华雷
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 哲