wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第294号
原告郁菊琴。
被告鲍菊梅。
原告郁菊琴诉被告鲍菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郁菊琴到庭参加诉讼。被告鲍菊梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郁菊琴诉称：2011年3月1日，被告向原告借款50000元，约定利息为月息1%，借期1年。后因被告无能力偿还，约定延期1年返还，利息调整为月息1.5%。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款50000元，并支付该款自2012年1月1日起至借款还清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告鲍菊梅未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款50000元，约定借期1年，月息1%，后于2012年重新约定借期2年，月息1.5%的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年3月1日，被告向原告借款50000元，并于同日出具借条1份，约定借期1年，利息为月息1%。后被告支付利息至2011年12月31日。因被告无能力偿还，双方约定借款延期1年返还，利息调整为月息1.5%。2014年2月18日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约足额返还借款本息，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲍菊梅返还郁菊琴借款50000元，并支付该款自2012年1月1日起至本判决确定的履行日止，按月利率1.5%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由鲍菊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 董 璟
人民陪审员 祝燕红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 黄渭莉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功非诉行执字第2号
申请执行人天津经济技术开发区安全生产监督管理局。
被执行人天津开发区科立恩物业服务有限公司。
申请执行人天津经济技术开发区安全生产监督管理局同被执行人天津开发区科立恩物业服务有限公司行政处罚执行一案，申请执行人天津经济技术开发区安全生产监督管理局于2014年12月23日申请强制被执行人天津开发区科立恩物业服务有限公司履行给付罚款190000元及每日按罚款数额的3%加处的罚款的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人天津开发区科立恩物业服务有限公司可执行的财产。申请执行人天津经济技术开发区安全生产监督管理局亦未能提供被执行人天津开发区科立恩物业服务有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人天津经济技术开发区安全生产监督管理局尚未受偿的债权为罚款190000元及每日按罚款数额的3%加处的罚款。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津经济技术开发区安全生产监督管理局发现被执行人天津开发区科立恩物业服务有限公司有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区安全生产监督管理局作出的（津发）安监管罚（2014）第（13）号行政处罚决定内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年四月九日
书 记 员 燕乔楚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0428号
原告冯龙洋，居民。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告韩道军，居民。
委托代理人史万青，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
原告冯龙洋诉被告韩道军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖胜维适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭审理，原告冯龙洋的委托代理人叶敬柱、被告韩道军的委托代理人史万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯龙洋诉称：2012年4月22日，被告韩道军因资金周转需要，向原告借款20000元，并约定借款期限至2012年4月27日。被告至今未还款。现请求判决被告归还原告借款20000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩道军辩称：被告向原告借款20000元是事实，但该笔债务已经由徐春刚于2012年4月27日还清。
经审理查明：2012年4月22日，被告向原告借款20000元并向原告出具借条一张，载明：“今借到冯龙洋贰万元整（20000），2012年4月27号还清，韩道军，2012年4月22号，证明人：徐春刚，2012年4月22号”。原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。债务应当清偿。原、被告之间的借货关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告还款付息，有原、被告的陈述、借条予以证明，本院予以采信，原告要求被告还款付息的诉讼请求，被告辩解该笔债务已由徐春刚清偿，原告予以否认，被告也未提供证据予以证明，对被告的该辩解，本院不予采纳。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩道军于本判决生效后五日内归还原告冯龙洋借款20000及利息（利息以20000元为本金从2014年4月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 凯
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第951号
申请张X1，男。
被执行人张X2，男。
本院依据已经发生法律效力的北京市通州区人民法院（2014）通民初字第15987号民事判决书，已经依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知之日起即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张X2应当负担的案款、执行费以及迟延履行期间债务利息的相应银行账户存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人张X2应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张X2应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李春雨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1224号
上诉人（原审被告）被告东容（中国）有限公司。
法定代表人吴青青，总经理。
被上诉人（原审原告）厦门嘉莲招商投资有限公司。
法定代表人蔡伟桢，总经理。
上诉人东容（中国）有限公司因与被上诉人厦门嘉莲招商投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12473号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人东容（中国）有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人东容（中国）有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向阳
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 柯艳雪
二〇一五年四月三十日
代书记员 陈清强
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第7141号
原告刘秀华。
被告天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽闸南路（大东化工厂院内）。
法定代表人王瑞俭，董事长。
被告王瑞俭。
原告刘秀华与被告天津强威混凝土有限公司、被告王瑞俭企业借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月17日依法受理，对本案依法进行了审查。
原告刘秀华诉称，被告与王瑞俭系朋友关系，王瑞俭系第一被告的大股东及实际控制人，2014年11月24日，第一被告以经营需要为由向原告借款100万元，约定了利息及还款方式等，此后被告仅支付部分利息，至今未付拖欠本息，故原告提起诉讼，请求判令：1、第一被告偿还借款100万元，并按照年24%的利率支付利息，自2015年3月25日起至实际支付之日止，同时享有对（2014）滨塘民初字第5976号、（2015）二中速民终字第0372号案件的优先受偿权利；2、第二被告对上述借款本息的偿还承担连带责任；3、本案诉讼费用由第一被告承担。
经审查查明：2014年11月24日，原告提供的借据显示，其系与天津宏瑞混凝土有限公司发生借贷关系，诉争标的与被告天津强威混凝土有限公司并无任何关系，在案件审理过程中，原告也提供书面说明，认可其对被告天津强威混凝土有限公司系其自身错误所致。
本院认为，原告在本案中诉争款项的相对方为天津宏瑞混凝土有限公司，并非被告天津强威混凝土有限公司，原告的起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀华的起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已交纳），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年八月二十六日
书记员 张丽新
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第3535号
原告：滦南县程庄镇程庄村村民委员会，住所地为滦南县程庄镇程庄村。
法定代表人：严学海，系该村村主任。
被告：程彩文，农民。
本院在审理原告滦南县程庄镇程庄村民委员会与被告程彩文排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县程庄镇程庄村民委员会的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判员 田雨兴
二〇一五年十二月五日
书记员 贾慧颖
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第123号
原告商城县邮政局。
法定代表人王涛，男，该局局长。
委托代理人岳克友，男，河南宇楼律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1974年2月出生。
委托代理人刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
原告商城县邮政局与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用普通程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告商城县邮政局法定代理人王涛的委托代理人岳克友、被告ＸＸ及其委托代理人刘鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告商城县邮政局诉称，被告ＸＸ系农资经营个体户，2010年至2011年期间被告在原告单位购买化肥及稻种共欠下原告货款365285元。经原告单位工作人员多次催要，被告以资金周转困难为由拖欠至今未还。故依法起诉，要求被告立即支付原告货款365285元。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、2010年6月3日河南省邮政物流商品出库（提货）单；
证明2010年6月3日被告从原告处购买“金土地”复合肥15吨，进价2300元，欠款34500元。
二、2010年7月6日河南省邮政物流商品出库（提货）单（被告未签字）；
证明2010年7月6日被告从原告处购买稻种，欠款70000元。
三、2011年3月17日河南省邮政物流商品出库（提货）单；
证明2011年3月17日被告从原告处购买“土博士”复合肥35吨，875包，欠款89250元。
四、2011年7月16日河南省邮政物流商品出库（提货）单；
证明2011年7月16日被告从原告处购买“金大地”复合肥894包，欠款129630元。
五、2011年10月21日河南省邮政物流商品出库（提货）单（被告未签字）。
证明2011年10月21日从余大阔处转给被告“金大地”复合肥289包，被告欠款41905元。
六、视听资料；
证明原告单位工作人员余某与被告的谈话录音，被告认可欠款事实。
七、余某、宋某、张某当庭出具的证言。
被告ＸＸ辩称，被告只是“商城县高科农机农艺专业服务合作社”的机械操作员，不是农资经营户。当时的情况是被告给“商城县安民粮油种植专业合作社”送种子和化肥，也给合作社代耕土地。因被告与原告的送货人员熟悉，他们就让被告帮签个字后好卸货回城，证明收到货物即可。被告在两张条据的签名只起一个“证明”的作用。被告既不是安民合作社的法人，也不是法人的“法定代表人”，不应是本案的被告。
原告与“商城县安民粮油种植专业合作社”之间不存在买卖或债务关系。因为“安民合作社”是原告单位承包的实验基地。原告经销的化肥、农药、种子等是否安全、有效、高产，需由“安民合作社”进行试验。双方不存在买卖或债务关系，而是一种合作试验关系。
被告签字的只有两张条据，即2010年6月3日和2011年3月17日的15吨化肥和35吨化肥，其他三张单据均不是被告的签字，被告均不知道，签字的单据也只是起“证明”作用。被告不应承担本案的民事责任。
被告为证明自己的主张，提交了《商城县安民粮油种植专业合作社章程》及四张照片，证明是“安民合作社”向原告购买农资产品，原告商城县邮政局在该合作社搞过万亩示范田。
经庭审质证，原告方举交的证据（一、三）具有客观性、相关性、合法性，本院予以确认；证据（二、四、五、七）缺乏客观性，本院不予确认；证据（六）缺乏合法性，本院不予确认；被告举交的证据缺乏相关性，本院也不予确认。
根据原、被告举证，本院确认以下案件基本事实：被告ＸＸ于2010年6月3日从原告商城县邮政局购买复合肥，15吨，每吨2300元，合计34500元。被告ＸＸ在该出库单上签名应视为对该二笔债务的认可。被告ＸＸ还于2011年3月17日从原告商城县邮政局购买复合肥35吨，每吨2550元，合计89250元。被告ＸＸ在该出库单上签名也应视为对该二笔债务的确认。二笔债务合计123750元。
本院认为，债务应当清偿。原告举交的证据能够证明被告拖欠其化肥款二笔合计123750元，被告有义务清偿。被告认为只是替别人接收货物、签名只起“证明”作用的主张缺乏依据，也不符合逻辑，本院不予采信。原告主张被告拖欠的另三笔债务，因举证不能、被告否认，故本院不能采信、不能支持，原告可待证据充分后另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内清偿原告商城县邮政局化肥款123750元。
二、驳回原告商城县邮政局的其他诉讼请求。
案件受理费6780元，由原告商城县邮政局承担4005元，被告ＸＸ承担2775元，先由原告垫付，待执行中一并执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨青松
审判员 张红尉
审判员 柳学生
二〇一四年五月十五日
书记员 向依林
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初3046号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告罗正，男，1980年5月28日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉罗正供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶 明
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）浙衢刑终字第55号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月29日被取保候审，2013年3月14日被江山市人民法院决定逮捕。现羁押于江山市看守所。
原审附带民事诉讼原告人郑某乙。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人岳某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人郑某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年3月14日作出（2012）衢江刑初字第563号刑事附带民事判决。原审被告人岳某不服，提出上诉。本院于2013年3月28日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人岳某与被害人郑某乙系妯娌关系，双方菜地以一条小路相隔。2012年9月21日上午，郑某乙发现其菜地界址上的石块被人挖掉，即怀疑系岳某丈夫徐水均所为。当日上午11时许，郑某乙经过岳某家门口时发现岳某，便就此事责问岳某。双方因此发生争吵。后双方前往郑某甲家理论未果。双方商定前往菜地查看，郑某乙表示要先回家。在郑某乙回家途中，双方又发生口角继而扭打在一起。期间，郑某乙将岳某压在身下，岳某则张开嘴巴咬住郑某乙下颌位置，造成郑某乙面部下颚软组织挫伤、穿透伤。案发后，郑某乙电话报警。2012年9月22日，侦查机关书面传唤被告人岳某至江山市公安局城南派出所接受询问。经鉴定，被害人郑某乙的损伤程度为轻伤并构成九级伤残。
原判还认定，附带民事诉讼原告人郑某乙因被告人岳某的故意伤害行为所造成的合理经济损失为：1、医疗费11935.2元；2、护理费1100元；3、住院伙食补助费660元；4、误工费3040元；5、交通费385元；6、残疾赔偿金52284元；7、鉴定费1200元，各项经济损失合计人民币70604.2元。
据此，原审判决：一、被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人岳某赔偿附带民事诉讼原告人郑某乙因其受伤而发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失的80%计人民币56495元。
上诉人岳某上诉称，其犯罪后主动投案，如实供述罪行，属自首；被害人存在重大过错；原判量刑及民事赔偿比例过高。请求依法改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人岳某故意伤害并致原审附带民事诉讼原告人郑某乙遭受经济损失的事实，有经原审庭审举证、质证的证人徐某、郑某甲的证言，被害人郑某乙的陈述，接受刑事案件登记表，立案决定书，破案报告表，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，伤势照片，门诊病历，出院记录，医疗费发票，鉴定费发票，疾病证明书，护理证明，交通费凭据，户籍证明及上诉人岳某的供述等证据共同证实，本院予以确认。
二审期间，经本院主持调解，原审附带民事诉讼原告人郑某乙与上诉人岳某达成调解协议，岳某自愿履行原审判决，赔偿郑某乙人民币56495元，郑某乙对岳某的故意伤害行为表示谅解。该协议已履行完毕。
本院认为，上诉人岳某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。岳某系被公安机关传唤而到案，其关于构成自首的上诉理由与法律规定不符，不予采纳。但其归案后如实供述自己的犯罪事实，可予从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，民事赔偿适当。审判程序合法。鉴于岳某在二审期间赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，悔罪态度较好，结合其犯罪情节，可对其改判缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2012）衢江刑初字第563号刑事附带民事判决中对被告人岳某的量刑部分，维持其余部分；
二、上诉人（原审被告人）岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一三年四月十日
书 记 员 董美珍
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00341号
原告陈昌安，男。
委托代理人文可山，男。
被告冉孟洪，男。
委托代理人赵建中，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托代理人李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告谢延稳，男。
委托代理人唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
被告通天国际电力工程有限公司，住所地四川省华蓥市红星路468号，组织机构代码69918658-1。
法定代表人罗云富，该公司总经理。
本院在审理原告陈昌安与被告冉孟洪、谢延稳、通天国际电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告陈昌安于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈昌安在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈昌安提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌安撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告陈昌安负担。
审判员 李 勇
二〇一五年七月七日
书记员 张国令
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾商初字第330号
原告冠鲁房地产开发有限公司。住所地：山东省平邑县。
法定代表人刘加营，职务经理。
被告王树谦，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在审理原告冠鲁房地产开发有限公司与被告王树谦商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冠鲁房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3199元，减半收取1599.5元，由原告负担。
审 判 长 付风安
审 判 员 李荣昌
代理审判员 张宏丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杜晓艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5447号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告耿艳菊。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告耿艳菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出对被告耿艳菊的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告耿艳菊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告耿艳菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年九月九日
书记员 丁叶红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第1601号
原告：程积云，男，1937年3月4日出生，汉族，住胶南市。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告：程现叶，男，1957年4月4日出生，汉族，住胶南市开发区。
被告：程现良，男，1950年8月21日出生，汉族，住胶南市开发区。
两被告之共同委托代理人：陈战，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
原告程积云与被告程现叶、程现良所有权确认纠纷一案，于2012年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱业华、被告委托代理人陈战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程积云诉称：原告与被告之父程际祥系兄弟关系，父母曾留有房屋四间，每人分得两间，其中原告分得东两间，程际祥分得西两间。程际祥将分得的西两间给了程现良。1988年9月15日，因被告程现良要将分得的房屋拆旧翻新，于是找到原告协商换房，双方签订了立换房为证一份，确定被告程现良用其拥有的涉案南房屋两间置换原告分得的东两间房屋，以方便他将四间房屋全部拆旧翻新。置换给原告的涉案南两间房屋，东侧三间为程现叶所有。2004年程现叶想将原告的两间房屋一起翻盖，并说好原告两间花多少钱给多少。房屋建成后，程现叶说花了6万元，原告准备了三万给他，但被告拒绝收款，并将翻建后的两间房屋占为己有。请求依法确认位于山前村人民路南侧程现叶房以西、高以成以东的两间房屋归原告所有，并责令被告程现叶将该两间房屋返还给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告程现叶、程现良辩称：第一，原告第一项诉讼请求中位于程现叶房以西、高以成以东的房屋之间，无原告所诉请的多余的两间房屋，故不存在程现叶返还两间房子的问题。第二，被答辩人在诉状开端称原告与被告父亲分得房屋的情况仅是被答辩人个人对涉案的四间房屋的虚假安排，没有父母兄弟姊妹签字确认的分家单佐证，所主张的涉案房屋的居住权利不复存在，故不应采信。第三，诉状称1988年9月15日程现良与原告换房的事情，早在1986年答辩人程现良已合法取得了前述四间房屋的集体土地产权和使用权，被答辩人于1988年想到山前村索要涉案房屋，被答辩人户籍在1945年迁到山前村遭到村里拒绝，找到两答辩人协商，两答辩人与被答辩人签订了《立换房为证》是为了帮助被答辩人取得宅基地，两答辩人法律意识浅薄，签订的《立换房为证》漏洞百出，应属无效协议。第四，诉状称程现叶与原告换房的事情，事实是程现叶在1986年已经取得涉案房屋五间集体土地使用权，并依法缴纳契税，1991年更换新证，涉案房屋五间依然为答辩人程现叶所有。被答辩人虚假安排的涉案房屋分配违反了土地管理法及实施条例第六条的规定，土地使用权未经变更登记应属无效。第五，诉状中称2004年的事情，代理人认为，试想答辩人在翻建新房正是用钱之际，为何要拒收被答辩人的钱呢？且被答辩人在村里有宅基地为何只翻建三间？与常理不符。事实和证据充分证明被答辩人并非占为己有，而是程现叶自始至终依法审批并享有涉案房屋的产权。第六，被答辩人的诉讼已过法律规定诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，被告程现叶、程现良系兄弟关系，两被告系程际祥之子，原告与程际祥系兄弟关系。1988年9月15日，原告与被告程现良签订立换房为证一份，该协议载明：程际祥、程际云两兄弟分家共有房屋四间，每人分两间，各有个人主管，程际祥把房子分给自己的儿子，程际云的房子坐落在程现忠西、程现良东，因程际云在王戈庄工作，房子没处理。1988年因程际祥的二儿程现良旧房盖新房，有程现良出面要和程际云交换，程现良把南房两间还给程际云的北房两间，程现良南房两间坐落在程现叶西、高以成东，两方都愿意交换，为防后期有变，特立此字为证，自立字后决不反悔。换房人立字：程现良、程际云证明人：车宝密、程现忠、程现叶主持人呈献波1998年9月15号此证壹致两分每人存放一份。
另查明，被告程现良在胶南市经济技术开发区山前村有房屋四间，该四间房屋于1986年7月28日取得房屋印契；被告程现叶在胶南市经济技术开发区山前村有房屋五间，该五间房屋于1986年7月28日取得房屋印契，并于1991年9月10日取得土地使用证。2004年被告程现叶将原五间房屋拆旧翻新。
上述事实，有原被告的陈述笔录，原告提供的协议、证明，被告提供的证明、印契、集体土地建设用地使用证、等证据在卷，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，关于不动产登记的效力。不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。因此，本案中，讼争房屋的土地使用证上登记的权利人为被告程现叶，但并不能因此就最终认定该房屋的权利人为被告程现叶，只是可以推定为法律上的权利人。
立换房为证形成于1988年，而两被告1986年便取得了相关房屋的印契，1991年被告程现叶又取得了房屋的集体土地使用证。根据原告提供的立换房为证，可以认定，登记于被告程现良名下的房屋中有两间系原告所有，而登记于被告程现叶名下的房屋中有两间属于程现良所有。被告程现良作为换房人将登记于程现叶名下属于自己所有的两间房屋用于交换，而被告程现叶也作为证明人签字。如若被告程现叶房屋中没有被告程现良的两间房屋，被告程现叶无必要在立换房为证上签字。故此，可以认定，原告通过交换取得了登记于被告程现叶名下的房屋两间，该两间房屋虽经翻建而灭失，但翻建后的房屋属于之前房屋的替代物，其所有权仍应归原告。被告程现叶可向原告主张建房费用，但经本院明示，被告程现叶不要求原告给付建房费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
位于胶南市经济技术开发区山前村，登记于被告程现叶名下房屋中的（地号为GC-54-285）西两间归原告所有；被告程现叶于本判决生效之日起30日内将该两间房屋腾空并交付原告。
本案案件受理费550元，由被告程现叶负担。因原告已向本院预交，由被告程现叶于本判决生效之日起10日内给付原告550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 栾世霞
二〇一二年六月十一日
书 记 员 李 萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申51号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，职务总经理。
委托代理人：李斌，黑龙江百程律师事务所律师。
委托代理人：赵广瑞，黑龙江百程律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：年金亮，住哈尔滨市道外区。
再审申请人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司因与被申请人年金亮房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民二民终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，哈尔滨新一房地产开发有限责任公司于2016年3月10日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，哈尔滨新一房地产开发有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准予哈尔滨新一房地产开发有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年三月十日
书 记 员 殷艳玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0610-8号
申请执行人徐智。
被申请执行人苏树荣。
原告徐智与被告苏树荣民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江震民初字第0510号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏树荣归还原告徐智借款80万元，于2014年1月26日前一次性给付；二、原、被告一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签字后即生效；三、案件受理费减半收取5900元，由被告苏树荣负担，被并于2014年1月26前直接支付给原告徐智。因被告苏树荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐智于2014年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为805900元，执行费为10459元。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知及财产申报表，要求被执行人履行还款义务，被执行人未依执行通知履行义务也未向本院申报其财产状况。同日，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人向本院提出被执行人苏树荣在吴江市沪吴钢结构制造有限公司有股权的财产线索。
本案在执行过程中，于2014年2月14日至苏州市吴江工商行政管理局调查被执行人苏树荣在吴江市沪吴钢结构制造有限公司股权登记情况，发现被执行人苏树荣在吴江市沪吴钢结构制造有限公司的股权已于2014年1月26日已由工商局准予变更至周敏名下，本院将上述情况告知申请人，并向申请执行人释明了申请人依法可享有的相关权利。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏树荣名下有苏E×××××雷克萨斯小型汽车一辆，本院依法裁定对上述车辆进行评估拍卖，2014年6月9日拍卖成交得款270775元。向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏树荣名下有位于苏州市吴江区震泽镇南环路北侧金丰花园5幢102室的房地产（房屋所有权证号：030××37、土地证号：吴国用（2007）字第140××5号），本院依法裁定对上述房地产进行评估拍卖，2014年7月26日拍卖成交得款660560元；发现被执行人苏树荣名下有位于苏州市吴江区震泽新区15楼二层东梯西室的房地产（房屋所有权证号：震泽03××16、土地证号：吴国用（2002）字第14××6号），本院依法裁定对上述房地产进行评估拍卖，2014年8月15日拍卖成交得款232392元。
本院于2014年9月22日、2014年11月10召开债权人会议，本案当事人同意本院《关于对被执行人苏树荣执行案件分配表方案》：本院依法拍卖被执行人苏树荣名下车牌号为苏E×××××汽车拍卖成交价270775元，位于震泽镇新区15楼房地产拍卖成交价232392元，位于震泽镇金丰花园5幢102室房地产拍卖成交价660560元，共计1163727元，扣除汽车评估费4440元，房产评估费8120元，公告登报费1600元，案件受理费49537元，执行费114815元，汽车抵押优先受偿155163.53元，震泽镇新区15楼房产及金丰花园5幢102室房产抵押优先受偿95123.80元，剩余734927.67元可供参与分配，参与分配总额为8350000元，分配比例为8.80153%，具体分配额详见参与分配表。根据分配方案，本案申请执行人参与分配得款70412元，退还案件受理费5900元。本院介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。嗣后，本院将款76312元发还给申请执行人。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证、债权人会议笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。登记在被执行人苏树荣名下车牌号为苏E×××××汽车、位于震泽新区15楼二层东梯西室的房地产、位于震泽镇金丰花园5幢102室房地产，依法经过评估、拍卖程序已处置完毕，本案将申请人的分配款70412元、案件受理费5900元，合计76312元发还申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第0610号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 华 峰
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第401号
原告广发银行股份有限公司四会支行，地址：四会市XXX。
负责人梁清华。
委托代理人梁柱坚、黄明华，是广东赛力律师事务所律师。
被告广宁县木格酒业有限公司，地址：广宁县木格镇.
法定代表人曾国坚.
被告肇庆市横水农业生态发展有限公司，地址：肇庆市城中路XXX.
法定代表人吕桂涛。
被告陈礼，男，汉族，住肇庆市端州区，公民身份证号码：×××1013。
被告曾国坚，男，汉族，住肇庆市端州区。
被告黄俭修，男，汉族，住广宁县，公民身份证号码：×××4419。
原告广发银行股份有限公司四会支行（下称四会广发行）诉被告广宁县木格酒业有限公司（下称木格酒业公司）、肇庆市横水农业生态发展有限公司（肇庆横水农业公司）、陈礼、曾国坚、黄俭修金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四会广发行的委托代理人黄明华，被告曾国坚到庭参加了诉讼，被告木格酒业公司、肇庆横水农业公司、陈礼、黄俭修经公告送达民事起诉状副本、开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四会广发行诉称：201××年11月27日，原告与被告木格酒业公司签订了《额度贷款合同》和《最高额抵押合同》，被告肇庆横水农业公司、陈礼、曾国坚、黄俭修分别与原告签订了对被告木格酒业公司的贷款签订了《最高额保证合同》。201××年12月1××日，原告向被告木格酒业公司发放贷款本金人民币叁佰万元，借款期限自201××年12月1××日起至2014年11月12日，但被告木格酒业公司却没有按合同的约定按时履行还款义务。截止2015年02月16日，被告木格酒业公司拖欠原告借款本金280××651.48元，拖欠利息、罚息、复利60070.24元。经原告多次催促，被告木格酒业公司仍借故推托，拒不还款。现请求法院判决：1、被告木格酒业公司立即向原告清偿借款本金余额人民币280××651.48元，利息、罚息、复利60070.24元（利息、罚息、复利暂计至2015年02月16日，之后的按《额度贷款合同》的约定计算至还清所有欠款时止）；2、根据《额度贷款合同》第十一条之二第12项的约定，判决被告木格酒业公司向原告支付因解决本案争议产生的律师服务费105000元；××、根据《最高额抵押合同》，判决原告对被告木格酒业公司的抵押物享有优先受偿权；4、判决被告肇庆横水农业公司、陈礼、曾国坚、黄俭修对被告木格酒业公司的上述债务承担连带清偿责任。5、由五被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
原告为其主张提供的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证；2.被告的营业执照、身份证；××、原告与被告木格酒业公司的签订的《额度贷款合同》和《最高额抵押合同》、借款借据及房地产他项权证；4、原告分别与被告肇庆横水农业公司、陈礼、曾国坚、黄俭修签订的《最高额抵押合同》；5、律师服务费发票；6、放款合同查询结果和催／还款通知书。
被告曾国坚辩称：被告与原告的贷款及欠款情况和担保情况均属实，但不同意承担连带清偿责任。
被告木格酒业公司、肇庆横水农业公司、陈礼、黄俭修没有提出答辩依据和提供证据。
经审理查明：201××年11月27日，原告与被告木格酒业公司签订了《额度贷款合同》和《最高额抵押合同》，由被告木格酒业公司提供其自有的位于广宁县木格镇墟镇的洗瓶车间，办公室、仓库，成品仓、灌装车间，综合楼，值班室，酒瓶仓库，宿舍楼、饭堂，锅炉、蒸馏、发酵房房地产（房地产权证号分别为：C2××73，C290××074，C290××075，C290××076，C290××077，C290××078，C290××079，C290××080）和工业用地（国有土地使用权证号：宁国用（2014）第2××15000244号，面积：5157.6××㎡）为原告的债权设立抵押担保，并办理抵押登记手续。与被告横水农业公司、陈礼、曾国坚、黄俭修分别签订了编号为“10720112047-02”、“10720112047-0××”、“10720112047-04”、“10720112047-05”的《最高额保证合同》，201××年12月1××日，原告向被告广宁县木格酒业有限公司发放贷款本金人民币叁佰万元，利率为9.××%／年。借款期限自201××年12月1××日起至2014年11月12日。逾期后，经原告多次追收，被告木格酒业公司仍借故推托，拒不还款，截止2015年02月16日，被告木格酒业公司拖欠原告的借款本金280××651.48元，利息、罚息、复利共60070.24元。
另查明，原告与被告木格酒业公司签订的《额度贷款合同》第十一条之二第12项的约定“乙方（被告木格酒业公司）保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及甲方（原告）实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等”，原告为本案支付了律师服务费105000元。
本院认为：原告与被告木格酒业公司之间借贷关系明确、合法，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告木格酒业公司欠原告的贷款借款本金280××651.48元、利息60070.24元（利息计至2015年02月16日），合共286××721.72元，事实清楚，证据充分.被告木格酒业公司未依约还款，已构成违约，应依法承担违约责任，迅速将尚欠款本息合共286××721.72元清还给原告。原告的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。被告木格酒业公司以自己的物业作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告对被告木格酒业公司的抵押物享有优先受偿权。被告肇庆横水农业公司、陈礼、曾国坚、黄俭修作为被告木格酒业公司借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定及双方合同的约定，应对上述的欠款本息承担连带清偿责任，原告对其要求承担连带责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。被告曾国坚提出不承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。原告根据与被告木格酒业公司签订的《额度贷款合同》的约定，要求被告支付因本案产生的律师费105000元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广宁县木格酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内将欠款本金280××651.48元、利息60070.24元（利息计至2015年02月16日），律师费105000元合共2968721.72元，清偿给原告广发银行股份有限公司四会支行。
二、被告肇庆市横水农业生态发展有限公司、陈礼、曾国坚、黄俭修对被告广宁县木格酒业有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、原告广发银行股份有限公司四会支行对被告广宁县木格酒业有限公司的贷款抵押物享有优先受偿权。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费××0550元，保全费5000元由被告广宁县木格酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 黄志坚
陪审员 邹龙辉
陪审员 张荔敏
二〇一五年九月十五日
书记员 何倩仪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山和民初字第00096号
原告：曹某，武昌监狱工作人员。
被告：杨某，中国工商银行水果湖支行退休职工。
委托代理人：黄和清，湖北今天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告曹某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告曹某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取100元，由原告曹某自行负担。
审判员 刘 毅
二〇一四年七月十四日
书记员 吴兆麟
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初31号
原告刘玲，女，1972年2月5日生，汉族，住息县。
委托代理人余德辉，河南息州律师事务所律师。
被告顾麒麟，男，1992年3月8日生，汉族，住息县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。统一社会信用代码：91411500876885675N。
法定代表人彭永恒，系该公司总经理。
委托代理人张勇，河南冠男律师事务所律师。
原告刘玲诉被告顾麒麟、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托代理人余德辉、被告顾麒麟、被告人民财险信阳分公司委托代理人张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月16日12时10分许，被告顾麒麟驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿息县东环路由北向南行驶至防疫站北约100米处路段时，与前方驾驶二轮助力摩托车同向行驶的林荣超发生碰撞，致二车受损，摩托车乘员林荣超及刘玲受伤的交通事故，经息县交警大队处理，作出了第4115280201601651号交通事故责任认定书，认定被告顾麒麟负全部责任，原告无责任。被告顾麒麟在人民财险信阳分公司处购买有商业险及交强险，且都在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4740.12元、误工费869.44元、护理费918.61元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、交通、食宿费1000元，合计8958.17元。
被告顾麒麟辩称：我开车撞伤了原告是事实，但是我的车买的有人民财险信阳市分公司的交强险和商业险，这个钱应该是由保险公司承担，没有超过保险理赔范围，不应由我承担。
被告人民财险信阳市分公司辩称：一、事故属实，豫Ｓ×××××车在行驶中，驾驶员驾驶证据件合法有效，保险公司愿意在承保的范围内承担原告合理合法的损失；二、人民财险信阳市分公司在本案中不承担诉讼费以及相应的间接损失；三、住院伙食饭和营养费标准过高，住院伙食费应按照50天/天的标准支付，营养费应按照20元/天的标准支付；四、交通费数额过高，请求法院根据实际情况在300元范围内酌定判决；五、食宿费不应支持，因为原告已经主张了住院伙食补助费及营养费，且住宿费根据司法解释的规定，到外地住院，当天未住上院的可以申请住宿费，原告不属该种情形；六、对原告提供的息县第二人民医院住院收费票据复印件有异议，因为无原件核对，对该票据的真实合法性有异议。
经审理查明：2016年10月16日12时10分许，被告顾麒麟驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿息县东环路由北向南行驶至防疫站北约100米处路段时，与前方驾驶二轮助力摩托车同向行驶的林荣超发生碰撞，致二车受损、摩托车乘员林荣超、刘玲受伤的交通事故，经息县公安交通警察大队处理，作出了第4115280201601651号交通事故责任认定书，认定被告顾麒麟负全部责任，原告无责任。豫Ｓ×××××小型客车在人民财险信阳市分公司购买交强险（医疗费用赔偿限额为10000元）和商业险，事故发生在保险期间内，原告在事故发生后，于2016年10月16日到息县第二人民医院住院治疗，医生诊断为全身多处软组织挫伤、脑震荡，2016年10月27日出院，共住院11天，住院期间共花费医疗费4740.12元。
以上事实，原告提供以下证据予以证明：1、息县公安交警大队道路交通事故责任认定书；2、肇事车辆交强险保单复印件；3、息县第二人民医院诊断证明书复印件；4、住院病案首页复印件；5、息县第二人民医院患者费用清单；6、被告顾麒麟的驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件；7、息县第二人民医院住院收费票据复印件；8、息县新型农村合作医疗管理办公室出具的证明一份；9、庭审笔录。
第1-6项证据，经庭审质证，双方均无异议。对第7项证据，被告人民财险信阳市分公司有异议，认为无原件予以核对，不应认定。因该票据复印件加盖有息县第二人民医院公章，公章并非复印，且数额与患者费用清单数额一致，息县新型农村合作医疗管理办公室出具证明一份，证明未发现原告刘玲在2016年度有新农合住院补偿记录，故本院对该票据的真实合法性予以认定。
综上，对庭审查明事实，足以认定。
本院认为：原告顾麒麟作为驾驶员，在驾驶车辆过程中，本应尽到安全义务，在确保安全的情况下行驶，但其没有尽到安全义务，从而导致事故发生，被告顾麒麟负此次事故全部责任。被告顾麒麟所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险、第三者责任险，故保险公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告刘玲的损失应计算为：1、住院治疗费4740.12元；2、误工费869.42元（28849元/年÷365天×11天）、护理费918.64元（30482元/年÷365天×11天）、住院伙食补助费550元（50元/年×11天）、营养费220元（20元/年×11天）、交通费酌定300元，原告要求食宿费因不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，本院不予支持，原告的因此次事故而产生的各项费用共计7598.18元，因被告在本次事故中负全部责任，故保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，共计7598.18元。故依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告损失7598.18元。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元由被告顾麒麟承担。
本判决为终审判决。
审判员 齐耀东
二〇一七年一月二十三日
书记员 胡莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2076号
原告李增英，女，1966年9月26日生，住临沂市兰山区。
委托代理人王加珂，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人葛继静，该公司法律顾问。
原告李增英与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增英的委托代理人王加珂、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人葛继静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李增英诉称，原告为其所有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险。2014年2月22日，刘子利驾驶该车在兰山区白沙埠镇后城西村内路段，因驾驶不当与路边的树木相撞，造成车辆部分损坏的交通事故。该事故经认定，刘子利承担事故的全部责任。原告就其损失向被告理赔，双方协商未果。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告理赔金146163元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险属实。原告应当提供驾驶证、行驶证予以核实双证是否在有效期内，根据合同约定涉案保险的第一受益人不是原告，原告在无该受益人授权的情况下，非适格的保险受益主体，同时认为原告诉求的损失过高，请求法庭根据保险合同的约定据实认定。
经审理查明，2013年12月13，原告为其所有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险，交强险保险期间自2013年112月13日16时起至2014年12月13日16时止；商业险保险期间自2013年12月14日0时起至2014年12月13日24时止，机动车损失保险金额为190000元，并购买了不计免赔险，同时约定上海汽车集团财务有限公司为保单的第一受益人。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2014年2月22日21时20分许，刘子利驾驶该车在兰山区白沙埠镇后城西村内路段，因驾驶不当与路边的树木相撞，造成车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出第201xxxxx319号事故认定书，认定刘子利负事故的全部责任。
原告车辆损失经临沂市东泰价格事务所进行评估，车辆损失为139661元，支出评估费4500元。被告对此有异议，申请重新鉴定，临沂博尔信价格评估有限公司接受本院委托，于2014年12月15日作出临博价评字（2014）第432号评估报告书，评估原告车辆损失为97800元。经质证，原告认为价格过低；被告认为评估价值过高。
原告主张因事故支出施救费2000元，但仅提交了定额发票十六份，计1600元，被告认为数额过高。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的上述车辆与被告签订的交强险、商业险及货物险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。该保险车辆因事故受损，但未达到全损无法修复的情况，因此原告具备主体资格提起诉讼。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成投保车辆损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
被告对原告车辆损失有异议，申请重新评估，临沂博尔信价格评估有限公司接受本院委托后作出评估，确认车辆损失为97800元。原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。被告应在原告投保的机动车损失险保险金额内予以赔付车辆损失。原告自行委托评估公司作出的评估报告评估的车辆损失，因被告提出异议，其证明效力低于本院委托的评估机构作出的结论，对此本院不予支持，其支出的评估费4500元，应由其自行负担。
原告主张施救费用2000元，根据其提交的发票，本院酌情支持1000元。该费用系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。根据我国《保险法》的规定，应由保险人承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内支付原告李增英保险理赔款97800元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付给原告李增英施救费1000元。
上述一、二项共计98800元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，由原告负担1045元，由被告负担2178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 张禹洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00572号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第374号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月，被告人李某在武汉市汉阳区世茂锦绣长江售楼部，利用在公司从事销售工作的便利，谎称能帮外地人办理社保，诈骗郭某甲人民币40000元、郭某乙人民币40000、肖某人民币20000元。
2013年7月，被告人李某在武汉市汉阳区世茂锦绣长江售楼部，利用在公司从事销售工作的便利，谎称能帮助被害人胡某购买世茂锦绣长江三期车位，采取在预定单上假冒他人签名的手段，诈骗被害人胡某人民币45000元。
另查明，被告人李某于2013年12月26日主动到公安机关投案，如实供述了上述诈骗罪行。案发后，被告人李某家属已代其退赔被害人郭某甲部分赃款人民币25000元、退赔被害人郭某乙部分赃款人民币25000元、退赔被害人肖某全部赃款人民币20000；退赔被害人胡某全部赃款人民币45000元。被害人郭某甲、郭某乙、肖某及被害人胡某均对被告人李某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
在本院审理期间，被告人李某的家属又代其退出赃款人民币30000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过，被害人郭某甲等人的陈述，证人王某、彭某、陈某的证言，预订单，车位使用权转让合同，华夏银行网上银行电子回单，公司情况说明、员工登记表、职务说明书、劳动合同、续订变更劳动合同，谅解书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，隐瞒事实，虚构真相，骗取他人人民币145000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的罪名成立。被告人李某犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可减轻处罚。被告人李某已退出全部赃款，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2015年2月25日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
二、本院追回赃款人民币三万元，发还被害人郭某甲人民币一万五千元，发还被害人郭某乙人民币一万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 袁 萍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 益
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更513号
罪犯朱和平，男，1972年1月16日出生，汉族，小学文化程度，电工，湖南省双峰县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2013年7月23日作出（2013）鄂崇阳刑初字第00138号刑事判决，认定罪犯朱和平犯敲诈勒索（未遂）罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年1月13日起至2018年1月12日止。朱和平不服，提起上诉。本院于2013年10月9日作出（2013）鄂咸宁中刑终字第100号刑事裁定，准许朱和平撤回上诉。判决发生法律效力后，于2013年10月17日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯朱和平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯朱和平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱2次季度记功，4次季度表扬。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯朱和平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱和平减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2013年1月13日起至2017年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 程金文
二〇一六年十月二十七日
书记员 纪利军
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2367-1号
原告刘万秋。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告新乡市亨通高速预制构件有限公司，住所地新乡市开发区化工路与振中路交汇处文体阁B区2单元1层南户。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在审理原告刘万秋诉被告ＸＸ、王娟、马岭、新乡市亨通高速预制构件有限公司民间借贷纠纷一案中，刘万秋于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘万秋自愿撤回对被告新乡市亨通高速预制构件有限公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘万秋撤回对新乡市亨通高速预制构件有限公司的起诉。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年二月三日
代书 记员 刘 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2645号
原告朱冬萍，居民。
委托代理人陈才林，江苏珠溪律师事务所律师。
被告盐城亚信物业管理有限公司，住所地盐城市建军中路海华云顶25楼。
法定代表人丁文宏，总经理。
委托代理人田芳、戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告朱冬萍与被告盐城亚信物业管理有限公司（以下简称亚信公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员吕建生适用简易程序独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理，后经裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年2月4日、7月2日公开开庭进行了审理。原告朱冬萍及其委托代理人陈才林、被告亚信公司的委托代理人田芳、戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬萍诉称，2010年4月23日，原告购买了盐城市中茵海华X层，被告在没有产权的情况下对外出租4年。现诉请法院判令：1、被告退回装修保证金27108元。2、给付租金14万元并承担利息。3、要求被告停止侵害、恢复原状。
被告亚信公司辩称，一、原告要求被告返还装修保证金没有依据，也没有任何证据证明，原告提交的相关结算清单不能证明原告已经缴纳了装修保证金。二、原告要求被告将出租的部分收益给付原告没有法律依据，原告对被告从2012年将部分地方出租是知晓并无异议的，该出租收益被告也用于弥补物业费的不足，不存在侵害原告权益的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月23日，朱冬萍与盐城中茵置业有限公司（以下简称中茵置业）签订了23份商品房买卖合同，约定朱冬萍购买中茵置业开发的位于盐城市区中茵海华广场7号楼3层X室房屋，总面积为1355.5平方米。2010年6月2日，中茵置业与朱冬萍对出售给朱冬萍的X房屋交付价费进行结算，在该交付价费结算清单中明确记载装修结构保证金为27018元。中茵置业与亚信公司共同出具了中茵海华广场交付手续四签单，在该四签单中，中茵置业、亚信公司均加盖公章并注明：“已核对面积收费金额、已收取房款及代收费用、已收取物业相关费用。”2014年8月12日，朱冬萍诉至本院。
另查明，盐城市房地产测绘中心于2005年12月27日出具盐房实测（2005）第1209号关于建军中路59号中茵海华广场7#楼建筑面积实测报告，该报告载明：“7号楼建筑面积为4119.76平方米，公用建筑面积为：楼梯、电梯、过道、卫生间、管道井、外墙一半。分摊方式：一层东楼梯、电梯由二至四层分摊，一层西楼梯由二至三层分摊。二、三层各层楼梯、电梯、过道由各层分摊，四层楼梯、过道由四层分摊。卫生间、管道井、外墙一半整幢楼公摊。三层建筑面积为1355.5平方米，套内面积923.841平方米，共摊面积431.61平方米。”
又查明，亚信公司将位于7号楼东楼梯口、西楼梯部分公摊面积改造后作为门面分别出租给张广亮、曹倩从事经营，租金由亚信公司收取，年租金分别为3万、5000元。
再查明，2006年7月20日，中茵置业与亚信公司签订一份物业管理委托合同，合同约定：中茵置业将中茵海华广场委托亚信公司实行物业管理，委托管理期限为5年，从2008年10月30日起至2012年10月30日止，如业主委员会在此期间成立，则另行签订合同。2008年1月15日，亚信物业（甲方）与伏思思（乙方）签订了一份前期物业管理服务协议（商铺），协议约定：甲方对乙方使用的中茵海华7号X房屋（面积为1355.5平方米）的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等条款内容。2009年12月11日，中茵置业将上述房屋租赁告朱冬萍使用。后因亚信公司对朱冬萍享有的公摊面积东、西楼梯部分对外出租，双方产生矛盾，朱冬萍停止向亚信公司交纳物业费用。亚信公司于2013年10月24日诉至本院，本院经审理于2014年4月14日作出（2013）亭民初字第4376号民事判决书，判决朱冬萍给付亚信公司物业服务费60383元、电梯年检维护费19151元，合计79534元。
本案在审理过程中，经多次组织调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。
本院认为，㈠关于原告要求被告返还装修保证金27108元的问题
原告朱冬萍购买中茵置业的位于中茵海华广场7号楼三层X商铺时，即与中茵置业签订了交付价费结算清单，在该清单上明确了X每个商铺的装修结构保证金计27108元，同时亚信公司在交付手续四签单上也加盖了公章并注明已收取物业相关费用，应认定亚信公司已收取原告装修结构保证金27108元，因装修结构保证金属于物业管理的范畴，因此，原告要求被告返还装修保证金的诉讼请求，应予支持。被告辩称原告未缴纳装修保证金，要求原告提供交纳装修保证金收据的理由，本院不予采信。
㈡关于原告要求被告给付公摊面积出租的租金及停止侵害、恢复原状的问题
被告亚信公司将7号楼东、西楼梯公摊给原告的共有楼梯部分出租他人收益，该楼梯属于建筑物区分所有纠纷，原告诉请的停止侵害、恢复原状是物权纠纷，与本案返还装修保证金不属同一法律关系，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告盐城亚信物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱冬萍装修保证金27108元。
驳回原告朱冬萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，其中1720元退还原告朱冬萍，480元由被告盐城亚信物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年八月十日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民三终字第13号
上诉人（原审被告）辛江，男，1961年7月11日出生，汉族，农民，住靖远县北滩乡梁窖村永进社**号。
委托代理人吴宝军，甘肃法翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）闫文梅，女，1965年出生，汉族，农民，住靖远县北滩乡梁窖村永进社**号。
上诉人（原审被告）刘丽丽，女，汉族，住靖远县北滩乡梁窖村永进社**号。
上诉人（原审被告）辛某某，男，2012年5月出生，汉族，住址同上。
法定代理人刘丽丽，系辛某某母亲。
被上诉人（原审原告）王同祯（又名王同珍），男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住靖远县北滩乡梁窖村二社**号。
原审被告周承银，男，1985年3月出生，汉族，农民，住靖远县北滩乡梁窖村二社
上诉人辛江、闫文梅、刘丽丽、辛某某因与被上诉人王同祯、原审被告周承银民间借贷纠纷一案，不服靖远县人民法院（2013）靖审监民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人辛江及其委托代理人吴宝军、闫文梅、被上诉人王同祯、原审被告周承银到庭参加了诉讼，上诉人刘丽丽也即上诉人辛某某的法定代理人刘丽丽经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院重审查明，借款人辛世友（已故）系被告刘丽丽丈夫、辛某某父亲，辛江、闫文梅之子。2010年4月11日，辛世友因经营货车资金周转困难，向原告借款40000元。2011年3月12日辛世友向原告偿还20000元，剩余20000元给原告另行出具了借条，期限1个月，月利息400元，辛世友以其经营的甘D-295**货车抵押。被告周承银为证明人。借款到期后，辛世友未及时还款。2012年10月4日辛世友因车祸身亡。后原告与被告周承银曾向辛世友的父亲辛江索要借款，均未结果。另查明：辛世友生前与父母辛江、闫文梅共同生活，其经营的甘D-295**“东风天龙”牌货车一辆现已过户到被告辛江名下。辛世友死亡后补偿528800元。
原审法院认为，借款人辛世友生前向原告借款20000元，有原告提交的辛世友签名的借条，被告周承银的证明。被告辛江在原审中亦认可原告曾在其家中催要借款的事实，因此该借款事实存在，借款人辛世友的法定继承人刘丽丽、辛某某、辛江、闫文梅应在继承遗产范围内承担清偿责任。原告与借款人辛世友约定的利息每月400元，不违反国家有关限制借款利率的规定。故原告主张由被告刘丽丽、辛某某、辛江、闫文梅偿还其借款及利息的请求应予支持。2010年4月11日原告给辛世友借款40000元时被告周承银对该借款承担保证责任，2011年3月12日辛世友向原告还款20000元，下余20000元在重新出具借条时，被告周承银是作为证明人在借条上签字的，当时原告未提出异议，也无证据证明原告向被告周承银主张过权利。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。因此，原告主张由被告周承银承担保证责任的理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条一款，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告刘丽丽、辛某某、辛江、闫文梅向原告王同祯偿还借款本金20000元，利息12800元，共计32800元。于判决生效后10日内付清。二、被告周承银在本案中不承担给付义务。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告刘丽丽、辛某某、辛江、闫文梅共同承担。
四上诉人上诉称，辛世有与王同祯之间借款合同不属实，可能存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形；辛世有已去世，借条真实性无法核实。原审判决利息数额超出王同祯诉讼请求范围。故原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，驳回被上诉人王同祯的诉讼请求，一、二审诉讼费由王同祯承担。
辛江补充上诉称，应由刘丽丽偿还借款。
被上诉人王同祯答辩称，原40000元的借条可以向法庭提交，证明借款属实。辛世有的赔偿金全部在上诉人辛江手中，辛世有生前的车也过户到了辛江名下，辛江应偿还辛世有生前的债务。在本案发回重审后被上诉人请求增加了利息数额，原审判决没有超出诉讼请求范围。
原审被告周承银答辩理由同被上诉人王同祯。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，被上诉人王同祯庭审中提交新证据辛世有的借条一份，借款金额40000元，证实辛世有与王同祯之间借款过程的真实性。上诉人辛江、闫文梅对该证据真实性无异议，但认为借款已偿还，借条未抽回。原审被告周承银对该证据真实性无异议，并说明已偿还本金20000元，该20000元的利息未清偿，故借条未抽回。对该证据本院予以认定。
本院认为，被上诉人王同祯提交的20000元及40000元两份借条、当事人陈述充分证明了辛世有生前向王同祯借款40000元，偿还20000元后，剩余20000元另行出具借条的事实。上诉人主张借款合同不属实，并可能存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，上诉人应对其主张承担举证责任，因上诉人未能提交相应证据，故对该主张不予支持。关于利息，经审查王同祯在原审时对利息的请求是12800元，原审判决未超出原审原告王同祯的诉讼请求范围。另依据《中华人民共和国继承法》第三十三条一款，辛世友生前经营的甘D-295**“东风天龙”牌货车一辆现已过户到辛江名下，上诉人辛江应在继承遗产范围内向王同祯承担清偿债务责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持，原审判决部分不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人辛江、闫文梅、刘丽丽、辛某某的上诉；
二、撤销靖远县人民法院（2013）靖审监民初字第5号民事判决第一项；
三、借款本金20000元，利息12800元，共计32800元，由上诉人辛江在继承遗产范围内向被上诉人王同祯偿还。于判决生效后10日内付清；
三、维持靖远县人民法院（2013）靖审监民初字第5号民事判决第二项。
一、二审案件受理费各620元，由上诉人辛江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 琳
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王成玉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邱志华
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民三终字第13号
上诉人（原审被告）辛江，男，1961年7月11日出生，汉族
委托代理人吴宝军，甘肃法翔律师事务所律师。
上诉人（原审被告）闫文梅，女，1965年出生，汉族
上诉人（原审被告）刘丽丽，女，汉族
上诉人（原审被告）辛泓锦，男，2012年5月出生，汉族
法定代理人刘丽丽，系辛泓锦母亲。
被上诉人（原审原告）王同祯（又名王同珍），男，1981年6月13日出生，汉族
原审被告周承银，男，1985年3月出生，汉族
上诉人辛江、闫文梅、刘丽丽、辛泓锦因与被上诉人王同祯、原审被告周承银民间借贷纠纷一案，不服靖远县人民法院（2013）靖审监民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人辛江及其委托代理人吴宝军、闫文梅、被上诉人王同祯、原审被告周承银到庭参加了诉讼，上诉人刘丽丽也即上诉人辛泓锦的法定代理人刘丽丽经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院重审查明，借款人辛世友（已故）系被告刘丽丽丈夫、辛泓锦父亲，辛江、闫文梅之子。2010年4月11日，辛世友因经营货车资金周转困难，向原告借款40000元。2011年3月12日辛世友向原告偿还20000元，剩余20000元给原告另行出具了借条，期限1个月，月利息400元，辛世友以其经营的甘D-295**货车抵押。被告周承银为证明人。借款到期后，辛世友未及时还款。2012年10月4日辛世友因车祸身亡。后原告与被告周承银曾向辛世友的父亲辛江索要借款，均未结果。另查明：辛世友生前与父母辛江、闫文梅共同生活，其经营的甘D-295**“东风天龙”牌货车一辆现已过户到被告辛江名下。辛世友死亡后补偿528800元。
原审法院认为，借款人辛世友生前向原告借款20000元，有原告提交的辛世友签名的借条，被告周承银的证明。被告辛江在原审中亦认可原告曾在其家中催要借款的事实，因此该借款事实存在，借款人辛世友的法定继承人刘丽丽、辛泓锦、辛江、闫文梅应在继承遗产范围内承担清偿责任。原告与借款人辛世友约定的利息每月400元，不违反国家有关限制借款利率的规定。故原告主张由被告刘丽丽、辛泓锦、辛江、闫文梅偿还其借款及利息的请求应予支持。2010年4月11日原告给辛世友借款40000元时被告周承银对该借款承担保证责任，2011年3月12日辛世友向原告还款20000元，下余20000元在重新出具借条时，被告周承银是作为证明人在借条上签字的，当时原告未提出异议，也无证据证明原告向被告周承银主张过权利。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。因此，原告主张由被告周承银承担保证责任的理由不能成立，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条一款，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告刘丽丽、辛泓锦、辛江、闫文梅向原告王同祯偿还借款本金20000元，利息12800元，共计32800元。于判决生效后10日内付清。二、被告周承银在本案中不承担给付义务。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告刘丽丽、辛泓锦、辛江、闫文梅共同承担。
四上诉人上诉称，辛世有与王同祯之间借款合同不属实，可能存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形；辛世有已去世，借条真实性无法核实。原审判决利息数额超出王同祯诉讼请求范围。故原审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，驳回被上诉人王同祯的诉讼请求，一、二审诉讼费由王同祯承担。
辛江补充上诉称，应由刘丽丽偿还借款。
被上诉人王同祯答辩称，原40000元的借条可以向法庭提交，证明借款属实。辛世有的赔偿金全部在上诉人辛江手中，辛世有生前的车也过户到了辛江名下，辛江应偿还辛世有生前的债务。在本案发回重审后被上诉人请求增加了利息数额，原审判决没有超出诉讼请求范围。
原审被告周承银答辩理由同被上诉人王同祯。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，被上诉人王同祯庭审中提交新证据辛世有的借条一份，借款金额40000元，证实辛世有与王同祯之间借款过程的真实性。上诉人辛江、闫文梅对该证据真实性无异议，但认为借款已偿还，借条未抽回。原审被告周承银对该证据真实性无异议，并说明已偿还本金20000元，该20000元的利息未清偿，故借条未抽回。对该证据本院予以认定。
本院认为，被上诉人王同祯提交的20000元及40000元两份借条、当事人陈述充分证明了辛世有生前向王同祯借款40000元，偿还20000元后，剩余20000元另行出具借条的事实。上诉人主张借款合同不属实，并可能存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形，上诉人应对其主张承担举证责任，因上诉人未能提交相应证据，故对该主张不予支持。关于利息，经审查王同祯在原审时对利息的请求是12800元，原审判决未超出原审原告王同祯的诉讼请求范围。另依据《中华人民共和国继承法》第三十三条一款，辛世友生前经营的甘D-295**“东风天龙”牌货车一辆现已过户到辛江名下，上诉人辛江应在继承遗产范围内向王同祯承担清偿债务责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持，原审判决部分不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回上诉人辛江、闫文梅、刘丽丽、辛泓锦的上诉；
二、撤销靖远县人民法院（2013）靖审监民初字第5号民事判决第一项；
三、借款本金20000元，利息12800元，共计32800元，由上诉人辛江在继承遗产范围内向被上诉人王同祯偿还。于判决生效后10日内付清；
三、维持靖远县人民法院（2013）靖审监民初字第5号民事判决第二项。
一、二审案件受理费各620元，由上诉人辛江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 琳
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王成玉
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邱志华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第144号
原告：王全福。
被告：许岳林。
原告王全福为与被告许岳林民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告王全福、被告许岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全福起诉称：原告与汤梅春（又名汤美春）原系夫妻关系。2008年3月10日，被告因缺乏资金向汤梅春借款50000元。2010年3月8日，原告与汤梅春协议离婚，约定婚姻关系存续期间所有债权归原告享有。后原告多次向被告催讨，但被告均未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款50000元，并支付利息44166元（利息按每年10000元从2010年3月8日计算至2014年8月8日止，以后另算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告于2008年3月10日向原告前妻汤梅春借款50000元的事实；
2、象山县贤庠镇小蔚庄村村民委员会出具的证明一份，证明汤梅春与汤美春系同一人的事实；
3、离婚协议书一份，证明原告与汤梅春于2010年3月8日协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间所有债权归原告享有的事实。
在庭审中，原告向本院补充提交借条一份，证明被告于2008年3月1日向原告前妻汤梅春借款30000元的事实。
被告许岳林答辩称：被告向汤梅春借款80000元属实，但是已经还清本息，有汇款单为证，其中只有10000左右是现金支付给汤梅春，有其老板娘为证。
被告向本院提交中国农业银行存款业务回单八份、存款凭条一份、金穗借记卡明细对账单一份、atm转账成功交易清单一份、中国建设银行存款凭条一份和业务收费凭证一份，证明被告通过银行转账、现存等方式支付汤梅春借款本息109570元的事实。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告质证认为被告汇款是汇过的，但是只付清了2008年3月1日的30000元借款本息，而本案的50000元借款本息没有支付。本院认为，其中中国农业银行的八份存款业务回单，金额合计42900元，系被告在原告与汤梅春离婚之前转入汤梅春账户的，应予以认定；其中2009年8月25日的中国建设银行的存款凭条，金额为6400元，系转入王颖儿账户的，原告当庭认可王颖儿系其与前妻汤梅春的大女儿，2009年时王颖儿尚在读书，与被告产生经济往来可能性较小，因此本院认定该笔款项系支付给王颖儿的母亲汤梅春；其中2010年1月9日的中国农业银行存款凭条，金额为50000元，系案外人贺践行向汤梅春汇款，因贺践行未到庭，本院无法核实该款项是否用于归还本案借款，因此对该笔汇款不予认定；其中2010年3月20日的中国农业银行的明细对账单和交易清单，金额为10270元，虽然是被告在原告与汤梅春离婚之后转入汤梅春账户的，但是原告并未提供相应证据证明其将与汤梅春离婚以及债权由其享有事宜告知被告，因此被告将款项支付给汤梅春显属合理，本院对该笔款项予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
被告许岳林分别于2008年3月1日和3月10日向原告王全福的前妻汤梅春借款30000元和50000元，合计80000元，并约定其中30000元借款的利息为每月550元，年底结算，其中50000元借款的利息为每年10000元。借款后，被告陆续支付汤梅春59570元。2010年3月8日，原告与汤梅春协议离婚，双方约定：婚姻关系存续期间所有债权归原告享有。
另查明，汤梅春与汤美春系同一人。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告向原告前妻汤梅春借款80000元事实，有被告亲笔出具的借条及双方庭审陈述为凭，被告应依约还本付息。被告在庭审中陈述已经还清80000元借款本息，但是提供证据仅能证明其陆续支付59570元，原告在庭审中认可其中30000元借款本息已经全部还清，其中50000元借款的利息已经支付至2010年3月7日，其数额已超过59570元，应以原告自认数额为准。2010年3月8日，原告与汤梅春协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间的债权归原告享有，被告尚欠汤梅春的款项应支付给原告，因此原告要求被告归还借款50000元并支付尚欠利息的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条的规定，判决如下：
被告许岳林在本判决生效之日起十五日内归还原告王全福借款50000元，并支付利息（利息按照每年10000元计算，从2010年3月8日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告许岳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 林媛
二〇一四年十月十四日
书记员 陈琦
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00116号
原告王振安，男，1991年3月25日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人高峰，朝阳双塔区站南法律服务所法律工作者。
被告李雪，女，1993年12月16日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人许清祥，男，北票市司法局龙潭司法所法律工作者。
被告李存岗，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住北票市。
被告刘广梅，女，1971年8月28日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王振安与被告李雪、李存岗、刘广梅婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王振安委托代理人高峰、被告李雪委托代理人许清祥、被告李存岗到庭参加诉讼。被告刘广梅依法经传票传唤未到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告王振安诉称，原告王振安与被告李雪经媒人黄万忠、刘文才介绍相识，经媒人多次协商，最后商定：原告向被告支付打酒钱人民币8000元、相门户钱人民币2000元、其他人民币20000元及给李雪黄金首饰80克。2012年阴历11月初举行了订婚仪式，在订婚仪式上原告将上述现金经媒人手转交给了被告刘广梅，将黄金首饰当场给李雪戴上了。后因被告向原告又索要其他大量财产而原告无力支付致使双方无法结婚，因原告与被告李雪不能结婚，依据法律规定三被告从原告取得的财产应全额返还给原告。原告通过多种方式找被告要求返还上述财产，而被告始终拒绝返还。故诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李雪辩称，原告王振安与被告李雪订婚时间较长，且原告导致被告李雪怀孕过。故不同意返还彩礼及黄金首饰。
被告李存岗辩称，原告给付20000元彩礼，还有8000元打酒钱，2000元相门户钱。原告给付黄金首饰79.35克，但是订婚时给原告返还了一个金戒指和一对耳钉，大约10克左右。
被告刘广梅未提供答辩意见。
经审理查明，原告王振安、被告李雪经人介绍相识，于2012年阴历11月初举行了订婚仪式，原告王振安给付被告李雪彩礼20000元，并给付打酒钱8000元、相门户钱2000元。另外，原告还给付被告李雪79.35克黄金，订婚时被告李雪告给原告返还了一个金戒指和一对耳钉。
被告李雪主张订婚后与原告同居后怀孕，后来做了药物引产，原告否认，被告李雪提供了朝阳市第二医院B超诊断报告单及医疗费收据、药物流产同意书证明其主张的事实存在，经审查，该组证据真实有效，能够证明被告主张的事实，故本院对被告的主张给予认定。
上述事实有原、被告陈述，媒人黄万忠、刘文才证言、朝阳市第二医院B超诊断报告单及医疗费收据等证据在卷佐
证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告李雪经媒人介绍订立婚约，媒人对双方彩礼往来的证言本院予以认定。现原告与被告李雪不能结婚，原告王振安给付被告李雪彩礼款20000元、打酒钱8000元、相门户钱2000元，黄金79.35克黄金（其中被告已返还给原告一个戒指和一对耳钉），其中打酒钱8000元，由于数额较大，应认定为彩礼。考虑到原告曾导致被告怀孕，后被告李雪进行了药物流产，花费了部分医疗费，对被告李雪精神和身体都有一定的伤害。故酌情支持被告李雪返还原告部分彩礼款。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的司法解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李雪在本判决生效后十日内返还原告王振安彩礼15，000元。
二、驳回原告王振安对被告刘广梅的诉讼请求。
三、驳回原告王振安对被告李存岗的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担175元、被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王宇辰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第404号
原告徐官云。
被告徐道其。
被告ＸＸ琼。
被告应子林。
原告徐官云与被告徐道其、ＸＸ琼、应子林为民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡月独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐官云、被告ＸＸ琼到庭参加诉讼，被告徐道其、应子林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐官云诉称，被告徐道其、ＸＸ琼系夫妻关系。因被告徐道其资金短缺，于2013年9月18日向原告借款60000元人民币还贷，约定利息按月利率1.5%计算，并由被告徐道其亲笔出具借条一张，被告应子林作为担保人在借条上签字按印。借款后，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告徐道其与被告ＸＸ琼偿还借款人民币60000元及自借款之日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。二、被告应子林承担连带偿还责任。三、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告身份证复印件和户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告徐道其于2013年9月18日向原告借款人民币60000元，被告应子林作为担保人的事实。
三、提供结婚登记申请书一份，拟证明被告徐道其与ＸＸ琼于2000年10月24日登记结婚，两被告系夫妻关系的事实。
被告ＸＸ琼辩称，该笔借款是答辩人丈夫徐道其借的，答辩人不知情，且被告徐道其已多年没有回过家，况且答辩人也无能力归还该笔借款。
被告徐道其、应子林未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告徐道其、应子林未到庭应诉，且在本院依法向两被告送达应诉材料和举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告徐官云与被告徐道其自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐道其尚欠原告借款本金人民币60000元及相应利息，事实清楚，证据确实。该笔债务发生在被告徐道其与被告ＸＸ琼夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告ＸＸ琼应对该笔债务承担连带清偿责任。被告应子林作为担保人，应对该笔债务承担连带担保责任。原告徐官云诉请要求被告徐道其、ＸＸ琼偿付借款本金人民币60000元及支付相应利息，要求被告应子林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告ＸＸ琼辩称，该笔借款系其丈夫徐道其借的，其不知情，因该辩称无事实和法律依据，故本院对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐道其、ＸＸ琼于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐官云借款本金人民币60000元及支付相应利息（利息自2013年9月18日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告应子林对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1480元，依法减半收取740元，由被告徐道其、ＸＸ琼负担，由被告应子林负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1480元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 胡 月
二〇一四年七月十日
代书 记员 苏芳芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1731号
原告：徐银秀.女，1941年4月4日生。汉族
委托代理人：陈晨，江苏天奕律师事务所律师。
被告：孟蓉华。女，1975年10月3日生。汉族
委托代理人：金曹鑫，江苏滨江律师事务所律师。
原告徐银秀与被告孟蓉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐银秀的委托代理人陈晨，被告孟蓉华的委托代理人金曹鑫到庭参加诉讼，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告徐银秀及委托代理人陈晨到庭参加诉讼，被告孟蓉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐银秀诉称：孟蓉华于2014年3月30日向其借款5万元，约定年息5000元一年，但孟蓉华未能及时归还，请求法院判令孟蓉华归还借款5万元，承担该款自2014年3月30日起至给付之日止按年利率10%计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告孟蓉华辩称，向徐银秀出具借条是事实，但徐银秀未实际交付5万元，实际的借款人是江阴市红磨坊布艺家居生活馆（以下简称生活馆），如债务成立应由法人生活馆承担责任。
经审理查明：原告徐银秀在被告孟蓉华开办的生活馆(个体工商户)从事财务工作，孟蓉华于2014年3月30日向徐银秀借款5万元，徐银秀向孟蓉华交付了5万元现金，孟蓉华向徐银秀出具了借条，借条载明：今向徐银秀借现金5万元，年息5000元/年，生活馆：孟蓉华。但孟蓉华借得款后，未能及时归还，也未付息，引起纠纷。
上述事实，有原告徐银秀提供的借条、部分资金来源及徐银秀陈述等证据证明。
被告孟蓉华提供了生活馆的账册，称该账册是由徐银秀记载的，2014年3月30日后没有反映5万元的入账。双方是合伙关系，如果该债务成立，双方应按比例归还。
徐银秀对孟蓉华提供的证据质证认为，双方不存在合伙关系，
本院认为：虽然孟蓉华以生活馆名义出具借条，但孟蓉华提供的账册，可以证明所涉款项并未入生活馆的财务，可以认定是孟蓉华的个人借款，且生活馆系孟蓉华开办的个体工商户，其民事责任也由孟蓉华个人承担；至于双方是否存在合伙关系，与本案无关。故徐银秀提供的借条、部分资金来源及徐银秀的当庭陈述，可以证明孟蓉华向徐银秀借款的事实，被告孟蓉华称其未收到现金5万元，本院不予采信，双方的借款事实成立。双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于孟蓉华借得款后，未能及时还本付息所致，孟蓉华应当承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟蓉华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐银秀借款5万元及利息（自2014年3月30日起至给付之日止按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，财产保全费620元，合计1225元，由被告孟蓉华负担，此款徐银秀已预交，孟蓉华应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付徐银秀。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一五年九月六日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民初字第160号
原告张某。
�告高某某。
原告张某与被告高某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱照峰独任审判，于2015年6月30日不公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于1997年8月18日结婚，于1998年8月生育大女儿高某，2008年9月生育二女儿高某甲。原告结婚初期感情尚好，近几年却常为家庭琐事争吵，被告脾气暴躁，原告好言相劝也无济于事。双方于2013年6月分居至今，2014年8月因小事被告还动手打原告，现觉夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。故诉请法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、两婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称，原告夫妻感情尚未破裂，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告原系同事，系自由恋爱，于1997年8月18日登记结婚，均系初婚。婚后于1998年8月生育长女高某，于2008年9月生育次女高某甲。
庭审中，原告要求被告减少喝酒，被告当庭表示会加于改正。
以上事实有原告提交的结婚证（复印件）、身份证（复印件）及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查。
本院认为，原被告经历相识、相恋并最终登记结婚，具有良好的感情基础，婚后共同生活近20年，并生育两名婚生女，建立了较稳固的夫妻感情，原告起诉离婚的主要原因并非夫妻感情已经彻底破裂，而是双方在夫妻生活和家庭生活中缺乏良好的沟通。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系和共同组建的家庭，在今后的婚姻生活中加强交流、互谅互让、互相理解、相互扶养、互相宽容、互相信任�更要共同履行家庭义务、共同分担家庭责任，同时，原被告的两名婚生女均未成年，需要原被告双方共同抚养、共同关爱，一个完整和谐的家庭更有利于其健康成长。考虑到上述因素，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告张某被告高某某离婚。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱照峰
二〇一五年八月十四日
书记员 李青青
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0510号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人顾某，无业。2015年8月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月18日，被告人顾某向泗阳农村商业银行申领卡号为62×××08的信用卡。2014年11月，被告人顾某在明知无力还款的情况下，使用该卡透支约20000元。截止2015年3月15日，被告人顾某共欠本金18000余元。后经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
另查明，被告人顾某于2015年8月28日主动至泗阳县公安局经济案件侦查大队投案，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人顾某已归还所透支款项。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人伏某、李某、朱某的证言，申请书，个人保证担保借款合同，借款借据，个人信用报告，信用卡照片，通话记录，证明，圆鼎贷记卡申请表，国内挂号信函收据，卡片交易明细查询，业务回单，案发经过说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人顾某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾某自动投案并如实供述罪行，系自首，且归还银行相关款项，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人顾某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳八千元，余款于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘佳
第3页／共3页
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井民二初字第00264号
原告王延清，住井陉县。
被告井陉县微水镇栾家窑村民委员会。
法定代表人栾玉庭，该村民委员会主任。
本院在审理原告王延清与被告井陉县微水镇栾家窑村民委员会排除妨碍、停止侵害纠纷一案中，原告王延清于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王延清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王延清负担。
审判长 仇振祥
审判员 李哲宇
审判员 赵彦平
二〇一五年二月十二日
书记员 贾 楠
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第205号
原告潘可可，男，汉族，1986年1月5日出生。
委托代理人徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
委托代理人汪丽，女�汉族，1966年2月15日出生。
被告周建振，男，汉族，1974年12月2日出生。
被告史红梅，女，汉族，1978年12月9日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人陈里，该公司经理
委托代理人李屹东，公司员工。
被告贾俊俊，男，1990年1月17日出生。
原告潘可可诉被告周建振、史红梅、贾俊俊、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称大地财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告潘可可的代理人徐秀勤、汪丽，被告周建振、被告史红梅、被告大地财险驻马店支公司的委托代理人李屹东，被告贾俊俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日下午，原告应朋友梅峰的邀请同梅峰的姐夫贾俊俊到关津乡钓鱼。因贾俊俊钓鱼时鱼竿线断，梅峰不会开车，贾俊俊就叫原告驾驶豫QS63**号小客车载梅峰到新蔡县城购买鱼竿线。18时30分许，原告载梅峰返回途中，与周建振驾驶的皖KA3**货车发生交通事故，致原告受伤，梅峰死亡。经交警队认定，原告与周建振负事故同等责任。原告因此事故花医疗费1万多元，周建振驾驶货车的车主是史红梅。该车在大地公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令四被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙补、医药费、交通费等共计31056.1元。
被告周建振、史红梅辩称：先由保险公司赔偿，不足部分由原被告按责任比例承担责任；原告的各项请求标准过高。
被告贾俊俊辩称：我不认识潘可可，是梅峰邀请的，我也不知道他会不会开车，天已经黑了，我没有让他给我买鱼线，后来出事也是别人告诉我的。我不应该承担责任。
被告大地财险驻马店支公司辩称：本公司交强险已使用完毕，商业险也承担281981.33元，应在剩余部分承担。不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年7月11日18时30分许，周建振驾驶皖KA39**号轻型自卸货车沿G106线由南向北行驶至新蔡县关津乡交通量观测站门口公路处，与相对方向行驶潘可可驾驶的豫QS63**号小型普通客车载着梅峰发生交通事故，致潘可可受伤，梅峰死亡，双方车辆损坏。经新蔡县交警队事故认定，周建振、潘可可对此事故负同等责任。
潘可可受伤后即被送往新蔡县人民医院住院治疗18天，主要诊断为：左侧髌骨粉碎性骨折，花医疗费16411.44元。购买膝关节支具2600元。
另查明：皖KA39**号轻型自卸货车的实际车主为被告史红梅，该车在被告大地财险驻马店支公司投保有交强险和商业险（保险金额30万元），事故发生在保险期间内。�告大地财险驻马店支公司已经新蔡县（2014）新民一初字第120号民事判决书判决赔偿本案另一受害人梅峰的母亲及妻子，交强险医疗费和死亡赔偿金120000元已赔付完毕，商业险已赔付281981.33元。
还查明：本起事故另一方受害者梅峰（死亡）的赔偿按城镇居民标准计算。本案原告潘可可虽为农业户口，但居住在新蔡县城南海花园。
本院认为：周建振、潘可可驾车发生交通事故，致潘可可受伤的事实清楚，公安交警部门经调查取证，根据事故当事人的行为对事故发生所起的作用以及过错程度，作出双方对此事故负同等责任的认定，责任划分适当，符合法律规定，本院予以采纳，并作为划分本案赔偿责任的依据。被告贾俊俊为原告潘可可所驾车辆的实际车主，对该车具有管理义务，贾俊俊未尽到管理职责致使原告驾车发生事故，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。潘可可虽是农业户口，但居住在新蔡县城，且在同一起事故中，另一方受害者按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故本案原告潘可可的损害赔偿数额亦按城镇居民标准计算。2013年河南省城镇居民人均纯收入22398.03元／年。
被告周建振为皖KA39**号轻型自卸货车的驾驶员，其驾驶车辆发生交通事故造成损害，应由该车的实际车主即被告史红梅代为承担相应的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。”原告潘可可因此次事故造成的合理损失为：1、医疗费16411.44元；2、住院伙食补助费：50元／天×18天=900元；3、营养费：20元／天×18天=360元；4、护理费：22398.03元／年÷365天×18天=1104.56元；5、误工费1104.56元；6、支具费2600元、交通费500元，系原告实际支出，本院予以支�。以上各项合计为22980.56元。因皖KA39**号轻型自卸货车的交强险已赔付完毕，故原告潘可可的损失由原告及实际车主史红梅按事故责任5、5分担，即被告大地财险驻马店支公司在商业险范围内承担50%，计款11490.28元。余额11490.28元由原告潘可可和被告贾俊俊各承担50%，计款5745.14元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业险范围内赔偿原告潘可可因交通事故造成的损失11490.28元。
二、被告贾俊俊赔偿原告潘可可因交通事故造成的损失5745.14元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告潘可可的其他诉讼请求。
案件受理费576元，由被告史红梅承担288元，原告潘可可承担288元（免交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周明春
审 判 员 赵义超
代理审判员 李 明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭雪梅
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审200号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人淮南市淮汽汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人陈多轩，该主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年7月9日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00724号行政处罚决定，处淮南市淮汽汽车运输有限公司罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年2月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00724号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵丽丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）弋民二初字第00109号
原告：南京金博克智能科技有限公司，住所地南京市浦口区。
法定代表人：王海利，总经理。
委托代理人；王海荣，该公司业务经理。
被告：芜湖义宏建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：文义宏，经理。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
本院在审理原告南京金博克智能科技有限公司与被告芜湖义宏建设有限公司定作合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币250元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一二年三月二十八日
书记员 朱晶晶
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特349号
申请人孟华，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陈瑞华，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月8日受理了申请人孟华与申请人陈瑞华机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人孟华因与申请人陈瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月8日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
孟华、陈瑞华双方各负其责；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人孟华与申请人陈瑞华达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月八日
书记员 关璐璇