wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1221号
原告高玉江，男，1972年7月15日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
委托代理人李宏良,陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人安亚东,陕西泽诚律师事务所律师。
被告范小君,女,1967年2月2日出生，现羁押于西安市公安局未央分局看守所。
被告西安贝斯特货运市场，住所地西安市长缨西路289号贝斯特货运市场。
法定代表人孙玉玺,经理。
原告高玉江诉被告范小君及被告西安贝斯特货运市场（以下简称贝斯特市场）货运合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告高玉江诉称，被告范小君在被告贝斯特市场管理下经营货运业务，2005年12至2006年2月原告将价值6654元的货物交与范小君承运，由其代收货款。原告高玉江与被告范小君形成货运合同关系，贝斯特市场为范小君提供托运场所，收取管理费，现范小君涉嫌杀人被公安机关羁押，贝斯特市场已将范小君的财产封存，致使原告的货款无法收回。故要求被告范小君支付货款6654元，被告贝斯特市场承担连带责任。
本院认为，原告诉称与被告范小君建立了货运合同关系，但提供的货物托运单据系西安市环宇货物托运部出具，该托运部登记业主为丁成暹，并非范小君。现范小君涉嫌杀害丁成暹，被公安机关羁押。而原告未能提供范小君与西安市环宇货物托运部登记业主丁成暹之间的法律关系证明，也未能提供丁成暹的法定继承人的准确情况。故原告所提供的证据不能证明被告范小君是本案适格被告。西安贝斯特货运市场和西安市环宇货物托运部业主丁成暹之间签定有房屋租赁合同，贝斯特市场仅收取房屋租金，双方系租赁关系。原告也没有提供贝斯特市场封存丁成暹财产的证据。故贝斯特市场也不是本案适格被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告高玉江的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二〇〇六年六月九日
书 记 员 扬惠妮
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执字第351号
申请执行人林浩，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人李凤颜，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人杨福全，男，汉族，住茂名市茂南区。
本院于2014年12月2日作出（2014）茂南法立保字第119号民事裁定书，查封了申请执行人林浩名下的丰田牌小车一辆（车牌号牌：粤Ｋ×××××号）；查封了担保人郑文发名下的大众牌小车一辆（车辆号牌：粤Ｋ×××××号）。现因广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第120号民事判决书已发生法律效力，且申请执行人申请解除查封上述的车辆查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院以（2014）茂南法立保字第119号民事裁定第三项对申请执行人林浩名下的丰田牌小车一辆（车牌号牌：粤Ｋ×××××号）的查封。
二、解除本院以（2014）茂南法立保字第119号民事裁定第四项对担保人郑文发名下的大众牌小车一辆（车辆号牌：粤Ｋ×××××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一六年一月十八日
书记员 黄文胜
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初175号
原告：肖某，农民。
被告：范某，农民。
本院在审理原告肖某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告肖某负担。
审判员 刘 铎
二〇一六年一月十二日
书记员 崔明凯
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第162号
申请执行人：常金，男，汉族。
被执行人：烟台富涌模具有限公司。
法定代表人：彭德平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第305号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台富涌模具有限公司银行存款28198元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年七月四日
书记员 林宝国
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福回民初字第14号
原告：夏某，农民。
委托代理人：舒之玉，农民。
被告：郑某，居民。
原告夏某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡楠适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人舒之玉、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后因感情不和导致婚姻破裂。现原告诉至法院请求离婚，并依法分割婚后共同财产。
被告郑某辩称，我同意离婚，应归还被告的婚前财产，婚后的财产和存款应平均分配，婚前债务各自承担，因被告是××人应给与补偿和治疗，缴纳医疗保险和养老保险。
经审理查明，原、被告均系再婚。原、被告于2012年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。现原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚，并依法分割夫妻共同财产。
本院现场清点的财产有：摩托车一辆、床一张、电子称两台、圆桌一张、200斤磅秤一台、沙发一对（2个单人），以上财产为被告婚前财产。婚后共同财产为电动车一辆、高压锅一个、取暖炉一台、搅龙三个、单项自吸电泵一台。原、被告在庭审中均认可被告的婚前财产及共同财产均在原告租住的家中。
在庭审中，经本院主持调解，双方就婚后共同财产达成协议：兰盾牌鲁F×××××号三轮载货摩托车一辆、电动车一辆、高压锅一个、取暖炉一台、搅龙三个、单项自吸电泵一台归原告所有，原告给付被告财产差价款2500元。
原告主张有共同债权11000元，被告姐姐郑艳借其5000元，被告父亲借其6000元，被告对此予以否认，认为原、被告没有债权。原告主张有共同债务40000元，于2014年10月份借原告外甥舒之云400**元，用于购买花生米打油，被告对原告主张予以否认，认为原、被告没有债务。原告未提供证据证明其主张。
被告主张原告应为其缴纳养老保险、医疗保险，原告不同意其主张。被告主张2012年婚后被告在打油生产过程中受伤，原告应给其伤残补助，原告予以否认，认为被告是婚前在市场卖菜时摔伤所致。被告未提供证据证明其主张。
另查，原告夏某于2015年1月9日在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市回里营业所开户，账号03×××59的账户余额20×××00、于2015年2月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市回里营业所开户，账号03×××75的账户余额10000元，原告于2015年3月26日支取上述银行存款30000元，但原告主张30000元存款支取后偿还了债务，被告予以否认。被告郑某于2014年1月2日在烟台农村商业银行股份有限公司福山区回里支行开户一年期人民币60000元，于2015年3月13日换单，新开户一年期整存整取人民币60000元定期存单一张，被告于2015年3月27日支取银行存款60000元，但被告主张支取存款后将60000元交于原告，原告予以否认。
上述事实，有身份证、户口薄、结婚证、证明、机动车行驶证、收据、协助查询存款通知书、调查笔录及当事人陈述在案为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告诉请与被告离婚，被告亦同意，原、被告夫妻感情确已破裂，故本院根据当事人的意愿，依法准予原、被告离婚。被告主张归还其婚前财产，原告对其主张予以认可，故本院对其主张予以支持。原、被告关于婚后共同财产达成一致意见，本院予以照准。原告主张债权11000元，因原、被告予以否认，且未提供证据证明主张，故本院对该主张不予支持。原告主张夫妻共同债务40000元，因被告予以否认，且原告主张的债务涉及相关债权人权益，故本院在离婚诉讼中不予一并处理，债权人可提供相关证据另行主张。被告主张原告应为其缴纳养老保险、医疗保险、伤残补助，因被告未提供证据证明其主张，且该主张于法无据，本院对其主张不予支持。对于夫妻共同存款90000元的归属，原告主张支取30000元后用于偿还债务，被告主张支取60000元后交付原告，因原、被告对对方主张均予以否认，且双方均未提供证据证明其主张，故本院对原、被告各自主张均不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一、二款“夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金；生产、经营的收益，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，原、被告各分得45000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告郑某离婚。
二、原告家中的摩托车一辆、床一张、电子称二台、200斤磅秤一台、圆桌一张、沙发一对（2张单人）系被告婚前财产，原告于本判决生效后十日内交付被告。
三、原、被告夫妻共同财产中兰盾牌鲁F×××××号三轮载货摩托车一辆、电动车一辆、高压锅一个、取暖炉一台、搅龙三个、单项自吸电泵一台归原告所有，原告给付被告财产差价款2500元。
四、原、被告夫妻共同存款90000元，原、被告各分得45000元，被告于本判决生效后十日内给付原告人民币15000元。
五、综合上述三、四项，被告郑某于本判决生效后十日内给付原告夏某人民币12500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡楠
二〇一五年七月一日
书记员 姜超
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00237号
申请执行人刘体仁，男，汉族。
被申请执行人徐银水，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第02283号民事调解书，于2014年10月22日受理执行申请人刘体仁与被执行人徐银水机动车交通事故责任纠纷一案，生效调解书确认由徐银水于调解生效当日内支付给刘体仁20000元。原告刘体仁向本院申请执行，要求被告徐银水履行调解内容。执行过程中，被执行人徐银水按调解履行义务。
本院认为，申请执行人刘体仁与被执行人徐银水机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人徐银水已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第02283号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一四年十月二十二日
书记员 王丽华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第728号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人苏某，男，1985年10月1日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）660号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月1日13时许，被告人苏某来到东莞市黄江镇老市场步行街寻找扒窃目标。后在黄江镇老市场步行街乔丹专卖店门前，苏某使用一把长约30公分的镊子将被害人杨某放在上衣口袋里面的一部华为牌手机（价值为345元）盗走。被告人苏某往嘉荣商场方向逃跑时被伏击民警现场抓获。
公诉机关提供了现场勘查记录、现场照片，涉案财产价格核定，物证镊子、手机，到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、通话清单等书证，证人李某、周某、张某等人的证言，被害人杨某的陈述，被告人苏某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人苏某已构成盗窃罪，建议本院对其在六个月至一年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人苏某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，扒窃被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人苏某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏某庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人苏某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年6月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 黄惠敏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁某1，女，汉族，1945年11月3日出生，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：王铮中（系丁某1之夫），男，汉族，1943年3月26日出生，住宜昌市西陵区。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁某2，女，汉族，1955年3月28日出生，住宜昌市西陵区，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，汉族，1977年5月19日出生，住武汉市硚口区。
一审被告（二审上诉人）：丁某3，女，汉族，1952年8月16日出生，住宜昌市西陵区。
一审被告（二审被上诉人）：丁某4，男，汉族，1954年3月8日出生，住宜昌市西陵区。
再审申请人丁某1因与被申请人丁某2、杨某及一审被告丁某3、丁某4继承纠纷一案，不服本院作出的（2016）鄂05民终1962号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁某1申请再审称，现提交三份证据，拟证明杨琦去世后，争议房屋的天燃气初装费、电话宽带迁移费、有线电视迁移费等费用由丁某1家人实际出资，争议房屋拆迁补偿款中的上述费用和室内装修补偿费、搬家费、水电初装费、办证费、临时过渡费、提前交房奖励费等费用以及30%的房屋产权应由实际出资人或迁居者所得，不应作为杨琦的遗产进行分配。本案已过诉讼时效，应予驳回起诉。一、二审判决否定系丁某1出资购房等基本事实缺乏证据证明，采信伪造的依据且未经质证，认定争议房屋全部拆迁款属于杨琦遗产并进行不公正的分割，是适用法律错误，分配丁某2所得超出了诉讼请求。二审仅有一名法官主持开庭，在庭审中剥夺当事人的辩论权利，作出的判决说明有徇私枉法裁判的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，丁某1申请再审事由与其上诉事由基本相同，原二审法院对当事人的诉讼观点、辨称理由及证据材料，根据庭审质证情况和查明的案件事实，在（2016）鄂05民终1962号民事判决中已作出具体评析。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该法第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。最高人民法院《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产以未分割的可按析产案件处理问题的批复》，该批复确定了继承开始后，遗产未分割前，各继承人未表示放弃继承的，应视为均已接受继承，诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生的诉讼可按析产案件处理。本案系（法定）继承纠纷，争议房屋属于宜昌市第一人民医院的房改房，房产登记显示房屋的所有权人为杨琦，自杨琦去世后一直处于各继承人共有状态，并未进行分割，现杨某主张对该房屋征收后的拆迁补偿款进行分割，该请求权属于物权请求权，不受债权请求权最长二十年诉讼时效的限制，丁某1称杨某主张权利已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。丁某1申请再审时提交的天燃气报装单据、有线电视迁移单据和电话宽带迁移证明，均是原审庭审结束前已经存在且其能够取得，但丁某1并未向原审法院提交，故其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，本院不予采纳。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当，原二审法院�出的（2016）鄂05民终1962号民事判决程序合法，判决驳回上诉，维持原判，符合法律规定。丁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项、第十三项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回丁某1的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 吴汉强
审判员 王四昌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨德蓉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第838号
罪犯王晓林。
天津市东丽区人民法院于2010年4月20日作出（2010）丽刑初字第136号刑事判决，以被告人王晓林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2009年12月30日起至2013年12月29日止。
天津市梨园监狱于2013年1月25日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓林在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王晓林入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月18日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励；于2013年1月10日，获监狱级表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯王晓林在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 裴振宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第45号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代理人林凯文，该公司总经理。
委托代理人尹飞（受该公司的特别授权委托），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人郑媛（受该公司的特别授权委托），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告江苏碧程环保工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇东街。
法定代表人李南华，该公司总经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告江苏碧程环保工程有限公司（以下简称碧程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告凯泉公司的委托代理人尹飞到庭参加诉讼，被告碧程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯泉公司诉称：2013年，其与碧程公司签订产品销售合同一份，约定由其向碧程公司提供相应的水泵等设备和材料，合同金额总计205000元。合同签订后，其依约履行了全部供货义务，但碧程公司却未按合同约定履行付款义务，至今尚结欠货款75000元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、碧程公司支付凯泉公司货款75000元以及逾期利息3658元（暂计算至2014年10月29日），共计人民币78658元；2、判令碧程公司承担本案诉讼费。
被告碧程公司未作答辩。
经审理查明：2013年8月6日，凯泉公司与碧程公司（原名江苏碧程环保设备有限公司）签订产品销售合同一份，双方约定碧程公司向凯泉公司采购污水提升等10种泵及漏水超热保护器，价款合计170000元。双方约定验收方法及异议期限：1、货到碧程公司所在地后，由双方共同验货，以实际到货的数量、品名进行当场验收，双方如无异议即视为验收合格；2、碧程公司在当场验收数量、品名过程中，即时提出异议的，双方须重新书面约定交付日期。对该争议部分货物凯泉公司负责更换或者补充。质保期为交货后十八个月，在质保期间如产品发生质量问题，则该部分产品的质保期可由双方约定予以延长。付款方式：合同签订并生效后五个工作日内预付50000元作为预付款，发货前付85000元作为提货款，货到现场验收合格后2周内付26500元，其余8500元作为质保金，无质量问题，质保期满一次付清。双方还对交货日期、交货地点、运输方式等做了约定。2013年9月2日，双方签订补充协议一份，碧程公司向凯泉公司增订五种型号的排污泵自耦一批，价款合计35000元，双方约定自耦到达碧程公司工厂后1周内，自耦货款全部付清，原合同其余条款不变。两份合同乙方落款名称均为江苏碧程环保设备有限公司，但盖章均为江苏碧程环保工程有限公司合同专用章（2013年3月8日，江苏碧程环保设备有限公司经工商核准变更为江苏碧程环保工程有限公司）。2013年11月14日，凯泉公司按约向碧程公司供应了上述货物，价款合计205000元。但碧程公司未能按约履行付款义务，至今尚欠货款75000元。
庭审中，凯泉公司明确75000元的构成为：40000元（含质保金8500元）为2013年8月6日合同货款，35000元为补充合同的货款。凯泉公司同时变更利息部分的诉请为：以66500元（不含质保金8500元）为基数自2013年11月29日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有凯泉公司提供的产品销售合同、合同补充协议、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，凯泉公司与碧程公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。合同约定合同签订并生效后五个工作日内预付50000元作为预付款，发货前付85000元作为提货款，货到现场验收合格后2周内付26500元，其余8500元作为质保金，无质量问题，质保期满一次付清，补充合同约定自耦到达碧程公司工厂后1周内，自耦货款全部付清，现凯泉公司已于2013年11月14日向碧程公司履行上述供货义务，碧程公司应按约定向凯泉公司支付货款66500元并承担逾期付款利息。质保金8500元，因履行条件尚不成就，故本院不予支持。碧程公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对凯泉公司的证据提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、碧程公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付凯泉公司货款66500元，并承担该款自2013年11月29日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回凯泉公司的其他诉讼请求。
如果碧程公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取880元，由碧程公司负担780元，凯泉公司负担100元。碧程公司负担部分已由凯泉公司垫付，碧程公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给凯泉公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑清
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱姣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南执字第273号
申请执行人王振华。
被执行人贾海刚。
本院在执行王振华申请执行贾海刚民间借贷纠纷一案中，被执行人贾海刚现住所为临时租住的房屋。现下落不明且无可供执行的财产。故本院决定终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海南民一初字第745号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 李永忠
审判员 关建新
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋国龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14803号
原告严兆云，男，1977年2月2日出生。
被告郭青霞，男，1980年12月12日出生。
原告严兆云与被告郭青霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理，原告严兆云到庭参加诉讼，被告郭青霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严兆云诉称：2013年10月28日，被告郭青霞向原告严兆云借款人民币15000元，并为原告严兆云出具借条，承诺三天后还款。借款到期后，原告严兆云多次催要借款，被告均以各种理由推脱还款。现原告严兆云诉至法院，原告严兆云诉讼请求为：1、请求法院判令被告郭青霞偿还借款15000元；2、判令被告郭青霞支付逾期还款利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年10月31日起至借款本金付清之日止）；3、诉讼费用由被告郭青霞承担。
原告严兆云向本院提交以下证据予以证明：借条。
被告郭青霞未到庭，亦未进行答辩、质证。
经本院庭审核实，对原告严兆云提交的借条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：2013年10月28日，被告郭青霞向原告严兆云借款15000元，原告严兆云于当日将钱款给付被告郭青霞，并由被告郭青霞为原告严兆云出具借条，借条内容为：“今有郭青霞因急需用钱，特向严兆云借现金：壹万伍仟圆整，定于2013年10月30日归还，立字为据，借款人郭青霞，2013年10月27日，×××。”借款到期后，原告严兆云多次找被告郭青霞催要借款，但被告郭青霞总以各种理由推脱还款，现被告郭青霞尚欠原告严兆云借款15000元未清偿。
上述事实，有当事人提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭青霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告郭青霞向原告严兆云借款15000元，并出具借条，承诺于2013年10月30日还清借款。双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告郭青霞至今未能返还借款15000元的行为违反双方约定，应承担全部责任。原告严兆云要求被告郭青霞偿还借款15000元及给付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭青霞返还原告严兆云借款人民币一万五千元；
二、被告郭青霞给付原告严兆云逾期借款利息（以一万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年十月三十一日起至借款本金付清之日止）。
（上述二项均于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元，由被告郭青霞负担（于本判决生效后七交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一四年一月十五日
书记员 高惠军
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01445-2号
申请执行人：周维，男，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：张健，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2015）五民一初字第0698号民事判决书，向被执行人张健发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人张健至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张健存款92290元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚磊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民二初字第208号
原告：王渝芹，女，汉族，1973年1月15日出生，住许昌市莲城大道滨河名郡*号楼**层*室。
被告：亿合金源实业有限公司。住所地：许昌市文峰路与八一路光大银行*楼。
法定代表人：黄埔振震。
被告：亿合金源实业有限公司许昌分公司。住所地：许昌市文峰路与八一路光大银行*楼。
负责人：时顺利。
被告：时顺利，男，汉族，1979年2月12出日生，住许昌市八一路金色家园**幢*层。
原告王渝芹因与被告亿合金源实业有限公司、亿合金源实业有限公司许昌分公司、时顺利民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法对本案进行了审查。
原告诉称：2014年10月30日，被告亿合金源实业有限公司许昌分公司向原告借款2000000元。同日原告委托宋青华向被告指定账户转入2000000元。双方于2014年11月14日补签了一份借款合同。借款期限届满后，被告未按合同约定履行归还借款本金及利息义务，期间只支付了两次利息。现依法起诉，请求判令被告偿还借款2000000元及利息；诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，被告时顺利已因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年8月20日被许昌市公安局北大分局立案侦查，本案原、被告之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王渝芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 刘 华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李龙飞
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1287号
原告刘海霞，农民。
委托代理人牛国辉，河北崇州律师事务所律师。
被告李安国，农民。
原告刘海霞与被告李安国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海霞及委托代理人牛国辉到庭参加了诉讼，被告李安国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转困难，一开始借了我13000元和黄金21克，后被告归还我现金1000元及5克黄金，并于2011年10月18日给原告书写了借条，仍下欠原告借款12000元及16克黄金，该借条约定到2012年农历2月底还清，但至今未还。现原告急于用钱多次找被告要求给付借款，被告以种种理由拒不给付，无奈之下特提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付原告借款12000元及16克黄金（价值6600元）。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、2011年9月21日借条一份，证明被告向原告借款13000元及黄金21克；
2、2011年10月18日借条一份，证明被告尚欠原告借款12000元及黄金16克；
被告李安国未答辩，在举证期限内未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明：2011年9月21日，被告李安国因做生意资金周转困难，向原告刘海霞借款13000元和黄金21克，并向原告出具借条，后被告于2011年10月18日归还原告现金1000元及5克黄金，仍下欠原告借款12000元及16克黄金，同时又向原告出具了借条，该借条约定到2012年农历2月底还清，原借条作废，但至今未还。原告多次追要未果，于2012年7月24日诉至本院。
本院认为，被告借原告12000元，有被告向原告出具的借条可以证实，双方债权债务关系明确，事实清楚，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还16克黄金价值为6600元的诉讼请求，在审理期间原告向本院申请撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李安国于本判决生效之日起五日内偿还原告刘海霞借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告李安国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一三年三月十六日
书 记 员 刘佳佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第0050号
原告江苏力顺包装有限公司，住所地常州市武进区前黄镇前进村。
法定代表人倪建铎，该公司董事长。
委托代理人曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。
被告无锡市张泾惠明纸制品厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路**号。
负责人卢惠明，该厂厂长。
被告卢惠明。
原告江苏力顺包装有限公司（以下简称力顺公司）与被告无锡市张泾惠明纸制品厂（以下简称纸制品厂）、卢惠明定作合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告纸制品厂、卢惠明下落不明，本院于2015年5月6日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、证据材料、开庭传票等相关材料，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告力顺公司委托代理人曾玉泉到庭参加诉讼，被告纸制品厂、卢惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告力顺公司诉称：2013年12月23日，其与纸制品厂签订定作合同一份，约定由其按照纸制品厂要求定作纸板系列产品。合同签订后，其按约向纸制品厂交付了定作产品，但纸制品厂未能按约付款。至2014年8月16日，纸制品厂结欠其加工款1320397.06元，后经催讨，纸制品厂支付了部分款项，尚结欠其价款1140976.71元。另，纸制品厂系卢惠明个人独资企业，故卢惠明应对纸制品厂不能履行部分债务承担补充赔偿责任。请求法院判令：1、纸制品厂立即支付价款1140976.71元；2、卢惠明对纸制品厂不能履行部分债务承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由纸制品厂、卢惠明共同承担。
被告纸制品厂、卢惠明未出庭、未作答辩、未提供证据。
经审理查明：2013年12月23日，力顺公司与纸制品厂签订定作合同一份，约定由力顺公司按纸制品厂的规格、数量、品种等要求加工各种纸板。合同对定作产品单价、结算方式、交货方式、验收及异议期限、违约责任等作了约定。合同签订后，力顺公司即按约生产并向纸制品厂交付了各种规格的纸板，亦开具了相应的增值税发票，纸制品厂收货后支付了部分款项。至2014年8月16日，纸制品厂确认结欠力顺公司定作价款1320397.06元。2014年8月19日，纸制品厂退货1420.35元，又于2014年9月1日、2014年9月15日分别付款2万元、158000元给力顺公司。综上，纸制品厂尚结欠力顺公司价款1140976.71元。后力顺公司催讨未着，遂诉至本院。
另查明，纸制品厂系卢惠明个人开办的无法人资格的个人独资企业。
上述事实，有当事人提供的合同、送货单、增值税发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：力顺公司与纸制品厂之间的加工定作合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效。力顺公司已按约履行了加工生产并交付定作物的义务，其有权要求纸制品厂立即支付所欠价款1140976.71元，故力顺公司要求纸制品厂立即支付价款1140976.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，因纸制品厂系卢惠明个人开办的不具备法人资格的个人独资企业，故对纸制品厂财产不足以清偿上述债务部分，卢惠明应当以其个人财产承担补充清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市张泾惠明纸制品厂于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏力顺包装有限公司支付价款1140976.71元。如果无锡市张泾惠明纸制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、卢惠明对无锡市张泾惠明纸制品厂财产不足以清偿上述债务部分承担补充清偿责任。
案件受理费15068元，公告费600元，二项合计15668元，由纸制品厂、卢惠明共同负担（力顺公司同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由纸制品厂、卢惠明于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 高继承
人民陪审员 孙利明
二〇一五年九月七日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第405-1号
申请执行人屠凤华。
被执行人潘忠生。
被执行人刘淑芳。
本院在执行申请执行人屠凤华与被执行人潘忠生、刘淑芳因健康权纠纷一案中，东丰县人民法院（2013）东民初字第1184号民事判决书，已于2014年3月17日发生法律效力，申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本次申请执行标的4897.09元及利息、案件受理费77元、执行费50元，邮寄费60元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院（2013）东民初字第1184号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张同贵
二〇一四年六月六日
书记员 苏 礼
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0239号
原告龚余新，个体工商户。
委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
委托代理人陈娟（系原告之妻）。
被告张水英。
委托代理人李芳，江苏紫琅律师事务所律师。
被告朱建新。
委托代理人宋玉烽、徐志。
原告龚余新与被告张水英、朱建新确认合同无效纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法由代理审判员桑林龙适用简易程序进行审理，后因案情复杂转普通程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告龚余新及其委托代理人蔡黄平、陈娟，被告张水英及其委托代理人李芳，被告朱建新及其委托代理人宋玉烽、徐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚余新诉称，2011年7月22日，原告与被告张水英共同租赁南通纺都置业有限公司位于海门市叠石桥家纺市场核心交易区三层7-186号商铺，并按一人一半实际设摊经营。2013年3月21日，在原告不知情的情况下，被告张水英与被告朱建新订立一份《转让协议》，将7-186号商铺全部转让给被告朱建新。被告朱建新据此要求原告离开该商铺。两被告订立的《转让协议》严重侵害了原告的合法权益。现要求法院依法确认两被告于2013年3月21日订立的《转让协议》无效。
被告张水英辩称，海门市叠石桥家纺市场核心交易区三层7-186号商铺系由其一人承租，商铺的经营权属于被告张水英。原告的一半摊位也系被告张水英转租给原告。故被告张水英有权将该商铺全部转租给他人，应驳回原告的诉讼请求。
被告朱建新辩称，其不清楚7-186号商铺由原告与被告张水英实际各半利用的情况。但原告并非7-186号商铺的承租人，其无权请求确认两被告间订立的《转让协议》的效力。其已根据《转让协议》支付了转让款，已成为该商铺的实际承租人。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月22日，原告龚余新以其和被告张水英的名义（乙方）与南通纺都置业有限公司（甲方）订立《商铺租赁合同》一份，合同约定：甲方同意将位于叠石桥家纺市场核心交易区三层7-186号商铺出租给乙方作为专营四件套的交易场所，租赁期限十年。双方还约定了租金的给付方式，并订立了《商铺装修协议书》、《安全防火协议书》和《南通纺都置业有限公司经营管理公约》等三份附件。合同由原告和南通纺都置业有限公司共同签署。原告并以自己的名义通过银行交付了第一年的租金。其后，原告龚余新和被告张水英对承租的商铺进行各半分割后各自经营。
另查明，双方在各自经营过程中，因原告要求被告张水英以书面方式确认双方的共同承租关系，并在营业执照上添上自己的名字，遭到被告张水英的一再拖延。被告张水英于2012年3月领取了《个体工商户营业执照》，执照上未列原告的名字，双方为此矛盾加剧，虽经双方亲友出面调解，矛盾终未能平息。2013年3月初，被告张水英未预先通知原告，即在商铺门前张贴商铺转让的告示，原告随即在靠近告示的位置张贴相应告示，告示该商铺系由原告与被告张水英合租，并以书面形式通知出租方南通纺都置业有限公司。同年3月21日，被告张水英与被告朱建新背着原告草签了一份《转让协议》，协议中仅列一段文字：事由、甲方张水英把南通纺都城三楼七区186#转让给乙方朱建新。因原告发觉后表示异议，两被告终未能在出租人处办妥相关手续。诉争商铺目前仍由原告与被告张水英各半经营着。
庭审中，被告张水英向法庭提供了一份盖有南通市海门工商行政管理局工业园区分局印章的《商铺租赁合同》复印件，但合同上未有出租方的签章。被告张水英承认原告持有的合同原件就是当初签订合同时承租方应当持有的那份合同，只是不承认与原告合租，而是其委托原告签订的。
以上事实，有原告提供的《转让协议》、《商铺租赁合同》原件及其附件、录音资料、证人证言、银行单证、照片、《情况说明》，被告张水英提供的《商铺租赁合同》复印件、《产权证明》、《个体工商户营业执照》、物业管理费收据、发票、《转让协议》，被告朱建新提供的收条，本院调查材料及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的行为属无效行为。本案中，原告龚余新与被告张水英共同在叠石桥家纺市场核心交易区三层7-186号商铺中经营家纺用品是不争的事实。且原告持有与出租人订立的租赁合同，双方在与出租人的合同地位上存在争议，可以通过协商解决，协商不成时可以走法律途径。但被告张水英在明知与原告就摊位租赁存在争议的情况下，未经原告同意，仍与他人订立商铺转让合同；被告朱建新在与被告张水英订立《转让协议》时，知道或应当知道受让的商铺中有第三人正在经营的。被告朱建新辩称在察看商铺时没发现原告也在此经营。两被告的行为明显不合常理。因此，两被告恶意串通的主观故意非常明显。两被告的行为妨碍了原告的正常经营，侵害了原告的合法权益，属无效民事行为。故原告要求依法确认两被告订立的《转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告张水英与被告朱建新于2013年3月21日订立的《转让协议》无效。
案件受理费人民币80元，由被告张水英与被告朱建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通市西被闸支行，账号：84×××01）。
审 判 长 顾洪健
审 判 员 单菊英
代理审判员 桑林龙
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王彩霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第714号
申请执行人王保华。
申请执行人李彩霞。
被执行人李小平。
本院在执行申请执行人王保华、李彩霞与被执行人李小平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第518号民事调解书：原告王保华的住院治疗花费4919.4元，误工费399元，护理费399元，住院伙食补助费280元，营养补助费70元，后续医疗费2000元，精神损害费5000元，以上合计13267.4元；原告李彩霞的住院治疗花费5913元，误工费570元，护理费570元，住院伙食补助费400元，营养补助费100元，后续医疗费2000元，精神损害费5000元，以上合计14753元；二原告的赔偿总额为28020.4元，由被告李小平赔偿12000元，剩余16020.4元由二原告自负。案件受理费200元，由原告负担。调解书发生法律效力后，被执行人李小平未自觉履行，申请执行人王保华、李彩霞向本院申请执行。在执行中，被执行人李小平已按调解书的内容履行完毕。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第518号民事调解书的执行。
执行费80元免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马延年
二〇一三年十二月九日
书记员 道岩卓
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00391号
原告任某某
委托代理人晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。
被告刘某某
原告任某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任某某及其委托代理人晁娟妮、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称：1993年农历十一月十日她与被告按照农村风俗举行了结婚仪式。1995年11月23日生一女孩刘某、1998年8月22日生一男孩刘某甲。由于被告经常酗酒，并多次殴打她，致她左耳丧失听力。2013年6月份被告再次酒后殴打她并致她身体多处淤青。同年7月她只好起诉要求离婚，后经法院调解和好，但被告恶习不改，又多次殴打她。现请求离婚，孩子刘某甲由她抚养，由被告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
庭审中，原告任某某当庭出具下列证据：
1、法院与原、被告分别谈话笔录各一份、被告保证书一份，均证明她第一次起诉离婚，经法院调解和好，被告出具保证书保证不再殴打她的事实。
2、张某某证明材料一份、保证书一份，均证明她第一次起诉离婚，经亲友调解被告出具保证书保证不再殴打她，但后来又殴打她的事实。
3、邓某某证明材料一份，证明他们夫妻关系不和，2008年被告曾殴打她的事实。
4、刘某甲、刘某的证明材料各一份，证明他们夫妻感情破裂及被告殴打她和孩子的事实。
被告刘某某辩称：原告所诉不是事实，他并未殴打过原告，孩子也都大了，他不同意离婚。
庭审中，被告刘某某当庭无证据，针对原告当庭出示的证据，其质证意见为：对证据（1）无异议；对证据（2）中保证书无异议，对证据（2）中张某某证明材料以他不认识张某某、也并未殴打过原告为由而予以否认；对证据（3）以不属实为由而予以否认；以孩子曾向他表示不愿意他们离婚为由认为证据（4）中部分是孩子说的部分不是孩子说的。上述证据经本院审查后认为：证据（1）属本院的档案材料，加之被告无异议，故本院予以认定；证据（2）中保证书被告无异议，本院予以认定，证据（2）中张某某证明材料可以与证据（4）相互印证，故对证据（2）中张某某证明材料及证据（4）本院均予以认定；证据（3）因被告予以否认，原告无其他证据予以印证，故本院不予认定。
经审理查明：原、被告于1993年农历十一月十日按照农村风俗举行了结婚仪式，但未依法办理婚姻登记手续。1995年11月23日生一女孩刘某乙、1998年8月22日生一男孩刘某甲（户籍证明信登记为1999年8月22日生）。由于被告酗酒又经常殴打原告致夫妻关系不睦。2013年7月2日原告以被告酗酒殴打她为由诉至本院要求离婚，后经本院及原、被告的亲友调解并由被告分别出具保证书保证他不再酗酒、殴打原告才使原告同意和好。2014年3月27日原告又以被告殴打她并迫使她离家出走、夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求离婚，孩子刘某甲由她抚养，由被告承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告虽未依法办理婚姻登记手续，但双方符合事实婚姻的相关法律规定，故本案应当按离婚纠纷确定案由；原、被告婚后虽已共同生活多年并生有子、女，但被告未能正确处理夫妻之间的矛盾，也未珍惜本院曾调解和好的机会，也未能在本次诉讼中再次获得原告的谅解，致其夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求依法应予支持；从有利于孩子成长的角度考虑，孩子刘某甲由被告抚养为宜，原告应支付相应的抚养费用；对原、被告当庭所陈述的夫妻共同财产等事实，因双方相互予以否认又无证据证实，故本院均不予采信，对原告要求分割共同财产的请求不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告任某某与被告刘某某离婚；
二、孩子刘某甲由被告刘某某抚养，由原告任某某于本判决生效后每年的十二月三十日前五日内一次性支付孩子当年的抚养费2400元至孩子年满十八周岁时止，并有权探望孩子，被告刘某某应予以协助；
三、驳回原告任某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由原告任某某负担150元、被告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：魏超宏
审 判 员 ：苗远源
人民陪审员 ：张景哲
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 ： 靳 晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第457号
原告方燕平。
委托代理人姜舟。
被告长沙市韶山路食品有限公司。
法定代表人邓沪生。
委托代理人黄署山。
委托代理人王维荣。
本院在审理原告方燕平与被告长沙市韶山路食品有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告方燕平于2014年6月16日向本院申请撤回对被告长沙市韶山路食品有限公司的起诉。
本院认为，原告方燕平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方燕平撤回对长沙市韶山路食品有限公司的起诉。
本案受理费125元，减半收取62.50元，由原告方燕平自行负担。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 何柒零
人民陪审员 罗卫红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宋玉珍
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2013)宁民初字第69号原告孟宪武，男，1962年2月10日出生，汉族，宁阳县南关社区居民，住宁阳县。委托代理人赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。被告刘祥林，男，1965年5月23日出生，汉族，宁阳县南关社区居民，住宁阳县。委托代理人陈拥军，山东泰宁律师事务所法律工作者。原告孟宪武与被告刘祥林相邻权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪武的委托代理人赵芳泉、被告刘祥林及其委托代理人陈拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪武诉称,我与被告系前后邻居。被告为了扩大自家的使用面积，擅自在我家的通道上建设围墙等建筑物，给我家的通行造成很大不便，经社区居委会多次调解未果。为维护我的合法权益，要求被告停止侵害，排除妨碍，清除在我家通道上设置的建筑物、构筑物等障碍物，并赔偿损失2万元，诉讼费用由被告承担。被告刘祥林辩称，我没有在原告的通道上建设围墙，原告的通道在槐树以东（见照片），20多年来原告始终走槐树以东上的通道，我社区居民均能作证（见证明）。相邻关系是为了行使不动产所有权的权益冲突而产生的一种权利。相邻一方有权要求他方提供必要的便利。必要的便利是指非从相邻方得到使用，就不能正常行使其所有权和使用权。原告20多年都不走起诉的所谓的“通道”，也不是不走所谓的“通道”就不能出行。我没有侵害原告，也没有给原告造成经济损失。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孟宪武与被告刘祥林系前后邻居，被告的的房屋位于南关社区十字中心路路西东西公路路北，原告的房屋在被告房屋的北面。原告房屋院落的外门出口向东，东邻系孟庆江的旧房，该旧房现无人居住，除西面有部分院墙外，南面和东面已没有院墙。被告向东有出口，沿街向南有门头房。被告沿街东邻系徐连民的房屋，两家房屋之间的空闲距离约3.5米左右，此空闲面积被告设置了简易门及出口。原告向东出行时要穿过孟庆江的房基与南北向的土路汇合，该房基略低于土路水平面；向南出行时要经过被告家的东出口。2006年原被告两家因出路问题发生纠纷后原告曾找南关社区协商未果。此后双方因出路问题也发生过争执。2011年5月份被告未经许可在其东墙外建起院墙，后被原告推倒。2012年9月份被告又自行用水泥块等沿其东墙外碴至徐连民的西山墙，包括沿街的空闲面积形成了单独的院落。原被告双方为此发生争执，原告诉至本院。被告主张20多年来原告始终走槐树以东上的通道，并未对原告造成侵害，被告提供了自己拍摄的照片及刘宝生等二十余人的证人证言一份。原告主张证人应当出庭作证，且证人与被告有亲属关系，该证言不应当认定。原告为证明被告对其出行造成了侵害，原告提供了2006年2月17日由南关社区居委会主任徐全民调解绘制的平面图一份。该图绘制了原被告及东邻孟庆江房屋的位置，并注明由北向南为原告留3.5米的出路，由居委会近期内给予解决。绘制图上有社区居委会主任徐全民、原告孟宪武、被告刘祥林的签名。被告认可双方因出路问题居委会主任徐全民曾进行过调解，但未绘制过图，不认可绘制图中的“刘祥林”的签名是被告本人所签。被告当庭申请了字迹鉴定。原告要求被告赔偿损失提供了证人郭某才的证言一份，证明自2002年夏至2006年春郭某才租赁原告的房屋及冷库，年租金6000元，因通行不便，于2006年春天以后解除租赁关系。原告要求被告自2006年春天至起诉时酌情赔偿损失2万元。被告主张证人郭某应当出庭作证，并且该证据不能证明原告有经济损失。本案在审理过程中，经经本院调查并现场勘验，被告在其东墙外用水泥块碴起院墙及沿街设置简易门的事实存在。本院认为，因不动产相邻产生的纠纷，应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻之间的关系。原被告系前后邻居，双方应当妥善处理因相邻产生的纠纷。被告未经许可在其东墙外至沿街处设置构筑物，将公共空间圈占为个人空地，侵害了原告以及他人通行的权利。被告主张原告多年向东出入，并未对原告造成侵害。因原告向东出行要穿过孟庆江的院落，该院落的所有权人系孟庆江，不属于公共通道。如遇房屋改造或建设，将影响原告的出行。原被告因通行问题经社区居委会调解，调解绘图显示原告出门向南是其出行道路。被告不承认有绘图和自己的签名，因该绘制图上有原告本人和社区居委会主任的签名，表明社区对原告出路的认可并曾给予解决，该绘图经向南关社区调查后予以确认。被告申请字迹鉴定与本案无关联，对其申请本院不予准许。被告应当将设置通道上的构筑物等清除。原告要求被告赔偿损失，原告没有提供充分有效的证据证明其损失与本案有关，其要求被告赔偿损失的主张本院依法不予支持，由此产生的费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告停止侵害，并于本判决生效后十日内将设置在东墙外至沿街处的构筑物等建筑物自行清理完毕。二、驳回原告要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求。案件受理费500元，由被告刘祥林200负担，原告孟宪武负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  张士伟审判员  薛光军审判员  刘晴晴二〇一三年八月二日书记员  于 娜
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第30号
申请执行人龙安吉，男，1986年8月6日生，苗族，在校大学生，住榕江县。
委托代理人龙家福，男，系申请执行人龙安吉的父亲，住址同上。
被执行人杨春，男，1995年1月10日生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化，农民，无业。
本院作出的（2014）榕民初字第142号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杨春未按生效法律文书确定的支付龙安吉医疗费等各项费用6000元的义务，申请执行人龙安吉于2015年2月12日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人杨春外出打工，不知下落。经查实，被执行人杨春确无财产可供执行，征得申请人龙安吉的委托代理人龙家福的同意，本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人的委托代理人未能向本院提供被执行人杨春具有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经征得申请执行人的委托代理人的同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榕民初字第142号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙家勇
审判员 姚元江
审判员 宋文举
二〇一五年八月三日
书记员 张茹芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初536号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人洪跃林。
委托代理人孟岸英。
被告长沙市岳麓区麦颂商务酒店。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市麦颂商务酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月22日以双方已达成和解意向为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市麦颂商务酒店的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市麦颂商务酒店的起诉。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5040号
原告黄伟，1981年6月23日出身。
委托代理人董雅萃，女，1985年11月13日出生，汉族。系原告之妻。
被告朱瑞本。
原告黄伟与被告朱瑞本民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加了诉讼，被告朱瑞本经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，2012年2月20日，被告朱瑞本向原告借款50000元，由担保人焦建镇、初甜甜为其提供担保。原被告约定还款期限及利息。后原告多次向被告催要借款，被告均无故推诿，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及自2012年3月20日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的债务利息，诉讼费由被告负担。
被告朱瑞本未答辩。
经本院审理查明，被告朱瑞本向原告借款用于承包水暖工程资金周转，2012年2月20日，原告与被告朱瑞本签订借款合同一份，合同载明“今借到人民币（大写）伍万元整，小写￥50000.00，用于周转，期限壹个月，自2012年2月20日到2012年3月19日止。如借款人未能按规定时间还款，借款人将承担本金的违约金并承担一切由此造成的法律责任，起诉时借款人应承担律师费、诉讼费、保全费，执行费及借款金额的4倍同期银行贷款利息，担保人将承担连带责任直至借款人还清借款为止。借款人朱瑞本。……”原告当场将50000元现金交付被告朱瑞本，朱瑞本在借款合同上签字按手印予以确认。因原告向被告多次索要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭的陈述及提交的借款合同一份在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱瑞本向原告黄伟借款的事实在借款合同的佐证下成立，双方之间构成借款合同关系。被告朱瑞本欠原告黄伟人民币50000元事实清楚，证据确实充分，其依法应予偿还。被告朱瑞本经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱瑞本于本判决生效后十日内偿还原告黄伟借款50000元及自2012年3月20日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1592元，公告费600元，共计2192元，由被告朱瑞本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 孙益森
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法炭民初字第650号
原告：刘某，男，汉族，1975年6月27日出生，住广州市花都区。
被告：戴某，女，汉族，1982年2月23日出生，住广州市花都区。
本院在审理原告刘某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月7日以找到被告戴某再起诉为由，申请撤回对被告戴某的起诉。
本院认为：原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 仇 争
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡小静
本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01631号
范山岩：
你与范鹏执行一案，本院于二〇一四年四月十四日作出的（2013）金民二初字第3079号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人范鹏于二〇一四年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年四月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令范山岩自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月二十二日
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第459号
原告：王杰。
被告：日照市北经济开发区建设发展置业有限公司，住所地日照市北经济开发区。
法定代表人：孙顺伟，董事长。
委托代理人：于名秀、刘超，山东阳尔律师事务所律师。
原告王杰与被告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告的委托代理人于名秀、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，原告向被告支付报名费，取得了被告开发的莲海嘉园一套房产（26号楼1单元201室）的优先购买资格，但至本诉状呈交之日，被告既不与原告签订商品房买卖合同，又不如期交房（被告承诺的交房日期为2013年年底之前）。原告决定退房，并于2015年1月10日给售楼处送达律师函要求尽快处理，但售楼处及被告无理拒绝。请求判令被告退还报名费153070元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称：一、原告称被告不与其签订商品房买卖合同与事实不符。被告多次通知原告签订房屋买卖合同，原告不予配合。确认书并非正式买卖合同，对房屋交付时间未约定，交付时间应当以房屋买卖合同为准。我公司不存在违约情形。二、双方属商品房预约合同关系。被告收取的钱款属于立约定金，作为订立商品房买卖合同的担保。被告一直为原告保留该房源，丧失其它交易机会，因原告一方原因未能订立商品房买卖合同，应视为原告违约，定金不予退还。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年8月23日开发位于日照市北经济开发区莲海嘉园项目一期，后原告拟购买26号楼1单元201室并于2013年5月31日向被告交纳73070元。原告主张其购房资格系从案外人曹某手中转让取得，曹某已经于2012年9月20日向被告交纳房款8万元，原告提交2013年3月23日莲海嘉园团购确认书一份，内容为“本人在莲海嘉园团购活动中，经过谨慎考虑，确认购买莲海嘉园项目第26号楼1单元201室，车库为26#1，经核对无误，不再更改，签字确认。签字人：曹某身份证××（一式二联，一联交客户、一联存档：凭此与开发商签订购房合同）（客户联）”。2014年10月9日，被告给原告出具收款收据一份，内容为“金额：153070事由：26#1单元201报名费”。被告对原告提交的团购确认书及收款收据真实性均无异议。
原告主张被告承诺涉案房屋五证齐全，最迟于2013年10月交房，提交被告官方网站《致莲海嘉园一期业主的一封信》打印件，载明莲海嘉园一期住宅楼最迟于2013年10月底交付，被告已经于2013年4月份办完全部预售手续，五证齐全。被告当庭质证对其真实性无异议，后又于庭后提交情况说明一份，认可莲海嘉园项目一期系其开发，但因网站停止使用，无法核实网站信息的真实性。被告主张曾通知原告签订商品房买卖合同，但未向本院提交证据。
另查明，被告于2014年12月31日取得莲海嘉园26#商品房预售许可证。
上述事实，有当事人提交的团购确认书、收款收据、协议、市北建发项目动态网站信息、商品房预售许可证及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
本案中，被告与案外人曹惠于2013年3月23日签订团购确认书，确认涉案楼房的具体位置并载明“凭此与开发商签订购房合同”，因此，该团购确认书系预约合同，该预约合同系合同双方真实意思表示，合法有效。后经被告同意，曹惠将涉案楼房购房资格转让给原告，原告支付曹惠8万元购房款，并向被告交纳现金73070元，被告向原告出具153070元收款收据的行为，应当视为曹惠在团购确认书的权利义务由原告继受，故原、被告均应当受到该团购确认书的约束。被告主张曾通知原告签订购房合同，原告对此不予认可，被告亦未就该项主张向本院提交证据，因此本院对被告的该项主张不予采信。从商品房买卖合同关系的交易习惯来说，订立购房合同一般应当在开发商通知后，买方在双方约定的时间、地点签订购房合同，因该确认书并未约定签订购房合同的具体时间，被告亦未提交证据证明通知原告签订购房合同，因此，应当视为被告一方未能履行预约合同的义务。团购确认书作为预约合同，其目的是订立本约，其标的是签订本约合同的行为，而非金钱或财物的给付行为，且本案中的预约合同并不具备价款、面积等购房合同的主要内容，因此，一方不签订本约合同的行为，属于《合同法》第一百一十条规定的不适用继续履行之情形。因此被告庭审中主张原告应当签订购房合同，在原告拒绝继续履行的情况下，本院不予支持。原告主张被告应当返还报名费153070元，应予支持。
被告主张原告所交款项为预约定金，但原告提交的收款收据载明原告所交款项为报名费，并非定金，因此不适用定金罚则的规定，故，对被告的该项辩解意见本院不予采信。原告对自己主张的利息损失并未提供法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司返还原告王杰报名费153070元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，保全费1370元，由被告日照市北经济开发区建设发展置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李志伟
人民陪审员 李 福
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 帅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2300号
罪犯陈和平，又名陈某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）桂市刑初字第34号刑事判决，以被告人陈和平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2006年11月13日起至2020年11月12日止。判决发生法律效力后于2007年6月11日交付执行。在服刑期间，本院于2010年10月21日作出（2010）柳市中刑执字第6562号刑事裁定，对罪犯陈和平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6128号刑事裁定，对罪犯陈和平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变；于2015年2月15日作出（2015）柳市中刑执字第1093号刑事裁定，对罪犯陈和平减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2017年5月12日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第566号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈和平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈和平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈和平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年1月获奖励分82.6分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）；2015年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈和平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈和平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈和平减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第664号
原告简树礼。
被告通海县海东水泥厂。
委托代理人祁卫宁，云南秀山律师事务所律师。
原告简树礼与被告通海县海东水泥厂劳动争议纠纷一案，本院2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简树礼诉称，2000年6月被告招聘原告上班，从事立窑工作，口头约定每月发计件工资，每月平均工资人民币2100元。工作期间未签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险。2014年9月15日，被告通知原告不要来上班。原告连续工龄14年零4个月，但仲裁院只认定有4年工龄。被告单方解除劳动关系，未支付任何费用，应按经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金。请求被告支付原告2000年6月至2014年9月的社会保险待遇损失172月×630元=108360元，按经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金14.5月×2100元×2=60900元。
被告通海县海东水泥厂辩称，通海县海东水泥厂原属村办企业，2000年10月经批准改制为股份制企业。2002年9月经股东大会决定转让给可镛。2003年10月至2010年9月由他人承包经营，同年9月可镛收回经营，与职工签订劳动合同，并缴纳基本养老保险。2014年9月为执行国家强制拆除立窑生产线政策停产解散，次月海东水泥厂与职工办理了解除劳动合同手续；停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任，仲裁裁决由海东水泥厂承担经济补偿与事实不符。原告是2004年11月招聘进厂，双方合同是2010年9月起。通海县海东水泥厂从村办企业改成股份制企业时，与原告的劳动合同已解除，现已超过诉讼时效。2010年10月可镛经营通海县海东水泥厂，原告的主张也超过了诉讼时效。原告的平均工资仅一千多元，仲裁认定的简树礼的平均工资显失公平公正，请求驳回简树礼的诉讼请求。
经审理查明：通海县海东水泥厂始建于1979年11月，属村办集体企业。2000年6月简树礼进入海东水泥厂上班，从事立窑工作，每月领取计件工资。2000年10月，经通海县乡镇企业局批准，改制为股份合作企业。2002年9月全部产权转让给可镛，经通海县乡镇企业局批准同意，由股份制企业改为私营企业。2000年10月改制为股份制企业后至2003年6月间，海东水泥厂一直处于停产状态。2003年7月海东水泥厂出租给郭长伟经营，2004年7月海东水泥厂承包给岳从记经营，同年8月海东水泥厂两条生产线全部承包给宋元祥。2010年9月，可镛接手经营通海县海东水泥厂，与职工签订劳动合同，并为职工缴纳农村养老保险。2014年9月15日，为执行国家强制拆除立窑生产线新的产业政策，通海县海东水泥厂停产，职工解散。同年10月20日，通海县海东水泥厂与职工办理了解除劳动合同手续。2015年4月，简树礼以海东水泥厂单方解除劳动合同，未支付任何费用为由，向通海县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。2015年6月10日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳仲案字（2015）第311号仲裁裁决，由海东水泥厂支付简树礼经济补偿金8400元，2014年农村居民基本养老保险500元，驳回简树礼的其他仲裁请求。现简树礼诉至本院，要求通海县海东水泥厂支付有关保险待遇损失和按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。
另查明，2005年至2006年间，简树礼离厂约一年。2013年10月至2014年9月，简树礼的月平均工资为1349元。海东水泥厂每年为简树礼缴纳的500元农村基本养老保险缴纳至2013年底，2014年度未缴纳。
本院认为，简树礼虽然自2000年6月进入海东水泥厂工作，简树礼虽然自2000年进入海东水泥厂工作，但2005年离厂时劳动关系已经终止，劳动关系应从2006年重新入厂后计算至2014年9月。简树礼认为其工龄为14.5年的主张，本院不予采纳；简树礼认为其平均工资为2100元的主张，本院也不予采信；海东水泥厂认为可为来的工龄应从2010年9月可镛接手经营时计算的主张，本院亦不予采纳。
农村基本养老保险仍然属于法律规定社会养老保险范畴。本案中，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂后，每年为简树礼缴纳了500元的农村基本养老保险，简树礼接受并认可，现简树礼要求海东水泥厂按企业职工社会保险待遇赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，2010年9月可镛接手经营海东水泥厂之前未缴纳的保险损失，无时效中止、中断的情形，简树礼要求海东水泥厂赔偿的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应支付简树礼2014年未缴纳的农村基本养老保险500元。
2014年9月，海东水泥厂为执行国家强制拆除立窑生产线产业政策停产，职工解散，不属于劳动合同法规定的违反解除或者终止劳动合同的情形，简树礼请求判决海东水泥厂支付双倍经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持，海东水泥厂只应按正常终止劳动合同的情形，支付简树礼经济补偿金。海东水泥厂认为停产解散系国家产业政策造成，海东水泥厂不应承担任何法律责任的主张无法律依据，本院不予采纳。本院确定原告应支付的经济补偿金为：8个月×1349元／月=10792元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告通海县海东水泥厂于判决生效后三日内支付原告简树礼经济补偿金10792元，2014年度农村基本养老保险500元；
二、驳回原告简树礼的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告通海县海东水泥厂负担。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判长 李 波
审判员 黄从发
审判员 史丽娟
二〇一五年十二月十五日
书记员 文苑融
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执330号
申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司，住址：宁夏回族自治区吴忠市利通街128号。
法定代表人詹洪杰，系该公司董事长。
被执行人陈学军，男，1981年12月5日出生，回族，初中文化，个体经营者。
被执行人马立娟，女，1986年3月18日出生，回族，初中文化，个体经营者。
被执行人陈学宝，男，1977年10月20日出生，回族，初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区中华中心村16号楼2楼东户。
被执行人马健，男，1987年12月23日出生（身份证号64030219871223111X），回族，初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区中华中心村45076号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民商初字第30号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈学军、马立娟向申请执行人偿还借款本金250000元及利息51676.64元，被执行人马健、陈学宝对上述款项承担连带清偿责任；并负担案件受理费5825元、执行费4513元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人陈学军、马立娟、陈学宝、马健的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十一月十四日
书记员 田林浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执330号申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司，住址：宁夏回族自治区吴忠市利通街128号。法定代表人詹洪杰，系该公司董事长。被执行人陈学军，男，1981年12月5日出生，回族，初中文化，个体经营者。被执行人马立娟，女，1986年3月18日出生，回族，初中文化，个体经营者。被执行人陈学宝，男，1977年10月20日出生，回族，初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区中华中心村16号楼2楼东户。被执行人马健，男，1987年12月23日出生（身份证号64030219871223111X），回族，初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区中华中心村45076号。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民商初字第30号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈学军、马立娟向申请执行人偿还借款本金250000元及利息51676.64元，被执行人马健、陈学宝对上述款项承担连带清偿责任；并负担案件受理费5825元、执行费4513元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复履行能力，申请执行人吴忠市滨河村镇银行股份有限公司可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人陈学军、马立娟、陈学宝、马健的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年十一月十四日书记员  田林浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6855号
上诉人（原审被告）：田婷婷，女，1988年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯铁男，沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，1971年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：佟悦，女，1984年7月9日出生，汉族。
上诉人田婷婷因与被上诉人陈静、佟悦民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2673号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田婷婷上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在没有查明双方是否存在真实民间借贷关系情况下，单凭被上诉人陈静提供所谓的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，便裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据。
陈静、佟悦均未提交答辩意见。
陈静向一审法院起诉请求：判令对方偿还借款50万元及利息；诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2015年3月6日，陈静（甲方）与田婷婷（乙方）签订了经辽宁省公证处公证的借款合同，约定：田婷婷向陈静借款70万元，借款期限6个月，自2015年3月6日起至2015年9月5日止(实际交付借款日期与合同起始日不一致，从实际交付日起计算)，分六期偿还，月利率1.783%，每期12481元；甲方将借款转账至乙方指定账户。第八条约定，双方自愿向辽宁省公证处申请办理赋予本借款合同具有强制执行效力公证”。2015年3月12日，辽宁省公证处出具（2015）辽证民字第00302号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2015年3月9日，佟悦（甲方）与�静（乙方）签订出借担保合同，佟悦为上述借款提供担保，并约定因出借担保合同发生争议，由甲方所在地法院管辖，沈阳元捷投资管理有限公司在担保方处加盖了公章。2015年3月10日，陈静转账70万元至借款合同约定的田婷婷账户内，陈静自认借款到期后，田婷婷偿还本金20万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。佟悦经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利，一审法院依法缺席审理。本案陈静与田婷婷签订了公证的借款合同，公证部门出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八�、《中华人民共和国公证法》第三十七条的相关规定，陈静可凭《具有强制执行效力的债权文书公证书》向有管辖权的人民法院申请执行。最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，陈静起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。因本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故陈静的�诉不符合法律规定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国公证法》第三十七条、最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回陈静的起诉。保全费3020元，由陈静承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为是否应对民间借贷纠纷进行实体审理。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承�的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼”。该案现阶段不属于民事诉讼受理范围，上诉人若有异议可在执行环节提出。一审法院裁定驳回陈静的起诉，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年七月二十五日
书记员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萨会商初字第101号
原告大庆市某商店。住所地：大庆市萨尔图区。
业主蒋某某。
被告大庆市某经销处。住所地：大庆市萨尔图区。
被告赵某，男，汉族，大庆市某经销处经营者，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市某商店与被告大庆市某经销处、赵某买卖合同纠纷一案中，原告大庆市某商店于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市某商店的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市某商店撤回起诉。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告大庆市某商店负担。
审 判 长 刘增华
人民陪审员 王洪静
人民陪审员 李 丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈圆圆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第511号
申请执行人范珍友。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的范珍友诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民（商）初字第04866号
原告张作芝，女，1963年6月15日出生。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告彭美静，女，1985年10月13日出生。
原告张作芝与被告彭美静民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张作芝委托代理人李邓洲到庭参加了诉讼，被告彭美静经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告张作芝起诉称，2011年10月8日被告以生意周转为由向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，借款期限一个月。借款到期后，经原告催要，截止2014年1月，被告陆续还款2000元，剩余98000元至今拖欠不还。故原告起诉，请求判令被告偿还借款98000元，并以本金98000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2011年11月8日起至实际付清之日给付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告彭美静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年10月8日被告以生意周转为由向原告借款人民币100000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“本人彭美静因生意周转今向张作芝借款人民币十万元（100000）借期一个月，于2011年11月7日归还。借款人彭美静×××，电话136××××××××，2011.10.8。见证人张×。”上述借款到期后，原告多次催要，被告仅归还2000元，对剩余98000元借款，原告催要未果故诉至法院，请求返还借款并支付利息。
上述事实，有原告唐海燕提供的借条及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告彭美静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据张作芝向法庭提交的证据，可以认定张作芝与彭美静之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。张作芝向彭美静提供了借款100000元，双方约定了明确的借款期限。借款到期后，彭美静理应返还张作芝上述借款，但彭美静仅归还2000元，剩余98000元至今未还。彭美静除应立即返还张作芝借款98000元外，还应支付张作芝逾期还款的利息。故对张作芝要求彭美静支付借款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭美静于本判决生效后十日内给付原告张作芝欠款九万八千元。
二、被告彭美静于本判决生效后十日内给付原告张作芝利息，（利息以九万八千元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自二〇一一年十一月八日起计至实际付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十元，由被告彭美静承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐小静
二〇一四年七月十日
书 记 员 张曦月
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第000292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春梅，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：勉县定军农产品商贸管理服务有限公司。住所地：陕西省勉县定军山镇毛堡村。
法定代表人：刘建中，该公司执行董事。
委托代理人：郭贵元，系该公司股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈伟，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柴雪琴，女。
再审申请人杨春梅因与被申请人勉县定军农产品商贸管理服务有限公司（以下简称定军农产品公司）、陈伟及柴雪琴财产损害赔偿纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2014）汉中民一终字第00225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨春梅申请再审称：（一）本案基本事实是被申请人定军农产品公司为该市场所有人及管理人，被申请人陈伟及申请人均为该市场招商经营户。申请人因被申请人陈伟经营场所失火蔓延遭受财产损失，并遭受65天停业经济损失。（二）一、二审法院认定事实错误，判决结果显失公正。1、一、二审法院只认定了定军农产品公司为该火灾案中出租人法律地位，忽略了该公司为该市场火灾中管理人法律地位，无形地减轻了该公司责任承担。2、租赁合同约定可根据经营需要对房屋进行改造，并非一、二审法院认定的申请人不顾合同约定擅自搭建居住设施。从2009年开始定军农产品公司就同意申请人可居住在该市场经营至今，并未提出异议。改建、被损毁财物与火灾事故发生并无直接因果关系，即便没有这些行为存在，火灾照样会发生。3、该涉案的摊位房长15米，宽4米，并非原审查明的尺寸，被申请人陈伟租赁的汽车轮胎翻修车间与从事农产品批发户是同排的钢架大棚结构连体摊位，并非单独分离的摊位，也不是该交易市场准入的行业。正因为定军农产品公司有所有权具有出租人和管理人双重身份，被申请人陈伟的易燃加工行业才进入该市场，况且是国家法规明令禁止进入公众聚集场所的。引起火灾的发生定军农产品公司负有重大过错，并非出租者承担的责任，更不是不注意防火意识那么简单。4、一、二审法院单凭被申请人的抗辩，否认审计报告，违反证据认定规则。（三）一、二审适用法律不当。1、本案为火灾侵权之诉，应适用侵权责任法、消防安全法及相关法律法规，一、二审适用一些支离破碎的法条目的是给被申请人开脱责任。2、一、二审法院判决被申请人农产品公司承担损害后果15%，一不是过错赔偿责任，二不是无过错补充责任赔偿标准，判决结果无法可依。3、原审判处申请人自行承担35%的责任无事实和法律依据。请求：撤销原二审判决，改判由定军农产品公司向申请人赔偿财产损失的60%，并支持因火灾造成其停业损失的诉求，申请人对火灾造成的损害无责任。
定军农产品公司提交意见称：原审事实清楚，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点为申请人因火灾受到的损失数额大小以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任。申请人因火灾受到的损失包括财产损失和停业损失。对其财产损失数额，已经勉县公安消防大队和勉县价格认证中心认定，双方当事人亦无异议。其停业损失，申请人自行以其代理人的名义委托汉中四方有限责任公司会计师事务所对其停业损失进行了审计，委托时提交的相关资料主要是申请人自己记载的经营账本，该账本提交时未经被申请人认可，其合法性、真实性在一审质证时被申请人提出异议，审计结论依据不足，一、二审法院未予认定并无不当。关于申请人财产损失各方当事人应当如何承担民事赔偿的问题，《中华人民共和国消防安全法》规定：任何单位、个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务，勉县公安消防大队火灾事故认定书已经明确认定，本次火灾起火部位位于勉县定军农产品商贸管理服务有限公司院内劲风轮胎修补车间胎腚打磨机前靠墙处，灾害成因为劲风轮胎修补车间堆放过量轮胎及轮胎粉末，轮胎及轮胎粉末燃烧速度快，导致火灾蔓延扩大，因此，作为劲风轮胎修补车间的业主被申请人陈伟、柴雪琴对自己车间物品管理不善，未注重消防安全预防，导致本次火灾事故，其应当承担主要民事赔偿责任；被申请人定军农产品公司对其出租的批发市场忽视安全管理义务，未建立相应的消防安全管理制度和应急处置预案，未配备必要的消防安全设施，对申请人的损失应当承担相应的赔偿责任；申请人违反租赁合同关于“该大棚不得用做库房、家庭住房或经营其他行业”以及“在装修房屋时应经过农产品公司的同意”的约定，私自搭建居住、生活设施，忽视消防安全预防，其对自身财产损失亦应承担相应的责任。结合各方当事人的过错大小，原审法院确定其分别承担50%、15%、35%的责任并无不当，且被申请人之间不存在法律规定的承担连带责任的情形。原审判决由定军农产品公司让申请人无偿使用摊位60日，作为对申请人停业损失的补偿，符合本案实际情况，亦无不妥。
综上，杨春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨春梅的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 钊
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第799号
原告陈祯香，女，1974年2月14日生，汉族。
委托代理人武三头，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告孙为民，男，1970年4月23日生，汉族。
委托代理人杨来娣，女，1970年5月8日生，汉族。
被告李春华，男，1969年1月25日生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3号楼22楼2201室。
代表人王杰铭，总经理。
委托代理人宋博超，男，该公司员工。
原告陈祯香诉被告孙为民、李春华、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈祯香的委托代理人武三头、被告孙为民的委托代理人杨来娣、被告李春华、被告保险公司的委托代理人宋博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祯香诉称，2014年7月14日，被告孙为民驾驶牌号为苏A×××××轿车由北向南行驶至淳溪镇太安路与北岭路交叉口处，碰撞到同向行驶由甘立新驾驶的二轮摩托车和陈祯香驾驶的二轮电瓶车，致三车受损，陈祯香受伤。该事故经交警部门认定，孙为民负事故全部责任。原告受伤后在南京市高淳区人民医院治疗，诊断为：其左三踝骨折伴脱位、左小腿皮肤挫裂伤。后经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤综合评定为10级伤残。孙为民所驾车辆系李春华所有，该车在保险公司投保了相应的保险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失150497.63元，负担本案诉讼费用。
被告孙为民对事故事实和责任认定不持异议，其辩称，车辆是向李春华借用，在借用期间发生交通事故。
被告李春华辩称，事故是在其车辆出借给孙为民期间发生事故。其证照齐全，车辆也投保了强制保险，不存在过错，不应承担任何责任。
被告保险公司对事故事实及责任认定不持异议。其辩称，本次事故还有另外的一位受害者，应在强制保险限额内为其预留相应份额。事发后垫付原告抢救费10000元，要求纳入本案中一并处理。此外，保险公司不应承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2014年7月14日，孙为民驾驶牌号为苏A×××××轿车由北向南行驶至淳溪镇太安路与北岭路交叉口处，碰撞到同向行驶甘立新驾驶的二轮摩托车和陈祯香驾驶的二轮电瓶车，致三车受损，陈祯香、甘立新受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交巡警大队认定，孙为民负事故全部责任。
陈祯香受伤后在南京市高淳区人民医院治疗，诊断为：左三踝骨折伴脱位、左小腿皮肤挫裂伤，住院治疗至2014年8月23日出院，住院时间为40天，支出医药费33499元。2015年4月3日，陈祯香的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定，其左下肢损伤综合评定为10级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜。陈祯香支付鉴定费2380元。
孙为民所驾车辆系李春华所有，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险并不计免赔，商业保险限额为1000000元。孙为民系在向李春华借用车辆期间发生事故。事故后，保险公司与孙为民确定的非医保用药为1500元。在此基础上，保险公司与原告协商一致，保险公司一次性赔偿原告131649元。
以上事实有原告提供的证据道路交通事故认定书，南京市高淳人民医院病历、出院记录、医药费发票、费用清单、后续治疗费证明，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，购买拐杖发票，陈祯香的个体工商户营业执照副本，陈祯香与谷昌福的结婚证以及谷昌福的工资单，车辆维修费发票，交通事故责任强制保险单和第三者责任商业保险单，以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，陈祯香因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。陈祯香与保险公司就赔偿问题达成的一致意见，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。非医保用药1500元，因孙为民负事故全部责任，应由孙为民赔偿。李春华车辆系在出借给孙为民期间发生事故，且李春华不存在过错，故陈祯香要求李春华承担责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿陈祯香因交通事故造成的损失131649元，扣除其垫付的10000元，余款121649元，限本判决生效后10日内付清；
二、孙为民赔偿陈祯香因交通事故造成的损失非医保用药1500元，限本判决生效后10日内付清；
三、驳回陈祯香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3390元，鉴定费2380元，合计5770元，由孙为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一五年七月八日
书记员 史生娣
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第799号
原告王娟，女，1975年10月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人宋江涛，山东德义君达律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告王娟与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王娟于2015年12月18日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娟申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费1189元，减半收取594.5元，由原告王娟负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 响
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1189号
申请执行人南京宏昌建设工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路68号。
法定代表人孙先保，该公司董事长。
被执行人姚小飞，男，汉族，1974年10月4日生。
被执行人朱平，男，汉族，1975年1月29日生。
申请执行人南京宏昌建设工程有限公司与被执行人姚小飞、朱平建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧民初字第1545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚小飞、朱平未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月26日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人姚小飞、朱平银行存款、车辆、房产、工商等信息进行查询，查封了被执行人朱平之妻陶蒂莲名下的苏A×××××福克斯轿车一辆，朱平位于镇江市广厦新村9幢309室房产于2015年4月19日已被镇江市润州区人民法院查封，除此无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供出被执行人其他有效可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第1545号民事判决书的本次执行程序，如申请执行人南京宏昌建设工程有限公司发现被执行人姚小飞、朱平有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王成孝
执行员 魏长清
执行员 胡艳江
二〇一五年十月二十三日
书记员 田飞虎
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初695号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司经理助理。
被告阎某某，住杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司诉被告阎某某物业服务合同纠纷一案中，原告杨凌某某物业管理有限公司于2016年5月16日以被告已支付拖欠的涉案费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二〇一六年五月十六日
书记员 徐泽华
江苏省�仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1344号
申请执行人朱凯伦，男，1991年12月10日生，汉族，住太仓市。
委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被执行人陆天宇，男，1992年9月21日生，汉族，住太仓市。
朱凯伦与陆天宇民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）苏0585民初5116号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陆天宇归还申请执行人朱凯伦借款3万元并支付逾期利息（以3万元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2016年5月8日起计算至实际履行之日止）；案件受理费564元、财产保全费320元、公告费560元，合计1444元，由被执行人陆天宇负担。因被执行人陆天宇未按时履行，朱凯伦向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案�行，执行标的31444元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，除均无可供执行的财产。被执行人目前下落不明。本案尚未执行到位31444元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产。被执行人目前下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初5116号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年七月三十一日
书记员 毛晓梅
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00385号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人潘某，男，1973年11月8日出生，汉族，驾驶员，住巢湖市居巢区。2015年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年8月28日被肥东县人民检察院批准逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员张巍出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月15日13时15分许，被告人潘某持A2证驾驶皖A×××××号重型半牵引车（挂车号：皖A×××××挂）沿肥东县包公大道由西向东行驶至祥和路交口处右拐弯时，因未按操作规范安全驾驶、超速行驶，致所驾车辆撞到刘标驾驶的皖A×××××号牌二轮电动车。造成车辆损坏、刘标当场死亡的重大交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：被告人潘某负本次事故的全部责任，刘标无责任。
另查明：案发后被告人潘某电话报警，随后主动到肥东县公安局交警大队投案，归案后即能如实供述自己的犯罪事实。保险公司赔偿被害方各项经济损失859990元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据证实：受案登记表、查询证明、情况说明、问话笔录、驾驶证及行车证的复印件、归案经过及户籍证明等书证；证人刘某的证言；被告人潘某的供述及辩解；现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，司法鉴定意见书等证据证实，被告人潘某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人潘某违反交通管理法律法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人主动投案，归案后即能如实供述自己的犯罪事实，系自首；依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘成媛
审 判 员 王 炜
人民陪审员 杨 宇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第443号
申请执行人武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
被执行人黄忠兵，男，汉族，生于1979年1月27日。
案外人张易，女，汉族，生于1984年6月8日。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄忠兵未自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行中本院查明，案外人张易与被执行人黄忠兵系夫妻关系，依据法律规定，夫妻关系存续期间夫妻一方对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加案外人张易为本案被执行人，与黄忠兵共同承担四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第137号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一四年××月××日
书记员 张举华