wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第198号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人谭孟强，化名张惠珊，男。因本案于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2014）132号起诉书指控被告人谭孟强犯诈骗罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、黄春梅，被告人谭孟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭孟强购买伪造的机主身份证件，通过过户、补卡的方式骗取机主的手机号码，然后转卖给多名被害人，诈骗金额合计69300元人民币。具体诈骗事实如下：
1、2013年5月25日，被告人谭孟强使用其购买的伪造机主段先华的身份证在海南省澄迈县金江诚信联通专营店将段先华所有的1311193****手机号过户至李XX名下，并让李XX帮他将此号码卖掉，李XX可以从中获取提成。2013年6月5日，李XX与被害人孙XX按约定在海口市美兰区海甸五西路联通营业厅办理1311193****手机的过户手续，孙XX以16000元人民币的价格买下该号码。李XX留下1000元，将15000元汇入被告人谭孟强所提供的银行卡账户。
2、2013年4月22日16时33分，被告人谭孟强使用其购买的伪造机主苏华的身份证和名为张惠珊的假身份证，在海口市美兰区青年路鑫通专营店将苏华所有的1300505****手机号过户至张惠珊名下。2013年4月22日16时57分，被告人谭孟强使用名为张惠珊的虚假身份与被害人陈XX按约定在海口市海甸南国专营店办理1300505****手机号过户手续，陈XX以4500元人民币的价格向被告人谭孟强买下该号码。
3、2013年4月24日，被告人谭孟强使用其购买的伪造机主魏亚峰的身份证和名为张惠珊的假身份证，在海口市美兰区青年路鑫通专营店将魏亚峰所有的1309897****手机号过户到张惠珊名下。2013年4月24日，被告人谭孟强使用名为张惠珊的虚假身份与被害人申X按约定在海口市海甸南国专营店办理1309897****手机号过户手续，申X以5000元人民币的价格向被告人谭孟强买下该号码。
4、2013年4月8日18时许，被告人谭孟强和同伙“阿峰”（另案处理）使用其购买的伪造机主刘杰的身份证件在海口市美兰区白龙联通专营店办理刘杰所有的1301625****手机号的补换卡业务。20134月8日19时许，被告人谭孟强和同伙“阿峰”假冒机主刘杰的身份与被害人范X按约定在海口市美兰区海甸南国专营店办理1301625****手机号过户手续，范X以10800元的价格向被告人谭孟强买下该号码。
5、2013年4月24日，被告人谭孟强使用其购买的伪造机主吴永坚的身份证和名为张惠珊的假身份证，在海口市美兰区青年路鑫通专营店将吴永坚所有的1301623****手机号过户至张惠珊的名下。2013年4月25日，被告人谭孟强使用名为张惠珊的虚假身份与被害人范X按约定在海口市美兰区海甸二东路专营店办理1301623****手机号过户手续，范X以3000元人民币的价格向被告人谭孟强买下该号码。
6、2013年4月25日，被告人谭孟强使用其购买的伪造机主马运铭的身份证和名为张惠珊的假身份证，在海口市美兰区青年路鑫通专营店将马运铭所有的1303600****手机号过户至张惠珊的名下。2013年4月26日，被告人谭孟强使用名为张惠珊的虚假身份和被害人靳X按约定在海口市美兰区海甸二东路专营店办理1303600****手机号过户手续，靳X以30000元人民币的价格向被告人谭孟强买下该号码。
上述事实，被告人谭孟强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙XX、陈XX、申X、范X、靳X的报案与陈述，证人李XX、陆XX、黄XX的证言，到案经过，辩认笔录及指认照片，涉案号码记录，银行帐单，扣押物品清单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭孟强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次诈骗他人钱财，共计人民币69300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人的罪行及犯罪情节，应给予相应的处罚。鉴于被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭孟强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2017年7月2日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交付。）
二、扣押在案的现金人民币800元充抵罚金；银行卡七张返还卡主人；假身份证一张，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史燕燕
审 判 员 阳力平
人民陪审员 招 玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供本人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00902号
原告李某甲。
原告李某乙。
两原告委托代理人李宝林。
两原告委托代理人金树平。
被告李某丙。
委托代理人王海宝。
被告李某丁。
原告李某甲、李某乙诉被告李某丙、李某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。由代理审判员严欢适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙共同委托代理人李宝林、金树平，被告李某丙及其委托代理人王海宝，被告李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙共同诉称：两原告系夫妻关系，生育三个子女。现原告夫妻年老丧失劳动能力，双目失明又患中风半身不遂，丧失自理能力，而三个子女中只有长子李宝林照顾原告，但终难尽力负全部责任，被告李某丁患有××，也难尽到相应责任，而被告李某丙在完全可以照顾原告的情况下，却坚决拒绝对原告尽孝，不肯赡养原告，现原告诉至法院，请求判令两被告每个月每人负担原告赡养费1000元，医疗费凭票据两被告各承担三分之一，并由两被告与大儿子李宝林一起每月轮流护理原告。
被告李某丁辩称：我同意原告的诉讼请求，我父母一直住在我家，他们生病之后也一直由我照顾，其他人从来没有给过我一分钱。我自己身体也不好，还有个小孩，现在也没有能力赡养原告。
被告李某丙辩称：1、在父母生病期间，我一直都在赡养原告，从未和原告吵架，我认为本次起诉不是原告真实意思，2、原告长子对原告不闻不问，一直在南京化工厂打工，我作为嫁出去的女儿从未得到父母的财产，原告的赡养问题应由受益的人负责。现在我同意每个月支付原告200元赡养费，医疗费部分扣除原告的收入由被告承担三分之一，但是我不同意护理两原告。
经审理查明：原告李某甲、李某乙系夫妻关系，共生育三名子女，即被告李某丙、李某丁及两原告委托代理人李宝林。原告李某乙于2011年2月起双目失明，李某甲于2012年4月份驾驶马自达时将腿摔断，且患有中风，目前瘫痪在床，平时两原告需要更多照顾。两原告一直居住在被告李某丁处，但对于原告的赡养问题，三子女产生纠纷，引发本次诉讼。
另查：两原告每年共有××补助金7000余元，每人每月有90元新农村补贴，两原告名下还有0.366亩土地交给他人耕种，按照500元／亩收取租金。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的杨庙村村委会证明、两原告银行存款明细等证据予以证明，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告对两被告每月各给付两原告赡养费200元达成一致意见，但对于两原告的护理事宜，被告李某丙要求李某丁护理2个月，其护理1个月，原告和李某丁要求按月轮流护理，以致双方调解未果。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。同时，成年子女对父母的赡养扶助义务不仅包括为父母提供必要的经济上供养、生活上照料，而且要对父母精神上予以慰藉，满足父母的合理需求。现原告年老体弱，无劳动能力，两被告应当履行法定的赡养义务。考虑到原告李某甲、李某乙均年逾60岁，且李某甲瘫痪在床，李某乙双目失明需要照顾的事实，因两被告均同意每月支付两原告200元赡养费，原告对此亦无异议，本院对此予以确认。至于两原告需要人员护理的问题，根据两被告的实际情况公平处理，应由被告李某丙、李某丁各承担1／3的护理义务并轮流护理，每轮一个月为宜。两原告今后发生的医疗费，凭医疗费发票由被告李某丙、李某丁各承担1／3。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某丙、李某丁自2015年5月起每人每月支付原告李某甲、李某乙赡养费200元，该款项于每月月底前支付。
二、自2015年5月起，原告李某甲、李某乙实际发生的医疗费，凭票据由被告李某丙、李某丁各承担其中的1／3。
三、自2015年5月起，原告李某甲、李某乙由被告李某丙、李某丁各承担1／3的护理义务，轮流护理，每轮1个月；若被告李某丙、李某丁不尽护理义务，则被告李某丙、李某丁须按每年上年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资标准支付护理费。
四、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费40元（已减半收取），由被告李某丙、李某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 严 欢
二〇一五年五月十日
书 记 员 王永鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00725号
上诉人（原审原告）：雷小莉。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人雷小莉因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雷小莉的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷小莉原审诉称：雷小莉与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，雷小莉按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现雷小莉诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金26785.7元（时间自2012年7月5日至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案雷小莉与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案雷小莉系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，雷小莉也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故雷小莉与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回雷小莉对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人雷小莉上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括雷小莉在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是雷小莉购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回雷小莉的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，雷小莉在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对雷小莉与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。雷小莉的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州�余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第72-1号
原告：何维华。
被告：浙江现代商贸物流发展有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
本院在审理原告何维华诉被告浙江现代商贸物流发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告何维华在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王富春
二〇一五年二月三日
书记员 许 峰
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2641号
原告戴文华。
委托代理人史卫东，江苏高枫律师事务所律师。
被告于秀云。
委托代理人朱强，江苏达云律师事务所律师。
被告金国佐。
原告戴文华诉被告于秀云、金国佐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴文华及其委托代理人史卫东，被告于秀云委托代理人朱强，被告金国佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文华诉称，2011年6月28日，被告于秀云因名下常州市润达天蕴贸易有限公司经营需要，通过被告金国佐恳请原告借款帮忙。原告将合计60万元借款交给被告于秀云本人，约定利息为月息一分。至2014年6月28日，被告于秀云归还部分借款本金10万元，尚有4万元利息未支付。同年7月18日，被告于秀云重新亲笔书写借条一份，借款金额为人民币50万元，借期从2014年6月28日至2015年6月28日止。被告于秀云于2015年4月归还本金5万元，至今尚有45万元未归还，约定的利息6万元未支付。被告金国佐作为担保人在借条上亲笔签字，对上述债务承担连带保证责任。现要求于秀云、金国佐立即偿还借款本金45万元及利息10万元（以前利息4万元，自2014年6月28日起至2015年6月28日利息6万元），本息共计55万元，以及自2015年6月29日始至实际还清借款之日止的逾期还款利息；本案诉讼费由二被告承担。
戴文华为支持其诉讼请求提供了借条1张。
庭审中，于秀云、金国佐对戴文华提供的借条真实性无异议。
被告于秀云辩称，被告向原告借款属实，但2014年6月28日出具借条前原告主张的4万元利息，未作任何约定，不应支持。
被告金国佐辩称，我是担保人，也一直催于秀云还款，但她一直不还款。
被告于秀云、金国佐均未提供证据。
经审理查明，2014年7月18日，于秀云向戴文华借款50万元，并出具借条1张，约定借期自2014年6月28日至2015年6月28日，利息按年息12%计算。金国佐作为担保人在借条上签字。
现戴文华诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，戴文华认可于秀云已归还借款5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于秀云向戴文华借款50万元，有其出具的借条为凭，于秀云予以认可，事实清楚，本院予以认定。现还款期限已过，戴文华有权主张权利。戴文华认可于秀云已归还5万元，故对戴文华要求于秀云归还借款45万元，并自2014年6月28日至2015年6月28日按年利率12%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
戴文华要求于秀云支付2014年6月28日前的利息4万元的诉讼请求，于秀云不予认可，戴文华未提供证据予以证明，本院不予支持。金国佐作为担保人在借条上签字，借条未对金国佐的担保责任作出约定，金国佐应当依法承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向于秀云追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、于秀云于本判决发生法律效力之日起十日内向戴文华归还借款45万元并承担利息（自2014年6月28日起至2015年6月28日止，按年息12%计算；自2015年6月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、金国佐对于秀云上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回戴文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费300元，合计9600元，由于秀云、金国佐负担9000元，戴文华负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年三月十一日
见习书记员 顾隽隽
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终759号
上诉人（一审起诉人）：贾金花，女，1966年10月27日生，汉族，住汾西县府南社区居民委员会四区***号。
上诉人贾金花因起诉汾西县府南社区居民委员会侵权纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2017）晋1034民初29号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
贾金花上诉请求：撤销汾西县人民法院（2017）晋1034民初29号民事裁定，依法指令汾西县人民法院审理贾金花诉汾西县府南社区居民委员会侵权纠纷一案。事实与理由：1968年5月21日，上诉人的婆婆向当时的汾西县城关大队申请宅基地，在原汾西县运管站沟对面（现门牌号为城关大队第四生产队875号）建设土窑洞三件间。2016年年初，府南居委会强行在贾金花的土窑洞上方修建楼房，并强行占用贾金花窑洞旁边的六分自留地修建楼房，贾金花多次阻拦无果，现府南居委会已建起一栋三层共24间的楼房，府南居委会的行为使上诉人丧失了居住权，被上诉人的行为侵犯了上诉人的用益物权和所有权，依法应该承担侵权责任，本案属于法院的主管范围，应由汾西县人民法院管辖。
经审查，2013年9月12日汾西县人民政府建设汾西县霍永高速引线工程时已与贾金花、李汾林就本案所诉的三间窑洞签订了房屋征收补偿协议书，该三间窑洞的户主李汾林在2013年9月18日领取了叁万元房屋征收补偿款。
本院认为：本案所诉三间窑洞已被汾西县人民政府合法征收，上诉人贾金花与本案并没有直接利害关系。上诉人贾金花以侵权为由诉求汾西县府南社区居民委员会恢复窑洞并赔偿损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院虽未在原裁定书中阐明上述事实，但适用法律恰当，裁判结论正确。
综上,上诉人贾金花的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 秦文彬
审判员 杜 明
二〇一七年三月三十日
书记员 赵倩雯
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮陌民初字第22号
原告：唐江，女，1975年3月28日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，农民。
委托代理人：董艳丰，男，1972年3月1日生，汉族，芮城县XX乡XX村人，农民。系原告丈夫。
被告：王建军，男1986年11月12日生，汉族，山西省兴县XX镇XX村人，农民。
本院在审理原告唐江与被告王建军民间借贷纠纷一案中，原告唐江以证据不足为由，于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不损害他人利益，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐江撤回对被告王建军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王江峰
审 判 员 魏建华
代理审判员 崔委委
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宁纪璇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初9941号
原告沈建刚。
被告如皋市众意红木家私厂，住所地如皋市白蒲镇文著社区25组。
经营者季永建。
本院在审理原告沈建刚与被告如皋市众意红木家私厂欠款纠纷一案中，原告沈建刚逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》之规定，裁定如下：
本案按原告沈建刚自动撤诉处理。
审判员 葛兵
二〇一六年十一月五日
书记员 覃杰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04440号
原告北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院3号院业主委员会，住所地北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院。
负责人许志强，主任。
委托代理人朱丽荣，女，1969年8月10日出生。
被告彭广森，男，1966年4月17日出生。
原告北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院3号院业主委员会（以下简称幸福东园业主委员会）与被告彭广森物业服务�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸福东园业主委员会委托代理人朱丽荣到庭参加诉讼，被告彭广森经本院公告送达起诉书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸福东园业主委员会诉称，北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院3号院由小区业主委员自治管理，被告彭广森系该小区业主。原告已经按照约定履行了管理义务，按照约定被告每年应交纳卫生费180元，但被告至今未向原告履行缴费义务，经多次催收未果。故诉至法院，要求被告彭广森立即给付2012年4月1日至2015年3月31日期间拖欠的卫生费共计540元，同时承担本案诉讼费用。
被告彭广森经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月，北京市怀柔区幸福东园2号院、3号院由原告幸福东园业主委员会自行物业管理，并制定了《幸福东园2号院、3号院自治管理办法（试行）》（以下简称《管理办法》）。《管理办法》约定：1、楼道、单元门（包括对讲机可视系统）维修费用由本单元门内住户集体协商支出；2、楼道照明费用（灯泡、灯座开关）维修等费用由本单元门内住户集体协商解决；3、下水道疏通，由本单元住户集体出资解决；4、汽车、摩托车、电动车、三轮车、自行车自行保管并注意防火防盗；5、抽化便池费用由本栋楼住户集体出资；6、垃圾清运费由全体业主出资；7、路灯照明、绿化养护费用由全体业主出资；8、聘用保洁员费用由全体业主出资；9、大型维修（楼顶维修、公共主管道维修、楼体维护保养、路面维修）费用，由维修基金支出；10、资金由业主委员会管理每半年向全体业主公示收支状况及收费标准；11、收费标准：每户每月15元，全年180元整。后原告幸福东园业主委员会按照《管理办法》为小区提供了服务。
2014年4月由北京市怀柔区北房镇人民政府、北京市怀柔区北房镇幸福东园社区居民委员会与幸福东园业主委员会共同制定了幸福东园2号院、3号院自治管理办法（试行），补充原《管理办法》为：1、楼道、单元门（包括对讲机可视系统）维修费用由本单元门内住户集体协商支出（本单元内卫生由本单元住户负责）。变更：7、绿地养护，包括绿地除草、树木剪枝、打药（包括单元门打药）等费用，由全体业主出资；8、院内所有污水井、自来水井、雨水井等井盖更换，污水井与化粪井之间主管道维护、清理等费用由全体业主集体出资。
被告彭广森在北京市怀柔区北房镇幸福东园×号院有房屋一套，按照《管理办法》约定，其每年应交纳卫生费180元，但被告至今拖欠原告2012年4月1日至2015年3月31日期间的卫生费540元未交纳，经原告催收未果。2015年7月原告持诉称理由诉至本院，要求被告彭广森立即给付拖欠的物业服务费540元，同时承担本案诉讼费。原告就其主张向本院提供如下证据：1北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院、3号院业主委员会备案表，证明原告具有合法的主体资格；2、《幸福东园2号院、3号院自治管理办法（试行）》，证明原告提供物业服务的项目和收取费用的依据；3、催费通知，证明向被告主张权利的事实。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告彭广森经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国物�法》规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。由此可见，法律赋予业主对所居住的小区的物业管理予以选择的权利，业主有权对所居住小区进行自治管理。本案中，幸福东园业主委员会对小区进行自治管理，并制定了《幸福东园2号院、3号院自治管理办法（试行）》，其与业主之间形成了物业服务法律关系，被告作为小区业主，在接受了相应的物业服务后应该按时向原告交纳物业服务费用。原告所诉理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭广森于本判决生效后七日内给付原告北京市怀柔区北房镇幸福东园2号院3号院业主委员会二○一二年四月一日至二○一五年三月三十一日期间的卫生费共计五百四十元。
如果被告彭广森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告彭广森负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费五十元，由被告彭广森负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 刁常海
人民陪审员 李世国
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 进
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1772号
原告：连云港沃乐淇商贸有限公司。
法定代表人李齐龙
委托代理人朱琰
被告：连云港市新浦区小青计算机网络服务部
负责人陈玲勇
被告：陈玲勇，
被告：张成永。
本院在审理原告连云港沃乐淇商贸有限公司与被告连云港市新浦区小青计算机网络服务部、陈玲勇、张成永买卖合同纠纷一案中，原告连云港沃乐淇商贸有限公司于2016年3月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港沃乐淇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛军
二〇一六年三月二十一日
书记员 周伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第636号
原告：滕州市界河镇界河中学。住所地：滕州市界河镇葛庄村。
法定代表人：王吉河，校长。
委托代理人：邱士云，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵忠安，男，1973年6月10日出生，汉族，滕州市界河镇界河中学副校长，住滕州市。
被告：刘金柱，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：滕州市界河镇人民政府。住所地：滕州市。
法定代表人：颜丙磊，镇长。
本院在审理原告滕州市界河镇界河中学与被告刘金柱、滕州市界河镇人民政府人事争议纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市界河镇界河中学申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告滕州市界河镇界河中学撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告滕州市界河镇界河中学负担。
审 判 长 杨家诺
审 判 员 蒋继伟
人民陪审员 孔德萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈 琛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终382号
上诉人（原审被告）：朱伟，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地河南省固始县。
委托诉讼代理人：闫国华，北京市农权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田增军，北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈永强，男，1971年5月23日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：沈培敏，女，1970年9月18日出生，汉族，户籍地河南省信阳市浉河区。
上诉人朱伟与被上诉人陈永强、沈培敏民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初32167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人朱伟向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，朱伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱伟撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人朱伟负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 李心雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特567号
申请人：钱素丽，女，1958年1月9日出生汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：赵功意，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
申请人：张茵，女，1963年12月11日出生汉族，宁波海曙和万顺贸易有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
申请人：宁波海曙和万顺贸易有限公司（统一社会信用代码为91330203758894175Q）。住所地：海曙区高塘路**号***室。
法定代表人：张茵，该公司董事长。
两申请人张茵、宁波海曙和万顺贸易有限公司的共同委托代理人兼申请人：严明，男，1958年4月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人钱素丽与申请人严明、张茵、宁波海曙和万顺贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人严明、张茵、宁波海曙和万顺贸易有限公司返还申请人钱素丽借款本金150万元，并支付自2017年5月3日起以未还借款本金为基数按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息损失，上述款项于2017年11月30日前汇入申请人钱素丽的银行账户内。（户名：钱素丽；账号：30×××22；开户行：宁波银行鄞州中心区营业部）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 严灿
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执字第7号
申请人张红红，女，1987年7月3日出生，汉族，翼城县。
被执行人郝新绘，男，1984年5月21日出生，汉族，绛县。
本院受理申请人张红红与郝新绘婚姻家庭纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鸿志
二〇一七年三月十四日
书记员 柳君娜
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0826执字第7号申请人张红红，女，1987年7月3日出生，汉族，翼城县南梁镇马册村玉皇路***号居民。被执行人郝新绘，男，1984年5月21日出生，汉族，绛县大交镇续鲁村第一居民组***号居民。本院受理申请人张红红与郝新绘婚姻家庭纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：本案现已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸿志二〇一七年三月十四日书记员  柳君娜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸中民终字第00070号
上诉人（原审被告）咸阳市秦都区彩星电子化学材料厂（以下简称彩星厂），住所地咸阳市秦都区钓台街道办事处西张村。组织机构代码72735686-8。
法定代表人郝润林，系该厂厂长。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人田臻，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被上诉人（原审原告）咸阳市秦都区钓台街道办事处，地址咸阳市秦都区钓台街道办事处九子滩。组织机构代码证01601449—0。
法定代表人刘云涛，系该办事处主任。
委托代理人陈增社，陕西金镝恩律师事务所律师。
原审被告万学明，男，汉族，湖北省应城市人。
原审被告汪冬梅，女，汉族，42岁，湖北省应城市人。
上诉人咸阳市秦都区彩星电子化学材料厂因租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院作出的（2013）咸秦民初字第02014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳市秦都区彩星电子化学材料厂的委托代理人路航、田臻与被上诉人咸阳市秦都区钓台街道办事处的委托代理人陈增社到庭参加了诉讼，原审被告万学明、汪冬梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2000年9月18日原钓台镇人民政府（现为咸阳市秦都区钓台街道办事处）与被告彩星厂签订了《租赁合同书》，合同约定钓台镇人民政府将镇属企业原钓台生物有机肥厂（总面积2.55亩，包括100平方米平房及场地内地面附着物）出租给被告彩星厂，合同租赁期限为50年，租金总计150000元，租金分两次交清即合同签字生效后一周内，被告彩星厂向原告缴纳租金70000元，2001年10月1日前被告彩星厂缴清剩余80000元。合同租赁期内出租方不干预承租方的正常生产经营，但对出租的场地和财产出租方拥有所有权、保护权，承租方在租赁期内保证场地的完整性。合同期满后承租方拥有优先承租权。违约责任按《合同法》处理，违约方向合同相对方赔偿经济损失。合同签订后，钓台镇人民政府依约向被告彩星厂交付了场地及设施，被告彩星厂向钓台镇人民政府足额缴纳了租赁费用150000元。2013年3月31日被告彩星厂未经原告同意将部分场地转租给汪东梅、万学明用于郝邦涂料厂的生产经营，并与汪东梅签订了租赁合同，以每年70000元的价格向汪东梅、万学明收取租赁费。2013年6月5日原告向被告彩星厂发出了《解除租赁合同的函》，并通知汪东梅、万学明搬离所承租的场地。另查，被告彩星厂在所承租原告的场地内自行填盖了砖混厂房及钢构厂房。
原审法院认为，钓台镇人民政府与被告彩星厂2000年9月18日所签订的《租赁合同书》虽是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，但合同租赁期限超过了法律规定的法定最长期间，为部分有效合同。被告彩星厂在合同履行期限内未经原告同意将租赁标的物对外转租，系根本性违约，故原告要求解除与被告彩星厂的租赁合同应予支持。三被告应向原告返还所承租的场地及设施。另被告彩星厂在所承租的场地内增盖的固定建筑物补偿问题，因原、被告对增盖的建筑物价值未能达成一致，且被告彩星厂在规定的时间内未提出鉴定，同时被告彩星厂未提出反诉，故对此节彩星厂可另案诉讼，本案对此不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十四条之规定，判决如下：一解除原告咸阳市秦都区钓台街道办事处（原咸阳市秦都区钓台镇人民政府）与被告咸阳市秦都区彩星电子化学材料厂2000年9月18日《租赁合同书》。二、原告咸阳市秦都区钓台街道办事处于本判决生效之日起五日内返还被告咸阳市秦都区彩星电子化学材料厂租赁费110750元。三、被告咸阳市秦都区彩星电子化学材料厂、汪东梅、万学明于本判决生效之日起五日内返还所承租的原咸阳市秦都区钓台街道办事处所有的原钓台生物有机肥厂的场地及附属设施。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元由被告咸阳市秦都区彩星电子化学材料厂承担。
宣判后，咸阳市秦都区彩星电子化学材料厂不服，向本院提起上诉，彩星厂上诉称：一、上诉人与钓台镇人民政府签订租赁合同，未与被上诉人钓台镇街道办事处签订合同，街道办事处不是该国有土地的使用权人，被上诉人主体资格不适格。二、租赁合同中没有约定禁止转租，故一审判决认定上诉人未经同意将租赁标的对外转租系根本性违约与事实不符。综上所述，上诉人认为一审案件事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人咸阳市秦都区钓台街道办事处以原判正确、应予维持予以答辩。
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：钓台镇人民政府与上诉人彩星厂2000年9月18日所签订的《租赁合同书》是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，但合同租赁期限超过了法律规定的20年法定最长期间，为部分有效合同。2007年经省市区研究决定咸阳市秦都区钓台镇人民政府依法变更为咸阳市秦都区钓台街道办事处，咸阳市秦都区钓台街道办事处承担原钓台镇人民政府的职责义务。被上诉人咸阳市秦都区钓台街道办事处是该国有土地的使用权人和该租赁合同的当事人。故上诉人辩称上诉人未与被上诉人钓台镇街道办事处签订合同，被上诉人主体资格不适格的理由于法无据，本院不予采信。虽双方签订的租赁合同中没有约定禁止转租，但是上诉人彩星厂在合同履行期限内未经被上诉人同意将租赁标的物对外转租，根据合同法相关规定，被上诉人有权解除合同，故原审判决解除上诉人与被上诉人双方之间的租赁合同并无不当。上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2520元（上诉人己预交11800元）由上诉人咸阳市秦都区彩星电子化学材料厂承担，预交剩余部分9280元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红元
审 判 员 王 磊
代理审判员 王 葆
二〇一四年三月四日
书 记 员 蒋 楠
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异19号
案外人:郭志强,住黑龙江省绥化市。
委托代理人：李忠盛，黑龙江省玉轩律师事务所律师。
申请执行人:绥化市楷达建筑安装有限公司，住所地北林区
法定代表人朱国祥。
被执行人:绥化市世隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区。
法定代表人史少军。
本院在执行绥化市楷达建筑安装有限公司（以下简称楷达公司）与绥化市世隆房地产开发有限公司（以下简称世隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭志强对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭志强称，绥化市中级人民法院查封的位于五大连池市某小区住宅房屋40套。其中该楼某户属异议人于2015年6月15日从世隆公司处购买，双方签订购房合同书，开具购房收据，并于当日将房屋交付给异议人。请求撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12执40号执行裁定书，将异议人购买的某小区房屋解除查封。并提交的证据有《购房合同》、收据、入户缴款明细表及五大连池市房产管理处出具的关于郭志强无房屋所有权登记信息的证明。
本院经审查查明，楷达公司诉世隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）黑12执40号执行裁定书，裁定对被告世隆公司位于五大连池市某小区房屋40套进行查封，其中包含异议人所购买的该楼房屋。
另查明，2016年2月26日本院作出（2014）绥中法民一民初字第29号民事判决书，判决被告世隆公司于判决生效后十五日内给付原告楷达公司工程款人民币3，217,483.20元及利息1，361,609.69元。判决生效后，楷达公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人郭志强向本院提出执行异议。2015年6月15日郭志强与世隆公司签订《购房合同》，认购世隆公司开发的位于五大连池市某小区异议人所购买的住宅面积71.79平方米，约定总价款为213,934.00元。世隆公司于2015年6月15日开具金额为213,934.00元的收据。同时提交五大连池市房产处出具的关于郭志强无房屋所有权登记信息的查询证明。
本院认为，异议人郭志强在本院查封涉案房屋之前与被执行人世隆公司签订购房合同，已全部支付购房款。同时提供证据证实其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条能够排除强制执行的情形，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定如下：
中止对五大连池市某小区异议人所购买的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蔡德成
审判员 郑晓峰
审判员 张学斌
二〇一七年一月十八日
书记员 郑铠佳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1390号
原告：漆ＸＸ，男，汉族，1975年12月12日出生，重庆市江津区人，务工，现住城关区纳金乡。
被告：张成，男，汉族，1980年2月14日出生，。其他情况不详。
被告：西藏ＸＸ劳务服务有限公司，住所地拉萨市娘热路。
法定代表人：张成，职务不详。
原告漆ＸＸ与被告张成、西藏ＸＸ劳务服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理了。原告漆ＸＸ在法定期限内未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告漆ＸＸ撤诉处理。
审判员 格桑措姆
二〇一六年八月二十五日
书记员 边 珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第15号
原告：慈溪万陇电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇大古塘村芦庵路***号。
法定代表人：徐建国，系该公司总经理。
委托代理人：何威，浙江五磊律师事务所律师。
被告：宁波鼎弘光伏科技有限公司，住所地：慈溪经济开发区下一灶村。
法定代表人：邵建堂，系该公司总经理
原告慈溪万陇电器有限公司（以下简称万陇公司）为与被告宁波鼎弘光伏科技有限公司（以下简称鼎弘公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告万陇公司的委托代理人何威到庭参加诉讼，被告鼎弘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告万陇公司以被告鼎弘公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告鼎弘公司即时支付原告货款435062.60元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告鼎弘公司未作答辩，亦未在指定举证期限内提供证据。
本院查明的本案事实如下：
原、被告自2011年11月10日开始发生业务往来，被告陆续向原告购买电热管，截止2013年1月25日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款计435062.60元。该款经原告多次催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的送货单24份、发票6份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告万陇公司与被告鼎弘公司之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告收受原告提供的货物后，理应及时支付货款。故原告要求被告即时支付货款435062.60元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波鼎弘光伏科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告慈溪万陇电器有限公司货款435062.60元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7426元，本院依法收取3713元，由被告宁波鼎弘光伏科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱吉锋
二〇一五年一月二十日
代书 记员 徐 异
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1023号
原告：赵永超，男，1977年5月18日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古兴安盟突泉县哈拉沁乡杜乐村三十方子屯***号，现住大连市金州区中长街道18委*组。
委托代理人：张军伟，系大连市金州区登沙河法律服务所法律工作者。
被告：马臣，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍所在地：瓦房店市太阳街道办事处榆树房村*房身屯**号，现住大连市金州区中长街道桂林小区和平路***号4
--1--1。
原告赵永超诉被告马臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永超及其委托代理人张军伟、被告马臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永超诉称，被告雇佣我到荞麦山一个姓李的人家干活，被告让我上房顶拴楼板，我上到房顶干活，马上快干完了，最后一块楼板掉下来把我拽了下来，摔伤。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计175,309元并承担诉讼费及鉴定费。
被告马臣辩称，我找原告等一些人去姓李家干活，大家都在房顶上干活，原告去房顶绑楼板，楼板掉下来了，原告跟楼板一起掉下来了。我没有告诉原告去绑楼板，故不同意赔偿原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月26日，被告在用工市场找到原告，雇佣原告到金州区七顶山街道荞麦山村李姓村民家进行拆迁。工作内容为拆除房顶房板。2015年11月30日，原告未佩戴护具在拆除工作进行时摔伤。事发后，大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，得出鉴定意见为：原告构成9级伤残；伤后2次住院治疗时限基本合理；伤后需有1人陪护2个月左右和适当增加营养2个月左右；伤后误工时间需5个月左右；后续取内固定物费用需6,000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。另查：事发后，被告为原告支付医疗费3.25万元。
上述所查明的事实，有原告提供的鉴定意见书、医疗资料等、户籍资料等证据材料及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告雇佣原告到第三人处进行房顶拆除，在拆除过程中原告受伤，作为雇主，被告应对原告在工作过程中所收到的伤害进行赔偿。故被告马臣应作为赔偿主体，对原告受伤所造成的合理损失承担赔偿责任。原告作为完全行为能力人，对工作内容、工作危险性应具有完全的认识，但原告未正确认识工作危险性，不佩戴必须的护具进行房顶拆除导致摔伤，其自身对摔伤亦应承担相应的责任。综合考虑原告的伤情、工作内容等，本院酌定原告对自身的伤情承担30%的责任。
原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：
1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据结合医疗资料予以认可为28,374.86元。
2.住院伙食补助费：原告住院18天，其住院伙食补助费应按每天100元标准计算为1,800元（18天×100元×1人）。
3.营养费：原告外伤后共计2个月需要加强营养，其营养费应按每天50元标准计算为3,000元（50元/天×60天）。
4.护理费：原告外伤后需1人陪护2个月，故护理费按照本地区护工收入标准90元/天计算为5,400元（90元/天×30天×2个月）。
5.交通费：原告因案涉事故发生的交通费本院酌定为300元。
6.残疾赔偿金：原告为九级伤残，为农业家庭户口，故其残疾赔偿金应按照大连市上一年度农村常住居民年人均可支配收入标准计算20年为58,668元（14,667元/年×20年×20%）。
7.误工费：原告误工时间5个月，其为农业家庭户口，故误工费应按照大连市上一年度农村常住居民年人均可支配收入标准计算5个月为6,111.25元（14,667元/年÷12个月年×5）。
8.后续治疗费：原告的后续治疗费6,000元被告亦需赔偿。
综上，原告因受伤所造成的合理的经济损失为：医疗费28,374.86元、住院伙食补助费1,800元、营养费3,000元、陪护费5,400元、误工费6,111.25元、残疾赔偿金58,668元、交通费300元、后续治疗费6,000元，合计109,654.11元。被告马臣应按照70%的标准予以赔偿，即76,757.88元。扣除被告马臣先期支付的3.25万元、被告马臣还应赔偿原告44,257.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告马臣于本判决生效后十日内赔偿原告赵永超人身损害赔偿款项合计人民币44,257.88元；
二、驳回原告赵永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900元、鉴定费3,080元（原告已预交），由被告马臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钱琳琳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初1023号原告：赵永超，男，1977年5月18日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古兴安盟突泉县哈拉沁乡杜乐村三十方子屯***号，现住大连市金州区中长街道18委*组。委托代理人：张军伟，系大连市金州区登沙河法律服务所法律工作者。被告：马臣，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍所在地：瓦房店市太阳街道办事处榆树房村*房身屯**号，现住大连市金州区中长街道桂林小区和平路***号4—1—1。原告赵永超诉被告马臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永超及其委托代理人张军伟、被告马臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永超诉称，被告雇佣我到荞麦山一个姓李的人家干活，被告让我上房顶拴楼板，我上到房顶干活，马上快干完了，最后一块楼板掉下来把我拽了下来，摔伤。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计175,309元并承担诉讼费及鉴定费。被告马臣辩称，我找原告等一些人去姓李家干活，大家都在房顶上干活，原告去房顶绑楼板，楼板掉下来了，原告跟楼板一起掉下来了。我没有告诉原告去绑楼板，故不同意赔偿原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月26日，被告在用工市场找到原告，雇佣原告到金州区七顶山街道荞麦山村李姓村民家进行拆迁。工作内容为拆除房顶房板。2015年11月30日，原告未佩戴护具在拆除工作进行时摔伤。事发后，大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，得出鉴定意见为：原告构成9级伤残；伤后2次住院治疗时限基本合理；伤后需有1人陪护2个月左右和适当增加营养2个月左右；伤后误工时间需5个月左右；后续取内固定物费用需6,000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。另查：事发后，被告为原告支付医疗费3.25万元。上述所查明的事实，有原告提供的鉴定意见书、医疗资料等、户籍资料等证据材料及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告雇佣原告到第三人处进行房顶拆除，在拆除过程中原告受伤，作为雇主，被告应对原告在工作过程中所收到的伤害进行赔偿。故被告马臣应作为赔偿主体，对原告受伤所造成的合理损失承担赔偿责任。原告作为完全行为能力人，对工作内容、工作危险性应具有完全的认识，但原告未正确认识工作危险性，不佩戴必须的护具进行房顶拆除导致摔伤，其自身对摔伤亦应承担相应的责任。综合考虑原告的伤情、工作内容等，本院酌定原告对自身的伤情承担30%的责任。原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据结合医疗资料予以认可为28,374.86元。2.住院伙食补助费：原告住院18天，其住院伙食补助费应按每天100元标准计算为1,800元（18天×100元×1人）。3.营养费：原告外伤后共计2个月需要加强营养，其营养费应按每天50元标准计算为3,000元（50元/天×60天）。4.护理费：原告外伤后需1人陪护2个月，故护理费按照本地区护工收入标准90元/天计算为5,400元（90元/天×30天×2个月）。5.交通费：原告因案涉事故发生的交通费本院酌定为300元。6.残疾赔偿金：原告为九级伤残，为农业家庭户口，故其残疾赔偿金应按照大连市上一年度农村常住居民年人均可支配收入标准计算20年为58,668元（14,667元/年×20年×20%）。7.误工费：原告误工时间5个月，其为农业家庭户口，故误工费应按照大连市上一年度农村常住居民年人均可支配收入标准计算5个月为6,111.25元（14,667元/年÷12个月年×5）。8.后续治疗费：原告的后续治疗费6,000元被告亦需赔偿。综上，原告因受伤所造成的合理的经济损失为：医疗费28,374.86元、住院伙食补助费1,800元、营养费3,000元、陪护费5,400元、误工费6,111.25元、残疾赔偿金58,668元、交通费300元、后续治疗费6,000元，合计109,654.11元。被告马臣应按照70%的标准予以赔偿，即76,757.88元。扣除被告马臣先期支付的3.25万元、被告马臣还应赔偿原告44,257.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告马臣于本判决生效后十日内赔偿原告赵永超人身损害赔偿款项合计人民币44,257.88元；二、驳回原告赵永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元、鉴定费3,080元（原告已预交），由被告马臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一六年十一月二十五日书记员 钱琳琳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终18号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张X龙，男，1972年出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省灯塔市。因本案于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审，同年11月23日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人张X龙犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月1日作出（2016）辽1002刑初287号刑事判决，宣判后，原审被告人张X龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张X龙申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张X龙申请撤回上诉的理由符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张X龙撤回上诉。
辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002刑初287号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 凯
代理审判员 杨 源
代理审判员 赵媛媛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵中华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初166号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人吉某某，男。
公诉机关以乌新检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公诉机关指派检察员白炎、孙飞飞出庭支持公诉。被告人吉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日6时30分许，被告人吉某某来到本市河北东路258号国秀家园小区50号楼3单元＊＊＊室，从凉台攀爬进入室内，盗窃一台戴尔牌笔记本电脑。经鉴定被盗物品价值2777元。公诉机关认为，被告人吉某某的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。
被告人吉某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪过。
经审理查明：2015年11月18日6时30分许，被告人吉某某来到本市河北东路258号国秀家园小区50号楼3单元＊＊＊室，从凉台攀爬进入室内，盗窃一台戴尔牌笔记本电脑。经鉴定被盗物品价值2777元。案发后，公安机关已将赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述；被告人吉某某的供述和辩解；鉴定意见：乌价认字（2015）4540号涉案物品估价鉴定结论书；现场指认照片；书证：受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品文件清单、被告人吉某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值达2777元，数额较大，其行为构成盗窃罪；依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持；被告人吉某某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，赃物已被追回，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年4月18日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 涛
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终1号
上诉人（原审被告）：诏安荣华食品有限公司，住所地福建省诏安县。
法定代表人：田雄平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区吉祥膜业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：洪赛浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
上诉人诏安荣华食品有限公司（下称荣华公司）因与被上诉人潮州市潮安区吉祥膜业有限公司（下称吉祥公司）定作合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人荣华公司上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，荣华公司与吉祥公司签订采购合同书，合同的签订地点为福建省诏安县，并明确约定：送货地点：荣华公司（诏安县工业园区南区）内。合同的实际履行情况是荣华公司需要包装袋时向吉祥公司发出采购合同传真，吉祥公司收到荣华公司的采购合同书的传真时就按约定的数量和时间进行供货，都是吉祥公司送贷上门，直接将货物（包装袋）送到荣华公司的公司所在地，即诏安县工业园区并进行交接。综上，本案荣华公司与吉祥公司之间是存在买卖合同关系，并不是承揽合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是荣华公司住所地福建省诏安县人民法院。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送至福建省诏安县人民法院审理。
本院经审查认为：本案争议焦点是潮州市潮安区人民法院是否可对本案行使管辖权。因本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案吉祥公司起诉请求荣华公司付还定作款，荣华公司则主张双方当事人签订采购合同书，而合同的实际履行情况是荣华公司需要包装袋时向吉祥公司发出采购合同传真，吉祥公司收到传真后，就按荣华公司的特定要求完成加工生产任务。结合双方上述陈述，吉祥公司履约是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的，原审裁定将本案性质定为承揽合同纠纷类别中的定作合同纠纷，而非买卖合同纠纷，符合双方当事人签订的合同内容和履行情况。本案双方当事人无论采用何种交接方式，都不是象购销合同标的物交接那样属于所有权的转移，因此，不能把合同规定的标的物交付地点视为合同履行地，根据最高人民法院《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》【（1989）法经（函）字第22号】的规定，吉祥公司所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，吉祥公司向原审法院提起诉讼符合上述法律规定，荣华公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，荣华公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送福建省诏安县人民法院审理不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟群
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 林伟桐
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1049号
原告王兴谷，男，1972年8月16日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
原告董国信，男，1961年5月8日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
原告王志坤，男，1989年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市兴义市捧乍镇坪子村小梨树组，公民身份号码5223211989********。
1974年9月17原告王兴云，男，1965年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市兴义市捧乍镇坪子村小梨树组**号，公民身份号码5223211965********。
1974年9月17原告蒋应方，男，1972年3月11日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市捧乍镇坪子村出水洞组，公民身份号码5223211972********。
1974年9月17原告杨春才，男，1974年11月21日生，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市捧乍镇坪子村出水洞组，公民身份号码5223211974********。
1974年9月17原告蒋应刚，男，日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市捧乍镇坪子村马家杠组*号，公民身份号码5223211974********。
1974年9月17原告杨春德，男，1983年4月8日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市捧乍镇坪子村出水洞组*号附*号，身份证号码5223211983********。
1974年9月17原告高荣礼，男，1964年9月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市鲁布格镇新土界村龙滩组**号，公民身份号码52232ll964********。
1974年9月17原告魏方贵，男，1962年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市鲁布格镇发玉村丫根组，公民身份号码5223211962********。
1974年9月17原告王兴平，男，1970年4月6日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市捧乍镇坪子村小梨树组**号，公民身份号码5223211970********。
1974年9月17原告王志云，男，1978年3月13日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市捧乍镇坪子村小梨树组**号，公民身份号码5223211978********。
1974年9月17原告张光林，男，1967年1月12日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市捧乍镇坪子村小梨树组，公民身份号码5223211967********。
1974年9月17诉讼代表人王兴谷、王兴平，基本信息同上。
被告张仕云，男，1986年12月28日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，住贵州省兴义市。
原告王兴谷、王兴平等十三人诉被告张仕云劳务合同纠纷一案，本院2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现本案案情较为复杂，于2016年6月2日裁定将本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王志坤、王兴云、王志云、张光林及原告推荐诉讼代表人王兴谷、王兴平到庭参加诉讼，被告张仕云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兴谷、王兴平等十三人向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时给付欠款50000元，并赔偿原告因索要欠款往返所造成的经济损失8000元（庭审中变更为判决被告给付欠款本金50000元，并以50000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年4月16日起计算至还清之日止的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月4日至2014年4月2日期间，被告请原告王兴谷带工人为其承包的安龙县钱相乡三道墙坡改梯烟地整理工程施工。施工结束后，被告只给付了一部份工程款，下欠工资50000元。被告于2014年4月6日向原告出具《欠条》一张，约定“于2014年4月15日结清”。约定的期限届满后，被告未履行给付欠款义务。
被告张仕云未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3至4月，被告请原告王兴谷带工人为其承包的安龙县钱相乡三道墙坡改梯烟地整理工程施工。施工结束后，经双方结算被告尚欠原告工人的工资50000元。被告于2014年4月6日向原告出具《欠条》一张，载明“于2014年4月15日结清”，欠条出具后被告未按照约定期限履行应尽的义务。
本院认为，被告张仕云拖欠原告王兴谷等人劳动报酬50000元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认，被告未按其出具的欠条确定的给付期限清偿欠款，应当承担继续履行和给付逾期利息的违约责任，故原告的诉讼请求本案予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张仕云于本判决生效后十日内给付原告王兴谷、王志坤、王兴云、高荣礼、魏芳贵、王兴平、王志云、张光林、董国信、蒋应方、杨春才、蒋应刚、杨春德等十三原告劳动报酬50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年4月16日起至清偿之日止的欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张仕云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 仙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0207行审3号
申请执行人芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市政通路66号政务文化中心A区三楼，统一社会信用代码11340200003010298J。
法定代表人金玉峰，局长。
委托代理人张宏武，该局工作人员。
被执行人姜定才，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人芜湖市国土资源局于2017年3月1日向本院提出申请，要求强制执行芜湖市国土资源局于2016年6月1日作出的芜国土交〔2016〕28号《责令交出被征收土地决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖市国土资源局作出的芜国土交〔2016〕28号《责令交出被征收土地决定书》的合法性进行了审查。芜湖市国土资源局认为，被执行人姜定才房屋占用的位于芜湖市鸠江区清水街道军滩社区王垛自然村15号的集体土地，经安徽省人民政府《关于芜湖市2015年第21批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2015〕788号）、《芜湖市人民政府征收土地公告（第33号）》（芜政秘〔2015〕278号）批准，已被依法征收。芜湖市鸠江区房屋征收办公室根据《芜湖市人民政府办公室关于修改芜湖市区集体土地房屋征收补偿安置暂行规定的决定》（芜政办〔2013〕5号）、《芜湖市市区集体土地房屋征收补偿标准》（芜政办〔2013〕6号）和《关于调整芜湖市市区房屋征收临时安置费标准的通知》（芜政办〔2014〕22号）的规定，制定了该户拆迁补偿安置方案。但被执行人姜定才户不予接受，提出了超出规定的要求且拒绝交出土地，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《安徽省实施〈土地管理法〉办法》第三十三条第（五）项的规定。该局于2016年6月1日作出芜国土交〔2016〕28号《责令交出被征收土地决定书》，并于次日送达给被执行人，责令姜定才户于收到该决定书之日起45日内履行交出土地决定。姜定才户在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，芜湖市国土资源局作出的芜国土交〔2016〕28号《责令交出被征收土地决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对芜湖市国土资源局作出的芜国土交〔2016〕28号《责令交出被征收土地决定书》准予强制执行，由芜湖市鸠江区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立新
审 判 员 冯韵东
人民陪审员 王广珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈尚雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3872号
原告：仝芳。
委托诉讼代理人：徐士泽。
被告：张建华。
被告：刘玉鲍。
被告：王义。
原告仝芳与被告张建华、刘玉鲍、王义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告仝芳及其委托诉讼代理人徐士泽、被告王义到庭参加诉讼，被告张建华、刘玉鲍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，自2015年5月1日按月利息23%计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经担保人王义介绍，被告张建华、刘玉鲍二人向我借款50000元，由被告张建华、刘玉鲍为我立下借条一张，被告王义签字担保，约定月利息为3分。三被告仅还二个月利息，本金50000元计及利息至今未有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王义辩称：借款以及担保是事实，但是不清楚本金及利息的还款情况。
被告张建华、刘玉鲍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告张建华、刘玉鲍于2015年2月13日向原告仝芳借款50000元并约定月利率3%。在交付借款时预先扣除两个月利息共3000元，实际交付借款47000元。并由被告刘玉鲍、张建华作为借款人，被告王义作为担保人向原告仝芳出具借款50000元的借条一份，未约定借款使用期限。借款后被告经多次催要未偿还借款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建华、刘玉鲍向原告仝芳借款，并出具借据，欠款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利，被告未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。
原告在向被告交付借款时，预先扣除了当期利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当以实际交付的47000元作为借款本金。由于借款时预扣了3000元利息，且庭审中被告王义也认可存在利息。故应认定原被告之间的借款存在利息。由于约定的利息月息3分超出法律规定，经本院释明，原告自愿放弃部分利息，要求以月息2分计算。本院予以确认。由于原告与被告王义并没有约定担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带保证”。”故，被告王义应该承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，原告仝芳要求被告张建华、刘玉鲍共同偿还借款本金及利息、被告王义承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告张建华、刘玉鲍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建华、刘玉鲍应当于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告仝芳支付欠款本金47000元及利息（以47000元为本金，按照月利率2%，自2015年5月1日起计算至实际履行之日）。
二、被告王义对上述款项承担连带偿还责任，在其承担责任后有权向债务人张建华、刘玉鲍追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252525元，由三被告负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 徐 晓 娜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 魏冉蔡宏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初3872号原告：仝芳。委托诉讼代理人：徐士泽。被告：张建华。被告：刘玉鲍。被告：王义。原告仝芳与被告张建华、刘玉鲍、王义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告仝芳及其委托诉讼代理人徐士泽、被告王义到庭参加诉讼，被告张建华、刘玉鲍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，自2015年5月1日按月利息23%计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经担保人王义介绍，被告张建华、刘玉鲍二人向我借款50000元，由被告张建华、刘玉鲍为我立下借条一张，被告王义签字担保，约定月利息为3分。三被告仅还二个月利息，本金50000元计及利息至今未有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王义辩称：借款以及担保是事实，但是不清楚本金及利息的还款情况。被告张建华、刘玉鲍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张建华、刘玉鲍于2015年2月13日向原告仝芳借款50000元并约定月利率3%。在交付借款时预先扣除两个月利息共3000元，实际交付借款47000元。并由被告刘玉鲍、张建华作为借款人，被告王义作为担保人向原告仝芳出具借款50000元的借条一份，未约定借款使用期限。借款后被告经多次催要未偿还借款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建华、刘玉鲍向原告仝芳借款，并出具借据，欠款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。双方未约定还款时间，原告有权随时主张权利，被告未履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告在向被告交付借款时，预先扣除了当期利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当以实际交付的47000元作为借款本金。由于借款时预扣了3000元利息，且庭审中被告王义也认可存在利息。故应认定原被告之间的借款存在利息。由于约定的利息月息3分超出法律规定，经本院释明，原告自愿放弃部分利息，要求以月息2分计算。本院予以确认。由于原告与被告王义并没有约定担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带保证”。”故，被告王义应该承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，原告仝芳要求被告张建华、刘玉鲍共同偿还借款本金及利息、被告王义承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张建华、刘玉鲍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建华、刘玉鲍应当于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告仝芳支付欠款本金47000元及利息（以47000元为本金，按照月利率2%，自2015年5月1日起计算至实际履行之日）。二、被告王义对上述款项承担连带偿还责任，在其承担责任后有权向债务人张建华、刘玉鲍追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费252525元，由三被告负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 徐 晓 娜二〇一六年八月二十六日书 记 员 魏冉蔡宏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第741号
原告于雪静，
198205010019，汉族，金乡县供电公司职工，住金乡县御景花园供电小区5号楼2单元3楼西户。
委托代理人侯遵考（特别授权），山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告郝金厂，
6604020311，汉族，个体户，住金乡县金乡镇花元村花园前街十巷*号。
被告金乡县金合兴农贸有限责任公司，住所地金乡县城缗南二路西首路北。
法定代表人郝好好，经理。
原告于雪静与被告郝金厂、金乡县金合兴农贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于雪静及其委托代理人侯遵考、被告郝金厂、被告金乡县金合兴农贸有限责任公司的法定代表人郝好好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于雪静诉称，2012年5月17日，二被告向原告借款138700元，并约定了借款利息，二被告向原告出具了借条。后经原告催要，被告未有偿还。请求判令被告偿还借款本金138700元及相应利息。
被告郝金厂辩称，向原告借款是事实，并且约定了利息，现无能力偿还。
被告金乡县金合兴农贸有限责任公司辩称，借款是事实，借款用于公司经营了，现暂时无能力偿还。
经审理查明，2012年5月17日，二被告因公司经营，向原告借款138700元，并向原告出具借条一张：“借条今借于雪静现金壹拾叁万捌仟柒佰元整（138700.00）借款人：郝金厂年息18%郝好好2012年5、17号”，并加盖了金乡县金合兴农贸有限责任公司的印章。后经原告催要，被告未予偿还。原告诉讼来院，要求被告偿还借款138700元，并自愿放弃支付利息的诉讼请求。
上述事实，由原、被告陈述，原告向法庭递交的被告书写的借条在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告郝金厂向原告借款138700元，并出具了借条，在借条上加盖了被告金乡县金合兴农贸有限责任公司的印章，公司法定代表人在借条上签字，应当认定二被告为本案的共同借款人，应共同承担偿还借款的责任。原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当承担债务清偿的民事责任。原告要求被告清偿借款的诉讼请求，证据充分，且于法有据，本院依法予以支持。原告自愿放弃支付借款利息，是对自己权利的放弃，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝金厂与金乡县金合兴农贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告于雪静借款138700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3074元，由被告郝金厂、金乡县金合兴农贸有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 陈明明
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初1811号
原告：阚凯，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县高升镇。
被告：高淑荣，女，1967年11月25日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：段永涛，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告阚凯与被告高淑荣、段永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，
裁定如下：
准许原告阚凯撤回起诉。
案件受理费1050（缓交中），减半收取525元，由原告负担。
审判员 赵 军
二〇一七年九月六日
书记员 张龙杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终77号
原公诉机关福建省福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1977年8月29日出生于福建省古田县，汉族，文化程度小学，无业，住福建省古田县杉洋镇。2016年6月29日因犯贩卖毒品罪被福建省福州市仓山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元，2016年8月3日刑满释放。2016年9月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人余某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月6日作出（2016）闽0103刑初829号刑事判决。原审被告人余某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人余某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月3日21时许，被告人余某某在福州市晋安区新店永辉超市附近的桥上，将两袋分别重为0.41克、0.52克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖给瞿某。案发后，上述查获毒品均已全部上缴。
公诉机关认为，被告人余某某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人余某某判处有期徒刑六个月至九个月。
原审认为，公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，原审判决：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人余某某的犯罪工具中国农业银行卡一张，予以没收。
余某某上诉称原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人余某某未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人余某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某某违反国家禁毒法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖0.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人余某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判综合考虑上诉人余某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此余某某上诉称原判量刑偏重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 高怀宝
代理审判员 李 颖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢105号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人李跃贵，男。
被执行人李永峰，男。
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人李跃贵、李永峰公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处2013年10月14日作出的（2013）运证执字第52号执行证书已发生法律效力。
本案在执行过程中，经本院对二被执行人财产状况进行相关调查措施之后，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对山西省运城市河东公证处（2013）运证执字第52号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢105号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被执行人李跃贵，男。被执行人李永峰，男。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人李跃贵、李永峰公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处2013年10月14日作出的（2013）运证执字第52号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，经本院对二被执行人财产状况进行相关调查措施之后，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对山西省运城市河东公证处（2013）运证执字第52号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年八月十一日书记员 严   雪   星
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00306号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪涛，农民，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。2010年7月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月7日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人彭旺明，湖北道博律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人刘洪涛犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月15日作出（2015）鄂新洲刑初字第00098号刑事判决。原审被告人刘洪涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月6日23时许，被告人刘洪涛在武汉市新洲区幸福里一私房内，以人民币33000元的价格，将1000颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给周某。交易完成后，刘洪涛被公安机关当场查获，并被口头传唤到案，次日被刑事拘留。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，净重为94.43克。
原审认定上述事实，有证人周某的证言，辨认笔录，毒品当场称量记录，武汉市公安局毒品检验鉴定书，物证照片，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押决定书及扣押物品清单、通话清单、刑事判决书、家庭情况证明，被告人在开庭审理过程中的供述等证据证实。
原审认为，被告人刘洪涛的行为已构成贩卖毒品罪。刘洪涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。刘洪涛到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条、第五十九条之规定，判处被告人刘洪涛有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，附加剥夺政治权利四年。
上诉人刘洪涛的上诉理由：其主观上不知道是毒品；其是从犯，原审量刑过重。其辩护人的辩护意见认为：其在犯罪中是从犯，原审量刑过重。
经审理查明，上诉人刘洪涛于2014年11月6日23时许，在武汉市新洲区幸福里一私房内，以人民币33000元的价格，将1000颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）卖给周某后，被公安机关当场查获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，净重为94.43克。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人刘洪涛诉称其主观上不知道是毒品的上诉理由。经查，上诉人刘洪涛归案后的供述，证实：“我以前吸食‘麻果’，知道贩卖毒品‘麻果’是犯罪行为。2014年11月6日，姓周的女子给我33000元，我就把装有1000颗‘麻果’的塑料袋给她了”。该供述不仅有证人周某的证言予以证实，而且还有现场照片、扣押物品清单等证据予以佐证。上述一组证据足以证实上诉人刘洪涛主观上明知“麻果”是毒品并予以贩卖的事实成立。故其该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人刘洪涛明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据上诉人刘洪涛系一人犯罪，直接实施贩卖毒品的行为，没有划分主从犯正确。原审还根据上诉人刘洪涛自愿认罪等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人刘洪涛诉称其是从犯，原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一五年四月十九日
书 记 员 张国富
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初167号
原告：张云新，女，汉族，1981年5月21日生。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告张云新与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云新及委托代理人胡淼、被告吉林大学的�托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云新诉称:张云新于2011年1月在吉林大学作保洁员工作，吉林大学一直未与张云新签订劳动合同，也未办理相应社会保险，没有休息日，未支付加班费或调休，张云新多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除张云新与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向张云新支付未签订劳动合同的双倍工资22158元；3、判令吉林大学向张云新支付解除劳动合同补偿金11076元；4、判令吉林大学向张云新支付加班费38192元；
吉林大学辩称：1、同意与张云新解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行；4、不同意支付加班费。
经审理查明:张云新自2011年1月至2016年12月止一直在吉林大学作保洁员工作。在张云新为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给张云新办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年11月27日，张云新向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给张云新。另查明，张云新20**年12月至2016年10月的工资总计18578元；2016年12月离职前12个月的平均工资为1693.92元。
本院认为：张云新与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于张云新要求法院依法确认张云新与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与张云新解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自张云新20**年12月离职时解除劳动关系。2.关于张云新要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资22158元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年11月27日张云新申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与张云新签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年12月至2016年10月期间张云新关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。张云新的该项诉请本院依法予以保护。因张云新提供银行对账单中2016年2月假期休息，吉林大学未支付�资，此期间工资总计为18578元。故本院对张云新主张的未签订劳动合同双倍工资18578元予以支持。3.关于张云新要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金11076元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为张云新缴纳社会保险费用，张云新要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。张云新诉讼主张其自2011年1月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对张云新工作时间予以认可，本院对张云新主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付张云新经济补偿金的工作年限为5年10个月，张云新20**年12月离�前12个月的平均工资为1693.92元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护张云新经济补偿金1693.92元×6个月=10164元，故本院保护张云新经济补偿金10164元。4.关于张云新要求吉林大学支付加班费38192元的诉讼请求，因张云新到吉林大学入职工作时就知道是去做保洁员工作，吉林大学已向张云新交代了工作岗位、工作时间和工资，张云新对吉林大学提供的工作岗位、工作时间和工资予以认可并在此工作了5年10个月，其没有证据证明在入职时对此不知情或提出过异议，吉林大学每月支付给张云新的工资就是其在保洁员工作岗位上所工作时间的工资，吉林大�并没有额外要求张云新加班，而学校的保洁员工作并不是标准工作时，应属于特殊工时，况且张云新也未提供出充分证据证明其加班事实，因此张云新的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告张云新与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张云新支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资18578元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告张云新支付经济补偿金10164元；
四、驳回原告张云新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 董宏霞
人民陪审员 靳文杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 迟春卉
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第611号
申请执行人罗正明，男，1961年1月28日生，汉族，湖南省浏阳市人。
被执行人陈晓宇，男，1981年9月8日生，汉族，重庆市云阳县人。
被执行人陈小亚，女，1983年10月6日生，汉族，重庆市云阳县人。
本院在执行申请执行人罗正明与被执行人陈晓宇、陈小亚买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）呈执字第611号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年三月十八日
书记员 李其霖
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）呈执字第611号申请执行人罗正明，男，1961年1月28日生，汉族，湖南省浏阳市人，农民，身份证登记住址湖南省浏阳市组。被执行人陈晓宇，男，1981年9月8日生，汉族，重庆市云阳县人，现昆明市经开区房。被执行人陈小亚，女，1983年10月6日生，汉族，重庆市云阳县人，现昆明市经开区房。关于申请执行人罗正明与被执行人陈晓宇、陈小亚买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）昆民二终字第519号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈晓宇、陈小亚至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人罗正明于2014年10月22日申请执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2014）呈执字第611号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊则志二〇一五年三月十八日书记员  施 敏
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初383号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人钱某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月24日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年10月1日永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日21时许，被告人钱某某醉酒后驾驶二轮轻便摩托车从零陵区乐堡夜市出发，沿芝山北路由南向北行驶，途经中石化加油站路段时，被执勤民警当场抓获。经呼吸式酒精测试仪测试，其血液中的乙醇含量为96.1mg/100ml。经委托永州市大正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被告人钱某某血液中酒精含量为99.09mg/100ml。
上述事实，被告人钱某某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气血液酒精浓度单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书等书证；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；证人谢某某的证言；被告人钱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人钱某某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人犯罪情节轻微，不需判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢亦鹃
审 判 员 唐荣政
人民陪审员 李金茂
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执634-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人ＸＸ好与徐江涛、李传金劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐江涛、李传金的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更590号
罪犯张小林，男，1968年6月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）西刑二初字第00072号刑事判决，以被告人张小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年又六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2011年10月26日交付执行，本院于2015年6月11日裁定减刑一年九个月，刑期自二0一0年三月二十八日至二0二一年十二月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯张小林确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张小林减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0二一年七月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利