wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1448号
原告：汤德国。
委托代理人：叶丽亚、金跃林，浙江金果律师事务所律师。
被告：金华市双利纸制品厂，住所地金华市婺城区白龙桥镇洞溪村。
投资人：柳国强。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市双龙北街579号一楼。
负责人：应明，总经理。
委托代理人：黄琴琴，公司员工。
原告汤德国诉被告金华市双利纸制品厂、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤德国的委托代理人叶丽亚、金跃林，被告金华市双利纸制品厂，被告阳光财险的委托代理人黄琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年8月13日，汤德国驾驶牌号为浙G×××××号小型轿车沿二环南路由西向东行驶至金东区江东镇门口塘村路段，实施掉头时，与沿二环南路由东向西直行的仝丁丁驾驶的牌号为浙G×××××号轻型厢式货车相撞，造成汤德国受伤及两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：交警部门认定汤德国负事故的主要责任，仝丁丁负次要责任。
三、受害人概况：汤德国系进城务工人员，事故发生前两个月在金华智博企业管理咨询有限公司工作。受伤后在金华文荣医院住院5天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：金华市双利纸制品厂系浙G×××××号轻型厢式货车所有人，仝丁丁系该厂聘用的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。浙G×××××号轻型厢式货车在阳光财险投保了交强险及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华精诚司法鉴定所出具意见，评定原告构成十级伤残，误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。原告为此花费鉴定费2040元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：6564.06元。
2、残疾赔偿金：80786元（40393元／年×20年×10%）。
3、护理费：8010元（150元／天×5天＋132元／天×55天）。
4、住院伙食补助费：150元（30元／天×5天）。
5、误工费：13320元（111元／天×120天）。
6、营养费：3720元（62元／天×60天）。
7、交通费：100元（20元／天×5天）。
8、精神损害抚慰金：3000元。
合计：115650.06元。
七、垫付款情况：无。
八、原告的诉讼请求及证据：1、判令被告金华市双利纸制品厂赔偿原告汤德国各项损失共计119280.56元；2、判令被告阳光财险在保险责任范围内先予赔偿，不足部分由被告金华市双利纸制品厂赔偿；3、由被告承担本案诉讼费、鉴定费用。原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市文荣医院门诊病历一份、出院记录一张、医疗费发票六张、费用清单三页，房屋租赁协议一份、社保信息凭证一份、劳动合同一份、企业营业执照一张、工资单二张，交通费发票一页，鉴定意见书及鉴定费发票各一份。
九、被告的答辩意见及证据：被告金华市双利纸制品厂答辩称，仝丁丁是我厂2015年4月招进的员工，驾驶经验五六年。事故发生时仝丁丁正在送货。对交警队事故认定有异议，我方驾驶员仝丁丁无责任。金华市双利纸制品厂未向本院提交证据。阳光财险答辩称，车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。对事故责任有异议，原告应负事故全部责任。医疗费具体数额由法庭核实，扣除非医保金额1200元；柯城区人民医院的门诊发票（95.9元）无门诊病历不予认可；伙食费认可，营养费时间过长，标准过高，应以30天为宜；护理费住院期间以150元／天计算，非住院期间按61元／天计算30天；伤残等级不予认可；交通费按住院时间计算；精神抚慰金不予认可。阳光财险未向本院提交证据。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，被告方虽有异议，但未提交充分的证据予以推翻，本院依法予以采纳。考虑本起事故双方的责任情况，本院认为仝丁丁应承担30%的赔偿责任。仝丁丁因事故发生时系履行职务行为，其承担的赔偿责任由用人单位金华市双利纸制品厂承担。被告阳光财险作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的三期和伤残等级经法院委托的鉴定机构鉴定，被告阳光财险当庭提出重新鉴定申请无正当理由，本院不予准许，该鉴定结论可以作为确定原告损失的依据。原告系进城务工人员，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，但仅提供事故发生前两个月的工资单，未能举证其在事故发生前一年的收入情况，误工费按111元／天计算。原告的护理费应区分计算，住院期间按150元／天计算，非住院期间按132元／天计算。原告主张的营养费标准过高，本院认为以62元／天为宜。被告阳光财险辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院认为，事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。××病人需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，因此合理的药费在保额范围内保险公司应负赔偿责任。原告因交通事故导致十级伤残，其主张精神损害抚慰金3000元较为合理，本院予以支持。综上本院确定原告汤德国因道路交通事故造成的损失为115650.06元，由阳光财险在交强险内承担115216元，在商业第三者责任险限额内承担130.22元（（115650.06元-115216元）×30%），二项合计为115346.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告汤德国各项损失115346.22元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告汤德国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告汤德国已预交），由原告汤德国负担50元，被告金华市双利纸制品厂负担500元；鉴定费2040元（原告汤德国已预交），由原告汤德国负担1428元，被告金华市双利纸制品厂负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年三月三日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第910号
上诉人（原审被告）：唐山市缸窑房产物业管理公司。住所地：唐山市路北区河东路*号。
法定代表人：王亚军，该公司经理。
委托代理人：王宝山，男，1958年3月9日生，汉族。
委托代理人：李雪锋，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓龙，无业。
委托代理人：张翠芝，女，1966年1月25日生，汉族，无业。
上诉人唐山市缸窑房产物业管理公司因保管合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2900号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告于2010年9月购买众泰牌汽车一辆，车号为冀B×××××，价款为54500元。原告同时为该车购置装具和强险等。原龙泉西里地下停车场工作人员刘永祥为原告出具证明一份，”本小区车主张翠芝众泰车存于龙泉西里地下存车库，于2011年7月26日临时存入”。原告主张其车辆系临时存入，被告每日收取其存车费10元，被告未予否认。被告系唐山市路北区龙泉西里地下车库管理单位。2011年7月29日下暴雨，唐山市路北区龙泉西里地下车库进水，致使原告车辆被水浸泡。2011年8月6日被告单位派人将车辆拖至4S店停放至今。另查，原告申请对冀B×××××众泰牌汽车（2011年7月29日）市场价格进行鉴定，鉴定费1500元，原被告各预付750元。唐山市价格认证中心出具唐价认鉴字（2012）248号鉴定结论书，结论为：2011年7月29日冀B×××××车的直接损失为45372元。原告对该鉴定结论无异议，被告则要求重新鉴定。庭审中原告变更诉请为主张被告赔偿冀B×××××众泰牌汽车评估后的价值45372元及车辆购置税3493元。
一审法院认为：被告唐山市缸窑房产物业管理公司作为唐山市路北区龙泉西里地下车库管理单位，被告按10元每日收取原告的存在费，原、被告间存在保管合同关系，证据充分，应予认定。被告主张其只是提供车位，没有形成保管合同关系，与证据不符，本院不予以支持。被告所提交的其在暴雨不临之前履行通知义务，采取必要防护措施的证据，不足以支持其免除责任的主张。但因原被告之间没有订立书面的保管合同，致因2011年7月29日发生暴雨，原告车辆被淹后，双方关于责任承担各执一词，虽经我院多次调解及相关部门的协调，双方仍不能达成一致意见。本院结合实际，根据《中华人民共和国合同法》第五条所确认的公平原则，原被告在7月29日降暴雨来临之时均有义务采取相应措施，防止损失的发生，应各自承担相应责任。综合本案实际情况，考虑对于原告的实际损失原告自行承担30%责任，被告承担70%责任为宜。本案中原告主张的车辆购置税3493元因非车辆被淹造成的直接损失，故原告该诉请理据不足，不予支持遂判决如下：一、被告唐山市缸窑房产物业管理公司于本判决生效后三日内赔偿原告王晓龙冀B×××××众泰汽车的损失31760.4元；二、鉴定费1500元，由原告负担450元，被告唐山市缸窑房产物业管理公司负担1050元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费1721元，由原告负担1000元，被告负担721元。
判后，唐山市缸窑房产物业管理公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、上诉人向被上诉人仅提供车位，并不负责保管车辆，收取的费用也仅是车位费，双方不存在保管合同关系，一审法院认定双方存在保管合同关系是错误的；2、上诉人履行了通知义务，采取了必要的防护措施，上诉人在事故中没有任何过错，不应承担侵权责任。
被上诉人王晓龙答辩称：请求二审法院维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2011年7月26日，被上诉人王晓龙将其所有的冀B×××××众泰汽车临时存入上诉人唐山市缸窑房产物业管理公司所辖路北区龙泉西里地下车库，上诉人每日收取被上诉人存车费，一审法院据此认定双方形成了保管合同关系并无不妥。合同履行期间，上诉人理应尽到妥善保管义务，上诉人主张暴雨来临时履行了通知义务，采取了必要的防护措施不应承担责任的理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元，由上诉人唐山市缸窑房产物业管理公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 房善忠
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第28-1号
申请执行人张世昌，曾用名张喜昌。
法定代理人张国强。
被执行人崔国要。
被执行人殷运超。
被执行人李俊伟。
关于权利人张世昌依据已发生法律效力的（2012）宝民初字第35号民事判决书向我院申请执行，被执行人崔国要等3人逾期至今仍未履行还款义务。在执行中查明；被执行人李俊伟在我院标的款账户中缴纳反担保金23000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下；
将被执行人李俊伟在我院标的款账户中缴纳的反担保金23000元予以提取，并支付给申请执行人张世昌。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 芮国伟
执行员 韩占营
执行员 戴发科
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭 克
上海市第二中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2017）沪02刑终834号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)董小路，男，1985年10月9日出生，户籍所在地广西壮族自治区贵港市，暂住广州市。
指定辩护人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控被告人董小路犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2017年6月30日作出(2017)沪0109刑初343号刑事判决。董小路不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人董小路及辩护人ＸＸ飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院依据被害人沈某某的陈述，上海市公安局虹口分局调取的微信、QQ聊天记录和手机短信、银行转账记录、支付宝转账记录�微信转账记录、提供的审讯录像视频、出具的《受案登记表》、《案发经过》以及被告人董小路在公安机关的供述等证据判决认定：
被告人董小路与被害人沈某某通过网络游戏结识后，自2014年1月至2016年8月，董小路多次虚构父母生病、涉及刑事案件需要用钱等事实，以借款的名义向沈某某骗取钱款，沈某某通过银行转账、支付宝转账、微信转账形式向董小路先后交付共计人民币852,935元(以下币种均为人民币)。期间，董小路虚构沈某某丈夫朋友“圆圆”的身份，与沈某某微信联系，以揭发董小路与沈某某之间的关系等为由，勒索沈某某共计107,000元。2016年8月23日，董小路被公安人员抓获。
上海市虹口区人民法院认为，董小路的行为已构成诈骗罪、敲诈勒索罪，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、�六十九条及第六十四条之规定，对董小路以诈骗罪判处有期徒刑11年，并处罚金3万元；以敲诈勒索罪判处有期徒刑5年，并处罚金1万元，决定执行有期徒刑15年，并处罚金4万元；追缴赃款发还被害人。
上诉人董小路及其辩护人认为，原判认定董小路诈骗沈某某的金额有误，董小路未虚构沈某某丈夫朋友的身份敲诈沈某某钱款，不构成敲诈勒索罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人董小路犯诈骗罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回董小路的上诉，维持原判。
本院经审理查明董小路实施诈骗以及敲诈勒索的事实和认定依据与原判基本相同。
本院认为，上诉人董小路以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；董小路敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，对董小路应予数罪并罚。
关于上诉人董小路诈骗金额的认定问题，经查，上海市公安局虹口分局调取的银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录等证据证实，2014年1月至2016年8月，董小路共计骗取沈某某829,146元，原判认定董小路诈骗数额为852,935元有误，应予纠正。但是鉴于董小路诈骗数额已大幅超过50万元数额特别巨大的起点，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原判以诈骗罪判处董小路有期徒刑11年，并处罚金3万元并无不当。
关于上诉人董小路是否构成敲诈勒索罪的问题，经查，被害人沈某某的陈述、上海市公安局虹口分局调取的微信、QQ聊天记录和手机短信等证据证实董小路虚构“圆圆”身份，通过微信联系沈某某，以揭发董小�与沈某某之间不正当关系等为由，勒索沈某某钱款的事实。董小路在公安机关侦查阶段亦曾作过供述，且与上述证据相互印证。因此，上诉人董小路的辩解及辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采信。
综上，原判认定事实和适用法律基本正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理邱波
审判长 沈 言
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年八月九日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
�二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第815号
申请执行人宋小光，男，汉族，1976年11月0日生，住山东省博兴县。
被执行人孙美良，男，汉族，1964年5月19日生，住山东省博兴县。
被执行人山东昌隆建工集团公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王长龙，经理。
申请执行人宋小光与被执行人孙美良、山东昌隆建工集团公司建设工程分包合同纠纷一案于2014年11月4日立案执行，执行标的72，160.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第86号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年四月二十日
书记员 曹文洁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第155号
原告刘某，女，1961年11月3日出生，汉族，无职业。
被告吴某，女，1963年10月30日出生，汉族，齐齐哈尔北方机器有限责任公司退休工人。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年11月28日向原告借款10万元，后陆续返还原告4.9万元，余款5.1万元经原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金5.1万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告吴某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告吴某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
本案受理费1075元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
助理审判员 肖毅
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈涛
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3178号
原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行。
负责人魏喜民，该行行长。
委托诉讼代理人：黄晓军，系该行客户经理。
被告：王辉，男。
被告：靳晶，女。
被告：永昌县万安房地产开发公司。
法定代表人：陈天明，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行诉被告王辉、靳晶、永昌县万安房地产开发公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日以被告已继续履行贷款偿还义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、一百四十条（一）款<五>项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行撤回起诉。
案件受理费人民币7440元，减半收取3720元，由原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行负担。
审 判 长 赵生荣
审 判 员 王劲辉
代理审判员 查银花
二〇一六年八月三十日
书 记 员 尤建臣
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0602民初3178号原告：中国农业银行股份有限公司武威城区支行。负责人魏喜民，该行行长。委托诉讼代理人：黄晓军，系该行客户经理。被告：王辉，男。被告：靳晶，女。被告：永昌县万安房地产开发公司。法定代表人：陈天明，该公司经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行诉被告王辉、靳晶、永昌县万安房地产开发公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日以被告已继续履行贷款偿还义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、一百四十条（一）款项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行撤回起诉。案件受理费人民币7440元，减半收取3720元，由原告中国农业银行股份有限公司武威城区支行负担。审 判 长  赵生荣审 判 员  王劲辉代理审判员  查银花二〇一六年八月三十日书 记 员  尤建臣
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣05行终5号
上诉人（原审原告）陈火根，男，1967年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系死者陈小龙父亲。
上诉人（原审原告）占润秀，女，1968年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系死者陈小龙母亲。
委托代理人彭思敏，江西姚建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道623号。
法定代表人敖新春，该局局长。
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
委托代理人孔德兴，江西三江合律师事务所律师。
原审第三人新余丰源汽车销售服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖中心物流园区管理局。
法定代表人孙伟，该公司董事长。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
上诉人陈火根、占润秀诉被上诉人新余市人力资源和社会保障局、原审第三人新余丰源汽车销售服务有限公司工伤行政确认一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502行初20号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈火根以已与原审第三人新余丰源汽车销售服务有限公司达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈火根、占润秀提出的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许上诉人陈火根、占润秀撤回上诉。
上诉费50元减半收取25元，由上诉人陈火根、占润秀承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 星
审判员 吴慧斌
审判员 邹小兰
二〇一七年四月十三日
书记员 潘 蓉
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄朱民初字第112号
原告吴向红
被告万军银
委托代理人万喜银（系万军银堂兄）
原告吴向红与被告万军银农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日第一次公开开庭进行了审理，原告吴向红、被告万军银及其委托代理人万喜银到庭参加诉讼；2015年12月16日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告吴向红、被告万军银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴向红诉称，2015年4月3日，原告和被告签订建设工程合同书，约定由原告承包修建被告位于万泉镇万川村的一处住宅楼房，工价420元／平方米。刚开始约定修建一层楼房，一楼修建完工后被告要求修建二层楼房，但未提供图纸，原告是按照被告的要求修建的。2015年8月23日，工程完工后，原告和被告进行结算，经过丈量，建筑面积为443平方米，工程款共计为186060元，除去被告已经支付的80000元工程款，剩余工程款106060元。被告以原告修建的房屋有质量问题为由，要求减少工程款35000元。双方约定楼顶加盖双屋面，原告已完成了砌墙工程，但彩钢瓦未盖，原告同意扣除4000元人工费。合同约定屋檐面积全部计算在建筑面积之内，但被告提出将屋檐面积减半计算。现双方意见不一，被告借故不予结算，不支付剩余工程款，给原告资金周转造成很大困难。现原告起诉被告，请求：1、判令被告立即结算并支付剩余工程款；2、诉讼费用由被告承担。
被告万军银辩称，2015年4月3日，我与原告签订书面协议，将万泉镇万川村的一层住宅楼以包工不包料的方式承包给原告修建，包括全部土建及电照工程的人工，工价为420元／平方米，起初约定只修一层，一层完工以后，我提出修建二层。建筑材料由我提供，施工过程由我方负责监工。二楼楼顶安装的彩钢瓦屋面，人工费超不过4000元，但是，我认为应当按照砖木结构的双屋面扣除人工费10000元。我已经向原告给付了80000元工程款。对于剩余的工程款，我认为未做的屋面和工程质量问题总共应当扣除56000元工程款。我们口头约定将屋檐面积减半计算，但原告计算建筑面积时屋檐面积没有折半不符合约定，所以工程一直没有结算。
经审理查明，2015年4月3日，原、被告签订书面协议，被告万军银将其位于万泉镇万川村的一层住宅楼承包给原告吴向红修建，包括全部土建及电照工程的人工，工价为420元／平方米，由原告提供机械设备，被告提供建筑材料。原、被告起初约定只修建一层楼房，协议达成后原告即组织人员施工，一层完工以后，被告提出加高修建二层，但未提供二层楼房的施工图纸，双方口头约定二楼楼顶加盖双屋面，原告按照被告要求施工，整个施工过程由被告负责监工。2015年8月23日，主体工程告竣，原告完成了楼顶屋面砌墙工程，但彩钢瓦未盖，原、被告结算工程款时因工程面积和工程质量发生分歧。被告已给付原告80000元工程款，但对剩余工程款一直未予结算和给付。现原告诉至本院，诉请如前。本案在审理过程中，本院于2015年11月27日对原告修建工程进行了现场勘查，经测量，工程主体面积为384.64平方米，屋檐面积为69.02平方米。
另查明，被告万军银已于2015年11月将一楼铺面出租使用。
本案在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请对涉案房屋工程质量进行鉴定，后又拒绝支付鉴定费用，并最终放弃鉴定。
以上事实有原、被告当庭陈述、原、被告签订的农村建房施工合同、本院现场勘查笔录、照片、询问笔录及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的建房施工协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告争议焦点有三：其一，屋顶双屋面人工费用的扣除标准；其二，屋檐面积的计算方式；其三，原告完成的工程是否有质量问题以及应否扣除工程款。
关于第一个问题，原、被告约定由原告加盖楼顶双屋面，在原告未实际完成屋面工程的情况下，被告有权要求扣除该部分人工费。现被告要求按照砖木结构计算和扣除屋面的人工费，但被告实际加盖屋面为彩钢瓦屋面且未有证据证明双方约定加盖屋面为砖木结构，故该项答辩请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告同意扣除4000元人工费，被告亦认可加盖彩钢瓦屋面的人工费不超过4000元，故本院酌定扣除屋顶双屋面人工费用4000元。
关于第二个问题，由于原、被告签订的书面合同未明确载明屋檐面积，也未明确在计算建筑工程面积时是将屋檐面积全部计算还是折半计算。现双方对该项事宜存在争议，根据当地农村建房施工合同的一般习惯，对于屋檐面积的计算有约定的，则将屋檐面积折半计入工程总面积，没有约定的可以不计入工程总面积。因此，对于被告提出的将屋檐面积减半计算的答辩意见，本院予以支持，结合现场勘查结果，本院确认原告完成的工程总面积为419.15平方米，工程款为176043元，扣除被告已付工程款80000元和屋面未做的人工费用4000元，被告尚欠原告工程款92043元。
关于第三个问题，被告万军银提出原告吴向红完成的工程存在质量问题，要求扣除部分工程款，但在本案审理过程中，被告既未提起反诉，也未向本院提交任何证据予以证明，故对该项答辩请求本院不予支持。被告如有证据，可另案起诉。
综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告吴向红承包被告万军银农村房屋建设工程。原告已按合同约定履行了工程施工义务，被告万军银应按约定支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告万军银于本判决生效后10日内给付原告吴向红工程款92043元；
二、驳回原告吴向红的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告吴向红承担1200元，被告万军银承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 柳小强
人民陪审员 朱宝珠
人民陪审员 朱敏荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王军民
甘肃省庄浪县人民法院民 事 判 决 书（2015）庄朱民初字第112号原告吴向红被告万军银委托代理人万喜银、原告吴向红与被告万军银农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日第一次公开开庭进行了审理，原告吴向红、被告万军银及其委托代理人万喜银到庭参加诉讼；2015年12月16日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告吴向红、被告万军银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴向红诉称，2015年4月3日，原告和被告签订建设工程合同书，约定由原告承包修建被告位于万泉镇万川村的一处住宅楼房，工价420元/平方米。刚开始约定修建一层楼房，一楼修建完工后被告要求修建二层楼房，但未提供图纸，原告是按照被告的要求修建的。2015年8月23日，工程完工后，原告和被告进行结算，经过丈量，建筑面积为443平方米，工程款共计为186060元，除去被告已经支付的80000元工程款，剩余工程款106060元。被告以原告修建的房屋有质量问题为由，要求减少工程款35000元。双方约定楼顶加盖双屋面，原告已完成了砌墙工程，但彩钢瓦未盖，原告同意扣除4000元人工费。合同约定屋檐面积全部计算在建筑面积之内，但被告提出将屋檐面积减半计算。现双方意见不一，被告借故不予结算，不支付剩余工程款，给原告资金周转造成很大困难。现原告起诉被告，请求：1、判令被告立即结算并支付剩余工程款；2、诉讼费用由被告承担。被告万军银辩称，2015年4月3日，我与原告签订书面协议，将万泉镇万川村的一层住宅楼以包工不包料的方式承包给原告修建，包括全部土建及电照工程的人工，工价为420元/平方米，起初约定只修一层，一层完工以后，我提出修建二层。建筑材料由我提供，施工过程由我方负责监工。二楼楼顶安装的彩钢瓦屋面，人工费超不过4000元，但是，我认为应当按照砖木结构的双屋面扣除人工费10000元。我已经向原告给付了80000元工程款。对于剩余的工程款，我认为未做的屋面和工程质量问题总共应当扣除56000元工程款。我们口头约定将屋檐面积减半计算，但原告计算建筑面积时屋檐面积没有折半不符合约定，所以工程一直没有结算。经审理查明，2015年4月3日，原、被告签订书面协议，被告万军银将其位于万泉镇万川村的一层住宅楼承包给原告吴向红修建，包括全部土建及电照工程的人工，工价为420元/平方米，由原告提供机械设备，被告提供建筑材料。原、被告起初约定只修建一层楼房，协议达成后原告即组织人员施工，一层完工以后，被告提出加高修建二层，但未提供二层楼房的施工图纸，双方口头约定二楼楼顶加盖双屋面，原告按照被告要求施工，整个施工过程由被告负责监工。2015年8月23日，主体工程告竣，原告完成了楼顶屋面砌墙工程，但彩钢瓦未盖，原、被告结算工程款时因工程面积和工程质量发生分歧。被告已给付原告80000元工程款，但对剩余工程款一直未予结算和给付。现原告诉至本院，诉请如前。本案在审理过程中，本院于2015年11月27日对原告修建工程进行了现场勘查，经测量，工程主体面积为384.64平方米，屋檐面积为69.02平方米。另查明，被告万军银已于2015年11月将一楼铺面出租使用。本案在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请对涉案房屋工程质量进行鉴定，后又拒绝支付鉴定费用，并最终放弃鉴定。以上事实有原、被告当庭陈述、原、被告签订的农村建房施工合同、本院现场勘查笔录、照片、询问笔录及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的建房施工协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告争议焦点有三：其一，屋顶双屋面人工费用的扣除标准；其二，屋檐面积的计算方式；其三，原告完成的工程是否有质量问题以及应否扣除工程款。关于第一个问题，原、被告约定由原告加盖楼顶双屋面，在原告未实际完成屋面工程的情况下，被告有权要求扣除该部分人工费。现被告要求按照砖木结构计算和扣除屋面的人工费，但被告实际加盖屋面为彩钢瓦屋面且未有证据证明双方约定加盖屋面为砖木结构，故该项答辩请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告同意扣除4000元人工费，被告亦认可加盖彩钢瓦屋面的人工费不超过4000元，故本院酌定扣除屋顶双屋面人工费用4000元。关于第二个问题，由于原、被告签订的书面合同未明确载明屋檐面积，也未明确在计算建筑工程面积时是将屋檐面积全部计算还是折半计算。现双方对该项事宜存在争议，根据当地农村建房施工合同的一般习惯，对于屋檐面积的计算有约定的，则将屋檐面积折半计入工程总面积，没有约定的可以不计入工程总面积。因此，对于被告提出的将屋檐面积减半计算的答辩意见，本院予以支持，结合现场勘查结果，本院确认原告完成的工程总面积为419.15平方米，工程款为176043元，扣除被告已付工程款80000元和屋面未做的人工费用4000元，被告尚欠原告工程款92043元。关于第三个问题，被告万军银提出原告吴向红完成的工程存在质量问题，要求扣除部分工程款，但在本案审理过程中，被告既未提起反诉，也未向本院提交任何证据予以证明，故对该项答辩请求本院不予支持。被告如有证据，可另案起诉。综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告吴向红承包被告万军银农村房屋建设工程。原告已按合同约定履行了工程施工义务，被告万军银应按约定支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告万军银于本判决生效后10日内给付原告吴向红工程款92043元；二、驳回原告吴向红的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由原告吴向红承担1200元，被告万军银承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  柳小强人民陪审员  朱宝珠人民陪审员  朱敏荣二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王军民
甘肃省庄浪县人民法院   民事判决书   （2015）庄朱民初字第112号   原告吴某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。   被告万某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。   委托代理人万某2（系万某1堂兄），甘肃省庄浪县人，住庄浪县。   原告吴某与被告万某1农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日第一次公开开庭进行了审理，原告吴某、被告万某1及其委托代理人万某2到庭参加诉讼；2015年12月16日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告吴某、被告万某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某诉称，2015年4月3日，原告和被告签订建设工程合同书，约定由原告承包修建被告位于万泉镇万川村的一处住宅楼房，工价420元/平方米。刚开始约定修建一层楼房，一楼修建完工后被告要求修建二层楼房，但未提供图纸，原告是按照被告的要求修建的。2015年8月23日，工程完工后，原告和被告进行结算，经过丈量，建筑面积为443平方米，工程款共计为186060元，除去被告已经支付的80000元工程款，剩余工程款106060元。被告以原告修建的房屋有质量问题为由，要求减少工程款35000元。双方约定楼顶加盖双屋面，原告已完成了砌墙工程，但彩钢瓦未盖，原告同意扣除4000元人工费。合同约定屋檐面积全部计算在建筑面积之内，但被告提出将屋檐面积减半计算。现双方意见不一，被告借故不予结算，不支付剩余工程款，给原告资金周转造成很大困难。现原告起诉被告，请求：1、判令被告立即结算并支付剩余工程款；2、诉讼费用由被告承担。   被告万某1辩称，2015年4月3日，我与原告签订书面协议，将万泉镇万川村的一层住宅楼以包工不包料的方式承包给原告修建，包括全部土建及电照工程的人工，工价为420元/平方米，起初约定只修一层，一层完工以后，我提出修建二层。建筑材料由我提供，施工过程由我方负责监工。二楼楼顶安装的彩钢瓦屋面，人工费超不过4000元，但是，我认为应当按照砖木结构的双屋面扣除人工费10000元。我已经向原告给付了80000元工程款。对于剩余的工程款，我认为未做的屋面和工程质量问题总共应当扣除56000元工程款。我们口头约定将屋檐面积减半计算，但原告计算建筑面积时屋檐面积没有折半不符合约定，所以工程一直没有结算。   经审理查明，2015年4月3日，原、被告签订书面协议，被告万某1将其位于××镇住宅楼承包给原告吴某修建，包括全部土建及电照工程的人工，工价为420元/平方米，由原告提供机械设备，被告提供建筑材料。原、被告起初约定只修建一层楼房，协议达成后原告即组织人员施工，一层完工以后，被告提出加高修建二层，但未提供二层楼房的施工图纸，双方口头约定二楼楼顶加盖双屋面，原告按照被告要求施工，整个施工过程由被告负责监工。2015年8月23日，主体工程告竣，原告完成了楼顶屋面砌墙工程，但彩钢瓦未盖，原、被告结算工程款时因工程面积和工程质量发生分歧。被告已给付原告80000元工程款，但对剩余工程款一直未予结算和给付。现原告诉至本院，诉请如前。本案在审理过程中，本院于2015年11月27日对原告修建工程进行了现场勘查，经测量，工程主体面积为384.64平方米，屋檐面积为69.02平方米。   另查明，被告万某1已于2015年11月将一楼铺面出租使用。   本案在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请对涉案房屋工程质量进行鉴定，后又拒绝支付鉴定费用，并最终放弃鉴定。   以上事实有原、被告当庭陈述、原、被告签订的农村建房施工合同、本院现场勘查笔录、照片、询问笔录及庭审笔录等在案佐证，足以认定。   本院认为，原、被告签订的建房施工协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原、被告争议焦点有三：其一，屋顶双屋面人工费用的扣除标准；其二，屋檐面积的计算方式；其三，原告完成的工程是否有质量问题以及应否扣除工程款。   关于第一个问题，原、被告约定由原告加盖楼顶双屋面，在原告未实际完成屋面工程的情况下，被告有权要求扣除该部分人工费。现被告要求按照砖木结构计算和扣除屋面的人工费，但被告实际加盖屋面为彩钢瓦屋面且未有证据证明双方约定加盖屋面为砖木结构，故该项答辩请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告同意扣除4000元人工费，被告亦认可加盖彩钢瓦屋面的人工费不超过4000元，故本院酌定扣除屋顶双屋面人工费用4000元。   关于第二个问题，由于原、被告签订的书面合同未明确载明屋檐面积，也未明确在计算建筑工程面积时是将屋檐面积全部计算还是折半计算。现双方对该项事宜存在争议，根据当地农村建房施工合同的一般习惯，对于屋檐面积的计算有约定的，则将屋檐面积折半计入工程总面积，没有约定的可以不计入工程总面积。因此，对于被告提出的将屋檐面积减半计算的答辩意见，本院予以支持，结合现场勘查结果，本院确认原告完成的工程总面积为419.15平方米，工程款为176043元，扣除被告已付工程款80000元和屋面未做的人工费用4000元，被告尚欠原告工程款92043元。   关于第三个问题，被告万某1提出原告吴某完成的工程存在质量问题，要求扣除部分工程款，但在本案审理过程中，被告既未提起反诉，也未向本院提交任何证据予以证明，故对该项答辩请求本院不予支持。被告如有证据，可另案起诉。   综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告吴某承包被告万某1农村房屋建设工程。原告已按合同约定履行了工程施工义务，被告万某1应按约定支付工程款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：   一、被告万某1于本判决生效后10日内给付原告吴某工程款92043元；   二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。   案件受理费2400元，由原告吴某承担1200元，被告万某1承担1200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 长 柳小强   人民陪审员 朱宝珠   人民陪审员 朱敏荣      二○一五年十二月二十二日   书 记 员 王军民
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终50号
上诉人（一审第三人）邹二宝，男，汉族，1962年8月6日出生，住汝南县。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）胡进昌，男，汉族，1962年5月25日出生，住汝南县。
委托代理人郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邓玉萍，女，汉族，1963年8月13日出生，住汝南县。系胡进昌妻子。
一审被告汝南县人民政府。
法定代表人刘军民，县长。
委托代理人蔡生生，汝南县人民政府工作人员。
委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
上诉人邹二宝因房屋行政登记一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人邹二宝及其委托代理人张进，被上诉人胡进昌及其委托代理人郑彦春，被上诉人邓玉萍，一审被告汝南县人民政府委托代理人蔡生生、廖立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汝南县人民政府为邹二宝颁发字第10898号房屋所有权证行政登记。该房屋所有权证记载：所有权人邹二宝，房屋坐落老君庙镇富康路东侧，建筑结构砖混，层数2，建筑面积375.75平方米，用途营宿。领证日期，2003年1月7日。
一审法院查明，1996年6月被告汝南县人民政府为第三人邹二宝颁发汝集建（91）字第10010003号集体土地建设用地使用证。该证记载：土地使用者邹二宝，地址老君庙镇开发区（食品北），图号1001-3，地号1001-1-03，用地面积1332，建筑占地585，用途经营用地，四至东4米水沟、西柏油马路、南郭红军、北路，使用期限长期。1999年6月原告胡进昌持村镇建筑许可证在上述土地范围内临路建坐东朝西两层两间房屋。2001年4月第三人邹二宝持城镇建筑许可证，紧临原告建坐东朝西两层三间房屋。2001年9月22日第三人邹二宝向汝南县老君庙镇政府交纳土地出让金25976元。2003年1月7日第三人邹二宝向被告汝南县人民政府申请房屋登记，被告经审查后将上述两层五间房屋为第三人邹二宝进行了房屋登记，颁发字第10898号房屋所有权证。另查明，原告邓玉萍与第三人邹二宝之妻为姐妹关系。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案所涉房屋中部分系二原告所建，与被诉行政行为有利害关系,故原告胡进昌、邓玉萍具备本案原告主体资格。《中华人民共和行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。被告汝南县人民政府无正当理由逾期提供证据，亦未提出延期举证申请，应视为没有证据。二原告请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告汝南县人民政府于2003年1月7日为第三人邹二宝进行的字10898号房屋所有权登记。
上诉人邹二宝不服上诉称，一审法院认定被上诉人汝南县人民政府无正当理由逾期提供证据程序违法。请求撤销（2016）豫1727行初46号行政判决，依法驳回起诉或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人胡进昌、邓玉萍答辩称，被上诉人汝南县人民政府逾期提供证据，一审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告汝南县人民政府答辩称，同意上诉人邹二宝的上诉理由。请求维持汝南县人民政府为上诉人颁证的具体行政行为。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人邓玉萍与上诉人邹二宝之妻为姐妹，本应相互关心支持，然上诉人邹二宝却将邓玉萍丈夫胡进昌所建的两层两间房屋登记在自己名下。汝南县人民政府为邹二宝颁发字第10898号房屋所有权证属认定事实不清，应予撤销。且汝南县人民政府无正当理由逾期提供证据，亦未提出延期举证申请，根据《中华人民共和行政诉讼法》第三十四条之规定，应视为没有证据。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人邹二宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 秦永奇
审判员 于发安
二〇一七年四月十日
书记员 李雯璨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1902号
申请执行人付三亮，男，汉族，51岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇运输路供电小区3栋3单元401号。
委托代理人张福忠，男，汉族，45岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇北苑小区2栋4单元502室。
被执行人刘慧荣，男，汉族，51岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇健康小区2单元401室
本院在执行付三亮申请执行刘慧荣买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2638号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一五年十二月九日
书记员 李 俊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督543号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：王思瑜，男，汉族，1976年12月8日出生，住安徽省马鞍山和县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督543号支付令，限令被申请人王思瑜在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王思瑜已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督543号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01094号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人邢某。公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1010号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月12日0时41分，被告人邢某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色别克牌小型汽车，沿本市青年路由南向北行驶至江汉区青年路范湖转盘南侧入口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人邢某呼气中酒精含量为112mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人邢某血液中乙醇含量为112.96mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邢某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邢某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人邢某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员曾望喜二〇一五年八月十八日书记员林飞翔
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第880号
上诉人（原审被告）：广州市迅诚物流有限公司。
法定代表人：陈志雄，该公司总经理。
委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：广州天杰洋行贸易有限公司。
法定代表人：林伟雄，该公司董事长。
委托代理人：赵军，该公司职员。
上诉人广州市迅诚物流有限公司（以下简称迅诚公司）因与被上诉人广州天杰洋行贸易有限公司（以下简称天杰公司）服务合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年9月29日，天杰公司（甲方）与迅诚公司（乙方）签订《物流配送服务协议》，主要约定：乙方在本协议有效期内为甲方货品在广州及珠三角地区销售提供物流仓储配送服务。在接到甲方的送货单后，乙方有责任配合甲方在有效期内完成送货，如因乙方原因未能在订单有效期内完成配送所产生的责任（包括客户罚款），将由乙方承担。如因乙方原因造成客户拒收、送货不成功或不按预约时间送货而引致客户罚款等，乙方承担全部责任。订单日期为2013年10月1日，有效期至2013年10月7日，编号4400288989的订单，货物合计金额为52018.5元。迅诚公司确认：2013年10月1日收到了编号为4400288989，数量为176箱的订单，由于迅诚公司带错了送货单及货物，造成2013年10月10日到沃尔玛送货时仅送货6箱。2013年10月，由于迅诚公司车辆故障，造成了两次晚于预约时间送货。
2013年1月9日，天杰公司与沃尔玛（中国）投资有限公司签订《供应商协议》，约定天杰公司为沃尔玛（中国）投资有限公司的供应商，天杰公司的商品未能按订单规定的数量或时间发货，沃尔玛（中国）投资有限公司将保留权利，可不受任何限制的自行决定取消订单或拒收任何在订单规定时间之后交送的货物，和／或要求供应商支付该订单下商品的采购净额的50%计算的违约金。
天杰公司提交了沃尔玛（中国）投资有限公司开具的发票及发票明细和附件，证明因编号为4400288989的订单未妥当送货的违约金为22224.75元，因2013年10月未按预约时间送货的违约金为1000元。
以上事实有天杰公司、迅诚公司当庭陈述及天杰公司提交的《物流配送服务协议》、《供应商协议》、发票等证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则，原审法院予以采信。
天杰公司的原审诉讼请求为：1.迅诚公司向天杰公司赔偿未妥当送货造成的罚款22224.75元及未按预约时间送货的扣款1000元；2.本案的诉讼费由迅诚公司承担。
原审法院认为：天杰公司和迅诚公司签订的《物流配送服务协议》是当事人真实意思表示，为合法有效，各方皆应依约履行。根据该协议的约定因迅诚公司原因造成的责任应由迅诚公司承担，本案中沃尔玛（中国）投资有限公司所扣取的天杰公司未妥当送货及未按预约时间送货的违约金共计23224.75元，均是由于迅诚公司的原因造成，现天杰公司主张迅诚公司赔偿上述违约金，于法有据，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决：迅诚公司于判决生效之日起七日内赔偿天杰公司23224.75元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费190元由迅诚公司负担。
上诉人迅诚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决显失公平公正。迅诚公司逾期送货因客观原因造成，不是迅诚公司主观原因造成；并且事后完全可以到沃尔玛（中国）投资有限公司协商处理，以减少损失，但天杰公司不配合。因此本案争议系天杰公司造成。迅城公司上诉请求判令：1.撤销原审判决；2.改判驳回天杰公司全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由天杰公司负担。
二审庭审中，迅诚公司将第2点上诉请求变更为：相关费用由迅诚公司、天杰公司共同承担。并补充说明：天杰公司并没有告知迅诚公司其与沃尔玛（中国）投资有限公司签订的合同，合同中对天杰公司不利的条款迅诚公司不清楚，这对迅诚公司也是不利的，如果迅诚公司知道是不会接该业务的。在出现货物延迟送达后迅诚公司一直要求天杰公司补送货物，但天杰公司一直不予理会，因此损失不单单是迅诚公司造成的，天杰公司也有相应责任。
被上诉人天杰公司答辩称：不同意迅诚公司上诉理由。迅诚公司称天杰公司没有告知与沃尔玛（中国）投资有限公司有签订合同的问题，在双方签订合同时天杰公司已大致提过，但迅诚公司认为没有问题，因其是专门做配送的，迅诚公司也没有提出要求看该份合同。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：迅诚公司因带错送货单和货物而逾期交货，违反了迅诚公司与天杰公司之间《物流配送服务协议》的约定，应当承担由此给天杰公司造成的损失。天杰公司已提交了其与沃尔玛（中国）投资有限公司签订的《供应商协议》以及沃尔玛（中国）投资有限公司出具的发票、发票明细和附件，足以证实因迅诚公司的违约行为造成了天杰公司23224.75元损失。迅诚公司主张天杰公司本可以与沃尔玛（中国）投资有限公司协商以减少损失却不配合，但迅诚公司未提交任何证据证实其主张，故本院不予采信。原审法院判令迅诚公司赔偿天杰公司23224.75元，并无不当之处，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。迅诚公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人广州市迅诚物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 江志文
代理审判员 马 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李泳筠
杨佐堂
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初422号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：余学明，男，1970年5月9日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉余学明金融借款合同纠纷一案，依法适用简易诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山�村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 董 卫
二〇一六年二月三日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1311号
罪犯商军，河北省阜城县人。现在河北省定州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇〇八年十二月十九日作出（2008）一中刑初字第3795号刑事附带民事判决，以被告人商军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，与前罪尚未执行完毕的罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。赔偿附带民事诉讼原告人衷任国、周萍经济损失人民币235653元。同案被告人雷天翔不服，提出上诉。北京市高级人民法院于二〇〇九年三月十九日作出（2009）高刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯商军在服刑期间，于2010年6月25日至2014年7月21日，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯2006年9月因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元，于2007年12月6日刑满释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯商军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2008年2月20日起至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第772号
罪犯马树增，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年1月14日�出（2009）丰刑初字第41号刑事判决，以被告人马树增犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。河北省唐山市丰润区人民法院于2009年4月21日作出（2009）丰刑初字第172号刑事判决，以被告人马树增犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年，与原判抢劫罪刑罚合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金15000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯马树增在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬8次，悔改表现突出。上述事实由�东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯马树增在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马树增减去有期徒刑一年二个月。罚金15000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00437-1号
原告太仓市工投科技发展有限公司。
被告苏州名股新贸易有限公司。
被告苏州市苏阿姨食品有限责任公司。
被告太仓市好滋味食品有限公司。
被告陆瑾鹰。
被告张琼刚。
本院于2015年5月6日立案受理了原告太仓市工投科技发展有限公司与被告苏州名股新贸易有限公司、苏州市苏阿姨食品有限责任公司、太仓市好滋味食品有限公司、陆瑾鹰、张琼刚分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太仓市工投科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费100655.20元，减半收取50328元，财产保全费5000元，合计55328元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一五年九月十日
书 记 员 璋毓帆
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥商初字第60号
原告南京凡杰钢结构有限公司，住所地在地南京市栖霞区栖霞街道栖霞村北村组。
法定代表人吴慎俊，经理。
委托代理人董志强，江苏天煦律师事务所律师。
被告南京东彩进出口有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道双山社区金桥路18号。
法定代表人尧晓虹，经理。
原告南京凡杰钢结构有限公司（以下简称凡杰公司）与被告南京东彩进出口有限公司（以下简称东彩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征独任审判，公开开庭进行了审理。原告凡杰公司法定代表人吴慎俊及其委托代理人董志强，被告东彩公司法定代表人尧晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡杰公司诉称，原告应被告要求为其承建钢结构工程，截止2013年12月7日，被告尚欠工程款28600元，被告股东郝向明（被告法定代表人之夫）向其出具欠条，承诺在2014年1月20日前付清。但期限届满后，被告一直拒付。现诉至法院，要求被告立即支付欠款28600元并支付自2014年1月21日起至实际还清时止按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告东彩公司辩称，欠条确实是郝向明本人出具的，但其本人已去世。我公司未与原告签订合同。现原告起诉金额不对，原告法定代表人出具证明已付5000元。且原告所建的钢结构厂房有质量问题。
经审理查明，原告应被告要求为其承建钢结构厂房工程，截止2013年12月7日，被告尚欠工程款28600元，被告股东郝向明（被告法定代表人之夫）向其出具欠条，并承诺在2014年1月20日前付清。
庭审中，被告出具说明一份，证明此款被告已给付5000元，原告法定代表人当庭予以认可。余款23600元被告一直未付。原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的郝向明出具的欠条、被告工商登记资料、录音资料、律师函、快递凭证；被告提供的说明一份及双方陈述予以佐证。
本院认为，原告凡杰公司为被告东彩公司承建钢结构厂房，通过被告股东郝向明出具给原告的欠条及说明足以证明被告尚欠原告工程款23600元。被告拒不还款，引发本案纠纷，应承担本案全部责任。被告辩称原告承建的厂房有质量问题，但其开庭时并未提供证据予以证明。对此原告可另行诉讼。故对原告要求被告立即支付工程款28600元并支付自2014年1月21日起至实际还清时止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因原告法定代表人当庭认可被告已给付5000元，故对其中23600元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告南京东彩进出口有限公司于本判决生效后十
日内给付原告南京凡杰钢结构有限公司工程款23600元及利息（自2014年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告南京凡杰钢结构有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元，减半收取258元，由原告凡杰公司负担50元，被告东彩公司负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费258元。
审判员 戚新征
二〇一五年七月二十七日
书记员 周 芳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执729号
申请执行人胡韵强，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖北省英山县，
被执行人方志刚，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人杨锦红，女，1979年8月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人方晓林，男，1954年8月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人罗田县辉煌铸材铸业有限公司。
申请执行人胡韵强与被执行人方志刚、杨锦红、方晓林、罗田县辉煌铸材铸业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1123民初309号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行，在执行过程中被执行人方志刚、杨锦红、方晓林、罗田县辉煌铸材铸业有限公司已全部履行完毕，申请执行人胡韵强向我院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人胡韵强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年五月十六日
书记员 王 慧
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01410号
申请执行人：罗胜年，男，1971年11月出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：唐传国，男，1971年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：舒孝华，男，1982年9月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：姜国胜，男，1973年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：石台县第二建筑安装工程有限公司。
法定代表人：章浩东。
本院在执行申请执行人罗胜年与被执行人唐传国、舒孝华、姜国胜、石台县第二建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民二初字第00395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 杜志鹏
审判员 王红梅
二〇一四年一月二十日
书记员 江 浩
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第959号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余。
被执行人王余轩，居民。
被执行人王召弟，居民。
被执行人张学波，居民。
被执行人王怀山，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行王余轩、王召弟、张学波、王怀山金融借款合同纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣商初字第1257号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人暂无可供执行财产，且申请人不能提供被执行人法定代表人下落，故本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第959号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议.
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年五月二十八日
书记员 姚浩
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00045号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月23日被羁押至2015年1月7日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员唐丽君出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月22日14时许，被告人刘某驾驶鄂D×××××两轮摩托车沿荆州区荆北路由东向西行驶至三宝宾馆门前路段时，将同向在前靠道路北侧路边行走的吴某撞倒，造成吴某受伤后经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事发后，被告人刘某驾车逃逸，次日在荆州区荆北路被抓获到案。经道路交通事故认定书认定，被告人刘某承担此次事故的全部责任。
同时查明，被告人刘某在其亲属的帮助下就民事部分与被害方达成赔偿协议并已履行，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有荆州市公安局接处警信息表、到案情况说明、证人王某、杨某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（法）字（2014）161号法医学尸体检验意见书、荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2014）第1120号道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿协议书、领款凭证、户籍证明、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人刘某就民事部分与被害方达成赔偿协议，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗毅夫
审 判 员 李德庆
人民陪审员 舒 娥
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 任 晶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2434-1号
申请执行人尤玉华，居民。
被执行人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司。
法定代表人谢呈相，经理。
被执行人王开玉，居民。
被执行人王庆英，居民。
被执行人谢呈相，居民。
被执行人杨化领，居民。
被执行人杨化桢，居民。
被执行人杨雷，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第2407号民事调解书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司名下有开发楼盘水景明珠A10号楼，预售证号：临房预售证第2014120号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人临沂市河东区城市建设综合开发有限公司名下的开发楼盘水景明珠A10号楼，预售证号：临房预售证第2014120号。查封期限为二年，查封期间未经本院许可不得过户、买卖、抵押、转让、不得擅自处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年八月五日
书记员 孙士波
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第626号
原告：吴寿良。
被告：钱鹏。
原告吴寿良为与被告钱鹏民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴寿良到庭参加诉讼，被告钱鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴寿良起诉称：2013年9月3日，被告钱鹏以经营缺资为由向其借款。原告吴寿良借给被告钱鹏30000元，被告钱鹏当场出具借条一份，承诺于2014年3月2日前归还借款。借款到期后，原告吴寿良催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告钱鹏归还借款30000元；二、被告钱鹏支付借款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年3月2日起计至判决确定履行之日止）；三、本案诉讼费由被告钱鹏承担。
庭审中，原告吴寿良变更诉讼请求为：被告钱鹏归还借款30000元并承担本案诉讼费。
原告吴寿良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2013年9月3日被告钱鹏向原告吴寿良借款30000元，约定借款期限自2013年9月3日至2014年3月2日止的事实。
被告钱鹏未作答辩，也未向本院提供证据，对原告吴寿良提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告吴寿良提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告吴寿良起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告吴寿良与被告钱鹏之间的借贷关系合法有效。原告吴寿良提供了借款，被告钱鹏未按约还款，构成违约，对此应承担返还借款的民事责任。被告钱鹏未到庭抗辩，视为对原告吴寿良起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告吴寿良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱鹏于本判决生效后十日内返还原告吴寿良借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告钱鹏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00594号
原告融众小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦40层。
法定代表人谢小青，董事长。
委托代理人孙鹏飞，该公司公司员工。代理权限一般授权。
被告武汉双营贸易有限公司，住所地武汉市青山区112街62门4号。
法定代表人李亮，经理。
被告武汉钢汇物资贸易有限公司，住所地武汉市青山区119街4门。
法定代表人黄征宇，经理。
被告黄征宇。
被告李亮。
被告胡盈，男，1985年9月23日出生，汉族，住址武汉市武昌区徐东大街***号*栋*单元*楼***室，公民身份号码4201151985********。
原告融众小额贷款（湖北）有限公司（以下简称融众公司）与被告武汉双营贸易有限公司（以下简称双营公司）、武汉钢汇物资贸易有限公司（以下简称钢汇公司）、黄征宇、李亮、胡盈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融众公司的委托代理人孙鹏飞、被告双营公司法定代表人李亮、被告李亮、被告胡盈到庭参加诉讼。被告钢汇公司、黄征宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融众公司诉称，2014年6月11日，被告双营公司与原告融众公司签订编号为RZ20140602的《贷款合同》一份，约定借款600万元，借款期限自2014年6月11日至2014年7月10日。同日，被告钢汇公司与原告融众公司签订《保证合同》一份，被告黄征宇、李亮、胡盈分别向原告融众公司出具了《担保书》，就前述借款对被告双营公司向原告融众公司提供了连带责任保证担保。2014年6月11日，原告融众公司依约发放了600万元借款。借款期限内被告双营公司支付利息108000元，偿还借款41万元。2014年7月10日，借款期限届满，被告双营公司未能偿还剩余借款，只在2014年8月11日支付罚息10万元。被告双营公司经原告融众公司多次催要，仍未履行还款义务。为此，原告融众公司诉至法院，请求判令：1、被告双营公司向原告融众公司偿还借款559万元；2、被告双营公司向原告融众公司支付罚息825704元（以559万元为基数，按照每日0.08%的标准，自2014年7月11日起暂计至2015年2月2日，剩余罚息计算至全部借款清偿之日止）；3、被告钢汇公司、黄征宇、李亮、胡盈对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由五被告共同负担。
被告双营公司、李亮、胡盈辩称，对于借款及欠款事实均无争议，需要说明的是，李亮是双营公司名义上的法定代表人，李亮与黄征宇签订有《代持股协议》，李亮代黄征宇持有公司49%的股份，胡盈代黄征宇持有51%的股份，公司的决策管理及相应的权利义务都是由黄征宇来负责，债务也应由他承担。
被告钢汇公司、黄征宇未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告融众公司所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年4月30日，被告富程营销公司下欠借款150万元、利息22547元。上述《贷款合同》还约定，被告双营公司不按本合同约定的期限偿还贷款本金的，原告融众公司有权对逾期贷款根据逾期天数按日万分之八的标准计收罚息。
以上事实，有当事人的陈述及原告融众公司提交的《贷款合同》（编号RZ20140602号）、借款凭证、银行回单四份、《保证合同》（编号BZ201406003）、担保书三份等证据证实，上述证据均经庭审审查属实，本院予以认定。
审理中，原告融众公司向本院申请查封、冻结被告双营公司、钢汇公司、黄征宇、李亮、胡盈银行存款6415704元或等值的其它财产，并提供了担保。本院审查后，依法裁定冻结被告双营公司、钢汇公司、黄征宇、李亮、胡盈银行存款6415704元或者查封、扣押其它等值财产。
本院认为，上述《贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告融众公司已依约将借款发放给被告双营公司，履行了合同义务。被告双营公司未依约还款，其行为构成违约，因此，原告融众公司有权要求被告双营公司偿还借款本息。被告钢汇公司、黄征宇、李亮、胡盈为被告双营公司提供连带责任保证，因此原告融众公司有权要求被告钢汇公司、黄征宇、李亮、胡盈对被告双营公司的债务承担连带清偿责任。原告融众公司主张的诉讼请求，均具有事实及法律依据，本院予以支持。被告钢汇公司、李亮、胡盈的抗辩理由，无法律依据，本院不予采纳。被告钢汇公司、黄征宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉双营贸易有限公司向原告融众小额贷款（湖北）有限公司偿还借款559万元；
二、被告武汉双营贸易有限公司向原告融众小额贷款（湖北）有限公司支付罚息（截止2015年2月2日罚息为825704元，2015年2月3日以后的罚息，以所欠借款559万元为基数，按每日8?的标准计算至全部借款清偿之日止）；
三、被告武汉钢汇物资贸易有限公司、黄征宇、李亮、胡盈对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56710元、保全费5000元、其他诉讼费用100元，共计61810元，由被告武汉双营贸易有限公司、武汉钢汇物资贸易有限公司、黄征宇、李亮、胡盈共同负担［此款原告融众小额贷款（湖北）有限公司已垫付法院，被告武汉双营贸易有限公司、武汉钢汇物资贸易有限公司、黄征宇、李亮、胡盈随同上述判决款项一并给付原告融众小额贷款（湖北）有限公司］。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年一月二十日
书 记 员 安鸿铭
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第229号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，湖南省永州市零陵区人，农民。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员李湘宁，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月10日，被害人杨某因酒驾被永州市公安局交通警察支队零陵大队执勤民警查获，案外人杨某甲为帮被害人杨波摆平此事，而找到被告人王某某帮忙。后被害人杨波因酒驾未达到追究刑事责任标准，于当天被永州市公安局交通警察支队零陵大队释放。被告人王某某在明知被害人杨波没有犯罪且在没有找任何人帮忙的情况下，却以帮了忙为由，骗取被害人杨某人民币25000元。
2015年4月16日，被告人王某某接到永州市公安局零陵分局刑侦大队电话后，立即赶到永州市公安局零陵分局刑侦大队如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人王某某退给了被害人杨波20000元，被害人杨波对被告人王某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人杨某甲、杨某乙、阳某、秦某某的证言；收条、领条、谅解书、血样提取登记表、酒精检测仪测试结果、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过等书证；被害人杨某的陈述；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人现金人民币25000元，数额较大，故公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可对其从轻处罚；案发后，被告人王某某赔偿了被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，可对其从宽处罚；根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪的表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区无重大不良影响，故可对被告人王某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟尧学
审 判 员 柏 松
人民陪审员 陈家辉
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2995号
原告：中国工商银行股份有限公司南康支行。
法定代表人：谢杨生，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢北生，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭春林，男，该支行员工。
被告：王礼忠，男，1984年7月生。
被告：肖江平，女，1981年4月生。
被告：胡振宇，男，1981年1月生。
原告中国工商银行股份有限公司南康支行与被告王礼忠、肖江平、胡振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭春林到庭参加了诉讼。被告王礼忠、肖江平经本院公告传唤，被告胡振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王礼忠、肖江平偿还原告借款本金人民币300000元及利息116300.26元（截止2016年6月30日），并自2016年7月1日起至借款还清之日止按年利率13.5%计付利息；2、被告胡振宇对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告王礼忠、肖江平因经营家具厂需要资金周转向原告中国工商银行股份有限公司南康支行申请借款300000元，被告胡振宇为上述借款提供连带责任保证，至起诉时，被告王礼忠、肖江平尚欠原告借款本金300000元及利息116300.26元（截止2016年6月30日）及自2016年7月1日起的利息。
被告王礼忠、肖江平、胡振宇未作答辩。
原告中国工商银行股份有限公司南康支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法人代表身份证、被告身份证及结婚证复印件、借款申请承诺书、《个人借款/担保合同》、借款借据、还款明细表、担保承诺函、催收通知书等。被告王礼忠、肖江平、胡振宇未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王礼忠、肖江平因经营家具厂需要资金周转向原告中国工商银行股份有限公司南康支行申请借款300000元，2013年5月24日，被告王礼忠、肖江平、胡振宇与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定，借款期限自2013年6月4日起至2014年6月4日止，还款方式为按月付息到期还本，利息按年利率9%计算，逾期则按年利率13.5%计算，被告胡振宇为上述贷款提供连带责任保证。2013年6月4日，原告将借款人民币300000元发放到被告王礼忠指定的账户上。至起诉时，被告王礼忠、肖江平尚欠原告借款本金300000元及截止2016年6月30日的利息116300.26元及自2016年7月1日起的借款利息。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南康支行与被告王礼忠、肖江平、胡振宇签订的《个人借款/担保合同》符合合同生效要件，合同合法有效。原告已依约向被告王礼忠、肖江平足额发放了贷款，但被告刘王礼忠、肖江平未依合同约定归还借款本息，已违约，应承担相应的法律责任。被告胡振宇在合同中“保证人”处签名，自愿为借款提供连带责任担保，应依照合同约定承担连带清偿责任。被告王礼忠、肖江平经本院公告传唤，被告胡振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出被告王礼忠、肖江平偿还原告借款本金300000元及依合同计息，被告胡振宇对借款承担连带保证责任及由三被告承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。被告胡振宇在承担连带保证责任后，有权向被告王礼忠、肖江平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王礼忠、肖江平在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南康支行借款本金300000元并支付截止2016年6月30日的利息116300.26元，合计416300.26元；
二、被告王礼忠、肖江平偿还上述借款本金的同时向原告中国工商银行股份有限公司南康支行按年利率13.5%计付自2016年7月1日起的借款利息；
三、被告胡振宇对上述第一项、第二项支付义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王礼忠、肖江平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7545元，由被告王礼忠、肖江平、胡振宇负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 阳
二〇一七年二月三日
代理书记员 廖建玲
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执复字第00033号
申请复议人（利害关系人）陕西同一医药连锁有限责任公司西影路店。住所地西安市雁塔区西影路***号。
负责人王高峰，系该店负责人。
委托代理人徐本林，陕西康宁律师事务所律师。
委托代理人雷婷，陕西康宁律师事务所律师。
申请执行人西安兆兴制药有限公司。住所地西安市高新区科技一路28号
法定代表人赵海龙，该公司董事长
委托代理人刘向阳，陕西锦园律师事务所律师。
被执行人陕西同一医药连锁有限责任公司。住所地西安高新开发区商新一路16号创业大厦9层C座
法定代表人王宇强，系该公司董事长。
申请复议人陕西同一医药连锁有限责任公司西影路二店（以下简称西影路二店）不服西安市临潼区人民法院（2013）临法执字第00557-7号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请复议人西影路二店称，1、现在的陕西同一医药连锁有限责任公司（以下简称同一公司）是西安德宇实业有限公司兼并原同一公司后由其重新注册、变更组建的新公司，故新同一公司不是本案的被执行人，陕西华远医药商业集团有限责任公司（以下简称华远公司）应为本案的被执行人。2、西影路二店加盟新的同一公司，不是新同一公司的直营店，而是加盟店。依据《陕西同一医药连锁有限责任公司特许加盟合同》，其为相对独立的经济实体，各自承担民事责任，是本执行案的案外人。
申请执行人西安兆兴制药有限公司（以下简称兆兴公司）辩称，1、同一公司成立至今其公司性质一直没有变化，公司名称也没有变更，仅仅是公司股东发生变化，被执行人应为同一公司。2、从同一公司的工商档案可以反映出西影路二店实为同一公司出资成立，西影路二店无法人资格，其称为加盟店，应是同一公司的分支机构，根据法律规定，西影路二店应承担该债务。故要求驳回西影路二店的复议。
原执行法院查明，同一公司与兆兴公司的房屋租赁纠纷，2006年7月14日已经（2006）碑民三初字第504号民事判决书判决，双万形成明确的债权债务关系。之后同一公司进行改制，2009年2月2日改制完毕，原出资人华远公司、陕西省三秦新特药采购供应站将同一公司所有股权转让给西安德宇实业有限公司。但在改制过程中，同一公司改制专项审计报告（陕经审字C2006）第05012号）对（2006）碑民三初字第504号民事判决书确认的兆兴公司债权未作审计项目，约定由华远公司负责处理，未通知兆兴公司。目前，对此债务同一公司与华远公司至今仍在碑林区法院诉讼。2014年1月2日该院对同一公司及所代表的13家加盟店的执行异议裁定驳回。
原执行法院认为，同一公司为该债务的承受主体，（2013）临法执字第00035-2号（更正为00557-2号）执行裁定，驳回其异议。依据《中华人民共和国药品管理法》第14条规定，药品经营实行特许，同一公司的加盟店应为被执行人同一公司的分支机构，故而该院对西影路二店的执行措施符合法律规定，西影路二店的异议理由不能成立。遂裁定驳回西影路二店的异议。
本院认为，西影路二店提出异议称其为加盟店，但无法人资格，从同一公司的工商档案中，可以反映出同一公司的加盟店是同一公司的分支机构，故西影路二店的复议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回陕西同一医药连锁有限责任公司西影路二店的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾东清
审 判 员 骆建平
代理审判员 黄金华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 吴 曼
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00289号
原告：盘锦市兴隆台区征晖小额贷款有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：赵桂娟，该公司经理。
委托代理人：赵长坤，该公司员工。
委托代理人：张敬，辽宁长弓律师事务所律师。
被告：张丁，男，1979年5月17日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。其他自然情况不详。
被告：王跃，男，盘锦市金融办银行保险科干部，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
原告盘锦市兴隆台区征晖小额贷款有限公司诉被告张丁、被告王跃借款合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区征晖小额贷款有限公司的委托代理人赵长坤、张敬到庭参加了诉讼，被告张丁、王跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，我方与被告签订了借款合同，约定借款金额40万元，期限为2个月，月利率为1%。原告于当日向被告支付贷款40万元。借款期限届满后我方与第一、第二被告签订了贷款展期协议，约定展期至2013年12月4日，第二被告作为担保人提供了担保。展期借款到期后被告未偿还借款。故起诉请求：1、判令第一被告偿还借款本金40万元并自2013年2月5日起按月息1%支付利息；2、判令第二被告承担连带偿还责任。
两被告未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：2013年2月5日，原告与被告张丁签订《借款合同�，合同编号为：211100-2013-02-00022，合同约定被告张丁向原告借款人民币40万元用于经营流动资金，期限自2013年2月5日至同年4月4日，月利率为1%。同日原告向被告张丁支付贷款40万元。2013年4月4日合同到期后，被告张丁未能按约定偿还借款。同日，原告与被告张丁对上述借款合同签订了《贷款展期协议书》，展期至2013年12月4日，被告王跃系担保人。展期到期后被告张丁未偿还借款。
上述事实，有借款合同、借据、支票存根、贷款展期协议书及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于两被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，予以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同、贷款展期合同合法有效，应受法律保护。合同签订后双方应当全面履行，原告已按合同约定全额发放贷款，被告张丁有履行偿还借款本金及其利息的义�，逾期未偿还已构成违约，应承担偿还贷款本金及利息的责任。被告王跃在贷款展期合同上签字，与原告形成了保证合同关系，合同中对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。两被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丁于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦市兴隆台区征晖小额贷款有限公司借款本金人民币40万元，并自2013年2月5日起至本判决确定的给付之日止按月息1%支付利息。
二、被告王跃对上述借款承担连�责任。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 董 路
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 张晓忠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 奇
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会理民初字第2004号
原告罗聪平，男，生于1968年8月4日，回族，四川省会理县人，村民。
被告郭文海，男，生于1979年2月6日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告周威，男，生于1976年8月5日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告唐才明，男，生于1966年12月22日，汉族，四川省会理县人，村民。
特别授权委托代理人姚红霞，女，生于1975年6月17日，汉族，重庆市大足区人，居民。
原告罗聪平诉被告郭文海、周威、唐才明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗聪平，被告郭文海、周威、唐才明特别授权委托代理人姚红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭文海、周威、唐才明三人合伙承包维修会理县彰冠镇万红村大梨树水库、干海子水库的水利工程后，因工程需要，到原告处赊购水泥钢筋。截止2014年6月28日经结算三被�尚欠原告水泥钢筋款人民币32485元，并由被告三人出具欠条一张。经原告多次催收，被告方于2014年11月20日支付了货款12485元，至今尚欠货款20000元。现原告向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告货款人民币20000元，并按银行同期贷款支付利息，由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一张欠条。
被告郭文海辩称，原告所述欠款是水泥款，是我出面赊购的，当时约定购买100吨以后付款，按照水务局的拨款进度支付。现在已经是达到付款要求了，也支付了部分货款，但是应该等水务局拨款后再支付剩余货款给原告。
被告郭文海无证据提交。
被告周威辩称，我们当时约定按照水务局拨款进度付款，已经支付了12000多，后来是打电话给原告说等水务局拨款了再付剩余的货款，并且当时对水泥的价格我提出过异�。
被告周威无证据提交。
被告唐才明委托代理人姚红霞辩称，同意上述两被告的说法。但是水务局到现在都没有拨款，包括我们自己的保证金也没拿回来。按照进度，我方实际已经支付了超过百分之八十的货款。
被告唐才明无证据提交。
三被告对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证和审查，原告罗聪平提供的证据合法真实有效，能够作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明：被告郭文海、周威、唐才明在原告罗聪平处赊购水泥，截止2014年6月28日经双方结算，被告郭文海、周威、唐才明尚欠原告货款32485元，并由三被告向原告罗聪平出具欠条一张。经原告罗聪平多次催收，被告方于2014年11月20日支付了货款12485元。现原告起诉来院，要求判令被告向原告支付剩余货款20000元，并自2014年11月21日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，三被告对欠原告货款的事实无异议，双方当事人之间的买卖合同关系合法有效，三被告应支付所欠原告货款。因双方未在欠条中约定利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。本院为了维护合法的买卖合同关系，保护当事人的合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告郭文海、周威、唐才明在本判决生效后30日内支付原告罗聪平货款人民币20000元；
二、驳回原告罗聪平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由三被告郭文海、周威、唐才明负担。被告所负担的诉讼费已由原告垫付，由三被告在支付案款时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张宇
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵露
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执338号
吴承忠、梁志巍、彭江军：
吴承忠与梁志巍、彭江军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案执行。在执行中，于2016年8月22日将本院（2015）隆民一初字第1920号民事判决书所确定的内容执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
二〇一六年八月二十二日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1071号
原告:孟志华，女，1979年5月21日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告:珊珊，女，达斡尔族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告孟志华与被告珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟志华到庭参加诉讼。被告珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款126,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告珊珊于2015年10月19日，从原告处借款126,600元，并向原告出具两份借条，但被告至今未履行还款义务。
被告珊珊未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
借条2份，以证实，被告珊珊于2015年12月19日，向原告借款126,600元，约定的还款期限分别为：2015年12月9日、2016年8月19日。被告珊珊未到庭质证，视为放弃了质证的权利。因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且有被告签字确认，能够证明原、被告之间的借贷关系，故本院对该证据真实性予以确认，原告证明目的予以采信。
本院经审查认定事实如下：2015年8月19日，被告珊珊从原告处借款60,000元,未向原告出具借条。2015年12月19日，被告又向原告分别借款26,400元及40,200元，并向原告出具100,200元的借条和26,400元的借条。100,200元的借条包含2016年8月19日借款60,000元及2015年12月19日借款40,200元。被告至今未偿还借款。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护。原告孟志华提供的借条能够证实原、被告之间系民间借贷关系，本院予以确认。原告孟志华主张，被告珊珊偿还借款126,600元，有被告珊珊向原告出具的借条予以佐证，故原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。被告珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告珊珊自本判决生效之日起十日内偿还原告孟志华借款126,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由被告珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 斯钦德力格尔
审 判 员 丽 娜
人民陪审员 苏 尼 日 图
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 一 楠
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0724民初1071号原告:孟志华，女，1979年5月21日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被告:珊珊，女，35岁，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。原告孟志华与被告珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟志华到庭参加诉讼。被告珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款126,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告珊珊于2015年10月19日，从原告处借款126,600元，并向原告出具两份借条，但被告至今未履行还款义务。被告珊珊未作答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：借条2份，以证实被告珊珊于2015年12月19日，向原告借款126,600元，约定的还款期限分别为：2015年12月9日、2016年8月19日。被告珊珊未到庭质证，视为放弃了质证的权利。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且有被告签字确认，能够证明原、被告之间的借贷关系，故对该证据真实性予以确认，原告证明目的予以采信。本院经审查认定事实如下：2015年8月19日，被告珊珊从原告处借款60,000元,未向原告出具借条。2015年12月19日，被告又向原告分别借款26,400元及40,200元，并向原告出具100,200元的借条和26,400元的借条。100,200元的借条包含2016年8月19日借款60,000元及2015年12月19日借款40,200元。被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟志华提供的借条能够证实原、被告之间系民间借贷关系，本院予以确认。原告孟志华主张，要求被告珊珊偿还借款126,600元，有被告珊珊向原告出具的借条予以佐证，故原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。被告珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告珊珊自本判决生效之日起十日内偿还原告孟志华借款126,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，由被告珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 斯钦德力格尔审 判 员 丽    娜人民陪审员 苏 尼 日 图二〇一六年十一月二十一日书 记 员 一    楠附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第910号
原告：潘某某。
被告：刘某某。
被告：阮某某。
原告潘某某诉被告刘某某、阮某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011
年3月29日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼。
被告刘某某、阮某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案当庭宣告判决，现已审理终结。
原告潘某某起诉称，被告刘某某于2010年4月30日向原告
借款30万元，并出�借据一份，约定2010年5月19日前归还，
按人民银行同期贷款利率的四倍计算，并由被告阮某某提供连
带责任保证。但借款期限届满后，被告刘某某未归还借款支付
利息，被告阮某某也未承担保证责任，原告诉至法院，要求被
告刘某某归还借款30万元及支付利息（自2010年4月30日起至2
010年12月9日的利息55200元，之后的利息按人民银行发布的
同期贷款利率的四倍算至还清之日止）；被告阮某某对上述款
项承担连带清偿责任。
原告向本院提供两被告于2010年4月30日出具的借据一份
。
被告刘某某未答辩，也未向本院提供证据。被告阮某某未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为原告的证据来源、形式符合法律
规定，内容真实，能够证明其主�的事实，予以认定。
根据认定的证据，本院确认本案事实如下：
2010年4月30日，被告刘某某向原告借款30万元，并出具
借据一份，约定于2010年5月19日前归还，利息按银行同期贷
款利率的四倍计算。被告阮某某为上述借款本息承担连带保证
责任。但借款期限届满后，两被告未还款付息。2010年9月，
原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某应
当按照约定承担还款付息的义务，原告对其诉请，于法有据，
本院予以支持。被告阮某某承诺对被告刘某某的借款本息承担
连带保证责任，成立保证合同，并依法有效，被告阮某某应当
承担保证责任。原告对其诉请，于法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和�合同法》第二百零五条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第
三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法
〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告潘某
某借款本金300000元，支付利息（按本金300000元计算，从20
10年4月30日起，按人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍
，算至实际还款之日止）；
二、被告阮某某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告阮某某在承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。
本案受理费6630元，财产保全费2296元，合计8926元，
由两被告负担，于本判决生效之�缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
代理审判员 余建华
人民陪审员 胡志远
二〇一一年三月二十九日
书 记 员 姚冬琴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7200号
原告：李宗伟，男，1964年12月24日出生，汉族，自由职业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：樊东辉，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。
被告：河南省高速快运实业有限公司，住所地郑州市郑汴路41号。
法定代表人：武文凯，总经理。
委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
原告李宗伟诉被告河南省高速快运实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月21日提起诉讼，本院于2016年6月21日作出（2016）豫0104民初2490号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服于2016年7月7日提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）豫01民终10058号民事裁定，撤销原裁定并指令本院继续审理。本院于2016年11月10日立案后，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李宗伟向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许李宗伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李宗伟负担。
审判长 王 贯 一
审判员 陈�阳
审判员 王 桂 英
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 春 慧