wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1618号
上诉人（原审被告）：金华华龙进出口贸易有限公司。
法定代表人：叶有林。
委托代理人：周福园。
被上诉人（原审原告）：罗林红。
委托代理人：方春山。
上诉人金华华龙进出口贸易有限公司（以下简称华龙公司）为与被上诉人罗林红买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年4月25日，许菁菁以华龙公司一部名义与原告签订购销订单三份，订购玩具，共计货款238572元，交货地点：拥军路160号后门。2010年5月23日，华龙公司一部分别出具入库单一份给原告，共计货款97392元，验货人为金子燕。嗣后，被告华龙公司至今分文未付。为此，原告诉至原审法院。
案外人刘芳贞因华龙公司公司欠货款于2011年7月13日诉至原审法院，要求华龙公司对许菁菁订货，金子燕收货，交货地点为拥军路160号后门的货款29376元及利息损失承担付款责任。原审法院一审以（2011）金义上溪商初字第314号民事判决华龙公司支付刘芳贞货款人民币29376元及利息损失。后华龙公司不服，向检察机关申诉，金华市人民检察院向本院提出抗诉，案经原审法院再审、金华市中级人民法院再审终审均维持原审法院的一审判决。
罗林红于2012年5月7日向原审法院起诉，请求判令：一、华龙公司支付货款97392元及赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至法院生效判决履行之日止）。二、华龙公司承担本案的诉讼费用。
华龙公司在原审中答辩称：全部是假的。我公司不认识原告的，办公地点在宗泽北路208号，对交易不知情。
原审法院认为：本案的货款数额在入库单中均已明确，为97292元。本案的争议焦点是由谁来承担货款的付款责任。经原审法院再审申请鉴定，2011年8月20日以华龙公司名义出具的《声明》中的合同专用章与华龙公司2004、2005年年审备案于工商机关的2003、2004年使用的合同专用章系同一枚印章盖印，亦即《声明》上的合同专用章系华龙公司所使用的合同专用章。华龙公司在《声明》上的盖章行为应视为对金子燕、许菁菁交易行为的确认，应由其承担涉案货款的付款责任。已经生效的（2011）金义上溪商初字第314号民事判决、（2012）金义商再初字第24号民事判决，及（2013）浙金商再终字第19号民事判决均予以确定，应受上述判决的拘束，人民法院不应在以后的判决中做出与该判决冲突的认定和处理。故本案华龙公司亦应承担付款责任。原告诉请华龙公司从起诉之日按银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。华龙公司以金子燕、许菁菁不是华龙公司员工，华龙公司没有与原告签订购销订单，也没有收到任何货物的辩解，因缺乏事实与法律依据，不予采信。综上，原告诉请合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：华龙公司于本判决生效之日起十五日内支付罗林红货款人民币97392元，并赔偿利息损失（利息损失以所欠货款97392元计，从2012年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告金华华龙进出口有限公司负担。
原审被告华龙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审以华龙公司的仓库与胡建忠的收货点在同一地点，同时胡建忠与华龙公司法定代表人叶有林曾商量付款之事而推定华龙公司对胡建忠以华龙公司一部的名义订购货物及收取货物的行为是明知的，从而根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，要求华龙公司对许菁菁、金子燕的行为所产生的后果承担法律责任是错误的。二、原审以华龙公司未按规定销毁合同专用章，自身存在过错为由判定华龙公司承担责任是错误的。在再审中已经确认许菁菁、金子燕是胡建忠所雇佣的，并不是华龙公司的员工，而“声明”本身就是许菁菁、金子燕以华龙公司员工的身份而出具的，因而“声明”的内容已被证据证明并被判决本身认定为不真实的，那么该公章谁持有等情况及由此产生的所谓责任等的认定是错误的。再者购销订单上有智轩贸易的公章，被上诉人明明知道是智轩而不是金华华龙进出口贸易有限公司，购货订单的签约地点机场路515号3单元301室是智轩贸易有限公司义乌的办公场所。相关的电话联系方式也是智轩贸易有限公司义乌办事处的联系方式。认定购人是华龙公司是错误的。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人罗林红答辩称：该案件系系列案件，经一审以及再审的程序，案件的事实是非常清楚的，证据也是确凿的。到目前为止，上诉人一直未拿到足以证明金子燕、许菁菁不是金华华龙进出口贸易有限公司员工的事实。也推翻不了2003年、2004年合同专用章的失效的证明，因此上诉人应当对公章盖出去的行为承担相应的责任，请求驳回上诉人的上诉请求。智轩贸易有限公司义乌办事处盖章至于谁盖的，应当由上诉人掌控的，因为该合同是上诉人提供的。智轩的公章没有盖到应当盖的地方，盖在合同的中间我们到目前为止都非常费解，在购销订单上非常清楚的反映金华华龙进出口贸易有限公司很清楚，我们一直认为与金华华龙进出口贸易有限公司做生意的。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是华龙公司是否应承担付款责任。首先，在原审中被上诉人提供的购销订单抬头标明为“金华华龙进出口贸易有限公司一部”，并载明甲方为华龙公司一部，由许菁菁代表甲方确认。其次，在被上诉人将货物送到指定的仓库后，金子燕以“金华华龙进出口贸易有限公司一部”的名义收取货物并出具入库单。许菁菁、金子燕虽系胡建忠所雇佣，但许菁菁陈述“我以为我们公司就是金华华龙，因为订单都是老板给我们的，上面写的内容都是‘金华华龙进出口贸易有限公司一部’”；再者，因许菁菁、金子燕向众多经营户订购收取的货物未能付款的情况下，华龙公司的法定代表人叶有林也曾参与付款事宜。经营户刘芳贞向原审法院提起诉讼之后，许菁菁、金子燕向原审法院提供落款声明人为华龙公司的声明一份，并加盖了公司的合同专用章，经鉴定系华龙公司曾在工商机关备案的印章。虽然购销订单上也盖有智轩贸易的公章，但其加盖的购销单中间位置，不能明确其在本案合同中的主体地位。故仍以合同下方署明的供需双方为准。上述事实足以使作为卖方的罗林红相信自己是与华龙公司发生买卖关系。综上，原审法院判决要求华龙公司承担付款责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2234元，由上诉人金华华龙进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一三年十二月二十日
代书记员 张青青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4547号
罪犯张某，现在浙江省乔司监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一二年九月三日作出（2012）绍诸刑初字第1005号刑事判决，以罪犯张某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年五月七日
￻
书 记 员 王 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第13174号
原告闻×，男，1938年8月18日出生。
委托代理人闻×1（原告闻×之女），1969年9月22日出生。
被告沈×，女，1942年6月20日出生。
委托代理人王×（被告沈×之子），男，1969年10月15日出生。
原告闻×与被告沈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻×及其委托代理人闻×1，被告沈×委托代理人王×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闻×诉称，原告前妻于1980年因病去世，原、被告于1988年经街道居委会主任介绍相识，被告系离异，育有一子王×由被告前夫抚养。原、被告于1988年9月登记结婚，婚后未育有子女。之后被告之子王×前来北京认母，生活开支由我负担。王×认母后对我次女展开追求，他们于1997年结婚。王×婚后二次购房，被告将积蓄存款都给了王×，不料，在2013年我女儿发现王×有了外遇，最终协议离婚。多年来我与被告的性格、爱好、饮食起居等方面都存在差异，我曾几次提起协议离婚，但被告不同意。2014年1月初，王×将被告从家中接走，至今没有回来，期间我因身体原因三次住院，被告对此不闻不问。现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，分居长达一年多，故诉至法院，望判如所请。诉讼请求：请求法院解除原告与被告的婚姻关系。
被告沈×辩称，不同意离婚。被告为这个家付出很多，双方夫妻感情深厚，没有破裂，也接受不了离婚的事情。
经审理查明，原告闻×与被告沈×于1988年经人介绍相识，于1988年9月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未育有共同子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；被告表示双方仍有夫妻感情，不同意离婚。本案系原告第一次起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，婚前感情基础深厚，有良好的夫妻感情基础。对于共同生活中因家庭琐事产生的矛盾及偶尔发生的冲突，双方应互谅互让地通过协商等方式妥善解决矛盾。原告主张夫妻感情已经破裂，但并无相应证据佐证。现对于原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闻×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告闻×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 璐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第508号
原告梁某，1975年X月X日生，X族。
委托代理人梁宇杰，广西桂柳律师事务所律师。
被告卢某甲，1978年X月X日生，X族。
原告梁某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员刘彦灵独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。书记员杨鲜担任法庭记录。原告梁某及其委托代理人梁宇杰、被告卢某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于××××年××月××日在融水县民政局婚姻登记中心登记结婚。婚前于1998年X月X日生育女儿卢某乙，婚后于××××年××月××日生育儿子卢某丙。婚后原、被告经常�为家庭琐事争吵。同时，被告与嫁来本村XX屯的韦姓女子同居存在外遇行为，2013年7月，因为原告发现被告有外遇，被告于同年12月将原告打伤。原告从2012年起因与被告感情不和的原因分居至今，现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确实破裂。遂原告向法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、女儿卢某乙、儿子卢某丙由原告直接抚养，被告每月承担1000元的抚养费直至两个小孩年满十八周岁；3、桂B×××××号桂花牌班车（价值7万元）归原告所有和经营，位于永乐乡XX村XX屯房屋一套（价值7万元）归被告所有，被告赔偿原告50000元损失；4、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：证据一、结婚登记申请书、审查处理结果和婚姻状况证明，证明原、被告存在合法的夫妻关系；证据二、检查报告单，证明原告曾被被告打伤；证据三、卢某甲的道路货物运输驾驶员资格证，证明被告的职业；证据四、洛西村民委出具的证明，证明结婚登记时民政部门把原告的出生年月登记错误；证据五、户籍登记证明，证明原、被告婚前于1998年X月X日生育女儿卢某乙，婚后于2002年X月X日生育儿子卢某丙；证据六、证人卢某乙证人证言，证明原、被告感情确实破裂，被告存在外遇行为。
被告卢某甲答辩称，不同意离婚，除非女儿卢某乙和儿子卢某丙都由被告抚养，并且原、被告婚姻关系存续期间共有的11万银行存款可以平分以后，才同意离婚。被告并没有外遇行为，只是跟女性朋友打电话语气暧昧了一点，导致原告误会。被告也没有殴打原告，有一次打伤原告是因为原告先动手打被告后，被告出于自我保护推搡原告导致原告受了点伤。原、被告并没有分居，被告是从2014年初开始�了赚钱养家才离开老家到柳州打工的。原、被告有共同债务1800元。
被告卢某甲对其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、三、四、五没有异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认。被告对原告提供的证据二和证据六有异议，认为证据二不能证明原告被被告打伤，被告并不是故意打原告，而是原告先动手打被告后，被告自我防护导致原告受了点伤；关于证据六即证人卢某乙的证人证言，被告认为不是事实，被告不存在外遇行为，也不存在殴打原告的行为。本院认为，原告提供的证据二检查报告单检查结果未见异常，且没有其他相关证据可以证明被告动手殴打原告，故本院对该证据不予确认。原告提供的证据六，因证人卢某乙为原、被告女儿，现为限制民事行为能力的未成年人，原告未能提供其他证据与该证人证言�互佐证，仅凭其证言，不能认定被告存在外遇行为，故本院对该证据不予确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日在融水县民政局婚姻登记中心登记结婚。婚前于1998年X月X日生育女儿卢某乙，婚后于2002年X月X日生育儿子卢某丙。婚后原、被告经常因为家庭琐事发生争吵。2014年初，被告为赚钱养家离开老家到柳州打工。2014年5月22日，原告以被告对其不好，存在外遇行为导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚至今已育有一女卢某乙和一子卢某丙，建立有良好的感情基础。婚后，原、被告虽因琐事发生冲突，但夫妻共同生活在一起，发生矛盾在所难免。双方应当相互沟通，互相包容。被告离家外出打工赚钱，也是为了改善家里的经济状况，家庭观念较深，可见原、被告之间的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告诉称被告有殴打原告和外遇的行为无相关证据予以证明，本院不予采纳。另外，原告也未能提供其他相关证据证明与被告的夫妻感情确实完全破裂，现原告起诉请求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告卢某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 刘彦灵
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨 鲜
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第436号
原告花垣县自来水公司。
委托代理人田波，系原告公司员工。
被告龙伍金。
原告花垣县自来水公司诉被告龙伍金供用水合同纠纷一案，原告花垣县自来水公司于2015年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告龙伍金的起诉。
本院认为，原告花垣县自来水公司自愿撤回对被告龙伍金的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花垣县自来水公司撤回对被告龙伍金的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告花垣县自�水公司向本院申请免交，本院依法予以准许。
审判员 王星
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈林
附本裁定书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事�。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初4862号
原告：台州中凯实业有限公司。住所地：台州市椒江区东太和路****号。
法定代表人：周智刚，该公司董事长。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：颜斌斌，浙江星海律师事务所实习律师。
被告：徐乃林。
原告台州中凯实业有限公司为与被告徐乃林买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州中凯实业有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州中凯实业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告台州中凯实业有限公司负担。
代理审判员 王 欣
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 周云飞
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第35号
申请执行人吴江市宝盛纺织贸易有限公司，住所地吴江市盛泽镇和服商区h幢52号。
法定代表人王国华，该公司董事长。
被执行人德清县美丽制衣有限责任公司，住所地德清县禹越镇杭海路288号。
法定代表人徐美丽，该公司董事长。
申请执行人吴江市宝盛纺织贸易有限公司诉被执行人德清县美丽制衣有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德新商初字第223号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人已受偿人民币2150元，尚有人民币200000元未受偿。目前被执行人无其他财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，现经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执恢字第35号案件终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 姚荔
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第36号
上诉人（原审被告）葛秀全，教师。
委托代理人宋伟。
委托代理人刘福利，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石金波。
委托代理人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。
上诉人葛秀全因与被上诉人石金波民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2012）临民初字第2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月31日，石金波与葛秀全签订借款合同书一份，并经山东省临朐县公证处公证，其中约定葛秀全借款金额为60000元（大写陆万元整）；借款月利率为7‰；自合同签字之日起生效，在此期间石金波有权随时要求葛秀全还款，但必须提前10天通知；葛秀全收到款后，给石金波出具书面借据，双方以合同及书面借据确认借款事实，葛秀全不得提出异议；葛秀全必须按照石金波要求归还借款，如到期不能足额还清借款，葛秀全应承担给石金波由此造成的损失。借款合同书上部甲方处石金波三字的签名并非石金波本人所写，该借款合同书下部甲方签字处盖有石金波的印章。2011年10月31日，借款合同书签订并公证后，葛秀全出具借条一份，内容载明葛秀全借石金波现金60000元。该款经石金波索要未果。
上述事实，有借条一份、公证书一份及当事人陈述、证人证言等证据在案为证。
原审法院认为，双方当事人间借贷关系合法有效，葛秀全应当按约定偿还石金波借款及利息。石金波与葛秀全约定的借款月利率7‰，符合法律规定，法院予以支持。葛秀全虽辩称双方当事人之间不存在借款事实，没有现金交付，但葛秀全未提供有效证据予以证明且石金波不予认可，故法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决：葛秀全返还石金波借款60000元并支付利息（自2011年10月31日起至判决限定的付款之日止按约定利率计算），于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元，共计1920元，由葛秀全负担。
宣判后，葛秀全不服原审判决，上诉称：上诉人从来就不认识被上诉人，更没有向被上诉人借过任何款项，不存在借款事实，原审法院认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法发回重审。
被上诉人石金波答辩称：原审判决正确，应予维持。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被上诉人石金波与上诉人葛秀全于2011年10月31日签订的借款合同中，明确约定：葛秀全借款金额为60000元（大写陆万元整）；借款月利率为7‰；自合同签字之日起生效，在此期间石金波有权随时要求葛秀全还款，但必须提前10天通知；葛秀全收到款后，给石金波出具书面借据，双方以合同及书面借据确认借款事实，葛秀全不得提出异议；葛秀全必须按照石金波要求归还借款，如到期不能足额还清借款，葛秀全应承担给石金波由此造成的损失。同日，葛秀全向石金波出具借款60000元的借条一份。该借款事实清楚，且经公证处公证，证据充分。上诉人未提供证据证明其上诉主张，为此，上诉人提出的上诉人从来就不认识被上诉人，更没有向被上诉人借过任何款项，不存在借款事实的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人葛秀全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 崔 旭
审判员 丁 颖
二〇一四年二月二十日
书记员 罗佳佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2509号
原告宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地灵武市。
法定代表人王江瑛，该公司总经理。
委托代理人李爱华，该公司法律顾问。
委托代理人徐亮，该公司物业负责人。
被告李银，男，现年54岁，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告李银物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏灵隆物业服务有限公司于2015年10月16日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。
代理审判员 李媛媛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 婷
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执21号
申请执行人：曹金山。
被执行人：高振雨。
被执行人：张雨。
被执行人：吴存国。
被执行人：仇志清。
本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于二0一五年八月二十七日制作的（2015）故民二初字第1375号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高振雨、张雨、吴存国、仇志清名下银行存款123525元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年一月十二日
书记员 袁梦伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01478号
原告：印某某，男，1953年10月20日生，汉族。
委托代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：郭某某，女，1967年7月10日生，汉族。
原告印某某与被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告印某某的委托代理人王民、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
印某某诉称：原、被告于2013年8月3日协议离婚。离婚时，由于马鞍山市开发区晨光花园33-410号房产系原告婚前征迁安置房，婚后取得房产证，故协议约定马鞍山市开发区晨光花园33-410号房产归原告使用，原告支付被告1万元，该款在婚姻登记于离婚当日已支付。现在由于原告身患疾病，需卖房筹款医治，被告拒不配合办理产权变更事宜，故提起诉讼请求法院判令马鞍山市开发区晨光花园33-410号房屋归原告所有。
郭某某辩称：当时我是不同意离婚的，原告逼我离婚，我要求给我两万元，原告没同意，考虑到原告生病，离婚协议书写了给我1万元，我也拿到了，这是给我的补偿。房子当时就给了被告了。是我所有的归我所有，不是我的，我不会要。
印某某为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、原、被告离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明涉案房屋在离婚的时候归原告所有。3、涉案房屋产权证书复印件一份，证明该房产归原告所有，登记时间在婚姻关系存续期间。
郭某某对印某某所举证据的质证意见是：对证据1、2、3均无异议。
通过庭审的举证，本院认证如下：郭某某对印某某所举的证据均无异议，经审核，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月13日，印某某与郭某某协议离婚。协议约定：双方自愿离婚；马鞍山市开发区晨光花园33栋410号住房归印某某所有，印某某支付郭某某1万元，离婚当日支付，等。现印某某身患疾病，需卖房筹款医治，因郭某某告拒不配合办理产权变更事宜，以致成讼。
本院认为：印某某与郭某某之间的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。本院对于印某某的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于马鞍山市开发区晨光花园33-410号房屋归印某某所有。
案件受理费1450元（已减半），由印某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈海
二〇一五年八月七日
书记员 袁旭
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民一初字第01478号原告：印某某，男，1953年10月20日生，汉族。委托代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。被告：郭某某，女，1967年7月10日生，汉族。原告印某某与被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告印某某的委托代理人王民、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。印某某诉称：原、被告于2013年8月3日协议离婚。离婚时，由于马鞍山市开发区晨光花园33-410号房产系原告婚前征迁安置房，婚后取得房产证，故协议约定马鞍山市开发区晨光花园33-410号房产归原告使用，原告支付被告1万元，该款在婚姻登记于离婚当日已支付。现在由于原告身患疾病，需卖房筹款医治，被告拒不配合办理产权变更事宜，故提起诉讼请求法院判令马鞍山市开发区晨光花园33-410号房屋归原告所有。郭某某辩称：当时我是不同意离婚的，原告逼我离婚，我要求给我两万元，原告没同意，考虑到原告生病，离婚协议书写了给我1万元，我也拿到了，这是给我的补偿。房子当时就给了被告了。是我所有的归我所有，不是我的，我不会要。印某某为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、原、被告离婚协议书、离婚证复印件各一份，证明涉案房屋在离婚的时候归原告所有。3、涉案房屋产权证书复印件一份，证明该房产归原告所有，登记时间在婚姻关系存续期间。郭某某对印某某所举证据的质证意见是：对证据1、2、3均无异议。通过庭审的举证，本院认证如下：郭某某对印某某所举的证据均无异议，经审核，本院予以确认。经审理查明：2013年8月13日，印某某与郭某某协议离婚。协议约定：双方自愿离婚；马鞍山市开发区晨光花园33栋410号住房归印某某所有，印某某支付郭某某1万元，离婚当日支付，等。现印某某身患疾病，需卖房筹款医治，因郭某某告拒不配合办理产权变更事宜，以致成讼。本院认为：印某某与郭某某之间的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。本院对于印某某的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于马鞍山市开发区晨光花园33-410号房屋归印某某所有。案件受理费1450元（已减半），由印某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈海二〇一五年八月七日书记员  袁旭附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16461号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韦莹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦莹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，733.00元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，733.00元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1953号
原告：董伦贤，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴国平，男，1954年11月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被告：石狮市宏利染织制衣有限公司，住所地：福建省�狮市。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
原告董伦贤与被告吴国平、被告石狮市宏利染织制衣有限公司（以下简称宏利公司）借款合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告董伦贤到庭参加诉讼。被告吴国平、被告宏利公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告吴国平因经营需要向原告借款1500000元，借款期限至2014年3月26日，利息按月利率3%计付，并由被告宏利公司提供连带保证担保。尔后，被告吴国平偿还截止2013年12月25日的利息。请求判令：1、被告吴国平立即偿还原告借款1500000元及从2013年12月26日起至偿还全部借款止按月利率2%计算的利息；2、被告宏利公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴国平、被告宏利公司在法定期限内未作书面答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告主体资格；
2、被告吴国平香港特别行政区身份证复印件1份，以此证明被告吴国平主体资格；
3、被告宏利公司营业执照、组织机构代码证及外资企业登记基本情况表复印件各1份，以此证明被告宏利公司主体资格；
4、《借款合同（借据）》1份，以此证明被告吴国平向原告借款1500000元、约定月利率3%及被告宏利公司为本笔借款承担连带保证责任的事实。
5、《汇款凭证》1份，以此证明原告向被告汇款的事实。
本院认为，被告吴国平、被告宏利公司未到庭参加诉讼并提供证据，视为其放弃举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明：2013年8月27日，被告吴国平出具《借款合同（借据）》1份交原告收执，确认向原告借款1500000元。《借款合同（借据）》上约定月利率按3%计息，借款期限自2013年8月27日至2014年3月26日止，被告宏利公司为本笔借款承担连带保证责任。庭审中，原告自认被告吴国平利息偿还至2013年12月25日并自愿按月利率2%计息。2014年6月24日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告董伦贤与被告吴国平、被告宏利公司因借款合同产生的纠纷，因被告吴国平系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告吴国平拖欠其借款，有被告吴国平签名盖印的《借款合同（借据）》及原告的汇款凭证为据。上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告吴国平应偿还借款的请求，本院予以支持。被告吴国平未能按约履行还款义务已构成违约，故原告提出被告吴国平应偿还其相应利息的请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告吴国平利息偿还至2013年12月25日并自愿按月利率2%计息，这系原告对自已权利所作的处分，本院予以照准。被告宏利公司自愿为被告吴国平所欠的本笔债务承担连带偿还责任，故原告提出被告宏利公司应对被告吴国平所欠的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴国平、被告宏利公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴国平应于本判决生效后十日内偿还原告董伦贤借款1500000元及自2013年12月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计付的利息。
二、被告石狮市宏利染织制衣有限公司应对被告吴国平所欠上述债务承担连带清偿责任。被告石狮市宏利染织制衣有限公司承担清偿责任后，有权向被告吴国平追偿。
如果被告吴国平、被告石狮市宏利染织制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，由被告吴国平、被告石�市宏利染织制衣有限公司负担。
如不服本判决，原告董伦贤、被告石狮市宏利染织制衣有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告吴国平可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，�当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬镇行审字第84号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局。
法定代表人陈建江。
委托代理人金鑫。
委托代理人朱萍萍。
被执行人傅卫东。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年11月14日向本院申请强制执行（2014）甬镇行四决字第16号行政处罚决定。本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年6月25日作出（2014）甬镇行四决字第16号行政处罚决定。该决定查明，2014年4月28日，被执行人傅卫东在镇海区招宝山街道清川路口经营新兴电话亭期间，擅自将冰柜放置在电话亭西北侧人行道上，占用城市道路面积0.72平方米。申请执行人认为，被执行人擅自占用城市道路的行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项的规定。申请执行人根据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施标准（一）》的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令被执行人改正上述占用城市道路行为；2.罚款人民币1100元。
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年7月1日向被执行人傅卫东留置送达了行政处罚决定书，被执行人傅卫东接到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2014年10月11日，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局向被执行人傅卫东留置送达了履行义务催告书，限被执行人傅卫东在收到催缴通知书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局于2014年6月25日作出的（2014）甬镇行四决字第16号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 汪晓晓
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第631号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：袁振瑜。
委托代理人：朱迪。
被告：宋银莲。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告宋银莲金融借款合同纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审理，后因案情需要，转为普通程序进行审理，组成合议庭后于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人朱迪到庭参加诉讼。被告宋银莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2011年10月17日，原告和被告签订了《个人信用借款合同》（以下简称合同），合同编号为：平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20111018000089）号。原告给予被告贷款人民币30万元，贷款期限为12个月，按月等额还本付息法采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还，还款总期数12期，年利率为9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计），利率按季调整。原告在每月结息日按贷款发放金额的0.89%向被告收取账户管理费。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2011年10月18日，原告如约向被告发放了贷款30万元，但被告自2012年1月起开始违约拖欠本息，原告经催告无果，截止2013年3月21日上述贷款已逾期，被告拖欠原告贷款本金285545.7元、利息51578.91元、罚息4914.99元、账户管理费26115.57元，合计人民币368155.17元。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告贷款本金285545.7元、利息51578.91元、罚息4914.99元、账户管理费26115.57元，合计人民币368155.17元（账户管理费、利息、罚息暂计至2013年3月21日，账户管理费、利息、罚息按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中原告对第一项诉讼请求明确为：其中的利息包含罚息，罚息是指复利；账户管理费26115.57元不再增加。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提供如下证据：
1.《个人信用借款合同》【编号：平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20111018000089）号】，以证明原告与被告之间的借款合同关系及双方的权利义务；
2.个人贷款出账凭证1份，以证明原告根据合同依约给被告发放贷款30万元；
3.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告逾期欠款及相应数额；
4.管理费清单1份，以证明被告逾期支付管理费及相应的数额。
被告宋银莲未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告宋银莲无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与平安银行杭州分行诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
2011年10月18日，平安银行杭州分行根据宋银莲的提款申请将贷款资金300000元直接发放至宋银莲账户。2012年1月18日为当月的还款日，宋银莲未能按约还款。此后，宋银莲亦未有还款行为。截至2013年3月21日宋银莲拖欠原告贷款本金285545.7元、利息51578.91元、罚息4914.99元、账户管理费26115.57元。
本院认为，平安银行杭州分行与宋银莲签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，借款人宋银莲使用贷款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的法律责任，故平安银行杭州分行有权收回贷款，并要求被告宋银莲按约支付相应的利息、罚息、账户管理费。被告宋银莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋银莲于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金285545.7元、账户管理费26115.57元。
二、被告宋银莲于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）51578.91元、复利4914.99元（利息、罚息、复利暂算至2013年3月21日，之后的罚息、复利按照编号为平银（杭州）个贷字（2011）第（RL20111018000089）号《个人信用借款合同》的约定并结合中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期满日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6822元，财产保全费2361元，两项合计9183元，由被告宋银莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 杨 政
人民陪审员 周文灿
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 邵宏鑫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1601号
原告：林超霄。
委托代理人：赵晖。
被告：朱正荣。
被告：潘玉娇。
二被告委托代理人：蔡福友。
二被告委托代理人：叶长青。
被告：林玲。
原告林超霄与被告朱正荣、潘玉娇、林玲身体权纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，由代理审判员应昌波依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。审理过程中，当事人申请庭外和解一个月。原告林超霄及其委托代理人赵晖，被告朱正荣、潘玉娇的特别授权委托代理人蔡福友、叶长青，被告林玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林超霄起诉称：被告朱正荣、潘玉娇系温岭市太平街道北山村212弄北山小区26幢6号房屋所有人，被告林玲系上述房屋四楼南面房间承租人。2012年6月，原告承租于上述房屋的屋顶简易房，双方口头约定月租金200元。2012年11月14日3时11分，上述房屋发生火灾，当时原告租住在该房屋的屋顶简易房，因为原告在火灾现场吸入烟雾，处于昏迷状态，后被温岭市公安消防大队消防员救出。温岭市公安消防大队认定起火点为四楼南面房间床铺西北角，起火原因可以排除人为放火、电气线路、设备故障以及雷击引发火灾的可能，不能排除吸烟等人为因素引发火灾可能。原告伤后被送往温岭市中医院、温岭市第一人民医院、上海市第十人民医院住院治疗178天，花费医疗费161171.94元。后经台州学院司法鉴定所鉴定原告的伤情构成八级伤残。现原告起诉要求：一、要求三被告赔偿原告医疗费161171.94元、误工费42240元、护理费54640元、住院伙食补助费5370元、残疾赔偿金87312元、营养费3000元、交通费6748.50元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金30000元，共计393582.44元；二、保留后续治疗等相关费用的诉权。在审理过程中，原告与被告朱正荣、潘玉娇自愿达成调解协议，并放弃对被告朱正荣、潘玉娇的其他诉讼请求。
被告林玲答辩称：对本次事故的发生及原告的伤情和治疗情况无异议，但被告朱正荣、潘玉娇作为房东将不应对外出租的五楼阁楼租赁给原告，应负主要责任。原告在事故发生时因饮酒过度沉睡不醒而无法及时逃脱，自身也存在过错，亦应承担一定得责任。被告林玲或他人并未有在火灾发生当夜吸烟等引起火灾发生的行为，事故现场亦遗留有完整的打火机和烟头，这证明起火点不是发生在其房间。且事故认定书的结论较模糊，不能作为定案依据。
被告林玲未向本院提交证据。
案经审理查明，本院认定事实如下：
被告朱正荣、潘玉娇系温岭市太平街道北山村212弄北山小区26幢6号房屋所有人，被告林玲系上述房屋四层南面房间的承租户。2012年6月，原告租住在上述房屋楼顶的阁楼，隔墙材料为三夹板。2012年11月14日3时11分，上述房屋发生火灾，原告因火灾昏迷受伤，后被温岭市公安消防大队消防员救出。温岭市公安消防大队认定本次火灾事故起火点为四楼南面房间（即被告林玲租住房间）床铺西北角，起火原因不能排除吸烟等人为因素引发火灾可能。原告伤后被送往温岭市中医院、温岭市第一人民医院、上海市第十人民医院治疗，共住院179天。2013年8月29日，经台州学院司法鉴定所鉴定原告伤情构成八级伤残，并认定火灾现场吸入烟雾致原告缺氧性脑病与原告伤情有直接因果关系，原告为此花费鉴定费3100元。另查明，原告受伤之前在便利店上班，月工资2000元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告林玲作为房屋的承租人，对房屋应尽到审慎使用及相应的安全管理义务，本次火灾事故系在其租住房屋内起火，火灾认定书认定起火原因排除人为放火、电气线路、设备故障以及雷击引发火灾的可能，不能排除吸烟等人为因素引发火灾可能，现被告林玲未提供相反证据证明人为放火、电气线路、设备故障以及雷击引发火灾的可能，且被告林玲陈述平时有吸烟习惯，存在烟头乱扔的情况，故被告林玲应对本次火灾造成原告的损失承担主要责任，其对原告的合理损失应承担80%的赔偿责任。被告林玲关于原告酒醉不醒亦需承担相应责任的意见，于法无据，本院不予采纳。原告的合理损失包括：医疗费票据金额为166452.47元，其中的饭费、菜金、打印费600.10元应予以剔除，另8张药费票据金额为23474.50元，无相应病历佐证，应予以剔除，故合理的医疗费为142377.87元；误工费计算至定残前一日，共计25090.91元（276天×2000元／月÷22天）；关于护理费，从原告受伤之日起至2013年2月24日的护理费，结合本案实际，按每天110元计算，共计11110元（101天×110元／天），2013年2月25日至2013年6月7日住院期间的花费护理费15300元，有护理费收据及诊断证明书加以佐证，本院予以认定，原告花费高压氧护理费9250元，本院予以认定，2013年6月7日出院后的护理费，结合台州学院司鉴所（2013）精鉴字第214号司法鉴定意见书记载的“日常个人生活能基本自理”，以及参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，原告伤势的护理期为60至120日，对原告2013年6月7日之后的护理费，本院不予支持，故原告合理的护理费为35660元；住院伙食补助费5370元；残疾赔偿金87312元；营养费酌定为1500元；交通费酌定为3000元；精神损害抚慰金15000元；鉴定费3100元，以上共计318410.78元。上述款项，由被告林玲赔偿给原告林超霄254728.62元。原告林超霄的后续治疗费可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
被告林玲于本判决生效后十日内赔偿给原告林超霄254728.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368（本院准许缓缴），减半收取1184元，由原告林超霄负担426元，由被告林玲负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在提交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2368元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一四年三月十八日
代书 记员 陈 玲
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初54号
原告：阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司窝依莫克乡分公司。住所地：布尔津县窝依莫克乡团结西路。
负责人：崔爱贞，阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司窝依莫克乡分公司经理。
被告：马玉林。
本院在审理原告阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司窝依莫克乡分公司诉被告马玉林买卖合同纠纷一案中，原告阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司窝依莫克乡分公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司窝依莫克乡分公司以与被告马玉林达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司窝依莫克乡分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告阿勒泰地区维多利农业技术服务有限公司窝依莫克乡分公司负担（已交纳）。
审判员 刘 燕
二〇一六年四月五日
书记员 郭丽明
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01441号
申请执行人曾卯清。
申请执行人刘帮容。
被执行人张建国。
被执行人孟昌凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00949号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人张建国所有的位于十堰市茅箭区武当街办武当路22号6栋1-8-6号的房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第）。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年十一月十九日
书记员 张相俊
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执853号
申请执行人：李某，女，汉族，农民,住安徽省歙县。
被执行人：歙县某服装厂，住所地安徽省歙县。
经营者：张某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院在执行李某与歙县某服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查：被执行人歙县某服装厂名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人李某未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执853号申请执行人：李某，女，汉族，农民,住安徽省歙县。被执行人：歙县某服装厂，住所地安徽省歙县。经营者：张某，男，汉族，农民，住安徽省歙县。本院在执行李某与歙县某服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，经查：被执行人歙县某服装厂名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人李某未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 永 来审 判 员 曹   玲代理审判员 汪 楚 笑二〇一六年十二月二十八日书 记 员 汪艳（代）
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第548号
申请执行人：郝卫哲
被执行人：长春市东朗房地产开发有限公司
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）长民一终字第144号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币7605.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年六月二十六日
书记员 鲁雪松
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00751号
原告陆义权。
被告张正兵。
被告张加伟。
原告陆义权诉被告张正兵、张加伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏振淮适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陆义权到庭参加诉讼；被告张正兵、张加伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆义权诉称，2015年1月12日、1月27日、5月26日两被告分别向原告借款24100元、7000元、15000元，合计46100元。约定月利率1.5%，当时借款时约定如原告陆义权要用钱，可随时索要。现原告多次索要，但二被告一直未还。请求法院判决被告张正兵、张加伟偿还原告借款46100元及利息，利息分别自2015年1月12日、27日和5月26日起以实际借款本金按月利率1.5%计算利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告张正兵辩称，2015年1月12日、1月27日、5月26日我与张加伟分别向原告借款24100元、7000元、15000元，合计46100元。约定月利率1.5%，借款期限为一年，但同时还约定如原告陆义权要用钱，可随时索要。现在因本人经济困难，无力偿还。
被告张加伟未作答辩。
经审理查明，2015年1月12日、1月27日、5月26日两被告分别向原告借款24100元、7000元、15000元，合计46100元。约定月利率1.5%，当时借款时约定如原告陆义权要用钱，可随时索要。因原告向二被告索要无果，引起诉讼。
上述事实，有原告陆义权的当庭陈述、原告提供的借条四份、被告张正兵的陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告张正兵、张加伟向原告借款46100元事实清楚，对利率的约定符合法律规定，被告张正兵、张加伟应当履行还款义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张正兵、张加伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆义权支付借款本金46100元及利息（月利率均按1.5%标准计算至还款之日止，其中本金24100元自2015年1月12日计算、本金7000元自2015年1月27日计算、本金15000元自2015年2月26日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，保全费520元，合计996元由被告张正兵、张加伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 苏振淮
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 波
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1550号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人代立永，居民。
被执行人王爱秋，居民。
被执行人张桂增，居民。
被执行人朱修力，居民。
被执行人张贵福，居民。
被执行人李保华，居民。
被执行人彭贵法，居民。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与上列被执行人借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人代立永、王爱秋、张桂增、张贵福、李保华、彭贵法及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款9万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王安亮
二〇一三年十一月二十日
书记员 赵爱东
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2162号
郯城县农村商业银行与张保云金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1759-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华，行长。
委托代理人黄友义，职员。
被执行人徐诗勇，男，1974年3月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人徐诗勇信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月17日作出（2013）思民初字第1739号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡透支款本息及滞纳金2628.59元，此后计至实际还款之日的利息、滞纳金。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划了被执行人名下中国邮政储蓄银行账户存款539.65元。并轮候冻结了被执行人名下位于厦门市同安区大同镇小坪水库水电管理站宿舍楼104室房产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1759号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初317号
原告：安吉兴，男，1955年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告：詹宏，女，1959年11月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：株洲市芦淞区董家塅街道办事处。
被告：株洲芦淞区棚户区改造开发有限公司。住所地株洲市芦淞区太子路925号501-502号。
法定代表人杨虎。
被告：株洲中航房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦1804号。
法定代表人何正武。
被告：株洲市房产管理局，住所地株洲市新华西路1101号。
法定代表人刘希山。
本院在审理原告安吉兴、詹宏诉被告株洲市芦淞区董家塅街道办事处、株洲芦淞区棚户区改造开发有限公司、株洲中航房地产开发有限公司、株洲市房产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告安吉兴、詹宏于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉兴、詹宏撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉兴、詹宏撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告安吉兴、詹宏负担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 唐丽娜
人民陪审员 胡菊香
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 木建飞
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初3467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地四川省阆中市。
法定代表人：杨祥文，行长。
委托诉讼代理人：王敏、赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告：赵正伟，男，1965年7月15日出生，住阆中市。
委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。
被告：何仕菊，女，1963年10月8日出生，住阆中市。
委托诉讼代理人：徐明均，四川源正律师事务所律师。
被告：何英，女，1967年8月15日出生，住阆中市。
被告：梁晓东，男，1957年4月21日出生，住阆中市。
被告：张煜，女，1987年10月15日出生，住阆中市。
被告：梁嘉显，男，1988年3月1日出生，住阆中市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行（简称“邮政银行”）与被告赵正伟、何仕菊、何英、梁晓东、张煜、梁嘉显金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵婉丽，被告何英、梁晓东，被告赵正伟、何仕菊的诉讼代理人徐明均到庭参加了诉讼，被告张煜、梁嘉显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵正伟、何仕菊偿还借款本金19，009.59元及利息、逾期罚息等费用至清偿完毕之日止，其余被告对此承担连带责任；2、被告赵正伟、何仕菊支付原告律师代理费800元，其余被告对此承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月7日，被告赵正伟、何仕菊因资金周转向原告申请借款人民币种20万元，双方于2015年4月8日签订了《小额贷款借款合同》一份，约定：原告向被告何英提供借款人民币200,000元，借款期限自2015年4月8日至2017年4月8日，被告何英、梁晓东、张煜、梁嘉显为此借款与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定为此笔借款承担连带保证责任。合同签订后原告依约向被告赵正伟、何仕菊履行了贷款发放义务，后被告除偿付了部分本息外，其余借款本息均未按照约定清偿，经原告多次催收未果，遂起诉来院。
被告赵正伟、何仕菊辩称钱实际上是梁晓东、何英两夫妻在用，钱也是他们在还，律师费希望原告可以免除。
被告何英、梁晓东辩称借款属实，但原告所说的下欠本金已经包含了贷款利息，不应再重复计算利息，律师费希望可以免除。
被告张煜、梁嘉显未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告何英、张煜、赵正伟向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》一份，从原告处申请额度借款200,000元。2014年5月4日，原告（甲方）与被告何英、梁晓东、张煜、梁嘉显、赵正伟、何仕菊（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，该协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2015年4月8日，原告与被告赵正伟签订《小额贷款借款合同》一份，约定：1、原告向被告赵正伟提供借款人民币200,000元，借款用途为订购货物；2、借款期限自2015年4月至2017年4月；3、贷款利率为年利率15.66%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；4、还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；5、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；6、乙方若违约，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依照法律等规定要求承担。合同还对其他事项作了约定，被告何仕菊以乙方配偶身份在该合同上签字捺印。同日原告向被告赵正伟发放借款本金200,000元。借款后，被告赵正伟未按合同约定时间向原告偿还借款本息，截止2017年8月15日，被告尚欠原告借款本金19，009.59元，利息1667.16元。
同时查明，2017年3月20日，原告邮政银行与四川纪明律师事务所签订了《聘请常年法律顾问合同》，本案原告向该法律服务所支付律师费1600元。
认定上述事实，有原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、增值税发票及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告赵正伟签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告赵正伟应承担向原告按期偿还借款本息民事责任，故原告邮政银行请求被告赵正伟返还借款本金19,009.59元，利息1667.16元，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费用承担。根据被告赵正伟与原告邮政银行的约定，被告赵正伟应对原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出承担违约责任，故原告主张被告赵正伟承担律师费用，符合合同约定，本院予以支持，律师费用凭增值税票据认定800元。
关于借款及利息的偿还责任主体。被告何仕菊以借款人赵正伟配偶身份在借款合同上签字，能够说明被告何仕菊对该笔借款事实知情，该笔债务发生在被告赵正伟、何仕菊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告何仕菊应与被告赵正伟对该笔债务承担共同偿还责任。被告何英、梁晓东、张煜、梁嘉显为该笔借款与原告签订《小额联保协议书》，根据约定，何英、梁晓东、张煜、梁嘉显应对被告赵正伟应偿还原告的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正伟、何仕菊于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金19,009.59元、利息1667.16元；并从2017年8月16日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金19,009.59元的利息。
二、被告赵正伟、何仕菊于本判决发生法律效力后三十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行律师费用800元。
三、被告何英、梁晓东、张煜、梁嘉显对被告赵正伟应向原告偿还的借款本息及律师费承担连带清偿责任；被告何英、梁晓东、张煜、梁嘉显承担保证责任后，有权向被告赵正伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取167元，由被告赵正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵卿宇
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨莎莎
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00219号
原告：毛程庆，男，汉族。
委托代理人：肖泽生。
委托代理人：汪昌武。
被告：冯建，男，汉族。
被告：湖北省航道工程公司，住所地武汉市汉阳五檀路27号。
法定代表人：李求生，该公司经理。
本院在审理原告毛庆程诉被告冯建、湖北省航道工程公司劳务合同纠纷一案中，原告毛庆程于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告毛庆程撤回起诉。
本案案件受理费4382元，减半收取计2191元，由原告毛庆程负担。
审判员 高桂云
二〇一五年十月八日
书记员 邹 桦
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第01899号
申请执行人张凯。
被执行人执行人彭艳英。
被执行人王亚伟。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第18号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第18号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于立宇
二〇一五年十一月十四日
书记员 卢云鹤
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4287号
申请执行人:姜华磊。
被执行人：迟松林。
申请执行人姜华磊与被执行人迟松林交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5114号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人姜华磊依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第5114号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ： 靳 伟
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第431号
原告张兰。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告张兰与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；3、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；4、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；5、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇火山路103号，属于渔山村农业家庭户籍。2014年3月5日与徐永波登记结婚，夫家所在地为定海区城东街道畚金社区，未享受该地集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉情，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张兰的起诉。
案件受理费1925元，退还原告张兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 刘彦伶
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第431号
原告张兰。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告张兰与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张兰的起诉。
案件受理费1925元，退还原告张兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 刘彦伶
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民特字第00004号
申请人周慧。
申请人周慧申请周爱平宣告失踪一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成由审判员陈浩担任审判长，审判员舒小兰、殷才兵参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。申请人周慧参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人周慧申请称，其母周爱平于2013年2月17日从家中出走，一直未归，连我父亲周吉林病逝也无法联系上，家中只有我和13岁的弟弟相依为命。故申请人周慧提出申请，要求宣告周爱平失踪。
经查，周爱平，其与申请人周慧系母女关系，2013年2月17日离家出走，至今下落不明，申请人向当地派出所报警，但至今公安机关无周爱平信息反馈。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年5月9日在《人民法院报》上发出寻找周爱平公告，现公告期已满，周爱平仍下落不明。
本院认为：周爱平下落不明已满两年，申请人周慧作为利害关系人申请宣告周爱平失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院予以准许。据此，《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告周爱平失踪。
本判决为终审判决。
审判长 陈 浩
审判员 舒小兰
审判员 殷才兵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 彪
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜古民特字第3号
申请人陈钢，男，1983年7月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。
委托代理人周文忠、李昊，云南民启律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人陈超，男，1985年8月27日出生，汉族，居民，受伤前住宜良县公安局古城派出所，现于北京博爱医院住院治疗。
委托代理人陈满意，女，1989年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。特别授权代理。
申请人陈钢要求认定被申请人陈超无民事行为能力一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用特别程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。申请人陈钢及委托代理人李昊、被申请人陈超的委托代理人陈满意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈钢申请称：被申请人陈超于2014年8月9日被电击伤，受伤当天被送往昆明市宜良县人民医院住院治疗，之后于当天下午转院至昆明市延安医院继续治疗，在治疗一段时间之后又转入北京天坛医院进行后续治疗，从北京天坛医院出院后转入北京博爱医院进行康复治疗至今。由于被申请人陈超病情严重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，处于最小意识状态，完全不具有以自己的行为从事民事活动以取得民事权利和承担民事义务的资格。为了能保护其合法权益，申请人民法院认定陈超为无民事行为能力人，并指定申请人陈钢为其监护人。
经审理查明，被申请人陈超于2014年8月9日被电击伤，后先后在宜良、昆明、北京等地多家医院治疗。2015年12月2日，经邵阳市博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人陈超目前处于极重度智能受损，不能表达自己的意见，无民事行为能力，鉴定意见为：1、被鉴定人陈超目前患有极重度智能受损；2、被鉴定人陈超目前无民事行为能力。
另查明，被申请人陈超未婚，家中有母亲颜乐华、哥哥陈钢、妹妹陈满意，父亲陈敏贵已去世。
本院认为，申请人陈钢申请认定被申请人陈超无民事行为能力，根据邵阳市博大司法鉴定所的鉴定意见，其申请符合相关法律规定，本院予以支持；申请人陈钢申请指定陈钢为被申请人陈超的监护人，被申请人陈超的其他亲属无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、认定被申请人陈超无民事行为能力；
二、指定申请人陈钢为被申请人陈超的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 龙靖宇
二〇一六年一月十八日
书记员 李 杨
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00232-1号
申请执行人闽成志。
被执行人樊磊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂襄城民二初字第01548号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人樊磊送达了执行通知书，限其在执行通知书送达之日起三日内履行判决书确定的义务，被执行人樊磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樊磊的银行存款6万元，或查封、扣押、扣留、提取、价值相当的其它财产（包括土地、房屋、汽车、设备、债权、林木等）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王立新
二〇一四年五月四日
书记员 余 华
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04196号
原告：阜阳市海源玻璃有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：徐李，该公司经理。
委托代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。
被告：李明，男，1982年10月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告阜阳市海源玻璃有限公司（以下简称海源玻璃公司）诉被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员阚琰适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告海源玻璃公司的委托代理人常少阳到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年11月25日，原告向本院提交财产保全申请，2015年12月21日，本院依法查封李明所有的车牌号为皖KM96**奔驰汽车一辆。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均经营玻璃生意，双方有业务往来。2015年2月，原、被告就被告购买原告玻璃所欠货款进行结算。经双方结算，被告尚欠原告玻璃款230000元。上述款项经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款并承担本案的诉讼费用。
被告李明未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告均经营玻璃生意，双方有业务往来。2015年2月，原、被告就被告购买原告玻璃所欠货款进行结算。经双方结算，被告李明于2015年2月17日亲笔书写欠条一张，载明：“欠条截止2015年2月17日欣广源玻璃与海源玻璃扎帐后，欣广源玻璃下欠徐李（海源玻璃）货款金额：贰拾叁万元整（￥230000）。李明2015年2月17日”。截止原告起诉前，被告李明未履行还款义务。
以上事实由原告提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、欠条原件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告李明欠原告海源玻璃公司货款230000元，事实清楚、证据充分，有被告李明出具的欠条在卷佐证。故对原告海源玻璃公司要求被告李明偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未就货款约定利息，故对其要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起五日内偿还欠原告阜阳市海源玻璃有限公司货款230000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元；保全费1610元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 阚 琰
二〇一六年一月二十日
书记员 卜小慧
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2015)州民一初字第04196号原告：阜阳市海源玻璃有限公司，住所地阜阳市开发区依心明园裕民路**，组织机构代码59708086-6。法定代表人：徐李，该公司经理。委托代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。被告：李明，男，1982年10月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告阜阳市海源玻璃有限公司（以下简称海源玻璃公司）诉被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员阚琰适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告海源玻璃公司的委托代理人常少阳到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2015年11月25日，原告向本院提交财产保全申请，2015年12月21日，本院依法查封李明所有的车牌号为皖Ｋ×××**奔驰汽车一辆。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告均经营玻璃生意，双方有业务往来。2015年2月，原、被告就被告购买原告玻璃所欠货款进行结算。经双方结算，被告尚欠原告玻璃款230000元。上述款项经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款并承担本案的诉讼费用。被告李明未提供书面答辩状及证据。经审理查明：原、被告均经营玻璃生意，双方有业务往来。2015年2月，原、被告就被告购买原告玻璃所欠货款进行结算。经双方结算，被告李明于2015年2月17日亲笔书写欠条一张，载明：“欠条截止2015年2月17日欣广源玻璃与海源玻璃扎帐后，欣广源玻璃下欠徐李（海源玻璃）货款金额：贰拾叁万元整（￥230000）。李明2015年2月17日”。截止原告起诉前，被告李明未履行还款义务。以上事实由原告提交的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、欠条原件及当事人陈述在卷佐证。本院认为:合法的债权受法律保护。被告李明欠原告海源玻璃公司货款230000元，事实清楚、证据充分，有被告李明出具的欠条在卷佐证。故对原告海源玻璃公司要求被告李明偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未就货款约定利息，故对其要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起五日内偿还欠原告阜阳市海源玻璃有限公司货款230000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元；保全费1610元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一六年一月二十日书记员 卜小慧《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第00771号
原告马言儒，又名马延如，男，汉族，生于1952年3月20日，农民。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。
被告任红星，男，汉族，生于1977年11月16日，农民。
原告马言儒诉被告任红星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马言儒到庭参加了诉讼，被告任红星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马言儒诉称，2006�3月份，我在渭南师范学院打工时与被告认识。2007年3月至10月期间，被告以其承包外墙工程资金短缺为由，向我先后分7次共计借款67000元，并向我出具借条7张。多年来，我多次要求被告还钱，但被告总是以各种借口和理由，至今不予归还，2014年腊月十八我给被告任红星打电话，任红星答应腊月二十二给我还钱，到腊月二十二我再给打电话已经关机，我就再也联系不到他了。我认为，债务应当归还，为维护我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，状诉法院，请求依法判令被告偿还我的借款67000元，并支付利息25500元。
被告任红星未答辩。
经审理查明，被告曾以其承包外墙工程资金短缺为由于2007年3月至同年9月期间分7次向原告借款共计67000元，并出具7张借条分别载明：“今借到马延如现金壹万元整（10000.00元）利息0.025元，借款人：任红星�2007.3.14，还款日期2007年5月31日。”；“今借到马延如现金柒仟元整（7000元），任红星，2007.4.8。”；“今借到马延如现金叁仟元整（3000元），任红星，2007.4.8。”；“今借到马延如现金8000元整（捌仟元整），任红星，2007.5.2。”；“今借到马延如现金伍仟元整（5000元），任红星，2007.5.8。”“今借到马延如现金21000元整（贰万壹仟元整），任红星，2007.7.15。”；“今借到马延如现金壹万叁仟元整（13000.00元），任红星，2007.9.31。”以上共计67000元。后原告多次催要未果。现原告状诉本院，请求判令被告立即归还借款并支付利息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借条7张、凤翔县虢王镇刘淡村村委会证明1份、马延如的凤翔县信用合作联社虢王信用社存折1份及证人马列琴调查笔录1份在卷佐证，经审核，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告任红星分次�原告马言儒现金67000元，原告提交的7张借条载明的“马延如”虽与原告身份证载明“马言儒”不一致，但原告提交凤翔县虢王镇刘淡村村民委员会证明及原告虢王信用社的存折证实其又名马延如。原告提交的证据确实充分，原告诉请被告归还其借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付2007年3月14日借款本金10000元的利息，从2007年3月14日到2015年9月17日共102个月按月利率0.025元计算的利息共计25500元的请求，因该借条载明“利息0.025元”，虽该借条未载明是年利率还是月利率，但原告当庭表示当时与被告约定的是月利率，且该笔10000元借款日期为2007年3月14日，还款日期为2007年5月31日，借款期间不足3个月，故对借条载明“利息0.025元”应认定为月利率。借条约定月利率0.025元，超过了国家有关限制借款利率的规定，故对原告请求被告支付2007年3月14日借款10000元的利息，从2007年3月14日到2015年9月17日共102个月按月利率0.025元计算的利息共计25500元的主张，超过限度的部分，依法不予支持。自2007年3月14日到2015年9月17日共102个月的利息按照同期银行贷款年利率5.58％的四倍计算得18972元（10000元×0.0558÷12×4×102）。被告未到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利的行为，由此产生的法律后果，由其自行负责。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告任红星于本判决书生效之日起15日内归还原告马言儒借款67000元，并支付原告马言儒利息18972元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件诉讼费1540元，由被告任红星承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
代理审判员 陈永辉
人民陪审员 李建兵
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢 敏
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法闸民初字第190号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。
法定代表人：梁家雄，该联社理事长。
委托代理人：敖慧军，该社贷款中心信贷员。
被告：杨海波，男，。
被告：张小玲，女，。
本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告杨海波、张小玲金融借款纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳江市海陵区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费30.77元（已减半收取）由原告阳江市海陵区农村信用合作联社负担。
审判员 敖国德
二〇一四年十一月六日
书记员 童小虎
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第42号
上诉人（一审被告）云南地方水电建设有限公司。
法定代表人茅铭，总经理。
委托代理人李耀忠，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郭平巧，男，40岁，该公司项目部经理。特别授权。
被上诉人殷章燚（一审原告），女，汉族。
被上诉人殷章凤（一审原告），女，汉族。
被上诉人殷章松（一审原告），男，汉族。
殷章凤、殷章松法定代理人：胡洪香（三被上诉人之母），汉族。
三被上诉人委托代理人王华，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。特别授权。
上诉人云南地方水电建设有限公司因与被上诉人殷章燚、殷章凤、殷章松车辆租赁合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2013）永民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2012年12月3日，三原告的父亲殷文斌与被告云南地方水电有限公司针对云0609**号时骏18ZA大中型拖拉机达成口头租赁协议。由被告租用殷文斌的该拖拉机，车主殷文斌为驾驶员。双方约定被告租用车辆费用每月15000元。车辆燃油费用由被告水电公司承担。2013年4月4日，殷文斌驾驶该车行驶至永善县溪八线K42＋100M处时，车辆驶离右侧路面，翻入40余米的崖下。殷文斌当场死亡。经永善县公安局交通警察大队永公交认字（2013）第0024号道路交通事故认定书认定发生交通事故的原因是驾驶机动车车载物超过核定的载质量，未确保安全的情况下通行，殷文斌负事故的全部责任。2013年2月2日，殷文斌从被告水电公司处领取两个月的租赁费用30000.00元，扣除生活费及车辆修理费后实际领取29000.00元。2013年4月9日，原告殷章凤、殷章松的法定代理人胡洪香从被告水电公司处领取该车45天的租赁费用22500.00元。另查明，原告殷章燚、殷章凤、殷章松的法定代理人胡洪香从中国人民财产保险公司领取车上人员险赔偿款17000元，车辆残骸变卖1406.00元。殷文斌购买涉诉车辆时间是2010年5月4日，新车价值49712.00元。
2013年6月17日，原告殷章燚、殷章凤、殷章松向永善县人民法院起诉，请求判令：被告水电公司赔偿机动车损失49712.00元；被告承担诉讼费。
一审法院认为：被告水电公司与殷文斌之间以口头约订的形式订立的租赁车辆及雇佣驾驶员的协议，双方已实际履行，应予以确认。车辆租赁合同是指车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同。本案车辆实际控制人为车主殷文斌，且殷文斌对事故的发生负全部责任，对于该车的毁损，应当减轻被告的责任。结合本案实际，酌情由被告承担70%的责任。由于三原告未提供事故车辆在事发时折旧后的剩余价值的证据，也不申请折旧后价值认定。车辆残骸在事故发生后已经被原告变卖。故本院只能按常规的折旧方法进行计算。该事故车辆按十年的使用寿命计算，按每年折旧20%的双倍余额递减法计算，已经使用三年，发生事故时的剩余价值为25452.54元。车辆残骸变卖1406.00元。被告应赔偿原告的损失为：（25452.54元-1406.00元）×70%=16832.58元。据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条作出判决：由被告云南地方水电建设有限公司赔偿原告殷章燚、殷章凤、殷章松车辆损失共计16832.58元。限判决生效后10日内给付。案件受理赞1040.00元，由被告云南地方水电建设有限公司负担352元，原告殷章燚、殷章凤、殷章松负担688元。
一审宣判后，云南地方水电有限公司不服，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由是：殷文斌不仅提供机械而且配备操作人员，操作人员工资不由享有机械工作成果一方支付，双方应认定为承揽关系，上诉人与殷文斌口头约定的是按月计算运费的货物运输合同，而非一审判决认定的车辆租赁合同关系。
对上诉人的上诉，被上诉人未作答辩。
二审中，上诉人云南地方水电建设有限公司除对一审认定其与殷文斌之间是车辆租赁合同及提供劳务关系的认定有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，予以确认。
归纳上诉人主张，本案二审争议焦点为：上诉人与殷文斌之间是否构成车辆租赁合同关系。
针对本案争议焦点，本院评析如下：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”根据本案已确认的事实，上诉人租用殷文斌的案涉拖拉机，2013年2月2日，殷文斌从被告水电公司处领取两个月的租赁费用30000.00元，扣除生活费及车辆修理费后实际领取29000.00元。上诉人向殷文斌租用的云06093**号大中型拖拉机属普通车辆，不是必须配备专业操作人员的特种机械。综上，双方已构成车辆租赁合同关系。上诉人主张双方系承揽关系的上诉理由不成立。
综上，本院认为：云南地方水电建设公司与殷文斌之间约定租用殷文斌的拖拉机，每月支付殷文斌15000元租金，并对此实际履行，双方已构成车辆租赁合同关系，一审对双方法律关系的认定正确，结合事故发生责任、车辆折旧、该车残骸变卖金额判决被告承担16832.58元的赔偿责任合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040.00元，由上诉人云南地方水电建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 刘金福
审 判 员 李寿斌
代理审判员 陈贵琼
二〇一四年五月八日
书 记 员 耿泽凤
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初281号
原告雷随巧，女，1968年12月17日生，汉族，农民。
原告王丽，女，1997年4月30日生，汉族，学生。系原告雷随巧女儿。
委托代理人王六令，农民。特别授权。
被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组
负责人雷章定，组长。
委托代理人李超建，卢氏县城关法律服务所法律工作者。特别授权。
原告雷随巧、王丽与被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后依法适用简易程序，由代理审判员史正威独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告雷随巧、王丽及王丽的委托代理人王六令、被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组负责人雷章定及其委托代理人李超建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷随巧、王丽共同诉称：我们系卢氏县东明镇张麻村雷家村一组居民，户籍从未变动。我们不仅在被告居民组承包有责任田，并且缴纳养老保险，享受农村合作医疗。2015年9月，卢氏县城区规划将被告土地征用，并支付了土地补偿款。被告确定土地补偿款的分配方案后，给组员每人分配20000元。但是被告却拒绝向我们支付土地补偿款。无奈我们诉至法院要求被告支付我们土地补偿款40000元。
被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组辩称：1、本案涉及标的款不是按人口进行分配，必须是享有土地承包权的居民的土地被征用才能分配土地赔偿款；2、相关法律规定分配土地补偿款的前提是享有承包权。
原告雷随巧、王丽向本院提交的证据材料有：
1、户口本（复印件）、2010年3月19日双方签订的协议书（复印件）、卢氏县人民法院（2012）卢民一初字第199号民事判决书（复印件）各一份。以证明原告是被告居民组成员，享有土地补偿款的权利。
2、记账凭证、原始凭证记账单各一页、土地补偿款分配表一份。以证明被告居民组每人分配土地补偿款20000元。
被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组未向本院提交证据。
经庭审质证，被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组对原告证据1中的户口本、协议书无异议。但是协议书中约定甲方责任的第2条有异议，不适用于本案。本案分配赔偿款的前提是必须有土地承包权，而二原告没有土地承包权。判决书是复印件不能作为证据适用。对证据2中记账凭证无异议，土地补偿款分配表记录的是土地承包权在册的人，不在册的人不予分配。
经本院审查认为：原告雷随巧、王丽提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告雷随巧、王丽系被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组居民。2015年8月，政府为修建学校征用被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组的土地，并向被告居民组支付了相应的土地补偿款。被告居民组召开群众会确定每位居民应分得土地补偿款20000元。2015年12月15日，被告居民组将土地补偿款实际分配到人，但是以原告雷随巧、王丽没有土地承包权为由拒绝向其分配该款，原告雷随巧、王丽诉至本院。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中原告雷随巧、王丽均系被告居民组居民，系被告居民组集体经济组织成员，故对于原告雷随巧、王丽要求被告支付其土地补偿款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组于本判决生效之日起十日内支付原告雷随巧、王丽土地补偿款人民币各20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告卢氏县东明镇张麻村雷家村一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 史正威
二〇一六年三月四日
书 记 员 常 芸