杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1970号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州富阳支行。
代表人：张小燕。
委托代理人：王卫明、侯六一，浙江信远律师事务所律师。
被告：ＸＸ文。
被告：余红云。
委托代理人：ＸＸ文，系余红云丈夫。
被告：浙江天幕防水材料有限公司。
法定代表人：ＸＸ文。
被告：江书峰。
委托代理人：ＸＸ文，系江书峰叔父。
原告中国民生银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民生银行）与被告ＸＸ文、余红云、浙江天幕防水材料有限公司（以下简称天幕公司）及江书峰金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后依法审判员蒋明适用简易程序独任审理，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王卫明、侯六一，被告ＸＸ文、被告天幕公司法定代表人ＸＸ文（即被告ＸＸ文），被告余红云、江书峰的委托代理人ＸＸ文（即被告ＸＸ文）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行起诉称：2014年5月7日，ＸＸ文和民生银行签订编号为907232014002242综合授信合同一份，约定：民生银行给予ＸＸ文最高授信额度为2200000元，授信期限为2014年5月7日至2017年5月7日，用途为经营周转。要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同时，天幕公司、江书峰作为保证人，ＸＸ文、余红云作为抵押人和民生银行签订编号为907232014002242最高额担保合同，约定：最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年5月7日至2017年5月7日。担保的最高债权额为3623000元。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。天幕公司、江书峰自愿按照连带责任保证模式为主合同项下债务提供担保。ＸＸ文、余红云自愿以《（房地产）抵押财产清单》所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。抵押物为ＸＸ文、余红云名下位于富阳区富春街道金凤路75号902室房屋、1002室房屋（房产证号：富房权证移字第××号；土地证号：富国用[2008]第0038**号。房产证号：富房权证遗字第××、153566号；土地证号：富国用[2013]第0032**号）。民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利。本合同项下任何担保方放弃其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩权）。同日，抵押双方办理了房屋抵押登记，他项权证号为富房他证字第1058**号、第105827号。
2014年5月7日，余红云和民生银行签署了共同还款协议，约定余红云对综合授信合同项下债务承担共同还款责任。同日，ＸＸ文（甲方）和民生银行（乙方）签订编号为107232014002413借款合同，约定：借款本金为2200000元。借款期限共12个月，自2014年5月7日起至2015年5月7日止。本合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%，确定为9%。本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率，则本合同贷款利率按以下方式调整（按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第4条约定利差或利率浮动比例确定），贷款基准利率调整而导致本合同贷款利率调整的，无须通知甲方。本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。本合同项下贷款采用受托支付方式进行支付。本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。若甲方在本合同项下人任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权行使以下权利：如本合同项下借款为甲方在乙方取得的授信额度项下具体借款的，则乙方有权调整或取消全部或部分授信额度及/或要求具体借款到期；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。同日，民生银行向ＸＸ文发放贷款人民币2200000元。
自2015年1月10日开始，即自2014年12月10日至2015年1月9日的利息结息开始，ＸＸ文未能按时支付利息。贷款到期后也未按约归还本息。其他被告也未履行义务。现起诉要求：一、ＸＸ文、余红云共同归还借款本金2200000元，按合同约定方式支付至借款本息全部清偿之日止利息、复利、罚息（暂计算至2015年6月17日为105467.03元）；二、ＸＸ文、余红云共同赔偿律师费40000元；三、确认民生银行有权对ＸＸ文、余红云名下位于富阳区富春街道金凤路75号902室房屋、1002室房屋就拍卖、变卖所得款项在最高债权余额3623000元内优先受偿；四、天幕公司、江书峰在最高债权余额3623000元范围内对上述一、二项债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由四被告承担。
原告民生银行就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1、综合授信合同1份，证明民生银行与ＸＸ文于2014年5月7日签订了综合授信合同。
2、最高额担保合同1份，证明天幕公司、江书峰及ＸＸ文、余红云和民生银行于2014年5月7日签订最高额担保合同。
3、查询记录两份1份，证明民生银行和ＸＸ文、余红云于2014年5月7日办理抵押登记。
4、共同还款协议1份，证明余红云同意共同还款。
5、结婚证复印件1份，证明ＸＸ文、余红云系夫妻关系。
6、借款合同1份，证明2014年5月7日，民生银行和ＸＸ文签订借款合同，明确了双方的权利义务。
7、借款凭证1份，证明民生银行依约向ＸＸ文发放贷款2200000元。
8、贷款提前到期通知书1份，证明被告未按合同约定支付本息构成违约，原告向ＸＸ文催收该贷款。
9、法律服务委托合同及发票、律师费收款通知各1份，证明民生银行为实现债权而支出律师费40000元。
10、中国民生银行送达地址及方式确认书各1份，证明四被告于2014年5月7日签署了送达地址确认书，明确了通知书等各类文件的送达地址。
四被告答辩称：借款及担保情况属实，对上述情况无异议。
四被告未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，对原告民生银行提供的证据材料，四被告无异议，本院予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年5月7日，ＸＸ文和民生银行签订编号为907232014002242综合授信合同一份，约定：民生银行给予ＸＸ文最高授信额度为2200000元，授信期限为2014年5月7日至2017年5月7日，用途为经营周转。要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。天幕公司、江书峰作为保证人，ＸＸ文、余红云作为抵押人提供最高额担保并签订编号为907232014002242最高额担保合同。同日，余红云和民生银行签署了共同还款协议，约定余红云对综合授信合同项下全部债务承担连带还款责任。
2014年5月7日，天幕公司、江书峰作为保证人，ＸＸ文、余红云作为抵押人和民生银行签订编号为907232014002242最高额担保合同一份，约定：最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年5月7日至2017年5月7日。担保的最高债权额为3623000元。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。天幕公司、江书峰自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。ＸＸ文、余红云自愿以位于富阳区富春街道金凤路75号902室房屋、1002室房屋（房产证号：富房权证移字第××号；土地证号：富国用[2008]第0038**号。房产证号：富房权证遗字第××、153566号；土地证号：富国用[2013]第0032**号）为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权的费用（含律师费）等费用。民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利。本合同项下任何担保方放弃其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩权）。合同对其他权利义务一并作了约定。同日，民生银行和ＸＸ文、余红云就抵押物办理了抵押登记（他项权证号为富房他证字第1058**号、第105827号）。
2014年5月7日，ＸＸ文（甲方，借款人）与民生银行（乙方，贷款人）签订编号为107232014002413借款合同一份，就ＸＸ文向民生银行贷款有关事项作了约定，合同条款显示：借款本金为2200000元。借款期限自2014年5月7日起至2015年5月7日止。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%，确定为9%。合同逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月10日，借款到期时利随本清。若甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权行使以下权利：如本合同项下借款为甲方在乙方取得的授信额度项下具体借款的，则乙方有权调整或取消全部或部分授信额度及/或要求具体借款到期；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布合同项下借款提前到期，并可要求甲方承担乙方为行使权利而产生的律师费等费用。合同对其他权利义务一并作了约定。
2014年5月7日，民生银行依约向账号为33×××17，收款人为富阳幕思防水材料有限公司放款2200000元。2015年4月11日，民生银行向ＸＸ文发出贷款提前到期通知书一份，称：编号为107232014002413借款合同下2200000元贷款期限为2014年5月7日至2015年5月7日。因ＸＸ文未按期还本付息，现宣布贷款提前到期，并在接到通知后三个工作日内无条件还款。2015年5月7日，ＸＸ文在该通知书上签名确认。
本案审理中，ＸＸ文确认截至2015年5月7日，所欠利息为74146.70元，所欠复息为1493.48元。民生银行因本案诉讼支付律师费40000元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款定有明文。民生银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。民生银行提交的证据显示该行与ＸＸ文签订的综合授信合同、借款合同，以及与余红云签订的共同还款协议均系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现查ＸＸ文未按约还本付息的事实明确，已构成违约。民生银行要求ＸＸ文、余红云归还借款2200000元，支付利息、逾期利息及复息，并承担律师费损失的诉求具有事实依据，本院予以支持。
至于抵押物受偿问题。本院认为：ＸＸ文、余红云以自有的位于杭州市富阳区富春街道金凤路75号902室、1002室房产为民生银行提供的贷款本金在最高额为3623000元内，并对利息、逾期利息、复息及包括实现债权费用在内的其他应付款项提供抵押担保的意思表示真实、有效，应予确认。双方就抵押物也办理了抵押登记，故民生银行对系争房产的抵押权依法成立，有权就系争贷款本息及有关费用对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
关于各保证人的责任。本院认为：天幕公司、江书峰就系争贷款本金在最高额为3623000元内，并对包括利息、复息、逾期利息及包括实现债权费用在内的其他应付款项提供连带责任保证的意思表示真实、有效，且涉案双方就民生银行有权选择优先向任何一方主张担保权利，任何担保方放弃其它担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩权）作了约定，故民生银行要求天幕公司、江书峰对系争款项直接承担连带责任的诉求具有合同依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ文、余红云归还原告中国民生银行股份有限公司杭州富阳支行贷款2200000元，支付该款截至2015年5月7日利息74146.70元、复息1493.48元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ文、余红云就第一项款项中的贷款2200000元、利息74146.70元继续支付原告中国民生银行股份有限公司杭州富阳支行自2015年5月8日到相应款项付清日止逾期利息、复息（逾期利息基数为2200000元，复息基数为74146.70元，利率均按借款合同利率上浮50%执行），并随第一项款项一并付清；
三、被告ＸＸ文、余红云支付原告中国民生银行股份有限公司杭州富阳支行律师费40000元，于判决生效之日起十日内付清；
四、原告中国民生银行股份有限公司杭州富阳支行有权就第一、二、三项款项对被告ＸＸ文、余红云提供的抵押物即位于杭州市富阳区富春街道金凤路75号902室房屋、1002室房屋（房产证号：富房权证移字第××号；土地证号：富国用[2008]第0038**号。房产证号：富房权证遗字第××、153566号；土地证号：富国用[2013]第0032**号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告浙江天幕防水材料有限公司、江书峰对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25564元，减半收取12782元，保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一五年八月七日
书记员 张鸿达