wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3438号
原告：李亚坤，农民。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市建设北路***号东方大厦*座603。
负责人：李士军，系公司总经理
委托代理人：刘鑫跃，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李亚坤与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员李秀芬于2015年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁亚萍、田山，被告委托代理人刘鑫跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，原告为自己所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种。保险期间为自2015年8月5日零时起至2016年8月4日24时止。2015年9月4日21时40分许，原告李亚坤驾驶该车沿滦南县倴城镇北营村中南北道由北向南行驶至该村北处时，因采取措施不当与路北树木相撞，致使车辆及树木等受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定原告负事故的全部责任。此事故给原告造成的经济损失有：车损242291元、施救费1600元、公估费7268元，以上各项共计251159元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告赔偿原告经济损失251159元。
被告辩称，原告李亚坤的冀B×××××牌号车辆2015年7月14日过户，2015年8月5日入险，2015年9月4日发生交通事故，且为单方事故，被告认为原告李亚坤有骗取保险金的嫌疑。原告的车辆验损时未通知被告，被告有权对被保险车辆进行拆解验损，如不通知，被告有权对不明损失作不赔处理。现原告委托泛华保险公估有限公司作出的公估报告，系单方委托，被告不予认可。被告委托河北鼎源保险公估有限公司作出的公估报告与原告委托泛华保险公估有限公司作出的公估报告，两公估报告公估报告数额存在差距，现被告申请重新鉴定。公估费属间接损失，连同诉讼费均不属于保险理赔范围，施救费数额过高，不符合物价局规定的范围。
经审理查明，2015年7月17日，原告为自己所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（保险限额为373500元）和不计免赔率等险种。保险期间为自2015年8月5日零时起至2016年8月4日24时止。2015年9月4日21时40分许，原告李亚坤驾驶该车沿滦南县倴城镇北营村中南北道由北向南行驶至该村北处时，因采取措施不当与路北树木相撞，致使车辆及树木等受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定原告负事故的全部责任。被告称原告有诈骗保险金的嫌疑，已向公安机关报案，但未予立案侦查，亦无证据向法庭提供。
原告车损由河北存鹏律师事务所律师于2015年9月8日委托河北泛华保险公估有限公司河北分公司公估为242291元、原告另支付施救费1600元、公估费7268元，以上各项共计251159元。被告在庭审称原告车辆拆解验损时未通知被告，故对原告的被保险车辆车损失无法核实。并于庭审中提交了己方于2015年11月4日委托河北鼎源保险公估有限公司对原告的车损作出的公估报告，该公司公估为123870元。被告当庭提出对原告的车损申请重新鉴定。被告委托河北鼎源保险公估有限公司对原告的车损作出的公估报告中的车辆配件更换清单显示，明显少于河北存鹏律师事务所律师委托河北泛华保险公估有限公司河北分公司对原告的车损作出的公估报告中的车辆损失项目清单。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、行驶证、驾驶证、滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书、河北泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书、施救费发票、公估费发票、河北鼎源保险公估有限公司公估报告书可证。
本院认为，原告为自己所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔率等险种，并在保险期间内发生交通事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失亦未超出保险限额的约定，被告应予赔偿。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出原告车辆损失作出的公估报告系原告单方委托、且公估数额过高，但当庭提交的河北鼎源保险公估有限公司对原告的车损作出的公估报告，并非系对原告车辆拆解后进行的全部损失作出的公估，其证据不足以反驳原告提交的河北泛华保险公估有限公司河北分公司对原告的车损作出的公估报告，且被告的要求重新鉴定的申请超过了举证期限，故对被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。河北泛华保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告系有资质的机构和人员作出的，该公估报告合法有效，本院予以确认。公估费、施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支出的合理必要费用，应由被告负担。综上，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告李亚坤保险理赔款251159元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李亚坤保险理赔款251159元（判决生效即履行）。
本案案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一五年十一月五日
书记员 靳 宇
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1323号
罪犯李文成，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2009年12月8日作出（2009）雨刑初字第505号刑事判决，以被告人李文成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）刑期自2009年8月9日起至2019年8月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年8月16日、2014年6月18日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年七个月，减刑后的刑期至2017年1月8日。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李文成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李文成确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李文成在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文成在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李文成减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2015年11月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执944号
被执行人：任兴满，男，1989年2月21日出生，住山东临沂市沂水县。
本院立案执行任兴满盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的（2017）鲁0923刑初26号民事判决书。于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令财产申报表，责令被执行人任兴满向缴纳罚金1.5万元。
执行过程中，本院于2017年8月11日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年8月18日同向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年12月19日将被执行人邢殿栋、江吉刚纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923刑初26号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郑 娟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第835号
原告阮菲，女，苗族，住柳州市。
被告苏光华，男，汉族，住广西柳州市。
被告陈水桦，女，汉族，住广西柳州市。
本院在审理原告阮菲诉被告苏光华、陈水桦民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，也没有损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮菲撤回起诉。
案件受理费5890元（原告已预交），减半收取2945元，由原告自行承担。
审 判 员 刘海锐
二〇一四年八月五日
代书记员 潘家琪
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘3122民初516号
我院受理的杨某某与谭某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2016年12月29日调解处理。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 田伟
二〇一七年二月十四日
代理书记员 姚尧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初18618号
原告：白永莲，女，1977年3月17日出生，住北京市通州区。
被告：郎金彪，男，1987年7月2日出生，住北京市通州区。
被告：郎国龙，男，1964年9月4日出生，住北京市通州区。
原告白永莲与被告郎金彪、被告郎国龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白永莲、郎国龙到庭参加诉讼，郎金彪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
白永莲向本院提出诉讼请求：1、郎金彪、郎国龙返还白永莲借款本金50000元；2、郎金彪、郎国龙支付白永莲利息损失100元（根据中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月15日起计算至返还全部借款之日止）；3、诉讼费用由郎金彪、郎国龙承担。事实和理由：2016年4月7日，郎金彪向白永莲借款50000元，并承诺2016年6月15日还款，郎国龙是白永莲与郎金彪民间借贷的担保人，故郎国龙应承担连带责任。白永莲以银行转账方式支付郎金彪所借款项。现白永莲多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
郎金彪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
郎国龙辩称，不同意白永莲的诉讼请求，不清楚白永莲与郎金彪之间的借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对白永莲提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，郎金彪向白永莲出具借条一张，载明：今郎金彪向白永莲借款50000元，于2016年6月15日归还全部。该借条上另有郎国龙作为担保人签字并注明：以上欠款伍万元由郎国龙进行偿还。当日，白永莲通过其工商银行卡（尾号为53875）向郎金彪的银行卡转账50000元。庭审中，郎国龙称其作为担保人签字时受人胁迫并提供了两份书面证言予以证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郎金彪经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。白永莲与郎金彪之间建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。白永莲履行了出借义务，郎金彪应履行还款之责。故本院对于白永莲要求郎金彪偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。郎金彪逾期偿还借款，应支付逾期付款期间的利息。因双方约定郎金彪于2016年6月15日前归还全部借款，至2016年6月15日，该笔债务的履行期已经届满，逾期付款利息应从2016年6月16日开始起算，故对于白永莲主张利息的起算时间，本院予以纠正。根据我国担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。对于郎国龙提出的其因受到胁迫而作为担保人在借条上签字的意见，证据不足，本院不予采信。故郎国龙应对上述本金和利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎金彪于本判决生效之日起七日内偿还原告白永莲借款50000元；
二、被告郎金彪于本判决生效之日起七日内给付原告白永莲利息（以50000元为基数，自2016年6月16日起至实际付清之日止，按照6%/年计算）；
三、被告郎国龙对上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告郎国龙承担保证责任后，有权向被告郎金彪追偿；
四、驳回原告白永莲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告郎金彪、被告郎国龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据为准），由被告郎金彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翟新忠
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 蒋树芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 秦运瑞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1941号
原告：潘飞，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。
被告：王海龙，男，39岁，汉族，市民，住赤峰市。
原告潘飞与被告王海龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘飞于2017年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告王海龙的起诉。
本院认为，原告潘飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘飞撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 钱风
二〇一七年六月七日
书记员 梁潇
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执恢字第00072号
申请执行人凤翔县农村信用合�联社。
法定代表人杨玉民，任该社主任。
被执行人李健斌，男，生于1973年2月27日，汉族，住凤翔县田家庄镇，农民。
被执行人吴录明，男，生于1955年6月20日，汉族，住凤翔县田家庄镇，农民
本院在执行凤翔县农村信用合作联社与李健斌、吴录明借款合同纠纷一案的（2005）凤翔民二初字第111号民事判决中，应执行借款本息51260元，受理费2560元。二00六年因被执行人暂无执行能力中止执行。此后在法院督促下，被执行人李健斌分期归还借款本息，至2013年八月初日已将借款本息归还清楚。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2005）凤翔民二初字第111号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 张五堂
审判员 杨文博
二〇一三年十二月六日
书记员 赵五一
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初2159号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行，住所地泰州红星国际家居生活广场一楼A8052、A8053、A8054、A8055、A8056、A8057。
负责人：曹小军，该行行长。
委托诉讼代理人：吉荧莹，女，该行员工。
被告：江苏神舟环保科技有限公司，住所地泰州市高港区许庄三星西街53号1幢。
法定代表人：张梅。
被告：张梅，女，1978年2月4日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州市高港区大福来汽车零部件厂，住所地泰州市高港区许庄街道万厦九组高港北站北侧。
法定代表人：许文平。
被告：许文平，男，1968年7月29日生，汉族，住泰州市高港区。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行与被告江苏神舟环保科技有限公司、张梅、泰州市高港区大福来汽车零部件厂、许文平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行的委托诉讼代理人吉荧莹到庭参加诉讼。被告江苏神舟环保科技有限公司、张梅、泰州市高港区大福来汽车零部件厂、许文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏神舟环保科技有限公司偿还原告本金30万元及利息（自2016年11月2日起按年利率9.3525%计算，逾期后利息上浮50%计算）；2、被告张梅、泰州市高港区大福来汽车零部件厂、许文平承担连带清偿责任。
被告江苏神舟环保科技有限公司、张梅、泰州市高港区大福来汽车零部件厂、许文平未应诉答辩。
本院根据庭审的举证、质证，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：原告于2016年11月1日向被告江苏神舟环保科技有限公司发放借款30万元，期内年利率为9.3525%，逾期年利率上浮50%即14.02875%。贷款于2017年10月25日到期。贷款本金余额为30万元，已偿还利息18157.29元。
二、人的担保情况：保证人张梅、泰州市高港区大福来汽车零部件厂、许文平对上述贷款提供连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏神舟环保科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行偿还借款30万元及利息（自2016年11月2日起至2017年10月25日按年利率9.3525%计算，自2017年10月26日起至实际偿还之日按年利率14.02875%计算，并扣减已偿还的利息18157.29元）。
二、被告张梅、泰州市高港区大福来汽车零部件厂、许文平对上述被告江苏神舟环保科技有限公司债务的履行向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司科创园支行承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2960元，由被告江苏神舟环保科技有限公司、张梅、泰州市高港区大福来汽车零部件厂、许文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5920元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 刘安丰
二〇一七年十二月六日
法官助理 陈 茜
书 记 员 谢振娅
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第243号
申请执行人甘文跃，女，汉族，1970年12月出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人刘军，男，汉族，1971年12月出生，住四川省崇州市羊马镇。
申请执行人甘文跃与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，因被执行人刘军未按本院（2013）崇州民初字第372号民事判决书履行义务，申请执行人甘文跃于2015年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了相应的执行调查措施，发现被执行人刘军暂无财产可供执行，申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人甘文跃申请执行的金额为38978元，已经执行到位0元，被执行人刘军还欠申请执行人甘文跃38978元。
二、终结本院（2013）崇州民初字第372号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 刘文学
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第116号
再审申请人（一审第三人）：林受猛，男，1965年6月15日出生，汉族，住北海市银海区。
委托代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：林受烈，男，1962年8月20日出生，汉族，住北海市海城区，系林受猛之兄。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西斯道拉恩索林业有限公司，住所地北海市。
法定代表人：JohanLindman，该公司董事长。
委托代理人：阳朝晖，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：杜琳琳，广西欣和律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：北海市林业投资发展有限公司，住所地北海市。
法定代表人：陈振华，总经理。
一审第三人：陈承松，男，1955年8月3日出生，汉族，住北海市海城区。
再审申请人林受猛因与被申请人广西斯道拉恩索林业有限公司、一审被告、二审被上诉人北海市林业投资发展有限公司、一审第三人陈承松确认合同有效纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2013）北民一终字第131号民事判决和（2013）北民一终字第131号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：林受猛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令北海市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周家开
代理审判员 张国华
代理审判员 张英伦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 池珊珊
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第29号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人牟某某，男，因涉嫌抢劫罪，于2014年10月21日被监视居住。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人牟某某犯抢劫罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2014年7月23日凌晨2时左右，被告人牟某某与韩某某、冯某某、关某某（均系未成年人，另案处理）在龙马潭区孝义街某某路四段十六号楼门前，对被害人李某某进行殴打并搜身，抢走李某某现金20余元及黑色小米手机一部。
2014年10月21日，经民警电话通知，被告人牟某某在父亲陪同下到龙马潭区公安分局刑警大队二中队投案。
上述事实，被告人牟某某当庭表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、被告人户籍信息、到案经过说明，被害人李某某陈述，同案犯韩某某、关某某、冯某某供述及辨认笔录，被告人牟某某供述及辨认笔录、现场指认笔录等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某伙同他人采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人牟某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，决定对其减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一五年一月十六日
书记员 刘梅
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执379号
申请执行人：韩翠娥，女，汉族，住邢台市桥西区.
被执行人：彭广增，男，汉族，住河北省沙河市.
被执行人：石磊，男，汉族，住河北省沙河市.
被执行人：河北源丰矿业有限公司。住所地：沙河市京广路，.
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初214号民调解书，于2016年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人彭广增所有的位于北京市海淀区常青园南里一区33号楼负一至2层02房产（房屋权证号：X京房权证海字第175192号）作价2000万元交付申请人韩翠娥抵偿债务2000万元；
二、该房产所有权自本裁定书送达双方当事人时起转移；
三、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 田志刚
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨硕欣
韩翠娥与彭广增石磊河北源丰矿业有限公司以物抵债纠纷执行裁定书
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5158号
原告何金会。
原告陈勤。
委托代理人郭爱民（受何金会、陈勤共同授权委托），江苏元融律师事务所律师。
被告江苏广本房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人周国权，该公司董事长。
委托代理人薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
原告何金会、陈勤诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，由代理审判员吉祥适用简易程序于2016年4月13日公开开庭审理，原告何金会、陈勤的委托代理人郭爱民，被告广本公司的委托代理人薛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金会、陈勤诉称：2013年7月18日，他们与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，由他们购买米兰阳光花苑一期9单元3层302号商品房，总价为320000元，约定房屋交付时间为2015年2月15日前。嗣后，广本公司一直无法按约交房，为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、广本公司支付以320000元为基数，自2015年2月16日起至实际房屋交付之日止，按日万分之二计算的违约金；2、本案诉讼费由广本公司承担。
被告广本公司辩称：何金会、陈勤已付清诉争房屋房款。他公司确实存在逾期交付房屋的情况，且仍未满足交付条件，但延期交房是施工过程中遇到特殊气象条件、连续多天阴雨及相关部门的配套设施不及时等多方面原因造成。2015年12月2日，他公司已向何金会、陈勤交付了房屋钥匙。故请求驳回何金会、陈勤的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月18日，何金会、陈勤（××）与广本公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，由何金会、陈勤购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑一期9单元3层302号房屋，建筑面积86.45平方米，单价3701.56元/平方米，总房款320000元。合同第八条约定：××应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，××可据实予以延期：遭遇不可抗力，且××在发生之日起30日内告知××的。合同第九条约定：××逾期交房的违约责任为逾期超过45日后，××有权解除合同。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，何金会、陈勤向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
2014年12月31日、2015年3月15日、2015年3月25日，广本公司多次发布告业主书，告知：米兰阳光花苑项目由于遭遇特殊气候因素以及政府的相关配套实施建设跟进不及时等原因导致施工延误，不能按期交房，广本公司力争在2015年6月30前交房，并承诺最晚于2015年7月30日前交房。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
再查明：2015年12月2日，江阴市新奥物业管理有限公司向何金会交付了诉争房屋的钥匙。
另查明：2015年12月18日，江苏元融律师事务所接受何金会、陈勤的委托，向广本公司寄送律师函一份，督促广本公司按合同约定交付合格房屋，并保留追究违约责任的权利。2015年12月19日，广本公司签收了上述律师函。
以上事实，由《商品房买卖合同》、律师函、邮寄凭证、回执查询单、告业主书、物品交接确认表，以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：何金会、陈勤与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付何金会、陈勤使用。虽广本公司已向何金会、陈勤交付诉争房屋的钥匙，但是截止法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足合同约定的房屋交付条件，故广本公司委托江阴市新奥物业管理有限公司交付钥匙的行为并不能视为完全履行合同约定的房屋交付义务。对于广本公司提出系因天气等原因导致逾期交房的观点，本院认为，天气等因素造成施工延误不构成不可抗力，本院不予采纳该抗辩意见。综上，对于何金会、陈勤要求广本公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金金额，因截止法庭辩论终结时诉争房屋尚未满足交付条件，本院暂予计算至法庭辩论终结时。违约金自2015年2月16日起计算至2016年4月13日止，计27072元（320000元×0.0002×423天）；之后部分，何金会、陈勤可再行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付何金会、陈勤违约金27072元（自2015年2月16日起至2016年4月13日止）。
二、驳回何金会、陈勤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元（何金会、陈勤已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付何金会、陈勤。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吉 祥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆海燕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1587号
原告陈某。
被告和某。
本院在审理原告陈某诉被告和某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑 欢
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1508号
原告曾炜青，男，1971年11月11日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告范志文，男，1975年6月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被告刘建华，女，1974年7月2日生，汉族，住福建省长汀县。
上述两被告的委托代理人张文海，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
原告曾炜青与被告范志文、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾炜青诉称，2011年4月18日，被告以经商急需资金周转为由向原告借款人民币1300000元，双方约定分期返还，从2011年5月17日起至2013年6月17日止，每月17日前归还5万元。借款当日，被告向原告出具《借条》一张。被告借款后未按约还款。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应共同偿还。综上，请求判令：1、被告范志文、刘建华返还原告借款本金人民币935350元，并支付自起诉之日起到还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息和从2011年10月18日起至还清款项之日止每日600元违约金。2、诉讼费由两被告承担。
被告范志文、刘建华辩称，被告范志文并未向原告借款，被告范志文有参加原告为会首的商业互助会，本案款项系民间标会，原告的诉请应当予以驳回。且案外人刘锦生与答辩人范志文的会金加起来并不需要欠原告的会金。
本院认为，原告主张被告范志文向其借款，并提供“借条”一张予以证明。两被告辩称该“借条”的借款金额系被告范志文参与原告组织的互助会而产生的，且提供了《会友名单》、《商业互助会会约》、《银行打款凭证》、（2014）汀民初字第3322号民事判决书及证人刘锦生的证言予以证实。被告提供的证据能相互印证，存在客观的关联性，本院予以认定。首先，原告自认被告范志文有参与过原告为会首的银会，也自认在2010年7月17日只起了一盘银会，且自认《商业互助会会约》上的账号是原告在银行开立的，也承认赖美英系原告妻子。被告范志文提供的《商业互助会会约》中“各会友必须按规定的时间付清会金，如有违约，每日按600元罚款”的表述与原告提供的借条中的违约条款相吻合。其二，原告提供的银行转账凭证记载的金额不符合民间借贷的习惯，对此原告代理人陈述是多打了550元给被告，是打错了的。原告代理人的陈述不符合常理。其三，原告代理人陈述原、被告双方对本案借款有约定利息，故原告转账给被告的款项有零头出现，该陈述与第一次开庭时陈述相矛盾，且原告未提供相应的证据佐证，被告予以否认，对原告的陈述本院不予采纳。其四，原告代理人在开庭时对被告尚欠的款项金额一再变更，从起诉时的80万元变更为130万元，再变更为107万元，到最后陈述的935350元。被告辩称出具本案“借条”后，其每月应向原告支付会金30000元、会息20000元（合计50000元），共出10期即50万元，因此，原告起诉之初的诉请才会是80万元。对被告范志文的陈述，本院予以采纳。根据现有证据可以认定如下事实：2010年7月17日，被告范志文参与了原告作为“会首”，共有36会，每会会金为30000元的一会“银会”。2011年3月17日，被告范志文与案外人刘锦生以范志文的名义每月以20000会息共同标得2014年4月17日的银会一会，会金108万元，利息145350元。原告通过赖美英账号共向被告范志文转账会金102万元（已扣除被告和刘锦生当月应出会金60000元）、利息145350元，共计1165350元。同日，被告范志文在扣除举办得会酒席的餐费后向案外人刘锦生账户转账581100元。同日，被告范志文向原告出具本案“借条”一张。出具本案“借条”后，被告范志文每月应向原告支付会金30000元、会息20000元（合计50000元），其共出10期即500000元。综上，本院依法认定本案“借条”中的借款实际上是被告范志文参加原告曾炜青组织标会所得的标会会金而形成的债务。原告所主张的债务系其组织“标会”的会金，该“标会”活动系非法融资行为，违反了我国有关金融法规、政策规定，严重侵害国家金融秩序，依法不属于人民法院主管范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告曾炜青的起诉。
案件受理费人民币11800元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 张嘉媛
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第272号
上诉人（原审被告）缪上卯。
被上诉人（原审原告）陆纪红。
被上诉人（原审原告）刘元花。
上诉人缪上卯不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1890号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人缪上卯上诉称，本案《商位资格转让协议》不是合同，本案应由被告所在地法院管辖。请求将本案移送浙江省平阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的《商位资格转让协议》属于买卖合同，合同履行地在义乌市。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有�辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年九月十日
代书 记员 管 盼
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2546-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：吕海安，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人吕海安贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第811号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吕海安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。根据法律的规定，本院于2016年9月21日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2546号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人吕海安有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2546号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴准治
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2314号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人卢×，男，1975年8月19日出生，个体经营者。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1964号起诉书指控被告人卢×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人卢×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人卢×于2015年7月9日14时许，在北京市朝阳区崔各庄乡草场地89号势丹轩超市内，以人民币40元的价格向田×出售壮阳类产品2粒，被民警抓获，并从其店内起获同类产品25盒，均已扣押。经鉴定，上述物品含有西地那非或他达拉非成分。
上述事实，被告人卢×在开庭审理过程中亦无异议。并有证人田×、张×、郑×的证言、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、物证及现场照片、扣押清单、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人卢×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢×到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。扣押物品一并依法处理。
根据被告人卢×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人卢×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止，罚金于判决生效后即行缴纳）。
二、扣押之物品均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年九月十四日
书记员 李梦娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00242号
申请执行人陈ＸＸ
被执行人万西榆
本院在执行陈ＸＸ与万西榆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2013年8月6日作出的（2013）榆民一初字第00188号民事判决书，权利人陈ＸＸ于2013年12月11日向本院申请强制执行欠款4万元及利息，并承担案件受理费660元、执行费1030元，本院于2013年12月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人万西榆一直下落不明且无可供执行财产。经与申请执行人陈ＸＸ谈话，陈ＸＸ同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第00188号民事判决书的本次执行程序，待找到被执行人或者发现被执行人可供执行的财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 杨宏宾
二〇一四年五月十日
书记员 闫晓军
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第195号
丁世元：
本院已立案执行张西林申请执行丁世元民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限丁世元于二0一五年四月二十二日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月十五日
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执1169号
申请执行人：何林芳，女，1982年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：湖南天狼服饰有限公司，住所地湖南省华容县章华镇杏花村西路088号，统一社会信用代码91430623325640452R。
法定代表人：黄真洋，董事长。
本院在执行何林芳与湖南天狼服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人何林芳与被执行人湖南天狼服饰有限公司达成执行和解协议，并已履行人民币5510元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王忠宇
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第74号
原告：湛江南国花卉科技园有限公司。
法定代表人：方杰文。
委托代理人：陈其聪，广东威格律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王保才。
委托代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：许可航，广东尚诺律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原告湛江南国花卉科技园有限公司诉被告王保才土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江南国花卉科技园有限公司撤回起诉。
案件受理费1812元减半收取906元，由原告负担。
审 判 长 黄作林
审 判 员 谢法算
人民陪审员 林会益
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈文坛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01108号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月14日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）927号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。经征得被告人朱某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年3月14日，被告人朱某在某银行沭阳县支行申办了一张卡号为62×××56的信用卡。后被告人朱某明知自己无还款能力仍多次持卡消费，至2014年11月6日透支上述信用卡本金共计人民币16990.61元。后被告人朱某经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。2015年5月13日，某银行沭阳支行向沭阳县公安局报案而案发。
2015年5月14日，被告人朱某经公安机关电话传唤后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，且已通过其家人将透支本息全部清偿给发卡银行。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人朱某供述其恶意透支信用卡的原因、时间、透支数额、经过等事实。该供述得到了证人黄某、李某、解某证言、某银行账户迟缴情况汇总查询记录、某银行信用卡系统-
影像平台的信用卡申请表、交易明细、催收历史记录、还款凭证等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“案件发破经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人朱某归案的情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人朱某无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人朱某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，在明知自己无还款能力的情况下，仍透支信用卡本金达人民币1.6万余元，数额较大，且自收到发卡银行两次以上催收通知之日起三个月仍未归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且已偿还发卡银行全部本息，依法予以从轻处罚。经考察，被告人朱某恶意透支信用卡的数额相对较低，犯罪情节较轻；被告人朱某犯罪后能主动投案并如实供述罪行，且已清偿发卡银行全部本息，确有悔罪表现；被告人朱某系初犯，经本次刑罚的惩戒，再犯罪的可能性较低，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响。故依法对被告人朱某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨洲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】
第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初471号
原告内蒙古天誉房地产开发有限公司。
法定代表人刘立军，该公司董事长。
委托代理人刘永胜，该公司财务部长。
委托代理人李亮，该公司员工。
被告徐爱社，男。
本院在审理原告内蒙古天誉房地产开发有限公司诉被告徐爱社追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐爱社的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古天誉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古天誉房地产开发有限公司负担。
代理审判员 袁登云
二〇一六年三月二日
书 记 员 崔 昊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第330号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：程燕勇（军官证号码：南字第10090080号），成年。
被告：周玮。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告程燕勇、周玮物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行全部付款义务为由，于2015年9月8日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告程燕勇、程玮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年九月八日
代书记员 王于一
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第726号
原告：温州市宏腾物业管理服务有限公司奉化分公司。
负责人：叶琳。
委托代理人：周友爱。
被告：仇伟东。
本院在审理原告温州市宏腾物业管理服务有限公司奉化分公司与被告仇伟东物业服务合同纠纷一案中，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司奉化分公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市宏腾物业管理服务有限公司奉化分公司撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市宏腾物业管理服务有限公司奉化分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州市宏腾物业管理服务有限公司奉化分公司负担。
审判员 陈锡芬
二〇一四年八月二十八日
书记员 许 晔
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀0429执1032号
彭某、郝某：
申请执行人彭某与被执行人郝某婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成一致和解协议并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定：
永年县人民法院（2015）永民初字第548号民事调解书执行完毕。
二〇一六年十一月七日
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙台刑一终字第335号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许锋。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人许锋犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人蒋某、王某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年9月6日作出（2013）台温刑初字第979号刑事附带民事判决。原审被告人许锋对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员陈真出庭履行职务，上诉人（原审被告人）许锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年3月3日22时50分许，被告人许锋在温岭市新河镇市民大道“皇家美场”理发店前，因情感纠纷与被害人蒋某发生纠纷，被害人蒋某、王某甲持砖头与被告人许锋殴打。被告人许锋持刀将蒋某、王某乙的腹部捅伤。经温岭市公安局物证鉴定所鉴定，被害人蒋某系刀刺伤腹部致肝破裂、胃体浆肌层破裂、腹壁穿透伤，行剖腹肝破裂修补术及胃体浆肌层破裂修补手术，其损伤程度构成重伤。被害人王某乙系刀刺伤腹部致肝破裂、膈肌破裂、腹壁穿透伤，行剖腹肝破裂修补及膈肌破裂修补手术，其损伤程度构成重伤。2013年3月6日，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市新河镇市民大道亿豪KTV一楼大厅抓获被告人许锋。
另查明：案发后，被害人蒋某在温岭市第二人民医院住院治疗11天，花去合理医疗费用人民币13920.62元。被害人王某乙在温岭市第二人民医院住院治疗11天，花去合理医疗费用人民币16039.22元。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人许锋有期徒刑五年六个月，并赔偿给附带民事诉讼原告人蒋某医疗费13920.62元、误工费4018元、住院伙食补助费330元、护理费1078元，共计人民币19346.62元，赔偿给附带民事诉讼原告人王某乙经济损失医疗费16039.22元、误工费4018元、住院伙食补助费330元、护理费1078元，共计人民币21465.22元。
原审被告人许锋上诉称，其捅伤两被害人的行为属正当防卫，且被害人有较大过错，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪和量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）许锋犯故意伤害罪的事实，有被告人许锋的供述、被害人蒋某、王某乙的陈述及辨认笔录，证人卢某、陆某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像视频，情况说明，扣押物品清单及照片，鉴定意见通知书，被害人蒋某、王某乙的住院病历、住院记录、门诊病历、CT报告单，被害人蒋某、王某乙的费用清单，医疗费用合理性审查意见书，疾病诊断证明书，户籍证明，归案经过等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，在案证据证实，当被害人蒋某、王某乙持砖头殴打上诉人许锋后，许锋即与之发生互殴，并持刀追打两被害人，因而上诉人许锋主动进行侵害的行为丧失正当防卫的前提条件；故上诉人许锋称属正当防卫的上诉理由与本案事实及法律规定不符，不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）许锋因琐事纠纷，持刀故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被害人在本案起因上存在一定过错，酌情予以从轻处罚。原判根据本案的具体犯罪事实、性质、情节等，在法定刑范围内判处相应的刑罚并无不当，故上诉人许锋关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定性准确、量刑适当，审判程序合法。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 许雪征
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，住所地：广东省惠东县。
委托代理人：何桂婵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：涂某，住所地：广东省惠东县。
再审申请人吴某因与被申请人涂某离婚纠纷一案，不服本院（2016）粤03民终2696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某申请再审称：（一）位于深圳市福田区君临天下名苑A2505房（房产证号30××58）（以下简称涉案房产）为申请人与被申请人婚后购买所得，购房款来源于申请人与被申请人的共同经营、劳动所得。涉案房产首期款为1018711元，申请人和被申请人当时用夫妻共有财产支付了110多万元。被申请人自称出让婚前房产所得款60万元用于支付涉案房产首付款，但未提供该60万元款项的银行流水账等证据证明，即在申请人和被申请人购买涉案房产时，是否动用了该60万元用于支付涉案房产的首期款，实际动用了多少等事实，没有经过法庭审理，也没有相关的证据证明。（二）二审混淆了夫妻共同财产与婚前个人财产的区别，将个人财产与夫妻共同财产混同，并且适用法律错误，做出错误裁判。涉案房产是申请人与被申请人在婚后购买的，先是用共同生产经营所得财产支付了110万元首期款，其后用夫妻共同经营的财产支付按揭贷款。双方未约定涉案房产归被申请人个人所有，涉案房产应该属于申请人与被申请人夫妻存续期间的共同财产，离婚时应平等分割。即便是被申请人不愿意将其婚后出让个人房产所得的60万元作为夫妻共同财产，并全部或者部分用于支付涉案房产首期款的一部分，也应该首先确认涉案房产属于夫妻共同财产，并在分割涉案房产时，将其中的60万元或者60万元中的部分单独作为被申请人的婚后个人财产进行分割。二审错误地将申请人与被申请人夫妻共同财产认定为被申请人的个人财产，不仅对涉案房产的归属以及已偿还按揭款的性质做出错误认定，更为严重的是无法解决申请人与被申请人支付的首期款110万元，或者110万元与60万元（含60万元中的部分）的差额在涉案房产中的性质和归属以及分配问题，导致判决对该110万元，或者110万元与60万元（含60万元中的部分）的差额未作出处理。（三）一审对涉案房产评估程序及实体处理错误，裁判欠缺公允。一审确认涉案房产属于申请人与被申请人夫妻共同财产，委托评估公司对涉案房产进行评估。评估公司评估的房产价格为4288386元，严重低于市场价格550万元，申请人表示异议，要求重新评估。一审未采纳申请人的意见，以照顾被申请人为由，按评估价格对涉案房产进行分割，并将涉案房产分配给被申请人，按评估价格对申请人做货币补偿，完全倾斜于被申请人，损害了申请人的合法权利。（四）在申请人与被申请人发生争执后，被申请人离家出走，并将股票账户内的股票套现，将银行账户内资金转移，申请人在起诉后申请财产保全措施，没有错误，保全费用应由被申请人承担。
被申请人涂某提交意见称：请求驳回吴某的再审申请。
本院经审查认为：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”本案二审根据被申请人提供的银行流水清单、缴款记录等证明，认定涉案房产购房款系被申请人出售自己婚前房产所得款项支付，并无不当。被申请人在婚后以婚前个人财产用于支付涉案房产的首付款，并将该房产登记在其一人名下，在双方无明确约定该房产系夫妻共同所有的情况下，本案二审判决涉案房产归被申请人所有，由被申请人补偿申请人双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的一半，是正确的。二、申请人对涉案房产的评估价值提出异议，主张推翻评估报告认定的评估价值，但未提交证据证明评估机构出具的评估报告存在错误，本案二审未支持申请人的该部分主张，也是正确的。三、本案二审综合案情，结合双方当事人的预交诉讼费情况，判决申请人负担保全费5000元、被申请人负担鉴定费3840元，并无不妥。
综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴某的再审申请。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 鄢宁娟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，住所地：广东省惠东县。委托代理人：何桂婵，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：涂某，住所地：广东省惠东县。再审申请人吴某因与被申请人涂某离婚纠纷一案，不服本院（2016）粤03民终2696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某申请再审称：（一）位于深圳市福田区君临天下名苑A2505房（房产证号30××58）（以下简称涉案房产）为申请人与被申请人婚后购买所得，购房款来源于申请人与被申请人的共同经营、劳动所得。涉案房产首期款为1018711元，申请人和被申请人当时用夫妻共有财产支付了110多万元。被申请人自称出让婚前房产所得款60万元用于支付涉案房产首付款，但未提供该60万元款项的银行流水账等证据证明，即在申请人和被申请人购买涉案房产时，是否动用了该60万元用于支付涉案房产的首期款，实际动用了多少等事实，没有经过法庭审理，也没有相关的证据证明。（二）二审混淆了夫妻共同财产与婚前个人财产的区别，将个人财产与夫妻共同财产混同，并且适用法律错误，做出错误裁判。涉案房产是申请人与被申请人在婚后购买的，先是用共同生产经营所得财产支付了110万元首期款，其后用夫妻共同经营的财产支付按揭贷款。双方未约定涉案房产归被申请人个人所有，涉案房产应该属于申请人与被申请人夫妻存续期间的共同财产，离婚时应平等分割。即便是被申请人不愿意将其婚后出让个人房产所得的60万元作为夫妻共同财产，并全部或者部分用于支付涉案房产首期款的一部分，也应该首先确认涉案房产属于夫妻共同财产，并在分割涉案房产时，将其中的60万元或者60万元中的部分单独作为被申请人的婚后个人财产进行分割。二审错误地将申请人与被申请人夫妻共同财产认定为被申请人的个人财产，不仅对涉案房产的归属以及已偿还按揭款的性质做出错误认定，更为严重的是无法解决申请人与被申请人支付的首期款110万元，或者110万元与60万元（含60万元中的部分）的差额在涉案房产中的性质和归属以及分配问题，导致判决对该110万元，或者110万元与60万元（含60万元中的部分）的差额未作出处理。（三）一审对涉案房产评估程序及实体处理错误，裁判欠缺公允。一审确认涉案房产属于申请人与被申请人夫妻共同财产，委托评估公司对涉案房产进行评估。评估公司评估的房产价格为4288386元，严重低于市场价格550万元，申请人表示异议，要求重新评估。一审未采纳申请人的意见，以照顾被申请人为由，按评估价格对涉案房产进行分割，并将涉案房产分配给被申请人，按评估价格对申请人做货币补偿，完全倾斜于被申请人，损害了申请人的合法权利。（四）在申请人与被申请人发生争执后，被申请人离家出走，并将股票账户内的股票套现，将银行账户内资金转移，申请人在起诉后申请财产保全措施，没有错误，保全费用应由被申请人承担。被申请人涂某提交意见称：请求驳回吴某的再审申请。本院经审查认为：一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“婚姻法第十八条规定为夫妻一方的所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。但当事人另有约定的除外。”本案二审根据被申请人提供的银行流水清单、缴款记录等证明，认定涉案房产购房款系被申请人出售自己婚前房产所得款项支付，并无不当。被申请人在婚后以婚前个人财产用于支付涉案房产的首付款，并将该房产登记在其一人名下，在双方无明确约定该房产系夫妻共同所有的情况下，本案二审判决涉案房产归被申请人所有，由被申请人补偿申请人双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的一半，是正确的。二、申请人对涉案房产的评估价值提出异议，主张推翻评估报告认定的评估价值，但未提交证据证明评估机构出具的评估报告存在错误，本案二审未支持申请人的该部分主张，也是正确的。三、本案二审综合案情，结合双方当事人的预交诉讼费情况，判决申请人负担保全费5000元、被申请人负担鉴定费3840元，并无不妥。综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴某的再审申请。审 判 长  涂超群审 判 员  黄爱斌代理审判员  鄢宁娟二〇一六年七月十九日书 记 员  王文燕
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第94-4号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行，住所地：莱芜市莱城区。
负责人：高长亭，行长。
被执行人：山东德旭制管有限公司，住所地：莱芜市高新区。
法定代表人：付德旭，经理。
被执行人：莱芜市本先工贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：张瑞山，经理。
被执行人：付德旭。
被执行人：张瑞山。
被执行人：曹秀芹。
被执行人：杨士英。
被执行人：张为民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜莱城支行与被执行人山东德旭制管有限公司、莱芜市本先工贸有限公司、付德旭、张瑞山、曹秀芹、杨士英、张为民等金融借款合同纠纷一案中，依法向各被执行人送达了执行通知书，责令其履行山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证执字第115号执行证书、（2013）莱钢都证经字第682号具有强制执行效力的债权文书公证书确定的义务，向申请执行人支付借款本金1000万元及利息、垫付的出具执行证书费30282元、加倍支付迟延履行利息并负担本案执行费，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人山东德旭制管有限公司所有的房产三幢、土地使用权一宗；轮候查封了被执行人付德旭所有的房产一幢、汽车一辆；轮候查封了被执行人张为民所有的房产一幢、土地使用权一宗；轮候查封了被执行人杨士英所有的房产一幢、土地使用权一宗；轮候查封了被执行人张瑞山所有的房产一幢、汽车五辆；轮候查封了被执行人莱芜市本先工贸有限公司所有的房产三幢、土地使用权一宗。上述查封因均系轮候查封，本案中暂无法处置。
本案经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其它财产线索，本案的本次执行程序应予终结，对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证执字第115号执行证书、（2013）莱钢都证经字第682号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邢攸军
执行员 李 帅
执行员 金海鹏
二〇一四年三月二十五日
书记员 亓东华
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01973号
原告孙文超，男，1953年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告孙章蓉，女，1976年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告孙晓华，女，1976年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告孙章渠，男，1983年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告贺孝全，男，1968年出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人刘刚，重庆渝法律师事务所律师，特别代理。
原告孙文超、孙章蓉、孙晓华、孙章渠诉被告贺孝全机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘曦适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙文超、孙章蓉、孙晓华、孙章渠，被告贺孝全及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文超、孙章蓉、孙晓华、孙章渠诉称，2014年10月25日，被告贺孝全驾驶载乘坐人付润芝的渝HB＊＊**号普通二轮从濯水向两河方向行驶，18时35分，行驶至国道319线1984公里时，与行人刘从菊发生碰撞，致刘从菊受伤。刘从菊经黔江区民族医院抢救无效于2014年11月11日死亡。重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队对该次事故认定贺孝全承担全部责任，刘从菊不承担事故责任。被告贺孝全不遵守交通通行的基本准则是造成刘成菊死亡的直接原因，在此次交通事故中有严重过错，应当承担民事责任。事故发生后，死者刘从菊共计产生医疗费206395.65元，其中救助基金垫付174400元，被告支付4800元，保险公司承担10000元，四原告自付17195.65元。事后，原告多次找被告协商后续事宜均未果。现死者家属（四原告）依法起诉至本院，请求判令被告赔偿四原告医�费17195.65元、丧葬费12806元、死亡赔偿金188264元、精神抚慰金100000元，合计318265.65元，并承担本案诉讼费用。
被告贺孝全辩称，本次交通事故属实，但事故发生时是因为会车的对向车辆灯光影响了我的视线，我发现刘从菊过马路时也采取了制动措施。我对交警作出的事故责任认定有异议，刘从菊横过马路时没有尽到安全注意义务，应该分担一部分责任。四原告主张的精神抚慰金过高。同时，我妻子丧失劳动能力，家庭贫困，没有赔偿能力。
原告为证明其主张向本院举示了下列证据：1.原、被告的身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡复印件及关系证明；2.刘从菊的死亡注销户口证明及死亡医学证明书；3.渝公交认字（2014）第00133号道路交通事故认定书；4.协议书；5.医疗费发票；6.黔江民族医院住院病历；7.黔江民族医院医疗费用明细表；8.黔江民族医院的说明�被告向本院举示下列证据：1.酉阳县苍岭镇政府的证明；2.酉阳县人民医院CT诊断报告单；3.重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的民事起诉状。
经审理查明，2014年10月25日，被告贺孝全驾驶渝HB＊＊**号普通二轮摩托车搭乘付润芝从濯水往两河方向行驶，18时35分，行驶至国道319线1984公里时，与行人刘从菊发生碰撞，致刘从菊受伤。事故发生后，刘从菊被送往黔江民族医院救治，经医院抢救无效，于2014年11月11日死亡。抢救期间，刘从菊产生医疗费206395.65元，其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称救助基金）垫付174400元，被告投保的保险公司支付10000元，原告自付17195.65元，被告支付4800元。刘从菊死亡后，被告贺孝全向原告支付赔偿金9080元，贺孝全投保的保险公司向刘从菊家属支付死亡赔偿金110000元。
同时查明，重庆市黔江区公安局交通巡�警察支队做出渝公交认字（2014）第00133号道路交通事故认定书认定贺孝全承担此次事故的全部责任，刘从菊不承担责任。
另查明，原告孙文超系刘从菊之夫，原告孙章蓉、孙晓华、孙章渠系刘从菊的子女。刘从菊生于1946年9月9日，生前为城镇居民，经常居住地为重庆市黔江区濯水镇。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错或过失侵犯他人健康权的，应承担赔偿责任。本案中被告贺孝全驾车撞伤刘从菊，刘从菊经抢救无效死亡，且被告贺孝全承担本次事故的全部责任，被告贺孝全应对刘从菊因本次事故产生的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告贺孝全投保的保险公司已在交强险责任限额内赔付刘从菊近亲属120000元，不足部分应由侵权人贺孝全承担赔偿责任。被告贺孝全辩称对交通事故责任认定有异议，刘从菊应承担部分责任的观点，被告未举示证据佐证，本院不予采纳。被告贺孝全辩称自己没有赔偿能力的观点，并不能因此免除或减轻其在本次交通事故中应当承担的责任。因本次交通事故，原告方产生的具体损失有：1.医疗费。刘从菊抢救期间产生医疗费206395.65元，扣除贺孝全及其投保的保险公司赔付部分和救助中心垫付部分，四原告自付的17195.65元应由被告贺孝全赔付。2.丧葬费。四原告主张按六个月人均可支配收入主张12806元符合法律规定，本院予以支持。3.死亡赔偿金。刘从菊死亡时年满68周岁，生前系城镇居民且经常居住地在城镇，应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算12年即25216元×12年计302592元，原告主张按25612元×12年计307344元不符合法律规定，对超出部分本院不予支持。扣除被告贺孝全已支付9080元及其投保的保险公司已赔付110000元，被告贺孝全还应支付原告死亡赔偿金183512元。4.精神抚慰金。本院结合侵权人的过错程度、侵害行为方式和后果、当地平均生活水平，酌情认定为30000元。
综上，刘从菊因本次交通事故死亡产生的损失有：医疗费17195.65元、丧葬费12806元、死亡赔偿金183512元、精神抚慰金30000元，合计243513.65元，应由被告贺孝全承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺孝全在本判决生效后15日内赔偿原告孙文超、孙章蓉、孙晓华、孙章渠因刘从菊在本次交通事故中产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计243513.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告贺孝全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取996元（原告已预交），由被告贺孝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重�市第四人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 曦
二〇一五年五月二十五日
书记员 何清梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终27号
上诉人（原审原告）许明景，女，1940年8月7日出生。
上诉人（原审原告）王左，男，1966年7月10日出生。
上诉人（原审原告）王许春，女，1963年2月15日出生。
三原告之共同委托代理人申维丰，北京申辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路*号。
法定代表人林建华，校长。
委托代理人吴曦，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托代理人蒋寅，北京公元博景泓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）北京北大药业有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街1号。
法定代表人徐旭，董事长。
委托代理人刘长洪，男，1970年9月20日出生。
上诉人许明景、王左、王许春（以下简称许明景等三人）与被上诉人北京大学、北京北大药业有限公司（以下简称北大药业公司）人事争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第30260号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、范琳组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
许明景等三人一审中起诉称，王福星已于2015年4月22日去世，我们三人均为王福星的近亲属。1992年9月，王福星的人事关系调入北京大学（当时为北京医科大学），并被安排至北京医科大学实验药厂工作。2001年，北京医科大学实验药厂改制为北大药业公司。1996年10月王福星达到法定退休年龄后，北京大学一直未为王福星办理退休手续，致使王福星无法享受退休后的养老和医疗保险待遇。我们现诉至法院，请求：1、判令北京大学按干部身份为王福星申报办理退休手续；2、判令北京大学按干部身份为王福星补缴1992年9月至1996年10月期间养老保险；3、判令北京大学按干部身份为王福星补缴1992年9月至1996年10月期间医疗保险；4、判令北京大学向我们支付1996年11月至2015年4月期间王福星的养老保险待遇；5、判令北京大学向我们支付1996年11月至2015年4月期间王福星的医疗保险待遇；6、判令北京大学按王福星的干部身份向我们支付丧葬费、抚恤金。
一审法院裁定认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，许明景等三人述称，王福星1992年9月至1996年10月期间与北京大学存在人事关系，而其三人的诉讼请求所涉事项为退休事宜、社会保险事宜、丧葬费事宜及抚恤金事宜，均不在上述司法解释规定的人民法院人事争议案件的受案范围。鉴此，对许明景等三人的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回许明景、王左、王许春的起诉。
许明景等三人不服一审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。依据2014年7月1日实施的《事业单位人事管理条例（国务院令第652号）》第三十七条规定：事业单位工作人员与其所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理，本案应属于人民法院受案范围。本案中，一审法院适用了2003年9月5日起施行的《最高人民法院关于人民法审理事业单位人事争议案若干问题的规定》，没有依照新法优于旧法的原则适用新实施的法律，属于适用法律错误。
北京大学答辩称：不同意上诉人的请求，要求维持原裁定。理由：其与上诉人之间不存在人事关系，其不是诉讼的适格主体。
本院认为，许明景等三人的诉讼请求系基于确认王福星与北京大学存在人事关系的前提下，要求北京大学向王福星履行办理退休、补交社会保险、给予丧葬费及抚恤金等事宜。上述诉讼请求不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的人民法院人事争议案件的受理范围，应对其起诉依法予以驳回。
综上所述，一审法院据此裁定驳回许明景等三人的起诉，适用法律正确，应予维持。许明景等三人的上诉请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 范 琳
代理审判员 高春乾
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 彤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执1254号
申请执行人：宫方鸿，女，1974年12月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被执行人：曾锦尧，男，1966年3月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被执行人：曾秀全，男，1983年5月3日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被执行人：曾会秀，女，1989年12月24日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被执行人：曾秀成，男，1993年10月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被执行人：陈余荣，女，1956年3月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0201民初1559号民事判决书，于2018年5月30日立案受理宫方鸿与曾锦尧、曾秀全、曾秀会、曾秀成、陈余荣民间借贷纠纷一案，被执行人应支付借款本息及案件受理费165720元，承担本案执行费2386元。
本院在执行过程中，申请执行人宫方鸿根据2017年12月14日与被执行人曾锦尧、曾秀全、曾秀会、曾秀成、陈余荣达成和解协议：“申请人宫方鸿同意债务人曾锦尧、曾秀全、曾秀会、曾秀成、陈余荣从2018年12月偿还宫方鸿64000元，2019年12月偿还64000元，2020年12月偿还64000元，2021年12月偿还64000元，直至偿还完所欠款项，并同意解除被执行人的银行卡冻结措施，解除后的风险申请人自行承担。”因当事人双方达成和解协议且本案执行时间较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》：“关于和解长期履行案件的报结问题”的规定，本案可以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执1254号案件的执行。
如被执行人曾锦尧、曾秀全、曾秀会、曾秀成、陈余荣未按照执行和解协议履行义务，申请执行人宫方鸿可自执行和解协议约定的履行期届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 包 俊
审 判 员 吴传柯
审 判 员 龙红梅
二〇一八年十一月十四日
法官助理 郭丰铭
书 记 员 刘天飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03243号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，住所地睢宁县元府东街99号。
负责人赵国才，该支行行长。
被执行人徐州祥宇粮油实业有限公司，住所地陵城镇金辉大道1号。
法定代表人姬茂芝，该公司经理。
被执行人睢宁良元国际酒店有限公司，住所地睢宁县八一东街北侧。
法定代表人王先良，该公司经理。
被执行人睢宁县新天地房地产开发有限公司，住所地睢宁县城东八一东街北侧
法定代表人王先良，该公司经理。
被执行人岳菊。
被执行人杨红侠。
被执行人王先良。
被执行人姬茂芝。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部与徐州祥宇粮油实业有限公司、睢宁良元国际酒店有限公司、睢宁县新天地房地产开发有限公司、岳菊、杨红侠、王先良、姬茂芝借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第435号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院于2015年07月24日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第435号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董 剑
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢204号
中国工商银行股份有限公司三门支行、俞尧杰：
申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行与被执行人俞尧杰信用卡纠纷一案，（2010）台三商初字第00676号判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司三门支行向本院申请强制执行，本院于2017年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞尧杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢204号案件执行完毕。
二〇一七年三月十三日
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督25号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人欧荣军，性别，男，汉族，1978年5月14日生，住址，新田县***，身份证号码4329281978***。
申请人于2016年5月20日向本院申请支付令，被申请人欧荣军于2007年1月21日起共向申请人借款本金40000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息87537元，现申请人要求被申请人欧荣军给付本金及利息共计87537元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人欧荣军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计87537元。
申请费100元，由被申请人欧荣军负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 邓林林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2975号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：翟良。
委托代理人：张淑兰。
被告：王惠芳。
诉讼代表人：李桂兰。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司与被告王惠芳劳动争议一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员热孜万独任审判并于2014年10月21日进行公开开庭审理。原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司委托代理人张淑兰，被告王惠芳及诉讼代表人王桂兰到庭参加诉讼。原告委托代理人翟良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销。”被告2014年7月14日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决原告报销被告2012年-2014年暖气费。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告暖气费3220.16元（2012年-2014年）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工的遗孀，按照财政厅262号文件规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费。为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告王惠芳系原告冶建退休职工的妻子，其丈夫于1993年去世。被告王惠芳是遗属，无固定收入。住房面积为74.87平方米。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。现因原告未报销被告2012-2014年度取暖费，双方发生争议。2014年7月14日，被告申请仲裁，2014年9月15日，新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第579号仲裁裁决，裁决：原告单位报销被告2012-2014年度取暖费3220.16元。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第579号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，被告王惠芳系原告单位退休职工遗属，无固定收入，年龄已超过50周岁，住房面积未超过规定的职工住房面积，其情况符合上述文件规定，原告单位应当按照被告的取暖费报销票据承担被告2012-2014年度取暖费3220.16元。原告要求不予报销被告2012-2014年度取暖费的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财（1999）27号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告王惠芳2012-2014年度取暖费3220.16元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 热孜万
二〇一四年十一月五日
书记员 李姝岩
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潢民初字第359号
原告朱亚力，男，44岁。
被告刘宏，男，41岁。
原告朱亚力与被告刘宏合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱亚力委托代理人阮祥忠到庭参加了诉讼，被告刘宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱亚力诉称，二00八年十一月，我与被告刘宏签订了《合作建房协议》，并办理了公证。约定以我位于潢川县城关镇自有房屋置换刘宏在建的后街小区楼房四栋。二0一一年五月，我请求被告刘宏履行协议，被告刘宏表示无法履行协议，愿意承担违约责任，于二0一一年五月二十七日写下欠据一份，愿支付违约款三万元，事后我请求刘宏支付违约金，刘宏以种种理由拒绝，为此请求人民法院判决解除我与刘宏签订的合同并判令刘宏支付违约金三万元。
被告刘宏在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，二00八年十一月二十六日，原告朱亚力与被告刘宏签订《合作建房协议》，约定以原告朱亚力位于潢川县城关镇小东关街大马园27号房屋，潢川县城关镇中山街县后街12号房屋置换被告刘宏在建的后街小区房屋。约定自原告朱亚力与被告刘宏交割老宅房产证之日起二年内刘宏交付新房。二00八年十一月二十七日，双方到潢川县公证处申请公证，潢川县公证处出据（2008）潢证民字第910号公证书。二0一一年五月，原告朱亚力请求被告刘宏履行协议，被告刘宏于五月二十七日出据欠据一份：今欠朱亚力违约款叁万元，壹月还款。事后被告刘宏拒不支付违约金，原告朱亚力起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告朱亚力与被告刘宏签订的合作建房协议是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，并办理了公证，该合同合法有效。合同到期后，被告刘宏应按合同约定的时间交付原告朱亚力房屋。被告刘宏在原告朱亚力请求履行合同时未按合同约定履行，构成违约，应承担违约责任。原告朱亚力依据被告刘宏出据给付违约金的欠条，请求解除合同并给付违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告朱亚力与被告刘宏二00八年十一月二十六日签订的二份《合作建房协议》。
二、被告刘宏给付原告朱亚力违约金30000元，限于本判决生效后三日内给付。
本案受理费550元，公告费600元，由被告刘宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
人民陪审员 苗志友
人民陪审员 许学立
二〇一二年四月六日
书 记 员 樊正峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6497号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人黄金佐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00566号，依法向被执行人黄金佐发出执行通知书，责令被执行人黄金佐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄金佐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄金佐（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3631号
原告：李进，女，1973年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师（特别授权）。
被告：王圣军，男，1979年5月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：刘建奎，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告李进与被告王圣军、刘建奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进的委托诉讼代理人陈正平、被告王圣军、刘建奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王圣军偿还原告借款本金58200元，并自2016年1月23日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2、案件受理费由被告王圣军承担；3、被告刘建奎对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年8月22日，被告王圣军向原告借款58200元并出具借条一张，约定利息按每月3%支付。同时，被告刘建奎作为担保人在该借条上署名。随即原告通过银行存款的方式将58200元支付给被告王圣军。原告多次催促两被告要求履行还本付息和担保人义务，被告王圣军仅向原告支付了利息8500元共计五个月的利息。后经原告催收无果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王圣军承认原告主张的事实，但提出现资金周转困难。
被告刘建奎承认原告李进主张其为王圣军的借款提供连带保证的事实，抗辩其于2016年12月13日因本案已向李进还本金20000元。
原告围绕诉讼请求提交了原告、二被告的身份信息各一份、借条一份、转账凭证等证据，经质证，被告王圣军、刘建奎无异议，本院经审核予以确认并在卷佐证。
对有当事人争议的被告刘建奎提供的转账信息一份，本院认定如下：该证据能够证明2016年12月13日被告刘建奎向原告李进还款20000元本金的事实，原告李进虽辩称该20000元为刘建奎与其的其他借贷关系的还款，但未能就此提供相关证据予以证明，故本院对被告刘建奎于2016年12月13日作为被告王圣军的连带保证人已偿还原告李进借款本金20000元的事实予以确认。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：2015年8月22日，经被告刘建奎介绍，被告王圣军向原告借款60000元并出具借条一张，载明“今借到李进现金60000元，利息按每月3%支付”；次日，李进通过银行转账的方式向王圣军实际转账58200元；2015年8月27日，被告刘建奎在借条“担保人”后署名。借款后，被告王圣军向原告支付了利息8500元（原告自认为五个月的利息），之后便未再借款本息；后经原告多次催要，被告刘建奎于2016年12月13日通过银行向原告李进转账借款本金20000元。
本院认为，原告李进举示的证据及被告王圣军、刘建奎的当庭陈述足以证明被告王圣军向原告李进实际借款58200元并约定月利率3%的事实，原、被告之间的借款关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。原、被告虽就借款约定了月息3%，但原告仅起诉要求按月利率2%支付利息，该请求不违反国家有关限制借款利率的规定。被告刘建奎以书面形式提供保证，但对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任。鉴于被告刘建奎作为保证人已自行履行部分保证责任，故本院就王圣军、刘建奎对李进的余下债务，即38200元（58200元-20000元）及相应利息予以确认，被告刘建奎承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，判决如下：
一、被告王圣军于本判决生效后立即偿还原告李进借款本金38200元及相应利息（其中：以58200元为本金自2016年1月23日起至2016年12月12日止按月利率2%计付利息，以38200元为本金自2016年12月13日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息）；
二、被告刘建奎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告刘建奎承担保证责任后，有权向被告王圣军追偿；
三、驳回原告李进的其他诉讼请求。
案件受理费1256元，减半收取628元（原告已预交），由被告王圣军、刘建奎负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊行文
二〇一七年九月十二日
书记员 姚虹羽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2145号
原告:骆某。
被告:王某甲。
原告骆某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
骆某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产。事实和理由：原告与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿王某乙。双方现已分居。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁、喝酒成瘾等恶习，有任何不顺心就对原告恶言恶语，甚至动手，生活中摩擦不断，感情也日益恶化。2016年5月，原告于家中发现被告与他人有不正当的关系，原告要求报警未果，并被被告施于暴力行为。被告本人生活不检点，还限制原告自由。结婚多年，原告辛勤照顾被告家人、小孩，努力做好一个妻子、母亲应尽的义务和责任，然而却没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖，但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，无人可以倾诉和理解。因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情破裂，毫无和好可能。关于共同财产，双方唯一可以分割的只有位于雨田路的房屋及一辆车，希望能够共同赠与给女儿。
王某甲未作答辩。
骆某围绕诉讼请求依法提交了证据，王某甲未提交证据。对于骆某提交的身份证、结婚证、户口本复印件，本院予以确认并在卷佐证。
关于事实部分，本院认证如下：骆某与王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙，现已成年。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，以致成讼。关于骆某提出的王某甲在婚内与他人发生不正当关系以及对骆某实施暴力的事实，因骆某未提供相关证据，本院不予认证。
本院认为，骆某与王某甲结婚二十余年，并共同生育一女，有一定的感情基础。婚后共同生活中，难免因家庭琐事发生矛盾，今后夫妻之间应当加强沟通和交流，相互宽容，双方尚有和好可能。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准骆某与王某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 侯卫娟
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 赵 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初436号
原告：杨金涛，男。
被告：薛庚建，男。
本院在审理原告杨金涛与被告薛庚建民间借贷纠纷一案中，原告杨金涛于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金涛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨金涛承担。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 高 琳
人民陪审员 张前宏
二〇一七年五月四日
书 记 员 安 丹
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327民初1026号
原告：程六财，男，生于1962年1月1日。
委托代理人：程志刚（系程六财之子），男，生于1988年1月15日。
被告：康巨宝，男，生于1969年1月17日。
原告程六财与被告康巨宝财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告以双方已私下协商解决为由向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，且系真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程六财撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由程六财负担。
审判员 黄周平
二〇一七年十月十三日
书记员 肖 萍
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执694号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住隆化县隆化镇。
法定代表人马国成理事长。
被执行人丰亚超，住隆化县。
被执行人成运普，住隆化县。
被执行人丰占奎，住隆化县。
被执行人成淑君，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人丰亚超、成运普、丰占奎、成淑君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4619号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2016年7月8日向本院提出强制执行申请。要求被执行人丰亚超、成运普、丰占奎、成淑君偿还所欠申请人借款本金5万元及利息，利息计算至全部清偿完毕之日。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年7月10日要求撤回执行申请，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4619号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年十一月一日
书记员 冀大伟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第1605号
原告李臣芳，女，1955年10月15日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告李春华，男，1954年8月19日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告夏传德，男，1945年2月19日出生，汉族，退休医师，住四川省富顺县。
委托代理人陈端祥，四川普佑律师事务所律师。
委托代理人桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
被告夏传贵，男，1952年5月6日出生，汉族，公司员工，住四川省德阳市旌阳区。
被告夏传弟，男，1938年12月30日出生，汉族，退休干部，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人陈端祥，四川普佑律师事务所律师。
委托代理人桓进伟，四川普佑律师事务所律师
本院在审理原告李臣芳诉被告李春华、夏传德、夏传贵、夏传弟房屋买卖合同纠纷一案中，原告李臣芳以与被告夏传德、夏传贵、夏传弟和解为由，于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李臣芳撤回起诉。
本院决定，本案受理费1425元，减半收取为712元，由被告夏传德、夏传贵、夏传弟共同负担。
代理审判员 郑伟
二〇一三年六月三日
书 记 员 黄强
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1483号
申请执行人：向伏风。
被执行人：张恩茂。
申请执行人向伏风与被执行人张恩茂建设工程合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初1639号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1483号申请执行人：向伏风。被执行人：张恩茂。申请执行人向伏风与被执行人张恩茂建设工程合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初1639号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一六年十二月二十三日书记员  吕 苹