新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵十三民终字第14号
上诉人（原审被告）河北冶金建设集团有限公司。住所地河北邯郸市复兴区复兴路***号。
法定代表人郭士林，总经理。
委托代理人李静涛，男，汉族，1975年4月25日出生。
委托代理人藏志勇，男，汉族，1970年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）孙福永，男，汉族，1960年5月14日出生。
委托代理人孙雪松，男，汉族，1989年2月10日出生。
原审被告河北盛世建筑工程有限公司。住所地石家庄市高新区天山大街**号。
法定代表人贾占印，总经理。
委托代理人藏志勇，男，汉族，1970年9月15日出生。
上诉人河北冶金建设集团有限公司（以下简称河北冶建）因与被上诉人孙福永和原审被告河北盛世建筑工程有限公司（以下简称盛世公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院的（2013）巴垦民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员杨伟新担任审判长、代理审判员祁晓玉、朱玲组成的合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人河北冶建的委托代理人李静涛、臧志勇，被上诉人孙福永的委托代理人孙雪松，原审被告盛世公司的委托代理人臧志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月17日，孙福永向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告租金188259元；2.被告返还租赁物扣件12298套、钢管130.5米，若不予返还则支付租赁物赔偿款100994元；3.一审诉讼费、送达费均由被告承担。
原审法院经审理查明，2012年，被告盛世公司在新疆生产建设兵团第十三师工业园区承建新疆大安特种钢有限责任公司（以下简称大安公司）转炉工程期间，与原告孙福永签订了一份《建材设备材料租赁合同》，双方在合同中约定由孙福永向盛世公司出租建筑施工用钢管、扣件等设备材料，并约定钢管每天每米的租金为0.02元，若丢失每米按20元进行赔偿。扣件每天每套0.015元，若丢失每套按8元进行赔偿。合同签订后，原告孙福永陆续向被告提供了建材施工用钢管、扣件，施工结束后，被告盛世公司陆续给原告返还了部分钢管、扣件，但尚有钢管109米、扣件12298套未返还给原告。
另查明，河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称冶建石家庄分公司）承包了大安公司的转炉工程后，又将该工程转包给被告盛世公司。冶建石家庄分公司无独立法人资格，系被告河北冶建的分公司。
庭审中，经双方对账，被告现尚欠原告租赁费163447元。为此，原告诉至原审法院，在庭审中变更诉讼请求，要求被告支付租赁费163447元，返还租赁物扣件12298套、钢管109米，若不返还租赁物，支付折价款100564元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告孙福永与被告盛世公司签订的《建筑设备材料租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，是一份合法、有效的合同，该院予以确认。合同签订后，原告孙福永按照合同约定将租赁物交付给被告盛世公司使用，被告盛世公司理应按照合同约定在使用后返还租赁物并向原告足额支付租金，但被告未按合同约定如数返还租赁物和支付租赁费，应当承担返还租赁物并支付租赁费的违约责任。经双方结算，被告盛世公司尚欠原告租金163447元，扣件12298个、钢管109米未返还，对原告要求被告支付租赁费163447元及返还扣件、钢管的诉讼请求，该院予以支持。被告盛世公司若不能按时返还租赁物，应当按照合同约定的价格予以赔偿。对原告要求被告河北冶建承担责任的诉讼请求，因冶建石家庄分公司承包大安公司的转炉工程后又将工程承包给了被告盛世公司，其对工程中是否租赁了该批材料并不知情，而被告盛世公司并未否认该批租赁物用在转炉工程中，因该批租赁物没有用在该工程中的举证责任应当由被告举证，但被告并未提交证据证实该批租赁物用在了别的工程中，故对被告河北冶建的该辩解意见该院不予采纳。冶建石家庄分公司作为该工程的承包方，理应对该工程的欠款承担连带责任，但冶建石家庄分公司并无独立法人资格，其责任应当由被告河北冶建承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院于2013年10月17日作出判决如下：一、被告河北盛世建筑工程公司欠原告孙福永建筑设备租赁费163447元，于本判决生效后十日内付清；二、被告河北盛世建筑工程公司于本判决生效后十日内向原告孙福永返还扣件12298个、钢管109米；三、若被告河北盛世建筑公司不能在本判决确定的履行期间内向原告返还原物，则赔偿原告损失100564元，于本判决生效后十日内向原告孙福永付清；四、被告河北冶金建设集团有限公司对上述欠款承担连带责任；五、驳回原告孙福永的其他诉讼请求。案件受理费5639元，由原告孙福永负担743元，被告河北盛世建筑工程有限公司负担4896元，被告河北冶金建设集团有限公司承担连带责任。
一审宣判后，河北冶建不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：原审法院判决上诉人承担连带责任于事实不符，于法无据，请求依法改判驳回被上诉人孙福永对上诉人的诉讼请求。一、上诉人作为本案原审被告的诉讼主体地位不适格，应变更河北冶建石家庄分公司为被告。河北冶建与本案的各方当事未产生过任何关系，根据孙福永的诉称与原审被告河北盛世公司产生承包关系的是冶建石家庄分公司。该公司系上诉人河北冶建的分公司，具有一定的财产和组织机构，且依法领取营业执照，属于最高人民法院《执行民事诉讼法若干意见》规定具备诉讼主体资格的其他组织。孙福永不起诉与承租人河北盛世公司有合同关系的冶建石家庄分公司，而起诉对本案毫不知情的河北冶建，显然不合法。故本案应追加冶建石家庄分公司为被告，彻底查清本案事实，方能正确认定责任承担问题。二、该租赁合同与本案无关联性，且原审法院举证责任分配错误。原审中孙福永提供的租赁合同明确显示，该合同系与盛世公司所签订，但合同内容没显示任何工程名称，也没有合同签订日期，无法判断其签订和生效时间。原审法院则将租赁物没有用在工程上的举证责任分配给上诉人，而冶建石家庄分公司根本不知租赁物存在的情况。原审法院判决上诉人承担举证不能的不利后果，完全是错误的。三、原审判决适用法律错误，租赁物是否用于该工程不能改变责任承担方式，承包关系更不可能导致连带责任的产生。本案系租赁合同纠纷，不是建设工程合同纠纷。原审判决却脱离租赁合同的法律性质，依据建设工程欠款的法律性质来认定，明显属适用法律错误。本案原审被告盛世公司系依法设立的企业法人，能够独立承担民事义务。盛世公司既不隶属冶建石家庄分公司，该公司也未同意为盛世公司承担连带责任，原审判决就能得出冶建石家庄分公司承担连带责任的结论，属明显的错误判决。综上所述，原审判决事实不清，法律适用错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙福永答辩称：租赁合同是冶建石家庄分公司新疆大安钢铁50T转炉及10000m³制氧工程项目经理部材料供应部负责人贾玉平以盛世公司的名义与我方签订，租赁的建筑设备也是贾玉平及其指定的人员提走的，租赁物用在了被上诉人河北冶建承建新疆大安钢铁的转炉工程。由于贾玉平与我是河北老乡，在签合同之前，本人已到河北冶建工地现场看过，并且合同就是在河北冶建设在大安公司的项目部签订的，故没有写工程名称。该项目部持有的合同有签订时间，我方留存的这份合同就没写时间。原审法院认定的事实和判决结果是正确的，我方请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告盛世公司述称：盛世公司欠孙福永租赁费163447元，未返还租赁物钢管109米，扣件12298套属实。盛世公司租赁的建筑设备用于盛世公司自己的工程和贾玉平、郝淑英自行承建大安钢铁的工程上，未用于河北冶建承建的工程。盛世公司同意上诉人河北冶建的上诉意见，上诉人在本案中不应承担连带责任。
二审庭审期间，被上诉人孙福永向本院提供现场照片6张，用以证明冶建石家庄分公司承包的大安公司50T转炉及10000m³制氧工程项目经理是盛世公司法定代表人贾占印，供应部部长贾玉平就是以盛世公司名义签订租赁合同的人，并以此证明向该工程提供了租赁物。上诉人河北冶建、原审被告盛世公司均认为该证据不属新证据，不发表质证意见。因该证据与孙福永一审提供的大安公司与冶建石家庄分公司签订的建设工程施工合同、冶建石家庄分公司与盛世公司签订的分包协议书等证据相互印证，可以证实该工程分包后现场施工人员的情况，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，盛世公司法人代表贾占印同时是冶建石家庄分公司新疆大安钢铁公司50吨转炉及10000m³制氧工程项目部的项目经理，代表盛世公司与孙福永签订《建材设备材料租赁合同》的贾玉平同时又是该项目部供应部负责人。孙福永于2012年3月24日至同年6月16日陆续提供的租赁物均由贾玉平及其安排的人员提货或接收，盛世公司于同年8月8日至2013年3月间陆续归还的部分租赁物亦由贾玉平及其安排的人员办理归还手续。
再查明，河北盛世建筑工程有限公司系自然人独资的有限责任有限公司，其经营范围系无资质要求的房屋建筑工程施工、地基与基础施工、市政工程施工等，其营业执照特别注明需专项审批的未经批准不得经营。河北冶金建设集团有限公司系国有独资的有限责任公司，其经营范围为冶炼工程施工总承包壹级、房屋建筑工程施工总承包壹级，市政工程总承包壹级、炉窑工程专业承包壹级等，是大型壹级综合建筑安装企业。冶建石家庄分公司系河北冶建的分支机构，经河北冶建授权承担各类型冶金有色工业建设项目的施工和工业与民用建设项目的施工，其与盛世公司签订的分包协议约定盛世公司无论盈亏必须向该分公司上缴工程造价的2.5%的管理费，并约定所分包的大安公司转炉工程开工时间为2011年8月1日，竣工时间为2013年12月31日。
上述事实有孙福永提供的租赁合同、租赁设备提货单、退货单、大安公司与冶建石家庄分公司签订承包合同、冶建石家庄分公司与盛世公司签订分包协议、现场照片、双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人孙福永提供的租赁物是否用于大安公司50吨转炉工程；二、上诉人河北冶建是否对原审被告盛世公司所负的租赁债务承担责任。
一、关于被上诉人孙福永提供的租赁物是否用于大安公司50吨转炉工程的问题。原审被告盛世公司对欠付被上诉人孙福永租赁费的数额及未退还租赁物的数量无异议。该公司虽否认孙福永的租赁物用于该转炉工程，但孙福永所提供租赁物的提货人及退货人均是盛世公司员工，同时又是该转炉工程项目部的工作人员，盛世公司又系该工程的分包人，上述人员接收、退还租赁物均系职务行为，即代表盛世公司和冶建石家庄分公司实施的民事行为。盛世公司和河北冶建也未提供未在该转炉工程中使用孙福永租赁物的证据。因此，可以认定孙福永提供的租赁物用于了该转炉工程。故上诉人河北冶建及原审被告盛世公司提出该转炉工程未使用原告租赁物的理由不能成立，本院不予采纳。
二、上诉人河北冶建是否对原审被告盛世公司所负的租赁债务承担连带责任的问题。冶建石家庄分公司作为河北冶建的分支机构，不具备法人资格，其日常经营是使用河北冶建的资质承揽工程，并在该公司授权范围内从事经营活动。其将承包的大安公司50吨转炉及10000m³制氧工程再分包给资质等级低的盛世公司，允许其使用自己名义施工，并从中收取管理费的行为，故应认定盛世公司与冶建石家庄分公司形成施工挂靠关系即盛世公司为挂靠人，冶建石家庄分公司是被挂靠人。挂靠人盛世公司虽然以自己的名义与合同相对方孙福永签订并履行了租赁合同，但本院已查明盛世公司法人代表贾占印及该公司员工贾玉华同时又是冶建石家庄分公司设在大安公司50吨转炉及10000m³制氧工程项目部的项目经理和管理人员，具有双重身份，并且租赁物也用于该工程。因此，孙福永有理由相信挂靠人盛世公司是在履行与被挂靠人冶建石家庄分公司的施工合同义务有关的委托代理行为，且该分公司亦从盛世公司的施工行为中受益，应视为挂靠人盛世公司以被挂靠人冶建石家庄分公司名义发生民事行为，被挂靠人冶建石家庄分公司应当对挂靠人盛世公司对外因履行与孙福永租赁合同所负债务承担连带责任。冶建石家庄分公司系河北冶建的非法人分支机构，其资产、人员皆从属于河北冶建，受河北冶建授权从事经营活动。故由河北冶建作为当事人参与诉讼，并不违反《民事诉讼法》的相关规定，被上诉人孙福永在一审并未起诉冶建石家庄分公司，且上诉人河北冶建在一审也未申请追加该分公司为被告，该分公司也不属于《民事诉讼法》规定的必须参加诉讼的当事人。故上诉人河北冶建关于其不是适格的原审被告，应变更冶建石家庄分公司为本案被告的上诉理由不成立，本院不予支持。《公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因冶建石家庄分公司不具有法人资格，其对盛世公司所负租赁债务承担的连带责任，应当由设立该分公司的河北冶建承担。原审判决河北冶建对原审被告盛世公司所负孙福永的租赁债务承担连带责任，并无不当，本院予以维持。河北冶建关于其在本案中不承担法律责任的上诉请求，本院不予支持。原审判决第二项中关于盛世公司返还租赁物的期限与第三项中不能返还租赁物后折价赔偿的给付期限出现重合，易对本案的执行期限产生歧义，属文字表述不准确，应予纠正。原审判决第三项正确的表述为：若河北盛世建筑工程有限公司不能在本判决正确的履行期限内向原告返还租赁物，则应于返还期限届满之日起十日内赔偿孙福永损失100564元。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5639元，由上诉人河北冶金建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟新
代理审判员 祁晓玉
代理审判员 朱 玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵明晗