贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终354号
上诉人（原审被告）：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人陈世成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，贵州桥城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石蓓蓓，贵州桥城律师事务所律师（实习律师）。
被上诉人（原审原告）：王友平，男，生于1986年12月15日，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：王友仙，女，1984年8月26日贵州省都匀市。系王友平之姐。
委托诉讼代理人：罗刚，贵州东阳律师事务所律师。
原审被告：陶方州，男，生于1974年7月1日，汉族，贵州省福泉市人，住都匀市。
原审被告：车家福，男，生于1987年6月24日，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称广东电白公司）与被上诉人王友平及原审被告陶方州、车家福身体权纠纷一案，王友平不服都匀市人民法院2014年9月26日作出（2014）都民初字第177号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年2月13日作出（2014）黔南民终字第898号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。都匀市人民法院于2015年10月19日作出（2015）都民初字第572号民事判决后，广东电白公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人广东电白公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：一、本案的基本事实。2013年6月16日，被上诉人王友平驾驶自卸货车到工地上运送土石方时，因货厢内残留有部分泥巴，便请车家福驾驶挖掘机为其清理货厢，清理完毕后，被上诉人驾驶自卸货车移动几米远停下，下车查看货�内是否还有残留物时右手受伤，当时现场仅有被上诉人王友平及车家福二人。事发后被上诉人王友平随即先后被送到中国人民解放军第四十四医院、黔南州人民医院住院治疗至7月7日，期间被上诉人前、后共计向上诉人借支了45000元医疗费。同年8月，被上诉人经鉴定伤残等级诉至法院。上诉人依法不应向被上诉人王友平赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项费用共计119696元。(1)本案现有证据不能证实车家福的行为与被上诉人王友平受害结果存在因果关系。事发时仅有被上诉人王友平及车家福二人在场，本案关键问题均未查清：被上诉人王友平受伤的直接原因是否系车家福的（故意、过失）行为还是意外导致、发生事故的时间是否是在清理货厢的过程中、被上诉人自身是否存在过错、存在多大过错等，一审在无法查清本案关键事实的情况下，直接归责认定60%的�任于上诉人承担，反之被上诉人依法应当承担举证不能的责任后果。(2)车家福为被上诉人王友平清理货厢的行为不是履行职务行为。根据《侵权责任法》第34条的规定以及法庭查清的事实，车家福是上诉人雇佣的挖掘机驾驶员，其工作职责是土石方开挖、为自卸车装土石方，而非为清理货厢，并且事实上被上诉人是请求车家福帮忙而清理货箱的，车家福的行为不是在执行工作任务，故被上诉人受伤即便是在车家福为其清理货厢中发生的，上诉人也不应承担责任。综上，一审认定事实不清、证据不足，依法不应判决上诉人承担赔偿责任。况且从公平正义原则出发，依法应给予用人单位与受害者平等保护。被上诉人王友平及车家福二人均具备正常人的理性判断思维，但被上诉人仍自主请车家福驾驶挖掘机帮忙清理货厢，实属上诉人控制范围之外，也有悖常理。因此，请�二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王友平二审未提供书面答辩意见。
原审被告陶方州二审未提供书面答辩意见。
原审被告车家福二审未提供书面答辩意见。
原审原告王友平一审诉称：原告自购货车长期在工地上运输土石方；2013年6月16日，原告在被告广东电白公司承建施工的“都匀市观澜社区棚房区安置房B区”施工工地运输土石方时，被告的施工人员车家福在驾驶操作挖掘机时，其挖掘机掘头在碰撞原告车厢后门时，将原告的右手严重挤伤；原告受伤后，被送到黔南州人民医院治疗，因该院无法处理原告伤情，车家福请示经理后，送原告到中国人民解放军第四十四医院治疗，经诊断为：1、右手掌开放性血管神经肌腱损伤；2、右食、中指开放性血管神经肌腱损伤；3、右环指末节开放性血管神经肌腱损伤；4、右拇指近节指骨粉碎性骨折；5、右第二掌骨中段、远端粉碎性骨折；6、右中指近节、末节粉碎性开放性骨折；7、右环指末节开放性骨折；原告因伤情严重，仅手术费就花费5万余元，原告在被告处陆续借支了45000元作为医药费，因无钱继续在贵阳住院，在原告做好手术后便转院到黔南州人民医院治疗；原告的伤情经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定为6级伤残；之后，原告找到被告协商赔偿事宜未果，遂向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失294547.48元。
一审法院认定事实：原告王友平系个体运输户，被告广东电白公司承包了“都匀市观澜社区棚户区安置房B区”的土石方挖运工程，原告在该工地为被告广东电白公司运送土石方，运费以其实际运送的土石方量进行结算；被告陶方州为被告广东电白公司员工，被告车家福系被告广东电白公司雇佣的挖掘机驾驶员；2013�6月16日，原告王友平驾驶自卸货车到上述工地上运送土石方时，因货厢内残留有部分泥巴，便请被告车家福驾驶挖掘机为其清理货厢，清理完毕后，原告驾驶自卸货车移动几米远停下，下车查看货厢内是否还有残留物时右手受伤；事发现场仅有原告王友平及被告车家福二人；原告随即被送到中国人民解放军第四十四医院住院治疗，经诊断为：1、右手掌开放性血管神经肌腱损伤；2、右食、中指开放性血管神经肌腱损伤；3、右环指末节开放性血管神经肌腱损伤；4、右拇指近节指骨粉碎性骨折；5、右第二掌骨中段、远端粉碎性骨折；6、右中指近节、末节粉碎性开放性骨折；7、右环指末节开放性骨折；原告在该院住院治疗至2013年6月24日，次日转院到黔南州人民医院继续住院治疗，住院期间原告在被告广东电白公司处陆续借支了45000元作为医药费；原告在黔南州人民医�治疗后于2013年7月7日出院，同年8月12日，黔南州人民医院法医司法鉴定所作出劳动能力伤残等级鉴定，经鉴定原告因伤构成劳动能力伤残六级；之后，原告找到被告协商赔偿事宜未果。诉讼中，原告请求将残疾赔偿金的计算标准从2014年的标准变更为2015年的标准。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，处理此类纠纷，应适用过错责任原则，查明当事人的过错程度和损害后果以及损害行为与损害结果之间有无因果关系；本案中，证人证言等证据均证实原告王友平的受伤是在被告广东电白公司承包的“都匀市观澜社区棚户区安置房B区”的土石方挖运工地，因与被告车家福在清理货厢内残留泥土过程中所造成，被告未举证反驳原告诉请，是因自身不慎或是其他情形导致受伤，综合全案证据应认定原告王友平受伤与被告间存在因果关系，鉴于该案事发时，仅有原告及被告车家福二人在场，证据不足以证实完全因被告的原因导致原告受伤的事实，故酌定被告按原告合理损失的60%予以赔付给原告王友平；
关于赔偿责任的主体问题：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”；被告陶方州、车家福分别为被告广东电白公司的员工及雇佣的挖掘机驾驶员，该事故的发生是在被告广东电白公司工作人员在其工地因清理货厢内残留泥土过程中发生，为履行职务行为时导致他人受伤害，故应由被告广东电白公司对此次事故承担赔偿责任；
结合原告的诉请，对被告广东电白公司应予赔偿�费用认定如下：1、医疗费58278.78元，原告提供了第四十四医院及黔南州人民医院的医疗发票，该费用已实际产生，故依法予以支持；2、护理费1200元，原告虽然未提供相关证据予以证实，但综合考虑原告受伤在第四十四医院治疗手术期间的伤情较重的实际，酌定支持原告在该院住院期间的护理费用，其计算方式为：60元/天×8天=480元；3、住院伙食补助费30元/天×20天=600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准，该请求符合法律规定，故依法予以支持；4、主张的营养费20元/天×90天=1800元，虽有医疗机构出具的证明予以证实，但请求营养费按90天进行计算，无事实及法律依据，故该营养费酌定按20天予以支持，其计算方式为：20元/天×20天=400元；5、交通费300元，因未提交相关票据予以证实，该费用的实际发生，故不予支持；6、误工费34188元/年÷12个月×60天(2个月)=5698元,原告按照60天计算不符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间应为原告受伤之日起至定残前一日止，因此原告的误工时间为2013年6月16日至2013年8月11日，即57天，原告未能提供证据证实其实际误工损失状况，也未能提供其近三年的平均收入状况，应按照2013年度统计部门公布的本地区从事交通运输职业人员的平均工资收入予以计算其误工费,其计算方式为：47049元/年÷365天×57天=7347元,原告主张误工费损失5698元,在此范围之内,依法予以支持;7、原告当庭变更诉讼请求,认为应按照2015年城镇居民可支配收入标准计算,残疾赔偿金其数额为22548.21元/年×20年×50%=225482.1元,残疾赔偿金仅是对赔偿人未来收入损失的一种填补性赔偿,并非惩罚性赔偿,不能因案件重审,加重赔偿义务人的民事责任,故应以2014年度城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金较为适当,被告广东电白公司、陶方州虽对黔南州人民医院法医司法鉴定所按照《劳动能力鉴定、职工能力与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）评定标准作出伤残等级认定提出异议，但并未对该结论申请重新鉴定，故认定原告因该事故造成六级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告的该项请求并无不当，予以支持，其计算方式为：20667元/年×20年×50%=206670元；8、精神抚慰金20000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，原告对该项费用的请求符合法律规定，但结合原告的伤情状况，酌定支持精神抚慰金1000元；9、鉴定费700元，该损失有鉴定机构的发票予以证实，且已实际发生，故依法予以支持；综上，除精神抚慰金1000元外，原告该事故造成的损失为：（58278.78元+480元+600元+400元+5698元+206670元+700元）=272826.78元，结合法院酌定的被告应赔偿比例60%，则被告应赔偿金额为272826.78元×60%=163696元，扣除被告在原告住院期间垫付的医疗费45000元，被告广东电白公司尚应予赔偿原告王友平医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计119696元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告广�电白建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王友平医疗费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计119696元；二、驳回原告王友平的其他诉讼请求。案件受理费5424元，公告费330元，合计5754元，由原告王友平负担3000元，被告广东电白建设集团有限公司负担2754元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合各方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的主要焦点为：1、被上诉人王友平受伤与车家福操作挖掘机的行为是否有关联性；2、上诉人广东电白公司应否承担赔偿责任。
本院认为：各方当事人对被上诉人王友平在上诉人广东电白公司承包的“都匀市观澜社区棚户区安置房B区”土石方挖运工地上受伤的事实及对一审认定被上诉人王友平的各项损失数额无异议，本院予以确认。
关于被上诉人王友平受伤与车家福操作挖掘机的行为是否存在关联性的问题。原审被告车家福系上诉人广东电白公司聘请的挖掘机驾驶员。本案中，被上诉人王友平驾驶其所有的自卸货车到上诉人广东电白公司承包的“都匀市观澜社区棚户区安置房B区”土石方挖运工地上运输土石方。车家福驾驶挖掘机为被上诉人王友平清理货厢内的残留泥土过程中，被上诉人王友平受伤。事故发生现场仅有被上诉人王友平和车家福二人，车家福在原审庭审中陈述：“事发时，只有我与王友平在，我给王友平刮泥巴时，王友平在他的货车旁边，王友平的手怎么受伤不清楚。是旁边做测量的一个人用石头丢我的车门，并用手指挖机下面，我下来看是什么情况，就看到王友平抱起手往前走打电话去了。”，说明被上诉人王友平受伤与车家福在清理货厢内残留泥土过程中有关联性，对此一审综合本案证据认定由车家福承担60%的责任，被上诉人王友平自行承担40%的责任，并无不当，本院予以确认。
关于上诉人广东电白公司应否承担赔偿责任的问题。陶方州、车家福分别为上诉人广东电白公司的管理员工及雇佣的挖掘机驾驶员，该事故的发生是上诉人广东电白公司工作人员在其工地因清理货厢内残留泥土过程中发生，属履行职务行为时导致他人受伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，应由上诉人广东电白公司对其员工车家福履行职务行为给被上诉人王友平造成损失承担赔偿责任，对此一审认定正确，本院予以确认。
综上，上诉人广东电白建设集团有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由上诉人广东电白建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年三月七日
书记员 黄佑荣