湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1799号
原告彭政安，男，1954年9月29日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人张英，湖南云天律师事务所律师。
被告尹才智，男，1978年3月21日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人李燕，冷水江市法律援助中心援助律师。
第三人北京和天下投资发展有限公司，住所地北京市东城区鲜鱼口84号、86号。
法定代表人蔡星。
第三人新化县鑫泰农贸综合大市场有限公司，住所地新化县上梅镇天华南路（金源商埠）8栋。
法定代表人蔡星，该公司董事长。
委托代理人伍慧星，湖南如顺律师事务所律师。
原告彭政安与被告尹才智、第三人北京和天下投资发展有限公司（以下至判决主文前简称“和天下公司”）、新化县鑫泰农贸综合大市场有限公司（以下至判决主文前简称“鑫泰公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭政安诉称：原告与被告尹才智系朋友关系。2012年年底，被告向原告透露第三人和天下公司与新化县人民政府签署合同，由第三人和天下公司投资1.5亿元投资开发新化县农贸大市场，而被告在此项目中占有18%的股份。原告遂于2012年12月23日与被告签订《协议》，约定原告入股450万元作为被告在此项目中的部分股份。其中，占有新化县综合农贸大市场总股份的3%。签订合同后，原告于2013年1月10日向被告账户汇入投资款300万元，被告向原告出具了收条，却并未根据《协议》第四条“北京和天下投资有限公司向甲方返本、分红，甲方要及时通知乙方，并及时打入乙方账户”、第五条“北京和天下投资有限公司与新化县农贸综合大市场投资的项目，乙方与甲方同步享有承担合同中的一切责权利”的约定履行义务。直至2016年9月，原告获悉新化县农贸综合大市场投资项目已经完工并开售，被告以接收新化县农贸综合大市场部分门面的形式收取了部分项目投资回报，但未将该情况告知原告，也未以任何方式向原告支付投资返本、分红。相反，被告让其妹尹桂芹与第三人鑫泰公司签订商铺买卖合同（该商铺为第三人鑫泰公司作为项目投资回报给被告的门面之一），恶意转移投资回报收益。原告多次要求被告按照《协议》约定履行义务未果，被告的行为已构成根本违约，故诉请判令：1.解除原、被告双方于2012年12月23日签订的《协议》；2.被告退还原告投资款300万元，并赔偿原告资金占用期间的损失67.5万元（按月利率0.5%的标准自2012年12月23日暂计算至2016年9月23日，后期损失按此标准计算至涉案款项还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告尹才智辩称：1.被告收到了原告投资款300万元入伙第三人鑫泰公司属实，原被告之间是合伙关系，故应共负盈亏、共担风险。原告为隐名股东，并未参与项目的经营管理。2.被告无违约行为，亦无恶意转移资产的行为，涉案项目至今为止未完工，仅出售了部分门面，未对股东返本分红。3.买卖商铺的行为是案外人尹桂芹的个人行为，与被告无关，故不存在恶意转移投资回报的行为。综上，《协议》合法有效且不存在解除的法定理由，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人鑫泰公司：原告与第三人鑫泰公司未签订任何协议，亦无经济来往，且原告与被告均不是第三人的显名或隐名股东。
原告彭政安为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1.《协议》、收条，拟证明原、被告双方于2012年12月23日签订《协议》约定原告在被告处入股450万元，以及被告证实收到原告300万元投资款的事实。
2.收款收据、《商铺买卖合同》，拟证明被告未按约定与原告分享共同项目中所获返本、分红、收益，该行为已构成严重违约的事实。
被告尹才智对原告彭政安提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。从收款收据的内容来看，仅能说明被告与第三人鑫泰公司有经济往来，并不能说明涉案项目已经完工并返本，也不能说明第三人和天下公司已对被告返本分红。《商铺买卖合同》则与本案无关。案外人尹桂芹虽系被告的姐姐，但其个人有权与第三人鑫泰公司签订商铺买卖合同，该合同的签订不能证明被告有恶意转移投资回报的行为。
第三人鑫泰公司对原告彭政安提交的证据发表如下质证意见：同意被告尹才智的质证意见。
第三人鑫泰公司为证明其述称事实，向本院提交如下证据材料：
1.内资企业信息登记表，拟证明原告不是第三人鑫泰公司的股东。
2.法人身份证明书，拟证明蔡星是第三人鑫泰公司的法定代表人。
3.身份证复印件，拟证明蔡星的身份信息情况。
原告彭政安对第三人鑫泰公司提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性不发表意见。
被告尹才智对第三人鑫泰公司提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性均无异议，但并不能排除被告系蔡星名下隐名股东的事实。
第三人和天下公司未到庭，亦未提交证据材料。
本院经审查认为，因被告尹才智以及第三人鑫泰公司对原告彭政安提交的证据1、2的真实性均无异议，故予以采信。原告以及被告对第三人提交的证据1-3的真实性均无异议，故予以采信。被告庭审结束后向本庭提交《证明》一份，内容为“今证明尹才智在新化县鑫泰农贸综合大市场股份有限公司的本人个人名下股份内占有股份，现因该项目未完成未结算，尹才智所占股份不能分红或返本。证明人蔡星”。因该证人未出庭作证，无法核实真实性，其内容亦无其他证据佐证，且为举证期限届满后提交，故本院不予采信。
根据采信的证据以及庭审查明的事实，本院依法确定以下基本案件事实：
2012年12月23日，原告彭政安与被告尹才智签订《协议》，内容为“北京和天下投资有限公司于2012年11月23日与新化县政府签署合同。由北京和天下投资有限公司投资开发新化县农贸综合大市场。北京和天下投资有限公司、本项目股东预算、本项目股东应集资1.5亿元人民币做为本项目的总投资。甲方尹才智在本项目占有18%股份。1.甲方尹才智与乙方彭政安秉着、平等、自愿、公平公正、互惠互利、诚实信用的原则。经甲乙双方协商，订立本协议。2.乙方入股450万元作为甲方在此项目中的部分股份。其中，占有新化县农贸综合大市场总股份的百分之三。3.乙方并在十天以内向甲方打入入股资金，汇入甲方账户，以银行实际付款凭证为准。4.北京和天下投资有限公司向甲方返本、分红，甲方要及时通知乙方，并及时打入乙方账户。5.北京和天下投资有限公司与新化县农贸综合大市场投资的项目，乙方与甲方同步享有承担合同中的一切责、权、利。6.本协议未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议和本协议具有同等法律效力。”签订协议后，原告于2013年1月10日通过银行转账方式向被告账户转账300万元，被告向原告出具了收条。
另查明，被告尹才智之姐尹桂芹于2016年4月15日与第三人鑫泰公司、案外人湖南省新化县华夏房地产有限公司签订《商铺买卖合同》，购买新化县鑫泰农贸大市场小商品区第A7幢18号商铺，建筑面积106.898平方米，总价款为63万元。另外，第三人鑫泰公司于2016年9月14日向案外人龚盾出具三张收款收据，内容分别为“今收到龚盾交来B6-35、36，B7-10、11门面首付款壹佰陆拾肆万元整￥1640000.00，备注本次未收款，从尹才智领据中扣除”、“今收到龚盾交来B6-35、36，B7-10、11门面其他代收费用贰拾万零壹仟贰佰伍拾叁元整￥201253.00，备注本次未收款，从尹才智领据中扣除”、“今收到龚盾交来B6-35、36，B7-10、11门面维修基金壹万捌仟捌佰玖拾捌元整￥18898.00，备注本次未收款，从尹才智领据中扣除”。第三人鑫泰公司向被告尹才智出具收款收据，内容为收到B6-35、36，B7-10、11门面按揭款信用社押金164000元。同日，第三人鑫泰公司向被告出具收款收据，确认收到1310000元，并在该收据中注明“领据585万－A7-17、18门面款126万－B6-35、36，B7-10、11门面首付款164万－应扣代收费用￥220151.00－付按揭款1255849.00－按揭押金￥164000.00（另开收据）=1310000.00，不计息，不能退现，只能从房款中扣除”。
另查明，北京和天下投资发展有限公司成立于2011年7月13日，法定代表人为蔡星。新化县鑫泰农贸综合大市场有限公司成立于2013年1月31日，法定代表人亦为蔡星。
本院认为，原告彭政安与被告尹才智签订《协议》进行投资活动未违反法律禁止性规定，合同依法成立并有效。原告依约向被告转入投资款300万元，被告理应履行合同义务。虽原告在诉状中认为该款项已投入涉案项目中，且被告已收取部分项目投资回报，故以被告恶意转移投资回报为由要求解除合同，但经庭审查明，第三人鑫泰公司不认可被告向其项目进行了投资，被告亦未提交证据证明将该款项投入了涉案项目。被告称已通过银行将该款项转入第三人的法定代表人蔡星的账户，但未提交银行转账记录予以证明。本院认为，被告的该行为已构成根本违约，而原告仍要求解除双方于2012年12月23日签订的《协议》，并返还投资款300万元，故本院予以支持。因被告不履行合同义务导致合同解除，亦应当承担赔偿责任。原告要求被告按月利率0.5%即年利率6%支付资金占用期间的损失，符合法律规定，本院予以支持，但该损失应从资金实际支付之日即2013年1月10日起计算至返清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭政安与被告尹才智于2012年12月23日签订的《协议》；
二、限被告尹才智于本判决生效之日起十日内向原告彭政安返还投资款300万元，并赔偿资金占用期间的损失（该损失按年利率6%自2013年1月10日起计算至还清之日止）；
三、驳回原告彭政安的其余诉讼请求。
本案案件受理费36200元，由被告尹才智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 姜颖娴
人民陪审员 谢菊莲
人民陪审员 刘瑞莲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 雷 娟