北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00266号
原告郝小斌，男，1980年2月1日出生。
委托代理人�艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告续对忠，男，1971年9月7日出生。
被告周佳伟，男，1984年9月12日出生。
被告清徐县赟盛汽运有限公司，住所地清徐县徐沟镇北关村外环路3号。
法定代表人闫俊兵。
原告郝小斌与被告续对忠、周佳伟、清徐县赟盛汽运有限公司（以下简称赟盛汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝小斌的委托代理人李艳艳庭参加了诉讼。被告续对忠，被告周佳伟，被告赟盛汽运公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝小斌诉称：2013年10月1日0时30分，原告郝小斌将其驾驶的小客车（车号：京H883**）由南向北停放在北京市昌平区八达岭高速东辅线城角村西口处时，被告续对忠驾驶大货车（车号：晋A854**）由南向北行驶到此处时，其车右侧与原告车�相撞，原告车受损，原告及车上乘坐人受伤。交通事故认定书认定被告续对忠承担全部责任，原告郝小斌无责任。原告为此花费了汽车修理费、交通费、医疗费等费用。被告续对忠驾驶的车辆登记车主为赟盛汽运公司，该车真正车主为周佳伟，续对忠为其雇佣的司机。双方因赔偿问题协商未果，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告汽车修理费72000元、拖车停车费1928元、交通费1000元、医疗费7000元、误工费3500元、财产损失160元，共计85588元；2、诉讼费由被告承担。
被告续对忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告周佳伟提交书面答辩意见辩称：一、事故发生经过是事实，但交警认定不公正。当时原告车辆停放在高速公路辅线上，是凌晨0时30分，未设任何警示标识，是造成事故发生的原因之一，原告应承担相应责任。二、原告诉讼不合理，原告汽车修�费过高，该车辆在二手车交易市场价值15000元左右，其仅为后备箱左侧面受损，并不严重，原告修理费明显不合理。三、停车费过高，原告车辆被拖到停车场，第二天就可以拖走修理，但原告一直未取车，造成的停车损失是其自己扩大损失，不应由被告承担。四、医疗费只认可事发当天发生的费用，非正式发票、未加盖医院公章的不认可。10月1日经医院检查，建议休息3天，并无大碍，10月9日却又建议休息1个月，明显不合理，对误工费只认可3天的。五、交通费过高，从事发地到医院，救护车费用126元，仅去了一辆救护车，但郝小斌、郝艳兵都主张该笔费用，是重复计算，所以仅同意支付有票据支持的合理费用126元。六、财产损失不认可，原告提交的农行业务凭证付款无法证明与本起事故有关，不应予以支持。综上，续对忠系被告周佳伟雇佣的司机，系职务行为，不应承担任何赔偿义务，原告的不合理损失依法不应得到法律支持，请求法院依法驳回。
被告赟盛汽运公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月1日0时30分，在北京市昌平区八达岭高速东辅线城角村西口处，被告续对忠驾驶晋A854**牌号大货车由南向北行驶至此处时，与由南向北停放的京H883**牌号小客车相接触，两车损坏，郝小斌及乘车人郝艳兵受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，续对忠承担事故的全部责任，郝小斌无责任。事故发生后，原告在北京市红十字会急诊抢救中心就医，主要诊断脑外伤后神经反应，腰部、右季肋部软组织损伤等。2013年10月1日，北京市红十字会急诊抢救中心出具诊断证明，建议原告留院观察，休息3天，不适随诊，必要时复查。2013年10月9日，北京市红十字会急诊抢救中�出具诊断证明，建议原告全休1个月，不适随诊。
另查，晋A854**牌号车辆登记所有人为被告赟盛汽运公司，事故发生时由续对忠驾驶，该车辆事故发生时未投保交强险和商业三者险。京H883**牌号车辆登记所有人为徐海霞，该车辆维修费、拖车费实际由原告郝小斌支付。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费4138.2元、误工费3500元、交通费300元（酌定）、车辆维修费70000元、拖车费及停车费1928元，以上共计79866.2元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、车辆维修费票据、维修明细、拖车费及停车费票据、误工证明、协议书、车辆损坏照片等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告续对�、被告周佳伟、被告赟盛汽运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者�任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，续对忠负事故全部责任，肇事车辆登记所有人为赟盛汽运公司，周佳伟辩称续对忠为其雇佣的司机，事发时为职务行为，故本院依法确定由被告续对忠、被告周佳伟、被告赟盛汽运公司承担赔偿责任。肇事车辆事故发生时未投保交强险和商业三者险，故被告续对忠、被告周佳伟、被告赟盛汽运公司应在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任。交强险以外的部分，由被告续对忠、被告周佳伟、被告赟盛汽运公司承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求，医疗费一节，住院期间及出院后复查的医疗费，本院以原告提交的票据为准予以支持，原告提交的外购药品票据，因无相应医嘱处方和明细，原告未能证明该项费用系因事故产生的费用，本院不予支持。误工费一节，原告提交了诊断证明和误工证明，本院予以支持；交通费一节，本院根据原告的就医时间、地点、次数酌情予以支持；车辆维修费一节，原告提交了维修费发票和维修明细本院予以支持；拖车费及停车费一节，原告提交了发票，本院予以支持。原告主张的财产损失一项，原告表示放在车内的电子支付密码器损坏，因交通事故认定书未记录，且原告提交的付款凭证付款人并非原告本人，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告周佳伟提交书面答辩意见辩称车辆维�费用过高，其提交书面申请车辆损失鉴定，但未在合理期限内参加鉴定程序并交纳相关费用，故本院对被告周佳伟该项辩称意见不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告续对忠、被告周佳伟、被告清徐县赟盛汽运有限公司相当于在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郝小斌医疗费用类赔偿金四千一百三十八元二角（医疗费）、死亡伤残类赔偿金三千八百元（误工费三千五百元、交通费三百元），财产损失类赔偿金二千元，共计九千九百三十八元二角。
二、本判决生效后十日内，被告续对忠、被告周佳伟、被告清徐县赟盛汽运有限公司赔偿原告郝小斌经济损失六万九千九百二十八元。
三、驳回原告郝小斌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百四十元，由原告郝小斌负担一百四十三元，已交纳；由被告续对忠、被告周佳伟、被告清徐县赟盛汽运有限公司负担一千七百九十七元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告续对忠、被告周佳伟、被告清徐县赟盛汽运有限公司，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭晓利
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 赵红霞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王娈杰