wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2934号
原告：南京欧亚航空客运代理有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-1号。
法定代表人：黄亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋玲，女，该公司员工。
被告：徐建寨，男，1967年7月7日出生，汉族，住所地在江苏省泰兴市。
原告南京欧亚航空客运代理有限公司（以下简称欧亚公司）与被告徐建寨侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告欧亚公司的委托诉讼代理人蒋玲到庭参加了诉讼，被告徐建寨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐建寨偿还借款本金17000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告原系原告的员工。2015年10月23日，被告以备用金的名义向原告借款2000元。2017年1月12日，被告以取票款的名义向原告借款5000元。2017年1月16日，被告再次以取票款的名义向原告借款15000元。被告在取得最后一笔借款后，不辞而别，从此无法联系上被告。诉讼过程中，原告称，被告未将备用金和取票款合计17000元返还给原告，构成侵权，故变更诉讼请求为：判令被告返还原告17000元，并放弃主张利息损失。
被告徐建寨未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告与原告签订劳动合同。2016年11月，被告与案外人南京泛美国际旅行社有限公司签订劳动合同。南京泛美国际旅行社有限公司由案外人黄文山、江苏大唐国际商旅服务有限公司出资设立，后股东变更为原告。
2015年10月23日，被告向原告出具借条1份，言明借到“大唐”2000元，并标注为“备用金”。2017年1月12日，被告向原告出具借条1份，言明借到取票款5000元。2017年1月16日，被告又向原告出具借条1份，言明借到取票款15000元。
审理中，原告称，被告于2017年1月12日所借的5000元确实用于支付票款，但2017年1月16日所借的15000元没有实际用于支付票款，也没有返还给原告。被告在离开原告的时候，也没有将备用金2000元返还给原告。
本院认为，因劳动者占有用人单位财物而发生的争议，用人单位既可基于劳动合同主张返还财产请求权，亦可基于侵权法律关系主张返还财产请求权。在两个请求权并存的情况下，可由当事人自行选择其中一个请求权进行主张。本案中，被告曾系原告的员工，其因工作需要为由向原告“借款”，但双方之间并无真实的借贷意思表示，“借款”只是双方开展工作的一种方式，因此，双方之间并不存在民间借贷法律关系。被告在收到原告交付的款项后，未举证证明其将该款项实际用于工作，也未举证证明其将该款项返还给了原告，且未举证证明其不返还有合理理由，故被告“领而不返”的行为构成对原告的侵权，原告有权基于侵权法律关系要求被告返还该款项。因此，原告要求被告返还17000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建寨于本判决生效之日起十五日内返还原告南京欧亚航空客运代理有限公司17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元、公告费600元，合计826元，由被告徐建寨负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费226元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 单凌波
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执683号
申请执行人:黄石市清帝贸易有限公司，住所地：黄石市下陆区蜂烈山村。
法定代表人：余能清，系该公司总经理。
被执行人：大冶市汉商广场商贸有限公司，住所地：大冶市矿冶大道。
法定代表人：侯冬生，该公司负责人。
申请执行人黄石市清帝贸易有限公司与被执行人大冶市汉商广场商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币108348元及利息。
1.立案后，本院于2017年4月25日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限被执行人五日内履行义务，但被执行人未履行。
2.2017年4月24日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、房产等登记信息。
3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行经过及执行措施，本院于2017年9月11日通过交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人未发现可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年九月十一日
书记员 柯力克
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执683号申请执行人:黄石市清帝贸易有限公司，住所地：黄石市下陆区蜂烈山村。法定代表人：余能清，系该公司总经理。被执行人：大冶市汉商广场商贸有限公司，住所地：大冶市矿冶大道。法定代表人：侯冬生，该公司负责人。申请执行人黄石市清帝贸易有限公司与被执行人大冶市汉商广场商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币108348元及利息。1.立案后，本院于2017年4月25日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限被执行人五日内履行义务，但被执行人未履行。2.2017年4月24日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、房产等登记信息。3.因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行经过及执行措施，本院于2017年9月11日通过交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人未发现可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年九月十一日书记员  柯力克
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4349号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：黄天林，男，1966年3月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告黄天林物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1894号
原告：唐继文，男，1971年11月3日生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：明光市人民医院，住所地明光市明光大道379号，组织机构代码48617712-0。
法定代表人：周广明，院长。
委托代理人：黄松，华赞，均为医院职工。
原告唐继文诉被告明光市人民医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下�
本案转为普通程序审理。
审判员 崔 茜
二〇一六年八月二十五日
书记员 冯天然
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1547号
申请执行人刘开亮
被执行人李宝海
本院在执行申请执行人刘开亮与被执行人李宝海保证合同纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初579号民事调解书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年十月九日
书记员 ： 张 洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第5696号
原告周勇，男,1979年1月9日出生,户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
被告杭州进化建筑工程有限公司，组织机构代码14341177-1，住所地杭州市萧山区进化镇王家闸村。
法定代表人王荣兴。
本院在审理原告周勇诉被告杭州进化建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周勇在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州进化建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周勇撤回对杭州进化建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由周勇负担（此款同意予以免交）。
审判员 周迪明二○一三年十一月八日
书记员 童 栎 丞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5706号
原告：张晨曦，女，1989年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：安徽省宿州市下关中学，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：吴新国，该校校长。
原告张晨曦与被告安徽省宿州市下关中学（以下简称下关中学）民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张侠适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张晨曦到庭参加诉讼，被告下关中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晨曦诉称：被告下关中学于2015年9月26日向其借款20万元，约定借款期限一年，年息一分六厘。借款到期后，张晨曦多次催要，下关中学以种种理由推托。为此诉至法院：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费等有关费用由被告承担。
下关中学未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：下关中学因办学需要，自2011年9月26日起陆续向张晨曦借款，截至2015年9月26日借款数额累计达20万元，并向张晨曦出具借据凭证一份，约定：年息为壹分陆厘（满拾万元），期限为壹年，不得提前支取，过期按银行利息计算……。借款期限届满后，经张晨曦催要，下关中学未予还款。
上述事实，有张晨曦提供的借款凭证、录音资料及其本人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张晨曦与下关中学之间的借贷关系明确，张晨曦按照约定提供了借款，张晨曦与下关中学之间的借款合同成立并生效，下关中学应当按照合同约定履行偿还欠款义务，故对张晨曦要求下关中学偿还借款20万元及自2015年9月26日起按年利率16%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。下关中学未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告安徽省宿州市下关中学于本判决生效之日起五日内偿还原告张晨曦借款20万元及相应利息（利息自2015年9月26日起，按年利率16%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安徽省宿州市下关中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张 侠
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0526刑初56号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人吕某某，男，1956年6月2日出生，汉族，初中文化程度，务农，住兴山县。2017年1月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被兴山县森林公安局取保候审。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人吕某某犯滥伐林木罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2013年8月，被告人吕某某因家庭经济条件困难欲砍树售卖，其在未办理林木采伐许可证的情况下，单独和邀请他人一起使用弯把据等工具，擅自在其所有的大槽和阴坡（小地名）两地的山林中采伐杂树144株，并制成坑木431件堆放在山林中和公路边伺机售卖。经测算，其采伐的林木折合立木蓄积为23.103立方米。公诉机关认为被告人的行为构成滥伐林木罪，建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。
另查明，被告人吕某某在公安民警排查询问时如实交代了上述事实。兴山县森林公安局在办理案件过程中将扣押的涉案原木进行变卖并将变卖款上缴国库。
上述事实，被告人吕某某当庭供述无异议，且有到案经过、兴山县林业局榛子林业站出具的证明，吕某某林权证复印件，兴山县森林公安局出具的采伐林木现场伐桩检尺记码单、堆放木材检尺码单、林木数量说明、扣押笔录、扣押清单、湖北省罚没收入票据，证人吕某、任某、罗某等人的证言，兴山县森林公安局制作的现场勘验、指认等笔录，被告人吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反森林法的规定，滥伐林木折合立木蓄积23.103立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某在被公安机关调查询问期间如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人吕某某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 萍
二〇一七年八月三日
书记员 刘万新
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1437号
原告：姜洪祥，男，1957年12月7日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：姜峰，男，1982年1月1日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
被告：于生，男，1982年2月2日生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
被告：唐延广，男，1978年2月2日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县，
原告姜洪祥与被告于生、唐延广民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪祥的委托诉讼代理人姜峰到庭参加诉讼，被告于生、唐延广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姜洪祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款10000.00元及利息4500.00元；2、本案诉讼费用，邮寄费由被告承担。
事实与理由：2015年4月29日被告于生向我借款10000.00元,由被告唐延广进行担保，约定月息2分，经我多次索要，被告至今未能给付，特诉至法院，请求保护我的合法权益。
原告姜洪祥为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条原件一张。记载“今借到人民币壹万元正￥10000.00元，利息2分，借款人：于生，担保人：唐延广，2015年4月29日”
被告于生、唐延广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：2015年4月29日被告于生向原告姜洪祥借款人民币10000.00元，并于当日为原告书写借条一张，约定月利率2%，由被告唐延广提供担保，此笔借款未约定还款时间。后经索要被告于生未能偿还借款本金，被告唐延广亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
以上事实，有原告的诉讼陈述，原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告于生向原告姜洪祥借款人民币10000.00元的事实清楚，证据充分，被告于生作为借款人在原告索要后应及时偿还借款；原告要求按约定月利率2%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持；担保人唐延广为被告于生借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于生偿还原告姜洪祥借款人民币10000.00元，并按年利率24%计算给付自2015年4月29日起至本金偿还完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告唐延广承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告于生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.50元，减半收取81.25元，邮寄等费用76.00元，合计157.25元，由被告于生、唐延广共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐敬伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1323号
原告李秀峰，男，1973年6月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告河南豫北纺织有限责任公司，住所地：安阳市殷都区纱厂院内。
负责人田兵。
原告李秀峰诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告王艳于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀峰向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀峰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李秀峰负担。
审判员 张 夏
二〇一六年八月十二日
书记员 骈梦瑶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6473号
原告：杜娅梅，女，1976年9月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张崇学，男，1967年7月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告杜娅梅与被告张崇学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜娅梅到庭参加了诉讼，被告张崇学经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜娅梅向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从2016年2月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：其与被告系朋友介绍关系，被告因经营所需于2016年2月29日向其借款30000元用于周转，并向原告出具了借条。后其要求被告还款，被告拒绝偿还。
被告张崇学未提出书面的答辩意见。
经审理查明。原、被告系朋友关系。2016年2月29日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到杜娅梅现金30000元，大写叁万元”。被告在借款人处签字并加盖手印予以确认，且将自己的身份证号码写在借条上予以确认。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款30000元。庭审中，原告陈述被告承诺两个月归还。后原告要求被告归还借款未果，遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告出具了借条，原告向被告支付了借款，双方间形成了合法的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因原告已在合理期限内要求被告归还借款30000元，被告未归还，故现原告要求被告归还借款30000元的理由成立，本院对该请求予以支持；因被告经催告仍不归还原告借款，被告应向原告支付逾期利息，故本院确认原告主张的利息以30000元为本金，从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、由被告张崇学在本判决生效后十日内归还原告杜娅梅借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告杜娅梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张崇学负担（此费用原告杜娅梅已预交，由被告张崇学在履行上述义务时直付原告杜娅梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛方义
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 胡德彬
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 回
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保初字第287-1号
原告：瑞安市桑农融资担保有限公司。
法定代表人：颜美新。
委托代理人（特别授权代理）：池庆玮。
被告：周日秀。
被告：陈春。
被告：苏尔食。
被告：林扬美。
被告：林爱云。
被告：林炳坤。
被告：戴道炮。
被告：蔡妩嫔。
本院在审理（2014）温瑞商初字第1020号即原告瑞安市桑农融资担保有限公司与被告周日秀、陈春、苏尔食、林扬美、林爱云、林炳坤、戴道炮、蔡妩嫔追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏尔食所有的坐落于瑞安市安阳街道安康路330弄3幢9号的房屋（产权证号：000171**）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告苏尔食所有的坐落于瑞安市安阳街道安康路330弄3幢9号的房屋（产权证号：000171**）予以查封。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过户、抵押登记等手续，查封期限：自2014年4月2日起至2016年4月1日止。（查封期限届满后，如未办理延期手续的，查封效力消灭）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年四月二日
（代）书记员 吴南南
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第2020-1号
原告刘振泉，现住扶余市。
委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
被告曹爽，医生，现迁移新址不明。
本院在审理原告刘振泉与被告曹爽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振泉撤回起诉。
案件受理费6057元，本院减半收取3028.50元，由原告负担，剩余3028.50元由本院退回给原告。由原告承担。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年八月七日
书 记 员 曲艳梅
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1892号
原告：王洪良，乾安县人，现住乾安县。
被告：裴延生，乾安县人，现住乾安县。
被告：段海英，乾安县人，现住乾安县。
原告王洪良与被告裴延生、段海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。王洪良到庭参加诉讼，裴延生、段海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王洪良向本院提出诉讼请求：请求判令裴延生、段海英给付王洪良借款人民币1万元，并自2017年1月1日始至给付之日止按年利率6%给付利息。事实和理由：裴延生、段海英系夫妻关系，2016年3月23日裴延生、段海英在王洪良处借款人民币2.4万元，并为王洪良出具了欠据一枚，约定2016年末前还清，王洪良多次索要，裴延生、段海英推拖，故诉至法院。
裴延生、段海英未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日裴延生、段海英在王洪良处借款人民币2.4万元，约定2016年末还清，裴延生、段海英为王洪良出具了欠据一枚载明，届时裴延生、段海英偿还1.4万元，余款经索要，裴延生、段海英未能偿付，王洪良诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确。债务应当清偿，裴延生、段海英应偿还余欠借款并支付逾期利息。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告裴延生、段海英于本判决生效之日给付原告王洪良借款人民币1万元，并自2017年1月1日始至给付之日止按年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告负担25元，退还原告175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一七年七月十二日
书记员 付柯棋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第01409号原告杨利，男，汉族，1962年1月19日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人刘洪，重庆智策律师事务所律师，执业证号15001200310767350，特别授权代理。委托代理人刘海燕，重庆学苑律师事务所律师，执业证号15001201011645906，特别授权代理。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。法定代表人方勇，经理。委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。法定代表人周莉，董事长。委托代理人徐丽华，女，汉族，1978年2月26日生，住重庆市九龙坡区，公司员工。第三人重庆建设机械有限责任公司，住重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码75622972-9。法定代表人余国华，董事长。委托代理人熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。原告杨利诉被告南方东银置地有限公司、第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司、第三人重庆建设机械有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪、刘海燕，被告委托代理人邓勇，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司委托代理人徐丽华，第三人重庆建设机械有限责任公司委托代理人熊晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利诉称，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供拆迁安置房一套，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款。原告接房后，被告迟延为原告办证，构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理权属登记的违约金9999元（暂计算至2013年7月25日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告南方东银置地有限公司辩称，一、协议约定属实，产权登记实际办毕时间比合同约定迟延属实，但迟延的原因并非被告过错所致，而是因为政府的政策原因导致，被告应当免责；二、在讼争项目上原告享受了政策优惠，办证迟延亦未对其带来实际损失，被告为此反而支出了较高成本，双方约定的违约金标准过高，请求依法调低；三、原告部分请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。两第三人共同辩称，同意被告意见，请求法院依法判决。经审理查明，2009年12月15日，原、被告和第三人签订拆迁安置协议，约定被告向原告提供的拆迁安置房位于九龙坡区祥瑞新城3-1-21-3，总房款180466元，并约定在安置房交付后90天内被告为原告办理房地产权属登记，否则被告应按照房屋总价的日万分之五向原告支付违约金，但原告原因导致的迟延除外。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2012年9月6日接房。2013年7月26日，九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋的产权转移登记申请，并出具业务受理通知书。审理中，原告认可没有缴纳契税；原告首次主张权利的时间为2015年1月12日；被告举示了违约金计算清单，并注明在2013年1月12日至2013年7月26日期间若按日万分之二计算违约金为7038.17元，但认为办证迟延非被告责任，不应支付违约金。为此，被告举示了一系列政府文件、批文或申请等资料，拟证明其办证迟延是由于政府原因造成的，因而被告应当免责。原告对按照日万分之二计算的违约金金额无异议，但认为应按照日万分之五计算，而且被告举示的系列证据与本案无关，政府原因并非约定或法定的免责事由。以上事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的拆迁安置协议、业务受理通知书、产权证以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告和第三人签订的拆迁安置协议的文本是由被告向原告提供的，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性效力性规定，应为有效，各方当事人应当依照协议全面行使权利，履行义务。被告作为具有房地产开发经验的开发商，理应谨慎地注意到，协议明确约定由被告为原告办理房地产权属登记，逾期办理将承担违约责任，该条款的约定既让原告有充分合理的理由相信被告有义务和能力为其办证，也敦促被告排除办证的障碍、创造办证的条件及时全面地履行办证义务。三方签订的拆迁安置协议建立的法律关系为房屋拆迁安置补偿法律关系，并非商品房买卖法律关系，不适用商品房买卖司法解释中关于非因卖方原因导致办证迟延时卖方可以免责的规定。因此，对于被告提出的因政府原因导致被告办证迟延从而被告可以免责的抗辩意见，本院不予采信。综上，被告办证迟延属实，应当依照约定在房屋交付后90日满的次日起，即2012年12月5日，至实际办理权属登记之日止，即2013年7月26日，向原告承担违约责任。但是，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，该期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。三方协议明确约定了办证的时间起点和迟延办证的违约责任，原告自2012年12月5日起即应当知道权利受到侵害，而原告首次主张权利的时间为2015年1月12日，现被告提出了诉讼时效的抗辩，故本院对原告2013年1月12日以前的诉讼请求不予支持，对2013年1月12日至2013年7月26日期间的违约金请求予以主张。关于被告请求对违约金标准予以调低的意见。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。本案中，因原告不能举示证据证明因迟延办理权属登记造成的实际损失，而就讼争房屋而言原告在客观上免缴了契税等费用，结合被告的过错程度，综合全案情况，本院酌情对违约金标准调整为日万分之二。据此，被告应当向原告承担的逾期办理权属登记的违约金为7038.17元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南方东银置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨利支付逾期办理权属登记的违约金7038.17元；二、驳回原告杨利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告南方东银置地有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  彭芸二〇一五年七月十一日书记员  杨扬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执575号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：王守春，职务院长。
被执行人：张哲，男，1985年2月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
哈尔滨市香坊区人民法院2017年2月23日移送执行追缴被执行人张哲罚金一案，本院（2016）黑0110刑初130号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。
本院于2017年3月1日、2017年3月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张哲名下的相关财产信息，2017年3月3日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人张哲的房产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 庄宇薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执575号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王守春，职务院长。被执行人：张哲，男，1985年2月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。哈尔滨市香坊区人民法院2017年2月23日移送执行追缴被执行人张哲罚金一案，本院（2016）黑0110刑初130号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。本院于2017年3月1日、2017年3月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张哲名下的相关财产信息，2017年3月3日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人张哲的房产信息，均未查到被执行人有可供执行财产。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年五月二十五日书记员  庄宇薇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1697号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街178号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人毕坤，男，汉族，44岁，系绵竹市农村信用合作联社职工。
被告卢志刚，男，汉族，43岁。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社诉被告卢志刚金融借款合同纠纷一案中，原告绵竹市农村信用合作联社于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
审 判 长 马学华
代理审判员 张小波
人民陪审员 魏含翠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 磊
中华人民共和国
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩民一初字第17号
原告：吴某某，女。
被告：黄某某，男。
原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月22日提起诉讼，本院依法受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴某�到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年10月经朋友介绍相识，于2002年5月23日返回大陆举行婚礼，婚后未生育子女；现女方没有怀孕。由于与被告结婚至今，被告长期在国外生活，长期没有夫妻生活。导致夫妻关系已完全破裂，难以继续夫妻生活。因此，原告向法院提起离婚诉讼，请求判令：请求判决原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告护照翻译、翻译本复印件，证明被告主体资格。
3、结婚证复印件，证明双方结婚事实。
被告没有答辩和提交证据。
经审理查明：原、被告于2001年10月份经朋友介绍相识谈婚，2002年5月23日在江门市人民政府办理结婚登记手续。原告陈述，婚后一个星期被告返�美国生活和工作到至今，双方一直分居两地没有联系，夫妻双方无法建立真正的夫妻生活，导致了夫妻感情的破裂。故原告提起上述请求。
本院认为：原、被告经办理登记手续结婚，夫妻关系合法，应受法律保护。本案原、被告婚后并没有大的矛盾冲突，夫妻之间的感情来之不易并非朝夕可以形成，双方只是分居两地，聚少离多，缺少联系与沟通，才致使夫妻感情发生变化。只要被告能与原告多加沟通、交流以增进相互的了解，双方尚有和好的可能。因此，夫妻感情未完全破裂。故原告要求离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某�与被告黄某某解除婚姻关系。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，原告吴某某可在判决书送达之日起十五日内，被告黄某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本院判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，帐号：44373501012000242，开户行：农业银行江门育德支行），上诉于江门市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马文娟
人民陪审员 何玉持
人民陪审员 曾爱连
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冯 莉
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4749号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：潘安奎，男，1967年2月10出生，汉族，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县。
本院在执行广州市增城区人民法院与潘安奎罚金一案中，本院作出的(2012)穗增法刑初字第1339号刑事判决书已发生法律效力，潘安奎未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 周 平
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年二月十日
书 记 员 周洪艳
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80347号
原告徐晓辉，女，1980年2月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人薛峰，山东天颐临律师事务所律师。
被告丛日山，男，1966年11月15日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告李晴，女，1970年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告徐晓辉与被告丛日山、被告李晴合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告丛日山、被告李晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐晓辉诉称，2013年7月10日，原告徐晓辉与被告丛日山签订了《合作协议》，约定：“徐晓辉投入人民币10万元到丛日山账户并委托丛日山代理股票交易，12个月收益15000元，超出115000元以上的部分各收益50%”。协议签订后，徐晓辉于2013年7月11日和12日支付给付丛日山10万元，协议期满后，丛日山拒不返还给徐晓辉本金10万元及收益款15000元，合计115000元，使徐晓辉遭受巨大的经济损失。请求判令：1、被告返还原告人民币100000元；2、被告支付原告收益款15000元；3、诉讼费由被告承担。
被告丛日山、被告李晴未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月10日，原告徐晓辉与被告丛日山签订《合作协议》，约定：“甲乙双方经友好协议，甲方委托乙方代理股票交易事宜，现特别作协议如下：一、甲方责权利：1、甲方投入资金10万元到乙方账户。2、甲方有权利12个月收益￥15000.00（壹万伍仟元）。3、甲方有权利获得超11.5万元以上部分的50%金额。二、乙方责权利：1、乙方负责股票交易。2、乙方保证12个月后不低于本金10万元，不足10万部分由乙方补偿给甲方。3、乙方有权获得超11.5万元以上部分的50%金额，若出现争议，友好协商解决。甲方：徐晓辉。乙方：丛日山”。2013年7月11日、2013年7月12日，原告徐晓辉分别通过工商银行卡号95×××95账户向被告丛日山名下的卡号62×××48账户汇款30000元、70000元。
另查明，2013年1月23日，被告丛日山与被告李晴离婚。
以上事实，有原告提交的《合作协议》1份、中国工商银行个人业务凭证2份、青岛市市南区婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表1份及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，可以作为判决依据。
本院认为，个人合伙法律关系具有共同经营、共负盈亏的特征。委托合同法律关系的委托人承担委托事项的后果，受托人仅承担过错责任。本案所涉《合作协议》中约定，由原告向被告支付款项，被告到期返还本金及收益。该约定符合借款合同的法律特征，但不符合个人合伙或委托合同，属于名为合作实为借贷。因此，被告丛日山应当在合同约定的时间向原告返还借款100000元。关于原告主张的收益款15000元，合同中约定12个月收益15000元，实为借款的利息，因未超出年利率24%，故本院予以支持。关于原告主张由被告李晴偿还夫妻共同债务，因本案所涉借款发生于二被告离婚之后，原告无证据证明系夫妻共同借款，故本院不予支持。被告丛日山、被告李晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛日山于本判决生效之日起十日内向原告徐晓辉偿还借款本金100000元及利息15000元。
二、驳回原告徐晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、保全费1120元，共计3720元，由被告丛日山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 姜正华
二〇一六年六月十日
书 记 员 方 卓
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初2302号
原告齐双河，男，33岁，蒙古族，农民。
被告刘福林，男，41岁，蒙古族，农民。
原告齐双河因与被告刘福林分期付款买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已向原告齐双河送达了《立案受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费225元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告齐双河签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告齐双河撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员周晓东
二〇一七年十月二十四日
书记员阿拉坦高娃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2222民初2302号原告齐双河，男，33岁，蒙古族，农民。被告刘福林，男，41岁，蒙古族，农民。原告齐双河因与被告刘福林分期付款买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已向原告齐双河送达了《立案受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费225元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告齐双河签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告齐双河撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员周晓东二〇一七年十月二十四日书记员阿拉坦高娃
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32284号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章培良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章培良信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,984.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章培良系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,984.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初140号
原告马礼克，男，回族，住兰州市七里河区。
委托代理人皮高磊，系甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告兰州荣茂实业有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人唐国贤，系该公司总经理。
委托代理人李兆丰，系该公司员工。
本院在审理原告马礼克诉被告兰州荣茂实业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马礼克的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告马礼克撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李晓燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36721号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭福珍，女，1975年11月12日出生，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭福珍信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,583.68元。原告诉称,被告谭福珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,583.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终908号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。
住所地，呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。
法定代表人刘富富，该公司总经理。
委托代理人许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
委托代理人皇甫燕，该公司职员。
被上诉人（原审被告）张耀广，男，汉族，1981年10月20日出生，住丰镇市。
委托代理人庞军、温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）因与被上诉人张耀广商品房预售合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院作出的（2015）丰民初字第1738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人富邦公司的委托代理人许益民、皇甫燕，被上诉人及其委托代理人庞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年8月2月，原告张耀广与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司签订富邦丰镇现代城商铺买卖合同书，合同约定原告张耀广购买呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司丰镇分公司开发的座落于乌兰察布市丰镇市富邦医院（现丰镇市二医院新址）东侧，富邦现代城的第二层936号、937号铺位，购买价格为156540元，合同签订后交清全款，商铺交付时间为2013年1月18日，约定被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司有责任接受购买商铺的原告张耀广委托为购买商铺的原告所购商铺及摊位进行出租，其年出租价按其所购摊位价的10%掌握，出租时间可按国家规定及原告意愿期限办理；合同还约定，合同有效期内，当事人双方均不得单方无故终止本合同，对于其中一方的任何违约，对方有权要求其承担合同总额日万分之三的违约责任，如果对方要求违约方继续履行本合同，违约方必须履行本合同。原告张耀广将商铺购买款156540元于2012年8月2日前已交付被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司的呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司丰镇分公司，交清购买款后，原告张耀广与呼和浩特市固源创业投资有限责任公司签订富邦丰镇现代城商铺摊位承发包经营合同，约定呼和浩特市固源创业投资有限责任公司承包原告张耀广的商铺，租赁期限为5年，租金为购买款的10%，按季度支付，在每季度起始日的10日内付本季度租金，逾期支付按未付金额的日万分之三支付违约金。但被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司未按约定时间交付商铺。同时因逾期交付商铺、逾期给付租金，购买商铺的商户于2014年11月开始上访。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司开发的富邦现代城至今未竣工。另查明，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司丰镇分公司已经就富邦现代城项目取得预售许可证。
一审经审理认为：本案属于商品房买卖合同纠纷中的商品房预售合同纠纷，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司丰镇分公司已经就富邦现代城项目取得预售许可证，合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司未按合同约定交付房屋的时间向原告张耀广交付房屋，是逾期交付房屋的行为，构成违约。被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司开发的富邦现代城至今未竣工。原告张耀广购买商铺的目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：...(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;...”因此本案的富邦丰镇现代城商铺买卖合同书应当解除，被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司应当返还原告张耀广购买商铺的款项，承担违约金。合同解除之日为原告张耀广的民事起诉状副本送达被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司之日，视为原告张耀广通知被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司解除合同之日。
一审依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决为：一、解除原告张耀广与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司取得的富邦丰镇现代城商铺买卖合同书；二、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司丰镇分公司在判决生效后十日内返还原告张耀广购房款156540元；三、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内支付原告张耀广违约金49450.99元（从2013年1月18日起按照日万分之三按照已交付购买款156540元计算至合同解除之日2015年12月8日）。如果未按照生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4390元，保全申请费1500元，共计5890元由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司以被上诉人将涉案房屋已出租并收取租金，被上诉人购房目的已经实现，原审判决解除购房合同并支付违约金错误为由，向本院提起上诉。被上诉人答辩称，被上诉人购买的商铺至今未竣工，被上诉人存在违约行为，购房合同应当解除，并由被上诉人承担违约金，一审判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：原审法院认定的事实清楚、属实，应予确认。
上诉人庭审中提交的证据有：
1、房屋买卖合同、预售许可证，拟证明合同有效，上诉人已履行了相应的义务。被上诉人认为此证据恰恰证实上诉人未按合同约定履行交付房屋的义务。
2、承包经营合同、租金收据，拟证明被上诉人与上诉人签订购房合同后，随即将房屋进行出租，被上诉人购房目的已经实现。被上诉人认为租赁合同与购房合同是两个不同的法律关系。且上诉人与租赁公司为同一家公司。
被上诉人庭审中提交的证据有：
1、购房合同中的补充条款、销售承诺单四份、所购房屋现状图片、规划平面图，拟证明上诉人存在违约行为。上诉人对补充条款中的办理产权日期予以认可，对其它证据不予认可。
2、拍摄的上诉人与租赁公司的联系方式、上诉人给被上诉人发放的通知，拟证明上诉人与租赁公司为同一家公司。上诉人对此不予认可。
3、人物及车辆照片，拟证明被上诉人多次向上诉人催促交付房屋。上诉人对此照片不予认可。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的购房合同，真实、有效，合法。综合上诉人与被上诉人提交的证据，可以确定上诉人在合同约定的交付期内未将房屋交付于被上诉人，存在违约行为，且上诉人未提交房屋竣工验收的有效证据，被上诉人要求解除合同，并要求其承担违约责任，于法有据；另，被上诉人和上诉人签订的购房合同与被上诉人另行签订的租赁合同属于不同的法律关系，并不能因此证实被上诉人购房目的已经实现。因此，对上诉人提出的上诉理由，不予支持。原审判决事实清楚、证据确实、充分，程序合法，应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩赤锐
审判员 张文东
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
审判员 杨吉兰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 佟 亮
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4945号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：吕羽齐。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吕羽齐信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吕羽齐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,624.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,624.72元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初168号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人景某某，男，1995年2月1日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市浦东新区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人景某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某2出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月5日12时许，被告人景某某与杜某某经事先微信联系，至本市静安区延长中路XXX号处，以人民币600元的价格将0.9克甲基苯丙胺(冰毒)卖给杜某某，被守候在该处的民警当场抓获。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某某、周某1、卫某某、黄某某的证言，微信聊天记录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，公安机关制作并出具的调取证据通知书、调取证据清单、称量笔录、涉案毒品照片、辨认笔录及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某明知是毒品仍故意贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人景某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年4月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 钱建军
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初113号
公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
被告人陈玉兴，男，1974年9月10日出生，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地、住所地福建省龙岩市永定区。因本案于2016年5月24日被龙岩市公安局永定分局取保候审；同年9月19日被龙岩市永定区人民检察院取保候审；于2017年5月8日由本院继续取保候审，现居住在家。
福建省龙岩市永定区人民检察院以永检生态刑诉（2017）7号起诉书指控被告人陈玉兴犯滥伐林木罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派代理检察员卢传桦出庭支持公诉，被告人陈玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年农历8月，被告人陈玉兴向徐某1购买位于龙岩市永定区×山场竹林内的杂木，在未办理林木采伐许可证的情况下，于当年农历9月雇请龙某等人进行砍伐。后被告人陈玉兴将砍下的木材运到自己在漳州市平和县的锯台进行加工利用。经龙岩市永定区林业局林业技术人员鉴定：陈玉兴砍伐的林木为杂木，共197株，计立木蓄积28.0679立方米。被告人陈玉兴将滥伐的林木28.0679立方米以每立方米300元的价格出售，得款8420元。2016年5月24日，被告人陈玉兴主动到龙岩市公安局仙岽森林派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈玉兴的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈玉兴在开庭审理过程中亦无异议，且有：
1、公安机关出具的被告人信息查询登记表、立案决定书、取保候审决定书、违法犯罪前科查证经过、到案经过、龙岩市永定区林业局出具的鉴定人员职称证明书、龙岩市永定区林业局下洋林业站出具的证明、龙岩市永定区林业局下洋林业站出具的林权登记申请表、公安机关出具的情况说明、公安机关出具的说明等有关书证；2、证人徐某1、龙某、徐某2、陈某的证言；3、被告人陈玉兴的供述与辩解；4、龙岩市永定区林业局出具的鉴定意见书；5、现场勘验检查笔录、现场照片、现场指认笔录、辨认现场照片；6、龙岩市永定区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉兴违反《中华人民共和国森林法》及其他保护森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐个人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人陈玉兴能够主动投案，并如实供述犯罪事实，应依法认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈玉兴犯罪情节较轻、认罪态度较好，具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且龙岩市永定区司法局于2017年5月24日向本院出具调查评估意见书，建议对被告人陈玉兴判处非监禁刑，因此，可对被告人陈玉兴宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈玉兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月；并处罚金人民币50000元，上缴国库；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内交纳）
二、没收被告人陈玉兴非法所得人民币8420元，上缴国库。
（非法所得限于本判决生效后一个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林灿岗
人民陪审员 廖春辉
人民陪审员 江源春
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 吴銮平
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9576号
原告上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告戴君，女，1980年11月12日出生，回族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,504.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币48,504.60元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更187号
罪犯翟卫红，男，1971年9月11日生，汉族，山西省运城市盐湖区人，小学文化，现在沁水监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2014年8月8日作出刑事判决，以被告人翟卫红犯交通肇事罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元（未交）。刑期自2013年11月22日起至2023年5月21日止,判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第074号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯翟卫红在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年4月，受到监狱表扬奖励4个，积538分。上述事实，有罪犯翟卫红的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯翟卫红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯翟卫红予以减刑五个月。刑期至2022年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年八月一日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执2108号
申请执行人：刘天军，住新源县。
被执行人：李翔，住乌鲁木齐市。
本院在执行申请执行人刘天军与被执行人李翔委托合同纠纷一案中，执行标的20150元，被执行人李翔未履行20150元。本院已依职权在财产管理部门调查了被执行人李翔的财产情况，现被执行人李翔确无财产可供执行。申请执行人刘天军未能提供被执行人李翔可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
代理审判员 康 建
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马红兵
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1013号
申请执行人嘉兴宜居物业管理有限公司
被执行人龚祥明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉盐西民初字第00344号，依法向被执行人龚祥明发出执行通知书，责令被执行人龚祥明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚祥明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚祥明（证件号码：）在省农信社的10×××33的存款人民币5200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年五月十七日
书记员 田林佳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初8152号
原告：李海东，男，1978年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：河南省建安防水防腐工程有限公司，住所河南省郑州市郑东新区商务内环路15号16层1602号。
法定代表人：王珣，董事长。
被告：赵凤玲，女，1975年9月13日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
原告李海东与被告河南省建安防水防腐工程有限公司、第三人赵凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告李海东于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海东撤诉。
案件受理费1832元，减半收取计916元，保全费1020元，合计1936元，由李海东负担。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 赵国动
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张学玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2725号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人廖建军，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告张文莉，女，汉族，1975年5月10日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告张文莉信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼。被告张文莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告张文莉于2012年9月27日办理中银贷记卡，卡号为62×××57。该持卡人持卡透支消费后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求依法判令被告张文莉向原告中行省分行支付截至2015年9月6日的透支本金19998.76元、利息4077.56元、滞纳金5479.73元，共计29556.05元，以及自2015年9月7日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告张文莉未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张文莉于2012年8月21日申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。被告张文莉持卡消费多期未还款，截至2015年9月6日，被告张文莉拖欠原告中行省分行透支本金19998.76元、利息4077.56元、滞纳金5479.73元，合计29556.05元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第二十一款约定，……甲方（被告张文莉）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告张文莉）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告张文莉）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告张文莉）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二款约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
上述事实，有原告中行省分行提供的信用卡申请表、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单、催收记录及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张文莉在使用信用卡时透支消费，应尽时还款。截至2015年9月6日，被告张文莉欠透支本金19998.76元、利息4077.56元、滞纳金5479.73元，合计29556.05元，其行为已构成违约，应尽快还款并支付利息、滞纳金。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还款部分的5%，上述标准不违反法律规定，本院予以确认。被告张文莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文莉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中行省分行透支本金19998.76元、利息4077.56元、滞纳金5479.73元，合计29556.05元，并支付自2015年9月7日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取为269元，由被告张文莉负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一五年十二月八日
见习书记员 陆宁蓉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更825号
罪犯梁捡昌，男，1995年7月14日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西容县人民法院于2015年6月8日作出(2015)容少刑初字第5号刑事判决，以梁捡昌犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年1月6日起至2017年12月24日止。2015年8月10日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁捡昌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月至2017年4月止，累计奖励分68.19分。报请本院对该犯减去剩余有期徒刑。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯梁捡昌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁捡昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现及余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁捡昌减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初3174号
原告叶道福，居民。
被告许韬，居民。
被告薛慧梅，居民。
本院在审理原告叶道福诉被告许韬、薛慧梅民间借贷纠纷一案过程中，原告在法定诉讼费交纳期限内未缴纳诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告叶道福在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 石海英
二〇一六年六月十五日
书记员 王 静
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初158号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行松滋支行），住所地为松滋市新江口镇民主路175号。
负责人：张农军，邮储银行松滋支行行长。
委托代理人：伍剑红，邮储银行松滋支行工作人员，特别代理权限。
被告：易江波，男，1975年12月23日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：庞军容，女，1975年12月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告邮储银行松滋支行与被告易江波、庞军容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行松滋支行的委托诉讼代理人伍剑红到庭参加诉讼，被告易江波、庞军容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行松滋支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告易江波、庞军容清偿借款本息51308.43元；2.案件受理费由被告易江波、庞军容承担。事实及理由：2015年1月1日，被告易江波、庞军容因购车向原告邮储银行松滋支行借款146000元，双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定的借款期限为36个月，自2015年1月1日起至2018年1月1日止。截止2018年1月2日，被告已偿还本金98131.34元和利息15491.61元，下欠本金47868.66元和利息3439.77元。
被告易江波、庞军容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告易江波、庞军容因购车向原告邮储银行松滋支行借款，双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定借款金额为146000元，借款期限36个月（从2015年1月1日至2018年1月1日），年利率为7.8%，逾期利率为11.7%，还款方式为等额本息。被告易江波、庞军容为共同借款人。截止2018年1月2日，二被告已偿还本金98131.34元和利息15491.61元，下欠本金47868.66元和利息3439.77元，原告多次催讨未果，遂起诉。
本院认为，原告邮储银行松滋支行与被告易江波、庞军容签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效。原告依约向被告易江波、庞军容发放贷款后，二被告未按期偿还借款，系违约行为，依法应承担偿还借款本金、支付下欠利息及罚息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易江波、庞军容自本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金47868.66元和利息3439.77元，并从2018年1月3日起以借款本金47868.66元为基数按年利率11.7%计算利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元,由被告易江波、庞军容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚明华
审 判 员 龚爱国
人民陪审员 裴路阳
二〇一八年五月二日
书 记 员 王金华
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初4450号
原告：贾中圣，男，1973年4月18日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托代理人：贾中祥（原告兄弟）。
被告：舒付洋，男，1964年12月28日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
本院在审理原告贾中圣诉被告舒付洋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半2275元，由原告负担。
审判员 李启明
二〇一六年十二月一日
书记员 韦 唯
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民辖终12号
上诉人（一审被告）：史琳，女，1983年5月8日生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
被上诉人（一审原告）：黄硕，男，1981年1月18日出生，汉族，现住大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人史琳因与被上诉人黄硕离婚纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初693号民事裁定书，向本院提起上诉。
史琳上诉称，本案夫妻双方没有共同住所地，故管辖的法院应当由被告经常居住地管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医除外。根据上述司法解释，上诉人经常居住地应为哈尔滨市道外区。上述事实有:哈尔滨百年一辰医药连锁公司工作证明、黑龙江德昌百姓医药连锁有限公司工作证明、哈尔滨道外区枫光幼儿园证明、相关居民委员会出具的证明证实。上诉请求：撤销加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初693号民事裁定书，将本案移送黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院处理。
黄硕答辩称，上诉人户籍虽然在哈尔滨市道外区，但之前一直在加格达奇区居住，在2016年10月份才到哈尔滨市道外区居住，在哈尔滨市道外区居住不到一年，原审法院对该案享有管辖权，请依法驳回上诉人上诉请求。
本院经审查认为，本案案由为离婚纠纷，双方对离婚没有协议管辖的约定。上诉人住所地在哈尔滨市道外区，被上诉人住所地在加格达奇区，上诉人2016年10月份在哈尔滨市道外区居住至今。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医除外”的规定，至被上诉人于2017年7月13日向加格达奇区人民法院起诉时，上诉人没有连续在加格达奇区居住一年以上，加格达奇区不是上诉人的经常居住地。本案因上诉人在上诉期间提交新的证据和被上诉人自认的事实，导致案件的事实发生变化。原审裁定依据被上诉人住所地社区出具居住证明，认定上诉人的经常居住地在加格达奇区有误，本院予以纠正。本案的管辖应依据上诉人住所地确定，上诉人的住所地在哈尔滨市道外区，哈尔滨市道外区人民法院对该案享有管辖权。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销加格达奇区人民法院（2017）黑2701民初693号民事裁定书；
二、本案移送黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院处理。
一审案件受理费50.00元退还黄顺。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳宗良
审 判 员 李晓天
审 判 员 李庆权
二〇一七年八月二十四日
法官助理 闫文举
书 记 员 李 鑫
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执543号
申请执行人欧阳冬林，男，1972年11月4日出生，汉族，
江西省安福县人，农民，住安福县。
被执行人易国辉，男，1976年8月24日出生，汉族。
申请执行人欧阳东林与被执行人易国辉买卖合同纠纷一案，本院2016年4月28日作出的（2016）赣0829民初592号民事判决书已发生法律效力。到期后被执行人拒不履行义务。
本案在执行过程中，经查明，被执行人易国辉拥有赣Ｃ×××××一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人易国辉拥有的赣Ｃ×××××汽车的过户手续，冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雷
二〇一六年九月七日
书记员 朱雄
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05341号
原告：张福林。
被告：蔡华。
本院在审理原告张福林与被告纠纷一案中，原告张福林于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福林的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张福林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张福林承担。
审判员 常茂泉
二〇一五年八月十二日
书记员 黄迪迪
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初446号
原告东方明日（晋江）进出口有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市。
法定代表人熊小欢，总经理。
委托代理人马兴洲，北京市浩东律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人韦萍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人盛丽君，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人李琛。
原告东方明日（晋江）进出口有限公司（简称东方明日公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年11月22日作出的商评字[2016]第0000097195号关于第11230365号“大利亚奔富酒庄”商标无效宣告请求裁定书（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告东方明日公司的委托代理人马兴洲，被告商标评审委员会的委托代理人盛丽君到庭参加了诉讼。第三人李琛经本院依法传唤未到庭应诉，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉裁定系商标评审委员会针对李琛对第11230365号“大利亚奔富酒庄”商标（简称争议商标）提出的无效宣告请求而作出，该决定认定：争议商标核定使用的葡萄酒、汽酒等商品与第5662026号“奔富”商标（简称引证商标）核定使用的葡萄酒、朗姆酒等商品属于同一种或者类似商品。争议商标“大利亚奔富酒庄”完整包含引证商标“奔富”。争议商标与引证商标同时使用在同一种或者类似商品上容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已经构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形。综上，商标评审委员会依照商标法第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款和第四十六条的规定，对争议商标予以无效宣告。
原告东方明日公司不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、争议商标与引证商标图样首汉字、汉字构成、整体含义、整体呼叫、整体外观等方面存在明显不同，不构成近似商标，并未�反商标法第三十条之规定。二、本案引证商标因连续三年停止使用已经被依法撤销，该商标已不构成争议商标的法律障碍，根据情势变更原则，请求法院撤销被诉裁定。综上，东方明日公司请求法院撤销被诉裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉裁定中的认定意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回东方明日公司的诉讼请求。
第三人李琛未到庭应诉，亦未提交书面意见陈述。
本院经审理查明：
争议商标系第11230365号“大利亚奔富酒庄”商标，于2012年7月19日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第33类“开胃酒；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；利口酒；白兰地；米酒；汽酒；食用酒精；�酒”商品上，商标申请人为东方明日公司，商标专用权期限至2023年12月13日止。
引证商标系第5662026号“奔富”商标，于2006年10月16日向商标局提出注册申请，核定使用在第33类“葡萄酒；酒（饮料）；果酒（含酒精）；白兰地；米酒；清酒；威士忌酒；伏特加（酒）；朗姆酒；含酒精饮料（啤酒除外）”商品上，商标申请人为李琛。
2016年1月25日，李琛针对争议商标向商标评审委员会提出无效宣告请求。在商标无效宣告请求阶段，李琛向商标评审委员会提交了其主体资格证明，争议商标与引证商标的商标档案信息，引证商标许可使用资料，引证商标侵权保护的证据，在先案例以及证明东方明日公司具有恶意的证据。
2016年11月22日，商标评审委员会作出被诉裁定。
诉讼中，东方明日公司提交了《商标审查标准》，多个“奔富”�标档案，用以证明争议商标与引证商标不构成近似商标；东方明日公司提交了商标评审委员会于2017年3月30日作出的商评字[2014]第0000099166号重审第0000000421号关于第5662026号“奔富”商标撤销复审决定书（简称撤销复审决定书）以及多个在先判例，用以证明本案引证商标已经被撤销，依据在先判例，应当撤销本案被诉裁定。
诉讼中，商标评审委员会认可撤销复审决定书已经生效，引证商标已经被撤销。
上述事实，有争议商标及引证商标的商标档案、被诉裁定书、李琛和东方明日公司向商标评审委员会和本院提交的证据、撤销复审决定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于争议商标是否与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
本案中，由于引证商标已经被撤销，故其已不构成争议商标获准注册的在先权利障碍。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。据此，本院认为，被告商标评审委员会宜基于情势变更原则，在上述事实发生变化的基础上重新针对争议商标的注册申请是否构成商标法第三十条规定的情形作出认定。
综上，本院对被诉裁定依法予以撤销。由于引证商标被撤销的事由发生在被诉裁定作出之后，并非被诉裁定的作出依据，故本案的诉讼费用由原告负担为宜。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年11月22日作出的商评字[2016]第0000097195号关于第11230365号“大利亚奔富酒庄”商标无效宣告请求裁定书；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对李琛就第11230365号“大利亚奔富酒庄”商标所提出的无效宣告请求重新作出裁定。
案件受理费人民币一百元，由东方明日（晋江）进出口有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，李琛可于本判决书送达之日起三十日内，其他各方当事人可于本判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 张 锋
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1756号
申请执行人：叶迪雄，男1975年8月5日出生，汉族，邵东县人，住邵东县。
被执行人：廖双鹏（曾用名寥双鹏），男，1982年4月20日出生，汉族，邵东县人，住邵东县。
本院依申请对已经发生法律效力的（2015）邵东民初字第2786号民事判决书立案执行，并向被执行人廖双鹏发出执行通知书。责令其在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院查询银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）邵东民初字第2786号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行未受偿权。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 员 李德全
二〇一七年五月一日
代理书记员 郑文进
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初124号
原告：霍邱县城关镇人民政府
法定代表人：陈克猛，镇长。
原告：霍邱县城关镇泽沟村民委员会
负责人：罗福云，村委会主任。
两原告共同委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：严纪田
被告：严敬玉
两被告共同委托代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。
原告霍邱县城关镇人民政府(以下简称城关镇政府)、霍邱县城关镇泽沟村民委员会(以下简称泽沟村委会)与被告严纪田、严敬玉确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月6日立案后，依法进行审理。
两原告向本院提出诉讼请求：确认两原告与两被告签订的两份S343霍陈路改建工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议书无效。事实和理由：S343霍陈路改建工程是经市发改委批准立项的省道项目，批准文号六发改审批(2012)133号。因工程建设需要需拆除严纪田房屋，严纪田采取违法抢建、隐瞒事实等方式误导县房管局房屋丈量工作人员，致使丈量的经营性房屋面积、新建房屋面积与实际情况存在很大误差。2013年10月，原告以房管局提供的丈量房屋面积为依据与两被告签订了房屋征收安置协议，在公示期间接到群众反映，城关镇政府即安排相关人员对其房屋重新进行丈量核实，所签订房屋征迁安置协议中两被告房屋面积中的经营用房部分与事实不符。为此霍邱县城关镇人民政府提出撤销协议之诉，但法院以征收主体为县级以上人民政府，且签订协议主体为泽沟村委会为由驳回了城关镇人民政府的起诉。原告认为，原告不是法定征收主体，签订协议后一直未得到县政府追认，请法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，其诉请应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告诉请要求确认无效的合同是房屋征收安置补偿协议，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”，本条第二款同时规定公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。故本案争议的房屋征收安置补偿协议是一种行政协议，不是基于平等主体所签订的民事协议，不属于民事诉讼案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回霍邱县城关镇人民政府、霍邱县城关镇泽沟村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘 治 海
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨 浩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘瑞雪(代)
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民初124号原告：霍邱县城关镇人民政府法定代表人：陈克猛，镇长。原告：霍邱县城关镇泽沟村民委员会负责人：罗福云，村委会主任。两原告共同委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。两原告共同委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。被告：严纪田被告：严敬玉两被告共同委托代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。两被告共同委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。原告霍邱县城关镇人民政府(以下简称城关镇政府)、霍邱县城关镇泽沟村民委员会(以下简称泽沟村委会)与被告严纪田、严敬玉确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月6日立案后，依法进行审理。两原告向本院提出诉讼请求：确认两原告与两被告签订的两份S343霍陈路改建工程县城规划区集体土地上房屋征收安置协议书无效。事实和理由：S343霍陈路改建工程是经市发改委批准立项的省道项目，批准文号六发改审批(2012)133号。因工程建设需要需拆除严纪田房屋，严纪田采取违法抢建、隐瞒事实等方式误导县房管局房屋丈量工作人员，致使丈量的经营性房屋面积、新建房屋面积与实际情况存在很大误差。2013年10月，原告以房管局提供的丈量房屋面积为依据与两被告签订了房屋征收安置协议，在公示期间接到群众反映，城关镇政府即安排相关人员对其房屋重新进行丈量核实，所签订房屋征迁安置协议中两被告房屋面积中的经营用房部分与事实不符。为此霍邱县城关镇人民政府提出撤销协议之诉，但法院以征收主体为县级以上人民政府，且签订协议主体为泽沟村委会为由驳回了城关镇人民政府的起诉。原告认为，原告不是法定征收主体，签订协议后一直未得到县政府追认，请法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，其诉请应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告诉请要求确认无效的合同是房屋征收安置补偿协议，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”，本条第二款同时规定公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。故本案争议的房屋征收安置补偿协议是一种行政协议，不是基于平等主体所签订的民事协议，不属于民事诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回霍邱县城关镇人民政府、霍邱县城关镇泽沟村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 潘  治  海人民陪审员 张    明人民陪审员 杨    浩二〇一六年十二月二十三日书 记 员 刘瑞雪(代)附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。