苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2154号
原告王金龙。
委托代理人江军，江苏元融律师事务所律师。
被告田雨(曾用名田彦)。
被告顾梅忠。
委托代理人田雨（系顾梅忠配偶），即上述被告。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所在苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人席凌。
委托代理人苗玉凤。
原告王金龙诉被告田雨、顾梅忠、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称“平安财产保险苏州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员耿杰圣适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王金龙的委托代理人江军、被告田雨同时作为被告顾梅忠的委托代理人、被告平安财产保险苏州分公司的委托代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金龙诉称：2013年9月16日，田雨驾驶顾梅忠所有的苏E×××××轿车在苏州市竹辉路与原告发生碰撞，该事故致原告左粗隆骨粉碎性骨折。公安交警部门认定田雨负事故全部责任，原告无事故责任。该机动车在被告平安财产保险苏州分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。现请求法院依法判令被告田雨、顾梅忠赔偿原告医疗费46496.85元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费10800元、误工费30977.5元、残疾赔偿金74346元、残疾辅助器具费250元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计176260.35元，扣除被告平安财产保险苏州分公司已垫付的1万元，还需赔偿166260.35元；被告平安财产保险苏州分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由三被告共同承担。
被告田雨、顾梅忠辩称：1、对事故发生的经过及责任认定无异议，苏E×××××轿车在被告平安财产保险苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险。2、被告田雨在事故发生后为原告垫付18144.2元，请求在本案中一并处理。3、被告田雨、顾梅忠系夫妻关系，涉案机动车系家庭用车。
被告平安财产保险苏州分公司辩称：1、对事故发生的经过及责任认定无异议，涉案苏E×××××轿车在我公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内。2、我公司在事故发生后为原告垫付了1万元，请求在本案中一并处理；我公司不承担本案诉讼费用及鉴定费用。
经审理查明：2013年9月16日6时28分左右，被告田雨驾驶苏E×××××轿车由东向西行驶至苏州市竹辉路路口时与由原告王金龙驾驶的由东向西直行的电动自行车发生碰撞，致原告王金龙受伤，两车不同程度受损的交通事故。事发当日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出编号为3205181000480073号道路交通事故认定书，认定田雨负事故的全部责任，王金龙无事故责任。原告于事发当日入住苏州大学附属第一医院接受治疗，于2013年9月23日行闭合复位内固定（左股骨粗隆间骨折）术，于2013年10月2日出院，住院16天。
苏州同济司法鉴定所于2016年2月1日出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第415号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人王金龙因车祸致左股骨粗隆下粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人王金龙的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明，苏E×××××轿车行驶证登记所有人为被告顾梅忠，其与被告田雨系夫妻关系，该机动车系二人的家庭用车。苏E×××××轿车在被告平安财产保险苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内。另，被告平安财产保险苏州分公司和被告田雨分别在事故发生后为原告垫付了1万元和18144.2元。
再查明，原告出生于1954年1月2日，自事故发生之日起至原告年满60周岁止相差108天，其在定残时已年满62周岁。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历本、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书及发票，被告田雨提供医疗费票据、收据及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。公安交警部门认田雨负事故的全部责任，王金龙无事故责任，并无不当，本院予以确认。本案所涉肇事车辆苏E×××××轿车在被告平安财产保险苏州分公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内，故原告的损失由平安财产保险苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任，仍有不足部分，由被告田雨赔偿。被告顾梅忠系肇事机动车行驶证登记车主，原告并无证据证明顾梅忠对本起事故的发生存有过错，故其要求顾梅忠承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告王金龙因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。原告主张46496.85元，提供病历本、出院记录、住院费用清单、医疗费票据等证据证明，被告田雨称垫付医疗费144.2元，�供医疗费票据证明，合计46641.05元，本院予以认定。被告平安财产保险苏州分公司认为上述医疗费应扣除20%的非医保用药，因其并未提供应扣除非医保用药的法律依据，亦未能列明非医保用药的范围，且未就与治疗期间使用非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到举证义务，故其抗辩本院不予支持。
2、住院伙食补助费。原告实际住院16天，本院参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定为800元（50元/天×16天）。
3、营养费。司法鉴定意见书明确原告的营养期限为三个月，现原告主张4500元，符合法律规定，本院予以认定。
4、护理费。司法鉴定意见书明确原告的护理期限为一人护理三个月，本院参照苏州市护工的劳务报酬，认定护理费为9000元(100元/天×90天)。
5、残疾赔偿金。原告主张74346元，经审查，原告在定残时已年满XX周岁，计算年限应为18年，各被告对原告按照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准主张残疾赔偿金没有异议，应予以确认，结合其损伤构成一个十级伤残，认定残疾赔偿金为66911.4元（37173元/年×18年×0.1）。
5、误工费。原告参照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准计算10个月主张30977.5元，提供劳动合同、误工证明予以证明，各被告对该两份证据的真实性提出异议，经本院询问，原告对劳动合同的形成时间及涂改现象不能作出合理的解释，且原告提供的上述证据也不足以证明其事故发生前的收入状况及因本起交通事故导致其收入减少的事实，结合司法鉴定意见书明确其误工期限为十个月及自事故发生之日起至原告年满60周岁止相差XX天的事实，本院参照2016年苏州市在岗职工最低工资1820元/月的标准，认定误工费为6552元（1820元/月÷30日×108日）。
6、残疾辅助器具费。原告主张其于事故发生后购买助行器花费250元，提供相应票据证明，本院考虑到原告的受伤部位及程度，认为其购买上述器具属于合理支出，属于原告损失的范围，故对原告的上述主张予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成一个十级伤残及事故当事人的过错的程度，现原告主张5000元，符合法律规定，本院予以支持，该项费用在交强险范围内优先赔付。
8、交通费。原告主张交通费500元，未提供证据证明，考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生的交通费为200元。
9、鉴定费。原告为确定其本人的伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费�定费2520元，该费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。被告平安财产保险苏州分公司辩称其在商业三者险范围内不承担该项损失，因其未能提供相应证据证明，本院不予采信。
综上，原告的上述损失共计142374.45元，其中由被告平安财产保险苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费各项损失合计11万元，在商业三者险范围内赔偿余额22374.45元，扣除其已垫付1万元，还需支付132374.45元。原告的损失可从保险公司得到全额赔付，被告田雨无需另行向原告支付赔偿款。因被告田雨已垫付18144.2元，该款项直接由平安财产保险苏州分公司在上述保险理赔款中返还，余额114230.25元�接赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王金龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费�精神损害抚慰金、交通费、鉴定费各项损失合计人民币142374.45元，扣除其已垫付人民币1万元，还需支付人民币132374.45元，其中人民币18144.2元返还被告田雨，余额人民币114230.25元直接支付原告王金龙。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626，减半收取1813元，由原告王金龙负担567元，被告田雨负担1002元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担244元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一六年五月六日
书记员 李 闯