上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1670号
原告上海君导金属材料有限公司。
法定代表人顾某某，总经理。
委托代理人余某某，经理。
被告上海焱达金属制品有限公司。
法定代表人张某，经理。
委托代理人缪某某，职员。
原告上海君导金属材料有限公司诉被告上海焱达金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡莎独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余某某、被告委托代理人缪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海君导金属材料有限公司诉称：原告与被告于2013年4月23日签订了一份《销售合同》，约定由原告向被告供应钢材22.61吨，货款总计95，640.3元。合同签订后，原告按约向被告交付了钢材，被告向原告交付了出票日期为2013年6月1日、票面金额为95，640.3元的银行支票。但原告在支票载明的付款期限内向银行提示付款时，被告知因支票版本更换不能进账。后原告多次催讨货款未果，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告货款95，640.3元；2、被告支付原告滞纳金34，9087.1元。审理中，原告考虑到双方在合同中约定的滞纳金过高，故原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款95，640.3元；2、被告支付原告以货款95，640.3元为本金、自2013年4月23日起至判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍计算的违约金。
原告就其诉称向本院提供了以下证据：
1、原、被告于2013年4月23日签订的《销售合同》1份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
2、2013年4月29日的提货单1张，证明原告为向被告供货，将合同项下的货物送往加工厂开平。
3、上海增值税专用发票1张（编号为1991＊＊＊9），证明原告已向被告开具了涉案货物的增值税发票。
4、上海农村商业银行支票1张，证明被告收到原告的货物后以支票形式向原告支付货款95，640.3元，但该支票未能兑现。
5、被告的经办人缪某某于2014年1月26日出具的《承诺书》，证明被告承诺于2014年2月15日至2月20日前以承兑汇票的形式向原告支付10万元，其中包括所欠货款95，640.3元，其余4，359.7元作为贴息补偿给原告。
6、《热轧产品某股份企业标准》（部份），证明原告供应的钢材符合国家质量标准。
7、上海增值税专用发票2张（编号为0＊＊＊6925、0＊＊＊6926）、申通快递详情单1张及原告制作的《发票拒收证明》，证明被告曾向原告反映双方其他业务的2张发票无法抵扣，原告为被告草拟了《发票拒收证明》以便向税务机关申请重开发票，但被告拒绝。被告从未提到过涉案合同项下发票无法抵扣。
被告上海焱达金属制品有限公司辩称：对原告的第1项诉讼请求无异议，被告确实欠原告货款95，640.3元。但被告不同意支付原告违约金，被告认为其不付款是因为原告供应的货物存在一定的质量瑕疵，只是鉴于双方存在长期的合作关系，所以同意收下货物。且原告开具给被告的上海增值税专用发票已过期无法进行抵扣，从账面上看被告并没有拖欠原告货款，只要原告将发票重新开具给被告，被告马上就会付款。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1至证据5的真实性均无异议。对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关联性，被告向原告购买的是开平的钢卷，应当加工成平整的钢板，但原告提供的钢板不平整。对证据7中的上海增值税专用发票和《发票拒收证明》的真实性无异议，被告都曾经收到过，但上海增值税专用发票已经过期无法抵扣所以被告当场已退还给了原告，对快递详情单的真实性无法确认。
被告就其辩称未提供证据。
经审理查明：
1、原告与被告于2013年4月23日签订了一份《销售合同》，约定：原告向被告供应开平热轧卷22.61吨，单价为4，230元，单价含开平费及运费，交货地点为松江，合同总金额为95，640.3元，付款方式为网划，交货期限为7天；被告在验收货物时如有产品质量、重量异议，应在收到货物后七天内向原告提出，特殊情况经供方认可，予以协商解决；被告未按合同约定期限内付款，每天则按未付款总额的1%的滞纳金作为赔偿金补贴给原告，双方有其他违约行为则需支付给另一方货款20%的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了全部货物并开具了相应的上海增值税专用发票。
2、被告向原告交付了一张出票日期为2013年6月1日、出票人为被告、收款人为原告、金额为95，640.3元、用途为货款的上海农村商业银行支票；但因支票版本变更，原告未将其解入银行提示付款。
3、被告的经办人缪某某于2014年1月26日向原告出具了一份《承诺书》，确认被告拖欠原告货款95，640.3元，并承诺于2014年2月15日至2月20日前以承兑汇票的形式向原告支付10万元，其中包括所欠货款95，640.3元，其余4，359.7元作为贴息补偿给原告。原告对被告的上述还款方案予以同意。但被告至今未向原告付款。
审理中，被告称原告供应的钢材存在质量瑕疵，但被告未提供能够证明其在《销售合同》约定的期限内向原告提出了质量异议的证据，经本院询问亦未申请对涉案钢材的质量是否符合合同约定进行司法鉴定，且被告在庭审中陈述涉案钢材均已使用完毕。
另，经原、被告确认，双方存在争议的上海增值税专用发票系双方在其他业务中的2张发票（即原告证据7，编号为0＊＊＊6925、0＊＊＊6926），并非本案《销售合同》项下的发票，与本案无关。而本案《销售合同》项下的上海增值税专用发票（即原告证据3，编号为1991＊＊＊9）被告确认收到并已进行了抵扣。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应履行自己的合同义务。原、被告双方对被告所欠货款的金额并无争议，本院予以确认。原告向被告供货后，被告亦应向原告支付货款。关于被告辩称其未付货款是因为原告供应的钢材存在质量瑕疵，本院认为，被告未提供能够证明其在《销售合同》约定的期限内向原告提出了质量异议的证据，亦未向本院申请对涉案钢材的质量进行司法鉴定，且涉案钢材均已使用完毕，故本院对被告的该辩称无法采信。关于被告辩称其未付货款的另一原因是原告向其开具的上海增值税专用发票已过期无法抵扣，本院认为，原、被告双方存在争议的上海增值税专用发票系双方在其他业务中的2张发票，与本案无关。被告在庭审中陈述确认收到本案《销售合同》项下的上海增值税专用发票并已进行了抵扣，故对被告的该辩称，本院不予采纳。关于原告要求被告支付以货款95，640.3元为本金、自2013年4月23日起至判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍计算的违约金，本院认为，被告在2014年1月26日出具的承诺书中承诺最后付款日期为2014年2月20日，除货款外另向原告支付4，359.7元作为贴息补偿，原告对此亦予以同意，可视为双方对付款时间作出了新的约定并对截至2014年2月20日的违约金金额进行了确认，故被告应当支付原告截至2014年2月20日的违约金4，359.7元和自2014年2月21日起算的违约金。以货款95，640.3元为本金、自2014年2月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍计算违约金，本院认为并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海焱达金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海君导金属材料有限公司公司货款95，640.3元。
二、被告上海焱达金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海君导金属材料有限公司违约金4，359.7元及以95，640.3元为本金、自2014年2月21日起算至本判决生效之日止、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的三倍计算的违约金。
三、对原告上海君导金属材料有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，342元（原告已预缴）由原告上海君导金属材料有限公司负担150元、被告上海焱达金属制品有限公司负担1，192元，被告应负担的部分于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海宝山友谊支行，帐号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡 莎
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。