wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3032号
原告：李某某，女，生于1990年10月8日，汉族，农民，住济南市。
被告：贾某某，男，生于1988年4月10日，汉族，居民，住济南市。
本院审理原告李某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回起诉，此为原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 冉然
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵林
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0328行审71号
申请执行人：洛宁县公安交通警察大队。住所地：洛宁县城郊乡吴村。
负责人：马伟强，该大队教导员。
委托代理人：杨江波，洛宁县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人：孙海，男，1987年9月12日出生，住洛阳市涧西区。
申请执行人洛宁县公安交通警察大队于2017年6月14日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县公安交通警察大队对张海于2016年7月30日作出的410328-1000895414号处罚决定书。
本院于2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县公安交通警察大队作出的处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：洛宁县公安交通警察大队作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 洁
人民陪审员 李六群
人民陪审员 李苟民
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵丽丽
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终738号
上诉人（原审原告）：吴豫昆，女，汉族，1963年12月14日生，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：王方，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明市煌达实验学校，住所地昆明市五华区黑林铺直街22号（云汽原址）。
法定代表人：林清武，该学校校长。
委托诉讼代理人：张志宏，男，满族，1983年3月3日生，住福建省长乐市，该学校职工，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南泰纳投资管理有限公司，住所地云南省昆明市西山区前卫街道办事处前兴路79号。
法定代表人：张小松。
上诉人吴豫昆因与被上诉人昆明市煌达实验学校、云南泰纳投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴豫昆上诉请求：1、撤销（2016）云0111民初4756号民事裁定；2、指令昆明市官渡区人民法院进行实体审理。事实和理由为：上诉人依双方签订的《借款合同》向官渡区人民法院提起诉讼，符合民事诉讼起诉的要件，被上诉人云南泰纳投资管理有限公司法定代表人张小松涉嫌刑事案件与本案并无直接联系，即使存在关联性，也应当将案件中止审理，而非驳回起诉。原审法院适用法律错误，请求二审予以纠正。
昆明市煌达实验学校辩称：要求案件中止审理。
云南泰纳投资管理有限公司未答辩。
吴豫昆向一审法院起诉请求：1、判令昆明市煌达实验学校、云南泰纳投资管理有限公司偿还吴豫昆借款本金25万元，逾期还款利息24000元，合计274000元；2、判令昆明市煌达实验学校、云南泰纳投资管理有限公司承担吴豫昆为实现债权的律师费12000元；3、判令昆明市煌达实验学校、云南泰纳投资管理有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：云南泰纳投资管理有限公司法定代表人张小松因涉嫌刑事犯罪被公安机关于2016年4月18日抓获归案，后被取保候审，现案件正在侦查中。
一审法院认为：本案应当遵循先刑后民的原则处理。原告现阶段的起诉不符合人民法院受理民事案件的范围，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告吴豫昆的起诉。
本院认为，虽然被上诉人云南泰纳投资管理有限公司的法定代表人因涉嫌刑事案件被公安机关采取了强制措施，但现有证据并未表明上诉人吴豫昆主张的款项需要通过刑事案件追回，即使上诉人吴豫昆主张的款项与刑事案件相关，需要刑事案件审理结束后才能进行处理，也应当依双方当事人的申请将案件中止审理。综上，一审法院裁定驳回上诉人吴豫昆的起诉有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4756号民事裁定；
二、指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年四月二十五日
书记员 向薇芳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执397号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰山区财源大街36号，组织机构代码34922004-9。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托代理人:张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被执行人：郑健，男，汉族，1982年6月24日出生，住泰安市泰山区。
被执行人:李正，男，汉族，1980年1月18日出生，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑健、李正金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回该案的强制执行，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第625号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 潇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5611-2号
原告傅杭权。
委托代理人邵书砚、郑昕，浙江盈轩律师事务所律师。
被告侯宏凯，身份证号码410403196307165518男。
被告王书亮。
本院在审理原告傅杭权诉被告侯宏凯、王书亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅杭权在本案宣判前自愿申请撤回对被告侯宏凯、王书亮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅杭权撤回对侯宏凯、王书亮的起诉。
案件受理费50510元，减半收取25255元，由傅杭权负担。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱晶晶
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第676号
原告李某某，男，汉族，干部，现住大同市矿区。
被告韩某某，女，汉族，干部，现住大同市矿区。
原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告韩某某未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年5月经人介绍相识，2005年5月登记结婚。在共同生活期间，被告性格强势，处处争强好胜、独断专行，对原告及原告父母漠不关心。被告还隐瞒其患有甲状腺功能减退的病症，导致三次自然流产，故意拖延生育。2014年1月原告生育一女李某女。其后原、被告因抚养孩子等问题多次产生矛盾。2014年6月原告因不能忍受被告的强势性格，外出租房居住至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，请求准予原、被告离婚，婚生女随被告共同生活，原告支付一定的抚养费，财产依法分割。
原告针对自己的上述主张，向本院提交下列证据：
1、2014年1月至7月原、被告之间产生矛盾时的录音光盘及其书面整理材料，证明被告多次表示要与原告离婚，原、被告夫妻感情已经破裂；
2、离婚协议书两份，证明双方曾协议离婚，被告也有离婚意愿，原、被告夫妻感情已经破裂；
3、租房合同三份，证明原告于2014年6月离家，自己在外租房居住，双方分居至今。
被告韩某某未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩权利。
根据原告陈述及其提交证据，本院对本案证据分析认定如下：
原告证据1录音材料，只能反映被录音人之间有争论、争吵声，不能确认被录音人的身份；原告证据2离婚协议书，无当事人的签名，不能确认其真实性；原告证据3租房合同，没有其他证据印证原告待证事实，故本院对原告上述证据不予采用。
根据在案的婚姻登记材料以及原告陈述，本院确认下列事实：
原告李某某、被告韩某某于2005年5月登记结婚，双方在共同生活期间有矛盾产生。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂请求离婚。
本院认为，本案原告主张夫妻感情确已破裂缺乏相应事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 朱桂芬
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 王咏梅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2771号
原告:沈梅兰,女,1952年12月29日出生,汉族，文盲，农民，住天长市。
原告:沈强武,男,1978年8月8日出生,汉族，初中文化，工人，住天长市。（系原告1儿子）
被告:耿延海,男,1967年11月29日出生,汉族，高中文化，工人，住天长市。
本院在审理原告沈梅兰、沈强武与被告耿延海民间借贷纠纷一案中，原告沈梅兰、沈强武于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈梅兰、沈强武申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈梅兰、沈强武撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈梅兰、沈强武负担。
审判员 陈岗
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵欣
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执218号
申请执行人九江市裕康电力物资有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山路8号4栋1-101室。
被执行人九江市海德房地产开发有限公司，住所地九江市开发区九瑞大道中段。
法定代表人汤恒桥。
被执行人九江湘赣医院，住所地江西省九江市开发区九瑞大道**号。
法定代表人柯希文。
本院于2017年3月2日立案执行九江市裕康电力物资有限公司申请九江市海德房地产开发有限公司、九江湘赣医院承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初2416号民事判决书，被执行人九江市海德房地产开发有限公司、九江湘赣医院应支付申请人九江市裕康电力物资有限公司案款10381512元，承担执行费77781.51元。本院已执行1000000元,尚有9381512元未执行,现因申请人与被执行人九江市海德房地产开发有限公司；九江湘赣医院达成一致协议，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执218号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 蔡振霄
二〇一七年七月十七日
书记员 王佳明
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初883号
原告：黄某某，女，1975年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：丁某某，女，1950年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄某某与被告丁某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法由审判员樊家栋适用简易程序于同年2月5日进行了审理。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：要求法院依法分割位于上海市崇明区横沙乡丰乐村XXX号三间平房及两间辅房。事实和理由：被告与被继承人黄忠元(又名黄中元)系夫妻关系，婚后生育女儿黄某某，即本案原告。黄忠元于2005年2月22日死亡。黄忠元的父母均早于其过世。建房时房屋的立基人为黄忠元、丁某某、黄某某。现原、被告对上述房屋的继承发生争议，遂涉讼。
审理中，被告自愿放弃在上述房屋中应继承的黄忠元的遗产份额并赠予给原告，且将自己在该房屋中的份额赠予给原告，但被告在上述房屋中享有永久居住权。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于上海市崇明区横沙乡丰乐村XXX号[地号：横沙乡丰乐村53丘(30)]平房三间及辅房两间归原告黄某某所有，被告丁某某享有永久居住权；
二、原、被告无其他争议；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费人民币1,210元，减半收取计人民币605元，由原告黄某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 樊家栋
二〇一八年二月五日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2292号
原告殷某某，男。
委托代理人徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告蔺某某，男。
原告殷某某与被告蔺某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告殷某某及委托代理人徐祝庆、被告蔺某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原龙凤自主办学中心（现如家养老院）负责人蔺某某找到原告，要原告承担装修原龙凤自主办学中心工程，原告包工包料装修完毕，经计算，被告应该给付原告人工费及材料款共计132671.8元，但被告一直未履行付款义务，原告经多次讨要未果，起诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。1、请求法院依法判令被告立即偿还欠款127671.80元，利息42328.20元，合计170000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款事情属实，欠多少钱我不知道，我不是经办人。2008年我才与原告认识的，经办人是我的两个弟弟。陆续给过原告几千块钱，肯定是没有给够，但也不是一点没给。至于施工的情况我也不知道。干活时就应该有合同，竣工了就应该有验收报告，当时的装修情况细节我一概不知。
证据一、欠据复印件1份，欲证明被告于2001年因装修拖欠原告工程款共计132671.8元，2016年7月16日，被告为原告出具欠据对欠款事实进行确认。经质证，被告无异议，欠条不是我写的，但是手印是我按的，欠款人处的名字也不是我写的，因为我有帕金森病，写不了字。欠款数额我认可。但是要求原告出示原始的欠据、装修合同、竣工报告。本院予以采信。
证据二、情况说明复印件1份，欲证明2015年2月21日被告作为欠款人给原告出具了2001年装修欠款事宜的情况说明。证明欠款事实的真实性。经质证，被告无异议，事情是属实的，但是情况说明的内容不是我写的，也是原告写的，但是手印是我按的。本院予以采信。
庭审中，被告向法庭出示证据如下：
证据一、本院（2010）龙民初字第394号民事判决书、（2010）庆民三终字第348号民事判决书复印件各1份，欲证明产权变更，债务也就随之变更了。我不应该承担责任。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，两份证据时间均为2010年，而被告作为欠款人给原告出具的情况说明及欠据发生在2015年和2016年，足以证实被告应该承担给付工程款的义务。另外，被告自述2001年装修时系大庆市龙凤联合办学培训中心的法人，其应该承担给付义务。该组证据无法体现出与本案的关联性。本院对证据的真实性予以采信，但该证据与本案无关。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原告为被告承担装修工程，被告拖欠原告工程款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付工程款127671.80元的诉讼请求正当，本院予以支持。原告要求被告给付起诉之前的利息的请求，因双方未约定给付期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告蔺某某于本判决生效后十日内给付原告殷某某人民币127671.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告蔺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 方志勇
人民陪审员 马桂华
人民陪审员 郑鸿鹏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 莉
附：相关法条及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初635号
原告:王晓洋，男。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告：王立东，男。
被告：王秋丽，女。
原告王晓洋与被告王立东、王秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓洋的委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加诉讼,被告王立东、王秋丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款180000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，2014年1月1日被告王立东、王秋丽夫妻在原告处借款180000元，并向原告出具借据一份，双方约定月息3分。借款后二被告一直未付利息，之后原告向二被告催要借款事宜，二被告一直以资金紧张为由拖延未付。原告认为合法的债权受法律保护，二被告既不支付利息也不归还本金，损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告王立东、王秋丽经公告送达开庭传票，未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据：借条一张、二被告户籍信息各一张、二被告结婚登记审查处理表一张，因被告王立东、王秋丽未到庭。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:2014年1月1日被告王立东向原告王晓洋借款人民币180000元，并于借款当日向原告王晓洋出具借条一张，被告王立东在借条上签字确认，被告至今未归还原告该项借款，本院予以确认。原告主张二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，并提交结婚登记审查处理表一份拟证明自己的主张。故对原告的该项主张本院予以确认。原告陈述原告与被告王立东就该笔借款口头约定月息3分，但原告并未提供相关证据证明自己的主张，故对原告主张月息3分，本院不予确认。
本院认为，债务理应清偿，被告王立东向原告王晓洋借款180000元属实，被告王秋丽系被告王立东妻子，债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。故对原告主张的二被告共同偿还原告借款180000元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于原告并无相关证据予以证明自己的主张，故对原告主张的该笔借款利息（利息按照年利率6%从2017年2月20日起算至款还清之日止），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告王立东、王秋丽于本判决生效后十五日内支付原告王晓洋借款本金180000元及利息（利息按照年利率6%从2017年2月20日起算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5458元，由被告王立东、王秋丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张鹏程
人民陪审员 郭俊芳
人民陪审员 薛 丽 琴
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄 晓 梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初635号原告:王晓洋，男。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。被告：王立东，男。被告：王秋丽，女。原告王晓洋与被告王立东、王秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓洋的委托诉讼代理人赵俊栋到庭参加诉讼,被告王立东、王秋丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款180000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，2014年1月1日被告王立东、王秋丽夫妻在原告处借款180000元，并向原告出具借据一份，双方约定月息3分。借款后二被告一直未付利息，之后原告向二被告催要借款事宜，二被告一直以资金紧张为由拖延未付。原告认为合法的债权受法律保护，二被告既不支付利息也不归还本金，损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告王立东、王秋丽经公告送达开庭传票，未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据：借条一张、二被告户籍信息各一张、二被告结婚登记审查处理表一张，因被告王立东、王秋丽未到庭。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:2014年1月1日被告王立东向原告王晓洋借款人民币180000元，并于借款当日向原告王晓洋出具借条一张，被告王立东在借条上签字确认，被告至今未归还原告该项借款，本院予以确认。原告主张二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，并提交结婚登记审查处理表一份拟证明自己的主张。故对原告的该项主张本院予以确认。原告陈述原告与被告王立东就该笔借款口头约定月息3分，但原告并未提供相关证据证明自己的主张，故对原告主张月息3分，本院不予确认。本院认为，债务理应清偿，被告王立东向原告王晓洋借款180000元属实，被告王秋丽系被告王立东妻子，债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。故对原告主张的二被告共同偿还原告借款180000元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于原告并无相关证据予以证明自己的主张，故对原告主张的该笔借款利息（利息按照年利率6%从2017年2月20日起算至款还清之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告王立东、王秋丽于本判决生效后十五日内支付原告王晓洋借款本金180000元及利息（利息按照年利率6%从2017年2月20日起算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5458元，由被告王立东、王秋丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 张鹏程人民陪审员 郭俊芳人民陪审员 薛   丽   琴二〇一七年七月五日书 记 员 黄   晓   梅
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e747319e-be4b-4cf7-8ea7-a7a800ae35ad&imgId=ZTc0NzMxOWUtYmU0Yi00Y2Y3LThlYTctYTdhODAwYWUzNWFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执605号
申请执行人：王中文，男，1974年4月12日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗同兴镇同兴村后营子东组。
被执行人：赵建平，男，1978年7月20日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗同兴镇义成永村乔家地组。
被执行人：贺金玲，女，1980年11月9日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗同兴镇义成永村乔家地组。
本院在执行王中文与赵建平、贺金玲追偿权纠纷一案中，因在执行过程中查明，贺金玲、赵建平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十二日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执605号申请执行人：王中文，男，1974年4月12日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗同兴镇同兴村后营子东组。被执行人：赵建平，男，1978年7月20日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗同兴镇义成永村乔家地组。被执行人：贺金玲，女，1980年11月9日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗同兴镇义成永村乔家地组。本院在执行王中文与赵建平、贺金玲追偿权纠纷一案中，因在执行过程中查明，贺金玲、赵建平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效�审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十二日书记员  张美玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2630号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：袁义杰。
被告：王素珍。
被告：李本文。
被告：张峰。
被告：刘继军。
被告：牛汝敏。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告袁义杰、王素珍、李本文、张峰、刘继军、牛汝敏金融借款合同纠纷一案。本院于2016年4月21日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人舒立杰到庭参加诉讼;被告袁义杰、王素珍、李本文、张峰、刘继军、牛汝敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁义杰偿还原告借款本金69999.35元,利息60612.15元并支付自2016年3月22日至实际还款日的利息及罚息；2、判令被告王素珍承担共同还款责任；3、判令被告李本文、张峰、刘继军、牛汝敏承担连带保证责任；4、判令被告支付律师费7800元；5、判令本案诉讼费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2012年1月19日，被告袁义杰与原告山东张店农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向原告借款10万元。原告按约定发放借款。同日被告李本文、张峰、刘继军、牛汝敏作为担保人与原告签订（张店农商行）高保字（2012）年第002-007号《最高额保证合同》对上述借款承担连带保证责任；被告王素珍作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。截止2016年3月21日借款人未按合同约定偿还借款本息，后经多次催要借款人、担保人均未履行还款义务，未维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告袁义杰、王素珍、李本文、张峰、刘继军、牛汝敏未到庭，未做答辩。
经审理本院认定如下：原、被告于2012年1月19日签订个人借款合同，约定被告袁义杰向原告借款10万元，借款期限自2012年1月19日至2013年1月18日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，同时，借款人还应承担贷款人为此支付的律师代理费等相关费用；被告王素珍作为共同还款责任人承诺对上述债务承担连带清偿责任；被告李本文、张峰、刘继军、牛汝敏作为保证人对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款。被告未按约定归还借款本息，截止2016年3月21日，尚欠原告借款本金69999.35元，利息60612.15元。为此，原告诉至本院，支付律师代理费7800元。
以上事实有原告出具的借款、保证合同、借款凭证、承诺书、利息通知单、律师代理费发票及电子回单为证。
本院认为，原、被告所签订的借款、保证合同合法有效，各方均应恪守履行，被告所欠原告借款本金69999.35元，利息60612.15元，事实清楚，证据充分，原告诉求于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告袁义杰、王素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金69999.35元，利息60612.15元，并支付自2016年3月22日至实际还款日的利息及罚息（按原、被告合同约定计算）。
二、被告袁义杰、王素珍于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费7800元。
三、被告李本文、张峰、刘继军、牛汝敏对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告袁义杰、王素珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元及申请费1320元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐志东
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年八月二十五日
书记员 吕桐芳
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执恢38号
申请人执行人：史宏梅，女，住所地通榆
被执行人：董丽娟，女，住所地通榆
史宏梅申请执行董丽娟民间借贷纠纷一案，通榆县人民法院作出的（2015）通法民二初字第45号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2015）通法民二初字第45号
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年七月十三日
书记员 付文杰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民辖终31号
上诉人（原审被告）：焦作市迈科冶金机械有限公司，住所地：河南省焦作市。
法定代表人：刘莹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：晋城市春晨兴汇实业有限公司，住所地：山西省泽州县。
法定代表人：王志强，该公司董事长。
上诉人焦作市迈科冶金机械有限公司与被上诉人晋城市春晨兴汇实业有限公司合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。
焦作市迈科冶金机械有限公司上诉称，上诉人与被上诉人供货合同纠纷，上诉人已经于2017年3月3日以合同纠纷为由向焦作市山阳区人民法院提起民事诉讼，该法院已经立案，登记号为（2017）山民立登字第667号。晋城市春晨兴汇实业有限公司提出的管辖异议和为此提出的上诉，均被河南省焦作市山阳区人民法院和河南省焦作市中级人民法院驳回。河南省焦作市山阳区人民法院审理的上述案件中，与本案的产品质量之间存在着内在的、必然的联系，也存在着法律上的关联性。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条：”……立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”一个有着内在、必然联系和法律关系的经济纠纷，由一个法院进行审理比较合适，而不宜由两个法院先后审理、分头判决。现上诉人提出上诉，请求：1、撤销山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1327号民事裁定；2、将案件移送焦作市山阳区人民法院审理。
晋城市春晨兴汇实业有限公司答辩称，答辩人在使用上诉人提供的设备试生产过程中，因设备设计不合格多次导致附近村庄下”石灰雨”，答辩人支付了15万元的赔偿。后答辩人多次与上诉人沟通处理无果，无奈，答辩人只能弃用该设备，截止弃用时，答辩人已支付维修费用高达230余万元，超过了设备的采购价款。双方发生争议后，答辩人基于上诉人提供的产品质量存在严重质量缺陷向泽州县人民法院提起侵权诉讼，泽州县人民法院作为侵权行为地对本案具有管辖权。且，双方在《供货合同》中约定：”双方发生争议，协商无效时，均可向所在地人民法院起诉”，该约定并未违反法律规定，故泽州县人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，本案一审案由虽为合同纠纷，但从被上诉人晋城市春晨兴汇实业有限公司提交的答辩状中可以明确，被上诉人系以产品质量缺陷提起的侵权赔偿之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中，诉争设备安装在泽州县，侵权行为实施地和侵权结果发生地均在泽州县，泽州县人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。退一步讲，即使本案为合同违约之诉，双方当事人签订的《供货合同》中明确约定”发生争议，协商无效时，双方可根据合同规定的双方权利，双方均可向各自所在地人民法院起诉”，该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定关于协议管辖的规定，应为有效，泽州县人民法院作为原告住所地所在法院亦对本案有管辖权。上诉人焦作市迈科冶金机械有限公司主张本案与焦作市山阳区人民法院受理的本案当事人之间关于支付欠款的买卖合同一案有关联性，请求合并审理。但前诉案件已经焦作市中级人民法院作出终审判决，该判决现已生效，案件合并审理已无实际必要，且泽州县人民法院作为侵权行为地所在法院更有利于查清案件事实，对案件审理更为有利。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚强
审判员 陈建伟
审判员 范建华
二〇一七年十月三十日
书记员 张 晶
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民辖终31号上诉人（原审被告）：焦作市迈科冶金机械有限公司，住所地：河南省焦作市。法定代表人：刘莹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：晋城市春晨兴汇实业有限公司，住所地：山西省泽州县。法定代表人：王志强，该公司董事长。上诉人焦作市迈科冶金机械有限公司与被上诉人晋城市春晨兴汇实业有限公司合同纠纷一案，不服泽州县人民法院（2017）晋0525民初1327号民事裁定，向本院提起上诉。焦作市迈科冶金机械有限公司上诉称，上诉人与被上诉人供货合同纠纷，上诉人已经于2017年3月3日以合同纠纷为由向焦作市山阳区人民法院提起民事诉讼，该法院已经立案，登记号为（2017）山民立登字第667号。晋城市春晨兴汇实业有限公司提出的管辖异议和为此提出的上诉，均被河南省焦作市山阳区人民法院和河南省焦作市中级人民法院驳回。河南省焦作市山阳区人民法院审理的上述案件中，与本案的产品质量之间存在着内在的、必然的联系，也存在着法律上的关联性。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：”……立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”一个有着内在、必然联系和法律关系的经济纠纷，由一个法院进行审理比较合适，而不宜由两个法院先后审理、分头判决。现上诉人提出上诉，请求：1、撤销山西省泽州县人民法院（2017）晋0525民初1327号民事裁定；2、将案件移送焦作市山阳区人民法院审理。晋城市春晨兴汇实业有限公司答辩称，答辩人在使用上诉人提供的设备试生产过程中，因设备设计不合格多次导致附近村庄下”石灰雨”，答辩人支付了15万元的赔偿。后答辩人多次与上诉人沟通处理无果，无奈，答辩人只能弃用该设备，截止弃用时，答辩人已支付维修费用高达230余万元，超过了设备的采购价款。双方发生争议后，答辩人基于上诉人提供的产品质量存在严重质量缺陷向泽州县人民法院提起侵权诉讼，泽州县人民法院作为侵权行为地对本案具有管辖权。且，双方在《供货合同》中约定：”双方发生争议，协商无效时，均可向所在地人民法院起诉”，该约定并未违反法律规定，故泽州县人民法院具有管辖权。本院经审查认为，本案一审案由虽为合同纠纷，但从被上诉人晋城市春晨兴汇实业有限公司提交的答辩状中可以明确，被上诉人系以产品质量缺陷提起的侵权赔偿之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中，诉争设备安装在泽州县，侵权行为实施地和侵权结果发生地均在泽州县，泽州县人民法院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。退一步讲，即使本案为合同违约之诉，双方当事人签订的《供货合同》中明确约定”发生争议，协商无效时，双方可根据合同规定的双方权利，双方均可向各自所在地人民法院起诉”，该协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定关于协议管辖的规定，应为有效，泽州县人民法院作为原告住所地所在法院亦对本案有管辖权。上诉人焦作市迈科冶金机械有限公司主张本案与焦作市山阳区人民法院受理的本案当事人之间关于支付欠款的买卖合同一案有关联性，请求合并审理。但前诉案件已经焦作市中级人民法院作出终审判决，该判决现已生效，案件合并审理已无实际必要，且泽州县人民法院作为侵权行为地所在法院更有利于查清案件事实，对案件审理更为有利。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李亚强审判员  陈建伟审判员  范建华二〇一七年十月三十日书记员  张 晶
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3371号
原告：王自明，女，1984年2月2日出生，汉族，无业，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：江旭斌，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明玉泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530113767073002T。
住所地：云南省昆明市东川区新村古铜路中段。
法定代表人：马兴玉，董事长。
委托诉讼代理人：汪武勤、汪庆，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。
原告王自明诉被告昆明玉泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王自明的委托诉讼代理人江旭斌，被告昆明玉泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月5日原、被告签订了《预约认购协议书》，原告认购“西尚林居·学府公馆”18幢2-302号房，原告向被告支付了20万元。后原被告协商由被告代卖该房屋，代卖后退还原告20万元房款。被告要求原告写下了关于《玉泰房地产开发有限公司代卖房屋后退还我方20万元房款》的申请。后原告去昆明市房产管理局查询，该房屋已经卖给他人。原告多次找被告索要房款，被告找各种理由推脱，拒不返还原告的房款。
被告昆明玉泰房地产开发有限公司辩称，双方自愿签订协议书，协议没有约定原告可以解除协议，后双方协商被告替原告出售房屋，返还原告购房款20万元，但涉案房屋被案外人恶意备案登记，房屋并没有出售，所以购房款不应返还。
归纳当事人的诉、辩理由，经依法审核对应的证据后，本院依法确认以下当事人无争议的事实或者当事人无须举证的事实为案件事实：2015年1月5日，原、被告双方签订了《预约认购协议书》，约定由原告认购“西尚林居•学府公馆”18幢2-302号，建筑面积约222.97平方米，认购单价为9800元/平方米，房屋总价款为2185106元，房屋的建筑面积最终以测绘公司测绘为准；原告在签订本认购书时向被告支付定金20万元，原告已付定金在双方签订《商品房购销合同》时转为相同金额的房屋总价款。协议还约定原告已充分了解被告尚未取得《预售许可证》，并自愿向被告支付相关款项，以取得预约认购优惠和优先选房权。协议另约定本协议自《商品房购销合同》生效的同时自行解除，双方的相关权利义务以正式《商品房购销合同》及其补充协议的约定为准。协议签订后，原告向被告支付了20万元房款，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一张。庭审中原被告双方均认可签订认购协议时因被告未获得预售许可，故并未办理涉案房屋的备案登记，双方并未签订正式的《商品房购销合同》。还查明，依据《商品房买卖合同登记备案表》载明，2015年5月22日涉案房屋已被登记备案至案外人名下，买受人为魏巍，合同共有人为马菊香。另查明，协议在履行过程中，原、被告达成口头一致，由被告代原告出售原告所认购的涉案房屋，出售后由被告向原告返还20万元购房款。
本院认为，原、被告双方就被告代原告出售原告所认购的涉案房屋的事宜达成一致，原告委托被告代为销售的真实意思为不愿履行《预约认购协议书》，被告同意代为出售的真实意思为同意解除《预约认购协议书》，双方已经达成了解除《预约认购协议书》的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”依据庭审查明的事实，涉案房屋已出售给案外人，被告向原告返还20万元的条件已经成就，故被告应将收取的20万元退还原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明玉泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告王自明返还购房款20万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告昆明玉泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 常弘敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9866号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区金信花园B幢5号营业房。
法定代表人：吴立军，总经理。
被告：孔宝风，女，汉族，1965年6月3日出生，住金华市婺城区。
原告金华市安顺物业管理有限公司为与被告孔宝风物业服务合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员刘爱军独任审判。在审理中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回对被告孔宝风的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市安顺物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 刘爱军
二〇一七年七月十九日
代书记员 章 琴
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更398号
罪犯王三恒，男，生于1980年6月7日，汉族，小学文化，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2013年1月25日作出（2013）天秦刑初字第35号刑事判决，以被告人王三恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月（刑期自2012年8月21日起至2018年10月20日止），并处罚金4000元(已缴纳)。宣判后，王三恒不服，提出上诉。天水市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）天刑一终字第18号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后执行。本院于2015年6月5日对该犯裁定减去有期徒刑八个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从分配管理。在“三课”学习中态度端正，成绩合格。生产劳动中，能保质保量完成生产任务。确有悔改表现截止2017年3月底，该犯受到监狱记功1次，表扬1次的奖励。
经查，执行机关提出的罪犯王三恒在服刑改造期间的悔罪表现和立功表现有执行机关提供的书面证明，罪犯自书的认罪材料，同监服刑人员证明，加分、记功审批表，“三课教育”成绩单，积分明细表，评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯王三恒在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑，但其系累犯，减刑幅度应当从严掌握。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王三恒减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月21日起至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年七月二十日
书记员 张 静
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执251号
申请人东明县军建烟酒门市部，住东明县城关街道办事处温寨村。
经营者：温军建，男，汉族，住山东省东明县。
法定代表人：王素梅。。
被执行人东明县建园商贸有限公司，住所地：山东省东明县三春集镇三春集村。法定代表人：杜丽雯。
申请执行人军建烟酒门市部与被执行人东明县建园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，东明县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）鲁1728民初2009号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了罚款决定书，但被执行人一直未上交，本院于2017年5月27日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，被执行人再无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2009号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁山
审 判 员 崔宏平
人民陪审员 赵佰岁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执251号申请人东明县军建烟酒门市部，住东明县城关街道办事处温寨村。经营者：温军建，男，汉族，住山东省东明县。法定代表人：王素梅。。被执行人东明县建园商贸有限公司，住所地：山东省东明县三春集镇三春集村。法定代表人：杜丽雯。申请执行人军建烟酒门市部与被执行人东明县建园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，东明县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）鲁1728民初2009号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了罚款决定书，但被执行人一直未上交，本院于2017年5月27日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，被执行人再无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初2009号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李铁山审 判 员  崔宏平人民陪审员  赵佰岁二〇一七年七月二十七日书 记 员  刘瑶瑶
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执593号
申请执行人：吴清兰，女，1979年6月7日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人：李春跃，男，1973年12月29日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。
法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人吴清兰、李春跃与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执593号申请执行人：吴清兰，女，1979年6月7日出生，汉族，住址大田县。申请执行人：李春跃，男，1973年12月29日出生，汉族，住址大田县。被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人吴清兰、李春跃与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年八月二十五日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7698号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫，行长。
委托诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告彭树辉，男，汉族，1952年6月18日出生。
被告庞惠贤，女，汉族，1952年12月12日出生。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告彭树辉、庞惠贤信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告�托诉讼代理人严秀芳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭树辉立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币119306.79元（暂计至2016年7月11日，其中本金92752.32元，透支利息14895.07元，滞纳金4159.7元，手续费7499.7元，自2016年7月11日至全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告庞惠贤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2013年3月5日，原告与被告彭树辉签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号为NHDZFQJ20130119号），约定：原告向被告彭树辉的中银信用卡（卡号：62×××30）授予“大额分期”授信额度人民币400000元，用于消费，有效期为24个月（一个月为一期，自协议生效日起算）。后原告按照协议将该款项向被告指定的账户办理一次性委托支付发放。原告有权向被告彭树辉收取分期手续费，手续费为9%，即为人民币36000元。如因被告彭树辉原因造成逾期还款，分期提前结清等事由，手续费不予退还。
被告彭树辉应严格按照协议约定还本付息，如被告彭树辉未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告彭树辉信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部提前到期，行使其他担保物权，要求被告彭树辉赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
被告彭树辉未能履行约定，截至2016年7月11日，累计拖欠本息合计119306.79元。虽经原告多次催告，被告彭树辉仍未还款，已构成根本违约。被告彭树辉应向原告偿还所诉金额。
另被告庞惠贤与被告彭树辉系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告庞惠贤应对被告彭树辉上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：作为《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的附件，中银信用卡领用合约约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按日利率万分之五支付透支利息；在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形,受法律保护，合同双方应按约定履行义务。
一、合同违约责任
原告依约发放了贷款，被告彭树辉应按期足额偿还本息、滞纳金、手续费等，现贷款已到期，被告彭树辉却未全部履行，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告彭树辉清偿剩余欠款。故，被告彭树辉应向原告清偿借款本息、滞纳金、手续费等。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
二、夫妻共同债务
原告认为被告庞惠贤是被告彭树辉的配偶，要求其承担连带清偿责任，但原告未提供足以证明两被告存在夫妻关系的材料及两被�夫妻关系存续材料，不能证明此债务为夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告庞惠贤对被告彭树辉的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭树辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金92752.32元及利息14895.07元、滞纳金4159.7元、手续费7499.7元（上述利息暂计至2016年7月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2686元、财产保全费1117元，合计3803元，由原告负担18元，由被告彭树辉负担3785元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7698号原告中国银行股份有限公司佛山分行。负责人肖立卫，行长。委托诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告彭树辉，男，汉族，1952年6月18日出生。被告庞惠贤，女，汉族，1952年12月12日出生。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告彭树辉、庞惠贤信用卡纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告�托诉讼代理人严秀芳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭树辉立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币119306.79元（暂计至2016年7月11日，其中本金92752.32元，透支利息14895.07元，滞纳金4159.7元，手续费7499.7元，自2016年7月11日至全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告庞惠贤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原告与被告彭树辉签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号为NHDZFQJ20130119号），约定：原告向被告彭树辉的中银信用卡（卡号：62×××30）授予“大额分期”授信额度人民币400000元，用于消费，有效期为24个月（一个月为一期，自协议生效日起算）。后原告按照协议将该款项向被告指定的账户办理一次性委托支付发放。原告有权向被告彭树辉收取分期手续费，手续费为9%，即为人民币36000元。如因被告彭树辉原因造成逾期还款，分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告彭树辉应严格按照协议约定还本付息，如被告彭树辉未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告彭树辉信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部提前到期，行使其他担保物权，要求被告彭树辉赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。被告彭树辉未能履行约定，截至2016年7月11日，累计拖欠本息合计119306.79元。虽经原告多次催告，被告彭树辉仍未还款，已构成根本违约。被告彭树辉应向原告偿还所诉金额。另被告庞惠贤与被告彭树辉系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告庞惠贤应对被告彭树辉上述债务承担连带清偿责任。两被告未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求提交了证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：作为《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的附件，中银信用卡领用合约约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按日利率万分之五支付透支利息；在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形,受法律保护，合同双方应按约定履行义务。一、合同违约责任原告依约发放了贷款，被告彭树辉应按期足额偿还本息、滞纳金、手续费等，现贷款已到期，被告彭树辉却未全部履行，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告彭树辉清偿剩余欠款。故，被告彭树辉应向原告清偿借款本息、滞纳金、手续费等。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。二、夫妻共同债务原告认为被告庞惠贤是被告彭树辉的配偶，要求其承担连带清偿责任，但原告未提供足以证明两被告存在夫妻关系的材料及两被�夫妻关系存续材料，不能证明此债务为夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告庞惠贤对被告彭树辉的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告彭树辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金92752.32元及利息14895.07元、滞纳金4159.7元、手续费7499.7元（上述利息暂计至2016年7月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2686元、财产保全费1117元，合计3803元，由原告负担18元，由被告彭树辉负担3785元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈 尔
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5109号
罪犯罗晶，女，1992年9月27日生，汉族，四川省乐山市市中区人，文化程度初中，现在成都女子监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2012年8月2日作出（2012）乐中刑初字第198号刑事判决书，以被告人罗晶犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元人民币。刑期起于2012年2月21日止于2015年2月20日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分91分。罚金1000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗晶减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二〇一四年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01671号
申请人周伟
申请人杜晓波
本院在审理申请人周伟与申请人杜晓波申请确认人民调解协议效力一案中，申请人周伟向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人周伟撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请周伟撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 隋鹏
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执1206号
申请执行人曹连喜，女，生于1940年11月22日，汉族，居民，住山东省济南市长清区。公民
被执行人孙加华，女，生于1966年3月18日，汉族，居民，住济南市长清区。公民
被执行人孙家美，女，生于1969年11月19日，汉族，住济南市长清区。
被执行人孙加芝，女，生于1972年2月22日，汉族，住济南市长清区。
被执行人孙加俊，女，生于1976年5月23日，汉族，居民，住济南市天桥区。公民
申请执行人曹连喜依据济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第488号民事判决书申请执行，要求被执行人给付赡养费4200元及药费3539.96元，申请执行债权共计7739.96元及利息。2016年7月4日，本院以（2016）鲁0113执1206号立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执1206号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董 宁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚中执复字第5号
申请复议人景东瑞泽商品混凝土有限责任公司。
法定代表人杨洪会，系该公司董事长。
委托代理人苏玲。
委托代理人刘铭兵，一般代理。
申请执行人华正龙。
被执行人唐峻。
申请复议人景东瑞泽商品混凝土有限责任公司不服禄丰县人民法院（2014）禄法执字第264-2号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为：本案争议的陕汽白龙混凝土罐车，未登记落户。华正龙与唐峻因债务问题发生纠纷，唐峻将停放于景东瑞泽商品混凝土有限责任公司的该辆车交给华正龙开走，该公司对其股东唐峻的这一行为未提出异议，视为默认。事后，该公司亦未向唐峻请求返还该辆车。唐峻实际对该辆车取得占有。2013年9月23日华正龙向该院申请对该辆车采取财产保全。该院依法作出（2013）禄民保字第46号民事裁定书，扣押该辆车。2013年9月29日该院作出扣押令，将该辆车交由禄丰县金山镇融达停车场保管，并作了财产保全笔录。同日，该院在该辆车正前方玻璃上加贴封条，并向当事人送达了相关法律文书。该公司仍未向唐峻请求返还该辆车，亦未向法院提出异议。该院对被执行人唐峻占有的该辆未登记落户的陕汽白龙混凝土罐车采取扣押措施符合法律规定的形式要件和实质要件。在本案保全、执行过程中，唐峻将其在该公司持有的股份转让，而唐峻及该公司未能提交股份转让协议等证明材料，亦未提供其他有效担保，唐峻有转移财产之行为。该公司取得购车发票的事实，并不影响该院对该车的扣押执行。异议人景东瑞泽商品混凝土有限责任公司所提异议，理由不成立，应予驳回。
申请复议人景东瑞泽商品混凝土有限责任公司称：一、未登记落户的陕汽白龙混凝土罐车不能视为唐峻占有的动产。陕汽白龙混凝土罐车尚未登记落户，法院在扣押车辆时应该审查该车辆的购买发票等凭证。扣押车辆时即使唐峻是景东瑞泽商品混凝土有限责任公司的股东，但是唐峻的出资已经成为公司的财产，唐峻享有的只是股权而并不享有公司的财产所有权。禄丰县法院以唐峻实际占有为由，对上述罐车采取保全，是对司法解释的误解。二、禄丰县法院扣押陕汽白龙混凝土罐车时，没有向车辆所有权人景东瑞泽商品混凝土有限责任公司送达（2013）禄民保字第46号民事裁定书，导致申请复议人不能及时维护自己的合法权益，该保全行为侵害了其复议申请权，属程序违法。三、陕汽白龙混凝土罐车作为营运车辆，在购买后需落户，但由于被保全查封，该车不能落户，已造成了损失。故请求本院撤销（2014）禄法执字第264-2号执行裁定书，解除对陕汽白龙混凝土罐车的扣押。
本院查明，华正龙与唐峻因为债务纠纷，唐峻将停放于景东瑞泽商品混凝土有限责任公司未落户的陕汽白龙混凝土罐车交给华正龙开走。随后华正龙向禄丰县法院申请对该辆车进行保全。2013年9月23日，禄丰县人民法院作出（2013）禄民保字第46号民事裁定扣押陕汽白龙混凝土罐车。2013年9月29日禄丰县人民法院将该辆车交由禄丰县金山镇融达停车场保管，作了财产保全笔录，并在该辆车正前方玻璃上加贴封条，向当事人送达了相关法律文书。该辆陕汽白龙混凝土罐车被采取扣押措施后，景东瑞泽商品混凝土有限责任公司一直未向禄丰县法院提出复议和异议，亦未向唐峻追要。
华正龙诉唐峻借款纠纷一案，禄丰县人民法院于2013年9月30日作出（2013）禄民初字第1257号民事调解书已生效并进入执行程序。2014年8月18日，景东瑞泽商品混凝土有限责任公司持由中联重科股份有限公司于2013年6月22开具的机动车销售发票一份向禄丰县人民法院提出执行异议，认为该院将属于该公司的陕汽白龙混凝土罐车予以扣押，侵犯了其财产所有权，要求禄丰县人民法院解除对该车的扣押。
另根据工商登记查明景东瑞泽商品混凝土有限责任公司成立于2012年9月26日，唐峻作为法定代表人持股95%，丁建伟持股5%；2013年4月22日该公司股东变更为王媛、杨洪会，王媛持股70%，杨红会持股30%，王媛为公司法定代表人；2014年6月3日起公司股东变更为杨洪会、李德贤，林琳。在执行听证过程中，华正龙及丁建伟均指出王媛名下的股份实际为唐峻所有。
本院认为，对本案争议的未落户的陕汽白龙混凝土罐车，申请复议人景东瑞泽商品混凝土有限责任公司尽管提供了购车发票，但其所提供的买卖合同与该购车发票的买受人并不一致，且禄丰县人民法院在扣押该车时，唐峻仍然是景东瑞泽商品混凝土有限责任公司的实际控制股东，唐峻自愿将车辆交由华正龙开走，说明其对该车享有处置权，事后唐峻也将法院扣押该车的情况告知了后来成为景东瑞泽商品混凝土有限责任公司法定代表人的杨洪会。景东瑞泽商品混凝土有限责任公司及杨洪会也一直未对禄丰县人民法院采取的保全行为提出复议申请，应视为该公司对禄丰县人民法院的扣押行为的认可。时隔近一年后，景东瑞泽商品混凝土有限责任公司仅凭购车发票提出异议，其目的非善意所为。故其异议和复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人景东瑞泽商品混凝土有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓俊
审判员 李光炜
审判员 李春年
二〇一四年十二月八日
书记员 李相华
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1422刑初302号
自诉人韩伟，男，1966年11月28日生，汉族，住睢县。
被告人韩从永，男，1954年9月23日生，汉族，住睢县。
自诉人韩伟以被告人韩从永犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人韩伟以已经与被告人韩从永自行和解并履行完毕为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，并履行完毕，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人韩伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈熙杰
二〇一七年六月二十日
书记员 李明雪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4121号
申请执行人：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-A06（园区）。
法定代表人：邵晟，执行董事。
委托代理人：杨瑞，男，1994年12月24日出生，汉族，北京城市一百物流有限公司员工，户籍地址山东省临朐县寺头镇沈洪村172号。
被执行人：田飞，男，1996年06月07日出生，汉族，天津联豹供应链管理有限公司员工，住天津市河西区。
本院在执行北京城市一百物流有限公司与田飞民间借贷纠纷一案中，依法查询田飞名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京城市一百物流有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人田飞无可供执行的财产，申请执行人北京城市一百物流有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年七月二十三日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4121号申请执行人：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-A06（园区）。法定代表人：邵晟，执行董事。委托代理人：杨瑞，男，1994年12月24日出生，汉族，北京城市一百物流有限公司员工，户籍地址山东省临朐县寺头镇沈洪村172号。被执行人：田飞，男，1996年06月07日出生，汉族，天津联豹供应链管理有限公司员工，住天津市河西区。本院在执行北京城市一百物流有限公司与田飞民间借贷纠纷一案中，依法查询田飞名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京城市一百物流有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人田飞无可供执行的财产，申请执行人北京城市一百物流有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年七月二十三日书记员 王凯毅
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第1269号
原告赵文侠，女，1977年8月26日生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告河北凯雷汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区平安大街18号乐模大厦1-1-1417。
法定代表人仝军卓，该公司总经理。
本院在审理原告赵文侠与被告河北凯雷汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵文侠因与被告冯凯铭（直接侵权人）达成和解并履行完毕。因此，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文侠申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵文侠撤回起诉。
审判员 张莉莉
二〇一五年八月十一日
书记员 邵丹丹
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1825号
原告：溆浦县硅业化工有限公司，统一社会信用代码：914312247074670340。
法定代表人：舒培康，董事长。
委托诉讼代理人：汪文浩，湖南人和人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：南充春飞纳米晶硅技术有限公司，统一社会信用代码：510000400001336。
法定代表人：蒲发春。
被告：南充市麓湖置业有限公司，统一社会信用代码：91511304MA6295AL8C。
法定代表人：浦发春。
以上二被告共同委托诉讼代理人：覃建春，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区玉泉路254号，系公司职工。代理权限为特别授权。
原告溆浦县硅业化工有限公司（以下简称“硅业公司”）与被告南充春飞纳米晶硅技术有限公司（以下简称“春飞公司”）、南充市麓湖置业有限公司（以下简称“麓湖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告硅业公司委托诉讼代理人汪文浩、被告春飞公司、麓湖公司共同委托诉讼代理人覃建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硅业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告春飞公司立即支付所欠原告货款468292元；2、判令被告春飞公司自2015年10月21日起以货款468292元为基数按同期银行贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款损失至付清全部货款日止；3、判令被告麓湖公司承担连带偿还责任；4、本案所有诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告春飞公司自2013年起一直在原告处采购名为“硅酸钠”的化工原材料，当时口头约定，货到当即付款，但被告春飞公司从未按时足额支付货款。2015年10月21日，原告与被告春飞公司对账核实，并签订了《结算协议》，确认被告春飞公司拖欠原告货款共计518292元。协议签订当天，被告春飞公司向原告支付了50000元，剩余欠款承诺从2015年12月起每月偿还100000元至付清为止。另外，被告麓湖公司于2016年8月2日向原告出具付款担保。但时至今日，被告春飞公司对剩余欠款分文未付，被告麓湖公司也拒不履行担保责任，原告多次催讨货款，二被告均以各种理由推脱。
二被告辩称：原告要求被告春飞公司支付货款利息的请求不成立，结算协议上没有约定货款利息问题。被告麓湖公司属于一般担保，有先诉抗辩权；而且被告麓湖公司在证明上只是盖公章，没有经股东追认，实质上是无效担保。
原告向本院提交了“结算协议、证明”等证据，被告向本院提交了“货物堆放照片”等证据，对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的结算协议，被告表示结算协议没有约定利息，原告请求不成立，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定；对原告提交的证明，被告表示证明表明被告麓湖公司只是一般担保，且证明上只盖有公章，没有经股东追认，是无效担保，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定；对被告提交的货物堆放照片，原告表示与本案的诉讼请求没有关联，本院认为该证据不能证明原告产品不合格的事实，且与本案没有关联性，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告春飞公司长期在原告硅业公司处采购名为“硅酸钠”的货物，当时双方约定先送货再付款的交易方式。2015年10月21日，原告与被告春飞公司将双方的货款情况进行了对账核算，并签订了《结算协议》。该协议签订后，被告春飞公司即向原告支付了50000元货款，尚欠货款468292元。2016年8月2日，被告麓湖公司（原四川春飞房地产开发有限公司）向原告出具“证明”1份，承诺对被告春飞公司所欠货款进行担保。然而，被告春飞公司自支付50000元货款后，未能在约定期限内向原告支付所欠的剩余货款，酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告硅业公司与被告春飞公司之间买卖“硅酸钠”化工产品，并进行结算，签订了《结算协议》，该协议对货款数额、付款方式、付款期限以及违约责任等均有约定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告春飞公司未依约如期支付剩余468292元货款，故原告要求支付上述货款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。《结算协议》中已对违约责任进行了明确约定，即“承担未付货款5%的违约责任”，故对原告要求被告春飞公司承担未付货款同期银行贷款利率1.5倍的逾期付款损失的请求，本院不予支持，应当按照协议约定承担违约责任，即23414.6元（468292元×5%）违约金。被告麓湖公司向原告出具的“证明”，系担保书，原告接受且未提出异议，担保成立并生效。“证明”约定如春飞公司不能按时支付应欠货款，由麓湖公司全部承担支付，即春飞公司在主合同《结算协议》中约定的债务履行届满期内不履行债务时，由麓湖公司承担保证责任，此系连带责任保证。故对原告要求被告麓湖公司承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南充春飞纳米晶硅技术有限公司支付原告溆浦硅业化工有限公司欠款468292元及违约金23414.6元，该款限于本判决生效后五日内付清；
二、被告南充市麓湖置业有限公司对以上债务承担连带清偿责任，被告南充市麓湖置业有限公司承担保证责任后，有权向被告南充春飞纳米晶硅技术有限公司追偿；
三、驳回原告溆浦硅业化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8324.38元，由被告南充春飞纳米晶硅技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 梁柏春
人民陪审员 刘桃芳
二〇一七年四月八日
代理书记员 彭树人
河北省三河市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1082民初6001号
原告：北京华山明富建材销售店，住所地北京市平谷区大华山镇大峪子西路111号，统一社会信用代码92110117MA00D1WB4T。
负责人：蒋自富，该销售店经营者。
被告：李顺阳，男，1985年11月10日出生，汉族，个体工商户，现住北京市昌平区。
原告北京华山明富建材销售店与被告李顺阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告北京华山明富建材销售店在庭审中变更诉讼请求，请求法院：1.依法判令被告给付原告货款9660元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年始，被告先后从原告处购买价值16660元的建筑材料。期间，被告偿还原告货款7000元，但余下的货款9660元被告一直未给付原告。为此，原告曾多次找被告催要，但被告总以无钱为由拒付，故原告诉至法院，请法院依法判决被告给付原告货款。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李顺阳拖欠原告北京华山明富建材销售店货款共计9660元，于2018年9月30日之前一次性付清原告；
二、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华山明富建材销售店负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冯海峰
二〇一八年七月十八日
书记员 罗 铮
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1176号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人史建能，男，1967年2月18日出生于云南省曲靖市罗平县，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省曲靖市罗平县，暂住厦门市同安区。
被告人史建能犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月16日作出的(2016)闽0212刑初348号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月11日立案执行，要求被执行人史建能缴交罚金人民币1000元。被执行人史建能至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，无存款可供扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1176号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人史建能，男，1967年2月18日出生于云南省曲靖市罗平县，汉族，小学文化，务工，户籍地云南省曲靖市罗平县，暂住厦门市同安区。被告人史建能犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月16日作出的(2016)闽0212刑初348号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月11日立案执行，要求被执行人史建能缴交罚金人民币1000元。被执行人史建能至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人的银行存款账号，无存款可供扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月十一日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异49号
异议人(被执行人)岳威，女，1981年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
申请执行人武汉市中小企业信用担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道692号4楼。
法定代表人张磊，该公司董事长。
被执行人武汉远长物资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商密集区汉丹铁路北、十五支沟东盈创动力产业园一期9幢5层3号（3）。
法定代表人张志远，该公司总经理。
被执行人张志远，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人岳威，女，1981年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被�行人王运华，男，1971年12月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被执行人徐英，女，1975年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被执行人曾传学，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人李琴，女，1977年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
本院在执行申请执行人武汉中小企业信用担保有限公司与被执行人武汉远长物资有限公司、张志远、岳威、王运华、徐英、曾传学、李琴保证合同纠纷一案中，被执行人岳威对本院冻结其银行账户的执行行为提出异议，本院受理后，依法进行审查。本院在审查期间，异议人岳威因与申请执行人武汉市中小企业信用担保有限公司就解除其银行账户的冻结达成合意，故撤回异议申请。
本院认为，异议人撤回其书面异议申请，符合法律规定，应予�许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人岳威撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 朱金友
二〇一七年六月十四日
书记员 余 敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4148号
原告上海宝良热处理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张岳峰，总经理。被告上海衡益科工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高君雯。本院在审理原告上海宝良热处理有限公司与被告上海衡益科工贸有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海宝良热处理有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宝良热处理有限公司撤回对被告上海衡益科工贸有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告上海宝良热处理有限公司负担(已付)。
审 判 长 陆 琴
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年八月一日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1202民初3293号申请人：唐某某，男，汉族。被申请人：易某某，女，汉族。原告唐宝彭与被告邓少亚、刘桃清、易青兰民间借贷纠纷一案，申请人唐宝彭于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人易青兰名下位于怀化市鹤城区沿河路的住宅（产权证号：000714**）、被申请人易青兰名下位于怀化市梨园路98号的住宅（产权证号：7110114**）进行查封，中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司为该财产保全承担诉讼财产保全责任保险责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人易青兰名下位于怀化市鹤城区沿河路的住宅（产权证号：000714**）；二、查封被申请人易青兰名下位于怀化市梨园路98号的住宅（产权证号：7110114**）。上述财产的查封期限为三年，在查封期间内，被查封财产由使用权人保管，允许使用，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 婷人民陪审员  黄永亮人民陪审员  刘华成二〇一六年十一月七日代理书记员  李翊铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、查封或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、查封的，不得重复查封、查封。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初14990号
原告：魏进云，男，汉族，1967年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：俞柳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告：孙平，男，汉族，1976年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告：李莉，女，汉族，1981年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人俞柳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、两被告向原告返还借款8万元，利息自2015年5月25日暂计至2016年5月24为4200元，借款本金、利息合计84200元（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月25日起算至被告实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2015年3月25日，被告孙平向原告借款8万元，借期两个月，原告通过转账的方式将款项借给被告，借期届满后，原告向被告多次催要无果，两被告是夫妻，依法应对其共同债务承担连带偿还责任。
两被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2015年3月25日，被告孙平向原告出具收款确认书载明，“今借款人孙平于2015年3月24日收到出借人魏进云、冯文鹏的借款8万元，期限2个月，于本确认书出具之日，魏进云已将上述款项以转账方式支付至借款人指定账户，借款金额及借款起止期限以转账凭证为准”。当天，原告向被告孙平转账8万元。冯文鹏到庭并出具声明称收款确认书的署名纯属挂名，与其没有关系。原告提交了两被告的结婚证复印件但未提交原件核实。
本院认为，被告孙平向原告借款并出具收款确认书，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定偿还。被告未按约定还款，应当承担相应的还款责任。没有证据表明约定了利息，视为不支付利息，但原告可主张逾期还款的利息。故对原告主张被告孙平承担责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告的婚姻关系无结婚证原件核实，对其共同债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙平于本判决生效后10日内向原告魏进云偿还借款本金8万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月25日起计至还清之日止）；
二、驳回原告魏进云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1905元（已由原告预交），由被告孙平负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 黄绮玲
人民陪审员 彭 风
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第1页共3页
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执812号
申请执行人潘朝伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人，王明娥
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会（2016）泉丰劳仲案64-65号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州丰泽丹奴整体衣柜门窗厂在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州丰泽丹奴整体衣柜门窗厂的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一六年三月二十七日
书记员 黄凌艺
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执750号
申请执行人刘亚芹,女,1938年3月3日出生,住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇老虎背村。
被执行人贾林,男,1962年2月2日出生,住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇双河村。
被执行人贾军,男,1964年2月19日出生,住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇老虎背村。
本院在执行刘亚芹与贾林、贾军婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自行解决了纠纷，申请执行人刘亚芹书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的(2004)源民初字第326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏志
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年五月二十五日
书记员 李英培
文书内容黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0622执750号申请执行人刘亚芹,女,1938年3月3日出生,住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇老虎背村。被执行人贾林,男,1962年2月2日出生,住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇双河村。被执行人贾军,男,1964年2月19日出生,住黑龙江省大庆市肇源县肇源镇老虎背村。本院在执行刘亚芹与贾林、贾军婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自行解决了纠纷，申请执行人刘亚芹书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的(2004)源民初字第326号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏志审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年五月二十五日书记员  李英培
湖北省随县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂1321刑初288号
自诉人何儒国，司机。
被告人易高朝，司机。因拒不执行（2011）随中民一终字第188号民事判决，于2016年9月21日被本院决定司法拘留15日，羁押于随州市第二看守所，同月28日被本院决定逮捕，同日被依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。
自诉人何儒国以被告人易高朝犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月27日向本院提起控诉。本院在诉讼过程中，自诉人何儒国与被告人易高朝于2016年9月30日自愿达成《刑事和解、执行和解协议书》，易高朝的亲属已代为将协议约定的义务即时履行。同日，何儒国向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人何儒国在与被告人易高朝达成执行和解、刑事和解的基础上，自诉人何儒国自愿申请撤回对被告人易高朝的犯罪指控，符合刑事诉讼法的相关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人何儒国撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 军
二〇一六年九月三十日
书记员 石雪娟
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭民一初字第0261号
原告谢某某，女，生于19xx年x月x日。
被告张某某，男，生于19xx年x月xx日。
原告谢某某诉被告张某某健康权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员赵红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告系同村人，又是地邻。2014年6月8日下午18时许，我在自家黄芪地里锄草，被告给其地里放水。因前一天被告把我们两家的地埂挖了，还挖了我家的黄芪，我就过去看，只见被告�水管子放在了我家黄芪地里，我就问了几句，被告便将我从头上撕住，对我一顿脚踢拳打，将我打昏过去。被告妻子见我晕倒在地里，才跑去通知了我家人。我儿子赶到现场后便拨打了110报警。当天我被送到渭源县人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。住院治疗6天。现要求被告赔偿我医疗费2672.4元、误工费916.5元、护理费423元、住院伙食补助费240元、交通费50元、营养费120元，共计4421.9元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称：2014年6月8日下午6时许，我在自家地里给树苗放水，我的水管子在我们两家的地埂上放着，但原告来后就把水管子往我地里搡，不让我放水，我就抓住水管子不让她推搡，在我们相互推搡水管子的过程中原告就爬倒在她家的黄芪地里了。后原告起来又搡我的水管子，但我再没管，原告就先爬倒在她家地里，�又爬倒在我家地里了。我没有打原告，对原告的损失不同意赔偿。
经审理查明，原、被告两家是邻居，又是地邻，双方因地埂素有矛盾。2014年6月8日下午，被告在自家地里给树苗放水。17时许原告来到现场后，将被告的水管子往被告家地里推搡，被告抓住水管子不让推搡，在双方相互推搡过程中，原告翻倒在地。原告起来后，又推搡被告的水管子时，双方又发生撕打，致原告受伤倒地。随后，被告打电话叫来其妻子，其妻子又叫来原告儿子刘某某，刘某某拨打110报警。当日，原告被送往渭源县人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、甲状腺肿；4、肺气肿。住院治疗6天，花医疗费2669.73元。经定西市公安司法鉴定中心鉴定，原告之伤情属轻微伤。2014年8月18日，渭源县公安局某某派出所作出渭公（锹）行罚决字（2014）x号行政处罚决定书，给�张某某200元的处罚。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的身份证、鉴定文书、医疗费票据、住院费用明细汇总及本院调取的渭源县人民医院的诊断证明、出院证明书、病历、渭源县公安局某某派出所对谢某某、张某某的询问笔录、证人刘某某的证言、行政处罚决定书等证据证实，法庭予以认定。
本院认为，虽然被告辩称其没有殴打原告，但对与原告相互抓住水管子推搡时原告倒地的事实认可，事发时现场只有原、被告两人，被告无证据证实原告的脑震荡与全身多处软组织损伤系其他因素所致，故被告辩称其没有殴打原告的理由不能成立，本院不予采信，对原告的损伤被告应予赔偿。尽管原告在入院时诊断患有甲状腺肿与肺气肿，根据渭源县人民医院的住院费用明细汇总记载，原告在住院治疗期间，用药主要治疗外伤，故医疗费不再剔减。原告在案件起因上有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。关于原告要求的交通费与营养费，未提交证据证实，不予支持。故此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定、判决如下：
一、原告谢某某所花医疗费2669.73元、误工费423元（6天×70.50元）、护理费423元（6天×70.50元）、住院伙食补助费240元（6天×40元），共计3755.73元，由被告张某某赔偿2600元，于判决生效后立即付清，其余损失由原告自负。
如果不按本判决确定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担30元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决确定履行期限届满后次日起两年内
审判员 赵红燕
二〇一四年十月十六日
书记员 张 洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第980号
原告祖东锋。
委托代理人汪继华，上海福一律师事务所律师。
被告许家培。
原告祖东锋与被告许家培房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告姜春萍的起诉，本院依法裁定予以准许。原告祖东锋及委托代理人汪继华，被告许家培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日原告与被告许家培签订《上海市房地产买卖合同》，被告许家培委托阎洪负责房产交易的所有相关事宜。原告按照合同约定履行了付款义务，并于2013年6月5日拿到产证。合同约定6月30日为最迟交房时间，被告许家培拒绝交房，现要求：一、判令被告许家培交付嘉定区某某花园8号602室房屋并办理水、电、煤、有线电视、电话等过户手续；二、判令被告姜春萍立即搬出嘉定区某某花园8号602室；三、判令被告许家培、姜春萍补偿2013年6月30日至房屋交付之日的经济损失（房租按2500元每月，共4000元）；四、判令被告许家培、姜春萍补偿原告因交涉房屋所产生的全部费用2000元。
被告许家培辩称，通过朋友介绍认识刘某，因本人想贷款，刘某要求本人出具委托书，就签字了。本人不是想卖房子，要求确认房屋买卖合同无效。
经审理查明，2013年2月25日被告许家培出具一份《委托书》，全权委托案外人阎洪以不低于人民币捌拾万元的价格代为办理上海市嘉定区某某花园8号602室房屋（以下称系争房屋）出售等相关一切事宜，包括办理系争房屋的提前还款、注销抵押登记，代为签订系争房屋的买卖合同、领取房地产转让价款、办理该房屋的产权交易过户、登记等手续。委托期限自2013年3月7日起至2014年3月6日止。该《委托书》经上海市宝山公证处公证。在此之前，2013年2月7日被告许家培又出具一份跟上述委托书内容相同的《委托书》，全权委托案外人张驾宇以不抵于人民币捌拾万元的价格出售系争房屋，该《委托书》也由上海市宝山公证处公证。2013年3月31日案外人阎洪代被告许家培与原告签订一份《上海市房地产买卖合同》，约定将系争房屋转让给原告，转让价款为人民币80万元。原告于2013年4月20日之�支付被告许家培首付款人民币37万元（包含已支付定金1万元），另通过银行贷款支付被告许家培房款人民币40万元，由银行直接放款至被告许家培指定帐户。双方进行交房验收当日原告支付尾款3万元。被告许家培于2013年6月30日前腾出房屋交付原告。
合同签订后，原告已于2013年3月24日支付案外人阎洪定金1万元，同年3月31日原告又付给阎洪房款4万元，均由阎洪出具收据。2013年5月8日原告又通过银行汇款297000元给阎洪，4月16日又汇给被告许家培个人银行卡上人民币33000元。同年6月，原告与交通银行股份有限公司上海嘉定支行签订个人房产抵押贷款合同，向该行贷款人民币40万元，6月28日该行将贷款人民币40万元汇入阎洪卡内。至此，原告共给付被告许家培房款人民币78万元。
2013年6月5日原告取得系争房屋的房地产权证。同年7月30日原告发通知给被告许家培，要求被告许家培交付房屋。2013年9月原告向本院起诉。
另查明：2013年2月7日被告许家培又与案外人潘磊签订一份《房地产借款抵押合同》，约定由被告许家培用系争房屋作抵押，向案外人潘磊借款人民币30万元整，抵押期限为2013年2月7日至2013年4月6日。
再查：系争房屋现由被告许家培独自居住。2013年11月10日原告与案外人朱金龙签订一份租赁合同，约定由原告向朱金龙承租位于上海市某某路2555弄33号102室房屋，租期自2013年11月10日至2014年11月9日，租金每月950元。
审理中，原告变更诉请，将原来的诉讼请求变更为：一、判令被告许家培履行交付系争房屋的义务；二、判令被告许家培补偿自2013年6月30日至交房前的逾期交房损失每月2500元。原告同时撤回对被告姜春萍的起诉。针对原告变更后的诉请，被告许家培辩称，当时只想贷款，并无真实的卖房意思，出具委托书时头脑思�混乱，事后知道委托他人售房的后果。要求确认该房屋买卖合同无效，原告赔偿被告经济损失人民币8000元。
上述事实，有被告许家培出具的《委托书》，《上海市房地产买卖合同》，原告的付款凭证，收据及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中被告许家培为获资金出具委托书，委托案外人阎洪全权处理出售系争房屋的所有事宜，该委托书又经过公证处公证，被告许家培对委托案外人阎洪出售系争房屋应该是明知的。阎洪持委托书与原告签订《上海市房地产买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，因此该合同合法有效。合同签订后，原告支付了大部�房款，该房款由阎洪代被告许家培收取，原告现已取得系争房屋的房地产权证，除留有尾款2万元未支付及房屋未交付外，原告与被告许家培买卖合同中约定的主要内容已履行完毕。被告许家培应对案外人阎洪在代理权限内实施的民事法律行为承担民事责任。故原告现要求被告许家培交付系争房屋的诉讼请求应予支持。由于被告许家培至今未交付，对原告主张的2013年6月30日起至交房前的逾期交房损失可予支持，损失额可参照原告租房合同的租金来确定。本院酌情确定为每月1000元，算至被告许家培实际交房时止。对被告许家培提出的当时只想贷款并无出售房屋的真实意思，出具委托书时头脑思维混乱及要求原告赔偿损失8000元的辩称意见，被告许家培作为具有完全民事行为能力的成年人，对出具委托书委托他人出售系争房屋的行为应该承担相应的法律责任，其主张的�失8000元无证据证明，另被告许家培表示原告与案外人串通一节亦无证据证明，故对被告许家培的上述辩称意见不予采信。审理中，原告表示在被告许家培交付房屋后，可将余款2万元一并给付被告许家培，故本案中作一并处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许家培应于本判决生效后十日内携其财产从位于上海市嘉定区某某花园8号602室房屋内迁出，并将该房屋交付原告祖东锋；
二、被告许家培应于本判决生效后十日内给付原告祖东锋逾期交房损失（该损失自2013年7月1日起，以每月人民币1000元计，至被告许家培实际交房时止）；
三、原告祖东锋应于本判决生效后十日内在被告许家培交付房屋后将房屋余款人民币2万元给付被告许家培。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告许家培负担（被告许家培负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郭海娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4220号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谢婉霞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢婉霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢婉霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，509.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，509.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……