湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民一终字第417号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区长青中街1号汇天国际大厦6楼。
负责人方伟，该公司总经理。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘正根，男，1962年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人胡飞，湖南定胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱海燕，男，1984年10月7日出生，汉族，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民三初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的委托代理人周贵芳、被上诉人刘正根及其委托代理人胡飞、被上诉人朱海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2012年5月7日15时许，被告朱海燕驾驶湘KT79**小型轿车自双峰县走马街镇金蚌往娄底方向行驶，行驶至双峰县蛇形山镇万乾村新塘组地段时，遇相对方向由原告刘正根驾驶的湘KC87**两轮摩托车，在会车过程中发生碰撞，造成原告刘正根受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2012年5月31日作出双公交认字（2012）163号道路交通事故认定书，认定：当事人朱海燕、当事人刘正根均不按规定会车，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，当事人朱海燕、当事人刘正根均负此次事故的同等责任。二、原告刘正根2012年5月7日受伤后，当即送往娄底市中心医院住院治疗157天。临床诊断：一、左膝关节损伤。1、左胫骨平台粉碎性骨折，2、左膝关节后交叉韧带损伤，3、左膝关节积液。二、左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折。三、左髌骨骨折。四、左拇指甲床损伤。五、颜面部多处挫裂伤。六、全身多处软组织挫擦裂伤。七、左侧髋臼后壁骨折。出院医嘱：1、加强营养，促骨折愈合对症。2、定期复查x片，每月一次。3、加强功能锻炼，扶拐逐步负重活动。4、随诊。原告刘正根的伤情2012年9月26日经娄底市湘中司法鉴定中心娄湘司鉴中心（2012）临鉴字第1017号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人刘正根之损伤构成九级伤残。2、伤休时间从伤后起共计八个月。3、2012年9月26日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2012年9月27日始继续治疗与检查费用限12000元使用（包括取内固定物费用）。4、住院期间陪护一人。本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司于2013年5月15日书面申请对原告刘正根的伤情重新鉴定，法院于2013年6月17日委托娄底市星光司法鉴定所对原告刘正根的伤情重新鉴定，娄底市星光司法鉴定所于2013年8月12日作出了娄星司鉴所（2013）临鉴字第406号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人刘正根之损伤构成九级伤残。2、全部伤休时间十个月，住院期间陪护一人。3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医疗费凭正式医药发票予以审查认定。4、自鉴定日以后继续治疗费用限10000元使用（包括内固定取出术）。三、被告朱海燕驾驶的湘KT79**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2011年8月17日零时起至2012年8月16日24时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。商业第三者责任保险责任限额200000元。在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20％；负主要责任的，事故责任免赔率15％；负同等责任的，事故责任免赔率10％，负次要责任的，事故责任免赔率5％。特别约定：1、违章超车、超速行驶、疲劳驾驶造成事故的，保险公司在符合规定的赔偿范围内加扣10％的绝对免赔率；2、本保单从第二次事故起，每次增加10％的免赔率；3、本保险车辆实行每案绝对免赔额500元。四、娄底市公安局娄星分局花山派出所、娄底市娄星区花山街道办事处花山社区居民委员会、出租房房主李文清均证实原告刘正根从2009年起租住在娄底市娄星区花山社区的李文清家。五、被告朱海燕已支付原告刘正根医疗费37334元、另支付交通费400元、车辆技术鉴定费2000元，合计39734元。六、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司支付重新鉴定费1800元。七、对原告刘正根因本次交通事故造成的经济损失核算如下：1、原告主张医疗费72267.22元、后续治疗费10000元。审查原告提交的医疗费发票、病历资料、司法鉴定意见书，对有正式医疗费票据的医疗费72267.22元和被告提交的有正式医疗费票据的医疗费334元及司法鉴定意见书建议后续治疗费用（包括内固定取出术）10000元，合计82601.22元，予以认定。2、原告主张误工费33360元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告刘正根虽系农村居民，但提交了证据证明其经常居住地在娄底市，且从事服务业工作。故原告的误工费比照居民服务和其他服务业标准计算。原告的伤经司法鉴定为九级伤残，其误工时间从受伤之日2012年5月7日起到定残日前一天2012年9月25日止共142天。因此原告的误工费计算为36067元／年÷365天×142天=14031.55元。3、原告主张护理费17458.4元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的护理时间和护理人数根据司法鉴定意见书意见为住院期间陪护1人。现原告住院治疗157天，护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算，故原告的护理费计算为157天×36067元／天÷365天=15513.75元。4、原告主张残疾赔偿金85276元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告刘正根虽系农村居民，但提交了娄底市公安局娄星分局花山派出所、娄底市娄星区花山街道办事处花山社区居民委员会、出租房房主李文清证明的证据均证实原告刘正根受伤前的经常居住地为娄底市。上述证据经调查属实。因此原告的残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。原告的伤经司法鉴定为九级伤残。故原告的残疾赔偿金计算为21319元／年×20年×20％=85276元，予以认定。5、原告主张住院伙食补助费4710元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。故原告的住院伙食补助费计算为157天×12元／天=1884元。6、原告主张精神损害抚慰金20000元。原告刘正根的伤经法医鉴定构成九级伤残，故酌情认定精神损害抚慰金8000元。7、原告刘正根主张交通费600元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告刘正根住院治疗和被告朱海燕租车送原告治疗的实际情况，认定原告开支交通费600元，被告开支交通费400元，合计1000元。8、原告主张鉴定费700元。原告提交了正式鉴定费票据700元；被告朱海燕提交了车辆技术鉴定费票据2000元；因重新鉴定，被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司支付重新鉴定费1800元，亦提交了正式票据，故均予以认定；9、原告主张营养费15000元。根据医院医嘱和原告伤情的实际情况，酌情认定营养费6000元。综上所述，认定原告刘正根合理经济损失为218806.52元。
原审法院经审理认为：本次交通事故中，被告朱海燕、原告刘正根均未按规定会车，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，均是造成本次交通事故的原因之一，故均应负事故的同等责任。因此原告刘正根在本次交通事故中造成的经济损失，应由原告刘正根、被告朱海燕按责任予以分担。被告朱海燕驾驶的湘KT79**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在该保险期限内，原告刘正根不是该小车车上人员和被保险人，因此，原告刘正根的医疗费、后续治疗费82601.22元、住院伙食补助费1884元、营养费6000元合计90485.22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。原告刘正根的残疾赔偿金85276元、误工费14031.55元、护理费15513.75元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元合计123821.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。超出交强险赔偿限额的98806.52元，因重新鉴定，对原告刘正根的伤情未作实质性改变，因此由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司承担重新鉴定费1800元；由被告朱海燕负责赔偿48503.26元；原告刘正根自负48503.26元。应由被告朱海燕赔偿的48503.26元，根据被告朱海燕与被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司所签订的第三者责任险约定，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在商业第三者责任保险限额200000元内赔偿41937.93元（减去被告朱海燕应负担的鉴定费1350元；减去负事故同等责任免赔率10％；减去每案绝对免赔额500元）；余款6536.33元，由被告朱海燕赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告刘正根的经济损失278806.52元，由被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在交强险责任赔偿限额内负责赔偿120000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿43737.93元（已支付1800元）；由被告朱海燕赔偿6565.33元（已支付39734元）；原告刘正根自负48503.26元。二、驳回原告刘正根的其余诉讼请求。案件受理费2600元，原告刘正根、被告朱海燕各负担1300元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定被上诉人刘正根的医疗费72601.22元，根据交强险及商业险保险条款的约定，上诉人对医疗费的赔偿按照国家基本医疗保险标准进行审核认定，一审法院判决由上诉人承担的部分并未扣除非医保用药费，违反合同法的规定；2、一审法院认定被上诉人刘正根的后续治疗费为10000元，被上诉人刘正根的手术时间为2012年5月份，至一审开庭时已有一年四个月的时间，刘正根仍未提交任何后续治疗的正式发票；3、一审法院认定被上诉人刘正根的误工费按居民服务行业计算为14031.55元没有依据，刘正根也没有提供任何因误工减少收入或所从事行业的证明，对刘正根的误工费、护理费、残疾赔偿金等损失适用2013-2014年度标准有误；4、被上诉人刘正根的残疾赔偿金按照城镇户口标准计算证据不足，刘正根提交的居委会和派出所的证明只能证明其居住在城镇，并不能证明刘正根的生活收入来源于城镇；4、一审法院认定被上诉人刘正根营养费6000元、精神损害抚慰金8000元明显过高。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审查清案件事实，依法撤销原审判决发回重申或直接改判核减上诉人承担的费用33630元，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘正根答辩称：1、上诉人提出对被上诉人刘正根的医疗费应按照相关标准予以核减没有根据，原审法院根据刘正根的伤情和鉴定机构的鉴定意见酌情认定后续治疗费并无不当；2、被上诉人刘正根在娄底市城区居住和生活，一审法院对证据进行了审核和实地调查，故按照城镇标准计算被上诉人刘正根的相关费用并无不当；3、被上诉人刘正根的伤情至今尚未愈合，伤情有恶化可能，一审认定的6000元营养费远不足营养需求的花费；4、按照被上诉人刘正根的伤情及损失，一审法院认定的精神损害抚慰金不是多了，而是不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人朱海燕答辩称，对一审法院的判决没有异议。
在二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为：交通事故中的受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。被上诉人刘正根的医疗费72601.22元、后续治疗费10000元有相关诊断证明、医疗费发票及娄底市湘中司法鉴定所的司法鉴定意见予以佐证，具有相应的真实性和合理性，原审法院对此予以采信和认定并无不当。被上诉人刘正根虽系农村户籍，但有娄底市公安局娄星分局花山派出所、娄底市娄星区花山街道办事处花山社区居民委员会、出租房房主李文清的证明等证据证实其从2009年开始就在娄底市城区居住和生活，原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人刘正根的残疾赔偿金亦无不当。被上诉人刘正根的收入水平虽没有相应的工资表或者纳税凭证予以证明，但经查明其从事服务行业工作，原审法院按照服务业标准计算其误工收入并无不当。被上诉人刘正根因交通事故造成九级伤残，精神和身体上均需承受一定的痛苦，原审法院结合当事人的过错程度酌情认定精神损害抚慰金为8000元符合法律规定。被上诉人刘正根受伤后需要加强营养，且有医院医嘱予以佐证，原审法院据此酌情对营养费予以认定亦无不当。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费2600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 王晶晶
代理审判员 康登峰
二〇一四年二月十日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。