wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03397号
上诉人（原审被告）重庆出版社有限责任公司，住所地重庆市渝中区长江二路205号，组织机构代码45038820-9。
法定代表人罗小卫，董事长。
委托代理人张跃，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）唐梓希，女。
委托代理人郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
上诉人重庆出版社有限责任公司与被上诉人唐梓希肖像权纠纷一案，重庆出版社有限责任公司不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区民初字第00945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告原系某艺考美术培训学校学生。2012年7月，原告应指导老师邀请，到该艺考美术培训学校充当模特进行拍照。2012年8月始，被告未经原告同意，在其出版的书籍《素描风暴-
素描头像（照片·写生）》ISBN：978-7-229-05596-7，使用原告的肖像图片2幅（2张底稿）；在《速写风暴-
人物速写（照片·写生）》ISBN：978-7-229-05595-0使用原告的肖像图片9幅（7张底稿）；《速写风暴--
人物速写·全攻略）》ISBN：978-7-229-03928-8使用原告的肖像图片4幅（3张底稿），并将该类书籍在全国范围公开发行销售。
2013年12月24日，原告与重庆巨力律师事务所签订法律事务服务合同，2014年2月19日支付律师服务费5000元。
一审法院认为，肖像权是肖像权人专有的身份权，公民依法享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告在其出版的《素描风暴-
素描头像（照片·写生）》、《速写风暴-人物速写（照片·写生）》、《速写风暴--
人物速写·全攻略）》书籍中均刊登使用了原告的照片，被告不能提供相应的证据证明其使用原告的照片经过了原告的同意，且该书籍出版后向社会公众公开销售，应认定为具有营利性质。故被告的行为已侵犯了原告的肖像权。作为一个较为专业的出版机构，被告在肖像权使用方面应更具谨慎态度，对其侵权行为依法应承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵权、赔礼道歉、归还原告肖像图片原稿，理由正当，予以支持。被告的侵权行为给原告造成一定的精神上的损害，被告应当赔偿精神损失费，结合侵权情节、后果及影响，酌定为15000元为宜，原告的过高要求，不予支持。同时，原告为制止侵权而支出的合理费用，被告应予以赔偿。
综上所述，一审法院认为原告唐梓希的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起，被告重庆出版社有限责任公司立即停止发行销售包含有原告唐梓希照片内容的以下书籍：《素描风暴-
素描头像（照片·写生）》ISBN：978-7-229-05596-7；《速写风暴-
人物速写（照片·写生）》ISBN：978-7-229-05595-0；《速写风暴--
人物速写·全攻略）》ISBN：978-7-229-03928-8；二、被告重庆出版社有限责任公司于本判决生效之日起10日内，归还原告唐梓希肖像图片原稿12张；三、被告重庆出版社有限责任公司于本判决生效之日起30日内，在全国性媒体上就其侵权行为向原告唐梓希公开赔礼道歉。道歉内容需经本院审核。逾期不履行，本院将在一全国发行的媒体上公布判决主要内容，费用由被告重庆出版社有限责任公司承担；四、被告重庆出版社有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐梓希精神损失费15000元；五、被告重庆出版社有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐梓希经济损失5000元；六、驳回原告唐梓希的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取600元，原告唐梓希负担220元，被告重庆出版社有限责任公司负担380元。”
重庆出版社有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审。主要事实和理由：重庆出版社有限责任公司在2012年7月为唐梓希拍照前取得了唐梓希的同意，拍照后，再次向其说明将把所拍摄的照片用于书籍的出版，唐梓希当时口头同意。一审对于本案事实没有查清。
唐梓希答辩称：重庆出版社有限责任公司对于其所称的经过了唐梓希的同意而使用照片没有证据证实，一审判决正确，要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，重庆出版社有限责任公司使用唐梓希照片作为出版发行图书的封面并公开销售，而其不能提供充分证据证明其以上行为取得了唐梓希的同意，一审因此认定重庆出版社有限责任公司的行为侵犯了唐梓希的肖像权正确。重庆出版社有限责任公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人重庆出版社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡智勇
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蒋 茜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执589号
申请执行人代振东，男，1990年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。
被执行人哈尔滨市恒大综合市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区3栋-1-1层27号。
法定代表人尹航，职务：董事长。
申请执行人代振东与被执行人哈尔滨市恒达综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）外民一初字第1358号民事判决书已经发生法律效力。代振东于2016年3月25日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人代振东未能提供被执行人哈尔滨市恒达综合市场有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市恒达综合市场有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执589号案件的本次执行程序（申请执行人代振东如发现被执行人哈尔滨市恒达综合市场有限公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年五月十七日
书 记 员 汪 洋
湖南省澧县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）澧刑医字第2号
申请机关澧县人民检察院。
被申请人龚某甲，女，湖南省澧县人。因涉嫌故意杀人罪于2015年2月26日被澧县公安局刑事拘留，并羁押于澧县看守所；同年3月12日，因司法精神医学鉴定龚某甲无刑事责任能力，澧县公安局决定撤销此案并将龚某甲转入澧县精神康复医院进行康复治疗。
法定代理人龚某，女，系龚某甲之女。
指定诉讼代理人王明，湖南中锋律师事务所律师。
澧县人民检察院以湘澧检刑医申（2015）2号强制医疗申请书，于2015年4月22日向本院提出申请，要求对被申请人龚某甲予以强制医疗。本院审查后于当月24日受理了此案，依法组成合议庭，询问了被申请人的法定代理人，听取了指定诉讼代理人的意见，会见了被申请人，应被申请人及其法定代理人、指定诉讼代理人的请求并经本院审查同意，不开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月20日上午，被申请人龚某甲因家庭琐事与养母严某甲发生争执，心生怨恨，认为自己长期受养母严某甲和丈夫黄某甲欺负，遂产生杀害严、黄二人之心。10时许，龚某甲从厨房拿出一把斧头，进入严某甲烤火的房间，从严背后持斧头猛砸其头部数下，致其当即死亡。接着，龚某甲又在严某甲房间衣柜顶上找出一把蔑刀，上到二楼丈夫黄某甲睡觉的房间，趁黄熟睡之机，一手持斧头，一手持蔑刀，朝黄某甲头部连砸带砍致其死亡。龚某甲随后逃往津市市孟姜女大道芙蓉旅社藏匿，2015年2月25日公安干警在该旅社将龚某甲抓获。
2015年3月4日，被申请人龚某甲经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为精神分裂症，实施危害行为时无刑事责任能力。建议对其监护医疗。
被申请人龚某甲的法定代理人、诉讼代理人均认为龚某甲患有精神疾病，家庭没有能力对其监管、监护，因此均建议法院决定对龚某甲实行强制医疗。
上述事实，被申请人龚某甲亦已供述，并有证人严某乙、龚某乙、龚某丙、李某某、何某某、黄某乙等人的证言，案件揭发经过，现场勘验检查资料，澧县公安局（2015）澧公（刑）撤案字0004号撤销案件决定书，被申请人户籍证明，湘雅二医院司法鉴定中心（2015）精鉴字第153号司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被申请人龚某甲因患精神病实施暴力并致人死亡，其行为严重危害了公民人身安全，已经达到犯罪程度。但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人。被申请人龚某甲现有继续危害社会的可能，且其家庭不具备医疗条件，因而被申请人龚某甲符合强制医疗的条件，应当对其予以强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第一项之规定，决定如下：
对被申请人龚某甲予以强制医疗。
如不服本决定，可在接到本决定书之日起五日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 罗忠红
人民陪审员 陆振银
二〇一五年五月十五日
书 记 员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第五百三十一条第一项对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
校对人：高峰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2070号
原告张X。
委托代理人沈X。
被告勾X。
被告X财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪X。
委托代理人赵X。
原告张X诉被告勾X（下称第一被告）、X财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶小轿车在本市北银河路进楚华路北约200米处发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局化学工业区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币23，831.80元，其中第二被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后向原告支付了7，000元现金。
第二被告书面辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，同意在保险责任限额内承担责任。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故发生后，第一被告已为原告支付现金7，000元。
另查明，2014年10月20日，上海市公安局化学工业区分局交通警察大队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，该机构于同年11月4日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期60天，营养期30天，护理期30天。
又查明，第一被告所驾肇事车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均为2014年3月10日起至2015年3月9日止，保险责任限额分别为122，000元及1，000，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，上海市公安局化学工业区分局交通警察大队认定第一被告负事故的全部责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告诉请为7，824.80元，本院凭据予以照准。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。3、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的月平均工资2，320元／月的标准，参照鉴定意见计算30天为2，320元。4、误工费，原告主张按照4，500元／月的标准计算其误工损失，并提交了由上海金穗设备安装有限公司出具的收入证明、工作证明以及张海荣的特种作业操作证。本院认为，原告提供的证据能够证明其实际工作情况，但未能证明其收入损失的情况。故本院酌情参照本市职工最低工资2，020元／月的标准，并结合鉴定意见计算60天，为4，040元。5、交通费，本院酌情认可300元。6、车辆修理费980元，本院凭据予以支持。前述1-6项合计16，364.80元，均未超出交强险责任限额，由第二被告在交强险范围内承担。7、鉴定费1，000元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险范围内承担。8、律师代理费，本院酌情支持500元，因不属于交强险和商业险范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告500元，因事发后已支付7，000元，故本院对原告要求第一被告赔偿的诉请不予支持，其多支付的6，500元，由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失17，364.80元，扣除应给付第一被告的6，500元，余额为10，864.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告X财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告10，864.80元；
二、被告X财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告勾X6，500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取197元，由原告负担97元，第一被告负担100元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年七月二十三日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宏卫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱宏林。
委托代理人：王建芹，江苏江业律师事务所律师。
再审申请人朱宏卫因与被申请人朱宏林追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱宏卫申请再审称：一、有新的证据，足以推翻二审判决。北京京安拓普文书司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书可以证实2011年2月1日便条上朱宏卫签名不是本人所写。二、南京金陵司法鉴定所作出的文件检验鉴定意见书（宁金司（2014）文鉴字第046号）及南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书（东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第382号）均不具有科学性和公正性，鉴定人员存在违法违规的情形，鉴定意见均不能作为认定本案事实的依据，鉴定所用的部分检材和样本也未经朱宏卫确认。三、本案一、二审审判人员以及书记员存在故意毁弃、隐匿证据、伪造、篡改笔录和签名等徇私舞弊、枉法裁判的情形，应予回避而未回避。综上，朱宏卫依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第七项、第十三项的规定申请本案再审。
被申请人朱宏林提交意见认为：朱宏卫所称篡改笔录不是事实，一审时其委托代理人也在现场，二审时其本人对笔录进行认真核对。朱宏林原不同意对形成时间进行鉴定，但因南京东南司法鉴定中心的鉴定意见对其不利，故其不予认可。请求驳回朱宏卫的再审申请。
本院审查查明：朱宏卫与朱宏林是同胞弟兄关系，朱宏卫为弟，朱宏林为兄。2010年，朱宏林承包了大桥镇东菜场商品楼工程，朱宏卫分包了该工程的内粉刷项目。2011年2月1日，经双方结算，朱宏林应付朱宏卫工程款83791元。朱宏卫认为朱宏林未向其支付上述工程款，双方产生矛盾。2013年9月24日，双方达成协议，同意对2011年2月1日便条中的朱宏卫签名做笔迹鉴定。
朱宏卫与朱宏林总共合作两次，前次双方无纠纷，本案讼争的款项对应的就是后一次在王军工地上的瓦工内粉工程合作期间所产生的工人工资尾款83791元，双方在工程合作方面无其他纠纷。
2013年11月25日，朱宏卫向江苏省扬州市江都区人民法院提起本案诉讼，请求判令朱宏林支付工人工资83791元，并承担本案诉讼费。朱宏林提供了日期为2011年2月1日的便条，在双方对账数字83791元下方有“全部结清朱宏卫”字样，以此证实朱宏林已经付清应付朱宏卫的欠款。审理中，依朱宏卫的申请，该院委托南京金陵司法鉴定所对朱宏林提供的日期为2011年2月1日的便条中“全部结清”、“朱宏卫”以及“2011年2月1日”作笔迹鉴定，南京金陵司法鉴定所作出文件检验鉴定意见书（宁金司（2014）文鉴字第046号），鉴定意见为系朱宏卫本人书写。经朱宏卫申请，该院再次委托南京东南司法鉴定中心对“2011年2月1日”和“2010年10月8日”的字迹形成时间进行鉴定，该中心作出司法鉴定意见书（东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第382号），鉴定意见为与书写时间同期形成。该院于2014年6月20日作出（2013）扬江大民初字第0688号民事判决：驳回朱宏卫的诉讼请求。朱宏卫不服，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。该院于2014年10月20日做出（2014）扬民终字第1207号民事判决：驳回上诉，维持原判。朱宏卫仍不服，向本院申请再审。
本院在审查过程中，朱宏卫提交了北京京安拓普文书司法鉴定中心于2015年1月13日作出的京安拓普（2015）鉴（文）字第006号司法鉴定意见书，用以证实2011年2月1日便条上朱宏卫签名并非本人书写。该司法鉴定意见书载明检材为2011年2月1日《附件》及2010年10月8日《付条》各一页，样本为2013年9月24日《协议书》、2013年12月12日《笔录续页》及2013年10月26日《调解笔录》各一页，上述检材及样本均为朱宏卫提供的复制件。该鉴定意见书的鉴定意见为两份检材上的三处签名字迹“朱宏卫”与样本上的朱宏卫签名字迹倾向不是出自同一人的笔迹，并说明鉴于检材和样本均为复制件，宜出具倾向性意见。经质证，朱宏林认为该鉴定意见是朱宏卫单方委托的，对其真实性不予认可。
本院认为：朱宏卫再审审查过程中提交的京安拓普（2015）鉴（文）字第006号司法鉴定意见书系其单方委托鉴定所出具，且鉴定意见书载明检材及样本均为复制件，朱宏林对该鉴定意见书也不予认可。故朱宏卫据此推翻一审过程中法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，本院不予支持。
关于一审中南京金陵司法鉴定所作出的文件检验鉴定意见书（宁金司（2014）文鉴字第046号）及南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书（东南司法鉴定中心（2014）文鉴字第382号）能否作为定案依据的问题。该两项鉴定程序经朱宏卫申请后启动，双方当事人均对检材和样本等证据进行了质证确认，鉴定意见所采用的检材及样本均为原件，且鉴定机构作出确定性的意见，南京金陵司法鉴定所的鉴定人员也当庭接受了质询。朱宏卫现主张该两项鉴定缺乏科学性、公正性，鉴定人员存在违法违规的情形，但未能提供相应证据证实。一、二审法院根据鉴定意见认定朱宏卫认可2011年2月1日上账目已经全部结清，并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。朱宏卫未能提供相应的刑事法律文书或纪律处分决定予以证实，故本案不应因此而再审。至于其所称的笔录存在篡改的情形，但笔录均为打印件，朱宏卫及其委托代理人均在每一页上签字确认，现其主张笔录存在篡改并否认庭审中的陈述，本院不予支持。
综上，朱宏卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱宏卫的再审申请。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一五年八月五日
书 记 员 张敏慧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第242号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人郑某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月2日12时30分许，上海市公安局闵行分局颛桥派出所民警奚慧忠接“110”指令至本市闵行区颛兴东路XXX号厂区内处理一起劳资纠纷，期间，被告人郑某采用拉扯、踢打以及言语威胁等方式拒不配合民警奚慧忠依法执行职务，造成奚双手多处皮肤挫伤、取证仪损坏以及数十名群众围观的恶劣影响。嗣后，被告人郑某被公安人员当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。
据此，公诉机关认为被告人郑某具有坦白情节，建议对被告人郑某判处四个月以上五个月以下拘役。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第80号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：潘丽清，女，1965年6月24日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉被告潘丽清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员卑英超担任审判长并主审，与审判员杨宁、代理审判员刘丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告潘丽清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告是提供物业服务的企业法人，被告的房产坐落于沈河区青年大街211-1号五里河大厦A座9-2号，房产面积131.05平方米。一直享受原告提供的物业服务。被告已累计拖欠原告物业费人民币3144元，经原告多次催要未果，故诉讼到贵院，望支持诉讼请求为盼。
被告潘丽清经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告是提供物业服务的企业法人，被告的房产坐落于沈河区青年大街211-1号五里河大厦A座9-2号，房产面积131.05平方米。被告一直享受原告提供的物业服务。被告自2012年1月1日起至2012年8月31日止共拖欠原告物业费人民币3144元，经原告多次催要未果，故诉讼到法院。
上述事实，有原告陈述、五里河大厦A9-2费用明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告沈阳华新国际物业服务有限公司起诉的案件事实予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告潘丽清于本判决生效后10日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司自2012年1月1日起至2012年8月31日的物业费人民币3144元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告潘丽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
审 判 员 杨 宁
代理审判员 刘 丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张青楠
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0378号
原告李某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈某某，女，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人骆某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告李某某、陈某某与被告李某某赡养费纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、陈某某及其委托代理人骆某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、陈某某诉称，两原告生有四个子女。在2003年左右，四个儿子就赡养原告约定，每人每年承担原告小麦、大米各200斤，10元钱，履行了十多年。因物价上涨等因素，四个儿子给付的赡养费无法满足原告的生活所需，2012年11月原告与被告发生矛盾，被告不尽赡养义务。故诉至法院，现请求依法判令：1、被告给付原告赡养费每年4803.5元并承担原告实际发生的医药费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告要求给付赡养费没有依据，我以种地为生，无能力给付这笔赡养费。原告称我没有尽赡养义务，不是事实。
经审理查明，原告李某某、陈某某夫妻生有李某某、李某某、李某某、李某某四个子女。两原告现均已年满七十岁，年老体弱，丧失了劳动能力，并患有疾病。因被告就原告的赡养问题产生分歧，经协商无果，原告诉至法院，要求被告每年给付生活费4803.5元、承担原告的四分之一的医疗费，诉讼费由被告承担。
另查明，2013年度，江苏省农村居民人均消费支出为9607元。
庭审中，原告向本院提供了日常生活中就诊所支出的医疗费用1177.30元，被告对此无异议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的某某镇某某村村委会及淮安市公安局某某派出所证明、医疗费用票据等证据在卷，经庭审质，予以证实。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费的权利。本案两原告均已超过七十周岁，作为其子女，被告李某某依法应对两原告履行赡养义务。关于两原告要求被告负担生活费的诉讼请求，考虑到本案两原告的实际情况，参照相关标准，本院酌情确定由被告每月承担两原告生活费人民币400元（9607元／年÷4人÷12个月×2人）；关于两原告要求被告承担医疗费用的诉讼请求，两原告现已支出的医疗费用为1177.30元，原告要求被告承担四分之一医疗费用294元，被告对此不持异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日当月起每月承担原告李某某、陈某某生活费人民币400元，于每年的6月30日和12月30日前各半给付；
二、被告李某某在本判决生效后十日内给付原告李某某、陈某某医疗费用294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币120元，减半收取60元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙开欢
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第847号
申请执行人广州汇纳新材料科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城天丰路5号102-2房，组织机构代码58189021-5。
法定代表人张亮光。
被执行人深圳市艾斯威光电技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽大堪村杨门工业区50栋401室，组织机构代码67187735-6。
法定代表人周宗明。
申请执行人广州汇纳新材料科技有限公司与被执行人深圳市艾斯威光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深南法西民初字第708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，轮候查封了被执行人名下粤BA2L**车辆、轮候冻结被执行人平安银行账户，上述车辆和银行账户暂不具备可执行性，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11274号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：戴超，男，1976年8月8日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴超信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币181,094.71元。原告诉称,被告戴超系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,094.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第200号
原告王军强，男，1983年11月16日出生，汉族，高中文化，农民，现住邢台市开发区，邢台市开发区。
委托代理人王晓亮，河北德盛律师事务所律师。
被告赵志安，男，1980年1月15日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地河北省武安市，现住邯郸市。
原告王军强与被告赵志安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军强的委托代理人王晓亮、被告赵志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军强诉称，原告系邢台市开发区瑞恩凯晔轮胎服务中心业主，在经营轮胎过程中一直与被告有业务往来，期间被告欠付原告货款，2012年1月13日双方对账后被告为原告书写欠款条一张，注明欠付原告货款794，037.97元，并定于2012年12月25日前全部归还，如有违约每天按欠款金额的1%支付违约金，如发生争议由债权人所在地人民法院管辖。经原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告偿还欠款794，037.97元，并按照同期银行贷款利率支付利息至2012年12月24日，自2012年12月25日起至归还全部本息之日止按照合同约定支付违约金，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵志安辩称，欠原告794，037.97元是事实，这笔欠款的发生是因为轮胎买卖业务，但是被告不同意支付欠款，也不同意支付违约金和利息。因为原告有违约行为，其与原告之间有独家区域代理协议，原告授权只有被告可以在邯郸地区销售傲龙牌轮胎的权利，但是原告又许可了其他销售商在该地区销售该品牌轮胎。
为支持自己的诉讼请求，原告王军强向法院提交如下证据：证据一、王军强的身份证复印件；证据二、瑞恩凯晔轮胎服务中心工商登记复印件；证据三、瑞恩凯晔轮胎服务中心组织机构代码证。以上三份证据证明原告的主体资格；证据四、被告2012年1月13日为原告出具的欠条一张，该欠条载明被告欠原告794，037.97元货款，并约定被告应于2012年12月25日前全部还清，如违约按欠款额每日1%支付违约金。
被告赵志安的质证意见为：对证据一、二、三、四的真实性无异议，其他同答辩意见。
被告赵志安在法定期限内未向本院提交任何证据。
经审理查明，邢台市开发区瑞恩凯晔轮胎服务中心为个体工商户，经营轮胎，原告王军强系该服务中心出资人。被告与该中心之间有长期买卖轮胎业务往来，2012年1月13日经双方对账，被告为原告书写欠款条一张，内容为今欠邢台市开发区瑞恩凯晔轮胎服务中心货款794，037.97元，该欠款定于2012年12月25日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。被告赵志安对欠款事实没有异议，但主张违约金过高，要求法院予以调整，原告王军强主张按照银行同期贷款利率的4倍或者银行关于滞纳金的计算比例择高计算违约金。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王军强作为业主，以瑞恩凯晔轮胎服务中心名义，与被告赵志安因买卖货物产生债权债务关系，有被告赵志安为原告王军强出具的欠款条为证，且被告赵志安对欠款事实没有异议。被告赵志安称原告违反了区域独家代理协议的规定，存在违约行为，以此抗辩支付货款，本院认为区域独家代理协议与本案的买卖合同系两个法律关系，被告赵志安可另行起诉解决，该主张不能作为不支付欠款的理由。故对于原告王军强要求被告赵志安偿还794，037.97元货款的主张，本院予以支持。原告王军强要求被告支付自2012年1月15日起至2012年12月25日止的利息，因原被告双方在欠款条中对利息没有约定，故对原告要求利息的主张本院不予支持。原告王军强要求每天按照欠款金额的1%支付违约金，被告赵志安主张违约金过高，要求变更为按照银行同期贷款利率计算。原告王军强同意调整，但主张应当按照银行同期贷款利率的4倍或者银行关于滞纳金的计算比例择高计算违约金。本院认为原被告之间明确约定了还款日期与违约金计算方式，被告未在约定日期支付原告欠款，应当承担违约责任，双方约定的还款日期为2012年12月25日，被告赵志安应当自2012年12月26日起承担支付违约金的责任。双方约定的违约金数额过高，根据公平原则，本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
综上，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵志安自本判决生效之日起十日内，给付原告王军强货款794，037.97元，及自2012年12月26日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的违约金。
驳回原告王军强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，740元，由被告赵志安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 王治华
人民陪审员 王艳培
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 侯 阳
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟牟民三初字第380号
原告：张广荣，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲丽烨。
被告：孙立忠，1965年10月31日出生，汉族，农民，烟台市牟平区新区大街638-18号。
原告张广荣诉被告孙立忠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广荣及托代理人曲立烨到庭参加诉讼，被告孙立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张广荣诉称：2012年5月，被告孙立忠承揽了烟台市牟平区大窑兴业机械厂车间改造工程，其妹夫朱参文在工地负责记工。我经被告朱参文介绍到牟平区大窑兴业机械厂的工地干活，我是大工，每个工日160元。至当年的11月，我一共干了59.5个工日，合计9520元。期间我支取了1100元，去年腊月28日孙立忠发给我1000元，现尚欠7420元，要求被告孙立忠立即付清。
被告孙立忠未答辩。
经审理查明：2012年5月1日被告孙立忠承揽了烟台市牟平区大窑兴业机械厂车间改造工程（包清工）。被告朱参文系被告孙立忠的妹夫，为孙立忠组织工人，并负责领工、记工。原告张广荣经朱参文介绍于2012年8月到被告孙立忠承揽的烟台市牟平区大窑兴业机械厂的工地从事瓦工工作。原告是大工，每个工日160元。2012年8月份原告干了16天零7个小时，9月份干了12.5天，10月干了21天，11月份干了9.5天，合计工日59.5天，计劳动报酬9520元。期间原告从被告孙立忠处支款1100元，被告孙立忠于2013年2月8日付给原告1000元，现尚欠原告劳动报酬7420元。原告多次向被告索要，被告拖欠至今，原告诉来本院。诉讼过程中，原告针对自己的主张向本院提交了其原始的记工本，该记工本记录完整，记录了其从2012年3月份开始至2013年3月份每月的出勤情况。证人张大端到庭为原告作证，证人证明其本人和原告都是受被告孙立忠雇佣在烟台市牟平区大窑兴业机械厂干瓦工，原告每个工日160元，原告干了59.5天，被告孙立忠一共付给原告2200元。本院调取了（2013）烟牟民三初字第139号与原告在一起干活的于日平起诉被告孙立忠、朱参文劳动报酬纠纷一案的庭审笔录，被告孙立忠在庭审中陈述其于2012年5月1日承揽了烟台市牟平区大窑兴业机械厂的车间改造工程，其包清工。被告朱参文是其妹夫，负责组织工人、并负责记工。原告对此无异议。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告朱参文的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告提交的记工本、证人证言、（2013）烟牟民三初字第139号案件的庭审笔录复印件、当事人陈述笔录等证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告孙立忠于2012年5月1日承揽烟台市牟平区大窑兴业机械厂的车间改造工程，其妹夫朱参文负责领工、记工。被告孙立忠在（2013）烟牟民三初字第139号案件中对该事实予以认可，且原告对此亦无异议，本院予以确认。被告孙立忠雇佣原告在其承揽的烟台市牟平区大窑兴业机械厂车间改造工程中从事瓦工工作，其理应支付原告相应的劳动报酬。原告系从事瓦工的大工工作，其主张自2012年8月至2012年11月16日止共干了59.5个工日，每个工日160元，合计劳动报酬9520元。原告向本院提交了自己的原始记工本，该记工本记录完整，清楚的记录了原告每个月的出勤情况。且证人张大端亦到庭作证，证实其本人和原告等受被告孙立忠雇佣在烟台市牟平区大窑兴业机械厂的车间改造工程中从事瓦工工作，原告每个工日160元，被告孙立忠只付给原告2200元的事实。被告孙立忠经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭应诉、答辩，应视为其放弃答辩、质证的权利，故本院对原告的主张予以认定。原告要求被告支付尚欠劳动报酬7420元，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立忠于本判决生效后十日内付给原告张广荣劳动报酬7420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 贾明玲
代理审判员 姜培生
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 宋春露
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第236号
原告王会莲，女，生于1971年6月4日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人蔡华刚、黄平，四川万盛行律师事务所律师。
被告向能强，男，生于1963年9月4日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人先元国，四川远智律师事务所律师。
被告陈世群，女，生于1965年5月2日，汉族，四川省合江县人。
第三人四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商行）。
法定代表人杨英俊，董事长。
委托代理人晏晓云、聂富建，四川理光律师事务所律师。
原告王会莲与被告向能强、陈世群、第三人四川合江农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月30日立案受理后，因案情复杂，依法于2014年3月12日转为普通程序进行审理。由审判员付昆仑担任审判长，人民陪审员匡维秀、甘祥容组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人、第三人的委托代理人聂富建到庭参加了诉讼，被告陈世群经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王会莲诉称，2010年4月15日与二被告签订房屋买卖合同后，二被告虽按约将房屋交与原告管理使用，但未约定办理房屋产权过户手续，在原告多次要求二被告履行办理房屋产权过户手续义务的过程中，被告向能强作出书面承诺：于2013年10月10日前办完房屋过户手续，逾期未办，则承担违约金38000元且尾款24000元不再收取。现被告仍未办理房屋过户手续，原告遂诉至本院，请求判令二被告为原告办理房屋过户手续并承担违约金62000元。
被告向能强辩称，被告已将房屋交付原告管理使用，并为原告办理了房屋产权过户的纳税手续，没有按约办完房屋过户手续是由于被告将该房屋向第三人合江农商行抵押借款，现借款未归还，房产仍在抵押，无法为原告办理产权过户，被告的行为是一般违约，而且并未造成原告实际损失，62000元违约金过高，应依法适当调整。
被告陈世群未作答辩。
第三人述称，被告向能强与第三人的抵押借款行为合法，抵押合同有效，按照法律规定，已抵押的房屋不能办理过户手续，因此原告诉讼请求不应得到支持，第三人的合法权益应依法保护。
经审理查明，被告向能强与陈世群原系夫妻关系，2010年3月11日双方自愿离婚，约定夫妻共同财产三室两厅住房一套（约162平方米）归向能强所有，被告向能强支付被告陈世群财产补偿费人民币120000元。2010年3月27日原告王会莲向被告向能强支付了购房定金人民币20000元，2010年4月15日，原告和被告向能强、陈世群签订房屋买卖协议，二被告将其修建的位于合江县的住宅一套（当时被告未办理房产证和土地使用权证）以189000元的价格卖给原告，被告限于2012年底替原告办理房产过户手续并承担相关费用，合同签订当日原告王会莲向被告向能强支付了购房款人民币80000元，向被告陈世群支付了购房款人民币60000元，并入住该房。2012年3月12日被告向能强取得合同房屋的房权证，同年5月9日取得土地使用权证。2012年5月14日，被告向能强将合同房屋作为担保，向第三人合江农商行借款220000元，并办理了他项权证。2013年3月25日，原告和被告向能强申请办理房屋产权过户的纳税手续，但因设置抵押权致无法办理。经原告催促，被告向能强于2013年9月5日向原告书面承诺在2013年10月10日前办理产权过户，逾期未办，按约承担38000元违约金，尾款24000元不再收取。后因被告未向第三人还款，导致至今未完成房屋过户手续。原告诉至本院，提出前列请求。
上述事实，有原、被告的陈述答辩和第三人陈述，房屋买卖合同、收据、承诺书、被告向第三人抵押借款的依据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同确系双方真实意思表示，且被告已将房屋交付原告实际使用，因而合法有效，被告理应按照合同约定履行为原告办理房屋产权过户登记手续，因此，原告请求应予支持。由于被告向能强擅自向第三人设定抵押权导致无法履行房屋产权过户义务，属违约行为，应承担违约责任。关于2013年9月5日向能强在承诺书中对于尾款24000元的放弃，可视为对房屋价款的变更，但该变更未经被告陈世群认可，因此变更无效。对被告向能强要求调整违约金之辩述请求，由于向能强将已出售房屋又进行抵押贷款，致使原告的过户请求不能实现，其行为系故意，且恶意明显，因此对向能强的辩述请求不予支持。据此，本院为维护社会主义市场正常交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向能强、陈世群在本判决生效并且房屋过户条件成就后，立即为原告王会莲办理房屋产权过户登记手续。
二、由被告向能强、陈世群在本判决生效之日起十日向原告王会莲支付违约金38000元。
如二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告向能强、陈世群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 付昆仑
人民陪审员 匡维秀
人民陪审员 甘祥容
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王皓天
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第375号
原告王红。
委托代理人高继民。
被告赵伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地，石家庄市裕华区谈固南大街45号。
负责人王晓克，职务，总经理。
委托代理人汪雨婷，职务。
原告王红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司、赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年2月24日向本院起诉，本院受理后依法由代理审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红诉称，2011年12月28日18时许，原告骑电动车与被告驾驶的冀C×××××号小客车相撞，致原告受伤住院治疗。2012年1月8日经交警六大队责任认定，原告无责任，第一次诉讼现已赔偿完毕，此次起诉的是二次手术费等费用，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失9474.43元，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告王红向本院提交证据如下：一、一、（2012）山民初字第258号民事判决书一份，证明原告需要二次手术治疗；二、原告诊断书一份、住院明细1份、病历一份、住院发票7张，证明住院费3247.05元；三、原告误工证明一份，原告工作单位营业证和组织机构代码证复印件各一份；四、护理人员王宝出具的收条一份；五、交通费发票46张，证明花费了500元交通费。
被告赵伟未提交书面答辩状，未提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我公司对事故的真实性没有异议，（2012）山民初字第258号案件中已对原告进行合理赔偿，并且对案件事实进行了认定，本案中将在合同规定的范围内对原告合理合法损失进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2011年12月28日18时左右，被告赵伟驾驶冀C×××××小客车沿南海西路由北向南行驶至山海关区海盛酒店路口向东左转弯时，与沿南海西路东侧非机动车道由南向北骑电动自行车的原告王红相撞，造成原告王红受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经秦皇岛市公安交通警察支队六大队认定：赵伟负事故的全部责任，王红无责任。原告王红受伤后被送至中铁山桥集团医院治疗，当日转到秦皇岛市工人医院住院治疗，2012年3月29日出院，住院92天，花费医疗费12451元、门诊花费489元、中铁山桥集团医院医疗费340元，共计13280元。秦皇岛市工人医院医院诊断为：左距骨骨折；医院的治疗建议为：三个月后复查、X线、CT以便了解有无距骨坏死，休息六个月，术后1年复查X线，适时二次手术取出内固定，费用约5000元。2012年9月15日秦皇岛港城司法医院鉴定中心出具的港城司法医学鉴定中心（2012）临鉴字第303号法医临床鉴定意见书认定：王红伤残程度为十级；花费鉴定费800元。
2012年11月20日，本院（2012）山民初字第258号民事判决书判定，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内给付原告王红交通事故赔偿金103370.33元（交强险95390元＋商业险赔偿7980元）。
被告保险公司已经实际给付上述费用。2014年1月13日，
原告王红因进行骨折术后取内固定物到秦皇岛市工人医院住院治疗，2014年1月20日出院，共住院7天，住院期间一人陪护。医嘱建议取内固定物后休息一个月。本次住院，原告王红花费医疗费3242.05元，一张显示姓名为郑国的5元挂号费票据在本案中不予认可，票据显示交通费500元。
原告王红为南通宏桥钢结构有限公司员工，该公司出具的证明显示“证明王红是我单位员工，身份证号：××，该员工于2014年1月13日请假做手术，请假六周，请假期间工资扣发，该员工月固定工资为3600元”，原告住院期间由王宝护理，其出具的收条显示“今收到王红给我的护理费1000元”。
另查明，被告赵伟驾驶的冀C×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的责任限额为10万元并不计免赔，二保险保险期间均为2011年7月26日零时起至2012年7月25日二十四时止，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告赵伟与原告王红发生交通事故造成原告王红受伤住院，原告王红进行二次手术的事实清楚，原告有权就其二次手术支出的相关费用要求被告进行赔偿。被告赵伟驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司处投有交强险及商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担责任，超出保险范围的部分由被告赵伟按照责任比例承担。本院认定原告王红因二次手术的损失如下：1、医疗费3242.05元；2、住院伙食补助费350元（50元×7天）；3、护理费以河北省2012年居民服务、修理和其他服务业的平均工资42612元／年为标准计算，即817.25元（42612元／年÷365天×7天）；4、交通费本院酌定300元；5、误工费4440元（3600元÷30天×37天），以上损失共计9149.3元。被告保险公司已在交强险医疗费用项下满额赔偿10000元，在死亡伤残费项下已赔偿82717元（残疾赔偿金36584元、护理费10533元、交通费500元、误工费30100元、精神损害抚慰金5000元）。故本案中，被告保险公司还需在交强险范围内赔偿原告王红5557.25元（护理费817.25元、交通费300元、误工费4440元）。因被告赵伟在此次交通事故中负全部责任，故剩余部分3592.05元（9149.3元-5557.25元）由被告保险公司在商业三者险限额内承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告王红护理费817.25元、交通费300元、误工费4440元，共计5557.25元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告王红3592.05元；
三、驳回原告王红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王红负担1元，被告赵伟负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘红
二〇一四年四月十一日
书 记 员 贠飞
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审259号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，系该单位工作人员。
委托代理人郭伟，系重庆市璧山区XX街道办事处工作人员。
被执行人钟传亮，男，汉族，1980年9月16日出生，住重庆市璧山区。
被执行人陈海燕，女，汉族，1983年8月21日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第080039号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2010年12月24日违法生育一子女。申请执行人于2015年6月21日作出并于同月27日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第080039号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处理决定。2015年12月28日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）080039号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行璧卫计征字（2015）第080039号征收社会抚养费处理决定。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗春兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2460号
原告驻马店市汽车运输有限公司。住所地驻马店市天中山大道****号。
法定代表人姜振，董事长。
委托代理人冯贺领，该公司法制处处长。
被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司。住所地驻马店市天中山大道南段。
法定代表人关建华，总经理。
委托代理人张宝珠，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，总经理。
委托代理人杨尚斌，该公司员工。
原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称驻马店市运公司）与被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称驻马店神州亚飞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市运公司的委托代理人冯贺领、被告驻马店神州亚飞的委托代理人张宝珠、被告人寿财险驻马店公司的委托代理人杨尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市运公司诉称，2014年9月30日21时许，王驻阳驾驶原告所有的豫QTA5**号出租车在确正公路与赵建华驾驶的豫QA85**号货车发生交通事故致原告车上的乘车人王浩宇受伤、出租车严重损坏，经交警部门认定，事故双方负事故的同等责任。赵建华驾驶的车辆登记在驻马店神州亚飞公司名下，在人寿财险驻马店公司投保交强险及第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失28275元。
被告驻马店神州亚飞公司辩称，车辆在保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司赔付。
被告人寿财险驻马店公司辩称，如驾驶员有合法有效的资格，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任；不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年9月30日21时20分左右，王驻阳驾驶原告所有的豫QTA5**号出租车沿确正公路行驶时撞上前方同向赵建华驾驶的豫QA85**号重型自卸货车，发生交通事故致原告车上的乘车人王浩宇受伤、出租车严重损坏，后经确山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，王驻阳和赵建华在事故中责任相当，应负此事故的同等责任。
另查明，豫QTA5**号小型汽车的所有人系驻马店市运公司，使用性质系出租营运，发生事故时由王驻阳驾驶，王驻阳具有C1驾驶资格。豫QA85**号货车登记在驻马店神州亚飞公司名下，在人寿财险驻马店公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险金额为1000000元，且投保有不计免赔特约险。保险期间均自2014年1月8日至2015年1月7日。发生事故时由赵建华驾驶，赵建华具有合法有效的驾驶资格。
事故发生后，驻马店市运公司委托确山县价格认证中心对受损车辆豫QTA5**号小型汽车的损失进行鉴定，该中心于2014年11月13日作出结论为该车估损总值为54550元（附定损单），驻马店市运公司提交机动车维修发票一份，显示维修时间为2015年1月11日，金额为54550元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，合法的财产权依法受法律保护。侵害他人财产的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原告的驾驶员王驻阳驾驶机动车与被告的驾驶员赵建华驾驶机动车相撞致原告的车辆受损、双方负事故的同等责任这一事实有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。因赵建华驾驶的车辆在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告的车辆损失，应由被告人寿财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财险驻马店公司根据驾驶员应负的赔偿责任在第三者责任险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。
原告的车辆损失按评估及实际支出认定为54550元，应由人寿财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，余52450元，因双方负事故的同等责任，应由人寿财险驻马店公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿50%即26275元，以上人寿财险驻马店公司应负赔偿款为28275元。人寿财险驻马店公司虽然对原告提交的评估结论提出异议，但未向本院提出书面鉴定申请，视为其放弃申请重新鉴定的权利。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市汽车运输有限公司车辆损失共计28275元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第2460号原告驻马店市汽车运输有限公司。委托代理人冯贺领，该公司法制处处长。被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司。委托代理人张宝珠，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。委托代理人杨尚斌，该公司员工。原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称驻马店市运公司）与被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称驻马店神州亚飞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市运公司的委托代理人冯贺领、被告驻马店神州亚飞的委托代理人张宝珠、被告人寿财险驻马店公司的委托代理人杨尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市运公司诉称，2014年9月30日21时许，王驻阳驾驶原告所有的豫QTA5**号出租车与赵建华驾驶的豫QA85**号货车发生交通事故致原告车上的乘车人王浩宇受伤、出租车严重损坏，经交警部门认定，事故双方负事故的同等责任。赵建华驾驶的车辆登记在驻马店神州亚飞公司名下，在人寿财险驻马店公司投保交强险及第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失28275元。被告驻马店神州亚飞公司辩称，车辆在保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司赔付。被告人寿财险驻马店公司辩称，如驾驶员有合法有效的资格，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任；不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2014年9月30日21时20分左右，王驻阳驾驶原告所有的豫QTA5**号出租车行驶时撞上前方同向赵建华驾驶的豫QA85**号重型自卸货车，发生交通事故致原告车上的乘车人王浩宇受伤、出租车严重损坏，后经确山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，王驻阳和赵建华在事故中责任相当，应负此事故的同等责任。另查明，豫QTA5**号小型汽车的所有人系驻马店市运公司，使用性质系出租营运，发生事故时由王驻阳驾驶，王驻阳具有C1驾驶资格。豫QA85**号货车登记在驻马店神州亚飞公司名下，在人寿财险驻马店公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险金额为1000000元，且投保有不计免赔特约险。保险期间均自2014年1月8日至2015年1月7日。发生事故时由赵建华驾驶，赵建华具有合法有效的驾驶资格。事故发生后，驻马店市运公司委托确山县价格认证中心对受损车辆豫QTA5**号小型汽车的损失进行鉴定，该中心于2014年11月13日作出结论为该车估损总值为54550元（附定损单），驻马店市运公司提交机动车维修发票一份，显示维修时间为2015年1月11日，金额为54550元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的财产权依法受法律保护。侵害他人财产的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原告的驾驶员王驻阳驾驶机动车与被告的驾驶员赵建华驾驶机动车相撞致原告的车辆受损、双方负事故的同等责任这一事实有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。因赵建华驾驶的车辆在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告的车辆损失，应由被告人寿财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财险驻马店公司根据驾驶员应负的赔偿责任在第三者责任险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告的车辆损失按评估及实际支出认定为54550元，应由人寿财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，余52450元，因双方负事故的同等责任，应由人寿财险驻马店公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿50%即26275元，以上人寿财险驻马店公司应负赔偿款为28275元。人寿财险驻马店公司虽然对原告提交的评估结论提出异议，但未向本院提出书面鉴定申请，视为其放弃申请重新鉴定的权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市汽车运输有限公司车辆损失共计28275元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞代理审判员  康 兵人民陪审员  袁文青二〇一五年七月二十八日书 记 员  罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第2460号原告驻马店市汽车运输有限公司。委托代理人冯贺领，该公司法制处处长。被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司。委托代理人张宝珠，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。委托代理人杨尚斌，该公司员工。原告驻马店市汽车运输有限公司（以下简称驻马店市运公司）与被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称驻马店神州亚飞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店市运公司的委托代理人冯贺领、被告驻马店神州亚飞的委托代理人张宝珠、被告人寿财险驻马店公司的委托代理人杨尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市运公司诉称，2014年9月30日21时许，王驻阳驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号出租车在确正公路与赵建华驾驶的豫Ｑ×××××号货车发生交通事故致原告车上的乘车人王浩宇受伤、出租车严重损坏，经交警部门认定，事故双方负事故的同等责任。赵建华驾驶的车辆登记在驻马店神州亚飞公司名下，在人寿财险驻马店公司投保交强险及第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失28275元。被告驻马店神州亚飞公司辩称，车辆在保险公司投保有交强险及商业险，应由保险公司赔付。被告人寿财险驻马店公司辩称，如驾驶员有合法有效的资格，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任；不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2014年9月30日21时20分左右，王驻阳驾驶原告所有的豫Ｑ×××××号出租车沿确正公路由北向南行驶至3KM+269M处时撞上前方同向赵建华驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸货车，发生交通事故致原告车上的乘车人王浩宇受伤、出租车严重损坏，后经确山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，王驻阳和赵建华在事故中责任相当，应负此事故的同等责任。另查明，豫Ｑ×××××号小型汽车的所有人系驻马店市运公司，使用性质系出租营运，发生事故时由王驻阳驾驶，王驻阳具有C1驾驶资格。豫Ｑ×××××号货车登记在驻马店神州亚飞公司名下，在人寿财险驻马店公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险金额为1000000元，且投保有不计免赔特约险。保险期间均自2014年1月8日至2015年1月7日。发生事故时由赵建华驾驶，赵建华具有合法有效的驾驶资格。事故发生后，驻马店市运公司委托确山县价格认证中心对受损车辆豫Ｑ×××××号小型汽车的损失进行鉴定，该中心于2014年11月13日作出结论为该车估损总值为54550元（附定损单），驻马店市运公司提交机动车维修发票一份，显示维修时间为2015年1月11日，金额为54550元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的财产权依法受法律保护。侵害他人财产的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。原告的驾驶员王驻阳驾驶机动车与被告的驾驶员赵建华驾驶机动车相撞致原告的车辆受损、双方负事故的同等责任这一事实有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。因赵建华驾驶的车辆在被告人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险，原告的车辆损失，应由被告人寿财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财险驻马店公司根据驾驶员应负的赔偿责任在第三者责任险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原告的车辆损失按评估及实际支出认定为54550元，应由人寿财险驻马店公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，余52450元，因双方负事故的同等责任，应由人寿财险驻马店公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿50%即26275元，以上人寿财险驻马店公司应负赔偿款为28275元。人寿财险驻马店公司虽然对原告提交的评估结论提出异议，但未向本院提出书面鉴定申请，视为其放弃申请重新鉴定的权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市汽车运输有限公司车辆损失共计28275元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告驻马店市神州亚飞汽车连锁店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞代理审判员  康 兵人民陪审员  袁文青二〇一五年七月二十八日书 记 员  罗楚君
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第751号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告游延新，农民。
被告齐信忠，农民。
被告韩立鹏，农民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告游延新、齐信忠、韩立鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人邢顺法到庭参加了诉讼，被告游延新、齐信忠、韩立鹏经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年12月30日原告与被告游延新签订个人借款合同，借款金额为198000元，月利率11‰，还款到期日为2013年11月29日。借款方式为：非循环方式。齐信忠、韩立鹏对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年12月31日发放了贷款，贷款到期后被告没有偿还贷款及利息，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令被告游延新偿还借款198000元和利息61782.6元（计算至2014年11月18日）以及至判决确定履行之日的利息；2、被告齐信忠、韩立鹏对以上借款和利息承担连带责任；2、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：被告游延新偿还借款本金198000元及利息（利息计算方式为：以借款本金198000元为基数，自2012年12月31日至2013年11月29日，按月利率11‰计算期内利息；自2013年11月30日至本判决确定履行之日止，按月利率16.5‰计算逾期利息）。
被告游延新、齐信忠、韩立鹏均未答辩。
经审理查明，2012年12月30日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属杨集分社与被告游延新签订《个人借款合同》，约定：该社向被告游延新提供借款198000元；借款用途为借新还旧；期限自2012年12月30日至2013年11月29日；借款方式为非循环方式，即在规定的金额、期限内一次性发放；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息；借款担保方式为最高额连带责任保证；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，杨集分社与被告齐信忠、韩立鹏签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额260000元；债权人自2012年12月30日起至2013年11月29日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年12月31日，杨集分社向被告游延新发放了借款198000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2012年12月31日，到期日为2013年11月29日，借款月利率为11‰。根据原告提交的被告游延新还款账户历史交易明细显示，被告未向原告偿还过借款本息。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、各被告身份信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告与杨集分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。杨集分社依约向被告游延新提供了借款，已履行了借款交付义务。被告游延新未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向杨集分社承担还本付息的责任；被告齐信忠、韩立鹏作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。杨集分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向三被告主张权利。被告游延新、齐信忠、韩立鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游延新于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金198000元及利息（利息计算方式为：以借款本金198000元为基数，自2012年12月31日至2013年11月29日止，按月利率11‰计算期内利息；自2013年11月30日至本判决确定履行之日止，按月利率16.5‰计算逾期利息）；
二、被告齐信忠、韩立鹏对以上债务在260000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5197元，由被告游延新、齐信忠、韩立鹏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王宁宁
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1949号
原告：刘姗姗，女，1983年10月15日出生，汉族。
委托代理人：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1116号乐都汇L2F004和L3F004，组织机构代码06581918-0。
负责人：张旭锋。
委托代理人：王琳。
被告：特易购商业（广东）有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元，组织机构代码71786832-5。
法定代表人：肖汉华，董事长。
委托代理人：王琳，特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司的职员。
原告刘姗姗诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、特易购商业（广东）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，于2014年9月4日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、特易购商业（广东）有限公司的共同委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对第（二）事项存在争议，对其他事项无争议：
（一）事情发生的经过。原告于2013年7月27日在特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司购买了由华潮衡器有限公司生产的华潮电子脂肪秤1台，型号为RSZ0060，支付价款149元，涉案产品的包装上标注有“HUACHAO”与“華朝”组合而成的商标（注册号3621210），商标下标有“中国驰名商标”。上述事实，有购物发票、产品实物及图片、国家工商行政管理总局答复为证，被告对上述证据的真实性、合法性不持异议，本院予以确认。
（二）涉案产品相关信息。原告主张涉案产品没有取得中国驰名商标。两被告确认涉案产品未取得中国驰名商标认证，该商标属于标注错误，但认为标识瑕疵不是产品质量法第四十条规定应当退货的情形，且涉案产品没有给原告造成人身、财产损害。
（三）被告的主体关系：被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司为被告特易购商业（广东）有限公司的下属分公司。
（四）原告的诉讼请求：1、判令被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司退还货款149元；2、判令被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司赔偿500元；3、判令被告特易购商业（广东）有限公司对被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司的赔偿责任不足部分承担补充清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案争议的焦点在于涉案产品“中国驰名商标”的标注是否合法，是否构成虚假宣传或欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第（五）项规定，以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的，属于欺诈消费者行为。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
本案中，两被告均确认涉案产品的商标并没有获得中国驰名商标的认证，但被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司却未尽法定之检验义务，销售存在虚假宣传的产品，故原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款149元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司不具有独立法人资格，是被告特易购商业（广东）有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告特易购商业（广东）有限公司承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告刘姗姗退还货款149元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告刘姗姗向被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司退还华潮电子脂肪秤1台；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司赔偿原告刘姗姗500元；
四、被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司的资产不足以清偿欠原告刘姗姗的上述债务时，不足部分由被告特易购商业（广东）有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司负担，被告特易购商业（广东）有限公司负补充清偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一四年九月二十九日
书记员 高诗韵
曾朗琪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初191号
原告陈荣，男，汉族，1963年4月16日出生，住福建省南平市。
被告胡智勇，男，汉族，1963年1月6日出生，住福建省南平市延平区。
被告胡靖，男，汉族，1989年2月2日出生，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告陈荣与被告胡智勇、胡靖民间借贷纠纷一案中，原告陈荣于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈荣申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回起诉。
案件受理费人民币472元，由原告陈荣负担。
代理审判员 王 茜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李闽洲
本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4452号
上诉人（原审被告）：周炯兴，男，1985年9月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：柳益顺，浙江凯运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桐庐聚鑫工艺石材厂。住所地：浙江省桐庐县钟山乡中一村。
代表人：邵伟，男，1981年11月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人（特别授权代理）：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
上诉人周炯兴因与被上诉人桐庐聚鑫工艺石材厂（以下简称石材厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周炯兴向石材厂购买石材，2016年1月24日，双方进行结算，由周炯兴出具一份《欠条》，载明：周炯兴尚欠原告300000元在2016年1月30日前付清，并按月息5分计算利息等。之后，周炯兴仅支付了130000元，尚余170000元至今未付。
原审法院审理认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：周炯兴于、判决生效之日起十日内支付石材厂货款170000元及利息10200元（算至2016年4月24日，后续利息按未付货款以月利率2%计算至款项付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，减半收取1952元，由周炯兴负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，周炯兴不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:一、原审判决认定事实不清，周炯兴主体资格不适格。1、2013年金华公墓工程的合同双方是石材厂和周某，是周某向石材厂购买石材，周炯兴当时只是石材厂的代理人参与其中。石材厂应向周某主张权利，而不是为了方便违法要求周炯兴支付货款。2、周炯兴从周某处收来的货款都已经全部交给了石材厂。3、2016年1月24日的欠条是周炯兴被石材厂欺骗所签字的。二、本案涉及的买卖关系，里面包括了石材厂公墓材料的交付和施工，是包工包料结算的，施工过程中已经实际发生的水泥款、吊机租金和质量保证金等合计71495元，应当由石材厂承担。三、原审法院审理程序违法。周炯兴在一审开庭时要求提交证据材料，但法院拒绝了周炯兴的要求，原审法院任意拒绝当事人提供证据，是违法的，剥夺了当事人的诉讼权利。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回石材厂的诉讼请求，一、二审诉讼费用由石材厂承担。
被上诉人石材厂答辩称：一、原审判决认定事实清楚，周炯兴主体资格适格。1、周某系周炯兴的叔叔，周某未与石材厂直接发生石材买卖关系。石材厂处的所有石材全部是由周炯兴取走，货款也是问周炯兴拿的。至于周炯兴将石材卖到什么地方，卖多少价格，石材厂无权干涉。2、只是在双方石材交易过程中，周炯兴曾向石材厂提起，由于他的客户要求，要有一个单位，盖个章，石材厂曾在周炯兴拿来的一份合同上盖过公章。但双方明确是，石材厂和周炯兴之间才是石材交易的合同主体，石材厂的石材款是要问周炯兴拿的。3、从2013年开始，到2016年春节前，除了已支付货款外，还欠17万元货款没有支付，2016年1月24日，是周炯兴自己到石材厂处，经对账后写了欠条的。欠条意思明确，不存在欺骗，后面的支付13万元也是周炯兴付的。4、本案双方结算是清楚的，不存在石材厂还要承担水泥款、吊机租金和质量保证金等合计71495元的事实。5、欠条明确相对方是周炯兴，且欠条写明月息5分的问题，若如上诉状所称系受欺骗的话，写明月息的问题就不符合常理。二、原审法院审理程序合法。2016年5月17日的庭审程序合法。庭审开始后，法庭询问双方是否同意调解，双方均表示同意，在调解过程中，周炯兴仅提出要求减少部份货款，在调解不成进入法庭调查后，未提出过合同主体的异议，对付款的义务人是周炯兴也是认可的，其仅提水泥款、吊机租金等实际发生的费用有几万块要扣除，但未提供证据。另提供一份合同复印件，但未说明其要证明什么。后法庭经过法庭调查，法庭辩论、最后陈述，庭审结束。在整个庭审，周炯兴并未明确提出过其上诉状中所提一些事实辩解，也未向法庭明确提出过继续举证的请求，因此上诉状所称“法院任意拒绝当事人提供证据”更无从谈起。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，周炯兴向本院提交以下证据材料：1、产品代购合同和协议书各1份，欲证明本案买卖合同双方是石材厂和周某的事实。2、清单1份，欲证明施工过程中实际发生的水泥款、吊机租金和质量保证金等合计71495元，应当由石材厂承担的事实。3、照片4份，欲证明石材厂施工过程中存在质量瑕疵问题，若本案真的需要周炯兴承担费用，也应将瑕疵部分予以扣除。经质证，石材厂对周炯兴提交的证据1公章的真实性予以确认，但周炯兴主张的待证事实有异议。事实上，周某和周炯兴是叔侄关系，金华的工程是周炯兴自己做的业务，说村里要求有一个单位做账，故需要帮忙盖章。对证据2，认为上面无任何单位盖章及签字。村委的公墓是周炯兴在做，故石材是卖给周炯兴，安装款应由周炯兴支付，故这些费用和石材厂无关。对证据3的真实性无异议，但认为照片不能反映质量问题，且上面破损地方有可能是安装过程中造成的，而安装是由周炯兴自己做的。本院认为，周炯兴提交的证据不足以证明其主张的事实。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据周炯兴出具的欠条以及出具欠条后款项支付情况，石材厂要求周炯兴支付余款以及相应利息有事实和法律依据。周炯兴作为完全民事行为能力人，理应知晓并承担向石材厂出具欠条的法律后果，其称自己的身份系石材厂的代理人，欠条系被石材厂所骗而出具，部分款项应由石材厂承担等理由不能成立，本院不予支持。综上，周炯兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3904元，由上诉人周炯兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 林叶红
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）那民初字第558号
原告马成虎，男，回族，1987年6月15日生，甘肃省广河县人，现住那曲地区。
被告王文安，男，汉族，1968年8月24日生，四川省崇州市人，现住那曲地区。
被告久美次仁，男，藏族，1981年8月9日生，那曲比如县人，现住那曲地区。
原告马成虎诉被告王文安、久美次仁劳务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘峰、戴兴华、次仁德吉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马成虎、被告王文安和久美次仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马成虎诉称，2014年5月份，被告久美次仁为自己修建房屋，将工程发包给王文安，双方签订了工程承包合同。被告王文安雇请原告在工地劳动。该工程于2914年9月8日已经全部完工，但是俩被告拖欠原告31000.00元工资没有支付。原告找被告要工资，被告以没有钱为由拒绝支付。故，诉至法院，请求依法处理。
原告马成虎为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
被告王文安出具的工资欠条一份，拟证明被告王文安尚欠原告马成虎31000.00元工资的事实。
被告王文安辩称，我欠原告马成虎31000.00元工资是事实，但是我实在是没有办法再拿出钱来支付给他，私人房子的工程也赚不了多少钱，现在久美次仁还有那么多钱未付给我，我也给不了原告的。
被告王文安为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：
合同书原件一份和欠条原件一份，拟证明被告王文安在修建了被告久美次仁的房子后，被告久美次仁尚欠被告王文安工程款123600.00元钱的事实。
被告久美次仁辩称，我方通过那曲地区汽车一队书记普某介绍认识了被告王文安，同意将房屋的修建交给他来完成，为此，双方签订了合同书及协议书，这两次签订合同普某都在场，可以作为证人证明。我方已按照协议书支付完王文安401388.00元钱，余款123600.00元双方约定2015年10月1日前支付，故我方已按照协议履行了自己的责任，跟原告无任何的劳务雇佣合同关系，且原告并非合格原告，因为原告不是我修建房屋的施工者，我方从未见过原告。再次，本案中的真正受害者是我方，因为王文安未按照合同书内容完成施工。故，请法庭驳回原告的诉求。
被告久美次仁未向法庭提交任何证据。
本院根据上述认证查明，被告王文安雇佣原告马成虎分别在其承包的赛马成工地及被告久美次仁修房子的工地上工作，被告王文安口头承诺每天付给原告马成虎工资400.00元钱，前后共计80多天，扣除平时从被告王文安处借支的部分工资后，于2014年7月2日，被告王文安给原告马成虎出具了工资欠条一份，记载被告王文安欠原告马成虎工资31000.00元。对该欠条记载的内容被告王文安表示认可。另，原告马成虎当庭表示放弃对被告久美次仁的追诉。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告王文安雇佣原告马成虎劳动并且马成虎按照王文安的按排提供了劳动，王文安就应当按照双方结算的工资额支付工资。因此，原告马成虎要求被告王文安支付工资的请求，本院予以支持。原告马成虎当庭表示不追诉被告久美次仁，故，应当驳回原告马成虎对被告久美次仁的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王文安于本判决生效后十日内一次性支付原告马成虎工资31000.00元；
二、驳回原告马成虎的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费10元，由被告王文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 戴 兴 华
审判员 次仁德吉
二〇一四年十一月十一日
书记员 边巴宗吉
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初475号原告：王才军，男，1970年1月22日生，汉族，住赫章县，被告：赫章供电局，住所地，赫章县城关镇龙泉路。统一社会信用代码：91520527MA6E8YFK6R。法定代表人：李景伟，公司董事长。委托诉讼代理人：叶秀丽(特别授权)、赫章县律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，赫章县律师事务所实习律师。原告王才军与被告赫章供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年２月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王才军、被告赫章供电局的委托诉讼代理人叶秀丽、杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王才军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告50,000.00元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日被告的下属单位妈姑供电所的工作人员朱明乡女墟村××组组更换变压器时，导致原告家电线线路发生故障过热引燃电插板，从而发生了火灾，大火把原告家里的50,000.00元现金及闸刀烧毁，2018年1月29日，赫章县公安消防大队作出赫公消认字[2018]第0003号火灾事故认定书，认定该起火灾为：电线线路发生故障过热引燃电插板，从而引发了此次火灾。原告认为妈姑供电所更换变压器的行为与原告家发生火灾烧毁家中财产及50,000.00元现金之间存在法律上的因果关系。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法公平判决。被告赫章供电局辩称：原告诉讼请求没有任何的事实依据，也无法证明现金烧毁与线路故障有因果关系；原告主张50,000.00元现金烧毁不符合常情常理，因为不可能只烧毁现金而没有其他财产损坏。据此，原告主张无任何事实以及法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告提交下列证据：一、存折复印件，用以证明原告在火灾发生之前取出6万元用于建房，用了一万元，剩余五万元存放在家中箱子里面，火灾后还捡到13,600.00元的残币交给妈姑供电所的所长李开春。被告质证意见：只能证明其取了6万元，但是不能证明其在火灾中烧毁了50,000.00元，13,600.00元的残币交给妈姑供电所的所长李开春是事实。二、照片一张，用以证明火灾烧毁钱币的现场情况。被告质证意见：只能证明烧毁的情况，不能证明烧毁的数额就是50,000.00元。三、火灾事故认定书复印件、技术鉴定报告复印件，用以证明原告家里发生火灾的事实以及原因。当天原告家那条线路的ＸＸ、王才礼家的电视、电磁炉烧毁，卢伟江的电视也烧毁，当时一送电，几家人电器都烧毁，电器还在原告家那里，供电局去修理。被告质证意见：只能证明火灾发生的事实，但是不能证明烧毁其50,000.00元现金；对于其称述烧毁电器是事实的。本院依职权调取的证据：赫章县公安局朱明派出所的“接处警记录”。原告质证意见：是事实，派出所的当时没有数过烧毁的钱币是多少。被告质证意见：只能证明发生火灾，不能证明烧毁多少钱币。被告无证据提交。经本院审查：原告提交的证据及本院依职权调查的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，予以采信。经审理查明：2017年12月28日，被告的下属单位妈姑供电所工作人员在朱明乡女墟村××组进行供电设施施工，在施工过程中，原告及邻居家里的电器被烧坏。原告家里发生了火灾，烧毁原告家里的桌子、现金等，过火面积具报案称约一平方米。经向赫章县公安局朱明派出所报案，朱明派出所出警后对现场进行了拍照，照片显示火灾现场有被烧过的残币。经原告与妈姑供电所工作人员李开春现场清点，捡到13,600.00元的残币，并将13,600.00元的残币交给李开春。2018年1月29日赫章县公安消防大队作出赫公消认字[2018]第0003号火灾事故认定书，认定该起火灾为：电线线路发生故障过热引燃电插板，从而引发了此次火灾。赫章县公安消防大队作出的编号为SY2018025技术鉴定报告中注明“样品中未发现有鉴定价值的痕迹”。另查明：原告于2017年10月28日在自己的信用社账户取款60,000.00元。原告认为妈姑供电所更换变压器的行为导致了原告家电线线路发生故障引发了火灾，烧毁了原告存放在家中的50,000.00元现金，被告单位更换变压器的行为与原告家发生火灾烧毁家中财产及50,000.00元现金之间存在法律上的因果关系。故向本院起诉要求赫章供电局赔偿损失50,000.00元。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告家里发生火灾是不是与被告的行为有因果关系；二、原告被烧毁的人民币数量是多少。第一，原告家里发生火灾时，是被告下属的妈姑供电所进行供电设施施工，就在施工的同时，原告及原告的多家邻居家里的电器被烧坏；赫章县公安消防大队作出赫公消认字[2018]第0003号火灾事故认定书，认定该起火灾为：电线线路发生故障过热引燃电插板，从而引发了此次火灾。因此认定原告家里发生火灾与被告的行为有直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”因此，火灾给原告造成的损失，被告应当赔偿。第二，对原告被烧毁人民币数量的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然原告的现金被烧毁的事实客观存在，但从赫章县公安局朱明派出所出警后对现场进行的拍照和赫章县公安消防大队作出赫公消认字[2018]第0003号火灾事故认定书及SY2018025技术鉴定报告中均没有显示火灾现场被烧过的现金的具体数量。原告提供了自己存折的取款记录，该存折记载，原告于2017年10月28日取款60,000.00元，火灾于2017年12月28日发生，时隔两个月，原告家中是否真的如原告所说还剩有现金50,000.00元，并无有力的证据证实；即使原告家中确实还有现金50,000.00元，但被告家中发生火灾，过火面积具报案称约一平方米，原告也没有证据证明就将50000.00元都放置在过火面积范围内，故对原告称烧毁50,000.00元现金的主张不予采信。在火灾现场，原告与妈姑供电所的工作人员清点到被火烧过的残币有13,600.00元，这是原告客观存在的损失。综上所述，原告未提供有力的证据证明其被烧毁的现金是50,000.00元，故只能认定其现金损失为13,600.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告赫章供电局赔偿原告王才军损失13,600.00元，于本判决生效后五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告赫章供电局负担70.00元，由原告王才军负担455.00。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 朱明俊二〇一八年三月二十日法官助理 张 玲书 记 员 向 龙
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1117号
原告邹某甲，女，1951年7月6日出生，壮族，南宁华侨投资区居民，住该投资区茶叶公司上豆新村。居民身份证号码：450122195107066529。
被告邹某乙，南宁华侨投资区居民。
被告陆某，女，1955年10月29日出生，壮族，南宁华侨投资区居民，住投资区建百路三区3号。居民身份证号码：450122195510296543。
被告邹某丙，男，1977年2月1日出生，壮族，南宁华侨投资区居民，住投资区建百路三区3号。居民身份证号码：450122197702016517。
被告邹某丁，男，1979年2月10日出生，壮族，南宁华侨投资区居民，住投资区建百路三区3号。居民身份证号码：45012219790210651X。
被告邹某戊，南宁华侨投资区居民。
本院在审理原告邹某甲与被告邹某乙、陆某、邹某丙、邹某丁、邹某戊法定继承纠纷一案中，原告邹某甲于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某甲撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告邹某甲负担。
审判员 梁俊星
二〇一五年七月十日
书记员 韦瑞侠
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第1号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈某甲，男，1990年11月1日出生，住诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月27日被诏安县公安局刑事拘留，同年10月30日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员陈茂坚、蓝杰龙、被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日23时许，被告人沈某甲醉酒后驾驶车牌号为闽EQE9**二轮摩托自诏安县深桥镇仕江村沿南环城路要到诏安县桥东镇桥头村，途经诏安县南环城靠桥东出口路段被执勤的民警查获。民警对沈某甲进行呼气酒精含量测试，后将沈某甲带回派出所接受调查。经鉴定，沈某甲血样中乙醇含量为92.7mg／100ml。被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
另查明，被告人沈某甲主动向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某乙的证言，提取、辨认笔录，福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告，被告人户籍证明、驾驶证信息、罚金票据、审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，血样中乙醇含量为92.7mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人沈某甲犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一四年十二月三十日
书记员 周煜辉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00025号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南胜达建筑工程有限公司。
法定代表人：李卓，该公司总经理。
委托代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程娜，住南阳市卧龙区。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈祥发，暂住南阳市。
再审申请人河南胜达建筑工程有限公司因与程娜、沈祥发买卖合同纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2013）南民二终字第00845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南胜达建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 冯妍润
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初777号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，职务：经理。
委托代理人：王杰云。
被告：白雪琴。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告白雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司委托代理人王杰云到庭参加诉讼，被告白雪琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告交付物业费2691.5元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是某小区物业管理公司，被告是该小区的业主。被告无正当理由，累计拖欠2014年1月-2016年7月物业费2511.5元，2014年1月-2016年12月电费180元，共计2691.5元。多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法作出判决。
被告白雪琴未作答辩。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：企业名称变更核准通知书，某业主委员会与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订的某小区物业服务委托合同，2016年3月1日、2016年5月16日、2016年10月20日原告向被告发出的缴费通知单三份、电费发票联六支、2016年4月6日原告发出的关于某小区物业费收缴的报告。本院经审查认为，原告提供的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年5月28日由平定县益民公用事业服务有限责任公司企业名称变更为阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。2013年12月18日，平定县益民公用事业服务有限责任公司与被告白雪琴所居住的某小区业主委员会签订了一份《某小区物业服务委托合同》，合同约定：服务标准和服务年限：平定县益民公用事业服务有限公司承诺物业服务执行标准不低于《山西省住宅物业服务标准》一级。本合同期限为3年。自2014年1月1日起，至2016年12月31日。物业服务相关费用：根据《平定县城市住宅小区物业服务收费管理办法》之规定，某属A类住宅（九层以下），等级标准为一级，按二级标准收费。物业服务费0.5元/月/建筑平方米；楼道单元内分摊的公共照明电费5元/户/月（项目内属开发商产权的出租用房使用的水、电、气、暖等能源费用自行缴纳，物业服务费标准同上）;其它共用设施设备用电费用、停车场占用物业管理费用另计（具体价格标准执行地区价格部门指导价格）。物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。业主一次性缴纳一季度以上费用不限。用电等其它费用根据实际情况，按平定县益民公用事业服务有限公司通知交付。该合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，平定县益民公用事业服务有限责任公司从2014年1月1日至2016年7月25日为被告白雪琴所在的某小区提供物业服务。被告白雪琴居住的某小区房屋建筑面积162.04平方米，其欠2014年1月至2016年7月期间共30个月又25天的物业费为162.04㎡×0.5元/㎡×30个月+162.04㎡×0.5元/㎡÷30天×25天=2498.12元；楼道电费5元/月×36个月（电费已交至2016年12月31日）=180元，共计2678.12元。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司分别于2016年3月1日、2016年5月16日、2016年10月24日三次向被告白雪琴下达缴费通知单，通知被告缴纳所欠的物业费及楼道电费，通知下达后，被告白雪琴仍未缴纳物业费及楼道电费。
本院认为，某业主委员会经合法程序成立后，与平定县益民公用事业服务有限责任公司签订的《某小区物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理的相关规定，被告白雪琴应按约定交纳物业管理费及楼道电费，经原告催要，被告仍未交纳物业管理费及楼道电费的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告交纳2014年1月1日至2016年7月25日期间物业费及2014年1月1日至2016年12月31日期间电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白雪琴于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司2014年1月1日至2016年7月25日物业费2498.12及2014年1月1日至2016年12月31日楼道电费180元，共计2678.12元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告白雪琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张文平
人民陪审员 刘旭芳
人民陪审员 冯思慧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苏晓桢