江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执异字第0055号
异议人（案外人）袁啟红。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人曹国庆。
申请人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市工运路8号。
负责人杨凯，该分行行长。
委托代理人金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
被申请人霍志辉。
被申请人熊润根。
被申请人无锡金雅来洋钢业有限公司，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场南方南路2015-2017号。
被申请人无锡宇步贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号。
被申请人无锡晨越不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场843号。
被申请人无锡市洪都不锈钢有限公司，住所地江苏省无锡市南方不锈钢市场5021号。
被申请人缪晓文。
被申请人秦志杰。
被申请人陈急慧。
被申请人周键。
被申请人郁少英。
被申请人林彬彬。
被申请人福建邦盛集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场10层07室。
被申请人福建宇星实业有限公司，住所地福建省福州市罗源县凤山镇东环新村1楼001号12层。
本院在执行申请人江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被申请人霍志辉、熊润根、无锡金雅来洋钢业有限公司、无锡宇步贸易有限公司、无锡晨越不锈钢有限公司、无锡市洪都不锈钢有限公司、缪晓文、秦志杰、陈急慧、周键、郁少英、林彬彬、福建邦盛集团有限公司、福建宇星实业有限公司金融借款合同纠纷诉讼保全一案中，案外人袁啟红于2013年11月20日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月18日公开进行了听证，案外人袁啟红及其委托代理人刘桂生、曹国庆，申请人江苏银行委托代理人金娟，被申请人霍志辉到庭参加了听证，本案现已审查终结。
案外人袁啟红称：其与无锡爱科电器制造有限公司（以下简称爱科公司）的股东霍志辉、熊润根在2013年4月15日签订了一份《股份转让协议》，约定霍志辉、熊润根将爱科公司的股份转让给其，转让价款2860万元。于2013年4月20日前汇入300万元，余款由霍志辉、熊润根协助从银行贷款及本人自筹付清。在付转让款之日，霍志辉、熊润根将股权变更过户给其或其指定的代理人。2013年10月9日，其与霍志辉、熊润根签订了《股份转让补充协议》，就股份转让款的给付、股权过户变更达成一致。协议签订后，其先后七次付款，共计2560万元。2013年10月9日，其派人至无锡市锡山经济开发区管理委员会一楼行政服务中心办理股权变更登记，并且提交了登记材料，工商机关经办人员接受材料以后让等通知。不料，2013年10月22日，工商机关电话通知该次股权变更未成功。故其认为，其股份转让协议在先，且支付了绝大部分转让款，特别是工商部门已经受理了其股权变更的申请，故请求法院解除冻结。
袁啟红提供如下证据：1、《股权转让协议》，证明霍志辉、熊润根将爱科公司的股权以2860万元转让给袁啟红，袁啟红则应于2013年4月20日前汇第一期转让款300万元，余款由霍志辉、熊润根协助从银行贷款及袁啟红自身筹款于2013年4月底前付清。2、《股份转让补充协议》，证明袁啟红已向霍志辉、熊润根支付股权转让款2360万元，剩余500万元，在2013年10月8日前付200万元后，袁啟红与霍志辉、熊润根共同至工商部门办理股权变更手续。余款300万元于2013年12月25日付清，同时支付自2013年4月底至付清之日的同期贷款利息。3、收条及转账交易单，（1）2013年4月18日300万元；（2）2013年4月26日200万元；（3）2013年7月1日50万元；（4）、2013年7月1日1650万元；（5）2013年8月23日60万元；（6）2013年8月28日100万元；（7）2013年10月9日200万元；合计2560万元。4、锡山工商部门收取代理费票据，证明袁啟红于2013年10月9日与霍志辉、熊润根等股东至无锡市锡山区工商部门申办股权变更手续。5、爱科公司股东会决议及章程，证明霍志辉、熊润根在爱科公司拥有的股权于2013年10月9日转让给他人。
申请人江苏银行则辩称：根据公司法的相关规定，股权的转让应当以工商登记为准，现在登记的仍是霍志辉、熊润根，不是袁啟红，故其银行申请保全不违反法律的规定，请求法院驳回袁啟红的异议。
被申请人霍志辉辩称：同意袁啟红的异议意见。
本院经审查查明：本院于2013年9月6日作出了（2013）锡商初字第0220号民事裁定书，裁定：冻结无锡宇步贸易有限公司、无锡金雅来洋钢业有限公司、无锡晨越不锈钢有限公司、无锡市洪都不锈钢有限公司、缪晓文、秦志杰、陈急慧、周键、郁少英、霍志辉、熊润根、林彬彬、福建邦盛集团有限公司、福建宇星实业有限公司银行存款1800万元或查封、扣押其等值的财产。
2013年10月22日，本院作出了（2013）锡商初字第220-2号和第220-3号协助执行通知书，并至无锡市锡山工商行政管理局依法冻结了熊润根、霍志辉在爱科公司的全部股权，冻结期限自2013年10月22日至2015年10月21日止。
2013年11月20日，袁啟红向本院书面提出异议，请求法院解除冻结。
上述事实，有合同、付款凭证、本院（2013）锡商初字第0220号民事裁定书和本院（2013）锡商初字第220-2号和第220-3号协助执行通知书、股东会决议等证据在卷佐证。
本案争议焦点：对本院查封的登记在霍志辉、熊润根名下的在无锡爱科电器制造有限公司的股权应否解冻？
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人提供的相关证据，江苏银行对其真实性基本无异议，江苏银行虽对该部分证据的证明内容有异议，但未有相关证据予以推翻，故本院对袁啟红主张的其与霍志辉、熊润根达成的股权转让并已实际支付大部分款项的事实予以采信。由于无锡市锡山工商部门已在本院冻结争议股权之前已接受了袁啟红申请办理股权变更的相关手续，故袁啟红申请股权变更亦不存在过错行为，故袁啟红提出的异议成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除熊润根、霍志辉在爱科公司中全部股权的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邱必友
审 判 员 俞 彤
代理审判员 马 云
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 顾晓凤
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法﹤javascript：SLC（98761，0）﹥第二百零四条﹤javascript：SLC（98761，204）﹥（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。