浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第740号
上诉人（原审被告）：戴成丹。
委托代理人（特别授权代理）：汤颖异，浙江金瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张良。
委托代理人（特别授权代理）：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘尚完。
上诉人戴成丹因与被上诉人张良、刘尚完民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平水商初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员潘林华担任审判长，与审判员罗奇豪、郑建文组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月30日，刘尚完向张良借款150000元，戴成丹自愿对上述借款本息承担连带保证责任。同日，刘尚完出具借款借据一份，借据载明“月利息按2%计算”、借款人“需支付每日万分之六的逾期还款利息”、保证人“保证按期归还”，但未载明借款期限。借款后，刘尚完按约定向张良支付利息至2014年3月底止。现刘尚完未偿还借款，戴成丹亦未承担保证责任。
2014年9月11日，张良向原审法院起诉，请求判令：1、刘尚完偿还张良借款本金150000元及逾期利息（从2014年4月1日起计算至实际还款之日止，按每日万分之六计算）；2、戴成丹对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由刘尚完、戴成丹承担。
戴成丹在原审辩称：刘尚完向张良借款150000元以及戴成丹为该债务承担连带保证责任都是属实的。但刘尚完称已经偿还了十几万给张良，关于具体的偿还金额、偿还时间、偿还方式以及偿还的是本金还是利息，戴成丹并不知情。
刘尚完在原审未作答辩。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。刘尚完向张良借款150000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定借款期限，张良可以催告刘尚完在合理期限内返还。现张良要求刘尚完偿还借款150000元，合法有据，予以支持。双方约定逾期还款日利率为万分之六，该利率并未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。现张良要求刘尚完按每日万分之六支付逾期还款利息（时间从2014年4月1日起至实际还款之日止），合法有据，予以支持。戴成丹自愿对上述借款本息承担连带保证责任，现张良要求戴成丹承担连带保证责任未超过保证期间，予以支持。戴成丹辩称刘尚完已向张良偿还10多万元的借款，但未提供证据证实，不予支持。刘尚完经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年1月16日判决：一、被告刘尚完于本判决生效之日起十日内偿还原告张良借款150000元及利息（以150000元为计息基数，自2014年4月1日起至实际履行之日止，按每日万分之六计算）；二、被告戴成丹对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费3300元，由刘尚完、戴成丹负担。
上诉人戴成丹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序违反法律规定，严重影响案件的正确审理结果。原审已经查明，刘尚完与陈海霞在订立合同时是夫妻关系，而借款合同上明确注明刘尚完是因生产需要而借款，因此，该笔借款是属于刘尚完、陈海霞夫妻共同债务。虽然刘尚完、陈海霞二人在张良起诉时已经离婚，但根据法律规定，不管其离婚协议上如何约定，效力不及于第三人。由此，陈海霞是属于必须要的共同被告，原审在审理过程中，准许张良撤回对陈海霞的诉讼，显然违反法律规定，也严重损害了戴成丹的合法权益，严重影响案件的正确审理结果。依法应予撤销。二、戴成丹在原审审理过程中，向法庭提出调查刘尚完与张良及张良指定收款人银行账户的申请，但是原审判决在没有查明刘尚完已经支付款项的金额、时间的情况下，径行作出判决，严重损害了戴成丹的合法权益，属事实不清。张良在诉状中明确认可刘尚完在借款后前期尚能支付利息，且诉讼请求是要求支付逾期利息。由此可见，刘尚完曾经按月支付给张良一定量的金额；张良明确知道刘尚完在停止支付利息时，就是自己的权利受到侵害之时。因此，刘尚完借款后支付的金额及时间，直接影响本案相关事实的认定。而原审仅对所谓的证人进行询问，径行判决，显然过于草率，属事实不清。1、据戴成丹在签署担保时了解，张良和刘尚完之间实际约定的利息远远超过月息2%，刘尚完也曾经告诉过戴成丹，其支付给张良金额已经达到十几万元，此事，戴成丹已经在原审开庭时向法庭陈述，依照相关规定，刘尚完支付给张良超过银行息四倍部分的金额，应当折抵其对本金的偿还。原审判决没有采纳戴成丹提出的调查银行汇款记录的请求，属事实不清，严重影响案件的正确审理结果。2、张良明确知道刘尚完在停止支付利息时，就是自己的权利受到侵害之时。同时也是戴成丹担保责任的开始时间，戴成丹在本案中的担保期限为六个月，因此，不能仅凭张良的口头陈述，确定其就是在戴成丹的担保期限内向法院提起诉讼。如刘尚完停止支付利息在其起诉前超六个月，那么，戴成丹显然无须承担保证责任，由此，原审判决没有采纳戴成丹提出的银行汇款记录的请求，径行判决上诉人承担保证责任，显然是认定事实不清，证据不足。三、张良和刘尚完恶意串通，以合法的民间借贷形式掩盖其高利借贷的非法事实，骗取戴成丹作出担保的不真实意思表示，因此担保无效，原审判决适用法律错误。戴成丹在原审判决后，经了解，张良多次向社会发放高利借款，其与刘尚完的借贷也不是其向法庭提供的借款借据所记载的月息2%，而是远高于法定利息，其借据只不是以合法的民间借贷形式掩盖其高利借贷的非法事实。而且，张良和刘尚完恶意串通，骗取戴成丹作出担保的不真实意思表示，由此，戴成丹的担保是无效的，恳请予以撤销。综上，请求依法撤销原审判决，发回重审；由被上诉人承担本案二审诉讼费。
被上诉人张良二审中答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。第一、陈海霞是否为本案的必然被告，是由张良自主选择，与程序无关。第二、戴成丹在原审当中未能依法提交证据和相关调查申请，应视为其对自身诉讼权利的放弃。第三、张良在起诉之前（2014年6月19日发了律师函）就已经催告张良要求其履行连带担保责任，并多次打电话要求承担还款责任，但张良要求刘尚完先还钱。而且本案系无约定还款日期的借款合同，张良在合理期间内都可以主张其还款付息的权利。第四、张良自认刘尚完已经支付了部分利息，系对事实的自认并且该自认对戴成丹有利，更未增加其负担和责任，戴成丹辩解已付利息及本金十几万元无事实和法律根据。综上，请驳回上诉。
被上诉人刘尚完未作答辩。
上诉人戴成丹在二审中申请证人刘某出庭作证，拟证明涉案借款属于高利借贷，刘尚完与张良之间的款项往来都是通过潭林靖进行的及潭林靖与刘尚完之间不存在经济往来的事实。本院认为，证人刘某的证言不能证明待证事实，不予认定。
被上诉人张良、刘尚完在二审举证期限内未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中戴成丹提出刘尚完已偿还借款金额十几万元，高息支付部分应折抵借款本金及张良与刘尚完恶意串通，骗取其作出担保的不真实意思表示，担保应无效的主张，因未能提供相应的证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。戴成丹未在规定期限内向原审法院提出调查申请，且二审中亦未提出申请，故其提出原审法院未能查明支付情况和同意其提出的调查申请，理由不能成立，本院不予采纳。本案借款双方未约定还款时间和保证期间，戴成丹作为连带保证人的保证期间，自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但双方对债务履行的宽限期届满时间未能予以确认，结合原审认定的事实及双方的陈述，戴成丹提出本案已超过保证期间的上诉理由，缺乏依据，本院亦不予采纳。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，张良提出撤回对陈海霞的起诉申请，原审据此依法裁定予以准许，不违背法律规定。综上，戴成丹提出的上诉理由和请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人戴成丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年六月三日
代书记员 赵炫晔