湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第906号
原告旷国平，农民。
原告旷爱平（系旷国平之弟），农民。
二原告的委托代理人秦佩舜，双峰县和森法律服务所法律工作者。
被告黄金林，农民。
被告朱潘桃（系黄金林之妻），农民。
二被告的委托代理人葛艺芳，湖南民声律师事务所律师。
原告旷国平、旷爱平与被告黄金林、朱潘桃取水权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员李鑫连担任审判长，与人民陪审员周光志、宋端仁组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录。原告旷国平、旷爱平及其委托代理人秦佩舜、被告黄金林及二被告的委托代理人葛艺芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旷国平、旷爱平诉称：二原告的祖先一直居住在梓星村全家组的铁家冲山上，世代饮用该冲里的山泉水。后因生活多有不便，二原告于1992年从铁家冲搬迁到山腰处的中井龙地段。2004年二原告想从铁家冲的泉水井中埋设饮水管，把泉水引到自家作生活用水。因二被告要求二原告兑换责任田给二被告建房未果，二被告以该井水要做自家责任田灌溉之用强行阻拦。可即使要灌溉农田，也有充足的泉水及山塘水，二原告的引水工程根本不存在有什么损害，况且二被告早已在该冲里打了水井，修好了引水工程。多年来二原告只能担池塘水饮用，耗费了大量的人力、物力，生活十分艰难。2014年2月12月，原告旷爱平想要埋设管线引水，二被告又进行阻拦，双方为此还发生了打架事件。2014年2月26日，经沙塘乡人民调解委员会、沙塘乡派出所，梓星村委调解达成了调解协议：被告对原告进行赔偿，双方均不得再以该水井使用发生矛盾，应当通过法律途径解决该使用纠纷。综上所述，二原告因房屋搬迁建设引水设施合情合理，二被告欺人太甚，非法阻工，严重侵害了原告的权利，是一种损人利己、有违公序良俗的行为。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决二被告不得阻拦破坏二原告从铁家冲泉水井埋设引水管道经谷生发小田、旷国平责任田、黄为清小田边沿人行道至居住地，并赔偿二原告非法阻工造成的各种损失10000元，由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告旷国平、旷爱平为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证及户籍证明复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体合格的事实；
2、户口本复印件一份，用以证明二原告家庭组成成员的事实；
3、余家生产队（即现在的全家组）承包责任田决议及定产花名册复印件各一份，用以证明原、被告组上各家水田的水注安排的事实；
4、原告的委托代理人对证人阳某和所作的调查笔录一份，用以证明原告世代居住在铁家冲山上饮用水井中泉水；现房屋搬迁需引水下来做生活用水天经地义；被告家的责任田荒芜多年，被告阻拦原告铺设水管无理；被告阻拦的根源在于逼迫其兑换田土给原告建房的事实；
5、沙塘乡人民调解委员会调解协议书一份，用以证明被告阻止原告铺设管道引水，双方发生纠纷，当地基层组织调解达成协议：被告黄金林补偿原告旷爱平等费用共计4500元，双方对水井的使用权通过法律途径解决的事实。
被告黄金林、朱潘桃辩称：原告诉称的不是事实，该处水源属地下水，二原告二十多年前从铁家冲搬迁下来后，原告旷爱平另打了水井，原告旷国平从另一处山上引了山泉水进户，二原告都不存在用水困难，且有多余的生活用水，分流到了外组村民，且搬迁后一直没有对该处水源进行使用管理。近年来随着自然坏境的恶化，该处水源严重枯竭，根本不能保障水井下责任田的正常耕作灌溉，原告的取水并未取得责任田主的同意，不仅损害被告的合法权益，而且严重损害其他责任田的耕作用水权益。被告阻止原告铺设管道，是对自己合法权益的维护，故请求驳回原告的全部诉讼请求，
被告黄金林、朱潘桃为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、沙塘乡人民调解委员会调解协议书一份，用以证明双方在协议达成后，不得为水源再发生矛盾，应当保持现状的事实；
2、被告的委托代理人分别对证人阳某和、黄某、王某、谷某所作的调查笔录各一份，用以证明争议水源铁家冲泉水系地下水，原告多年前居住在水源附近取水；近年来水源枯竭，导致部分水田无法正常耕作；原告搬迁新居后，一直没有对水源进行管理使用，原告打了水井，另从外处接了山泉水进户，不存在生活用水困难的事实；
3、全家组部分组民出具的关于梓星村全家组铁家冲水源情况说明一份，用以证明原告搬迁后一直没有对争议水源进行管理使用，现该处水源严重枯竭，不能保障相关责任田的正常耕作，原告目前生活用水充裕，取水会损害其他责任田人利益的事实；
4、余家组（即现在的全家组）1992年责任田到户有关问题决议一份，用以证明争议水源铁家冲泉水需灌溉黄某、谷建国、谷建华、被告以及黄金亮等多户组民责任田的事实；
5、铁家冲水源概貌相片一张，用以证明争议水源现状的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1、2、5不持异议；对证据3，认为与本案没有关联性；对证据4持有异议，证言中有多次推测性语言，内容不真实。
对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1本身不持异议，但被告对证明内容概括不全面；对证据2，持有异议，原告所打的水井不能满足生活用水的需要，从山上引来的水也不够家庭生活使用；对证据3持有异议，目前铁家冲泉水水源还是较为充足的，原告从别处引来的水不够家庭用水需要；对证据4、5不持异议。
对于原告提交的证据，经当庭举证、质证，合议庭作如下分析认定：
被告对原告提交的证据1、2不持异议，予以采信；证据3系1983年余家组分田的决议，1992年组上又重新进行了分配，故对此证据不予采信；证据4证明原告世代居住在铁家冲山上饮用水井中泉水与庭审查明的事实相一致，予以采信，对其余事实因无其他证据予以佐证，不予采信；证据5系原、被告所在村委、乡人民调解委员会出具的调解协议，内容客观真实，予以采信。
对于被告提交的证据，经当庭举证、质证，合议庭作如下分析认定：
证据1原告认为被告对证明内容概括不全，但该证据包含了被告的证明目的，予以采信；证据2证明争议水源铁家冲泉水系地下水，原告多年前居住在水源附近取水；近年来水源枯竭；原告搬迁新居后，一直没有对水源进行管理使用，原告打了水井，另从外处接了山泉水进户的事实与庭审查明的事实相一致，予以采信；证据3，能够证明原告搬迁后一直没有对争议水源进行管理使用，现该处水源较前有所枯竭，且与被告提交的证据2相互印证，故对此一事实予以采信；证据4、5，原告不持异议，予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审调查，当事人的陈述，本院对本案的事实作如下确认：
原告旷国平、旷爱平与被告黄金林、朱潘桃系同组村民，二原告祖辈以前居住在梓星村全家组的铁家冲山上，饮用该冲里的山泉水。后因生活不便，二原告于1992年从铁家冲搬迁到山腰处的中井龙地段另建房屋居住。2004年二原告想埋设饮水管把铁家冲的泉水引到自家作生活用水，与被告协商未果。2014年2月12月，原告旷爱平埋设管线引水，与被告黄金林发生纠纷，并发生了打架纠纷。2014年2月26日，经沙塘乡人民调解委员会、沙塘乡派出所，梓星村委调解达成了调解协议：被告黄金林一次性补偿原告旷爱平、李桂芳（旷爱平之母）因此次纠纷造成的医疗费等一切费用4500元，双方均不得再以该水井使用发生矛盾，应当通过法律途径解决该使用纠纷。另查明，二原告所欲铺设的引水管道需要经过本组村民谷生发的水田，二原告没有与其协商。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告所欲取水的水源为地下水，所欲铺设的引水管道需经过包括二被告在内多位村民的水田，而二原告并未与二被告及其余水田的管理者或耕作者协商一致，就要求铺设管道引水，该行为损害了同需利用该水源的二被告及他人的利益，违反了《中华人民共和国水法》第28条关于“任何单位和个人引水、截（蓄）水排水不得损害公共利益和他人的合法权益”的规定，故原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。另二原告要求二被告赔偿因其阻工所造成的损失10000元，因阻工引起的纠纷已经经过沙塘乡人民调解委员会调解达成了调解协议，且已履行到位，故对二原告的此一诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国水法》第28条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告旷国平、旷爱平的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由原告旷国平、旷爱平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李鑫连
人民陪审员 周光志
人民陪审员 宋端仁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国水法》第28条任何单位和个人引水、截（蓄）水排水不得损害公共利益和他人的合法权益