山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第884号
原告朔州市朔城区农村信用合作联社。
法定代表人申贵进，职务经理。
委托代理人姜水亮，男，1976年6月15日出生，汉族。）
委托代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。
被告武建国。
被告武强。
被告刘玉珍。
原告朔州市朔城区农村信用合作联社诉被告武建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，被告武建国于2014年8月8日向本院提出申请追加武强、刘玉珍为共同被告。
本院依法适用简易程序，于2014年9月4日对此案公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜水亮、周福，被告武建国、武强、刘玉珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，原告依法设立并领取营业执照的非法人集体分支机构朔州市朔城区农村信用合作联社银鑫信用社（以下简称“银鑫信用社”）与被告签订《山西省农村信用社贷款合同》，被告向原告借款200000元，贷款合同约定被告贷款用途为商业，贷款年利率为10.8%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%，贷款期限从2012年5月18日至2013年5月17日止，担保方式为抵押。被告武建国与“银鑫信用社”签订了《山西省农村信用社抵押合同》，抵押合同约定被告自愿以其所有的位于朔州市开发区招远路网通小区5幢1单元302室向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，朔州市房地产管理局向原告出具了朔房他证朔州市字第48**号房屋他项权证。上述贷款合同、抵押合同签订后，“银鑫信用社”于2012年6月29日按合同约定向被告实际发放贷款199000元，贷款年利率实际按11.1‰执行。被告借款后拒绝向“银鑫信用社”还本付息，因原告下设分支机构“银鑫信用社”为原告依法设立并领取营业执照的非法人集体分支机构，应以设立该分支机构的原告为当事人。故原告诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款本金199000元及2012年6月29日至2014年3月17日的借款利息、罚息55737.92元，判令被告连带偿还原告从2014年3月18日至其实际偿还借款之日的借款利息、罚息，并由被告承担本案诉讼费。
被告武建国辩称，是以我的名义贷的款后，取钱的时候我不在场，具体是武强取得还是刘玉珍取得我不清楚。
被告武强辩称，贷款是以我父亲武建国的名义贷的款，由被告刘玉珍用于做生意花销了。
被告刘玉珍辩称，原告说贷款日期为2012年，我的营业执照成立日期为2010年，所以我做生意没有花销这笔钱。
经审理查明，2012年5月18日被告武建国与原告朔州市朔城区农村信用合作联社下设分支机构“银鑫信用社”签订了《山西省农村信用社贷款合同》，合同约定被告武建国向原告下设分支机构“银鑫信用社”贷款200000元，贷款用途为商业，贷款年利率为10.8%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%，贷款期限从2012年5月18日至2013年5月17日止，担保方式为抵押。同时被告武建国与“银鑫信用社”签订了《山西省农村信用社抵押合同》，抵押合同约定被告武建国自愿以其所有的位于朔州市开发区招远路网通小区5幢1单元302室向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，朔州市房地产管理局向原告出具了朔房他证朔州市字第48**号房屋他项权证。上述贷款合同、抵押合同签订后，“银鑫信用社”于2012年6月29日按合同约定向被告实际发放贷款199000元，贷款年利率实际按11.1‰执行。被告武建国向原告贷款199000元后，被告武强、刘玉珍于2012年7月3日向被告武建国借银行贷款160000元，并出具欠条一份。
以上事实，有原告陈述，庭审笔录，原告提供的原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件以及法定代表人身份证明书，《山西省农村信用社贷款合同》，《山西省农村信用社抵押合同》，借款借据，贷款台账，被告武建国、柳翠娥的身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件，朔房他证朔州市字第48**号房屋他项权证，财产共有人同意证明，贷款本息收回凭证，记账凭证；被告武建国提供的2012年7月3日由被告武强、刘玉珍签名的欠条一份等证据材料在案为证，予以证实。
本院认为，《山西省农村信用社贷款合同》、《山西省农村信用社抵押合同》体现了签约双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。原告已经按约定履行了发放贷款的义务，被告武建国应按合同履行还款义务。被告武强、刘玉珍于2012年7月3日向被告武建国借银行贷款160000元的欠条，证明被告武强、刘玉珍为该笔银行贷款中160000元的实际用款人，则被告武强、刘玉珍应对160000元承担连带偿还责任，并对该160000元贷款产生的2012年6月29日至2014年3月17日的借款利息、罚息55737.92元×（160000元÷199000元）=44814.41元，及从2014年3月18日至其实际偿还借款之日160000元的借款利息、罚息承担连带偿还责任。对于（199000元-160000元）=39000元贷款本金，39000元贷款本金产生的2012年6月29日至2014年3月17日的借款利息、罚息（55737.92元-44814.41元）=10923.51元，及从2014年3月18日至其实际偿还借款之日39000元的借款利息、罚息由被告武建国承担。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告武建国、武强、刘玉珍于本判决书生效后十日内连带偿还原告本金160000元、利息及罚息44814.41元，共计204814.41元，以及2014年3月18日至其实际偿还借款之日160000元产生的借款利息、罚息（2014年3月18日至实际还款日间的利息及罚息具体数额，以原告朔州市朔城区农村信用合作联社的系统数据和截止日期为准）。
二、被告武建国于本判决书生效后十日内偿还原告本金39000元、利息及罚息10923.51元，共计49923.51元，以及2014年3月18日至其实际偿还借款之日39000元产生的借款利息、罚息（2014年3月18日至实际还款日间的利息及罚息具体数额，以原告朔州市朔城区农村信用合作联社的系统数据和截止日期为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元（原告已预交），减半收取2561元，由被告武建国承担1189元，由被告武强承担686元，由被告刘玉珍承担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内通过本院至朔州市中级人民法院缴纳上诉费，否则按放弃上诉处理。
代理审判员 卢英杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 红
附：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。