四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第356号
原告胡国华，男。
委托代理人江骥，四川维是律师事务所律师。
被告袁成亿，男。
被告袁治强，男。
被告周丽，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司。
法定代表人陈强，经理。
委托代理人周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司。
法定代表人雷宇，经理。
委托代理人邓小川，该公司员工。
原告胡国华与被告袁成亿、袁治强、周丽、中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司、中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员卢齐康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江骥、被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司委托代理人周波、被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司委托代理人邓小川到庭参加诉讼。被告袁成亿、袁治强、周丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国华诉称，2014年8月25日，原告乘坐川Z153**客车在彭山县谢家镇岳油村二组路段与被告袁成亿驾驶的川38B05**拖拉机相撞，致原告受伤。该事故彭山县公安局交通警察大队，于2014年10月23日认定：被告袁成亿承担此次事故的主要责任；被告周丽承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告经治疗住院2天，花去医疗费1580.04元，但被告拒不赔偿。被告袁治强系川38B05**拖拉机车主，并在被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司投保了交强险；川Z153**客车车主在被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司投保了承运人责任险。原告故向本院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费1580.04元、护理费140元、住院伙食补助费40元、交通费100元，共计1860.04元。二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司、中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司在保险限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告袁成亿、袁治强、周丽未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司（简称平安彭山公司）辩称，对交通事故发生的事实和责任的认定无异议，川Z153**客车在我公司投保了承运人责任险也属实，但川Z153**客车的车主和被保险人均是彭山县汽车运输公司，而原告未对彭山县汽车运输公司主张权利，故我公司不应承担赔偿责任，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司（简称人保彭山公司）辩称，对交通事故发生的事实和责任的认定无异议，川38B05**（车架号为：40115391）拖拉机车主和被保险人系被告袁治强且在我公司投保了交强险也属实。
经审理查明，2014年8月25日8时0分，袁成亿驾驶车牌号为川38B05**（车架号为：40115391）拖拉机，行驶至彭山县谢家镇岳油村二组路段时，与周丽驾驶的车牌号为川Z153**号中型客车发生交通事故，导致乘车人胡国华和王静蓉受伤，两车受损。该事故彭山县公安局交通警察大队，于2014年10月23日认定：被告袁成亿承担此次事故的主要责任；被告周丽承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告经治疗住院2天，花去医疗费1580.04元（其中自费药为160.76元）。由于该费用被告方未赔付，原告故向本院提起诉讼。
另查明，川38B05**（车架号为：40115391）拖拉机车主和被保险人系被告袁治强，该车在人保彭山公司投保了交强险。川Z153**号客车的车主和被保险人均是彭山县汽车运输公司，该车在平安彭山公司投保了承运人责任险。庭审中，原告胡国华明确表示不对彭山县汽车运输公司主张权利。原告王静蓉与被告袁成亿、袁治强、周丽、中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司、中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已与本案合并审理，并判决：被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司在川38B05**（车架号为：40115391）拖拉机承保的交强险限额内赔付原告王静蓉因此次交通事故造成的医疗费损失641.75元。
上述事实有，户籍证明、彭山县公安局交通警察大队第5114222201401324号《道路交通事故认定书（简易程序）》、车辆行驶证、驾驶证、被告投保的交强险和承运人责任险的保险单、机动车保险报案记录、医疗费票据及费用汇总清单、住院病人出院病情证明书、本院（2015）彭山民初字第355号民事判决书、及庭审中当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，在此次交通事故中，被告袁成亿的驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，是造成此次事故的主要原因；被告周丽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，是造成此次事故的次要原因。故彭山县公安局交通警察大队，于2014年10月23日作出的第5114222201401324号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告袁成亿承担此次事故的主要责任；被告周丽承担此次事故的次要责任。对此责任的划分本院予以采信。由于被告袁成亿、袁治强未到庭应诉，也未举证，导致被告袁成亿的驾车行为无法认定是否是从事雇佣活动，故被告袁成亿的责任应由被告袁成亿和袁治强连带承担。原告因此次交通事故的损失，根据其责任的划分，应由被告袁成亿、袁治强连带承担70%的责任，被告周丽承担30%的责任。由于川38B05**（车架号为：40115391）拖拉机车主和被保险人系被告袁治强，该车在人保彭山公司投保了交强险，故原告因此次交通事故的损失应由被告人保彭山公司在该车交强险限额内先行赔付。其余损失由被告袁成亿、袁治强、周丽按责任比例赔付。由于川Z153**号客车的车主和被保险人均是彭山县汽车运输公司，而原告胡国华明确表示不对彭山县汽车运输公司主张权利，故被告平安彭山公司不能依据与彭山县汽车运输公司的投保行为而承担原告的损失，故原告对被告平安彭山公司的诉讼请求不成立，应予驳回。故原告因此次交通事故造成的损失为：一、医疗费1580.04元（其中自费药为160.76元），二、护理费2天×70元＝140元，三、住院伙食补助费2天×20元＝40元，四、交通费酌定60元，合计为1820.04元。上列自费药160.76元由被告袁成亿、袁治强连带承担160.76元×70%＝112.53元；被告周丽承担160.76元×30%＝48.23元；余款1820.04元－160.76元＝1659.28元由被告人保彭山公司在该车交强险限额内赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问津解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司于本判决生效后二十日内在川38B05**（车架号为：40115391）拖拉机承保的交强险限额内赔付原告胡国华因此次交通事故造成的损失1659.28元。
二、被告袁成亿、袁治强于本判决生效后二十日内连带赔偿原告胡国华因此次交通事故造成的损失112.53元。
三、被告周丽于本判决生效后二十日内赔偿原告胡国华因此次交通事故造成的损失48.23元。
四、驳回原告胡国华对被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司的诉讼请求以及其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁成亿、袁治强负担18元，被告周丽负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一五年一月三十日
书记员 黄自春