天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2003号
上诉人（原审原告）孙国田。
委托代理人赵伯夔，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史建勇。
上诉人孙国田因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县区人民法院作出的（2014）宁民初字第1593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日、2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉讼孙国田的委托代理人赵伯夔，被上诉人史建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月2日18时30分许，史建勇未依法取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌红色丰田牌二轮摩托车，沿津芦公路由西向东行驶至乐善庄老孙汽修门前时，遇前方顺行的张学利驾驶津××号金杯牌轻型普通货车向右转弯过程中，二轮摩托车的左侧车身与轻型牌普通货车右侧身接触，造成史建勇受伤、两车损坏的交通事故。2013年6月17日经天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队作出了津公交认字（2013）第××号道路交通事故认定书，认定史建勇未依法取得机动驾驶证，驾驶车辆未进行登记，未取得临时通行证，未按规定戴安全头盔，负事故主要责任。张学利驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，文明驾驶，负事故次要责任。另查，津××号金杯牌轻型普通货车所有人为孙国田，张学利系孙国田雇佣司机，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，史建勇所有的丰田牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。再查，交警部门在2013年6月18日向孙国田下发了放行车辆通知书，因孙国田不能提供法律规定的担保事项，同日又下发了不予放行事故车辆通知书，孙国田所有车辆至今扣押。经核实孙国田的损失如下：停运损失3271.2元，即85285元／年÷365天×20天×70%。孙国田诉至原审法院，请求：1、史建勇赔偿损失143500元的70%即100450元；2、本案全部诉讼费由史建勇承担。
原审法院认为，天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队作出了津公交认字（2013）第××号道路交通事故认定书，对事故责任认定准确，予以采信。在此次事故中，史建勇有未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶未确保安全的交通违法行为，其过错是事故发生的原因，应承担事故的主要责任。张学利有驾驶轻型普通货车在向右转弯的过程中未按操作规范安全驾驶的交通违法行驶，其过错是事故发生的原因，应承担事故的次要原因。综合双方在发生事故中的过错程度，确认史建勇承担事故70%民事责任，张学利承担事故30%民事责任。张学利与孙国田系雇佣关系，在此次事故中，张学利无有重大过错，其民事责任由雇主孙国田承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定国家实行机动车第三者责任强制保险制度，第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险保额内予以赔偿，不足部分按当事人过错大小承担赔偿责任。史建勇按规定应投保机动车交通事故责任强制保险，因其未投保机动车交通事故责任强制保险，故孙国田的各项损失由史建勇在应投保机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，超出部分由史建勇按承担70%民事责任向孙国田赔偿。关于孙国田主张因车辆停运287天，每天按500元计算，要求史建勇赔偿的停运损失100450元，原审法院认为，虽然孙国田提交了其与天津市枫林运市政园林工程服务有限公司签订的车辆租赁合同，该公司未支付孙国田租费143500元的证明，该公司给孙国田支付2014年3月、4月、5月租赁费合计33500元的结算单、表，但交警部门在2013年6月18日向孙国田下发了放行车辆通知书，孙国田没有及时提车，属孙国田自己扩大损失，自发生事故至2013年6月18日交警通知放车，共16天，提车后酌定修车4天，孙国田车辆共停运20天，孙国田未向法院提交交警部门出具的扣车天数证明、维修的进出场日期证明、修理工时证明，完税证明等相关证据，停运损失参照天津市统计局2014年公布的上一年度交通运输、仓储和邮政业85285元／年的标准计算。孙国田超出部分的诉讼请求，因无证据且无法律依据，超出部分的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条，判决如下：“一、被告史建勇于判决生效后五日内赔偿原告孙国田停运损失4673.15元的70%，即3271.2元。二、驳回原告孙国田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告孙国田承担346.5元，被告史建勇承担808.5元。”
原审法院判决后，孙国田不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判史建勇赔偿孙国田财产损失100450元；2、全部诉讼费用由史建勇承担。主要理由：依据交警部门提交的材料未经当庭质证即判决，程序违法。
史建勇辩称，由于孙国田对生效判决确定的赔偿金还差十余万元没有给付，不同意原审判决确定的停运损失的数额。
孙国田和史建勇在二审期间均未提交证据。
本院对天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队于2013年6月18日向张学利出具的《放行车辆通知书》和《不予放行事故车辆通知书》各一份，由孙国田和史建勇进行质证。
孙国田质证认为，对上述证据的真实性予以认可，但不认可孙国田已经收到了上述通知书。
史建勇质证认为，对上述证据的真实性予以认可。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据，本院予以采信。由于（2013）宁民初字第3271号生效判决已经确认了张学利系孙国田雇佣的司机，孙国田虽然否认收到了张学利收到了上述两份通知书，但未提交证据证明该通知书上的签字不是张学利本人所签，故其应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，史建勇起诉孙国田机动车交通事故责任纠纷，原审法院以（2013）宁民初字第3271号民事判决，确定了孙国田应当承担的赔偿金额为103365.25元。现该案已经进入执行程序。张学利系孙国田雇佣的司机。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，孙国田雇佣的司机张学利驾驶的车辆与史建勇骑行的摩托车相撞发生交通事故后，宁河县交警部门于2013年6月18日，向张学利出具了《车辆放行通知书》，由于张学利系孙国田雇佣的司机，应视为孙国田明知车辆放行一事，孙国田未提取车辆系由其个人原因造成的。原审法院依据交通运输业上一年度的年平均工资、交通事故责任比例及酌定修车的合理天数，酌情确定了孙国田的停运损失为3271.2元，并无不妥，应予维持。孙国田向原审法院提交的有关停运损失的证据不足以证明其停运的实际损失即为其起诉的数额，原审法院驳回孙国田的其他诉讼请求并无不当，依法应予维持。原审法院对主要证据未经质证即进行判决，由于二审期间对主要证据进行了补充质证，并且该程序上的瑕疵并未影响本案实体的正确性，孙国田的该项抗辩本院不予支持。由于史建勇对原审判决未提起上诉，视为其对原审判决的认可，史建勇不同意原审判决的主张本院不予支持。综上，孙国田的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2309元，由上诉人孙国田负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠