wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第438－1号
申请执行人冷惠，女，住成都市金牛区。
申请执行人李红，男，住重庆市潼南县。
被执行人四川雅源房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：文会。
本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院（2014）洪民初字第579号民事调解书，受理申请执行人冷惠、李红与被执行人四川雅源房地产开发有限责任公司合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款记录、房地产和车辆登记情况。被执行人无可供执行财产。现被执行人已定立履行计划。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，或者被执行人不按定立的履行计划履行债务，申请执行人可持本裁定书和原民事调解书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第438号执行一案的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑焱曦
湖南省耒阳市人民法院
通 知 书
（2017）湘0481执保190号
倪娜、曹恒昌、倪丽玲：
申请执行人倪娜与曹恒昌、倪丽玲民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据耒阳市人民法院(2017)湘0481民初2448号民事裁定书，于2017年10月17日保全完毕结案。
特此通知
二〇一七年十月十七日
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂恩施行非审字第00019号
申请执行人恩施市人民政府，住所地：恩施市。
法定代表人苏勇，该市市长。
被执行人唐京龙。
申请执行人恩施市人民政府与被执行人唐京龙房屋拆迁申请行政强制执行一案，本院于2014年11月6日作出的“（2014）鄂恩施行非审字第00015号”行政裁定已发生法律效力，后发现该裁定错误，经本院审判委员会讨论后于2015年6月16日作出“（2015）鄂恩施行监字第00008号”行政裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再次审查，再次审查期间中止原裁定的执行。
经本院再次审查，申请执行人恩施市人民政府于2014年6月6日作出“恩市拆裁字（2014）9号”《房屋拆迁行政裁决书》，裁决被执行人在指定期限内自觉履行搬迁义务，法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政裁决发生法律效力后，经催告，被执行人亦未自觉履行生效裁决所确定的义务。本院认为，申请执行人恩施市人民政府作出的该行政行为合法，符合法定的执行条件，可裁定准予强制执行，但生效行政裁定适用的法律条款之一为《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，该条明确规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”，而裁定主文“准予强制执行，由政府组织实施”，其确定的执行主体与引用的该法条不符，故依法应予撤销。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第七十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院“（2014）鄂恩施行非审字第00015号行政裁定。
二、本案准予强制执行。
审判长 黄 亚
审判员 肖 峰
审判员 吴 红
二0一六年元月十一日
书记员 胡华林
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第61号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈超，男，1979年12月26日出生于南京市，汉族，中专文化，杭州XX房产连锁经营有限公司员工。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年10月18日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人刘万福、陈超，江苏刘万福律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2013］138号起诉书指控被告人陈超犯诈骗罪，于2013年8月12日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人陈超及其辩护人刘万福、陈超到庭参加诉讼。在本案审理期间，经公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2006年10月至2008年2月期间，被告人陈超虚构事实、隐瞒真相，以高额利息为诱饵，先后多次骗取被害人赵甲人民币23万元、胡某某人民币24万元、陈某人民币8万元（后退还人民币3万元）、林某某人民币18万元、赵乙人民币2万元、周乙人民币20万元。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人陈超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请依法惩处。
对公诉机关指控的事实，被告人陈超当庭不持异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人向林某某借款18万元，已经归还，该笔不应认定诈骗；2、被告人向胡某某借款24万元中包含利息，且被告人陆续进行了还款，该笔被告人没有非法占有的故意；3、被告人向赵乙借款2万元中只有9000元是本金；4、被告人向陈某借款8万元，已归还32400元，归还的32400元不应计入诈骗数额；5、被告人向周甲借款只有17万元，而不是20万元；6、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，当庭表示认罪。综上，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2006年10月至2008年2月期间，被告人陈超虚构事实、隐瞒真相，以高额利息为诱饵，先后多次骗取被害人赵甲、胡某某、陈某、林某某、赵乙、周乙等人钱款。即：
1.2006年10月26日，被告人陈超虚构自己的朋友做生意急需用钱，并以高额利息为诱饵，骗取被害人赵甲人民币20万元。
2.2007年3月22日，被告人陈超虚构自己参与本市江宁区西门子工地的工程，并以高额利息为诱饵，骗取被害人胡某某人民币5万元。
3.2007年6月29日，被告人陈超虚构自己参与本市江宁区西门子工地的工程，并以高额利息为诱饵，骗取被害人胡某某人民币15万元。
4.2007年7月18日，被告人陈超虚构自己参与江宁区西门子工地的工程，并以高额利息为诱饵，骗取被害人胡某某人民币4万元。
5.2007年8月13日、9月25日，被告人陈超虚构公司经营用钱，并以高额利息为诱饵，两次分别骗取被害人陈某人民币1万元、7万元。后被告人陈超退还陈某人民币3万元。
6.2007年10月，被告人陈超虚构自己参与江宁区西门子工地的工程，并以高额利息为诱饵，由梁某担保，骗取被害人林某某人民币18万元。
7.2007年12月5日，被告人陈超虚构自己做生意急需用钱，并以高额利息为诱饵，骗取被害人赵甲人民币3万元。
8.2008年2月6日，被告人陈超虚构自己做生意急需用钱，并以高额利息为诱饵，骗取被害人赵乙人民币2万元。
9.2008年2月27日，被告人陈超向被害人周乙虚构自己放高利贷，并以高额利息为诱饵，骗取周乙人民币20万元。
为逃避追偿，被告人陈超于2008年上半年离开南京，2012年10月18日，被告人陈超在浙江省杭州市凤起路191号杭州假日房地产代理连锁有限公司被公安人员抓获。
在本案审理期间，被告人的家属代为退出赃款人民币五万元。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵甲、胡某某、陈某、林某某、赵乙、周乙的陈述，证人梁某的证言，案发经过，抓获经过，情况说明，被害人出具的借条，汇款凭据，南京市房屋产权监理处档案馆出具的证明，裁判文书及其他法律文书，辨认笔录，被告人陈超的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人陈超犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈超归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。关于辩护人提出的第一点辩护意见，经查，被害人林某某的陈述、被告人陈超的供述及证人梁某的证言均能证实被告人陈超虚构自己参与江宁区西门子工地的工程的事实，承诺支付高额利息，由梁某作担保，骗取被害人林某某人民币18万元；在约定期限届满后，经被害人多次催促，被告人并未还款，后担保人梁某代为垫还了上述款项并报案，担保人垫还欠款的行为并不影响被告人诈骗行为的成立，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的第二点辩护意见，经查，被害人胡某某的陈述、被告人陈超的供述以及借条能相互印证，证实胡某某的实际“借款”数额为24万元，其中并未包括利息，陈超在“借款”时虚构事实，“借款”之后仅支付了几次少额利息，后被害人就无法联系到被告人，因此，被告人对该笔款项具有非法占有的目的明显，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的第三点辩护意见，经查，被告人供述其借款笔数太多，不能确定向赵乙借款的具体数额，当庭供述此笔以借条为准。被害人赵乙的陈述及借条均证实被告人向赵乙“借款”为2万元，其中并不包含利息，辩护人提出本金只有9000元的辩护意见无相关证据证实，故不予采纳。关于辩护人提出的第四点辩护意见，经查，被害人陈某的陈述、被告人陈超的供述及借条均证实，被告人陈超向陈某“借款”的本金为8万元，后陈超归还了陈某3万元本金及2400元利息，其还款行为并不影响诈骗行为的成立及诈骗8万元数额的认定，而只能作为悔罪表现在量刑时予以考虑，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的第五点辩护意见，经查，被告人当庭供述其向周乙借款是20万元还是17万元已记不清，但对起诉书指控诈骗周乙20万元没有异议。且被害人周乙的陈述、证人梁某的证言、投资合同以及借条均能证实，被告人陈超向周乙“借款”的数额为20万元，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的第六点辩护意见，经查，与事实相符，故对该辩护意见予以采纳。关于建议对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人并无法定减轻处罚的情节，对其适用缓刑无事实和法律依据，故对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈超犯诈骗罪，判处有期徒刑年十一年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2024年4月17日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、上述退赔的赃款发还被害人赵惠明人民币一万六千元，胡媛媛人民币一万六千元，陈浩人民币三千元，赵晶人民币一千元，周惟宁人民币一万四千元；责令被告人陈超继续退赔上述各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
审 判 长 陆真国
代理审判员 宋 玲
人民陪审员 陈仕霞
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 屠钰薇
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00467号
申请执行人靳光平。
被执行人余成清。
本院在执行靳光平与余成清民间借贷纠纷一案中，因被执行人余成清目前欠下多人巨额债务，目前确无履行义务能力，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00467号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年四月二十七日
书记员 任 嵬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第5003号
原告廖洪祥，男，1967年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人陈灿良、张慧明（实习），福建君宇律师事务所律师。
被告福建六建集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人郑维才，该公司负责人。
被告福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人潘俊刚，该公司负责人。
被告郑嵘峰，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告廖洪祥与被告福建六建集团有限公司泉州分公司、福建六建集团有限公司、郑嵘峰建设工程施工合同纠纷一案中，因原告廖洪祥在预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告廖洪祥自动撤诉处理。
代理审判员 傅天真
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 枫
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”；第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”；
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”；第四款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”；
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初512号
原告陈锡山，男，汉族，1968年2月20日生，霞浦县人，户籍地霞浦县，现住霞浦县。
被告李家顺，男，1960年1月4日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
被告郑秀芳，女，1960年5月5日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
原告陈锡山诉被告李家顺、郑秀芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员江静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锡山，被告李家顺、郑秀芳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡山诉称，2015年2月17日10时20分许，原告驾驶闽J号小车沿山河路福宁公园路段时，刮碰同向由被告李家顺驾驶的闽J号二轮摩托车，造成被告李家顺受伤的交通事故。经霞浦县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。事故发生后，被告李家顺被送至霞浦县医院治疗，原告垫付赔偿款25000元，双方同时约定，被告李家顺在获得保险赔偿后，将全额退还上述原告的垫付款。2015年10月8日，被告李家顺将原告及原告车辆所投保的保险公司诉至霞浦县人民法院，经依法判决认定被告李家顺的总经济损失为人民币161146.72元，保险公司应承担的总额为153394.72（含保险公司先行支付的医疗费用10000元）元，原告承担的赔偿金额为7752元。判决生效后，保险公司已将款项全额赔付给被告李家顺，按照双方约定，被告李家顺应返还原告垫付的赔偿款。但经原告多次要求被告李家顺返还原告的赔偿垫付款25000元，被告李家顺以各种理由拒绝返还。同时，被告郑秀芳作为被告李家顺的妻子，应对被告李家顺在夫妻存续期间内的债务承担连带赔偿责任。综上，请求依法判令：两被告共同返还原告垫付的交通事故垫付款人民币25000元并按同期银行贷款利率承担自2015年11月13日至实际支付日止的占用资金期间的利息50元。
被告李家顺辩称，其在事故发生之后未与原告达成任何的口头协议，并未作出原告所述的在保险赔偿后全额返还原告垫付赔偿款的约定，被告愿意根据法院生效裁判文书确定的数额返还原告垫付的赔偿款。
被告郑秀芳辩称，其作为被告李家顺的妻子，仅愿意按照霞浦法院生效裁判文书确定的数额返还原告垫付的赔偿款。
经审理查明，2015年2月17日10时20分许，原告陈锡山驾驶闽J号小车沿霞浦县山河路由西往东行驶，途经霞浦县山河路福宁公园路段时，刮碰同向由被告李家顺驾驶的闽J号二轮摩托车，造成被告李家顺受伤的交通事故。经霞浦县公安局交通管理大队作出第3509218201500138号道路交通事故认定书认定，原告陈锡山负事故全部责任，被告李家顺不负事故责任。事故发生后，被告被送至霞浦县医院救治，本起事故造成被告李家顺的损失，被告李家顺已于2015年10月8日以机动车交通事故责任纠纷诉至霞浦县人民法院，并经霞浦县人民法院审理作出（2015）民初字第号民事判决书，其中判决本案原告陈锡山对本案被告李家顺损失中的非医保部分费用5952元及鉴定费1800元承担赔偿责任，原告陈锡山在事故发生后有垫付被告李家顺赔偿款25000元，扣除赔偿款原告陈锡山尚有余款17248元。另查，中国人民财产保险股份有限公司霞浦县支公司已按（2015）民初字第号民事判决书确定的内容履行赔偿义务。
以上事实有原告提供的如下证据予以证实：第3509218201500138号道路交通事故认定书、（2015）民初字第号民事判决书。
原、被告对证据的形式要件及以上事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，根据生效法律文书（2015）民初字第号民事判决书确定的事实，已明确在事故发生后原告垫付了被告赔偿款25000元，原告陈锡山对被告李家顺损失中的非医保部分费用5952元及鉴定费1800元承担赔偿责任，扣除赔偿款原告陈锡山尚有余款17248元，且中国人民财产保险股份有限公司霞浦县支公司已按（2015）民初字第号民事判决书确定的内容履行赔偿义务。原告垫付的赔偿款中剩余款项17248元，被告李家顺应予返还。原告陈锡山在庭审中主张其与被告李家顺在交通事故发生后口头达成协议，约定被告李家顺应在保险理赔后返还原告陈锡山全部垫付款项25000元，被告李家顺未按约定归还该款，因此需一并承担占用该资金期间的利息50元，并提供证人陈某证言予以证明。本院分析认为，原告提供的证据不足以证明其与被告李家顺之间存在垫付款全额返还的约定，且该垫付款系交通事故赔偿款并非附有利息条件的资金往来款，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告陈锡山主张被告郑秀芳作为被告李家顺的妻子，对该垫付款的返还承担连带责任，庭审中，被告郑秀芳亦同意与被告李家顺共同承担该返还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、被告李家顺与被告郑秀芳应于本判决生效之日起十日内共同承担返还原告陈锡山17248元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，依照简易程序减半收取213元，由原告陈锡山负担66元，由被告李家顺负担147元。
代理审判员 江 静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘康玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页
第5页
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00081号
原告胡某，女，1988年6月14日出生，汉族，农民。
被告杜某，男，1986年9月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告胡某以已与被告协议离婚为由于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自愿且真实的意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
审判员 刘汉军
二〇一五年一月二十三日
书记员 史向阳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第935号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘春飞，总经理。
被告：李运英。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告李运英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告李运英系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2013年8月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2013年8月1日至2014年12月31日期间共17个月物业管理费1190元并支付滞纳金903元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告李运英书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第2036号
原告：尤锡仁。
委托代理人：谢作陈。
被告：林杨聪。
原告尤锡仁为与被告林杨聪民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告尤锡仁委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告林杨聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤锡仁起诉称：被告林杨聪于2012年8月1日以资金周转需要为由向原告尤锡仁借款50000元，并出具借条一份。事后，虽经原告多次催讨，但被告林杨聪拒不偿还借款。为此，原告请求：一、判令被告林杨聪偿还原告尤锡仁借款50000元及利息（以50000元为计息基数，自2012年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止），在诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为判令被告林杨聪偿还原告尤锡仁借款50000元及利息损失（以50000元为计算利息损失基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的还款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告尤锡仁在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、温州市人口信息管理系统单，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告林杨聪欠款的事实。
被告林杨聪未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告林杨聪于2012年8月1日向原告尤锡仁借款50000元，至今未还。
本院认为：被告林杨聪向原告尤锡仁借款50000元事实清楚，由此形成的原、被告之间民间借贷合同合法有效。被告林杨聪至今未还借款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付借款50000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限林杨聪于本判决生效后十日内偿付尤锡仁借款50000元及利息损失（以50000元为计算利息损失基数，自2014年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由林杨聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年三月二十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00106号
申请执行人张茂林，男，住安徽省祁门县。
被执行人胡国兵，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2013年6月9日作出的（2013）祁民一初字第00181号民事调解书，于2014年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡国兵银行存款人民币8000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江国华
二〇一四年六月二十日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第65号
申请执行人中国农业银行股份有限公司利津县支行。
委托代理人：李宗武，男，汉族。
被执行人高峰，男，汉族。
被执行人左伟，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司利津县支行与被执行人高峰、左伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）利商初字第77号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）利商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一五年五月十四日
书记员 李 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第100号
申请执行人赵某某，女，1971年10月28日生，汉族，现在黑龙江省女子监狱第十监区服刑。
被执行人史某某，男，1960年10月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人赵某某与被执行人史某某离婚纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第1526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵某某于2015年9月24日向本院提出执行申请，要求办理位于广西省北海市银滩恒利旅游度假村中心陆上区商住楼29型及中心区公寓楼31型的房产过户手续。
本案在执行过程中，依法查封被执行人名下的房产档案，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第1526号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 于婉秋
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执异字第67号
申请人（申请执行人）：潍坊市宝利典当有限公司。住所地：寿光市怡景花园南门沿街房。
法定代表人舒安，总经理。
拟变更被执行人（被执行人）：寿光市树山集装箱制造有限公司。住所地：寿光市西二环路68号。
法定代表人张树杉，总经理。
本院在执行申请执行人潍坊市宝利典当有限公司申请执行被执行人王志立、丁洪倩、寿光丽天化工有限公司、张树杉、张兰荣、寿光市树山集装箱制造有限公司、寿光丽水肥料有限公司、杨镇东、杨洪波（2015）寿执字第1459号民间借贷纠纷一案中，申请执行人潍坊市宝利典当有限公司向本院提交书面申请，申请变更被执行人寿光市树山集装箱制造有限公司为山东华岳重工有限公司。
经查，2014年6月27日，寿光市树山集装箱制造有限公司变更公司名称为山东华岳重工有限公司，法定代表人由张树杉变更为杜士强。申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
变更山东华岳重工有限公司为（2015）寿执字第1459号案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一五年十二月十一日
书记员 田晋豪
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第301号
原告闫玉红。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告张春伟。
被告何立珍。
原告闫玉红诉被告张春伟、何立珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兵到庭参加诉讼，被告张春伟、何立珍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年3月1日，两被告因经营需要分别向原告借款30000元，并出具借据各一份，均约定借款期限为1个月，每逾期一天支付违约金2000元。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款60000元及违约金18000元并负担诉讼费用。
被告张春伟未答辩。
被告何立珍未答辩。
经审理查明，2011年3月1日，两被告因经营需要分别向原告借款30000元，并各自为原告出具借据一份，均约定借款期限为1个月，每逾期一天支付违约金2000元。逾期后，原告多次追要，被告至今未还。
同时查明，本案借款发生时，被告张春伟、何立珍系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据、两被告结婚证以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与两被告之间借贷关系事实清楚，本院予以认定。但双方约定的违约金超出中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍，其超出部分无效，本院不予支持。原告依约履行了出借义务，被告应依约履行还款义务，逾期不还，应当承担违约责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告负有清偿全部借款的义务。因此，原告要求两被告共同偿还借款60000元及相应违约金（参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春伟、何立珍于本判决生效之日起三日内偿还原告闫玉红借款本金60000元及相应违约金（借款本金60000元自2011年4月2日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告闫玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1750元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋允忠
审 判 员 刘长永
审 判 员 尹则杰
二〇一三年七月十二日
代理书记员 傅 勇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第268号
上诉人（原审原告）：姜某甲。
委托代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人：王洪刚，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜某乙，农民。
委托代理人：李青，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
上诉人姜某甲因继承纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告之父母育有五个子女，原告姜某甲、被告姜某乙和姜某丙、姜某丁、姜某戊。原、被告的父亲姜某己于1995年去世，原、被告母亲于2008年去世。1987年原、被告所在村委会分配给被告宅基一处，由于该处宅基不规整，被告盖房时将不规整的地方约70平方米留在房后，由被告管理使用。2013年6月端庄村被政府征�拆迁时，被告姜某乙和案外人姜林业、姜庆业于2013年6月26日与东昌府区房屋征收中心签订的房屋征收货币补偿协议，拆迁土地面积为289.89平方米，拆迁补偿款为295596元。其中被告姜某乙拆迁面积为70平方米，被告得到补偿款71399元。被告称其应得补偿款71400元，由于和姜林业、姜庆业一块丈量，其少要了一元钱。
原审法院认为:《中华人民共和国继承法》第三条规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张被告所得的拆迁补偿款是其父母遗留的空宅所得，提交了端庄村委会的证明材料，该证明材料证明有个小坑及具体方位。原告提交的姜庆业、姜立和的通话录音。被告提交姜林业、姜庆业的证明材料。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的询问。”因证人未到庭，其证据的真实性无�确认，该证据材料不能采用。原告所诉的小坑的具体面积，具体由谁占有使用，未有提交相关证据。被告自1987年分得该地方的宅基，盖房时留到房后的空地一直使用到2013年拆迁，拆迁时原告未就该地方拆迁提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告所得拆迁款系父母的遗产空宅所得补偿款，证据不足，其主张不成立。原告要求继承该拆迁补偿款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜某甲的诉讼请求。案件受理费800元由原告姜某甲承担。
姜某甲不服判决上诉称：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人姜某乙向上诉人支付其应得的份额，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事�及理由：一审判决认定事实不清。被上诉人宅基地以外的70余平方米的空闲宅基地使用权应为上诉人与被上诉人家族共有。原因如下：1、端庄居委会出具的有关宅基地使用权的证明应作为认定案件事实的依据。端庄居委会出具的证明明确载明了上诉人与被上诉人祖上姜某庚遗留一处宅基地的四至，并印证了该宅基地并没有划分给其他集体组织成员，该宅基地的使用权应归姜某庚的家族共有，而不是被上诉人单独享有。2、端庄居委会向集体经济组织成员分配宅基地的面积有明确的统一标准。被上诉人的宅基地并不包含多余的70平方。被上诉人在答辩状自认“1987年本村村委会分给我宅基地一处，该宅基地不方正。在我调整宅基地后，我的屋后就余出这片空地”。从另一方面说，在当时的村委会没有明确余出的宅基地归被上诉人使用的情况下，则该宅基地因拆迁所得的�益应归村集体所有。3、上诉人向院宗有关人员的录音，也证明了祖上姜某庚遗留宅基地的真实性。上诉人认为，端庄居委会出具的宅基地使用情况的证明是最具有法律效力的，被上诉人仅凭证人证言不足以推翻居委会出具的证明。因此对于上诉人祖上所遗留的宅基地使用权所得收益，上诉人应分得相应的份额。综上，请二审法院查明事实，撤销一审判决，改判上诉人分得相应的份额。
被上诉人姜某乙辩称：上诉人提到的“被上诉人宅基地以外70余平方米的空闲宅基地使用权应归上诉人与被上诉人家族共有”毫无事实根据，这次被上诉人得到的拆迁款是自己使用的宅基地范围，根本不是宅基地之外的70余平方米，理由如下：1、居委会给上诉人出具的证明不能证明祖上遗留的宅基地。因为出具该证明的姜某比较年轻，对双方的家族关系根本不了解，比如证明中所写的�某庚根本不是上诉人与被上诉人的祖父。遗留的空宅在何处，具体面积是多少，由谁使用，这些都没有证明，其不能证明是遗留的空宅，这种证明没有任何效力，不能作为认定事实的依据。在一审时，姜某也给被上诉人出具了证明，证明被上诉人房后空闲宅基地70余平方米一直由被上诉人使用，并没有提到遗留的所谓“小坑”，一审法院没有认定该宅基地的使用权归姜某庚家族共有是正确的。2、无论居委会有什么标准，但被上诉人得到的拆迁款是在自己的宅基地使用范围内。自被上诉人1987年分配到该宅基地后，由于该宅基地当时不规整，在盖房时留到屋后的空地一直使用到2013年拆迁。拆迁时，上诉人也未提出异议。上诉人称被上诉人的宅基地不包含多余的70平方米，其没有证据证明。被上诉人在该宅基地上堆放杂物、栽植树木使用了26年。这么多年，没有任何人�出异议。拆迁办也是按照当时的使用人给予地上物的补偿，其收益村委会也无权享有。3、上诉人提到的录音，一审法院没有采用是正确的。按照规定，证人应当出庭作证，接受当事人的询问。一审开庭时，证人未到庭，其真实性无法考证。总之，上诉人无证据证明被上诉人所得拆迁款系父母遗留的财产。一审法院驳回其诉讼请求是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人姜某甲称被上诉人姜某乙据以获得本案拆迁补偿的70余平方米的空闲地系其祖辈遗留，姜某甲为此提交了端庄居委会的证明，出证人为姜某。在该证明中，姜某并未说明姜某乙所获得的本案71399元拆迁补偿款的来源。另外在该证明之后，姜某又向姜某乙出具了证明，证明姜某乙建房时在房后有其剩余的约70余平方米的空闲宅基地。�此，端庄居委会向姜某甲出具的证明并不能证明姜某乙获得本案拆迁补偿系因其祖辈所遗留空闲地而获得。姜某甲还提交了向院宗其他人员姜庆业、姜立和通话时的录音，但因姜庆业、姜立和并未出庭作证，原审法院未采信上述证人证言，并无不当。姜某甲要求分得其祖辈遗留空闲地的拆迁补偿，缺乏依据，本院不予支持。
综上，上诉人姜某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人姜某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙久强
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一五年七月十五日
书记员 赵书青
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第85号
原告张思涵，女，汉族，住南阳市新野县施庵镇。
法定代理人张程，男，汉族，住址同上，系原告之父。
被告南阳市中心医院。
法定代表人李玉东，任院长职务。
本院在审理原告张思涵诉被告南阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告申请鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 张宏显
审判员 刘琳瑜
审判员 李 斌
二〇一三年六月二十一日
书记员 王 璟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第429号
原告孔×，女，1981年7月29日出生。
委托代理人胡志仁，江西鹰翔律师事务所律师。
委托代理人杨芳，江西鹰翔律师事务所实习律师。
被告吴×，男，1980年7月10日出生。
原告孔×（以下简称原告）诉被告吴×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡志仁、杨芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年6月经人介绍认识，2002年3月确立恋爱关系。恋爱期间双方经常争吵，2005年2月双方决定中断恋爱关系。之后，原告发现自己已有身孕，为了肚中的小孩，于2005年6月15日与被告登记结婚，并于2005年11月7日生育儿子吴××，现读小学三年级。婚后原、被告感情一直不好，没有共同语言，很少沟通，经常因家庭琐事吵闹。被告性格冷漠、好玩，对原告及小孩从不关心，这么多年房贷及小孩的生活费都是原告一人支付。2014年2月，原、被告因感情不和分居生活，之后，原、被告多次协议离婚，但是都因被告不签字办理而无果。原、被告于婚后购置了一套商品房，位于胜利东路与信江南路交汇处信江1号3幢2单元5A02室，被告父母支付了18万余元的首付款，剩下的房款是用原告公积金贷款支付的。原告婚后按揭购买的汽车的款项均由原告及原告父母支付。原告每月工资2700元左右，原告父母每个月都替原、被告还了5000元左右的房贷和车贷，至今已有10万余元，这是夫妻共同债务，原告准备把车过户给原告父母抵债，目前正在办理过户手续。因原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子吴××由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元；3、坐落于鹰潭市胜利东路与信江南路交汇处的一套房屋归原告所有，银行按揭贷款由原告偿还；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识，于2005年6月15日登记结婚。2005年11月7日生育一子吴××，现念小学三年级，目前随原告共同生活。近来，双方因家庭琐事、经济等发生吵闹，致使夫妻感情不睦。原告遂于2015年3月19日诉至本院要求与被告离婚。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。婚后组建了家庭，生育了儿子，建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜以往的夫妻感情，考虑建立家庭之不易，互相尊重，共同负担起教育儿子的重任。鉴于原告要求离婚，理由尚不充分，证据不足，故本院难以支持原告的离婚请求。被告虽未到庭，但不影响本案的公正审理。应当指出，在共同生活期间，夫妻矛盾在所难免，双方均应学会冷静妥善处置，只要双方在今后的生活中，能相互包容，相互谅解，相互信任，加强交流与沟通，共同珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到根本改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
原告孔×要求与被告吴×离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费300元，由原告孔×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 朱 玲
代理审判员 余丽妙
人民陪审员 李 莉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王东进
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义苏溪民初字第151号
原告黎某。
委托代理人王红波。
被告盛某。
委托代理人刘革。
原告黎某为与被告盛某婚约财产纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，被告盛某在提交答辩状期间，向本院提出了管辖异议，认为义乌市人民法院没有管辖权。本院在审查后，依法下达了民事裁定书，驳回了原告的异议。原告上诉后，金华市中级人民法院维持了一审裁定。本院依法由审判员吴刚适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托代理人王红波，被告盛某及其委托代理人刘革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原、被告因为同在义乌市大陈镇镇中北路的隔壁店面经商认识。2012年3月双方开始相处，同年6月24日订婚，被告收取了原告聘礼48888元。原告还在女方摆酒支出5000元，在男方摆酒支出3328元，过路费、油费支出2400元，送被告红包、礼品支出12771元，上述合计72387元。2012年8月，应被告的要求，双方解除了同居关系。原告因举债订婚，已负债累累。原告就返还彩礼事宜与被告多次协商未果。故诉请判令：被告立即返还彩礼72387元。
被告盛某辩称：：一、原告要求返还彩礼没有事实及法律依据。双方举行订婚仪式是事实，但是被告并未收受原告48888元彩礼。被告在订婚当天只收取18888元，其余的部分是原告打入他人银行账号的。原告方没有证据证明交付了这笔款项；二、关于原告诉称其余费用，例如在男女双方摆酒费用及过路费等，这些属于在订婚过程中正常合理的开支，不属于法律规定的彩礼范畴，我方不应承担返还义务。综上请求法庭依法驳回原告不合理诉请。我现在没有经济能力，愿意返还的金额在8000元左右。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、被告的个体工商户登记情况表一份，证明被告在义乌市大陈镇大陈二村经营袜子、内衣的生意。
二、订婚花费清单一份，证明经原、被告结算，被告确认原告因订婚支出的彩礼为72387元，末尾处红笔写的减去8300元属于被告提出的有异议的费用，已经减掉了。这个清单是经过被告确认签名的。
被告质证认为，签名属实。但是我方仅确认的是戒指、金项链在我处的事实，并不是确认欠款72387元的事实。本院认为上述证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，清单中的欠款金额72387元和被告的签名均为同一支红笔所写，本院予以确认。被告陈述的戒指、金项链并不在本案的诉请范围内。被告的质证意见与本案也缺乏关联性，本院不予采信。
被告未在举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原告黎某与被告盛某于2012年初确立恋爱关系，并在同年6月份按农村风俗举行了订婚仪式。在订婚过程中，原告共支出了如下的费用：聘礼48888元，在女方摆酒5000元，在男方摆酒3328元，过路费、油费2400元，送被告红包、礼品12771元，上述合计72387元。后来，双方感情发生变故，一直未办理结婚登记手续。原、被告对订婚时的开支进行了结算，被告在结算单中对上述费用进行了确认。由于被告一直没有返还相应的礼金，故原告起诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：当事人双方未办理结婚登记手续，男方请求按照农村风俗返还给付的彩礼，人民法院应当予以支持。在本案中，属于彩礼的部分为48888元，可以由双方的结算单作为凭据。其余部分属于在订婚过程中的正常开支，不属于彩礼的范畴。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称实际收取的聘礼仅为18888元，没有事实依据，本院不予采信。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告盛某于本判决生效后十日内，返还原告黎某彩礼48888元。
二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费805元，由被告盛某负担605元，原告黎某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1610元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴刚
二〇一三年四月十五日
代书记员 黄夏
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第47号
申�执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人林钟弟。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年12月24日向本院申请执行温开环罚字[2014]74号行政处罚决定确定的被执行人林钟弟履行缴纳加处罚款15000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年8月20日作出温开环罚字[2014]74号行政处罚决定，并于2014年8月25日送达被执行人，要求被执行人林钟弟停止生产，并于2014年9月9日前缴纳罚款人民币15000元。2014年11月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申�材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年8月20日作出的温开环罚字[2014]74号行政处罚决定中加处罚款15000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李雅
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1306号
原告：赵瑞义，男，1953年4月10日出生，汉族，住三河市。
被告：王宝林，男，1953年11月15日出生，汉族，住三河市。
被告：郝淑伶，女，1955年2月15日出生，汉族，住三河市。
原告赵瑞义与被告王宝林、郝淑伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞义、被告王宝林到庭参加诉讼。被告郝淑伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵瑞义向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款540000元；2、依法判令二被告给付原告借款利息432000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告于2013年2月20日从原告处借款540000元，年息为20%，定于2015年2月20日还清本息。上述借款到期未能偿还，约定于2016年年底还清，并为原告出具借条一张。现该债务已过履行期限，被告拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请查明事实，准予请求目的。
被告郝淑伶未提出书面答辩意见。
被告王宝林承认原告赵瑞义提出的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，本院组织双方当事人对证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和庭审中被告王宝林承认原告的全部诉讼请求的事实，被告王宝林欠原告借款540000元，利息432000元，本院予以确认。原告主张被告王宝林借款时系二被告夫妻关系存续期间，被告王宝林予以认可，被告郝淑伶未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定被告王宝林的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。被告王宝林承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。被告王宝林收到借款后未按约定的期限偿还，应按约定支付期内利息和逾期利息。
综上所述，原告要求被告王宝林、郝淑伶偿还借款540000元及利息432000元的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王宝林、郝淑伶于本判决生效之日起五日内给付原告赵瑞义借款540000元及利息432000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13520元，减半收取计6760元，由被告王宝林、郝淑伶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘松伶
二〇一七年五月二十二日
书记员 高海霞
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初1306号原告：赵瑞义，男，1953年4月10日出生，汉族，住三河市。被告：王宝林，男，1953年11月15日出生，汉族，住三河市。被告：郝淑伶，女，1955年2月15日出生，汉族，住三河市。原告赵瑞义与被告王宝林、郝淑伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞义、被告王宝林到庭参加诉讼。被告郝淑伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵瑞义向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款540000元；2、依法判令二被告给付原告借款利息432000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告于2013年2月20日从原告处借款540000元，年息为20%，定于2015年2月20日还清本息。上述借款到期未能偿还，约定于2016年年底还清，并为原告出具借条一张。现该债务已过履行期限，被告拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请查明事实，准予请求目的。被告郝淑伶未提出书面答辩意见。被告王宝林承认原告赵瑞义提出的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一张，本院组织双方当事人对证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和庭审中被告王宝林承认原告的全部诉讼请求的事实，被告王宝林欠原告借款540000元，利息432000元，本院予以确认。原告主张被告王宝林借款时系二被告夫妻关系存续期间，被告王宝林予以认可，被告郝淑伶未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定被告王宝林的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。被告王宝林承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。被告王宝林收到借款后未按约定的期限偿还，应按约定支付期内利息和逾期利息。综上所述，原告要求被告王宝林、郝淑伶偿还借款540000元及利息432000元的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宝林、郝淑伶于本判决生效之日起五日内给付原告赵瑞义借款540000元及利息432000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13520元，减半收取计6760元，由被告王宝林、郝淑伶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘松伶二〇一七年五月二十二日书记员  高海霞
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1082民初1306号 原告：张某，女，1982年4月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：刘某，男，1953年3月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告张某与被告刘某定金合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张某于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费80元，由原告张某负担。 审判员  孙玉龙 二〇一八年三月二十三日 书记员  张 月
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初4155号
原告：汪鹏，男，生于1989年11月7日，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所实习律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区南津桥6号。
法定代表人：唐振华，该公司经理。
原告汪鹏诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员杨倩适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人段炼到庭参加诉讼。被告港城开发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金3753元；2、由被告向原告退还违法收取的社区管理费300元、资料费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、逾期交房违约金作出详细约定。其中约定，房屋面积为73.93平方米，总价款为329212元，交房时间为2015年6月30日。合同签订后，被告未按期交房，至2016年2月18日才向原告交付房屋，其行为已经构成违约。交房时，被告向原告违法收取的社区管理费300元、资料费200元，应当予以退回。
被告港城开发公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原告购买被告开发的位于遂宁市船山区住房一套。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》（已网签并登记备案），该合同约定房屋总价款人民币329212元，付款方式为首付总价款的60.51%，其余价款以贷款方式付款。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房，同时约定逾期交房责任为：“按照逾期时间（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”该合同第十五条第三款第二项约定：“买受人同意托出出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。”
原告按约交付购房首付款199212元，余款130000元以银行按揭方式支付。2016年1月29日，被告正式通知原告接房。2016年2月18日，原告接房并向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元。原告接收房屋后，因被告延期交房违约，原告要求被告承担违约责任经协商未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、原告身份证、被告工商登记信息、商品房买卖合同、购房收据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自已的义务。因双方在签订《商品房买卖合同》时约定该商品房应在2015年6月30日前交付，同时对逾期交房的违约责任也进行了明确约定。但被告未按时交房，直至2016年1月29日才通知交房，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。按照约定，对逾期交房超过30日的，赋予原告选择权，本案中原告要求继续履行合同，主张被告支付违约金，本院予以支持。违约期限从交房期限届满之次日即2015年7月1日起计算至被告通知交房之日止，共计212天，违约金按照合同约定的方式计算为3489.65元（即329212×212×0.00005＝3489.65元）。原告在接房时，被告收取了社区管理费、资料费共计500元，该项费用的缴纳双方既未在《商品房买卖合同》中约定，被告也无代收代缴的相关依据，故原告主张被告退还额外收取的相关费用，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪鹏因逾期交房应承担的违约金人民币3489.65元；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪鹏缴纳的社区管理费、资料费共计人民币500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨倩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 舒翠
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02315号
原告赵杰，男，1968年4月4日出生。
委托代理人陈宝新，女，1967年4月13日出生。
被告陈玉成，男，1956年1月22日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，经理。
原告赵杰与被告陈玉成、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托代理人陈宝新到庭参加了诉讼。被告陈玉成、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由均未出庭应诉，但被告保险公司向本院递交了书面答辩意见。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，2014年4月22日14时20分，在怀柔区双阳宾馆路口，被告所驾驶的小客车头朝南停车，在开门时将由北向南骑电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤，电动车损坏。原告之伤经医院诊断为“左侧多发肋骨骨折”，病休82天，花去医疗费2711.96元。此事故经怀柔区公安局交通大队进行认定，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。因赔偿问题双方未能达成一致。原告认为，被告保险公司是被告陈玉成投保的保险公司，应当承担赔偿责任。为保护原告享有的合法权益，故诉至法院，诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告误工费9450元、就医交通费500元、医疗费2711.96元，以上共计12661.96元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用10000元、财产损失赔偿限额2000元内对有票据且真实的损失进行合理赔偿。原告诉请的医疗费，我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据，真实性请法庭核实；误工费需要提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则我公司不予认可；交通费，我公司只认可发生在原告身上的交通费票据，票据时间应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可。另外肇事车辆在我公司投保保险限额为20万元的商业第三者责任保险，我公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任。诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。
被告陈玉成既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年4月22日14时20分，在北京市怀柔区青春路双阳路口，原告赵杰驾驶电动二轮车由北向南行驶，被告陈玉成驾驶的京G×号小客车车头向南停放在上述地点，被告陈玉成开车门时与原告相撞，造成原告受伤，原告所骑车辆损坏。此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告陈玉成负事故全部责任，原告无责任。后原告前往北京怀柔医院就医（原名称为北京市怀柔区第一医院，后变更为现名称），被诊断为左侧多发肋骨骨折。原告提供的诊断证明显示，原告于2014年4月23日至2014年7月14日因病休息。原告提供医药费票据2711.96元。经本院询问，原告称其为木工工人，为他人建房装修提供劳务，无固定工作单位，平均每日收入约120元。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告陈玉成停车开门时与原告赵杰发生交通事故，此事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告陈玉成负事故全部责任，原告无责任。被告陈玉成系肇事车辆的驾驶人，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。原告方的损失应由保险公司在交强险及商业第三者责任保险的保险金额范围内赔偿，不足部分由被告陈玉成赔偿。原告方的损失，医疗费本院认定为2711.96元；误工费本院结合原告的病休时间及收入情况予以考虑，原告主张9450元符合法律规定，本院予以支持；交通费考虑400元。原告方的损失共计12561.96元，上述金额在保险公司承保的交强险保险金额范围内，由保险公司承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告赵杰医疗费、误工费、交通费共计一万二千五百六十一元九角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由被告陈玉成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一五年五月七日
书记员 曾琪惠
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第1168号
原告张仁有，男。
被告洪祥均，男。
本院在审理原告张仁有与被告洪祥均买卖合同纠纷一案中，原告张仁有以被告洪祥均已偿还全部欠款为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张仁有撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张仁有承担。
审判员 韩学军
二〇一五年四月十六日
书记员 李跃容
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2075号
原告陈先彬，男，1977年5月2日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
委托代理人杨坤灿，泸县金龙法律服务所法律工作者。
被告商倩，女，1974年2月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人任万品，男，1963年1月3日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院立案受理了原告陈先彬诉被告商倩房屋买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈先彬的委托代理人杨坤灿，被告商倩及其委托代理人任万品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先彬诉称：2014年4月10日，原告与被告在四川省智博房地产营销策划有限公司的介绍下，双方订立了《买卖合同》，约定被告将位于泸州市江阳区住宅一套转让给原告。双方约定了其他权利义务。合同签订当日，原告交给被告定金20000.00元，被告出具了收款收据。合同签订后，原告明知该住宅尚未办理房产证及土地证等手续，且该住宅在银行作为抵押物，已经抵押贷款。基于此，双方签订的房屋买卖合同为无效合同。由于被告的过错才造成合同无效，原告多次找到被告要求退还定金以了却双方的纠纷，被告却以各种理由不予退还，故原告诉请判令：被告双倍返还原告定金40000.00元并承担本案诉讼费用。
被告商倩辩称：2014年4月10日，原告和被告在中介公司的介绍下签订《房产买卖合同》是事实。《房产买卖合同》中，明确载明该房屋的房产证和土地证正在办理中，被告已经尽到告知义务。被告将《商品房买卖合同》提交中介公司，《商品房买卖合同》上明确载明付款方式为按揭贷款。原、被告在签订《房产买卖合同》时，被告和中介公司均明确告知原告该房屋是按揭方式购买，房屋是抵押给招商银行的，原告对该情况是知晓的。2014年4月10日，原告支付被告定金20000.00元是事实。被告积极履行合同义务，提前向银行还清贷款，保证对该房屋享有完整产权。原告拒不履行合同义务，被告理应不退还定金。
经审理查明：2014年4月10日，被告商倩作为卖房方，原告陈先彬作为买房方，双方共同签订《房产买卖及中介合同》。合同第一条约定，《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》正在办理中。合同第十五条约定，买卖双方均知晓该物业的房产证及土地证均在办理中，双方均同意在此状态下签署本合同。在签署本合同之日起5日内（2014年4月16日）由买方支付给卖方450000.00元（含定金20000.00元）；卖方办理出房产证及土地证后过户给买方后，卖方当日支付买方剩余购房款570000.00元。2014年4月10日，被告向原告出具收款收据，确认收到原告定金20000.00元，双方对此无异议。2014年4月16日，原告未按合同约定向被告支付购房款450000.00元。被告未向法庭提交证据证明该合同具有构成合同无效的要件。
以上事实有《房产买卖及中介合同》、收款收据等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告于2014年4月10日签订《房产买卖及中介合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告提交的证据不能证明原告与被告在订立《房产买卖及中介合同》时恶意串通以损害国家、集体或者第三人利益的主观意图；原告未能举证证明原告与被告在订立《房产买卖及中介合同》时存在损害他人利益为目的，弄虚作假的违法行为。故依据我国相关法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈先彬的全部诉讼请求。
本案案件受理费800.00元，本院减半收取400.00元，由原告陈先彬承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一四年十月二十七日
书记员 王婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁岔商初字第71号
原告：葛家溪。
被告：葛淼春。
原告葛家溪为与被告葛淼春民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告葛家溪到庭参加诉讼，被告葛淼春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告葛家溪起诉称：被告葛淼春因需于2012年5月15日向原告借款15000元，并出具借条一份交由原告收执为凭。现因原告向被告催讨归还借款未果，故诉至法院，请求判令被告葛淼春归还原告借款15000元。
为证明上述事实，原告葛家溪提供借条原件一份，以证明被告葛淼春于2012年5月15日向原告借款15000元的事实。
被告葛淼春未作答辩，也未举证。
因被告葛淼春未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本院认为：原告葛家溪与被告葛淼春之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定还款期限，被告葛淼春应在原告催告后的合理期限内归还，故对原告要求被告归还15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛淼春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告葛淼春应于本判决生效后十五日内归还原告葛家溪借款15000元。
如果被告葛淼春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告葛淼春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一四年九月三日
代书 记员 陈丽萍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第614号
罪犯刘国申，吉林省双辽市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2003年7月3日作出（2003）四刑初字第67号刑事判决，以被告人刘国申犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年8月1日以（2003）吉刑核字第141号刑事裁定，予以核准。2005年8月24日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月10日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯刘国申能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘国申在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯刘国申减去有期徒刑一年四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2007年11月10日起，至2024年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3351号
罪犯林茂森，男，1968年3月20日出生，汉族，出生地四川省达县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年6月19日作出(2009)泉刑初字第82号刑事判决，以被告人林茂森犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2009年8月25日以(2009)闽刑复字第49号刑事裁定，核准判处罪犯林茂森死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林茂森死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月16日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年8月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林茂森在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林茂森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年七月起至二O一六年十二月累计考核分经折算为三千二百七十分，表扬伍次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林茂森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯林茂森属于因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯林茂森予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2033年1月15日止）。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦 婷
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00210号
原告：杨某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：汪某甲，男，住安徽省广德县。
原告杨某某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员盛明适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张士德，被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：与汪某甲经人介绍相识，1992年冬，双方举行结婚仪式，1993年3月29日在原广德县同溪乡人民政府登记结婚，1994年3月13日生一女，名汪某乙；2003年11月8日，次女汪某丙出生。
双方婚前感情一般，由于性格不合，汪某甲脾气暴躁，缺乏家庭责任感，遇事稍有不顺，则试图以暴力解决。尤其是近六、七年，动辄对原告辱骂、殴打。仅今年，汪某甲数次殴打原告，造成原告伤害。为此，广德县公安局卢村派出所多次出警。现在夫妻感情已彻底破裂，特起诉：1、要求与汪某甲离婚。2、依法解决次女汪某丙的抚养教育。3、依法分割位于广德县卢村乡同溪村下堡街道楼房一套（价值20万元）。
汪某甲辩称：我不同意离婚。因为我们生活了二十多年，肯定是有感情的。下堡街道的房子是一间三层，价值20万元我同意，是我俩及大女儿三人的共同财产。
经审理查明：杨某某与汪某甲经人介绍相识，1992年冬，双方举行结婚仪式，1993年3月29日在原广德县同奚乡人民政府登记结婚，1994年3月13日生一女，名汪某乙；2003年11月8日，次女汪某丙出生。位于广德县卢村乡同溪村下堡街道一间三层的楼房（价值20万元）是杨某某、汪某甲及大女儿汪某乙的共同财产。现在，杨某某认为夫妻感情彻底破裂，为此诉至本院。
上述事实，有杨某某、汪某甲的陈述及结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。杨某某与汪某甲婚前感情较好，婚后生育二女，共同生活二十余年，说明双方是有一定感情的。虽然双方婚后因家庭琐事产生矛盾，汪某甲有时打杨某某，致使夫妻感情出现裂痕，但并未导致夫妻感情完全破裂，且汪某甲表示改正错误，好好维护家庭，故杨某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛明
二〇一四年二月十九日
书记员 刘菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第160号
原告范玉树。
委托代理人吴国金。
被告沈云峰。
被告夏翠。
被告杭州云卓钢铁有限公司。
法定代表人王爱玉。
原告范玉树为与被告沈云峰、夏翠、杭州云卓钢铁有限公司（以下简称钢铁公司）民间借贷纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审理，于2014年3月25日公开开庭审理，原告范玉树及其委托代理人吴国金到庭参加诉讼，被告沈云峰、夏翠、钢铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范玉树起诉称：2013年4月月底，被告沈云峰向原告借款1000000元，并于2013年5月1日向原告出具借条一份，言明向原告借款1000000元，利息从2013年5月1日起算，月利率按3%，被告夏翠、杭州云卓钢铁有限公司作为担保人签字、盖章。2013年5月4日，原告将1000000元款项转账给王金欢，王金欢于同日将该1000000元转账给被告沈云峰。原告出借借款后，被告沈云峰未按承诺履行支付利息及还款的义务，被告夏翠、钢铁公司也未履行担保义务。原告多次向被告催讨借款，但三被告至今分文未还。为此，诉至法院，请求判令：一、被告沈云峰立即归还借款1000000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自2013年5月1日起至判决确定的还款之日止的利息损失；二、被告夏翠、钢铁公司对上述借款本息承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈云峰、夏翠、钢铁公司未作答辩亦未向本院提交证据。
原告范玉树为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、借条一份，拟证明被告沈云峰于2013年5月1日出具借条向原告借款1000000元的事实并约定利息的起算时间及利率；
2、律师函及EMS详情单、跟踪单各一份，拟证明原告在2013年12月9日委托浙江路友律师事务所律师吴国金代发律师函给被告催讨借款的事实；
3、杭州银行股份有限公司采荷支行及中国农业银行股份有限公司杭州秋涛路支行账户交易明细查询单各一份，拟证明原告于2013年5月4日已履行了出借1000000元款项的义务。
上述证据因被告无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权。本院认为，上述证据与本案事实相关，证据1、3，被告沈云峰在本案审理的原告诉其与被告夏翠民间借贷纠纷（2014）杭江商初字第161号案件中确认收到本案借款本金1000000元，证据2，邮件跟踪单显示所涉邮件均已投递并签收，故上述证据能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
被告沈云峰于2013年5月向原告借款1000000元，于5月1日向原告出具借条一份，载明本人沈云峰于2013年5月1日向范玉树借款壹佰万元整，利息自2013年5月1日起计算，月利率为3%，逾期未归还此前转为借款本金，逾期利息按前述利率计算，如果需要归还提前半个月告知本人。被告夏翠、钢铁公司作为担保人签字、盖章。
2013年12月8日，原告委托浙江路友律师事务所吴国金律师向三被告发律师函催讨借款及利息，并要求三被告在收函后三日内向原告或律师联系付款事宜。三份信函在2013年12月11日前均签收。
另查明，原告及被告沈云峰在本院审理的原告诉被告沈云峰、夏翠（2014）杭江商初字第161号民间借贷纠纷一案中，双方确认本案借款本金1000000元被告沈云峰未归还，利息已支付到2013年10月，此后利息未支付。
本院认为：被告沈云峰、夏翠、杭州云卓钢铁有限公司出具的借条及被告沈云峰的陈述能证明被告沈云峰向原告借款1000000元的事实，本院予以确认。原告与被告沈云峰之间的借款虽未约定借款期限，但依据法律规定，对借款期限没有约定，也未就借款期限达成补充协议，且按照合同有关条款或者交易习惯无法确定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。涉案借款的借款期限双方虽未作约定，但原告在起诉前已通过信函的形式向被告沈云峰催讨，被告沈云峰未归还，现原告起诉至法院要求被告沈云峰归还借款，沈云峰理应返还。对于原告主张的利息，双方约定借款利率按月利率3%计付，现原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付，未违反法律规定，本院予以准许。对于支付利息的期间，因原告与被告沈云峰确认借款利息支付到2013年10月，本案利息自2013年11月1日起计。对于被告夏翠、钢铁公司的保证责任，虽双方未约定保证方式，根据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。根据法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中原告与被告夏翠、钢铁公司未约定保证期间，原告与被告沈云峰对借款履行期限也没有约定，经本院审核，被告沈云峰于2013年12月11日签收原告的律师函，原告要求被告沈云峰于收函后三日内联系付款事宜，故被告沈云峰履行义务的宽限期届满日为2013年12月14日，被告夏翠、钢铁公司的保证期间自2013年12月15日起至2014年5月14日，本案原告于2014年1月14日起诉，还在保证期间，故被告夏翠、钢铁公司就本案被告沈云峰的上述债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈云峰于本判决生效后十日内归还范玉树借款1000000元；
二、沈云峰于本判决生效后十日内支付范玉树自2013年11月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计付的利息；
三、夏翠、杭州云卓钢铁有限公司对沈云峰的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告范玉树的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6900元，由被告沈云峰、夏翠、杭州云卓钢铁有限公司负担。被告沈云峰、夏翠、杭州云卓钢铁有限公司应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 张宏
二〇一四年四月十四日
书记员 周瑾
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第534号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人黄某，个体户。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月的一天晚上，被告人黄某在其经营的个体黄某摩配店内，在明知是冉某某、郭某某（均已判刑）交给其的蓝色雅马哈二轮摩托车系盗窃赃物的情况下，仍予以藏匿。经鉴定，赃物价值人民币5208元。
2、2014年4月的一天晚上，被告人黄某在其经营的个体黄某摩配店内，在明知是冉某某、郭某某（均已判刑）交给其的黄色铃木二轮摩托车系盗窃赃物的情况下，仍予以藏匿。经鉴定，赃物价值人民币6750元。
案发后，赃物已追缴并发还被害人。
以上事实，被告人黄某当庭供认不讳，并有证人尹某某等人的证言，罪犯冉某某、郭某某的供述，被害人肖某、夏某的陈述，丹阳市公安局案件侦破经过、辨认笔录及照片，现场笔录及发票、赃物照片，丹阳市价格认证中心价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，本院（2014）丹刑初字第617号刑事判决书，情况说明等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某当庭认罪，积极预缴罚金保证金，有悔罪表现，可从轻处罚并符合适用缓刑的法律规定。本院根据被告人具体的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，同时依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马苏宁
人民陪审员 杨元高
人民陪审员 聂志明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处
罚金。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2942号
原告：徐美玉，。
委托代理人：宋骁骏。
委托代理人：李燕。
被告：单争祥。
被告：吴杰，。
原告徐美玉与被告单争祥、吴杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日案受理。依法由代理审判员吕伟独任审判，后因被告单争祥、吴杰下落不明，本院依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐美玉委托代理人宋骁骏到庭参加诉讼，被告单争祥、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐美玉起诉称：两被告单争祥、吴杰在余杭经济开发区合伙开办了一家服装加工厂，原告在加工厂工作，因服装工厂经营不善，拖欠了原告5、6月份工资6780元。原告多次向被告催讨均未果，故诉至法院，请求判令：一、请求二被告共同向原告支付2014年5、6月工资6780元；二、本案案件受理费由二被告承担。
原告徐美玉为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.产品加工合同一份（盖章确认件），证明被告吴杰是该企业合伙人的事实；
2.工资单一份，证明被告单争祥是合伙人，同时证明两被告拖欠工资的事实；
3.劳动监察询问笔录一份，证明二被告开办服装厂拖欠工人工资的事实；
4.劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明劳动仲裁委不予受理的事实。
被告单争祥、吴杰未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告单争祥、吴杰未提供证据材料。
对原告徐美玉提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告单争祥、吴杰未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告徐美玉的起诉主张相一致。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告单争祥、吴杰拖欠原告劳务报酬的事实，被告单争祥、吴杰未按约支付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。当事人应当全面履行自己的义务，“工资单”系对劳务报酬的确认，对当事人具有法律约束力。故原、被告间因劳务合同发生的债权债务关系，事实清楚，本院予以确认。原告徐美玉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告单争祥、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单争祥、吴杰支付原告徐美玉劳务报酬6780元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告单争祥、吴杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 叶静舟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐迪佳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民一初字第489号
原告马某，现在外打工。
委托代理人郑凤芝，河北冀和律师事务所律师。
委托代理人张翠如，河北冀和律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理原告马某与被告郭某为离婚纠纷一案中，原告于2012年6月6日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 尚青茹
二〇一二年六月六日
书记员 尹洪涛
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1208号
原告：林某,男，1992年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：陈某女，1991年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王恒武独任审判,于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告林某和被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：与陈某感情破裂，要求离婚。
被告陈某辩称：我们夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）身份证复印件。证明原告诉讼主体资格适格。
（2）结婚证复印件。证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告陈某对原告提供的证据质证意见为：对上述证据皆无异议。
被告陈某未向法庭提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院对证据的认证如下：
原告所举的证据（1）（2），因被告陈某均无异议，经本院查证核实，本院予以认定。
结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下:
原、被告经人介绍于2011年相识，2014年农历正月初八按农村风俗举行婚礼，年月日补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。本案原告虽起诉要求离婚，但并未提交相应证据证明与被告之间已存在夫妻感情完全破裂的情形，且被告认为双方感情尚未破裂，不同意离婚，故依法对原告的诉请不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王恒武
二〇一六年五月四日
书记员 汪一凡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第426号
原告：丁长岭，农民。
被告：王广岭，农民。
原告丁长岭与被告王广岭承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员李永适用简易程序审理。于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告丁长岭到庭参加了诉讼。被告王广岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春，原告为被告王广岭在曹县梁堤头镇祝口村建板房，原告提供建材和劳动力，按照被告的要求建板房，于2012年9月20日经结算，被告共欠原告板房款30200元，并为原告出具欠据一份。后经多次催要，2013年1月，被告还原告10000元，下欠20200元，至今未付。请求人民法院依法判令被告支付板房款20200元。
被告王广岭未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、2012年9月20日，被告王广岭为原告出具的欠据一份，拟证明被告欠原告板房款30200元的事实。
被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，经审查原告提供的证据符合有效证据要件，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告为被告在曹县梁堤头镇祝口村建板房，由原告提供建材和劳动力，按被告的要求进行建设。板房建成后，原、被告于2012年9月20日进行了结算，被告欠原告板房款30200元，并为原告出具欠据一份。2013年1月，被告支付原告10000元，下欠20200元未付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告提供建材和劳动力，按照被告的要求建板房，原告是承揽人，被告是定作人，经结算被告欠原告板房款30200元，事实清楚，证据确实、充分，原告自认被告已支付板房款10000元，应在总板房款中扣除，原告要求被告支付板房款20200元，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告之间的承揽合同属于有偿合同，有关利息问题可参照买卖合同的有关规定，被告未按约定支付原告板房款，足以认定给原告造成了损失，可依中国人民银行同期同类人民币贷款利率从起诉之日起计算。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王广岭支付原告丁长岭板房款20200元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从起诉之日起至本判决指定的履行之日止），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152元，由被告王广岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一四年六月五日
书记员 王忠德
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第155号
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人王新永，女，汉族，农民。
被申请人王雷廷，男，汉族，农民。
被申请人宋长安，男，汉族，农民。
被申请人张四翠，女，汉族，农民。
被申请人王俊菊，女，汉族，农民。
被申请人王一峰，男，汉族，农民。
被申请人王一元，男，汉族，农民。
被申请人王秀粉，女，汉族，农民。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2015年9月14日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人王新永、王雷廷、宋长安、张四翠、王俊菊、王一峰、王一元、王秀粉的银行存款55000元，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以其自有的办公楼一套向本院提供担保。
本院认为，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王一元在山东高唐农村商业银行股份有限公司固河支行的存款55000元，冻结期限为一年，自2015年9月14日起至2016年9月13日止，冻结期间，不得支付。
申请费570元，由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 众
二〇一五年九月十四日
书记员 刘丽丽
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初187号
原告彭裕，女，汉族，1986年12月25日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人曹新民、李光辉（实习），河南向东律师事务所律师。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
第三人翟爱童，男，汉族，1963年9月15日出生，住郑州市金水区。
本院于2016年8月1日�案受理了原告彭裕诉被告郑州市住房保障和房地产管理局房屋登记管理一案。在本院审理期间，原告于2016年10月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭裕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭裕负担，余额退还原告。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 朱富强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 付熠玮
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，�者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行初字第36号
原告王义合，男，居民。
被告五莲县人民政府。
法定代表人马维强，县长。
原告王义合诉被告五莲县人民政府行政撤销一案向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交日照市东港区人民法院审理。
审 判 长 尚 华
审 判 员 刘玉玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2082号
罪犯代华，男，1980年8月25日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市白云区人，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2005年11月16日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第222号刑事判决，认定代华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（已履行），赔偿民事诉讼原告人经济损失共计8000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2006年2月9日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑二终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月20日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第1209号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2008年11月20日起至2026年11月19日止）。2011年4月7日本院作出（2011）黔南刑执字第1469号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年；2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1705号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变(刑期至2023年11月19日止)。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以罪犯代华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年12月至2013年12月、2014年1月至2014年12月两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明财产刑已经履行，民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯代华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯代华减刑一年，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2022年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅