wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1504号
原告：赵某某，男。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：西安市某某地产开发有限公司。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告赵某某诉被告西�市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出�质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保�期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商某某市某某某卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.某某市某某某卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系某某市某某某卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某商贸有限公司集中采购。某某市某某某卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全性试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期，原告开始使用燃气采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案燃气采暖�水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气采暖热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的燃气采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵某某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告赵某某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 向 宇
二〇一八年五月四日
书记员 史博媛
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1504号原告：赵某某，男。委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。被告：西安市某某地产开发有限公司。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：程明，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告赵某某诉被告西�市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出�质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保�期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商某某市某某某卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.某某市某某某卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系某某市某某某卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某商贸有限公司集中采购。某某市某某某卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全性试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期，原告开始使用燃气采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案燃气采暖�水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气采暖热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的燃气采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告赵某某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告赵某某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 向 宇二〇一八年五月四日书记员 史博媛
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初391号
原告：王新河，男，1966年9月11日出生，汉族，住庆云县。
被告：王新宽，男，1957年12月30日出生，汉族，住庆云县。
被告：陈春兰，女，成年，汉族，住庆云县。
原告王新河诉被告王新宽、陈春兰健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
本案在审理过程中，被告王新宽不服庆公（常）行罚决字[2017]10009号行政处罚决定书，并向庆云县人民政府申请复议，庆云县人民政府作出庆政复决字（2018）5号行政复议决定书，后原告王新河又对该复议决定书不服，向德州市中级人民法院提起行政诉讼，该行政诉讼尚在审理过程中。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……”，故本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 纪金刚
人民陪审员 刘绍安
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王俪霏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1599号
原告陈某，女，住福建省福州市晋安区。
法定代理人陈金明，系原告父亲。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
委托代理人陈智勇、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
原告陈某诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，原告系竹屿村村民，1999年6月18日出生并领有《独生子女证》。依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》中之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数50％独生子女奖励的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的50％即为44000元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告立即向原告支付征地（收）补偿款44000元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 薛锡榕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 游秀琴
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1599号
原告喻发成，男，汉族，1973年9月6日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告喻发成与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻发成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年二月十七日
书记员 施东辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00684号
申请执行人：安庆市利园物业服务有限公司，住所地安庆国际汽车城。
被执行人：张新红，女，1978年11月3日出生，住安庆国际汽车城。
被执行人：张新海，男，1987年8月15日出生，住安庆国际汽车城。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第00067号民事调判决书，于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但是被执行人至今未履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张新海在中国农业银行的银行存款2257元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 魏
审判员 曹拥军
审判员 方 超
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 涛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00651号
原告闫振阁，居民。
被告董自芹（董自勤），居民。
被告董健，居民。
原告闫振阁与被告董自芹、董健买卖合同纠纷一案，本院2015年4月2日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告闫振阁到庭参加了诉讼，被告董自芹、董健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振阁诉状中称，：2013年5月6日至2014年10月5日，被告多次赊购原告草连线。计款101369元。原告多次追要，被告以各种理由一拖再拖。请求法院判令被告给付原告货款101369元及利息。
被告董自芹、董健未作答辩。
原告为证明自己的主张，庭审中提交了二被告签名的收据七十六份，证明被告欠原告货款的事实。
由于二被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
经庭审查明，原告闫振阁与被告董自董自芹、董健间常有赊购告尼龙线的生意往来。自2013年6月7日至2014年1月26日，被告董自芹五十四次向原告闫振阁赊购不同规格、不同价格的尼龙线。被告分别在原告出具的收据上签名“董自勤”。扣除原告应回收的包装袋等，累计欠货款80683元。自2013年6月10日至2014年1月19日，被告董健十二次向原告闫振阁赊购不同规格、不同价格的尼龙线。被告分别在原告出具的收据上签名。扣除原告应回收的包装袋等，累计欠货款20686元。二被告合计欠原告货款计101369元。后经原告多次索要，二被告未支付所欠货款。原告遂诉至本院。
本院认为，二被告数次向原告赊购尼龙线，二被告就所欠原告货款分别在原告出具的收据上签名。原被告间买卖合同关系成立。后经原告索要，二被告未支付所欠货款，其行为违约，二被告应承担违约责任。故对原告要求二被告支付所欠货款的诉求，本院依法应予支持。原被告间未约定支付货款的时间及逾期付款的利息。原告主张的利息，应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同类同档贷款基准利率计算为宜。二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董自芹应于本判决发生法律效力后十日内支付欠原告闫振阁货款80683元及利息（自2015年4月2日起至付款之日止。按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算）。、
二、董健应于本判决发生法律效力后十日内支付欠原告闫振阁货款20686元及利息（自2015年4月2日起至付款之日止。按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由二被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2330元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年五月七日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第732号
原告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司，住所地秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚乡大巫岚村。
法定代表人余静龙，职务，总经理。
委托代理人王辉，职务。
委托代理人李丽君，河北百人合律师事务所律师。
被告鸡西北方制钢有限公司，住所地黑龙江省鸡冠区鸡钢路29号。
法定代表人周久乐。
原告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司诉被告鸡西北方制钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月22日向本院起诉，本院受理后于2014年1月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告鸡西北方制钢有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司诉称，原、被告于2011年12月7日签订《首秦龙汇氧化球买卖合同》，被告购买原告生产的氧化球3000吨，每吨含税单价1260元，合同约定“货物以汽运送至山海关货运站站台，货到交货地点对方支付70%货款，其余货款待双方确认结算单后7个工作日内一次付清”，合同签订后原告如约履行了供货义务。2012年4月双方开具结算单，通过结算被告欠原告货款802666.65元，截止到目前为止被告一直未履行剩余货款的给付义务，造成原告经济损失，故为避免经济损失的进一步扩大，现依据合同法第60条之规定提出诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告氧化球款人民币802666.65元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司向本院提交证据如下：一、原、被告之间的买卖合同一份，证明原被告之间的买卖关系及货物单价；二、运费结算单一份，证明原告给被告发货数量；三、双方确认的结算清单一份，证明履行合同中的标的数量及货物金额；四、被告为原告开具的发票两张，证明被告认可原告销售给被告的货物金额为2502666.65元；五、付款凭证两份，证明被告已支付原告货款170万元整。
被告鸡西北方制钢有限公司未提交书面答辩状，未向本院提交证据。
经本院审理查明，2011年12月7日，原、被告之间签订首秦龙汇氧化球买卖合同一份，合同约定：第一条、产品数量为3000吨，每吨含税单价1260元；第四条、交货地点：汽运至山海关货运站站台；第五条、付款方式：货到交货地点买受方支付70%货款，其余货款待双方确认结算单后7个工作日内一次性付清。合同分别盖有原告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司及被告鸡西北方制钢有限公司合同专用章。原告方出示的2011年12月29日“11月28日-12月27日运费结算单”显示原告方运至山海关的氧化球数量为2012.62吨，2012年4月5日，原、被双方均盖章的结算单显示原告实际运送氧化球的结算数量为2006.95吨，结算金额为2502666.65元。2012年2月29日及2012年4月6日，被告鸡西北方制钢有限公司为原告开具了发票两张，总计金额为2502666.65元，与结算单中金额一致。2012年2月15日，被告鸡西北方制钢有限公司支付原告货款1700000元，尚欠货款802666.65元。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告支付尚欠货款802666.65元并自2012年4月16日至被告实际付款之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
2013年10月8日，原告因按照原告提供地址无法送达被告申请中止审理，本院裁定中止审理，本院2014年1月27日开庭审理本案。
上述事实有原告提交的证据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的氧化球买卖是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同履行各自义务。原告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司依约为原告运送了氧化球，被告方应按照合同履行付款义务。原告主张货款802666.65元的诉讼请求应予支持，另按照合同约定的付款时间为“双方确认结算单后7个工作日内”，原、被告双方2012年4月5日确认结算单，被告应在2012年4月12日前履行付款义务，故原告主张自2012年4月16日起至被告实际履行给付义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准要求被告给付逾期付款利息的主张应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鸡西北方制钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司货款802666.65元，并自2012年4月16日起至实际履行给付货款义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11827元，由被告鸡西北方制钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 齐艳华
人民陪审员 王大军
二〇一四年三月三日
书 记 员 施雯轩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第01143号
原告张玲燕，工人。
委托代理人耿金萍，江苏三强律师事务所律师。
被告张琦，个体户。
被告陈伟伟，工人。
原告张玲燕与被告张琦、陈伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。本案原告张玲燕的委托代理人耿金萍到庭参加诉讼，被告张琦、陈伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲燕诉称：两被告因经营需要向原告借款120000元，并出具了借条。原告因多次索要未果，故具状法院，请求法院依法判令两被告立即偿清借款120000元，并从2015年8月22日起以本金120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担利息至偿清之日止。
被告张琦、陈伟伟未作答辩。
本院经审理查明：2015年7月15日，张琦、陈伟伟立据向原告张玲燕借款人民币120000元。原告因索款无着，于2015年8月25日诉至本院，要求两被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告的陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告张琦、陈伟伟向原告张玲燕借款有借据为凭，双方的债权债务关系成立；因双方在借款时没有约定利息和还款时间，故原告主张的利息应从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张琦、陈伟伟在本判决生效后十日内偿还原告张玲燕借款人民币120000元及利息（利息以本金120000元为基数，从2015年8月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至被告实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告张琦、陈伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费2700元。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王园园
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0898号
原告张宏伟。
被告天津天正物业发展有限公司，住所天津市和平区卫津路乐昌里29号111-114室。
法定代表人徐宝玉，总经理。
委托代理人张学明，该公司项目经理。
原告张宏伟与被告天津天正物业发展有限公司（以下简称天正物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟，被告天正物业公司委托代理人张学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称，2015年7月20日原告入职被告的博兰苑项目从事保洁员工作，月工资2000元。2015年8月31日被告告知原告，2015年9月1日开始保洁项目将外包，如原告想工作，还可以去别其它项目作保安。后原告认为入职岗位为保洁员，不是保安，而且工作时间和待遇也不相同，原告认为被告系违法解除，经仲裁不予受理，故诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付如下费用：1.违法解除劳动合同经济赔偿金2000元；2.2015年8月防暑降温费140.6元。后经询原告表示如主张经济赔偿金不予支持则主张经济补偿金。
为支持其主张，向本院提交津和劳仲不字（2015）第1446号不予受理通知书为证。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告天正物业公司辩称，对原告入、离职时间、工作岗位及月工资标准均无争议，但不同意原告诉讼请求。原告所在项目的小区居民反映卫生工作存在问题，于是被告将原告工作进行调换，原告表示同意，但后来认为上班时间的问题而反悔不去，应认定为原告辞职，并非是被告将原告辞退。2.2015年8月防暑降温费确实没有以现金形式发放，但已经以实物形式发放。未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月20日原告入职被告博兰苑项目，从事保洁工作，月工资2000元，工作时间为7：00至16：00。2015年8月31日被告通知原告自2015年9月1日开始调整岗位，由保洁变更为保安，项目地点由博兰苑调整为富裕广场，同时上班时间也变更为上12小时休24小时。原告对此不予认可，主张入职时为保洁，现被告调整为保安是违法解除。之后原告就未再到被告处继续工作。
另查，2015年8月防暑降温费被告未予发放。
2015年9月8日原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲不字（2015）第1446号不予受理案件通知书决定不予受理。原告不服该决定，起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告对双方存在劳动关系无争议，本院予以确认。被告将原告工作内容由保洁变更为保安属于对工作岗位及地点的调整。根据法律规定应当协商一致并采取书面形式。
原告主张被告系违法解除，被告予以否认，原告未就解除事实向本院提交证据，本院不予采信。原告主张违法解除经济赔偿金无事实依据，本院不予支持。
原告以岗位有变化为由不到岗工作并提起仲裁要求支付经济赔偿金，应当认定为原告解除劳动合同，但该解除系因被告擅自变动工作岗位引起，且被告不能证明调岗的合理性和必要性，应视为被告未按照双方约定向劳动者提供劳动条件，现原告要求解除劳动关系，依照法律规定被告应支付原告经济补偿金。原告在被告工作不满六个月，被告应支付原告经济补偿1000元（2000元每月＊0.5个月）。
防暑降温费劳动者的福利，不得以实物或有价证券代替，现原告向被告2015年8月的防暑降温费140.6元并无不当，本院予以支持，被告主张以实物形式发放的抗辩不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告给付原告经济补偿金1000元；
二、本判决生效之日起五日内，被告给付原告2015年8月防暑降温费140.6元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起三日内，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金 钊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保513号
原告：窦海涛，男，汉族，1970年出生，住禹城市。
被告：平原德傲能源设备有限公司。公司地址：山东德州市平原县。
法人代表：夏林，职务经理。
本院在审理原告窦海涛与被告平原德傲能源设备有限公司诉中保全一案中，原告于2018年7月17日向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款150000元或查封其同等价值的财产。并提供�保。
经审查，本院认为，原告窦海涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告平原德傲能源设备有限公司名下的银行存款150000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其顺
二〇一八年七月十八日
书记员 王文康
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初448号
原告：广东雷腾智能光电有限公司，住所地广州市花都区
法定代表人：刘树菁。
委托诉讼代理人：王新宪，广东华盈律师事务所律师。
被告：广州市海极光商贸有限公司，住所地广州市白云区
法定代表人：刘克东。
原告广东雷腾智能光电有限公司与被告广州市海极光商贸有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ＺＬ20153052××××.8，名称为“LED摩托车灯（大功率M02K）”]纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。
2018年6月11日，原告广东雷腾智能光电有限公司向本院申请变更诉讼请求，将起诉状中诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元”，其余诉讼请求不变。本院认为，原告在法庭辩论终结前申请变更诉讼请求，是行使其民事处分权，没有违反相关法律规定，应予以准许。本案案件受理费重新核定。
2018年6月19日，原告广东雷腾智能光电有限公司以与被告广州市海极光商贸有限公司达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告广东雷腾智能光电有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东雷腾智能光电有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广东雷腾智能光电有限公司负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 黎锦华
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 陈晓兰
书 记 员 郭 骞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初369号
原告：刘雪莲,女,1974年4月5日出生，汉族，现住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：江坤忠，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：黄细屏，女，1970年8月30日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，住福建省宁德市东侨经济开发区。
刘雪莲与江坤忠、黄细屏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘雪莲于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘雪莲以与被告达成庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘雪莲撤诉。
案件受理费727元，减半收取计364元，由刘雪莲负担。
审判员 王 翔
二〇一八年七月十六日
书记员 何喜娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南商初字第40号
原告南京肯达汽车贸易有限公司，住所地在南京市玄武区花园路17号。
法定代表人詹方荣，南京肯达汽车贸易有限公司总经理。
委托代理人姚丽君，江苏盛律律师事务所律师。
被告江苏金钥匙担保股份有限公司，住所地在南京市建邺区庐山路128号东渡新锐大厦主楼505室。
法定代表人李才平，江苏金钥匙担保股份有限公司董事长。
委托代理人张源歆，女，1991年8月5日生。
原告�京肯达汽车贸易有限公司（以下简称肯达汽贸公司）诉被告江苏金钥匙担保股份有限公司（以下简称金钥匙担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告肯达汽贸公司的法定代表人詹方荣和委托代理人姚丽君，被告金钥匙担保公司的委托代理人张源歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肯达汽贸公司诉称，原告于2012年10月31日向招商银行申请借款400万元，同时委托被告金钥匙担保公司为原告向招商银行提供借款担保，双方签订了《委托担保合同书》，被告按约向招商银行出具了《不可撤销担保书》，原告也按约向被告指定的公司汇入60万元履约保证金。2013年7月30日，原告全部偿还该借款，但被告却未向原告退回保证金。被告于2013年12月13日书面承诺会予以归还保证金，但是至今未还，故被告应当向原告支付迟延返还期间的利息损失。原告诉至法院，请求判令：一、被告返还履约保证金60万元，以及支付迟延返还期间的利息损失（按银行同期贷款利率，自2013年12月14日起计息）；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告金钥匙担保公司辩称，被告认可原告所陈述的事实与理由，对于原告的诉讼请求也予以承认，但是被告现在已经停止对外经营，目前没有偿还能力，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年10月25日，原告肯达汽贸公司与招商银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称招商银行）签订《借款合同》，约定原告向招商银行借款400万元，借款期限为1年，即自2012年10月29日起至2013年10月29日止，并由被告金钥匙担保公司等为该笔借款提供担保。同时，原告与被告金钥匙担保公司签订《委托担保合同书》一份，约定：被告按原告的要求为原告贷款提供担保，原�应向被告提供反担保；原告向被告支付保证金60万元，此款汇入南京融尊投资管理咨询有限公司，贷款偿还后由被告退还给原告。被告又向招商银行出具《不可撤销担保书》，承诺为原告在上述《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。之后，招商银行向原告发放了400万元贷款，原告按约定向被告支付了担保费，并按被告的指示将60万元履约保证金汇款至南京融尊投资管理咨询有限公司，南京融尊投资管理咨询有限公司出具了收到60万元保证金的收据。2013年1月30日，招商银行向原告发出提前收回贷款通知书，认为被告金钥匙担保公司出现风险，要求原告提前归还全部借款。2013年7月30日，原告将上述《借款合同》约定的全部借款本息还清，招商银行出具了原告已结清全部贷款的说明。2013年12月13日，被告向原告出具承诺书，认可收取了原告60万元的保证金，并�诺及时将保证金退还给原告。
以上事实的查明，有原告提供的借款合同、委托担保合同、不可撤销担保书、收据、银行汇款记录、提前收回贷款通知书、说明、招商银行借款借据、承诺书，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告肯达汽贸公司与被告金钥匙担保公司签订的《委托担保合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国担保法》第四条的规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，保证金也属于质押的一种形式，适用质押的相关规定。本院认为，债务人的债务履行完毕、第三人的担保责任解除后，债务人有权要求第三人解除相应的反担保措施。原告向招商银行还清借款本金400万元�利息后，被告的担保责任解除，根据《委托担保合同书》的约定，被告应当将保证金归还原告，故原告要求被告退还保证金60万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽然原、被告之间签订的《委托担保合同书》并未约定具体的返还保证金的日期，但被告于2013年12月13日做出书面承诺后，应该及时将保证金退还给原告，否则，应该自2013年12月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失，故原告要求被告支付迟延退还保证金期间利息损失的主张，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏金钥匙担保股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京肯达汽�贸易有限公司保证金60万元并支付逾期利息（自2013年12月14日起至判决确定的给付之日止，以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告金钥匙担保公司负担（对于原告预交案件受理费的剩余部分，原告同意由被告向其直接给付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 高福罡
二〇一四年五月五日
见习书记员 赵丽莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01364号
原告：黄宝连，男，1980年生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：濉溪智融置业有限公司。
法定代表人：韦飒一，董事长。
本院在审理原告黄宝连与被告濉溪智融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄宝连于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄宝连撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月二十日
书记员 马丽�
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民三初字第00250号
原告：含山县一鸣物业管理有限公司，（四季花城）。组织机构代码68811834-8.
法定代表人：袁延光，该公司总经理。
被告：夏至宝，男，汉族，1987年3月9日出生，职业不详，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县一鸣物业管理有限公司诉被告夏至宝物业服务合同纠纷一案中，原告含山县一鸣物业管理有限公司于2014年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏明明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘欣欣
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）含民三初字第00250号原告：含山县一鸣物业管理有限公司，（四季花城）。组织机构代码68811834-8.法定代表人：袁延光，该公司总经理。被告：张黎明，男，汉族，1963年3月27日出生，县交通局职工，住安徽省含山县。本院在审理原告含山县一鸣物业管理有限公司诉被告张黎明物业服务合同纠纷一案中，原告含山县一鸣物业管理有限公司于2014年11月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司负担。代理审判员  魏明明二〇一四年十月二十八日书 记 员  刘欣欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第958号
上诉人（原审被告）石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路248号。
法定代表人聂英海，董事长。
被上诉人（原审原告）唐山方舟实业有限公司，住所地河北省唐山市滦南县南堡镇嘴东。
法定代表人孟凡帝，总经理。
上诉人石家庄一建建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告唐山方舟实业有限公司与被告石家庄一建建设集团有限公司签订了商砼订货合同，唐山方舟实业有限公司作为石家庄一建建设集团有限公司购买商砼支付货款的接受方，其所在地滦南县嘴东属滦南县管辖，故本院对本案具有管辖权。遂裁定驳回被告石家庄一建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
石家庄一建建设集团有限公司不服，提出上诉称，被上诉人并未提交双方之间签订合同的证据，其提供的欠条上无上诉人单位公章，与上诉人并无关联，且没有证据证明“罗兆法”系上诉人的授权人，上诉人与被上诉人之间从未实施合同行为，在法律上也不存在合同关系，因此本案只能按照“原告就被告”的原则由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审卷中的证据材料，唐山方舟实业有限公司商砼中心混凝土结算单中的供货方唐山方舟实业有限公司混凝土搅拌站和收货方石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部均加盖了公章，应当认定双方当事人之间形成了买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人没有约定合同履行地点，争议的合同内容为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为河北省滦南县，因此应当认定河北省滦南县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省滦南县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一五年十二月七日
书 记 员 景月鸣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执392号
申请执行人：祝黎明，男，1980年1月1日出生，汉族，住广西北海市。
被执行人：许永菲，女，1973年4月14日出生，汉族，住广西北海市。
本院在执行申请执行人祝黎明与被执行人许永菲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许永菲所有的位于北海市新世纪大道3号东辉翰林苑3幢一单元1101号房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人许永菲名下位于北海市新世纪大道3号东辉翰林苑3幢一单元1101号房屋一套［房屋所有权证：北房权证（2012）字第0329**号］，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 曾 强
审判员 庞林海
审判员 周华春
二〇一六年十月二十七日
书记员 余先婷
本裁定适用以下法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1932号
申请执行人：钟玉容,女,1974年6月1日出生,住江苏省东台市。
被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：汪涛，该××总经理。
申请执行人钟玉容与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出东劳动调字2016-41-8号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金1903.1元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1932号申请执行人：钟玉容,女,1974年6月1日出生,住江苏省东台市。被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：汪涛，该××总经理。申请执行人钟玉容与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出东劳动调字2016-41-8号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金1903.1元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十八日书记员 王厚淳
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执267号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行。住所地:湖南省株洲县渌口镇向阳北路26号。
负责人王晚成，该支行行长。
被执行人吴安全，男，1968年3月21日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被执行人谢开煌，男，1964年9月11日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司株洲县支行书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0221执267号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 李 科
代理审判员 邹武志
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执267号申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲县支行。住所地:湖南省株洲县渌口镇向阳北路26号。负责人王晚成，该支行行长。被执行人吴安全，男，1968年3月21日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。被执行人谢开煌，男，1964年9月11日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司株洲县支行书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0221执267号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲审 判 员  李 科代理审判员  邹武志二〇一六年十一月十五日书 记 员  范笃恩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2654号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人:刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔家豪，男，该公司员工。
被告：马鞍山市金鞍房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山海外海时代广场。
法定代表人：王发礼。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告马鞍山市金鞍房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托诉讼代理人崔家豪到庭参加诉讼，被告马鞍山市金鞍房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
西继迅达（许昌）电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电梯款58800元并按照合同约定支付逾期付款期间的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年5月17日签订电（扶）梯设备制作及安装合同一份，合同总金额988300元。合同约定原告为被告定作并安装电梯6台。原告将定制好的电梯安装后经国家检验机构验收合同后交付被告使用，但被告一直未付清余款。庭审中，原告明确违约金的诉讼请求为要求被告自2012年1月6日起至2016年12月6日止，以58800元为基数，按照月利率2%计算违约金，金额为69384元。
马鞍山市金鞍房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院认为，原告提交的证据客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告西继迅达（许昌）电梯有限公司原名为许昌西继电梯有限公司。2010年5月17日，原告与被告签订合同编号为1005117AH的电梯买卖合同一份，合同约定：第一条、原告为被告制作电梯6台，设备价款合计988300元。第二条、结算及付款方式1、合同生效后十日内，被告向原告支付本合同定金2万元，待送货前两个月内被告接原告通知后支付本合同总价的30%，计人民币（大写）：贰拾玖万陆仟伍佰元整（含定金2万元）。2、送货前十五日再支付合同价款的60%，安装、调试完毕经当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格后七日内再支付合同价款的10%，同时原告将出具合同价款5%的银行质保保函给予被告，保修期结束后退还原告。第八条、合同变更和违约3、被告应按本合同规定的付款方式按时付款，如被告由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则被告应向原告支付延迟付款违约金，具体方法为：每延迟一周，违约金为应支付而未支付价款的千分之五，不足一周的以一周计。
合同签订后，原告向被告交付并安装电梯6台。上述电梯于2010年12月29日经马鞍山市特种设备监督检验中心检验合格。被告共计付款929500元，现下余款项58800元未付，原告于2016年5月30日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的电梯买卖合同、电梯验收检验报告可以证明原告已按照合同约定履行了自己的义务，现被告下欠原告电梯款58800元未付，其行为构成违约，原告要求被告支付电梯款58800元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金，本案所涉电梯于2010年12月29日经法定检验部分验收合格，按照合同约定，被告最迟应于2012年1月5日前付清款项。而被告至今仍拖欠58800元款项未付，故被告应自2012年1月6日起向原告支付逾期付款违约金。原告约定的违约金标准为周千分之五，原告请求被告按月利率2%支付违约金未超过合同约定，亦不违反法律规定，应予准许。经计算2012年1月6日至2016年12月6日共计59个月，违约金金额为58800元×2%×59=69384元。故原告要求被告支付违约金69384元的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马鞍山市金鞍房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯款58800元并支付违约金69384元，共计128184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告马鞍山市金鞍房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李若箐
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗少鹏
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00558号
罪犯孟晔因犯贩卖、运输毒品罪，于2010年11月9日被江苏省滨海县人民法院以（2010）滨刑初字第0221号刑事判决，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2010年7月1日起至2018年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第1010号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月31日止）。2014年5月15日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第400号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月31日止）。
执行机关认为，罪犯孟晔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线生产劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，获得“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯孟晔减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯孟晔在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟晔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟晔减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1437号
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司烟台支行与被执行人烟台中谷肥料有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台中谷肥料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台中谷肥料有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第100号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街东首**号。
负责人徐辉，行长。
委托代理人单旭东，该行业务经理。
委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。
被告王远英。
被告山东慧缘担保有限公司。住所地：威海市环翠区塔山中路***号。
被告济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司。住所地：乳山市银滩旅游度假区。
院于2012年1月12日立案受理原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告王远英、山东慧缘担保有限公司、济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司金融借款合同纠纷一案。案件审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司乳山支行于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司乳山支行自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费4963元，由原告中国建设银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 孙文星
人民陪审员 宋雅静
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 于景清
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第83号
原告杨某某，男。
被告赵某某，女。
杨某某与赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：请求判令与被告离婚。
被告赵某某未作书面答辩。
经审理查明：杨某某与赵某某经人介绍认识，1982年9月21日在段家集乡人民政府登记结婚，婚后生育三个孩子均已成年。自2008年起赵某某多次外出，夫妻长期分居。2012年2月7日离家后至今未归，经多方查找下落不明，杨某某提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、当事人的身份证复印件2份，证实其身份；
3、枣洼村委会证明2份，证实原被告系夫妻关系，分居已满2年。
本院认为：杨某某与赵某某结婚多年，子女均已成年，本应和睦相处，但赵某某不珍惜夫妻感情，多次外出，下落不明，夫妻分居已满二年，夫妻感情已经彻底破裂，杨某某的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项之规定，判决如下：
准予杨某某与赵某某离婚。
案件受理费100元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 芳
审 判 员 彭智明
人民陪审员 郝书发
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨强强
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执75号
申请人辽源市龙山区弘汇典当有限公司
被执行人东丰县丰源煤炭有限公司。
被执行人战明军。
辽源市龙山区弘汇典当有限公司与东丰县丰源煤炭有限公司、战明军典当纠纷一案,东丰县人民法院于2015年12月29日作出的(2015)东民初字第2419号已经发生法律效力。由于被执行人东丰县丰源煤炭有限公司、战明军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市龙山区弘汇典当有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人东丰县丰源煤炭有限公司、战明军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辽源市龙山区弘汇典当有限公司�指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人东丰县丰源煤炭有限公司、战明军新的财产线索，申请执行人辽源市龙山区弘汇典当有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀江
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏 礼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈民初字第2701号
原告张建华，男。
被告腾哈日胡，男。
被告张海龙，男。
原告张建华诉被告腾哈日胡、张海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，2013年7月20日，被告腾哈日胡从我处借款69，600.00元，约定月利率0.03元，约定还款期限为2013年11月20日，被告腾哈日胡给我出具了一枚借据，被告张海龙作为连带责任保证人在借据上签了字。被告腾哈日胡逾期未偿还借款，经我多次催要，至今未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还起诉时为止的借款本息共77，952.00元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告腾哈日胡辩称，这笔钱是两年前借的，张海龙是担保人，当时本金为30，000.00元，2013年又连本带息给原告打了69，600.00元的条。
被告张海龙辩称，这笔钱是2011年借的，还款期限为15天，利息1500.00元，这笔钱一直没还，今年我们又给原告连本带息打了69，600.00元的条。
经审理查明，2011年10月4日，被告腾哈日胡从原告处借款30，000.00元，双方口头约定借款期内及逾期还款的利息为每元每月0.1元，并将1500.00元利息款记入本金中，约定还款期限为2011年10月19日，被告张海龙作为连带责任保证人在借据上签了字。被告腾哈日胡逾期未偿还借款，后被告腾哈日胡又于2013年7月20日针对此笔借款，重新按逾期利息每元每月0.06元以本金30，000.00元为基础，给原告出具了69，600.00元的借据，口头约定还款期限为一个月，被告张海龙作为连带责任保证人在借据上签了字，并将原借据收回。经原告多次催要，至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告腾哈日胡偿还借款本息77，952.00元，并按0.03元给付利息到判决之日，被告张海龙承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
上述事实有原告及二被告的陈述，原告提供的二被告于2013年7月20日出具的借据一枚，被告腾哈日胡提交的二被告于2011年10月4日向原告出具的借据一枚，二被告于2013年7月20日向原告出具的借据复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告腾哈日胡之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告腾哈日胡应当按照约定全面履行偿还借款的义务。被告张海龙作为连带责任保证的保证人，应承担保证责任，负有连带清偿责任。关于借款利息，被告腾哈日胡在庭审中承认，其于2013年7月20日针对2011年10月4日的31，500.00元借据重新出具借据时，是按每元每月0.06元以本金30，000.00元为基础计算的，本院对此事实予以确认。但原告主张的利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，同时，原告依据二被告于2011年10月4日和2013年7月20日出具的借据上的借款金额作为本金主张逾期利息是计算复利的行为，对于超出部分的利息及复利本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告腾哈日胡于本判决发生法律效力后的五日内偿还原告张建华借款本金30，000.00元，并从2011年10月20日开始按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息计算至2014年1月16日为止，被告张海龙负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1749.00元，由原告负担649.00元，二被告负担1100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一四年一月十六日
书记员 刘文文
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2417号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长。
被执行人：张有富，男，汉族，农民。
被执行人：王风军，男，汉族，农民。
第三人：张伟，男，汉族，农民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与张有富、王风军民间借贷纠纷一案，本院在依据（2015）阿鲁民初字第3594号民事调解书执行阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉张有富、王风军借款合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因第三人张伟为被执行人张有富的执行担保人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
追加张伟为本案被执行人。张伟应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社清偿债务55651.00元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年七月二十七日
书记员 温都苏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第409号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第409号
原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行。
负责人顾力星。
委托代理人罗缦绮，上海市佳信律师事务所律师。
被告吴桂成。
原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行诉被告吴桂成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭并向被告公告送达了起诉状副本及传票。于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗缦绮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日，被告为购房与原告签订《个人住房（二手房）抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币1，290，000元（以下币种同），借�期限192个月。被告将位于上海市长宁区北翟路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告作担保。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金1，089，959.26元、支付暂计算至2013年1月20日止的利息、罚息计31，252.73元及自2013年1月21日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、被告偿付律师费56，061元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人住房（二手房）抵押借款合同》，证明原、被告之间借款、抵押的事实。
2、放贷凭证，证明原告依约放款。
3、他项权利证明，以证明抵押房屋已办理抵押登记，原告为抵押权人。
4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实。
5、聘�律师合同及发票，证明原告主张律师费的金额。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2010年11月25日，原、被告签订一份《个人住房（二手房）抵押借款合同》，约定：被告为购买位于上海市长宁区北翟路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告借款1，290，000元；借款期限从2010年11月25日起至2018年11月24日止（如实际放款日与合同约定不一致，则贷款期限的起算日以实际放款日为准）；利率为浮动利率；以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；被告将上述所购房屋抵押给原告作担保。合同并约定被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物；被告需承担原告实现债权的费用。合同对违约责任、逾期利息也作了约定。2011年1月7�，原、被告在上海市长宁区房地产登记处将被告所有的位于上海市长宁区北翟路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了房地产抵押登记手续、抵押权人为原告。同日（1月7日），原告按约向被告放款1，290，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2013年1月20日，被告尚欠原告借款本金1，089，959.26元；利息、罚息共计31，252.73元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人住房（二手房）抵押借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告按约履行放贷义务后，被告违反合同约定的还款义务。原告根据合同约定有权要求收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请符合事实与法律，应予�持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂成应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币1，089，959.26元，支付至2013年1月20日止的利息、罚息计人民币31，252.73元，并按《个人住房（二手房）抵押借款合同》约定的利率支付原告自2013年1月21日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告吴桂成偿付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行律师费人民币56，061元（与第一项规定时间一并支付）；
三、被告吴桂成届期未履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告吴桂成协商，以位于上海市长宁区北翟路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴桂成所有，不足部分由被告吴桂成继续清偿；
案件受理费15，395.50元，由被告吴桂成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年三月五日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年三月六日
书 记 员 徐健敏
�：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第306号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人胡某，男，1977年7月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人，高中文化，无业，住……。捕前暂住……。2014年9月12日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派代理检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日14时20分许，被告人胡某在观山湖区世纪城北京西路605号东禹测绘店内，盗走叶某价值2843元的三星手机一部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、相关书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，胡某认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2014年9月12日起至2015年3月11日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一四年十二月十日
书记员 彭甜甜（代）
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第416号
原告王菊，无业。
被告雷京华，无业。
原告王菊与被告雷京华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告彭莉到庭参加诉讼，被告雷京华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王菊诉称，原、被告系同学关系，被告称其在安福城南广场搞工程和万安县开钨矿分两次向原告借款300000元，其中2013年9月1日借款200000元，约定月利率3分，借款期限10个月，2013年10月31日借款100000元，约定月利率4分，期限为3个月。借款期限届满后，原告向被告追讨借款，被告以种种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院要求被告归还原告借款本金300000元及利息132000元（其中200000元是按月息3分从2013年9月1日计算至2014年10月31日，100000元是按月息4分从2013年10月31日计算至2014年10月31日，以后的利息按约定算至实际还款之日），诉讼费由被告承担。
被告雷京华未答辩。
原告为支持其诉请向本院提供证据：1、借条原件一份，证明2013年9月1日被告向原告借款200000元，月息为每月6000元，即月利率3%。2、欠条原件一份，证明2013年10月31日被告向原告借款100000元，借款期限3个月，利息12000元。3、转帐凭证两份，证明300000元借款是通过银行转账至被告雷京华的个人帐户。以上证据，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
综合以上证据分析认定，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系同学关系，2013年9月1日和10月31日，被告以做工程需资金周转为由分两次向原告借款共计300000元。并向原告出具了借条和欠条各一张，借条内容分别为“今借到王菊现金贰拾万元正（200000.）利息为3‰即每月6000陆仟元正三月付一次息，至2014年6月30号付清本金。此据借款人：雷京华2013年9月1日”。欠条内容为：“今欠到王菊现金壹拾万元正借款期叁个月，还款期为2014年元月31号，还款金额为此据.借款人：雷京华2013年10月31号”。因到期后被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告返还借款人�币300000元并支付利息和逾期利息，其中200000元按月息3分从2013年9月1日开始计算，100000元按月息4分从2013年10月31日开始计算。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。
本院认为，原告与被告的借贷关系有被告出具的借条、欠条及转帐凭证为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。双方约定了借款期限，被告应按照约定期限返还借款本金，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款100000元的借条上约定了借款期限三个月和还款金额112000元，即借款本金100000元，利息12000元，可视为双方对借款利息约定为月利率4分。原告主张分别按双方借条上约定的月息3分和4分支付借款利息，因双方的约定超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，被告只需按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息。被告未按约定期限返还借款，应按双方约定或国家有关规定支付逾期利息，因双方未约定逾期借款利率，原告可依借期内的利率主张逾期利息，但应以人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。原告要求按人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷京华在本判决生效后五日内返还原告彭莉借款人民币300000元，并按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（其中200000元从2013年9月1日开始计算，100000元从2013�10月31日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际还款日止。
案件受理费7780元，由被告雷京华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 曾绍安
人民陪审员 彭建良
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 桃
附法律相关条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1247号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，系公司员工。特别授权代理。
被告：张明玉，男，汉族，1971年02月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：金蓉，女，汉族，1972年02月07日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明玉立即偿还原告借款本金80,000.00元整及利息（含罚息、复息，截止2018年03月20日为3,660.69元。自逾期起按月利率16.95‰的标准计算罚息至本金清偿完毕之日止，同时按月利率16.95‰的标准计算复利至利息清偿完毕之日止）；2、判令被告金蓉对上述第1项债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。
在诉讼过程中,被告张明玉、金蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。
经审理查明，2016年08月23日被告张明玉在原告处借款80,000.00元,双方约定：借款期限为2016年08月23日至2018年08月22日止，借期内月利率11.30‰，逾期罚息月利率16.95‰，复利月利率16.95‰。还款方式为：按月付息、到期还本。被告金蓉对上述债务承担共同偿还责任。截止2018年03月20日,被告张明玉尚欠原告本金80,000.00元及到期利息、复利3,660.69元。
本院认为，借款人应当依约支付利息，逾期未支付利息超过约定期数的，出借人可以依约定主张借款提前到期，请求借款人一次性清偿借款本息。共同债务人对债务承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明玉在本判决生效后六十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金80,000.00元、截止2018年03月20日的利息、复利3,660.69元及2018年03月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以本金80,000.00元为基数按月利率16.95‰计算，复利以同期罚息为基数按月利率16.95‰计算）；
二、被告金蓉对上述给付义务承担共同清偿责任；
三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,890.00元，减半收取945.00元，由被告张明玉、金蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄余
二〇一八年四月十日
法官助理 张雯
书 记 员 黄荣
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1250号
申请执行人边静渊。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人边静渊与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第3592号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付44977.48元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1250号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十三日
（代）书记员 范建锋
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第857号
原告黄万利，男，汉族，无职业。
被告赵忠山，男，汉族，磐石市农村信用合作联社职工。
本院在审理原告黄万利诉被告赵忠山民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄万利的撤诉申请。
案件受理费10，710.00元，全额退回原告。
代理审判员 代仁龙
二〇一二年十一月二十九日
书 记 员 金 帅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0265号
原告荣标，居民。
被告赵光怀，居民。
原告荣标诉被告赵光怀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟独任审判，于2014年2月24日公开开庭审理，原告荣标到庭参加诉讼，被告赵光怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣标诉称：被告于2009年9月30日借原告贰万元，有借据一张。被告至今未还款。原告请求判决被告归还借款20000元、支付利息并承担诉讼费用。
被告赵光怀未答辩。
经审理查明：被告赵光怀借原告荣标款20000元并于2009年9月30日出具借据，内容为：“今借到，贰万元整，20000，借荣标老板现金，经手人赵光怀，2009年9月30日”。原告持据索款未果，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告作为自然人借贷现金，系民间借贷关系。原告荣标为出借人，被告赵光怀为借款人。原告请求被告赵光怀还款付息，由原告陈述、被告赵光怀书写的借据等证据证明，本院予以采信，对于原告请求被告赵光怀还款的诉讼请求，本院予以支持。利息依法确定。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵光怀于本判决生效之日起十日内归还借原告荣标款20000元及利息（利息以本金20000元自2014年2月11日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告赵光怀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审判员 周伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 蒋希
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初980号
原告成海元，男，生于1968年7月16日，通渭县常家河镇人。
被告曹万卿，男，生于1958年5月11日，永登县坪城镇人。
被告：兰州东兴建筑有限责任公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马忠福，系该公司经理。
被告：甘肃隆城房地产开发有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：张兴崇，系该公司董事长。
原告成海元诉被告曹万卿、被告兰州东兴建筑有限责任公司、被告甘肃隆城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告成海元于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成海元自愿撤回对被告曹万卿、被告兰州东兴建筑有限责任公司、被告甘肃隆城房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成海元撤诉。
案件受理费8094元，减半收取4047元，由原告成海元承担。
审判员 邵建礼
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭珍珠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03240号
上诉人（原审原告）苏州常标金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗马塘路东、大通路南侧4号房。
法定代表人陈财武，总经理。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
委托代理人樊耀禹，江苏朋德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐金兰。
委托代理人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人苏州常标金属制品有限公司（简称常标公司）与被上诉人徐金兰因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐金兰于2014年2月13日进入常标公司处工作，双方未签订劳动合同。2014年2月13日下午徐金兰在工作中受伤。嗣后，徐金兰向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与常标公司之间存在劳动关系。该委于2014年5月9日作出裁决：常标公司与徐金兰之间存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，常标公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审原告常标公司的诉讼请求为：仲裁裁决认定双方存在劳动关系没有事实依据，要求撤销仲裁裁决。
原审法院认为，徐金兰认为与常标公司之间存在劳动关系已提供了初步证据，能够证明常标公司与徐金兰之间存在劳动关系，而常标公司否认与徐金兰之间存在劳动关系，依法负有举证责任，但常标公司没有提供证据，应当承担不利的法律后果，原审法院认定常标公司与徐金兰之间存在劳动关系，常标公司诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决：确认常标公司与徐金兰之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由常标公司负担。
宣判后，上诉人常标公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：徐金兰在仲裁及一审期间提供的考勤卡系其单方证据，并非为常标公司所独有，无法确认其真实性，原审判决仅依据考勤卡作出认定有失公允。徐金兰对自己的诉讼请求没有提供证据予以证明，应承担不利后果。请求撤销原判，依法改判；诉讼费由常标公司承担。
被上诉人徐金兰答辩称：驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，确认劳动关系的，应由劳动者提供初步证据。本案中，徐金兰提供了微电脑打卡钟专用考勤卡，考勤卡记录的上班时间为2月13日，未有下班时间记录。常标公司对其真实性不予认可，但经仲裁委至该公司实地调查，确认常标公司考勤卡样式与徐金兰提供的考勤卡完全一致，结合徐金兰对其操作机台及垫凳等情况的陈述与常标公司处的工作情况相符，原审法院确认双方之间存在劳动关系，并无不当。常标公司认为双方之间不存在劳动关系的理由，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人常标公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州常标金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 韵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城中刑初字第357号
公诉机关柳州市城中区人民检察院。
被告人唐XX，男，199X年X月X日出生于XXX，汉族，初中文化，无职业，家住XXX。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月12日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人唐XX犯贩卖毒品罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员谢奕出庭支持公诉，被告人唐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
城中区人民检察院指控：2013年5月11日22时许，被告人唐XX在柳州市城中区曙光西二路某号自己家中，将一包净重9.67克的“K粉”以人民币450元的价格贩卖给购毒人员卢某。交易完毕，被告人唐XX即被公安机关抓获归案。经鉴定，缴获的“K粉”检出氯胺酮成分。被告人唐XX的行为已构成贩卖毒品罪，其因贩卖毒品罪被判过刑，又因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是毒品再犯，累犯，请求本院从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、谭某、刘某的证言、辨认笔录及照片、毒品及毒资的照片、收缴毒品证明书、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、前科判决书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
被告人唐XX辩称自己被判刑时均未满18周岁，因此不是累犯。
本院认为，被告人唐XX违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品氯胺酮仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。其归案后自愿认罪，可以从轻处罚。其犯前罪时均未满18周岁，不能认定为毒品再犯、累犯，其辩解意见与法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月11日起至2013年12月10日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 伟
二〇一三年十一月二十日
书记员 许兰珍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第4号
原告李长弟，男，住广西平乐县。
被告胡燕红，女，住佛山市南海区。
原告李长弟诉被告胡燕红劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李长弟到庭参加诉讼，被告胡燕红没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡燕红与张然以夫妻之名租住在佛山市南海区，在其两人所开业的鞋厂内以张然为老板，胡燕红为老板娘相称呼，联系业务也是以张然名片联系。因拖欠原告工资，原告第一次起诉张然，后经法院查实，原告提供的电话号码、车牌号码等的用户姓名都不是张然，因而法院驳回原告的起诉。经原告多方查询，鞋厂厂房、鞋厂电话号码、车牌号码、租住房都是胡燕红所办理。原告在2013年4月16日至2013年7月1日止在被告胡燕红的工厂“金粤鞋厂”上班，任职版师。双方约定底薪3500元／月、另加年终奖金。双方没有签订劳动合同。原告在2013年6月2日从被告处领取4月份半个月工资1750元。随后，原告在2013年7月1日生病，在南海区九江镇医院住院，后转到鹤山市中医院。2013年7月27日，原告病愈后回厂，被告以工厂无事做为由告知原告不用上班。原告在8月10日到工厂要求被告结算两个月工资共7000元。被告无故不支付。被告因无工商营业执照，劳动局不予受理。请求判令1、被告即时清偿原告2013年5月份工资3500元、6月份工资3500元，合共7000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、（2013）佛南法九民一初字第232号民事裁定书（1份，复印件），用以证明原告曾经起诉张然，因被告不明确被驳回。
3、张然的名片（1份，复印件），用以证明金粤鞋业一直用张然的名片来对外联系业务。
4、照片（3张，原件），用以证明原告在被告处工作的场地、宿舍、被告的车及车牌。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料1是其主体证明资料，故本院予以采信。原告出示的证据材料2是发生法律效力的裁判文书，本院亦予采信。原告出示的证据材料3载明的“金粤鞋业”没有相应的工商登记资料且张然的身份不明确，故本院不予采信。原告出示的证据材料4反映某处的状况但不能相互印证之间的关联性，故本院对该组证据材料的证明力不予确认。
综上，本院确认以下事实：
2013年9月24日，原告李长弟曾以张然为被告提起劳动合同纠纷诉讼。本院以（2013）佛南法九民一初字第232号案受理。该案审理中，李长弟提交的由佛山市南海区工商行政管理局出具的《业务信息系统企业登记查询结果》载明没有名称为“佛山市南海金粤鞋厂”的企业注册登记资料；本院查核李长弟提供的电话号码、车牌号码的登记资料，其用户姓名也不是张然。本院以（2013）佛南法九民一初字第232号民事裁定书，认为李长弟起诉的被告张然不明确，不符合起诉的条件，遂裁定驳回李长弟的起诉。
2013年12月24日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告李长弟主张与被告胡燕红存在劳务合同关系，原告李长弟应承担举证责任。原告未能提供证据证明其由“金粤鞋业”聘请、为“金粤鞋业”提供劳动、由“金粤鞋业”或被告胡燕红实际发放工资报酬以及“金粤鞋业”由被告胡燕红实际经营的事实。原、被告之间的关系不符合劳务关系成立的要件，原告应承担举证不能的不利法律后果。因原告的各项诉讼请求均是基于与被告胡燕红之间存在劳务关系提出的，故原告主张被告胡燕红支付工资7000元，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告李长弟的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年三月十一日
书记员 刘松霞