安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
亳民一终字第00917号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财保濮阳公司）。
负责人：陈培勇，公司经理。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国网安徽利辛县供电有限责任公司（以下简称国网利辛供电公司）。
法定代表人：高峻，公司董事长。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘一起，男，1964年11月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：邓军，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被上诉人（原审被告）：杨小梅，女，汉族，1989年8月07日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上述三位被上诉人的共同委托代理人：张汉卿，亳州市谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南省濮阳市万顺汽车服务有限公司。
负责人：王伍伦，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称平安财保涡阳公司）。
负责人：李莉，公司经理。
委托代理人：于腾飞，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司因与被上诉人国网安徽利辛县供电有限责任公司、刘一起、邓军、杨小梅、河南省濮阳市万顺汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服亳州市利辛县人民法院（20l3）利民一初字第01605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保濮阳公司的委托代理人李洪光，被上诉人国网利辛供电公司的委托代理人任彰，被上诉人刘一起、邓军、杨小梅的委托代理人张汉卿，被上诉人平安财保涡阳公司的委托代理人于腾飞到庭参加诉讼。被上诉人河南省濮阳市万顺汽车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年1月12日2时30分，被告刘一起驾驶由被告濮阳市万顺汽车服务有限公司所有的，投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司的豫J×××××重型半挂牵引车，由河南驶往颍上，沿S308线由西向东行驶至S202线十字路口，与沿S202线由南向北被告邓军驾驶的被告杨小梅所有的，投保于中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司的雪佛来轿车相撞，造成原告供电设备受损的交通事故，该事故经利辛县公安局交通警察大队利公交字（2012）第00014号事故认定书认定，被告刘一起负此事故的主要责任，被告邓军负此事故的次要责任。国网安徽利辛县供电有限责任公司的电力设施经安徽中衡保险公估有限公司2012年1月31日评估其财产损失为59937元。豫J×××××号／豫J×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有机动车交通事故强制险和商业第三者责任险，交强险的险种限额为：死亡伤残赔偿限额220000元、医疗费用赔偿限额20000元、财产损失赔偿限额4000元等，商业险的险种限额为：第三者责任险限额1050000元和约定不计免陪条款险，交强险的保险期间是自2011年12月12日零时起至2012年12月11日二十四时止、商业险的保险期间是自2011年12月14日零时起至2012年12月13二十四时止。被告邓军驾驶的雪佛莱轿车在事故发生时未入户，该车的发动机号是103300738、车辆识别代码是LSGPC53R6BF013689，该车的登记所有人是被告杨小梅，被告邓军与被告杨小梅系夫妻关系，被告邓军驾驶的雪佛莱轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司投保有机动车交通事故强制险和商业第三者责任险，该车保险单载明：保险车辆的发动机号是103300738、车辆识别代码是LSGPC53R6BF013689，交强险的险种限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元等，商业险的险种限额为：第三者责任限额200000元和约定不计免陪条款险，交强险的保险期间是自2011年02月16日零时起至2012年02月15日二十四时止、商业险的保险期间是2011年2月16日零时起至2012年2月15日二十四时止。
原审法院认为：公民、法人的合法财产受法律保护，被告刘一起、邓军驾驶车辆造成原告财产损失，应予以赔偿；该事故经利辛县公安局交通警察大队利公交字（2012）第00014号事故认定书认定，被告刘一起负此事故的主要责任，被告邓军负此事故的次要责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在被告刘一起驾驶豫J×××××号|豫J×××××号重型半挂牵引车投保的交强险及被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司在被告邓军驾驶的雪佛莱轿车投保的交强险在另一案件中均已赔偿完毕，因此原告的财产损失应在第三者责任险限额内予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司应在被告刘一起驾驶豫J×××××号|豫J×××××号重型半挂牵引车投保的第三者责任险中赔偿原告财产损失59937元的70%即41955.9元；被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司应在被告邓军驾驶的雪佛莱轿车投保的第三者责任险中赔偿原告财产损失59937元的30%即17981.1元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在被告刘一起驾驶豫J×××××号|豫J×××××号重型半挂牵引车投保的第三者责任险中赔偿原告国网安徽利辛县供电有限责任公司财产损失41955.9元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司应在被告邓军驾驶的雪佛莱轿车投保的第三者责任险中赔偿原告国网安徽利辛县供电有限责任公司财产损失17981.1元；三、驳回原告国网安徽利辛县供电有限责任公司的其它诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告河南省濮阳市万顺汽车服务有限公司承担300元，被告杨小梅承担100元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司不服，书面上诉称：1、一审法院审理程序违法，判决书应属无效。上诉人接到的原审传票诉状原告为安徽电力利辛供电有限责任公司，但原审法院判决书显示原告为国网安徽利辛县供电有限责任公司。2、上诉人接到开庭通知后，与2013年7月31日到庭参加诉讼，原审法院无故将该案推迟至2013年10月25日，程序违法。3、被上诉人国网安徽利辛县供电有限责任公司所提交的证据评估书系单方委托，法院不应支持。4、被上诉人国网安徽利辛县供电有限责任公司提交的所有证据均超过了诉讼时效不应得到支持。且评估清单系复印件不具有证据的合法形式，法院不应采信。本案上诉费用及原审诉讼费用由被上诉人承担。一审判决严重违法（程序上以及实体上均不符合相关的法律规定），上诉人认为一审法院判决显失公平，特提出上诉，请求上级人民法院依法查清事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人国网安徽利辛县供电有限责任公司答辩称，上诉人上诉请求不能成立，延期审理程序违法不成立，超出诉讼时效不成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司答辩称，望二审法院查明事实，依法判决。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：1、安徽电力利辛供电有限责任公司于2013年7月22日经利辛县工商行政管理局批准更名为国网安徽利辛县供电有限责任公司，此事实有国网安徽利辛县供电有限责任公司提交的公司营业执照、组织机构代码证在卷佐证。2、原审卷宗第67页显示2013年7月19日利辛县人民法院依法向杨小梅、河南省濮阳市万顺汽车服务有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期为60天，原审法院在公告期和举证期满后安排开庭并无不妥。上诉人称原审法院无故将该案推迟至2013年10月25日，程序违法，无事实和法律依据本院不予支持。3、交通事故发生后，交警部门在处理事故过程中根据国网安徽利辛县供电有限责任公司的申请，委托安徽中衡保险公估有限公司就国网安徽利辛县供电有限责任公司的电力设施损失进行评估，该评估机构出具了评估报告，确定涉案电力设施的损失金额为59937元。国网安徽利辛县供电有限责任公司提交的评估清单报告虽系复印件但其原件保存在利辛县公安局交通警察大队的事故卷宗中，且复印件上盖有利辛县公安局交通警察大队交通事故处理专用印章。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司虽对评估报告持有异议，但并没有提供证据证明该评估报告内容缺乏客观性、真实性。相对于本案各方当事人，作为第三方的评估机构针对讼争事项出具了评估报告，在没有充足的证据足以推翻该评估报告的情况下，该评估报告可以作为认定讼争事实的依据。故对中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司认为评估报告系单方委托不应支持的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜亚莉
审判员 任 静
审判员 万学林
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱青峰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。