北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14714号
原告路帅，男，1992年1月3日出生。
委托代理人刘思聪，北京市国振律师事务所律师。
被告北京鑫万维富达汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南白路北侧（鑫磊汽车维修中心），组织机构代码77409957-7。
法定代表人王向新，董事长。
委托代理人李静东，男，1977年12月27日出生，北京鑫万维富达汽车销售有限公司总经理。
委托代理人高志佳，男，1984年5月4日出生，北京鑫万维富达汽车销售有限公司员工。
原告路帅与被告北京鑫万维富达汽车销售有限公司（以下简称鑫万维富达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路帅及其委托代理人刘思聪，被告鑫万维富达公司的委托代理人李静东、高志佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路帅诉称：
原告于2010年4月21日入职被告公司，合同期限为2010年4月21日至2011年4月20日，后合同续约至2014年4月20日。2013年5月30日原告从被告处离职。原告在职期间每周工作6天，被告没有支付原告加班费，也没有安排倒休，法定假日也是如此。原告法定节假日只有春节休息，法定节假日每年加班八天，原告每周休息一天，每年存在周六日加班五十天，2010年4月21日至2011年4月20日，该年度平均工资922元，922元／21.75天=42元／天，2011年度周六日和法定节假日的加班费合计42元／天＊50天＊2倍＋42元／天＊8天＊3倍=5208元；2012年度的平均工资是2452元，2452元／21.75天=112元／天，原告每周休息一天，每年存在周六日加班五十天112元／天＊50天＊2倍＋112元／天＊8天＊3倍=13888元；2013年度平均工资是3485元，3485／21.75=160元／天，2013年度周六日和法定节假日的加班费合计160元／天＊50天＊2倍＋160元／天＊8天＊3倍=19840元，加班费总计38936元。2010年度平均工资是按照2010年4月21日至2011年4月20日实发工资计算得出，实发工资就是工资表中的工资数额，原告的工资有一部分是发到工资表里，有一部分发的是现金，原告现在是按照工资表里的数额计算的平均工资。现金发多少原告记不清了，工资卡交易记录里存在没打入工资的月份，该月工资是以现金形式发放的，和其他月的工资差不多。
被告也没有为原告缴纳社会保险，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2010年4月21日至2013年5月24日期间的周六日加班费及法定节假日加班费共计38936元；2.被告支付原告2010年4月21日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的经济补偿金2271.4元；3.诉讼费由被告承担。
被告鑫万维富达公司辩称：同意仲裁裁决结果，针对仲裁裁决我公司没有起诉。原、被告存在劳动关系，2013年5月25日原告离职，2011年6月至2013年5月间原告应休息225天，实际休息226天，其中法定节假日上班8天，我公司对于原告法定节假日的出勤均给予了调休。原告的工资构成为基本工资、绩效和加班费，基本工资是北京市最低工资。原告节假日期间的加班补偿都以加班费的形式发放到了当月工资中。被告不同意原告的诉讼请求，望法院予以公正裁决。
经审理查明：
2010年4月21日，路帅入职鑫万维富达公司，岗位为机修工。2010年4月至2011年6月鑫万维富达公司没有为路帅缴纳养老保险。2013年5月24日路帅因个人原因离职。
双方之间的纠纷，路帅于2013年7月18日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳仲字（2013）第6411号），要求：1.鑫万维富达公司支付2010年4月21日至2013年5月30日期间的加班费38920元；2.鑫万维富达公司支付2010年4月至2011年6月期间未缴纳社会保险补偿金9800元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月21日做出京顺劳仲字（2013）第6411号裁决书，裁决如下：1.鑫万维富达公司支付路帅未缴纳养老保险补偿金2271.4元；2.鑫万维富达公司支付路帅加班费差额3392.91元。路帅不服仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
庭审中，路帅提交了2011年9月、10月、11月的出勤打卡记录，鑫万维富达公司提交了2011年6月至2011年11月，2012年3月至2013年5月路帅的打卡记录。路帅提交的打卡记录与鑫万维富达公司提交的相对应月份的打卡记录一致。鑫万维富达公司认可路帅提交的出勤打卡记录，路帅不认可鑫万维富达公司提交的打卡记录。
路帅还提交了2012年10月、11月员工出勤统计及2011年十一值班安排表一份，路帅称员工出勤统计证明其每月全勤上岗，值班安排表证明2011年十一假期其加班4天。鑫万维富达公司对于路帅提交的2012年10月、11月员工出勤统计及2011年十一值班安排表的真实性及证明目的均不予认可，称路帅的实际出勤情况以打卡记录为准。
鑫万维富达公司还提交了路帅2012年1月至2013年5月路帅的工资表，工资表显示路帅的工资构成为基本工资、加班费、法定节假日加班费、绩效。鑫万维富达公司提交的工资表中工资总数与路帅提交的工资银行打卡记录中发放的工资数额一致。路帅对鑫万维富达公司提交的工资表的真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、京顺劳仲字（2013）第6411号裁决书、劳动合同、工资表、考勤记录、离职审批单等证据在案证实。
本院认为：
京顺劳仲字（2013）第6411号裁决书裁决鑫万维富达公司支付路帅未缴纳养老保险补偿金2271.4元，对此路帅没有异议，鑫万维富达公司针对该仲裁裁决没有提起诉讼，对于路帅要求鑫万维富达公司支付未缴纳养老保险补偿金2271.4元的请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。路帅没有提交证据证明其2010年4月至2011年5月存在周六日及法定节假日加班的情况，对于其要求支付该期间周六日及法定节假日加班费的请求，本院不予支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存两年备查。对于路帅2011年6月至2013年5月期间的出勤情况，鑫万维富达公司负有举证责任。鑫万维富达公司提交了2011年6月至2011年11月，2012年3月至2013年5月路帅的出勤打卡记录情况，路帅也提交了其在职期间的部分月份的打卡记录，双方提交的相同月份的打卡记录情况一致。路帅对于鑫万维富达公司提交的打卡记录不予认可，但其没有提交相反的证据加以反驳，且双方提交的相同月份的打卡记录情况一致，本院对鑫万维富达公司提交的打卡记录的真实性予以认可。对于鑫万维富达公司提交的工资表及工资构成，路帅均不予认可，但其未提交相关证据加以反驳，且鑫万维富达公司提交的工资表中的工资总额与路帅提交的银行打卡记录中工资发放数额一致，本院对鑫万维富达公司提交的工资表的真实性予以认可。工资表中显示除基本工资外，路帅每月均有高额的绩效工资。绩效工资是根据劳动者的工作业绩予以发放的，路帅的岗位为汽车修理工，结合其职业特点，若双休日、节假日不上班，必然造成绩效收入降低。综上，绩效工资已包含对劳动者休息日工作的补偿，且路帅工作多年来对其工资收入没有提出过异议。庭审中，路帅还陈述除银行打卡发放的工资外，还有一部分工资是以现金的形式发放的，综上，鑫万维富达公司已支付路帅的工资不低于法律规定的标准。鉴于鑫万维富达公司针对仲裁裁决没有提起诉讼，对于仲裁裁决鑫万维富达公司支付路帅加班费差额3392.91元的裁决，本院不持异议。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫万维富达汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告路帅二○一○年四月至二○一一年六月未缴纳养老保险的经济补偿金二千二百七十一元四角；
二、被告北京鑫万维富达汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告路帅加班费差额三千三百九十二元九角一分；
三、驳回原告路帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告路帅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 萌