湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山民一初字第00093号
原告湖北汇利机械科技有限公司。
法定代表人黄强，总经理。
委托代理人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
委托代理人方净，女，1990年1月2日出生，汉族，荆州市人。
被告黄斌林，男，1972年8月28日出生，汉族，京山县人。
被告武汉富莱德化工有限责任公司。
法定代表人汪群，该公司经理。
委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
原告湖北汇利机械科技有限公司与被告黄斌林、武汉富莱德化工有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员王成适用简易程序独任审判。于2013年11日28日公开开庭进行了审理，原告湖北汇利机械科技有限公司的法定代表人黄强及其委托代理人方净，被告黄斌林，被告武汉富莱德化工有限责任公司的委托代理人朱志勇到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告湖北汇利机械科技有限公司诉称，2013年7月15日，原告与被告黄斌林签订车辆租赁协议，将其公司所有的车牌号为鄂H×××××号的本田CRV越野车一辆租赁给被告黄斌林使用。2013年7月28日，被告黄斌林告知原告，车辆被被告武汉富莱德化工有限责任公司汪群非法扣留。原告认为，被告黄斌林在租赁使用原告车辆期间，因被告黄斌林的原因导致车辆被他人扣留，致使原告的车辆处于不安全的状态，终止了双方车辆租赁协议。原告认为，被告黄斌林在协议终止后，丧失了占有车辆的合法依据，故向本院起诉，要求被告武汉富莱德化工有限责任公司立即归还车辆，并要求被告黄斌林支付违约金3000元。
被告黄斌林辩称，我是湖北金茂机械科技有限公司的销售人员，2013年7月28日驾驶租借的原告公司的车辆到武汉市办事，被告武汉富莱德化工有限责任公司的法定代表人汪群在我所居住的酒店中向我借用车辆临时外出办事，但至今未归还车辆，原告起诉要求我归还车辆，因车辆目前并非我实际占有，而是被被告武汉富莱德化工有限责任公司非法扣留，故我无法归还。
被告武汉富莱德化工有限责任公司辩称，车牌号为鄂H×××××号的本田CRV越野车车主系湖北金茂机械科技有限公司，而非本案原告；湖北金茂机械科技有限公司拖欠武汉富莱德化工有限责任公司货款39万余元，而用该车辆抵押在武汉富莱德化工有限责任公司；湖北金茂机械科技有限公司的法定代表人黄加林与原告湖北汇利机械科技有限公司的法定代表人黄强系兄弟关系，故原告湖北汇利机械科技有限公司将不属于其公司的车辆租赁给被告黄斌林使用，是虚假的，意图使湖北金茂机械科技有限公司恶意逃避债务。
本案经开庭审理，各方当事人对涉案车牌号为鄂H×××××号的本田CRV越野车为被告武汉富莱德化工有限责任公司占有，车辆行驶证登记车主为湖北金茂机械科技有限公司的事实，无异议，本院予以确认。
综合当事人的诉辩，本院确认本案当事人争议的焦点在于以下几个方面：
1、本案所涉车辆所有权是否为原告湖北汇利机械科技有限公司所有；
2、被告黄斌林、武汉富莱德化工有限责任公司占有本案涉案车辆是否构成侵权，是否负有向原告返还车辆的义务。
针对上述焦点，原告提供的证据材料及被告的质证意见如下：
证据A1，2013年7月9日湖北汇利机械科技有限公司与湖北金茂机械科技有限公司对账函，证明湖北金茂机械科技有限公司欠湖北汇利机械科技有限公司货款73万余元；
证据A2，还款协议、车辆移交表，证明湖北金茂机械科技有限公司因欠原告湖北汇利机械科技有限公司货款，双方协商用车牌号为鄂H×××××号的本田CRV越野车作价18万元抵偿部分欠款，2013年7月12日双方办理了车辆移交手续，原告公司接收了该车辆；
证据A3，车辆租赁协议书、收车单、收款收据，证明2013年7月15日原告将车牌号为鄂H×××××号的本田CRV越野车租给被告黄斌林使用，被告黄斌林向原告公司出具收车单并向原告支付租金及担保金的事实；
证据A4，解除协议通知书，证明2013年8月16日因被告黄斌林的原因，原告公司作出《解除协议通知书》解除了与被告黄斌林之间的租赁协议，并送达给被告黄斌林。
对原告所举证据，被告黄斌林经质证认为，对原告所举证据的真实性均无异议，但需说明的是其系湖北金茂机械科技有限公司的销售经理，为方便的的工作，湖北金茂机械科技有限公司以其名义向原告湖北汇利机械科技有限公司租赁该车辆给其使用。
对原告所举证据，被告武汉富莱德化工有限责任公司经质证认为，对证据A1的真实性由法庭核实，但我公司知晓湖北汇利机械科技有限公司与湖北金茂机械科技有限公司确实存在业务往来关系。证据A2需虚假的，应当办理车辆过户登记。对证据A3认为，原告公司并无合法的车辆租赁资格，不属于其业务经营范围。因证据A2、A3系虚假的，证据A4就必然是虚假的。
针对上述焦点，被告武汉富莱德化工有限责任公司提供的证据材料及原告和被告黄斌林的质证意见如下：
证据B1，车辆登记信息表一份，证明车牌号为鄂H×××××号的本田CRV越野车的车主系湖北金茂机械科技有限公司；
证据B2，（2012）鄂京山民二初字第000165号民事判决书，证明车牌号为鄂H×××××号的本田CRV越野车的车辆所有权人系湖北金茂机械科技有限公司，且武汉富莱德化工有限责任公司起诉该公司买卖合同纠纷一案中，答辩陈述武汉富莱德化工有限责任公司非法扣押了其公司的车辆，在该案中的委托代理人同样为本案原告的委托代理人鲁运华。
原告湖北汇利机械科技有限公司经质证认为，对证据B1的真实性无异议，但车辆属于动产，动产的所有权转移是以交付为准。对证据B2的真实性无异议，但不清楚原因。
被告黄斌林经质证认为，证据B1上未载明车牌号码。证据B2不清楚，不发表质证意见。
被告黄斌林在诉讼中未提交证据。
经过庭审辩证、质证，本院对双方提供的证据材料作如下认证：
1、各方当事人对证据A1、B1均未提出异议，本院予以采信；
2、证据A2与A1能够相互印证，可以证明湖北金茂机械科技有限公司因欠湖北汇利机械科技有限公司的货款，用鄂H×××××号的本田CRV越野车抵偿所欠货款及向湖北汇利机械科技有限公司交付抵款车辆的事实。武汉富莱德化工有限责任公司以涉案车辆未办理过户登记、湖北汇利机械科技有限公司不具有汽车租赁业务的经营资格为由，从而否定证据A3、A4的真实性的质证意见，因缺乏相应的证据予以证实，故本院对证据A3、A4的真实性予以采信。对证据B2各方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但本案原告湖北汇利机械科技有限公司并非该证据表明诉讼中的当事人，原告并未在该案诉讼中作出对本案涉案车辆所有权是否予以认可的意思表示，且该证据并未表明本案涉案车辆的所有权系湖北金茂机械科技有限公司所有，还是处于其公司合法占有，故本院对被告武汉富莱德化工有限责任公司依据该证据所主张的车辆属于湖北金茂机械科技有限公司所有的证明内容不予采信。
根据本院采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院确认事实如下：
湖北金茂机械科技有限公司系车牌号鄂H×××××号本田CRV越野车的登记车主。2013年7月9日原告湖北汇利机械科技有限公司向湖北金茂机械科技有限公司发出《对账函》，告知湖北金茂机械科技有限公司截止2013年6月30日欠原告公司货款739838.68元，次日，湖北金茂机械科技有限公司与原告湖北汇利机械科技有限公司签订《还款协议书》，协议确认湖北金茂机械科技有限公司所欠原告湖北汇利机械科技有限公司货款为73.98万元，约定用车牌号鄂H×××××号本田CRV越野车一辆作价18万元抵偿所欠原告湖北汇利机械科技有限公司部分货款，并就余款的偿还和继续发生业务往来的事项进行了约定。同月12日，湖北金茂机械科技有限公司与原告湖北汇利机械科技有限公司办理了车牌号鄂H×××××号本田CRV越野车的移交。同月15日，湖北金茂机械科技有限公司职员即被告黄斌林，因工作需要，在公司同意报销租金的情况下，以自己的名义与原告湖北汇利机械科技有限公司签订了《车辆租赁协议书》，协议约定湖北汇利机械科技有限公司将车牌号鄂H×××××号本田CRV越野车一辆租借给被告黄斌林使用，租期为半年，租金为每月6000元，协议还就车辆的保管使用、协议的提前终止等事项进行了约定。同日，在被告黄斌林按照《车辆租赁协议书》的约定向原告湖北汇利机械科技有限公司交纳了合同约定的车辆押金和支付一个月的租金后，原告湖北汇利机械科技有限公司按租车协议的约定，将车牌号鄂H×××××号本田CRV越野车交付给被告黄斌林使用。2013年8月，被告黄斌林告知原告湖北汇利机械科技有限公司其在驾驶车辆到武汉市出差期间，被被告武汉富莱德化工有限责任公司的法定代表人汪群以临时借用到单位取资料为名，扣押车辆不归还。同月15日，原告湖北汇利机械科技有限公司作出《解除协议通知》，并于次日向被告黄斌林送达。
另查明，被告武汉富莱德化工有限责任公司在答辩中陈述，本案涉案车辆系湖北金茂机械科技有限公司抵押在武汉富莱德化工有限责任公司，为该公司所欠武汉富莱德化工有限责任公司货款39万余元进行的担保，但未提交双方办理抵押担保的相关证据。另在本案庭审后，被告武汉富莱德化工有限责任公司又向本院陈述，其公司占有本案涉案车辆，是对湖北金茂机械科技有限公司不能履行债务而行使的不安抗辩权。
本院认为，本案的争议焦点：一、关于原告湖北汇利机械科技有限公司是否对本案所涉车辆享有所有权的问题。本案所涉机动车属于动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”和第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”的规定，动产物权的设立和转让，以交付为要件，自交付时发生效力。机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，亦自交付时发生效力，在办理登记之前，物权的变动在当事人之间已经生效，登记的作用仅限于对抗善意第三人对该机动车主张权利。本案中，车辆的原所有权人湖北金茂机械科技有限公司因欠原告湖北汇利机械科技有限公司的货款，协议用本案涉案车辆抵偿所欠部分货款，并在达成协议后，将车辆移交给原告湖北汇利机械科技有限公司，根据法律规定，原告湖北汇利机械科技有限公司在接收本案所涉车辆时即取得了车辆的所有权；
二、关于被告黄斌林、武汉富莱德化工有限责任公司占有本案涉案车辆是否合法，是否负有义务向原告返还车辆的问题。本案中，在原告取得本案涉案车辆的物权后，被告黄斌林与原告达成协议租借车辆，双方之间形成了租赁合同关系，在被告黄斌林占有使用车辆期间，车辆被武汉富莱德化工有限责任公司扣留后，原告向被告黄斌林送达解除协议通知书，解除了双方之间的租赁合同关系，在合同解除后被告黄斌林即负有按照合同约定向原告返还租赁物的合同义务，但因本案系物权保护纠纷，而非合同纠纷，且车辆被被告武汉富莱德化工有限责任公司占有，被告黄斌林客观上不能实现返还车辆的合同义务，故本院对原告要求被告黄斌林承担违约责任的诉讼请求，在本案中本院不作处理；被告武汉富莱德化工有限责任公司就其占有本案涉案车辆的合法性，先后提出了行使抵押权、行使不安抗辩权，两种不同的抗辩理由，所谓抵押权是指不转移占有而设定的物上担保，抵押权人不占有抵押物，抵押人对抵押物仍有占有、使用、收益、处分的权利。且在诉讼中，被告武汉富莱德化工有限责任公司未就涉案车辆设置抵押的事实，提交相应的证据予以证实。所谓不安抗辩权是指应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化，转移财产、抽逃资金，以逃避债务等情形的，可以中止履行合同。被告武汉富莱德化工有限责任公司以与湖北金茂机械科技有限公司存在债务纠纷为由，从而扣押本案涉案车辆的行为，显然不符合法律规定，其抗辩意见因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其通过扣押行为占有本案涉案车辆，属无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告要求被告武汉富莱德化工有限责任公司返还车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告武汉富莱德化工有限责任公司于本判决书生效之日起五日内向原告湖北汇利机械科技有限公司返还车牌号为鄂H5F3**号的本田CRV越野车一辆。
案件受理费3900元，因适用简易程序，减半收取1950元，由被告武汉富莱德化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一四年一月二十日
书记员 刘萍