湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第740号
原告赵新华，男，汉族，户籍在湖南省衡山县，现住江西省景德镇市。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，特别授权。
被告周小传，男，汉族，户籍在湖南省安仁县，现住湖南省安仁县。
被告罗成南，男，汉族，住湖南省安仁县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。
负责人滕小文，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。
负责人谢前湘，该公司经理。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师，一般代理。
原告赵新华与被告周小传、罗成南、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称“人寿财保”）、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成由审判员龙志勤担任审判长、助理审判员宋蓓、人民陪审员谭建华参加的合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵新华及其委托代理人付小宁、被告周小传、罗成南、平安财保的代理人黄基望到庭参加诉讼，被告人寿财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵新华诉称：2014年6月30日，原告赵新华驾驶赣H581**小型普通客车搭乘曹兰珍等四人由景德镇市驶往郴州市。13时15分，驾车由北往南沿S320公路行驶至68KM＋200M路段时，遇被告周小传驾驶湘L943**重型半挂牵引湘L14**挂重型专业半挂车装载35580kg水泥相对驶来。会车中，两车车头右侧在道路中心线东侧路面内相撞，造成曹兰珍因重症颅脑损伤死亡，原告赵新华等不同程度受伤及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。原告受伤后送往茶陵县中医院治疗，后转至郴州市第一人民医院治疗，经鉴定，原告构成九级和十级伤残，误工600日。经茶陵县公安局交警队对该次交通事故做出认定，原告承担主要责任，被告周小传承担次要责任，曹珍兰等不承担责任。被告周小传所驾驶的湘L943**重型半挂牵引湘L14**挂重型专业半挂车的所有人均为被告罗成南，湘L943**重型半挂牵引车在被告人寿财保投保了交强险，湘L943**重型半挂牵引车及湘L14**挂重型专业半挂车在被告平安财保分别投保了限额50万和5万的商业第三者责险。各被告目前赔偿了40000元，原告多次找各被告进行协商未果，现诉至法院请求判令各被告共同赔偿原告60239元。被告人寿财保在交强险赔偿限额内承担赔偿责任（优先赔偿精神损害），不足部分由平安财保按40%的比例承担责任，被告罗成南对周小传赔偿的部分承担连带责任。当庭原告方明确放弃在交强险死亡伤残11万限额内所能获得的赔偿，诉状中关于请求“被告人寿财保在交强险赔偿限额内承担赔偿责任（优先赔偿精神损害）”是笔误。
原告为支持己方的主张向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书原件、人寿财保代抄单一份，平安财保保险单（副本）两份，拟证明：（1）原告赵新华驾驶的赣H581**小型普通客车与被告周小传驾驶的湘L943**重型半挂牵引车牵引湘L14**挂重型专业半挂车相撞，造成原告赵新华受伤及两车不同程度损坏；（2）被告周小传承担次要责任，赵新华承担主要责任；（3）湘L943**重型半挂牵引车及湘L14**挂重型专业半挂车车辆所有人均为被告罗成南，湘L943**重型半挂牵引车在被告人寿财保投保了交强险，湘L943**重型半挂牵引车及湘L14**挂重型专业半挂车在被告平安财保分别投保了限额50万和5万元的商业第三者责险；
2.原告赵新华的住院、门诊、救护车、鉴定发票三页共8张合计35668元，住院病案、用药费用总清单各二份，拟证明原告因此次交通事故而分别在茶陵县中医院和郴州市第一人民医院治疗、用药的情况及花费的费用，并需加强营养。
3.郴州市旺昇司法鉴定意见书两份、郴州市第一人民医院普腹外科证明一份，拟证明原告赵新华经司法鉴定，评定为一个九级伤残和一个十级伤残，误工600天，住院期间陪护一人。
4.交通费用收据五页共6张，曹发明身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明原告赵新华及陪同的亲属因此次交通事故租车转院治疗、检查复查、往返处理事故等花费交通费用共6800元。
5.景德镇市珠山区里村街道办事处、景德镇市珠山区里村街道办事处马鞍山社区居民委员会、景德镇市公安局珠山分局里村派出所证明一份，房屋租赁合同，拟证明原告赵新华自2004年起居住在景德镇市珠山区里村街道办事处马鞍山社区原竟成信用社宿舍304室，此次交通事故的赔偿应按城镇标准计算。
6.赵新华常住人口登记卡、赵泊羽常住人口登记卡、景德镇市二十六中附小证明各一份、赵泊羽2011年6月至2014年6月的奖状，拟证明：1、原告赵新华2003年5月生有一子赵泊羽在城镇读书需要抚养；2、赵泊羽自2011年6月至2014年6月就读于江西省景德镇市第二十六中学小学部。
7.赣H581**小型普通客车定损单一份及维修发票两张，拟证明该车损失金额为19600元。
被告周小传、罗成南对上述证据的质证意见与平安财保的质证意见一致；
被告平安财保的代理人对上述证据的质证意见是：对证据1、6、7没有异议；对证据2的真实性没有异议，但保险公司不赔偿鉴定费，对商业险赔偿部分需要核实医保外用药；对伤残鉴定书及证明没有异议，但对于误工鉴定书有异议，鉴定的误工时间过长；对证据4的真实性、关联性均有异议，证据不符合形式要件的规定，请法院酌情认定；对证据5的真实性、关联性有异议，认为不能充分证明原告可以参照城镇居民计算各项赔偿的证明目的；
被告周小传辩称愿意按照交通事故划分的责任及购买的车辆保险依法赔偿。
被告周小传向本院提交了以下证据材料：
龙人司法鉴定中心车速鉴定报告和鉴定费发票，拟证明交警队对两辆事故车做了车速检测，被告周小传垫付了测速鉴定费3000元；
施救拖车费票一张，拟证明原告赵新华的车子被拖车施救，被告周小传垫付了800元。
原告对被告周小传提供的证据1、2没有异议，但认为车子测速的鉴定费收费不合理。
被告平安财保的代理人对被告周小传提供的证据1、2的真实性没有异议，但保险公司不承担鉴定费用。
被告罗成南对被告周小传提供的证据1、2无异议。
被告罗成南辩称被告周小传是答辩人雇请的司机，该答辩人和周小传应当赔偿的答辩人愿意赔偿。
被告罗成南未向本院提交任何证据材料。
被告人寿财保虽未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见如下：1、湘L943**重型半挂车在我公司购买了交强险，我公司将按照保险合同约定依法承担赔偿责任；2、原告主张的部分损失计算错误，医疗费应以实际发生的正式发票为准；伤残赔偿金应按照农村标准计算，误工费应参照农、林、牧渔业标准计算，误工的时间计算应按照实际住院天数；护理费参照农、林、牧、渔业标准计算；交通费以关联的正式交通费发票为准；营养费参照医嘱计算，原告计算标准过高；被扶养人生活费应按照农村标准计算；精神抚慰金过高；车辆损失以实际定损金额为准，且须提供正式维修发票；3、答辩人不承担鉴定费以及诉讼费。
被告人寿财保未向本院提交任何证据材料。
被告平安财保口头辩称如下：1、被告周小传在人寿财保购买了交强险，首先由该公司在交强险范围内进行赔偿；2、超过交强险的部分，我公司按照周小传承担交通事故的责任比例，承担不超过30%的赔偿责任；3、我公司商业险对精神抚慰金不承担赔偿责任；4、我公司不承担鉴定费、诉讼费。其余的答辩意见与人寿财保公司答辩意见一致。
被告平安财保未向本院提交任何书面的证据材料。
综合各方质证意见，合议庭对本案证据认证如下：
原告赵新华的代理人提交的证据：证据1、6、7被告均无异议，证据1、7符合证据的形式要件，证据6中虽然学校的证明原告未能提交原件予以核对，但该组证据中学校颁发给赵泊羽的各学期奖状与学校的证明可以形成证据链，故本院对证据1、6、7予以采信；对证据2，被告对其真实性没有异议，平安财保提出对商业险赔偿部分需要核减医保外用药，根据法律相关规定，对应核减的医保外用药的相关证据的举证责任在保险公司，但平安财保就此部分未提交任何证据材料，也未申请鉴定，故本院依法采纳该组证据；对证据3中伤残等级的鉴定结论被告均无异议，对误工时间的鉴定结论各被告均提出异议，本院认为关于误工时间以治疗机构出具的相关证明确定较为合理，即全休180天为误工时间。原告也当庭表示放弃误工鉴定的标准。故本院对伤残鉴定的结论予以采信，对误工时间的鉴定结论不予采纳；对证据4，交通费应当是根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本案中，原告将救护车费计算在医疗费用中，而计算在交通费中的6800元，根据原告方的陈述，其对应的开支项目与赔偿交通费的定义不符。但被告方表示愿意接受法院的酌情认定的数额。本院根据实际情况，对事发当天原告亲友往返郴州到茶陵的1800元开销予以认定；证据5系各相关行政部门出具的居住情况证明，结合证据7原告之子的就读情况，可以认定原告持续生活在城镇超过一年以上，故对该组证据予以采信。
被告周小传提交的证据：对证据1、2的真实性原告及其他被告均无异议，虽然原告认为测速的鉴定费收费不合理，但在本案中，被告确实因该起交通事故而支付了此笔费用，且该费用具有合理性，故本院对这两份证据予以采信。
根据上述采信证据，并结合到庭的当事人、代理人的陈述，本院确认事实如下：
2014年6月30日，原告赵新华驾驶赣H581**小型普通客车搭载曹兰珍、张志琴等四人由景德镇市驶往郴州市。13时15分许，原告赵新华驾车由北往南沿S320公路行驶至68km＋200m路段时，遇被告周小传驾驶湘L943**重型半挂牵引车牵引湘L14**挂重型专业半挂车装载35580kg水泥相对驶来。会车中，因原告赵新华驾驶车越过道路中心线逆向行驶，加之被告周小传驾驶超载的车辆遇情况未及时采取有效的避让措施，致使两车车头右侧在道路中心线东侧路面内相撞，造成曹兰珍（另案处理）因重型颅脑损伤死亡，原告赵新华、张志琴（原告赵新华之妻）、赵泊羽（原告赵新华之子）、张耕培不同程度受伤及两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经茶陵县公安局交通警察大队认定，原告赵新华应承担事故的主要责任，被告周小传应承担次要责任，乘车人曹兰珍、张志琴、张耕培、赵泊羽均不承担事故责任。
经查，肇事驾驶湘L943**重型半挂牵引车及湘L14**挂重型专业半挂车的车主为被告罗成南，湘L943**重型半挂牵引车在被告人寿财保投保了交通强制险，湘L943**重型半挂牵引车及湘L14**挂重型专业半挂车在被告平安财保投保了50万和5万限额的商业第三者责任险。被告罗成南与被告周小传系雇佣关系。
原告受伤后被送往茶陵县中医院治疗，随后转郴州市第一人民医院治疗，经双方确定，原告共住院11天，花费医疗费33557.83元。
2014年7月18日郴州市旺昇司法鉴定所对赵新华的伤残程度进行了评定，意见为：腹部损伤评定为九级伤残；左眉弓及左额顶部损伤评定为十级伤残。2014年7月22日郴州市旺昇司法鉴定所对赵新华作出建议适度功能锻炼，加强营养，后期注意事项遵医嘱执行的鉴定意见。
赵新华、赵泊羽系农业家庭户口，赵新华自2004年起租住在景德镇市山区里街道马鞍山社区原竞成信用社宿舍304宿舍。赵泊羽2003年5月26日出生，现就读于景德镇市二十六中学附小。
现赵新华向本院具状起诉，请求判令四被告赔偿其医疗费34268元、伤残赔偿金98339元、被扶养人生活费11677元、误工费77200元、护理费1415元、伙食补助费330元、交通费6800元、鉴定费1400元、精神抚慰金11000元、营养费2000元、车辆损失19600元，上述共计244429元。
另查明，被告周小传、罗成南已支付40000元赔偿款，且被告周小传、罗成南垫付了车辆测速费3000元，车辆施救费800元。
本院认为，本案是一起因交通事故而引发的侵权纠纷案件，综合各方当事人的诉求与抗辩，本案存在如下两个争议焦点，即：1.原告赵新华诉请的各项赔偿项目和计算标准是否符合法律规定；2.被告周小传与被告罗成南之间是否承担连带责任，以及原、被告对损失如何分担。
关于焦点一。1.经审查赵新华因交通事故先后茶陵县中医院和郴州市第一人民医院住院治疗，共计花费医疗费34268（含救护车和医护出诊费3000元）；2.赵新华系农村户口，虽已生活在城镇，事发前具有劳动能力，但其不能提供劳动收入证明，亦未提供其工作所属行业类别的相关证据。根据法律规定，考虑原告原本是农村的农民，故参照城镇非私营单位在岗职工平均工资中“农、林、牧、渔业”的标准计算误工费用，误工时间按照治疗机构出具的证明为全休半年，即误工时间为180日，误工损失为11720元；3.原告主张按照住院天数计算护理天数，参照最新株洲市职工月平均工资3860元计算，本院认为原告参照的计算标准没有法律依据，原告没有提交护理人员收入情况的证明，故应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情认定为每天80元，护理费为880元；4.原告住院11天，按照每天30元的伙食标准，原告的住院伙食补助费为330元；5.交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，要有正式的票据为凭，且要与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据实际情况，虽然赵新华不能提供正式发票予以证明，但本院认为事发当天亲友从郴州赶往茶陵的费用是实际必须发生的，故对交通费予以酌情认定为为1800元。6.伤残赔偿金属于法定的赔偿项目，赵新华经鉴定构成一处九级伤残和一处十级伤残，故伤残系数为21%。虽然赵新华是农业户口，但已长期生活在城镇，故应当按照城镇标准计算。其伤残赔偿为98339元（23414元／年×20年×21%），赵新华之子赵泊羽年满11周岁，故被抚养人生活费为11677元（7年×15887元／年×21%÷2人）；7.赵新华因本起交通事故造成一处九级伤残和一处十级伤残，确实给其带来一定的精神痛苦，在不考虑事故责任的前提下确定其精神抚慰金为10000元较为恰当；8.经交警部门出具的道路交通事故认定书确认，因该起交通事故照成赵新华车辆损坏是事实，并且赵新华提供了车辆维修费的相关票据，赵新华为修车花费19600元。被告周小传提供的车辆施救费800元，亦是交通事故为挽救赵新华的车辆损失而支付的合理费用，故车辆损失费为20400元（19600元＋800元）；9.营养费部分鉴定机构认定原告需要加强营养，故本院酌情认定为220元（11天×20元）；10.鉴定费包括原告为伤残等级鉴定和误工时间、加强营养的鉴定费1400元和被告周小传垫付的测速鉴定费3000元，此部共计4400元。
关于焦点二。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。从审理查明的事实来看，车辆的所有人罗成南与肇事司机周小传系雇佣关系，周小传事发当天从事的是与本职工作相关的行为，从现有证据来看，其行为不具有故意或重大过失的情形。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告罗成南对被告周小传所造成的原告的损失应当承担赔偿责任而不是连带赔偿责任。
根据此次交通事故发生责任划分来看，原告应承担主要责任，被告周小传承担次要责任，本院认为原告对自己的损失承担70%的责任，被告对原告的损失承担30%较为合理。从审理查明的事实可知，周小传驾驶湘L943**重型半挂牵引车在人寿财保投保了交强险，依法应先由人寿财保在交强险责任限额内赔偿，不足部分由赵新华与周小传按照各自的过错责任分担。经计算，赵新华的医疗费、住院伙食补助费、营养费为34818元，应在交强险的医疗费用限额内赔偿10000元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等为124416元，精神损害赔偿金10000元。车辆损失20400元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元。根据最高法关于道路交通损害赔偿司法解释第二十二条规定：同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本起事故同时造成曹兰珍死亡，赵新华、张志琴、赵泊羽、张耕培受伤，而张志琴以及赵泊羽、张耕培的法定代理人向本院出具了放弃诉讼权利的声明书，该声明是受害人在法律允许的范围内对自己权利的处置，不违反法律规定且没有损害他人利益，本院依法应予准许。而曹兰珍（另案起诉）的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等为422720元，精神抚慰金50000元。两案的死亡伤残赔偿项下的合计金额已超出交强险的死亡伤残赔偿限额，（2014）茶法民一初字第741号案件的原告（曹兰珍的家属）主张在交强险范围内优先赔偿精神损害，而本案的原告则放弃交强险内死亡伤残赔偿限额内的赔偿。经计算，赵新华在交强险死亡伤残赔偿限额内放弃的金额为13500元［（110000元-50000元）×124416÷（422720＋124416）］。财产损失20400元，在交强险限额内赔偿2000元；交强险不足赔偿部分为154134元（不含原告在交强险限额内放弃的13500元，精神损害赔偿金10000元及鉴定费4400元），被告周小传应承担的30%即46240元，此笔赔偿金未超过被告罗成南投保的商业第三者责任险的限额，应由平安财保承担，另精神损害赔偿金10000元，鉴定费4400元，由原告赵新华和被告周小传按照责任比例划分，即被告周小传应承担4320元，原告赵新华自负10080元。综上，赵新华应自负117974元（107894元＋10080元）。被告周小传应承担的赔偿的部分由雇主罗成南承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州支公司在交强险范围内赔偿原告赵新华医疗等费用10000元，财产损失2000元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司常德支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告赵新华46240元，交强险和商业第三者责任险限额范围外的各项费用由被告罗成南赔偿4320元（已先行支付40000元，垫付3800元），原告赵新华自负117974元；
三、驳回原告赵新华的其他诉讼请求。
上述各项相加，被告人寿财保应赔偿给原告12000元，被告平安财保应赔偿给原告46240元，因被告罗成南已支付原告赵新华40000元，垫付其他费用3800元，除去其应承担的4320元以及由原告预先支付的诉讼费中应当由被告罗成南支付的407元，两被告多支出的39073元由被告平安财保在其应支付给原告赵新华的赔偿费用中扣付给被告罗成南。上述款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，由原告赵新华负担899元，被告罗成南负担407元（此部分原告在立案时已预交，由被告罗成南在执行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙志勤
助理审判员 宋 蓓
人民陪审员 谭建华
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘青伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳动活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇员活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。