江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅民初字第00224号
原告薛仁兴。
委托代理人薛建华。
被告于峰。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。
负责人徐锋，总经理。
委托代理人魏伟，该公司职员。
原告薛仁兴诉被告于峰、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告薛仁兴的委托代理人薛建华、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人魏伟到庭参加诉讼，被告于峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛仁兴诉称：2013年12月16日，被告于峰驾驶苏E×××××轿车在常熟市支梅公路与原告所骑自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。原告与于峰均负事故的同等责任。原告因交通事故而造成的损失为医疗费73209.92元、住院伙食补助费666元、营养费900元、护理费8200元、误工费15000元、交通费410元、残疾赔偿金34164.90元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元，合计145070.82元，按照事故责任及相关法律规定，扣除被告已支付的13500元，现起诉要求被告赔偿原告110477.90元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：原告主张金额过高，保险公司愿意在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分本案中不承担直接赔偿责任。
经审理查明：2013年12月16日18时25分许，被告于峰驾驶苏E×××××轿车在常熟市支梅公路与原告所骑自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。2014年1月10日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定于峰、薛仁兴均负事故的同等责任。事故发生后，被告于峰已支付原告薛仁兴人民币13500元。
另查明：事故发生后，原告薛仁兴即被送至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为右股骨粗隆下粉碎性骨折，骨盆骨折，左侧第5-10肋骨骨折等，于2014年1月22日出院。累计住院37天，治疗期间共计产生医疗费73209.92元。薛仁兴的伤情经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定后，于2014年7月14日出具法医学鉴定书，结论为：薛仁兴因交通事故致右股骨粗隆下骨折，骨盆骨折，目前遗留右下肢功能障碍，其损伤已构成九级伤残；致多发肋骨骨折，其损伤已构成十级伤残；建议其误工时限为伤后180日；伤后住院时给予2人护理，出院后90日给予1人护理；伤后共90日予以营养支持。
又查明：事发时，原告受聘于常熟市江南印染有限公司从事食堂工作，每月工资2500元，事故后，原告持续误工。苏E×××××轿车车主为被告于峰。该车在中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。交强险保险单载明死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为50万元，并投保有不计免赔。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、保险单、法医学鉴定书、公安部门的户籍信息、车辆登记信息、证明等证据予以证实。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门认定薛仁兴、于峰负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。苏苏E×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，故对原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，应由被告于峰承担65%的赔偿责任。苏E×××××轿车亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于于峰应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告于峰予以赔偿。关于原告主张的赔偿费用，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于原告主张的医疗费73209.92元、住院伙食补助费666元（37天×18元／天）、营养费900元（90天×10元／天）、护理费8200元（37天×50元／天×2人＋90天×50元／天×1人）、交通费410元、鉴定费2520元、残疾赔偿金34164.90元（5年×32538元／年×21%），均符合法律规定，本院予以认定；关于误工费，根据鉴定意见，原告误工期限为伤后180日，原告主张的误工工资为每月2500元，未超过相关行业收入标准，本院应予准许，其误工费应计算为14795元（180天×2500元／月）；关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残造成精神损害，应予抚慰，考虑到原告在本案中负同等责任，本院酌情认定精神损害抚慰金为6000元。综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费73209.92元、住院伙食补助费666元、营养费900元、护理费8200元、误工费14795元、交通费410元、残疾赔偿金34164.90元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2520元合计140865.82元。上述损失中，原告的护理费8200元、误工费14795元、交通费410元、残疾赔偿金34164.90元、精神损害抚慰金6000元合计63569.90元，此数额未超过110000元死亡伤残赔偿限额；原告的医疗费73209.92元、住院伙食补助费666元、营养费900元合计74775.92元，此数额已超过10000元医疗费用赔偿限额，故中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应在122000元第三者责任强制险限额内分项赔偿原告73569.90元（63569.90元＋10000元）。超过保险限额的部分67295.92元（140865.82元-73569.90元），结合事故责任，应由被告于峰赔偿43742.35元（67295.92元×65%）。该款未超过商业三者险赔偿限额，由被告保险公司在商业三者险范围内予以全部赔偿，故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告117312.25元（73569.90元＋43742.35元）。被告于峰诉前已向原告支付的13500元，应视为于峰为保险公司垫付的款项，保险公司在对原告进行赔偿时应扣除其垫付的13500元，并由该公司将此款支付给被告于峰。被告于峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在保险责任范围内赔偿原告薛仁兴因交通事故造成的各项损失计人民币117312.25元，扣除被告于峰垫付的13500元，还应赔偿103812.25元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司给付被告于峰人民币13500元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告于峰指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币476元，由原告薛仁兴负担16元，被告于峰负担460元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱文奎
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 茜