呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终63号
上诉人（原审被告）徐天龙，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
委托代理人付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。
委托代理人魏菓爱，女，1963年3月17日出生，汉族，农民，住址同上诉人，系徐天龙妻子。
被上诉人（原审原告）张桐树，男，1981年12月31日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
委托代理人杨建国，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈恩元，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
上诉人徐天龙因与被上诉人张桐树、陈恩元机动车交通事故责任纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第01185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐天龙及其委托代理人付玉霞、魏菓爱，被上诉人张桐树及其委托代理人杨建国，被上诉人陈恩元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月17日20时许，陈恩元无驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车沿土左旗Y309线由东向西行驶至6公里＋50米处，撞在前方道路上徐天龙堆放的粪堆上摔倒，造成陈恩元、张桐树受伤、摩托车受损的交通事故。经土左旗交警大队公交认字（2015）第065号道路交通事故认定书认定：陈恩元承担此次事故的主要责任，徐天龙承担此次事故的次要责任。张桐树无责任。张桐树经内蒙古医科大学第二附属救治，诊断为右踝骨和2-4跖骨骨折，住院17天，支出医疗费59000元，结账时医疗合作报销16620.64元，张桐树自己实际支出42379.36元。2015年7月24日经呼市第一医院司法鉴定所鉴定为十级伤残；二次手术费20000元；误工120-150日，护理30-60日，营养60-90日。故此次事故造成张桐树的损失为：医疗费42379.36元、营养费7500元（75天×100元=7500元）、伙食补助费1700元（17天×100元=1700元）、误工费8652.48元（从2015年4月17日至2015年7月23日计96天×90.13元=8652.48元）、护理费4962.6元（45天×110.28元=4962.6元）、二次手术费20000元、交通费300元、残疾赔偿金28350元×20年×10%=56700元、被抚养人生活费11634元（张子恒8岁10年×9972元÷2人×10%=4986元、父亲张在在58岁20年×9972元×10%÷3人=6648元）、鉴定费2300元、精神抚慰金3000元，共计159128.44元。张桐树诉至土默特左旗人民法院，要求陈恩元、徐天龙赔偿医药费42379.36元、营养费10700元、伙食补助费1700元、护理费8470元、误工费19184元、二次手术费20000元、交通费300元、残疾赔偿金56700元、被抚养人生活费孩子10442.5元、父亲58岁13923.33元、母亲59岁13923.33元。精神抚慰金5000元、鉴定费2300元，共计214022.52元。
原审法院认为，根据呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队做出公交认字（2015）第065号《道路交通事故认定书》陈恩元承担此次事故的主要责任，徐天龙承担此次事故的次要责任。张桐树无责任。此认定书双方均无异议且符合法律规定，本院予以确认。徐天龙虽不认可该责任认定书，但未提交相关证据予以反驳。故本院不予认定。陈恩元认为陈恩元与张桐树哥哥张陆华之间是雇佣关系，故雇员陈恩元的赔偿责任应由雇主张陆华承担的辩称属于民事另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告陈恩元赔偿原告张桐树医疗费等共计159128.44元的70%即111389.91元，于本判决生效后一月内付清；二、被告徐天龙赔偿原告张桐树医疗费等共计159128.44元的30%即47738.53元，于本判决生效后一月内付清。案件受理费减半收取2293元由被告陈恩元负担1605元，被告徐天龙负担688元。
徐天龙不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，道路交通事故认定书责任认定明显不当。第一，本案事故第二天上午才报警，交警在第二天出现场，已经不是原始现场，不排除其他地方发生事故的可能性。交警依据陈恩元第二天变造的现场制作道路交通认定书缺乏事实依据，且未对以上疑点提供充分证据予以证明和排除，对此承担说明和举证责任的应是做出责任认定方和张桐树，而不应是徐天龙。原审判决认定徐天龙虽不认可责任认定书，但未提供相关证据予以反驳而承担举证方责任错误。第二，本案中，陈恩元无证驾驶车辆发生事故不立即报案，等到第二天上午十点左右将摩托车摆放在粪堆旁报警的行为既构成交通事故逃逸，又形成自造现场的事实，根据以上事实和法律规定，应由机动车驾驶人承担全部责任。陈恩元当晚驾驶二轮摩托车，不但存在无牌、无照、超速等违法行为，且张桐树与陈恩元均没戴安全头盔，车的远光灯已坏，开着近光灯，不尽合理注意义务，发生事故不保护现场。不但如此，陈恩元是否酒驾存在重大嫌疑。由于交警是第二天出警，无法对其做酒精检测鉴定。陈恩元当晚是否饮酒，成为本案中责任认定的关键，责任认定方未尽到合理排除义务，一审法院在审理时也未就此进行排除，若其当晚饮酒，则更应承担全部责任。第三，事故认定书中说车辆受损，但交警提供的道路交通事故照片中却没有显示。一审法院应根据庭审情况对交通事故责任承担重新认定，而不应将交通事故认定书作为认定案件责任的唯一证据。请求撤销原判，依法改判，判令支持徐天龙的诉讼请求，并由张桐树、陈恩元承担本案一、二审诉讼费用。
张桐树答辩称，针对上诉状中提出的问题，首先，事故发生的时间没有问题，虽然法律规定应当保护现场，但因为抢救没有保护现场除外。现场确实动过，派出所又通知要保护现场，所以现场做了图标。其次，张桐树、陈恩元撞在粪堆上，当时为了自救离开现场，而不是故意不报警。老百姓认为在乡道上出事故没有必要报警，而是报了当地派出所，派出所再向交警队报案。张桐树受伤后，120到不了现场，所以又雇面包车到120车所在的地方，证人作了现场记录。再次，徐天龙主张十来个小时的时间又出现事故，应提供证据，徐天龙不认可交通事故认定书，又没有证据推翻，所以责任认定书可以作为定案依据。最后，徐天龙提出陈恩元逃逸、超速、酒驾，车辆未受损。逃逸的问题交警已经落实，经过调查取证，是雇面包车到120车的地方，120又去医院，不存在逃逸的问题。超速的问题交警队没有做出结论。酒驾已有结论，不存在酒驾的问题。关于受损的问题，摩托车撞在粪堆上，而不是撞在硬物上，所以没有明显的受损痕迹。交警的责任认定书合法有效，一审以此为依据符合法律规定，应驳回上诉，维持原判。
陈恩元答辩称，驳回徐天龙的上诉请求。
二审中，张桐树新申请证人范利俊出庭，拟证明证人陈述与交警部门的勘查相吻合。徐天龙的质证意见为真实性认可，关联性不认可，因为证人是被通知去救人的。陈恩元的质证意见为认可证人证言。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为呼和浩特市公安局交通警察支队土默特左旗大队做出的公交认字（2015）第065号道路交通事故认定书是否应作为本案的定案依据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张桐树所提供的道路交通事故认定书、证人证言等证据相互印证，可以证明本案事故客观存在，已完成了举证责任，陈恩元、徐天龙应对张桐树的损害承担赔偿责任。徐天龙认为张桐树等人自造现场、捏造事实，但并未提供足够证据证明其主张，亦不能推翻交警部门做出的道路交通事故认定书，本院对其上诉主张不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐天龙的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元（上诉人徐天龙已预交），由上诉人徐天龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴丽诗