云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第333号
上诉人（原审被告）仁丽茶，女，1983年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人李炳新，云南经峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蓝兴林，男，1955年7月24日生，汉族，居民。
委托代理人李金玉，男，1949年9月24日生，布依族，退休职工。
上诉人仁丽茶因与被上诉人蓝兴林机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第282号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人仁丽茶及其委托代理人李炳新，被上诉人蓝兴林及其委托代理人李金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月4日上午9时左右，原告蓝兴林步行进入蒙自市文翠农贸市场，当行至市场大门口处时，被告仁丽茶驾驶无牌号电动三轮车从后方超越原告过程中，将原告撞倒在地致伤。原告受伤后，其家人及被告于当天送往红河州第一人民医院住院治疗至同月23日，共住院19天，伤情诊断为:左股骨颈骨折;支付住院医疗费40356.18元，其中被告支付1000元；原告住院期间由一人护理。事发时双方均未报警;原告到医院后才由其家人报警。事故发生当天，原告蓝兴林的妻子代表原告与被告仁丽茶在蒙自市公安局交警大队自愿签订《赔偿协议》一式三份，由原、被告及交警队各持一份。但同日下午17时许，被告反悔，到交警队要求撤销《赔偿协议》;交警队通知原告后，原告的妻子和被告都将《赔偿协议》原件交到交警队予以销毁，仅留交警队的一份存档。2014年1月9日，蒙自市公安局交警大队以“因现场变动、证据灭失，已无法查证交通事故”为由，作出蒙公交通字（2014）200001号《交通事故处理(不予受理)通知书》。2014年2月19日，云南天禹司法鉴定中心作出天禹司鉴宇2014第0232083号《法医学司法鉴定意见书》，结论为：原告的伤残等级鉴定为八级伤残，后期医疗费评估为5000元。原告为此支付鉴定费1000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十七条：“非机动车与非机动车或者行人在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，且基本事实及成因清楚的，当事人应当先撤离现场，再自行协商处理损害赔偿事宜。当事人对交通事故事实及成因有争议的，应当迅速报警”之规定，就此次事故的发生，原、被告均未在事发后第一时间内向交警部门报案，从而造成交警部门在接到报警后因现场变动、证据灭失而无法查证，导致原、被告均无直接证据证实自己的诉辩主张。综合全案分析，首先，从交警部门对此事故的调查了解情况看，被告在原告摔倒后，即与原告的家人将其送往医院治疗，支付医疗费1000元，同时与原告的家人在事发当日即在交警部门自愿达成《赔偿协议》，表示愿意承担此事故的全部责任，并在交警部门事后找其了解情况时自认“涉嫌交通事故”；其次，从双方陈述的前进方向并结合法院现场勘查及向交警部门调取的照片看，原告指认车右后部撞到其的位置与被告在交警部门指认的位置基本吻合，因此，可认定原、被告系同向行驶，原告系被告驾驶的电动三轮车右后部撞倒致伤。被告行经宽度仅有2米的繁华窄路路段，不注意观察两边行人的情况，从而将与其同向行走的原告撞倒致伤。故被告在行驶过程中未注意观察周围环境，在与前方行人相遇时未尽到应有的安全注意义务，导致事故的发生，被告的行为是造成此事故的主要原因，应负此次事故的主要责任。原告在行走时未注意观察周围环境及行走安全义务，导致被告车的右后部与其发生碰撞，对此事故的发生应负次要责任，故原告的合理经济损失应由被告承担主要责任，即70%的责任;原告承担30%的责任。关于原告因本次交通事故造成的经济损失的问题，原告的诉讼请求中：1、医疗费40356.18元，被告无异议，予以支持；伤口敷料费30元，与本案无关，不予支持。2、住院伙食补助费：原告计算过高，结合蒙自当地实际，酌情按每天20元计算，即20元/天×19天=380元。3、护理费:原告计算过高，结合蒙自当地实际，酌情按每天30元计算，即30元/天×19天=570元。4、残疾赔偿金126450元，被告虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，应予以支持。5、后期治疗费：被告不认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与己经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，原告可待实际发生时另行起诉，此案中不作处理。6、鉴定费1000元，予以支持。原告的合理损失共计人民币173756.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决“一、由被告仁丽茶于判决生效后十日内一次性赔偿原告蓝兴林医疗费40356.18元、住院伙食补助费380元、护理费570元、残疾赔偿金126450元、鉴定费1000元等共计人民币173756.18元的70%即121629.33元，扣除被告仁丽茶已支付的1000元，实际赔偿人民币120629.33元;其余30%即人民币52126.85元由原告蓝兴林自行承担。二、驳回原告蓝兴林的其他诉讼请求。”
宣判后，仁丽茶不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为：一审法院认定“上诉人驾驶电动三轮车将被上诉人撞伤”是错误的，2014年1月4日上午9点左右，上诉人驾驶着电动车拉菜来到文萃农贸市场摆摊，来到农贸市场门口时看到平时在上诉人旁边摆摊的被上诉人从农贸市场走出来相遇，上诉人骑着电动车行驶了l米多时，就听见后边的人叫有人摔倒了，上诉人就停好车，转过来看，是被上诉人满嘴是酒气地摔倒在市场大铁门槛上，就上去和旁边的人将被上诉人送往红河州第一人民医院，当时被上诉人没钱，上诉人想到被上诉人是长期相邻摆摊的熟人就拿出1500元为被上诉人垫付，当天交警来查看现场，因无法认定责任，就叫上诉人和被上诉人自行调解，还把上诉人的三轮车扣下，交警说只要达成协议，就把上诉人的三轮车还给上诉人，三轮车是上诉人赖以生存的工具，上诉人在没有撞着被上诉人的情况下，违心地签下《协议书》，接着一想自己没有撞着被上诉人，不应该背这个黑锅，上诉人和被上诉人当天就撤销了这份协议书。被上诉人是因为自己酒后摔倒在市场大门的门槛上造成的损伤，这就是本案的事实。一审法院判决“上诉人赔偿被上诉人”是错误的，请上级人民法院纠正一审法院的错误，并依法改判。
被上诉人蓝兴林答辩认为，2014年1月4日9时左右，其步行去蒙自市文翠市场，当行至市场大门口处时，被仁丽茶驾驶无牌号电动三轮车从后方超越被上诉人过程中，将被上诉人撞倒地受伤。被上诉人受伤后被家人及上诉人于当天送进红河州第一人民医院住院治疗，事发时双方均未报案，被上诉人在救治时，自己家人报案。事发当天，即2014年1月4日被上诉人的妻子与上诉人在蒙自市公安局交警大队自愿签订《赔偿协议》一式三份，该协议约定：“由仁丽茶承担此事故全部责任;蓝兴林的医院检查费、医疗费全部由仁丽茶承担；蓝兴林出院后的相关费用按国家标准赔偿。”当天下午17时许，上诉人反悔，并到交警大队要求撤销《赔偿协议》。在一审庭审中，法院认真听取了双方当事人对所有证据进行举证、质证意见，从而在原判决中作出了对双方当事人提交的证据及调取的证据，做到了分析到位、说理充分。尽管一审判决存在认定的住院伙食补助费和护理费低于相关标准，在被上诉人没有过错的情况下，判决其承担30%的费用等问题，被上诉人对此虽然有意见，为了减少诉累，息事宁人而不上诉。上诉人在没有充分证据支撑的情况下，编造被上诉人是自己摔伤的，还编造被上诉人“满嘴酒气”。上诉人的理由没有事实，其上诉理由不能成立。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：蓝兴林的伤是否系仁丽茶驾驶的电动三轮车撞伤？应如何承担民事责任？
针对本案争议的焦点，本院评判如下：
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，上诉人仁丽茶驾驶电动三轮车将被上诉人蓝兴林撞伤发生交通事故的事实，有蓝兴林的陈述、仁丽茶在交警部门调查时自认“涉嫌交通事故”的陈述，与仁丽茶送蓝兴林去医院医治并垫付1000元的医疗费、交警部门当天解决时仁丽茶在现场指认的照片、双方达成的《协议书》等形成证据链条，证实蓝兴林的伤系仁丽茶所撞，本院予以认定。上诉人称其与被上诉人没有发生碰撞，其所提供的证据不能证实其主张，本院不予采信。事故发生后双方均未及时报案，导致公安交警部门无法对事故责任作出认定，因此双方应负相应责任。鉴于公安交警部门未作责任认定，根据本案的实际情况，上诉人仁丽茶驾驶无牌照号的电动三轮车在农贸市场人群密集的道路上行驶，本应谨慎驾驶，由于未尽到安全注意义务将蓝兴林撞伤，应承担主要责任；被上诉人蓝兴林在道路上行走时也未尽到合理的注意义务，亦有一定过错，应承担次要责任，故一审判决对责任的划分并无不当。上诉人认为其没有撞伤被上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2733元，由上诉人仁丽茶负担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一四年九月三十日
书记员 许航源