福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第720号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人徐昕，男，1982年11月26日出生，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年6月5日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年3月10日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2006年6月2日被武义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2007年2月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年7月23日被万载县人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年3月4日被九江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2011年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月8日被刑事拘留，2012年3月8日被取保候审；2012年11月1日被刑事拘留，2012年11月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
指定辩护人吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）438号起诉书指控被告人徐昕犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高仰虹出庭支持公诉，被告人徐昕及指定辩护人吴晨楠到庭参加诉讼。审理期间，经公诉机关建议，本案于2013年9月9日延期审理至2013年10月9日恢复审理。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控：
1、2012年2月8日上午9时许，被告人徐昕窜至江西省樟树市赣州银行樟树支行副行长被害人陈某办公室，趁办公室无人之机，盗走被害人陈某包内的现金人民币5550元，尔后欲逃离现场时，被被害人陈某及时发现，并报警将其抓获归案。被告人徐昕所盗赃款人民币5550元被当场缴获并发还被害人陈某。
2、2012年11月1日上午10时许，被告人徐昕窜至厦门市思明区湖滨南路90号立信广场7楼中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生银行厦门分行），趁办公室无人之机，先后进入行长办公室、工会主席办公室、行长特别行政助理办公室等处，从中盗得19张面额均为人民币5000元、价值共计人民币95000元的磐基购物卡，14张面额均为人民币1000元、价值共计人民币14000元的巴黎春天购物卡，9张面值均为人民币1000元、价值共计人民币9000元的沃尔玛购物卡，现金人民币4700元及价值共计人民币13500元的“熊猫”金币3枚。
得手后，当被告人徐昕欲逃离现场时，被银行工作人员发现并报警将其抓获归案。等待民警出警至现场期间，被告人徐昕借故将前述所盗购物卡丢弃，其所盗现金及金币均已被缴，并发还被害单位民生银行厦门分行。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人徐昕，并宣读、出示了被告人的庭前供述和辩解，被害人陈某的陈述，被害单位民生银行厦门分行出具的关于被盗财物情况、委托书，证人熊某甲、熊某乙、崔某、鲁某、包某、许某甲、李某的证言，证人俞某的证言及自述材料，证人孟某的证言及辨认笔录、照片，提取笔录、调取证据清单、扣押物品、文件清单、清点笔录、物品照片、发还物品、文件清单、接收证据清单、情况说明、监控录像及截图、证明函、钻石卡消费记录、礼品卡在线交易明细查询、发票复印件、购买证明、沃尔玛深国投百货有限公司厦门世贸分店出具的证明，查询存款通知书、调取证据通知书、工商银行卡历史明细清单、来访人员登记表，现场勘验检查工作记录、现场照片、厦门市公安局思明分局《手印鉴定书》，厦门地质宫黄金珠宝检测中心《检测报告》、厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，到案经过、抓获经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明材料及强制措施法律文书等证据材料，认为指控的事实清楚，证据确实充分，被告人徐昕的行为已构成盗窃罪，数额巨大；同时被告人徐昕在着手实施上述两起盗窃作案的过程中，均因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；被告人徐昕曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十五条第一款之规定惩处。
庭审中，被告人徐昕辩称其没有实施第一起盗窃行为，而在第二起盗窃行为中，仅在工会主席办公室盗得现金人民币1900元，没有盗窃购物卡，三枚熊猫金币和现金人民币2800元是其自己的。
指定辩护人提出：1、在案证据无法认定被告人是否有实施盗窃被害人陈某财物的行为及涉案的具体金额；2、指控被告人盗窃现金2800元、3枚熊猫金币及42张购物卡的事实不清、证据不足，主要理由是现有证据无法证实指控的涉案财物系被害单位所有，证人证言前后存在矛盾等；3、被告人虽有盗窃行为，但盗窃金额未达到刑事立案标准，不宜认定为犯罪。
经审理查明：
1、2012年2月8日上午9时许，被告人徐昕窜至江西省樟树市赣州银行樟树支行副行长被害人陈某办公室，趁办公室无人之机，盗走被害人陈某包内的现金人民币5550元，尔后欲逃离现场时，被被害人陈某及时发现，并报警将其抓获归案。被告人徐昕所盗赃款人民币5550元被当场缴获并发还被害人陈某。
2、2012年11月1日上午10时许，被告人徐昕窜至厦门市思明区湖滨南路90号立信广场7楼民生银行厦门分行，趁办公室无人之机，先后进入行长办公室、工会主席办公室、行长特别行政助理办公室等处，从中盗得19张面额均为人民币5000元、价值共计人民币95000元的磐基购物卡，14张面额均为人民币1000元、价值共计人民币14000元的巴黎春天购物卡，9张面值均为人民币1000元、价值共计人民币9000元的沃尔玛购物卡，现金人民币4700元及价值共计人民币13500元的“熊猫”金币三枚。
得手后，当被告人徐昕欲逃离现场时，被银行工作人员发现将其抓获后报警。等待民警出警至现场期间，被告人徐昕借故将前述所盗购物卡丢弃，后被银行工作人员捡回，连同到场民警从被告人徐昕处缴获的上述现金及金币均已发还被害单位民生银行厦门分行。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人陈某的陈述，证实2012年2月8日9时许，其从隔壁行长办公室出来，发现自己办公室的门开了，走到门口发现里面一个戴眼镜的年轻人站在其办公桌旁，右手从裤子右边屁股口袋迅速抽出来，声称来咨询贷款。其走到办公桌后面，看到壁橱上手提包的拉链被打开，打开手提包查看了一下，发现里面的两个红包（每个红包里各有人民币2000元，都是100元面额的）和钱包里的1550元现金（15张100元面额的，1张50元面额的）不见了。其质问那名年轻人，他说不知道，其拿起电话准备报警，那名年轻人看到其拿电话，就说不要这样，然后从裤子的屁股口袋里掏出两个银行的红包，还有现金，准备还给其，其叫他把钱放在桌子上，就打电话报警。
2、被害单位民生银行厦门分行出具的关于被盗财物情况、委托书，证实2012年11月1日上午10时40分许，该行行长办公室内被盗走20张磐基购物卡（面值均为5000元），行长特别助理办公室内被盗走现金2800元（均为百元面值）和14张巴黎春天购物卡（面值均为1000元），工会主席办公室内被盗现金1900元（均为百元面值）、9张沃尔玛购物卡（面值均为1000元）及3枚熊猫纪念金币。上述被盗物品系该行准备用于日常公务使用的财物。
3、证人熊某甲、熊某乙的证言，证实2012年2月8日9时许，其二人和陈某从行长办公室出来，陈某发现他办公室里面有一戴眼镜的男子，并质问那名男子是否拿了他包里的钱，那人说没拿，后听陈某说要报警，那名男子就承认是他拿了陈某包里的钱，并从裤子的右边屁股口袋里拿出一叠钱还有红包放在办公桌上，接着陈某打电话报了警。
4、证人崔某（民生银行厦门分行工作人员）的证言，证实2012年11月1日10时48分许，民生银行厦门分行工作人员抓到一名男子，将该男子带至洽谈室并报警，期间那名男子说要上洗手间，在洗手间时，该男子往窗外扔东西，后其到楼下捡回磐基购物卡18张（面值均为5000元）、巴黎春天购物卡14张（面值均为1000元）、沃尔玛购物卡9张（面值均为1000元）。后来警察来了在那名男子身上又找到现金人民币4700元及三枚熊猫金币，这些包括购物卡都是银行的财物。在洽谈室里，银行工作人员并没有动手搜那名男子的随身物品，是那名男子主动把包内的东西掏出来。
5、证人鲁某（民生银行厦门分行工作人员）的证言，证实2012年11月1日10时40分许，其在监控室上班时，有银行员工说在7楼办公区内抓到一名小偷，其到7楼洽谈室看到包某、许某甲、崔某和一名身穿绿色T恤、戴眼镜的男子在里面。后该男子说要上厕所，其带他去，该男子走到厕所靠近窗户的最里面一格，从身上掏出一些红色的东西往窗户外扔，其从窗户往外看，在五楼的平台上有一些红色的卡，有一些已经飞到一楼，后其和崔某从楼下捡回一些巴黎春天、沃尔玛和磐基的购物卡，包某说那些卡是银行的东西。其在场的时候没有对那名男子搜查，也没有看到其他人对他进行搜查。
6、证人包某（民生银行厦门分行工作人员）的证言，证实2012年11月1日10时许，其和许某甲等在电梯口拦住一名可疑男子并带至洽谈室，问他为何去行长办公室，他说要找“孟某”，还提出要上厕所，其让他自己把包里的东西拿出来配合检查，看到包里只有不到200元现金和三包中华香烟，其让他把包放在洽谈室的桌子上，让鲁某陪同他去上厕所。大概过了几分钟后，崔某和鲁某将那个男子从厕所内拉出来，说那名男子从厕所窗户往外面扔了一些东西，好像是一些卡，后崔某和鲁某从外面捡回14张巴黎春天购物卡、9张沃尔玛购物卡和18张磐基购物卡。当时其并没有对那名男子进行搜查，只是让他自己把包内的东西掏出来看一下。后来民警又从那名男子身上查获了三个熊猫金币和现金人民币4700元，从一楼物业的保安处找到1张磐基购物卡。经确认，这些现金、熊猫金币和购物卡是银行购买用于馈赠客户，其在事发当天上午8点半左右将上述物品和现金分别装在信封里放在行长、行长助理及工会主席办公室的办公桌上，让他们自己去馈赠客户。
7、证人许某乙（民生银行厦门分行工作人员）的证言，证实2012年11月1日10时许，其在位于湖滨南路90号立信广场7楼民生银行厦门分行总部的办公区上班时，看到一名男子进入办公区，就问他有什么事，那名男子说要找银行的工作人员叫“孟某”，其说“孟某”不在这里上班，那名男子又说“孟某”在这里开会，所以其安排这名男子在洽谈室内等。大约10时40分许，其到行长行政特别助理的办公室送报纸时，发现刚才来找“孟某”的那名男子在行长行政特别助理办公室内的办公桌前慌张地把办公桌抽屉关上，其问他在办公室干什么，他说是进来看看顺便等“孟某”，其让他继续去洽谈室等，那名男子就朝着电梯方向走出去，同时其向李某说有一名可疑男子在翻行长行政特别助理办公室的抽屉，一会儿李某和包某等人和其一起跑到7楼的电梯口截住了那名男子，其和包某一起将那名男子带到7楼的洽谈室内，再过一会儿保安崔某和鲁某相继来到洽谈室。
8、证人李某（民生银行厦门分行工作人员）的证言，证实2012年11月1日10时40分许，许某甲说看到一名男子在行长特别行政助理办公室内形迹可疑，慌张地关上办公桌抽屉，怀疑可能是小偷，于是其和包某、许某甲等人在电梯口拦住那名男子并带至洽谈室。大约过了十几分钟后，包某说那名男子在上厕所时往窗外扔东西，于是其也进入厕所从窗户探头往外看，看到五楼平台上有一些红色的卡，后来包某说那名男子扔到窗外的是银行分给领导用于馈赠客户的购物卡。
9、证人俞某（厦门市立信广场物业工作人员）的证言及自书材料，证实2012年11月1日10时50分许，其在立信广场一楼南侧通道内上班时，在通道靠门闸附近的地上捡到一张面值为人民币5000元的红色磐基购物卡，后将该卡交给民警。
10、证人孟某（民生银行厦门分行工作人员）的证言及辨认笔录、照片，证实其在民生银行厦门分行前埔支行上班，并不认识一名叫徐昕的男子，也无法辨认出被告人徐昕。
11、提取笔录、调取证据清单、发还物品、文件清单，证实公安机关从被害人陈某处提取物证人民币5550元，现已将该款项发还被害人陈某。
12、提取笔录、扣押物品、文件清单、清点笔录、物品照片、发还物品、文件清单，证实公安机关从被告人徐昕处扣押三枚熊猫金币及现金人民币4700元，现已发还被害单位民生银行厦门分行。
13、提取笔录、接收证据清单、情况说明、物品照片、发还物品、文件清单，证实公安机关从崔某及物业工作人员处提取涉案购物卡42张，现已发还被害单位民生银行厦门分行。
14、提取笔录、接收证据清单、监控录像及截图，证实被告人徐昕于案发时间在民生银行厦门分行内部的活动情况，以及物业工作人员捡到一张磐基购物卡的相关情况。
15、提取笔录、接收证据清单、证明函、钻石卡消费记录、礼品卡在线交易明细查询、发票复印件、购买证明、沃尔玛深国投百货有限公司厦门世贸分店出具的证明，证实民生银行厦门分行购买涉案购物卡的时间、数量、种类及卡内金额等情况。
16、现场勘验检查工作记录、现场照片、厦门市公安局思明分局《手印鉴定书》等，证实民生银行厦门分行被盗现场情况，公安机关从副行长办公桌抽屉面上提取指纹一枚，经鉴定，该枚指纹与被告人徐昕十指指纹卡的左手中指指纹为同一人所留。
17、厦门地质宫黄金珠宝检测中心《检测报告》、厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，证实三枚熊猫金币价值共计人民币13500元。
18、被告人徐昕的庭前及当庭供述，证实2012年2月8日上午，其到江西赣州银行樟树支行副行长办公室内，里面没有人，后该办公室的人进来看到其，打电话报警将其抓住；2012年11月1日上午，其到立信广场七楼民生银行厦门分行办公区，先是跟工作人员说要找“孟某”，工作人员叫其在洽谈室等，其在洽谈室等了一下，随即进入几间办公室，在挂有“工会主席”牌子的办公室内偷走1900元现金，最后要离开银行时被工作人员抓住。
19、刑事判决书、释放证明材料等，证实被告人徐昕的前科判决及释放情况。
20、公安机关出具的情况说明，证实本案的案件侦破情况。
21、被告人的户籍证明、到案经过、抓获经过及强制措施法律文书等，证实被告人的自然身份、被抓获到案及被采取强制措施的时间、事由、种类等情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人徐昕盗窃事实的认定问题，经查，在第一起盗窃事实中，被害人陈某的陈述证实其发现被告人在其办公室内，经其质问，被告人承认盗窃的事实并当场从裤袋中把钱款拿出放在办公桌上，后其打电话报警，民警到场对涉案钱款进行提取、清点，这一过程中，证人熊某甲、熊某乙均在场，因此其二人的证言亦属于直接证据，能够与被害人陈某的陈述相互印证，证实被告人徐昕的盗窃事实；在第二起盗窃事实中，被害单位出具的情况说明、证人许某乙、李某、包某的证言，证实抓获被告人的时间、地点以及民生银行厦门分行被盗财物的情况；提取笔录、接收证据清单、证明函、钻石卡消费记录、礼品卡在线交易明细查询、发票复印件、购买证明、沃尔玛深国投百货有限公司厦门世贸分店出具的证明等，证实被盗财物的权属及金额情况；证人崔某、鲁某、俞某的证言，证实在抓获被告人后，被告人曾借故到银行厕所，从窗户往外丢弃购物卡，后相关人员将购物卡捡回的事实经过，以及民警到场后从被告人处缴获赃款赃物情况；在案的监控录像截图、现场勘验检查工作记录、现场照片、《手印鉴定书》则进一步印证上述证据，证实了案发时间，被告人曾在民生银行厦门分行被盗财物放置的办公室进出，以及相关人员捡回购物卡等情况。以上证据来源合法，且能够形成完整的证据链，足以证实被告人在民生银行厦门分行实施盗窃的事实；反观被告人的辩解，证人孟某的证言证实其不在民生银行厦门分行总部上班，不认识也无法辨认出本案的被告人，而被告人刚到案时声称到银行找“孟某”、坚决否认盗窃事实，直到庭前第五份供述又承认系在等“孟某”的过程中产生盗窃的念头，从工会主席办公室盗得现金人民币1900元，前后供述反复，且其到民生银行厦门分行找一个并不存在或认识的人，随意进出多个办公室“闲逛”，完全不符合常理。综上，被告人徐昕及辩护人的相关辩解、辩护意见与查明的事实不符，亦于理无据，不予采信。
本院认为，被告人徐昕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币141750元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐昕在着手实施上述两起盗窃作案的过程中，均因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚；但鉴于被告人徐昕曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且又有多次盗窃前科，主观恶性和社会危害性较大，故本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人徐昕犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月1日起至2018年7月30日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
代理审判员 ＸＸ燕
人民陪审员 许耀辉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 许友滨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。