wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04233号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，董事长。
委托代理人陈可大，男，1983年12月24日出生，汉族，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行客户经理。
被告潘荣，男，1986年5月11日出生，汉族，农民。
被告邓芳，女，1986年5月5日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告潘荣、邓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈可大到庭参加了诉讼，被告潘荣、邓芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告潘荣与邓芳系夫妻关系。两被告于2012年1月16日在我行横市支行借款20000元用于购货车，约定月利率8.3126‰，定于2013年1月16日到期。债务履行期间被告未能按合同约定支付本息。原告单位多次上门催收，至今尚欠我行借款本金20000元，利息6505.99元，本息合计26505.99元。故原告起诉要求法院判决：1、由两被告共同偿还原告借款本金20000元，利息6505.99元（利息算至2014年7月8日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计26505.99元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘荣、邓芳未向本院提出书面答辩状。
经审理查明，被告潘荣与被告邓芳系夫妻关系。2012年1月16日，被告潘荣与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行（以下简称横市支行）签订了个人贷款合同，合同约定被告潘荣向横市支行借款20000元用于购货车，借款年利率为9.975%，按季结息，借款期限为12个月，并约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。被告邓芳作为共同借款人向横市支行出具了共同借款人承诺书。同日，横市支行向被告潘荣、邓芳发放了贷款20000元。借款到期后，两被告未按约定偿还横市支行借款本息。算至2014年7月8日止，两被告应偿还横市支行借款本金20000元，应支付利息6505.99元。
上述事实，有个人贷款合同、借款借据、共同借款人承诺书及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告潘荣与湖南宁乡农村商业银行股份有限公司横市支行签订个人贷款合同，被告潘荣向横市支行借款20000元用于购货车，双方对借款利率、借款期限、利息支付方式和逾期利息的约定系当事人真实意思的表示，故被告潘荣与横市支行之间金融借款合同关系成立并合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。横市支行已依约定向被告潘荣发放了贷款，被告潘荣未按照合同约定履行还本付息的义务已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金、支付利息和逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此已作出了明确约定且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告邓芳作为共同借款人，应与被告潘荣共同承担还本付息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣、邓芳偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告潘荣、邓芳支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息6505.99元（利息算至2014年7月8日止，后段利息按约定计算）。
上述两款共计26505.99元，限被告潘荣、邓芳在本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告潘荣、邓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终575号
上诉人（原审被告）：江西省鑫隆实业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区卢洲北路966号。
法定代表人：龙秋玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘芬，女，1976年11月9日出生，汉族，江西省宜春市人。
上诉人江西鑫隆实业有限公司（以下简称鑫隆实业公司）为与被上诉人刘芬商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员高胜敏、易芳参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫隆实业公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人已经在合同约定的时间内多次通知被上诉人收房，被上诉人也在起诉前办理了交房手续。一审判决上诉人向被上诉人交付房屋错误，不是上诉人不交房，而是被上诉人拒绝收房。被上诉人起诉前多次提出解除合同的要求，上诉人也明确表示同意，但上诉人却不来办理相关手续，责任在被上诉人，现上诉人仍要求解除合同。
被上诉人刘芬未答辩。
刘芬向一审法院的起诉请求：1、判令鑫隆实业公司继续履行合同约定的交房义务；2、判令鑫隆实业公司支付逾期交房违约金84888元（暂计至2016年11月24日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费用由鑫隆实业公司承担。
一审法院认定事实：2013年10月9日，刘芬与鑫隆实业公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于“和园”18号楼802号房屋，约定：建筑面积123.06平方米，总价539425元；签订合同之日支付首期房款219425元，余款32万元办理银行按揭贷款；房屋交付期限：2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房的违约责任：逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，刘芬按约支付了539425元房款，但至合同约定的交房期限2014年9月30日，因鑫隆实业公司未能提供竣工验收备案表，刘芬未接受交房。2016年9月案涉房屋经验收合格并取得竣工验收备案表，10月1日刘芬前去收房，因逾期交房违约金未达成一致意见而未办理收房手续。此后，刘芬诉至法院，提出了前述诉讼请求。
一审法院认为，庭审中，鑫隆实业公司同意交房，故对刘芬继续履行交房义务的诉求予以支持。关于违约金双方在合同中有明确约定，即交房逾期超过90日的，若合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，故对刘芬要求鑫隆实业公司按已交付房价款万分之二支付违约金的诉求予以支持。庭审中，双方均确认房屋竣工验收备案表已取得，至今未交房是因双方就违约金赔偿问题未达成一致，非因房屋未达到交付条件，故该院认可违约金自2014年10月1日起计算至2016年10月1日止，共计78971.2元。
综上所述，对刘芬要求鑫隆实业公司履行办理交房手续及赔偿违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十三条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、江西省鑫隆实业有限公司于判决生效后十日内将房屋交付给刘芬；二、江西省鑫隆实业有限公司于判决生效后十日内赔偿刘芬逾期交房违约金78971.2元。案件受理费1922元，减半收取计961元，由江西省鑫隆实业有限公司负担。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。上诉人和被上诉人对一审查明的事实亦无争议，故二审对一审查明的事实予以确认。另外，经二审调查补充以下事实：被上诉人购买的房屋于2014年9月30日前就竣工验收合格，因施工方的原因未及时提供有关备案材料报送建设主管部门备案，本案所涉房屋于2016年9月8日才备案。
本院认为，本案二审争议的焦点是逾期交房违约金的计算问题。首先，虽然根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，房地产开发项目竣工验收合格后，可交付使用。但由于双方签订的《商品房买卖合同》约定，交房条件是取得竣工验收备案表，故在未取得验收备案表的情况下，刘芬有权拒绝鑫隆实业公司的房屋交付。鑫隆实业公司已构成合同违约，应依照合同约定承担违约责任。其次，本案双方约定的是出卖人在2014年9月30日前，将取得竣工验收备案表的商品房，交付买受人使用。现从二审补充的事实来看，本案所涉工程竣工验收合格后，建设主管部门备案的时间为2016年9月8日。故应该认定逾期交房的时间是2016年9月8日，其违约金应自2014年10月1日计算至2016年9月8日止。
综上，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。一审判决主要事实认定清楚，适用法律正确，仅在计算违约金的时间上有误，且对刘芳违约金诉讼请求的超出部分未处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1936号民事判决第一项，即：江西省鑫隆实业有限公司于判决生效后十日内将房屋交付给刘芬；
二、变更江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初1936号民事判决第二项，即：江西省鑫隆实业有限公司于判决生效后十日内赔偿刘芬逾期交房违约金78971.2元，变更为：限江西省鑫隆实业有限公司于判决生效后十日内赔偿刘芬逾期交房违约金76382.58元（539425元×2?×708天）；
三、驳回刘芬的其他诉讼请求。
一审案件受理费961元，二审案件受理费1774.27元，合计2735.27元，由上诉人江西省鑫隆实业有限公司负担1774.27元；由被上诉人刘芬负担961元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 刚
审判员 高胜敏
审判员 易 芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初8958号
原告：合肥市浩鼎利商贸有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：朱海峰，该公司总经理。
委托代理人：方庆涛，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。
被告：葛义俊，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市浩鼎利商贸有限公司诉被告葛义俊买卖合同纠纷一案中，原告合肥市浩鼎利商贸有限公司于2016年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告葛义俊名下银行账户存款130万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供安徽创新融资担保有限公司进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告葛义俊名下银行账户存款130万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟林月
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02112号
罪犯李春发，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2011年1月25日作出（2010）渝一中法刑初字第154号刑事判决，以被告人李春发犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元，退赔经济损失一百万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月21日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01326号刑事裁定，对罪犯李春发减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李春发在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次市级改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李春发在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李春发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李春发减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 庹科玲
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第23号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈晓坤，男，1990年10月27日出生，身份证号码4452021990********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区仙桥街道办事处。因本案于2011年9月4日被刑事拘留，2011年9月5日被取保候审，取保期间脱保在逃。因犯寻衅滋事罪于2012年6月25日被羁押，2012年6月26日被刑事拘留，2012年7月19日被逮捕，2013年4月10日被本院判处有期徒刑二年（刑期自2012年6月25日起至2014年6月24日止）。现在揭阳市看守所服刑。
被告人林嘉都，男，1990年9月5日出生，身份证号码44528119900********，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市广太镇。因本案于2011年9月4日被刑事拘留，2011年9月5日被取保候审，取保期间脱保在逃，2013年6月7日被羁押，2013年6月8日被指定居所监视居住，2013年6月20日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2013）439号起诉书指控被告人陈晓坤、林嘉都犯开设赌场罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林剑如、王伟潮出庭支持公诉，被告人陈晓坤、林嘉都到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年7月初，被告人陈晓坤、林嘉伙同陈顺庭（已被判刑）、陈汉琴、“老喜”（后2人另案处理）合伙开设赌场，在揭阳市榕城区仙桥街道办事处山前村后畔伯公宫旁边一蓬棚下，利用一副扑克牌以“三公”形式设赌，从中抽水非法获利，陈晓坤和林嘉都在该赌摊各占一成股份。期间，赌场还利用陈静平（另案处理）以山前村治安员的身份为赌场提供保护。至2010年8月12日，该赌摊非法获利人民币30000元，陈晓坤、林嘉都分别分得赃款人民币1700元和1800元，所得赃款均已被花光。
另查明：被告人陈晓坤因犯寻衅滋事罪于2013年4月10日被本院判处有期徒刑二年，刑期自2012年6月25日起至2014年6月24日止。
上述事实，被告人陈晓坤、林嘉都在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、陈某某、郑某某等人的证言，现场勘查笔录，刑事判决书，归案经过证实材料，同案人陈顺庭、陈汉琴、陈静平的供述，被告人陈晓坤、林嘉都的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓坤、林嘉都无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈晓坤、林嘉都所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓坤、林嘉都归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈晓坤在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人陈晓坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；前犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；总和有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月25日起至2014年12月22日止）。
二、被告人林嘉都犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈少彬
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一四年一月九日
代书 记员 黄佳敏
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初922号
原告：李某某，女，汉族，住辽宁省营口市。
被告：翟某某，男，汉族，住吉林省通化县。
原告纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令原、被告离婚。
事实与理由：原、被告于2010年1月7日日登记结婚，婚后生育一女翟越。由于婚前相处时间较短，婚后发现被告有酗酒嗜好，经常打驾原告，双方已分居两年之久。
本院经审查认为，原告依法负有提供原告准确送达地址的义务。但本院按照原告提供的地址进行了送达，经查证该地址未能找到被告。故本院认定原告未能提供准确的被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回李某某的起诉。
案件受理费30元，退回李某某。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邓凤文
二〇一六年八月二十五日
书记员 侯 瑞
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1065号
原告：罗亚萍，女，1970年10月1日出生。
被告：李冠军，男，1960年2月6日出生。
第三人：邓燕琼，系被告李冠军之前妻，女，1966年4月17日出生。
原告罗亚萍与被告李冠军、第三人邓燕琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后。依法适用普通程序组成由审判员郑春荣担任审判长，人民陪审员王学文、郑光喜参加的合议庭，于2017年12月11日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告罗亚萍到庭参加了诉讼，被告李冠军、第三人邓燕琼经本院于2017年9月24日在《人民法院报》刊登公告，送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告李冠军、第三人邓燕琼无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗亚萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人偿还原告本金77000元及从借款日至2017年9月15日止每月按1.6%计算的利息49280元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月，被告李冠军因做房地产经营而向原告借款本金77000元，约定每月利息1.6%。一年后的2014年5月5日，被告支付给原告利息又重新出具了借条，约定借期一年，利息每月1232元。后被告李冠军及第三人邓燕琼至今未偿还本息。
被告李冠军在诉讼过程中未作答辩。
第三人邓燕琼在诉讼过程中未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月被告李冠军向原告借款本金77000元并约定了借款期限一年及利息，2014年6月5日到期后，被告支付了原告利息并重新出具了借条，内容为：“借条，今借到罗亚萍现金柒万柒仟元整（¥77000.00），按每月总利息壹仟贰佰叁拾贰元整计息（即月利率1.6%）。借款人：李冠军。借款日期2014年6月5号。”原、被告约定的借款本金利息按每月利息1.6%计算从2014年6月5日至2017年9月15日，实际利息为48869元。后经原告向被告李冠军催讨借款本金及利息，被告李冠军至今未偿还。
另查明，被告李冠军与第三人邓燕琼于1992年在新田县民政局办理登记结婚手续，2015年在新田县民政局协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李冠军因资金需要而立据向原告罗亚萍借现金77000元，有借条原件及被告李冠军的签名为证，原告罗亚萍与被告李冠军之间的债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。因原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告李冠军主张还款，但经原告多次向被告催讨，被告李冠军仍未能履行义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李冠军所负债务系发生在被告李冠军与第三人邓燕琼婚姻关系存续期间，被告李冠军所负债务属于其与第三人邓燕琼婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。因原告请求给付的实际应付利息为48869元，故，原告罗亚萍要求被告李冠军、第三人邓燕琼共同偿还借款本金77000元及法律规定范围内的利息部分(即按每月利率1.6%计算利息)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于超过部分的利息，被告未提交证据证实，于法无据，本院不予支持。被告李冠军及第三人邓燕琼未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告李冠军、第三人邓燕琼在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性共同偿还原告罗亚萍借款本金77000元及利息48869元；（款交本院转付原告）
二、驳回原告罗亚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由原告罗亚萍负担50元，被告李冠军、第三人邓燕琼共同负担2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郑春荣
人民陪审员 郑光喜
人民陪审员 王学文
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 谢红花
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保102号
申请人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行，住所地长春市大马路835号。
负责人胡亚光，该行行长。
被申请人于冬梅，女，住吉林省长春市宽城区。
被申请人吉林省钻石房地产开发有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层162段。
法定代表人国东太，该公司经理。
申请人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行与被申请人于冬梅、吉林省钻石房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人于冬梅名下房产进行查封。申请人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于冬梅名下位于长春市宽城区庆丰路以南、九台路以东珺望安石×××号房【权利证号：×××；丘地号：×××】的房产，期限为三年。
案件申请费2466元，由申请人中国光大银行股份有限公司长春大马路支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑青春
二〇一八年四月二十八日
书记员 李佳萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1078号
原告：徐菊飞。
委托代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所工作人员。
被告：张传生。
原告徐菊飞为与被告张传生民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告张传生送达相关法律文书，本案依法转为普通程序。根据原告提出的诉讼保全申请，本院于2014年4月11日作出民事裁定书，裁定查封被告张传生价值128万元的财产。本案于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐菊飞及其委托代理人朱轩到庭参加诉讼，被告张传生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊飞诉称：被告因生产经营所需分别于2013年10月11日、10月14日、10月19日分三次向原告借款，共计人民币110万元，双方约定按月利率4%、2%计算利息。上述借款被告至今未还。起诉要求：一、被告张传生归还借款人民币110万元，并按约支付自借款之日起至还清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张传生归还借款本金人民币110万元，并支付其中50万元本金自2013年10月11日起、其中50万元本金自2013年10月14日起、其中10万元本金自2013年10月19日起，均至还清日止按月利率2%计算的利息。
被告张传生未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告徐菊飞为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件三份。用以证明2013年10月11日，被告张传生向原告徐菊飞借款人民币50万元，双方约定按月利率4%计算利息，于2013年11月30日前归还；2013年10月14日，被告张传生向原告徐菊飞借款人民币50万元，双方约定按月利率2%计算利息，于2013年11月30日前归还；2013年10月19日，被告张传生向原告徐菊飞借款人民币10万元，双方约定按月利率2%计算利息，于2013年11月30日前归还等事实；
2、网上银行汇款凭证打印件三份、中国银行历史交易明细清单原件一份，以证明原告通过网上银行汇款方式分别将50万元、50万元、10万元借款交付给被告张传生的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告张传生未到庭应诉，应视为其主动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告徐菊飞提供的证据来源合法，且能够证明其所主张的事实，现原告自愿保证其真实，故上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性要件，本院均确认为有效证据，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定以下案件事实：
2013年10月11日、10月14日、10月19日，被告张传生分别向原告徐菊飞借款人民币50万元、50万元、10万元，双方约定分别按月利率4%、2%、2%计算利息，且均于2013年11月30日前归还。若逾期不还，则按借款本金的日1%支付违约金。后原告通过网上银行汇款方式分别将50万元、50万元、10万元借款交付给被告。但被告至今未能还本付息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐菊飞与被告张传生之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除月利率4%及违约金约定过高外，其余未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告自愿将月利率4%调整为2%，符合法律规定，应予准许。被告张传生向原告借款的事实清楚，证据确凿充分，应予认定。现原告起诉要求被告张传生归还借款本金人民币110万元，并支付其中50万元本金自2013年10月11日起、其中50万元本金自2013年10月14日起、其中10万元本金自2013年10月19日起，均至还清日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告张传生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传生应归还原告徐菊飞借款本金人民币110万元，并应支付其中50万元本金自2013年10月11日起、其中50万元本金自2013年10月14日起、其中10万元本金自2013年10月19日起，均至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，财产保全费5000元，合计21140元，由被告张传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16140元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年八月一日
书 记 员 杨 海 霞
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执430号
申请执行人：刘雅洁，女，1982年4月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：苏波，男，1984年11月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人刘雅洁与被执行人苏波民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执430号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 佟 芸
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更399号
罪犯富繁荣，男，1971年10月16日出生，汉族，浙江省嘉善县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2012年1月19日作出（2012）金刑初字第38号刑事判决，认定富繁荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第1070号裁定书，对其减去有期徒刑8个月，减刑后，刑期自2011年9月9日至2022年1月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯富繁荣能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯富繁荣在服刑期间，确有悔改表现，但没有履行财产刑，可以适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯富繁荣减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2011年9月9日起至2021年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第142号
原告鲁某某。
委托代理人杨有锋，昌宁县司法局新纪法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司。
委托代理人陈旭东，男，某保险股份有限公司保山中心中公司职工。特别授权代理。
被告王某。
被告赵某某。
原告鲁某某与被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司、王某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法适用简易程序。2015年4月13日，本院公开开庭审理了本案，原告鲁某某及委托代理人杨有锋、被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司委托代理人陈旭东、被告王某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，2014年11月1日，被告王某驾驶车牌号为云MQN4**号正三轮摩托车，沿云永线行驶至K162＋300M处时，与被告赵某某驾驶的云MY08**号普通二轮摩托车（搭乘原告鲁某某）相撞，致原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告王某负事故的主要责任，被告赵某某负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后住院24天，伤情好转出院。经鉴定，原告的伤残等级为九级，约需后续治疗费7000元。被告王某驾驶的摩托车在被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。此次交通事故给原告造成经济损失为：1、医疗费10424.91元；2、误工费8400元；3、护理费1920元；4、住院伙食补助费1200元；5残疾赔偿金92944元；6、后续治疗费6000元；7、鉴定及材料费1450元。合计123338.91元。现诉请人民法院判令被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告113264元，剩余部分由被告王某承担7052.43元，被告赵某某承担3022.47元。
被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司辩称，被告王某驾驶的摩托车在我公司投保了机动车交强险，公司会在赔偿限额内赔付。原告所计算的误工费、护理费的标准过高，鉴定费不属于理赔范围。请人民法院依据事实和法律公正判决。
被告王某辩称，云MQN4**号正三轮摩托车在被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。原告的经济损失应由被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司在交强险限额范围内赔付。不足部分由我与被告赵某某按责任承担。事故发生后我已为原告垫付了1000元，请人民法院依据事实和法律公正判决。
被告赵某某称，原告是在这次交通事故中受伤的，保险公司赔付后，不足部分应该由我与王某按责任分担。请人民法院依据事实和法律公正判决。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人争议的焦点是：原告的经济损失应如何确定？三被告应如何承担赔偿责任？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：1、昌宁县公安局交通警察大队第5305240201400915号道路交通事故认定书。以证实发生交通事故的时间、地点，认定被告王某负事故的主要责任、被告赵某某负事故的次要责任，原告无责任。2、医疗费单据及诊断证明、出院证。以证实原告住院治疗24天，治疗费用为10424.91元。3、保险单一份。以证实云MQN4**号正三轮摩托车在被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司投保了交强险，车辆肇事时在保险期间内。4、户口簿。以证实原告于2013年4月由农村居民转为城镇居民。5、司法鉴定意见书二份及收据。以证实原告的伤残等级评定为九级伤残，后期治疗费用约需人民币7000元。鉴定日期为2015年2月16日，鉴定费用1450元。
经质证，被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司、被告王某、赵某某对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司针对其答辩理由未向本院提交证据。
被告王某针对其答辩理由未向本院提交证据。
被告赵某某针对其答辩理由未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5三被告无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月1日19时40分，被告王某驾驶车牌号为云MQN4**号正三轮摩托车，沿云永线行驶至云永线K162＋300M处时，与被告赵某某驾驶的云MY08**号普通二轮摩托车（搭乘原告鲁某某）相撞，致原告及被告赵某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告王某负事故的主要责任，被告赵某某负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后住院24天，伤情好转出院。经鉴定，原告的伤残等级为九级，约需后续治疗费7000元。被告王某驾驶的摩托车在被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。此次交通事故给原告造成经济损失为：1、医疗费10424.91元；2、误工费8400元（105天×80元／天）；3、护理费1920元（24天×80元／天）；4、住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）；5残疾赔偿金92944元（23236元／年×20年×20%）；6、后续治疗费7000元；7、鉴定费1450元。合计10614.61元。原告的经济损失总计为123338.91元。事故发生后，被告王某为原告垫付人民币1000元。2015年3月5日，原告鲁某某向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司、王某、赵某某共同赔偿原告经济损失123338.91元。
本院认为，被告王某、赵某某在驾驶机动车行驶过程中均违反了道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，致使原告受伤致残，依法应承担与其事故责任相适应的民事赔偿责任。被告王某驾驶的摩托车在被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司投保了机动车交强险，首先由被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故责任，由被告王某赔偿70%，被告赵某某承担30%。故原告鲁某某的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司保山中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告鲁某某经济损失113264元（残疾赔偿金92944元＋护理费1920＋误工费8400元＋治疗费10000元），限本判决发生法律效力后10日内兑清。
二、被告王某赔偿原告鲁某某经济损失7052.43元，扣除所垫付的1000元，余款6052.43元限本判决发生法律效力后10日内兑清。
三、被告赵某某赔偿原告鲁某某经济损失3022.48元，限本判决发生法律效力后10日内兑清。
本案征收案件受理费1380元，由被告王某负担966元，被告赵某某负担414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 董新平
二〇一五年四月十四日
书记员 李嫏琅
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第240号
原告：庄文专，男，汉族。
委托代理人：鲁明，广东博商律师事务所律师。
委托代理人：蔡珊珊，女，汉族。
被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：曾果，该公司职员。
原告庄文专诉被告惠东碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄文专的委托代理人鲁明、蔡珊珊，被告碧桂园公司的委托代理人曾果均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文专诉称：原告于2014年7月12日到被告处参观碧桂园十里银滩项目物业，当日与被告签订《惠东碧桂园认购书》，拟购买十里银滩海某号洋房，并以刷卡形式向被告支付了20000元认购款，双方约定以银行贷款形式购买，由被告方的销售人员协助办理银行贷款相关事宜。原告系异地户籍，不了解当地政策，在销售人员一再肯定可以办理银行按揭手续的情况下签订了认购书，但根据当地政策，不是惠州本地居民又不能提供一年以上纳税或者社保证明的买家不能获批按揭贷款，导致迟迟不能办理按揭手续，原、被告双方始终没有签订正式的商品房买卖合同；且原告家中情况有所变动，也不适合继续购买该物业。根据相关法律规定，被告方应将原告的20000元认购款退回，经原告多次协商，被告仍不肯退款，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：被告退还原告认购款20000元；诉讼费由被告承担。
被告碧桂园公司辩称：1、原、被告双方签署的认购书意思表示真实，合法有效，对双方均有法律约束力。2、原告的付款方式为一个月分期付款，原告违反认购书约定未与被告签订商品房买卖合同等文件的，被告不予返还原告已付定金。根据双方认购书约定，原告应当在2014年7月18日与被告签署认购书第五条第一款明示的文件。认购书签订后，原告并未按照约定缴纳第一期楼款，也未与被告签署认购书第五条第一款明示的文件，根据认购书第六条第八款的约定，由于原告的原因未在认购书约定的时间与被告签约的，或原告违反第六条约定的，被告不予返还原告已付定金。现原告不继续履行其义务，未与被告签订《商品房买卖合同》及附件、附录，根据双方签订的认购书的约定，被告不予返还定金。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月12日，被告碧桂园公司（甲方）与原告庄文专（乙方）签订了《惠东碧桂园认购书》。认购书约定的主要内容如下：乙方认购某洋房，建筑面积为78.6平方米，认购价为727597元。乙方选择的付款方式为：期楼洋房（自付）一个月分期；乙方的付款时间为：定金：20000元必须于签署本认购书时付清（乙方与甲方签署《商品房买卖合同》及其《补充协议书》及一系列附件、附录等合同文件并支付第一期楼款时转作第一期楼款的一部分）；第一期楼款72760元须于2014年7月18日前付清（含定金）；第二期楼款145519元须于2014年7月19日前付清；第三期楼款509318元须于2014年8月18日前付清。第五条甲方的义务：“1、在本认购书约定的时间与乙方签署甲方明示的下列文件：《商品房买卖合同》及其附件……”第六条乙方的义务：“……2、甲乙双方一致同意，乙方与甲方签署上述合同文件并缴付第一期楼款的时间为2014年7月18日……4、乙方签订本认购书后，非经甲方同意，不得更改付款方式，不得转让本认购书之权益，亦不得增加或删减认购者……8、乙方在签署本认购书时已明确知悉国家及当地政府发布的关于住房限购及信贷等相关房地产调控政策，并保证没有违反规定认购本认购书约定的物业，不会因违反政策规定导致双方无法签订本认购书第五条第1款约定的合同文件。因乙方未在本认购书约定的时间与甲方签约、未按照当地房管部门的要求接受质询、或因乙方违反本条任一约定、或因乙方的其他任何原因导致上述合同文件在本认购书约定的时间没能签署的，甲方不予退还乙方已付的定金，并有权不再另行通知乙方而将本认购书约定的认购物业另行出售。”
上述认购书签订后，原告庄文专支付了20000元给被告碧桂园公司。被告出具给原告的通用统一收据显示为：定金，金额20000元。原告诉称双方约定以银行贷款方式购买其所认购的物业，未提供证据证明，亦未按认购书约定变更付款方式。
庭审过程中，原告庄文专称与被告的销售人员约好可办理按揭事宜，亦未提供证据证实。
以上事实，有原告庄文专提交的起诉状、身份证、惠东碧桂园认购书、银行刷卡存根、收据，被告碧桂园公司提交的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、答辩转状，以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告庄文专与被告碧桂园公司于2014年7月12日签订编号××号的《惠东碧桂园认购书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行自己的义务。原告未按认购书条款的规定在约定的时间内与被告签订《商品房买卖合同》及相关附件、附录，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张其与被告销售人员约定以银行按揭方式付款，且因当地政策等不可归责于原告的事由导致商品房买卖合同未能依约签订，未提供证据证实，本院不予采纳。原告诉称其缴纳的20000元系认购款，与认购书约定及其手执的收据不符，本院不予采纳。根据我国《合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金……”的规定，原告诉请被告返还定金20000元，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告庄文专的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告庄文专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 杨呈焕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 练新贵
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执169号
申请执行人黄伦光，男，1970年4月26日出生，住钦州市钦南区。
被执行人谢伟英，女，1959年4月5日出生，住钦州市钦南区。
被执行人黄业道，男，约56岁，住址同上。
申请执行人黄伦光依据本院（2014）钦南民初547号民事判决，申请执行谢伟英等民间借贷一案，执行过程中，经向房地产、金融、车辆管理等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一六年六月四日
书记�杨朝伟
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初141号
自诉人焦作新区文昌街道小北张建筑机械经营部，住所地焦作新区文昌街道李屯村北地门面房。
法定代表人王海柯，男，汉族，1981年8月31日出生，住焦作市解放区。
被告人宋庆军，男，汉族，1980年1月5日出生，住焦作市山阳区。
自诉人焦作新区文昌街道小北张建筑机械经营部以被告人宋庆军拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人焦作新区文昌街道小北张建筑机械经营部以被告人宋庆军已全部履行完毕焦作市山阳区人民法院(2016)豫0811民初342号判决书为由，于2017年4月12日向本院提出对被告人宋庆军撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作新区文昌街道小北张建筑机械经营部以被告人宋庆军已全部履行判决撤回对被告人宋庆军的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作新区文昌街道小北张建筑机械经营部撤回对被告人宋庆军的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 师艳杰
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执723号
申请执行人北京市国土资源局（组织机构代码）。
被执行人杨东生（身份证号）。
本院在执行京国土（怀柔）分局罚字（2015）第A056号北京市国土资源局与杨东生其他行政非诉审查与执行一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人杨东生发出执行通知书，但被执行人杨东生未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人北京市国土资源局发现被执行人杨东生具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
审 判 员 任继全
代理审判员 王长山
二〇一六年六月十四日
书 记 员 池芸倩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02501号
原告：昌吉市城建出租汽车有限公司。
住所地：昌吉市乌伊西路滨河商业街119区1丘3栋B-9号。
法定代表人：田军，系该公司书记。
委托代理人：苏三耀，系该公司驾驶员。
被告：汪文婷，女，汉族，1993年6月28日出生。
被告：袁香妮，女，汉族，身份情况不详，系新B558**车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。
住所地：昌吉市北京南路19号。
负责人：王凯，公司总经理。
本院在审理原告昌吉市城建出租汽车有限公司与被告汪文婷、袁香妮、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告昌吉市城建出租汽车有限公司于2015年11月3日以双方庭外和解，被告汪文婷已向原告赔偿全部损失为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市城建出租汽车有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌吉市城建出租汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告昌吉市城建出租汽车有限公司负担。
代理审判员 张睿
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李岩
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第743号
申请执行人安化县国土资源局，�在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人张初建，男，汉族，安化县人，农民，住安化县龙塘乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人张初建非法买卖土地行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人张初建非法买卖土地行政处罚决定�案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8274号
原告：佛山市禅城区发同燃料经营部，住所地广东省佛山市同华西路五街六号首层4号铺，统一社会信用代码91440604735017225K。
法定代表人：易菊云。
委托诉讼代理人：陈代芳，男，汉族，1941年9月1日出生，住广东省佛山市禅城区。（系原告业务经理）
被告：佛山市南海炬威金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙村上朗工业园，统一社会信用代码440682000199576。
股东：彭则清。
被告：彭则清，男，汉族，1963年3月24日出生，住湖南省双峰县。
原告佛山市禅城区发同燃料经营部诉被告佛山市南海炬威金属制品厂（以下简称炬威厂）、彭则清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈代芳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的油款474531元和以拖欠货款474531元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月6日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日原告与被告签订了油品购销合同，确定烧火油供销关系，并约定“油款结算延续三个月为最长期限，即以甲方向乙方供油开始，至第三个月月底或第四个月月初，乙方将第一个月的油款一次性全部结清付给甲方。以此类推”。据此，2015年10月31日至11月份的153520.5元油款，12月份的148570元油款，2016年1月份112994元油款，分别于2016年1月底、2月底、3月底或下个月初到期支付，也就是以上共415085元油款，应在2016年3月底或4月底全部付清，而被告不执行合同，未支付油款。2016年春节后开工，在原告无钱运作的情况下，被告告知原告以即付的方式继续进油，数值达159446元，此后，被告一直拖延支付货款，后在原告的多此追索下先后四次支付了100000元，尚欠59446元，加之2016年春节之前的欠款，共计拖欠原告油款474531元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
原告营业执照复印件1份、被告彭则清身份公安查询信息打印件1份，被告炬威厂工商登记信息查询打印件1份。证明：原、被告诉讼主体资格。
偿还购油款协议原件1份。证明：被告尚欠货款474531元的事实。
油品购销合同原件1份、送货单原件17份。证明：原、被告之间存在买卖合同关系，且原告已履行相应义务。
两被告未提交证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年8月18日，原告与被告炬威厂签订《油品购销合同》，合同约定：原告向被告炬威厂供应燃料油，供油价格双方商定，每次供油由原告开具、经被告签收的送货单作为油品购销的原始凭证，其中填写的供油时间、数量、单价和金额，即是油款结算的依据；油款结算，以延续三个月为最长期限，即从供油开始，至第三个月底（或第四个月月初）将第一个月的油款一次性全部结清支付，以此类推。合同签订后，原告陆续向被告炬威厂供油。2016年5月30日，原告与被告炬威厂签订《偿还购油款协议》，双方确认：自2015年10月31日至2016年4月6日，被告向原告购进燃料油期间，累计474531元购油款尚未支付给原告；被告承诺从2016年5月起，每月向原告支付欠款100000元，至2016年10月底前，全部偿还上述购油款给原告。上述协议签订后，被告炬威厂至今未向原告支付货款，故原告诉至法院。
另查明，被告炬威厂系个人独资企业，股东为被告彭则清。
本院认为，原告与被告炬威厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已履行了送货义务，被告炬威厂未按照约定向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告炬威厂支付货款474531元,并提供了《偿还购油款协议》等证据予以证明，且两被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告炬威厂应向原告履行给付货款474531元的义务。另原告诉请被告炬威厂支付以474531元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年7月6日起至实际付清之日止的利息，因本案最后一次供货时间为2016年4月6日，而《油品购销合同》中约定油款结算以延续三个月为最长期限，故原告的上述请求符合约定，合法有据，本院予以支持。被告炬威厂系被告彭则清投资的个人独资企业，依照《中华人民共和国独资企业法》第二条和第三十一条之规定，被告炬威厂的财产不足以清偿上述债务的，被告彭则清以其个人财产承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市南海炬威金属制品厂于本判决发生法律效力起十日内向原告佛山市禅城区发同燃料经营部支付货款474531元；
被告佛山市南海炬威金属制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区发同燃料经营部支付以474531元为本金，从2016年7月6日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、被告彭则清对被告佛山市南海炬威金属制品厂的上述第一、二项债务，在被告佛山市南海炬威金属制品厂的财产不足以清偿时，以其个人财产承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8762元，减半收取计4381元，由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄春菲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 方润泽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3354号
原告:王某。
委托代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告:谈某。
原告王某与被告谈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李一斌到庭参加诉讼，被告谈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、被告返还房屋装修款10万元；3、被告赔偿精神损害金3万元。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告存在严重的家庭暴力，现该行为越来越严重，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告谈某未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年经朋友介绍相识，××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，婚后未生育子女。近年来，由于双方沟通不畅常为生活琐事发生矛盾，加之有肢体冲突，导致夫妻双方感情不睦。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后共同生活多年，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告双方对于夫妻感情产生不睦，均存在一定的责任。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，多为家庭着想，多加沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告谈某离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一六年八月二十五日
书记员 栾 振
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢276号
申请执行人：曲超,男，1987年4月8日生，汉族，集安益盛药业股份有限公司营销员，住集安市。
申请执行人：沈显明，男，1971年4月3日生，汉族，农民，住通化县。
被执行人赵文喜，男，1958年9月22日生，汉族，农民，住通化县。
被执行人：崔淑莲，女，1959年3月3日生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行曲超、沈显明与赵文喜、崔淑莲定金合同纠纷执行一案中，因被执行人已按（2016）吉0521民初108号民事判决书确定的义务全部履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初108号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝 文
二〇一七年七月二十日
书记员 李高阳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4906号
原告：彭某甲，男，1971年12月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈某乙，男，1972年11月18日生，汉族。
被告：黄某丁，女，1973年11月15日生，汉族。
原告彭某甲与被告陈某乙、黄某丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某甲的委托诉讼代理人王红运到庭参加诉讼，被告陈某乙、黄某丁因下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某甲向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2014年9月3日起按年利率24%计算至本息付清之日时止）。事实与理由：原告于2014年6月3日向被告陈某乙出借300000元，利率为每月3%，陈某乙支付3个月利息并偿还本金150000元后，未再支付利息及偿还本息至今。借款时陈某乙与黄某丁系夫妻关系，故要求二人共同承担还款责任。
被告陈某乙、黄某丁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，彭某甲向陈某乙出借300000元，陈某乙向彭某甲出具借条一张，其上记载“今借到彭某甲现金叁拾万元整（￥300000.00）,利率按月息3%支付，借款人：陈某乙，2014年6月3日。”，当日，彭某甲通过重庆农村商业银行向陈某乙转账叁拾万元整。
另查明，陈某乙与黄某丁于1995年3月24日登记结婚，于2015年10月26日因感情不和在重庆市永川区民政局协议离婚，本案涉及借款发生于二人夫妻关系存续期间。彭某甲为此次诉讼支付公告费560元。
庭审中，彭某甲的委托诉讼代理人王红运陈述彭某甲出借300000元后，陈某乙支付了3个月利息，并偿还了本金150000元，后未再支付利息及偿还剩余本金至今。利息按照年利率24%主张，借条约定利率超过年利率24%的部分不再主张。
上述事实，有原告的陈述、借条、结婚登记审查表、结婚登记查询记录、公告费发票、转账凭证、庭审笔录卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告彭某甲出借300000元给被告陈某乙，被告陈某乙向原告出具借条，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈某乙在偿还本金150000元及三个月的利息后，未按约定归还剩余借款及利息，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，现无证据证明该笔借款系陈某乙的个人债务，因此本院认定该笔债务系二被告的共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某乙、黄某丁于本判决生效后十日内立即偿还原告彭某甲借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2014年9月3日起按照年利率24%计算至本息付清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费560元，合计4060元，由被告陈某乙、黄某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱伟斌
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 彭维平
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 瑶
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初691号
原告赵某。
被告陈某。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案,本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员徐广适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告年月日登记结婚，因被告有外遇，导致夫妻感情不和，经常吵架。2015年3月我与被告一直分居，加上以前分居的时间已有一年半之久。以上事实足以说明我们夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院支持我的离婚诉讼请求。
原告赵某向本院提交了婚姻状况《证明》一份。
被告陈某辩称，我们结婚已经三十多年了，夫妻感情很好，我没有外遇，夫妻感情没有破裂，为了挽救我的家庭，我不同意离婚。
被告陈某未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，原、被告于年月日登记结婚，婚后夫妻感情较好，因原告怀疑被告有外遇，导致夫妻感情不和并经常吵架。2015年3月原告外出打工，双方在一起共同生活时间较少。2016年6月，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽然因为家庭琐事产生矛盾，并分居生活，但双方分居时间未满两年，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告赵某之离婚诉讼请求。
案件受理费200元适用简易程序收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一六年七月六日
书记员 闫泽升
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初168号
原告：汪燕，女，1976年3月28日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被告：兰芳，女，1966年7月19日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县财政局退休干部，现住址。
原告汪燕（以下简称原告）与被告兰芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪燕到庭参加诉讼，被告兰芳经本院公告送达传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日被告向原告借款本金20000元，当时双方约定借款期限为1个月即自2014年10月11日起至2014年11月11日止，月息2分，借款到期后被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金及相应利息。
被告没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2014年10月11日向原告借款20000元，借款期限自2014年10月11日起至2014年11月11日止，原告庭审中表示双方未约定借款利率。原告自认被告支付了一个月借款利息，但具体金额记不清楚了。借款期限届满后，被告未归还原告借款。
上述事实，有原告提交的借条一张、原告的当庭陈述证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的借款关系，系当事人真实意思表示，合法、有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付借款本金20000元自逾期之日即2014年11月12日起按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告兰芳于本判决生效后十日内归还原告汪燕借款本金20000元及自2014年11月12日起按年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的被告兰芳如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。原告汪燕可在二年内向法院申请执行。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告兰芳负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 刘 刚
审 判 员 王德志
人民陪审员 戴维忠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 卢在红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第602号
原告：何创辉，男，汉族，1970年12月22日，住所地：广东省电白县。
被告：中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路。
负责人：陈成敏，总经理。
委托代理人：刘缘，广东星辰律师事务所律师。
原告何创辉诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年04月15日立案。原告何创辉于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告何创辉撤诉。
案件受理费9266元，减半收取4633元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 张 帅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第602号原告：何创辉，男，汉族，1970年12月22日，住所地：广东省电白县。被告：中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路。负责人：陈成敏，总经理。委托代理人：刘缘，广东星辰律师事务所律师。原告何创辉诉被告中国石化集团资产经营管理有限公司广东石油分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年04月15日立案。原告何创辉于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告何创辉撤诉。案件受理费9266元，减半收取4633元，由原告负担。审 判 长  王 华人民陪审员  黄翠嫦人民陪审员  张 帅二〇一七年二月二十日书 记 员  陈 敏
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘30民初字3号
原告曾明亮，男，汉族，生于1973年3月2日，个体户，现住重庆市开县文峰街道南山东路726号8幢3单元4-1。
委托诉讼代理人杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人栗作鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告临夏市第三建筑工程公司，住所地临夏市枹罕乡。
法定代表人方国，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐进，甘肃惠普律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘和平，该公司夏河项目部经理。
本院在审理原告曾明亮诉被告临夏市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告曾明亮于2016年6月21日向本院申请撤回对被告临夏市第三建筑工程公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曾明亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾明亮撤回起诉。
案件受理费47124.00元，减半收取23562.00元，由原告曾明亮承担。
审 判 长 杨锦仓
审 判 员 董昊明
代理审判员 王 龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董 兰
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初1034号
原告：怀来县飞达农机销售城。
住所地：怀来县沙城镇府前街北侧。
组织机构代码：A1943942-X。
负责人：董建福，总经理。
委托代理人：董建利，系公司业务经理。
被告：张健，男，1987年11月17日出生，汉族，司机，现住怀来县。
原告怀来县飞达农机销售城与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀来县飞达农机销售城委托代理人董建利、被告张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告怀来县飞达农机销售城向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告欠款28900元，并给付违约金7000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告从原告处购车一辆，被告还欠原告购车款28900元。同时，原告与被告签订《购车欠款协议》，协议约定，被告最迟于签订协议之日起半年内还款，如果逾期，被告应按照欠款总额日10%支付违约金。在约定期限内，被告未归还欠款。现原告要求被告给付欠款并支付违约金。
被告张健答辩，当时我在北京唯珍生态农业有限公司上班时，是我为公司买的车，只是用了我的名，当时只是为了办补贴。车款一共是113130元，当时是付了车款8、9万，我也不清楚具体的数额，当时说了办了补贴后，将补贴款给原告，车款就算全部付清了。欠款协议书上虽是我签的字，但欠款应由公司偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的三份证人证言，手机短信4条，原告认为与本案无关。本院认为，被告提交的证据只能说明被告与北京唯珍生态农业有限公司关于所购车辆有纠纷，并不能说明《购车欠款协议书》的欠款人为案外人北京唯珍生态农业有限公司。
本院认为：1、原被告于2015年3月19日签订了《购车欠款协议书》，协议约定：被告张健欠原告怀来县飞达农机销售城车款28900元，所欠车款于办理国家补贴正式发票时一次性还清。如若被告由于种种原因未能享受到国家津贴，必须在购车半年内将购车款还清。被告应依照约定偿还所欠购车款；2、被告张健认为此车交款单位系北京唯珍生态农业有限公司，车辆的真正所有人为该公司，应由公司偿还欠款，但未提交有效证据证实其主张，且欠款协议与车辆交款人并无因果联系，故对被告的此抗辩理由本院不予支持；3、原告怀来县飞达农机销售城要求被告按照欠款总额日10%支付违约金，本院认为，该违约金约定过高，对原告的此项诉求不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张健于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告怀来县飞达农机销售城购车欠款28900元。
二、驳回原告怀来县飞达农机销售城其它诉讼请求。
案件受理费348元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郝婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9718号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告黄伟民，男，汉族，1965年10月5日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄伟民信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告黄伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告黄伟民立即向原告清偿支款本金90804.31元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月5日合共195547.2元）；二、本案诉讼费用由被告黄伟民承担。事实与理由：被告黄伟民共向原告申请启用广发信用卡2张（卡号：52×××59、52×××67），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告分别于2006年10月12日、2010年10月7日开始持卡透支消费。至2016年6月5日，被告黄伟民尚欠原告本金90804.31元、利息及有关费用共计195547.2元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。
被告黄伟民未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：截至2016年6月5日，被告黄伟民拖欠原告尾号1659的信用卡本金8791.4元及利息2670.84元、滞纳金6504.21元、账单分期手续费125.23元、账单分期提前手续费375.72元；拖欠尾号1967的信用卡本金82012.91元及利息25847.22元、滞纳金62994.66元、样样行分期手续费331.67元、样样行分期提前手续费82.95元、财智金分期手续费900元、财智金提前手续费675元、账单分期手续费1058.83元、账单分期提前手续费3176.51元。
另查明二：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；财智金分期手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。
另查明三：《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额；广发银行《“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）；《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：（尾号1659）8791.4元×5%＝439.57元，（尾号1967）82012.91元×5%≈4100.65元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄伟民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号1659）欠款本金8791.4元及利息2670.84元、滞纳金439.57元、账单分期手续费125.23元、账单分期提前手续费375.72元（上述利息暂计至2016年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告黄伟民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号1967）欠款本金82012.91元及利息25847.22元、滞纳金4100.65元、样样行分期手续费331.67元、样样行分期提前手续费82.95元、财智金分期手续费900元、财智金提前手续费675元、账单分期手续费1058.83元、账单分期提前手续费3176.51元（上述利息暂计至2016年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担1399元，由被告黄伟民负担2811元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 尔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9718号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。负责人李小水，行长。委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告黄伟民，男，汉族，1965年10月5日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄伟民信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告黄伟民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告黄伟民立即向原告清偿支款本金90804.31元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月5日合共195547.2元）；二、本案诉讼费用由被告黄伟民承担。事实与理由：被告黄伟民共向原告申请启用广发信用卡2张（卡号：52×××59、52×××67），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告分别于2006年10月12日、2010年10月7日开始持卡透支消费。至2016年6月5日，被告黄伟民尚欠原告本金90804.31元、利息及有关费用共计195547.2元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起本诉讼，望判如所请。被告黄伟民未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：截至2016年6月5日，被告黄伟民拖欠原告尾号1659的信用卡本金8791.4元及利息2670.84元、滞纳金6504.21元、账单分期手续费125.23元、账单分期提前手续费375.72元；拖欠尾号1967的信用卡本金82012.91元及利息25847.22元、滞纳金62994.66元、样样行分期手续费331.67元、样样行分期提前手续费82.95元、财智金分期手续费900元、财智金提前手续费675元、账单分期手续费1058.83元、账单分期提前手续费3176.51元。另查明二：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；财智金分期手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。另查明三：《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额；广发银行《“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）；《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：（尾号1659）8791.4元×5%＝439.57元，（尾号1967）82012.91元×5%≈4100.65元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄伟民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号1659）欠款本金8791.4元及利息2670.84元、滞纳金439.57元、账单分期手续费125.23元、账单分期提前手续费375.72元（上述利息暂计至2016年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告黄伟民在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（尾号1967）欠款本金82012.91元及利息25847.22元、滞纳金4100.65元、样样行分期手续费331.67元、样样行分期提前手续费82.95元、财智金分期手续费900元、财智金提前手续费675元、账单分期手续费1058.83元、账单分期提前手续费3176.51元（上述利息暂计至2016年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4210元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担1399元，由被告黄伟民负担2811元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇代理审判员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 尔
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行初78号
原告季金兰，女，1938年7月17日生，汉族，住南通市通州区。
原告季海彬，男，1947年9月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区人民政府，住所地南通高新技术产业开发区。
法定代表人陈永红，区长。
第三人陈志向，男，1967年5月5日生，汉族，住天津市塘沽区。
第三人季春华，女，1968年12月14日生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告季金兰、季海彬诉被告南通市通州区人民政府房屋行政登记一案中，原告季金兰、季海彬于2017年6月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，诉讼权利是一项自主性权利，当事人对此可以选择主张或者放弃。本案原告季金兰、季海彬的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告季金兰、季海彬撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告季金兰、季海彬负担。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 凌 媛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执255号
被执行人：黄飞龙，男，1979年10月9日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人黄飞龙并处罚金一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福刑初字第26号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月15日依法立案执行上述刑事判决书的财产刑部分，即被告人黄飞龙并处罚金人民币三千元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人黄飞龙送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄飞龙名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无土地、无车辆、无银行存款、无工商登记信息、无证券等可供执行的财产。
3、本院已依法作出执行决定书，将被执行人黄飞龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
综上所述，因被执行人黄飞龙经调查确无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 黄 剑
二〇一七年六月二十一日
书记员 杜春燕
安徽省涡阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621第00110号
原告：滕心志，男，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：安徽金桂房地产开发有限公司，住所安徽省涡阳县淮中大道。
原告滕心志诉被告安徽金桂房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月6日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕心志撤回起诉。
案件受理费经批准缓交，因撤诉未交。
审判长 张亚
二〇一六年二月六日
书记员 王岩
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初928号
原告王金城（又名王树理），男，1959年7月12日出生，汉族，住西华县，村民。
委托代理人孙宏森，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告丁军亭，男，1969年7月10日出生，汉族，住西华县。
被告丁军成，男，1979年5月29日出生，汉族，住西华县。
原告王金城诉被告丁军成、丁军亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告王金城及其委托代理人孙红森，被告丁军成、丁军亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原来做粮食收购生意，原告将自己家的粮食卖给二被告。二被告当时承诺，若原告将所卖粮款借给他们使用，被告将会按照年息五厘支付本金和利息；如若原告急需用钱，二被告可以随时支付本金给原告。所以原告把卖粮食的25047元借给了二被告，二被告为原告出具了两份借据。之后，上述原告多次要求二被告履行债务，二被告均以种种理由推辞，致使原告的合法权益受到侵害。为了使自己的合法权益不再侵害，故提起以上诉求，请求判决二被告连带支付原告欠款25047元及利息；诉讼费由被告承担。
被告丁军亭辩称，欠款属实，原告小名叫王树理，我们给他打欠条写的他的小名。但是现在没有能力偿还。
被告丁军成辩称，我愿意偿还欠款。生意是我哥丁军亭的，我是有时去帮忙。我从未收过任何人的现金，章也不是我盖的，也没有分过粮食款，只是每天领取50元或者100元的现金报酬。
经审理查明，2015年9月13日，原告王金城把4762斤小麦以每斤1.16元卖给被告丁军亭和丁军成，价款5524元，约定付款时间是2016年9月13日。2015年2月28日，把9248斤玉米，以每斤1.10元的价格卖给被告丁军亭和被告丁军成，价款10173元。约定付款时间是2016年2月28日。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的欠条予以证明。
本院认为，原告王金城和二被告之间买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告欠款。庭审中原告自愿放弃利息。二被告辩称加盖丁军成的印章本人不知道，未提供证据予以证实，对于被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告丁军亭、丁军成于本判决生效之日起20日内偿还原告王金城借款25047元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告丁军亭、丁军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李沐华
二〇一七年三月十日
书记员 何银喚
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第283号
原告谷某，男，1973年出生，汉族，居民。
被告曲阜市城乡客运有限公司。组织机构代码：67051789-3。
法定代表人吴恒，董事长。
委托代理人张立军，该公司安全科科长，特别授权。
被告杜某，男，1982年出生，汉族，居民。
委托代理人杨丽华，山东文思达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，组织机构代码：73579006-6。
负责人游春迁，经理。
委托代理人孔维雷，山东公明政和律师事务所律师，特别授权。
原告谷某与被告曲阜市城乡客运有限公司、杜某、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某、被告曲阜市城乡客运有限公司的委托代理人张立军、被告杜某的委托代理人杨丽华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人孔维雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日10时许，我乘坐被告曲阜市城乡客运有限公司的驾驶员束天琦驾驶的鲁H330**号公交车时，公交车与被告杜某所有的许建强驾驶的鲁H003**号轿车发生交通事故，致我受伤。我被送至曲阜市人民医院检查后，被送到兖矿集团有限公司总医院住院治疗。本事故经曲阜市交警大队勘验认定，束天琦负事故的主要责任，许建强负事故的次要责任。鲁H003**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险。因协商未果，诉来本院，要求各被告支付我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等共计10251元（不含被告曲阜市城乡客运有限公司已付的4000元）。
被告曲阜市城乡客运有限公司辩称，对事故的发生无异议，原告系我公司公交车上的乘客，在鲁H003**号轿车车辆交强险赔偿范围外的损失，我公司愿意与杜某按照事故比例承担赔偿责任。另外我公司已为原告垫付了4290元的医疗费。
被告杜某辩称，我的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险，应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在核实该机动车的保单、驾驶证、行车证真实合法有效，并排除免责情形后，公司同意在交强险范围内进行赔付。本案系一次事故中多人受伤，应当依法确定各受伤人员后，按照受损比例确定赔偿数额。对于商业三者险，应当按照保险约定，扣除非医保用药、免赔及不予赔偿的项目后，确定赔偿责任。公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年1月1日10时35分许，被告曲阜市城乡客运有限公司的驾驶员束天琦驾驶鲁H330**号公交车沿曲阜市崇文大道由东向西行驶至佳美家居路口处调头时，与许建强驾驶的鲁H003**号小型越野车发生事故，致公交车上的乘客原告等19人受伤、财物损坏及两车不同程度损坏。事故经曲阜市公安局交通警察大队现场勘验认定，束天琦驾驶机动车行驶观察瞭望不够、行车未确保安全、不按规定调头承担事故的主要责任，许建强驾驶机动车行驶观察瞭望不够、行车未确保安全承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。原告谷某受伤后，到曲阜市人民医院检查后转入兖矿集团有限公司总医院住院治疗9天，被诊断为头颅外伤、急性椎间盘突出症、腰椎间盘突出症等，花医疗费6262.5元，医院出具诊断证明，出院后继续休息三周。
另查明，肇事车辆鲁H003**号小型越野车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和10万元的不计免赔商业三者险。被告曲阜市城乡客运有限公司已经支付原告医疗费4000元。
本院认为，束天琦驾驶机动车行驶观察瞭望不够、行车未确保安全、不按规定调头承担事故的主要责任，许建强驾驶机动车行驶观察瞭望不够、行车未确保安全承担事故的次要责任，原告不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等诉讼请求，应当予以支持。原告交强险内的损失（医疗费除外，因交强险内的医疗费已足额赔付给同一事故中其他受伤人员）应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险的范围内赔付，交强险外的损失应当由被告杜某与被告曲阜市城乡客运有限公司按照事故的比例承担赔偿责任，被告杜某应当赔偿的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险的范围内赔付。三被告对原告的误工证明提出异议，认为不符合证据形式要件，不予认可。本院认为，三被告提出的异议成立，原告的误工费及护理费均可按照城镇居民标准计算。原告要求的住院伙食补助费、交通费，本院酌情予以支持。原告要求的精神损害赔偿金，没有提供证据证明，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出应当扣除非医保用药等免赔项目，未能提供证据证明，本院不予支持。综上，原告谷某的损失包括医疗费6262.5元、误工费2310元（77元×30天）、护理费693元（77元×9天）、住院伙食补助费270元（30元×9天）、交通费200元，共计9735.5元。原告的损失在交强险内的有3203元，交强险外商业三者险内的损失是6532.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿给原告3203元，于本判决生效后十日内履行；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险的限额内赔偿给原告1960元（6532.5元×30%），于本判决生效后十日内履行；
三、由被告曲阜市城乡客运有限公司赔偿原告4572.5元（6532.5元×70%），因被告曲阜市城乡客运有限公司已付原告4000元，扣减后还应支付原告572.5元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告杜某负担17元，由被告曲阜市城乡客运有限公司负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周祥云
审判员 刘 燕
审判员 孔祥华
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 迁
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1351号
原告：吴凤清。
委托诉讼代理人：傅飞辉。
被告：薛凤。
委托诉讼代理人：刘小云。
原告吴凤清（反诉被告）与被告薛凤（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年06月02日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅飞辉、被告委托诉讼代理人刘小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤清（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告支付原告租金92980元，今后租金从自2016年5月21日起每月按46490元计算，至实际交付门面之日止；3.判令被告支付原告违约金464900元；4.诉讼费被告承担。事实和理由：2013年7月18日，被告薛凤与原告吴凤清就阳明东路9号D栋301房签订了《商铺租赁合同》，合同对租金（46490元/月）及支付时间，违约责任等进行了约定。被告租金交到2016年3月21日止，之后的租金至今未交，原告多次催收未果。被告的行为违反本合同第四、第九2条的有关规定，构成违约，应承担违约责任。
被告薛凤（反诉原告）辩称，双方《商铺租赁合同》已于2016年3月份解除，不存在再解除之说。被告不存在拖欠租金。由于原告封闭安全出口，其交付的商铺不符合消防要求，不具备安全使用功能，导致被告开设的网吧无法合法经营，反诉要求原告返还押金141504元。并赔偿被告装修损失30万元，要求原告赔偿被告电脑折旧费，从2016年5月20日起每月按3万元计算至反诉被告交付电脑为止。
经审理查明，原、被告于2013年7月18日签订《商铺租赁合同》一份，双方约定：被告承租原告商铺，商铺建筑面积1004平方米，用于经营网吧、餐饮，租赁期限为5年，房屋租赁期从2013年4月18日至2018年4月18日，租金为每月42168元。第二年、第三年租金在上一年度租金的基础上每年递增5%，被告应向原告支付房屋租赁保证金126504元，水电保证金15000元。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。被告租金每三个月一交，逾期支付的，逾期一日按租金的千分之十支付滞纳金。合同签定后，原告按约将门面交付被告，被告进场装修后经营餐饮，2015年2月份被告改变经营，开设网吧，租金交至2016年3月21日。2016年5月19日被告停止营业，原告发现被告搬走租赁店面设备，于2016年5月21日在被告店门加锁。2016年7月底原告同意被告将店内电脑搬走。
本院认为，原、被告签订租赁合同后，双方应按合同履行，被告提前终止合同，属违约行为，应承担违约责任。被告租金交至2016年3月21日，至2016年5月21日拖欠两个月租金，2016年5月21日被告停止营业，准备将店内设备搬走，原告遂在被告店门上加锁，至2016年7月底原告同意被告将店内设备搬走，双方交接门面，期间两个月的租金，原告应承担一定的责任，本院酬情被告交付一个月租金。原告诉请违约金明显偏高，本院酬情违约金为2万元。被告反诉原告返还租赁押金及水电押金，本院予以支持。被告反诉装修损失及电脑折旧费，无事实及法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第二项、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（2）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
解除原、被告于2013年7月18日签订的《商铺租赁合同》。
被告薛凤（反诉原告）支付原告租金139470元。
被告薛凤（反诉原告）支付原告违约金2万元。
原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）租赁押金、水电押金141504元。
驳回原告（反诉被告）其他诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）其他反诉请求。
以上各项相品，被告（反诉原告）尚应付原告17966元，限被告判决生效后三日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9377元，减半收取计4689元，反诉费1565元共计6254元，原告负担3127元，被告负担3127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 邓大敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 王佳莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金，出租人可能要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（2）》第二十九条第二款的规定当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。