wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第200号
原告刘某某，五年文化，职业农民，现住肇东市。
原告李某某，5年文化，职业农民，现住肇东市。
原告李某某，3年文化，职业农民，现住肇东市。
原告王某某，3年文化，职业农民，现住肇东市。
原告曲某某，职业农民，现住肇东市。
原告曲某某，职业农民，现住肇东市。
原告张某某，职业农民，现住肇东市。
委托代理人姜静春。
被告艾某某，5年文化，职业农民，现住肇东市。
委托代理人张钦义，大学文化，工作单位肇东镇城区法律服务所，职务法律工作者，现住肇东市。
原告刘某某、李长顺、刘庆堂、王喜文、曲家丰、曲加彬、张彦辰诉被告艾忠林土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘百金、李长顺、李庆堂、王喜文到庭，原告曲家丰、曲加彬、张彦辰，经本院合法传唤未到庭，但7位原告的委托代理人姜静春，被告艾忠林和委托代理人张钦义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘百金、李长顺、李庆堂、王喜文、曲家丰、曲加彬、张彦辰诉称：七原告系肇东镇建华村关山屯村民。2005年3月，建华村根据关山屯多数村民的意愿，将关山屯所有的机动地分配给村民，七原告共分得位于关山屯南39条垅，面积7.8亩。七原告获得承包地后于2005年春天开始经营。被告以其涉案土地是其承包的机动地为由与七原告发生纠纷，后经肇东镇政府处理以后认定涉案土地的承包经营权为原告。七原告自2005年至今经营涉案土地期间，被告将七原告经营的涉案土地上的青苗予以毁坏，给七原告造成重大经济损失。经与被告多次协商，被告拒不赔偿，仍对七原告经营的土地进行毁损。七原告为维护其合法权益，诉至法院，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告艾忠林辩称，一、答辩人没有侵犯原告的土地承包经营权，答辩人出生于本村，1991年结婚，1993年生子，1983年第一轮土地承包时答辩人经营耕种至今。答辩人没有其它承包地，这争议的8.6亩土地是家庭的唯一经济来源。二、原告称镇政府决定争议土地经营权归原告也是错误的，首先被告不知道镇政府有这裁决。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同成立之日起生效”。第二十三条：“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，只有土地承包合同和土地承包经营权证书才能证明对该土地享有承包经营权。原先即没有争议土地承包合同，也没有土承包经营权证书，因此原先对诉争土地，没有承包经营权，原告起诉的主体不适合，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，农民集体所有土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。争议土地的所有权属村集体，镇政府处理决定属于超越职权行为。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条一项土地侵权案件，四项农村土地承包经营权案件，不作为（权属）案件受理，依据《黑龙江省土地争议案件管理办法》第十三条四项；农村土地承包经营权案件不作为土地权属争议案件处理。根据以上规定农村土地承包经营权，适用行政定裁决来确定承包经营权是错误的，是违法的。2006年4月16日建华村委会把争议的土地处理给答辩人继续承包，村委会是争议土地的所有权人，处理给答辩人经营耕种是合法有效的，因此争议土地的承包经营权应当归答辩人。
原先刘百金、李长顺、李庆堂、王喜文、曲家中、曲加彬、张彦辰为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、肇东镇人民政府（2005）肇政镇决字006号处理决定收。2、肇东镇建华村村民委员会介绍信。3、支在1张。4、收据1张。
被告艾忠林为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、肇东镇建华村村民委员会2006年4月17日处理意见书。2、肇东镇建华村村民委员会对艾忠林与八户农民土地补偿说明。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：一、被告对原告的质证意见：关于证据1、决定行为属于越权，土地承包经营权纠纷，侵权纠纷首先由村及政府协商解决，当事人协调不成应告知到仲裁机构或向法院起诉，决定违反规定，召开村委会应当提供会议记记录，在那开的，出席多少人，被告才知道镇政府的决定书，以前不知道，决定有瑕疵，不能作为为决定权属的依据。关于证据2、这份证据不是在举证期限内提交的，应在举证期提交。关于证据3、复印件不能作为认定案件的依据。在村委会领的补偿款与七原告无关，即与本案无关，4300元与8.6亩土地，每亩200元数额不符，不能作为证据使用。关于证据4、复印件不能作为认定案件的依据。被告没有收到七原告每人120元，后证据有瑕疵，不能作为证据使用。二、原先对被告的质证意见；关于证据1、真实性没有异议，这份证据能够证实在2005年七原告获得了土地承包经营权，被告耕种的理由是七原告没有给付被告每亩200元的补偿费，村委会定了2006年由被告经营。关于证据2、真实性没有异议，这份证据又一次证实了在2005年七原告获得了土地的承包经营权，被告的涉案土地未得到补偿为由破坏原告的经营。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告所举证据1、2、3、4，被告所举证据1、2，均予以采信，上述证据均证实了2005年分地及七原告没有履行各自给付义务及肇东镇建华村村民委员会于2006年4月27日决定由被告继续经营争议土地的事实。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2005年春，原肇东市先进乡建华村决定将被告艾忠林承包耕种的位于本村关山屯东南的土地抽回分给原告刘百金、李长顺、李庆堂、王嘉文、曲家丰、曲加彬、张彦辰等七户耕种，（土地面积为8.6亩43条垅），但七原告需每户给付被告艾忠林人民币200元，但七原告没有在2005年付被告艾忠林，双方即发生争议，2006年4月27日肇东镇人民政府建华村村民委员会在处理意见书中明确争议的8.6亩土地由于七原告未履行赔偿义务，由被告艾忠林继续经营。七原告在向被告多次索要该土地未果的情况下，诉来本院，要求本院确认被告的侵权行为，要求法院判决被告赔偿七原告的经营损失20000.00元，同时要求由被告承担诉讼费用。
本案争议的焦点是：1、肇东镇人民政府是否有权确认土地使用权的权属，2、当时的肇东镇建华村村民委员会处理意见书中的被告继续经营为何没有时间的限定。
本院认为，肇东镇人民政府（2005）肇镇政决字006号处理决定书，关于土地权属问题的决定确有不妥之处，而作为发包方主体的肇东镇建华村村民委员会在处理意见中又定为由被告艾忠林继续承包经营，且未有时间之界定，同时七原告又未取得双方所争土地的承包合同。故根据《中华人民共和国物权法》第一百三十条，第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《国土资源部土地权属争议处理办法》第十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题解释》第一条一项二项，判决如下：
驳回原告刘百金、李长顺、李庆堂、王喜文、曲家丰、曲加彬、张彦辰关于要求法院确认被告艾忠林侵权行为和被告艾忠林赔偿七原告经营损失20000.00元的诉讼请求。
案件受理费100.00元由七原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵宏宇
代理审判员 柳云杉
人民陪审员 孙东升
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王一兵
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00240号
罪犯暴电，男，1982年8月12日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，农民，住渭南市临渭区。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2011年1月14日作出（2011）临刑初字第029号刑事判决，以被告人暴电犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2018年10月8日止）。民事赔偿款13.1002万元（未交）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯暴电自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯暴电在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极15个。
本院认为，罪犯暴电在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯暴电减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期执行至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第800号
原告：高其东，男，1972年11月14日出生，汉族，系庄河市龙兴彩钢加工部业主，住庄河市未来家园小区10号楼2单元502号。身份证号码：2102251972********。
被告：宋维侍，男。
原告高其东诉被告宋维侍承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员王红图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高其东、被告宋维侍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日被告宋维侍将其承揽的某工程发包给原告加工，每平方米加工费90元。工程结束后被告尚欠加工费26000元，虽经原告多次索要至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告加工费26000元，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将请求数额变更为24300元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告在施工过程中引起火灾，将厂房屋面烧毁，起火原因不是被告，且原告的活没有干完，所以，不同意给付原告加工费。
经审理查明：2012年9月1日，乙方庄河市龙兴彩钢加工部（业主高其东）与甲方宋维侍签订加工承揽合同，由乙方对案涉某工程施工安装。工程内容包括钢结构厂房和屋面彩板安装，其中屋面彩板价格为90元／㎡。约定的付款方式为合同签订时，甲方预付乙方工程款壹万元；待人员及材料进驻工地施工时，即钢结构安装前，甲方再付乙方30%的工程款即壹拾万元，待彩板安装前甲方再付乙方40%，即壹拾伍万元，待工程竣工时，余下的工程款即柒仟元，为工程质量保修金，保修期为一年，保修期满时返还乙方保修金。验收方法与期限为：乙方施工应达到行业标准要求，严创优质工程，并保证屋面的横平竖直（误差50mm），及彩板有刚度和强度，不渗水、不漏水。
在履行过程中，原告实际安装屋面彩板工程。经原被告书面确认，屋面工程总面积921.6㎡，验收面积651.6㎡。由于起火，剩余面积未交工验收。原告陈述，整个工程只差四个角约有70-80㎡没有完成，其他工人焊接时引起火灾，将干完的工程烧毁一大半。对起火烧毁部分，工程所有人另行组织安装完毕。现原告诉至法院，要求被告给付其已安装未交工验收部分面积（921.6㎡－651.6㎡）工程款共计24300元（90元／㎡×（921.6㎡－651.6㎡））。
本院所确认的上述事实，有加工承揽合同、收据、书面材料及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告订立合同，承揽安装案涉工程，并对其中的屋面彩板工程实际施工，被告应给付相应的工程款。本案系承揽合同关系，作为承揽人的原告有义务将完整的符合约定的工作成果交付定作人，在交付之前，工作成果毁损灭失的风险应由承揽人负担。由于起火原因，案涉工程部分烧毁，另由他人安装完毕。原告未提供充分据证明其向被告主张工程款相对应的工程量，对其要求被告支付工程款的诉讼请求本院难以支持。原告称案涉工程已施工完毕，所有人已向被告支付款项，被告未受到损失，应向原告付款的主张，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高其东的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告高其东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘春燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢369号
申请执行人吴金德，住湖南省醴陵市。
被执行人邹湘桃，住湖南省醴陵市。
被执行人邹金根，住湖南省醴陵市。
被执行人李小秋，住湖南省醴陵市。
申请执行人吴金德与被执行人邹湘桃、邹金根、李小秋婚约财产纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人返还彩礼88000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 宇
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢369号申请执行人吴金德，住湖南省醴陵市。被执行人邹湘桃，住湖南省醴陵市。被执行人邹金根，住湖南省醴陵市。被执行人李小秋，住湖南省醴陵市。申请执行人吴金德与被执行人邹湘桃、邹金根、李小秋婚约财产纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第2281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人返还彩礼88000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一八年一月十五日书记员  杨 宇
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金永行审字第238号
申请人：永康市市场监督管理局，住所地：永康市。
法定代表人：朱彭年，局长。
被执行人：周灿华。
申请人永康市市场监督管理局以被执行人周灿华拒不履行其永市监处字（2015）35号�行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年8月24日对被执行人周灿华作出永市监处字（2015）35号《行政处罚决定书》并于2015年8月25日送达，申请人于2015年12月25日向本院提出强制执行申请。本院认为：申请人申请时该处罚决定书未发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对永康市市场监督管理局申请执行永市监处字（2015）35号《行政处罚决定书》所确定的处罚决定，本院不予受理。
审判长 卢发扬
审判员 李爱萍
审判员 朱子云
二〇一六年一月四日
代�记员夏蕴璐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1194号
原告权启华。
被告程拥军。
原告权启华为与被告程拥军民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日，被告因资金周转需要向原告权启华借款并出具借条1份，约定了借款期限、利息等内容，后经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币5.5万元及利息4400元（利息按月息2%计算，从2015年7月1日起计算至11月1日以后按实际算至判决确定履行之日止）；2、被告承担本案实现债权费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款协议》1份，证明原、被告之间借款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上列证据，经本院审核后，现认证如下：
被告对原告提供的上列证据未提出异议，也未提供证据对所待证的事实进行反驳，故对上列证据的证明力，本院依法予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原、被告系朋友关系。2015年7月1日，原、被告签订了《借款协议》1份，约定：甲方（即被告）因生意周转向乙方（即原告）借人民币5.5万元，还款时间2015年7月8日；如逾期还款，甲方承担总借款的25%作为违约金（每天支付）；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍；如甲方违反上述条款导致乙方诉讼到法院，甲方须承担乙方诉讼而支付的交通费等相关费用；等等。后原告将借款现金人民币5.5万元交付给被告。借款到期后，被告分文未还借款本金，也未支付任何利息。后经原告催讨未果。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担实现债权费用2000元的诉请，并自愿将利息诉请中的借款利率变更为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告的借款到期后，经原告催讨，被告至今未还款付息，属违约行为，依法应承担还款付息的违约责任。原告变更的借款利率并无不当，本院依法予以支持。原告要求被告归还借款5.5万元的诉请及支付变更后的利息诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程后备军于本判决生效后5日内，归还原告权启华借款人民币5.5万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年7月1日起计付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元（已减半收取），由被告程拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑媛方
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第9278号
原告梁某，
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告张某
委托代理人刘彪，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
原告梁某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊元独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人李胜利，被告张某及其委托代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原被告经人介绍相识，于1988年农历腊月26日举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育长子梁子豪，××××年××月××日生育次子梁子杰，现两个儿子均已成年。婚后一开始几年里，我与被告感情一般，2000年开始，我与被告不断产生矛盾，我被迫于2003年年初与被告正式分居至今，现我与被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能。为维护我的婚姻自由，特诉至贵院，请求依法判决我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们感情不好是原告有外遇。我们感情没有破裂，原告2003年就走了我们所以没在一起。这十年我带孩子照顾老人。原告没管过，我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1988年农历腊月26日举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育长子梁子豪，××××年××月××日生育次子梁子杰，现两个儿子均已成年。上述事实有庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，应珍惜多年的夫妻感情，互相理解，互敬互让，珍惜现在的生活。原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告张某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊元
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 蕾
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2882号
申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司。
法定代表人游成余，系董事长。
被执行人杨兆军，男，1972年1月13日出生，汉族，居民。
申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司与被执行人杨兆军小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）湘0124民初440号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨兆军应偿付申请执行人案款22.2854万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人杨兆军无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2869号案的本次执行程序。对被执行人杨兆军尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月五日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0105执异1号
申请执行人石勇，男，1987年4月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区益民路益民巷**号。
被执行人马玉山，男，1970年8月13日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区石仁子沟村2队**号。
被执行人马东明，男，1972年5月4日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区阳光绿景小区**号楼*单元***室。
追加被执行人王荣，女，1970年4月6日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区石仁子沟村2队**号。
追加被执行人徐红岩，女，1972年2月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区阳光绿景小区**号楼*单元***室。
申请执行人石勇与被执行人马玉山、马东明民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）水民一初字第448号民事判决书已发生法律效力，石勇于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院与2015年9月10日立案执行，执行标的624790元。2015年12月24日申请执行人石勇向本院申请追加被执行人马玉山的妻子王荣、被执行人马东明的妻子徐红岩为本案的被执行人。本院受理后，并依法组成合议庭公开听证审查，申请执行人石勇，被执行人马玉山，追加被执行人王荣，追加被执行人徐红岩代理人金建成（新疆方舟律师事务所律师）均到庭参加听证，被执行人马东明经合法传唤未到庭听证，本案现已审查终结。
申请执行人石勇诉称，水磨沟区人民法院判决书已生效，原告依法已申请强制执行，在执行中，经查被告马玉山之妻王荣、被告马东明之妻徐红岩将家庭共同财产转移至自己名下，为便判决结果待以履行，现依法申请追加王荣、徐红岩为本案的被执行义务人。
被执行人马玉山辩称，我与王荣是夫妻关系，没有转移财产，没有躲避这个债务，借款是本人借的，也经常和石勇沟通，想办法偿还。又辩称马东明只是介绍人，没有拿钱，跟借钱的事情没有关系，申请执行人要求追加王荣、徐红岩为本案的被执行人不符合事实。钱是我借的，我会还的。
追加被执行人王荣辩称，生意是我老公（马玉山）做的，连累了马东明，生意赔了我们也特别着急，但是我们现在没有现金的还款能力，我们只有卖房子进行还款，但是不能立即卖掉，我们也在想办法，我们认可这个债务，不想欠债。我们一直在清偿这借款的利息，证明我们是积极还款的。
被执行人马东明未到庭答辩。
追加被执行人徐红岩辩称，马玉山是主债务人，应该是主债务人先还款，而且马玉山也是积极的在进行还款的努力，现在直接执行马东明是有问题的，我们承认马东明和徐红岩是夫妻关系，本案马东明承担的担保债务，不是夫妻共同的债务，法律规定不能追加担保人的配偶为共同债务人，追加被执行人徐红岩没有法律依据，按照最高人民法院的规定，不能以执代审，如果在执行阶段追加配偶为被执行人，等于剥夺了徐红岩的诉权，当时在诉讼过程中没有追加徐红岩为被告人，现在就不能随意追加徐红岩为被执行人。通过判决书和刚才大家的陈述，这个钱是马玉山借的，马东明只是担保责任，在马玉山没有还款能力的情况下，可以追加马东明，但是现在追加徐红岩是不合适的。
经审查查明，2013年6月19日被告马玉山向原告借款500000元，并出具一张借条，被告马东明作为担保人在借条上签字。双方口头约定利息为每月15000元。后被告马玉山还款100000元。因被告人马玉山、马东明未偿还上述借款，申请执行人石勇向本院提起诉讼。2015年6月29日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2015）水民一初字第448号民事判决书，判决马玉山偿还原告石勇借款500000元；被告马玉山支付原告石勇利息120000元；被告马东明对马玉山应付款项承担连带责任。执行过程中，本院对被执行人马玉山、马东明名下财产查询后，其名下无可供执行的财产。
另查上述当事人对2015年12月16日水磨沟区民政局婚姻登记处出具的编号为650105-2015-000169马玉山与王荣婚姻登记证明；2015年12月23日乌市米东区民政局结婚登记处出具的马东明与徐红岩1995年10月4日的结婚登记申请书和婚姻状况证明，证明马玉山与王荣、马东明与徐红岩是夫妻关系且夫妻关系存续至今，均予以认可。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，夫妻关系存续期间一方对外所负债务，以夫妻双方共同财产清偿债务。已生效执行的（2015）水民一初字第448号民事判决书确认，被告马玉山和马东明给付原告石勇款项624790元欠款的事实发生在马玉山与王荣和马东明与徐红岩婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
本案申请执行人石勇向本院申请执行（2015）水民一初字第448号民事判决书的标的为624790元，现本案经执行查询，被执行人马玉山和马东明名下无财产清偿本案债务。综上，申请执行人石勇申请追加被执行人马玉山的妻子王荣和被执行人马东明的妻子徐红岩为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加王荣和徐红岩为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 琳
审判员 姚国文
审判员 鲁 燕
二〇一六年二月十六日
书记员 屈福江
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢351号
申请执行人：利辛县凯盛汽车销售有限公司，住所地：利辛县双桥东300米路南。
法定代表人：张利，经理。
被执行人：高传坤，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住利辛县，
本案在执行申请执行人利辛县凯盛汽车销售有限公司与被执行人高传坤买卖合同纠纷一案中，因被执行人高传坤长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 胡 喆
二〇一七年十月十二日
书记员 汝 军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢351号申请执行人：利辛县凯盛汽车销售有限公司，住所地：利辛县双桥东300米路南。法定代表人：张利，经理。被执行人：高传坤，男，1972年8月24日出生，汉族，农民，住利辛县，本案在执行申请执行人利辛县凯盛汽车销售有限公司与被执行人高传坤买卖合同纠纷一案中，因被执行人高传坤长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武守国审判员  刘 涛审判员  胡 喆二〇一七年十月十二日书记员  汝 军
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00651号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人周某某，男，1984年4月11日出生于重庆市万州区，汉族，大专文化，无业。2014年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）534号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员谢玲、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月12日23时许，被告人周某某酒后驾驶渝F3T5**号小型轿车搭载胡某、喻某某二人，由重庆市万州区三峡学院沿沙龙路往申明坝方向行驶。当车行至沙龙路观音庙路段时，与停放在路边的渝F5T7**号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为218mg／100ml。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
另查明：事故发生后，被告人周某某已赔偿被害人何某某的经济损失人民币4.5万元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息�抓获经过、调解协议复印件、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、呼气检测照片、提取血样视频截图、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人胡某的证言及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人周某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人周某某三至五个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人周某某的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程红兵
二〇一四年六月十九日
书记员 张 亢
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初534号
原告李美文。
被告王烁烁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人钱红。
本院在审理原告李美文诉被告王烁烁、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年5月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李美文撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李美文负担。
审判员 张金钱
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘丽萍
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初392号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人杨某，男，1996年5月19日出生于四川省乐山市市中区，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月11日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]378号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并经征得被告人杨某同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月7日14时许，被告人杨某到乐山市市中区安谷镇刘某的门市内床上玩耍手机时，发现床上铁盒内有大量现金，遂趁无人之机，将被害人刘某所属铁盒内全部现金一万余元盗走，并将其中窃得现金中一万元通过ATM机分别储存乐山农村三江农村商业银行、中国农业银行其所属银行卡，用于各种消费。案发后，公安机关接到被害人刘某报警，遂于2016年9月10日通过被告人杨某亲属通知，将被告人杨某通知到公安机关接受调查，期间，被告人杨某如实供述了上述犯罪事实，并将其窃得现金余款七千四百元退还被害人刘某，获得了被害人刘某的谅解。
另查明，被告人杨某的亲属已向被害人刘某退赔了其余全部经济损失。诉讼中被告人杨某自愿认罪，并预缴罚金人民币三千元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场勘验笔录、方位图、照片；调取证据通知书、银行卡交易明细；扣押决定书、清单；刑事照片；情况说明；被告人杨某在羁押期间表现情况说明及病情证明；证人李某、李某、杨某、罗某的证言；被害人刘某的陈述；被告人杨某的供述及其户籍信息；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人杨某案发后自动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，应对其从轻或减轻处罚；被告人杨某能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，且造成被害人的经济损失已全部弥补，并获得被害人谅解，可以对其从轻处罚。为此，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年7月9日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民特字第17号
申请人：王某某，男，1974年7月21日出生，汉族。
被申请人：陈某某，女，1976年9月21日出生，汉族。
本院在受理申请人王某某申请宣告被申请人陈某某为无民事行为能力一案中，申请人王某某于2015年6月23日向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请人王某某的撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回申请。
审判员 李民杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 瑶
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终769号
上诉人（原审被告）四川华硕房地产开发有限公司，住所地眉山市彭山区凤鸣镇南路。
法定代表人蓝紫旖，总经理。
委托代理人刘吉云，四川精伦律师事务所律师。
委托代理人燕琼，四川精伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛云霞,女,1990年5月24日出生,住四川省眉山市彭山区观音镇观音村。
委托代理人吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。
上诉人四川华硕房地产开发有限公司（以下简称华硕公司）为与被上诉人毛云霞商品房买卖合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初664民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华硕公司的委托代理人刘吉云、燕琼，被上诉人毛云霞及其委托代理人吕建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月27日，毛云霞（乙方）与华硕公司（甲方）签订《认购协议》约定：乙方在充分了解甲方商品房开发、销售事项和双方权利义务的基础上，认购甲方开发的商品房……双方特别约定：签订本协议时，乙方自愿向甲方交纳认购定金1万元，作为乙方向甲方签订《商品房买卖合同》的担保；付款方式及房价：银行（公积金）按揭，总金额为人民币243000元……签订认购书7天内即2015年9月28日前支付总房款的30%即人民币73000元（定金抵作房款），并签订正式《商品房买卖合同》，剩余房款人民币17万元以银行(公积金)按揭方式支付；2015年9月28日前乙方备齐有关资料到香堤漫步营销中心交付房款并签订《商品房买卖合同》……甲方无故不与乙方签合同的，双倍返还乙方定金，因乙方原因逾期不与甲方签订合同的，本认购协议自行终止，甲方无需通知乙方即有权将该物业另行销售给第三方，乙方已经缴纳的定金甲方不予退还。毛云霞于当日交纳购房定金1万元。后因协商退款未果，毛云霞诉至原审法院请求华硕公司双倍返还定金2万元。
原审认为，毛云霞与华硕公司签订的《认购协议》系双方真实意思表示，应为合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，毛云霞作为买受人在签订商品房《认购协议》时向华硕公司交纳了定金1万元，作为毛云霞与华硕公司签订《商品房买卖合同》的担保，表示了签订《商品房买卖合同》的诚意，按照《认购协议》的约定，双方对履行购房款的方式为首付加银行按揭，签订《商品房买卖合同》后，如毛云霞不能办理银行按揭支付，毛云霞自应承担支付不能的法律后果，华硕公司以毛云霞不能按时提供其夫的证件为由拒绝与毛云霞签订《商品房买卖合同》，已构成对履行《认购协议》的违约，华硕公司应承担相应的违约责任，对毛云霞的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决：华硕公司于判决生效之日起十日内向毛云霞返还定金2万元。案件受理费150元，由华硕公司负担。
华硕公司上诉称，本案未能签订合同的根本原因是毛云霞交纳定金后反悔不愿购买案涉商品房，并由此拒绝提交银行按揭贷款资料。本案违约方系被上诉人毛云霞，按照定金罚则及合同约定，毛云霞所交1万元定金不予退还。请求二审查明事实，改判驳回被上诉人毛云霞的诉讼请求。
毛云霞辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
二审查明的基本事实与一审一致，本院对一审查明的基本事实予以确认。
二审另查明，毛云霞提交录音资料表明，2015年9月30日，毛云霞去华硕公司处要求签订合同，但华硕公司以其公司老板不同意为由拒绝签订合同。且该录音表明华硕公司先要求变更首付款支付比例为50%，后来又变更付款方式为要求付清全款。
上述事实，有《认购协议》、录音资料，以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点在于未能签订《商品房买卖合同》的原因，以及未能签订合同的责任应由谁承担。
本案中华硕公司上诉主张系因毛云霞拒不提交按揭贷款资料导致未能签订《商品房买卖合同》，而毛云霞认为系因华硕公司擅自变更首付款比例导致未能签订《商品房买卖合同》。从《认购协议》的约定内容来看，其主要约定毛云霞所购商品房的位置、面积、单价及总价，以及首付款的比例及金额等内容。上述内容系双方协商一致的合同主要条款，未经双方协商一致不能单方面进行变更。从毛云霞提交的录音证据来看，2015年9月30日毛云霞要求签订合同而未能签订合同的原因在于华硕公司擅自变更首付款比例也就是变更付款方式，属对协议主要内容的实质变更，应系违约且直接导致本案未能签订《商品房买卖合同》。虽协议同时约定毛云霞在签订《商品房买卖合同》时应当备齐相关资料，但备齐相关资料不是签订合同的实质要件，是否备齐并不影响《商品房买卖合同》的签订。即便毛云霞当天提交的按揭贷款资料不齐，可在合同签订后予以补齐亦或双方在合同中约定如果毛云霞提交按揭资料不齐导致不能办理按揭贷款时应当承担的违约责任即可，但其不能成为华硕公司拒签《商品房买卖合同》的理由。
综上，华硕公司的上诉理由不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由四川华硕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 部
审判员 余 鹏
审判员 张澌岷
二〇一六年九月九日
书记员 杨 可
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣民初字第278号
原告李某。
被告于某。
本院在审理原告李某与被告于凤霞离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 丁树华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐 燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1244号
罪犯秦建光。现押湖南省津市监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于二０一０年八月二十七日作出（2010）赫刑初字第410号刑事判决，以被告人秦建光犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二０一三年一月二十一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二０一五年四月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯秦建光在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分81分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯秦建光确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦建光在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦建光减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1088号
被执行人吕克举，男，1979年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
本院在执行（2015）梅刑初字第444号刑事判决书被告吕克举盗窃罪一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅刑初字第444号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月八日
书记员 陶铸民
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1088号被执行人吕克举，男，1979年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。本院在执行（2015）梅刑初字第444号刑事判决书被告吕克举盗窃罪一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）梅刑初字第444号刑事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十一月八日书记员  陶铸民
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四行终字第20号
上诉人(原审原告)王玉杰,1960年7月29日生,汉族,吉林省双辽市。
委托代理人徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双辽市公安局
法定代理人姚广宇，局长。
委托代理人韩锋，双辽市公安局法制大队队长。
委托代理人刘晓志，双辽市公安局辽北街派出所指导员。
上诉人(原审原告)王玉杰因诉被上诉人(原审被告)双辽市公安局不履行法定职责一案,不服双辽市人民法院于（2015）双行初字第3号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。
原审法院认定事实:2013年5月22日0时许,被告双辽市公安局在几分钟内先后接到郭彪、周贺及郭彪母亲王玉杰三人的报警电话,因上品尚城工地施工时,施工人员与王玉杰发生纠纷,公安人员接到报警后立即赶赴现场,并成立了调查组,对案发当时的情况进行了调查,对当事人进行了多次询问,并根据调查情况对相关人员进行了处理。郭彪等人构成刑事犯罪,王玉杰所报案件与郭彪等人的刑事案件是一起案件,公安机关未对周贺、李鑫、李军进行行政处罚。原告认为被告应当对周贺、李鑫、李军作出行政处罚，于2014年9月向四平市公安局申请复议，四平市公安局于2014年11月4日作出《关于申请行政复议案件的答复》，认为被告双辽市公安局不存在不履行法定职责的行为。
原审法院认为，原告王玉杰要求确认被告双辽市公安局不履行法定职责的行为违法，并责成对违法人员给予立案、调查并作出处罚决定，2013年5月22日0时许原告王玉杰与上品尚城工地人员发生纠纷、打架。公安机关接到原告王玉杰及原告之子郭彪、上品尚城施工人员周贺报警后，立即出警到达案发现场，对该起案件进行了调查处理。公安机关对涉案人员郭彪、周贺、李鑫、李军及其他人员进行了询问并调查。因郭彪等人触犯刑法，已移送相关部门处理。公安机关认为周贺、李鑫、李军三人未触犯刑法及违反治安处罚法。故未对三人进行处罚。公安机关已经对其三人调查处理，已经履行了法定职责。原告以被告未对周贺、李鑫、李军进行处理，未对其三人进行行政处罚，主张公安机关未履行法定职责，于法无据，故对原告主张不予支持。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决:驳回原告王玉杰的诉讼请求。
上诉人(原审原告)王云杰上诉称，请求撤销双辽市人民政府(2015)双行初字第3号《行政判决》的全部判决内容,将本案发回重审或直接改判。1、被上诉人的行政程序严重违法。一审判决认定被上诉人收到了王玉杰的报警。那么根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定,被上诉人就应当根据王玉杰的报案制作《受案登记表》,制作询问笔录，调取病例，制作卷宗，最后做出处理结果。而本案中，被上诉人未按照法定程序作出相应的行政行为，其程序严重违法。2、被上诉人将王玉杰的报案和郭彪的刑案混同在一起，严重错误。本案中，上诉人王玉杰的报案内容是家里遭到打砸，人身受到殴打，大门被捆绑，而郭彪、周贺报警称有人被砍伤。可见，郭彪、周贺与王玉杰的报案内容完全不一致。将二者混同是严重错误。3、被上诉人向人民法院提交的证据，不能证明其依法履行了法定职责。(1)、被上诉人向法院提交的证据材料上，都盖有双辽市人民法院的公章。这说明这些证据材料是被上诉人从双辽法院复印而来的，而不是被上诉人依据上诉人王玉杰的报案进行取证调查而形成的案件卷宗。(2)、被上诉人向人民法院提交的证据均系郭彪刑案中的刑事侦查证据材料，这些证据材料不是被上诉人围绕上诉人王玉杰的报案进行调查而形成的证据材料，与本案没有关联性。(3)、被上诉人向人民法院提交的这些证据中，没有针对王玉杰报案所制作的相关材料，根本不能证明被上诉人已经履行了法定职责。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为,通过认定的事实可以证明,2013年5月22日0时许,原告王玉杰于位于双辽市辽北街西化小区的上品尚城工地人员发生纠纷,被上诉人先后接到上诉人王玉杰之子郭彪、施工人员周贺及上诉人王玉杰的报警后,及时赶到现场,进行了调查处理。后因郭彪等人触犯刑法,移送相关部门处理。行政机关对案件当事人的行为区别情况,依法作出相应的处理。被上诉人在原审中提供的证据亦予以证明已履行法定职责的事实成立。虽被上诉人理应作出书面答复意见,但因对上诉人就本案事实未产生实质权利影响,可在以后履职过程中注意纠正即可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。上诉人认为被上诉人未履行法定责任的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 金 声
审判员 刘淑娟
审判员 李本直
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四行终字第20号上诉人(原审原告)王玉杰,1960年7月29日生,汉族,吉林省双辽市。委托代理人徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双辽市公安局法定代理人姚广宇，局长。委托代理人韩锋，双辽市公安局法制大队队长。委托代理人刘晓志，双辽市公安局辽北街派出所指导员。上诉人(原审原告)王玉杰因诉被上诉人(原审被告)双辽市公安局不履行法定职责一案,不服双辽市人民法院于（2015）双行初字第3号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理,现已审理终结。原审法院认定事实:2013年5月22日0时许,被告双辽市公安局在几分钟内先后接到郭彪、周贺及郭彪母亲王玉杰三人的报警电话,因上品尚城工地施工时,施工人员与王玉杰发生纠纷,公安人员接到报警后立即赶赴现场,并成立了调查组,对案发当时的情况进行了调查,对当事人进行了多次询问,并根据调查情况对相关人员进行了处理。郭彪等人构成刑事犯罪,王玉杰所报案件与郭彪等人的刑事案件是一起案件,公安机关未对周贺、李鑫、李军进行行政处罚。原告认为被告应当对周贺、李鑫、李军作出行政处罚，于2014年9月向四平市公安局申请复议，四平市公安局于2014年11月4日作出《关于申请行政复议案件的答复》，认为被告双辽市公安局不存在不履行法定职责的行为。原审法院认为，原告王玉杰要求确认被告双辽市公安局不履行法定职责的行为违法，并责成对违法人员给予立案、调查并作出处罚决定，2013年5月22日0时许原告王玉杰与上品尚城工地人员发生纠纷、打架。公安机关接到原告王玉杰及原告之子郭彪、上品尚城施工人员周贺报警后，立即出警到达案发现场，对该起案件进行了调查处理。公安机关对涉案人员郭彪、周贺、李鑫、李军及其他人员进行了询问并调查。因郭彪等人触犯刑法，已移送相关部门处理。公安机关认为周贺、李鑫、李军三人未触犯刑法及违反治安处罚法。故未对三人进行处罚。公安机关已经对其三人调查处理，已经履行了法定职责。原告以被告未对周贺、李鑫、李军进行处理，未对其三人进行行政处罚，主张公安机关未履行法定职责，于法无据，故对原告主张不予支持。依据最高人民法院《关于执行》若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决:驳回原告王玉杰的诉讼请求。上诉人(原审原告)王云杰上诉称，请求撤销双辽市人民政府(2015)双行初字第3号《行政判决》的全部判决内容,将本案发回重审或直接改判。1、被上诉人的行政程序严重违法。一审判决认定被上诉人收到了王玉杰的报警。那么根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定,被上诉人就应当根据王玉杰的报案制作《受案登记表》,制作询问笔录，调取病例，制作卷宗，最后做出处理结果。而本案中，被上诉人未按照法定程序作出相应的行政行为，其程序严重违法。2、被上诉人将王玉杰的报案和郭彪的刑案混同在一起，严重错误。本案中，上诉人王玉杰的报案内容是家里遭到打砸，人身受到殴打，大门被捆绑，而郭彪、周贺报警称有人被砍伤。可见，郭彪、周贺与王玉杰的报案内容完全不一致。将二者混同是严重错误。3、被上诉人向人民法院提交的证据，不能证明其依法履行了法定职责。(1)、被上诉人向法院提交的证据材料上，都盖有双辽市人民法院的公章。这说明这些证据材料是被上诉人从双辽法院复印而来的，而不是被上诉人依据上诉人王玉杰的报案进行取证调查而形成的案件卷宗。(2)、被上诉人向人民法院提交的证据均系郭彪刑案中的刑事侦查证据材料，这些证据材料不是被上诉人围绕上诉人王玉杰的报案进行调查而形成的证据材料，与本案没有关联性。(3)、被上诉人向人民法院提交的这些证据中，没有针对王玉杰报案所制作的相关材料，根本不能证明被上诉人已经履行了法定职责。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为,通过认定的事实可以证明,2013年5月22日0时许,原告王玉杰于位于双辽市辽北街西化小区的上品尚城工地人员发生纠纷,被上诉人先后接到上诉人王玉杰之子郭彪、施工人员周贺及上诉人王玉杰的报警后,及时赶到现场,进行了调查处理。后因郭彪等人触犯刑法,移送相关部门处理。行政机关对案件当事人的行为区别情况,依法作出相应的处理。被上诉人在原审中提供的证据亦予以证明已履行法定职责的事实成立。虽被上诉人理应作出书面答复意见,但因对上诉人就本案事实未产生实质权利影响,可在以后履职过程中注意纠正即可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。上诉人认为被上诉人未履行法定责任的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 金 声审判员 刘淑娟审判员 李本直二〇一五年八月十二日书记员 陈 坤
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第1092号
原告赵俭东，女，1964年3月20日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告赵诣，男，1989年10月27日出生，满族，住上海市静安区。
上列两原告共同委托代理人王海仁，上海科汇律师事务所律师。
被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴友朝，总经理。
委托代理人阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告赵俭东、赵诣诉被告上海何跃实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俭东、赵诣的委托代理人王海仁，被告上海何跃实业有限公司的委托代理人阎士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俭东、赵诣诉称，2005年1月28日，原告向案外人上海宝茸房地产开发有限公司（以下简称宝茸公司）购买了上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场1层1432室房屋一套，总价款563，867元。签署预售合同时，原告根据开发商的要求与上海同运百货有限公司（以下简称同运公司）签署了商铺租赁合同，由同运公司统一经营管理该商场。因经营不善，同运公司无力经营该商场，不能履行与原告之间的租赁合同。2013年6月1日起，被告未取得原告的同意，擅自经营管理该商场，占用原告的商铺，致使原告无法对其个人所有的房屋行使权利。现原告认为被告的行为已经侵犯其所有权，要求被告立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号1层1432室房屋并将房屋恢复原状，另要求被告从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失直至判决生效之日止，另要求被告将上述房屋非法对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告。
被告上海何跃实业有限公司辩称，北上海商业广场的开发商采用产权分割销售模式出售了商场内的商铺，但是所出售的商铺并无确切的四至范围，在构造上和使用上均不具有独立性，所以原告要求返还房屋并无现实基础。另外，原告在购房之初就已经明知上述情况，故将房屋委托给同运公司统一招商经营，由于同运公司经营不善，被告才接受北上海商业广场业主委员会的委托来经营管理该商场，不应认定被告非法侵占原告的房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年1月28日，原告与宝茸公司签订上海市商品房预售合同，约定由原告向宝茸公司购买上海市宝山区蕴川路XXX号北上海商业广场1层1432室房屋，建筑面积19.82平方米，总价563，867元。同日，原告与同运公司签订商铺租赁合同，约定原告将上述房屋出租给同运公司进行统一招商经营，期限从2005年12月1日起至2008年12月1日止。租赁合同第三条约定，原告委托同运公司对房屋进行一切必要的改建、装饰和装修，增设附属设施，将该房屋与其他房屋所有隔断墙打通。2006年4月2日，原告经房地产部门核准登记为上述房屋的产权人。因经营不善，同运公司早已退出北上海商业广场的经营管理，其与原告签订的租赁合同也已经终止履行。
2013年起，被告逐渐与原告等少数业主之外的绝大多数业主签订租赁合同，约定由被告统一经营管理北上海商业广场。至目前为止，原告认为至少三分之二的业主与被告签订了租赁合同，被告陈述目前签约率为95.57％。2014年9月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会备案成立，业主委员负责人为赵玉明、孟惠麟。次日，北上海商业广场业主委员会出具授权书，表示授权被告对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理，期限从2013年6月1日至2023年5月31日止。
以上事实，有原告提供的产权证、预售合同、租赁合同及被告提供的北上海商业广场业主大会、业主委员会备案证、授权书及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据物权法第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告作为特定商铺的产权人，有权提出权利主张。但是，该条法律还规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。可见，作为建筑物区分所有权的权利人，其主张权利应当遵循一定的规则，受到一定的约束。具体到本案中，原告作为商场中某一商铺的专属所有人，理论上享有所有权的一切权能，但事实上不同专有权人之间的权利及专有权和建筑物整体权利之间都是相对独立又高度统一的辩证关系，只有建筑物整体权利得以实现，充分发挥整体效益的情况下，专有人的专有权才能真正得到实现。因此，被告经北上海商业广场业主委员会的授权而对商场进行统一招商管理，其经营行为具有正当性、合法性，原告等少数业主对于绝大多数业主赞同的经营管理方案，应提供必要协助之便利，其主张将房屋恢复原状、收回房屋等将造成商场经营管理混乱，该主张显然不具有合理性。另外，原告与同运公司签订的租赁合同中约定同运公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等，可见其在购买商铺时已经明知该商场必须经统一经营管理才能发挥其实际效益。虽然原告未与被告达成租赁或委托经营的相关协议，但其应适当容忍被告正常经营行为带来的不利后果，不得阻碍大部分业主一致同意的经营管理方案之实施。当然，前述所指原告之容忍义务并非要求原告一味放弃自身的合法权利，如果原告等少数业主所作出的忍让超过必要范围的，可根据实际情况，依法另行主张权利。综上，原告要求被告将房屋恢复原状并返还房屋之请求，于法无据，不能支持；原告要求被告支付经济损失，退还租金等请求，具有一定合理性，但事实依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：
一、原告赵俭东、赵诣要求被告上海何跃实业有限公司立即返还上海市宝山区蕴川路XXX号1层1432室房屋并将房屋恢复原状之请求，不予支持；
二、原告赵俭东、赵诣要求被告上海何跃实业有限公司从2013年6月1日起，以房屋总价为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告赔偿经济损失之请求，不予支持；
三、原告赵俭东、赵诣要求被告上海何跃实业有限公司将上述房屋对外租赁之日起收取的相应租金退还给原告之诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，由原告赵俭东、赵诣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 穆英慧
审判员 蒋梦娴
二〇一五年七月二十四日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第1103号
原告唐立雄，男，1970年5月12日生，汉族，湖南省嘉禾县人，高中文化，无业，住湖南省嘉禾县。
委托代理人刘秦佑，男，1969年5月22日生，汉族，湖南省嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告刘锋，男，1971年10月15日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，高中文化，个体户，住湖南省郴州市。
被告郴州顺兴金属物资有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人刘锋，系该公司经理。
原告唐立雄诉被告刘锋、郴州顺兴金属物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐立雄及委托代理人刘秦佑到庭参加诉讼，被告刘锋、郴州顺兴金属物资有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐立雄诉称，被告刘锋以做生意缺乏资金为由，于2013年1月向原告借款600000元，到2014年10月16日，被告仍欠原告借款417600元，并重新向原告出具了借条，由被告郴州顺兴金属物资有限责任公司承担连带责任担保。到期后，被告仍然未还款。故诉至法院请求判决1、两被告连带偿还原告借款本金417600元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条，拟证明借款的事实及担保的情况。
证据三、被告身份证复印件，拟证明被告刘锋的诉讼主体资格。
证据四、被告企业注册登记资料，拟证明被告郴州顺兴金属物资有限责任公司的企业注册登记情况。
被告刘锋、郴州顺兴金属物资有限责任公司未进行答辩，也未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4，符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告刘锋因生意周转缺乏资金向原告借款。2014年10月16日，被告向原告出具一份借条，其中注明：刘锋借到唐立雄现金人民币417600元，以其位于郴州市自建房一单元南面303、703房做抵押，并由郴州市锋利金属物资贸易有限公司和郴州顺兴金属物资有限责任公司承担连带责任保证（包括本金、利息及实现债权的费用）。借款人刘峰，保证人：郴州顺兴金属物资有限责任公司。2014年10月16日。被告郴州顺兴金属物资有限责任公司在保证人处盖章。后原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，至今尚欠原告借款本金417600元，为此双方发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的债权债务受法律的保护。双方虽未约定还款期限，原告随时可以向被告催讨，经原告催讨后，被告仍拒不偿还，于理于法不符。被告郴州顺兴金属物资有限责任公司在借条保证条款中签名、盖章，本院由此认定保证条款成立。被告应对被告刘峰的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘锋偿还原告唐立雄借款本金人民币417600元，被告郴州顺兴金属物资有限责任公司承担连带清偿责任。此款限被告于本案判决生效后十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7564元，由被告刘锋、郴州顺兴金属物资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 杨小宁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵刚，男，汉族，住河南省通许县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张时庆，男，汉族，住河南省通许县。
再审申请人赵刚因与被申请人张时庆债务转移合同纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵刚申请再审称：债务转移合同事实不存在，张时庆向法庭提交的欠条系复印件，赵刚向法庭提出让张时庆出示原件，张时庆至今未出示原件。仅凭一张欠条复印件无法认定债务转移成立。赵刚与张时庆的姐夫骆生根共同出资成立通许县曙光纸业有限公司，赵刚退出合伙组织，并约定“退还赵刚投资款20万元及经赵刚之手借款8万元”，债务转移人至今还欠赵刚28万元，赵刚是债权人不是债务人，债务转移不符合债务转移的客观条件。
本院认为：在一审审理期间，张时庆举出有赵刚签名的欠条、收条各一张。一审卷中庭审笔录显示，在一审庭审时，赵刚并未否认欠条的真实性，只是称“欠条是打过收条好长时间，老骆不同意，又让张时庆强迫打个欠条”，赵刚签名的欠条上写有“今欠老骆设备款伍万元由赵刚支付张时庆”，故一审依据欠条等证据认定债务转移成立，二审予以维持并无不当。
综上，赵刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵刚的再审申请。
审 判 长 姬 凯
审 判 员 马建庄
代理审判员 叶海涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 程广耀
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322行执56号
申请执行人：郧西县卫生和计划生育局。
住所地：郧西县富康大道32号。
法定代表人：李燕，女，系该局局长。
被执行人：张远娥，女，生于1968年4月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县城关镇四堰坪村3组。公民身份号码420322196804260044。
本院在办理申请执行人郧西县卫生和计划生育局申请执行张远娥行政处罚一案中，被执行人张远娥已按湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322行审3号行政裁定书履行了义务（和解结案），案件执行费50元由被执行人负担，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结申请人郧西县卫生和计划生育局申请对郧西县人民法院（2016）鄂0322行审3号行政裁定书确定的事项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董 斌
审判员 张 勤
审判员 罗德海
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈新红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26466号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孔德锋，男，1989年5月3日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔德锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,100.94元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,100.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起�时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1769号
原告唐晓勇，个体户。
原告吴云，个体户。
两原告共同委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告盱眙东晨置业有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业园区洪武大道西侧。
法定代表人，纪雪瑛，该公司董事长。
委托代理人魏壮丽、姚孟乔。
原告唐晓勇、吴云与被告盱眙东晨置业有限公司（简称东晨公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员金刚适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告唐晓勇、吴云与其委托代理人刘立东、被告东晨公司的委托代理人魏壮丽、姚孟乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐晓勇、吴云诉称，2010年4月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的山水人家小区第15幢1单元201室商品房一套。房屋总价款353800元，合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告却未按合同约定履行交付房屋及办理产权登记的义务。双方就上述事宜多次交涉后无果，要求判令被告东晨公司赔偿自2012年9月8日至2014年7月29日期间的逾期办证违约金按补充协议，以总房价日万分之一计算为24093元，并要求被告负担本案诉讼费用。
被告东晨公司辩称，原告所诉称合同签订、履行及逾期办证情况属实。因高层消防设施报淮安消防支队审验，手续较为复杂，故而延期办证。但违约天数计算有误，应自实际交房2012年9月8日后的90日起算至2014年7月29日，此外，违约金计算标准应依合同约定每日10元计算。
经审理查明，2010年4月26日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定两原告购买被告开发的山水人家小区第15号楼1单元201号房，建筑面积121.28平方米，房屋价款353800元，原告方依约支付了房款。房屋约定交付时间为2011年12月28日前，实际交付时间为2012年6月8日。合同还约定出卖人应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，出卖人按每日10元向买受人支付逾期期间的违约金。目前涉案房屋因被告方责任未能办理产权登记手续。
另查明，原、被告在合同补充协议（一）第七条中约定，乙方（原告）如委托甲方（被告）办理本合同项下商品房的房屋产权证，乙方须全力配合办证事宜，在甲方向其交付本合同项下的商品房同时，向甲方支付按国家规定应由乙方承担的办理房屋产权证所需各种税、费并提交相关全部资料。如因乙方原因导致未在上述期限内向甲方支付上述费用并提交相关资料，乙方应每日向甲方支付合同约定的总购房款的万分之一作为违约金。购房者未交清购房款（含担保按揭贷款在内），及购房的相关费用前，所购房的产权属江苏东晨置业有限公司所有。完清费用之日起，产权转让与购房者。如甲方未按合同约定，视为违约，应每日向乙方支付合同约定的总购房款的万分之一作为违约金。甲方接受乙方委托办理房屋分户产权的，甲方应当在乙方交清全部资料和费用后9日内为买受人办理产权登记。
上述事实，有双方当事人陈述，商品房买卖合同，销售不动产统一发票等证据，经庭审质证，当事人不持异议，予以确认。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当按照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告东晨公司逾期办证虽存在着客观原因，但并非不能避免，故仍应归责于被告，应当承担相应的违约责任。
本案争议的焦点是按主合同第十五条每日十元计算违约金，还是按照合同补充协议（一）第七条日万分之一计算，原、被告各执一词。本院认为当事人主合同第十五条明确约定，出卖人应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，出卖人按每日10元向买受人支付逾期期间的违约金。而合同补充协议（一）第七条中约定，原告如委托被告办理合同项下商品房的房屋产权证，且在原告交清全部资料和费用后，显然是附条件的。本案因被告暂不能提供资料报产权登记部门备案，办产权证也暂不能进行。现原告无证据证明被告已经接受其委托代为办理房屋产权证。因此，原告要求按补充协议日万分之一计算逾期办证违约金无事实依据，本院难以支持。因原、被告双方已经约定了逾期办证违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告无证据证明逾期办证违约金低于损失，故本案逾期办证违约金应核定为自2012年9月9日至2014年7月29日，共计688天。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告盱眙东晨置业有限公司于判决生效后30日内给付原告唐晓勇、吴云逾期办证违约金6880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告唐晓勇、吴云负提150元，被告盱眙东晨置业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 金 刚
二〇一四年九月二十日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05200号
上诉人（原审原告）陈文悦，男，1947年3月1日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人朱卫东，男，1970年4月16日出生。
上诉人陈文悦因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第00157号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人陈文悦及其委托代理人王本士、沈晶、被上诉人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产中心）之委托代理人朱卫东到庭参加诉讼。
2014年12月，陈文悦起诉至原审法院称：我于1984年3月至2010年5月在北京市莲花庵第六煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京市莲花庵第六煤矿被关停，北京市莲花庵第六煤矿之权利义务由史家营资产中心承继。2012年9月14日我被确诊为煤工尘肺贰期，2013年7月我被认定为工伤，经鉴定构成四级工伤。我向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求史家营资产中心支付我各项赔偿，仲裁委驳回了我的申请请求，我不服，向法院起诉请求依法判令史家营资产中心支付：1.一次性伤残补助金10.5万元；2.从2013年7月按月发放伤残津贴3750元。
史家营资产中心辩称：陈文悦自述其于1984年3月至2010年5月在北京市莲花庵第六煤矿工作，依据工商档案记载，该煤矿的营业执照仍然存在，矿主也存在，陈文悦应起诉北京市莲花庵第六煤矿要求其承担相关责任。我单位与陈文悦之间不存在劳动关系，现陈文悦起诉要求我单位承担工伤赔付的责任，存在主体错误和程序上的缺失，我单位并非本案适格被告，请求法院驳回陈文悦诉讼请求。
原审法院经审理后认为：陈文悦提起诉讼必须满足法定的起诉条件。陈文悦工伤认定决定书和工伤证上所载用人单位均为北京市莲花庵第六煤矿。北京市莲花庵第六煤矿虽处于关停状态，但并未办理工商注销登记手续，其工商登记信息显示仍为开业状态。从本案陈文悦的陈述、工伤认定决定书和工伤证上关于其工作单位的记载可知，陈文悦的工作单位应为北京市莲花庵第六煤矿，其与史家营资产中心并不存在劳动关系，现陈文悦要求史家营资产中心承担工伤保险待遇赔偿责任，系主体认识错误，史家营资产中心并非本案适格被告。据此，原审法院于2015年3月裁定驳回陈文悦的起诉。
裁定后，陈文悦不服，向本院提出上诉，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院审理其诉讼请求。史家营资产中心同意原审裁定。
本院经审理认为：陈文悦诉请与工伤相关的补偿问题，应向与其存在劳动关系的用人单位寻求解决。陈文悦自称其原在北京市莲花庵第六煤矿工作，其所持有的工伤认定书及工伤证上所记载的用人单位亦均为北京市莲花庵第六煤矿，北京市莲花庵第六煤矿虽然停产关闭，但并未办理工商注销登记，该单位主体资格尚在。陈文悦以非用人单位组织其进行体检、工伤鉴定且史家营资产中心处理过同类补偿问题为由，要求其承担工伤保险待遇赔偿责任，不符合法律规定的双方存在劳动关系的情形，属于被告主体不适格，原审法院裁定驳回陈文悦的起诉，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄雅楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2139号
上诉人（原审被告）：广州市帝缘房地产有限公司。
法定代表人：杨哲，该司董事长。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：钟春吉，广东卓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹远云，女，1981年7月18日出生，汉族。
委托代理人：叶景达，广东富荣律师事务所律师。
上诉人广州市帝缘房地产有限公司因与被上诉人邹远云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，于2014年7月31日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市帝缘房地产有限公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市帝缘房地产有限公司撤回上诉。
本案二审受理费385.5元减半收取为192.75元，由上诉人广州市帝缘房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
代理审判员 刘 卉
代理审判员 蔡 峰
二〇一四年八月五日
书 记 员 党春婷
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1865号
原告:刘宗燕，男，汉族。
被告：李培锋，男，汉族。
被告：崔希成，男，汉族。
被告：于长豹，男，汉族。
原告刘宗燕与被告李培锋、崔希成、于长豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗燕到庭参加了诉讼。被告李培锋、崔希成、于长豹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗燕向本院提出诉讼请求：1.被告李培锋偿还原告借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年2月23日起计算至付清之日止；2、被告崔希成、于长豹对李培锋的上述债务承担连带责任；3诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年7月15日，刘宗燕、李培锋、崔希成签订《担保借款合同》一份，合同约定李培锋向刘宗燕借款20万元，借款期限3个月，月利率1.5%，借款用于偿还农行贷款。李培锋如到期不能一次性归还借款本息即为违约，应按每日违约金额的1%乘以违约天数向乙方支付违约金。崔希成提供连带担保，担保期为两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及乙方实现债权的费用。2014年7月18日，刘宗燕将借款20万元转入李培锋的账户，李培锋为原告出具借条1张，内容为“今借到现金贰拾万元正200000元月息1.5分，李培锋2014年7月18日。”同日，于长豹为原告出具担保书一份，承诺自愿为李培锋在刘宗燕处的借款20万元提供担保，本借款月利率1.5%，担保期两年。于长豹以担保人的身份在借条上签上自己名字。借款期间李培锋支付1个月的利息3000元。2014年8月18日，李培锋还利息39000元，8月23日又还利息14450元。经计算，李培锋支付利息至2016年2月22日。
被告李培锋、崔希成、于长豹未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李培锋应当按照约定期限偿还借款本金20万元及利息，逾期不还，原告有权要求其承担违约责任。双方约定的逾期利率过高，应当以不超过年利率24%为限。现原告要求李培锋按月利率1.5%计算支付逾期利息，符合法律规定。李培锋未清偿借款本息，崔希成应当按照担保借款合同的约定，对李培锋的上述债务承担连带责任。
被告于长豹自愿向原告出具还款保证书，原告接受且未提出异议，原告与于长豹之间的保证合同成立。双方未约定保证方式和保证范围，根据担保法的有关规定，被告于长豹应当对李培锋的借款本金、利息、逾期利息等全部债务承担连带责任。崔希成、于长豹承担连带责任后有权向被告李培锋追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条规定，判决如下：
一、被告李培锋于本判决生效后三日内偿还原告刘宗燕借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%自2016年2月23日起计算至付清之日止；
二、被告崔希成、于长豹对被告李培锋的上述债务承担连带清偿责任，崔希成、于长豹承担责任后有权向被告李培锋追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、财产保全费1820元，由被告李培锋负担；被告崔希成、于长豹负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 帅
天津市高级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张建国，男，汉族，1946年6月6日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张秀琴，女，回族，1947年1月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：申建伟，男，汉族，1969年11月18日出生。
委托代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
再审申请人张建国、张秀琴因与被申请人申建伟合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2014）二中保民终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建国、张秀琴申请再审称：（一）本案案由应为其他有偿合同纠纷，两审法院确定案由存在错误，混淆了本案与另案纠纷的性质。（二）两审判决将《协议书》第三条第4款解释为附生效条件的约定，脱离了协议目的。张建国、张秀琴是为配合申建伟达到购房合同更名的目的，放弃讼争房屋首付款的遗产继承权利同时转化为享有特定情形下获得补偿的权利，申建伟独自享有讼争房屋所有权就应承担给付补偿款的义务。该条款只是对申建伟给付补偿款的支付方式进行约定，并非为申建伟给付补偿款设置条件。（三）申建伟故意拒收《协商函和补充协议》，对未尽事宜拒绝协商解决，违反了《协议书》第四条的约定和相关法律规定，其行为已构成根本违约，应承担违约责任，立即用其他收益给付补偿款。综上，张建国、张秀琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
申建伟提交意见称：张建国、张秀琴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2007年2月16日的《协议书》系张建国、张秀�及申建伟的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。《协议书》第三条第4款明确约定，讼争房屋如因再次转让发生了收益，在扣除因买、卖上述房产发生的各种合理费用后，在公平的原则上申建伟给予张建国、张秀琴适当补偿，补偿金额双方协商。现申建伟作为讼争房屋的所有权人，长期在讼争房屋内居住，至今未转让讼争房屋亦未发生收益，不符合该条款约定的由申建伟给付张建国、张秀琴适当补偿的情形。故，两审法院驳回张建国、张秀琴的诉讼请求，并无不当。
综上，张建国、张秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建国、张秀琴的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 杨泽宇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 于轶男
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00698号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人肖某某，男，1994年3月5日出生于四川省合江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被羁押，同年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，现在家中。
公诉机关以渝沙检刑诉（2015）751号起诉书指控，2015年5月14日8时许，被告人肖某某在沙坪坝区曾家某网吧内，趁被害人姚某熟睡之机，将其放置在座位上充电的iphone5S手机1部盗走，当晚被公安机关抓获，追回被盗手机发还了被害人。经鉴定，被盗手机价值2810元。被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人肖某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年六月十一日
书记员 李欣欣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02399号
原告邢凌燕，女，1977年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人（特别授权）李炜东，重庆君知奇律师事务所律师。
被告重庆市豪君房地产有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路106#，组织机构代码45048518-0。
法定代表人李则民，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）夏强，男，1965年6月1日出生，汉族，被告公司职工，住重庆市垫江县。
被告王志平，男，1960年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告张绍君，女，1963年2月12日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告邢凌燕诉被告重庆市豪君房地产有限公司、王志平、张绍君房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢凌燕于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有�法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢凌燕撤回起诉。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告邢凌燕负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李佳
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执354号
申请执行人许红胜，男，1970年12月22日出生，彭泽县龙城镇。
申请执行人姚福莲，女，1970年4月18日出生，彭泽县龙城镇。
被执行人彭泽县明辉房地产开发有限公司
法定代表人陈作明。
本院于2017年4月10日立案执行许红胜、姚福莲申请彭泽县明辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人彭泽县明辉房地产开发有限公司应给申请人许红胜、姚福莲办理房产证。现因被执行人彭泽县明辉房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执354号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙 昕
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第287号
原告：代某某，女，生于1985年9月25日，汉族，户籍所在地四川省梓潼县。
被告：敬某某，男，生于1977年5月10日，汉族，四川省江油市人。
本院在审理原告代某某诉被告敬某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2013年12月24日以“原、被告自愿达成其他协议”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告代某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回对被告敬某某的起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告代某某承担。
审判员 冯艳
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘蓉
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初10号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年出生，汉族，小学文化，山东省诸城市人，个体业主，住诸城市贾悦镇。2017年9月4日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。现在家。
被告人王某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2018年1月3日以沂检公刑诉[2018]7号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人王某某同意，依法适用简易程序，独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控，2017年5月8日16时40分许，被告人王某某醉酒后驾驶鲁V*5Y号小型轿车沿省道227线由南向北行驶至沂水县马站镇某路段时被交警查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇成分含量为156.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料；鉴定意见；道路交通事故认定书；证人王某波、石某文的证言；被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，�其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵清祥
二〇一八年一月九日
书记员 刘 彦
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执490号
申请执行人：四川三维鼓风机有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇长远村。
法定代表人：黄维伦，系公司董事长。
被执行人：会理县财通铁钛有限责任公司，住所地四川省会理县小黑箐乡矿山村三组。
法定代表人：陈立民，系公司董事长。
四川三维鼓风机有限公司申请执行会理县财通铁钛有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为774999元，本院于2016年10月19日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人会理县财通铁钛有限责任公司虽有财产但不宜强制执行。本院于2017年7月4日就本案等58案召开了执行听证会，并形成了财产分配方案，申请执行人四川三维鼓风机有限公司已依据分配方案领取了案款人民币16582元。2017年9月25日，申请人四川三维鼓风机有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）会理民初字第2069号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 谢 军
审判员 邓林顺
审判员 杨继兰
二〇一七年九月二十八日
书记员 唐 璧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民二初字第643号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所佛山市南海区。
负责人陈南欢。
委托代理人邓婉君，是广东明途律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹。
被告苏国锋，男，汉族，住佛山市南海区。公民身份号码×××6012。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告苏国锋信用卡纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2015年1月16日以被告已主动还清信用卡欠款及利息为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取156.7元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一五年一月十六日
书记员 李嘉敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终842号
上诉人(原审被告)：上海奥洛菲餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：熊娟，执行董事。委托代理人：王诗沁，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海市糖业烟酒(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。上诉人上海奥洛菲餐饮有限公司因占有排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初10688号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海奥洛菲餐饮有限公司及其委托代理人均称，本案应属租赁合同纠纷，其实际经营地位于本市虹口区，请求将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院专属管辖。本案系争房屋位于本市静安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其委托代理人的意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑终字第12号
原公诉机关丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡方勇，农民，住江苏省沭阳县。因本案于2014年9月19日被抓获，同年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民法院审理丹阳市人民检察院指控被告人胡方勇犯非法拘禁罪一案，于2015年2月13日作出（2015）丹刑初字第72号刑事判决，以非法拘禁罪，判处被告人胡方勇有期徒刑一年。原审被告人胡方勇不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡方勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡方勇犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡方勇申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡方勇撤回上诉。
丹阳市人民法院（2015）丹刑初字第72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 云
代理审判员 宋 涛
代理审判员 孙海燕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 婷
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2117号
申请执行人沈金荣
被执行人薛先柱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初03001号，依法向被执行人薛先柱发出执行通知书，责令被执行人薛先柱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛先柱未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛先柱（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××90的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 田林佳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执2117号申请执行人沈金荣被执行人薛先柱，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初03001号，依法向被执行人薛先柱发出执行通知书，责令被执行人薛先柱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛先柱未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结薛先柱（证件号码：）在省农信社的10×××58的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明AUT（））O二〇一六年九月三十日书记员  田林佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第532号
被执行人陈某。
依据已发生法律效力的本院（2014）扬刑初字第311号刑事判决书，被执行人应交纳罚金130000元。因被执行人履行义务，本院依法于2015年3月17日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人陈某因诈骗罪于2014年6月18日被羁押，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬刑初字第311号刑事判决书罚金部分本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本案可恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年九月十五日
书 记 员 包佳卉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第339号
上诉人（原审原告）南X，女，汉族，生于1981年7月20日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区交通路***号。
被上诉人（原审被告蔺）虎X，男，汉族，生于1977年4月4日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区新集乡大园村李家湾社
上诉人南X因与被上诉人蔺虎X离婚纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安西民初字第81民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2002年原、被告经人介绍认识，2003年7月8日在原定西县新集乡人民政府登记结婚，2004年11月24日生一子蔺嘉辉。婚后夫妻感情一直较好。2013年被告生病经诊断，其病情为脑萎缩，表现为高级智能活动减退，原、被告因该事发生矛盾，2014年6月份开始分居生活。原、被告夫妻共同财产有车牌号为甘J560**的奇瑞QQ轿车一辆；夫妻共同债务有定西市安定区新集信用社被告名下贷款40000元，蔺虎荣（系被告哥哥）借款5000元。另外，被告生活不能完全自理，现由其父母照管，享受农村最低生活保障待遇。
原审认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、调查笔录、户籍证明、婚姻登记记录证明、保障证、住院病历及诊断报告等证。
原审认为，原告南X起诉离婚，被告蔺虎X同意，故对原告的离婚请求予以支持。被告因病无能力抚养孩子，且享受农村最低生活保障待遇，故孩子由原告抚养为宜，被告应适当承担孩子抚养费。原告称夫妻共同债务有焦怀仁、南东亮、南发权的借款，因无证据证实，缺乏真实性，本院不予认定；依据被告健康状况及清偿能力，夫妻共同债务由其适当负责清偿。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告南X与被告蔺虎X离婚。二、男孩蔺嘉辉由原告南X抚养，被告蔺虎X一次性负担孩子抚养费10000元，于判决生效后三十日内一次性付清。三、夫妻共同财产车牌号为甘J560**的奇瑞QQ轿车一辆，归原告南X所有。四，夫妻共同债务定西市安定区新集信用社被告蔺虎X名下贷款40000元，由原告南X负责清偿；蔺虎荣借款5000元，由被告蔺虎X负责清偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告南X负担。
宣判后，南X不服，上诉称：一审判决夫妻共同债务40000元由上诉人偿还显失公平。一审判决由被告承担10000元抚养费明显过低。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人每月负担抚养费500元。夫妻共同债务40000元由上诉人与被上诉人共同偿还。蔺虎X服判未答辩。
本院认为，上诉人南X与被上诉人蔺虎X均同意离婚，所以一审准予双方离婚及孩子的抚养等处理是正确的。关于南X提出一审判决夫妻共同债务40000元由上诉人偿还显失公平。一审判决由被告承担10000元抚养费明显过低的问题，经审查，一审依据本案的事实及法律规定，对夫妻共同财产、夫妻共同债务及孩子抚养费的处理并无不当。原判认定事实清楚，证据确实处分，处理正确。南X提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人南X负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 张永生
二〇一五年九月二十八日
书记员 何婷婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初1529号
原告：黄艳飞，男，1955年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所（实习）律师。
被告：董在良，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：李艳，女，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告黄艳飞诉被告董在良、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月25日，原告黄艳飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄艳飞撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄艳飞负担。
审判员 王江
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱帅
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6号
原告董某，男，无固定职业，
被告莫某，女，临河区妇幼保健医院护士。
原告董某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员孔庆玲适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告董某、被告莫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚前了解不够，婚后两人性格不合，沟通较少，未培养起夫妻感情。且夫妻生活不和谐，结婚两年多没有生育小孩。被告从2015年3月回娘家至今未回，现夫妻关系无法继续维持，坚决要求与被告离婚。
原告提供的证据：结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方系夫妻关系。
被告莫某辩称，我与原告董某于××××年××月××日登记结婚，我俩婚后没有吵过架，婚后夫妻感情挺好，饭后一起看电影或者聊天，原告所说我俩沟通少不是事实。2015年春节过后原告去前旗也不和我打招呼，我回家也就我一个人，2015年3月我就回我奶奶家住了。现我不同意离婚。
本院认证：原告提供的证据（结婚证），真实、来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原告董某与被告莫某于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。双方于2015年3月分居，原告于2016年1月4日起诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活近两年，已经建立一定的夫妻感情，原告所称未建立起夫妻感情不能成立。原告要求离婚，被告不同意离婚，但原告未能提供夫妻感情已经破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。若原、被告互谅互让，经常沟通，夫妻感情仍能继续维持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准董某与被告莫某离婚。
案件受理费150元，原告董某已预交75元，由原告董某负担75元，其余75元不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出书副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔庆玲
二〇一六年一月十二日
书记员 周小嫄
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第84号
申请执行人莫勤芳，女，1959年9月6日生，汉族。
被执行人吴骏，男，1979年4月18日生，汉族。
被执行人吴福荣，男，1954年9月6日生，汉族。
被执行人曹招娣（系吴福荣之妻），女，1956年10月1日生，汉族。
莫勤芳与吴骏、吴福荣、曹招娣民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月26日作出的（2010）坛水民初字第230号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，吴骏、吴福荣、曹招娣应返还莫勤芳借款人民币220000元，支付逾期还款利息人民币13608元，案件受理费人民币3130元。根据申请执行人莫勤芳的申请，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院向吴骏、吴福荣、曹招娣发出执行通知书，责令其立即履行民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人吴骏、吴福荣、曹招娣的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人吴骏、吴福荣、曹招娣目前无银行存款，无汽车，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。申请执行人莫勤芳也未能在规定的期限内向本院提供被执行人吴骏、吴福荣、曹招娣有履行能力或有可供执行财产的确切线索。2014年6月17日，申请执行人莫勤芳向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，经本院调查未发现被执行人吴骏、吴福荣、曹招娣有履行能力或有可供执行的财产。申请执行人莫勤芳也未能在规定的期限内向本院提供被执行人吴骏、吴福荣、曹招娣有履行能力或有可供执行财产的确切线索。申请执行人莫勤芳申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及有关法律政策的规定，裁定如下：
终结本院（2010）坛水民初字第230号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
二〇一四年六月十七日
书 记 员 庄 强