wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1018号
原告蒋永碧
委托代理人李斌，四川攀法律师事务所律师。
被告童正伟
原告蒋永碧诉被告童正伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员龚大彬适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告蒋永碧的委托代理人李斌到庭参加诉讼；被告童正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋永碧诉称，2011年9月11日，被告童正伟与原告经营的攀枝花市东区鸿运租赁站签订《租赁合同》，双方在合同中对租赁物的名称、租金单价、材料损失赔偿价格、清洗费用、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物。截至2012年11月30日，被告共应支付给原告租金414574.50元，应赔偿给原告材料损失46157元，应支付给原告清洗费及上、下装车费39629.70元，合计500361.20元。被告仅支付了100000元，余款400361.20元至今未付。请求判令被告支付租金314574.50元，赔偿材料损失46157元，支付清洗费及上、下装车费33222元，支付滞纳金100000元，合计493953.5元，并承担本案的诉讼费用。
原告蒋永碧向本院提交了下列证据综合证明其主张：《财产租赁合同》、《鸿运建筑设备租赁发货凭证》、《鸿运建筑设备租赁收货凭证》、《鸿运建筑设备租赁站出租材料租金结算明细表》。
被告童正伟未提交答辩意见，也未提供证据材料。
经审理查明，2011年9月1日，被告童正伟（乙方）与原告经营的攀枝花市东区鸿运租赁站（甲方，简称：租赁站）签订《财产租赁合同》约定，童正伟在租赁站租赁钢管、扣件、钢模板等物资。同时约定：一、钢管租金单价为0.009元／米／天，清洗费0.5元／米，材料损失赔偿16元／米，上下车费12元／吨；扣件租金单价为0.008元／套／天，清洗费0.1元／套，材料损失赔偿扣件5.5元／个、螺栓0.6元／个，上下车费12元／吨；钢模板租金单价为0.15元／平方米／天，清洗费2元／平方米，材料损失赔偿钢模板150元／平方米、筋板2元／块，上下车费12元／吨；V型卡租金单价为0.003元／个／天，材料损失赔偿0.8元／个，上下车费12元／吨；阴角模租金单价为0.04元／米／天，清洗费0.5元／米，材料损失赔偿12元／米，上下车费12元／吨；直接扣件和旋转扣件6.5元／套等；二、租用期一年，保底不足一个月，按一个月计算租金，超过按天数计算；三、结算方式：租金按甲、乙双方经办人签字的发货、收货清单结算。在租用期间，押金不能用于抵押租金。租金按月计算，每个月底结算一次并缴纳，否则每天回收当月租金3％的滞纳金；四、财产赔偿：乙方归还财产时，如有调换、损失（钻孔、据断、严重弯曲爆边），甲方有权拒绝验收，乙方必须按第一条赔偿单价赔偿等。合同签订后，原告按约定共交付给被告搅拌机2台、角模780米、阴角模225米、钢模板1424.1975平方米、钢管141253.7米、直接扣件15878套、十字扣件66294套。被告使用后归还了原告搅拌机2台、角模780米、阴角模225米、钢模板1424.1975平方米、钢管142456.9米、直接扣件9541套、十字扣件62985套。其中钢管多归还了1203.2米，差直接扣件6337套、十字扣件3309套未归还。截至2012年11月30日，产生租金414574.50元、上下车费16452元、清洗费16770元，合计447796.5元。期间，被告支付了租金100000元，尚欠租金347796.5元未付。依照双方约定，被告应赔偿因其丢失材料给原告造成的损失59390元（直接扣件6337套×6.5元／套＋十字扣件3309套×5.5元／套）。原告自行用被告多偿还的钢管1203.2米抵扣被告丢失的十字扣件2406套，并以此计算被告应赔偿其丢失材料赔偿款为46157元。后因原告催要未果，遂诉来本院，请求判令被告支付租金314574.50元，赔偿材料损失46157元，支付清洗费及上、下装车费33222元，支付滞纳金100000元，合计493953.5元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告与原告经营的攀枝花市东区鸿运租赁站签订的《财产租赁合同》，不违反法律法规的强制性规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未依约定支付租金，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金、清洗费及上、下装车费用，符合法律规定。但原告自行用被告多偿还的钢管抵扣被告丢失的材料，无法律依据，本院不予支持。被告应当按实际丢失的材料进行赔偿，原告仅主张材料损失46157元，本院予以支持。原、被告约定的按当月租金3％／天的滞纳金，明显过高，但原告仅主张100000元，本院予以支持。综上，原告要求被告支付租金314574.50元、赔偿材料损失46157元、支付清洗费及上下装车费33222元、支付滞纳金100000元、合计493953.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
童正伟于本判决生效后十日内一次性支付给蒋永碧租金314574.50元，赔偿材料损失46157元，支付清洗费及上下装车费33222元，支付滞纳金100000元，合计493953.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8804元减半收取4402元，由童正伟承担（此款已由蒋永碧垫付，童正伟在履行给付义务时连同此款一并支付给蒋永碧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一四年五月十二日
书记员 于颖涓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第756号
罪犯唐海龙，湖�省邵阳县人，住湖南省邵阳县。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于二○○六年五月二十六日作出（2006）东法刑初字第2594号刑事判决，认定被告人唐海龙犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于二〇〇六年八月二十二日作出（2006）东中法刑终字第513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年一月十六日和二〇一〇年十月十一日经湖南省邵阳市中级人民法院两次裁定共减刑二年十一个月；因发现漏罪，广东省深圳市龙岗区人民法院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）深龙法刑初字第3728号刑事判决，认定唐海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥�政治权利二年，合并原判绑架罪所判刑罚有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。服刑期至二○二二年一月十三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯唐海龙自转入德山监狱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年无扣分获奖励分3分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年二季度至2014年三季度在劳动竞赛活动中表现较好先后七次获奖励分共10.5分。截止2014年11月共获考核分134.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯唐海龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐海龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐海龙减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年一月十三日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月三日
书记员 何 文
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执835号
申请执行人：宁海县中园物业服务有限公司（组织机构代码：75329502-6），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利。男，1959年2月24日出生，汉族，宁海县中园物业服务有限公司职员，住宁海县。
被执行人：王春娟，女，1964年11月26日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人宁海县中园物业服务有限公司与被执行人王春娟为物业服务合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁民初字第2590号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，我院依法冻结并扣划了被执行人在银行账户的存款，但余额不足。查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未扣押到。被执行人下落不明且无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执835号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年七月二十八日
代书记员 何 山
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更238号
罪犯陈承仕，男，1973年6月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市雷州市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2014年6月23日作出（2014）西刑初字第114号刑事判决，以被告人陈承仕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月14日。
执行机关因罪犯陈承仕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈承仕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月表扬，另有3次嘉奖，累计9次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈承仕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈承仕予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执536号
申请执行人：李明远，男，住和龙市。
被执行人：张秀萍，女，住延吉市。
本院在执行申请执行人李明远与被执行人张秀萍民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2014）和民初字第321号民事调解书申请强制执行，执行标的为34325元。
本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人张秀萍的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 申铉基
执行员 赵永生
二〇一六年十二月八日
书记员 元香花
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执536号申请执行人：李明远，男，住和龙市。被执行人：张秀萍，女，住延吉市。本院在执行申请执行人李明远与被执行人张秀萍民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据发生法律效力的（2014）和民初字第321号民事调解书申请强制执行，执行标的为34325元。本案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人张秀萍的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林永德执行员  申铉基执行员  赵永生二〇一六年十二月八日书记员  元香花
烟台市牟平区人民法院
民事判决�
（2013）烟牟民三初字第179号
原告：李世安，农民。
被告：姜宏轩，农民。
原告李世安诉被告姜宏轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世安到庭参加诉讼，被告姜宏轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世安诉称：2005年2月4日，被告因资金紧张向原告借款10000元。原告多次索要无果，要求被告立即付清欠款10000元。
被告姜宏轩未答辩。
经审理查明：2005年2月4日，被告姜宏轩因资金紧张向原告借款人民币10000元，并给原告出具了内容为：“今欠李世安壹万元整（10000.）姜宏轩2005、2、4”的欠条一张。后原告多次索要，被告拖欠至今。原告诉来本院，要求被告立即付清欠款10000元。
因被告下落不明，本院于2013年8月20日在《山东法制报》向被告公告送达起诉状副本，合议庭组成人员通知�及开庭传票。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
上述事实，有被告书写的欠条、当事人陈述笔录等证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款10000元，有欠条为证，足以认定。原告要求被告付清欠款10000元，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宏轩于本判决生效后十日内付给原告李世安人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告交纳；公告费560元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于俊峰
代理审判员 贾明玲
代理审判员 姜培生
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 宋春露
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第870号
原告：徐某。
委托代理人：徐银星。
委托代理人：张彩娟。
被告：陈某甲。
委托代理人：胡金民。
原告徐某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告徐某及其委托代理人徐银星、张彩娟，被告陈某甲及其委托代理人胡金民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告系聋哑人。2003年7月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日出生女儿陈某丙，女儿也是聋哑人，现就读仙居县实验小学三年级。婚后，双方一起居住在原告父母家，生活费用由原告父母负担。2012年4月，原告患病住院治疗，化去医疗费5000多元，被告不愿意承担。2013年5月开始，双方分居生活至今，期间女儿的医疗费和读书均由原告父母负担。现原告据此起诉，请求判决准予原、被告离婚，婚生女儿陈某乙，由被告承担抚育费，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称：被告是老实人，不会说好话。双方的感情是好的，是原告出轨导致双方矛盾加深。现在小孩子这么大了，为了小孩着想，过去的事情就不计较了。被告是因为厂里工作太忙，租到厂里一年左右。至于女儿的生活费，工资卡一直都在原告母亲那里，厂里工资都由原告方去领的，直到后来原告出轨，被告才将工资卡拿回来。大家性格收敛一点，租出来与原告父母分开独立生活，应该是可以和好的。为了女儿着想，被告不同意离婚。
经审理查明：原告系聋哑人。2003年原、被告双方经人介绍认识。××××年××月××日在仙居县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿取名陈某丙，现在仙居县实验小学读三年级。现原告以与被告性格不合，没有共同语言，被告不顾家庭，不抚养女儿为由诉诸本院。
上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，并共同生活十多年，婚后育有一女，可见双方已建立了一定的夫妻感情。现因原、被告双方平时缺少沟通致夫妻感情出现不睦，但原告未有证据证明双方具有法定准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。今后，只要原、被告能珍惜这来之不易的婚姻，平时多沟通，处理好双方的分歧，多为女儿的前途着想，暂时不睦的夫妻关系是完全有可能改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴天华
二〇一五年九月二十四日
代书记员 王希宁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01206号
原告：刘某甲，女，1984年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：王艳，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1982年11月27日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告刘某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王艳，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：我与陈某甲系介绍相识，2006年8月按农村习俗举办婚礼，2006年11月登记结婚，后生育一女陈某乙，一子刘某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后两人感情一般，经常发生争吵，不能正常沟通、交流。2011年婚生子出生后，当年年底，陈某甲以打工为名外出，至今未回，期间没有照顾家庭，履行抚养义务，不支付抚养费用。我居住娘家独自抚养两名子女至今。双方夫妻感情名存实亡，彻底破裂，更无和好可能。故起诉要求判令准许双方离婚，两婚生子女随我共同生活，陈某甲每月负担2000元抚养费。诉讼中，刘某甲提出离婚后自愿负担两个子女的抚养费。
陈某甲在庭审中口头辩称：我们是在北京相识，系自由恋爱，有感情基础，不是感情不合，我们仅是在信仰不同而导致分歧。我在外面多年，一直没有找到合适的工作，一直在追求自己的信仰。刘某甲提出的要求，我不能接受，希望双方能够和解，不离婚，共同承担家庭及抚养子女的责任。
经审理查明：2005年7月，刘某甲与陈某甲经人介绍相识恋爱。2006年8月双方按农村习俗举行结婚仪式，同年11月9日在淮北市烈山区民政局登记结婚。2007年4月9日生育一女取名陈某乙，2011年2月13日生育一子取名刘某乙，同年年底，双方因生活琐事发生争执后，陈某甲外出至北京至今未回。期间，刘某甲多次至北京与陈某甲协商回淮北，但均未成。现刘某甲以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求与陈某甲离婚。
另查明：刘某甲、陈某甲婚生子女陈某乙、刘某乙在双方分居后一直随刘某甲在刘某甲父母家生活，期间，陈某甲未回淮北探视过。双方均无婚前个人财产、婚后夫妻共同财产以及共同债权债务。
以上事实，由刘某甲提交结婚证、户口簿、学校证明、证人证言二份以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院是否准予当事人离婚的法定标准。刘某甲与陈某甲结婚后夫妻感情尚好，因家庭琐事双方发生争执，陈某甲于2011年年底离家外出，一直未回，至刘某甲起诉离婚时已有三年有余，期间，虽经双方协商，但未能就家庭生活问题达成一致意见，现刘某甲起诉要求离婚，符合法律规定条件，应视为双方夫妻感情确已破裂。故对于刘某甲的离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子女抚养问题。因从2011年刘某甲、陈某甲异地分居后，婚生子女陈某乙、刘某乙一直随刘某甲生活，两个孩子现尚幼小，改变生活环境不利于其健康成长，且刘某甲亦要求两个子女由其抚养，表示抚养费自理，因此，本院确定陈某乙、刘某乙均随刘某甲生活，抚养费由其自理。由于双方均认可不存在各自婚前财产、婚后共同财产及共同债权债务，对此，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙、婚生子刘某乙随原告刘某甲共同生活，抚养费由原告刘某甲自理。
案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一五年八月十七日
书记员 周丽君
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第３条第（二）项对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第220--2号
申请执行人胡启源。
被执行人彭世昌。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）双民二初字第574号民事判决书，向被执行人彭世昌发出了执行通知书，限期履行该判决书所确定的给付义务，但被执行人彭世昌未自觉履行，现本院已将该判决书所确定的被执行人所应履行的给付义务15000元强制执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）双民二初字第574号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一四年十月十日
书记员 文 群
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊营民初字第210号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称伊通农行）。住所：伊通镇。
法定代表人：吴汉东行长
委托代理人：杨健客户经理
被告：王玉林，男，1968年2月28日生，汉族，农民住吉林省伊通满族自治县。
被告：隋立华，女，1968年10月11日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通农行与被告王玉林、隋立华借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理，2016年1月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊通农行的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告王玉林、隋立华经本院依法公告送达开庭传票，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2013年1月10日，二被告在我单位借款12000元，约定贷款到期日为2022年3月9日。约定年利率为8.25%。约定每年等额本息还款方式，用财政直补资金担保，每年还款1933元。2014年、2015年被告将直补款支出未还款，现起诉要求偿还本金12000元、利息2736.15元，利息计算至还请本息。诉讼费由二被告承担。
王玉林、隋立华无答辩、未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月10日，二被告在原告单位借款12000元，约定贷款到期日为2022年3月9日。约定年利率为8.25%。约定每年等额本息还款方式，用财政直补资金担保，每年还款1933元。2014年、2015年被告均未还款。
认定以上事实的证据有：1、借款合同；2、贷款凭证；经本院审查真实，予以确认。
本院认为：伊通农行起诉被告要求偿还欠款，并有充分的证据证明借款事实，本院对农联社起诉的事实予以确认。二被告应按约定履行合同，偿还欠款本金及利息，本院对伊通农行的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉林、隋立华于判决生效之日偿还原告伊通农行欠款本金12000元及利息（利息从2013年1月10日起至判决生效时止，按合同约定利率计算）。
一审案件受理费168元，公告费500元，由王玉林、隋立华承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 朱海波
人民陪审员 高若武
人民陪审员 王 岗
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王宇航
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第174号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人何某某，男，1964年7月14日生，汉族，出生地为吉林省桦甸市，高中文化，无职业，住珲春市靖和街。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2013年11月16日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人何某某犯买卖国家机关证件罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月中旬，被告人何某某在以760元的价格从他人处购买三本《国际旅行健康检查证明书》。经延边出入境检验检疫局鉴定，涉案三本《国际旅行健康检查证明书》系假证书。
案发后，被告人何某某于2013年11月17日到公安机关投案。在本案的侦查过程中，公安机关扣押涉案三本《国际旅行健康检查证明书》。
上述事实，被告人何某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案《国际旅行健康检查证明书》（照片），证人陈某、周某的证言，证明书真伪鉴定，指认现场照片，扣押物品清单，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某买卖伪造的国家机关证件的行为，已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人何某某有自首情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人何某某判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人何某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款买卖国家机关证件罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一四年八月一日
书记员 崔洪彬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01572-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人任莉，系该分行行长。
委托代理人张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。
被执行人杨敏。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人杨敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04967号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨敏未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04967号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人杨敏自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息及车辆登记信息，暂未发现被执行人杨敏名下登记有可供执行的财产线索及执行线索。本院通过查询房屋产权登记信息，查明被执行人杨敏名下登记有位于西安市XX区XX路XXX公寓X区X号楼X幢X单元2XXX3室房屋一套，本院遂依法作出（2015）雁执字第01572号执行裁定书，裁定对前述房屋予以查封，并已将本院（2015）雁执字第01572号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已协助本院办理查封登记。因被执行人杨敏拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院递交申请，请求将已查封的登记于被执行人杨敏名下的相关房屋予以评估，本院已依法函告陕西省西安市中级人民法院，现该房屋已进入评估程序。因评估、拍卖周期较长，经申请执行人招商银行股份有限公司西安分行同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行人应受偿金额为1181173.40元及利息，未受偿金额为1181173.40元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人杨敏纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01572号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭宗成
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第473号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月10日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
被告人尹某，无业。因犯故意伤害罪，于2006年10月24日被山东省桓台县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月20日被逮捕，同日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）490号起诉书指控被告人郑某、尹某犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜，被告人郑某、尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：
2013年11月份至12月10日期间，被告人郑某伙同尹洪涛（已判决）为盗窃原油，用钱财买通胜利油田东胜集团胜兴公司马桥油区金6-6、金6-斜11、金6-斜35井场看井工人张某（已判决），在张某值班时，被告人郑某与尹某甲驾驶油罐车到井场储油罐盗窃原油，并通知被告人尹某在井场外望风，被告人郑某等人将上述盗窃的价值53320.7元的原油均销赃至何某（已判决）在桓台县马桥镇段家村经营的收油点。分述如下：
1、2013年11月份，被告人郑某、尹某伙同尹某甲驾驶东南得利卡改装油罐车，在张某值班时，先后三次至胜利油田东胜集团胜兴公司马桥油区金6-6、金6-斜11、金6-斜35井场，在金6-6油井的储油罐内盗放原油，第一次盗放原油1.8吨，后两次每次盗放2吨，共计5.8吨（已去含水），价值23855.4元，被告人郑某与尹某甲将原油销赃至何某的收油点后分赃。
2、2013年12月6日晚，被告人郑某、尹某伙同尹某甲在张某值班时，驾车至上述地点，在金6-6油井的储油罐内盗放原油2.541吨（已去含水），价值10357.1元。后将原油销赃至何某的收油点后分赃。
3、2013年12月8日晚，被告人郑某、尹某伙同尹某甲在张某值班时，驾车至上述地点，在金6-6油井的储油罐内盗放原油2.3吨（已去含水），价值9374.8元。后将原油销赃至何某的收油点后分赃。
4、2013年12月10日晚，被告人郑某、尹某伙同尹某甲在张某值班时，驾车至上述地点，在金6-6油井的储油罐内盗放原油2.388吨（已去含水），价值9733.4元。后将原油销赃至何某的收油点后分赃。
上述事实，被告人郑某、尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯尹某甲、张某、何某、岳某的供述，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、作案车辆照片、生产情况证明、原油价格证明及含水证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，2014年10月20日，被告人尹某到公安机关投案，并如实供述了伙同他人盗窃原油的事实。这由破案经过及被告人尹某在侦查阶段的供述所证实。
本院认为，被告人郑某、尹某秘密窃取原油，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，被告人郑某与他人共谋并积极实施，起主要作用，系主犯。被告人尹某受他人纠集并负责望风，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人尹某投案自首，被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人郑某、尹某多次盗窃，酌情可从重处罚。两被告人为可能判处的罚金提供财产担保，均可酌情从轻处罚。被告人尹某有故意犯罪前科，对其酌情可从重处罚。公诉机关请求对被告人郑某判处有期徒刑一年六个月到二年六个月，对被告人尹某判处有期徒刑六个月到一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人尹某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金七万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金三万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第733号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人毛某某，男，1975年8月21日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无业，住湖南省平江县。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被监视居住，2014年12月11日被本院决定取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）650号起诉书指控被告人毛某某犯开设赌场罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派助理检察员吕玲雁出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：自2014年8月15日开始，被告人毛某某在长沙市芙蓉区蔡锷中路黄泥街“老照壁”美容美发城3区41号门面内经营一无名电游室，内设1台“鳄鱼乐园”赌博游戏机（8座）和1台“摇钱树”赌博游戏机（8座），采取现金上、下分方式供他人进行电游赌博，并聘请龚某某、罗某某、郭某某（三人均已行政处罚）三人为工作人员。2014年9月15日22时许，公安民警查获该电游室，抓获被告人毛某某、电游室工作人员龚某某、罗某某、郭某某和3名赌博人员，依法扣押并收缴赌博游戏机2台、赌博游戏机主板2块和赌资17800元。公诉机关认为被告人毛某某的行为构成开设赌场罪，并当庭提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人毛某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：自2014年8月15日开始，被告人毛某某在长沙市芙蓉区蔡锷中路黄泥街“老照壁”美容美发城3区41号门面内经营一无名电游室，内设1台“鳄鱼乐园”赌博游戏机（8座）和1台“摇钱树”赌博游戏机（8座），采取现金上、下分方式供他人进行电游赌博，并聘请龚某某、罗某某、郭某某（三人均已行政处罚）三人为工作人员。
2014年9月15日22时许，长沙市公安局治安支队水警大队民警接群众举报查获该电游室，抓获电游室老板毛某某、电游室工作人员龚某某、罗某某、郭某某和赌博人员向某、付某、单某某。公安机关依法扣押并收缴赌场赌博游戏机2台、赌博游戏机主板2块，并扣押毛某某赌场准备金2500元、赌场收银员龚某某赌场准备金和当日违法所得14100元、参赌人员付某赌资1100元、参赌人员单某某赌资100元。
经长沙市公安局治安管理支队认定，被查获的2台赌博游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：认定上述事实的证据如下：
（1）证人龚某某、罗某某、郭某某、向某、付某、单某某的证言，均证明2014年9月15日22时许，公安机关查获长沙市芙蓉区蔡锷中路黄泥街“老照壁”美容美发城3区41号门面一无名电游室的事实；证人龚某某、罗某某、郭某某均证明龚某某在毛某某开设的电游室内担任收银员、罗某某、郭某某担任服务员；证人向某、付某、单某某均证明案发时自己在毛某某开设的电游室进行电游赌博的事实；
（2）长沙市公安局治安支队水警大队的报警案件登记表、受案登记表、抓获经过材料、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、收缴涉案物品收据、湖南省非税收入一般缴款书、现金存款凭证、涉案现场及赌博游戏机照片，证明公安机关2014年9月15日接群众举报于当晚22时许，在长沙市芙蓉区蔡锷中路黄泥街“老照壁”美容美发城3区41号门面一无名电游室内扣押“鳄鱼乐园”赌博游戏机（8座）1台、“摇钱树”赌博游戏机（8座）1台、赌博游戏机主板2块，并扣押赌场违法所得及参赌人员赌资共计17800元的事实；
（3）具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，证明长沙市公安局治安管理支队对送检的毛某某电游室“鳄鱼乐园”赌博游戏机（8座）1台、“摇钱树”赌博游戏机（8座）1台进行认定，该两台赌博游戏机均为具有赌博功能的电子游戏设施设备的事实；
（4）公安行政处罚决定书，证明长沙市公安局直属分局于2014年9月16日对赌场工作人员龚某某、罗某某、郭某某分别决定行政拘留十日，并处罚款一千元；对参赌人员向某决定行政拘留十二日，并处罚款二千元；对参赌人员付某决定行政拘留十日，并处罚款一千元；对参赌人员单某某决定行政拘留五日处罚的事实；
（5）被告人毛某某的供述及其户籍证明、现实表现材料等物证、书证。
本院认为：被告人毛某某以营利为目的，利用赌博游戏机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。毛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公安机关扣押毛某某赌场内的赌博游戏机2台、赌博游戏机主板2块，扣押毛某某持有的赌场准备金2500元、收银员龚某某持有的赌场准备金和当日赌场违法所得14100元，共计人民币16600元，均属毛某某开设赌场的非法财物和违法所得，依法均应当予以没收。毛某某系初犯，有悔罪表现，经本院审前调查符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。限被告人毛某某自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到湖南省平江县司法局社区矫正工作股报到，接受社区矫正。）
二、公安机关扣押被告人毛某某开设赌场的赌博游戏机2台、赌博游戏机主板2块、违法所得人民币16600元予以没收，由扣押机关长沙市公安局直属分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李教华
人民陪审员 曹建棋
人民陪审员 曹景云
二〇一五年一月十六日
书 记 员 罗秋月
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第506号
罪犯王全民，男，1972年1月10日出生，汉族，河南省台前县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市中院人民法院于2012年1月10号作出（2012）安中少刑初字第1号刑事判决，认定被告人王全民犯绑架罪，判处有期徒刑六年，罚金100000元。2012年3月14日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王全民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王全民于2003年11月26日，伙同他人绑架王进后索要赎金22万元，王全民分得赃款6万元。根据上述事实，河南省安阳市中院人民法院认定被告人王全民犯绑架罪，判处有期徒刑六年，罚金100000元。
罪犯王全民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王全民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王全民减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月24日至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2375号
申请执行人：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：沈红霞,该公司董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被执行人：陶小厂，男，1972年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：王小宝，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行安徽中建工程机械有限公司与陶小厂、王小宝追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00554号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月二日
书记员 邹 衍
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第343号
原告苏存金，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
被告朱新宁，男，30岁，汉族，农民，初中文化，宁晋县，现住宁晋县。
原告苏存金诉被告朱新宁劳务合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孙丙申独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏存金到庭参加了诉讼，被告朱新宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏存金诉称，原告跟随被告打工，在宁晋县城内做建筑工。经最后结算，被告尚欠原告工资款1，600元，有被告于2014年1月28日出具的欠条为证，经原告多次催要，被告拒不给付。为此，请求法院责令被告立即偿还工资款1，600元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件、被告所写的欠条复印件。
被告朱新宁未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告苏存金于2013年正月份跟随被告在宁晋县城内做建筑工程，工程完工后，经结算，被告朱新宁欠原告苏存金工资款1，600元。被告于2014年1月28日出具欠条一张。后原告多次催要，被告拒不给付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、被告所写的欠条复印件在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告朱新宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告拖欠原告工资款1，600元，事实清楚，证据充分。原告苏存金要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新宁给付原告苏存金工资款1，600元，判决生效后三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙丙申
二〇一四年三月六日
书记员 栾 桃
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1946号
上诉人（原审原告）：丘炽朋，男，1958年5月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。住所地：广东省兴宁市兴城中山东路*号。
法定代表人：丘孝东，代市长。
委托代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。
委托代理人：何东红，宁新街道办事处工作人员。
上诉人丘炽朋因与被上诉人兴宁市人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院(2016)粤14行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月7日被告兴宁市人民政府对原告丘炽朋作出兴政征决（2015）132号《房屋征收补偿决定书》已于2015年9月10日送达原告家中，原告母亲接收了该《房屋征收补偿决定书》但拒绝签收，被告还在原告家门上进行了张贴。原告不服该《房屋征收补偿决定书》未申请行政复议，于2016年7月26日直接向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告作出的兴政征决（2015）132号《房屋征收补偿决定书》不合法；2、撤销被告作出的兴政征决（2015）132号《房屋征收补偿决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告丘炽朋于2015年9月10日收到了被告兴宁市人民政府作出的兴政征决（2015）132号《房屋征收补偿决定书》，该《房屋征收补偿决定书》已告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。即原告最迟应当在2016年2月11日前向人民法院提起行政诉讼。现原告于2016年7月26日才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定：驳回原告丘炽朋的起诉。
上诉人丘炽朋不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人没有超过起诉期限，原审裁定认定上诉人超过起诉期限是错误的。二、被上诉人作出的征收决定侵害了上诉人的合法权益。被上诉人作出的房屋征收补偿决定书侵害了上诉人的补偿方式选择权、剥夺了上诉人获得公平补偿的权利。被诉补偿决定所确定的补偿价格属于房屋的成本价，该价格明显低于市场价格，对被征收房屋的补偿价格也明显低于被征收人的出资购买价格，被诉补偿决定对上诉人显失公平，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2、19条规定。上诉人认为原审裁定在征收目的、征收前提、征收程序及法律文书是否送达等方面存在认定事实不清错误的情形，导致作出不公正的判决。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人兴宁市人民政府二审答辩称：上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据。涉案兴政征决[2015]132号《房屋征收补偿决定书》于2015年9月7日作出后，于2015年9月10日送达上诉人家中，上诉人的母亲接收了涉案《房屋征收补偿决定书》但拒绝签收，被上诉人还在上诉人的家门上进行了张贴。该《房屋征收补偿决定书》明确告知：被征收人对本补偿决定不服的，可在60日内依法向梅州市人民政府申请行政复议，也可在6个月内向梅州市中级人民法院提起行政诉讼。上诉人在2016年7月26日才提起行政诉讼，明显超过法定期限且无正当理由，依法应当不予受理，已经受理的，驳回起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，原审法院经审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明：被诉兴政征决[2015]132号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》内容包括：“……被征收人对本补偿决定不服的，可在60日内依法向梅州市人民政府申请行政复议，也可在6个月内依法向梅州市中级人民法院提起诉讼。……”该补偿决定书的《送达回证》记载，受送达人“丘炽朋”，送达时间“2015年9月10日18时30分”，送达地点“宁新横湖大丘屋丘炽朋住家”，受送达人签名“拒签”，送达现场见证人“横湖村委丘远威”，送达情况“张贴、接受未签名”，备注“送达人于2015年9月10日18时30分将《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》送达至横湖大丘屋时，见丘炽朋母亲及几个邻居在大丘屋禾坪侧闲聊座谈。送达人说明来意后将征收补偿决定书交给丘炽朋母亲手中，受送达人接受后拒绝签收，送达人并在丘炽朋家大门上张贴。送达人邀请横湖村委干部丘远威到场见证。整个送达过程有录音、录像、照片为证”。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”被上诉人兴宁市人民政府作出被诉兴政征决[2015]132号《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》后，于2015年9月10日留置送达给上诉人。送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，应视为被诉房屋征收补偿决定书已于2015年9月10日送达给上诉人，上诉人应当于送达当日知道被诉房屋征收补偿决定及诉权、起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人丘炽朋对被上诉人作出的《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》不服，于2016年7月26日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。原审法院据此裁定驳回丘炽朋的起诉并无不妥，本院依法予以维持。因本案依法应驳回起诉，尚未进入实体审查，上诉人提出的征收补偿决定违法等理由属于案件实体审查的范围，本案应不予审查。上诉人上诉主张，其起诉未超过法定起诉期限等，上诉请求撤销原审裁定并受理本案，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年三月十四日
书记员 王秋喆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更776号
罪犯王琴兵，男，1977年1月17日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年八月六日，山东省济南市长清区人民法院作出(2015)长刑初字第93号刑事判决，以被告人王琴兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产四万元。2015年10月14日，山东省济南市中级人民法院以(2015)济刑一终字第118号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王琴兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王琴兵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王琴兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯王琴兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王琴兵减去有期徒刑六个月（刑期至2029年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2715号
罪犯郝云峰，出生于黑龙江省佳木斯市。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2002年11月21日作出（2002）佳刑二初字第26号刑事附带民事判决，以被告人郝云峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人人民币41839.12元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年12月16日作出（2002）黑刑一终字第577号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年1月10日以（2005）黑刑执字第982号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2008年6月19日以（2008）哈刑执字第2900号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1200号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2752号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年6月18日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯郝云峰进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯郝云峰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郝云峰予以减刑。
经审理查明，罪犯郝云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；能够积极参加电焊工劳动，在劳动中，认真钻研本岗位加工技能，不怕脏、不怕累，累计加班加点80余工时，共计完成焊接外加工任务2100余件；确有悔改表现。该犯附带民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、财产刑执行情况登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝云峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郝云峰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郝云峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年1月10日起至2019年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第949号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：金建英。
委托代理人：徐庆。
被告：陈余星。
被告：郑杰英。
被告：朱献华。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告陈余星、郑杰英、朱献华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。原告在诉讼过程中向本院提出保全申请，本院依法裁定查封被告朱献华名下的坐落于乐清市柳市镇龙井路富强巷8弄3号房产的50%份额（所有权证号为105962，金额以50万元为限）。依法组成合议庭于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的委托代理人徐庆到庭参加诉讼，被告陈余星、郑杰英、朱献华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月17日，被告陈余星与原告签订编号为2013年投字310203号《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为50万元；贷款期限为12个月，即2013年7月17日至2014年7月17日；贷款利率为固定利率，为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，即贷款利率为月利率6.5‰；每季末月的20日为结息日及付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告朱献华签订编号为2013年保字310203号《个人贷款保证合同》，自愿对被告陈余星的债务向原告提供连带保证责任。贷款合同签订后，原告依约于2013年7月19日发放贷款。2014年6月20日为付息日，被告陈余星、郑杰英却未按约支付利息，贷款到期后，俩被告亦未能还本付息。故此，原告向本院提起诉讼要求判令：1、被告陈余星、郑杰英即偿还原告借款本金50万�、利息、罚息、复利（利息以本金50万元为基数从2014年3月20日起按月利率6.5‰计算至2014年7月19日为12834.59元；罚息以本金50万元为基数从2014年7月20日起按月利率9.75‰计算至判决确定履行之日止；复利暂计至2014年7月19日为91.35元，以12834.59元为基数从2014年7月20日起按月利率9.75‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告朱献华对上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告中国银行股份有限公司乐清市支行提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格。
2、三被告身份证，以证明三被告的诉讼主体资格。
3、中国银行个人借款／循环额度申请表、个人贷款合同、借款借据，以证明被告陈余星向原告借款的事实。
4、共同还款承诺书、结婚证，以证明本案债务发生在被告陈余星、郑杰英夫妻关系存续期间，且被告郑杰英自愿作为连带共同债务人，对本案借款承担共同还款责任的事实。
5、保证人申请表、个人贷款保证合同，以证明被告朱献华自愿对被告陈余星的债务提供连带保证的事实。
6、贷款已还款明细清单，以证明被告陈余星未按约偿还借款本金及利息的事实。
被告陈余星、郑杰英、朱献华未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告陈余星、郑杰英、朱献华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明：被告陈余星、郑杰英系夫妻关系。2013年7月17日，被告陈余星与原告签订一份《个人贷款合同》（编号为：2013年投字310203号），合�约定：被告陈余星向原告贷款50万元；贷款用途为装修；贷款期限为12个月，自2013年7月17日至2014年7月17日，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为固定利率，按实际放款日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%（同期六个月以上至一年期限的银行贷款基准利率为年利率6%，上浮30%为7.8%，故月利率为6.5‰）；按季结息和付息，到期一次性还本；若未按期还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，即月利率为9.75‰；被告陈余星指定贷款收款人为朱丽丽（账号为：37×××82）；由被告朱献华提供连带责任保证。被告郑杰英签署了共同还款承诺书，自愿对本案债务承担连带共同还款责任。同日，被告朱献华与原告签订了一份《个人贷款保证合同》（编号为：2013年保字310203号），明确了被告朱献华对被告陈余星上述贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。
2013年7月19日，原告依约向被告陈余星指定的朱丽丽的账户发放了贷款50万，被告陈余星向原告出具了借款借据，借据上约定：借款到期日为2014年7月19日。之后，被告陈余星仅支付部分贷款期限内的利息，截至2014年7月19日贷款期限届满之日尚欠贷款本金50万元、期内利息12834.59元及相应复利91.35元。
本院认为：原告与被告陈余星签订的《个人贷款合同》、与被告朱献华签订的《个人贷款保证合同》，被告郑杰英签署的共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。被告陈余星未能按约足额归还借款本息，其行为构成违约。原告要求其偿付借款本�及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告陈余星与被告郑杰英系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。被告朱献华自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。被告朱献华承担保证责任后，有权向被告陈余星、郑杰英追偿。被告陈余星、郑杰英、朱献华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈余星、郑杰英应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金50万元、期内利息12834.59元、罚息（以本金50万元为基数从2014年7月20日起按月利率9.75‰计算至判决确定履行之日止）、复利（截至2014年7月19日为91.35元，剩余复利以期内利息12834.59元为基数从2014年7月20日按月利率9.75‰计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告朱献华对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告朱献华承担保证责任后，有权向被告陈余星、郑杰英追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费400元、财产保全费3020元，合计12220元，由被告陈余星、郑杰英、朱献华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 林晓丽
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 黄媛媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0034号
上诉人（原审被告）苏州船用动力系统股份有限公司，住所地苏州工业园区胜铺街道润胜路16号。
法定代表人浦建康。
被上诉人（原审原告）苏州市哈轴轴承销售有限公司，住所地苏州市人民路1711号。
法定代表人魏勇。
上诉人苏州船用动力系统股份有限公司因与苏州市哈轴轴承销售有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园商辖初字第0048号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州船用动力系统股份有限公司上诉称：原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案交由有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据工商登记资料显示，上诉人苏州船用动力系统股份有限公司的住所地在江苏省苏州工业园区胜铺街道润胜路16号，属原审法院辖区，故原审法院作为本案被告住所地法院，对本案有管辖权。据此，上诉人苏州船用动力系统股份有限公司要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一四年一月二十三日
书记员 钱 洁
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0726号
原告胡某，到庭。
委托代理人盛庆臣，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告屈某，
本院在审理原告胡某与被告屈某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邱 艳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2439号
原告：温新民，男，1943年5月12日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：吴红伟，男，1966年出生，汉族，农民，住汝南县。
原告温新民与被告吴红伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告温新民于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温新民申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告温新民撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告温新民负担。
审判员 冯 原
二〇一七年八月十七日
书记员 石云婷
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初字第541号
原告廖某某，女，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人廖某某，安岳县镇子法律服务所法律工作者。
被告舒某某，男，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告廖某某诉被告舒某某离婚纠纷一案中，原告廖某某经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告廖某某负担。
审判员 张泽辉
二〇一六年三月二日
书记员 谢 娟
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00392号
原告：单正武，男，1972年8月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：单大军，男，1973年2月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告单正武诉被告单大军民间借贷纠纷一案中，原告单正武于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告单正武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单正武负担。
代理审判员 李德春
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张梦德
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第86号
上诉人（原审被告）李洪才，男，彝族，小学文化，农民。
委托代理人李泽锋，男，彝族，初中文化，农民，系李洪才继子。
被上诉人（原审原告）张明祥，男，彝族，初中文化，农民。
委托代理人包明，云南振宇律师事务所律师。
上诉人李洪才因与被上诉人张明祥占有保护纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2013）永民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月7日受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭审理了本案，上诉人李洪才及其委托代理人李泽锋，被上诉人张明祥及其委托代理人包明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：1980年包产到户时，张明祥、李洪才分属两个生产队。张明祥属二队，李洪才属一队。生产队将大沟边至小河的经济林果核桃树分给张明祥户，四至界限为：东至大沟，南至白土坡湾子，西至小河，北至村委会下边溢洪道牛路顺湾至小河。后张明祥父亲与李洪才父亲李玉敏协商，李玉敏要求张明祥地边的核桃树归己管理，生产队原领导参与了调解，但双方仍有纠纷。2010年9月13日，双方再次为该片核桃树归属发生纠纷，找到原生产队会计王朝富解决。双方达成协议，于2010年9月14日达成调解协议：1、原争议的李洪志地埂出去到李洪志烤烟房一共4棵（地以埂1棵，外埂3棵）归李洪才管理；2、李洪志烤棚下边湾子下去到李洪志菜地边小山嘴下到河为界从大果树以下到小河归属李洪才；3、现在争执的4袋核桃果李洪才、张明祥两户各占一半（一户2袋）。双方均在调解协议书签字按印。即李洪志烤棚下边湾子下去到李洪志菜地边小山嘴现争议的5棵核桃树归张明祥所有。2013年8月15日14时，李洪才夫妇到双方争执的该片5棵核桃树处采收核桃，张明祥制止未果，张明祥向永仁县宜就派出所报警。经派出所调查，无法确认争议的5棵核桃树的归属权，并对采摘的5棵核桃树未剥壳湿核桃4袋，进行称量合计203.12千克，派出所建议到法院解决。
原审法院认为，双方对本案争议的5棵核桃树归属于2010年9月14日达成协议，该协议已成立并生效。该5棵核桃树归张明祥所有，李洪才以按手印仅是对分两袋核桃的认可否认5棵核桃树归张明祥所有，李洪才的辩解与查清的事实不相符，不予支持。李洪才采收张明祥的核桃属对张明祥物权的侵犯，李洪才应予以赔偿。一审庭审中，双方对未剥壳核桃的市场价格协商一致为每千克8元，予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条的规定，判决由李洪才赔偿张明祥203.12千克未剥壳湿核桃款人民币1624.96元。案件受理费50元，由李洪才交纳。
原审判决宣判后，李洪才不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销云南省永仁县人民法院（2013）永民初字第408号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉的主要事实和理由是：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。一审仅根据双方2010年9月14日达成的调解协议，即认定双方所争议的5棵核桃树归被上诉人所有，并判处由上诉人赔偿被上诉人经济损失1624.96元不当。该协议书约定的内容并未涉及5棵核桃树的权属问题，仅涉及双方一直有争议的4棵核桃树的权属问题，双方争执的是李洪才房屋往里方向的核桃树，这几棵核桃树是上诉人家与李良聪家调换来的，土地及地边的5棵核桃树由李良聪家调换给了上诉人，核桃树嫁接成功后就一直是上诉人家管理收益，但一审未对此进行认定，仅仅依据双方有争议的调解协议书进行判处，导致判决错误。就本案而言，调解协议书的第二条才是关键，但该条款中的语言表述不准确，涉及的界限模糊不清，上诉人认为“小山嘴”是烤棚下面湾子的那个小山嘴，“大果树”应该是小山嘴上最大那棵铁核桃树。被上诉人申请出庭作证的证人王朝富作为当时的调解员，调解中所指定的“小山嘴”与上诉人认可地名是一致的，但双方发生争议后，王朝富失去了一个人民调解员的基本良知，错误指认本案涉及的界限问题，而起草协议的另一个调解员陈典才并未到过现场，对实际情况不清楚，很难确定双方争议实际界限问题，故一审认定事实不清。综上，请二审法院依法予以改判。
被上诉人张明祥答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见，上诉人李洪才对“后张明祥父亲……仍有纠纷”不予认可，双方未调解过，也未调换过核桃树；对“李洪志烤棚下边……归张明祥所有”的协议内容认可，但对协议中约定的“小山嘴”、“大果树”的具体位置有争议；上诉人对原审认定的其余事实无异议；被上诉人对原审认定的事实无异议。故对双方均无异议的原审认定的事实，本院予以确认。上诉人提出的异议，本院将结合本案争议焦点予以综合评判。
二审庭审中，双方当事人除原审已提交并经质证的证据外，均无新证据向本院提交。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：上诉人应否赔偿被上诉人的经济损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人虽于2010年9月14日达成了调解协议，被上诉人认为根据协议的约定，本案争议的这5棵核桃树归其所有，但双方对协议书第二条约定的内容即“李洪志烤棚下边湾子下去到李洪志菜地边小山嘴下到河为界从大果树以下到小河归属李洪才”理解存在争议，对“小山嘴”及“大果树”地名具体位置也存在争议，被上诉人对此未提交其他证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故其要求上诉人赔偿经济损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，一审判决认定事实不清，判处不当，应予纠正。上诉人李洪才的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省永仁县人民法院（2013）永民初字第408号民事判决；
二、驳回张明祥的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由张明祥承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 善从安
审判员 杨 霞
审判员 刘 莹
二〇一四年四月二日
书记员 李佳岭
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1522号
原告郭某。
委托代理人薛宝。
被告卢某甲。
原告郭某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人薛宝、被告卢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名卢某乙，现年1年零6个月，婚后被告经常夜不归宿，对原告和孩子不管不问，本不牢固的感情确已破裂，已无和好的可能，特提出本诉，请求判令原被告解除婚姻关系，婚生子卢某乙有原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
为证实其上述主张，原告向本院提交以下证据材料：
原被告结婚证复印件一份（与原件核对无异），证明原被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告卢某甲辩称，我不同意离婚，我是单亲家庭长起来的孩子，不希望孩子和我一样也是单亲家庭，所以不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告卢某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。原告郭某于××××年××月××日生育一男孩，取名卢某乙，现随原告郭某一起生活。原告郭某于2014年8月18日诉来本院，要求与被告卢某甲离婚。
本院认为，原告郭某与被告卢某甲婚后夫妻感情较好，双方虽有时因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告郭某提出离婚请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜夫妻之间的感情，相互关心、谅解，使夫妻关系重归于好。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告卢某甲离婚。
案件受理费50元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘亚琦
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）抚执字第284号
申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，地址：抚松县。
负责人吕洪霞，系主任。
被执行人董波，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张金钰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人罗兆福，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第569号民事判决，于2013年3月14日向本院申�执行，要求被执行人董波、张金钰、罗兆福给付欠款本金人民币60，000.00元及利息、案件受理费650.00元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人董波、张金钰、罗兆福有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款本金60，000.00元及利息、案件受理费650.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第569号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金60，000.00元及利息、案件受理费650.00元，申请执行人如发现被执行人董波、张金钰、罗兆福有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费810.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘维胜
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一四年四月二十四日
书记员 马云光
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1032号
原告：金华市和美物业管理有限公司。
法定代表人：章哲英。
委托代理人：童志吉。
被告：曹铭华。
本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告曹铭华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原告金华市和美物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市和美物业管理有限公司负担。
审判员 陆海碧
二〇一五年十一月二日
书记员 范梦峥
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛三法行初字第79号
原告吴瑞坚，男，汉族，1969年6月11日出生，现住佛山市三水区西南街道。
被告佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办），住所地佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。组织机构代码××。
法定代表人李文一，该办事处主任。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社），地址佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。
第三人吴嘉诺，男，汉族，2010年2月14日出生，住址佛山市三水区西南街道。
法定代理人何小玲，系吴嘉诺的母亲。
委托代理人蔡锦辉，男，汉族，1952年12月23日出生，住址佛山市三水区西南街道董营西吴村南吴一巷**号。
原告吴瑞坚不服被告西南街道办行政处理决定，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴瑞坚、被告的委托代理人陈策宇、第三人吴嘉诺的母亲何小玲及其委托代理人蔡锦辉到庭参加诉讼。第三人西吴股份社经本院合法传唤未到庭。
被告西南街道办于2014年11月25日作出西办行决（2014）43号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）认定吴嘉诺属于西吴股份社的成员，依法应享有股份社成员同等待遇。西吴股份社拒绝向吴嘉诺分配集体收益，违反法律规定，应予纠正。被告作出决定：一、吴嘉诺自出生起具有西吴股份社成员资格，享受与其他村民同等的股份分红分配待遇；二、西吴股份社自收到决定书之日起10日内向吴嘉诺支付2013年分红款伍仟元。
原告吴瑞坚诉称：一、原告具有本案行政诉讼主体资格。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、十三条的规定，原告资格系“与具体行政行为有法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。如果一个具体行政行为侵害了公民的财产权和人身权，公民即有权作为原告提起行政诉讼，因为财产权与人身权属于民法上的权利，即有法律上利害关系。如果只有与行政机关之间形成行政法律关系，并且该行政机关的具体行政行为侵害了公民和法人行政法上的权利时，公民和法人才能作为原告起诉，是完全排除了对民事法律关系中民事权利的保护，很大程度上限制和剥夺了行政诉讼原告的资格，与法律规定相悖。旧行政诉讼法第二十七条规定的立法本意在于保护具体行政行为的直接对象之外的人的合法权益。如果行政行为的直接对象不起诉，与直接对象有民事关系的第三人就能以行政行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。同时，法律界早已形成共识，即所谓“与具体行政行为有法律上利害关系”是指对当事人的权利义务产生影响。只要具体行政行为影响到我的任何一项法律权利，对我的权利义务产生影响，就都与我有法律上的利害关系，我都可以提起行政诉讼。2、原告与被诉《决定书》有法律上利害关系。原告虽非《决定书》的直接相对人，但是被告的《决定书》是否合法，直接决定着西吴村股份制改革的成功与否，直接关系到本村村民生活是否改善，直接影响到本村依法治村是否常态化。因此，如果被告的《决定书》违法，导致本村村民基本生活来源得不到保障，导致股东村民与非股东村民利益冲突，原告作为本村村民，人身权和财产权等均已受到威胁和侵犯，应当属于被诉《决定书》的法律上利害关系人，完全有权以原告身份提起本案行政诉讼。二、《决定书》严重违反法定程序。1、被告作出《决定书》前没有听取西吴股份社的陈述和申辩；2、被告未经协商、调解即作出《决定书》，违反了我国土地管理法以及森林法的相关规定；3、《决定书》没有依法送达。原告是西吴股份社的原理事长，在新一届股份社负责人选出前，原告有权代表西吴股份社，但被告作出《决定书》后没有联系原告进行送达，而是直接在西吴股份社的祠堂墙边上张贴《决定书》，没有依法进行公告送达。根据我国行政处罚法的规定，严重违反法定程序作出的行政处罚是无效的。三、第三人吴嘉诺不具有西吴股份社股东资格，《决定书》缺乏事实依据，证据不足，理由不充分，事实认定错误，适用法律、法规、规章错误。四、被告作出《决定书》存在选择性执法，凸显公权力任性，且脱离农村社会实况，违背中央关于农村改革发展政策，不利于农村社会稳定。综上所述，为维护法律的尊严，保护原告和西吴股份社合法权益，请求法院：1、撤销被告作出的50号《决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案《决定书》系被告针对第三人吴嘉诺的西吴股份社成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，原告虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到原告的合法权益，因此，原告与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，原告不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。原告诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴瑞坚的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 黄以仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李秀娟
案号（2015）佛三法行初字第79号承办人（拟稿人）意见合议庭意见庭长  意见院领导意见广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛三法行初字第79号原告吴瑞坚，男，汉族，1969年6月11日出生，现住佛山市三水区西南街道董营西吴村三巷**号。身份证号码4406211969********。被告佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办），住所地佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。组织机构代码××。法定代表人李文一，该办事处主任。委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社），地址佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。第三人吴嘉诺，男，汉族，2010年2月14日出生，住址佛山市三水区西南街道董营西吴村九巷**号。身份证号码4406072010********。法定代理人何小玲，系吴嘉诺的母亲。委托代理人蔡锦辉，男，汉族，1952年12月23日出生，住址佛山市三水区西南街道董营西吴村南吴一巷**号。原告吴瑞坚不服被告西南街道办行政处理决定，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴瑞坚、被告的委托代理人陈策宇、第三人吴嘉诺的母亲何小玲及其委托代理人蔡锦辉到庭参加诉讼。第三人西吴股份社经本院合法传唤未到庭。被告西南街道办于2014年11月25日作出西办行决（2014）43号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）认定吴嘉诺属于西吴股份社的成员，依法应享有股份社成员同等待遇。西吴股份社拒绝向吴嘉诺分配集体收益，违反法律规定，应予纠正。被告作出决定：一、吴嘉诺自出生起具有西吴股份社成员资格，享受与其他村民同等的股份分红分配待遇；二、西吴股份社自收到决定书之日起10日内向吴嘉诺支付2013年分红款伍仟元。原告吴瑞坚诉称：一、原告具有本案行政诉讼主体资格。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、十三条的规定，原告资格系“与具体行政行为有法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。如果一个具体行政行为侵害了公民的财产权和人身权，公民即有权作为原告提起行政诉讼，因为财产权与人身权属于民法上的权利，即有法律上利害关系。如果只有与行政机关之间形成行政法律关系，并且该行政机关的具体行政行为侵害了公民和法人行政法上的权利时，公民和法人才能作为原告起诉，是完全排除了对民事法律关系中民事权利的保护，很大程度上限制和剥夺了行政诉讼原告的资格，与法律规定相悖。旧行政诉讼法第二十七条规定的立法本意在于保护具体行政行为的直接对象之外的人的合法权益。如果行政行为的直接对象不起诉，与直接对象有民事关系的第三人就能以行政行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。同时，法律界早已形成共识，即所谓“与具体行政行为有法律上利害关系”是指对当事人的权利义务产生影响。只要具体行政行为影响到我的任何一项法律权利，对我的权利义务产生影响，就都与我有法律上的利害关系，我都可以提起行政诉讼。2、原告与被诉《决定书》有法律上利害关系。原告虽非《决定书》的直接相对人，但是被告的《决定书》是否合法，直接决定着西吴村股份制改革的成功与否，直接关系到本村村民生活是否改善，直接影响到本村依法治村是否常态化。因此，如果被告的《决定书》违法，导致本村村民基本生活来源得不到保障，导致股东村民与非股东村民利益冲突，原告作为本村村民，人身权和财产权等均已受到威胁和侵犯，应当属于被诉《决定书》的法律上利害关系人，完全有权以原告身份提起本案行政诉讼。二、《决定书》严重违反法定程序。1、被告作出《决定书》前没有听取西吴股份社的陈述和申辩；2、被告未经协商、调解即作出《决定书》，违反了我国土地管理法以及森林法的相关规定；3、《决定书》没有依法送达。原告是西吴股份社的原理事长，在新一届股份社负责人选出前，原告有权代表西吴股份社，但被告作出《决定书》后没有联系原告进行送达，而是直接在西吴股份社的祠堂墙边上张贴《决定书》，没有依法进行公告送达。根据我国行政处罚法的规定，严重违反法定程序作出的行政处罚是无效的。三、第三人吴嘉诺不具有西吴股份社股东资格，《决定书》缺乏事实依据，证据不足，理由不充分，事实认定错误，适用法律、法规、规章错误。四、被告作出《决定书》存在选择性执法，凸显公权力任性，且脱离农村社会实况，违背中央关于农村改革发展政策，不利于农村社会稳定。综上所述，为维护法律的尊严，保护原告和西吴股份社合法权益，请求法院：1、撤销被告作出的50号《决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案《决定书》系被告针对第三人吴嘉诺的西吴股份社成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，原告虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到原告的合法权益，因此，原告与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，原告不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。原告诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴瑞坚的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长王璋代理审判员刘新湖人民陪审员黄以仁二○一五年八月十一日书记员李秀娟
?湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00040号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人易平波，男，1984年7月5日出生，湖北省仙桃市人。被执行人彭泉，女，1987年2月17日出生，湖北省仙桃市人。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年3月30日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年9月20日对易平波、彭泉作出的仙卫计征字（2014）第589号行政决定。本院于2015年3月306日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2014）第589号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2014年9月20日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法多生育一孩的行为，作出了仙卫计征字（2014）第589号社会抚养费征收决定书，并于2014年9月28日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2014）第589号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2014）第589号行政决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年三月三十一日书记员杨卫红
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1342号
原告上海炜琳包装制品有限公司。
被告上海兴源东安电气设备制造有限公司。
原告上海炜琳包装制品有限公司诉被告上海兴源东安电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小平、程继才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告长期有业务往来，截止2015年7月21日，被告尚欠原告货款人民币（以下币种相同）94，420.8元。经原告多次催要，被告一直未支付。据此，原告请求判令被告支付货款94，420.8元。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了18份采购订单、21份送货单、送货单统计表、QQ聊天记录截图及附件核算项目明细账、2015年对账明细、发票等证据。
被告辩称：欠款金额无异议，但原告提供的缠绕膜中心的纸筒里掺杂沙子，增加了货品的重量；胶带长度不够。被告表示对此无证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买货物，而未能及时付清货款，明显存在过错，被告应当承担相应的民事责任，现原告要求被告支付拖欠的货款，并无不当，本院应予以支持。被告抗辩原告提供的货物掺杂沙子、长度不够等，但未能提交相应的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海兴源东安电气设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海炜琳包装制品有限公司货款人民币94，420.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，080元（已减半收取）、保全费964元，共计2，044元，由被告上海兴源东安电气设备制造有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第199号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林绍武。曾因赌博于2007年10月25日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因非法携带管制刀具于2008年4月13日被温州市鹿城区公安分局行政拘留五日并处罚款500元；因赌博于2008年6月20日被瑞安市公安局罚款500元；因吸食毒品于2011年12月15日被瑞安市公安局行政拘留十五日；犯流氓罪于1997年3年7日被本院判处有期徒刑四年六个月；犯赌博罪分别于2004年5月26日、2008年9月1日被本院判处有期徒刑二年、有期徒刑八个月；犯容留他人吸毒罪于2012年4年28日被本院判处有期徒刑六个月，2012年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）198号起诉书指控被告人林绍武犯寻衅滋事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人林绍武到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月16日23时48分许，被告人林绍武饮酒后在瑞安市塘下镇sos酒吧内无故往人群密集的舞池中央等处扔空啤酒瓶，致舞池中央的钢化玻璃及墙上的一块液晶显示屏损坏。该酒吧的管理人员董某和保安将被告人林绍武拉出酒吧时，被告人林绍武又踢董某和一名无辜顾客阮某。经鉴定，被损坏的液晶显示屏、钢化玻璃的总价值5701元。
2014年11月27日，被告人林绍武一方调解赔偿被害人经济损失3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人林绍武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人董某、倪某、阮某、李某、林某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，人口基本信息，调解协议书、谅解书、收条，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林绍武任意毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林绍武系累犯，依法从重处罚；在庭审中认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林绍武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 尹志望
二〇一五年二月四日
（代）书记员 詹黎婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初501号
原告李某。
委托代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告于某。
委托代理人陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
原告李某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张越山独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人姜亦涛、被告于某及其委托代理人陈有刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生于1990年10月7日生一女孩，取名“于x”；于1997年8月31日生一男孩，取名“于世勇”。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告性格极其暴躁偏执、喜怒无常、嗜酒成性，酒后经常无事生非，对原告非打即骂。现原告已无法忍受被告的非人对待，于2015年6月与被告分居，双方夫妻感情确已破裂，因此原告诉至人民法院，请求依法判决原、被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告于某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生于1990年10月7日生一女孩，取名“于x”；于1997年8月31日生一男孩，取名“于x”，均已成年。原、被告婚后虽因家庭琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但并无根本性的利益冲突。
上述事实，有原告提供的婚姻登记申请书一份及当事人法庭陈述在案予以证明。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾分歧，但双方并无根本性利益冲突，未影响到双方真正的夫妻感情，只要夫妻双方在今后的共同生活中相互尊重，相互理解，相互帮助，珍惜已经建立起来的夫妻感情，原、被告双方依然能够和好如初。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告于某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张越山
二〇一六年五月四日
书记员 马鲁雁
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1445号原告：罗富仁，男，1985年1月20日出生汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：陈永红，福建宝能律师事务所律师。被告：丘春文，男，1980年11月11日出生住福建省长汀县。被告：赖柏成，男，1990年6月21日出生汉族，住福建省长汀县。原告罗富仁与被告丘春文、赖柏成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗富仁及其委托诉讼代理人陈永红到庭参加诉讼，被告丘春文、赖柏成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗富仁向本院提出诉讼请求：1、判令丘春文偿还罗富仁借款3万元，并支付自2016年8月8日始至还清欠款日止按月利率2%计算的利息；2、判令丘春文承担罗富仁因本案诉讼而支出的律师代理费3000元；3、赖柏成对丘春文的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：丘春文以生意周转为由于2016年8月8日向罗富仁借款3万元，约定月利率为4%，借期至2016年9月8日止，同时约定借款人逾期未还本息，还应承担罗富仁因追讨债权所需的一切费用。赖柏成自愿为丘春文的上述债务提供担保，担保期限为借款到期之日起两年止。借款后，丘春文未按约还本付息。丘春文、赖柏成未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，丘春文以经商需要资金周转为由向罗富仁借款3万元，约定借款月利率为4%，借款期限至2016年9月8日，若未按约归还，同意按日百分之五向罗富仁支付违约金，并承担出借人因实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）。赖柏成对前述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。2017年8月间，丘春文分两次共向罗富仁付款24000元。罗富仁将丘春文应支付的利息7200元（2016年8月8日至2017年8月7日止按月利率2%计算）予以扣除后，余款16800元再用于抵扣借款本金。诉讼过程中，罗富仁变更诉讼请求为：1、判令丘春文偿还借款13200元，并按月利率2%支付自2017年8月8日始至款清之日的利息；2、判令丘春文承担罗富仁因本案诉讼而支出的律师代理费3000元；3、赖柏成对丘春文的上述债务承担连带清偿责任。至今为止，赖柏成也未按约履行保证责任。另查明，罗富仁因本案而支出律师代理费3000元。上述事实，有罗富仁提供的《借条》原件、委托代理合同及律师代理费发票及罗富仁的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。丘春文尚欠罗富仁借款本息，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分。《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。借条虽约定月利率为4%，但罗富仁起诉时仅要求丘春文按月利率2%支付利息，不违反法律的规定，对此主张本院予以支持。丘春文在借款后共向罗富仁付款24000元，罗富仁将该款先按月利率2%充抵丘春文应支付的利息，余款再用于抵扣本金，因双方在《借条》中对付款是先还本金还是先计利息的顺序未明确约定，罗富仁将还款用于先抵充利息，符合相关法律规定。借款期限届满后，丘春文未还款的行为己构成违约，现罗富仁要求丘春文偿还尚欠借款并按月利率2%支付逾期还款利息及承担本案律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赖柏成自愿对前述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，对罗富仁要求赖柏成对前述所有欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。丘春文、赖柏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释(?javascript:SLC(34740,0)?)》第三十二条(?javascript:SLC(34740,32)?)第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丘春文应于本判决生效之日起三日内返还罗富仁借款13200元，并支付自2017年8月8日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清；二、丘春文应于本判决生效之日起三日内赔偿罗富仁因本案而支出的律师代理费3000元。三、赖柏成对丘春文的前述所有欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由丘春文、赖柏成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  曾桂英二〇一七年九月十八日书记员  俞 薇附注：本案所涉主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释(?javascript:SLC(34740,0)?)》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第2010-2号
申请执行人王秀玉，女，1966年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郭重秋，男，1960年2月24日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人林瑞珠，女，1964年11月18日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人郭恒伟，男，1987年9月10日出生，住福州市台江区。
申请执行人王秀玉被执行人郭重秋、林瑞珠、郭恒伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。根据判决规定：被告郭重秋、林瑞珠、郭恒伟应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告王秀玉借款本金50万元及利息（利息按月息1.5%，自2014年11月2日起计算至借款还清之日止）。被告郭重秋、林瑞珠、郭恒伟应于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告王秀玉借款本金50万元及利息（利息按月息1.5%，自2015年1月1日起计算至借款还清之日止）。案件受理费14272元，由被告郭重秋、林瑞珠、郭恒伟承担。因被执行人郭重秋、林瑞珠、郭恒伟未按该判决履行义务，申请执行人王秀玉于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，银行查询中未发现可供执行的财产线索，在福州市房屋登记中心查询中，查询到被执行人被执行人林瑞珠所有位于福州市台江区苍霞街道江滨西大道某号某园某区某楼某单元，被执行人郭恒伟所有位于福州市台江区后洲街道玉环路某号中亭街改造利生苑连体部分某层某店面、位于福州市马尾区马尾街道江滨东大道某号某二区某号楼某单元及位于福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑连体部分某层某店面，被执行人郭重秋所有位于福州市晋安区象园街道晋连路某号世欧王庄城C-a2地块二期某楼某单元及位于福州市马尾区马尾镇创安路某号某广场某楼某层某公寓式办公、某层某公寓式办公、某层某公寓式办公、某层某公寓式办公的产权被贵院作出的（2015）××民保字第××号、（2015）××民保字第××号法律文书裁定查封，在福州市车辆管理所查询中发现，被执行人郭重秋所有的车牌号为（闽A-某）宝马小型汽车一辆，被执行人郭恒伟所有的车牌号为（闽A-某）奥迪小型汽车一辆，被执行人郭恒伟所有的车牌号为（闽A-某）凯迪拉克小型汽车一辆，被执行人郭恒伟所有的车牌号为（闽A-某）凯门小型汽车一辆，被执行人郭恒伟所有的车牌号为（闽A-某）英菲尼迪小型汽车一辆，均已被其他单位查封，本院于2016年1月13日作出（2014）××执行字第××号执行裁定书对其上述财产轮后查封。申请执行人王秀玉于2016年4月15日向本院提交参与分配申请书，本院于2016年4月18日作出（2015）××执字第××号申请参与分配函，并送达福州市中级人民法院，于2015年12月11日将被执行人郭重秋、林瑞珠、郭恒伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人可供执行的财产已被福州市中级人民法院查封并在处置中，现该案正在等待参与分配，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
代理审判员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑闽威