浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第738号
原告：陈波。
委托代理人：陈崇龙。
委托代理人：冯静。
被告：施加盛。
被告：泮金领。
原告陈波为与被告施加盛、泮金领追偿权纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因原告陈波的申请，本院于2014年3月31日作出（2014）台临诉保字第95号民事裁定书，依法查封了被告泮金领与阮金珠共同共有的位于临海市大洋街道春天华庭望湖苑3幢1101室的房产（包括土地）。本院依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托代理人陈崇龙、冯静到庭参加诉讼，被告施加盛、泮金领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称：2012年12月4日，原告陈波、被告泮金领、施加盛与浙江民泰商业银行台州仙居支行（以下简称民泰银行）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份。合同约定：原告陈波与被告泮金领为被告施加盛向民泰银行借款提供连带责任保证，借款金额990000元，借款期限自2012年12月4日起至2013年5月10日。合同签订后，民泰银行于2012年12月4日向被告施加盛发放了贷款990000元。借款到期后，被告施加盛无力偿还，原告陈波于2013年8月20日代偿了借款本金、利息、罚息合计1063142.84元。根据《担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿代偿金额，另外根据《担保法》第十二条的规定，本案被告施加盛的借款有两名连带责任保证人，原告只承担保证责任份额的二分之一，对超出自己份额的部分，有权要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。故原告起诉要求：1、判令被告施加盛立即偿还原告陈波代偿款1063142.84元并赔偿利息损失（自2013年8月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告泮金领在上述款项中531571.42元范围内承担连带还款责任。
被告泮金领提供答辩状答辩称：1、原告依据《担保法》第十二条之规定，要求答辩人承担保证责任份额的二分之一，但该条款的规定是有前置条件的，即二人以上共同保证人之间就保证份额作出明确约定的，则已经承担保证责任的保证人可以自己承担的保证份额超出保证人之间约定的份额为由向其他保证人追偿。但某原告与答辩人作为施加盛向民泰银行借款的共同连带责任保证人并未就保证份额作出约定，因此原告要求答辩人承担二分之一的保证责任份额的诉讼请求是不成立的。2、《担保法司法解释二》第二十条第二款规定：连带责任共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿权部分，由各连带保证人按其内容约定的比例分担，没有约定的，平均分担。由此可见，在连带共同保证中，其中一个连带保证人先行向债权人清偿债务的，其享有向其他责任人追偿的权利，但应首先向主债务人追偿，如债务人清偿不能的，再由其他连带保证人在前者不能清偿的范围内偿付。答辩人认为，该条规定是对连带共同保证人的追偿权设置了双重限制：一是追偿的先后顺序，即应当向主债务人追偿；二是先行清偿的连带保证人向其他连带保证人追偿的先决条件是其已经向主债务人追偿，并且存在不能追偿的部分。依照《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十一条规定，构成“不能追偿”有三个条件：1、履行一定追偿程序；2、追偿程序完毕；3、有未能清偿部分。本案原告未向法庭证明其向主债务人施加盛履行追偿程序和追偿程序完毕，也未能证明有未能清偿的部分债务。3、《担保法司法解释二》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据这一规定，原告只能在借款金额即主债权99万元的范围内对债务人行使追偿权，而不能主张超出主债权范围外的其他权利。综上所述，答辩人认为原告起诉要求答辩人承担保证责任的事实和法律依据均不充分，故请求驳回其要求答辩人承担保证责任的诉讼请求。
被告施加盛未作答辩。
原告陈波为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，被告施加盛、泮金领的人口基本信息查询各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、浙江民泰商业银行保证借款合同1份、浙江民泰商业银行借款借据1份，拟证明2012年12月4日，原告陈波、被告泮金领、施加盛与浙江民泰商业银行台州仙居支行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定原告陈波与被告泮金领为被告施加盛向民泰银行借款提供连带责任保证，借款金额为990000元，借款期限自2012年12月4日起至2013年5月10日，合同签订后，浙江民泰商业银行台州仙居支行于2012年12月4日向被告施加盛发放了贷款990000元的事实。
3、浙江民泰商业银行个人业务回单2张、浙江民泰商业银行收贷收息凭证2张、浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行出具的证明1份，拟证明原告陈波于2013年8月20日代偿了借款本金、利息、罚息，合计1063142.84元的事实。
4、（2014）台临诉保字第95号民事裁定书1份，拟证明原告于2014年3月25日向法院提出财产保全的申请，法院依法查封了被告泮金领与阮金珠共同共有的位于临海市大洋街道春天华庭望湖苑3幢1101室的房产（包括土地），为此，原告预交了诉讼保全费3220元的事实。
被告施加盛经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告泮金领经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，提交了答辩状，但未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，根据原、被告与浙江民泰商业银行签订的保证借款合同，原告陈波和被告泮金领共同为被告施加盛的借款990000元提供连带责任保证，保证合同明确约定担保范围包括本金及利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费等债权人实现债权的全部费用，保证期限为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。该保证借款合同系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。借款到期后，被告施加盛未按约还款，被告泮金领也未承担担保责任，原告作为担保人代为偿付了全部借款本金、利息及罚息，按约承担了保证责任，故有权向被告施加盛追偿。原告陈波与被告泮金领为上述借款提供共同保证，保证合同没有约定保证份额的，各保证人均负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施加盛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈波代偿款1063142.84元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年3月24日起算至判决确定的履行之日止）。
二、被告泮金领对上述被告施加盛不能履行的债务在50%份额范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费14681元，减半收取7340.5元，诉讼保全费3220元，合计10560.5元，由被告施加盛负担，被告泮金领负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费14681元。［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一四年五月二十六日
代书记员 叶常青