wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第7254号
原告李景祥，男，汉族，1957年6月19日生，自由职业者。
委托代理人巫蓉、杨恺，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告陈军，男，汉族，1968年10月21日生，南京合成船务有限公司法定代表人兼股东。
被告郑庆芳，女，汉族，1969年8月21日生，南京合成船务有限公司股东。
原告李景祥诉被告陈军、郑庆芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景祥的委托代理人巫蓉到庭参加诉讼，被告陈军、郑庆芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景祥诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月8日，两被告向原告借款50万元，约定于2013年4月7日归还，逾期违约金为每天百分之一，借款协议签订后，原告委托张守炎网银汇款50万元到陈军指定的陈健账户；2013年4月19日，两被告向原告借款100万元，约定于2013年4月23日归还，逾期违约金为每天百分之一，借款协议签订后，原告委托张守炎网银汇款100万元给陈军。上述两笔借款到期后，两被告均未及时归还，在原告的多次催要下，两被告在2013年5月8日仅归还20万元，余款130万元至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告陈军、郑庆芳返还原告李景祥借款本金130万元并支付违约金（违约金计算方法为：以30万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算自2013年4月8日起至判决确定的给付之日止和以100万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算自2013年4月24日起至判决确定的给付之日止）。
被告陈军、郑庆芳未答辩也未提交证据。
经审理查明：陈军、郑庆芳系夫妻关系。2013年1月8日，李景祥与陈军签订借款协议一份，约定李景祥出借50万元给陈军，借款期限为2013年1月8日至2013年4月7日，逾期不还，陈军支付李景祥每日还款额百分之一的违约金。同日陈军向李景祥出具了相应的借条。2013年1月10日，案外人张守炎网银汇款50万元给陈健（系陈军的弟弟）。2013年4月19日，李景祥与郑庆芳、陈军签订借款协议一份，约定李景祥出借100万元给郑庆芳、陈军，借款期限为2013年4月19日至2013年4月23日，逾期不还，郑庆芳、陈军支付李景祥每日还款额百分之一的违约金。同日，郑庆芳、陈军出具了相应的借条。同日，张守炎网银汇款100万元给陈军。
审理中，本院向张守炎调查款项支付事实，张守炎陈述陈军向李景祥两次借款分别是50万元和100万元，其都在场。因李景祥没有开通网上银行，转账汇款不方便，故李景祥委托其支付借款给陈军，陈军要求其将50万元汇给他的弟弟陈健，故其通过自己的工商银行网上银行汇款50万元给陈军的弟弟陈健，汇款100万元给陈军。
上述事实，有借款协议、借条、网银汇款查询单、谈话笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军单独或被告陈军、郑庆芳共同向原告李景祥借款的事实清楚，证据充分，故本院对原、被告的借贷关系予以认定，借款人应承担还款责任。被告陈军单独向原告借款50万元系发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告未举证证明借款系被告陈军的个人债务或两被告采取分别财产制且原告知道该约定的情况下，本院依法推定该笔借款系两被告为共同生活、经营所负的债务。由此，被告郑庆芳对被告陈军单独向原告陈景祥所借的50万元承担共同还款责任。同时被告郑庆芳与被告陈军作为共同借款人对向原告陈景祥所借的100万元承担共同还款责任。
原告自认已归还20万元，对两被告并无不利，本院予以认定。虽然原告与两被告未具体约定所归还的20万元的对应哪笔借款，但参照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，本院推定两被告支付的20万元系归还的债务先到期的50万元借款。
两被告向原告借款后，应按承诺的还款期返还借款。现两被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求两被告返还借款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的违约金，计算方法和起止时点均不违反法律规定，本院予以采纳。
综上，两被告应返还原告借款本金130万元并支付逾期还款的违约金。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军、郑庆芳于本判决生效之日起十日内返还原告李景祥借款130万元，并支付违约金（违约金计算方法为：以30万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算自2013年4月8日起至判决确定的给付之日止和以100万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算自2013年4月24日起至判决确定的给付之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、公告费600元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 王素平
人民陪审员 祝红玲
人民陪审员 郭贤东
二〇一四年六月十九日
见习书记员 王玉荣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初583号
原告：沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司，住所地：辽宁省康平县东关镇。
组织机构代码证：39924701-2。
负责人：马捷，系该公司总经理。
委托代理人：彭爽，女，1984年5月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
委托代理人：袁力宏，系辽宁汕众律师事务所律师。
被告：百科实业集团有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
组织机构代码证：70179523-X。
法定代表人：潘广溪，系该公司总经理。
委托代理人：项薇，女，1978年8月15日出生，蒙古族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司诉被告百科实业集团有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员张晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司的委托代理人彭爽、袁力宏、被告百科实业集团有限公司的委托代理人项薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月20日开始为被告位于沈阳市于洪区沈大路87号的物流公司提供保安服务，主要工作内容为向进出物流园区的车辆收费，截止至2015年7月12日双方合作结束，但被告尚欠付原告物业服务费31151元，至今仍以各种借口推托，拒不给付，经多次协商未果，故诉至法院，请求法院：1、判令被告给付物业服务费31151元及利息1355元；2、被告承担诉讼所需费用。
被告辩称：一、原告将我公司作为被告属于主体不适格。根据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同相对性的原则是合同法的一个重要的原则，具体指：
1、主体相对性，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。
2、内容的相对性，即指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不负担合同中规定的义务。
3、责任的相对性，指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。
二、原告将我公司作为被告没有直接的证据证明双方有合同关系。在合同纠纷当中，首先要有真实有效的合同存在，本案中，原告与我公司之间既没有正式的合同文本，也没有其他能够证明双方互享权利互负义务的约定。
综上所述，华盾保安公司与百科实业集团有限公司之间不存在合同关系，百科实业集团有限公司不应该成为本案的被告。
经审理查明：原告与沈阳百科源置业有限公司有业务往来，但不存在任何书面协议，原告为沈阳百科源置业有限公司提供保安服务，沈阳百科源置业有限公司已经给付原告2015年3月20日至2015年5月31日的保安服务费56861元。
另查明，被告百科实业集团有限公司与沈阳百科源置业有限公司是两个独立的法人组织。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的发票3份、小额支付系统专用凭证3份、管辖权异议申请书1份等证据已经开庭审理、当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点为本案所涉保安服务合同主体是否为原告沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司与被告百科实业集团有限公司。原告主张其为被告提供保安服务，但是由于本案所涉保安服务合同无任何书面协议，原告提供的工资表、值班日记、证人证言等证据亦只证明了原告公司的管理方式、及其在服务期间的收费和交款等情况，原告对于其服务的对象、服务的地点是否确实为被告百科实业集团有限公司均没有提供证据证明，且被告予以否认。被告百科实业集团有限公司与沈阳百科源置业有限公司均是独立的法人组织，原告所提出的微信聊天记录等证据无法证明上述两者存在母子公司关系、管理关系、关联关系。根据合同的相对性原则，被告百科实业集团有限公司不应承担本案的民事责任，故应驳回原告的诉讼请求。
关于原告提出的追加沈阳百科源置业有限公司为本案共同被告的申请，申请中提出原告与沈阳百科源置业有限公司存在合同关系，而原告无法证明被申请人与被告百科实业集团有限公司对本案的诉讼标的存在共同权利义务关系，如原告对被申请人主张权利，可另行起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条，对于原告的该项申请不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币612.7元，减半收取306.35元，由原告沈阳华盾保安服务有限责任公司第一分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 唐琦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周良青（又名周来），男，××年××月××日出生，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许桂英，女，××年××月××日出生，汉族，系周良青的妻子，住广东省雷州市。
委托代理人：周良青，许桂英的丈夫，即本案另一再审申请人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴才春，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秀娟，女，××年××月××日出生，汉族，系吴才春的妻子，住广东省雷州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ贤，男，××年××月××日出生，汉族，系吴才春、黄秀娟的儿子，住广东省雷州市。
再审申请人周良青、许桂英因与被申请人吴才春、黄秀娟、ＸＸ贤排除妨害纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2011）湛中法民一终字第639号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周良青、许桂英申请再审称：本案有证据证实我方向农村信用社贷款8000元，有证人证实吴才春收到我方的买宅地款8000元，有书证证实吴才春收到我的买地款后，当涉案土地发生争端时，是我方出面交涉和签订和解协议，吴才春方一概不参与，我方曾两次在涉案土地上建设，吴才春方从不干涉。以上事实充分证实吴才春方已将涉案土地卖给我方。我方在原审时已申请证人出庭作证，但原审法院一直不通知证人出庭，又以证人不出庭作证为由驳回我方的诉请不当。此外，我方至今没有收到二审判决。二审判决处理不当，请求立案再审。
吴才春、黄秀娟、ＸＸ贤没有进行答辩。
本院认为，本案为排除妨害纠纷。从周良青、许桂英的再审申请再由看，本案争议焦点仍为吴才春、黄秀娟、ＸＸ贤是否已将涉案土地使用权转让给周良青、许桂英。
根据查明的事实，涉案土地已由雷州市人民政府于2011年3月7日向ＸＸ贤颁发了雷国用（2010）第08240903487号《国有土地使用证》，吴才春、黄秀娟、ＸＸ贤均认可该土地是吴才春、黄秀娟与土地原使用权人吴某以位于雷州市××水镇××路××一块建设用地进行交换后，以ＸＸ贤的名义办理了上述使用权证。周良青、许桂英曾经提起行政诉讼，请求撤销该《国有土地使用证》，案件经雷州市人民法院审理后，判决驳回周良青、许桂英的诉讼请求。周良青、许桂英不服上诉一审判决提起上诉，但因未在法定期限内预交案件受理费而被二审法院裁定按自动撤回上诉处理。因此，从现有证据看，吴才春、黄秀娟、ＸＸ贤根据有效的雷某（2010）第08240903487号《国有土地使用证》，以涉案土地的使用权人的身份请求周良青、许桂英搬离上述土地，证据充分。周良青、许桂英认为已于1999年以8000元的价格向吴才春买受了涉案土地使用权，但从周良青、许桂英提供的证据看，仅有农信社贷款的事实和证人证言还不足以证实其主张；案外人黄光裕起诉雷州市人民政府的行政诉状中，关于黄秀娟证实已将涉案土地卖给周良青的说法仅为黄某个人的陈述，并不为吴才春、黄秀娟、ＸＸ贤所认可。故周良青、许桂英提供的证据并不足以证明其已经受让涉案土地使用权，二审判决据此支持吴才春、黄秀娟、ＸＸ贤的主张，判令周良青、许桂英停止侵权、搬离涉案土地，并无不当。此外，关于本案二审判决的送达问题，根据二审法院案卷中国内特快专递邮件详情单的记载，周良青凭证件号码为440824196707173735的身份证于2012年5月18日签收了本案的二审判决，故周良青、许桂英主张没有收到二审判决，与事实不符。周良青、许桂英的再审事由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周良青、许桂英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周良青、许桂英的再审申请。
审 判 长 王 恒
审 判 员 刘秀中
代理审判员 强 弘
二〇一四年六月十八日
书 记 员 潘丽君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2756号
原告颜莹，女，北京市西城区人。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，男，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
诉讼代表人：彭颖，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告颜莹与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑶、其推荐的诉讼代表人刘君、黄丽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜莹诉称：2008年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层620号商品房1套，总价款50688元。该房的交付期限为2009年5月31日，2010年5月31日取得楼栋权属证明，在该房交付使用后360日内办理产权备案，若逾期办理产权登记则被告按原告已支付房价款的每日万分之二计算支付原告违约金。补充约定：被告应在交房后90日内办理总产权登记，之后10日内通知原告提交办理产权分割资料，240日内办理房产、土地权属证书。原告于合同签订当日向被告支付了全部购房款。后被告逾期交房，现又逾期未办理权属登记。后被告于2010年4月2日交房，但至今未办理权属登记。原告多次要求被告办理无果，遂起诉。现请求判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层620号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告逾期办证违约金从2011年3月9日起算，按（50688×0.02%）元／天计算至实际交付双证之日止。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年10月20日，原告颜莹与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层620号’，该房预测建筑面积7.2平方米（其中套内建筑面积4.16平方米，公摊建筑面积3.04平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为50688元”。合同第十一条约定：忠心公司应当在2009年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金。”当天，颜莹与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为原告（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知原告提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后240日内代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。协议第十一条约定“补充协议与合同有冲突的，以本协议规定为准。”当天，颜莹向忠心公司支付购房款50688元及办证费用等。2010年4月2日，忠心公司向颜莹交付了本案商品房，并向颜莹支付了延期交房的违约期租金。
忠心公司至今没有为颜莹办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据1份、收款收据2份、交房结算单、身份证、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。被告于2010年4月2日实际交房，并按约向原告支付了延期交房的违约期租金，故被告延期办证违约金起计时间为2011年4月27日（交房后360日内），标准为10.14元／天（50688元×0.02%）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告颜莹办理金江大厦二期物流中心2幢负一层620号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告颜莹。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告颜莹支付违约金，违约金从2011年4月27日起算，按10.14元／天向支付迟延办证违约金，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月七日
书 记 员 韦汉敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2756号
原告颜莹，女，1982年5月16日出生，汉族，北京市人。委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，男，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
诉讼代表人：彭颖，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告颜莹与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑶、其推荐的诉讼代表人刘君、黄丽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜莹诉称：2008年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层620号商品房1套，总价款50688元。该房的交付期限为2009年5月31日，2010年5月31日取得楼栋权属证明，在该房交付使用后360日内办理产权备案，若逾期办理产权登记则被告按原告已支付房价款的每日万分之二计算支付原告违约金。补充约定：被告应在交房后90日内办理总产权登记，之后10日内通知原告提交办理产权分割资料，240日内办理房产、土地权属证书。原告于合同签订当日向被告支付了全部购房款。后被告逾期交房，现又逾期未办理权属登记。后被告于2010年4月2日交房，但至今未办理权属登记。原告多次要求被告办理无果，遂起诉。现请求判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层620号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告逾期办证违约金从2011年3月9日起算，按（50688×0.02%）元/天计算至实际交付双证之日止。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年10月20日，原告颜莹与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层620号’，该房预测建筑面积7.2平方米（其中套内建筑面积4.16平方米，公摊建筑面积3.04平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为50688元”。合同第十一条约定：忠心公司应当在2009年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金。”当天，颜莹与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为原告（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知原告提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后240日内代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。协议第十一条约定“补充协议与合同有冲突的，以本协议规定为准。”当天，颜莹向忠心公司支付购房款50688元及办证费用等。2010年4月2日，忠心公司向颜莹交付了本案商品房，并向颜莹支付了延期交房的违约期租金。
忠心公司至今没有为颜莹办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也没有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据1份、收款收据2份、交房结算单、身份证、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。被告于2010年4月2日实际交房，并按约向原告支付了延期交房的违约期租金，故被告延期办证违约金起计时间为2011年4月27日(交房后360日内)，标准为10.14元／天（50688元×0.02%）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告颜莹办理金江大厦二期物流中心2幢负一层620号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告颜莹。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告颜莹支付违约金，违约金从2011年4月27日起算，按10.14元／天向支付迟延办证违约金，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月七日
书 记 员 韦汉敏
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4729号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：郑中增，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县。
本院在执行广州市增城区人民法院与郑中增罚金一案中，广州市中级人民法院作出的(2013)穗中法刑二终字第601号刑事裁定书已发生法律效力，郑中增未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 周 平
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年二月十日
书 记 员 周洪艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第719号
原告：梁某某，男，汉族，住滕州市。
被告：刘某，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁某某负担。
审判员 田士云
二〇一五年三月二十日
书记员 张 越
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00224号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李某，中共党员，东风汽车有限公司通用铸锻厂质检员。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月1日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月18日立案受理后，征得被告人李某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员李翼如、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年2月24日20时38分许，被告人李某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市张湾区凯旋大道店小二农家乐饭店沿凯旋大道行驶，行至凯旋大道小岭隧道口时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经抽血检测，被告人李某的血液中酒精成分含量为120.154mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局四大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍证明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证；3、现场查获照片、抽血取样照片；4、证人周某的证言；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴定字第70号）；6、被告人李某的供述与辩解；7、同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人李某居住地的社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，综合考虑本案的犯罪情节、被告人的悔罪表现，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一五年六月三十日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1120号
原告ＸＸ珍，女，1946年6月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告江西省观赢投资管理有限公司株洲分公司，地址：湖南省株洲市芦淞区。
负责人王观营，总经理。
被告王观营，男，1964年9月2日出生，汉族，河南省禹州市人，住河南省禹州市。
原告ＸＸ珍诉被告江西省观赢投资管理有限公司株洲分公司（以下简称观赢投资公司）、王观营民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告ＸＸ珍诉称，原告于2014年11月在被告观赢投资公司投资10000元，合同约定借款期限自2014年11月18日起至2015年5月17日止，借款到期之日起三个工作日内还本付息。但被告观赢投资公司于2015年5月停止营业，并撤走所有工作人员，其法定代表人亦联系不上。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告观赢投资公司、王观营偿还原告借款本金10000元及利息400元。
在本案审理过程中，2015年9月28日株洲市公安局芦淞分局对被告观赢投资公司等涉嫌非法吸收公众存款案进行刑事立案侦查。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不再属于民事纠纷案件的范畴，不符合法律规定的民事起诉条件，应当裁定驳回起诉，原告可自行向公案机关申报。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ珍的起诉。
本案受理费60元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杜志超
附法律条文如下：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民二初字第418号
原告：孔繁明，男，汉族，无职业，住吉林市船营区大绥河镇。
委托代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。
被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所北京市丰台区永定门外海户屯165号。
法定代表人：李富康，经理。
本院在审理原告孔繁明与被告中建二局第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告孔繁明于2014年11月4日以被告中建二局第一建筑工程有限公司已全部给付租赁费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔繁明申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔繁明撤回起诉。
案件受理费941.00元由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 高 峰
二〇一四年十一月四日
代理书记员 邹 冬
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1798号
原告：邢荣起，男，1980年4月9日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：刘海燕，易县晴天法律服务所法律工作者。
被告：温少昆，男，1978年1月30日出生，汉族，住河北省易县。
委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。
原告邢荣起与被告温少昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢荣起的委托诉讼代理人刘海燕、被告温少昆及其委托诉讼代理人王玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢荣起向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资6000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，原告在被告工地打工。2014年3月份施工完成后，原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由拒绝支付。
被告温少昆辩称：原告与被告没有形成过劳务关系。其计算的工资标准及天数不认可。被告从工地撤出后，王小永继续承包工程，不排除原告是为王小永提供劳务。
本院经审理认定事实如下：2013年冬，被告温少昆承包了涞水县庞秀江在涞水县七仙山公寓工地工程，被告于2014年2月带领三十多名工人进驻工地施工，原告在被告工地打工，双方口头约定被告每天支付原告工资180元。2014年3月份施工完成。原告为被告打工31天，工资共计5580元。原告预支工资2000元，被告实际欠原告工资款3580元（5580元-2000元）。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，原告提供的涞水县人民法院已经发生法律效力的（2015）涞民初字第415号民事判决书及其卷宗中的工地工人出勤表等证据以及庭审笔录可以证实，被告雇佣原告在其工地上打工，被告每天支付原告工资180元，原告为被告打工31天（2014年2月20日至2014年3月22日），双方劳务合同关系成立。被告所欠原告的工资报酬应当给付原告。故此对原告主张每天工资200元，打工天数是40天，其主张超出的部分，本院不予支持。被告辩称原告与被告没有形成过劳务关系。其计算的工资标准及天数不认可。被告从工地撤出后，王小永继续承包工程，不排除原告是为王小永提供劳务，被告没有提供相应证据证实，故此对被告的上述辩称，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告给付其工资款6000元，其主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告温少昆于本判决生效之日起五日内给付原告邢荣起工资款3580元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温少昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 甘玉霜
二〇一七年十月十一日
书记员 赵林鹏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3529号
原告均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市XX区XX小镇XX号楼
法定代表人于庆新，总经理。
被告伊冰。
被告宫梅。
本院在审理原告均豪（山东）物业管理有限公司与被告伊冰、宫梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二○一六年四月二十六日书记员赵俊
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第726号
原告：肖某某，女，生于1981年8月29日，汉族，住邓州市。
被告：鲍某某，男，生于1978年9月15日，汉族，住址同上。
原告肖某某与被告鲍某某�离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告肖晶晶及其委托代理人马龙到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：与被告婚后性格不和，常为家务琐事生气吵架，且被告多次对原告使用家庭暴力后又长期分居。现起诉要求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告肖某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、结婚证一份，证明原、被告存在婚姻关系；
3、户口簿一份，证明原被告婚后收养女孩的基本情况；
4、村委会证明一份，证明夫妻分居两年以上和感情不和；
5、兖州市新兖镇官庄村委会、官庄村幼儿园证明及收费票据各一份，证明鲍梦婉在该幼儿园上学一直有外婆外公接送至今；
被告鲍中�未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5系有关行政机关出具，本院予以采信，对证据6，将根据案件实际情况综合分析认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原肖某某与被告鲍某某2007年务工中相识，同年7月9日按农村风俗举行婚礼，同年9月11日办理婚姻登记手续。2008年，双方收养女孩鲍梦婉。后双方因生活琐事生气打架，被告外出下落不明至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，因被告鲍中祥下落不明，本院依法在人民法院报上刊登了公告，向被告送达了诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书。被告逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：原被告婚后共同生活多年，双方虽为家务琐事有生气打架现象，但原告在庭审中未能提交夫妻感情破裂的有效证据，故原告起诉，要求与被告离婚的理由不足，证�不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告鲍某某离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
审 判 员 刘照景
人民陪审员 谷 川
二〇一四年九月十日
书 记 员 喻其政
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第48号
原告王小龙。
被告刘竹青。
原告王小龙诉被告刘竹青民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于同年11月25日公开开庭进行审理。原告王小龙到庭参加诉讼，被告口头委托其雇员邵菊林到庭参加诉讼，但未提交授权委托书，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月底，被告刘竹青以经营资金紧张为由向原告借款25500元，后被告于2013年9月3日向原告出具借条一张，经原告催要，被告向原告还款5000元，下欠20500元未还。据此，请求依法判令被告偿还借款20500元并承担同期银行贷款利息。庭审时，原告放弃被告承担同期银行贷款利息的主张。
经审理查明，被告于2013年9月3日向原告出具借条一张，载明：今借到王小龙现金贰万伍仟伍佰元整。后被告向原告偿还5000元，下欠20500元未还。
上述事实有原告陈述及原告提交的借条等证据证实。
本院认为，原告主张的借款事实有被告书写的借条为证，原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘竹青支付原告王小龙借款20500元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费313元，减半收取156.50元，公告费300元，由被告刘竹青承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，被告刘竹青应于本判决生效后10日内径付原告456.50元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一三年十二月二日
书记员 王 坤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初3028号
原告：北海市某公司，住所地广西北海市北京路。
法定代表人：黄某，，总经理。
委托代理人：苏小丽，女，1987年7月23日出生，汉族，现住广西北海市，公司法务专员。
被告：代某某，男，1978年8月19日出生，汉族，住所地山东省冠县，
原告北海市某公司（下称某公司）诉被告代某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人苏小丽到庭参加诉讼，被告代某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款2万元、支付利息4000元（月息2%，从2015年12月22日起计至被告还清款项时止）及支付违约金8400元（每日千分之二，从2016年3月16日起计至被告还清款项时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因欠北海左右商贸有限公司售房款，于2015年12月16日向原告借款2万元整，约定于2016年3月15日前向原告返还此笔借款，月息为2%，逾期不能还款则按日向原告支付2‰的违约金。原告通过受托人黄颖的账户于2015年12月21日将此笔借款按约定转入被告指定的北海左右商贸有限公司账户。后原告多次要求被告返还借款，被告均拖延不还。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。在庭审中，原告明确借款协议和借据中记载的款项出借人乙方为“北海市某公司”，“代理”两字是笔误，以落款所盖的公章为准。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款协议，证明被告向原告借款2万元；2、借据，证明被告向原告借款2万元，转入其指定的账户；3、授权委托书，证明原告授权黄颖将借款转给被告；4、银行转账记录，证明原告受托人已按约定将借款2万元转入被告指定的账户；5、银行流水，证明原告受托人已将借款2万元转入被告指定的账户；6、往来信息，证明原告员工发信息催告被告还款，被告拖欠不还。
被告代某某未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款2万元属实，有双方当事人签订的《借款协议》和被告立下的《借据》及《银行转账记录》、《银行流水》在卷佐证，且被告未到庭提出抗辩意见，本院对此事实予以确认。被告借款后没有按约还款构成违约，应承担违约责任，被告应偿还原告借款2万元及利息。对于原告要求的利息按月息2%从2015年12月22日计至被告还清款项时止、违约金按日千分之二从2016年3月16日起计至被告还清款项时止的诉讼请求，按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条的规定，利息和违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故利息计算依法调整为：以2万元为基数，按年利率24%从2015年12月22日计算至还清借款时止。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代某某偿还原告北海市某公司借款人民币2万元及利息（利息计算：以2万元为基数，按年利率24%从2015年12月22日计算至还清借款时止）。
案件受理费610元，由被告代某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费610元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张东宁
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 江 文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄素莹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2582号
原告唐世领。
原告ＸＸＸ。
二原告共同委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告平度市永盛建筑有限公司。
法定代表人张福军，总经理。（已故）
被告青岛福海盛建筑劳务有限公司。
法定代表人许丰英。
原告唐世领、原告ＸＸＸ与被告平度市永盛建筑有限公司、被告青岛福海盛建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐世领与原告ＸＸＸ共同的委托代理人窦永俊到庭参加诉讼，被告平度市永盛建筑有限公司、被告青岛福海盛建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐世领、原告ＸＸＸ共同诉称，2014年3月8日原告为被告承包的平度市天柱社区百果园旧村改造14#和16#楼二次结构砌体、模板、钢筋等干清工，2014年4月工程已经完工，原告的人工费共计303545元，被告支付了21万元，尚欠93545元至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付人工费93545元并承担本案的诉讼费用。
被告平度市永盛建筑有限公司、被告青岛福海盛建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告唐世领、原告ＸＸＸ撤回了对被告平度市永盛建筑有限公司的起诉。
经审理查明，2014年3月8日，原告唐世领与案外人盛春华签订了建筑工程施工合同，约定将平度市天柱社区工程14#、16#砌体及砼、模板、钢筋工程交由原告唐世领施工，合同详细约定了质量要求、工程进度、结算方式及双方其他权利义务。2014年7月21日，案外人盛春华出具证明一份，结算总工程量费用为312601元，应扣除若干费用合计54385元，原告唐世领借支200000元，余额58243元应付给原告唐世领。原告唐世领认可盛春华出具证明中所载的结算总工程量费用312601元和借支200000元，并承认另外还借支了10000元，对证明中所载应扣除若干费用合计54385元不予认可，故原告唐世领未在该证明上签字确认。被告青岛福海盛建筑劳务有限公司认可案外人盛春华系被告青岛福海盛建筑劳务有限公司职员，原告唐世领与原告ＸＸＸ系合伙关系。
另查明，原告唐世领曾就本案事实以平度市永盛建筑有限公司、盛春华为被告起诉至平度市人民法院，平度市人民法院2014年8月26日作出（2014）平民一初字第2511号民事裁定书，裁定驳回原告唐世领的起诉。本案立案时，（2014）平民一初字第2511号民事裁定书已经发生法律效力。
上述事实，有原告提交的建筑工程施工合同，本院调取的（2014）平民一初字第2511号案卷中盛春华出具的证明、青岛福海盛建筑劳务有限公司出具的证明、庭审笔录以及当事人陈述在案佐证，证据材料业经庭审质证，足以认定。
本院认为，案外人盛春华系被告青岛福海盛建筑劳务有限公司职员，其与原告唐世领签订建筑工程施工合同以及出具证明的行为均系职务行为，其法律效果应归于被告青岛福海盛建筑劳务有限公司。原告唐世领与原告ＸＸＸ系合伙关系，依法可以作为共同原告参与诉讼。原告唐世领、原告ＸＸＸ在庭审中撤回对被告平度市永盛建筑有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对于盛春华出具的工程结算证明，原告唐世领主张仅认可总工程量费用费用312601元和借支210000元，并不认可扣除若干费用合计54385元，被告青岛福海盛建筑劳务有限公司亦未提交证据证明扣除若干费用合计54385元符合双方约定，故对于原告唐世领的主张，本院予以支持。庭审中，原告唐世领、原告ＸＸＸ表示因起诉时没有明确账目致使诉讼请求数额出现错误并当庭更正为要求被告清偿劳务款102601元，本院认为合乎常理，予以采信。被告青岛福海盛建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第45条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛福海盛建筑劳务有限公司欠原告唐世领、原告ＸＸＸ工程款102601元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元，公告费600元，合计2739元，由被告青岛福海盛建筑劳务有限公司负担。因原告唐世领、原告ＸＸＸ已经预交，被告青岛福海盛建筑劳务有限公司应当于判决生效后十日内支付给原告唐世领、原告ＸＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐淑平
审 判 员 宋伟键
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李阿欣
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更373号
罪犯高某。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年04月09日作出（2014）榆中法刑一初字第00006号刑事判决，以被告人高某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，（刑期自2013年08月01日起至2016年07月31日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”6个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执字第525-1号申请执行人清流县卫生和计划生育局（2015年4月16日，清流县人口和计划生育局与清流县卫生局合并为清流县卫生和计划生育局），住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。法定代表人吴爱银，局长。委托代理人陈荣君，男，清流县田源乡计划生育办公室主任。被执行人黄兴水，男，1964年5月7日出生，汉族，农民，住福建省清流县。被执行人黄秀珍，女，1971年9月1日出生，汉族，农民，住福建省清流县。清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第150074号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2015年2月6日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币51000元。本案在执行过程中，本院依法查明，被执行人在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理所没有房产登记信息，在清流县公安局交通警察大队没有车辆登记信息。2015年8月18日，申请执行人以被执行人家庭经济困难，家中暂无其它财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结清流县人口和计划生育局于2014年10月16日作出的清计生征决字（2014）第150074号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖永德审判员江金水审判员陈群英二〇一五年八月十九日书记员谢文森
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4888号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：武进区洛阳联购百货店，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇洛阳路127号。
经营者：邹其伟。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告武进区洛阳联购百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年九月十五日
书记员 王春瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执840号
申请执行人谢小兵，个体户。
被执行人谢安承，个体户。
本院执行的谢小兵与谢安承人身权、健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第07047号民事判决书，被执行人谢安承应向谢小兵偿还人民币12930元，负担案件受理费200元、执行费90元。本院依法于2016年1月18日立案执行。但被执行人谢安承至今未清偿债务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人谢安承有可供执行的财产时，申请执行人谢小兵可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执840号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 庄 伟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第975号
原告付景双，居民。
原告张凤芝，（身份证号：2321011966********），居民。
原告管振楠，（身份证号：2321011990********），居民。
三原告之共同委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告叶杰，（身份证号：2310271974********），居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（组织机构代码证号：86670061-4），住所地威海市育华路21号。
负责人曲斌，总经理。
委托代理人王鹏伟，该公司职员。
委托代理人刘晓燕，该公司职员。
原告付景双、张凤芝、管振楠与被告叶杰、中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋财保威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管振楠及其与付景双、张凤芝之共同委托代理人张燕与被告叶杰、被告太平洋财保威海中心支公司之委托代理人王鹏伟、刘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付景双诉称，我是管庆年的母亲，张凤芝是管庆年的妻子，管振楠是管庆年的儿子。2015年8月6日17时30分许，管庆年驾驶二轮机动车沿黎明南路由南北行，行至荣膺橡胶制品有限公司北路口处，向西左转弯时与被告叶杰驾驶的鲁K×××××号小型轿车沿黎明南路由北南行时相撞，致管庆年当场死亡，车辆损坏。此事经荣成市公安局交通警察大队认定，管庆年与被告叶杰均承担事故的同等责任。故诉至法院，请求依法判令被告在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元；在商业险范围内赔偿死亡赔偿金242220元、被扶养人生活费20155.30元、丧葬费11596.50元、办理丧葬事宜的误工费1200.90元，以上共计385172.70元。
原告张凤芝、管振楠诉称，与原告付景双的诉请一致。
被告叶杰辩称，我的车辆在被告太平洋财保威海中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额30万元，不计免赔），应当由被告太平洋财保威海中心支公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，被告叶杰驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险（限额30万元，不计免赔），同意赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明，2015年8月6日17时30分许，管庆年未取得机动车驾驶证驾驶二轮机动车沿黎明南路由南北行，行至荣成荣膺橡胶制品有限公司北路口处，向西左转弯时与被告叶杰驾驶鲁K×××××号小型轿车沿黎明南路由北南行相撞，致管庆年当场死亡，两车损坏。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，管庆年与被告叶杰分别承担事故的同等责任。管庆年（出生于1965年12月17日）的父母育有子女5人，分别系管庆年、管庆海、管立霞、管立群和管立燕，其父已去世，母亲原告付景双（出生于1946年2月22日）自2008年2月开始在荣成市荣盛社区长期居住至今。管庆年与原告张凤芝系夫妻关系，自2010年3月开始在荣成市荣盛社区长期居住，二人育有一子原告管振楠，自2011年8月开始在荣成市荣盛社区长期居住至今。现原、被告因赔偿事宜协商不成，遂成诉。
另查明，被告叶杰驾驶鲁K×××××号小型轿车在被告太平洋财保威海中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险（限额30万元，不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
以上事实有原、被告的陈述、证明、道路交通事故认定书、证明、火化证、尸体检验报告等相关证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中，被告叶杰驾驶车辆与管庆年发生交通事故，导致管庆年当场死亡，双方对事故的发生均有同等过错责任。被告叶杰驾驶的车辆在被告太平洋财保威海中心支公司投保交强险和商业险，故被告太平洋财保威海中心支公司作为肇事车辆所投保的保险公司应当首先在交强险和商业险的范围内承担相应的赔偿责任。因原告索赔的损失数额均在交强险和商业险限额内，故被告叶杰不需承担赔偿责任。
原告主张死亡赔偿金按城镇居民收入标准计算，管庆年的户籍所在地虽系农村，但其生前长期在城镇居住生活，故原告该主张理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，结合本案案情，精神损害抚慰金应以5000元为宜。原告主张的其他费用符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告付景双、张凤芝、管振楠精神损害抚慰金5000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告付景双、张凤芝、管振楠死亡赔偿金105000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险范围内赔偿原告付景双、张凤芝、管振楠死亡赔偿金259875.30元［（29222元×20年－105000元）×50%＋18323元×11年÷5人×50%］；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险范围内支付原告付景双、张凤芝、管振楠丧葬费11596.50元（23193元×50%）；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险范围内支付原告付景双、张凤芝、管振楠误工费1200.90元（29222元÷365天×15天×2人×50%）。
以上各项共计382672.70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起三十日内付清。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3539元，由原告付景双、张凤芝、管振楠负担19元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担3520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐珊珊
二〇一五年十一月五日
书记员 樊丽婷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9666号
上诉人（原审被告）：梁瑞青，男，1961年12月27日生，汉族，现住迁安市。
被上诉人（原审原告）：马闻丰，男，1976年11月19日生，汉族，现住迁安市。
上诉人梁瑞青因与被上诉人马闻丰返还原物纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人梁瑞青提供的地址，邮寄送达了《缴费通知书》，要求其在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费50元。因向上诉人邮寄的《缴费通知书》被退回，根据《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为已向其送达《缴费通知书》。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁瑞青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十二月二十七日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9666号上诉人（原审被告）：梁瑞青，男，1961年12月27日生，汉族，现住迁安市。被上诉人（原审原告）：马闻丰，男，1976年11月19日生，汉族，现住迁安市。上诉人梁瑞青因与被上诉人马闻丰返还原物纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据上诉人梁瑞青提供的地址，邮寄送达了《缴费通知书》，要求其在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费50元。因向上诉人邮寄的《缴费通知书》被退回，根据《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，关于”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为已向其送达《缴费通知书》。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁瑞青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十二月二十七日书记员闫新蕊
浙江省浦江县人民法院
口 头 裁 定 书
（2018）浙0726民初2349号
原告浦江县家佳园装饰商行与被告方金兴、项劲松买卖合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费免于缴纳
审 判 员 张创伟
二０一八年三月二十三日
代书记员 张 芝
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第373号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨某甲，农民，家住江苏省。曾因嫖娼于2012年7月27日被常州市武进区公安局行政拘留十日。因本案于2014年5月9日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年6月6日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院于2015年3月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员谈小锋出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月底某天，被告人杨某甲在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍在常州市武进区湖塘镇华家居委华家村24号废品收购店内，低价收购罗某（已起诉）盗窃所得的价值人民币7005元的海尔牌1.5匹挂式空调3台。案发后，赃物已被追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述笔录、证人杨某乙、罗某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、起赃笔录、涉案物品价格鉴证结论书和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲明知是犯罪所得的赃物，仍低价予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其有劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年四月二日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第373号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王××，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月30日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年6月12日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人王××到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人王××于2015年4月27日22时左右，酒后驾驶津A×××××号长安牌小型汽车，沿天津市武清区黄王公路由北向南行驶至金宝贝之家幼儿园附近处后掉头由南向北行驶至黄王公路永久批发站附近处，被告人王××继续行驶，后在天津市武清区王庆坨镇万达内衣店附近处被公安机关查获。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人王××血液中酒精含量为139.9mg／100ml。上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、案件来源及抓获经过、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王××醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人王××能自愿认罪，认罪态度较好，且有悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。综上，被告人王××犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人王××判处拘役二至三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  刘向兰二〇一五年七月二十九日书 记 员  王 晓附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第5号
原告：镇赉灌区管理局。
委托代理人李国，系副局长。
被告：袁士军，男，成年人，汉族，农民，现住大屯镇大茨勒村。
本院在审理原告镇赉灌区管理局诉被告袁士军供用水合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告镇赉灌区管理局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓连昌
二〇一四年二月二十五日
书记员 邢蕴科
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1486号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告魏孙南，男，1978年9月15日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告魏孙南信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告魏孙南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：魏孙南在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，魏孙南于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计24836.57元，经多次催讨，魏孙南未予缴纳。现要求法院判令魏孙南归还透支本息24836.57元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告魏孙南未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：魏孙南向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××4262），魏孙南使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计24836.57元，魏孙南未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月7日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向魏孙南发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现魏孙南利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求魏孙南归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
魏孙南于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息24836.57元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由魏孙南负担。魏孙南于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2013)南民初字第1486号原告：赵国涛，男，1987年5月21日出生。住址吉林省舒兰市。委托代理人：宁维强，吉林诚信律师事务所律师。委托代理人：郭润青，吉林诚信律师事务所律师。被告：长春市达耀食品有限公司，住所地：长春市南关区重庆小区1号楼。法定代表人贾晓杰，经理。本院在审理原告赵国涛与被告长春市达耀食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵国涛于2014年7月8日向本院提出撤回对被告长春市达耀食品有限公司的起诉。本院认为，原告赵国涛撤回起诉的申请，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵国涛撤回对被告长春市达耀食品有限公司的起诉。案件受理费50元由原告赵国涛承担。审 判 长  刘卫国代理审判员  高 崇代理审判员  佀庆涛二〇一四年七月十一日书 记 员  杜郑秋
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初234号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人田景波，男，1973年5月4日出生，汉族，中专文化，绥阳县第三建筑工程有限公司项目经理，贵州省绥阳县人。2016年3月4日因涉嫌行贿罪被绥阳县公安局执行刑事拘留，2016年3月21日被依法逮捕。
辩护人李良国，贵州山一律师事务所律师。
辩护人成奇，贵州山一律师事务所实习律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人田景波犯行贿罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人田景波及其辩护人李良国、成奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控：1、2008年至2009年，被告人田景波在承建枧坝镇农贸市场（新村）建设项目时，为了缓缴和少缴税款，其在汇源山庄、诗乡广场等地四次共计送了4万元给蒲场镇地税分局原局长曾繁波。
2、2013年至2014年，被告人田景波承建绥阳县枧坝镇中心卫生院综合楼项目以及该卫生院的公租房建设项目时，为了感谢绥阳县卫生局规划和信息股股长刘治忠的帮忙，其在绥阳县洋川镇乐天路和绥阳县收费站附近二次共计送给刘治忠3万元。
3、2013年至2015年，被告人田景波在承建绥阳县枧坝镇中心卫生院综合楼及污水处理项目和蒲场镇中心卫生院绿化附属项目时，为了感谢枧坝镇卫生院院长陈兴强的帮忙，其在洋川镇诗乡广场、体育馆和乐天璐三次共计送给陈兴强4.5万元。
被告人田景波为谋取不正当利益，向三名国家工作人员行贿共计11.5万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，依法应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人田景波辩称：对起诉书起诉指控的罪名无异议，但对曾繁波行贿的4万元，早在2012年检察机关已经处理过，我当时只作为证人，这4万元不应计入本案的行贿金额内。
辩护人李良国的辩护意见是：一、关于田景波向蒲场镇地税分局原局长曾繁波行贿4万元这一事实，系本案中田景波行贿金额的重复认定，这4万元不应计入本案中田景波的行贿金额；二、被告人田景波系自愿认罪，且悔罪态度较好，可以从轻处罚；三、被告人田景波主观恶性小，未造成任何严重后果，可酌定从轻处罚。
经审理查明：2008年6月至2015年9月，被告人田景波在承建绥阳县枧坝镇农贸市场建设项目、绥阳县枧坝镇中心卫生院综合楼建设项目及污水处理建设项目、蒲场镇中心卫生院附属绿化工程项目、大路槽、风华中心卫生院公租房建设项目和枧坝镇农贸市场建设项目时，为谋取不正当利益，向国家工作人员刘治忠、陈兴强、曾繁波行贿共计11.5万元：
1.2008年6月至2009年6月，被告人田景波在承建绥阳县枧坝镇农贸市（新村）项目时，为少缴和缓缴税款，其在汇源山庄、诗乡广场等地先后四次向蒲场镇地税分局原局长曾繁波行贿共计4万元：
(1)2008年6月的一天，被告人田景波在汇源山庄包房里送给曾繁波现金1万元。
(2)2008年8月的一天，被告人田景波在蒲场镇地税分局门口送给曾繁波现金5000元。
(3)2008年11月的一天，被告人田景波在诗乡广场路边送给曾繁波现金5000元。
(4)2009年6月的一天，被告人田景波在遵义税务学校外送给曾繁波现金2万元；
2.2013年1月，被告人田景波利用绥阳县第三建筑工程有限公司资质围标绥阳县枧坝镇中心卫生院综合楼项目，通过绥阳县卫生局规划和信息股股长刘治忠的帮忙最终获得枧坝镇中心卫生院综合楼建设项目，另在刘治忠和时任绥阳县枧坝镇卫生院院长陈兴强的帮助下，获得该卫生院污水处理建设项目。2013年6月的一天，被告人田景波为了感谢刘治忠在该项目上的帮忙，在绥阳县乐天路酸汤饭馆送给刘治忠现金1万元；
3.2014年7月的一天，被告人田景波为感谢刘治忠帮助其围标获得2013年枧坝、风华、大路槽卫生院公租房项目后，在绥阳收费站附近送给刘治忠现金2万元；
4.2012年12月，被告人田景波为获得绥阳县枧坝镇中心卫生院综合楼及污水处理项目，委托该院院长陈兴强向绥阳县卫生局推荐，后田景波在卫生局刘治忠和枧坝卫生院院长陈兴强的帮忙下，利用绥阳县第三建筑工程有限公司资质中标该项目。2013年7月的一天，被告人田景波为了感谢陈兴强的帮忙，在洋川镇诗乡广场附近自己的车上送给陈兴强现金1万元；
5.2013年8、9月，被告人田景波通过陈兴强的帮忙，在未取得蒲场镇中心卫生院附属绿化项目立项等相关资料的前提下实施该项目。该项目立项后，田景波通过围标的方式取得该项目的承建权。2014年12月的一天，被告人田景波为了感谢陈兴强的帮忙，在体育馆附近自己的车上送给陈兴强现金2万元；
6.2015年8、9月的一天，被告人田景波为了感谢陈兴强在枧坝镇中心卫生院综合楼工程、污水处理工程、蒲场镇卫生院附属绿化工程上的帮忙，在乐天路田景波自己的车上送给陈兴强1.5万元现金。
另查明：绥阳县人民检察院在2012年对曾繁波犯受贿罪一案进行侦查时，对田景波进行了询问，但并未对田景波四次向曾繁波行贿的行为予以处理。
上述事实，有被告人田景波的供述，证人曾繁波、刘治忠、陈兴强、徐俊东、简云旭、袁荆茂、杨燕的证言，枧坝镇卫生院建设项目初步设计的批复、建设项目概算审定表、邀标公告、投标邀请书、授权委托书、中标通知书、建设施工合同、记账凭证、财政支付通知单、枧坝卫生院医疗废水处理工程合同、枧坝、大路槽、风华卫生院公共租赁住房建设施工合同、蒲场镇卫生院公租房配套基础设施建设合同、枧坝镇农贸市场合作建房合同、税收通用完税凭证，(2012）绥刑初字第180号刑事判决书，刘治忠、陈兴强干部履历表，传唤证，绥阳县人民检察院补充侦查说明，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人田景波为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人田景波行贿金额共计11.5万元，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人田景波归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。对被告人田景波及其辩护人李良国提出的田景波先后四次向曾繁波行贿的4万元，检察机关已经处理，不应计入本案中田景波的行贿金额的辩护意见，因绥阳县人民检察院在2012年对曾繁波犯受贿罪一案进行侦查时，对田景波进行了询问，但并未对该四次行贿行为予以处理，故对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人李良国提出的其余辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人田景波犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺文喜
人民陪审员 王宗强
人民陪审员 梁忠鳌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 项 茂
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审41号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副局长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人佛山市顺德区九梦家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇官田长兴街1号之一。
法定代表人陈雪良。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年1月20日向本院申请强制执行其于2016年4月26日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00004号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区九梦家具有限公司罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00004号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00004号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区九梦家具有限公司罚款的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年二月十日
书记员 罗盛权
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）粤0606行审41号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副局长。委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。被执行人佛山市顺德区九梦家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇官田长兴街1号之一。法定代表人陈雪良。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年1月20日向本院申请强制执行其于2016年4月26日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00004号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区九梦家具有限公司罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00004号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00004号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区九梦家具有限公司罚款的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  林晓春审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一七年二月十日书记员  罗盛权
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第38号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人陈某，男，1984年7月1日，汉族，小学文化，无业，住莘县。2003年9月8日因犯盗窃罪被东昌府区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，2007年12月27日减刑释放；2012年2月份因盗窃被东昌府区公安局劳动教养一年零三个月。2013年11月26日因涉嫌盗窃罪被茌平县公安局刑事拘留，同年12月30日因涉嫌盗窃罪经茌平县人民检察院批准，于次日被茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
被告人秦某，男，1994年7月3日，汉族，小学文化，无业，住东阿县。2011年4月15日因寻衅滋事被东阿县公安局行政拘留十五日（不予执行）；2012年6月8日因寻衅滋事被东阿县公安局行政拘留十五日；2012年8月23日因寻衅滋事被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年11月26日因涉嫌盗窃罪被茌平县公安局刑事拘留，同年12月30日因涉嫌盗窃罪经茌平县人民检察院批准，于次日被茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检公诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人陈某、秦某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人陈某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月22日，被告人陈某、秦某至茌平县康安苑小区，以用活口、别子撬开电机锁的方式（盗窃方式下同），盗窃胡某价值1470元的欧派牌电动车一辆。
2、2013年11月23日，被告人陈某、秦某至茌平县振兴路金盛家居东临胡同内茌平人保财险家属楼，盗窃李某甲价值600元的台湾邦尼牌电动车一辆。
3、2013年11月23日，被告人陈某、秦某至茌平县枣乡街酒厂家属楼，盗窃李某乙价值1470元的富士达牌电动车一辆。
4、2013年11月23日，被告人陈某、秦某至茌平县振兴路美丽华大酒店对面人民银行小区，盗窃李某丙价值1100元的阿米尼牌电动车一辆。
5、2013年11月23日，被告人陈某、秦某至茌平县一中家属楼，盗窃张某价值1540元的英克莱牌电动车一辆。
6、2013年11月24日，被告人陈某、秦某至茌平县世博园小区，盗窃李某丁价值1890元的宝岛牌电动车一辆。
7、2013年11月24日，被告人陈某、秦某至茌平县振兴东路老烟草公司家属院，盗窃周某价值1805元的小刀牌电动车一辆。
以上共计，被告人陈某、秦某参与盗窃七次，盗窃总价值9875元。
上述事实，被告人陈某、秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某、秦某的常住人口详细查询结果，罪犯档案资料等书证；证人宋某的证言；被害人周某等人的陈述；被告人陈某、秦某的供述与辩解；茌平县价格认证中心关于被盗电瓶车（7辆）的价值鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人陈某、秦某共同故意盗窃，属共同犯罪，被告人陈某在共同犯罪中积极参与，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人秦某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；对被告人秦某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李莉
审 判 员 闫博
人民陪审员 赵昂
二〇一四年四月十六日
书 记 员 闫莎
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4123号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地睢宁县桃园镇桃园大街。
负责人孙皆贤，该支行行长。
被执行人宋辉。
被执行人甄向阳。
被执行人卓凯。
被执行人宋庆山。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行与卓凯、宋庆山、宋辉、甄向阳借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2009）睢民二初字第551号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2009）睢民二初字第551号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十二月十七日
书记员 王梓屹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00177-1号
申请执行人彭琳，女，1987年10月2日生，汉族。
被执行人王峰，男，1984年12月7日生，汉族。
本院在执行彭琳与王峰民间借贷纠纷一案，申请执行人彭琳依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06514号民事判决书，于2015年1月23日向本院申请执行。执行标的为204300元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，均无可供执行的财产。申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00177号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年十月十六日
书记员 郑 萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0699号
原告李明华，市民。
被告孙佃军，农民。
原告李明华诉被告孙佃军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李明华诉称：被告孙佃军于2014年7月10日向原告借款70000元未还，现原告要求被告归还借款70000元，并支付利息2000元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为：被告孙佃军因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李明华的起诉。
案件受理费1600元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19205号
罪犯刘晨，男，1978年7月7日出生，汉族，山西省太原市人，大学文化，原住山西省太原市杏花岭区建设北路***号**楼*单元*号，现在云南省五华监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一二年五月二十四日作出（2012）昆铁刑初字第31号刑事判决，以被告人刘晨犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南五华监狱于二○一四年八月二十二日提出假释建议书，同年九月十一日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一四年九月二十六日在云南省五华监狱进行公开开庭审理，云南省五华监狱指派监狱警察储孝彬、黄赛出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员�宇辉、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯刘晨到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理中，执行机关以罪犯刘晨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘晨在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币六十万元。
上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实。检察机关及罪犯刘晨对上述认定的事实及出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晨在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晨予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 柏天文
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第52号
原告陈秉印。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告陈秉印诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秉印到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金17600元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王?：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送7羽鸽子缴纳参赛费4900元及参赛鸽子的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-811895）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第164名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-811893）获得第634名，应得奖金1300元；赛鸽（环号2014-04-655849）获得第679名，应得奖金1300元；获得小团体第26名，应得奖金10000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“陈秉印+陈志刚”的名义购买了信鸽足环，选择7羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-811895）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第164名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-811893）获得第634名，应得奖金1300元；赛鸽（环号2014-04-655849）获得第679名，应得奖金1300元；获得小团体第26名，应得奖金10000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计17600元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告陈秉印支付奖金17600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1128号
申请人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
法定代表人叶向峰，行长。
委托代理人陈开兴、王超。
被申请人厦门正德兴工贸有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路567号。
法定代表人王进宝。
被申请人厦门钟成光电有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路896号1-6层。
法定代表人王金文。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司厦门分行与被申请人厦门正德兴工贸有限公司、厦门钟成光电有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门正德兴工贸有限公司、厦门钟成光电有限公司价值16407762.96元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门正德兴工贸有限公司、厦门钟成光电有限公司价值16407762.96元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第964-1号
申请执行人傅建忠，男，1976年11月30日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄杰南，男，1971年3月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许香珠，女，1971年3月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林雯佩，女，1990年4月13日出生，汉族，住大田县，现住惠安县。
申请执行人傅建忠与被执行人庄杰南、许香珠、林雯佩民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈泽明
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第330号
原告：陈建华，男，1972年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇塘基管理区土地咀村**号，身份证号码：4418021972********。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。
被告：张英明，男，1966年5月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇塘基村委会大岭村**号，身份证号码：4418021966********。
原告陈建华诉被告张英明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建华的委托代理人李燕如到庭参加了诉讼，被告张英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称：2000年4月15日，被告在原告处购买饲料，赊账签下《欠条》，内容确定被告欠付原告饲料款41956元，被告愿用自已所有财产保证按期归还欠付货款，如超期不归还，原告有权依法律程序处理被告的物资和财产，并每天按欠付货款总数加收0.2%的违约金。之后，被告曾在2009年3月19日支付了2000元货款给原告，因此，被告尚欠原告39956元货款未支付，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院依法判令被告立即支付货款39956元，并从起诉之日起按欠付货款额日罚0.2%计付违约金。由被告承担全部诉讼费用。
原告提供的证据有：1、个体机读档案登记资料，证明原告是清远市石角镇塘基建华饲料店的户主。2、人口信息查询表，证明被告主体资格。3、欠条，证明被告欠付原告货款的事实。
被告张英明在答辩期间未交答辩状。
本院经审理查明：被告张英明于2000年4月15日在原告经营的清远市清城区石角华发饲料兽药经营部赊购了价值41956元的饲料，并立下两张欠条给原告收执，该欠据订明，逾期归还货款按欠款金额加收0.2%的违约金，期后，被告于2009年3月19日归还了2000元，尚欠39956元一直拒付，为此原告遂诉诸法院，要求被告立即清偿39956元，并从起诉之日按欠付货款额每日以0.2%计付违约金。
以上事实，有由原告提供的个体机读档案登记资料、人口信息查询表、欠条以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张英明欠原告陈建华39956元货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，对于拖欠的货款，被告理应归还。原告要求从起诉之日起按应付货款额计付违约金，合法合理，本院予以照准，但其提出以日罚0.2%计付违约金，已经超出了法律规定的上限，本院不予支持。依法调整为以日罚0.04%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张英明在本判决生效之日起10日内支付39956元及违约金（违约金从2014年6月10日起以日罚0.04%计付至还清款项之日止）给原告陈建华。
本案受理费399元由被告张英明负担。原告预交的399元诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱广毅
二〇一四年八月四日
书记员 梁闯龙
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民辖1号
原告：陈庆元，男，1955年3月6日生，住吉林省梨树县，梨树县人民法院退休干部。
被告：梨树县人民法院。住所地：梨树县梨树镇。
法定代表人：符建军，院长。
原告陈庆元与被告梨树县人民法院履行房屋拆迁协议纠纷�案，梨树县人民法院于2017年1月20日立案。
陈庆元诉称:1、请求梨树县人民法院全面履行拆迁、回迁协议；2、停止侵害，赔偿（2013—2015）两个取暖期间没有享受到暖气楼待遇的损失6000元（参照供热费标准）；3、更换三组暖气片，并负责更换2015年内不是人为原因出现漏水的其他暖气片，或者全部换成拆迁时相当于原来暖气片质量的暖气片。事实和理由，2007年梨树法院于陈庆元签订书面协议，在拆迁陈庆元暖气平台位置上建暖气办公楼，陈庆元回迁至该楼一楼，梨树法院负责供热并办理产权证。陈庆元称，梨树法院至今未给其办理产权证，并在2013年至2015年两个取暖期没要供暖，使该楼成为栋楼，而且梨树法院于2013年负责购买、安装的新暖气片有三组出现腐烂漏水现象。陈庆元认为梨树法院的行为属于违约、欺骗行为，侵害了其的合法权益，故诉至梨树县人民法院。
梨树县人民法院经过审查认为，陈庆元起诉要求该院履行拆迁协议，该院是被告，依法不宜由该院审理本案，请求本院指定其他法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。梨树县人民法院作为本案的被告，该院全体审判人员与本案有利害关系，不应对本案进行审判。本案应由其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由四平市铁西区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘伟杰
审判员 王国峰
审判员 白云天
二〇一七年二月十五日
书记员 王 贺
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第456号
申请执行人张开祥。
被执行人诸月柱。
原告张开祥诉被告诸月柱保证合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）绍越商初字第1158号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告诸月柱应连带归还给原告张开祥借款本金100000元，并支付该款自2013年12月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的利息。本案案件受理费2437元，财产保全费1070元，公告费650元，共计人民币4157元，由被告负担。因被告未按判决书履行，故原告于2015年01月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第456号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年二月二十五日
书记员 柴 静