wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法民一仲字第9号
申请人：肇庆市恒声实业投资有限公司。住所地：德庆县德城镇文化广场南侧。
法定代表人：霍锡畴。
委托代理人：周瀚彬，该公司员工。
被申请人：林伙兰，女，1970年2月16日出生，汉族，住址：广东省德庆县德城镇城东居委会朝阳东路**号。公民身份号码：442826197********。
申请人肇庆市恒声实业投资有限公司（以下简称恒声公司）因与被申请人林伙兰申请撤销仲裁裁决一案，不服德庆县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月27日做出的德劳人仲案终字（2014）32号仲裁裁决，于2014年10月9日向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，申请人恒声公司的委托代理人周瀚彬和被申请人林伙兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人恒声公司向本院诉称：仲裁裁决事实认定错误，林伙兰入职恒声公司前已与原单位解除劳动关系，而恒声公司与林伙兰原工作单位无任何关系。恒声公司聘任林伙兰不是基于分立、合并、承接、继承关系，而是基于林伙兰的工作经验。林伙兰到恒生公司处工作不属于“非因其本人原因被原单位安排到新用人单位工作”，因此，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十三、三十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定。综上所述，德劳人仲案终字（2014）32号仲裁裁决书认定认定事实错误，适用法律、法规错误。请求：撤销德劳人仲案终字（2014）32号仲裁裁决。
申请人恒声公司为主张上述事实在举证期限内提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及双方身份证，拟证实双方的诉讼主体资格；2、仲裁裁决书、裁决书送达证明，拟证实本案争议已作出仲裁裁决；3、劳动合同，拟证明恒声公司于林伙兰存在劳动关系，并按照合同内容计算薪酬、进行工作；4、解除劳动关系协议书，拟证明双方劳动关系合法解除；5、企业工商机读资料，拟证明恒声公司及相关公司工商登记资料。
被申请人林伙兰辩称：恒声公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由不成立，仲裁裁决无误，恒声公司的申请不成立。请法院依法驳回其申请。
被申请人林伙兰没有提交证据。
本院经审查认为：本案属于申请撤销仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，只有出现上述所列的情形，人民法院才予以审查是否撤销仲裁裁决。经查，林伙兰2008年3月入职由南湖国旅有限公司承包的德庆学宫工作，从事财务会计工作岗位。2012年1月1日起，恒声公司接手南湖国旅承包德庆学宫旅游门票经营业务，后林伙兰与恒声公司签订了书面劳动合同。恒声公司认为其与林伙兰原工作单位无任何关系，林伙兰到恒生公司处工作不属于“非因其本人原因被原单位安排到新用人单位工作”，但其提供的企业工商机读资料不能证明其上述主张，德庆劳动仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。…”，合并计算林伙兰工作年限适用法律无误。因此，德劳人仲案终字（2014）32号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形，恒声公司亦未能举示证据证明仲裁裁决存在可撤销情形。据此，申请人要求撤销仲裁裁决的申请没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）至（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回肇庆市恒声实业投资有限公司请求撤销德庆县劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲案终字（2014）32号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人肇庆市恒声实业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 郝文灿
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁 燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第1195号
上诉人（原审被告）大连圣康老年公寓。
法定代表人高大兴，院长。
委托代理人王德东，普兰店市南山街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡安波，男，农民。
上诉人大连圣康老年公寓因建设工程施工合同纠纷一案，不服普兰店市人民法院作出的（2014）普民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连圣康老年公寓的法定代表人高大兴、委托代理人王德东，被上诉人胡安波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2012年7月5日，原、被告签订土建承包合同，约定被告将其老年公寓加接层的土建工程发包给原告。在合同履行过程中，又加盖了小四层、小五层。工程完工后，被告除已付工程款，尚欠158950元未付。现要求被告付款并承担本案诉讼费。
原审被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案工程款合计为278000元，被告已支付给原告210000元，剩余未支付的工程款是因为原告未完成工作，所以不能支付。
普兰店市人民法院经审理查明，2012年7月5日，原、被告签订《土建承包合同》，合同主要内容为：甲方（被告）将老年公寓现在二层楼加接三层，现将加接的土建工程发包给乙方（原告，包工不包料）；土建每平方米270元，合计1030平方米×270元＝278100元整发包给乙方；交工日期从7月5日到9月5日竣工，期间若因自然条件之原因，推迟交工时间需双方共同议定，无故推延工期，甲方有权处罚乙方；施工工具等由乙方自行解决，甲方不承担；拨款时间从开工之日起，10天内甲方向乙方拨款20000元，之后每20天拨给乙方60000元，分三次付完。余下的款项在工程结束验收合格后，三天之内全部付清。合同签订后，原告开始施工。施工过程中，被告减掉部分工程，同时，又增加了部分工程量，即在原来基础上，又增加了四层、五层的土建工程量，被告先后给付原告劳务费合计210000元。2012年11月，原告将上述工程施工完毕并交付给被告，在原告向被告索要劳务费过程中，被告方工程质检人员崔文政向原告出具劳务费确认单，扣除罚款等，确认《土建承包合同》部分劳务费为178780元，新增加四、五层部分劳务费为158950元，被告对劳务费确认单真实性均予以认可。上述劳务费合计为337730元，扣除被告已付210000元，被告尚欠原告127730元未付。
普兰店市人民法院认为，原、被告所签订的《土建承包合同》系双方当事人真实意思表示，依法受法律保护。原告作为涉案工程实际施工人，按合同约定及被告要求履行了施工义务，被告接受使用了工程，即应按原告的实际施工量向原告支付劳务费。原告将工程交付给被告后，被告方人员崔文政出具劳务费确认单，确认劳务费合计为337730元，双方对此均没有异议，故原审法院予以确认。扣除双方已认可的被告已付款210000元，原告要求被告支付剩余劳务费127730元主张合法，证据充分，原审法院予以支持，对超出部分，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告大连圣康老年公寓于判决生效后五日内向原告胡安波支付劳务费127730元。二、驳回原告胡安波其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1740元由被告大连圣康老年公寓承担。
宣判后，大连圣康老年公寓不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：胡安波没有将施工合同约定的工程全部施工完毕，一审中，大连圣康老年公寓已提供了由胡安波签字确认的未完成工程量价值10万元，且胡安波所施工的工程质量明显不合格，给大连圣康老年公寓造成损失。
胡安波表示服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。还查明，2012年7月18日，因胡安波雇佣的工人吵架，影响老年公寓的人员正常休息，大连圣康老年公寓对胡安波罚款600元，胡安波在“罚款通知单”上签字确认。
本院所确认的上述事实，有土建承包合同、崔文政出具的确认单、罚款通知单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案关于上诉人提出的上诉观点，从已查明的事实可以看出，胡安波在《土建承包合同》签订后，已按合同约定和大连圣康老年公寓现场负责人的指示对案涉工程进行了施工，且施工后大连圣康老年公寓的工地检质人员崔文政对胡安波施工部分的工程量及价款进行了确认。现大连圣康老年公寓已实际使用案涉工程，即应按照胡安波已施工的工程量向胡安波支付劳务费，故对大连圣康老年公寓的上诉请求不予支持。至于大连圣康老年公寓提出胡安波未全部施工完毕，应扣除10万元一节，从现有的证据看，系因胡安波在施工过程中，大连圣康老年公寓指示对工程量进行了增、减，导致原合同约定的工程价款减少100220元，对于此部分，胡安波并未主张权利，故对大连圣康老年公寓此项主张不予支持。关于大连圣康老年公寓二审中不予认可崔文政签字确认的工程量及价款一节，从一审庭审笔录可以看出，大连圣康老年公寓在对崔文政签字的合同外增加工程量及价款确认单进行质证时，对崔文政的身份并未提出异议，只是对部分面积不予认可，现二审中又提出异议并要求崔文政到庭接受询问，虽然崔文政表示其只是工地的临时负责人，无权确认工程量及价款，但大连圣康老年公寓一审庭审中的陈述，应视为其自认，现其在未提交有效证据证明的情况下反悔，不应被支持。关于大连圣康老年公寓提出罚款600元原审没有扣除一节，对此，胡安波表示认可，故应从剩余工程款中将该笔罚款扣除。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持普兰店市人民法院（2014）普民初字第1516号民事判决第二项。
二、变更普兰店市人民法院（2014）普民初字第1516号民事判决第一项为“大连圣康老年公寓于本判决生效后五日内向胡安波支付劳务费127130元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1740元，二审案件受理费1740元，合计3480元，由大连圣康老年公寓承担3380元，由胡安波承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 侯学枝
代理审判员 刘冬艳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 亮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1462号
原告：屠秀凤，女，1973年2月5日出生（公民身份号码3302251973********），汉族，住象山县晓塘乡青山头村竹峙*组**号。
被告：张永方，男，1973年1月7日出生（公民身份号码3302251973********），汉族，住象山县丹东街道赤坎村*组**号。
原告屠秀凤与被告张永方民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依原告申请于次日作出（2015）甬象商初字第1462-1号民事裁定，依法查封登记在被告张永方配偶蒋岳辉名下的坐落于象山县丹东街道绿城·百合公寓15幢2单元101室（产权证号2011-01062**）的房屋1套。本案由代理审判员张晶莹适用简易程序进行审理。原告屠秀凤于2015年7月14日以双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屠秀凤撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费565元，合计1090元，由原告屠秀凤负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年七月十四日
代书 记员 林赛赛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第859号
申请执行人：高志杨，男，1973年1月5日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：潘建辉，男，1969年11月21日出生，汉族，住所慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行（2010）甬慈商初字第140号高志杨诉潘建辉民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人潘建辉尚应偿付申请执行人高志杨300000元，另应向本院交纳诉讼费2900元、执行费4400元。申请执行人高志杨于2010年5月18日向本院自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第859号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 杜震（代）
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第650号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张银贵。2014年3月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2014年5月23日刑满释放。2015年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第565号起诉书指控被告人张银贵犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人张银贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：1、被告人张银贵于2015年4月21日18时许，在天津市滨海新区塘沽临开里6栋4门2楼楼道内向吸毒人员凌××贩卖海洛因约3克。
2、被告人张银贵于2015年4月22日16时许，在天津市滨海新区塘沽临开里6栋4门2楼楼道内向吸毒人员凌××贩卖海洛因时被抓获，当场从被告人张银贵身上扣押重2.65克的毒品可疑物一袋，在其手上扣押含有液体的注射器一支，经鉴定，上述被扣押物品中均含有海洛因成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张银贵的行为已构成贩卖毒品罪，被告人张银贵系累犯，应当从重处罚；被告人张银贵因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条之规定予以判处。
被告人张银贵对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，1、被告人张银贵于2015年4月21日18时许，在天津市滨海新区塘沽临开里6栋4门2楼楼道内向吸毒人员凌××贩卖毒品海洛因约3克。
2、被告人张银贵于2015年4月22日16时许，在天津市滨海新区塘沽临开里6栋4门2楼楼道内向吸毒人员凌××贩卖毒品海洛因时被抓获，当场从被告人张银贵身上扣押重2.65克的毒品可疑物一袋，在其手上扣押含有液体的注射器一支，经鉴定，上述被扣押物品中均含有海洛因成分。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人凌××、范××证言，辨认笔录，检查笔录、勘验笔录、扣押清单及毒品收缴收据，毒品检验报告，现场检测报告书，照片，通话记录，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张银贵二次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张银贵系累犯，应当从重处罚；被告人张银贵因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。鉴于被告人张银贵当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张银贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年4月23日起至2017年2月22日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 李向荣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨惠文
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1522号
原告:陶松林，男，汉族，1981年10月12日出生，住安徽省芜湖市南陵县家发镇。
被告：王燕，女，汉族，1981年6月4日出生，住安徽省芜湖市南陵县家发镇。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
本院于2015年4月5日受理原告陶松林诉被告王燕离婚纠纷一案,依法组成合议庭并于2015年5月10日公开开庭进行了审理,原告陶松林、被告王燕及委托代理人洪木生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶松林诉称：我与被告王燕于2005年3月16日登记结婚，婚后生育一女王欣悦，现年12岁。由于双方婚后性格不合，长期争吵不断，现如今感情已破裂，无法共同生活，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚前所购买的住房归婚生女所有，女儿监护权由其选择，另方净身出户，不需承担抚养费，可享有探视权。
原告陶松林为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件及户口本复印件，证明原告主体资格；
2.申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证明原、被告双方于2005年3月16日登记结婚，双方系合法夫妻。
（上述证据均系复印件）。
对原告陶松林的证据，被告王燕均无异议。
被告王燕在庭审中辩称：我不同意离婚，我认为夫妻双方感情并未达到破裂的状态；我与原告从认识到共同生活已有10多年，双方有一定的感情基础，双方在婚内争吵属于正常；原告这次起诉离婚可能是有婚外情，但我为了家庭及子女，愿意给自己及原告一个机会。
被告王燕为证明其主张，向本院提交如下证据：
被告身份证复印件，证明被告的身份情况；
婚生女的户口本复印件，证明婚生女身份信息。
对被告王燕的证据，原告陶松林均无异议。
经庭审举证质证，本院认为原告陶松林提交的证据1、2、符合证据的三性，本院予以采信；对被告王燕提交的证据1、2符合证据的三性，本院予以采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：原告陶松林与被告王燕于2005年3月16日登记结婚，于2006年7月22日生育婚生女王欣悦，婚后夫妻感情一般。现原告以夫妻常为家庭琐事争吵，致使感情完全破裂为由，诉至法院，要求离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚后，生育一女王欣悦，有较好的感情基础和婚后感情，现原告以常为琐事争吵，致使感情破裂为由，请求判令双方离婚，因未提交证据证明，故对原告的诉请本院依法不予支持。如双方能在今后的生活中互相照顾、互相关心，加强沟通，和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告陶松林与被告王燕离婚。
本案诉讼费200元，由原告陶松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 新
人民陪审员 谢慧玲
人民陪审员 戴元明
二〇一六年六月十三日
代理书记员 朱若浴
附加本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第388号
上诉人（原审被告）：苏永庆，男，生于1973年8月24日，汉族。
委托代理人：魏剑钊，四川三江汇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗立霞，女，生于1973年6月18日，汉族。
委托代理人：魏剑钊，四川三江汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑安才，男，生于1973年3月27日，汉族。
委托代理人：万才建，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
上诉人苏永庆、罗立霞因与被上诉人郑安才民间借贷纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏永庆及其委托代理人魏剑钊，上诉人罗立霞的委托代理人魏剑钊，被上诉人郑安才及其委托代理人万才建、谭韬义到庭参加诉讼。
本院认为，因出现新证据，原判认定事实不清，审判程序违法，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3759号民事判决；
二、发回乐山市市中区人民法院重审。
二审案件受理费20100元，上诉人苏永庆、罗立霞已预交，依法退还。
审 判 长 董 璐
审 判 员 王 进
代理审判员 肖 霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 童渝婷
附：本裁定所适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1390号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王士友，男，1966年04月6日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王士友信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,457.82元。原告诉称,被告王士友系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,457.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第098号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某，个体经营，住泰兴市。因本案于2015年2月13日被取保候审，3月17日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣及被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人李某于2015年1月25日21时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××学的小型轿车，沿本市济川街道文昌路由东向西行驶至文昌路与润泰路交叉口时，撞上驾驶小型轿车沿文昌路由西向东在左拐弯车道等候信号灯的陆某，两车受损，被告人李某负事故全部责任。经抽血检测，被告人李某血液中酒精含量为233.03mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人李某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人李某赔偿被害人陆某各项经济损失共计人民币1000元，并得到谅解。
在本院审理期间，被告人李某主动缴纳财产刑执行保证金人民币3500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述笔录，证人王某的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局制作的道路交通事故现场图，拍摄的相关照片，出具的道路交通事故认定书、情况说明及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处；发生交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失、主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人李某犯危险驾驶罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一五年三月十七日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第2076号
上诉人（原审被告）印澍。
委托代理人韩仲林。
被上诉人（原审原告）严培培。
委托代理人沈满满。
上诉人印澍因与被上诉人严培培房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，严培培（乙方）与印澍（甲方）于2013年7月19日签订转租协议一份。协议约定：“现甲方将五一路69号房屋，建筑面积50m2，转租给乙方使用。费用共计伍万陆仟元，其中包括2013年7月19日至2013年12月30日的房租。另加空调桌椅若干。另甲方收乙方押金贰仟元，押金于2013年12月30日返还。本协议一式两份。”协议签订的同日，印澍将出租房屋钥匙交给严培培。严培培取得钥匙后因出租房屋面临拆迁而未实际使用。在此之前，南通市崇川区人民政府于2013年7月17日公布崇政搬告字（2013）36号房屋协议搬迁公告，决定对案涉房屋所在的青年路北五一路东侧项目范围内房屋实施协议搬迁。至一审法庭辩论之前，印澍未能提供出租房屋系合法建造的规划许可证等批准文件。经法院释明，严培培变更诉讼请求为：要求确认租赁协议无效，印澍返还58000元。
关于印澍是否收取严培培租金56000元及押金2000元。对此，严培培提供转租协议、严培培与曹鑫的结婚证、曹鑫于2013年7月19日银行取款55000元的账户交易明细及与印澍的电话录音等证据。从转租协议的措辞“另甲方收乙方押金贰仟元”，应能推断出协议中前述的租金56000元及2000元押金印澍已收取。而严培培提供的取款记录与此也能印证。此外，印澍在签订协议的当日亦向严培培交付了钥匙，符合一般租赁先交费后使用的惯例。印澍在事后与严培培的电话通话中，对严培培提出的退款事宜也未予反驳。据此，严培培陈述的印澍已收取租金56000元及押金2000元具有高度盖然性，法院予以确认。
原审认为，因案涉租赁房屋未取得规划许可与审批手续，房屋租赁协议无效。印澍应向严培培返还依协议取得的财产，严培培的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条的规定，判决：一、严培培与印澍于2013年7月19日签订的转租协议无效。二、印澍于判决生效之日起十日内一次性返还严培培人民币58000元。本案受理费人民币625元（减半收取），由印澍负担。
宣判后，印澍不服，向本院提起上诉称，虽然双方的确签订了租赁合同，但实际上双方嗣后均未切实履行合同义务。严培培从未向印澍支付过所谓的房屋租金和押金，从严培培一审提交的证据来看，也不能充分、直接佐证印澍收到诉争房屋租金和押金这一事实。且根据生活常理，收到金额巨大的租金与押金，严培培应当要求印澍出具收条。从程序上看，一审在双方发表完辩论意见之后，才对严培培提出的诉讼请求加以释明并当庭受理其变更诉讼请求。退一步而言，即便法院认定双方签订的租赁合同无效，印澍应当返还严培培相关费用，也不应当全部返还，基于严培培自身也存在过错，印澍最多返还其一半租金。综上，一审认定事实于法无据，程序错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回严培培的一审诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人严培培答辩称，从协议本身即可看出，印澍已经收取了租金及押金。退一步讲，即使协议本身证明力不够充分，严培培所提供的取款记录、交付钥匙的事实及后来追要租金的电话录音亦强化了待证事实。印澍与严培培非亲非故，且该笔交易是双方首次交易，印澍不收取费用而直接交付使用的可能性微乎其微，在印澍无充分证据反证的情况下，应当采纳交易惯例。在通话录音中，印澍对严培培返还租金的要求未立即否认，均说明了印澍的辩解理由不能成立。在一审法庭的释明下，严培培变更诉请，原审程序合法。合同是在印澍欺诈的情形下签订的，严培培不存在过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。印澍与严培培签订的转租合同因案涉租赁房屋未取得合法建设手续而无效，双方因该转租协议取得的财产应各自返还。现严培培起诉要求印澍返还租金及押金共58000元，但对于印澍是否收取严培培58000元的问题，双方存在争议。对此本院认为，首先，租金交付时间和方式是租赁合同最为重要的条款之一，但双方签订的转租协议中并无租金交付时间及方式的约定，印澍也未能提供双方对于租金交付另有其他约定或其向严培培催要租金的证据。其次，从协议内容看，协议表述为“另甲方收乙方押金贰仟元，押金于2013年12月30日返还”，可以推断出押金是在租金之外另行收取的，否则还未实际收取款项即注明何时退还，有违正常经济主体的交易惯例。再次，印澍辩称是因签订协议当日严培培未能备足款项故未交付，但其不能陈述当日严培培差距的金额是多少，而严培培提供取款记录能与其陈述相互印证。在严培培提供的通话录音中，印澍对于严培培退款的要求亦未明确表示反对。最后，从租赁房屋的交付情况看，协议签订当日印澍即向严培培交付了钥匙，结合双方并不熟识、初次交易的关系，先交费后交付房屋显然更符合房屋出租的交易惯例。综上，原审认定印澍已收取严培培的58000元并应予返还有事实和法律依据。印澍虽上诉称严培培对合同无效存在过错，但其一审中未提出反诉亦未就此提供证据。严培培变更诉讼请求系在一审法庭辩论终结前，原审程序并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人印澍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李新珠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通中民终字第2076号
上诉人（原审被告）印澍。
委托代理人韩仲林，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严培培。
委托代理人沈满满，江苏瑞慈律师事务所律师。
上诉人印澍因与被上诉人严培培房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，严培培（乙方）与印澍（甲方）于2013年7月19日签订转租协议一份。协议约定：“现甲方将某房屋，建筑面积50m2，转租给乙方使用。费用共计伍万陆仟元，其中包括2013年7月19日至2013年12月30日的房租。另加空调桌椅若干。另甲方收乙方押金贰仟元，押金于2013年12月30日返还。本协议一式两份。”协议签订的同日，印澍将出租房屋钥匙交给严培培。严培培取得钥匙后因出租房屋面临拆迁而未实际使用。在此之前，南通市崇川区人民政府于2013年7月17日公布崇政搬告字（2013）36号房屋协议搬迁公告，决定对案涉房屋所在的青年路北五一路东侧项目范围内房屋实施协议搬迁。至一审法庭辩论之前，印澍未能提供出租房屋系合法建造的规划许可证等批准文件。经法院释明，严培培变更诉讼请求为：要求确认租赁协议无效，印澍返还58000元。
关于印澍是否收取严培培租金56000元及押金2000元。对此，严培培提供转租协议、严培培与曹某的结婚证、曹某于2013年7月19日银行取款55000元的账户交易明细及与印澍的电话录音等证据。从转租协议的措辞“另甲方收乙方押金贰仟元”，应能推断出协议中前述的租金56000元及2000元押金印澍已收取。而严培培提供的取款记录与此也能印证。此外，印澍在签订协议的当日亦向严培培交付了钥匙，符合一般租赁先交费后使用的惯例。印澍在事后与严培培的电话通话中，对严培培提出的退款事宜也未予反驳。据此，严培培陈述的印澍已收取租金56000元及押金2000元具有高度盖然性，法院予以确认。
原审认为，因案涉租赁房屋未取得规划许可与审批手续，房屋租赁协议无效。印澍应向严培培返还依协议取得的财产，严培培的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条的规定，判决：一、严培培与印澍于2013年7月19日签订的转租协议无效。二、印澍于判决生效之日起十日内一次性返还严培培人民币58000元。本案受理费人民币625元（减半收取），由印澍负担。
宣判后，印澍不服，向本院提起上诉称，虽然双方的确签订了租赁合同，但实际上双方嗣后均未切实履行合同义务。严培培从未向印澍支付过所谓的房屋租金和押金，从严培培一审提交的证据来看，也不能充分、直接佐证印澍收到诉争房屋租金和押金这一事实。且根据生活常理，收到金额巨大的租金与押金，严培培应当要求印澍出具收条。从程序上看，一审在双方发表完辩论意见之后，才对严培培提出的诉讼请求加以释明并当庭受理其变更诉讼请求。退一步而言，即便法院认定双方签订的租赁合同无效，印澍应当返还严培培相关费用，也不应当全部返还，基于严培培自身也存在过错，印澍最多返还其一半租金。综上，一审认定事实于法无据，程序错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回严培培的一审诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人严培培答辩称，从协议本身即可看出，印澍已经收取了租金及押金。退一步讲，即使协议本身证明力不够充分，严培培所提供的取款记录、交付钥匙的事实及后来追要租金的电话录音亦强化了待证事实。印澍与严培培非亲非故，且该笔交易是双方首次交易，印澍不收取费用而直接交付使用的可能性微乎其微，在印澍无充分证据反证的情况下，应当采纳交易惯例。在通话录音中，印澍对严培培返还租金的要求未立即否认，均说明了印澍的辩解理由不能成立。在一审法庭的释明下，严培培变更诉请，原审程序合法。合同是在印澍欺诈的情形下签订的，严培培不存在过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。印澍与严培培签订的转租合同因案涉租赁房屋未取得合法建设手续而无效，双方因该转租协议取得的财产应各自返还。现严培培起诉要求印澍返还租金及押金共58000元，但对于印澍是否收取严培培58000元的问题，双方存在争议。对此本院认为，首先，租金交付时间和方式是租赁合同最为重要的条款之一，但双方签订的转租协议中并无租金交付时间及方式的约定，印澍也未能提供双方对于租金交付另有其他约定或其向严培培催要租金的证据。其次，从协议内容看，协议表述为“另甲方收乙方押金贰仟元，押金于2013年12月30日返还”，可以推断出押金是在租金之外另行收取的，否则还未实际收取款项即注明何时退还，有违正常经济主体的交易惯例。再次，印澍辩称是因签订协议当日严培培未能备足款项故未交付，但其不能陈述当日严培培差距的金额是多少，而严培培提供取款记录能与其陈述相互印证。在严培培提供的通话录音中，印澍对于严培培退款的要求亦未明确表示反对。最后，从租赁房屋的交付情况看，协议签订当日印澍即向严培培交付了钥匙，结合双方并不熟识、初次交易的关系，先交费后交付房屋显然更符合房屋出租的交易惯例。综上，原审认定印澍已收取严培培的58000元并应予返还有事实和法律依据。印澍虽上诉称严培培对合同无效存在过错，但其一审中未提出反诉亦未就此提供证据。严培培变更诉讼请求系在一审法庭辩论终结前，原审程序并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人印澍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李新珠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第751号
罪犯刘润旺。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2010年9月12日作出（2010）邯市刑初字第57号刑事附带民事判决，以罪犯刘润旺犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期自2008年6月20日起至2020年6月19日止），剥夺政治权利四年。宣判后，刘润旺等人不服，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2010年12月9日作出（2010）冀刑一终字第239号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯刘润旺在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
河北省邯郸市人民检察院认为，罪犯刘润旺在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯刘润旺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，在劳动中不怕脏、不怕累，能够按时完成监区领导交给的各项劳动任务，并保质保量超额完成任务。为此受到记功二次，表扬六次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘润旺减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘润旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，结合该犯附带民事赔偿的履行情况，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘润旺减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利四年不变。
刑期自2008年6月20日起至2018年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 刘 雯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10722号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，男，汉族，1964年5月4日出生，住山东省即墨市，系原告职工。
委托代理人邵守纲，男，汉族，1964年5月4日出生，住山东省即墨市，系原告职工。
被告袁丕增，男，1980年12月10日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告袁丕增信用卡纠纷一案，于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人邵守纲到庭参加诉讼。被告袁丕增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2016年8月31日，被告欠信用卡本金、利息等费用共计3787.20元至今未按约偿还。为维护原告合法权益，今依法具状起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金、利息等3787.20元（逾期利息暂计算至2016年8月31日）及至实际清偿完毕之日止的逾期利息等费用；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，被告向原告申请领取中国农业银行信用卡一张，卡号为52×××06，该卡授信额度15000元，并附农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约一份，合同主要约定：1、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%支付滞纳金。2、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，超限费按照超过信用额度部分的5%收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息（境内本行预借现金利息为交易金额的1%，境内他行预借现金为交易金额的1%+2元）。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。5、其他收费项目按合约的收费标准执行。6、若被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告领卡后开始消费，截止到2016年8月31日，被告尚欠原告欠款本金1144.80元、利息等费用2642.4元，共计3787.20元。后原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，但被告尚欠原告透支本金1144.80元，至今未归还原告，已构成严重违约，原告要求被告按合同约定承担利息等费用，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁丕增于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡透支本金1144.80元及利息等费用2642.4元（截止到2016年8月31日），合计3787.20元；并承担自2016年9月1日至清偿完毕之日按照农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约规定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，均由被告袁丕增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张朝阳
承办人：姚峰审判员意见庭长意见院长批示拟稿人：姚峰2013年12月16日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第2003号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人冯国辉，男，1973年1月21日出生于广东省珠海市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。2002年6月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2332号起诉书指控被告人冯国辉犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人冯国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月10日3时许，被告人冯国辉在“虾毛”的指使下，到珠海市南溪村南安街270号附近，将一袋白色晶体状物质及一粒红色药片（经鉴定均检出甲基苯丙胺成份，净重共0.72克）贩卖给吴某时，被当场人赃并获。
另查明，被告人冯国辉因犯贩卖毒品罪于2002年6月11日被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人冯国辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，通话记录，户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，现场及物证照片，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯国辉贩卖少量毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯国辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯国辉因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人冯国辉归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯国辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年4月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、涉案毒品予以没收；随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 栾丽霞
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民辖终24号
上诉人（原审被告）：山东春天农业有限公司。住所地：滨州市沾化区火车站。
法定代表人：孙亦和，总经理。
被上诉人（原审原告）：宋建平。
委托代理人：郭树卫，男，1969年3月1日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住东营市东营区新区宁阳路**号。
委托代理人：郭光旭，男，1990年9月1日出生，汉族，东营市东营华海法律服务所法律工作者，住东营市东营区新区宁阳路**号。
原审被告：一松科技有限公司。住所地：滨州市沾化区富桥路***号。
法定代表人：孙亦松，总经理。
上诉人山东春天农业有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2015）东民初字第2309号民事裁定，向本院提起上诉称，虽然双方出具的是借据，但实际上是买卖合同关系，且合同的履行地及上诉人所在地都不在东营区，也无约定管辖，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省沾化县人民法院审理。被上诉人未作答辩。
经审查，本院认为，被上诉人因主张其与上诉人之间存在民间借贷关系为由提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人之间对发生争议的解决方式未作出书面约定，被上诉人宋建平请求上诉人偿还借款，被上诉人作为接受货币一方，其经常居住地为本案合同履行地。被上诉人经常居住地属原审法院辖区，故原审法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 杨敬栓
代理审判员 谢兆忠
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵程程
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2388号
罪犯侯永乐，河北省沽源县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一二年六月二十一日作出（2012）高刑初字第1026号刑事附带民事判决，以被告人侯永乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯永乐在服刑期间，于2013年6月20日至2014年4月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯永乐减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年9月14日起至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第258号
原告邢海。
委托代理人王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告胡习银。
被告谢淑萍。
原告邢海诉被告胡习银、谢淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。因俩两被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢海及其委托代理人王凤瑞到庭参加诉讼，俩被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢海诉称，被告胡习银于2013年8月8日向其借款320000元，借期30天，约定了逾期滞纳金。当日其将现金320000元分两次交付给被告，被告出具借据。但借款到期后，被告拒不偿还。被告谢淑萍与被告胡习银系夫妻。现请求判令俩被告归还借款本金320000元，并支付自借款日起按每日千分之三计算的滞纳金，还应支付律师费12000元。
被告胡习银、谢淑萍均未作答辩。
经审理查明，2013年8月8日，被告胡习银向原告邢海借得现金320000元，出具借据一份，载明：今向邢（刑）海借到人民币叁拾贰万元整，小写320000元，借款期限为30天，自2013年8月8日至2013年9月8日止。借款人承诺到期一次性归还，如有逾期或未能全部归还，则自借款之日起支付每天千分之三的逾期滞纳金至还清全部借款。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产承担无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人的财产、银行帐号作先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行等）全部由借款人及共有人一方承担。被告胡习银在借款人一栏内签名，并附身份证号码。并在其下方注明了还款方式即指定收款人为原告邢海及其银行卡号码。现原告以被告分文未还为由，提起诉讼。
原告为证明其主张，提供了上述借条，称其系现金交付，在场人还有当时借款的介绍人高某，并提供高某的证言，证明原告邢海已将现金320000元出借给被告胡习银。同时，原告还提供聘请律师进行诉讼而支出的律师费12000元的合同及发票。
审理中，原告表示滞纳金过高，调整为按同期银行贷款利率的四倍。另，俩被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借据一份、证人证言、俩被告的户籍证明、婚姻登记表及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俩被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告胡习银向原告借款320000元，有借据为证，应予认定。现约定的还款期限已届满，被告胡习银应当归还。其逾期未付，原告主张自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定的履行日止的利息，符合双方约定，并不违反法律规定，予以支持。上述借款虽以被告胡习银个人名义所借，但发生于两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告谢淑萍应共同偿还。至于原告主张的律师费，因借据中未作明确约定，且考虑到原告因被告逾期未还借款的损失可由相应的利息所弥补，故本案中对律师费12000元不再支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡习银、谢淑萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告邢海借款人民币320000元，并支付自2013年8月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限最后一日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6378元，公告费人民币600元，合计人民币6978元，由被告胡习银、谢淑萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 王爱军
人民陪审员 戴静芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 望
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议商初字第0059号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，董事长。
委托代理人汤海洋。
被告陈贤龙，农民。
被告岑岗，农民。
被告陈良峰，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告陈贤龙、岑岗、陈良峰保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋到庭参加诉讼；被告陈贤龙、岑岗、陈良峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：杨万坡、陈绵侠系夫妻关系，2012年4月5日，杨万坡与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2014年3月20日止向其提供15万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告陈贤龙、岑岗、陈某提供连带责任保证。原告依约于2013年3月21日向杨万坡发放贷款15万元，到期日为2014年3月20日，年利率为11.64%，按季结息，逾期利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不按约履行还款义务。现特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金45478.51元及利息（依本金76978.51元，自2014年9月4日起至2014年9月24日止，按年利率17.46%计算；依本金60478.51元，自2014年9月25日起至2014年11月11日止，按年利率17.46%计算；依本金45478.51元，自2014年11月12日起至付清之日止，按年利率17.46%计算），并承担诉讼费用。
被告陈贤龙、岑岗、陈某均未答辩。
经审理查明：2012年4月5日，杨万坡、陈益中、张成春、陈绵强、杨春来、杨某、姜孟钢、陈绵召及被告陈贤龙、岑岗、陈某和原告下属新河支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人杨万坡向贷款人新河支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人在贷款人处开立的账户（账号：62×××40）发放借款。担保人陈益中、张成春、陈绵强、杨春来、杨某、姜孟钢、陈绵召、陈贤龙、岑岗、陈某自愿为借款人自2012年4月5日起至2014年3月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，贷款人按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，可以直接从借款人任何账户中划收；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮50%；担保人陈益中、张成春、陈绵强、杨春来、杨某、姜孟钢、陈绵召、陈贤龙、岑岗、陈某的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2013年3月21日，原告向约定的杨万坡个人账户发放贷款15万元，贷款到期日为2014年3月20日，年利率为11.64%，按季结息。2014年8月7日保证人陈绵某甲还本金11500元，2014年9月3日保证人人姜孟钢偿还本金3540元及利息4某2014年9月24日保证人陈绵某乙还本金16500元，2014年11月11日保证人杨某偿还本金15000元；原告另分别从借款人杨万坡扣划250元、从保证人杨某账户扣划770元、从保证人姜某账户扣划6600元、从保证人陈某账户扣划650元，用于偿还贷款本金及利息。截止至2014年11月11日，尚欠本金45478.51元及自2014年9月3日起利息未付。
以上事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、扣划说明、常住人口登记卡、身份证复印件、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。杨万坡及被告陈贤龙、岑岗、陈某和原告下属新河支行签订的《最高额个人担保借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向杨万坡发放了借款15万元，但借款到期后，杨万坡并未能按约偿还借款本息，被告陈贤龙、岑岗、陈某作为保证人，在该担保借款合同上签字，承诺对涉案借款提供连带责任保证，因此，本院对原告要求被告陈贤龙、岑岗、陈某共同偿还剩余借款本息的主张依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法追偿。被告陈贤龙、岑岗、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贤龙、岑岗、陈良峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金45478.51元及利息（依本金76978.51元，自2014年9月4日起至2014年9月24日止，按年利率17.46%计算；依本金60478.51元，自2014年9月25日起至2014年11月11日止，按年利率17.46%计算；依本金45478.51元，自2014年11月12日起至实际给付之日止，按年利率17.46%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1650元（原告已预交），由被告陈贤龙、岑岗、陈良峰负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一四年十一月十九日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初191号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈某，女，身份证号码：×××5521，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2015年4月21日被佛山市公安局三水分局取保候审，2016年4月20日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日13时许，被告人陈某去至佛山市三水区西南街道河口广东某某汽车部件有限公司四楼车间办公室，趁被害人古某不在，将被害人放置在办公室桌面的一台价值人民币4838元的苹果IPHONE6手机盗走。2015年12月8日，被告人陈某已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人陈某三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈某的供述、被害人古某的陈述、涉案财产价格鉴定结论书、调解协议书、谅解书、收据、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述其罪行，且已赔偿了被害人的损失，并取得谅解，本院对其从轻处罚。被告人陈某相关的辩解意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人陈某是初犯，有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年五月六日
书记员 杨碧珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01107号
原告：陶庆炳，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽百大合家福连锁超市股份有限公司。
法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。
本院在审理原告陶庆炳诉被告安徽百大合家福连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陶庆炳于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶庆炳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶庆炳撤回起诉。
案件受理费减半收取为42元，由原告陶庆炳负担。
审判员 刘晓莉
二〇一五年二月二十六日
书记员 潘亚慧
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭铁刑初字第24号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人单衍虎。曾因犯盗窃罪于2008年2月22日被成都铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2010年5月6日刑满释放；2010年9月、2012年4月分别因盗窃被决定劳动教养一年三个月、一年六个月；因犯盗窃罪于2014年3月4日被上海铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年4月19日被公安机关刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人单衍虎犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州铁路运输检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人单衍虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州铁路运输检察院指控，2014年4月19日3时30分许，被告人单衍虎从镇江火车站持票乘上1469次旅客列车。3时40分许，被告人单衍虎走至3号车厢就坐于被害人穆井双的旁边，趁穆睡觉不备之机，从其上衣右侧口袋内扒窃人民币1480元和三星牌I8530型手机1部。被害人穆井双睡醒后发觉失窃，随后从被告人单衍虎的上衣口袋内夺回被窃的赃款赃物，再将单扭送值乘民警。经杭州市上城区价格认证中心鉴定，赃物三星牌I8530型手机价值人民币1125元。现赃款赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人单衍虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人穆井双的陈述，公安民警张琦出具的归案情况说明，扣押及发还物品清单，刑事摄影照片，证人杨明才的证言，杭州市上城区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被告人单衍虎持有的1469次镇江至常州的火车票，户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单衍虎以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人单衍虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单衍虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年12月18日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沙 丽
二〇一四年六月十日
代书 记员 周慧芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2687号
罪犯秦龙根，男，1952年8月20日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇三年十二月二十五日作出（2003）沪一中刑初字第202号刑事判决，认定秦龙根犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇〇六年十月十九日上海市高级人民法院作出（2006）沪高刑执字第199号刑事裁定，对罪犯秦龙根由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇〇八年九月十一日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第2283号刑事裁定，对罪犯秦龙根减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一〇年六月八日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1286号刑事裁定，对罪犯秦龙根减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一二年四月二十日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第981号刑事裁定，对罪犯秦龙根减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2815号刑事裁定，对罪犯秦龙根减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一五年八月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1447号刑事裁定，对罪犯秦龙根减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十二月五日提出（2016）沪司狱南减364号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦龙根自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯秦龙根减刑，剥夺政治权利七年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯秦龙根自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯秦龙根的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦龙根在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦龙根减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年10月19日起至2018年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0822行初15号
原告聂士江，男。
被告桦南县不动产登记中心。
法定代表人许志文，职务主任。
本院在审理原告聂士江诉被告桦南县不动产登记中心要求履行法定职责，办理房屋所有权证一案中，原告聂士江于2017年3月31日以所诉行为不当，先行解决民事争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告先行解决民事争议，申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告聂士江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告聂士江负担。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 宋佳林
人民陪审员 许福杰
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴 爽
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1417号
原告：袁学彬，现住依兰县。
委托诉讼代理人：袁立志，现住依兰县。
委托诉讼代理人：谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。
被告：杨明，现住依兰县。
委托诉讼代理人：赖志民，现住依兰县。
原告袁学彬与被告杨明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁学彬的委托诉讼代理人袁立志、谢英琰，被告杨明及委托诉讼代理人赖志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁学彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费65,658.22元、伤残赔偿金36,030.40元（25,736元×7年×20%）、护理费9,575元（2,575元+140元×50天）、伙食补助2,000元（20天×100元）、营养费6,000元（100元×60天）、外购用品470元、交通费2,210元、住宿费1,164元、鉴定费3,210元、精神抚慰金6,000元，共计132,317.62元。由被告在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由原、被告各承担50%（被告已支付14,359.70元医疗费）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月31日10时30分，原告骑二轮自行车，沿达连河镇老哈同路由西向东行驶至气化街交叉口内左转弯，与由东向西被告驾驶亿路宝牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经依兰县交警大队认定：此事故由袁学彬、杨明负事故的同等责任。原告受伤后在佳木斯中心医院住院治疗，现已出院，被告只支付了部分医疗费，其它费用被告未给付。
杨明辩称，按照道路交通事故责任认定书，我和袁学彬都有责任，我在法律规定范围内可以赔付给被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：道路交通事故认定书、三份司法鉴定意见书、住院病案、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住院期间外购用品支出、住宿费、法医鉴定费、户口本复印件、杨明垫付袁学彬医药费14,359.70元等本院予以确认。杨明对袁学彬举示的外购药品2,323.80元有异议，认为袁学彬在佳木斯中心医院住院，医院有药品，不需要外购，并且外购药品所开发票与购买药品日期不符。本院认为，外购药品票据的时间及医院出具的证明时间与袁学彬住院时间不符，故本院不予确认。袁学彬对于杨明举示的车辆合格证的真实性无异议，但袁学彬认为该合格证并不能证明杨明所驾驶的电动三轮车属非机动车范畴，按照相关法律规定，只有时速不大于20公里/小时的两轮电动摩托车属非机动车范畴，本案中的电动三轮车最高时速已达到35公里/小时，因此，肇事车辆属机动车范畴。
经本院核定袁学彬的各项损失费用为：医疗费65,658.22元、伤残赔偿金36,030.40元（25,736元/年×7年×20%）、护理费9,240元（154元/天×60天）、住院伙食补助费2,000元（100元/天×20天）、营养费6,000元（100元/天×60天）、法鉴费3,210元（500元+2,110元+600元）、交通费2,210元、住宿费1,164元、外购用品470元、精神抚慰金3,000元。合计：128,982.62元。
本院认为，本案机动车交通事故责任纠纷事实清楚，责任明确。本案中，杨明所驾驶的电动三轮车属机动车范畴，按法律规定应当缴纳交强险。杨明以保险公司拒绝投保交强险本人无过错为由，要求不承担在交强险范围内的赔偿责任的抗辩理由，因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定第二十条，已明确赋予了机动车投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的权利，故杨明的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、杨明在交强险限额内赔偿袁学彬医疗费10,000元、伤残赔偿金36,030.40元（25,736元/年×7年×20%）、护理费9,240元（154元/天×60天）、精神抚慰金3,000元；合计58,270.40元，于本判决生效之日起十日内给付袁学彬；
二、杨明在交强险范围外按同等责任对袁学彬予以赔偿20,996.41元[医疗费55,658.22元、住院伙食补助费2,000元（100元/天×20天）、营养费6,000元（100元/天×60天）、法鉴费3,210元（500元+2,110元+600元）、交通费2,210元、住宿费1,164元、外购用品470元，合计70,712.22元的50%计35,356.11元，扣除杨明为袁学彬垫付的医药费14,359.70元]于本判决生效之日起十日内给付袁学彬。
以上两项合计79,266.81元，杨明于本判决生效之日起十日内给付袁学彬。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,781.67元，减半收取890.84元由被告杨明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 熊双龙
二〇一七年七月十二日
书记员 邹 坤
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初274号
原告刘某某，男，2007年7月17日出生，汉族，朔州市平鲁区人。
法定代理人宋某某，女，1966年5月23日出生，汉族，朔州市平鲁区人。系原告刘某某之母。
被告李明，男，1989年5月8日出生，汉族，朔州市平鲁区人。
原告刘某某与被告李明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某法定代理人宋某某、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故造成的人身损害费、医疗费总计91007.66元，住院伙食补助费1850元，护理费3088元，交通费7200元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金等有关费用待伤残确定后予以计算赔偿。事实和理由，2015年12月29日22时30分许，被告李明未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌桑塔纳3000型轿车，沿井坪镇建设路由南向北行驶至文鑫源小区附近路段时，撞在同向行驶的原告刘某某驾驶的雅迪牌电动自行车上，致原告受伤、两车受损。事故发生后，被告李明肇事弃车逃离事故现场。该事故经山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，被告李明负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后先后两次在山西医科大学第二医院进行住院治疗，共住院37天，支出有关医疗费用90252.96元。现原告依据交警部门认定的事实与责任提起诉讼，请求被告承担赔偿责任。诉讼期间，原告申请了伤残等级鉴定，经鉴定评定：原告颜面部损伤为XX级伤残、面部疤痕为XX级伤残、胸椎体损伤为XX级伤残。为此，原告庭审前增加诉讼请求，要求被告赔偿伤残赔偿金232452元、精神抚慰金22500元、鉴定费2250元、鉴定检查费446元、后期治疗费12000元，共计269621元。综上，原告的各项赔偿请求共计372766.66元。原告为证明赔偿主张提交了以下证据：1、原告本人的身份证及法定代理人宋某某的身份证和户口复印件；2、道路交通事故认定书；3、住、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据；4、鉴定费票据、司法鉴定意见书；5、交通费票据。此外，原告认同被告李明所陈述垫付38200元医疗费的事实。
被告李明辩称，对原告刘某某所述的交通事故发生经过、交警队责任认定、伤残等级评定等事实没有异议，对原告提供的证据没有意见，各项赔偿数额按法律规定计算；只是在原告刘某某治疗期间，我已经为其垫付了38200元的医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日22时30分许，被告李明未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌桑塔纳3000型轿车，沿井坪镇建设路由南向北行驶至文鑫源小区附近路段时，撞同向行驶的原告刘某某驾驶的雅迪牌电动自行车，致原告受伤、两车受损。该事故经山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，被告李明负事故全部责任，原告刘某某无责任。原告受伤后先后两次在山西医科大学第二医院进行住院治疗，共住院35天，支出医疗费90222.86元。期间，被告垫付医疗费38200元。2016年6月15日，原告刘某某申请并经朔州市中级人民法院委托，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告刘某某的伤残等级和二次手术费用进行鉴定。2016年8月18日，朔州市人民医院作出司鉴中心（2016）临鉴字第107号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人颜面部损伤符合第4.7.2.g“XX级伤残”中的“外鼻部大部份缺损（或畸形）”条款，鉴定为XX级伤残；被鉴定人面部疤痕符合第4.10.2.o“XX级伤残”中的“面部疤痕形成，面积6cm2以上；或面部线条状瘢痕10cm以上”条款，鉴定为XX级伤残；被鉴定人胸椎体损伤符合第4.9.3.b“XX级伤残”中的“胸椎或腰椎一椎体粉碎性骨折”条款，鉴定为XX级伤残。2、被鉴定人因骨折愈合后需行内固定取出术，需在全麻下进行，且属与胸椎多节段（5节段）固定，参照三甲医院收费标准，大约需壹万贰仟元（12000.00元）。原告刘某某为此支出鉴定费2500元。原告刘某某虽请求鉴定检查费446元，但未提供相应的医疗费票据。
本院认为，本案原、被告对朔州市公安局交通警察支队平鲁大队作出的平公交认字（2016）第1005号道路交通事故认定书均没有异议，故被告李明应当对给原告刘某某造成的损害后果承担赔偿责任。被告李明对原告刘某某主张的交通费7200元、鉴定费2250元、二次手术费12000元均没有异议，本院予以确认。原告刘某某所诉求的医疗费以票据为准计算为90222.86元。参照2015年度国家机关工作人员出差每日50元的补助标准计算，原告刘某某住院35天的伙食补助费为1750元（35天×50元），依据山西省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36933元的标准计算，护理费为3541.52元（36933元÷365天×35天）。原告刘某某就读于平鲁区XX中学，且居住于平鲁区XX小区，故原告刘某某的伤残赔偿金应依据山西省2015年度城镇居民人均可支配收入25828元的标准，结合多等级伤残45%的赔偿指数，计算为232452元（25828元×20年×45%）；其精神抚慰金为22500元（50000元×45%）。原告刘某某主张的鉴定检查费446元，无证据证明，本院不予确认。综上，原告刘某某请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费等共计371916.38元。核减被告李明为原告刘某某垫付的医疗费38200元外，实为333716.38元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告李明赔偿原告刘某某受伤后的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等共计333716.38元。
上述给付内容于本判决生效后一个月内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，由原告刘某某负担468元，由被告李明负担4060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张干世
审 判 员 王变华
人民陪审员 牛林林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 乔艳云
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5837号
原告：王明宏，男，1965年2月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
被告：王占田，男，1959年12月出生，汉族，农民，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
委托诉讼代理人：白林娥，女，1962年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
原告王明宏与被告王占田民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明宏到庭参加了诉讼，被告王占田及其委托诉讼代理人白林娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从借款之日起按月利率3%计算至借款本金偿还完毕止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月2日，被告王占田向原告借款5万元，双方约定月利率为3%，并由被告向原告出具了借据一支。借款后被告未向原告偿还过借款本息，经原告催要未果，故诉至法院。
被告王占田辩称，被告并未向原告借款，未向原告出具借据，未签字及摁手印。
被告王占田未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交借据一支，被告辩称，借据落款并非其本人签名，但庭审中其明确不申请对借据进行鉴定，根据原告陈述的借款情节可佐证借款事实，故本借款单本院予以采信。
本院认为，被告王占田向原告王明宏借款，并向原告出具借据一支。虽被告王占田辩称借据落款并非其本人签名，但庭审中其明确不申请对借据鉴定，又未提交相关证据，法律不利后果由其自行承担。借款时因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。现原告要求被告王占田偿还原告借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月息3分，现原告要求借款本金按月利率3%计算利息，本院在法律规定的范围内予以支持，至于借款利息的起算问题，虽原告称被告向其支付利息时原告向被告出具了收据，但庭审中被告称自己未向原告偿还过任何借款本息，故原告要求从借款之日起计算利息的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人明法院关于审理民间借款适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王占田于本判决生效之日起十日内偿还原告王明宏借款本金5万元及利息（利息从2012年1月2日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕止）。
二、驳回原告王明宏的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告王占田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一七年八月七日
书记员 刘俊芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1059号
罪犯张林，男，1982年2月4日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2012年1月18日作出（2012）黄州刑初字第0009号刑事判决，认定被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张林的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年8月31日起至2016年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年二月一日
书记员 桂霄雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2146号
原告：乾发勋，男，1973年7月5日出生，汉族，湖北广水市人，个体工商户，住湖北省广水市。
被告：高冶兵，男，1981年7月4日出生，汉族，安徽芜湖市人，个体工商户，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：张全池，系该公司经理。
本院在审理原告乾发勋诉被告高冶兵、福建省泉州市东海建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，原告乾发勋于2017年5月8日向本院提出撤诉并递交书面撤诉申请，请求撤回对被告高冶兵、福建省泉州市东海建筑有限公司的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾发勋撤诉。
案件受理费354元，由原告乾发勋负担。
审判员 徐荣光
二〇一七年五月八日
书记员 胡彬雪
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执551号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人王成国，男，1972年06月29日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林风民督字第7号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初16278号
原告：王美英，女，1962年4月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：张介励，上海市铭源律师事务所律师。
被告：王永海，男，1954年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告王美英诉被告王永海民间借贷纠纷一案中，因原告王美英在提出缓交诉讼费申请未获本院批准前提下仍未按本院指定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金国良
二〇一七年四月六日
书记员 章 璐
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第95号
罪犯孙艳杰，河北省高阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○一年十二月二十一日作出（2001）保刑初字第1159号刑事判决，以被告人孙艳杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孙艳杰不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○二年九月九日作出（2002）冀刑一终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年十一月十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○七年七月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年十一月二十日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑三年和二年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙艳杰在服刑期间，于2012年3月15日至2014年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙艳杰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年7月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执2008号
移送执行人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄卫，男，生于1979年，汉族，四川省绵阳市人，暂住四川省绵阳市涪城区。
被执行人孙刚全，男，生于1976年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2016）川0703刑初字第27号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确�的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄卫、孙刚全的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谭心洁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第25号
申请执行人：莱芜市金泰担保有限公司
被执行人：王昭
上列当事人担保追偿权纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城商初字第328号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一四年十二月四日
书记员 段树清
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执755号
申请执行人：袁璟，女，1977年4月19日出生，汉族.
被执行人：广元市众森实业有限公司。
广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1029号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市众森实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市众森实业有限公司的银行存款452720.00元（本金200000.00元、利息242000.00元、诉讼费4190.00元、执行费6530.00.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年七月十二日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执755号申请执行人：袁璟，女，1977年4月19日出生，汉族.被执行人：广元市众森实业有限公司。广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1029号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市众森实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元市众森实业有限公司的银行存款452720.00元（本金200000.00元、利息242000.00元、诉讼费4190.00元、执行费6530.00.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年七月十二日书记员 ：梅洪铭
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第2146号
原告：邸林亚，农民。
委托代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，主要营业地石家庄市中华南大街348号华南商务中心六楼。
主要负责人：李洪，该公司经理。
原告邸林亚诉被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院自2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩艳艳于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王印娟到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主要负责人李洪经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邸林亚诉称，2015年9月13日10时，司机石会军驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”机动车沿河龙线由西向东行驶至阜平县色岭口村路段时，与相对行驶李树国驾驶的半挂车发生交通事故，接着又与相对行驶李智驾驶的半挂车发生交通事故，之后，该车驶出路外，侧翻在公路外的土地上，本事故造成司机石会军及同车乘车人邸林亚受伤，三车不同程度受损，公路设施和公路周围的树木、田地、农作物、猪圈受损，生猪死亡。经阜平县交警大队认定，石会军负此事故的全部责任。该事故发生在保险期间内，故诉求法院判决被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、拆验费等190，000元，赔偿原告垫付的公路损失、农作物损失10，000元。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼但提交答辩状称，请法院核实事故车辆及驾驶人是否具有营运资质和驾驶资格，我方依据法律规定在合同约定范围内承担赔偿责任。我方对原告提交的公估报告有异议，因原告单方委托，故不认可公估结果，我方保留申请重新鉴定的权利，原告应提供修车发票和维修清单证明车辆的实际维修费用。原告主张赔偿三者损失，应有相应的评估证明损失的客观和合理性。仅有经济赔偿凭证证明履行了赔偿责任，我司不予承担。施救费过高，公估费和诉讼费属于间接损失不予承担。
原告为证明其诉求，提交如下证据：
事故责任认定书，证明事故的责任划分；
车辆保单，证明车辆的投保情况；
行驶证、驾驶证、车辆营运证，从业资格证，证明车辆及驾驶人信息；
公估报告，证明车损数额为141，865元；
鉴定费票据，证明鉴定费金额8，500元；
施救费票据，证明施救费数额为12，000元；
经济损失赔偿凭证一份，赔偿调解书一份，金额为10，000元；
路政损失赔偿凭证一份，金额为5，000元；
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未提交任何证据。
根据原告邸林亚提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3符合证据的形式要件，本院对证据的真实性和证明力依法予以确认。证据4虽属原告单方委托，但系具有鉴定资质的评估机构出具，符合法律规定的形式要件，且被告并未提交足够的证据予以反驳，故本院依法予以确认。证据5属于原告进行车辆鉴定所产生的必要费用，依法予以支持。证据6、8为原告实际产生的直接损失，符合法律规定的形式要件，属于保险理赔范围，依法予以支持。证据7原告并未提交相关证据证实损失数额的客观性和合理性，故本院不予支持。
经审理查明，事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”的实际所有人为原告邸林亚。事故车辆“冀F×××××、冀F×××××挂”在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和商业第三者险，其中机动车交通事故责任强制保险限额为财产损失项下2，000元，死亡伤残项下110，000元，医疗项下10，000元，机动车损失险的保险限额为22万元且不计免赔，商业第三者险的保险限额为50万元且不计免赔，保险期间自2014年10月23日至2015年10月22日止，事故发生在保险期间。
2015年9月13日10时，石会军驾驶“冀F×××××、冀F×××××挂”机动车沿河龙线由西向东行驶至阜平县色岭口村路段时，与相对行驶李树国驾驶的半挂车“冀A×××××、冀A×××××挂”发生交通事故，接着又与相对行驶李智驾驶的机动车“晋H×××××、晋H×××××挂”发生交通事故后，该车驶出路外，侧翻在公路外的土地上，造成石会军、邸林亚受伤，三车不同程度受损及公路设施受损。2015年9月18日，阜平县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书阜公交认字（2015）第190号，认定石会军负此事故的全部责任，
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、公估报告、票据及原被告陈述存卷为证。
本院认为，原被告之间存在保险合同关系，保险合同合法有效具有法律效力，双方应按照保险合同的约定和法律的规定，诚实信用的全面履行自己的义务。故永安财产保险股份有限公司石家庄中心公司应按照合同的约定对其承保期间发生的保险事故承担赔付责任。
本案中，原告邸林亚的损失为：
车损：141，865元；
鉴定费：8，500元；
施救费：12，000元；
三者路政损失：5，000元；
以上损失共计167，365元，其中本车损失162，365元，三者损失5，000元。本案中，因原告的各项损失并未超过事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的保险限额，故被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司依法赔偿原告邸林亚167，365元。
综上事实，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之后十日内赔偿原告邸林亚167，365元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300，减半收取2，150元，原告负担316元，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1，834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并向保定市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，并将缴费凭证交纳至河北省保定市阜平县人民法院民一庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。
代理审判员 韩艳艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 段巧敏
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1789号
申请执行人：王继峰，男，1973年7月2日生。
被执行人：王东岩，男，1976年1月5日生，汉族，职员。
我院在执行申请人王继峰诉被执行人王东岩借款合同纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2016年9月29日作出（2016）吉松松江证字第1638号执行证书，执行内容：被执行人王东岩偿还王继峰借款本金30000.00元及利息、相关费用。该执行证书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月8日向本院申请按执行证书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人未能自动履行，已扣留了被执行人王东岩在其单位的工资收入及公积金存款，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2016年10月10日作出（2016）吉松松江证字第1638号执行证书终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 初贵松
审判员 胡 萌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭玉魁
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3192号
原告：付春林(曾用名：付磊)，男，1982年4月5日出生，汉族，住五河县。
被告：洪喜，男，1972年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：安徽洪氏服装有限公司，住所地五河县工业园区，组织机构代码55924424-1。
法定代表人：洪喜，该公司董事长。
以上两被告的委托代理人：朱宏亮，1971年2月15日出生，汉族，住五河县。
原告付春林诉被告安徽洪氏服装有限公司、洪喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告付春林、被告安徽洪氏服装有限公司、洪喜的委托代理人朱宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日、2015年2月9日被告洪喜作为安徽洪氏服装有限公司法定代表人，其因生产经营缺少资金和工人工资向原告分别借款3058000元和1500000元，约定借款月利息2%，被告洪喜给原告出具了借条并加盖了安徽洪氏服装有限公司公章。借款到期后，经原告多次催要，被告没有一直没有偿还借款本息。为维护原告合法权益，特请求依法判令二被告连带偿还原告借款4558000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告安徽洪氏服装有限公司、洪喜辨称：借款是事实，对借款数额及利息约定没有异议。现由于企业经营不善，无力偿还。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
证据1、借条两张，证明被告安徽洪氏服装有限公司于2013年11月1日向付磊借款3058000元，并约定月息两分，由洪喜进行担保，此款于2015年11月2日续借；2015年2月9日又向原告借款1500000元用于发放职工工资。
证据2、城南工业园区关于支取安徽洪氏服装有限公司余款的函和建设银行活期存款账户明细各一份，证明被告洪氏公司向付某借房屋拆迁款1500000元用于工资发放，该款由付某账户直接打入县人社局账户。
证据3、借记卡账户明细清单一份，证明原告通过付某账户向被告通过网上银行分10笔转出2958000元，剩余款项以现金方式支付。
证据4、证人付某到庭证明，付春林是其弟弟，家中房屋登记的是付某的名字，实际权利人是其弟弟付春林，其他借款也是付春林通过付某账户借给洪喜的。
被告安徽洪氏服装有限公司、洪喜对原告提供的证据没有异议。
综合以上原被告举证、质证意见，本院认证如下：对原告所举证据予以确认。
本案经审理查明：被告洪喜是安徽洪氏服装有限公司法定代表人，其因生产经营缺少资金，在2013年10月28日至2013年10月31日期间陆续向原告付春林借款2958000元，均是通过付某账户转入洪喜账户，另有借款10万元是现金支付，被告洪喜于2013年11月1日给原告出具了借条并加盖了安徽洪氏服装有限公司公章，洪喜作为担保人签字担保，约定利息按月利率20‰计算。2015年2月9日由于安徽洪氏服装有限公司拖欠工人工资无力支付，在园区管委会协调下，原告将房屋拆迁款借给被告，并将款直接汇入五河县劳动保障监察大队账户，被告给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告一直没有偿还以上借款。
本院认为：原告付春林与被告洪喜、安徽洪氏服装有限公司之间存在民间借贷关系，其中被告向原告借款3058000元，借条上加盖了五河洪氏服装有限公司的公章，洪喜个人签名担保。对该笔借款安徽洪氏服装有限公司应承担清偿责任，被告洪喜应当承担连带清偿责任。对于150000元用于发放工人工资的借款，可以明确是公司借款，应当由公司清偿。对于借款利息，3058000元约定月利率20‰，150万元借款双方在借条上没有注明利息计算方式，但被告认可口头约定按以前借款利率计息，因此，对两次借款利息均按月利率20‰计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽洪氏服装有限公司应偿还原告付春林借款4558000元及利息（其中3058000元从2013年11月1日起、1500000元从2015年2月9日起按月利率20‰支付利息至付清款时止；），于本判决书生效后五日内付清。
二、被告洪喜对安徽洪氏服装有限公司应当偿还原告付春林借款3058000元本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43264元，减半收取21632元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一六年十一月十九日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。