吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第155号
上诉人（原审被告）长白朝鲜族自治县长白镇民主村村民委员会。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人朱乐华，村委会主任。
委托代理人付永日，男，1962年10月1日生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人刘德成，男，1953年4月14日生，汉族，长白镇司法所法律工作者，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被上诉人（原审原告）刘华，女，1957年1月9日生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
上诉人长白朝鲜族自治县长白镇民主村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2013）长民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘华原审诉称，2001年3月7日，刘华与长白朝鲜族自治县长白镇民主村村民委员会（以下简称民主村委会）签订了4.26亩土地承包合同，后长白县人民政府为刘华颁发了土地承包经营权证书。在合同期内，刘华履行了相关义务。刘华承包4.26亩土地后对地内的石堆、地内的石头进行了清除，对地内的土壤进行了改良，并在承包地内安装水管，将白地盖成暖窖，并在暖窖内种植了越冬蔬菜，为此，建暖窖花材料费、运费合计103，629.25元，人工费29，460.00元。2007年11月，韩斌将刘华诉至法院，要求刘华返还其4.26亩承包地，经过数年三级法院审理，吉林省高级人民法院于2012年10月29日作出了（2012）吉民再申字第100号民事裁定书，驳回刘华的申诉。至此依据相关法律规定，由于民主村委会错误发包，使刘华的投入至今无法受益。故刘华诉至法院请求依法判令民主村委会给付刘华建暖窖材料费、运费103，629.75元，人工费29，460.00元，越冬菜9，096.00元，录像费440.00元，合计142，625.75元。
民主村委会原审辩称，刘华所诉之事与事实不符，其要求民主村委会承担各项费用142，625.75元，民主村委会不能接受。首先经过韩斌及韩宝平与刘华数年诉讼，于2011年12月21日白山市中级人民法院作出（2011）白山民二再字第10号民事判决书，判决“由刘华将4.26亩土地返还给韩宝平”，至此刘华在原耕种期间对该4.26亩土地的地上附着物的投入应追加韩宝平为被告承担给付责任。其次刘华本次诉讼是以建暖窖标准，诉要人工费、材料费，而刘华在原耕种的4.26亩土地上的附着物只有一处大棚，是以塑料大棚能正常使用，同时有十几片石棉瓦在周边，与暖窖相比无论人工材料都相差太远。在南侧二处“棚”，既不能做大棚使用，更谈不到暖窖。因此刘华主张材料费、人工费、运费与事实不符。另外刘华对该地投入后，也得到一定收益。对于刘华主张越冬菜一事，刘华应追加韩宝平为被告，因受益人不是民主村委会，与民主村委会无任何因果关系。综上，请法院能依据事实依法判决。
原审法院审理查明，2001年3月7日，刘华与民主村委员会签订了6.81亩土地承包合同（合同含争议的4.26亩土地），同日长白朝鲜族自治县人民政府为刘华颁发了土地承包使用权证书，承包期限至2027年12月31日。2008年12月，刘华与民主村委员会就争议的4.26亩土地又重新签订了土地承包合同，长白朝鲜族自治县政府给刘华颁发了土地承包经营权证书，承包期限不变。2007年11月27日，韩斌将刘华及民主村委会诉至法院，请求判令返还其承包的4.26亩土地。长白朝鲜族自治县人民法院作出（2007）长民二初字第353号民事判决书，驳回了韩斌的诉讼请求。韩斌不服提起上诉，白山市中级人民法院作出（2008）白山民二终字第155号民事判决书维持原判。2009年韩斌去世，韩斌之子韩宝平向吉林省高级人民法院申请再审，吉林高院作出（2011）吉民监字第87号民事裁定书，指令白山市中级人民法院再审。白山市中级人民法院作出（2011）白山民二再字第10号民事判决书，判决撤销长白朝鲜族自治县人民法院（2007）长民二初字第353号民事判决和白山市中级人民法院（2008）白山民二终字第155号民事判决；长白朝鲜族自治县长白镇民主村与刘华签订的土地承包合同无效；刘华将4.26亩耕地返还给韩宝平承包经营。刘华不服申请再审，吉林省高级人民法院作出（2012）吉民再申字第100号民事裁定书，裁定驳回刘华的再审申请。2012年初，刘华将该4.26亩耕地返还给韩宝平。另查明：刘华在承包经营期间在4.26亩耕地上建造了两处蔬菜大棚。经刘华、民主村委会双方协商一致选择白山市经纬房地产评估有限公司对两处大棚进行评估，评估结果两处大棚现有价值为91，747.00元。民主村委会对该评估结果不认可，于2014年1月19日向法院提出重新评估申请。
原审法院认为，由于民主村委员会的过错，导致其与刘华签订的土地承包合同无效，4.26亩土地返还韩宝平家庭，致使刘华在耕地上建造大棚受到损失，对此，民主村委员会应当承担民事责任。因双方均同意按现有价值进行赔偿，且白山市经纬房地产评估有限公司评估大棚现有价值为91，747.00元，故民主村委员会应赔偿刘华91，747.00元。关于民主村委员会应否赔偿刘华越冬菜9，096.00元的问题，虽然刘华向民主村委员会主张赔偿越冬菜9，096.00元，但刘华没有向法庭提供充分的证据加以证明，故对刘华的该项请求依法不予支持。关于民主村委员会应否赔偿刘华录像费440.00元的问题，刘华花费录像费是因为其自行收集证据，其要求民主村委员承担该项费用没有法律依据，故不予支持。关于民主村委员对白山市经纬房地产评估有限公司评估结果不认可，提出重新鉴定的请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”的规定，因民主村委员没有证据证明该项鉴定结论存在以上情形，故对民主村委员的该项请求依法不予支持。原审法院判决：“一、被告长白朝鲜族自治县长白镇民主村村民委员会于本判决生效后即给付原告刘华91，747.00元。二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。”
民主村委会的上诉理由为，刘华在原耕种的4.26亩土地上的附着物只有一处大棚，是以塑料大棚能正常使用，同时有十几片石棉瓦在周边，与暖窖相比无论人工材料都相差太远。在南侧二处“棚”，既不能做大棚使用，更谈不到暖窖。因此刘华主张材料费、人工费、运费与事实不符。另外刘华对该地投入后，也得到一定收益，刘华应追加韩宝平为被告，由韩宝平承担给付责任，因受益人不是民主村委会，与民主村委会无任何因果关系。民主村委会已向一审法院申请追加韩宝平为被告，并提出重新评估申请，但一审法院没有给予书面答复，应属于程序违法。请求二审法院撤销原判决，依法改判。
刘华答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，刘华依据已发生法律效力的民事判决书确定的民主村委会与刘华签订的农村土地承包合同无效的事实，要求民主村委会对刘华因此遭受的损失承担赔偿责任。因韩宝平不是该无效合同的相对人，故民主村委会申请追加韩宝平为本案被告的主张没有事实及法律依据。刘华在所承包地土地上建造了大棚，而其因农村土地承包合同依法被确认无效，而不再享有该土地的承包经营权，大棚作为土地上的附着物，刘华也无法再继续使用，民主村委会应对因此给刘华造成的损失承担责任。对于大棚的价值问题，民主村委员对白山市经纬房地产评估有限公司评估结果不认可，提出重新鉴定的请求，因评估机构是经刘华、民主村委会双方协商一致选定的，且民主村委员没有证据证明白山市经纬房地产评估有限公司的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对民主村委员的该项请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，152.00元，由上诉人长白朝鲜族自治县长白镇民主村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 勇