wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18101号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告宋先娜，男，1967年7月2日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋先娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告宋先娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：宋先娜在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年3月18日经交通银行签发，卡号为×××。宋先娜开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年11月2日，宋先娜因信用卡透支发生的欠款本息共计11463.22元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令宋先娜支付信用卡欠款本息共计人民币11463.22元（截至2014年11月2日，本金7985.20元，利息3176.87元，费用301.15元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、宋先娜身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告宋先娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋先娜未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2012年3月6日，宋先娜使用专用电子终端通过电子申请方式向交通银行申请办理交通银行信用卡（卡种：苏宁卡）一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该声明所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）载明以下内容：宋先娜应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，宋先娜同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据宋先娜的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知宋先娜，交通银行有权根据宋先娜资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对宋先娜具有约束力，如宋先娜账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，宋先娜应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日宋先娜的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则宋先娜账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为宋先娜在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；宋先娜到期还款日为月结单账单日起的第25天，如宋先娜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宋先娜有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，宋先娜累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止宋先娜太平洋卡的使用；宋先娜如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对宋先娜所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；宋先娜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；宋先娜使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如宋先娜未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划宋先娜在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知宋先娜或征得其同意，如扣划所得款项与宋先娜太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；宋先娜在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了宋先娜的办卡申请，向宋先娜签发卡号为×××的信用卡一张。宋先娜开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计11463.22元（本金7985.20元，利息3176.87元，费用301.15元）。
本院认为：交通银行与宋先娜之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与宋先娜作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋先娜既然自愿以申请人身份申请并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宋先娜在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。宋先娜逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求宋先娜支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋先娜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千四百六十三元二角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告宋先娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元，由被告宋先娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第488号
上诉人（原审被告）：淄博天邦置业有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：祁俊玲，董事长。
委托代理人：刘黎黎，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：山东尚然体育设施有限公司。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：张焱，经理。
委托代理人：张蕾，女，该公司职工。
委托代理人：路玲，女，该公司职工。
上诉人淄博天邦置业有限公司（以下简称“天邦公司”）因与被上诉人山东尚然体育设施有限公司（以下简称“尚然公司”）企业借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天邦公司的委托代理人刘黎黎，被上诉人尚然公司的委托代理人张蕾、路玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚然公司诉称：双方当事人的法定代表人系朋友关系。2014年4月28日，天邦公司以急需为由，向我公司借用承兑汇票两张，价款300万元，并承诺一个月内归还。但到期后未付。后经我公司催要，天邦公司于2014年7月归还100万元，尚欠200万元至今未付；2014年6月6日，天邦公司又以急需归还贷款为由借款100万元，后归还80万元，尚欠20万元未付。上述共欠220万元，经催要未果，请求判令天邦公司归还借款220万元，并承担本案的诉讼费用。
天邦公司辩称：尚然公司所诉欠款数额不对，应欠300万元，而不是220万元。尚然公司所称的2014年7月的还款100万元，实际是尚然公司的路玲另外向我公司职工曹永涛的借款100万元，并非我公司还款。尚然公司诉称的2014年6月6日我公司向其借款100万元也与事实不符，事实是曹永涛个人向尚然公司借款，与我公司无关。
原审法院查明，2014年4月28日，天邦公司因急需向尚然公司借用承兑汇票两张，面值共300万元。2014年7月20日，尚然公司职工路玲用手机给天邦公司经理曹永涛发短信催款，曹永涛回复：已经落实100（万元），争取200（万元）。天邦公司于2014年7月24日用其经理曹永涛的账户通过银行转账给尚然公司职工张蕾账户100万元，尚然公司职工路玲为天邦公司出具收到条一份，显示“今收到淄博天邦置业有限公司壹佰万元整（1000000.00）由曹永涛个人卡号转入我山东尚然体育设施有限公司张蕾农行卡路玲2014年7月24日”，尚欠200万元至今未付。2014年6月6日，天邦公司因归还到期银行贷款又向尚然公司借款100万元。2014年6月13日，天邦公司通过银行转到张蕾银行卡账户20万元；6月21日，天邦公司用曹永涛账户通过银行转到尚然公司在齐商银行的账户40万元；6月23日，转账20万元（两笔各10万元），共计归还借款80万元，尚欠20万元未付。还查明，路玲是尚然公司聘用的业务经理，由其全权负责公司日常业务。曹永涛是天邦公司的经理，负责公司业务。
原审法院认为：双方当事人均是不具备从事金融业务资质的企业，但天邦公司为生产经营需要向尚然公司进行临时资金拆借，且尚然公司并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故涉案企业借款合同关系属于有效合同。尚然公司主张天邦公司欠款220万元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。天邦公司称2014年7月24日其经理曹永涛转款到尚然公司代理人张蕾银行卡100万元，是尚然公司职工路玲向曹永涛借款，并非双方之间发生的借贷关系。但，其一，天邦公司所提交的路玲出具的收到条明确载明是收取的天邦公司款项，而不是收到曹永涛的款项；其二，如天邦公司陈述，路玲应为曹永涛出具借条，而不应是收到条；其三，若是路玲个人借款，曹永涛也不应将款打到尚然公司职工张蕾的账户；其四，2014年7月20日，曹永涛回复路玲的手机短信“已落实100（万元），争取归还200（万元）”，7月24日曹永涛即将100万元打给尚然公司方张蕾账户，路玲出具了收据，短信时间、内容与收据均吻合。故，天邦公司的抗辩理由不成立。天邦公司称尚然公司主张的2014年6月6日的借款100万元，是曹永涛个人向张蕾借款，与双方无关。但曹永涛是天邦公司的经理，负责公司业务工作，向尚然公司借大额款项，且当月分四笔归还尚然公司80万元，其中两笔计款60万元打到尚然公司公司账户，两笔计款20万元打到张蕾账户，符合公司之间临时拆借资金的情形，同时可以证实并非曹永涛与张蕾之间的个人借贷关系。且2014年7月24日曹永涛就是用其本人账户转款给尚然公司，归还尚然公司借款，可以确认曹永涛的个人银行账户用于公司业务。张蕾与曹永涛一样，也是将开办的银行卡用于公司业务。在本案中，曹永涛与张蕾的借款、打款行为，均属于职务行为。故天邦公司的该项抗辩主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：淄博天邦置业有限公司欠山东尚然体育设施有限公司借款220万元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200.00元，财产保全费5000.00元，由淄博天邦置业有限公司负担。
上诉人天邦公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定2012年7月24日曹永涛给张蕾打款100万元是职务行为与事实不符，其实际是曹永涛个人与张蕾之间的借贷关系，与我公司无关；2、本案的审理直接影响曹永涛的权利、义务，原审未追加其为本案当事人不当；3、原审判决适用法律错误。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判我公司承担还款300万元的还款责任或发回重审。
被上诉人尚然公司辩称：曹永涛借款及还款均是职务行为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
经审理查明：二审期间，天邦公司提供其工商登记材料、出具证明、以及企业询证函各一份，以证明曹永涛已不在公司工作，其银行卡也非公司用卡，发生的业务与公司无关。尚然公司认为，上述证据的真实性无法确认，且与本案无关。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
以上事实由一审卷宗、二审庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：法院应当根据原告诉讼请求审理民事案件。本案中，尚然公司主张天邦公司欠其借款220万元，天邦公司则自认欠300万元。即，双方当事人对于至少仍有220万元欠款未偿还的事实并无争议。在此情况下，原审判决支持尚然公司偿还220万元借款的诉讼请求，并无不当。至于另外尚然公司陈述天邦公司已偿付的180万元的性质，并非尚然公司主张诉讼请求的范围，即使不予以认定对尚然公司本案诉讼权利的实现也无影响，且其涉及案外人曹永涛的相关权益。在此情况下，原审判决对该部分款项的相关情况予以认定不当，本院予以更正。综上，原审判决认定事实虽有不当，但判决结果正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400.00元，由上诉人淄博天邦置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐 琛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第219号
申请执行人付晓玲。
被执行人黄虹声。
申请执行人付晓玲与被执行人黄虹声侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）象民初字第1528号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄虹声未在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人黄虹声应返还申请执行人付晓玲位于桂林市象山区南环路108号1-6号房屋。申请执行人付晓玲于2014年3月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人付晓玲与被执行人黄虹声达成执行和解协议并已履行完毕，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院作出的（2013）象民初字第1528号民事调解书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇陈一铜
代理审判员 陈 雪 姣
二〇一四年六月六日
代书 记员 张 东 良
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44101号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：陈全来，男，1966年1月24日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告陈全来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，因工作需要变更为审判员李秀峰独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告陈全来经本院依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元，利息127023.40元（利息截止到2016年12月20日）及至判决给付之日所欠利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月5日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，合同编号为（杨）第381号，被告借款90000元，借款用途为养鱼、借款期限自2007年4月5日至2008年4月4日，贷款月利率为千分之9.585，逾期利率为日万分之4.59计收利息，该笔贷款于2008年6月21日开始欠息。贷款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据质证。经审查，原告所诉事实与本院查明的事实一致，所举证据与原件核对一致，且符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能依照合同的约定履行还款义务，应当承担全部民事责任。因被告未出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈全来于本判决生效后十日内偿还并支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币90000元及利息人民币127023.40元（自2008年6月21日起至2016年12月20日）以及自2016年12月21日起至本判决指定的给付之日止所欠利息（标准按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，由被告陈全来负担，此款于本判决生效后十日内直接交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀峰
二〇一七年七月二十日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44101号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：陈全来，男，1966年1月24日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告陈全来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，因工作需要变更为审判员李秀峰独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告陈全来经本院依法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元，利息127023.40元（利息截止到2016年12月20日）及至判决给付之日所欠利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年4月5日，原告与被告签订了《保证担保借款合同》，合同编号为（杨）第381号，被告借款90000元，借款用途为养鱼、借款期限自2007年4月5日至2008年4月4日，贷款月利率为千分之9.585，逾期利率为日万分之4.59计收利息，该笔贷款于2008年6月21日开始欠息。贷款到期后，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据质证。经审查，原告所诉事实与本院查明的事实一致，所举证据与原件核对一致，且符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能依照合同的约定履行还款义务，应当承担全部民事责任。因被告未出庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈全来于本判决生效后十日内偿还并支付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币90000元及利息人民币127023.40元（自2008年6月21日起至2016年12月20日）以及自2016年12月21日起至本判决指定的给付之日止所欠利息（标准按合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，由被告陈全来负担，此款于本判决生效后十日内直接交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秀峰二〇一七年七月二十日书记员  李暻阳附：法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1587号
原告王XX。
被告威海热电集团有限公司，住所地威海市古寨西路158号。
法定代表人赵爱国，董事长。
本院在审理原告王XX与被告威海热电集团有限公司财产损害纠纷一案中，原告王XX于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一四年八月七日
书记员 张 瑛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2204号
原告：李贤二，男，1944年1月23日出生，汉族，仙桃市人，无职业。
原告：李现军，男，1969年9月17日出生，汉族，仙桃市人，个体工商户。
原告：李彩红，女，1972年5月21日出生，汉族，仙桃市人，职工。
原告：李军，男，1977年5月18日出生，汉族，仙桃市人，医生。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马典财，男，1981年10月20日出生，汉族，洪湖市人，驾驶员。
被告：谢浩，男，1993年7月9日出生，汉族，洪湖市人，务工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部。住所地：武汉市武昌区友谊大道特*号。
代表人：胡杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昌钊，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告李贤二、李现军、李彩红、李军（以下称四原告）与被告马典财、谢浩、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下称太平洋财保武昌营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人刘晶、被告太平洋财保武昌营销部的委托诉讼代理人刘昌钊到庭参加诉讼，被告马典财、谢浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿丧葬费23660元、死亡赔偿金243459元、办理丧葬事宜支付的交通费1000元、误工损失1944.66元、精神损害抚慰金40000元，共计310063.66元，其中精神损害抚慰金在交强险内赔付；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告马典财驾驶鄂A37F**号大众牌小型轿车沿214省道由南向北行驶，19时45分左右，当车行至214省道9KM处时，车的正前部碰撞由东向西横过公路的受害人陈翠芝，造成受害人陈翠芝当场死亡、车辆损坏的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定：被告马典财负此次事故的全部责任，受害人陈翠芝不负此次事故责任。被告谢浩是鄂A37F**号大众牌小型轿车登记车主，该车在被告太平洋财保武昌营销部投保交强险及商业三者险。
被告马典财未到庭，向本院提交答辩状称：1、对本次事故发生经过和责任认定无异议；2、被告马典财借用被告谢浩的鄂A37F**号大众牌小型轿车驾驶时发生交通事故；3、该车在被告太平洋财保武昌营销部投保交强险及500000元不计免赔的第三者责任险，应由该保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告太平洋财保武昌营销部辩称：对此次交通事故发生的事实无异议；鄂A37F**号大众牌小型轿车在被告太平洋财保武昌营销部投保了交强险和保险限额为500000元不计免赔的商业三者险，其公司愿意在保险责任范围内按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任；四原告的部分请求过高，请求法院核减；保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未提交证据，被告马典财、谢浩未质证，被告太平洋财保武昌营销部对四原告提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：四原告提交的证据六，符合客观事实，能相互印证受害人陈翠芝生前在城镇居住生活，予以采信；证据七，交通费票据存在瑕疵，部分予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日晚，被告马典财驾驶鄂A37F**号大众牌小型轿车沿214省道由南向北行驶，当车行至214省道9KM（仙桃市张沟镇团结村二组路段）处时，车的正前部碰撞由东向西横过公路的受害人陈翠芝，造成受害人陈翠芝当场死亡、车辆损坏的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队认定：被告马典财负此次事故的全部责任，受害人陈翠芝不负此次事故责任。被告谢浩是鄂A37F**号大众牌小型轿车车主，该车在被告太平洋财保武昌营销部投保交强险和责任限额为500000元不计免赔的第三者责任险，在保险期内。被告马典财持有C1有效驾驶证，借用该车时发生交通事故。
受害人陈翠芝于1944年12月2日出生，是原告李贤二之妻，是原告李现军、李彩红、李军之母，其父母已去世。原告李军是仙桃市张沟镇新里仁口卫生院职工，于2011年3月在该单位购买住房一套，受害人陈翠芝至此迁居该房跟随原告李军生活。2014年6月至2015年3月在该集镇务工，2015年4月起为原告李军照看小孩。
本院认为，本案争议的焦点是：受害人陈翠芝是否在城镇居住生活，死亡赔偿金应否按城镇居民的标准计算，各项损失如何赔偿？评判如下：受害人陈翠芝虽为农村户籍，但从2011年3月起跟随其子原告李军在仙桃市张沟镇新里仁口集镇居住生活，在集镇务工，为其子原告李军照看小孩，离开户籍地在城镇居住生活已满一年以上，死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。被告马典财具有驾驶资格，其借用的事故车辆在被告太平洋财保武昌营销部投保了交强险和500000元不计免赔的第三者责任险，该保险公司在保险责任范围内能足额赔偿四原告的各项经济损失，故被告马典财不再承担赔偿责任。被告谢浩在此次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，四原告诉请的丧葬费23660元、死亡赔偿金243459元、亲属办理丧葬事宜的误工损失1944.66元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院予以认定；诉请的亲属办理丧葬事宜支付的交通费1000元，票据存在瑕疵，本院酌情认定600元；诉请的精神损害抚慰金40000元过高，本院酌情认定30000元。四原告因受害人陈翠芝在交通事故中死亡所造成的经济损失，本院核实共计为299663.66元。由被告太平洋财保武昌营销部在交强险范围内赔偿110000元，在第三者责任险范围内赔偿189663.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部支付原告李贤二、李现军、李彩红、李军交通事故赔偿款299663.66元。
二、驳回原告李贤二、李现军、李彩红、李军的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告马典财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 杨唐美
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 晴
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执102号
申请执行人马英龙。
被执行人孙金生。
本院在执行申请执行人马英龙与被执行人孙金生合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的11400元，经强制执行，执行10000元，余款申请人同意放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第771号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 魏金泉
二〇一六年二月十七日
书记员 张玉龙
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第131号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行。住所地：哈巴河县人民东路。
负责人：杨文清，系该行行长。
委托代理人：陈红，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行风险管理员。
被告：马梅军，男，回族，1985年7月20日出生，农民。
被告：马艳勇，男，回族1984年8月27日出生，农民。
被告：卡国林，男，回族，1974年1月24日出生，农民。
被告：陈福东，男，回族，1986年3月10日出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行（以下简称邮储银行）与被告马梅军、马艳勇、卡国林、陈福东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人陈红、被告马梅军、卡国林到庭参加诉讼，被告马艳勇、陈福东经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，被告马梅军、马艳勇、卡国林、陈福东自愿组成联保小组，与原告签订联保协议书，约定互负连带保证责任。原告邮储银行与被告马梅军签订借款合同，被告马梅军自原告处贷款50000元，贷款期限自2013年5月9日至2014年5月9日，年利息为14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，如未按约定偿还贷款本息，本金和欠息部分按逾期贷款罚息21.78%计收利息。被告马梅军仅偿还了前十个月的利息，未按照约定及还款计划偿还本息，被告马艳勇、卡国林、陈福东未承担保证责任清偿借款本息。诉请：1、被告马梅军偿还贷款本金50000元及自2014年5月10日起至贷款付清之日止的逾期利息，逾期利息按年利率21.87%计算；2、被告马艳勇、卡国林、陈福东对上述欠款、逾期利息等承担连带保证责任；3、被告马梅军承担案件受理费。
被告马梅军辩称，在原告处借款50000元属实，暂时不能一次还清借款本息。
被告马艳勇未答辩。
被告卡国林辩称，被告卡国林已将自己在原告处的借款50000元清偿完毕，对被告马梅军的借款及逾期利息不应承担还款责任。
被告陈福东未答辩。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、2013年5月9日原告邮储银行与被告马梅军签订的《小额联保借款合同》；2、2013年5月9日原告邮储银行与被告马梅军、马艳勇、卡国林、陈福东签订的《小额贷款联保协议书》；3、2013年5月9日中国财政储蓄银行个人贷款（手工）借据；4、被告马梅军签名的还款计划表、个人贷款放款单，证明原告邮储银行向被告马梅军发放贷款50000元，四被告组成联保小组，对借款互负连带责任保证及保证范围。
被告马梅军对原告邮储银行出示的上述证据无异议。
被告马艳勇未发表质证意见。
被告卡国林对原告邮储银行出示的上述证据无异议。
被告陈福东未发表质证意见。
被告马梅军、马艳勇、卡国林、陈福东未举证。
原告邮储银行出示的上述证据来源合法、客观真实有效且符合证据形式要件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原告邮储银行与被告马梅军于2013年5月9日签订《小额联保借款合同》，约定由被告马梅军向原告邮储银行借款50000元，借款期限为2013年5月9日至2015年5月9日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即按照还款计划前十个月按月偿还当月利息，不还本金，第十一个月偿还借款本金的一半及全部本金的利息，第十二个月偿还剩余的一半本金及剩余本金的利息。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即按年利率21.87%计收逾期利息。同日原告邮储银行与被告马梅军、马艳勇、卡国林、陈福东签订《小额贷款联保协议书》，约定被告马梅军、马艳勇、卡国林、陈福东自愿成立联保小组，2013年5月9日至2014年5月9日原告邮储银行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款，四人对联保小组成员借款互负连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。当日被告马梅军领取了贷款50000元，并按约定的时间偿还了前十个月的利息。至今未按照合同约定期限及等额本息还款法偿还借款本金及第十一个月、第十二个月的利息。被告马艳勇、卡国林、陈福东未按约定对保证范围内的债务承担连带责任保证。
本院认为，原告邮储银行与与被告马梅军签订的《小额联保借款合同》、与被告马梅军、马艳勇、卡国林、陈福东签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务。被告马梅军未按合同约定的期限及阶段性等额本息还款法偿还借款，其行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。《小额贷款联保协议书》约定了被告马艳勇、卡国林、陈福东对借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。故对原告邮储银行主张被告马梅军偿还借款本金50000元，按年利率21.87%承担自2014年5月10日至贷款付清之日止的逾期利息，被告马艳勇、卡国林、陈福东承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告马艳勇、陈福东经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马梅军于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行贷款本金50000元，逾期利息按年利率21.87%自2014年5月10日起计算至还清贷款之日止，被告马艳勇、卡国林、陈福东承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马梅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 孟 蕾
二〇一五年三月二日
书记员 加玛丽
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民确字第5号
申请人：宋修志，男，汉族，1965年7月3日生，住所地吉林省靖宇县。
申请人：高利君，男，汉族，1963年3月19日生，住所地吉林省靖宇县。
申请人：孙晶，女，汉族，1963年4月16日生，住所地吉林省靖宇县。
本院于2015年1月7日受理了宋修志、高利君、孙晶确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人宋修志、高利君、孙晶民间借贷纠纷，于2015年1月7日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人高利君、孙晶于2015年1月8日前一次性偿还申请人宋修志借款共计人民币100000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人宋修志、高利君、孙晶在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）004号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一五年一月七日
书 记 员 ： 张 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终56号
上诉人（原审被告）上海麦丰密封科技有限公司，住所地上海市青浦区拓青路399号。
法定代表人陈家欣，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）唐山爱信齿轮有限责任公司，住所地唐山市丰润区幸福道48号。
法定代表人矢木伸介，该公司董事长。
上诉人上海麦丰密封科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3924-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告起诉依据的合同是2012年4月10日原、被告双方签订的《工业品单项购销合同》，该合同第五条明确约定合同履行地点及交货地点为唐山爱信齿轮有限责任公司，依据双方该条约定，丰润区法院对本案有管辖权。遂裁定驳回上海麦丰密封科技有限公司的管辖异议。
裁定后，上海麦丰密封科技有限公司向本院提起上诉，主要上诉理由为，本案买卖合同纠纷一案案由定性有误，依据被上诉人提交的2009年《工业品单项购销合同》、上诉人提交的2010年《新产品开发商务协议》，本案案由应当定为加工承揽合同。本案中加工油封的行为在上诉人的工厂进行，合同履行地应当为上海市青浦区。故上诉人请求将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人提交的《新产品开发商务协议》第十四条约定，本案合同作为双方已签订的《采购基本交易合同》的补充合同使用。《采购基本交易合同》第一条约定，本案合同适用甲乙双方（即上海麦丰密封有限公司和唐山爱信齿轮有限责任公司）订立的各项《零部件订购合同》（以下简称《单项购销合同》）。上诉人与被上诉人签订的《工业品单项购销合同》第五条约定，合同履行地点及交货地点：唐山爱信齿轮有限责任公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。故本案合同履行地为唐山市丰润区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年三月四日
书 记 员 景月鸣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3014号
原告：何新桂，
被告：陆建军，
本院在审理原告何新桂与被告陆建军民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何新桂撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何新桂负担。
代理审判员 胡静
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 应丰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01771号
原告：黄学翠，女，1965年9月20日出生，汉族，无固定职业，住合肥市包河区。
被告：刘金奎，男，1976年2月9日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：黄桂花，女，1976年10月3日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：黄礼宏，男，1970年2月12日出生，汉族，油漆工，住合肥市包河区。
原告黄学翠诉被告刘金奎、黄桂花、黄礼宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学翠、被告黄礼宏到庭参加诉讼，被告刘金奎、黄桂花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学翠诉称：2012年12月26日，被告从原告处借款10万元，约定月息2分，并由黄礼宏提供担保。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。现依法诉讼，请求判令：一、被告刘金奎、黄桂花偿还原告借款本金10万元及利息5.6万元（自2012年12月26日起按每月2%的标准计算至2015年4月26日）；二、被告黄礼宏承担担保责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告刘金奎、黄桂花未作答辩。
被告黄礼宏辩称：被告刘金奎向原告借款属实，应当由其偿还借款，本人仅在借条上署名，分文未得，不应承担还款责任。
经审理查明：2012年12月26日，被告刘金奎、黄桂花出具借条一份，载明：“今借到黄学翠人民币壹拾万元整（￥100000）备注：还款日期为肆个月，工程用款”。被告黄礼宏以担保人之名亦在借条上署名。当日，原告黄学翠实际支付借款98000元。借款逾期后，被告刘金奎、黄桂花分文未还。原告黄学翠多次向三被告催款，至今无果。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告提供的借条等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：虽然借条上载明借款金额为100000元，但原告黄学翠未全额支付，本金应当按照实际出借金额98000元认定。借条上未载明利息，为定期无息借贷，依法原告黄学翠可主张逾期利息，以银行同类贷款利率为标准计算，超出部分本院不予支持。当事人对被告黄礼宏的保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金奎、黄桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告黄学翠借款人民币98000元，并支付利息12054元（自2013年4月26日起按同期银行贷款年利率6.15%为标准计算至2015年4月26日止），合计110054元；
二、被告黄礼宏对被告刘金奎、黄桂花的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄学翠的其他诉讼请求。
被告刘金奎、黄桂花、黄礼宏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告黄学翠负担500元，被告刘金奎、黄桂花、黄礼宏负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 阮晓艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4426号
原告：林金伟，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。
被告：朱宏�，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告林金伟与被告朱宏东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金伟的委托诉讼代理人洪国元到庭参加诉讼，被告朱宏东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币30000元整；2、被告支付原告利息以20000元为本金，按月利率3%自2015年4月28日起至2016年4月27日止计12个月利息计7200元；3、被告支付原告利息以10000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年5月15日起至实际还款之日止的利息；4、被告支付原告利息以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年4月28日起至实际还款之日止的利息；5、本案诉讼费用由两被告承担，以上暂计人民币37200元整。事实和理由：被告分别于2015年4月14日、2015年4月27日向原告借款人民币10000元、20000元，合计30000元整，并写下两张借条。被告至今拒不履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告朱宏东未对原告林金伟的诉讼请求提出书面答辩。
原告林金伟围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行明细、常住人口基本信息表。被告朱宏东未提出质证意见。本院经依法审核，对林金伟上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱宏东于2015年4月14日向原告林金伟出具借条一份交由原告收执。该《借条》�明：“借款人朱宏东因生意周转，向出借人林金伟借款人民币￥10000（大写）壹万圆整，期限1个月（自借款日算起）。借款利率为每月3%。借款人：朱宏东身份证号：联系电话：2015年4月14日”。之后，被告朱宏东于2015年4月27日向原告林金伟出具借条一份交由原告收执。该《借条》载明：“借款人朱宏东因生意周转，向出借人林金伟借款人民币￥20000（大写）贰万圆整，期限12个月（自借款日算起）。借款利率为每月3%。借款人：朱宏东身份证号：联系电话：2015年4月27日”。借款后，朱宏东未还款。原告林金伟经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告朱宏东向原告林金伟借款30000元，林金伟提供由朱宏东签名确认的《借条�并陈述借款过程，本院根据林金伟提供的借款凭证，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认，朱宏东应当偿还《借条》项下的借款30000元并支付利息。至于利息，双方约定的借期利息已达月利率3%，原告在本案中关于2015年4月27日借款20000元的借期利息的主张已超过年利率24%，本院依法将借期利息调整为月利率2%。至于借款10000元的利息及借款20000元的逾期利息，原告主张上述利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，与法不悖，本院予以照准。审理中，朱宏东既不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宏东应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金伟借款30000元并支付利息（其中借款10000元的利息自2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；借款20000元的利息按月利率2%自2015年4月28日至2016年4月27日计4800元，自2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告林金伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，�被告朱宏东承担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 施纯在
二〇一七年二月六日
代书 记员 林艺红
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应�支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临白民初字第128号
原告：张某。
委托代理人：罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：谢某。
委托代理人：詹良君。
原告张某与被告谢某为离婚纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李烨独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人罗飞雄、被告谢某及其委托代理人詹良君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原被告于××××年××月××日在临海市民政局登记结婚，至今无子女，婚后感情一般。由于被告平时不善沟通，与原告性格存在巨大差异，因此双方基本上无共同语言。2014年11月份被告让原告借款投资其姑丈上官建忠在江苏无锡的火锅店，原告从自己的三叔张增国处借来70000元，在白水洋农行汇入被告姑丈上官建忠在工行的账户内，投资占火锅店股份额的十分之一。谁知现在被告姑丈上官建忠将70000元钱交到被告手中。既然不投资了，那么70000元借款应当归还给原告三叔张增国，但无论原告多次催讨，被告就是占据这70000元借款不还给原告。本来原被告已基本无法共同生活，如此一来，原被告夫妻感情已经彻底破裂。故原告向法院提起诉讼要求判决原告与被告离婚。
被告谢某答辩称：原被告是××××年××月××日结婚的，2014年11月份，原被告共同出资投资火锅店，这说明双方感情尚好，分居时间较短，未达到离婚标准。原告所说的“由于被告平时不善沟通，与原告性格存在很大差异，因此双方基本上无共同语言”不是事实，事实是被告在生理上有些问题，由于被告现在需要用钱继续治疗，不同意离婚。原告所说的70000元钱是被告结婚时收来的红包及平时节约下来的钱，不是向原告叔叔借来的，与本案不存在关联性。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异）、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚证复印件一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
三、中国国农业银行股份有限公司交易明细单复印件一份，拟证明原告汇款70000元给被告姑丈，原被告为这70000元产生矛盾，是导致夫妻感情破裂的重要原因之一。
经质证，被告谢某对原告提交的证据一、二的真实性没有异议，对证据三的真实性没有异议，但对拟证的事实有异议。本院认为证据一、二符合真实性、合法性以及关联性，应予以认定。证据三只能证明转账汇款的情况，不能证明夫妻感情破裂的事实。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，存在一定的婚姻基础。双方虽有矛盾，但只要能够互谅互让、积极沟通、互相尊重、共同持家，夫妻关系仍有和好可能。原告主张夫妻感情已彻底破裂，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 李 烨
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 林倩丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保99号
申请人王宏伟，男，汉族，现住长春市九台区
申请人甘雨娟，女，汉族，现住长春市九台区
被申请人陈家英，男，汉族，现住长春市九台区
本院在审理王宏伟、甘雨娟与陈家英买卖合同纠纷一案中，王宏伟、甘雨娟向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈家英在中国工商银行的存款。
二、查封担保人马力成所有的位于吉林省德惠市的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 赵洪成
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 程
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第80号
罪犯廖松林，男，1990年8月22日出生，汉族，安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市同安区人民法院于2010年9月3日作出了（2010）同刑初字第256号刑事附带民事判决，认定被告人廖松林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2010年5月1日起至2015年8月31日止）。被告人廖松林应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币147746.09元。因被告人廖松林不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月11日以（2010）厦刑终字第365号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年1月6日向本院提出泉监减（2014）1375号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯廖松林在服刑期间虽表现较为稳定，但其被判处民事赔偿款数额较大，其仅交纳款项5000元，服刑期间又多次违反监规累计被扣分达10分，不符合减刑条件，需要继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖松林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乌坚
审判员 邱闪红
审判员 王梓榕
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第818号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人顾某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）912号起诉书，指控被告人顾某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日16时许，被告人顾某某在本市龙江路、怀德路附近，将一小包用塑料袋包装的白色晶体以人民币250元价格贩卖给陈某某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.98克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人顾某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人顾某某在庭审中不持异议，并有证人陈某某、周某某的证言笔录，公安机关制作的《受案登记表》、《工作情况》、《立案决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人顾某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人顾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13起至2014年10月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年六月六日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3337号
罪犯张小龙，男，1993年6月15日出生，汉族，重庆市江津区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2011年7月26日作出（2011）合江刑初字第65号刑事判决，以被告人张小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑1年6个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑10年，并处罚金人民币3000元（未缴纳，有情况说明）。刑期起于2011年1月28日止于2021年1月27日，判决生效后交付执行。于2011年9月14日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分136.1分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小龙减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一九年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00208号
原告武汉兴皇家物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特一号第一企业社区15栋二楼。
法定代表人冯汉国，该公司副总经理。
委托代理人雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。特别授权。
被告孙伟。
原告武汉兴皇家物业管理有限公司（以下简称兴皇家公司）诉被告孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员罗守俊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴皇家公司的委托代理人雷勇、张楠，被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴皇家公司诉称：2008年6月5日，原告受武汉市皇家卓尔置业有限公司的委托开始对08经典小区提供前期物业管理服务。被告在入住后与原告签订了前期物业管理服务协议。该协议约定了服务内容，收费标准及滞纳金等内容。但被告从2012年9月30日起拒不履行交纳物业费的义务，至2013年12月31日止共拖欠物业费共计1077元，原告以多种形式向被告催交，未果。请求依法判决被告支付原告物业费1077元。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份。证明原告的诉讼主体资格；
证据二、监审证、物业管理服务协议、入伙手续表各1份。证明原告收费合理合法；
证据三、公告1份。证明原告对被告欠费进行了催收。
被告孙伟辩称：被告不交物业费是因为原告未按协议的约定履行服务义务，原告违约在先，原告的行为侵犯了业主的利益。
被告为证明其辩称意见向法庭提供证据如下：
一、协议一份。证明原、被告之间的协议有效；
二、照片一组。证明原告未按协议的约定履行服务义务，原告违约在先，原告的行为侵犯了业主的利益；
三、收据一份。证明原告未按协议收取停车费；
四、小区规划图一份。证明小区公共区域部分与原规划不符。
庭审中，被告对原告提供的证据一、证据二不持异议；对证据三持异议，认为公告是复印件，自己不住在小区没有看到。原告对被告提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的持异议，认为飘窗漏水应是开发商的责任；对证据三的真实性无异议，但认为原告收费是有依据的；对证据四持异议，认为小区是否改变公共区域与物业无关。
对上述无争议的证据，本院依法予以采信。原告提供的证据三，不能达到证明目的，不予采信。被告提供的证据二，只能证明原告存在物业管理服务瑕疵，其辩称的原告存在侵犯业主利益等事实与本案无关，该证据部分予以采信；被告提供的证据三，不能达到证明目的，不予采信；被告提供的证据四，与本案无关，不予采信。
经审理查明，被告孙伟购买了位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区08经典小区6栋1单元1204室的商品房一套。2010年10月1日，被告办理收房手续并与兴皇家公司签订《前期物业管理服务协议》一份。该协议约定：兴皇家公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告按每平方米每月1.2元的标准交纳物业管理费用，自入伙通知书规定的交房日期起，开始缴纳物业管理费，交纳费用时间按一年为单位；车辆停泊服务费按政府相关部门规定执行；如未按协议约定的收费标准和时间交纳费用，兴皇家公司有权要求被告补交从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。房屋交付后，被告认为原告未尽协议约定的物业管理服务义务，自2012年9月30日起至2013年12月31日止欠交纳物业费1077元。2014年2月25日，兴皇家公司就被告欠交物业费进行公告催收，未果。2014年3月31日，原告为此案诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方应当按照协议约定履行各自义务。兴皇家公司依照协议约定为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定的期限支付物业费用。被告未按合同约定的期限交纳物业费，构成违约，应履行支付物业费的义务及承担支付违约金的民事责任。鉴于物业服务的区域性和业主交纳物业费的个体性，物业服务企业和业主应各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得因部分业主未交纳物业费而拒绝提供物业服务或降低服务质量，业主也不得依据其对服务质量优劣的评判而拒绝履行交费义务，兴皇家公司虽然在履行物业服务义务时存在瑕疵，但被告不能以此为由抗辩拒交物业费，其抗辩理由不予支持。鉴于原告在履行物业服务义务时存在瑕疵，本院酌定按应交物业费的百分之十予以减少，经核算，被告应交物业费969.3元。兴皇家公司主张被告支付欠交物业费的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙伟给付原告武汉兴皇家物业管理有限公司物业费人民币969.3元；
二、驳回原告武汉兴皇家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守俊
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2613-1号
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。
被告张登华。
被告吴凤。
被告张玉柏。
被告陈佩云。
被告张文孝。
被告寿光市汇泽纸箱有限公司。
被告寿光市永兴涂布纸有限公司。
被告寿光市辰龙纺织有限公司。
被告寿光市张氏家纺有限公司。
本院在审理原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被告张登华、吴凤、张玉柏、陈佩云、张文孝、寿光市汇泽纸箱有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、寿光市辰龙纺织有限公司、寿光市张氏家纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结九被告银行账户存款642692.92元或查封其等值财产，原告由潍房权证市属字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张登华、吴凤、张玉柏、陈佩云、张文孝、寿光市汇泽纸箱有限公司、寿光市永兴涂布纸有限公司、寿光市辰龙纺织有限公司、寿光市张氏家纺有限公司银行账户存款642692.92元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年九月十日
书记员 侯静静
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执民字第1136号
申请执行人：沈林强
被执行人：张建华身份证：330421196703175913
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善姚商初字第00023号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张建华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张建华名下有车辆（浙F2**p7）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙F2**p7）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申�；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：徐本一
二〇一五年八月二十六日
（）
书记员 姚晓峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第190号
原告：王振军，男，1974年1月2日出生，汉族。
被告：李振伟，男，1982年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告王振军诉被告李振伟民间借贷纠纷一案中，原告王振军以双方已庭下和解为由于2014年2月27日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告王振军向本院提出撤诉，经审查，原告王振军申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王振军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告王振军负担。
审判员 张海顺
二〇一四年二月二十七日
书记员 白秀兰
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初102号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人刘某，男，生于1987年12月2日，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地。2011年因赌博被临夏县公安局行政处罚500元，因吸食毒品被临夏县公安局社区戒毒。因涉嫌贩卖�品罪，于2016年4月25日被玉门市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员孙雅娇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关玉门市人民检察院指控：1、2016年4月22日14时许，被告人刘某在玉门市新市区向阳路桥南商业楼二楼一门店内，以200元的价向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因1包后共同吸食。2、2016年4月24日15时许，被告人刘某又在同一地点，以200元的价向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因1包后共同吸食。3、2016年4月25日9时许，被告人刘某又在玉门市新市区向阳路桥南商业楼二楼一门店内，以300元的价向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因1包后共同吸食时，被民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因一包，毛重0.17克。2016年5月3日，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获毒品净重0.07克，检出海洛因成分。
该院认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查和辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。
公诉机关认为，被告人刘某为非法利益，明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。向本院提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的以上犯罪事实均供认不讳。
经审理查明：1、2016年4月22日14时许，被告人刘某在玉门市新市区向阳路桥南商业�二楼一门店内，以200元的价向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因1包后共同吸食。2、2016年4月24日15时许，被告人刘某又在同一地点，以200元的价向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因1包后共同吸食。3、2016年4月25日9时许，被告人刘某又在玉门市新市区向阳路桥南商业楼二楼一门店内，以300元的价向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因1包后共同吸食时，被民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因一包，毛重0.17克。2016年5月3日，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获毒品净重0.07克，检出海洛因成分。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书证明案件来源及抓获经过；
2、户籍信息证明被告人刘某具有刑事责任能力；
3、被告人刘某的供述与辩解证实其贩卖毒品三次，并与购买者共同吸食；
4、证人王某、李某的证言与被告人刘某的供述相互印证，证明被告人刘某贩卖毒品三次，并与购买者共同吸食；
5、物证手机一部及通话信息与被告人刘某的供述、证人王某、李某的证言相互印证，证明被告人刘某贩卖毒品情况；
6、现场检测报告书证明被告人及购买者吸食毒品的事实；
7、鉴定意见书证明2016年4月25日依法从被告人刘某贩卖毒品现场扣押的1包的毒品成分及数量，即海洛因0.07克；
8、王某的辨认照片、笔录证明被告人刘某系向购买者提供毒品人；
9、案件说明、查询违法犯罪记录证明被告人刘某因赌博被临夏县公安局行政处罚500元，因吸食毒品被临夏县公安局社区戒毒。
本院认为，被告人刘某为非法牟利，贩卖毒品三次，其中第三次查实海洛因数量为0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉�关指控的罪名成立。被告人刘某虽贩卖毒品三次，但其行为属“代购蹭吸”行为，数量较少，主观恶性较小，且坦白、自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情、从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年10月24日止）
二、作案工具联想牌黑色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 玺
审 判 员 李文娟
人民陪审员 高建生
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 冉 祥
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第464号
原告：上海美术电影制片厂。
法定代表人：钱建平。
委托代理人：童铃。
委托代理人：赵冲。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：滕卫兴。
委托代理人：杨国勇。
被告：成都千合网络科技有限公司。
法定代表人：罗永清。
本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告浙江淘宝网络有限公司、成都千合网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海美术电影制片厂的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海美术电影制片厂负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 宋 锴
人民陪审员 邵建刚
二〇一五年九月二十一日
（)
书 记 员 陈 岑
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第353号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
代表人张强芳，该支行行长。
委托代理人王锋，该支行副行长。
被告李长花，农民。
被告李长才，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告李长花，李长才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。
原告诉称，王厚军于2011年7月24日向原告借款2万元，借款期限至2012年7月15日，借款用途为养猪，约定按月结息到期偿还，合同约定月利率为11.4800‰。该借款2万元由被告李长花、李长才提供担保，并签订保证合同。借款经原告催要，被告偿还借款15347.89元，至今未归还借款本金4565.11元及利息3090.23元。逾期后，经原告催要，现被告以经济困难为由不支付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款4652.11元及利息3090.23元。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与王厚军于2011年4月2日签订“（蒙阴联社野店信用社）个借字（2011）年第651号”个人借款合同，与被告李长花、李长才签订“（蒙阴联社野店信用社）高保字（2011）年第651号”保证合同，保证方式为连带责任保证。王厚军于2011年7月24日向原告借款2万元，借款期限至2012年7月15日，借款用途为养猪，约定按月结息到期偿还，合同约定月利率为11.4800‰，后王厚军去世。经原告催要，被告偿还借款15347.89元，至今未归还借款本金4565.11元及利息3090.23元。逾期后，经原告催要，现被告以经济困难为由不支付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款4652.11元及利息3090.23元。同时查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社于2014年6月26日变更为蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供王厚军借款，被告李长花、李长才作为该借款担保人，按法律规定及合同约定均应承担担保义务，偿还借款本金及利息，至今未履行违反诚实信用原则。原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长花、李长才偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行人民币4652.11元及利息3090.23元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 于昌贵
人民陪审员 公茂刚
二〇一五年三月四日
书 记 员 王均伟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1173号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：吴晓庭。
被执行人：宁波丽利贸易有限公司。
法定代表人：褚国富。
被执行人：宁波小天使服饰有限公司。
法定代表人：胡海平。
被执行人：宁波圣罗纺织实业有限公司。
法定代表人：史培国。
被执行人：芜湖圣罗纺织实业有限公司。
法定代表人：史培国。
被执行人：史培国。
被执行人：陈利君。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波丽利贸易有限公司、宁波小天使服饰有限公司、宁波圣罗纺织实业有限公司、芜湖圣罗纺织实业有限公司、史培国、陈利君金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人史培国、陈利君目前下落不明，被执行人名下的多处房产、土地均有足额抵押并被多家法院查封。被执行人名下均暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1173号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年八月二十日
代书 记员 张 习
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民二初字第00105号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行。住所地：灵寿县城东北街西侧。
负责人：康艳丽，该支行行长。
委托代理人：赵腾飞、冉长潇，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：李建会。
被告：刘喜枝。
被告：安二虎。
被告：宋凌云。
被告：赵志刚。
被告：赵新英。
被告：靳国辉。
被告：李海霞。
被告：李志强。
被告：尹芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行诉被告李建会、刘喜枝、安二虎、宋凌云、赵志刚、赵新英、靳国辉、李海霞、李志强、尹芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵腾飞到庭参加了诉讼。被告刘喜枝到庭参加诉讼，其余九被告经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，原告与被告李建会签订了《小额贷款借款合同》，合同期限12个月。原告已按合同约定向被告李建会发放了5万元的贷款。借款到期后，被告部分本金及利息未向原告偿还。原告多次催缴，被告至今仍未能支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李建会偿还原告贷款本金12687.28元及利息；2、被告刘喜枝、安二虎、宋凌云、赵志刚、赵新英、靳国辉、李海霞、李志强、尹芳对上述贷款及利息承担连带还款保证责任；3、被告承担本案的诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、还款流水详情打印单及原告系统实时查询单，用于证实被告李建会未如期偿还原告本息，至今拖欠原告本金12687.28元及利息。
2、小额联保借款合同及个人贷款借据，用于证实原告与被告李建会之间具有借贷关系及借贷数额。
3、个人贷款放款单，用于证实原告已向被告李建会放款5万元。
4、小额贷款联保协议书，用于证实被告刘喜枝、安二虎、宋凌云、赵志刚、赵新英、靳国辉、李海霞、李志强、尹芳对被告李建会的贷款本金及利息承担连带保证责任。
被告刘喜枝对原告所提供的证据无异议。
被告刘喜枝辨称，贷款后我们一直偿还了九个月，我们不是不偿还原告钱，是因为环保嫌污染，把厂子铲平了，还不起了。
被告刘喜枝未提交证据。
被告李建会、安二虎、宋凌云、赵志刚、赵新英、靳国辉、李海霞、李志强、尹芳在答辩期内未提交答辩意见，举证期限内未提交证据，庭审时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告李建会于2012年12月4日签订了小额联保借款合同，合同第二条约定，被告李建会向原告借款5万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%；第十四条第（一）款第1项约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第3项约定，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告依约向被告李建会放款5万元，被告李建会在个人贷款借据上签名。借据中写明借款期限自2012年12月4日至2014年12月4日。借款到期后，被告李建会尚有本金12687.28元未偿还原告，利息偿还至2013年10月4日，至今未再偿还。
另查明，2012年12月3日原告（甲方）与十被告（乙方）签订了小额贷款联保协议书。协议书第二条约定，从2012年12月3日起至2014年12月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币25万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条第（三）项约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；第六条第（四）项约定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
上述事实由原告提供的证据1至证据4予以证实。
本院认为，原告与被告李建会所签订的小额联保借款合同由双方的签字盖章，系双方的真实意思表示，且该合同内容未违反法律强制性规定，因此本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按合同约定向被告李建会发放贷款5万元，被告李建会未能按合同约定偿还原告本息，截止原告起诉，被告尚欠原告本金12687.28元、利息偿还至2013年10月4日，其行为已构成违约。原告要求被告偿还其本金12687.28元，于法有据，本院予以支持。原告主张按合同约定由被告李建会向其支付自2013年10月5日至偿还完毕止的利息，于法有据，本院予以支持。另因十被告与原告签订了小额贷款联保协议书，现被告李建会对其个人借款未能全部偿还，其余九被告应承担连带保证责任。被告李建会、安二虎、宋凌云、赵志刚、赵新英、靳国辉、李海霞、李志强、尹芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建会于本判决生效后十日内偿还原告借款本金12687.28元及利息（自2013年10月5日起至偿还完毕止，按合同约定的利率计算）。被告刘喜枝、安二虎、宋凌云、赵志刚、赵新英、靳国辉、李海霞、李志强、尹芳对上述款项承担连带还款责任。
二、被告刘喜枝、安二虎、宋凌云、赵志刚、赵新英、靳国辉、李海霞、李志强、尹芳对上述款项承担连带还款责任后，有权向借款人李建会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告李建会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 尚春彦
审判员 侯晓莉
陪审员 崔娅娅
二〇一五年八月十日
书记员 翟 娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3727号
罪犯李金兰，女，1978年6月4日生，拉祜族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）普中刑二初字第108号刑事判决，认定被告人李金兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人李金兰提出上诉。云南省高级人民法院于2007年11月27日作出（2007）云高刑终字第1622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年1月30日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑四年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金兰准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年4月30日起至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3715号
原告敬某某。
被告王某某。
本院在审理原告敬某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告敬某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告敬某某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告敬某某负担。
审判员 文 涵
二〇一四年八月二十六日
书记员 蒲全东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第139号
原告：廖中艳。
委托代理人：郑思钢。
被告：杜学孝。
原告廖中艳诉被告杜学孝民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员池长该适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。原告廖中艳的委托代理人郑思钢到庭参加诉讼，被告杜学孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖中艳起诉称：2012年12月14日，被告杜学孝因生产经营需要向原告廖中艳借款35000元，并向原告出具借条一份，约定每3个月支付一次利息，月利率为1%。但被告在借款之后没有按期向原告支付利息，经多次催讨，被告仅偿还原告5000元，剩余的款项拒不偿还，故诉请判令：一、被告杜学孝立即偿还原告借款31500元及利息（自2013年10月14日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；二、本案受理费由被告承担。庭审过程中原告补充陈述如下事实：起诉要求被告偿还借款本金31500元的理由是，被告于2013年9月中旬偿还了原告5000元，原告要求对以上5000元先扣除未还的10个月利息，余款按照偿还本金计算，故要求的本金为31500元。另外，在原告向法院提起诉讼后，被告又分两次向原告偿还了5000元和2000元，共计7000元。原告据此变更第一项诉讼请求为：被告杜学孝立即偿还原告借款24500元及利息（自2013年10月14日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
原告廖中艳在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告廖中艳的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告杜学孝的人口信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，用以证明被告向原告借款35000元及双方约定月利率为1%的事实。
被告杜学孝未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，其中证据1、2系国家法定机关依职能出具，且上述证据均符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；对于证据3，被告杜学孝拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，该证据也符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院同样予以确认，亦作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：被告杜学孝因资金周转需要，于2012年12月14日向原告廖中艳借款35000元，该款以现金方式交付，杜学孝于当日向廖中艳出具借条一份，双方约定借款月利率为1%。利息每三个月支付一次，未约定还款期限。借款后，杜学孝于2013年9月中旬和10月中下旬分三次向原告偿还了5000元、5000元和2000元，余款经廖中艳多次催讨，杜学孝拒绝偿还，廖中艳遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告杜学孝向原告廖中艳借款35000元事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款后，被告于2013年9月中旬向原告偿还了5000元，原告请求对该5000元先扣除被告未支付的10个月的利息，多余款项再按偿还本金计算，该请求合理合法，予以支持。以本金35000元、月利率1%计算，10个月的利息应为3500元，扣除该3500元后，被告本应偿还借款本金33500元，原告变更前的诉讼请求中要求被告偿还的借款本金为31500元，依法以原告诉请为准。被告于2013年10月中下旬又陆续向原告偿还了7000元，原告自愿以偿还本金计算，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款24500元及利息，理由合法、正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杜学孝于本判决生效后十日内偿还廖中艳借款24500元并赔偿利息损失（自2013年10月14日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，由杜学孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费430元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 池长该
二〇一三年十一月七日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1060号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告江家庆。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告江家庆信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告向原告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月7日，累计透支本息合计10118.62元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计10118.62元（暂计至2015年12月7日，其中本金7676.2元、利息1933.06元、其他费用509.36元，从2015年12月17日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表、领用合约、欠款明细、交易历史记录原件各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，真实合法，与其主张具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年4月18日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2014年2月10日起进行消费及透支，截至2015年12月7日止产生透支本金7676.2元、利息1933.06元、滞纳金457.76元、手续费51.6元未能清还。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1点约定“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部份支付滞纳金”。第4点约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。
第6点约定“甲方可依据甲方按照法律确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律……。”
本院认为，本案被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2015年12月7日止，被告累计欠原告透支本金7676.2元、利息1933.06元、滞纳金457.76元、手续费51.6，合计10118.62元。原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4点约定，利息以日利率万分之五计算，故2015年12月7日后的利息按此利率及欠款本金计算至实际偿还之日止。因上述领用合约约定了滞纳金的计算，由于被告应向原告支付以每期逾期未还本金按日利率万分之五自记账日起至实际清偿之日止之利息，且原告主张截止至2015年12月7日前的欠款已按约定计算了滞纳金，此足以弥补原告的相应损失及惩戒信用卡申领人的违约行为，于此情形下，本院对原告主张此后的滞纳金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江家庆于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7676.2元、滞纳金457.76元、手续费51.6及利息（利息计至2015年12月7日为1933.06元，此后的利息，以本金7676.2元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费26.48元（已减半），由被告江家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年三月二十九日
书记员 周丽燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第56号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某。
被告人杜某。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）216号起诉书指控被告人孙某、杜某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员綦蕾出庭支持公诉，被告人孙某、杜某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日凌晨，被告人孙某、杜某经预谋后，在烟台市芝罘区只楚路78号附83号楼下，盗窃鲁F×××××号“尼桑骊威”轿车1辆及车内现金人民币200余元。经鉴定，被盗车辆价值人民币64750元。所盗车辆及现金价值共计人民币64950余元。
被告人孙某归案后协助公安机关抓获同案人杜某。
上述事实，被告人孙某、杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王胜的陈述，证人赵某甲、赵某乙、王某等的证言，被告人孙某、杜某的供述，辨认笔录，当庭出示的物证照片，车辆信息查询单，烟芝价鉴字（2015）10号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，（2010）烟芝刑初字第22号刑事判决书，山东省烟台监狱出具的证明，公安机关出具的扣押发还物品清单、到案经过、情况说明及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、杜某结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某、杜某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杜某曾因故意犯罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人孙某到案后协助公安机关抓获同案人，有立功表现；二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，且能自愿认罪，赃物被追缴并发还失主，故依法对被告人孙某予以减轻处罚，对被告人杜某予以从轻处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，对被告人孙某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月11日起至2018年7月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲信奇
人民陪审员 安云娟
人民陪审员 张宜宁
二〇一五年六月二日
书 记 员 丁 宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第09812号
上诉人（原审被告）孙长胜，男，1962年12月22日出生。
委托代理人谭爽，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人王霞，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）富卓投资控股有限公司，住所地北京市昌平区定陵路口西。
法定代表人于学芬，执行董事。
委托代理人曲扬，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人孙长胜因与被上诉人富卓投资控股有限公司（以下简称富卓投资公司）股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、牟田田参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人孙长胜的委托代理人谭爽，被上诉人富卓投资公司的委托代理人曲扬到庭参加了诉讼。
本院认为，富卓投资公司持其与孙长胜签订的《出资转让协议书》向孙长胜主张股权转让款3500万元，因在上述《出资转让协议书》中并未对转让价款做出约定，现双方当事人对转让价款又持不同意见，进而形成本案诉争，故法院应当向签订《出资转让协议书》的双方当事人核实其在签订协议时的真实意思表示。
涉案《出资转让协议书》的签订日期为2001年，至形成本案一审诉讼时已历经10余年之久，转让方富卓投资公司的股东在此期间发生过数次变更，一审法院应当对时任富卓投资公司的股东即作出2001年5月转让决议的股东的意思表示进行审查，以便查明事实，正确认定股权转让的对价。一审法院对上述事实未予查清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00355号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
二审案件受理费216800元，退还孙长胜。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 牟田田
二〇一四年十二月五日
书 记 员 夏佳琪
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行审字第00032号
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府，
被执行人田德学
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府向本院申请强制执行葫芦岛市连山区人民政府对被执行人田德学作出的葫连征[2014]49号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2014年5月30日对被执行人田德学作出了葫连征[2014]49号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。
本院认为，葫芦岛市连山区人民政府对被执行人田德学作出的房屋征收补偿决定书合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民政府对被执行人田德学作出的葫连征[2014]49号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由葫芦岛市连山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 安 俏
人民陪审员 张丽君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李玉鹏
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）连行审字第00032号申请执行人葫芦岛市连山区人民政府，被执行人田德学申请执行人葫芦岛市连山区人民政府向本院申请强制执行葫芦岛市连山区人民政府对被执行人田德学作出的葫连征[2014]49号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2014年5月30日对被执行人田德学作出了葫连征[2014]49号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。本院认为，葫芦岛市连山区人民政府对被执行人田德学作出的房屋征收补偿决定书合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区人民政府对被执行人田德学作出的葫连征[2014]49号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由葫芦岛市连山区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王连廷人民陪审员  安 俏人民陪审员  张丽君二〇一五年七月十四日书 记 员  李玉鹏
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00955号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行，地址来凤县翔凤镇凤翔大道29号，组织机构代码67646777-8。
法定代表人：孙永军，行长。
委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）刘宏，中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行职工。
被告张仁利，男，苗族，生于1970年12月11日，湖北省来凤县人。
被告郑琴，女，土家族，生于1973年7月2日，湖北省来凤县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行诉被告张仁利、郑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，已向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行送达预交案件受理费通知书，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王 涛
人民陪审员 金传进
人民陪审员 金 辉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 银 倩
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执保75号
关于申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人杨鹏程、吴友群征收社会抚养费纠纷一案，（2018）湘1281财保12号行政裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，查明被申请人杨鹏程、吴友群无银行存款可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下：
本案无财产可供保全，予以结案。
二〇一八年四月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第2210号
申请执行人：王飞，曾用名王平安，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王守亚，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第05322号民事调解书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王守亚在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年七月一日
书记员 杜红云
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽05刑更251号
罪犯刘崇武，绰号春来，男，1963年1月28日出生，汉族，捕前住吉林省通化市二道江区。
辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2014年4月14日作出（2014）旅刑初字第61号刑事判决，以被告人刘崇武犯诈骗罪、故意伤害罪判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币七千元（未缴纳），刑期自2013年6月21日起至2017年2月21日止。于2014年6月4日送本溪市溪湖监狱服刑改造。2002年因犯交通肇事罪被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑二年。2011年因犯故意伤害罪被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。
执行机关本溪市溪湖监狱于2016年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，虽系累犯，但能积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘崇武减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 懿