wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2303号
罪犯ＸＸ，男，1974年4月7日生，汉族，贵州省开阳县人，高中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2000年1月14日因犯非法持有毒品罪被判处拘役六个月。2012年9月5日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2012）南刑初字第687号刑事判决，认定ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后交于2012年10月11日交付执行（刑期自2012年3月28日起至2017年3月27日止）。
2015年7月28日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯ＸＸ在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年2月至2014年2月、2014年3月至2015年4月考评周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯ＸＸ减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月四日
书记员 冯雪梅
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民辖初字第0051号
原告顾小其，男，汉族，1968年3月22日生。
委托代理人潘虹、刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏新金山环保设备有限公司。
法定代表人刘立忠，该公司董事长。
本院在审理原告顾小其与被告江苏新金山环保设备有限公司劳务合同纠纷一案中，被告江苏新金山环保设备有限公司在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为：本案为追索劳动报酬纠纷案件，从原告提供的材料看，不能证明原、被告之间存在劳动用工关系，亦不能证明可能存在的合同实际履行地，本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告于2011年11月承建实联化工（江苏）有限公司执电厂水处理系统设备和附件采购、安装及施工工程项目，委托其公司员工周凤坤与实联化工（江苏）有�公司签订承包合同并具体负责该项目的施工管理。原告带领班组工人接受周凤坤指派，为被告提供劳务，经周凤坤书面确认，欠原告等劳务费432000元，原、被告双方形成事实上的劳务合同关系。被告住所地在宜兴市，双方合同履行地在本院管辖区域内，本院和宜兴市人民法院对本案均有管辖权，原告选择向本院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。综上，被告提出管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏新金山环保设备有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 雍海林
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第352号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人长春盈泰贸易有限公司，住所地长春市高新区
法定代表人孙峰。
被执行人孙峰，男，住长春市朝阳区
被执行人孙洋，男，住长春市朝阳区
被执行人周婉秋，女，住长春市朝阳区
被执行人陈知微，女，住北京市海淀区
被执行人周玉环，女，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处2015年2月15日作出的（2015）吉长信维证字第7094号执行证书，向上列被执行人长春盈泰贸易有限公司、周婉秋、陈知微、周玉环、孙峰、孙洋发出执行通知书，责令被执行人长春盈泰贸易有限公司、周婉秋、陈知微、周玉环、孙峰、孙洋履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春盈泰贸易有限公司、周婉秋、陈知微、周玉环、孙峰、孙洋至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙峰有房屋14处、孙洋有房屋14处、周婉秋有房屋1处、陈知微有房屋1处、周玉环有房屋1处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人孙洋所有的下列房屋予以轮候预查封：
1、坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场Ｂ地块＊＊＊＊＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：53.71平方米，预告登记编号：宽Ｄ201310220033号；
2、坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场Ｂ地块＊＊＊＊＊＊＊房，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：51.13平方米，预告登记编号：宽＊＊＊＊＊＊＊号；
3、坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场Ｂ地块＊＊＊＊＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：30.63平方米，预告登记编号：宽＊＊＊＊＊＊＊号；
4、坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场Ｂ地块＊＊＊＊＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：51.13平方米，预告登记编号：宽＊＊＊＊＊＊＊号；
5、坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场Ｂ地块＊＊＊＊＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：51.13平方米，预告登记编号：宽＊＊＊＊＊＊＊号；
6、坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场Ｂ地块＊＊＊＊＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：50.67平方米，预告登记编号：宽＊＊＊＊＊＊＊号；
7、坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场Ｂ地块＊＊＊＊＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：30.66平方米，预告登记编号：宽＊＊＊＊＊＊＊号；
8、坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场Ｂ地块＊＊＊＊＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：53.73平方米，预告登记编号：宽＊＊＊＊＊＊＊号；
9、坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场Ｂ地块＊＊＊＊＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：53.73平方米，预告登记编号：宽＊＊＊＊＊＊＊号；
10、坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场Ｂ地块＊＊＊＊＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：53.71平方米，预告登记编号：宽＊＊＊＊＊＊＊号；
11、坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场Ｂ地块＊＊＊＊＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：33.1平方米，预告登记编号：宽＊＊＊＊＊＊＊号；
12、坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场Ｂ地块＊＊＊＊＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：51.79平方米，预告登记编号：宽＊＊＊＊＊＊＊号；
13、坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场Ｂ地块＊＊＊＊＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：30.56平方米，预告登记编号：宽＊＊＊＊＊＊＊号；
14、坐落于凯旋路与台北大街交汇长春宽城万达广场Ｂ地块＊＊＊＊＊＊＊号房，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，建筑面积：51.13平方米，预告登记编号：宽＊＊＊＊＊＊＊号；
将被执行人孙峰所购买的，长春宽城万达广场有限公司开发的，坐落于长春市宽城区北人民大街以西、铁北二路以北，项目名称：长春宽城万达广场Ｂ地块，丘地号：＊＊＊＊＊＊＊第＊＊＊＊＊＊＊单元的下列房屋予以轮候预查封：
15、房号：＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：51.13平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号；
16、房号：＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：51.13平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号；
17、房号：＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：50.7平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号；
18、房号：＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：53.71平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号；
19、房号：＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：53.73平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号；
20、房号：＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：30.66平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号；
21、房号：＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：53.73平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号；
22、房号：＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：30.63平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号；
23、房号：＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：51.13平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号；
24、房号：＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：51.13平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号；
25、房号：＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：30.56平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号；
26、房号：＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：51.79平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号；
27、房号：＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：33.07平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号；
28、房号：＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：53.71平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号；
29、将被执行人周婉秋购买的，长春鑫茂房地产开发有限公司开发的，坐落于莲花山生态旅游度假区英俊组团，项目名称：林溪雅筑A区（一期），丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，第＊＊＊＊＊＊＊号房，建筑面积：323.08平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号的房屋予以预查封。
30、将被执行人陈知微购买的，长春鑫茂房地产开发有限公司开发的，坐落于莲花山生态旅游度假区英俊组团，项目名称：林溪雅筑A区（一期），丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，第＊＊＊＊＊＊＊号房，建筑面积：319.37平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号的房屋予以预查封。
31、将被执行人周玉环购买的，长春兆基房地产开发有限公司开发的，坐落于长春净月开发区，项目名称：复地.净月国际E区（一期），丘地号：＊＊＊＊＊＊＊，第＊＊＊＊＊＊＊号房，建筑面积：93.25平方米，合同编号：＊＊＊＊＊＊＊号的房屋予以预查封。
二、被执行人长春盈泰贸易有限公司、周婉秋、陈知微、周玉环、孙峰、孙洋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人长春盈泰贸易有限公司、周婉秋、陈知微、周玉环、孙峰、孙洋可以使用被查封财产；但因被执行人长春盈泰贸易有限公司、周婉秋、陈知微、周玉环、孙峰、孙洋的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年四月七日
书记员 李佳萍
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5720号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人吕金彦，支行行长。
委托代理人廉郅鹏，男，31岁，汉族，赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行职员，现住赤峰市松山区。
被告杨丛朋，男，39岁，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张宝春，男，51岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张宝庆，男，43岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告杨丛朋、张宝春、张宝庆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托代理人廉郅鹏到庭参加了诉讼，被告杨丛朋、张宝春、张宝庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨丛朋于2012年11月24日与原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订最高额保证担保借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款20000元；合同约定借款期限为2012年11月24日至2015年11月1日，月利率8.7125‰，按季结息。被告张宝春、张宝庆自愿承担该笔借款的连带保证责任。自2014年1月18日以后，被告杨丛朋未按照合同约定结算借款利息，被告张宝春、张宝庆亦未履行连带保证责任。现要求解除与被告签订的赤峰市松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同书；被告杨丛朋偿还原告借款本金20000元及截至2014年9月3日的利息1427.60元，本息合计21427.60元；继续支付借款本金自2014年9月4日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；被告张宝春、张宝庆对借款本息承担连带保证责任。
被告杨丛朋、张宝春、张宝庆未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、赤峰市松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同书，证明被告杨丛朋在原告处借款20000元，借款期限自2012年11月24日至2015年11月1日，被告张宝春、张宝庆自愿承担该笔借款的连带保证责任；
2、借款借据，证明被告杨丛朋领取借款20000元，借款期限为2012年12月24日至2015年11月1日，月息8.7125‰；
3、身份证复印件，证明三被告的自然身份。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月24日，被告杨丛朋与原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社签订赤峰市松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同书，被告杨丛朋向原告赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款人民币20000元，约定借款期限为2012年11月24日至2015年11月1日，同时约定按季结息。同日，被告张宝春、张宝庆在松山区农村信用合作联社最高额保证担保借款合同书上保证人处签名，自愿为被告杨丛朋向原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款20000元提供连带保证担保。保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2012年11月24日，被告杨丛朋为原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社出具了借款借据，领取借款20000元，约定借款期限为2012年11月24日至2015年11月1日，月息8.7125‰。合同签订后，被告杨丛朋于2013年3月27日给付利息200元；于2013年6月28日给付利息1000元；于2013年9月30日给付利息600元；于2014年1月18日给付利息600元。截至2014年9月3日，被告杨丛朋此笔借款拖欠原告本金20000元、利息人民币1427.60元未予给付，保证人未承担保证责任。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行承继。
本院认为：被告杨丛朋在原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社借款本金20000元，被告杨丛朋于2014年1月18日前共结算借款利息2400元，此后未偿还借款本息的事实清楚，现被告杨丛朋未按约定按季结息，其行为表明不履行主要债务，原告要求解除合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行承继。原告要求被告杨丛朋按合同约定提前偿还借款本息，本院应予支持。原告主张被告继续给付自2014年9月4日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告张宝春、张宝庆为被告杨丛朋上述借款提供了连带责任保证担保，该担保在保证期间内，被告张宝春、张宝庆应对该笔借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原赤峰市松山区农村信用合作联社大庙信用社与被告杨丛朋于2012年11月24日签订的最高额保证担保借款合同书；
二、被告杨丛朋于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行借款本金人民币20000元，支付截至2014年9月3日的利息人民币1427.60元，本息合计人民币21427.60元；
三、被告杨丛朋按合同约定借款利率继续支付原告借款本金20000元自2014年9月4日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
四、被告张宝春、张宝庆对本判决第二项、第三项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告杨丛朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一四年十一月七日
书记员 张 洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海宏姿服装有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：谭辉洪，总经理。
委托代理人：关嘉文，广东天穗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于记仙，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省封开县。
再审申请人佛山市南海宏姿服装有限公司（下称宏姿公司）因与被申请人于记仙劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏姿公司申请再审称：1、原判决仅凭一份《居（暂）住证》即认定我司与于记仙存在劳动关系显属错误。《居（暂）住证》仅能证明于记仙2006年才在佛山南海居住，不能证明其自2001年起便在我司工作。且我司实于2005年12月末才注册成立，原判决认定我司与于记仙自2001年起即存在劳动关系，与事实不符；2、于记仙在2012年4-6月、7-8月及11-12月期间曾在佛山市南海生亿服装有限公司及佛山市南海区九江镇骏利制衣厂工作，并领取了相应的工资报酬；3、原判决对于记仙平均工资数额的认定不当。
于记仙没有提交书面意见。
本院认为，根据“不诉不审”的审查原则，结合宏姿公司申请再审的理由，本案争议的焦点是：1、宏姿公司与于记仙是否存在劳动关系；2、于记仙是否一直在宏姿公司工作；3、认定于记仙2012年1月至12月的平均工资数额为1626.83元是否正确。
关于宏姿公司与于记仙是否存在劳动关系的问题。于记仙提供的暂住证显示，其工作单位为宏姿公司，宏姿公司否认于记仙是其司员工，但却承认于记仙的暂住证由其司办理，理由是于记仙是其司员工欧某的配偶。因于记仙的暂住证是由宏姿公司办理，且宏姿公司不予提交公司员工的花名册以证明于记仙并非其司在册员工，故宏姿公司应当承担举证不能的不利后果，一、二审判决以宏姿公司否认于记仙是其员工缺乏事实证据为由，认定于记仙为宏姿公司的员工，双方之间存在劳动关系，符合民事诉讼证据的认定规则。
宏姿公司申请再审时主张，于记仙在2012年4-8月及11-12月曾在佛山市南海生亿服装有限公司及佛山市南海区九江镇骏利制衣厂工作，并领取了相应的工资报酬，但未能举证证明，且其在一、二审诉讼期间从无就此提出过主张，故本院对该主张不予采信。
至于于记仙月平均工资的数额问题。于记仙主张其配偶欧某亦为宏姿公司员工，其与欧某的工资是共同收取的，均由宏姿公司转账到欧某的银行账号，并提供了2012年全年流水账的银行存折予以证实。对此，宏姿公司未能举证否定，且不予提交于记仙主张的其从事的裁床岗位员工的花名册，故依法应承担举证不能的法律责任。一、二审判决根据于记仙提供的银行存折中2012年1月至12月的工资总额，计得于记仙离职前十二个月的平均工资为1626.83元并无不当，并以于记仙在劳动仲裁时仅请求发放2013年1月份工资1250元，应视为其对自身民事权利的处分为由，判令宏姿公司应向于记仙支付2013年1月份的工资1250元，处理正确。
综上，佛山市南海宏姿服装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回佛山市南海宏姿服装有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 潘丽君
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4567号
申请执行人浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人陈新桥，男，1975年6月14日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人童秀英，女，1976年8月13日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人詹松青，男，1983年11月9日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人郭乐贵，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人陈德富，男，1967年11月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人王安平，男，1964年6月12日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人王富明，男，1966年1月10日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。被执行人上海权宗物资有限公司，注册地上海市金山区。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈新桥、童秀英、詹松青、郭乐贵、陈德富、王安平、王富明、上海权宗物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的(2013)闵民四(商)初字第119号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告陈新桥、童秀英于判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行借款本金1,926,500元，并偿付截止2013年11月6日的利息194,211.88元；二、被告陈新桥、童秀英于判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行自2013年11月7日起、以1,926,500元为本金、按照借款合同约定计算至实际清偿日止的罚息；三、被告詹松青、郭乐贵、陈德富、王安平、王富明、上海权宗物资有限公司对被告陈新桥上述两项付款义务承担连带清偿责任；四、被告詹松青、郭乐贵、陈德富、王安平、王富明、上海权宗物资有限公司承担保证责任后，有权向被告陈新桥追偿；四、被告陈新桥到期不能履行第一、二项确定的义务时，原告有权以被告陈新桥所有的坐落于上海市松江区泗泾镇沪松公路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告陈新桥继续清偿。案件受理费26,078.57元、财产保全费2,578.61元、公告送达费560元，由被告共同负担(被告负担之款于判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人陈新桥、童秀英、詹松青、郭乐贵、陈德富、王安平、王富明、上海权宗物资有限公司未能自觉履行义务，权利人浙商银行股份有限公司上海闵行支行依法向本院申请执行。本院受理后向被执行人陈新桥、童秀英、詹松青、郭乐贵、陈德富、王安平、王富明、上海权宗物资有限公司发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年4月28日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人名下位于本市的三十七处房产，本院已办理了房产查封手续。被执行人的房产均设有抵押，且因负债涉案多起，而被多家法院查封和轮候查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人负债金额大、涉及数家法院多起案件，其名下房产均设有抵押且被不同法院查封和轮候查封，暂不具备处置条件，又查无其他可供执行的财产，故本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第119号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周天娇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1448号
原告：浙江鸿翔人力资源发展有限公司。住所地：杭州经济技术开发区下沙街道新沙家园*幢*********号商铺（双层）B（区）3号。
法定代表人：肖水清，该公司执行董事。
委托代理人：钱思洋，浙江众信达律师事务所律师。
被告：杭州新鹏房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区四季风景苑*幢***室。
法定代表人：梁金海。
原告浙江鸿翔人力资源发展有限公司诉被告杭州新鹏房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖振华独任审判。后本院依法组成合议庭，于2015年3月25日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖水清及委托代理人钱思洋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年10月22日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告位于新鹏四季风景苑二期的物业提供物业管理服务。在合同中，双方对物业服务费的缴纳时间、物业合同的履行期限、物业费的收费标准等权利义务进行了约定。2012年8月30日，双方又签订《物业服务合同延长的补充协议》，约定将履行期限延长至2012年12月31日。合同签订后，原告按约为被告提供了物业管理服务，并垫付了部分水电能耗费，但被告却未按约向原告支付物业费。原告多次催告，被告均以资金紧张为由拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的物业费321079.86元及逾期付款违约金364975.72元（暂计至2014年10月30日，要求继续计算至判决履行完毕之日至）；二、本案诉讼费用有被告承担。
原告为支持其诉请所依据的事实，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.前期物业管理服务合同、物业服务合同延长的补充协议，用以证明原、被告之间签订物业服务合同，对双方权利、义务进行约定的事实。
2.水电费交接清单、历月抄表明细、付款情况表，用以证明原告为被告垫付部分水电能耗费及被告拖欠物业费、水电能耗费的具体金额。
3.前期物业管理服务补充合同，用以证明原告于2010年12月1日入驻四季风景苑二期，开始履行管理服务义务的事实。
4.四季风景苑房屋所有权转移登记证明及商品房交接书，用以证明2011年1月1日至2012年12月30日，被告尚有三十套房屋及多套商铺未出售及交付给业主，该房屋及商铺的物业费应当由被告承担。
5.地下汽车库层平面图，用以证明被告开发的地下车库均属于被告，车库总数为416个。
6.换电表说明、业主登记表、四季风景苑物业服务补充协议、房屋买卖合同，用以证明四季风景苑水电能耗费的计算依据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，能够相互印证，证据的内容与原告陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2008年10月22日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，将被告开发的新鹏四季风景苑二期委托原告实行物业管理。合同约定：物业管理费实行预收制，具体标准为高层住宅每平方米1.1元、商铺每平方米1.5元、饭馆／诊所／娱乐场所每平方米2元，机动车位物管费为地下60元／月／位、地上100元／月／位；物业服务费用按年交纳，业主和物业使用人应在物业管理服务年度的第一个月前十天内履行交纳义务；被告未出售的空置房住宅部分、商铺部分及地下停车位未出售部分，均按照相应物业管理费的100%每月向原告交纳，交纳时间为次季的第一个月20号前；对业主和物业使用人逾期未交纳管理费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用2‰的滞纳金；委托管理期限自本合同签订之日起至2012年8月31日止。2010年12月1日，原告开始对四季风景苑二期进行物业管理。
2012年8月30日，被告与原告签订《物业服务合同延长的补充协议》，约定将合同延长至2012年12月31日，但若期限未满，新鹏四季风景苑业主委员会成立并与物业企业签订物业服务合同生效的，合同自然终止。
2012年12月31日，原告退出四季风景苑，并与接管的杭州万悦物业管理有限公司完成了交接工作，履行了相关结清义务。截至2012年12月31日，被告就未交付的商铺、住宅、车位，共计欠付原告物业管理费321079.86元。
2012年12月27日，原告向被告发送物业费催告函，要求被告支付所欠的上述物业管理费，被告至今未支付。
本院认为：原告与被告签订的前期物业管理服务合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告未出售的空置房住宅部分、商铺部分及地下停车位未出售部分，接受了原告提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。原告要求被告支付截至2012年12月31日的物业服务费321079.86元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告按照应缴费用每日1‰的比率支付逾期付款违约金的诉讼请求，亦未超出合同约定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鸿翔人力资源发展有限公司物业服务费321079.86元；
二、被告杭州新鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鸿翔人力资源发展有限公司逾期付款违约金364975.72元（暂计至2014年10月30日，之后按日利率1‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10661元，由被告杭州新鹏房地产开发有限公司负担。原告浙江鸿翔人力资源发展有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州新鹏房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 肖振华
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张洁丽
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终118号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李同海，男，1968年4月14日出生，汉族。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2015年6月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人李同海犯盗掘古墓葬罪一案，于2015年12月29日作出（2015）安刑初字第00502号刑事判决。原审被告人李同海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月27日凌晨2时许，被告人李同海伙同王豹林等人带铁锹、绳子等工具，到安阳县某村一麦地内盗掘古墓葬，被人发现后被告人李同海等人逃走，并将被告人李同海手机、衣物和盗墓的辘轳、绳子等物品遗留在现场。2014年4月27日，经安阳县公安局勘验，现场发现有陶罐二个、陶底座一个、磁猪二个、磁鸡二个（一个残）、磁狗二个（残）、碎陶瓷片若干。2015年5月18日，经河南省文物鉴定委员会鉴定，涉案文物时代为魏晋时期，均为一般文物。该被盗古墓葬位于河南省文物保护单位曹操高陵的保护范围之内，为一座魏晋时期大型砖室壁画墓，随葬器物丰富，级别较高，属于曹操高陵组成部分，对研究安阳市及周边地区魏晋时期墓葬的葬制、葬俗以及曹操高陵与周边墓葬的关系具有重要的历史、艺术和科学价值。
原判认定上述事实的证据有：被告人李同海关于伙同老豹（王豹林）等人到某村麦地盗掘古墓葬的供述；同案犯王豹林关于伙同李同海等人盗掘古墓葬的证言；证人李某、刘某（曹操高陵保安人员）关于案发当日发现有人盗墓后报警的证言；河南省文物鉴定委员会鉴定意见书；勘验笔录、现场照片、现场图；被告人李同海辨认出同案犯王豹林等人的辨认笔录；遗留在盗墓现场的李同海手机内存照片，李同海户籍证明，公安局扣押物品、文件清单、移交物品证明；《河南省人民政府关于划定第五批省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的批复》和《河南省文物局、河南省住房和城乡建设局关于划定第五批省级文物保护单位保护范围和建设控制地带的通知》，抓获李同海证明等证据。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为，被告人李同海伙同他人盗掘河南省文物保护单位曹操高陵保护范围内的具有重要历史、艺术和科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人李同海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。二、被告人李同海作案工具辘轳一个、电瓶一组、吹风机一台、编织袋三个予以没收，由扣押机关安阳县公安局上缴国库。
上诉人李同海的上诉理由为：其不明知所盗的古墓葬位于曹操高陵墓的保护范围，不应在十年以上量刑；其非主犯，对其量刑重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李同海提出其主观上对所盗古墓葬位于曹操高陵墓的保护范围内非明知，故不应在十年以上幅度内量刑的上诉理由，经查，上诉人李同海住所地位于曹操高陵墓附近，其供述曾到过曹操高陵墓围墙附近，故其对所盗掘古墓葬位于河南省文物保护单位曹操高陵保护范围内具有相对明确的故意，一审依法判处其十年有期徒刑并无不当，故其该上诉理由不能成立。
关于上诉人李同海提出其非主犯，一审量刑重的上诉理由，经查，李同海在盗掘古墓犯罪活动中，积极参与，具体参与实施了犯罪行为，应认定为主犯，一审根据其犯罪事实、性质、具有坦白情节等因素，对其量刑适当，故其该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）李同海伙同他人盗掘省级文物保护单位曹操高陵保护范围内具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李同海的上诉理由均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 段 新
代理审判员 张国良
二〇一六年三月九日
书 记 员 樊晓龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00458号
原告江苏菲达宝开电气有限公司。
法定代表人章烨，该公司董事长。
委托代理人刁实容，该公司职员。
委托代理人沈明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
法定代表人郭遂希，该公司总经理。
委托代理人仝林鹭，该公司职员。
原告江苏菲达宝开电气有限公司（以下简称菲达宝开公司）与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱徐挖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁实容、沈明祆，被告委托代理人仝林鹭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲达宝开公司诉称：2011年1月10日，原被告签订工矿企业购销合同一份，约定原告向被告提供机械配件。2012年1月13日，经双方对账，被告欠原告货款652837.99元。2013年6月7日，原被告签订工矿企业供销合同一份，约定原告向被告供应机械配件。原告向被告陆续供货价值661947.95元，但被告仅付395000元。至此，被告共欠原告货款919785.94元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，起诉请求法院依法判令被告给付货款919785.94元并承担本案诉讼费。
被告正菱徐挖公司辩称，对于原告主张的货款数额有异议，请求法院依法判决。
本案的争议焦点是，原告主张的货款数额有无事实及法律依据。
原告为证明其主张，向法庭提供以下主要证据：
1、工矿企业供销合同2份，证明原被告之间存在买卖合同关系。
2、企业往来询证函1份，证明至2012年1月13日，被告欠原告货款652837.99元。
3、增值税发票4份，发票签收单4份、发货清单1份，证明原告在2013年6月7日签订买卖合同后，向被告供货价值共计661947.95元。
经质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，但认为2013年10月28日被告签收的货物被告尚未开具增值税发票，不具付款条件。本院认为，因被告对于原告提供证据的真实性均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2011年1月10日，原被告签订工矿企业购销合同一份，约定：原告向被告供应调整垫片、吸油盖等产品；结算方式为货到验收合格，发票挂账，月结30天。2012年1月13日，经双方对账，被告认可至2011年12月31日欠原告货款652837.99元。2013年6月7日，原被告签订工矿企业购销合同一份，约定：原告向被告供应燃油箱、液压油箱等产品；计算方式为货到验收合格，发票挂账，月结30天。2013年4月30日，7月8日，9月6日，10月18日，原告向被告交付所开增值税发票，金额共计599917.64元。2013年10月28日，原告向被告供货价值53017.36元（不含税价，含税价为62030.31元）。2012年1月13日后，被告共向原告给付货款395000元。诉讼中，原告表示无法向被告开具2013年10月28日供货的增值税发票。
本院认为，原被告之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据双方合同约定，双方的结算方式为“货到验收合格，发票挂账，月结30天。”根据原告提供的企业往来询证函及原告向被告交付的增值税发票，扣除被告已支付的货款395000元，被告尚欠原告货款857755.63元。对于原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张的2013年10月28日供货的货款62030.31元，因未向被告开具增值税发票，尚不具备付款条件，对于原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏菲达宝开电气有限公司货款857755.63元
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6500元，由原告负担500元，被告负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘程
二〇一四年七月十五日
书记员 闫丹
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00886号
原告黄涛，男，1980年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人张小玲，女，1959年7月14日生，汉族，农民，系原告岳母。
被告户县五竹镇刘家堡村村民委员会。
法定代表人刘军朝，该村委会主任。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
原告黄涛与被告户县五竹镇刘家堡村村民委员会（以下简称刘家堡村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨筱会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛之委托代理温颖安、张小玲，被告刘家堡村法定代表人刘军朝及其委托代理人王发水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄涛诉称，2003年3月13日我与被告村民刘静登记结婚，并将户籍迁至被告村；2006年至2013年被告向村民每人分发160元生活费，2014年每人分发900元，均未向我发放。我多次上访均未解决，故诉请判令被告给付2020元。
被告刘家堡村辩称，原告的户籍在我村只是落户，不享受村民待遇，且原告未在村里生活；故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄涛原系安康市汉阴县汉阳镇金坪村村民，2003年3月与被告村民刘静结婚；同年4月2日原告将户籍迁至刘家堡村，并办理了户籍登记。2006年至2013年刘家堡村向其他村民每人每年发生活补贴160元，2014年向每人发放生活补贴900元，因原告在该村无承包土地，均未向原告发放。经多次索要未果，2015年3月23日原告诉至本院，要求被告给付2020元。审理中，原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实有户口本、户县新型农村合作医疗证、五竹镇人民调解委员会情况说明、会议记录及庭审笔录等在卷佐证
本院认为，原告与被告村民结婚，并在被告处办理了户籍登记手续，成为被告村民，应当享受村民待遇。现原告要求被告给付原告2020元，于法有据，应予支持。被告称原告承诺放弃村民待遇，但未提供证据证明，对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，判决如下：
被告户县五竹镇刘家堡村村民委员会于判决生效后十五日内给付原告2006年至2014年生活补贴2020元。
如果被告户县五竹镇刘家堡村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，诉讼费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨筱会
二〇一五年十月十六日
书记员 李普婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第593号
原告：海安县四海辐条有限公司（组织机构代码：）。住所地：江苏省海安县海安镇通扬路**号。
法定代表人：杨仁祥，该公司总经理。
被告：宁波爱尔使自行车有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁波市镇海经济开发区。
法定代表人：王恩生，该公司董事长。
委托代理人：孔德民，浙江鑫目律师事务所律师。
原告海安县四海辐条有限公司（以下简称“四海公司”）为与被告宁波爱尔使自行车有限公司（以下简称“爱尔使公司”）买卖合同纠纷一案，于2012年7月17日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告价值人民币100000元的财产进行保全，本院依法裁定予以准许并实施了财产保全措施。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2012年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告四海公司的法定代表人杨仁祥，被告爱尔使公司的委托代理人孔德民到庭参加诉讼。
原告四海公司起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系。2011年11月3日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款237173.74元。后被告分四次共支付货款148399.48元，尚欠货款88774.26元。2012年6月24日，被告向原告出具还款协议一份，再次确认尚欠原告货款88774.26元，并承诺于2012年7月15日前付28774.26元，余款分三期付清，平均每月付20000元。但嗣后，被告并未按还款协议的约定支付货款，故原告向法院起诉，要求被告支付货款88774.26元。
被告爱尔使公司答辩称：原告诉称属实，但被告现在经营困难，无力支付。
原告四海公司在举证期限内向本院提供了还款协议、应收货款确认函、供应商明细账传真件、供货协议传真件各一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，2012年6月24日经双方对帐确认，被告尚欠原告货款88774.26元的事实。被告对上述证据均无异议。本院依法予以认定。
被告爱尔使公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告供应的货物，并向原告出具还款协议后，应按约向原告支付货款，现被告未支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁波爱尔使自行车有限公司支付原告海安县四海辐条有限公司货款人民币88774.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2019元减半收取1009.5元，财产保全申请费1020元，合计2029.5元，由被告宁波爱尔使自行车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 周吟春
二〇一二年八月八日
代书记员 辛璐贤
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00162号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人邬某某，男，1993年10月20日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，12月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）139号起诉书指控，2014年11月19日21时许，被告人邬某某经事先电话联系后，在重庆市江北区华新街的城市领地小区广场，以450元的价格将1包净重0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）及2颗合计净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给补某某。交易完毕后，邬某某即被民警捉获，缴获交易的毒品及邬某某联系贩毒所用的手机。被告人邬某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处邬某某有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。被告人邬某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邬某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年8月18日止。折抵刑期一日。）
二、缴获的毒品及被告人邬某某联系贩毒所用的手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一五年二月十六日
书记员 曹晓燕
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第01008号
原告李某某，女，1936年4月12日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人王桂华，辽宁龙风律师事务所律师。
被告田某甲，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，现住凌海市。（未出庭）
委托代理人田甲，女，1985年1月5日出生，汉族，个体，现住凌海市。系田某甲的女儿。
被告田某乙，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告田某丙，女，1956年8月14日出生，汉族，农民，现住锦州市。（未出庭）
被告田某丁，女，1961年2月1日出生，汉族，农民，现住锦州市。（未出庭）
本院在审理原告李某某诉被告田某甲、田某乙、田某丙、田某丁赡养纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李某某承担。
审判员 史殿华
二〇一四年七月十一日
书记员 王 蕊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00639号
原告单文，男，1971年4月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告窦桂芹，女，汉族，住朝阳市（大富超市）。
被告佟方硕，男，汉族，住朝阳市（大富超市）。
本院在审理原告单文诉被告窦桂芹、佟方硕买卖合同纠纷一案中，原告单文于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单文撤回起诉。
案件受理费171元（已减半收取，由单文预交），由原告单文负担。
审判员 孙 辉
二〇一五年三月二十四日
书记员 卢婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第20153号
原告吴×，男，1955年3月14日生。
委托代理人王×，女，1952年2月7日生。
被告郭×，女，1942年6月29日生。
原告吴×（以下称姓名）与被告郭×（以下称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴×及委托代理人王×，郭×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴×诉称：2013年1月5日我爱人在厨房做家务时发现从楼上往下漏水，随后厨房、门厅、卫生间、南北卧室等多处漏水。上楼去找郭×，无人应答。水越漏越大，漏水点越来越多，不仅从阳台、厨房、卫生间、门厅、吸顶灯等屋顶处漏水，而且天然气灶、空调、床、大衣柜、写字台、餐桌等家具家电上方到处都是水。下午4点左右建工物业维修人员到场，但由于郭×家中无人，无法对漏水进行处理。后郭×儿子于下午4点50分赶到，开门后发现屋内厨房、后阳台、南北卧室水位高达2-3公分，我们协助其排水直到晚上6点40分。但回家后发现屋顶仍然漏水，一直持续到次日下午3点。经查，由于郭×对于屋内设施疏于管理，后阳台东侧墙上的热水器冻裂发生漏水导致此事故发生。长时间漏水导致我的房屋长达30多个小时被浸泡，电路跳闸断电长达28天没有照明，室内木制家装严重开裂变形，实木地板空鼓变形，墙皮大面积粉化脱落，厨卫墙砖空鼓，家具家电受损。故诉至法院，要求赔偿重新装修费63000元、装修周转房租金13500元、搬家费700元、家电损失2583元及精神损害抚慰金16800元。
郭×辩称：我的房屋确实于2013年1月5日发生漏水，是吴×的爱人通知我的。当日下午4点左右我赶到现场，发现是北侧阳台的热水器冻裂一个小口，往外流水。北侧阳台和厨房有积水、客厅四周墙边有积水、两个卧室沿着窗户墙边有积水。地面上的积水一般在1厘米至2厘米之间，最高深度不超过3厘米。我断开水闸后开始排水，一会就排干了。吴×说地板下面会有积水，我打开了一块地板，下面只是有点潮。当天下午5点左右我去吴×家里进行了查看，部分区域出现渗水，客厅、北侧卧室四角有洇湿，阳台本身就有排水口，厨房可能受损，但卫生间高于地面不会出现漏水。电表氤水了无法合闸，我说晾一下，吴×未持异议。双方当时确认已经没有活动性水流，我方愿意就理赔另行协商。次日，双方及物业公司人员一起查验房屋，之后几天我也去他家看了。我对此事很抱歉，认可漏水事实，但不认可吴×所述损失情况，我同意赔偿他漏水损失2000元至3000元，其余费用不同意赔付。
经审理查明：吴×系北京市××区××园×号楼×门203号房屋（以下简称203号房屋）所有权人，房屋建筑面积67.59平方米；郭×系北京市××区××园×号楼×门303号房屋（以下简称303号房屋）所有权人。2013年1月5日，303号房屋后阳台热水器冻裂水管跑水，造成203号房屋厨房、门厅、南北两卧室等多个房间因漏水受损，并导致门厅用电设施进水跳闸停电。
庭审中，吴×就其所述请求分别予以明确：1、重新装修费63000元，因漏水造成房屋墙皮脱落、地板空鼓、墙裙等装修木产品变形，参考入住时装修房屋的实际花费确定损失。2、装修周转房租金13500元系按市场价估算装修期间的租房损失。3、搬家费700元亦据市场价估算装修搬家费用。4、家用电器损失2583元，因漏水造成厨房的燃气灶打不着火、北卧室吸顶灯和客厅的三个射灯无法照明，以上述家电确定损失。经询，郭×认可家电损失范围，但认为金额过高。5、精神损害抚慰金16800元，吴×表示因漏水致电路被泡，房屋长达28天没有照明，给其生活和心里造成一定影响，并据此主张。
诉讼阶段，吴×向本院申请对203号房屋装饰装修及家具损失的市场价值进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京联首资产评估事务所有限公司（以下简称联首公司）就上述事项进行鉴定。经现场勘验南北卧室、门厅、厨房及阳台装修损失与衣柜、暖气罩家具损失后，联首公司于2013年11月21日出具资产评估报告，评定委估资产财产损失5097元。鉴定费3000元，暂由吴×预付。对此，吴×认为评估范围与评估金额均低于实际损失，坚持以其装修费用63000元为标准主张损失。郭×认为评估报告包含了非因漏水造成的损失，评估范围与评估金额均远高于实际损失。
以上事实，有当事人当庭陈述、证明、照片、视频资料、评估报告等在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭×作为303号房屋所有权人，对己方房屋及室内相关设施依法享有占有、使用、处分及收益之权利，同时就其所享相关权利应保证安全、妥善且适当行使，不得妨碍他人合法权益。郭×未能保证屋内设施安全，303号房屋后阳台热水器水管冻裂漏水导致203号房屋装饰装修及家具家电受损，郭×理应就漏水所致合理损失承担赔偿责任。
就损失认定方面，303号房屋漏水导致203号房屋多个房间不同程度受损。鉴定勘验损失皆不排除因漏水所产生，且漏水损失可因时间较长发生更为显著损害。联首公司据专业水平及从业经验对装修与家具家具损失范围及数额作出的认定具有合法性及合理性，本院据此确定装修损失。关于家电损失，各方均认可家电损失系燃气灶、吸顶灯及射灯，吴×未能举证证明上述损失数额，本院参考市场价值酌情判处。关于房屋修复期间家具搬运及租房费用，由于漏水区域涉及203号房屋门厅、厨房、南北卧室等多个房间，房屋修复期间必然影响吴×居住使用，其主张上述损失理由正当。鉴于吴×未能举证证明损失数额，本院根据房屋受损情况酌情确定。另，吴×因漏水主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
此外，应予说明的是，虽诉讼之争终有裁判。然古语云：远亲不如近邻。相邻关系人之间应互谅互让处理问题，平和协商解决矛盾。希望双方能够秉承宽容理解之念，以情以理化解纷争，构筑和谐文明邻里关系。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭×于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴×房屋维修损失五千零九十七元、家电损失五百五十元、房屋修复期间家具搬运及租房费用三千元。
二、驳回原告吴×的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费三千元，由被告郭×负担（原告吴×已交纳，被告郭×于本判决生效之日起十五日内给付原告吴×）。
案件受理费一千一百零七元，由原告吴×负担一千零五十七元，由被告郭×负担五十元（原告吴×已交纳，被告郭×于本判决生效之日起十五日内给付原告吴×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 刘军社
人民陪审员 张 勇
二〇一四年二月十一日
书 记 员 袁书亮
钳磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民六(商)初字第5372号原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人齐红。委托代理人方标，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人黄晓筱，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被告中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈邓华。被告上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈邓华。被告陈邓华，男，1963年1月15日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告陈余江，男，1962年4月7日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告刘品海，男，1970年12月3日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈邓华。被告上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈余江。本院在受理原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行与被告中发电气股份有限公司、被告上海中发电气(集团)股份有限公司、被告陈邓华、被告陈余江、被告刘品海、被告上海中发开关有限公司、被告上海服装城股份有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告中发电气股份有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议。被告中发电气股份有限公司认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现其登记注册地为上海市奉贤区金汇镇，故要求将本案移送至其住所地上海市奉贤区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告在借款合同中明确约定合同在履行过程中发生争议，应向乙方即原告方住所地人民法院起诉，现原告住所在本院辖区范围内，故被告中发电气股份有限公司所提异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中发电气股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告中发电气股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周士钧代理审判员  徐秋子人民陪审员  孙 鹏二〇一四年五月二十九日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00016号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人王某，男，生于1978年11月27日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月4日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派助理检察员关薇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年10月25日6时许，被告人王某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，载杨某某、张某行驶至通江东路阳光KTV门前时与李某某驾驶的两轮电动车相撞，致李某某受伤。经西安市公安交通司法鉴定中心检验，王某血液中乙醇浓度鉴定为265.57mg／100ml。
另查明，案发后，被告人王某在现场配合交警部门处理事故，供述了肇事的经过。经事故认定，王某负事故的主要责任。2014年10月28日，被告人王某同被害人李某某达成赔偿协议，王某一次性赔偿被害人各项经济损失2000元整。被害人对被告人王某的行为表示谅解，建议对王某从轻处罚。
上述事实，有证人证言，交通事故认定书、血醇检验报告书赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，与被告人王某供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，与被害人李某某相撞，致李某某受伤，造成交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。被告人王某案发后在现场配合交警部门处理事故，如实供述了肇事的经过，构成自首，可从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通安全秩序，保护公民的生命、健康和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张瑞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 龙玮
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第2号
申请人：中国银行股份有限公司柯桥支行。
负责人：娄永海。
委托代理人：楼东平。
委托代理人：张燮平。
被申请人：田华丽。
申请人中国银行股份有限公司柯桥支行于2014年12月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员林长华、曹滢钰组成合议庭进行了审查。
申请人称，被申请人与申请人于2012年8月10日签订编号为jeknaa20120249号《个人一手购房借款合同》一份，合同约定：被申请人向申请人借款280，000元，用于购买坐落于绍兴市柯桥区瓜渚绿洲公寓24幢1406室房屋；约定的借款利息为，第一个浮动周期内贷款月利率为6.0042‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；借款期限为240个月，从2012年9月3日至2032年9月3日止；还款方式采用按月等额本息还款；约定合同项下贷款逾期罚息按合同约定贷款利率上浮50%计算；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部本息提前到期；合同还对其他事项作了约定。同时，被申请人以其坐落于绍兴市柯桥区瓜渚绿洲公寓24幢1406室房屋为申请人设定了抵押，并办理了房产抵押登记手续（他项权证号为绍房他证绍县字第201344**号）。上述合同签订后，申请人依约向被申请人放贷人民币280，000元。但是被申请人并没有按约归还借款本息。因此，申请人于2014年11月13日向被申请人发送《宣布贷款提前到期函》，宣布提前收回全部贷款本息，要求被申请人立即偿还所欠款项，被申请人对此置之不理。截止2014年11月14日，债务人仍欠申请人借款本金265，457.32元、利息4，611.93元、本金罚息15.39元、利息罚息40.32元，四项金额共计270，124.96元。故申请：1、对被申请人位于绍兴市柯桥区瓜渚绿洲公寓24幢1406室房屋（即他项权证绍房他证绍县字第201344**号下抵押物）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金265，457.32元、利息4，611.93元、本金罚息15.39元、利息罚息40.32元，四项金额共计270，124.96元（利息、罚息暂算至2014年11月14日，2014年11月15日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）及律师费10，000元；3、裁令本案诉讼费用及实现债权的费用由被申请人承担。案件审理过程中，申请人变更第二项请求中的律师费为5，000元。
被申请人田华丽在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人田华丽签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。申请人系由中国银行股份有限公司绍兴县支行经工商变更登记为现名称，二者是同一民事主体，申请人系中国银行股份有限公司绍兴县支行与被申请人签订的上述案涉合同权利义务的当然承受者。现申请人已按约履行贷款发放义务，但被申请人作为债务人未及时按约履行付息义务，故申请人有权按照借款合同的约定宣布贷款提前到期，并要求被申请人偿还贷款本金及利息。现申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区瓜渚绿洲公寓24幢1406室房屋办理了抵押登记手续【他项权证号为：绍房他证绍县字第201344**号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人田华丽名下位于绍兴市柯桥区瓜渚绿洲公寓24幢1406室房屋，即编号为绍房他证绍县字第201344**号房屋他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司柯桥支行对变价后所得款项在借款本金265，457.32元、利息（含复利、罚息）4，667.64元【利息暂计至2014年11月14日，自2014年11月15日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按合同约定计付】、律师费5，000元等范围内优先受偿。
案件受理费2，750元，财产保全申请费2，020元，合计4，770元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年一月六日
书 记 员 宣凯良
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第201-2号
申请执行人：韦秀立，女，1972年10月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请执行人：粟雪媛，女，1995年6月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请执行人：粟某1。
申请执行人：粟某2。
被执行人：郭日境，男，1977年11月14日出生，汉族，现南宁市。
郭日境与韦秀立、粟雪媛、粟某1、粟某2机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2014）南市少民终字第83号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦秀立、粟雪媛、粟某1、粟某2向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院依法于2015年8月12日以（2015）兴执字第201号执行裁定书查封被执行人郭日境所有的车牌号桂Ａ×××××小轿车、桂Ａ×××××大货车、桂Ａ×××××大货车、桂Ａ×××××大货车、桂A55**挂车、桂A59**挂车、桂AL0**挂车。现被执行人已经按照生效法律文书履行义务，本案已经执行完毕，应当解除对扣押财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对郭日境所有的车牌号桂Ａ×××××小轿车、桂Ａ×××××大货车、桂Ａ×××××大货车、桂Ａ×××××大货车、桂A55**挂车、桂A59**挂车、桂AL0**挂车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周慧敏
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3300号
原告：陈婷，女，1992年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王群，女，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告陈婷与被告王群房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年11月8日立案后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗 磊
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01547号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市小香港舞厅。住所地：潜江市园林办事处建设街66号。
法定代表人徐巍，经理。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市小香港舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈先锋
代理审判员 陈国梁
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10764号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告颜竹旺。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜竹旺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜竹旺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，313.46元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，313.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1055号
原告易固兵，男，生于1982年8月27日，汉族，住所地四川省德阳市。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告四川嘉翔建筑工程有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街14号。
法定代表人吴剑波，总经理。
委托代理人刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。
委托代理人叶刚，男，生于1977年9月15日，汉族，住所地四川省达州市。
原告易固兵诉被告四川嘉翔建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。被告四川嘉翔建筑工程有限公司于2015年5月26日向本院提出延期举证申请，本院口头裁定准许后另定开庭日期，并将传票送达了双方当事人。在本院确定的开庭时间（2015年7月16日上午9时30分），原告无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告的此种情形应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告易固兵撤诉处理。
本案减半征收诉讼费25元，由原告易固兵负担。
代理审判员 江永强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 雷 刚
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执15号
申请执行人长沙百和嘉工程机械有限公司。
法定代表人肖文欺，总经理。
被执行人陈悍卫，男，1963年9月17日生，汉族，常德市人，无业，住吉首市。
本院在执行长沙百和嘉工程机械有限公司与陈悍卫委托合同纠纷一案中，申请执行人长沙百和嘉工程机械有限公司于2017年1月9日向本院申请强制执行。经查被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 娟
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第519号
原告胡某某，女，1969年3月16日生，汉族，住开远市。
被告马某某，男，1962年9月5日生，汉族，开远市。
本院受理原告胡某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，原告胡某某于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡某某申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告胡某某负担（已付）。
审判员 梁清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高文
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2661号
原告：高占胜，公民身份证号码×××，男，1954年6月18日出生，汉族，农民。
被告：龚树华，男，汉族，农民。
被告：庞良成，男，汉族，农民。
本院在审理原告高占胜诉被告龚树华、庞良成民间借贷纠纷一案中，原告高占胜于2017年9月12日向本院申请撤回对被告龚树华、庞良成的起诉。
本院认为，原告高占胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高占胜撤回对被告龚树华、庞良成的起诉。
案件受理费25元，由原告高占胜负担。
审判员 蔚 银 锁
二〇一七年九月十二日
书记员 朝贺乐格
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非执审字第4号
申请执行人南江县人口和计划生育局。
法定代表人王昕。
被执行人苗某某，男。
被执行人赵某某，女。系被执行人苗某某之妻。
申请执行人南江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求�制执行该局对被执行人苗某某、赵某某违法生育行为一案作出的南人口征决（2014）第708号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对南江县人口和计划生育局所作出的该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查表明，被执行人苗某某、赵某某违法生育，其行为已违反了《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第四款和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条的规定，申请执行人南江县人口和计划生育局对其作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人南江县人口和计划生育局对上述案件作出的南人口征决（2014）第708号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九�三条之规定，裁定如下：
对南江县人口和计划生育局作出的南人口征决（2014）第708号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 正
审判员 罗建设
审判员 王秀模
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘富文
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1046号
申请执行人张桂花，女，1949年5月24日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人葛煦映，女，1966年2月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人张桂花与被执行人葛煦映民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）台椒商初字第3039判决书，已经发生法律效力。申请执行人张桂花于2016年3月21向本院申请强制执行，要求被执行人葛煦映支付借款本金30000元及利息，案件受理费550元，执行费350元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人张桂花以被执行人无财产可供执行，于2016年5月3日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张桂花以被执行人葛煦映无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1046件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月三日
代理书记员 尹仁波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1814号
原告：夏福强。
委托代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡接锋。
被告：陈淑珍。
被告：陈宏伟。
原告夏福强为与被告胡接锋、陈淑珍、陈宏伟民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告夏福强及其委托代理人钱军剑、被告胡接锋到庭参加诉讼，被告陈淑珍、陈宏伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏福强起诉称：被告胡接锋因需要于2015年8月12日向原告借款6万元，向原告出具借条一份，双方在借条中约定，限于2015年9月12日前归还，并约定由被告陈宏伟提供担保，由被告陈宏伟在借条中签字确认。期限届满，被告至今未归还。为此，请求：1、判令被告胡接锋、陈淑珍立即归还原告借款6万元并支付逾期利息（逾期利息从2015年9月13日按月利率0.5%计算至款清之日止）；2、判令被告陈宏伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡接锋答辩称：无异议，借款属实。
被告陈淑珍、陈宏伟未作答辩。
原告夏福强为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告胡接锋、陈淑珍、陈宏伟的人口基本信息表各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2015年8月12日由被告胡接锋出具的借条原件一份，用以证明被告胡接锋向原告借款6万元，约定限于2015年9月12日前归还，并由被告陈宏伟提供担保的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告胡接锋与被告陈淑珍于2004年8月10日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告胡接锋的质证意见：对证据无异议。
被告陈淑珍、陈宏伟未到庭质证，三被告均未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的有效形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，且经被告胡接锋质证无异议，被告陈淑珍、陈宏伟未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提交的上述证据真实性及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告胡接锋与被告陈淑珍系夫妻。2015年8月12日，被告胡接锋向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，约定于2015年9月12日前归还，并由被告陈宏伟作为担保人在借条上签字确认。上述借款被告至今未归还。
本院认为，原告夏福强与被告胡接锋之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告胡接锋尚欠原告夏福强借款6万元的事实清楚。被告胡接锋未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告胡接锋归还借款6万元并从逾期之日起按月利率0.5%支付逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告胡接锋与被告陈淑珍夫妻关系存续期间，且被告陈淑珍未提出任何抗辩，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，被告陈淑珍应当承担共同还款的责任。被告陈宏伟为本案借款提供担保，该担保合法有效。原被告双方对保证方式和保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内向被告陈宏伟主张权利，被告陈宏伟应承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡接锋、陈淑珍归还原告夏福强借款6万元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2015年9月13日起按月利率0.5%计算至款清之日止）。款限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、由被告陈宏伟对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费673元，由被告胡接锋、陈淑珍负担，由被告陈宏伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年五月十二日
代书 记员 陈罗敏
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第113号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人代某某，男，1974月7月15日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2007年2月12日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月15日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2010年8月19日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月零十日，并处罚金1500元；曾因犯盗窃罪于2012年1月17日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃于2012年11月15日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月28日被郑州市公安局二七第一分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2012年11月14日11时许，被告人代某某在郑州市二七区郑州大学第五附属医院门诊一楼大厅收费处，乘被害人刘某不备之机，将其裤子右后侧口袋内的现金2360元盗走。现赃款未追回。2012年11月5日17时许，公安民警在办案路过郑州市火车站广场时，发现被告人代某某形迹可疑，即上前对其盘查，被告人代某某如实供述了上述犯罪事实。被告人代某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、抓获经过、到案经过、情况说明、指认犯罪现场照片、前科材料、被告人身份证明；被害人刘某的陈述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。被告人代某某的罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑，被公安民警盘问后，主动交代自己的罪行，系自首。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人代某某盗窃他人现金2360元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人代某某系自首，可以从轻处罚；2、被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚；3、被告人盗窃医疗款物，可酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月15日起至2013年7月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人代某某退赔被害人刘群经济损失2360元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭付功
二〇一三年二月五日
书记员 赵东雅
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2118号
原告韩宾，男，年月日出生，汉族，住蛟河市。
委托代理人，吉林冠宁律师事务所律师。
被告吉林省东方锅炉制造有限公司。
法定代表人，总经理。
案由：提供劳务者受害责任纠纷。
本案在审理原告韩宾诉被告吉林省东方锅炉制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告韩宾于2014年9月25日向本院申请撤回对被告吉林省东方锅炉制造有限公司的起诉。
本院认为，原告韩宾撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩宾自行负担。
审判员 郭立鑫
二〇一四年九月二十五日
书记员 冯 舒
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1900号
原告谢政伟，男，1967年10月20日出生，汉族，。
法定代理人谢艳歌，女，1990年3月2日出生，汉族，系谢政伟之女。
被告戴丹阳，男，1990年3月7日出生，汉族。
被告杨丽敏，女，成年，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：平顶山市湛河东路北101号。
代表人谢鲁，系该公司经理。
本院在审理原告谢政伟与被告戴丹阳、杨丽敏、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢政伟未在本院通知的期间不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共务民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 胡忠义
人民陪审员 王永斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王翠萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01331号
上诉人（原审被告）河北豪美装饰工程有限公司。
住所地：石家庄市中山东路***号钻石广场*座***室。工商登记地址：石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼3L-2号。
法定代表人郄东会，该公司总经理。
委托代理人于斌，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡立强，（藁城市立强钢管租赁站业主）。
委托代理人张麦生。
上诉人河北豪美装饰工程有限公司（以下简称豪美公司）因租赁合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第00950号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年l2月10日蔡立强经营的立强租赁站（甲方）与豪美公司（一方）签订《建筑器材租赁合同书》，约定：乙方向甲方租用钢管、扣件等建筑材料，乙方向甲方提供所需材料的数量、规格明细表，甲方根据乙方明细表准备材料，价格以《租赁材料价格表》为准，乙方每月结算租费一次，超过一个月不结算的，另收每周租赁费的30%的违约金。合同并对丢失、损坏材料的赔偿约定为钢管每米15元，扣件每个5.5元，丝杠每根15元。后蔡立强依约将租赁物交付豪美公司，2013年7月20日双方结算豪美公司应支付蔡立强租金62045元。另查明，豪美公司2013年3月12日前法定代表人系朱爱涛，2013年3月12日变更为郄东会。
原审法院认为，债务应当清偿。立强租赁站与豪美公司签订的《建筑器材租赁合同书》是双方真实意思表示，合法有效，予以确认。蔡立强据此租赁合同及清算单主张豪美公司应支付租赁费62045.27元事实清楚，证据充分，予以支持。豪美公司主张原、被告双方不存在租赁合同关系，租赁合同没有实际履行之辩，因蔡立强出示的租赁合同上加盖豪美公司公章，结算清单上有时任豪美公司法人的朱爱涛签名，故对豪美公司此主张不予采信。蔡立强要求豪美公司支付违约金18613.5元，是按照《建筑器材租赁合同书》的标准计算的，未超过法律规定范围，予以支持。判决：被告河北豪美装饰工程有限公司于本判决生效后三日内向原告蔡立强支付租赁费62045元及违约金18613.5元。本案诉讼费1351元，适用简易程序收取675.5元，由被告河北豪美装饰工程有限公司负担。
判后，豪美公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原判认定事实错误。1.诉争双方虽签订了租赁合同，但该合同并未实际履行，结算清单上虽有朱爱涛的签字，但签字时朱爱涛已不是上诉人公司的员工。2、原审判决违约金过高。二、原审程序违法。本案一审为简易程序，主持开庭的法官与调查取证的法官不是同一人，且原审法官同时向本案的两个证人调查取证，程序违法。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，蔡立强与豪美公司签订《建筑器材租赁合同书》，并依合同向豪美公司出租建筑器材的事实，有诉争双方签订的合同、结算清单及证人证言佐证，依法应予采信，上诉人豪美公司应按照合同约定向被上诉人蔡立强支付租金及违约金，原审认定事实并无不当。上诉人主张原审程序违法，经审查，未发现原审存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的情形，故对上诉人的此项主张不予支持。经多次调解双方最终未能达成一致意见。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。经调解双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675.5元，由上诉人河北豪美装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 站
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第4247号
原告赵传世，个体业主。
委托代理人张永征，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告何士强，个体业主。
被告郭庆华，个体业主。
二被告共同委托代理人陈少友。
原告赵传世与被告何士强、被告郭庆华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵传世及委托代理人张永征，被告何士强、郭庆华的共同委托代理人陈少友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传世诉称，原告与被告系业务关系，二被告系夫妻关系，原、被告自2014年10月份发生业务，至2014年12月23日，被告共计欠原告货款215500元，并由被告何士强出具欠条一份。2014年12月25日被告通过网上转账的形式付款20000元。转账后，被告将欠条撕坏。原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告货款195500元及利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告何士强、郭庆华共同辩称，原告将欠条自愿交付被告，交付过程并无被欺诈、胁迫的行为实施，应认定为是其对权利的自由处分，也符合交易习惯，我们合法取得凭证后所做出的销毁行为有其合法的前提和条件，原告的交付行为也应视为对该权利的处分和丧失，其权利义务关系因此而消灭；原告持有的形式存在重大瑕疵，以致内容失真的毁坏严重的证据再次主张权利，客观上不符合证据规则的形式要件和来源的构成，建议法院依法判决驳回。
经审理查明，原告与被告存在买卖板皮业务关系。二被告系夫妻关系。原、被告自2004年10月份以来多次发生买卖板皮业务，截至2014年12月23日，经双方结算，被告共计欠原告货款215500元，被告何士强并为原告赵传世出具欠条一份。原告后持欠条向被告催要欠款，被告何士强于2014年12月25日通过中国民生银行网上转账付款2万元，后被告将其为原告出具欠条撕坏。双方为此发生纠纷，原告后诉至本院。
诉讼期间，被告何士强提供中国民生银行的电子支付业务回单五份，其中2014年10月27日转账付款30000元、2014年11月18日转账付款20000元、2014年11月27日转账付款20000元、2014年12月17日转账付款30000元，2014年12月25日转账付款20000元，被告以此证明其先后支付原告货款情况和销毁欠条的客观原因及理由。原告质证认为，上述五份银行转账回单，除2014年12月25日支付的20000元予以认可外，其他四份电子支付回单，均发生在被告为原告出具欠条之前，与本案无关联性，不能证明被告已经还清了欠款义务。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、欠条、电子转账凭证等证据，经庭审调查质证予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告何士强庭审中认可原告出具的欠条是其本人书写，故欠条真实、合法、有效，本院予以确认。被告何士强虽于庭审中提供了其通过中国民生银行转账付款凭证五份，用以证明其与原告之间的债务已经结清并销毁欠条的原因，但上述转账付款凭证，除2014年12月25日的20000元原告认可外，其他四份转账付款凭证均发生在被告为原告出具欠条之前，与本案欠款并无关联性，并不能证实被告已付清原告上述货款的主张。另外，根据日常生活常理及交易习惯，如果被告已支付部分货款，被告在为原告出具总货款欠条时，理应对其已付款作相应扣减，被告何士强明知自己已支付原告货款的事实，而仍然为原告出具货款总欠条，且存在出具欠条后于2014年12月25日继续支付货款的事实，足以证实原、被告债权债务关系的存在。被告关于原告将欠条交与被告，已由其将欠条撕毁，以此证实双方债权债务关系消灭的抗辩主张，理由不当，本院不予采纳。被告何士强与被告郭庆华系夫妻关系，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应按被告何士强和被告郭庆华的夫妻共同债务处理。
综上，本院确认被告欠原告货款215500元，扣除被告于2014年12月25日支付的20000元，被告尚欠原告货款195500元。原告现要求被告偿还货款195500元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告何士强和被告郭庆华共同偿付原告赵传世欠款195500元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2014年12月23日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，诉讼保全费1570元，由被告何士强、郭庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵春龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第2461号
原告赵永霞，女，1965年11月9日出生，汉族。
被告王兴群，女，1971年10月17日出生，汉族。
被告谢敏豪，男，1990年10月24日出生，汉族。
原告赵永霞与被告王兴群、谢敏豪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，依法由审判员叶春适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，书记员刘献群担任法庭记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永霞诉称，2012年9月16日被告王兴群以和其儿子被告谢敏豪经营茶庄和家庭急需资金为由，向原告借款10万元，被告王兴群立写借条给原告，借期7天，利息按每日万分之七计。另口头约定逾期利息按月息2.4%计算。到期后二被告未将借款本金及利息付清给原告。被告王兴群向原告所借的款是用于家庭共同经营支出上，二被告应共同承担偿还。为此请求法院判决：二被告归还借款本金10万元，利息以10万元为本金从2012年9月16日起2012年9月23日止按每日万分之七计，此后按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体适格；2、电脑咨询单、个体工商执照、店铺转让协议、房屋租用协议书，证明二被告共同经营茶庄的事实；3、借据，证明被告借原告款10万的事实。
被告王兴群、谢敏豪未提出书面答辩。
被告王兴群、谢敏豪在举证期限内未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据符合法律有关规定，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二被告是母子关系，2012年9月4日被告王兴群向原告借款10万元，被告王兴群如约将本息归还清给原告，2012年9月16日被告王兴群再次向原告借款10万元立写借条给原告，借期7天，利息按每日万分之七计。到期后二被告未将借款本金及利息付清给原告。
本院认为，被告王兴群向原告借款10万元，其在借据上借款人栏签字确认，双方借款关系成立，合法有效，本院予以确认。被告王兴群所借原告款用于与被告谢敏豪经营的茶庄及家庭支出上，属家庭成员的共同债务，被告王兴群、谢敏豪有责任共同归还该债务，因此原告请求二被告共同归还该借款的本金及利息（但利息的计算不能超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍），合理合法，本院依法予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和的规定判决如下：
一、被告王兴群、谢敏豪共同归还借款本金10万元给原告赵永霞；
二、被告王兴群、谢敏豪共同支付借款利息给原告赵永霞，利息的计算，以10万元为基数从2012年9月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按每日万分之七计算（但利息的计算不能超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
本案受理费2814元减半收取1407元（原告已预交）由被告王兴群、谢敏豪负担。
上述判决款项，义务人被告应于本案判决生效后十日内履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2814元（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 春
二〇一三年十月十五日
书记员 刘献群
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6772号
原告泉州市香缤置业发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王志坚、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告许丽明，女，1975年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市香缤置业发展有限公司与被告许丽明商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市香缤置业发展有限公司回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告泉州市香缤置业发展有限公司负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 沈唯敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执466-3号
申请执行人姜某甲，女，2009年5月4日出生，汉族。
法定代理人崔某（系申请执行人之母），女，1969年12月18日出生，汉族，无业。
被执行人姜某乙，女，1969年12月18日出生，汉族，无业。
本院在姜某甲与姜某乙抚养费纠纷一案中，经查，被执行人现暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行标的总额437750元，未执行标的437750元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执466-3号申请执行人姜某甲，女，2009年5月4日出生，汉族。法定代理人崔某（系申请执行人之母），女，1969年12月18日出生，汉族，无业。被执行人姜某乙，女，1969年12月18日出生，汉族，无业。本院在姜某甲与姜某乙抚养费纠纷一案中，经查，被执行人现暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行标的总额437750元，未执行标的437750元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一六年九月二日书 记 员  高 峰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二终字第01059号
上诉人（原审原告）孙黎，女，汉族。
上诉人（原审原告）刁磊，男，汉族。
被上诉人（原审被告）南阳市钟表厂。
委托代理人黄永玉，河南育滨律师事务所律师。
上诉人孙黎、刁磊与被上诉人南阳市钟表厂物权纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙梅民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人孙黎、刁磊，被上诉人南阳市钟表厂的委托代理人黄永玉到庭参加诉讼。
本院认为原审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙梅民初字第100号民事判决；
二、发回南阳市卧龙区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人孙黎、刁磊。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹庆文
审判员 王干祥
审判员 李路明
二〇一五年三月三十日
书记员 赵 琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3294号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：周宾。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告周宾物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司自愿申请撤回对被告周宾的起诉，并明确表示不再交纳本案诉讼费，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨四海物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 孙 兵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何汝婷
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第921号
原告长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人柳长春，总经理。
委托代理人杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被告林志彬，男，1968年5月2日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告李亚英，女，1968年1月3日生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告长春市广泰汽车销售服务有限公司诉被告林志彬、李亚英合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春市广泰汽车销售服务有限公司的委托代理人杨启浩、被告林志彬出庭参加诉讼，被告李亚英经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，被告林志彬因购买解放牌重型半挂牵引车在龙江银行股份有限公司哈尔滨香江支行（以下简称龙江银行）签订《个人购车借款及担保合同》（合同编号为：2013个营车贷龙香字第379号）（以下简称该合同），其中借款人为林志彬，贷款人为龙江银行股份有限公司哈尔滨香江支行，保证人为：长春市广泰汽车销售服务迥。该合同中第四章保证条款规定了保证人承担连带责任保证，以及保证人的保证范围。同时二被告与担保人（即原告）签订了《贷款购车担保协议书》（以下简称该协议）其中约定：管辖为绿园区人民法院，还约定了乙方未按照《个人购车借款及担保合同》的约定向银行足额还款的违约金、双方的其他权利义务关系等“。该协议书中由被告李亚英作为财产共有人签字（二被告为夫妻关系）。二被告在向银行还款的过程中，于2014年9月22日开始迟延向龙江银行偿还车辆贷款。因原告公司在本抵押借款合同中承担连带保证责任，为避免利息及其他损失的产生，原告公司只能代替二被告向龙江银行偿还了车辆贷款，原告在告知二被告垫款事实发生后，至今仍然拖欠垫款：190，510.49元及按照协议约定应当支付的违约金。因二被告为夫妻关系，且购买车辆也作为夫妻共同财产，故原告曾多次向二被告主张欠款，均遭到二被告的无理拒绝，故原告无奈之下，诉至法院，要求：1、判令被告向原告连带偿还人民币190，510.49元；2、判令被告连带支付违约金45，722.52元；3、判令被告连带承担本案诉讼费用。
被告林志彬辩称：原告诉状中陈述的我购买车辆贷款原告担保的事实没有异议。2014年9月1日我购买的车辆在江西发生交通事故报废了，我提车的发票是297，000.00元，而原告给我投保的是372，000.00元，保险公司因为投保额的问题不同意我车辆报废，拒绝赔偿，现在还没有处理完，这是原告给我造成的损失。
被告李亚英未出庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
开庭审理中，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据材料：1、原、被告签订贷款购车担保协议书，证明原告为被告在隆江银行签订的的借款购车担保合同，担保方式连带担保，如果被告未按照借款合同中约定的日期还款，导致原告承担还款责任的，原告有权向被告进行追偿并要求被告承担一定的违约金。被告林志彬质证：没有异议，是我和我妻子签字的。2、原告以及二被告共同签订的个人购车借款担保合同（合同编号为：2013个营车贷龙香字第379号），证明原、被告双方之间的担保关系及合同关系，同时该合同中约定了如果被告延迟还款，贷款人龙江银行产生的复利、利息、罚利等由原告承担，给原告造成了相应的经济损失。被告林志彬质证：没有异议。3、二被告的结婚证复印件及户口簿，证明二被告系夫妻关系。被告林志彬质证：没有异议4、原告代被告归还银行款项的小票（13张），2014年9月22日开始至2015年7月27日，金额合计190，510.49元。被告林志彬质证：没有异议。质证
被告林志彬未提供证据材料。
被告李亚英未出庭参加诉讼，亦未进行举证、质证。
经审理查明：二被告系夫妻。2013年11月14日，被告林志彬因购买解放牌重型半挂牵引车在龙江银行股份有限公司哈尔滨香江支行签订《个人购车借款及担保合同》，被告林志彬向龙江银行股份有限公司哈尔滨香江支行借款264，000.00元，原告提供连带保证。同时二被告与原告签订《贷款购车担保协议》，约定：原告为二被告借款提供担保，如果被告延期还款，执行产生的复利、利息、罚息等由原告承担。如被告未按约定足额还款，原告承担保证责任后，除应偿还原告清偿的款项外，还支付总借款额30%的违约金。合同签订后，被告在银行获得贷款，被告偿还贷款至2014年9月，因车辆发生交通事故，没有偿还贷款，原告自2014年9月份先后13次偿还被告林志彬所欠银行贷款本金及利息共计190，510.49元。现原告诉至法院，要求判令二被告向原告连带偿还190，510.49元，连带支付违约金45，722.52元。
本案争议的焦点为：二被告是否应连带偿还原告偿还的190，510.49元及违约金45，722.52元。
依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
被告与龙江银行及原告签订的《个人贷款购车借款及担保合同》及原告与被告签订的《贷款购车担保协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，被告应按合同约定及时偿还贷款，逾期不偿还是违约行为，应承担违约责任。原告为被告偿还了所欠的贷款190，510.49元，履行了担保义务，有权向二被告追偿，现原告要求二被告连带偿还其期偿还190，510.49元的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告连带支付违约金45，722.52元，庭审中，原告所提供的《贷款购车担保协议书》约定被告未按时足额偿还贷款，在原告承担担保责任后，除偿还原告清偿款项外，还应支付总借款额30%的违约金，被告贷款总额为260，000.00元，违约金应为76，000.00元，原告主张45，722.52元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告林志彬辩称，没有按时还贷款是由于原告在给车辆投保时，投了372，000.00元，保险公司不同意我的车辆报废，现在还没有补偿，是原告给我造成的损失的主张，庭审中，被告林志彬提供的保险单据系复印件，内容看不清楚，不能证明其主张成立，并且被告所抗辩理由是保险合同关系，与本案借款担保合同关系不是同一法律关系，故其抗辩理由本院不予支持。被告李亚英经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林志彬、李亚英于本判决生效后立即连带偿还原告长春市广泰汽车销售服务有限公司替其偿还贷款190，510.49元；
二、被告林志彬、李亚英于本判决生效后立即连带支付违约金45，722.52元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4843.00元、保全费1725.00元，计6568.00元，由被告林志彬、李亚英承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 立 春
人民陪审员 郭力人民陪审员刘桂茹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 航
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6938号
罪犯李军昌，男，汉族，小学文化，1976年10月16日出生于河南省郏县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2013年2月19日作出（2013）昆刑二初字第0054号刑事判决，以被告人李军昌犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期至2016年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李军昌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李军昌在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李军昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军昌减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7861号
罪犯王国民，男，汉族，高中文化，1979年4月12日出生于江苏省昆山市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年10月18日作出（2012）昆刑二初字第0774号刑事判决，以被告人王国民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年6月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王国民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王国民在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王国民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国民减去有期徒刑七个月一日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳