wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初579号
原告：河北友来汽车销售有限公司。
住所地：石家庄裕华区学苑路**号。
法定代表人：梁坤，职位：经理。
委托代理人：邱卫国，该公司员工。
被告：方振博，男，汉族，1979年2月20日生，住天津市武清区。
被告：天津振业汽车贸易有限公司。
住所地：蓟县洇溜镇西店子村南。
法定代表人：冯振举；职务：经理。
被告：冯振举，男，汉族，1994年1月24日生，汉族，住天津市蓟县。
被告：冯振业，男，汉族，1995年10月8日生，汉族，住天津市蓟县。
被告：天津市宝通汽车运输有限公司。
住所地：天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人：冯永奇；职务：总经理。
被告：冯永奇，男，汉族，1973年5月5日生，汉族，住天津市蓟县。
被告：刘立冬，男，汉族，1986年9月10日生，住天津市蓟县。
原告河北友来汽车销售有限公司与被告方振博、天津振业汽车贸易有限公司、冯振举、冯振业、天津市宝通汽车运输有限公司、冯永奇、刘立冬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
河北友来汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告方振博给付原告251960元及利息（拖欠车价款201960元，违约金五万元），其余被告承担连带责任；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月19日原告与被告方振博签订《分期付款购车合同》，被告方振博以分期付款的方式从原告处购买津Ａ×××××/津Ｂ×××××车辆一部进行运输经营。合同载明：该车总价款336600元，分30个月付清，每月支付车款11220元，其余被告对被告方振博给付车款承担连带责任。合同生效后，被告方振博开始运营，支付部分车价款后不再支付，经原告多次催促，被告不予理会，到2016年12月30日，被告共支付车价款134640元，还欠201960元车价款拒不支付。被告的行为影响了原告的业务经营，原告无奈只得向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告河北友来汽车销售有限公司与被告方振博、天津振业汽车贸易有限公司、冯振举、冯振业、天津市宝通汽车运输有限公司、冯永奇、刘立冬分期付款买卖合同纠纷一案，经审查，按照原告提供的住址相关法律文书本院无法向被告送达，因此应依法驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回河北友来汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2540元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张俊周
二〇一七年四月二十六日
书记员 张怡琼
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第54号
原告李小英，女，汉族。
委托代理人蔡志龙，男，汉族。与原告系姐弟关系。
被告蔡新昌，男，汉族。
委托代理人李永岳，广东盛世律师事务所律师。
原告李小英诉被告蔡新昌侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡志龙、被告蔡新昌及委托代理人李永岳律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，本案案外人蔡志龙等因继承纠纷一案向梅江区人民法院提起诉讼，请求继承房屋拆迁补偿款。受案法院作出（2013）梅江法民一初字第298号民事判决，判决继承人李小英继承得款82130.94元，该款由被告蔡新昌要求将继承款交给原告，但被告一直推拖不付，至今未果。原告认为，（一）本案事实问题。梅江区人民法院（2013）梅江法民一初字第298号民事判决是发生法律效力的判决，作为该案被告的蔡新昌，应当遵照生效判决履行，但被告蔡新昌不但不自觉履行，而且在原告从澳门特地回梅向被告提出要求的情况下，仍然决绝将本应由原告继承的82130.9元交给原告，侵犯了原告的合法权益。（二）法律适用问题。由于被告居住在中国大陆，且侵权行为发生在中国大陆，本案应适用中华人民共和国的法律。根据我国《民法通则》第七十五条一百一十七条规定，公民的合法财产受法律保护。侵占他人财产的，应当返还财产。现原告请求依法保护原告的合法权益，将法院判决由被告暂时保管的继承款交给原告，有事实和法律依据，请求：1、判令被告蔡新昌向原告返还原告应得继承款82130.94元并支付银行同期存款利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在开庭时部分变更诉请，将请求“判令被告蔡新昌向原告返还原告应得继承款82130.94元并支付银行同期存款利息”变更为请求“判令被告蔡新昌向原告返还原告应得继承款82130.94元。”
被告蔡新昌辩称，对原告当庭变更的诉请无异议。原告无权继承此款项，在50、60年代，蔡利生共生育了三个子女，当时他被打为右派，其老婆改嫁，李小英、蔡志龙、刘科盛被送养，按继承法，由他人收养的子女，丧失了对亲生父母的财产的继承权。对原告与蔡利生的关系要有证据证实。原告据（2013）梅江法民一初字第298号判决要求被告返还，我方对此案已向省院申诉了，本案存在重大瑕疵，村委会对蔡利生生育情况的证明有误，我方申请了再审。
经审理查明，原告李小英与被告蔡新昌是同父异母的姐弟。原、被告的父亲蔡利生于1970年逝世。蔡利生是蔡珠芳之子，蔡珠芳夫妇于1950年去世。2013年4月8日，被告蔡新昌与梅州市梅江区土地房屋征收安置中心签订房屋征收协议书，就登记在蔡珠芳名下的梅江区三角镇坜明村鄂华楼征收补偿获得货币补偿款859595元和一套安置房（购置价为454500元），2013年7�1日蔡志龙、蔡素琴、吕胜玉、刘科盛作为原告以蔡新昌侵犯其继承权为由向我院提起法定继承纠纷诉讼，2014年2月27日我院作出（2013）梅江法民一初字第298号民事判决，确认蔡新昌、蔡素琴、吕胜玉、蔡志龙、蔡南生、罗喜云、李小英均对上述房产的拆迁补偿收益拥有继承权，并判决李小英继承82130.94元，由蔡新昌保管。被告蔡新昌不服上诉，后蔡新昌以其与被上诉人蔡志龙、蔡素琴、吕胜玉已达成和解协议为由申请撤回上诉，二审法院以（2014）梅中法民一终字第286号民事裁定书裁定准许上诉人蔡新昌撤回上诉。判决生效后原告要求被告由其保管的82130.94元继承款交给原告，但被告一直推拖不付，故诉至法院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
原告向本院提交的证据有：1、身份证、证明，证明原告身份。2、判决书，证明被告保管继承款事实。
被告蔡新�对原告提交的证据质证如下：对证据身份证无异议。对证明有异议，身份的证明要户籍部门出具，出具证明人只是40多岁，不清楚50、60年代的情况。对证据2有异议，判决书中认定蔡利生与李小英的关系没有充足的证明证实，我方已向省院提出异议。
被告当庭提交丰田村出具的证明一份，证实蔡志龙被他人收养，间接证明李小英也被他人收养。
原告的委托代理人发表质证意见如下：对证明的真实性有异议，我现在在梅州师范学校上班，就是顶父亲蔡利生的职。我与李亚龙没有形成收养关系，原告李小英也跟蔡利生共同生活，没有被人收养。
经本院出示依职权调取的（2013）梅江法民一初字第298号民事判决书，原告表示无异议。被告蔡新昌表示有异议，对该民事判决书认定蔡利生与李小英有继承关系的证据有异议，对蔡利生生育二子一女，实际生育了三子一女，对判决查明罗喜云已死亡有异议，现罗喜云仍健在，且我方提交有证据可证明。
本院认为，本案争议焦点为原告是否有权要求被告返还继承款82130.94元。被告提出50、60年代，蔡利生生育有三个子女，蔡利生被打为右派后，其老婆改嫁，原告李小英和蔡志龙、刘科盛被送养，按继承法，由他人收养的子女丧失对其亲生父母财产继承权，请求法院驳回原告诉讼请求的抗辩意见。根据谁主张谁举证的证据规则，被告应对其主张李小英被他人收养提供证据证实，但原告未对其上述主张进行举证，应承担举证不利的后果。（2013）梅江法民一初字第298号民事判决已查明原告李小英为蔡利生的法定继承人，李小英有权继承蔡利生所继承的鄂华楼十六分之一房屋份额，并判决李小英继承82130.94元。根据上述已生效判决查明的事实，被告的上述抗辩意见，理由不足，不予采纳。被告在�审时提出对（2013）梅江法民一初字第298号民事判决查明罗喜云死亡有异议，提出罗喜云仍健在，村委会对蔡利生生育情况的证明有误，被告已就该案申请再审的抗辩意见。经查，被告对其主张罗喜云仍健在未提供证据证实，（2013）梅江法民一初字第298号民事判决虽认定罗喜云死亡，但仍对罗喜云保留了继承遗产的份额，被告在本案庭审时表示对上述已生效判决中为罗喜云保留遗产继承份额无异议，故在保留了罗喜云继承份额的情况下，上述已生效判决是否存在被告所述的查明事实错误，不影响本案原、被告的已继承财产份额，被告对其是否已就（2013）梅江法民一初字第298号案进行申诉未提供证据证明，该案作为已生效判决，具有法律效力。故被告的上述抗辩意见，理由不足，不予采纳。被告蔡新昌作为李小英继承款82130.94元的保管人，应当将上述财产返还给原告�
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第八十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
被告蔡新昌应于本判决生效后十五日内返还继承款82130.94元给原告李小英。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1853.27元，由被告蔡新昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 滕 婷
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 方海珍
二０一五年四月九日
书 记 员 吴尽娜
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢338号
申请执行人：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，职务：理事长。
委托代理人：李宏，职务：该联社职工。
被执行人：张连春，男，1967年12月24日生，蒙古族，干部，住通榆县开通镇。
本院在执行通榆县农村信用合作联社与张连春借款合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王艺清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民二终字第1215号
上诉人（原审原告）梁红英，女，汉族，1965年9月26日出生。
委托代理人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）梁诗音，女，汉族，2002年5月6日出生。
法定代理人梁红英，女，汉族，1965年9月26日出生。
委托代理人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵辛荣，女，汉族，1931年6月16日出生。
委托代理人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋灿虎，男，汉族，1956年6月27日出生。
委托代理人李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
原审被告宋颖军，男，汉族，1983年11月1日出生。
上诉人梁红英、梁诗音、赵辛荣与被上诉人宋灿虎、原审被告宋颖军侵权纠纷一案，梁红英、梁诗音、赵辛荣于2012年10月22日向河南省登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令宋灿虎、宋颖军赔偿梁红英、梁诗音、赵辛荣丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计10万元；2、本案诉讼费由宋灿虎、宋颖军承担。河南省登封市人民法院于2013年8月19日作出（2012）登民一初字第4027号民事判决。宣判后，梁红英、梁诗音、赵辛荣不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人梁红英及其委托代理人景俊娜、上诉人梁诗音的法定代理人梁红英及其委托代理人景俊娜、上诉人赵辛荣的委托代理人景俊娜、被上诉人宋灿虎的委托代理人李占通到庭参加了诉讼，原审被告宋颖军经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月14日9时40分许，被告宋灿虎驾驶豫A725**小型普通客车（行驶证登记车主为宋颖军）在登封市区中岳大街137号路灯杆路段南侧停车位由东向西倒车时，与停放在其尾部的原告梁红英的飞鸽牌电动车相撞，致两车损坏。事故发生后，原告梁红英与其丈夫梁建青与被告宋灿虎发生争执，双方没有发生肢体冲突，在争执过程中梁建青突感身体不适，原告梁红英拨打了“120”，登封市第二人民医院急救车赶到现场，经抢救无效梁建青死亡。2012年8月23日登封市公安局交巡警大队就此交通事故做出郑公交认字（2012）第00460号事故认定书，认定宋灿虎承担事故的全部责任，梁红英不承担事故责任。原、被告就梁建青死亡赔偿发生纠纷，三原告诉至该院。另查明，原告梁红英的丈夫梁建青于2012年8月14日事发生前患有脑动脉供血不足、脑震荡、脑梗塞、心律失常型冠心病等疾病，2012年1月7日至2012年3月12日在登封市人民医院住院治疗，之后在床上躺了三个多月后才能进行正常的活动。2011年河南省农村居民人均纯收入为6604.03元／年，原告赵辛荣共生育三男六女九个孩子，梁建青为其长子。
原审法院认为，原告梁红英丈夫梁建青死亡的直接原因是其自身的脑动脉供血不足、脑梗塞、心律失常型冠心病等心脑血管类疾病所导致的呼吸心跳停止引起的，梁建青自己应承担主要责任；但被告宋灿虎在交通肇事后与原告梁红英夫妇争吵，引起原告丈夫梁建青情绪激动，导致梁建青当场昏迷，是梁建青死亡的诱因，故被告宋灿虎应承担次要的赔偿责任；关于被告宋颖军的责任问题，被告宋颖军作为肇事车的车主，将肇事车辆借于有驾驶资格的被告宋灿虎使用，被告宋颖军没有过错，原告要求被告宋颖军承担赔偿责任没有法律依据。根据本案实际情况，该院酌定被告宋灿虎承担10%的责任，被告宋颖军不承担责任。梁建青死亡的各项赔偿具体为：丧葬费15000元、死亡赔偿金132080.6元（6604.03元×20年）、被抚养人生活费19679.77元（4319.95元×5÷9＋4319.95元×8÷2）、精神抚慰金20000元，以上共计186760.37元，被告宋灿虎应赔偿三原告18676.04元（186760.37元×10%）。
原审法院依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告宋灿虎应于本判决生效之日起五日内向原告梁红英、梁诗音、赵辛荣支付人民币18676.04元；二、驳回原告梁红英、梁诗音、赵辛荣的其他诉讼请求。本案受理费1000元，由原告梁红英、梁诗音、赵辛荣承担810元，被告宋灿虎承担190元。
上诉人梁红英、梁诗音、赵辛荣上诉称，被上诉人宋灿虎的过错与梁建青的死亡存在直接的因果关系，一审法院对双方的责任划分不公，判决被上诉人宋灿虎承担10%的责任比例不当。原审判决依据农村标准计算被上诉人应承担的赔偿数额是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人宋灿虎承担。
被上诉人宋灿虎答辩称，一审判决被上诉人宋灿虎承担10%的责任缺乏法律依据，但宋灿虎出于人道主义进行补偿是可以的，一审认定事实不清，判决不当，请求二审改判。
原审被告宋颖军答辩称，一审法院判决无异议，请求二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人梁红英、梁诗音、赵辛荣提供的相关证据不足以证明梁建青的死亡与被上诉人宋灿虎存在直接的因果关系，但被上诉人宋灿虎对梁建青的死亡仍存在一定程度的过错，故原审法院判决被上诉人宋灿虎承担部分赔偿责任并无不当。因梁建青死亡的主要原因是其自身疾病造成的，而非被上诉人宋灿虎的行为导致的，因此，原审法院划分的双方承担责任比例是适当的。梁建青的户口在农村，且上诉人梁红英、梁诗音、赵辛荣也未提供充分的证据证明梁建青已经在城镇连续居住一年以上，所以，原审法院按照农村居民人均纯收入计算相关的赔偿数额是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人梁红英、梁诗音、赵辛荣的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人梁红英、梁诗音、赵辛荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 贾建新
代理审判员 潘 冲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 魏少娟
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0822行初46号
原告汪鑫，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告怀宁县公安局，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码113408220031238741。
法定代表人吴松林，局长。
出庭负责人刘心苗，副局长。
委托代理人汪春林，该局法制室副主任。
委托代理人盛鹏，该局交通管理大队民警。
本院在审理原告汪鑫诉被告怀宁县公安局道路交通管理行政处罚一案中，原告汪鑫于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告汪鑫提出的撤诉申请是其真实意思表示,其处分自己的诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪鑫撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告汪鑫负担。
审 判 长 汪流生
审 判 员 刘 英
人民陪审员 郑本庆
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘燕飞
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第4377号
原告周健，男，汉族，1961年4月13日生。
委托代理人刘友财，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。
被告陈庭刚，男，汉族，1979年4月8日生。
第三人张金姐，女，汉族，1973年8月11日生。
原告周健与被告陈庭刚、第三人张金姐执行异议之诉一案，原告周健于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭进行了审理。
原告周健诉称：2015年8月2日，原告收到本院作出的（2015）秦执异字第51号执行裁定书，执行裁定书内容为：追加案外人周健为被执行人。原告认为该裁定严重侵害其合法权益，理由：1、作出（2015）秦执异字第51号执行裁定书的依据是（2014）秦民初字第23号民事调解书，该调解书没有确认调解书所涉及的债务为周健与张金姐的夫妻共同债务。原告周健不是调解案件的当事人，对调解过程及调解书确认的内容均不知情，且原告周健对该调解书的内容不予认可，故认为本院直接追加其为被执行人，无事实和法律依据。2、（2015）秦执异字第51号执行裁定书直接追加其为被执行人，剥夺了其实体权利和程序权利。（2014）秦民初字第23号民事调解书所涉及的民间借贷纠纷是否属于周健婚姻存续期间的夫妻共同债务，应当通过审判程序予以确认，用执行听证的方式确认是否属于夫妻共同债务，既违反了法律规定，又剥夺了当事人的上诉权。3、原告周健与张金姐婚姻关系存续期间，张金姐对家庭一直不负责任，从未为家里补贴过家用，张金姐在外面的一切活动，原告周健均不知情，即使张金姐与陈庭刚之间的债务存在，因张金姐所借债务全部用于赌博等非法活动，并非用于夫妻共同生活，故该债务应为张金姐个人债务，而不应认定为夫妻共同债务。2013年11月18日，原告周健与张金姐离婚，并对财产分割及债权债务作出约定。综上，原告为维护其合法权益，向本院提起执行异议之诉，请求判令：1、停止执行（2015）秦执异字第51号执行裁定书；2、撤销“追加案外人周健为被执行人”的裁定；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，案外人提起执行异议之诉必须要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，必须是针对执行标的的实体权利提出异议，而不是针对执行行为提出异议。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应当进行审查并作出裁定，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议；执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查并作出裁定，案外人、当事人对裁定不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，因被执行人张金姐未履行已经发生法律效力的（2014）秦民初字第23号民事调解书，本院在执行过程中根据申请执行人陈庭刚的申请，将张金姐前夫即案外人周健追加为被执行人，周健不服提出异议，并在收到（2015）秦执异字第51号执行裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本案审理过程中，原告周健陈述其名下的财产暂未被查封、冻结、扣押，只是对追加其为被执行人的裁定不服。而追加案外人周健为被执行人的裁定，只是一种执行行为，案外人周健名下的财产并未被查封、冻结、扣押，故该情形不是案外人对执行标的的实体权利提出异议，案外人周健对追加其为被执行人的裁定不服，应该通过向上一级人民法院提起复议等途径寻求救济，而不是向本院提起执行异议之诉，故其起诉不符合执行异议之诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条第二款、江苏省高级人民法院《执行异议之诉案件审理指南》第一条第五款的规定，裁定如下：
驳回原告周健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 陆道维
二〇一五年十月十日
见习书记员 黄姗姗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00430号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告陈欢。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈欢信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12006号
上诉人（原审原告）北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇政府西侧。
法定代表人罗希，总经理。
委托代理人章宪成，男，1954年6月16日出生，北京华腾世纪物业管理有限公司项目经理。
委托代理人张生，男，1949年6月18日出生，北京华腾世纪物业管理有限公司项目副经理。
被上诉人（原审被告）北京市花木有限公司，住所地北京市西城区文兴东街2号。
法定代表人张兰年，董事长。
委托代理人铁军，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人李洪，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人北京华腾世纪物业管理有限公司（以下简称华腾公司）因与被上诉人北京市花木有限公司（以下简称花木公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18607号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华腾公司在一审中起诉称：1990年，包括花木公司在内的九家市属单位联合建设现本市朝阳区磨房北里二区住宅小区，九家联建单位各分配获得小区部分房屋。1991年2月，各单位开始分房入住。花木公司分配获得其中88套房屋。同时，九单位对于联建住宅的共管签订了协议，约定管理费按照实际分房比例由各单位支付。1994年，九单位共同签订《房屋管理委托书》委托北京仪表机床厂对小区内全部房屋进行维修管理，并设立了该单位下属机构朝阳区磨房北里二区房屋管理所。2004年该房屋管理所挂靠北京居实物业公司，以后者名义为小区提供管理服务。2012年3月，由华腾公司接手开始为小区提供物业管理服务，小区物业管理走入正轨。但自华腾公司入驻小区以来，花木公司从未实际交纳过物业服务费。现华腾公司诉至法院，要求花木公司即时支付欠付的物业服务费164261.06元。
花木公司在一审中答辩称：花木公司不同意华腾公司的诉讼请求。第一，华腾公司与花木公司之间无委托合同关系，花木公司无向华腾公司支付费用的合同义务。第二，花木公司分配所得的88套房屋已在2000年开始陆续进行房改。截止最后一次核查，已有78户进行了房改变更了房屋权属性质（其中69户在房改时与花木公司签订管理协议，10户已进行了二次交易），另10户未参加房改，房屋仍为公房承租性质。已经进行房改的住户因已取得房屋所有权，故相关权利义务应当由个人承担，且其与公司签订的管理协议对此亦有明确约定。未进行房改的住户依管理方规定交纳租金而无需再行交纳物业管理费。第三，花木公司认可华腾公司为小区的物业管理服务单位，但按照权利义务对等原则，物业管理费应当由房屋的实际所有人、使用人或其他受益人承担，花木公司已实际脱离与房屋的直接关联，故不应承担任何义务。第四，华腾公司作为小区的物业管理服务单位对小区进行管理和维护，实际享有了部分商业店面出租的收益，此部分收益应当用于抵扣部分物业服务费用。
一审法院经查：1990年3月3日，包括花木公司在内的九家单位（除花木公司外为崇文区卫生局、北京市仪表机床厂、北京市粮食工业公司、中共北京市委、北京日报社、北京市糕点工业公司、国营四○三仓库、北京市电信局）对已建本市朝阳区磨房北里二区住宅小区（原名为虎东小区就单位联建宿舍）的分配签订《协议书》，花木公司获得部分房屋产权。该《协议书》约定采取共管的房屋进行房屋管理。
1994年，九单位共同签订《房屋管理委托书》，推举北京仪表机床厂负责组建房管所，对小区的房屋产权、公建设施进行统一管理。
2012年3月26日，九家单位除花木公司外的其余主体与华腾公司签订《磨房北里二区九联建产权单位小区物业服务委托书》，约定华腾公司自2012年4月1日起接管小区物业服务工作，对产权单位的物业、公建设施进行统一管理，服务期至2017年3月31日。后华腾公司入驻小区，实际进行小区物业服务至今。期间，花木公司未实际向华腾公司支付过物业服务费用。
庭审中，花木公司提交《北京市花木公司公有住宅售后管理协议书》及《房屋买卖契约》，拟作为其答辩意见的佐证。华腾公司对此证据的证明目的不予认可，表示对此不知情且约定内容不可与九单位共同签订之协议对抗。
经询，双方均表示对于分配之初花木公司获得房屋的权属现状不明，但华腾公司明确表示诉讼请求不包含未参与房改的十住户及二次交易的十住户。
上述事实，有《协议书》、《房屋管理委托书》、《磨房北里二区九联建产权单位小区物业服务委托书》、《北京市花木公司公有住宅售后管理协议书》、《房屋买卖契约》、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
一审法院裁定认为：依法订立的合同受法律保护，合同当事方需秉持诚实信用遵守合同约定并履行合同义务。合同具有相对性，合同效力仅可及于合同当事方。本案中，华腾公司为小区住宅物业管理服务的实际提供者为实，但应当由负有法定义务或合同义务的相对方为华腾公司履行职责提供对价。花木公司与华腾公司并无合同关系，房屋产权亦进行了合法变更，因此基于华腾公司诉讼的事实理由，花木公司并非应当给付对价的适当主体。华腾公司以不知情或需九家单位联合决议为由抗辩合同相对性原则的意见，本院不予采纳。另，华腾公司主张的欠付费用核算依据不明，房屋权属现状存在变动的可能，诉讼请求无充足的事实依据。需要说明的是，九单位联建小区经历物业管理服务的多次变动，且存在单位与职工之间福利待遇的内部约定。此环节并非人民法院民事案件审理可予调整的范畴。因此，双方应当依照尊重历史、重诺守信、公平合理的原则妥善处理，切忌出现不和谐、不稳定的因素，导致矛盾激化。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回北京华腾世纪物业管理有限公司的起诉。
华腾公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。一审认定合同具有相对性，合同效力仅可及于合同当事方，同时又否定磨房北里二区九联协议，是自相矛盾。花木公司作为原大产权人，按房改售房之规定，是实际接受物业服务的合同相对人，形成了事实上的物业服务关系。二、一审法院判决证据不足。故华腾公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院2014年8月5日作出的（2014）朝民初字第18607号民事裁定，发回重审。
花木公司服从一审法院裁定。其针对华腾公司的上诉理由答辩称：认可一审裁定，不同意华腾公司的上诉请求。
本院经审理认为：华腾公司与花木公司就物业服务内容未达成协议，且花木公司名下房屋产权进行了合法变更，一审法院依据合同相对性原则认定花木公司为非给付物业服务对价的适当主体，并无不当。关于华腾公司主张的花木公司应当缴纳物业费的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回华腾公司的起诉，于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一四年九月十日
书 记 员 罗雅竺
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04073号
原告陈某甲，女，1972年11月3日出生，汉族，重庆市开县人。
被告陈某乙，女，1935年6月26日出生，汉族，重庆市开县人。
本院在审理陈某甲诉被告陈某乙法定继承纠纷一案中，原告陈某甲于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉，其意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全措施费1120元，共计2470元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 彭砾娇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四终字第00444号
上诉人（原审被告）西安市市政建设（集团）有限公司，住所地陕西省西安市碑林区环城南路中段20号。
法定代表人马松涛，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，陕西秦鼎律师事务所律师。
委托代理人相海燕，陕西秦鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西渭南地质工程公司，住所地陕西省渭南市渭兰路2号。
法定代表人安林，该公司总经理。
委托代理人向往，陕西和恒律师事务所律师。
委托代理人焦宗喜，男。
上诉人西安市市政建设（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02928号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人西安市市政建设（集团）有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安市市政建设（集团）有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人西安市市政建设（集团）有限公司撤回上诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人西安市市政建设（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一五年二月二日
书 记 员 ＸＸＸ
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大法民初字第162号
原告陈如良。
被告潘应明。
被告徐凤翔。
被告刘正军。
被告胡瑞兰。
本院在审理原告陈如良与被告潘应明、徐凤翔、刘正军、胡瑞兰买卖合同纠纷一案中，原告陈如良于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈如良申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈如良撤回起诉。
本案案件受理费110元，本院减半收取55元，由原告陈如良负担。
审判员 何应元
二〇一四年十月十五日
书记员 曹 珊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5590号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。负责人：张一敏，该支行行长。
被执行人：贝斯特（宁波）压力表有限公司。法定代表人：许丽敏，该公司经理。
被执行人：宁波开普特电子科技有限公司。法定代表人:杜建帮，该公司经理。
被执行人：许久新
第三人：浙江省浙商资产管理有限公司。法定代表人：徐德良。
本院在执行（2016）浙0282执5590号中国建设银行股份有限公司慈溪支行诉贝斯特（宁波）压力表有限公司、宁波开普特电子科技有限公司、许久新合同纠纷一案中，第三人浙江省浙商资产管理有限公司于2016年3月10日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书。经审查，中国建设银行股份有限公司慈溪支行诉贝斯特（宁波）压力表有限公司、宁波开普特电子科技有限公司、许久新合同纠纷一案，宁波市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）浙甬商外初字第49号民事调解书，该调解书确认，一、被告贝斯特（宁波）压力表有限公司于2013年7月5日前归还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行本金82000美元及利息1310.39美元（按2013年4月10日汇率折算人民币为本金509179元，利息8136.87元）、本金2250000元人民币及利息83080.23元人民币，并支付自2013年4月11日起，以本金82000美元为基数按年利率4.3248%计算、以本金2250000元人民币为基数按年利率9.744%计算的逾期利息和复利，均计�至实际清偿日止；二、被告贝斯特（宁波）压力表有限公司于2013年7月5日前赔偿原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行支付的律师代理费12000元人民币；三、若被告贝斯特（宁波）压力表有限公司不能按期履行前述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行有权就被告贝斯特（宁波）压力表有限公司位于慈溪市天元镇天潭村的房地产[房屋所有权证号为慈房产权证2010字0084**号，土地证号为慈国用（2010）第2110**号]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；四、被告宁波开普特电子科技有限公司、被告许久新对本协议第一、二条约定的被告贝斯特（宁波）压力表有限公司的付款义务承担连带责任；五、前述义务履行完毕后，本案各方的纠纷了结；六、本案受理费29699元人民币，减半收取14849.50元人民币，由被告贝斯特（宁波）压力表有限公司、�告宁波开普特电子科技有限公司、被告许久新连带负担。该调解书于2013年6月18日发生法律效力。中国建设银行股份有限公司慈溪支行于2013年8月1日向宁波市中级人民法院申请执行，宁波市中级人民法院于2013年11月4日指定慈溪市人民法院执行，案号为（2016）浙0282执5590号。2013年11月29日，中国建设银行股份有限公司慈溪支行与浙江省浙商资产管理有限公司签订债权转让协议，约定将债务人贝斯特（宁波）压力表有限公司所欠申请执行人的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息转让给第三人，双方于2014年1月14日在浙江法制报刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告通知借款人及担保人债权转让事宜。本院认为，中国建设银行股份有限公司慈溪支行对贝斯特（宁波）压力表有限公司、宁波开普特电子科技有限公司、许久新所享有的债权已被宁波市中级人民法院（2013）浙甬商外初字第49号民事调解书所确认，中国建设银行股份有限公司慈溪支行将其享有的债权转让给第三人浙江省浙商资产管理有限公司，并且以公告的方式通知了债务人及担保人，该债权转让行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐峰（代）
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1254号
原告韦某甲。
法定代理人韦某丙（系原告父亲）。
委托代理人谭正卷。
被告谭某（系原告母亲）。
原告韦某甲诉被告谭某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员曾红球适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。书记员覃晓薇担任记录。原告韦某甲的委托代理人谭正卷到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：原告系韦某丙与被告谭某的婚生儿子，2013年3月21日，韦某丙与被告谭某离婚，根据双方的离婚协议约定，原告由韦某丙抚养，被告谭某每月月底给付小孩抚养费400元，直至原告年满十八周岁止。离婚后，被告却没有给付过原告抚养费。截止起诉时止，被告拖欠原告抚养费共计6000元整。同时鉴于被告此前的行为，为了保障今后的生活，原告要求被告按离婚协议的约定每月月底给付抚养费400元，直至原告年满十八周岁止。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告从2013年3月起至2014年5月止（共计15个月）的抚养费6000元；2014年6月以后按离婚协议约定每月月底给付抚养费400元，直至原告年满十八周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
原告韦某甲向法庭提供的证据有：⑴出生医学证明一份，证明韦某丙与被告谭某于××××年××月××日生育小孩韦某甲；⑵居民身份证复印件一份，证明韦某丙的身份情况；⑶离婚协议书一份，证明韦某丙与被告谭某于2013年3月21日到民政局协议离婚，小孩韦某甲由韦某丙抚养，谭某每月月底给付小孩生活费400元；⑷离婚证复印件一本，证明原告韦某丙与被告谭某于2013年3月21日到民政局协议离婚。
被告谭某未向法庭提交书面答辩意见也未提供证据。
经过庭审调查及质证，本院对原告提供的证据⑴、⑵、⑶、⑷的真实性、合法性及与本案的关联系予以认定。被告谭某未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：韦某丙与被告谭某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育儿子韦某甲，即本案原告。因夫妻感情破裂，韦某丙与被告谭某于2013年3月21日到柳江县民政局协议离婚，协议约定：“一、离婚后，儿子韦某甲由男方韦某丙抚养及监护，跟随男方韦某丙生活。女方谭某每月月底支付儿子韦某甲生活费人民币肆佰元整（汇款到邮政存折：606141038200183330），儿子韦某甲生活费不足部分由男方韦某丙负责承担，儿子韦某甲的教育费、医疗费由男方韦某丙负责承担，直至儿子韦某甲成年并完成学业为止；二、婚姻关系存续期间无共同财产；三、婚姻关系存续期间无共同债权、债务”。韦某丙及被告谭某在协议上签字认可，并于当天办理了离婚登记手续。2014年6月25日，原告韦某甲以被告谭某不按离婚协议的约定给付抚养费为由，向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。韦某丙与被告谭某于2013年3月21日离婚时所签订的离婚协议书系双方真实意思表示，没有违反法律的规定，协议真实有效，本院依法予以确认。被告谭某应按协议约定于每月月底给付原告韦某甲生活费400元，直至其年满十八周岁止。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第二十一条规定：“父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”；婚姻法第三十六条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”；婚姻法第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部”。作为原告韦某甲的母亲，虽然被告谭某与原告韦某甲的父亲韦某丙离婚，但被告谭某对于尚未成年的原告韦某甲，仍负有抚养和教育的权利及义务。故原告韦某甲要求被告谭某支付2013年3月起至2014年5月止（共计15个月）的生活费6000元及2014年6月以后每月的生活费400元，直至其年满十八周岁止，于法有据，本院予以支持。被告谭某未到庭应诉，应视为放弃反驳的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告谭某于本判决生效后十日内给付原告韦某甲2013年3月起至2014年5月止（共计15个月）的生活费6000元；
二、被告谭某于2014年6月份起，每月月底给付原告韦某甲生活费400元，直至原告韦某甲年满十八周岁止。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告谭某负担。
义务人应依照本案生效判决书确定的义务如期履行完毕。逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的每次履行期限届满的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 曾红球
二〇一四年八月八日
书记员 覃晓薇
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初52号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人岑某甲，男，1976年10月28日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省恩平市，现租住恩平市。2015年6月28日因吸毒被强制戒毒二年。现押于恩平市戒毒所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人岑某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人岑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日凌晨，被告人岑某甲伙同蓝某、李某、吴某甲、吴某乙在其位于恩平市恩城街道办事处福安村十巷6号的家中吸食毒品〝冰毒〞。当天9时许，上述人员被公安机关现场抓获，经尿液检验，甲基安非他明检测板检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人岑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人蓝某、李某、吴某甲、吴某乙、岑某乙的证言及辨认笔录；现场勘查、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能如实供述自已的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关就被告人的犯罪事实及情节，向本院建议判处有期徒刑六至八个月、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期的起止时间，本院另作裁定，罚金应在判决生效后10日内交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一六年四月十一日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0785刑初52号公诉机关恩平市人民检察院。被告人岑某甲,男，1976年10月28日出生,汉族,文化程度小学,无业,户籍所在地广东省恩平市,现租住恩平市。2015年6月28日因吸毒被强制戒毒二年。现押于恩平市戒毒所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2016)52号起诉书指控被告人岑某甲犯容留他人吸毒罪,于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉,被告人岑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2015年6月28日凌晨,被告人岑某甲伙同蓝某、李某、吴某甲、吴某乙在其位于恩平市恩城街道办事处福安村十巷6号的家中吸食毒品〝冰毒〞。当天9时许,上述人员被公安机关现场抓获,经尿液检验,甲基安非他明检测板检测结果均呈阳性。上述事实,被告人岑某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有相关书证；证人蓝某、李某、吴某甲、吴某乙、岑某乙的证言及辨认笔录；现场勘查、检查笔录等证据证实,足以认定。本院认为,被告人岑某甲无视国家法律,容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立,证据确实、充分。鉴于被告人能如实供述自已的犯罪事实,在法庭上自愿认罪,可从轻处罚。公诉机关就被告人的犯罪事实及情节,向本院建议判处有期徒刑六至八个月、并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人岑某甲犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元。(刑期的起止时间,本院另作裁定,罚金应在判决生效后10日内交纳完毕)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  吴定昂二〇一六年四月十一日书记员  郑丽仙第3页共3页
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1040号
原告董艳波，女，1975年4月7日出生，汉族，医生，现住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街1委。
被告肇源县博建房地产开发有限公司，住所地，肇源县佳和尚品小区。
法定代表人王建武，职务经理。
原告董艳波与被告肇源县博建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日申请诉前财产保全并提供担保，本院于2015年7月8日作出（2015）源民保字第51号民事裁定书，将位于佳和尚品小区5号楼1单元902室、2号楼2单元1101室、4号楼下南侧东数第二门车库予以查封。于同年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告董艳波到庭参加诉讼，被告肇源县博建房地产开发有限公司经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，原、被告签订佳和尚品房屋认购书。被告将该小区5号楼1单元902室、2号楼2单元1101室、4号楼下南侧东数第二门车库，以766189元出售给我，价款全额支付后，被告交付房屋。现要求确认双方签订的买卖合同有效。
被告缺席，未答辩。
审理查明，原、被告于2015年5月6日签订了商品房认购合同，约定：被告将其开发建设的肇源县佳和尚品小区5号楼1单元902室、2号楼2单元1101室、4号楼下南侧东数第二门车库，以766189元出售给原告董艳波。原告于合同签订当日向被告交付了全部购房款和入网费，被告已将房屋交付给原告。上述事实有合同书及交款收据证实。
本院认为，原、被告签订的认购协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原告交付了全部价款和附属费用，被告交付了房屋，认购合同中的各项义务已履行完毕。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条一款之规定，判决如下：
原告董艳波与被告肇源县博建房地产开发有限公司于2015年5月6日签订的商品房（佳和尚品小区5号楼1单元902室、2号楼2单元1101室、4号楼下南侧东数第二门车库）认购合同有效；
案件受理费50元、保全费4350元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨佳婷
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更495号
罪犯唐继千，男，1983年12月8日出生，汉族，四川省蓬溪县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省高级人民法院于2011年7月25日作出（2011）粤高法刑三终字第207号刑事附带民事裁定，以被告人唐继千犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元，六人共同民事赔偿508817.03元。2014年5月13日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐继千确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐继千在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分167.49分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯唐继千确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑和未履行民事赔偿义务，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐继千减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2009年8月11日起至2018年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 惠
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第12242号
原告北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。
法定代表人刘京川，董事长。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人邹捷，女，1956年11月3日出生，北京农投东方小额贷款有限公司总经理。
被告钱立明，男，1974年10月13日出生。
委托代理人柳莹，北京世华成律师事务所律师。
被告中商信联担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街首创大厦910室。
法定代表人王兴萍，负责人。
被告石英男，女，1974年9月29日出生。
原告北京农投东方小额贷款有限公司与被告钱立明、被告中商信联担保有限公司（下称中商信联公司）、被告石英男借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，原告与被告钱立明签订借款合同，合同约定，由原告向被告钱立明提供借款150万元，借款期限为1年，月利率为1.8666%，按月付息，付息日为每月25日，被告钱立明未按期偿还借款本金或利息时，原告有权宣布借款提前到期，并按约定的利息加收50%的逾期利息。2012年7月30日，原告与被告中商信联公司签订保证合同，合同约定，被告中商信联公司为被告钱立明的上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告钱立明未按约定支付利息，被告中商信联公司亦未代偿。2013年5月8日，原告与被告中商信联公司及被告石英男签订保证合同补充协议，被告中商信联公司、被告石英男承诺向原告履行代偿本息义务，但此后三被告均未履行还款义务，故原告起诉要求解除原告与被告钱立明签订的借款合同，要求被告钱立明偿还借款本金150万元并支付至给付之日止的利息及违约金，要求被告中商信联公司、被告石英男承担连带保证责任，要求三被告承担诉讼费。
经审查，本院认为，本案被告向原告的借款行为涉嫌经济犯罪。因本案涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案应移送公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告北京农投东方小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 刘宗琦
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 崇晓峰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄢安芳，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周子发。
再审申请人鄢安芳因与被申请人周子发民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）黔南民终字第473号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：鄢安芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 羚
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1472号
原告陈某。
被告顾某。
本院于2016年3月15日立案受理原告陈某与被告顾某离婚纠纷一案后，原告陈某于2016年4月11日以“离婚条件尚未成熟”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陈某负担。
审判员 葛 娟
二〇一六年四月十一日
书记员 周海云
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1832号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王乙。
委托代理人陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。
上诉人李某因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人金晓敏、被上诉人王乙及其委托代理人陈海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月7日，李某向王乙出具金额为人民币（以下币种均为人民币）30万元的借条一份，同日李某以其名下的上海市呼玛三村XXX号XXX室房屋为上述债务提供抵押担保，双方在上海市宝山区房地产交易中心签署房地产抵押借款合同，载明借款金额为30万元，借款期限为2011年4月7日至同年10月7日，王乙随即以转账方式向李某交付15万元，2011年4月11日上海市房地产登记处颁发上海市房地产（抵押权）登记证明，载明登记日为2011年4月11日，登记证明号宝XXXXXXXXXXXX。
原审另查明，上海市宝山区人民法院审理王甲诉李某民间借贷纠纷一案的过程中，李某辩称“原告与被告之间没有借款事实，四张借条上的借款系被告向案外人王乙借款30万元所产生的高额利息”。李某还辩称“后被告找到王乙，要求归还借款并拿回自己的房子……”。
此外，李某在该案审理过程中曾提供挂号信、债权通知书、照片，证明王乙及王甲始终以卖房威胁李某，债权通知书下面留有王乙和王甲的手机号码。
原审法院经审理后认为，针对本案的争议焦点：1.交付借款的金额。本案中李某仅认可收到王乙转账的15万元，但结合借条、房地产抵押借款合同、房地产登记证明的相关记载及李某在他案审理过程中的自认，法院依法认定王乙交付的金额为30万元；2.是否超过诉讼时效。借据中虽未载明借款期限，但双方在随后签署的房地产抵押借款合同中已明确约定了借款期限，应视为对借据相关内容的补充约定，应适用两年诉讼时效的规定，但李某在他案审理中认可王乙曾向其提出还款要求，亦认可李某曾同意履行还款义务，故适用诉讼时效的中断，李某认为已超过诉讼时效不能成立。综上，现王乙要求李某偿还本金30万元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息，与法有据，应予支持。李某以自己名下的房屋为系争债务提供抵押担保，故当李某不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
原审法院据此作出判决：一、李某于判决生效之日起三十日偿还王乙30万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年4月3日起至判决生效之日止的利息；二、若李某届期未履行上述付款义务，王乙可以与李某协议，以李某所有的座落于上海市呼玛三村XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归李某所有，不足部分由李某清偿。
原审判决后，上诉人李某不服，向本院提起上诉称：本案借条是2011年4月7日由上诉人出具，借款期限6个月。上诉人最晚收到催讨挂号信的时间是2012年1月7日，但是并未有署名。故本案的诉讼时效应到2014年1月6日届满，原审判决有误，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求。
被上诉人王乙答辩称：2012年7月，在王甲与被上诉人的民间借贷纠纷一案中，上诉人陈述受到被上诉人30万元的借款，也同意归还借款及利息。2013年12月4日，被上诉人找到上诉人，并让上诉人书面承诺将呼玛三村XXX号XXX室房屋出售后归还借款。被上诉人一直在向上诉人催讨借款。原审判决并未不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审审理中，被上诉人提交上诉人李某于2013年12月4日出具的《承诺书》一份，李某在承诺书上表示因经济纠纷，自愿将位于宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋出售，并全权委托王甲处理此房屋买卖一切事宜。被上诉人称因其对该房屋享有抵押权，李某如要出售上述房屋必须经被上诉人同意，该承诺书是在被上诉人向上诉人催讨借款并在场的情况下书写。上诉人称该承诺书是上诉人写给案外人王甲的，当时被上诉人并不在场。房屋确实抵押给了被上诉人，如要出售该房屋需经被上诉人的同意，但上诉人在承诺书时没有考虑到这个问题。该承诺书与本案没有关联性。
本院认为，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。在上诉人与案外人王甲的案件中，被上诉人作为证人出庭并提出还款要求，被上诉人在该次庭审中亦认可本案所涉债务，引起诉讼时效中断。综合本案实际案情，上诉人认为已经超过诉讼时效的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，800元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑华春
代理审判员 王江峰
代理审判员 李迎昌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第235号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，农民。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
原审被告人陈某乙，农民。因本案于2015年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙犯非法拘禁罪一案，于2015年11月17日作出（2015）丽莲刑初字第750号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月17日凌晨，被告人陈某甲为讨要债务，从福建租车搭载被告人陈某乙以及杨威、董绍所、陈飞能（均另案处理）四人来到丽水，被告人陈某甲利用微信冒充泡脚女技师与被害人沙某联系，将被害人沙某骗出丽水市莲都区“鑫辰宾馆”后，指使被告人陈某乙以及杨威、董绍所、陈飞能四人强行将被害人沙某带上车。被告人陈某乙以及杨威、董绍所、陈飞能采用打、踢等暴力手段强行将被害人沙某押上车，并将被害人沙某用皮带捆绑起来，其中，在车上杨威用手打了被害人沙某脸部。为了让被害人沙某筹钱，被告人陈某甲开车将被害人沙某带至福建省沙县的“众源宾馆”403号房间，安排被告人陈某乙和董绍华看管。2015年5月18日2时许，被害人沙某趁看管的董绍华不备，从沙县“众源宾馆”403号房间逃出。经法医鉴定，被害人沙某右侧面部挫伤肿胀，损伤程度为轻微伤。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人陈某甲、陈某乙的供述与辩解，被害人沙某的陈述，证人江某、罗某的证言，莲公物鉴（2015）42号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，辨认笔录及照片，旅馆登记簿，通话详单等。另有抓获经过证实被告人陈某甲、陈某乙的归案情况，户籍证明证实被告人陈某甲、陈某乙的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
被告人陈某甲的上诉理由是：其不懂法，系初犯，只是采用错误的方法要债，家庭负担较重。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人陈某甲未提供新的证据。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙为索要债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人陈某甲、陈某乙具有殴打情节，并致使被害人轻微伤，从重处罚。被告人陈某甲、陈某乙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人陈某甲提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
审 判 员 陈 杨
代理审判员 章作添
二〇一五年十二月九日
代书 记员 王姗姗
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执577号
申请执行人容俊华，男。
申请执行人胡家庆，男。
申请执行人容俊华依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2016）桂0722民初268号民事判决书，于2016年8月3日向浦北县人民法院申请执行，浦北县人民法院当日立案受理，立案标的为51050元及支付迟延期间的债务利息。本院依法对被执行人在银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51050元及支付迟延期间的债务利息。
本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执577号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权51050元及支付迟延期间的债务利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执577号案件的执行。应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一六年十一月二十五日
书记员 毛艺兴
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第206号
申请执行人申请执行人富宁县农村信用合作联社。
法定代表人周文权，董事长。
委托代理人陆有真。代理权限为特别授权。
被执行人黄福山。
关于申请执行人富宁县农村信用合作联社与被执行人黄福山金融借款合同纠纷一案，富宁县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）富民二初字第22号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄福山未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人富宁县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款及垫支的案件受理费共计133，651.31元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：由被执行人黄福山从2016年7月起每月支付3，000.00元，直至付清该案全部欠款为止。如被执行人黄福山不按月支付3，000.00元，则由法院依法对被执行人黄福山的个人工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2015）富执字第206号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若被执行人不按期履行义务或不履行和解协议，申请人可再次申请人民法院执行。
代理审判员 梁仕康
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄金宏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第828号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼，负责人。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告吴某浩，男。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司诉被告吴某浩物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年二月十日
书 记 员 卫瑞霖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2632号
原告孟幻，女，住承德市大石庙镇。
被告刘鹏吉，男，住承德市双桥区。
本院在审理原告孟幻诉被告刘鹏吉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟幻撤回对刘吉鹏的起诉。
原告预交案件受理费337.00元，由原告负担。
审判员 马佳
二〇一五年八月十三日
书记员 曲直
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通榜民初字第19号
原告刘思明，男，汉族，1969年3月21日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告管维刚，男，汉族，1991年7月11日生，农民，住甘肃省通渭县。
原告刘思明与被告管维刚健康权纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员魏胜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，原告在榜罗卫生院文树分院向院长董琦询问借用药品时，被与董琦等人一起喝酒的被告管维刚无故殴打致伤，原告受伤后在定西市人民医院住院治疗，共住院18天。要求被告赔偿医疗费6153.60元，因自己是村医，误工费应按每天100元计算，误工费为10000元，陪护费1440元，住院伙食补助费1440元，营养费360元，法医鉴定费150元，交通费800元，后续治疗费2000元，精神抚慰金5000元，共计27343.60元。
被告辩称，被告和他人一起喝酒时听见原告骂人，被告以为是骂自己，在酒后意识不清的情况下与原告发生肢体冲突，并不存在将原告打昏的事实。原告诉讼请求中误工费、住院伙食补助费、交通费过高；后续治疗费的请求不当；精神抚慰金无法律依据。
经审理查明，原告刘思明是村医，2014年7月1日下午，原告刘思明去榜罗卫生院文树分院办事，被告管维刚和他人在文树分院喝酒，因原告向文树分院借用药品与工作人员发生争执，被告管维刚寻到院子里朝原告头部捣了几拳，致原告倒地后又朝原告身上踢了几脚。第二天原告被送往定西市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡，颅底骨折，左眼钝挫伤、球结膜下出血，左面颊部皮肤擦伤，共住院治疗18天。原告伤情经法医鉴定为轻微伤。原告共花去医疗费6153.60元，法医鉴定费150元。
以上事实，有双方当事人的陈述、证人证言、定西市人民医院住院收费票据、门诊收费票据、法医鉴定书、行政处罚决定书、出院证明、住院病历、医疗机构执业证等证据证实。
本院认为，被告管维刚无故殴打原告，属侵权行为，对原告受到的损失应承担民事赔偿责任。原告的医疗费按医疗费票据认定为6153.60元；法医鉴定费150元；误工费参照甘公（交）发（2013）7号文件第四条（十七）项，结合原告住院及医嘱确定为48天，每天100元，共4800元；护理费按1人陪护，参照甘公（交）发（2013）7号文件第四条（一）项按每天71元，18天共计1278元；住院伙食补助费，参照甘公（交）发（2013）7号文件第五条（二）项按2人每天40元，18天共计1440元；交通费原告虽未提供证据，但交通费用实际发生，结合原告就医、鉴定等情况酌情认定500元。对原告请求的营养费、后续治疗费、精神抚慰金无事实及法律依据，不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、护理费、伙食补助费、交通费共计14321.60元。限判决生效后10日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 魏胜军
二〇一五年三月十七日
书记员 韩进银
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第547号
原告：徐华，男，汉族，1972年4月12日出生，蛟河市松江镇靠山村农民，住吉林省蛟河市松江镇靠山村靠山屯。
被告：郝刚，男，汉族，1976年7月19日出生，蛟河市白石山镇居民，住吉林省蛟河市白石山镇林业家属楼。
被告：林东胜，男，汉族，1978年1月10日出生，蛟河市民主街道居民，住蛟河市民主街道贵都花园*号楼*单元***室。
原告徐华与被告郝刚、林东胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，2015年6月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华到庭参加诉讼，被告郝刚、林东胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐华诉称：2014年4月1日，郝刚在我处借款本金20000.00元，并出具借据一份，约定利息为月息2分，担保人为林东胜。借款到期后，我多次找其二人要求还款，但至今未予偿还。综上，请求法院判令郝刚偿还借款本金20000.00元及截止到2015年4月22日止的利息5060.00元，林东胜承担连带给付责任。
郝刚、林东胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年4月1日，郝刚在徐华处借款本金20000.00元，并出具借据一份，约定月息2分，担保人为林东胜，未约定还款期限。诉讼请求要求郝刚偿还借款本金20000.00元及利息（计算方式：按月息2分计算至本金还清时止），林东胜对以上款项承担连带给付责任。
认定上述事实的证据有：徐华提供的借据一份。
本院认为：郝刚在徐华处借款并未其出具借据的行为，足以表明该民间借贷行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，借款人应当按照约定履行返还借款本金、支付利息的义务，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郝刚未履行上述义务，徐华请求其偿还借款及利息，理由成立，本院予以支持。
林东胜应当对该笔借款承担担保责任。林东胜在郝刚为徐华出具的欠据上签字确认自己为担保人的事实，足以表明该保证担保的行为是其真实意思的表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，本案中未约定还款期限，主债务的履行期限应以债权人提起诉讼请求债务人偿还本息之日视为借款期限届满之日，故林东胜应当在保证期间内对该笔债务承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝刚于本判决生效后立即偿还原告徐华借款本金20000.00元及利息（计算方式：自2014年4月2日起以20000.00元为本金，利率按月息2分计算至本金实际给付之日止）。
二、被告林东胜对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150.00元，由郝刚负担。林东胜承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一五年七月十五日
书记员 王 雪
（此件共3页，印6份）
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1037号
罪犯刘风琴，女，1955年2月19日出生，汉族。曾因犯诈骗罪于1994年7月25日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，1998年7月24日被保外就医一年，后脱逃。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2007年11月10日作出（2007）二七刑初字第940号刑事判决，刘风琴因犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元；此前其因犯诈骗罪被判处刑罚，尚余有期徒刑八年零二个月零八天，剥夺政治权利五年未执行。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处罚金40000元；责令刘风琴退赔被害人蒋某等八人人民币共计184100元。刑期自2007年7月23日至2026年7月22日止。判决生效后，于2007年12月13日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2009年9月25日对刘风琴减去有期徒刑一年，于2011年5月12日对刘风琴减去有期徒刑一年，于2014年1月28日对刘风琴减去有期徒刑十个月；刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘风琴上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年7月至2007年7月期间，刘风琴在位于郑州市二七区铁英街14号院的蒋某家中作保姆。在此期间，刘风琴编造自己买房、亲戚作生意资金紧张以及其母亲去世需要用钱等事由，以“借款”为名先后对蒋某等八人实施诈骗。刘风琴共计诈骗人民币184100元。现赃款未追回。
罪犯刘风琴服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育和法律知识学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘风琴本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘风琴减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2023年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2105号
原告：董玉宽，男，1958年12月24日出生。
被告：田治清，男，1954年10月28日出生。
原告董玉宽诉被告田治清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉宽及被告田治清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月9日，被告向我借款5000元，并为我出具借条一张，此款至今未给付，故诉至法院，要求被告偿还借款5000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：借条上的字好像是我书写的，但我不认识原告，我没借原告钱，不同意给付。
经审理查明：2007年7月9日，被告田治清向原告董玉宽借款人民币5000元，并为原告出具借条一份，此款被告至今未有给付。现原告诉至本院，要求被告给付借款5000元并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有借条及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，有借条为证，事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，不认识原告，没有向原告借款，无事实依据，对该辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告田治清于本判决发生法律效力后10日内给付原告董玉宽借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年六月二十六日
书记员 宋 琳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑终字第24号
原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜金山，男，1978年5月13日出生于湖南省桃源县，汉族，文盲，农民。因盗窃，分别于1996年、2007年被湖南省张家界市劳动教养委会决定劳动教养二年、一年九个月；因犯盗窃罪，2003年7月23日、2011年12月20日分别被慈利县人民法院判处有期徒刑六个月、二年；因犯盗窃罪，2014年4月13日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年2月4日被湖南省桃源县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月3日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于湖南省桃源县看守所。
湖南省桃源县人民法院审理湖南省桃源县人民检察院指控原审被告人颜金山犯盗窃罪一案，于二0一五年十二月十日作出（2015）桃刑初字第279号刑事判决：被告人颜金山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，颜金山不服，向本院提出上诉。桃源县人民法院于2016年1月28日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）颜金山申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）颜金山的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜金山撤回上诉。
湖南省桃源县人民法院（2015）桃刑初字第279号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 孙雪飞
审判员 刘亚琳
二〇一六年三月二十三日
书记员 叶 祥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04555号
原告：陈某，女，汉族，1977年10月25日出生。
委托代理人：熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，1982年9月26日出生。
本院立案受理了原告陈某与被告周某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人熊向宁到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月其与被告通过互联网认识，2010年1月7日登记结婚。2010年8月12日生育一子，取名周某甲。婚后双方感情不和，被告酒后经常打骂原告，逼迫原告在外面借钱，动不动就把儿子举起往地上摔，原告每天担惊受怕，不堪忍受被告的折磨，多次离家出走。且双方多次协商离婚未果，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，婚生子周某某由原告抚养，被告每年支付12000元的抚养费至孩子成年，被告返还原告欠款77500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周某某经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2009年8月通过互联网自由恋爱认识，2010年1月7日登记结婚，2010年8月12日生育一子，取名周某甲。双方婚初感情尚可，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。现婚生子周某甲由原告抚养。2012年5月13日双方签署离婚协议，后未办理离婚手续。庭审中，被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有结婚证、离婚协议书、保证书等，以及本院庭审笔录及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。双方由于家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告对待离婚问题应慎重考虑，给被告挽回家庭的机会，被告应主动修复夫妻关系，关心、照顾原告和孩子，消除隔阂。双方互相包容、理解，珍惜多年来之不易的婚姻感情。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张津立
人民陪审员 侯燕平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第451号
申请人杨华，男，1980年12月1日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
委托代理人陈泽英、王英，宁夏黄河志律师事务所律师。
被申请人马立贵，男，1980年1月4日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市永宁县（以上信息由申请人提供）。
申请人杨华为保护自身合法权益，于2015年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人马立贵名下价值12万元的财产。担保人银川汇通担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
请求冻结被申请人马立贵名下价值12万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐策
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第703号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某，男，现住吉林省扶余县。因涉嫌危险驾驶，于2014年4月15日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。经本院决定，于2014年10月24日对被告人张某取保侯审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第501号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员项漾、张萌萌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年4月14日22时许，被告人张某醉酒驾驶吉5990**号羚羊牌轿车，与停在路边的张某某的吉BB24**号捷达车相撞。经鉴定：张某静脉血中乙醇含量为154.46毫克／100毫升。案发后，被告人张某被公安机关抓获归案。通过协商，张某赔偿被害人经济损失人民币300元。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有鉴定意见，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，机动车驾驶证查询，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某认罪态度较好，民事部分已经赔偿被害人并取得被害人的谅解，且系初犯等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘思阳
二〇一四年十一月五日
书记员 张钰杭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初6067号
原告：王艳东，男，1990年03月18日出生，汉族，农民。
被告：张彦坤，男，46岁，汉族，农民。
被告：陈艳，女，48岁，汉族，农民，现住址同上。
被告：张秀娟，女，37岁，汉族，农民。
被告杨玉才，男，44岁，汉族，农民。
本院在审理原告王艳东与被告张彦坤、陈艳、张秀娟、杨玉才之间民间借贷纠纷一案中，原告王艳东于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王艳东撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告王艳东负担。
审判员 丁大伟
二〇一六年十二月二十四日
书记员 逯明龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00022号
申请人：彭某某。
申请人：张某某。
本院于2015年1月9日受理了申请人彭某某、张某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人彭某某、张某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月9日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
伤者张某某现有的医疗费1710元，凭发票由彭某某承担；
由彭某某承担张某某的误工费、交通费等共计1500元；
两车的损失费、施救费、停车费等共计610元由彭某某承担；
上述费用均由彭某某于2015年1月9日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年一月九日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初937号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，组织机构代码68392191-6。
被告高素芳。
本院在审理重庆市仁德物业管理有限公司与高素芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 廖海清
二〇一六年二月十六日
书记员 陈海兰
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执保字第33号
申请执行人王久德，男，生于1957年11月，汉族，住广元市利州区。
被执行人广元市昭化区刘恒国木材加工厂。
负责人刘恒国，该厂厂长。
被执行人广元市金通投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人冯海洋，总经理，
本院依据已经发生法律效力的四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第141号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人王久德于2015年4月21日向本院提出申请，要求对归被执行人广元市昭化区刘恒国木材加工厂所属价值50万的木材及厂房机械、设备予以查封。赵菊华自愿以其所有的坐落于广元市利州区，面积为101.68平方米的住房一套（广房权证城字第C＊＊＊＊**号）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封赵菊华所有的坐落于广元市利州区住房一套（广房权证城字第C＊＊＊＊**号，面积为101.68平方米）。
审判员 欧阳志
二〇一五年四月二十一日
书记员 龚 旭
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复0016号
复议申请人（被执行人）天津亚力工业气体有限公司，住所地天津市东丽区津塘路詹庄子7号。
法定代表人张连英，总经理。
委托代理人闫明凯，该公司副总经理。
委托代理人任晓君，该公司办公室主任。
申请执行人王炳鑫。
复议申请人天津亚力工业气体有限公司不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽执异字第24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人天津亚力工业气体有限公司称，一、王炳鑫与天津建筑材料进出口公司的最终交易行为剥夺了复议申请人的优先购买权，交易行为应认定无效；二、案件主要证据中，王炳鑫私刻我公司印章，提供虚假证据，请求进行鉴定；三、王炳鑫持有的权属证明，与天津市东丽区津塘路詹庄子7号的实际情况不符；因出现新证据足以推翻执行依据，请求停止执行并撤销（2015）丽执异字第24号执行裁定。
申请执行人王炳鑫称，同意执行法院意见，请求维持（2015）丽执异字第24号执行裁定。
天津市东丽区人民法院认为，对于判决判项的理解，应结合判决的上下文进行体系性解释，判决在事实认定中，对于拆改后的房屋已整体由天津亚力工业气体有限公司转移给劳服中心，后又转移给王炳鑫的事实予以确认，故判决主文中所指的“天津市东丽区津塘路詹庄子X号房屋”应指判决生效时X号院内所有建筑物。对于天津亚力工业气体有限公司提出的部分建筑系租赁得来，既未向本院提供充分证据，又与本院生效判决调查的事实相悖。对此理由，本院不予支持。本院发出的要求天津亚力工业气体有限公司腾出X号院内所有房屋的公告，合法有效，天津亚力工业气体有限公司应按照公告要求履行相关义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人天津亚力工业气体有限公司的执行异议申请。
本院查明，王炳鑫与天津亚力工业气体有限公司腾房纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2008年4月24日作出（2007）丽民初字第1090号民事判决，判令“一、被告天津亚力工业气体有限公司在判决生效后3个月内将原告王炳鑫所有的坐落在天津市河东区津塘路詹庄子路X号房屋腾出交与原告；二、被告天津亚力工业气体有限公司给付原告王炳鑫2007年1—4月的房屋租赁费33333元；执行办法：判决生效后十日内被告天津亚力工业气体有限公司履行完毕，如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费4300元，由被告天津亚力工业气体有限公司负担。”判决后天津亚力工业气体有限公司不服，提出上诉，本院于2008年9月2日作出（2008）二中民四终字第991号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，权利人王炳鑫向执行法院申请强制执行。
在执行过程中，天津市东丽区人民法院于2011年8月2日作出（2009）丽执字第163号执行公告，责令被执行人天津亚力工业气体有限公司在2011年8月12日前迁出房屋，到期仍不履行的，将依法强制执行。天津亚力工业气体有限公司于2015年10月21日以判决确认与实际使用不是同一执行标的物为由申请执行异议。
另查，东丽国用（XX更X）字第XXXXX号国有土地使用证记载，土地使用者天津建筑材料进出口公司，土地坐落津塘公路砖瓦厂路东侧，土地总面积3519.06平方米。2006年3月2日天津建筑材料进出口公司国有用地使用权估价报告书记载，土地使用权面积3519.06平方米。天津产权交易鉴证书记载，天津建筑材料进出口公司将坐落于天津市河东区津塘公路砖瓦厂路东侧房产建筑面积2169.30平方米、土地使用权面积3519.06平方米，以拍卖方式转让给自然人王炳鑫，此项产权交易鉴证程序，予以鉴证。
本院认为，天津市东丽区人民法院作出的（2007）丽民初字第1090号、本院作出的（2008）二中民四终字第991号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。关于王炳鑫与天津建筑材料进出口公司房屋买卖合同效力，已经天津市东丽区人民法院和本院另案判决认定该房屋买卖合同合法有效，故复议申请人主张享有优先购买权及有新证据请求停止执行的复议理由不能成立。关于复议申请人主张王炳鑫持有的权属证明与实际不符，因诉讼中大量证据均可互相印证，足以认定，故在执行过程中，执行法院公告责令复议申请人限期履行迁出义务，并无不当。复议申请人天津亚力工业气体有限公司的复议理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 李会芝
审判员 李建晖
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1908号
罪犯郭红，男，现年34岁，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年10月18日，云南省弥渡县人民法院作出（2012）弥刑初字第107号刑事判决书，确认罪犯郭红犯故意伤害罪（病残犯），判处有期徒刑九年，刑期自2012年6月8日至2021年6月7日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯郭红在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭红入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，受禁闭处分一次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭红在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭红准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00638-1号
申请执行人：乔秋福，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽凯博尔特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：巫亚红，该公司董事长。
被执行人：巫亚红，男，汉族，住广东省湛江市。
被执行人：何俊燕，女，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00262号民事调解书，被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、巫亚红、何俊燕应给付申请执行人乔秋福3920万元并应承担诉讼费123900元、执行费106730元，但几被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽凯博尔特种电缆集团有限公司、巫亚红、何俊燕在金融机构的存款39430630元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年八月十七日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃北民二初字第14号
原告衡水腾达房地产开发有限公司。
法定代表人赵林行，董事长。
地址：河北省衡水市桃城区胜利中路38号。
被告申龙电梯股份有限公司（原名苏州市申龙电梯有限公司）。
法定代表人袁华山，董事长。
地址：江苏省吴江市汾湖镇莘塔龙港路南侧。
本院受理原告衡水腾达房地产开发有限公司诉被告申龙电梯股份有限公司定作合同纠纷一案后，被告申龙电梯股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以原、被告之间签订的合同履行地在江苏省吴江市为由，认为本院对案件不具有管辖权，请求将案件移送江苏省吴江市人民法院审理。
经审查，2010年9月3日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《电梯定做安装协议书》一份。原、被告在合同中未对诉讼管辖和合同履行地作出约定。
本院认为，本案系原、被告之间的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，合同当事人对管辖权有约定的依约定确定管辖法院，没有约定或者约定无效的由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地在江苏省吴江市，故认定我院是否具有管辖权关键在于正确判定合同履行地。涉案合同中双方当事人约定采用交钥匙工程方式履行合同，即被告申龙电梯股份有限公司履行电梯的制作、运输、安装、调试、验收、保修等义务，期间，被告负责安排井道用钢结构的施工及无机房乘客电梯的排产工作。因此，从涉案合同性质来看，该合同实际上是复合合同，包括定作合同、运输合同、安装合同。合同履行流程是：在被告住所地采购加工零配件，然后被告指定的运输单位将零配件运输到指定的交货地址，涉案合同中约定的交货地址是河北省衡水市中心大街452号腾达小区1号楼，零配件运输到指定的交货地址后才能由被告组装成电梯成品，然后被告将电梯成品安装到具体楼宇间，并进行调试，保证电梯能正常运行，验收合格。通过上述生产过程可以得知，定做的标的物的组装、运输、安装、调试、验收、保修工作全部都在原告工地完成。所以，从整个工作流程看，涉案合同中被告履行义务和原告接受义务的地点，以及标的物的交接地均在河北省衡水市。故涉案合同的主要履行地为河北省衡水市。原告选择向合同履行地法院即本院提起诉讼符合法律规定，本院管辖并无不当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条和第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告申龙电梯股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋文禹
二〇一二年六月二十日
书记员 刘月红
安徽省芜湖市中级人民法院文书底稿
签发人：2014年月日
审稿人：2014年月日
拟稿人：2014年月日
校对人：
共印份
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00058-1号
原告：芜湖市润银融资担保有限责任公司。组织机构代码：55459869-X.
法定代表人：张宏祥，该公司董事长。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：南陵鑫辰面业有限公司。组织机构代码：68688224-6.
法定代表人：魏百平，该公司总经理。
被告：魏百平，男，汉族，1966年12月24日出生。
被告：章敬梅，女，汉族，1969年7月26日。
被告：徐来林，男，汉族，1961年11月5日出生。
被告：安徽林兴粮油有限公司。
法定代表人：徐来林，该公司总经理。
诉讼代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：南陵县建文建材销售有限公司。
法定代表人：丁文璟，该公司总经理。
本院在审理原告芜湖市润银融资担保有限责任公司与被告南陵鑫辰面业有限公司、魏百平、章敬梅、徐来林、安徽林兴粮油有限公司、南陵县建文建材销售有限公司担保追偿权纠纷一案中，2014年4月9芜湖市润银融资担保有限责任公司以安徽林兴粮油有限公司进入破产程序为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为：芜湖市润银融资担保有限责任公司的撤诉系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市润银融资担保有限责任公司撤回起诉。
审判长 汪 勇
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一四年五月六日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4071号
申请执行人钟凤玲，女，1974年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人石荣亮，男，1967年2月23日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人钟凤玲与被执行人石荣亮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年3月24日作出（2015）邳民初字4251号民事判决书：石荣亮于本判决生效之日起十日内偿还钟凤玲借款本金11万元及利息（以11万元为本金，按照月利率1%，自2014年2月20日起计算至本息付清之日止）。案件受理费2500元、公告费600元，合计3100元由石荣亮负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于同年8月29日前履行义务，被执行人并未履行。通过查询被执行人的银行无存款；查询房产、土地管理部门无财产信息，查询车辆管理部门无财产登记信息。目前查询不到被执行人石荣亮居住地及下落，无法采取搜查拘留等强制执行措施，申请执行人也不能提供被执行人住所地及其他可供执行财产线索，也不同意终结执行。但本案法定执行期限已经届满，故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年一月二十日
书记员 苏 丹
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第52号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人曾艺欢，该局工作人员。
被执行人许占清，男，汉族，1977年8月2日出生。
被执行人杜丽云，女，汉族，1980年3月17日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年9月9日作出集计生征再决（2012）第197（杏滨47）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对许占清、杜丽云征收社会抚养费129722元，但许占清、杜丽云未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征再决（2012）第197（杏滨47）号征收社会抚养费决定，已于2013年9月24日送达许占清、杜丽云。许占清、杜丽云在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计生征再决（2012）第197（杏滨47）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计生征再决（2012）第197（杏滨47）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币1846元由被执行人许占清、杜丽云负担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年四月九日
代书 记员 苏凤惠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第076号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人姚某，个体。2014年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日16时许，在石河子市12小区服装城二楼做生意的被害人潘某收到其侄女潘某某转发的姚某骂潘某某的信息后，遂找到同在此做生意的被告人姚某，两人发生争吵，随后潘某便拿着手机信息到d-0678摊位前给于某某看，姚某跟至并再次与被害人潘某发生争吵，并用手指着被害人潘某，在被潘某用手打开后，被告人姚某便用手抓扯潘某的头发，继而两人相互撕扯、扭打。造成被害人潘某右手第4掌骨骨折系完全性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。被告人姚某前胸上方、前胸部胸锁骨关节处多处皮肤挫擦伤，左、右前臂皮肤擦挫伤，面部片状皮肤挫伤，经法医鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的报案材料及陈述；石河子市公安局北子午路派出所出具的抓获经过；常住人口信息表；被告人指认现场照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人孙某、程某、于某、潘某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚某自愿认罪，积极赔偿给被害人家属造成的经济损失，取得被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。结合本案的具体案情，被告人姚某符合判处缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 卓 莹
人民陪审员 刘戈娜
人民陪审员 尹玉婷
二〇一五年七月一日
代理书记员 王 哲
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第132号
申请执行人杭州天宏电子有限公司。
法定代表人顾伟。
被执行人：浙江丽威科技有限公司。
法定代表人叶继东。
本院在执行申请执行人杭州天宏电子有限公司与被执行人浙江丽威科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，尚未执行141534元及利息，现被执行人浙江丽威科技有限公司查无可供执行的财产，而申请执行人在本院指定的期限内又不能举证被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第132号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江林通
审判员 陈岳枝
审判员 詹 震
二〇一五年六月十五日
书记员 应毅力
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0283行初190号
当事人原告杨春生，男，1971年8月13日出生，汉族，住平度市同和街道办事处荆家疃村85号。身份证号码：370226197108130617。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告平度市公安局，住所地平度市。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局工作人员。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：1、平度市公安局局长、副局长关于青岛福盛农机有限责任公司法人杨春生涉嫌骗取贷款一案的会议记录。2、平度市市长、副市长插手干预青岛福盛农机有限责任公司法人杨春生涉嫌骗取贷款一案的相关人员名单和批准文件。3、平度市公安局局长、副局长插手干预青岛福盛农机有限责任公司法人杨春生涉嫌骗取贷款一案的相关人员名单和批准文件。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2017年4月23日被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2017年4月24日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（）否（√）当场答复（）
被告作出政府信息公开申请答复的时间：2017年5月12日
被告作出政府信息公开申请答复的文号及主要内容：（2017）28号、29号、30号
答复内容：青岛福盛农机有限责任公司法人杨春生涉嫌骗取贷款一案已经立为刑事案件，你申请获取的信息不属于政府信息。根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项之规定，对于你申请获取的信息，本机关不予公开，特此告知。被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
不属于政府信息。原告提起行政诉讼的时间：2017年11月6日原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告答复不属于政府信息。（√）本院认为原告提供的证据真实性是否可以确认：是（√）否（）
被告提供的证据真实性是否可以确认：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：青岛福盛农机有限责任公司法人杨春生涉嫌骗取贷款一案，已立为刑事案件，申请获取的的信息不属于政府信息（√）
被告在法定期限内履行答复义务（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨春生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民
审判员 张丽云
二〇一七年十二月十九日
书记员 董菲菲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一初字第4号
原告李志芬，女，住聊城市经济开发区。
原告江宝军，男，住聊城市东昌府区。
原告米建华，女，住聊城市东昌府区。
原告葛向丽，女，住聊城市东昌府区。
原告席焕英，女，住聊城市东昌府区。
以上原告共同委托代理人韩天民，山东聊大律师事务所律师。
被告山东燎原发光有限责任公司，住所地：聊城市经济开发区。
法定代表人蔡广忠，董事长。
被告山东清新化工有限责任公司，住所地：莘县。
法定代表人耿庆民，总经理。
原告李志芬、汪宝军、米建华、葛向丽、席焕英诉被告山东燎原发光有限责任公司、山东清新化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，五原告以和二被告庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，该�请是五原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志芬、汪宝军、米建华、葛向丽、席焕英撤回起诉。
案件受理费25200元减半收取12600元，由原告李志芬、汪宝军、米建华、葛向丽、席焕英负担。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一四年二月十一日
书记员 郭 静