山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第62号
上诉人（原审原告）：张金明，男。
被上诉人（原审被告）：五莲县许孟镇人民政府。
法定代表人：张善国，镇长。
委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。
上诉人张金明因与被上诉人五莲县许孟镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年10月2日，五莲县许孟镇人民政府（甲方）与张金明（乙方）签订租赁协议，协议约定：甲方将央赣路以东约100米、牛许路以北（原院西劳务站牛家官庄区）租赁给乙方用于建化肥厂。甲方将原院西劳务站场地及房屋29间，配电设施等租赁给乙方使用，租赁期限八年，即2001年10月2日至2009年10月1日；租金及缴纳办法，前六年内甲方免收房屋土地租赁费，后两年按每年2000元收取，于每年元月1日前交镇财政。该协议中第五条第三项约定“乙方在租赁期间，新建的厂房及设施、新添置的设备归乙方所有，协议到期后，经甲方同意，乙方新添置的厂房及设施可作价转给甲方”。第五条第四项约定“乙方在使用甲方的房屋及原有的设施等资产中，负责维修及维护，费用自负，不得无故损坏甲方资产”。第五条第六项约定“甲方应为乙方提供良好的社会环境，以保护乙方正常的生产生活环境，不得无故刁难乙方，保证场外道路畅通”。第六条第三项约定“本合同未尽事宜，经甲乙双方协商续订，续订条款与本合同有同等法律效力”。
同日，张金明、五莲县许孟镇人民政府签订房屋租赁合同一份，对上述协议中所涉租赁房屋事宜作出了详细约定。该合同第七条约定“自2001年10月2日至2009年10月1日承租方负责房屋的维修及维护，费用自负”。第八条约定“出租人允许承租人对租赁房屋进行装修或改善增设他物。装修、改善增设他物的范围是承租人在租赁范围内。租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理：归承租方所有或经双方同意也可作价转给出租方”。第十二条约定“房屋租赁合同期满，承租人返还房屋的时间是2009年10月2日”。关于违约责任，双方在该合同第十三条中约定“按许孟镇人民政府与辽宁省恒仁县张金明签订的协议执行”。
上述协议、合同签订后，五莲县许孟镇人民政府将上述房屋及场地交付给张金明使用，张金明开始在上述房屋及场地上建设并经营化肥厂。
租赁期限届满后，五莲县许孟镇人民政府于2010年10月14日向张金明发出终止协议通知：要求张金明于2010年11月14日前将其财产迁走，恢复原状，并于2010年10月19日前到镇财政所缴纳所欠承包费及超期使用期间的有关费用，逾期将通过法律途径予以解决。张金明之子张亮在租赁费催收通知单、限期清理通知单回执上签字。后来，张金明拒不迁出租赁房屋，五莲县许孟镇人民政府于2011年4月8日诉至原审法院，要求张金明停止侵害、并将其占用的场地和房屋返还给五莲县许孟镇人民政府。2011年9月2日，原审法院依法作出（2011）莲民一初字第757号民事判决，判令张金明于该判决生效之日起六十日内从原院西劳务站牛家官庄区迁出，并将租赁物返还给五莲县许孟镇人民政府。一审宣判后，双方均未上诉，一审判决生效。该判决确定的迁出期限届满后，张金明仍未迁出上述租赁房屋及院落。2014年1月16日，五莲县许孟镇人民政府（甲方）与张金明（乙方）签订协议书一份（下简称“1.16协议”），约定“1、乙方将在牛家官庄村的五莲县泰丰肥业有限公司加工设备于2014年1月28日前拆除，并将加工设备和院内的其他物品全部迁移到其他地方。2、乙方如不按期拆除，甲方强制拆除，所造成的损失由乙方全部承担”。
案件审理过程中，张金明将诉讼请求由补偿经济损失50万元，变更为赔偿经济损失50万元，对其他损失保留诉权。张金明主张的损失有：一、2007年10月，租赁房屋中三间梁断屋塌，张金明重新翻建，发生以下费用：修理房梁花费300元，檩杆34根花费1360元，瓦2000多页花费900元，苇薄花费1000元，土花费300元，人工费4520元，租架杆花费300元。翻建期间变压器变损每月800元总共6个月4800元，机械设备损失133000元（两台搅拌机每台2万元、三台传动机其中两台是每台1.5万元、一台是1.3万元、两台分筛机每台2.5万元）、损失60吨二氨原料每吨4300元，计价258000元，营业损失10万元，总损失504680元。二、建造长140米高3米的院墙，租赁房屋及院落均用水泥混凝土打地面两次，院落垫平用沙2600立方，增设设备安装水泥底座7个、大门底座2个、铁质大门1个，新建房屋8间、沉淀室2个、烟筒2个、4口水井，装修1间租赁房屋为化验室，共计投资531650元。三、租赁期间丢失变压器三台、高压水泵两台。为证实其损失情况，张金明提供庄德亮出具的修理房屋人工费收据一份，并申请庄德亮出庭予以证实；提供照片一宗、视频光盘一个、荆州市陵达机械有限公司设备一栏表及价格（复印件）、青州市农业生产资料有限公司出具的发货证明（复印件）、贷款利息通知单（复印件）。对于丢失的变压器三台和高压水泵两台，张金明未提供相关证据予以证明。
五莲县许孟镇人民政府对张金明主张的以上损失不予认可，认为张金明提供的证据真实性存疑，不能证实其主张的损失，即便存在损失，五莲县许孟镇人民政府也没有义务赔偿。
原审认定以上事实的证据有张金明、五莲县许孟镇人民政府的当庭陈述，双方签订的房屋及场地租赁协议书、房屋租赁合同，（2011）莲民一初字第757号民事判决书，张金明、五莲县许孟镇人民政府就迁出事宜达成的协议书、庄德亮的证言、照片一宗、视频光盘一个、荆州市陵达机械有限公司设备一栏表及价格（复印件）、青州市农业生产资料有限公司出具的发货证明（复印件）、贷款利息通知单（复印件）等。
原审认为：合同双方应当按照约定履行各自的义务。本案中，双方明确约定租赁期间内出租房屋的维修与维护由张金明自行负责，在租赁期限内出租房屋由张金明管理使用。2007年10月房屋出现梁断屋塌应由张金明自行负责，所造成经济损失应由其自行承担，故张金明要求五莲县许孟镇人民政府赔偿其因房屋梁断屋塌造成的损失，无法律依据，原审不予支持。本案中，双方对租赁房屋的装修、改善增设他物的处理也作出了明确约定即“归承租方所有或经双方同意也可作价转给出租方”，张金明虽对租赁房屋及场地进行了一定的装修和增设了一些房屋设施，但租赁期满后，双方未能就将相关装修、设施作价转让达成一致意见。同时，五莲县许孟镇人民政府明确要求张金明将所属物品自行迁出，且双方就迁出事宜达成了“1.16协议”，明确约定“张金明不按期拆除，五莲县许孟镇人民政府可强制拆除，所造成的损失由张金明自行承担”，故张金明要求五莲县许孟镇人民政府赔偿其因强行拆除房屋等物品造成损失，无法律依据，原审不予支持。双方在房屋及场地租赁协议中，虽约定五莲县许孟镇人民政府应提供良好的社会环境以保护张金明正常的生产生活环境，但并未明确约定五莲县许孟镇人民政府应在租赁房屋附近设立警区。张金明即便丢失物品，与未设立警区亦不存在在直接因果关系，故张金明要求五莲县许孟镇人民政府赔偿其丢失的变压器三台、高压水泵两台无法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）的通知》第八十六条的规定，原审判决：驳回张金明的诉讼请求。案件受理费8800元，由张金明负担。
上诉人张金明不服原审判决上诉称：一、原审法院审理过程中，在法院有关人员的诱导下，上诉人将诉讼请求由“补偿经济损失50万元”变为“赔偿经济损失50万元”，上诉人对此有重大误解。二、上诉人粱断屋塌产生的经济损失是在与被上诉人签订的合同履行期间发生的，直接原因是被上诉人提供房屋存在严重质量缺陷，因此造成的损失应由被上诉人承担。三、原审判决采信的“1.16协议”与本案无关，强制拆除的过程存在暴力性、破坏性行为，造成上诉人巨额财产损失，被上诉人亦应予以赔偿。综上，原审判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人五莲县许孟镇人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：二审中，上诉人提交其于2007年7月5日购买60吨一铵的收据一张、2007年12月6日购买搅拌机、传送机、滚动机等机器的收据两张，证明2007年在承租涉案房屋期间因房屋毁损漏雨致所存放原料被雨淋坏，并主张其多次到被上诉人处要求赔偿损失，因被上诉人领导班子经常更换，致问题一直未得到解决。被上诉人质证称，两份证据与本案无关。
上诉人申请证人王某、张某甲、张某乙到庭作证。证人王某陈述，2007年7、8月份，上诉人承租房屋因房粱斜断导致坍塌，上诉人请其进行维修。证人张某甲陈述，其为张金明开设工厂职工，2007年10月份张金明承租的厂房半夜发生坍塌，两个多月后房屋才重新建好。证人张某乙陈述，其为上诉人开设工厂职工，2007年10月房子坍塌，但原因不明。被上诉人质证称，双方房屋租赁合同明确约定上诉人负责房屋维修，2001年交房时，房屋完好，后来坍塌理应由上诉人负责维修，证人王某陈述房屋损毁时间与证人张某甲、张某乙陈述时间不一致，证人张某甲、张某乙系上诉人工厂职工，与上诉人存在利害关系，三证人证言均不应采信。
2015年3月27日，本院对上诉人与被上诉人进行调查，上诉人称2013年夏天，被上诉人与五莲县公安局许孟派出所工作人员、五莲县人民法院工作人员一同前往涉案房屋将部分厂房、院墙等拆除并造成经济损失，双方签订“1.16协议”后被上诉人未实施拆除行为。被上诉人称（2011）莲民一初字第757号民事判决作出后，其确实申请五莲县人民法院实施过强制拆除行为，但拆除行为是在法律规定范围内实施，未造成上诉人其他损失。
上诉人提交的涉案《房屋租赁合同》系山东省工商行政管理局监制并盖有该局文本监制章的的格式合同文本。第七条手写部分约定，租赁房屋的维修事宜由承租方负责，维修费用自负；第八条手写部分约定，承租人在租赁范围内对租赁房屋进行装修或改善增设他物。租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设的他物归承租方所有或经双方同意，也可以作价转给出租房。第十三条第二项文本载明，出租人未按时或未按要求维修出租房屋造成承租人人身伤害或财产毁损的，负责赔偿损失。
二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：涉案房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，因租赁期限届满，上诉人发出解除租赁协议通知，双方租赁关系解除，以上事实已由生效的（2011）莲民一初字第757号民事判决确认。
经查阅原审卷宗，上诉人在起诉状中的诉讼请求为“依法判令被告补偿原告经济损失50万元；变压器3台；高压水泵2台。诉讼费由被告承担。”在诉讼过程中其诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失50万元，变压器3台，高压水泵2台，诉讼费由被告承担”，上诉人上诉主张其变更诉讼请求系受法院工作人员诱导产生重大误解情况下作出，无事实依据，其主张本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。涉案《房屋租赁合同》第七条手写部分约定，租赁房屋的维修事宜由承租方负责，维修费用自负；第十三条第二项文本载明，出租人未按时或未按要求维修出租房屋造成承租人人身伤害或财产毁损的，负责赔偿损失，但根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。故上诉人应当承担租赁期间的维修责任及相关费用，上诉人自2001年起承租涉案房屋，其应根据合同约定对租赁物尽相关的维护、维修义务。上诉人虽申请证人到庭证明其承租的部分房屋于2007年损毁，并提供相关收据证明因房屋漏雨致存放原料被雨淋坏并造成经济损失的事实，但根据涉案《房屋租赁合同》的约定，因未尽维修义务致房屋毁损等造成的经济损失亦应由其承担，上诉人向被上诉人主张维修损毁房屋的支出及相关经济损失，缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。
（2011）莲民一初字第757号民事判决判令上诉人返还租赁物，上诉人未自动履行判决内容。故被上诉人有权申请相关部门执行判决内容，所造成的损失理应由上诉人自己承担。原审依据涉案《房屋租赁合同》第八条约定内容、并结合涉案双方未就相关装修、设施作价转让达成一致意见的事实驳回上诉人要求被上诉人赔偿其相关损失的诉讼请求并无不当，上诉人主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张金明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年三月三十日
书 记 员 魏 娜