广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第245号
原告金光芳，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，贵州省平塘县鼠场乡新坝村人，住该村××脚组。公民身份号码：×××3916。
原告余永珍，女，1977年12月14日出生，汉族，农民，贵州省平塘县鼠场乡新坝村人，住该村××脚组。公民身份号码：×××3928。
两原告的共同委托代理人李伟明，广西中飞律师事务所律师。
被告余新泉，男，1994年10月31日出生，汉族，农民，贵港市港南区八塘镇三板村余屋屯人，住该××号。公民身份号码：×××7017。
法定代理人余汉辉，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，贵港市港南区八塘镇三板村余屋屯人，住该××号。公民身份号码：×××7017。系被告余新泉的父亲。
法定代理人岑炳凤，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，贵港市港北区贵城镇人，住贵港市港南区××三板村××号。公民身份号码：×××0084。系被告余新泉的母亲。
被告余汉辉，男，身份情况同上。
被告岑炳凤，女，身份情况同上。
三被告的共同委托代理人余庆辉，男，1966年8月20日出生，汉族，小学老师，贵港市港南区八塘镇三板村余屋屯人，住贵港市××××学。系被告余新泉的叔叔。
被告陈小军，男，1992年5月10日出生，汉族，农民，贵港市港南区八塘镇鹤山村三桥屯人，住该××号。公民身份号码：×××7010。
委托代理人李文旺，广西正大五星律师事务所律师。
被告王伟强，男，1983年11月27日出生，汉族，农民，贵港市港南区八塘镇新合村燕塘四屯人，住该××号。公民身份号码：×××7018。
原告金光芳、余永珍诉被告余新泉、余汉辉、岑炳凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告金光芳、余永珍及其共同委托代理人李伟明，被告余新泉、余汉辉、岑炳凤的共同委托代理人余庆辉到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并追加陈小军、王伟强为本案被告后，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告金光芳、余永珍及其共同委托代理人李伟明，余新泉、余汉辉、岑炳凤的共同委托代理人余庆辉，被告陈小军及其委托代理人李文旺，被告王伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金光芳、余永珍共同诉称，2012年10月7日19时5分，被告余新泉无证驾驶未经登记的二轮摩托车，搭载陈小军沿324国道南侧慢速车道由贵港往八塘方向行驶，两原告的儿子金勋献驾驶二轮电动车沿324国道南侧慢道由八塘往贵港方向行驶，至1517km＋180m处，两车会车过程中发生碰撞，造成金勋献受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告余新泉与金勋献在本次道路交通事故中负同等责任。事故发生后，被告余新泉向原告支付了17000元丧葬费，其余赔偿费双方协商未果。原告因本次交通事故造成的经济损失有：死亡赔偿金377080元、丧�费17076元、处理后事交通费300元、误工费472元、精神损害抚慰金10000元，合计404928元。根据相关法律规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成第三人伤害，由投保义务人和侵权人先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告余新泉驾驶的摩托车未投保交强险，故应在交强险赔偿限额11万元内先予赔偿，余下的294928元应由被告承担60%的赔偿责任，即176957元，扣除被告余新泉已支付的17000元，还应支付269957元。
原告金光芳、余永珍向法庭提交的证据有：
1、两原告身份证、户口簿复印件一份，证实原告的身份情况及与金勋献的关系；
2、三被告户口簿复印件一份，证实被告的身份情况及三被告的关系；
3、道路交通事故认定书复印件一份，证实被告余新泉与受害人金勋献负本次事故同等责任；
4、玉林市中小学代收款项收据、玉林市明湖中学收据、学生保险凭�、意外伤害定额保险单、玉林市南流中学证明复印件各一份，证实金勋献在玉林市读书的情况同时也证实金勋献的经常居住地是玉林市；
5、贵港市八塘镇邮政储蓄银行存折、北流市塘岸镇邮政储蓄银行存折、7张存取款凭单复印件各一份，证实原告余永珍的经常居住地是贵港市和北流市；
6、金光芳的暂住证复印件一份，证实原告金光芳的经常居住地在是贵港市。
被告余新泉、余汉辉、岑炳凤辩称，交警部门作出的事故认定书事实认定错误，该次事故发生的根本原因是金勋献逆向占道行驶，被告余新泉未取得机动车驾驶证不是本次事故发生的原因，因此金勋献应负事故的全部责任，被告余新泉不应承担任何赔偿责任。
被告余新泉、余汉辉、岑炳凤向本庭提交的证据有：
1、被告余新泉、余汉辉、岑炳凤身份证、户口簿复印件各一份，证实三被告的身份情况；
2、交通事故处理大队结算票据复印件一份，证实被告已向交警部门支付金勋献丧葬费等费用17000元；
3、贵港市人民医院诊断证明书、住院收费收据复印件各一份，证实被告余新泉受伤住院的情况及支付了4096.59元医疗费；
4、贵港市港南区陶经筹诊所收款收据复印件各一份，证实被告余新泉在该诊所治疗花去1800元治疗费；
5、被告余新泉的陈述说明一份，证实本次事故发生的经过及被告余新泉驾驶的车辆实际车主是陈小军。
被告陈小军辩称，对交警部门作出的事故认定书没有异议，被告陈小军不是车辆的所有人，也不是车辆管理人，在本案中没有责任。被告余新泉强行借用二轮摩托车到贵港市区玩，并没有经过陈小军的同意。发生事故时，被告陈小军也没有指使被告余新泉如何驾驶摩托车，所以在本案中没有任何过错，不应承担责任。
被告陈小军未向本庭提交�何证据。
被告王伟强辩称，本案无号牌二轮摩托车是其同事陈飞从广东托运回来临时放置在被告陈小军家中，被告王伟强既不是该车的车主也不是管理使用人，对事故发生的情况也不清楚，所以本案与其无关。目前，被告王伟强也无法联系到陈飞本人。
被告王伟强未向本庭提交任何证据。
本院依据被告陈小军的申请，依法调取的证据有：贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队对余新泉、陈小军、郑静、伍锡兰所做的问话笔录复印件各一份。
经过开庭质证，被告余新泉、余汉辉、岑炳凤对原告提供的证据1的真实性有异议，对证据2、5没有异议，对证据3认定结果有异议，对证据4、6有异议，认为明湖中学的收据不齐全，学生保险凭证没有投保时间，南流中学的证明是事后才开具的，所以对这些证据的真实性有异议。被告陈小军对原告提供的证据1，认为户口簿是案发后才上的户口，如与案件实际情况有冲突则不能作为本案的定案依据，金勋献的真实年龄有待进一步查证，对证据2、3没有异议，对证据4，认为保险凭证没有具体投保时间，不能作为定案依据，明湖中学的收据是2004年和2006年的，无法证实金勋献在贵港连续生活居住满1年，对证据5、6，认为两证据写的是原告的名字，所以不能证实金勋献在城区居住满1年。被告王伟强对原告证据的质证意见与被告陈小军的一致。原告对被告余新泉、余汉辉、岑炳凤提供的证据1、2没有异议，对证据3、4，认为与本案无关，对证据5，认为不属于证据，不予质证。被告陈小军对被告余新泉、余汉辉、岑炳凤提供证据5，认为是被告余新泉个人的一面之词，不能作为定案依据，对其他证据没有意见，同时认为没有质证的必要。被告王伟强对被告余新泉、余汉辉、岑炳凤提供的证据的质证意见与被告陈小军的一致。关于贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队对余新泉、陈小军、郑静、伍锡兰所做的问话笔录，原告和被告余新泉、余汉辉、岑炳凤没有异议，被告陈小军对余新泉问话笔录的内容的真实性有异议，其它没有异议。被告王伟强对被告陈小军的问话笔录有异议，对其它问话笔录的内容的真实性不能确定，请法院查明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对当事人均无异议的证据予以确认，对当事人无异议但不赞同拟证实事项的证据，本院对其真实性予以确认，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年10月7日19时5分，被告余新泉未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记的无号牌二轮摩托车，搭载被告陈小军沿324国道南侧慢速车道由贵港往八塘镇方向行驶，两原告的儿子金勋献驾驶二轮电动车沿324国道南侧慢速车道由八塘镇往贵港方向行驶，至324国道1517km＋180m处，两车会车过程中，被告余新泉驾驶的无号牌摩托车车头与金勋献驾驶的二轮电动车右侧车身前中部发生碰撞，造成金勋献、余新泉、陈小军受伤，其中金勋献经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理，认定被告余新泉与金勋献在本次道路交通事故中负同等责任，陈小军不负本次道路交通事故责任。事故发生后，被告余新泉支付了原告丧葬费17000元。参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次交通事故造成的经济损失有：1、丧葬费：2846元／月×6个月=17076元；2、处理后事误工费：19131元÷365天／年×3人×3天=471.7元；3、死亡赔偿金：5231元／年×20年=104620元；4、交通费：300元，以上各项合计122467.7元。因赔偿问题，原告诉至本院，提出上述诉请。
另查明，金勋献，男，1996年1月7日出生，户籍所在地为贵州省平塘县鼠场乡新坝村，身份号码：522727199601073911。本案中无号牌二轮摩托车原是放置在被告陈小军家中，被告陈小军从家中驾驶无号牌二轮摩托车离开后，在贵港市八塘镇交由其朋友被告余新泉驾驶至贵港市区，两人在返回家的途中发生本案交通事故。本案事故发生时，被告余新泉未满十八周岁亦未依法取得机动车驾驶证。被告王伟强是被告陈小军的姐夫。
本案的争议焦点是：1、本案的事故责任如何分担，应适用何种标准计算金勋献死亡赔偿金？2、本案的车主为何人？3�原告的经济损失应如何分担？
对第一个争议焦点，被告余新泉未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在上路，夜间行驶未降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条及第四十二条的规定，是造成本次事故的原因之一，在事故中存在一定过错。金勋献驾驶非机动车逆向行驶，且未在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第五十七条的规定，是造成本次事故的另一原因，在事故中也存在一定过错，被告余新泉、金勋献在本次事故中均负同等责任。交警部门作出的责任认定是客观、公正的，本院予以采信。关于金勋献死亡赔偿金的适用标准问题。两原告主张金勋献死亡前在玉林市的中学读书，且金勋献的父母即原告金光芳、余永珍是在贵港市八塘镇某木板厂工作和居住的，故请求按照广西按城镇居民标准计算金勋献的死亡赔偿金。本院认为，原告提供的证据并不能充分证实金勋献经常居住地在城镇或生活来源于城镇，原告的主张证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。本次事故造成金勋献死亡，给原告在精神上造成了伤害，应由被告余新泉向原告赔偿一定的精神损害抚慰金，但原告请求精神损害抚慰金10000元过高，根据本案造成的伤害及金勋献和被告余新泉的过错程度，结合本案的实际情况，应以5000元为宜。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计122467.7元和精神损害抚慰金5000元。
对第二个争议焦点，在交警部门对被告陈小军所做的问话笔录中，被告陈小军陈述，无号牌二轮摩托车是其姐夫王伟强从广东拿回来的，该车是王伟强的同事送给被告王伟强的，被告陈小军从广东回来后偶�使用该车。而庭审中被告王伟强则辩称，该无号牌二轮摩托车是其同事陈飞从广东托运回来临时放置在被告陈小军家中，被告王伟强既不是该车的车主也不是管理使用人，目前无法联系到陈飞本人。经过开庭举证质证和调查核实，本院确认，无号牌二轮摩托车从广东运回贵港市八塘镇后是因为被告王伟强的关系而放置在被告陈小军家中，被告王伟强实际占有并对该车负有妥善管理的义务。被告王伟强辩称该车并非其所有和管理使用，但未能向本庭提供证据证实该车车主另有其人，本院依法不予支持，故本院确认无号牌二轮摩托车的车主为被告王伟强。
对第三个争议焦点，原告请求，因被告余新泉驾驶的摩托车未投保有交强险，故应由被告在交强险赔偿限额11万元内先予赔偿原告的损失。本院认为，根据2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，无号牌二轮摩托车的车主被告王伟强未依法为该车投保交强险，而被告余新泉驾驶该车发生交通事故，故被告余新泉应与被告王伟强在交强险责任限额范围11万元内先予连带赔偿原告的损失，扣除被告余新泉已支付原告的赔偿款17000元，被告余新泉与被告王伟强尚需连带赔偿原告经济损失93000（110000-17000）元。对余下的损失17467.7（122467.7＋5000-110000）元，根据金勋献与被告余新泉的过错程度和双方违法行为与交通事故的因果关系，以及本案的实际�况，原告的损失应由金勋献与被告余新泉按4：6的比例进行分担，即由被告余新泉承担10480.62（17467.7×60％）元。
被告陈小军将无号牌二轮摩托车从家中驶出后，该车当时处于其控制下，不管车主和原管理使用人为何人，被告陈小军均负有对该车妥善保管的义务。被告陈小军将该车交给未满十八周岁亦未依法取得机动车驾驶证的被告余新泉驾驶，未尽到妥善保管的义务，对本案事故的发生具有一定的过错，应承担20%的赔偿责任，即2096.12（10480.62×20％）元，被告余新泉应承担8384.50（10480.62×80％）元。因发生本案交通事故时，被告余新泉未满18周岁，是限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，被告余汉辉、岑炳凤作为被告的监护人，应对被告余新泉的赔偿义务承担赔偿责任。
综上所述，被告余新泉、余汉辉、岑炳凤应与被告王伟强连带赔偿原告的经济损失93000元。被告余新泉、余汉辉、岑炳凤应赔偿原告的经济损失8384.50元，被告陈小军应赔偿原告的经济损失2096.12元。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告余新泉、余汉辉、岑炳凤应与�告王伟强连带赔偿原告金光芳、余永珍因本次交通事故造成的经济损失共93000元（不包含已支付的17000元）；
二、被告余新泉、余汉辉、岑炳凤应赔偿原告金光芳、余永珍因本次交通事故造成的经济损失8384.50元；
三、被告陈小军应赔偿原告金光芳、余永珍因交通事故造成的经济损失2096.12元；
四、驳回原告金光芳、余永珍的其他诉讼请求。
本案受理费5604元，由原告金光芳、余永珍负担3528元，被告余新泉、余汉辉、岑炳凤负担1120元，被告王伟强负担800元，被告陈小军负担156元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，户名：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893），上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 黄莉莉
人民陪审员 农普升
人民陪审员 郑子升
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 郑棉方