wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第28号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：邱纪昌，该社职工。
被告：曹升光，农村居民。
被告：赵良彦，农村居民。
被告：曹现红，农村居民。
被告：曹立安，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告曹升光、赵良彦、曹现红、曹立安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人邱纪昌到庭参加诉讼，被告曹升光、赵良彦、曹现红、曹立安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2014年12月24日被告曹升光在原告下属单位坪上信用社借款226500元，由赵良彦、曹现红、曹立安提供连带责任保证。借款期限自2014年12月24日至2015年3月23日，并约定按月付息，由于借款人未能及时归还利息，经催收无效，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求1、解除与借款人曹升光签订的（莒朱农信）个借字（2014）年第851号借款合同；2、依法调解或判令四被告偿还借款226500元及相应利息，3、本案所产生的全部费用由四被告承担。
被告曹升光、赵良彦、曹现红、曹立安均未答辩。
经审理查明，被告曹升光于2014年12月24日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款226500元。双方约定借款日期自2014年12月24日至2015年3月23日，利率10.7333‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告赵良彦、曹现红、曹立安为被告曹升光的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款现已欠息，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。遂于2015年1月13日诉至本院，请求：1、解除与借款人曹升光签订的（莒朱农信）个借字（2014）年第851号借款合同；2、依法调解或判令四被告偿还借款226500元及相应利息，3、本案所产生的全部费用由四被告承担。
（莒朱农信）个借字（2014）年第851号借款合同违约责任载明：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款凭证、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、借款人书面申请、借款合同、保证合同、身份证复印件、农户借款申请书等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告曹升光订立的借款合同，与被告赵良彦、曹现红、曹立安订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告曹升光在原告处借款226500元，约定月利率10.7333‰，现该借款已欠息，被告仍未偿付，违反了合同的约定，应解除原告莒南县农村信用合作联社与被告曹升光的借款合同，同时偿还原告莒南县农村信用合作联社借款226500元及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告赵良彦、曹现红、曹立安签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年。被告赵良彦、曹现红、曹立安应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告莒南县农村信用合作联社与被告曹升光签订的（莒朱农信）个借字（2014）年第851号个人借款合同。
二、被告曹升光于本判决生效后三日内返还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金226500元并赔偿利息损失（利息自2014年12月25日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
三、被告赵良彦、曹现红、曹立安对第二项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元，由被告曹升光、赵良彦、曹现红、曹立安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第06539号
原告凌红，男，1965年9月20日出生，汉族，重庆博奥电气有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆博奥电气有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村石梯沟经济合作社新山路，组织机构代码73659904-4。
法定代表人张健，重庆博奥电气有�责任公司董事长。
委托代理人张力，男，重庆博奥电气有限责任公司销售经理，住重庆市北碚区。
委托代理人石刘寅，男，重庆博奥电气有限责任公司总经理助理，住重庆市渝中区。
原告凌红与被告重庆博奥电气有限责任公司（以下简称博奥电气公司）劳动争议一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员刘海曦独任审判，适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告凌红、被告博奥电气公司的委托代理人张力及石刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌红诉称，原告凌红于2015年4月在汇博人才网上发布了应聘驾驶员的求职信息。被告博奥电气公司看见后于2015年4月22日电话通知原告凌红到被告博奥电气公司面试。原告凌红于4月23日上午到被告博奥电气公司经面试合格后即被安排跟车熟悉配套单位的位置和交货的经过。2015年4月25日上午10点左右，原告凌红去生产车间捡钢板时左手腕被钢板划伤，被告博奥电气公司把原告凌红送进私人医院医治。现原告凌红起诉来院要求确认原告凌红从2015年4月23日起与被告博奥电气公司至今存在劳动关系以及工伤事实的确认。在审理过程中，原告凌红撤回了确认工伤事实的诉讼请求。
被告博奥电气公司辩称，原告凌红2015年4月23日到被告博奥电气公司进行了面试并要求当天开始上班，被告博奥电气公司同意并安排原告凌红跟车熟悉业务。2015年4月25日，原告凌红在上货时被钢板划伤，被告博奥电气公司立即将其送到医院医治并支付了医药费。
经审理查明，原告凌红于2015年4月在汇博人才网上发布了应聘驾驶员的求职信息。被告博奥电气公司于2015年4月23日通知原告面试。面试合格当天被告博奥电气公司安排原告凌红跟车送货，熟悉配套单位和交货流程。2015年4月25日，�告凌红在被告博奥电气公司厂房搬运钢板时左手腕被割伤。受伤后被告博奥电气公司将原告凌红送往医院治疗。
2015年5月28日原告凌红向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告凌红从2015年4月23日起与被告博奥电气公司至今存在劳动关系。2015年6月5日，仲裁委出具超时未审结案件函。现原告凌红起诉来院要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告凌红提交的劳动仲裁委函等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2015年4月23日被告博奥电气公司在原告凌红面试合格后，安排其跟车到配套单位熟悉送货、交货流程的行为属于劳动用工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，原告凌红从2015年4月23�起与被告博奥电气公司建立劳动关系。现原告凌红起诉要求确认从2015年4月23日起至今与被告博奥电气公司存在劳动关系的请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告凌红与被告重庆博奥电气有限责任公司自2015年4月23日起至今存在劳动关系。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘海曦
二〇一五年七月二十八日
书记员 高 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第198号
罪犯刘新，男，1990年7月27日出生，满族，河北省围场满族蒙古族自治县人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于年二O一O年十月十五日作出（2010）克刑初字第67号刑事判决，以被告人刘新犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。赤峰市中级人民法院于二O一O年十二月六日作出（2010）赤刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月5日起至2016年6月4日止。赤峰市中级人民法院于二O一二年十月二十二日作出（2012）赤刑执字第1486号刑事裁定，对罪犯刘新减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年6月5日起至2015年10月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘新在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘新在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为90.8分。自2011年3月至2013年9月，该犯在从事小型变压器生产的绕线劳动中，共创造产值13979.65元，共获奖金1098.3元，获奖分244.2分，记功四次。
本院认为，罪犯刘新在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 訾红梅
二〇一五年一月十九日
书记员 江 南
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初6675号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
代表人李卫东，该支行行长。
被告郭聪，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行与被告郭聪金融借款合同纠纷一案中，因原告就本纠纷曾经提起过诉讼，本院已经做出（2011）蓟民初字第6412号民事调解书，属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行的起诉。
案件受理费1304元，退还原告。
审判员 杨爱军
二〇一六年六月二日
书记员 赵丽兴
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第779号
原告山东省三河口生建煤矿劳动服务公司。
法定代表人张永亮，经理。
被告安吉县红庙山膨润土厂。
法定代表人汪金水，。
被告汪金水。
本院在审理原告山东省三河口生建煤矿劳动服务公司与被告安吉县红庙山膨润土厂、汪金水买卖合同纠纷一案中，原告山东省三河口生建煤矿劳动服务公司于2015年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告安吉县红庙山膨润土厂、汪金水在银行账户内的存款及其所有的车牌号为浙E×××××本田雅阁轿车一部，查封、冻结价值为50000元。原告山东省三河口生建煤矿劳动服务公司以现金10000元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告安吉县红庙山膨润土厂、汪金水在银行账户内的存款及其所有的车牌号为浙E×××××本田雅阁轿车一部予以查封、冻结。查封、冻结价值为50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年十月二十三日
书记员 王淑芬
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第844号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人阮某甲，男，出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住福建省古田县。因本案于2013年10月27日被抓获并羁押于罗源县看守所，2013年10月29日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014�25号起诉书指控被告人阮某甲犯诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘娟出庭支持公诉，被告人阮某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月16日，被告人阮某甲伙同同案犯阮某乙、黄某某（已判决）和同案人阮某丙（另案处理）预谋以收购钱币方式骗取钱财。2013年4月16日，四人至福州市晋安区晋安农贸市场附近一食杂店内，向被害人饶某某谎称要高价收购面额为壹分、贰分、伍分的1953年版本纸质人民币，并留下名片及联系方式后离开。2013年4月18日上午，由被告人阮某甲负责在店外望风，黄某某、阮某丙假扮夫妻到饶某某店内称有旧版纸质人民币出售，被害人饶某某便以人民币1600元向黄某某、阮某丙购买了十套旧版纸质人民币，后以1950元的价格转售给阮�乙，接着阮某乙提出要收购更多的旧版人民币，被害人饶某某便再以42000元的价格向黄某某购买了300套旧版人民币，四人在得款后逃离现场，赃款均分。
上述事实，被告人阮某甲在开庭审理过程中无异议，且有提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、同案人判决书、证人范某某的证言及辨认笔录，被害人饶某某的陈述及辨认笔录，同案犯阮某乙、黄某某的供述、价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某甲以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额达人民币42000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人阮某甲归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2015年4月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人未退赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国童
人民陪审员 闫 军
人民陪审员 严日成
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 潍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初7148号
原告张玉辉，男，汉族，身份证住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5331。
委托代理人魏日胜、劳丽梅，分别系广东大洲律师事务所律师及辅助人员。
被告东莞泰森印刷制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人胡即强。
原告张玉辉诉被告东莞泰森印刷制品有限公司无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗广杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉辉的委托代理人魏日胜到庭参加了诉讼，被告东莞泰森印刷制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉辉诉称，被告承租原告位于东莞市塘厦镇莲湖第三工业区宝源一路1号的厂房及宿舍，用于公司生产经营活动。2016年5月份被告由于经营不善，于当月19日起停止生产，且无力支付员工工资，造成王晓霞等104名员工2015年12月、2016年1月份及2016年3月、4月、5月的工资无着落。为解决员工工资问题以及顺利遣散这些员工，东莞泰森印刷制品有限公司以及其员工请求房东即原告张玉辉代为垫付公司拖欠的员工工资。后在东莞市人力资源局塘厦分局的见证下，原告和被告员工王晓霞等104名员工自愿达成协议：一、张玉辉按每名员工实际应领工资的100%一次性垫付，垫付工资总额为1165877元。二、被告104名员工将已领取工资的债权全部转让给张玉辉，张玉辉有权就垫付的工资向被告追偿。2016年5月23日原告足额支付了上述工资给被告员工，后曾多次向被告追偿，但都未能得到回应。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告垫付员工工资共计1165877元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞泰森印刷制品有限公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出任何答辩。
经审理查明，原告将位于东莞市塘厦镇莲湖第三工业区宝源一路1号的厂房租赁给被告使用。由于被告经营不善，于2016年5月19日起停止生产，无力支付员工工资，造成王晓霞等104名员工2015年12月、2016年1月及2016年3月、4月、5月份的工资无法发放。原告为了解决被告处王晓霞等104名员工2015年12月、2016年1月及2016年3月、4月、5月份的工资问题，在东莞市人力资源局塘厦分局主持下，原告表示愿意承担垫付员工工资的责任，并于2016年5月23日前按照如下标准进行垫付：按照每名员工实际应领工资的100%一次性垫付。原告为被告处王晓霞等104名员工垫付工资共计1165877元，王晓霞等104名员工在收取原告垫付的工资后在工资表上签名确认。被告的104名员工得到上述工资后，同意将其已领取工资的债权全部转让给原告。原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的租赁厂房合同书、东莞市人力资源局塘厦分局见证书、工资债权转让协议书、原告垫付被告员工工资表、证明、声明书、申请书以及原告在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的证据进行质证及对原告的诉讼请求进行抗辩的权利。
2014年12月30日，原告将位于东莞市塘厦镇莲湖第三工业区宝源一路1号的厂房租赁给被告使用。后由于被告经营不善，于2016年5月19日起停止生产。2016年5月23日，原告为被告垫付了王晓霞等104名员工2015年12月、2016年1月及2016年3月、4月、5月份的工资1165877元，对此提供了东莞市人力资源局塘厦分局见证书、工资债权转让协议书、原告垫付被告员工工资表、证明、声明书、申请书的原件予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”的规定，原告为被告垫付上述款项的行为属于无因管理的情形，现原告要求被告偿还代垫款1165877元，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞泰森印刷制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张玉辉代为垫付的工资款1165877元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7646元，由被告东莞泰森印刷制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗广杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈沃林
金钊（代）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴民一监字第16号
申请再审人（原审被告）：许宏才，男，1954年2月9日出生，汉族。
申请再审人（原审被告）：朱家慧，女，1954年6月19日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：高建华，男，1959年5月24日出生，汉族。
原审原告高建华与原审被告许宏才、朱家慧民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2010年11月20日作出（2010）泰兴民初字第1019号民事判决，已经发生法律效力。现原审被告许宏才、朱家慧向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，经本院传票传唤，申请再审人许宏才、朱家慧未到庭，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按申请再审人许宏才、朱家慧撤回再审申请处理。
审判长 徐庆斌
审判员 王建国
审判员 胡妙江
二〇一四年十一月十三日
书记员 唐 燕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第534号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人努尔艾力·吐尔孙，男，1994年11月21日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，小学文化，农民，住莎车县古鲁巴格乡艾斯提皮尔村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法变更为取保候审，2015年3月17日被余姚市公安局再次刑事拘留，同月24日被依法变更为监视居住，经本院决定，于2015年4月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人努尔艾力·吐尔孙犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人努尔艾力·吐尔孙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日14时许，被告人努尔艾力·吐尔孙伙同努尔艾合麦提·马木提（另案处理）经事先商量，至余姚市阳明街道新建路和邵家弄路口边附近，趁虚窃得被害人陈晓清放在上衣口袋内价值人民币720元的联想牌手机1部。
2014年3月15日，被告人努尔艾力·吐尔孙被余姚市公安局民警抓获。后被告人�尔艾力·吐尔孙在取保候审期间，经多次传唤不到案，2015年3月17日，被告人努尔艾力·吐尔孙被陕西省西安市公安局雁塔分局民警抓获。
案发后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人努尔艾力·吐尔孙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片说明、“抓获经过”、身份信息、体格检查表、放射检查报告单，证人努尔艾合麦提·马木提、吴长春证言，被害人陈晓清陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔艾力·吐尔孙以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人努尔艾力·吐尔孙归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性�、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人努尔艾力·吐尔孙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，共计折抵二十七日，即自2015年4月17日起至2015年9月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十七日
代书记员 韩 枫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1821号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长.
委托代理人：邱洪刚，
被告：葛士明，男，汉族，农民。
被告：葛春良，男，汉族，农民。
被告：王维亮，男，汉族，农民。
被告：王付刚，男，汉族，农民。
被告：柳高龙，男，汉族，居民。
被告：刘文杰，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告葛士明、王付刚、王维亮、葛春良、柳高龙、刘文杰担保合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱洪刚到庭参加诉讼，被告葛士明、王付刚、王维亮、葛春良、柳高龙、刘文杰本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2015年12月22日，聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与借款人葛士杰签订（聊农商行沙镇支行）个借字（2015）年第120006号《个人借款合同》一份，与被告葛士明、王付刚、王维亮、葛春良、柳高龙、刘文杰签订（聊农商行沙镇支行）高保字（2015）年第120006号《最高额保证合同》一份，与密刘焕签订《共同承担债务承诺书》一份，与葛某、葛士明、王付刚、王维亮、葛春良、柳高龙、刘文杰签订《借款合同补充协议书》一份。《个人借款合同》约定葛某可于2015年12月22日至2018年12月21日，在聊城农商银行贷款25万元；合同期内周转使用；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪等，贷款人有权提前收回借款。《最高额保证合同》约定葛士明、王付刚、王维亮、葛春良、柳高龙、刘文杰为葛某上述贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期截止之日起两年，保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《共同承担债务承诺书》约定密刘焕对葛某贷款承诺负有同等偿还责任。2015年12月23日、24日和2016年1月3日，我行按照约定向葛某分别发放贷款10万元、10万元和5万元，利率均为7.6125‰，到期日分别为2016年11月15日、6月15日和7月15日。葛某于2016年3月19日因故死亡。我行按照以上合同、承诺书、补充协议书等约定，宣布提前收回贷款，请求人民法院依法判决被告葛士明、王付刚、王维亮、葛春良、柳高龙、刘文杰偿还借款本金25万元及利息，承担诉讼费用。
被告葛士明、王付刚、王维亮、葛春良、柳高龙、刘文杰未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年12月22日，聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与借款人葛士杰签订（聊农商行沙镇支行）个借字（2015）年第120006号《个人借款合同》一份，与被告葛士明、王付刚、王维亮、葛春良、柳高龙、刘文杰签订（聊农商行沙镇支行）高保字（2015）年第120006号《最高额保证合同》，约定葛某可于2015年12月22日至2018年12月21日，在聊城农商银行贷款25万元；合同期内周转使用；借款用途为投资冬暖式大棚。被告葛士明、王付刚、王维亮、葛春良、柳高龙、刘文杰承诺自愿为葛某在原告处的上述借款承担担保责任。保证合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2015年12月23日、24日和2016年1月3日，按照约定向葛某分别发放贷款10万元、10万元和5万元，利率均为7.6125‰，到期日分别为2016年11月15日、6月15日和7月15日。后因借款人葛某于2016年3月19日死亡，原告依据《个人借款合同》第六条约定：借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪等，贷款人有权提前收回借款，故诉至法院。借款人葛某利息还至2016年2月20日，尚有25万元本金及剩余利息上述被告未还，
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及最高额保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证三份；5、被告身份证明复印件一份；6、还息证明一份；7、借款人葛某死亡证明一份。
本院认为，原告与借款人葛某签订的《个人借款合同》，及与被告葛士明、王付刚、王维亮、葛春良、柳高龙、刘文杰签订的《最高额保证合同》，系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款人葛某取得借款后，于2016年3月19日因故死亡。原告依据《个人借款合同》第六条“借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪等，贷款人有权提前收回借款”的约定，宣布该借款到期，并于2016年3月29日诉至法院，要求保证人承担保证还款责任。且原告与被告葛士明、王付刚、王维亮、葛春良、柳高龙、刘文杰签订的《保证合同》第八条约定，债务人死亡的，债权人有权要求保证人承担保证责任；第三条约定保证人的保证方式为连带责任保证。依据法律规定，连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告葛士明、王付刚、王维亮、葛春良、柳高龙、刘文杰承担保证还款责任的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛士明、王付刚、王维亮、葛春良、柳高龙、刘文杰于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司担保借款本金25万元及剩余利息（利率按照合同约定的利率，自2016年2月21日起至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一六年四月二十六日
书记员 贺岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2678号
原告杭州红强自行车配件有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇临江村。
法定代表人张利琴，总经理。
委托代理人王海英、张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。
被告浦江奇特灵车业有限公司，住所地浦江县经济开发区振浦路。
法定代表人吴拥军，执行董事。
原告杭州红强自行车配件有限公司诉被告浦江奇特灵车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序进行审理。本案于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仕艳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州红强自行车配件有限公司诉称：原、被告建立长期买卖关系，根据被告要求向其供应车圈等货物。截止起诉日止，被告尚欠原告价款31980元。故起诉，要求被告支付价款31980元，并支付该款自起诉日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率（年利率6%）计算的逾期利息。
被告浦江奇特灵车业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月12日至2015年3月20日期间，原告向被告提供价值31980元的车圈。2016年2月25日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述以及其向法庭出举的送货单3份、浙江增值税专用发票2份等证据证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告收取原告提供的货物后，理应及时支付价款，现被告未支付，应当承担支付价款并按同期同类银行贷款基准利率（年利率4.35%）赔偿原告利息损失的民事责任。故对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浦江奇特灵车业有限公司支付杭州红强自行车配件有限公司价款31980元，并赔偿该款自2016年2月25日起至判决确定的履行日止，按年利率4.35%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回杭州红强自行车配件有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由浦江奇特灵车业有限公司负担。该款已由杭州红强自行车配件有限公司预交，其同意可由浦江奇特灵车业有限公司在本判决生效后十日内，直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 俞霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第14886号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，总裁。
被上诉人（原审原告）翁林华，男，1990年8月9日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人翁林华买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30360号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
翁林华在一审中起诉称：翁林华于2014年10月29日在卓越公司网站购买扫地机机器人。但是卓越公司以缺货为由单方取消了该买卖合同。因此，翁林华诉至一审法院，请求判令卓越公司向翁林华继续履行合同等。
一审法院向卓越公司送达起诉状后，卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖。据此，卓越公司请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告卓越公司对本案管辖权提出的异议。
卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
翁林华对于卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：翁林华系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令卓越公司向翁林华继续履行合同等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告卓越公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 施成微书记员刁建文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初326号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人杨俊成，男，1978年7月5日出生于宁夏石嘴山市，汉族，文盲，无业，住宁夏石嘴山市。2007年4月因吸毒被石嘴山市公安局石炭井分局强制隔离戒毒二年，2014年2月因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年，2016年8月31日因涉嫌犯故意伤害罪，被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年9月9日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人杨俊成犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人杨俊成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日21时许，被告人杨俊成在大武口区联通公司门口因顾客说和其一起跑黑车的司机王某私自给乘客涨价，便和被害人王某发生争吵，紧接着发生推搡，被害人王某骂被告人杨俊成就是一吸毒的，为此激起被告人杨俊成的愤怒，被告人杨俊成持匕首将被害人王某的腹部捅了一刀、左胳膊处划了两刀。经鉴定，被害人王某结肠肠壁非全层破裂评定为轻伤一级；肠梗阻、肢体裂创伤均为轻微伤。案发后被告人杨俊成赔偿被害人经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有在逃人员信息表、发破案经过、户籍信息、谅解书、收条等书证、证人吕某、马某、朱某证言笔录、被害人王某陈述、被告人杨俊成供述和辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人杨俊成故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨俊成持械致他人多处损伤，应从重处罚；被告人归案后如实供述案件事实，可从轻处罚；案发后，被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨俊成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
代理审判员 魏娟娟
人民陪审员 刘军平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周海斌
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灞民初字第02487号
原告桑某某，女。
委托代理人郭某某。
委托代理人赵某某。
被告某某材料厂。
法定代表人潘某某，任该厂厂长。
委托代理人王某某。
被告藏某某，男。
第三人西安市某某公司。
法定代表人于某某。
委托代理人答某某，男。
委托代理人王某某，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告桑某某诉被告某某材料厂、藏某某及第三人西安市某某公司确认合同无效纠纷一案中，查明，被告臧某某虽与原某某联合社（现变更为西安市某某公司即第三人）先后签订了承包、租赁被告某某材料厂（集体企业）的合同，但被告臧某某作为承包人或租赁人均不享有私自处分集体企业财产的权利。原告诉讼陈述原企业法定代表人臧某某即本案被告之一将某某材料厂的职工宿舍出卖给自己，庭审中被告臧某某亦承认是其将某某材料厂的职工宿舍出卖给原告等人。本院认为被告臧某某之出卖行为涉嫌职务侵占犯罪嫌疑，西安市公安局浐灞生态区分局已对本案相关当事人是否涉嫌犯罪问题进行侦查，本案不属于经济纠纷案件，应予驳回。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告桑某某的起诉。
本案案件受理费1900元，原告已预交，本院退付原告1900元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 暴某某
二〇一五年十一月六日
书 记 员 答 云
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1308号
罪犯赖某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市普陀区人民法院于二〇一四年四月二十五日作出（2014）普刑初字第429号刑事判决，认定赖某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2013年12月11日起至2017年6月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年六月二日提出（2016）沪司狱军假39号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月6日至2016年6月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赖某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯赖某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯赖某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯赖某某的认罪书、执行机关为其所作的�、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯赖某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯赖某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯赖某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年6月28日起至2017年6月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。赖某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第121号
原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：陈忠，该公司员工。
委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张家华，男，住广东省云浮市云城区。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉被告张家华信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的委托代理人张迈到庭参加诉讼，被告张家华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司云浮分行诉称：被告张家华向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，主要约定：被告在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。2009年2月16日，原告向被告发放案涉信用卡（卡号：622230765417＊＊＊＊）。被告在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2013年12月12日，经原告以电话、信件等形式多次催告，被告仍拖欠诉请借款及费用。根据上述领用合约约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，被告应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、滞纳金。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本息共计12182.34元（其中利息、滞纳金计算至2013年12月12日），并自2013年12月13日起至借款偿清日止对拖欠款项按每日万分之五利率支付利息与复利、每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实提供的证据有：
被告身份证复印件。
信用卡申请表（信用卡领用合约）。
信用卡明细单。
查询单。
被告张家华没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，被告张家华向原告申请开立牡丹卡，并填写了申请表，原告受理申请后，同意被告开卡，原告于2009年2月16日将卡号为622230765417＊＊＊＊的牡丹卡交付给被告使用。申请表的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对原告（乙方）、被告（甲方）的权利、义务作了约定，其中第十条牡丹贷记卡使用条款规定：（一）……甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡的使用。（三）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款待遇，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。（四）透支利息、费用等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。……。
其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等，计至2013年12月12日止，被告尚欠原告本息合计12182.34元，分别为尚欠原告信用卡透支本金4084.11元、利息2150.69元、滞纳金5947.54元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，被告张家华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告张家华之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告，应根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告。计至2013年12月12日止，被告尚欠原告信用卡透支本金4084.11元、利息2150.69元、滞纳金5947.54元，合计12182.34元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家华于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本金4084.11元、利息2150.69元、滞纳金5947.54元，合计12182.34元［利息、滞纳金等费用暂计至2013年12月12日，从2013年12月13日起计至还清款项日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定每日万分之五的利率支付利息，每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金］给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费104元，公告费300元，合计404元，由被告张家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 麦绮莹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3780号
上诉人（原审被告）：夏某1，男，1986年8月10日生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师
上诉人（原审被告）：夏某2，男，1925年9月9日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏某3，女，1996年8月27日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘守富，邯郸市中华法律服务所法律工作者。
上诉人夏某1、夏某2因与被上诉人夏某3继承纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人夏某1、夏某2上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人夏某3的诉讼请求。上诉人夏某1不应给付被上诉人人民币83333.33元。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，被上诉人夏某3的真实身份不清，夏某3与夏炳云之间未形成继父女关系，夏某3不应分得遗产。
被上诉人夏某3辩称，1、从2004年开始夏某3与父亲夏炳云和母亲王小雪就在一起共同生活，夏某3由夏炳云抚养长大，双方形成抚养关系。2、夏某3的户口页也显示夏某3与王小雪是母女关系，另外有生效的判决也认定夏某3与夏炳云有抚养关系。故请求二审法院依法维持原判。
夏某3向一审法院起诉请求：1、被告从出卖父亲的房产29万元中分割给原告20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被继承人夏炳云和王小雪于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。双方结婚前，夏炳云有一儿子夏某1；王小雪有一女儿夏某3。双方于2007年2月28日生一男孩，取名夏忠奎。2009年1月6日王小雪、夏某3将个人户籍落到夏炳云户籍内，户主为夏炳云，夏某3为女儿，原告将自己原来的姓名改为夏某3。2013年9月19日，因交通事故导致夏炳云、王小雪、夏忠奎去世。原告以夏炳云、王小雪女儿的身份参加了诉讼，并得到了部分事故赔偿金。夏炳云生前有一套房屋，位于邯郸市邯山区矿院西街6号2单元8号。2015年6月10日，被告夏某1以25万元的价格转让给了牛志红，现该款在被告夏某1处。
又查明，被告夏某2系夏炳云父亲，原告起诉后，法院追加了夏某2为本案被告参加诉讼。
一审法院认为：，根据原、被告提交的证据可以证实，原告在随夏炳云、王小雪共同生活期间，不仅将个人的户籍落到夏炳云名下，以父女相称，而且将自己名字改成夏某3，所以，原告与夏炳云已形成了有扶养关系的继父女关系，根据我国《继承法》的有关规定，原告对被继承人夏炳云的遗产享有继承权。夏炳云的继承人为夏某2、夏某1和夏某3。夏炳云名下位于邯郸市邯山区矿院西街6号2单元8号房屋已被被告夏某1转让，转让价格25万元，该25万元属于被继承人夏炳云的遗产，按照我国《继承法》的有关规定，由原、被告三人按均等份额继承。因该款现在被告夏某1处，所以，被告夏某1应向其他二人各支付25万元的三分之一。依照《中华人民共和国继承法》第十条第三款、第四款、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告夏某1于本判决生效之日起十日内付给原告夏某3人民币83333.33元；二、被告夏某1于本判决生效之日起十日内付给被告夏某2人民币83333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，原、被告三人各负担1883.33元，因该费用原告已预交，被告将自己应负担的部分直接支付给原告。
本院二审期间，上诉人夏某1、夏某2向本院提交了三份证据，一是夏某3的出生医学证明。二是夏忠奎的出生医学证明。三是信访意见书。欲证明夏某3与夏炳云没有在一起生活，没有形成继父母子女关系。夏某3的质证意见是，出生医学证明只是为办理落户而开具的，不影响夏某3与夏炳云形成继父女关系的事实。对于信访意见书的真实性无异议，对证明目的有异议。
二审期间，本院依据上诉人夏某1、夏某2的申请，依法调取了夏某3的相关户籍信息，显示户主是夏炳云。经双方质证，对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案主要的争议焦点是夏某3与夏炳云是否形成了有抚养关系的继父女关系，夏某3对夏炳云的遗产是否享有继承权。根据本案查明的事实，山西省潞城市人民法院的生效判决中确认夏某3是以王小雪、夏炳云女儿的身份参加诉讼，并得到了事故赔偿金，另外结合夏炳云生前居住地的居委会出具的证明，能够证实夏某3与王小雪、夏炳云生前共同生活，以父女相称，夏某3由王小雪、夏炳云夫妇抚养长大，与夏炳云形成了有抚养关系的继父女关系，故根据《继承法》的有关规定，夏某3有权继承夏炳云的遗产。综上所述，上诉人夏某1、夏某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890元，由上诉人夏某1、夏某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 琨
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江海法民一初字第304号
原告：张某，澳门居民，住澳门（Ⅱ）24楼BW座。
委托代理人：张声弘，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：梁粹宇，广东真利律师事务所律师。
被告：李某，澳门居民，住澳门。
委托代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费出311.50元，因撤诉结案减半收取155.75元，由原告张某负担。
审 判 长 黎成继
代理审判员 陆雪莹
人民陪审员 邓广信
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林华星
第1页，共2页
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执165号
申请执行人：付庆和，男，生于1970年10月7日，汉族，四川省都江堰市人，住四川省都江堰市中兴镇新益村。
被执行人：海南华成建设有限公司重庆市垫江分公司。
住所地：重庆市垫江县桂溪镇人民西路9号2-303。
法定代表人：胡兴文，该公司总经理。
本院在申请执行人付庆和申请执行海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人海南华成建设（集团）有限公司重庆市垫江分公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2015)安民初字第1996号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龙 东
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00147号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋崇艳，男，汉族，1970年3月3日出生于安徽省涡阳县，农民，住涡阳县。2014年6月3日因犯危险驾驶罪被涡阳县人民法院判处拘役二个月，宣告缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被涡阳县公安局取保候审。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人宋崇艳犯危险驾驶罪一案，于2015年1月19日作出（2015）涡刑初字第00068号刑事判决，认定：1、撤销涡阳县人民法院对被告人宋崇艳犯危险驾驶罪的缓刑判决；2、被告人宋崇艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。与因犯危险驾驶罪于2014年6月3日被涡阳县人民法院判处拘役二个，并处罚金人民币五千元并罚，决定合并执行拘役二个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人宋崇艳不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋崇艳申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宋崇艳撤回上诉。
涡阳县人民法院（2015）涡刑初字第00068号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 杨国明
二〇一五年三月十一日
书记员 闻 香
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第782号
罪犯李立军。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即浙江省温州市中级人民法院于2011年11月18作出（2011）浙温刑终字第861号刑事判决，认定李立军犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金7000元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月14日本院以（2014）饶中刑执字第155号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励7次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李立军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）信中法民终字第1252号
上诉人（原审原告）彭道长，男，汉族，1952年2月28日生。
委托代理人杨洪，系彭道长之儿媳。
委托代理人杨大银，系光山县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王继明，男，汉族，1963年1月20日生。
委托代理人彭磊，系王继明之妻。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
上诉人彭道长与被上诉人王继明房屋租赁合同纠纷一案，不服新县人民法院（2011）新民初字第515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭道长及其委托代理人杨洪和杨大银、被上诉人王继明的委托代理人彭磊和肖万柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告彭道长系被告王继明的妻哥。2000年6月份，被告王继明租住原告彭道长位于城关西山路25号新县原纺织品公司房屋。同年被告得知原告要卖其所租住的房屋，就找原告商量买房的事情，后双方口头协议将房屋作价20000元卖给被告，被告交付20000元，原告并将房产证交由被告持有，被告居住至今，因双方系亲戚关系，未签订书面协议，亦未办理房产过户手续。
原审认为，原告以其与被告之间形成房屋租赁合同关系，而要求被告搬出租赁房屋并补交租金3000元，但其未能提供证据证明其主张成立，而被告提供了包括原告及被告妻子共同亲属彭道春、彭兰燕、傅文海的证言证明双方系买卖关系，而非租赁关系，且租赁关系不要求出租人将房屋产权证交给承租人持有，因此，原告主张不能成立，其诉讼请求不予支持。经主持调解，双方未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：驳回原告彭道长要求被告退出房屋并支付租金3000元的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
彭道长上诉称，原审认定的事实不清，双方是租赁关系，而不是买卖关系；原审适用法律不当。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人王继明答辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人彭道长没有提供相应证据证明双方当事人之间是房屋租赁关系，彭道长上诉称原审认定的事实不清，双方当事人之间是房屋租赁关系的理由不能成立，不予支持。原审适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭道长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 罗华松
代审判员 左立新
二〇一二年三月十六日
书 记 员 陈光建
—3—
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7761号
原告重庆康顺物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路301-25号，统一社会信用代码91500109768886566。
法定代表人刘建平，该公司董事长。
委托代理人瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告赵琳，女，1973年2月24日生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆康顺物业管理有限公司诉被告赵琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆康顺物业管理有限公司有限公司于2016年12月1日向本院申请撤回对被告赵琳的起诉。
本院认为，原告重庆康顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆康顺物业管理有限公司撤回对被告赵琳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆康顺物业管理有限公司负担。
审判员 任国粹
二〇一六年十二月一日
书记员 陈 红
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第251号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人裴某甲，女，1970年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌赌博罪，于2015年2月4日被宁远县公安局刑事拘留，同年3月12日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）251号起诉书，指控被告人裴某甲犯赌博罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成独任审判，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年5月29日在宁远县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员李昌武出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
自2014年农历6月以来，被告人裴某甲以营利为目的，在自己租住的位于宁远县中和镇保和村老供销社宿舍二楼房间吸引附近村民买码赌博，非法从事地下“六合彩”贩卖活动。2015年2月3日晚8时许，裴某甲正在收码时被公安民警当场抓获，并查获涉案物品“六合彩”销售账本3本、赊帐账单16张、手写的“六合彩”码单7张以及“六合彩”销售存根1张。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，并当庭认罪，且有证人张某甲、李某某、张某乙、聂某某、唐某某、何某甲、何某乙的证言，现场勘查笔录及照片，证据保全清单、收缴物品清单，辩认笔录，处罚决定书，被告人裴某甲的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲以营利为目的，采用销售地下“六合彩”的方式，聚众进行赌博，其行为构成赌博罪。因此，公诉机关指控被告人裴某甲犯赌博罪罪名成立。被告人归案后及庭审中，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极退赃、主动交纳罚金，可以从轻处罚。对被告人裴某甲判处缓刑对其居住地区无不良社会影响。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二之规定，判决如下：
被告人裴某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓双成
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金坛市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水民初字第0202号
原告朱强。
被告王路新。
本院在审理原告朱强诉被告王路新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱强撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告朱强负担。
审判员 杨亚坤
二〇一五年四月二十日
书记员 祁云秀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5424号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告梁博，男，1986年10月17日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31141.43元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31141.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2370号
上诉人（原审被告）马雷，男，1980年9月12日生，汉族，教师。
委托代理人胡传高，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张长权，男，1968年2月2日生，汉族。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
上诉人马雷因民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新马民初字第0275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人马雷的委托代理人胡传高、被上诉人张长权的委托代理人邢纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月1日，马雷向张长权出具金额430000元借条一张，载明：“今借到张长权现金肆拾叁万元正。￥430000.00借款人马雷2010年9月1日”。同时该借条背面注有“原始借据立于二○○六年三月一日”字样。
张长权陈述该借条是马雷多次向其借款后结算的欠款总额，其中包括马雷欠张长权的雪铁龙轿车一辆折价约120000元。马雷则称该借条是因其欠信用社贷款无钱偿还，借张长权车辆向他人质押借款，并约定每天给付张长权好处费100元。后马雷无力偿还他人借款，张长权代为偿还后将车辆赎回。马雷当时暂无能力偿还该欠款，遂于2006年7月5日向张长权出具欠雪铁龙轿车一辆的字据。后张长权据此让马雷还车，因无钱偿还，就把该欠车条转化为120000元的欠条，此后因没有还款又重新换据三次，最后一次便转化为涉案430000元的借条，且该借条是在张长权胁迫下形成的。
原审法院认为，张长权持马雷出具的借条主张债权，并称该借款系马雷多次借款及所欠车辆折价后得出的欠款总额。马雷否认该事实，抗辩称欠条系在张长权胁迫下形成的，但未提交相应证据证实。马雷提交的现有证据不足以推翻张长权提交的借条，故对马雷的辩解意见不予采信，应认定张长权与马雷间存在430000元的债权债务关系。张长权要求马雷偿还430000元借款符合法律规定应予支持。遂判决马雷偿还张长权借款430000元。
上诉人马雷不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方不存在430000元债权债务。2003年3月，因何培勇需向信用社贷款25000元，由上诉人、朱飞、吴新春三人担保。到期后找不到何培勇还款，而另外两个担保人都是上诉人找的，所以他们要求上诉人来还款。上诉人向信用社贷款25000元偿还何培勇贷款。该笔贷款到期后，上诉人通过万根永向张大海借高利贷，张大海要求用车辆质押。被上诉人张长权提出用他的苏C×××××雪铁龙轿车质押，前提是每天给付100元好处费。2006年3月6日，上诉人通过质押从张大海处借到28500元（借条上记载30000元，当场扣除1月利息1500元）用于偿还信用社贷款。该借款到期后上诉人无力偿还，被上诉人替上诉人偿还了30000元并垫付1500元利息赎回车辆。2006年7月5日，上诉人无钱偿还被上诉人的垫付款，被上诉人就要求上诉人写欠车条，并要求上诉人和顾浩、张小伟、高杨在欠条上签字，还找万根永做证明人。2006年8月31日，被上诉人又要求上诉人出具40000元借条代替欠车条。2006年9月14日，上诉人借款35000元给付被上诉人偿还了该40000元借条。但此后被上诉人又找上诉人要求赔偿一辆车，再后来又要求上诉人出具200000元借条来抵这个车，2008年又要求重新出具300000元借条，直到2010年9月1日被上诉人又逼迫上诉人重新出具430000元借条。这样，430000元的借条就是从2006年7月5日的欠车条演变而来。事实上2006年9月14日上诉人已经还清了与被上诉人间的债务。2、民间借贷合同系实践性合同，被上诉人仅有借条，并没有其他证据证实双方存在涉案借贷关系。被上诉人庭审陈述430000元的形成时间及过程也前后矛盾、不合情理，上诉人作为偏远农村的小学教师不放贷，亦不做生意借款430000元也不合常理。请求二审撤销一审判决，依法改判判决上诉人不承担还款责任。
被上诉人张长权辩称：上诉人多次借被上诉人现金，2010年9月1日上诉人经结算向被上诉人出具借据，欠款430000元属实。民间借贷记载借款事实的直接证据就是借条，如果不欠款不会打借条。另外，上诉人无证据证明涉案借条系在被上诉人胁迫下出具的，其作为完全民事行为能力人如果遭到胁迫必定会报警。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未提交新证据。
另外，原审中马雷提供2006年7月5日欠车条一份，载：“今欠到张长权苏C×××××雪铁龙轿车一台马雷顾浩张小伟高杨证明万根永2006.7.5号”。借条一份，载：“今借到张长权现金人民币肆万元正￥40000.00元定于二零零六年九月十四归还。一定性付清，如到期不能还清由顾浩、张小伟、高杨一并承担。（无任何争议）借款人：马雷担保人：张小伟高杨顾浩。”其余事实与原审一致。
本院认为，上诉人上诉称430000元借条系从2006年7月5日的欠车条演变而来，而涉案借条反面上诉人亲笔书写“原始借据立于二○○六年三月一日马雷”字样，显然上诉人陈述的事实与其书写的事实自相矛盾。上诉人庭审中又称，借条反面记载的事项不存在，当时写这句话仅是想证明借款430000元不是其真实意思表示，但上诉人的上述解释无证据予以支持，明显不能令人信服。
其次，按照上诉人的陈述，2006年7月5日出具欠车条后，其又于2006年8月31日出具40000元的借条予以替换欠车条，而后又陆续出具200000元、300000元、430000元的借条予以替换。但是被上诉人对上诉人的上述观点不予认可，同时从现有证据看，除上诉人给被上诉人出具的430000元借条外，至少还存在上诉人于2006年3月1日给被上诉人出具借据、2006年7月5日欠车条、2006年8月31日40000元借条三份债权凭证，该事实显然与上诉人主张的涉案430000元借条系从欠车条演变而来相矛盾。
再者，欠车条与40000元的借条在内容上，亦未显示二者之间存在转化关系，且上诉人亦未提供任何证据证明二者间存在关联性。故，本院对上诉人陈述430000元系欠车条演变过来的事实不予采信。上诉人陈述涉案欠条是在被上诉人胁迫下出具的，按照其数年来屡次换据的自述，上诉人应有足够的时间和机会采取有效的防御措施免受非法侵害，但上诉人并未采取任何措施予以补救，且未提交任何证据证明其遭受被上诉人的胁迫。故，对上诉人称遭受胁迫出具借条的主张不予采信。
另外，借条是证明借贷关系存在的直接证据。涉案借贷关系是多年来逐渐累计形成，被上诉人交付借款的方式可以是银行转账也可以是现金给付。上诉人作为完全民事行为能力人应知道出具借条的法律后果，鉴于上诉人未提供充分证据证明其上诉理由成立，其仅靠口头陈述尚不足证明双方不存在430000元借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故，上诉人仍应承担还款义务。
综上，上诉人马雷诉称涉案430000元系仅由欠车条演变而来的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人马雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年二月十二日
书 记 员 孙守明
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法东民初字第194号
原告吴国祝，男，住址：湛江市市辖区。
被告吴伟东，男，住址：湛江市市辖区。
被告郑福轻，男，住址：湛江市市辖区。
本院在审理原告吴国祝诉被告吴伟东、郑福轻恢复原状纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以案情有变为由，向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴国祝撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴国祝负担。
审判员 沈 胜
二〇一四年七月十八日
书记员 李一景
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页，共2页
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终356号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈晓亮，男，1984年5月3日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪，2001年3月被浔阳区人民法院判处拘役六个月；又因犯抢劫罪和盗窃罪，2003年4月29日被浔阳区人民法院判处有期徒刑三个月和六个月；又因犯盗窃罪，2007年9月18日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，2012年5月25日被浔阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，2014年9月24日被浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，2016年1月8日被浔阳区人民法院判处拘役六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月6日被刑事拘留；同年6月20日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人沈晓亮犯盗窃罪一案，于2017年8月29日作出（2017）赣0403刑初359号刑事判决。原审被告人沈晓亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2017年5月25日凌晨1时许，原审被告人沈晓亮窜至本市浔阳区南湖支路梅园小区内，将被害人王某停放在该小区4栋3单元楼下的车牌为赣Ｇ×××××的银灰色大众速腾汽车后尾箱打开，盗走车内型号为EliteBook8460P的银色惠普笔记本电脑1台（价值1950元）和金黄色小米4A型手机1部。案发后，公安机关已将被盗的电脑追回，并发还给了被害人王某。
原审认定上述事实有被害人王某的陈述、证人吴某的证言、被盗电脑收据及信息、对案笔录及照片、辨认笔录、现场监控视频截图、扣押物品清单及发还物品清单、物品估价鉴定意见书、情况说明、现场检测报告书、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，且原审被告人沈晓亮当庭无异议。
原审认为，原审被告人沈晓亮无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取他人的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人沈晓亮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；原审被告人沈晓亮归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项的规定，判决：原审被告人沈晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人沈晓亮不服，向本院提出上诉称，原审量刑过重，请求本院对其从轻处罚。
本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人沈晓亮未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。
关于上诉人沈晓亮提出的原审量刑过重的上诉理由，经查,原审综合上诉人沈晓亮犯罪事实和情节，在法定幅度范围内对其判处刑罚，并无不当。故其该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人沈晓亮以非法占有为目的，采取秘密的手段，窃取他人的合法财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人沈晓亮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。上诉人沈晓亮归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原审法院根据上诉人沈晓亮犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一七年九月十二日
法官助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08759号
原告赵丙恒，男，1944年8月21日出生。
委托代理人刘媛，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告丁少华，男，1965年1月31日出生。
委托代理人王新亮，北京市京华律师事务所律师。
原告赵丙恒与被告丁少华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丙恒的委托代理人刘媛，被告丁少华及其委托代理人王新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丙恒诉称：我为通州区台湖镇xxx村村民，在该村内有两处宅基地，之后因子女成家立业，长期在市里居住，一处宅基地长期无人居住。我因不懂法，于1994年6月29日将该处闲置宅基地以4000元卖与被告丁少华。丁少华系通州区城镇居民，故诉至法院，要求确认我与丁少华于1994年6月29日签订的买卖合同无效，由丁少华承担本案诉讼费用。
被告丁少华辩称：不同意原告赵丙恒的诉讼请求，请法院依法驳回。1994年6月29日，双方签订的契约是有效的。当时我的母亲王xx不识字，不会签字，是我代替王xx签的字。王xx是通州区马驹桥镇xxx村（以下简称xxx村）的村民，我的父亲是退休工人，还有兄弟姐妹也是xxx村村民。在这种情况下，经过村委会同意，王xx与赵丙恒达成协议，但是我认为我与王xx之间构成代理，是王xx与赵丙恒形成了契约关系。契约签订后已实际履行，王xx支付购房款4000元，赵丙恒将房屋交付给王xx。我父母后来对房屋进行了大修，也搬进去居住。2010年，王xx对房屋进行了翻建，后仍在此居住。当时也没有法律法规禁止购买农村房屋，契约签订至今已将近20年，之前赵丙恒未提出任何异议。综上，请法院驳回赵丙恒的诉讼请求。
经审理查明：1994年6月29日，原告赵丙恒（甲方）与被告丁少华（乙方）签订契约，约定：经中人介绍，甲乙双方协商一致，并经村负责人批准，甲方将位于村东部的北房4间及院墙门楼等以4000元总价售与乙方，乙方即日付与甲方2000元房款，余下2000元日后付清。此外，该契约还约定了其他内容。契约签订后，赵丙恒交付房屋，并收取购房款共计4000元。
庭审中，赵丙恒主张其与丁少华的房屋买卖行为涉及了宅基地的流转，宅基地只有村民才能享有，但丁少华不是xxx村民，故双方签订的契约无效。丁少华对此不予认可，辩称系其母亲王xx委托其与赵丙恒签订了买卖房屋的契约，实际购房人为王xx，王xx系xxx村村民。为证明其主张，丁少华提供身份证、户口本、xxx村委会证明及证人证言予以证明。身份证、户口本显示王xx系xxx村村民，现居住在xxx村142号。xxx村委会显示，王xx居住在xxx村已几十年。证人戴×出庭作证，证明xxx村142号系王xx实际购买。
另查，1994年购房时，丁少华与王xx为同一家庭成员。
上述事实，有北京市土地登记审批表、契约、身份证、户口本、证明、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据已经查明事实，王xx系xxx村村民，亦系原告赵丙恒与被告丁少华签订契约时丁少华的家庭成员。购房后王xx一直在xxx村142号居住，且现其户籍地址亦登记在xxx村142号。可见，不管王xx是否委托丁少华购买了xxx村142号院房屋，丁少华与赵丙恒签订购房契约时其家庭成员中有王xx为xxx村村民，且购房后王xx一直居住使用至今。因此，赵丙恒以丁少华为非xxx村村民，购房涉及宅基地为由要求确认双方签订的契约无效的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵丙恒的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告赵丙恒负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郝东爽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00152号
原告襄阳明昊轮胎有限公司（以下简称明昊轮胎公司）。
法定代表人吴锐，经理职务。
委托代理人张俊。系该单位员工。
被告金红敏。
被告吕新会。
原告明昊轮胎公司与被告金红敏、吕新会买卖轮胎欠款纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告明昊轮胎公司的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告金红敏、吕新会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明昊轮胎公司诉称，原告在经营轮胎期间，被告金红敏于2013年6月18日、6月23日先后从原告处提取回力1200R20-18PRWD406轮胎八套，单价为2950元／套，计款23600元，未约定还款期限。原告多次向被告催要，被告没有支付欠款。为保护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告及时支付原告的轮胎款23600元。诉讼费由被告承担。
被告金红敏、吕新会没有向本院提交答辩意见。
证据一、原告明昊轮胎公司为支持其诉讼主张，向本院提交了原告明昊轮胎公司出具的由被告金红敏署名的“襄阳明昊轮胎有限公司销售单”一份（金额为11800元）、“襄阳市明昊轮胎有限公司”销货单一份，用以证明被告金红敏欠其轮胎款23600元的事实。被告金红敏、吕新会没有质证。经审核，本院认为，被告金红敏在赊购原告的轮胎后，分别在原告出具的“襄阳明昊轮胎有限公司销售单”、“襄阳市明昊轮胎有限公司”销货单上签名，证明被告与原告之间形成了买卖合同关系，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二、根据原告的申请，本院在襄阳市襄州区民政局调查，该局出具了被告金红敏、吕新会“结婚登记审查处理表”一份、“申请补办结婚登记声明书”两份、二被告的居民身份证各一份、“常住人口登记卡”两张，用于证明二被告系夫妻关系，被告金红敏所欠债务，应当由其夫妻二人共同偿还。被告金红敏、吕新会没有质证。经审核，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告金红敏、吕新会没有向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
原告明昊轮胎公司在经营轮胎期间，被告金红敏于2013年6月18日在原告明昊轮胎公司提取回力1200R20-18PRWD406轮胎四套，单价为2950元／套，计款11800元，被告金红敏在原告出具的“襄阳明昊轮胎有限公司销售单”上注明“款未付金红敏”。2013年6月18日，被告金红敏再次从原告处提走回力1200R20-18PRWD406轮胎四套，并在“襄阳市明昊轮胎有限公司”销货单上签名，被告金红敏共计欠原告回力1200R20-18PRWD406轮胎款23600元。原告要求二被告偿还欠款未果，引起诉讼。
另查明，被告金红敏、吕新会于1996年3月6日以夫妻名义同居，2012年4月9日补办结婚登记手续。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告金红敏从原告处赊购轮胎后，在原告出具的“襄阳明昊轮胎有限公司销售单”、“襄阳市明昊轮胎有限公司”销货单上签名，确认了双方的买卖轮胎的关系成立，二被告没有及时给付所欠轮胎款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。该欠款的形成是在被告金红敏、吕新会婚姻关系存续期间，该欠款应属二被告的共同债务，故原告要求二被告共同承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告金红敏、吕新会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金红敏、吕新会于本判决生效后十日内共同偿还原告襄阳明昊轮胎有限公司轮胎款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告金红敏、吕新会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年一月六日
书记员 李 斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3667号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，行长。
委托代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：翁建新。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告翁建新立即向原告偿还信用卡透支本金254585.67元及支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，计至清偿完毕之日止），费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年5月7日的利息332314.90元，滞纳金26500元），主动停收之后的利息及滞纳金。2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，：2008年11月19日，被告翁建新向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为52×××83）、并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告翁建新从2010年9月23日开始透支，截止2015年5月7日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计613400.57元。
本院认为：被告翁建新向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告翁建新透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁建新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金254585.67元及利息332314.90元、滞纳金26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9934元，公告费420元，由被告翁建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈炬炬
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第01239号
原告：谢星球，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖北省红安县城关镇金沙大道**号，身份证号码：4221231968********。
委托代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：吴秀杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北明志伟业房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路399号3栋第2层。
法定代表人：李会明，系公司董事长。
本院受理原告谢星球诉被告湖北明志伟业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被告湖北明志伟业房地产开发有限公司于2015年12月25日对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地位于江夏区，故本案应由武汉市江夏区人民法院管辖。
经审理查明：本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案工程所在地为武汉市江夏经济开发区江夏大道周店村，应由武汉市江夏区人民法院管辖。故被告湖北明志伟业房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
被告湖北明志伟业房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送武汉市江夏区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 向 真
二〇一六年一月六日
书记员 姚紫茶
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初510号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王元波，户籍所在地内蒙古自治区敖汉旗赤峰市。曾因犯盗窃罪，于2006年5月11日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，于2011年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年5月28日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年6月24日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人刘英波，住吉林省汪清县。曾因犯盗窃罪，于2006年5月11日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，于2010年7月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年5月28日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年6月24日被长春市公安局宽城区分局逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]485号起诉书指控被告人王元波、刘英波犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人王元波、刘英波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月18日下午，犯罪嫌疑人王元波伙同刘英波经事先预谋，采用技术开锁手段入室，在长春市宽城区铁北监狱宿舍11栋2门405室内，盗窃被害人胡某某4克18K黄金项链一条、6克黄金戒指一枚、2.7克黄金吊坠一个、1.5克黄金转运珠一个（以上物品共价值人民币3731元）、戒指一个（未作价）、项链一条（未作价）及现金人民币7800余元等。综上，犯罪嫌疑人王元波、刘英波共计盗窃数额为人民币11531元。
2016年5月27日，犯罪嫌疑人王元波、刘英波在吉林省汪清县宏腾家苑小区3栋5单元703室被抓获到案，并当场扣押其持有的开锁工具。案发后，犯罪嫌疑人王元波、刘英波尚未赔偿被害人损失。
上述事实，除有被告人王元波、刘英波的供述外，并有被害人胡某某的陈述，抓捕经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，刑事判决书，释放证明，扣押决定书，扣押清单，价格鉴定委托书，办案说明，价格鉴定结论书，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王元波、刘英波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王元波在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王元波、刘英波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王元波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2018年3月27日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘英波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2017年11月27日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
三、追缴被告人王元波、刘英波违法所得人民币11531元返还被害人胡某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 薛淑晶
人民陪审员 付金山
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘俊琦
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民特136号
申请人:吴立云，女，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
申请人：吴连，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院于2018年5月21日立案受理申请人吴立云与申请人吴连关于司法确认﹙2018﹚浙08**引调2361号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年5月21日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下：
吴连欠吴立云借款200000元，自2018年6月起至2020年11月止，于每月25日前归还借款6500元；于2020年12月25日前归还借款5000元。若吴连有一期未按约足额还款，则吴立云有权就未到期尚欠款项一并申请人民法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吴立云与申请人吴连于2018年5月21日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 余建华
二〇一八年五月二十一日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 鲁思怡
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4672号
原告樊青连，女，1951年3月12日出生，汉族，农民，住包头市青山区。
委托代理人樊亮宽（系原告樊青连之弟），男，1958年5月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告刘冬，男，1981年11月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告刘博文，男，1981年10月17日出生，汉族，司机，住包头市昆都仑区。
委托代理人梁勇钢，内蒙古瑞安律师事务所律师。
原告樊青连诉被告刘冬、刘博文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊青连及其委托代理人樊亮宽，被告刘冬、被告刘博文委托代理人梁勇钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告刘冬、刘博文共同向原告樊青连借款64万元，并以楼房一套作为抵押，双方约定还款日期为2015年3月15日。借款到期后原告樊青连多次向二被告索要未果。现原告诉至本院要求被告刘冬归还原告樊青连借款32万元及利息，利息按照月息2分从2014年12月10日计算至付清之日止；要求被告刘博文归还原告樊青连借款32万元及利息，利息按照月息2分从2014年12月10日计算至付清之日止；本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘冬辩称，2011年向原告樊青连之女田永梅借款40万元，并口头约定利息为月息2.5分。借款后，被告刘冬、刘博文轮流每月偿还利息1万元，共计偿还利息一年左右。后在2014年12月10日双方就本金利息进行结算，被告刘冬、刘博文向原告樊青连出具64万元借据一张，并约定以后不再支付利息。
被告刘博文辩称，2014年12月10日未发生过借款，该借款的本金为40万元，系向田永梅所借，原告不是适格的主体；该借款汇至被告刘冬账户下，与被告刘博文无关；该借款用于包头青大建材公司经营，应由公司偿还。
经审理查明，被告刘冬、刘博文于2011年向田永梅借款40万元，双方口头约定利息为月息2.5分。因田永梅出借款项实际系原告樊青连所有，在田永梅同意下，被告刘冬、刘博文于2014年12月10日向原告樊青连重新出具借条一张，并对前期借款本息进行结算，载明：今借到樊青连人民币陆拾肆万元整（640000元），刘冬同意归还樊青连叁拾贰万整（320000元），刘博文同意归还樊青连叁拾贰万整（320000元），借款人已收到该款项。
另查明，田永梅系原告樊青连之女。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘冬、刘博文于2014年12月10日向原告樊青连出具的借据，是二被告对田永梅将债权转让给原告樊青连的认可，故二被告应按照借据的约定对原告樊青连承担还款责任。关于利息的主张，因借据中未对利息进行约定，故对于原告樊青连的此项请求，本院自原告起诉之日即2015年11月28日起按照年利率6%予以支持。关于被告刘博文称该借款系包头青大建材公司所借，与其无关的抗辩，因未向法庭提供证据予以证明，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘冬于本判决生效后十五日内偿还原告樊青连借款32万元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年11月28日起计算至付清之日止）；
二、被告刘博文于本判决生效后十五日内偿还原告樊青连借款32万元及利息（利息按照年利率6%计算，从2015年11月28日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元（原告樊青连已预交），由被告刘冬负担5100元，被告刘博文负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 武瑞娟
审 判 员 钱亚莹
人民陪审员 王小钢
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 焦金龙
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第418号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人李某某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年2月16日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
辩护人刘志军，广西桂柳师事务所律师。
辩护人韦耀珩，广西桂柳师事务所实习律师。
北流市人民检察院以北检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北流市人民检察院检察员梁永勇庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘志军、韦耀珩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年4月至2012年6月期间，被告人李某某等人多次唆使被征地农户到北流市平政镇六卜商贸开发区，以征地补偿过低为由，阻挠政府工作人员在该开发区进行土地丈量、确定开发区地界、交付开发。广西北流伟业房地产开发有限公司（以下简称开发公司）为了尽快接收到开发区的土地，便派人与李某某等人协商。李某某在代表被征地农户与开发公司协商过程中，私下要求开发公司支付20万元给其本人，并威胁如不给钱开发区就不能开工，广西北流伟业房地产开发有限公司为了减少损失，被逼支付了20万元给李某某。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人李某某的行为构成敲诈勒索罪。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款的规定对被告人定罪处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
李某某的辩护人刘志军、韦耀珩对公诉机关指控李某某构成敲诈勒索罪的罪名无异议。刘志军提出的辩护意见是，政府征收土地过程中，李某某帮助政府做征地农户的说服工作及协调征地补偿事宜进行了一年的劳务付出，广西北流伟业房地产开发有限公司应当给予李某某一年的正当合理误工损失6万，因而，李某某敲诈勒索的犯罪数额应是14万元。
经审理查明，北流市平政镇平政村二组的集体所有土地2.0874公顷、三组的集体所有土地0.5914公顷、八组的集体所有土地1.7151公顷，经广西壮族自治区人民政府批复，于2009年10月19日批准征收为国有建设用地。2011年4月1日，广西北流伟业房地产开发有限公司竞价，竞买到上述被征收的国有建设用地的使用权，进行北流市平政镇六卜商贸开发区项目建设。2011年4月至2012年6月期间，北流市平政镇政府的工作人员对北流市平政镇六卜商贸开发区进行土地丈量、确定开发区地界、交付开发的过程中，在现场，遭到被告人李某某等部分村民以征地补偿过低为由的多次阻挠，使得土地交付工作无法顺利进行。开发公司为了尽快接收到土地、尽快开工建设、减少损失，被迫派人与李某某等人协商。李某某在代表被征地农户与开发公司协商过程中，私下要求开发公司支付20万元给其本人，并威胁开发公司如不给钱就不能开工建设。广西北流伟业房地产开发有限公司为了减少损失，被逼支付了20万元给李某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有110报警服务台接处警情况登记表，受案登记表，被害人黄某乙、李某己的陈述，证人李某甲、罗某、李某乙、顾某、林某、卢某、陈某甲、黄某甲、陈某乙、陈某丙、蒙某甲、李某丙、赖某、陈某丁、陈某戊、蒙某乙、覃某甲、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊、蒙某丙、蒙某丁、李某丁、陈某己、梁某己、覃某乙、梁某庚、李某戊、丘某、梁某辛、蒙某戊的证言，北流市国土资源局关于拟征收平政镇平政村集体土地的公告，土地管理公文送达回证，广西壮族自治区人民政府关于北流市2009年第三批次镇建设用地的批复，北流市人民政府关于征收北流市2009年第三批次镇建设用地方案公告，北流市国土资源局关于北流市2009年第三批次镇建设用地征地补偿安置方案的公告，土地补偿登记表，北流市人民政府关于同意北流市2009年第三批次镇建设用地征地补偿安置方案的批复，北流市土地开发中心分别与北流市平政镇平政村二组、三组、八组签订的征地协议，北流市2009年第三批次镇建设用地征地补偿安置方案，北流市人民政府关于同意G（2010）83号地块国有建设用地使用权出让方案的批复，北流市国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告，国有建设用地使用权拍卖出让须知，竞卖申请书，北流市国土资源局国有建设用地使用权拍卖（挂牌）成交确认书，北流市土地开发中心将被征用的土地需补偿所得款分别汇入北流市平政镇平政村二组、三组、八组的账户的银行信汇凭证，北流市国土资源局出具的北流市土地征收安置留用地指标确认书，被害人李某己辨认被告人的笔录及照片，企业法人营业执照，北流市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过等证据证实。本案证据来源合法，确实、充分，本院予以确认。
对于李某某的辩护人刘志军提出政府征收土地过程中，李某某帮助政府做征地农户的说服工作及协调征地补偿事宜进行了一年的劳务付出，广西北流伟业房地产开发有限公司应当给予李某某一年的正当合理误工损失6万，李某某敲诈勒索的犯罪数额应是14万元的辩解，经查，政府征收土地过程中，李某某不但不配合政府征地工作，还带头与部分村民多次对抗政府的征地工作以及到被征地现场进行阻挠政府工作人员对征收的土地进行丈量、确定开发区地界以及土地的交付等工作。在广西北流伟业房地产开发有限公司对被征收的土地进行开发建设过程中，李某某又与部分村民阻抗开发公司开发建设，开发公司被迫派人与李某某等人协商，在协商过程中，李某某等人威胁、要挟开发公司给予财物。李某某对抗、阻挠政府的征地工作，以及威胁、要挟开发公司交出财物的行为，属违法行为，不存在误工的事实。提交到案的证人证言以及被告人的供述均是公安机关依法询问讯问取得，证据之间相互吻合，相互印证，足以证明李某某敲诈勒索开发公司20万元的事实。辩护人刘志军提出的上述辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以威胁、要挟方式，强行索取他人财物数额巨大的行为，触犯了刑律，构成了敲诈勒索罪。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被害人的合法财产损失，应当责令被告人退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月16日起至2019年3月15日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人李某某退赔人民币二十万元给广西北流伟业房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄芳葵