湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第720号
原告唐香娥，女，1972年2月6日出生，汉族。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人胡昌禄，湖南天戟律师事务所律师。
原告曾娟，女，1998年9月1日出生，汉族。
法定代理人唐香娥，女，系原告曾娟母亲，族。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人胡昌禄，湖南天戟律师事务所律师。
原告曾熙阳，男，2001年10月31日出生，汉族。
法定代理人唐香娥，女，1972年2月6日出生，汉族，系原告曾娟母亲。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人胡昌禄，湖南天戟律师事务所律师。
原告曾志祥，男，1935年11月29日出生，汉族。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人胡昌禄，湖南天戟律师事务所律师。
原告余娥英，女，1941年5月21日出生，汉族。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人胡昌禄，湖南天戟律师事务所律师。
被告黄学祥，男，1968年12月28日出生，汉族。
委托代理人信盛连，湖南邵长律师事务所律师。
被告涂明成，男，1964年10月17日出生，汉族。
委托代理人戴毓琦，湖南湘华源律师事务所律师。
原告唐香娥、曾娟、曾熙阳、曾志祥、余娥英与被告黄学祥、涂明成提供劳务者受害纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐香娥、曾志祥、余娥英及其委托代理人朱文、胡昌禄，原告曾娟、曾熙阳委托代理人朱文、胡昌禄，被告黄学祥及其委托代理人信盛连，被告涂明成及其委托代理人戴毓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐香娥、曾娟、曾熙阳、曾志祥、余娥英诉称：2008年4月以来，受害人曾跃平及原告唐香娥夫妇一家一直居住在邵阳市双清区十井铺鸡苗市场内，家庭经济收入主要来源于城镇务工。2015年4月18日，曾跃平、陈建学、刘友高及刘凯军四人受两被告黄学祥及涂明成雇请在十井铺保养厂内往山东籍大货车（车牌号：鲁HG73**，驾驶员周玉龙）装木材，曾跃平、陈建学两人负责在货车上平整、堆放木材，刘友高、刘凯军两兄弟负责在地面搬运、递木材。在整个木材装运过程中，由于两被告未尽安全告知义务，且没有提供任何安全防护工具、设备（如：安全帽、手套等），另外在木材装车过程中，被告方没有在现场监督、管理及提醒施工人员注意安全，从而导致曾跃平从车上摔下，头部以及身体其他各部严重受损，当场昏迷休克。事故后，曾跃平先后送邵阳市中医院、邵阳市中心医院抢救诊治，两被告先后支付医疗费20余万元，但无力长时间支付后期医疗费，延误了治疗和抢救。2015午8月5日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：受害人曾跃平处于植物生存状态，多器官功能衰竭，需完全护理依赖，评定为一级伤残。原告多处向亲朋好友借钱为挽救曾跃平生命，但由于伤者曾跃平受伤严重，身体机能逐渐衰退，2015年8月8日，最终因伤势过重，经邵阳市中心医院救治无效死亡。原告多次找两被告协商处理此事，均无法得到妥善处理，从而成讼。故请求人民法院依法判令：1、两被告赔偿原告各项经济损失共计579，078.67元（不包含二被告已先行支付的420，000元）。2、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告黄学祥辩称：1、答辩人与死者曾跃平之间不存在雇佣关系，而是承揽关系。因此，答辩人不应承担赔偿责任。2、答辩人等人出于人道主义为死者曾跃平治伤垫付了医药费20万余元医药费，同时答辩人在曾跃平家属吵得无法安宁，逼迫无奈的情况下，违心的预支了22万元所谓的赔偿款，答辩人将保留诉讼的权利。
被告涂明成辩称：1、答辩人不是本案的当事人，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、受害人对本案的发生应承担主要责任。3、原告的诉请赔偿标准错误不应按城镇标准计算。
经审理查明，2015年4月17日，被告涂明成电话联系案外人刘凯军，要刘凯军找四个人到邵阳市双清区十井铺保养厂内将木材装车。刘凯军、曾跃平等人到十井铺保养厂后，接到被告黄学祥通知说当天取消装木材，要第二天装。2015年4月18日，曾跃平、陈建学、刘友高及刘凯军四人接到被告黄学祥通知后，到十井铺保养厂内往山东籍大货车（车牌号：鲁HG73**，驾驶员周玉龙）装木材，曾跃平、陈建学两人负责在货车上平整、堆放木材，刘友高、刘凯军负责在地面搬运、递木材。在木材装车过程中，曾跃平从车上摔下，头部以及身体其他各部严重受损，当场昏迷休克。案外人雷涛向邵阳市公安局双清区分局栗山派出所报警，《接处警案（事）件登记表》的处警情况记载：接警民警告知报警人到相关部门了解情况，黄学祥、涂明成到肿瘤医院先预付医药费，具体责任到周一去相关部门协商。该登记表上有被告黄学祥、涂明成的签名。曾跃平受伤后在邵阳市中医医院住院治疗9天，花费医药费59，660元，后转院至邵阳市中心医院住院治疗103天，花费医药费194，486元，医药费共计254，146元，其中二被告共计支付200，760元医药费，其余53，386元由原告支付。邵阳市中心医院诊断证明受害人曾跃平住院期间2人护理。2015年4月29日，原告唐香娥、案外人曾光平从被告黄学祥处领走现金4878元用于受害人曾跃平门诊买药及陪护开支。2014年8月5日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：受害人曾跃平评定为壹级伤残，完全护理依赖。2015年8月8日，受害人曾跃平死亡。2015年8月13日，邵阳市中心医院出具居民死亡医学证明书，证明受害人曾跃平系从高处摔伤致特重型颅脑外伤、多器官功能衰竭而死亡。
另查明一，受害人曾跃平自2008年起经常居住于邵阳市区，从事搬运工作，其主要收入来源于城镇。原告曾娟系受害人曾跃平女儿，1998年9月1日出生；原告曾熙阳系受害人曾跃平儿子，2001年10月31日出生，系邵阳市昭陵中学在读学生。受害人曾跃平与妻子唐香娥、女儿曾娟、儿子曾熙阳一同居住于邵阳市区。受害人曾跃平父亲曾志祥，1935年11月29日出生，母亲余娥英，1941年5月21日出生。原告曾志祥与原告余娥英共生育曾淑云、曾小云、曾跃平、曾青平、曾光平五个子女。
另查明二，原告唐香娥、曾娟、曾熙阳、曾志祥、余娥英在本案审理过程中承认被告黄学祥还赔偿五原告220，000元（不包含被告黄学祥先行支付的医药费及原告唐香娥、案外人曾光平从被告黄学祥处领走的现金4878元）。
本院确认的上述事实，有五原告提供的五原告身份证、被告黄学祥身份证、涂明成户籍资料、双清区公安分局栗山派出所接处警登记、双清区兴隆办事处调解协议、刘凯军、刘友高及陈建学调查笔录、证明、身份证、用药清单、住院收费票据、邵人司鉴所（2015）临鉴字第15-714号鉴定意见书、诊断证明书、双清区十井铺社区证明、十井铺鸡苗市场老板证明、村委会户籍证明、昭陵中学证明，被告黄学祥提供的徐清华、张必华、李正求调查笔录、医药费等票据，被告涂明成提供的涂明成身份证等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告涂明成与被告黄学祥是否应向五原告承担赔偿责任；二、受害人曾跃平与被告黄学祥、涂明成双方各自的过错承担比例问题。
一、被告涂明成与被告黄学祥是否应向五原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”在承揽合同中，定作人注重的是特定承揽人的工作条件和技能，而不是其他一般人的工作条件和技能，所以承揽人需要以自己的人力、设备和技术力量等条件独立地完成工作。而本案受害人曾跃平等人从事的是木材装车工作，是其他一般人都可以完成的工作，并不需要设备和技术力量等条件才能完成；其次，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系，本案受害人曾跃平根据被告黄学祥的安排从事木材装车工作，该工作系特定的劳动服务，受害人曾跃平等人完成该工作任务即可获得劳动报酬。故本案系劳务关系，不属承揽合同关系。受害人曾跃平在从事劳务过程中造成自身伤害致死，接受劳务一方应向受害人曾跃平的法定继承人即五原告承担赔偿责任。从原、被告提供的证据及本案查明的事实来看，在受害人曾跃平受伤前一天，被告涂明成通知刘凯军找人装树，因被告黄学祥通知刘凯军取消当天装树，故改在受害人曾跃平受伤当天装树；且受害人曾跃平受伤后，被告涂明成、黄学祥均在邵阳市公安局双清区分局栗山派出所的《接处警案（事）件登记表》上签字，并一同为受害人曾跃平支付医药费，故被告涂明成与被告黄学祥系受害人曾跃平等装木材人员的共同雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告涂明成应当与被告黄学祥共同向受害人曾跃平的继承人即五原告承担赔偿责任。故此，本院对被告黄学祥提出其与受害人曾跃平之间不存在雇佣关系，而是承揽关系的抗辩理由不予支持，对被告涂明成主张其不是本案的当事人的抗辩理由亦不予支持，对于五原告要求被告黄学祥、余明成承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持。
二、受害人曾跃平与被告黄学祥、涂明成双方各自的过错承担比例问题。本案中受害人曾跃平作为具备完全行为能力的自然人，在装木材时疏于注意自身的安全，对损害后果的发生存在过错，应自行承担20%的责任。被告黄学祥、涂明成雇佣受害人曾跃平作业，未尽到充分的安全作业监管义务，且工作环境存在安全隐患，是本案事故发生的主要原因，应承担80%的责任。由于受害人曾跃平被抚养人有数人，且第1年被抚养人生活费年赔偿总额累计超过2014年度城镇居民人均消费性支出额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，残疾赔偿金项下被抚养人生活费第1年赔偿总额为2014年度城镇居民人均消费性支出额。经本院核实，确认本次事故造成受害人曾跃平的各项损失如下：1、医疗费254，146元（依医药费票据）；2、丧葬费24，263元（湖南省2014年度职工年平均工资48，525元÷2）；3、误工费11，434元（湖南省2014年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资40，520元／年÷365天／年×103天）；4、护理费22，869元（湖南省2014年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资40，520元／年÷365天／年×103天×2人，按2人计算）；5、交通费1100元（根据本案实际情况酌情认定）；6、住院伙食补助费10，300元（100元／天×103天）；7、死亡赔偿金593，483元［湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入26，570元／年×20年＋18，335元／年×1年＋18，335元／年×3年÷2人＋9025元／年×（4＋5）年÷5人］；8、精神损害抚慰金30，000元（根据本案实际情况酌情认定）9、营养费1030元（住院期间每天10元的标准：103天×10元／天）。以上各项损失共计948，625元。被告黄学祥与涂明成向原告唐香娥、曾娟、曾熙阳、曾志祥、余娥英赔偿758，900元（948，625元×80%），扣减已先行支付的425，638元，尚须赔偿333，262元。对于原告唐香娥、曾娟、曾熙阳、曾志祥、余娥英提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄学祥、涂明成共同赔偿原告唐香娥、曾娟、曾熙阳、曾志祥、余娥英人民币333，262元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告唐香娥、曾娟、曾熙阳、曾志祥、余娥英其他的诉讼请求。
上述应支付款项限本判决生效后五日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1698元，由原告唐香娥、曾娟、曾熙阳、曾志祥、余娥英承担人民币340元，由被告黄学祥、涂明成承担人民币1358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。