wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初585号
原告：杨某某，女，生于1967年8月6日，汉族，农民。
委托代理人：刘敏，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
委托代理人：余晓林，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：卞某甲，男，生于1964年8月16日，汉族，农民。
原告杨某某与被告卞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员林治江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘敏、余晓林、被告卞某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱后，于1989年8月24日到犍为县原竹山乡人民政府办理了结婚登记手续，1990年7月24日生育一女，取名卞某乙现已独立生活。婚前，由于原、被告接触时间短，对彼此的性格、脾气、为人处事等缺乏了解，草率结婚。婚后，原告发现与被告性格不合，经常因为家庭琐事争吵、打骂，导致夫妻感情破裂，原告于1997年开始外出务工，与被告分居。现原告诉来法院要求：离婚。
被告卞某甲辩称：我和原告没有吵闹，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱后，于1989年8月24日到犍为县原竹山乡人民政府办理结婚登记手续，1990年7月24日生育一女孩，取名卞某乙现已独立生活。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据为证。
本院认为：判决准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂，原告主张双方感情已完全破裂，应当提供证据加以证明，但是原告未提供相关证据，本院不予认定。在婚姻家庭生活中，因琐事偶有吵闹在所难免，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告卞某甲离婚。
本案案件受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 林治江
二〇一六年五月二十四日
书记员 聂志飞
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第234号
原告李声群，女，1984年11月17日出生。
委托代理人陆清江，湖南澧滨律师事务所律师。
被告朱正军，男，1975年4月13日出生。
本院在审理原告李声群与被告朱正军民间借贷纠纷一案中，原告李声群于2015年2月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李声群撤回起诉。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告李声群承担。
（本页无正文）
审判员 唐汇卓
二〇一五年二月十日
书记员 彭祖雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3817号
申请人：陈某某。
申请人：王某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人陈某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈某某、王某某因相邻通行发生纠纷，于2016年9月22日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
王某某于2016年9月25日前将堆放在陈某某家门前的废砖清理移除，不得影响陈某某家人的通行。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与王某某于2016年9月22日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴冬波
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108财保52号
申请人：刘志坚。
被申请人：山西浩腾科技有限公司，住所地山西省运城市盐湖区大渠办事处（大渠邮电所东）。
法定代表人：景立秋，董事长。
被申请人：景立秋。
被申请人：山西佳宇丰化工科技有限公司，住所地山西省运城市盐湖区城西机电化工产业集聚区。
法定代表人：董文全，董事长。
申请人刘志坚于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山西浩腾科技有限公司、景立秋、山西佳宇丰化工科技有限公司所有的银行存款人民币2435万元。申请人已向本院提供都邦财产保险股份有限公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币贰仟肆佰叁拾伍万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人刘志坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西浩腾科技有限公司、景立秋、山西佳宇丰化工科技有限公司所有的银行存款人民币2435万元。
案件申请费5000元，由申请人刘志坚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭艳
二〇一六年十二月七日
书记员 张燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初373号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人刘应畴，男，1983年10月18日出生于湖南省浏阳市，，汉族，初中肄业，无业，户籍地浏阳市。曾因犯盗窃罪于2012年1月被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月17日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，5月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人刘应畴犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月11日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人刘应畴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月至4月间，被告人刘应畴在本市锡山区云林街道春雷社区，采用撬锁、直接推行的手法，先后盗窃3次，共窃得电动三轮车3辆（价值11800元）、现金20余元。具体事实分述如下：
1.2017年3月29日晚上，被告人刘应畴在春雷社区友谊北路93号后门，采用上述手法，窃得被害人朱某2的珠峰机车电动三轮车1辆（价值4200元）。
2.2017年4月3日晚上，被告人刘应畴在春雷社区周巷130号门口，采用上述手法，窃得被害人潘某的迦龙机车电动三轮车1辆（价值3300元）。
3.2017年4月13日晚上。被告人刘应畴在位于春雷社区的无锡市嘉德机械有限公司宿舍门口，采用上述手法，窃得被害人武某的珠峰金龙电动三轮车1辆（价值4300元）以及车内现金20余元。
2017年4月17日上午，被告人刘应畴驾驶上述珠峰金龙电动三轮车做生意时，被被害人武某发现，后被公安机关抓获。归案后，被告人刘应畴如实供述了自己盗窃的事实。案破后，涉案的3辆电动三轮车已被追退。
上述事实，被告人刘应畴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破案经过》，公安机关制作的扣押及发还材料、刑事摄影照片，无锡市锡山区价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人朱某2、潘某、武某的陈述，证人戴某的证言，戴某提供的纸条，被告人刘应畴的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘应畴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘应畴犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘应畴虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘应畴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。涉案赃物已被追退，可以对被告人刘应畴酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘应畴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年2月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、本案尚未追缴的赃款人民币20元，责令被告人刘应畴退赔给被害人武艳军。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 朱 峰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2989号
申请执行人：朱钱军，男，1972年2月20日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：顾元浩，男，1971年10月11日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人朱钱军与被执行人顾元浩民间借贷纠纷一案中查明，被执行人顾元浩现无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 顾 艳
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初872号
原告：张旭，男，1995年1月1日出生，汉族，住邯郸市。
被告：颜晓洋，男，1990年10月23日出生，汉族，住邯郸市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
住所地：邯郸市肥乡区汽车站西侧路北。
法定代表人：母桂超，该公司经理。
本院在审理原告张旭诉被告颜晓洋、中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯文平
二〇一七年六月六日
（代印）
书记员 邢长缨
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执530号之一
申请执行人：王雪亭，男，生于1964年4月29日，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
王雪亭与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0682民初635号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月29日向本院申请执行。
本案被执行人四川齐辉建设有限公司需支付申请执行人王雪亭5025元。本案为系列案件，本院同时受理被执行人为四川齐辉建设有限公司的劳务合同纠纷案件108件，执行标的合计984662.79元。在执行过程中，本院向四川省什邡市城市建设投资公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助执行被执行人四川齐辉建设有限公司的应收工程款63万元，因其付款审批流程较长，现尚未执行到位。另外，本院查封登记在被执行人四川齐辉建设有限公司名下的小型汽车一辆，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初635号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭 渤 超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执530号
申请执行人：王雪亭，男，生于1964年4月29日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院在执行王雪亭与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初635号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款5075元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年七月六日
书记员 谭 渤 超
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初410号
原告：穆晓琳，女，汉族，高中文化，住东明县。
委托代理人：李其凯，北京汉良律师事务所律师。
被告：王怀龙，男，汉族，高中文化，经商，住东明县。
委托代理人：程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。
原告穆晓琳与被告王怀龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆晓琳委托代理人李其凯、被告王怀龙委托代理人程惠海到庭参加了诉讼，原告穆晓琳、被告王怀龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告穆晓琳向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40万元及相应的利息（从2016年3月2日开始按每日万分之五计算至借款偿还清止）。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我与被告是老乡，平时两家关系不错，被告经常因事向我借款周转，双方一直有经济往来。后经结算被告还欠我40万元未还。被告于2016年2月11日给我出具借条一张，约定2016年3月1日前还清，如不偿还将按万分之五计息，利息计算至全部借款偿清之日。后经我多次催要，被告一直拖延，至今不予偿还。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。
被告王怀龙辩称，我与原告于2016年1月10日之前有多次经济往来，但均已结清。原告主张的借款事实不存在，原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉请应当依法驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告穆晓琳及其丈夫李清广与被告王怀龙之间系东明老乡关系。2015年9月24日原告穆晓琳通过银行转账方式给被告王怀龙转款18万元。2015年10月26日被告王怀龙给原告穆晓琳转款4000元。2015年11月27日被告王怀龙给原告穆晓琳转款6000元。2015年12月21日原告穆晓琳给被告王怀龙转款693000元。
庭审时，原告方向本院提供借条一份，内容为：借条，今借穆晓琳现金人民币40万整（大写肆拾万元整），还款日期2016年3月1日（阳历），如还不清按五/万来付利息，我本人自愿承担任何一切损失，借款人：王怀龙。身份证号码.138××××8794。原告穆晓琳主张，该借条是原告穆晓琳在与被告王怀龙结算双方来往帐后向被告王怀龙讨要欠款不还的情况下，原告穆晓琳丈夫李清广受原告穆晓琳所托向被告王怀龙要账。2016年2月11日李清广约被告王怀龙吃饭时，在与被告王怀龙确认原告穆晓琳和被告王怀龙之间欠债数额后，由李清广在饭店菜单的背面书写了借条内容，被告王怀龙在借条上签上了自己的名字、身份证号码以及电话号码。因王怀龙第一次签名太潦草，李清广就让王怀龙写了第二次。被告王怀龙认可原告提供的借条上的签名是被告所签，但被告王怀龙主张之所以在菜单上签名，是因为吃饭时饭店服务员问被告的名字，被告就将自己的名字写在了菜单的背面，因第一次字迹潦草，服务员看不懂，被告就写了第二次名字。原告捡到此菜单后，在空白处填写了借款内容，虚构借款事实，以此讹诈被告。
庭审中，本院询问被告王怀龙代理人借条上的身份证号码及手机号码是否是被告王怀龙所写时，被告代理人表示不清楚。
上述事实有借条、银行汇款凭证、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告穆晓琳提供的银行汇款凭证证明了2015年12月21日前原、被告存在经济往来，被告亦承认原、被告双方存在经济往来一事，原告主张这些经济往来是民间借贷关系，被告未予否认，故应认定原告穆晓琳与被告王怀龙之间存在合法的民间借贷关系。原告穆晓琳主张原、被告于2016年2月11日前，双方曾有多次经济来往，在对双方借贷数额进行结算后，双方确认被告王怀龙尚欠原告穆晓琳40万元借款，2016年2月11日原告穆晓琳丈夫李清广受原告委托向被告王怀龙要账时，李清广与被告王怀龙约定，被告王怀龙于2016年3月1日前偿还40万元借款，如不偿还，按照日息万分之五承担利息，原告对其主张提供了被告王怀龙出具的借条为证，完成了自己的证明责任，故本院对原告穆晓琳要求被告王怀龙偿还40万元借款及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告王怀龙主张双方债务已经结清，但未当庭提供证据予以证明，且被告对原告所持借条所做的解释与常理不符，其辩解意见本院不予采信。被告王怀龙应按约定支付利息，日息万分之五,自2016年3月2日计算至本判决指定的履行期限届满止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下：
被告王怀龙于本判决生效后十五日内偿还原告穆晓琳借款本金40万元及利息（日息0.05%，自2016年3月2日计算至本判决指定的履行期限届满止）。
案件受理费7300元，由被告王怀龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王久仁
代理审判员 安祥斋
人民陪审员 周 婧
二〇一七年五月十日
书 记 员 崔慧敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2200号
原告：张瑞，女，1994年4月2日出生，汉族，户籍地江西省九江市。
委托诉讼代理人：谭莉莎，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴友清，男，1980年12月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：曾莉霞，女，1984年10月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭莉莎，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。
原告张瑞与被告吴友清、曾莉霞、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，因原、被告庭前达成调解协议。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞撤诉。
案件受理费减半收取556元，由原告张瑞负担。
审判员 晋艳影
二○二○一七年四月十七日
书记员 覃伏明
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第16843号
申请执行人：姚锡来，男，1988年9月8日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：苟波，北京市东元律师事务所律师。
被执行人：李大伟，男，1986年12月16日出生，住北京市丰台区。
本院在执行姚锡来与李大伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李大伟名下有银行存款1882.71元我院依法扣划发还于申请人，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 钢
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1108号
被执行人严成永，男，1993年1月13日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
（2016）苏1324刑初654号刑事判决书已发生法律效力，被执行人严成永应缴纳罚金2000元，退赔被害人经济损失2940元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人严成永发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人严成永的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1108号被执行人严成永，男，1993年1月13日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。（2016）苏1324刑初654号刑事判决书已发生法律效力，被执行人严成永应缴纳罚金2000元，退赔被害人经济损失2940元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人严成永发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人严成永的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一七年五月二十五日书记员 李雨妹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4561号
原告：安国数字中药都有限公司,住所地河北省安国市金融路69号。
法定代表人：闫希军，董事长。
委托诉讼代理人：宋文婷，北京均鼎律师事务所律师。
被告：青岛益顺达进出口有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路65号1603户。
法定代表人：黄伍渊，总经理。
委托诉讼代理人：荆文谱，男，该公司员工。
原告安国数字中药都有限公司与被告青岛益顺达进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 张建梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初4561号原告：安国数字中药都有限公司,住所地河北省安国市金融路69号。法定代表人：闫希军，董事长。委托诉讼代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。被告：青岛益顺达进出口有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路65号1603户。法定代表人：黄伍渊，总经理。委托诉讼代理人：荆文谱，男，该公司员工。原告安国数字中药都有限公司与被告青岛益顺达进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋文婷，被告的委托诉讼代理人荆文谱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安国数字中药都有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1725200元；2、判令被告支付违约金225138.6元，（以1725200元为基数，按日万分之五，自2016年10月18日开始计算至实际给付之日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《中药材购销合同》，约定被告向原告购买干姜片（大）、干姜片（小）各48000千克，总价款1795200元。原告依据合同约定向被告交付货物，被告收货后仅付货款7万元，尚欠1725200元，被告存在违约行为，应按合同约定承担违约责任。上述款项原告经多次催要未果，故呈诉。青岛益顺达进出口有限公司辩称，认可双方存在买卖合同关系的事实，对原告主张的欠款数额无异议，但被告逾期付款系因原告供应的货物存在质量问题给被告造成了经济损失。原告主张违约金过高，且原告存在违约行为，故被告不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告提交的质量问题告知函，因被告并未提交其他证据佐证该质量问题产生的原因及产生质量问题的货品数量等，亦未提交证据证实该函件已向原告送达，故该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，双方签订《中药材购销合同》，约定被告向原告购买干姜片（大）、干姜片（小）各48000千克，货款总计1795200元；合同有效期限为2016年8月10日至2016年12月31日；合同约定交货方式为被告自提，被告应在收到产品后7日内由被告质量管理员会同原告人员进行验收；货款结算方式为经被告验收合格后60日内一次性付清货款；违约责任为，被告逾期付款，应按逾期货款金额每日万分之五计算，向原告支付逾期付款违约金，合同中还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告于2016年8月19日向被告交付了上述全部货物，被告于同日向原告出具收条，载明：干姜片（大）、干姜片（小）各48吨验收质量、数量符合双方合同要求，同意验收入库，其他付款事宜按合同要求执行。后被告仅于2016年11月14日向原告付款7万元，现尚欠原告货款1725200元。本院认为，原、被告之间签订的《中药材购销合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，已实际履行，受法律保护。本案争议焦点为：一、被告关于货物质量抗辩是否成立；二、原告主张的违约金及计算方式是否有事实及法律依据。对此，本院分析如下：一、被告关于货物质量抗辩是否成立本院认为，根据原告提交的证据，能够证实被告在收到原告交付的货物后已按照合同约定的期限对货物进行了检验，并且认可货物质量、数量符合双方合同要求，同意验收入库。被告于2017年1月4日出具的质量问题告知函中载明货物存在硫酸超标、腐烂、霉变等质量问题，该质量问题并不属于隐蔽瑕疵，被告应在合同约定的检验期间内完成检验义务。因本案买卖合同标的为干姜片，应以有利于保证货品质量的方式运输、储存等，被告应对该货品是否存在质量问题及产生质量问题的原因承担举证责任。现被告并未提交其他证据佐证其抗辩意见，且该货物被告称现存放于韩国，无法证实出现质量问题的货物与原告所供货物存在关联性。结合被告在收货后已出具检验合格的收条，且向原告履行部分货款，并未向原告提出过质量问题，故被告的该项抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、原告主张的违约金及计算方式是否有事实及法律依据本院认为，被告对原告主张的欠款数额无异议，本院予以确认。关于违约金，双方在买卖合同中对货款履行期限及违约责任有明确约定，被告在验收货物后60日内未能依约给付货款，系违约行为，原告有权要求其承担违约责任。双方合同中约定违约金按逾期货款金额的日万分之五的标准计算，并不违反法律或行政法规的强制性规定。故原告的该项诉请，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛益顺达进出口有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告安国数字中药都有限公司货款1725200元；二、被告于本判决生效后五日内支付原告违约金（以1725200元为本金，按日万分之五的标准，自2016年10月18日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22354元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏洪爽代理审判员  王 蕊人民陪审员  黄海燕二〇一七年十月二十三日书 记 员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2241号
原告：危伟楠，男，汉族，1982年2月23日出生，住广州市花都区。
被告：王浩泉，男，汉族，1987年3月25日出生，住广州市花都区。
原告危伟楠诉被告王浩泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告危伟楠到庭参加了诉讼，被告王浩泉经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告危伟楠诉称：2015年10月21日被告以做生意急需资金为由，向原告借款壹拾万元，当日被告立下借据，承诺三个月内偿还给我。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款壹拾万元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行贷款利率的四倍从2015年10月21日计至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告王浩泉没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告危伟楠为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据1张、借款抵押合同1份，证明被告向原告借款100000元；4、中国工商银行电子银行回单1张，证明原告于2015年10月21日通过转账方式向被告支付借款96000元。
原告危伟楠保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告王浩泉没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。
被告王浩泉在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明：2015年10月21日，王浩泉作为借款人向危伟楠出具《借款借据》，载明：“本人王浩泉（即借款人，身份证号码为：），于2015年10月21日向危伟楠（性别：男，身份证：）借款人民币壹拾万元（小写：RMB￥100000），用于偿还本人欠张运庭的抵押借款余额及利息、滞纳金、违约金以及支付因在该银行还款需支付的一切费用。特立此据。”同日，王浩泉向危伟楠转账96000元，预扣利息4000元。同日，王浩泉、危伟楠签订《借款抵押合同》，约定该100000元借款期限为自2015年10月21日起至2015年11月20日止，利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，且王浩泉用位于广州市花都区市场西街XXXX房的房产作价壹拾万元整抵押给危伟楠，用于甲方作还款担保。但该房产未办理抵押登记手续。
现危伟楠以王浩泉未按期归还上述借款为由，诉至法院成讼，要求王浩泉归还上述借款100000元，并从借款之日即2015年10月21日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至付清款项之日止。
本院认为：债务应当清偿。危伟楠主张王浩泉于2015年10月21日向其借款100000元，提供了《借款抵押合同》、《借据》及银行转账凭证为据，但实际交付的借款为96000元，故王浩泉所欠危伟楠借款应为96000元，现该借款期限已届满，而王浩泉未到庭应诉，亦未举证证实其存在还款行为，故其理应归还该96000元给危伟楠。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案借款合同中已约定借款利息，故现王浩泉理应以96000元为基数，从2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息给危伟楠至还清款项之日止，但利率以不超过年利率24%为限。
王浩泉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告王浩泉于本判决生效之日起十日内归还借款96000元给原告危伟楠；
二、被告王浩泉于本判决生效之日起十日内支付上述借款的利息（以96000元为基数，从2015年10月21日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）给原告危伟楠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告危伟楠负担92元，由被告王浩泉负担2208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一六年八月××日
书 记 员 胡小静
袁蔚英
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第143号
申请人胶州市安全生产监督管理局。地址胶州市北京路1号行政服务中心大楼。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人ＸＸ，胶州市安全生产监督管理局副大队长。
委托代理人李少杰，胶州市安全生产监督管理局科员。
被申请人青岛古德长寝室有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金成哲，执行董事。
委托代理人宋云霞，女，住胶州市。
申请人胶州市安全生产监督管理局申请执行2014年7月15日作出的（胶）安监管罚（2014）039号行政处罚决定书，申请人于2015年1月14日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市安全生产监督管理局撤回对（胶）安监管罚（2014）039号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 马俊飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 振
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2411号
原告：刘锐，男，1980年10月10日出生。
原告：许代玉，女，1984年6月16日出生。
以上两原告委托诉讼代理人：张晓春。
被告：仙桃新冠置业发展有限公司。
法定代表人：李克武。
委托诉讼代理人：张华。
委托诉讼代理人：邵丽荣。
原告刘锐、许代玉与被告仙桃新冠置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告刘锐、许代玉于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锐、许代玉在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘锐、许代玉撤诉。
案件受理费198元，减半收取计99元，由原告刘锐、许代玉负担。
审判员 孙仁国
二〇一六年十月十四日
书记员 谢 筱
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执643号
申请执行人：张宝金，男，1955年12月24日出生，汉族，吉化股份有限公司染料厂退休干部，住吉林省吉林市。
申请执行人：马震宇，男，1988年12月31日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市金源化工有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：曹玉民，该公司董事长。
被执行人：曹玉民，男，1957年8月15日出生，汉族，吉林市金源化工有限责任公司董事长，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人张宝金、马震宇与被执行人吉林市金源化工有限责任公司、曹玉民合伙协议纠纷执行一案，申请执行人张宝金、马震宇于2016年11月8日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初435号民事判决书，申请执行的内容为一、吉林市金源化工有限责任公司分别给付张宝金、马震宇垫付款264250元，共计528500元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、曹玉民对吉林市金源化工有限责任公司的上述欠款承担连带给付责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9085.00元由吉林市金源化工有限责任公司负担，曹玉民承担连带责任。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市金源化工有限责任公司、曹玉民送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。轮候查封了被执行人吉林市金源化工有限责任公司名下房地产并将被执行人吉林市金源化工有限责任公司、曹玉民纳入失信被执行人名单，因被执行人的法定代表人曹玉民身体原因暂无法进行拘留，申请执行人张宝金、马震宇暂未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初435号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 王秀峰
审 判 员 李玉民
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执643号申请执行人：张宝金，男，1955年12月24日出生，汉族，吉化股份有限公司染料厂退休干部，住吉林省吉林市。申请执行人：马震宇，男，1988年12月31日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：吉林市金源化工有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：曹玉民，该公司董事长。被执行人：曹玉民，男，1957年8月15日出生，汉族，吉林市金源化工有限责任公司董事长，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人张宝金、马震宇与被执行人吉林市金源化工有限责任公司、曹玉民合伙协议纠纷执行一案，申请执行人张宝金、马震宇于2016年11月8日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初435号民事判决书，申请执行的内容为一、吉林市金源化工有限责任公司分别给付张宝金、马震宇垫付款264250元，共计528500元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、曹玉民对吉林市金源化工有限责任公司的上述欠款承担连带给付责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9085.00元由吉林市金源化工有限责任公司负担，曹玉民承担连带责任。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市金源化工有限责任公司、曹玉民送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。轮候查封了被执行人吉林市金源化工有限责任公司名下房地产并将被执行人吉林市金源化工有限责任公司、曹玉民纳入失信被执行人名单，因被执行人的法定代表人曹玉民身体原因暂无法进行拘留，申请执行人张宝金、马震宇暂未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初435号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  王秀峰审 判 员  李玉民二〇一七年五月三十一日代理书记员  于 渤
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2400号
上诉人（原审原告）ＸＸ勤，男，1946年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张运启，男，1962年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人（原审被告）张旭，男，1993年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
上诉人ＸＸ勤与被上诉人张运启、张旭不当得利纠纷一案，原告于2017年2月27日起诉至虞城县人民法院，请求依法判决两被告给付原告垫付的建筑费用56855元及从垫付之日到实际给付之日的利息损失。二、诉讼费用由被告承担。虞城县人民法院于2017年5月18日作出（2017）豫1425民初1140号民事判决。ＸＸ勤不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ勤及委托诉讼代理人吕继超，两被上诉人共同委托诉讼代理人吴振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告ＸＸ勤的孙女韩哲哲与被告张旭于2013年订立婚约后同居生活，但双方并没有办理结婚登记手续。被告在利民镇“雨风状元府第”购买了一套住房准备用于双方共同生活，韩哲哲的母亲让证人范某在该住房的房后建了一套建筑，准备给女儿韩哲哲作为厨房和卫生间使用。韩哲哲的母亲支出建筑款54155元，被告张旭支付价值2700元的砖及部分土。现韩哲哲与张旭双方因故无法再共同生活，引起纠纷，原告ＸＸ勤诉至法院，以建房款系原告ＸＸ勤支出，要求被告返还不当得利。
原审认为，该案引起纠纷的建筑，系原告ＸＸ勤的孙女韩哲哲与被告张旭在同居期间建设的，该建筑系韩哲哲的母亲让证人范某所建并垫付了大部分的建筑款，其用途是让其女儿韩哲哲生活使用。该建筑，女方支付了大部分的建筑款，但男方也支付了2700元的砖及部分土，应当认定为双方同居期间的共同财产，本案应当为同居期间的析产纠纷。该案原告ＸＸ勤以不当得利起诉，证据不足，明显不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定，判决：驳回原告ＸＸ勤的诉讼请求。
案件受理费1221元，减半收取610.5元，由原告ＸＸ勤承担。
ＸＸ勤不服原审判决，上诉称，本案不是同居期间析产纠纷，应是请求返还不当得利纠纷之诉。上诉人的孙女韩哲哲与被上诉人张旭订立婚约，按风俗习惯，男方应进行建房，但由于被上诉人经济紧张，所以就找上诉人借钱，上诉人同意垫付建厨房和卫生间款，事后被上诉人应当归还。房建好后，上诉人就把钱交给儿媳，让儿媳直接交给建房包工人范某，范某出具收条。本案房屋明显不是同居期间的共同财产，本案房屋是上诉人方替被上诉人所建，上诉人并不是自己建好房屋后将房屋又赠与了韩哲哲，更不是送给了韩哲哲和张旭两人。原审认定“该建筑系韩哲哲的母亲让证人范某所建并垫付了大部分的建筑款”是错误的，由于被上诉人年龄大，行动不方便，安排韩哲哲的母亲代上诉人找包工人范某，房屋完工后，是上诉人拿自己的积蓄让韩哲哲的母亲交付范某的，建筑款实际支付人是上诉人，而非韩哲哲的母亲，韩哲哲的母亲只是经办人。上诉人是不当得利之债的债权人，有权作为诉讼主体起诉。请二审改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，上诉人在原审及上诉中一直主张是被上诉人张旭找上诉人借钱，或者要求其垫付建房款，对此至今没有任何证据加以证明，也就是双方没有形成上述协议，纯属上诉人自己的主观意思一面之词。本案找施工建房，以及建房过程中的对厨房和卫生间的设计及要求，和事后给付施工人的房款，被上诉人父子在外务工而一无所知。该行为完全是上诉人的孙女及儿媳二人行为，是上诉人的孙女韩哲哲在与被上诉人张旭同居期间，韩哲哲的母亲对女儿的一种赠与行为，不属于不当得利。在起诉前由于韩哲哲与被上诉人张旭已经解除同居关系，上诉人才以此为由起诉至法院，且被上诉人至今没有占有使用厨房和卫生间，没有因此获利，对此原审法院也已经查明。另外韩哲哲的母亲建房行为是在被上诉人张旭购买的商品房空地上，被上诉人张旭至今没有接受该设施，退一步讲充其量也是韩哲哲母亲赠与行为在前后转变称韩哲哲与被上诉人张旭同居期间的共有财产，根本不是本案上诉人所主张的不当得利。韩哲哲的母亲擅自在被上诉人土地上建筑房屋，是属于侵权行为，被上诉人会另行起诉排除妨害。此外是上诉人不具有本案的诉讼主体资格，建设工程的发包人原审已经清楚。另外上诉人一直称建房时是其安排自己的儿媳妇去建房，其把自己的钱交给了韩哲哲的母亲转交给了施工人，一是对此观点仅是上诉人的自己意思，二是上诉人所称的身份关系不实，因在建设该厨房卫生间时，韩哲哲的母亲和韩哲哲的父亲已经离异，故当时韩哲哲的母亲也不在是上诉人的儿媳，也不是一家人。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，上诉人请求判令二被上诉人给付垫付的建筑费用56855元及利息有无事实和法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，案外人韩哲哲联系包工人范某建造涉案厨房与卫生间，并支付相应建筑款，建造目的是为案外人韩哲哲和被上诉人张旭共同生活，因解除同居关系而发生争议，故原审认定本案应为同居期间的析产纠纷并无不当。如上诉人ＸＸ勤所述涉案建筑款由其实际所出，交给了案外人韩哲哲的母亲用于支付建筑款，本院认为，根据上诉人所述，应属于其与案外人之间的另一法律关系；现无确切证据证明上诉人ＸＸ勤与被上诉人之间有直接的法律关系，原审认定上诉人ＸＸ勤以不当得利起诉被上诉人的证据不足并无不当。上诉人ＸＸ勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1221元，由上诉人ＸＸ勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 段 培
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第495号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，系主任。
被申请人：魏凤英，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月7日被申请人魏凤英欠该信用社借款50，000.00元，约定月利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人魏凤英立即给付借款本金50，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人魏凤英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款50，000.00元及利息。利息从2009年4月7日始至还款日为止，月利率按10.177500‰计算。
案件受理费350元由被申请人魏凤英负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年五月五日
书记员 刘 辉
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0503行审75号
申请执行人天水市国土资源局。所在地秦州区岷山路**号。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人杨某，天水市国土资源局麦积分局干部。
委托代理人柴某，天水市国土资源局麦积分局干部。
2018年7月10日，本院收到申请执行人天水市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行天国土罚字[2017]243号行政处罚决定：一、责令雷某立即改正违法行为，清理地上沙土料，恢复土地种植条件；二、罚款6825元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对天水市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年七月十二日
书 记 员 汪田田
附：相关法律规定：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初930号
原告：邹某，男，1960年11月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：赤峰永成房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市新华路东。
法定代表人：王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告邹某诉被告赤峰永成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告邹某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费710元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 王聪颖
二〇一七年五月十二日
书记员 赵 丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5479号
申请执行人：宁波晟路车业有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路686号。统一社会信用代码：91330201096193002Q
法定代表人：郁小平，该公司执行董事。
被执行人：杭州富盈车业有限公司。住所地：杭州市富阳区鹿山街道中埠大道2号。统一社会信用代码：91330183779272842P
法定代表人：夏小华，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）0282民初8200号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人杭州富盈车业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州富盈车业有限公司尚欠申请执行人宁波晟路车业有限公司191940.6元，尚需承担案件受理费2352元，执行费2779.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杭州富盈车业有限公司的银行存款人民币197071.71元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 莫建江
二〇一六年十一月十五日
代书记员 陈孝康
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第120号
原告刘某，男，住临澧县。
被告刘某某，女，住临澧县。
原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员谌官忠独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘某与被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2009年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月17日登记结婚，2010年11月2日生育一子，取名刘XX。由于婚前相互了解不够，婚后性格不合，无共同语言，加上各自在外务工，相聚时间短，导致夫妻关系不睦，且自2012年底起双方分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告带养，被告承担其抚养费。
为支持其诉讼主张，原告刘某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告刘某的身份证复印件1份，拟证明原告刘某的诉讼主体资格；
2、临澧县民政局核发的结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告刘某某辩称：原告所诉夫妻感情情况属实，同意离婚，但因婚生子刘XX现一直随被告方生活，故婚生子刘XX应由被告带养，其抚养费由原告承担。
为支持其辩解主张，被告刘某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、被告刘某某的身份证复印件1份，拟证明被告刘某某基本情况；
2、刘XX的常住人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告婚生子的基本情况。
本案在开庭审理过程中，双方当事人对对方提交的证据逐一进行了质证并均表示无异议，故本院对原、被告提交的上述证据的证明力均予以认定。同时，本院对原、被告在开庭审理中一致陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2009年上半年，原告刘某与被告刘某某经人介绍相识并确立恋爱关系，同年11月17日在临澧县民政局登记结婚。2010年11月2日，原、被告生育一子，取名刘XX。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，无共同语言，加之各自在外务工，相聚时间短，并常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。后经基层组织多次调解，夫妻关系仍然没有改善。自2012年底，原、被告因感情不和分居生活至今。
原、被告无婚前个人财产，亦无婚后共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原告刘某与被告刘某某婚前了解不够，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦，且双方因感情不和自2012年底起分居生活至今，该情形应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告刘某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子刘XX出生后一直随被告刘某某及其父母生活，离婚后婚生子若随被告生活有利于其健康成长，故被告刘某某要求带养婚生子并由原告承担抚养费的辩解主张，符合法律规定，本院予以支持，但原告刘某享有探望权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘XX由被告刘某某带养，其抚养费由原告刘某每年承担3600元至刘XX成年时止，于每年12月30日前履行；原告刘某享有探望权。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 谌官忠
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 君
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00085号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人刘某，男，1969年3月13日出生，汉族，小学文化，黑龙江省齐齐哈尔市克东县人。2006年5月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年10月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处拘役四个月；2012年6月8日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2012年11月26日刑满释放。2013年11月7日因涉嫌盗窃罪被藁城市公安局刑事拘留，同年11月15日被依法执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民检察院以藁检刑诉字（2014）28号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，藁城市人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年11月7日16时许，被告人刘某酒后到藁城市信誉楼西侧免费停车区，用丁字撬开锁工具撬开程某某的电动车车锁，将该电动车盗走。刘某将电动车推出车区后，被藁城市公安局廉州派出所民警当场抓获。经藁城市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的电动车价值1990元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人程某某陈述、被盗电动车及作案工具照片、程某某提供的购买电动车收据、藁城市公安局扣押决定书、扣押及发还物品清单、藁城市涉案物品价格鉴证中心价格鉴证意见书、鉴定意见通知书、被告人刘某户籍证明、辽宁省沈阳市和平区人民法院对被告人刘某犯盗窃罪判处刑罚的刑事判决书、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。藁城市人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某有犯罪前科，应增加相应的刑罚量；庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年5月6日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一四年三月十二日
书记员 周云云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4090号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄子贵，男，1974年4月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗敏敏，男，1982年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗自力，男，1970年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王华与被告黄子贵、罗敏敏、罗自力民间借贷纠纷一案，原告王华于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：被告黄子贵归还原告借款10000元，并支付自判决生效之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告罗敏敏、罗自力对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年5月10日，被告黄子贵向原告出具借条1份，载明向原告借款10000元及借款利息按月利率2%计算，未载明借款期限。被告罗敏敏、罗自力为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息。原告至今未能收回该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄子贵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王华借款10000元，该款利息自判决生效之日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付；
二、被告罗敏敏、罗自力对被告黄子贵的上述债务承担连带保证责任；被告罗敏敏、罗自力承担本判决第一项保证责任后，有权向被告黄子贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告黄子贵、罗敏敏、罗自力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 项 进
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 周云飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1588号
上诉人（原审被告）宋长青。
被上诉人（原审原告）左良超。
原审第三人钟守成。
上诉人宋长青因与被上诉人左良超、原审第三人钟守成房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04059号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年4月11日向上诉人宋长青邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人宋长青未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋长青自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卞晓璐
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终1588号上诉人（原审被告）宋长青。被上诉人（原审原告）左良超。原审第三人钟守成。上诉人宋长青因与被上诉人左良超、原审第三人钟守成房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04059号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2016年4月11日向上诉人宋长青邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人宋长青未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人宋长青自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  乙 斌代理审判员  万红英代理审判员  程 艳二〇一六年五月二十三日书 记 员  卞晓璐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01036号
原告：王巍。
委托代理人：孙小英，湖北欣安律师事务所律师。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
委托代理人：蒙庆华，该公司员工。
原告王巍与被告中博控股集团股份有限公司（以下简称中博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙小英、被告委托代理人蒙庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月10日原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元11层4号房，房屋总价款1300000元。合同约定被告应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。原告付清房款后，被告未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使原告至今不能办证。故原告诉至法院，请求判令1、判令被告从2014年10月27日起向原告支付逾期办理房屋初始登记违约金25610元（暂计算至2015年4月14日）；原告当庭请求将违约金计算至2015年7月6日；2、判令被告立即办理房地产初始登记，协助原告取得中南大公馆B座3单元11层4号房的房屋权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们想办法尽快协助办理房屋初始登记，希望原告酌情减少违约金的诉请；被告不承担案件的律师费和诉讼费。
原告向法庭提交的证据有1、《武汉市商品房买卖合同》。证明原、被告间商品房买卖关系成立。2、购房发票。证明原告已支付房款。3、维修基金收据票据。证明被告向原告代收了维修基金。4、前期物业服务合同、物业费收据。证明原告的实际收房日期，该日期为计算违约金的起始点。5、被告工商登记信息。证明被告主体适格。
上述证据经当庭质证，被告对原告1、2、3、5证据无异议。对证据4因不是本公司经手，不予质证。
被告未向法庭提交证据。
经审理，本院确认本案事实如下：2013年8月10日王巍与中博公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元11层4号房，房屋总价款1300000元。合同约定中博公司应在2014年3月31日前交付房屋并在90日内办理完房地产初始登记。如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。王巍付清房款后，中博公司于2014年4月30日将上述房屋交付王巍，但未按合同约定将办理房屋权属登记的资料交付致使王巍至今不能办证。故王巍诉至法院，请求判如所请。经调解，双方未能达成一致。
本院认为，原告王巍与被告中博公司2013年8月10日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房屋两证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令立即办理房地产初始登记，协助原告办理所购房屋权属证书及承担逾期办理房屋初始登记违约金的诉讼请求予以支持。逾期办理房屋初始登记违约金每日按原告支付购房款1300000元的万分之一自2014年4月30日起至2015年7月6日止计算，共计32760元。原告在诉请中没有主张律师费用，本院不予审理。被告要求酌情减少违约金金额的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座3单元11层4号房的房地产初始登记，并协助原告王巍办理房屋权属证书。
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向原告王巍支付2014年4月30日至2015年7月6日的逾期办理房屋初始登记违约金32760元。
三、驳回原告王巍的其他诉讼请求。
本案案件受理费440元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起15日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 卢丹涛
二〇一五年八月十八日
书记员 贾心曌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0001-2号
申请执行人盐城市建星设备租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区文港南路61号。
法定代表人徐云祥，经理。
被执行人纪志成，无固定职业。
申请执行人盐城市建星设备租赁有限公司与被执行人纪志成租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人纪志成暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第681号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭红雷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0361号
原告汪致富。
委托代理人虞晓锋，江苏金匮律师事务所律师。
被告无锡大洋包装有限公司，住所地无锡新区长江南路17-27号。
法定代表人余益宜（YEEAIKEE），该公司董事长。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人徐筠，江苏泽泰律师事务所实习律师。
原告汪致富与被告无锡大洋包装有限公司（以下简称大洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪致富的委托代理人虞晓锋，被告大洋公司的委托代理人范继东、徐筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪致富诉称：2013年年初至2014年1月间，大洋公司向其购买模具、充电器及相关喷涂材料等，其先后向大洋公司交付了价值总计为216143元的货物，但大洋公司至今未支付货款。现请求判令大洋公司立即支付货款216143元。
被告大洋公司辩称：1、汪致富起诉事实依据不足，其应进一步举证原被告之间所订产品的用途；2、汪致富提供的送货单未经其签章确认，其对送货单不认可；3、汪致富提供的送货单中有大量充电器模具及充电器配件，并非大洋公司经营范围，即使欠款存在，也不应由大洋公司负担。
经审理查明，2013年年初至2014年1月间，汪致富向大洋公司供应模具、充电器及相关喷涂材料等货物。截至2014年1月，汪致富向大洋公司送货总金额为216143元。上述货品对应的送货单共66份，由大洋公司工作人员签收。2013年7月24日，汪致富开具增值税专用发票2份，价税金额合计为52703元。大洋公司于2013年7月29日将上述发票提交税务部门认证。大洋公司收取货物后未给付相应的货款。2014年3月26日，汪致富诉讼来院。
以上事实，有送货单66份、增值税专用发票2份、证人证言、证人社保缴纳情况及工作证、税务部门证明并结合当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，虽汪致富未能向本院提交书面的买卖合同，但其提交的送货单系由大洋公司工作人员签收，结合大洋公司已经将汪致富开具的增值税发票抵扣的事实，可以认定汪致富与大洋公司之间存在买卖合同关系。大洋公司收到汪致富交付的货物后未按约支付相应价款，应承担支付价款的民事责任。故对于汪致富要求大洋公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。大洋公司提出的三项抗辩意见与事实和法律不符，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
大洋公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付汪致富货款216143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，由大洋公司负担（汪致富同意其预交的诉讼费用由大洋公司向其直接支付，本院不再退还，由大洋公司在本判决发生法律效力之日起十日内向汪致富支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 张海宏
人民陪审员 唐振白
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年八月六日
见习书记员 徐 挥
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1028民初22号
原告陈聪珍，女，山西省吉县人。
委托代理人王福荣，吉县法律服务中心基层法律服务工作者。
被告闫保平，男，山西省吉县人。
被告杨建明，男，山西省吉县人。
原告陈聪珍诉被告闫保平、杨建明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员乔作梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈聪珍于2016年2月20日申请撤回对被告闫保平的起诉，请求被告杨建明承担担保责任，本院予以准许，将案由变更为保证合同纠纷。原告陈聪珍及委托代理人王福荣、被告杨建明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈聪珍诉称，2014年8月3日，被告闫保平从其丈夫葛建源处借款20000元，约定月息3分，使用期一个月，被告杨建明为其担保此款。2015年4月14日葛建源因交通事故死亡，原告向被告主张债权，被告推托至今未能偿还，无奈诉至法院主张权利。请求被告杨建明作为担保人依法承担担保责任。
原告为证明其主张，举证如下：
1、闫保平于2014年8月3日向葛建源出具的20000元借据，证明闫保平向葛建源借款20000元，期限为一个月，被告杨建明为担保人。
2、吉县东关村委的证明，证明原告陈聪珍与葛建源原系事实婚姻关系。
3、葛建源死亡注销户口证明，证明葛建源已于2015年4月14日因颅脑损伤死亡。
被告杨建明辩称，当时闫保平向葛建源借款20000元，约定月息1500元，7、8个月后还给葛建源10000元，并写了收条，其与刘兵及刘爱忠在场见证。闫保平借款是其介绍的，借据上的担保人签字、捺印均是其本人所写，但其仅为介绍人，不应该替闫保平还钱。
被告杨建明未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年8月3日，被告闫保平向原告陈聪珍丈夫葛建源（已亡）借款20000元，用期一个月，被告杨建明为其担保并承担连带担保责任。
上述事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告陈聪珍作为葛建源的妻子，依法对葛建源生前的债权享有权利。被告杨建明自愿为闫保平的债务承担连带保证责任，就应依约定偿还借款本息。关于被告杨建明辩称的债务人已偿还10000元的主张，因未有证据支持，本院不予采信，但债务人可另行主张返还，被告杨建明在承担保证责任后，亦有权向闫保平追偿。原告主张约定利率为月息3分，被告辩称约定利率为月息1500元，视为约定不明且超出现行法律保护范围，应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨建明于本判决生效后支付原告陈聪珍人民币20000元，利息按年利率24%从2014年8月3日支付至判决书确定的还款日期。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 乔作梁
二〇一六年三月二十八日
书记员 冯晔琪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第1289号
原告包晨红。
原告朱敏。
两原告共同委托代理人季晓忠，江苏九如律师事务所律师。
被告镇江汇成置业有限公司。
法定代表人邢木平。
委托代理人丁二林、吴媛媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
本院在审理原告包晨红、朱敏与被告镇江汇成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包晨红、朱敏撤回起诉。
案件受理费206元减半收取103元，予以免交。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 慧
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第143号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人林英利，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈友仔，女，1970年10月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林英利、陈友仔计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年11月25日以被执行人林英利、陈友仔多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第107043号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63800元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107043号征收社会抚养费决定书，于2013年11月25日依法送达被执行人林英利、陈友仔，被执行人林英利、陈友仔未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63800元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107043号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林英利、陈友仔在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林英利、陈友仔必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107043号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63800元。
三、被执行人林英利、陈友仔在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 蔡仲仁
审 判 员 柯志娟
代理审判员 郑少娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 谢娴婧
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1102号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系该公司职员。
被告王春光。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告王春光物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 王炳生
二〇一四年十月八日
书记员 汤志丽
院长庭长承办人分管庭长审核合议庭成员签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00420号原告：刘天扬，武汉市物价局退休干部。委托代理人：张早刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。法定代表人：陈乐生，该公司总经理。被告：武汉菩提金街商业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。原告刘天扬与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2015年6月30日公开开庭�行了审理。原告刘天扬及其委托代理人张早刚到庭参加了诉讼，被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天扬诉称：原告于2014年1月8日和被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业发展公司签订《菩提金街》内购住宅协议书，协议约定：原告向被告交纳20万元内购房屋意向金，购买被告的《菩提金街》项目k7地块3号9层08号房屋，如内购房成功选购，该意向金转为首付款，如果放弃内购，二被告按照缴纳款110%进行回购。合同签订后，原告向二被告交纳20万元内购房屋意向金。被告至今未交付房屋，也无预售许可证。因对有关事宜双方未能协商一致，原告提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告于2014年1月8日和二被告签订的《菩提金街》内购住宅协议书无效；�被告退还原告所交的购买意向金20万元，及承担经济损失（以20万元为本金，从2014年1月8日起参照银行逾期贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘天扬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据：《菩提金街》内购住宅协议书1份、收据1份。证明原告于2014年1月8日和二被告签订《菩提金街》内购住宅协议书；合同签订后，原告向二被告交纳20万元内购房屋意向金；被告至今未取得预售许可证。被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。对原告刘天扬提交的证据，被告武汉香华林商业发展有限公司、被告武汉菩提金街商业有限公司未到庭质证，本院经审查予以采信。经审理查明，2014年1月8日，原告刘天扬与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司签订《菩提金街》内购住宅协议书，协议约定：原告向二被告交付20万元内购房屋意向金，购买被告的《菩提金街》项目k7地块购买被告的《普提金街》项目k7地块3号9层08号房屋，建筑面积约为76.16平方米，内购单价为每平方米8968元，内购总房款为683003元。双方约定，若原告内购房成功选购，该意向金转为首付款，如果放弃内购，二被告按照缴纳款110%进行回购。合同签订当日，原告向二被告交纳20万元内购房屋意向金。因对有关事宜双方未能协商一致，原告故而提起诉讼，其诉请如前。另查明，被告武汉香华林商业发展有限公司、被告武汉菩提金街商业有限公司至今未取得开发楼盘的商品房预售许可证。以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等副卷予以证实。本院认为，原告刘天扬与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉普提金街商业有限公司签订《普提金街》商铺内购协议书时，被告尚未取得商品房预售许可证，至原告起诉时被告仍未取得商品房预售许可证，故原、被告双方签订的《普提金街》内购住宅协议书无效，对原告要求确认双方签订的《《菩提金街》内购住宅协议书无效的诉讼请求本院予以支持。原告为购房向被告支付了内购房屋意向金20万元，因双方签订的《菩提金街》内购住宅协议书无效，故被告应退还原告该款项，又因原告支付的款项为二被告占用，故二被告应当支付原告相应的经济损失，二被告应以20万元为本金，从2014年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率承担原告经济损失，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《城市商品房预售管理办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘天扬与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业发展公司2014年1月8日所签订的《菩提金街》内购住宅协议书无效；二、被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告刘天扬支付的购买住宅的意向金20万元及利息（以20万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月8日起计算至退还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2173元及财产保全费1520元由被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2173元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员马晖二〇一五年七月十日书记员倪旷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2679号
原告吴某，男，1981年9月22日生，汉族，无业。
委托代理人李军，河北仲浩律师事务所律师。
被告傅某，女，1983年10月5日生，汉族，无业。
原告吴某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人河北仲浩律师事务所律师李军，被告傅某均到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2008年初原、被告经人介绍相识，2008年12月19日登记结婚，婚后于2011年6月10日生一子吴某某。婚后双方经常因琐事争吵，双方婚姻感情基础薄弱，婚后没有培养好夫妻感情，于2012年10月被告将大部分财产拿走搬至其父母家中。原告多次找到被告协调离婚事宜未果。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《婚姻法》的相关规定向贵院提出诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生子归被告抚养，共有财产依法分割。
被告傅某口头辩称，离婚我同意，共同财产我不知道都有什么，让原告举证。孩子我抚养不了，我没有能力。
经审理查明，原、被告于2008年初相识，2008年12月19日登记结婚。2011年6月10日婚生一子吴某某。原告主张原、被告有夫妻共同财产奇瑞QQ轿车一辆（车号为冀B×××××），系2011年1月5日购买。电视机、冰箱、洗衣机、空调、饮水机各一台。被告表示上述物品均系其个人财产，另还有微波炉一台。庭审中，双方对上述物品的价值达成一致，奇瑞QQ轿车现价值2万元、电视机现价值1500元、微波炉现价值50元、饮水机现价值100元、空调现价值600元，上述物品现存放于被告处。洗衣机现价值500元、冰箱现价值1400元，上述物品现存放于原告处。原告主张原、被告有夫妻共同存款3万余元。另查明，原、被告有共同存款6000元，现存于中国银行，账户名为原告吴某。
上述事实有原、被告的陈述、中国银行存折等证据予以证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，应视为夫妻双方感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的请求予以支持。关于子女抚养问题，被告主张没有能力抚养孩子，原告则表示如果被�不同意抚养孩子其愿意抚养，故原、被告离婚后婚生子吴某某亦随原告共同生活为宜，被告傅某应支付相关抚育费用。被告主张电视机、冰箱、洗衣机、空调、饮水机、微波炉及奇瑞QQ轿车均系其个人财产，但未提供证据予以证实，且奇瑞QQ轿车系原、被告婚后购买，现登记的所有人系吴某，故认定上述财产为夫妻共同财产予以处理为宜。另有原、被告夫妻共同财产存款6000元应依法予以分割。原告主张有原、被告有夫妻共同存款3万余元，但未提供证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告傅某离婚；
二、婚生子吴某某随原告吴某共同生活，被告傅某自2013年10月起于每月28日前给付婚生子抚养费400元至其十八周岁止；
三、现存放于原告处的洗衣机、冰箱归原告吴某所有；现�放于被告处的奇瑞QQ轿车（车号为冀BKG3**）、电视机、微波炉、饮水机、空调归被告傅某所有。被告傅某于本判决生效后十日内给付原告经济补偿10175元；
四、现存于中国银行，账户名为原告吴某的存款6000元归原告所有。原告吴某于本判决生效后十日内给付被告经济补偿3000元；
案件受理费200元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 李洪斌
代理审判员 于 洋
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王 静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9301号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈星运。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈星运信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈星运系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，020.04元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，020.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第529号
原告贺齐和（曾用名贺其和），男，汉族，湖南省攸县人，教师。
被告贺喜林，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告贺齐和与被告贺喜林民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢媚担任审判长，审判员蔡武、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年6月30日进行了公开开庭审理。原告贺齐和到庭参加了诉讼，被告贺喜林经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本院，现已审理终结。
原告贺齐和诉称：2011年9月6日，被告贺喜林因开办石料场缺乏资金向原告贺齐和借款60万元，双方在借条中约定按月利率30‰按月支付利息，并口头约定借款期限为2年。原告贺齐和如约向被告贺喜林提供了借款，但被告贺喜林未按月付息，且目前不知去向。原告贺齐和请求法院判决被告贺喜林偿还借款本金60万元，并自借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至实际还款日止。
原告贺齐和为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张，拟证明原、被告之间借款的事实。
被告贺喜林未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告贺齐和提供借条进行审查，认为该证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院对该证据均予以认定。
经审理查明：2011年9月6日，被告贺喜林以开办石料场缺乏资金为由向原告贺齐和借款60万元。原告贺喜林如约提供借款后，被告贺喜林即向原告贺齐和出具了借条。双方在借条中明确约定按月利率30‰计算利息，按月付息。同时，双方口头约定借款期限为2年。但事后，被告贺喜林没有履行按月付息的义务。原告贺齐和多次向被告贺喜林催讨，一直未果，且目前与被告贺喜林失去了联系。故，原告贺齐和诉至本院。
另查明，2011年9月6日，中国人民银行同期同类1年至3年贷款的基准利率为年利率6.65%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案。被告贺喜林于2011年9月6日向原告贺齐和出具的借条，系被告贺喜林向原告贺齐和借款的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系有效成立。原告贺齐和如约向被告贺喜林提供60万元借款后，被告贺喜林未如约按月支付利息，亦未在口头约定的2年借款期限内偿还借款本金及利息。被告贺喜林的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任。因此，本院对原告贺齐和要求被告贺喜林偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中就借款利率的约定违反了我国法律法规对民间借贷利率的最高限制，但原告贺齐和在诉讼中要求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即年利息26.6%支付利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告贺喜林应当向原告贺齐和偿还借款本金60万元，并自借款日即2011年9月6日起按年利率26.6%支付利息至实际还款日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺喜林在本判决生效后十日内向原告贺齐和偿还借款本金60万元，并自2011年9月6日起按年利率26.6%支付利息至实际还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告贺喜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 媚
审 判 员 蔡 武
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴 卫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第477号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人海洋，男，1977年12月10日出生，身份证号码：411023177********，回族，初中文化程度，无业，住长葛市（户籍所在地：许昌县）。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年2月18日被许昌市公安局南关分局取保候审，2014年7月31日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2014年8月6日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）413号起诉书指控被告人海洋犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、张晓燕出庭支持公诉。被告人海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日2时45分许，被告人海洋酒后驾驶车牌号为豫KMU9**号黑色本田雅阁小轿车，在许昌市魏都区新兴路由西向东行驶至新兴路与文峰路交叉口处时，被执勤民警当场查获，经司法鉴定，被告人海洋血液内乙醇含量88.942mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人海洋供述，证人李某某证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，抓获经过，被告人海洋的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人海洋在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人海洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人海洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：张玉改
人民陪审员 ：张海穗
二〇一四年十月三十日
书 记 员 ：韩颖斐
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初153号
原告南京米漫文化传媒有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷27号。
法定代表人桂震宇。
委托代理人徐雷，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人姜婷婷，南京米漫文化传媒有限责任公司员工。
被告桂林新桂传媒有限公司，住所地广西省桂林市象山区中山南路198号。
法定代表人刘化良。
原告南京米漫文化传媒有限责任公司（以下简称米漫公司）与被告桂林新桂传媒有限公司（以下简称新桂公司）演出合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告米漫公司的委托代理人徐雷、姜婷婷到庭参加诉讼。被告新桂公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告米漫公司诉称，2015年8月12日，原、被告签订了《艺人演出经纪合同》，约定原告派出四名演出人员参加被告于2015年9月27日举办的桂林古风月韵盛典的演出，演出前被告支付原告预付款18500元，演出结束后5个工作日内被告支付原告演出尾款18500元。合同签订后，原告已按合同约定履行合同义务，按要求完成了演出任务，但被告经催告至今尚未支付演出尾款18500元。按照合同约定，被告应当支付合同尾款并承担违约责任及由此给原告造成的全部损失。故请求判令：1、被告向原告支付演出费用18500元；2、被告支付违约金2590元，暂计算至起诉之日（应当自2015年10月3日起计算至原告实际收到演出费用时为止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告新桂公司未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2015年8月12日，原告米漫公司（乙方）与被告新桂公司（甲方）签订《艺人演出经纪合同》一份，其中约定：乙方安排艺人朱良雨（奇然）、姜博（猫饭）、郭嫚（绯村柯北）、人衣大人（郑裔侃）参加2015年9月27日晚在桂林市七星景区华夏之光广场举行的古风月韵音乐盛典的演出活动；甲方应向乙方支付演出费用37000元，具体为，合同签署后的五个工作日内支付合同总金额的50%即18500元，该活动结束且甲方确认乙方演出符合合同约定及甲方要求后的五个工作日内，甲方须支付乙方尾款（合同总金额-
已支付金额）；如因一方违约导致对方财产损失、第三方主张权利或索赔的，均由违约方承担责任，并赔偿守约方因此所受到的全部经济损失；即使本合同条款另有约定，如甲乙任何一方违反本合同的条款，且经双方发出两次书面或电子邮件而对方仍无法满足要求的，甲乙双方均可通过发出电子邮件的形式解除本合同，且违约方应当支付相当于协议总金额30%的违约金。合同附件为艺人朱良雨等四人的居民身份证。此后，原告米漫公司安排艺人朱良雨（奇然）、姜博（猫饭）、郭嫚（绯村柯北）、人衣大人（郑裔侃）参加了2015年9月27日晚在桂林市七星景区华夏之光广场举行的古风月韵音乐盛典的演出活动。“微头条”、“桂林红豆网”等网络媒体对该演出活动的圆满举行均进行了报道。但被告新桂公司至今尚未给付原告米漫公司合同尾款18500元。庭审中，原告米漫公司因其在诉讼中为保全证据支付了公证费2020元而增加诉讼请求，将其诉讼请求明确为：1、被告向原告支付演出费用18500元；2、被告支付违约金（按银行同期贷款利率的四倍标准支付自2015年10月3日起至实际给付之日止本金18500元的利息）；3、被告承担原告其他损失即公证费2020元；4、被告承担本案诉讼费用。
以上事实有《艺人演出经纪合同》、公证书、收据、个人乘机凭证及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《艺人演出经纪合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告按照合同约定安排相关艺人参加演出后，被告未能如约支付剩余合同款项，系违约，应承担违约责任。原告要求被告给付剩余合同款项18500元，于法有据，本院予以支持。关于公证费2020元，系原告为证明其已履行合同义务而需要支出的费用，原告要求由被告负担，本院予以支持。关于违约金，虽然双方在合同中约定违约金为协议总金额的30%，且原告已低于合同约定标准主张，但是考虑到原告已经主张公证费，而原告就其损失未能提交除公证费之外的其他证据，故本院酌定违约金为按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算自2015年10月3日起至实际给付之日止本金18500元的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林新桂传媒有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京米漫文化传媒有限责任公司18500元并支付违约金（按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自2015年10月3日起至实际给付之日止本金18500元的利息）。
二、被告桂林新桂传媒有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京米漫文化传媒有限责任公司公证费2020元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告桂林新桂传媒有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 尹江
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 史意