江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1309号
上诉人（原审原告）梦达新材料科技无锡有限公司。
法定代表人毛梦娜，该公司董事长。
委托代理人陆波，江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人钱科峰，江苏锡惠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陶永祥。
委托代理人顾坚，无锡市崇安区正义法律服务所法律工作者。
上诉人梦达新材料科技无锡有限公司（以下简称梦达公司）因与被上诉人陶永祥工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，陶永祥原系无锡群力精密合金板带有限公司（以下简称群力公司）的员工，未参加工伤保险。2013年9月21日，陶永祥在上班时受伤，被送入医院治疗，住院45天，住院期间由陶永祥妻子蒋德四进行护理，出院医嘱建议休息8个月。2014年1月27日，陶永祥的事故伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年3月31日，群力公司以严重违纪为由为陶永祥办理了退工手续。2014年5月13日，陶永祥的伤残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。2014年7月1日，陶永祥申请仲裁，请求由群力公司支付一次性工伤保险待遇。2014年9月3日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会裁决群力公司支付陶永祥一次性伤残补助金37895元、一次性工伤医疗补助金154713元、一次性伤残就业补助金56880元、鉴定费400元、检查费173元、停工留薪期工资差额1292.5元、护理费5320元、住院伙食补助费900元。群力公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求判决群力公司无需支付陶永祥一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费。
原审法院另查明，陶永祥在群力公司发生工资借款500元。受伤后群力公司支付陶永祥停工留薪期工资26400元。陶永祥受伤前月平均工资为2915元。
原审审理中，双方对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、检查费、停工留薪期工资差额、住院伙食补助费数额没有异议。双方对解除劳动关系事实没有异议。群力公司对护理费数额有异议，认可45天×50元／天。双方一致同意工资借款500元在总的赔偿额中扣除。
上述事实，由仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，陶永祥因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有国务院《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。群力公司未为陶永祥办理工伤保险，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。双方已解除劳动关系，解除理由不影响陶永祥享受一次性工伤保险待遇，故群力公司应支付陶永祥一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。关于护理费，陶永祥受伤后存在护理事实，群力公司应支付陶永祥护理费，数额酌定为60元×45天=2700元。双方对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、检查费、停工留薪期工资差额、住院伙食补助费数额没有异议，法院予以确认。双方同意500元工资借款在总赔偿额中扣除，不违反法律强制性规定，亦予以确认。
综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、群力公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付陶永祥一次性伤残补助金37895元、一次性工伤医疗补助金154713元、一次性伤残就业补助金56880元、鉴定费400元、检查费173元、停工留薪期工资差额1292.50元、护理费2700元、住院伙食补助费900元，以上合计254953.50元，扣除借款500元，还应支付254453.50元；二、驳回群力公司的其他诉讼请求。
原审判决后，梦达公司不服，提起上诉称，按照规定支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的前提是劳动合同期满终止或者职工提出提前解除合同，但是本案并非上述情形，本案中由于陶永祥连续旷工已被公司解除合同，公司的解除行为早于陶永祥申请仲裁主张补助金的时间，因此陶永祥不符合享受补助金的法定条件；即使陶永祥符合享受的条件，也应当按照江苏省的新标准重新核算，请求二审法院针对一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金进行改判，驳回陶永祥的请求或者按照新标准重新核算。
被上诉人陶永祥答辩称，自己将医生开具的休息证明交给了公司，应当享受停工留薪的工伤待遇，公司不得在停工留薪期内作出解除合同的决定，即使劳动者因违纪被开除也不影响其正常享受工伤保险待遇，虽然江苏省的地方性规章已经实施，但是本案补助金的数额应当按照申请仲裁时的标准核算，不适用新规章确立的标准，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。本院另查明，群力公司已变更名称为梦达公司。梦达公司主张陶永祥当时只提供了2014年2月28日前的休息证明，公司是在陶永祥不能提供休息证明又不返岗上班的情况下作出解除合同决定的，但是原审判决对此未作认定。陶永祥回应称，休息的证明当时均已交至公司。
二审期间，梦达公司以其已向无锡市劳动能力鉴定委员会办公室申请对陶永祥的劳动能力重新鉴定为由请求本院中止审理。
本院认为，本案存在三个争议焦点：一是在陶永祥申请仲裁，要求解除劳动关系并且享受一次性的工伤保险待遇前，双方的劳动关系是否已经由群力公司单方解除；二是是否应当以劳动者最近的劳动能力等级作为享受一次性的工伤保险待遇的依据，用人单位为此是否可以申请对劳动能力的等级进行重新鉴定；三是如果陶永祥符合享受一次性工伤保险待遇的条件，是否应当按照江苏省地方性规章的新标准重新核定具体的待遇金额。
关于争议焦点一。《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十二条规定，工伤职工在停工留薪期间，用人单位不得与其解除或者终止劳动关系。虽然双方当事人对于群力公司在作出解除劳动关系之前是否知晓陶永祥尚在休息期内说法不一，但是根据陶永祥在仲裁期间提供的诊断证明书可以确认其实际仍在停工留薪期内的事实，因此群力公司作出解除劳动关系的决定不发生法律效力，故陶永祥申请仲裁时与群力公司的劳动关系仍然存续，陶永祥可以提出解除劳动关系的申请。
关于争议焦点二。按照《工伤保险条例》的规定，在终止或者解除劳动关系时由用人单位或者工伤保险基金向工伤职工支付一次性的工伤保险待遇，因此应当按照工伤职工在该时间点的劳动能力等级核算一次性工伤待遇的具体金额。虽然群力公司因提起诉讼未即时支付上述费用，但是群力公司无权要求再次鉴定。群力公司关于以最近的鉴定结论作为依据的主张与法律规定不符，故本院对于梦达公司要求中止诉讼的请求不予支持。
关于争议焦点三。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》自2015年6月1日起按照新发布的内容施行，新规定对于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均实行定额制。但是如前文所述，上述待遇的支付义务发生于劳动关系终止或者解除时，双方之间发生的仲裁及诉讼活动不影响金额的计算，故江苏省地方性规章的新内容不适用于本案，本院对于梦达公司在上诉中主张的重新核算医疗补助金、就业补助金的意见不予采纳。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人梦达公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梦达新材料科技无锡有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张朴田