江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1520号
原告:张强，男，1972年2月10日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人:王艳丽，女，1973年5月5日生，汉族，农民，住址同上，系原告之妻。
被告:睢宁县魏集镇张行村崔庄组，住所地睢宁县魏集镇张行村。
负责人:张格然,该组组长。
被告:睢宁县魏集镇张行村村民委员会，住所地睢宁县魏集镇张行村。
法定代表人:袁雅伟，该村委会主任。
被告:睢宁县魏集镇人民政府，住所地睢宁县魏集镇。
法定代表人:陈永，该镇镇长。
委托代理人:周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告:张格召，男，1960年8月9日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告:袁雅伟，男，1962年12月23日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告:张志永，男，1964年2月5日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：梁一邦，男，出生年月不详，汉族，农民，住睢宁县。
被告：王志中，男，出生年月不详，汉族，农民，住睢宁县。
第三人：刘瑞，男，1965年10月12日生，汉族，职工，住睢宁县。
委托代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
原告张强与被告睢宁县魏集镇张行村崔庄组、睢宁县魏集镇张行村村民委员会、睢宁县魏集镇人民政府、张格召、袁雅伟、张志永、梁一邦、王志中、刘瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人王艳丽，被告睢宁县魏集镇人民政府、第三人刘瑞的共同委托代理人周斌，被告睢宁县魏集镇张行村崔庄组负责人张格然，被告张格召、袁雅伟到庭参加诉讼，被告睢宁县魏集镇张行村村民委员会、张志永、梁一邦、王志中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人王艳丽，被告睢宁县魏集镇人民政府、第三人刘瑞的共同委托代理人周斌，被告睢宁县魏集镇张行村村委会主任袁雅伟，被告张志永到庭参加诉讼，被告睢宁县魏集镇张行村村民委员会崔庄组、张格召、梁一邦、王志中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：1997年3月18日，原告张强与本案被告之一张格召共同承包了睢宁县魏集镇张行村崔庄段新工干渠，因原告和张格召与睢宁县魏集镇张行村崔庄组对承包合同履行发生争议，故原告和张格召诉至法院要求确认其合同权益，经睢宁县人民法院判决及徐州市中级人民法院终审和江苏省高级人民法院再审，确认原告张强与本案被告之一张格召共同享有该新工干渠段80%的杨树收益权。而原告张强和被告之一张格召又签有分包协议，约定张强分包新工干渠的西渠上的杨树，张格召分包新工干渠的东渠上的杨树，2013年3月28日，魏集镇人民政府组织人员对该新工干渠上的杨树进行砍伐，并将树木款交由第三人刘瑞保管。刘瑞分别向原告张强和张格召出具收取树木款的收据，原告为了保证能拿到树木收益款，要求王志中、张志永、梁一邦、袁雅伟提供担保，四人在收据上签字担保。2014年8月7日，张格召已将自己东渠的树木款按80%领取，而原告应得收益款124000元的80%即99200元至今未领到。原告找几被告和第三人索要，但遭到被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付收益款人民币99200元及利息（以99200元为本金，按人民银行同期同类贷款利率从2013年3月28日计算至付清本息为止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告睢宁县魏集镇人民政府辩称：原告所述一审、二审、再审情况属实，但2013年3月关于对新工干渠杨树的砍伐，镇政府是因地方工程建设的需要，通知沿线涉及到的村砍伐干渠上的杨树以便施工，张行村崔庄组在砍伐杨树期间因原告与崔庄组群众对杨树款的分配有纠纷，村委会组织调解，原告与崔庄组群众自愿同意将涉案的杨树款交由刘瑞个人保管，他们双方达成了协议是自愿的，镇政府没有组织，没有参与，与此事没有关联性。故，原告将镇政府列为本案被告主体不适格，请求驳回原告对镇政府的诉讼请求。
被告睢宁县魏集镇张行村崔庄组辩称：作为组长当时没有参与这件事，我不清楚这里面的事情。
被告袁雅伟辩称：2013年砍伐崔庄组干渠树是为了施工，砍伐树木之前，通过原告和崔庄组群众商量，崔庄组群众同意将钱交给村里会计保管，但是原告不同意树款交由村会计保管，同意交给镇林业站刘瑞保管；关于担保，被告本人和王志中、张志永、梁一邦在树款收据签字担保时，担保的意思是在原告和群众同意支付的情况下到刘瑞处领款。我们担保的意思不是将树款直接付给张强，只是说原告和崔庄组群众达成一致领款意见后保证他们能领到树款。请求法院依法判决。
被告张志永辩称：是崔庄组发包给原告的，不是村里发包的，我们几人只是证明钱是由刘瑞保管，并不是证明钱是给原告的。
被告张格召辩称：和我没有关系，我不该承担责任。
第三人刘瑞辩称：涉案的杨树款确实在刘瑞处保管，但是由原告与崔庄组群众同意由其保管的，不是政府安排的，不代表政府。刘瑞同意给付，但需按原告和崔庄组群众原先保管此款时的约定需要双方一致同意到刘瑞处取款方能支付。同时，刘瑞不是该树款的占有人，诉刘瑞承担连带责任无法律依据，请求法院依法判决。
被告睢宁县魏集镇张行村村民委员会、梁一邦、王志中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：1997年3月18日，原告张强与本案被告之一张格召共同承包了睢宁县魏集镇张行村崔庄段新工干渠，因原告和张格召与睢宁县魏集镇张行村崔庄组对承包合同履行发生争议，故原告和张格召诉至法院要求确认其合同权益，经睢宁县人民法院判决及徐州市中级人民法院终审和江苏省高级人民法院再审，确认原告张强与本案被告之一张格召共同享有该新工干渠段80%的杨树收益权。而原告张强和被告之一张格召又签有分包协议，约定张强分包新工干渠的西渠上的杨树，张格召分包新工干渠的东渠上的杨树，所得收益西渠由张强所享有，东渠由张格召所享有，张格召对此不持异议。2013年3月28日，因水利建设项目需要魏集镇人民政府组织人员对该新工干渠上的杨树进行砍伐，砍伐的树木款为东渠上为10万元、西渠上杨树款为12.4万元，因原告和本案被告之一张格召与睢宁县魏集镇张行村崔庄组对砍伏树木款分配发生争议，双方共同协商并经魏集镇人民政府协调将树木款交由第三人魏集镇林业站站长刘瑞保管，刘瑞分别于2013年3月28日及同年同月30日向权利人分别书写收据，载明保管树款的数额及所含权利人的收益款。2014年8月7日，张格召与崔庄组村民达成一致，将在被告刘瑞处保管的东渠所卖的树款人民币10万元进行分配完毕，取得相应的收益权。
上述事实有当事人的当庭陈述、合同协议书、收据、（2007）睢民二初字第311号判决书、（2008）徐民二终字第0195号判决书、（2009）睢民初字第276号、（2009）苏民二申字第089号裁定书、（2015）睢民初字第00877号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告和本案被告之一张格召与睢宁县魏集镇张行村崔庄组对砍伏树木款分配发生争议，双方共同协商并经魏集镇人民政府协调将树木款交由第三人魏集镇林业站站长刘瑞保管，双方实际是一种保管合同关系。第三人刘瑞作为保管人有妥善保管好保管物的义务也有将保管物交还寄存人的义务。至于原告和睢宁县魏集镇张行村崔庄组对分配杨树款收益有争议，但该争议已经法院判决确认其享有80%的收益权，因此原告诉请第三人刘瑞将保管的伐树收益款124000元的80%即99200元返还给原告，有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于原告要求被告袁雅伟、王志中、张志永、梁一邦承担担保责任，因原告2015年3月已经向第三人刘瑞主张权利，本案中主张上述四人承担担保责任，因超过法律规定的保证期间，本院不予支持；关于原告要求被告睢宁县魏集镇张行村崔庄组、睢宁县魏集镇张行村村民委员会、睢宁县魏集镇人民政府、张格召承担偿还责任，因没有事实和法律依据，本院不予支持；被告睢宁县魏集镇张行村村民委员会、梁一邦、王志中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十六条、第三百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人刘瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张强归还保管物人民币99200万元；
二、驳回原告张强对睢宁县魏集镇张行村崔庄组、睢宁县魏集镇张行村村民委员会、睢宁县魏集镇人民政府、张格召、袁雅伟、张志永、梁一邦、王志中的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2280元，由原告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卜召其
人民陪审员 赵永康
人民陪审员 韦荣礼
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭 占
附：相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同
。
第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确
定的，保管是无偿的。
第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。
当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取
保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他
可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。