浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第756号
原告：阙科法。
委托代理人：阙树法。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司。
法定代表人：吴宗敏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
负责人：叶伟栋。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司。
负责人：刘慧芳。
委托代理人：黄海明。
原告阙科法为与被告太平洋保险公司、太平洋保险丽水支公司、太平洋保险松阳支公司保险纠纷一案，于2013年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章苏红独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年3月6日进行第二次公开开庭审理，庭审中，原告阙科法自愿撤回对太平洋保险公司的起诉。原告阙科法的委托代理人阙树法两次到庭参加诉讼；被告太平洋保险松阳支公司的委托代理人黄海华第一次庭审时到庭参加诉讼；被告太平洋保险公司、太平洋保险丽水支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阙科法起诉称：原告于2010年8月以75800元的价格购置雪佛兰小型轿车一辆，登记牌号为浙K×××××。从购车之日起一直向被告购买商业险和交强险。2012年11月28日，原告驾车搭乘妻子方娟、女儿阙可旖、岳父方日洪、岳母柴青雅从松阳前往江山，途经遂昌庄山村路段发生单方事故，由原告负事故全部责任。事故造成车上人员不同程度受伤及车辆毁损。
事故发生在原告与被告保险合同约定的保险期间（2012年8月15日至2013年8月15日），保险责任范围为：车辆损失险67230元，驾驶员座位险50000元，其余四个座位险各10000元。事故发生时，原告已及时报案。事故车辆被拉往遂昌，后应被告要求被拉往丽水定损。
2013年2月起，原告多次要求被告及时定损、理赔，被告只是告知最多赔偿55000元，于2013年3月18日出具了一份不作为理赔依据的机动车辆估损单。3月25日，原告向被告提出书面理赔申请，并提供了病历、发票、出院记录、身份证明等。同时以挂号信方式发出信函，要求被告在4月10日前出具理赔决定书，如不出具理赔决定书的，应在5月底前负责修理好车辆。3月28日，被告通过信息平台通知：“一、浙K×××××号事故车辆经我司和4S店初步核定维修费41528元（未含待查件和隐损件）；二、车辆已经损失比较严重，若您不想修复，我司可作推定全损处理，但根据我司《机动车辆损失险条款》之规定，事故车实际价值为损失金额核定的上限，而该事故车出险时已使用27个月，故实际价值为：67230元×（100％－0.6％×27个月）＝56340元。因此，推定全损的方案处理的话，我司最高核损金额为56340元。”3月29日，原告复函：一、同意车辆按推定全损处理；二、赔偿金额另行协商解决。并要求被告在收函后3日内书面答复。4月12日，被告未答复，原告再次发出催告函：一、已明确的车上人员损失，要求近日及时赔偿，其中驾驶员50000元；乘客柴青雅10000元；乘客方娟10000元；乘客阙可旖4201.3元（医药费3561.3元＋护理费98元×5天＋伙食补助费30元×5天），合计74201.3元；二、车辆赔偿款应是67230元×（100％－0.6％×3.5月）＝65818.17元；三、施救费由保险公司承担。4月15日，被告以信息方式通知：“一、我司对车上人员损失先行赔付；二、车辆损失双方存在分歧，如您同意，我司可按照我司最终方案进行先行赔付。您认为不足部分可向相关部门主张；三、车辆施救费由我司赔偿。”4月18日，原告再次以挂号信的方式通知被告：一、车上人员险由保险公司先行赔付；二、车辆损失险先行赔偿56338元；三、施救费先行赔付；四、对车辆损失险中，双方存在争议金额9480元另行协商，协商不成的，再寻其他途径解决。5月2日，被告支付了车上人员保险金72351.86元，与原告主张的相差1849.44元（阙可旖的药费差1734.44元；护理费差115元），车辆损失及施救费分文未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付保险金68969.3元，其中59287元自2013年5月2日起至支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算损失；并由被告承担本案的诉讼费。
被告太平洋保险公司未作答辩。
被告太平洋保险丽水支公司未作答辩。
被告太平洋保险松阳支公司答辩称：
一、第一被告是总公司，丽水支公司是总公司设立的三级机构，松阳支公司是四级机构，该四级机构的财务核算都是独立的。原告的车辆在松阳支公司投保，本案的被告应该是太平洋保险松阳支公司，与总公司及丽水支公司不具有关联性；二、乘客阙可旖的医药费系我公司定损时遗漏了部分门诊发票，该部分费用中，超出医保范围的120.5元我公司不负责赔偿，医保范围内的350.64元我公司同意赔付。原告主张的阙可旖住院费中的1266.30元属于超医保范围用药，不属于我公司赔偿范围。护理费同意按每天97.89元的标准计算；三、施救费缺乏事实依据，我公司不予赔付；四、原告与我公司未就车辆损失的折旧金额达成一致意见，故要求我公司赔偿利息损失没有依据。车辆折旧应该是从新车购置时开始计算，如按照原告的计算方式，从投保时开始计算，本案车辆损失尚未达到实际价值的80％，并不符合我公司推定全损的标准。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告阙科法为证明其诉请主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：一、原、被告身份证明及车辆驾驶证、行驶证、车辆登记证，待证原、被告主体资格；二、购车发票一份，待证保险车辆的新车购买价为75800元；三、出险车辆信息表一份，待证事故出险时间、报案时间及与被告的保险关系；四、交通事故认定书一份，待证事故发生情况；五、信函、信息图片及挂号信邮寄单共八页，待证原、被告对理赔事宜的协商经过；六、机动车保险综合报告书一份，待证被告已赔付的项目；七、施救费发票一份，待证原告支付的从事故现场到遂昌的施救费金额；八、万通车辆订购单一份、网页资料七页，待证事故车辆在诉讼时，市场的新车购置价格仍在72000元左右；九、原告与太平洋保险丽水支公司的投保单一份，待证2010年第一次投保时，车辆保险金额为80700元。
经质证，被告太平洋保险松阳支公司对证据一、三、四、六无异议；证据二、九的真实性无异议，但投保时的车辆保险金额是经双方协商一致的；证据五真实性无异议，但认为在前期协商过程中，双方对车辆赔付金额未能达成一致意见。如对该折旧方案仍不能达成一致意见，保险公司同意车辆进行修复，修复费用在保险金额内赔付；证据七的真实性无异议，关联性有异议，开票日期是2013年1月25日，由遂昌县税务局代开，收款方也不是施救公司，而是个人；证据八的真实性、关联性有异议。
被告太平洋保险松阳支公司为证明其诉请主张，在举证期限内向本院提供如下证据材料：投保单、保险条款各一份，待证投保时约定的新车购置价为67230元，根据保险条款约定，出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格及保险人不承担诉讼费等内容；阙可旖的医药费中，医保范围内的350.64元及护理费114.45元同意赔付，超出医保范围的1266.3元不属于赔付范围。
经质证，原告阙科法对投保单、保险条款的真实性无异议，但对投保单约定的新车购置价和保险金额计算方式有异议；对补充赔偿的阙可旖的医药费、护理费金额无异议。
根据原、被告的举证、质证，本院对上述证据认证如下：
原、被告双方经质证无异议的证据，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。原告提交的证据二、五、九，被告提交的证据，对双方存在争议的车辆保险金额计算方式及是否存在未及时理赔的损失，本院将结合本案其他事实综合予以认定。原告提交的证据七施救费发票，因被告太平洋保险松阳支公司的赔付方案中已明确告知“车辆施救费由我司赔偿”，证明该部分费用已客观发生，且未提交相反证据证明原告主张的施救费金额与保险公司同意赔付的数额存在差异，故对该部分费用，本院予以采信。对原告提交的证据八，本院认为，市场交易形成的车辆购买价格，并不影响当事人在投保时协商确定新车购置价，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据本院确认的证据，结合本案当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2010年8月以75800元的价格购置雪佛兰小型轿车一辆，登记牌号为浙K×××××。2012年8月15日向被告太平洋保险松阳支公司投保，投保单约定新车购置价为67230元。保险单约定车辆损失险的保险金额／赔偿限额67230元；车上责任险（乘客）10000×4座等内容，保险期间为2012年8月15日至2013年8月15日止。2012年11月28日，原告驾车搭乘妻子方娟、女儿阙可旖、岳父方日洪、岳母柴青雅从松阳前往江山，途经遂昌庄山村路段发生单方事故，由原告负事故全部责任。事故造成车上人员不同程度受伤及车辆毁损。
事故发生后，原告向被告太平洋保险松阳支公司申请理赔。2013年3月28日，被告太平洋保险松阳支公司以短信平台方式告知原告，如不想修复事故车辆，可作推定全损处理，最高核损金额为56340元；2013年4月8日，以短信平台方式告知原告浙K×××××号车的实际价值为56338元；4月15日，以短信平台方式告知原告：“一、我司对车上人员损失先行赔付；二、车辆损失双方存在分歧，如您同意，我司可按照我司最终方案进行先行赔付。您认为不足部分可向相关部门主张；三、车辆施救费由我司赔偿。”4月18日，原告以挂号信函方式告知被告同意上述理赔方案。5月2日，被告支付了车上人员保险金72351.86元，但未对车辆施救费、车辆损失费及乘客阙可旖的合理医药费350.64元及护理费114.45元进行赔付。故原告诉至本院。
本院认为：原告阙科法与被告太平洋保险松阳支公司订立的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法、有效的合同。该保险合同对原、被告当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面地履行自己的义务。太平洋保险松阳支公司已认可由丽水支公司负责审核、告知理赔方案并支付部分保险金，该行为系保险公司内部权限分工，但太平洋保险丽水支公司非保险合同的当事人，原告应向承保的太平洋保险松阳支公司主张保险权利。依照双方签订的《机动车损失保险条款》第二十条规定，事故车辆损失赔款为车辆出险时的实际价值，即出险时的新车购置价×（1－保险机动车已使用月数×月折旧率）。投保时双方已明确约定车辆的新车购置价为67230元，并以此为依据确定了保险金额，至事故发生时实际已使用27个月，因此，车辆损失赔款应为67230元×（1－27个月×6‰）＝56338.74元。原告主张应当从投保时起计算已使用月数或以新车购买价格认定新车购置价的诉求，与保险条款约定不符，本院不予支持。对车辆损失赔款56338.74元、车辆施救费1100元及乘客阙可旖合理的医药费及护理费465.09元，合计57903.83元，被告太平洋保险松阳支公司应依约及时向原告理赔。该部分费用未及时理赔，应当赔偿原告因此受到的损失。故原告主张自2013年5月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算损失的诉求，本院予以支持。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告阙科法保险金57903.83元并赔偿利息损失（利息自2013年5月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）；
二、驳回原告阙科法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由原告阙科法负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司松阳支公司负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蔡建伟
审 判 员 章苏红
人民陪审员 李土基
二〇一四年三月六日
代书 记员 毛旭青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。