山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1363号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地聊城市东昌东路**号。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人（特别授权代理）赵爱红，山东普新律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张洪波，男，1983年9月6日出生，汉族，东昌府区农信社开发区分社客户经理。
被告任保礼，男，1955年1月7日出生，汉族。
被告聊城市顺达钢管制造有限公司，住所地聊城经济开发区蒋官屯办事处任庄村。
法定代表人任保礼，总经理。
被告山东双赢管业有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园富民路16号。
法定代表人赵建军，董事长。
被告张金焕，女，1957年4月20日出生，汉族，系被告任保礼之妻，住址。
被告任家坛，男，1983年6月27日出生，汉族，聊城市顺达钢管制造有限公司经理，住聊城经济开发区。
被告赵建军，男，1974年6月14日出生，汉族。
被告齐学清，男，1980年9月11日出生，汉族，聊城市东昌府区纳奇比萨自助餐饮店总经理，住东昌府区。
被告卢英霞，女，1968年8月20日出生，汉族，系赵建军之妻，住址。
被告赵建林，男，1983年7月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称区农信社）与被告任保礼、聊城市顺达钢管制造有限公司（以下简称顺达钢管制造公司）、山东双赢管业有限公司（以下简称双赢管业公司）、张金焕、任家坛、赵建军、齐学清、卢英霞、赵建林借款合同纠纷一案，于2013年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵爱红、张洪波，被告双赢管业法定代表人赵建军到庭参加诉讼，被告任保礼、顺达钢管制造公司、张金焕、任家坛、齐学清、卢英霞、赵建林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告区农信社诉称，2011年8月6日原告与被告任保礼签订个人借款合同，约定被告任保礼在原告处授信借款200万元，两年内循环使用。该借款由被告顺达钢管制造公司、双赢管业公司、任家坛、赵建军、赵小静提供连带责任保证，并签订最高额保证合同，同日，张金焕签订了共同承担债务承诺书，承诺与任保礼负有同等的偿还责任。2013年7月28日原告又与被告齐学清、卢英霞、赵建林签订了最高额保证合同，为任保礼该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将借款交付被告任保礼使用，借款到期后，被告任保礼未按约定期限偿还借款本息，已违反了原、被告签订的个人借款合同的规定，被告顺达钢管制造公司、双赢管业公司、任家坛、赵建军、齐学清、卢英霞、赵建林亦未履行保证责任。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告任保礼立即偿还借款本金200万元及利息，被告顺达钢管制造公司、双赢管业公司、任家坛、赵建军、齐学清、卢英霞、赵建林承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告双赢管业公司、赵建军辩称，为任保礼借款担保属实，记笔贷款是任保礼用了，同意承担保证责任。
被告任保礼、顺达钢管制造公司、双赢管业公司、张金焕、任家坛、齐学清、卢英霞、赵建林在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2011年8月6日原告与被告任保礼签订了（东昌府农信）个借字（2011）年第营-56号个人借款合同。合同主要约定：被告任保礼向原告借款200万元；借款用途为购钢材；借款期限为2011年8月6日至2013年8月2日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。
同日，原告与被告顺达钢管制造公司、双赢管业公司、任家坛、赵建军签订了（东昌府农信）高保字（2011）年第营-0056号最高额保证合同。合同主要约定：被告顺达钢管制造公司、双赢管业公司、任家坛、赵建军自愿为债权人与债务人任保礼形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆佰万元正；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年等内容。
同日，被告张金焕向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：其与借款人任保礼系夫妻关系，任保礼向原告借的200万元借款视为共同债务，共同负有同等的偿还责任，保证按期归还贷款本息，婚姻关系存续期间，我们将以共同财产及个人财产清偿上述债务，如果解除婚姻关系的，我们也将对婚姻关系存续期间发生的上述债务承担偿还责任，并承诺以婚姻关系存续期间的共同财产及解除婚姻关系后的个人财产清偿上述债务。该承诺直至上述债务到期后两年且全部还清后为止。
合同签订后，原告按合同约定于2012年8月6日将借款拨入被告指定帐户，并出具018972416号贷转存凭证，载明：贷出日2012年8月6日，到期日2013年7月31日，利率10.5000‰。在合同履行过程中，被告任保礼每月按时付息，至2013年7月20日起开始欠息。
为保证合同的履行，2013年7月28日原告与被告齐学清、赵建军、卢英霞、赵建林签订了最高额保证合同。合同主要约定被告齐学清、赵建军、卢英霞、赵建林自愿为债权人与债务人任保礼形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币肆佰万元正；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年等内容。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，原告诉至本院。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、2011年8月6日签订的（东昌府农信）个借字（2011）年第营-0056号个人借款合同，证明原告与被告任保礼之间存在借贷关系，任保礼向原告借款200万元的事实；证据二、2011年8月6日签订的（东昌府农信）高保字（2011）年第营-0056号保证合同，证明被告顺达钢管制造公司、双赢管业公司、任家坛、赵建军、齐学清、卢英霞、赵建林自愿为任保礼提供连带责任保证；证据三、2013年7月28日签订的（东昌府农信）高保字（2013）第0728号最高额保证合同，证明原告追加了被告齐学清、赵建军、卢英霞、赵建林为保证人，自愿为被告任保礼的借款提供连带责任保证；证据四、2011年1月6日被告张金焕提交的共同承担债务承诺书，证明被告张金焕与任保礼系夫妻关系，自愿与被告任保礼共同偿还该借款；证据五、2012年8月6日的贷转存凭证，证明原告将借款交付了被告任保礼，履行了放贷义务；证据六、顺达钢管制造公司、双赢管业公司的营业执照副本复印件及被告张金焕、任家坛、齐学清、赵建军、卢英霞、赵建林的身份证复印件，证明被告的情况。被告任保礼、张金焕、顺达钢管制造公司、任家坛、齐学清、卢英霞、赵建林经依法传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定履行了放贷义务，被告亦应按合同约定按时偿还借款本息，被告任保礼未按合同约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，违反了合同约定及法律规定，原告要求被告任保礼偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告张金焕提交了共同承担债务承诺书，既应与被告任保礼共同偿还该借款，因此，张金焕应承担还款责任而非保证责任，故原告要求其承担保证责任，于法无据，不予支持。原告诉求被告顺达钢管制造公司、双赢管业公司、任家坛、齐学清、赵建军、卢英霞、赵建林承担连带责任之请求，本院予以支持。被告顺达钢管制造公司、张金焕、任家坛、齐学清、卢英霞、赵建林未到庭质证亦未提出抗辩，视为其放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任保礼、张金焕于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金200万元及利息（自2013年7月20日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告聊城市顺达钢管制造有限公司、山东双赢管业有限公司、任家坛、赵建军、齐学清、卢英霞、赵建林对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告聊城市顺达钢管制造有限公司、山东双赢管业有限公司、任家坛、赵建军、齐学清、卢英霞、赵建林承担保证责任后，有权向被告任保礼追偿。
案件受理费22800元，财产保全费5000元均由被告承担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 韩桂清
审判员 王振广
二○一四年元月八日
书记员 李 航