北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4120号
原告杨×1，男，1962年12月17日出生。
委托代理人李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
委托代理人王俊杰，女，1971年3月18日出生。
被告杨×2，男，1982年1月7日出生。
被告杨×3，男，1986年7月30日出生。
被告栾×（兼被告杨×3委托代理人），女，1956年10月28日出生。
被告杨×4，女，1957年7月12日出生。
被告沈×，女，1968年10月5日出生。
被告杨×5，女，1964年11月17日出生。
原告杨×1与被告杨×2、杨×3、栾×、杨×4、沈×、杨×5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨×1、被告杨×2、栾×（兼被告杨×3委托代理人）、杨×4、沈×、杨×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：杨志成与赵玉环系夫妻关系，杨志成与赵玉环婚后共生育六个子女，长子杨贵林、次子杨德林、三女杨×4、四子杨百林、五子杨×1、六女杨×5。父杨志成于1997年1月30日死亡，长子杨贵林于1999年1月14日死亡，二子杨德林于2007年5月3日死亡，四子杨百林于2003年3月14日死亡，母赵玉环于2013年4月27日死亡。长子杨贵林婚后生有一子名杨×2，死亡时已与配偶离异。二子杨德林与栾×系夫妻，婚后育有一子名杨×3。四子杨百林与沈×系夫妻，婚后无子女。父杨志成与母赵玉环生前有两套楼房，分别为昌平县城区镇商业街南侧满井胡同128号楼7单元×号、128号楼4单元×号，房产证登记在父杨志成名下，杨志成生前无遗嘱，赵玉环生前留有遗嘱，将两套楼房中属于其所有的财产份额在去世后归原告杨×1所有，并经昌平区公证处公证。现起诉至法院，诉讼请求为：1、请求依法分割位于北京市昌平县城区镇商业街南侧七单元×号房屋及位于北京市昌平县城区镇商业街南侧四单元×号房屋，其中位于北京市昌平县城区镇商业街南侧七单元×号房屋归杨×1所有，位于北京市昌平县城区镇商业街南侧四单元×号房屋各继承人依法分割继承；2、诉讼费由被告承担。
被告杨×2、杨×3、栾×、杨×4、杨×5辩称，要求继承遗产中属于自己的份额，认可赵玉环所立遗嘱。
被告沈×辩称：一、北京市昌平区满井胡同128号楼4单元×号住房是我合法取得的住房，我应依法继承公公的房屋所有权。我是杨×1的哥嫂。北京市昌平区满井胡同123号楼4单元×号房屋是我与杨百林结婚时公公、婆婆分的生活用房，房产登记为公公杨志成，公公杨志成生前留下书面遗嘱，内容是：“满井胡同128号楼4单元×号房屋归杨百林夫妻”，这份遗嘱存放在公公杨志成的义子许龙根手中，后因许龙根搬家，没有留下地址和电话，现在证明其真实性尚有困难。我勤劳、善良、孝敬，尽到了媳妇对老人的赡养、对儿童的抚养义务。公公住院期间，我给公公做饭、煎药、洗尿布，忙前跑后伺候公公。照顾婆婆生活，如洗澡、做饭、洗衣服，有一次婆婆病重，是我及时送到医院才脱离危险，之后天天送婆婆到医院输液，对婆婆精心照顾，多苦多累从无怨言。在丈夫杨百林去世后，婆婆还是总愿意与我聊家常。由于杨×1阻挠，威胁婆婆说：“如果婆婆再与沈×来往，就要与其断绝母子关系”。之后我与婆婆见面只能打招呼，不敢有较深的接触了。在丈夫杨百林患肝癌住院治疗期间，我三个多月吃、住在医院陪床、照料杨百林，在无其他人帮忙情况下，扶助杨百林到协和等大医院会诊，对丈夫不离不弃，直至其病逝，连同病室的病友都为我的行为感动的落泪。之前，我还经常为杨×1接、送儿子杨宇上幼儿园，又经常为杨贵林之子杨×2做饭。以上事实，有大量人证、物证证明，我应享有公公杨志成的北京市昌平区满井胡同128号楼4单元×号房屋继承权。二、杨×1对我的生活用房进行分割，其诉讼请求不合法律规定，应予以驳回。目前我未改嫁，满井胡同128号4单元×号是我的唯一合法住房，因没有子女，有时让妹妹陪伴。我靠打零工生活，还需要用一笔开支来归还杨百林生病所欠的债务，生活比较困难。面临公公和婆婆相继病逝，其遗产继承权纠纷，如杨×1诉求分割我的生活用房，让我住到哪里呢？杨×1起诉的真正目的是想侵占我的住房。目前，杨×1曾多次在我面前威胁让我走人。2007年杨×1用红墨水撒在我的门上，威胁、恐吓我，其还用胶粘在我的门锁眼里，使我无法进屋休息。2007年2月28日夜，杨×1砸开我锁着的门，想强占我的房屋，经昌平公安局民警制止，杨×1才退出了我的住房。北京市昌平区法院于2007年3月27日开庭审理了此案，请法院查明。以上事实说明，杨×1不是依照法律规定诉求继承权，而是想借助法律来剥夺我的继承权，请法院依法驳回杨×1的诉讼请求。三、杨×1错误的解释婆婆赵玉环的公证遗嘱。北京市昌平区128号楼4单元×号房屋是公公、婆婆分配给杨百林和我的结婚生活住房，杨×1错误的将这一房产推定为婆婆的遗产，不符合法律规定。首先房屋登记是在公公杨志成名下，婆婆赵玉环继承公公的哪些财产没有经过公证，也没有经过房产部门变更登记，婆婆继承公公的遗产的范围不确定。二是杨×1篡改了分割继承权的标的。杨×1诉求分割公公杨志成名下的房产，其名下有两处房产，分别是满井胡同128号楼7单元×号和4单元×号，而不是杨×1诉求的只分割一处房产，即只分割我的房产继承权，另一处房产也是公公的遗产，杨×1也应该诉求分割。三是订立公证书应是在全体家庭成员到场，并经每个家庭成员同意签字的公证书才真实有效。杨×1所述公证书既无全体家庭成员知晓，又无全体家庭成员签字，其法律效力有限。四是公证书必须符合法律规定，我合法取得的生活用房，不是公证分割的房屋，杨×1错误的解释公证内容，是对公证书的误解。显然，原告所称公证书并不能作为继承公公遗产的依据。综上，请求法院支持我的答辩意见。
经审理查明：杨志成与赵玉环系夫妻关系，二人婚后共生育六个子女，即长子杨贵林、次子杨德林、三女杨×4、四子杨百林、五子杨×1、六女杨×5。杨志成于1997年1月30日去世。杨贵林于1999年1月14日去世，其去世前已与配偶离婚，杨×2系杨贵林之子。杨百林于2003年3月14日去世，沈×与杨百林系夫妻关系。杨德林于2007年5月3日去世，栾×与杨德林系夫妻关系，杨×3系杨德林、栾×之子。赵玉环于2013年4月27日去世，其生前办理公证遗嘱，遗嘱内容为：“立遗嘱人：赵玉环……我赵玉环和老伴杨志成在昌平县城区镇商业街南侧四单元×号和七单元×号共有二套楼房。老伴杨志成在10年前去世了，现我自愿立遗嘱：将上述二套楼房中属于我赵玉环个人的那部分房产权，待我去世后，遗留给我的老儿子杨×1个人所有。2007年4月19日。”
1992年12月31日，杨志成与昌平县市政管理委员会签订《优惠售房协议书》，约定杨志成购买单位公有住房二套：座落为商业街南侧七单元×号的房屋，建筑面积为55.47㎡，房款为8798.94元；座落为商业街南侧四单元×号的房屋，建筑面积为41.71㎡，房款为6346元。1993年6月4日，杨志成与昌平县市政管理委员会就上述二套房屋签订《房产卖契》。1994年2月21日，上述二套房屋取得房产所有证：优昌字第05965号房产所有证记载房产座落为昌平县城区镇商业街南侧七单元×号，所有权人为杨志成，建筑面积为55.47㎡；优昌字第05996号房产所有证记载房产座落为昌平县城区镇商业街南侧四单元×号，所有权人为杨志成，建筑面积为41.71㎡。
本案庭审过程中，原、被告各方均认可昌平县城区镇商业街南侧七单元×号房屋及昌平县城区镇商业街南侧四单元×号房屋（以下简称二房屋）现价为每平米一万元。对于昌平县城区镇商业街南侧七单元×号房屋，原、被告各方均同意由杨×1继承、杨×1给付其他继承人相应折价款。对于昌平县城区镇商业街南侧四单元×号房屋，杨×1主张房屋所有权归其所有，由其给付其他继承人相应折价款；杨×2、杨×3、栾×、杨×4、杨×5主张房屋所有权竞价取得，由取得人给付其他继承人相应折价款；沈×主张房屋所有权归其所有，并称其一直居住在此，无其他住所。
上述事实，有证明信、结婚证、死亡医学证明书、优惠售房协议书、房产卖契、房产所有证、公证书等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案所涉二房屋系杨志成生前购买的单位共有住房，考虑到购房系在杨志成与赵玉环婚姻关系存续期间，故二房屋应属杨志成与赵玉环夫妻共同财产，杨志成、赵玉环各享有二房屋二分之一的产权份额。对于二房屋杨志成所享有的份额应在杨志成去世后，作为杨志成的遗产进行分割。沈×虽称杨志成生前留有遗嘱，但未提供证据予以证明，故本院对其所述不予认可。赵玉环、杨贵林、杨德林、杨×4、杨百林、杨×1、杨×5七人作为杨志成的第一顺序继承人，杨志成享有的二房屋二分之一的产权份额，应由赵玉环、杨贵林、杨德林、杨×4、杨百林、杨×1、杨×5七人平均分割。杨贵林去世后，属于杨贵林应继承的份额由其子杨×2、其母赵玉环共同继承。杨德林去世后，属于杨德林应继承的份额由其妻栾×、其子杨×3、其母赵玉环共同继承。杨百林去世后，属于杨百林应继承的份额由其妻沈×、其母赵玉环共同继承。赵玉环去世后，根据其所立遗嘱，二房屋属于赵玉环所享有的份额由杨×1继承。原、被告各方均认可二房屋现价为每平米一万元，对此本院不持异议。考虑到二房屋位于同一住宅区且当事人认可的单价相同，为便于执行，本院对二房屋予以统一处理。综合计算二房屋各被继承人应继承份额，对于杨×1要求确认位于北京市昌平县城区镇商业街南侧七单元×号房屋归杨×1所有的诉讼请求本院予以支持。对于昌平县城区镇商业街南侧四单元×号房屋，考虑到该房屋一直由沈×居住，沈×无其他住所，故该房屋由沈×继承、沈×给付其他继承人相应折价款为宜。沈×如无能力给付其他继承人折价款，可待继承后对房屋进行出售，以出售所得价款给付其他继承人相应折价款。对于折价款金额，本院以原、被告各方均认可的房屋现价，并结合原、被告各方应继承的房屋份额进行计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于昌平县城区镇商业街南侧七单元×号房屋归原告杨×1所有。
二、位于昌平县城区镇商业街南侧四单元×号房屋归被告沈×所有。
三、被告沈×于本判决生效之日起三十日内给付原告杨×1折价款十六万二千五百八十元九角五分；被告沈×于本判决生效之日起三十日内分别给付被告杨×4、被告杨×5折价款各六万九千四百一十四元二角九分；被告沈×于本判决生效之日起三十日内给付被告杨×3、被告栾×二人折价款共计四万六千二百七十六元一角九分；被告沈×于本判决生效之日起三十日内给付被告杨×2折价款三万四千七百零七元一角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由原告杨×1负担二千一百四十元（已交纳）；由被告杨×4、被告杨×5各负担二百零七元，被告杨×2、被告沈×各负担一百零四元，被告杨×3、被告栾×共同负担一百三十八元，上述各被告应负担部分于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张祎慧
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王巧智