wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第650号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司.
代表人周学平，公司总经理。
委托代理人卿向阳，男。
被上诉人（原审原告）李伟峰。
委托代理人李泓蕾，平顶山市148法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）郭素娜。
委托代理人赵真珍，平顶山市148法律服务所工作者。
上诉人华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山公司）与被上诉人李伟峰、郭素娜机动车交通事故责任纠纷一案，李伟峰于2013年11月26日向河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、依法判令郭素娜、华安财险平顶山公司赔偿财产损失28000元；2、诉讼费由郭素娜、华安财险平顶山公司负担。原审法院审理后，于2014年5月10日作出（2013）新民初字第2199号民事判决，华安财险平顶山公司不服，向本院提出上诉，原审法院于2014年10月13日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人华安财险平顶山公司的委托代理人卿向阳，被上诉人李伟峰的委托代理人李泓蕾，被上诉人郭素娜的委托代理人赵真珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月21日21时15分许，郭素娜驾驶豫DQ21**号车沿平顶山西平郏路由南向北行驶至鑫池公司门口时左转，与沿平郏路由北向南行驶李伟峰驾驶的豫DT00**号出租车相撞，致使郭素娜、乘坐人冀辉峰受伤，两车受损。2013年4月3日平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出平公（交）认字（2013）第02032号道路交通事故认定书，认定郭素娜、李伟峰负事故的同等责任，冀辉峰无责任。2013年4月15日，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出豫DT00**车损失价值鉴定报告书，认定该车的配件及维修工时费合计为25100元。李伟峰支付评估费1300元，停车费980元。因赔偿事宜双方协商未果，引起诉讼。另查明，豫DQ21**号车在华安财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2012年8月4日0时起至2013年8月3日24时止。
原审认为，公民的财产权利依法受法律保护。本案中郭素娜违反道路通行规定，发生交通事故，造成李伟峰的车辆受损，经平顶山市公安交警支队新华大队处理，认定郭素娜与李伟峰负事故的同等责任。对该责任认定双方均未提出异议，本院予以采信。豫DT00**车损失经鉴定为25100元，李伟峰支付评估费1300元、停车费980元，共计27380元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故李伟峰的损失应由华安财险平顶山公司在交强险总赔偿限额122000元范围内直接赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决：一、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李伟峰车辆损失共计27380元；二、驳回李伟峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由李伟峰负担30元，郭素娜负担470元。
华安财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判华安财险平顶山公司承担2000元的赔偿责任，不服原审判决金额25380元；2、二审诉讼费由李伟峰、郭素娜负担。理由是：1、原审法院对交强险不分项处理不符合最高人民法院的有关规定，判决华安财险平顶山公司承担李伟峰车辆损失费、评估费、停车费共计27380元，已超过交强险财产损失2000元的限额，对超出的25380元部分不应由华安财险平顶山公司负担。2、原审判决华安财险平顶山公司承担评估费、停车费无法律依据。
李伟峰答辩称：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而交强险设立的立法目的是最大限度的保护受害人的人身权利和财产权利，不分项赔偿符合立法本意，故原审判决华安财险平顶山公司在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
郭素娜答辩称，豫DQ21**号车辆在华安财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该车发生交通事故给李伟峰造成的财产损失应由华安财险平顶山公司承担。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，2013年3月21日21时15分许，郭素娜驾驶豫DQ21**号车与李伟峰驾驶的豫DT00**号出租车相撞，发生郭素娜、乘坐人冀辉峰受伤，两车受损的交通事故。平顶山市公安局交通管理支队新华大队作出道路交通事故认定书，认定郭素娜、李伟峰负事故的同等责任。诉讼中，各方当事人均对该事故责任认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故责任认定书，同等责任人郭素娜应承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因郭素娜驾驶的豫DQ21**号车在华安财险平顶山公司投保有交强险，根据上述法律规定，李伟峰的各项损失应由华安财险平顶山公司在交强险责任限额122000元的范围内赔付。李伟峰支付的评估费及停车费属因本案交通事故造成的实际损失，应当予以赔偿，故华安财险平顶山公司称其不应当承担评估费及停车费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，李伟峰的各项损失共计27380元未超出交强险122000元的责任限额范围，应由华安财险平顶山公司在豫DQ21**号车投保的交强险责任限额内赔付。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故华安财险平顶山公司上诉称其对超出2000元财产损失部分不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费434元，由华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 曹 蕊
审判员 陈 克
二〇一四年十月二十一日
书记员 李晶玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04816号
原告：王旭东，男。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：许懂情，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
负责人：裴斌，总经理。
委托代理人：刘大军、夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
原告王旭东与被告许懂情、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称：厦门平保公司）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭东的委托代理人李全志与被告厦门平保公司的委托代理人夏俭才到庭参加诉讼，被告许懂情经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王旭东诉称：2014年2月19日18时许，被告许懂情驾驶自己所有的闽D×××××号小型普通客车（已投保），行驶至宿州市外环南路与沱河路交叉口东100米处时，与相对方向原告驾驶的皖L×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，被告许懂情承担全部责任，原告无责任。原告三次住院92天，医疗费80207.5元，经鉴定构成九级伤残。请求判令被告赔偿医疗费80207.5元、护理费9347.2元、误工费49390元、住院伙食补助费2760元、营养费2760元、交通费920元、残疾赔偿金99356元、精神抚慰金10000元、车损2949元、鉴定费2000元等合计260189.7元。
被告许懂情未答辩。
被告厦门平保公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，我公司已支付医疗费10000元，超出交强险部分的医疗费应扣除20%非医保用药；对原告诉求的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费无异议，原告的三期鉴定依法有效，根据安徽省人身损害鉴定标准，原告最长休息时间为180天，原告诉求445天误工费无法律依据；不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2014年2月19日18时15分，被告许懂情驾驶闽D×××××号小型普通客车，沿宿州市外环南路由西向东行驶至与沱河路交叉口东100米处时，与相对方向由原告王旭东驾驶自己所有的皖L×××××号普通两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。交警部门认定，被告许懂情承担全部责任，原告无责任。原告三次住院计92天，医疗费80207.50元，其中，被告厦门平保公司垫付10000元，出院医嘱要求加强营养和功能锻炼、禁止负重、如不适当活动患肢可能出现再次骨折移位。皖L×××××号摩托车车损为2949元。2015年5月14日，经鉴定，原告左腿、左足伤属于九级伤残，鉴定费2000元。被告厦门平保公司不服，申请重新鉴定，鉴定意见为：原告左下肢功能丧失10%以上评定为十级伤残、左足弓结构破坏评定为十级伤残。
另查明，闽D×××××号车属于被告许懂情所有，该车已向被告厦门平保公司投保交强险和商业险，其中，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔。原告在宿州市神旺食品有限公司工作，月均工资3290元。
以上事实，有原告身份证明及工资证明、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、交通事故认定书、驾驶证、行车证、保单、鉴定费发票、伤残及车损评估报告等在卷佐证。
本院认为：公民身体健康权及合法财产受法律保护。交警部门对本起交通事故的认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，结合原告诉求及被告厦门平保公司，本院确定原告的经济损失为：医疗费70207.50元（已扣除被告厦门平保公司支付的10000元）、误工费49280元（110元×448天，计算至定残前一日）、护理费9347.2元、住院伙食补助费2760元（30元／天×92天）、营养费2760元（30元／天×92天）、交通费酌定920元（10元／天×92天）、残疾赔偿金54645.8元（24839元／年×20年×11%）、精神抚慰金酌定6000元、车损2949元、鉴定费2000元等，合计200869.50元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。故首先由被告厦门平保公司在交强险限额内赔偿原告112000元，剩余损失（不含鉴定费）86869.5元，在商业三者险范围内承担；鉴定费2000元，由被告许懂情承担。关于非医保用药方面的约定属于“免除保险责任条款”，被告不能举证证明其就该条款向被保险人履行了解释提示和明确说明的义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该约定不发生效力。故被告厦门平保公司扣除非医保用药的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本院确定计算至定残前一日作为原告误工期，是考虑到这期间，原告基本上是在治疗期间，故对被告厦门平保公司关于原告误工方面的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王旭东经济损失计112000元，在商业三者险范围内赔偿原告王旭东经济损失计86869.5元。
二、被告许懂情赔偿原告王旭东经济损失2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，本院减半收取为2600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司承担1270元，被告许懂情承担1010元，原告承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 武
二〇一五年十月二十二日
书记员 李易安
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初870号
原告：龚某。
委托诉讼代理人：张芳梅，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。
被告：陈某。
原告龚某与被告陈某离婚纠纷，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人张芳梅到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某向本院提出诉讼请求：判决龚某与陈某离婚。事实和理由：龚某与陈某于2015年5月20日登记结婚，因婚前了解不够，婚后双方经常吵架，龚某于2016年3月起诉要求与陈某离婚，法院判决驳回了龚某的诉讼请求。判决后至今双方夫妻关系仍无好转，且两人长期分居，无和好可能。
陈某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈某经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃对龚某所提交证据进行质证、抗辩的权利。经审查，龚某提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：龚某与陈某于2015年5月20日登记结婚，龚某于2016年4月7日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与陈某离婚，本院作出（2016）鄂0881民初686号民事判决书，判决驳回了龚某的诉讼请求。龚某于2017年4月18日再次向本院起诉要求与陈某离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础，龚某与陈某虽系自愿登记结婚，有一定的感情基础，但龚某曾以感情不和为由起诉要求离婚，在本院判决驳回了龚某的诉讼请求后，双方又分居满一年，互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情仍未能有效改善，现龚某再次向本院起诉坚持要求与陈某离婚，陈某虽未同意离婚，但并无证据表明对夫妻感情弥合有所努力，能够确认双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对龚某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于双方夫妻共同财产、债权债务等问题，因陈某未到庭参加诉讼，本案不宜一并处理，双方可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告龚某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 寇 军
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 徐永贵
二〇一七年九月十三日
书 记 员 党 群
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第81号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄坤山，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人张丽春，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年4月15日向我院申请执行被执行人黄坤山、张丽春计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年12月22日以被执行人黄坤山、张丽春多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第20118号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人黄坤山、张丽春征收社会抚养费6万元。被执行人黄坤山、张丽春至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第20118号征收社会抚养费决定书，于2013年12月23日依法送达给被执行人黄坤山、张丽春，被执行人黄坤山、张丽春未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第20118号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄坤山、张丽春在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年3月26日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第20118号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄坤山、张丽春应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费6万元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费800元，由被执行人黄坤山、张丽春负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王冬梅
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1866号
原告李国胜，男，1958年9月2日出生，汉族，住湖南省宁远县。
诉讼代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。
被告吴志跃，男，1967年1月9日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110,A座22层A2201。
负责人郭伟超，总经理。
诉讼代理人吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
原告李国胜诉被告吴志跃、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘德能、被告保险公司诉讼代理人吴玉梅到庭参加诉讼，被告吴志跃缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李国胜的诉讼请求：1、被告吴志跃、保险公司（在交强险及商业第三者保险限额内）赔偿原告损失（包括精神损害抚慰金）286048.1元（住院伙食补助费2400元、护理费2400元、营养费2400元、误工费50000元、伤残赔偿金120771.6元、被抚养人生活费16069.1元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、伤残鉴定费2500元、医疗费54887.4元、后续治疗费12000元、器具费90元、财产损失530元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告保险公司的答辩意见：粤Ｌ×××××号车在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，答辩人已经垫付了原告交强险医疗费限额的10000元；原告误工费，无证据证明其有固定收入，可以按照受诉地法院上一年度同行业即养殖的工资标准计算；伤残赔偿金应按农村标准计算；残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，不应支持精神损害抚慰金；鉴定费应由侵权人承担；营养费应以1000元为宜；护理费按一般护理50元/天计算；交通费无相关票据，不予支持；后续治疗费应待实际发生后再另行主张；器具费和财产损失部分，证据形式不合法，不符合法律规定；答辩人不承担本案的任何诉讼费用。
被告吴志跃经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院查明的事实
2015年9月6日10时40分，被告吴志跃驾驶粤Ｌ×××××号小客车行至博罗县龙溪镇龙桥大道埔上村路口时，与李国胜驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成李国胜受伤及车辆损坏的交通事故。2015年9月30日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2015]第LXB087号《道路交通事故认定书》，认定吴志跃负事故全部责任，李国胜不负事故责任。
原告受伤后，在博罗县人民医院住院治疗24天，同年9月30日出院，共花费医疗费54887.4元。出院医嘱：住院期间留陪护壹位，适当加强营养。原告自行购买拐杖花费90元。2016年4月8日，原告委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定；同年4月12日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第194号《司法鉴定意见书》，评定原告构成IX（玖）级伤残，后续治疗费12000元；原告为此支付了鉴定费2500元。原告系农业户口，自2014年4月1日至本案交通事故发生时，在东莞市蓝林节能环保科技有限公司工作。
原告李国胜的母亲周寸玉（1944年4月11日出生）系农村居民，原告无兄弟姐妹。
另查明，被告吴志跃系粤Ｌ×××××号小客车的驾驶人及所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险1000000元(含不计免赔)，本案交通事故发生在保险期限内。保险公司向原告垫付了10000元医疗费。
本院判决的理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2015]第LXB087号《道路交通事故认定书》，认定吴志跃负事故全部责任，李国胜不负事故责任及广东西湖司法鉴定所作出的广湖司鉴所[2016]临鉴字第194号《司法鉴定意见书》，评定原告构成IX（玖）级伤残，后续治疗费12000元，符合事实，本院予以采信。原告虽系农业户口，但本案交通事故发生前已在城镇工作、居住满一年以上，故其伤残赔偿金可参照城镇标准计算。原告诉请的误工损失，虽劳动合同约定9000元/月，但原告未提供个人所得税纳税凭证及银行工资流水进行佐证，故本院按个人所得税起征点3500元/月计算原告误工损失。原告诉请的财产损失，因其未提供相关正式票据予以佐证，故本院不予支持。精神损害抚慰金原告主张过高，本院结合原告伤残程度及原、被告双方过错大小，酌定为10000元。交通费、营养费原告主张过高，本院予以部分支持，分别酌定为500元、1000元。
在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费54887.4元；2、后续治疗费12000元；3、器具费90元；4、住院伙食补助费2400元（100×24）；5、营养费1000元；6、护理费2400元（100×24）；7、伤残赔偿金120771.6元（30192.9×20×20%）；8、误工费13300元（3500÷30×114，住院24天+出院后三个月内定残）；9、被抚养人生活费16069.1元（10043.2×8×20%）；10、精神损害抚慰金10000元；11、交通费500元；12、鉴定费2500元；以上费用共计235918.1元。因被告保险公司已支付原告医疗费10000元，抵扣该款后由被告保险公司应在机动车强制保险限额内赔偿原告110000元；原告损失不足部分115918.1元，由被告保险公司在机动车第三者责任保险赔偿限额1000000元内赔偿原告。被告吴志跃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李国胜110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任保险限额1000000元内赔偿原告李国胜115918.1元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5591元（由原告李国胜预交2796元，缓交2795元），由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担4415元，由原告李国胜负担1176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 吕文达
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 童春梅
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第376号
原告王某。
被告吕某。
本院在审理原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日以被告现居住在国外，不方便进行诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙福杰
二〇一五年四月七日
书记员 常翠娟
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第696号
原告青岛东部电气工程有限公司崂山区顺通汽车修理厂，住所地青岛市崂山区沙子口南宅科村。
负责人刘学良，经理。
被告李胜林。
本院在审理原告青岛东部电气工程有限公司崂山区顺通汽车修理厂诉被告李胜林修理合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛东部电气工程有限公司崂山区顺通汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费人民币167元，减半收取83.50元，由原告负担。
审判长 蔡爱华
审判员 宋丽娜
审判员 王 敏
二〇一五年一月五日
书记员 张 雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第00528号
原告陈某。
委托代理人白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告陈某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张亚东
二〇一四年八月六日
书记员 张栋梁
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第324号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人梁某，广西高强混凝土有限公司司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）200号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员覃湘、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2014年12月12日20时许，被告人梁某驾驶桂R×××××重型特殊结构货车沿贵港市港北区金港大道北侧机动车道中间车道由东往西方向行驶，向定康驾驶云H×××××普通摩托车在梁某右侧车道（靠绿化带车道）同向在前行驶，至贵港市港北区金港大道明珠宾馆门前路段，梁某驾车向右变更车道转弯驶往民主路时，未注意观察并按照操作规范安全驾驶，致使桂R×××××�型特殊结构货车车头右前侧由后碰撞、碾压到云H×××××普通摩托车和向定康，造成向定康当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，梁某拨打110电话报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，梁某负本次事故全部责任，向定康不负本次事故责任。案发后，广西高强混凝土有限公司赔偿了向定康丧葬费等费用40000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、接警单详情、立案决定书、抓获经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故车辆及死者照片，机动车驾驶证、行驶证、机动车强制保险单、保险单，道路交通事故车辆技术检验报告，血样提取登记表、血液酒精含量检验报告书，法医学尸体检验司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，送达回执，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪罪名成立。梁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。梁某赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一五年九月二日
书记员 郑志红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02670号
原告黄巧云，女，1982年10月9日出生。
委托代理人余奋飞，男，北京卓思科技发展有限公司职员。
被告李辉，男，1965年8月17日出生。
委托代理人李金胜，男，系被告李辉之子。
被告楚伶芝，女，1967年2月9日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告黄巧云与被告李辉、楚伶芝、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄巧云委托代理人余奋飞、被告李辉委托代理人李金胜、被告楚伶芝到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传唤，未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄巧云诉称，2013年6月19日12时40分，李辉驾驶”大江”牌正三轮摩托车由东向西行驶至房山区拱辰大街国泰路口时，适有楚伶芝驾驶”北京现代”牌轿车（车牌号：京GTR39**由南向北行驶，李辉驾驶的摩托车前部左侧与楚伶芝驾驶的”北京现代”牌轿车右前部碰撞，然后楚伶芝驾驶的轿车又冲破道路北侧中心护栏后，逆向行驶入由北向南的车道，与余奋飞驾驶的车牌号为京PC18**号”捷达”牌小客车相撞，造成京PC18**号”捷达”牌小客车损坏。此事故经公安交管部门认定，李辉与楚伶芝共同负事故的全部责任，余奋飞无责任。事故发生后，原告黄巧云将其所有的京PC18**号”捷达”牌小客车送至北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司进行维修，自负修理费16691元、拖车费760元。现诉至法院要求三被告赔偿原告车辆修理费16691元、拖车费760元、交通费300元、误工费1000元，并要求三被告承担本案诉讼费用。
被告李辉辩称，原告主张交通费，但未提供相应证据予以证明。原告要求误工费损失其未提供证据证明，原告主张误工费也没有依据。事故中我父亲受伤最严重，让我们承担赔偿责任不公平。原告的车辆损失是由于与被告楚伶芝驾驶的”北京现代”牌轿车碰撞发生的，故不同意赔偿原告主张的损失。
被告楚伶芝辩称，我驾驶的”北京现代”牌轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故应当由保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告保险公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月19日12时40分，被告李辉驾驶”大江”牌正三轮摩托车（上乘韩泼，无号牌）由东向西行至北京市房山区良乡镇拱辰大街国泰路口时，适有楚伶芝驾驶”北京现代”牌轿车（车牌号：京GTR3**）由南向北行驶来，正三轮摩托车前部左侧与小型轿车右前部接触后小型轿车前部撞路北侧中心护栏后逆行驶入又与余奋飞驾驶的由北向南行驶的”捷达”牌小型轿车（车牌号：京PC18**）左侧相接触，造成楚伶芝、李辉、余奋飞、韩泼受伤，三车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理认定，楚伶芝、李辉为同等责任，余奋飞、韩泼为无责任。事故发生后，京PC18**”捷达”小客车经北京良乡万达汽车俱乐部有限公司施救，被送至房山区保良停车场，原告黄巧云自负施救费520元。后原告黄巧云自行将其所有的京PC18**”捷达”小客车拖至北京市丰台区北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司进行维修，自负修理费16691元、拖车费240元。
另查一，被告李辉驾驶的”大江”牌正三轮摩托车没有投保保险。（2014）房民初字第01849号民事判决书已比照机动车交通事故责任强制保险有责财产限额判决李辉赔偿楚伶芝2000元财产损失。
另查二，被告楚伶芝驾驶的京GTR3**”北京现代”牌小轿车在被告保险公司投保了交强险（有责赔偿限额122000元，其中伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间内。（2014）房民初字第00176号民事判决书判决被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失500元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、修理费发票、修理明细、行驶证、施救费发票、房山区人民法院民事判决书等证据在案证实。上述证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人财产造成损害的，应当赔偿相应损失。楚伶芝与李辉发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出楚伶芝、李辉为同等责任，余奋飞、韩泼无责任的事故认定，本院予以确认。李辉、楚伶芝应对此次事故为楚伶芝造成的经济损失承担相应的赔偿责任。李辉车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，本院（2014）房民初字第01849号民事判决书已比照机动车交通事故责任强制保险有责财产限额判决李辉赔偿楚伶芝2000元财产损失。楚伶芝驾驶的京GTR3**”北京现代”牌小轿车在被告保险公司投保了交强险，（2014）房民初字第00176号民事判决书判决被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失500元，故被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告黄巧云财产损失1500元。超出交强险财产损失赔偿限额部分的损失，综合本案事实，本院酌情确认由李辉、被告保险公司各承担50%的赔偿责任。
原告黄巧云具体的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。修理费损失，本院根据北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司修理结算单及修理费发票确认；事故发生后，北京良乡万达汽车俱乐部有限公司对黄巧云所有的事故车辆进行了施救，对该项施救费损失，本院予以认可；原告黄巧云在已具备修理条件的情况下，自行将事故车辆拖至丰台区北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司进行维修，在此过程中发生的拖车费损失属于原告黄巧云自行扩大的损失，本院对此不予支持；交通费、误工费损失，依据不足，本院不予支持。经本院核算，原告黄巧云的合理损失为：车辆修理费16691元、施救费520元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄巧云修理费、拖车费共计一千五百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告黄巧云修理费七千八百五十五元五角。
三、被告李辉于本判决生效后十日内赔偿原告黄巧云修理费七千八百五十五元五角。
四、驳回原告黄巧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十四元，由被告楚伶芝负担六十七元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李辉负担六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 祝婷
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第89号
上诉人（原审被告）郑州市城市公共交通客运管理处。
法定代表人马红建，主任。
委托代理人刘立忠，河南天基律师事务所律师。
委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靳建利，男，1970年3月23日出生，汉族。
委托代理人李小二，男，1985年1月27日出生，汉族。
上诉人郑州市城市公共交通客运管理处（以下简称市客运管理处）因与被上诉人靳建利行政处罚决定一案，不服郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第47号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年12月5日，原告靳建利驾驶豫HJW8**号比亚迪轿车从焦作行驶至郑州市中州大道蓝天加气站时，被告市客运管理处的工作人员认为靳建利存在非法营运将其带至郑州长途客运汽车新北站进行调查。同时，被告暂扣了豫HJW8**号比亚迪轿车。被告于2014年1月20日向原告作出了郑客管处罚字（2013）0024386号行政处罚决定书，认定靳建利于2013年12月5日12时30分，驾驶豫HJW8**车辆营运，从焦作拉乘客到郑州市客运汽车新北站营运，收车费120元（共4人每人30元），根据《郑州市客运出租汽车管理条例》第四十三条第（一）项之规定给予原告以下行政处罚：1、没收非法所得120元；2、罚款人民币20000元。原告不服，于2014年3月10日起诉来院。同时，原告又向被告的主管部门郑州市交通运输委员会提出了行政复议申请。2014年4月28日，原告向郑州市交通运输委员会撤回了行政复议申请，郑州市交通运输委员会于2014年4月28日向原告作出了郑交行复（准撤通）（2014）1号准予撤回行政复议申请通知书。郑州市交通运输委员会并于当日作出了郑交行复（终决）（2014）1号行政复议终止决定书。
诉讼中，原告称被告在作出上述行政处罚决定书之前并未向原告送达（2013年）郑客管罚告字第0024386号行政处罚陈述、申辩权利告知书，也未向原告宣读该告知书的内容。庭审中，被告称因原告拒绝签收该告知书其在作出上述行政处罚决定书之前向原告留置送达了该告知书。该告知书上载有“当事人拒签”，但被告未向本院提供其在作出上述行政处罚决定书之前向原告送达该告知书时邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把该告知书留在原告的住所的证据，也未提供其采用拍照、录像等方式把该告知书留在原告的住所记录送达过程的证据。
一审认为：按照《郑州市客运出租汽车管理条例》的规定，郑州市城市公共交通客运管理处作为郑州市辖区客运出租汽车管理机构，负责客运出租汽车管理工作，对无客运出租汽车经营资格证从事客运出租汽车经营或营运的公民实施处罚是其法定职责。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”该法第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”该法第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，被告市客运管理处未向本院提供其在作出郑客管处罚字（2013）0024386号行政处罚决定书之前向原告送达（2013年）郑客管罚告字第0024386号行政处罚陈述、申辩权利告知书的送达回证，亦未向本院提供其按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式向原告送达上述告知书的证据。被告提供的证据不能证明其在作出上述行政处罚决定之前告知原告作出上述行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，也不能证明原告放弃陈述或者申辩的权利。故被告作出的上述行政处罚决定不能成立。关于被告称原告对其所作的处罚决定不服既提起了复议又提起了诉讼不符合法律规定的主张，因原告于2014年4月28日向郑州市交通运输委员会撤回了行政复议申请，该委员会于当日向原告作出了准予撤回行政复议申请通知书，不影响本案的诉讼，对被告的上述主张不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项，判决：确认被告郑州市城市公共交通客运管理处于2014年1月20日对靳建利作出郑客管处罚字（2013）0024386号行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告郑州市城市公共交通客运管理处负担。
市客运管理处上诉称：上诉人经过调查证实被上诉人违法载客，2014年1月10日执法人员向靳建利出具权利告知书，告知其享有陈述、申辩权，并于当日听取了靳建利的意见。调查终结，上诉人依据调查事实依法作出处罚决定，并公告送达。2014年3月5日靳建利领取了处罚决定书等法律文书，上诉人严格依照法律规定的程序事实行政处罚，不存在违法行为，原审认定错误，请求依法改判或发回重审。
被上诉人靳建利当庭口头答辩称：上诉人从未向被上诉人出具过权利义务告知书，也未按照法律规定向被上诉人依法送达，剥夺了被上诉人的合法权利，不符合法律程序，依法应予撤销对被上诉人的行政处罚决定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：行政处罚告知程序是行政程序中重要的制度，目的在于保障当事人享有必要的知情权，以切实维护自身合法权益，促进行政机关依法公正行使权力。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，行政机关作出行政处罚决定前必须告知当事人给予行政处罚的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利，当事人有权进行陈述和申辩，若行政机关不履行前述义务，行政处罚决定不能成立。本案中，上诉人提供的行政处罚陈述、申辩权利告知书，没有填写行使申辩权利的日期，没有落款日期，没有当事人签名，也没有行政机关执法人员的签名，内容多项缺失，上诉人不能证明其依法对靳建利进行了告知程序，也不能证明靳建利放弃了陈述和申辩的权利，故上诉人作出的行政处罚决定不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人市客运管理处上诉称其处罚程序合法的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市城市公共交通客运管理处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 侯 贇
代理审判员 苏 杭
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵宁宁
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第44号
原告顾四孩（曾用名顾兴奎）。
委托代理人陈孝东，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告汤国明。
被告江苏圣丰建设有限公司。
法定代表人：芮秋平，董事长。
住所地：江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村**号。
原告顾四孩与被告汤国明、江苏圣丰建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾四孩及委托代理人陈孝东到庭参加诉讼，被告汤国明、江苏圣丰建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾四孩诉称，2011年11月9日原告与被告签订内外墙抹灰工程分包合同，此协议约定由原告对微山县润峰新能源三期制造车间进行抹灰施工。合同签订后原告即按合同进行施工，现此工程已经于2011年12月完工，2012年下半年交付给微山县润峰新能源公司使用。后来双方进行结算，被告共计欠418825.72元，被告已付233000元下欠185825.72元，经原告多次催要被告至今没能偿还，因此原告诉至法院，请求依法判令，1、依法判令被告立即给付工程款共计185825.72元。2、诉讼费及其它由被告承担。
原告顾四孩向本院提交了以下证据：
证据一：2013年12月18日证明一份、常住人口登记卡一份，证明原告曾用名顾兴奎，身份证名字是顾四孩。
证据二：内外墙分包合同书一份，证明原被告签订内外墙分包合同，存在合同关系。
证据三：2013年9月27日结算明细，证明被告汤国明欠原告工程款185000元。
证据四：建设工程施工合同一份，证明原告承建工程总发包人为山东润峰集团新能源科技有限公司，承包人为江苏圣丰建设有限公司，同时证明汤国明在工程中是委托代理人，能证明在工程中负责整体工程。
被告汤国明未答辩，未到庭应诉。
被告江苏圣丰建设有限公司未答辩，未到庭应诉。
经审理查明，2010年11月10日，被告江苏圣丰建设有限公司与山东润峰集团新能源科技有限公司签订建设工程施工合同，由被告承建山东润峰集团新能源科技有限公司新能源三期工程，被告驻工地代表汤国明、刘慎敏。2011年11月9日被告汤国明与原告顾四孩（曾用名顾兴奎）签订内外墙分包合同书，被告将润峰新能源三期制造车间工程内外墙抹灰工程分包给原告顾四孩，合同约定：外墙23元／平方米，内墙13元／平方米。内外墙按实际抹灰的平方结算。工程于2011年12月完工，2012年下半年交付润峰新能源公司使用。2013年9月27日被告汤国明以江苏圣丰建设有限公司润峰三期项目部负责人的身份与原告进行结算，原告完成工程人工费总价为418000元，已付233000元，余欠工资款185000元。之后原告多次催要未果诉至本院。
本院认为，原告顾四孩与被告汤国明签订的内外墙分包合同书，因原告顾四孩无相应的劳务作业法定资质，为无效合同。因合同约定的工程已交付山东润峰集团新能源科技有限公司使用，且被告汤国明已按合同价格进行结算，并已支付部分工程款，原告现主张余欠工程款185000元应予支持。原告顾四孩与被告汤国明签订内外墙分包合同所涉工程是被告江苏圣丰建设有限公司承建的工程，原告提供的山东润峰集团新能源科技有限公司与江苏圣丰建设有限公司签订的建设工程施工合同能够证明上述事实，被告汤国明在合同书中委托代理人的位置签名，与原告的结算单亦是以江苏圣丰建设有限公司润峰三期项目部负责人的名义，上述证据足以证明被告汤国明是被告江苏圣丰建设有限公司的工作人员，其签合同、结算等行为是职务行为，因此被告江苏圣丰建设有限公司应承担支付拖欠工程款的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告江苏圣丰建设有限公司清偿拖欠原告顾四孩的工程款（人工费）185000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4017元，由被告江苏圣丰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 梁晓艳
人民陪审员 杨 华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 微
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02147号
原告毛某某。
被告王某甲。
原告毛某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告毛某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：她与被告经人介绍相识后于1991年农历9月结婚。1992年9月5日生育一子，名王某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，致使婚后未建立真挚的夫妻感情，加之被告对她恶语相向，且双方经常为家庭琐事争吵打架，现夫妻感情完全破裂。故诉至法院请求与被告离婚；共同财产依法分割。
原告毛某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
证据二：被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份。
证据三：监利县某某镇人民政府民政办公室证明、监利县某某镇某某村委会证明各一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
证据四：常住人口登记卡复印件一份，用以证明婚生子的基本情况。
证据五：原告受伤的照片一组，用以证明被告家庭暴力，并导致原告多处软组织受伤。
被告王某甲在法定答辩期内未予答辩，也未向本院提交任何证据。因被告未到庭，无法进行质证。本院认为，原告毛某某提交的证据一、二、三、四来源合法、真实，且与本案有关联。故本院依法予以采信。原告毛某某提交的证据五是原告受伤的照片，不能证明被告对原告实施了家庭暴力，故对此证据本院不予采信。
经审理查明：上列原、被告经人介绍相识后于1991年农历九月初十按农村习俗举行婚礼，后补办结婚登记（现结婚证已遗失），1992年9月5日生育一子，名王某乙（现已成年）。近年来双方常因家庭琐事发生争吵，为此原告诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，上列原、被告系合法夫妻，理应珍惜夫妻感情、和睦相处。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方互谅互让，从负责的态度处理好家庭矛盾，仍有和好可能，且原告也未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告毛某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告毛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一五年十二月一日
书记员 艾松涛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第815号
原告：黄小林。
被告：杨建平。
被告：魏钧龙。
原告黄小林与被告杨建平、魏钧龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄小林到庭参加诉讼，被告杨建平、魏钧龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小林起诉称：原告与被告杨建平是朋友关系。2012年8月21日，被告杨建平以装修娱乐会所缺资金为由，向原告借款200000元，口头承诺春节前归还。被告魏钧龙作为担保人在该借条上签名捺印，为该借款提供保证。原告依约交付借款。到了春节，被告杨建平以经营不善等各种理由迟迟不肯归还借款。原告催讨无果，起诉要求：1、被告杨建平归还原告借款本金200000元及利息（利息自2014年8月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至款项全部付清之日）；2、被告魏钧龙对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明被告杨建平到原告处借款200000元，由被告魏钧龙提供保证之事实；向本院提供借条、工商银行终端凭条、原告任职的浙江富龙电力燃料有限公司营业执照及章程各一份。
被告杨建平、魏钧龙未作答辩，也未提供证据。
被告杨建平、魏钧龙未到庭质证。本院认为，原告提供的上述证据内容真实，与本案有关联性，证据之间相互印证，能证实原告主张的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告系浙江富龙电力燃料有限公司的股东。2012年8月21日，被告杨建平向原告借款200000元。被告杨建平为此向原告出具借条一张，载明：今借到黄小林人民币贰拾万元。被告魏钧龙以担保人身份在该借条上签名捺印。同日，原告以现金方式向被告杨建平交付借款109000元，另外通过工商银行自助服务系统向杨建平银行帐户汇款91000元。后被告杨建平一直未归还该借款，被告魏钧龙也未承担保证责任。原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。被告杨建平向原告借款200000元、由被告魏钧龙提供保证，该事实有原告提供的借条、工商银行终端凭条等证据予以证实，本院予以认定。原告与二被告之间形成了合法有效的借贷、保证关系。本案借贷双方未书面约定借款期限，原告作为债权人依法可以催告借款人在合理期限内归还。经原告催讨，被告未及时还清该借款，构成违约。原告要求被告杨建平归还该借款及自起诉之日起的利息，本院对其合理的诉讼请求予以支持。另外，本案原、被告双方对保证方式未作约定。根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告魏钧龙承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告魏钧龙承担保证责任后，有权向被告杨建平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建平于本判决生效之日起十日内归还原告黄小林借款本金200000元及利息损失（自2014年8月7日起以本金200000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告魏钧龙对上述款项承担连带清偿责任。被告魏钧龙承担连带清偿责任后，有权向被告杨建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨建平、魏钧龙共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王引儿
二〇一四年十月九日
书记员 吴秋秋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4045号
罪犯张树波，男，汉族，1973年5月30日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）二中刑初字第2250号刑事附带民事判决，以被告人张树波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人181043.30元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年12月29日以（2011）哈刑执字第313号刑事裁定对该犯减刑一年四个月；于2012年10月30日以（2012）哈刑执字第5227号刑事裁定对该犯减刑一年五个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯张树波自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加假发编织劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯张树波予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯张树波确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张树波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张树波减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张树波减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2007年1月19日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1654号
原告李桂英。
委托代理人高伟。
被告徐州市新盛建设发展投资有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人林斌，该公司董事长。
委托代理人曹大军，徐州市云龙区子房办事处副主任。
委托代理人陆立新，徐州市云龙区子房司法所所长。
原告李桂英诉被告徐州市新盛建设发展投资有限公司（以下简称徐州新盛投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘海侠适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托代理人高伟，被告徐州新盛投资公司的委托代理人曹大军、陆立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂英诉称，原告与被告在2009年9月1日签订《徐州市棚户区改造城市住宅房屋拆迁产权调换安置协议》，约定过渡期30个月（即2012年3月1日之前上房）。但被告直至2015年2月才公告通知上房，违约36个月，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定承担违约责任。故原告诉至法院，要求被告支付逾期交房的违约金56743元（77.32平方米×20.23元／平方米／月×22个月＋77.32平方米×20.63元／平方米／月×14个月=56743元）并承担本案的诉讼费用。
被告徐州新盛投资公司辩称，原、被告双方签订的是拆迁安置合同，不是商品房买卖合同，不应适用审理商品房买卖合同纠纷案件的相关司法解释，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月1日，徐州新盛投资公司（甲方）与李桂英（乙方）签订《徐州市棚户区改造城市住宅房屋拆迁产权调换安置协议》（编号：总50000号第0012158份），约定：因下洪棚户区改造建设项目需要，甲方根据徐州市人民政府令第78号、徐政发（2007）第22号、（2009）第20号及相关配套文件，现对乙方座落在宗地上朝阳村110号房屋进行拆迁。经协商甲、乙双方就拆迁补偿安置等事宜签订协议，共同遵守。乙方被拆迁房屋为私有住宅，建筑面积56.24㎡。乙方选择的补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方座落在下洪安置楼住宅小区7幢2104室的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价。甲方应根据徐州市人民政府令第78号及相关配套文件、评估价对乙方进行补偿安置结算，乙方应得拆迁补偿安置款为165177元；附属物及室内装饰装潢补偿费用5624元；乙方应得的搬家补助费等费用：①奖金：600元＋56.24㎡×2元×30天=3974.4元，②搬家费：2次×56.24㎡×10元=1124.8元，③误工费：200元，④过渡费：12个月×56.24㎡×10元／㎡.月=6748.8元，⑤奖6000元，⑥预扣水电费60元，以上合计17988元。乙方合计应得总补偿款为人民币188789元。甲方提供的产权交换房屋总房款为304698.7元，乙方拆迁补偿应得款为188789元，产权交换后应向甲方支付差价款115909.7元，支付时间为上房时，支付方式现金。乙方过渡方式为自行过渡。甲、乙方约定过渡期限为三十个月，超过约定过渡期限甲方应向乙方按规定支付超期过渡费，直至上房定居。过渡费按公布上房日期结算。
2015年2月2日，徐州高铁置业有限公司张贴下洪尚景园1-8号楼上房公告，通知下洪、回龙窝等项目拆迁居民于2015年2月9日之前，持有关证件、材料办理上房结算所需费用，领取上房通知书，拆迁过渡费截止日期为2015年2月28日。交费结算内容为：协议差价款、面积差价款、过渡费结算。
2015年2月25日，李桂英办理拆迁上房结算，付款凭证（编号0003577）载明：一、协议差价款115909.7元，二、面积差价款4195元，三、过渡费67319元，以上合计应收款为52785.7元。当日，李桂英向徐州市云龙区推进拆迁工作领导小组办公室缴纳了差价款52785.7元。
以上事实，有原告提供的拆迁产权调换安置协议、上房公告，被告提供的付款凭证、结算票据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的房屋拆迁产权调换安置协议是双方真实意思表示、合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。被告虽然延迟交付置换房产，但其已经按照协议约定支付原告超期过渡费。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定是针对商品房买卖合同中没有约定违约金数额或损失赔偿额计算方法时，确定违约金数额或者损失赔偿额参照的标准，该规定显然不适用本案。原告要求被告支付逾期交房违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李桂英的诉讼请求。
案件受理费减半收取610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一五年七月二日
书记员 杨 欢
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云民初字第1654号 原告李桂英。 委托代理人高伟。 被告徐州市新盛建设发展投资有限公司，住所地徐州市淮海西路**。 法定代表人林斌，该公司董事长。 委托代理人曹大军，徐州市云龙区子房办事处副主任。 委托代理人陆立新，徐州市云龙区子房司法所所长。 原告李桂英诉被告徐州市新盛建设发展投资有限公司（以下简称徐州新盛投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘海侠适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托代理人高伟，被告徐州新盛投资公司的委托代理人曹大军、陆立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂英诉称，原告与被告在2009年9月1日签订《徐州市棚户区改造城市住宅房屋拆迁产权调换安置协议》，约定过渡期30个月（即2012年3月1日之前上房）。但被告直至2015年2月才公告通知上房，违约36个月，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定承担违约责任。故原告诉至法院，要求被告支付逾期交房的违约金56743元（77.32平方米×20.23元/平方米/月×22个月+77.32平方米×20.63元/平方米/月×14个月=56743元）并承担本案的诉讼费用。 被告徐州新盛投资公司辩称，原、被告双方签订的是拆迁安置合同，不是商品房买卖合同，不应适用审理商品房买卖合同纠纷案件的相关司法解释，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年9月1日，徐州新盛投资公司（甲方）与李桂英（乙方）签订《徐州市棚户区改造城市住宅房屋拆迁产权调换安置协议》（编号：总50000号第0012158份），约定：因下洪棚户区改造建设项目需要，甲方根据徐州市人民政府令第78号、徐政发（2007）第22号、（2009）第20号及相关配套文件，现对乙方座落在宗地上朝阳村110号房屋进行拆迁。经协商甲、乙双方就拆迁补偿安置等事宜签订协议，共同遵守。乙方被拆迁房屋为私有住宅，建筑面积56.24㎡。乙方选择的补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方座落在下洪安置楼住宅小区7幢2104室的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价。甲方应根据徐州市人民政府令第78号及相关配套文件、评估价对乙方进行补偿安置结算，乙方应得拆迁补偿安置款为165177元；附属物及室内装饰装潢补偿费用5624元；乙方应得的搬家补助费等费用：①奖金：600元+56.24㎡×2元×30天=3974.4元，②搬家费：2次×56.24㎡×10元=1124.8元，③误工费：200元，④过渡费：12个月×56.24㎡×10元/㎡.月=6748.8元，⑤奖6000元，⑥预扣水电费60元，以上合计17988元。乙方合计应得总补偿款为人民币188789元。甲方提供的产权交换房屋总房款为304698.7元，乙方拆迁补偿应得款为188789元，产权交换后应向甲方支付差价款115909.7元，支付时间为上房时，支付方式现金。乙方过渡方式为自行过渡。甲、乙方约定过渡期限为三十个月，超过约定过渡期限甲方应向乙方按规定支付超期过渡费，直至上房定居。过渡费按公布上房日期结算。 2015年2月2日，徐州高铁置业有限公司张贴下洪尚景园1-8号楼上房公告，通知下洪、回龙窝等项目拆迁居民于2015年2月9日之前，持有关证件、材料办理上房结算所需费用，领取上房通知书，拆迁过渡费截止日期为2015年2月28日。交费结算内容为：协议差价款、面积差价款、过渡费结算。 2015年2月25日，李桂英办理拆迁上房结算，付款凭证（编号0003577）载明：一、协议差价款115909.7元，二、面积差价款4195元，三、过渡费67319元，以上合计应收款为52785.7元。当日，李桂英向徐州市云龙区推进拆迁工作领导小组办公室缴纳了差价款52785.7元。 以上事实，有原告提供的拆迁产权调换安置协议、上房公告，被告提供的付款凭证、结算票据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的房屋拆迁产权调换安置协议是双方真实意思表示、合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。被告虽然延迟交付置换房产，但其已经按照协议约定支付原告超期过渡费。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定是针对商品房买卖合同中没有约定违约金数额或损失赔偿额计算方法时，确定违约金数额或者损失赔偿额参照的标准，该规定显然不适用本案。原告要求被告支付逾期交房违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告李桂英的诉讼请求。 案件受理费减半收取610元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一五年七月二日 书记员  杨 欢
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第874号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人廉×，男，1973年1月10日出生；曾因犯盗窃罪于1990年9月被判处有期徒刑五年；因吸食毒品分别于1998年4月被行政拘留十五日，于1999年5月被强制戒毒三个月；因犯盗窃罪于2003年4月被判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；因吸食毒品分别于2011年5月被行政拘留十四日，于2011年5月被强制戒毒二年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）650号起诉书指控被告人廉×犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李祥琼出庭支持公诉，被告人廉×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廉×于2013年12月5日16时许，在本市朝阳区望京花园路边，以人民币1500元的价格向张×出售淡黄色粉末1包（净重1.35克），经鉴定系海洛因。被告人廉×被当场抓获归案，上述物品已被起获、收缴。现作案工具移动电话1部已扣押在案。
上述事实，被告人廉×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、苏×、党×的证言，起赃经过，现场检测报告书，毒品检验报告，扣押物品清单，收缴毒品清单，搜查笔录，物证照片及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉×向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人廉×犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人廉×能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。在案的移动电话是犯罪工具，应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廉×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月5日起至2014年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、在案的移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年三月三十一日
书记员 齐丽青
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01259号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区*号楼*******号。
负责人：李国田，职务：行长。
委托代理人：陈政辉，男。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：关亚斌，男。
被告：张南南，女，与被告关亚斌系夫妻关系。
被告：关艳春，女。
被告：关玉德，男，与被告关艳春系夫妻关系。
被告：那志武，男。
被告：王淑华，女，与被告那志武系夫妻关系。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告关亚斌、张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常妙语适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人陈政辉、关咏菊到庭参加了诉讼，被告关亚斌、张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2012年4月28日，原告与被告关亚斌签订了小额联保借款合同，与被告关亚斌、张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华签订了联保协议。合同编号为210682112048007685，协议书编号为210682212041699133，约定原告借给被告关亚斌人民币50000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2013年3月28日至今一直逾期，截止2014年4月21日尚欠本金35000元及利息和罚息，因被告违约，原告诉至法院，请求判令被告关亚斌偿还借款本金35000元及利息和罚息，被告张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华承担连带保证责任。
被告关亚斌、张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华未作答辩。
经审理查明：2012年4月28日，原告邮政银行凤城支行与被告关亚斌签订了编号为210682112048007685的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告关亚斌为乙方，贷款用途为养鸡，期限一年。借款期限从2012年4月28日起至2013年4月28日止，年利率为15.3％。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
同日，原告又与被告关亚斌、张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华签订了编号为210682212041699133的小额贷款联保协议书，协议约定被告关亚斌为联保小组牵头人，被告关亚斌、张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华为联保小组成员。从2012年4月28日起至2014年4月28日止，原告可以根据被告关亚斌、张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告关亚斌、张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华中的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告关亚斌、张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告关亚斌、张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华中的其他成员均承担连带保证责任。担保期间从借款之日起自借款到期后两年。原告及被告关亚斌、张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华、均分别在借款合同及联保协议书上签字。
借款合同和联保协议签订后，原告通过被告关亚斌在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为关亚斌，账号：602261002211249753。原告按合同约定在合同签订当日向被告关艳春发放了贷款人民币50000元。借款到期后，被告关亚斌偿还借款本金15000元及部分利息至2013年3月27日，尚欠借款本金35000元及2013年3月27日之后的利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的2012年4月28日编号为210682112048007685的小额联保借款合同及210682212041699133的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告关亚斌之间签订的小额联保借款合同及与被告关亚斌、张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告关亚斌提供了贷款，并打入被告关亚斌的个人账户。被告关亚斌取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告关亚斌作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华均为债务人关亚斌贷款的连带责任保证人，其五人有义务对此笔借款承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告关亚斌追偿。。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告关亚斌、张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等其他法律之规定，判决如下：
一、被告关亚斌于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金35000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2013年3月28日起至本判决确定的给付之日止，按照210682112048007685的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告关亚斌追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，被告关亚斌、张南南、关艳春、关玉德、那志武、王淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 常妙语
二〇一四年六月十一日
书记员 白 璐
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第01199号
原告南通新纪元节能科技有限公司，住所地南通滨海新区北区。
法定代表人季建军，该公司董事长。
被告桂林五星矿业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区四塘乡四塘工业园。
法定代表人张水发，该公司董事长。
本院在审理原告南通新纪元节能科技有限公司与被告桂林五星矿业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告南通新纪元节能科技有限公司于2015年1月8日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告桂林五星矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通新纪元节能科技有限公司撤回对被告桂林五星矿业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5900元，由原告南通新纪元节能科技有限公司负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴 菊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1809号
罪犯李心鲁。2012年4月12日，因犯抢劫罪被山东省金乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年十一月二十一日，山东省金乡县人民法院作出（2014）金刑初字第234号刑事判决，以被告人李心鲁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，同案其他被告人不服提出上诉。二○一四年十二月三十一日，山东省济宁市中级人民法院作出（2014）济刑终字第330号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李心鲁在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李心鲁在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李心鲁在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李心鲁在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，之规定，裁定如下：
对罪犯李心鲁减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年1月14日起，至2016年2月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 刘 毅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈俊昂
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1236号
罪犯关聪，男，1989年3月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年7月6日作出（2010）南刑初字第384号刑事判决，以被告人关聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月27日作出（2010）佛刑二终字第244号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯关聪在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年7月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯关聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯关聪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关聪予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
中华人民共和国
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00072号
上诉人（原审起诉人）：薛特州（SEET，TECKCHEW），男，1955年7月22日生，新加坡国籍。
委托代理人吉峰，上海博拓律师事务所律师。
委托代理人周晓，上海博拓律师事务所律师。
薛特州因诉无锡市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）、江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住房厅）不服房屋行政登记一案，不服无锡市崇安区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）崇行诉初字第0006号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查，市住房局就位于无锡市锡沪东路＊号的商铺向薛特州颁发登记日期为2012年3月15日的锡房权证字第××号《房屋所有权证书》。薛特州认为房产证分户图没有体现出房屋权界限、四面墙体的归属和周邻关系的表述，以及拥有合法产权证却没有实际铺位、无门无墙、无固定界址点，向省住房厅申请复议。省住房厅作出行政复议决定书，维持市住房局颁发的房屋所有权证书。
薛特州于2015年7月向原审法院提起行政诉讼，称其虽取得商铺的产权，但无法确定商铺的位置，《房屋所有权证书》的平面图不符合规范要求。市住房局在房产登记过程中失职不当，侵害其合法权益，其对省住房厅维持原行政行为的复议决定不服。请求：判令撤销市住房局颁发的锡房权证字第××号《房屋所有权证书》，并重新颁发符合法律规范的房屋所有权证书；本案诉讼费由市住房局、省住房厅承担。
原审法院审查后认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案所涉《房屋所有权证书》登记发证日期至今已超过2年，现薛特州要求撤销上述《房屋所有权证书》已超过起诉期限，故薛特州要求撤销市住房局颁发的《房屋所有权证书》并重新颁发合法房屋所有权证书的起诉不符合起诉条件，均不予立案。原审法院裁定：对薛特州的起诉不予立案。
薛特州不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、市住房局发放的《房屋所有权证书》没有载明房屋位置这一具体的行政行为内容，致其无法分清商铺的权属界线，因此其持有产权证书不表示其知道行政行为内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算”以及行政诉讼法关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理”的规定，其起诉符合法律规定的起诉期限要求。2、省住房厅在复议决定中告知了其诉权和法定起诉期限，故本案不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的情形，原审法院引用该法条裁判属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法立案受理。
本院认为：市住房局颁发《房屋所有权证书》的行为是行政行为。《房屋所有权证书》载明了产权人、房屋位置、房屋状况、规划用途、房屋权属等信息。薛特州对该行政行为的具体内容是明知的。薛特州要求通过诉讼来撤销《房屋所有权证书》及重新颁发产权证书，应在法律规定的起诉期限内提出。现其未在规定期限内提起诉讼，原审法院以其起诉已超过起诉期限为由裁定不予立案，并无不当。省住房厅对薛特州的行政复议申请进行处理，不影响法院依法对当事人行使诉权是否合法进行审查判断。综上，薛特州的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年九月二十二日
书记员 华智旸
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执恢11号
申请执行人罗江涛，男，1999年4月29日出生，汉族。
申请执行人罗新云，暨申请执行人罗江涛法定代理人（系罗江涛之父），男，1970年7月4日出生，汉族。
申请执行人雷春华，暨申请执行人罗江涛法定代理人（系罗江涛之母），女，1972年2月11日出生，汉族。
被执行人炎陵县霞阳镇石潮村马路边村民小组。
负责人罗根生，该组组长。
申请执行人罗江涛、罗新云、雷春华与被执行人炎陵县霞阳镇石潮村马路边村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）炎法民二初字第30号民事调解书恢复执行。在执行过程中，被执行人炎陵县霞阳镇石潮村马路边村民小组向申请执行人罗江涛、罗新云、雷春华履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人罗江涛、罗新云、雷春华与被执行人炎陵县霞阳镇石潮村马路边村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案予以结案。
审判员 罗敏
二〇一七年四月十八日
书记员 曾玲
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1194号
原告：汪洪平，女，1983年12月1日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：庄骆骆，男，1985年2月11日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
原告汪洪平与被告庄骆骆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪洪平的委托代理人蒋保磊到庭参加诉讼，被告庄骆骆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
汪洪平向本院提出诉讼请求：判令庄骆骆偿还借款10万元及利息（利息按月利息2分自2016年2月27日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：我弟弟汪洪波与庄骆骆系朋友关系。在2016年2月份，庄骆骆找到我弟弟汪洪波说他想在合肥投资办个美容院，因资金不够，想从汪洪波手中借钱投资。当时汪洪波手中有我10万元正准备还我，于是和我商量，用我的钱借给庄骆骆，利息定为2分。在我同意后，汪洪波通过网银分两次，每次转5万元转给庄骆骆，并由庄骆骆出具借条一份给我。因我急等用钱，经催要，庄骆骆老是以资金困难为由不予偿还。为此，请求法院判如所请。
庄骆骆未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：汪洪平提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，庄骆骆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄骆骆向汪洪平借款10万元并约定月利息2分的事实，由庄骆骆出具给汪洪平的借条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认，且双方约定的利息不违反法律规定，故对汪洪平要求庄骆骆偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄骆骆于本判决生效后十日内偿还原告汪洪平借款10万元及利息（利息自2016年2月27日起，按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告庄骆骆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一七年四月十二日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初525号
原告：常洪奇，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大公匡法律师事务所律师。
被告：辛青松，男，1971年4月5日出生，汉族，住河南省睢县。
本院受理原告常洪奇诉被告辛青松民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常洪奇撤回起诉。
案件受理费15240元，减半收取7620元，由原告常洪奇承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 贾有道
人民陪审员 苏志美
二〇一八年六月十二日
法官 助理 陈晓莹
书 记 员 王 鑫
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3531号
原告：刘汉顺，男。
被告：郭庆超，男。
被告：徐小妮，女。
本院在审理原告刘汉顺与被告郭庆超、徐小妮民间借贷纠纷一案中，原告刘汉顺以被告地址不详无法送达为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘汉顺申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉顺撤回起诉。
案件受理费675元减半收取337.5元，由原告刘汉顺负担。
代理审判员 盛大明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 蒋立莉
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第64号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某，系威海经济技术开发区花溪牛肉粉店职工。曾因犯故意伤害罪于2011年7月7日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。此次因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月19日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告人刘某，系威海经济技术开发区晟源钣金修理厂工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月19日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
被告人徐某（曾用名徐宁丰），系威海经济技术开发区花溪牛肉粉店职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月19日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）65号起诉书指控被告人姜某、刘某、徐某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人孙乐友、被告人刘某及其辩护人袁建海、被告人徐某及其辩护人于龙江均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年12月18日19时许，迂某、谢某成、林某、于某到珠海路699号重庆石锅鱼店向店主索要欠款，与临时看店的被告人姜某、徐某发生口角并互相厮打。双方分开后，被告人姜某又叫来被告人刘某，和对方再次发生殴斗，被告人姜某三人分别持铁勺、笤帚把殴打被害人。经鉴定，被害人迂某伤情构成重伤二级，被害人谢某成、林某的伤情构成轻微伤。公诉机关认为，被告人姜某、刘某、徐某的行为构成故意伤害罪，请求依法予以处罚，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人姜某、徐某、刘某对公诉机关指控事实和罪名均无异议，对公诉机关提交的指控证据也无异议。
被告人姜某的辩护人辩称，被告人姜某事发后主动报警，并在现场等候处理，应当认定为自首，依法应减轻处罚。
被告人徐某的辩护人辩称，被告人徐某有自首情节，且系从犯，被害人也有过错，请求对其从轻处罚。
被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月18日19时许，迂某、谢某成、林某、于某到威海经济技术开发区珠海路699号凯悦国际广场重庆石锅鱼店，向店主索要广告费欠款，因店主不在，迂某等人欲搬店内空调作抵押，与临时看店的被告人姜某、徐某发生争执并用拳脚互殴。双方分开后，被告人姜某又叫来被告人刘某，并向迂某等人索要赔偿款，被对方拒绝后，被告人姜某等三人分别持铁炒勺、不锈钢笤帚等工具朝迂某等人身上乱打。事发后，双方均向公安机关报警，民警赶到现场将被告人姜某等三人带到派出所接受调查，迂某等人被送到医院治疗。经鉴定，被害人迂某伤情构成重伤二级，被害人谢某成、林某伤情构成轻微伤。
另查明，在本案审理期间，被告人姜某、刘某、徐某与被害人迂某、谢某成、林某、于某达成了民事赔偿协议，并已实际履行。被害人迂某等人对被告人姜某、刘某、徐某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人姜某、徐某、刘某的供述，被害人迂某、谢某成、林某、于某的陈述，物证（木棍和笤帚），人体损伤程度鉴定书，到案经过和情况说明，（2011）威环刑初字第102号刑事判决书，被告人户籍证明，调解协议书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某、徐某、刘某故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人姜某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人姜某、徐某、刘某在共同犯罪中，均积极实施犯罪实行行为，作用相当，不分主从。故被告人徐某的辩护人关于徐某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。
被告人姜某等人案发后主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可减轻处罚。被告人姜某等人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于三被告人有法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2016年12月18日止）。
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
三、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
四、随案移交的犯罪工具予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 蕾
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2126号
原告沈某，女，1979年8月31日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所。
被告邓某某，男，1976年6月4日出生，满族，户籍地上海市闸北区。
原告沈某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年年4月21日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告沈某及其委托代理人马骏到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：婚后夫妻感情一般，后因双方脾气性格不合及为家庭经济产生矛盾，2015年2月夫妻矛盾激化，原告于2015年2月14日，离开共同居住的上海市闸北区广中西路XXX弄XXX号XXX室后至原告户籍地居住，夫妻分居至今，现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告邓某某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年2月11日登记结婚，婚后未生育子女。近年来因家庭经济及脾气性格不合致夫妻关系不睦，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，故成讼。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为，维系夫妻感情是需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱的。原、被告是自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因夫妻未能妥善处理家庭经济等关系，致夫妻关系不睦，但鉴于目前原告的请求尚未达到法定的离婚条件，原告再坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告沈某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宁 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0805号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
被执行人运新禄。
被执行人冯全来。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人运新禄、冯全来借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第86号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初664号
原告：张成良，男，1952年11月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：陆奎（特别授权代理）、刘杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：王文华，男，1976年9月20日出生，彝族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区贵毕路官邸正三层32号、33号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：罗闪，该公司员工。
原告张成良与被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、王文华、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，审理中原告于2017年5月3日以“双方已经自行和解”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张成良撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告张成良承担。
审判员 孔羽佳
二〇一七年五月三日
书记员 张先培
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初545号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院.
被告人梁金凯，男，现住吉林省长春市。曾因犯盗窃罪，于2008年2月1日被长春汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币140000元，于2014年11月28日被假释。现因涉嫌盗窃罪，于2015年11月29日被公主岭市公安局刑事拘留；同年12月9日被公主岭市公安局执行逮捕。
辩护人马克庆，吉林马克庆律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）452号起诉书，指控被告人梁金凯犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人梁金凯及其辩护人马克庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控:2015年11月13日20时许，被告人梁金凯在公主岭市某某洗浴更衣室的197号柜中盗窃王某放在柜内的普拉达手包一个，内有人民币12000元及各种证件。
2015年11月14日7时30分许，被告人梁金凯在公主岭市某某洗浴中心更衣室撬开8029号柜，盗窃赵某1放在柜内的现金人民币3700元、欧米茄手表一只、报喜鸟男裤一条、三星白色直板手机一部。经鉴定：被盗三星白色直板手机价值人民币200元，其他物品无法作价。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、书证：扣押清单、地市常住人口查询、违法犯罪记录查询等；
2、被害人陈述；
3、被告人的供述与辩解；
4、现场勘查卷宗；
5、价格鉴定结论书。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人梁金凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁金凯供认公诉机关指控的犯罪事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据无异议。
被告人梁金凯的辩护人马克庆的辩护意见为：被告人梁金凯认罪态度较好、具有悔罪表现并返还部分赃物，可以从轻处罚。
本院经审理查明：2015年11月13日20时许，被告人梁金凯在公主岭市某某洗浴更衣室的197号柜中盗窃王某放在柜内的普拉达手包一个，内有人民币12000元及各种证件。
2015年11月14日7时30分许，被告人梁金凯在公主岭市某某洗浴中心更衣室撬开8029号柜，盗窃赵某1放在柜内的现金人民币3700元、欧米茄手表一只、报喜鸟男裤一条、三星白色直板手机一部。经鉴定：被盗三星白色直板手机价值人民币200元，其他物品无法作价。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录及照片，证明经赵某1辨认，被告人梁金凯便是将其财物盗走的犯罪嫌疑人。
2、扣押清单及笔录，证明涉案物品三星牌白色直板手机、休闲裤、挎包、腰带等被公安机关依法扣押。
3、现场勘查卷宗二份，证明被盗现场某某洗浴B区197号箱柜位于内西侧墙，柜门呈敞开状，门锁未见异常；被盗现场某某浴池更衣柜8029号，内见翻动，锁旁见撬痕2处。
4、违法犯罪记录查询及刑事判决书，证明被告人的前科情况。
5、吉林省监狱管理局镇赉分局出具的证明，证明被告人梁金凯被长春汽车产业开发区法院判处有期徒刑11年，改造中因表现较好减刑一年零七个月，于2014年11月28日予以假释。
6、发回清单，证明被害人王某领回被盗物品普拉达手包一个，人民币2300元；被害人赵某1领回被盗物品裤子一条、三星手机一部、人民币3700元。
7、价格鉴定书，证明被盗物品三星手机价值人民币200元，其他物品因无购置凭证，不能鉴别真伪及价格。
8、证人曹某某证言，证明他与被害人王某系同事关系，案发第二天，他听王某说昨天在公主岭市某某洗浴洗澡时，手包及里面的一万多元钱都被盗了。
9、证人刘某某的证言，证明2015年11月14日早上，刘某某和赵某1一起去某某洗澡，等他们二人洗完澡出来的时候，发现赵某1的柜被人撬开，柜里的欧米茄手表、报喜鸟裤子，三星手机，还有现金都被盗了。
10、证人吕某某证言，证明她与苗晶系男女朋友关系，2015年11月十多号，苗晶买来一部三星手机送给吕某某。
11、证人霍某某证言，证明她与梁金凯系夫妻关系，公安机关在二人住处搜到的休闲裤、皮带、手包均为梁金凯所有。
12、被害人王某陈述，证明2015年11月13日晚七点多钟，其去某某洗浴洗澡，领了号牌之后，其把衣服和手包都放进柜里，等其洗完澡出来后发现柜里的包不见了。
13、被害人赵某1陈述，证明2015年11月14日早上六点多，其和刘某某去公主岭市某某洗澡，等他们二人洗完澡出来之后，发现柜被人撬开，手机、裤子、手表、钱全被盗了。
14、被告人梁金凯的供述与辩解，证明2015年1月13日，在公主岭市某某洗浴更衣室的197号柜内盗窃普拉提手包一个，内有人民币12000元；2015年11月14日，在公主岭市某某洗浴中心更衣室撬开8029号柜，盗窃现金3700元，报喜鸟男裤一条、三星白色直板手机一部。
综上，根据上述证据足以认定被告人梁金凯盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人梁金凯以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁金凯犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。被告人系在假释期间又犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。鉴于被告人当庭自愿认罪、具有悔罪表现并返还部分赃物等情节，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）、第八十六条（假释的撤销）、第七十一条（数罪并罚）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2014）白中刑执字第2198号对被告人梁金凯予以假释的刑事裁定书。
二、撤销吉林省白城市中级人民法院（2012）白中刑执字第2359号对被告人梁金凯予以减刑的刑事裁定书。
三、被告人梁金凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑三年四个月零六日，并处罚金人民币140000元，实行数罪并罚；总和刑期为有期徒刑四年四个月零六日，并处罚金人民币160000元。决定执行刑期为有期徒刑四年，并处罚金人民币160000元（此款于本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2019年11月28日止）
四、责令被告人梁金凯返还被害人王某人民币9700元。（此款于本判决发生法律效力后十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接到四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 闫秋平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘译蔓
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第161号
原告王军峰，男，汉族，农民，住山东省博兴县。
委托代理人王成林，博兴方圆法律事务所法律工作者。
被告山东省博兴县金波利彩钢有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人王照平，公司经理。
原告王军峰诉被告山东省博兴县金波利彩钢有限公司（以下简称金波利彩钢公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王军峰的委托代理人王成林到庭参加了诉讼；被告金波利彩钢公司法定代表人王照平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军峰诉称，2013年3月14日至11月24日，被告从原告处购买油漆，截止2013年12月5日，被告共欠原告油漆款1060342元。经原告催要，被告至今未付。为维护原告权益，请求判决被告立即偿还货款1060342元、赔偿经济损失，并承担本案诉讼费用。
被告金波利彩钢公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月13日至11月24日，被告多次从原告处购买油漆，经双方结算，截止2013年11月30日被告共欠原告货款1060342元。另经庭审调查，原告对其主张的经济损失无具体请求。
以上事实，有原告提交的金波利销售统计明细表、对账单及当事人当庭陈述为证。
本院认为，截止2013年11月30日，被告拖欠原告货款共计1060342元，由被告出具的对账单及销售统计明细表为凭，原告诉求被告支付货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告主张的经济损失，因无明确具体请求，不予支持。被告金波利彩钢公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县金波利彩钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王军峰货款1060342元；
二、驳回原告王军峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14343元、财产保全费5000元，由被告山东省博兴县金波利彩钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 马文霞
人民陪审员 张其亮
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韩志芳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第149号
上诉人（原审被告）：台州市黄岩今阳实业有限公司。
法定代表人：王香招。
委托代理人：徐汉钢。
委托代理人：何美玲。
被上诉人（原审原告）：方德全。
上诉人台州市黄岩今阳实业有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第2195号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人于2015年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人台州市黄岩今阳实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费1292元，减半收取646元，由上诉人台州市黄岩今阳实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年三月二十三日
代书记员 严 凌
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1150号
原告乐某某，女，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
委托代理人曹步营，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告贺某某，男，汉族，住淮安市淮安区仇桥镇。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥镇法律服务所法律工作者。
原告乐某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由本院审判员侯中淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐某某及其委托代理人曹步营，被告贺某某及其委托代理人王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某某诉称，1995年夏，原、被告经人介绍相识。1997年2月22日，原、被告按当地风俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活。1997年3月9日，原、被告办理结婚登记。1997年10月18日，生一子贺某。于2013年7月24日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，经过一年多时间，夫妻感情仍未和好，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告贺某某辩称，婚姻及子女状况是事实，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，1995年夏，原、被告经人介绍相识。1997年2月22日，原、被告按当地风俗举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活。1997年3月9日，原、被告办理结婚登记。1997年10月18日，生一子贺某。被告患有小脑萎缩病症。2013年7月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）淮法车民初字第685号不准离婚民事判决书。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，（2013）淮法车民初字第685号民事判决书、病历和证明等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，提供（2013）淮法车民初字第685号民事判决书和证明等证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乐某某与被告贺某某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 侯中淮
二〇一四年十一月十三日
书记员 衡永金