浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金义行初字第1号
原告王�清。
被告义乌市规划局。
法定代表人张晋庆。
委托代理人骆嵘。
委托代理人楼纯彬。
原告王理清诉义乌市住房和城乡建设局规划政府信息公开一案，本院于2013年12月25日立案受理，并于2013年12月30日向义乌市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日第一次公开开庭审理了本案。原告王理清、义乌市住房和城乡建设局的委托代理人金一寒、楼纯彬到庭参加诉讼。第一次开庭时及开庭后三日内，义乌市住房和城乡建设局向本院提供了系列证据，认为本案适格被告是义乌市规划局，本院在征得原告同意后，依法将本案被告变更为义乌市规划局。本院于2014年2月25日向被告义乌市规划局送达了变更被告通知书、起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日第二次公开开庭审理了本案。原告王理清、被告义乌市规划局的委托代理人骆嵘、楼纯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市规划局于2013年9月4日对原告王理清的政府信息公开申请作出了《关于申请公开伊美望族居住地块剖面图政府信息的答复意见》（以下简称《答复意见》），内容为：“王理清：你好。你提交的关于义乌市伊美望族居住地块剖面图的政府信息公开申请表收悉，经我局研究，现答复如下：经核实，伊美望族位于江东路南侧的青口村地段。你申请公开的伊美望族项目剖面图与你生产、生活、科研等特殊需要无关，且该信息已移交城建档案馆管理。根据《义乌市政府信息依申请公开工作规程（试行）》等有关规定，我局决定不予提供该信息，该信息管理依照有关档案管理的法律、法规和有关规定执行。”被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、政�信息公开申请表一份，证明原告于2013年8月17日提出了公开伊美望族居住地块剖面图的申请；及证明原告居住在义乌市江东街道下王村，伊美望族项目与原告王理清生产、生活、科研等特殊需要无关。2、地图一份，证明伊美望族项目工程位于义乌市江东街道青口小学南侧地块，属青口村范围，与原告王理清的生产、生活、科研等特殊需要无关。3、《答复意见》一份，证明被告于2013年9月4日作出了本案的具体行政行为。4、义乌市城建档案馆证明一份，证明本案原告要求公开的信息资料已于2012年6月27日移交给义乌市城建档案馆。5、《义乌市政府信息依申请公开工作规程（试行）》一份，主要依据该规定的第三条第二项第三段“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”及第四条第三项第4点“已经移交档�馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、法规和有关规定执行”作出了答复意见，证明被告适用法律法规正确，程序合法。
原告王理清诉称，2013年8月17日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告提供义乌市伊美望族居住地块剖面图。然而，被告以该信息与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，且该信息已经移交城建档案馆管理为由，拒不提供。事实上，该项目对外公示的效果图与实际建设的情况不一致，可能存在严重的违法问题。依据《宪法》、《行政监察法》、《公务员法》规定，公民对政府职能部门及工作人员的行政行为，均有权进行监督、控告。可见，原告有权申请涉案的政府信息。另外，被诉的答复意见形式要件严重缺失。既没有公文编号、又没有告知救济途径、更没有引用具体的法律。综上可见，被告收到原告信息公开申请后，没有依法履责，严重侵害了原告的合法权利。为此原告诉至法院，要求：1、依法撤销被告作出的《关于申请公开伊美望族居住地块剖面图政府信息的答复意见》；2、依法判令被告对原告政府信息公开申请重新作出答复；3、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供证据如下：1、户口本及身份证复印件各一份，证明原告的身份情况。2、政府信息公开申请表及2013年8月17日邮政特快专递邮寄单各一份，证明原告于2013年8月17日通过邮局向被告义乌市规划局提出政府信息公开申请的事实。3、《答复意见》一份，证明被告对原告作出答复的事实。4、行政复议申请书二份、行政复议案件受理通知书二份、撤销复议申请书一份、行政复议终止审理通知书一份、行政复议决定书一份，证明原告申请行政复议的事实及复议机关维持了《答复意见》的具体行政行为的事�。
被告义乌市规划局辩称，2013年8月17日，原告王理清向被告递交了政府信息公开申请表，要求被告提供义乌市伊美望族居住地块的剖面图一份。经被告核实，伊美望族项目位于义乌市江东路南侧的青口村地段，而原告王理清居住于义乌市江东街道下王村，故伊美望族项目与原告王理清生产、生活、科研等特殊需要无关，所以其申请的请求不符合政府信息公开的相关规定，依法可不予提供相关信息。另外，在事实上，原告王理清要求提供的相关材料已于2012年6月27日移交义乌市城建档案馆，已不属被告掌控的材料。为此，被告于2013年9月4日根据《义乌市政府信息依申请公开工作规程（试行）》给原告王理清作出了《答复意见》。综上所述，被告的行政行为合法有效，请求法院予以维持。
此外，义乌市住房和城乡建设局为了证明其非适格被告、本案被告应为义乌市�划局而向本院提交了以下证据及依据：1、义乌市规划局于2014年2月17日、2月19日分别出具的《情况说明》各一份，证明义乌市规划局与义乌市住房和城乡建设局于2013年6月底分设，但义乌市规划局的公章在三定方案下发后的2014年1月1日起才对外使用，故2013年9月4日的涉案《答复意见》虽由义乌市规划局办理，但公章只能暂用义乌市住房和城乡建设局公章的事实。2、2013年6月28日中国共产党义乌市委员会市委干（2013）15号《关于建立市规划局党组、派驻纪检组及王韩深等同志任职的通知》一份、2013年7月10日义乌市人大常委会义人大（2013）9号《关于张晋庆等同志职务任免的通知》一份、2013年8月26日浙江省机构编制委员会办公室浙编办函（2013）82号《关于同意义乌市调整部分政府机构设置的批复》一份、2013年12月20日义乌市人民政府办公室义政办发（2013）214号《关于印�义乌市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》一份，证明义乌市规划局已与义乌市住房和城乡建设局分立，义乌市规划局是主管全市城乡规划和测绘地理信息工作的市政府工作部门。3、《浙江省政府信息公开暂行办法》第六条第三款，证明行政机关分立或者职能调整的，其政府信息公开工作由继续行使职权的行政机关负责。现义乌市规划局是主管全市城乡规划的政府工作部门，故本案适格被告应为义乌市规划局。
经庭审质证，原告王理清和被告义乌市规划局对对方提供的证据以及对义乌市住房和城乡建设局提供的证据的真实性均无异议。但原告对被告提供的证据4的关联性有异议。对上述证据，本院现作出如下确认：原、被告提供的证据以及义乌市住房和城乡建设局提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，2013年8月17日，原告王理清通过邮局以特快专递方式向被告义乌市规划局提出了政府信息公开申请，其所需信息的内容为：义乌市伊美望族居住地块的剖面图壹份；其所需信息的用途为：为了了解该项目的实施情况。被告义乌市规划局在收到该政府信息公开申请后，经审查，认为原告申请获取的伊美望族居住地块剖面图与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关，且相关资料已移交义乌市城建档案馆，为此，被告于2013年9月4日根据《义乌市政府信息依申请公开工作规程（试行）》对原告王理清作出了《答复意见》。审理查明，被告已于2012年6月27日将伊美望族锦园项目建设工程规划审批档案（包括伊美望族居住地块剖面图在内）移交给了义乌市城建档案馆。原告不服《答复意见》，向义乌市人民政府申请行政复议，复议机关于2013年11月22日作出复议决定，维持了被告作出的《答复意见》。原告不服复议决定，在法定期限内向本院提起本案诉讼。
庭审中，本院要求原告对涉案政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有何关联作出说明，原告陈述涉案政府信息与其自身生产、生活无关，但与其揭露政府黑幕、依法监督政府行政权力、研究该项目是否存在违法的科研有关。
另查明，被告义乌市规划局于2013年6月下旬开始逐步与义乌市住房和城乡建设局分立，调整为单独设立的政府工作部门。但是义乌市人民政府办公室关于印发《义乌市规划局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知于2013年12月20日才下发，故义乌市规划局的公章于2014年1月1日起才正式对外使用。因此，义乌市规划局在收到原告的政府信息公开申请后，其于2013年9月4日作出的涉案《答复意见》盖的是义乌市住房和城乡建设局的公章。《义乌市规划局主�职责内设机构和人员编制规定》明确了义乌市规划局是主管全市城乡规划和测绘地理信息工作的市政府工作部门。根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第六条第三款规定，行政机关分立或者职能调整的，其政府信息公开工作由继续行使职权的行政机关负责。因规划政府信息属义乌市规划局的职能范畴，故本院在征得原告同意后，依法将本案被告由义乌市住房和城乡建设局变更为义乌市规划局。
本院认为，原告王理清当庭陈述涉案政府信息与其自身生产、生活无关，但与其监督政府行政权力及该项目是否存在违法有关。本院认为，监督政府依法行政属于公民的监督权，是宪法赋予公民的一项基本权利，但不属于科学研究的范畴。因此涉案政府信息与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关。其次，原告申请公开的政府信息在其向被告提出申请之前已经移交给义�市城建档案馆，而义乌市城建档案馆是一家具有独立法人资格的事业单位，不属于被告义乌市规划局的内部档案机构，因此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。所以，被告以原告申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，且该信息已移交城建档案馆管理为由不予提供该信息，理由成立。综上，被告对原告提出的政府信息公开申请已经在法定期限内履行了告知义务并说明了理由，其作出的《答复意见》认定事实清楚，程序合法，理由正当，所依据的规范性文件也未与上位法有冲突。而原告不能合理说明其申请获取的政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决如下：
驳回原告王理清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王理清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内。上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年�月二十一日
代书 记员 王琴良
【附注】
（2014）金义行初字第1号行政判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据�不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。