wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2463号
原告殷洪平，男，1960年1月14日出生，，汉族，住张家港市。
被告陆凯军，男，1976年12月26日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告周惠英，女，1976年10月2日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告殷洪平与被告陆凯军、周惠英装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员谭学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷洪平到庭参加诉讼，被告陆凯军、周惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷洪平向本院提出诉讼请求：判令被告陆凯军、周惠英支付装修欠款11610元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年7月，其为陆凯军开办的服装厂办公室进行吊顶装修，双方一致确认装修价款为11610元，完工后陆凯军一直没有付款，上述债务发生周惠英与陆凯军夫妻关系存续期间，现其多次催讨未果，遂诉至本院。
被告陆凯军、周惠英未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年7月17日，殷洪平为陆凯军位于无锡市锡山区东湖塘东湖物资公司内三楼办公室进行吊顶安装，双方根据测量结算装修款为10650元，实际按10200元结算，约定好做完一个月内付清。2016年7月26日，陆凯军要求增加吊顶工作量，结算金额共计1410元。上述工程完工后，陆凯军未支付上述装修款，殷洪平催讨无果，遂诉至本院。
二、陆凯军、周惠英于1999年2月25日登记结婚。
以上事实，由原告殷洪平提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。殷洪平为证明其已按约完成了装修义务，陆凯军结欠其装修款事实提供的证据，符合证据的合法性、关联性，本院予以确认，陆凯军未到庭未答辩，放弃了诉讼权利。因上述债务发生在陆凯军、周惠英婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，理应共同偿还，周惠英未到庭未答辩，放弃了诉讼权利。现殷洪平主张陆凯军、周惠英共同支付装修欠款11610元及该款自起诉之日即2017年5月10日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆凯军、周惠英于本判决生效之日起十日内支付原告殷洪平装修款11610元及利息（自2017年5月10日至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告陆凯军、周惠英负担（原告殷洪平同意其预交的上述费用，由被告陆凯军、周惠英在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一七年七月十七日
书记员 郑超云
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01374号
申请人李增科。
被执行人李志宝。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出（2014）宿城洋民初字第0397号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
在执行过程中，本院查实被执行人无银行存款，被执行人无登记车辆，其名下无房产登记，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城洋民初字第0397号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 明
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法覃民初字第47号
原告骆观金，男，汉族，公民身份号码：×××1915。住所地：广东省佛山市南海区。
被告唐伟强，男，汉族，公民身份号码：×××541X。住所地：广东省茂名市电白县。
被告杨先桂，男，汉族，公民身份号码：×××5414。住所地：广东省茂名市电白县。
本院在审理原告骆观金诉被告唐伟强、杨先桂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆观金撤回起诉。
本案件受理费人民币6900元（已减半收取），由原告骆观金负担。
审 判 长 易国锋
审 判 员 容 斌
代理审判员 杨丹红
二〇一六年一月四日
书 记 员 欧 明
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2085号
原告丰明珍，冠县政协职工。
被告任丙龙，冠县职教中心职工。
原告丰明珍与被告任丙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丰明珍、被告任丙龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰明珍诉称：2013年3月30日被告从原告处借款现金5万元整，口头约定月利息为1.5%，借款到期后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告借款本金5万元及利息（利息自2014年1月1日计算）；诉讼费由被告承担。
被告任丙龙辩称：借款事实认可，认可原告所述的利息情况。
经审理查明，2013年3月30日，被告任丙龙在原告丰明珍处借款50000元，口头约定借款月利率为1.5%。同时任丙龙为原告出具了借据内容为“今借到丰明珍现金伍万元正50000.00元”一份，借款本金50000元是原告通过现金方式支付于被告任丙龙。
以上事实有，借据及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，2013年3月30日，被告任丙龙在原告丰明珍处借款50000元，口头约定借款月利率为1.5%，同时任丙龙为原告出具了借据一份。借据载明了借款的当事人、借款数额及借款时间等事项，应认定原被告之间的借款合同依法成立，合法有效。在双方未约定还款期限的情况下，被告理应在原告催告后的合理期限内返还借款，而原告起诉之后进行的案件审理期间至少可以视为已经过了相关法律规定的合理期限，对原告关于偿还借款的请求应予支持。原告主张的利息部分符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告任丙龙偿还原告丰明珍借款本金50000元，并支付利息（利息以本金50000元为基数自2014年1月1日至判决确定的还款之日按月利率1.5%计算）。
二、上述判决确定的数额须于判决书生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元和保全费620元。被告任丙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 蔡朝花
人民陪审员 路 岩
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 真
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2390号
原告赵德珍，现住包头市。
被告马学忠，现住址包头市。
被告薛梅梅，现住址包头市。
原告赵德珍与被告马学忠、薛梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德珍、被告马学忠、薛梅梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵德珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告尽快偿还欠原告借款本金9万元。2.判令二被告尽快偿还欠原告借款利息，以15万为本金，月利率1.5%，从2014年4月29日起计息至2015年6月20日；以9万元为本金，月利率1.5%，从2015年6月21日起计息至本息还清时止。事实和理由：二被告于2014年3月13日、2014年4月29日先后二次共计借款15万元，并出具借条两份，约定月息2分，预先扣付了利息36000元。之后被告于2015年6月20日偿还借款本金6万元，剩余9万元至今未予偿还。故诉至法院。
被告马学忠、薛梅梅承认原告在本案中所主张的借款事实。
本院认为，被告马学忠、薛梅梅承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。因被告已预先在本金中扣付了一年的利息36000元，故应以实际出借的114000元为借款本金。扣除被告于2015年6月20日偿还的借款本金6万元，被告未偿还的借款金额为51400元。故对原告的诉讼请求部分支持。原告的利息主张不违反法律规定，但应按扣除预付利息后的实际出借金额114000元为本金计算自2014年4月29日至2015年6月20日期间的利息，应为114000×1.5%×13月＋114000×1.5%÷30天×23天=23541元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告马学忠、薛梅梅于判决生效后十日内偿还原告赵德珍借款本金51400元；
被告马学忠、薛梅梅支付上述借款利息23541元（以人民币114000元为本金，按照月利率1.5%计息，从2014年4月29日起计算至2015年6月20日）
被告马学忠、薛梅梅支付上述借款利息，以人民币54000元为本金，按照月利率1.5%计息，从2015年6月21日起计算至上述款项还清时止，利随本清；
驳回原告赵德珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元（原告已预交），由被告马学忠、薛梅梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孙郑
二〇一六年十一月八日
书记员 苗蕾
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00467号
原告朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人王子湖、翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告朝阳正达电力建设有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人王建明，董事长。
委托代理人杜红岩，辽宁天维律师事务所律师。
原告朝阳双诚建筑工程有限公司与被告朝阳正达电力建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年10月29日签订建设工程施工劳务分包合同，原告按照协议约定进行了工程施工，工程于2013年6月竣工验收并进行了工程量认证，但在工程量认证时未将原告垫付的材料款及租赁的机具、设备费用和延误工期造成的损失计算在内，导致决算价格少计算了施工费用30余万元。请求判决被告给付施工费用30万元（以鉴定评估的数额为准）及利息。
本院认为，原告朝阳双诚建筑工程有限公司与被告朝阳正达电力建设有限责任公司于2012年10月29日签订的建设工程施工劳务分包合同第27.1争议部分约定：工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方达成仲裁协议，向当地仲裁委员会申请仲裁。即本案原、被告双方已就在履行合同过程中发生争议的解决方式自愿达成了书面仲裁协议，因原、被告双方住所地均在朝阳市内，而朝阳市只有一个仲裁委员会，即朝阳仲裁委员会，故本案原告应向朝阳仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告朝阳双诚建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2，900元，退还原告朝阳双诚建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 付春光
二〇一五年二月四日
书记员 陈丽华
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00704-2号
申请执行人刘怀荣，男，汉族，住址福建省建阳市。
申请执行人贺桂华，女，汉族，住址福建省建阳市。
被执行人南陵县宏达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省南陵县。
本院于2014年5月28日作出（2014）南执字第00704-2执行裁定书，冻结了被执行人南陵县宏达汽车运输有限责任公司在中国农业银行的存款。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
�除对被执行人南陵县宏达汽车运输有限责任公司在中国农业银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王宗森
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初850号
原告：刘斌，男，1981年10月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人张义军，山西灜谷律师事务所律师。
被告：ＸＸ生，男，1960年7月6日出生，汉族，住太原市。
被告：郑林花，女，1962年9月9日出生，汉族，住太原市。
原告刘斌与被告ＸＸ生、郑林花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人张义军到庭参加诉讼，被告ＸＸ生、郑林花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ生立即偿还原告借款本金253000元，利息13106元（自2015年3月10日至2016年4月9日），共计266106元；2、被告ＸＸ生按银行同期贷款利率支付原告自2016年4月10日起至实际偿还之日期间的利息；3、被告郑林花对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月1日，被告ＸＸ生因资金周转需要向原告借款人民币25万元，原告通过银行转账和现金的方式将25万元交付给被告ＸＸ生。同年12月9日，被告ＸＸ生收到钱后给原告出具了一份借条，约定还款期限为2015年3月9日前还清。2015年1月，被告ＸＸ生再次向原告提出借款申请，原告通过银行转账陆续借给被告ＸＸ生6万元。被告ＸＸ生承诺于2015年3月9日前一并还清。据此，原告先后两次借款给被告ＸＸ生一共31万元，被告ＸＸ生陆续偿还了5.7万元，剩余25.3万元一拖再拖拒不偿还。二被告系夫妻关系，被告ＸＸ生所欠债务系夫妻存续期间产生，属于夫妻共同债务。故被告郑林花应向原告承担连带偿还责任。
被告ＸＸ生、郑林花未作答辩。
原告向本院提交了以下证据：1、银行转账记录，原告共向被告ＸＸ生账户转账28万元，本院予以认定；2、被告ＸＸ生于2014年12月9日出具的借条一份，载明，ＸＸ生借到刘斌贰拾伍万元，用于短期生意周转，还款日期为2015年3月9日前，对该借条本院予以认定。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年12月初，被告ＸＸ生陆续向原告刘斌借款28万元，原告刘斌通过银行转账方式支付被告ＸＸ生25万元，以现金方式支付被告ＸＸ生3万元，当月9日，被告ＸＸ生向原告出具借到原告28万元的借条一份。2015年1月，被告ＸＸ生再次向原告借款6万元，原告通过银行转账方式支付被告ＸＸ生6万元，被告ＸＸ生未出具该6万元的借条。双方未约定利息。2015年2月，被告ＸＸ生偿还原告3万元，2015年7月偿还7000元，另偿还原告2万元原告忘记偿还时间。二被告为夫妻关系。
本院认为，被告ＸＸ生向原告借款，原告将款项支付给被告ＸＸ生，双方借贷关系成立，被告ＸＸ生应当按照约定及时偿还借款。被告ＸＸ生向原告所借25万元，约定2015年3月9日前偿还，在2015年2月偿还3万元，另偿还的2万元原告忘记还款时间，本院推定该款在2万元借款的还款期限内偿还，剩余20万元本金被告ＸＸ生应偿还原告；被告ＸＸ生于2015年1月向原告所借的6万元，在2015年7月偿还7000元，剩余53000元被告ＸＸ生应偿还原告。原告请求的利息损失，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对被告ＸＸ生借款25万元的未偿还部分20万元，应当按照年利率6%，自2015年3月10日计算至实际偿还之日，对被告ＸＸ生借款6万元的未偿还部分53000元，应当按照年利率6%，自本判决确定的还款之日的第二日计算至实际偿还之日。被告郑林花与被告ＸＸ生为夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告未到庭参加诉讼，也未提交证据证明该债务属夫妻一方债务，故被告郑林花应与被告ＸＸ生共同偿还原告的借款及利息。
综上所述，对原告的合法请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二表零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ生、郑林花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘斌借款本金253000元，并支付相应未还款部分的利息（其中的20万元，按照年利率6%，自2015年3月10日计算至实际偿还之日；其中的53000元，按照年利率6%，自本判决确定的还款之日的第二日计算至实际偿还之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元由被告ＸＸ生、郑林花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 刘春红
人民陪审员 王婧娅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 闫旭春
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初850号原告：刘斌，男，1981年10月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人张义军，山西灜谷律师事务所律师。被告：ＸＸ生，男，1960年7月6日出生，汉族，住太原市。被告：郑林花，女，1962年9月9日出生，汉族，住太原市。原告刘斌与被告ＸＸ生、郑林花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人张义军到庭参加诉讼，被告ＸＸ生、郑林花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ生立即偿还原告借款本金253000元，利息13106元（自2015年3月10日至2016年4月9日），共计266106元；2、被告ＸＸ生按银行同期贷款利率支付原告自2016年4月10日起至实际偿还之日期间的利息；3、被告郑林花对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年12月1日，被告ＸＸ生因资金周转需要向原告借款人民币25万元，原告通过银行转账和现金的方式将25万元交付给被告ＸＸ生。同年12月9日，被告ＸＸ生收到钱后给原告出具了一份借条，约定还款期限为2015年3月9日前还清。2015年1月，被告ＸＸ生再次向原告提出借款申请，原告通过银行转账陆续借给被告ＸＸ生6万元。被告ＸＸ生承诺于2015年3月9日前一并还清。据此，原告先后两次借款给被告ＸＸ生一共31万元，被告ＸＸ生陆续偿还了5.7万元，剩余25.3万元一拖再拖拒不偿还。二被告系夫妻关系，被告ＸＸ生所欠债务系夫妻存续期间产生，属于夫妻共同债务。故被告郑林花应向原告承担连带偿还责任。被告ＸＸ生、郑林花未作答辩。原告向本院提交了以下证据：1、银行转账记录，原告共向被告ＸＸ生账户转账28万元，本院予以认定；2、被告ＸＸ生于2014年12月9日出具的借条一份，载明，ＸＸ生借到刘斌贰拾伍万元，用于短期生意周转，还款日期为2015年3月9日前，对该借条本院予以认定。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年12月初，被告ＸＸ生陆续向原告刘斌借款28万元，原告刘斌通过银行转账方式支付被告ＸＸ生25万元，以现金方式支付被告ＸＸ生3万元，当月9日，被告ＸＸ生向原告出具借到原告28万元的借条一份。2015年1月，被告ＸＸ生再次向原告借款6万元，原告通过银行转账方式支付被告ＸＸ生6万元，被告ＸＸ生未出具该6万元的借条。双方未约定利息。2015年2月，被告ＸＸ生偿还原告3万元，2015年7月偿还7000元，另偿还原告2万元原告忘记偿还时间。二被告为夫妻关系。本院认为，被告ＸＸ生向原告借款，原告将款项支付给被告ＸＸ生，双方借贷关系成立，被告ＸＸ生应当按照约定及时偿还借款。被告ＸＸ生向原告所借25万元，约定2015年3月9日前偿还，在2015年2月偿还3万元，另偿还的2万元原告忘记还款时间，本院推定该款在2万元借款的还款期限内偿还，剩余20万元本金被告ＸＸ生应偿还原告；被告ＸＸ生于2015年1月向原告所借的6万元，在2015年7月偿还7000元，剩余53000元被告ＸＸ生应偿还原告。原告请求的利息损失，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对被告ＸＸ生借款25万元的未偿还部分20万元，应当按照年利率6%，自2015年3月10日计算至实际偿还之日，对被告ＸＸ生借款6万元的未偿还部分53000元，应当按照年利率6%，自本判决确定的还款之日的第二日计算至实际偿还之日。被告郑林花与被告ＸＸ生为夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，二被告未到庭参加诉讼，也未提交证据证明该债务属夫妻一方债务，故被告郑林花应与被告ＸＸ生共同偿还原告的借款及利息。综上所述，对原告的合法请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二表零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ生、郑林花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘斌借款本金253000元，并支付相应未还款部分的利息（其中的20万元，按照年利率6%，自2015年3月10日计算至实际偿还之日；其中的53000元，按照年利率6%，自本判决确定的还款之日的第二日计算至实际偿还之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元由被告ＸＸ生、郑林花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  乔 毅人民陪审员  刘春红人民陪审员  王婧娅二〇一六年十月二十六日书 记 员  闫旭春
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3195号
原告张实现，又名张小现，男，汉族，住河南省温县。
委托代理人赵丽，女，汉族，住河南省温县。系张实现妻子。
被告张卫明，又名张卫，男，汉族，住河南省温县。
委托代理人张瑞丽，女，汉族，住河南省温县。系张卫明妻子。
原告张实现与被告张卫明民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告张实现的委托代理人赵丽、被告张卫明的委托代理人张瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告借原告现金10000元，后又借原告5000元，并于2016年2月7日给原告出具欠条一张。原告因用钱向被告追要，被告找各种理由不还，现原告要求被告偿还借款15000元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，借原告款属实，因被告暂无能力偿还，愿意分期分批偿还。
原告提供的证据为：岳村乡前秦岭村委证明二份，2016年2月7日被告给原告出具的欠条一张。证明原被告的身份以及被告借原告款15000元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，被告无异议，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的主张。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告借原告款15000元，由被告给原告出具的欠条为证，原告要求被告偿还借款15000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
限被告张卫明于本判决生效后三日内偿还原告张实现借款15000元。
案件受理费196元，减半收取88元，由被告张卫明负担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 任稳静
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执519号
申请执行人:夏成海
被执行人：杨松海
本院在执行申请执行人夏成海与被执行人杨松海合同纠纷执行一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执519号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一七年三月十五日
书记员 宫耀磊
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执异33号
申请人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区南三好街81号。
负责人：阚惠民，该办事处总经理。
委托代理人：米宏伟，该办事处工作人员。
申请执行人：中国工商银行兴城支行。
法定代表人：赵凯，该支行行长。
被执行人：兴城市轴承有限公司。
法定代表人：刘炎，系公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行兴城支行与被执行人兴城市轴承有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让清单、债权转让公告等证据。
本院查明，2005年7月15日申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处与中国工商银行辽宁省分行签订《债权转让协议》，申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处受让上述债权。申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处于2006年7月11日在辽宁日报公告债权转让通知。
本院认为，申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处与申请执行人中国工商银行兴城支行通过《债权转让协议》转让债权的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 徐国峰
审判员 杨晓东
二〇一七年九月十七日
书记员 潘 爽
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执538号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人邹纯林，男，1963年06月06日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商初字第622号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执538号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民二初字第231号
原告自贡市龙腾化工有限责任公司，住所地四川省富顺县代寺镇二七村六组。
法定代表人郑远丽，经理。
委托代理人聂波，四川拓宇律师事务所律师（特别授权）。
被告四川亿赛建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江工业园区南北二路6号。
法定代表人张志坤，董事长。
委托代理人邹明贵，四川亚峰律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告自贡市龙腾化工有限责任公司诉被告四川亿赛建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告自贡市龙腾化工有限责任公司以需要提供新证据为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市龙腾化工有限责任公司的申请符合法律规定，其撤诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告自贡市龙腾化工有限责任公司撤回起诉。
本院决定，本案受理费减半收取为5485元，保全费4105元，合计9590元，由原告自贡市龙腾化工有限责任公司全额负担。
审 判 长 陈益勤
代理审判员 董震西
人民陪审员 刘 青
二〇一四年四月十四日
书 记 员 余 琳
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1124号
原告：陆健波，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇市高要市区，
被告：朱锡强，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇市高要市区，
原告陆健波诉被告朱锡强同间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆健波到庭参加了诉讼，被告朱锡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。
陆健波向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱锡强立即归还借款本金16000元并从2014年9月2日起按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算利息至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月1日被告因业务需要向原告借款16000元，约定一个月归还，但逾期后，经原告多次追讨仍拒不归还。
朱锡强未作答辩。
陆健波提供的证据有：1、身份证复印及人口信息，证明原、被告主体资格；2、借据，证明被告拖欠原告借款16000元。
经审理查明：2014年8月1日，朱锡强因业务发展需要向陆健波借款人民币16000元，并立下《借据》，内容为“本人朱锡强因业务发展需要，现向陆健波先生借到人民币现金：壹万陆仟元正（￥165000元正），自借款日起，定于2014年9月1日内还清，逾期按银行贷款最高利率四倍计息，并移交司法机关处理。借款人立此为据。借款人姓名：朱锡强（签名盖指模），借款日期：2014年8月1日。”借款到期后，朱锡强没有按约定偿还。2016年7月15日，陆健波向本院提起诉讼。
本院认为：朱锡强向陆健波借款16000元，立有《借据》，借款事实清楚，证据充分，现陆健波请求归还，本院予以支。双方虽约定了计算逾期利息的利率为银行贷款最高利率四倍，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，朱锡强应自2014年9月2日起至还清之日止按实际欠款的年利率24%计付利息给陆健波；对于陆健波本次诉请相应超出的部分，本院不予支持。被告朱锡强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱锡强在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆健波的借款16000元，并从2014年9月2日起还清借款之日止按实欠借款的年利率24%计付利息给原告同健波；
二、驳回原告陆健波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱锡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵凡宜
审 判 员 徐海球
人民陪审员 黄巧英
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周伯荣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第762号
原告叶张水。
委托代理人高华。
被告浙江龙禧投资集团有限公司。
法定代表人许永杰。
委托代理人吴宏明。
委托代理人胡妍。
原告叶张水诉被告浙江龙禧投资集团有限公司（以下简称龙禧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理。在答辩期内，被告向本院提起管辖权异议，本院于2014年6月23日裁定驳回原告管辖权异议申请。被告不服提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2014年7月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院根据原告申请依法制作财产保全裁定书，并予以执行。本案于2014年9月25日、同年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶张水的委托代理人高华、被告龙禧公司的委托代理人吴宏明到庭参加诉讼。
原告叶张水诉称：2012年1月12日，被告经人介绍向原告借款5000000元，双方协商后，被告向原告出具借条一份，书面约定借款期限自2012年1月12日起至2012年3月31日止，到期后归还借款本息5208000元。借条出具后，原告依约交付借款5000000元，但被告至今只归还借款本金3780877元和截止到2014年1月7日止的利息1219123元。剩余本金及利息经原告多次催讨未果，故起诉要求被告返还借款1219123元，并支付利息92448元（自2014年1月8日起至2014年5月31日止）以及自2014年6月1日起按日利率0.52658‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求被告返还借款1219123元，并支付利息92443元（自2014年1月8日至2014年5月31日止）以及自2014年6月1日起按日利率0.52658‰计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
被告龙禧公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.原、被告双方签订的借条违反法律规定，应属无效。本案中，原告以承兑汇票的方式交付借款，而依据法律规定个人是不能从事承兑汇票业务，故该种交付行为应认定为买卖行为，买卖承兑汇票金额达到2000000元以上的应以非法经营罪追究刑事责任，故案涉借款行为是无效的，利息的约定也是无效的。而无效的法律后果是返还取得财产，现被告已返还原告5000000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2.本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关处理。3.即使借款行为有效，双方仅在借条中对借期的利息进行了约定，对到期后�利息未有约定，故到期后的利息应以银行同期存款利率计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告叶张水为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款5000000元，以及双方对借款期限、借款利率的约定。2.杭州联合银行结算业务申请书1份、银行承兑汇票6份（复印件、盖有被告公司印章），欲证明原告向被告交付5000000元借款的事实，其中1235155元为银行本票，3764845元为承兑汇票。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为借条中涉及的承兑汇票金额有3764845元，因原告是个人，无权从事承兑汇票业务，根据最高检和公安部的规定，承兑汇票金额超过了2000000元，已达到公安部门以非法经营罪立案的标准，因此，被告认为借条是无效的，借条确定的利息也是无效的。对证据2的结算业务申请书无异议，对承兑汇票的真实性无异议，但原告并未提供证据证明其向前手取得承兑汇票的原因，原告取得这些承兑汇票是否合法无法确定，因原告与承兑汇票记载是没有任何关联的，就存在承兑汇票最后持有人向被告主张权利的问题。因此，承兑汇票可以证明原、被告之间发生的业务，也同时证明该业务是违法的。针对原告提交的上述证据，结合被告的质证意见，本院对证据的真实性予以认定。
被告龙禧公司未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证及法庭调查，本院认定如下事实：2012年1月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款5000000元，其中1235155元为本票，3764845元为承兑汇票，借款期限自2012年1月12日至同年3月31日止，到期归还本金及利息共计5208000元。被告收到原告交付的本票和承兑汇票后，将其中的承兑汇票交到银行办理了贴现。借款到期后，被告于2012年4月28日归�1500000元，于2012年10月31日归还1000000元，于2013年2月5日归还500000元，于2013年6月8日归还1000000元，于2014年1月7日归还1000000元。2014年5月29日，原告以被告未归还全部借款本息为由向本院提起民间借贷之诉。
本院认为：根据原告提交的借条可以证明原、被告就借贷关系达成了合意，原告以本票、承兑汇票履行借款交付行为符合双方约定，也未违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系依法应予以保护。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述司法解释规定，现原、被告在借款时对借款本息履行先后次序未作书面约定，事后也未达成一致意见，故原告主张就被告的还款先行扣除利息的意见有相应的法律依据。同时双方明确约定借贷期内利息为208000元，即为日利率0.52658‰，被告参照期内利息标准主张逾期利息符合《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》的规定。综上，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的相关抗辩意见，未能提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
浙江龙禧投资集团有限公司返还叶张水借款1219123元并支付该款自2014年1月8日起至2014年5月31日止的利息92443元，以及自2014年6月1日起按日利率0.52658‰计算至本判决指定�履行期限届满之日止的利息（以借款1219123元为基数），上述款项限浙江龙禧投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如浙江龙禧投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16604元，减半收取8302元，财产保全申请费5000元，合计13302元，由浙江龙禧投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙�省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴钰红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第45620号
原告北京广域恒达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲27号东（安装公司锅炉冷冻公司）。
法定代表人欧阳楚雄，董事长。
委托代理人江超，北京市中凯律师事务所律师。
被告陈旭东，男，1979年8月20日出生。
被告张超，男，1984年4月9日出生。
原告北京广域恒达科技发展有限公司（以下简称广域科技公司）与被告陈旭东、张超股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。广域科技公司的委托代理人江超到庭参加了诉讼，陈旭东、张超经本院公告送达开庭传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
广域科技公司起诉称：北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）就广域科技公司与北京东方天雅不锈钢厨房设备有限公司（以下简称东方天雅公司）服务合同纠纷一案作出的（2012）朝民初字第10760号民事判决书，判决东方天雅公司向广域科技公司支付咨询费及滞纳金。判决生效后，东方天雅公司至今未履行判决确定的付款义务，东方天雅公司系一人有限责任公司，该笔债权发生时该公司唯一股东为陈旭东，陈旭东应当对公司债务承担连带清偿责任，后陈旭东将公司股权转让给张超，张超现为东方天雅公司唯一股东，东方天雅公司后被工商机关吊销营业执照，但东方天雅公司至今未成立清算组进行清算，已经严重损害了债权人利益，故广域科技公司诉至法院，要求陈旭东、张超就东方天雅公司在（2012）朝民初字第10760号民事判决书确定的东方天雅公司的给付义务中咨询费704160元、滞纳金100000元范围内对广域科技公司承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告陈旭东、张超未出庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：东方天雅公司注册资本为500万元。2009年8月17日，东方天雅公司股东林亚茹、张超分别将其所持有的东方天雅公司490万元、10万元出资转让给陈旭东，陈旭东成为东方天雅公司唯一股东，东方天雅公司亦随之成为一人有限责任公司。2012年3月16日，陈旭东将其持有的东方天雅公司500万元出资转让给张超，张超成为东方天雅公司唯一股东。2013年10月9日，东方天雅公司因未接受企业年检，被工商机关吊销营业执照。
另查明，2009年11月24日，广域科技公司与东方天雅公司签订《咨询合同》，约定广域科技公司为东方天雅公司西门子上海中心厨房设备供应及安装工程提供咨询服务，咨询费为802300元，后因东方天雅公司未依约履行合同义务，广域科技公司将东方天雅公司诉至法院。2013年2月8日，朝阳法院作出（2012）朝民初字第10760号民事判决书，判决东方天雅公司给付广域科技公司咨询费704160元、滞纳金10万元，该判决书已于2013年3月29日发生法律效力。后经广域科技公司申请强制执行，未能对东方天雅公司进行执行。
庭审中，广域科技公司称该判决生效后，东方天雅公司未履行判决确定的付款义务。
上述事实，有（2012）朝民初字第10760号民事判决书、生效证明书、生效证明书、东方天雅公司工商档案材料及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据我国法律，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应当对公司债务承担连带清偿责任。本案中，广域科技公司债权发生时，陈旭东系东方天雅公司的唯一股东，张超现为广域科技公司唯一股东，广域科技公司提交了证据证明东方天雅公司对广域科技公司负有债务，但陈旭东、张超未到庭，未就东方天雅公司财产与自己的财产相互独立进行举证，因此，陈旭东、张超应对东方天雅公司的债务承担连带清偿责任。东方天雅公司在发生解散事由后未及时成立清算组进行清算，现东方天雅公司唯一股东张超及该公司财产、账册均下落不明，张超亦未对东方天雅公司具备清算条件进行举证，故张超亦应就东方天雅公司债务对广域科技公司承担连带清偿责任。广域科技公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈旭东、张超经本院合法传唤、无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旭东、张超对（2012）朝民初字第10760号民事判决书确定的北京东方天雅不锈钢厨房设备有限公司的给付义务在八十万四千一百六十元范围内向原告北京广域恒达科技发展有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费一万一千八百四十二元，公告费二百六十元，由被告陈旭东、张超负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 张淑云
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 钰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00356-1号
申请执行人：吴术军，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：杨如涛，男，1967年5月2日出生，汉族，住。
申请执行人吴术军与被执行人杨如涛买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2010）蚌山民二初字第00564号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2010）蚌山民二初字第00564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马智群
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10776号
原告：王运仔，住湖南省安仁县。
委托代理人：刘万和，住湖南省攸县。
被告：广州市浩鹏箱包皮具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：苏立群，该公司董事长。
委托代理人：王亦文，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
原告王运仔诉被告广州市浩鹏箱包皮具有限公司(以下简称浩鹏公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，由审判员俞颖独任审理，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告王运仔及其委托代理人刘万和，被告浩鹏公司的委托代理人罗月薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月9日入职被告浩鹏公司，双方未签订劳动合同，被告未为原告购买社会保险。原告的工作岗位为后勤部厨师，每月基本工资为2600元，全勤奖30元，工资按月发放，工资发放形式为银行转帐，当月月底发放上个月工资。2016年10月12日原告接到老家的电话说被告将告知函邮寄到了老家，被告在该告知函上要求我方岗位调离到备料组，被告恶意调岗是希望通过调岗达到辞退原告的目的，即以原告未到新岗位报到工作旷工为由即时解除劳动关系。当时我还在被告单位，但被告不向我方直接送达，被告无故拖欠原告2016年8、9、10月工资。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告2016年8月工资2630元，2016年9月工资2630元和该工资的25%的经济补偿金；2、被告支付原告2016年10月工资2630元和该工资25%的经济补偿金；3、被告支付原告2016年11月1日起至本案审结日的工资损失，按2630元/月计算，并加付应得工资25%的经济补偿金；3、被告支付原告解除劳动合同补偿金10520元和该补偿金50%的经济赔偿金5260元；4、被告支付原告应享受的失业保险待遇损失9096元和求职补贴金2367元；5、确认原告与被告从2013年3月至2016年10月31日存在劳动关系；6、被告支付原告2015年至2016年10月31日应休未休年假的工资2176.5元。
被告浩鹏公司答辩称：一、原告是1962年4月14日出生，于2013年3月19日入职被告处，当时原告的年龄为51岁，根据法律的规定，原告不具备劳动法意义上的劳动能力，双方之间的法律关系应当定性为劳务关系。二、对于原告各项诉讼请求答辩如下：1、对于尚欠原告的劳动报酬，我方同意支付。2、对于原告诉请的基于劳动关系而产生的诉讼请求及增加的诉讼请求，我方不同意支付。
经审理查明：原告王运仔就其与被告浩鹏公司涉案纠纷与2016年11月1日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为原告王运仔的主体不符合《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，于2016年11月1日作出不予受理决定书。原告于2016年11月11日起诉至本院成讼。
原告王运仔于1962年4月14日出生，于2013年3月19日入职被告浩鹏公司担任后勤部厨师，在被告浩鹏公司提供的宿舍居住，月实发工资=基本工资2600元+全勤奖30元-宿舍电费扣款。
被告浩鹏公司于2016年9月24日关闭了饭堂，原告王运仔工作至当日。
被告浩鹏公司主张因饭堂经营不善，决定于2016年9月17日撤销饭堂，并将原告调至备料组工作，要求原告于2016年9月18日上班，并提交了饭堂调查意见表、撤离饭堂通知、告知函，原告对前述证据均不予确认，认为被告浩鹏公司未向其告知。被告浩鹏公司向原告的户籍地邮寄告知函，要求原告于2016年9月24日到备料组任职，原告确认其于2016年10月12日收到告知函。
被告浩鹏公司提交了2016年8月-2016年9月后勤部工资表，根据该表，原告2016年8月工资为2619元（扣减宿舍用电扣款11元），2016年9月工资2080元。原告王运仔确认其入职后被告浩鹏公司发放的工资均有对宿舍用电进行扣款，但认为不合理。
本院认为：原告王运仔自2012年4月14日起达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，原告王运仔并非劳动法律法规规定的劳动者，其与被告浩鹏公司不属于劳动关系，而是属于劳务关系。故原告主张确认与被告浩鹏公司的劳动关系以及根据劳动关系要求被告支付的经济补偿金、经济赔偿金等诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
原告王运仔向被告浩鹏公司提供劳务，被告浩鹏公司应当按照约定向其支付劳务报酬，原告王运仔工作至2016年9月24日，被告浩鹏公司提交的2016年8月-2016年9月的工资表证实其需要向原告王运仔支付2016年8月劳务报酬2619元、2016年9月劳务报酬2080元，符合双方确认的工资情况及原告王运仔提供劳务的情况，故被告浩鹏公司应当向原告王运仔支付前述金额的劳务报酬。至于原告王运仔提出不应当扣减宿舍电费的问题，本院认为，双方劳务关系存续期间，被告浩鹏公司均有扣减原告王运仔居住在公司宿舍的电费，且原告王运仔未提出异议，应当视为双方对宿舍电费的负担达成一致意见，原告提出不应当扣减宿舍电费的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院工人工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市浩鹏箱包皮具有限公司向原告王运仔支付2016年8月劳务报酬2619元、2016年9月劳务报酬2080元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告王运仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州市浩鹏箱包皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年一月十九日
书记员 邝俊
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执769号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路（南段）78号，联系方式1356911****。
法定代表人：祝兴金。
被执行人刘允更，所在地博爱县，联系。
被执行人张存财，所在地博爱县，联系。
被执行人张安国，所在地博爱县，联系。
被执行人程道国，所在地博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年博许民金初字第00026号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘允更、张存财、张安国、程道国在银行的存款467293.75万元或查封被执行人刘允更张存财张安国程道国相当于467293.75万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘允更、张存财、张安国、程道国负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00217-1号
本院2015年3月23日对上诉人李民与被上诉人童文德财产损害赔偿纠纷一案作出的（2015）淮民一终字第00217号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第5页落款合议庭成员“代理审判员刘凤玉”补正为“代理审判员张树引”。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 张树引
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐小娟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第3035号
原告北京盛集货运有限公司，住所地北京大兴区黄村镇西芦城村委会西500米。
法定代表人李苹，董事长。
委托代理人栾志余，男，1964年11月28日出生，北京盛集货运有限公司员工。
被告北京贵遵国际物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。
法定代表人何平，经理。
本院受理原告北京盛集货运有限公司与被告北京贵遵国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告北京盛集货运有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛集货运有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京盛集货运有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京盛集货运有限公司负担（已交纳）。
审判员 康晨黎
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 月
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00140号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人尹战士，男，1989年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：温太平，女，1989年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人尹战士、温太平在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）0846号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：尹战士、温太平违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定尹战士、温太平于2013年3月16日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年3月31日对尹战士、温太平作出界计生征决字（2014）0846号社会抚养费征收决定，决定对尹战士、温太平征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年4月1日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）0846号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年7月2日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人尹战士、温太平未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）0846号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）0846号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘秋丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第1686号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市。
负责人：孙路希，该行行长。
委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黄明辉，广东金联律师事务所实习律师。
被告：陈某，住广州市天河区。
被告：彭某，住广州市天河区。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告陈某、彭某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 茵
二〇一五年九月二日
书记员 巫仕平
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第775号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告李跃祥。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告李跃祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费310元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第01119号
原告钟华，男，54岁，汉族，住贵州省贞丰县。
被告袁以保，男，40岁，汉族，现住焦作市山阳区。
原告钟华与被告袁以保劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告钟华于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，经本院院长批准免交。
审判员 王惠敏
二〇一四年十二月二日
书记员 吴 莉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执269号
申请执行人李学刚，居民。
被执行人江苏乾钧重工有限公司，住所地涟水县经济开发区。
法定代表人张阁，该经理。
李学刚与江苏乾钧重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的(2015)涟民初字第1861号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏乾钧重工有限公司欠李学刚工资款18709，自2015年8月15日开始每月（每月15日之前）支付1870.9元，直至付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟民初字第1861号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年五月十九日
书记员 王 琴
第2页共2页
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）册刑初字第42号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人方某某，男，1990年1月25日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，个体驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，未被收监关押。
贵州省册亨县人民检察院以册检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人方某某犯过失致人死亡罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭对本案进行了审理。贵州省册亨县人民检察院指派代理检察员刘朝进出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2013年11月28日7时30分许，被告人方某某驾驶其停放在册亨县者楼镇红旗村平寨组罗某某家院内的贵E261**号斯卡特牌中型自卸货车，在未注意察明车后情况下，倒车出院内时，将在院内车身后面的冉某某（2011年10月5日生）碾压致死。
案发后，被告人方某某与死者家属达成协议并已赔偿168000元。
上述事实，被告人方某某在庭审中无异议，并有证人冉某军、冉某辉陈述，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，调解协议书，谅解书，办案说明，道路交通事故尸体检验报告及尸检照片，死亡证明，现场勘查检查笔录及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，被告人的户籍证明及其供述等证据互为印证，足以认定。
本院认为，被告人方某某在驾驶机动车倒车时，因思想麻痹大意，未察明车后情况确认安全后倒车，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控其犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人归案后如实供述其犯罪事实，且与死者家属达成赔偿协议，并已赔偿，取得死者家属的谅解，结合其犯罪情节，悔罪表现，可依法对其予以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、是否有再犯罪的危险及对所居住社区的影响等，可对其宣告缓刑。故公诉机关对被告人的指控及建议量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王姗珊
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄 兴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00096号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托代理人：于燕弟，男，1965年2月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山六区21栋104室。
被告：桂晓明，女，1965年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司诉被告桂晓明物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市中百物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市中百物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费78元（已减半），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。
审判员 江玉琴
二〇一五年三月五日
书记员 邢晓萍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第14081号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部，住所地上海市浦东新区。负责人项震，行长。被执行人赖明贵，男，1965年8月22日生，汉族，住福建省。被执行人魏榅蕊，女，1969年3月12日生，汉族，住福建省。被执行人饶珠玉，女，1970年12月9日生，汉族，住福建省南平市。被执行人叶先，男，1968年9月18日生，汉族，住福建省南平市。被执行人张松水，男，1981年9月09日生，汉族，住福建省。被执行人魏小丽，女，1981年1月01日生，汉族，住福建省。被执行人周伦斌，男，1969年12月22日生，汉族，住福建省。被执行人李满凤，女，1971年04月28日生，汉族，住福建省。被执行人邓远松，男，1970年6月8日生，汉族，住福建省。被执行人范世寿，男，1965年10月1日生，汉族，住福建省南平市。被执行人魏敦蕊，女，1971年7月5日，汉族，住福建省南平市。被执行人上海海西财和经贸发展股份有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人范良毅。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2146号中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部与赖明贵、魏榅蕊、饶珠玉、叶先、张松水、魏小丽、周伦斌、李满凤、邓远松、范世寿、魏敦蕊、上海海西财和经贸发展股份有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第2146号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1243号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区6区2号1至5层地下室。
法定代表人王立武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董某，男，汉族，无职业。
上诉人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人李某、董某机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上诉人阳光保险公司委托诉讼代理人张长红，被上诉人董某，被上诉人李某委托诉讼代理人谢春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光保险公司上诉请求，一、二审法院撤销（2016）黑0603民初424号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人李某医疗费3335.20元，其他费用由被上诉人董某承担。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予以改判。黑龙江省众维司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》程序不合法，并非法院委托，是被上诉人李某委托的，该意见书没有事实依据，李某没有住院，只进行了门诊治疗，没有病历，该鉴定中心仅仅凭借门诊病案就出具鉴定结论，确定的医疗终结期限过长，护理时限过长。应重新鉴定。李某受伤，但并没有构成伤残，即使有护理费、误工费，也不应由上诉人承担；二、诉讼费、鉴定费不在保险合同范围内，上诉人不应承担。三、交通费得认定无法律依据，李某提供的打车票据和加油票据与本案无关，不应予以支持；四、原审判决主文第二项是错误的，董某是被告，7000元是否给付不是本案的请求标的，况且被告不能请求给付被告，当事人没有请求的事项，一审法院无权进行判决。综上，原审法院判决错误.
被上诉人李某辩称，鉴定费和诉讼费本身就应该由败诉方承担，董某所垫付的费用由保险公司进行结付也是符合法律规定的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人董某辩称，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某向一审法院起诉请求：阳光保险公司、董某赔偿各项损失共计38742.85元，诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月14日16时，被告董某驾驶捷达车，由东向西行驶至开发区世纪大道英伦岗时，遇原告驾驶无牌摩托车由南向北行使，两车相撞，原告受伤。原告伤后到大庆油田医院门诊治疗，被诊断为“右内踝骨骨折、骨盆骨折”。黑龙江省众维司法鉴定中心对原告伤情鉴定意见为：原告医疗终结期限为伤后5个月，护理时限为伤后3个月。原告支付鉴定费1200元。大庆市公安局交通管理局高新区分局认定原告和被告董某负事故同等责任。被告董某已经赔偿原告7000元。原告因此次事故产生医疗费及医疗器具费4343.20元、误工费1.2万元（2400×5月）、护理费13083.25元（省居民服务业平均年工资52333元÷12月×3月）、鉴定费1200元、交通费580.6元，合计31207.05元，扣除被告董某已赔偿的7000元，原告未获得赔偿的经济损失为24207.05元。一审法院认为，交警部门为此起事故出具的事故认定书事实清楚，定则准确，依法予以采信。根据事故认定书，原告、被告董某对此起事故承担同等责任。被告董某驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因此原告的经济损失首先应由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分再由被告董某按责任比例赔偿。根据原、被告提供的证据，本院确定原告因此次事故产生医疗费及医疗器具费4343.20元、误工费1.2万元、护理费13083.25元、鉴定费1200元、交通费580.6元。原告的以上损失均在交强险赔偿范围内，由被告阳光保险公司赔偿，因被告董某先行垫付了7000元，故被告阳光保险公司只需赔偿原告24207.05元，并给付被告董某7000元。对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告伤情尚未构成伤残，不予支持。对于原告主张的摩托车损失费2400元，因该车系2004年购买，原告未举证证实该车在交通事故中损伤程度，无法确定该车损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告李某因此次事故产生的经济损失24207.05元，此款于本判决生效之日起10日内履行；二、被告阳光保险股份有限公司大庆中心支公司支付被告董某垫付的7000元，此款于本判决生效之日起10日内履行；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费769元，由被告董某承担619元，原告李某承担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、关于本案司法鉴定意见书的效力问题。在原审庭审中，上诉人对被上诉人李某提供的司法鉴定意见书并未提出异议，未申请重新鉴定，故原审法院依据鉴定结论计算李某的经济损失，判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，并无不当；二、关于鉴定费承担问题。上诉人阳光保险公司为事故车辆所投保的交强险公司，根据交强险的法律规定及性质，鉴定费不属于交强险赔偿限额内的项目，原审判决鉴定费1200元，由上诉人阳光保险公司承担是错误的，应予以纠正。鉴定费应由被上诉人李某与被上诉人董某按照交通事故责任比例分担。本案二人负事故同等责任，故应各承担600元；三、关于交通费认定问题。被上诉人李某因交通事故身体受到伤害，因就医治疗等产生必要的交通费是合理的，李某提供的6张交通费票据，与其就医时间相吻合，原审予以认定，并无不当；四、关于原审判决主文第二项是否正确的问题。被上诉人李某因交通事故受到伤害，应当依法获得相当于损失数额的全部赔偿。李某的损失均在交强险范围内，应由上诉人保险公司全部承担。董某作为肇事者垫付了7000元，并举证收条，请求由保险公司给付该款，保险公司应及时赔付董某。原审与机动车交通事故纠纷一并处理，判决由上诉人阳光保险公司支付被上诉人董某，此种处理方式减少了当事人的诉累，节约了司法资源，且并未改变上诉人在此次事故中应承担的赔偿总额，同时也能鼓励他人在发生交通事故后积极垫付医疗费，彰显法律的社会效果，故本院予以确认。
综上所述，上诉人阳光保险公司的上诉请求部分成立，原审适用法律部分错误，本院依法予以部分纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初427号民事判决主文第二项，第三项；
二、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初427号民事判决主文第一项；
三、上诉人阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人李某各项经济损失23007.05元；
一审、二审案件受理费1538元，鉴定费1200元，由被上诉人董某1603.5承担，由被上诉人李某承担1134.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年八月九日
书 记 员 李军志
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第41号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：衢州市柯城星空钱柜歌厅。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告俞飞亮侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年1月29日向本院提起诉讼。后原告中国音像著作权集体管理协会申请变更被告为衢州市柯城星空钱柜歌厅。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年4月10日向本院提出申请，以其与被告衢州市柯城星空钱柜歌厅达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年四月十日
书 记 员 毛慧超
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）黔六中刑一终字第00015号
原公诉机关贵州省盘县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，男，1984年4月22日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县老厂镇。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）李某乙，男，1966年7月16日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县老厂镇。因本案于2013年6月25日被取保候审，同年12月5日被解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民法院审理贵州省人民检察院指控被告人李某乙犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人李某甲提起附带民事诉讼一案，于2013年12月5日作出（2013）黔盘刑初字第568号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某甲、原审被告人李某乙均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问原审被告人李某乙，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2011年7月28日11时许，被告人李某乙与李某甲在盘县老厂镇色绿村老树林因无证挖煤窑发生纠纷，继而相互殴打，在殴打中李某乙用斧头打伤李某甲背部和头部。经鉴定，李某甲之伤为轻伤，十级伤残。
李某甲受伤后到盘县人民医院住院治疗14天，共支付医疗费人民币2101.25元。案发后，被告人李某乙与被害人之父就赔偿达成协议，由被告人李某乙赔偿李某甲经济损失人民币6100元，李某乙已将赔偿款6100元交到盘县老厂镇派出所，但李某甲未领取该款。
被告人李某乙因犯故意伤害罪，于2004年4月30日被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑二年，2005年10月13日刑满释放。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人李某乙赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失人民币5961.25元。
一审判决宣判后，原公诉机关未提起抗诉，原审附带民事诉讼原告人李某甲以“民事赔偿过低”为由提起上诉；原审被告人李某乙以“量刑过重”为由提起上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人（原审被告人）李某乙故意伤害他人身体健康并造成他人轻伤并给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）造成经济损失的事实清楚。原审法院在一审判决中已列举了认定本案事实的证据。所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人李某甲、李某乙均未向本院提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某乙故意伤害被害人李某甲身体致被害人轻伤的行为构成故意伤害罪。关于上诉人（原审被告人）李某乙所提“量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决根据被告人李某乙的犯罪事实，结合其�罪态度已对其从轻处罚，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲所提“赔偿过少”的上诉理由，经查，一审判决针对上诉人李某甲的经济损失，已根据上诉人所提交的医疗费发票等证据，对其所提的医疗费、误工费、护理费、营养费等费用予以计算并判赔，符合法律规定，故对该上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 陈 光
代理审判员 瞿继红
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 黄 焕
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1226民初625号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所：广东省肇庆市德庆县德城镇德庆大道南侧（康州华亭楼）第一、二、三层。
负责人：石雄伟，该职务行行长。
委托代理人：潘志强、谢锦莲，该行职员。
被告：何泳泉，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：李月连，女，汉族，住广东省德庆县。
被告：黎金辉，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：何伙华，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告何泳泉、李月连、黎金辉、何伙华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费26.84元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行负担。
代理审判员 谢 滢
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐晓锴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7470号
原告：耿希光，职工。
被告：董华良，农民。
被告：刘静，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼<3-1>至<3-12>室。
主要负责人：冯江军，该支公司总经理。
原告耿希光与被告董华良、刘静、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告平安公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆维修费2000元；2.被告董华良、刘静在交强险限额范围外共同赔偿原告车辆维修费6200元；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告耿希光，被告董华良、刘静、平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年6月29日00时30分许，被告刘静驾驶的浙B×××××号小型轿车倒车时，与原告耿希光驾驶的皖B×××××小型轿车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交警大队认定，被告刘静承担事故全部责任。
三、财产损失构成：原告主张车辆修理费8000元以及左前门玻璃贴膜200元，原告提供车辆修理发票、太平财产保险股份有限公司定损单（复印件）各一份。本院认定意见及理由：车辆修理发票、定损单具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告主张左前车窗玻璃破碎，导致价值200元的贴膜被损毁，但未提供贴膜等证据予以证实，对其该主张本院不予支持，故本院认定本次交通事故中原告车辆修理费8000元。
四、有关保险合同主要内容：被告刘静所驾驶的浙B×××××号轿车登记被告董华良名下，在被告平安公司处投保有交强险，且本案事故发生时尚在保险期间内。
五、被告董华良与刘静如何承担责任：原告主张被告董华良、刘静共同承担赔偿责任。本院认定意见及理由：原告未提供证据证明被告董华良对本起交通事故的发生存在过错，车辆所有人有过错的情况下才承担法律责任，故本起事故中被告董华良不应该承担责任，交强险外的车辆维修费由驾驶员被告刘静承担。
裁判结果
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告耿希光车辆修理费2000元；于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告刘静在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围外赔偿原告耿希光车辆损失6000元；于本判决生效之日起五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
三、驳回原告耿希光的其余诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告耿希光负担1元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担4元，被告刘静负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 战 宇
二〇一六年九月五日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初7470号原告：耿希光，职工。被告：董华良，农民。被告：刘静，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼至室。主要负责人：冯江军，该支公司总经理。原告耿希光与被告董华良、刘静、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，诉请判令：1.被告平安公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆维修费2000元；2.被告董华良、刘静在交强险限额范围外共同赔偿原告车辆维修费6200元；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告耿希光，被告董华良、刘静、平安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2016年6月29日00时30分许，被告刘静驾驶的浙B×××××号小型轿车倒车时，与原告耿希光驾驶的皖B×××××小型轿车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交警大队认定，被告刘静承担事故全部责任。三、财产损失构成：原告主张车辆修理费8000元以及左前门玻璃贴膜200元，原告提供车辆修理发票、太平财产保险股份有限公司定损单（复印件）各一份。本院认定意见及理由：车辆修理发票、定损单具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告主张左前车窗玻璃破碎，导致价值200元的贴膜被损毁，但未提供贴膜等证据予以证实，对其该主张本院不予支持，故本院认定本次交通事故中原告车辆修理费8000元。四、有关保险合同主要内容：被告刘静所驾驶的浙B×××××号轿车登记被告董华良名下，在被告平安公司处投保有交强险，且本案事故发生时尚在保险期间内。五、被告董华良与刘静如何承担责任：原告主张被告董华良、刘静共同承担赔偿责任。本院认定意见及理由：原告未提供证据证明被告董华良对本起交通事故的发生存在过错，车辆所有人有过错的情况下才承担法律责任，故本起事故中被告董华良不应该承担责任，交强险外的车辆维修费由驾驶员被告刘静承担。裁判结果本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告耿希光车辆修理费2000元；于本判决生效之日起五日内履行；二、被告刘静在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围外赔偿原告耿希光车辆损失6000元；于本判决生效之日起五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；三、驳回原告耿希光的其余诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告耿希光负担1元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担4元，被告刘静负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。代理审判员 战 宇二〇一六年九月五日代书 记员 虞芳玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1961号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林贞尚，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省中江县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛孝凤，女，1972年9月26日出生，汉族，住四川省中江县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林帅，男，1995年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林贞保，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省中江县。
再审申请人林贞尚、毛孝凤、林帅因与被申请人林贞保生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林贞尚、毛孝凤、林帅申请再审称，一、申请人有新的证据足以推翻原判决。2015年3月27日出具的《中江县人民医院病情证明单》一、二审法院未认可导致林贞尚的三周误工费没有得到支持。二、原审判决未查明纠纷的起因和相关事实，申请人在一审中申请了证人出庭作证未得到法院准许。三、林帅的行为属正当防卫，林贞尚也无防卫过当的情形不应承担林贞保的损失。申请人因伤损失应由林贞保承担。四、申请人并没有共同实施侵权，也没有教唆、帮助他人实施侵权行为，不应对林贞保的损失承担侵权责任。五、林贞保诬陷申请人，虚构诉讼。林贞保在住院病历中陈述其伤系铁锨致伤，而在鉴定中却声称是因他人木棒打伤头部。林贞保故意向德阳正源司法鉴定中心虚假陈述取得伤残鉴定意见书。林贞尚受伤后到中江县人民医院救治，因林贞保家找了熟人导致林贞尚没能入院治疗。综上，申请人不应承担林贞保的赔偿责任，也不应承担连带责任。请求撤销一、二审判决，依法发回重审或改判林贞保的损失自行承担，并支持林贞保赔偿林贞尚医疗费等31800元。
林贞保提交意见称，一、申请人并未在一审中出具《中江县人民医院病情证明单》，该证明单系在二审中提交。林贞保及其代理人对该证明单明确提出了异议，且认为不属于二审新证据。二、申请人在一审中提交了证人出庭作证申请，但是庭审中明确表示不再申请证人出庭作证。申请人自行放弃诉讼权利与一审法院无关。三、林贞保住院病历中对受伤原因的描述与德阳正源司法鉴定中心的陈述不一致，原因在于林贞保当时受伤昏迷，林贞保住院病历中对受伤原因的述是其妻子蒋中兰作出的。但该陈述不影响申请人的行为使林贞保受伤的客观事实。四、申请人致林贞保受伤的行为有中江县公安局回龙派出所的询问笔录证实，完全可以证明申请人的行为是蓄意伤害。鉴定结论也明确了林贞保的医疗费为治疗受伤的合理费用。五、申请人主张31800元的赔偿费用超过一审诉讼请求，也未提供证据证明，请求法院驳回申请人的再审申请，维持原判。
本院经审查认为，一、《中江县人民医院病情证明单》系林贞尚在2015年3月27日取得，已在原审中向法院提供，只是原审判决结合本案的案件事实和其他相关证据，未采纳该份证据，故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审新证据。
二、当事人申请证人出庭作证是否应得到法庭的准许，应由合议庭结合案件事实评议后作出决议。法院并非对当事人申请的该事项必须予以准许。而法院未准许当事人申请证人出庭作证并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法院应当再审的情形。
三、关于再审申请人是否应对林贞保的受伤承担侵权责任的问题，申请人认为，其并没有共同实施侵权，也没有教唆、帮助他人实施侵权行为，其行为属于正当防卫，故其不应对林贞保的损失承担侵权责任。本院认为，本案系邻里纠纷，林贞尚、毛孝凤与林贞保在纠纷中发生争吵与互殴，后林帅也参与纠纷。双方的行为让对方有了不同程度的受伤，有医院的相关的病情证明单、鉴定意见及公安机关的相关笔录等予以证明。故双方应对对方的受伤承担相应的责任。现再审申请人认为其行为属于正当防卫没有证据证明，本院不予支持。
四、申请人认为，林贞保故意向德阳正源司法鉴定中心虚假陈述取得伤残鉴定意见书故而存在诬陷申请人，虚构诉讼的行为。本院认为，双方发生纠纷的时间为2015年3月17日，德阳正源司法鉴定中心作出意见的时间为2015年7月29日，成都蓉城司法鉴定中心的鉴定在2015年12月22日，两个鉴定作出的时间相隔四个多月。随着受伤时间的后移，林贞保伤情可能会好转，故而存在结论的不一致。且原审法院最终并未采信德阳正源司法鉴定中心作出的伤残鉴定。因此申请人仅凭林贞保受伤原因陈述的不一致及鉴定意见结论不一致从而推断林贞保存在诬陷申请人，虚构诉讼行为的理由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出的林贞保因托关系故而导致林贞尚未能住院治疗的事实，其未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，林贞尚、毛孝凤、林帅申请再审的理由不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林贞尚、毛孝凤、林帅的再审申请。
审判长 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
二〇一七年七月十日
书记员 尤战洪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1095号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼730号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐晶，该公司员工。
委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：陈禹丞。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行诉被告陈禹丞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波分行撤回对被告陈禹丞的起诉。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年八月十九日
代书 记员 叶健峰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2873号
原告陈诚，男，汉族，1983年11月20日出生，住江苏省南京市秦淮区。
委托代理人王剑，江苏巨楷律师事务所律师。
被告袁育沛，男，汉族，1983年2月7日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人张绍林（系被告舅舅），男，汉族，1956年3月29日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告陈诚与被告袁育沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王剑到庭参加诉讼。被告袁育沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈诚诉称，2014年8月15日和2014年8月16日，被告向原告借款200万元和20万元。此款系原告通过网银汇款给被告。被告于2014年8月16日向原告出具借条。原告多次催要此款，但被告拒不支付，故诉请法院判令被告立即偿还220万元，并承担本案诉讼费用。
被告袁育沛未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日和8月16日，原告通过网银汇款200万元和20万元给被告。被告于2014年8月16日向原告出具借条1份，内容为：“今借得陈诚人民币贰佰贰拾万元整。此款项现已全部收悉。此据属实”。因被告未还款，原告诉至本院请求处理。庭审中，原告提供付款220万元的银行凭证。
上述事实，有借条、付款票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁育沛向原告陈诚借款220万元有借条及付款凭证为证，本院予以认定。故原告向被告主张还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁育沛自本判决生效之日起10日内偿还原告陈诚借款220万元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由被告袁育沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费26000元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一六年七月二十六日
法官助理 晋 静
书 记 员 尹 紫
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2622刑初56号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人彭正元，男，1964年11月4日生，汉族，专科文化，教师，住黄平县。因涉嫌强奸罪，于2016年4月26日被黄平县公安局刑事拘留，2016年5月9日经黄平县人民检察院批准逮捕，同日黄平县公安局执行逮捕，现羁押于黄平县看守所。
辩护人王进，贵州兄弟律师事务所律师。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉字（2016）52号起诉书指控被告人彭正元犯强奸罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案，黄平县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人彭正元及其辩护人王进均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
黄平县人民检察院指控：2016年4月21日凌晨，被告人彭正元在其位于黄平县旧州镇步行街B栋2单元401室的家中强奸其侄女温某1的过程中，因温某1的反抗、哀求，便用生殖器在温朝丽大腿摩擦射后于2016年4月25日到黄平县公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关出示了：1.书证：被告人、被害人的人员基本信息表：2.证人证言：证人温某3、温某4、温某5等人的证言：4.被害人陈述：被害人温某1的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人彭正元的供述与辩解；6.鉴定意见：贵州省黔东南公安司法鉴定中心物证鉴定书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录、现场指认照片、人身检查笔录.
公诉机关认为，被告人彭正元违反妇女意志，强行与他人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人的行为属于犯罪中止，依据《中华人民共和国刑法》第二十四条，应当减轻处罚。被告人具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。
被告人彭正元对公诉机关指控的犯罪事实、量刑事实和罪名无异议，请求法院从轻处罚。
被告人彭正元的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实、罪名以及被告人有犯罪中止和自首的量刑事实无异议，但认为被告人无犯罪前科、家庭情况困难，应酌定从轻处罚。
经审理查明：被害人温某1系被告人彭正元的爱人温某4的侄女，彭正元系其姑父。由于父母外出务工，长期以来，温某1一直寄住在姑父彭正元位于黄平县旧州镇步行街B栋2单元401室的家中。2016年4月21日凌晨，被告人彭正元在温某1入睡后进入温某1的房间对其进行强奸，温某1惊醒后强烈反抗并大声呼救，彭正元因害怕邻里知晓，便放弃了对温某1实施强奸，用其生殖器在温某1大腿根部摩擦后射精。案发后，2016年4月25日被告人彭正元到黄平县公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人无异议，且有经过庭审质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、询问通知书、未成年人法定代理人到场通知书、证人权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、传讯通知书、拘传证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、彭正元的人口信息登记表、提讯证、提讯提解某、搜查证、起诉意见书、移送审查起诉告知书；证人温某3、温某6、温某4、何某、温某5、杨某2、杨某3、王某、杨某4、陈某的证言；被害人温某1的陈述；被告人彭正元的供述与辩解；鉴定委托书、检验鉴定报告、鉴定文书、鉴定机构、鉴定资质人员证书、鉴定意见告知书；现场勘验检查工作记录、现场照片、检查笔录、搜查、提取笔录、提取清单、辨认笔录；视频资料制作说明及DVD光碟一张等证据在卷佐证，予以证实。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告人彭正元违反妇女意志，强行与他人发生性关系，其行为触犯了国家的刑律，符合强奸罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：”以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。”的规定，被告人彭正元应被判处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人彭正元在实施犯罪过程中，自动放弃犯罪，属于犯罪中止，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条：”在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。”的规定，对被告人彭正元应当减轻处罚。被告人彭正元自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：”犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。”的规定，依法对被告人彭正元可以从轻或减轻处罚。辩护人的辩护意见认为被告人无犯罪前科、家庭情况困难的酌定从轻处罚情节，从庭审中出示的证据来看，被告人系初犯的辩护意见，本院予以采纳；但被告人家庭情况困难酌定从轻处罚的辩护意见，无法律依据，故本院不予采纳。综合本案被告人犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等，决定对被告人彭正元适用减轻处罚。为了保护妇女性的不可侵犯性，严格贯彻宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人彭正元犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2018年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴萍
代理审判员 潘航航
人民陪审员 杨惠平
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨舒雲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第663号
原告郭学豹。
被告上海登冠物流有限公司。
法定代表人刘华永。
本院在审理原告郭学豹诉被告�海登冠物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭学豹向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭学豹之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭学豹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭学豹自行负担。
代理审判员 李 翔
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列�围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条?以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第2136号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地台州
市广场西路1号，组织机构代码：××。
代表人：崔雷，该行行长。
委托代理人：谢哲军，系该行员工。
委托代理人：杨红梅，系该行员工。
被告：吉煌建材有限公司，住所地台州经济开发区东环大
道创业园区，组织机构代码：××。
法定代表人：郑彬，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司台州分行（以下简称建行
台州分行）为与被告吉煌建材有限公司（以下简称吉煌公司）
合同纠纷一案，于2009年8月26日向本院起诉。本院于同日受
理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2009年9月22日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行台州分行的委
托代理人谢哲军、杨红梅到庭参加诉讼，被告吉煌公司的法定
代表人郑彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行台州分行起诉称：2008年3月31日，原告与被告签
订了远期结汇／售汇总协议书，但因远期结售汇交易无法交割
而撤消，因撤消产生的平盘差价损失共计572500元，被告分别
于2008年10月17日确认了53300元，于11月5日确认了153900元
，于12月11日确认了134100元，于12月24日确认了231200元，
对造成的损失被告均未偿还给原告。由于被告生产经营发生了
重大的困难，引发多起诉讼且账户被冻结，已无法继续正常开
展生产经营活动。原告认为，原、被告双方订立的协议合法有效，被告应当按约履行赔偿损失的义务。为此，请求判令：被
告吉煌公司赔偿原告远期结／售汇违约损失费572500元。
原告建行台州分行为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了
以下证据：
1、远期结汇／售汇总协议书一份，以证明原告与被告订立
远期结售汇合同的事实以及合同约定的权利义务内容。
2、远期结售汇撤消申请书四份、业务联系单三份及记帐
凭证四份，以证明被告因撤消远期结汇造成原告平盘损失共
计572500元的事实。
被告吉煌公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告建行台州分行提供的上述证据随诉状副本一
并向被告吉煌公司送达，被告吉煌公司的法定代表人郑彬未提
出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权
利。经过审理原告建行台州分行提供的上述证据其来源、形式
合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其证明效
力。
本院经审理，认定事实如下：2008年3月31日，原告建行
台州分行与被告吉煌公司签订了远期结汇／售汇总协议书，主
要约定：原告按照本协议及国家有关规定为被告叙做远期结
汇／售汇；被告需按照中国人民银行及国家外汇管理局有关规
定，逐笔填写“远期结汇／售汇申请书”，向原告申请办理远
期结汇／售汇业务；在“远期结汇／售汇申请书”中，被告需
根据诚实信用的原则声明外汇收入的来源或外汇支出的用途
，并按此办理交割，不得以其它外汇收支进行充抵；原告根
据本协议规定为被告办理远期结汇／售汇所需的人民币／外汇
资金，从被告在原告开设的帐户中支付，被告应保证帐户中
有足够资金用于支付；被告保证在交割日原告营业时间内，支付委托原告购买／售出货币所需的全部人民币／外汇资金；
原、被告双方均不得要求提前办理交割；被告如因特殊原因
不能按期交割，可向原告申请推迟交割，由推迟交割而给原
告造成的平盘价差损失等由被告承担；原告只受理交割日前
三个工作日前被告提出的推迟交割申请；因被告不能按时向
原告交割（包括推迟交割），使本协议不能履行的，原告可
要求被告承担由此造成的汇价损失，该损失可由原告直接从
被告的帐户中扣划进行抵补。协议签订后，原告按约办理了
远期结汇业务。被告因没有相应的外汇收入进行交割，先后
于2008年10月17日、11月5日、12月11日、12月24日向原告提
交远期结汇／售汇撤消申请书，并确认因撤消产生的平盘价差
损失分别为53300元、153900元、134100元、231200元，共计
572500元。
本院认为：原、被告之间签订的远期结汇／售汇合同系双
方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应为有
效，双方均应按约履行。原告按约办理了远期结汇业务，被
告未能提供相应的外汇收入进行交割，构成违约，应承担相
应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告
吉煌公司的法定代表人郑彬经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决
如下：
被告吉煌建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日
内支付给原告中国建设银行股份有限公司台州分行平盘汇价损
失572500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元（已减半），由被告吉煌建材有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费9520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年九月二十二日
代书记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照
约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1771号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州嘉业阳光城会馆（**幢）*楼。
负责人：毛利平，该公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司职员。
委托代理人：吴小萍，该公司职员。
被告：张建红，男，1966年12月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告张建红物业服务合同纠纷一案中，因原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 莘 欣
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈晓霞
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第619－2号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人迟泽强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人迟泽强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将迟泽强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日