wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第379号
原告刘明。
原告冯兰英。
委托代理人刘宏辉、王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。组织机构代码证号××。
法定代表人耿建明，该公司董事长。
委托代理人王静，该公司员工。
委托代理人张凯，河北听韬律师事务所律师。
原告刘明、冯兰英与被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员张万地适用简易程序独任审理，原告刘明、冯兰英的委托代理人刘宏辉、王琮玮，被告荣盛房地产委托代理人王静、张凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明、冯兰英诉称，我于2011年5月24日与被告签订《商品房买卖合同》，约定我购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区10-1-1002室，价款509762元。买卖合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付我使用，合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能在合同约定的期限内提交材料，导致我截止起诉之日仍未取得房屋产权证。被告的行为构成违约，故起诉请判决被告支付我迟延办理房屋产权证自2013年3月30日至2015年1月15日期间的违约金62956元，诉讼费用由被告承担，开庭审理时主张违约金自2013年3月30日起至产权证办理完毕止。
被告荣盛房地产辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。1、在合同履行过程中，原告迟延提交确权所需的购房合同，发票原件、结婚或单身证明、首套房证明等相关手续，我公司自2013年1月至2014年期间先后数次在小区公告通知要求原告提交前述材料，并于2014年4月在廊坊日报通过媒体通知原告提交前述材料，原告仍未提交。2、原告未经被告允许擅自将规划设计的露天阳台进行封闭，导致被告规划验收未能通过。2012年11月13日至2014年12月30日，期间被告物业公司多次要求原告拆除未果，导致被告产权资料提交迟延。鉴于此我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘明、冯兰英与被告荣盛房地产于2011年5月24日签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于河北省廊坊市阳光逸墅小区10-1-1002室，价款509762元。合同第八条约定，被告应于2012年9月30日将房屋交付原告使用；合同第十五条约定被告应当在交付使用后180日内将办理房屋所有权证应由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告按照约定向原告交付房屋，由于小区部分业主在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月。
2014年12月30日廊坊市规划局、消防支队等14部门对上述小区组织联合验收，验收通过后被告2015年4月15日取得房屋产权大证，现原告已取得房屋产权证书。
上述事实，有原、被告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同补充协议、物业公司通知、廊坊日报通知、确权资料明细表、登记表、竣工验收报告、申请、联合验收意见书、说明、保证书、通知、阳光逸墅小区宣传彩页复印件及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘明、冯兰英与被告荣盛房地签订的《商品房买卖合同》是原被告之间真实意思表示，合法、有效，双方当事人均需按照合同约定履行自己的权利与义务。被告按于2012年9月30日交付了房屋，根据合同约定被告应当自房屋交付后180日内为原告办理房屋产权证，但由于小区部分业主在使用房屋过程中将房屋规划设计的露台进行封闭，致使小区房屋面积超出规划设计面积，导致上述小区联合验收计划自2012年11月停滞至2014年12月30日。通过验收后被告于180日内为原告办理了房屋产权证书，应当认定被告已经履行合同相应的义务。综上，因露台封闭被有关行政部门查处，导致被告小区联合验收及办理房屋产权证书迟延，其责任并非在于被告，故原告要求被告支付迟延办理房屋产权证违约金的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告刘明、冯兰英的诉讼请求。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告刘明、冯兰英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00575号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨某某，男，1979年10月24日出生于重庆市潼南县，汉族，中专文化，医生，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月24日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
辩护人曾兴华，重庆鲁川律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）567号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人曾兴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年2月11日20时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶车牌为渝AQH××的丰田牌小轿车，搭载其妻子、儿子从渝北区双凤路区府路口往双凤桥方向行驶，在渝北区双凤桥中国银行路段时与隔离护栏相撞，在倒车过程中与车牌号为渝A××V×、渝BT××的两辆汽车相撞，杨某某赔偿了车牌为渝A××V×的车主1600元并获得谅解。民警出警后到现场，认定被告人杨某某对交通事故负全部责任。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为269mg／100mL。被告人杨某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；指认笔录、辨认笔录、提取笔录；证人赵某、达某某、刘某、徐某某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证；乙醇检验报告；谅解书；被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。其辩护人关于如实供述，积极赔偿并获得谅解，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2.2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年六月二十四日
书记员 华俊宇
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第00396号
原告石某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告石某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己民事权利的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取，由原告石某某负担。
审判员 杜宏刚
二〇一五年六月十六日
书记员 程 潜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2676号
原告：林后会。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告林后会诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月1日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告林后会到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月30日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第一层A区11184号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为39534.82元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付的，每天以0.2‰支付违约金。但被告置业公司从2013年起本当于2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期都出现了延期支付，第五、六期租金至今未付。综上，请求判决：一、两被告支付原告第五期、第六期经营回报收益共计37122.96元及第四期至第六期逾期付款违约金2286.77元，实际发生的违约金计算至两被告支付第六期租金之日止；二、承担原告因维权支出的交通、住宿、就餐等必要费用、误工损失2200元；三、被告置业公司提供2009年10月28日起各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约分成；四、诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，银行账户交易明细一份，证明被告置业公司向原告支付经营回报收益情况。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二、证据三均系原件，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年7月17日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层A区11184号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益39534.82元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前四期经营回报收益，每期均为18561.48元（税后），尚未支付第五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第五、六期税后经营回报收益共计37122.96元及第四期至第六期逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，原告主张的第四期逾期付款违约金857.54元计算有据，本院予以支持；第五期、第六期违约金应以18561.48元为本金按每日0.2‰，分别从2015年3月11日、2015年9月11日起计算至被告实际支付之日止。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的第五、六期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任；原告主张的第四期逾期付款违约金已超过六个月的保证期间，且未能提供向担保人即被告世贸公司催讨的证据，故对于第四期逾期付款违约金，被告世贸公司免除保证责任。由于原告未能提供其因维权支出的交通、住宿、就餐等费用及误工损失等方面的证据，故对该项主张，本院不予支持。原告诉请的要求被告置业公司提供各项税费票据，公布经营回报收益并按约分成，因缺乏相应依据，本院亦不予支持。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林后会第四期经营回报收益逾期付款违约金857.54元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林后会第五期、第六期税后经营回报收益共计37122.96元及逾期付款违约金（分别自2015年3月11日、2015年9月11日起，以本金18561.48元按每日0.2‰计算至支付之日止）；
三、被告桐乡世贸中心有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，减半收取420元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09261号
原告黄跃钢，男，1960年8月9日生，汉族。
被告彭志天，男，1964年1月4日生，汉族。
被告重庆天彬房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附8-1号。
本院在审理原告黄跃钢诉被告彭志天、重庆天彬房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告黄跃钢撤回对被告彭志天、重庆天彬房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告黄跃钢负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年七月一日
书 记 员 简雪莲
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第153号
申请执行人阎某（曾用名闫某），女，1959年10月1日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1948年3月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第74号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某银行存款55819元及迟延履行金，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿还申请人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一四年七月十五日
书记员 李宏伟
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第680-1号
申请执行人杨建华
被执行人庄允法
申请执行人杨建华与被执行人庄允法买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1427号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人庄允法未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人杨建华向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人庄允法所有的款项人民币164928元及利息、执行费2373元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一四年十一月十九日
书记员 蔡礼节
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第465号
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司，住所地在广东省深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦5楼。
法定代表人肖武春，该公司董事长。
委托代理人吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。
被告林捷，1968年1月26日生，汉族。
被告夏宝珍，1946年12月22日生，汉族。
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司（以下简称深业公司）诉被告林捷、夏宝珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告深业公司委托代理人吕凌霜到庭参加诉讼，被告林捷、夏宝珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深业公司诉称：其为一家经营物业管理的企业，并于2005年8月与金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）签订物业服务合同，为金利公司开发的位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园提供物业服务。被告林捷、夏宝珍系该小区御凯轩25幢05室业主，并自2010年1月1日起开始拖欠其物业管理费，截止2011年7月21日累计拖欠物业管理费5100.26元。其多次索要未果，现诉至法院要求判令林捷、夏宝珍立即支付其物业管理费5100.26元。
被告林捷、夏宝珍未应诉。
经审理查明，2005年8月10日，金利公司（甲方）与深业公司（乙方）订立《博恩花园前期物业服务合同》1份，约定甲方将其位于南京市江宁区宁溧路188号博恩花园（建筑面积665731平方米）委托乙方统一实施物业管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：四合院公寓2元／月平方米，联体公寓1.5元／月平方米，复式公寓1元／月平方米，高层公寓1.3元／月平方米。深业公司为博恩花园提供了前期物业服务。2007年1月8日，金利公司（甲方）与被告林捷、夏宝珍（乙方）签订《博恩花园商品房买卖契约》一份，约定乙方向甲方购买江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御凯轩25幢05室，该房屋套内建筑面积260.07平方米，在该契约附件9-1、《前期物业服务合同》主要内容中载明“详见已公示的《前期物业服务合同》乙方已仔细阅读此合同，并同意合同之约定，承诺遵照执行。业主签字：林捷、夏宝珍”。深业公司陈述林捷、夏宝珍自2010年1月1日起至2011年7月21日止欠缴其物业管理服务费5100.26元［260.07×1.5×0.7×（18＋21／31）］。2013年5月6日，深业公司曾委托律师发函向林捷、夏宝珍催缴物业费，林捷、夏宝珍仍未缴纳。后深业公司诉至本院，要求林捷、夏宝珍给付物业费。审理中，因林捷、夏宝珍下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，林捷、夏宝珍未到庭参加诉讼。
上述事实有物业管理前期服务协议、商品房买卖契约和当事人陈述等证据证实。
本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。原告深业公司系依法成立的物业管理公司，其与建设单位金利公司签订的《前期物业服务合同》并不违反法律规定，对业主林捷、夏宝珍具有约束力，并且林捷、夏宝珍与金利公司签订的商品房买卖契约对《前期物业服务合同》进行了确认。深业公司提供了物业服务，并进行书面催缴，被告林捷、夏宝珍应付深业公司物业费。林捷、夏宝珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林捷、夏宝珍于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深业集团（深圳）物业管理有限公司物业费5100.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元、公告费370元，合计520元，由被告林捷、夏宝珍负担（此款已由深业集团（深圳）物业管理有限公司垫付，林捷、夏宝珍在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 唐宜春
人民陪审员 熊光荣
二〇一五年九月六日
书 记 员 戴 阳
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白法执字第86号
申请执行人陈德强，男，1964年9月20日生，苗族，住贵州省余庆县。
被执行人贵阳市云德鑫硅业有限公司。地址贵阳市白云区牛场乡石龙村。
法定代表人陈丽铭，该公司总经理。
本院在执行陈德强申请执行贵阳市云德鑫硅业有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人贵阳市云德鑫硅业有限公司已履行义务将执行款项交到本院，该款已由申请人领取，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）筑民四终字第282号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王一
二〇一五年二月十一日
书记员 刘倩
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿克苏垦民初字第116号
原告陈贞祥，男，1963年出生。
被告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司。
法定代表人甘军。
委托代理人李XX，新疆民祥律师事务所律师。
原告陈贞祥与被告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司（以下简称青松建化）劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由审判员沙吉古丽独任审理，于2013年4月1日公开开庭审理了本案。原告陈贞祥，被告青松建化的委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1997年2月开始在被告公司干活，双方未签订劳动合同，但事实劳动关系存在。2003年，原告与被告签订劳动合同后一直从事包装工工作，期间被告未给原告进行过体检。2012年5月19日，原告经农一师医院检查诊断为：双肺支气管炎，属职业病范畴，但被告从未给原告治疗，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告在岗期间，被告违反劳动法相关规定，克扣原告的各项劳动待遇和费用。原告向农一师劳动和社会保障局申请仲裁，但该局不予受理。现原告要求：1、依法判令被告给原告定期体检，如有职业病，进行治疗并享受相关待遇；2、依法判令被告补发原告进厂以来被扣发的工龄工资、岗位工资、岗位津贴、高温补贴、保健费共250000元；3、依法判令被告补交原告1997年2月进厂至1997年11月30日的养老保险；4、安排原告合适的岗位；5、2012年8月至10月在2个人岗位3个人干，被告只发2个人工资，补发另1个人工资7779元（2592.77元×3个月）。
原告为了证实自己的诉讼请求提交了如下证据：1、兵团农一师医院CT影像诊断报告书（复印件）。证明：原告患有双肺支气管炎，属职业病；2、2011年5月份磷肥车间职工工资发放花名册二份（复印件）、全民上访书一份（复印件）。证明：被告克扣原告工资；3、我的意见一份。证明：原告对此案的看法。
被告辩称，1、原、被告是在2000年签订的劳动合同，在劳动合同没有形成之前被告没有义务给原告缴纳养老保险；2、原告在正常出勤期间被告没有扣发原告的任何福利待遇；3、原告要求被告安排合适岗位的问题，经过被告公司审查研究决定才能确定；4、被告是按照原告实际工作情况发的工资，不存在拖欠或克扣的问题。
经审理查明：2000年9月，原告与被告确定劳动关系，成为被告企业的职工，并在被告所属的磷肥厂包装车间工作。原告所在车间的工人是实行综合计算工时工作制的工人，劳动报酬按包装吨位×单价在包装班次人数中分配，并受生产季节影响，劳动报酬与劳动时间成正比。2012年5月9日，原告在兵团农一师医院进行检查，CT影像诊断报告书显示原告患有双肺支气管炎。
2010年11月16日，原告自己全额补缴了从1997年12月至2000年8月的基本养老保险金，单位应缴部分及个人应缴部分加利息总额为3439.08元。
2013年1月8日，原告向农一师劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2013年1月18日以原告请求事项已超过劳动仲裁受案时效为由作出师劳仲不字〔2013〕第002号不予受理案件通知书。
本院认为：当事人有义务对自己的诉讼主张提供证据。原告请求判令被告定期给原告体检，如患有职业病进行治疗及享受相关待遇的诉讼请求不属于人民法院受案范围，故对原告的该项诉讼请求不予支持；（2012）农一民终字第8号民事判决书确定，被告按月已发给原告相应的工资，原告无证据证明被告未发工龄工资、岗位工资、岗位津贴、高温补贴、保健费等，故对原告请求被告补发250000元的诉讼请求本院不予支持；原告未提供被告应当为其缴纳1997年2月至1997年11月30日间养老保险的事实证据，故对原告要求被告补交1997年2月至1997年11月30日间的养老保险的诉讼请求本院不予支持；原告系被告的员工，根据被告公司的工作性质及原告的具体情况安排什么样的岗位由被告决定，属用人单位内部管理问题，不属于人民法院受案范围，故对原告要求判令被告安排合适岗位的诉讼请求本院不予支持；原告认为2012年8月至10月在混合化工车间3个人干了2个人的活，被告只发了2个人的工资，致使3个人分2个人的工资，要求被告补发另1个人3个月工资的诉讼请求属用人单位岗位安排与收入分配问题，不属人民法院受案范围，故对原告要求被告补发工资2592.77元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈贞祥的诉讼请求。
本案案件受理费10元。由原告陈贞祥自行负担
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农一师中级人民法院。
审判员 沙吉古丽
二〇一三年五月二十四日
书记员 谭 超
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更806号
罪犯谢家新，男，生于1970年5月26日，汉族，小学文化程度，湖北省公安县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）鄂荆中刑初字第00042号刑事判决，以被告人谢家新犯贩卖、运输毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产人民币50000元，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，同年2月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯谢家新在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谢家新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功。2016年2月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谢家新在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢家新减去有期徒刑一年。（刑期至2019年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲁习梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4780号
罪犯窦君龙，又名窦龙。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2008年12月29日作出（2009）山刑初字第22号刑事判决，认定被告人窦君龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金1000元，刑期自2008年10月08日至2016年10月7日止。于2009年2月25日送入豫北监狱服刑改造。窦君龙在执行期间，2012年6月8日减刑一年。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯窦君龙减去有期徒刑十个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯窦君龙自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯窦君龙自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年09月、2014年3月累计表扬2次，2013年4月记功一次，2013年11月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人祁某、杨某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯窦君龙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯窦君龙准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年10月08日起至2015年1月07日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1353号
罪犯李腊水，男，1949年12月10日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院2005年10月25日作出(2005)赣刑一终字第190号刑事附带民事判决，认定李腊水犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2008）赣监刑执字第207号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院以(2011)洪刑执字第4852号、(2014)洪刑执字第2962号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月十天、十一个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李腊水在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李腊水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李腊水减去有期徒刑九个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年3月28日起至2022年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第404号原告石立本，农民。委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人王永民，该公司经理。委托代理人刘本新，该公司职工。被告蒙阴东蒙避署山庄。负责人张光海，该山庄经理。原告石立本与被告蒙阴东蒙避署山庄、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告石立本委托代理人刘华伟，被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘本新到庭参加诉讼。被告蒙阴东蒙避署山庄法定代表人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石立本诉称，2014年6月17日18时许，被告蒙阴东蒙避暑山庄雇佣的驾驶员赵玉合驾驶鲁Q×××××号中型客车在避署山庄院内倒车时，将我撞伤，后我被送至医院治疗，花医疗费若干。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我的各项经济损失为医疗费112427.69元、二次医疗费25000元、住院伙食补助费300元、护理费5428.50元、法医鉴定费700元、交通费3000元、营养费3000元，共计149856.19元。被告蒙阴东蒙避署山庄未答辩。被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保一份交强险和一份商业险，事故发生在保险期间之内，事故车辆驾驶员应提供合法的驾驶证和行驶证，但是本案不属于道路交通事故范畴，法院应驳回原告的诉讼请求，本案程序性费用我公司不予承担。经审理查明，2014年6月17日18时许，赵玉合驾驶鲁Q×××××号“中通牌”中型普通客车在蒙阴县东蒙避暑山庄院内倒车时，将行人石立本撞伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，作出车辆事故成因分析报告，认为事故发生地点在单位院内，不在道路上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，特制作此车辆事故分析报告，对事故损害赔偿的争议，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。同时查明，原告石立本受伤后，被送往蒙阴县人民医院及新汶矿业集团中心医院住院治疗，支付医疗费112427.69元。2014年12月5日，新汶矿业集团中心医院出具诊断证明书一份，证明原告的伤情情况，并证明原告需二次手术行内固定取出术。2014年12月22日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所进行了法医鉴定，经鉴定原告的损伤构不成伤残，建议石立本的误工损失日为180日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后三个月配护理人员1名。为此，原告支付法医鉴定费700元。还查明，原告石立本系蒙阴县桃墟镇大王庄村村民，原告石立本受伤期间，由其亲属袁春玲、石锋进行护理，原告及护理人员均系农村居民，日平均收入为49.35元。另查明，被告赵玉合驾驶的鲁Q×××××号“中通牌”中型普通客车行驶证登记在被告蒙阴东蒙避署山庄名下，被告赵玉合系其雇佣的驾驶员，事故发生时系在雇佣活动期间。该车在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元的商业第三者责任险各一份。事故发生时系在保险期间内。庭审中，被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的法医鉴定重新鉴定，但未在规定期限内办理重新鉴定的相关手续。上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、施救费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告赵玉合驾驶机动车与原告石立本发生事故后，交警部门对现场进行了勘验调查，但未查清该事故形成原因，且被告未提供证据证实对方存在重大过错，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、七十七条之规定，应参照道路交通事故处理，推定被告负事故的全部责任，被告蒙阴东蒙避署山庄作为该车辆的实际所有人，应对原告的损失承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“中通牌”中型普通客车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告东蒙避暑山庄与与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照赵玉合应承担的责任比例100%承担。原告请求的医疗费、伙食补助费、法医鉴定费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的护理费5428.50元，根据原告的伤情，认可原告住院期间2人护理，出院后3个月需护理人员1名，结合护理人员的日平均收入均为49.35元计算，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的交通费，根据原告的就医医院及住所地，原告的该项请求数额确认为1500元。对于原告请求的营养费3000元，未提供证据证实，故本院不予支持。对于原告请求的二次手术费用25000元，虽然被告方提出异议，但该费用系必然发生的费用，且有医院诊断证明予以证实，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上，原告石立本的各项经济损失为：医疗费112427.69元、二次医疗费25000元、住院伙食补助费300元、护理费5428.50元、法医鉴定费700元、交通费1500元、共计145356.19元。案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告石立本的各项经济损失共计145356.19元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿16928.50元，在商业险限额内赔偿128427.69元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告石立本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘秉懿二〇一五年六月五日书记员  曹 洁
焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00006号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人孙培忠，男，1963年8月10日出生。
被告人崔某某，男，1970年2月5日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人孙培忠犯盗窃罪，被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员凌现江、代理检察员赵婉彤出庭支持公诉。被告人孙培忠、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控：
1.2014年7月15日晚9点10分，被告人孙培忠窜至焦作市山阳区，寻找机会盗窃，趁被害人郜某某将包放在身边的椅子上不备之时，将包偷走，被盗的包是雅白色的，包内有1080元现金、一部黑色佳域G2手机（经鉴定价值50元）、身份证、医保卡（余额936.74元，消费298.5元，现剩余638.24元）和银行卡、U盘一个（经鉴定价值32元）。现U盘已追退。
2.2014年9月5日晚20时22分，被告人孙培忠在焦作市解放区，趁被害人石某某在做指甲时，将其放在身后座位上的包偷走，包内有180元人民币。后孙培忠走出几米后被抓获，赃物已追退。
3.2014年9月12日10时30分许，孙培忠窜至焦作市超市，趁被害人李某某不备，将其放在购物小推车上的红色手包偷走，内有钥匙、现金20余元、身份证、丹尼斯购物卡（内有3843.3元）、苹果5S土豪金16G版（经鉴定价值3497元）。2014年9月12日11时许，被告人崔某某明知孙培忠所卖苹果5S土豪金手机来路不明，仍以1800元购买，赃物未追退。崔献东到案后赔偿被害人李某某3622元。
综上，被告人孙培忠扒窃三次，总价值为9639.04元。
以上指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙培忠在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙培忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人孙培忠一年零六个月有期徒刑。被告人崔某某在明知手机来路不明的情况下，仍以明显低于市场价的价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，到案后已赔偿被害人损失，建议判处罚金。
被告人孙培忠、崔某某对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年7月15日晚9点10分，被告人孙培忠窜至焦作市山阳区，趁被害人郜某某不备，将其放在身边椅子上的雅白包挎包偷走。随后，乘坐张国庆驾驶的摩托车逃至山阳商城附近时，查看被盗物品。被盗雅白色挎包内有1080元现金、一部黑色佳域G2手机（经鉴定价值50元）、身份证、医保卡（余额936.74元，消费298.5元，现剩余638.24元）和银行卡存折若干（经被害人核实未受损失）、U盘二个（其中朗科U盘一个经鉴定价值32元，另一个未能核实损失）。被告人孙培忠将1080元现金和朗科U盘取出后，将其余物品丢弃。被告人孙培忠于2014年8月6日在本市新园路和烈士街交叉口被抓获，从其身上将被害人郜某某丢失的朗科U盘搜出。因被告人孙培忠患有高血压，被公交分局采取监视居住强制措施。被盗的朗科U盘已于当天发还被害人。
证明上述事实的证据有：被告人孙培忠的供述和辩解；被害人郜某某的报案材料和询问笔录；物品扣押和发还清单；焦作市价格认证中心价格鉴定结论书；办案民警出具的抓获证明和公交分局出具的发破案经过。以上证据均经当庭质证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、2014年9月5日晚20时30分左右，被告人孙培忠窜至焦作市解放区，趁被害人石某某美甲之际，将其放在身后座位上的黑色双肩包偷走，包内有180元人民币。被害人石某某经同去的朋友刘媛媛提醒后，将正在逃离现场的被告人孙培忠抓获，并扭送至公安机关。被盗物品已于当日发还被害人。
证明上述事实的证据有：被告人孙培忠的供述和辩解；被害人石某某的报案材料和询问笔录；证据保全清单及情况说明；被盗物品照片和公交分局出具的发破案经过。以上证据均经当庭质证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、2014年9月12日上午，被告人孙培忠和“军强”（未抓获）窜至焦作市超市，10时30分许，被告人孙培忠在三楼，趁被害人李某某不备，将其放在购物小推车上的红色手包偷走，内有钥匙、现金20余元、身份证、丹尼斯购物卡（内有3843.3元）、苹果5S土豪金16G版（经鉴定价值3497元）。2014年9月14日，被告人孙培忠在焦作市解放路5号院门口被抓获。
另查明，2014年9月12日，被告人孙培忠将被害人李某某的手包盗走后，发现包内有一部5S土豪金型苹果手机，遂电话联系被告人崔某某，双方约定见面。被告人崔某某以1800元将该苹果5S土豪金手机予以收购。被告人崔某某于9月25日被公交分局依法传唤，到案后如实供述犯罪事实并赔偿被害人李某某手机款3622元。
证明上述事实的证据有：被告人孙培忠和崔某某的供述和辩解；被害人李某某的报案材料和询问笔录；被盗物品照片；物品扣押和发还清单；焦作市价格认证中心的价格鉴定结论书；被盗手机价款赔偿说明和被害人李某某出具的收条；公交分局出具的发破案经过。以上证据均经当庭质证，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合证据：
1、被告人孙培忠和崔某某的户籍证明，证实二被告人已达到负完全刑事责任年龄。
2、河南省焦作市解放区人民法院（2011）解刑初字第97号刑事判决书证实，被告人孙培忠的前科及累犯情况。
3、焦作市公安局强制戒毒所证明，证实被告人孙培忠的强制戒毒经历。
综上，被告人孙培忠在公共场所连续扒窃，价值共计人民币9639.04元，被告人孙培忠掩饰隐瞒犯罪所得金额为人民币3497元。
本院认为，被告人孙培忠以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段，在公共场所多次扒窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人崔某某明知手机来路不明，仍以明显低于市场的价格收购被告人孙培忠盗窃的手机，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，焦作市中站区人民检察院指控二被告人的犯罪事实存在，罪名成立。被告人孙培忠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙培忠和被告人崔某某到案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙培忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2016年1月13日止。）
二、被告人崔某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元（已缴纳）。
三、被告人孙培忠违法所得1800元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 许继合
人民陪审员 王金萍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 蒋晶晶
江苏省涟水县人民法院
执行�定书
（2015）涟执字第01011号
申请执行人谢国平，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被执行人刘中干，居民。
被执行人孙玉春，居民。
申请执行人谢国平与被执行人刘中干、孙玉春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涟高民初字第0431号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人刘中干应支付给申请执行人谢国平本金97000元，孙玉春承担连带偿还责任。案件受理费2225元，由被执行人刘中干、孙玉春承担。因被执行人刘中干、孙玉春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢国平向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘中干、孙玉春的财产状况进行了调查，两被执行人未发现有可供执行的财产。现被执行�刘中干、孙玉春下落不明。上述执行情况本院已告知申请执行人谢国平，要求其向本院提供被执行人刘中干、孙玉春可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟高民初字第0431号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年十二月五日
书记员 蒋宇轩
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛朱民初字第0318号
原告车粉保，男，汉族，1970年8月5日生。
委托代理人蒋长卿，江苏建群律师事务所律师。
被告陆云群，男，汉族，1967年3月25日生。
被告李燕，女，汉族，1966年6月5日生。
委托代理人唐军，江苏汇典律师事务所律师。
原告车粉保诉被告陆云群、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告车粉保及其委托代理人蒋长卿，被告李燕及其委托代理人唐军到庭参加诉讼，被告陆云群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车粉保诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月9日，被告陆云群向原告借款人民币100000元，向原告出具借条一份，口头承诺于2013年春节前归还。还款期限届满后，被告未能按约履行还款义务，经原告多次催要，被告未能按约履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求两被告归还借款人民币100000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陆云群未作答辩。
被告李燕辩称，其与陆云群不是夫妻关系，也没有向原告借款，因此，其没有义务归还原告的借款。
经审理查明，被告陆云群、李燕于1989年以夫妻名义同居生活，于1989年5月11日生育一子，两被告至今未办理婚姻登记，经审查两被告关系符合事实婚姻关系。2007年，被告李燕携两被告之子离开户籍地生活。2012年8月9日，被告陆云群向原告车粉保借款人民币100000元，并出具借条一份，借条载明：今借车粉保个人人民币拾万元整。借款人陆云群2012年8月9日。
上述事实，有原、被告陈述、金坛市直溪镇天湖村村民委员会开具的证明、常州市人口信息登记表、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告车粉保与被告陆云群之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告陆云群经原告车粉保多次催要未能及时返还原告借款，现原告起诉要求被告陆云群返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告车粉保认为，两被告是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，并提供金坛市直溪镇天湖村委出具的证明一份，证明内容：兹有我村陆家棚村民陆云群、李燕夫妇于1989年结婚，婚后生有一子，婚后双方一直未领取结婚证，为事实婚姻关系。被告李燕虽辩称与被告陆云群不是夫妻关系，但未提供相应证据予以佐证，也未抗辩举证该债务是被告陆云群个人债务。故对原告要求两被告共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆云群、李燕于本判决生效之日起15日内支付原告车粉保借款人民币100000元。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告陆云群、李燕（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行金坛市支行；户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年六月五日
书 记 员 宗倩云
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢81-1号
申请执行人上海国俊建筑工程有限公司威海分公司。
被执行人张建，男。
本院在执行申请执行人上海国俊建筑工程有限公司威海分公司与被执行人张建返还原物纠纷一案中，以（2014）威环执字第932-1号执行裁定书查封了被执行人张建海名下的位于威海市环翠区张村镇普陀路68号610室房产，现因被执行人与申请执行人达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张建海名下位于威海市环翠区张村镇普陀路68号610室房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年五月十九日
书记员 刘大海
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第429号
申请执行人陈华其，男，1969年6月9日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
委托代理人陈华国，男，1958年2月24日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系陈华其的委托代理人。
被执行人叶孙李，女，1976年5月20日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人蒋学坚，男，1972年7月26日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县，系叶孙李丈夫。
申请执行人陈华其与被执行人叶孙李、蒋学坚民间借贷纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第647号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年8月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人叶孙李目前为周宁县某小学教师，被执行人蒋学坚为周宁县某中学教师，在本辖区除月工资之外无其他可供执行的财产，本院已依法裁定按月扣留两被执行人的月工资用于返还申请执行人的欠款，本院在执行的过程中已向申请执行人陈华其告知了本院的执行结果，申请执行人对本院的执行结果无异议，申请终结本案的本次执行程序，参与被执行人扣留工资的分配，或者在发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第647号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王怀武
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初958号
原告：祝成华，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
被告：祝成超，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告祝成华与被告祝成超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。祝成华及其委托诉讼代理人魏义芳到庭参加诉讼，祝成超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祝成华请求：1、判令被告偿还我借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：祝成华、祝成超系同胞兄弟、2004年初，祝成超以做生意为由，向祝成华借款60000元，当时双方约定利息月息一分，一年内偿还。借款到期后，祝成华数次向祝成超索要该款，被告总以种种理由推脱不还，2015年2月17日，祝成超给祝成华出具欠条一张，时至今日，祝成超仍未能归还本息。
祝成超未答辩也未向法庭提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：祝成华、祝成超系同胞兄弟、2004年初，祝成超以做生意为由，向祝成华借款60000元，当时双方约定一年内偿还。借款到期后，祝成华向祝成超索要该款，2015年2月17日，祝成超给祝成华出具欠条一张，：“今欠到祝成华人民币陆万元整”。时至今日，祝成超未能归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案祝成超向祝成华借款60000元至今未能归还，祝成超应当承担清偿借款的责任。故祝成华请求祝成超偿还借款60000的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告祝成超于本判决生效之日起十日内返还原告祝成华人民币60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告祝成超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一七年三月十五日
书记员 余 洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第655号
上诉人（原审原告）：唐山市丰南区新利达钢管有限公司。住所地：唐山市路南区稻地镇三角地。
法定代表人：陈广岭，该公司总经理
委托代理人：吴宝奇，河北建宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫凤海。
委托代理人：田秀敏，河北宋守娜律师事务所律师。
上诉人唐山市丰南区新利达钢管有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1963号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由陈铁军担任审判长、代理审判员李柳青、陈琛参加的合议庭，书记员王萌担任法庭记录，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理�明：被告莫凤海2011年12月到被告处工作，2012年10月25日在工作中受伤，受伤后在开滦医院住院治疗30天，医疗费由原告支付。被告治疗终结后，向市人力资源和社会保障局申请工伤认定。向唐山市劳动能力鉴定委员会申请了伤残鉴定，并于2014年5月22日向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告给付被告工伤待遇，并解除与原告的劳动关系。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会做出丰劳人仲案（裁）字（2014）第43号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（唐山市丰南区新利达钢管有限公司）一次性给付申请人（莫凤海）工伤保险待遇共计110192元；1、一次性伤残补助金3701元／月×9个月=33309元；2、一次性医疗补助金3295元／月×14个月=46130元；3、一次性伤残就业补助金3295元／月×6个月=19770元；4、停工留薪期工资3701元／月×3个月-4130元=6973元；5、鉴定费600元；6、护理费2990元；7、住院伙食补助费422元。二、上列款项在本裁决书生效后10日内履行。如未按本裁决书确定的期限履行金钱给付义务，应按规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、自本裁决书生效之日起，双方解除劳动关系。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
原审法院认为，原告要求不给付被告工伤保险待遇的主张，理据不足，不予支持。被告所受工伤为九级，原告应按《工伤保险条例》规定赔偿被告各个费用。被告的仲裁书本院予以支持。因被告在收到裁决后十五日内未向本院提起诉讼，故对其要求月平均工资按4500至5000元计算的主张不予支持。按照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条，第三十三条，第三十七条之规定，判决如下：原告唐山市丰南区新利达钢管有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告莫凤海工伤保险待遇共计110192元。案件受理费10元，由被告承担。
判后，唐山市丰南区新利达钢管有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销路南区人民法院（2014）南民初字第1963号民事判决，依法公正裁决。主要上诉理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决程序违法。2、上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应该给付被上诉人工伤保险待遇。
被上诉人莫凤海主要答辩意见称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法的现象。2、一审法院调取了本人的工资表以及劳动能力鉴定结论书，都证明了双方存在劳动关系，一审裁决上诉人给付被上诉人工伤保险待遇110192元也是公正的。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，本案当事人双方争议的主要问题是：上诉人
是否应该给付被上诉人工伤保险待遇110192元。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人唐山市丰南区新利达钢管有限公司主张与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人未能对其主张提供充足证据予以证明，且唐劳（工伤）鉴（初）字（2014）0255号工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书认定被上诉人莫凤海为九级伤残、停工留薪期4个月，故原审法院判决上诉人唐山市丰南区新利达钢管有限公司给付被上诉人莫凤海工伤保险待遇共计110192元并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰南区新利达钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 李柳青
代理审判员 陈 琛
二〇一五年九月五日
书 记 员 王 萌
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第657号
原告：林寿才，男，生于1953年，汉族，农民，住四川省峨眉山市高桥镇。
委托代理人：何东，四川仙山律师事务所律师。
被告：峨眉山市磷肥厂住所地四川省峨眉山市高桥镇万槽村一组，组织机构代码：62116804-1。
负责人：梁培祥。
委托代理人：王介，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人：范秀华，四川仙山律师事务所律师。
被告：四川峨眉山通海特种水泥有限公司。
被告：峨眉山嘉华特种水泥有限公司，住所地四川省峨眉山市罗目镇阳光村，组织机构代码：20746007-1。
法定代表人：许毅刚。
二被告委托代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
二被告委托代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。
本院于2014年4月8日立案受理了原告林寿才诉被告峨眉山市磷肥厂、峨眉山市通海特种水泥有限公司、峨眉山嘉华特种水泥有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员梅云适用简易程序于2014年5月29日、2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告林寿才及其委托代理人何东、被告峨眉山市磷肥厂委托代理人范秀华、被告峨眉山市通海特种水泥有限公司和峨眉山嘉华特种水泥有限公司委托代理人薛涛、余琴到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告林寿才诉称：原告从2001年1月到被告峨眉山市磷肥厂工作，后于2012年3月被告峨眉山市磷肥厂安排到被告四川峨眉山通海特种水泥有限公司工作至2013年12月。2012年8月后，被告四川峨眉山通海特种水泥有限公司的实际经营者为被告峨眉山嘉华特种水泥有限公司。2010年12月-2012年7月原告在峨眉山市磷肥厂参加养老保险；2012年8月-2014年1月在峨眉山嘉华特种水泥有限公司参加养老保险。现原告因到法定退休年限，被告峨眉山嘉华特种水泥有限公司与原告终止了劳动合同。因被告在2010年12月以前一直未给原告参保，致原告因交费年限不够，不能领取社会养老保险。就原告的损失，原被告经协商未果，故诉至法院，要求依法判决三被告赔偿其因未交养老保险而致原告的损失51312.8元，并承担诉讼费用。
本院认为，根据最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，应予受理”之规定，人民法院受理劳动者与用人单位因社会保险发生的纠纷，应当具备三个前提条件：一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，未建立社会保险关系的；二是社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的；三是劳动者的请求必须是赔偿损失，而不能是用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额发生的纠纷。就本案而言，2010年12月-2012年7月被告峨眉山市磷肥厂为原告购买了社会养老保险，2012年8月-2014年1月被告峨眉山嘉华特种水泥有限公司也为原告购买了社会养老保险，原告已与社会保险部门建立社会保险关系；原告的诉请虽为赔偿损失，但实质却是因为被告欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费用引发的纠纷，不属于最高人民法院颁发的《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，不属于人民法院受理的社保争议范围。其实，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，本案原告完全可以对被告峨眉山市磷肥厂欠缴9年的社会保险费用向相关行政部门主张自己的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告林寿才的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告林寿才负担。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 梅云
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡蓉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第360号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：吕刚。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告吕刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 盛银明
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 月
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第224号
罪犯王瑞华，男，1975年12月28日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00四年二月二十五日作出（2003）郴刑一初字第79号刑事判决，认定被告人王瑞华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产30万元（已执行37000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年六月十七日作出（2004）湘刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年十二月十二日作出（2006）湘高法刑执字第973号刑事裁定，将其由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00九年四月十三日作出（2009）湘高法刑执字第287号刑事裁定，将其由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。本院于二0一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第455号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于二0一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第995号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯王瑞华减刑一年八个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王瑞华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王瑞华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王瑞华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞华减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2009年4月13日起至2023年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第192号
申请执行人范忠斌。
委托代理人张素梅。
被执行人刘宝清，农民。
被执行人施颜清（刘宝清妻子）女。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住张家口市高新区朝阳西大街北××人康复中心。
负责人周宏光，公司总经理。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所。
委托代理人郝晓荣，河北正硕律师事务所。
本院在执行范忠斌与刘宝清、施颜清、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司交通事故责任纠纷一案中，申请人范忠斌于2015年7月1日提出了撤销执行申请，本院认为申请执行人范忠斌的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结赤城县人民法院（2014）赤民初字第664号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路宝林
审 判 员 郭永峰
代理审判员 张云霄
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘宪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6135号
原告陈某某，女，汉族，1986年5月11日生。
委托代理人关亚兰，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
被告张某甲，男，汉族，1983年9月14日出生。
委托代理人李振强，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人关亚兰，被告张某甲及其委托代理人李振强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：原、被告于2012年5月结婚，婚后生育一子张某乙，两人长期两地分居，感情淡薄，经过多次沟通现已经无和好的可能。被告没有尽到为人父母的职责，孩子一直在重庆由原告照顾抚养，双方还于2015年2月14日签订离婚协议书，但之后被告拒绝签署。现原告起诉至本院，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子张某乙由原告抚养，被告按照1000元／月支付儿子的抚养费。儿子今后的学杂费、医疗费由两人共同承担；三、夫妻婚后位于重庆市南岸区融桥半岛融桥城二期D区6幢4-4住房的产权归被告所有，原告协助其办理过户，但其相关费用由被告承担；四、由被告按照离婚协议的约定向原告支付剩余款项人民币10万元；五、各自债务由各自承担；六、诉讼费由被告承担。
被告张某甲答辩称：不同意与原告离婚，为了孩子双方感情还可以修复。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、身份证、结婚证、户口本、出生医学证明。欲证明原、被告主体适格，张某乙系双方婚生子。
经质证，被告对该组证据无异议。
二、离婚协议。欲证明原、被告双方感情已经破裂，且已经对子女抚养以及债权债务做出过约定。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但是认为该离婚协议并没有生效，双方签订后已经初步和好，也证明没有到破裂的程度，感情处于反复。
三、孩子的入学证明、原告的收入证明、微商代理授权证书、购房合同及房产证明、居民委员会证明、证人证言、录音。欲证明孩子一直随原告生活，原告有固定工作收入以及住所，孩子十分依赖原告，被告并未尽到作为父亲的责任。
经质证，被告对该组证据中孩子的入学证明、原告的收入证明、微商代理授权证书因不符合证据的要件，也不符合客观事实，不予认可。对购房合同及房产证明真实性无异议。对居民委员会证明真实性不认可，证明内容不认可，因为内容中孩子2013年3月11日就在开县是不符合客观事实，2013年5月到2014年年初孩子是在昆明生活的。证人证言不符合证据的要件，外人无法证实双方感情生活。录音不完整，真实性不认可，原告在昆明工作对孩子的照顾是相对较少，但不是不闻不问，而且是原告存在诱导的情况下做出的录音，不能证明对孩子抚养的客观事实。
被告张某甲为证实其答辩主张，向本院提交照片、手机微信聊天记录、新闻报道、照片、商品买卖合同、企业信用信息公示表。欲证明：1、原、被告之间感情并未完全破裂，双方目前感情危机因案外人原因产生；2、案外人是一个刑满释放人员；3、孩子年龄小，如果判决离婚会对小孩成长极为不利；4、原告是因案外人原因才情绪失控，打砸被告办公室；5、如果判决离婚，孩子给原告抚养，由于案外人影响，对孩子成长不利；6、如果判决离婚，孩子由被告抚养，则被告愿意将房产全部归原告所有；7、被告经营公司，有正当职业，对孩子成长有利。
经质证，原告照片的真实性、合法性无异议，关联性不认可，认为照片上面的男子是陈某某朋友的老公，与本案无关。对微信聊天记录中第一份是日常家庭聊天，对关联性不认可，真实性不认可。对第二份关联性不认可，真实性不认可，记录不完整，不能证明聊天对方就是陈某某的姐姐和朋友，原告也没有说过这些话；第三份不认可，看不出来双方就是本案的双方当事人。对新闻报道真实性认可，关联性不认可，原告没有对婚姻不忠的情况。对照片不认可，无法证明是被告的办公地点，也不能证明是原告造成的，并且没有报警记录。对商品买卖合同以及企业信息公示表无异议。
根据上述原、被告的举证，本院认为，原告所举证据一，经质证，被告对该证据认可，本院对该证据予以采信；原告所举证据二，系并未生效的协议，经双方质证，本院经认可其真实性；原告所举证据三中证明、授权证书、证人证言、录音，不符合证据形式要件，本院对上述证据不予采信；原告所举证据三中房产证明与房产证，以及被告所举商品房买卖合同、企业网信息表，本院对上述证据的真实性认可；被告所举证据中照片、微信记录、新闻报道、照片，因不能确定与本案有关联性，本院不予采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2011年11月通过朋友认识开始交往，半年之后确定恋爱关系。原告一直在重庆，被告一直在昆明做生意，从认识到恋爱一直属于异地恋。双方于2012年5月3日在重庆市开县民政局登记结婚，并于2013年2月2日在重庆市开县妇幼保健院生育一儿子张某乙。孩子出生后原告与孩子被被告接到昆明居住大半年，后原告带孩子回重庆居住至今。原告与孩子在重庆期间，被告每月支付原告不低于3000元的生活费，直至今年因家庭琐事产生间隙。被告陈述在儿子出生后，夫妻两人分居两地导致经常因为家庭琐事争吵，但并未达到离婚的程度，并且对原告表达了挽留之情。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告主张夫妻感情确已破裂，要求离婚。对此主张，原告应承担举证责任，但原告就其当庭陈述的事实提供的证据不足以证明原、被告感情确已破裂，故原告应对其主张承担不利后果。本院认为，婚姻是男女双方以终身共同生活为目的的两性结合，夫妻在生活中应当相互尊重相互理解。本案中被告坚持不同意离婚并且被告愿意改变自己，更好的处理与原告的关系充分表明了被告对原告的感情深厚，另外，本院考虑到原、被告婚生子张某乙年龄尚小，他的健康成长都需要一个和睦的家庭环境，因此，原、被告应该用实际行动处理好夫妻关系并共同抚育和教育好子女，综上，本着有利于婚姻和谐稳定的原则，对原告的诉讼请求，不予支持。本院希望通过原、被告的努力在今后的婚姻生活中双方能够、相互沟通、互谅互让，改善夫妻关系，共同为孩子创造一个温馨、幸福的家庭。驳回原告陈某某的全部诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取，计人民币150元，由原告陈某某承担，余款人民币150元退还原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 石晶晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 楠
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01223号
原告：雷太娃，男，汉族，现年42岁。
被告：李延超，男，汉族，现年23岁。
被告：杨红亮，男，汉族，现年40岁。
被告：李宏超，男，汉族，现年51岁。
被告：河南胜达建筑工程有限公司
住所地：郑州市中原区秦岭路与沁河路交叉口
法定代表人：海洪涛（总经理）
被告：汝州市亿发商贸有限公司
住所地：汝州市城垣北路雅园宾馆北侧
法定代表人：付艳涛（总经理）
被告：洛阳旭久置业有限公司
住所地：洛阳市洛龙区关林大道龙安小区
法定代表人：梁跃敏（总经理）
被告：汝州市杨楼镇杨楼村民委员会
住所地：汝州市杨楼镇杨楼村
主要负责人：陈文超
原告雷太娃与被告李延超、杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭久置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会，追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年12月17日以被告主体不适合为由，向本院提起撤诉申请，经审查，本院认为原告提出的诉求合理，准许撤诉。
审判员 毛海科
二〇一五年十二月二十二日
书记员 苏 妮
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第2933-1号
原告边红涛，男，生于1985年4月18日，汉族。
被告路军伟，男，生于1967年2月28日，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州支公司。
被告中牟金象城乡公交客运公司。
原告边红涛与被告路军伟、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告边红涛已于2013年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告路军伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A927**号大型普通客车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被告路军伟停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫A927**号大型普通客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 朱学民
二〇一三年十一月四日
书 记 员 宋 星
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第00259号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人王锁银，男，1965年2月28日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
被申请人哈妹伶，女，1966年2月28日出生，汉族，住甘肃省。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人王锁银、哈妹伶融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款35万元予以冻结或者查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人的保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王锁银、哈妹伶所有的银行存款35万元予以冻结或者对其相应价值的财产（包括TC5010-4中联牌塔机1台）予以查封、扣押，查封期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邹玉森
审 判 员 文国新
人民陪审员 刘丽君
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 罗 平
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第01399号
原告：王书深。
被告：栾炯辉。
本院在审理原告王书深与被告栾炯辉民间借贷纠纷一案中，原告王书深于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书深撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 都兴慧＊
代理审判员 王 雪
人民陪审员 王 胜 祥
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1933号
原告李育明，住广西苍梧县。
被告曾巍，住广东省佛山市顺德区。
原告李育明诉被告曾巍合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年1月26日公开开庭进行审理，原告李育明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李育明诉称，2013年1月10日，原告在被告的创业计划引导下，与被告合资经营一间餐厅，三方共投入43000元，原告出资金24000元，被告曾巍出资4000元，罗郁坤出资15000元。合作期间，根据曾巍的要求，曾巍负责客源，罗郁坤负责厨房出品，原告负责前厅客人服务，而曾巍提供的客户总是以曾巍提出请客为由不结账。据原告所知，客人有付款，而钱没有归餐厅，因此餐厅难以继续经营，经多次协商后于2013年3月31日达成协议，曾巍和罗郁坤提出收受股权，在2013年10月1日前支付即由原告收取18000元，罗郁坤和曾巍各付一半，所有的工资和客人债务归被告曾巍承担。协议同日，原告离开了该餐厅，但至2013年4月20日也未支付分文，原告找被告曾巍理论，其承诺按期还清，如未还清则自愿支付利息和违约金，同时写下一张欠条给原告。但被告曾巍写下欠条后几天即将餐厅转让他人，不知去向，欠款至今未还。据此，诉请判令：一、被告向原告支付欠款9000元、违约金1800元及利息9054元（2013年4月25日至2014年9月10日的利息），合计19854元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告曾巍送达了应诉通知和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。
诉讼中，原告提供了原、被告的身份证复印件、欠条各一份以证明其主张的事实。
经审查，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年4月25日，被告曾巍立下欠条一份，载明：“本人曾巍，今欠李育明人民币玖千元正，限于2013年10月1日前还清，逾期每天再加付总金额的百分之五给李育明作违约金。”此后，因曾巍一直未支付上述欠款，原告李育明遂提起诉讼。
本院认为，原告主张其与被告之间曾存在合伙关系，后其退出合伙并由被告确认退还其合伙款9000元，虽然原告未提供证据证实双方此前是否存在合伙关系的具体情况，但对于原告主张被告欠款的事实，原告提供了被告所立的欠据予以证实，被告未到庭抗辩，故本院对原告主张的被告欠其款项9000元的事实予以认定，被告逾期未清偿上述欠款，已构成违约，原告有权要求被告偿还欠款9000元并支付违约金。关于原告主张的违约金和利息，实际均是被告因逾期未还款而应支付的逾期付款违约金，双方在欠条中约定的每天5%的违约金明显高于因违约给原告造成的损失，应予调整，本院酌定从逾期之日即2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计付逾期付款利息。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾巍应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李育明欠款9000元，并从2013年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计付利息至判决确定清偿之日止；
二、驳回原告曾巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296.36元（原告已预交），由原告李育明承担96.36元，由被告曾巍承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
代理审判员 樊二彦
人民陪审员 邝贤祺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宋晓贲
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1167号
原告：罗进财。
被告：赖富豪。
原告罗进财诉被告赖富豪租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗进财向本院提出诉讼请求：要求赖富豪支付租用渝H×××××号车的租金人民币6800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月2日，赖富豪找到罗进财，要求租用罗进财所有的渝H×××××号轿车，并书面约定租期为一个月，即从2016年1月2日至2016年2月2日。因赖富豪未给租金，于2016年2月5日给罗进财出具了欠条，内容为：欠到租车费6800元，约定在次日18：00前归还。后经罗进财多次催收未果。
赖富豪未作答辩。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2016年1月2日，罗进财与赖富豪签订租车协议书，协议约定：罗进财将其所有的渝H×××××号小轿车出租给赖富豪使用，租赁期限为2016年1月2日至2月2日，月租金为6000元。2016年2月5日，赖富豪给罗进财出具欠条一张，载明“今欠租车费6800元，在次日18：00前归还。”租车协议书及欠条后面的签名均为赖力，系赖富豪书写。
本院认为，罗进财与赖富豪签订的租车协议，系双方当事人的真实意思表示，租车费每月6000元的价格，和汽车租赁行业的租车价格相当，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。赖富豪给罗进财出具的欠条金额为6800元，应认定为双方根据租用时间进行结算而形成。赖富豪称出具欠条，是在罗进财逼迫的情况下书写的，未提供证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下：
赖富豪给付罗进财租车费6800元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赖富豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 瞿红光
二〇一六年九月十八日
书记员 鲁 平
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1030号
原告广安环宇劳务代理有限公司，住所地广安市广安区建设路25号2楼。
法定代表人刘忠贵，总经理。
被告ＸＸ，女，汉族。
第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司，住所地内江市市中区乐江西路221号。
法定代表人王群，董事长。
本院在审理原告广安环宇劳务代理有限公司诉被告ＸＸ、第三人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告广安环宇劳务代理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广安环宇劳务代理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安环宇劳务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告广安环宇劳务代理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 叶 伟
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第229号
原告成都创巨油气工程技术有限公司，住所地四川省成都市新都区新都大道8号西南石油大学科技园大厦5楼901号。组织机构代码：06977407-1。
法定代表人杨洲，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司东北油气分公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。组织机构代码：74048550-9。
负责人邢景宝，总经理。
委托代理人贾为林，男，该公司人力资源处人事科科长。
委托代理人张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。
本院在审理原告成都创巨油气工程技术有限公司与被告中国石油化工股份有限公司东北油气分公司合同纠纷一案中，因�告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告成都创巨油气工程有限公司的起诉。
案件受理费7410.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ＸＸ恒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第398号
原告吴某。
被告胡某甲。
原告吴某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿胡某乙，现就读于宜兴教师进修学校。婚后夫妻经常为生活琐事而争吵，感情不和，也多次协商离婚但未能办理离婚登记手续。2015年1月起分居至今，夫妻关系没有得到改善，感情已经完全破裂，故向法院起诉要求判令1、吴某和胡某甲离婚；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费各半负担。
被告胡某甲未作答辩。
经审理查明：吴某和胡某甲于××××年××月××日办理登记结婚，于××××年××月××日生育女儿胡某乙。
审理中，吴某陈述双方自2015年1月开始分居至今，共同财产为宜兴市周铁镇洋溪村旧渎26号房屋。
上述事实，有结婚证复印件、常住人口登记卡、房产证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，吴某和胡某甲于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿胡某乙。双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后虽为家庭生活发生矛盾，是因双方婚姻生活中缺乏沟通、交流、缺乏理解所致，双方应积极沟通化解矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相包容，以家庭和女儿的利益为重，和好是有可能的，夫妻感情尚未完全破裂。故对吴某要求与胡某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。胡某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许吴某和胡某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一五年八月三日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第391号
原告赵桢，女，1969年12月17日生，汉族，常州市人。
委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被告张建华，女，1963年3月3日生，汉族，常州市人。
原告赵桢诉被告张建华、吴燕荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由本院审判员王建南独任审判，于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告赵桢及其委托代理人周相余到庭参加诉讼。被告张建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对吴燕荣的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告赵桢诉称，2013年8月22日，被告张建华向原告赵桢借款100000元，后被告未能归还借款，现请求判令被告立即归还借款100000元并按年息12%支付从2013年8月22日起至付清之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张建华未有答辩。
经审理查明，2013年8月22日，被告张建华向原告出具借条一份，内容为：“今借到赵桢人民币现金壹拾万元正（100000元）年息1分2。此据：张建华，2013年8月22号。”后被告未能归还借款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张建华向原告赵桢借款100000元的事实，由其出具的借条予以证实，原告起诉要求被告归还该款，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定年息1分2，现原告要求被告按年息12%支付从2013年8月22日起至付清之日的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张建华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效之日起十日内给付原告赵桢借款人民币100000元并按年息12%支付从2013年8月22日起至付清之日止的利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王建南
二〇一四年六月十日
书记员 金小康
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4998号
原告北京微玛特科技有限公司。住所地：北京市海淀区普惠北里**号京水宾馆*号楼*层。
法定代表人尤为，北京微玛特科技有限公司执行董事。
委托代理人刘祎，北京市永浩律师事务所律师。
委托代理人林波，男，1974年8月30日出生，住成都市青羊区，北京微玛特科技有限公司员工。
被告四川中软科技有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区墨香路**号**栋*层*号。
法定代表人谌志华，四川中软科技有限公司董事长。
委托代理人佘勇，四川英济律师事务所律师。
本院在审理原告北京微玛特科技有限公司与被告四川中软科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京微玛特科技有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京微玛特科技有限公司申请撤回对被告四川中软科技有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告北京微玛特科技有限公司撤回对被告四川中软科技有限公司的起诉。
审判员 杨琴
二〇一四年十二月五日
书记员 成敏
陕西省富县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0628行初3号
原告：任秀英，女。
委托代理人(社区推荐)：刘建平，男。
被告：黄陵县工商行政管理局。
法定代表人：魏某某，该局局长。
委托代理人：王陕斌，男。
委托代理人：张涵，陕西桥山律师事务所律师。
第三人：段银保，男。
原告任秀英诉被告黄陵县工商行政管理局、第三人段银保工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告任秀英诉称，2011年11月，原告房屋的承租人在原告不知情的情况下私自将自己位于黄陵县河西盘龙居小区17号商用房转租给第三人段银保。同年9月，第三人段银保伪造租房合同、房产证到被告单位申请个体工商营业执照，被告在未核实第三人提供的资料是否真实的情况下于同年12月17日为第三人违法批准登记并颁发营业执照。2016年3月，原告发现被告违法颁发营业执照的行为后便实名向被告举报要求撤销第三人的营业执照，并认定第三人属非法营业，给原告一个合理的答复，但被告拒不纠正其违法行为。2016年8月17日，原告将其房屋承租人和第三人一并诉至法院，在法院审理期间被告仍未纠正其违法行为，使原告错失了向法院举证第三人非法侵占房屋、非法营业的机会，给原告造成房租损失9个月49500元（每月5500元）、物业损失760元、暖气费损失3000元、违约金损失9900元，共计63160元。原告认为被告为第三人段银保违法颁发营业执照，原告实名举报后被告依然拒绝纠正其违法行为致使原告损失继续扩大，被告应当赔偿原告损失，遂诉至法院请求：1.判令被告依法撤销由被告给第三人段银保颁发的黄陵县河西盘龙居小区17号商用房的个体工商营业执照（因被告已主动吊销该营业执照，原告继续请求确认被告行政行为违法。）2.判令被告赔偿原告经济损失63160元；3.本案诉讼费及本案产生的一切费用由被告承担。
被告黄陵县工商行政管理局辩称，2015年12月9日，第三人在被告处申请办理个体工商户营业执照注册登记，并提交了相应的材料，被告对第三人提供的住所登记材料依法进行形式审查，无需实质性审查，对于申请材料的真实性、合法性应当由本案第三人负责，由于第三人提供的材料齐全，符合法定形式，依法给第三人办理个体工商户营业执照注册登记，该行为并无不当，不存在任何违法行为。2016年12月13日，被告接到原告的实名举报，经过调查核实，于2017年1月24日对第三人作出行政处罚决定书，罚款2000元，吊销该营业执照。因此，被告给第三人办理个体工商户注册登记行政行为合法，对于原告的损失不承担任何行政赔偿责任。第三人办理的个体工商户营业执照已被依法吊销，被诉具体行政行为已不存在，应依法驳回原告的诉讼请求。且原告自称2016年3月份已知道被告颁发营业执照给第三人，原告2017年元月提起行政诉讼已明显超过起诉期限，原告对其损失也未提供证据证明，故不承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。
第三人段银保述称，由于原告事先答应其协助办理个体工商户注册登记事项，后原告反悔，自己无奈便于2015年12月9日提供虚假的材料到被告黄陵县工商行政管理局处申请办理个体工商户营业执照注册登记。2016年2月底原告找到第三人称要举报其营业执照有问题，第三人给了原告20000元后原告称工商上的事不用管了，后原告实名举报，被告已于2017年1月24日作出吊销该营业执照并罚款2000元的行政处罚，被告作出的行政行为已不复存在，本案已与自己无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告任秀英自称及第三人段银保述称，原告任秀英于2016年2月底至3月初已知道被告作出的为第三人段银保办理个体工商户营业执照注册登记的行政行为，原告任秀英于2017年2月向本院提起起诉，已明显超过六个月，且无正当理由，故本院应驳回原告要求确认被告行政行为违法及赔偿其经济损失的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任秀英的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告任秀英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李福林
审 判 员 任淑娟
人民陪审员 左芳玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 成 伟
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2391号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地，天津市宝坻区口东镇。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人邢志，天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行职工。
被告刘玉婷，农民。
被告孙玉文，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告刘玉婷、孙玉文金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费218元由原告负担（已交纳）。
审判员 杨茂兴
二〇一四年四月九日
书记员 岳新琼
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2391号
原告郭某。
被告陈某。
本院在审理原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年10月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告郭某负担
审判员 顾晓光
二〇一四年十月二十八日
书记员 万晓青
广东省河源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤16执23号
被执行人廖伟国，男，1970年2月7日出生，汉族，广东省河源市源城区人，现在广东省东莞监狱服刑。
被执行人邓小光，男，1975年3月27日出生，汉族，广东省东源县人，现在广东省东莞监狱服刑。
关于被执行人廖伟国、邓小光没收财产一案，本院作出的（2015）河中法刑一重字第5号刑事判决已发生法律效力。根据该判决第一判项，被执行人廖伟国被判处没收个人财产人民币十五万元，该判决第二判项，被执行人邓小光被判处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月23日对没收财产部分立案执行。
在执行过程中，本院依职权到广东省高级人民法院执行指挥中心以及国土、房产、银行、工商等部门调查被执行人廖伟国、邓小光的财产权属情况，同时委托被执行人的服刑所在地单位调查被执行人的财产情况。经查，被执行人廖伟国、邓小光均无财产登记记录，无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤16执23号案终结执行。
审判长 黄秀莲
审判员 王秋媚
审判员 周春媛
二〇一六年五月九日
书记员 林雪亮
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1140号
申请执行人黄新伟，男，汉族，1973年10月1日出生。
被执行人福建缔邦集团有限公司。
法定代表人杨敏勇，总经理。
申请执行人黄新伟与被执行人福建缔邦集团有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）42号调解书发生法律效力后，申请执行人黄新伟于2014年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：支付劳动争议调解款人民币75033元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担本案执行费1025元。本院于2014年7月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月17日向被执行人福建缔邦集团有限公司发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。2014年7月24日，申请执行人黄新伟以被执行人福建缔邦集团有限公司主要财产已被福州市中级人民法院查封、冻结，无其他财产可供执行为由，向我院申请要求参与福州市中级人民法院对处置被执行人福建缔邦集团有限公司财产所得款项的分配，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会作出的鼓劳仲案字（2014）42号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘备战
执行员 方 敏
执行员 庄文滨
二〇一四年九月十六日
书记员 魏文太
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第395号
原告侯楚全，男，汉族。
原告侯四军，男，汉族。
两原告共同委托代理人赵吉林，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告吉首大学，住所地湖南省吉首市人民南路***号。
法定代表人白晋湘，校长。
委托代理人蒋训民，男，土家族。代理权限为特别授权代理。
第三人张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑居民委员会，住所地张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑居民委员会。
法定代表人胡勇，主任。
原告侯楚全、侯四军诉被告吉首大学及第三人张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，在审理过程中，原告侯楚全、侯四军于2015年3月31日以其提供的证据不足为由向本院提出申请，要求撤回对被告吉首大学的诉讼。本院认为，原告侯楚全、侯四军要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯楚全、侯四军撤回起诉。
案件受理费545元，减半收取272.5元，由原告侯楚全、侯四军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁治会
人民陪审员 邓绍华
人民陪审员 向 芬
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张定民一初字第395号原告侯楚全。原告侯四军。两原告共同委托代理人赵吉林，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告吉首大学，住所地湖南省吉首市人民南路**。法定代表人白晋湘，校长。委托代理人蒋训民，吉首大学法律顾问室工作人员。代理权限为特别授权代理。第三人张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑居民委员会，住，住所地张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑居民委员会/div>法定代表人胡勇，主任。原告侯楚全、侯四军诉被告吉首大学及第三人张家界市永定区大庸桥街道办事处热水坑居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，在审理过程中，原告侯楚全、侯四军于2015年3月31日以其提供的证据不足为由向本院提出申请，要求撤回对被告吉首大学的诉讼。本院认为，原告侯楚全、侯四军要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告侯楚全、侯四军撤回起诉。案件受理费545元，减半收取272.5元,由原告侯楚全、侯四军负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  丁治会人民陪审员  邓绍华人民陪审员  向 芬二〇一五年四月七日书 记 员  黄 浩附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保314号
申请人：李艳红，女，1969年5月17日出生，汉族，住济源市。
被申请人：济源市永盛陶瓷有限公司，住所地：济源市承留镇小寨村。
法定代表人：苗勇，该公司董事长。
申请人李艳红于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人济源市永盛陶瓷有限公司的银行存款XX万元；2、查封被申请人济源市永盛陶瓷有限公司所有的厂房。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人济源市永盛陶瓷有限公司的银行存款XX万元。冻结期限为一年；
二、查封被申请人济源市永盛陶瓷有限公司所有的厂房。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
案件申请费5000元，由申请人李艳红垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金秀
二〇一七年九月一日
书记员 王卫红
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扶民初字第00313号
原告武某某，女，生于1981年10月30日，汉族，农民，住扶风县。
委托代理人成公田，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理人。
被告杨某某，男，生于1977年11月30曰，汉族，农民，住扶风县。
本院在审理原告武某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告武某某担。
审判员 刘永彦
二〇一三年三月二十八日
书记员 孙 杰