江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4485号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地射阳县合德镇解放路58号。
负责人：周云峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱影春，男，1973年11月15日生，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：丁雨池，盐城市经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
原审被告：吉荣飞，男，1989年3月16日生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司（以下简称人寿财险射阳公司）因与被上诉人朱影春、原审被告吉荣飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险射阳公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一、原审法院未扣除被上诉人医疗费用中的非医疗保险用药没有依据。根据保险条款的相关规定，保险人应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。上诉人要求扣除15%的非医保用药。二、被上诉人伤情经鉴定为两个十级伤残，但鉴定部位为同一部位，上诉人认为该鉴定不符合常理，同一部位受伤不能鉴定为两个伤残。三、被上诉人系农村户口，应当按照农村居民标准赔偿残疾赔偿金及误工费。
朱影春辩称，上诉人上诉的事实及理由均不能成立，请求依法维持原判。一、上诉人要求扣除15%非医保用药的理由不予承认，上诉人没有明确说明哪些属于非医保用药，也没有说明是否存在替代用药。二、关于伤残问题，交通事故的伤残有几处伤残评定几处，不存在重复评定问题。三、关于农村户口问题，被上诉人在一审中已经提交了证据证明被上诉人受伤前在江苏建设集团有限公司的工地上做工，应以城镇标准计算各项费用。
吉荣飞未作陈述。
朱影春向一审法院起诉请求：请求法院判令人寿财险射阳公司、吉荣飞赔偿朱影春因交通事故遭受的损失184394.75元，并承担诉讼费用。对于右关节后续治疗费，保留另行主张损失的权利。
一审法院认定事实：2015年7月28日5时许（天气晴），吉荣飞驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿盐东镇新建路由西向东行驶至与庆新路交叉路口时，与朱影春驾驶的沿庆新由北向南行驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致朱影春受伤，两车局部损坏。事故当日，朱影春被急救车送至盐城市亭湖区人民医院住院治疗，于次日出院并转院至盐城市第一人民医院住院治疗，并于同年8月20日出院。盐城市亭湖区人民医院出院记录记载：出院诊断为：“鼻骨骨折、唇部软组织挫裂伤、全身多发性软组织挫伤。”出院医嘱：“继续治疗。”盐城市第一人民医院出院记录记载：出院诊断为：1.右膝前交叉韧带损伤（股骨附丽点撕脱、断裂）2.右膝后交叉韧带损伤（胫骨附丽点撕脱、断裂）3.右膝关节腔、滑膜囊积液4.鼻骨骨折5.右眶内侧壁骨折6.右额部硬膜下积液。出院医嘱:1.患肢继续支具保护4周；2.每月复查一次，病情变化随时就诊本院；3.每年关节腔注射玻璃酸钠一疗程，以保护关节软骨；4.患肢避免负重、剧烈运动、下蹲、避免过度上下楼梯等；5.休息三个月；6.续作对症治疗；7.卧床休息一个月后，需在膝关节支具辅助下康复功能锻炼；8.需我院五官科医院进一步专科治疗。住院期间，盐城市第一人民医院口腔科于2015年8月17日对朱影春牙齿松动情况出具会诊单记载：“11/21松动Ⅱ，11/34冠折，建议择期烤瓷冠修复。”等内容。至一审庭审结束，朱影春治疗累计发生医疗费用57843.48元；因购买矫形器，支付1860元；购买拐杖支付152元。在治疗过程中，朱影春收到人寿财险射阳公司垫付款1万元。2015年8月8日，盐城市公安局交通巡逻警察支队四大队作出第3209004S201507281号《道路交通事故认定书》认定，吉荣飞驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，且拨打接听手持电话，是造成此事故的主要原因；朱影春驾驶机动车上道路行驶，未确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的次要原因。故吉荣飞承担此事故的主要责任，朱影春应负此事故的次要责任。
吉荣飞持有准驾车型为C1机动车驾驶证，系苏Ｊ×××××车的所有人。其为该车向人寿财险射阳公司投保了交强险和100万元限额的商业三者险（不计免赔），保险期间均为2015年1月10日至2016年1月9日。涉案交通事故发生在保险期间内。在本次诉讼中，朱影春提交了江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）2015年12月8日出具的工作证明及工资停发证明各一份，主要内容为：朱影春于2012年6月18日在其单位工作，从事木工，月收入3500元，正常以承包制方式按件计酬。朱影春于2015年7月28日发生交通事故未能上班，并停发工资。后根据朱影春申请，一审法院对于朱影春的收入及其来源情况，对相关证人进行进一步调查。证人潘某陈述：“四年前，朱影春就跟我做过木工，我正常承包工程木模，在事故发生前两年正常跟我做立模工。对于工资发放，每月发放生活费，其余每年结算发放两次，都是现金发放。都是按工作量计薪的，一般每年十一二万元左右。事故发生时，朱影春跟我做盐城金大洋生活广场工程的木模。但这个工程的总承包人是国丰公司。”证人许某陈述：“三四年前，我与朱影春在建湖一个工程一起做木工，开始熟识，因都是做木工的，也经常一起做。事故发生时，我们一起做盐城金大洋生活广场工程的木模。我们的收入一般每年七八万元。”证人张某、李某也均陈述称他们与朱影春都是做木模的，已熟悉十几年了。朱影春发生交通事故时，都一起在盐城金大洋生活广场工程做木模。
本案审理过程中，经朱影春申请并预交鉴定费2280元，一审法院依法委托盐城东方司法鉴定所对朱影春伤残等级、护理期限及人数、营养期限、误工期限、后续治疗安装义齿费用进行司法鉴定。该所于2016年4月28日作出盐东方司鉴所[2016]临鉴字第203号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人朱影春罹遭车祸右膝后交叉韧带损伤致右下肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残。右腓总神经部分损伤，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人朱影春本次损伤后的误工期限为8个月，营养期限为4个月，护理期限为4个月，住院期间2人护理。3、被鉴定人朱影春牙冠折的后续治疗费用见上述分析说明。”而该鉴定意见书关于朱影春牙齿冠折的后续治疗费用分析说明为“被鉴定人朱影春牙齿损失宜适时进行桩冠修复，安装义齿套，义齿套（烤瓷型）可根据当地二级医院实际费用（每颗2500-3000元）酌情确定（或以实际支出费用为准）；其安装之义齿套应定期更换，更换周期10年左右为宜。”
一审法院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。朱影春因交通事故遭受人身伤害和财物损失，依法应当得到相应赔偿。关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，双方对该事故认定书也无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即吉荣飞承担此事故的主要责任，朱影春应负此事故的次要责任。关于司法鉴定意见书能否作为定案依据的问题。经审查，案涉司法鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。故该鉴定意见书作为处理本案的证据，具有证明力。对人寿财险射阳公司提出鉴定的伤残等级不认可，三期过长，但其未在要求的期限内提交证据予以证实，也未提出重新鉴定的书面申请。故该抗辩意见依法不予采信。关于朱影春伤残赔偿标准问题。根据朱影春举证的证明及四名证人的陈述，能够相互印证朱影春事故发生前的主要收入来源于非农业，本着就高不就低的原则，对于朱影春伤残赔偿标准按一审法院所在地2015年度城镇居民人均可支配收入计算。对于人寿财险射阳公司提出应按农村居民人均纯收入计算的抗辩意见，其未能提供证据证实，故不予采信。关于人寿财险射阳公司提出医疗费应扣除15%的非医保用药问题。一审法院认为，国家基本医疗保险药品目录是有关职能部门建立和完善社会保险制度的要求而制定的，其适用范围为基本医疗保险和工伤保险，其适用人群为已参加社会保险统筹的民众，其制定宗旨为保障参保人员的基本用药需求。而道路交通事故是侵权引起的第三者人身伤亡造成的医疗费支出，在医院治疗伤者时，医院有权采取合理的、必要的治疗方案和药物来抢救伤者的生命和恢复伤者的××如果使用了非医保用药，也是旨在及时有效的治疗伤者。作为被保险人在发生交通事故致第三者人身损害时，医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者治疗是投保人无法控制的，也无法履行让医院使用非医保用药对第三者进行治疗。因此，保险条款的有关约定，对于作为机动车的投保人、被保险人是无法履行的，该条款不产生效力。人寿财险射阳公司亦未对医疗费合理性、必要性提出异议，故人寿财险射阳公司要求对医疗费扣除非医保用药的意见，不予采信。关于朱影春损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据朱影春提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，其中2015年8月10日江苏盐淮百信连锁有限公司出具的112元药费票据，根据该票据，无法得知所购买药品名称、用途，无法证实与朱影春交通事故伤害的治疗具有关联性，而对方也不认可，故对该费用应予扣除。对于朱影春主张的义齿后续治疗费，因根据鉴定机构提供的鉴定意见，无法确定具体的治疗费用，故对该后续治疗费，在本案中不予处理，朱影春可在实际发生后另行主张。故确定医疗费为57731.48元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，朱影春住院期间计23天，确定住院伙食补助费为414元。（3）营养费。根据鉴定意见，朱影春的营养期限为4个月，确定营养费为1080元。医疗费用合计为59225.48元。2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，朱影春的护理期限为4个月，住院期间2人护理，确定护理费为11440元。（5）误工费。根据鉴定意见，误工期限为8个月，按每天101.84元的标准计算，确定误工费为24441.6元。（6）残疾赔偿金。根据法医鉴定的伤残等级为两个十级伤残，系数为0.11，自定残之日起按20年计算，确定残疾赔偿金为81780.6元。（7）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗、司法鉴定支出交通费用的实际情况，确定交通费为300元。（8）残疾辅助器具费。根据出院记录记载及鉴定意见，朱影春因交通事故致右腿损伤，致残，出院医嘱也明确患肢继续支具保护4周，卧床休息一个月后，需要在膝关节支具辅助下康复功能锻炼。故对朱影春因患肢保护、康复需要，支出的拐杖费152元、矫形器费1860元，合计2012元，依法应予支持。对于人寿财险射阳公司提出该费用不是医院出具不予认可的意见，无法律依据，不予采信。（9）精神损害抚慰金。根据事故损害后果及双方的过错情况，考虑到该起事故损害给朱影春带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，确定精神损害抚慰金为4000元。伤残损失合计123974.2元。3、财产损失：（10）案涉交通事故认定书证实朱影春驾驶的普通二轮摩托车，在该事故中车辆局部损坏，确定财物损失1000元。上述第（1）至（10）项合计184200元（四舍五入精确到元）。关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、人寿财险射阳公司应承担的交强险赔偿责任。案涉苏Ｊ×××××车小型轿车由人寿财险射阳公司承保了交强险，案涉交通事故发生在保险期间内，故人寿财险射阳公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任121000元（含医疗费用10000元、伤残损失110000元、财物损失1000元）。2、人寿财险射阳公司应承担的商业三者险赔偿责任。根据交通事故认定书认定，朱影春驾驶普通二轮摩托车与吉荣飞驾驶小型轿车发生交通事故，吉荣飞负事故的主要责任，朱影春负事故的次要责任，对于本次事故，双方均有过错。结合事故认定书，根据双方过错程度，一审法院依法认定吉荣飞对交强险责任限额范围之外的损失（184200元-121000元=63200元）承担70%的赔偿责任，即44240元。鉴于吉荣飞为事故车辆在人寿财险射阳公司投保了100万元限额的商业三者险（不计免赔），故人寿财险射阳公司应当根据该保险合同约定，在商业三者险限额内代为吉荣飞赔偿朱影春44240元。但应扣除人寿财险射阳公司垫付款1万元。3、吉荣飞应承担的民事赔偿责任。如上所述吉荣飞对朱影春承担的赔偿责任，已由人寿财险射阳公司在交强险、商业三者险内承担，故吉荣飞不再承担赔偿费用，但其作为直接侵权人应承担相应的诉讼费、鉴定费。一审法院遂判决：一、人寿财险射阳公司应赔偿朱影春165240元，扣除垫付款1万元，实际赔偿155240元。二、吉荣飞在本次事故中不再承担赔偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和财产权的，依法应予赔偿。本案中，被上诉人朱影春因交通事故受伤，经一审法院依法委托盐城东方司法鉴定所进行鉴定，被上诉人朱影春右膝后交叉韧带损伤致右下肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残，右腓总神经部分损伤，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残。经查，该鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质。上诉人人寿财险射阳公司认为被上诉人朱影春系同一部位受伤不能鉴定为两个伤残，但未能提供相应证据证实，对该上诉理由，本院不予支持。关于被上诉人朱影春损失的赔偿标准问题。残疾赔偿金的计算应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案中，被上诉人朱影春一审中提交了国丰公司出具的工作证明及工资停发证明，并经一审法院对两名证人进行了调查核实，可以证实朱影春虽为农村居民，但其多年来一直从事木工，其主要生活来源于非农业。故一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人朱影春的残疾赔偿金和误工费，符合法律规定，并无不当。关于是否应扣除15%非医保用药的问题。被上诉人朱影春在一审诉讼中已提交用药清单，上诉人人寿财险射阳公司未能提供证据，证明用药清单中不符合国家基本医疗保险标准的数额、不符合标准的医疗费用中因治疗需要必要的替代性医疗费用等证据，仅主张依照固定比例15%扣减医疗费用的请求，没有法律依据和事实依据。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 晨