wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初413号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张俊盈，男，1959年11月14日出生，汉族，初中，教师，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2016年12月27日，因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）142号起诉书，指控被告人张俊盈犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人张俊盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日左右，朱某（另案处理）擅自购进湖北生产的带“精制碘盐”标志的“云鹤”牌碘盐（不属于河南盐业管理机构严格许可销售的食用盐），放在其经营的“糖烟酒副食批发部”内对外销售。期间，被告人张俊盈到朱某处进货，朱某以此食盐符合标准是好盐为由，将5箱（每箱60袋，每袋350克）以每箱120元的价格，批发给马山口镇王场村“日杂零售店”，该“日杂销售店”以每袋2.5元的价格销售给周边群众。“日杂销售店”销售的该批食盐，经洛阳黎明检测服务有限公司鉴定：碘含量为14.9mg/kg，不符合河南省食用盐碘含量30mg/kg的规定。
另查明，被告人张俊盈系在职教师，其“日杂零售店”平时均由其妻子王某某（又名王某1）负责经营。
上述事实，被告人张俊盈在庭审中无异议，并有公诉机关提供的被告人张俊盈供述、证人朱某证言、移送书、现场检查、询问笔录及照片、检测报告、鉴定证明、河南省疾病预防控制中心证明、豫地办[2011]3号文件、发破案报告、前科情况查询、到案经过、风险评估报告、受理案件登记表、个体工商户营业执照、税务登记证、烟花爆竹经营（零售）许可证、人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张俊盈违反食品安全管理法规，销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，能够如实坦白自己的犯罪事实，当庭认罪，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚；其在销售外地加碘食盐时，并不明确知道此碘盐不符合河南省碘盐食用标准，犯罪主观恶性不大。故，被告人张俊盈属于犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本院为了维护国家食品卫生管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国�法》第一百四十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张俊盈犯销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王胜崇
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡春丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第697号
上诉人（原审被告）：杭州胜利经济合作社。
法定代表人：叶水明。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。
负责人：王靖玮。
原审被告：俞妙多。
原审被告：杭州博涵机电设备有限公司。
法定代表人：俞书琴。
原审被告：杭州万城机电设备有限公司。
法定代表人：秦柏明。
上诉人杭州胜利经济合作社（以下简称胜利合作社）为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部（以下简称人保财险公司）、原审被告俞妙多、杭州博涵机电设备有限公司（以下简称博涵公司）、杭州万城机电设备有限公司（以下简称万城公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第831号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据人保财险公司的诉称，2012年7月初，杭州泽和工贸有限公司（以下简称泽和公司）在其处投保财产一切险，2012年9月l4日，杭州市下城区德胜中路368号万城机电市场发生火灾，造成泽和公司仓库内大量库存商品被烧毁、烧坏，泽和公司向万城公司索赔无果，人保财险公司进行先行理赔，人保财险公司认为其有权代位向侵权人、责任人行使追偿权。据此，人保财险公司的代位求偿权是保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，实质上是一种债权转移，因此保险代位求偿权的行使应当根据被保险人与第三者之间的合同关系或者侵权关系来确定管辖。本案中，泽和公司于2008年7月与万城公司签订房屋租赁合同，双方住所地及租赁合同履行地均在杭州市下城区德胜中路368号；若按侵权关系，本案系一起火灾事故，侵权发生地也在杭州市下城区德胜中路368号，故本案纠纷的管辖法院应为杭州市下城区人民法院。原审法院认为本案系保险人代位求偿权纠纷，胜利合作社与人保财险公司之间不存在合同关系或侵权关系，不适用合同纠纷或侵权纠纷的管辖原则，属适用法律错误，本案不应适用一般诉讼的“原告就被告”原则，而应适用合同纠纷或侵权纠纷的管辖原则。二、人保财险公司将05号仓库的承租者俞妙多、使用者博涵公司作为本案的第一、第二被告，但俞妙多系以博涵公司股东身份代表博涵公司签订租赁合同，实际承租人应为博涵公司，故俞妙多并非适格的被告。根据民诉法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。博涵公司的住所地在杭州市下城区德胜中路368号，火灾事故的发生地也在此，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖。三、即便原审法院有管辖权，鉴于泽和公司已以财产损害赔偿纠纷向杭州市下城区人民法院提起诉讼，该院已受理，为便于查清案情，便于案件审理的统一，本案由杭州市下城区人民法院统一管辖为宜。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院管辖，案件受理费由人保财险公司承担。
本院经审查认为：人保财险公司以保险人代位求偿权纠纷为由提起的本案诉讼属于财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”和第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，人保财险公司向本案被告之一俞妙多的住所地辖区法院提起诉讼有事实和法律依据。至于俞妙多是否本案的适格被告，属于本案实体审查范围。胜利合作社的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 韩 斐
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初273号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人黄某某，2013年2月9日因殴打他人被襄阳市樊城区公安分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2015年2月14日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，同年3月16日被该分局取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某及女友赵某因探视赵某与前夫陈某某生育的小孩，与陈某某及其女友张某发生争执，并通过电话、发短信的方式互相辱骂。2015年1月15日晚，黄某某与陈某某在电话通话中再次发生争执，并相约襄州区航空路百洋欧典小区门前见面。21时许，黄某某与赵某及两名男子持关公刀、钢管驾车来到百洋欧典小区门前，与陈某某相遇后，黄某某持关公刀将陈某某打倒在地，并拳击陈某某面部，致陈某某鼻骨粉碎性骨折。经法医学鉴定，被害人陈某某鼻部的损伤程度属轻伤二级。
2015年2月14日，被告人黄某某被民警抓获。同年3月13日，黄某某赔偿被害人陈某某医疗费等经济损失8万元，并取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人张某、赵某、戎某某、杨某某的证言证实及法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某及女友赵某因探视赵某与前夫陈某某生育的小孩，与陈某某及女友张某发生争执，黄某某持械殴打陈某某，并拳击陈某某面部等处，致陈某某鼻部轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。黄某某庭审中认罪，并赔偿了被害人陈某某的经济损失，已取得陈某某的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖一帆
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初497号
原告张某。
委托代理人：杜某，农民，系原告之夫。特别授权。
委托代理人：韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。一般代理。
被告秦某。
委托代理人：孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯翠艳。一般代理。
原告张某诉被告秦某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某、韩兵，被告秦某及其委托代理人孔祥荣、冯翠艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我从2014年10月份开始受雇于被告在其承包的曲阜市尼山镇西曼山村村北蔬菜大棚工作，日工资40元。2015年4月17日下午6时30分许，我按被告的指示去棚顶盖塑料大膜，在拉大膜的过程中，大棚竹杆断裂，致我从棚顶摔落受伤。我被被告送往曲阜市中医院住院治疗，诊断为：第12胸椎爆裂性骨折、第11胸椎脱位伴棘突骨折、多处脊椎横突骨折、多处肋骨骨折、截瘫，住院75天，花医疗费83302.30元。住院期间，被告支付医疗费30000元。2015年10月19日，我的伤经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为一级伤残，约需二次治疗费10000元，完全护理依赖。后我与被告就后续赔偿事宜多次协商未果，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿各种费用共计579526.30元，诉讼费用由被告承担。
被告秦某辩称，我对雇佣关系及原告受伤没有异议，但根据诉状造成伤害的事实，依照侵权法第35条规定，原告应对伤害事故承担主要责任。
原告向法庭提交以下证据：1、医疗费发票复印件、诊断证明、住院病案，证明其伤情及医疗费花费情况，发票原件已留医保处报销。2、其误工费无证据，按日工资40元从受伤日至定残前日计算，为7400元。3、其夫杜某在天津网管集团雨泰金属加工公司上班的工作证一份，证明其护理费按每天120元计算；嘉祥县马集镇孟庄卫生所执业许可证复印件一份，证明其女杜某在其公公的诊所工作，护理费按每天135.92元计算。4、法医鉴定书及鉴定费发票各一份，证明构成一级伤残，二次治疗需10000元，完全护理依赖。花鉴定费1600元。经质证，被告对证据1中的住院病案、诊断证明无异议，对发票中没有报销数额，其医疗费不清楚。对证据2无异议。对证据3中的执业许可证系复印件，未盖章，且杜某的工作证不能证明工作时间，均不能证明有固定收入，且二人无固定收入，护理费应按农村人均收入标准计算。对证据4无异议。本院认为，由于被告对证据1、2、4无异议，本院予以采信。对证据3，不足以证明两名护理人员具有固定收入，也不能证明因护理而减少收入的情况，本院不予采信。
被告向法庭提交以下证据：交费临时收据复印件三份，证明交医疗费35400元，另外住院卡交费2700元，以上共计支付医疗费38100元。经质证，原告提出异议，认为被告共支付医疗费30000元。本院认为，原告虽提出异议，却未提供有力证据予以证实，故本院对该宗证据予以采信。
经审理查明，原告从2014年10月份开始受雇于被告在其承包的曲阜市尼山镇西曼山村村北蔬菜大棚工作，日工资40元。2015年4月17日下午6时30分许，原告在棚顶拉塑料大膜的过程中，大棚竹杆断裂，致其从棚顶摔落受伤。原告被送往曲阜市中医院住院治疗，诊断为“第12胸椎爆裂性骨折、第11胸椎脱位伴棘突骨折、多处脊椎横突骨折、多处肋骨骨折、截瘫”，住院75天，花医疗费83302.30元。治疗期间，被告支付治疗费用共计28100元。2015年10月19日，原告之伤经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为一级伤残，约需二次治疗费10000元，完全护理依赖，花鉴定费1600元。后双方就赔偿事宜多次协商未果，原告诉来本院，要求判令被告赔偿各种费用共计579526.30元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在为被告从事雇佣活动时受伤，事实清楚，证据确凿，被告作为雇主，对原告的活动负有监督、管理的职能，原告在从事雇佣活动中导致人身受到伤害，被告应承担赔偿责任。被告在辩解中主张原告存在过错应承担一定责任，却未提供证据予以证实，本院对该辩解主张不予支持。综上，原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告张某医疗费83302.30元、误工费7400元（40元X185天）、住院期间护理费4882.50元（32.55元X75天X2人）、住院伙食补助费2250元（30元X75天）、伤残赔偿金237640元（11882元X20年）、残后护理费237640元（11882元X20年）、后续治疗费10000元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元、交通费300元，共计58965.80元，扣除被告秦某已支付的医疗费用38100元，由被告秦某再赔偿给原告张某551554.80元；于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9595元，由原告承担463元，被告承担9132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年三月七日
书 记 员 段立娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01582号
原告：陕西华巍厨卫有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区大明宫雁塔购物广场2-X-XX。
法定代表人：罗锋，该公司总经理。
委托代理人：张萍，陕西王炳森律师事务所律师。
被告：徐友珍，女，汉族。
被告：西安大明宫雁塔购物广场。住所地：陕西省西安市雁塔区含光路X号。
法定代表人：柳新蓉，具体职务不详。
本院在审理原告陕西华巍厨卫有限责任公司与被告徐友珍、西安大明宫雁塔购物广场股权转让纠纷一案中，原告陕西华巍厨卫有限责任公司于2013年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西华巍厨卫有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西华巍厨卫有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后由原告负担元。
代理审判员 郝杰
二〇一三年三月十二日
书 记 员 纪铭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02721号
罪犯田培明，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2001年6月20日作出（2001）武刑初字第200号刑事判决，认定被告人田培明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年5月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2005年11月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2007年4月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2010年2月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2012年5月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年11月18日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田培明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田培明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田培明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田培明的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2004年5月10日起至2017年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4267号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司。
法定代表人丁鹏程，职务总经理。
委托代理人赵刚，该公司客户经理。
被告王义仁。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告王义仁电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。
审判员 张明华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高建宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00570号
原告：徐军华，女，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：杨道军，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：赵建军，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市长丰县，现住安徽省合肥市。
委托代理人：文薇，系被告赵建军的妻子。
原告徐军华、杨道军诉被告赵建军合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员费广银独任审判，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐军华、杨道军、被告赵建军及其委托代理人文薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军、杨道军诉称：2014年5月，原告因经营需要需对外承租门面一处，后得知被告所承租的合肥市瑶海区站塘路门面房对外转让。原、被告双方经过协商，被告以30000元价格将门面房转让给原告使用。2014年5月12日和2014年5月17日，原告分两次将转让款30000元支付给被告，被告向原告出具收款收据两张。2014年5月19日，原告要求被告交付所转让的门面房时，才得知所受让门面房早已被合肥市列为拆迁项目之一，而被告故意对原告隐瞒事实，并以涂料将门面房墙体上的“搬迁”字样掩盖，原告诉至法院，请求依法判决：1、撤销原、被告之间的门面转让协议，返还原告转让款30000元；2、被告承担此次诉讼费用。
被告赵建军辩称：原告所说的门面房被列为拆迁项目没有证据证明。墙体上印刷的搬迁字样不是我涂改的，我的转让是在合同允许的情况下转让的，收取转让费是合理的，我不该返还转让费给原告，原告与房东倪剑的合同也是有效的。
经审理查明：原告徐军华、杨道军是夫妻关系。被告赵建军于2011年11月2日起承租了倪剑所有的位于合肥市瑶海区站塘路约103.32平方米的个人房产套间门面房，合同到期日为2014年12月10日。2014年5月，两原告因经营需要对外承租门面房，后得知被告赵建军承租的站塘路门面房对外转让，原、被告经过口头协商，被告以30000元的价格将该门面房转让给两原告使用，该转让款为被告用于装潢的损失费。协议达成后，原告于2014年5月12日向被告交纳5000元押金。
2014年5月17日上午，站塘社居委召开拆迁动员会，通知站塘路要拆迁的相关情况。倪剑夫妻作为被拆迁对象参加了会议。当日下午倪剑夫妻将门面房要拆迁的情况通知了被告赵建军。原告方于该日傍晚前往被告处向被告方交纳了剩余转让款25000元（当时实际交付28300元，其中3300元是给付房东的房租），被告收纳了款项，并出具了收条。原告在来该门面房前，该房墙体上有“拆迁”字样，到达时“拆迁”字样已被人用涂料抹掉。被告赵建军收取原告方转让款后，一直未将该门面房交付原告徐军华、杨道军。原告在未能接收门面房的情况下，要求被告归还转让款，被告不予返还，故原告诉讼至本院，要求返还转让款。
在诉讼中，原告方提供了原房东倪剑的一份情况说明，说明中陈述：“大约在2014年3月，赵建军向我提出转让出租房，当时我没有提出异议。5月17日站塘社居委通知我们参加拆迁动员会，当日下午我就将拆迁动员会的精神转告赵建军，并建议我们马上要拆迁，你的生意不景气，要求提前解除合同，我也同意，并将当月的租金、押金共3300元现金给赵建军，至此合同终止。至于赵建军与杨道军发生转让费，我不清楚。”
2014年8月29日下午，本院向房东倪剑的妻子于冬霞调查相关情况，其陈述：很多年前就说要拆迁了，这次在2014年5月17日早上开了动员会，说门面房要拆迁了，我开动员会时，居委会大姐告诉我她向赵建军老婆要我们的号码她不给，他们应该那时候就知道一些了。且在2014年5月17日上午开完拆迁动员会后，于下午6点钟就告诉了赵建军，门面房外墙体上的“拆迁”字样是赵建军涂抹掉的，对倪剑的情况说明认可是其本人所写。
以上事实有收据、情况说明、询问笔录及当事人陈述为证。
本院认为：原告徐军华、杨道军要求撤销合同返还转让款的请求，依法予以支持。依据合同法第五十四条的规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同法第五十八条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原房东倪剑、于冬霞夫妻向法院陈述，该出租房是政府要拆迁的对象，其二人也参加了2014年5月17日上午的拆迁动员会，并于当日下午就将房屋要拆迁的情况告诉了被告赵建军，而赵建军隐瞒了要拆迁的事实，还于当晚将原告的25000元转让款收取。另房东于冬霞还陈述，墙体上的“拆迁”字样也是被告赵建军涂抹掉的，虽然于冬霞未亲眼所见，但经推理该涂抹行为只能是被告赵建军所为，不可能是他人，被告赵建军在签订合同过程中构成欺诈；作为原告方是想租赁一处门面房用于经营，获取一定的收益，如其知道该门面房要拆迁，其是不可能承租的，也不可能将剩余的转让款于当日补交齐，显然原告是在违背真实意思的情况下所为。该转让款是原告承租该房屋后，用于补偿被告的装修损失，原告在未接受房屋的情况下，被告无偿取得原告的转让款，也有违公平。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告徐军华、杨道军与被告赵建军之间于2014年5月达成的房屋转让协议；
二、被告赵建军于本判决生效后十日内返还原告徐军华、杨道军转让款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取收取315元，由被告赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费广银
二〇一五年三月三日
书记员 安文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢97号
申请执行人霍长福，男，住所地长春市九台区。
被执行人九台市东湖镇甘家村民委员会，住所地长春市九台区。
霍长福与九台市东湖镇甘家村民委员会合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第697号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，强制扣划九台市东湖镇甘家村村委会在九台市东湖镇经济管理服务中心的存款1.12万元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第697号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱 程
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第318号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）526号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁出席法庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日1时40分许，被告人赵某饮酒后驾驶“东风”牌普通客车，行驶至云南省昆明市昌宏路南亚五金机电市场门前路段时与李�某驾驶的“十通”牌重型厢式货车发生碰撞。经抽取被告人赵某的血样送检，其血样中乙醇成分含量为190.50毫克／100毫升（乙醇／血）。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。归案后被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳二千元，剩余部分须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 军
二〇一五年六月二日
书记员 唐小杰
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1915号
原告：许某某，男。
委托代理人：税会，陕西金周律师事务所律师。
委托代理人：税某甲，女，系原告之母。
被告：辛某某，女。
原告许某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人税会、税某甲，被告辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子许某甲、许某乙由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告于2008年6月经人介绍认识，2009年1月13日办理结婚登记，2010年2月7日生长子许某甲，2015年5月24日生次子许某乙。由于原、被告婚前相识时间短、草率结婚，婚后感情不和，常因琐事发生争吵、打架，被告甚至多次将原告及原告父母打伤关在门外。被告对孩子也不管不顾，不尽作母亲的义务。2017年2月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后，被告没有改变，原告在外打工近一年时间，有家不敢回。现原、被告感情确已彻底破裂，没有和好可能，故原告坚决要求离婚。
被告辛某某辩称，原、被告婚前交往近一年，在彼此了解的情况下登记结婚，婚后夫妻感情融洽。原告离婚的诉请不是原告的真实意思，是原告听了他人的教唆。第一次法院判决不准离婚后，原告便一直在外打工，被告在家照顾孩子，双方不曾交流过，这次原告再次起诉离婚没有理由，被告认为随着孩子的成长，两人的关系会逐渐改善，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2009年1月13日登记结婚，2010年2月7日生长子许某甲，2015年5月24日生次子许某乙。婚后初期双方感情尚可，次子出生后，原告在外打工，被告与原告父母在家共同生活，双方因家庭琐事产生矛盾。2017年2月，原告诉至法院要求离婚，法院判决驳回离婚诉请后，原告外出打工，于2017年8月23日再次诉至法院，坚决要求离婚，婚生子许某甲、许某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
上述事实有开庭笔录、原、被告结婚证复印件、身份证复印件、（2017）陕0124民初337号周至县人民法院民事判决书等证据在卷作证。
本院认为，原、被告依法进行结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告结婚近十年，并生育二子，说明双方建立起了一定的夫妻感情。法院第一次判决驳回原告离婚诉请后，原告外出打工，对于婚姻中存在的问题避而不谈，并非解决问题之计，面对家庭矛盾和婚姻问题，双方应积极对待，互谅互让，加强沟通，而非动辄提出离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉离婚，但两人分居时间较短，原告亦无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请依法不予支持。希望原、被告能珍惜家庭、加强沟通、互相包容，为两个孩子的成长营造健康、良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告辛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告许某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 辛 燕
二〇一七年十月十八日
书记员 秦珂婷
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1747号
原告：张某。
被告：某甲公司。
法定代表人：何某。
被告：某乙集团有限公司。
法定代表人：何某。
被告：何某。
被告：高某。
本院在审理原告张某诉被告被告某甲公司、某乙集团有限公司、何某、高某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间，基于债权已转让他人而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费946元，由原告张某负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一六年五月一日
书记员 李颂颂
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01372号
原告常燕娟，女，1982年9月10日出生，汉族，住陕西省礼泉县建设北路54号，长庆采油一厂工人。身份证号码610425198209100264。
被告李健，男，1975年10月2日出生，汉族，住陕西省富县富城镇石油街56号，长庆采油一厂工人。身份证号码610628197510020031。
本院在审理原告常燕娟诉被告李健变更抚养关系纠纷一案中，原告常燕娟于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常燕娟申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告常燕娟撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由常燕娟负担，其已预交100元，由本院退付其50元。
代理审判员 王锋
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王嫚
陕西省高陵县人民法院民 事 裁 定 书(2014)高民初字第01372号原告常某，长庆采油一厂工人。被告李某，长庆采油一厂工人。本院在审理原告常某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告常某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由常某负担，其已预交100元，由本院退付其50元。代理审判员  王锋二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王嫚
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更340号
罪犯刘建强，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2013年8月2日作出（2013）莘刑初字第10号刑事判决，以被告人刘建强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年12月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）82号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建强减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第686号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人潘某，农民。因本案于2015年4月23日被取保候审。
被告人闻某，农民。因本案于2015年4月23日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕661号起诉书指控被告人潘某、闻某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人潘某、闻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年4月22日晚上，被告人潘某、闻某于禁渔期内在绍兴市上虞区小越镇上街路河道内（系外荡水域），采用电瓶电鱼的方法非法捕捞水产品，后被公安机关查获。
另查明，2015年4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域的禁渔期；公安机关从被告人潘某处扣押电瓶、变压器、网兜各一只、竹竿二根。
上述事实，被告人潘某、闻某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人潘某、闻某供述，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，水系图，绍兴市上虞区农林渔牧局鉴定依据，绍兴市2015年禁渔期通告，抓获经过及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、闻某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘某、闻某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人闻某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、作案工具电瓶、变压器、网兜各一只、竹竿二根（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字1073号
原告谌某某，男，汉族，1958年5月28日出生。
被告邓某某，男，汉族，1965年4月2日出生，。
原告谌某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员张玉辉适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告谌某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告谌某某诉称：被告邓某某从2013年5月7日起以急需用钱为由多次向原告借款，并约定2014年4月7日前还清，现还欠38000元。还款日期已过，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告邓某某向原告谌某某支付欠款人民币38000元；2、被告向原告支付利息3200元。庭审中，原告明确第二项诉讼请求3200元为银行手续费，请求法院判令偿还该3200元。
被告邓某某未向本院提交书面答辩，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告谌某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条五份及欠条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告邓某某未向本院提交证据。
以上证据，经庭审举证，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对原告的该两份证据，本院认为其内容客观真实，形式、来源合法，与本案相关，具备证据效力，本院均予以采信。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告邓某某以急需用钱为由分别于2013年5月7日、2013年7月16日、2013年9月5日、2013年9月17日多次向原告谌某某借款，金额分别为22800元、5000元、20000元和5000元，其中部分借款系原告从其所有的兴业银行信用卡中提取的现金。四次借款被告均向原告出具了借条，借款后被告归还了部分借款，还欠原告39000元未归还。2014年1月24日，被告又另向原告借款6000元，被告重新向原告出具了一份借条，内容为：“今还欠谌某某叁万玖仟圆整。另又加肆仟圆整，共计肆万叁仟园整。追加信用卡贰仟园整。总计肆万伍仟圆”，原四份借条被告并未收回。此后，被告向原告归还了7000元借款，并于2014年6月27日在2014年1月24日出具的借条上加注了“已尝还柒仟圆，还欠谌某某叁万捌仟圆”，余款被告未再归还。2014年10月6日，被告又向原告出具了一份欠条，内容为：“因借谌某某叁万捌仟园的贷款为邓某某付兴业银行手续费（2013.11-2014.11）3200元”，该款至今亦未归还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告向被告支付了借款，其合法的债权应受法律保护，被告则应向原告履行还款的义务，故对于原告诉请要求被告偿还38000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的3200元银行手续费，因原告向被告支付借款系通过银行信用卡取现，确实存在相应的取现手续费，被告在2014年10月6日出具的欠条，实质上是对该事实的认可，同时被告出具欠条也表明其愿意承担该手续费用而向原告偿还该3200元，故本院对原告要求被告偿还3200元的诉讼请求亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某某在本判决生效之日起十日内向原告谌某某偿还借款人民币38000元整；
二、被告邓某某在本判决生效之日起十日内向原告谌某某偿还欠款人民币3200元整。
本案案件受理费830元，减半收取415元，由被告邓某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 张玉辉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 蒋中素
附引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异159号
异议人(案外人)徐李秋，女，1953年5月14日生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇人民路XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人张菁，行长。被执行人上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈绍圣，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2012)松民二(商)初字第1561号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“农行松江支行”)与被执行人上海松江礼品城有限公司(以下简称“松江礼品城公司”)金融借款合同合同纠纷一案中【执行案号(2013)松执字第1983号】，案外人徐李秋提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人徐李秋称，异议人于2009年9月29日购买松江区洞泾镇长浜路501弄D区41幢212号(分户新号为36号110、210、310室)、长浜路501弄D区41幢213号(分户新号为36号109、209、309)、长浜路501弄D区41幢214号(分户新号为36号109、209、309)，并已支付全部价款且已实际占有上述房屋。但由于房屋上存在抵押，故小产证一直没有办理。现产权仍在松江礼品城公司名下。由于松江礼品城公司在出卖给异议人以后，用上述房产做了抵押贷款，导致无法过户，所以在整个过程中，异议人对此并没有任何过错。异议人由于松江礼品城公司一直不办理产证，于2016年1月6日起诉至法院，要求协助办证，但审理过程中，发现上述房产已被法院查封，故异议人无奈撤诉(案号为：2016沪01**民初3486和3492、3643)。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，恳请法院解除对上述房产的查封。本院经审查查明，根据本院调取的上海市房地产登记簿显示，上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室以及36号110、210、310室(以下简称“涉案房屋”)系被执行人松江礼品城公司所有，案外人重庆缙云资产经营(集团)有限公司于2012年12月21日经核准在包括涉案房屋在内的被执行人房产上设定了1亿元的抵押。本院于2013年10月9日查封了涉案房屋。另查明，本院作出的(2012)松民二(商)初字第1561号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解协议确定“一、被告上海松江礼品城有限公司于2013年2月28日前偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行贷款本金42,000,000元；二、被告上海松江礼品城有限公司于2013年5月31日前偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行至实际清偿日止的借款利息、罚息、复利(按编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX《借款合同》约定的计算方法计算)；三、如被告上海松江礼品城有限公司有一期未按上述约定期限履行时，则所有未到期款项均视为已到期，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行有权与被告上海松江礼品城有限公司协议，以被告上海松江礼品城有限公司所有的坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路501弄房产(以原、被告在上海市松江区房地产交易中心登记备案的房产为限)折价，或以拍卖、变卖该房产的价款在120,000,000元范围内优先受偿，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行并有权一并申请执行；四、……”因上述被告未能履行上述义务，本院根据申请执行人农行松江支行的申请，以(2013)松执字第1983号立案执行。异议审查过程中，异议人向本院提供了松江礼品城公司与郑有绘于2009年9月29日签订的礼品城联建房转让协议书、郑有绘与异议人于2009年10月7日签订的礼品城联建房转让协议书、发票联等证据材料复印件。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。现因本案被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下的涉案房屋，并无不妥。现异议人提供的证据材料并不能证明其向被执行人松江礼品城公司支付了房款，故不能排除对涉案房屋的执行。故对于异议人徐李秋提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)徐李秋的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第589号
罪犯吴宗福，男，1963年4月6日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于二○○六年十二月三十日作出（2006）遵市法刑二终字第176号刑事判决，以被告人吴宗福犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、赌博罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金一万三千元。于2007年1月8日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省贵阳市中级人民法院于二○一三年三月十二日作出（2012）筑刑执字第4710号刑事裁定，减刑十八个月（刑期自2005年9月1日起至2024年2月29日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平，执行机关贵州省兴义监狱代表丁华、席建彬出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴宗福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年4月至2013年3月的考核中获监狱表扬奖励；于2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴宗福予以减刑五个月。（刑期自2005年9月1日起至2023年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第0011号
原告许尔伦，男，1965年8月生，汉族。
被告蒯光明，男，成年，汉族。
本院在审理原告许尔伦诉被告蒯光明建设工程施工合同纠纷一案中，原告许尔伦于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许尔伦撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告许尔伦负担。
审 判 长 成 莲
人民陪审员 凌木兰
人民陪审员 王梅红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 李菊琴
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第880号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘伟。
被告：张汉荣。
被告：张道明。
被告：刘勇。
原告曹县农村信用合作联社与被告张汉荣、张道明、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加了诉讼；被告张汉荣、张道明、刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告张汉荣于2012年5月15日借原告20万元用于收木料，被告张道明、刘勇提供连带责任保证。被告张汉荣不按借款合同约定还款，请求被告张汉荣返还借款20万元并支付利息、逾期利息，被告刘勇、张道明负连带清偿责任。
被告张汉荣、张道明、刘勇未答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同；2、贷转存凭证（借款借据）；3、银行卡历史交易明细；4、三被告身份证复印件各一份；5、原告陈述案涉借款还款情况：借款本金没有返还，借款利息付至2013年10月21日。
经本院审查，原告提供的上述第1至4号证据均为书证，形式、内容合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据；原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定、还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
经审理，本院认定以下法律事实：2012年5月15日，被告张汉荣、张道明、刘勇与原告曹县农村信用合作联社下属分支分支机构曹县农村信用合作联社青堌集信用社（以下简称青堌集信用社）签订个人最高额联合保证借款合同，约定：自2012年5月15日至2015年5月14日，三被告向青堌集信用社借款，均由其余二被告提供最高额担保，担保的最高余额70万元，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年；在上述借款期限和授信额度内，三被告可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、期限、利率等以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息、借款到期清偿时利随本清；不按约定期限归还借款本金的违约责任为对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，青堌集信用社向被告张汉荣发放贷款20万元，借款月利率10.9879‰，借款期限自2012年5月15日至2014年5月14日。被告张汉荣支付借款利息至2013年10月21日，借款到期，未返还借款本金。原告于2014年6月24日诉至本院，请求被告张汉荣返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年10月22日按月利率10.9879‰计付至2014年5月14日，逾期利息自2014年5月15日按月利率14.28427‰计付至还清款之日），被告刘勇、张道明负连带清偿责任。
本院认为：原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。原告按借款合同约定向被告张汉荣发放20万元贷款后，被告张汉荣支付原告借款利息至2013年10月21日，借款到期，未返还原告借款本金，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担相应法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张汉荣未按约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任。原、被告对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定，逾期利息自借款逾期之日起按月利率14.28427‰（在借款期限内月利率10.9879‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告张汉荣返还借款本金20万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与被告刘勇、张道明未约定保证份额、保证方式，约定的保证范围为被告张汉荣借款本金、利息、逾期利息等，担保的债权最高余额为70万元，原告请求在保证期间内请求被告刘勇、张道明对被告张汉荣案涉借款20万元及利息、逾期利息承担连带责任，本院予以支持，被告刘勇、张道明应在最高余额70万元内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汉荣于本判决生效后10日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年10月22日按月利率10.9879‰计付至2014年5月14日，逾期利息自2014年5月15日按月利率14.28427‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告刘勇、张道明对被告张汉荣上述债务在最高余额70万元内承担连带清偿责任；
三、被告刘勇、张道明承担保证责任后，有权向被告张汉荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，由被告张汉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵保运
审 判 员 刘奕增
人民陪审员 杨献荣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张彦南
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1954-2号
原告浙江固城混凝土有限公司。
法定代表人王铁明。
委托代理人富成立、赵夏焱。
被告诸暨中越市政园林工程有限公司。
法定代表人方艳。
本院在审理原告浙江固城混凝土有限公司诉被告诸暨中越市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江固城混凝土有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告诸暨中越市政园林工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江固城混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4596元，减半收取2298元，保全申请费1620元，合计3918元，由浙江固城混凝土有限公司负担。
代理审判员 李诚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙飞
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中知初字第3号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地烟台市西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王允召，该公司工作人员。
被告陈凤美，系莱芜市莱城区惠意综合门市部业主。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告陈凤美侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王燕华
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1646号
原告宋天富（福），男，1965年1月14日出生，汉族。
被告夏志平，男，1968年7月18日出生，汉族。
原告宋天富与被告夏志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋天富到庭参加了诉讼，被告夏志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏志平因事向原告多次借款合计叁万壹仟圆整（31000），并出具借条。后经原告多次催要，被告夏志平无理拖欠至今，拒不还款。为保护原告的合法权益特诉至法院，要求判令被告夏志平立即给付借款31000元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、2012年10月15日借条一份，用以证明被告夏志平欠原告宋天富13000元；
2、2012年10月18日欠条一份，用以证明被告夏志平欠原告宋天福15000元；
3、2012年11月11日借条一份，用以证明被告夏志平欠原告宋天福3000元。
被告夏志平辩称，上述欠条属实，但原、被告有业务往来，除去原告起诉的三张欠条，原告还欠被告8万多元。其中原告欠被告的5850元，原告于2013年2月8日向被告出具有欠条一张。
被告向本院提供的证据材料有：欠条一份，用以证明原告宋天富欠被告夏志平5850元。
经审理查明：原、被告曾系邻居，被告分别于2012年10月15日、10月18日、11月11日向原告借款，并出具借款手续，共计欠款31000元。2013年2月8日，原告向被告借款5850元。出具欠条一份，内容为：今欠夏志平现金（伍仟捌百伍拾元整）（5850元）。现原、被告双方因借款问题发生纠纷，原告诉至本院要求被告夏志平偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还借款31000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告提交原告为其出具的欠条5850元，要求与原告欠款折抵，原告对被告出示欠条表示认可，并同意折抵。故双方折抵后，被告应给付原告25150元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏志平于本判决生效之日起十日内偿还原告宋天富人民币二万五千一百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元由被告夏志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 胡倩楠
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民一初字第796号
原告：梁才合，男，汉族，住广东省阳春市春城。
被告：黄维胜，男，汉族，住广东省阳春市岗美镇。
本院在审理原告梁才合诉被告黄维胜民间借贷纠纷一案中，因原告梁才合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梁才合负担。
审判员 李 强
二〇一五年九月九日
书记员 林秋彤
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）藁民初字第02903号
原告：马某。
被告：石家庄经济技术开发区丰瑞建筑安装工程有限公司，地址：石家庄市石家庄经济技术开发区。
法定代表人：崔某，该公司董事长。
被告：石家庄经济技术开发区东方热电有限公司，地址：石家庄市石家庄经济技术开发区。
法定代表人：靳某，该公司董事长。
原告马某诉被告石家庄经济技术开发区丰瑞建筑安装工程有限公司、石家庄经济技术开发区东方热电有限公司施工合同纠纷一案，原告马某于2015年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马某的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案�受理费4540元，减半收取2270元，由原告马某负担。
审判员 李丽珍
二〇一五年二月四日
书记员 杨雅静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第448号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黎某，广东省信宜市人，住广东省信宜市。2009年8月12日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年6月22日刑满释放。2013年9月29日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月12日刑满释放。因本案于2014年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）326号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日12时许，被告人黎某经电话联系毒品交易事宜后，去到本区大石街东联村沙边园厚街3巷2号门口，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给郭某，交易完成后被公安人员抓获。公安人员依法在被告人黎某处缴获白色晶体1包、白色粉粒状物3包、毒资人民币100元，在郭某处缴获白色粉粒状物1包。
经鉴定：从黎某处缴获的白色晶体1包，净重0.49克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉粒状物3包，净重0.46克，检出海洛因成分；从郭某处缴获的白色粉粒状物1包，净重0.23克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人黎某在庭审中亦予以供认，并有证人郭某、杜某、刘某乙的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、化验检验报告、现场勘查笔录及现场勘查图、扣押物品清单、发还物品清单，被告人对作案现场及缴获的毒品、毒资进行辨认的照片，作案现场及缴获的毒品、毒资照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎某曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人黎某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑十个月至一年八个月的幅度内确定宣告刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2016年2月6日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、缴获的毒品1.18克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）；
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄秋霞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3510号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告张仰志，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张仰志金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年十月十四日
书记员 于海燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1185号
罪犯梁春丽，女，1975年5月4日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱四分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2012年6月18日作出（2012）城刑初字第229号刑事判决，以被告人梁春丽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）莆刑终字第371号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁春丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯梁春丽已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯梁春丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯梁春丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梁春丽减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁春丽减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月5日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年二月十五日
书记员 周 舟
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第88号
原告：高宏伟，男，汉族，通化市二道江区文体局科员，住通化市。
委托代理人：刘鑫（系原告高宏伟之妻），二道江区幼儿园教师，住址同上，代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，参加庭审，代收法律文书。
委托代理人：牛会娟（系原告高宏伟妹妹），个体，代理权限及具体代理事项同上。
被告：通化县农村信用合作联社，住所通化县。
法定代表人：张建华，理事长。
委托代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师，代理权限为特别授权，具体代理事项系代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加庭审，代收法律文书。
委托代理人：李学东，通化县农村信用合作联社英额布信用社主任，代理权限及具体代理事项同上。
原告高宏伟诉被告通化县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月6日收到原告起诉状，同日决定立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告高宏伟委托代理人刘鑫、牛会娟，被告通化县农村信用合作联社委托代理人赵文娟、李学东到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，原告与孙义军签订了钢渣尾粉买卖协议，因执行协议需要后续资金于9月10日向通化县邮政储蓄银行提出贷款申请，邮政储蓄银行向中国人民银行征信中心查询原告信用记录时发现原告于2005年12月2日在被告处为他人（王亚贤、宋连成）提供贷款担保，且未履行担保义务。因有不良信用记录，被拒绝贷款。原告不认识王亚贤、宋连成二人，不存在原告为其二人提供贷款担保的事实。由于被告违规，非法使用了原告的身份信息，不仅损害了原告的信誉，还为原告造成了5万元的直接经济损失。现诉至法院，要求被告删除不良记录；赔偿原告经济损失5万元、信誉损失3万元；被告承担本案诉讼费。庭审中原告放弃要求被告赔偿原告经济损失5万元、信誉损失3万元，将诉讼请求变更为要求被告在通化日报新闻版面正版登
报7天赔礼道歉。庭审后原告表示要求被告登报3天即可。
被告通化县农村信用合作联社辩称，2005年12月1日，原告高宏伟作为借款人以农户联保方式向被告下属英额布信用社借款3万元，并且原告还为王亚贤、宋连成各担保3万元。原告未在借款凭证及保证担保借款合同上签字及按手印，只体现出来加盖原告高宏伟的名章。上述借款的实际用款人是郭树山，郭树山于2014年9月20日偿还了高宏伟名下的2.5万元本金，并且承诺偿还剩余款项。被告同意删除原告的不良记录，但需要走程序，时间在一个月左右。不同意原告要求赔礼道歉的诉讼请求。
本院认为，被告通化县农村信用合作联社未否认原告高宏伟在本案中主张的由于被告违规操作造成原告在征信系统中有不良记录的事实，且被告提供的《借款凭证》及《保证担保借款合同》能证明原告未在《借款凭证》及《保证担保借款合同》上签字及按手印，只是加盖原告高宏伟的名章，庭审中被告承认原告高宏伟名下的借款不是高宏伟本人实际使用。对原告的上述主张本院予以确认。被告违规放贷，原告高宏伟并未实际收到和使用该款，被告通化县农村信用合作联社以原告高宏伟未偿还完贷款本息及未履行担保义务为由，将上述信息载入原告的个人征信系统，其行为降低了原告在个人征信系统中的个人信誉和信用评价，已侵害了原告的名誉权。原告高宏伟要求被告删除原告个人征信系统中的不良记录（被告已于庭后将原告的不良记录删除），并要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定，判决如下：
被告通化县农村信用合作联社于本判决生效后十五日内在《通化日报》登报向原告高宏伟赔礼道歉（登报3次，登报内容须经本院审核）。
案件受理费100元，由被告通化县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 侯 震
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第333号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人冼某，男，职业司机。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月5日被羁押，次日被化州市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人冼某犯交通肇事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日12时35分，被告人冼某驾驶一辆重型自卸货车（车牌号码为：桂kv×××，车辆所有人：尤某）由化州市那务镇往合江镇方向行驶，当行驶至s284线39km＋800m路段时，与同方向由被害人廖某甲驾驶并搭载着陈某甲和陈某乙的一辆两轮摩托车（车牌号为：粤km×××）发生碰撞，造成廖某甲当场死亡的交通事故。随后，被告人冼某主动打电话报警，并在现场等待交警部门处理。归案后如实供述自己的犯罪事实。
2014年7月10日，经化州市公安局交通警察大队认定，被告人冼某驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且没有保持安全车速上路行驶，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；廖某甲未依法取得机动车驾驶证，不戴安全头盔，驾驶超载、报废的机动车上路行驶，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任，摩托车乘客陈某甲、陈某乙无责任。
另查明，廖某甲是廖某乙、唐某夫妻的儿子，案发后，死者廖某甲的父母以原告的名义向本院提起民事诉讼。因该肇事车辆所有人尤某已购买了交强险及商业第三者责任保险，该两种险种可以足额赔偿两原告的损失，故被告人冼某对两原告的经济损失不再承担连带赔偿责任。经本院民事判决，由中国平安财产保险股份有限公司茂名市化州支公司赔偿人民币202，618.8元给两原告。
再查明，本案的肇事车辆所有人尤某在案发后已先行赔偿被害人家属经济损失29600元。
上述事实，被告人冼某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，归案情况说明和公安机关出具的证明，机动车行驶证、机动车信息查询结果和驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书及鉴定结论通知书，违法犯罪记录查询登记表，化州市人民法院（2014）茂化法民三初字第177号民事判决书，证人廖某乙的证言，被害人陈某甲、陈某乙陈述，被告人冼某的供述和辩解，被告人冼某的户籍资料，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车而发生重大事故，对造成一人死亡的重大交通事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人在犯罪后主动投案并如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人所驾驶的肇事车辆购买了交强险等险种，使被害人家属能够获得足额赔偿，被告人对被害人家属所造成的经济损失不再承担连带赔偿责任，且车辆所有人已先行赔偿了被害人家属的经济损失人民币29600元，故可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人冼某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 张晓丹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执70号
申请执行人刘付青，男，1946年9月25日生，汉族，农民。
被执行人阎国红，又名阎国宏,女，1969年11月10日生，汉族，居民。
委托代理人张立军,男,1966年2月8日生，汉族，居民。
被执行人蓝田县中心敬老院。住所地:蓝田县白马坡。
法定代表人张洪睹，系该院院长。
本院在执行刘付青与阎国宏、蓝田县中心敬老院追偿权纠纷一案中，申请人以双方私下协商处理为由，申请撤回对该案的执行申请。本院认为，申请人的行为与法不悖，且不损害他人的利益，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0122执70号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鹏晖
代理审判员 郭训兵
代理审判员 李 洁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 华
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第893号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：程斌，山东沂水农村商业银行股份有限公司新民官庄支行客户经理。
被告：耿宗平，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：耿金保，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告耿宗平、耿金保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程斌、被告耿金保到庭参加诉讼，被告耿宗平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2012年4月30日，被告耿宗平向我社借款87000元，2013年4月25日到期，借款凭证号为007298352，被告耿金保自愿提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款，现结欠借款87000元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款87000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告耿金保辩称，原告所诉属实。
被告耿宗平未进行答辩。
经审理查明，2012年4月30日，被告耿宗平向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款87000元，2013年4月25日到期，借款凭证号为007298352，双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率12.5733‰，借款用途为借新还旧，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。被告耿金保自愿为借款提供担保，承担连带还款责任，并签有保证合同。贷款到期后，二被告均未能按期归还本息，经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款87000元及利息。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款87000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证，原、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告耿宗平签订的借款合同和与被告耿金保签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告耿宗平未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告耿金保依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告耿金保承担连带清偿责任后有权向被告耿宗平追偿。被告耿宗平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款87000元及利息。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿宗平偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款87000元及利息（按合同约定利率计算，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告耿金保对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告耿宗平追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告耿宗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一四年四月十日
书记员 李良子
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00385号
原告陈伟。
被告邓群超。
原告陈伟诉被告邓群超民间借贷纠纷一案，本院2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员陈治刚、罗正华参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼，被告邓群超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2014年2月20日，被告邓群超因经营需要资金周转，向我借款500000元并出具了借条，约定利息按月利率2%计算。该借款经我多次向被告邓群超催要未果，特此提起诉讼，请求判令被告邓群超偿还借款本金500000元及利息。
原告陈伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告邓群超于2014年2月20日出具的借条。证明被告邓群超向原告陈伟借款500000元，并约定了月利率2%的事实。
证据二、道路绿化工程施工合同。证明被告邓群超借款是为承接华中科技大学康园教师住宅小区的工程。
被告邓群超未提交书面答辩及证据。
经庭审审核，本院依法确认原告陈伟提交的证据一、证据二的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院对上述证据依法予以采信。
经审理查明：2014年2月20日，被告邓群超因承接道路绿化工程需要资金周转，向原告陈伟借款500000元，在当日邓群超出具给陈伟的借条上，邓群超写明了“借款按2%计息”，并写明了借款用途。
没有证据证明邓群超已向陈伟偿还了上述借款本息。
本院认为：本案被告邓群超向原告陈伟借款500000元，有邓群超向陈伟出具的借条证明，双方借贷关系清楚明确。双方对借款利息进行约定，且利率约定不违反法律规定。因此，原告陈伟要求被告邓群超偿还借款本金500000元及约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓群超向原告陈伟偿还借款人民币500000元；
二、被告邓群超向原告陈伟给付借款利息（以本金500000元为基数，按月利率2%，自2014年2月20日起计算至还清借款之日止）。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，合计11820元，由被告邓群超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 罗正华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 希
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3004号
原告邱信华，男，1954年10月4日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人金哲君，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人吴风虎，男，在上海君赛律师事务所工作。
被告上海越盛房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告邱信华诉被告上海越盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告邱信华撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告负担。
审判员 吴小龙
二〇一六年四月二十七日
书记员 沙袁媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第114号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人俞某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员银秋华出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月26日晚，被告人俞某饮酒后驾驶浙d×××××号小型轿车从新昌县七星街道馒头山村大灶头饭店驶往城区横街，19时10分许，途经鼓山西路西区转盘被执勤民警查获。经酒精呼气测试，俞某的酒精呼气测试值为124mg／100ml。2014年1月6日，经绍兴市公安司法鉴定中心检测，俞某的静脉血中乙醇含量为122mg／100ml。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，并有证人石某、王某、梁某、卢某证言，查获经过，血样提取登记表及抽血视频，酒精呼气测试单，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2013）1713号物证检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一四年四月十日
书记员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执310号
申请人鞠成军，男，汉族，饶河县大通河乡xx村居民，住饶河县xx村。
被执行人宋瑞峰，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。
鞠成军与宋瑞峰民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2017年5月5日作出（2017）黑0524民初331号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鞠成军于2017年7月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人宋瑞峰自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
鞠成军与宋瑞峰民间借贷纠纷一案，（2017）黑0524民初331号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴巍葳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终93号
上诉人（原审被告）：马亚冰，女，1973年11月13日出生，汉族。
委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马留献，男，1967年2月24日出生，汉族。
委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市融葆投资担保有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人刘占坤，公司经理。
委托代理人夏小启。
上诉人马亚冰、马留献与被上诉人平顶山市融葆投资担保有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人马亚冰、马留献不服平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）新民初字第941-1号民事裁定，其上诉称：宝丰县大营镇李坪村村民委员会出具的证明能够证明马留献的经常居住地是宝丰县大营镇李坪村，原审法院依据0375首府小区物业公司出具的证明认定马留献的经常居住地在0375首府小区显然错误，请求依法撤销原审裁定并将该案移送到河南省宝丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案双方当事人对原审被告马亚冰的住所地无争议。在原审中原审被告马留献向原审法院提交一份宝丰县大营镇李坪村民委员会加盖印章的证明，用以证明马留献的经常居住地在宝丰县大营镇李坪村，在二审审查过程中马留献向本院提交了一份加盖有宝丰县公安局大营派出所户口专用章和宝丰县大营镇李坪村村民委员会印章的证明，证明马留献户籍迁出后仍在宝丰县大营镇李坪村21号长期居住，本院于2016年7月19日组织各方当事人进行了听证，故应认定马留献的经常居住地在宝丰县大营镇李坪村。原审法院依据平顶山市新城区0375首府住宅小区物业公司出具的证明认定马留献的经常居住地在新华区不当，原审法院对该案不具有管辖权，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第941-1号民事裁定。
本案由河南省宝丰县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 洁
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01175号
上诉人（原审被告）北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路27号29号楼2层222、223。
法定代表人朱万清，董事长。
委托代理人白河，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵明，男，1968年12月15日出生。
委托代理人李英杰，北京老友律师事务所律师。
上诉人北京城建盛力源建筑劳务有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第18825号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 赵文军
代理审判员 刘慧慧
代理审判员 王 广
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 媛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1490号
上诉人（原审被告）辛广明。
上诉人（原审被告）王建国。
上诉人（原审被告）崔振会。
被上诉人（原审原告）韩维。
委托代理人刘彪，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
上诉人辛广明、王建国、崔振会因民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第7065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，三被告在合伙开办人造革厂期间，因资金紧张，曾于1993年6月20日向原告借款38000元。因原告当时年龄尚小，该笔借款由原告父亲韩永茂经手借给了三被告后，三被告于当天出具了欠条一张。另原告曾于2013年向高碑店市人民法院提起诉讼，要求三被告偿还该笔借款，后因原告提出了撤诉申请，高碑店市人民法院于2013年4月8日作出了准许原告撤回起诉的（2013）高民初字第7042号民事裁定书。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的三被告所打欠条一张及高碑店市人民法院作出的（2013）高民初字第7042号民事裁定书一份所证实，法院予以确认。
原审法院认为，三被告向原告借款38000元后，在原告催要时，其应及时给付，逾期给付应承担相应的违约责任。原告诉称三被告在借款时，曾承诺于1993年12月31日前还清，其诉称理由，因无证据证实，本院应不予支持。三被告均辩称所出具的欠条一张，是答应给付原告父亲韩永茂的好处费38000元，并未向原告借款，其辩称理由，因原告否认，且无证据证实，对此应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决：一，三被告给付原告借款38000元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2015年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止）。于本判决生效后十日内履行完毕。二，三被告互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由三被告负担。
判后，辛广明、王建国、崔振会不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：三上诉人合伙开办人造革厂期间，曾向时任义和庄信用社主任的被上诉人之父韩永茂贷款50万元。韩永茂向上诉人索要好处费38000元。为掩盖这种犯罪行为，韩永茂让上诉人以向被上诉人借款的名义写了借条。上诉人实际并未向被上诉人借款。请求撤销原审判决，驳回被上诉人韩维的诉讼请求。
被上诉人韩维答辩称，本案证据充分，原审法院认定事实正确，上诉人的主张不属于民事审理范围。上诉人迟延履行债务的行为给被上诉人造成了严重经济损失，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交辛广明、王建国、崔振会签订的退股协议书一份，证实三上诉人约定退伙后原合伙债务由辛广明一人承担。被上诉人质证称该协议仅对三上诉人有约束力，不能约束债权人，与本案无关。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。被上诉人一审提交了三上诉人书写的的借款证明，三上诉人对该证据的真实性亦予以认可。原审法院据此认定双方债权债务关系成立，并判令三上诉人返还借款及利息，有事实及法律依据。上诉人主张该借款实质是被上诉人之父向上诉人索要的好处费，对此并未提供有效证据证实，本院对此不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。上诉人二审提交的合伙债务由辛广明一人承担的协议书，仅适用于合伙内部的债务承担，不能据此免除王建国、崔振会对该笔借款的连带清偿责任。综上，上诉人辛广明、王建国、崔振会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人辛广明、王建国、崔振会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何 军
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03676号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：周德元。
被告：浙江运东实业有限公司。
法定代表人：陈溪金。
被告：浙江丽美工艺品有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ。
被告：淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司。
法定代表人：陈溪金。
被告：陈溪金。
被告：方云碧。
被告：陈超。
被告：浙江力得纺织有限公司。
法定代表人：吴宗飞。
被告：吴宗飞。
被告：朱灵仙。
本院在审理原告恒丰银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江运东实业有限公司、浙江丽美工艺品有限公司、ＸＸ、淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司、陈溪金、方云碧、陈超、浙江力得纺织有限公司、吴宗飞、朱灵仙金融借款合同纠纷一案中，因原告恒丰银行股份有限公司杭州分行未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 刘今昱
二〇一五年九月十一日
代书 记员 蒋丽莉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7351号
原告滁州市成业机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园区。
法定代表人张志，总经理。
被告天津兴隆君诚钢铁销售有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心602室06号。
法定代表人蔡庆华，总经理。
本院在审理原告滁州市成业机械制造有限公司诉被告天津兴隆君诚钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据诉状载明的被告注册地址向其邮寄送达诉状副本等诉讼材料，邮件被邮政部门以“原址查无此人”等为由退回，之后原告未能提供被告的有效送达地址。本院遂向原告发出限期交纳公告费用的通知，限其于收到通知后七日内缴纳公告费，用于在《人民法院报》上公告送达本案诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并告知原告如逾期不交公告费，本院将依法按自动撤诉处理。但原告在本院规定的期限内未交纳公告费。
本院认为，本院向原告发出《通知书》，要求原告收到该通知次日起七日内缴纳公告费，并告知原告如逾期不交公告费，本院将依法按自动撤诉处理。原告未在规定时间内缴纳公告费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告滁州市成业机械制造有限公司负担。
代理审判员 李 婧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 朱金富
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0112民初7351号原告滁州市成业机械制造有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园区。法定代表人张志，总经理。被告天津兴隆君诚钢铁销售有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心602室06号。法定代表人蔡庆华，总经理。本院在审理原告滁州市成业机械制造有限公司诉被告天津兴隆君诚钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据诉状载明的被告注册地址向其邮寄送达诉状副本等诉讼材料，邮件被邮政部门以“原址查无此人”等为由退回，之后原告未能提供被告的有效送达地址。本院遂向原告发出限期交纳公告费用的通知，限其于收到通知后七日内缴纳公告费，用于在《人民法院报》上公告送达本案诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并告知原告如逾期不交公告费，本院将依法按自动撤诉处理。但原告在本院规定的期限内未交纳公告费。本院认为，本院向原告发出《通知书》，要求原告收到该通知次日起七日内缴纳公告费，并告知原告如逾期不交公告费，本院将依法按自动撤诉处理。原告未在规定时间内缴纳公告费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费402元，减半收取201元，由原告滁州市成业机械制造有限公司负担。代理审判员 李 婧二〇一七年一月十八日书 记 员 朱金富
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第243号
申请人嘉禾县农村信用合作联社，
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人彭旭华。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人彭旭华金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人彭旭华所有的银行存款27852元或相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭旭华所有的银行存款27852元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王尤义
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执恢41号
申请执行人杜双贵，男，汉族，1973年10月10日出生。
被执行人韩光志，男，汉族，1973年1月2日出生。
本院在执行申请执行人杜双贵诉被执行人韩光志劳务合同纠纷一案，本院已发生法律效力的（2015）北民一初字第917号民事判决书确认：韩光志于本判决生效后十日内给付杜双贵劳务工资40000元。诉讼费韩光志承担867元
执行中从本院通过网络查控系统对被执行人名下银行开户信息、房产、车辆、证券登记信息进行查询，被执行人韩光志名下银卡存款余额不足，本院依法冻结了其名下状态正常的银行账户，根据申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人杜双贵依法撤回申请并无不当，本院应准予其撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：：
终结（2017）青0105执恢41号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐玉芳
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审138号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周银山，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人邹爱花，女，汉族，农民，住址同上，系周银山之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月30日所作的吉卫计征决（2016）第10号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周银山、邹爱花征收30317元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第10号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周银山、邹爱花于2008年8月20日政策外生育一女孩，2006年3月27日生育一男孩（程序违法）。2016年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周银山、邹爱花送达了征收社会抚养费告知书。同月30日县卫计委作出对周银山、邹爱花征收社会抚养费30317元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第10号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周银山、邹爱花。周银山、邹爱花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月31日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周银山、邹爱花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人周银山、邹爱花所作出的吉卫计征决（2016）第10号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第10号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周银山、邹爱花征收社会抚养费30317元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
代理审判员 郭 婷
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审138号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人周银山，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人邹爱花，女，汉族，农民，住址同上，系周银山之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月30日所作的吉卫计征决（2016）第10号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周银山、邹爱花征收30317元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第10号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人周银山、邹爱花于2008年8月20日政策外生育一女孩，2006年3月27日生育一男孩（程序违法）。2016年9月27日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周银山、邹爱花送达了征收社会抚养费告知书。同月30日县卫计委作出对周银山、邹爱花征收社会抚养费30317元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第10号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周银山、邹爱花。周银山、邹爱花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月31日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周银山、邹爱花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人周银山、邹爱花所作出的吉卫计征决（2016）第10号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第10号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周银山、邹爱花征收社会抚养费30317元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬代理审判员  郭 婷二〇一七年四月十九日书 记 员  王晓云
寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执338号
申请执行人骆运松，男，住寻乌县。
被执行人邱光华，男，住寻乌县。
本院于2016年7月15日立案执行骆运松申请邱光华民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2015)寻民二初字第00292号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人邱光华应支付申请人骆运松案款53000.0元，承担执行费695.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人邱光华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0734执338号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢金荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 严远涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13142号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李智勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李智勇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,681.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,129.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李智勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,552.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现�符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13142号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李智勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李智勇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,681.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,129.18元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李智勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,552.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现�符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。