上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初41489号
原告顾春光，男，1964年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人张玉英(系原告顾春光妻子)，住上海市浦东新区。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告陆文先，男，1972年11月26日生，汉族，住浙江省杭州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，住所地浙江省杭州市。
负责人陈峰。
委托代理人卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。
原告顾春光与被告陆文先、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司(以下至判决主文前简称“人寿保险萧山支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告顾春光的委托代理人邱俊豪、被告陆文先及被告人寿保险萧山支公司的委托代理人卢娉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春光诉称，2015年2月2日19时25分许，在上海市浦东新区南六公路、下盐路北约500米处，被告陆文先驾驶车牌为浙AUXX**并在被告人寿保险萧山支公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业险”)的小型轿车与驾驶车牌为沪CZXX**的轻便二轮摩托车的原告相撞，致使原告受伤、车辆损毁。经交警部门认定，被告陆文先负事故次要责任，原告承担事故主要责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费等损失共计651,304.42元(人民币，下同)，前述损失由被告人寿保险萧山支公司在交强险范围内承担优先赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超过交强险的部分，由被告人寿保险萧山支公司在商业险范围内按责承担，不足部分及律师费10,000元由被告陆文先承担。
被告陆文先辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议,愿意依法承担赔偿责任。
被告人寿保险萧山支公司辩称，对本起事故的经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失，但对原告的伤残等级和具体损失有异议，要求对原告的伤残等级及护理依赖等级进行重新鉴定。
经审理查明，2015年2月2日19时25分许，原告顾春光饮酒后驾驶牌号为沪CZXX**的轻便二轮摩托车在本市浦东新区南六公路西侧非机动车道内由南向北逆向行驶至下盐路北约500米处右转弯朝东北方向斜着行驶时，适逢被告陆文先驾驶牌号为浙AUXX**的小型轿车以约为55公里/小时的速度由南向北行驶至此，顾春光驾驶的二轮摩托车右前部与陆文先驾驶的车辆左侧发生碰撞，造成顾春光受伤、两车损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告饮酒后驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车逆向行驶、未按规定车道行驶、未戴安全头盔，其行为对发生本道路交通事故所起的作用以及严重程度较大，承担事故主要责任，被告陆文先驾驶机动车超速行驶，其行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，承担事故次要责任。事发后，原告至医院治疗。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及营养、护理和休息期限作了评定，并于2015年8月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“顾春光因交通事故受伤致重度颅脑损伤，目前呈植物人状态构成XXX伤残；伤后可予以休息至评残日，营养至评残日，终身全部护理依赖(2-3人)。”为此，原告支付了鉴定费2,000元。
2015年11月10日，原告起诉来院要求被告陆文先及人寿保险萧山支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、医疗器材费、其他辅助用品费、剃头费以及律师费共计645,715.59元。本院审理后于2016年3月10日作出判决，判令被告人寿保险萧山支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告199,287.10元，被告陆文先在判决生效之日起十日内赔偿原告3,378.50元(已扣除陆文先垫付的医疗费621.50元)。该案审理中，顾春光与陆文先一致确认，陆文先为顾春光垫付的住院押金15,000元在后续治疗和诉讼中另行处理。
2016年7月31日至2016年8月7日期间及2016年12月3日至2016年12月17日期间，原告又两次至上海市浦东新区六灶社区卫生服务中心住院治疗。
另查明，浙AUXX**车辆在被告人寿保险萧山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(限额为500,000元)，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
又查明，原告顾春光父母顾惠皋、陈惠忠共生育三个子女，即长子顾春光、次子顾春强和女儿顾春军。顾惠皋、陈惠忠目前的养老金每月分别为1,052.90元和1,054.80元。
再查明，原告顾春光作为承包户户主，向原南汇县六灶镇新华村民委员会承包了1.28亩土地，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止，并由上海市农业委员会向其发放了《上海市农村集体土地承包权证》。为提起本次诉讼，原告支付了律师费10,000元。
审理中，原告表示，在六灶社区卫生服务中心住院治疗期间产生的医药费发票已经遗失，故不再主张相关医疗费，关于护理费标准，原告统一要求按照每月2,300元的标准进行计算，为此，原告变更护理费金额为1,242,000元。另外，被告人寿保险萧山支公司提出，前述案件判决后，该公司已根据生效判决赔偿给原告199,287.10元，其中在交强险医疗费赔偿限额项下赔付了10,000元，其余均是在商业险内予以赔付。又，原、被告就交通费数额达成一致意见，即确认该项损失为500元。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票、土地承包权证、证明、存款账户交易明细清单及(2015)浦民一(民)初字第41523号民事判决书等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起交通事故发生在机动车之间，并经相关职能部门认定被告陆文先负事故的次要责任，原告顾春光负事故主要责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，对于原告的合理经济损失，本院确认由被告人寿保险萧山支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分，由被告人寿保险萧山支公司在商业险内承担30%的赔偿责任，仍有不足的部分，由被告陆文先承担30%的赔偿责任。被告人寿保险萧山支公司对鉴定意见书持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，该公司申请重新鉴定缺乏依据，本院不予准许。
对原告的各项损失，本院确认如下：1、营养费，本院根据原告伤情，酌情按照每天30元计算198天，确认营养费为5,940元。2、误工费，原告要求按照每月3,089元的标准计算，经查并无不当，本院可予支持，并确认该项损失为20,387.40元。3、精神损害抚慰金，被告人寿保险萧山支公司要求按照事故责任比例进行承担并无不当，本院对其意见予以采纳并确认该项损失为15,000元。4、护理费，本院根据本案现有证据和原告的实际情况酌情确定2人护理，并按照每人每月1,800元的标准暂计算10年，确认护理费为432,000元。10年后原告仍需护理的，可再行主张。5、被抚养人生活费，根据本案现有证据表明，原告的父母每月有固定的生活来源，故原告主张该项损失本院不予支持。6、衣物损失费，原告对此虽未提交证据，但在本事故中衣物受到一定程度污损当属客观，本院酌情确认该项损失为200元。7、车辆损失费，原告主张1,500元，被告人寿保险萧山支公司不予认可，本院认为，根据交通事故认定书记载，原告驾驶的轻便二轮摩托车在本事故中损坏，故原告主张该项损失并无不当，对损失金额本院酌情支持1,000元。8、残疾赔偿金510,400元、鉴定费2,000元，原告主张的前述费用经查并无不当，且数额尚属合理，本院可予照准。被告人寿保险公司提出鉴定费不属于该公司保险理赔范围没有依据，本院对其抗辩意见不予采纳。审理中，原、被告就交通费数额达成一致意见，即确认该项费用为500元，本院可予照准。9、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院确认律师费金额为6,000元。
上述损失合计993,427.40元，由被告人寿保险萧山支公司在交强险责任限额内先行承担111,200元(交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110,000元、交强险财产损失赔偿项目下赔付1,200元)；余款882,227.40元中律师费6,000元由被告陆文先承担，剩余款项由被告人寿保险萧山支公司在商业险内赔付30%计262,868.22元。陆文先已为原告垫付住院押金15,000元，根据原、被告的意见，本院在本案中一并处理，原告尚应返还陆文先9,000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾春光374,068.22元；
二、原告顾春光于本判决生效之日起十日内返还被告陆文先9,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,312元，减半收取计5,156元(原告顾春光已预交)，由原告顾春光负担1,655元，被告陆文先负担3,501元，被告陆文先负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一七年八月一日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。