wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00512号
原告：武汉怡生乐居广告有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路250号武汉船舶国际广场24层。
法定代表人：贺寅宇，该公司总经理。
委托代理人：那春明，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：龙英，该公司员工。特别授权代理。
被告：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：陈乐生，该公司总经理。
委托代理人：古康，该公司员工。一般授权代理。
原告武汉怡生乐居广告有限公司（以下简称：怡生乐居公司）诉被告武汉香华林商业发展有限公司（以下简称：香华林公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑萍担任审判长与审判员杨珊、人民陪审员熊英组成合议庭审理，书记员胡晶晶担任法庭记录，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告怡生乐居公司的委托代理人那春明、龙英，被告香华林公司的委托代理人古康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡生乐居公司诉称：原、被告双方于2014年1月9日签订了《菩提金街-
乐居-2014年-网络广告发布标准协议》，协议约定：原告为被告发布广告，被告应于2014年4月10日之前以支票方式支付给原告广告费共计100000元，但原告已经按期履行了合同中发布广告的义务后，被告一直不予支付，经过原告多次催促，被告仍一直拖延时间，不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告广告费共计100000元；2、被告赔偿逾期支付广告费的利息共计6000元（按照银行同期贷款利率（6%）计算至提交起诉状之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告香华林公司辩称：1、对原告提出的支付广告费用100000元的请求无异议；2、被告逾期支付广告费用理应承担损失赔偿或违约责任，被告认可按照原告主张的标准承担损失赔偿及违约责任；3、诉讼费用由法院判决合理承担。
原告怡生乐居公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照，拟证明：被告主体身份适格。
证据2、原、被告签订的合同，拟证明原、被告之间存在广告合同，被告拖欠广告费金额。
证据3、菩提金街项目网络报告，拟证明原告已经按照合同约定履行了义务。
证据4、委托第三方监控数据，拟证明广告发布情况。
被告香华林公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告香华林公司对原告怡生乐居公司提交证据均无异议。对原告提交的证据经本院审查后认为，证据来源合法，内容真实有效且与本案有关联，能够证明案件的事实，本院确认其效力，并予以采信。
经审理查明，原告怡生乐居公司系具有户外广告设计、制作、发布与代理；商务信息咨询、企业营销策划咨询、展览展示服务的企业，拥有中国房地产网络和信息平台（新浪乐居）、中国房产信息搜索立体服务平台（百度乐居）等资源。原告怡生乐居公司（乙方）与被告香华林公司（客户方，甲方）于2014年1月9日签订了一份《菩提金街-
乐居-2014年-网络广告发布标准协议》，协议约定：原告在新浪乐居武汉站为被告发布广告；总价款为100000元；发布期自2014年1月9日至2014年3月21日止；被告应于2014年4月10日之前以支票方式支付给原告广告费共计100000元。协议还对广告内容、广告设计、广告投放、广告监测、合理变更、主体变更、利益冲突、税款缴纳、授权使用、保密条款、违约责任、争议解决、生效及终止等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。被告却一直未向原告支付广告费用。为此，原告遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告签订的《菩提金街-
乐居-2014年-网络广告发布标准协议》系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，属有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同，被告应依约向原告支付相应的广告费用，故原告要求被告支付所拖欠的100000元的广告费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿逾期支付广告费利息的诉请，根据双方签订的协议14.2中约定“甲方应按本合同规定的时间和金额向乙方支付全部款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项千分之三的滞纳金；…”，但原告主动减少为：主张逾期支付的广告费的利息，按照中国人民银行贷款利率（6%）计算至提交起诉状之日止，共计6000元，对此属原告自行处置诉讼权利，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉香华林商业发展有限公司向原告武汉怡生乐居广告有限公司支付广告费100000元；
二、被告武汉香华林商业发展有限公司向原告武汉怡生乐居广告有限公司支付逾期支付广告费的利息6000元。
上列应付款项，被告武汉香华林商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2420元（原告预交1210元），由被告武汉香华林商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 萍
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 熊 英
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡晶晶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2530号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪，行长。
被执行人马贵连。
被执行人洪瑞海。
被执行人马祖凤。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人马贵连三人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2012）宝民初字第1920号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的35887.11元及诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人马贵连履行1500元并承担案件诉讼费350元、执行费440元。现双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2530号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 闫玉川
代理审判员 齐良伟
代理审判员 杨旭凯
二〇一四年九月五日
书 记 员 李秀东
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01213号
原告：姚中和，男，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王先科，男，1964年7月16日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：姚波涛，男，1981年3月24日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。
原告姚中和与被告王先科、姚波涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员唐琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚中和及被告姚波涛的委托代理人黄春琼到庭参加诉讼，被告王先科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚中和诉称：经被告姚波涛介绍，被告王先科以经营需要为由于2012年10月17日从原告处借现金人民币10万元，双方签订借款合同，约定利息还款期限等，被告作为担保人签字。借款到期后，原告多次催要，被告以种种借口搪塞，仅付利息至2013年3月，余款及利息至今未付。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告王先科立即偿还借款人民币10万元，并自2013年3月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿之日，被告姚波涛承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王先科未答辩。
被告姚波涛辩称：借款于2012年12月16日到期，借款合同上没有约定保证期限，保证期限应为借款期满后6个月，现已超过保证期限，因此本人的保证责任应当免除，不应该承担连带责任。
原告向法庭提交如下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、借款合同、借据及收条各一份，证明被告王先科向原告借款十万元，被告姚波涛是担保人，借款至今未还的事实。
被告王先科与被告姚波涛未向法庭提交证据。
经审理查明：经被告姚波涛的介绍，被告王先科于2012年10月17日向原告借款10万元，双方签订了一份借款合同，约定借款期限60天，即自2012年10月17日至2012年12月16日，借款利息为月利率5分。被告姚波涛作为担保人在借款合同签名。被告王先科同时向原告出具10万元的借据的收条各一份。原告称被告王先科仅支付利息至2013年2月，借款本金及自2013年3月1日起至今的利息均未归还。
本院认为：首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向借取原告10万元的事实清楚，有借款合同、借据及收条为证。被告王先科未到庭应诉，放弃答辩，原告持有借款凭据的原件，故本院对借款本金未予偿还的事实及原告自认被告王先科已给付的利息予以确认。现原告要求被告偿付借款本金10万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方约定的月利率5分过高，现原告的主张已调整至同期银行贷款利率四倍，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应自2013年3月1日起按银行同期贷款利率的四倍给付原告利息至款清之日。
其次，被告姚波涛虽在借款合同作为为担保人签名，但未约定保证方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，同时根据此法第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告无证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告姚波涛承担保责任，故姚波涛的保证责任已免除。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告王先科于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告姚中和借款本金10万元，并自2013年3月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付原告姚中和利息，利随本清；
驳回原告姚中和对被告姚波涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王先科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一四年十二月四日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民金初字第2号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
委托代理人武毅华，男，1969年8月5日生，汉族，鹤壁市山城区农村信用合作联社职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告魏坤，男，1980年10月13日生，汉族。
被告刘吉，男，1971年1月10日生，汉族。
被告韩记祥，男，1966年1月14日生，汉族。
被告张文华，男，1966年5月25日生，汉族。
被告周国胜，男，1967年9月29日生，汉族。
被告杨彦斌，男，1979年1月29日生，汉族。
被告刘艳军，男，1969年1月10日生，汉族。
被告王孝兵，男，1988年5月14日生，汉族。
被告李世明，男，1979年2月25日生，汉族。
被告李丹，女，1977年3月24日生，汉族。
被告杨永生，男，1985年10月7日生，汉族。
被告沈光辉，男，1986年4月2日生，汉族。
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社（以下简称山城信用社）与被告魏坤、刘吉、韩记祥、张文华、周国胜、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由助理审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山城信用社的委托代理人武毅华、被告魏坤、韩记祥、周国胜到庭参加诉讼，被告刘吉、张文华、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山城信用社诉称：魏坤于2012年8月22日向我社贷款330000元，借款期限自2012年8月22日至2013年8月11日止，约定贷款利率为月利率11‰，逾期贷款罚息按借款合同贷款利率上浮50%计算。刘吉、韩记祥、张文华、周国胜、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉为上述贷款提供连带责任保证。截止目前魏坤尚欠我社贷款本金330000元及2012年11月30日以后的借款利息未还。保证人刘吉、韩记祥、张文华、周国胜、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉也未承担保证责任。为保护我社的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告魏坤偿还我社贷款本金330000元及按合同约定计算应支付的利息；2、被告刘吉、韩记祥、张文华、周国胜、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉对上述请求承担连带保证责任；3、案件受理费由被告共同承担。
被告魏坤、韩记祥、周国胜对借款及担保事实无异议。
被告刘吉、张文华、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉未到庭未答辩。
原告山城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2012年8月22日山城信用社与被告魏坤、刘吉、韩记祥、张文华、周国胜、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉签订的《个人保证借款合同》一份；
3、2012年8月22日魏坤签字的借款借据一份。
原告提供上述证据证明被告魏坤在原告处借款并由刘吉、韩记祥、张文华、周国胜、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉担保的事实。
被告魏坤、韩记祥、周国胜对上述证据无异议。
被告刘吉、张文华、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉未到庭对上述证据质证。
经审查，本院认为，原告提交上述证据客观真实，合法有效，能够证明原告主张的事实，其证明力本院予以确认。
被告魏坤、韩记祥、周国胜未提供证据。
被告刘吉、张文华、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉未提供证据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
魏坤于2012年8月22日向山城信用社贷款330000元，借款期限自2012年8月22日至2013年8月11日止，约定贷款利率为月利率11‰，逾期贷款罚息按借款合同贷款利率上浮50%计算。2012年8月22山城信用社与刘吉、韩记祥、张文华、周国胜、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉签订《个人保证借款合同》一份。刘吉、韩记祥、张文华、周国胜、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2012年8月22日山城信用社将贷款330000元发放给魏坤。魏坤按照借款合同约定归还借款利息至2012年11月30日，之后的借款利息及借款本金330000元未付。保证人刘吉、韩记祥、张文华、周国胜、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉未按照个人保证借款合同的约定履行连带担保责任。
本院认为：山城信用社与魏坤签订的《个人保证借款合同》不违反法律规定，合法有效。魏坤不按借款合同约定的期限归还借款本金和利息，依法应承担民事责任。山城信用社要求魏坤归还借款本金330000元和支付2012年11月30日以后的借款利息的请求，合法有理，本院予以支持。
保证人刘吉、韩记祥、张文华、周国胜、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉为魏坤的借款提供了连带责任保证，保证期限为两年，保证人刘吉、韩记祥、张文华、周国胜、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉对魏坤未归还的借款本金330000元及2012年11月30日之后的利息依法应承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告魏坤偿还原告鹤壁市山城区农村信用合作联社借款本金330000元；
二、被告魏坤支付原告鹤壁市山城区农村信用合作联社借款利息（2012年12月1日起按借款合同约定的利率支付至本判决生效之日止）；
三、被告刘吉、韩记祥、张文华、周国胜、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、上述一、二、三项，限被告魏坤、刘吉、韩记祥、张文华、周国胜、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告魏坤、刘吉、韩记祥、张文华、周国胜、杨彦斌、刘艳军、王孝兵、李世明、李丹、杨永生、沈光辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 李志伟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 闫 辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第163号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人庄某甲，个体。被告人庄某甲因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年4月5日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2015年4月4日再次被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2015年8月24日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人庄某乙，个体。被告人庄某乙因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年4月2日被徐州市公安局贾汪区公安分局取保候审，2015年4月1日再次被徐州市公安局贾汪区公安分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人庄某甲、庄某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人庄某甲、庄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月至3月期间，被告人庄某甲、庄某乙明知罗某、魏某（以上二人均另案处理）向其出售的电动车电瓶为犯罪所得的情况下，仍在贾汪区工业园区泉河村超威电池店内予以收购。其中被告人庄某甲收购的电瓶价值人民币16450元，被告人庄某乙收购的电瓶价值人民币9890元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年2月下旬，被告人庄某甲在贾汪区工业园区泉河村超威电池店内收购罗某、魏某在贾汪区民和园小区、桃源世家小区、永业嘉园小区、护矿里小区等地盗窃的张某、厉福云等人的电动车电瓶，经鉴定，收购的电瓶价值人民币3090元。
2、2014年2月末，被告人庄某甲、庄某乙在贾汪区工业园区泉河村超威电池店内共二次收购罗某、魏某在贾汪区文化名园小区盗窃的孙清田、王涛等人的电动车电瓶和在贾汪区民乐园小区、民和园小区等地盗窃的王秀萍、孟娟等人的电动车电瓶，经鉴定，收购的电瓶价值人民币4170元。
3、2014年3月初，被告人庄某甲在贾汪区工业园区泉河村超威电池店内收购罗某、魏某、王慧杰在贾汪锦程佳苑小区、中信时代广场小区、宜家花园小区、夏桥教师楼东等地盗窃的张光显、田清等人的电动车电瓶和三轮车，经鉴定，收购的电瓶价值人民币3470元。
4、2014年3月中旬，被告人庄某甲、庄某乙在贾汪区工业园区泉河村超威电池店内收购罗某、魏某在贾汪区大吴镇花园小区、潘安小区、星城小区等地盗窃的宋宜英、夏善亮等人的电动车电瓶，经鉴定，收购的电瓶价值人民币5720元。
案发后，被告人庄某甲、庄某乙已返还全部赃物。
上述事实，被告人庄某甲、庄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、巍国豪、张某、厉福云、王某等人的证言，徐州市贾汪区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，徐州市公安局贾汪区分局制作的搜查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录，发破案报告及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲、庄某乙明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人庄某甲、庄某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪以及系共同犯罪的事实成立，罪名正确，予以采纳。鉴于被告人庄某甲能如实供述犯罪事实，并退还了全部赃物，依法对其从轻处罚。被告人庄某乙能如实供述犯罪事实，并退还了赃物，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人庄某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并判处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年4月23日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人庄某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑个六月，缓刑一年，并判处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 张玉忠
人民陪审员 王振勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初509号
原告黄彪，男，1975年6月25日出生，汉族，江西省省贵溪市人，住贵溪市。
委托代理人余志文，男，1973年12月15日出生，汉族，江西省省贵溪市人，住贵溪市。
被告李美琴，女，1962年11月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告甘富基，男，1966年4月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告黄彪与被告李美琴甘富基、甘富基李美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彪及委托代理人余志文到庭参加诉讼；被告李美琴、甘富基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄彪诉称，2014年3月1日，被告李美琴因生产需要向原告借款15万元，被告甘富基为借款提供担保。期限届满，原告多次向被告催促还款，但俩被告以各种理由拖延，拒不还款。原告特具状法院，请求判令俩被告归还本金15万、利息1.8万元并承担诉讼费用。
被告李美琴、甘富基未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点：1、被告李美琴尚欠的金额；2、被告甘富基是否承担连带保证责任。
原告黄彪为了支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告身份信息；
二、�条，欲证明被告李美琴向原告借款15万元，被告甘富基自愿为借款担保；
三、中国银行贵溪支行客户回单，欲证明2014年3月1日，原告通过中国银行贵溪支行向被告李美琴转账出借15万元。
被告李美琴、甘富基未到庭，也未提供证据，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合法律的相关要求，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告李美琴因资金周转需要向原告借款15万元，原告于2014年3月1日通过中国银行贵溪支行向被告李美琴转账出借15万元，李美琴当日出具借条“今借到黄彪人民币15万元，借期2个月归还”，被告甘富基以担保人身份在借条中签名担保。期限届满后，李美琴未偿还借款，也未支付利息。原告于2016年4月向法院起诉。
本院认为，原告与被告李美琴签订借款合同，与被告甘富基签订保证合同，均系原、被告真实意思的表示，合法有效，各方均应遵守执行。原告按约向李美琴出借15万元，李美琴理应按约偿还，逾期不还承担违约责任。由于双方未约定利息，利息从逾期还款之日起按年利率6%计算。被告甘富基自愿为借款提供担保，但双方未约定保证方式，甘富基应按连带责任保证承担保证责任。由于甘富基未到庭参加诉讼，视为保证人放弃自己的抗辩权。原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李美琴在本判决生效之日起十五日内向原告黄彪偿还借�本金15万元并支付利息（利息从2014年5月1日起以尚欠本金为基数、按年利率6%计算至还清止）；
二、被告甘富基对上述偿还义务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告李美琴追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由俩被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 熊 红
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周娅娟
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第201号
原告宋某某，女，1971年6月28日出生，汉族，住济南市。
被告杨某某，男，1966年2月20日出生，回族，住济南市。
本院在审理原告宋某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘元禄
二〇一五年四月七日
书记员 胡天娴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第0509号
原告陈维民，男，1975年12月24日出生，汉族。
委托代理人许森林，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告戎和娣，女，1982年2月8日出生，汉族。
被告石恒平，男，1963年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告陈维民与被告戎和娣、石恒平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈维民撤回起诉。
案件受理费4300元，减半为2150元，由原告负担（已交）
审判员 任竞平
二〇一四年四月二十日
书记员 周美娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03617号
罪犯鲁和武，男，1975年5月1日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2011年12月2日作出（2011）酉法刑初字第00242号刑事判决，认定鲁和武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日裁定对其送去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯鲁和武在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯鲁和武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁和武减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年4月8日起至2017年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 军
四川省内江市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）内执字第175号
黄英：
本院于2014年6月3日依法立案受理了你申请执行四川浩物机电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人巳达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共915股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在你的证券帐户名下，故该案已执行完毕，特做结案处理。
特此通知
二〇一四年六月六日
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第920号
原告李亚旭。
被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部。
住所地：开封市鼓楼区迎宾路**号。
负责人：平厚祯。
原告李亚旭诉被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在郑州市科技市场经营电子产品，被告在郑州科技市场经营物流业务。自2014年下半年开始，原告所经营产品的物流发货业务由被告承揽，并由被告代收货款。自2014年12月份，原告通过被告多次发货并代原告从客户处收取货款7363元。被告出具的发货单据和收据显示被告代收货款。被告将原告的货款擅自挪用，至今未返还原告，故诉至法院，请求：1、被告返还原告货款7363元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告李亚旭自2014年开始将货物交给被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部托运，并由被告代收货款。被告向原告出具四张快运单，快运单分别载明：发货人李亚旭，代收货款分别为960元、528元、770元和1350元，且每张快运单加盖有被告新惠祥快运服务部收（发）货专用章。被告于2015年3月30日从原告处收走两张快运单后向原告出具收据一张，收据载明：今收到李亚旭单子2张，人民币共计3765元，手续费10元，且该收据加盖有被告处发票专用章。被告代收货款共计7363元（扣除手续费10元），但被告至今未将货款交给原告，原告遂于2015年8月11日诉至本院。
以上事实由当事人陈述、快运单四张、收据一张、庭审笔录予以证明。
本院认为，原告将货物交给被告，并由被告运输到约定地点交付收货人，原、被告双方形成了货物运输关系。原、被告约定由被告代收货款，但被告代收货款后未将货款交付原告，被告的行为已构成违约。故原告要求被告返还货款7363元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的问题，本院按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2015年8月11日）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部返还原告货款7363元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月11日至返还货款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于开封中级人民法院。
审判员 陈志宽
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙慧雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法观执恢字第269号
申请执行人吴江亚太纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇，组织机构代码71862320-7。
法定代表人徐晓明，总经理。
被执行人深圳市巨昌时装有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华宁西路东龙兴工业园3号厂房1-6楼，组织机构代码27929958X。
法定代表人陈玉振，董事长。
申请执行人吴江亚太纺织有限公司与被执行人深圳市巨昌时装有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第87号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年3月21日向本院申请强制执行人民币118015.59元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明。本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院在中国人民银行深圳分行等金融机构、国土局、证券公司、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。该查证结果通知申请执行人吴江亚太纺织有限公司，申请执行人于2013年10月13日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一三年十一月十五日
书记员 张巧婷（兼）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特335号
申请人：石友谊，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：谢某。
法定诉讼代理人：戚东梅（系谢某之母），女，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月13日立案受理了申请人石友谊、谢某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人石友谊、谢某因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：
一、石友谊自愿赔偿谢某医药费、修车费等一切经济损失由皖Ｆ×××××号轿车所投保的保险公司赔付；
二、石友谊、谢某就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人石友谊、谢某因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马艳丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 路汉月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2350号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人张莹，行长。
委托代理人刘广胜，河南智言律师事务所律师。
委托代理人刘迪，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈新彦。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行二七支行）因与被上诉人沈新彦借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1380号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行二七支行诉称：2013年3月15日，沈新彦为购买巩义市成龙房地产开发有限公司（以下简称成龙公司）建设的位于河南省巩义市嵩山路西新兴路北颐豪园商住区3幢2单元11层1104号房产，向农行二七支行申请借款。农行二七支行按照有关规定审查，并与沈新彦面谈后，认为沈新彦符合借款条件。双方于2013年4月27日签订41020120130066981号《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额420000元；借款期限自2013年6月7日起至2040年6月6日，共计324个月，并约定了贷款利率、罚息等内容。沈新彦以购买的上述房产为本次借款提供抵押担保，该抵押担保在巩义市房地产管理局办理了抵押登记，抵押登记号为“证明号1307034689号”。借款合同签订后，农行二七支行于2013年6月7日将全部借款一次性划入沈新彦指定的成龙公司在农行二七支行处设立的账户16×××29，全部履行了借款义务。但自2015年2月20日始，沈新彦便停止偿还款项。经农行二七支行催告，仍拒不还款。故诉至法院，请求判令如下：1、解除农行二七支行与沈新彦签订的41020120130066981号《个人购房担保借款合同》；2、判令沈新彦立即偿还农行二七支行剩余借款本金410498.21元，利息4086.97元（暂计至2015年4月15日，以后按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，直至判决书确定付清之日），共计414585.18元；3、农行二七支行有权申请拍卖或变卖沈新彦抵押的位于河南省巩义市嵩山路西新兴路北颐豪园商住区3幢2单元11层1104号房产［预售许可证号：GY（2009）0011），对拍卖或变卖该房产所得价款优先受偿；4、由沈新彦承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案纠纷所涉及的房屋系由成龙公司开发，成龙公司因非法吸收公众存款案于2014年7月被巩义市公安局立案侦查，现已被巩义市人民检察院审查起诉。本院调取的该公司法定代表人袁治中在侦查机关的讯问笔录中，袁治中供述了当时因公司资金紧缺，其用颐豪园小区部分房屋，找来一些熟人顶名作为购房人向农行二七支行郑州农业银行股份有限公司郑州二七支行申请银行按揭贷款，由成龙公司统一组织申请材料报农行，贷款批下来后，银行把钱打到公司账户上，公司负责按月还款的情况。开庭过程中，双方对本院调取的上述材料的真实性均无异议。故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回农行二七支行的起诉。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十一条之规定，原审法院裁定：驳回中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。案件受理费7518元，退回农行二七支行。
农行二七支行不服原审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定未对本案实体法律关系进行审理，仅依成龙公司法定代表人袁治中的单方陈述，就认定本案存在经济犯罪嫌疑，驳回了农行二七支行的起诉，程序不妥。1、讯问笔录仅为袁治中的单方陈述，且未经生效判决确认其真实性。刑事侦查过程的犯罪嫌疑人的供述，在本人未到庭就其陈述进行当庭质证的情况下，一审裁定予以采信作为出具裁定的证据确有不当。2、讯问笔录中未涉及本案纠纷的房屋。在该笔录中自终自终未曾出现过本案涉及的房产。仅仅因为沈新彦口头主张就推断本案涉及的房产就是袁治中供述中“找熟人顶人购买的房产”太过草率，也与事实不符。
二、原审裁定适用法律错误。1、基于合同的相对性原则，借款人负有偿还借款的义务，一审中借款人承认所有借款文件均是其所签，同时商品房买卖合同备案、商品房抵押登记均真实合法，由此可见购买人向农行二七支行借款的事实清楚。作为借款合同的借款人，理应承担归还借款的义务。2、一审应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”一审法院发现的犯罪行为与本案不属于同一法律关系，一审法院以发现经济犯罪嫌疑为由驳回农行二七支行的起诉，系适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令对本案进行审理。
沈新彦未作答辩。
本院经审查认为：从成龙公司与购房人签订的《商品房买卖合同》中涉及的房屋的价格，以及涉案的房屋又有另行出售给他人居住的情况、成龙公司的法定代表人袁治中在公安机关对贷款过程的陈述，以及利息由成龙公司负责按月偿还的情况，以及签订《商品房买卖合同》中涉及的购房人的身份或系成龙公司的员工、或系袁治中的亲朋好友等熟人，可以认定本案的房屋买卖和贷款、抵押，均不是真实意义上的买卖、贷款和抵押，系成龙公司冒用其他人员签订《商品房买卖合同》，并进而与农行二七支行签订抵押贷款合同，取得贷款资金并由成龙公司使用。以上情况有可能涉嫌犯罪，农行二七支行在借款和抵押过程中，若不存在过错，可向公安机关进行举报。
综上，农行二七支行的上诉请求和理由，与成龙公司法定人袁治中在公安机关的陈述不符，本案可能存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定驳回农行二七支行的起诉，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 崔航薇
审判员 宁 宇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 苏小东
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1547号
原告甘某，男，1979年6月13日出生汉族。
委托代理人曹旭成、蒋初伟，广西旭成律师事务所律师。
被告李某，女，1984年12月1日出生。
原告甘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法组成由审判员梁桂杰担任审判长，人民陪审员侯明芳、黄致贤参加的合议庭，于2013年11月5日公开开庭审理了本案。书记员刘芙桢担任记录。原告甘某及其委托代理人蒋初伟到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，原、被告经人介绍于2011年1月20日左右相识谈婚，同年1月27日登记结婚，同居了十多天后，被告以回娘家探亲为由离开原告家，之后便毫无音讯，经多方寻找亦无结果。由于双方相识几天便登记结婚相互缺乏了解，感情基础差，被告又有意逃避，对婚姻不负责任，双方夫妻关系名存实亡。现请求判决准许原被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：结婚证一本，白步镇丰垌村委会、马坪村委会出具的证明各一份。
被告李某既不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告甘某与被告李某经人介绍，于2011年1月相识谈婚，同年1月27日登记结婚，后同居了十多天，被告便离开原告外出至今。期间，原告曾多方寻找，亦未得知被告去向，原告遂起诉要求离婚。以上事实，有原告的陈述及其提供的证据证实。
本院认为，原、被告相识数日便草率登记结婚，婚姻基础差，婚后仅同居十多天，被告又离开夫家近三年未归，亦不将自己的行踪告知原告。据此，可认定原、被告未建立起夫妻感情，双方又已分居两年多。以上情形符合准予离婚的条件，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款亲《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告甘某与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也不未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁桂杰
人民陪审员 侯明芳
人民陪审员 黄致贤
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘芙桢
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民四商终字第76号
上诉人（原审被告）：李桂全。
被上诉人（原审原告）：李召友。
委托代理人：黄岩，台儿庄区法律援助中心律师。
上诉人李桂全因与被上诉人李召友买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2014）峄商初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李桂全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人李桂全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李桂全撤回上诉处理。
二审案件受理费1746元，减半收取为873元，由上诉人李桂全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚爱梅
审 判 员 李 莹
代理审判员 单 伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 高文娜
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第156号
原告李福元，男，1939年3月28日出生，汉族。
委托代理人马放海，男，湖南平心律师事务所律师。
被告邵阳市联都房地产开发有限公司。
法定代表人邓晓勤，男，该公司董事长。
被告曾燕雄，女，1965年11月15日出生，汉族。
委托代理人李灵明，男，1965年3月7日出生，汉族。
原告李福元与被告邵阳市联都房地产开发有限公司、曾燕雄民间借贷纠纷一案，经本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李福元委托代理人马放海，被告曾燕雄委托代理人李灵明到庭参加诉讼，被告邵阳市联都房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福元诉称，2012年9月28日，被告邵阳市联都房地产开发有限公司向尹金莲借款人民币1000000元，并出具了借据，并约定了借款利率、期限、担保费等，被告曾燕雄向上述借款进行担保连带责任。尹金莲通过银行转账方式向被告邵阳市联都房地产开发有限公司汇款1000000元。自2013年4月8日以来，被告邵阳市联都房地产开发有限公司支付4个月利息后不再履行还款付息义务，损害了债权人的合法权利。权利人尹金莲也于2014年逝世，其夫李福元故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告邵阳市联都房地产开发有限公司偿还原告借款本金1000000元及利息500000元（按月息2分计算，从2013年1月29日至2015年2月28日，顺延照计）；2、被告曾燕雄承担连带偿还责任。
原告李福元为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、户口本复印件及户口注销证明各一份，拟证明原告妻子的情况及已死亡的事实；
3、被告曾燕雄身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借据，拟证明被告向原告借款1000000元的事实；
4、担保函，拟证明被告曾燕雄为上述借款进行担保的事实；
5、中国工商银行进账单、个人业务凭证、查询单，拟证明原告向被告打款的事实；
6、交接签认单，拟证明原、被告结算，至2013年4月8日，被告支付利息、担保费、财务服务费共计120000元，至2013年3月29日尚欠原告利息、担保费、财务服务费共计180000元。2013年3月29日以后利息及其他费用，由曾燕雄负责并交接的事实；
7、催收单，拟证明原告向被告进行催收的事实。
被告邵阳市联都房地产开发有限公司、曾燕雄未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
经质证，被告曾燕雄对原告提交的7份证据不持异议。
经审查，原告李福元提交的7份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经本院对原、被告举证、质证及本院的认定，结合原、被告在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
被告邵阳市联都房地产开发有限公司于2012年9月28日向尹金莲借款1000000元，并出具了借据，借款由被告曾燕雄进行连带担保，并出具了担保函，担保函约定被告邵阳市联都房地产开发有限公司按每月50‰支付费用（利息20‰，担保费25‰，财务服务费5‰），打入担保人曾燕雄账户，由被告曾燕雄将借款利息支付给尹金莲，被告邵阳市联都房地产开发有限公司于2013年4月10日与尹金莲、曾燕雄进行利息支付交接手续，被告邵阳市联都房地产开发有限公司支付了4个月的利息，至2013年1月28日止就未再还款付息。权利人尹金莲于2014年4月22日去世，原告李福元系尹金莲之夫。被告邵阳市联都房地产开发有限公司至今尚欠原告借款本金1000000元及利息50000元。故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告邵阳市联都房地产开发有限公司向原告之妻借款1000000元，并出具借据，双方借贷关系明确，依法受法律保护。原告请求被告邵阳市联都房地产开发有限公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况，但最高不能超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借据约定利息按月利率2%计算，未违反法律规定，原告请求被告支付利息500000元（从2013年1月29日至2015年2月28日止）的诉讼请求，本院予以支持；关于被告邵阳市联都房地产开发有限公司支付给被告曾燕雄的担保费，财务服务费，本院不予审查。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求保证人曾燕雄承担担保责任，系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告邵阳市联都房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金1000000元及利息500000元（从2013年1月29日至2015年2月28日止，顺延照计）给原告李福元。
被告邵阳市联都房地产开发有限公司若未按上述期限履行给付金钱的义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，财产保全费5000元，共计19250元，由被告邵阳市联都房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
代理审判员 王 蓓
人民陪审员 魏 峰
二０一五年九月二十九日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条：判决前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2255号
原告池淑贤，女。
委托诉讼代理人王兴保，男。
被告杨作秋,男。
委托诉讼代理人杨延峰，男。
原告池淑贤与被告杨作秋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年６月29日立案。原告池淑贤于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池淑贤申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予池淑贤撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告池淑贤负担。
审判员 刘立春
二〇一七年八月二十八日
书记员 ＸＸ晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6363号
原告：湖南象屿置业有限公司。住所地在长沙市雨花区芙蓉中路三段569号陆都小区湖南商会大厦1313号房。
法定代表人：王澍陶,董事长。
委托代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师。
委托代理人：刘学知，湖南正强律师事务所律师。
被告：陈虎姣，女，1986年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在审理原告湖南象屿置业有限公司诉被告陈虎姣商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南象屿置业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南象屿置业有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南象屿置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南象屿置业有限公司负担。
审判员 杨 华
二〇一七年十月二十五日
书记员 李佳妮
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1452号
原告：游小忍，女，1970年3月29日出生，汉族，现住晋州市，
被告：王旭，男，1985年10月3日出生，汉族，现住晋州市，
被告：王有盼，女，1986年2月26日出生，汉族，现住晋州市，
原告游小忍与被告王旭、王有盼借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告游小忍、被告王旭、被告王有盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游小忍向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿还借款3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营袜品生意。2016年4月5日，原告通过转账将3万元打入被告王旭指定的账户，被告王旭为原告出具借据，要求被告偿还借款本金3万元。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告王旭认为，借原告款项是被告王旭出面借款，所借款项转账到我们的合伙人王少存账户，用于经营袜业，经营袜业的账目和资金都由被告王有盼掌管，现在夫妻闹离婚，应由被告王有盼负责偿还。被告王有盼认为，借原告款项是打到合伙人王少存账户，用于经营袜业，作为我夫妻二人的投资，系夫妻共同债务，应共同偿还。经营袜业前期由被告王旭掌管库房，后期我掌管库房时几乎已经没有财产。
本院查明并认定以下事实：二被告系夫妻关系，现夫妻发生矛盾，已经分居。2016年4月18日，被告王旭向原告借款，被告持原告银行卡通过同村王焕欣将原告款3万元转到王焕欣家经营的晋州市思绪袜厂账户，次日王焕欣从其农行账户转款3万元到二被告合伙人王少存账户。借原告的3万元系二被告经营袜业的投资。
本院认为，王旭、王有盼承认游小忍在本案中主张的事实，故对游小忍主张的事实予以确认，被告应偿还原告借款本金3万元。借原告款项二被告用于经营袜业，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应�同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告王旭、王有盼偿还原告游小忍借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王旭、王有盼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕淑新
二〇一七年五月十二日
书记员 张紫微
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终763号
上诉人（一审原告）：何登云，女，1971年12月1日出生，汉族，个体户，住罗田县。
上诉人（一审原告）：何足荣，女，1973年1月29日出生，汉族，务农，住罗田县。
共同委托诉讼代理人：潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（一审被告）：陈金平，男，1959年9月24日出生，汉族，务农，住罗田县。
上诉人（一审被告）：陈勇，男，1986年4月23日出生，汉族，务农，住罗田县。
共同委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：大冶华天房地产开发有限公司罗田分公司。
主要负责人：陈金平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人何登云、何足荣因与上诉人陈金平、陈勇、大冶华天房地产开发有限公司罗田分公司排除妨害纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1446号判决、裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1446号判决、裁定；
二、发回湖北省罗田县人民法院重审。
二审案件受理费600元，退还陈金平、陈勇300元，退还何登云、何足荣300元。
审判长 林 俊
审判员 张焱奇
审判员 涂建锋
二〇一七年五月十八日
书记员 宋荣梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初835号
原告：张振振，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙大圣，大营镇法律服务所法律工作者。
被告：袁争光，男，汉族。
本院在审理原告张振振诉被告袁争光排除妨害纠纷一案中，原告张振振于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振振自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告�振振撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告张振振负担。
审判员 赵 慧
二〇一七年二月二十八日
书记员 孔雪强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1509号
马海山：
科尔沁左翼中旗农村信用社申请马海山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2016年10月31日作出的（2016）内0521民初5248号已发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付案款68653.82元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担申请执行费929.81元。
承办人：常毕力格办公电话：1577152****
二〇一六年十一月八日
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1226号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
负责人王志民，系该行行长。
委托诉讼代理人孙朝凤。
被告段玉龙。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告段玉龙借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉称，段玉龙于2015年1月26日在我行办理信用卡一张，卡号为6259960068507771，截止2017年2月8日，累欠信用卡透支总额11869.73元，其中本金9961.64元，利息1368.48元，滞纳金539.61元。经我行多次催收，持卡人段玉龙一直未还清欠款。故诉至法院，请求判令被告偿还所欠我行信用卡透支总额11869.73元，其中本金9961.64元，利息1368.48元，滞纳金539.61元（截止2017年2月8日），由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。
案件受理费48.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一七年六月二十三日
书记员 李玉鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2876号
原告：沈其海。
被告：武汉政鑫建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：高小华，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告沈其海与被告武汉政鑫建设集团有限公司（以下简称“政鑫公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈其海，被告政鑫公司的委托诉讼代理人高小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈其海向本院提出诉讼请求：1、被告政鑫公司赔偿原告沈其海经济损失2.1万元；2、案件受理费用由被告负担。事实与理由：原告沈其海自1983年开始耕种位于东西湖区长青街幸福村107国道南十九支沟与二十支沟之间、辛长江耕种地块以西共计6亩的耕地。2015年11月开始，沈其海开始在该耕地上栽种果树并套种蔬菜。2016年4月，被告政鑫公司承建了东西湖区工业倍增示范园区明渠综合整治工程（蔬十一支沟—蔬二十支沟）（五标段），被告在施工过程中将明渠中的淤泥及其他土石堆积在原告耕种地块的地头。同年6月19日，东西湖区降下暴雨，由于被告将原告耕种地块的排水渠堵塞，导致耕地中的雨水无法排出，致使原告的农作物全部被淹，被告不仅未及时采取补救措施，而且在原告催促后也未及时疏通排水，导致原告的农作物全部被淹致死。原告农作物预期收益损失为瓜菜损失0.9万元、果树1.2万元，合计2.1万元。原告认为，由于被告在施工过程中没有合理规划淤泥及土石堆放导致原告地头的排水渠道受阻，致使农作物被淹损毁，损毁行为发生时未积极采取补救措施，应当赔偿原告的经济损失。
被告政鑫公司辩称，1、原告陈述的种植土地已由国家收回，原告属在已被征用的土地上种植作物，被告施工是严格按照施工的图纸来进行的，工程施工要穿过该地块，堆土也是按照规范施工，被告按照工程图纸来施工没有过错；2、原告种植的土地属国家建设用地，并不是农业耕地，原告使用该土地既不是租赁关系也不是承包关系，对种植的土地没有合法的使用权及经营权；3、原告受损事实及受损原因均没有证据证明，且原告损失的具体数额是否属实也没有证据证明，也无证据证明其受损是被告侵权行为导致；4、2016年6月19日大暴雨属不可抗拒的自然灾害，与被告施工之间没有直接联系及因果关系，原告损失不是因为被告施工造成的。因此，请求驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告沈其海提交的证据有：1、2016年6月26日，证人李某、郝某出具的证明；2、2016年6月27日，东西湖区长青街新建大队出具的证明。本院认为，原告沈其海提交的证据1因证人未出庭作证，不能达到沈其海的证明目的，本院对证据效力不予确认；证据2虽有武汉市东西湖区人民政府长青街道办事处新建大队（以下简称“长青街新建大队”）盖章，但无负责人签字，其未出庭作证，亦无其他证据印证，不能证明沈其海财产受损与政鑫公司在施工现场堆放土方之间存在因果关系，本院不予采信。
根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于武汉市东西湖区蔬十一支沟至蔬二十支沟（五标段）的东西湖区工业倍增示范园区明渠综合整治工程系政鑫公司承接东西湖区水务局的建设工程。沈其海原系东西湖区长青街三大队农工。
1983年开始，沈其海承包原东西湖区吴家山农场三大队国有土地种殖经营。2002年，沈其海承包的土地被国家征收，不再继续承包经营，原承包土地全部平整。上述国有土地收储后，因未挂牌出让，该地块一直处于闲置状态。后沈其海未经同意直接在闲置土地上除草开荒，种植作物。2015年11月开始，沈其海在闲置地块上建设蔬菜大棚。
2016年4月，政鑫公司在紧邻沈其海栽种的地块进行明渠综合整治工程施工，施工中的泥土堆放在沈其海栽种作物地块附近。同年6月19日，东西湖区普降暴雨，沈其海栽种作物的地块被渍水淹没，导致栽种的蔬菜有损毁。
2016年9月，东西湖区长青街新建大队对沈其海栽种地块进行补偿后收回。
审理中，沈其海未提交有效证据证实其经济损失系政鑫公司侵权行为导致，政鑫公司认为沈其海没有合法使用国有土地的依据，其经济损失并不是政鑫公司侵权行为所致，不同意赔偿沈其海经济损失。
本院认为，1、关于沈其海使用土地合法性的问题。
沈其海在国有土地征收后开荒种植经营，因该土地属国家所有，沈其海占用使用上述国有土地既不是土地承包关系，也不是租赁合同关系，其不是土地使用权人而无偿占用国有土地，审理中，沈其海亦未提交合法使用土地的证据，故沈其海使用上述国有土地没有合法依据，对上述国有土地没有合法使用权。
2、关于政鑫公司是否系本案实际侵权人的问题。
沈其海栽种的作物被淹损毁，政鑫公司是否对沈其海实施侵权行为是本案关键。按照一般侵权责任构成要件以及“谁主张谁举证”的原则，沈其海应当对政鑫公司存在侵权行为、受到损害、损害结果之间的因果关系以及政鑫公司存在过错等承担举证责任，沈其海起诉认为系政鑫公司施工中堆放大量土方导致排水不畅作物被淹损毁，提供的证据为长青街新建大队盖章证明，该证明陈述沈其海作物被淹系政鑫公司堆放土方所致，因长青街新建大队作为国有土地使用人，其所作证明系对暴雨后地块淹水现状描述，其不属鉴定机构，并不能对有争议事实及过错责任直接作出认定，且其出具证明的人员未到庭作证，政鑫公司亦未在证明上认可对沈其海侵权事实，且沈其海陈述事发时系下暴雨，政鑫公司堆土施工行为与沈其海作物被淹之间并无直接因果关系，政鑫公司施工行为并不必然导致损害结果的发生，沈其海并无有效证据证明系政鑫公司堆土行为直接导致沈其海作物被淹损毁的事实。因此，不能确定沈其海经济损失系政鑫公司侵权行为导致。
3、关于沈其海财产损失数额问题。
庭审中，沈其海认为其种植的作物应产生预期经济价值，因其诉请的财产损失系预期经济收益，具有不确定性，沈其海未提供充足证据证明其财产所受损失的具体数额，应由沈其海承担举证不能的法律后果。
综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于沈其海未提供充分证据证明其遭受的财产损失系政鑫公司侵权行为所致，亦未提供充足证据证明其财产所受损失的具体数额，政鑫公司否认其为本案侵权人，其主张财产损失无事实及法律依据，故沈其海要求政鑫公司赔偿经济损失，证据不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈其海的诉讼请求。
案件受理费326元，由原告沈其海自担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费326元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 程冬仙
二〇一七年八月十七日
书 记 员 万 江
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1888号
被告:包头中宇物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头市稀土高新区，组织机构代码:79364XXXX。
法定代表人:温巨龙，总经理。
委托代理人:张存国，该公司职工。
被告：孙亚峰，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头中宇物业服务有限公司诉被告孙亚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告包头中宇物业服务有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头中宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一七年六月十二日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05629号
原告禹某。
被告张某，××族。
委托代理人缪某。
原告禹某诉被告张某健康权纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员吕鸣适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告禹某、被告张某的委托代理人缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某诉称，2014年8月23日晚七点，原告乘坐被告驾驶的湘a×××××号中巴车从星沙到西站。车下了西站高架桥，原告要求司机靠边停车，无人理睬。两三分钟后，车子径直驶进西站停车场。原告一边整理行李准备下车，一边讲：“在西二环和北二环不能停车的地方你们违章停了好几次，我快到站了要你们行个方便都不行。”被告听到后没说话，径直从驾驶室冲下来绕道车门边将还来得及下车的原告拖下来就打，对着原告的左边太阳穴部位连续猛击七下。原告被打倒在地。原告爬起来时，被告又继续抓住其猛打，亦打在其左边太阳穴部位。原告在此被殴打过程汇总一直未还手。被告打完人之后，即开车离开西站走了。原告当场报警，长沙市公安局公共交通分局西站派出所在查明情况后受理该案。经原告前往湖南省航天医院检查，诊断为左侧颅脑软组织挫伤，后经长沙市公安局刑侦大队法医鉴定为轻微伤。原告认为，作为司乘人员应有保护乘客之责，原告付钱乘车，期间言语及行为并无不妥之处，仅因一句论理之语，无辜惹来被告对其殴打。被告对原告的人身伤害已造成其身体及心理严重影响。自被打后，原告常头痛、头晕，注意力不集中。因担心颅脑神经受损伤，导致原告被迫辞去工作。因被告至今未赔偿医药费，导致不能继续后续治疗，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费、误工费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、手机损坏等共计10731.1元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张某辩称，原告起诉的部分项目数额超过法律规定的标准，且没有事实依据；原告自身在本案中存在一定的过错，应当减轻被告所承担的责任。
经审理查明：2014年8月23日19时许，被告张某在汽车西站中巴车下车处因司乘纠纷对原告禹某实施了殴打，造成原告轻微伤，并造成原告一台中兴u879手机受损。2014年9月10日，长沙市公安局公共交通治安管理分局作出公交治安分局（治）决字（2014）第0124号公安行政处罚决定书，决定对被告张某行政拘留五日。原告受伤后在湖南××医院、长沙市中心医院诊治，共花费医药费1232.6元。本案在审理过程中，原告向本院申请对其后续治疗费用、伤休时间进行鉴定。本院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心于2014年11月17日作出（2014）临鉴字第1550号司法鉴定意见书，鉴定意见为：禹某本次损伤后，伤休时间评定为1个月；目前已治疗终结，本次鉴定之前治疗费用以实际发生为准。原告花费鉴定费900元。原告禹某系非农业户口，从事烟酒批发工作。原告原在湖南弘达轮胎贸易有限公司从事驾驶员工作，于2014年9月3日离职。
上述事实，有医药费收据、病历本、长沙市公安局公共交通治安管理分局鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书及相关材料、鉴定费票据、离职申请书及当事人陈述证明，并经庭审质证，本院审查予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张某因司乘纠纷对原告禹某实施殴打，造成原告受伤，具有过错，应当承担本案全部民事责任。对于原告禹某的各项损失，本院结合查明的事实及依据相关法律法规、司法解释的规定，确定为：1、医药费1232.6元；2、误工费，根据鉴定意见，原告伤休时间评定为1个月，原告从事驾驶员工作，参照相近行业标准，原告的误工费计25321元／年÷12月×1月＝2110.08元；3、交通费，本院酌定200元；4、鉴定费900元；5、手机损失，本院酌定300元。原告主张后续治疗费1179元，未提交证据，本院不予支持；被告因侵权致原告精神损害，但未造成严重后果，故对原告主张精神损害抚慰金500元的诉讼请求，本院不予支持；原告主张亲人陪护费800元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告禹某的各项损失共计4742.68元，由被告张某予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效之日起五日内赔偿原告禹某4742.68元；
二、驳回原告禹某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告禹某承担84元，被告张某承担66元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐娟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3285号
罪犯郭长江，男，1969年10月16日生，汉族，内蒙古自治区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1997年2月14日作出（1997）延中刑初字第28号刑事判决，认定被告人郭长江犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1997年2月24日以（1997）吉刑核字第94号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后交付执行。1999年8月24日吉林省高级人民法院作出（1999）吉高刑执字第603号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2001年9月11日吉林省高级人民法院作出（2001）吉高刑执字第579号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2004年1月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2004）刑执字第4142号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2008年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4246号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2011年9月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第3060号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郭长江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，罪犯郭长江伙同他人于1990年至1995年间，采取撬门破锁等手段在和龙市、龙井市、延吉市等地盗窃14起，盗得轿车三辆（其中未遂1起）、电脑板等物品总价值人民币50余万元。案发后两辆轿车已被收缴返还被害单位。现在吉林省长春监狱二监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加学习，成绩合格，获得考核积分147.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭长江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯郭长江减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1642号
上诉人（原审被告）：朱相军，男，1956年10月1日出生，汉族。
委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀风，女，1968年8月16日出生，汉族。
委托代理人：耿嘉力，男，汉族。系被上诉人王秀风丈夫。
委托代理人：王锐锐，男，1990年5月6日出生，汉族，系被上诉人王秀风之子。
上诉人朱相军因与被上诉人王秀风买卖合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱相军及其委托代理人李娟、被上诉人王秀风及其委托代理人耿嘉力、王锐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月15日，经中间人×××介绍，王秀风将其儿子王锐锐所有的长安奔奔轿车一辆（车牌号晋LJP9**）出卖给朱相军，价格为50000元，当时朱相军未付车款，向王秀风出具了一张50000元的借据，后经王秀风多次催要，朱相军陆续支付王秀风车款29000元。王秀风向一审法院起诉要求朱相军支付剩余车款。二审审理中，经我院向车辆管理部门调查，本案中涉及的晋LJP9**号轿车于2007年10月11日在车辆管理部门登记，因后一直未参加年检，2014年11月1日该车已经达到报废标准，现已不能办理任何业务。一审法院审理后认为，朱相军虽然给王秀风出具了50000元的借据，但实质上是朱相军购买王秀风儿子车辆应支付的购车款。王锐锐也参与了向朱相军索要车款的行为，应当认为其对其母亲王秀风买车行为的认可，故王秀风与朱相军的买卖车辆行为合法有效，且朱相军也支付了部分款项，对剩余购车款朱相军应予支付。朱相军称双方在协商购车过程中，王秀风隐瞒车辆不能过户的事实，其所出具的借据系王秀风胁迫下出具的，双方购车协议无效，应当各自返还，因朱相军在审理中仅提供了晋LJP9**车辆的行车本，不能证明该车没有年检及不能过户的主张，对朱相军提出的借据系胁迫下出具的理由，朱相军只申请调取了尧都区公安局关于朱相军被非法拘禁的有关案件材料，不能证明借据系王秀风胁迫出具的，对其主张不予支持。朱相军提供的两张银行汇款凭证证明其分两次付款3000元的事实，因该凭证模糊不清，对此事实不予认定。证人×××证明通过其给付王秀风车款，因×××系双方买卖行为的中间人，其证词符合客观实际，予以采纳。对王秀风要求支付利息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告朱相军于本判决生效后五日内给付原告王秀风21000元及利息（利息从2012年8月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。本案受理费875元，被告朱相军负担425元，原告王秀风负担450元。
上诉人朱相军不服提起上诉称，被上诉人王秀风并非车辆的所有权人，无权处分车辆，因此被上诉人的主体资格不适格；被上诉人将车卖给我是2012年8月15日，其在2008年就没有进行年检，就无法正常上路行驶，在被上诉人未将车辆过户到上诉人名下前，上诉人有权拒绝支付购车款项，双方的买卖关系不成立，应当各自返还。原判决适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人辩称，被上诉人王秀风出卖车辆征得过登记车主王锐锐的意见，已经得到王锐锐的授权，被上诉人作为原告起诉并无不当。车辆开走后，被上诉人提出过过户问题，但上诉人一直未予答复，也未付清购车款，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人不具备原告主体资格的问题，因本案中车主王锐锐明确表示同意由被上诉人出售车辆，且在双方因车辆买卖形成诉讼之前，王锐锐曾参与向上诉人索要剩余车款，王锐锐对被上诉人王秀风出卖车辆并无异议，因此上诉人提出的被上诉人王秀风主体资格不适格的上诉理由不能成立。上诉人提出车辆未进行年检，也未过户到上诉人名下，上诉人不应支付车款的理由，在二审审理中，本院在车辆管理部门就此车辆的登记情况进行了调查，该车在2007年登记后确实未进行过年检，但上诉人2012年将车辆开走后，已使用多年，其应当知道该车未进行年检的事实，但上诉人未向被上诉人提出解除买卖合同的请求，上诉人也没有提供证据证明其要求被上诉人配合办理过户手续，该车于2014年11月1日已经达到报废标准，现已不能办理车辆登记的任何业务，因此上诉人朱相军认为未过户不应支付车款的上诉理由不予支持。因车辆由上诉人朱相军使用多年，且已达报废标准，上诉人现提出合同不成立，应当判决各自返还的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人朱相军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张五全
审判员 苏立强
审判员 董 云
二〇一七年七月十三日
书记员 赵静娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3234号
原告郴州相思房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人张季华，该公司董事长。
委托代理人曹文山，湖南众望归律师事务所律师。
被告王允选，男，1980年4月3日出生，汉族，山东省蓬莱市人，住山东省蓬莱市。
本院在审理原告郴州相思房地产开发有限公司诉被告王允选租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州相思房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州相思房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费1918元，减半收取959元，由原告郴州相思房地产开发有限公司负担。
审判员 石纳新
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 珍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1957号
原告：赵巧芳，女，1967年4月1日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：李丽波，女，1980年2月19日出生，汉族，身份证号码：4101031980********，住所地河南省新郑市郭店镇镇直教委*号，现住河南省新郑市龙湖镇实验小学。
被告：任超，男，1980年5月7日出生，汉族，住所地河南省郑州市中原区，现住河南省新郑市。
原告赵巧芳与被告任晓涟、李丽波、任超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，原告赵巧芳于2016年7月15日撤回对任晓涟的起诉，本院已予以准许。原告赵巧芳，被告任超到庭参加了诉讼，被告李丽波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵巧芳向本院提出诉讼请求：1.判令李丽波、任超偿还借款170000元及利息，利息按照月息2分自2013年12月29日起计至实际还款之日；2、本案的诉讼费用由李丽波、任超承担。事实和理由：2013年12月29日，任晓涟、李丽波、任超借赵巧芳现金170000元并出具借条一份，约定月息2分，经催要，任晓涟、李丽波、任超不予偿还。故赵巧芳为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法裁判。
被告李丽波未作答辩。
被告任超辩称，当时是因为他姐任晓涟急用钱，所以他才在借条上签了字，借条上的名字及身份证号和电话号码也是他本人的，但是他并没有见到赵巧芳的钱。另外，赵巧芳还把他的车扣走了，当时在派出所报的有案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月29日，任晓涟、李丽波、任超向赵巧芳借款并出具借条，内容载明：“借条今借现金拾柒万元整（￥170000元整）（月息2分）借款人：任晓涟李丽波任超2013年12月29日1503609****”。借条上的身份证号码和电话号码均系任超的。出具借条后，赵巧芳将借款现金交付给了任晓涟，当时李丽波在场，任超不在场。现赵巧芳以李丽波、任超不予偿还借款为由诉至法院，要求处理。
本院认为，李丽波未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。任晓涟和李丽波、任超借赵巧芳现金170000元并出具借条一份，系双方的真实意思表示，赵巧芳与任晓涟、李丽波、任超之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。由于借款时任晓涟、李丽波、任超三人均在借款人处签字亦未约定各自承担的份额，任晓涟、李丽波、任超对该笔借款均负有清偿全部债务的义务；借款时虽未约定还款期限，但经赵巧芳催要，任晓涟、李丽波、任超应及时返还赵巧芳借款。赵巧芳现仅要求李丽波、任超偿还借款，赵巧芳的主张不违反相关法律规定，因此赵巧芳要求李丽波、任超偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。任超辩称其没有收到借款，不应当承担还款责任，由于任超自述是因为其姐姐任晓涟需要用钱，其才在借条上的借款人处签字，应视为其愿意对该笔借款承担还款责任，加之任超未提供相关证据证明李丽波、任晓涟未收到借款，因此，对任超的辩解意见，本院不予采纳。关于赵巧芳要求李丽波、任超按照月息2分从2013年12月29日起支付利息至还款之日至的主张，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。综上所述，对赵巧芳要求李丽波、任超偿还借款170000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽波、任超应于本判决生效之日起十日内返还原告赵巧芳借款人民币170000元并支付利息（按照年利率24%自2013年12月29日起计至实际还款之日止）。
案件受理费3700元，由被告李丽波、任超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 沈亚琼
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2961号
申请执行人马少林，男，1962年2月28日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人李承来，男，1976年10月30日生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请执行人马少林申请执行李承来劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）苏0116民初57号民事判决书且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付11502元及逾期利息。本院于2016年11月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、国土登记信息、工商登记信息进行了司法查控，其名下苏Ａ×××××小型客车已被法院暂扣（未实际扣押，尚无法处置），未发现其它可供执行的财产。本院依法于2016年11月14日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，待发现财产线索申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书、申请书等证据证实。
本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2961号执行案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人具有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈梦雅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执1420号
申请执行人:唐爱菊，住伊宁市。
被执行人:刘燕，住伊宁市。
被执行人:马桂花，住伊宁市。
被执行人:王培燕，住伊宁市。
唐爱菊申请执行刘燕、马桂花、王培燕民间借贷纠纷一案，执行标的135987.5元。申请执行人无法提供被执行人财产线索，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 鹰
代理审判员 康 建
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马红兵
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1730号
申请执行人张某某，男。
被执行人聂某某，女。
被执行人李某某，男。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人聂某某、李某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1730号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月十九日
书记员 刘仰军
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初802号
原告：赵某某，男，1989年5月31日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇
委托诉讼代理人何素青，女，1963年4月30日生，锡伯族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇
被告：杜某，女，1988年8月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇
原告赵某某诉被告杜某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。原告于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵某某负担。
代理审判员 徐园园
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 黄潇冉
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保21号
申请人:郭学聪,男。
委托代理人：李少伟。
被申请人：吴云起，男。
申请人郭学聪与被申请人吴云起民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院提出保全申请，请求扣留华润燃气郑州工程建设有限公司赤峰项目部应支付给被申请人吴云起的工程款31万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣留华润燃气郑州工程建设有限公司赤峰项目部应支付给被申请人吴云起的工程款31万元，扣留期间不得转账、支付，否则追究相应的法律责任。
二、查封申请人郭学聪朝房权证所字第（XX）号楼房一处，查封期间不得转让、抵押、变卖、否则追究相应的法律责任。
上述查封财产期限为二年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于冻结期限届满前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年一月十九日
书记员 周 璐
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保21号申请人:郭学聪,男。委托代理人：李少伟。被申请人：吴云起，男。申请人郭学聪与被申请人吴云起民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院提出保全申请，请求扣留华润燃气郑州工程建设有限公司赤峰项目部应支付给被申请人吴云起的工程款31万元。申请人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣留华润燃气郑州工程建设有限公司赤峰项目部应支付给被申请人吴云起的工程款31万元，扣留期间不得转账、支付，否则追究相应的法律责任。二、查封申请人郭学聪朝房权证所字第（XX）号楼房一处，查封期间不得转让、抵押、变卖、否则追究相应的法律责任。上述查封财产期限为二年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于冻结期限届满前向本院书面申请办理续行查封手续。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除扣留。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年一月十九日书记员  周 璐
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00760号
申请执行人西安市环境保护局。
法定代表人张印寿。
委托代理人李济民。
委托代理人秦涛。
被执行人河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司西安分公司。
负责人王百灵。
申请执行人西安市环境保护局申请强制执行市环未罚字（2014）7号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2013年月6日对被执行人危险废物安全处置工作进行检查时发现，该公司存在以下行为：该公司将危险废物交由无资质单位处置；部分危险废物转移未开具危险废物转移联单，不能说明危险废物合法去向；危险废物分类不清，存在混放情况；危险废物转移联单填写不规范等。经整改，申请执行人于2014年3月28日再次检查时，被执行人依然存在上述行为。以上行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《危险废物转移联单管理办法》中的多项规定，申请执行人依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第一项、第五项、第七项的规定，作出市环未罚字（2014）7号行政处罚决定，对被执行人处以8万元的罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西安市环境保护局申请执行的市环未罚字（2014）7号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十一月七日
书 记 员 畅筱婧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2041号
原告尹某甲，男，生于1928年3月5日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人谷山美、曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告尹某乙，男，生于1961年9月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告尹某丙，女，生于1963年4月9日，汉族，住重庆市璧山区。
被告尹某丁，女，生于1966年2月11日，汉族，住重庆市璧山区。
被告尹某戊，男，生于1970年3月20日，汉族，住重庆市璧山区。
原告尹某甲与被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊赡养纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某甲的委托代理人谷山美，被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告尹某甲诉称，我现在年老多病，生活不能自理，丧失劳动能力，生活困难。特别是在2015年12月28日，因身体各种疾病住院治疗，至2016年3月22日，共产生医疗费18684.75元，并在乡村医生看病用去740元，共计19424.75元。现四个子女中尹某乙和尹某丁拒绝承担这期间的医疗费和护理义务，不履行赡养义务。四个子女为赡养问题发生争执，现我暂时住在尹某丙家，由尹某丙进行护理，后续赡养问题尚未解决。故诉讼至法院，要求判决：1、医疗费19424.75元，由四被告平均分摊；2.三次住院共计60天，要求尹某乙、尹某丁每人各支付1500元护理费；3.购买棺材、寿衣共9660元，由四被告平均分摊；4.第一次住院出院后，尹某乙、尹某丁每人给了4000元。上述的医疗费、棺材和寿衣的费用平均分摊到四被告，尹某乙、尹某丁应支付的费用要扣除已支付的4000元；5.以后在尹某丙、尹某戊家居住，尹某乙、尹某丁每人每月支付800元的生活费和护理费，医疗费由四被告平均分摊。
被告尹某乙辩称，不同意原告的请求，医疗费应按16698.75元进行平摊，并要求每人每月轮流照顾我的父亲，由我开始。
被告尹某丙辩称，轮流照顾可以，但医疗费要以实际产生的进行平摊。
被告尹某丁辩称，老人家的意见我同意，但有什么需要，我们4个子女应一起商量。
被告尹某戊辩称，轮流照顾可以，但医疗费、护理费要求平摊。
经审理查明，四被告系原告的儿女，现因原告年老体弱多病，丧失劳动力，需人照料。原告因病于2015年12月28日至2016年3月16日分别在璧山区人民医院、璧山区丁家医院住院治疗，用去医疗费用共计为18684.75元（已扣除医保报销部分），共住院60天，主要是由被告尹某丙、尹某戊进行护理。审理中，尹某乙、尹某丁称在原告住院期间已各自支付了4000元，原告和尹某丙、尹某戊表示认可，但认为是给原告买棺材、寿衣等所用，计费为9660元。原告称在乡村医生处拿药用去740元。
上述事实，有原、被告的陈述，有医疗票据，有费用结算表，有证明等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，我国法律明确规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。对于原告的诉讼请求，现分别认定处理：对于医疗费，本院主张18684.75元（另740元因无票据，故不予主张），由被告四人各承担4671.19元；对于护理费，因在原告住院期间的护理主要是被告尹某丙、尹某戊，本着子女赡养父母是应尽的义务，并结合本案的实际情况，本院酌情主张3600元，由四被告平均承担，即每人900元；对于购买棺材、寿衣用去9660元，由四被告各承担2415元；对于原告今后的生活、护理问题，本院尊重原告的意愿，并结合本案的实际情况，主张为从2016年4月1日起，原告在被告尹某丙、尹某戊处轮流生活，每两个月轮换一次，被告尹某乙、尹某丁每人每月向原告支付生活费和护理费各共计750元；原告的医疗费凭正式票据由被告四人平均分担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告尹某甲从2016年4月1日起，在被告尹某丙、尹某戊处轮流生活，每两个月轮换一次，从尹某丙开始，尹某乙和尹某丁每人每月向原告支付生活费和护理费共计750元（从2016年4月起），原告尹某甲的医疗费凭正式票据由被告四人平均分担。
二、原告尹某甲住院的医疗费和买棺材、寿衣费共计28344.75元，由被告尹某乙、尹某丙、尹某丁、尹某戊四人各承担7086.19元（其中尹某乙、尹某丁各支付的4000元应予扣除）；由尹某乙、尹某丁各向原告尹某甲支付护理费900元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由四被告各负担10元(四被告在判决生效后10日内支付给原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任启禄
二〇一六年四月二十八日
书记员 曾 燕
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1641号
原告：印桂萍，女，1972年3月29日出生，汉族，住泰兴市。
被告：李其昌，男，1963年4月1日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告印桂萍与被告李其昌民间借贷、租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告印桂萍撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告印桂萍负担。
审判员 何芬
二〇一七年八月二十二日
书记员 韩洁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执457号
申请执行人陆军，男，1969年11月17日生，汉族，农民。
被执行人西安双城置业有限公司。
法定代表人陈勇，系公司董事长。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）上0125民初499号民事调解书，于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人给付227500元，并承担诉讼费2590元、执行费3330元。
执行中，被执行人已给付49900元（已发还给申请人）下欠之款双方当事人达成了和解协议，正在履行之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执457号案件的执行。
被执行人不按和解协议执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一六年十二月十八日
书记员 李 婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8189号
原告：黄玉菊，女，1965年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1965年10月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘敏，女，1966年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告黄玉菊诉被告陈伟、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉菊及其委托诉讼代理人曾永、被告陈伟、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金127000元及利息90000，合计217000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营需要，二被告于2012年1月份开始陆续向原告借款当周转金，到2016年1月12日算账时，共向原告借款本金127000元，利息90000元。经原告多次索要未果。特依法提起诉讼，望法院早日给予裁决。
被告陈伟辩称，被告是在2010年两次借款，当时约定月息5分。至2012年时还不起了，就月月换条，继续涨利息，在21万元时又换了欠条。
被告刘敏辩称，和陈伟意见基本一致。
经审理查明：被告陈伟、刘敏向原告数次借款。2016年1月12日，双方结算后，两被告向原告出具借条一张，
内容为：今借黄玉菊现金拾壹万元整，利息玖万元整。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当偿还原告借款及利息。被告主张月息为五分，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告陈伟、刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉菊借款本金11万元，利息9万元，合计20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2280元，保全费1670元，合计3950元，由被告陈伟、刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一七年十一月三日
书记员 宋 琳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初2119号
原告：曹丽，女，1964年2月26日出生，汉族，住集贤县福利镇富强街46委。
被告：集贤县市场监督管理局。
法定代表人：王�，男，该单位局长。
原告曹丽与被告集贤县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法进行审理。
曹丽向本院提出诉讼请求：1.依法裁决原告曹丽享受事业编人员的退休工人待遇；２.由集贤县市场监督管理局给曹丽补办医疗保险;3.集贤县市场监督管理局给付曹丽2000年至2008年工资补偿款8400元x8年=67200元；4.集贤县市场监督管理局给付曹丽2000年至2008年最佳生活费800元x6年=4800元。事实和理由：2016年5月20日，集贤县人民法院判决集贤县市场监督管理局赔偿曹丽养老保险费损失人民币43876.66元，集贤县市场监督管理局不服上诉至双鸭山市中级人民法院，经双鸭山市中级人民法院调解，集贤县市场监督管理局同意赔偿曹丽的养老保险金43876.66元。基于上述事实，曹丽认为自己是集贤县市场监督管理�事业单位编制工人，退休后应当依法享事业编制单位的退休待遇，而现在曹丽享受的是无单位退休待遇，且无医疗保险待遇，为此，曹丽向法院提起诉讼，请求依法享受事业编制退休工人待遇，同时由集贤县市场监督管理局被曹丽补办医疗保险。
本院经审查认为，根据双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终435号民事调解书，曹丽与集贤县市场监督管理局的劳动争议纠纷已由双鸭山市中级人民法院主持调解后，双方当事人自愿达成协议。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）条规定裁定如下：
驳回原告曹丽的起诉。
案件受理费10元（原告曹丽已预付）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈晓晨
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00250号
申请执行人：喜华。
被执行人：石娇。
申请执行人喜华依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）铁银民二初字第00559号民事判决书。于2015年4月16日向本院申请执行，同日受理此案。
本院在执行过程中，经查被执行人可供执行的财产已被本院其他案件查封冻结，本案已作轮候查封等措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案被执行人石娇欠申请执行人喜华的借款150，000.00元、利息及案件受理费3300.00元及执行费未能执行。因申请执行人向本院申请对该案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
一﹑终结本院作出的（2014）铁银民二初字第00559号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 ：史伟君
审判员 ： 于 波
审判员 ：宋世光
二〇一五年十月十五日
书记员 ： 杨 勇