陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第00199号
原告关宗华，男，1937年3月14日出生，汉族。
委托代理人关得官，男，1962年12月27日出生，汉族，系原告之子。特别授权。
被告关积存，男，1953年12月19日出生，汉族，系原告四弟。
委托代理人关瑞红，男，1986年3月10日生，汉族，系被告之子。特别授权。
原告关宗华与被告关积存相邻关系纠纷一案，本院受理后，由审判员雷晓明依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人关得官、被告关积存及其代理人关瑞红到庭参加诉讼，原告关宗华因病未出庭，证人关俊文出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年下半年，原、被告移民搬迁，在太白县鹦鸽镇寺院村一组购买宅基地建房，在建房过程中原告妻子突发脑溢血住院，原告只得停止建房照顾妻子。原告妻子三年后病故，如今原告和患有精神分裂症的儿子在鹦鸽镇流沙崖村南山居住。原告年迈且患有严重的椎间盘突出，患病的儿子成天需要原告监护，原告生活非常艰难。今年6月，镇政府将原告列为特困户，让续建房屋。原告家人在建房时，被告关积存说原告占了他50公分的通行路，将原告请的工人赶走。2014年8月28日，原告儿子关得官找寺院村干部现场丈量处理，被告出行路与原告无关，但被告依然阻挡，导致原告无法施工。原告找镇上处理7次未果。原告在建房过程中，被告夫妇设置障碍，阻碍施工，还毁坏了原告灶房墙基。被告修建在原告房后的羊圈，对原告生活造成影响。原告起诉要求：1、被告赔偿因阻止原告建房造成的经济损失18740元，包括原告儿子关得官一家三人两个月误工费18000元，1吨水泥240元，租赁搅拌机500元；2、被告承担本案诉讼费用。原告代理人关得官庭审时增加诉讼请求：1、拆除被告建在原告房后的羊圈；2、被告赔偿原告受损的墙基础。
被告关积存辩称，因原告儿子关得官在被告50公分的公共路上修建墙基，并要匠人扎墙，被告要求关得官往里面挪一点，关得官不同意，双方发生了争执。原告先后请了三拨匠人，第一次请的木工，没有在施工现场，不存在阻挡的问题；第二次请的瓦工，总共干了2天活，第二天匠人干活时被告阻挡不让在双方争议墙基上施工是事实，但当天县国土局和镇政府工作人员到现场处理时，原告儿子关得官与土地局人发生争执，让土地局发停工令，说要叫记者，要辞退工人，第二天工人就没有施工了。后镇政府、两个村上处理了九次，处理结果是让原告向后退50公分，再继续施工。原告第三次请匠人建大房时，被告再没有阻挡。原告在施工现场没有搅拌机、架管和1吨过期水泥，原告要求赔偿损失无道理。
被告委托代理人辩称，原告多占了50公分公共路。一、原告要求被告赔偿没道理，原告建的灶房墙基占用了被告出行道路50公分，被告仅阻挡原告在该墙基础上建房，没有阻挡原告建大房，也没有给原告造成损失，不应当赔偿；二、被告所建羊圈不在原告庄基地范围内，不影响原告生活；三、被告清除原告占路的墙基，本因由原告自行清除，不赔偿损失；四、诉讼费不承担。
经审理查明，2002年10月，居住在流沙崖村一组的原、被告、关俊文、关宗明兄弟四人和关军科移民搬迁，经乡政府、村委会协调，原、被告在寺院村一组各取得0.35亩宅基地。经寺院村规划，关军科、关俊文相邻在前排，原、被告相邻在后排，前后排之间有一条南北贯通宽2.5米的通行路，供原、被告通行。原、被告宅基地东西长16.7米，南北宽14米，关军科、关俊文的长21.6米、宽度不等。宅基地规划后，原告等五户即开始建房，原告建5间主房带2间小房，在建房过程中原告妻子生病住院，原告被迫架完楼板后停工，直到今年8月份再未施工。当年，被告建成了4间主房带2间小房，关军科、关俊文也建成房屋。原、被告房屋均坐东朝西，南北相连，东西跨度相同，原告小房西山墙比被告小房西山墙错后50厘米。2003年10月20日，太白县国土局为被告、关俊文、关军科颁发了宅基地使用证，批准使用面积都为200平米，均无四至。原告虽交纳了相关费用，但没有取得宅基地使用证。此后两三年，原被告前排的关军科、关俊文相继建起后围墙，关军科建围墙时与被告协商，南北互相兑换，关军科后围墙北端外皮到被告小房西山墙2.3米，关俊文后围墙南端外皮到被告小房西山墙1.97米，关军科后围墙与关俊文后围墙接茬处前后相差27厘米。关俊文后围墙北端外皮到原告小房西山墙2.5米。被告硬化了院落，修建了南围墙，在靠近关军科后院墙处修建洗澡间。
另查，2014年8月份，原告开始续建房屋，在靠近被告小房后背墙院子里修建了卫生间、楼梯间、灶房各一间的毛石墙基础，其中灶房西墙基础宽50厘米、长4.2米，外皮距离前排关俊文后院墙1.97米。目前，原、被告与前排的通行路呈南北走向，南段在被告院落与关军科后围墙之间，北段在原告院前和关俊文后围墙之间，南端有被告围墙、洗澡间、柴棚，中间有前排住户的围墙、原、被告小房、原告建成的灶房基础，成南窄北宽，层次不齐，中间道路不贯通，原、被告出行只能走这条路。
被告夫妇以灶房墙基占用了通行路与原告儿子发生争执。原告工人在该墙基上施工时，被告夫妇进行阻挡，当天下午，太白县国土局也到现场处理，原告第二天停工。2014年8月28日，经寺院村委会组织一组组长、群众代表现场丈量核查，原、被告、关俊文、关军科实际使用面积都超过规划面积，鉴于原、被告及前排人员的规划四至说法不一，为了方便出行，建议双方互谅互让留出被告通行路，现场处理未果。2014年9月3日，原告儿子关得官拿着一组组长谢江全绘制的现场方位图找到寺院村会计要求村上出具证明，该会计未征求村委会领导意见，按照关得官的描述出具内容为“经复查丈量后路与关宗华豪无关系”的证明。后经流沙崖村委会、寺院村委会、镇政府多次调处，原告始终认为自己在原规划面积内建灶房，宅基地长度没有占够，前排住户围墙超占了通行道路，被告认为自己建房时往前移了60厘米，原告灶房山墙占了路面，村镇调解时要原告灶房西墙墙基往里挪，留出2.5米通行路，原告不愿意，双方各持己见，互不相让。2014年10月10日，原告起诉本院。2014年10月14日，经本院、镇政府、寺院村委会调解，原告先建无争议的其他房屋，被告不得阻挡。后原告子女开始施工，现在原告建成主房五间、小房2间、卫生间楼梯各一间，施工过程中，被告及家人没有阻拦，但有言语争执和谩骂情况，还因被告家杀猪、建房的高低及相邻山墙溜水，与原告儿子发生过争吵，被告儿子砸掉了与原告争议墙头3块石头。
再查，被告在原告主房东南角用木板建有一简易羊圈，距原告后檐窗户较近，现圈养奶羊一只、小猪一头。
还查，寺院村领导在本院调查时，对村会计出具证明的过程及内容不知情，对证明内容不认可。
上述事实有原告宅基地票据、被告宅基地使用证及票据、原任寺院村干部李海、李锋、李银怀调查笔录、现任村干部李勇、李金平证言、关俊文、关军科证言、复查丈量数据、现场勘查笔录、原被告陈述、调解笔录、庭审笔录证明。
本院认为，原、被告作为同胞兄弟相邻而居，理应亲睦友善，和谐相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。原、被告享受国家移民搬迁政策建房，应当按照法定程序办理宅基地使用手续，更应严格遵守法律，严格按照村镇规划建设，其随意改变规划和超占土地的行为违法，应不受法律保护，原、被告超出规划面积建设及被告占用通行道路，应当依法予以纠正。原、被告对宅基地四至说法不一，各自也未提供证据证明，双方虽经村委会规划后取得宅基地，但房屋建成后，应当按照宅基地管理法律法规规定进行复核、登记，被告虽取得宅基地使用证，其没有履行相关程序，且实际使用面积与批准面积不符，原、被告的宅基地面积及四至应依土地管理行政机关的批准为准，原被告关于各自宅基地四至的主张，本院不予采信。在原、被告的通行路历史形成来看，通行道路南段，关军科建围墙、被告修洗澡间，双方协商无争议，北段关俊文建围墙时，原、被告也未提出异议，导致通行路现在的现状。为了被告的出行方便，在原、被告的宅基地未完善手续前，原告修建的灶房西山墙应向里移，留出2.5米通行道路。被告采取争吵等方式阻挡原告施工，但没有妨碍到原告其余部分的施工，原告要求被告赔偿损失，没有证据证明，无事实依据，本院不予支持。被告建在原告房后的羊圈，离原告房屋太近，若原告居住，会对原告生活产生影响。为了规范合法、和谐的相邻关系，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告关积存拆除建在原告房屋后的羊圈，判决生效后三月内履行完毕；
二、驳回原告关宗华的其他诉讼请求。
本案受理费270元，减半收取135元，原告承担35元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷晓明
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙文凭