辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民一初字第585号
原告王斯文，男，1986年10月12日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。
委托代理人韩维喜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告易敬博，1988年7月19日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
被告徐秀清，1970年6月16日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司，住所地辽宁省鞍山市海城市海州管理区。
负责人李富伟，系该公司总经理。
委托代理人周卫军，男，1975年4月8日出生，汉族，系被告单位职员，现住辽宁省辽中县。
原告王斯文诉被告易敬博、徐秀清、中华联合财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王斯文委托代理人韩维喜、被告中华联合保险公司委托代理人周卫军到庭参加诉讼，被告易敬博、徐秀清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月5日4时40分，在辽中县茨长线与房七线交叉路口处（肖寨门镇内），易敬博驾驶徐秀清所有的辽C＊＊＊**号轿车由西向东行驶，遇王友汉驾驶原告所有的辽C#####号重型仓栅式货车由北向南行驶发生碰撞，致原告车辆及车载货物损坏的交通事故。经辽中县交警大队认定易敬博负此次事故的主要责任，王友汉负此次事故的次要责任。辽C#####号车经辽中县交警大队依法委托鉴定机构，鉴定原告车辆损失价格59，042元、车载货物损失39，720元，辽C＊＊＊**号轿车在被告中华联合保险公司投保强制险，第三者责任险5０万元并投保了不计免赔条款，现原告要求判令被告按事故责任比例立即赔偿原告车辆损失费、车载货物损失费、鉴定费、施救费等共计77，144.9元（辽C#####号车辆损失费59042元，车载货物损失费39，720元，鉴定费4，445元，施救费7000元），诉讼费由被告承担。
被告易敬博、徐秀清均未到庭，均未提供书面答辩意见。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆辽C＊＊＊**在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，在另一案中已将交强险财产损失限额部分赔偿完毕，对原告合理损失同意在商业三者险限额内最多不超过70%的比例进行赔偿，对于车辆损失部分，评估部门以车辆的新车购置价格加车辆的购置附加税作为评估基数，我公司要求原告提供购置税发票，对于车辆损失部分我公司要求原告提供损余部分的处理结果，并且未明确残值部分的计算依据，原告主张的施救费金额过高，请求收费部门给出该项目收费的依据，对车载货物的损失同样要求提供其损余部分的情况，并且盛安评估公司对车载货物是以交警部门提供的货物车载损失打印件进行评估，该清单无交警队的公章，并且大部分受损物品未标注品牌及价格，要求原告提供货物运单，我公司不同意给付鉴定费，要求复勘损余标的。
经审理查明，2015年5月5日4时40分，在辽中县茨长线与房七线交叉路口处（肖寨门镇内），被告易敬博驾驶被告徐秀清所有的辽C＊＊＊**号轿车由西向东行驶，遇王友汉驾驶原告王斯文所有的辽C#####号重型仓栅式货车由北向南行驶发生碰撞，后辽C#####号重型仓栅式货车与白国庸家的房屋、院墙等设施、海之帆广告传媒公司的侯车亭、陈万超家的广告灯箱发生碰撞，致车辆及白国庸家的房屋、院墙等设施、海之帆广告传媒公司的侯车亭、陈万超家的广告灯箱、辽C#####号重型仓栅式货车所载货物损坏，易敬博受伤的交通事故。经辽中县交警大队认定易敬博负此次事故的主要责任，王友汉负此次事故的次要责任。2015年8月24日，经辽中县交警大队委托，辽宁祥意价格评估有限公司对辽C#####重型仓栅式货车损失鉴定价格为58，912元，车载货物损失鉴定价格为39，720元，鉴定费为4，445元。被告中华联合保险公司对该鉴定结果有异议，提出重新鉴定申请。2015年9月28日，经辽中县交警大队重新委托，辽宁盛安价格评估有限公司对辽C#####重型仓栅式货车损失鉴定价格为59，042元，车载货物损失鉴定价格为39，720元，鉴定费为4，445元。辽C#####车施救费为7，000元。
另查，事故车辆辽C＊＊＊**号轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险及商业第三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。交强险财产损失限额部分在白国庸一案中已赔偿完毕。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、行车证、鞍山市鸿宇运输有限公司证明、事故认定书、保险单、价格鉴定结论书、鉴定发票、二次鉴定报告、随机抽取鉴定机构共同参与车物损失鉴定通知书、重新随机抽取鉴定机构通知书、重新鉴定申请书、随机抽取鉴定机构确认书、摇号现场照片；鉴定结论告知书、邮寄回执、妥投查询单；施救费发票；驾驶证、行车证等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易敬博、徐秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，被告易敬博负此交通事故的主要责任，王友汉负此交通事故的次要责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。经本院审查确认，原告的损失有：车辆损失59，042元、车载货物损失39，720元，鉴定费4，445元、施救费7，000元，合计110，207元。因事故车辆辽C＊＊＊**在被告中华联合保险公司投保第三者责任险30万元，故原告上述损失由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内按照70%的比例赔偿77，144.9元，另外30%的损失由原告自己承担。因事故车辆辽C＊＊＊**方应承担的损失没有超出保险限额，故被告易敬博、徐秀清不承担赔偿责任。对被告中华联合保险公司的相关辩解，因被告中华联合保险公司不能提供证据证明交警部门重新委托的鉴定机构作出的鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序方面存在瑕疵，故对该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王斯文部分车辆损失41，329.4元（59，042元70%）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王斯文部分车载货物损失27，804元（39，720元70%）；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王斯文部分鉴定费3，111.5元（4，445元70%）；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王斯文部分施救费4，900元（7，000元70%）；
五、被告易敬博、徐秀清不承担赔偿责任；
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，728元，减半收取864元，由被告易敬博、徐秀清承担604.8元，由原告承担259.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一五年十二月八日
书记员 杨倩雯
本判决所依据的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第15条：承担侵权责任的方式有：
（六）赔偿损失；
第19条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第76条1款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。