福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1145号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省福州市闽侯县。
代表人温莉，职务行长。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
委托代理人陈仕松，该公司职员。
被告林青艳，女，汉族，住闽侯县。
被告林淑英，女，汉族，住闽侯县。
被告林雪萍，女，汉族，住闽侯县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被告林青艳、林淑英、林雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行委托代理人黄立基到庭参加诉讼，被告林青艳、林淑英、林雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行诉称，2013年3月25日被告林青艳以“进货”为由向原告申请贷款人民币八万元，双方定有“小额联保借款合同”，合同约定：贷款期限为：2013年04月17日至2014年4月17日，还款方式为：等额本息还款法，即每个月按照等额本息还贷款本息￥7204.82元；年利率为14.58%、罚息为年利率的50%。同时合同还约定：“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。同日原告还与被告林淑英、林雪萍签订了小额联保借款合同，被告林雪萍、林青艳自愿为林青艳的贷款承担连带偿还责任。在合同签订后，原告即按合同约定于2013年4月17日向被告林青艳足额发放了贷款八万元。在发放贷款后的第七期还款期满（即2013年11月17日），被告林青艳未按约定偿还贷款，经原告多次催促，被告林淑英一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特具状诉诸法律，请求判令被告林青艳返还原告贷款人民币15335.89元及利息、罚息（至2015年3月22日止利息517.67元、罚息4725.22元，自2015年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按小额联保借款合同约定计算）；被告林淑英、林雪萍对上述贷款及利息、罚息承担连带偿还责任；律师代理费2000元及本案诉讼费用等实现债权的一切费用由三被告共同承担。
被告林青艳、林淑英、林雪萍在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。
原告向本院提供下列证据：1、小额贷款联保协议书，证明被告林青艳向原告借款的事实；2、小额联保借款合同，证明被告林淑英、林雪萍为被告林青艳的借款承担连带偿还责任；3、中国邮政储蓄银行放款通知单，4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告按合同约定于2013年4月17日向被告林青艳发放贷款；6、福建省国家税务局通用机动发票，证明原告为实现债权支付的律师费用。
本院认证意见，原告所举的1-5证据，均可证明原、被告双方存在借贷关系，证据6证明了原告为主张债权所支付的律师费用情况。被告林青艳、林雪萍、林淑英经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举的上述证据抗辩权，故对原告提供的1-6证据予以认定。
经审理查明，2013年3月25日被告林青艳以“进货”为由向原告申请贷款人民币八万元，双方签订了“小额联保借款合同”，合同约定：贷款期限为：2013年04月17日至2014年4月17日，还款方式为：等额本息还款法，即每个月按照等额本息还贷款本息￥7204.82元；年利率为14.58%、罚息为年利率的50%。同时合同还约定：“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。同日原告还与被告林淑英、林雪萍签订了小额联保借款合同，被告林雪萍、林青艳自愿为林青艳的贷款承担连带偿还责任。在合同签订后，原告即按合同约定于2013年4月17日向被告林青艳足额发放了贷款八万元。原、被告双方借贷关系形成后，被告林青艳向原告偿还过七期贷款，被告林青艳2013年11月17日起就没有向原告偿还借款本息。原告多次催促被告还本付息，被告林青艳仍未按合同约定还本付息，故引起纠纷。2015年4月8日，原告向本院起诉，要求被告林青艳偿还贷款本金15335.89元以及利息和罚息，被告林雪萍、林青艳对上述贷款及利息、罚息承担连带偿还责任；并由三被告共同承担本案诉讼费用及律师代理费。被告林青艳在原告起诉后于2015年4月15日偿还本金4101.25元，偿还利息1898.75元；于2015年5月15日偿还本金4116.32元，偿还利息883.68元。截止2015年5月15日，被告林青艳尚欠原告贷款本金7118.32元。审理中，被告林青艳、林淑英、林雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与林青艳签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，依法应予保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行依约向被告林青艳发放了贷款，被告林青艳未依约按时偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告起诉请求被告林青艳偿还借款本金及利息的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
被告林淑英、林雪萍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行签订的《小额联保借款合同》均是两被告真实意思的表示，两人自愿对约定的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行请求被告林淑英、林雪萍对上述借款承担连带清偿责任，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行主张的律师代理费2000元及本案诉讼费用等实现债权的一切费用由三被告共同承担，原、被告双方在其签订的合同中明确进行的约定，且该约定并不违反法律的规定，本院予以支持。被告林青艳、林淑英、林雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权，并依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林青艳应自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行借款人民币7118.32元及利息和罚息（利息和罚息按双方当事人合同约定的支付，自2015年5月17日起至被告林淑英还清借款之日止）。
二、被告林青艳应自本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行支付律师费人民币2000元；
三、被告林淑英、林雪萍对上述被告林青艳的借款本息及律师费承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收157元，由被告林青艳、林淑英、林雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年六月十八日
书记员 林燕艳
附：
本案适用的法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。