wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初285号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人万毛弟万某1，男，1993年1月2日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，农民，住贵州省三穗县。因本案于2016年7月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，2016年8月22日被逮捕。
被告人万福弟万某2，男，1986年9月7日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，农民，住贵州省三穗县。因本案于2016年7月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，2016年8月22日被逮捕。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人万毛弟万某1、万福弟万某2犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人万毛弟万某1、万福弟万某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月中旬的一天10时许，被告人万毛弟万某1、万福弟万某2驾乘1辆黑色女庄二轮摩托车窜至揭阳市揭东区曲溪街道人民广场旁丹凤城建筑工地，将被害人陈某的1辆豪日牌HR125-5AT二轮摩托车（车牌号粤Ｖ×××××，价值2400元）盗走。破案后，被盗摩托车无法追回。
2016年7月25日，被告人万毛弟万某1、万福弟万某2被抓获，现场扣押撬锁工具1套，黑色二轮女庄摩托车1辆。
对上述事实，被告人万毛弟万某1、万福弟万某2在开庭审理过程亦均无异议，并有被害人陈某的陈述，户籍证明，辨认材料，扣押物品清单，现场勘查材料，受案登记表、抓获经过及综合材料，价格鉴定结论书，注册机动车信息，检验报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万毛弟万某1、万福弟万某2无视国家法律，结伙采取秘密方式盗取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万毛弟万某1、万福弟万某2所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人万毛弟万某1、万福弟万某2归案后均能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法均可予从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人万毛弟万某1、万福弟万某2判处有期徒刑六个月至八个月，被告人万毛弟万某1、万福弟万某2对公诉机关的量刑建议均没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人万毛弟万某1、万福弟万某2罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万毛弟万某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。）
二、被告人万福弟万某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年2月24日止。）
三、对查扣的作案交通工具黑色二轮女庄摩托车（发动机号174843）一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02152号
原告方隆江，1971年5月20日。
被告王兴，1971年5月20日，咸宁市咸安区桂花街。
本院在审理原告方隆江诉被告王兴买卖合同纠纷一案中，原告方隆江于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方隆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方隆江撤诉。
本案受理费25元，由原告方隆江负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 范 婷
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初243号
原告：汪先立，男，1981年2月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县。
委托诉讼代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号14211201610581649。
被告：胡军，男，1986年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告汪先立与被告胡军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告汪先立及其委托诉讼代理人龙银林到庭参加诉讼，被告胡军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪先立向本院提出诉讼请求：1、判决胡军偿还借款本金100000元及逾期利息6100元（从2015年7月27日至2016年9月27日，以后按月利率0.5%顺延）；2、本案诉讼费由胡军负担。事实和理由：2015年4月27日，胡军因资金周转困难，将位于锦湖东区四单元107一套房屋向汪先立抵押借款100000元，约定借款期限为3个月，并签订借款合同。合同履行期限届满后，胡军以各种理由拒不还款。
胡军未应诉答辩。
汪先立向本院提交了当事人身份信息、抵押借款合同等证据材料。
本院认证意见，汪先立提供的证据材料，其来源合法，具有真实性、关联性，经本院审核，均具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡军于2015年4月27日向汪先立借款100000元，双方签订抵押借款合同一份，约定：借款人（甲方）胡军，出借人（乙方）汪先立，甲方因资金周转困难，向乙方申请借款。双方经协商一致同意，甲方以其房产（合同）锦湖东区1078房屋作为借款抵押物抵押给乙方，由乙方提供双方商定的借款额给甲方，就有关事项订立如下协议：1、甲方于2015年4月27日向乙方借款金额为拾万元整（￥100000.00元），借款期限四个月。2、甲方以其锦湖东区1078房屋作抵押，向乙方提供担保……甲方胡军，乙方汪先立，2015年4月27日。汪先立向胡军给付了借款。事后胡军未按约定还款并外出务工，汪先立遂诉至本院。
本院认为，胡军与汪先立签订借款合同，汪先立向其提供借款，双方之间依法成立民间借贷法律关系。胡军未及时足额偿还借款，不履行合同约定的义务，依法应承担相应的民事责任，故汪先立要求胡军偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。汪先立与胡军在借款合同中对借款利息未有约定，应视为不支付利息，但胡军应当自借款逾期之日（2015年8月27日）起按年利率6%标准向汪先立支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡军于本判决生效后30日内向汪先立偿还借款本金100000元并支付利息损失（按本金100000元及年利率6％的标准自2015年8月27日起至清偿完毕时止）；
二、驳回汪先立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2422元，减半收取1211元，由胡军负担，亦定于上述期限内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱峰
二〇一七年三月九日
书记员 夏辉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初2438号
原告：山东某工程机械有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道办事处孟于埠书香邸二期沿街。
法定代表人：孟某，董事长。
委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。
被告：刘某，男，1953年6月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被告：唐某，女，1955年5月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被告：刘某甲，男，1978年10月4日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被告：王某，男，1972年11月16日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：王某甲，女，1974年5月31日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告山东某工程机械有限公司与被告刘某、唐某、刘某甲、王某、王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东某工程机械有限公司的委托诉讼代理人张奎良到庭参加诉讼，被告刘某、唐某、刘某甲、王某、王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东某工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某、唐某、刘某甲、王某、王某甲支付货款17.5万元及利息、违约金；2.判决本案的诉讼费用由被告刘某、唐某、刘某甲、王某、王某甲负担。事实和理由：2014年2月11日，原告山东某工程机械有限公司与被告刘某、唐某、刘某甲、王某、王某甲签订买卖合同一份，约定被告刘某、唐某向原告山东某工程机械有限公司购买“成工”牌50E3液压装载机一台，价款34万元，由被告刘某甲、王某、王某甲作为担保人承担连带清偿责任。因被告刘某、唐某资金不足又与原告山东某工程机械有限公司签订分期付款协议一份，约定被告刘某、唐某支付首付款2万元，余款32万元自2014年3月11日至2015年6月11日期间分16期支付，由被告刘某甲、王某、王某甲提供连带责任保证。合同签订后，原告山东某工程机械有限公司依照合同约定向被告刘某、唐某交付了机械设备，但被告刘某、唐某未依约支付货款，尚有17.5万元未付。
被告刘某、唐某、刘某甲、王某、王某甲在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年2月11日，原告山东某工程机械有限公司与被告刘某、唐某、刘某甲、王某、王某甲签订买卖合同一份，约定：“被告刘某、唐某向原告山东某工程机械有限公司购买‘成工’牌50E3液压装载机一台，价款34万元。被告刘某、唐某在未付清全部货款前，标的物的所有权归原告山东某工程机械有限公司。被告刘某、唐某如需分期付款，另行签订分期付款协议书予以约定。被告刘某甲、王某、王某甲自愿为被告被告刘某、唐某提供担保，如被告刘某、唐某不能按照合同约定还款，被告刘某甲、王某、王某甲有义务偿还被告刘某、唐某所欠原告山东某工程机械有限公司货款，并承担连带责任，保证期间为还款日起两年。”原告山东某工程机械有限公司与被告刘某、唐某、刘某甲、王某、王某甲在买卖合同上盖章、签字、捺印。
二、2014年2月11日，原告山东某工程机械有限公司与被告刘某、唐某、刘某甲、王某、王某甲签订分期付款协议一份，约定：“被告刘某、唐某因向原告山东某工程机械有限公司购买本案涉及的装载机资金不足，原告山东某工程机械有限公司同意被告刘某、唐某支付首付款2万元后先行提车，剩余货款32万元由被告刘某、唐某分16期支付，自2014年3月11日至2015年6月11日期间于每月的11日支付2万元。被告刘某、唐某未付清全部欠款、利息及违约金之前，该设备所有权归原告山东某工程机械有限公司，被告刘某、唐某不得将该设备进行变卖、变更、抵押或有其他任何侵犯该设备所有权的行为。如被告刘某、唐某未能按照约定时间和金额付款，原告山东某工程机械有限公司有权按垫付款总额的日0.3%向被告刘某、唐某收取违约金。被告刘某甲、王某、王某甲自愿为被告刘某、唐某的付款义务承担连带保证责任，在被告刘某、唐某未付清全部欠款、利息及违约金前，被告刘某甲、王某、王某甲不得自行退出担保人地位。”原告山东某工程机械有限公司与被告刘某、唐某、刘某甲、王某、王某甲在协议上盖章、签字、捺印。
三、2014年2月11日，原告山东某工程机械有限公司向被告刘某交付“成工”牌50E3液压装载机一台，被告刘某确认无误后，向原告山东某工程机械有限公司出具设备接收确认单一份。后被告刘某、唐某分别于2014年2月11日、2014年3月16日、2014年4月15日、2014年11月5日、2015年2月28日、2015年5月26日向原告山东某工程机械有限公司支付货款2万元、2万元、2万元、6万元、2万元、2.5万元，共计16.5万元，剩余货款17.5万元，被告刘某、唐某、刘某甲、王某、王某甲一直未付。
本院认为，原告山东某工程机械有限公司与被告刘某、唐某、刘某甲、王某、王某甲签订的买卖合同和分期付款协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘某、唐某欠原告山东某工程机械有限公司货款17.5万元，事实清楚，证据充分，被告刘某、唐某应当及时支付。被告刘某、唐某未按照协议约定按时支付欠款，其行为构成违约，应当按照约定支付违约金。因分期付款协议中约定的违约金过高，结合本案中被告刘某、唐某的具体违约情况，本院酌情将违约金调整为2万元。被告刘某、唐某未按照约定及时向原告山东某工程机械有限公司支付货款，其行为给原告山东某工程机械有限公司造成损失，应当自原告山东某工程机械有限公司起诉之日即2016年7月25日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告刘某甲、王某、王某甲作为连带责任保证人，应当为被告刘某、唐某的上述债务承担连带清偿责任。被告刘某甲、王某、王某甲履行连带清偿责任后，有权向被告刘某、唐某追偿。被告刘某、唐某、刘某甲、王某、王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告山东某工程机械有限公司要求被告刘某、唐某、刘某甲、王某、王某甲支付货款17.5万元及利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告刘某、唐某于本判决生效之日起五日内支付原告山东某工程机械有限公司货款17.5万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年7月25日起至生效判决确定的履行之日止）；
二、被告刘某、唐某于本判决生效之日起五日内支付原告山东某工程机械有限公司违约金2万元；
三、被告刘某甲、王某、王某甲对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告刘某甲、王某、王某甲承担了保证责任后，有权向被告刘某、唐某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费1470元，由被告刘某、唐某、刘某甲、王某、王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 徐 超
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵明娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11946号
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波。
被执行人：伍志强，男，1965年5月22日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告伍志强侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2166号民事判决书经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍志强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东美的生活电器制造有限公司赔偿损失120000元，并承担案件受理费5800元。因义务人伍志强未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东美的生活电器制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年10月24日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年10月24日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年10月24日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。另本院于2016年12月8日委托被执行人户籍所在地广东省廉江市人民法院调查被执行人财产状况，受托法院至今未复函。本院于2017年4月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务125800元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11946号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年四月十二日
书记员 龙建青
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6637号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告：邓先胜，男，1978年11月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓先胜信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼。被告邓先胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计74778.02元（截至2017年7月4日，欠款本金51182.39元，利息8508.35元，费用15087.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邓先胜自2011年6月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为：51××××××××××××02。截至2017年7月4日累计欠款本息74778.02元未给付。原告自2016年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告邓先胜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓先胜于2011年5月17日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为：51××××××××××××02。被告签字确认的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费、年费等进行了约定。被告邓先胜领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2017年7月4日累计欠款本金51182.39元。由于催收未果，原告诉至本院。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告招商银行股份有限公司信用卡中心和被告邓先胜签订的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。现被告拖欠原告欠款不还，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》对利息、滞纳金等相关费用的约定，未违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求予以支持，但总计不得超过年利率24%；四、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邓先胜在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月4日的信用卡欠款本金51182.39元，并支付从2015年10月22日至欠款还清之日止的利息、滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》有关约定计算至清偿之日止，但总计不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，公告费560元，共计2229元，由被告邓先胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐琳
人民陪审员 林群
人民陪审员 余鑫
二〇一八年四月十一日
代理书记员 宋敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69921号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：钟淑贞，女，1983年10月15日出生，住江苏省扬中市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告钟淑贞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金97745.14元、利息23877.26元;2.本案诉讼费用、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月22日出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额。后被告未按约定还款。根据《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款人申明书》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件（线上生成）条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金97745.14元、利息23877.26元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟淑贞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万七千七百四十五元一角四分、利息二万三千八百七十七元二角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元,由被告钟淑贞负担（被告钟淑贞于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张小鸥
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12911号
原告李胜洲，男，1975年11月13日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛三木森电子商务有限公司，住所地即墨市服装市场A区电商外贸大厦4楼。
负责人邹子晔。
被告阿里巴巴中国网络技术有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号。
本院在审理原告李胜洲与被告青岛三木森电子商务有限公司、阿里巴巴中国网络技术有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜洲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李胜洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李胜洲负担。
审判员 徐聚华
二〇一六年十二月八日
书记员 梅 帅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06399号
上诉人（原审被告）北京住总圣世源房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷南路14号1层107房间。
法定代表人胡广元，董事长。
委托代理人项涛，北京市恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵惠恩，女，1972年10月20日出生。
上诉人北京住总圣世源房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第10419号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京住总圣世源房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京住总圣世源房地产开发有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予北京住总圣世源房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费一千一百五十元，由北京住总圣世源房地产开发有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳），由赵惠恩负担五十元（已交纳）。
二审案件受理费五百七十五元，由北京住总圣世源房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 郭仁鑫
二〇一五年八月十九日
书 记 员 舒 妍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1908号
上诉人（原审原告）：平山县中白楼农牧综合开发中心。住所地：平山县平山镇中白楼村。
法定代表人：郜增亮，经理，
委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱彦平，男，1962年12月8日生，汉族，平山县人，农民，住本村。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心因与被上诉人王社会排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2505号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人拥有政府颁发的土地使用证，享有合法的土地使用权，被上诉人无故侵占上诉人的土地，严重侵犯了上诉人的合法使用权，与中白楼村和洪子店村的所有权无任何关系；二、被上诉人仅凭口头陈述争议地系其所有，但没有提交相应证据；三、本案实质就是被上诉人无理侵占上诉人合法的土地使用权，应由人民法院审理而非政府处理。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心向一审法院起诉请求：依法判决被告停止侵害，将侵占原告的0.458亩土地交付给原告。
一审法院认定事实：被告系平山县平山镇洪子店村村民，现平山镇洪子店村是1965年搬迁来的。平山县中白楼农牧综合开发中心系平山县中白楼村委会开办的企业。1999年农牧开发中心在为其承包的土地办证中取得“五荒”开发使用登记表，该表载明：用地类别为荒坡，面积200亩，用途为养殖、加工及开发，使用期限自1999年6月1日至2029年5月31日，四至：东至中白楼地边，西至渠，南至道，北至中白楼地边。在“五荒”开发使用登记审批表一栏处分别盖有中白楼村委会公章、土地管理局公章、平山县人民政府土地专用章及同意发证字样，使用证号处写明：99-007。庭审中，原、被告均称中白楼村和平山镇洪子店村没有土地使用权证书。
一审法院认为，平山县平山镇洪子店村系搬迁村，在搬迁到现址后，其土地是由平山县中白楼村等其他周边村给付的。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。庭审中，原、被告双方均未能提交两个村的所有权证书，我院亦未能查询到讼争土地的所有权档案。1999年农牧开发中心在为其承包的土地办证中取得“五荒”开发使用登记表，该使用登记表所记载土地对原告系经营权性质，非所有权。现双方争议的实质中白楼村和洪子店村的所有权争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告平山县中白楼农牧综合开发中心的起诉。
本院认为，被上诉人自随洪子店村整体搬迁到现址后就一直在此生活居住，所耕种的土地也是由洪子店村集体发包，鉴于洪子店村是搬迁村，其土地均是周围村的集体用地转让或给付，本案争议实质是洪子店村与周围村村集体的土地所有权和使用权争议，故原审以本案不属人民法院管辖为由驳回上诉人起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第451号
原告：蔡建英，电话：。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
本院在审理原告蔡建英诉被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告蔡建英于2015年3月26日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告蔡建英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡建英撤回对本案的起诉。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告蔡建英自愿负担。
审判员 王正平
二〇一五年三月二十六日
书记员 许广平
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1207号
申请执行人：易迎春，男，1973年11月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春工程机械油箱厂，住所地：袁州区平安路139号。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初2293号民事调解书，登记在宜春工程机械附件厂名下的振兴生化股份有限公司2400股的企业法人股（证券账户：DDD3900138；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归易迎春所有，宜春工程机械油箱厂对上述股票不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械附件厂名下的振兴生化股份有限公司2400股的企业法人股（证券账户：DDD3900138；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人易迎春名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年六月七日
代书 记员 王 毅
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1042号
罪犯张红星，男，1978年9月22日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年8月10日作出（2012）河刑初字第262号刑事判决，以张红星犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2015年1月15日）。执行机关河北省沧南监狱于2014年9月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张红星在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，确有悔改表现，建议减刑六个月。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯张红星符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张红星在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年5月31日、10月20日，2014年4月20日获表扬奖励3个。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表，减刑评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干警王晓磊、胡志锋及罪犯证明人汪亚杰、刘新雷证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张红星在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于张红星剩余刑期不足六个月，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张红星减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十二日
书记员 王文秀
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初1169号
原告：袁道福，男，1971年12月16日出生，汉族，农民。
原告：郑庆松，男，1991年1月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：肖向锋，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张士付，男，1961年7月19日出生，汉族，农民。
被告：龚祥杰，男，1990年5月25日出生，汉族，农民。
被告：吴祥祥，男，1989年3月27日出生，汉族，农民。
被告：吴忠平，男，1973年12月9日出生，汉族，农民。
原告袁道福、郑庆松与被告张士付、龚祥杰、吴祥祥、吴忠平建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张士付、龚祥杰、吴祥祥、吴忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁道福、郑庆松向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工程款500000元及利息。事实和理由：2013年6月1日，原告承包了被告方承建的漯河市大刘镇尚俺佳生态园智能温室的包工包料工程，该工程完工后，原、被告双方进行了结算，2014年1月27日经结账，被告尚欠原告的土建工程款50万元，约定在2014年农历8月15日付清。到期后，原告多次找被告四人，要求其还清欠款，被告四人以各种理由拖延还款时间，导致我们拖欠的农民工工资款也无法兑现，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张士付、龚祥杰、吴祥祥、吴忠平未作答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告张士付、龚祥杰、吴祥祥、吴忠平承包了巩义市辉起农业开发有限公司名下的漯河市大刘镇尚俺佳生态园智能温室建设项目。后原告方以郑庆松为代表作为承包人，被告方以吴忠平为代表作为发包人，双方签订了漯河市大刘镇尚俺佳生态园土建工程合同：包工形式为包工包料，工程量按每栋建筑面积计算，工程造价每平米50元；付款方式为每栋土建完工后付工程量的80％，余款在工程验收合格后全部付清。原、被告合同签订后，原告按照工程合同要求完成了施工任务。2014年1月27日原、被告对承包的漯河市源汇区大刘镇尚俺佳温室大棚土建工程款进行了结算，被告共欠到原告土建工程款50万元，四被告同时为二原告出具一欠款条，并签字画押，约定2014年9月8号付清工程款，逾期不付走法律程序。欠款逾期后，经原告多次向被告催要，被告拖欠至今未还。
本院认为，原、被告建设工程合同关系明确，欠款事实清楚，有工程承包合同和结算欠款条佐证，被告与原告结算后应及时给付工程款，长期拖欠原告工程款不付的行为属不守信用违约行为，应负本案的责任。原告要求被告给付工程款及延期付款利息的诉讼要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士付、龚祥杰、吴祥祥、吴忠平于本判决生效五日内给付原告袁道福、郑庆松工程款500000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月9日至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 赵 军
二〇一六年九月七日
书 记 员 罗怀锐
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初44号
原告：陈连娇，女，汉族，1952年6月18日出生，住广宁县。
原告：林少芳，女，汉族，1978年1月8日出生，住广宁县。
原告：林少明，男，汉族，1980年2月4日出生，住广宁县。
原告：林少飞，男，汉族，1982年3月24日出生，住广宁县。
被告：林昌金，男，汉族，1960年3月29日出生，住广宁县。
本院在审理原告陈运娇、林少芳、林少明、林少飞诉被告林昌金确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈运娇、林少芳、林少明、林少飞撤回起诉。
本案受理费减半收取为56元（原告已缴纳），由原告陈运娇、林少芳、林少明、林少飞负担。
审判员 邓耀辉
二〇一七年三月十日
书记员 黄敏聪
相关法律适用
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10515号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坡，青岛银盛泰物业服务有限公司物业经理。
被告：王达，性别不详，1989年4月29日出生，住胶南市。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告王达物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告王达的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年八月一日
书记员 陈芳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2424号
原告：广德县丹桂苑业主委员会，住所地安徽省广德县桃州镇万桂山中路105号丹桂苑小区A幢402室。
负责人：李勇，该业委会主任。
被告：蔡荣均，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告广德县丹桂苑业主委员会与被告蔡荣均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，原告广德县丹桂苑业主委员会以其已与被告蔡荣均达成庭外和解为由，于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广德县丹桂苑业主委员会提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广德县丹桂苑业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广德县丹桂苑业主委员会负担。
审判员 陈飞乾
二〇一八年七月九日
书记员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3340号
申请执行人兰克夏，男，1957年12月26日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人李洪彬，男，1962年2月9日出生，汉族，住即墨市。
被执行人李储梅，女，1962年12月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出（2016）鲁0282民初8573号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十一月二十五日
书记员 常 超
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1354号
上诉人（原审原告）潘培春，男，1962年2月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李玉芬（系潘培春之妻），1969年5月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）鹏博士电信传媒集团股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人张光剑，董事长。
委托代理人冯辉霞。
被上诉人（原审被告）徐勤峰，男，1995年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。
被上诉人（原审被告）徐保亚，男，1988年7月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上诉人潘培春因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第6902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐勤峰系鹏博士电信传媒集团股份有限公司上海分公司（以下简称鹏博士公司）员工。2012年9月23日上午，徐勤峰为公司长城宽带营业部在上海市杨浦区内江二村XXX号北侧设摊开展业务，因设摊位置摆放与同在该处设摊修车的潘培春发生争执，即电话纠集了徐保亚。后徐勤峰、徐保亚分别手持棍棒殴打潘培春的腰背部、腿部等处，徐勤峰还用膝盖顶潘培春的腹部，致潘培春因腹部闭合性损伤导致脾脏破裂，腹腔积血。事发后，潘培春至上海市杨浦中心医院就诊，经住院手术切除脾脏、自体血回输及腹腔冲洗引流术等治疗。2014年10月，潘培春诉至原审法院，要求判令鹏博士公司、徐勤峰、徐保亚共同赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）30，559.85元、误工费12，120元、护理费3，600元、住院伙食补贴480元、营养费3，600元、交通费551元，鉴定费1，800元，残疾赔偿金286，260元，精神抚慰金30，000元。
原审法院另查明，徐勤峰于2012年9月23日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。徐保亚于2012年11月16日被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。经上海市普陀区人民法院于2013年2月21日以故意伤害罪分别判处徐勤峰有期徒刑二年、徐保亚三年九个月。
原审法院再查明，2013年3月4日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘培春腹部外伤，行脾脏切除术，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后酌情给予护理60日，营养90日。2013年8月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具法医临床学补充鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘培春腹部外伤，行脾脏切除术，伤后休息120日。
原审审理中，鹏博士公司表示徐勤峰与徐保亚故意伤害潘培春的行为虽与公司无关，但鉴于潘培春生活条件较差，自愿补助潘培春35，000元用于生活所需。
原审法院审理后认为，上海市普陀区人民法院的刑事判决书认定徐勤峰、徐保亚的共同侵权行为已造成潘培春伤害，应当承担连带赔偿责任。徐勤峰因与潘培春发生争执后，纠集了徐保亚对潘培春实施了故意伤害的行为，不属于职务行为，因此鹏博士公司抗辩理由成立，予以采纳。鹏博士公司自愿补偿潘培春35，000元的行为，并无不当，可予支持。
潘培春主张赔偿的医疗费、交通费部分，仅提供了上海市杨浦区中心医院病人费用清单、上海市杨浦区中心医院门急诊医药费专用收据、上海市医疗机构门急诊医药费专用收据联、上海市医疗急救中心救护车车费专用收据、上海市医疗急救中心急救医疗专用收据及相关交通费发票的复印件，因未能提供相关发票的原始凭证，故应待潘培春结算了医疗费用后，另行予以主张。潘培春住院24天，主张住院伙食补助费480元，予以支持。潘培春主张营养费3，600元、护理费3，600元、鉴定费1，800元，予以支持。潘培春主张误工费按每月2，020元计算6个月，该赔偿标准系上海市最低工资标准，予以确认，误工期限根据鉴定意见确定为120天，对潘培春要求按6个月时间计算误工费，不予采纳。基于徐勤峰、徐保亚已被判处有期徒刑，受到了刑事处罚，关于潘培春主张的残疾赔偿金及精神抚慰金部分目前相关法律依据不明，本案中暂不做处理。据此，原审法院判决如下：一、徐勤峰、徐保亚应于判决生效之日起十日内赔偿潘培春误工费8，080元、护理费3，600元、营养费3，600元、住院伙食补助费480元、鉴定费1，800元；二、鹏博士公司应于判决生效之日起十日内自愿补偿潘培春35，000元；三、对潘培春其余诉讼请求，不予支持。
上诉人潘培春不服原判，上诉称，潘培春系在履行鹏博士公司职务行为中与潘培春发生纠纷，纠纷起因为鹏博士公司要开展业务，鹏博士公司作为员工管理者和实际得益者，应承担共同赔偿责任。本案系侵权纠纷，应适用侵权责任法的相关规定，要求赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金。故要求撤销原判，依法改判。
被上诉人鹏博士公司辩称，双方发生纠纷后，徐勤峰已搬离了摊位。后徐勤峰纠集非公司人员对潘培春进行殴打，并非职务行为，与公司业务无关。公司对本案纠纷并无过错，不同意承担赔偿责任，原审中考虑到潘培春的实际情况，出于人道主义已进行了补偿。故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐勤峰、被上诉人徐保亚均未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据查明的事实，徐勤峰因设摊位置摆放与同在该处设修理摊位的潘培春发生争执，后徐勤峰纠集了徐保亚对潘培春实施了故意伤害行为。该两人实施的侵权行为已明显超出了雇主授权或者指示范围，应认定为个人行为，潘培春主张徐勤峰系履行鹏博士公司的职务行为，理由不充分，本院不予采纳。徐勤峰、徐保亚因犯故意伤害罪已被追究刑事责任，侵权人受刑事处罚后，残疾赔偿金和精神损害抚慰金两项赔偿费用是否应在民事纠纷中予以赔偿，目前尚未有明确规定，故该两项赔偿费用在本案中不予处理。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币120元，由上诉人潘培春负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年四月二十九日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第9-1号
原告济南龙泉物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人刘国光，经理。
委托代理人于金鲁，男，济南市中名泽法律服务所法律工作者，住济南市。
被告翟建，女，1972年7月2日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南龙泉物业管理有限责任公司与被告翟建物业服务合同纠纷一案中，因原告济南龙泉物业管理有限责任公司自接到本院缴费通知次日起7日内未向本院预缴案件受理费，也未在规定期限内向本院提交减、缓、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告济南龙泉物业管理有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 员 李江
二〇一五年二月二日
代理书记员 孙靖
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执10号
申请执行人邵泽铎，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被执行人东营市远景置业有限责任公司。住所地：东营市东营区太行山路经济园区。
法定代表人王君，经理。
本院在执行申请执行人邵泽铎与被执行人东营市远景置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款1012074元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1790号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 楠
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初270号
原告刘超勇，男，汉族，住龙川县。
委托代理人黄伟，男，汉族，住龙川县。
被告朱小忠，男，汉族，住龙川县。
原告刘超勇诉被告朱小忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超勇的委托代理人黄伟、被告朱小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱小忠给付仍欠饲料款人民币7120元。2、判令被告朱小忠从2015年10月12日开始支付饲料款的利息至付清款日止，按月利率1%计算。事实和理由：原告自2009年开始在龙川县××经营各种饲料。2015年4月至2015年9月期间，被告朱小忠因生产经营的需要向原告多次购买饲料。至2015年9月11日止，经原、被告结算，被告仍欠原告饲料款7120元，并向原告立下《欠条》一份。《欠条》约定被告应于2015年10月11日前付清款，逾期则按月利率1%支付利息。欠条中的“龙川县通顺兽药有限公司”是原告的门店名称，并未进行工商登记。欠款到期后，经原告催收未果。
被告朱小忠在答辩期限内未提交书面答辩，庭审时辩称，被告欠原告货款7120元属实，但因原告提供的第二批饲料存在质量问题，导致被告所养的鱼全部死亡，且原告不愿就此事进行沟通，也不主动找饲料生产厂家进行沟通。
本院认为，原告刘超勇与被告朱小忠虽未以书面形式就饲料交易订立买卖合同，但经双方协商，由原告按照被告的要求向其配送饲料，被告亦接收了原告所送的饲料，且双方已按照交易习惯结算了部分货款，剩余货款经原告催收，被告向原告立下《欠条》。从原、被告的上述民事行为可以认定原、被告双方有订立合同的意愿，即原、被告已以其他形式订立了合同，且该合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。原、被告经结算并以《欠条》的形式确认被告尚欠原告饲料货款7120元，并约定于2015年10月11日前支付，逾期则按照月利率1%计算利息。欠款到期后，被告仍未支付货款，现原告主张被告给付货款7120元及利息（以所欠货款为基数，按月利率1%从2015年10月12日起计至付清款日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告称原告出售给其的饲料存在质量问题，并导致其饲养的鱼全部死亡，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
被告朱小忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘超勇支付货款7120元及利息（利息以7120元为基数，按月利率1%从2015年10月12日计至付清货款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱小忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚红绸
二〇一七年四月二十日
书记员 朱建章
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初547号
原告：莫文雄，男，汉族，1980年8月18日出生，住广东省鹤山市.
被告：冯珍英，女，汉族，1972年1月30日出生，住广东省鹤山市.
原告莫文雄与被告冯珍英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年3月1日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告莫文雄到庭参加诉讼，被告冯珍英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告莫文雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性清还所欠原告本金20000元和利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%,即每月9‰计算,暂由2014年11月3日计算至2017年1月3日为4680元,之后的利息按此方式计算至清偿本息为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月3日，被告以经营需资金周转为由,向原告借款20000元，并立下借据确认。借款到期后,被告无还款.原告经多次追收未果，故向法院提起诉讼。
被告冯珍英未作答辩。
原告为其陈述的事实提供《收据》、《借据合同》、《借款合同》各一份予以证明。经庭审质证，由于被告在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年10月3日，被告因经营需资金周转，向原告借款10000元，并于当日立下《收据》给原告，由被告在《收据》的“收款人”一栏签名并捺指模,予以确认。2014年10月8日，原、被告就上述借款补充签订《借据合同》，载明：出借人（原告）借款10000元给借款人（被告），借款人承诺于2014年11月7日前归还，如逾期未能归还，以实欠款按每天3%计付违约金给出借人。其后，因被告未能按期还款，由其在《借据合同》上写明：“续约至十二月八号还款”。2014年11月3日,被告又向原告借款10000元,双方签订《借款合同》,载明:借款方(被告)向贷款方(原告)借款现金10000元，借款期为一个月。以上被告共向原告借款20000元，至今分文未还给原告。原告经多次追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，没有按约定及时归还借款，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告偿还借款本金20000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。2014年10月3日的借款10000元，被告在双方于2014年10月8日补充签订的《借据合同》上承诺于2014年11月7日前归还，后又续约至12月8日还款，虽然续约的还款期限未写明年份，根据双方签订该合同的年份是在2014年及该借款为短期借款，原合同所订明的借款期限也在一个月内的事实，如无相反证据，可认定双方的实际意思表示是指续约至2014年12月8日还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，2014年10月3日的借款10000元，原、被告在《借据合同》上约定，如逾期未能归还，以实欠款按每天3%计付违约金，现原告要求逾期利息按每月9‰计算，并未超出合同约定，也在法律规定的限度内，其请求本院予以支持，但利息应从被告逾期还款之日，即2014年12月8日起计算至被告还清款日止；原告要求从2014年11月3日起计算利息，无事实依据，其请求本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，2014年11月3日的借款10000元，原、被告在《借款合同》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，只约定了借款期限为一个月，故利息应从被告逾期还款之日，即2014年12月3日起按年利率6%计算至被告还清款日止；原告要求从2014年11月3日起按每月9‰计算利息，无事实和法律依据，其请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯珍英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫文雄归还借款本金20000元及利息（其中2014年10月3日借款10000元的利息，从2014年12月8日起至被告还清款日止，按每月9‰计算；2014年11月3日借款10000元的利息，从2014年12月3日起至被告还清款日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告莫文雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元，由被告冯珍英负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于归还借款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吕铁城
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一七年七月六日
书记员 王小青
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01305号
原告：张蒲京，男，1970年7月7日出生，汉族。
委托代理人：王明远，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：中硕融资担保有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区南广济街69号伟业大厦1幢1404室。
法定代表人：刘从容，该公司总经理。
委托代理人：杨光悦，男。
委托代理人：李瑞瑞，女。
原告张蒲京与被告中硕融资担保有限公司西安分公司（以下简称中硕担保西安分公司）返还原物纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员蹇霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张蒲京诉称，其于2013年12月24日以银行贷款形式购买汽车两辆，被告作为担保人为其向银行提供了担保，上述车辆均登记在其名下，属其所有，且其亦实际占有、使用。后被告以其未按时向银行清偿贷款为由，先后于2014年2月24日、3月12日派人强行将上述两辆车辆开走，非法扣押至今。其随即向银行清偿了到期贷款，并多次要求被告返还车辆未果，现诉至本院要求被告立即向其返还轿车两辆（车牌号分别为陕AZ82**、陕AZ71**，两辆车价值共计20万元），诉讼费由被告负担。
被告中硕担保西安分公司辩称，2012年12月，其与原告、中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称光大银行西安分行）共同签订《个人贷款合同（含抵押、保证）》，约定原告以等额还本付息方式向光大银行西安分行贷款288000元，用于购买别克君威汽车两辆。其为原告的此笔贷款提供连带责任保证担保。后双方还签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，对双方权利义务进行了约定。但原告自2014年2月5日开始逾期还款，经多次催收，原告拒绝向光大银行西安分行还款，截止2014年9月23日，两辆汽车共计逾期110天，其公司代偿四期共计16647.27元。遂其与原告协商后派人开走涉诉两辆汽车属实，且双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》明确约定发生逾期时其可以要求原告将所购车辆暂交其保管等。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，中硕融资担保有限公司西安分公司隶属于中硕融资担保有限公司。原告为购买汽车向光大银行西安分行申请汽车消费贷款，2013年1月22日，原告张蒲京、中硕融资担保有限公司、光大银行西安分行签订合同编号分别为78551316000013号和78551316000014号的《个人贷款合同》，约定原告为购买车牌号为陕AZ71**、陕AZ82**的别克君威汽车向光大银行西安分行贷款，双方就贷款金额、贷款期限、贷款利率、抵押、担保及双方权利义务等进行约定，并约定原告以所购车辆作为抵押，中硕融资担保有限公司作为保证人承担连带保证责任。同日，为保证《贷款合同》的履行，原告（抵押人）与光大银行西安分行（抵押权人）签订合同编号分别为78551316000013号及78551316000014号的《西安市汽车抵押合同》，约定以原告拥有的车牌号为陕AZ82**、陕AZ71**的别克君威汽车车辆为《贷款合同》所涉债务提供抵押担保。后原告与中硕融资担保有限公司签订了《汽车贷款金融服务合同》，其中第7.3条约定：发生本合同7.1条所列情况之一的或者借款人存在本合同6.1条规定的违约行为的，保证人可以要求借款人将所购车辆暂交保证人保管，待保证人确认该情况消除后，将所购车辆返还借款人。保证人保管借款人车辆期间的风险及费用由借款人承担，但因保证人的故意或重大过失除外。双方还就各自其他的权利义务进行了约定。陕AZ82**、陕AZ71**的别克君威汽车登记在原告名下并由原告使用。后原告未按照贷款约定还款，遂光大银行西安分行向原告发出逾期贷款催收函，并向中硕融资担保有限公司发出保证责任履行通知书，要求原告偿还贷款并要求中硕融资担保有限公司履行保证责任，遂中硕融资担保有限公司代原告清偿部分贷款本息。2014年2月、3月，被告公司派人在陕西蒲城县、河南三门峡市将陕AZ82**、陕AZ71**汽车强行扣留并开走。后双方协商不成遂诉至本院，经本院多次调解未果。
审理中，被告向本院提出反诉，要求判令张蒲京偿还银行到期贷款、担保费、违约金等，本院当庭向其释明其反诉请求与本案不是同一法律关系，其可通过其他途径另行解决，遂被告表示不再提出反诉。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、西安市公安局交警支队车管所业务查询单、《个人贷款合同》、《西安市汽车抵押合同》、《汽车贷款金融服务合同》、保证责任履行通知书、逾期贷款催收函及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占或者非法扣押。本案中，原告为购车向光大银行西安分行贷款，由中硕融资担保有限公司为贷款本息等提供保证，因原告逾期未偿还贷款，中硕融资担保有限公司代原告偿还了部分贷款本息。根据相关法律规定，涉讼车辆属原告所有，被告代为还贷后即享有法律规定的追索权利，其可通过起诉行使追索权等方式维护其合法权益，但被告私自强行扣留原告所有的陕AZ82**、陕AZ71**汽车违反有关的法律规定，侵害了原告的合法权益，其目前占有原告的上述车辆系无权占有，故原告起诉要求被告返还上述车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告称原告逾期还贷，其已代为偿还贷款本息，且双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》明确约定发生逾期时其可以要求原告将所购车辆暂交其保管等理由一节，根据相关法律规定，权利的行使必须符合合同的约定和法律的规定，不得损害所有权人的合法权益，被告私自扣留原告的车辆违反了合同约定，也无事实和法律依据，故被告上述辩解理由，本院不予采纳。被告称其系与原告协商后再派人开走汽车的主张，但未向本院提交任何支持其主张的相关证据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中硕融资担保有限公司西安分公司将车牌号为陕AZ82**、陕AZ71**的别克君威牌汽车返还原告张蒲京。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告中硕融资担保有限公司西安分公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蹇霞
二〇一四年十月十四日
书记员 周伟
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹溪执字第00140-1号
申请执行人刘红梅，女，1981年5月1日生，公民身份号码420324198105015420，汉族，湖北省竹溪县人，居民，住竹溪县城关镇东城角月弓山庄小区（户籍地：竹溪县丰溪镇界梁村4组14号）。
被执行人王瑞，男，1989年8月30日生，公民身份号码420324198908300014，汉族，湖北省竹溪县人，居民，住竹溪县城关镇鄂陕大道994号1幢1单元402室。
本院在执行刘红梅依据已经发生法律效力的（2014）鄂竹溪民初字第00829号民事判决书申请执行王瑞企业出售合同纠纷一案中，因被执行人王瑞暂无执行能力，申请执行人刘红梅亦无法提供其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）鄂竹溪民初字第00829号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 赵昌立
审判员 王 静
二〇一五年十二月十五日
书记员 李晓建
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第01389-1号
原告：储阳，男，1999年4月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
法定代理人：储昭庆。
委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王敏，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
被告：岳西县瑞城房地产开发有限公司，（莲云快车道北侧）。
法定代表人：涂永林，该公司董事长。
本院在审理原告储阳与被告岳西县瑞城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告储阳于2015年8月12日向本院提出保全的申请，要求查封被告岳西县瑞城房地产开发有限公司所有的瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场A区1006、1007门面房两间，并以担保人储昭庆所有的位于来榜镇黄泥村中畈组的房屋提供担保。
本院认为：原告储阳的申请及担保人的担保符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、立即查封被告岳西县瑞城房地产开发有限公司所有的瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场A区1006、1007门面房二间。保全金额以148万元为限。
二、立即查封担保人储昭庆所有的位于来榜镇黄泥村中畈组的住房及门面房各一套（权证字号：岳私房字第08433号、岳私房字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘昭娟
二〇一五年八月十三日
代书 记员 吴 滔
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初271号
原告林淦，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福州市仓山区民政局，住所地福建省福州市仓山区展进路11号。
法定代表人陈晶，局长。
第三人唐献英，女，1990年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告林淦不服被告福州市仓山区民政局婚姻管理行政登记一案，本院于2016年8月5日依法受理。在审理过程中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林淦撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告林淦负担。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈嘉嘉
本行政裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执863号之二
申请执行人沈小宁，男，1966年1月24日出生，汉族，高中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人宁夏鑫荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人田文荣，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈小宁、金伟彬、吕扬、李红梅与被执行人宁夏鑫荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，依法扣划了被执行人宁夏鑫荣房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司青铜峡支行的银行存款969415.00元，案外人中国建设银行股份有限公司青铜峡支行以该笔款项为被执行人宁夏鑫荣房地产开发有限公司在其行内的按揭贷款保证金为由提起执行异议之诉，目前该案正在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2016）宁0121民初392号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年三月二日
书记员 王家驹
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00437号
本院在执行申请人：汪晓林与被执行人：朱百忍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱百忍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将朱百忍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十九日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3145号
移送执行人中心法庭。
被执行人孙大昌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5197号民事判决书，依法向被执行人孙大昌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙大昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙大昌在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行账户存款人民币25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年十月二十九日
书记员 李合权
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第182-2号
申请执行人海南金村物业管理有限公司。
法定代表人赵蓉，董事长。
被执行人李伟。
申请执行人海南金村物业管理有限公司与被执行人李伟物业服务合同纠纷一案，海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第602号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
扣划被执行人李伟在招商银行深圳分行百花支行帐户（帐号：41006XXXXX）内的存款人民币74000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈诚东
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屯民一初字第01438号
原告：胡卫平，男，住浙江省淳安县。
委托代理人：周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。
被告：黄山华尔顿置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：贾利明。
原告胡卫平与被告黄山华尔顿置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员汪卫东独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告胡卫平及其委托代理人周有斌到庭参加了诉讼。被告黄山华尔顿置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡卫平诉称：2010年5月10日原、被告就购买坐落于安徽省黄山市屯溪区新安南路与徽州大道交叉口帝景豪庭二单元403室房屋签订《商品房买卖合同》及《租赁协议》，其中《租赁协议》约定：原告将购买的帝景豪庭二单元403室房屋出租给被告黄山华尔顿置业有限公司，租赁期限从2011年1月1日起至2020年12月31日止；租赁费为每年30000元，支付方式为合同生效交付日一次性支付贰年房租60000元，该租金直接从房屋购买款中核减，以后在每年的7月1日前支付当年度的租金，逾期不支付的按每月按未支付租金总额的2%支付违约金。现原告向法院起诉，要求判令：1、被告给付原告返租租金30000元及逾期违约金（自2013年1月1日起至付清日止，依每月按未支付租金总额的2%计算）；2、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求为：一、判决被告黄山华尔顿置业有限公司支付原告胡卫平2013年1月1日至2013年12月31日的房屋租金30000元及违约金（2013年7月1日至款清至日止按每月未支付租赁总额的2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
黄山华尔顿置业有限公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证二、被告企业基本信息复印件，证明被告的主体情况；
证三、租赁协议复印件，证明原告将所购房屋租赁给被告使用，且双方对租赁期限、租金进行约定的事实。
本院认证认为：原告提举的证一、证二、证三，内容真实合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。
经审理查明：2010年5月10日，胡卫平与黄山华尔顿置业有限公司签订《商品房买卖合同》，黄山华尔顿置业有限公司将其开发的黄山市屯溪区帝景豪庭二单元403室房屋（现房）出售给胡卫平，同日双方又签订了《租赁协议》，该《租赁协议》约定：1、甲方（黄山华尔顿置业有限公司）租赁乙方（胡卫平）帝景豪庭二单元403室房屋用于经营酒店，乙方同意出租；2、租赁期十年，从2011年1月1日起至2020年12月31日止；3、租赁费为每年30000元，支付方式为合同生效交付日一次性支付贰年房租60000元，该租金直接从房屋购买款中核减，以后在每年的7月1日前支付当年度的租金。逾期不支付的按每月按未支付租金总额的2%支付违约金。……10、本协议一式两份，双方签字盖章后生效。黄山华尔顿置业有限公司根据《租赁协议》的约定支付了2011年1月1日至2012年12月31日的房屋租金60000元后，其并未在2013年7月1日前向胡卫平支付2013年1月1日至2013年12月31日的租金30000元。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告胡卫平与被告黄山华尔顿置业有限公司签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方应当按照该合同的约定履行相关权利和义务。原告依约将房屋交付给被告使用，被告理应支付房屋租金，现被告未在2013年7月1日前向原告支付2013年度租金30000元，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。综上，原告主张被告支付房屋租金30000元及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄山华尔顿置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄山华尔顿置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡卫平2013年度房屋租金30000元及违约金（违约金从2013年7月1日起每月按未支付租金总额30000元的2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告黄山华尔顿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪 卫 东
二〇一四年一月七日
书记员 潘晓琴（代）
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。
租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第920号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人顾某某，男，。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）967号起诉书指控被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿方方出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年7月某晚23时许，被告人顾某某在其位于本区吕巷镇马新村马村某号的家中，容留吸毒人员蒋某某以自制冰壶烫吸的方式吸食少量冰毒。
2、2013年10月某晚21时许，被告人顾某某在上述地点，容留吸毒人员张某某、张某以自制冰壶烫吸的方式吸食少量冰毒。
3、2013年10月底某晚19时许，被告人顾某某在上述地点，容留吸毒人员张某某、张某以自制冰壶烫吸的方式吸食少量冰毒。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、张某、蒋某某的证言及辨认笔录，相关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的户籍资料、案发经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人顾某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年12月15日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 周丹辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2486号
原告：胡朝贵，男，1953年8月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
被告：重庆绿乡生猪养殖有限公司（统一社会信用代码91700225595169365R），住所地重庆市大足区国梁镇隆兴街46号（国梁镇街村1组）。
法定代表人：唐能华，总经理。
被告：蒋兴刚，男，1963年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告胡朝贵诉被告重庆绿乡生猪养殖有限公司、被告蒋兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡朝贵及其委托代理人殷廷伟，被告蒋兴刚到庭参加了诉讼。被告重庆绿乡生猪养殖有限公司法定代表人唐能华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡朝贵诉称：原告胡朝贵与被告蒋兴刚系朋友关系。被告蒋兴刚因经营重庆绿乡生猪养殖有限公司资金周转困难，于2014年10月15日向原告借款70万元，借款利息约定为月利率2%。截止2016年4月1日已经产生利息24.5万元，经原告多次催收，被告至今未归还以上借款本息。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、判令二被告共同偿还原告借款70万元，利息24.5万元，并从2016年4月1日起以借款70万元为本金，按照月利率2%计息至付清款时止；二、诉讼费由二被告共同承担。
被告重庆绿乡生猪养殖有限公司未答辩。
被告蒋兴刚辩称：借款70万元属实，利息是口头约定的按照月利率2%从借条出具之日即2014年10月15日起算。该笔借款虽然是我以个人名义借的款，但是用于公司生产经营，同时公司也作为担保单位在上面盖了公章的。
经审理查明：被告蒋兴刚因资金周转困难，于2014年10月15日以个人名义向原告借款70万元，双方口头约定按照月利率2%从借款之日计算利息，但未约定还款日期。借款是直接支付给被告蒋兴刚的，其中有部分通过银行转账，有部分通过现金支付，由于双方资金往来较多，转账和付现的具体金额已无法核实，但原告胡朝贵与被告蒋兴刚对该笔借款均无异议。同日，被告蒋兴刚向原告出具借条一张，重庆生猪养殖有限公司作为担保单位在借条上盖章。借条主要载明“今借到胡朝贵现金柒拾万元（700000元人民币）。借款人：蒋兴刚2014年10月15日担保单位：重庆绿乡生猪养殖有限公司”。借款后，二被告均未向原告归还借款本金，也未支付利息。原告于2016年4月5日起诉来院，提出如上诉讼请求。
另查明：被告蒋兴刚向原告胡朝贵借款时系被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人。被告重庆绿乡生猪养殖有限公司的法定代表人于2015年6月17日变更为唐能华。
以上事实，有原告胡朝贵身份证复印件、被告蒋兴刚身份证复印件、被告重庆绿乡生猪养殖有限公司工商公示信息、银行流水清单、借条1张、原被告陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当依法受到保护。本案被告蒋兴刚因资金周转困难向原告胡朝贵借款70万元，双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款。本院对原告胡朝贵要求被告蒋兴刚归还借款本金70万元的诉讼请求予以支持。合同的订立可以采取书面的形式，也可以口头约定，借款人和出借人均承认口头约定了按照月利率2%从借条出具之日计算利息，本院予以确认。由于月利率2%未超过法定的借款利率上限，原告可以要求被告按照该利率支付逾期利息，本院对原告胡朝贵要求被告蒋兴刚按照月利率2%从借款之日支付利息至本息付清为止的诉讼请求予以支持。被告重庆绿乡生猪养殖有限公司作为该笔借款的担保单位在借条上盖章，由于未明确保证方式，应当认定为连带责任保证，又因该借条未约定还款期限和保证期间，自原告主张还款之日起6个月内均可以要求保证人承担保证责任。所以，被告重庆绿乡生猪养殖有限公司应当对该笔借款承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零八条、第一百二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二款，第二十三条第二款，第二十六条第二款，第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋兴刚于本判决生效后三十日内偿还原告胡朝贵借款本金70万元及利息（利息以借款70万元为本金，按照月利率2%从2014年10月15日计算利息至本金付清为止，利随本清），被告重庆绿乡生猪养殖有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费6625元（已减半），由被告绿乡生猪养殖有限公司、被告蒋兴刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋云祥
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈 诚
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1134号
原告张涛涛，男，1988年3月6日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告赵士亮，男，1982年3月10日出生，汉族，现住利津县。
被告袁金孝，男，1964年9月19日出生，汉族，现住利津县。
被告东营市恒通运输有限责任公司。住所地：东营市北二路郝家段。
法定代表人曹宝军，经理。
委托代理人张绍义，男，1945年8月28日出生，汉族，东营市恒通运输有限责任公司法律顾问，现住东营市垦利区。
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路***号天顺隆大厦*楼。
负责人刘小林，总经理。
委托代理人周浩，男，1987年9月5日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司东营中心支公司职员。
原告张涛涛与被告赵士亮、袁金孝、东营市恒通运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法由审判员郑鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛涛的委托代理人郝玉华、被告永安保险公司的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告赵士亮、袁金孝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张涛涛诉称，2016年1月19日19时30分许，被告赵士亮驾驶鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、牵引鲁EP5**挂重型罐式半挂车（登记车主：东营市恒通运输有限责任公司）沿省道316线由西向东行驶至与津五路交叉路口向北左转弯时，与沿省道316线由东向西行驶的原告驾驶的鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，致使原告受伤及乘坐鲁Ｅ×××××小型轿车的荆伟康受伤经抢救无效死亡，该事故经交警部门认定，被告赵士亮负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告现提起诉讼，请求法院依法判令：一、原告的医疗费65797.29元、住院伙食补助费270元、误工费9209.20元、护理费2762.76元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、交通费600元、鉴定费1600元、鉴定检查费293.10元，共计107392.35元。上述损失由被告在交强险限额内先行赔偿，不足部分按责任70%由被告在商业险限额内赔偿。二、诉讼费由被告承担。
被告东营市恒通运输有限责任公司辩称，肇事车辆在2010年4月19日已由李文成购买，答辩人不是赔偿主体，不应承担赔偿责任。
被告永安保险公司辩称，请求法院确认肇事车辆的保险责任，落实赵士亮是否存在无证、醉酒等情形，因肇事车辆为危险品运输车，运输司机应提供危险品运输上岗证及车辆运输证，若存在无证、醉酒驾驶等交强险免责情形，保险公司不承担赔偿责任。请求法院核实肇事车辆出险时载重情况，若超载，应加扣10%的免赔率。保险公司不承担诉讼费等费用。
被告赵士亮、袁金孝未作答辩。
被告对原告陈述的事故事实及责任划分均无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：原告受伤后经在利津县中心医院门诊治疗后，被立即送往胜利油田中心医院住院治疗，经诊断伤情为右心耳撕裂伤、肋骨骨折、头皮血肿等，原告在该院住院9天，在两家医院共计支出医疗费65797.29元。
经原告申请，本院依法对外委托，2016年10月10日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定原告伤情构成一处十级伤残；住院期间需要2人护理，院外需要1人护理60天。原告因该次鉴定支出鉴定费1600元、检查费293.10元。本院审查认为，本院委托形成的鉴定报告真实有效，鉴定程序中未发现损害当事人或者他人利益的情形，予以采信。原告支出的鉴定费和检查费有正式发票为证，予以支持。
另查明，被告赵士亮系被告袁金孝的雇佣司机，被告袁金孝系被告赵士亮驾驶车辆的实际车主，肇事车辆的主车在被告永安保险公司投保有交强险和1500000元的第三者商业险（含不计免赔），挂车在被告永安保险公司投保有50000元的第三者商业险（含不计免赔）且事故发生在保险期限内。
原告住院期间由父亲张庆平和叔叔张庆功护理，院外由张庆平护理。
本院审查认为，原告提交的相关证据真实有效，予以确认，结合被告的质证意见，确认原告各项损失为：1、医疗费65797.29元。2、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）。3、误工费。关于误工时间，根据原告的住院病历和实际伤情，确认其误工时间为自受伤之日至定残前一日。确认数额为9209.20元（35.42元／天×260天）。4、护理费2762.76元［张庆平2443.98元（35.42元／天×69天）＋张庆功318.78元（35.42元／天×9天）］。5、残疾赔偿金25860元（12930元／年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金1000元。7、交通费500元。8、鉴定费1600元。9、鉴定检查费293.10元。共计107292.35元。
本院经审理确定孙利霞、荆宝国、王光枝的各项损失为：1、死亡赔偿金630900元。2、丧葬费29098.50元。3、精神损害抚慰金10000元。4、近亲属误工费1229.52元。5、交通费1000元。6、车辆损失33928元。7、鉴定费2500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，该次事故造成原告身体受伤，其因此产生的合理损失，应依法得到赔偿。原告负事故的次要责任，被告赵士亮负事故的主要责任且事故双方均为机动车，综合本案案情，确定被告赵士亮应承担70%的赔偿责任。
因肇事车辆在被告永安保险公司投保有相关保险，故原告的上述损失，确定由被告永安保险公司在交强险医疗费限额内
赔偿10000元、在伤残限额内赔偿6080元，原告的剩余医疗费55797.29元、住院伙食补助费270元、属于伤残部分的剩余损失33251.96元、鉴定费1600元、鉴定检查费293.10元，共计91212.35元，由被告永安保险公司在第三者商业险限额内按70%比例赔偿63848.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张涛涛各项损失共计79928.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取715元，由被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郑 鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 王海波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2643号
被执行人：刘翔，男，1963年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行刘翔盗窃罪纠纷一案中，经依法调查未查找到被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶刑初字第00436号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十月九日
书记员 陈宇婷
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初570号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司。住所地大连市西岗区。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：张志秀，女，1955年3月16日出生，住大连高新技术产业园区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告张志秀物业服务合同纠纷一案,本院于2017年7月12日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年八月一日
书记员 谷郁
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执恢55号
申请执行人向某某，男，汉族，住所地常宁市
被执行人某某煤矿，汉族，住所地常宁市
申请人向某某申请被执行人某某煤矿劳动争议、人事争议一案，常宁市人民法院作出的裁定书已经发生法律效力。向某某于2016-12-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一七年七月十五日
书记员 唐福龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第3592号
上诉人（原审被告）成都蜀信物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区龙门巷*号。
法定代表人刘正丰，总经理。
委托代理人王剑敏，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川全程电梯工程有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段***号营门商厦商务楼*楼**室。
法定代表人龙培军，职务不详。
委托代理人黄卫，四川石合龙律师事务所律。
上诉人成都蜀信物业服务有限公司（以下简称蜀信公司）因与被上诉人四川全程电梯工程�限公司（以下简称全程公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第5281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月20日受理后，依法组成合议庭于2013年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人蜀信公司的委托代理人王剑敏，被上诉人全程公司的委托代理人黄卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，全程公司与蜀信公司于2010年9月签订《电梯／自动扶梯维保合同》，约定由全程公司对蜀信公司位于“置信丽都花园城内侧A区”的39台电梯提供维保服务，保养期限自2010年9月15日起2011年9月14日止，维保费总金额为72540元，材料费用另计，其中价格在800元以下的单件材料由全程公司免费提供，蜀信公司应当于每季度期中向全程公司支付维保服务。合同签订后，全程公司按照合同约定对“置信丽都花园城内侧A区”的39台电梯提供了维保服务，维修与更换超过800元的单件材料费用为31637元，2011年3月22日双方协商一致同意提前解除《电梯／自动扶梯维保合同》。蜀信公司未向全程公司支付电梯维保费用。
原审法院认定以上事实，有《电梯／自动扶梯维保合同》，维保记录清单，故障修理记录单，备件销售报价单，易损件免费更换清单，花园城配件更换清单，备忘录，双方往来函件及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，全程公司与蜀信公司签订的《电梯／自动扶梯维保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。全程公司与蜀信公司实际履行合同6个月，据双方合同约定的维保总金额（72540元）及维保期限（12个月），蜀信公司应当依照诚实信用原则向全程公司支付电梯维保费用36270元（72540元÷2）。全程公司为蜀信公司维修和更换了部分电梯备件，备件材料费为31637元，两项相加超过全程公司要求蜀信公司支付电梯维保费用64070元的诉讼请求，故全程公司诉讼请求原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：蜀信公司于本判决生效之日起五日内向全程公司支付电梯维保费64070元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，因适用简易程序，减半收取700元，由蜀信公司负担。
宣判后，原审被告蜀信公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一、原审法院认定被上诉人履行了《电梯／自动扶梯维保合同》是错误的，被上诉人没有提供证据证明其按照约定履行了例行保养的义务。二、原审法院认定被上诉人提供了维修服务是错误的。被上诉人提供的故障维修记录、备件报价单、花园城更换备件清单是被上诉人单方面制作的证据，不能证明被上诉人为上诉人提供了维修服务以及所花费的材料费。
被上诉人全程公司答辩称，1、被上诉人依照维保合同履行了维保义务，合同及报告单为证。2、被上诉人所有证据均有对方工作人员签字确认，所有材料、费用均有事实依据。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的焦点问题是全程公司是否履行了合同义务，蜀信公司是否应该支付维保费和备件材料费。全程公司与蜀信公司签订的《电梯／自动扶梯维保合同》约定由全程公司对蜀信公司位于“置信丽都花园城内侧A区”的39台电梯提供维保服务。全程公司在本案中提交了电梯维修保养报告、故�修理记录单、备件销售报价单、易损件免费更换清单、花园城配件更换清单等证据，其所提交的证据能够证明全程公司按照合同约定履行了维保义务，蜀信公司应当支付维保费。对于备件材料费问题，在全程公司对蜀信公司的电梯进行维保过程中，因需更换零配件产生备件材料费，对备件材料的价格，全程公司均向蜀信公司进行了报价，蜀信公司收到报价后，并未提出异议，全程公司也进行了维修更换，蜀信公司应当按照约定支付该部分备件材料费。蜀信公司关于全程公司未履行义务，其不应当支付费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1400元�由成都蜀信物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄寅
审 判 员 余杨
代理审判员 胡茜
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 张梅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第1198号
原告孙晓飞。
被告张义敏。
原告孙晓飞与被告张义敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员黄满、人民陪审员盛静安、刘明康组成合议庭，由黄满担任审判长，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙晓飞到庭参加了诉讼，被告张义敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙晓飞诉称，2012年12月31日、2013年3月28日，被告向原告借款计20万元，被告借款时言明，一个月内归还。被告借款后，未能依约履行还款义务，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张义敏偿还借款人民币20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张义敏未答辩。
经审理查明，2012年12月31日、2013年3月28日，被告分别向原告出具借条，载明其向原告借款10万元、10万元，合计20万元。借款后，原告于2013年3月28日收取被告1万元利息，后再向被告催要借款未果。
以上事实有被告出具的两份借条、原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，现原告向被告主张偿还借款，应予支持。由于双方未书面约定借款利息，应视为无息借款，现原告自认收取被告1万元，应当在借款本金中予以扣除，故本案所涉借款本金应认定为19万元。被告张义敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张义敏于本判决生效后十日内向原告孙晓飞给付借款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告张义敏负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 黄 满
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴 菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保43号
申请人刘长宇，女，1984年2月13日出生。
委托代理人张敏，北京市中关律师事务所律师。
被申请人北京千隆投资管理有限公司。
法定代表人高永朋，董事长。
申请人刘长宇于2016年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京千隆投资管理有限公司在民生银行北京分行xxx账号内的存款75万元。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人刘长宇提供担保。
本院认为：申请人刘长宇提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京千隆投资管理有限公司在民生银行北京分行xxx账号内的存款七十五万元。
申请人刘长宇应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年三月十一日
书记员 郭智鲲