浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初868号
原告：程燕萍，女，1968年7月29日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：杨开，男，1973年9月27日出生，汉族，住永康市。
被告：程春媚，女，1976年3月9日出生，汉族，住永康市。
被告：程明伟，男，1977年11月6日出生，汉族，住永康市。
三被告的委托代理人：罗国桢，上海启晟律师事务所律师。
原告程燕萍与被告杨开、程春媚、程明伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年8月17日、2016年9月2日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告程燕萍的委托代理人应爱珍与被告杨开、程春媚、程明伟的共同委托代理人罗国桢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程燕萍起诉称：被告杨开、程春媚系夫妻。2012年1月21日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币500万元，约定借款期限为90天，在借款到期日一次性还清本金，逾期按借款是中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并另行点天支付借款总额的百分之二点一作为逾期违约金，如发生纠纷，双方约定由永康市人民法院管辖。被告杨开出具借条一份，并由被告程明伟对上述借款本息、违约金承担担保责任。为此，请求判令：1、由被告杨开、程春媚归还原告借款人民币500万元并支付利息及违约金（从2012年4月21日起开始计算，按中国银行同期贷款利率的四倍计算至本借款还清之日止）；2、由被告程明伟对被告杨开、程春媚的上述借款本息、违约金承担连带清偿责任；3、由被告杨开、程春媚承担本案诉讼费用，由被告程明伟承担连带责任。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告杨开、程春媚归还原告借款人民币500万元并支付利息及违约金（从2012年4月21日起按月利率2%计算至本借款还清之日止）。
被告杨开、程春媚、程明伟答辩称：三被告不同意原告的诉讼请求并表示坚决反对。1、被告向原告借款是事实，但已按合同约定在最后还款期限内将500万元全部还清。2、借条出具日期是2012年，而原告起诉时间是2016年，按照诉讼法相关时效规定，本案的诉讼时效已经超过法律规定的二年。3、担保人的担保期限是二年，现二年的担保期限已经超过，担保人不存在担保责任。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、结婚登记申请书一份，用以证明被告杨开与被告程春媚于2010年2月16日登记结婚的事实。
2、（2014）金永商初字第1976号民事裁定书复印件一份，用以证明原告曾在2014年就本案款项主张过权利的事实。
3、2012年1月21日借条原件一份，用以证明被告杨开向原告借款500万元，约定打入程春媚农行账户，并由程明伟提供担保的事实。
4、中国农业银行取款业务回单一份，用以证明2012年1月21日，原告程燕萍向程春梅账户汇款500万元的事实。
被告的质证意见：对结婚登记申请书、借条、打款凭证的真实性无异议。对民事裁定书的真实性无异议，但对证明内容有异议。
5、中国农业银行转款凭证十页，用以证明原告于2012年1月21日汇款500万元至被告程春媚账户，该款项是交付本案借款500万元；原告于2012年2月20日汇款350万至被告程春媚账户，该款项是另借款给被告程春媚；原告于2012年5月18日汇款28日至被告程春媚账户，该款项是代被告程春媚出借给案外人胡雨来700万元借款的利息；原告于2012年5月25日汇款28万元至被告程春媚账户，该款项是代被告程春媚出借给案外人胡雨来250万元借款的利息；原告于2012年7月19日汇款40万元至被告程春媚账户，该款项是代被告程春媚出借给案外人胡雨来合计1000万元借款的利息；原告于2012年8月15日汇款40万元至被告程春媚账户，该款项是代被告程春媚出借给案外人胡雨来合计1000万元借款的利息；原告于2012年9月16日汇款40万元至被告程春媚账户，该款项是代被告程春媚出借给案外人胡雨来合计1000万元借款的利息；原告于2012年11月14日汇款19.9万元至被告程春媚账户，该款项是另借款给被告程春媚；原告于2012年11月19日汇款300万元至被告程春媚账户，该款项是另借款给被告程春媚；原告于2012年11月29日汇款40万元至被告程春媚账户，该款项是代被告程春媚出借给案外人胡雨来合计1000万元借款的利息；原告于2012年12月5日汇款40万元至被告程春媚账户，该款项是代被告程春媚出借给案外人胡雨来合计1000万元借款的利息；原告于2013年1月11日汇款40万元至被告程春媚账户，该款项是代被告程春媚出借给案外人胡雨来合计1000万元借款的利息；原告于2013年1月26日汇款40万元至被告程春媚账户，该款项是代被告程春媚出借给案外人胡雨来合计1000万元借款的利息。
被告的质证意见：1、本案诉争的款项是500万元，2012年1月21日后的汇款于本案无关。2、针对2012年5月18日至2013年1月26日期间的款项，2012年5月18日之后的往来借贷款是与案外人有关系的，同本案没有任何联系。3、原告提交的350万元、19.9万元为借款，我方不同意，原告作为从事金融行业的人员，借款350万元、19.9万元而不需要对方出具借条，是不符合常理的。4、我方在2012年5月15日向原告打款800万元，在这期间，双方没有利息纠纷，原告汇款给我方500万元，我方打款800万元进行归还，由于双方关系比较好，多出来的300万元就先放在原告处。
6、中国农业银行汇款明细单二页，该明细单显示2013年5月14日，原告汇款1000万元至被告杨开经营的浙江达亿工贸有限公司；2013年6月9日，原告汇款400万元至被告杨开经营的浙江达亿工贸有限公司。进而证明：1、由于被告于2013年5月23日归还500万元、6月13日归还815万元，双方进行结算形成了（2016）浙0784民初623号案件中被告尚欠原告程燕萍儿子程俊超的100万元借款；2、原、被告之间除了本案诉争的500万元，之前提及的350万元、19.9万元借款外，还有其他借款往来的事实。
被告的质证意见：与本案无关。
7、与杨开谈话的录音光盘以及书面录音整理资料五份，用以证明由于被告杨开与案外人胡雨来是大小姨夫的亲戚关系，被告杨开不好意思向案外人胡雨来收取利息，所以通过原告程燕萍将款项1000万元出借给胡雨来的，借款利息按月利率4%计算，胡雨来将借款利息汇入程燕萍、敖某账户后，原告程燕萍、敖某再将利息支付给被告杨开、程春媚的事实。
被告的质证意见：1、五份录音资料的形成时间都是在2013年以后，但本案借款发生在2012年，所以与本案无关联。2、录音资料是断断续续，是片段式的，不完整，不符合证据形式要件。
8、证人敖某的证言，用以证明原告借款1000万元给案外人胡雨来，利息按月利率4%计算。
被告的质证意见：对证人证言的真实性有异议。敖某知道这件事是原告告诉她的，而且他不认识杨开，从利害关系看，她是原告雇的人，理应听从原告的安排。
被告为证明其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、中国建设银行明细单复印件一份，用以证明2012年5月16日，被告程春媚向原告汇款500万元的事实。【原件存放在（2016）浙0784民初623号案件】
原告程燕萍的质证意见：在（2016）浙0784民初623号案件中，被告提交了包含该500万元汇款在内的800万元的银行汇款凭条，并陈述原告程燕萍尚欠被告800万元款项，但在这次庭审中陈述这几份汇款凭证是用于归还本案借款，被告方在两个案件中提交的证据均一致，但证明目的不一致。为此，原告提交（2016）浙0784民初623号民事判决书一份，证明上述陈述内容。
2、中国建设银行明细单复印件一份、中国农业银行汇款明细单复印件一份，用以证明2012年3月20日，被告程春媚向原告汇款100万元；2012年5月15日，被告程春媚向原告汇款200万元的事实。【原件存放在（2016）浙0784民初623号案件】
原告程燕萍的质证意见：被告确实在（2016）浙0784民初623号案件中提交过该组证据，但本案中，被告方未在举证期限内，原告方不陈述质证意见。原告只是强调一点，被告方仅仅提交了800万元的银行凭证，而原告方提交了将近2000万元的汇款凭证。
另查明，金华市中级人民法院于2016年9月28日就（2016）浙0784民初623号案件作出（2016）浙07民终3199号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
根据双方的举证质证及庭审陈述，本院认为，本案的争议焦点：
一、本案借款的诉讼时效是否已届满。本案借款期限自2012年1月21日起至2012年4月20日止，原告于2014年4月18日就本案借款向本院提起诉讼，该诉讼行为应视为原告就该借款主张过权利，构成诉讼时效中断，本案借款诉讼时效自2014年5月18日起重新计算，故本案借款的诉讼时效未超过。
二、被告程明伟是否应承担担保责任。因原告于2014年4月18日就本案借款向本院提起诉讼的行为视为原告就借款主张过权利，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，现原告在保证合同的诉讼时效内提起诉讼，被告程明伟应承担保证责任。
三、本案借款是否已经归还。首先，被告程春媚于2012年3月20日向原告汇款100万元，被告程春媚于2012年5月15日向原告汇款200万元，被告程春媚于2012年5月16日向原告汇款500万元，并主张上述800万元中的500万元用于归还本案借款，剩余的300万元是存放在原告处，但被告方另在（2016）浙0784民初623号案件中陈述上述800万元为原告拖欠被告的借款，并通过发函方式向原告主张权利，被告的前后陈述相矛盾；其次，原告与被告程春媚之间的款项来往较为频繁，且由原告账户汇入被告程春媚账户的款项远远大于被告程春媚账户汇入原告账户的款项，且在原告提交的20141031录音中，原告就本案借款500万元向被告杨开进行过催讨，被告杨开并没有否认，仅提及另外900万元的亏损；再次，自被告方主张的还款之日起至原告起诉之日，中间间隔三年多，且原告于起诉前也曾向被告进行催讨，在已还款情况下，被告仍未采取相应的措施向原告取回借条也有违常理。故本案借款未归还。
经审理，本案认定事实如下：
被告杨开与被告程春媚于2010年2月16日登记结婚。2012年1月21日，被告杨开向原告借款500万元，约定借款期限自2012年1月21日起至2012年4月20日止，逾期按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，另另行每天支付借款总额的万分之二点一作为逾期违约金，款项汇入被告程春媚农行62×××17账户，并由程明伟提供连带责任担保的，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。当日，原告将款项500万元汇入指定的被告程春媚账户。此后，被告未还款。2014年4月18日，原告就上述款项项本院起诉。
本院认为，原告与被告杨开、程明伟之间的借款保证合同关系，三方当事人均无异议，认定合法有效。现借款期限已届满，被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告杨开归还借款本金及支付逾期利息、违约金，有权要求被告程明伟承担担保责任。本案借款形成于被告杨开于被告程春媚夫妻关系存续期间，且款项指定汇入被告程春媚账户，故认定本案债务为夫妻共同债务，被告程春媚应承担共同还款责任。被告提出的借款已归还及借款已过诉讼时效的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、由被告杨开、程春媚归还原告程燕萍借款500万元，并支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金合计自2012年4月21日起按月利率2%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行。
二、由被告程明伟对上述款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78300元，公告费200元，合计78500元，由被告杨开、程春媚负担，由被告程明伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 俞美玲
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 任露露