江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终166号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1984年7月28日出生，汉族，无业，户籍地山西省泽州县，现住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李通洲（李某1父亲），男，1954年10月16日出生，汉族，无业，住山西省泽州县。
上诉人（原审被告）：南京天群管业有限公司，统一社会信用代码913201136946176299，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路508号。
法定代表人：赵某，南京天群管业有限公司执行董事。
上诉人（原审被告）：南京泰锦管业有限公司，组织机构代码66066770－8，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道兴都丽轩C区5号。
法定代表人：李某2，南京泰锦管业有限公司负责人。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：尹海军，江苏中虑律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张蕾，江苏中虑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1986年4月17日出生，汉族，户籍地山西省泽州县，现住山西省泽州县。
委托诉讼代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。
上诉人李某1、南京天群管业有限公司（以下简称天群公司）、南京泰锦管业有限公司（以下简称泰锦公司）因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案,不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人李通洲，上诉人天群公司、泰锦公司的委托诉讼代理人尹海军、张蕾，被上诉人王某的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、天群公司、泰锦公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回王某在一审的全部诉讼请求；本案诉讼费由王某承担。事实与理由：1.李某1仅仅是天群公司挂名股东，实际出资人是其母亲赵某。2.泰锦公司成立时间早于李某1与王某结婚时间，股权系李某1婚前财产。3.公司股东李建刚已经向一审法院提出不同意王某作为公司股东，一审判决侵犯其股东权益。
王某辩称，不同意李某1、天群公司、泰锦公司上诉请求和理由。1.李某1、天群公司、泰锦公司针对股权的问题，向二审法院申请了再审，并且已有相关的民事判决书。2.王某作为李某1的配偶，对李某1持有的天群公司、泰锦公司股权，均享有一半的份额。
一审法院认定事实：王某与李某1原系夫妻，2013年10月16日，王某起诉李某1要求离婚。山西省泽州县人民法院于2014年3月11日作出（2013）泽民初字第1147号民事判决,判决不准王某与李某1离婚,同时认定下列事实:王某与李某1经人介绍相识,××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活,××××年××月××日补办了结婚登记。该判决已发生法律效力。
2014年12月15日王某再次起诉要求离婚，山西省泽州县人民法院于2015年11月3日作出（2015）泽民初字第116号民事判决，判决准予王某与李某1离婚，并认定李某1为天群公司和泰锦公司股东之一。对王某主张分割李某1享有的天群公司和泰锦公司股份及股权收益的意见，该院认为，因涉及案外人财产，不予处理，王某可另案另诉。该判决已发生法律效力。
2016年6月16日，王某以李某1在第一次离婚诉讼期间，与其兄李建刚、其母赵某恶意串通，将其在天群公司25%的股权转让给了李建刚、赵某，严重侵害其合法权益为由，诉至南京市栖霞区人民法院，请求确认李某1、赵某、李建刚在2014年4月22日签订的南京天群管业有限公司股份转让协议无效；请求确认王某占李某1在天群公司以及泰锦公司享有的股份份额的70%。2017年9月10日，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初字3042号民事判决，该判决已发生法律效力。该判决认定下列事实：一、天群公司成立于2009年10月13日，注册资本为51万元。公司设立时，股东为李某1、赵某（李某1之母）、李建刚（李某1之兄），同时南京恒颐和源联合会计师事务所出具验资报告，确认李某1以货币出资12.75万元，占实收资本的比例为25%。天群公司据此办理了相关的工商登记手续。2014年3月28日，李某1与赵某、李建刚分别签订了《股权转让协议》，约定李某1将其持有的天群公司5.1万元股权转让给赵某，将其持有的天群公司7.65万元股权转让给李建刚，并约定转让股权的总价款分别为5.1万元和7.65万元，于协议生效当日由受让人向转让人全额支付。后李某1、赵某、李建刚依据上述协议办理了天群公司的股东变更工商登记。二、泰锦公司成立于2007年4月27日，股东为李通洲（李某1之父）、李某1、李建刚。泰锦公司工商登记资料显示，李某1在公司设立时以货币形式出资15万元，占注册资本总额比例为30%。法院认为，李某1原持有的天群公司25%的股权应当属于其与王某夫妻共同生活期间产生的财产，王某对李某1持有的天群公司25%的股权享有相应的权利。李某1未经王某同意，与其母亲赵某以及其哥哥李建刚于2014年3月28日签订两份《股权转让协议》应属无效。对李某1提出的其仅是天群公司的挂名股东，并未实际出资，实际出资人和控股人是其母亲赵某和其父亲李通洲的意见，因其提供的赵某存折仅能证明赵某支取51万元的事实，并不能证明51万元用于出资天群公司的注册资本，故对于李某1的意见未予采信。关于王某要求对李某1持有的天群公司和泰锦公司股份进行分割并确认其享有份额的诉讼请求，因属于离婚后财产纠纷，与股权转让纠纷不属于同一法律关系，所依据的事实不相同，李某1也不同意在股权转让纠纷中一并处理，故对王某的该部分诉讼请求不予理涉，王某可另案主张权利。另，天群公司的股东赵某、李某1、李建刚及泰锦公司的股东李通洲、李某1、李建刚否认王某对天群公司、泰锦公司股权享有相应的权利，也不同意购买王某与李某1在上述公司的出资额。2017年8月18日，王某诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，双方争议的焦点是：一、李某1是否是天群公司的股东；二、李某1在泰锦公司股权是否属于其与王某的共同财产。
关于焦点一，已发生法律效力的山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第116号民事判决书、南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初字3042号民事判决书，均已认定李某1为天群公司股东，且南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初字3042号民事判决书对李某1、天群公司在本案提出的李某1仅是天群公司的挂名股东，并未实际出资，未参与经营管理，实际出资人和控股人是其母亲赵某的意见，以及李某1提供赵某存折旨在证明赵某支取51万元用于出资天群公司注册资本的辩解意见，均作出依法不予采信的评判意见，故对李某1否认其为天群公司股东的意见，一审法院不予采信。对天群公司提出李某1与赵某、李建刚于2014年3月28日签订的股权转让并没有恶意串通、也没有损害王某利益的意见，因与发生法律效力的南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初字3042号民事判决认定的事实不符，一审法院不予采纳。一审法院认定李某1是天群公司的股东。关于焦点二，已发生法律效力的山西省泽州县人民法院（2013）泽民初字第1147号民事判决认定，王某、李某1于××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活,××××年××月××日补办了结婚登记。根据婚姻法司法解释的规定，以夫妻名义共同生活的男女补办结婚登记的，婚姻关系自双方均符合结婚实质要件时起算，王某、李某1于××××年××月××日举行结婚仪式时均符合结婚实质要件，故双方自举行结婚仪式之时已具有婚姻关系。根据南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初字3042号民事判决，泰锦公司成立于2007年4月27日，股东为李通洲（李某1之父）、李某1、李建刚。泰锦公司工商登记资料显示，李某1在公司设立时以货币形式出资15万元，占注册资本总额比例为30%。李某1持有的上述股权属于其与王某夫妻共同生活期间产生的财产，属于其与王某的共同财产。故对泰锦公司提出的公司成立时间在王某与李某1领取结婚证之前，李某1在该公司的股权属于其婚前财产，与王某没有关系的意见一审法院不予采纳。综上，李某1持有的天群公司25%的股权、泰锦公司30%的股权均属于其与王某夫妻共同生活期间产生的财产，王某对上述股权均享有50%份额。因天群公司、泰锦公司的股东否认王某对天群公司、泰锦公司股权享有相应的权利，也不同意购买王某与李某1的出资额，视为天群公司、泰锦公司的股东同意转让股权，王某可以成为天群公司、泰锦公司股东，王某依法享有南京天群管业有限公司12.5%的股权、南京泰锦管业有限公司15%的股权，原告的诉请具有事实和法律依据，一审法院予以支持。一审法院据此判决：一、李某1持有的南京天群管业有限公司25%股权的一半即12.5%归王某所有，李某1、南京天群管业有限公司于本判决生效后十五日内协助王某办理股权变更登记手续；二、李某1持有的南京泰锦管业有限公司30%股权的一半即15%归王某所有，李某1、南京泰锦管业有限公司于本判决生效后十五日内协助王某办理股权变更登记手续。
本院二审期间，上诉人李某1、天群公司、泰锦公司，以及被上诉人王某均没有提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、山西省泽州县人民法院（2013）泽民初字第1147号民事判决书、（2015）泽民初字第116号民事判决书、南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初字3042号民事判决书、李建刚出具的情况说明、企业工商登记资料、银行存折等证据证实。
本案二审争议焦点：1.李某1在天群公司和泰锦公司的股权是否系李某1与王某的夫妻共同财产；2.一审判决对李某1在天群公司、泰锦公司股权的分割及处置方式是否合法。本院综合一审在卷材料、二审双方当事人陈述、辩论等情况综合评判如下：
关于争议焦点1，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，当事人无需举证的事实之—，即已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，但当事人有相反证据足以推翻的除外。一审法院结合已经发生法院效力的（2013）泽民初字第1147号民事判决和（2016）苏0113民初字3042号民事判决认定的事实及判决结果，作出的认定和判决，李某1、天群公司、泰锦公司虽有异议，但并无足以推翻的相反证据，本院予以维持。李某1、天群公司、泰锦公司主张李某1仅仅是天群公司挂名股东，实际出资人是其母亲赵某，以及泰锦公司成立时间早于李某1与王某结婚时间，股权系李某1婚前财产的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以夫妻共同财产出资取得股东资格，而股东配偶一方作为出资财产的共有人，也是公司的出资方，应当享有股权权益。李某1在天群公司、泰锦公司的股权，系婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，离婚后应予以分割。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。一审、二审中，天群公司、泰锦公司的其他股东均不同意购买王某与李某1的出资额及股份，视为天群公司、泰锦公司的股东同意转让。一审判决王某可以成为天群公司、泰锦公司股东，王某依法享有南京天群管业有限公司12.5%的股权、南京泰锦管业有限公司15%的股权，于法有据，本院予以支持。一审判决书第7页第14行“依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款”应为第七十一条第二款，系笔误，本院予以改正。
综上，李某1、天群公司、泰锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李某1、天群公司、泰锦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 侃
审 判 员 何祖斌
审 判 员 相媛媛
二〇一八年四月一日
法官助理 季 峰
书 记 员 宋龙雯