上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1244号
原告沈永康。
委托代理人张利娟。
被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院。
法定代表人徐卫国。
委托代理人徐华。
委托代理人薛安军，上海君康律师事务所律师。
原告沈永康诉被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院（以下简称新华医院崇明分院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告沈永康及其委托代理人张利娟、被告新华医院崇明分院的委托代理人徐华、薛安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永康诉称，原告于2009年9月14日因腰椎盘突出症入住被告新华医院崇明分院中医伤科，9月16日转至该院骨科。9月17日，医方与原告沟通手术方式，原告不同意医方提出的放钢板手术方式，而是要求进行微创手术，当时医方并未反对。后医方未经原告同意，欺骗原告妹妹沈XX及前妻张利娟在病员授权委托书、告知书、手术志愿书等文书上签字。9月15日的多功能心电图正常，但为证明原告自身有疾病，被告在9月18日的心电图上认定为异常。9月22日，被告新华医院崇明分院给原告做钢板植入手术。原告在术后麻醉苏醒后即感觉头痛，医生说是术后正常现象。9月23日8点，医生给原告更换刀口上纱布时发现该处皮肤部分坏死发黑。10点原告告诉前妻“头痛并无缓解，可能不是术后反应”。医生说如不放心就去做个头颅CT。10点24分，进行CT扫描，确诊为蛛网膜下腔出血，后医生对原告进行了28天的保守治疗蛛网膜下腔出血。9月25日，被告召集精神科医生会诊，目的是为了让原告患有XXX疾病，这样原告就是一个无行为能力人，被告所有隐瞒原告的做法都变得正确。被告明知原告不同意放钢板，但医方为了非法利益，隐瞒原告，假冒病员授权委托书，剥夺原告本人签字的权利，强制给原告实施放钢板手术。手术出现风险后，为了阻止转入上海三级医院及ICU治疗，欺骗我妹妹及前妻签字，同时被告为了掩盖真相，虚构伪造病历，欺骗医学会鉴定。原告的蛛网膜下腔出血及后遗症、刀口皮肤坏死及后遗症是被告在医疗活动中违反了医疗卫生管理法等有关法律，按照侵权责任法等相关法律规定，被告方应承担全部责任。故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）40688.24元、住院伙食补助费760元、误工费15360元、护理费3000元、营养费2400元、残疾赔偿金225918元、精神损害抚慰金25102元、鉴定费7000元，合计317428.24元中的70%即222199.77元；2、被告赔偿原告刀口皮肤坏死后遗症费、取钢板体内螺钉断裂损害费。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、病员授权委托书、手术志愿书、告知书、麻醉知情同意书、家属谈话记录单，证明病员授权委托书上的“沈永康”并非是原告本人所签，原告未委托沈XX在相关的文书上签字，原告不同意植入钢板，病员授权委托书及告知书上的日期均是补签。
2、离婚协议书及结婚证，证明原告与张利娟于2009年7月31日经民政局协议离婚，2010年9月27日复婚，原告在住院期间与张利娟不存在任何关系。
3、2009年9月23日及9月25日的会诊单、住院病史录，证明会诊单上没有具明时间，其背面也有字，会诊单上写明“头部剧痛”，住院病史录上写明“头痛无缓解”，两者出现不一致，故认为该会诊单是伪造。9月25日精神卫生中心的工作人员说我有XXX疾病史，这样就可以认定原告为无行为能力人。
4、2009年10月22日的出院小结上的主治医生是茅XX，但我的主治医生应是宋X。
5、多功能心电向量晚电位检查报告一份，显示原告心电图不正常，但9月18日在茅XX副主任查房录中的辅检ESR正常，原告住院费用清单中没有心电图费用的发生，故认为该份检查报告是虚假的。
6、上海市劳动能力鉴定中心鉴定结论书一份，证明原告丧失大部分劳动能力。
7、沪崇医鉴（2010）009号鉴定书、沪医损鉴（2013）237号鉴定意见书各一份，两份鉴定均在被告没有提供充分证据的情况下所做，（2010）009号鉴定书认定“医方采用髓核摘除及内固定方案符合诊疗常规”，而在沪医损鉴（2013）237号鉴定意见书中没有该陈述，故对两份鉴定书都不予认可。
8、住院医药费收据、住院费用清单、鉴定费发票，证明原告所花去的医疗费用和鉴定费用。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1，具体签字日期由于时间太长已记不清，沈XX是沈永康的亲妹妹，治疗期间沈XX多次与医院进行了沟通，沈XX说她是与沈永康做了充分的沟通，从常理来说，亲妹妹知道情况后肯定会和哥哥、嫂子进行沟通。医学会鉴定书上陈述我方医疗管理存在不当，但不能证明我方在诊疗上存在过错行为。
对证据2，真实性无异议。
对证据3，“头痛无缓解”只是一个主述，具体情况由医生诊断，这与“头部剧痛”两者并不矛盾；会诊单没有要求需写明具体时间，会诊不是急诊，急诊是有这个规定的，而且会诊单是可以写背面的。当时因原告情绪波动，故请相应的医生予以诊断，但没有认定原告为XXX疾病，该会诊单上写的是患者“之前否认有精神的病史”。
对证据4，证据的真实性无异议，茅XX是主治医生，宋煊是主任医生，该出院小结上的署名无差错。
对证据5，2009年10月22日住院费用清单上第5页最后一行写明的60元B超即是多功能心电向量晚电位检查的费用。
对证据6，真实性无异议，但这是原告本身疾病导致，与诊疗过程无关系。
对证据7，真实性无异议，被告诊疗符合规范，被告的过错体现在对原告当时局部皮肤坏死的人身损害结果存在因果关系。
对证据8，真实性无异议。
被告新华医院崇明分院辩称，不同意原告的诉讼请求。根据崇明县医学会、上海市医学会鉴定意见，被告存在围手术期处理不力的医疗过错，与原告当时局部皮肤坏死的人身损害结果存在因果关系，对此我方愿意赔偿原告合理的经济损失。原告主张的医药费、住院伙食补助费、鉴定费根据过错来承担，误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用不予承担。被告提供收条一份，证明原告收到被告方现金10000元，要求在本案中一并处理。
原告对被告提供的收条的真实性无异议，但不同意在本案中一并处理。
在审理过程中，本院调取沪崇医调2012年第33号人民调解协议书，原、被告对该份证据均无异议。
原告在审理中表示对第二项诉讼请求即要求被告赔偿原告刀口皮肤坏死后遗症费、取钢板体内螺钉断裂损害费不要求在本案中主张，另增加医疗费6984.50元和交通费500元的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
经审理查明，原告因“腰及下肢疼痛，活动受限10余天”于2009年9月14日入住被告中医伤科，入院诊断：腰椎间盘突出症（偏左侧型）。9月16日转入骨科。9月22日行腰椎后路腰5椎板减压、腰4、5椎间盘髓核摘除、椎弓根螺钉内固定术、植骨融合术，术后予以抗炎、消肿、止血及对症治疗。术后第一天，查体：见伤口创缘上部直径3CM皮肤发黑，无渗出。9月23日予以头颅CT检查，诊断：蛛网膜下腔出血；腰椎术后。经神经内科会诊后，被告建议原告至上海进一步治疗，原告妹妹沈XX表示在被告处进行保守治疗并不转入ICU病房治疗。被告方给予20%甘露醇125ML、甘油果糖250ML静脉点滴每日两次，观察生命体征，绝对卧床及告知病情危重等相关处理事项。10月19日复查头颅CT示：左侧基底节区缺血可能。10月21日出院时情况：无头痛、头晕，腰部上1／3伤口约1×3CM皮肤发黑，少量渗液。出院诊断：腰椎间盘突出症，自发性蛛网膜下腔出血。2011年10月13日原告至被告处进行在连硬麻下行椎弓根螺钉取出术。
又查明，崇明县卫生局曾于2010年8月27日委托上海市崇明县医学会对被告在诊疗过程中是否违反卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗规范，诊疗行为与原告蛛网膜下腔出血有无因果关系等进行了鉴定，10月13日上海市崇明县医学会出具鉴定意见书，鉴定意见为：沈永康与新华医院崇明分院医疗争议不构成医疗事故。2012年10月10日，沈永康与新华医院崇明分院在崇明县医患纠纷人民调解委员会的主持下达成协议：一、双方对此医患纠纷所涉争议事项作一次性了结，由医方一次性赔偿患方10000元整；二、患方不得以此次医疗事件为由，再向院方提出任何赔偿要求。10月11日，沈永康从新华医院崇明分院处领取现金壹万元。因沈永康对崇明县医学会的鉴定意见不服，故于2013年6月26日诉至本院，要求向上海市医学会申请再次鉴定。8月23日，我院委托上海市医学会对被告在诊疗过程中是否存在过错等进行了鉴定。10月16日上海市医学会出具鉴定意见书，鉴定意见为：本例属于对患者人身的医疗损害；新华医院崇明分院在围手术期处理不力的医疗过错，与患者沈永康当时局部皮肤坏死的人身损害结果存在因果关系；患者沈永康的人身医疗损害等级为四级；本例医疗过错对患者沈永康人身医疗损害结果的责任程度为主要责任。并分析意见为：1、患者入院的症状及送鉴的影像学片诊断符合腰4、5椎间盘突出症，有手术治疗指征。手术以后患者腰突症症状消失。2、医方在医疗活动中存在委托书非患者本人签字。医方不能提供患者入院时委托人的书函，医疗文书的管理上存在不当。3、腰突症术后第一天切口周围皮肤坏死与医方在围手术期处理不力存在因果关系，经换药等治疗后伤口愈合。4、术后自发性蛛网膜下腔出血为目前医疗行为难以完全预防，与腰突症手术无因果关系。
再查明，原告于2013年12月6日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请，经本院审核予以准许。
对于原告的损失确认如下：
1、医疗费，应扣除住院伙食费457.50元及统筹支付部分5901.76元，经审核，医疗费应为41313.48元。
2、住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数，对住院伙食补助费核定为910元。
3、鉴定费，本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费7000元予以确认。
4、交通费，原告主张500元，虽然原告对其主张未提供相应的的证据，但被告予以认可，故本院对交通费核定为500元。
本院认为，医疗侵权损害赔偿以医疗行为存在过错及该过错行为与损害后果之间存在因果关系为前提。为查明被告在医疗活动中是否违反医疗卫生管理法规、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规等，本院依法委托上海市医学会进行医疗损害鉴定，上海市医学会是本市目前医疗损害鉴定的专业机构，汇集有相关医疗领域的权威专家，其对医疗机构与患者之间的医疗争议进行的医疗损害鉴定意见，是判断医疗机构是否应该承担民事赔偿责任的主要依据。本案中新华医院崇明分院对患者实施的医疗行为是否存在过错，经上海市医学会鉴定，鉴定程序符合法规规定，鉴定意见的形成，分析明确，该鉴定意见具有客观性、权威性，可作为确认医患双方医疗纠纷过错的依据。根据鉴定意见，术后的自发性蛛网膜下腔出血为目前医疗行为难以完全预防，与腰突症手术无因果关系，故原告认为蛛网膜下腔出血属手术风险，缺乏事实依据。被告在诊疗过程中存在围手术期处理不力的医疗过错，与患者当时局部皮肤坏死的人身损害结果存在因果关系，因被告的医疗过错责任程度为主要责任，故被告应对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。原告主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因原告对其主张未提供相应的证据，故本院对上述诉讼请求不予支持。另，被告在医疗活动中存在委托书非原告本人签字，未能充分听取患者意见，被告应在今后的医疗过程中予以改进。被告曾因本次医疗争议已支付原告10000元应在本案中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院赔偿原告沈永康医疗费人民币41313.48元、住院伙食补助费人民币910元、交通费人民币500元，合计人民币42723.48元中的70%即人民币29906.40元及鉴定费人民币7000元，扣除被告已支付原告现金10000元，故被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院于本判决生效之日起十日内再支付原告沈永康人民币26906.40元；
二、原告沈永康其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4633元，减半收取计人民币2316.50元，由原告沈永康负担人民币1955.50元，被告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院负担人民币361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一四年四月十七日
书记员 李 嫚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。