吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第462号
原告：杨喜昌，男，住和龙市。
被告：赵现凤，女，住和龙市。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
第三人：和龙市房屋产权管理中心，住所：和龙市。
法定代表人：宗绪波，该中心主任。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
原告杨喜昌诉与被告赵现凤，第三人和龙市房屋产权管理中心物权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员赵颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜昌，被告赵现凤及其委托代理人韩继强，第三人和龙市房屋产权管理中心的委托代理人安立岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨喜昌起诉称：2000年4月案外人徐忠良将原告的房屋拆迁，根据合同约定案外人徐忠良回迁给原告一门市房，原告向其交纳了9万元的房屋差价款。2007年4月23日，延边州中级人民法院扣押了案外人徐忠良建造的诉争�二层房屋。2008年11月11日，原告与案外人徐忠良达成执行和解，将扣押房屋中含阳台的二层约140多平方米的房屋抵顶给原告，因此诉争房屋应归原告所有。案外人徐忠良只给被告一楼房屋，并未给其二楼房屋。被告是通过不法手段办理的诉争房屋的房屋所有权证。从2003年起到2013年被告从未向原告主张诉争房屋的权利，直至近期被告才向原告主张权利。第三人为被告办理的房屋产权证中将原告所有的60多平方米的房屋不法办理在被告名下。综上，现原告诉至法院要求确认诉争房屋产权归原告所有，撤销第三人给被告办理的房屋所有权证。
原告杨喜昌为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、协议书、延边州中级人民法院出具的情况说明及（2006）延州法执字第178号民事裁定书各一份，以证明原告与案外人徐忠良达成执行和解将诉争房屋抵债给原告的事实；二、房屋买卖证明一份，以证明第三人依据空白的房屋买卖证明给被告办理房照的事实；三、证人吕桂琴的出庭证言一份，以证明徐忠良将二层分割出140多平方米抵债给原告，回迁给被告的房屋是一层约67平方米的房屋。
被告赵现凤答辩称：被告曾于2013年1月起诉本案原告，案由为返还原物纠纷，其诉争标的同本案诉讼标的一致，根据一事不再理的原则，本案不应受理。被告已依法取得诉争房屋的产权，物权具有对世性，而原告与案外人徐忠良间的和解协议仅具有合同效力。综上，原告的诉求没有法律依据不应得到支持。
被告赵现凤为反驳原告主张，向本院提交了以下证据：一、（2013）延中民四终字第198号民事判决书及（2013）延中民监字第140号民事裁定书各一份，以证明本案原告曾被本案被告诉争法院，经法院一审、二审及再审，被告赵现凤的诉请得到支持，因此本案不应受理；二、收条、派出所证明材料各一份，以证明被告作为李福顺的继承人依法对诉争房屋享有权利的事实；三、房屋权属转移登记申请表、房屋产权证报失申请补发表、房屋权属登记表各一份，以证明2007年3月被告丢失房产证后到第三人处提出补发申请，第三人于2007年10月核发给被告新的房产证，补发的产权证在原告与徐忠良达成的和解协议前，因此原告应向徐忠良主张权利的事实；四、房屋产权证复印件一份，以证明被告为诉争房屋的合法产权人的事实；五、出租房屋登记表、土地使用证复印件各一份，以证明被告的房屋面积为112平方米的事实。
第三人和龙市房屋产权管理中心答辩称：该案与第三人无关，原告要求第三人撤销给被告办理的房照，应提起行政诉讼，不属于本案审理范围。
第三人在法定期间内未向�院提交证据。
经庭审质证，对原告向本院提交的证据一、二，被告及第三人对证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对原告向本院提交的证据三，被告及第三人对证据的真实性提出异议，本院不予采信。
对被告向本院提交的证据一、三，原告及第三人对证据的真实性未提出异议，本院予以采信；对被告向本院提交的证据二、五，原告及第三人对证据的真实性均提出异议，因无法核实该份证据的真实性，本院不予采信；对被告向本院提交的证据四，第三人未提出异议，原告虽对其真实性提出异议，但该份证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：2013年1月21日，被告赵现凤将原告杨喜昌诉至和龙市人民法院，依据房屋所有权人为被告赵现凤的房�产权证书要求原告杨喜昌返还其占用的房屋。和龙市人民法院审理后认为，原告赵现凤依法取得诉争房屋的所有权证书，对诉争房屋依法享有所有权，被告杨喜昌无合法根据占有该房屋属无权占有，原告要求被告返还其具有所有权的诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨喜昌提出的诉争房屋依据执行和解协议，应归其所有的辩解，因被告杨喜昌与案外人徐忠良之间针对争议房屋达成的执行和解协议是在原告取得争议房屋所有权之后，双方达成的以物抵债协议对已经取得房屋所有权的原告赵现凤不具有法律约束力，且被告杨喜昌未能举出充分证据证明对该诉争房屋享有所有权，故该辩解无事实及法律依据，本院不予支持。综上，和龙市人民法院于2013年3月18日作出（2013）和民初字第174号民事判决，判决被告杨喜昌于本判决发生法律效力之日起立即返还其占有原告赵现凤所有的房屋。原告杨喜昌不服上述判决上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州中院），州中院于2013年6月17日作出（2013）延中民四终字第198号维持原审的民事判决。嗣后，原告杨喜昌仍不服上述判决，向州中院提出再审申请，州中院于2014年2月19日作出（2013）延中民监字第140号民事裁定，驳回了原告杨喜昌的再审申请。
另查：现原告杨喜昌诉至和龙市人民法院要求确认坐落于和龙街67-9号，二层面积为67.98平方米的房屋所有权归其所有。2007年10月10日，被告赵现凤取得了房屋所有权人为被告赵现凤的房屋产权证书。
本院认为：对原告要求确认坐落于和龙街67-9号，二层面积为67.98平方米的房屋所有权归原告所有的诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第二款“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，本案被告赵现凤曾诉至和龙市人民法院要求本案原告杨喜昌返还其所占有的坐落于和龙街67-9号，二层面积为67.98平方米的房屋，和龙市人民法院审理后认为，原告赵现凤依法取得诉争房屋的所有权证书，对诉争房屋依法享有所有权，故作出（2013）和民初字第174号民事判决，判决被告杨喜昌于本判决发生法律效力之日起立即返还其占有原告赵现凤所有的房屋。原告杨喜昌虽曾向州中院提起上诉及再审申请，但州中院分别作出（2013）延中民四终字第198号民事判决及（2013）延中民监字第140号民事裁定，维持了原审判决。（2013）和民初字第174号民事案件已就坐落于和龙街67-9号，二层面积为67.98平方米的房屋所有权问题进行审理，且经二审、再审程序审理后发生法律效力，原告再一次要求确认坐落于和龙街67-9号，二层面积为67.98平方米的房屋所有权归原告所有的诉求违反了一事不再理原则，故驳回原告的该项起诉。
对原告要求第三人应撤销给被告办理的房屋所有权证的诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第二款“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，因民事诉讼是调整公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼，因此原告要求第三人撤销给被告办理的房屋所有权证的诉求不属于民事诉讼的受理范围，故裁定驳回原告的该项起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨喜昌的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨喜昌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按�方当事的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 赵 颖
二〇一四年八月八日
书记员 李雅楠