河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1235号
原告齐进喜，农民。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区文化路295号，组织机构代码66527702-0。
法定代表人刘文光，该中心支公司经理。
委托代理人沈金金。
原告齐进喜与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合财险秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告齐进喜委托代理人郑顺全、被告中华联合财险秦皇岛支公司委托代理人沈金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐进喜诉称，我为自己名下车牌号为京Q×××××的小型轿车在被告处投保了机动车损失险，并约定了不计免赔条款，保险期间为2013年8月8日至2014年8月7日。2013年10月31日15时30分，曹会军驾驶该车行驶至五峰山景区盘山路左转弯时，因操作不当撞到路旁山坡石头上，造成车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门勘验认定，曹会军负此事故的全部责任。该事故造成车损93594元，原告为此花费施救费1000元，车损评估费3022元、存车费320元，故诉至法院要求被告赔偿原告方各项经济损失共计97936元，并承担诉讼费用。
被告中华联合财险秦皇岛支公司辩称，我公司对事故的真实性有异议，申请痕迹鉴定，对车损的价格也有异议，委托鉴定未通知我公司，按照河北省物价局第六号文件的规定应通知我保险公司到场，其鉴定程序不合法，我公司申请重新鉴定。该车的整车价值不足10万元，事故仅造成车辆的前部损失，估价明显偏高。鉴定费和存车费属于保险除外责任，不应由保险公司承担。
原告齐进喜为支持其主张提交如下证据：
1、签单日期为2013年8月7日的中华联合财产保险股份有限公司机动车保险单一份。主要记载了被保险人为齐金喜，保单号为0513130318D00335000345，号牌号码为京Q×××××，厂牌型号为奥迪A6L1.8TAT轿车，承保险种为：玻璃单独破碎险保险金额（空），保险费336元；车辆损失险保险金额300000元，保险费2778.72元；车辆损失险不计免赔险，保险费416.31元；第三者责任保险保险金额为300000元，保险费794.33元；第三者责任保险不计免赔险保险金额（空），保险费119.15元；指定专修厂特约条款保险金额（空），保险费277.87元。……保险期间自2013年8月8日0时起至2014年8月7日24时止。加盖有被告中华联合财险秦皇岛支公司保单专用章。
2、昌黎县公安交通警察大队昌公交认字（2013）第00249号道路交通事故认定书一份，内容“2013年10月31日15时30分，曹会军驾驶京Q×××××小型轿车由南向北行驶至昌黎县五峰山景区盘山路左转弯时，因操作不当撞到路旁山坡石头上，造成车辆损坏的交通事故…当事人曹会军负此事故全部责任。”加盖有昌黎县公安交通警察大队事故处理专用章。
4、北京市公安局公安交通管理局的注册登记摘要信息栏复印件一份。内容为“奥迪A6L1.8TAT轿车……核定载客5人，使用性质非营运。”
5、机动车行使证复印件一份。主要内容为：“号牌号码京Q×××××，所有人齐金喜，有效期至2017年7月”
6、机动车驾驶证复印件一份，主要内容为：“姓名曹会军，有效期限2013年2月6日至2023年2月6日。”
7、（2014）昌价鉴（车损）字（042）号昌黎县道路交通事故财产损失价格鉴证结论书一份。主要内容为：“京Q×××××奥迪A6L1.8TAT轿车……。鉴定结论：鉴证金额94094元（残值500元整）”
8、河北省地方税务局发票联一张。主要内容为：“评估费，金额3022元”加盖有昌黎县价格认证中心发票专用章。
9、河北省地方税务局发票联一张。主要内容均为：“项目内容：施救费，金额1000元”加盖有昌黎县亨达汽车维护厂发票专用章。
10、河北省地方税务局发票联一张。主要内容均为：“项目内容：存车费，金额320元”加盖有昌黎县亨达汽车维护厂发票专用章。
原告用以上证据证明原告在被告处投保了车辆损失保险，投保车辆在投保期间发生交通事故，该事故导致车损属于被告保险公司理赔范围。
上述证据经被告中华联合财险秦皇岛支公司质证并发表如下质证意见：对以上证据的真实性均无异议，对证据2有异议，事故认定出来后，未及时通知我公司，我公司非事故一方当事人无权就事故认定提出复议，因此对事故真实性存在异议，向法院申请痕迹鉴定；对证据7有异议，认为鉴定程序不合法，鉴定时未通知我公司，我公司申请重新鉴定；对证据8、10中的评估费和存车费不属于保险责任，不应理赔。
被告中华联合财险秦皇岛支公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、中华联合财产保险股份有限公司机动车保险零部件更换项目核价单一份，加盖有中华联合财险秦皇岛支公司理赔业务专用章。用以证明原告的车辆损失为50638元。
2、机动车商业保险车辆损失保险条款一份。用以证明原告应该知道事故发生后应会同保险人协商确定修理项目方式和费用，否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，有权拒绝赔偿。
3、中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单一份。用以证明我公司已对保险条款进行说明。
4、二手车在线评估网信息一份。用以证明相同车型和出厂时间的车市场价值不足10万元。
原告经对上述证据质证并发表如下质证意见：证据1为原告的陈述，应以鉴定结论为准，证据2与本案无关，证据3未附加保险条款，无法证明已向原告提示保险条款的内容及含义，证据4来源不合法，应以鉴定结论为准。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1-10，被告提交的证据2、3来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。被告提交的证据1系单方所做，原告有异议，本院不予采纳。被告提交的证据4无其他证据佐证，本院不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年10月31日，原告齐进喜与被告中华联合财险秦皇岛支公司签订了《机动车保险单》一份，约定：被保险人为齐金喜，保单号为0513130318D00335000345，号牌号码为京Q×××××，厂牌型号为奥迪A6L1.8TAT轿车，承保险种为：玻璃单独破碎险保险金额（空），保险费336元；车辆损失险保险金额300000元，保险费2778.72元；车辆损失险不计免赔险，保险费416.31元；第三者责任保险保险金额为300000元，保险费794.33元；第三者责任保险不计免赔险保险金额（空），保险费119.15元；指定专修厂特约条款保险金额（空），保险费277.87元。……保险期间自2013年8月8日0时起至2014年8月7日24时止。原告依约缴纳了全部保险费。
2013年10月31日15时30分，曹会军驾驶京Q×××××小型轿车由南向北行驶至昌黎县五峰山景区盘山路左转弯时，因操作不当撞到路旁山坡石头上，造成车辆损坏的交通事故…当事人曹会军负此事故全部责任，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，昌黎县公安交通警察大队作出昌公交认字（2013）第00249号道路交通事故认定书一份，认定当事人曹会军负此事故全部责任。经昌黎县公安交通警察大队委托，昌黎县价格认证中心出具的（2014）昌价鉴（车损）字（042）号《昌黎县道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》确定京Q×××××的损失为93594元。另原告花费施救费1000元，车损鉴定费3022元。原告起诉至本院，要求被告赔偿原告事故损失97936元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告齐进喜与被告中华联合财险秦皇岛支公司所签订的两份《机动车保险单》（保单号为0513130318D00335000345），是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故造成自身财产损失，原告负事故全部责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。该交通事故造成原告京Q×××××奥迪轿车的损失为93594元，鉴于原告齐进喜所有的车辆在被告处投保的机动车损失保险限额为300000元，并约定为不计免赔特约险，故被告保险公司应当在机动车损失保险限额内赔偿原告齐进喜机动车损失93594元，并赔偿原告为避免和减少财产损失而支付的施救费1000元、存车费320元及为确认自身财产损失而支付的评估费3022元，四项共计97936元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐进喜各项经济损失97936元。
二、驳回原告齐进喜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 陈曦
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘明