广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法东民初字第131号
原告：中国农业银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳东县东城镇环山西路。
负责人：陈国超，该银行行长。
委托代理人：李正甫，该银行员工。
委托代理人：刘国华，该银行员工。
被告：雷桂英，女，汉族，1979年10月16日生，住阳东县。
委托代理人：梁春风，男，汉族，1971年1月21日生，住阳东县。
被告：梁秤四，男，汉族，1969年10月12日生，住阳东县。
被告：梁珍，女，汉族，1973年4月1日生，住阳东县。
原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行（以下简称农行阳东县支行）诉被告雷桂英、梁秤四、梁珍借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林树春独任审判，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告农行阳东县支行的委托代理人李正甫，被告雷桂英及其委托代理人梁春风到庭参加了诉讼，被告梁秤四、梁珍经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳东县支行诉称：被告雷桂英因养猪及资金周转于2012年4月27日在原告处借农户小额贷款30000元，期限3年，年利率8.645%，还款方式是按月等额本息还款，并由被告梁秤四、梁珍为借款作保证担保，且被告雷桂英、梁秤四、梁珍均在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名，原告依约借款给被告雷桂英30000元，被告雷桂英依约清偿了20期贷款本息，但从2014年1月27日至今没有清偿贷款本息，违反了原告与被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条违约责任6.2款、6.3款的约定，至2014年7月7日止，被告尚欠贷款本金14260.82元、利息617.32元（利息计至2014年7月7日止，此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算），为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告农行阳东县支行与被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：＊）；二、被告雷桂英偿还借款本金14260.82元及利息（利息计至2014年7月7日止为617.32元，从2014年7月7日起至清偿日止的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算）；三、被告梁秤四、梁珍对被告雷桂英的上述欠款承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由上述被告承担。
原告农行阳东县支行对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下的证据：
（1）《营业执照》1份，证明原告是经工商行政管理部门办理注册登记并经中国人民银行批准的合法金融机构，是适格诉讼主体的事实；
（2）被告雷桂英、梁秤四、梁珍的公民身份证、常住人口登记卡复印件各2份，证明三被告是具有完全民事行为能力的公民；
（3）《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，拟证明原告与被告雷桂英于2012年4月27日签订借款合同，被告梁秤四、梁珍为借款作连带责任保证的事实；
（4）《中国农业银行个人借款凭证》1份，拟证明原告于2012年4月27日依约向被告雷桂英发放借款30000元的事实；
（5）《贷款账户查询清单》1份，拟证明被告雷桂英至2014年7月7日止尚欠原告的借款本金14260.82元、利息617.32元的事实；
被告雷桂英及其委托代理人对原告的诉求及事实、理由无意见。
被告梁秤四、梁珍没有到庭参加诉讼，没有提出书面答辩意见，在举证期限内没有证据提供。
经审理查明：2012年4月27日，原告农行阳东县支行与被告雷桂英、梁秤四、梁珍签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，该借款合同约定：被告雷桂英向原告借款30000元，借款用途为养猪及资金周转，借款期限从2012年4月27日至2015年4月26日，借款年利率为8.645%，还款方式是按月等额本息分期还款，每1个月为一个还款周期，每期末月的借款对应日为还款日。约定保证人梁秤四、梁珍对该借款承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费及债权人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人雷桂英未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；又约定上述借款人、担保人违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放借款，并要求担保人承担担保责任。双方在签订借款合同时，原告在“贷款人（签章）”处加盖公章，被告雷桂英在“借款人（签字）”处签名及加盖指模，被告梁秤四、梁珍在“保证人”一栏处签名及加盖指模予以确认。
上述借款合同签订后，原告于2012年4月27日向被告雷桂英发放贷款30000元，并在《中国农业银行个人借款凭证》中载明：“借款人雷桂英，借款日期2012年4月27日，到期日期2015年4月26日，借款金额30000元，年利率为8.645%，借款用途为养猪及资金周转，还款方式为等额本息还款。”被告雷桂英借款后，偿还了20期贷款本息给原告，但从2014年1月27日起没有偿还贷款本息，截至2014年7月7日止，被告雷桂英尚欠借款本金14260.82元、利息617.32元，而被告梁秤四、梁珍对于被告雷桂英的上述借款本息没有履行还款义务。2014年7月17日原告向本院提起诉讼，诉求如诉称。
本院认为：本案是借款合同纠纷。被告雷桂英向原告借款30000元，双方签订的借款合同主体合格，合同主要条款完备，内容符合法律规定，借款合同合法有效，双方应依约全面履行义务。但被告雷桂英借款后没有依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告雷桂英偿还借款本金14260.82元及相应的利息，合法有据，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定，借款人、担保人违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告请求解除合同，依法有据，应予支持。被告梁秤四、梁珍自愿为被告雷桂英的借款承担连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；及第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求被告梁秤四、梁珍对被告雷桂英所欠的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。另外，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告梁秤四、梁珍承担保证责任后，有权向被告雷桂英追偿债务。
被告梁秤四、梁珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行与被告雷桂英、梁秤四、梁珍所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：＊）；
二、被告雷桂英尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行借款本金14260.82元及利息（利息计至2014年7月7日止为617.32元，从2014年7月8日起至本判决确定的给付之日止的利息，按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告梁秤四、梁珍对上述债务承担连带清偿责任。被告梁秤四、梁珍承担保证责任后，有权向被告雷桂英追偿；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由三被告雷桂英、梁秤四、梁珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一四年八月十五日
书记员 何海航