江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00326号
原告田红花。
委托代理人高惠元。
被告LONGVICTORYOU。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告田红花与被告尤龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员朱旖雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田红花的委托代理人高惠元，被告尤龙，被告人保上海公司的委托代理人范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田红花诉称：2014年10月9日14时11分左右，被告尤龙驾驶沪K×××××小型越野客车在太仓市城厢镇沿滨河路由东往西行驶至丞相府门口右转过程中车辆尾部与由东往西行驶的原告驾驶的电动自行车前部发生相撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交警大队调查认定被告尤龙负主要责任，原告负次要责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期六个月，护理期二个月，营养期二个月。事故发生时，被告尤龙所驾驶车辆已在被告人保上海公司处投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。原告所受损失包括医疗费109797.24元、住院伙食补助费560元、误工费19626元、护理费11506元、营养费1200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、修车费500元、交通费4852元，合计224253.24元。原告要求被告人保上海公司根据所承保的肇事机动车的交强险和商业第三者责任险直接向原告承担赔偿责任；原告损失超出交强险中不足赔偿的部分，由被告方承担80%的赔偿责任。
被告尤龙辩称：对事故事实及责任认定没有异议。沪K×××××车辆在被告人保上海公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。被告尤龙自愿就原告的损失承担鉴定费2520元及本案的诉讼费。事故发生后被告尤龙已向原告田红花垫付29000元。
被告人保上海公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，保险公司愿意在交强险及商业险的限额内承担责任；2、对本案事故责任比例，由于被告尤龙在事故中是主要责任，应承担70%的责任比例；3、对原告起诉的各项费用的意见为：医疗费中应扣除非医保用药；住院伙食补助费的期限按28天计算，护理费、营养费的期限按照鉴定报告的期限，标准由法院依法认定；误工费不予认可；残疾赔偿金由于原告未能提供事故发生前连续居住满一年的证据，故不予认可；交通费原告主张金额过高，由法院依法认定；修车费没有异议；精神损害抚慰金应按责任比例承担；鉴定费保险公司不予赔偿。
经审理查明:2014年10月9日14时11分左右，被告尤龙驾驶沪K×××××小型越野客车在太仓市城厢镇沿滨河路由东往西行驶至丞相府门口右转过程中，车辆尾部与由东往西行驶的原告田红花驾驶的电动自行车前部发生相撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。
太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：当事人尤龙驾驶机动车上道路行驶，往右驶入道路时，未注意观察路面情况且未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成该起道路交通事故的主要原因；当事人田红花驾驶制动器不符合安全技术标准的电动自行车上道路行驶，是造成该起道路交通事故的次要原因。根据相关规定：当事人尤龙应负该起交通事故的主要责任，田红花负该起交通事故的次要责任。
原告田红花于事故当天至太仓市第一人民医院住院治疗，诊断为左侧颞叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧动眼神经损伤、右侧枕部头皮挫裂伤、右侧第5、6肋骨骨折、右侧第七肋骨可疑骨折，于2014年10月27日出院。后于2014年11月3日至武警北京总队第三医院住院治疗，诊断为脑外伤后遗症、动眼神经损伤、高血压病2级、颈动脉硬化，于2014年11月8日出院。后又于2014年11月24日至上海海淞医院住院治疗，诊断为动眼神经损、脑外伤后遗症、高血压2级、颈动脉硬化，于2014年11月28日出院。
受原告田红花委托，苏州同济司法鉴定所于2015年4月13日对田红花的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，于2015年5月4日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、田红花因车祸致右动眼神经损伤，遗留复视、右眼上睑下垂构成十级伤残。2、田红花的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。原告田红花为此支付鉴定费2520元。
另查明：沪K×××××小型越野客车在人保上海公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额为100万元，且投保有不计免赔），保险期间均自2014年5月12日至2015年5月11日止，本起事故发生在上述保险期间内。
原告田红花户籍地为甘肃省天水市麦积区石佛乡夏家村椒树园22号。原告于2011年9月27日到达太仓居住生活，并办理了居住证，居住地址为太仓市城厢镇大庆锦绣新城疏芦苑7幢505室；太仓市公安局出具的证明显示：田红花的暂住地址为娄东街道大庆锦绣新城疏芦苑7幢508室，活动轨迹2012年8月17日，登记日期2015年3月25日，发证日期2015年3月25日，到期日期2016年3月25日；原告还提供了2010年9月起至今与其丈夫租住上述地址的租房合同。
事故后，被告尤龙已向原告田红花支付过29000元。
以上事实有原告田红花提交的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单（复印件）、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、居住证、太仓市公安局证明、租房合同，及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告田红花因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故,有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张金额与其提交的医药费票据记载吻合，但其中有一项病历邮寄费用35元并不属于医疗费范畴，本院认为应予剔除。被告人保上海公司认为还应扣除非医保部分，但由于其主张没有相应的法律依据且没有证据证明该些费用不属于医疗费范畴，故本院不予采纳。故，本院认定医疗费为109762.24元。2、住院伙食补助费。原告共住院28天，按照原告主张的20元/天的标准计算，该金额为560元。3、营养费。按照原告主张的20元/天的标准，结合司法鉴定意见确定的两个月的营养期限，原告的营养费为1200元。4、护理费。原告主张原告丈夫的误工费为护理费，但未提供原告丈夫应护理原告收入减少的证据，故本院按照100元/天，结合司法鉴定意见确定的一人护理两个月的护理期限，本院确定原告的护理费为6000元。5、残疾赔偿金。保险公司对原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金持有异议。本院认为原告举证居住证能够证明原告田红花至少于2011年9月已在太仓，结合太仓市公安局出具的证明中活动轨迹的时间、原告提供的租房合同及原告陈述等相关证据佐证，本院采信原告所称在事故发生前一年时间连续在苏州大市居住和生活的说法。因此，本院对原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见予以采纳。结合原告的十级伤残，本院认定残疾赔偿金为68692元（34346×20×10%）。6、误工费。原告仅提供在大润发工作的工牌证明自己的职业，但未提供证据证明自己的工资收入及误工情况，本院结合原告年龄，酌情确定其工资标准为1680元/月，结合司法鉴定建议的六个月误工期限，确定原告的误工费为10080元。7、精神损害抚慰金。本院结合原告的伤残程度、事故过错等因素，确定精神损害抚慰金为3750元。8、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定。9、交通费。原告提供了交通费往返票据，本院结合原告的就诊次数、往返地点及陪护人员等因素，酌定交通费为3000元。10、修车费。原告主张修车费500元有票据为证，被告对此亦无异议，故本院予以确认。综上，本案原告的损失包括医疗费109762.24元、住院伙食补助费560元、误工费10080元、护理费6000元、营养费1200元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3750元、鉴定费2520元、交通费3000元、修车费500元，合计人民币206064.24元。
根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告人保上海公司应当在在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告102022元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费部分10000元、护理费6000元、残疾赔偿金68692元、误工费10080元、精神损害抚慰金3750元、交通费3000元、修车费500元）。原告损失在强制保险限额内不足赔偿的部分104042.24元，本院参照交警部门的事故责任认定，确定该不足部分由肇事机动车沪K×××××方承担75%的赔偿责任，即78031.68元。肇事车辆沪K×××××方的赔偿金额未超出被告人保上海公司承保的商业第三者责任险赔偿限额，故该78031.68元应由被告人保上海公司承担，故被告人保上海公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿原告人民币180053.68元（102022+78031.68）。被告尤龙自愿承担上述金额中的2520元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告尤龙赔偿原告人民币2520元，被告人保上海公司赔偿原告人民币177533.68元（180053.68-2520）。因诉讼前被告尤龙已先行支付给原告29000元，扣除其自愿赔偿的2520元，剩余26480元可视为被告尤龙替被告人保上海公司先行支付给原告的赔偿款，应由被告人保上海公司返还给被告尤龙，故被告人保上海公司应赔偿原告人民币151053.68元（177533.68-26480）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告田红花人民币151053.68元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后10日内返还被告尤龙人民币26480元。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告尤龙承担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告尤龙于本判决生效后10日内直接支付给原告。
原告田红花确认如下账户为上述款项的接收账户：户名：田红花，开户银行：中国农业银行太仓支行，账号：62×××77。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱旖雯
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吴守花