温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行。
诉讼代表人：王峰。
委托代理人（特别授权代理）：游思照。
被告：温州华盟光学有限公司。
法定代表人：蔡晓妹。
被告：施建中。
被告：潘洁乐。
被告：梁成坤。
被告：邵美燕。
被告：邵高远。
被告：李萍。
被告：蔡晓妹。
被告：程祖淼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行与被告温州华盟光学有限公司（以下简称“华盟公司”）、施建中、潘洁乐、梁成坤、邵美燕、邵高远、李萍、蔡晓妹、程祖淼金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日立案受理，因被告蔡晓妹等人下落不明，本院于2014年7月2日依法转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游思照到庭参加诉讼，被告华盟公司、施建中、潘洁乐、梁成坤、邵美燕、邵高远、李萍、蔡晓妹、程祖淼等人经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行诉称的事实如下：
2011年4月8日原告与被告施建中、潘洁乐签订了一份《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于温州市上陡门5组团16幢105室房产作为抵押物，担保的主债权为原告与被告华盟公司在2011年4月8日至2014年4月8日的期限内签署的一系列主合同，主债权最高不超过80万元，2011年4月14日办理了抵押登记手续。
2011年4月11日，原告与被告梁成坤、邵美燕签订了一份《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于温州市筲箕涂住宅区12幢402室作为抵押物，担保的主债权为原告与被告华盟公司在2011年4月11日至2014年4月11日的期限内签署的一系列主合同，主债权余额最高不超过135万元，2014年4月14日办理了抵押登记手续。
2011年4月11日，原告与被告李萍、邵高远也签订了《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于温州市括苍西路349号巨龙大厦2幢1204室房产作为抵押物，担保的主债权为原告与被告华盟公司在2011年4月11日至2014年4月11日的期限内签署的一系列主合同，主债权余额最高不超过375万元，2014年4月13日也办理了抵押登记手续。
2012年4月25日，原告与被告蔡晓妹、程祖森签订一份《最高额保证合同》，约定为原告与被告华盟公司在2012年4月25日至2015年4月24日的期限内签署的一系列主合同提供主债权最高额不超过500万元的连带保证。
上述三份《抵押合同》和一份《保证合同》均约定担保范围为主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用。
2013年5月2日，被告华盟公司与原告签订一份《流动资金借款合同》，约定贷款金额330万元，期限1年，即2013年5月2日至2014年5月2日，年利率为7.2％，按季结息，每季末20日付息，贷款逾期时按约合同约定的贷款利率水平上加收50％计收逾期息，不能按时支付的利息的按照逾期息的利率水平计收复利。合同签订后原告依约放款，被告华盟公司未能按时偿还贷款本息，利息仅偿付至2013年12月20日，2014年3月21日原告扣划被告华盟公司账户资金716.68元用于偿付贷款利息。现要求判令：1、被告华盟公司立即偿还借款本金330万元，并支付利息、逾期息、复利至实际履行完毕之日止（借期内利息按年利率7.2％计息，逾期息按年利率10.8％计息，复利按逾期利率计息）；2、原告对被告施建中、潘洁乐、梁成坤、邵美燕、邵高远、李萍分别所有的坐落于温州市上陡门5组团16幢105室、温州市筲箕涂住宅区12幢402室、温州市括苍西路349号巨龙大厦2幢1204室等三处房产处置所得价款享有优先受偿权；3、被告蔡晓妹、程祖森对被告华盟公司归还上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费等实现债权的费用由上述各被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告华盟公司营业执照、组织机构代码证复印件、被告施建中、潘洁乐、梁成坤、邵美燕、邵高远、李萍、蔡晓妹、程祖淼等人身份证复印件。以证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、《上海浦东发展银行房地产最高额抵押合同》3份及其房屋所有权证、他项权证3份。以证明被告施建中、潘洁乐、梁成坤、邵美燕、邵高远、李萍等人分别以坐落于温州市上陡门5组团16幢105室、温州市筲箕涂住宅区12幢402室、温州市括苍西路349号巨龙大厦2幢1204室等三处房产为被告华盟公司在2011年4月11日至2014年4月8日止的期间内与原告连续签署的一系列合同作抵押担保，并分别与原告签订《最高额抵押合同》及约定抵押担保之主债权金额分别为80万元、135万元、375万元等事实；
3、《浦发银行最高额保证合同》1份。以证明2012年4月25日原告与被告蔡晓妹、程祖森签订《最高额保证合同》，约定被告蔡晓妹、程祖森担保的主债权为原告在2012年4月25日至2015年4月24日止的期限内与被告华盟公司办理各类融资业务所发生的债权最高额500万元为限的事实；
4、《浦发银行流动资金借款合同》、借款凭证、结算账户明细、转账凭证。以证明被告华盟公司于2013年5月2日向原告借款330万元，借款用途、借期、借款利率、逾期罚息利率、复利，原告已依约发放贷款，以及其他事项的事实。
被告华盟公司、施建中、潘洁乐、梁成坤、邵美燕、邵高远、李萍、蔡晓妹、程祖淼等人均未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示核对，因被告华盟公司、施建中、潘洁乐、梁成坤、邵美燕、邵高远、李萍、蔡晓妹、程祖淼等人无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
1、2011年4月8日原告与被告施建中、潘洁乐签订了一份《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于温州市上陡门5组团16幢105室房产作为抵押物，担保的主债权为原告与被告华盟公司在2011年4月8日至2014年4月8日的期限内签署的一系列主合同，主债权最高不超过80万元，2011年4月14日办理了抵押登记手续。
2、2011年4月11日，原告与被告梁成坤、邵美燕签订了一份《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于温州市筲箕涂住宅区12幢402室作为抵押物，担保的主债权为原告与被告华盟公司在2011年4月11日至2014年4月11日的期限内签署的一系列主合同，主债权余额最高不超过135万元，2014年4月14日办理了抵押登记手续。
3、2011年4月11日，原告与被告李萍、邵高远也签订了《房地产最高额抵押合同》，约定以其所有的坐落于温州市括苍西路349号巨龙大厦2幢1204室房产作为抵押物，担保的主债权为原告与被告华盟公司在2011年4月11日至2014年4月11日的期限内签署的一系列主合同，主债权余额最高不超过375万元，2014年4月13日也办理了抵押登记手续。
4、2012年4月25日，原告与被告蔡晓妹、程祖森签订一份《最高额保证合同》，约定为原告与被告华盟公司在2012年4月25日至2015年4月24日的期限内签署的一系列主合同提供主债权最高额不超过500万元的连带保证。
上述三份《抵押合同》和一份《保证合同》均约定担保范围为主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生费用。
5、2013年5月2日，被告华盟公司与原告签订一份《流动资金借款合同》，约定贷款金额330万元，借款用途为借新还旧，借款期限为1年，即2013年5月2日至2014年5月2日，借款利率为按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮20％计算，按季结息，每季末20日付息，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50％执行，不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利，以及其他事项的约定。合同签订后原告依约放款，被告华盟公司仅支付利息至2013年12月20日止。2014年3月21日原告扣划被告华盟公司账户资金716.68元用于偿付贷款利息。而后，原告催讨无果，诉至本院。另查明，2013年5月2日期间中国人民银行公布的一年内（含一年）贷款基准年利率为6％。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间分别签订的《上海浦东发展银行房地产最高额抵押合同》、《浦发银行最高额保证合同》、《流动资金借款合同》的事实清楚，均系各方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定。被告华盟公司未能在约定的期限内偿付借款本息，被告蔡晓妹、程祖森也未能履行连带保证责任，显然均已构成违约。被告施建中、潘洁乐、梁成坤、邵美燕、邵高远、李萍分别提供抵押的三处房产均经房屋管理部门办理抵押登记，依约原告对被告施建中、潘洁乐、梁成坤、邵美燕、邵高远、李萍分别提供抵押的三处房产处置后，在约定的最高额抵押范围内享有优先受偿的权利，被告蔡晓妹、程祖森应依约承担最高额的范围内连带偿还责任。被告华盟公司、施建中、潘洁乐、梁成坤、邵美燕、邵高远、李萍、蔡晓妹、程祖淼无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州华盟光学有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行借款3300000元，并支付利息、逾期息、复利（借期内利息，自2013年12月21日起至2014年5月3日止，按年利率6％上浮20％计算；逾期息，自2014年5月4日起至判决确定的履行之日止，按年利率6％上浮20％再加收50％计算；该借期内利息、逾期息应减去原告扣划的716.68元。复利以2013年12月21日起至判决确定的履行之日止未能支付的利息、逾期息为基数，按年利率6％上浮20％再加收50％计算）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行对被告施建中、潘洁乐共同所有的坐落于温州市鹿城区上陡门5组团16幢105室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积47.45平方米）房产折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿，但其优先受偿总额以最高额80万元为限，承担保证责任之后，有权向被告温州华盟光学有限公司追偿；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行对被告梁成坤、邵美燕共同所有的温州市鹿城区筲箕涂住宅区12幢402室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积79.85平方米）房产折价或者拍卖、变卖所得的价款有优先受偿，但其优先受偿总额以最高额135万元为限，承担保证责任之后，有权向被告温州华盟光学有限公司追偿；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行对被告李萍、邵高远共同所有的坐落于温州经济技术开发区括苍西路349号巨龙大厦2幢1204室（所有权证号：温房权证经济技术开发区字第021366号，建筑面积159.98平方米）房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其优先受偿总额以最高额375万元为限，承担保证责任之后，有权向被告温州华盟光学有限公司追偿；
五、被告蔡晓妹、程祖森对被告温州华盟光学有限公司上述第一项债务以最高额500万元范围内承担连带偿还责任，承担保证责任之后，有权向被告温州华盟光学有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34176元，由被告温州华盟光学有限公司、蔡晓妹、程祖森共同负担，被告施建中、潘洁乐、梁成坤、邵美燕、邵高远、李萍分别以提供抵押的房产处置后优先支付该笔受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费34176元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 应雪杰
第10页共12页
第1页共11页