广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10584号
原告张特铭，男，汉族，1983年8月4日出生。
委托代理人张建华、卜志刚，分别系广东智捷律师事务所律师、实习律师。
被告陈丹玲，女，汉族，1967年10月12日出生。
委托代理人朱俭华，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告张坚发，男，汉族，1969年11月21日出生。
被告东莞市港诚实业有限公司，住所地：东莞市大朗镇新马莲村云莲八街8号A栋。
法定代表人陈丹玲。
委托代理人朱俭华，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。
原告张特铭诉被告陈丹玲、张坚发、东莞市港诚实业有限公司（以下简称“港诚公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华、卜志刚，被告陈丹玲、港诚公司的委托代理人朱俭华到庭参加诉讼，被告张坚发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，被告陈丹玲、张坚发以资金周转为由向原告张特铭借款人民币150000元整，双方约定：借款期限为2013年8月17日至2013年11月16日止，借款利率（月利率）为20‰，还款方式为利息每月16日支付，借款本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期付款，每日应按已到期未归还金额的百分之一向原告支付违约金。被告港诚公司以担保保证书的形式通知原告，被告港诚公司对以上款项承担连带还款责任，保证期限自借款履行期限届满之日起两年。后原告将借款交付给了被告陈丹玲、张坚发并出具借据。借款到期后，三被告没有依约归还借款或履行担保保证责任，原告向三被告多次催促还款，但被告均以种种理由拖延还款，原告认为，三被告的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、三被告连带归还原告借款本金150000元整及逾期付款违约金（自2013年8月17日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至三被告支付全部款项之日止，暂计至起诉之日止为8400元）；2、本案的诉讼费由三被告承担。
被告陈丹玲、港诚公司辩称，原告诉请一的利息计算方式与合同不一致，应按合同千分之二十的约定计算，借款合同没有违约金的法律规定，原告请求被告支付违约金不符合法律规定，原告只能请求支付利息。收到借款150000元当天，被告陈丹玲就当即支付现金利息7500元原告，未写收据，支付地点在南城第一国际工行营业部，按合同应扣除本金。
被告张坚发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2013年8月17日，被告陈丹玲、张坚发与原告张特铭签订了《借款合同》，约定被告陈丹玲、张坚发向原告张特铭借款150000元，借款期限为2013年8月17日至2013年11月16日止，借款利率（月利率）为20‰，还款方式为利息每月17日支付，借款本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清，每月的16日为结付息日，每月结付息日不得超每月的16日。逾期付款，每日应按已到期未归还金额的百分之一向原告支付违约金。同日，被告港诚公司以《担保保证书》的形式通知原告，被告港诚公司对以上款项承担连带还款责任，保证期限自借款履行期限届满之日起两年。同日，原告通过银行将借款150000元转账到《借款合同》约定的被告陈丹玲的账户。同日，被告陈丹玲、张坚发并出具《借据》给原告。原告主张，借款到期后，三被告没有依约归还借款或履行担保保证责任，原告向三被告多次催促还款，但三被告均以种种理由拖延还款。
庭审中，被告陈丹玲、港诚公司主张被告陈丹玲已偿还借款7500元，但未能提供任何证据予以证明，原告亦对两被告的主张予以否认。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《转账凭证》、《担保保证书》、股东会决议及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告张坚发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。虽然被告陈丹玲、港诚公司主张被告陈丹玲已偿还借款7500元，但未能提供任何证据予以证明，且原告对两被告的主张予以否认，故对两被告的抗辩意见，本院不予采信。由此，本院对原告提供《借款合同》、《借据》等证据的真实性予以确认。由于三被告没有提交证据反驳，故对原告主张被告陈丹玲、张坚发向原告借款150000元的事实，本院予以认定。
债务应当清偿，被告陈丹玲、张坚发至今未向原告偿还清案涉借款，原告要求被告陈丹玲偿还涉案借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款违约金。依据《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。由于《借款合同》上有约定借款期限为2013年8月17日至2013年11月16日止，借款利率（月利率）为20‰，还款方式为利息每月16日支付，借款本金到还款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期付款，每日应按已到期未归还金额的百分之一向原告支付违约金。因原告主张逾期付款违约金从借款之日2013年8月17日起按银行同类贷款利率的四倍计算至被告支付全部款项之日止，而原告已于2013年8月17日转账给被告陈丹玲，但被告陈丹玲、张坚发没有支付利息和本金给原告，故逾期付款的违约金应按照中国人民银行的同期同档贷款利率四倍从借款到期之次日即2013年11月17日起计至本判决确定的清偿日止。
另，被告港诚公司作为担保人向原告出具《担保保证书》，应认定其自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告请求被告港诚公司对涉案借款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丹玲、张坚发于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张特铭偿还借款150000元及逾期还款违约金（违约金应按照中国人民银行的同期同档贷款利率四倍从借款到期之次日即2013年11月17日起计至本判决确定的清偿日止）。
二、被告东莞市港诚实业有限公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告张特铭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1734元，保全费1270元，原告已预交，由原告承担150元，三被告承担2854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄思亮
二〇一四年二月十八日
书记员 邱桂珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》
第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共8页