浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1597号
原告：叶忠辉，宁波市鄞州高桥东宇工具厂负责人。
被告：吴信财，无固定职业。
原告叶忠辉为与被告吴信财房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2015年10月17日公开开庭进行了审理，原告叶忠辉、被告吴信财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶忠辉起诉称：被告承租的位于宁波市鄞州区高桥镇吴江工业区联众路7号厂房内的一间房屋于2014年12月30日到期，原告向被告提出签订房屋租赁合同，将租金提高至每月850元。被告以原告没有房产证为由，不签订租赁房屋协议。后在当地民警的调解下，被告同意2015年1月1日起每月支付租金850元，6个月支付一次。此后，被告拒不支付2015年1月1日至2015年6月30日的租金，原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告支付房屋租赁占有使用费5100元；2、被告支付电�278元、水费875元，逾期利息705.36元及自2015年7月1日起至实际付款之日止按本金6253元月利两分计算的利息。
被告吴信财答辩称：1、原告诉称有6个月的房租未支付不是事实，被告已支付租金至2014年12月30日止，且被告已在2015年3月28日搬离涉案房屋，尚有3个月租金应支付给原告。2、关于2015年3月16日原告报警，双方在民警的调解下达成协议，被告承租至2015年3月底，租金按照每月550元结算，如4月1日被告没有搬离涉案房屋且继续租赁的话，2015年4月起租金按每月850元计算。3、关于电费，原告主张的2014年1月23日的电费被告已经支付，其他电费收据是原告编造的，被告于2015年1月21日至2015年3月10日期间回老家，仅认可用电8度，按每度1.15元计算，共9.20元。4、关于水费，原告的结算单据是错误的，被告与叶益青已经结算了部分电费，尚有用水15.6度水费62.40元未支付�5、关于利息，被告已于2015年3月28日搬离涉案房屋，并先后3次打电话给原告，但原告不顾当时协调的结果，要求按每月850元支付租金，为此，双方协商无果，责任完全在于原告。6、被告在2015年9月3日支付给被告的女儿叶益青9**元，还有200元押金在原告处，被告帮原告修卷帘门及更换电表，上述费用应予以扣除。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了收款收据4份，用以证明被告尚有电费278元未付的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.房屋租赁合同1份，用以证明2013年1月1日至2013年12月30日期间被告向叶益青租赁房屋，租金为每月550元的事实；
2.收款收据3份，用以证明被告支付部分水电费的事实；
3.存款回单1份，用以证明被告于2015年9月3日向叶益青支付900元的事�。
上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告对记载用电8度的收据予以认可，用电69元的收据被告已付款，另外2份收据不认可。本院对被告认可的8度电收据予以确认，其他3份收据均系原告自行制作，不能作为水电费的依据。
对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，叶益青是原告女儿，但原告对该合同并不清楚。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，认为除该证据之外的水电费均未支付。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提供的证据3，原告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2009年8月起，被告向原告租赁位于宁波市鄞州区高桥镇吴江岸工业区联众路7号的�房一间并支付了押金200元。2013年1月1日，被告与原告女儿叶益青签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向叶益青租赁高桥厂房一间，租赁期限为2013年1月1日至2013年12月30日，每月租金550元，6个月付一次，先付后用，每次须提前30天付款，逾期付款按每月两分厘罚息，水电费等由被告负担。租赁期间，被告向叶益青支付了2013年1月1日至2014年12月30日的租金及水电费56元，并分别于2013年12月22日、2015年1月19日向原告支付电费69元、110元，电费单价为1.15元，水费单价为4元。2014年12月，原告要求与被告重新签订合同，租金提高至每月850元，双方未能协商一致重新签订合同。此后，原告认为被告同意按每月850元支付租金，并于2015年6月30日发现被告搬离涉案房屋；被告认为其告知原告将在2015年3月底前搬离，此前租金按每月550元计算，如未搬离，则2015年4月1日起租金按每月850元�算，且被告已经于2015年3月28日搬离涉案房屋，双方由此产生纠纷。
另查明：2015年9月3日，被告向叶益青支付900元。
本院认为：被告与叶益青签订的《房屋租赁合同》期限届满后，原、被告虽未签订书面合同，但被告仍使用涉案房屋并同意向原告支付租金及水电费，故原、被告之间存在不定期房屋租赁合同关系。本案中原告在诉讼请求中所称之房屋租赁占有使用金，实际为租金。对于租金支付标准，原、被告意见不一，双方也未签订书面协议，故按被告自认的2015年4月1日前每月550元、2015年4月1日起每月850元的标准计算。对于租金计算的截止时间，原告认为其自2015年6月30日才发现被告搬离房屋，被告认为其于2015年3月28日搬离房屋并已通知原告，本院认为，被告主张其已腾退涉案房屋的，应由被告承担相应的举证责任，现被告未能举证证明其腾退�案房屋并交还给原告的具体时间，故认定被告于2015年6月30日搬离涉案房屋、双方房屋租赁合同关系终止，被告应支付原告2015年1月1日至2015年6月30日期间的租金4200元。现原告同意在租金中扣除押金200元、被告支付给叶益青的900元，故被告尚需支付租金3100元。对于原告主张的电费278元、水费875元，原告未能提供相应证据予以证明，故本院按被告自认的电费9.20元、水费62.40元予以认定。原、被告未约定租金支付时间，根据法律规定被告应于2015年6月30日租赁关系终止时支付租金3100元、电费9.20元、水费6240元，被告未按时支付上述款项，应承担相应的违约责任。对于原告主张按月利两分计算自2015年1月1日起至款清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，被告未按时支付租金及水电费，应赔偿原告由此产生的利息损失，但应自2015年7月1日起算，且两分厘是被告与叶益青之间的约定，与原告无关，原、被告之间就逾期利息并无约定，故应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百一十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴信财支付原告叶忠辉租金3100元、电费9.20元、水费62.40元及相应的利息（2015年7月1日起至付款之日止以本金3171.60元按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告叶忠辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴信财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 江 霞