北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25361号
原告（反诉被告）北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人崔爽，女，1987年11月15日出生，北京首华物业管理有限公司职员，住北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
委托代理人崔玮，女，1980年11月13日出生，北京首华物业管理有限公司职员，住北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
被告王欢秀（反诉原告），女，1964年7月16日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人刘虎明，男，1956年10月25日出生，户籍地江西省吉安市永新县。
原告（反诉被告）北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告（反诉原告）王欢秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）首华公司的委托代理人崔爽、崔玮与被告（反诉原告）的委托代理人刘虎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告首华公司诉称：2009年7月7日，原告首华公司受北京首佳兴房地产开发有限公司委托，对该小区5号楼底商进行物业管理。并与被告签署了《信德园二期底商能源及相关费用收取协议》，该协议第二章第4条注明：生活垃圾消纳费：150元/桶/月（不足一桶按一桶计算）。原告受有关政府部门的委托，向被告收取相关费用。作为小区业主，接受该小区物业管理公司的管理和服务，应按照小区底商能源费及相关费用收取协议，交纳垃圾消纳费及相关费用。被告尚欠垃圾消纳费合计3600元，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝交纳。故诉至法院，诉讼请求如下：1.被告向原告支付2014.5.17至2016.5.16期间的垃圾消纳费合计3600元；2.被告承担本案诉讼费用。
本诉被告王欢秀答辩称：不同意原告诉讼请求，我方不欠原告钱，我方从未在小区垃圾站倒过垃圾，原告的垃圾站在小区里头，我方门朝东离原告垃圾站远，且垃圾消纳费收费标准过高。物业服务合同到期，我方后来没有跟原告签订合同，原告主张的欠费期间在法律上没有依据。我方已经交过2000元押金和1800元垃圾消纳费了，对方的诉讼请求不合理不合法。
反诉原告王欢秀反诉称：一、反诉人不是40岁，地址也不是宣武区，现已没有宣武区这个地名；二、被反诉人称“按照政府有关规定应由业主承担的其他费用”及“有关政府的委托”，我对此有疑问，《物业管理条例》中查无此规定收取业主的押金这一条款，另反诉人是一位人民教师，根本不欠钱，理由是没有向小区垃圾站投放任何垃圾，我们租赁的场地开办幼儿园是在二楼，大门朝东，在不远处有居委会的垃圾站，每月收取费用5元，又方便又经济，被反诉人的垃圾站在西边小区院内，幼儿园的老师不会拐一个大弯将垃圾送到被反诉人的垃圾站；三、被反诉人多次起诉未交费，在2013年交能源费押金2000元，2013年9月3日又交了1800元，怎么成了未交费？物业服务协议规定有效期到2014年5月16日，被反诉人要之后的垃圾费没有法律依据；四、反诉人租赁的房屋，其中一间房间一直空闲，被反诉人锁了，反诉人付了租金却不能正常使用，另外卫生间经常堵塞，天花板漏雨等等，被反诉人从不维修，从未召开业主大会或业主代表大会。故我方提起反诉，反诉请求如下：请求判令被反诉人首华公司1.退还能源费押金2000元，退还已交生活垃圾费1800元；2.多次起诉反诉人应赔偿误工费500元、精神报失费500元；3.将锁住反诉人租赁的房间打开，对房屋漏水损坏的天花板给以维修；4.承担反诉费用。
反诉被告首华公司答辩称：全部不同意反诉请求。被锁住的房间是指电梯井，这个电梯井是开发商锁的，肯定不能打开。针对漏水，2014年开始漏水，顶层漏水的维修由开发商提供维修工人，应当跟开发商联系，2015年开发商对楼顶做了防水，我们的维修工人也在场，维修费用由开发商支付的。被告支付租金的范围包含物业费、供暖费、空调维护费，不包含水、电、通讯、卫生等费用，也明确规定费用由王欢秀与物业签订协议，由王欢秀支付，与开发商无关。生活垃圾服务提供给全小区业主，并不是针对个人，垃圾站位置是就全小区考虑设定的，2014年、2015年在底商外侧增设了垃圾桶。误工费、精神损失费及反诉费用我方不予承担。
经审理查明：2013年5月17日，王欢秀与首华公司签订《信德园二期底商前期物业管理服务协议》（以下简称《物业服务协议》）及《信德园二期底商能源费及相关费用收取协议》（以下简称《费用收取协议》），《物业服务协议》约定首华公司为王欢秀承租的底商北京市西城区鸭子桥路一号院5号楼二层201室（以下简称涉案房屋）提供物业管理服务。该协议第十九条显示，关于代收代缴收费服务，生活垃圾消纳费为150元/桶/月（不足一桶按一桶计费），首华公司受有关政府部门的委托，向王欢秀或物业使用人收取的相关费用，代收代缴费用不属于物业管理服务费用，收费标准执行政府规定，若政府调整收费标准，首华公司代收代缴时按相应标准进行调整。该协议第二十二条显示，本协议自签字之日起生效，有效期为一年，到期续签。《费用收取协议》部分条款如下：第一章总则第四条，能源及相关费用收费标准执行政府规定，若政府调整收费标准，首华公司代收代缴时按相应标准进行调整；第六条，首华公司需按照建筑面积按每平方米20元收取能源费用押金；第二章相关费用，3.生活垃圾消纳费，王欢秀于每年5月17日前缴纳150元/桶/月，生活垃圾消纳费（不足一桶按一桶计算）首华公司受有关政府部门的委托，向王欢秀收取的相关费用。《费用收取协议》未约定首华公司就费用收取工作的服务期间。《物业服务协议》到期后，双方未续签协议。
2013年9月4日，王欢秀给付首华公司2000元能源费押金及代收生活垃圾费1800元，首华公司向王欢秀出具收据、发票各一张。此后，王欢秀未向首华公司另行支付过垃圾费。
另查，2014年1月1日首华公司与北京市西城区环境卫生服务中心二队（以下简称环卫二队）签订《生活垃圾委托协议书》，约定，首华公司委托环卫二队处置信德园小区的生活垃圾；垃圾收费执行标准是按桶为计量单位，按照京发改[2013]2662号文件规定执行；垃圾处理费总金额9000元，垃圾处理费按文件标准，每产生一桶垃圾29元（240升桶）；本协议有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。首华公司分别于2014年3月14日、2015年1月7日各向环卫二队支付垃圾处置费9000元。
审理中，本院至信德园小区及涉案房屋内现场调查，并拍摄照片若干，照片显示小区内及底商周边分散存放垃圾筒，涉案房屋内一电梯间处于封闭状态，房顶某处存在脱落墙皮现象。双方现场确认信德园小区共有底商22处。
上述事实，有双方当事人陈述意见、原告（反诉被告）首华公司提交的《物业服务协议》、《费用收取协议》、《租赁合同》、《生活垃圾委托协议书》、发票两张、5#幼儿园水电及垃圾费欠费记录单、被告（反诉原告）王欢秀提交的缴费通知单、发票、收据及本院拍摄的现场照片在案佐证。
本院认为：首华公司与王欢秀签订的《物业服务协议》及《费用收取协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。从内容与形式上显示，《费用收取协议》系《物业服务协议》的补充协议,按照《物业服务协议》的约定，合同有效期为一年，《费用收取协议》的有效期亦为一年，故《物业服务协议》及《费用收取协议》均于2014年5月16日到期终止。依据现有证据显示，2014年5月16日之后，首华公司继续为信德园二期业主及物业使用人提供物业服务及代收代缴垃圾处理费的服务，物业公司的服务对象是特定区域内全体业主或物业使用人，故2014年5月17日至2016年5月16，首华公司与王欢秀之间就代收代缴垃圾处理费事宜形成了事实上的服务关系，故王欢秀应该向首华公司支付相应期间的垃圾处理费。《物业服务协议》及《费用收取协议》均约定垃圾处理费收费标准执行政府规定，若政府调整收费标准，首华公司代收代缴时按相应标准进行调整。京发改[2013]2662号文件（以下简称文件）于2014年1月1日起施行，按照文件规定的垃圾处理费收费标准，双方约定的150元/桶/月的收费标准明显与文件相违背，故从2014年1月1日起应按照《物业服务协议》及《费用收取协议》的约定就收费标准予以调整，本院将依据首华公司提交的《生活垃圾委托协议书》上显示的垃圾处理费按文件标准即每产生一桶垃圾29元标准计算王欢秀应交纳的垃圾处理费。故首华公司要求王欢秀支付垃圾消纳费（处理费）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但支付金额本院将予以调整。
关于反诉部分，《费用收取协议》已经终止，首华公司理应返还王欢秀能源费押金2000元，首华公司按照150元/桶的标准向王欢秀收取的2013年5月17日至2014年5月16日的垃圾处理费中2014年1月1日至5月16日部分超过文件规定的收费标准，首华公司应相应返还。故王欢秀要求首华公司返还押金的诉讼请求及返还生活垃圾费（垃圾处理费）的部分诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王欢秀要求首华公司赔偿误工费、精神费并将锁住的房间打开的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王欢秀提到的房顶漏雨问题属于房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，王欢秀给付北京首华物业管理有限公司二〇一四年五月十七日至二〇一六年五月十六日的垃圾处理费六百九十六元;
二、自本判决生效之日起七日内，北京首华物业管理有限公司返还王欢秀能源费押金二千元；
三、自本判决生效之日起七日内，北京首华物业管理有限公司返还王欢秀垃圾处理费五百四十五元；
四、驳回北京首华物业管理有限公司的其它诉讼请求；
五、驳回王欢秀的其它反诉请求。
如果北京首华物业管理有限公司及王欢秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由王欢秀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费二十五元，由北京首华物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一六年十一月十一日
书记员 苗冠琼