wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1085号
原告上海浪梦木业有限公司。
法定代表人王志生，总经理。
委托代理人吴绍平，上海市沪泰律师事务所律师。
委托代理人王利芳，上海市沪泰律师事务所律师。
被告上海弋浩家居用品有限公司。
法定代表人刘大林。
原告上海浪梦木业有限公司与被告上海弋浩家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王利芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浪梦木业有限公司诉称，2012年5月29日至2012年8月期间，被告陆续向原告购买各种板材，总计货款人民币（以下币种同）107，277元。后被告向原告支付了47，100元，余款60，177元至今未付。原告因催讨未果起诉法院，请求判令：1、被告支付原告货款60，177元；2、被告支付原告以60，177元为本金自2014年1月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、发货单6份，证明自2012年5月29日起至2012年8月3日止原告向被告送货金额为107，277元的事实；
2、支票及银行业务受理通知书各1份，证明被告向原告出具支票但支票未承兑的事实；
3、欠条1份，证明被告欠款的事实以及承诺在2013年12月底付清余款的事实；
4、原告营业执照复印件，被告档案机读材料，证明双方的主体资格。
被告上海弋浩家居用品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告尚欠原告货款60，177元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告收货后未能按约付清货款，显然已构成违约，对此，其应当承担支付原告货款及逾期付款利息的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海弋浩家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浪梦木业有限公司货款60，177元；
二、被告上海弋浩家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浪梦木业有限公司以60，177元为本金，自2014年1月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，494元，减半收取计747元、财产保全费697元，合计1，444元，由被告上海弋浩家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一四年五月二十日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第166-3号
申请执行人黄海斌，男，住钦州市钦南区。
被执行人乔钦青，男，住钦州市。
被执行人张小燕，女，住钦州市。
本院在执行申请执行人黄海斌与被执行人乔钦青、张小燕民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月5日作出（2015）钦北民初字第166-1号民事裁定书对被执行人乔钦青在中国银行钦州市新兴街支行开设的账户内的存款人民币15万元进行了冻结，现在需要扣划相关款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院于2015年3月5日作出的（2015）钦北民初字第166-1号民事裁定书对被执行人乔钦青在中国银行钦州市新兴街支行开设的账户内的存款人民币15万元的冻结。
二、将被执行人乔钦青在中国银行钦州市新兴街支行开设的账户内的存款人民币21000元立即扣划至本院专用帐户（户名：钦州市钦北区人民法院；开户行：中国农业银行钦州新兴支行；帐号：20-733501040003270），以偿还案件债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年四月九日
书记员 林海涛
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1884号
原告彭勇，男，汉族，生于1977年12月19日。
委托代理人何昌全，四川省邻水县义正法律服务所。
被告张厚高，男，汉族，生于1956年8月21日。
被告尹刚，男，汉族，生于1974年7月9日。
被告罗建文，男，汉族，生于1963年11月26日。
被告杨可全，男，汉族，生于1965年9月16日。
被告杨伟，男，汉族，生于1966年1月10日。
本院在审理原告彭勇诉被告张厚高、尹刚、罗建文、杨可全、杨伟合伙纠纷一案中，原告彭勇以自己还需要自行收集证据为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭勇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭勇撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告彭勇负担。
审判员 钟少含
二〇一四年六月十六日
书记员 刘永兵
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00276号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。地址：重庆市高新区兰花小区特*号。组织机构代码：66891782-0。
法定代表人周永华，队长。
委托代理人刘斌，申请执行人的工作人员。
被执行人李永均，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年2月28日向本院申请强制执行N0.1463869号行政处罚决定。本院受理后，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人的撤回强制执行申请，符合有关法律规定，为此，本院裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回对被执行人李永均的强制执行申请。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年三月六日
书记员 胡宗维
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第220号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人浙江广厦文化旅游开发有限公司。
法定代表人王瑞云。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年4月28日作出东土资罚字（2014）88号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1262.1平方米土地；2、限期拆除在非法占用的1262.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1262.1平方米土地限期恢复土地原状；4、对非法占用1262.1平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款计26504.1元。申请执行人东阳市国土资源局于2014年5月4日向被执行人浙江广厦文化旅游开发有限公司送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年9月15日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）88号行政处罚决定书中第1、2、3项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2、3项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）88号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，由东阳市白云街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘燕燕
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1061号
原告：陈国勋，男，1969年4月19日出生，汉族，住闽清县。
被告：刘昌钟，男，38岁，汉族，住闽清县。
原告陈国勋与被告刘昌钟买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行要求撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈国勋撤回起诉。
本案案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告陈国勋负担。
审判员 吴文建
二〇一四年七月二十五日
书记员 池璘玲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6732号
原告：孟祥义，男，1962年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告孟祥义与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥义的委托诉讼代理人张飞，被告平安郑州中心支公司的委托诉讼代理人吴严冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、事故对方车辆损失费等各项损失共计31665元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日8时，孟亚朋驾驶原告所有的豫Ａ×××××小型轿车与刘晓东驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。此事故由孟亚朋承担事故全部责任。原告所有的豫Ａ×××××小型轿车在被告处投保有交强险、车辆损失险、三责险，因与被告协商理赔未果，原告诉至本院。
被告平安郑州中心支公司辩称：一、如核实原告车辆在被告处投保，在保险期间，驾驶人具有合法驾驶资质，车辆进行了年检，被告愿意按照保险合同的约定承担赔偿责任。二、原告主张的车损费用过高，车损系单方评估，程序不当，且原告未提供维修清单及发票，不能证实其车辆的实际损失。三、本案原告主张的评估费等与车辆修理无关的间接损失，不应该由被告承担。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，孟祥义为其所有的豫Ａ×××××小型轿车分别在平安郑州中心支公司投保机动车损失保险（保险金额96275.20元）、机动车第三者责任保险（保险金额1000000元）等险种和机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为2016年5月6日0时起至2017年5月5日24时止，被保险人均为孟亚朋，但该两份保单上均约定行驶证车主为孟祥义。
2016年10月10日8时40分，孟亚朋驾驶孟祥义所有的豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市解放北路由北向南行驶至解放北路与薛店镇北环路交叉口处时与刘晓东驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。事故经认定，孟亚朋承担事故全部责任。2016年10月21日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受新郑市公安局交巡警大队四中队的委托，分别对豫Ａ×××××小型轿车和豫Ａ×××××号小型轿车进行了鉴定，经鉴定车损总值分别为24825元、5580元，两车分别花费评估费1240元、280元。后孟祥义的豫Ａ×××××小型轿车在新郑市龙晖汽车服务有限公司进行维修，花费维修费24800元。
2016年10月18日，刘晓东出具《收条》一份，内容为“今收到豫Ａ×××××事故赔偿金伍仟陆佰元整（5600元）就此结案，永不追究。”
另查明，孟亚朋、刘晓东具备合法的驾驶资格，豫Ａ×××××小型轿车处于正常年检状态。
以上事实，有当事人陈述，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，保险单，估价结论书、评估费发票，维修发票、维修清单，收条以及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，孟祥义所有的豫Ａ×××××小型轿车在平安郑州中心支公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险和交强险，平安郑州中心支公司应当按照保险合同约定在相应的保险的赔偿限额内赔偿孟祥义因交通事故造成的损失。因此次交通事故，造成孟祥义的豫Ａ×××××小型轿车花费维修费24800元，评估费1240元，以上共计26040元，因豫Ａ×××××小型轿车的驾驶员孟亚朋在事故中承担全部责任，该部分损失应由事故对方车辆的交强险承保公司在交强险的无责任财产损失赔偿限额内先行赔付100元，剩余25940元应由平安郑州中心支公司在机动车损失保险限额内予以赔付。因此次交通事故还造成事故对方车辆豫Ａ×××××号小型轿车损失5580元、评估费280元，共计5860元，因孟祥义实际赔偿事故对方车主刘晓东5600元，该事故给孟祥义造成的支付事故对方的损失应以5600元为准，因豫Ａ×××××小型轿车的驾驶员孟亚朋在事故中承担全部责任，该部分损失应由平安郑州中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，剩余部分应由平安郑州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔付。因此，平安郑州中心支公司应当赔偿林宝珍保险金共计31540元（25940+5600元），本院对孟祥义诉讼请求超出的部分不予支持。平安郑州中心支公司虽辩称车损评估过高，但并未提交足以反驳的证据，本院对其辩称意见不予采纳。评估费系为确定车辆损失支付的必要的合理的费用，本院对平安郑州中心支公司不承担评估费的辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥义31540元。
二、驳回原告孟祥义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月四日
书记员 李丽娟
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂恩施行初字第00009号
原告汪大芬。
委托代理人（特别授权）吴元熙。
被告恩施市房地产管理局。
法定代表人平安玉，该局局长。
委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
第三人金厚权，退休职工。
委托代理人（特别授权）王萍，湖北施南律师事务所律师。
原告汪大芬诉被告恩施市房地产管理局房屋权属登记纠纷一案，本院受理后，依法追加与本案有利害关系的金厚权作为第三人参加本案诉讼。审理中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼目的已实现为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告汪大芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告汪大芬负担。
审判长 粟敦燕
审判员 袁桥成
审判员 刘少生
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 丹
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第365号
罪犯吕家强，男，1972年3月15日出生，汉族，吉林省镇赉县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2010年11月1日，吉林省白城市中级人民法院作出（2010）白中法刑初字第43号刑事附带民事判决，认定吕家强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2010年12月5日，经本院依法作出（2010）吉刑一终字第182号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。2013年3月27日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第322号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省长春铁北监狱于2015年5月14日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕家强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯吕家强在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，及最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯吕家强无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月8日起，至2033年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年七月八日
书 记 员 姜晓健
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2397号
原告：苏洲国，男，1976年12月15日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：中国联合网络通讯有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：杨鹏，职务董事长。
被告：中国联通嫩江分公司，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：周雪峰，职务经理。
本院在审理原告苏洲国与被告中国联合网络通讯有限公司黑龙江省分公司、中国联通嫩江分公司排除妨害纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。原告苏洲国于2016年10月11日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏洲国撤诉。
案件受理费833.00元，减半收取计416.50元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一六年十月十一日
书记员 张 晗
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1935号
原告：宣城市贝林房地产有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：郑江俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇建军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：王飞飞，男，住安徽省宣城市。
被告：匡秀，女，住址同上。
原告宣城市贝林房地产有限公司与被告王飞飞、匡秀追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告宣城市贝林房地产有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宣城市贝林房地产有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告宣城市贝林房地产有限公司负担。
审判员 左 梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕文洁
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执1164号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市岳程办事处岳楼社区菏泽市东风家具有限公司综合楼，组织机构代码77527505-0.
负责人齐强，总经理
被执行人菏泽联运有限公司，住所地菏泽市黄河东路1566号，组织机构代码16885030-8。
法定代表人张启磊，经理。
被执行人上海泡泡卡啦服饰有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇胡巷村东朱家宅51号4幢102室，机构代码58210702-6.
法定代表人：刘印平
本院执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司与被执行人菏泽联运有限公司债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1791执1164号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一六年十二月七日
书记员 王秋平
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初123号
原告上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组。
负责人赵玉凤，该组组长。
委托代理人古炜华，河南省济世雨律师事务所律师。
被告上蔡县人民政府。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人上蔡县工商行政管理局。
法定代表人王化亭，局长。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
原告上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组要求确认被告上蔡县人民政府为第三人上蔡县工商行政管理局颁发的上国用（1994）字第2630542号国有土地使用证违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组委托代理人古炜华，被告上蔡县人民政府委托代理人翟高启、余玲，第三人上蔡县工商行政管理局委托代理人张计红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于1994年为第三人上蔡县工商行政管理局颁发了上国用（1994）字第2630542号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者：上蔡县工商行政管理局；土地坐落：白云大道南段西侧；土权属性质：国有；土地面积：16862.75平方米；地类：办公、住宅；地号1；图号3008。
原告诉称，一、被告上蔡县人民政府在第三人上蔡县工商行政管理局没有提供土地权属来源的情况下，擅自将原告所有的集体土地转变为国有并为第三人颁发国有土地使用证，其颁发程序违法；被告为第三人颁证没有依法进行地籍调查和审批；二、被告在为第三人颁证时缺乏有效土地权属来源证明；被告颁证时没有依法认真进行地籍调查，其将原告集体所有的土地为第三人颁证，显属认定事实错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件的自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告上蔡县人民政府于1994年为第三人上蔡县工商行政管理局颁发了上国用（1994）字第2630542号国有土地使用证。原告上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组提起行政诉讼的时间是2016年8月2日，其起诉已超过二十年的最长起诉期限，因此，法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县芦岗街道办事处贾桥居委会第二居民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黄新军
审 判 员 杨贺炜
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张瑞杰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01940号
原告张某某，女，汉族，1994年2月12日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告张某甲，男，汉族，1994年2月7日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告张某某与被告张某甲同居关系纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，于2014年8月10日（农历）按照农村风俗举行了结婚仪式，一直未办理婚姻登记手续，但是原、被告双方的感情一直很好，只是被告父母及家人总是嫌弃原告，处处为难、刁难原告，致使原告流产两次，原告无奈，为缓和紧张的家庭矛盾才到娘家居住，原告的嫁妆均在被告家中。请求依法判令被告返还原告嫁妆，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告把彩礼返还后才可以拉嫁妆；原告是用被告家的钱才买的嫁妆。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告所起诉的个人财产被告应否予以返还。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；2、原告嫁妆清单一份、原告购买嫁妆、家俱、家电票据三份，证明原告的嫁妆种类及数量及均存放在被告家中的事实。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据提出异议认为，菜柜没有，床单、被罩数量不详；除了嫁妆清单上的物品，还有电脑桌、转椅。销售清单是后来开的，价格偏高，不属实。
被告向本院提交的证据有：银行交易明细一份，证明2014年8月25日，原告拿着被告母亲的银行卡转到原告银行卡上7700元用于购买嫁妆，原告的嫁妆是被告的钱买的。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议认为，原、被告在举行婚礼前就在一起，当时这笔钱是被告让原告取的，让原告花的，是取悦于原告的，否则原告也不可能知道银行卡的密码，原告的父母都知道，后来这笔钱还给了被告，当时还的还是8000元。
本院认为，原、被告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，并能相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。原、被告虽互相对对方的证据提出异议，但其未提交充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告经人介绍相识，并于农历2014年8月10日按照农村风俗举行了结婚仪式，一直没有办理结婚登记手续。2014年8月25日，原告从被告之母的银行卡中转到原告银行卡上7700元。2015年8月份，原告与被告解除同居关系。原、被告未生育子女。原告的个人财产有：四组组合柜一套、组合条几一套、沙发一套、长方桌一个、衣架一个、洗衣机一台、TCL42寸彩电一台、1.5匹制式格力空调一台、饮水机一台、立式台扇一个、棉被12床、太空被2床、毛毯一床、四件套三件、电脑桌一个；上述财产现存放在被告家中。
本院认为，原告的嫁妆属于原告的个人财产，现原告的嫁妆均存放于被告家中，被告应予返还。故原告要求被告返还嫁妆的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。关于被告所主张的彩礼问题，与本案不是一个法律关系，可另行解决。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效后十日内将原告张某某的嫁妆返还给原告张某某，原告张某某的嫁妆有：四组组合柜一套、组合桌几一套、沙发一套、长方桌一个、衣架一个、洗衣机一台、TCL42寸彩电一台、1.5匹制式格力空调、饮水机一台、立式台扇一台、棉被12床、太空被2床、毛毯一床、四件套三件、电脑桌一个。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 周明颖
二〇一五年九月二十四日
书记员 庞全国
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初718号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张路华，男，1980年9月16日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]518号起诉书指控被告人张路华犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员王盛英、代理检察员苏栋红出庭支持公诉，被告人张路华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人张路华于2016年1月初，在本市西城区复兴门外大街暂住地内，利用知晓密码的便利，秘密将被害人高×工商银行卡（×××）和支付宝账户内人民币149950元划转到自己名下的工商银行卡和支付宝账户中，将赃款非法占有后用于购买彩票。
被告人张路华于2016年7月19日被查获。赃款已部分退还。
上述事实，被告人张路华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高×的陈述，证人张×的证言，中国工商银行、中国建设银行账户明细、开户信息，支付宝交易记录，微信聊天记录、QQ聊天记录、手机短信息，电话录音光盘，监控录像，扣押决定书、扣押清单，户籍信息，北京市西城区人民检察院公诉处出具的工作记录，公安机关出具的到案经过、抓获材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张路华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张路华犯盗窃罪成立。鉴于被告人张路华到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赃款已退赔，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张路华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2020年1月18日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张路华继续退赔人民币五万五千四百五十元，发还被害人高×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 濮苏安
人民陪审员 许志民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 洋
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第254号
原告翟山，男，1987年1月22日生，汉族，河北省廊坊市人。
被告刘志荣，男，1963年1月4日生，汉族，忻州市忻府区人。
本院于2015年2月27日受理了原告翟山与被告刘志荣民间借贷纠纷一案，依法由审判员赵晋宇适用简易程序独任审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月18日被告因资金周转困难向原告借款20000元，并为原告书立借条一支；2013年5月20日被告向原告借款20000元，当日又向原告借款10000元，并为原告书立借条两支；2013年5月30日，被告再次向原告借款20000元并为原告书立借条一支；2013年6月2日被告向原告借款20000元并为原告书立借条一支，以上五笔借款共计90000元。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，但被告一直以种种理由推托不予归还。现原告要求判令被告归还原告借款90000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告只欠原告20000元及其利息，该笔借款是在2013年5月20日向原告借的，其余借款被告已全部归还原告。
经审理查明，2013年5月18日被告因资金周转困难向原告借款20000元并为原告书立借条一支，内容为：“借条今借翟山贰万元整（20000元）每月利息按捌分钱算（每月利息1600元）预计半年内归还本钱。借钱人：刘志荣借钱人身份证号：142201196301049017贰零壹叁年伍月拾捌日2013年5月18日”；2013年5月20日，被告向原告借款20000元并为其书立借条一支，内容为：“借条今借翟山贰万元整（20000元）每月利息按陆分钱算（每月利息1200元）预计半年内归还本钱。借钱人：刘志荣借钱人身份证号：142201196301049017贰零壹叁年伍月贰拾日2013年5月20日”；同日，被告又向原告借款10000元并为其书立借条一支，内容为：“借条今借翟山壹万元整（10000元）归还日期1个月。借款人：刘志荣贰零壹叁年伍月贰拾日”；2013年5月30日，被告向原告借款20000元并为其书立借条一支，内容为：“借条今借翟山贰万元整（20000元）每月利息按捌分钱算（每月利息1600元）预计半年内归还本钱。借钱人：刘志荣借钱人身份证号：142201196301049017贰零壹叁年伍月叁拾日2013年5月30日”；2013年6月2日，被告向原告借款20000元并为其书立借条一支，内容为：“借条今借翟山贰万元整（20000元）每月利息按捌分钱算（每月1600元）预计半年内归还本钱。借钱人：刘志荣借钱人身份证号：142201196301049017贰零壹叁年陆月贰日2013年6月2日”，以上共计五笔借款。审理中，原告称2014年1月，被告给付原告18000元；同年3、4月份给付原告1800元；同年9月6日给付原告2500元。原告未提供证据证实。被告提出除20000元本金及2014年以后利息未付外，其余借款及利息已全部付清，只是未抽借条，但未提供相应证据，原告亦不予认可。此为本案事实。
本院认为，原告起诉被告短期内分几次向自己借款，被告对此予以认可，双方借贷关系成立，但其所约定利率有悖法律，应按法律规定处理。2013年5月20日被告向原告借款10000元，因双方未约定利息，故该借款10000元的利息不予支持。审理中被告所称大部分借款及利息已还清原告的主张，因未提供证据，原告也不予认可，本院不予支持，被告应按借款总额90000元承担责任。关于被告给付的22300元，原告认可是利息，被告只认可4300元为利息，其余为本金，因双方均未提供证据证实，依据惯例应认定该款为利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘志荣在本判决生效后十日内归还原告翟山借款90000元及其中80000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年5月18日起计算借款20000元的利息，2013年5月20日起计算借款20000元的利息，2013年5月30日起计算借款20000元的利息，2013年6月2日起计算借款20000元的利息，上述利息均计算至执行完毕止，扣除已给付的22300元）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵 晋 宇
二〇一五年四月十七日
书记员 庞雅楠（实习）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3595号
原告：台州市九阳市政工程有限公司，住所地：三门县海游街道西区贤德路1号。
法定代表人：陈可堂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。
被告：三门县晏站涂建设有限公司，住所地：三门县海游街道大湖塘新区广场路99号。
法定代表人：潘翀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任益民，浙江金威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶万晓，浙江金威律师事务所律师。
原告台州市九阳市政工程有限公司与被告三门县晏站涂建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市九阳市政工程有限公司提出诉讼请求：由被告返还给原告保证金300000元。事实和理由：原、被告于2012年2月21日签订《建设工程施工合同》，约定由被告将三门县滨海新城城南河工程发包给原告施工。原告向被告交付了保证金1462000元。合同签订后，工程一直未开工。2012年7月，应被告要求，原、被告协商终止了合同的履行。后被告返还给原告保证金1162000元，尚有保证金300000元未返还，原告催讨至今未果。
被告三门县晏站涂建设有限公司辩称：原告串通投标行为导致原、被告于2012年2月21日签订的《建设工程施工合同》无效，原、被告于2012年7月24日签订《终止工程施工合同协议书》，约定以保证金中的300000元赔偿被告经济损失。另外，原、被告于2012年7月24日已就保证金处置问题达成协议，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、《建设工程施工合同》复印件一份，证明原、被告于2012年2月21日签订施工合同，约定由被告将三门县滨海新城城南河工程发包给原告施工。
被告质证称：无异议。
二、编号为06830657的收款收据（收据联）复印件一份，证明原告支付给被告保证金1462000元。
被告质证称：无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
三、《招标公告》、《招标方案》以及《投标文件》（包括投标函）复印件各一份，证明涉案建设工程经过招投标程序发包，以及招投标文件明确了保证金数额。招标方案载明履约保证金为中标价的10%，原告承诺按招标文件规定递交履约担保。
原告质证称：对证据本身无异议，但该组证据未载明被告有权没收保证金，以及保证金的返还期限。
四、《关于三门县滨海新城城南河工程串标有关事宜的专题会议纪要》复印件一份、（2012）台三刑初字第279号刑事判决书复印件一份，证明原告因串通投标被取消中标人资格。
原告质证称：对该证据无异议。会议纪要载明由三门县水利局对原告的违法行为进行行政处罚，但未授权被告没收原告的保证金。
五、《终止工程施工合同协议书》原件一份，证明因《建设工程施工合同》无效，原、被告约定终止合同履行，并就保证金的处置进行了约定。在该协议书上作为原告方代表签名者为原告法定代表人陈可堂的儿子陈浩。
原告质证称：对该证据的真实性无异议，在该协议书乙方处签名者确实为原告法定代表人陈可堂的儿子陈浩。但该协议书签订时，原告法定代表人陈可堂尚处于人身自由被限制状态，陈浩未经陈可堂授权，无权代表原告与被告签订《终止工程施工合同协议书》。
六、编号为00455952的收款收据（收据联）复印件一份、网上银行转账凭证复印件一份、编号为12991440的收款收据（记账联）复印件一份，证明被告按照原、被告签订的《终止工程施工合同协议书》已返还原告保证金1162000元，剩余保证金300000元则作为被告损失的赔偿。
原告质证称：对该组证据中编号为00455952的收款收据（收据联）、网上银行转账凭证无异议，但对编号为12991440的收款收据（记账联）有异议，原告在本案诉讼前未曾看到该收款收据。
对于当事人提交的证据，本院认证如下：
被告对原告提交的证据一、二（复印件与原件核对一致）无异议，原告对被告提交的证据三、四，以及证据六中编号为00455952的收款收据（收据联）、网上银行转账凭证无异议，本院对上述证据均予采信。证据五加盖有原告公司印章，经原告法定代表人陈可堂的儿子陈浩签名确认，原告对该证据的真实性也无异议，原告提出陈浩未经陈可堂授权，无权代表原告与被告签订《终止工程施工合同协议书》，但原告未就原告在该协议书上加盖公章作出合理解释，故本院认定该协议书系原告与被告签订，对证据五予以采信。证据六中编号为12991440的收款收据（记账联）系被告出具，原告对该证据不予认可，本院对该证据不予认定，但被告自认确有剩余300000元保证金未退还给原告，本院对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年1月就三门县滨海新城城南河工程公开招标，《招标方案》载明履约保证金为中标价的百分之十。后原告以14620102元的投标总报价中标。原、被告于2012年2月21日签订《建设工程施工合同》，原告于合同签订后向被告交付履约保证金1462000元。
2012年5月11日，三门县招投标（政府采购）工作部门联系会议专题研究三门县滨海新城城南河工程串标有关事宜，会议讨论决定取消原告中标人资格。2012年11月14日，原告因在涉案工程招投标过程中存在串通投标行为，被本院判定串通投标罪。原、被告于2012年7月24日签订《终止工程施工合同协议书》，载明：1.原、被告同意终止2012年2月21日签订的三门县滨海新城城南河工程《建设工程施工合同》及其他相关协议，自合同终止之日起，原、被告之间的权利、义务关系自行消除；2.没收原告保证金300000元，作为原告因串通投标行为造成被告经济损失的赔偿；3.本协议签订之日起7日内，被告一次性返还原告已缴纳的履约保证金1162000元。2012年7月27日，被告返还给原告保证金1162000元。
本院认为，原告串通投标致原、被告签订的《建设工程施工合同》无效，原告应当赔偿被告因此所受到的损失。原、被告签订《终止工程施工合同协议书》，约定将其中300000元保证金用于赔偿被告的损失，被告也已按约将剩余保证金1162000元返还给原告，该《终止工程施工合同协议书》不存在法定无效情形，对原、被告均具有法律约束力，故原告要求被告返还保证金300000元的诉讼请求与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项规定，判决如下：
驳回原告台州市九阳市政工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告台州市九阳市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈亚利
二〇一六年十一月十一日
代书记员 刘露霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第157号
原告陈某。
委托代理人陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告韩某。
原告陈某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈世祥、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年10月31日生一女孩，取名韩某某。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告曾于2014年向法院起诉，要求离婚。被法院判决不准离婚后，原、被告一直未共同生活。原、被告夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，1、由于婚生女年龄较小，为了孩子健康成长，不同意与原告离婚。2、原、被告还有和好可能，且被告愿意和原告和好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年10月31日生一女孩，取名韩某某，现随被告生活。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年10月24日作出（2014）寒固民初字第156号民事判决，不准原告陈某与被告韩某离婚。该判决作出并生效后，原、被告夫妻感情未发生好转。现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。
在法庭审理过程中，原、被告均认可无婚后共同财产，无共同债权、债务。原、被告均同意婚生女韩某某随被告共同生活，但原告以无能力承担抚养费为由，不同意支付婚生女韩某某抚养费；被告要求原告承担抚养费。同时，被告提出婚前过付给原告彩礼款40000元，但原告予以否认，被告亦未提供相应证据予以证实。
上述事实，有原、被告的结婚证一份，婚生女韩某某出生医学证明一份，（2014）寒固民初字第156号民事判决书一份及原、被告庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告婚后不注重培养夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，且经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情仍未发生好转，证明原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均同意婚生女韩某某随被告共同生活，本院予以准许，原告应自2015年起向被告支付婚生女韩某某的抚养费至其18周岁，每年支付抚养费的数额应按2014年度农村居民人均纯收入和农村居民人均消费支出之和的25%确定，即每年4961元［（11882＋7962）×25%］。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告韩某离婚。
二、婚生女韩某某随被告共同生活，原告每年承担抚养费4961元，自2015年7月起至婚生女韩某某18周岁止，限于每年12月31日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 魏宽奇
人民陪审员 王延柱
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姜 楠
大连海事法院
行 政 裁 定 书
（2015）大海行初字第19号
原告：宋世德，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：�兵，辽宁济生源律师事务所律师。
委托代理人：周鑫，辽宁济生源律师事务所律师。
原告：王日英，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：王兵，辽宁济生源律师事务所律师。
委托代理人：周鑫，辽宁济生源律师事务所律师。
被告：大连长兴岛经济区管理委员会，住所地：大连市长兴岛经济区。
委托代理人：宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。
本院在审理原告宋世德、王日英（以下简称原告）诉被告大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称被告）收回海域使用权行政补偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，被告在《大连长兴岛临港工业区第五期水产养殖项目第一批动迁补偿公示表（三咀村段）》中将原告主张的虾场确认为海参圈，瓦房店市人民法院已受理的（2010）瓦民初字第3833号于成久诉大连长兴岛临港工业区管理委员会、第三人宋世德、王日英、于泳、冉晨曦、王丽华、高玉香物权确认纠纷一案中讼争的海参圈圈体补偿即已包括本案原告要求被告给付的虾场圈体补偿，原告在该案中虽系第三人但已享有独立的请求权，该案判决“一、原告于成久所有的位于大连长兴岛临港工业区三咀村大坝西的动迁排序号为138-145号海参养殖圈的圈体动迁补偿款归原告于成久所有；二、驳回第三人宋世德、王日英的诉讼请求”已被大连市中级人民法院予以维持，因此，原告属重复起诉且本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。原告宋世德、王日英提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋世德、王日英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋世德、王日英负担。
审 判 长 纪宝森
审 判 员 李 爽
代理审判员 苏 航
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 史慧君
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2194号
原告薛某某，女，1962年12月11日出生，汉族，兰州市百货公司妇女儿童用品商店退休职工，住址甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区静安小区5号楼1单元602室。
被告石某某，男，1955年1月1日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告薛某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告薛某某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由薛某某负担。
审 判 长 齐红波
人民陪审员 魏清源
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 冯 雪
??
??
??
??
1
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0363号
原告马然然，女，1993年10月4日生，汉族。
委托代理人王文杰（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告卜桃宾，男，1980年3月6日生，汉族。
原告马然然与被告卜桃宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马然然的委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告卜桃宾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马然然诉称，2011年6月4日16时50分左右，原告乘坐马苗苗驾驶的电动自行车沿根思路鸿福苑门口南北水泥路由南向北行驶时，与被告驾驶的鲁G×××××普通正三轮摩托车由北向南行驶时发生交通事故，致原告受伤，二车受损。原告因两次住院治疗共产生医疗费28273.81元。经事故责任认定，马苗苗负主要责任，被告负次要责任，原告无责任。因被告拒不赔偿原告的损失，故请求判令被告赔偿原告各项损失合计36634.5元。
被告卜桃宾未答辩。
经审理查明，2011年6月4日16时50分左右，马苗苗驾驶号牌为0075974的电动自行车沿泰兴市根思路鸿福苑门口南北水泥路由南向北行驶时，与被告驾驶鲁G×××××正三轮摩托车由北向南行驶发生交通事故，致原告受伤，二车受损。原告受伤后在泰兴市中医院住院治疗，共住院21天。出院时，医嘱休息2个月，按指导行功能锻炼，门诊定期复查，不适随诊。2011年8月25日，泰兴市中医院出具疾病证明书，建议休息2个月。2012年11月12日，原告再次入泰兴市中医院，行左胫骨带锁髓内钉取出术，共住院9天。出院时，医嘱休息1个月，不适随诊，适时门诊换药、拆线。2012年12月20日，泰兴市中医院出具疾病证明书，建议休息1个月。原告共花去住院费27170.23元和门诊费用1103.58元。原告陈述事发后，被告未支付任何费用。
2011年7月5日，泰兴市公安局交巡警大队作出兴公交认字（2011）第04017号道路交通事故认定书，认定马苗苗负事故的主要责任，被告卜桃宾负事故的次要责任，原告无责任。
另查明，卜桃宾所驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、出院记录、出院证、医疗费发票、用药清单、泰兴市中医院出具的证明及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告卜桃宾经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。公民的生命健康权受法律保护。原告马然然因交通事故受伤，依法应当获得相应的赔偿。被告卜桃宾所驾机动车未投保交强险，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款的规定，其首先应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的部分，因卜桃宾负事故的次要责任，故由卜桃宾赔偿该部分损失的40%。
关于原告因本次交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费28273.81元；2、营养费600元（20元／天×30天）；3、住院伙食补助费600元（20元／天×30天）；4、护理费，本院根据本地区护工标准酌定为50元／天，应为1500（50元／天×30天）；5、误工费，原告提供的误工证明不充分，本院酌定按50元／天计算，故误工费为10500元［50元／天×（21＋9＋6×30）天］；6、交通费300元。关于原告主张的停车费损失，本院不予支持。以上损失项目合计41773.81元，交强险限额范围内为22300元，应由被告卜桃宾予以赔偿。超过交强险限额的部分为19473.81元，由卜桃宾与马苗苗按责任比例分担，卜桃宾负担40%，为7789.52元。综上所述，被告卜桃宾共需赔偿原告30089.52元（22300元＋7789.52元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卜桃宾于本判决生效后十日内赔偿原告马然然人民币30089.52元。
二、驳回原告马然然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年六月八日
书记员 周莉
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字02270号
原告何某某
委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人司明月，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告段某某
原告何某某与被告段某某同居关系析产纠纷，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了此案。本案原告特别授权委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历12月22日，原、被告按照农村风俗举行了婚礼，但没有办理结婚登记手续。被告于2014年农历2月份因与原告生气回娘家至今未回。因原告与被告结婚，被告向原告索要礼品约1万元以及彩礼礼金70000元。现为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告返还原告的彩礼款40000元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、2014年7月31日，对杨某某的调查笔录及身份证复印件一份。以此证明，原、被告定亲，原告经媒人杨某某之手给付被告彩礼款20000元。结婚前几天，原告经杨某某妻子段某甲之手给付被告彩礼30000元。婚礼当天，经杨某某之手原告又给付被告彩礼20000元。原告共给付被告彩礼款70000元。
2、申请证人段某甲出庭作证。证人段某甲证明：我是原告的表嫂，也是原、被告的媒人，我和被告是一个村的。原、被告举行婚礼的前几天经我的手给付被告彩礼款30000元。经我丈夫杨某某的手给被告的钱我没有去，不清楚。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1，证人无正当理由拒不出庭作证，本院无法核实该证据的真实性，对此，本院不予采信。证据2，证人出庭接受质询，本院予以采信。
依照上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
2013年农历12月22日，原、被告按照农村风俗举行了婚礼后同居生活。举行婚礼当天，原告经媒人段某某之手给被告彩礼款30000元。2014年3月份，因原、被告生气吵架，被告回娘家居住至今未回。2014年5月，原告因涉嫌强奸杀人被羁押在夏邑县看守所。2014年9月，原告提起诉讼，要求被告返还彩礼款。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方举行婚礼后同居生活，在双方同居关系尚未解除期间，原告因涉嫌强奸杀人被羁押，综上，考虑原告给付被告彩礼的数额及双方的过错大小，原告要求被告返还彩礼款40000元，本院酌定支持10000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段某某返还原告何某某彩礼款10000元，于判决书生效之日起五日内履行。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李红卫
审判员 金 梅
审判员 孟昭利
二〇一五年一月五日
书记员 刘莎莎
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第876号
原告卢某某，男，1979年1月25日出生，汉族，易县。
委托代理人许文杰，河北悦群律师事务所律师。
被告孙某某，女，1974年6月22日出生，汉族，黑龙江省宾县。
原告卢某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原告卢某某与被告孙某某经人介绍于2014年3月份相识后同居生活，2014年9月22日登记结婚。婚后原、被告未生育子女。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：婚前原、被告相识时间短，婚姻基础较差，婚后双方因家务事经常打架，为此还两次报案到派出所，2015年4月27日派出所为了避免矛盾升级，将被告送到其女儿家居住。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、要求被告返还原告抚养被告之子的费用5000元，庭审中原告表示放弃该请求。
十四、被告答辩意见：被告孙某某经本院送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
裁决结果
本院认为，原告卢某某与被告孙某某婚前认识时间短就草率结婚，感情基础不牢。婚后因家务事经常打架。证人武某某、王某某、张某某均证实原、被告经常打架，且派出所也去调解过两次，为避免矛盾升级，派出所于2015年4月27日将被告孙某某送到其女儿家，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告卢某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告卢某某要求被告孙某某返还原告抚养被告之子的费用5000元，庭审中原告表示放弃该请求，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告卢某某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵敏妍
审 判 员 张晓静
人民陪审员 伊宝良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵建良
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02002号
原告白某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇马坊*组。
被告郭某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县韦林镇马坊*组。
原告白某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告白某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告白某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 通
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初359号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某，男，1973年8月26日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市，暂住江苏省昆山市。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员耿某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月21日13时许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为苏EVXX**小型面包车在本区朱行镇立新街、亭朱公路东约300米路段发生交通事故被民警当场查获。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.74mg/ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发当日，被告人张某某被公安机关执法人员传唤到案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、高某某的证言，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定检验报告书，上海市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，上海市车辆维修结算清单，上海增值税普通发票，公安机关调取的驾驶人信息、机动车驾驶证复印件及出具的侦破经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某赔偿了事故损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终136号
上诉人（原审原告）宋某，女，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）姚某，男，汉族，住晋城市城区。
委托代理人田某某，男，系被上诉人姚某之子。
上诉人宋某因离婚后财产纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1599号民事判决，依法向本院提起上诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，法院在处理离婚案件时有关不宜判决房屋所有权归属的情形，系指双方对争议房屋“尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权”。本案涉诉房屋太原市迎泽区双塔寺街38号山西日报宿舍18号楼某号房屋虽至今未办理房屋产权手续，但经太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第1712号生效民事判决确定，该房屋属上诉人宋某、被上诉人姚某共同所有，所有权明确，且18号楼其余房屋均已办理产权证书。据此可以根据当事人诉请对涉诉房屋进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1599号民事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重审。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵梓余
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初1306号
原告：蒙克波勒克，男，1983年11月6日出生，现住巩留县。
原告：新草格，女，1982年2月4日出生，现住巩留县。
被告：杨志海，男，具体出生年月不详，现住巩留县。
被告：李文刚，男，1994年6月5日出生，现住巩留县。
被告：张友国，男，1976年2月5日出生，现住巩留县。
原告蒙克波勒克、新草格诉被告杨志海、李文刚、张友国装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告蒙克波勒克、新草格于同年6月1日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙克波勒克、新草格在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙克波勒克、新草格撤诉。
本案案件受理费350元，由原告蒙克波勒克和新草格负担。
审判员 冯 洁
二〇一七年六月一日
书记员 朱俐敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8315号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告范晓健。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范晓健信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范晓健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，798.26元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，798.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1879号
原告：黄珠连。
被告：江爱珍。
原告黄珠连与被告江爱珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院起诉，诉请：1、被告江爱�归还原告借款人民币75000元并支付利息，利息以本金20000元为基数自2014年5月1日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止；以本金50000元为基数自2014年5月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止；以本金5000元为基数自2015年12月21日起按年利率6%计算至借款付清之日止（庭审中自愿变更）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月13日、2012年1月19日、2013年1月17日、2015年4月27日，被告江爱珍分别出具借条四份给原告黄珠连，载明借款数额分别为20000元、20000元、30000元、5000元，合计75000元。双方对其中2011年10月13日的20000元借款约定月息1.5分，对其中2012年1月19日、2013年1月17日共50000元借款约定月息2分。之后，被告江爱珍陆续支付给原告截至2014年4月30日止�利息，对之后的利息及借款本金75000元至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江爱珍于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄珠连借款人民币75000元并支付利息，利息以本金20000元为基数自2014年5月1日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止；以本金50000元为基数自2014年5月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止；以本金5000元为基数自2015年12月21日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
若被告江爱珍未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告江爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年一月十三日
代书 记员 奚聪聪
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初212号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人谢某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月6日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）185号起诉书，指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查立案后，依法决定适用简易程序，并实行独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员杨莉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谢某在没有办理持枪证的情况下，自2014年起持有一猎枪用于打猎。2016年5月26日下午，谢某携带该猎枪先后到红安、麻城打猎，在麻城市歧亭镇王丰咀村被公安民警当场抓获。经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定：谢某持有的猎枪系以火药为发射动力，且具有杀伤力的枪支。
上述事实有经庭审质证确认的：1、被告人谢某的供述和辩解；2.证人朱某的证言；3、黄冈市公安局枪支弹药鉴定书；4、枪支、子弹照片；5、麻城市公安局扣押清单及麻城市公安局出具的到案经过、户籍证明等证据证实。被告人谢某亦当庭供认。足以认定。
本院认为，被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢身喜到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人谢某平时表现良好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室愿意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人谢某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。为维护公共安全，打击犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王勤
二〇一六年七月二十八日
代书记员 曾玲
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第3014号
申请执行人郭丽，女，生于1954年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人山东四方嘉会实业集团有限公司，住所地济南市。组织机构代码：78062923-9
法定代表人马力强，经理。
被执行人济南昊运佳贸易有限公司，住所地济南市。组织机构代码：79889920-2。
法定代表人苏堪宁，经理。
本院在执行申请执行人郭丽与被执行人山东四方嘉会实业集团有限公司、济南昊运佳贸易有限公司民间借贷纠纷一案中查明，申请人郭丽轮侯保全了被执行人济南昊运佳贸易有限公司位于章丘市明珠时代广场二期商住楼E座东单元1303号房产一处，但该房产已被吉林省集安市法院拍卖，无剩余执行款。经查询银行、工商、车管、房产，未查询到被执行人山东四方嘉会实业集团有限公司、济南昊运佳贸易有限公司其它可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第2328号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人郭丽发现被执行人山东四方嘉会实业集团有限公司、济南昊运佳贸易有限公司可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一五年十一月十四日
书记员 叶秀媛
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1455号
原告刘燕君，女，1973年11月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人邓荣忠，男，汉族，罗定市人，住址同上。
被告张红梅，女，1976年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告韦国荣，男，1954年12月24日出生，汉族，罗定市人。
委托代理人何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告刘燕君诉被告张红梅、韦国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕君的委托代理人邓荣忠，被告韦国荣的委托代理人何云峰到庭参加了诉讼，被告张红梅经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年5月25日，被告张红梅因经营用款，向原告借款壹拾伍万元整（人民币150000元）。为保证还款，被告韦国荣同意对以上借款提供连带担保责任保证。后来经原告多次催讨，两被告都多次以各种理由拒绝偿还借款。
为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款人民币150000元。二、被告对上述款项的清偿承担连带责任。三、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告就其主张提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、借据，证实被告向原告借款的事实。
被告张红梅没有提交答辩意见和证据。
被告韦国荣辩称：1、本案原告诉求我方承担连带责任没有法律依据，本案中我方当事人只是一般保证。2、作为担保人我方并没有见到原告将出借的款交给被告张红梅，张红梅也没有出庭表示其是否收到款项，原告应该承担将款项交给被告的款项（时间、地点、方式等）的举证责任。3、原告没有做任何工作和任何生意，符合最高院关于民间借贷案件适用法律的司法解释第19条第一款第一项，出借人不具备出具能力的规定，原告不具备出借能力的情形。综上，请法庭对原告的民间借贷案作出公平公正的判决。
对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告韦国荣对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性有异议，提出其没有亲眼看见原告将借款交付给被告张红梅。
综合原、被告的诉辩、质证，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告提供的证据予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。
经审理查明：2014年5月25日，被告张红梅向原告借款15万元，并立下借据交由原告收执。借据载明：“今借到刘燕君人民币壹拾伍万元正，￥150000。借款日：2014年5月25日借款人：张红梅身份证号：441230197604085126罗定市南区居委岗埇77号。”借据没有约定借款期限及利息。被告韦国荣作为担保人在借据上签名。
被告张红梅借到上述款项后，没有偿还过借款本金。此后，经原告多次追讨，两被告亦未能偿还借款本金给原告，原告遂于2015年11月5日向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告张红梅向原告刘燕君借款15万元的事实清楚，且有原告提供的借据予以证实，被告韦国荣虽提出其没有看到原告将出借款项交给被告张红梅，但其并未能就借贷行为尚未实际发生作出合理说明，故本院认定双方之间的借贷关系成立。由于被告张红梅借款后经原告追讨也没有偿还，应当承担清偿的民事责任。现原告主张被告张红梅偿还借款本金15万元的理据充分，本院予以支持。被告韦国荣作为该笔借款的担保人，鉴于本案的当事人没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，由于本案借款没有约定还款期限，因此，原告对被告韦国荣的起诉并没有超出保证期间，故此，被告韦国荣应承担连带保证责任，但其承担保证责任后可向被告张红梅追偿。被告张红梅经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张红梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘燕君清偿借款本金人民币15万元。
二、由被告韦国荣对被告张红梅的上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交），由被告张红梅、韦国荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 潘 林
审判员 刘新可
审判员 刘 祺
二〇一六年一月二十八日
书记员 曹帼斐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4111号
罪犯杨波，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年三月二十一日作出（2011）浙杭刑初字第25号刑事判决，以罪犯杨波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，改正违规行为，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨波准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 静
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商特字第75号
申请人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区解放西路119号。
负责人王国光，系该行行长。
委托代理人（特别授权）唐忠革。
被申请人张国忠。
被申请人李颖。
申请人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行（以下简称农行定海支行）为与被申请人张国忠、李颖申请实现担保物权纠纷一案，于2014年7月28日向本院提出申请，本院于同日立案受理后，依法由独任审判员欧青梅进行了审查。
申请人农行定海支行申请称，2012年10月18日，申请人农行定海支行与被申请人张国忠、李颖签订了《个人担保借款合同》，该合同约定：被申请人张国忠、李颖向申请人借款900000元，借款期限自2012年10月18日起至2022年10月17日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，如遇利率调整，自中国人民银行基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。被申请人张国忠、李颖以其所有的位于舟山市普陀区东港新城金桂园5幢303室的房产作为借款抵押，双方并在舟山市普陀区房地产管理局办理了抵押登记。同日，被申请人张国忠妻子李颖向申请人承诺承担共同还款责任。申请人按约于2012年10月18日向被申请人发放了贷款900000元，约定到期日为2022年10月17日，借款年利率为基准利率6.55%上浮40%，执行年利率为9.17%，采用等额本息方式还款，按月还款，还款日为每月18日。贷款到期后，经过多次催讨，被申请人拒绝还款，从2014年3月18日起，被告已逾期4期以上，尚欠申请人贷款本金人民币821920.93元，利息29812.07元（计算至2014年7月22日止）。为此，申请人请求：对被申请人所有的位于舟山市普陀区东港新城金桂园5幢303室的房产进行拍卖或变卖以偿还申请人贷款本金人民币821920.93元，利息29812.07元（计算至2014年7月22日止），2014年7月22日后逾期利率按执行年9.17%上浮50%（13.755%）计付至本息清偿之日止的利息；案件受理费、评估费等由此产生的其他费用由被申请人负担。
被申请人张国忠、李颖未向本院提出异议。
本院经审查查明，两被申请人系夫妻关系。2012年8月18日，申请人农行定海支行与被申请人张国忠、李颖签订《个人担保借款合同》，合同约定：被申请人张国忠向申请人农行定海支行借款900000元；借款期限为120个月，自2012年10月18日至2022年10月17日；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行基准利率调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日；被申请人张国忠、李颖以登记在被申请人李颖名下位于舟山市普陀区东港新城金桂园5幢303室的房产提供抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金和实现债权的费用等；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限内应付未付的利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期日起按逾期借款利率计收复利，借款人未按约定期限足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款。同日，被申请人李颖向申请人出具了承担共同还款责任承诺书，双方并办理了抵押房产的抵押登记，申请人农行定海支行向被申请人张国忠发放了900000元贷款，双方签署了借款借据。自2014年3月份起，两被申请人一直未归还相应借款本息。截至2014年7月22日，两被申请人尚欠借款本金821920.93元，利息29812.07元。
本院认为，申请人与两被申请人之间的债权债务关系有借款合同、借款借据等为凭，抵押物亦经登记，且被申请人未提出异议，故应予认定。被申请人张国忠、李颖未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。两被申请人以其所有的房屋为本案借款设定了有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，符合双方的约定和法律规定，依法应予准许。对两被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李颖名下位于舟山市普陀区东港新城金桂园5幢303室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行对所得价款在借款本金821920.93元、截至2014年7月22日的利息29812.07元、2014年7月23日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息及申请人实现债权的费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）范围内按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费6158.50元，由被申请人张国忠、李颖共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 欧青梅
二〇一四年八月十八日
代书记员 方卓阳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民一初字第719号
原告：肖俊煜，男，汉族，1974年1月21日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：胡维颖，系浩然法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：吴章国，男，汉族，1970年8月8日出生。
原告肖俊煜诉被告吴章国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行审理。原告肖俊煜的委托代理人胡维颖到庭参加了诉讼。被告吴章国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告因做工程向原告借款1000000元，该款用于垫付工程材料及工程款。被告承诺只要发包方结算工程款，就尽快将借款还给原告。2012年7月3日原告将准备好的现金1000000元借给被告，双方签订借款协议，约定借期为3个月。被告出具了收条给原告。借款期限到后被告未履行还款义务。原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金人民币1000000元；2、自2012年10月4日起至还清该借款之日止，按中国银行同期贷款利率计算，支付4倍利息（暂计2年利息为480000元）共计1480000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴章国经本院2014年11月5日在《人民法院报》刊登公告通知其应诉后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交以下证据以证明其主张：
1、原被告身份证复印件，证明原被告双方身份和具有适格的主体资格。
2、借款协议收条，证明1、2012年7月3日被告向原告借款现金1000000元，借期为3月，自2012年7月3日至2012年10月3日止；2、被告收到了原告交付的借款1000000元；3、该协议的签订是在昆明市高新区澳林公寓A座25号商铺内所签、所交付现金、所出具的收条。
上述证据，本院认为：对原告提交的证据，因被告未到庭质证，放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院确认如下法律事实：被告于2012年7月3日向原告借款1000000元，用于垫付工程款。原告将现金1000000元借款交由被告后，被告写有借款协议一份、收款收条一份交原告所持。借款协议中约定借款期限为三个月即2012年7月3日至2012年10月2日。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款人民币1000000元，并写有借款协议及收条交原告所持，载明了借款的金额。故本院确认原、被告之间借贷的民事法律关系依法成立。还款期限届满后被告未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，损害了债权人原告的利益，故原告要求被告归还借款人民币1000000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中原被告在借款协议中虽未约定借款利息，但约定了还款期限，借款到期后被告未能履行还款义务，故原告主张支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。利息计算期限从2012年10月4日至本判决确认的履行期限届满之日，按中国银行同期贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告吴章国于本判决生效之日起十日内偿还原告肖俊煜借款本金人民币1000000元；。
二、由被告吴章国于本判决生效之日起十日内支付原告肖俊煜借款本金人民币1000000元的逾期利息（自2012年10月4日至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（案件受理费18120元及公告费由被告吴章国承担）
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 杜 芸
人民陪审员 伊文霞
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐莎莎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4211号
原告袁训川
委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告翟玉方
被告张会芬
被告盛廷坤
被告辛宏涛
原告袁训川与被告翟玉方、张会芬、盛廷坤、辛宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告袁训川及其委托代理人焦新闻，被告盛廷坤到庭参加诉讼，被告翟玉方、张会芬、辛宏涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁训川诉称：2011年7月1日，被告翟玉方、张会芬向原告借款10万元，口头约定月息三分，借款期限六个月，并出具借据一张，被告盛廷坤、辛宏涛签字担保。借款到期后，经原告催要，四被告至今未还本付息。为此，请求四被告共同偿还借款本金10万元，并自2011年7月1日起按照月利率2%支付利息至还清为止；诉讼费用由四被告负担。
被告翟玉方、张会芬、辛宏涛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告盛廷坤辩称：在借据上签字担保属实，但对借款人是否约定利息，是否还本付息不知情，为此，同意承担担保责任，但原告应先找借款人追偿。
经审理查明：2011年7月1日，被告翟玉方、张会芬向原告借款10万元，并出具借据一张，约定借款期限六个月。被告盛廷坤、辛宏涛在借据上签字担保，约定担保期限至还清为止。借款到期后，经原告催要，四被告至今未还本付息。
以上事实，有原告提交的10万元借据一张及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告袁训川与被告翟玉方、张会芬之间的借贷事实清楚，证据充分，被告翟玉方、张会芬应履行还款义务。因双方未书面约定借款利息，原告亦未提供证据证明，该笔借款应视为定期无息借贷。借款到期后，借款人未及时偿还，已构成违约，应参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同类贷款基准利率向支付逾期利息。
被告盛廷坤、辛宏涛作为借款保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人未履行还款义务的情况下，应对主债务及逾期利息等承担连带偿还责任，偿还后，有权向借款人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟玉方、张会芬于本判决生效后十日内偿还原告袁训川借款本金10万元及逾期利息（自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告盛廷坤、辛宏涛对上述债务承担连带偿还责任，偿还后，有权向被告翟玉方、张会芬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告翟玉方、张会芬、盛廷坤、辛宏涛负担（原告已预交，本院不再退还，四被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 徐安国
人民陪审员 陆振娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 石 雪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4740号
原告：大连中联担保有限公司。
法定代表人：刘鹏，系该公司经理。
委托代理人：邢福涛，男。
被告：史德民，男。
被告：史德孝，男。
原告大连中联担保有限公司诉被告史德民、史德孝追偿权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连中联担保有限公司的委托代理人邢福涛到庭参加诉讼，被告史德民、史德孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，因购买海参苗，被告史德民申请我公司为其向银行贷款提供担保。同日，被告史德民与庄河市汇通村镇银行新华支行签订“2013年庄村银新字第258号”个人借款合同，向该行借款50万元，借款期限自2013年7月16日至2014年7月10日，借款年利率为11.16%。我公司作为保证人对借款本息承担保证责任。同日，被告史德民及我公司与新华支行签订了“2013年庄村银新字第258号”借款保证合同，约定我公司对被告史德民的全部债务承担连带保证责任。同日，我公司与被告史德民签订了“2013年大中担字第45号”担保合同，被告史德民向我公司提供反担保，反担保的范围为借款本金、利息、复息、罚金、违约金、担保费、诉讼费、法律服务费等一切费用。反担保期限自我公司承担担保责任后次日起2年。担保合同第八条第2款约定，如逾期还款，被告史德民需向我公司承担借款标的额20%的违约金。被告史德民请求被告史德孝对我公司的担保行为提供反担保，被告史德孝于2013年7月16日向我公司出具了“不可撤销连带责任保证书”，并承诺对“2013年大中担字第45号”担保合同项下的全部借款本金、利息及其他全部费用承担连带偿还责任。上述合同签订后，新华支行于2014年7月16日将50万元借款打入被告史德民在该行开立的贷款账户中。因被告史德民自还款期限届满后未能偿还借款，我公司于2014年7月31日向该行代被告史德民偿还了全部的借款本金及利息531232.5元。因二被告拒绝向我公司履行还款及担保义务，故诉至法院，要求被告史德民立即给付原告代偿借款本息531232.5元，并承担此款自2014年7月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，同时给付违约金10万元。被告史德孝对上述款项承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2013年7月16日，被告史德民与庄河市汇通村镇银行新华支行签订个人借款合同，合同约定被告史德民向该行申请借款50万元用于收购海参苗，借款期限自2013年7月16日至2014年7月10日，年利率为11.16%，原告作为保证人对被告史德民借款本息承担保证责任。同日，原告与庄河市汇通村镇银行新华支行及被告史德民签订人民币借款保证合同，约定原告对史德民的全部债务承担连带保证责任。2013年7月16日，原告与史德民签订担保合同，约定原告为被告史德民担保贷款提供反担保，反担保的范围为本金、利息、违约金、诉讼费及法律服务费等一切费用。反担保期限自原告承担责任后次日起2年。同时约定，如被告史德民逾期还款，需承担标的额20%的违约金。同日，被告史德孝对原告为被告史德民向银行贷款提供担保作为作反担保，并签订不可撤销连带责任保证书，约定保证责任的范围为《担保合同》项下全部贷款本金、利息及其他相关全部费用。保证期限至史德民借款本息全额还清时止。借款到期后，二被告均未履行还款义务。2014年7月31日，原告代被告史德民向庄河市汇通村镇银行偿还借款本金50万元及利息31232.5元，合计531232.5元。现原告诉至本院，要求被告史德民立即给付原告代偿借款本息531232.5元，并承担此款自2014年7月31日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，同时给付违约金10万元。被告史德孝对上述款项承担连带保证责任。诉讼费用由二被告负担。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、人民币借款保证合同、担保合同、不可撤销连带责任保证书、还款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告史德民向庄河市汇通村镇银行借款时原告为其提供连带责任保证，系双方当事人的真实意思表示，所签订的担保合同、保证合同均合法有效，应受法律保护。原告已代借款人史德民偿还汇通银行本息531232.5元，原告享有追偿权。关于利息请求，原告于2014年7月31日代被告史德民偿还借款，原告要求被告自2014年7月31日起承担借款本息531232.5元按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。担保合同中约定，逾期还款需承担借款额20%的违约金及承担实现债权的费用，现原告要求被告史德民给付违约金10万元，符合法律规定。被告史德孝对原告为被告史德民向汇通村镇银行贷款提供担保行为作反担保，原告要求被告史德孝承担连带保证责任，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告史德民、史德孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史德民于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连中联担保有限公司代偿借款本息531232.5元，并承担此款自2014年7月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，同时给付违约金10万元。
二、被告史德孝对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10312元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年十一月五日
书记员 于 歌
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2661号
罪犯王顺平，男，1995年11月23日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年8月26日作出(2015)玉红刑初字第330号刑事判决，以被告人王顺平犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已履行），刑期自刑期自2015年5月9日起至2018年4月10日止。判决生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王顺平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯王顺平自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王顺平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺平减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵精彩
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第60138号
原告薛洪岐。
委托代理人刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人赵文娟，山东仁通律师事务所律师。
被告青岛市丝绸公司，住所地青岛市市南区宁夏路121号。
法定代表人王本波，总经理。
委托代理人兰卫天，山东雅君律师事务所律师。
原告薛洪岐与被告青岛市丝绸公司追索生活补助金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国栋，赵文娟，被告委托代理人兰卫天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子薛瑞明系被告处员工，于2005年7月22日因病死亡，原告作为薛瑞明的直系供养亲属应当享受定期生活补助金待遇，但被告一直未予支付。现原告与被告劳动争议困难补助金纠纷一案，于2014年1月28日已经青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2014）第19号裁决书裁决，但原告认为原告的诉请是合法合理的，故对此裁决不服，请求法院判令被告支付给原告拖欠的困难补助金50600元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、薛瑞明非因公死亡时，原告不符合领取定期生活困难补助的条件。1、薛瑞明去世前与原告不住在一起，根据《劳动保险条例实施细则》第四十八条规定，工人职员的供养直系亲属，如不与工人职员同在一处居住，须取得其所在地政府机关证明，确系依靠工人职员供养，方得列为供养直系亲属。但薛瑞明去世至今长达八年多的时间里，原告并没有取得相关证明；2、原告共有4个子女，其中三个与原告同住在胶南，而且原告的生活在薛瑞明去世前后并未发生实质性变化，因此原告并非薛瑞明提供主要生活来源；3、根据《劳动保险条例实施细则》第五十四条规定，工人的供养直系亲属领取劳动保险待遇应提出申请，劳动保险委员会接到申请书后经查对劳动保险登记卡片无误方可办理拨付事宜，但薛瑞明去世至今长达八年多的时间里，原告至今也未获得社保部门的认定；4、根据山东省劳动局《关于执行（88）鲁劳险字第397号文件中几个具体问题的处理意见》第三条规定，职工供养直系亲属原则上按《职工劳保卡片》登记为准，薛瑞明去世前并没有申请认定原告为供养亲属范围，更没有为原告办理相关登记。二、原告现主张的权利已过时效。原告的长子薛瑞明2005年7月已去世，原告直至现在主张薛瑞明非因公死亡后至今的相关待遇，已超过仲裁时效。三、原告的请求数额与法定标准不符。四、原告增加的诉请没有经过仲裁审理，法院应不予受理。综上，原告不符合法定的供养直系亲属条件，其无权因薛瑞明病亡向被告主张供养亲属待遇，故其请求不能成立，且其请求已过仲裁时效，应依法予以驳回。
经审理查明，原告之长子薛瑞明系被告处职工，1962年5月18日出生，1980年12月参加工作，2005年7月22日因病死亡。原告户籍系农业家庭户，其共育有二子二女，与其次子薛瑞星一家同在一家庭户上。庭审中，原告称就本案诉请其从未向相关部门主张过权利，只是在2013年上半年向被告主张过，被告对此不予认可，称从未向被告主张过，原告无证据证明其曾向被告主张过相关权利。
2013年12月24日，原告（申请人）向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告（被申请人）支付2005年8月至2013年11月期间的困难补助金50600元。2014年1月28日，该委作出青劳人仲案字[2014]第19号裁决书，认为原告要求享受定期生活补助金的主张无事实和法律依据，遂裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告双方庭审一致陈述，原告提交的青劳人仲案字[2014]第19号裁决书，死亡登记表、常住人口登记卡、青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村民委员会出具的证明、职工养老保险手册等在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求法院判令被告自2014年1月1日起按规定为原告发放困难补助金。
原告还提交盖有青岛市黄岛区隐珠街道办事处及其东冯家滩村民委员会公章的证明一份，证明原告务农，无经济来源，自1993年后一直由其长子薛瑞明、次子薛瑞星供养，原告系薛瑞明的供养亲属，应当享受供养亲属的困难补助金。被告对该证据的真实性及证明事项均提出异议，认为该证据的证明内容缺乏事实依据，原告虽系薛瑞明直系亲属，但不属于领取供养亲属抚恤金范围，不享受困难生活补助金，且原告与其子薛瑞明二人住所不在一起，并提供干部履历表予以证明，该证据记载薛瑞明家庭成员有：配偶吴淑芳和女儿薛超，薛瑞明主要社会关系有：父薛洪岐（即原告）、母孙发云、弟薛瑞星、妹薛瑞芳、妹薛瑞红、岳母王玉兰等。原告对该证据的真实性无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”的规定，本案中，原告之子薛瑞明于2005年7月22日即已因病死亡，在此后长达八年半的时间里，原告就本案诉请未向任何相关部门主张过权利，直到2013年12月24日才申请仲裁，早已超过一年的仲裁时效期间，故原告要求被告支付给其拖欠的困难补助金50600元的诉讼请求，本院不予支持。原告增加的诉讼请求未经仲裁的前置程序，本院依法不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告薛洪岐的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王丽萍
二〇一四年五月三十日
书记员 马 萌
1-
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第60138号原告薛洪岐。委托代理人刘国栋，山东仁通律师事务所律师。委托代理人赵文娟，山东仁通律师事务所律师。被告青岛市丝绸公司，住所地青岛市市南区宁夏路121号。法定代表人王本波，总经理。委托代理人兰卫天，山东雅君律师事务所律师。原告薛洪岐与被告青岛市丝绸公司追索生活补助金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国栋，赵文娟，被告委托代理人兰卫天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之子薛瑞明系被告处员工，于2005年7月22日因病死亡，原告作为薛瑞明的直系供养亲属应当享受定期生活补助金待遇，但被告一直未予支付。现原告与被告劳动争议困难补助金纠纷一案，于2014年1月28日已经青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字（2014）第19号裁决书裁决，但原告认为原告的诉请是合法合理的，故对此裁决不服，请求法院判令被告支付给原告拖欠的困难补助金50600元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、薛瑞明非因公死亡时，原告不符合领取定期生活困难补助的条件。1、薛瑞明去世前与原告不住在一起，根据《劳动保险条例实施细则》第四十八条规定，工人职员的供养直系亲属，如不与工人职员同在一处居住，须取得其所在地政府机关证明，确系依靠工人职员供养，方得列为供养直系亲属。但薛瑞明去世至今长达八年多的时间里，原告并没有取得相关证明；2、原告共有4个子女，其中三个与原告同住在胶南，而且原告的生活在薛瑞明去世前后并未发生实质性变化，因此原告并非薛瑞明提供主要生活来源；3、根据《劳动保险条例实施细则》第五十四条规定，工人的供养直系亲属领取劳动保险待遇应提出申请，劳动保险委员会接到申请书后经查对劳动保险登记卡片无误方可办理拨付事宜，但薛瑞明去世至今长达八年多的时间里，原告至今也未获得社保部门的认定；4、根据山东省劳动局《关于执行（88）鲁劳险字第397号文件中几个具体问题的处理意见》第三条规定，职工供养直系亲属原则上按《职工劳保卡片》登记为准，薛瑞明去世前并没有申请认定原告为供养亲属范围，更没有为原告办理相关登记。二、原告现主张的权利已过时效。原告的长子薛瑞明2005年7月已去世，原告直至现在主张薛瑞明非因公死亡后至今的相关待遇，已超过仲裁时效。三、原告的请求数额与法定标准不符。四、原告增加的诉请没有经过仲裁审理，法院应不予受理。综上，原告不符合法定的供养直系亲属条件，其无权因薛瑞明病亡向被告主张供养亲属待遇，故其请求不能成立，且其请求已过仲裁时效，应依法予以驳回。经审理查明，原告之长子薛瑞明系被告处职工，1962年5月18日出生，1980年12月参加工作，2005年7月22日因病死亡。原告户籍系农业家庭户，其共育有二子二女，与其次子薛瑞星一家同在一家庭户上。庭审中，原告称就本案诉请其从未向相关部门主张过权利，只是在2013年上半年向被告主张过，被告对此不予认可，称从未向被告主张过，原告无证据证明其曾向被告主张过相关权利。2013年12月24日，原告（申请人）向青岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告（被申请人）支付2005年8月至2013年11月期间的困难补助金50600元。2014年1月28日，该委作出青劳人仲案字[2014]第19号裁决书，认为原告要求享受定期生活补助金的主张无事实和法律依据，遂裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告双方庭审一致陈述，原告提交的青劳人仲案字[2014]第19号裁决书，死亡登记表、常住人口登记卡、青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩村民委员会出具的证明、职工养老保险手册等在案佐证，并经庭审质证，可以采信。庭审中，原告增加诉讼请求，要求法院判令被告自2014年1月1日起按规定为原告发放困难补助金。原告还提交盖有青岛市黄岛区隐珠街道办事处及其东冯家滩村民委员会公章的证明一份，证明原告务农，无经济来源，自1993年后一直由其长子薛瑞明、次子薛瑞星供养，原告系薛瑞明的供养亲属，应当享受供养亲属的困难补助金。被告对该证据的真实性及证明事项均提出异议，认为该证据的证明内容缺乏事实依据，原告虽系薛瑞明直系亲属，但不属于领取供养亲属抚恤金范围，不享受困难生活补助金，且原告与其子薛瑞明二人住所不在一起，并提供干部履历表予以证明，该证据记载薛瑞明家庭成员有：配偶吴淑芳和女儿薛超，薛瑞明主要社会关系有：父薛洪岐（即原告）、母孙发云、弟薛瑞星、妹薛瑞芳、妹薛瑞红、岳母王玉兰等。原告对该证据的真实性无异议。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”的规定，本案中，原告之子薛瑞明于2005年7月22日即已因病死亡，在此后长达八年半的时间里，原告就本案诉请未向任何相关部门主张过权利，直到2013年12月24日才申请仲裁，早已超过一年的仲裁时效期间，故原告要求被告支付给其拖欠的困难补助金50600元的诉讼请求，本院不予支持。原告增加的诉讼请求未经仲裁的前置程序，本院依法不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛洪岐的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽萍二〇一四年五月三十日书记员  马 萌1–
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1949号
罪犯田飞，男，1983年4月1日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2001年1月17日作出（2001）呼刑初字第1号刑事判决，认定被告人田飞犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元（已缴纳）。内蒙古自治区人民检察院不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年12月10日作出（2001）内刑再终字第8号刑事判决，维持原判定罪部分，撤销原判量刑部分，改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2001年12月29日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2004年7月2日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年6月、2008年2月、2009年7月、2012年7月、2013年11月裁定共减去有期徒刑五年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年不变。刑满日期2016年9月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月8日以罪犯田飞在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯田飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月，2014年1月、2月、6月连续记功4次，并被评为2012年、2013年度监狱级改造积极分子，2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯田飞在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯田飞在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田飞减去有期徒刑一年零二十四日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2015年8月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月七日
书 记 员 徐佳妮