广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3029号
上诉人（原审被告）沈啟锐，男，汉族，住广东省罗定市，公民身份号码×××667X。
上诉人（原审被告）陈财洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村德兴，公民身份号码×××321X。
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人霍广荫。
委托代理人温静仪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）徐琴，女，土家族，住湖南省涟源市，公民身份号码×××2429。
委托代理人黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人陈凯珊。
上诉人沈啟锐、陈财洪、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称天安财保顺德支公司）因与被上诉人徐琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第3001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月16日18时00分，沈啟锐驾驶号牌为粤X×××××机动车自南向北方向行驶，当驶至105国道1608KM＋800M顺德区大良兴顺路段时，因未按操作规范安全行驶，与驾驶无号牌电动车（车上搭乘徐琴）的廖孟军发生碰撞，造成损坏以及徐琴受伤的道路交通事故。经交警部门认定，沈啟锐负事故的全部责任，廖孟军、徐琴不负事故责任。
事故发生当日，徐琴被送至佛山市顺德区中医院住院治疗，至2015年9月23日出院，共住院99天。出院诊断为：双下肢多处挤压伤、皮肤脱套伤、多处皮肤擦伤、多处软组织挫伤、右足背开放性损伤、皮肤撕脱伤、右大腿内侧及后侧皮肤闭合撕脱伤、右侧胫骨平台骨折、左足第二近节趾骨骨折、右侧外踝骨折、右膝及左足骨质疏松、失血性贫血。出院建议：休息一个月，每3-4天门诊换药一次；继续扶拐下地行走；出院后继续消肿、舒筋通络、抗骨质疏松、强壮筋骨等治疗；每1-2个月复查右膝X线了解骨折生长情况；若右踝关节僵硬经锻炼后仍无法恢复，可考虑手术松解；适当加强营养补充等。事故发生当天以及住院期间，产生医疗费103748.06元，住院期间有12天由家属陪护，有87天请护工护理并支付了8700元。住院期间，陈财洪为徐琴垫付了医疗费86707.85元及护理费3100元，天安财保顺德支公司为徐琴垫付了医疗费10000元。
出院后，徐琴于2015年10月20日委托广东法维司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2015年10月26日作出鉴定意见书，鉴定意见：徐琴因交通事故致右侧胫骨平台骨折，右侧外踝骨折，遗留右膝、踝关节活动受限，右下肢功能部分丧失，评定为九级伤残；致右下肢皮肤脱套伤，右大腿内侧及后侧皮肤闭合性撕脱伤，右足背皮肤撕脱伤，遗留体表瘢痕面积达4%以上，评定为十级伤残。徐琴为本次鉴定支付了鉴定费2000元。
另查明，沈啟锐驾驶的号牌为粤X×××××机动车的所有人及实际支配人为陈财洪，该车在天安财保顺德支公司投保了交强险，未投保商业第三者责任险。
再查明，廖孟军与徐琴是夫妻关系，为农业家庭户口，二人生育了廖秋红（2008年8月23日出生）、廖永洪（2011年2月23日出生）。事故发生前，徐琴已经在顺德区连续居住满一年以上。徐琴为佛山市顺德区雅布装饰设计有限公司员工，月平均工资为3500元，发生交通事故后公司未发放工资。
以上徐琴的各项损失合计为269215.67元。
原审法院认为：沈啟锐驾驶机动车，因过错与廖孟军发生交通事故，致徐琴受伤并产生损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条的规定，徐琴有权请求其赔偿损失。
根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因沈啟锐驾驶的号牌为粤X×××××机动车在天安财保顺德支公司投保了交强险，因此，对于徐琴的上述损失269215.67元，天安财保顺德支公司还应在交强险内赔偿110000元（因此前已经垫付了医疗费10000元）。对于交强险不足赔付的159215.67元，因未投保商业第三者责任险，故应由侵权人即沈啟锐予以赔偿。因无证据表示陈财洪对于事故的发生存在过错，故其无须承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、天安财保顺德支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向徐琴支付赔偿款110000元；二、沈啟锐应于判决发生法律效力之日起十日内向徐琴支付赔偿款159215.67元；三、驳回徐琴的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2677.11元（已减半收取），由天安财保顺德支公司负担1250元，由沈啟锐负担1427.11元。
沈啟锐、陈财洪不服上述判决，向本院提起上诉称：一、本次事故的肇事车辆粤X×××××车辆在天安财保顺德支公司处购买了50万的第三者责任险加不计免赔，保险期限自2015年5月4日起至2016年5月4日止，本次事故发生在保险期限内，因此徐琴的损失应全部由天安财保顺德支公司承担，一审判决沈啟锐自行承担错误。二、陈财洪于事故后向徐琴垫付了医疗费86707.85元及护理费3100元，请求二审法院一并判决上述费用由天安财保顺德支公司径直向陈财洪赔付。综上，请求：1.改判原审判决第二项为：天安财保顺德支公司在商业险范围内对徐琴的损失承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由天安财保顺德支公司承担。
天安财保顺德支公司答辩称：对于陈财洪在天安财保顺德支公司购买了商业险的事实无异议，对于陈财洪垫付的款项，应该依照其与天安财保顺德支公司的约定在诉讼后向天安财保顺德支公司理赔。
徐琴答辩称，坚持其起诉意见和原审发表的意见。
天安财保顺德支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、徐琴的伤残鉴定不合理。徐琴提供的广东法维司法鉴定所（以下简称法维鉴定所）的伤残鉴定报告参照广东省司法鉴定协会（2014）12号文件附件2之3.2.2条第3项“四肢六大关节内粉碎性骨折”的规定，评定其为九级伤残，但徐琴提供的出院记录明确记载其右侧胫骨平台骨折，而非粉碎性骨折，因此法维鉴定所的伤残评定使用标准错误，鉴定结论依据不足，存在夸大事实的情况，不应采信。综上，请求：1.改判原审判决，支持天安财保顺德支公司重新鉴定的申请；2.由徐琴、沈啟锐承担本案的上诉费用。
沈啟锐、陈财洪答辩称，希望本案尽快处理。
徐琴答辩称，不同意天安财保顺德支公司的重新鉴定申请，徐琴的伤残鉴定合法合理，二审再重新鉴定不符合证据规则。
沈啟锐、陈财洪二审期间向本院提交保险单一份，证明陈财洪已向天安财保顺德支公司购买了商业险。
天安财保顺德支公司质证认为，对保险单的真实性、合法性、关联性无异议。
徐琴质证认为，陈财洪一审期间未提交该证据，事发时徐琴去天安财保顺德支公司调查过，陈财洪是没有购买商业险的。
本院经审查认为，沈啟锐、陈财洪已提供本案肇事车辆的第三者责任险及不计免赔险保险单原件，该保险单与本案具有关联性，天安财保顺德支公司、徐琴对该证据的真实性均无异议，故本院予以确认。
天安财保顺德支公司二审期间向本院提交广东华泰法医临床司法鉴定所（以下简称华泰鉴定所）司法鉴定意见书一份，证明徐琴的伤情为右侧胫骨平台骨折、右侧外踝骨折，不构成九级伤残，只构成十级伤残。
沈啟锐、陈财洪质证认为，其非专业人士，对此不了解。
徐琴质证认为，二审期间提交该证据不符合举证规则，该证据不属于新证据，对其真实性不予确认，且该鉴定是天安财保顺德支公司单方委托的。
本院对该证据的认证意见详见“本院认为”部分的论述。
徐琴在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，粤X×××××车辆在天安财保顺德支公司投保了保险责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方的意见，本院对争议的问题作如下分析：
关于涉案鉴定意见书能否采纳的问题。天安财保顺德支公司上诉认为法维鉴定所对徐琴的损伤鉴定依据不足，鉴定结论不应采纳。经审查，法维鉴定所是具有司法鉴定资质的鉴定机构，该所在对徐琴进行鉴定时审阅了其相关的文证及影像资料，并对徐琴本人进行了体格检查。徐琴因交通事故致右侧胫骨平台骨折、右侧外踝骨折，因此其右膝、踝关节活动受限具有病理基础。经法医阅影像学检查片显示，徐琴右胫骨平台粉碎性骨折，结合对其关节功能活动度的测量数据，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1的有关规定，结合附录A.9并参照广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号文件附件2之3.2.2条第3项“四肢六大关节内粉碎性骨折”的规定，法维鉴定所评定徐琴该处伤情为九级伤残，依据充分，其所出具的鉴定意见书客观、真实、有效，原审法院予以采信并无不当。天安财保顺德支公司虽对该司法鉴定意见书提出异议，但未能举证证明司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故其要求重新鉴定的申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。天安财保顺德支公司提交的华泰鉴定所的司法鉴定意见书，并未对被鉴定人徐琴本人进行体格检查，亦未对徐琴关节功能丧失程度进行测量，其仅通过文证及影像资料进行审查得出的鉴定结论，依据不足，本院不予采信。
粤X×××××机动车在天安财保顺德支公司投保了交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于徐琴的损失269215.67元，天安财保顺德支公司应在交强险范围内赔付110000元（因此前已经垫付10000元），不足部分159215.67元（269215.67元-110000元），由天安财保顺德支公司在第三者责任险范围内赔付。原审法院未认定涉案车辆已投保第三者责任险的事实，导致错误判令沈啟锐对交强险不足赔付部分承担赔偿责任，本院对此予以纠正。陈财洪垫付的医疗费86707.85元及护理费3100元，其可另行向天安财保顺德支公司理赔，本案不予处理。
另，根据《诉讼费用交纳办法》第四十条“当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担”的规定，本案沈啟锐、陈财洪未在举证期限内提交第三者责任险保险单致使本案诉讼费增加，其上诉预交的诉讼费应由其自行承担。
综上所述，原审判决认定事实不清，导致适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。本案因当事人提供新证据而改判，原审判决不属于错误裁判。沈啟锐、陈财洪的上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持，无理部分予以驳回。天安财保顺德支公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第3001号民事判决第三项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第3001号民事判决第二项；
三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第3001号民事判决第一项为：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内向徐琴赔付110000元；
四、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险范围内向徐琴赔付159215.67元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2677.11元，由天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负担。
二审案件受理费5984.31元（沈啟锐已预交3484.31元，天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司已预交5354.22元），由天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负担2500元，沈啟锐、陈财洪负担3484.31元。天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司多预交的2854.22元（5354.22元-2500元），经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕倩倩