wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初400号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1967年8月19日出生。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年3月29日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月8日9时30分许，被告人刘某在南京禄口国际机场安检处，趁人不备，窃得被害人张某依照安检要求放在塑料筐内待检的iphone6S手机1部、棕色皮质折叠钱包1只，钱包内有人民币310元，财物价值共计人民币2910元。案发后，被告人刘某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗手机已被扣押并发还被害人。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述、赃物已发还的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一个月至三个月、并处或单处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张旭
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第545号
原告孙继河，男，1963年2月5日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告贾爱华，男，1954年7月27日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
被告刘伟，男，1981年6月15日生，汉族，职业不详，住济南市。其他身份情况不详。
原告孙继河与被告贾爱华、刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继河的委托代理人梁茂卿到庭参加了诉讼，被告贾爱华、刘伟经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙继河诉称，2011年5月20日，被告贾爱华向我借款40万元，约定2011年6月20日前归还。被告刘伟及另一人庄健为其提供担保。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由推脱。无奈诉至法院，请求判令被告贾爱华偿还借款本金40万元，并支付利息（自2011年6月20日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；被告刘伟承担连带责任。
被告贾爱华、刘伟均未答辩。
经审理本院认定，2011年5月20日，被告贾爱华向原告出具借条一张，主要内容为：“借条今借到孙继河现金人民币肆拾万元整（40万），约定方式2011年6月20日前一次性还清。借款人：贾爱华”。担保人庄健、刘伟在该借条上以担保人的身份签名。诉讼中，原告撤回对庄健的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告主张上述40万元借款，其中的36万元是委托其弟弟孙继泉通过兴业银行股份有限公司济南槐荫支行借款当日电汇被告贾爱华，另外的4万元系原告直接向被告支付的现金，并提交上述银行的转账记录。该转账记录载明，2011年5月20日孙继泉的帐户向贾爱华的帐户转账36万元。被告未向本院提交还款证据。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。各被告在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的借条予以采信。该借条能够证实被告贾爱华向原告借款40万元的事实，该借款到期后尚未归还。原告要求被告贾爱华偿还借款，并自借款到期后的2011年6月20日起至本判决生效之日起，按银行的同期贷款利率支付逾期利息，理由正当、于法有据，本院予以支持。
被告刘伟及庄健在上述借条上以担保人的身份签名，担保关系成立。由于双方没有明确约定担保的方式，应认定为连带责任担保。根据法律规定，出借人有权选择债务人或者连带责任担保人或者部分担保人作为被告主张权利，因此，原告撤回对庄健的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，应予准许。担保人刘伟应对上述债务承担连带保证责任，其在履行保证责任后，有权向债务人以及其他担保人进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾爱华于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙继河借款本金40万元。
二、被告贾爱华于本判决生效之日起十日内，支付原告孙继河借款利息，自2011年6月20日起至本判决生效之日止，按40万元的人民银行同期贷款利率计算。
三、被告刘伟对贾爱华的上述一、二条债务承担连带清偿责任。
案件受理费8050元、财产保全费3020元，均由被告贾爱华、刘伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 焦国庆
二〇一三年七月八日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6264号
罪犯朱冬群，现在广西桂中监狱服刑。
广西灵川县人民法院于2008年2月19日作出（2008）灵刑初字第23号刑事判决，以被告人朱冬群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2007年6月17日起至2017年6月16日止。判决发生法律效力后于2008年3月5日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7359号刑事裁定，对罪犯朱冬群减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变。刑期至2016年6月16日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1234号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱冬群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱冬群提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱冬群能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年7月获奖励分56.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱冬群在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱冬群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱冬群减去有期徒刑六个月二十六天（刑期至2015年11月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第174号
上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道526号。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗付心，男，汉族。
被上诉人（原审第三人）陈孔卫，男，汉族。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，汉族。
上诉人河南元恒建设集团有限公司因劳务合同纷一案，不服遂平县人民法院（（2013）遂民初字第1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南元恒建设集团有限公司的委托代理人付宝金，被上诉人罗付心、被上诉人陈孔卫及其委托代理人朱允来，原审第三人河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与第三人陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给第三人陈孔卫。2012年7月22日，第三人陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，第三人陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，拖欠原告罗付心有劳务费，后经罗合群和原告罗付心进行结算，罗合群于2013年9月26日向原告罗付心出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠罗付心工资款陆仟元整（6000元），七标项目部，罗合群。2013年9月26日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本案在诉讼过程中，原被告双方及第三人经协商，均同意将与本案原告罗晓同时向被告提起诉讼的罗晓、贺国清、毛伟、罗志群、罗焕、杜琴、高志国、王玉勇等人的欠款纠纷案合并开庭审理。
原审法院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告元恒集团所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同，对此予以认定。被告元恒集团作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的第三人陈孔卫，第三人陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群。被告元恒集团与第三人陈孔卫对罗合群的转包行为违反了法律法规的相关规定，应为非法转包行为，其转包行为不具备法律效力。罗合群在施工过程中以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外进行施工，原告罗付心向其提供劳务，双方形成劳务合同。由于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其向原告罗付心出具加盖该项目部印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。因此，原告要求被告元恒集团承担偿还欠款责任的理由正当，证据充分，予以支持。关于被告元恒集团辩称其应扣除给付第三人陈孔卫的款项再支付的意见及第三人陈孔卫与持有项目部印章的罗合群之间的纠纷，不属于本案审理的范围，当事方可另行向相对方主张权利。原审法院判决：一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告罗付心劳务报酬6000元。二、驳回原告罗付心要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
宣判后，河南元恒建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：1、其与罗合群没有任何关系，该工程的实际施工人是陈孔卫；2、罗合群伪造印章，应追究其责任；3、毛伟没有证据证明其提供劳务用在了工地上；4、原审法院适用法律错误。为此，请求撤销原审判决，依法改判上诉人河南元恒建设集团有限公司不承担责任，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
经审理查明，陈孔卫、罗合群均未取得建筑施工企业资质。2012年6月9日，河南元恒建设集团有限公司与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书约定收取陈孔卫5万元管理费，此费用从第一次拨付工程款时一次性扣除。2013年2月5日陈孔卫收取罗合群管理费18万元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南元恒建设集团有限公司竞得遂平县玉山等四个乡镇土地整治项目建设工程后，未实际施工，而是与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书，将工程转包给了陈孔卫，陈孔卫又与罗合群签订工程施工协议，将工程转包给了罗合群，而陈孔卫、罗合群均没有取得建筑施工企业资质。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方所签订建设工程施工合同均为无效合同。上诉人河南元恒建设集团有限公司将工程转包，造成没有建筑施工企业资质的陈孔卫再次将工程转包给同样无建筑施工企业资质的罗合群，导致其对外以不具备诉讼主体资格的河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义具体施工。罗合群以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外施工过程中，罗付心向其提供劳务，其向罗付心出具欠条，并加盖该项目部印章，证明该项目施工时欠付罗付心工资款6000元。对此，由于河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫、罗合群在该转包行为中均有过错，应对罗合群在该工程中的行为造成的后果承担连带清偿责任。原审法院仅判决河南元恒建设集团有限公司承担清偿责任，未判决陈孔卫承担清偿责任不当，应予纠正。河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫在承担清偿责任后，可向罗合群行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（三）项的规定，判决如下：
撤销遂平县人民法院（2013）遂民初字第1477号民事判决；
河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫自本判决生效之日起三日内连带清偿拖欠罗付心的工资款6000元；
驳回罗付心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，陈孔卫负担25元，河南元恒建设集团有限公司负担25元；二审案件受理费50元，陈孔卫负担25元，河南元恒建设集团有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月十二日
书记员 吴宏宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特532号
申请人：阳甲。
申请人：胡某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人阳甲、胡某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
请人阳甲、胡某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月7日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子李某，现年11岁，由女方监护、抚养及教育。婚生女阳某乙，现年1岁半，由男方抚养。女方可以随时探望孩�，暑假2个月跟女方生活。
三、债权债务处理：女方借外债3万元由女方偿还，房子归男方所有，首付5万元，剩余款贷由男方承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百九十五条规定，裁定如下：
请人阳甲、胡某于2016年7月7日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法行执字第359号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人张满成，男。
被执行人魏格荣，女。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人张满成、魏格荣征收社会抚养费一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行执字第359号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 陈永胜
二〇一五年十二月一日
代理书记员 江为民
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00265号
原告：刘X，女。
被告：张X，男。
委托代理人：赵XX，辽宁XX律师事务所律师。
代理权限：代为调查取证，参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告刘X与被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员范士炜适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘X、被告张X及其委托代理人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年10月19日登记结婚，婚后无子女。原、被告2013年首付38335元由原告公积金贷款购置一处房产，地址XXX新城区XX路XX号XXXX二期（XX荣域）小区X号楼X单元XX号。婚后被告有暴力倾向，让原告没有安全感，现原、被告已经分居，感情已经破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告辩称：原告起诉与事实不符，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年10月11日登记结婚，双方均属再婚，无子女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及当事人的陈述记录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚的请求，因没有提供相关证据，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，判决如下：
不准予原告刘X与被告张X离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告刘X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ：范士炜
二〇一四年七月六日
书记员 ：吕爱华
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01203号
原告贵阳保源环保科技有限公司。
法定代表人刘向伟，系公司总经理。
委托代理人熊勇，系贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人周遵福，系公司总经理。
原告贵阳保源环保科技有限公司（以下简称保源公司）诉被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称贵州三建公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年4月22日立案受理后，依法向被告贵州三建公司邮寄送达了诉状副本及开庭传票等材料，但在预定的开庭日经电话核实，贵州三建公司称未收到。本院于2015年6月17日到被告公司直接送达了诉状副本及开庭传票等材料，并依法适用简易程序，由审判员王成武于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告保源公司的委托代理人熊勇到庭参加了诉讼，被告贵州三建公司经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告保源公司诉称，2014年10月26日、2014年11月10日，原告保源公司与被告贵州三建公司在兴义浙兴商贸博览城分别签订了两份《玻璃钢化粪池销售合同》，由原告向被告提供10个玻璃钢化粪池，合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供10个玻璃钢化粪池并指导被告安装完毕，被告已对该10个玻璃钢化粪池投入使用。2014年11月3日原告按照被告的要求，开具税务发票两张（金额分别为76250元、24400元）给被告。2014年12月16日原告再次按照被告的要求开具税务发票一张（金额为61000元）给被告。按照合同约定，被告应当在开开具发票后的三日内向原告支付货款，但是时至今日被告未向原告支付过任何款项。
根据原、被告双方签订的合同及《中华人民共和国合同法》第107、109、114条的规定，被告应该向原告支付货款161650元及违约金48495元，共计210145元。被告不履行合同的行为，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求人民法院判决被告支付货款161650元，违约金48495元，共计210145元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告贵州三建公司经法院传票传唤未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月26日、2014年11月10日，原告保源公司与被告贵州三建公司在兴义浙兴商贸博览城分别签订了合同编号为“2014—1015、2014—1016”的两份《玻璃钢化粪池销售合同》，约定由原告保源公司向被告贵州三建公司提供产品型号为“ZH-8”的玻璃钢化粪池9个，单价为每立方米610元，货款金额为137250元；提供产品型号为“ZH-10”的玻璃钢化粪池一个，货款金额为24400元，货款金额合计为161650元。合同同时还约定，双方签订合同，无需预付货款，待安装完毕后七日内付清，具体付款时间以甲方即被告通知乙方即原告开据发票后三日内由被告付款给原告，即发票票面日期三日内为有效付款时间，逾期则为违约，需承担相应的违约金。合同第九条对违约金的约定：若甲乙双方不能按时付款或交货，则按违约部分货款每日1%向对方支付违约金，违约金不超过合同总额的30%。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供10个玻璃钢化粪池并指导被告安装完毕，被告已对该10个玻璃钢化粪池投入使用。2014年11月3日原告按照被告的要求，开具税务发票两张（编号为00185124的金额为76250元、编号为00185126的金额为24400元）给被告。2014年12月16日原告再次按照被告的要求开具税务发票一张（编号为00185136的金额为61000元）给被告。按照合同约定，被告应当在开开具发票后的三日内向原告支付货款，但是时至今日被告未向原告支付过任何款项。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的《玻璃钢化粪池销售合同》、税务发票等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告保源公司与被告贵州三建公司签订的《玻璃钢化粪池销售合同》，双方法定代表人或委托代表人均在合同上签字并盖上公司的合同专用章，系双方真实意思表示，合法有效。在履行合同过程中，原告保源公司按照合同约定履行了供货义务，并向被告开据了税务发票，被告贵州三建公司未向原告支付货款，被告已构成违约，原告据此提出要求被告支付货款的诉讼主张于法有据，本院应予支持。
关于违约金的问题，根据原、被告在《玻璃钢化粪池销售合同》中的约定，按违约部分货款每日1%向对方支付违约金，违约金不超过合同总额的30%，原告向被告开据税务发票的时间为2014年12月16日，从2014年12月20日起每天按照所欠货款161650元的1%计算，每天为1616.50元，计算至起诉日已明显超过了合同总额的30%，故原告起诉要求被告承担违约金48495元（货款161650元×30%）的诉讼主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。被告贵州三建公司作为负有举证责任的当事人，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提交任何证据材料，应当承担因举证不能而导致的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内向原告贵阳保源环保科技有限公司支付货款161650元及违约金48495元，合计210145元。
案件受理费4452元，减半收取2226元，由被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一五年七月九日
书记员 兰孝蕊
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初723号
原告烟台恒源电力物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路79号。
法定代表人郑本波，经理。
委托代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托代理人：谭秀君，山东途成律师事务所律师。
被告赵楠。
第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会，地址烟台经济技术开发区怡海翠庭小区19号楼2楼。
负责人朱日山。
本院在审理原告烟台恒源电力物业管理有限公司与被告赵楠、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭小区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告烟台恒源电力物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台恒源电力物业管理有限公司撤回对被告赵楠、第三人烟台经济技术开发区天和小区怡海翠庭业主委员会的起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告烟台恒源电力物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘忠涛
二〇一六年三月二十一日
书记员（代） 王丰林
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第296号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人江某。因本案于2014年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审，同年3月7日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月9日16时30分许，被告人江某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车，途经永嘉县江北街道三塘线罗浮山背时发生交通事故，事故造成车辆受损及乘客方某受伤。经事故责任认定，被告人江某负事故全部责任。经检测，被告人江某的呼气酒精含量检测结果为88mg／100ml，血液酒精含量检测结果为122mg／100ml血。经鉴定，方某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人江某已与伤者方某达成民事和解协议，并取得伤者方某的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、胡某的证言，呼气检测及抽血现场照片、呼气酒精测试结果、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险等保单、交通事故责任认定书、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、协议书、视频光盘，理化检验报告、人体损伤程度鉴定书，人口信息和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人江某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年三月十三日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第296号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人江某。因本案于2014年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月11日被取保候审，同年3月7日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年2月9日16时30分许，被告人江某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途经永嘉县江北街道三塘线罗浮山背时发生交通事故，事故造成车辆受损及乘客方某受伤。经事故责任认定，被告人江某负事故全部责任。经检测，被告人江某的呼气酒精含量检测结果为88mg／100ml，血液酒精含量检测结果为122mg／100ml血。经鉴定，方某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人江某已与伤者方某达成民事和解协议，并取得伤者方某的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、胡某的证言，呼气检测及抽血现场照片、呼气酒精测试结果、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险等保单、交通事故责任认定书、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、协议书、视频光盘，理化检验报告、人体损伤程度鉴定书，人口信息和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人江某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年三月十三日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江少民初字第00226号
原告张某甲。
委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
被告钱某。
原告张某甲与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员程鹏适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李卫国，被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，由于婚前原告对被告了解不够、无感情基础，草率与其结婚，婚后双方因家庭琐事经常吵架导致感情严重不合，现夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂、且无和好的可能。为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、原告抚养儿子张某乙，被告每月承担抚养费1000元直至儿子年满20周岁；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告钱某辩称，其与原告系自由恋爱，婚前双方都有所了解，婚后原告没有工作，被告一人的工资维持三人的家庭开支，感情一直比较稳定。双方有时会有小矛盾，但矛盾都是原告造成的，为了儿子的健康成长，为了有一个完整的家庭，其不同意离婚。
经审理查明，张某甲与钱某2009年左右认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚初，夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾。现张某甲认为夫妻感情破裂，诉至本院要求与钱某离婚。
以上事实，有原告提供的双方身份证复印件、结婚证、出生医学证明及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方经过了充分的了解才结婚，婚后共同生活四年，且生育一子，有较为牢固的感情基础，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，现原告仅以被告对家庭和小孩不负责为由要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，多从家庭的发展、子女的健康成长角度考虑，互相体谅，加强沟通，消除隔阂，双方和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告张某甲与被告钱某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
代理审判员 程鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第641号
原告：中山市茂江纸品印刷有限公司，住所地中山市。
法定代表人：何伯荣，总经理。
委托代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李蔚球。
原告中山市茂江纸品印刷有限公司（以下简称茂江纸品公司）诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行审理。原告茂江纸品公司委托代理人谢志标到庭参加诉讼，被告威禾电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂江纸品公司诉称：被告威禾电器公司与原告茂江纸品公司业务往来期间，截止2014年10月，被告威禾电器公司共拖欠原告茂江纸品公司货款人民币150000元，至今尚未清偿。后经原告茂江纸品公司催讨未果。因此，为维护原告茂江纸品公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告威禾电器公司向原告茂江纸品公司支付欠款150000元及逾期付款滞纳金（滞纳金从起诉之日起到上述款项全部清偿之日止，以欠款金额按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告威禾电器公司承担。
原告茂江纸品公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
支票、退票理由书，证明被告威禾电器公司开具支票给原告茂江纸品公司用于支付货款，后原告茂江纸品公司进账时银行以被告威禾电器公司账户余额不足为由退票。
被告威禾电器公司在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告茂江纸品公司所举证支票、退票理由书系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：茂江纸品公司与威禾电器公司于2012年11月开始发生业务往来，无签订合同。业务过程为：威禾电器公司向茂江纸品公司下订单，茂江纸品公司按照威禾电器公司订单包工包料做好之后送到威禾电器公司仓库，由威禾电器公司员工签收，双方结账方式为开支票或转账。2014年4月30日，双方经对账，威禾电器公司确认欠茂江纸品公司货款金额为159392.54元；同日，威禾电器公司开具面额为159392.54元的支票给茂江纸品公司用于支付货款。2014年5月9日，茂江纸品公司持支票去银行承兑时，银行以威禾电器公司账户余额不足为由作出退票处理。威禾电器公司尚欠茂江纸品公司货款159392.54元，后经茂江纸品公司多次向威禾电器公司追讨无果，遂诉至本院，以致酿成纠纷。
另查：企业营业执照显示，企业名称：中山市威禾电器制造有限公司，企业类型：有限责任公司（台港澳法人独资），住所：中山市西区沙朗高科技开发区金华中路＊＊号，法定代表人：李蔚球，企业注册资本：50275275元人民币，成立日期：1998年8月3日，营业期限：1998年8月3日至2028年8月18日，经营范围：生产经营激光打印机、潜水泵、货架、滑板、灯饰、家用电器、塑料制品。产品境内外销售。
本院认为：威禾电器公司拖欠茂江纸品公司货款有威禾电器公司开具支票予以确认，本院对此予以确认。威禾电器公司向茂江纸品公司购买货物，负有及时支付相应货款的义务，现其经茂江纸品公司多次催讨仍予拖欠未付，是明显的违约行为。威禾电器公司对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。茂江纸品公司提供的支票显示，威禾电器公司尚欠茂江纸品公司货款159392.54元，茂江纸品公司起诉要求威禾电器公司支付货款150000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，茂江纸品公司有权在威禾电器公司所欠货款159392.54元的范围内处分自己的民事权利，故本院对其主张予以支持。茂江纸品公司主张威禾电器公司支付滞纳金（实为利息），鉴于双方当事人没有书面约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率及其主张权利时起计算为宜。茂江纸品公司提起要求威禾电器公司清偿拖欠货款150000元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。威禾电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市茂江纸品印刷有限公司支付货款150000元及利息（以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月28日起计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元（原告中山市茂江纸品印刷有限公司已预交1650元），由被告中山市威禾电器制造有限公司负担1650元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市茂江纸品印刷有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年一月五日
书记员 欧晓恩
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初668号
原告淄博贝通化工销售有限公司，住所地：淄博市高新区。
法定代表人王树群，总经理。
被告鲁丰环保科技股份有限公司博兴分公司，住所地：博兴县。
负责人孙博，经理。
被告鲁丰环保科技股份有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人于荣强，经理。
本院在审理原告淄博贝通化工销售有限公司与被告鲁丰环保科技股份有限公司博兴分公司、鲁丰环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淄博贝通化工销售有限公司撤回起诉。
案件受理费4786元，减半收取2393元，由原告淄博贝通化工销售有限公司负担。
审判员 李菲
二〇一六年五月二十六日
书记员 唐娟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第59号
罪犯苏忠亮。现在浙江省泰顺县看守所服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2014年12月18日作出（2014）温泰刑初字第236号刑事判决，以被告人苏忠亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2015年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯苏忠亮在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯苏忠亮能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏忠亮减去有期徒刑十五日（刑期至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 李熙熙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2956号
申请执行人陈开铁。
被执行人庄丽仙。
被执行人李轶紧。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第221号民事判决书，于2015年11月17日立案执行申请执行人陈开铁与被执行人庄丽仙、李轶紧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人庄丽仙、李轶紧发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款10000元及利息；二、负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人庄丽仙、李轶紧外出去向不明。本院依法查询了被执行人庄丽仙、李轶紧的财产情况，发现被执行人庄丽仙、李轶紧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人庄丽仙、李轶紧外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人庄丽仙、李轶紧有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人庄丽仙、李轶紧有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2956号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢智慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00546号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人方振伟，男，汉族，1973年2月7日出生于安徽省阜南县，初中文化，住安徽省阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被合肥铁路公安处合肥站派出所抓获，同年3月31日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年4月25日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）517号起诉书指控被告人方振伟犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人方振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月至2013年5月期间，被告人方振伟在阜阳市周边城区多次盗窃他人物品，经鉴定价值人民币16484元。具体事实如下：
1、2012年12月18日晚，被告人方振伟、胡齐新（已起诉）、张学志（另案处理）到阜阳市经济技术开发区京九菜市场小孙庄高某某家中，将其一辆帅枪牌电瓶三轮车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值人民币2016元。
2、2013年1月26日晚，被告人方振伟、胡齐新、张学志到阜阳市经济技术开发区七里铺村孙庄董某某租房处，将其屋内一辆福田五星牌摩托三轮车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值人民币4125元。
3、2013年2月5日晚，被告人方振伟、胡齐新、张学志到阜阳市经济技术开发区赵王庄租住房徐某某家中，将其一辆爱玛牌电瓶两轮车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2573元。
4、2013年2月份的一天晚上，被告人方振伟、胡齐新、张学志到阜阳市经济技术开发区京九办事处七里铺村赵王庄租住房马某某家中，将其一辆安琪儿两轮电瓶车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2143元。
5、2013年2月份的一天晚上，被告人方振伟、胡齐新、张学志到阜阳市经济技术开发区京九办事处七里铺村赵王庄3区租住房吴某家中，将其一辆雅迪牌大架电瓶车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2025元。
6、2013年二三月份的一天晚上，被告人方振伟、胡齐新、张学志到阜阳市经济技术开发区京九办事处七里铺村赵王庄2区2户租住房赵某某家中，将其一辆大洋牌小架黑色电瓶车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币780元。
7、2013年2月底的一天晚上，被告人方振伟、胡齐新、张学志到阜阳市清河路二里井社区租住房李某某家中，将其一辆塞力速牌电瓶三轮车盗走。
8、2013年3月份的一天晚上，被告人方振伟、胡齐新、张学志到阜阳市颍州区二里井乐业巷18号1栋201户王某家楼下，将其一辆新日牌小架电瓶车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1053元。
9、2013年5月4日晚上，被告人方振伟、胡齐新、张学志到阜阳市颍州区阜王路金普顿宾馆后卞庄姜某某家中，将其一辆宗申牌电动三轮车盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗三轮车价值人民币1769元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、受案登记表、合肥铁路公安处合肥站派出所的抓获经过、辨认笔录、发票、保修卡、机动车行驶证、阜阳市公安局颍州分局刑警大队的情况说明、视听资料及制作说明书、同案犯胡齐新的供述、被害人高某某、董某某、徐某某、马某某、吴某、赵某某、李某某、王某、姜某某的陈述、阜阳市颍州区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方振伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2015年5月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人方振伟违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二○一五年元月十二日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1241号
原告：孙兰兰，女，1981年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司扎兰屯支公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市金百灵酒店对面。
负责人：宣月华，经理。
委托诉讼代理人：金淑青，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所。
原告孙兰兰与被告华夏人寿保险股份有限公司内蒙古分公司扎兰屯支公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于洋于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兰兰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙兰兰撤诉。
案件受理费10元，由原告孙兰兰负担。
审判员 巴彩宣
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 帅
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初801号
原告:吴建焕，男，1983年5月12日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：张梧桐、蔡晓勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
被告：杨军，男，1982年3月21日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：时珣，男，1980年9月23日出生，汉族，住河南省镇平县。
原告吴建焕与被告杨军、时珣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建焕的委托代理人张梧桐到庭参加诉讼，被告杨军、时珣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴建焕向本院提出诉讼请求：1、判令杨军偿还其借款本金750000元及利息（利息以本金750000元为基数，自2016年6月30日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。2、判令时珣对杨军2015年4月7日的借款300000元及相应利息承担连带还款责任。3、判令杨军、时珣连带赔偿吴建焕为实现债权支付的律师费12000元。4、杨军、时珣承担本案受理费。事实和理由：吴建焕与杨军一同在广东省四会市从事玉器生意，因杨军生意周转资金困难，2015年1月10日杨军向吴建焕借款500000元，借款期限自2015年1月10日起至2015年3月9日止，借款月利率2%，由杨军向吴建焕出具《借款收据》。借款后，杨军依约支付利息。2015年3月9日借款到期，双方协商同意延期。2015年4月7日，杨军再次向吴建焕借款300000元，借款期限自2015年4月7日起至2015年6月6日止，借款月利率2%，并由时珣为该笔借款提供连带责任保证担保，由杨军、时珣共同出具《借款收据》给吴建焕收执。借款后，杨军依约支付利息。2015年6月6日借款到期后，杨军提出要求延长借款期限，吴建焕口头同意延长到2016年7月29日。2016年1月30日，双方签订《借款延期协议》，约定两笔借款的借款期限延长至2017年5月30日，借款月利息仍为2%。过后杨军仍依约支付利息至2016年6月30日。此后，杨军、时珣均未再履行还款义务。
杨军、时珣没有答辩。
吴建焕围绕诉讼请求依法提交了以下证据以证明其主张：1、借款500000元的《借款收据》及汇款凭证各一份；2、借款300000元的《借款收据》及汇款凭证各一份；3、《借款延期协议书》一份；4、《民事委托代理合同》及律师费发票各一份。因杨军、时珣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。吴建焕提供的上述四份证据，经与原件核对无误，本院依法予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：
2015年1月10日，杨军作为借款人，出具《借款收据》一张给吴建焕收执。该借款收据明确载明杨军向吴建焕借款500000元用于玉器周转，双方约定月利率2%，借款期限自2015年1月10日起至2015年3月9日止。同日，吴建焕通过其中国农业银行个人账户转账支付477500元至杨军账户，其余款项22500元以现金形式支付给杨军。2015年4月7日，杨军作为借款人，时珣作为担保人，再次出具《借款收据》一份给吴建焕收执。该借款收据明确载明杨军向吴建焕借款300000元用于玉器周转，双方同样约定月利率2%，借款期限自2015年4月7日起至2015年6月6日止，时珣作为担保人在该份《借款收据》上签名。同日，吴建焕再次通过其中国农业银行个人账户转账支付288000元至杨军账户，其余款项12000元以现金形式支付给杨军。2016年1月30日，借款人杨军与出借人吴建焕签订一份《借款延期协议》，协议约定上述两笔借款的借款期限延长至2017年5月30日，借款月利息仍为2%，且约定若杨军再次逾期还款，除应返还借款本息外，还须承担吴建焕为实现债权所支出的一切费用。2017年6月5日，吴建焕具状诉至本院。
综上所述，本院认为，杨军于2015年1月10日、2015年4月7日分别向吴建焕借款500000元、300000元，月利率2%的事实，以及借款到期后，双方再次约定借款期限延长至2017年5月30日，借款月利率仍为2%的事实，有杨军出具的两张《借款收据》以及《借款延期协议》为凭，证据充分，可予确认。借款后杨军、时珣未依约偿还借款，已构成违约。在本案开庭审理过程中，吴建焕自认借款后杨军偿还该笔借款500000元的本金50000元，以及两笔款项的利息支付至2016年6月30日止，对此事实本院依法予以确认。现吴建焕起诉要求杨军偿还借款本金750000元，证据充分，依法应予支持。但其主张的利息应自2016年7月1日起按月利率2%计算。时珣为杨军其中借款300000元提供担保的事实，有其签名确认的《借款收据》为凭，该事实依法可予确认。因双方在借条中未明确约定担保人的担保形式，根据法律规定，时珣的担保形式应视为连带责任保证。但因该笔300000元的借款约定借款期限自2015年4月7日起至2015年6月6日，借款期限届满后，吴建焕未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人时珣承担保证责任，根据担保法的规定，保证人时珣免除担保责任。吴建焕现起诉要求时珣承担还款责任，依法不予支持。本案两笔借款到期后，吴建焕与杨军另行签订《借款延期协议》，明确约定若杨军再次违约逾期还款，除应返还本息外，还须承担吴建焕为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现杨军逾期未还清款项，吴建焕起诉要求杨军、时珣连带赔偿其为实现债权支付的律师费12000元，虽已提供《民事委托代理合同》以及律师费发票予以证明，但因时珣未在《借款延期协议》上签字，吴建焕起诉要求时珣承担律师费，证据不足，依法不予支持。本案吴建焕为实现债权支付的律师费12000元依法应由杨军承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨军应在本判决发生法律效力之日起十日内付还吴建焕借款本金750000元，以及自2016年7月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息。
二、杨军应在本判决发生法律效力之日起十日内付还吴建焕为实现本案债权支付的律师费12000元。
三、驳回吴建焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11420元，由杨军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 张淑红
人民陪审员 沈秋恋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林仕平
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5719号
原告：崔文霞，女，1967年6月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：华志伟，男，1976年12月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：史亚慧，女，1980年6月19日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告崔文霞与被告华志伟、史亚慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理，原告崔文霞于2016年12月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，崔文霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔文霞撤回起诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由崔文霞负担；剩余650元，由本院退还给崔文霞。
审判员 狄英纳
二〇一六年十二月九日
书记员 曲雨阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第701号
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。
负责人陶继勇，该行行长。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏致邦律师事务所实习律师。
被告孙磊，男，汉族，1983年9月23日生。
原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称中行鼓楼支行）诉被告孙磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员吴文军和杨建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托代理人孙侨、王笑到庭参加诉讼。被告孙磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行鼓楼支行诉称，2010年1月27日，原、被告签订借款合同、抵押合同，约定被告向原告借款58.3万元，并将南京市鼓楼区定淮门X号X幢XXX室房产抵押给原告，作为上述借款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告在借款期间累计5期未按约还款，截至2015年4月1日，欠原告贷款本金346871.78元，利息6407.76元，罚息432.15元。原告遂诉至法院，请求判令被告提前偿还借款本金346871.78元，利息6407.76元，罚息432.15元，并继续支付2015年4月1日以后至借款本息还清之日前所产生的利息、罚息；判令被告承担律师费3万元；判令在被告不履行还款义务时，原告对抵押房产享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告孙磊未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月27日，中行鼓楼支行与孙磊签订借款合同一份，约定：孙磊向中行鼓楼支行借款58.3万元，借款期限为120个月；利率为浮动利率，在基准利率基础下浮30%，首期月利率为3.465‰；还款方式为按月等额本息还款法；如孙磊未按约偿还本息，中行鼓楼支行有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，要求孙磊立即偿还借款本息，并自逾期之日起按合同约定的贷款利率标准加收40%计收罚息；中行鼓楼支行为实现债权发生的律师费等由孙磊承担。同时，中行鼓楼支行与孙磊还签订抵押合同一份，约定：孙磊将南京市鼓楼区定淮门X号X幢XXX室房产抵押给中行鼓楼支行，为其上述借款提供担保；抵押担保的范围为借款本金、利息和实现抵押权的费用等。该抵押合同及房产已办理了抵押登记，中行鼓楼支行已取得他项权证，债权登记数额为58.3万元。上述合同签订后，中行鼓楼支行按约向孙磊发放了贷款。孙磊在借款期间累计9期（月）未按约偿还借款本息，截至2015年4月1日，欠中行鼓楼支行贷款本金346871.78元，利息6407.76元，罚息432.15元。
另查明，中行鼓楼支行与江苏致邦律师事务所签订委托律师代理合同一份，由该所指派律师李毅等代理其进行本案诉讼，中行鼓楼支行按照有关律师收费标准的规定实际支付该所律师代理费3万元。
以上事实，有原告中行鼓楼支行举证的借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单、委托律师代理合同、律师费发票和付款凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中行鼓楼支行与被告孙磊签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。中行鼓楼支行按约向孙磊发放了贷款，而孙磊却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故中行鼓楼支行有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，其主张孙磊偿还借款本金346871.78元，利息6407.76元，罚息432.15元，并继续支付2015年4月1日以后至借款本息还清之日止所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据贷款合同的约定，中行鼓楼支行为实现债权发生的律师费等由孙磊承担。本案纠纷系孙磊违约所引起，已导致中行鼓楼支行实际支付律师费3万元。故中行鼓楼支行主张孙磊承担律师费3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同的约定，孙磊将南京市鼓楼区定淮门X号X幢XXX室房产抵押给中行鼓楼支行，为案涉借款提供担保。故中行鼓楼支行主张在孙磊不履行上述债务时，对南京市鼓楼区定淮门X号X幢XXX室房产，在债权登记数额58.3万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。孙磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙磊自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金346871.78元，利息6407.76元，罚息432.15元，并继续支付自2015年4月2日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告孙磊自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行律师费30000元；
三、如被告孙磊未履行上述（一）、（二）项债务，原告中国银行股份有限公司南京鼓楼支行有权对南京市鼓楼区定淮门X号X幢XXX室房产，在债权数额58.3万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7056元，保全费2520元，公告费600元，合计10176元，由被告孙磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 杨建华
二〇一五年九月十六日
见习书记员 陆 丽
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第507号
申请人：王厚昌，男，汉族，1965年3月出生，住德州市德城区。
被申请人：张国敏，男，1974年2月出生，住德州市陵城区。
申请人王厚昌与被申请人张国敏借款合同纠纷一案，现申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张国敏存款46000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00480号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人邓某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月11日被长沙铁路公安处抓获并羁押，2014年2月27日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日11时许，本区盘龙城经济开发区叶店村村民邓某乙在晾晒被子时与邻居高某发生纠纷，其堂兄被告人邓某甲见状后上前将高某推倒在地，致使其左手受伤。经武汉爱民法医司法鉴定所法医鉴定，高某左腕舟骨骨折，其损伤程度为轻伤。
案发后，的亲属赔偿被害人高某各项经济损失计人民币15，000元，并取得谅解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述、证人邓某乙、邓某丙的证言、法医鉴定意见书、辨认笔录、收案登记表及抓获经过、调解协议及谅解书、被告人邓某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲因民事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人邓某甲依法应予刑事处罚。被告人邓某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；并能赔偿被害人的损失，并取得谅解，依法亦可从轻处罚。鉴于本案系因民事纠纷引发，且被告人邓某甲所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 梅 晶
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第921号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
代表人黄德清，该支行负责人。
委托代理人蒲松生，该行职工（特别授权）。
委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。
被告郝震，男，住剑阁县。
被告郝明朝，男，住剑阁县。
被告郝磊，男，住剑阁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行（以下简称邮政储蓄银行剑阁支行）与被告郝震、郝明朝、郝磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行剑阁支行的委托代理人蒲松生、王烨冰到庭参加诉讼，被告郝明朝、郝磊经传票传唤未到庭参加诉讼，被告郝震经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月18日，被告郝震在原告处借款50000.00元，年利率15.66%，期限12个月（自2010年6月至2011年6月），还款方式为阶段性等额本息还款法，按照上述约定，双方签订了《小额联保借款合同》。被告郝磊、郝明朝、郝震为联保小组成员，郝明朝、郝磊为被告郝震所借款项承担连带保证责任，保证期限为从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用。原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》。同日原告向被告郝震支付了借款50000.00元，而被告郝震偿还了借款本金32681.01元及利息4865.91元。被告郝震所借借款现已逾期，经原告多次找三被告催收未果，原告即诉来我院，请求判令被告郝震偿还借款本金17318.99元，利息16780.62元，本息合计34099.61元；判令被告郝明朝、郝磊对被告郝震借款本息承担连带偿还的保证责任。
被告郝震、郝明朝、郝磊未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年6月12日被告郝磊、郝明朝、郝震三人向原告邮政储蓄银行剑阁支行提出了农户联保贷款额度申请，2010年6月17日邮政储蓄银行剑阁支行（甲方）与三被告（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：乙方成员三人遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选郝磊为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、贷款逾期催收等；从2010年6月17日起至2012年6月17止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000.00元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清甲方贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权所支付的律师费、差旅费及其他费用；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收等其他事项进行了约定。
2010年6月18日联保小组成员郝震（乙方）与邮政储蓄银行剑阁支行（甲方）签订了《小额联保借款合同》，该合同约定主要内容为：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名郝震，账号606613001280415846，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户；贷款金额为50000.00元，年利率15.66%，期限12个月（2010年6月至2011年6月），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名及账号同放款账号），并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同还对其他事项进行了约定。该合同签订后，原告邮政储蓄银行剑阁支行于2011年6月18日给被告郝震指定的账户转贷款50000.00元，同日被告郝震在邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字认可已收到现金50000.00元。截止2014年8月18日，根据原告所提供被告郝震贷款结算表除了被告郝震已还部分借款本金32681.01元及利息4865.91元外，被告郝震尚欠原告邮政储蓄银行剑阁支行借款本金17318.99元，利息16780.62元，共欠本息34099.61元，现已逾期，经原告找其三被告催收未果，原告即诉来我院，请求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，农户联保贷款申请表，《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，放款单及个人贷款（手工）借据，邮政储蓄银行剑阁支行结算表，催款通知书等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郝震应当按照合同约定履行其义务，但被告郝震未按照合同约定期限履行其还款义务，应当承担民事法律责任。原告邮政储蓄银行剑阁支行主张被告郝震立即偿还借款本金17318.99元及利息16780.62元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告郝磊、郝明朝、郝震与原告邮政储蓄银行剑阁支行所签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，原告邮政储蓄银行剑阁支行按照该协议书的约定和法律的规定主张被告郝明朝、郝磊对被告郝震的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，理由充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝震在本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行借款本金17318.99元，利息16780.62元，共计本息34099.61元。
二、被告郝明朝、郝磊对上述本息承担连带偿还的保证责任。
案件受理费653.00元，由三被告共同承担。
如果三被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 蒋育林
代理审判员 左 萍
人民陪审员 蒲长青
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 蓉
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00107号
公诉机关利川市人民检察院
被告人艾某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月27日被利川市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年4月21日凌晨，被告人艾某到本市解放东路293号“阳光网吧”，见41号机位前被害人陈世革正在睡觉，发现陈世革衣领内露出一条白色的数据线插在电脑主机上，遂起盗窃之心，将其手机从衣服内拉出来，取下后藏在自己的衣服内，随即逃离现场。经鉴定，该手机为苹果5，其价值人民币2534元。案发后，所获赃物已退还被害人。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证；书证；被害人陈述；被告人供述及辩解；鉴定意见和现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人艾某能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年9月26日止，所处罚金于本判决书生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄晓玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第118号
原告何全明。
原告蔡春娥。
上述两原告共同委托代理人张庆马。
被告何菊英。
被告吴玲娟。
被告吴阿根。
原告何全明、蔡春娥与被告何菊英、吴玲娟、吴阿根所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。本案原由代理审判员顾霞适用简易程序独任审理，后变更为由代理审判员王长栋进行审理，现转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何全明、蔡春娥及其委托代理人张庆马，被告何菊英、吴玲娟到庭参加诉讼，被告吴阿根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何全明、蔡春娥共同诉称，两原告系夫妻，位于苏州市吴中区木渎镇翠坊新村90幢301室房屋属两原告共同所有。2007年，两原告欲向银行贷款，但因其被列入失信名单，无法办理贷款手续，遂与何全明的姐姐被告何菊英、姐夫吴福明约定，通过房屋买卖的形式，将该房屋转让至何菊英、吴福明名下，并由吴福明在银行办理二手房购房抵押贷款。房屋买卖合同签订后，何菊英、吴福明实际未向两原告支付购房款，以吴福明名义办理的贷款亦由两原告实际使用，贷款也是由两原告负责归还。2010年1月21日吴福明死亡后，两原告仍以吴福明名义按期归还贷款。后贷款还款出现逾期，银行将三被告起诉至法院，也是由两原告负责全额归还了贷款本息。因上述房屋买卖主要是为了套取银行贷款，双方之间实际不存在真实的房屋买卖关系。该房屋虽登记在何菊英、吴福明名下，但至今一直由原告长期居住使用，两原告应为该房屋的实际所有权人。故请求判令位于苏州市吴中区木渎镇翠坊新村90幢301室房屋属两原告共同所有，被告何菊英、吴玲娟、吴阿根协助将上述房屋过户至两原告名下。
被告何菊英、吴玲娟共同辩称，原告诉称属实，该房屋虽登记在何菊英、吴福明名下，但实际所有权人为两原告，其愿意协助两原告办理产权登记手续。
被告吴阿根辩称，其对原告所称房屋买卖事宜不知情。
经审理查明，原告何全明、蔡春娥系夫妻关系，两人于1990年6月1日登记结婚。原告何全明与被告何菊英系姐弟关系。被告何菊英与吴福明系夫妻关系，两人生育有一女即被告吴玲娟。2010年1月21日，吴福明去世。被告吴阿根、于小毛系吴福明父母，于小毛已于2003年3月15日去世。
位于苏州市吴中区木渎镇翠坊新村90幢301室房屋原属何全明、蔡春娥共同所有。2007年9月，何全明、蔡春娥与何菊英、吴福明签订房产转让合同，并由吴福明在中国银行吴中支行办理了二手房购房抵押贷款。何全明、蔡春娥与何菊英、吴玲娟一致确认，该房屋买卖关系并非真实，双方实际是通过房屋买卖的形式协助两原告套用银行贷款，该房屋所有权实际仍属两原告所有。以吴福明名义办理的购房抵押贷款一直是由两原告负责归还，原告保留有部分还款过程中形成的现金解款单。后该贷款还款出现逾期，中国银行吴中支行诉至本院，要求三被告承担还款责任。该案审理过程中，两原告委托陈某将220000元转账至吴福明还款账户，将贷款本息还清。诉争房屋虽已过户至何菊英、吴福明名下，但房屋产证均由原告保管，该房屋亦一直由原告及其家人居住使用。
以上事实，有原告提供的结婚证、人口登记表、户口登记表、户口注销证明、居民死亡医学证明、户口簿、房产转让合同、房屋所有权证、国有土地使用证、木渎镇同春居委会出具的证明、现金解款单、借款合同、陈某证言、本院至中国银行吴中支行调取的还款交易记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，但当事人对其提出的权利主张有责任提供证据予以证明。本案主要争议为，原告何全明、蔡春娥与被告何菊英、吴福明（已亡）于2007年9月签订的房屋买卖合同是否属于真实的买卖关系。根据本案证据情况，可以认定双方之间系名为房屋买卖，实为通过房屋买卖形式套用银行贷款的关系。双方的真实意思是该房屋仍属原告所有，仅以此方式协助原告取得银行贷款。主要理由如下：第一、何全明、蔡春娥及何菊英、吴玲娟均一致确认上述事实。经本院询问，被告吴阿根表示对房屋买卖事宜不知情。第二、诉争房屋一直由原告及其家人居住使用，该事实可以在一定程度上印证原告保留了房屋所有权。第三、原告提供的部分还贷凭证表明贷款实际一直由原告以吴福明名义归还，以此可印证房屋买卖并非真实。第四、证人陈某证明，两原告以吴福明名义归还了贷款本息220000元。银行交易记录也显示，陈某账户转账至吴福明还贷账户220000元。综上，可以认定诉争房屋产权仍属何全明、蔡春娥所有，原告诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于苏州市吴中区木渎镇翠坊新村90幢301室房屋所有权属原告何全明、蔡春娥共同所有，被告何菊英、吴玲娟、吴阿根于本判决生效之日起十日内协助原告何全明、蔡春娥办理产权登记手续。
案件受理费人民币7300元，由原告何全明、蔡春娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 钟 毅
代理审判员 王长栋
人民陪审员 华火泉
二〇一五年七月八日
书 记 员 姚 伊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1121号
原告李卫东，男，1970年11月17日出生，汉族，住确山县。
委托代理人周邦俊，河南伦晨律师事务所律师。被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。
法定代表人任新友，经理。
原告李卫东诉被告驻马店市金土地置业有限公司民间借货纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李运东的委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称，原、被告签订1份借款合同，原告借给被告5万元，月利率1.5%，月保管费0.5%。现借款已到期，被告拒不返还原告借款，且拖欠原告部分利息及保管费，原告要求被告返还借款5万元及利息、保管费、违约金，利息、保管费、违约金从欠付之日计算到法院确认的还款之日。
被告驻马店市金土地置业有限公司答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月9日签订1份借款合同，原告借给被告5万元，还款期限为2015年2月9日，月利率为1.5%，月保管费0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。借款到期后被告拒不返还借款，被告向原告支付利息至2015年2月，保管费支付至2015年1月，此后的利息、保管费没有支付，也没支付违约金。
上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。双方约定的保管费、违约金实为利息，是对利息的补充约定，且月利率、保管费、违约金之和超出了同期银行贷款利息的4倍，超出部分不予保护，应自被告欠付利息和保管费之日起的次日起按同期银行贷款利率的4倍计付利息，计付至本院确认的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告李卫东借款5万元及利息（按同期银行贷款利率的4倍计付利息，自2015年2月10日起计算利息，计付至本院确认的还款之日）。
二、驳回原告李卫东的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，财产保全费520元由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1121号
原告李卫东，男，1970年11月17日出生，汉族，住确山县
委托代理人周邦俊，河南伦晨律师事务所律师。
被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。
原告李卫东诉被告驻马店市金土地置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李运东的委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东诉称，原、被告签订1份借款合同，原告借给被告5万元，月利率1.5%，月保管费0.5%。现借款已到期，被告拒不返还原告借款，且拖欠原告部分利息及保管费，原告要求被告返还借款5万元及利息、保管费、违约金，利息、保管费、违约金从欠付之日计算到法院确认的还款之日。
被告驻马店市金土地置业有限公司答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月9日签订1份借款合同，原告借给被告5万元，还款期限为2015年2月9日，月利率为1.5%，月保管费0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。借款到期后被告拒不返还借款,被告向原告支付利息至2015年2月，保管费支付至2015年1月，此后的利息、保管费没有支付，也没支付违约金。
上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。双方约定的保管费、违约金实为利息，是对利息的补充约定，且月利率、保管费、违约金之和超出了同期银行贷款利息的4倍，超出部分不予保护，应自被告欠付利息和保管费之日起的次日起按同期银行贷款利率的4倍计付利息，计付至本院确认的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告李卫东借款5万元及利息（按同期银行贷款利率的4倍计付利息，自2015年2月10日起计算利息，计付至本院确认的还款之日）。
二、驳回原告李卫东的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，财产保全费520元由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑智灏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3255号
原告：西安金辉房地产开发有限公司，住西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034号。
法定代表人：林茂祺，系该公司董事长。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：吴怡，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：张永平，男，汉族，住西安市曲江新区。
第三人：中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地：西安市莲湖区昆明路35号。
负责人：冯治山，职务不详。
本院在审理原告西安金辉房地产开发有限公司与被告张永平、第三人中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安金辉房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安金辉房地产开发有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费14698元，减半后由原告西安金辉房地产开发有限公司（原西安融侨房地产开发有限公司）承担。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 郝 杰
代理审判员 宁 莎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：高彩娥2017年月日送达
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第107号
上诉人（原审被告）苏小明，男，1965年11月4日出生，住广东省广州市花都区。
委托代理人胡延兵。
被上诉人（原审原告）廖养锡，男，1971年8月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）廖汇行，男，1967年4月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
两被上诉人的委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
两被上诉人的委托代理人刘玲珠，广东泛信律师事务所实习律师。
原审被告李红琼，女，1966年8月13日出生，住广东省广州市花都区。
委托代理人胡延兵，广东卓明律师事务所律师。
上诉人苏小明不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法勒民初字第996号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、本案的案由是买卖合同纠纷，依照民诉法第二十四条规定，本案应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的住所地在广州市花都区，履行合同的方式为被上诉人送货至上诉人处，上诉人在其住所地所在银行汇款给被上诉人，因而本案的合同履行地亦为广州市花都区。二、虽案涉《协议书》约定：如乙方违约，甲方有权向顺德区人民法院起诉，但该条款系由被上诉人律师拟定，并未征询上诉人的意见，因此，该条款不能作为协议管辖的依据。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人与被上诉人于2014年1月6日签订了《协议书》，该合同第4条约定：“如果乙方（苏小明、李红琼）违约，甲方（廖养锡、廖汇行）有权向顺德区人民法院起诉乙方。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为上诉人与被上诉人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 敏
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第1011号
原告潘玉新，男，1977年10月14日生，汉族。
原告康云莲，女，1976年9月29日生，汉族。
委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈馗，董事长。
委托代理人屈用福、李琼芬（实习），云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告潘玉新、康云莲诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行审理，原告潘玉新、康云莲及其委托代理人罗桂勇、李声扩，被告瑞龙公司委托代理人屈用福、李琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉新、康云莲诉称，2009年5月13日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以490000元的价格购买被告以出让方式取得的位于红塔区玉带路中段、编号“532401001－OF－03－104”地块上开发的“瑞龙祥城”X座XX号预售商品房一套。合同约定原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告全额支付了购房款，房屋也已交付使用，但被告违反合同约定未为原告办理房屋产权证。原告认为，被告的违约行为使原告的合法权利没有保障并造成原告一定损失，故请求法院判决被告按合同约定履行协助原告办理房屋产权登记的义务、支付逾期办证违约金50000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”小区商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘玉新、康云莲的起诉。
案件受理费525元，退回原告潘玉新、康云莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁舰文
。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00418-2号
申请执行人泾阳县农村信用合作联社中张信用社。
负责人李东，系该社主任。
被执行人宗永强，男，汉族，村民。
被执行人郭泾粉，女，汉族，村民。
被执行人宗永涛，男，，汉族，村民。
泾阳县农村信用合作联社中张信用社申请执行宗永强、郭泾粉、宗永涛借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾证执字第003号公证书于2015年6月16日依法申请执行。由被执行人宗永强、郭泾粉、宗永涛清偿申请人泾阳县农村信用合作联社中张信用社借款405900元（含执行费）及利息。经查，被执行人暂无可供执行财产，致本案在短期内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00418号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 雒新锋
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00653号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年10月5日出生于安徽省颍上县，汉族，务农。曾因犯诈骗罪、盗窃罪于2008年12月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月17日被本院判处有期徒刑二年，2013年3月28日刑满释放。因本案于2015年8月26日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月8日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日2时许，王某某在颍上县慎城镇解放北路森马服装店门口，使用十字改锥，将被害人燕某停放的一辆豪爵牌白色踏板摩托车（已发还被害人）偷走，后在老县医院对面凉亭处被当场抓获。经颍上县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4019元。
另查明，被告人王某某曾因犯诈骗罪、盗窃罪于2008年12月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年8月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，被本院于2012年1月17日以（2012）颍刑初字第00015号刑事判决书判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，2013年3月28日刑满释放。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人燕某陈述、证人张某证言、现场勘验笔录、现场方位图、照片、价格鉴定意见、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护公民合法财产权益不受非法侵犯，根据被告人王某某犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年4月25日止。罚金限判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
代理审判员 汪 筱
人民陪审员 李先坤
二〇一六年一月五日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2015）颍刑初字第00653号公诉机关颍上县人民检察院。被告人王怀山，男，1979年10月5日出生于安徽省颍上县，汉族，文盲，务农，住颍上县。曾因犯诈骗罪、盗窃罪于2008年12月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年1月17日被本院判处有期徒刑二年，2013年3月28日刑满释放。因本案于2015年8月26日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月8日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人王怀山犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人王怀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月26日2时许，王怀山在颍上县慎城镇解放北路森马服装店门口，使用十字改锥，将被害人燕某停放的一辆豪爵牌白色踏板摩托车(已发还被害人)偷走，后在老县医院对面凉亭处被当场抓获。经颍上县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4019元。另查明，被告人王怀山曾因犯诈骗罪、盗窃罪于2008年12月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年8月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，被本院于2012年1月17日以（2012）颍刑初字第00015号刑事判决书判处有期徒刑二年，并处罚金4000元，2013年3月28日刑满释放。上述事实，被告人王怀山在开庭审理过程中无异议，并有被害人燕某陈述、证人张某证言、现场勘验笔录、现场方位图、照片、价格鉴定意见、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王怀山以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人王怀山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人王怀山当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护公民合法财产权益不受非法侵犯，根据被告人王怀山犯罪的事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王怀山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2016年4月25日止。罚金限判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 龚 军代理审判员 汪 筱人民陪审员 李先坤二〇一六年一月五日书 记 员 王文婧附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1562号
原告：方波，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：孙志远，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告方波与被告孙志远返还原物纠纷一案中，原告方波于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方波的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告方波负担。
审判员 张建功
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 铮
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第0703号
申请执行人杨月明。
被执行人昆山合能起重机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路110号，组织机构代码59114947-1。
法定代表人李双伟，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2879号判决书，申请执行人于2014年1月28日向本院申请执行，执行标的为归还借款135784元，本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。
2014年5月26日，申请人与被执行人达成执行和解协议，按照（2013）昆商初字第2879号判决书，被执行人应支付申请人借款135784元及诉讼费1937元，双方约定被执行人支付申请执行人人民币90000元本案纠纷一次性解决。具体支付方式为：被执行人于2014年4月11日起每月月底前支付10000元直至2014年12月31日付清为止。第三人李双伟对被执行人昆山合能起重机械有限公司上述债务进行担保，若到期昆山合能起重机械有限公司未履行付款义务，李双伟对昆山合能起重机械有限公司就（2013）昆商初字第2879号民事判决书确定的义务中未支付部分自愿承担连带清偿责任。执行费1418元由被执行人昆山合能起重机械有限公司负担。
同日，申请人鉴于本协议履行期限较长，同意本案终结执行，但要求本案终结后，被申请执行人如果未按和解协议履行，可以要求人民法院恢复执行，并可要求李双伟对昆山合能起重机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请人考虑到被执行人目前经济困难，与被执行人达成和解协议，由于约定的履行期限较长，申请人考虑到此情况，同意本案终结执行，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆山市人民法院（2013）昆商初字第2879号判决书所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梅建钢
执行员 姚 磊
执行员 卞 渊
二〇一四年六月十三日
书记员 申冬亮
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1622号
原告：ＸＸ。
被告：叶艇。
原告ＸＸ与被告叶艇民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告ＸＸ以与被告已经达成庭外和解协议为由，于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 杨甜甜
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 奚聪聪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第0500号
原告程昌林，女，1965年3月19日生，汉族。
委托代理人万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告兴化市金鑫食品有限公司，住所地兴化市垛田镇王横开发区。
法定代表人不详。
原告程昌林诉被告兴化市金鑫食品有限公司（以下简称金鑫公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员王艳仁适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告程昌林的委托代理人万金龙到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程昌林诉称：原告2012年2月到被告处工作，同年3月3日因交通事故受伤，被认定为工伤，被鉴定为八级伤残。为维护原告合法权益，请求人民法院判决1、双方解除劳动关系；2、被告支付原告医疗费36185.72元、住院伙补18元／天×30天=540元、营养费20元／天×60天=1200元、护理费90元／天×60天=5400元、停工留薪期工资3023元／月×20个月×60%=36276元、交通费500元、一次性伤残补助金1800元／月×11个月=19800元、一次性伤残就业补助金3023元／月×9个月=27207元、一次性医疗补助金（75.59-48）×0.8×3023元／月=66724元、鉴定费280元，合计194112.72元。
被告金鑫公司未答辩。
经审理查明：原告2012年2月至被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告投保工伤保险。2012年3月3日17时40分许，原告从被告处下班途中，驾驶电动车由南向北行驶至兴化市兴海线钓鱼镇孙家窑右转弯向东去檀木时，被由东向西行驶的一辆摩托车刮擦，致原告受伤，事发后，肇事者逃逸。同日，经兴化市人民医院诊断为左股骨踝间粉碎性骨折。2012年8月30日，兴化市人力资源和社会保障局作出兴人社工认字（2012）第546号《工伤认定决定书》，认定原告之伤为工伤。2013年11月4日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰（兴化）劳鉴通（2013）第306号劳动能力鉴定结论通知书，评定原告的劳动能力障碍程度为八级。2014年1月24日，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲通字（2014）第9号仲裁通知书，通知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
另查，双方口头约定原告工资为60元／天。
再查，原告受伤后先后3次住院共46天，共产生医疗费56528.99元，通过其他途径报销20343.27元，本次诉讼主张的医疗费系未报销部分。
再查，原告交通事故受伤后，因直接侵权人逃逸，未获得侵权人的赔偿。
上述事实，有原告提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁通知书、交通事故认定书、出院、入院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证等民事诉讼权利。原告日工资为60元，故其工资应为60元／天×21.75天=1305元／月，因原告平均工资低于统筹地区职工平均工资的60%，故应当按照3023元／月×60%=1813.8元计算工伤保险待遇，原告主张按照1800元／月计算相关待遇，不违反法律规定，本院照准。
关于工伤保险待遇，被告未按规定为原告投保工伤保险，故相关工伤保险待遇应当由被告支付。现时当地上年度职工平均工资为3023元／月，人均预期寿命75.59岁，原告仅主张30天住院伙食补助费，本院照准。故一次性伤残补助金为1800元／月×11个月=19800元、一次性工伤医疗补助金为（75.59-49）×0.8×3023元／月=64305元、一次性伤残就业补助金3023元／月×9个月=27207元、医疗费36185.72元、住院伙食补助费18元／天×30天=540元、护理费70元／天×46天=3220元、停工留薪期工资1305元／月×12个月=15660元、交通费300元、鉴定费280元，营养费无法律依据，本院不予支持，综上，本院认定原告的各项工伤保险待遇合计为167497.72元，被告承担上述赔偿后，可以就医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费向本起交通事故的赔偿义务人追偿。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告程昌林与被告兴化市金鑫食品有限公司解除劳动关系、终止工伤保险关系。
二、被告兴化市金鑫食品有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告程昌林一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计167497.72元。
三、驳回原告程昌林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴化市金鑫食品有限公司负担。因此款原告已垫付，故上述被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 王艳仁
二〇一四年四月三日
见习书记员 吕海燕
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣中行初字第100号
原告钟庄龙。
原告钟清华。
两原告的共同委托代理人雷鹏。
两原告的共同委托代理人黄衍明。
被告赣州经济技术开发区管理委员会，住所地：赣州开发区华坚南路行政服务中心。
法定代表人李明生。
被告赣州经济技术开发区湖边镇人民政府，住所地：赣州市经济技术开发区湖边镇宋城路117号。
法定代表人谢达琳。
原告钟庄龙、钟清华诉赣州经济技术开发区管理委员会拆迁行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟庄龙、钟清华诉称，2010年，赣州经济技术开发区为建设赣州香港工业园需要实施土地征收行为。两原告属父子关系，其住宅房屋在征收范围内。2010年10月30日，原告钟清华与赣州经济技术开发区湖边镇人民政府签订《房屋拆迁安置协议书》，并于2014年9月10日签订《补偿协议》。现两原告认为，《房屋拆迁安置协议书》、《补偿协议》中的拆迁征收补偿标准及房屋安置标准明显过低，且该补偿协议对两原告混淆处理，未对原告钟庄龙进行房屋安置，明显违法，显失公平。因此，两原告诉至法院，请求：1.依法撤销两被告对两原告适用的拆迁补偿标准及房屋安置标准，责令两被告依法重新对两原告适用新增的、更公平合理的征地拆迁货币补偿标准（即两原告被征收房屋按3300元／平方米进行货币补偿），并对原告钟庄龙依法进行住房安置；2.依法附带审查赣开政发（2009）4号文件、赣市府字（2001）131号文件、赣市府办抄字（2001）75号文件、赣开政字（2010）57号文件的合法性；3.本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，两原告的第一项诉讼请求为“撤销两被告对两原告适用的拆迁补偿标准及房屋安置标准”，属于对补偿标准有争议所引发的纠纷，根据上述规定，对补偿标准有争议，应先通过协调和裁决程序予以救济。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，拆迁补偿标准及房屋安置标准均属于土地补偿范畴，原告对拆迁补偿标准及房屋安置标准有异议，属于对“土地补偿有异议”，两原告未经裁决程序，直接向法院人民提起诉讼，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民认为行政行为所依据的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。由此可知，对规范性文件一并审查应以对行政行为提起诉讼为基础。本案中，因原告未经裁决程序直接就制定的补偿标准行为向法院提起行政诉讼，人民法院将不予受理，故对原告就规范性文件提起的附带审查起诉也应不予受理。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，对不符合其他法定起诉条件的行政诉讼案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告钟庄龙、钟清华的起诉。
案件受理费50元（原告已预交）予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 曾照旭
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 英