wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2279号
上诉人（原审被告）李春妍，女，1977年8月2日出生，汉族，金乡县高河中学教师，住金乡县。
委托代理人李婧，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人何永利，山东中昊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）金乡县鲁鑫房地产经纪有限公司，住所地金乡县金司路北段时代花园，组织机构代码090669225。
法定代表人郭奇，总经理。
委托代理人（特别授权）庄英翠，山东郭鲁涛律师�务所律师。
上诉人李春妍因居间合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2016）鲁0828民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月9日，被告李春妍作为甲方委托方与乙方受委托方原告鲁鑫公司签订看房协议，乙方提供并带领甲方现场了解房源信息如下：类型买卖，看房时间2015年6月7日，房屋位置一套为九星11号楼西单元2楼西户，建筑面积133平方，楼层2/6,报价41万。另一套为九星3号楼2单元3楼西户，建筑面积118平方，楼层3/6,报价42万。乙方提供上述房产供甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）选择，同时提供相关房地产咨询等中介服务。通过乙方提供中介咨询服务后，甲方与上述房产的产权人或产权人的代理人签订合同即视为乙方完成中介、咨询服务的责任。甲方声明，在�之前，甲方没有通过任何个人或中介机构看过乙方所带看的上述房屋，并经由乙方安排甲方实际查看上述房屋。甲方看好乙方提供的出售房源并成交，应支付乙方房产实际成交价格的1.5%作为中介佣金费用。甲方自看房之日起六个月内，无论以任何理由，不通过乙方，自己或通过第三方而与乙方提供的该房屋业主达成交易，成交该房屋，一经查实视为本次交易成功，甲方构成违约并承担法律责任。甲方按照该房屋在本协议中的登记价格，双倍1.5%支付中介佣金给乙方。本协议房屋登记价格与交易价格不一致时，应以本协议登记价格为支付佣金的依据，甲方并应承担相应的诉讼费、公证费、律师费等费用。甲方由被告李春妍签字，乙方加盖原告印章并由经纪人张海侠签字。
2015年8月25日，被告李春妍及其配偶陈振江购买了九星花园小区3号楼2单元3楼西户房屋，并办理了房产登记手续。
原审法院认为，原告鲁鑫公司与被告李春妍之间签订的看房协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议。被告李春妍在原告带领其看房后，购买了该房屋，其虽辩称系通过他人介绍购买，但证据不足，本院依法不予采信。被告应当按照合同约定支付原告报酬。原被告签订的看房协议约定，如被告违约，按照该房屋在本协议中的登记价格，双倍1.5%支付中介佣金给原告。该约定中的“双倍1.5%”有歧义，是1.5%的双倍，还是双倍为1.5%，约定不明，原告以此主张被告双倍支付佣金，本院不予支持,应按照该房屋在协议中登记价格的1.5%支付。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告李春妍支付原告金�县鲁鑫房地产经纪有限公司报酬6300元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告金乡县鲁鑫房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取58元，由被告李春妍负担。
上诉人李春妍不服原审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人不存在居间合同关系，上诉人只是在空白协议上签字，《看房协议》并未成立，双方不存在居间合同关系。二、被上诉人未履行居间义务，上诉人在空白合同上签字以后，被上诉人私自添加了房屋，上诉人申请证人王某出庭作证，证实了被上诉人没有尽到居间义务。三、《看房协议》为格式条款，第6条约定加重了上诉人的责任，且违反了《消费者权益保护法》第9�消费者的自主选择权和公平交易权。该条款应无效条款。综上，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人金乡县鲁鑫房地产开发有限公司答辩称：一审时，上诉人已经明确认可了《看房协议》中的签名，该协议是双方真实意思表示，合法有效。《看房协议》第6条是房屋买卖合同中常有的禁止“跳单”条款，是为了防止买房人利用居间人提供的房源跳过经济人购买房屋，只要上诉人不跳单，该条款没有约束作用，上诉人跳单违反了诚实信用原则。上诉人仅提供其好友的证言以及自身陈述来证明其观点，明显证据不足。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人虚假陈述，违背诚实守信原则，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审审理期间，上诉人提交如下�据：证据1、央视视频一份，证实上诉人欺骗消费者的行为在央视也有过报道。被上诉人质证认为，该证据与本案无关。证据2、一份媒体记者与张海侠的录音材料，证明当时签的是空白协议。被上诉人质证认为，通过证据2可以证明《看房协议》是上诉人自愿签署。该录音是引诱式的询问并且上诉人与记者在一起，记者完全站在上诉人角度询问问题。证据三、被上诉人贴在上诉人门口的通知复印件1份，该通知的第五条1.5%处没有被上诉人工作人员的手印，而被上诉人提交的看房协议上同样的位置有手印。证明被上诉人在说谎。被上诉人质证认为，在原件与复印件不一致时应该按原件，1.5%处是上诉人所按。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付居间报酬。上诉人李春妍一审答辩称：“该协议的签订是在原告带答辩人看房后，在�辩人没有看中房屋的情况下，以这是一份工作量的考核依据为由诱使答辩人签字确认。答辩人之所以签字是因为她认为这个文件是房屋中介机构工作人员工作量的记录，而不是要和房屋中介机构签订房屋买卖的居间合同，该协议自始不能成立”。根据该答辩，可以认定，被上诉人工作人员带领上诉人看了涉案房屋以后签署了《看房协议》，上诉人称该协议不成立居间合同，但是其没有提供充足证据予以证明。上诉人称其签署的是空白合同，但该陈述与一审答辩意见相违背，应以一审答辩意见为准。被上诉人工作人员已经带领上诉人看了涉案房源，《看房协议》上对于涉案房源的书写是在李春妍签署协议以前或者以后，并不影响合同的效力。据此，应认定双方签署的《看房协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同行使权利、履行义务。上诉人李春妍在被上诉人工作人员带领其看房后，购买了该房屋，上诉人辩称涉案房屋是通过他人介绍购买，但证据不足，对于该主张本院不予采信。《看房协议》约定，如上诉人违约，按照该房屋在本协议中的登记价格，双倍1.5%支付中介佣金给被上诉人。该约定中的“双倍1.5%”有歧义，是1.5%的双倍，还是双倍为1.5%，约定不明，被上诉人以此主张被告双倍支付佣金，本院不予支持,应按照该房屋在协议中登记价格的1.5%支付。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人李春妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 力
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第432号
原告：潍坊市顺业物资有限公司。
法定代表人：李安山，经理。
委托代理人：王云进，律师。
委托代理人：王建华。
被告：潍坊长安铁塔股份有限公司。
法定代表人：张淑玲，董事长。
委托代理人：张爱莲。
原告潍坊市顺业物资有限公司与被告潍坊长安铁塔股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市顺业物资有限公司委托代理人王云进、王建华，被告潍坊长安铁塔股份有限公司委托代理人张爱莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潍坊市顺业物资有限公司诉称：2003年1月至2011年12月，被告多次从原告处购买钢材。2013年9月10日经双方核对账目，被告共欠原告钢材款157824.17元。该款项经原告多次追要未果。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权利，故根据法律规定向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付欠款157824.17元；诉讼费用全部由被告承担。
被告潍坊长安铁塔股份有限公司辩称：双方存在买卖业务关系属实，购买原告诉状中所述的产品也属实，曾经欠过原告货款，具体数额不清楚，且原告起诉已经超过两年过了诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告潍坊市顺业物资有限公司与被告潍坊长安铁塔股份有限公司自2003年1月至2011年12月存在买卖合同关系，双方多次签订《工业品购销合同》，被告多次从原告处购买钢材，合同内容基本一致，均约定被告购买原告角钢、国标角钢等货物，合同对数量、质量标准、规格型号、单价、价款、交货时间、地点、结算方式、时间、地点及违约责任等均作了约定。每次合同签订后，原告均按合同约定交付被告货物，之后再向被告开具增值税专用发票。2009年4月10日经双方核对账目，被告共欠原告钢材款3095273.33元。2013年9月10双方再次进行对账，庭审中原告提供了对账单一份，载明截止到2013年8月31日，被告共欠原告货款157824.17元。被告质证后认为该证据真实性不能确定，是不是传真件不能确定，上面只有原告自己的印章，没有被告的确认公章，上面的数额被告没有确认，不能作为定案依据。原告主张是由被告设计好该对账单并填好内容后以传真形式发给原告，待原告核对无异议盖章后再以传真形式发给被告，对账单的左下角写着“只填欠款总金额回传：05364233293”，是被告的供用公司经理王瑞环书写，传真号也是该供用公司的号，该对账单是真实的。
审理中，原告提供了部分购销合同3份、部分增值税发票7份、税务部门出具的增值税发票认证结果清单一宗及上述对账单、往来款项询证函，以证明原、被告之间存在长年买卖关系，仅自2010年6月至2011年4月，双方发生买卖业务标的额为699214.40元，被告已经在安丘市国税局办理了发票登记和认证手续，被告已经向原告支付了541390.23元，尚欠157824.17元未付。同时，原告提供录音光盘及书面笔录各一份，以证明被告欠原告主张的货款数额157824.17元。该录音系2014年5月14日，原告委托代理人王云进与被告供应公司经理王瑞环（公司副经理王军在场）对话录音。内容为双方谈及被告欠原告货款的事实，其中王瑞环称：“欠你多少钱？”王云进称：“还有二十万吧。两个单位，一个五万左右，一个十四万多，在个二十万上了。一个潍坊顺业，一个安丘金山型材。”王瑞环回答：“一个四万多，一个十五万，四万多的是金山型材，共二十万块钱来。”被告质证后对上述证据中购销合同、增值税发票、增值税发票认证结果清单、录音证据的真实性未提出异议，只称录音中没有确定欠款的具体数额。经本院充分说明并询问，被告称对具体欠款数额不清楚，经本院进一步释明并责令被告提供其公司财务账等证据，以进一步确认欠款的具体数额，但被告仍不提供该证据。
另查明，审理中原告提供2012年1月20日，2013年3月6日中国工商银行进账单二份，证明被告分别通过银行付款20万元、30万元，最后一笔付款时间是2013年3月6日，证明该案未超出诉讼时效。被告质证后未提出异议。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提供的买卖合同、增值税专用发票、增值税发票认证结果清单、录音资料、对账单、往来款项询证函、付款凭证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、被告欠原告货款的具体数额及被告是否应当承担还款责任；二、该案是否超出诉讼时效。关于焦点一，原告提供的买卖合同、增值税专用发票、增值税发票认证结果清单、录音资料以及对账单、往来款项询证函等证据，能够形成完整的证据链，结合双方当事人的陈述、交易习惯及本案查明的事实，能够相互印证本案的欠款事实；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因此，原告主张被告欠其货款157824.17元，并提供了相应证据证实，被告亦承认欠款属实，但对原告主张的数额不明确表示肯定或者否定；经本院释明后，其有证据而拒不提供，故依据上述有关法律规定可以推定被告对原告主张的事实予以承认，原告的主张成立，即被告欠原告货款数额为157824.17元。按照法律规定及合同约定被告应予偿还。关于焦点二，通过庭审查明，原告不断向被告催款，被告也多次向原告付款，诉讼时效多次中断，最后一笔付款的时间是2013年3月6日，至原告向本院起诉未超出2年的诉讼时效，故被告主张该案超出诉讼时效，缺乏事实依据，依法不予采信。综上，原告要求被告偿还该欠款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告潍坊长安铁塔股份有限公司给付原告潍坊市顺业物资有限公司货款157824.17元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，诉讼保全费1370元，由被告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 毕清香
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初95号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人田满军，男，1967年5月16日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月3日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2016年1月5日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人田满军犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人田满军到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人田满军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年12月3日7时许，被告人田满军驾驶陕AN38**号大货车，沿310国道由西向东行驶至渭南沋河东堤路口时，与由北向南行驶的田北学驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致田北学被抛出后又与停在路边的豫HG65**／豫H26**挂号半挂货车（驾驶员郝攀峰）相接触，造成田北学死亡，车辆受损的重大交通事故。后经临渭交警大队事故责任认定：田满军应负事故主要责任，田北学应负事故次要责任，郝攀峰不负事故责任。
经查，案发后，被告人田满军主动打电话报警，在现场等待警察到来，并在到案后如实供述其犯罪事实。
本案在审理期间，被告人田满军家属向被害人田北学亲属赔偿50000元，并已取得了被害人家属谅解。
上述事实，有受案登记表，现场勘察笔录及道路交通事故现场图，车辆痕迹鉴定表，尸检照片，交通事故现场照片，证人郝某某的证言，陕西中正机动车物证司法鉴定，交通事故调查报告书及交通事故认定书，尸检报告，安葬记录，尸体处理通知书，驾驶证及车辆信息，户籍证明等证据与被告人田满军在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田满军驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田满军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴予案发后，被告人田满军主动拨打电话报警，在现场等待警察到来，并在到案后如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首。鉴于其有自首情节，且在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可对其酌情轻处。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田满军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一六年四月十五日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初381号
原告：韦帮雄，男，1965年2月4日出生，壮族，高中文化，住融安县。
原告：候新荣，女，1965年6月5日出生，壮族，小学文化，住融安县。
被告：覃俊杰，男，1969年9月28日生，壮族，住广西融安县，
被告：孟园芳，女，1978年6月7日生，汉族，住广西融安县，
原告韦帮雄、候新荣与被告覃俊杰、孟园芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告韦帮雄、候新荣到庭参加诉讼，被告覃俊杰、孟园芳经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款26000元。事实和理由：2016年1月23日，被告向原告借款26000元，约定2016年4月30日还清，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定还原告的借款，经原告多次向被告催索未果遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。
被告经本院依法公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告为朋友关系，2016年1月23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款26000元，原告通过现金的方式将26000元支付给被告，同日，被告向原告出具借条，承诺在2016年4月30前还清。之后，因被告未按时偿还借款，原告起诉至法院。
本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金26000元？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已过，被告经原告追索后仍未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金26000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃俊杰、孟园芳偿还原告韦帮雄、候新荣借款本金26000元。
义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费450元，由被告覃俊杰、孟园芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
代理审判员 王 涛
人民陪审员 廖 昱
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 龙
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1733号
上诉人（原审原告）：赵果鱼，女，1967年9月6日出生，山西省代县人，现住代县。
被上诉人（原审被告）：安福平，男，1956年6月12日出生汉族，山西省代县人，现住代县。
被上诉人（原审被告）：安栋，男，1984年5月9日出生，山西省代县人，住代县。
二被上诉人委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。
原审第三人：燕春生，男，1962年10月25日出生，山西省代县人。
原审第三人：赵锁官，男，1954年12月3日出生，山西省代县人。
原审第三人：马林鱼，女，1984年4月13日出生，山西省代县人。
原审第三人：赵爱鱼，女，1960年11月4日出生，山西省代县人。
原审第三人：乔计鱼，女，1962年10月28日出生，山西省代县人。
上诉人赵果鱼因与被上诉人安福平等返还原物纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵果鱼、被上诉人安福平及其委托诉讼代理人王满生、原审第三人燕春生到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决结果为驳回原告赵果鱼的起诉，而法律文书是以判决书的形式，由此导致的后果是原审原告的实体权利被驳回，此结果与原审引用法条相矛盾，故本案发回重审。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销代县人民法院（2017）晋0923民初130号民事判决；
二、本案发回代县人民法院重审。
二审案件受理费80元退还上诉人赵果鱼。
审判长孙建新
审判员梁晓峰
审判员杨剑
二〇一八年一月十五日
书记员韩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1733号上诉人（原审原告）：赵果鱼，女，1967年9月6日出生，山西省代县人，现住代县。被上诉人（原审被告）：安福平，男，1956年6月12日出生汉族，山西省代县人，现住代县。被上诉人（原审被告）：安栋，男，1984年5月9日出生，山西省代县人，住代县。二被上诉人委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。原审第三人：燕春生，男，1962年10月25日出生，山西省代县人。原审第三人：赵锁官，男，1954年12月3日出生，山西省代县人。原审第三人：马林鱼，女，1984年4月13日出生，山西省代县人。原审第三人：赵爱鱼，女，1960年11月4日出生，山西省代县人。原审第三人：乔计鱼，女，1962年10月28日出生，山西省代县人。上诉人赵果鱼因与被上诉人安福平等返还原物纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵果鱼、被上诉人安福平及其委托诉讼代理人王满生、原审第三人燕春生到庭参加了诉讼。本院认为：原审判决结果为驳回原告赵果鱼的起诉，而法律文书是以判决书的形式，由此导致的后果是原审原告的实体权利被驳回，此结果与原审引用法条相矛盾，故本案发回重审。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2017）晋0923民初130号民事判决；二、本案发回代县人民法院重审。二审案件受理费80元退还上诉人赵果鱼。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二〇一八年一月十五日书记员韩倩
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初230号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人丁翔，曾用名：丁愉凡，绰号：胖子、老屁，男，1995年9月1日出生于云南省通海县，汉族，小学文化，非农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因吸毒于2016年3月17日被通海县公安局行政拘留十二日，并责令接受社区戒毒三年。因吸毒于2016年5月27日被通海县公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月17日被通海县公安局刑事拘留，同年7月22日被通海县公安局依法逮捕，现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]187号起诉书指控被告人丁翔犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员杨景兰、书记员林依依出席法庭支持公诉，被告人丁翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2016年2月至2016年5月期间，被告人丁翔在明知是毒品甲基苯丙胺（俗称：小麻）的情况下，通过电话联系或者微信联系方式，在通海县秀山街道东村路口、三角地停车场对面加油站、黄龙路口、黄龙村李家家庙等地，多次帮吸毒人员朱锦鑫（另案处理）、李坤原从贩毒人员瞿文齐处代购毒品甲基苯丙胺片剂，累计达4.06克，并从中获取利益。
2016年2月至5月份期间，被告人丁翔多次容留吸毒人员朱锦鑫在通海县秀山街道东村社区十二组丁家湾7号其家中二楼电脑房内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人丁翔帮他人代购毒品及容留他人吸毒的行为侵犯了国家对毒品的管制制度、社会的正常管理和人们的身心健康，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，被告人丁翔具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情节，系一人犯数罪，应当数罪并罚；具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白，依法可从轻处罚。
被告人丁翔对指控事实及证据无异议。
经审理查明，2016年2月至2016年5月期间，被告人丁翔在明知是毒品甲基苯丙胺（俗称：小麻）的情况下，通过电话联系或者微信联系方式，在通海县秀山街道东村路口、三角地停车场对面加油站、黄龙路口、黄龙村李家家庙等地，多次帮吸毒人员朱锦鑫（另案处理）、李坤原从贩毒人员瞿文齐处代购毒品甲基苯丙胺片剂，累计达4.06克，并从中获取利益。
2016年2月至5月份期间，被告人丁翔多次容留吸毒人员朱锦鑫在通海县秀山街道东村社区十二组丁家湾7号其家中二楼电脑房内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人丁翔的供述和辩解，证实其有吸食毒品及代为购买毒品的行为，也容留过朱锦鑫在其家中吸食毒品。当庭陈述认可公诉机关指控事实。
2、证人朱锦鑫、李坤原的证言，证实其二人同时及各自向被告人丁翔购买毒品甲基苯丙胺片剂的时间、地点、数量情况，与指控事实一致。
3、户口证明及照片，证实被告人丁翔的身份情况。
4、查获经过，证实抓获被告人丁翔的事实经过。
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对涉案手机予以扣押的事实。
6、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人丁翔因吸毒被行政处罚的事实。
7、调取证据通知书、通话清单，证实被告人丁翔用其持有的手机号码1838777****、1580866****与购买毒品的朱锦鑫等人电话联系的事实。
8、辨认笔录，证实购买毒品人员朱锦鑫、李坤原等人辨认出向其贩卖毒品甲基苯丙胺的人系丁翔，被告人丁翔对容留他人吸毒的地点进行指认的事实。
9、鉴定聘请书、玉公司检化字（2016）439号检验报告，证实从瞿文齐处扣押送检的红色片状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.6045克的事实。
10、物证，手机一部。
11、其他书证。
本院认为，被告人丁翔违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而非法买卖之行为已构成贩卖毒品罪，贩卖的毒品甲基苯丙胺4.06克，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人丁翔容留他人吸食毒品，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人丁翔一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人丁翔归案后如实供述了其的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人丁翔犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，鉴于被告人在羁押期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，总和刑期二年零一个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年12月16日止）。
二、随案移送的作案工具手机一部依法没收上缴，手机卡一张依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 马 琼
人民陪审员 肖丽清
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴晓燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终794号
上诉人（原审被告）:朱则华。
被上诉人（原审原告）：徐晓伟。
上诉人朱则华因合伙协议纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院(2016)浙0324民初3056号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审裁定认定朱则春经常居住证不足以证明其经常居住地在江苏省靖江市是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称原审被告朱则春的经常居住地为江苏省靖江市，但其提供的暂住证复印件尚不足以证明其主张。朱则春户籍所在地为浙江省永嘉县，故永嘉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十月十四日
代书记员 吴洋洋
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02224号
罪犯邢金良，小名叨叨，男，1986年11月11日出生，汉族，户籍所在地陕西省韩城市新城区巍山花园内小三层209室，因犯故意伤害罪贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫________________________________________________________________________________________________________经陕西省渭南市中级人民法院于2010年2月5日以（2010）渭中法刑一初字第04号刑事判决书判处有期徒刑13年，系主犯，剥夺政治权利2年。刑期自2009年4月21日至2022年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。于2010年4月13日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刑金良确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，在服刑期间能积极主动向被害人履行赔偿义务，并取得被害人的谅解。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为井下皮带工，能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。自2010年8月至2014年7月计分考核成绩累计1443分。
经审理查明，罪犯刑金良在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1443分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刑金良在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刑金良准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年4月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更635号
罪犯陈金雷，男，汉族，1978年3月19日出生于安徽省临泉县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年四月二十五日作出（2005）临中刑初字第326号刑事判决，以被告人陈金雷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二十八日作出（2005）云高刑终字第1354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年12月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈金雷在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈金雷现刑罚执行已达10年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2024年7月9日止。罪犯陈金雷在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈金雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金雷减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月10日起至2023年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终167号
上诉人（一审原告）刘正，男，汉族，1969年12月18日出生。
委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人李斌，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府。住所地：三门峡市。
法定代表人亢哲楠，该区区长。
委托代理人许林，三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办工作人员。
委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。
刘正因诉三门峡市湖滨区人民政府拆房行为违法一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘正的委托代理人荆孟强、李斌，被上诉人三门峡市湖滨区人民政府的委托代理人许林、何明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市中级人民法院一审查明，刘正为三门峡市湖滨区会兴镇上村居民，宅基地及房产位于会兴镇上村515号。2014年11月8日，湖滨区政府作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》，该征收决定已被三门峡市中级人民法院作出的生效判决（2015）三行终字第00068号行政判决书确认合法。刘正的房屋在征收范围之内。2015年4月28日，刘正签署房屋征收补偿协议。2015年5月2日，房屋已完全腾空，符合拆除要求，刘正在征收房屋验收单上签字。湖滨区政府后将刘正的房屋拆除。2015年5月14日，刘正在征收补偿领款单上签字。刘正认为拆迁行为侵犯其合法权益，遂提起诉讼。
三门峡市中级人民法院一审认为，本案的争议焦点是被诉拆迁行为是否违法。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”。在本案中，湖滨区政府在与刘正签订房屋征收补偿协议、房屋已腾空且符合拆除要求的情况下，才实施的拆迁行为，并无违法之处。故刘正认为湖滨区政府违法拆迁的理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘正的诉讼请求。
刘正不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人被拆迁的宅基地及地上房屋性质应当属于农村的宅基地和房屋，一审法院对该事实未予查清，直接认定《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》合法，缺乏事实和法律依据。（二）被上诉人作出《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》缺失前置程序，未对违法建筑物进行处理，未对征收范围内房地产市场均价和征收所需资金进行评估，作出征收决定程序违法；房屋价值评估程序违法，一审法院未进行审查错误。（三）被上诉人违反先补偿、后搬迁的法律规定，拆迁行为违法。请求撤销一审法院判决，确认被上诉人拆除房屋行为违法。
湖滨区政府答辩称，在与上诉人签订房屋征收补偿协议、验收交付房屋后实施拆迁行为，不存在违法行为，请求驳回上诉，维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）湖滨区政府2014年11月8日作出的《关于对上村改造片区内房屋征收的决定》已被三门峡市中级人民法院生效判决（2015）三行终字第00068号行政判决书确认合法，上诉人以涉及土地系集体土地为由主张征收房屋行为及拆除房屋行为违法依据不充分。（二）湖滨区政府在签订房屋征收补偿协议、房屋腾空且交付之后将房屋拆除，并在拆除之后向上诉人足额支付相应的补偿款，没有侵犯上诉人的合法权益，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00066号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘正承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵朝金
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1002号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人石益亮，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市虹口区。
指定辩护人郑祺，上海市震旦律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）934号起诉书指控被告人石益亮犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人石益亮及其指定辩护人郑祺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年6月13日15时许，被告人石益亮通过微信与“婷婷”联系，双方商定以人民币140元1克价格出售15克毒品。17时30分许，当被告人石益亮携带毒品走出本市虹口区凉城路XXX弄XXX号门口时，被虹口公安分局民警抓获，并当场在其身上查获装在1包“娇子”牌香烟盒内的1包透明塑料袋包装的白色晶体，经鉴定，净重11.87克的上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关依据被告人石益亮的供述笔录、证人施某的证言、上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》及查获的《微信截屏》照片、赃物照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据指控被告人石益亮明知是毒品而予以出售，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款之规定，对被告人石益亮定罪判处。
庭审中，被告人石益亮否认犯罪指控，提出其仅是非法持有上述毒品，但并未有出售给“婷婷”的行为和故意。其指定辩护人亦提出指控石益亮构成贩卖毒品罪证据不足的辩护意见。
经审理查明：
被告人石益亮于2015年6月13日15时许，经事先通过微信与“婷婷”联系，双方商定由石益亮以人民币140元1克的价格出售15克毒品给“婷婷”，并约定交易地点为被告人石益亮的住处即本市虹口区凉城路XXX弄XXX号附近。17时30分许，当被告人石益亮按约携带上述毒品到达指定交易地点该小区28号门口时，即被虹口公安分局民警抓获，并当场在其身上查获装在1包“娇子”牌香烟盒内的1包透明塑料袋包装的净重11.87克的白色晶体。案发后，经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人石益亮在公安机关的供述笔录，证实其和“婷婷”系通过他人介绍认识的毒友，其曾向“婷婷”介绍过可以向其购买毒品。案发当天，其和“婷婷”事先通过微信联系，约定以人民币140元每克的价格共交易15克冰毒，交易地点约定在其居住的小区即本市虹口区凉城路XXX弄XXX号门口，当日16时许，“婷婷”发微信告知其已到交易地点，其即将上述冰毒装在1包“娇子”牌香烟壳内，下楼去和“婷婷”碰头交易，刚走到小区28号门口附近时，即被民警抓获。
2、证人施某的证言，证实公安机关接线索举报后即赶至本市虹口区凉城路XXX弄XXX号门口，当场抓获被告人石益亮并从其身上查获1包藏在“娇子”牌香烟盒内并用透明塑料袋包装的白色晶体，后经鉴定其中含有甲基苯丙胺成分。
3、上海市公安局虹口分局出具的《工作情况》，证实案发当天，公安人员先行抓获了吸毒违法嫌疑人“婷婷”，该人到案后，即检举了贩毒嫌疑人石益亮，后民警在其配合下，由“婷婷”当面使用微信与被告人石益亮进行事先联系，双方约定在本市凉城路XXX弄XXX号门口附近进行毒品交易，后民警即带“婷婷”赶至上述交易地点并于当日17时30分许抓获被告人石益亮，又当场从其身上查获冰毒11.87克，在抓捕过程中，因场面混乱，“婷婷”即趁乱逃走，至今无法联系。被告人石益亮到案后，对准备与“婷婷”进行毒品交易的事实供认不讳。
4、上海市公安局虹口分局调取的《微信截屏》照片，证实被告人石益亮通过微信联系贩卖毒品给“婷婷”的事实。
5、上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》及赃证照片等书证，证实公安机关已将被告人石益亮处缴获的毒品依法予以扣押的事实。
6、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，证实公安机关将查获的毒品依法予以收缴的事实。
7、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，证实涉案毒品数量及品种。
上述证据经当庭质证，能互相印证并无矛盾，证据确凿、充分，本院予以确认。
关于被告人石益亮提出的其并未有贩卖毒品的行为和故意的辩解以及辩护人提出的本案证据不足的辩护意见，经查，被告人石益亮在公安机关侦查期间较为稳定的多份供述笔录、证人施某的证言以及上海市公安局虹口分局出具的《工作情况》及调取的《微信截屏》照片等证据，能够相互印证，形成完整证据锁链，足以证实被告人石益亮事先经与购毒人员“婷婷”通过微信联系的方式，商定了出售毒品的种类、数量、价格以及交易地点等成交细节，其后，被告人石益亮即按照事先的约定携带上述毒品赶至交易地点，正准备进行毒品交易时被公安人员人赃俱获，虽目前购毒人员“婷婷”仍在逃，但通过对上述被告人供述笔录、证人证言以及《微信截屏》照片等业已形成的在案客观证据的综合分析，足以印证此次毒品交易的犯罪行为系客观、真实存在的，也足见被告人石益亮具有主观上明知系毒品而贩卖给他人的犯罪意图，理应认定为构成贩卖毒品罪。故被告人石益亮的上述辩解及其指定辩护人的辩护意见，均与事实和法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人石益亮明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人石益亮犯贩卖毒品罪罪名成立。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石益亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2022年9月21日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 陈春丹
人民陪审员 张建国
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1017号
原告：肖文，1976年2月18日出生，住所地广州市海珠区。
被告：广州稳翔服装有限公司，住所地广州市。
法定代表人：陈海蛟。
被告：陈海蛟，住所地湖南省桃江县。
被告：钟泽秀，女，1970年1月19日出生，住所地湖南省澧县。
原告肖文诉被告广州稳翔服装有限公司（以下简称稳翔公司）、陈海蛟、钟泽秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文到庭参加了诉讼。被告稳翔公司的法定代表人陈海蛟因被羁押，自愿放弃参加庭审。被告钟泽秀下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，稳翔公司是被告陈海蛟投资的个人独资企业，被告陈海蛟与钟泽秀是夫妻关系。三被告于2011年12月20日作为共同借款人与原告签订《借款合同》，向原告以月息2分的利率借入550000元，期限三个月，当日以现金交付，被告立下收款的借据，并约定合同发生争议时在甲方所在地人民法院解决。还款期限到期后，原告多次向被告催还借款，被告都以各种理由拖延偿还借款，并一直要求原告给予延期借款期限。被告开始有断断续续支付利息，自2012年8月20日开始欠息，被告于2013年3月10日最后一次支付拖欠利息1473元。故现起诉要求判令：1、三被告连带偿还借款本金550000元；2、三被告连带偿还原告借款利息（利息以550000元为基数，自2012年8月20日起按照原告与被告约定之月利率2%计算，直至债务清偿完毕之日止，暂计至起诉之日利息为241194元）；3、三被告承担原告为实现本案债权（包括但不仅限于委托律师及咨询费用等）暂计费用25000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈海蛟及稳翔公司答辩称：有向原告借过钱，具体金额不记得了，也先后向原告偿还过部分款项，部分为本金、部分为利息，但不记得还款的账号；对于利息按每月2%计算没有意见。
被告钟泽秀没有提供证据和答辩意见。
本院查明，2011年12月20日，以原告为出借人、甲方，以三被告为借款人、乙方，两方签订《借款合同》，约定乙方向甲方借入款项用于购买原材料和支付工人工资；借款金额550000元；借款期限约定为三个月（具体以乙方签立借据的当日起计算借款期限和利息）；借款利率约定为月利率百分之二。同日，三被告出具《借据》，确认收到原告借款550000元。原告向三被告主张还款无果，遂诉至本院。
对于已清还的利息，原告陈述为三被告于2012年4月13日还款22000元，于2012年5月21日还款22000元，于2012年7月9日还款10000元，于2012年7月25日还款10000元，于2012年8月25日还款10000元，于2012年8月27日还款6000元，于2013年1月10日还款1473元。
本院认为，三被告与原告签订《借款合同》，并向出具《借据》，确认借到原告550000元，故原告与三被告形成借款合同关系。现原告向本院起诉，要求三被告清还本金550000元，被告陈海蛟主张已归还部分欠款，但未能提供材料及线索可供查实，故本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的诉讼请求予以支持。对于原告起诉要求从2012年8月20日起按月利率2%计付利息的请求，按原告的陈述，其诉讼请求未超出双方约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。对于原告主张实现债权的费用，因未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、三被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款550000元，并从2012年8月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11962元，由原告负担366元，三被告负担11596元。公告费1000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 陈子杰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贾 岚
林斯雅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第284号
原告：吕兴禄。
委托代理人：钱军剑。
被告：李赵来。
被告：李曙霞。
原告吕兴禄为与被告李赵来、李曙霞民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈资赟独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告代理人钱军剑到庭�加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兴禄起诉称：两被告系夫妻关系。两被告于2001年1月28日向原告借款45000元，并由被告李赵来出具相应原借条。双方约定月息按1%计算，每半年付一次利息。2007年5月1日被告李赵来又向原告借款40000元并出具借条一份，借条中约定年息2%计算。经原告催讨，被告未还款。为此，请求判令两被告归还原告借款85000元并支付利息（其中45000元的利息从2003年4月11日起按月利率1%计算，其中40000元的利息从2007年5月2日起按月利0.17%计算，均至款清之日止）。
两被告未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告李赵来、李曙霞的人口登记信息各一份，用以证明二被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
2、2001年1月28日被告李赵来出具的借条原件一份，用以证明�告李赵来向原告借款45000元，月息按1%计算，每半年计一次利息的事实。借条中另有不同笔迹稍小字体载明“2001年本条计息5400元，2002年4月3日付息款400元，本条共计伍万元正。2002年的息款已付6000元，2003年立信手已付清息款。”
3、2007年5月1日被告李赵来出具的借条原件一份，用以证明被告李赵来向原告借款40000元，年息按2%计算的事实。
4、户籍证明，用以证明原告吕兴禄曾用名为李兴禄，2001年借条中李兴禄就是本案原告吕兴禄的事实。
两被告未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性，本院予以认定。但证据1人口信息只能证明两被告的身份情况，无法证明两被告系夫妻关系，故对证明两被告系夫妻关系的证明内容，�院不予认定。对证据2、3、4的证明内容，本院予以认定。在庭审中，原告陈述：证据2的借条中用稍小字体书写的内容系原告自己添加，系被告李赵来支付的利息情况，2001年至2002年期间产生利息5400元，因被告于2002年4月3日付利息400元，双方约定将5000元计入本金中，共计借款本金50000元，2002年按本金50000元计算全年的利息6000元已支付，2003年全年的利息6000元经由双方朋友“立信”向原告支付，共计是12400元。该陈述系原告对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2001年1月28日，被告李赵来向原告借款45000元，双方约定按月利率1%计算利息，借款交付后，被告李赵来已支付利息12400元，按本金45000元，月利率1%计算，已支付利息至2013年5月13日止。2007年5月1日，被告李赵来又向原告借款40000元，双方约定利息按年利率2%计算，为此被告李赵来出具借条一份。经催讨，被告除支付部分利息外，余款未还。
本院认为，原告吕兴禄与被告李赵来之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告李赵来向原告借款85000元的事实有其出具的欠条原件予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告李曙霞承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告李赵来、李曙霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李赵来归还原告吕兴禄借款85000元并支付利息（利息以45000元为本金自2003年5月14日起按月利率1%计算，以40000元为本金自2007年5月2日起按年利率2%计算，均计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告李赵来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈资赟
二〇一五年三月十八日
代书 记员 邵逸蓉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良民初字第184号
原告：王志松。
原告：曹顺火。
被告：张建国。
原告王志松、曹顺火诉被告张建国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员唐云珍适用简易程序于2014年6月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王志松、曹顺火到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王志松、曹顺火起诉称：2013年5月15日，原告王志松、曹顺火与被告张建国签订一份房屋租赁合同，约定原告王志松、曹顺火将杭州市余杭区良渚街道某某北苑二组营业用房一楼4间和二楼8间出租给被告张建国，一年租金为130000元。被告张建国承租该房屋系从他人处转租而来，用于开设浴室，浴室现已停止营业。他人已支付租金到2013年11月6日，被告张建国承租房屋后从2013年11月7日起未按约支付房租。特起诉，请求判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告张建国将承租的房屋立即交还原告王志松、曹顺火；二、被告张建国支付拖欠原告王志松、曹顺火的房租、滞纳金、水电费合计84612元；三、本案诉讼费用由被告张建国承担。
在诉讼过程中，原告王志松、曹顺火变更诉讼请求如下：一、解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告张建国将承租的房屋立即交还原告王志松、曹顺火；二、被告张建国支付拖欠原告王志松、曹顺火2013年11月8日至2014年6月22日的房租81233元；三、本案诉讼费用由被告张建国承担。
原告王志松、曹顺火为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《房屋租赁合同》一份，用以证明被告张建国向原告王志松、曹顺火承租房屋以及该房屋系被告张建国从他人处转租的事实。
2.收款收据二份，用以证明被告张建国拖欠水电费的事实。
3.配套用房租赁协议一份，用以证明涉案租赁房屋是原告王志松、曹顺火从杭州市余杭区良渚街道某某社区2组承租而来的事实。
4.证明一份，用以证明涉案租赁房屋所有权人系杭州市余杭区良渚街道某某社区二组全体村民的事实。
被告张建国未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告王志松、曹顺火提供的证据：证据1、3、4，本院审核后认为符合证据的采信规则，且能证明本案的相关事实，本院依法确认上述证据为认定本案相关事实的依据。证据2，因原告王志松、曹顺火在本案中放弃了对水电费的主张，故本院在本案中对该证据不作认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：2013年5月15日，被告张建国从他人处转租位于杭州市余杭区良渚街道某某北苑二组营业用房一楼4间和二楼8间房屋，并与出租人原告王志松、曹顺火签订《房屋租赁合同》一份，约定2013年11月8日至2014年11月7日的年租金为13万元，租赁期限至2017年11月17日止。合同还约定租金每一年支付一次，每次的租金提前30日交纳，被告张建国应按时交纳租金，如有拖欠租金15天以内的，每天按年租金的千分之三收取滞纳金，超过15天的，原告王志松、曹顺火有权终止合同并收回该房屋使用权，一切损失由被告张建国自行负责。双方还就其他事项进行了约定。从2013年11月8日起至今，被告张建国未按约支付租金，故原告王志松、曹顺火向本院提起诉讼，请求上判。
另查，涉案房屋为杭州市余杭区良渚街道某某社区二组农居点配套商铺，系原告曹顺火从杭州市余杭区良渚街道某某社区二组承租而来，商铺的所有权人为杭州市余杭区良渚街道某某社区二组全体村民。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告张建国未按约支付原告王志松、曹顺火租金是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告王志松、曹顺火根据双方合同的约定要求解除《房屋租赁合同》并要求被告张建国按照约定支付租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告王志松、曹顺火要求被告张建国腾退房屋的诉讼请求，理由亦成立，本院对此予以支持。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王志松、曹顺火与被告张建国于2013年5月15日签订的《房屋租赁合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告张建国于本判决生效之日起十五日内腾退位于杭州市余杭区良渚街道某某北苑的某某社区二组一楼四间营业用房、二楼八间营业用房并返还给原告王志松、曹顺火；
三、被告张建国于本判决生效之日起十五日内支付原告王志松、曹顺火从2013年11月8日至2014年6月22日的房屋租金81233元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1831元，减半收取915.5元，由被告张建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1831元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 唐云珍
二〇一四年六月二十七日
书记员 许 峰
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行初字第18号
原告朱益民。
委托代理人金和平。
委托代理人钱敏娜。
被告金华市人民政府。
法定代表人暨军民。
委托代理人刘华锋。
委托代理人俞晓华。
第三人方赞。
原告朱益民诉被告金华市人民政府、第三人方赞土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告朱益民于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱益民申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告朱益民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱益民负担。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
人民陪审员 汪奕南
二〇一四年三月三日
代书 记员 陈 丹
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2795号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务公司总经理。
委托代理人田彬，该公司职员。
被告王萌。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告王萌物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告王萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠306元。现要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息33元；案件受理费由被告承担。
被告王萌未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理服务费为按建筑面积每月每平方米0.5元由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为50.93平方米，每月应交纳物业管理服务费为25.5元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠306元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区隆春里业主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王萌一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费306元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王萌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一四年七月十日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第552号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某某，女，系被害人李某甲之妻。
附带民事诉讼代理人邓志，云南兴磊律师事务所律师。
原审被告人王应坤，男。因本案于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控被告人王应坤犯故意伤害罪一案，于2014年2月29日作出（2014）曲中刑初字第15号刑事附带民事判决。原审被告人王应坤服判，原审刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人高某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月21日19时许，被告人王应坤与被害人李某甲、李某乙等人在本地的“香源聚饭店”吃饭，王应坤与李某甲酒后因口角发生厮打，王应坤用随身携带的跳刀杀伤李某甲背部、左臂部等处。李某乙上前拉架，被王应坤手中的刀划伤右手。李某甲经送医院抢救无效死亡。被告人王应坤于事发当晚在医院被公安机关抓获。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第五十七条第一款，第三十六条第一款，第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人王应坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人王应坤于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某某医疗费、丧葬费等费用共计人民币五万元；判令被告人王应坤于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某乙共计人民币3152元（含医疗费1544元、司法鉴定费500元、误工费1008元、住院伙食补助费100元）；没收被告人王应坤作案工具跳刀一把。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人高某某以一审量刑畸轻、民事赔偿过低为由提出上诉，请求改判原审被告人王应坤死刑，立即执行；民事赔偿部分要求判令原审被告人王应坤向上诉人高某某赔付死亡赔偿金108340元，丧葬费22541元，被抚养人生活费150000元，共计280881元。
经审理查明，2013年8月21日19时许，原审被告人王应坤与被害人李某甲（殁年48岁）、李某乙等人到阿岗镇与马街镇交界处的花山街上“香源聚饭店”吃饭，王应坤与李某甲酒后因口角发生厮打，王应坤被李某甲用开水烫到手臂、足背，王应坤则用随身携带的跳刀杀伤李某甲背部、左臂部等处。李某乙上前拉架，被王应坤手中的刀划伤右手。在打斗中，王应坤右手小手指被打断。李某甲经送医院抢救无效死亡，经鉴定，李某甲系锐器致左肺破裂失血性休克死亡，李某乙的伤情为轻微伤。原审被告人王应坤于事发当晚在阿岗镇卫生院被公安机关抓获。
上述事实有报案材料、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、照片、尸检笔录、法医鉴定书及照片、法医学活体检查鉴定书、采血记录、提取笔录、法医物证鉴定书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人李某乙的陈述等证据证实，原审被告人王应坤对犯罪事实亦供认不讳。
以上证据均经原审法院庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王应坤故意伤害他人身体，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。上诉人高某某及其代理人所提原判量刑畸轻，要求改判原审被告人王应坤死刑，立即执行的上诉请求，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，已超出其上诉权限，故本院不予支持。上诉人高某某及其代理人所提原判民事赔偿过低的上诉请求，经查，原判根据本案的事实、情节、社会危害性及犯罪行为给上诉人造成的实际经济损失，结合原审被告人的赔偿能力，并依照我国法律规定作出的民事判决并无不当，故此上诉请求，本院不予支持。
综上，原判定罪准确，量刑及民事判决适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海波
代理审判员 朱 川
代理审判员 李红英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陆发海
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第552号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某某，女，系被害人李某某之妻。
附带民事诉讼代理人邓志，云南兴磊律师事务所律师。
原审被告人王应坤，男。因本案于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于罗平县看守所。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控被告人王应坤犯故意伤害罪一案，于2014年2月29日作出（2014）曲中刑初字第15号刑事附带民事判决。原审被告人王应坤服判，原审刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人高某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月21日19时许，被告人王应坤与被害人李某某、李某乙等人在本地的“XXX饭店”吃饭，王应坤与李某某酒后因口角发生厮打，王应坤用随身携带的跳刀杀伤李某某背部、左臂部等处。李某乙上前拉架，被王应坤手中的刀划伤右手。李某某经送医院抢救无效死亡。被告人王应坤于事发当晚在医院被公安机关抓获。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第五十七条第一款，第三十六条第一款，第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人王应坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人王应坤于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某某医疗费、丧葬费等费用共计人民币五万元；判令被告人王应坤于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某乙共计人民币3152元（含医疗费1544元、司法鉴定费500元、误工费1008元、住院伙食补助费100元）；没收被告人王应坤作案工具跳刀一把。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人高某某以一审量刑畸轻、民事赔偿过低为由提出上诉，请求改判原审被告人王应坤死刑，立即执行；民事赔偿部分要求判令原审被告人王应坤向上诉人高某某赔付死亡赔偿金108340元，丧葬费22541元，被抚养人生活费150000元，共计280881元。
经审理查明，2013年8月21日19时许，原审被告人王应坤与被害人李某某（殁年48岁）、李某乙等人到甲镇与乙镇交界处的丙街上“XXX饭店”吃饭，王应坤与李某某酒后因口角发生厮打，王应坤被李某某用开水烫到手臂、足背，王应坤则用随身携带的跳刀杀伤李某某背部、左臂部等处。李某乙上前拉架，被王应坤手中的刀划伤右手。在打斗中，王应坤右手小手指被打断。李某某经送医院抢救无效死亡，经鉴定，李某某系锐器致左肺破裂失血性休克死亡，李某乙的伤情为轻微伤。原审被告人王应坤于事发当晚在甲镇卫生院被公安机关抓获。
上述事实有报案材料、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、照片、尸检笔录、法医鉴定书及照片、法医学活体检查鉴定书、采血记录、提取笔录、法医物证鉴定书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人李某乙的陈述等证据证实，原审被告人王应坤对犯罪事实亦供认不讳。
以上证据均经原审法院庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王应坤故意伤害他人身体，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。上诉人高某某及其代理人所提原判量刑畸轻，要求改判原审被告人王应坤死刑，立即执行的上诉请求，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，已超出其上诉权限，故本院不予支持。上诉人高某某及其代理人所提原判民事赔偿过低的上诉请求，经查，原判根据本案的事实、情节、社会危害性及犯罪行为给上诉人造成的实际经济损失，结合原审被告人的赔偿能力，并依照我国法律规定作出的民事判决并无不当，故此上诉请求，本院不予支持。
综上，原判定罪准确，量刑及民事判决适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海波
代理审判员 朱 川
代理审判员 李红英
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陆发海
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字7648号
原告临沂冠霖汽车驾驶培训有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇北曲坊村。
法定代表人王晓，经理。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告李水清，驾驶员。
委托代理人刘海军，山东今海瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人李连亮，经理。
委托代理人沙继超，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司员工。
原告临沂冠霖汽车驾驶培训有限公司（以下简称冠霖驾驶培训公司）与被告李水清、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠霖驾驶培训公司的委托代理人刘金登，被告李水清的委托代理人刘海军，被告临沂财险公司的委托代理人沙继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠霖驾驶培训公司诉称，2014年9月28日14时许，被告李水清驾驶鲁Q×××××号小型汽车在行驶过程中，与顺向行驶的我公司所有车辆相撞，造成我方车辆部分损坏的道路交通事故。交警认定被告李水清负事故的全部责任。其肇事车辆在被告临沂财险公司投了交强险和商业三者险。请求人民法院依法调解或判决被告赔偿我公司因交通事故造成的车辆损失、施救费、评估费和营运损失等共计15000元。诉讼费用均由被告承担。
被告李水清辩称，我的肇事车辆在被告临沂财险公司投了交强险和商业险，其应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告临沂财险公司辩称，在核实肇事车辆在我公司投保属实，并且驾驶员的证件都在有效期内的情况下，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
经审理查明，2014年9月28日14时20分许，被告李水清驾驶其所有的鲁Q×××××号“捷达”牌小型汽车，沿临沂市兰山区祊河路由南向北西行驶至与南京路交汇处北200米路段时，与沿祊河路顺行的案外人张凤丽驾驶的原告冠霖驾驶培训公司所有的鲁Q×××××学“桑塔纳”教练汽车相撞，造成张凤丽及其车上其他乘员、被告李水清受伤，并造成两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告李水清负事故的全部责任，案外人张凤丽及其车上乘员均事故责任。
临沂市东泰价格事务所有限公司对原告所有的鲁Q×××××学“桑塔纳”教练汽车的损失进行了评估，认定该车因交通事故造成的车物价值损失总金额为11957元。原告支出评估费600元。本次交通事故发生后原告另支出车辆施救费750元。被告临沂财险公司称评估的损失数额过高。原告主张因本次交通事故造成车辆营运损失2000元，提供了道路运输许可证、营运证复印件各一份予以证实，被告对此均有异议。
另查明，被告李水清所有的肇事车辆在被告临沂财险公司投了交强险，并在该公司投了商业三者险，保险金额10万元（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。各方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和载明的责任承担予以确认。被告李水清驾驶的肇事车辆在被告临沂财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，对于原告冠霖驾驶培训公司因本次交通事故所造成的财产损失，应当先由上述保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，不超过商业三者险赔偿范围，应当由该保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。关于原告主张的车辆营运损失，仅提供了道路运输许可证、营运证复印件各一份予以证实，被告对此均不予认可，原告所举证据不能够证实其主张，本院对其该项请求不予支持。虽然被告对原告的车辆评估报告有异议，但未提供相反的证据予以推翻，本院对评估报告认定的车辆损失数额予以确认。原告的其他诉讼请求均符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告临沂冠霖汽车驾驶培训有限公司的车辆损失11957元、支出的评估费600元、车辆施救费750元，计13257元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元、在商业三者险合同约定的范围内赔偿11257元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费175元，诉讼保全费170元，计345元，由原告负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担295元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 ○轻48产保险股份有限公司临沂市分公司吕悦华
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 张 婷 婷
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1021号
原告袁汝荣，男，生于1972年9月15日，汉族，四川省叙永县人。
被告王昌杰，男，生于1984年3月22日，汉族，四川省古蔺县人。
被告赵禄涛，男，生于1975年9月11日，汉族，四川省古蔺县人。
原告袁汝荣诉被告王昌杰、赵禄涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告未在规定的期间预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢登虎
二〇一五年八月三十一日
书记员 夏益艳
第1页共2页
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人宁小柱，男，1979年4月15日出生于广西壮族自治区兴业县。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年11月1日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人杨越，男，1990年6月2日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）487号起诉书指控被告人宁小柱犯抢夺罪、被告人杨越犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员林玲、被告人宁小柱、杨越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月3日13时许，被告人宁小柱伙同“啊绕”经密谋后，由“啊绕”驾驶摩托车搭载宁小柱到贵港市城区寻找作案目标，当发现韦XX驾驶一辆广州本田牌红色三厢小轿车，副驾驶座上放有一个手提包后，遂驾驶摩托车跟随至贵港市港北区XX小区门口附近，趁韦XX驾驶小车准备停车之机，由“啊绕”驾驶摩托车在一旁接应，宁小柱下车利用事前准备好的冲击钻钻头砸碎韦XX上驾驶的小车的副驾驶座的车窗玻璃，迅速将韦XX放在副驾驶座上的一个手提包（内有现金人民币300元、一台价值人民币3900元的白色三星牌SM-N9002手机、银行卡和身份证等物品）夺走。得手后，宁小柱跑上接应的摩托车，逃离现场。后二人将手提包内的现金、手机拿走，其余物品则丢弃。当日15时许，宁小柱到贵港市港南区XX镇“XXX店”将抢得的三星牌手机以人民币300元的价格销赃给被告人杨越，杨越明知宁小柱所卖的手机是犯罪所得仍予以收购自用。
案发后，公安机关已将上述被抢的手机、银行卡和身份证等物品提取并发还韦XX。
上述事实，被告人宁小柱、杨越在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦XX的陈述，辨认笔录、辨认照片，受案登记表，现场方位图，指认现场、赃物照片，提取笔录、扣押、发还物品清单，购买手机票据，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍信息表和被告人宁小柱、杨越的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁小柱以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人杨越明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人宁小柱犯抢夺罪、被告人杨越犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同抢夺犯罪中，被告人宁小柱与同伙共同商量并积极实施抢夺行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宁小柱、杨越到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宁小柱犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年10月31日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人杨越犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年3月4日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人宁小柱退赔韦XX经济损失人民币三百元。
（限于判决发生法律效力第二日起三十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 奎
二〇一五年一月十六日
书记员 黄俊山
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申784号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）马玉凤。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）镇江市公安局南山分局，住所地镇江市润州区菊花山路9号。
再审申请人马玉凤因诉镇江市公安局南山分局（以下简称南山公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马玉凤申请再审称：本案所涉行为发生在北京，故南山公安分局无管辖权；其到北京上访并未扰乱公共秩序，原审法院认定事实错误。请求本院撤销原审判决。
本院经复查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第十一条第二款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。根据上述规定，马玉凤涉嫌扰乱公共场所秩序的行为虽然发生在北京市，但马玉凤的居住地在镇江市润州区，故镇江市公安局将本案指定由南山公安分局管辖并无不当。
《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案在卷证据证明，马玉凤自2014年以来多次到北京非法上访，并被处罚。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、对马玉凤的询问笔录等证据显示，马玉凤于2015年2月21日又到中南海周边信访被警察查获，后被送至府右街派出所。该派出所出具的《训诫书》明确，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，如违反规定不听劝阻，情节严重的，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。故马玉凤到中南海附近非法上访，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。南山公安分局在履行立案，调取证据，询问当事人等程序后，作出南公（竹）行罚决字[2015]9号《行政处罚决定书》，给予马玉凤拘留十日的治安处罚，并向其送达符合上述法律规定。
综上，马玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马玉凤的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张家松
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初5442号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人:刁辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：丛巍滋，山东巨野农村商业银行股份有限公司田桥支行行长。
被告：姚树现，男，1955年11月01日出生，汉族，住巨野县。
被告：姚树龙，男，1961年10月18日出生，汉族，住巨野县。
被告：姚树士，男，1970年06月20日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告姚树现、姚树龙、姚树士借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十二月六日
书记员 陈红伟
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1256号
原告：葫芦岛宏沃置业有限公司,住所地兴城市城西路。
法定代表人:王东,该公司经理。
被告：曹诗佳，男，1990年5月10日生，满族，住兴城市西域华府。
本院受理的原告葫芦岛宏沃置业有限公司诉被告曹诗佳物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�予原告葫芦岛宏沃置业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹东霖
二〇一七年六月十九日
书记员 张世仁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终5121号
上诉人（原审原告）：刘爱琴，女，1966年3月20日出生，汉族，住延津县。
委托代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张有梅，女，1963年3月23日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人刘爱琴因与被上诉人张有梅民间借贷纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1321号民事判决；
二、本案发回卫辉市人民法院重审。
上诉人刘爱琴预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审判长 郭旭
审判员 杨府
审判员 汪剑
二〇一七年十二月十一日
书记员 崔闻
河南省新乡市中级人民法院函
卫辉市人民法院：
上诉人刘爱琴因与被上诉人张有梅民间借贷纠纷一案，经我院审理，现发还你院重审。请在审理时注意以下问题：
一、本案一审判决书第二页倒数第九行“充分证明原告与被告之间存在借款关系”与本案认定事实及判决结果不符，自相矛盾。
二、从目前证据看，本案张有梅给刘爱琴所打借条与合伙协议的签订，虽然时间都是2014年10月10日同一天，但借条在先，合伙协议在后，而卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1377号民事判决案涉事实虽与本案类似，但1377号判决认定的事实是出具的收据在合伙协议之后，且是收据，而非借据，二者有着本质的区别。对这一事实，发还重审后请慎重认定。
新乡中级人民法院
二〇一七年十二月十一日
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第880号
原告李振海，男，54岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告陈玉芹，女，53岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告李振海诉被告陈玉芹租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李镇海撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 鹏
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2015）洮黑民初字第880号原告李振海，男，54岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。被告陈玉芹，女，53岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。本院在审理原告李镇海诉被告陈玉芹租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李镇海撤回起诉。案件受理费由原告自愿承担。审 判 长  陈洪波人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二〇一五年十二月十日书 记 员  张 鹏
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6913号
原告：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号,统一社会信用代码913205947132449963。
主要负责人：李良，该行行长。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏大昶律师事务所律师。
被告：上饶市昌泰客运有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路13号1幢1-1，组织机构代码：73196737-0。
法定代表人：张明贵。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称“光大银行”）与被告昌泰客运公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由代理审判员陈晨适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法变更由审判员陈静英与人民陪审员戴惠安、苏玉林组成合议庭适用普通程序审理。本案于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告昌泰客运公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付贷款本金人民币2436525元、以及逾期利息、罚息、复利至判决确定付款之日，暂计算至起诉之日单利息为人民币79064.32元（2016年6月30日前逾期基本利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因采购客车，向原告申请贷款，经协商双方于2015年4月29日签订《固定资产暨项目融资借款合同》一份，合同编号为苏光营贷（2015）053号，约定原告向被告提供贷款3439800元。原告依约放款后被告未按约还款，故诉至法院。
被告昌泰客运公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月29日，原告光大银行（贷款行）与被告昌泰客运有限公司（借款人）签订编号为苏光营贷（2015）053号《固定资产暨项目融资借款合同》。本合同项下的贷款金额为3439800元；贷款期限自2015年4月29日至2017年4月29日；贷款利率为在中国人民银行基准利率5.75%基础上按数值上浮2.245%，实际执行年利率为7.995%；利率调整周期为按年，具体调整日期为12月21日。贷款按月结息，结息日为每月20日；贷款分24期归还，还款日为每月21日，每期还款本金均为143325元，首次还款日为2015年5月21日，最后一期还款日为2017年4月29日。如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金的，贷款人有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。
上述合同签订后，原告光大银行向被告昌泰客运公司发放贷款3439800元，被告昌泰客运公司向原告光大银行出具贷款借据，载明贷款金额3439800元，贷款利率7.995%，贷款实际发放日为2015年4月29日，贷款最终还款日为2017年4月29日。被告昌泰客运公司在贷款借据借款企业处加盖了公章及法定代表人印章。
2016年6月29日，原告光大银行向被告昌泰客运公司邮寄了《贷款到期通知函》，邮单号为EMS1082363692820，该通知函载明根据我行与你司签订的编号为苏光营贷（2015）053号《固定资产暨项目融资借款合同》，你司在我行借款3439800元。因你司未按上述合同规定按期支付利息或归还本金，我行根据上述合同中的条款，在此宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求你司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。上述通知函于2016年7月3日妥投。
原告向本院陈述，贷款发放后，被告未按约还款，截至2017年1月20日，被告尚欠贷款本金2436525元、利息93267.23元、罚息130666.77元、复利5001.76元。虽原告向被告寄送的贷款到期通知函已于2016年7月3日到达被告，但原告愿意给予被告一定的履行宽限期，以2016年7月20日为宣布贷款提前到期的时间节点。
以上事实，有原告提供的固定资产暨项目融资借款合同、贷款凭证、贷款借据、光大银行对公账户对账单、还款清单、贷款到期通知函、快递邮单、欠息计算清单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告光大银行与被告昌泰客运公司间签订的《固定资产暨项目融资借款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。
原告已按约向被告昌泰客运公司发放贷款3439800元，被告昌泰客运公司亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告归还剩余的贷款本金2436525元。
原告主张的利息、罚息、复利，其计算标准符合合同约定，欠款数额经本院核对无误，本院予以确认。遇中国人民银行调整基准利率时，应于每年12月21日起按相应基准利率档次按数值上浮2.254%执行新的贷款利率。
被告昌泰客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告上饶市昌泰客运有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金2436525元，截至2017年1月20日的利息93267.23元、罚息130666.77元、复利5001.76元，以及自2017年1月21日起至判决确定的付款之日止按《固定资产暨项目融资借款合同》约定的罚息、复利（罚息、复利按照执行利率上浮50%计算，执行利率按人民银行同期同类贷款基准利率按数值上浮2.245%计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在每年的12月21日按照相应基准利率档次按数值上浮2.245%执行新的贷款利率）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26924元，由被告上饶市昌泰客运有限公司负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 陈静英
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2135号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告：湖北柯尚木业有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街四台工业园新3号厂房。
法定代表人：罗璇，该公司经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告湖北柯尚木业有限公司侵害摄影作品《图片编号stk65238cor，内容：医生》著作权纠纷一案中，经本院主持调解，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北柯尚木业有限公司达成调解协议，因此，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年九月九日
书 记 员 舒思思
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第629号
原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司。（一下简称鹏程公司）
住址库尔勒市经济技术开发区大庆路南侧防洪渠西侧。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人何嘉伦，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人李红梅，女，汉族，1968年12月28日出生，该公司会计，现住库尔勒市。
被告姜红，女，汉族，1974年5月15日出生，四川省重庆市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人田晓文，男，汉族，1975年1月16日出生，甘肃省武威市人，系被告丈夫，现住库尔勒市。
原告鹏程公司诉被告姜红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告鹏程公司及其委托代理人何嘉伦、李红梅及被告姜红、委托代理人田晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程公司诉称，原告2012年给被告供苯板材料，被告支付部分货款后于2013年9月17日和原告对账后给原告出具欠条133538.00元，欠条预定在2013年11月30日前还清欠款，但被告仅在2013年12月22日给原告支付货款30000元，尚欠货款103538.00元没有按约定支付，经原告多次催要被告至今未支付欠款。现原告为维护自己的权益诉至法院，请求被告支付欠款91538元（在庭审中原告将欠款本金由103538元变更为了91538元），利息9132元，合计112570元。另被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，与原告在2012年签订过买卖合同且前后付过十多万货款。后双方达成协议第三方欠我们的钱直接付给原告。但现在被告直接告到法院让我们还款，我们需要时间来还这笔货款，我们分两期在9月底之前全部付清。
经审理查明，被告于2013年9月17日给原告出具了一份欠条，载明被告欠原告材料款133538元并于2013年11月30日之前还清。被告于2013年12月22日支付了30000元。原告立案后，被告又于2015年3月31日支付了12000元，现被告尚欠原告货款91538元未还。
以上事实由欠条、收据及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，有被告姜红给原告鹏程公司出具的欠条及原、被告的陈述为凭，故对原告要求被告支付货款91538元的请求，本院予以支持。另原告要求被告支付欠款利息9132元的主张，因被告未按照欠条上所约定的时间还货款，被告存在违约行为，故被告应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案双方未约定违约金但是被告存在违约行为，应当为此承担违约责任，即按照银行同期利息承担欠款利息。被告出具欠条后于2013年12月22日支付了30000元，剩余的103538.00元直到原告立案前都未还，因此应当计算103538.00元的利息为：103538.00×6.15%÷12×13＝6898.22元（2014年1月至2015年1月共计13个月）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜红于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司货款91538元。
二、被告姜红于本判决生效之日其十五日内支付货款利息6898.22元。（103538.00×6.15%÷12×13＝6898.22）
本案受理费1275.70元，由被告姜红负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 蓓
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第9号
原告苏州中盛精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路119号。
法定代表人孙睿，总经理。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告苏州凯弘精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道前珠路1号5幢。
法定代表人李卫然，总经理。
原告苏州中盛精密机械有限公司诉被告苏州凯弘精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周国喜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州中盛精密机械有限公司诉称，其于2014年上半年与被告签订《报价单／合同》数份，约定由其向被告供应模架。后，其按约向被告供应模架共计163400元，但被告未按约定足额付款，至今尚欠其货款117600元。据此，其要求被告支付其货款人民币117600元并承担本案诉讼费用。
被告苏州凯弘精密模具有限公司辩称，原告的诉称及欠款金额均属实，但其现无力偿还。
经审理查明，被告于2014年9月5日向原告出具还款计划一份，载明被告确认结欠原告货款117600元，并承诺分期支付至2015年2月底前清偿。另，原告为佐证上述欠款还提供了《报价单／合同》、送货单及增值税发票加以佐证。
以上事实，有原告提供的了还款计划、《报价单／合同》、送货单、增值税发票及本院制作的询问笔录、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但已在庭前对原告的诉称及欠款金额均予以确认，故本院综合还款计划及相应的《报价单／合同》、送货单、增值税发票等证据对此亦予确认，即被告结欠原告货款117600元并承诺于2015年2月底前分期清偿。现被告已明确表示无力偿还，故原告起诉要求被告支付货款117600元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州凯弘精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中盛精密机械有限公司价款人民币117600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1326元，由被告苏州凯弘精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 江伟
二〇一五年二月三日
书 记 员 庄严
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2333号
原告陈学英。
委托代理人李辉，吉林军鹏律师事务所律师。
被告宫鹏飞。
委托代理人宫凤林。
原告陈学英与被告宫鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学英及其委托代理人李辉、被告宫鹏飞的委托代理人宫凤林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学英诉称，2013年3月，原告陈学英与被告宫鹏飞签订“租房协议”一份。租房到期后，被告宫鹏飞无任何理由，迟迟不按协议搬走，且未按“租房协议”将房屋按期倒给原告陈学英，欠租原告陈学英租款人民币27500元及取暖占网费人民币4523.76元，共计人民币32023.76元。故原告陈学英诉讼到法院，请求被告宫鹏飞立即给付所欠租房款人民币27500元及取暖占网费人民币4523.76元，共计人民币32023.76元，由被告承担案件受理费及一切诉讼费用。
被告宫鹏飞辩称，不同意偿还。因为我租房说每年租金是50000元，后来涨到60000元，我不租了，原告在我租房处贴了一个出租的通知。占网费不同意给是因为我没要取暖。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据一、门市租赁协议复印件一份，证明被告租赁原告的房屋。被告代理人有异议，字是我儿子签的，具体怎么协商的我不知道。证据二、取暖占网费原件一份，证明原告交了4523.76的占网费。被告代理人有异议，因为不同意拿钱。证据三、录音光碟一份。被告代理人是我俩通话的录音。证据四、通话录音时间单复印件一份。被告代理人无异议，原告确实给我打过电话，打电话说的是砌墙的事情。证据五、赵志刚的证明一份，证明租金是6万元。被告代理人有异议。
被告宫鹏飞没有证据向法庭提供。
经审理查明，2013年3月27日，原告陈学英与被告宫鹏飞签订了门市租赁协议一份，约定租赁期限自2013年5月1日至2016年5月1日，租金第一年为5万元、第二年为6万元、第三年为8万元，并约定承租期间的取暖费等费用由被告承担。该协议到期后，被告没有按照约定的时间交付房屋，故原告诉讼到法院，要求被告立即给付多占用期间的租金及原告代为交纳的取暖占网费4523.76元，并承担本案诉讼费用。被告代理人不同意给付租金及占网费。
本院认为，原告陈学英与被告宫鹏飞签订的门市租赁协议是双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。房屋租赁合同到期后，被告没有按照约定交付房屋，应支付多占用期间的房屋租金，根据合同约定第三年租金为每年80000元，原告按照每年60000元计算，本院予以认可。关于多占用房屋时间，根据被告代理人陈述在砌墙时将房屋钥匙交给原告，此时间应认定为占用房屋的最后时间，即为2016年10月10日，被告占用房屋期间为5个月零9天。关于占网费的问题，被告虽未要求供暖，但根据供热部门的要求，虽未要求供暖，但是应按比例交纳占网费，且合同约定取暖费用由被告负担，故应由被告支付承租期间的占网费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告宫鹏飞于本判决生效后三日内给付原告陈学英租金26500元（按每年60000元计算，5000元/月×5个月+9天×166.67元/天=26500元）及占网费4523.76元，共计31023.76元。
案件受理费600元（原告已垫付），由被告宫鹏飞负担，此款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵忠旭
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执1651号
申请执行人兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司。
被执行人济南铁路煤炭运贸集团有限公司。
申请执行人兖矿东华物流有限公司泗河口港分公司与被执行人济南铁路煤炭运贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人济南铁路煤炭运贸集团有限公司依据已经生效的（2017）鲁08民终19号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁08民终19号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 惠祥文
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民终525号
上诉人（原审原告）：马先智，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：王永发，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：王辉，男，1975年12月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：湖北蓝翔置业发展麻城有限公司。住所地：湖北省黄冈市麻城市新建街*号。
法定代表人：马先智，执行董事。
上诉人马先智因与被上诉人王永发、王辉、湖北蓝翔置业发展麻城有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马先智未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马先智自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 熊 飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 魏 娜