福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1817号原告林永山，男，汉族，1964年2月19日出生，住福建省安溪县。委托代理人林永标，福建闽鹭律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人王华榕，福建闽鹭律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告林文理，男，汉族，1963年3月5日出生，住福建省安溪县。第三人林玉新，男，汉族，1971年7月27日出生，住福建省安溪县。第三人林平贵，男，汉族，1992年10月30日出生，住福建省安溪县。原告林永山与被告林文理、第三人林玉新、林平贵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永山及委托代理人王华榕、被告林文理，第三人林玉新、林平贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林永山诉称，被告林文理因承包大德角落公路拓宽工程需要，遂于2013年11月23日与案外人林玉新签署《合作购买钩机协议书》（以下简称《协议书》），对购买钩机的价款、管理等事项做出了详细约定。原告林永山以隐名合伙人的身份将其相应的三分之二份额登记于被告林文理名下。2013年11月25日，原告林永山向被告林文理缴纳了投资款人民币100，000元（其中钩机款人民币80，000元）。2014年12月17日，原告林永山与案外人林玉新、林平贵确认各自购买钩机款的出资金额分别为：原告林永山出资人民币80，000元，案外人林平贵出资人民币70，000元、被告林文理出资人民币60，000元。2014年3月3日，经他人介绍，钩机以人民币225，000元转卖他人，其中人民币5，000元作为中介费用，剩余款项人民币220，000元应按约定比例分配。原告林文山应得款项为人民币83，809元。2015年3月26日，原告林永山与案外人林平贵、林玉新进行清算。经营期间共产生红利人民币19，834元，原告按比例应分得人民币9，917元。虽经原告林永山多次催讨，但被告林文理并未将相应的钩机款及红利支付给原告林永山。请求：1.被告林文理立即支付原告林永山红利人民币9，917元整；2.被告林文理立即支付原告林永山钩机款人民币83，809元；前两项诉讼请求金额共计人民币93，726元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告林文理辩称，因与原告林永山合伙协议纠纷一案的答辩如下：一、原告林永山并非“大德合伙实体”的合伙人，无权要求支付红利、分割合伙财产（即钩机款）；二、原告的起诉涉嫌虚假诉讼，被告保留追究原告法律责任的权利。第三人林玉新辩称，其是介绍，跟文理说合在一起买。林平贵有钩机，叫他回来，永山是文理介绍过来的。林永山有没有分股其不知道。帐目是和文理算的。自已的钱是后面结算的，自已分额先拿。结算后其不知道林永山是否有股份。第三人林平贵辩称，因为早期买的钩机，公路是林玉新承包，林玉新叫其回来，其要占股份的三分之一，三分之二是林玉新给别人，其他其不知道。赚多少钱，目前钩机卖了，一人分红一千多。合伙的钱是林文理在管。赚的钱和卖钩机的钱都不经林文理的手，分红是从村里面拿的，除了其的钱拿到，剩下的给林玉新，林玉新的其不知道。现在钱都算清楚了。在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：1．原告的身份证复印件、被告及第三人的户籍证明复印件各一份，证明原、被告及第三人的身份情况及其诉讼主体资格。2．《合伙购买钩机协议书》复印件一份，证明原告林永山以被告林文理名义共同出资购买购机的事实。3．《投资证明复印件、合伙出资购买钩机证明》复印件各一份，证明原告林永山支付钩机款的事实。4．钩机清算证明复印件、银行转账信息复印件各一份，证明经营期间被告林文理应当支付给原告林永山钩机款人民币83，809元及红利人民币9，917元的事实。经庭审质证，被告对证据1没有意见，对证据2称其有一份给林永山，第三人各有一份；证据3是投资紫云山的，不是投资公路。买是二十一万五，其出资十五万多；证据4是银行转账信息欠其钱还款。购机清算证明里面的数额，买钩机的数额没错，第三人两个人结算钱其不知道，分钱具体不知道。账太久，具体结算不是按上面的。第三人林玉新质证认为，证据1.2.3.4的真实性无异议；第三人林平贵质证认为，对证据的真实性无异议，证据3其出7万，内容是永山拟的，对结算分红其清楚，下面的结余金额是林永山自已添的，结算是从一张单子抄过来的，钱是文理给的，具体怎么算不知道。在本院指定的举证期限内，被告提交如下证据：1．投资证明复印件、合伙开采沙石仔场协议书复印件、收款收据复印件各一份，证明原、被告及陈宝义、廖红团、邱世民等五人合伙投资紫云山石仔场项目的事实。2.证明复印件一份，证明原告并非大德角落公路拓宽工程项目中的合伙人的事实。3.停产停工证明复印件一份，证明五人投资的紫云山沙石仔因投资大、效益差而于2015年1月停工停产至今的事实。经庭审质证，原告对被告所举的证据质证认为，证据1是其所签的，投资合伙开采沙石仔场在大德公路后面。是被告欠人家钱，其投资两万而已，其他证明其有证据，是被告隐瞒账目四十万。协议书和收款收据没有关联性，协议签订时间和收到款项时间上看不符合交易习惯，说明支付款项时，还未达成一致，不符合正常交易习惯与事实，收据时间和收到款项时间离得太长。证据2真实性合法性不予确认，与本案实际不相符，林平贵确认钩机和合伙购买金额数字，认可里面内容，纯属自愿，是真实意思表示。而当时出给被告的证明，基于其他目的，不予认可。证据3不予认可。第三人林玉新、林平贵对被告所举证据称不清楚。本案的争议焦点：1.原、被告及第三人是否存在合伙关系？2.合伙后是否有进行结算，被告是否返还原告投资款及分红？原告认为，庭审和被告方提供的材料上，原、被告及第三人存在合伙购买和清算，存在合伙购买钩机，第三人也确认分红并提交证据，证明存在合伙的事实。被告否认存在合伙，其提交证据存在漏洞，协议与款项时间上存在矛盾。违反生意人做法，合伙是成立的。购买钩机、拓宽公路，已经有第三人进行清算，签字确认，被告不返还合伙出资及分红款，应支持原告的诉讼请求。为支持原告的主张，原告举证《合伙购买钩机协议书》复印件一份、投资证明复印件、合伙出资购买钩机证明》复印件各一份、购机清算证明复印件、银行转账信息复印件各一份予以证实。被告认为，合伙是没有的，紫云山有收原告的钱，就有算合伙。永山说的紫云山，就不能说是大德。为证实自已主张，被告提交投资证明复印件、合伙开采沙石仔场协议书复印件、收款收据复印件各一份、证明复印件一份、停产停工证明复印件一份予以证实。第三人林玉新、林平贵认为，由他们出具的“合伙出资购买钩机证明”和“钩机清算证明”确系他们出具，但不知道原告林永山是否合伙。本院认为，2013年11月23日，被告林文理和第三人林玉新签下“合作购买钩机协议书”，由股东共同出资人民币210，000元购买钩机。明确载明第三人林平贵持有钩机股份三分之一，并聘为操纵手，月工资为5，000元。未明确其他合伙人为谁及所占的股份多少。该协议书第四条约定“为了更好的为各股东负责，便于管理由林永山为主管，林玉新为副主管，操纵手（林平贵）负责日常事务”，该份协议书由被告林文理作为甲方，第三人林玉新为乙方，操纵手林平贵签名。第三人林玉新、林平贵及原告林永山于2014年12月17日出具的“合伙出资购买钩机证明”载明：因承包大德角落公路拓宽工程需要，共同合伙人出资购买钩机，由林永山出资人民币80，000元，林平贵出资人民币70，000元，林文理出资人民币60，000元。在庭审中，第三人林玉新和林平贵及原、被告均确认第三人林玉新是以大德公路拓宽工程承包人的身份入股，只有操纵手身份的股东第三人林平贵每月工资5，000元，其他第三人林玉新、被告林文理、项目主管原告林永山均没有工资。综上所述，从第三人证明领工资的操纵手林平贵和作为没有领取工资的主管原告林永山、被告林文理、第三人林玉新，可以认定为确认合伙承包大德角落公路拓宽工程钩机施工项目的合伙人。从购机清算证明和银行转账信息各一份可以认定，合伙结束后，于2014年3月3日将钩机转买给虎邱镇罗岩村詹诗如、林宝月价款为人民币220，000元，经合伙人第三人林玉新、林平贵及原告清算，该工程盈利人民币38，282元，第三人林平贵分得红利人民币12，760元，第三人林玉新分得红利人民币5，688元，结余人民币19，834元由被告领取。庭审中，第三人林平贵确认已领取分红人民币12，760元及投资款人民币70，000元；第三人林玉新确认已领取分红人民币5，688元。被告林文理确认余款人民币159，834元由被告林文理占有。被告林文理称，被告林永山没有投资，其项目系投在紫云山沙石仔场，从投资证明上看，被告在2013年11月25日收到原告林永山投资紫云山沙石仔场钩机人民币100，000元。而“合作开采沙、石仔场协议书”签订日期为2013年12月1日，在本案合伙后才产生的另一合伙关系。原告辩称，其中80，000元为支付大德公路钩机款，20，000元预支投资紫云山沙石仔场。从“合作开采沙、石仔场协议书”系合作经营，并非只购一钩机的合伙关系。本院认为，投资紫云山沙石仔场在原告支付款项后面，综合第三人的证明，结合原告支付给被告的款项中包括“钩机”项目，被告收到原告款项应包括大德公路钩机款人民币80，000元，由于投资紫云山沙石仔场在原告支付款项后面，且合作紫云山沙石仔场出资不到位系另一法律关系，应另行诉讼。被告所举证的第三人的证明在原告起诉后出具的，而原告举证的第三人的合伙出资购买钩机证明、购机清算证明系在2014年12月17日和2015年3月26日出具，系原始证据，第三人的补充证明不能推翻自已出具的原始证据，且与事实不符，不予采纳。综上所述，本院认为，原告林永山、被告林文理及第三人林玉新、林平贵在大德角落公路拓宽工程钩机施工项目合伙成立，经主管原告林永山、副主管第三人林玉新、操纵手第三人林平贵结算，被告对结算中的数额并未异议。钩机清算证明应作为结算依据。第三人林玉新、林平贵均按清算中确定的分红和投资款支取完毕。原告林永山应得的投资款人民币80，000元及分红人民币9，917元及钩机增值人民币1，666元，合计人民币89，917元由被告占有，应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条之规定，判决如下：被告林文理应于本判决生效之日起10日内偿付原告林永山合伙款人民币91，583元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1750元，由被告林文理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  许文红审判员  李培忠审判员  陈进水二〇一五年九月二十八日书记员  苏亚东附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》5０．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。