安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01347号
原告：孙宜凤，女，1975年5月25日出生，汉族，企业员工，住安徽省舒城县。
委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：童亚宇，安徽震一律师事务所律师。
被告：刘悦，女，1989年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：张志强，总经理。
委托代理人：吴娜，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
原告孙宜凤诉被告刘悦、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙宜凤及其委托代理人曹军，被告刘悦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人吴娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宜凤诉称：2015年7月3日16时15分，被告刘悦驾驶皖D×××××小型轿车，沿X005线由西向东行驶至82Km＋550m处，擦撞上前方由南向北横过公路的行人孙顺馀，造成其受伤的交通事故。后孙顺馀经舒城县人民医院抢救无效死亡。经舒城县公安局交通警察大队处理认定，刘悦负事故同等责任。另查，被告皖D×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业险。现依法诉请判令被告方赔偿原告医疗费11356.2元，护理费209元（104.5元／天×1天×2人），营养费30元（30元／天×1天），住院伙食补助费30元（30元／天×1天），交通费30元，死亡赔偿金124195元（24839元／年×5年），精神抚慰金80000元，丧葬费25447元，处理丧事人员误工费、交通费、住宿费等10000元。计251297.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险内赔付12万元，在商业险内赔偿78778.32元，合计赔偿198778.32元。
原告为证明其主张，举证有：证据1、原告身份证、户口薄、证明、被告身份证、营业执照和组织机构代码证，证明原告（原告与受害人是养女与养父的关系）和被告合法的诉讼主体资格；证据2、《道路交通事故认定书》一份，证明被告刘悦驾驶皖D×××××号小型轿车沿X005线由西向东行驶82KM＋550M处，擦撞上前方由南向北横过公路的行人孙顺馀；证明该事故中被告应该承担同等责任的事实；证据3、舒城县人民医院死亡记录、死亡通知书、死亡证明书和火化证材料一组，证明孙顺馀经抢救无效于2015年7月4日死亡的事实；2015年7月10日火化的事实；证据4、证明一份，证明孙顺馀生前一直居住在杭埠镇伯利恒教堂，系教堂的管理人员，死亡赔偿金应当按照城镇标准赔偿的事实；证据5、保险单复印件两份，证明肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保有交强险和商业险50万元，并附件不计免赔，应当由其在保险责任限额内直接赔偿的事实；证据6、医疗费发票一份，证明原告为抢救孙顺馀垫付医疗费11356.2元的事实。
被告刘悦辩称：本人在横过马路的时候将孙顺馀撞到，经抢救无效死亡，且本人与原告有同等责任。本人车辆在中国太平财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了50万元不计免赔商业险，所有赔偿责任应由保险公司承担。
该被告举证有：证据1、身份证、户口簿材料一份，证明被告身份情况；证据2、保险单原件两份，证明被告车辆在中国太平洋财产保险股份有效公司合肥中心支公司的投保情况。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：原告不是本案的适格主体，原告系受害人的侄女，非法定继承人，不具有本案主体资格，请求法庭依法驳回；本期事故中刘悦与被害人负有同等责任，原告主张被告承担60%的责任显失公正，且原告诉请过高，保险公司不承担精神损害抚慰金及诉讼费。
庭审中，原、被告质证意见为：对原告所举证据，第一被告表示无异议；第二被告表示：对证据1的性没有异议，对其证明目的有异议，原告提交的户口簿记载本案原告与本案被害人系叔侄关系，本案原告不是本案的适格主体；证据2、3没有异议；对证据4的三性及证明目的都有异议，五联村村委会不具有证明资格，原告也未能提交证明此教堂确实存在的相关证据，且没有雇佣合同、工资表及纳税证明，证明其生前的工作及收入情况。本案受害人系农村户口，且不具备法定的城镇标准赔偿的依据，死亡赔偿金应该按照农村标准计算；证据5三性没有异议；证据6没有异议。对第一被告所举证据原告及第二被告无异议。
本院认证意见为：原告所举证据1、2、3、4、5、6和第一被告所举证据1、2反映内容真实，符合证据要件，其证明力均予确认。
根据当事人陈述，结合举证、质证和认证，查明本案事实为：2015年7月3日16时15分，被告刘悦驾驶皖D×××××小型轿车，沿X005线由西向东行驶至82Km＋550m处，擦撞上前方由南向北横过公路的行人孙顺馀，造成其受伤的交通事故。后孙顺馀经舒城县人民医院抢救无效死亡，并发生医疗费11356.2元。经舒城县公安局交通警察大队处理认定，刘悦、孙顺馀均负事故同等责任。另查，被告刘悦所有的皖D×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和限额50万元不计免赔商业险。现原告就赔偿事宜诉讼来院。
本院认为：公民的生命权受法律保护，致其损害的，应承担相应民事责任。本案被告刘悦违法驾驶车辆造成孙顺馀受伤后死亡，并负事故同等责任，事实清楚，因果关系明确，由《道路交通事故认定书》、医疗费票据、死亡证明等在卷佐证，足以认定，被告刘悦应负相应民事赔偿责任。因孙顺馀系无配偶、子女及其他第一顺序继承人，仅与原告间存在养父女关系，该事实由当地村委会证明及户口簿记载等得到证明，故被告赔偿义务应向原告履行。又因被告刘悦所有的皖D×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔商业险各一份，故原告损失先由该保险公司在交强险内据实赔付；超出部分损失，按《安徽省实施办法》规定，由被告刘悦按60%比例赔偿，并由该保险公司在商业险中支付。受害人虽为教堂管理人员，但其有无收入情况不能证明，仍应以农村居民标准计算一个损失。原告损失范围核定为：医疗费11356.2元，护理费208.8元（104.4元／天×1天×2人），营养费30元（30元／天×1天），住院伙食补助费30元（30元／天×1天），死亡赔偿金49580元（9916元／年×5年），丧葬费25447元，交通费及处理丧事人员误工费、交通费等酌为5000元。原告因交通事故致孙顺馀死亡造成较大精神痛苦，结合过错责任情形，其精神抚慰金应适当支持，酌为40000元，合计131652元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告孙宜凤因受害人孙顺馀交通事故死亡造成的各项损失计人民币131652元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险内赔付医疗费10000元，护理费208.8元，处理丧事人员误工费、交通费等5000元，死亡赔偿金49580元，丧葬费25447元，精神抚慰金40000元，计人民币130235.8元；下余医疗费1356.2元，营养费30元，住院伙食补助费30，计1416.2元，由该保险公司在商业险内赔付60%即849.72元。前列各款项均应于本判决生效后五日内一次付清；
二、被告刘悦在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿后，不再承担赔付义务；
三、驳回原告孙宜凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2340元，由被告刘悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一五年十一月三日
书记员 王晓梅