wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲商初字第763号
原告：张守春，男。
委托代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：李曰岭，男。
被告：李松梅，女。
被告：张传本，男。
被告：ＸＸ珍，男。
原告张守春与被告李曰岭、李松梅、张传本、ＸＸ珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守春的委托代理人于兆林与被告ＸＸ珍到庭参加诉讼，被告李曰岭、李松梅、张传本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张守春诉称：2011年11月14日，经原告张守春和被告张传本、李松梅、ＸＸ珍四人共同担保，被告李曰岭向五莲县农村信用合作联社王世疃分社借款5200000元，借款合同约定还款日期为2013年11月2日。借款到期后，被告李曰岭未依约偿还借款。作为担保人之一，原告张守春代其偿还借款本息合计2400397.93元。履行担保义务后，原告张守春多次向上述被告追偿，但四被告互相推诿，拒不偿还。为此，诉请法院依法判令四被告立即偿还垫付款2400397.93元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ珍辩称：一、经原告张守春和被告李松梅、张传本、ＸＸ珍四人提供担保，被告李曰岭向五莲县农村信用合作联社借款属实；二、我当时只是给被告李曰岭担保，后来原告张守春代为偿还借款时是如何与其他担保人协商的，我不清楚，所以现在我不应当承担担保责任。
被告李曰岭、李松梅、张传本在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告李曰岭系五莲县街头镇李曰岭花岗石矿业主。2011年11月14日，经原告张守春与被告张传本、ＸＸ珍、李松梅提供最高额连带责任保证担保，被告李曰岭与五莲县农村信用合作联王世疃分社签订个人借款合同。合同约定借款限额为4000000元，借款期限为2011年11月3日至2013年11月2日，借款方式为在借款合同约定的限额、期限内随借随还，循环使用。在借款合同约定的期限内，被告李曰岭累计向五莲县农村信用合作联王世疃分社借款4000000元。因被告李曰岭未能及时履行借款偿还义务，五莲县农村信用合作联王世疃分社多次督促担保人张守春等人履行保证责任。为避免自身信用度降低，原告张守春于2013年11月3日将被告李曰岭的逾期银行贷款本息2400397.93元偿清。履行担保义务后，原告张守春于2013年11月4日诉至本院，要求被告李曰岭偿还自己已经向银行清偿的所有款项，并要求被告李松梅、张传本、ＸＸ珍在保证限额内承担连带清偿责任。
另查明，原告张守春履行担保责任前，曾向五莲县农村信用合作联社递交证明，证明载“因ＸＸ珍、张传本现在无力承担连带偿还能力（责任），有张守春先垫付，待有能力后再分担”。该证明由原告张守春和被告张传本签字确认。
上述事实，有（王世疃）个借字（2011）年第1215号个人借款合同、（王世疃）高保字（2011）年第1215号最高限额保证合同、山东省农村信用社贷款还款通知单6份、证明以及到庭参加诉讼当事人的当庭陈述证实，可予采信。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，作为担保人的原告张守春承担保证责任后，要求债务人被告李曰岭偿还自己已经向银行清偿的所有款项，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李曰岭不能清偿的部分，作为连带共同保证人，被告李松梅、张传本、ＸＸ珍应当承担补充清偿责任。据上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李曰岭偿付原告张守春垫付借款本息2400397.93元及利息（自2013年11月4日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、上述款项，被告李曰岭不能清偿的部分，被告李松梅、张传本、ＸＸ珍分别按25%的比例向原告张守春偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26003元，诉讼保全费5000元，均由被告李曰岭、李松梅、张传本、ＸＸ珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 岳 群
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第764号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告邓卫华，男，1966年7月29日出生，汉族，安化县人。
被告李有宇，男，1976年9月29日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告邓卫华、李有宇金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月11日以与被告邓卫华、李有宇达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 张华松
二〇一四年四月十一日
代理书记员 陈 慧
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1638号
罪犯翁剑伟，男，1977年4月22日出生，汉族，大专文化，福建省安溪县人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年6月20日作出（2012）安刑初字第378号刑事判决，认定被告人翁剑伟犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年2月21日起至2022年2月20日止）。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯翁剑伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料。于2014年10月27日报送本院审理。本院于2014年10月30日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁剑伟服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月至2014年8月累计达标分10分。2013年获监狱表扬。
另查明，罪犯翁剑伟系病犯。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、交款凭证及福建省监狱管理局中心医院的疾病鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯翁剑伟减刑的异议。
本院认为，罪犯翁剑伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯翁剑伟的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月21日起至2021年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4627号
原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社（以下简称长坑信用社），住所地：福建省安溪县。
负责人朱联福，任该社主任。
被告林助枝，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏秋水，男，1977年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏小艺，男，1985年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社与被告林助枝、苏秋水、苏小艺金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告长坑信用社以与被告林助枝、苏秋水、苏小艺双方已自行协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社撤回起诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社负担。
审判员 林竹森
二〇一四年九月二十六日
书记员 王伟昌
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00137号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷7号。
法定代表人扈万泰，区长。
被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地：重庆市渝中区中山一路181号。
法定代表人何迈能，所长。
被执行人周文美，女，1955年3月27日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2014年5月20日向本院申请强制执行渝中府拆（2013）308号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年11月18日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆（2013）308号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所（以下简称七星岗房管所）、被执行人周文美就重庆市渝中区厚池街186号212、213、213-1室房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市九龙坡区谢家湾文化七村22幢1-5-4，建筑面积73.24平方米或重庆市江北区电测村61号6-1，建筑面积37平方米住宅房屋安置被执行人七星岗房管所，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按4200元／平方米执行。被执行人七星岗房管所和周文美应重新订立租赁关系。2、被执行人周文美自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区厚池街186号212、213、213-1室房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2014年3月11日，申请执行人渝中区政府向被执行人周文美送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人周文美在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府拆（2013）308号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府拆（2013）308号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 曾炎一
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐婷婷
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第165号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人李某某，男，1994年12月16日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月9日被建瓯市公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
被告人邱某某，男，1995年10月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月13日被建瓯市公安局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）104号起诉书指控被告人李某某、邱某某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员范淑敏出庭支持公诉，被告人李某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日0时许，被害人汪某某酒后到建瓯市公园口路13号晨辉水果店购买水果，后与被告人李某某发生争执。期间，汪某某摔被告人李某某脸部一巴掌，遂被告人李某某与汪某某发生扭打。之后，被害人汪某某离开水果店，被告人李某某、邱某某追被害人汪某某至“美食美客”大排档门口，并对汪某某进行殴打，后被人劝开。汪某某不服跑回水果店与被告人李某某、邱某某发生扭打。期间，被告人李某某用手机朝汪某某头部砸去，致使汪某某头部受伤。后双方再次被劝开。此后，被告人李某某让被告人邱某某打电话叫人过来帮忙，后被告人邱某某电话召集了张某某（另案处理）、李某某、张某某、康某某（均行政处罚）前来帮忙，并对汪某某进行拳打脚踢，期间，张某某用脚踢倒在地上的汪某某右后肋骨，致使被害人汪某某受伤。经法医鉴定，1、被害人汪某某右侧第九、十后肋骨骨折，属轻伤；2、被害人汪某某额部有一软组织裂伤，长1.5cｍ，左额部有一皮肤擦伤，长0.5cｍ，左眉弓上方有一皮肤擦伤，长0.2cｍ，右眼下睑有一软组织裂伤，长1.5cｍ，属轻微伤。
2014年1月9日、13日，被告人李某某、邱某某分别经公安机关电话通知到案。2014年1月20日，被告人李某某等人与被害人汪某某达成赔偿协议，由被告人李某某等人赔偿被害人汪某某医疗费、误工费等一切费用共计人民币六万元（此款已支付），被害人汪某某表示对被告人李某某等人谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某某的陈述，证人吴某某、聂某某、张某花、丁某、谢某某、张某辉、张某华、毛某某、康某某、李某某、张某基的证言及辨认笔录、辨认相片、被辨认相片人员情况表，建瓯市公安局法医学损伤鉴定书，到案经过，户籍证明，现场勘查笔录、图、照片，民事赔偿协议书，谅解书及收条，李某某等人行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、邱某某等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起的作用基本相当，不宜分主、从犯，但被告人邱某某所起的作用相对较小。鉴于二被告人案发后经公安机关电话通知能主动到案，归案后尚能交代自己的犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，可视为自首。本案的发生被害人有一定的过错，且被告人李某某等已赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，有悔罪表现，故对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗美珠
二〇一四年六月五日
书记员 李培眉
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1149号
申请人赵爱民，住所地管城回族区。
被执行人河南汉丰车轮有限公司，所在地郑州市中牟县。
法定代表人：韩志豪。
被执行人吴小宾，所在地河南省中牟县。
被执行人刘会敏，所在地郑州市金水区。
本院在执行申请人赵爱民与被执行人河南汉丰车轮有限公司、吴小宾、刘会敏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2015年管民初字第01716号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南汉丰车轮有限公司、吴小宾、刘会敏在银行的存款665621元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年八月十八日
书记员 王鹏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民指再字第1号
原告：陈光英，女，1956年11月5日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：廖荣兴，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。
被告：南昌市洪都有色金属加工厂，住所地：南昌市西湖区万福寺**号。
原告陈光英诉被告南昌市洪都有色金属加工厂（以下简称洪都加工厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光英及其委托代理人廖荣兴到庭参加诉讼，被告洪都加工厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈光英诉称，被告2004年7月22日出具给原告的承诺书载明：“南昌市洪都有色金属加工厂在朝阳农场购置土地20亩，因该厂政策性环保停产，无力承担办理有关手续的前期费用，经研究决定，向陈光英借款三十八万元整，作为办理有关手续的费用（以借条为准），如到期未还款，该厂20亩土地作为抵押，如土地政府收�，该厂在土地收购款中扣除三十八万元归还陈光英。该款暂借半年，如到期不能按时归还，该厂在协商的情况下，给予陈光英适量补偿”。被告从2004年7月开始至2006年6月止，陆续向原告借款总计410500元。2006年6月23日的借据还载明：“如我厂赣南路20亩土地搞开发，工程项目由陈光英决定”。2006年8月10日，被告承诺：“借款在接到我厂土地抄告单后，一个月内还清，并给五十万元作经济补偿”。但被告至今未归还借款和给予五十万元的经济补偿，也没有将20亩土地开发的工程项目交给原告决定。现原告要求被告归还原告借款410500元及相应利息和补偿款500000元，但被告置之不理。为此，原告诉诸法院，诉请：1、判令被告归还原告借款410500元及利息233740.4元（该利息从借款日计算至2013年8月26日止，其后的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付）；2、判令被告支付给原告补偿款500000元；3、判决原告对被告南昌市洪都有色金属加工土地使用证（洪土国用登西（2005）第508号）下的土地享有抵押权，对拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告陈光英提交了如下证据：
证据一、南昌市洪都有色金属加工厂出具的承诺书2份（2004年7月22日、2006年8月10日），被告2004年7月24日、2004年9月26日、2004年10月18日、2004年11月28日、2004年11月10日、2004年12月29日、2005年9月15日、2005年10月9日、2006年6月23日出具的借据共9份，证明：1、被告向原告借款410500元；2、被告应向原告支付经济补偿500000元；3、被告20亩土地的使用权搞开发，工程项目由原告陈光英决定；4、原告对被告土地抵押权（洪土国用登西（2005）第508号）项下的土地享有抵押权，对拍卖、变卖的价款优先受偿。
证据二、南�市西湖区人民政府关于变更洪都有色金属加工厂用地性质的请示，证明被告当时借款用于购买土地及办理了土地使用权的费用，该土地证洪土国用登西（2005）第508号土地，若被告还不了钱，该土地由原告决定。
被告洪都加工厂未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2004年7月22日，被告洪都加工厂法定代表人樊明主向原告陈光英出具承诺书，承诺书载明：“南昌市洪都金属加工厂在朝阳农场购置土地20亩，因该厂政策性环保停产，无力承担办理有关手续的前期费用，经研究决定，向陈光英借款三十八万元整，作为办理有关手续的费用（以借条为准），如到期未还款，该厂以20亩土地作抵押，如土地政府收购，该厂在土地收购款中扣除三十八万元归还陈光英。该款暂借半年，如到期不能按时归还，该厂在协商的情况下，给予陈光英适量补偿”。
2004年7月24日至2006年6月23日，被告洪都加工厂法定代表人樊明主向原告陈光英出具借据9张，借据上载明：“今借到陈光英人民币贰拾贰万伍仟元（其他8张借据借款金额分别为：壹万伍仟元、叁万元、叁万元、肆万伍仟元、叁万元、贰仟元、叁仟伍佰元、叁万元）整，今借人樊明主。”2006年6月23日最后一份借据还载明：“如我厂赣南路20亩土地搞开发，工程项目由陈光英决定”。
2006年8月10日，被告洪都加工厂法定代表人樊明主再次作出承诺：“我欠陈光英余款，在接到我厂土地抄告单后一个月内还清，并给五十万元作经济补偿，承诺人樊明主”。为此，原告持上述借据及承诺书向本院起诉。
另查明，被告洪都加工厂法定代表人樊明主于2007年4月去世。
上述事实，有原告的陈述，《借据》、《承诺书》等证据所证实。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告向其借款410500元，仅有被告单位法定代表人出具的借据，而无其他证据印证原告已经向被告实际支付了借款。现被告法定代表人樊明主已死亡，被告单位被吊销营业执照，现有证据难以认定借贷事实已经发生。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈光英的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费15100元，由原告陈光英承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉�，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 卢程远
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 张 圆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00055号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告张振。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张振信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初238号
原告:成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处。住所地：都江堰市大观镇高尔夫大道。
负责人：黄涛。
委托诉讼代理人：夏浩，女，汉族，1988年8月13日出生，住四川省邛崃市（系公司员工）。
被告:罗泽勇,男,1973年7月3日出生,汉族,住宜宾县柏溪镇。
被告:周铭艳,女,1974年4月4日出生,汉族,住宜宾县柏溪镇。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处（以下简称农商行大观分理处）与被告罗泽勇、周铭艳信用卡借款纠纷一案，本院受理后，由审判员吴勇建担任审判长、审判员何加敏、人民陪审员易泽顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行大观分理处的委托代理人夏浩到庭参加诉讼，被告罗泽勇、周铭艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大观分理处向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告罗泽勇、周铭艳立即向原告偿还信用卡透支96263.81元，以及计至2016年12年1日的利息共计142892.06元，并清偿2016年12年1日后的利息、费用按合约的标准计算至全款还清之日止；2、请求判令被告罗泽勇、周铭艳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月20日，被告罗泽勇、周铭艳向原告申领信用卡一张，于当日填写《天府白金信用卡（个人卡）申请表》，且其已了解该信用卡使用规则，已充分了解该信用卡领用合约。原告向其发放了白金信用卡一张，授信额度10万元。被告罗泽勇、周铭艳收卡后，多次通过该信用卡支取现金、消费，截至2016年12月1日共结欠本金、利息及费用共计142892.06元。原告多次催收，被告至今也未归还信用卡借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告罗泽勇、周铭艳未到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告罗泽勇向原告申领天府白金信用卡，在向原告提交的申请表中被告特别申明其本人已经阅读全部申请材料充分了解信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表中就天府白金信用卡（个人卡）收费标准主要约定：“白金卡主卡年费基础套餐A收费每年380元；预借现金手续费按1%收取；透支利息为日利率0.5%，持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，持卡人如未到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取……”。被告向原告提出申请后，原告向其发放编号为BJKX0005571授信额度为10万元的天府白金信用卡一张。同日，被告周铭艳向原告签署共同还款承诺声明，该声明载明，周铭艳愿作为共同债务人对罗泽勇持有的编号为BJKX0005571的《天府白金信用卡（个人卡）申请表》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告罗泽勇开卡并持卡消费后，多次通过该信用卡支取现金、消费等方式使用该信用卡，截至2016年12月1日共结欠本金、利息及费用共计142892.06元。经原告多次催收，被告至今也未归还信用卡借款，原告于2017年1月诉至本院。
另查明，被告罗泽勇、周铭艳于1999年7月5日登记结婚。
以上事实有原告提供的二被告身份信息及夫妻关系证明、《天府白金信用卡（个人卡）申请表》、共同还款承诺书、信用卡亲访、亲签记录表、个人信用报告授权查询书及二被告个人信用报告、催收通知、透支记录清单以及原告的陈述。被告罗泽勇、周铭艳未到庭应诉也未提交证据，是其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。
本院认为，原告向被告申请天府信用卡并填写《天府白金信用卡（个人卡）申请表》，与被告根据原告申请向其发放编号为BJKX0005571天府信用卡的行为，系双方真实意思表示，双方形成了用卡使用合同关系，《天府白金信用卡（个人卡）申请表》载明的内容对原告被告双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在向原告申请办理信用卡并持卡消费后，就应当按照约定载明的还款条件履行还款义务，被告在持卡消费后，未履行约定还款义务是本案纠纷的根本原因，原告要求判令被告归还欠款本金及利息的请求成立，本院予以支持。被告周铭艳向原告出具共同还款承诺声明的行为，系真实意思表示，其应当对被告罗泽勇所欠信用卡债务承担共同清偿责任，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，根据、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗泽勇、周铭艳于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰大观分理处信用卡借款本金、利息及费用（截至2016年12月1日结欠本金及利息合计142892.06元，从2016年12月2日起至全款还清之日止的利息、费用等款项按《天府白金信用卡（个人卡）申请表》约定计算）。
案件诉讼费3158元，公告费560元，由被告罗泽勇、周铭艳负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 何加敏
人民陪审员 易泽顺
二〇一七年六月十四日
书 记 员 胡小雪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执异3号
申请执行人王宇，男，1988年3月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人黄晶，女，1990年10月22出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人郭波，男，1990年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）都江民初字第1702号民事判决书，受理申请执行人王宇申请执行被执行人黄晶、郭波借款合同纠纷案。本案在执行过程中，被执行人郭波向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
郭波称，2015年11月10日，执行法院缺席审理了王宇诉黄晶、郭波借款合同纠纷案，由于郭波长期在外打工，故未参加庭审，直到收到判决书以后才知道黄晶向王宇借钱一事。因郭波与黄晶夫妻关系破裂已于2015年2月26日离婚，黄晶在婚姻关系存续期间因赌欠债，郭波并不知情，黄晶借款全部用于赌博和还赌债，不属于夫妻共同债务，应由黄晶个人承担责任。执行法院（2015）都江民初字第1702号民事判决书认定事实错误，请求裁定中止执行（2017）川0181执字7号执行通知书中对郭波的执行事项。
经审查查明，王宇与黄晶、郭波借款合同纠纷案，本院于2015年5月11日受理后，因黄晶、郭波下落不明，于2015年7月23日向黄晶、郭波公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。于2014年12月3日�出判决：一、黄晶、郭波于本判决生效之日起十五日内归还王宇借款本金124000元；二、黄晶、郭波于本判决生效之日起十五日内按年利率24﹪支付王宇借款利息，其中第一笔借款从2014年12月6日起，第二笔借款从2015年2月5日起，第三笔借款从2015年2月29日起计算，至上述第一项款项给付完毕时止；三、黄晶、郭波对以上给付义务承担连带责任。判决生效后，黄晶、郭波未履行给付义务，王宇申请本院强制执行，本院于2017年1月9日向黄晶、郭波送达执行通知书，要求履行下列义务，1、向申请执行人给付人民币126780元；2、申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）；3、申请执行费1802元。
上述事实有，本院（2015）都江民初字第1702号民事判决书，（2017）川0181执7号执行通知书等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，郭波系生效判决被告及判决义务承担人，理应履行判决确定的给付义务，本院（2017）川0181执7号执行通知书依法送达被执行人郭波，并要求按生效判决履行义务，属依法执行，并无不当。郭波的异议理由是对生效判决有意见，郭波不服生效判决，应通过审判监督程序办理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人郭波的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 唐朝霞
审判员 毛隆贵
审判员 马明林
二〇一七年二月十四日
书记员 邱怡婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民二初字第1395号
原告深圳市粤鑫益科技有限公司。住所地深圳市宝安区福永街道兴围第一工业区兴华路北第**幢****号（办公场所）。
法定代表人熊小兰，经理。
委托代理人谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人谢祚兵，广东龙浩律师事务所实习律师。
被告佛山市家卫士电子有限公司。住所地广东省佛山市禅城区弼唐路弼北坑田创业园*号楼*楼401。
法定代表人梁清河。
委托代理人汤志伟，广东领路律师事务所律师。
委托代理人张婉媚，广东领路律师事务所实习律师。
原告深圳市粤鑫益科技有限公司诉被告佛山市家卫士电子有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，2014年1月9日公开开庭，原告委托代理人谢晓阳、被告委托代理人汤志伟依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有业务往来。原告供应货物给被告，被告开具支票用于支付货款23500元，被告开具一张中国工商银行的支票给原告，出票日期为2013年11月12日，收款人：深圳市粤鑫科技有限公司，付款行名称：工行佛山分行高新支行，支票号为：10204430-21207841，支票金额为23500元。原告到银行承兑时被银行退票，退票理由：（RJ26）凭证号不存在。原告告知被告支票被退票后，被告拒付相应支票记载金额的货款给原告。根据《票据管理实施办法》第三十一条“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。”原告有权根据法律规定要求被告支付470元的赔偿金。综上所述，被告开具支票用于支付货款后无法定或约定理由拒不兑现，违反票据法。上述情况有支票、银行的退票通知、送货单据等证据佐证。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告兑付支票款项23500元给原告；2、被告因未及时兑付支票赔偿原告赔偿金470元（23500元×2%=470元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案支票是设密码兑付的支票，原、被告双方的交易习惯是原告供货后，收取被告交付的设密码的支票，经被告验收货物合格后，告知原告密码，原告凭密码承兑支票。但原告交付的该批货物经被告检验，存在质量问题，被告多次让原告更换该批货物，但原告一直未更换，所以被告没有告知原告密码，根据票据法第13条的规定，原告以票据追索权为由要求被告支付款项，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩，原告回应：票据记载很清楚，并没有特别声明是凭密码支付，且设置密码是为了票据安全，即使有密码，也只是保障票据的安全，并不构成票据拒付的理由。被告没有证据证明货物有质量问题，且此案为票据纠纷，被告认为有质量问题，应另案主张。
原告举证：
原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告工商登记信息查询资料，证明原、被告主体资格。
被告对证据无异议。
优速快递单、中国工商银行支票、退票理由书，证明原告供应货物给被告，被告开具支票给原告，票据来源合法有效。
被告对优速快递单无异议，确认收到货物；对支票、退票理由书的真实性无异议，但该支票是密码支票，需凭密码承兑，由于原告提供的货物存在质量问题，未解决，因此被告未告知原告密码。
被告举证：qq聊天记录，证明交易习惯是被告货物验收合格后告诉原告支付密码及本案所诉争支票未兑现的责任在原告而不在被告。
原告对证据的三性均不予认可，被告没有证据证明是与原告交谈的。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院确认证据的效力。原告否认被告的证据，该证据是被告单方制作，本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间存在业务往来，原告通过快递将货物交付被告，被告收到货物后，出具了一张中国工商银行的支票给原告，出票日期为2013年11月12日，收款人：深圳市粤鑫科技有限公司，付款行名称：工行佛山分行高新支行，支票号为：10204430-21207841，支票金额为23500元。
2013年11月14日，原告持上述支票向付款行提示付款，付款行以（RJ26）凭证号不存在为由拒绝付款，并出具退票理由书。原告因此而提起诉讼。
本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。原、被告之间的票据基础关系成立，被告确认收到原告的货物，原告取得票据，符合“票据的取得，必须给付对价”的法律规定。原告持有的支票，票面记载的事项符合票据法的规定，该票据为有效票据，故原告与被告之间的票据关系依法成立。被告虽以原告交付的货物存在质量问题为由进行抗辩，但对其抗辩并未提交足以证明的证据，应承担举证不能的法律责任。原告是合法的持票人，被告作为出票人，必须按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。
关于赔偿金的问题，根据《票据管理实施办法》第三十一条的规定，签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。诉讼中，原告并未举证证明被告签发的支票为空头支票或签章不符，应承担举证不能的法律责任。因此，原告要求被告支付赔偿金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佛山市家卫士电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市粤鑫益科技有限公司支付票款23500元；
二、驳回原告深圳市粤鑫益科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告负担4元，被告负担196（该费用原告已全额预交，被告负担部分由其在履行还款义务时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一四年一月十四日
书记员 苏雪梅
附项：适用法律条文
《中华人民共和国票据法》
第七十条【追索金额】持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第274号
申请执行人齐商银行股份有限公司淄川支行。
被执行人淄川松龄耀鲁装饰材料商场、淄博翔晟工贸有限公司。
申请执行人齐商银行股份有限公司淄川支行与被执行人淄川松龄耀鲁装饰材料商场、淄博翔晟工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川商初字第1129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄川松龄耀鲁装饰材料商场、淄博翔晟工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司淄川支行于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第274号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 翟慎平
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00034号
异议人（被执行人）湖北工业职业技术学院。
法定代表人陈海峰，该院院长。
申请执行人董政委。
申请执行人董海霞。
本院在执行申请执行人董政委、董海霞与被执行人湖北工业职业技术学院财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人湖北工业职业技术学院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖北工业职业技术学院称：该案争议事项与本学院无法律关系，错列主体；原审诉求已过诉讼时效；再审程序违法，实体判决无事实依据。本学院已向检察机关申请抗诉，正在审查中。综上，申请法院裁定中止本案的执行。
经审查：2014年8月28日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中民再终字第00001号民事判决书，判决：一、撤销本院2010年5月25日作出（2010）十民四终字第344号民事判决和十堰市茅箭区人民法院2009年11月26日作出（2009）茅民一初字第1206号民事判决；二、湖北工业职业技术学院赔偿董政委、董海霞建房损失400000元，于本判决送达之日起三十日内履行完毕；三、驳回董政委、董海霞的其他诉讼请求。一审案件受理费9993元，二审案件受理费12989元，共计22982元，由湖北工业职业技术学院承担12982元，董政委、董海霞承担10000元。
2014年12月26日，董政委、董海霞依据已发生法律效力的（2014）鄂十堰中民再终字第00001号民事判决书向本院申请强制执行。
本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。湖北工业职业技术学院认为执行依据错误，应通过审判监督程序办理。湖北工业职业技术学院是否已向检察机关提出抗诉申请，并不影响本案的执行。在人民法院未作出再审裁定前，不应中止原判决的执行。因此，湖北工业职业技术学院提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖北工业职业技术学院的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 张 雄
二〇一五年五月二十七日
书记员 周明敏
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第329号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人陈正东，男，住临湘市。
被执行人李细敏，女，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2014年10月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月16日作出的临湘市征决（2013）X82号征收社会抚养费决定。
本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人陈正东、李细敏夫妇2013年5月15日违法多生育一个子女，申请执行人对陈正东、李细敏分别作出征收社会抚养费16758元的决定，合计征收社会抚养费33516元。该征收决定书已于2014年5月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年10月10日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决（2013）X82号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决（2013）X82号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一四年十月二十三日
书记员 卢 勇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00018号
原告：曹亮，男，1989年5月4日出生，汉族。
委托代理人：罗玉霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：曹辉乾，男，1966年10月8日出生，汉族。
被告：陈明远，男，1975年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告曹亮诉被告曹辉乾、陈明远提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹亮于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹亮向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹亮撤回起诉。
本案案件受理费1058元，减半收取529元，由原告曹亮负担。
审判员 何启川
二〇一五年一月十五日
书记员 丁 英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00471号
原告卓海浪，居民。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告周大春，居民。
被告任玉香，居民。
被告杨明中，居民。
本院受理原告诉三被告民间借贷纠纷一案，原告卓海浪于2015年6月29日申请撤回对被告任玉香的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告任玉香的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓海浪撤回对被告任玉香的起诉。
代理审判员 高维胜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 巧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1026号
原告：陈某。
被告：乐某甲。
原告陈某与被告乐某甲离婚纠纷一案，原告于2015年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿乐某乙由原告抚养，抚养费由被告每年支付6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：婚生女儿乐千瑜由被告抚养，抚养费由原告依法承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名乐某乙。婚后共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生矛盾。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭军标
二〇一五年九月十七日
代书 记员 陈舒颖
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1168号
罪犯李永泽，男，1979年8月10日出生，汉族，初中文化，山西省芮城县人。山西省河津市人民法院以（2011）河刑初字第72号刑事判决书，认定其犯强迫卖淫罪、介绍卖淫罪，合并执行有期徒刑六年。并处罚金五千元。刑期自2010年8月18日起至2016年8月17日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日提请本院对罪犯李永泽予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李永泽在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李永泽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永泽减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2015年9月17日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第317号
原告肖方熠，男，1992年7月10日出生，汉族。
委托代理人林耀冠、陈俊聪，福建聚泰律师事务所律师。
被告中国抽纱福建进出口公司。
法定代表人池琛，总经理。
委托代理人陈永星、黄杰，福建勤贤律师事务所律师。
第三人聚祥（厦门）淀粉有限公司。
法定代表人黄西岳，董事长。
委托代理人杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人田丽，辽宁华府律师事务所律师。
本院在审理原告肖方熠与被告中国抽纱福建进出口公司、第三人聚祥（厦门）淀粉有限公司合同纠纷一案中，原告肖方熠于2015年12月1日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告肖方熠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十七条之规定，裁定如下：
一、准许肖方熠撤回起诉；
二、第三人聚祥（厦门）淀粉有限公司的诉讼请求另行立案审理。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告肖方熠负担。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐佳茵
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百三十七条有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼继续进行。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1373号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公楼7-9层。
法定代表人：王抗区，总经理。
委托代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：王秀叶，女，1971年8月24日出生，汉族，清徐县马峪乡都沟村吉祥街**号，现住清徐县。
被上诉人（原审原告）：杨英英，女，1993年2月20日出生，汉族，汉族，清徐县马峪乡都沟村吉祥街**号，现住清徐县。
被上诉人（原审原告）：杨变英，女，1994年12月23日出生，汉族，清徐县马峪乡都沟村吉祥街**号，现住清徐县。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ万，男，1997年6月7日出生，汉族，清徐县马峪乡都沟村吉祥街**号，现住清徐县。
被上诉人（原审原告）：杨振儿，男，1939年11月5日出生，汉族，清徐县马峪乡都沟村农民。
被上诉人王秀叶、杨英英、杨变英、ＸＸ万、杨振儿的共同委托代理人共同委托代理人：赵海燕，山西君竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王永明，男，1969年10月6日出生，汉族，清徐县清源镇贾兆村农民。
委托代理人：谭建宏，男，1974年8月2日出生，汉族，住山西省清徐县。
被上诉人（原审原告）：梁海英，女，1977年7月20日出生，汉族，清徐县马峪乡西梁泉村农民。
原审被告：马四刚，男，1973年7月16日出生，汉族，清徐县马峪乡西梁泉村农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人王秀叶、杨英英、杨变英、ＸＸ万、杨振儿、王永明、梁海英、原审被告马四刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初1108号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托代理人马亮，被上诉人王秀叶、杨英英、杨变英、ＸＸ万、杨振儿的共同委托代理人赵海燕，被上诉人王永明的委托代理人谭建宏，被上诉人梁海英，原审被告马四刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司上诉请求：1、依法撤销清徐县人民法院作出的（2016）晋0121民初1108号民事判决并依法改判（不服金额143233元）。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、交警部门认定事故车辆×××号车在事故发生时存在安全隐患，故属于检验不合格的车辆，依据三者险保险条款，三者险不予赔偿，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，属于适用法律错误。山西省阳曲县公安局交通警察大队作出的并公交认字（2016）00032号事故认定书事故原因分析中明确写明：王永明驾驶的×××号车具有安全隐患，属于检验不合格。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）款：除另外约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，不负责赔偿的约定，上诉人对被上诉人超出×××号车交强险部门，晋A71**号车三者险不予赔偿，应当由实际侵权人被上诉人王永明及其雇主被上诉人梁海英承担。二、上诉人在被上诉人梁海英为其所有的×××号车投保三者险时以详细告知了相关责任免除条款，并且三者险条款关于责任免除条款均以黑体字加粗处理，已尽到了合理提醒义务，故对被上诉人超出×××号车交强险部分，×××号车三者险不予赔偿。
被上诉人王秀叶、杨英英、杨变英、ＸＸ万、杨振儿辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人并未该车检验部分的证据，并没有说明车辆检验不合格，因此其应当赔偿。2、上诉人在一审的时候并没有提供证据证明投保人向其投保时向其明确说明的证明，应当承担三者险责任。
被上诉人王永明辩称，按报警公司的处理，我们的车是合格的，没有责任。
被上诉人梁海英辩称，应由保险公司赔偿，我的车是合格的。
原审被告马四刚辩称，应该由保险公司赔偿。
王秀叶、杨英英、杨变英、ＸＸ万、梁海英向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费354.14元、死亡赔偿金536333.75元、精神损害抚慰金50000元、误工费910元、交通费500元，共计人民币588097.89元；2、判令保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，原告身份证及户口信息、结婚证、杨振儿户口本、清徐县马峪派出所出具的杨学俊家庭成员信息、清徐县都沟村委员会出具的证明、杨学文、杨学国、杨学恩、杨玉风身份证、杨玉风门诊病历，均显示原告为农业家庭户口，清徐县东湖街道南门社区居民委员会出具的居住证明、租房合同、房东闫占保身份证、房屋所有权证、证明原告一家在清徐县城居住，各项费用应当按照城镇居民标准计算，被告辩称户口本上显示农业家庭户口，且对清徐县东湖街道南门社区出具的证明上公章没有编码，没有出具人员的签字，租房协议应当提供交纳水电费或者其他能够证明原告在此居住的相关证明。但是根据原告提供的证据证实，本院认定原告一家从2014年开始在清徐县南门社区居住，原告的损失应当按照城镇居民标准计算；
一审法院认为，阳曲县公安局交通警察大队出具的责任认定书是对事故发生经过的客观反映，该责任认定书可作为承担事故责任的定案处理依据，该事故致杨学俊死亡，现五原告起诉要求被告赔偿因交通事故造成的各项费用的合理损失，本院予以支持；原告请求医疗费、精神损害抚慰金、计算适当，且被告无异议，本院予以支持；原告请求的死亡赔偿金及被抚养人生活费，被告辩称应当以农村标准计算，但根据原告提供的证据，应当按照城镇居民计算适当；误工费计算适当，本院予以支持；交通费本院酌情认定200元。被告保险公司辩称根据事故认定书，×××号车是具有安全隐患的车辆，依据三者保险条款，该车属于不合格车辆，三者险不予赔偿，原告的合理损失部分在交强险限额内赔偿，但被告保险公司未提供其已经向投保人进行说明，故原告的损失被告应当在商业险范围内进行赔偿。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，故原告的损失应当由保险公司在保险范围内进行赔付。综上所述，因本次交通事故致杨学俊死亡，给五原告造成损失有医疗费354.14元、精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金516560元、被抚养人生活费19773.75元、误工费910元、交通费200元，共计587797.89元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险和商业三者险限额内进行赔付。判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险限额内赔偿原告医疗费354.14元、精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金516560元、被抚养人生活费19773.75元、误工费910元、交通费200元，共计587797.89元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，肇事车辆业经审验且有审验合格证明，故不符合《中国人民财产保险有限公司机动车第三者责任险保险条款》第六条第（十）项规定的无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的情形。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3165元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 吴云耀
二〇一七年六月十六日
代理书记员 张秀清
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1495号
原告张龙，男，1989年3月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市巴林左旗。
委托代理人徐为，内蒙古信华律师事务所律师。
被告徐兵，男，其他自然情况不详。
原告张龙诉被告徐兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托代理人徐为到庭参加诉讼。被告徐兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张龙诉称，原告于2014年3月25日至2015年2月14日在被告开办的金冠专业钣金喷漆和宏森专业钣金喷漆厂打工，打工期间被告拖欠原告工资合计8700元。原告多次向被告索要未果。原告诉至法院，要求被告给付原告工资款8700元。
被告徐兵未作答辩亦未向本院提交证据。
原告张龙为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一枚，证明被告徐兵欠原告张龙工资款5000元。
2、通话录音光盘一张及整理资料一份，证明被告徐兵欠原告张龙工资款8700元，其中5000元由被告出具欠条，剩余3700元是被告押原告一个月的工资款。
经审理查明的事实与原告所陈述的事实及提供的证据一致。
本院认为，被告徐兵欠原告张龙工资款属实，有被告出具的一枚欠条及通话录音在卷佐证，足以认定。原告要求被告给付工资款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兵成于本判决生效后五日内给付原告张龙工资款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告徐兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年六月八日
书记员 隋春宁
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更924号
罪犯李小兵，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省高县人民法院于2014年1月22日作出（2014）宜高刑初字第9号刑事判决，以被告人李小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2013年5月4日起至2017年5月3日止，判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯李小兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李小兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年5月至2016年2月定量考核累计积分120分，2016年1月20日评为劳动能手，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李小兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小兵减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年7月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00689号
申请执行人卢菊华。
被执行人武汉派克密封件有限公司。
法定代表人占国庆，董事长。
本院在执行申请执行人卢菊华与被执行人武汉派克密封件有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉派克密封件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉派克密封件有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年八月五日
书记员 李 柳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00052-3号
申请执行人马某某，男，汉族。
被执行人郑某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人郑某某买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人13500元。本案在执行过程中，双方当事人自愿执行和解，由被执行人一次性给付申请执行人11000元，且已履行完毕。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）杨民初字第000160号民事调解书确认的第一项中郑某某于2012年12月31日前给付马某某13500元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈育盟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02088号
原告黎某某，男，1963年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
委托代理人谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告刘某某（曾用名刘某甲），女，1962年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告黎某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告黎某某于2014年7月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员冉景文担任审判长，与代理审判员乔程程、人民陪审员张育亮组成合议庭，于2014年10月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人谈云才到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：1982年6月，原告与被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1983年11月6日，原、被告在某某民政部门办理结婚登记，同年农历十一月十四日，按照农村习俗举行婚礼。1985年双方生育长女黎某甲，现年29岁，已出嫁；1987年9月6日生育次女黎某乙，现年27岁，已出嫁；1989年12月28日生育三子黎某，现年25岁。由于原告婚前对被告缺乏了解，加之原、被告恋爱时间较短，婚姻基础差，草率结婚后原、被告经常为一些家庭琐事发生争吵，一直未建立起真正的夫妻感情。被告于2012年2月外出打工，至今未回家且未与家人联系。原、被告双方各自分居至今，成了有其名无其实的婚姻家庭，夫妻感情完全破裂。为此，原告起诉至法院请求判令：1.原、被告间离婚；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告黎某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告黎某某的身份证复印件、常住人口登记卡复印件；
2.结婚申请登记书复印件；
3.某某居委会证明两份；
4.黎某丙的调查笔录；
5.杨某某的调查笔录。
被告刘某某未向本院提交答辩意见。
被告刘某某未向本院提交证据。
经审理查明，1983年11月6日，原告黎某某与被告刘某甲登记结婚。农历一九八五年三月初七生育长女黎某甲，农历一九八七年九月初六生育次女黎某乙，公历1989年12月17日生育三子黎某。婚后原、被告双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生矛盾，被告于2012年2月外出，外出期间未与家人联系，经原告多方打听依然未有被告消息，现被告下落不明。
另查明，“刘某某”又名“刘某甲”。
本院认为，原告黎某某与被告刘某某婚姻关系存续期间，双方因性格不合产生矛盾，其后又未能及时沟通与交流，导致夫妻感情逐渐恶化。2012年2月，因夫妻感情不和，被告离家外出，原告及家人多次四处寻找被告下落，但被告至今未与原告及家人联系，下落不明。被告刘某某不珍惜夫妻间的感情，从2012年2月离家外出至今已逾两年，且一直不与原告及家人联系，也不尽为人之妻的义务，以致原、被告间夫妻关系名存实亡。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产、债权债务的问题，现因被告刘某某下落不明，在本案中不作审理，可待被告出现后，由当事人另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告黎某某与被告刘某某间离婚。
在本判决未生效前，原、被告双方均不得另行与他人缔结婚姻关系。
本案案件受理费240元，公告费560元，共计800元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉景文
代理审判员 乔程程
人民陪审员 张育亮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 喻 立
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01097号
申请执行人谢凯铭。
被执行人郭智捷。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市天平公证处（2015）许天证执字第92号执行证书和（2014）许天证民字第1495号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭智捷银行存款、收入20万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二0一六年元月二十六日
书记员 葛现军
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西充非执审字第30号
申请人西充县人口和计划生育局。
被申请人王某某、马某某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行征收王某某、马某某社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一五年三月十六日
书 记 员 蒲云飞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01819号
原告：王某，女。
委托代理人：孙丽荣，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
被告：何某，男。
本院在审理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 车东芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 赵静羽
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第982-2号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人兰东，董事长。
被执行人龙世祥，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人邹志琼，女，1969年3月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人荣县蜀信经贸有限公司，住所地荣县。
法定代表人龙世祥，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第2541号民事判决书，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款3000000元及利息，并承担受理费33440元、执行费32743元。但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邹志琼、龙世祥、荣县蜀信经贸有限公司的银行存款3033440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年三月二十五日
书记员 童 毅
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00767号
原告：梅士宏，男，1966年12月4日生，汉族，公务员，住安徽省金寨县梅山镇青山社区。公民身份号码3424261966********。
被告：赵新安，男，1968年3月21日生，汉族，驾驶员，住安徽省金寨县。
本院在审理原告梅士宏与被告赵新安健康权纠纷一案本案在审理过程中，原、被告双方达成和解协议。梅士宏于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅士宏的申请系自己的真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅士宏撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由梅士宏负担。
代理审判员 董盼盼
二〇一五年九月十六日
书 记 员 汪 超
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00155号
原告王某，男。
委托代理人石丛峰，湖北富川律师事务所律师。
被�陈某，女。
原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员汪远红担任审判长，与审判员陶向荣、人民陪审员李公良组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人石丛峰到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识相恋后同居，同年7月21日经政府办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，未能建立起真正的夫妻感情，无法共同生活，导致夫妻感情彻底破裂。为早日摆脱名存实亡的婚姻，原告于2014年2月向阳新县人民法院提起离婚诉讼，但法院未予准许，现依法再次向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、户籍复印件。证明原告的�体资格。
证据二、被告户籍复印件。证明被告的主体资格。
证据三、申请结婚登记声明书。证明原、被告系夫妻关系。
证据四、民事判决书。证明原告于2014年2月24日起诉被告，要求离婚，法院判决不准予原、被告离婚。
被告陈某未到庭，亦未提交证据。
因被告陈某未到庭质证，本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据一、二、三、四均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告于2006年7月经人介绍相识，同年7月21日经政府登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。被告婚后不久即外出打工至今未归，双方即分居至今。原告于2014年2月24日起诉至本院，要求与被告离婚，本院以原告未提供充足证据证明夫妻感情破裂为由判决不准许离婚。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经政府登�结婚，属合法婚姻关系，但被告婚后不久即外出打工至今未归，导致双方分居至今，互不履行夫妻义务，双方未能建立夫妻感情，经本院判决不准许离婚后，原、被告双方关系仍未改善，足以认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪远红
审 判 员 陶向荣
人民陪审员 李公良
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 柯 莹
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第138号
申请执行人苏红霞，女。
被执行人盛宇利，男。
申请人苏红霞与被执行人盛宇利离婚纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年5月14日作出的（2014）彭山民初字第718号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人盛宇利对生效法律文书确定支付现金的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第718号民事调解书确定的支付现金的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年八月四日
书记员 饶云才
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第341号
申请执行人：曲金豹，男，汉族。
申请执行人：徐耀梅，女，汉族。
被执行人：桂林市中信房地产开发有限公司。
本院在执行曲金豹、徐耀梅申请执行桂林市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第341号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 芸
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第127号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人丁某来，男，1968年8月15日出生于河南省平顶山市，汉族，初中毕业，无业，住平顶山市卫东区。因涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，于2014年7月8日被抓获，同年7月9日被鲁山县公安局刑事拘留，同年7月24日被鲁山县公安局取保候审。2015年5月18日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人丁某来犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉。被告人丁某来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月，被告人丁某来与鲁山县尧山天龙池景区有限公司达成口头协议，由丁某来承建该公司位于鲁山县尧山镇的滑雪场服务大厅主体工程，双方约定包工不包料，按照工程进度支付工程款。2011年10月8日，被告人丁某来又与平顶山市湛河区居民冯某某签订了建设工程施工劳务合同，由冯某某具体负责施工。2011年12月份该工程竣工。被告人丁某来先后从鲁山县尧山天龙池景区有限公司领取了全部工程款，共计124万元，包括应付的工人工资411507元。但被告人丁某来借口拒绝支付其中的191607元工人工资，造成工人多次到有关部门上访。2013年3月26日，鲁山县人力资源和社会保障局对丁某来下达劳动保障监察限期整改指令书，要求其在五日内支付拖欠的工人工资。被告人丁某来仍拒绝支付。2014年7月10日，被告人丁某来归案后，其家属才将拖欠的工人工资支付完毕。
上述事实被告人丁某来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、张某、张某某、宋某某、徐某某、冯某甲、冯某乙、赵某某、张某甲、郭某某等人证言，劳动保障监察限期整改指令书，工资证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某来在有能力支付劳动报酬的情况下，拒绝支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人犯拒不支付劳动报酬罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人丁某来的行为尚未造成严重后果，在提起公诉前已支付了劳动者的劳动报酬，但并未赔偿损失，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，可对其从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某来犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年10月1日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 张红梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜鹏飞
-3-
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大衙民初字第149号
原告魏励诚，男，汉族，村民。
被告赵继鹏，男，藏族，村民。
本院在审理原告魏励诚与被告赵继鹏借款合同纠纷一案中，因原告魏励诚不预交诉讼费，也为申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何翠萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李生栋
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
ै
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第114号
原告许新维，男。
被告姚剑，男。
原告许新维诉被告姚剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行审理。原告许新维到庭参加诉讼，被告姚剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告许新维诉称：原告与被告经其姐夫介绍认识，后一直有生意上的往来，被告原在惠州市三新工业区一个厂房做布料加工生意。被告因生意上资金周转有困难向原告提出借款周转，并分别于2011年2月18日及3月29曰向原告借到人民币1万元，合计2万元，被告并向原告出具两份《借条》，原告在被告出具《借条》后向被告出借人民币2万元整。借款到期后，被告多次经原告要求返还借款本金，被告均答应尽快返还。2011年7月份左右，被告告诉原告其三新的工厂因生意不好不做了，回广西老家去倒卖玉石。其后原告多次打电话给被告，但被告均不接，只发回信息称尽快返还。2012年4月l8日，被告最后一次发信息给原告，称很快就可以处理了，但之后原告再也无法联系上被告。经原告向其在惠州的堂哥了解，被告有时回惠州，但均未有返还原告本金的意思。原告认为，被告向原告出具两份《借条》后，原告依约定将借款2万元支付给被告，但被告至今未按《借条》的约定返还原告借款本金，已存在恶意拖欠借款的意思，行为相当恶劣，并已严重构成违约，被告的行为给原告带来了损失，应对原告的损失承担赔偿责任。根据两份《借条》的约定，“若因本借条发生纠纷，任何一方可以向惠州市惠城区人民法院提起诉讼”，故贵院对本案具有管辖权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告返还原告借款本金并支付利息至清偿之日止，以上诉请，望贵院判如所请：1.依法判决被告返还原告借款本金2万元整，利息8400元（按月利率2％计算，其中1万元从2011年2月18日起至清偿之日止，暂计至2012年12月17日止，约为4400元；另1万元从2011年3月29日起至清偿之日止，暂计至2012年11月29日止，约为4000元），合计：28400元整；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚剑未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年2月18日，被告姚剑向原告许新维签下“借条”内容如下：兹有姚剑借到许新维现金人民币壹万元整﹤￥10000.00﹥，借款期限为2011年2月18日至2011年3月17日止，借款月利率2%，若借款人逾期未能退还借款，借款人应按借款本金的20%支付违约金及按借款利率计算至清偿之日的利息。双方协商同意，若因本借条发生纠纷，任何一方可以向惠州市惠城区人民法院提起诉讼。借款人姚剑。2011年3月29，被告姚剑向原告许新维签下“借条”内容如下：兹有姚剑，现住惠城区惠沙堤二路48号金城花园22东601房）借到许新维现金人民币壹万元整﹤￥10000.00﹥，借款期限为2011年3月29日至2011年4月28日止，借款月利率2%，若借款人逾期未能退还借款，借款人应按借款本金的20%支付违约金及按借款利率计算至清偿之日的利息。双方协商同意，若因本借条发生纠纷，任何一方可以向惠州市惠城区人民法院提起诉讼。借款人姚剑。
以上事实有原、被告身份证，借条及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姚剑向原告许新维借款，有原告提供的“借条”为凭，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，故本院对于原告要求被告偿还本金20000元予以支持。
被告姚剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚剑应于本判决生效之日起七日内偿还原告许新维借款本金人民币20000元并支付相应利息［第一笔借款利息以本金人民币10000元为基数，自2011年2月18日起计至本金偿还之日止；第二笔借款利息以本金人民币10000元为基数，自2011年3月29日起计至本金偿还之日止；如双方约定的利率（月利息2%）超过借款时中国人民银行同期同类贷款利率四倍，则按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，反之，则按双方约定的利率计算利息］。
二、驳回原告许新维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元（原告预交），由原告许新维承担10元，被告姚剑承担500元（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年五月十日
书 记 员 袁浩聪
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0417号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号（。
法定代表人吴龙华，无锡市金佳物业管理有限公司总经理。
委托代理人戴付德，无锡市金佳物业管理有限公司职工。
委托代理人俞晓华，无锡市金佳物业管理有限公司职工。
被告王琢。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告唐国平物业服务合同纠纷一案中，无锡市金佳物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，无锡市金佳物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审判员 潘磊砢
二〇一五年十一月十六日
书记员 缪姗姗
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆民执字第741号
申请执行人保山市九鑫物资公司。
法定代表人戴家富。
委托代理人张东芬，保山市九鑫物资有限公司员工。
被申请执行人张国何，男，汉族。
关于申请执行人保山市九鑫物资公司与被申请执行人张国何买卖纠纷一案，保山市隆阳区人民法院于2014年5月21日作出（2014）隆民初字第831号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人保山市九鑫物资公司于2014年9月3日向本院申请执行，本院受理执行后，发出执行通知书，限被执行人于执行通知书送达之日起交执行款90000元，交诉讼费1175元，执行费1250元。
本案在执行过程中，查明被执行人张国何在大瑞铁路指挥部由未结算工程款96000元，因被执行人张国何未与大瑞铁路指挥部结到工程款，家中无财产可供执行，申请执行人保山市九鑫物资公司与被执行人张国何双方执行和解，由被执行人张国何在2015年5月20日前交执行款20000元，剩余的执行款70000元由法院直接到大瑞铁路指挥部扣划，申请执行人保山市九鑫物资公司同意案件程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
保山市隆阳区人民法院的（2014）隆民执字第741号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 赵伟之
二〇一五年二月六日
书记员 王丽华
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行初143号
原告：何国林，男，汉族，1943年8月4日出生，住广州市南沙区。
委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。
法定代表人：陈德俊，职务：区长。
委托代理人：骆文怡，该府工作人员。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
原告何国林诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告何国林的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国林诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询方得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年7月6日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金188227元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。
综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失241350.9元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费9411.35元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。
被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何国林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱金珍
熊文键
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行初143号原告：何国林，男，汉族，1943年8月4日出生，住广州市南沙区。委托代理人：胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。委托代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号。法定代表人：陈德俊，职务：区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。原告何国林诉被告广州市番禺区人民政府要求确认审批行为违法及行政赔偿一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告何国林的委托代理人胡ＸＸ、杨斯昂以及被告广州市番禺区人民政府副区长谭斌、委托代理人骆文怡、岳民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国林诉称:一、被告的内设机构广州市番禺区招商办公室于2008年12月3日发布《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的审查和发布程序违反了《广东省行政机关规范性文件管理规定》第五条、第十二条、第十四条和第十八条的规定，属违法无效的行政行为；二、2016年9月16日，原告经查询方得知汇珑商业中心项目的开发商金豪公司的纳税地点是广州市花都区，不符合《实施细则》的开发商申请资格，被告将不合格的开发商引入涉案项目，造成了原告的经济损失。三、被告通过门户网站、南方日报等多家媒体对“腾笼换鸟”项目进行连续报道，对“汇珑商业中心”项目进行详细介绍，并称该项目是番禺区“腾笼换鸟”重点项目，被誉为番禺广场地标性商业旗舰，误导原告对“汇珑商业中心”进行投资，原告基于对政府行为的高度信赖，在2012年7月6日与汇珑商业中心项目开发商广州达浩创业投资有限公司（以下简称达浩公司，项目初始开发商为金豪公司，于2012年4月9日变更为达浩公司）签订了三份租赁合同，共计向达浩公司支付物业租金188227元，当天又与广州市汇珑物业管理公司签订三份委托经营管理合同，将其承租物业委托该管理公司统一管理，收取回报。但由于被告的审批行为违法以及合同相对方经营不善等原因，导致原告的投资至今没有获得任何回报，遭受巨大经济损失。四、被告应为违法行政行为承担国家赔偿责任。由于《实施细则》违法，番禺区政府招商办基于《实施细则》的行政审批行为应认定违法，原告基于对政府的信赖，对汇珑商业中心项目进行了错误投资，原告的财产损失与被告的违法行政行为具有直接的因果关系，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第四项的规定，被告应当依法承担国家赔偿责任。被告将《实施细则》在政府门户网站上全部删除，这表明被告已预感到承担赔偿责任的必然性。综上，请求：1.确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批行为违法；2.判决被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失241350.9元（包括协议租金、前期所欠租金收益及对应的违约金，所欠租金和违约金暂计算到2016年12月底止）；3.判决被告向原告支付律师费9411.35元；4.被告承担本案的诉讼费用及公证费用；5.对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查。被告广州市番禺区人民政府辩称：一、番禺区招商工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。根据《中共广东省委、广东省人民政府关于争当实践科学发展观排头兵的决定》、《中共广东省委、广东省人民政府关于推进产业转移和劳动力转移的决定》和《中共广州市委、广州市人民政府关于推动科学发展建设全省“首善之都”的决定》等文件精神，我区出台了《中共广州市番禺区委、广州市番禺区人民政府关于推进“腾笼换鸟”工作的意见（试行）》和《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》，“腾笼换鸟”政策先由拟实施该项目的企业提出申请，番禺区招商工作领导小组及其办公室对项目进行筛选并组织专家评审，审批手续完备后再向番禺区招商工作领导小组及其办公室申请享受“腾笼换鸟”的奖励补贴政策，因此，番禺区招生工作领导小组及其办公室对“腾笼换鸟”项目的评审行为不是行政审批行为。二、原告不是评审行为的相对人，与评审行为没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。市桥街沙墟二村经济合作社向番禺区招商工作领导小组办公室申请将番禺百业城市广场（后自行更名为汇珑商业中心）纳入“腾笼换鸟”范围，市桥街沙墟二村经济社是涉案项目评审行为的申请人，原告与番禺区招生工作领导小组及其办公室的评审行为之间没有利害关系，审批行为也没直接导致原告利益受损，原告不具备本案诉讼主体资格。三、原告与开发商之间的纠纷属于民事法律关系，原告应为自身的投资行为负责。被告制定相关政策只是引导产业发展方向，不能决定其必然会取得成功，原告是具有完全民事行为能力的理性经济人，有能力对项目的前景做出判断并对自身的投资行为承担后果，原告在与浩达公司签订的租赁合同履行过程中遭受损失，属于正常的商业投资风险，其可通过民事诉讼或仲裁的方式要求达浩公司予以赔偿。四、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告自称在2012年至2013年期间就已知涉案项目属于“腾笼换鸟”项目，其于2016年12月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，……。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，原告在庭审中明确第一项诉讼请求为“确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法”，但被告认为金豪公司并非涉案项目的开发商，亦否认曾经收到金豪公司的审批材料，也未对金豪公司就涉案项目作出审批行为。经审查，原告并没有证据证明被告审批和引入项目开发商是金豪公司，亦没有证据证明被告对金豪公司作出了上述审批行为。因此，原告的第一项诉求并无事实根据，不符合起诉的法定条件，故对原告的该项诉请，应予以驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”原告要求被告赔偿其相应经济损失的诉讼请求系基于确认被告对汇珑商业中心开发商金豪公司的审批和引入行为违法而提出的，因此，对该赔偿请求亦应驳回起诉。原告提出对被告作出的《番禺区“腾笼换鸟”实施细则》的合法性进行审查的诉讼请求，是在行政行为合法性审查基础上的附带审查，鉴于对原告的第一项诉讼请求驳回起诉，因此对该请求亦应驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告何国林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱金珍熊文键
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1552号
原告刘淑贞，农民。
被告王兴鹏，农民。
本院在审理原告刘淑贞与被告王兴鹏不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月19向本院提出撤诉，经审查，原告的请求符合法律的相关规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘淑贞撤回起诉。
案件受理费75元，由原告刘淑贞承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白洪港
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘津津
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初571号
原告王某某，男。
被告宋某某，女。
本院在审理原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 彭林
二〇一六年五月十六日
代理书记员 陈蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第150号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某党（自报身份），男，1971年7月14日出生于河南省浙川县，汉族，文化程度小学，蓬江区某食用农产品店经营者。2013年7月25日因本案被拘传和刑事拘留，2013年8月31日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2013）93号起诉书指控被告人李某党犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于2014年1月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉，被告人李某党到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年4月份开始，被告人李某党在本区紫坭路21号其经营的某食用农产品店内，使用“氯化钙”、“魔芋粉料”及按规定不能用于粉条生产加工的“明矾”［Kal（SO4）2·12H2O］等材料加工“魔芋粉条”进行销售，已销售的“魔芋粉条”约80斤。2013年7月17日，江门市工商行政管理局蓬江分局查处该后，现场扣押“魔芋粉条”100市斤、“明矾”、“氯化钙”、“魔芋粉料”、“焦亚硫酸钠”一批。2013年7月25日，被告人李某党经公安机关电话通知到派出所投案自首。经广东省江门市质量计量监督检测所检测，被告人李某党生产销售的“魔芋粉条”二氧化硫残留量为0.0663g／kg、铝的残留量为12308.6mg／kg，铝的残留量不符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》规定的“不得检出”的要求含量已严重超过食品安全标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送材料；《现场勘验检查笔录》；证人陈某勤的证言；检验报告；被告人李某党的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某党无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人李某党的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关建议对被告人李某党判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，合法有据，本院予以采纳。鉴于被告人李某党犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某党犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2015年1月24日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健明
二〇一四年二月十九日
书记员 李洁瑜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第921-1号
申请执行人陈丽华，女，1957年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人傅跃宗，男，1979年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人傅顺宗，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
上列三申请执行人共同的委托代理人傅香丽，女，1985年2月19日出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人陈丽华的女儿。
申请执行人傅香丽，女，1985年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地：福建省南安市洪濑镇东溪开发区（洪濑镇东林村），组织机构代码：78900460-6。
法定代理人黄秀琴，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈丽华、傅跃宗、傅顺宗、傅香丽与被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第4543号民事调解书，于2015年3月18日向被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司立即向申请执行人支付人民币150000元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1650元和执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院如实申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年8月19日决定将被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，但查无被执行人有银行存款、房产、土地等财产可供执行。本院已于另案对被执行人名下的闽CZ7X**江铃牌汽车办理了查封登记手续，但查找不到该车辆的去向。因被执行人在本院尚有工人劳动报酬案件未结，本院已于另案将被执行人所有的机械设备进行拍卖，经过三次拍卖后均未能成交。本院经征得工人同意后，将被执行人的机械设备抵债给工人，但抵债金额仍不足以清偿被执行人所欠工人薪酬。被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司已倒闭，且无其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十六日
书记员 林志源
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5389号
原告周怀，男，汉族，1995年3月21日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
本院在审理原告周怀诉被告重庆好又多百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周怀于2016年3月14日向本院提出撤诉。
本院认为，原告周怀申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周怀撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周怀负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一六年三月十四日
书 记 员 肖 瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2559号
原告：袁光善。
委托代理人：楼旭东、沈可兰，浙江振邦律师事务所律师。
被告：黄银伟。
被告：吴君志。
本院在审理原告袁光善与被告黄银伟、吴君志民间借贷纠纷一案中，原告袁光善明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年八月一日
书 记 员 张仁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00493号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人袁真祥，男。2010年9月30日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年12月28日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2013年4月5日刑满释放。2014年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局留置盘问，次日因吸食毒品被重庆市江津区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人李世禄，男。2011年11月14日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2012年6月28日刑满释放。2014年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局留置盘问，次日因吸食毒品被重庆市江津区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
原审被告人凌某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人袁真祥、李世禄、凌某某、莫某某犯盗窃罪一案，于2014年9月2日作出（2014）津法刑初字第00651号刑事判决：一、被告人袁真祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人李世禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元；三、被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；四、被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；五、责令被告人袁真祥、李世禄、凌某某共同退赔被害人黎某某经济损失人民币740元、退赔被害人刘某甲经济损失人民币1120元；责令被告人袁真祥、凌某某共同退赔被害人黄某某经济损失人民币4300元；责令被告人袁真祥、凌某某、莫某某共同退赔被害人甘某某经济损失人民币450元、退赔被害人何某甲经济损失人民币1595元、退赔被害人王某某经济损失人民币1861元、退赔被害人何某乙经济损失人民币1400元、退赔被害人代某经济损失人民币500元；被告人李世禄退赔被害人刘某乙经济损失人民币2860元、退赔被害人阮某某经济损失人民币980元；六、被告人莫某某的违法所得人民币450元，予以追缴，上缴国库。原审被告人莫某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）莫某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定袁真祥、李世禄、凌某某、莫某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人莫某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫某某撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2014）津法刑初字第00651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢俊莲
审 判 员 余 勇
代理审判员 刘国庆
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于 渝