湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1442号
原告刘治政，农民。
被告李荣辉，居民，（原湘峰机械厂内）。
原告刘治政与被告李荣辉民间借贷纠纷一案，原告刘治政于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、邓建成参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘治政、被告李荣辉均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘治政诉称，原告与被告系20余年的朋友。在1995年至2001年期间，被告李荣辉因缺少资金先后15次向原告借款，合计347800元，并均向原告出具了借条，约定了利息。借款后，原告多次向被告催讨，被告偿还利息180400元（其中，2001年4月20日被告偿还的50000元，被告是通过现金支票形式支付，被告总共开了3张支票，其中2张因有瑕疵银行不予给付，直到第三张支票才支付成功），尚欠利息383050元（各借款计算利息至2015年10月10日止）。现因被告拒绝偿还余欠的本息，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金347800元及利息383050元（利息计算至2015年10月10日），并按约定利率支付至实际清偿之日止的利息,本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告刘治政向本院提交如下证据：
一、原告的身份证复印件及被告的基本信息打印件各一份。拟证明原、被告的基本情况；
二、原告与被告在2015年10月10日清算核对的数据复印件二张（与原件核对无异）。拟证明原告刘治政与被告李荣辉于2015年10月10日核算后，被告李荣辉已向原告偿还利息180400元，尚欠原告刘治政本金347800元；
三、被告李荣辉欠原告刘治政借款利息清算单一份。拟证明原告于2015年11月22日计算出被告李荣辉按约定利率应向原告刘治政支付多少利息的情况；
四、涟源市石马山镇崩石村村委的证明复印件一份。拟证明被告常居住在该村。
对原告提交的证据，被告李荣辉发表了如下质证意见：对证据一、四无异议；对证据二的真实性无异议，但其与原告还有部分账未算清；对证据三中1995年至1999年之间91000元计算利息其无异议，但对原告所写利率是否是原始利率其不清楚，对2000-2002之间的256800元计算利息有异议，此256800元是原、被告合伙洗媒原告入股的股金，应不计算利息的。
被告李荣辉辩称，其与原告系20多年的朋友，关系很好，其因做生意需要资金自1995年始向原告先后借款30多万元，但均未约定利息。自2000年8月4日至2015年3月29日期间，其陆续向原告偿还了18万多元（偿还的时候未讲明是偿还利息还是偿还本金），原告未向其出具收据。其与原告在2015年10月10日之前就双方之间的借款核算过多次，但一直未算清。2015年10月10，其与原告对彼此间的借款核算后确认借款数为347800元，但其与原告还有部分账未算清，如2001年4月20其开给原告一张50000元的现金支票，但原告未向其出具收据；另其还向他人帮原告支付过30000元，原告也未出具收据等等。其借的347800元其愿意偿还，1995年至1999年期间的91000元原告计算利息其认可，但256800元应不计算利息，该笔256800元是其与原告合伙洗煤时原告的入股资金，且在其与原告合伙洗煤期间，洗煤厂出了事故赔偿他人10多万元，其未要求原告承担赔偿责任。此外，原告向法院起诉后，其向原告支付了4000元诉讼费要求原告撤诉但未果。
为支持其抗辩意见，被告李荣辉向本院提交了如下证据：
一、李小顺的证明原件一份。拟证明原、被告有合伙洗煤的经历，但经济是否算清其不清楚；
二、被告李荣辉欠原告的清单复印件一份。拟证明被告欠原告91000元元算利息，那256800元不算利息，是原告入股，分红的；
三、关于刘有其受伤一事的处理协议复印件一份。拟证明被告办洗煤厂时出了事故，被告赔偿了50000元多元的事实；
四、被告还原告欠款的清单复印件一张。拟证明从1995年11月到2008年9月期间总共还了90000元给原告，但原告未出具字据给被告；
五、收据复印件及中国建设银行现金支票存根复印件各一份。拟证明被告在2001年4月20日收到原告出具的50000元收据，且于同日其向原告另开具了50000元的现金支票，其于该日向原告偿还了2个50000元的事实；
六、被告与原告借款的详细记录复印件三张。拟证明被告与原告在2000-2002年期间合伙洗煤的事实，期间的256800元不应付利息，是股金。
对被告李荣辉提交的证据，原告刘治政发表如下质证意见：对证据一的真实性有异议，其与被告没有合伙洗煤；对证据二中91000元元计算利息无异议，但256800元不是股金，是借款；对证据三的关联性有异议，与本案无关联；对证据四的真实性有异议；对证据五部分有异议，其于2001年4月20日收到被告出具的50000元支票（被告总共开了3张，其中2张因有瑕疵银行不予给付，直到第三张支票到银行才支付成功），其向被告出具了收到50000元的收据。被告提交的是那50000元支票存根是做账的，其没有另外收50000元；对证据六的真实性无异议，但对合伙洗煤有异议，那资金是借款，不是合伙洗煤的股金。
根据庭审中当事人的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告刘治政提交的证据一、四，被告无异议，予以采信；证据二的真实性被告无异议，故对该证据的真实性予以认定，依法认定被告李荣辉尚欠原告刘治政347800元（截止至2015年10月10日）；证据三，被告对原告主张自1995年至1999年之间的91000元元计算利息无异议，但利率是否是原始依据其不清楚，结合被告在庭审中对该91000元元“对原告算的我没有异议，但具体原始是多少我不清楚了”的利息计算表述，依法认定被告对原告该91000元利息计算无异议；被告对256800元中001年1月4日75000元、1月22日25000元计算利息有异议，且原告未提交该256800元中2001年1月4日75000元、1月22日25000元计算利息的证据，故对原告主张该256800元中2001年1月4日75000元、1月22日25000万元合计100000元计算利息不予认定。
被告李荣辉提交的证据一，原告有异议，应结合本案查明的事实予以综合认定；证据二，对原告无异议的部分予以认定，依法认定91000元应计算利息，对原告有异议的256800元是股金的部分，应结合本案查明的事实予以综合认定；证据三，与本案无关联，不予认定；证据四，系被告自己的陈述，原告有异议且被告未提交其他证据予以佐证，不予认定；证据五，对原告认可的于2001年4月20日收到被告支付的50000元予以认定，其余的被告未提交其他证据予以佐证，无法核实其真实性，不予认定；证据六，原告对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定。
本案经开庭审理，根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，本院综合认定以下案件事实：
原告与被告系20余年的朋友。在1995年至2002年期间，被告李荣辉因做生意缺少资金先后15次向原告借款。2015年10月10日，原、被告对双方的借贷情况进行了汇总核算，明确被告李荣辉尚欠原告347800元（1995年2月13日20000元、12月9日10000元、12月13日10000元，1997年5月24日20000元、7月14日26000元，1999年7月4日5000元，2000年3月8日728000元、3月29日10000元、4月13日18000万元、4月25日6000元，5月19日10000元，2001年1月4日75000元、1月22日25000元，2002年2月11日10000元）。同日，原、被告对被告李荣辉于2000年8月4日至2015年3月29日期间向原告刘治政偿还了180400元〔2000年8月4日300元、8月17日2000元（还息）、10月31日1万元、11月12日5000元，2001年4月20日50000元、5月4日4000元，2002年1月13日22000元、2月4日45000元、2003年1月18日20000元，2006年1月26日10000元，2012年3月30日2500元，2013年1月4日2500元、3月5日2500元，2014年1月26日1000元，2015年2月18日2300元、3月29日300元〕。此后，原告多次向被告催讨余欠的本息未果，遂于2015年12月3日向本院提起诉讼，要求被告偿还余欠的本息。
另查明，1995年1月1日，中国人民银行同期同类贷款利率五年以上为14.76%。1995年7月1日，中国人民银行同期同类贷款利率五年以上为15.30%。1997年10月23日，中国人民银行同期同类贷款利率五年以上为10.53%；被告李荣辉于1995年至1999年期间向原告借款的9.1万元（实际为8.6万元）的借款原、被告双方约定了利息，利率分别为：1995年2月13日20000元的月利率为2.25%、12月9日10000元的月利率为2%、12月13日10000元的月利率为1.5%，1997年5月24日20000元的月利率为2%、7月14日26000万元的月利率为2%，1999年7月4日5000元未约定利息；2001年1月4日的75000元、1月22日的25000元，共计100000元未约定利息；在2000年到2002年期间，原、被告双方曾有过合伙洗煤意向，但双方未签订合伙协议，原告刘治政未参与合伙洗煤事务，亦未参与分红；原、被告双方在庭审中都认可原告刘治政在2000年3月8日72800元、3月29日10000元、4月13日18000元、4月25日6000元，5月19日1万元、2002年2月11日1万元合计15.68万元旁写的“合伙洗煤”字样是不计算利息的表示；被告李荣辉在原告刘治政起诉后向原告刘治政支付4000元诉讼费。
本案的争议焦点，一、原、被告是否存在个人合伙关系，尚欠的347800元中256800元是股金还是借款。二、被告已向原告偿还了多少资金，已偿还的资金性质为何；三、被告尚应向原告支付多少本息。
本院认为，关于争议焦点一，从本案查明的事实来看，原告刘治政与被告李荣辉虽曾有合伙洗煤意向，但双方之间未签订合伙洗煤协议，原告李荣辉未参与合伙洗煤事务及分红，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，可知原告刘治政与被告李荣辉之间不存在个人合伙关系。被告李荣辉辩称，其虽未与原告签订合伙协议，但有口头约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，结合被告李荣辉在庭审中“原告刘治政未参与过洗煤事务，亦未参与过洗煤分红”的表述，且被告李荣辉未提交两个以上无利害关系人证明有口头协议存在的证据，故对被告李荣辉的辩称不予支持，依法认定原告刘治政与被告李荣辉不存在个人合伙关系，尚欠34.78万元中的25.68万元（实际为15.68万元）不是股金，结合原、被告双方在庭审中“合伙洗煤字样是不计算利息”的表述，依法认定该25.68万元（实际为15.68万元）系不计算利息的借款。至于原告在庭审中主张该25.68万元中10万元（除有“合伙协议洗煤”字样的15.68万元以外的10万元，即2001年1月4日75000元、1月22日25000元）应计算利息，但其未提交证据证明，且被告有异议，故对原告的此诉称不予支持，依法认定该25.68万元系不计算利息的借款。
关于争议焦点二，从本案查明的事实来看，原、被告双方于2015年10月10日经过核算，确定被告李荣辉尚欠原告刘治政347800元，已偿还原告刘治政180400元。被告李荣辉在庭审中辩称已偿还的180400元在偿还时虽未说明是偿还本金还是利息，但应当是对于本金的偿还。本院认为，被告李荣辉于2015年10月10日承认其尚欠刘治政借款本金347800元，则是对其截止至2015年10月10日已还180400元是偿还利息的承认，若是被告李荣辉认为该180400元是偿还本金，则其应在2015年10月10日双方核算时会要求扣除相应本金，而不是直接签字予以确认，故依法推定被告李荣辉已偿还的180400元元系原、被告之间347800元借款利息的偿还，故对被告的辩称不予支持。至于其与原告还有部分账目未清（除了双方都无异议的已偿还的180400元，被告认为其还曾向原告偿还了部分资金），待其证据充分后，可另行主张权利。
关于争议焦点三，从本案查明的事实来看，被告尚应向原告偿还本金347800元。其中，只有1995年至1999年期间向原告借款的91000元（实际为86000元）的借款计算利息，结合被告在庭审中“对原告算的我没有异议，但具体原始的多少我不清楚了”的利息计算表述，且原告所算利息未超过银行同期贷款利率的4倍，依法认定1995年2月13日20000元的月利率为2.25%、12月9日10000元的月利率为2%、12月13日10000元的月利率为1.5%，1997年5月24日20000元的月利率为2%、7月14日26000万元的月利率为2%，1999年7月4日5000元未约定利息。故1995年2月13日20000元计算至2015年10月10日（原告主张）的利息为111570元（2万×2.25%×20×12+2万×2.25%×7+2万×2.25%×28÷30），而原告主张113550元，予以部分支持；1995年12月9日10000元计算至2015年10月10日（原告主张）的利息为47613.33元（1万×2%×19×12+1万×2%×10+1万×2%×2÷30）,而原告主张39900元，系原告对其权利的自我处分，且不损害被告的权利，依法认定39900元；1995年12月13日10000元计算至2015年10月10日（原告主张）的利息为35690元（1万×1.5%×19×12+1万×1.5%×9+1万×1.5%×28÷30），而原告主张36400元，予以部分支持；1997年5月24日20000元计算至2015年10月10日（原告主张）的利息为88240元（2万×2%×18×12+2万×2%×4+2万×2%×18÷30），而原告主张90450元，予以部分支持；1997年7月14日26000元计算至2015年10月10日（原告主张）的利息为113828元（2.6万×2%×18×12+2.6万×2%×2+2.6万×2%×27÷30），而原告主张118450元，予以部分支持。故该5笔借款利息（原告主张计算至2015年10月10日）合计为389228元（111570元+39900元+35690元+88240元+113828元），扣除被告已偿还的180400元，被告尚应偿还原告利息（计算至2015年10月10日）208828元，故对原告主张应支付的利息383050元（计算至2015年10月10日）予以部分支持。鉴于被告于1995年2月13日向原告借款20000元约定的月利率为2.25%，现已不符合法律的规定，应调整为2%，至于已经偿还至2015年10月10日的111570元利息本院不予干涉。故原告主张被告应按约定利率支付该5笔借款自2015年10月11日起至实际清偿日止的利息，本院予以部分支持。
据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李荣辉在本判决生效后十日内向原告刘治政偿还借款本金347800元及利息208828元，并支付自2015年10月11日起以本金76000元为基数按月利率2%计算至实际清偿日止的利息，及自2015年10月11日起以本金10000元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿日止的利息；
二、驳回原告刘治政的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11108元，由原告负担5000元，被告李荣辉负担6108元，扣除被告已支付给原告的4000元诉讼费，被告还应负担2108元，原告应负担9000元（5000元+4000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 邓建成
二〇一六年一月二十日
代理书记员 彭爱秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。