广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑二终字第31号
原公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦跃进，男，1970年10月20日出生，广西壮族自治区河池市人，壮族，初中文化，农民，住河池市金城江区。因本案于2013年7月5日被羁押，同年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
原审被告人韦苇，曾用名韦伟，男，1983年10月1日出生，广西壮族自治区河池市人，壮族，初中文化，农民，住河池市金城江区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年4月7日被广西壮族自治区河池市人民法院判处有期徒刑十五年，2012年3月28日刑满释放。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民法院审理揭阳市揭东区人民检察院指控原审被告人韦跃进、韦苇犯盗窃罪一案，于2014年5月4日作出（2014）揭东法刑初字第70号刑事判决。宣判后，原审被告人韦跃进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2012年9月30日凌晨，被告人韦跃进伙同2名同案人（均另案处理）窜至揭阳市揭东区新亨镇英花村，先后入室盗取被害人陈某甲人民币（下同）500元，盗取被害人黄某甲400元，盗取被害人黄某乙2000元。破案后，赃款无法追回。
二、2012年11月18日凌晨，被告人韦跃进伙同2名同案人（均另案处理）窜至揭阳市揭东区新亨镇英花村，先后入室盗取被害人黄某丙300元，盗取被害人郑某某1800元，盗取被害人黄某丁540元及2部手机（无法估价）。破案后，赃款赃物均无法追回。
三、2013年3月15日凌晨，被告人韦跃进伙同2名同案人（均另案处理）窜至揭阳市揭东区锡场镇华清村，先后入室盗取被害人吴某某现金2500元、1部“诺基亚”C5手机（价值450元）、1条金项链、1对金耳环、1个金吊坠（均无法估价），盗取被害人林英秀5000元。破案后，赃款赃物均无法追回。
四、2013年5月21日凌晨，被告人韦跃进、原审被告人韦苇伙同1名同案人（另案处理）窜至汕头市澄海区隆都镇下北前陇村，先后入室盗取被害人林某甲现金4000元和2枚金戒指、1个金耳环、1个耳坠（均无法估价），盗取被害人林某乙1300元和5枚金戒指、1对金耳环、1条金手索、1条金项链、4个“袁大头”银元（均无法估价），盗取被害人林某丙2250元和1枚金戒指、1对金耳环、1部手机（均无法估价）。破案后，赃款赃物均无法追回。
五、2013年5月23日凌晨，被告人韦苇伙同2名同案人（均另案处理）窜至揭阳市揭东区玉滘镇饶美村，先后入室盗取被害人李某某530元和2枚金戒指（价值3120元）、1条金项链（价值5200元），盗取被害人程某甲400元，盗窃被害人程某乙，但未盗得财物。破案后，赃款赃物均无法追回。
六、2013年5月23日凌晨，被告人韦跃进伙同2名同案人（均另案处理）窜至揭阳市揭东区新亨镇白石村，入室盗取被害人许某甲6500元及2枚金戒指（无法估价）。破案后，赃款赃物均无法追回。
七、2013年5月27日凌晨，被告人韦苇伙同2名同案人（均另案处理）窜至揭阳市揭东区埔田镇庵后村，入室盗取被害人高某某550元。破案后，赃款无法追回。
八、2013年6月11日凌晨，被告人韦跃进伙同1名同案人（另案处理）窜至揭阳市揭东区新亨镇英花村，先后入室盗取被害人黄某戊1200元，盗取被害人黄某已40元，盗取被害人张某某200元。破案后，赃款无法追回。
九、2013年6月24日凌晨，被告人韦跃进伙同2名同案人（另案处理）窜至揭阳市揭东区玉湖镇东寮村，先后入室盗取被害人许某乙500元，盗取被害人许某丙150元，盗取被害人许某丁30元，盗取被害人许某戊1000元。破案后，赃款无法追回。
十、2013年6月30日凌晨，被告人韦跃进伙同2名同案人（均另案处理）窜至揭阳市揭东区玉湖镇玉联村，先后入室盗取被害人纪某甲2000元，盗取被害人纪某乙600元。破案后，赃款无法追回。
十一、2013年7月1日凌晨，被告人韦苇伙同同案人（另案处理）窜至揭阳市揭东区云路镇翁洋村，先后入室盗取被害人陈某乙3400元，盗取被害人陈某丙160元及1部“酷派”8190手机（价值420元）。破案后，赃物“酷派”手机被追回并发还被害人陈某丙，赃款无法追回。
十二、2013年7月4日凌晨，被告人韦跃进、韦苇伙同1名同案人（另案处理）窜至揭阳市揭东区锡场镇江滨村，先后入室盗取被害人陈某丁1400元，盗取被害人柯某甲40元，盗取被害人柯某乙1500元，盗窃被害人柯某丙，但未盗得财物。破案后，赃款赃物均无法追回。
原审认定上述事实，有被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书以及户籍证明材料等证据予以证实。
原判根据上述事实，认定被告人韦跃进、韦苇以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次入户盗取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。韦苇盗窃的数额较大，韦跃进具有“其他严重情节”，应依法惩处。韦苇是累犯，依法应予从重处罚。韦跃进、韦苇能主动如实交代自己的主要犯罪事实，是坦白，依法均可予从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，作出如下判决：
一、被告人韦跃进犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
二、被告人韦苇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。
三、查扣的作案工具手机三部，均予以没收，上缴国库。
原审被告人韦跃进上诉提出：其不是主犯，又系初犯，且只分得赃款4000元，原判对其量刑偏重；其曾检举揭发华仁龙等同案人，有立功表现；请求二审法院对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人韦跃进、原审被告人韦苇伙同他人，分分合合，多次实施入室盗窃作案，韦跃进盗窃财物总价值36200元，韦苇盗窃财物总价值24270元的事实清楚，证据确实充分，合法、有效，本院予以确认。
对上诉人韦跃进的上诉意见，本院综合评判如下：
上诉人韦跃进上诉提出其是从犯，又系初犯，且只分得部分赃款，原判对其量刑偏重，请求对其从轻改罚。经查，原判鉴于韦跃进、韦苇在盗窃共同犯罪中所起作用相当，且尚有同案人未归案，不具体区分主从犯，并无不当之处；原判已充分考虑韦跃进具有坦白等情节，对其量刑亦适当；故该上诉意见的理由不成立，不予采纳。韦跃进上诉提出其曾向公安机关检举同案人华仁龙，且供述公安机关尚未掌握的其他同案人的情况，有立功表现。经查，华仁龙因犯罪事实不清、证据不足已被检察机关作不予起诉处理，故韦跃进的检举行为不构成立功；至于韦跃进能如实供述同案人参与盗窃犯罪的事实，属坦白交代，但不是立功，原判对此也已认定并依法从轻处罚；故该上诉意见的理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人韦跃进、原审被告人韦苇无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，多次入户盗取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。韦跃进入户盗窃，盗窃数额达到“数额巨大”标准的百分之五十以上，属具有“其他严重情节”，韦苇盗窃的数额较大，均应依法惩处。韦苇前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。韦跃进、韦苇均能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许业华
代理审判员 姚明旺
代理审判员 彭艳君
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 林斯特
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃，携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。