安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03746号
原告：程新房，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：程公海，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：王文宣，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：杨军，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院于2015年7月22日立案受理原告程新房与被告程公海、王文宣、杨军排除妨害纠纷一案，依法由审判员张英适应简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告程新房及委托代理人郑权长，被告程公海、杨军到庭参加了诉讼，被告王文宣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程新房诉称：1993年，本村李祥义退回承包地1.78亩，村组将该宗土地承包给我耕种，在原告耕种期间，被告程公海将该宗土地擅自出租给被告王文宣使用，后又变相转让给被告杨军。原告多次向三被告催要自己被侵占的土地及收益，但三被告置若罔闻。为维护原告合法权益免受侵害，诉讼要求三被告停止侵害，返还被侵占的土地；本案诉讼费用由被告负担。
原告程新房针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证及三被告户籍证明，欲证明原告及三被告的身份情况及诉讼主体资格。2、农村土地承包经营权证及萧县黄口镇孙庙村村民委员会的证明，欲证明诉争的土地的承包经营权属原告程新房及涉案土地的四至情况。3、照片一组，欲证明涉案土地被当做沙场使用。
被告程公海辩称：原告所述不是事实，涉案土地是我和原告调换的，已经十多年了，我没有侵占原告的土地。
被告程公海就其抗辩和陈述的事实及理由向法庭提供证据为：1、租赁协议书及租赁土地面积，欲证明诉争的土地是原告跟我换地之后，我将该土地租赁给葛皊使用的事实。
被告杨军辩称：原告程新房和被告程公海之间的纠纷与我没有关系，该宗土地现由王文宣占用，我没有侵占原告的土地。
被告杨军就其抗辩和陈述的事实及理由未向法庭提供证据。
被告王文宣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
本院调取的证据：李祥义问话笔录，欲证明该诉争土地原是程新房承包经营，原告程新房与被告程公海调换后，由被告程公海经营。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据及本院调取证据认证如下：（一）对原告所举证据1、身份证及户籍证明，该证据系公安机关颁发及出具的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了原、被告的身份情况及其诉讼主体资格，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、农村土地承包经营权证及萧县黄口镇孙庙村村民委员会的证明，被告程公海及杨军均无异议。经本院核实，农村土地承包经营权证并非原始证件，而是原告为了本次案件需要，让村干部新填写的，土地承包经营权证虽不是原始证件，但经营权证标注的承包地亩数与被告程公海认可的地亩数基本一致，故对该组证据的真实性予以认定。证据3，照片一组，被告程公海及杨军均不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。（二）对被告程公海所举证据：原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有原告的签字认可。租赁协议书是被告程公海等五户与案外人葛皊之间所签协议，原告及被告杨军对其真实性均无异议，故对该证据的真实性予以认定。（三）对本院调取的证据，原、被告均无异议，对该证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原告程新房与被告程公海系胞兄弟。1993年土地承包时，本村村民李祥义退出的承包地1.78亩交由本案原告经营。因承包地经营需要，被告程公海与原告协商，双方之间口头达成调换承包地协议，并已实际履行，双方之间调换承包地已近10年。2008年12月6日，被告程公海等五户与案外人葛皊签订租赁协议，被告程公海将调换后的部分承包地租给葛皊用于经营沙场，租期10年。原告程新房认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，诉讼要求三被告停止侵害，返还侵占的土地；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中原、被告争执的土地，从原告提供的证据及被告程公海本人陈述来看，调换承包地前确系原告程新房承包经营。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案原告程新房与被告程公海系同胞兄弟，同属一个村民组，因土地利用的需要，原告与被告程公海之间达成调换承包地的口头协议，且双方已实际交付履行，并已相互经营管理数年，并不违反相关法律规定，应认定原告程新房与被告程公海之间调换承包地的协议有效。庭审中，原告否认与被告程公海调换承包地，但本院经调查核实，双方之间调换承包地的事实存在，双方诉争的承包地现一直由被告程公海经营。原告要求被告停止侵害，返还被侵占的土地的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原告诉称在原告耕种期间，被告程公海将原告的土地擅自出租给被告王文宣使用，后又变相转让给被告杨军，原告提供的证据不足以证明其主张成立，本院依法不予采信。被告王文宣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告程新房的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程新房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一五年八月三十日
书记员 田亮（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（四）返还财产；
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。