wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0084号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年5月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被无锡市公安局南长分局取保候审，2015年5月15日被无锡市南长区人民检察院取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，判处其拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日受理后，在审理中发现不宜适用简易程序审理，遂于2015年7月3日依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人张某对指控的虚开增值税专用发票的事实未提出异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2010年5月至10月期间，被告人张某在明知开票方与受票方之间没有真实货物购销的情况下，应耿某（另案处理）的要求，采用支付开票费的方法，让顾某（另案处理）从无锡市开赢化工产品有限公司开具2份增值税专用发票至无锡市某汽车配件有限公司，虚开税款计人民币8205.04元。上述税款，受票单位无锡市某汽车配件有限公司已向税务机关申报抵扣。
2014年5月17日，被告人张某向公安机关投案，并如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人张某多次供述在卷，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人顾某、耿某、王某等人的证言，相关辨认笔录、辨认照片，江苏增值税专用发票复印件，税务机关出具的抵扣证明，公安机关的刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人张某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人张某的犯罪情节和量刑情节，本院认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 许丽花
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民申字第1号
本院于2014年4月15日对再审申请人刀万兴、刀福仙的再审申请作出的（2014）元民申字第1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
“云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民事判决书”补正为“云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民事裁定书”。
审判长 王晓三
审判员 白迎芳
审判员 李晓叁
二〇一四年五月八日
书记员 晏 珊
江苏省盐�市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0387号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司，住所地上海市宝山区城银路121号。
法定代表人封帅，该公司董事长。
被告成玉楼，男，汉族。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司与被告成玉楼名誉权纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由原告负担。
审判员 杨建彬
二〇一四年三月十八日
书记员 王苏庆
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1831号
原告张凤玲�
被告温双喜。
本院在审理原告张凤玲与被告温双喜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费288元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一五年六月三日
书记员 邢然然
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1964号
原告：白紫椿（曾用名：白子春），男，汉族，生于1968年4月1日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市雨城区大兴镇徐山村第一村民小组（以下简称：徐山村一组）。住所：雅安市雨城区大兴镇徐山村。
负责人：向开芬，职务：组长。
原告白紫椿与被告徐山村一组民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员张秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白紫椿、被告负责人向开芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白紫椿诉称：2010年7月20日，徐山村一组因清理本组被龟都府电站淹没后土地赔偿款的经济账目，当时被告徐山村一组没有钱，为开展工作，由徐山村一组原组长施树林经手以被告徐山村一组名义向原告借款2000元，用于当时清理账目开支，承诺两年内还清。此款经原告多次催收未果。为此，请求依法判决被告归还借款2000元。
被告徐山村一组辩称：被告徐山村一组负责人向开芬是2014年初当选的队长，前任队长没有交代过向原告借款之事，负责人向开芬不知道借款情况，被告不认可此笔债务。
经审理查明：2010年7月20日，被告徐山村一组向原告出具一份借条，该借条载明：今借到徐山一社白子春人民币2000元整，用于本社理财小组清理账目等开支。经手人施树林（徐山村一组原组长）。雅安市雨城区大兴镇徐山村第一村民小组作为借款人在该借条上加盖了公章。此款经原告催收未果，遂起诉来院。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原告身份证明、被告徐山村一组出具的借条以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。……”本案中，原告与被告形成借贷关系的事实清楚，未违反法律的禁止性规定，原告的债权应受法律保护。为此，对原告要求被告返还借款2000元的诉讼请求，予以支持。被告以新任负责人不知道借款情况为由，不认可此笔债务，不符合相关法律�定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
由被告雅安市雨城区大兴镇徐山村第一村民小组于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告白紫椿借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐山村一组负担（此款原告已预交，在本案执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一四年十月十四日
书记员 罗敏敏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第671号
原告苏州工业园区天时工贸有限公司。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托代理人吉庆方，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人屠江南，江苏致达律师事务所律师。
被告常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告常州丹伊尔染织服饰有限公司。
法定代表人顾跃东。
原告苏州工业园区天时工贸有限公司（以下简称天时公司）与被告常州杰多印染有限公司（以下简称杰多公司）、常州丹伊尔染织服饰有限公司（以下简称丹伊尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天时公司委托代理人吉庆方、屠江南到庭参加诉讼。被告杰多公司委托代理人范培军到庭参加诉讼。被告丹伊尔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天时公司诉称，天时公司长期向杰多公司供应各种染料。2013年7月8日，丹伊尔公司对杰多公司向天时公司所购的所有染料货款承担担保责任。截至2014年4月15日，经对账确认，杰多公司累计结欠天时公司货款138928.25元。经天时公司多次催要，杰多公司向天时公司支付货款6万元，剩余款项78928.25元至今未支付。天时公司认为，丹伊尔公司作为担保人，理应对杰多公司的前述货款承担连带清偿责任。天时公司遂诉至法院，请求法院1、判令杰多公司立即支付天时公司货款78928.25元及逾期付款利息（自立案之日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算）；2、丹伊尔公司对杰多公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由杰多公司、丹伊尔公司共同承担。
被告杰多公司口头辩称，1、天时公司与杰多公司之间确实存在买卖合同关系，由于杰多公司资金周转困难，造成货款未能及时给付；2、由于双方未对逾期付款利息进行约定，天时公司主张缺乏相应法律依据；3、要求法庭对天时公司所提供各项依据进行审查。
被告丹伊尔公司未答辩。
经审理查明，天时公司与杰多公司有常年业务往来，天时公司向杰多公司供应各种染料。截至2014年4月15日，双方对账确认杰多公司尚欠天时公司货款138928.25元。2013年7月8日，丹伊尔公司曾作为担保人向天时公司出具担保函，表示其长期为杰多公司担保向天时公司所购的所有染料货款。庭审中天时公司陈述杰多公司经其多次催要支付了货款6万元，剩余货款78928.25元至今未付。天时公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有天时公司提供的对账单、担保函及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，天时公司与杰多公司发生业务往来，杰多公司积欠货款已经由双方对账确认，杰多公司应当支付确认的所欠货款。双方对支付时间没有约定，天时公司有权随时要求杰多公司支付。天时公司立案之日即为其主张付款权利之日，其主张杰多公司支付自立案之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。丹伊尔公司所作的担保系其真实意思表示，担保未约定保证方式，其应当承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向杰多公司追偿。综上，天时公司的诉讼请求，本院予以支持。丹伊尔公司经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州杰多印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向苏州工业园区天时工贸有限公司支付货款78928.25元及自2014年5月22日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、常州丹伊尔染织服饰有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向常州杰多印染有限公司追偿。
案件受理费1774元，按规定减半收取887元，保全费920元，合计1807元，由常州杰多印染有限公司、常州丹伊尔染织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯云
二〇一四年七月十四日
见习书记员 陈璐
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭中立终字24号
上诉人（原审起诉人）郭旷。
上诉人郭旷不服湖南省韶山市人民法院（2014）韶行立初字第05号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人郭旷向韶山市商务局申请公开关于“韶山市竹鸡塅粮食片区旧城改造项目当中的需解决遗留问题的资金发放情况信息”，韶山市商务局受理上诉人的申请后，超过法定的答复期限没有答复，依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，上诉人郭旷对韶山市商务局不予答复的行为不服提起诉讼，属于人民法院行政案件的受案范围，韶山市人民法院裁定不予受理，适用法律错误。根据《〈中华人民共和国行政诉讼法》第六十一第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院（2014）韶行立初字第5号行政裁定；
二、本案由湖南省韶山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
代理审判员 周 粤
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3189号
原告朱毅。
委托代理人朱兴雷。
被告刘锋。
被告刘加强。
原告朱毅诉被告刘锋、刘加强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，后转入普通程序依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告朱毅的委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼。因被告刘锋、刘加强下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼法律文书。被告刘锋、刘加强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱毅诉称，2012年10月10日，被告刘锋因资金周转率向我借款13万元，由被告刘加强担保。借款到期后，我多次催要未果。请求判令被告连带偿还借款13万元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘锋、刘加强未答辩。
经审理查明，2012年10月10日，被告刘锋因经营需要约定向原告借款13万元，借款期限至同年11月9日止，月利率1.8%如逾期不还，借款人按本金的20%承担违约责任，并按月利率2.6%计算至清偿之日，担保人对借款人的债务连带责任，担保期限在两年内承担全部担保责任等。同日，被告刘锋出具借据并由被告刘加强在借据担保人处签名捺印后，领取借款。借款到期，被告刘锋未归还借款本息。经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同及保证合同，除约定的违约金及逾期利率过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。主债务人在债务履行期满而没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，担保人应承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告已在法定担保期限内向担保人主张权利，担保人应承担担保责任。原告请求的借款本金属实，予以保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内偿付原告朱毅借款13万元。
二、被告刘加强对被告刘锋的以上债务承担连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，均由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴树渠
审 判 员 孟庆峰
人民陪审员 徐 超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 姚 军
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第2570号
原告：李某某，女，生于1980年5月6日，汉族，初中文化，住宣汉县，农村居民。
委托代理人：胡家奎，宣汉县柏树镇法律服务所法律工作者。
被告：向某甲，男，生于1973年12月17日，汉族，小学文化，住宣汉县，农村居民。
原告李某某与被告向某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由审判员顾永萍担任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员胡菊中组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人胡家奎到庭参加了诉讼，被告向某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于1995年12月27日经人介绍相识恋爱后同居生活，于1997年6月12日生育一女。原、被告因性格不合，常为生活琐事发生争吵，原告于2012年6月18日与被告分开生活至今。现起诉至贵院，请求依法判决女儿向某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
原告为支持其请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告的常住人口登记表及原告的身份证复印件，用以证明原、被告同居生活及生育一女的事实；
2、调查袁烈彪的笔录，用以证明原、被告系同居关系，并生育一女，原、被告感情不好的事实；
3、调查李家文的笔录，用以证明原、被告未办理结婚登记，同居生活后生育一女的事实；
4、调查冉精中的笔录，用以证明原、被告系同居关系，并生育一女，原、被告感情不好，闹矛盾后女儿一直由被告抚养的事实；
5、调查杨光玉的笔录，用以证明原、被告系同居关系，并生育一女，同居期间没有共同财产；
6、协议书，用以证明原、被告自愿分开，女儿由被告抚养；
7、宣汉县柏树镇某村委会出具的证明，用以证明原、被告系同居关系并生育一女，现被告下落不明的事实；
8、宣汉县民政局出具的登记记录，用以证明原、被告未在宣汉县办理结婚登记的事实。
被告向某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据。
上述证据经法庭审核认为，上述证据能够证明原、被告之间的同居关系及生育女儿向某乙的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告李某某与被告向某甲于1995年12月27日经人介绍相识恋爱后同居生活，1997年6月12日原告李某某生育一女，取名向某乙。原、被告因年龄差距较大、性格不合，常为生活琐事发生争吵，2012年6月18日原告与被告再次发生争吵后达成“分手协议”，协议约定：女儿向某乙由被告抚养，原、被告从此没有任何关系。后原告独自离开被告，小孩向某乙随被告向某甲生活至今。现起原告李某某诉来院请求依法判决女儿向某乙由原告李某某抚养，被告向某甲给付抚养费。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”规定，原告李某某与被告向某甲未到婚姻登记机关登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，双方因同居期间子女抚养问题而提起诉讼的，属于法律调整的民事法律关系，人民法院依法应予以处理。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意”的规定，对于小孩向某乙，原、被告双方都有抚养的权利和义务，因小孩向某乙一直随被告向某甲生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，本院认为小孩向某乙由被告向某甲抚养为宜，原告的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 顾永萍
代理审判员 冯 超
人民陪审员 胡菊中
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨 惠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初644号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
被告耿玉琴。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告顾静为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张玲云
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 磊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00978号
原告：李某某，女，1976年5月29日出生，汉族，西安体育学院教师。
被告：王某某，男，1975年8月9日出生，汉族，西安火车站北站职工。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担（已交纳）。
审判员 张钅粟心
二〇一四年三月二十七日
书记员 付 小 玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第460号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人秦某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员全慧娟出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年8月19日21时许，被告人秦某某无驾驶资格酒后驾驶豫R13E**号小轿车，沿南阳市光武路自东向西行驶至光武路铁路桥附近时，被南阳市公安局龙升派出所民警当场查获。经鉴定，秦某某的血液酒精含量为201.57mg／100ml。
公诉机关认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人秦某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月19日21时许，被告人秦某某酒后无证驾驶豫R13E**号小轿车，沿南阳市光武路自东向西行驶至光武路铁路桥附近时，被南阳市公安局龙升派出所民警当场查获。经鉴定，秦某某的血液酒精含量为201.57mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人秦某某的供述：
2015年8月19日晚上19点左右，我和宋某某在我家吃饭时一块喝了一箱啤酒。我自己喝了五、六瓶啤酒，大概21点吃完饭，宋某某就回家了，我就独自一人开车准备去北京大道宛运三公司办事，当行驶到光武西路铁路桥附近就被公安机关查获了。
2、证人宋某某证言：
2015年8月19日晚上19点左右，我和秦某某在他家吃饭时一块喝了将近一箱啤酒。秦某某喝了五、六瓶啤酒，大概21点吃完饭，我喝的有点多，我就先回家了。后来他给我打电话说他酒后驾车被交警查获了。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）01524号血醇鉴定报告
鉴定意见：从送检的秦某某血液中检出乙醇成分，其含量为201.57mg／100ml。
4、书证
（1）被告人秦某某的常住人口基本信息
证明被告人秦某某的年龄等基本情况，说明被告人秦某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询证明
证明被告人秦某某无前科。
（3）查获经过
证明被告人秦某某在案发现场被民警查获的事实。
（4）驾驶人信息查询结果单
证实被告人秦某某驾驶证已被注销。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人秦某某不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人秦某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某某在到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人秦某某的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度、无证驾驶、后果、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金4000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邢莉
二〇一五年九月二十八日
书记员 张涛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民保字第43号
申请人：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地：淄博市张店区新村西路142号。
负责人：高汉京，行长。
被申请人：淄博市环保供热有限公司，住所地：淄博市张店区人民西路16号。
法定代表人：许向辉，执行董事。
申请人齐商银行股份有限公司共青团支行因被申请人的财产随时有转移的可能，于2015年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人淄博市环保供热有限公司名下存款2100万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（或冻结）被申请人淄博市环保供热有限公司名下2100万元的银行存款或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华玲
二〇一五年十一月二十日
书记员 谭 斐
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00032-2号
申请执行人沈高珍。
被执行人居瑞桃。
申请执行人沈高珍与被执行人居瑞桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日作出的（2013）邮民调初字第0003号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、居瑞桃欠沈高珍人民币13300元，此款于2013年1月30日前给付5000元，同年4月30日前给付8300元。二、若居瑞桃有一期未按约定履行，则沈高珍就全部标的一并申请法院强制执行（已履行的除外）。案件受理费70元，由居瑞桃承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民调初字第0003号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 居维康
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 勇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2083号
原告梁科，男，1980年5月3日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
负责人杜振会，总经理。
委托代理人焦虎，男，1988年5月5日生，汉族，住平顶山。
原告梁科诉被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称“中华联合平顶山公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁科及其委托代理人李东辉、被告中华联合平顶山公司的委托代理人焦虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁科诉称，2015年2月7日，原告梁科在被告设立的鲁山营业部为自己的豫DJ01**号别克车投了车损险18040元。2015年4月2日，原告驾车行驶到董周乡新村土楼王南时，由于刚下过雨，路面积水，石头卡在保险杠里，车辆不能行驶，导致车辆机器被水淹没，多处损坏。原告当即向被告报案，被告到现场进行勘察，原告将车修理后，共花费16040元，被告拒赔。综上，原、被告属保险合同关系，被告不履行合同义务。故请求判令：被告支付车损费16040元。
被告中华联合平顶山公司辩称，原告所有的豫DJ01**号车辆在我公司投保有交强险和商业三者险情况属实，原告诉求因车辆发动机被水淹没，造成损坏，该事故不属于保险条款规定的保险责任，故我方不同意原告梁科的诉讼请求。
本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：
2015年2月9日，原告梁科为自己的豫DJ01**号别克车在被告中华联合平顶山公司设立的鲁山营业部投保了车辆损失险，保险限额为180640元。保险期间为2015年2月9日0时至2016年2月8日24时。合同签订后，原告于当日缴纳了相应的保险费。2015年4月2日，原告驾驶该车行驶到董周乡新村土楼王南时，由于路面积水，车辆机器被水淹没，多处损坏，导致车辆不能正常行驶。原告当即向被告报案，被告查勘员到现场进行勘查后，在“查勘员签字”一栏内书写如下内容：“情况属实，属保险责任”。后原告于当天将车在被告指定的维修店进行了修理，花费7400元。庭审中，原告称所属车辆因在指定维修店修理费太高，所以又到鲁山县某汽车修理厂进行了维修，但是仅提供了“收款收据”一份，证明又花费维修费7300元，但并未向本院提供正规的维修发票。原告持上述发票和收据向被告索赔遭拒，引起诉讼。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告双方亦对其效力不持异议，故该合同合法有效，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案焦点在于原告的车辆发动机被水淹没，造成损坏，该事故是否属于保险条款规定的保险责任。如前所述，被告查勘员经现场勘验，在“查勘员签字”一栏内写明：“情况属实，属保险责任”。且原告在被告指定的维修店对车辆进行了维修，支付修理费7400元，并未超过保险限额的范围，该费用理应由保险公司在保险限额内予以全额赔付。保险公司的拒赔行为，损害了投保人投保的积极性，其认为不属保险事故与本院认定的事实不符，故对被告拒赔的辩解理由，本院不予采信。关于原告梁科请求该车辆又在鲁山县某汽车修理厂花费7300元维修费的问题，因原告没有提供充分有效的证据，故对原告梁科的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后七日内向原告梁科支付维修费7400元。
二、驳回原告梁科的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告梁科负担100元，被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 高 音
人民陪审员 陈书伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈姿怡
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第744号
原告严二妹，女，1952年4月17日出生，汉族。
被告晋江技艺电镀有限公司。
法定代表人洪开港，公司董事长。
本院在审理原告严二妹与被告晋江技艺电镀有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调解，原、被告已就付款事宜庭外达成一致意见。因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告严二妹自动撤诉处理。
审判员 寿华杰
二〇一四年一月十日
书记员 黄 熠
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未或人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0703民初352号
原告：张秀奇，女，1973年6月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：李志霞，女，1978年6月13日出生，汉族，住张家口市崇礼区，现下落不明。
被告：张家口第一建筑工程集团有限公司卢宝项目部。
负责人：卢宝，男，1970年7月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张颖，河北三霖律师事务所律师。
被告：张家口第一建筑工程集团有限公司，住所地：张家口市桥东区汉桥街1号。
法定代表人：孟志山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志军，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：李樑，该公司外阜项目分公司副经理。
被告：张家口小环球房地产开发有限责任公司，住所地：张家口桥西区明德北355号。
法定代表人：杨晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许风琴，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄太辉，该公司法律顾问。
原告张秀奇与被告李志霞、张家口第一建筑工程集团有限公司卢宝项目部、张家口第一建筑工程集团有限公司、张家口小环球房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告张秀奇于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀奇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀奇负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 褚 忠
人民陪审员 刘士楠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 璐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1244号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：陈锦冬，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告陈锦冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 江柏林
二〇一七年六月十九日
书记员 向 娟
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00471号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤五鸽，男，1989年10月12日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2014年7月11日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，2014年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年2月11日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人汤五鸽犯盗窃罪一案，于2015年10月20日作出（2014）埇刑初字第00688号刑事判决，认定被告人汤五鸽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；责令被告人汤五鸽退赔被害人马甲人民币1700元、张某甲人民币600元、韩某人民币8000元、马乙人民币1200元、赵某某人民币1200元、张某乙人民币200元。原审被告人汤五鸽不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人汤五鸽申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人汤五鸽撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汤五鸽撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00688号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 王 鹏
代理审判员 徐 莉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 尹峰峰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1581号
申请执行人蔡露莎，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人范秀清、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
被执行人林文钦，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人姚宗英，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第476号民事判决，于2015年10月16日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第476号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月九日
书记员 陈密群
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第2018号
申请执行人：渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司
代表人：徐xx
被执行人：施国良。
本院在执行申请执行人渤海财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人施国良财产保险合同纠纷的（2014）湖浔执民字第2018号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币98314.65元未执行，现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第2018号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 佳
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初434号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张某，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月17日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2016年7月21日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕431号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月27日至3月9日，黄某（已判决）利用被告人张某提供的本市文教支路一麻将馆（招牌为金彩专业美容美发设计中心）内房间为场所，以玩“牛牛”（一种利用扑克牌的赌博方式）的方式召集、组织江某、熊某甲等人进行赌博活动，黄某负责日常管理和收取抽头。2016年3月1日晚，被告人张某发现黄某等人在该麻将馆玩“牛牛”后曾予以劝阻，黄某表示由自己承担责任，之后张某即放任黄某在该麻将馆内继续组织他人进行赌博活动直至被公安机关查获。
2016年3月9日20时许，民警依法对上述赌博场所进行检查，当场抓获江某、熊某甲等参赌人员，并依法收缴扑克牌一副、骰子一副、赌资人民币91100元及违法所得2500元。2016年6月16日，被告人张某经公安机关电话传唤后到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、陶某、王某甲、江某、康某、熊某甲、陈某、王某乙、冯某、谢某、熊某乙、田某、万某的证言，勘验检查笔录，收缴物品清单，行政处罚决定书，被告人张某的身份证明，归案经过及情况说明，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知他人开设赌场而为其提供场地，其行为已构成开设赌场罪的共犯。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人张某在本案中的地位作用问题。经审查，被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张某经公安机关电话传唤后自动投案，归案后如实供述自己罪行，具有自首情节，可从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合被告人张某所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人张某适用缓刑。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年八月五日
书 记 员 孔谞
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更206号
罪犯曹勇，男，1974年3月25日出生，汉族，出生地湖南省娄底市冷水江市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年5月17日作出（2013）深南法刑初字第540号刑事判决，以被告人曹勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月1日。
执行机关因罪犯曹勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子；另外获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹勇予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初487号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人邢延绍，男，1990年4月19日出生于河南省舞钢市，汉族，中专毕业，农民，住舞钢市。因涉嫌抢劫于2016年7月21日被唐河县公安局刑事拘留，2016年8月26日被唐河县公安局执行逮捕。
辩护人常平，河南省海涛律师事务所律师。
被告人梅蕾，男，1987年6月25日出生于河南省舞钢市，汉族，初中毕业，农民，住舞钢市。因犯盗窃罪于2008年12月19日被舞钢市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金10000元。2010年9月17日刑满释放。因涉嫌抢劫于2016年9月26日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪于2016年10月1日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人邢延绍、梅蕾犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员袁聚科出庭支持公诉，被告人邢延绍、梅蕾、辩护人常平到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2016年4月21日8时许，被告人邢延绍、梅蕾伙同他人驾车到唐河县城区，尾随唐河县城居民秦某驾驶的豫Ａ×××××白色大众CC轿车至唐河县第五小学附近，趁秦某上车之机，上前勒住其脖子，强行将秦某拉到车内控制，抢走车钥匙，驾驶该车行驶到沪陕高速唐河东入口附近，放下秦某后驾车上高速公路逃离。该豫Ａ×××××大众CC轿车系秦某支付押金30万元和租金16425元从唐河县金基公司租赁。经唐河县价格认证中心评估，该车价值180180元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人邢延绍、梅蕾的供述，被害人秦某的陈述，唐河县价格认证中心价格鉴定结论书等证据。据此，公诉机关认为被告人邢延绍、梅蕾伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第(四)项，第二十五条第一款，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院对被告人邢延绍、梅蕾定罪处罚。
被告人邢延绍、梅蕾对公诉机关指控的犯罪事实经过不持异议，辩称，自己没有抢劫的故意，其行为不构成抢劫罪。请求法庭从轻处罚。辩护人认为，1、被告人邢延绍系接受委托替他人收回经河南金基汽车租赁有限公司出租的汽车，主观上没有非法占有的故意，该车车主与河南金基租赁有限公司存在经济纠纷，被害人秦某与河南金基租赁有限公司之间存在债权债务纠纷，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：行为人为索取债务，使用暴力、威胁等手段的，一般不以抢劫罪处罚。本案中被告人邢延绍等人采用暴力强行将车要回，侵犯的是正常的社会管理秩序，属寻衅滋事行为，以寻衅滋事定性为宜。2、邢延绍系初犯、偶犯，认罪态度好，暴力强度小，愿意赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻判处并适用缓刑处罚。
经审理查明：2014年6月15日，河南省新密市曲梁乡黄台村村民李青昌与河南省金基汽车租赁有限公司（以下简称金基汽车租赁公司）签订了汽车投资托管理财合同书，将自己所有的一辆车号为豫Ａ×××××白色大众CC轿车托管于金基汽车租赁公司。托管期限自2014年6月15日起至2017年6月14日止。金基公司于2014年9月29日与唐河县文峰街道办事处新春社区居民王某签订汽车租赁合同，租赁期限为2014年9月29日至2016年9月29日止。同时，王某向金基汽车租赁公司缴纳30万元车辆押金及一年租赁费16425元（租一年送一年）。合同生效后，王某将豫Ａ×××××开回自家使用。
2016年4月份，李青昌出资通过他人雇佣被告人邢延绍、梅蕾等人查找收回该车，邢延绍另纠集范增光等人于2016年4月20日驾乘比亚迪轿车到达唐河，在王某的居住社区找到该豫Ａ×××××白色大众CC轿车。2016年4月21日8时许，王某丈夫秦某独自驾驶该车出行，邢延绍、梅蕾等人驾车尾随秦某至唐河县第五小学附近，趁秦某停车办事后上车之机，突然上前勒住其脖子，强行将秦某拉到车后排座位上一边坐一人控制秦某，抢走其车钥匙，拿过秦某手机，并对其进行言语威胁。邢延绍驾驶该大众轿车沿路行驶到沪陕高速唐河东入口附近，强行将秦某推下车，将秦某放在车上的物品清点放在地上交给秦某，然后驾车上高速公路逃离，行至高速公路许昌服务区将该车交给时某，当日时某转账支付邢延绍现金16000元，邢延绍将该款分配给同行收车的梅蕾等人。
经唐河县价格认证中心评估，涉案车价值180180元。
本案审理期间，被告人邢延绍、梅蕾的家人与被害人秦某自行协商达成赔偿协议，共同赔偿秦某经济损失100000元。取得了秦某对其行为的谅解。
上述事实，被告人邢延绍、梅蕾在庭审过程中亦无异议，且有公安机关收、立案表、现场勘验笔录、豫Ａ×××××白色大众CC轿车投资托管理财合同书、王某豫Ａ×××××白色大众CC轿车合同书、证人王某、时某证言、被害人秦某陈述、辨认笔录、被告人邢延绍、梅蕾供述、唐河县价格认证中心价格认定结论书、公安机关出具的到案经过，邢延绍、梅蕾户籍表、前科证明及梅蕾前科刑事判决书、赔偿协议及收据，谅解书等证据证实。上述各证据均经庭审质证，被告人邢延绍、梅蕾均无异议，各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人邢延绍、梅蕾伙同他人强拿硬要公民财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控邢延绍、梅蕾犯抢劫罪的罪名不当，公诉机关已来函更正指控罪名为寻衅滋事。本院认为，虽然涉案财物在法律意义上不属于被害人所拥有，其所有权应属于合法所有人，但被害人基于与金基汽车租赁公司的租赁合同而依法享有所租车辆的占有使用权，这种占有使用权的改变应当依法定程序进行。在这种既有状态下任何人在没有法律依据的情况下无权擅自改变。被告人邢延绍、梅蕾虽然在客观上伙同他人以暴力、威胁方式改变本案被害人所租用汽车的权属状态，侵犯了他人人身，财产权益，符合抢劫罪的行为特征。但在案证据证实本案被告人主观上对于涉案汽车性质毕竟不像抢劫罪中对于他人财物的性质那样认识得清晰和明确，其主观故意内容与抢劫他人财物有所不同，主观上不具有将属于他人或者合法持有的财物占为已有的犯意，也就是不具有非法占有的目的。因此其行为实质是破坏社会正常秩序，而非抢劫。综合考虑其主观故意和客观危害性，应当以寻衅滋事追究刑事责任。因此，被告人邢延绍、梅蕾及辩护人主张本案不构成抢劫罪的辩护观点成立，且公诉机关已来函更正指控罪名为寻衅滋事，本院予以采纳。被告人梅蕾曾因盗窃犯罪，被判处刑罚，再故意犯罪，虽不构成累犯，但系前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人邢延绍、梅蕾归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且已在家人配合下通过补偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢延绍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人梅蕾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即邢延绍刑期自2016年7月21日起至2017年7月20日止；梅蕾的刑期自2016年9月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩群长
审 判 员 李全体
人民陪审员 王子旭
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张克兰
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1413号
申请执行人刘中卫。
被申请人曾建文。
刘中卫与曾建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）娄星民一初字第1395号民事判决书，该判决书发生法律效力后，曾建文未履行义务，权利人刘中卫遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人曾建文的银行存款情况进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第1395号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第1395号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月十日
书记员 周美锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第8号
原告：武峰，男，汉族，职员。住山东省济南市历下区。
委托代理人：延振宏，山东弘和律师事务所律师。
被告：李正广，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人：王吉峰，女，汉族，职员，住址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：侯朝红，总经理。
委托代理人：白文振，男，汉族，该公司职员。
原告武峰与被告李正广、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武峰委托代理人延振宏，被告李正广委托代理人王吉峰，被告中华联合财险聊城公司委托代理人白文振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武峰诉称：2014年7月30日9时30分许，原告乘坐郑升军驾驶的小型轿车与被告李正广驾驶的轻型普通货车发生交通事故受伤，交警部门认定李正广承担该事故的全部责任。被告李正广驾驶的系自有车辆，在被告中华联合财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费等，共计98172.60元。
被告李正广辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外赔偿原告合理的损失。
被告中华联合财险聊城公司辩称：该车20万元的商业三者险已足额支付给山东省建筑设计研究院，同意在交强险赔偿限额项下赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2014年7月30日9时30分许，李正广驾驶鲁P×××××号轻型普通货车沿济聊高速公路下行线快速车道由西向东行驶逆行至129KM＋6M处时，与由东向西正常行驶郑升军驾驶的鲁A×××××号小型轿车（内载武峰、王济）发生正面碰撞，造成李正广、郑升军、武峰、王济受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定，李正广驾驶机动车在高速公路快速车道内逆行承担该事故的全部责任，郑升军、武峰、王济均不承担该事故的责任。
武峰受伤后，先在山东省冠县人民医院急诊治疗，花医疗费200元；后其于当日转至山东中医药大学附属医院治疗，被诊断为右股骨干骨折、多发软组织损伤，住院17天，花医疗费66242.60元；武峰共花医疗费66442.60元（200元＋66242.60元）。经山东弘和律师事务所委托，山东新康司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第143号鉴定意见书，结论为：武峰误工时间为300天，住院期间2人护理，出院后1人护理120天，营养期限为60天，其二次手术费（取骨折内固定物）约12000元，二次手术期间1人护理2周，误工时间为30天。武峰为此支出司法鉴定费2400元。李正广、中华联合财险聊城公司均不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。武峰未主张误工费、交通费、营养费。武峰受伤由其朋友蒋继生、左傅祥护理，该2人均系城镇居民，其护理费为13009.18元（28264元／年÷365天×17天×2人＋28264元／年÷365天×（120天＋14天）】。武峰的住院伙食补助费为510元（30元／天×17天）。武峰的损失共为94361.78元。李正广驾驶的系自有车辆，在中华联合财险聊城公司投保交强险与不计免赔商业三者险20万元，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿护理费等。另一伤者王济因伤情轻微自愿放弃交强险赔偿份额。经李正广授权，中华联合财险聊城公司于2014年12月26日已将该商业三者险20万元支付给山东省建筑设计研究院，用于赔偿该院的车辆损失与武峰、郑升军的医疗费。武峰自愿就应由中华联合财险聊城公司在商业三者险赔偿限额内赔偿的损失与山东省建筑设计研究院另行解决。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、门诊收费单据、住院结算单据、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、赔偿手续及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为：郑升军驾驶小型轿车载武峰、王济与李正广驾驶的轻型普通货车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。李正广驾驶机动车在高速公路快速车道内逆行应当承担该事故的全部责任，郑升军、武峰、王济均不承担该事故的责任。李正广驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故中华联合财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿武峰的损失，其不足部分中应由中华联合财险聊城公司在商业三者险赔偿限额内赔偿的损失由武峰与山东省建筑设计研究院另行解决，再不足部分由李正广赔偿。
因该事故同时致2人受伤，故武峰的医疗费66442.60元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费510元，共计78952.60元，由中华联合财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下余额内赔偿5000元（10000元-5000元），剩余的73952.60元由武峰与山东省建筑设计研究院另行解决。
武峰的护理费13009.18元，由中华联合财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
武峰的司法鉴定费2400元，由李正广赔偿。
武峰的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告武峰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费5000元，护理费13009.18元，共计18009.18元；
二、被告李正广赔偿原告武峰司法鉴定费2400元；
三、驳回原告武峰的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由原告负担1785元，被告李正广负担469元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
审 判 员 任玉堂
人民陪审员 郭莹莹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 晖
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02586号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司职员。
被告陶月琴。
委托代理人李祥敏。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）与被告陶月琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高旭适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫物业公司的委托代理人王丽丽、被告陶月琴的委托代理人李祥敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鑫物业公司诉称，被告陶月琴购买的位于御景龙湾小区D5#楼1单元2303室的房屋，于2010年1月3日交房。同日，原被告双方签订《御景龙湾物业管理服务协议》，由原告向被告提供物业服务，被告按照合同约定交纳物业服务相关费用。2010年1月3日，原告向被告下发《御景龙湾临时管理规约》，被告知悉该规约并签署了承诺书。原告依据协议与规约向被告提供了物业服务，然被告自2011年2月1日至2011年12月31日的物业服务费、电梯运行费及公用水电费共计1404元，经原告多次催要未交纳。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告给付自2011年2月1日至2011年12月31日的物业服务费、电梯运行费及公用水电费共计1404元，并承担本案诉讼费。
被告陶月琴辩称，被告不欠原告物业费，2011年被告准备装修房屋时，发现对讲门铃及入户门猫眼没有安装即找到物业协商，当时的物业经理口头答应免去被告方2011年的物业费用。
经审理查明，2010年1月3日，被告陶月琴（甲方）与原告鸿鑫物业公司（乙方）签订《御景龙湾物业管理服务协议》一份，由乙方为甲方所在的御景龙湾小区提供物业服务，约定的主要内容为：房屋建筑公用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备及其附属建筑物的维护、维修、运行和管理；公共绿地、花木等的养护与管理；公共环境卫生管理；车辆和交通管理；公共秩序维护等。物业服务费用由乙方按建筑面积或进行房地产测绘后确认的测绘面积向甲方收取，具体标准为：多层住宅按每月每平方米0.7元收取，小高层、高层住宅按每月每平方米0.8元收取。电梯运行费按每月每平方米0.5元收取，公用水电费预收300元／户。合同还对其他事项进行了约定。连云港市物价局对上述收费进行了备案。
被告陶月琴系御景龙湾小区的业主，住该小区D5-1-2303室，建筑面积为91.82平方米，物业管理费为每月每平方米0.8元，电梯费0.5元每月每平方米。被告陶月琴未交纳2011年2月1日至2011年12月31日的物业服务费用、电梯费、公用水电费共计1404元。经原告鸿鑫物业公司催交后，被告陶月琴仍未缴纳。
上述事实，有原告提供的物业管理服务协议、御景龙湾临时管理规约、催缴通知书、备案通知以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陶月琴作为物业服务协议的当事人，享有了合同权利，接受了物业服务，原告鸿鑫物业公司进行了物业服务，被告陶月琴应承担给付物业费的民事法律责任。
原告鸿鑫物业公司主张被告陶月琴拖欠2011年2月1日至2011年12月31日的物业服务费用、电梯费、公用水电费为（0.8平方米／月／元＋0.5平方米／月／元）×11个月×91.82平方米＋91元=1404元。因原告鸿鑫物业公司确实存在相关管理服务不到位之处，故本院酌情扣减15%的物业费，故被告陶月琴应当给付的物业费及电梯费为（0.8平方米／月／元＋0.5平方米／月／元）×11个月×91.82平方米×85%＋91元=1207元。对于被告陶月琴辩称原告方物业经理以口头答应免去其2011年物业费的意见，本院认为，被告未能提供证据证实其主张，故对被告陶月琴的该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陶月琴于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司物业服务费、电梯费及公用水电费共计1207元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担10元，由被告陶月琴负担40元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 旭
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙小惠
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（三）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第150号
上诉人（原审原告）陈飞，男，1979年5月14日生，回族，住独山县。
被上诉人（原审被告）独山县百泉镇城西村五甲街村民小组。
代表人蒙焕祥，男，1959年2月1日生，汉族，住独山县。
上诉人陈飞与被上诉人独山县百泉镇城西村五甲街村民小组土地租赁合同纠纷一案，独山县人民法院于2014年11月20日作出（2014）独民初字第439号民事判决后，陈飞不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原、被告于2009年9月8日签订一份《租地合同》，合同约定：原告租用被告位于农机厂口牌坊边的土地用于开办木材加工厂，租期自2009年9月8日至2019年9月7日，每年租金1.5万元，如有政策性变化，双方协商解决，在租期内，原告不得转让给他人，否则被告有权收回。协议签订后，原告建了厂房，购置了变压器等设备，安装了水电，并向有关部门申办木材加工厂手续，但因地点不符合政府的行业规划而未获得许可。2012年9月1日，原告与闽鹏钢材公司任小明签订了一份《钢材联营协议》，合同约定原告出场地、厂房、水、电、变压器等，对方出流动资金共同经营钢材，联营期间自2012年9月10日至2019年8月30日，并约定由对方自主经营，原告不记盈亏只分干利，即前三年每年4万元，后4年每年4.5万元。该协议已实际履行。原告已向被告交纳了2012年9月至2013年9月年度的租金，2013年9月至2014年年度的租金在原告于2014年9月原告向被告交纳时，被告拒收，同时被告于2013年9月9日向发出书面通知，以原告违反租地合同条款为由，要求原告于2013年9月15日前归还场地，否则将采取强制措施，因原告不同意解除合同，被告于9月底组织群众至该厂门口挖、堵道路，后原告报警，现该道路已恢复正常。
原审原告陈飞一审诉称：原告因建木材加工厂需要场地，经数次与被告协商后，双方于2009年9月8日签订了《租地合同》，约定被告将位于县农机厂口牌坊边一幅约5亩的土地出租给原告，期限十年。合同签订后，原告投入了大量的资金建厂房、办公室，安装了水电和变压器，并逐级向相关职能部门申办相关手续，但因该地不在政府的林木加工行业规划范围，原告便于2012年9月1日与任小明签订《钢材联营协议》，用厂房设备等物与任小明联合经营钢材加工，被告知晓也未提出异议，然而2013年9月6日、10日原告按期交纳租金时，被告认为原告系转租而拒收租金，于2013年9月22日、30日组织数人到厂里挖、堵路，不准原告正常生产，又于2014年6月15日到厂里闹事，被告的行为已构成侵权，给原告造成多次停工损失。为此，诉讼请求判令被告停止侵权、排除妨害，继续履行《租地合同》。
原审被告独山县百泉镇城西村五甲街村民小组一审辩称：原告所诉的侵权与妨害2013年9月已经110警务中心处理，认定不属侵权与妨害；原告租地开办木材加工厂是幌子，实际是将场地转租给他人，违反了租地合同的约定，应当解除合同。
一审审理认为：解决本案争议，首先应区分原告以租赁的土地与他人订立的联营协议性质是“联营”还是转租。二者的主要区别在于在租赁法律关系中，出租人对承租人利用承租物进行的经营活动，不享有权利不承担义务，正如本案中原告承租被告土地用于建厂，被告仅享有获得租金的权利，而不享有原告承租土地经营的盈余分配，也不承担经营的亏损风险，而不管是以联营方式还是以合伙的方式进行经营活动，只要是从事商业经营活动，联营各方或合伙人在享有盈余分配的同时须对联营体或合伙企业的经营承担亏损风险。原告在承租土地后，以承租的土地及所添置的设施、设备按年获取固定收益的方式进行所谓的“联营”，其实质与被告出租土地按年获得租金并无区别，因此，原告以土地与他人名为联营，实为转租。该行为违反了原、被告订立的《租地合同》在租赁期间内不得转让的约定，故原告要求被告继续履行合同，不予支持。被告在合同解除前的妨害行为在本案审理时已停止，道路已恢复，无需予以排除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：驳回原告陈飞的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈飞承担。
一审判决宣判后，陈飞不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉请。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人一审诉请是停止侵权、排除妨害，然而一审没有围绕上诉人的诉请进行审理，而是认为本案是联营还是转包的行为，一审中，上诉人举证证明被上诉人阻挠上诉人正常生产秩序，并有公安机关的出警证明。本案的本质是上诉人联营厂不能生产，一审在被上诉人未提出反诉要求确认合同是联营还是转租的请求下而自作主张进行审理。事实是，如果上诉人不起诉生产，被上诉人随时来挖、堵路，侵害上诉人联营厂的正常生产秩序。因此，本案不应以联营或转包为审理的焦点，而是以停止侵权、排除妨害为审理焦点；2、纵观本案法律认定的被上诉人侵权事实，一审不能公正地判决被上诉人停止侵权，上诉人作为一个个体户，其合法权益应得到公平的保护；3、一审适用法律不当。上诉人在与被上诉人签订租地合同后，投入了大量资金建厂，因政府规划而未能批准项目，上诉人为减少损失才与任小明联营办厂，其联营合同是符合《民法通则》第51条和53条的相关规定，根据法律规定，联营合同是松散型的，不需要进行工商登记，上诉人在2012年向被上诉人交纳租金时，其并未提出异议，且收下了租金，双方对此是协商一致解决了不属转租后才收下租金的。另外，被上诉人在一审中的证人出庭作证，事前没有向法院提交证人名单，被上诉人是临时开庭时决定有证人出庭，且证人一直在庭审室门口旁听审理过程，所以，上诉人认为一审审理程序违法。
被上诉人独山县百泉镇城西村五甲街村民小组二审未作书面答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人协商一致后签订《租地合同》，合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应应认定有效，合同对双方当事人具有法律约束力。在履行合同过程中，因上诉人与案外人签订《钢材联营协议》，导致被上诉人认为上诉人违反双方不得转让的合同约定，使被上诉人阻挠上诉人正常的生产秩序，但被上诉人的妨碍行为已经得到当地公安派出所的处理，妨碍已消除，因此上诉人主张的排除妨碍的诉请，事实上已不存在，一审判决上诉人的该项主张并无不当。本案中，因双方当事人在履行合同过程中发生纠纷，导致上诉人认为履行困难，但被上诉人在一审审理本案时并未依法提起诉讼请求解除双方的《租地合同》，况且，请求履行合同或是解除合同与排除妨碍不属同一法律关系，合同是否解除应依据双方的诉讼主张再适用法律进行判断，上诉人与案外人签订《钢材联营协议》是否违反上诉人与被上诉人不得转让的合同约定，是否是双方应当解除合同的条件等事由，不是本案应当审理的问题。因此，一审在判决理由中叙述上诉人违反双方不得转让的约定不当，但该叙述并不影响一审在实体上的正确判决。
综上，上诉人陈飞的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家荣
审 判 员 熊元伦
代理审判员 蔡云飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 肖 宇
。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2189号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人田保云，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006345号行政处罚决定，要求被执行人田保云缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006345号行政处罚决定准许执行。
被执行人田保云须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1432号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。
负责人陈硕，系行长。
被执行人金旭华。
被执行人骆旭平。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人金旭华、骆旭平金融借款合同纠纷一案，查明金旭华、骆旭平所共有的坐落于义乌市稠城街道孝子祠小区4幢301室的房产于2014年1月8日被本院查封［（2014）金义商初字第277号］（首封），且正在处置过程中，一时无法处置完毕，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1432号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年三月十一日
代书记员 陈永庆
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00042-2号
原告（反诉被告）：安徽航佳龙川煤炭营销有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：姚民和，该公司董事长。
被告（反诉原告）：山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司，住所地山西省宁武县。
负责人：郭飞宇，该分公司总经理。
被告：山西煤乡煤炭有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。
法定代表人：马建宏，该公司总经理。
原告（反诉被告）安徽航佳龙川煤炭营销有限公司诉被告（反诉原告）山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司、被告山西煤乡煤炭有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，本院依据安徽航佳龙川煤炭营销有限公司的申请，于2013年5月22日作出（2013）宣中民二初字第00060-1号民事裁定，冻结山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司、山西煤乡煤炭有限公司银行账户存款1600万元（开户银行及账号分别为：工商银行山西省宁武县支行，账号：0512041909020003327；中信银行太原分行营业部，账号：726-111-01822-0009-5207）。因该保全措施即将到期，安徽航佳龙川煤炭营销有限公司向本院提出申请，请求对上述财产予以续行查封。
本院认为：原告安徽航佳龙川煤炭营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被告山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司、被告山西煤乡煤炭有限公司银行账户存款1600万元（开户银行及账号分别为：工商银行山西省宁武县支行，账号：0512041909020003327；中信银行太原分行营业部，账号：726-111-01822-0009-5207）予以续行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨学军
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年四月八日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0311刑初47号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年12月30出生，自贡市人，汉族，中专文化，职业电工，住自贡市大安区。2016年5月11日涉嫌盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留；同年6月15日被该局取保候审，现在家。
辩护人郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
被告人钟某某，男，1985年3月13日出生，自贡市人，汉族，小学文化，务农，居住于四川省自贡市大安区团结镇莲花村*组**号。2008年4月3日因犯强奸罪，被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年4月29日刑满释放；2016年5月11日，涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留；同年6月15日被该局执行逮捕，现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字[2016]第42号起诉书指控被告人黄某、钟某某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员刘群芳、被告人黄某及其辩护人郑建国、被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市沿滩区人民检察院指控：2016年5月1日、2日、4日上午，被告人黄某伙同被告人钟某某到自贡市沿滩区沿滩新城创兴城小区发电机房及消防水泵房，采取搭梯子用电缆剪剪线的手法，盗剪自贡市创兴投资有限公司架设的未投入使用的电缆线，经鉴定，被盗电缆线价值8000余元。销赃后被告人黄某、钟某某各获赃款2000余元。
2016年5月1日下午、5月3日上午，被告人黄某到自贡市沿滩区沿滩新城创兴城小区消防水泵房外，采取搭梯子用电缆剪剪线的手法，盗剪自贡市创兴投资有限公司架设的未投入使用的电缆线，经鉴定，被盗电缆线价值1100余元。销赃后被告人黄某获赃款700余元。案发后，被告人黄某已退赔被盗单位经济损失3万元。
上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据为证。被告人黄某、钟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人钟某某具有检举同案人其他盗窃事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人黄某、钟某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名与事实无异议。
黄某的辩护人辩称：被告人黄某因为家庭贫困参与盗窃，无其他劣迹，案发后积极恢复了被盗单位电缆线路，并得到失主单位谅解，悔罪表现好。请求对被告人黄某予以从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年5月1日、2日、4日上午，被告人黄某伙同被告人钟某某到自贡市沿滩区沿滩新城创兴城小区发电机房及消防水泵房，采取搭梯子用电剪剪线的手法，盗剪自贡市创兴投资有限公司架设的未投入使用的电缆线，经鉴定，被盗电缆线价值8000余元。销赃后被告人黄某、钟某某各获赃款2000余元。
2016年5月1日下午、5月3日上午，被告人黄某到自贡市沿滩区沿滩新城创兴城小区消防水泵房外，采取搭梯子用电剪剪线的手法，盗剪自贡市创兴投资有限公司架设的未投入适用的走电缆线，经鉴定，被盗电缆线1100余元。销赃后被告人黄某获赃款700余元。
在实施上述盗窃、销赃过程中，均使用的是被告人黄某所有的川CN02**银灰色长安轿车。
案发后，被告人黄某积极恢复了被盗单位电缆线路，并得到失主单位谅解。经查，被告人钟某某检举同案人其他盗窃犯罪行为属实。
认定上述事实的主要证据有：
1.受案登记表、立案决定书、逮捕证、取保候审决定书、鉴定意见通知书、到案说明、人口信息表、称重记录、接受证据清单、扣押清单、被告人钟某某因犯强奸罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年零六个月的刑事判决书、谅解书；2.被盗物品价格鉴定意见书；3.现场勘验、辨认笔录、指认笔录及照片；4.证人兰某某、余某某、何某某、龚某某、饶某某、蔡某某、李某、蓝某某的证言等，证实本案被盗情况及销赃过程。5.被告人黄某、钟某某对盗窃、销赃经过情况的供述与其他证据能印相互证。
以上证据经法庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某、钟某某秘密窃取他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟某某有犯罪前科，予以酌情从重处罚，归案后认罪态度好、有立功表现，予以从轻处罚；辩护人关于被告人黄某无其他劣迹，案发后积极恢复被盗单位电缆线路，并得到失主单位谅解，悔罪表现好，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与查明的事实及相关法律规定相符合，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金2000元，定于本判决生效后一个月内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，定于本判决生效后一个月内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止）
三、被告人黄某所有用于盗窃的川CN02**银灰色长安轿车、被告人钟某某犯罪所得2260元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓平
二０一六年九月六日
书记员 王霞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2261号
罪犯吉俄尼且，男，1987年1月18日出生，彝族，高中文化，四川省越西县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
2009年9月4日，本院作出（2009）川凉中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人吉俄尼且犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，附带民事赔偿20715.75元。凉山彝族自治州人民检察院提出抗诉，被告人提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2010年11月17日作出（2009）川刑终字第819号刑事判决书，以被告人吉俄尼且犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年8月10日起至2018年8月9日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年12月2日经本院裁定对其减刑一年九个月。减刑后刑期至2016年11月9日止。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉俄尼且在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉俄尼且减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉俄尼且减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉俄尼且在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年5月获考核积分151分。期间，获表扬一次，评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉俄尼且在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉俄尼且予以减刑一年一个月。
刑期至2015年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3544号
原告周婉婷，女。
被告陈帅，男。
本院在审理原告周婉婷诉被告陈帅追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周婉婷提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周婉婷撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告周婉婷负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年九月八日
书记员 崔朝宇
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第520号
原告刘祥久，男，1961年4月9日出生，汉族，住涞水县。
被告李志涛，男，1978年1月22日出生，汉族，住涞水县。
原告刘祥久与被告李志涛劳务合同纠纷一案本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘祥久到庭参加了诉讼，被告李志涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥久诉称，2009年秋天，被告李志涛承包了208国道在北京市房山区佛子庄乡的一段工程，他要求我们去给他干活，当时约定工程干完后，结算工资。我们按要求干完了工程。但被告未如约履行，没有支付我们工资，只于2009年12月1日给我书立了14500元的欠条一张。经多次讨要，一直未果，特诉至法院请求被告支付我工资款14500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李志涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩。
原告刘祥久为证明自己的主张，依法向法庭提供了如下证据：
证据一、原告刘祥久身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、被告李志涛于2009年12月1日书立的欠条一张。证明被告欠原告工资14500元。
证据三、涞水县其中口乡东河山村委会出具的证明一份。证明被告李志涛2010年外出务工，至今未归，下落不明。
证据四、证人张某某的证人证言一份。证明2011年10月5日证人张某某曾与原告一起去被告家中要帐，该案未超过诉讼时效期间。
因被告李志涛未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告李志涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为其放弃质证、抗辩权。原告向法庭提供的证据，符合有效证据的要件，其证明效力应予确认。同时可将其结合当事人陈述作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：
2009年秋天，被告李志涛承包了208国道在北京市房山区佛子庄乡的一段工程。原告在其工地干活，当时原、被告双方约定工程完工后，被告支付原告工资。原告刘祥久按被告李志涛要求干完了工程。但被告李志涛未履行约定，没有支付原告刘祥久工资。后经原告刘祥久催要被告李志涛于2009年12月1日为原告书立了14500元的欠条一张。后经原告多次讨要，一直未果。原告刘祥久诉至法院请求判令被告支付工资款14500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的劳务雇佣关系成立且合法有效，在原告提供劳务后，被告应按期结算及时支付原告劳务报酬。经双方结算，被告李志涛欠原告劳务工资14500元，并出具了欠条，事实清楚，证据确凿，该款应予给付。原告要求被告支付工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付债务利息的诉讼请求，因原被告双方未约定债务利息，应视为此笔债务无利息，故本院对于其要求被告支付债务利息的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志涛支付原告刘祥久工资14500元，限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘祥久其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告刘祥久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李新宇
代理审判员 杨秋芬
代理审判员 苏建东
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 白 菊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更676号
罪犯王建川，男，生于1987年04月02日，汉族，初中文化，四川省平昌县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第1907号刑事判决，以被告人王建川犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑满日期：2018年08月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核二个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王建川在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建川减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年03月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十一月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9825号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，主任。
被告倪洪军，成年，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告倪洪军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）撤回起诉。
案件受理费288元，返还原告144元，原告承担144元.
审判员 李 东
二〇一四年十二月十日
书记员 姜成龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义廿三里民初字第88号
原告：陈健君。
委托代理人：吴志强。
委托代理人：楼庆君。
被告：骆海潮。
被告：周春仙。
本院在审理原告陈健君与被告骆海潮、周春仙民间借贷纠纷一案过程中，原告陈健君于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈健君的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈健君撤回起诉。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由原告陈健君负担。
（本页无正文）
代理审判员 吴晨播
二〇一三年三月十三日
代书 记员 周耀飞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第705号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，理事长。
被告孙廷华，男，1959年7月14日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孙廷见，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告孙廷华、孙廷见借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托�理人刘永、被告孙廷华、孙廷见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告孙廷华于2002年6月27日向我行（原善疃信用社）借款3700元，2003年5月27日到期，被告孙廷见自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催要，至2015年3月2日尚欠本金2595元及同期利息4702.05元未还。为维护我社的合法权益，请求法院依法责令两被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告孙廷华辩称，我由孙廷见作为担保向原告借款尚欠原告本金及利息未还属实，现在我家庭经济困难，没有能力偿还原告借款，只能分期分批偿还，有一点偿还一点就是。
被告孙廷见辩称，我为孙廷华担保到原告处借款属实，但我现在也是家庭困难，无力偿还借款本息，要求分期分批偿还。
经审理查明，2002年6月27日，被告孙廷华由被告孙廷见提供连带责任担保，分�与原告签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款3700元。借款合同约定：借款期限至2003年6月27日，月利率为6.42‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日，借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起根据逾期天数按日利率万分之三（即逾期后按月利率9‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后经原告多次催要，被告于2008年3月20日偿还本金5元，2011年8月30日偿还本金100元，2013年11月20日偿还本金1000元，至2015年3月2日尚欠本金2595元及同期利息4702.05元共计7297.5元未还。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本�认为，依法成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告孙廷华由被告孙廷见作为还款担保向原告借款至2015年3月2日尚欠原告本息7297.05元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告孙廷华应履行还款义务，被告孙廷见应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙廷华于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金2595元及至2015年3月2日的利息4702.05元共计7297.05元。
二、被告孙廷见对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务�追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一五年四月十五日
书记员 张贝贝
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第34号
原告：吴子兵。
被告：魏卫兵。
被告：徐道友。
原告吴子兵与被告魏卫兵、徐道友民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，诉请：要求被告魏卫兵立即返还借款本金20000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息，被告徐道友对上述借款本息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月11日，被告魏卫兵向原告借款30000元，双方约定月息2分，但未约定借款期限。借款后，被告魏卫兵出具一份借条给原告，被告徐道友作为担保人在借条上签字捺印。借款后，被告魏卫兵仅返还了借款本金10000元，支付利息至2014年8月，尚欠借款本金20000元未还，被告徐道友也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吴子兵借款本金20000元，并支付该款自2014年12月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2%为限）计算的利息；
二、被告徐道友对被告魏卫兵上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告魏卫兵负担，被告徐道友承担连带责任。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一五年一月九日
�书记员陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，�照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第365号
原告：罗秀云。
委托代理人：艾金钟，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
被告：马淑云。
原告罗秀云与被告马淑云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周树斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀云及其委托代理人艾金钟、被告马淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀云诉称，我与被告系姑嫂关系。被告于2014年8月8日因交通事故受伤住院。被告请求我进行护理，双方口头约定劳务费每天300元包括双方的生活费。被告住院33天均由我护理。现被告无故不支付该劳务费，为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告给付劳务费6600元，伙食费3300元；案件受理费由被告负担。
被告马淑云辩称，我和原告是姑嫂关系。2014年8月8日我是因交通事故住院了，8月9日我苏醒过来时看见马友、原告及我弟弟。住院期间原告只陪护过几天，我没有要求原告护理我，双方也没有口头约定给原告劳务费。我不应该给付原告劳务费。原告来到我家后，我一直侍候她。
庭审中，原告为证实其主张，提交如下证据：
一、香河县人民医院出具的证明一份。证明马淑云在香河县人民医院住院33天，自2014年8月8日至9月10日，在此期间由罗秀云护理，双方之间存在劳务关系。
二、香河县人民医院于2014年10月14日出具的收据一份。收据载明：马淑云住院期间在食堂用餐，开支是3300元，用餐人数是2人，用餐标准是每人每天50元。证明该费用由原告垫付，被告应予返还。
经质证，被告对证据一有异议。本院认为，马淑云住院期间由罗秀云护理的证明内容不属香河县人民医院的证明范围，本院对该证明不予确认。被告对证据二有异议，认为该收据是假的，是为了让肇事方车主给多报销。每天中午都是其弟弟马良给其送饭，每天晚上其从食堂买完饭留到第二天早上吃。本院认为，庭审中，原告陈述其每次买饭都付现金，该陈述与该份收据载明的内容相矛盾，本院对该份收据不予确认。
被告未提供证据。
经原告举证、被告质证，当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原、被告系姑嫂关系。被告于2014年8月8日因交通事故受伤住院。住院期间，原告对被告进行过陪护。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以双方存在口头协议，约定被告每天给付原告劳务费（包括双方的生活费）300元。被告否认，原告也未举证加以证实，且原、被告系姑嫂关系，故原告请求被告给付劳务费、生活费共计9900元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗秀云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 敏