wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5899号
上诉人（原审原告）：耿进花，女，1968年10月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：李林光，男，1985年6月6日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
上诉人耿进花因与被上诉人李林光健康权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿进花上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判或发回重审。2、全部诉讼费由被上诉人李林光承担。事实与理由：原审认定事实不清，上诉人始终享有争议土地的集体土地承包经营权，被上诉人李林光在己方承包的土地施工属违法，且按照有关规定，完全被征收土地的农民，可在失地当月发放失地养老金，而政府并没有依规执行，相应的被上诉人李林光在讼争土地上施工亦属违法，何况上诉人在维护自己的合法权益时即遭受被上诉人李林光殴打，相应的损害后果均应由被上诉人李林光承担，请求判如所请。李林光辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。我们是因为买地的事发生的纠纷，我没有直接打上诉人，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状中陈述的事实和理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人耿进花向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费9351元、护理费3000元、李宝占的护理费21000元、误工费12600元、交通费900元、营养费10500元、住院伙食补助费1800元、精神损害赔偿金100000元，上述损失合计159151元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月17日15时20分许，原告耿进花在天津市宝坻区北外环与宝武路交口东北角天宝工业园区西南角工地内，因阻止被告李林光施工，双方发生了言语争执，后相互辱骂、并发生了肢体冲突。
事发后，原告被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗15天，自2015年5月17日至2015年6月1日。经诊断为：1、胸部闭合性损伤：双侧肺挫伤、双侧胸腔积液（少量）；2、头面部软组织外伤、外伤后头痛头晕；3、腹部软组织外伤；4、四肢软组织外伤；5、2型糖尿病（无并发症）；6、高血压2级。出院医嘱记载：出院后注意休息、加强营养。2015年6月3日天津市宝坻区人民医院诊断证明书记载：建议休息六周。
庭审中，原告主张被告施工的事发地系其丈夫李宝占承包所有，对于政府征收此地的补偿协议，原告没有签署同意书亦未领取政府的征地补偿款。被告主张自己承揽了天津通环清洁能源技术开发有限公司在事发地建设桥梁的工程，并且施工前经过了天津市公路处的行政审批，此地块不属于原告所有。
一审法院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方就事发地能否施工发生了言语争执，后相互辱骂、并引发了肢体冲突。可见双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理，故此对于本次纠纷的发生，案发当事人耿进花与李林光均具有过错。依据案发当事人耿进花与李林光在纠纷起因及争执过程中的过错程度，一审法院确定原告耿进花在此次纠纷中承担50%的责任，被告李林光承担50%的责任。综上，原告的经济损失由被告李林光赔偿50%。一审法院对原告和被告的各项经济损失评判如下：
1、医疗费，根据原告提供的住院病历、医疗费票据和用药清单，二者相互印证，一审法院予以确认，核算医疗费票据未超过原告诉请医疗费数额，医疗费计9351元。
2、护理费，根据原告伤情及住院病历的记载，确定原告护理期限为住院期间15天，一人护理。标准参照天津地区上一年度居民服务及其他服务业在岗职工平均工资108.2元／天计算，护理费计1623元。原告虽诉请二人护理，但未能提供证据加以证明，故不予采信。
3、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天100元，计算住院期间15天，原告住院伙食补助费计1500元。
4、交通费，因原告未能提供证据加以证实，故不予支持。
5、误工费，误工时间一审法院根据原告伤情及接受治疗的医院出具的诊断证明确定为住院15天和出院建休的6周，计57天。标准一审法院参照居民服务及其他服务业在岗职工平均工资108.2元／天计算，误工费计6167.4元。原告虽主张月工资为3600元，但其提供的工资证明并不能充分证实该主张，不予采信。
6、营养费，根据原告提供病历中关于加强营养的记载，一审法院酌情按照30元每天的标准计算15天，营养费计450元。
7、李宝占的护理费，原告在庭审中主张自己的丈夫李宝占因身体残疾需要人员护理，而自己受伤期间无法护理李宝占，故请求李宝占的护理费21000元，对于原告的该项主张，原告在庭审中并未提供证据加以证明，故不予支持。
8、精神损害赔偿金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，侵害他人人身权益，被侵权人可以请求精神损害赔偿需以造成他人严重精神损害为前提，而本案中原告对此并未能举证证明，故对原告的该项主张，不予支持。
综上，原告上述各项经济损失合计19091.4元，由被告李林光赔偿50%即9545.7元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李林光于判决生效之日起十五日内赔偿原告耿进花经济损失人民币9545.7元。二、驳回原告耿进花其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，已减半收取530元（原告申请缓交，经审批予以准许），由原告耿进花负担498元，由被告李林光负担32元。交纳时间同上。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人耿进花与被上诉人李林光双方就事发地能否施工发生了言语争执，后相互辱骂、并引发了肢体冲突。可见双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理，故对于本次纠纷的发生，双方均具有过错。根据在纠纷起因及争执过程中的过错程度，一审法院确定耿进花与李林光在此次纠纷中各自承担50%的责任是正确的。综上所述，上诉人耿进花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第31号
上诉人（原审原告）：郭旭。
法定代理人：王三鱼。
法定代理人：郭彦亭。
委托代理人：张书红、姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭晓雨。
法定代理人：彭宝明。
法定代理人：崔英。
被上诉人（原审被告）：曾伟健。
法定代理人：曾资萍。
法定代理人：李玉存。
被上诉人（原审被告）：王昊男。
法定代理人：王佩山。
法定代理人：曹富平。
被上诉人（原审被告）：张哲。
法定代理人：冯双弟。
被上诉人（原审被告）：赵玉旺。
法定代理人：赵生合。
法定代理人：李先玲。
上诉人郭旭与被上诉人彭晓雨、曾伟健、王昊男、张哲、赵玉旺因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丛台区人民法院（2014）丛民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年2月27日14时许，彭晓雨因不满郭旭的威胁行为，通过曾伟健指使王昊男纠结赵玉旺、张哲等人在邯郸市丛台区曙光街邯郸市第十一中学东门南侧对郭旭实施殴打，王昊男用刀将郭旭捅伤，经邯郸市法医医院鉴定，郭旭的伤情属轻微伤。郭旭支付鉴定费300元。因彭晓雨不满十四周岁，邯郸市公安局丛台分局对彭晓雨作出丛公（丛东）不决字（2014）第0001号不予行政处罚决定书。因王昊男已满十四周岁不满十六周岁，邯郸市公安局丛台分局作出丛公（丛东）行罚决字（2014）第0248号行政处罚决定书，决定对王昊男不予执行行政拘留。因张哲已满十四周岁不满十六周岁，邯郸市公安局丛台分局作出丛公（丛东）行罚决字（2014）第0249号行政处罚决定书，决定对张哲不予执行行政拘留。因赵玉旺已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，邯郸市公安局丛台分局作出丛公（丛东）行罚决字（2014）第0250号行政处罚决定书，决定对张哲不予执行行政拘留。事发后，郭旭在河北工程大学附属医院住院治疗，经诊断为“右上臂及右手背开放性外伤开”，自2014年2月27日至2014年3月11日，共住院12天，支付住院费8950.23元。住院病历载明“出院情况全身情况稳定，刀口已经拆线，愈合良好”，长期医嘱单载明“陪床一人”。河北工程大学附属医院诊断证明书载明“住院期间1人24小时陪护，加强营养；出�后仍需在他人帮助下康复并仍需加强营养”。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。彭晓雨通过曾伟健指使王昊男纠结赵玉旺、张哲将郭旭打伤，被告彭晓雨、曾伟健、王昊男、张哲、赵玉旺等五被告均应对原告郭旭赔偿责任。被告彭晓雨系因不满原告郭旭的威胁行为才指使他人对原告郭旭进行殴打，原告郭旭对其损害本身存在一定的过错，酌定其承担10%的责任。被告王昊男用刀将原告郭旭捅伤，系造成原告郭旭损害的主要原因，酌定其承担60%的赔偿责任。被告曾伟健虽未亲自实施殴打行为，但被告彭晓雨系通过其指使他人对原告郭旭进行殴打，其对原告郭旭的损伤，仍应承担赔偿责任，酌定其承担10%的赔偿责任。被告赵玉旺、张哲均对原告郭旭实施了殴打行为，酌定各自承担10%的赔偿责任。被告彭晓雨教唆他人对原告郭旭进行殴打，其应�被告曾伟健、王昊男、张哲、赵玉旺应承担的责任份额承担连带赔偿责任。由于五名被告均系未成年人，属于限制行为能力人，因侵权造成原告郭旭的各项经济损失，应由五名被告的监护人即其法定代理人承担。关于住院费、鉴定费，有票据为证，予以支持。关于护理费，根据河北工程大学附属医院诊断证明书出具的诊断证明书结合住院病历，原告郭旭住院期间需一人护理，原告郭旭主张由其父亲郭彦亭及其舅舅王海刚护理，根据其亲属关系，由其父亲郭彦亭护理为宜。关于护理人郭彦亭的收入损失，原告郭旭仅提交郭彦亭2014年4－7月份工资表，不足以证明郭彦亭因护理而实际导致的收入损失，则应参照2013年度河北省在岗职工年平均工资计算，即为42532元／年÷365天×12天＝1398.31元。关于交通费，原告郭旭提交的交通费票据无法与其就医地点、时间、人数相吻合，�定150元。关于原告郭旭主张的补课费，该费用非因本次伤害而给原告郭旭造成的直接损失，不予支持。关于营养费，根据河北工程大学附属医院诊断证明书出具的诊断证明书，原告郭旭需加强营养，酌定20元／天×12天＝240元。关于精神损害抚慰金，五被告的侵害行为未给原告郭旭造成严重后果，对此请求，不予支持。综上，原告郭旭的各项损失为医疗费8950.23元，鉴定费300元，护理费1398.31元，交通费150元，营养费240元，共计11038.54元，则被告王昊男的法定代理人应赔偿原告郭旭6623.12元，被告曾伟健、赵玉旺、张哲的法定代理人分别应赔偿原告郭旭1103.85元。被告彭晓雨的法定代理人对被告曾伟健、赵玉旺、张哲、王昊男法定代理人应承担的部分承担连带赔偿责任。遂判决一、被告曾伟健的法定代理人曾资萍、李玉存于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭旭1103.85元；�、被告张哲的法定代理人冯双娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭旭1103.85元；三、被告赵玉旺的法定代理人赵生合、李先玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭旭1103.85元；四、被告王昊男的法定代理人王佩山、曹富平于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭旭6623.12元；五、被告彭晓雨的法定代理人彭宝明、崔英对被告曾伟健、赵玉旺、张哲、王昊男的法定代理人应承担的部分承担连带赔偿责任；六、驳回原告郭旭其他诉讼请求。
案件受理费1573元，由原告郭旭负担1353元，由被告彭晓雨、王昊男、曾伟健、张哲、赵玉旺共同负担220元。
宣判后，上诉人郭旭提出：1、一审判决上诉人承担10%的责任错误；2、一审认定护理费、营养费、交通费过低；3、精神抚慰金、补课费应予支持；4、诉讼费上诉人承担过高。
被上诉人彭晓雨、曾伟健答辩称：原审判决应予维�。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人郭旭上诉所提一审判决上诉人承担10%的责任错误，经查，原审法院依据邯郸市公安局丛台分局出具的行政处罚决定书认定上诉人承担10%的责任并无不当，所提不予采纳。上诉所提一审认定护理费、营养费、交通费过低，经查，原审法院依据事实及法律对护理费、营养费、交通费的认定并无不当，所提不予采纳。上诉所提精神抚慰金应予支持，根据该案具体事实，原审法院驳回精神抚慰金的诉求并无不当，所提不予采纳。上诉所提补课费应予支持，经查卷内现有证据不足以支持其诉求，上诉人亦未提交新的证据予以证明，所提不予采纳。上诉所提诉讼费承担过高，原审法院依法判决原被告双方分担诉讼费用并无不当，所提不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人郭旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一五年四月二十八日
书 记 员 王国庆
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第467号
上诉人（原审原告）胡合高。
委托代理人郭干辉，湖南国纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄伟华。
被上诉人（原审被告）李尚文。
委托代理人李易之，湖南义剑律师事务所律师。
上诉人胡合高因与被上诉人黄伟华、李尚文合伙协议纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2013）桃民一初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡合高及其委托代理人郭干辉、被上诉人黄伟华、被上诉人李尚文及其委托代理人李易之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年3月，李尚文借用桃江县建筑工程有限公司的名义作为乙方并以委托代理人的身份与甲方湖南锦源白竹洲水电有限公司（现名为湖南新华白竹洲水电有限公司）签订了《湖南省桃江县白竹洲水电站中洲洲头护岸工程合同文件》一份及《湖南省桃江县白竹洲水电站中洲洲头护岸工程合同03标段补充协议》一份，乙方承包甲方护岸工程的合同总金额为人民币371144元。合同签订后，李尚文与黄伟华共同一起完成了该承包项目。后来作为发包方的甲方又发包了部分护岸工程项目给乙方，胡合高陆续交付黄伟华、李尚文11.4万元资金后也参与到护岸工程施工项目中来，胡合高在工地负责组织人员现场施工，黄伟华负责材料的采购与制表。在采购材料的过程中，黄伟华个人支付了部分费用。工程完工后，经结算工程总价款为2764765元，胡合高已收回资金15万元。因李尚文认为胡合高及黄伟华系其聘请，并非合伙人，因此酿成纠纷。
原审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共负盈亏的经济组织。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。没有书面合伙协议的应当有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议。而本案胡合高、黄伟华、李尚文三人之间既无书面合伙协议，又无证人能够明确证实三人之间有口头合伙协议。并且三人均未提供三人合伙结算的依据或者三人均予认可的合伙帐目或合伙盈亏情况。故对胡合高主张要求黄伟华、李尚文支付合伙期间的投资款及利润分成共计569035元的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡合高的诉讼请求。一审案件受理费9491元，财产保全费3300元，共计12791元，由胡合高负担。
上诉人胡合高不服上述判决，向本院提起上诉称，胡合高投资11.4万元，并与黄伟华、李尚文共同劳动，已经黄伟华认可，亦有李介辉等证人证言等证据证实，三人之间形成合伙关系，原审认定事实错误。请求二审撤销原审判决，改判由黄伟华、李尚文支付胡合高投资款及利润共计569093元，并承担案件受理费和财产保全费。
被上诉人李尚文答辩称：一、涉案工程系李尚文个人承包，李尚文没有同胡合高、黄伟华合伙，且已支付了胡合高、黄伟华的借款及利息；二、胡合高、黄伟华是为了劳动报酬才到工程中劳动；三、李介辉等证人无法证明胡合高、黄伟华、李尚文三人之间存在合伙关系的口头协议；四、原审认定事实清楚。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄伟华答辩称：一、原审认定事实错误，黄伟华在原审提交的证据能证明三人之间存在合伙的事实；二、流水帐目部分支出中有李尚文的签字；三、对胡合高的上诉请求及理由无异议。请求二审法院依法判决。
二审中，李尚文向本院提交了桃江县三堂街镇郭某某村村民委员会出具的《证明》，欲证明涉案工程系李尚文承包，并非合伙。胡合高质证称，该证据证明的事实是错误的，程序上也是违法的，村委会无权确认谁是承包人。黄伟华质证称，村委会没有权利证明是个人承包还是三人承包。
黄伟华向本院提交了如下证据：一、股东入股金及第一期工程结算单，欲证明三人是合伙关系；二、流水帐目分类、依据及李尚文的签字，欲证明流水帐目的支付是李尚文认可的。胡合高质证称，对黄伟华提交的证据无异议。李尚文质证称，黄伟华提交的流水帐目在原审中已提交，不是新的证据，票据也不是正规的发票，对其真实性、关联性有异议，对黄伟华提交的两份证据均不予认可。
本院对上述证据经审查认为，李尚文提交的桃江县三堂街镇郭某某村村民委员会并非涉案工程的参与人，其出具的《证明》无其他证据予以佐证，本院不予采信。黄伟华提交的证据一中无李尚文关于认可合伙关系的签字，达不到黄伟华的证明目的，证据二与本案中三人是否是合伙关系无直接关联性，故对黄伟华提交的两份证据，本院亦不予采信。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，三方当事人争议的焦点问题是，胡合高、黄伟华、李尚文三人在桃江县白竹洲水电站中洲洲头护岸工程中是否存在合伙关系。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡合高、黄伟华、李尚文三人之间无合伙协议，胡合高虽向李尚文、黄伟华提供资金11.4万元（已收回），但其不能证明该款系合伙出资，其与黄伟华、李尚文的一起劳动，也无证据证明系因合伙事务而进行的劳动，胡合高无充分证据证明三人之间存在合伙关系，原审据此对三人之间的合伙关系未予认定正确，本院依法予以维持。胡合高提出三人系合伙关系、其应分得利润的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人胡合高的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9491元，由上诉人胡合高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 陆康彪
代理审判员 刘国清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 石 玉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1328号
申请执行人傅祖良，住北仑区。
被执行人宁波北仑明磊精密机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：郑芳。
被执行人蔡新明，住宁波。
被执行人郑芳，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人傅祖良与被执行人宁波北仑明磊精密机械制造有限公司、蔡新明、郑芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人宁波北仑明磊精密机械制造有限公司、蔡新明、郑芳现无适当财产可供执行，申请执行人傅祖良向本院申请终结执行，待被执行人宁波北仑明磊精密机械制造有限公司、蔡新明、郑芳有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1328号
案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年五月二十日
代书 记员 王银银
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初171号
原告：高永明，男，1971年8月26日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。
被告：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。
法定代表人：郭峰。
原告高永明诉被告桐乡市国创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宇芬
二〇一七年二月三日
书 记 员 周晓芬
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初171号原告：高永明，男，1971年8月26日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：徐钟威，浙江航向律师事务所律师。被告：桐乡市国创置业有限公司。住所地：桐乡市经济开发区二期发展大道1488号。法定代表人：郭峰。原告高永明诉被告桐乡市国创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因原告在法律规定的期间内不预交诉讼费，也不申请缓交、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王宇芬二〇一七年二月三日书 记 员  周晓芬
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1706号
申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司。住所地：永昌县城关镇南大街。
法定代表人：周安德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元山，男，1985年2月1日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司朱王堡支行客户经理。
被执行人：苏永清，男，1974年11月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司与被执行人苏永清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄小霞
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1378号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人蒋兵。
被告人曾于。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1377号起诉书指控被告人蒋兵、曾于犯持有假币罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张简出庭支持公诉，被告人蒋兵、曾于到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年8月19日，被告人蒋兵、曾于在明知是伪造的人民币的情况下预谋在成都市城北客运中心采取以帮助旅客进行财物登记的方式以假币调换真币，当日13时许，成都市公安局站前分局民警在成都市城北客运中心进行巡逻时，发现形迹可疑遂对二人进行盘查，并在盘查过程中发现被告人曾于持有54张100元面额的疑似假币。经鉴定，54张100元面额人民币均为假币。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人蒋兵、曾于的行为已构成持有假币罪，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人蒋兵、曾于对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据证明：公安机关出具的到案经过、工作情况，辨认笔录，公安局扣押物品清单及假币收缴凭证，拍摄的物证照片，被告人蒋兵、曾于的户籍材料及前科材料，货币真伪鉴定书，被告人蒋兵、曾于的供述等。
本院认为，被告人蒋兵、曾于明知是伪造的货币而持有，数额较大，破坏金融管理秩序，其行为均已构成持有假币罪。
在共同犯罪中，二被告人均积极参与，本案不分主从犯，按各自的地位、作用分别予以处罚。
被告人蒋兵原被判处的有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节本院决定予以从重处罚。
被告人蒋兵、曾于归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人蒋兵犯持有假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月十九日起至二0一四年四月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人曾于犯持有假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年八月十九日起至二0一四年三月十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田 岳
二〇一三年十一月十五日
书记员 任鹏程
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初689号
原告：魏秀琴，女，1980年2月23日出生，住子长县。
被告：李存珠，男，1973年3月18日出生，住子长县。
被告：张巧兰，女，1973年7月27日出生，住子长县。
原告魏秀琴与被告李存珠、张巧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀琴、被告李存珠到庭参加诉讼，被告张巧兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50000元及其按月利率1.5%计算从2014年8月18日至实际支付完为止的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李存珠、张巧兰夫妻于2014年8月18日以做生意为由向原告魏秀琴借款50000元，双方约定月利息为750元，被告给原告出具了借条。借款后被告李存珠、张巧兰一直未清偿利息，经原告多次索要未果。
李存珠承认魏秀琴提出的全部诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李存珠、张巧兰向原告魏秀琴借款50000元、约定月利率1.5%的事实，有借条可证，且被告予以承认，因此，原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告李存珠、张巧兰作为借款人应按约定偿还借款本金及其剩余利息。
综上所述，原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告张巧兰经依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李存珠、张巧兰于本判决生效之日起十日内偿还原告魏秀琴借款本金50000元及其利息（月利率1.5%，自2014年8月18日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李存珠、张巧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一六年九月六日
书 记 员 史 娟
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01082-1号
申请执行人王鹏。
申请执行人彭立飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民一终字第00945号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人彭立飞欠申请人借款本金476000元、律师费3万元，并支付借款利息107663元，承担一审诉讼费5421元、二审诉讼费1282.50元、执行费8536元，合计628902.5元及逾期付款利息（以人民币476000元元为基数，自2014年4月25日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人彭立飞在银行帐户上的存款人民币628902.5元及逾期付款利息（以人民币476000元元为基数，自2014年4月25日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一四年七月二十四日
书记员 孟堃
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2622号
原告薛罗生，男，1973年12月2日生，汉族，经商，住江西省大余县。
委托代理人李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。
被告福建省亿嵘铜业有限公司，住所地长汀县。
法定代表人邱金林，理事长。
本院在审理原告薛罗生诉被告福建省亿嵘铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告薛罗生于2014年10月17日以被告已支付加工费为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛罗生撤回起诉。
案件受理费353元，减半交纳176.5元，由原告薛罗生负担。
审 判 员 杨 平
二〇一四年十月十七日
代理书记员 赖火秀
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）无执字第00184号
申请执行人：丁传兵，男，汉族，住安徽省无为县
被执行人：阮全兵，男，1汉族，住安徽省无为县
本院在执行申请执行人丁传兵与被执行人阮全兵其他合同纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2011年7月26日作出的（2011）无民初字第00740号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁传兵于2012年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人阮全兵应归还申请执行人丁传兵欠款10万元及其利息，经本院强制执行到位5万元，余款至今未付。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程度，待以后发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院于2011年7月26日作出的（2011）无民初字第00740号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 钟庆木
审判员 阮道云
二〇一二年九月一日
书记员 张明灯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越催字第49号
申请人：常州市龙春针织机械科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路718号。
法定代表人：谈良春，该公司董事长。
委托代理人：薛建成。
申请人常州市龙春针织机械科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为绍兴银行股份有限公司开发区支行、出票人为绍兴炜烨进出口有限公司、收款人为绍兴天怡包装有限公司、出票金额为200000元、汇票号码为31300051／29035248、出票日期为2014年3月21日、到期日为2014年9月17日的银行承兑汇票一份无效。
二、自汇票到期之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓平平
代理审判员 胡吉飞
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2014）绍越催字第49号
本院于2014年4月11日受理了申请人常州市龙春针织机械科技有限公司公示催告申请，对其遗失的付款行为绍兴银行股份有限公司开发区支行、出票人为绍兴炜烨进出口有限公司、收款人为绍兴天怡包装有限公司、出票金额为200000元、汇票号码为31300051／29035248、出票日期为2014年3月21日、到期日为2014年9月17日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年7月24日作出（2014）绍越催字第49号民事判决，宣告上述票据无效。自汇票到期之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一四年七月二十四日
承办人：胡吉飞电话：0575-8858****
邮寄地址：绍兴市越城区人民法院民二庭邮编：312000
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第32-3号
申请执行人姜某。
被执行人杨某。
申请执行人姜某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第20号民事调解已发生法律效力。申请执行人姜某已向本院申请执行，本院已依法立案执行，并向被执行人杨某发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效判决确定的法律义务。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人杨某在银行的存款，用于偿还本案的债务。现被执行人杨某已经履行完毕生效判决确定的义务，申请执行人姜某同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第20号民事调解书第二项关于杨某向姜佰玲支付2014年4月至2014年11月共8个月的4000元小孩抚养费的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 吴勇金
二〇一五年二月九日
书 记 员 梁照婵
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00106号
原告王中田，男，1959年5月16日出生。
被告王松林，男，1964年4月4日出生。
原告王中田因与被告王松林民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由代理审判员仝争争独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告王中田到庭参加诉讼，被告王松林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中田诉称，被告王松林于2005年12月29日向原告借现金10000元，并给原告出具了借条，后原告多次向被告催要借款，被告总以没钱为由推拖，请求判令被告立即偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告王松林在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：被告给原告出具的借条1张，借条上载明：“今借到王中田现金壹万元整（10000），王松林，05年12月29号”，证明被告王松林向原告借款10000元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王松林借原告款10000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告王松林偿还借款10000元，于法有据，对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告王松林于本判决生效后10日内偿还原告王中田借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王松林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
代理审判员 仝争争
二〇一四年四月××日
书 记 员 蔡红杰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第121号
罪犯马江强，男，1984年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省贵溪市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年6月17日作出（2014）湖刑初字第342号刑事判决，以被告人马江强犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年12月19日起至2015年3月18日止）。判决生效后于2014年8月5日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年8月5日到2014年10月为期3个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数0.4个，其中五级达标2个。并提交厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯马江强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月5日到2014年10月为期3个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数0.4个。上述事实有厦门监狱提供的证据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯马江强在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯马江强的刑罚减去有期徒刑一个月零二天（刑期自2013年12月19日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年二月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初170号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张某甲，女，1966年3月9日出生，汉族，小学文化程度，农民，住巩义市河洛镇南河渡村关窑里沟**号附*号，身份证号码4101241966********。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月12日被巩义市公安局刑事拘留，同月25日被巩义市公安局取保候审，2016年3月24日被巩义市公安局监视居住。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员董红丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2014年7月19日至8月，被告人张某甲以承诺与被害人张某乙结婚为名，先后两次骗取张某乙现金共计6500元。案发后，赃款已追还被害人。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述，被害人张某乙的陈述，证人杨某、霍某的证言，户籍证明、到案经过、退赃证明、情况说明、户籍信息表等证据，认为张某甲的行为已构成诈骗罪，提请依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月19日至8月，被告人张某甲以承诺与被害人张某乙结婚为名，先后两次骗取张某乙现金共计6500元。案发后，赃款已追还被害人。
上述事实，有经法庭查实的以下证据证实：
1、被告人张某甲的供述证明，2013年5月份，其通过街上的征婚广告认识了张某乙，自称张田田，离婚四五年了，之后二人一直保持联系，2014年7至8月份，其以跟张某乙结婚为由先后向张某乙借款共计6500元钱，但其不打算跟张某乙结婚且其没有偿还能力。
2、被害人张某乙的陈述证明，2013年7月份，其通过巩义市街上一条征婚广告认识张某甲，张某甲自称是北游殿村的。2014年7、8月份，张某甲以跟其过日子为由先后两次骗其6500元现金，后联系不到张某甲。在张某甲第二次向其借钱时看到张某甲的身份证与之前张某甲告知其的个人信息不一致，但因其与张某甲发生了性关系，遂相信张某甲会与其结婚。
3、证人杨某的证言证明，北游殿村没有叫张某甲或张田田的人。
4、证人霍某的证言证明，其母亲张某甲于1986年与父亲霍玉财结婚。
5、户籍信息证明，张某甲与霍玉财为夫妻关系。
6、利息清单证明，张某乙于2014年8月18日在中国邮政储蓄银行取款4000元。
7、张某乙的收条证明，张某乙于2015年3月13日收到张某甲家属赔偿金6500元。
8、到案经过证明，张某甲于2015年3月12日被公安机关抓获。
9、户籍证明证明，张某甲系完全刑事责任能力人。
以上证据，经过法庭质证，具有合法性、客观性和关联性，已经形成完整证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张某甲已退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 赵春仙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 荆毅宁
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第2171号
原告徐随良。
被告徐录良。
被告徐明良。
被告徐忠良。
徐忠良的委托代理人张林强。
原告徐随良为与被告徐录良、徐明良、徐忠良合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员耿红霞主审，审判员李淑娟参加评议，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐随良、被告徐录良、徐明良、徐忠良及徐忠良的委托代理人张林强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐随良诉称：2005年3月18日，原被告经人说和、大队干部在场共同签订了《关于划分宅基地协议》，协议约定，弟兄四人平分老宅基地，被告从滩地拨出0.9亩耕地，与原告所分得的老宅基地进行交换。且注明，如果拨给原告的0.9亩耕地塌陷（黄河迁移造成土地塌陷）或者建坝占用等原因毁损，被告三人当依照协议补够0.9亩耕地，后三被告在滩里给原告拨了0.9亩耕地，当年原告即进行了耕种管理使用。2010年秋季中期耕地塌陷、作物毁损。依照协议，被告三人应当从其他耕地中照数补足0.9亩，被告三人却以种种理由推脱、拒不履行该协议，故诉至法院要求依法判令三被告履行协议给付原告耕地0.9亩；赔偿原告经济损失3000元。
被告徐录良答辩称：答辩人与原告系兄弟关系，早年父母在世时，原告便常年霸占三答辩人的开荒地约1.7亩，不予返还。由于原告性格向来强势，父母为了息事宁人，放弃争执。父母在世时，原告以各种理由拒绝赡养老人，三答辩人也从未深究。原告要求的经济损失不存在，当时原告的地打坝被占着，国家已经赔偿过了，一亩地赔偿500元，不同意给原告0.9亩土地，因为原告还占着我们的地，要求被答辩人返还侵占三答辩人的1.7亩开荒地，赔偿损失10000元，并驳回原告的诉讼请求。
被告徐明良答辩意见同上。
被告徐忠良答辩称：同被告徐录良的意见，另补充当时签订合同时，徐忠良不是真实意思表示，原告称经乡政府、村委会多次协调不属实，中间没有任何人找三被告协调过此事，答辩人不同意给付原告耕地0.9亩地，也不同意赔偿原告损失3000元。答辩人要求原告返回1.7亩开荒地和赔偿损失10000元只是作为抗辩理由。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：三被告是否应当按照协议给付原告耕地0.9亩及赔偿原告经济损失3000元。
原告针对本案争议焦点向本院提交下列4组证据：1、2005年3月18号的《关于划分宅基地协议》复印件一份；2、2014年10月24日官厂乡武庄村民委员会对官厂乡司法所出具的材料一份；3、2014年10月27日原阳县官厂乡人民调解委员会出具的材料一份；4、2015年11月5日信访事项基本情况表和信访事项不予受理告知书。被告徐忠良对原告提交的证据发表如下质证意见：对第1组证据的真实性有异议，协议书签订时由于答辩人均是被父母压制所签订的，当时被告都没有看协议内容，不知道协议内容的真假，且该协议系复印件，无法与原件核对，不能作为证据使用；对第2组证据的真实性有异议，不符合证据的形式要件，证明内容是针对司法所所写，而且所说事实不真实，村委会从未给原被告调解过，该证据是先盖章后填写内容，是非法证据；对第3组证据的真实性有异议，落款时间应该是今年收麦前后，从证据形式看，证据上没有调解委员会人员签字，该证据不能成立；对第4组证据的真实性有异议，原告提交的是复印件，没有原件予以核对，不能作为证据使用。被告徐录良的质证意见同上，被告徐明良的质证意见同上，另补充对原告提交的第1组证据有异议，上面的名字不是我签，指印也不是我所按，我当时不在家。
三被告针对本案争议焦点向本院提交原被告父亲和母亲2004年11月17日书写的民事诉状一份。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的证据真实性有异议，我不存在不赡养父母的情况。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本庭对证据分析认定如下：原告提交的第1组证据虽被告提出非其真实意思表示，但未提出相反证据加以证实，且该协议确已履行，故对其证明力予以认定。对原告提交的2-4组证据，被告所提异议成立，本院认定不具有证据的证明力。对被告提交的证据，因与本案无关联性，认定不具有证明力。
根据原被告的诉辩意见及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2005年3月18日，原告徐随良与被告徐录良、徐明良、徐忠良达成《关于划分宅基地协议》，协议中约定“经弟兄四人协商，随良的老宅基地（0.435亩）拨给（陆良、明良、忠良）弟兄三人。陆良弟兄三人在滩里拨给玖分耕种地（台湾地拨给），另外，如果所拨给的土地塌、打坝占用，陆良、明良、忠良弟兄照数补够（0.9亩）。协议上被告徐录良签过字，当时签的是“陆良”，被告徐明良的签名由其爱人代签，被告徐忠良也在协议上签字按指印。原被告就该协议已实际履行，被告徐录良、徐明良、徐忠良已按照协议向原告补了0.9亩地。原告称2010年秋季，该0.9亩地南头塌了0.7亩，北头打坝占用0.2亩，三被告称2011年该地打坝占用一部分，具体亩数约390平方米，另一部分塌了。
另查明，对于打坝占用的土地，已经赔偿过，标准为每亩四、五百元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告在《关于划分宅基地协议》中约定“如果所拨给的土地塌、打坝占用，陆良、明良、忠良弟兄照数补够（0.9亩）”，故徐录良、徐明良、徐忠良应当向原告徐随良补够0.9亩地。对于三被告辩称签订该协议时非其真实意思表示，因其未提交相关证据加以证实，且该协议已经实际履行，故对其辩称不予采信。对于原告要求三被告赔偿经济损失3000元的要求，原告诉称2010年0.9亩地塌、打坝占用，但原告之前一直未向三被告主张赔偿损失，视为原告对其权利的放弃，故三被告只赔偿原告一年的经济损失酌定为600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐录良、徐明良、徐忠良于判决生效后十五日内向原告徐随良补0.9亩耕种地；
二、被告徐录良、徐明良、徐忠良赔偿原告经济损失600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，原告徐随良负担30元，被告徐陆良、徐明良、徐忠良负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 娄本武
审判员 李淑娟
审判员 耿红霞
二〇一六年二月十七日
书记员 吴 倩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书(2015)原民初字第2171号原告曹福应，男，生于1983年9月6日，汉族，贵州省毕节市人，现住银川市。委托代理人赵凯杰，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告宁夏万隆电梯机电设备有限公司，住所地：固原经济开发区。法定代表人李永全，系该公司总经理。原告曹福应诉被告宁夏万隆电梯机电设备有限公司（以下简称宁夏万隆机电公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员马艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹福应的委托代理人赵凯杰到庭参加诉讼。被告宁夏万隆机电公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系一家经营电梯设备销售和安装的企业，其一直将电梯安装的业务承包给原告，双方一直按约结算并支付安装费。2012年度至2013年度的电梯安装费虽已经进行结算，但被告仍欠付原告安装费381250.00元，经原告多次与被告协商，其一直拖延拒付。根据法律规定，被告除应支付原告电梯安装费381250.00元，还应支付逾期利息13944.70元，合计395194.70元。原告为了维护合法权益，现诉至法院要求，1.依法判令被告向原告支付安装费381250.00元，并支付逾期利息13944.70元（381250*5.75%/360天*229天），合计395194.70元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明上述主张向法庭提供下列证据：1.《电梯安装工程委托协议》6份、工程结算付款申请表1份，证明原告与被告签订协议，由原告安装电梯，被告支付电梯安装费，双方就2013年度的电梯安装费用进行了结算，合计是993300.00元，被告已支付781450.00元，剩余应支付211850.00元的事实；2.欠条1份、万隆公司欠小曹余款清单1份，证明被告欠原告2012年度电梯安装费219400.00元的事实。被告宁夏万隆机电公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。本院对原告提供的证据，经庭审原告举证，现作如下分析认定：原告提供的证据《电梯安装工程委托协议》、工程结算付款申请表、欠条均因其来源合法，内容真实有效，能够证明被告欠付原告2012年度、2013年度电梯安装费的事实，且均有被告公司印章及负责人签名确认，故本院予以采信，可以作为定案依据。原告提供的宁夏万隆机电公司欠小曹余款清单因无被告印章及法人签名确认，且被告未到庭无法核实，故本院不予采信，不能作为定案依据。经审理查明，原告曹福应因长期承揽被告宁夏万隆机电公司的电梯安装工程，与被告保持长期的承揽合同关系，2012年9月13日，双方对2012年度安装费进行了结算，并由被告法定代表人李永全向原告出具了欠条，载明2012年度被告欠付原告安装费219400.00元，同时加盖被告印章予以确认。2014年10月14日，原告将其在2013年度为被告安装的48台电梯向被告提交了工程结算付款申请表，2014年10月16日经被告财务部闫润萍签字确认，2014年10月22日经被告维修部负责人李东、安装管理部负责人、公司副总经理何银春签字确认，2013年度原告为被告安装电梯48台，合同总价款为993300.00元，被告已付安装费781450.00元，欠付211850.00元，并加盖了被告印章，即2012年度、2013年度被告欠原告安装费共计431250.00元。后经原告催要，被告于2015年2月向原告支付了50000.00元安装费，剩余381250.00元至今未付，现原告诉至法院要求，1.依法判令被告向原告支付安装费381250.00元，并支付逾期利息13944.70元（381250*5.75%/360天*229天），合计395194.70元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案原告与被告签订的《电梯安装工程委托协议》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的一致意见，是原、被告的真实意思表示，原、被告根据《电梯安装工程委托协议》，由原告为被告完成安装电梯工作，被告向其支付安装费的合同关系属合法有效的承揽合同关系，且该承揽合同不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。原告已按合同约定为被告安装完毕电梯，被告亦应当按照合同约定向原告支付全额安装费，且双方已对2012年度、2013年度的电梯安装费进行了结算，并由被告签字盖章予以确认，被告欠付原告安装费共计431250.00元，庭审中，原告对被告已付50000.00元予以确认，故原告要求被告支付剩余安装费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院参照《中华人民共和国合同法》关于违约金的规定予以支持。被告宁夏万隆机电公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为对其应诉、答辩、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宁夏万隆电梯机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付工程款381250.00元，并支付逾期利息13944.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3614.00元（原告曹福应已预交），由被告宁夏万隆电梯机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  马艳华二〇一五年八月二十日书记员  任卫敏
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第889号
上诉人（原审原告）ZHANGHUIMING张慧明。
被上诉人（原审被告）应某某。
上诉人ZHANGHUIMING（张慧明）因不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第6554号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上海市黄浦区中山南路398弄3栋2701室房屋所有权人系被上诉人母亲，小孩在此办理了就读手续（2013年8月），被上诉人称将房屋出租违反常理，故请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被上诉人在原审中提供的证据已初步证明从2013年8月起其不再居住在黄浦区中山南路的系争房屋内并回原户籍地居住。根据上述规定，本案应当由被上诉人户籍地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审法院据此裁定将本案移送并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 江 天
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执994号
申请执行人文登恒泰电机厂。
法定代表人王海钰，经理。
被执行人高密市正大空压机厂。
法定代表人付希刚，经理。
申请执行人文登恒泰电机厂与被执行人高密市正大空压机厂买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1563号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的6000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1563号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵振扬
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01600号
上诉人（原审被告）：焦正会。
被上诉人（原审原告）：王梅艳。
原审被告：陈运霞。
上诉人焦正会因民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋槐民初字第00050号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人焦正会自愿申请撤回对被上诉人王梅艳的上诉。
本院经审查上诉人焦正会撤诉申请认为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦正会撤回上诉。
双方按原审判决执行。
二审案件受理费1095元�减半收取547.50元，由上诉人焦正会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞英
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一五年十二月九日
书记员 张晓宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921执保15号
原告魏永亮，身份证号码15272219740725****，男，1974年7月25日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告内蒙古汇金房地产有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人景升起，该公司总经理。
本院在审理原告魏永亮诉被告内蒙古汇金房地产有限公司合同纠纷一案中，原告魏永亮于2016年1月19日向本院申请诉讼财产保全，要求对被告内蒙古汇金房地产有限公司所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区1号楼2单元某室、2号楼4单元某室两套住宅楼及1号楼某五间车库、2号楼某车库的产权手续予以冻结，魏永亮已向提供了相应的担保。
本院认为，申请人魏永亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对内蒙古汇金房地产有限公司所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区1号楼2单元某室、2号楼4单元某室两套住宅楼及1号楼某五间车库、2号楼某车库的产权手续予以冻结，冻结期间不得办理产权变更、转移手续。
本裁定一经送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巴 依 斯
二〇一六年一月二十日
书记员 苏龙高娃
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2921执保15号原告魏永亮，身份证号码15272219740725＊＊＊＊，男，1974年7月25日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。被告内蒙古汇金房地产有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人景升起，该公司总经理。本院在审理原告魏永亮诉被告内蒙古汇金房地产有限公司合同纠纷一案中，原告魏永亮于2016年1月19日向本院申请诉讼财产保全，要求对被告内蒙古汇金房地产有限公司所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇某小区两套住宅楼及六个车库的产权手续予以冻结，魏永亮已提供了相应的担保。本院认为，申请人魏永亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对内蒙古汇金房地产有限公司所有的位于阿左旗巴彦浩特镇某小区两套住宅楼及六个车库的产权手续予以冻结，冻结期间不得办理产权变更、转移手续。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  巴依斯二○一六年一月二十日书记员苏龙高娃
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第58--1号
申请执行人李龙让，男，汉族，1946年6月13日出生，住栾川县。
被执行人李永建，男，汉族，1973年8月13日出生，住栾川县。
本院在执行李龙让申请执行李永建赡养纠纷一案中，申请人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2013）栾民初字第676号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵新普
审判员 侯红彦
审判员 孙留定
二〇一四年三月三十一日
书记员 周淑倩
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第297号
申请执行人戴存金，职工。
被执行人李云成，职工。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓商初字第1513民事调解书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产及被执行人的下落，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2012）郓商初字第1513民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一四年六月二十日
书记员 袁东生
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第58号
原告：王某某，女，1986年3月19日出生，汉族。
委托代理人：陈律师，海南信达律师事务所律师。
被告：杨某，男，1982年12月30日出生，汉族。
委托代理人：秦某某（系被告母亲），女，1957年3月1日出生，汉族。
原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由代理审判员陈肖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈律师，被告杨某及其委托代理人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年11月1日，原告与被告在湖南省衡阳市雁塔区登记结婚，婚后无子女，亦无共同财产。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，双方之间的感情确已破裂，原告特依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告杨某辩称：被告同意与原告离婚。2012年11月1日经人介绍被告和原告王某某登记结婚，当时由于被告家中的特殊情况，被告和原告协商婚事从简，原告不同意，要求被告向她送两万元人民币，还要举办隆重婚礼，被告想尽办法于2012年12月29日由被告母亲和介绍人王某晓陪同送给原告19900元现金，2013年2月6日举办婚庆，耗资数万元。婚后原告一直找不到工作，给被告和被告家人经济上带来了压力，被告多次劝说原告找工作。原告不但不听，还要被告向被告母亲要钱，为此双方在2013年6月14日发生了争吵，6月15日原告离开家，6月18日原告在老家趁被告母亲不在家，将被告家木门踢破，被告母亲已向当地派出所报案。经公安干警分析认为是原告所为，并通知原告到当地派出所说明情况，原告始终不接电话。案发后，被告母亲清理家庭物品过程中，家中黄金首饰不见了，为了给原告一次机会，对此事被告和被告家人没有过多的指责原告，只是要求原告将黄金首饰拿回交给被告母亲，但至今原告没有拿回。2013年7月底原告要求被告将工资给原告，双方为此发生争执，原告再次离开家，至今未归。被告请求判令：1、原告退还被告人民币19900元；2、原告返还从被告家中拿走的黄金饰品（金项链一条、金吊坠一个、金耳环一对、金戒指两个）和玉坠饰品（一个）；3、要求本案诉讼费由原告自己承担。
经审理查明：2011年1月，原告与被告经朋友介绍认识，双方于2012年11月1日在湖南省衡阳市雁峰区民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。婚后，被告母亲将其结婚时被告父亲（已去世）送给她的一条金项链（含吊坠，重13.48K）、一副耳环（重2.896K），两只戒指（一只4.573K，一只10.133K）拿给原、被告结婚用，这些首饰现在原告处，被告庭审中陈述这些首饰都是千足金。被告舅妈送给原、被告一对龙凤玉坠，原告拿了其中的凤玉坠。在庭审中，原告与被告均陈述没有夫妻共同财产和共同债权债务。但被告要求原告返还在2012年12月29日送给原告的19900元，返还黄金首饰和玉坠饰品。庭审当日千足金每克价格为237.99元，黄金首饰的现价值为7396.72元。案经调解无效。
上述事实，有本院采信的由原告提交的结婚证，以及原告被告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础，双方应共同维系。本案中，原告请求离婚，被告也同意离婚，可见两人已感情破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以照准。关于被告要求原告返还礼金19900元，被告未提供相关证据证明，原告也不认可，本院不予支持。关于被告要求原告返还的黄金首饰和玉坠，因这些黄金首饰是在婚后被告母亲送给原告的，应该属于夫妻共同财产，考虑到这些黄金首饰系被告母亲结婚时被告父亲送的，现被告父亲已去世，这些首饰对被告母亲有特殊的情感意义和纪念意义，故离婚后原告应该将这些黄金首饰归还给被告，由被告向原告支付这些黄金首饰现价值的一半即3698.38元（7396.72元÷2）。关于玉坠，是被告的舅妈所送，原告与被告一人一个，应视为原、被告各自持有的玉坠是被告舅妈对原、被告单独的赠与，属个人财产，不再予以分割。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第三十二条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某离婚；
二、原告王某某于本判决书生效之日起五日内将属于夫妻共同财产的一条金项链（含吊坠，重13.48K）、一副金耳环（重2.896K），两只金戒指（一只4.573K，一只10.133K）交还给被告杨某，被告杨某于同日向原告王某某支付金项链、金耳环、金戒指的现价值的一半即3698.38元。
案件受理费150元（原告已预缴），由被告杨某负担，于本判决生效后五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 陈 肖
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 庄梦婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1300号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1300号
原告上海广厦物业管理有限公司。
法定代表人章建平。
委托代理人施寅初，上海建章律师事务所律师。
被告龚金兴。
原告上海广厦物业管理有限公司诉被告龚金兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业管理服务费3647.80元及逾期滞纳金3600元（后变更物业管理服务费为3645.97元及逾期滞纳金为1800元）。本院于2014年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨洁独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施寅初到庭参加诉讼。被告龚金兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系坐落于上海市嘉定区安亭镇安亭镇东环路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积119.54平方米）的业主。被告所在小区由原告进行物业管理，被告拖欠原告自2008年6月1日起至2013年6月30日止的物业管理服务费3645.97元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龚金兴应于本判决生效之日起十日内给付原告上海广厦物业管理有限公司2008年6月1日起至2013年6月30日期间物业管理服务费人民币3645.97元；
二、被告龚金兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海广厦物业管理有限公司滞纳金人民币1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告龚金兴负担。被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 杨洁
二〇一四年二月十日
书记员 张晟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
审判员杨洁
二〇一四年二月十二日
书记员张晟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更152号
罪犯柴利君，男，汉族，1963年12月24日出生，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级法院于2006年12月16日作出（2006）呼刑初字第108号刑事判决，以被告人柴利君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿204590.00元（未履行）。2009年经内蒙高院减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为6年。2011年、2013年经本院2次合计减刑3年5个月。刑期自2009年12月18日起至2025年4月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，提请减刑。
保安沼地区检察院对乌兰监狱报请柴利君减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2014年2月至2015年8月记功5次，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯柴利君在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴利君的刑期减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2009年12月18日起至2024年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十五日
书记员 金 龙
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1676号
原告何强，男，汉族，1968年1月4日生。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告何强诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告何强的委托代理人杨丽，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何强诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠何强解除劳动合同经济补偿金5000元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付何强经济补偿金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审340号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人张空军，男，汉族，1976年10月5日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张空军土地行政处罚一案，申请执行人于2017年10月27日作出宛龙国土资罚【2017】508号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人张空军“于2017年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处兰营村闫沟组124.8平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对张空军作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用124.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款124.8平方米×3元＝374.4元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】508号行政处罚决定，其中第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高广山
助理审判员 王璐璐
人民陪审员 刘 辉
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 欢
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第1001号
原告朱寅。
委托代理人史惠君。
被告常州市欣达房地产开发有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇湖塘街9号阳湖广场3幢。
法定代表人姜定仙，该公司董事长。
原告朱寅与被告常州市欣达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员郎金法、钱永彪组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案，原告及其的委托代理人史惠君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需，自2008年起向原告借款，截止2014年5月15日，被告共向原告借款416836.71元。原告曾多次向被告催要，被告表示在5月份归还，但至今仍未归还。现要求判令被告立即归还原告借款416836.71元及按年利率18%计算至还清时止的利息，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款416836.71元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、借据1份，证明被告共向原告借款计416836.71元的事实。2、银行现金交款单1份、收款收据复印件3份、记账凭证复印件1份，证明原告向被告出借款项的事实。
被告未作答辩亦未提供书面证据材料。
本院认证意见：原告提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。经本院审查后，本院对上述证据的真实性依法予以确认。
经审理查明，原告与其本案代理人史惠君系母女关系，史惠君在2002年期间曾在被告处担任财务顾问。2006年12月31日，原告将180000元通过银行汇入被告的银行账户，被告收款后向史惠君出具收款收据1份，载明往来款180000元。双方口头约定借款的年利率为12%。2007年12月31日，被告将借款人由史惠君变更为原告，并向原告出具借款本金和利息的收款收据各1份，其中1份载明借款180000元，年利率12%；另1份载明借款21600元，年利率12%。2008年，原、被告对借款利率约定为年利率18%。2014年5月15日，原告向被告催要借款，被告又向原告出具收款收据1份，载明借款416836.71元，年利率18%。嗣后，因原告无法直接与被告的法定代表人姜定仙联系，遂起诉不来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，载止2014年5月15日，被告共结欠原告借款本息合计416836.71元，经原告催要不予归还，应承担本案的全部责任，故原告变更后的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常州市欣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱寅借款本息合计416836.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7552元，由被告常州市欣达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 邹为人
人民陪审员 郎金法
人民陪审员 钱永彪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李晓英
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3666号
原告：孙恩典，住河南省辉县，现住上海市普陀区。
被告：徐春雅，住浙江省宁波市江北区。
原告孙恩典与被告徐春雅民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日诉至本院，诉请：被告归还原告借款本金6200元，并支付利息992元（利息自2016年1月12日起至2016年9月8日止按照月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱淑君独任审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年12月14日，被告通过中介与原告签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款12000元，借款期限为20周，约定被告每周一15点之前按时支付本息，并约定了被告逾期未还款应当支付的滞纳金为欠款的5%，并支付一周的费用。若未按约定还款,则加收借款总额0.5%的罚金,每天单独计算。同日，原告向被告指定的银行账户内汇款9880元。被告借款后，经被告催告仍未还款，原告遂决定终止协议，向被告追回全部借款。后被告偿还部分款项，剩余6200元未还，原告遂诉至法院要求解决。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。现借款已到期，被告未按约还款，显属违约，故原告有权要求其归还借款6200元，自支付2016年1月12日起至2016年9月8日止的利息992元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春雅于本判决生效之日起十日内归还原告孙恩典借款6200元并支付利息992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告徐春雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮三民初字第0590号
原告宋华荣，男，1962年6月26日生，汉族，高邮市人。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
被告林玉龙，男，1964年11月8日生，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人。
原告宋华荣诉被告林玉龙欠款纠纷一案，本院于
2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原告为被告开设的高邮市中在精细化工厂承建厂房内的水泵等设施，工程结算后，双方经结算被告结欠原告工程款22万元，且双方约定了还款期限。期限届满后，被告至今未给付，原告因多次向被告追要借款未果，遂诉至法院，要求被告给付欠款22万元，支付逾期还款利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宋华荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 董文彬
二〇一四年一月二十一日
书记员 冯晓艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0209号
上诉人（原审原告）王智明，天津市卓越化妆品有限公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市福利彩票发行中心，住所地天津市南开区迎水道**号。
法定代表人柳建军，主任。
委托代理人郭玫，天津天允律师事务所律师。
委托代理人李娜，天津天允律师事务所律师。
上诉人王智明因彩票纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王智明，被上诉人天津市福利彩票发行中心（以下简称天津彩票发行中心）的委托代理人郭玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月1日，中国福利彩票发行管理中心以中彩复字（2011）47号文件批准天津彩票发行中心销售电脑型福利彩票品种“快乐十分”。天津彩票发行中心与案外人孙玉淑于2012年签订代理销售协议书，由孙玉淑代理销售“快乐十分”彩票，投注站地址为天津市南开区西湖村大街云栖里平房5号底商，编号为12037277，期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止。
王智明多次在孙玉淑经营的投注站购买“快乐十分”彩票，双方熟识后，王智明通过拨打孙玉淑手机并要求孙玉淑代为购买“快乐十分”彩票。孙玉淑按照天津彩票发行中心的要求开立指定账户，销售的彩票款从该账户划款。孙玉淑有时为王智明购买彩票后再与王智明结算，孙玉淑向王智明出具彩票销售记录。双方在此过程中产生争议，王智明质疑天津彩票发行中心未如实出票，为此向天津市河西区人民法院起诉孙玉淑，要求确认孙玉淑向王智明违规销售彩票行为无效并返还王智明彩票投注资金53472元。天津市河西区人民法院以双方未建立彩票合同关系，王智明所诉被告有误为由，裁定驳回王智明的起诉。王智明提起上诉，天津市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的民事裁定。
原审法院认为，王智明、天津彩票发行中心因购买、销售彩票而构成合同关系。孙玉淑与天津彩票发行中心系代理关系。王智明将通过拨打经营者电话并按其指令购买彩票的行为界定为电话销售，并无法律依据。财政部颁布的《电话销售彩票管理暂行办法》第十六条规定“彩票购买者利用电话购买彩票，应当通过彩票销售机构的电话销售彩票管理系统注册开设投注账户。投注账户仅限彩票购买者本人使用，账户信息包括彩票购买者姓名、有效身份证件号码、注册电话号码、交易记录、资金收付记录等。”第十七条规定“彩票购买者应当提供本人使用的银行借记卡账户，并与投注账户绑定。银行借记卡账户与投注账户的个人有关信息应当一致。”而王智明上述购买彩票的行为明显不具备《电话销售彩票管理暂行办法》规定的电话销售彩票的特征。王智明以天津彩票发行中心不具有电话销售彩票之资质要求确认其销售行为无效之主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持。孙玉淑向王智明销售彩票并事后结算的行为，属于国务院《彩票管理条例》中规定的以赊销或者信用方式销售彩票之行为。《彩票管理条例》第十八条规定彩票发行机构、彩票销售机构、彩票代销者不得以赊销或者信用方式销售彩票，同时根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，只有违反效力性强制性规定之行为，才被认定为无效。而该条款属于管理性强制性规定，违反上述规定并不当然导致销售行为无效的法律后果。根据《彩票管理条例》的规定，以赊销或者信用方式销售彩票的彩票代销者承担相应的行政责任。基于上述情况，同时考虑王智明与天津彩票发行中心的彩票买卖合同已经实际履行，王智明现没有提供彩票代销者未如实出票的证据，因此，对于王智明要求天津彩票发行中心返还王智明彩票投注资金53472元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王智明的诉讼请求。案件受理费1137元，由王智明负担。
上诉人王智明不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，天津彩票发行中心向上诉人销售彩票的行为应认定为电话销售彩票。孙玉淑代理天津彩票发行中心以电话投注的方式向上诉人销售福利彩票的行为应认定为电话销售彩票。财政部《电话销售彩票管理暂行办法》第一条规定“为促进彩票市场健康发展，规范电话销售彩票行为，维护彩票市场秩序，保护彩票参与者的合法权益，根据《彩票管理条例》制定本办法。”对于电话销售彩票行为的认定应当从维护彩票市场秩序，保护彩票参与者合法权益角度出发。那么天津彩票发行中心彩票代销者向上诉人销售彩票应如何认定，上诉人认为应当以保护彩票购买的权益角度适用《电话销售彩票管理暂行办法》，认定天津彩票发行中心电话销售彩票。原审法院认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判天津彩票发行中心向上诉人违规销售彩票行为无效，并返还上诉人彩票投注资金53472元；本案诉讼费由天津彩票发行中心承担。
被上诉人天津彩票发行中心辩称，本案涉及的“快乐十分”彩票是2011年经财政部批准在天津发行的，发行方式为在销售网点进行销售。“快乐十分”彩票不存在电话销售的方式，被上诉人也没有向社会公布电话销售的客户端，从未开通过电话销售方式，王智明不可能开通电话销售客户端并绑定银行卡。只有违反法律及行政法规才涉及合同无效，本案所依据的《电话销售彩票管理暂行办法》不属于法律及行政法规，也不属于效力性行政规范，不会导致合同无效的后果。被上诉人不存在赊销的情况。因投注代销者需向指定银行存入预留款，彩票出票时彩票款已扣除。王智明主张本案系电话销售彩票无事实及法律依据。王智明购买彩票行为应当独立完成，但事实是王智明通过电话委托孙玉淑代其购买，本案纠纷是发生在孙玉淑与王智明之间购买彩票环节。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误。
双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为：根据财政部《电话销售彩票管理暂行办法》的规定，彩票购买者利用电话购买彩票，应当通过彩票销售机构的电话销售彩票管理系统注册开设投注账户。投注账户仅限彩票购买者本人使用，账户信息包括彩票购买者姓名、有效身份证件号码、注册电话号码、交易记录、资金收付记录等，而且彩票购买者应当提供本人使用的银行借记卡账户，并与投注账户绑定。银行借记卡账户与投注账户的个人有关信息应当一致。本案王智明投注购买“快乐十分”彩票，系采用拨打孙玉淑的手机告知其投注彩票的号码，由孙玉淑代为投注购买彩票。王智明上述购买彩票的行为不具备财政部《电话销售彩票管理暂行办法》规定的以电话投注方式购买彩票的特征。孙玉淑接受王智明电话报号向其销售彩票并事后结算的行为，应视为受王智明委托、代替其购买彩票，双方形成了委托合同关系。因此，王智明认为天津彩票发行中心向其销售彩票的行为应认定为电话销售彩票及销售彩票行为无效、返还其彩票投注款的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1137元，由上诉人王智明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 霍全玺
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法新民初字第226号
原告：广宁县坑口镇大同村民委员会。所在地：广宁县坑口镇大同。
代表人：江朝敏，村委会主任。
被告：李伟星，女，1957年10月出生，汉族，现住肇庆市端州区。
被告：叶汉荣，男，1956年4月2出生，汉族，现住高要市。
以上两被告的共同委托代理人：梁恒伟，男，现住四会市。
被告：梁剑军，男，1975年3月出生，汉族，现住广宁县。
原告广宁县坑口镇大同村民委员会（以下简称大同村委会）诉被告李伟星、叶汉荣、梁剑军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告的代表人江朝敏和被告李伟星、叶汉荣的委托代理人梁恒伟到庭参加诉讼，被告梁剑军没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同村委会诉称，原告与被告李伟星、叶汉荣于2005年11月28日双方签订《种植桉树合作合同》，原告以其所有的林地、山地（以种植后实际亩数为准）采取入股的形式与被告李伟星、叶汉荣合作种植桉树，合作期为2006年1月1日至2036年12月30止，利润按照原告方20%、被告方80%分成。合同签订后，被告李伟星、叶汉荣对林场有所投入，两年前也曾砍伐过桉树一次，但由于投入不够，林木生长不好，无产出效益。被告李伟星、叶汉荣还拖欠林场周边农场主农田补助费两万多元。被告李伟星、叶汉荣于2011年8月29日与被告梁剑军私自签订了一份《转让承包山地合同》，被告梁剑军于当天拿来村委会加盖公章和意见。由于被告梁剑军称，签订《转让山地承包合同》是为了方便贷款加大对林场的投入，且不与《种植桉树合作合同》发生冲突，原告才同意加盖了公章和意见。被告李伟星、叶汉荣与被告梁剑军的私自转让合同的行为严重损害原告的权益，也违反了相关法律的规定，违背了双方的约定。据此，请求法院判令：1、解除《种植桉树合作合同》；2、由三被告负担本案的诉讼费用。
被告李伟星、叶汉荣辩称，2011年8月29日，被告李伟星、叶汉荣与被告梁剑军签订了《转让承包山地合同》，被告李伟星、叶汉荣已经将合同转让给被告梁剑军，合同的义务应当由被告梁剑军履行。被告李伟星、叶汉荣曾找过被告梁剑军，督促其履行合同，但被告梁剑军已经两年不见踪影。被告李伟星、叶汉荣同意解除《种植桉树合作合同》。
被告梁剑军没有答辩和举证。
经审理查明，原告作为甲方与被告李伟星、叶汉荣作为乙方于2005年11月28日签订《种植桉树合作合同》，原告以其所有的山地（以种植后实际亩数为准）采取入股的形式与被告李伟星、叶汉荣合作种植桉树，合作期为2006年1月1日至2036年12月30止，由李伟星、叶汉荣负责全部投资种植桉树的资金，扣除砍伐林木的费用后，利润按照甲方20%、乙方80%分成。合同签订后，被告李伟星、叶汉荣利用甲方提供的山场种植了桉树，并对所种植的桉树进行了管理，也曾砍伐过桉树一次，由双方按合同进行了利润分配。被告李伟星、叶汉荣作为甲方于2011年8月28日与被告梁剑军作为乙方签订了一份《转让承包山地合同》，约定甲方将“原合同一致所有内容不变的条件转让给乙方承包经营和种植”，同时还约定了其他的转让事项。2011年8月29日，原告在该合同落款左下方加具“情况属实”的意见并加盖公章。被告梁剑军在签订《转让承包山地合同》后，没有按照约定履行合同的义务，自2013年年初起便外出打工，对承包地没有进行管理和投入。
以上事实有《种植桉树合作合同》、《转让承包山地合同》、证明、调查笔录、当事人陈述等予以证实。
本院认为，一、被告李伟星、叶汉荣转让合同的行为是否属于“私自”转让？经审查，原告在《转让承包山地合同》中加具了意见并加盖了印章，即表示已经知悉了上述转让行为的存在和转让合同的内容，不仅没有明确表示反对，而且还加具“情况属实”的意见，可以视为原告以自己的行为承认了被告李伟星、叶汉荣将原合同权利义务转让给被告梁剑军的民事法律行为。因此，被告李伟星、叶汉荣的转让行为不是私自转让的行为。合同的权利义务全部转让后，《种植桉树合作合同》应由原告与被告梁剑军按合同履行。
二、原告请求解除《种植桉树合作合同》是否支持？经审查，三被告签订转让合同后，被告梁剑军作为原《种植桉树合作合同》的继受者，《种植桉树合作合同》约定的权利和义务对原告、被告梁剑军继续有效，即原告和被告梁剑军是《种植桉树合作合同》的双方当事人。被告梁剑军在受让合同后一直外出打工，没有按照《种植桉树合作合同》的约定对林场进行管理、投入，导致桉树在生长周期内无法正常生长，进而令原告从砍伐桉树的收益中分成的预期利益无法得到保障，被告梁剑军的违约行为致使合同的目的不能实现。根据合同法第九十四条第（四）项的规定，原告请求法院解除《种植桉树合作合同》，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告广宁县坑口镇大同村民委员会与被告李伟星、叶汉荣于2005年11月28日签订的《种植桉树合作合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案受理费100.00元，由被告梁剑军负担。被告梁剑军应当在本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何宝新
审 判 员 梁建华
人民陪审员 宁 冰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林彩凤
第页共5页
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法新民初字第226号
原告：广宁县坑口镇大同村民委员会。所在地：广宁县坑口镇大同。
代表人：江朝敏，村委会主任。
被告：李伟星，女，1957年10月出生，汉族，现住肇庆市端州区。
被告：叶汉荣，男，1956年4月出生，汉族，现住高要市。
以上两被告的共同委托代理人：梁恒伟，男，现住四会市。
被告：梁剑军，男，1975年3月出生，汉族，现住广宁县。
原告广宁县坑口镇大同村民委员会（以下简称大同村委会）诉被告李伟星、叶汉荣、梁剑军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告的代表人江朝敏和被告李伟星、叶汉荣的委托代理人梁恒伟到庭参加诉讼，被告梁剑军没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同村委会诉称，原告与被告李伟星、叶汉荣于2005年11月28日双方签订《种植桉树合作合同》，原告以其所有的林地、山地（以种植后实际亩数为准）采取入股的形式与被告李伟星、叶汉荣合作种植桉树，合作期为2006年1月1日至2036年12月30止，利润按照原告方20%、被告方80%分成。合同签订后，被告李伟星、叶汉荣对林场有所投入，两年前也曾砍伐过桉树一次，但由于投入不够，林木生长不好，无产出效益。被告李伟星、叶汉荣还拖欠林场周边农场主农田补助费两万多元。被告李伟星、叶汉荣于2011年8月29日与被告梁剑军私自签订了一份《转让承包山地合同》，被告梁剑军于当天拿来村委会加盖公章和意见。由于被告梁剑军称，签订《转让山地承包合同》是为了方便贷款加大对林场的投入，且不与《种植桉树合作合同》发生冲突，原告才同意加盖了公章和意见。被告李伟星、叶汉荣与被告梁剑军的私自转让合同的行为严重损害原告的权益，也违反了相关法律的规定，违背了双方的约定。据此，请求法院判令：1、解除《种植桉树合作合同》；2、由三被告负担本案的诉讼费用。
被告李伟星、叶汉荣辩称，2011年8月29日，被告李伟星、叶汉荣与被告梁剑军签订了《转让承包山地合同》，被告李伟星、叶汉荣已经将合同转让给被告梁剑军，合同的义务应当由被告梁剑军履行。被告李伟星、叶汉荣曾找过被告梁剑军，督促其履行合同，但被告梁剑军已经两年不见踪影。被告李伟星、叶汉荣同意解除《种植桉树合作合同》。
被告梁剑军没有答辩和举证。
经审理查明，原告作为甲方与被告李伟星、叶汉荣作为乙方于2005年11月28日签订《种植桉树合作合同》，原告以其所有的山地（以种植后实际亩数为准）采取入股的形式与被告李伟星、叶汉荣合作种植桉树，合作期为2006年1月1日至2036年12月30止，由李伟星、叶汉荣负责全部投资种植桉树的资金，扣除砍伐林木的费用后，利润按照甲方20%、乙方80%分成。合同签订后，被告李伟星、叶汉荣利用甲方提供的山场种植了桉树，并对所种植的桉树进行了管理，也曾砍伐过桉树一次，由双方按合同进行了利润分配。被告李伟星、叶汉荣作为甲方于2011年8月28日与被告梁剑军作为乙方签订了一份《转让承包山地合同》，约定甲方将“原合同一致所有内容不变的条件转让给乙方承包经营和种植”，同时还约定了其他的转让事项。2011年8月29日，原告在该合同落款左下方加具“情况属实”的意见并加盖公章。被告梁剑军在签订《转让承包山地合同》后，没有按照约定履行合同的义务，自2013年年初起便外出打工，对承包地没有进行管理和投入。
以上事实有《种植桉树合作合同》、《转让承包山地合同》、证明、调查笔录、当事人陈述等予以证实。
本院认为，一、被告李伟星、叶汉荣转让合同的行为是否属于“私自”转让？经审查，原告在《转让承包山地合同》中加具了意见并加盖了印章，即表示已经知悉了上述转让行为的存在和转让合同的内容，不仅没有明确表示反对，而且还加具“情况属实”的意见，可以视为原告以自己的行为承认了被告李伟星、叶汉荣将原合同权利义务转让给被告梁剑军的民事法律行为。因此，被告李伟星、叶汉荣的转让行为不是私自转让的行为。合同的权利义务全部转让后，《种植桉树合作合同》应由原告与被告梁剑军按合同履行。
二、原告请求解除《种植桉树合作合同》是否支持？经审查，三被告签订转让合同后，被告梁剑军作为原《种植桉树合作合同》的继受者，《种植桉树合作合同》约定的权利和义务对原告、被告梁剑军继续有效，即原告和被告梁剑军是《种植桉树合作合同》的双方当事人。被告梁剑军在受让合同后一直外出打工，没有按照《种植桉树合作合同》的约定对林场进行管理、投入，导致桉树在生长周期内无法正常生长，进而令原告从砍伐桉树的收益中分成的预期利益无法得到保障，被告梁剑军的违约行为致使合同的目的不能实现。根据合同法第九十四条第（四）项的规定，原告请求法院解除《种植桉树合作合同》，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告广宁县坑口镇大同村民委员会与被告李伟星、叶汉荣于2005年11月28日签订的《种植桉树合作合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
本案受理费100.00元，由被告梁剑军负担。被告梁剑军应当在本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 何宝新
审 判 员 梁建华
人民陪审员 宁 冰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林彩凤
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终628号
上诉人（原审被告）：浙江荣力重工有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇邵家坝村。
法定代表人：戴荣根，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市天重江天重工有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：赵江斌，董事长。
上诉人浙江荣力重工有限公司因与被上诉人天津市天重江天重工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初4963号之一民事裁定，向本院提起上诉。
浙江荣力重工有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。事实和理由：本案合同中约定“双方均可向当地人民法院起诉”，该约定属于协议管辖约定不明，实际约定了两个或两个以上的管辖法院，应为无效。本案被告住所地和合同履行地均位于杭州市余杭区，故应由杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人浙江荣力重工有限公司与被上诉人天津市天重江天重工有限公司签订的合同中约定“如协商不成供需双方均可向当地人民法院起诉”，该约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。被上诉人即一审原告天津市天重江天重工有限公司的住所地位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，浙江荣力重工有限公司的上诉主张于法无据，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七�一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第00449号
申请人（仲裁被申请人）北京尚上峰投资有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号16层16B。
法定代表人齐斌，执行董事。
委托代理人吕莹莹，女，1986年9月8日出生，北京尚上峰投资有限公司人事经理。
委托代理人彭雪芳，女，1987年1月18日出生，北京尚上峰投资有限公司总经理助理。
被申请人（仲裁申请人）周俊汝，女，1981年11月24日出生。
委托代理人任福臣，北京群拓律师事务所律师。
申请人北京尚上峰投资有限公司申请撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳仲字（2014）第2527号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，申请人北京尚上峰投资有限公司以与周俊汝达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年12月25日向本院请求准许其撤回对京东劳仲字（2014）第2527号裁决的撤销申请。
本院经审查认为，周俊汝亦认可与北京尚上峰投资有限公司达成和解协议并已执行完毕，申请人北京尚上峰投资有限公司申请撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
准许申请人北京尚上峰投资有限公司撤回申请。
案件受理费5元，由申请人北京尚上峰投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
�理审判员张洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张玉贤
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行终字第52号
上诉人（原审原告）吴茂生，男，汉族。
委托代理人吴钟球，海南金裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东方市公安局。
法定代表人朱洪山，该局局长。
委托代理人王昌锋，东方市公安局法制室民警。
委托代理人陈修名，东方市公安局法制室民警
原审第三人张守霞，女，汉族。
委托代理人蒋刚，海南云帆律师事务所律师。
上诉人吴茂生诉被上诉人东方市公安局行政处罚纠纷一案，不服东方市人民法院作出的（2015）东行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人吴茂生及委托代理人吴钟球，被上诉人东方市公安局的委托代理人陈修名，原审第三人张守霞及委托代理人蒋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条对人民法院可以适用简易程序审理第一审行政案件的条件和情形作出了明确的规定，本案属于限制人身自由的行政处罚案件，且又没有证据证明当事人各方均同意适用简易程序进行审理，故本案不属于可以适用简易程序审理的情形，原审法院适用简易程序审理本案属程序违法，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销东方市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）东行初字第17号行政判决；
二、发回东方市人民法院重审。
审 判 长 李雪刚
代理审判员 张德雄
代理审判员 曹荣刚
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 治