wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第301号
原告：陶月华。
委托代理人：何兰江。
被告：韩来富。
被告：韩潇。
本院在审理原告陶月华诉被告韩来富、韩潇民间借贷纠纷一案中，因原告陶月华在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄灿
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郑超
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初260号
原告：杨某，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省仪陇县日兴镇白塔村*组**号。身份证号：5113241982********。联系电话：1588265****。
被告：陈某某，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区白庙乡百花村*组。联系电话：1383581****。身份证号：5130271978********。
原告杨某与被告陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告工资75000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年-2016年被告陈某某在临猗承包凯麟紫金城工地土建工程期间，由我承包其做外架工程，按建筑面积每平方（工钱）12元，截止2017年1月20日我与被告结算后，被告欠我工资款75000元。被告给我写有欠条，保证于2017年9月1日前付清。此后经我多次索要，被告一直拒不给付。
被告陈某某辩称，我是山西省介休市晨宇劳务公司的负责人，我作为负责人带领包括原告在内的200多号人在临猗县凯麟紫金城工地干活，但我不是承包人，也不是开发商，原告所做外架工程的工程量属实，我给原告出具的75000元欠条也属实，之前通过凯麟紫金城工地负责人及临猗县人社局和住建局支付过原告一部分工资，现所欠的75000元工资款我认为不应该由我支付。
原告为证实其主张成立提供以下证据：
被告陈某某出具的欠条一份，证明被告欠原告工人工资款75000元。
经审理查明：2015年-2016年被告陈某某在临猗承包凯麟紫金城工地土建工程期间，让原告为其做外架工程，双方约定按建筑面积12元/㎡计算工钱。截止2017年1月20日原告与被告结算后，被告就下欠工人工资款75000元给原告出具了欠据，内容为：“今欠到临猗县工地工人工资75000元，于2017年9月1日前支付清。注：25号前汇款15000元。以上是所有工资。陈小军身份证：513027197801081416,2017年1月20号”逾期后经原告索要未果。
本院认为，被告陈某某2015年--
2016年承包了临猗凯麟紫金城工地土建工程后，将其中的外架工程承包给原告杨某，并约定按建筑面积支付相应工钱，双方之间虽未签订书面的承揽合同，但形成了事实上的承揽合同关系。双方经结算后，被告就所欠原告的工人工资款给原告出具了欠据，并约定了还款期限，双方权利义务关系明确，现原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定,判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内归还所欠原告杨某工人工资款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市
中级人民法院。
审 判 长 王秀变
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吕思倩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初260号原告：杨某，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省仪陇县日兴镇白塔村*组**号。身份证号：5113241982********。联系电话：1588265****。被告：陈某某，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区白庙乡百花村*组。联系电话：1383581****。身份证号：5130271978********。原告杨某与被告陈某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告工资75000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年-2016年被告陈某某在临猗承包凯麟紫金城工地土建工程期间，由我承包其做外架工程，按建筑面积每平方（工钱）12元，截止2017年1月20日我与被告结算后，被告欠我工资款75000元。被告给我写有欠条，保证于2017年9月1日前付清。此后经我多次索要，被告一直拒不给付。被告陈某某辩称，我是山西省介休市晨宇劳务公司的负责人，我作为负责人带领包括原告在内的200多号人在临猗县凯麟紫金城工地干活，但我不是承包人，也不是开发商，原告所做外架工程的工程量属实，我给原告出具的75000元欠条也属实，之前通过凯麟紫金城工地负责人及临猗县人社局和住建局支付过原告一部分工资，现所欠的75000元工资款我认为不应该由我支付。原告为证实其主张成立提供以下证据：被告陈某某出具的欠条一份，证明被告欠原告工人工资款75000元。经审理查明：2015年-2016年被告陈某某在临猗承包凯麟紫金城工地土建工程期间，让原告为其做外架工程，双方约定按建筑面积12元/㎡计算工钱。截止2017年1月20日原告与被告结算后，被告就下欠工人工资款75000元给原告出具了欠据，内容为：“今欠到临猗县工地工人工资75000元，于2017年9月1日前支付清。注：25号前汇款15000元。以上是所有工资。陈小军身份证：513027197801081416,2017年1月20号”逾期后经原告索要未果。本院认为，被告陈某某2015年—2016年承包了临猗凯麟紫金城工地土建工程后，将其中的外架工程承包给原告杨某，并约定按建筑面积支付相应工钱，双方之间虽未签订书面的承揽合同，但形成了事实上的承揽合同关系。双方经结算后，被告就所欠原告的工人工资款给原告出具了欠据，并约定了还款期限，双方权利义务关系明确，现原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定,判决如下：被告陈某某于本判决生效后十日内归还所欠原告杨某工人工资款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  牛旭亮二〇一八年三月二十六日书 记 员  吕思倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第277号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：颜艳。
委托代理人：虞伟国。
被告：毛小燕。
被告：黄益基。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告毛小燕、黄益基金融借款合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2015年4月10日，本案裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2015年7月15日，本院公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人颜艳、虞伟国到庭参加诉讼，被告毛小燕、黄益基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年6月20日，被告毛小燕向原告借款50万元，贷款期限为2013年6月20至2016年6月20日，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如没有按期支付本金或利息视为贷款提前到期，如不能按时还清贷款，自逾期之日起按同期执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放了贷款。
借款后，被告毛小燕未按约履行，原告有权要求提前归还已发放的贷款并结清利息。两被告系夫妻关系，本案发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故请求判令被告毛小燕、黄益基偿还借款本金404620.06元，截止2015年3月11日止的期内利息90569.35元、本金罚息7383.48元、复利13915.28元，合计111868.11元，逾期利息（以本金404620.06元与利息90569.35元之和为基数，自2015年3月12日起按月利率2.835%计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费2500元。
被告毛小燕、黄益基没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，借款后，被告毛小燕已经按约足额支付到第9期，第10期即2014年3月21日起未按约付款，仅支付利息178.84元、复利7.23元，共偿还本金95379.94元。另查明，两被告于2009年11月2日登记结婚。本案借款逾期后，原告委托浙江知联律师事务所律师向两被告催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费2500元。
以上事实由原告提供的补发婚姻登记证审查处理表、个人信用贷款合同、个人还款说明书、付款授权书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个贷业务系统数据、委托诉讼协议及原告的陈述予以证实。上述证据均已在庭审中出示，本院认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛小燕未按约偿还借款本息，原告有权要求被告毛小燕提前偿还借款本息并对逾期金额计收逾期利息，现原告以起诉之日作为宣告提前到期日，本院予以确认，逾期利息应从2015年3月12日开始计算。原被告约定的逾期利率过高，本院依法调整为以本金404620.06元为基数，以月利率2%计息，截止2015年3月11日，被告毛小燕应支付的利息、罚息、复利总和应为95760.08元，扣除已支付的利息、复利，现尚欠利息、罚息、复利总和95574.01元。原告要求被告毛小燕承担为实现债权而支付的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛小燕、黄益基应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金404620.06元、截止2015年3月11日的利息、本金罚息、利息复利合计95574.01元、逾期利息（以本金404620.06元为基数，从2015年3月12日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告毛小燕、黄益基应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8450元，公告费640元（已由原告垫付），共计9090元，由被告毛小燕、黄益基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年九月十一日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第415号
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区高崎南五路208号908室，组织机构代码61204823-2。
法定代表人ＸＸ来，总经理。
委托代理人王志瀛、马海燕，系公司职员。
被告沈泉钦，男，1982年10月3日出生。
原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告沈泉钦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世邦泰和物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告厦门世邦泰和物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年一月三十日
书记员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00712号
原告王妮娜，女，汉族，下岗职工，住华县。
委托代理人李兆荣，男，汉族，警察，住华县。系原告王妮娜之丈夫。
被告郭树生，男，汉族。
被告黄江波，男，汉族，住华县。
被告陈立正，男，汉族，住华县。
原告王妮娜与被告郭树生、黄江波、陈立正租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王妮娜的委托代理人李兆荣、被告黄江波到庭参加了诉讼；被告郭树生、陈立正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妮娜诉称，原告在华县原纤维检验站内开办华县金城租赁站。2014年4月12日，原告与被告郭树生签订租赁合同一份，被告黄江波系合同担保人，合同约定，原告将其租赁站的钢模板、卡具、U卡等物资租赁给被告郭树生，并对租金进行了约定。原告已履行了合同约定的义务，将租赁物交付被告郭树生使用，但被告郭树生未能给付原告租金，租赁物现又被被告陈立正扣押，现依法请求被告归还原告钢模板200块，卡具68个，U卡400个，并按每天74.40元给付原告自2014年4月12日至交付租赁物期间的租赁费。
被告郭树生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
被告黄江波辩称，原告所诉的钢模板等物资系由被告郭树生租赁并使用的，故租赁费应由被告郭树生承担，我同意承担担保责任。
被告陈立正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2014年4月12日，原告以其所开办的华县金城钢模板租赁部的名义与被告郭树生签订租赁合同一份，合同担保人为被告黄江波。合同约定，原告将其所有的钢模板、卡具、U卡等租赁物租赁给被告郭树生，价格为钢模板每块每天0.25元。卡具每个每天0.3元，U卡每个每天0.01元，合同约定如乙方（被告郭树生）违约，担保人承担乙方（被告郭树生）一切经济责任。当日，被告向原告交付押金500元后，从原告处提走钢模板200块、卡具68个、U卡400个，原告向被告出具华县金城租赁部发料单一份，被告郭树生及黄江波在该发料单上签名。后被告郭树生将租赁物拉至其在辛庄农场建蔬菜大棚的施工工地进行施工。同年5月20月左右，由于工程施工结束，被告郭树生将租赁原告的物资拉至其租赁居住的被告陈立正家中的院内存放。后原告即找被告郭树生，陈立正催要租赁物资及租赁费，被告郭树生避而不见，一直未能给付，被告陈立正以被告郭树生拖欠其房屋租赁费和其母的劳务工资为由拒不返还原告的租赁物资。原告于2015年6月4日向本院起诉要求被告返还租赁物资并给付租赁费。审理中查明，被告郭树生在辛庄农场建蔬菜大棚期间曾租住于被告陈立正家，并雇佣陈立正之母为其做饭，曾拖欠被告陈立正的房租费和其母的工资。
上述事实有，①原告与被告黄江波的陈述；②租赁合同一份；③华县金城租赁部发料单一份。
本院认为，原告与被告郭树生双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方应自觉履行合同约定的权利义务，原告已按照合同约定将租赁物交付被告郭树生，被告郭树生却未能履行合同义务，在合同约定的期限内未能将租赁物返还原告，亦未能给付原告的租赁费。故对原告请求被告郭树生返还租赁物资并给付租赁费的诉讼请求依法予以支持，租赁费的给付数额按照合同的约定每日为74.40元。被告郭树生交付的500元押金作为租赁费予以扣除，给付期限自2014年4月12日至返还租赁物之日，被告陈立正以被告郭树生拖欠其房屋租赁费和其母的工资为由拒不返还原告的租赁物资没有法律依据，被告陈立正亦应承担返还原告租赁物资的民事责任。被告黄江波系租赁合同的担保人，按照合同约定，应承担租赁费的连带清偿责任。被告郭树生拖欠被告陈立正房屋租赁费及其母的工资，不属同一法律关系，本案不予涉及，可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告郭树生、陈立正于判决生效后立即返还原告的的租赁物资（钢模板200块，卡具68个，U卡400个）。
二、被告郭树生于判决生效后十五日内按每日74.40元租赁费给付原告王妮娜租赁物资的租赁费至返还之日（已付500元。），被告黄江波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告郭树生，黄江波，陈立正各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙国强
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 薛 朵
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第719号
上诉人（原审原告）郭西兰，女，1975年11月2日生，汉族，住项城市。
委托代理人陈洪亮，项城148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘东，男，1979年8月30日生，汉族，住项城市。
委托代理人付一坤，河南陈州律师事务所律师。
上诉人郭西兰因与被上诉人刘东离婚纠纷一案，不服项城市人民法院（2013）项民初字第01506号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭西兰及其委托代理人陈洪亮、被上诉人刘东及其委托代理人付一坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭西兰、刘东于1994年7月10日登记结婚，婚后于1995年11月14日生女儿刘瑞，1997年4月24日生儿子刘鹏程。郭西兰、刘东近几年夫妻关系不融洽，常因琐事生气，刘东于2013年年初起诉郭西兰离婚。经法院调解，刘东撤诉。但夫妻关系并未缓和，夫妻矛盾渐增，本次郭西兰认为夫妻感情破裂，无和好可能，起诉刘东离婚。经法庭调查郭西兰、刘东子女均认为双方夫妻关系已破裂，如郭西兰、刘东离婚，婚生子刘鹏程愿随其父刘东生活，婚生女刘瑞愿跟随郭西兰生活。另查明，刘东婚前居住在其父刘玉栋在刘祖庙老宅三间瓦房，一间厨房，该宅基地是刘玉栋之父的。郭西兰、刘东结婚后，家庭于2005年对老宅旧房进行翻建四间两层主房，两间偏房。庭审中郭西兰、刘东双方认可富民路南段两间门面、门面二楼房屋一套是夫妻共同财产，二楼尚欠开发商9万元债务（有欠条及债权人出庭作证）。郭西兰、刘东双方争议的土地两宗（一宗位于刘祖庙村老宅前，一宗位于刘祖庙村西房产），楼房两间四层（位于富民路南段东门面边界），郭西兰认为是夫妻共同财产，刘东认为是其父刘玉栋的财产，郭西兰、刘东对该争议的房地产均无土地证、房产证，法庭无法确认其权属。郭西兰提供夫妻关系存续期间刘东所欠2.5万元债务是复印件，债权人未出庭作证。
原审法院认为，郭西兰、刘东夫妻感情已破裂，无和好可能，郭西兰提出离婚的诉讼请求，应予支持；双方婚生子女愿意跟随父母一方的选择是其真实意思表示，予以支持。关于郭西兰、刘东夫妻共同财产的分割，考虑到刘东在刘祖庙村老宅居住有居住场所，郭西兰无住处，富民路两间门面及门面上二楼一套房屋归郭西兰所有为宜，二楼房屋9万元债务郭西兰应予偿还。郭西兰提供的2.5万元债务是复印件，债权人又未出庭作证，无法核实其真实性，不予认定。其他争议财产，无法确定其权属，本案不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：一、准予郭西兰、刘东离婚；二、郭西兰、刘东婚生女儿刘瑞由郭西兰抚养，婚生儿子刘鹏程由刘东抚养，双方互不支付子女抚养费；三、郭西兰、刘东夫妻共同财产位于项城市富民路南段门面两间，二楼房屋一套归郭西兰所有，由该房屋产生的债务9万元由郭西兰偿还；四、驳回郭西兰的其他诉讼请求。诉讼费150元，由刘东负担。
上诉人郭西兰上诉称，郭西兰与刘东于1994年7月10日登记结婚，婚后于2005年对居住的老宅进行翻新建造四间二层主房，两间偏房，2001年6月11日购买宅基地一处，位于老宅前边，面积15米×15米，2007年11月16日政府征收土地时又给留出宅基一处，位于村西，面积为东西8.5米，南北21米，2012年又在自己的废地上建造一套楼房，两间四层，该楼房位于市富民路东。上述财产均属于双方夫妻婚姻关系存续期间所取得的共同财产。此事实一审时上诉人已向法庭提供上诉人与被上诉人所签订的家庭财产保管协议，以及证人证言予以证明。而一审法院却以无法确认其权属而不予认定，未作处理。上诉人所提出的2.5万元的夫妻共同债务。由于一审法庭没有要求让上诉人提供原件，法庭也未审核，却不予认定，明显错误。该2.5万元的债务客观真实存在，应依法进行分担。上诉人认为原审判决对双方共同财产、共同债务认定事实错误，请求二审法院重新查明事实后，依法改判。
被上诉人刘东答辩称，原判事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。
二审中，郭西兰提供25000元借款条原件一份，证明25000元是夫妻共同债务；一审未查明的两处宅基地购买时的缴款凭证原件、复印件各一份，证明两处宅基地是夫妻共同财产；刘东在报纸上刊登的售房广告，证明出售的富民路南段的三室一厅属于夫妻共同财产。刘东认为，25000元借条不是新证据，一审未出示应承担举证不能的后果，达不到证明效力，该借款是借郭西兰的，在外地通过汇款早已经还给郭西兰了；郭西兰提供的两处宅基地购买时的缴款凭证原件、复印件不是新证据，不能证明本案事实；郭西兰提供的售房广告只能证明房屋出售的事实，不能证明房屋是刘东的，实际所有人是其父亲刘玉栋的。郭西兰认为一审时原件在债权人郭西魁（郭西兰的哥哥）手中，未向一审法庭提供，只提交了复印件，刘东说的已经还了不是事实；根据一审提供的家庭财产保管协议可以认定售房广告上出售的房屋属于双方夫妻共同财产。
本院经二审庭审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，夫妻共同财产是夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。关于上诉人郭西兰、刘东夫妻共同财产问题，郭西兰、刘东争议的共同财产有：1.老宅四间两层主房，两间偏房带院子，位于项城市千佛阁办事处刘祖庙村；2.楼房两间四层，位于富民路南段东门面边界；3.宅基地两处，一处位于刘祖庙村老宅前面，一处位于刘祖庙村西头。郭西兰、刘东对上述争议的财产均无土地使用权证、房产证，没有足够的证据证明是夫妻共同财产。对争议的财产可另行起诉。
关于刘东所欠2.5万元债务是否是夫妻共同债务问题，刘东签名的借条证明在夫妻关系存续期间刘东欠下2.5万元债务，刘东没有相反的证据证明该2.5万元债务不存在，故该2.5万元属于夫妻共同债务，刘东、郭西兰各承担1.25万元。综上所述，上诉人郭西兰的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持项城市人民法院（2013）项民初字第01506号民事判决；
二、夫妻共同债务2.5万元，刘东、郭西兰各承担一半。
二审案件受理费150元，由上诉人郭西兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
代理审判员 季禹昌
代理审判员 何 山
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 昊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9000号
罪犯江贤锐，男，1983年8月17日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十一分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年5月7日作出（2012）侯刑初字第182号刑事判决，以被告人江贤锐犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江贤锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江贤锐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江贤锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江贤锐减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江贤锐减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年4月25日起至2016年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 静
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第875号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人卢某乙。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）826号起诉书指控被告人卢某乙犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于2015年10月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人卢某乙及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年6月21日18时许，被告人卢某乙至本市徐家汇路XXX号某广场门口的非机动车停放点，窃取了被害人施�停放在该处的依莱达牌电动自行车（蓝色）一辆（价值人民币898.33元）。被告人卢某乙将该车推行至本市徐汇区斜土路XXX号某超市门口的非机动车停放点停放。后被告人卢某乙又在该超市门口窃取了被害人许某某停放在该处的依莱达牌电动自行车（红色）一辆（价值人民币1，430.83元），被公安人员人赃俱获。
被告人卢某乙到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人卢某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某乙到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人卢某乙有多次盗窃前科劣迹，应予酌情从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人卢某乙及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实�认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人卢某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，所窃赃物已被追回，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人许某某、施某的陈述笔录，证人毛某某、张某、王某某、卢某甲的证言及辨认笔录，扣押清单、发还清单、赃物照片及搜查笔录，非机动车基本信息、公安业务档案卡片详细信息，价格鉴定结论书，劳动教养决定书，接报回执单、受案登记表、工作情况及被告人卢某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2300余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人卢某乙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢某乙有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。所窃赃物已被追回，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年1月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已追回的赃物发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年十月二十一日
书�员程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的�产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初422号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1992年10月10日出生，居民身份证号码1309841992********，小学文化程度，河北省沧州市河间市人，无业，住河间市米各庄镇朱庄村***号。2016年9月28日因涉嫌交通肇事罪被依法刑事拘留，同年10月12日变更强制措施为取保候审。
辩护人王爱荣，甘肃英之剑律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派代理检察员王娅妮出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王爱荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2016年7月22日14时49分，被告人李某某驾驶冀J025**号小型轿车沿连霍线由西向东行驶至榆中县和平镇家盛市场西门处左转弯时，与由东向西行驶的袁某驾驶的无号牌“战神”二轮摩托车相撞，致二轮摩托车驾驶员袁某受伤、两车受损，事故发生后李某某拨打110、120电话报警并在现场等待处理。袁某于2016年7月25日2时许经抢救无效死亡。经鉴定，袁某符合交通肇事中致颅脑损伤死亡。交警部门认定李某某承担本次事故的主要责任。
案发后被告人李某某向被害人家属支付赔偿款711861元，并取得家属谅解。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、户籍证明、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书，证人王某某、钱某某的证言，甘肃中科司法物证技术鉴定中心车辆司法物证技术鉴定意见书及鉴定资质、甘肃省榆中县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书及鉴定资质，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：1、案发后被告人积极救治被害人，并在公安机关如实供述自己的犯罪行为，属自首；2、被告人积极赔偿被害人各项经济损失共计711861元，并已取得了被害人家属的谅解；3、被告人自愿认罪，积极悔罪；4、被告人系初犯、偶犯；5、被告人为家中主要劳动力，还有两个幼子需要抚养；6、被告人符合宣告缓刑的条件。综上，请求法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车辆上路行驶，忽视道路交通安全，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人李某某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且在案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人李某某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑意见符合法律规定，予以采纳。被告人的辩护人关于被告人系自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪态度较好、系初犯、偶犯，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 昀
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭晓培
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1983-2号
申请执行人绍兴市机关事务管理局，住所地绍兴市。
机关法人房紧，局长。
被执行人金彩亚。
原告绍兴市机关事务管理局与被告金彩亚房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）绍越民初字第3292号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告金彩亚应支付给原告绍兴市机关事务管理局违约金103968元等。因被告未按判决书履行，故原告于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已轮候查封被执行人金彩亚名下位于绍兴市和平弄6号601室房产一处，因系轮候查封，暂无法处置。经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1983号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 俞聪聪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第13135号
原告：袁秋香，女，1940年7月15日出生。
被告：王淑敏，女，1941年9月12日出生。
原告袁秋香与被告王淑敏相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由代理审判员龙琨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁秋香、被告王淑敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁秋香诉称：原、被告系本市东城区东四××××号同院邻居，原告承租该院北房（西侧）一间，被告承租北房两间。2013年4月，原告曾就被告在原告承租房屋西北角搭建的小棚及原告自建房西南侧小棚提起诉讼，后法院判决被告拆除上述小棚。但在强制执行过程中，被告并没有将原告自建房西南侧小棚清理完毕，将砖头瓦块等又堆在原地，造成通道狭窄，并且下雨溅水、存在灰尘。被告将原告承租房屋西北角小棚拆除后又再次原样搭建，妨碍原告维修空调、有线电视，并且下雨溅水、存在灰尘。另被告在原告自建房西侧另有杂物，封堵了院内消防通道，且邻居维修房屋时无法放置维修机械，全部放置在原告门前，致使原告无法开启房门。原告认为被告的上述小棚、杂物等对原告造成影响，故起诉要求被告拆除。
被告王淑敏辩称：被告居住条件紧张，在原告自建房西侧的杂物并未封堵消防通道，不影响原告通行；认可前次诉讼及执行情况，被告将原告承租房屋西北角小棚拆除后又再次原样搭建，被告一直配合原告修理有线电视；被告已经将原告自建房西南侧小棚清理完毕，现在剩余的仅系拆除小棚后的砖。被告认为，上述小棚及杂物对原告不构成妨害，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同院邻居。本市东城区东四××××号，是冶金工业部宿舍。原告承租北房（西侧）1间，被告承租北房2间。被告的房屋在原告北侧，原告在其租住的房屋南侧及西侧均建有自建房，且从南侧自建房房门入户承租公房。
2013年4月，原告曾因被告在其承租房屋西北侧及自建房西南侧建有小棚对原告构成妨害为由起诉要求被告拆除，后法院判决被告将上述小棚拆除并清理渣土。该判决已发生法律效力。2013年8月，原告向本院申请强制执行。现双方均认可被告在拆除原告承租房屋西北侧小棚后再次原样搭建；关于原告自建房西南侧小棚，被告在执行过程中将拆除小棚后剩余的砖堆积在该处。
经现场勘验，现被告在原告承租房屋西北侧搭建小棚，系长0.88米、宽0.5米、高1.5米铁架，与原告承租房屋西墙紧邻，并有花盆等杂物。原告承租房屋西墙安装有空调外挂机及歌华有线电视设备箱，其中空调外挂机在原告自建房上部、歌华有线电视设备箱在被告搭建小棚上部。被告在原告承租房屋西南侧堆放有梯形杂物，系砖块、碎瓦等，杂物长1.25米、上顶宽0.75米、下底宽1.2米、高1米。在原告房门完全开启的状况下，门沿距离杂物0.8米。在上述杂物西侧，被告堆放铁柜等杂物，长2米、宽0.75米、高1.8米。
以上事实，有双方当事人陈述，准住证、民事判决书、勘验笔录及照片等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系邻居关系，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，同时平房院落居住环境较为拥挤，邻里之间均应相互容忍，给对方一定的生活便利。本案中，被告在原告承租房屋西北侧搭建的小棚紧邻原告房屋，对原告修缮歌华有线电视构成妨害，被告在原告承租房屋西南侧堆积的杂物，亦造成通道狭窄，故原告要求被告拆除上述小棚、杂物的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告将铁皮柜等杂物腾走的诉讼请求，因上述杂物距离原告承租房屋较远，且原告未提交证据证明杂物摆放位置属院内消防通道，亦未举证证明对原告构成妨害，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑敏于本判决生效后十五日内将北京市东城区东四××××号原告袁秋香承租房屋西北侧自建小棚拆除，并清理渣土；
二、被告王淑敏于本判决生效后十五日内将北京市东城区东四××××号原告袁秋香承租房屋西南侧堆积的杂物拆除，并清理渣土；
三、驳回原告袁秋香其他诉讼请求。
案件受理费35元，由原告袁秋香负担15元（已交纳），被告王淑敏负担20元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 耿晓丹
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初2616号
原告：陈荣枝。
被告：王永坤。
原告陈荣枝为与被告王永坤民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序进行审理。
经审查，原告陈荣枝在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈荣枝自动撤回起诉处理。
审判员 谢 星
二〇一六年八月十一日
书记员 裘立芹
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第318号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人张某甲，男，1980年8月27日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月16日被福鼎市公安局取保候审。被告人潘某，男，1983年1月16日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月16日被福鼎市公安局取保候审。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人张某甲、潘某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人张某甲、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月11日晚，被告人张某甲、潘某与潘某飞、潘某胜、兰某红、林某、兰某萍（均已判决）、未成年人许某某（另案处理）等人在本市桐山街道“紫晶城”农家乐酒家内为朋友庆祝生日。当晚22时许，兰某红拾得一部手机，在归还失主过程中，被告人张某甲、潘某等人因不满与失主一同前来领取手机的梅某的态度，便在该农家乐酒家一楼楼梯口处与梅某发生争吵并对梅某拳打脚踢。梅某被打后逃至地下室男厕所内，潘孝飞与被告人张某甲、潘某等人则追至该厕所内继续对梅某拳打脚踢。而后被告人潘某因害怕先行离开该农家乐，潘某飞等人则停止殴打梅某。后当双方行至厕所门口时，梅某因见朋友杜某被林某等人拉扯，便击打林某脸部一拳，被告人张某甲与潘某飞、潘某胜、兰某红、兰某萍及许某某等人见状与林某一同围殴梅某，期间，被告人张某甲还持灭火器的铁盒砸梅某身体一下。经福鼎市公安局法医学伤情检验鉴定，被害人梅某左眉弓皮肤软组织挫裂伤，左前额、唇部、右胸部、右背部、左腰部皮肤软组织挫伤，右侧第8、9、10肋骨骨折，左侧第1腰椎横突多发骨折，损伤为轻伤二级。被告人张某甲、潘某于2015年6月16日向福鼎市公安局投案，如实供述罪行，且在案发后与同案人共同赔偿被害人梅某医疗费等共计人民币78000元，取得被害人梅某谅解。经社会调查评估，被告人张某甲、潘某符合社区矫正条件。上述事实，被告人张某甲、潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某陈述，同案犯潘某胜、潘某飞、兰某红、林某、兰某萍供述，证人郑某、池某、雷某、张某乙、杜某、李某证言，辨认笔录，福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，现场照片，监控录像，赔偿协议书，谅解书，收据，投案自首证明，刑事判决书，户籍证明，矫正调查评估意见书，被告人张某甲、潘某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲、潘某无视他人身体健康，伙同潘孝飞等人共同故意伤害梅某身体，致梅某轻伤，二被告人行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人能主动投案，并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。结合被告人张某甲、潘某的犯罪事实、性质、悔罪表现并参考所在社区社会调查评估意见，本院认为被告人张某甲、潘某符合缓刑适用条件，可对其二人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员潘其雄二〇一五年九月十一日书记员陈裕云附注：《中华人民共和国刑法》条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初722号
原告李某，女，1987年7月24日生，汉族。
委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
被告高某，男，1985年4月8日生，汉族。
本院在审理原告李某与被告高某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘李某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 田喜中
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00231号
原告杜某。
委托代理人蒋梅花，扬州尚鼎律师事务所律师。
被告乔某。
委托代理人乔加国。
原告杜某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，于2015年3月9日不公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人蒋梅花、被告乔某及其委托代理人乔加国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，当时原告已离异，被告单身，后原告携女儿与被告共同生活，双方于2003年9月18日领取了结婚证，婚后未生育子女。被告一直没有固定工作，游手好闲，无上进心，对家庭极度不负责任，婚后双方感情一般，矛盾不断。自2009年起至今，双方一直处于分居状态，原告曾向法院起诉离婚�但判决不准离婚后，双方夫妻关系无任何改善，已无调解和好的可能，现再次诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、无夫妻共同财产；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；
2、照片二张，证明被告与其他女子的不正当关系；
3、证明一份，证明原告自2005年8月至上海工作至今，期间一直与被告分居；
4、收据、拆迁安置房屋分配结算表及房屋拆迁补偿安置协议书各一份，证明金山花园的房屋属夫妻共有财产；
5、民事判决书一份，证明原告曾于2014年6月3日向法院起诉离婚。
被告乔某辩称，原告诉称不是事实，被告一直在努力工作，但是因为身体原因，做做歇歇，并非游手好闲，每个月的工资都上交给原告。照片上的内容不能证明被告与其他女子之间存在不正当关系，照片是被�好朋友开玩笑所拍摄。被告从来没有打骂过原告，更没有家庭暴力。被告不愿与原告离婚，但如果原告坚持离婚，原告须放弃其夫妻财产给被告，被告才同意离婚，因为原告近几年病情加重，需要看病防老。
被告乔某提供下列证据证明其辩称理由：
劳动争议民事判决书一份，证明被告并非游手好闲，从2006年起在上海工作了三年半。
经审理查明，原告杜某与被告乔某于1995年经人介绍相识，当时原告离异，并带有与前夫所生一女名乔吉（1992年出生），被告系单身。原、被告相识后不久便在一起共同生活。2003年9月18日双方补领结婚证，原、被告间未生育子女，婚后夫妻感情尚可，原、被告在外打工，原告女儿乔吉由被告母亲照料。近年来，双方因家庭琐事产生争执，原告曾于2014年6月3日诉至本院要求与被告离婚，后本院判决不准予原、被告离婚。现原告认为双方�妻感情未有任何改善，遂再次诉来本院。
审理中，因双方调解意见相佐，致调解无果。
以上事实，有当事人的庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告系自主婚姻，且结婚多年，双方建立起了一定的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告乔某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年三月十日
书见习记员王超颖
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1124号
原告李继堂，男，1958年12月21日出生，汉族，陕西省大荔县人。
被告刘小平，男，1972年6月23日出生，汉族，广东省韶关市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市。
负责人常川，系该公司总经理。
原告李继堂诉被告刘小平、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，原告李继堂于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李继堂在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告李继堂对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李继堂撤回起诉。
本案案件受理费2082元，减半收取1041元，由原告李继堂承担。
审判员 杨海池
二〇一四年十月二十七日
书记员 孙有意
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更374号
罪犯熊龙，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年7月23日作出（2013）温永刑初字第721号刑事判决，以被告人熊龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯熊龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊龙准予减刑九个月（刑期至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第25435号
申请执行人付向明，男，1973年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海森雄木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人高振华，职务不详。被执行人高振华，男，1976年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第1745号原告付向明诉被告上海森雄木业有限公司、高振华民间借贷纠纷一案中，对被执行人高振华名下位于浦东新区学北路XXX弄XXX号XXX室房屋轮候查封，另对被执行人上海森雄木业有限公司、高振华名下的车辆、股票、银行存款等财产查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人付向明亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民二(商)初字第1745号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 桂波达
审判员 王爱国
二〇一六年六月十三日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1051号
申请执行人：徐春红。
被执行人：邵水军。
徐春红与邵水军民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）浙0127民初467号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐春红于2016年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邵水军无财产可供执行，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐春红案款20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费178元，执行费203元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1051号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年六月二十五日
书记员 凌红洲
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第574号
原告丁学汉,男,汉族，1970年7月3日出生。
委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师。
被告郝道春,男,汉族，1966年12月25日出生。
委托代理人李发全，江苏李允治律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告丁学汉与被告郝道春、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员周季莲适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告丁学汉及其委托代理人张熠、被告郝道春的委托代理人李发全、被告保险公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁学汉诉称，2013年8月24日7时许，郝道春的驾驶员吴某某驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿栖霞街由北向南行驶时，不慎碰撞丁某驾驶的苏A×××××号丁学汉的车，导致人员伤亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）认定，丁某及吴某某负此事故的同等责任。事故发生后，原告的车辆经保险公司确认车辆损失，定损合计81700元，残值作价13888元。原告的保险公司已承担50%，剩余损失34906元应由被告承担。原告曾多次与被告沟通无果，为维护自身的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费34906元；本案诉讼费由被告承担。
被告郝道春辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，对原告主张的车辆损失无异议。我为肇事车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称三者险），并投保了不计免赔险。本次事故中，被告保险公司已在交强险及三者险项下赔偿其他受害人的损失合计614000元，其余额尚有8000元（其中交强险财产限额内2000元、三者险项下6000元），故应先由保险公司承担赔偿责任。不足部分，因吴某某系我雇佣的驾驶员，故应由吴某某承担的责任由我承担。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，对原告主张车辆损失无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及限额50万元的三者险，有不计免赔险。本起交通事故导致伤亡者较多，各伤者的损失之和已超过保险限额，我公司愿意在交强险财产限额内承担2000元，三者险限额内的6000元是另案当事人丁某让予本公司的，我公司已在三者险限额内赔偿完毕，故不应在三者险限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费我公司不承担。
经审理查明，（一）2013年8月24日7时许，吴某某驾驶苏A×××××号重型自卸货车，沿栖霞街由北向南行驶至疏港大道路口，闯信号向左转弯通过路口过程中，适遇丁某驾驶的苏A×××××号轿车沿疏港大道由东向西行至路口，在直行信号为红灯的情况下，从左转弯车道直行通过路口，措施中两车相撞，致苏A×××××号轿车乘坐人员周某某当场死亡，丁某及苏A×××××号轿车乘员管某某、陈某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经七大队认定，吴某某、丁某负此事故的同等责任，周某某、陈某某、管某某不承担责任。苏A×××××号车受损后，经被告保险公司确认，定损金额为81700元，残值作价金额为13888元。
（二）吴某某驾驶的苏A×××××号车的所有人为郝道春，吴某某系被告郝道春雇佣的驾驶员，事故发生时，其在执行郝道春的任务。郝道春为该车在被告保险公司投保了交强险及含不计免赔的限额为50万元的三者险，事故发生在保险期限内。
（三）被告保险公司在（2013）栖龙民初字第427号判决书中，赔偿死者周某某亲属各项损失305000元（其中交强险项下55000元，三者险项下250000元）；在（2014）栖龙民初字第343号调解书中，赔偿原告管某某各项损失103000元（其中交强险项下18000元，三者险项下85000元）；在（2014）栖龙民初字第344号号调解书中，赔偿原告陈某某各项损失103000元（其中交强险项下18000元，三者险项下85000元）；在（2014）栖民初字第2128号调解书中，赔偿原告丁某各项损失103000元（其中交强险项下29000元，三者险项下74000元）。上述判决书、调解书均已生效。
上述事实，有交通事故责任认定书、被告保险公司出具的车辆损失情况确认书、本院（2013）栖龙民初字第427号判决书、（2014）栖龙民初字第343号调解书、（2014）栖龙民初字第344号调解书、（2014）栖民初字第2128号调解书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产受法律保护，因侵权行为导致公民财产受损的，侵权人依法应承担相应的民事责任。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故发生在机动车之间，且吴某某与丁某负此次事故的同等责任，吴某某为郝道春雇佣的驾驶员，故超出交强险部分的损失，由被告郝道春与丁某各承担50%的责任。因被告郝道春为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险，故被告保险公司作为保险人应在保险合同范围内对原告丁学汉承担赔偿责任，不足部分由被告郝道春按责承担赔偿责任。
被告保险公司辩称在三者险限额内的6000元系丁某让予保险公司，不应计算在三者险保险限额内的意见，其既未提交证据证实，也未提供法律依据，故对其辩称意见，本院不予采信。
原告丁学汉的车辆损失为67812元（81700元-13888元），此款由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元。超出交强险65812元应由被告郝道春承担32906元（65812×50%），由被告保险公司在三者险限额内赔偿6000元，余款26906元由被告郝道春承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁学汉车辆损失费8000元（付款方式：户名：丁学汉；开户行：邮政储蓄南京市玉桥营业所；账号：60×××00）。
二、被告郝道春于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁学汉车辆损失费26906元（付款方式：户名：丁学汉；开户行：邮政储蓄南京市玉桥营业所；账号：60×××00）。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告郝道春负担（此款原告丁学汉已经预交，被告郝道春于本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周季莲
二〇一五年四月七日
见习书记员 纪姣姣
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执恢字第00064号
申请执行人强某某，男，1960年1月18日生，汉族，农民。
被执行人刘某某，又名刘某某，男，1963年4月11日生，汉族，住蓝田县金山镇胡家窑村*组，农民。
被执行人刘某某，女，1960年10月14日生，汉族，住址同上，系刘某某之妻。
被执行人程某某，男，1949年7月24日生，汉族，住蓝田县蓝关镇长平路西街新村，退休干部。
申请执行人强某某与被执行人刘某某、刘某某、程某某民间借贷纠纷一案，陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝民初字第00375号民事判决书已发生法律效力，权利人强某某于2015年10月4日向本院申请恢复执行。执行中，共执行回案件款本息59130元，申请人已领取，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓝民初字第00375号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无主文
审 判 长 邵春碧
代理审判员 王 立
代理审判员 胡 媛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓华
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第100-1号
申请执行人陈瑞忠，居民。
被执行人王现元（曾用名王献元），居民。
被执行人孔凡山，居民。
被执行人张淑军，居民。
本院已经发生法律效力的（2012）费民初字第4369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，经陈瑞忠向本院申请，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王现元、孔凡山、张淑军及三被执行人在其同住家庭成员名下的存款10万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王硕
二〇一四年八月七日
书记员 闵鹏
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济阳法执字第743号
崔乐友申请执行王元伟、杨其云、ＸＸ、王甲刚、李美民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第361号民事判决书向本院申请执行，执行标的额50000元及利息，诉讼费1300元。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人王甲刚的银行工资账号，申请人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第361号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 索同伟
审判员 王 勇
二〇一四年一月三日
书记员 徐成华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第526号
原告李某甲。
委托代理人甘安能，广西纳百川律师事务所律师。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲以双方已达成离婚协议并到民政局办理了离婚手续为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告李某甲负担。
审判员 黄健才
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 露
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第606号
原告高利强。
法定代理人高秋海。
被告石永强，1970.1.25出生，无业。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人马跃民，经理。
委托代理人尉一鸣，该公司法律顾问。
本院在审理原告高利强与被告石永强、华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高利强于二〇一五年七月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高利强的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高利强撤回对石永强的起诉�
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 赵冬花
人民陪审员 王 凯
二〇一五年七月二日
书 记 员 李文文
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执434号
申请执行人廖文彬，男，汉族，四川省东兴区人。
被执行人罗强，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第1471号民事判决，在执行申请执行人廖文彬与被执行人罗强买卖合同纠纷一案中，申请执行人廖文彬与被执行人罗强达成和解分期履行。本案申请执行标的23800元，未能执行到位23800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）长民初字第1471号民事判决；
二、申请执行人廖文彬发现被执行人罗强有财产可供执行或未按和解分期履行时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈平
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈彬
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00758号
申请执行人赵西峰，男，1971年4月5日生，汉族，职工。
被执行人西安鼎天筑路建材厂。
法定代表人王跃，系该厂投资人。
被执行人王跃，男，1981年1月2日生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）户民初字第01395号民事调解书向本院申请执行，要求两被执行人于2015年7月至9月给付案件款50000元，并承担执行费650元。
执行中，由于被执行不履行，故本院依法查封了被执行人厂内的设备及堆放的洞渣进行拍卖，故经申请执行人同意终结该案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00758号案件的执行。
待被执行人具备执行条件时，申请人可重新申请恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年十二月十四日
书记员 李建民
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00266号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人方宣丽，女，1991年7月13日出生，身份证号码3412231991********，安徽省涡阳县人，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省涡阳县涡北街道临涡社区方园自然村***号，现住安徽省涡阳县涡北街道张老家社区张土楼自然村。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月5日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。现在居所地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人方宣丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人方宣丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年10月的一天，被告人方宣丽在涡阳县涡北街道鲁庄行政村杨池自然村东侧公路边，明知是被盗电瓶车而以1900元的价格予以购买。经鉴定：该车价值为2746元。该车系涡阳县涡北街道西华行政村侯光付于2014年9月27日被盗。
另查明：被告人方宣丽购买的电瓶车已被公安机关追缴，并返还给被害人。
上述事实，被告人方宣丽在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，检查笔录，鉴定意见，书证证据保全清单、收条，被害人侯光付陈述，证人侯学习、马丹丹、薛侠、张雪文等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方宣丽明知赃物而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方宣丽具有认罪、赃物被追缴、自愿接受财产刑处罚等情节，对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人方宣丽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金五千元。罚金待本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一五年四月八日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2046号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付玉风。
委托代理人朱建东。
委托代理人叶江，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐东亭。
被上诉人（原审被告）侯玉兰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第0171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年3月15日11时许，唐东亭驾驶苏L×××××轿车行至丹徒新城广场东路三期广场弯道处，与付玉风驾驶的电动自行车发生碰撞事故，致使两车损坏，付玉风受伤。经交警部门认定：唐东亭负此事故全部责任、付玉风不负此事故责任。事发后，付玉风被送至镇江市第一人民医院治疗，用去医疗费41666.68元（其中唐东亭、侯玉兰支付27642.65元，平安保险镇江公司支付10000元）。根据付玉风的申请，依法委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，付玉风左下肢功能丧失25%以上构成九级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日，用去鉴定费1560元。
苏L×××××轿车系唐东亭、侯玉兰所有，该车辆在平安保险镇江公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险，并投保了不计免赔保险，本事故发生在保险期限内。
付荣英系付玉风母亲，出生于1934年11月，共生育三名子女。
付玉风的损失为医疗费41666.68元、住院伙食补助费320元、营养费2700元、护理费7520元、误工费13200元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、被扶养人生活费3940元、财产损失1140元，合计218370.68元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，付玉风因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车同时投保交强险和商业三者险的，应当先由承保交强险的平安保险镇江公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。付玉风的各项损失218370.68元，依法先由平安保险镇江公司在交强险限额内承担121140元（含精神损害抚慰金10000元），余款97230.68元由平安保险镇江公司根据事故责任在300000元商业三者险（投保不计免赔）限额内予以赔偿。综上，平安保险镇江公司共计给付付玉风交通事故赔偿款218370.68元。事发后，平安保险镇江公司已给付付玉风医疗费10000元，扣减后仍需赔付208370.68元。事发后唐东亭、侯玉兰为付玉风垫付的医疗费27642.65元，由平安保险镇江公司在赔付给付玉风交通事故赔偿款中予以返还。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内给付付玉风交通事故赔偿款180728.03元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司判决生效后十日内返还唐东亭、侯玉兰垫付款27642.65元；三、驳回付玉风其他诉讼请求。
宣判后，上诉人平安保险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：付玉风的内固定在位，治疗尚未终结，认定九级伤残错误，与此相关联的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费认定不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人付玉风认为原审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审予以维持。
被上诉人唐东亭、侯玉兰认可一审判决。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：本次事故致付玉风左髋臼粉碎性骨折，临床行左髋臼骨折切开复位内固定手术。因该内固定物位置较深，取出困难且风险较大，医师不建议取出，结合骨折已经愈合的情况，应当视为医疗已经终结。司法鉴定机构就此评定九级伤残，鉴定时机的掌握应属适当。基于伤残鉴定并不存在错误，与此相关联的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的认定也无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蔡文慧
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第296号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄光寿。因本案于2013年11月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人吴世文。
被告人陈超琴。因本案于2013年11月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公�刑诉［2014］1061号起诉书指控被告人黄光寿、陈超琴犯非法制造注册商标标识罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人黄光寿、陈超琴，辩护人吴世文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2013年10月底，被告人黄光寿、陈超琴经预谋制造假冒的洋河酒瓶盖后，购置机器设备，从老林（另案处理）处购买酒瓶盖配件，在苍南县金乡镇朝阳路227号房子内，加工组装洋河“天之蓝”、“海之蓝”两种系列酒的酒瓶盖。2013年11月21日，苍南县公安局当场查获该加工点，现场查获2种非法制造的注册商标标识共计89905枚，具体为：“海之蓝”已配套的成品酒瓶盖12000个（每个酒瓶盖含2种注册商标标识，共计24000枚）、洋河“海之蓝”酒瓶盖颈圈8000个、海之蓝酒瓶顶盖35105个、天之蓝新款酒瓶上盖12000个、天之蓝老款酒瓶上盖3600个，海之蓝新款酒瓶上盖3600个，海之蓝老款酒瓶上盖3600个。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、陈某、梁某、林某的证言，现场勘查笔录、扣押物品清单、天之蓝、海之蓝酒瓶盖样品、营业执照、商标注册证、证明材料，归案经过、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光寿、陈超琴无视国法，以营利为目的，结伙非法制造他人已注册的商标标识，情节特别严重，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，予以支持。二被告人归案后能如实供述自己所犯罪行，均可从轻处罚。考虑到二被告人系夫妻关系，被告人陈超琴在共同犯罪中作用相对较小，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓�。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对二被告人在有期徒刑三年至五年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈超琴在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄光寿犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2017年5月21日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈超琴犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、暂扣于苍南县公安局的作案工具烫金机2台、喷码机1台、超声波压力机1台，予以没收。
四、暂扣于苍南县公安局的假冒洋河“天之蓝”、“海之蓝”两种系列酒的酒瓶盖、酒瓶盖颈圈等注册商标标识物品共计89905只，由该局负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴春雪
代理审判员 徐小宝
人民陪审员 黄道奔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2311号
原告张某某，女，1975年5月13日出生，汉族，山东储备物资管理局三三四处职员，住济南市。
委托代理人胡兴波，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人胡兴波到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1995年6月相识，1998年5月26日登记结婚，1999年4月14日生育一男孩，取名王某乙。双方婚前了解较少，婚后初期感情尚可。之后被告不顾家庭生活，不尽丈夫之责，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付600元抚养费至独立生活为止；诉讼费由被告承担。
被告王某甲未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告张某某与被告王某甲于1995年6月相识，1998年5月26日登记结婚，1999年4月14日生育一男孩，取名王某乙。现原告张某某以双方夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求处理。
以上事实有原告提交的结婚证、户籍证明信及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为：原告张某某与被告王某甲相识后经自由恋爱而自愿结婚，婚姻基础较好。双方婚后共同生活多年并育有一男孩，建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未真正破裂。双方应加强沟通交流，相互照顾，共同解决婚姻中出现的问题，共同承担起对家庭的责任。本院认为双方感情并未破裂，故本院对原告张某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵姗姗
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1602民初723号
原告：李艳芳，女，住广东省惠东县。
委托代理人：朱伟良，广东瀛仁律师事务所律师。
被告：张惠勇，女，住河源市源城区。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱伟良，被告张惠勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠原告货款二笔81700元。事实和理由：原告系个体工商户，在惠东县平山中心市场二楼经营服装零售批发，与被告有业务往来。被告在河源市源城区开服装店。被告主要到原告处批发服装成品，2017年4月25日经结算欠原告二笔货款，一笔为17200元，一笔为70000元，由被告写下欠条二张，由原告收执。其中欠17200元一单期限为一年，70000元一单还款期限为半年，欠条由被告亲笔书写，欠款人签名栏及欠款金额处被告加按手印，欠款到期后，被告拖欠未还。
被告辩称，欠原告87200元属实，已偿还5500元。原告没有经过被告同意擅自更改款项半年还清。
经审理查明，2017年4月25日，被告向原告出具一份《欠条》，载明被告欠原告货款（衣服）17200元，一年还清。同日，被告再次向原告出具一份《欠条》，载明被告欠原告货款（衣服）70000元，三年还清。庭审中，双方确认被告共欠原告货款87200元，并已偿还5500元。
本院认为，被告欠原告已到期货款11700元，双方均无异议，本院予以确认。被告未按约定偿还货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还货款11700元，符合法律规定，本院予以支持。
关于双方争议的7万元货款是否到期的问题。被告主张该欠条所写“半年”实为“三年”，系原告擅自更改造成，本院认为，从书写的笔迹上观察，更改痕迹较为明显，被告主张符合常理，本院予以采信，即7万元货款的还款期限为三年，即于2020年4月25日届满。因此，原告请求被告偿还该笔货款7万元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张惠勇应在本判决生效后十日内偿还原告李艳芳货款11700元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，由原告李艳芳负担1887元，被告张惠勇负担93元，保全费1020元由被告张惠勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 曾祥波
二〇一八年六月二十日
书 记 员 翟秀清
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初90号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月3日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月16日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审。
辩护人何杰，浙江昌硕律师事务所律师。
被告人魏某甲。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月16日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审。
辩护人陈涛，浙江浦源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人徐某、刘某、魏某甲犯诈骗罪，于2016年2月18日向本院提起公诉，本院于同年2月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人徐某、被告人刘某及其辩护人何杰律师、被告人魏某甲及其辩护人陈涛律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年8月份，被告人徐某、刘某、魏某甲经事先商议，通过淘宝花呗套现来骗取他人钱财，由徐某寻找需要套现的客源，刘某、魏某甲共同出资提供淘宝店铺。2015年8月14日晚，被告人徐某将被害人孟某骗至被告人刘某、魏某甲的淘宝店铺内，诱使孟某通过花呗购买虚拟商品进行套现，骗得被害人人民币17900元，所得赃款徐某分得人民币7160元，刘某分得人民币6365元，魏某甲分得人民币4375元。被告人刘某的家属已退还被害人孟某人民币17900元。
另查明，被告人魏某甲于2015年11月12日向江西省景德镇市公安局投案自首。
又查明，被告人刘某家属退还被害人孟某的人民币17900元，实由被告人刘某家属及被告人魏某甲家属共同给付，其中被告人魏某甲家属给付了人民币5000元左右款项，其余人民币12000余元款项由被告人刘某家属给付。
上述事实，被告人徐某、刘某、魏某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人孟某的陈述，证人魏某乙、余某的证言，银行卡交易明细单，扣押清单，辨认笔录，搜查笔录，电子物证检查笔录，扣押照片，支付宝交易记录资料，手机电子勘查资料，抓获经过，收据，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、刘某、魏某甲以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，三被告人的行为已触犯刑律，均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。案发后，被告人魏某甲主动到公安机关投案，属自首，依法从轻处罚；被告人徐某、刘某、魏某甲能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚；被告人刘某、魏某甲家属能主动赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。对被告人刘某的辩护人何杰要求对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，以及被告人魏某甲的辩护人陈涛要求对被告人魏某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人魏某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年一个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金铭乐
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢雯雯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第441号
本院在执行申请执行人烟台市商业银行与被执行人烟台开发区大达经贸公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台开发区大达经贸公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第268号
原告李庆林，男，汉族
被告新乡市长远实业集团公司（以下简称长远集团）
法定代表人崔永勋，董事长
被告新乡市肉类食品总公司（以下简称肉类公司）
法定代表人崔建勋，董事长
两被告委托代理人郑喆，河南师大方正律师事务所律师
原告李庆林诉被告新乡市长远实业集团公司、新乡市肉类食品总公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向原告释法，原告向本院提出申请，要将肉类公司列为被告，并变更诉讼请求为要求被告长远集团、肉类公司共同偿还借款3000元及利息。本院由审判员范梅红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆林，被告新乡市长远实业集团公司和被告新乡市肉类食品总公司的委托代理人郑喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系肉类公司固定工。1995年2月28日肉类公司要求原告借给其3000元。之后，肉类公司始终未将该笔款项返还原告。2006年1月经新乡市人民政府批准被告长远集团对肉类公司整体托管后，原告的工资及养老、医疗、失业保险金由托管后的被告长远集团缴纳给付，这一事实也证明原告的款项也应由被告长远集团承担。故诉至本院要求两被告偿还借款3000元及利息。
两被告辩称：1、3000元借款已过诉讼时效；2、原告出示的收款凭单上新乡市食品总公司卫北分公司是肉类食品总公司的分支机构，肉类公司和长远集团是两个不同的法人。对于原告主张的借款应当由肉类食品总公司承担责任，被告长远集团只承担2006年1月18日后的借款。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款条一份，证明被告借款的事实。2、托管协议和新乡市肉类食品总公司的职工安置方案复印件各一份，证明肉类公司现在由长远集团托管，所有的债权债务都应由长远集团承担。3、新乡市商务局处理意见一份，证明原告多次向被告催要借款的事实，且本案没有超过诉讼时效。
两被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的第1、2、3号证据真实性无异议，本院对其真实性均予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
1997年10月5日新乡市食品总公司卫北分公司向原告李庆林借款3000元，并向原告出具收款凭单一份，该凭单载明：“交款单位：李庆林，摘要：借款﹤现金﹥，金额：叁仟元整，￥3000。”后该分支机构未偿还该笔借款。原告曾多次向两被告催要借款，且也向新乡市商务局反映借款事宜。
另查明：新乡市食品总公司卫北分公司原系被告肉类公司的分支机构，被告肉类公司对该分支机构借款3000元的事实予以认可。肉类公司和长远集团系两个独立的法人。
本院认为：债务应当清偿。新乡市食品总公司卫北分公司向原告李庆林借款3000元，事实清楚，证据充分。新乡市食品总公司卫北分公司原系肉类公司的分支机构，对于该分支机构借款行为，被告肉类公司予以认可，并表示肉类公司应当承担偿还责任，故原告要求被告肉类公司偿还借款3000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因长远集团和肉类公司系两个独立的法人，故原告要求长远集团和肉类公司承担连带责任共同偿还借款3000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新乡市肉类食品总公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆林借款3000元及利息（利息以3000元为基数，从原告起诉之日即2014年3月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李庆林其他诉讼请求。
如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告新乡市肉类食品总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 范梅红
二〇一四年六月十六日
书记员 范传美
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢786号
申请执行人白翠娥，居民。
被执行人刘德强，个体户。
被执行人刘娟娟，个体户。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院(2013)滨民三初字第389号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李建辉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00055号
申请执行人吴某仙，女，1973年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县五都镇。
被执行人郑某权，男，1958年5月3日出生，汉族，住四川省平昌县江口镇。
被执行人肖某敏，男，1967年8月5日出生，汉族，住四川省开江县天师镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民初字第0539号《民事调解书》，于2015年1月21日立案受理吴某仙申请执行郑某权、肖某敏租赁合同纠纷一案。并于2015年1月27日向被执行人郑某权、肖某敏发出《执行通知书》，责令其二人在2015年2月5日前支付申请执行人吴某仙租金94350.00元，承担案件受理费1080.00元、执行费1331.00元的义务。
执行过程中，被执行人郑某权、肖某敏已主动按照上述生效《民事调解书》确定的义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2014）松民初字第0539号《民事调解书》自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 翼
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第68号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号。
法定代表人：刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月16日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）374号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）374号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 林文谦
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨嘉宝
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00642号
原告：关德祥，男，满族。
委托代理人：岳冬梅，女，汉族。
被告：秦秀茹，女，汉族。
被告：关德福，男，满族。
原告关德祥诉被告秦秀茹、关德福占有物返还纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告关德祥及其委托代理人岳冬梅、被告秦秀茹、关德福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关德祥诉称：关中厚与吴光敏系夫妻关系，二人婚生四子即原告、关德斌、关德福、关德财，关中厚该户包括以上六人。二被告系夫妻关系，关中厚、关德斌已去世。关中厚该户1981年在周三界坝村分得1350平方米土地，其中关中厚份额为100平方米，其他5人每人250平方米。2014年8月被告秦秀茹领取土地补偿款50971.28元，原告认为该款包含了原告的份额16875元，故原告诉至本院，请求判令：1、二被告返还原告征地补偿款16875元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告为其诉讼主张提供了如下证据：1、情况说明、土地台账2页，证明1981年分地时的情况。2、发款及土地测量情况表14页，证明该款打入吴关敏账户，该款由被告秦秀茹领取。3、证实，证明动迁标准为每平方米67.5元。
被告秦秀茹辩称：不同意原告请求，我领取的补偿款50971.28元，其中只有285.35平方米补偿款是关中厚该户的园田地的补偿款，其他部分是吴光敏购买的周维忱的房屋及土地的补偿款，该房屋是97年购买的，不在关中厚该户土地中。被告秦秀茹为证明其主张提供证据如下：1、证实、吴光敏征地补偿协议书，证明我领取的50971.28元，其中只有285.35平方米补偿款是关中厚该户的园田地的补偿款，其他部分是吴关敏购买的周维忱的房屋及土地的补偿款，该房屋是97年购买的，不在关中厚该户土地中。2、房屋产权变更契约书、征地补偿协议书，证明关德财将园田地中1350平方米出售给李福良。3、土地永久转让补偿协议，证明将1350平方米的园田地中的7分出售给李树志。4、房屋档案材料，证明领取的补偿款中的400多平是这个房屋的补偿款。5、关中武证言、关中林证言，证明关中厚家有3块园田地，包含出售给李福良的房屋即原告出售的房屋。
被告关德福辩称：答辩意见与被告秦秀茹一致。
经审理查明，关中厚与吴光敏系夫妻关系，二人婚生四子即原告、关德斌、关德福、关德财，关中厚该户包括以上六人，二被告系夫妻关系，关中厚、关德斌已去世。关中厚该户1981年在周三界坝村分得1350平方米园田地，关中厚份额为100平方米，其他5人每人250平方米。2014年周三界坝村动迁，占用了关中厚该户的园田地285.35平方米，并占用了吴光敏1997年购买的周维忱的房屋及土地共计469.78平方米，上述土地共计755.13平方米。周三界坝村民委员会与吴光敏签订征地补偿协议书，该协议载明周三界坝村民委员会征用吴光敏土地755.13平方米，每平方米补偿价格为67.5元，共计补偿50971.28元。该款由被告秦秀茹领取。
上述事实，原告陈述、原告提供的情况说明、土地台账、发款及土地测量情况表、证实、被告秦秀茹提供的证实、吴光敏征地补偿协议书、房屋产权变更契约书、征地补偿协议书、土地永久转让补偿协议、房屋档案材料、关中武证言、关中林证言等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的款项系征地补偿款，征收土地的主体为周三界坝村民委员会，且该款由周三界坝村发放，二被告不是征收土地的主体，亦不是发放补偿款的主体，故对于原告的请求本院不予支持，原告可另行向适格的主体主张权利。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关德祥的诉讼请求。
案件受理费220元，由原告关德祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋 强
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年三月八日
代理书记员 韩 岩
本案所依据的法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终218号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：李春伟，该公司员工。
委托代理人：梁国志，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市高埗镇公用事业服务中心（东莞市高埗镇道路养护管理所），住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁伟雄。
委托代理人：卢庆波，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：郭强，广东林德律师事务所律师。
原审被告：陈海鸥，男，汉族，住广东省广州市天河区，公民身份号码为×××6510。
原审被告：王秀婵，女，汉族，住河南省襄城县，公民身份号码为×××702X。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人东莞市高埗镇公用事业服务中心（以下简称高埗公用事业中心）、原审被告王秀婵、陈海鸥机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法碣民三初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月14日，高埗公用事业中心向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、平安财险东莞公司赔偿高埗公用事业中心财产损失人民币40988元，平安财险东莞公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内承担，超出保险限额部分由王秀婵、陈海鸥承担连带赔偿责任；二、王秀婵、陈海鸥、平安财险东莞公司承担诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿40988元给东莞市高埗镇公用事业服务中心。二、驳回东莞市高埗镇公用事业服务中心对陈海鸥、王秀婵的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费824元（东莞市高埗镇公用事业服务中心已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2015)东一法碣民三初字第74号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定高埗公用事业中心损失偏高，高埗公用事业中心单方委托鉴定结论不能作为本案定案依据。事故发生后，经交警部门委托东莞市广协鉴定评估公司进行鉴定损失数额为12305元，该鉴定结果合法有效。二、因保险事故造成第三者财产损失，对于损失后的残余部分，应由双方协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。三、一、二审诉讼费应由被上诉人承担。综上，请求二审判令：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判。2.依法对案涉损坏龙门架进行重新鉴定，变更原审判决第一项为：上诉人向高埗公用事业中心赔偿12305元。3.受损龙门架的残余部分判归被上诉人所有。4.本案一、二审诉讼费由高埗公用事业中心承担。
被上诉人高埗公用事业中心二审法庭调查时口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告王秀婵、陈海鸥未参加本院庭审调查，亦未在法定期限内发表意见。
原审查明事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，案涉保险条款第一章第二十一条约定：“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。”
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审阶段的争议焦点是：原审关于高埗公用事业中心案涉财产损失的认定金额是否合理。
高埗公用事业中心主张其因案涉事故造成龙门架价值损失39178元，对此提交了东莞市东正价格评估有限公司出具的鉴定结论书及明细表、财政部门《预算拨款凭证》、维修费发票等证据为证。东莞市东正价格评估有限公司具有合法评估资质，评估人员具有合法评估资格，鉴定程序合法，鉴定结论书及明细表中详细载明了修理受损龙门架各部位的修理价格及费用计算、人工费、工具使用费等，并附有评估照片，较为全面、客观地反映出案涉龙门架的实际受损情况。其次，案涉受损龙门架已经维修完毕，高埗公用事业中心实际支付维修费39178元。综上，高埗公用事业中心主张案涉龙门架在本次事故中的价值损失为39178元，合理有据，本院予以支持。上诉人平安财险东莞公司因上述鉴定结论系高埗公用事业中心单方委托而申请重新鉴定，但没有提供证据证明上述鉴定结论存在程序错误或鉴定结论不当，其重新鉴定申请没有事实依据和法律依据，本院不予准许。至于上诉人依据案涉保险条款第一章第二十一条主张案涉龙门架的残余部分归上诉人所有，本院认为，由于该款约定的是保险车辆遭受事故损失后的残余部分，而非针对第三人的财物，故上诉人上述主张没有理据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人平安财险东莞公司的上诉请求和理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及上述援引法律条文的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币517.08元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 邹 越
代理审判员 苗卉卉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴彩霞