山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）聊东行初字第1号
原告：李秀敏，农民。
委托代理人：秦保海，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告：聊城市公安局东昌府分局湖西派出所。驻聊城市昌润路南首。
负责人：王宝宏，所长。
委托代理人：李怀琴，该所教导员。
原告李秀敏不服被告聊城市公安局东昌府分局湖西派出所（以下简称湖西派出所）2014年8月26日作出的《不予调查处理告知书》，向本院提起行政诉讼，本院于2015年1月4日依法受理，于2015年1月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告李秀敏及其委托代理人秦保海、刘桂敏，被告湖西派出所的委托代理人李怀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湖西派出所于2014年8月26日作出《不予调查处理告知书》，告知李秀敏2014年2月27日向湖西派出所报称本人被湖西办事处工作人员殴打致轻微伤一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请依法向其他有关机关报案、投诉或投案。
被告湖西派出所于2015年2月5日向本院提交了以下证据：
1、被告2014年2月28日0时14分至0时53分询问李秀敏的笔录。该笔录显示，李秀敏称，因占地未得到钱，在湖西办事处工作人员拉墙时，村民都去挡了。李秀敏在那站着时，工作人员撵村民走，办事处李连峰带人将李秀敏打伤。他们戴着头盔和口罩，不知道是谁打的，后将李秀敏拉到民兵训练基地。在办事处领导让李秀敏走，李秀敏拒绝后约半个小时，办事处工作人员将李秀敏拉到湖西派出所。李秀敏自称身上有伤，右半身疼，但在民兵训练基地及路上并未挨打。
2、被告2014年2月28日1时40分至2时20分询问赵华江的笔录。该笔录显示，赵华江称，26号在端庄执行任务时将妇女拉到民兵训练基地，27号晚上接到通知去接这位妇女。在接的过程中，赵华江被该妇女的丈夫戳伤了。
3、被告2014年2月28日1时28分至1时58分询问张道振的笔录。该笔录显示，张道振是湖西办事处铁西社区书记。张道振称，按照领导安排，张道振等九人去聊城训练基地接端庄村中年妇女，在接送过程中没人打那位妇女，那位妇女的丈夫用一个铁东西捅了赵华江的肩膀。
4、李秀敏及其他66户村民的控告书。该控告书显示，李秀敏等指控，2014年2月26日，因66户村民宅基地被强行征收占用，端庄村中队30多人赶往将要准备施工的现场阻止其施工。湖西办事处李相忠、李连锋、李露燕、苏菊等纠集多人殴打李秀敏。
5、（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）288号《法医学人体损伤程度鉴定书》。该鉴定书显示李秀敏损伤属于轻微伤。
被告主张上述证据可证明，李秀敏报案称与其他村民因阻挠施工，湖西办事处工作人员前去制止，因而发生李秀敏被湖西办事处工作人员李连峰、李相忠殴打，经法医鉴定为轻微伤，李秀敏的报案内容不属于被告调查处理的范围。
6、《受案登记表》。
7、《不予调查处理告知书》。
被告主张证据6、7与事实证据共同证明被告作出《不予调查处理告知书》的程序。
原告李秀敏诉称：2014年2月26日，原告被湖西办事处李连锋、李相忠殴打。2014年2月28日，几个不知姓名的人将我押送到湖西派出所，该所李怀琴警官受理了该案。李警官听了我的陈述和要求，当场对押送我的三名人员予以控制后又放走。东昌府公安局政委刘恩忠等几位领导28号凌晨曾赶到湖西派出所。该所工作人员对我进行调查制作笔录，开具《鉴定委托书》，让我先回去等着处理。
2014年3月20日，我从湖西派出所得到（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）288号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定伤者李秀敏属于轻微伤。2014年8月26日，湖西派出所向原告出具《不予调查处理告知书》。原告不服，提出行政复议。2014年11月3日，聊城市东昌府区人民政府行政复议办公室作出东昌政复决字（2014）4号行政复议决定书，维持了该《不予调查处理告知书》。
原告认为，李连锋、李相忠殴打原告并致轻微伤，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应对二人实施处罚。法律并没有把违反治安管理的工作人员列为免除处罚的特殊人员。被告作出的《不予调查处理告知书》严重违法，应当予以撤销。请法院撤销被告2014年8月26日作出的《不予调查处理告知书》，判令被告履行调查处理的法定职责，并由被告承担诉讼费用。
被告湖西派出所辩称：2014年2月27日，李秀敏报称其于2月26日因阻碍施工被湖西办事处工作人员李连锋等人打伤，后经法医鉴定为轻微伤。被告认为，湖西办事处工作人员的行为是行使职权时发生的公务行为，根据国务院法制办密函（2005）256号《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中违法行为能否给予治安处罚的请示》复函，不能认定是违反治安管理的行为，因而不予调查处理。请法院驳回李秀敏的诉讼请求。
针对被告提交的证据，原告表示对证据的真实性无异议，但认为被告的认识有问题。原告认为，李秀敏被殴打致轻微伤，被告湖西派出所就应当立案调查，湖西办事处工作人员不是在行使职务的过程中殴打原告。赵华江与张道振两人证明的只是湖西办事处对李秀敏非法拘禁的事实，与本案治安管理没有任何关系，不能证明李秀敏被打是湖西办事处人员的职务行为。两人只能证明把李秀敏接来是受领导安排，只有这一点是职务行为。被告应当在立案后30日内结案，有重大疑难的可报请延长30日。但从原告报案到被告作出告知书有六个月的时间，被告程序违法。
经庭审质证，本院对证据作以下确认：
对于被告提交的证据，原告对证据的真实性均表示无异议。上述证据真实、合法，与本案相关联，为本案的有效证据。本院予以确认。
经审理查明，2014年2月26日，原告李秀敏受伤。2月28日，被告在其单位询问李秀敏并制作笔录。同日，被告委托聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室对李秀敏的损伤程度进行鉴定。3月5日，刑事科学技术室出具鉴定意见，认定李秀敏所受伤害属于轻微伤。2014年8月26日，被告作出《不予调查处理告知书》。原告李秀敏不服，向聊城市东昌府区人民政府申请行政复议。收到复议决定书后，原告李秀敏向本院提起行政诉讼，要求撤销被告湖西派出所作出的《不予调查处理告知书》，判令被告履行调查处理职责。
案经合议庭评议，本院认为：
国务院法制办公室秘书行政司二00五年七月八日作出国法密函（2005）256号《对﹤关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示﹥的复函》。该复函规定，根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。
被告湖西派出所受理原告李秀敏的报案后，调查询问李秀敏、张道振、赵华江并制作笔录。在李秀敏被鉴定为轻微伤后，根据国法密函（2005）256号《对﹤关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示﹥的复函》的规定，被告认为李秀敏的报案内容不属于被告调查处理的范围，于2014年8月26日作出《不予调查处理告知书》。在被告调查询问李秀敏的笔录及李秀敏等村民的控告书中，李秀敏虽称被湖西办事处工作人员殴打，但调查笔录及控告书均无法证实湖西办事处工作人员是在行使职务的过程中殴打李秀敏。在被告调查询问张道振、赵华江的笔录中，张道振、赵华江两人陈述了到民兵训练基地接李秀敏的过程，两人并未涉及之前李秀敏被殴打的过程，更不能证明湖西办事处工作人员是在行使职务的过程中殴打李秀敏。因此，被告湖西派出所根据上述证据认定李秀敏被殴打系机关工作人员在执行职务时的侵权行为，作出的《不予调查处理告知书》属主要证据不足，依法应当予以撤销。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。据此，在受理原告李秀敏的报案后，被告应当根据案件的具体情况依法作出相应的处理。本案中，原告李秀敏提出要求被告履行调查处理法定职责的诉讼请求，但被告并非未履行法定职责，而是原告李秀敏对被告的处理结果不服提起的行政诉讼。在本院撤销被告作出的《不予调查处理告知书》后，被告应当针对李秀敏案件的具体情况依法重新作出相应的处理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告聊城市公安局东昌府分局湖西派出所2014年8月26日作出的《不予调查处理告知书》。
案件受理费50元，由被告聊城市公安局东昌府分局湖西派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 褚中华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 辛艳敏