北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昌行初字第43号
原告周艳，女，1981年8月13日出生。
委托代理人王春军，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人王建红，北京市昌平区住房和城乡建设委员会干部。
第三人田毅，男，1982年11月24日出生。
第三人王绪，女，1987年1月8日出生。
原告周艳不服北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为第三人王绪核发的X京房他证昌字第1099**号《房屋他项权证》，于2014年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知与本案具有法律上利害关系的田毅和王绪作为第三人参加诉讼。本院于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告周艳的委托代理人王春军，被告市住建委的委托代理人李文艳、王建红，第三人田毅到庭参加诉讼，第三人王绪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市住建委于2012年9月21日颁发X京房他证昌字第1099**号《房屋他项权证》，其主要内容是：房屋他项权利人为王绪，房屋所有权人为田毅，房屋所有权证号为X京房权证昌字第5164**号，房屋坐落于昌平区中滩村6号院2号楼2层2单元201，他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币400000元。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、房屋抵押权设立登记申请表，证明涉案房屋所有权人田毅和王绪共同向被告提交了抵押设立登记申请书。证据2、X京房权证昌字第5164**号《房屋所有权证》。证据3、北京市房屋登记表。以上两份证据证明涉案房屋所有权人为田毅，且为田毅单独所有。证据4、借款抵押合同。证据5、限价商品房抵押登记证明。证据6、田毅、王绪身份证复印件。以上三份证据证明田毅、王绪提交了借款抵押合同及双方当事人签署的处分抵押物时按照《北京市限价商品住房管理办法（试行）》的规定执行的约定原件《限价商品房抵押登记证明》。证据7、对田毅所作的房屋登记询问笔录。证据8、对王绪所作的房屋登记询问笔录。以上两份证据证明被告工作人员对申请登记的双方当事人进行了询问，双方均表示对所提交材料的真实性负责。证据9、房屋登记受理通知书。证据10、房屋抵押登记审核意见。证据11、房屋权属证书领证凭证。以上三份证据证明当事人所提交的材料齐全，符合法定形式，被告予以受理，并审核同意将此房屋抵押登记记载于登记簿，并向申请人颁发了本案所诉房屋他项权证。
原告周艳诉称，原告基于与田毅离婚后财产纠纷一案已生效的（2013）一中民终字第11595号民事判决书向北京市西城区人民法院申请强制执行，要求办理昌平区东小口镇中滩村6号院2号楼2单元201室的所有权转移登记手续。强制执行过程中，发现涉案房产除原告知晓的北京市住房贷款担保中心的抵押登记外，还存在原告未参与且不知晓的另外两个抵押登记，抵押人分别是王绪、赵玉猛。因涉案房屋属于两限房，贷款人为原告，且上述两抵押登记未经原告同意并签字即办理了抵押登记，明显违反了法律法规规定，故提起本诉，请求撤销办理在王绪名下的抵押登记。
原告向本院提交了五份证据：证据1、（2013）一中民终字第11595号民事判决书，证明涉案房产经法院判决为原告所有。证据2、执行申请书，证明第三人田毅拒不执行法院判决，原告迫于无奈申请执行。证据3、执行案件备案登记通知书，证明原告在2014年3月3日才知道涉案房屋存在原告所诉的抵押。证据4、借款合同，证明涉案房屋原设有抵押，借款人为周艳和田毅，且周艳的公积金贷款，一直由周艳偿还。证据5、涉案房产备案截图，证明被告理应知道涉案房屋不属于田毅单独所有。
被告市住建委辩称，2012年9月20日，田毅和王绪向被告递交抵押登记申请书，要求办理房屋抵押登记手续，田毅提交了房屋产权登记为其单独所有的房屋所有权证。田毅和王绪出示了各自的身份证，两人共同签订的《限价商品房抵押登记证明》以及田毅和王绪之间的抵押借款合同等资料。被告在审查相应资料后分别对田毅和王绪作了询问笔录，依法对房屋进行了抵押登记，被告予以抵押登记的行为完全符合法律规定。依据《房屋登记工作规范（试行）》第2.9.5.2（三）款之规定“以购买不满5年的经济住房或限价商品住房设立抵押的，抵押当事人应提交处分抵押物时按照《北京市经济适用住房管理办法（试行）》或《北京市限价商品住房管理办法（试行）》的规定执行的约定原件”。限价商品房设立抵押需出具抵押当事人处分抵押物按照有关规定的约定原件。该涉案房屋虽属限价商品住房，但田毅、王绪出具了两人签订的“在抵押登记期间，共同遵守北京市限价商品房的相关规定”的约定原件，符合此项规定。被告人对此进行审核后依法对房屋进行了抵押登记完全符合法律规定，应予维持，请法院驳回原告诉请。
第三人田毅陈述称，不同意原告的诉讼请求，被告为王绪作出的抵押登记合法有效。
第三人田毅向本院提交了两份证据：证据1、诊断证明一组。证据2、田毅本人现在的结婚证。上述证据证明田毅申请抵押的情况真实。
庭审质证中，原告对被告提交的证据1-3、6-11的真实性无异议；对被告提交的证据4、5不认可其真实性。第三人田毅对被告提交的全部证据均无异议。
被告对原告提交的证据1、2、3认为与本案无关，系当事人之间的民事争议；对原告提交的证据4真实性无异议，但认为房屋所有权人应以房屋登记簿记载为准；对原告提交的证据5认为无法核实真实性。第三人田毅对原告提交的证据1、2、3认为与本案无关；对原告提交的证据4无异议；对原告提交的证据5认为房屋所有权应以房屋登记簿为准。
原告和被告对第三人田毅提交的证据均认为与本案无关。
经庭审质证，本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：被告和原告提交的全部证据，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。对于第三人田毅提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告周艳与本案第三人田毅原系夫妻关系，本案诉争房屋所有权登记在田毅一人名下。2010年5月5日，周艳与田毅登记离婚，并签订离婚协议书，其中约定将田毅名下位于北京市昌平区东小口镇商业金融、居住用地（原北京第二汽车制造厂）2#住宅楼2层2单元201的两限房（即本案诉争房屋）归周艳所有，田毅需配合周艳办理收房及过户手续。2012年9月20日，田毅与本案另一第三人王绪共同向本案被告申请办理诉争房屋的抵押登记。双方提交了房屋抵押权设立登记申请表、房屋所有权证、借款抵押协议、限价商品房抵押登记证明、双方身份证等材料。被告经审核，于2012年9月21日核发了X京房他证昌字第1099**号《房屋他项权证》。后周艳与田毅因离婚后财产纠纷在西城区人民法院提起民事诉讼，西城区人民法院于2013年7月1日作出（2013）西民初字第1465号民事判决书，判令本案诉争房屋归周艳所有。田毅不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，二审法院经审理维持了一审判决。2014年4月15日，原告周艳不服被告市住建委为第三人王绪核发的X京房他证昌字第1099**号《房屋他项权证》，向本院提起本诉。
本院认为，被告市住建委作为我市城市房屋权属登记管理机关，有权依法对本案涉诉房屋作出权属登记。
本案原告周艳经人民法院民事判决确认为本案诉争房屋的所有权人，因此其与被诉抵押登记行为存在法律上利害关系，有权提起诉讼。
本案中，房屋登记所有权人田毅与第三人王绪共同向被告市住建委申请办理房屋抵押权设立登记，并提交了房屋抵押权设立登记申请书、房屋所有权证、借款抵押合同、身份证复印件等材料。因诉争房屋为限价商品房，依本市有关政策，田毅和王绪还共同签署了《限价商品房抵押登记证明》，承诺“在抵押登记期间，共同遵守北京市限价商品房的相关规定。在抵押登记期间所产生的一切后果，甲乙双方共同承担。”同时，被告工作人员对当事双方进行了询问，确认其为真实意思表示。经审核，被告在2012年9月21日为第三人王绪核发了X京房他证昌字第1099**号《房屋他项权证》。本院认为，被告市住建委已经依照《房屋登记办法》等规定，审核了申请人提交的各项材料，为其办理抵押权设立登记的行政行为符合法律规定。原告关于撤销上述抵押登记的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条，判决如下：
驳回原告周艳的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告周艳负担。（已交纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 李 丽
人民陪审员 杨 明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吕偲偲