四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2537号
原告四川博源仕科技有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人尹玉华，系公司董事长。
委托代理人杜秀斌，系四川华神律师事务所律师。
委托代理人刘川江，系四川华神律师事务所律师。
被告四川冠和美仪科技有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人周吉肆，系公司董事长。
委托代理人吴文福，系四川伦典律师事务所律师。
被告徐大东，男，汉族，1986年6月19日出生，住四川省绵阳市。
被告陈朝明，男，汉族，1946年3月9日出生，住四川省都江堰市，系个体工商户都江堰智康诊所负责人。
委托代理人唐丽，系都江堰智康诊所工作人员。
被告代勇，男，汉族，1969年11月17日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人唐丽，系都江堰智康诊所工作人员。
原告四川博源仕科技有限公司（以下简称博源仕公司）与被告四川冠和美仪科技有限公司（以下简称冠和公司）、徐大东、陈朝明、代勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员田丹依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。诉讼中原告博源仕公司申请追加陈朝明、代勇为被告，本院予以准许。原告博源仕公司的委托代理人杜秀斌、刘川江，被告冠和公司的委托代理人吴文福，被告徐大东，被告陈朝明、代勇的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博源仕公司诉称，都江堰智康诊所因开展诊疗服务需要，向被告冠和公司购买数字化彩色超声波诊断装置（日立小二郎神HTVISIONAVIUS）。被告冠和公司为向都江堰智康诊所提供该设备，于2012年9月27日与原告签订了《产品购销合同》，该合同约定冠和公司向原告购买一台日立小二郎神HTVISIONAVIUS数字化彩色超声波诊断装置，总金额为106万元。同时合同约定在货到医院前支付原告86万元，货到医院安装验收合格两个月内支付原告20万元。另外该合同对交货地点、保修方式、违约责任作了明确约定。合同签订后，原告向被告冠和公司指定的都江堰智康诊所提供了数字化才彩色超声波诊断装置，且都江堰智康诊所已投入使用，但冠和公司却一直未将剩余货款20万元支付给原告。2014年5月24日，原告与冠和公司、徐大东、都江堰智康诊所经过协商，达成了关于付款及售后服务的《三方补充协议》，该协议作为《产品购销合同》的补充协议，明确了被告冠和公司应按《产品购销合同》所约定的付款方式履行付款义务，同时约定被告承担连带保证责任。诉讼中原告主张双方达成被告冠和公司不需要安装耦合剂加热装置的口头协议并同意扣减1万元货款。补充协议签订后，原告多次未果，诉至本院，请求判令：1、被告冠和公司向原告支付剩余货款20万元；2、被告冠和公司从2014年7月31日起每七天按货款总额的0.5%支付违约金至剩余货款支付完毕时止3、被告徐大东、陈朝明、代勇承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。
被告冠和公司辩称，1、原告没有按照合同全面履行产品交付义务，未向交付耦合剂加热装置，且交货时间严重延期；2、原告未按合同约定向被告交付增值税发票，被告冠和公司付款条件不成就。
被告徐大东辩称，答辩意见与冠和公司一致。
被告陈朝明辩称，本案与自己无任何关系，答辩意见与冠和公司一致。
被告代勇辩称，答辩意见与冠和公司一致。
经审理查明，2013年9月27日，原告博源仕公司与被告冠和公司签订《产品购销合同》，合同约定：一、被告向原告购买日立小二郎神HTVISIONAVIUS数字化彩色超声波诊断装置一台（配置为标配：含主机及心脏、腹部、高频探头各壹＋4D套件＋自由臂三维＋耦合剂加热功能），价格为106万元。二、结算方式、期限及其他：1、合同签订后三天内被告冠和公司向原告博源仕公司支付5万元作为订金，原告博源仕公司货到医院前20天被告冠和公司支付货款81万元，在货到医院安装验收合格二月内被告冠和公司支付20万元。2、特别约定：在原告博源仕公司给被告冠和公司提供本合同项下对应设备（名称：日立彩超，型号HIVISIONAvius）的全额增值税一般纳税人专用购货发票后的三日之前，被告冠和公司向原告博源仕公司支付10万元，此款项的数额包含于（三、1）条款的20万元之内。三、保修期：产品主机和探头免费保修十二个月。四、违约责任：1、被告冠和公司必须按期支付合同款项，否则视为违约，需支付违约金。违约金数额为每7天按货款总额的0.5%计算，不足7天按7天计算。2、原告博源仕公司必须按期交货，若延期，则需支付违约金。违约金数额为每7天按货款总额的0.5%计算，不足7天按7天计算。另合同配置单中含耦合剂加热装置。原告博源仕公司在卖方处加盖印章并有孙传波签字确认，被告冠和公司在买方处加盖印章并有徐大东签字确认。
都江堰智康诊所系个体工商户，被告陈朝明系该所业主。2014年5月24日，原告博源仕公司与被告冠和公司、都江堰智康诊所针对原告博源仕公司对被告冠和公司、冠和公司对都江堰智康诊所的超过二个多月的交货迟延情况，签订《三方补充协议》，约定：一、原告博源仕公司承诺：1、除原合同已经约定的产品制造商的保修期条款以外，为弥补由于延迟到货给都江堰智康诊所带来的损失，原告将在合同全套设备安装验收合格后三十日内为都江堰智康诊所设备向产品制造商购买产品主机全保合同壹年，并向都江堰智康诊所提供相关制造商全保证明原件，此行动经都江堰智康诊所确认并书面通知冠和公司后，冠和公司可按其与原告签订的合同按期支付尾款，如该期限拖延，冠和公司可延迟同等时间支付。2、产品的使用期内，在设备出现故障无法正常工作的情况下，原告承诺在五个工作日内准备满足诊所临床要求的样机到诊所现场使用，直到设备修复可投入使用。3、本协议生效后，原告将履行原合同其他责任义务，保持合同各方的有效沟通，并协调制造商在5月31日前在都江堰智康诊所现场装机培训验收，在装机验收设备投入使用后的2日内，保证原合同产品（AVIUS）样机在都江堰智康诊所的使用。二、被告冠和公司承诺：在本协议原告承诺实现后，被告冠和公司将不追究其与原告博源仕公司合同中第六项违约责任中的第3条原告博源仕公司延期交货责任。三、都江堰智康诊所承诺：在本协议签字盖章生效同日，在原告博源仕公司现场补齐合同产品配件（实时四维套件）的情况下，同意原告博源仕公司样机（阿尔法6）原样离场，在合同全套设备及功能安装验收培训合格，原、被告双方提供合同设备有效报关单、商检单、《制造商售后服务承诺书》后的二日内，同意原告博源仕公司样机（AVIUS）原样离场。三方达成以上协议的同时，三方同意严格执行各自原合同付款方式及其他相关责任、义务。协议中三方联系人与本项目各自单位债权债务承担连带担保责任。原告博源仕公司在丙方处加盖印章并有孙传波签字确认，被告冠和公司在乙方处加盖印章并有徐大东签字确认。都江堰智康诊所在甲方处加盖印章并有签字代表代勇签字予以确认。
2014年5月30日，原告博源仕公司委托日立医疗（广州）有限公司为都江堰智康诊所安装了日立超声装置设备（型号：HTVISIONAVIUS）。都江堰智康诊所在《日立超声波安装报告表》上加盖印章并有代勇签字予以确认：原告已将随即附件交付医院，确认机器安装完毕。
原告博源仕公司委托日立医疗（广州）有限公司安装完毕后，原告向都江堰智康诊所出具了加盖有日立医疗（广州）有限公司印章的《售后服务承诺》一份，该承诺书载明：保质期从设备安装调试完毕起提供主机24个月，探头12个月的保质期，软件终身免费升级；质保期内出现故障由日立医疗公司免费负责维修。
另查2013年9月29日、2014年2月12日、2014年2月24日，被告冠和公司通过银行转账的方式分三次向原告博源仕公司共计支付货款86万元。2014年10月15日，被告冠和公司通过本院起诉原告博源仕公司（案号：2014都江民初字第2937号），请求原告博源仕公司交付耦合剂加热设备装置一台、支付违约金以及开具增值税专用发票。
上述事实，有原、被告身份信息、产品购销合同、三方补充协议、日立超声波安装报告表、银行汇款凭证、售后服务承诺、民事起诉状以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》以及《三方补充协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、被告冠和公司是否承担20万元货款问题。原告博源仕公司对被告冠和公司履行了为都江堰智康诊所安装日立超声装置设备（型号：HTVISIONAVIUS）的义务，且原告按照《三方补充协议》约定履行了延长一年质保期的义务，被告冠和美仪公司应当承担民事责任。原告主张双方达成被告冠和公司不需要安装耦合剂加热装置的口头协议并扣减1万元货款。被告冠和公司辩称双方未达成口头协议，要求原告交付并安装耦合剂加热装置。对此，虽然合同中约定原告应交付耦合剂加热装置，但根据购销合同以及日立超声波安装报告表可见，该耦合剂加热装置系主机选购件，双方对现场安装设备达成一致，都江堰智康诊所确认安装完毕，且被告冠和公司以及都江堰智康诊所及其工作人员在安装完毕当日未对耦合剂加热装置提出异议，故本院对原告主张的事实予以确认。
另根据购销合同关于“结算方式…货到医院安装验收合格二月内被告冠和公司支付20万元…特别约定：在原告给被告冠和公司提供本合同项下对应设备的全额增值税专用购货发票后的三日之前，被告冠和公司向原告支付10万元，此款项的数额包含于余款20万元之内”的约定，根据文义解释，被告冠和公司在原告安装完毕设备合格后的两月内支付余款20万元，但在安装完毕合格后至支付余款两月到期之间，应先由原告博源仕公司向被告冠和公司开具增值税专用发票，被告冠和公司在收到增值税专用发票后三日内支付余款20万元中的10万元。因被告抗辩原告未提供增值税专用发票的主张已另案起诉，且本院已作出判决。故被告尚欠的货款190000元，理应在原告提供发票的前提下给付清结。综上，原告主张被告支付货款20万元，扣除1万元耦合剂加热装置货款，本院对原告主张被告支付19万元货款的诉讼请求予以支持。
二、关于被告冠和公司是否承担违约金问题。鉴于被告冠和公司存在未付货款的事实，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，被告冠和公司抗辩要求予以调整，根据庭审查明事实，且原告未就造成损失举证证明，故被告要求调减违约金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，本案中双方均存在过错，均未全面履行自己应承担的义务，故本院综合双方违约程度和本案的实际情况，酌情认定被告冠和公司在5000元的范围内向原告承担违约责任。
三、关于被告徐大东是否承担连带责任问题。根据《三方补充协议》关于“协议中三方联系人与本项目各自单位债权债务承担连带担保责任”的约定，被告徐大东系被告冠和公司的联系人，应当对被告冠和公司承担连带清偿责任。故原告主张被告徐大东承担连带责任，本院予以支持。
四、关于被告陈朝明、代勇是否承担连带责任的问题。本案中《产品购销合同》、《三方补充协议》中均未约定陈朝明、代勇承担付款义务，故原告主张被告陈朝明、代勇承担连带责任，无法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川冠和美仪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川博源仕科技有限公司货款190000元。
二、被告四川冠和美仪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川博源仕科技有限公司违约金5000元。
三、被告徐大东对上述两项义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告四川博源仕科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告四川博源仕科技有限公司负担150元，被告四川冠和美仪科技有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 雷琪