wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终320号
上诉人（原审被告）：吉林市泓乐房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙毅，该公司经理。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张思聪，女，汉族，1980年4月12日生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市泓乐房地产开发有限公司因与被上诉张思聪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第10号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉林市泓乐房地产开发有限公司的委托代理人李全胜，被上诉人张思聪到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第10号民事判决；
二、发回吉林市丰满区人民法院重审。
二审案件受理费4915元，退回上诉人吉林市泓乐房地产开发有限公司。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于 丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执397号
申请执行人王实伟，男，1973年3月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人郑昭阳，男，1972年10月19日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王实伟与被执行人郑昭阳民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第748号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第748号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月三十日
书记员 陈泽明
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2305号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐德珊，男，汉族，1950年5月7日出生。
再审申请人徐德珊因起诉鸡西市人民政府、立新煤矿留守处侵权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015)鸡立民终字第30号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐德珊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李秀华
代理审判员 徐新卫
代理审判员 孙立伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2305号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐德珊，男，汉族，1950年5月7日出生。再审申请人徐德珊因起诉鸡西市人民政府、立新煤矿留守处侵权纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015)鸡立民终字第30号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐德珊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  李秀华代理审判员  徐新卫代理审判员  孙立伟二〇一六年十一月十日书 记 员  肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2305号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐德珊，男，汉族，1950年5月7日出生。再审申请人徐德珊因起诉鸡西市人民政府、立新煤矿留守处侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015)鸡立民终字第30号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐德珊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  李秀华代理审判员  徐新卫代理审判员  孙立伟二〇一六年十一月十日书 记 员  肖 扬
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1410号
原告：王某甲，学生。
法定代理人：张某，农民。
被告：王某乙，农民。系原告王某甲父亲。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲王某乙与母亲张某于2003年离婚，原告随母亲生活。被告王某乙每年给付抚养费720元。2010年曾起诉要求增加抚育费，法院判决每年增加至1200元。现随着原告学杂费用的增加，生活水平的提高，1200元的抚育费已经不能满足原告生活、学习的需要。故向法院提起诉讼，请求法院判决被告王某乙每年给付原告王某甲抚养费2400元。
被告未到庭，亦未答辩
经审理查明，原告母亲王秀平与被告王某乙于2003年3月31日经滦南县人民法院判决离婚，判决婚生女王某甲随其母亲共同生活，被告王某乙每年给付原告抚养费720元，2010年6月20日滦南县人民法院判决被告王某乙每年给付原告抚养费1200元。随着生活水平的提高，1200元的抚养费已不能满足原告生活、学习的需要，遂原告提起诉讼，要求被告每年给付抚养费2400元。
上述事实有原告陈述、常住人口登记卡、河北省滦南县人民法院（2010）倴民初字第238号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告母亲王秀平与被告王某乙经法院判决离婚，原告父母对原告均有抚养义务，被告王某乙虽按判决支付原告抚养费，但随着生活水平的提高，原判决确定的给付抚养费的数额已不能满足原告学习、生活的需要。原告诉求被告每年给付抚养费2400元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
被告王某乙自2016年起于每年的1月31日前给付原告王某甲当年抚养费2400元，至原告十八周岁止。（本判决书生效即履行）。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担。此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘彦锁
二〇一五年七月八日
书记员 邓俊杰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00214号
原告：王某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员吴利平适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：1998年6月，王某甲与王某乙在江苏省常州市打工时相识并确立恋爱关系，1999年2月24日生育一子，名王某丙。2003年8月6日在政府部门补办了结婚登记手续。双方婚前相识时间短，对各自性格、生活习惯了解不够。婚后，王某乙不外出务工，沉迷于赌博，不承担家务，对孩子不闻不问。王某乙经常与王某甲争吵，且对其殴打。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决：王某甲与王某乙离婚；婚生子王某丙由王某甲抚养教育，王某乙每月给付抚养费600元至其十八周岁时止。
王某乙未予答辩。
经审理查明：1998年6月，王某甲与王某乙在江苏省常州市打工时自由相识并确立恋爱关系，后同居生活。1999年2月24日生育一子，取名王某丙，现在安徽省某中学高中一年级就读。2003年8月6日，双方在枞阳县OU山镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后，王某甲与王某乙共同到上海市务工。期间，夫妻关系一般。2014年12月29日，王某甲与王某乙为生活琐事发生吵打。自此，双方开始分居生活。2015年1月4日，王某甲具状本院，为此成讼。
本院认为：婚姻应以感情为基础。王某甲与王某乙自由相识恋爱，婚姻基础较好。婚后，双方在共同生活中虽为琐事发生矛盾，亦属正常。只要双方能够树立正确的婚姻家庭观念，相互尊重和理解，加强交流和沟通，多从家庭和孩子的健康成长考虑，夫妻和好是完全有可能的。故对王某甲要求与王某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴利平
二〇一五年二月九日
书记员 周珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第614－1号
申请执行人：唐凤云，女，汉族。
被执行人：滕德才，男，汉族。
申请执行人唐凤云与滕德才买卖合同纠纷一案，2014年1月17日经申请人申请，桦甸市人民法院诉前查封滕德才存放的原木941根（合110.21立方米）、板材2.2立方米。2014年4月22日经桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第50号民事判决书判决：一、被告滕德才于判决生效后五日内立即给付原告唐凤云欠款221，049.00元。案件受理费4，616.00元，保全费1，175.00元，合计5，791.00元，由被告滕德才负担。2014年9月3日吉林市中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书。在案件执行过程中，因被执行人滕德才有执行能力但拒不履行生效判决，本院于2014年11月21日决定拘留滕德才15日。2014年11月24日申请执行人与被执行人达成和解协议：
1、被执行人滕德才欠申请执行人唐凤云人民币226，840.00元；
2、被执行人滕德才以其所有的木材（厂房周边，以实际数量为准，法院已查封）、板材2.2立方米作价210，000.00元抵顶给申请执行人唐凤云；
3、余款被执行人再给付申请执行人25，000.00元，于2015年3月20日前给付；
4、被执行人负责办理木材运输证，申请执行人负责装车、运输；
5、执行费3，303.00元，由申请执行人承担；
6、如到期被执行人不能给付余款，则从2014年11月24日起计算迟延履行期间的债务利息。
因双方当事人就执行款给付时间和方式达成新的协议，申请执行人表示可以延期执行，故原生效法律文书应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第50号、吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字235号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 元
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1776号
原告济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人白霞，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
委托代理人于合双，山东才有律师事务所律师。
被告董巧连，女，1963年12月31日出生，汉族，住济南市。
原告济南宏达物业管理有限公司（以下简称宏达公司）与被告董巧连物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。本案由代理审判员董永涛独任审判，于2014年9月5日、2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人于合双到庭参加诉讼，被告董巧连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称：2006年6月13日和2008年6月10日，原告宏达公司与南辛苑小区的开发商山东鲁信置地有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告宏达公司对被告董巧连所在的南辛苑小区进行物业服务。原告宏达公司根据合同履行了自己的服务义务，但被告董巧连至今仍拒交物业管理费。原告宏达公司认为，物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费，将造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，造成服务质量下降，最终会损害其他正常缴纳物业费的业主的利益。为了维护原告宏达公司及已交物业费的业主的权利，现原告宏达公司诉至法院，请求判令被告董巧连支付物业费10809.04元，按日千分之三的标准支付违约金并承担本案诉讼费用。审理中，被告宏达公司放弃关于违约金的诉讼请求，并最终明确诉讼请求为：被告董巧连支付物业费10809.04元并承担本案诉讼费用。
被告董巧连未答辩。
经审理查明，2006年6月13日，原告宏达公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区委托给乙方实施物业管理。委托管理期限为一年，自2006年6月13日起至2007年6月12日止。合同对收费标准进行了约定，即按房产证或房屋购买合同上的建筑面积按以下标准收取：多层住宅为每月每平方米0.48元，其中回迁户按每月每平方米0.30元收取；高层住宅为每月每平方米1元，包含电梯费，另加自来水供水二次加压费每立方米0.35元。该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。2008年6月10日，原告宏达公司（乙方）与山东鲁信置地有限公司（甲方）签订《鲁信南辛苑物业服务委托合同》，约定甲方将涉案小区委托给乙方实施物业管理，委托服务期限为：自2007年6月13日8时至鲁信南辛苑小区业主委员会与物业公司签订新《物业服务合同》时止。合同约定的物业费用标准与2006年6月13日甲乙双方签订的《物业管理委托合同》一致，该合同还对委托管理事项、双方的权利和义务、违约责任等事项进行了约定。
被告董巧连系济南市槐荫区南辛庄中街85号南辛苑小区业主，住该小区某室，物业建筑面积122.83平方米。按照《鲁信南辛苑物业服务委托合同》约定的物业费收费标准，被告董巧连的物业费按每月每平方米1元收取，其自2007年3月1日至2014年6月30日拖欠物业费88个月，数额为10809.04元（122.83平方米×1元／平方米／月×88个月）。
以上事实，有原告宏达公司提交的《物业管理委托合同》、《鲁信南辛苑物业服务委托合同》、《房屋权属状况信息表》及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明确规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告宏达公司与山东鲁信置地有限公司签订的物业委托合同即系前期物业服务合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对物业服务公司和小区业主均有约束力。原告宏达公司依前期物业服务合同为被告董巧连提供了物业服务，现要求被告董巧连支付物业费，该项诉讼请求与法有据、于事有理，本院予以支持。本院还注意到，物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告宏达公司作为物业服务企业，在催要物业费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司存在的服务瑕疵就拒交物业费，致使物业服务企业利润下降，经费不足，势必导致小区物业服务质量的下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交付物业费的业主来说，也不公平。被告董巧连应向原告宏达公司交纳拖欠的2007年3月1日至2014年6月30日的物业费10809.04元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董巧连自本判决生效之日起十日内向原告济南宏达物业管理有限公司支付物业费10809.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董巧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董永涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 微
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第254号
原告：陈志坚。
被告：吕美晓。
被告：应金超。
原告陈志坚与被告吕美晓、应金超加工合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈志坚到庭参加诉讼，被告吕美晓、应金超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈志坚起诉称，原告与被告应金超于2012年起有业务往来，原告替被告应金超做浸塑加工，有送货单为凭。被告至今尚欠2013年5月3日至2013年6月24日的加工费23053.11元，经原告催讨，被告未付款。为此，请求：判令两被告支付加工费23053.11元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告吕美晓、应金超未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告陈志坚的身份证复印件和被告吕美晓、应金超的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、送货单原件十三份，用以证明：被告尚欠原告2013年5月3日至2013年6月24日的加工费23053.11元未付的事实。
3、2013年3月10日、2013年3月19日送货单两份，用以证明：已经结账的单价为0.6元的事实。
本院认证意见：（1）原告提交的证据1，对其真实性予以确认；（2）原告提交的证据2，其中2015年5月20日、5月23日、6月19日的三份送货单，原告陈述系应金超的雇工签收。但原告未提交证据证明该三份送货单的签收人系被告应金超或吕美晓的雇工，故对该三份送货单与本案的关联性无法确认，其他十份送货单具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，本院对该十份送货单的真实性予以确认；（3）原告提交的证据3，具备证据规则规定的证据有效要件，能够证据品种为黄色的套筒板手单价为0.6元，原告主张品种为黑麻的套筒板手单价为0.45元，低于黄色套筒板手的单价，且两被告未到庭应诉质证，故可以认定黑麻套筒板手的单价为0.45元；（4）本院（2014）金永商初字第282号案件存有吕美晓、应金超的结婚登记审查结果处理表、离婚登记审查处理表，载明：吕美晓、应金超于1999年5月11日登记结婚，于2013年11月28日办理离婚手续。
本院经审理查明，被告吕美晓、应金超于1999年5月11日登记结婚，于2013年11月28日办理离婚手续。原告陈志坚与被告应金超之间存在套筒板手浸塑加工业务往来。2013年5月3日至2013年6月24日，原告多次向被告应金超供货，均由被告应金超在送货单上签字确认，共计加工费18010.65元。此后，被告未付款。
本院认为，原告陈志坚与被告应金超之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告应金超尚欠原告加工款18010.65元的事实清楚。本案债务发生在被告吕美晓与应金超夫妻关系存续期间，被告吕美晓未提供证据证明本案债务系应金超的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告应金超、吕美晓的夫妻共同债务。原告要求两被告支付加工费23053.11元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，其中加工费18010.65元及相应利息损失合法有据，本院予以支持；另外的加工费5042.46元及相应利息损失，因原告提交证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告应金超、吕美晓支付原告陈志坚加工费18010.65元并赔偿利息损失（利息损失自2013年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈志坚的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费400元，合计776元，由原告陈志坚负担76元，由被告应金超、吕美晓负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
审 判 员 朱蓓蕾
人民陪审员 吴哲儿
二〇一六年四月十二日
代书 记员 王雨薇
代书 记员 陈珩俐
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2014）金永商初字第254号原告：陈志坚。被告：吕美晓。被告：应金超。原告陈志坚与被告吕美晓、应金超加工合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈志坚到庭参加诉讼，被告吕美晓、应金超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈志坚起诉称，原告与被告应金超于2012年起有业务往来，原告替被告应金超做浸塑加工，有送货单为凭。被告至今尚欠2013年5月3日至2013年6月24日的加工费23053.11元，经原告催讨，被告未付款。为此，请求：判令两被告支付加工费23053.11元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。被告吕美晓、应金超未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、原告陈志坚的身份证复印件和被告吕美晓、应金超的人口基本信息查询表各一份，用以证明：原、被告主体适格。2、送货单原件十三份，用以证明：被告尚欠原告2013年5月3日至2013年6月24日的加工费23053.11元未付的事实。3、2013年3月10日、2013年3月19日送货单两份，用以证明：已经结账的单价为0.6元的事实。本院认证意见：（1）原告提交的证据1，对其真实性予以确认；（2）原告提交的证据2，其中2015年5月20日、5月23日、6月19日的三份送货单，原告陈述系应金超的雇工签收。但原告未提交证据证明该三份送货单的签收人系被告应金超或吕美晓的雇工，故对该三份送货单与本案的关联性无法确认，其他十份送货单具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，本院对该十份送货单的真实性予以确认；（3）原告提交的证据3，具备证据规则规定的证据有效要件，能够证据品种为黄色的套筒板手单价为0.6元，原告主张品种为黑麻的套筒板手单价为0.45元，低于黄色套筒板手的单价，且两被告未到庭应诉质证，故可以认定黑麻套筒板手的单价为0.45元；（4）本院（2014）金永商初字第282号案件存有吕美晓、应金超的结婚登记审查结果处理表、离婚登记审查处理表，载明：吕美晓、应金超于1999年5月11日登记结婚，于2013年11月28日办理离婚手续。本院经审理查明，被告吕美晓、应金超于1999年5月11日登记结婚，于2013年11月28日办理离婚手续。原告陈志坚与被告应金超之间存在套筒板手浸塑加工业务往来。2013年5月3日至2013年6月24日，原告多次向被告应金超供货，均由被告应金超在送货单上签字确认，共计加工费18010.65元。此后，被告未付款。本院认为，原告陈志坚与被告应金超之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告应金超尚欠原告加工款18010.65元的事实清楚。本案债务发生在被告吕美晓与应金超夫妻关系存续期间，被告吕美晓未提供证据证明本案债务系应金超的个人债务，也未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告应金超、吕美晓的夫妻共同债务。原告要求两被告支付加工费23053.11元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，其中加工费18010.65元及相应利息损失合法有据，本院予以支持；另外的加工费5042.46元及相应利息损失，因原告提交证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告应金超、吕美晓支付原告陈志坚加工费18010.65元并赔偿利息损失（利息损失自2013年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陈志坚的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费400元，合计776元，由原告陈志坚负担76元，由被告应金超、吕美晓负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱永革审 判 员  朱蓓蕾人民陪审员  吴哲儿二〇一六年四月十二日代书 记员  王雨薇代书 记员  陈珩俐
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11916号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静。
被告：王殿增。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告王殿增物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴 迪
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1219号
申请执行人付达英。
被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。
负责人闵永红。
申请执行人付达英与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人付达英依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初915号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。
执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人付达英办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1219号申请执行人付达英。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢1307。负责人闵永红。申请执行人付达英与被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人付达英依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初915号民事判决书，于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司给付违约金及其办理所购买房屋的产权证。执行中查明，该案系集团案件之一。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司因欠缴税费和维修基金，导致无法给申请人办理产权证。本院执行中查明，被执行人名下登记有车位，本院正在另案评估拍卖中，待其拍卖结束以后，用于缴纳所欠缴的税费和维修基金，以用于办证。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川天盛华信房地产开发有限公司尚未给申请执行人付达英办理产权证，尚欠申请执行人违约金若干。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月二十五日书记员 蔡 娣
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1065号
原告某某化工有限责任公司。
法定代表人贾某某，经理。
委托代理人柳某，陕西渭临律师事务所律师。
被告某某煤焦有限责任公司。
法定代表人张某某，总经理。
本院在审理原告某某化工有限责任公司与被告某某煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告某某化工有限责任公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某化工有限责任公司申请撤诉是对个人权利的处分，又不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，由原告某某化工有限责任公司承担。
审判员 薛沙荣
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 盈
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻少民终字第41号
上诉人（原审被告人）侯军营，男，1989年3月2日出生。
被上诉人（原审原告人）白香玉，女，1989年5月25日出生。
委托代理人：吕思顺，男，正阳县吕河乡法律援助点工作人员。
上诉人侯军营因与白香玉离婚纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正少民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告白香玉与被告侯军营于2009年1月1日典礼并同居生活，于2011年4月25日补办结婚登记手续，双方于2009年5月20日生育长女候紫嫣，现随被告侯军营生活，于2012年农历3月5日生育次女候紫悦，现随原告白香玉生活。婚前双方无个人财产，婚后无共同财产，无共同债权债务。后双方在共同生活期间因琐事经常发生争吵，为此原告白香玉曾于2014年10月30日诉来本院请求与被告离婚。本院经审理后于2014年12月25日作出（2014）正少民初字第107号民事判决书，以双方仍有和好可能为由，判决驳回了原告的诉讼请求。
原审法院认为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。双方开始分居生活后，长女候紫嫣随被告侯军营生活，次女候紫悦随原告白香玉生活，考虑双方的实际情况，以及有利于婚生女现有的生活、学习和成长条件的因素，双方离婚后长女侯紫嫣仍由被告侯军营抚养，次女侯紫悦仍由原告白香玉抚养，互不支付子女抚养费为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决准予原告白香玉与被告侯军营离婚；长女侯紫嫣由被告侯军营抚养，次女侯紫悦由原告白香玉抚养，双方互不支付子女抚养费。原审宣判后，侯军营不服，上诉来院。
上诉人侯军营上诉称，双方感情很好，不同意离婚。如果判决离婚，要求孩子均由其抚养，不要求对方支付抚养费，请求二审法院改判。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，使用法律正确，程序合法，应予维持。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案经法院以感情尚未破裂、仍有和好可能为由判决不准离婚，判决生效后双方仍未能和好，长期分居，足以证明本案双方夫妻感情确已破裂。对于子女的抚养问题，离婚后，父母与子女的关系不变，无论由父或母直接抚养，子女都应得到最好的关爱和照顾，父母双方均有抚养和教育子女的权利和义务。上诉人要求二个女儿均由其抚养，这种积极请求行使权利、履行义务的心情和行为值得提倡和鼓励，但要客观、现实地考虑到子女的实际情况和感情，从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，确定子女随谁生活。本案中，双方开始分居后，长女侯紫嫣跟随侯军营生活，次女侯紫悦跟随白香玉生活，建立了稳固的生活环境，改变现有环境对其成长不利，白香玉并无不适合抚养女儿的法定情形。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信，其上诉请求不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费300元，由上诉人侯军营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李屹东
代理审判员 薛运魁
代理审判员 翟冰冰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第98号
原告孟秀丽，女，1973年6月5日生，汉族，个体工商户。
委托代理人杨波，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孙可可，该公司总经理。
委托代理人周锐，男，1979年7月10日生，汉族，该公司职员。
原告孟秀丽诉被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员王平独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告孟秀丽委托代理人袁道林，被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人周锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀丽诉称，2012年9月28日13时40分许，原告驾驶苏CBWX**轿车在323公路发生事故，致苏CBWX**轿车受损。事故发生后，原告支付了车辆维修费5700元、拖车费300元。苏CBWX**轿车在被告处投保车辆损失险、车损不计免赔险等，保险期间为2012年4月3日至2013年4月2日。事故发生后，原告向被告理赔遭拒。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付原告保险理赔款6000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对于事故发生的真实性无异议，苏CBWX**车辆被保险人不是原告，原告不能就该车损失向被告主张权利，起诉主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求；诉讼费用被告不承担。
原告孟秀丽为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明苏CBWX**车辆在被告处投保了交强险和商业险，并且商业险中投保了车损险、且不计免赔。
2、邳州市公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，证明事故的发生。
3、修理费发票、拖车费发票，证明原告实际支付了车辆维修费5700元、拖车费300元。
4、邳州市人民法院（2013）邳民初字第1127号民事判决书，证明原告主体适格。
5、（2013）徐民终字第2108号民事调解书、（2013）徐民终字第2108号民事裁定书，证明二审民事调解书的内容不涉及孟秀丽，一审判决中涉及孟秀丽的部分生效，孟秀丽是车主赵刚允许的合法驾驶员，具备本案原告的主体适格。
6、赵刚出具的证明1份，证明苏CBWX**轿车修车费5700元、拖车费300元由孟秀丽支付，孟秀丽具备原告主体资格。
庭审质证中，被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司对原告提供的证据提出以下质证意见：
对上述证据的真实性均无异议，但是车辆被保险人以及行驶证车主均为赵刚，而非原告；生效法律文书只能证明原告在上述案件中主体适格，本案属于保险合同纠纷，关系到被保险标的车辆赔偿问题，原告不享有保险金请求权。
被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司未向法庭提供证据。
经审查本院认为，原告所举证据，被告对证据的真实性均无异议，内容客观真实，形式合法，能够证明案件相关事实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年4月2日，案外人赵刚为苏CBWX**轿车在被告处投保了交强险、车辆损失险等险种，保险期间自2012年4月3日至2012年4月2日，车辆损失险保险金额46800元，并投保了车损不计免陪险。
2012年9月28日13时40分许，原告孟秀丽驾驶苏CBWX**轿车沿省323公路由西向东行驶至138KM＋200M处时，与由北向南横过道路的孟祥龙无证驾驶的电动三轮车相撞，后孟祥龙电动三轮车失控又与沿该路南慢车道由西向东行驶的张军驾驶的苏CZZX**号轿车相撞，该事故造成人员受伤、车辆受损。邳州市公安局交通巡逻大队作出交通事故认定书，认定孟祥龙负事故主要责任，孟秀丽负事故次要责任，张军、曹连平无责任。被告对苏CZZX**号轿车定损金额为5700元，原告孟秀丽支付苏CBWX**轿车维修费5700元、拖车费300元后，以诉称理由诉讼来院。
本院认为，被保险人赵刚与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，合同当事人均应按合同约定履行各自的义务。发生保险事故后，原告孟秀丽作为涉案车辆的使用人，在使用车辆的过程中发生保险事故，造成车辆损坏，并已实际支付维修费、拖车费等费用，因此原告孟秀丽对保险车辆具有保险利益，享有保险请求权，故原告具备起诉主体资格。涉案车辆维修费5700元，拖车费300元，合计6000元，被告对此无异议，扣减第三者车辆交强险无责任财产损失100元，被告应当赔付原告5900元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟秀丽保险理赔金5900元。
二、驳回原告孟秀丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告大众保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 平
二〇一四年三月六日
见习书记员 柳娇宏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1533号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓建满，经商。曾因犯非法拘禁罪于2010年12月21日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年7月9日刑满释放；因犯赌博罪于2012年6月20日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月27日刑满释放。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人李某，务工。因本案于2015年3月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人邓建满犯故意伤害罪、妨害作证罪，被告人李某犯包庇罪，及附带民事诉讼原告人林某提起附带民事诉讼一案、于2015年8月30日作出（2015）温瑞刑初字第1415号刑事附带民事判决。邓建满对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月5日8时40分许，被告人邓建满得知其父邓某甲被林某殴打，遂打电话质问林某，后纠集胡某等人到瑞安市飞云街道垟西村林某的家中。邓建满见林某在其家后门，随即殴打林某几巴掌，后胡某等人也用拳脚殴打林某，造成林某耳部受伤。经鉴定，被害人林某的主要损伤为左耳外伤性鼓膜穿孔，伤后超过6周仍未自行愈合，其损伤程度构成轻伤二级。2014年12月份，被告人邓建满在得知被害人林某伤势构成轻伤后，因害怕被追究法律责任，唆使朋友被告人李某为其到公安机关作伪证，证明其在案发现场没有殴打林某。2015年1月15日，邓建满到瑞安市公安局飞云派出所投案。2015年1月20日，李某到公安机关作证称邓建满没有殴打被害人林某的行为，该证言经公安机关查证系伪证。2015年3月16日，李某被公安机关传唤到案，次日，李某向公安机关供述作伪证的犯罪事实。
原审法院依照相关法律，作出如下判决：（一）被告人邓建满犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年四个月。（二）被告人李某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（三）被告人邓建满赔偿附带民事诉讼原告人林某经济损失计人民币12844.05元。限本判决生效后十日内付清。
邓建满上诉称：（1）自己与林某于2014年9月5日发生肢体冲突，但在此后的数次检查中林某均没有查出耳部受伤，直至9月9日才查出耳部受伤，且耳膜穿孔极易形成，该伤势并不一定系自己造成，林某伪造伤势的可能性很大。（2）即使林某的伤势系自己造成，那么自己也不是故意伤害对方，可能是双方在肢体冲突中意外造成。（3）本案系因林某殴打自己的父亲引起，林某有很大过错。（4）自己没有唆使李某到公安机关作伪证。（5）自己在看守所里检举他人抢劫、杀人事实，协助公安机关侦破案件，可能构成立功。
经审理查明，原判认定上诉人邓建满故意伤害、妨害作证及原审被告人李某包庇的事实，有被害人林某的陈述，证人胡某、邓某甲、蔡某、程某、邓某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，卡口车辆信息，案发现场图，手机通话详单，保证书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人李某亦无异议。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉意见。经查：（1）被害人林某的陈述、证人胡某、邓某甲、蔡某、程某、邓某乙等人的证言能相互印证，证实上诉人邓建满用巴掌殴打被害人林某头部的事实，法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人林某的主要损伤为左耳外伤性鼓膜穿孔。上诉人的殴打行为与被害人的伤势有直接联系，上诉人辩称被害人伪造伤势与上述证据反映的情况相悖且无证据佐证，不予采纳。（2）邓建满纠集他人到被害人家，除自己直接殴打被害人头部外，其他人还对被害人进行拳打脚踢，明显具有故意伤害他人身体的主观故意，上诉人邓建满辩称自己不是故意伤害对方的意见与事实不符，不予采纳。（3）本案仅有邓建满的父亲邓某甲指证自己案发前曾被林某殴打，无其他证据佐证，故认定林某殴打邓某甲引发本案依据不足，上诉人称林某有重大过错的意见不予采纳。（4）邓建满明知李某没有在案发现场却在侦查阶段供称李某案发时在现场，且供述的内容与李某作伪证的内容一致。因此，李某称自己受邓建满指使作伪证称自己在案发现场没有看到有人打架的供述，符合客观事实，且李某系邓建满的朋友，无故陷害邓建满的可能性不大，故邓建满辩解没有指使李某作伪证的意见理由不足，不予采纳。（5）邓建满在看守所里协助公安机关工作，对突破其他案件犯罪嫌疑人的口供起到了一定的作用，但不属于提供侦破其他案件的重要线索，不符合1998年4月17日最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定的构成立功表现的条件，不构成立功。邓建满称自己有立功表现的上诉意见与法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人邓建满故意伤害他人身体，致一人轻伤，又指使他人作伪证，其行为已分别构成故意伤害罪和妨害作证罪，应数罪并罚。原审被告人李某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。邓建满系累犯，应从重处罚，李某能如实供述，可从轻处罚并适用缓刑。邓建满的上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 林蒙蒙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09440号
原告：重庆地盾混凝土搅拌有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大什字布市街建宇商城七楼，组织机构代码69929108-2。
法定代表人：王达莉，总经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆保固铝业有限公司，住所地重庆市江津区双方工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。
法定代表人：李晚春，总经理。
本院在审理原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司与被告重庆保固铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司于2014年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
本案受理费1079元，减半收取539.50元，由原告重庆地盾混凝土搅拌有限公司负担。
审判员 杨 茗
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈思越
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第263号
罪犯刘吉福，1959年11月1日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年3月31日作出（2010）齐刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人刘吉福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘吉福在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘吉福符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘吉福减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 璐
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执92号
申请执行人王毅强，男，汉族，1959年3月11日出生，中专文化程度，系闽宁镇原隆村小学教师，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人杨斌，男，汉族，1970年7月1日出生，中专文化程度，退休干部，住宁夏回族自治区永宁县。
本案在执行申请执行人王毅强与被执行人杨斌追偿权纠纷一案中，经调查，被执行人杨斌名下无银行存款，车辆、土地及房屋等可供执行的财产，本院已将被执行人杨斌纳入失信被执行人名单。申请执行人王毅强也提供不出被执行人杨斌可供执行的财产线索并申请本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 姚建欣
代理审判员 朱海磊
二〇一六年九月六日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执92号申请执行人王毅强，男，汉族，1959年3月11日出生，中专文化程度，系闽宁镇原隆村小学教师，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人杨斌，男，汉族，1970年7月1日出生，中专文化程度，退休干部，住宁夏回族自治区永宁县。本案在执行申请执行人王毅强与被执行人杨斌追偿权纠纷一案中，经调查，被执行人杨斌名下无银行存款，车辆、土地及房屋等可供执行的财产，本院已将被执行人杨斌纳入失信被执行人名单。申请执行人王毅强也提供不出被执行人杨斌可供执行的财产线索并申请本院终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  姚建欣代理审判员  朱海磊二〇一六年九月六日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第888号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
委托代理人黄远生，该行职工。
被告何志滨（曾用名何志福），男，1984年10月16日出生，汉族。
被告何礼寅，男，1962年7月19日出生，汉族。
被告何志炎，男，1983年11月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何志滨、何礼寅、何志炎借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何志滨于2010年1月15日向原告提出借款30000元的申请，用于购鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年1月25日与被告何志滨（借款人）、何礼寅（保证人）、何志炎（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000005799），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2010年1月25日至2013年1月24日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍（即39000元），被告何礼寅、何志炎负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告何志滨，自2012年12月21日起至今，被告何志滨未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告何志滨偿还借款本金30000元，并从2012年12月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告何礼寅、何志炎在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000005799）复印件一份；4、《记账凭证》复印件一份；5、被告何志滨、何礼寅、何志炎的《居民身份证》复印件各一份；6、《分期还款自动扣款回单》复印件二份。
三被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年1月15日，原告与被告何志滨、何礼寅、何志炎签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告何志滨、何礼寅、何志炎三人属本联保小组成员，在2010年1月15日至2013年1月15日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告何志滨向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年1月25日与被告何志滨、何礼寅、何志炎签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000005799），合同约定原告贷款30000元给被告何志滨，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年1月25日至2013年1月24日）向被告何志滨提供借款，贷款用于购鱼苗、饲料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000）基础上上浮30（即6.90300）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50（即10.35450）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为39000元，被告何礼寅、何志炎负连带保证责任。2010年2月1日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告何志滨。贷款后，从2012年12月21日开始至今，被告何志滨没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2013年6月20日止，其尚结欠原告本金30000元，利息1429.99元。此后，原告多次催收未获。2014年2月25日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告何志滨、何礼寅、何志炎签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告何志滨未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告何礼寅、何志炎则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告何志滨所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告何志滨返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告何志滨承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，所以，原告要求被告何志滨返还借款本金30000元，并按照合同约定利率支付自2012年12月21日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告何礼寅、何志炎在最高额保证限额39000元内对被告何志滨所负的上述债务承担连带清偿责任；理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志滨应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告何志滨应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2012年12月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告何礼寅、何志炎应当在最高额保证限额39000元内对被告何志滨所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费580元，适用简易程序减半收取290元（原告已预交），由被告何志滨、何礼寅、何志炎共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费580元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年四月十日
书记员 黎丽娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）贺刑终字第35号
原公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伯有，曾用名李佰友，男，1974年6月29日出生于广西壮�自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住广西昭平县马江镇湾岛村大段组****号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年10月18日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民法院审理广西壮族自治区昭平县人民检察院指控原审被告人李伯有犯贩卖毒品罪一案，于二〇一二年一月十八日作出（2012）昭刑初字第19号刑事判决。原审被告人李伯有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月15日公开开庭审理了本案，贺州市人民检察院指派代理检察员韩必海出庭履行职务，上诉人李伯有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年4月份以来，被告人李伯有多次将从蒙山大化“阿九”手中购买的毒品海洛因以每一零包30元、50元、100元不等的价格卖给吸毒人员卢武红、卢瑶建、于和祥、谭振平、吴少勇�卢发魁等人；2011年9月，被告人李伯有在其家中将毒品海洛因卖给吸毒人员苏毅、黄既强；2011年10月，被告人李伯有两次在昭平镇附城村往昭平镇财政所路口贩卖毒品给吸毒人员苏毅；还在其家中将毒品卖给吸毒人员黄既强。2011年10月17日晚，被告人李伯有与苏毅、韦晴华、黄既强四人在昭平县城佰乐旅社308号房吸食毒品海洛因后被公安人员抓获，并当场缴获毒品海洛因一小包，当面称量净重1克。
原判认定上述事实的证据有：证人卢瑶建、于和祥、谭振平、吴少勇、卢武红、卢发魁、苏毅、黄既强、韦晴华的证言、现场勘查笔录和现场方位图及照片、搜查笔录、扣押物品清单、户籍证明、现场检测报告书、梧州市公安局刑事技术鉴定书、被告人李伯有的供述等。
原判认为，被告人李伯有违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人李伯有向多人多次贩卖毒品，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定，属“情节严重”，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原判根据被告人李伯有犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决被告人李伯有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李伯有上诉提出：原判量刑过重，请求从轻改判。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人李伯有在2010年4月至2011年10月期间向他人购买毒品海洛因之后，以零包方式将毒品海洛因卖给吸毒人员卢武红、卢瑶建、于和祥、谭振平、吴少勇、卢发魁、苏毅、黄既强的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李伯有违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，原判定罪准确。上诉人李伯有向多人多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定，属于《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，�处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对于上诉人李伯有提出原判量刑过重的辩护意见，经查，上诉人李伯有以零包方式向多人多次贩卖毒品海洛因，严重危害了社会管理秩序，原判根据李伯有的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及量刑规范化的相关规定，对李伯有作出的处罚，并无不当，上诉人李伯有提出的该辩护意见，理据不足，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈益林
审判员 张军辉
审判员 甘怀新
二〇一二年三月十五日
书记员 黄灵峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保130号
申请人重庆华后通信有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99-4-10-5号，统一社会信用代码915001060503699811。
法定代表人欧维钦，重庆华后通信有限公司总经理。
被申请人上海融数信息科技有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇京华路26-62号1幢3层A区316室，统一社会信用代码913101185665919387。
法定代表人周锐，职务不详。
申请人重庆华后通信有限公司为与被申请人上海融数信息科技有限公司合同纠纷，于2017年3月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人上海融数信息科技有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆华后通信有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人上海融数信息科技有限公司价值1913570元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年三月八日
书 记 员 李新蕊
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初291-1号
原告：鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰。
委托代理人:隋振明。
被告:马某。
被告：胡某。
被告：刘某甲。
被告：姜某。
被告：高某。
被告:刘某乙。
本院在审理原告鱼台县农村信用合作联社与被告马某、胡某、刘某甲、姜某、高某、刘某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出申请,要求对被告马某、胡某、刘某甲、姜某、高某、刘某乙银行存款20万元的冻结予以解除。依照《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告马某、胡某、刘某甲、姜某、高某、刘某乙银行存款20万元的冻结。
审判员 王广玉
二〇一六年七月二十一日
书记员 葛 群
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00457号
原告：陈隐凤，女，1988年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住上海市松江区。
被告：何成彪，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市三山区。
被告：陈昆凤，女，1977年7月16日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：何俐俐，女，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，系被告何成彪之妹。
原告陈隐凤诉被告何成彪、陈昆凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员姚娟适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈隐凤及被告何成彪、陈昆凤的共同委托代理人何俐俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈隐凤诉称：被告何成彪和陈昆凤系夫妻关系，因被告经营资金紧张分4次向原告陈隐凤借款人民币76万元整，原告于2011年9月2日借出500000元，2012年1月24日借出100000元，2013年9月16日借出40000元，共计人民币760000元。二被告在支付了2011年及2012年利息之后，2013年至2014年7月31日的利息由于经济困难而无法支付，现起诉至法院，请求判令：1、被告何成彪、陈昆凤返还原告陈隐凤借款本金760000元，利息187000元（利息以760000元为基数，按双方约定利息支付，自2013年1月1日至2014年7月31日，合计947000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告何成彪、陈昆凤辩称：原告所述属实，借款本金760000元至今未归还。
经审理查明：原告陈隐凤与被告陈昆凤系姐妹关系，被告何成彪与被告陈昆凤系夫妻关系。被告何成彪、陈昆凤因资金周转需要，分别于2011年9月2日向原告陈隐凤借款500000元，并于同日出具借条载明利息按月利1分5计算；2012年1月24日向原告陈隐凤借款100000元，并于同日出具借条载明月利1分半；2013年9月16日向原告陈隐凤借款40000元，并于同日出具借条载明利息按月利1分计算；2013年10月16日向原告陈隐凤借款120000元，并于同日出具借条载明月利按1分息计算。上述借条均未约定还款期限。两被告借款后，支付借款利息至2012年，但自2013年开始未支付利息，借款本金亦未归还。因索要借款未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单予以证明，本院经审查予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何成彪、陈昆凤共同向原告陈隐凤借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请两被告归还借款本金760000元，本院依法予以支持。原、被告约定2011年9月2日、2012年1月24日的借款利息为月利率1.5%，2013年9月16日、2013年10月16日的借款利息为月利率1%，均未超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，故本院依法予以支持。原告主张以借款760000元为基数，按双方约定支付利息自2013年1月1日至2014年7月31日，本院依法予以调整为第一笔借款500000元的利息应按照月利率1.5%自2013年1月1日计算至2014年7月31日止、第二笔借款100000元的利息应按照月利率1.5%自2013年1月1日计算至2014年7月31日止、第三笔借款40000元的利息应按照月利率1%自2013年9月16日计算至2014年7月31日止、第四笔借款120000元的利息应按照月利率1%自2013年10月16日计算至2014年7月31日止，原告主张利息合计为187000元不违反上述计算方法，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
被告何成彪、陈昆凤于本判决生效后十日内归还原告陈隐凤借款本金人民币760000元及利息人民币187000元，合计人民币947000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6860元，由被告何成彪、陈昆凤共同负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚娟
二〇一四年九月十日
书记员 祖丹
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6.的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7947号
罪犯张伟光，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市上城区人民法院于二〇一一年六月三日作出（2011）杭上刑初字第138号刑事判决，以罪犯张伟光犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十八年，并处没收个人财产40000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张伟光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张伟光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张伟光提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟光准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 戴皖涢
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00011号
罪犯兰勇。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2008年9月22日作出（2008）宣刑初字第56号刑事判决，以兰勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2008年5月9日起至2017年5月8日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2008年11月6日交付执行。2010年9月3日、2011年12月6日，湖北省沙洋人民法院两次分别对罪犯兰勇减去有期徒刑七个月、一年（刑期至2015年10月8日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2015年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯兰勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯兰勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱5个表扬、一次记功，并被评为2011年度监狱改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录及罪犯兰勇的个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯兰勇在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。兰勇系累犯，且未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。鉴于兰勇余刑不足九个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰勇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 崔兆伟
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 胡 婷
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第140号
被执行人潘志波，男，1977年9月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
关于潘志波犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）凤刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力。被告人潘志波因犯诈骗罪被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50，000元；同时判决追缴被告人潘志波犯罪所得人民币393，915元，用于发还被害人任某某183，915元，发还被害人周某某、张某某、王某某各57，000元，发还被害人何某某9，000元，发还被害人喻某某30，000元。因被执行人潘志波未履行罚金义务，本院于2015年3月18日移送执行。
执行中查明，本案被执行人潘志波与本院（2015）凤执字98号、99号、100号、101号、102号、103号案件系同一被执行人，凤冈县公安局于2015年3月12日向本院移送扣押赃款18，771元，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，本院已将该款按比例分别发还被害人，经查询金融部门、房产登记、土地登记和车辆登记机关，未发现被执行人潘志波有可供执行的财产。因被执行人潘志波现正在监狱服刑，本案暂时不具备继续执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤刑初字第20号刑事判决书第一项确定的“判处罚金五万元”的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人潘志波应当继续履行法定义务。
审判长 孙 岚
审判员 肖 斌
审判员 叶忠福
二〇一五年三月二十五日
书记员 张广波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第693号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈静、被告人李某及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月20日23时许，被告人李某饮酒后驾驶与其准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，沿慈溪市逍林大道由东往西行驶至逍林镇东旭成公司门口处时，与相对方向由郑某驾驶的浙b×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被告人李某及郑某受伤、两车损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，郑某外伤致面部留有瘢痕；外伤致右肩锁关节半脱位，此二处伤势均构成轻微伤。经道路交通事故认定，被告人李某负本起事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人李某血液中即时乙醇浓度为176mg／100ml，属醉酒状态。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人李某已赔偿郑某相关经济损失共计人民币15000元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆查询证明、道路交通事故现场图、涉案相关照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、病历资料复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故赔偿协议、收据、谅解书、事件单、到案情况说明、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人林小映请求对被告人李某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第656号
原告蔡建智，男，1969年9月17日生，汉族，居民。
委托代理人聂留胜，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人姜国强，山东万桥律师事务所律师。
被告汤陈斌，男，1979年12月4日生，汉族，居民。
被告谢田喜，男，1958年6月19日生，汉族，居民。
原告蔡建智诉被告汤陈斌、谢田喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡建智的委托代理人聂留胜、姜国强到庭参加了诉讼，被告汤陈斌、谢田喜经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，原告与被告签订借款担保合同，约定被告汤陈斌借款100万元，借款期限1个月，月利率2.5%，被告谢田喜为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向汤陈斌支付了约定的借款。后借款人未按照约定的时间和数额归还借款本息，截至2013年5月15日尚欠借款本息合计1010830元。原告认为借款人逾期还款的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：一、被告向原告支付借款本息人民币1010830元（截至2013年5月15日）及至拖欠本息全部清偿之日止合同约定的利息；二、被告向原告支付律师代理费人民币37500元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告汤陈斌、谢田喜未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告汤陈斌向原告借款人民币100万元，借款期限自2012年8月15日起至2012年9月14日止，月利息2.5%；被告谢田喜对上述借款承担连带责任保证，担保债权包括本金、利息、违约金及原告为实现债权的所有费用，包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用；合同还对其他相关事项进行了约定。
同日，原告通过其外甥黄春秋的账户，向被告汤陈斌在工商银行开设的账户（账号×××2474）转账支付了948340元，剩余51660元以现金方式支付。被告汤陈斌于当日向原告出具收到100万元的借款借据一份，被告谢田喜亦在该借款借据上签字确认。
2012年8月15日至2013年5月15日期间的利息，原告主张按月息2%计算，数额应为180164元，扣除被告已支付的利息171830元，此期间被告欠付原告的利息数额为8334元。
另查明，原告因追索债权，支付律师代理费37500元。
上述事实，有原被告签订的借款合同、被告向原告出具的借款借据、律师委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告汤陈斌之间借贷关系合法成立，被告理应按约归还借款；被告没有按照合同约定清偿借款，构成违约，对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息数额的计算不应当超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。原告要求被告承担律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢田喜自愿为被告汤陈斌提供连带责任保证，在被告汤陈斌不履行借款合同约定义务时，应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤陈斌偿还原告蔡建智借款本息人民币1008334元（截至2013年5月15日）及自2013年5月16日起至本判决确定的给付之日期间的利息（以人民币100万元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
被告汤陈斌给付原告蔡建智委托律师代理费人民币37500元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告谢田喜对上述第一、第二项承担连带清偿责任；
四、被告谢田喜在清偿上述款项后，有权向被告汤陈斌追偿；
五、驳回原告蔡建智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14235元，公告费人民币600元，由被告汤陈斌、谢田喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于晓丽
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一三年十一月二日
书记员 薛明军
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第656号
原告刘大国，男，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人田禾，男，安州法律服务所法律工作者。
被告郑世峰，男，汉族，住重庆市大足区。
被告卢吕全，男，汉族，住安县。
原告刘大国诉被告郑世峰、卢吕全合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，由代理审判员胡超兰担任审判长，与人民陪审员周蓉、人民陪审员苗关荣组成合议庭，依法适用普通程序于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田禾到庭参加了诉讼，被告郑世峰、卢吕全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告刘大国于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大国的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大国撤回起诉。
本案受理费1707元，减半收取853.50元（原告刘大国已缴付），予以免收。
审 判 长 胡超兰
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 苗关荣
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 欧泳如
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第989号
申请执行人张发军，男，汉族，1976年12月20日出生。
被执行人王志柏，男，汉族，1960年5月19日出生。
本院在执行申请人张发军与被执行人王志柏刑事附带民事纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2015）北刑初字第144号刑事判决书，王志柏于本判决生效后三十日内赔偿张发军医疗费8920元、住院伙食补助费140元、鉴定费1680元共计人民币10740元。本案执行费61元，上述共计10801元。在执行中，本院查明被执行人王志柏无财产可供执行，且王志柏在监狱服刑。本院对申请人张发军救助8000元后申请人同意案结事了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西宁市城北区人民法院（2015）北刑初字第144号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马静兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00653号
原告李某，居民。
委托代理人王守富、殷红英。
被告穆某甲，居民。
原告李某与被告穆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人殷红英、被告穆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2012年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，于xxxx年x月xx日举行结婚仪式。原、被告因婚前缺少了解，婚后双方性格不合、无共同语言，遇事无法进行沟通，没有培养起夫妻感情。婚后在一起共同生活仅几天，原告即离开被告家在外地生活至今，致双方夫妻感情破裂，无法在一起共同生活。2015年3月原告诉至法院要求与被告离婚，2015年4月1日经法院判决不准离婚后，至今仍未和好。现原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，女孩穆某乙由原告抚养。
被告穆某甲辩称，其和原告婚姻基础牢固，婚后关系一直不错，原告生孩子期间一直都是被告服侍。今年春节时原、被告还一起给孩子过生日。原告要求离婚不符合婚姻法条件，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月份经人介绍相识，于××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，于xxxx年x月xx日举行结婚仪式。原告李某于xxxx年x月xx日生女孩穆某乙，穆某乙系原告李某与他人所生，现在原告处生活。原、被告婚后感情一般，因双方缺乏而产生矛盾。2015年3月5日原告诉至本院要求与被告离婚，2015年4月1日被本院判决不准离婚后，双方未和好。现原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，女孩穆某乙由原告抚养。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的原告身份证复印件，婚姻登记证明，灌云县人民法院（2015）灌少民初字第00135号民事判决书，接处警工作登记表三张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方系自愿结婚组建家庭，在婚后被告对原告及其子女尽到做丈夫和父亲的责任，表明被告对原告及其子女有一定的感情。希望原告能多珍惜夫妻以往感情及从子女健康成长方面考虑，且原、被告双方能够多沟通交流，相互尊重，互谅互让，双方还是有和好可能的。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告穆某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6793号
罪犯陈贵生，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一二年八月二十一日作出（2012）浙金刑二初字第18号刑事判决，以罪犯陈贵生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金100000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、周仲勋出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警许辅昕、许喆明出庭履行职务，罪犯陈贵生到庭参加诉讼。现已审理终结
执行机关认为，罪犯陈贵生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈贵生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈贵生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈贵生提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵生准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月四日
书 记 员 戴皖涢
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3461号
申请执行人：闫正娥。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人闫正娥与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资1470元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 张顺顺
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第144号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人钟耀宗，男，1986年3月8日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，住广东省梅州市梅江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人黄砚乔，系广东粤梅律师事务所律师。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人钟耀宗涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人钟耀宗及其辩护人黄砚乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年年底，被告人钟耀宗在广州市从朋友手中以50元1包的价格购得2000元的氯胺酮（俗称“K粉”），回梅州后除自己吸食外，还多次贩卖给吸毒人员郑某坤和谢某吸食，从中牟利，合计贩卖7次，共26.39克。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月的一天，吸毒人员郑某坤电话联系被告人钟耀宗购买氯胺酮，随后，被告人钟耀宗在约定地点梅州市梅县区程江镇新贵街广发银行门口将1包（重0.5克）氯胺酮卖给郑某坤，得款100元。
2、2015年1月下旬的一天，吸毒人员谢某电话联系被告人钟耀宗购买氯胺酮，随后，被告人钟耀宗在约定地点梅州市梅县区程江镇新贵街广发银行门口将1包（重0.5克）氯胺酮卖给谢某，得款100元。
3、2015年2月上旬的一天，吸毒人员谢某电话联系被告人钟耀宗购买氯胺酮，随后，被告人钟耀宗在约定地点梅州市梅江区江边路中段美宜佳商店门口将1包（重0.5克）氯胺酮卖给谢某，得款100元。
4、2015年2月中旬（春节期间）的一天，吸毒人员谢某电话联系被告人钟耀宗购买氯胺酮，随后，被告人钟耀宗在约定地点梅州市梅县区程江镇新贵街广发银行门口将1包（重0.5克）氯胺酮卖给谢某，得款100元。
5、2015年3月8日，吸毒人员谢某电话联系被告人钟耀宗购买氯胺酮，随后，被告人钟耀宗在约定地点梅州市梅江区金苑小区门口将4包（重2克）氯胺酮卖给谢某，得款300元。
6、2015年3月上旬的一天，吸毒人员郑某坤电话联系被告人钟耀宗购买氯胺酮，随后，被告人钟耀宗在约定地点梅州市梅县区程江镇新贵街广发银行门口将2包（重1克）氯胺酮卖给郑某坤，得款200元。
7、2015年3月16日下午，吸毒人员谢某电话联系被告人钟耀宗购买氯胺酮，随后，被告人钟耀宗在约定地点梅州市梅县区新城办事处华侨城油垅坊客顺饭店门口将2包氯胺酮卖给谢某，得款200元。交易完成后，被公安民警当场抓获，公安民警从谢某身上扣押2包（重1.01克）白色晶体状固体，从被告人钟耀宗身上扣押35包（重20.38克）白色晶体状固体、200元现金和华为X1手机一部。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的37包白色晶体状固体均检出氯胺酮成分。
对指控的上述犯罪事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录及扣押、移送物品清单、证人郑某坤、谢某证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人指认作案现场及毒品照片、辨认笔录、广东省梅州市公安司法鉴定中心化验检验报告、吸毒人员现场检测报告及行政处罚决定书、公安机关出具的归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟耀宗无视国家法律，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次贩卖给他人，从中牟利，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟耀宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年三月十六日起至二O一八年九月十五日止；罚金已交纳）。
二、违法所得200元及华为X1手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张旭辉
-3-
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初977号
原告方某甲，农民。
被告张某（张贞伟），农民。
原告方某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员权伟独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告方某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子方傲，××××年××月××日生育次子方某乙，目前方傲已成年且独立生活，次子方某乙跟随张某共同生活。方某甲曾于2015年4月24日起诉张某离婚，沛县人民法院于2015年4月27日判决驳回方某甲的诉讼请求。2008年，张某出现外遇，导致原被告夫妻感情破裂。原被告在沛县魏庙镇佟场新农村有一套房屋，房产手续在被告处。老家的房屋系原告父亲盖的，房产也登记在被告名下。请求法院依法判决原、被告离婚；原被告之子方某乙可由被告抚养，原告承担抚养费每月500至1000元，如被告不愿意抚养，原告也可以抚养，被告不承担抚养费。
被告张某辩称，不同意离婚。关于两个孩子的事情原告说的属实，但外遇的事情不属实。被告认为双方感情挺好的，家庭很幸福，原告所述的沛县魏庙镇佟场新农村房屋属实，但该房屋什么手续都没有，老家的房屋也没有房产手续。
经审理查明，原告方某甲与被告张某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子方傲，××××年××月××日生育次子方某乙，目前方傲已成年且独立生活，次子方某乙跟随张某共同生活。方某甲曾于2015年4月24日起诉张某离婚，本院于2015年4月27日判决驳回方某甲的诉讼请求。方某甲系农村居民。
以上事实，有原被告的陈述及原告方某甲提供的结婚证、身份证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原被告夫妻感情是否破裂的问题。原被告经人介绍结婚，虽结婚时间较长，但婚后双方因家庭生活问产生矛盾，双方均未能妥善处理好关系。2015年4月，原告曾起诉与张某离婚，在法院判决不准离婚后，原被告依然分居生活，夫妻感情并没有得到改善；现方某甲又诉至本院，要求与张某离婚。在诉讼过程中，虽经本院调解，但原告态度坚决，已无和好的余地，应当认定原被告夫妻感情已经破裂，故对原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。
关于孩子抚养问题。本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对原、被告的抚养能力及方某乙生活现状等具体情况进行综合分析后，认为婚生子方某乙由张某抚养为宜。在征求方某甲的意见后及结合方某甲的实际情况、当地的生活水平，本院酌定方某甲每月支付方某乙抚养费900元较为适宜。
关于共同财产问题。原告在庭审中陈诉的在沛县魏庙镇佟场新农村有一套房屋以及老家的房屋均未提交证据加以证实，根据本院查明的事实也无法确认，故本院不予理涉，原被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告方某甲与被告张某（张贞伟）离婚。
二、原、被告婚生子方某乙由被告张某抚养，由原告方某甲自本判决生效的次月起，每月5号前支付方某乙当月抚养费900元，至方某乙独立生活为止。原告方某甲在不影响方某乙正常生活和学习的情况下可随时进行探望。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一六年三月七日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第173号
申请执行人朱金鑫，男，1999年4月3日生，汉族，学生，住汝城县卢阳镇联江村*组。
法定代理人朱战旗，男，1971年11月9日生，汉族，商人，住汝城县卢阳镇南正街**号，系朱金鑫之父。
被执行人欧鹏灵，男，1999年1月31日生，汉族，学生，住汝城县卢阳镇云善村昌下组。
被执行人欧昌建，男，1975年3月7日生，汉族，农民，住汝城县卢阳镇云善村昌下组，系欧鹏灵之父。
本院在执行申请执行人朱金鑫与被执行人欧鹏灵、欧昌建健康权纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第230号民事判决书所确定的义务，由被执行人欧鹏灵向申请执行人朱金鑫给付赔偿款30000元，承担案件受理费300元，共计30300元，被执行人欧鹏灵的法定监护人欧昌建承担相应的赔偿责任。判决生效后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，到本县金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人欧鹏灵、欧昌建有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第230号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人朱金鑫如发现被执行人欧鹏灵、欧昌建有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范乾瑞
代理审判员 朱志峰
代理审判员 颜 彦
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 谢 礼
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第575-1号
申请执行人赵宜金，男，1963年8月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人詹辉龙，男，1988年3月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人詹老成，男，1959年6月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人赵宜金与被执行人詹辉龙、詹老成民间借贷纠纷的（2014）安民初字第529号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人詹辉龙、詹老成偿还借款人民币150000及利息、案件受理费2315元。执行中，经查，被执行人詹辉龙、詹老成长期外出，其家中暂无财产可供执行，申请执行人赵宜金明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第529号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年九月三日
书记员 林美娥
内蒙古自治区科尔�左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7753号
原告张延秀，男，1966年6月4日出生，蒙古族，个体。
被告英胜，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告张延秀诉被告英胜买卖合同纠纷一案中，原告张延秀于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张延秀撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 赵玲俐
审判员 何 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 赵玲俐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4873号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：杨根远。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲1-3号3-4-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为84.45平方米，被告欠缴物业服务费1824元；物业服务费用滞纳金1824元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1824元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1824元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉杨根远不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执386号
申请执行人：胡爱国,男,1973年11月13日出生,汉族,住宁国市。
被执行人:宁国市正远金属制品有限公司,住所地宁国市经济技术开发区宜黄路,机构代码55781233-X。
法定代表人：桂再春，总经理。
被执行人:桂再春,女,1965年10月1日出生,汉族,住宁国市。
被执行人:田玉德,男,1964年10月4日出生,汉族,住宁国。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1881民初4170号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁国市正远金属制品有限公司在宁国农村商业银行账户存款，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年三月七日
书记员 郑 武
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东民初字第82号
原告鞠某某，男，1989年4月28日出生，汉族，现住肇东市
被告贺某某，女，1990年7月3日出生，汉族，原住
肇东
原告鞠英明诉被告贺梅君离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鞠英明到庭参加了诉讼，被告贺梅君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠英明诉称，原、被告于2010年举行结婚仪式后同居生活在一起，于2011年6月21日补办登记手续，生育一名男孩鞠致远，现年4周岁，2011年6月12日出生，婚姻关系存续期间无家庭财产、无存款、无债权及债务。被告于2012年离家出走，至今未归，原告认为，被告对家庭、孩子未尽义务，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告贺梅君在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2010年举行结婚仪式后同居生活在一起，后在2011年6月21日经肇东市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生育一名男孩鞠致远，现年4周岁（2011年6月12日出生）。被告贺梅君在2012年离家出走，双方分居至今，婚生子一直在原告处抚养，原告以被告对家庭、孩子未尽义务，夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证，户口复印件，身份证复印件，肇东市肇东镇石坚村村民委员会介绍信，肖德全、任秀云、云庆利证人证言笔录及原告陈述在卷证实。
本院认为，原、被告分居时间较长，双方不能相互谅解，现被告又下落不明，无和好可能，夫妻感情确以破裂，应准予离婚。原、被告婚生子在双方分居期间一直由原告抚养，故应由原告抚养，抚养费的给付请求可另行主张权利。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告鞠英明与被告贺梅君离婚。
二、原、被告婚生子鞠致远，现年4周岁（2011年6月12日出生）归原告鞠英明自费抚养费。
案件受理费150.00元，由原告鞠英明承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 陈福军
代理审判员 赵宏宇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王一兵
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启滨民初字第00113号
原告施某。
被告徐某。
本院受理原告施某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告施某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施某撤诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告钱允辉负担。
审判员 章建忠
二〇一五年三月二十四日
书记员 张哲豪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2112号
罪犯王洪，男，1963年7月19日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于2009年6月4日作出（2009）瑞刑初字第32号刑事判决，以被告人王洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月30日、2012年8月31日、2013年9月30日，经本院3次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月27日起至2016年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书�员张冰艳