wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7545号
原告：东莞金顺隆压铸配件有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村学堂岭。统一社会信用代码为914419005901426141。
法定代表人：韦枝良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温铭传，广东铭传律师事务所律师。
被告：东莞市飞卓五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村七队瓦窑街（刘远通屋）。
法定代表人：刘克辉。
原告东莞金顺隆压铸配件有限公司（以下简称“金顺隆公司”）与被告东莞市飞卓五金机械有限公司（以下简称“飞卓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺隆公司的委托诉讼代理人温铭传到庭，被告飞卓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺隆公司向本院提出诉讼请求：1.飞卓公司支付设备款21,800元；违约金50,000元；2.飞卓公司支付利息（自2017年5月24日起至实际付清设备款之日止，以21,800元按月利率0.5%计）；3.由飞卓公司承担本案诉讼费用。事实与理由：金顺隆公司与飞卓公司系业务合作伙伴关系。2016年3月18日，金顺隆公司与飞卓公司就电熔解（兼保温）炉购销一事，达成一份《电熔解（兼保温）炉购合同书》，合同签订当天，金顺隆公司依约把设备交付飞卓公司，但飞卓公司此后并没有依约付款。后经金顺隆公司数次催促，飞卓公司总以种种理由给予推诿。
被告飞卓公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理对金顺隆公司提交的证据以及主张的事实作如下认定：1.《电熔解（兼保温）炉购销合同书》，内容显示飞卓公司向金顺隆公司购买150KG电熔解（兼保温）炉一套，配炉体、电柜、氮化硅坩埚、温针及护套各一件，合同价款为22,000元，另在合计一栏手写备注“已商量过21800元”；交货时间为自签定购销合同之日起15个工作日内完成交货；付款结算方式为预付定金50%即11,000元，货到后一个月内付清尾款50%即11,000元，如飞卓公司无故延期付款超过15天，金顺隆公司有权收回整套机器或每逾期一日收取合同金额3%违约金。落款飞卓公司代理人处有“刘克辉”字样的签名，签约时间为2016年3月18日。金顺隆公司主张落款处“刘克辉”字样的签名以及合同上“已商量过21800元”字样均系飞卓公司法定代表人刘克辉所为，飞卓公司对此未提出异议，本院予以采信金顺隆公司的主张，确认该购销合同书的真实性。2.送货单，送货时间为2016年3月18日，货物名称为150kg电熔解炉一套，配石墨坩埚、温针、石墨保护套、电柜，金额为22,000元，并手写备注有“已装电，刘克辉”、“待换回”、“3/25已换回”字样，客户签收处有“刘克辉”字样的签名，金顺隆公司主张“已装电，刘克辉”、“待换回”字样以及客户签收处的“刘克辉”字样的签名系飞卓公司法定代表人刘克辉所为，其他字是金顺隆公司员工所写，飞卓公司对此未提出异议，本院予以采信该送货单的真实性。3.庭审中，金顺隆公司主张双方签订购销合同后当日即向飞卓公司发货，但飞卓公司并未预付过定金，亦未支付过货款，飞卓公司对此未提出异议，本院予以采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖方应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。从本院上述认定的证据及事实可知，本案金顺隆公司作为卖方已按照双方合同约定履行了交货义务，金顺隆公司交付给飞卓公司的货物价款为21,800元。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案金顺隆公司与飞卓公司在购销合同书中约定飞卓公司应于货到后一个月内付清，案涉货物于2016年3月18日已收到，飞卓公司应于2016年4月18日前支付货款，但飞卓公司至今未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款，另一方可以要求支付，故金顺隆公司要求飞卓公司支付货款21,800元，本院予以支持。因飞卓公司未按约定的时间支付货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及第一百一十四条第一款的规定，未按约定履行义务，应承担赔偿损失的违约责任以及当事人可以约定一定数额的违约金或损失赔偿额的计算方法。本案双方在购销合同中对违约金有作出约定，故金顺隆公司要求飞卓公司支付违约金，本院予以支持。至于违约金的数额，虽然双方在购销合同中约定飞卓公司逾期付款每逾期一日支付合同金额3%的违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案当事人约定的违约金过分高于造成的损失，故本院酌情认定违约金按年利率24%的标准计算即以21,800元为本金，按年利率24%的标准，从2016年4月19日起计至清偿完毕之日止，但不超过50,000元。至于金顺隆公司诉请的逾期利息，因逾期利息损失与违约金性质相同，本案双方约定的是逾期付款违约金，故金顺隆公司请求的逾期利息无依据，本院对该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市飞卓五金机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞金顺隆压铸配件有限公司支付货款21,800元及违约金，计算方式为以21,800元为本金，按年利率24%从2016年4月19日起计算至清偿完毕之日止，但不超过50,000元；
二、驳回原告东莞金顺隆压铸配件有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，已由原告东莞金顺隆压铸配件有限公司预交，由被告东莞市飞卓五金机械有限公司负担320元，由原告东莞金顺隆压铸配件有限公司负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 雷瑟琴
二〇一七年八月十日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初7545号原告：东莞金顺隆压铸配件有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村学堂岭。统一社会信用代码为914419005901426141。法定代表人：韦枝良，该公司总经理。委托诉讼代理人：温铭传，广东铭传律师事务所律师。被告：东莞市飞卓五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村七队瓦窑街（刘远通屋）。法定代表人：刘克辉。原告东莞金顺隆压铸配件有限公司（以下简称“金顺隆公司”）与被告东莞市飞卓五金机械有限公司（以下简称“飞卓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺隆公司的委托诉讼代理人温铭传到庭，被告飞卓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金顺隆公司向本院提出诉讼请求：1.飞卓公司支付设备款21,800元；违约金50,000元；2.飞卓公司支付利息（自2017年5月24日起至实际付清设备款之日止，以21,800元按月利率0.5%计）；3.由飞卓公司承担本案诉讼费用。事实与理由：金顺隆公司与飞卓公司系业务合作伙伴关系。2016年3月18日，金顺隆公司与飞卓公司就电熔解（兼保温）炉购销一事，达成一份《电熔解（兼保温）炉购合同书》，合同签订当天，金顺隆公司依约把设备交付飞卓公司，但飞卓公司此后并没有依约付款。后经金顺隆公司数次催促，飞卓公司总以种种理由给予推诿。被告飞卓公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本院经审理对金顺隆公司提交的证据以及主张的事实作如下认定：1.《电熔解（兼保温）炉购销合同书》，内容显示飞卓公司向金顺隆公司购买150KG电熔解（兼保温）炉一套，配炉体、电柜、氮化硅坩埚、温针及护套各一件，合同价款为22,000元，另在合计一栏手写备注“已商量过21800元”；交货时间为自签定购销合同之日起15个工作日内完成交货；付款结算方式为预付定金50%即11,000元，货到后一个月内付清尾款50%即11,000元，如飞卓公司无故延期付款超过15天，金顺隆公司有权收回整套机器或每逾期一日收取合同金额3%违约金。落款飞卓公司代理人处有“刘克辉”字样的签名，签约时间为2016年3月18日。金顺隆公司主张落款处“刘克辉”字样的签名以及合同上“已商量过21800元”字样均系飞卓公司法定代表人刘克辉所为，飞卓公司对此未提出异议，本院予以采信金顺隆公司的主张，确认该购销合同书的真实性。2.送货单，送货时间为2016年3月18日，货物名称为150kg电熔解炉一套，配石墨坩埚、温针、石墨保护套、电柜，金额为22,000元，并手写备注有“已装电，刘克辉”、“待换回”、“3/25已换回”字样，客户签收处有“刘克辉”字样的签名，金顺隆公司主张“已装电，刘克辉”、“待换回”字样以及客户签收处的“刘克辉”字样的签名系飞卓公司法定代表人刘克辉所为，其他字是金顺隆公司员工所写，飞卓公司对此未提出异议，本院予以采信该送货单的真实性。3.庭审中，金顺隆公司主张双方签订购销合同后当日即向飞卓公司发货，但飞卓公司并未预付过定金，亦未支付过货款，飞卓公司对此未提出异议，本院予以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖方应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。从本院上述认定的证据及事实可知，本案金顺隆公司作为卖方已按照双方合同约定履行了交货义务，金顺隆公司交付给飞卓公司的货物价款为21,800元。又，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案金顺隆公司与飞卓公司在购销合同书中约定飞卓公司应于货到后一个月内付清，案涉货物于2016年3月18日已收到，飞卓公司应于2016年4月18日前支付货款，但飞卓公司至今未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一方未支付价款，另一方可以要求支付，故金顺隆公司要求飞卓公司支付货款21,800元，本院予以支持。因飞卓公司未按约定的时间支付货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及第一百一十四条第一款的规定，未按约定履行义务，应承担赔偿损失的违约责任以及当事人可以约定一定数额的违约金或损失赔偿额的计算方法。本案双方在购销合同中对违约金有作出约定，故金顺隆公司要求飞卓公司支付违约金，本院予以支持。至于违约金的数额，虽然双方在购销合同中约定飞卓公司逾期付款每逾期一日支付合同金额3%的违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案当事人约定的违约金过分高于造成的损失，故本院酌情认定违约金按年利率24%的标准计算即以21,800元为本金，按年利率24%的标准，从2016年4月19日起计至清偿完毕之日止，但不超过50,000元。至于金顺隆公司诉请的逾期利息，因逾期利息损失与违约金性质相同，本案双方约定的是逾期付款违约金，故金顺隆公司请求的逾期利息无依据，本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市飞卓五金机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞金顺隆压铸配件有限公司支付货款21,800元及违约金，计算方式为以21,800元为本金，按年利率24%从2016年4月19日起计算至清偿完毕之日止，但不超过50,000元；二、驳回原告东莞金顺隆压铸配件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，已由原告东莞金顺隆压铸配件有限公司预交，由被告东莞市飞卓五金机械有限公司负担320元，由原告东莞金顺隆压铸配件有限公司负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  雷瑟琴二〇一七年八月十日书记员  卢凤英叶嘉莉
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第1299号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人邹桂平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第00684号，依法向被执行人邹桂平发出执行通知书，责令被执行人邹桂平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹桂平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邹桂平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币171506.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年三月三十日
书记员 王海鹏
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民督2号
申请人：山西夏县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山西省夏县东风西街**号。
法定代表人：吴某某，董事长。
委托诉讼代理人：冯倩，山西君越律师事务所律师。
被申请人：刘某某，男，汉族，1983年6月22日出生。
被申请人：张某，男，汉族，1982年9月19日出生。
被申请人：刘某某，男，汉族，1983年10月24日出生。
被申请人：李某某，男，汉族，1975年4月3日出生。
被申请人：冯某某，男，汉族，1977年8月21日出生。
申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司与被申请人刘某某、张某、刘某某、李某某、冯某某申请支付令一案，本院于2018年5月9日立案后，于2018年5月11日发出（2018）晋0828民督2号支付令，限令被申请人刘某某、张某、刘某某、李某某、冯某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司作为债权人在被申请人收到支付令前提出撤回支付令申请符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）晋0828民督2号支付令自行失效。
申请费2279元，由申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 荆世星
二〇一八年六月十九日
书记员 吴亚茹
山西省夏县人民法院
支 付 令
（2018）晋0828民督2号
申请人：山西夏县农村商业银行股份有限公司。
住所地：山西省夏县东风西街20号。
法定代表人：吴某某，董事长。
委托诉讼代理人：冯倩，山西君越律师事务所律师。
被申请人：刘某某，男，汉族，1983年6月22日出生。
被申请人：张某，男，汉族，1982年9月19日出生。
被申请人：刘某某，男，汉族，1983年10月24日出生。
被申请人：李某年，男，汉族，1975年4月3日出生。
被申请人：冯某某，男，汉族，1977年8月21日出生。
申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院申请支付令。申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司称，2017年1月18日，被申请人刘某某以购买羊、饲料为由向申请人贷款46万元，期限自2017年1月18日起至2018年1月17日止，年利率为10.87%。被申请人张某、刘某某、李某年、冯某某为该贷款本息承担连带保证责任。申请人依约发放贷款。现贷款已逾期，各被申请人均未还款。并提供相关贷款合同、保证合同等证据。要求被申请人刘某某、张某、刘某某、李某年、冯某某给付申请人贷款本金46万元及利息27506.16元（自2017年12月20日起计算至2018年4月21日）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某、张某、刘某某、李某年、冯某某应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款本金46万元及利息27506.16元（自2017年12月20日起计算至2018年4月21日）。
申请费2871元，由被申请人刘某某、张某、刘某某、李某年、冯某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 荆世星
二〇一八年五月十一日
书记员 吴亚茹
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3695号
原告：广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司。
负责人：龙为民。
委托代理人：陈双均、董晓日。
被告：汪华锋。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司诉被告汪华锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取97元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴县分公司负担。
审判员 黄关水
二〇一四年十月十日
书记员 陈玉洁
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执28-2号
申请执行人国子路，现住长春市南关区。
被执行人李耀东，现住长春市南关区。
本院执行的申请执行人国子路诉被执行人李耀东房屋买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2014）长净开民初字第393号民事调解书确认：一、被告李耀东于2015年2月17日前向原告国子路返还购房款及利息30000元、2015年5月1日前返还100,000.00元、2015年6月20日前返还100,000.00元、2015年7月10日前返还150,000.00元，共计返还380,000.00元；二、原告国子路放弃其他诉讼请求，就本诉原、被告双方今后互不追诉。案件受理费用人民币3,800.00元减半收取1,900.00元，由原告国子路负担。”法律文书于2015年1月26日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日依法立案执行。经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2014）长净开民初字第393号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐盟奇
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初340号
原告：房美山，男，1978年12月3日生，汉族，住山东省临沂市河东区八湖镇。
委托诉讼代理人：赵晓楠，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：陈永杰，男，1967年5月1日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区盐场家园。
原告房美山与被告陈永杰海上财产损害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。房美山委托诉讼代理人赵晓楠，陈永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房美山向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈永杰赔偿各项损失暂计47,000元；2.诉讼费由陈永杰承担。事实和理由：2016年4月，陈永杰受雇在房美山的“大庄捕4310号”渔船担任大车。2016年11月25日，陈永杰驾驶渔船过程中将燃油耗尽导致渔船驶入他人养殖区，造成养殖户损失35,000元，该损失已由房美山赔偿完毕，因此次事故养殖户扣船4天导致房美山产生经营损失12,000元。上述损失均应由陈永杰承担。
陈永杰辩称，1.陈永杰没有大车证，在案涉渔船上的职务不是大车而是普通船员；2.房美山是渔船实际经营人和船长，陈永杰在船上的一切工作受房美山指挥；3.案涉事故发生时陈永杰在船舱中，渔船驶入养殖区系船长房美山在驾驶船舶时瞭望不当造成。
房美山围绕其诉讼请求依法提交了证据，陈永杰未提交证据。本院组织房美山、陈永杰进行了证据交换和质证。对各方当事人就真实性均无异议的证据，包括大连海事法院（2017）辽72民初44号民事判决书及庭审笔录，本院对真实性予以确认，同时这些证据系与本案有关的合法证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.房美山提交的证人张积杨证言,证人张积杨出庭作证。陈永杰对张积杨的证言不予认可，但结合大连海事法院（2017）辽72民初44号民事判决书及庭审笔录，张积杨所述案涉渔船驶入大龙养殖场养殖区，造成养殖浮筏损坏及赔偿及扣船情况属实，应予采信。但案涉事故发生时张积杨并未在事故现场，其对事故发生时船舶驾驶人的情况以及事故发生的过程陈述系推断，对船舶燃油状态的陈述自相矛盾，对其关于上述内容的陈述，不予采信。
2.房美山提交的证人苏文忠、谢玉前、李宜华、卢立成证言，证人苏文忠、谢玉前、李宜华、卢立成出庭作证，用以证明大车的相关职责等。陈永杰虽对苏文忠、谢玉前、李宜华、卢立成的证言不予认可，结合大连海事法院（2017）辽72民初44号民事判决书及庭审笔录，可以认定证人苏文忠、谢玉前、李宜华、卢立成证言的真实性，但上述证言对本案事实的认定无关，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月18日，陈永杰与房美山口头约定，房美山雇佣陈永杰到其经营的“大庄捕4310”号渔船工作，担任大车（双方称大车为轮机长）一职，工作期间自2016年4月18日至2016年年底。2016年11月25日，“大庄捕4310”号渔船行驶至大连市旅顺口区龙王塘大龙水产养殖场附近时，燃油不足，驶入筏地，船摆与缆绳发生缠绕，后养殖场工人割断筏绳，并用养殖场小船将“大庄捕4310”号渔船拖出筏地，扣留四天。案涉事故发生时，“大庄捕4310”号渔船上仅有房美山及陈永杰两人。事故发生后，房美山向大龙水产养殖厂支付赔偿款35,000元。
本院认为，房美山雇佣陈永杰在其经营的渔船上工作，其与陈永杰形成个人劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。房美山对大龙养殖场进行赔偿后，以陈永杰在从事雇佣活动过程中具有重大过错对房美山造成财产损失为由向陈永杰进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在本案中，房美山未要求陈永杰承担违约责任，而是以陈永杰具有如下过错为由，要求陈永杰承担侵权责任：1.案涉事故发生时，“大庄捕4310”号渔船由陈永杰驾驶，事故是由陈永杰驾驶船舶不当造成的；2.陈永杰作为“大庄捕4310”号渔船大车，未及时为渔船添加燃油，导致燃油耗尽亦存在重大过失。依据侵权责任法第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案损害结果已经双方一致认可，房美山有义务举证证明陈永杰对事故的发生具有过错及其过错与损害结果之间具有因果关系。虽然房美山与陈永杰均认可事故发生前的一段时间，船舶由陈永杰驾驶，房美山在船上睡觉，但双方对事故发生时船舶由谁驾驶存在争议。房美山认为事故发生时船舶仍由陈永杰驾驶，其在船舶进入筏地后才醒来；陈永杰认为，其在驾驶船舶进入养殖区航道时发现船舶燃油不足，遂叫醒房美山驾驶船舶，陈永杰进入底舱加油，由于房美山驾驶不当导致船舶进入筏地。房美山未能举证证明事故发生时“大庄捕4310”号渔船系由陈永杰驾驶，亦未能举证证明船舶缺乏燃油系造成“大庄捕4310”号渔船驶入筏地导致筏具损坏的直接原因。房美山的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告房美山的诉讼请求。
案件受理费975元（房美山已预交），由房美山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 郝志鹏
书 记 员 郭 慧
大连海事法院民 事 判 决 书（2018）辽72民初340号原告：房美山，男，1978年12月3日生，汉族，住山东省临沂市河东区八湖镇。委托诉讼代理人：赵晓楠，辽宁东亚律师事务所律师。被告：陈永杰，男，1967年5月1日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区盐场家园。原告房美山与被告陈永杰海上财产损害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。房美山委托诉讼代理人赵晓楠，陈永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房美山向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈永杰赔偿各项损失暂计47,000元；2.诉讼费由陈永杰承担。事实和理由：2016年4月，陈永杰受雇在房美山的“大庄捕4310号”渔船担任大车。2016年11月25日，陈永杰驾驶渔船过程中将燃油耗尽导致渔船驶入他人养殖区，造成养殖户损失35,000元，该损失已由房美山赔偿完毕，因此次事故养殖户扣船4天导致房美山产生经营损失12,000元。上述损失均应由陈永杰承担。陈永杰辩称，1.陈永杰没有大车证，在案涉渔船上的职务不是大车而是普通船员；2.房美山是渔船实际经营人和船长，陈永杰在船上的一切工作受房美山指挥；3.案涉事故发生时陈永杰在船舱中，渔船驶入养殖区系船长房美山在驾驶船舶时瞭望不当造成。房美山围绕其诉讼请求依法提交了证据，陈永杰未提交证据。本院组织房美山、陈永杰进行了证据交换和质证。对各方当事人就真实性均无异议的证据，包括大连海事法院（2017）辽72民初44号民事判决书及庭审笔录，本院对真实性予以确认，同时这些证据系与本案有关的合法证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.房美山提交的证人张积杨证言,证人张积杨出庭作证。陈永杰对张积杨的证言不予认可，但结合大连海事法院（2017）辽72民初44号民事判决书及庭审笔录，张积杨所述案涉渔船驶入大龙养殖场养殖区，造成养殖浮筏损坏及赔偿及扣船情况属实，应予采信。但案涉事故发生时张积杨并未在事故现场，其对事故发生时船舶驾驶人的情况以及事故发生的过程陈述系推断，对船舶燃油状态的陈述自相矛盾，对其关于上述内容的陈述，不予采信。2.房美山提交的证人苏文忠、谢玉前、李宜华、卢立成证言，证人苏文忠、谢玉前、李宜华、卢立成出庭作证，用以证明大车的相关职责等。陈永杰虽对苏文忠、谢玉前、李宜华、卢立成的证言不予认可，结合大连海事法院（2017）辽72民初44号民事判决书及庭审笔录，可以认定证人苏文忠、谢玉前、李宜华、卢立成证言的真实性，但上述证言对本案事实的认定无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，陈永杰与房美山口头约定，房美山雇佣陈永杰到其经营的“大庄捕4310”号渔船工作，担任大车（双方称大车为轮机长）一职，工作期间自2016年4月18日至2016年年底。2016年11月25日，“大庄捕4310”号渔船行驶至大连市旅顺口区龙王塘大龙水产养殖场附近时，燃油不足，驶入筏地，船摆与缆绳发生缠绕，后养殖场工人割断筏绳，并用养殖场小船将“大庄捕4310”号渔船拖出筏地，扣留四天。案涉事故发生时，“大庄捕4310”号渔船上仅有房美山及陈永杰两人。事故发生后，房美山向大龙水产养殖厂支付赔偿款35,000元。本院认为，房美山雇佣陈永杰在其经营的渔船上工作，其与陈永杰形成个人劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。房美山对大龙养殖场进行赔偿后，以陈永杰在从事雇佣活动过程中具有重大过错对房美山造成财产损失为由向陈永杰进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在本案中，房美山未要求陈永杰承担违约责任，而是以陈永杰具有如下过错为由，要求陈永杰承担侵权责任：1.案涉事故发生时，“大庄捕4310”号渔船由陈永杰驾驶，事故是由陈永杰驾驶船舶不当造成的；2.陈永杰作为“大庄捕4310”号渔船大车，未及时为渔船添加燃油，导致燃油耗尽亦存在重大过失。依据侵权责任法第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案损害结果已经双方一致认可，房美山有义务举证证明陈永杰对事故的发生具有过错及其过错与损害结果之间具有因果关系。虽然房美山与陈永杰均认可事故发生前的一段时间，船舶由陈永杰驾驶，房美山在船上睡觉，但双方对事故发生时船舶由谁驾驶存在争议。房美山认为事故发生时船舶仍由陈永杰驾驶，其在船舶进入筏地后才醒来；陈永杰认为，其在驾驶船舶进入养殖区航道时发现船舶燃油不足，遂叫醒房美山驾驶船舶，陈永杰进入底舱加油，由于房美山驾驶不当导致船舶进入筏地。房美山未能举证证明事故发生时“大庄捕4310”号渔船系由陈永杰驾驶，亦未能举证证明船舶缺乏燃油系造成“大庄捕4310”号渔船驶入筏地导致筏具损坏的直接原因。房美山的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告房美山的诉讼请求。案件受理费975元（房美山已预交），由房美山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。代理审判员 王 敏二〇一八年六月二十二日法官 助理 郝志鹏书 记 员 郭 慧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3414号
申请执行人夏小兵。
被执行人夏策健。
被执行人黄晓红，系夏策健之妻。
申请执行人夏小兵与被执行人夏策健、黄晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21作出的（2015）皋搬民初字第0510号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、夏策健、黄晓红共同偿还夏小兵借款本金130000元；二、夏策健、黄晓红支付夏小兵自2015年5月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同中贷款利率计算的本金130000元的逾期利息；上述一、二、项于本判决生效后十日内履行。三、驳回夏小兵的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由夏策健、黄晓红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金130000元及利息，案件受理费1450元，执行费1930元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。二被执行人长期外出，名下无可供执行的银行存款、商品房及国有土地使用权、车辆登记信息。本院于2016年8月9日依法查封了二被执行人位于如皋市搬经镇群岸村18组20号的二层楼房一幢。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况亦未提出异议，申请人同意本案执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封财产清单、谈话笔录为证。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第0510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 石磊山
审判员 蒋小荣
二〇一六年八月十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3414号申请执行人夏小兵。被执行人夏策健。被执行人黄晓红，系夏策健之妻。申请执行人夏小兵与被执行人夏策健、黄晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21作出的（2015）皋搬民初字第0510号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、夏策健、黄晓红共同偿还夏小兵借款本金130000元；二、夏策健、黄晓红支付夏小兵自2015年5月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同中贷款利率计算的本金130000元的逾期利息；上述一、二、项于本判决生效后十日内履行。三、驳回夏小兵的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由夏策健、黄晓红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金130000元及利息，案件受理费1450元，执行费1930元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。二被执行人长期外出，名下无可供执行的银行存款、商品房及国有土地使用权、车辆登记信息。本院于2016年8月9日依法查封了二被执行人位于如皋市搬经镇群岸村18组20号的二层楼房一幢。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况亦未提出异议，申请人同意本案执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封财产清单、谈话笔录为证。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第0510号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 石磊山审判员 蒋小荣二〇一六年八月十二日书记员 刘国军
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00407号
原告铜陵凯新物业管理有限公司。
法定代表人：陆小英，该公司经理。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
被告左子宜，女，1987年10月2日出生，汉族，住。
本院在审理原告铜陵凯新物业管理有限公司诉被告左子宜物业服务合同纠纷一案中，因原告铜陵凯新物业管理有限公司在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李春梅
二〇一五年三月四日
书 记 员 何亚玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理�。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第571号
上诉人（原审被告）：桐乡中虹置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道丁字街2号一层。
法定代表人：沈中极，董事长。
委托代理人：ＸＸ中，上海市纵横律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：楼良生。
被上诉人（原审原告）：楼琛妮。
上诉人桐乡中虹置业有限公司（以下简称中虹公司）为与被上诉人楼良生、楼琛妮商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，双方当事人于2010年11月24日签订《商品房买卖合同》一份，约定楼良生、楼琛妮向中虹公司购买“中虹天地”1幢2单元2-802室商品房一套，总价款为405094元；中虹公司应于2012年12月31日前将该商品房交付楼良生、楼琛妮，逾期按日向楼良生、楼琛妮支付已付房款万分之一的违约金；中虹公司承诺于2013年3月1日前，取得相关的土地、房屋权属证书交付给楼良生、楼琛妮，逾期按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金等。中虹公司于2012年12月25日发出入住通知书，调整交房时间为2013年1月8日。2013年1月8日，中虹公司将上述商品房交付楼良生、楼琛妮。2013年2月27日，原审法院立案受理（2013）嘉桐行初字第2号中虹公司诉桐乡市国土资源局不履行复核验收法定职责一案，该案中虹公司于2013年5月24日撤诉，原审法院于当日裁定予以准许。2013年6月18日，中虹公司办理完毕上述商品房所属房产的初始登记并取得登记在中虹公司名下的房屋权属证书（即通称的“大产权证”）。2014年5月22日，楼良生、楼琛妮以中虹公司逾期交房和逾期交付权属证书为由提起诉讼。
原审法院认为，双方当事人自愿签订《商品房买卖合同》，符合法律规定，应当按照合同约定履行各自的义务。一、关于楼良生、楼琛妮请求中虹公司逾期交房违约金部分。双方在《商品房买卖合同》中约定的交房时间为2012年12月31日，中虹公司应当按照协议约定的期限向楼良生、楼琛妮交付符合约定的房产，逾期交付应当按照合同承担相应的违约责任。中虹公司仅根据其所发交房通知书认为与楼良生、楼琛妮已就交房时间变更达成一致，故不存在逾期交房事实的意见，不予采信。楼良生、楼琛妮请求中虹公司按合同支付逾期交房7天的违约金应为283.60元（405094元×0.1‰／日×7天），予以支持。二、关于楼良生、楼琛妮请求中虹公司逾期交付权属证书违约金部分。根据双方《商品房买卖合同》“浙F1-2008-1”范本中第十六条中的产权登记的官方说明，中虹公司交付给楼良生、楼琛妮的权属证书应该是经初始登记并取得的中虹公司名下的权属证书而不是转移登记到楼良生、楼琛妮名下后的权属证书。而从楼良生、楼琛妮委托中虹公司办理权属证书的约定和楼良生、楼琛妮办理购房款银行按揭贷款的实际情况来看，中虹公司并无实际交付之必要，只需为楼良生、楼琛妮办好转移登记、取得楼良生、楼琛妮名下的权属证书即可。本案中双方在《商品房买卖合同》中约定交付权属证书的时间为2013年3月1日，而中虹公司办理涉案房产的权属证书初始登记并取得相关房产权属证书的时间为2013年6月18日，故确认中虹公司逾期交付权属证书的时间应为109天，按合同约定计违约金4415.52元（405094元×0.1‰／日×109天）。楼良生、楼琛妮提出逾期交付权属证书时间应计算至其从中虹公司处领取登记于其名下的权属证书时间的意见，不予支持。中虹公司提出应当扣除其提起行政诉讼要求桐乡市国土资源局不履行复核验收法定职责一案的诉讼期间，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、中虹公司支付楼良生、楼琛妮逾期交房违约金283.60元；二、中虹公司支付楼良生、楼琛妮逾期交付权属证书违约金4415.52元；上述两项合计，中虹公司共支付楼良生、楼琛妮4699.12元，于判决生效之日起十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回楼良生、楼琛妮其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由楼良生、楼琛妮负担10元，中虹公司负担15元。
判决宣告后，中虹公司不服，向本院提起上诉称，一、中虹公司延后交房是有前因后果的，并非故意违约。如按合同规定时间交房，由于时近年底，可能会给广大业主带来诸多不便。基于此中虹公司在约定交房时间前一星期就将变更交房时间的书面入住通知书发送给业主，业主收到后也没有提出任何异议，且均按通知时间前来办理手续，这足以说明新确定的交房时间是双方合意的结果；二、中虹公司逾期交付证书是有客观原因的。由于办证必须要有复核验收结果通知，但经多次催办无果，中虹公司无奈起诉桐乡市国土资源局。因诉讼时间较长，故逾期交证应当扣除这段时间，并根据合同规定适用90天内条款支付相应违约金，更加公平合理。为此，请求二审撤销原判第一、二项内容，依法予以改判。
楼良生、楼琛妮在二审中未进行答辩。
二审中，双方当事人在本院指定的期限内均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审审查重点为原审认定的逾期交房、交证违约金是否合理。
关于逾期交房的违约金。根据双方在《商品房买卖合同》中的约定，涉案房屋交付期限应在2012年12月31日前，但中虹公司实际交房时间为2013年1月8日。中虹公司未按合同约定的期限交付，应当按照合同承担相应的违约责任。虽然中虹公司在约定的交房期限前发出过入住通知书，但该通知书仅能视为其单方行为，并不能视为其与业主已就交房时间变更达成合意。故原审认定中虹公司存在逾期交房的事实并判决其支付相应违约金，符合法律规定，并无不当。
关于逾期交付权属证书的违约金。双方在《商品房买卖合同》中约定，交付权属证书的期限在2013年3月1日前，而中虹公司办理涉案房产的权属证书初始登记并取得相关房产权属证书的时间为2013年6月18日，原审以此确认中虹公司逾期交付权属证书的时间并按合同约定计算违约金，有事实和法律依据。至于中虹公司提出逾期时间应当扣除其行政诉讼期间的主张，虽然该行政诉讼是中虹公司要求桐乡市国土资源局履行复核验收法定职责的诉讼，且该行政诉讼与办理房屋权证确有一定关联，但造成交证迟延的责任并不在业主一方，业主可以基于合同约定主张逾期交证违约金，中虹公司不能因其提起行政诉讼而减免其逾期交证的合同责任。中虹公司如认为交证迟延的责任由第三方造成，则可以向第三方主张相应的损失赔偿，与本案无涉。故原审对其提出扣除行政诉讼期间的主张不予支持，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，二审予以维持。中虹公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桐乡中虹置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑 茜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2064号
原告：王盛驰，男，1986年4月11日出生，汉族，武汉市人，务工，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：刘瑜，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：仙桃市西城壹号音乐会所。住所地：仙桃市汉江路富迪三友生活广场*楼。
经营者：郭金刚。
委托诉讼代理人王昌文，男，1974年12月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系仙桃市西城壹号音乐会所职员。代理权限为一般授权。
原告王盛驰与被告仙桃市西城壹号音乐会所（以下称仙桃西城会所）健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盛驰及其委托诉讼代理人刘瑜、被告仙桃西城会所的经营者郭金刚和委托诉讼代理人王昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盛驰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失共计107578.10元，其中医疗费64475.90元、护理费6266.80元、误工费15219.40元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、营养费2500元、鉴定费1800元、后期治疗费16000元、打印费16元。2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日晚20时许，原告王盛驰在被告仙桃西城会所被会所员工推车撞倒着地后摔伤左上肢。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，遂向本院提起诉讼。
原告王盛驰为支持其诉讼主张，向本院提供了公安派出所情况说明、诊断证明书、检查报告单、病历、医疗费票据、打印费票据、鉴定费票据，司法鉴定意见书、交通费票据、公司证明等证据材料。
被告仙桃西城会所辩称：1、原告王盛驰受伤是自己不注意安全撞到了正常工作中的仙桃西城公司员工的手推车，是其自身的责任，所造成的后果应由其自行承担。被告仙桃西城会所在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。2、事故发生地为富迪三友商业广场7楼电梯门口附近，属于商场的公共通道，不在被告仙桃西城会所的经营场所内，被告仙桃西城�所也不应承担经营管理者的安全保障义务。
被告仙桃西城会所为支持其抗辩理由，向本院提交了录像光盘一张。
经审理查明，2017年1月24日，原告王盛驰与朋友在被告仙桃西城会所唱歌。20时许，原告王盛驰头顶一小孩在会所通道前行时突然退行，撞上由会所员工所拉服务车后摔倒受伤。原告王盛驰当即被送往仙桃市中医医院治疗，次日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗5天，支付医疗费共计63748.24元。2017年4月6日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见，原告王盛驰所受损伤不构成伤残，需后期治疗费16000元，误工时间为伤后170天，护理时间为70天，营养时间为50天。原告王盛驰支付鉴定费1800元。
另查明，原告王盛驰于2014年12月起在武汉市兄弟连汽车用品有限公司从事贴膜服务。
本院认为，原告王盛驰在被告仙桃西城会所消费时遭受人身损害，被告作为经营者未尽安全保障义务。依法应承担相应赔偿责任。原告王盛驰对损害的发生有过错，依法应减轻被告仙桃西城会所的民事赔偿责任。
原告王盛驰的经济损失经本院核实：医疗费共计63748.24元，其中原告王盛驰自负43287.07元，医保报销20461.17元，后期治疗费16000元，误工费9042.13元（按服务行业标准计算，32677元÷365天×101天），护理费6266.80元（32677元÷365天×70天），营养费500元（本院酌情认定），交通费600元（因票据存在瑕疵，本院依法酌情认定），住院伙食补助费250元（50元×5天），鉴定费1800元，共计77746元。由被告仙桃市西城壹号音乐会所负担50%即38873元，剩下的50%即38873元，由原告王盛驰自行负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告仙桃市西城壹号音乐会所赔偿原告王盛驰经济损失38873元。
二、驳回原告王盛驰的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告王盛驰负担780.14元，由被告仙桃市西城壹号音乐会所负担445.86元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 罗建斌
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 傲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5069号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告徐小平，男，1977年8月14日生，住福建省建阳市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告徐小平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币97，751.79元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币97，751.79元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第527号
申请执行人崔万森，男，1972年2月1日出生，汉族，无职业。
被执行人于彬，男，1968年2月10日出生，汉族，无职业。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第283号民事调解书，在执行申请执行人与被执行人建筑工程合同纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第283号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年九月六日
书记员 邓洪伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23181号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告彭传军，男，1967年11月16日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告彭传军信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官潘杰、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告彭传军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：彭传军向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年1月31日经交通银行签发，卡号为×××。彭传军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月22日，已经累计欠款本息合计35303.51元。经交通银行多次催收，彭传军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令彭传军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币35303.51元（截至2014年10月22日，本金22946.83元，利息11055.07元，费用1301.61元），利息、费用按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、彭传军身份证复印件。
被告彭传军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭传军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年1月14日，彭传军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：彭传军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，彭传军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日彭传军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则彭传军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为彭传军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；彭传军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如彭传军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，彭传军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，彭传军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止彭传军太平洋卡的使用；彭传军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对彭传军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；彭传军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；彭传军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了彭传军的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付彭传军使用。彭传军开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计35303.51元（截至2014年10月22日，本金22946.83元，利息11055.07元，费用1301.61元）。
本院认为：交通银行与彭传军之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与彭传军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。彭传军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。彭传军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。彭传军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求彭传军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭传军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万五千三百零三元五角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告彭传军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十三元，由被告彭传军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 潘 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何宗遥
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4160号
被告人陶某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）628号起诉书指控被告人陶某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年11月，被告人陶某向广发银行上海分行申领信用卡一张（尾号7936），后在明知无还款能力的情况下，于2010年11月至2014年3月之间多次持卡透支消费、取现。2013年11月4日被告人陶某最后一次还款人民币3000元，后经该行多次催收超过三个月，仍未归还。截止案发时止，共计透支本金共计人民币22710.40元。
2014年6月30日，被告人陶某接电话通知后至公安机关配合调查一起盗窃案件时被当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2014年7月1日，被告人陶某归还银行全部所欠本息。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关银行的报案书、信用卡申请材料、信用卡消费明细、催收记录、交易凭条、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，申领信用卡恶意透支，经银行催讨超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。陶某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，陶某已退赔全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人陶某在六个月内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算）
被告人陶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年九月十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00674号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程某，该行行长。
委托代理人卢瑞芳、刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。
被告杨某某，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢瑞芳到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告杨某某于2011年2月向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年3月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8903.6元、利息及费用2671.06元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币8903.6元、利息及费用2671.06元（利息、费用暂计算至2013年3月22日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，被告杨某某于2011年2月在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年3月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8903.6元、利息及费用2671.06元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告杨某某申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8903.6元、利息及费用2671.06元（利息、费用暂计算至2013年3月22日及自2013年3月23日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告杨某某承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年五月七日
书 记 员 吕洋波
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2028号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，湖南省人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
被告付光娇，女，1992年8月7日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
原告宋国权诉被告付光娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员杜坤公开开庭进行了审理，原告宋国权与被告付光娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋国权诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金4万元，利息自借款之日按月息2%计算，息随本清；2、判令被告承担诉讼费用。
被告付光娇答辩意见：我向原告出具借条是事实，但原告并没有给我借款4万元，故这张借条应属无效，借贷关系不成立，我不应当承担偿还责任。
审理查明的事实
经审理查明：2015年9月8日，被告付光娇签名立据“借条”，借条内容为“今借到宋国权人民币现金大写肆万元整，小写￥40000.00元整。”2015年9月16日，原告以被告无还款意图为由诉讼至本院，要求被告偿还借款4万元，并按月利率2%计算利息。审理中，被告辩称立据借条后并未得到借款，原告提出本案借款债务系委托被告为其催收欠款后，没有将收到的本金和利息归还，又将其中4万元出借给他人，经双方对账结算所产生。
另查明，原告宋国权与瓮安黔清商务咨询有限责任公司于2015年8月23日签订《委托代理合同》，约定宋国权委托瓮安黔清商务咨询有限责任公司向相关债务人催收欠款金额共计153万元，并就代理费用、代理期间、双方权利义务、保密责任、合同解除、争议解决方式等进行了约定。被告付光娇系瓮安黔清商务咨询有限责任公司员工，其作为该公司委托代理人办理委托催收款项的收取、对账结算等相关事宜。
本院所确认的上述事实有原告提交的被告签名借条、本金利息清单和《委托代理合同》与双方陈述予以印证；原告另提交的案外人签陈烨、甘亚鲲签名借条、原告之妻李向阳书写收账清单及案外人赵建国签名证明和存款凭条，因与本案借贷纠纷无关联，本院不予采纳。
判决的理由和结果
本院认为：原告以持有被告签名借条主张向被告出借人民币4万元的事实，被告以未收到原告借款为由对此予以否认，经质证原告承认本案借贷债务系委托被告催款，被告将收到款项转借他人产生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，可以认定在被告出具借条后，原告未向被告实际提供借款4万元的事实。关于原告所述委托被告催收欠款，被告将所收款项转借他人的行为，应属原告与案外人瓮安黔清商务咨询有限责任公司之间的委托合同争议纠纷，原告可依法向瓮安黔清商务咨询有限责任公司主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告诉请被告偿还借款，依据不足，本院不予支持。
为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋国权的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由原告宋国权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费800元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 杜坤
二〇一五年十月三十日
书记员 赵海
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第000152号
原告：吴世明，男，1965年12月6日出生，汉族，，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：唐浩敏，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：天安保险股份有限公司芜湖中心支公司，住安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：骆本能，总经理
本案审理原告吴世明诉被告唐浩敏、天安保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因吴世明自愿撤诉，于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴世明申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告吴世明撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1647元，由原告吴世明负担。
代理审判员 俞红干
二〇一三年四月一日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1388号
原告：周菊明。
被告：王妹蓝。
原告周菊明为与被告王妹蓝民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付借款本金200000元，支付自2015年7月1日起至2015年12月1日止按月利率1.03%计算的利息10300元；2、2015年12月1日起至款项还清之日止的利息按银行利率计算；3、由被告承担诉讼费用。本院受理后，由审判员方帅依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行审理。原告周菊明到庭参加诉讼，被告王妹蓝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月，被告王妹蓝以经营缺少资金为由到原告周菊明处借款200000元。2015年7月1日被告王妹蓝重新出具了借条一张交原告收执，约定被告欠原告周菊明现金200000元，利息按月利率1.03%计算。后经原告多次催讨，被告仍未归还本息，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王妹蓝偿还原告周菊明借款本金200000元及利息（自2015年7月1日起至2015年12月1日止按月利率1.03%计算的利息为10300元，自2015年12月1日起至款项还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告王妹蓝未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4455元，减半收取2227元（原告已预缴），由被告王妹蓝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一六年一月二十五日
书记员 陶醉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终3948号
上诉人（一审起诉人）：刘玉芝。
上诉人（一审起诉人）：纪法侠。
上诉人刘玉芝、纪法侠因不当得利纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘玉芝、纪法侠上诉称，上诉人与赵书英夫妇建立遗赠抚养关系时，实际上赵书英夫妇已将2.6亩家庭承包地进行了转让流转，上诉人作为受让人已经取得了土地的承包经营权，因此，该地产生的土地补偿费应归上诉人所有。据此，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，法院应予受理。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案依法受理。
本院认为：二上诉人认为其与赵书英夫妇建立了遗赠抚养关系，通过遗赠抚养协议，二上诉人已经取得了土地的承包经营权，因此，该地产生的土地补偿费应归上诉人所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包；第五十条规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。本案中，二上诉人主张已经取得诉争土地承包经营权的事由缺乏法律依据，二上诉人无权要求被起诉人返还土地补偿还款，其不具备诉讼主体资格。依上诉人所述，赵书英夫妇分别于2008年和2012年亡故，作为承包经营的家庭消亡，该承包经营合同因“户”这一主体消亡而终止，况且赵书英夫妇亡故发生于承包地征收补偿之前，2015年因征用2.6亩承包地而获得的补偿款不应作为被遗赠财产，上诉人主张的土地补偿款应归其所有缺乏事实依据。原审法院裁定不予受理上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年九月二十二日
书记员 呼 岩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第115号
原告吴正海。
委托代理人刘海涛（特别授权），如皋市法律援助中心指派律师。
被告陈明文。
被告石美芳。
两被告委托代理人周勇（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。
原告吴正海与被告陈明文、石美芳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘名节独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴正海及其特别授权委托代理人刘海涛、被告石美芳及两被告特别授权委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正海诉称：2013年，原告随被告在如皋市磨头建成等工地从事瓦工工作，期间被告未能及时向原告支付工资。原告多次向被告索要，被告仅仅支付了部分工资，2014年1月30日，被告向原告出具亲笔书写的欠条一张，两被告签名确认，欠条上载明被告尚欠原告人工工资7110元整，原告多次向被告催要，但被告对上述款项，至今未给付。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带给付义务。现被告一直拒绝支付原告工资，原告为维护自己的合法权益，特具状法院，要求：1、判令两被告立即向原告支付工资人民币7110元，并互负连带给付义务；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈明文、石美芳共同辩称：1、对所欠工人工资的事实予以认可，但是由于被告是承包的江苏建成建筑安装工程有限公司的工程，被告没有收到该公司的工程款，因而拖欠原告的工资，我方申请追加该公司为共同被告，以查清本案的全部事实；2、对工资的具体数额在看到凭证后予以确认。
经审理查明：2014年1月30日，被告石美芳向原告吴正海出具欠条一份，载明“欠条今欠吴正海（7110元）计柒仟壹佰壹拾元整定于2015年1月30日结清欠款人：陈明文石美芳2014年1月30日”。欠条中“陈明文”“石美芳”均系被告石美芳签字捺印。庭审中，被告陈明文的特别授权委托代理人周勇对被告石美芳代陈明文在欠条上签字的行为表示认可。欠条出具后，被告陈明文、石美芳均未能履行给付义务，原告吴正海催要未果，遂于2015年3月2日向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：被告陈明文与被告石美芳于1998年11月18日登记结婚，该债务形成于夫妻关系存续期间。庭审中，两被告对尚欠原告工资款7110元的事实予以认可。
以上事实，有原告吴正海提供的欠条一份、结婚申请书一份、原被告的当庭陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。对于两被告欠原告吴正海工资款项7110元的事实，两被告均无异议，且有被告石美芳出具给原告的欠条原件为证，同时被告陈明文对被告石美芳代其在欠条上签字的行为表示认可，亦视为其对尚欠原告吴正海工资款项7110元的认可，欠条内容合法，故本院予以确认。另该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告亦有共同偿还义务。欠条出具后，两被告至今均未能履行给付义务，现原告主张要求两被告共同偿还7110元工资款项的诉讼请求，本院予以支持。至于两被告辩称“由于被告是承包的江苏建成建筑安装工程有限公司的工程，被告没有收到该公司的工程款，因而拖欠原告的工资，我方申请追加该公司为共同被告”，本院认为，两被告向原告出具欠条，系在原告和两被告之间形成了债权债务关系，至于两被告与江苏建成建筑工程有限公司之间工程款的结算，系另一法律关系，两被告可凭证据另行主张。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈明文、石美芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴正海支付工资欠款7110元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明文、石美芳负担（此款原告已垫付，限两被告履行上述款项一并给付原告吴正海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘雅娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1585-3号
原告天津顺珍钢材贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南。
法定代表人郑文景，经理。
被告浙江宏宇建筑有限责任公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城3号办公楼2单元1208号。
负责人郑文广，经理。
被告浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县城海螺街35号。
法定代表人张益，经理。
本院在审理原告天津顺珍钢材贸易有限公司与被告浙江宏宇建筑有限责任公司河北分公司、浙江宏宇建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告浙江宏宇建筑有限责任公司在提交答辩状期间内以合同履行地及被告住所地均不在天津市北辰区，向本院提出管辖权异议，申请将本案移送浙江省磐安县人民法院或河北省邢台市桥东区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提交的买卖合同约定争议解决方式为，双方友好协商，协商不成的，依法向原告所在地人民法院起诉，该约定对双方具有约束力。原告住所地天津市北辰区，本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江宏宇建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一五年五月六日
书 记 员 霍菲菲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执假字第95号
罪犯苏建峰，男，1982年2月5日出生于甘肃省张家川回族自治县，回族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省陇县人民法院于2010年7月15日作出（2010）陇刑初字第28号刑事判决，以被告人苏建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2014年1月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏建峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯苏建峰在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯苏建峰准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年1月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第113号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人马某，男，1988年2月18日出生于甘肃省陇南市，汉族，初中文化，劳务人员。2009年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2009年9月因盗窃被劳动教养一年；2011年6月因盗窃被劳动教养一年六个月。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年11月至12月间，被告人马某在其工作的南京市江宁区秣陵街道京东商城华东区南京分拣中心，利用分拣包裹的时机，先后3次将分拣流水线上他人包裹内的7部iPhone5S手机放入自己在京东商城所购商品的包裹内，其后在京东商城物流自提处收取自己的包裹非法占有上述手机，价值共计人民币36960元。具体犯罪事实分述如下：
1.2013年11月中旬某日21时左右，被告人马某在京东商城华东区南京分拣中心，窃得分拣流水线上iPhone5S（16G）手机2部。
2.2013年11月下旬某日21时左右，被告人马某在京东商城华东区南京分拣中心，窃得分拣流水线上iPhone5S（16G）手机2部。
3.2013年12月1日21时左右，被告人马某在京东商城华东区南京分拣中心，窃得分拣流水线上iPhone5S（16G）手机3部。
2013年12月19日，被告人马某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某、卓某、杜某、金某的证言、辨认笔录、聊天记录、销赃交易凭证、发票及订单信息、扣押清单及银行卡交易明细、劳动合同书、价格鉴证结论书、发破案经过及抓获经过、被告人户籍资料、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马某多次盗窃，且具有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人马某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2016年3月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一四年五月十三日
见习书记员 张 旭
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第325－2号
申请执行人张强，男，1970年11月12日生，汉族，无业，住济南市
被执行人金永健，男，1970年12月10日生，回族，无业，住济南市
申请执行人张强与被执行人金永健劳务合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于2014年2月26日作出的（2014）济民五终字第21号民事判决书已经发生法律效力，经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，因申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
山东省济南市中级人民法院作出的（2014）济民五终字第21号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年七月七日
书记员 郝雅萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3940号
原告：李进强。
原告：朱雪利。
委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。
被告：南宁金沙湾实业有限责任公司。
法定代表人：张智宁，董事长。
原告李进强、朱雪利诉被告南宁金沙湾实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，原告李进强、朱雪利于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进强、朱雪利在法律允许的范围内申请撤回起诉，系依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李进强、朱雪利撤回起诉。
案件受理费5897元，减半收取2948.5元，由原告李进强、朱雪利负担。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 陈伟生
人民陪审员 蒙德荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 容何英
贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民一终字第411号
上诉人（一审被告）：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市民兴路9号。
法定代表人：黄滨，该公司董事长。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：邓振民，男，汉族。
委托代理人：胡少雄。
委托代理人：覃世云，广西天际律师事务所律师。
上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司因与被上诉人邓振民合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司的委托代理人卢文德，被上诉人邓振民的委托代理人胡少雄、覃世云到庭参加诉讼。本案审理期间，上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司于2016年2月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司撤回上诉，系对其诉讼权利和实体权利的自由处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司撤回上诉，一审（2015）贺八民一初字第261号民事判决即发生法律效力。
二审案件受理费60800元，减半收取30400元，由上诉人贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立峰
审 判 员 严永茂
代理审判员 黄义奎
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈先秀
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第551号
申请人上海祺阳服饰有限公司。
被申请人谢晓英。
申请人上海祺阳服饰有限公司（以下简称祺阳公司）与被申请人谢晓英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月11日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。申请人祺阳公司的委托代理人、被申请人谢晓英及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人祺阳公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第1129号裁决（以下简称1129号裁决），事实和理由如下：谢晓英与祺阳公司的劳动合同于2014年6月30日到期，公司于同年7月15日至7月30日就续签劳动合同事�进行了公告，7月30日祺阳公司还向谢晓英寄送了新的劳动合同，故祺阳公司无需支付谢晓英终止劳动合同的经济补偿金。仲裁期间谢晓英隐瞒了上述五份续签公告以及挂号信凭证。且，2014年8月15日至9月17日期间，包括谢晓英在内的几名员工闯入厂区，致使祺阳公司无法获取上述证据，导致公司仲裁期间未能向仲裁庭提交证据。据此，祺阳公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销1129号裁决。
被申请人谢晓英答辩称：没有隐瞒五份公告和挂号信凭证。劳动合同虽然是2014年6月30日到期，但同年4月12日祺阳公司已经解除了与其的劳动合同，并办理了网上退工备案手续，之后的社会保险也是由案外人甲公司缴纳的，新劳动合同挂号信也是由该公司寄送的。合同里虽注明是祺阳公司，但只有前三页有该公司骑缝章，最后一页既没有骑缝章也没有该公司盖章，谢晓英考虑到祺阳公司可能将前三页换掉，合同内容可能无法固定，因此没有签署该合同。另外，谢晓英没有占据祺阳公司办公场所，只是到公司要求领取退工单和劳动手册，期间祺阳公司一直是正常经营的。综上所述，谢晓英不同意祺阳公司的撤销申请。
审理中，祺阳公司提供了续签通知和公告的照片、挂号信凭证作为证据。
本院经审查认为，祺阳公司虽以谢晓英隐瞒了续签劳动合同公告和寄送新劳动合同挂号信凭证为由，主张1129号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然祺阳公司提出该二份证据是为了证明其已经向谢晓英提出了续签劳动合同的意思表示，以及已经向谢晓英寄送了新劳动合同的事实。然谢晓英对上述事实并未否认，且祺阳公司也认可仲裁期间谢晓英已�提交了新的劳动合同和挂号信，故谢晓英并未隐瞒挂号信凭证。有关公告系张贴于祺阳公司公告栏，祺阳公司称因劳动者侵占办公场所导致无法取得该公告，亦未提供证据予以证明。据此，祺阳公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海祺阳服饰有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第1129号裁决的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海祺阳服饰有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十二月九日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0046号
上诉人（原审被告）：江苏新金山环保设备有限公司，（大尖村）。
法定代表人：刘立忠，该公司董事长。
委托代理人：徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈顺奇。
委托代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人：刘思，江苏引航律师事务所实习律师。
上诉人江苏新金山环保设备有限公司（以下简称新金山公司）因与被上诉人沈顺奇劳务合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民辖初字第0057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，新金山公司于2011年11月承建实联化工（江苏）有限公司热电厂水处理系统设备和附件采购、安装及施工工程项目，委托其公司员工周凤坤与实联化工（江苏）有限公司签订承包合同并具体负责该项目的施工管理。沈顺奇带领班组工人接受周凤坤指派，为新金山公司提供劳务，经周凤坤书面确认，欠沈顺奇等劳务费19320元，双方形成事实上的劳务合同关系。
原审法院审查认为，新金山公司住所地在宜兴市，双方合同履行地在原审法院管辖区域内，原审法院和宜兴市人民法院对本案均有管辖权，沈顺奇选择向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回江苏新金山环保设备有限公司对本案管辖权提出异议。
新金山公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人确无劳动用工关系，上诉人与被上诉人之间为合同关系，且被上诉人提供的材料并不能证明可能存在的合同的实际履行地，故一审法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地或者合同的实际履行地法院审理。
沈顺奇未进行书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人提供的证据材料证明其为上诉人承建的实联化工（江苏）有限公司热电厂水处理系统设备和附件采购、安装及施工工程中提供了相关劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人提供劳务的场所即合同履行地在一审法院管辖区域内，一审法院对本案有管辖权。上诉人提出双方之间无劳动合同关系，一审法院无管辖权的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年四月三日
书记员 高源源
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初207号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月8日由苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月28日由该分局决定取保候审，同年10月22日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2016年3月23日由本院继续取保候审，同月30日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人刘军、吴文君，江苏正盛律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人林某及辩护人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林某于2015年3月至4月间，伙同江某（已判刑）等人，租用苏州市吴中区木渎镇凌志贸易商行、天平山某小卖部、灵岩山某民房及吴中区横泾街道蔡某（已判刑）经营的宏盛金属结构厂等地开设赌场，并安排朱某（已判刑）等人在赌场内从事联系场地、“抽水”、“望风”等，组织多人以“筒子二八”等形式进行赌博，抽头渔利共计人民币99000余元。
被告人林某于2015年7月8日自动投案，并如实供述了主要犯罪事实，在案件审理中退出了非法所得人民币15000元。
上述事实，有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人江某、朱某、蔡某、陈某甲、陈某乙、谢某等人的证言笔录，相关辨认笔录，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
关于被告人林某及其辩护人对抽头渔利数额的异议，经查，公诉机关根据被告人林某及同案人江某、朱某的供证，及证人陈某乙等人的证言，认定的抽头渔利数额并无不当，故对该意见不予采纳。
本院认为，被告人林某伙同他人，以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人林某犯开设赌场罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人林某起主要作用，系主犯。被告人林某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人林某退出了部分非法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人林某系初犯，具有自首情节，退出违法所得，希望对被告人林某减轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的意见，根据本案的犯罪情节，不予采纳。据此，对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的21日，即自2016年3月30日起至2017年12月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、继续追缴被告人林某的共同违法所得人民币八万元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年三月三十日
书记员 马 婵
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01125号
原告张某某，男。
被告田某某，女，身份信息不详。
本院在审理原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 向中兴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐 莺
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3116号
原告连云港市跨世纪物业管理有限公司。
法定代表人叶希东。
委托代理人夏建国。
被告刘印。
原告连云港市跨世纪物业管理有限公司诉被告刘印物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告连云港市跨世纪物业管理有限公司委托代理人夏建国到庭参加诉讼，被告刘印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港市跨世纪物业管理有限公司的诉讼请求为：请求判令被告给付物业管理费、公用电费共计393元；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘印未到庭也未提交书面答辩状。
本院认为，连云港市玉带新村业主委员会与连云港市跨世纪物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效，被告刘印作为小区业主，享受了物业服务，应该缴纳物业费用。对于原告连云港市跨世纪物业管理有限公司向被告刘印主张的自2014年12月3日到2015年12月3日期间的物业管理费363元（0.3元/平方米·月×100.97平方米×12个月）符合法律规定,本院予以支持；对于原告连云港市跨世纪物业管理有限公司向被告刘印主张的2014年12月3日到2015年12月3日期间的公用电费30元，符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘印于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市跨世纪物业管理有限公司支付物业管理服务费、公用电费共计393元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘印负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周春扬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 秦 浩
法律条文附录
法律条文
（一）《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合力期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2889号
原告：赵润芳，女，1976年12月12日出生，汉族，张家口市怀安县村民，住。。
委托代理人：王海南，河北天权律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地：宣化区幸福东街4号。统一社会信用代码：91130705106301733N。
法定代表人：任俊杰，经理。
原告赵润芳与被告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告赵润芳于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵润芳撤诉。
案件受理费5元，由赵润芳负担。
审判员 张晓东
二〇一七年十二月七日
书记员 郑小娇
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第221号
原告：俞烨挺。
被告：姜红军。
被告：吕海霞。
被告：浙江红世担保有限公司。
法定代表人：姜法生。
原告俞烨挺诉被告姜红军、吕海霞、浙江红世担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告俞烨挺、被告姜红军到庭参加诉讼，被告吕海霞、浙江红世担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞烨挺起诉你：被告姜红军、浙江红世担保有限公司以经营需要于2011年3月16日、2012年3月15日分别向原告各借款400000元，合计800000元，双方约定月利率为2%。被告于2012年3月15日出具借条一份。被告方在借款期限内一直未按约足额支付利息，仅于2012年4月20日支付利息15000元。原告于2012年年底开始向被告催款，但被告方至今未还本付息。另，被告吕海霞、姜红军系夫妻关系，借款吕海霞亦参与其中，应承担共同还款责任。现原告诉请判令：1、被告姜红军、吕海霞、浙江红世担保有限公司归还本金800000元，支付利息196700元（自2012年3月15日算至2013年4月15日），合计996700元；2、被告红军、吕海霞、浙江红世担保有限公司按月利率2%支付自2013年4月15�至借款还清日止的利息；3、本案受理费由三被告负担。
原告俞烨挺为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条一份，用以证明至2012年3月15日，被告姜红军、浙江红世担保有限公司尚欠原告借款800000元的事实。
2、浙江省农村信用社转账凭条一份，用以证明2011年3月16日原告将400000元借款汇入吕海霞账户，交付借款的事实。
3、浙江富阳农村合作银行账户查询单一份，用以证明2012年3月15日，原告将400000元借款转账至姜红军账户，交付借款的事实。
4、结婚登记复印件一份，用以证明被告姜红军、吕海霞系夫妻关系的事实。
被告姜红军未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原告陈述属实，但自己目前没有归还的能力。
被告姜红军未向本院提交证据。
被告浙江红世担保有限公司、吕海霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告浙江红世担保有限公司、吕海霞未到庭质证，视为放弃质证的权利，被告姜红军质证后没有异议。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，予以确认。
本院查明事实如下：
2011年3月16日、2012年3月15日，被告姜红军、浙江红世担保有限公司分别向原告俞烨挺各借款400000元，合计800000元，双方口头约定月利率为2%。被告方仅于2012年4月20日支付利息15000元，剩余利息及本金均未履行。另，被告姜红军、吕海霞于2009年7月21日登记结婚。
本院认为，原告俞烨挺与被告姜红军、浙江红世担保有限公司订立的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告姜红军、浙江红世担保有限公司应按约定支付利息，并经原告催讨后在合理期限内归还本金。现被告姜红军、浙江红世担保有限公司尚未归还本金800000元，除2012年4月20日支付利息15000元外，未另外支付利息的事实清楚。因此原告要求被告姜红军、浙江红世担保有限公司归还借款800000元，并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，该借款发生在被告姜红军、吕海霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告吕海霞应对上述借款承担共同还本付息的责任。被告浙江红世担保有限公司、吕海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜红军、浙江红世担保有限公司、吕海霞共同归还原告俞烨挺借款800000元，于本判决生效之日起�日内履行完毕；
二、被告姜红军、浙江红世担保有限公司、吕海霞共同支付原告俞烨挺至2013年4月15日止的利息196700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告姜红军、浙江红世担保有限公司、吕海霞共同支付原告俞烨挺自2014年4月16日起至判决确定履行日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告俞烨挺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13767元，减半收取6883.5元，财产保全费5000元，合计11883.5元，由被告姜红军、浙江红世担保有限公司、吕海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，�向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年一月十日
书 记 员 王杭君
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民初字第1150号
原告穆素菊，女，1965年1月18日生，回族。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业法律服务所法律工作者。
被告苏世民，男，1972年10月8日生，汉族。
原告穆素菊诉被告苏世民民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月21日诉至本院，要求被告归还借款100000元。
本院认为，根据原告在起诉状中提供的被告苏世民的地址，不能送达应诉文书，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告穆素菊的起诉。
案件受理费2300元，由本院退还原告穆素菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 魏 祎
高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢326号
申请执行人：高州市卫生和计划生育局。
法定代表人：梁某，局长。
被执行人：李某，男，43岁，汉族，高州市人，住高州市。
被执行人：冯某，女，37岁，汉族，高州市人，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市卫生和计划生育局申请执行被执行人李某、冯某征收社会抚养费一案中，被执行人主动与申请执行人协商并履行部分裁定书确定的缴纳社会抚养费的义务，申请人申请撤销剩余部分的执行，并申请对该案终结执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结高州市人民法院（2016）粤0981执恢326号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 忠
审 判 员 ：张焕红
人民陪审员 ： 黎 渊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 ： 杨 浩
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第7638号
原告韩某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告韩某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告韩某承担。
审判员 王天放
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 畅