河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民重字第5号
原告李冰，男，生于1982年4月19日，汉族，住邓州市。
委托代理人张伟。
原告王文菊，女，生于1948年12月1日，汉族，住邓州市。
原告王文莲，女，生于1956年7月15日，汉族，住邓州市。
被告王文星，男，生于1970年5月5日，汉族，住邓州市。
委托代理人李玉玲。
被告王文占，男，生于1955年11月3日，汉族，住邓州市。
委托代理人高小改。
被告丁心贵，女，生于1945年12月19日，汉族，住邓州市。
被告王红岩，男，生于1970年9月20日，汉族，住邓州市。
被告王全胜，男，生于1968年7月14日，汉族，住邓州市。
被告王小坤，男，生于1980年9月8日，汉族，住邓州市。
原告李冰、王文菊、王文莲与被告王文华、王文占、王文星为继承纠纷一案，本院受理后，于2014年3月16日作出（2011）邓法民初字第153号民事判决。被告王文华的法定继承人丁心贵不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）南民三终字第00960号民事裁定，以原审在王文华于2012年1月22日去世后未依法通知其遗产继承人参加诉讼，原审判决程序违法为由，裁定撤销本院（2011）邓法民初字第153号民事判决，发回本院重新审理。依据南阳市中级人民法院裁定，本院通知了王文华的继承人并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冰及其委托代理人张伟，原告王文菊，原告王文莲，被告王文星委托代理人李玉玲，被告王文占委托代理人高小改，被告丁心贵，被告王红岩，被告王全胜，被告王小坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰诉称：其与王文明于2011年1月2日签订一份遗赠扶养协议，协议约定“王文明愿将自己应分得的财产赠给李冰，在王文明去世后李冰即受领王文明应继承的财产及土地使用权。李冰保证继续赡养王文明，保障衣食住行及生养死葬”。2011年2月23日王文明向法院起诉要求继承其父母去世后遗留的九间房产及宅基中的一部分，诉讼中王文明去世，其依据与王文明生前签订的遗赠扶养协议申请以原告身份参加诉讼，要求法院依法判决王文明继承的财产归其所有，诉讼费用由被告承担。
原告李冰为证明其诉请事实，向本院提交如下证据：
第一组：李冰身份证，用以证明原告李冰身份。
第二组：1、2011年1月7日邓州市花洲街道办事处三里阁社区居民委员会出具的证明；
2、2011年3月18日邓州市花洲街道办事处三里阁社区居民委员会出具的证明；
遗赠扶养协议。
以上证据用以证明李冰具备原告的诉讼主体资格及王文明依法继承的遗产按照遗赠扶养协议约定应当遗赠给原告李冰所有。
第三组：1、2011年1月7日邓州市花洲街道办事处三里阁社区居民委员会出具的证明；
九间房屋的照片；
遗赠扶养协议；
王文菊、王文莲、王文占出具的证言。
以上证据用以证明王直民、李秀英去世后留下的遗产为九间房屋以及所占用的宅基地使用权。
原告王文菊、王文莲诉称：其系王直民与李秀英的女儿，父母去世后，依法其享有继承权，请求法院判决其应继承的一份归其所有。
原告王文菊、王文莲未向本院提交证据。
被告王文星辩称：三原告起诉已超过诉讼时效，法院不应受理。李冰与王文明生前所签订的遗赠扶养协议处分了其他人的财产，协议无效，李冰不能以原告身份参加诉讼。三原告将其与李玉玲夫妻、王文华与丁心贵夫妻婚后所建的房产也列为继承遗产的对象，依法不能得到支持。且王直民生前已对王文华、王文明、王文占、王文星兄弟四人作了分家析产。另外，其反诉要求确认王文明生前与李冰签订的遗赠扶养协议无效。
被告王文星为反驳三原告诉请，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、协议书，用以证明王文星除主房外，还分得“小房”一半及出资2000元购得“梨园”宅基使用权。
字据，用以证明王文明生前通过其舅父、二叔、小叔、三哥与王文星约定由王文星承担王文明活养死葬义务。
邓州市公安局胜利派出所证明，用以证明王文明生前以收养女名义把王文星女儿ＸＸ晨户口登记在其户口上。
王文星情况说明，用以证明本案诉争房产来源及分配归属情况。
第二组证据：1、原赵中组组长赵正立证言，用以证明其任组长期间，1987年帮助王直民分家析产情况。
证人彭金凤、张海云、范永出庭陈述，彭金凤、张海云证明王直民生前对房产已作处理及座东面西厨房（灶火）系王文星夫妻二人于20年前自建的。范永证明王文星家原来仅有三间主房，无厨房，1989年左右王文星夫妻二人自建一间厨房。
被告丁心贵、王全胜、王红岩、王小坤辩称：本案争议的九间房产北屋西边三间房屋及西屋灶火系王文华夫妻两人所建，与王直民及其他人无关。
被告丁心贵、王全胜、王红岩、王小坤为反驳三原告诉请，向本院提交如下证据：
邓州市花洲街道办事处三里阁居委会证明三份，用以证明王文华与丁心贵夫妻合法取得诉争的房产。
证人赵光西、赵显群证言，用以证明王文华诉争房产的宅基系原赵东、赵中、赵后三个生产队集体调整宅基地时给王文华解决的宅基。
证人王文成、王同海证言，用以证明王文华于1979年出资建三间青砖主房，一间偏房，其二人参与建房。
证人王朝林、王平证言，用以证明王文华于2000年修建一间座西面东偏房（灶火）。
被告王文占辩称：1989年分家，其分得两间房产，有1989年其父亲王直民出具的分家凭证为证。
被告王文占为反驳三原告诉请，向本院提交如下证据：
身份证，用以证明被告王文占的身份。
凭证，用以证明被告王文占分家时分得两间房产。
经庭审举证、质证，上述原告李冰提交的第一组证据，原告王文菊、王文莲，被告王文星、王文占、丁心贵、王全胜、王红岩、王小坤均无异议，本院予以采信。上述原告李冰提交的第二组证据，原告王文菊、王文莲，被告王文占无异议，被告王文星、丁心贵、王全胜、王红岩、王小坤有异议，认为该组证据不属实。本院认为原告李冰提交第二组证据中的证据1与2011年5月24日邓州市花洲街道办事处三里阁社区居民委员会出具的证明内容有相矛盾的地方，关于相互矛盾的内容本院不予采信。原告李冰提交的第二组证据中的证据2客观真实，予以采信。原告李冰提交的第二组证据中的证据3协议系李冰与王文明所签，故对李冰依法享有原告资格予以确认。原告李冰提交的第三组证据，原告王文菊、王文莲，被告王文占无异议，被告王文星、丁心贵、王全胜、王红岩、王小坤有异议，认为该组证据不属实，无效。本院认为原告李冰提交第三组证据中的证据1与2011年5月24日邓州市花洲街道办事处三里阁社区居民委员会出具的证明内容有相矛盾的地方，关于相互矛盾的内容本院不予采信。原告李冰提交第三组证据中的证据2仅能证明房屋现状，不能证明王直民、李秀英去世后留下的遗产为九间房屋以及所占用的宅基地使用权。原告李冰提交第三组证据中的证据3仅能证明李冰具有原告资格，不能证明王直民、李秀英去世后留下的遗产为九间房屋以及所占用的宅基地使用权。原告李冰提交的第三组证据中的证据4王文菊、王文莲、王文占出具的情况说明语言表述基本一致，不合常理，且无其他有效证据相印证，本院不予采信。上述被告王文星提交的第一组证据中的证据1，被告丁心贵、王全胜、王红岩、王小坤无异议，原告李冰、王文菊、王文莲及被告王文占不认可。本院认为该证据无其他有效证据相印证，且协议涉及的“梨园”不属于遗产，不予采信。被告王文星提交的第一组证据中的证据2、3与原告李冰、王文菊、王文莲的诉请无关联性，本院不予采纳。被告王文星提交的第一组证据中的证据4，被告丁心贵、王全胜、王红岩、王小坤无异议，原告李冰、王文菊、王文莲及被告王文占不认可。本院认为该证据属于证据种类中的当事人陈述，在另一方当事人不认可且无其他有效证据相印证的情况下本院不予采信。被告王文星提交的第二组证据中的证据1系证人证言，证人未出庭，证言无落款日期，且无其他有效证据相印证，不予采信。被告王文星提交的第二组证据中的证据2三证人出庭接受质询，所陈述的一间座东面西偏房（厨房）系王文星与李玉玲夫妻两人所建，三证人出庭陈述相互印证，本院确认本案争议房产中的一间座东面西偏房（厨房）系王文星与李玉玲夫妻两人所建。证人出庭关于分家析产的陈述，因未能说清具体的分家析产情况，故对此本院无法采信。上述被告丁心贵、王全胜、王红岩、王小坤提交的第1、2、3、4组证据，被告王文星无异议，原告李冰、王文菊、王文莲以及被告王文占认为不属实。本院认为第1组证据与第2组证据相互印证了宅基地调整的情况，第1组证据与第3、4组证据相互印证了建房情况，故本院确认争议房产中座北面南西边三间主房及西边座西面东一间偏房（厨房）系王文华与丁心贵夫妻二人出资所建。上述被告王文占提交的第1组证据系相关职能部门出具，客观真实，来源合法，予以采信。被告王文占提交的第2组证据，原告李冰、王文菊、王文莲对该证据的真实性无异议，被告王文星、丁心贵、王全胜、王红岩、王小坤认为不属实。本院认为该证据在无其他有效证据印证的情况下，不予采信。
依据有效证据，结合庭审中各方当事人陈述，本院确认如下案件事实：王文华、王文明、王文占、王文星、王文菊、王文莲、王文英系兄弟姐妹关系，其母亲李秀英于1969年去世，其父亲王直民于1991年去世。2011年2月23日王文明、王文菊向本院起诉要求继承其父母遗留的房屋九间及宅基中的一部分，在诉讼中，王文明于2011年3月10日去世，李冰依据与王文明生前签订的遗赠扶养协议申请以原告身份参加诉讼，并要求判令王文明所继承的财产归其所有，王文莲在原一审庭审时以原告身份参加诉讼，并要求继承其父母遗留的房屋九间及宅基中的一部分。王文英明确表示放弃继承，未参加本案诉讼。诉讼中，王文华于2012年1月22日去世，原一审未依法通知其遗产继承人参加诉讼。重审中，本院依法通知了王文华遗产继承人参加诉讼，其中王文华的女儿王娥明确表示放弃参加诉讼。本案诉争的九间房产及宅基位于邓州市花洲街道办事处新华路与北京大道交叉口东北处，东临王文奇，西临王文埔，南临王文科与赵营面粉厂，北临吴家。九间房产及宅基无房产证及土地使用证。本案诉争的九间房产中的座北面南西边三间主房及西边座西面东一间偏房（厨房）系王文华与丁心贵夫妻二人出资所建。本案诉争的九间房产中的东边座东面西一间偏房（厨房）系王文星与李玉玲夫妻二人出资所建。其他房产现有证据无法查清有谁出资所建。
另查明：2011年1月2日王文明与李冰签订了一份遗赠扶养协议，协议约定：王文明将继承其父母的财产赠与给李冰，李冰承担王文明衣食住行及生养死葬义务。王文明生前由李冰及家人赡养，去世后由李冰及家人安葬。
本院认为：本案系遗产继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。王直民去世后未立遗嘱，作为王直民子女的王文明、王文菊、王文莲依法享有要求继承并分割王直民遗留财产的权利，王文明以原告身份向本院提起诉讼，诉讼中王文明去世，李冰依据与王文明生前签订的遗赠扶养协议以原告身份申请参加诉讼，合法有据，是本案适格原告，故对被告王文星辩称李冰无权要求分割遗产，不能作为原告身份参加诉讼的意见不予采纳。本案争议焦点为诉争的九间房产是否系王直民与李秀英生前遗留的财产，该财产在王直民去世前是否已分家析产。庭审中，被告丁心贵、王红岩、王全胜、王小坤提交的证据证明九间房产中的座北面南西边三间主房及西边座西面东一间偏房（厨房）系王文华与丁心贵夫妻二人出资所建，被告王文星提交证据证明九间房产中的东边座东面西一间偏房（厨房）系王文星与李玉玲夫妻二人出资所建。上述五间房产依法不属于遗产。关于其他房产现有证据无法查清系谁出资所建，是否属于遗产应由三原告承担举证责任。庭审中，三原告提交的证据不能证明王直民与李秀英生前遗留财产具体有哪些，即继承的具体遗产对象，三原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，三原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故应承担不利后果。关于三原告要求继承房产以外的宅基，因宅基地不属于遗产范畴，故本院不予支持。关于被告王文星反诉要求确认王文明生前与李冰签订的遗赠扶养协议无效问题，原一审对王文明调查笔录显示王文明认可协议系其与李冰所签，协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规强制性规定，对被告王文星的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李冰、王文菊、王文莲的诉讼请求；
二、驳回被告王文星的反诉请求。
案件受理费1000元，由三原告李冰、王文菊、王文莲承担，反诉费50元，由被告王文星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金满
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 丁保国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 全惠雅