安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00813号
原告：潘永寿。
委托代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者，。
被告：吴日升。
委托代理人（一般代理）：方茂林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
原告潘永寿与被告吴日升买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告潘永寿的诉讼代理人方向明，被告吴日升及其诉讼代理人方茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永寿诉称：原告多年经营香椿树苗培育，被告称自己有一块香椿苗，欲转让给原告，原告信以为真，便支付4.5万元购香椿苗款，被告出具收据一份。然后，被告收到货款后，并没有交付香椿苗给原告，后原告多次催促被告退还货款，被告总是推诿。现原告诉至本院，请求判令原、被告解除买卖合同，由被告返还原告货款45000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴日升辩称：同意双方解除合同，但45000元不存在返还；被告转让给原告的香椿苗是85000元，原告只支付了45000元，剩余的款项没有支付；2013年原告在管理树苗的时候，因管理不善，导致三分之二的树苗死亡，被告多次要求原告给付余款，但原告没有支付，被告将剩余没有死亡的树苗管理起来。要求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告潘永寿向本院举证如下：
证据1、潘永寿身份证1份，拟证明原告的主体资格；
证据2、收据1份，拟证明被告收取原告45000元的事实。
被告吴日升的质证意见为：证据1无异议；证据2真实性无异议，但收条上是“香椿树苗的股份”，是85000元的其中部分。
被告吴日升向本院举证如下：
证据1、照片3份，拟证明香椿树苗2013年在原告的管理下大幅死亡；
证据2、证人邵尚宏出庭证言一份，主要内容为：2012年本人和吴日升合伙经营反季节香椿树苗，大棚面积为7.5亩，当时大约为35000棵树苗，后经我们培育，变成多头树苗，总价值约180000元；2013年潘永寿找到本人，要求一起合伙经营，5月期间，各方达成口头协议，潘永寿以85000元买断吴日升股份；原告潘永寿支付了45000元，余款40000元未支付；由于香椿树苗需在9月进大棚，潘永寿租了几十亩田，准备在下半年将树苗移栽过去；树苗从2013年7月至8月中旬一直由潘永寿管理，后来由于天旱，树苗死亡了三分之二；吴日升于2013年11月左右重新对树苗进行管理至今；
证据3、证人吴日平的证言，其内容为：本人与吴日升系兄弟关系；2013年我看见潘永寿与吴日升因催讨钱款发生争吵，但不清楚是购买什么的钱款，潘永寿说树苗数量不够。
原告潘永寿的质证意见为：对证据1三性有异议，不知道在什么地方拍的，是否原告的苗圃也不清楚；证据2不属实，原告确实交款45000元，但双方没有合伙，原告也没有接手经营管理，因为合伙没有成立，导致购买树苗也没有成立；证据3，证人与被告是兄弟关系，其证言不能采信。
本院庭后进行了实地调查，并对村委会书记王德斌就案件相关情况进行了询问，形成以下证据：
证据1、照片一组，拟证明涉案香椿树苗的情况；
证据2、王德斌谈话笔录一份，其内容为：证人与原、被告双方均系朋友关系；当时潘永寿与吴日升谈好协议并成交，具体价款本人不清楚，潘永寿只支付了部分价款；由于香椿苗必须下半年移走，潘永寿租了田准备下半年将树苗移栽；由于潘永寿没有及时将树苗移走，加上天旱特殊天气，虽然潘永寿也购买了水管用于抗旱，但是树苗仍枯死了一部分；后来由于潘永寿不管理，吴日升就接受管理香椿树苗了。
原告潘永寿的质证意见为：对照片无异议；对笔录有异议，王德斌陈述部分不属实。水管不是潘永寿购买的，潘永寿也没有去管理，因为香椿树没有交付，只是谈好了价格。树苗是否死亡与潘永寿没有关系，而不是双方都有亏损。
被告吴日升的质证意见为：对照片没有意见；对谈话笔录没有意见，反映了事实。
本院认证：原告提供证据1、2，被告对其真实性没有异议，且来源合法，具备了与本案的关联性，应予认定。被告提供证据1照片内容模糊，拍摄地址不明，不能准确反映双方香椿苗纠纷的事发情况，故不予认定。被告提供证据2邵尚宏出庭证言中“2012年，吴日升种植经营反季节香椿树苗，原、被告于当年5月份达成口头转让协议；原告潘永寿支付了45000元，余款未支付；由于香椿树苗需在9月进大棚，香椿树苗从2013年7月至8月中旬一直由潘永寿管理，后来由于天旱，树苗部分枯死，吴日升于2013年11月左右重新对树苗进行管理至今”等节事实，与本案审判人员现场查看所拍摄的照片，及本院对王德斌所做谈话笔录能够相互印证，予以认定。证言所涉其余内容，无相关证据补强，故不予认定。被告提供证据3吴日平证言，因证人与被告存在亲属关系，且其证言内容无相关证据补强，本院不予认定。本院现场查看所拍摄的照片，各方当事人均无异议，予以认定。本院对王德斌所做谈话笔录，因王德斌系基层党组织负责人，且与原、被告均存在朋友关系，证言内容较为中立客观，故本院予以认定。
根据前述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2012年初，吴日升在本案证人邵尚宏的帮助指导下，租用当地村民土地开始种植经营反季节香椿树苗。吴日升种植的香椿苗系委托邵尚宏购买，价款也系与邵尚宏结算后由自己支付，个人负担租用田地的地租，且与邵尚宏的种植田地完全分开。2013年5月份，潘永寿与吴日升达成口头转让协议，约定潘永寿购买吴日升所种植经营的反季节香椿树苗。2013年6月24日，原告潘永寿支付了45000元香椿树苗款，余欠转让款未再支付。由于香椿树苗需在当年9月份进大棚，从2013年7月至8月中旬，潘永寿开始管理香椿树苗并购置了抗旱浇灌的水管。后来由于宁国发生严重天旱，导致香椿树苗部分枯死，潘永寿遂不再管理。由于潘永寿拖欠香椿苗款，吴日升遂于2013年11月左右重新对树苗进行管理至今。2014年3月4日，潘永寿诉至法院，要求判如所请。庭审中，双方对香椿树苗枯死部分的数量无法确定，本院现场调查发现，现有香椿树苗在经过人工管理和自然生长后，已经有部分从大棚中移栽到田地，形状和数量较双方转让时发生明显改变。
本院认为：原告潘永寿与被告吴日升达成香椿树苗口头转让协议，潘永寿支付部分转让款给吴日升后，实际对香椿树苗进行了管理行为，故应当认定双方之间的香椿树苗买卖合同已经成立并生效，吴日升亦履行了香椿树苗的交付义务。由于潘永寿拖欠香椿苗款，吴日升于2013年11月左右对树苗进行重新管理至今，潘永寿未向吴日升的管理行为提出任何异议，应当视为当事人以自己的行为解除了剩余存活香椿树苗的口头转让协议，本案庭审中双方当事人也均同意解除合同，本院予以照准。涉案香椿树苗交付后，由于发生严重天旱，导致香椿树苗部分枯死，潘永寿作为买受人应当负担香椿树苗枯死的损失。因当事人就剩余香椿树苗的数量均未举证证实，同时香椿树苗经过时间变迁和自然生长损失金额也难以确定，本院根据本案的现实情况，酌定吴日升返还潘永寿香椿树苗款15000元，对原告主张金额中超出的部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条、第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告潘永寿与被告吴日升于2013年5月达成的关于香椿树苗买卖的口头协议；
二、被告吴日升于本判决生效后十日内返还原告潘永寿购买香椿树苗款15000元；
三、驳回原告潘永寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由原告潘永寿负担600元，被告吴日升负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施 璟
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李启红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。…
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。