山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第226号
上诉人（原审被告）：王冬梅。
委托代理人：王云辉，男，1976年3月18日出生，汉族，系王冬梅之夫。
委托代理人：李洪元。
被上诉人（原审原告）：任宝堂。
委托代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。
上诉人王冬梅因与被上诉人任宝堂货物运输合同纠纷一案，不服庆云县人民法院（2014）庆商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王冬梅的委托代理人王云辉、李洪元，被上诉人任宝堂的委托代理人于辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告针对其诉讼请求，提交以下证据：①编号为0003148的中顺物流运单一张。载明：自庆云到站陕西洛川托运日期：2012年3月25日收货人白如雪及收货人电话号码货物名称点钞机（后改为一体机）15件30台纸包装送货费50元总运费500元托运人任宝堂。②编号为0003195的中顺物流运单一张。载明：自庆云到站陕西定边托运日期2012年3月25日收货人陶锦程及收货人电话号码收货人单位信用联社货物名称点钞机（后改为一体机）5件10台纸包装送货费50元总运费200元托运人任宝堂。以上两张运单中“托运须知”列举了6项内容。与本案有关的内容有：“②本站实行保价运输，如需保价应据实申报，并按规定缴纳5‰的保价费，货物如发生丢失，按保价金额赔付，未保价的货物发生丢失损坏，根据货物受损状况最多按此货物单位运费的三倍进行赔偿，……⑤本单自签发之日起有效期为30天，收货人如在一个月内未收到物，请立即来本站换票，逾期不予受理。”③收款收据一张。载明：客户名称任宝堂2012年3月25日项目点扎一体机单位台数量40单价2100金额84000元合计人民币大写捌万肆仟零佰零拾零元零角零分收款人吕加盖有“山东省阳信华天金融电子商贸有限公司财务专用章”。
以上证据经庭审质证。被告对证据①、②没有异议，承认是王云辉当时填的运单。被告认为证据③外观不像保存两年的收据，可信度不高。并且即使是真实的，也只能证明原告购买了阳信的点钞一体机，是原告和阳信的关系，不认可运输的货物就是原告从阳信购买的该笔货物。
被告针对其答辩观点，提交以下证据：
①以原告向法庭提交证据①②作为证据。被告称在该两份运单中，托运须知的第②条中明确约定未保价最多按运费3倍赔偿。第⑤条约定30天未来承运方换票，证明货已收到。
②中国邮政“空白”国内普通包裹详情单一份。背面使用须知第九条记载：寄件人自交寄之日起一年内可持本收据到邮政营业网点查询。邮政企业应当自用户查询之日起三十日内将查询结果告知用户。查交期满未查到邮件的，邮政企业应当按照《中华人民共和国邮政法》的规定予以赔偿。
③编号为0004966的安诚达货运单一张。载明：发货站济南到货站洛川20**年3月26日收货人白如雪及电话号码发货人电话号码货物名称点钞机件数15件纸包装运费合计260元。
以上证据经庭审质证。原告认为原告交付给被告货物时，包装显示物品清楚，两张运单都是被告填写，也就是说被告对当时托运的货物名称及数量是认可的，不然被告也不可能自己填写点钞机（一体机）。尽管运单中价值没有填写，但是供货方出具的收据，能够证明每台价值2100元。原告之前确实在被告处发过货，但是每次都是被告填写，被告从没告知过原告运单上的特别约定。根据合同法第40条规定，该免责条款的约定当属无效。并且该约定，被告也未尽到告知的义务，对原告不产生任何效力。故被告的主张不能成立。关于证据②与本案没有关联性，本案应适用合同法有关货物运输的规定，而民法通则明确规定诉讼时效为两年，被告主张一年没有依据。况且被告提供的证据只是约定，不是法律规定，所以对本案无证明力。关于证据③，原告认为，被告未经托运人同意如果擅自委托他人进行承运，本身就是违约行为。不管被告委托谁运输货物，依据合同法311条规定，均不影响被告全部的赔偿责任。
原审法院认为：被告对编号0003148、0003195运单的真实性、合法性没有异议，且该证据与本案待证事实具有关联性，确认为有效证据。该证据能够证明原、被告之间的一体机运输合同关系依法成立。运单系由被告方填写，其否认运单记载货物的真实性，对此未能举证，本院不予采信。原告依约将货物交给被告承运并支付了运费，被告应将货物安全运至目的地交给原告指定的收货人，但至今未交付。《中华人民共和国合同法》规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案双方未约定运输期间，应在合理期间内送达。该合理期间应参照一个通常勤勉的承运人，在同样的情况下能够尽到的谨慎和努力，被告的运输早已超过了该合理期间。《中华人民共和国国内水路货物运输规则》规定，承运人应当在约定期间或合理期间内将货物安全送到约定的地点。承运人未能在约定或合理期期间届满的次日起六十日内交付货物，有权对货物灭失提出赔偿请求的人可以认为货物已经灭失。参照此规则，本案原告足以认为货物已经灭失。被告不能证明货物灭失系由不可抗力、货物本身的自然性质或者托运人的过错造成的，则应对货物的灭失承担赔偿责任。因此，原告主张被告赔偿货物损失，依法应予支持。原告提交的购货收据与被告出具的两张运单，能够相互印证，被告又未能提交证据证明该货物的价格低于收据记载价款，且与本院对此进行的调查核实情况能够相符，确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》规定，货物灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照约定，没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条所规定，仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中，原告购买点扎一体机的价格应当低于货物到达地的市场价格，故原告提出按购买价格来确定货物灭失的赔偿额，系对自己权利的处分，依法应予支持。被告以其出具两张运单上的托运须知进行抗辩，因运单系被告方拟定的填空式格式条款，且该运单系由被告方填写，其并未告知原告托运须知的内容，因此，对原告不产生约束力，因此，被告抗辩直接运费的三倍赔偿和不换票即视为送达的理由，在本案中不能成立。被告提交的中国邮政详情单系依照《中华人民共和国邮政法》拟定的条款，本案诉争纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的规定，该证据与本案不具有关联性，确认为无效证据。被告承认原告在发货后一年多时开始找被告方查找货物的下落，因此，原告主张赔偿损失，未超过2年诉讼时效的规定，被告主张原告已丧失求偿权的理由不能成立，本院不予采纳。虽然被告主张其承运后，曾委托其他公司运输，但并不影响被告根据货运合同关系应向原告承担违约的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王冬梅赔偿原告任宝堂货物损失63000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告承担。
上诉人王冬梅不服原审判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审认定事实不清体现在：1、被上诉人没有提供任何证据证明收件人没有收到货物。2、对托运货物的价款认定不清。本案中被上诉人所托运的货物没有经过打开检验过，是否是点钞机尚且不清，即使是点钞机，但因为产品的型号不同和生产厂家不同在价格上会有非常大的差距；本案中被上诉人针对货物的价款仅提供了一张加盖有“山东省阳信华天金融电子商贸有限公司财务专用章”的收据，但被上诉人没有其他证据证明收据上所载明的点钞机与本案所争议的货物的品牌、型号、生产厂家完全相符，而一审法院仅凭与本案无任何关联性且真实性存有疑问的购货收据就对货物的价格进行认定，完全属于认定事实不清。二、一审适用法律错误体现在：本案一审对货物的灭失援引了《中华人民共和国国内水路货物运输规则》，而根据最高人民法院的相关批复规定：托运人、收货人就沿海、内河货物运输合同向承运人要求赔偿的请求权的诉讼时效为一年，本案早巳超出诉讼时效。本案属于快递业务，属于邮政法的范围，因此赔偿方式应当按照《中华人民共和国邮政法》第四十七条的规定，按照运费的三倍予以赔偿。故应依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人任宝堂辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院经审理查明，2012年3月25日，上诉人为被上诉人出具编号为0003148的中顺物流运单一张。物流运单载明：自庆云到站陕西洛川，收货人白如雪及收货人电话号码，货物名称点钞机（后改为一体机）15件30台纸包装送货费50元，总运费500元，托运人任宝堂。同日上诉人为被上诉人出具编号为0003195的中顺物流运单一张。物流运单载明：自庆云到站陕西定边，收货人陶锦程及收货人电话号码，收货人单位信用联社，货物名称点钞机（后改为一体机）5件10台纸包装送货费50元，总运费200元，托运人任宝堂。至被上诉人提起诉讼，发往陕西洛川的收货人白如雪没有收到货物。上诉人也没有提供证据证明收货人收到货物。
二审庭审中，被上诉人提供陕西省洛川县农村信用合作联社提供的证明，证明没有收到收货人为白如雪的点扎一体机30台。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点为：一、发往陕西洛川的收货人白如雪是否收到货物。二、原审判决适用法律是否正确。三、原审判决上诉人赔偿被上诉人货物损失63000元是否正确。
关于焦点一发往陕西洛川的收货人白如雪是否收到货物问题。被上诉人主张收货人白如雪没有收到货物，陕西省洛川县农村信用合作联社提供了证明，而上诉人作为物流运输经营者，应当提供将发往陕西洛川的收货人白如雪收到货物的证据，上诉人没有证据证明收货人白如雪收到货物，应当承担举证不能的法律后果，应当赔偿被上诉人的货物损失。上诉人主张因时间太长，被上诉人没有在合理期限内对货物进行查实，应当视为收到货物的主张，没有事实和法律依据。
关于焦点二原审判决适用法律是否正确问题。虽然《中华人民共和国邮政法》第四十七条第二款规定，未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件缺失的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取自费的三倍。但是《中华人民共和国邮政法》第四十五条同时规定，邮政普通服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章的规定。邮政普通服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。本案中双方系以快递业务形成的货物运输合同关系，而快递业务不属于邮政普通服务业务范围内的业务，因此不应当适用《中华人民共和国邮政法》第四十七条第二款的规定，原审法院适用《中华人民共和国合同法》的有关规定是正确的。
关于焦点三原审判决上诉人赔偿被上诉人货物损失63000元是否正确问题。发往陕西洛川的物流运单载明货物为“一体机”15件计30台，被上诉人从山东省阳信华天金融电子商贸有限公司购进的“一体机”，加盖有“山东省阳信华天金融电子商贸有限公司财务专用章”的收据载明了每台的价值为2100元，原审法院对山东省阳信华天金融电子商贸有限公司的法定代表人任海洪进行了调查核实。上诉人主张被上诉人所托运的货物没有经过打开检验，是否是点钞机一体机尚且不清，原审判决的赔偿数额认定不清，没有证据支持。原审法院按照购进每台的价值为2100元判决上诉人赔偿被上诉人货物损失63000元并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1375元，由上诉人王冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立英
审 判 员 王树强
代理审判员 宋珊珊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 爽