黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第384号
原告张怀臣，男，1957年11月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告李铁峰，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托代理人靳力红，女，桦川县中心法律服务所法律工作者。
原告张怀臣诉被告李铁峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀臣、被告李铁峰及委托代理人靳力红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀臣诉称：2014年1月4日被告李铁峰在原告处赊购玉米，共计185204元，双方约定该款2014年1月16日给付。因被告把收购原告等六人的玉米卖给案外人马立刚，马立刚没有及时给付被告粮款，致使被告也没有按时给付原告粮款。2014年12月31日被告给付原告粮款30000元，2015年1月12日给付20000元，2015年1月19日给付136129元，共计给付186129元，其中包括给付的925元违约损失。被告违约，应赔偿因违约给原告造成的损失。被告把从原告处收购的粮食倒卖给马立刚，马立刚没有按时给付被告粮款后，双方约定按月利率1.2%计算利息，并已经给付，因此被告也应按月利率1.2%标准赔偿原告的损失。2015年1月19日被告主张给包括原告在内的赊购粮食的六个人每10000元给付50元的标准给付违约损失，给付原告925元，原告虽然接受了925元，但原告没有同意该标准，要求按月利率1.2%给付，认为被告给付的925元只是违约损失的一部分，所以被告第三次给付粮款后没有把欠据交还给被告，也没有给被告打收据。原、被告就违约损失协商未果，现诉至法院要求被告给付以粮款185204元为基数，按月利率1.2%，从2014年1月17日计算至2014年12月31日的损失，共计25487.15元，减去已经给付的925元，还应给付24559.15元。
被告李铁峰辩称：不同意给付原告违约损失。原、被告对违约金没有约定，原告没有因被告的迟延给付原告粮款造成原告重大经济损失，不应给付违约损失；2015年1月19日原、被告已经在结算时另行约定了违约金，原、被�约定按10000元给付50元的标准计算，原告同意，应按协议违约金执行。被告接受了925元，已经按协议履行完毕，原告再要求给付违约损失的诉讼请求是没有法律依据的；原、被告的买卖合同与被告和他人签订的合同无关，原告依据被告和马立刚的约定要求损失，不能作为本案的依据，并且马立刚赔偿的损失，很多已用于追讨货款的费用；2015年1月19日被告给付原告136129元粮款后，双方已经结清，所以没有让原告给被告打收据，而是让原告返还欠据，但后来发现原告给被告的是假欠据，假欠据在被告手里，但放弃举证。在被告已经对原告违约损失给付完毕的情况下，原告不返还欠据也不能证明没有达成给付协议。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠据一份。证明2014年1月4日被告购买原告玉米共计185204元，约定2014年1月16日付款。
经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，但认为原、被告就违约达成协议，被告给付原告违约损失925元后，原告就应毁掉该欠据；
本院经审查认为，因被告对该证据真实性无异议，该证据的真实性予以确认。
证据二、黑龙江省集贤县人民法院民事判决书一份。证明被告在原告处赊购的粮食倒卖给案外人马立刚，马立刚未按时给付，马立刚和被告约定按月利率1.2%给付被告利息，法院支持了被告请求，被告应参照该标准赔偿原告。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为被告和马立刚的约定与原告无关，也不能证明被告把收购原告的粮食卖给了马立刚。
本院经审查认为，因被告对该证据真实性无异议，该证据的真实性予以确认。从原告卖给被告粮食时间与被告卖给马立刚粮食的时间相吻合，并且被告仅仅收购�个人的粮食，和卖给马立刚的粮款数额相当，被告卖给马立刚的粮食中，包括原告粮食的事实，本院予以采信。
被告提供如下证据支持其抗辩：
李旭泉的证人证言一份。证明2015年1月19日原、被告就违约金达成一致意见，被告通过证人付给原告粮款，原告把欠据交给证人。
经庭审质证，原告有异议，认为证人陈述不实，也不认识证人，和证人没有接触过。
本院经审查认为，除了原告的陈述和该证人证言，没有其它证据佐证该证言内容的真实性，该证人证言不予采信。
根据本院对证据的认定，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
2014年1月4日，被告在原告处收购玉米，价值185204元。双方约定2014年1月16日给付粮款。被告把收购包括原告在内的粮食卖给马立刚，因马立刚没有及时给付被告粮款，致使被告没有按时给付原告粮款。被告和马立刚2014年5月1日约定因马立刚欠被告玉米款从2014年3月1日起按月利率1.2%计算利息。后经被告催要，马立刚未给付，被告诉至黑龙江省集贤县人民法院主张粮款和约定利息，法院支持了被告的诉讼请求。
另查明，2014年12月31日被告给付原告粮款30000元，2015年1月12日给付20000元，2015年1月19日给付136129元，包括被告给付原告按每10000元给付50元的标准计算的损失925元。被告给原告出具的欠据现在原告处。
本院认为：被告作为买受人应当按照约定的时间支付价款，没有按时支付价款的，属于违约行为，应承担违约责任。原、被告可以约定违约金或损失赔偿额的计算方法，没有约定的按法律规定计算。本案的争议焦点为原、被告双方是否就违约损失赔偿额的计算方法达成了补充协议。本院认为原、被告双方就违约损失赔偿额的计算方法没有达成合意。原、被告就违约损失赔偿额计算方法没有书面合同，被告主张原、被告达成了口头合同，但原告予以否认，被告没有证据证明，不能认定达成了口头协议；原告接受被告给付925元违约损失的行为也不能认为双方达成合意。被告第一次、第二次给付原告粮款后，原告给被告出具了收据，第三次付款，如果原、被告就违约损失达成了合意并履行，被告就偿还完了债务，被告把欠据收回或者要求原告打收据才符合生活常理，特别是金额较大时，被告辩称原告给了被告“假欠据”但没有证据予以支持，该事实不予采纳。原告诉称因为没有同意被告赔偿标准，才没有返还欠据或出具收据更符合生活常理，更具有可信性，对原告主张因为没有同意被告赔偿标准才没有返还欠据或出具收据的事实予以采信。仅仅有被告的要约，而没有原告的承诺或与被告的要约内容不一致，只是被告的单方面意思表示，原、被告就违约损失计算方法没有达成补充协议。另外，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，当事人对合意内容（必备条款）约定不明确的，推定为未达成合意，本案中原、被告就违约损失计算方法是否达成合意各持一词，内容不明的情况下，可以推定原、被告未就违约损失计算方法达成合意。合同具有相对性，一方当事人因第三人原因违约，应承担违约责任，被告和第三人纠纷的约定对原告没有约束力，原告不能以被告和第三人之间的约定为依据主张违约损失，因此原告要求被告按被告和第三人马立刚约定月利率1.2%计算损失的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期�款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（逾期罚息利率标准为在法定或约定利率基础上上浮30%至50%）。原、被告同期同类贷款基准月利率为0.5%，考虑到被告粮款已经给付完毕，在基准利率上上浮30%为宜，即被告赔偿原告逾期付款损失为以所欠粮款185204元为基数，从2014年1月17日计算至2015年12月31日，按月利率0.65%计算，共计13843元，减去已经给付的925元，还应给付原告12919元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十四条、第二十二条、第三十条、第七十八条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李铁峰于本判决生效后十日内给付原告张怀臣迟延给付损失12919元（计算方法为185204元X0.65%X11.5月-925元=12919元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费416元，原告负担200元，被告负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
代理审判员 彭玉波
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 索 振