广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终21号
原公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，绰号：“烧某”，于广西壮族自治区浦北县，个体户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
辩护人杨南光，广西××律师事务所律师。
辩护人杨光华，退休工人。
上诉人（原审被告人）杨某乙，绰号：“一某”或“一撮毛”，于广西壮族自治区浦北县，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
辩护人杨醒树，广西××律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨某丙，于广西壮族自治区浦北县，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年6月1日在广东省深圳市火车站被抓获，2015年6月1日至4日被羁押于深圳铁路公安处看守所，于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
辩护人卢莉，广西××律师事务所律师。
广西壮族自治区浦北县人民法院审理浦北县人民检察院指控原审被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙犯故意毁坏财物罪一案，于2015年11月16日作出（2015）浦刑初字第239号刑事判决，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理本案。钦州市人民检察院指派代理检察员冯道远出庭履行职务，上诉人杨某甲及其辩护人杨南光、杨光华，上诉人杨某乙及其辩护人杨醒树，上诉人杨某丙及其辩护人卢莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月15日，杨某辰、胡某被梁某乙殴打受伤，花去医药费6596.4元。被告人杨某甲伙同杨某丁春、杨某丁奇、杨某戊成（三人均在逃）组织被告人杨某乙、杨某丙等杨姓群众以帮杨某辰追讨医药费为由，多次到浦北县××硍镇派出所、六硍镇政府闹事。2015年5月3日12时许，被告人杨某甲和杨某丁春、杨某丁奇、杨某戊成、杨某己组织被告人杨某乙等十五六个杨姓村的代表到浦北县××硍镇六江农家菜美食店吃饭并商量为杨某辰追讨医药费，约定如2015年5月3日六硍镇圩日找不到梁某乙，就砸其狗肉店，在场的杨姓群众都表示支持。13时许，被告人杨某甲和杨某丁春、杨某己、杨某丁奇、杨某戊成带领被告人杨某乙等杨姓群众五六十人去到梁某乙家，后被告人杨某丙也骑摩托车来到，因找不到梁某乙，便一起来到位于浦北县××硍街上梁某乙开的天天香狗肉店。被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙及杨某丁春、杨某丁奇、杨某戊成等十多人进入店内，其余杨姓群众四十多人围在店外，要求在店内的梁某乙妻子韦某乙支付杨某辰的医药费，韦某乙不给，引发争吵。被告人杨某甲和杨某丁春、杨某丁奇、杨某戊成便指挥被告人杨某乙、杨某丙、杨某庚等杨姓群众打砸店内的冷柜、消毒柜、电视机、玻璃柜、电饭锅、电磁炉、桌子、凳子、碗、手机等物品，并将店内的冷柜、电磁炉、狗肉等物品扔出到店外地上，其中被告人杨某乙、杨某丙等人直接动手打砸。被砸坏的财物有：1台美的冷柜、1个消毒柜、1台电视机、1个玻璃柜、2个电饭锅、2个电磁炉、4张桌子、20张凳子、90个碗、1台老人手机以及被扔到地上的60斤狗肉。经浦北县物价局价格认证中心鉴定，被毁损的冷柜、消毒柜、狗肉等物品价值人民币合计6160元。三被告人归案后，如实供述了上述罪行。原判认定上述事实，有如下证据予以证实。
一、书证
1、受案登记表，证明案件的来源，是由被害人韦某乙报案的。
2、处警经过、案件情况汇报，证明因杨某辰、胡某被梁某乙殴打受伤治疗，杨某甲组织带领杨某乙、杨某丙、杨某丁春、杨某丁奇等30多名杨姓兄弟冲击浦北县××硍镇派出所，要求派出所动员梁某乙赔偿杨某辰、胡某的医疗费等，以及公安民警处置情况。
3、杨某丙归案情况说明、临时寄押证明书，证明杨某丙于2015年6月1日在广东省火车站被抓获，2015年6月1日至4日被羁押于深圳铁路公安处看守所。
4、杨某辰、胡某医疗记录和住院费用收据，证明杨某辰、胡某被打伤治疗情况及用去医疗费共6595.4元。
5、六硍派出所办理杨某辰被殴打案材料，证明2015年4月15日，杨某辰在其烟花爆竹厂被梁某乙殴打，经处理，梁某乙被行政拘留10天并处罚款500元。
6、浦北县××硍镇人民政府的证明材料、浦北县××硍镇六硍村委的证明材料，均证明2015年5月3日是六硍镇六硍圩圩日。
二、证人证言
1、杨某己的证言，证明大概十多天前某一天的上午11时许，当天是六硍街日，其到六硍镇新坡村委六江饭店吃饭时见到杨某辛、杨某壬、“烧某”等十多个杨姓兄弟商量如何要梁某乙赔医药费的问题。吃饭后他们十几二十个杨姓兄弟到梁某乙家，没见到梁某乙，后叫杨某癸江去找梁某乙的妻子赔偿杨某辰医药费。杨某癸江骑摩托车出去后回来说梁某乙的妻子不同意赔偿。他们杨姓兄弟有二三十人就直接到六硍镇街上梁某乙经营的狗肉店处，见到梁某乙的妻子，问她要医药费不成之后，他们杨姓的兄弟就打砸店里的东西，打砸之后他们就离开了。其当时见到杨德雄（音）的儿子“阿某甲”在饭店内动手打饭店内的物品，其还见到杨某丁春、杨某丁奇、“烧某”等人都在狗肉店内。其认为是“烧某”主持的，因为他是他们六垠镇杨姓人的族头。
2、杨某庚的证言，证明其听说狗肉店的梁老板曾经打伤了杨某辰，杨某辰治疗用了一些医药费。2015年5月初的一天中午其去到天天香狗肉店门口处见到杨某丁春、杨某丁奇、杨某丁平、杨某乙（又叫“一某”）、杨某丙等人站在狗肉店内，饭店内外大概站有二三十人，当时是梁老板的妻子在看店。其中有人对梁老板的妻子说要赔偿杨某辰的医药费，梁老板的妻子说不知道情况，不给钱，杨姓人又说不给医药费就砸饭店，于是就有人大声叫打，接着就有人开始动手打饭店内的物品。其见人家打其也跟着打，其打坏了饭店里的几张小木凳和一张圆台，其他人打冰箱和消毒柜、碗等物品。当时其站在杨某丙身后，其见到杨某丙也打饭店的台凳，大概有七八个人动手打，场面混乱。
3、杨某辰的证言，证明2015年4月15日21时许其被梁某乙殴打，后去医院治疗，其到派出所要求追梁某乙给医药费700元，派出所民警告知其，已经拘留了梁某乙，医药费问题自己到人民法院起诉对方。其不知道杨姓群众在政府、派出所冲击闹事的事情，不是其叫去的。其没有参与也没有指使他人去打砸梁某乙的饭店。
4、李某甲的证言，证明2015年5月2日21时许，其接到杨某丁春的电话讲梁某乙打伤了杨某辰，如果梁某乙不赔偿的话，明天12时组织200名杨姓兄弟去毁了梁某乙他家的东西，其听后就讲不要冲动。到了第二天（5月3日）18时30分许，六硍派出所教导员打电话向其汇报说杨某子兄弟二三十人去梁某乙家的天天香狗肉店毁坏了电冰箱、消毒柜、台、凳等物品，并希望政府和派出所及时研究处理此事。其了解到杨某丁春参与毁坏梁某乙家的财物。
5、罗某甲的证言，证明2015年5月3日中午，其在其住处睡觉，后被街上的打砸声吵醒，其起床到二楼窗口往外看，见到有三四十人围住天天香狗肉店，店外的地上散落着冰箱、桌、凳、电磁炉等物品，其认得这些人是新坡村委杨姓的人。
罗某甲的辨认笔录，证明其辨认后指出4号照片上的人就是外号叫“一条顺”、“一撮毛”（杨某乙）的男子，3号照片是杨某丁奇；7号照片是杨某丁春。
6、罗某乙的证言，证明2015年5月3日中午1时许，其看到有四十多人围住天天香狗肉店，听见杨某己对“阿某乙”的妻子说“一分钱都没得你们的”，其他人在争吵，后听杨某己说“打烂它，打到他开不了业，开一次打一次，一分钱都拿不到。”，于是就有人开始动手打砸天天香狗肉店的冰箱、消毒柜、电磁炉等物品。其见到一个外号叫“烧某”的人也在场姓人群中。
罗某乙的辨认笔录，证明4号照片是烧某，3号照片是杨某己。
7、李某乙的证言，证明2015年5月3日中午，其拉砖回到中兴街，看见有二三十人围在其家斜对面的天天香狗肉店，听到狗肉店内打砸的声响，就停好车回家，在二楼看，其认识参与打砸的杨某丙和杨某丁奇，这些人都是新坡村杨姓的人，打砸了五六分钟，杨某丙、杨某丁奇等人就离开了。等他们散去后，其下楼出去，看见冰箱、电磁炉、板凳、桌子、狗肉等物品散落在街面上。其见到一个高大的男子，但不认识他，该男子身材高大、头发短，其说见到照片能够认得出。
李某乙的辨认笔录，证明6号照片的人是参与打砸天天香狗肉店的人之一杨某丁春，9号是杨某丁奇，3号是杨某丙。
8、杨某癸江证言，证明2015年4月15日晚，杨某辰与梁某乙打架时，其去拦架，他们杨姓兄弟就认为其有份参与殴打杨某辰。第二天早上，有二三个人去到其家附近叫其到派出所处理，到了下午17时许，其拿2000元钱去到六硍派出所，在派出所大门处将2000元交给了杨某辰的弟弟杨某丁安，其是被逼给2000元的。2015年5月3日中午的时候，其被逼去到梁某乙的饭店处帮讨医药费未果。到了当晚晚上，其才知道梁某乙的饭店被杨姓那些兄弟砸烂了。
三、被害人陈述
韦某乙的陈述，证明2015年5月3日13时30分许，其正在饭店里面看电视，突然“烧某”、杨某丁奇、杨某丁春、杨某乙等十多人进入其饭店，“烧某”说要其赔偿杨某辰的医药费。其说其什么情况都不知道，然后他们一帮人就开始动手砸其饭店里面的东西。这帮人中，其认识的人有杨某乙、杨某甲、杨某丑、杨某丁春和杨某丁奇五人，是杨某甲带领一帮人进饭店砸东西的。经其清点，被砸坏的东西有：1台美的冷柜（二手，价值1300元）、1个消毒柜（2014年6月买的，价值1500元）、1台电视机（2014年6月买的，价值500元）、1个玻璃柜（价值200元）、2个电饭锅（价值共300元）、4个电磁炉（2014年6月买的，价值共600元）、4张桌子（价值200元）、20张凳子（价值200元）、90个碗（价值90元）、1台老人手机（价值300元），还有60斤狗肉（价值1800元）被他们扔出了饭店门外，总共损失价值为6990元。
四、被告人的供述
1、杨某甲的供述，证明2015年5月3日8时许，当天是六硍镇圩日，其接到杨某丁春、杨某丁奇和杨某寅的电话，他们在电话里说到六硍镇六江农家菜饭店吃饭，中午11时许其去到饭店见到十五六个杨姓村的代表，吃饭时商量为杨某辰追讨医药费。大概11时40分许，他们聚集了五六十人去到梁某乙饭店，其进入饭店见到里面有三十个左右杨姓兄弟，其中有杨远春、杨远奇、杨某乙、杨某丙、王坭田村的“狗儿”、新村坡的“狗儿”，还有杨某己站在门口边，其对梁某乙的妻子说快点给医药费，她不说话。杨姓兄弟就大声说不给医药费就砸饭店，几分钟后杨某丁春一挥手说打其（意思是砸饭店），其见到杨某乙、杨某丙、黄泥田村的“狗儿”、新村坡的“狗儿”立即拿起饭店内的板凳打砸饭店内的冰柜、消毒柜等物品。其挥手之后就开始打砸饭店，在场的人见到其挥挥手，都以为是其叫他们打饭店的，其知道其自己有责任，其愿意赔偿梁某乙饭店的损失。其是杨姓人的族头，杨姓人在六硍镇大概有四五千人口，其是他们选做族头的。杨某丁春、杨某丁奇、杨某己他们分别是自然村的族代表。
杨某甲的辨认笔录，证明杨某甲辨认后指出第一组3号照片是杨某乙。第二组4号照片是杨某丙。
2、杨某乙的供述，证明2015年4月15日晚上，其听说杨姓兄弟说杨某辰被梁某乙殴打，其就骑摩托车直接去到派出所，见到派出所大院内有几十个杨姓群众在，有人要求交出梁某乙，有人敲打办案区的大门，其认识的有杨某戊成、杨某卯，其和杨某甲、杨某丁春、杨某丁奇在派出所大院内站着，杨姓兄弟在派出所闹了一个多小时后，经民警做思想工作后散去回家了。其进入过办案区和办公室，是杨某甲、杨某丁春、杨某丁奇他们带队去派出所闹的，因为他们是杨姓人族头，杨某甲是杨姓人的总族头。
2015年5月3日12时许，杨某丁奇打电话叫其去到六硍镇六江饭店吃饭和商量梁某乙打伤杨某辰要赔偿医药费的事情。其去到六江饭店时见到杨某丁奇、杨某丁春、杨某甲、杨某己等几个族头对他们说今天是六硍街日大家去找梁某乙赔偿医药费，如果梁某乙不赔钱，就砸他的狗肉店，当时在六江饭店的人都支持族头的做法。后来，杨某丁奇、杨某丁春、杨某甲、杨某己等几个族头就带他们20多个杨姓兄弟去梁某乙开的狗肉店找梁某乙，其随后也跟了上去。其去到狗肉店时见到杨某丁奇、杨某丁春、杨某甲、杨某己等几个族头指手画脚指挥其他杨姓兄弟打坏梁某乙狗肉店的冰箱、台、凳子等物品，还有人拿凳子来砸坏消毒柜和其他物品。杨姓兄弟去打砸梁某乙的狗肉店时，其当时在现场中心（屋中央处），即在梁某乙的狗肉店内。其在狗肉店内听到杨某丁春、杨某丁奇喊打饭店，其也跟着喊打过，但其没有动手打饭店的物品。其当时听到杨某丁春、杨某丁奇喊：“做其（意思是砸饭店的东西）。”之后就有人继续动手打起来，其见到杨某丁平拿木板凳打砸饭店内的冰柜和消毒柜等物品。其见到杨某甲在场。
杨某乙的辨认笔录，证明2号相片是黄泥田的杨某丁平。
3、杨某丙的供述，证明2015年5月3日中午，那天是六硍镇圩日，杨某辰打电话说杨姓兄弟去梁某乙家追医药费了。于是其去到梁某乙家，后去到梁某乙开的天天香狗肉店，见“烧某”先问梁某乙妻子给一些医药费，但她不讲话，没过多久就听到有人打烂玻璃的响声，突然间有人拿起饭店内的板凳打砸饭店内的冰柜、消毒柜等物品。其用手拿起一个电磁炉往地上砸，砸烂了电磁炉。其当时见到有十几个人在饭店内，其中其认得的有“烧某”和大能村委会长平村的杨某卯。其愿意赔偿梁某乙的损失，希望能取得他的谅解。
五、鉴定意见
1、浦价鉴字（2015）163号价格鉴定意见书、关于被损冷柜、消毒柜等物品评估的情况说明，证明被毁坏的冷柜、消毒柜等物品价值人民币合计6160元。其中，本案中的冷柜是二手冷柜，压缩机及冷凝管被人为损坏，已没有修复价值，全新采价2300元至2600元范围内，确定成某率为50%，估定损失1200元。本案中的消毒柜是大体积的，于2014年6月购置的全新品，已全毁，采价为1650元至1900元范围内，根据成某率及损失程度，估定损失1450元。本案的电视机CRT显示器已被损坏，采价为480元至540元范围内，估定损失400元。本案中的狗肉，根据《食品安某》有关规定结合本案中狗肉被踩踏程度，应作为受损财物，估定损失1800元。
2、中阳评报钦字（2015）第C153资产评估报告（附资产评估明细表），证明被毁坏的冷柜、消毒柜等物品的重置完全价值6816元（其中海尔冷柜1350元、消毒柜820元、电视机800元、椅子240元、凳子700元等）；交易价值5006.7元（其中电视机的成某率20%等）；损失净值人民币合计4198元（其中椅子损失率190%，损失净值364.8元，狗肉损失率50%，损失净值840元等）。
六、勘验、检查等笔录
现场勘验、检查笔录、现场照片，证明案发现场的方位、状况等基本情况。
原判认为，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙利用圩日聚众公然故意毁坏被害人梁某乙经营的狗肉店的重要设备冷柜、消毒柜、电磁炉及其他物品，并将冷柜、狗肉、电磁炉等物品扔到狗肉店外的地上，损失严重，毁坏财物的手段特别恶劣，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。在该共同犯罪过中，被告人杨某甲组织、指挥打砸被害人梁某乙的狗肉店，被告人杨某乙参与了商量打砸被害人的狗肉店，接着，被告人杨某乙、杨某丙等人打砸了被害人的狗肉店。三被告人均起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。但三被告人中杨某甲作用最大，杨某乙、杨某丙作用次之，量刑时要有区别。三被告人归案后坦白，依法可以从轻处罚。三被告人庭上认罪，且本案因民间纠纷引起，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的法定及酌定情节，决定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决：一、被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人杨某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人杨某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙不服，在法定期限内提出上诉。
上诉人杨某甲上诉称，一审判决认定其组织带队去打砸不是事实，其在现场只是劝说了几句话，没有出手去打砸，一审判决认定其自愿认罪是被误导、被误解的，其一直认为没有达到犯罪的立案标准，一审采信的估价报告鉴定过程也不合法，请求改判其无罪。
上诉人杨某甲的辩护人除同意上诉人的意见外，另提出一审所依据的关键证据是浦北县物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，但是这份鉴定意见书和现场勘查笔录存在缺陷，公安部门的现场勘查程序不符合规定，如狗肉没有称量等，造成鉴定和证据不符合事实，不符合公开、公正办案的标准，鉴定程序不合法导致鉴定意见不客观，此份鉴定意见不能作为定案依据。
上诉人杨某乙上诉称，其没有得毁坏财物，其去到时店铺的财物已经被砸烂了，要求二审宣告其无罪。
上诉人杨某乙的辩护人除同意上诉人的意见外，另提出一审认定杨某乙参与毁坏财物仅是凭杨某甲在公安机关的供述，定案的证据不充分，且杨某甲当时在公安机关的供述是不客观的，对于鉴定报告的意见与前面杨某甲辩护人的意见一致。
上诉人杨某丙上诉称，对方有过错在先，才引起整个事情的发生，一审对被打砸坏的物品鉴定价格过高，现场的狗肉没有达到六十斤，被损坏的物品应当是在五千元以下，其虽然砸坏了一个电磁炉，有过错，但是不至于被定罪量刑，请求二审法院公正判决。
上诉人杨某丙的辩护人除同意上诉人的意见外，另提出公安机关的勘验检查程序是不合法的，狗肉没有称量，鉴定方法不合理、是主观臆断的，所以浦北县物价局价格认证中心的鉴定意见不能作为定案依据。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当。二审庭审期间，三上诉人及其辩护人并没有提供有新的证据。现有证据足以证实，在六江农家菜饭店吃饭时杨某甲等人就参与商量决定去找梁某乙要医药费，如果不给就砸店，杨某乙等人在场对此也是明知的，之后杨某乙、杨某丙仍然跟随杨某甲等人到现场，参与了打砸狗肉内的财物。因此，杨某乙、杨某丙作为积极参与者应承担故意毁坏财物的刑事责任，而杨某甲虽然在现场没有动手打砸，但其作为组织者，未能制止其组织到现场的杨姓群众打砸，其对杨姓群众打砸的行为应承担刑事责任。本案中，两次鉴定都属于有鉴定资质的鉴定机构中具有鉴定资质的鉴定人员依法鉴定，皆具备证据要求的合法性、关联性。但对于中阳资产评估事务所有限公司出具的鉴定意见存在诸多不符合事实的地方，不但冷柜的品牌弄错，而且出现椅子损失率达到190%这种完全不合理的地方，一份评估意见存在多处不合常理的地方，该份鉴定意见不具有客观性，因此，一审法院对此鉴定意见不予采信，而采信浦北县物价局的鉴定意见，具有事实和法律依据。三上诉人故意毁坏财物超过5000元，达到数额较大标准，一审法院根据本案犯罪事实、情节以及社会危害性，判决并无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，原判认定上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙利用圩日聚众公然故意毁坏梁某乙经营的狗肉店财物的犯罪事实清楚，证据确实充分。二审期间，三上诉人及其辩护人没有提供有新证据，原判认定、采信的证据，均经庭审举证、质证，并查证属实，本院予以确认。
针对三上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见和钦州市人民检察院的意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
一、关于是否采信两份价格鉴定意见的问题。经查，本案的证据表明，案发后，公安机关对案发现场进行了勘查，认定被毁坏的财物有美的牌冷柜、消毒柜、电视机、电磁炉等物品和生狗肉五块60斤（没有称量），并经委托浦北县物价局价格认证中心评估，鉴定出财物损失共计人民币6160元。在一审审理期间，根据上诉人一方的申请，一审法院委托广西中阳资产评估事务所有限公司对被毁损物品进行鉴定，鉴定出财物损失共计人民币4198元。本院认为，两个鉴定机构都属于有鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员也是依法进行鉴定，出具的两份鉴定意见书皆具备证据的合法性、关联性。但由于生狗肉的重量，没有称量记录、称量相片，也没有其他相关的证据佐证，仅凭被害人韦某乙的陈述，不能得出生狗肉的重量为60斤的唯一结论，两个鉴定机构对60斤生狗肉所进行的价格鉴定无事实和法律依据，所得出的价格鉴定意见也不具有客观性，因此，两份鉴定意见书认定的财物损失数额均不能作为定案依据。一审法院采信浦北县物价局价格认证中心的价格鉴定意见不当，本院予以纠正。辩护人提出浦北县物价局价格认证中心的价格鉴定意见不能采信的辩护意见，本院予以采纳。本案中，两份鉴定意见书的价格评估意见不具有客观性，虽无法证实本案被毁坏财物的具体价值，但是两份鉴定意见书和现场勘验照片可以印证本案有故意毁坏财物的事实存在。
二、关于三上诉人的行为是否构成故意毁坏财物罪及是否应承担刑事责任的问题。经审理查明，2015年4月15日晚，因梁某乙殴打杨某辰、胡某夫妇致伤一案，浦北县公安局对梁某乙进行行政拘留十天，并处罚款500元。由于杨某辰、胡某夫妇被殴打受伤，花去医药费人民币6596.40元，杨某甲伙同杨某丁春、杨某丁奇、杨某戊成（三人均在逃）私下组织杨姓群众以帮杨某辰追讨医药费为由，多次到浦北县××硍镇派出所、六硍镇政府要求梁某乙赔偿医药费用，六硍镇派出所和六硍镇政府告之追讨医药费属于民事诉讼，可通过人民法院开庭审判后申请执行。杨某甲等人拒不听从走司法途径解决的劝告，仍私下于2015年5月3日12时许和杨某丁春、杨某丁奇、杨某戊成、杨某己等人组织被告人杨某乙等十五六个杨姓村民到浦北县××硍镇六江农家菜美食店吃饭并商量为杨某辰追讨医药费事宜，并约定如找不到梁某乙赔偿医药费，就砸其狗肉店。5月3日下午，杨某甲等人在找不到梁某乙的情况下，便一起来到位于浦北县××硍街上梁某乙开的天天香狗肉店，要求在店内的梁某乙妻子韦某乙支付医药费，遭到拒付后，上诉人杨某甲和杨某丁春、杨某丁奇、杨某戊成便指挥上诉人杨某乙、杨某丙等杨姓群众打砸店内的冷柜、消毒柜、电视机、玻璃柜、电饭锅、电磁炉、桌子、凳子、碗、手机等财物，并将店内的冷柜、电磁炉、狗肉等物品扔出到店外地上。上述事实，足以证实上诉人杨某甲参与策划、组织了毁坏他人财物的行为，虽然其本人在现场没有动手打砸，但其作为策划者、组织者，未能制止其组织到现场的杨姓群众打砸，其对杨姓群众打砸的行为应承担责任。上诉人杨某甲、证人杨某己证实杨某乙得动手打砸，且被害人韦某乙的陈述证实其认识杨某乙和见到杨某乙动手打砸财物，上诉人杨某乙也承认其曾到过六江饭店和追随杨某甲等人到案发现场；而证人杨某庚、李某乙证实杨某丙得动手打砸，且上诉人杨某丙在侦查阶段及庭审中均承认其得动手砸坏一台电磁炉；上述事实及证据足以认定上诉人杨某乙、杨某丙积极参与了毁坏他人财物的行为，两人也应当为其参与打砸的行为承担责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。而最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）的通知》第三十三条的规定，故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）造成公私财物损失五千元以上的；（二）毁坏公私财物三次以上；（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；（四）其他情节严重的情形。根据法律规定，被毁坏的公私财物价值并不是评判被告人是否构成犯罪的唯一标准，即使没有造成公私财物损失达五千元以上，被告人故意毁坏公私财物达到其他严重情节的，仍然构成故意毁坏财物罪。本案中，上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙纠集三人以上利用圩日聚众公然故意毁坏被害人梁某乙经营的狗肉店的冷柜、消毒柜、电磁炉及其他物品，造成他人财物损失，且毁坏财物的手段恶劣，情节严重，依法应予以立案追诉。一审法院以故意毁坏财物罪追究上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙的刑事责任，并无不当，三上诉人及辩护人提出三上诉人的行为不构成犯罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙利用圩日聚众公然故意毁坏他人财物，手段恶劣，社会影响恶劣，情节严重，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。三上诉人的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。在该起共同犯罪中，上诉人杨某甲参与策划、组织、指挥打砸被害人梁某乙的狗肉店，上诉人杨某乙参与商议打砸被害人狗肉店的事宜及直接动手打砸他人财物，上诉人杨某丙积极参与且直接动手打砸被害人的部分财物，三上诉人在毁坏他人财物犯罪活动中均起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。三上诉人中杨某甲作用最大，杨某乙、杨某丙作用次之，量刑时要有所区别。且本案因民间纠纷引起，可酌情从轻处罚。原判对三人分别判处的刑罚，在量刑上已经考虑以上情节和作出认定，体现了罪刑相适应，并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李运增
审判员 廖思阳
审判员 黎 刚
二〇一六年三月七日
书记员 黄 滢