南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第667号
原告房礼顺，男，汉族，1958年11月14日出生。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告吴玉民，男，汉族，1966年11月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。
原告房礼顺与被告吴玉民、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告房礼顺及其委托代理人嵇新，被告吴玉民、被告财产保险公司的委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房礼顺诉称，2013年8月29日9时50分许，被告吴玉民驾驶苏A×××××号轿车在尧佳路停车开车门时，与原告房礼顺骑行的电动自行车相撞，造成交通事故，致原告房礼顺受伤、两车受损。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）认定，吴玉民承担此事故全部责任。事故车辆苏A×××××号轿车车主系被告吴玉民，该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令被告赔偿以下损失：营养费1200元（20元／天×60天）、出院后护理费2980元（60元／天×60天-620元）、误工费10700元（2675元／月×4月）、交通费500元、鉴定费1520元，合计16900元。本案诉讼费由被告承担。
被告吴玉民辩称，1.对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议；2.事故发生后我垫付医疗费21601.9元、住院伙食补助费420元、住院期间护理费620元、车辆修理费180元；3.苏A×××××号车在被告财产保险公司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告财产保险公司辩称，1.对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议；2.事故车辆在我公司投保了交强险和限额20万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；3.医疗费需扣除15%非医保用药的费用，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年8月29日9时50分许，吴玉民驾驶苏A×××××号轿车在南京市栖霞区尧佳路停车开车门时，与房礼顺骑行的电动自行车相撞，造成房礼顺受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经七大队现场调查、勘验，认定吴玉民承担此事故的全部责任。
苏A×××××号车的车主系被告吴玉民，该车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为20万元含不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生于交强险和商业三者险保险期限内。
本起事故致原告房礼顺右臀部血肿、筋瘤。事故当天，原告被送往江苏省中西医结合医院门诊治疗，同年9月17日入住该医院，行右臀部清创探查引流术，同年10月8日出院，住院21天，产生检查和医疗费20561.9元、住院期间伙食费420元、住院期间护理费620元，上述费用均由被告吴玉民垫付。
2014年2月21日，原告房礼顺委托南京金陵司法鉴定所对其误工（休息）期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于同年2月28日出具司法鉴定意见：被鉴定人房礼顺误工期限以伤后120日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。原告为此支付鉴定费1520元。
事故发生后，原告的电动车受损，被告吴玉民为此垫付电动车维修费180元。
原告房礼顺系南京某绿化工程有限公司员工。事故发生前三个月的平均工资为2423元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、发票、误工证明、工资发放表、养老保险个人缴费记录情况表及原被告双方陈述等证据在卷佐证，上述证据中除养老保险个人缴费记录情况表，当事人不要求到庭质证外，其余证据均经庭审质证，对上述证据本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告房礼顺因交通事故人身受伤、财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认，被告吴玉民承担本起交通事故全部责任。
机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期间发生，被告财产保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定限额对原告的相关损失作出赔偿的义务。因苏A×××××号车在被告财产保险公司投保了商业三者险，被告吴玉民在本次事故中负全责，故超出交强险责任限额的，由被告财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。仍有不足的，由被告吴玉民承担。
关于被告财产保险公司对超出交强险限额的医疗费要求扣除15%非医保用药费用的抗辩，本院认为，被告财产保险公司在庭审中并未提供非医保用药明细及替换药品费用清单，其要求按15%比例扣除无事实依据，对其抗辩，本院不予采信。
关于原告房礼顺的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、出院记录等相关证据支持20561.9元（此费用由被告吴玉民垫付）。
2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院按20元／天的标准，住院21天，支持420元（20元／天×21天，此费用由被告吴玉民垫付）。
3.营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院按15元／天的标准，结合鉴定意见60天的期限，支持900元（15元／天×60天）。
4.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院参照本地护工出院后60元／天的标准，结合住院期间护理费票据及鉴定意见60天的期限，支持2960元（620元＋60／天×39天，其中被告吴玉民垫付620元）。
5.交通费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数酌情支持300元。
6．误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照实际减少的收入确定。本院参照房礼顺事故发生前的工资收入，结合鉴定意见，酌情支持9692元（2423元／月×4月）。
7.财产损失。原告电动自行车在本起交通事故中受损的事实客观存在。本院结合车辆维修费票据，支持车辆修理费180元（此费用由被告吴玉民垫付）。
上述各项费用共计35013.9元。被告吴玉民垫付的医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、车辆修理费在本案中一并处理。被告财产保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费2960元、误工费9692元、交通费300元、财产损失180元，合计23132元。超出交强险责任限额的医疗费10561.9元、住院伙食补助费420元、营养费900元、合计11881.9元，由被告财产保险公司在商业三者险限额内代为赔付。综上，被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿原告护理费2340元、误工费9692元、交通费300元、营养费900元，合计13232元，支付被告吴玉民垫付的医疗费20561.9元、住院期间护理费620元、住院伙食补助费420元、车辆维修费180元，合计21781.9元。
鉴于原告的各项损失已由被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内代为赔付，免除被告吴玉民在本案中的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告房礼顺各项损失合计13232元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告吴玉民垫付款21781.9元。
三、驳回原告房礼顺对被告吴玉民的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，鉴定费1520元，合计1745元，由被告吴玉民承担（此款原告房礼顺已预交，被告吴玉民于本判决生效后十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年六月三日
书记员 石瑀