wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初43号原告：郑永真，女，1986年9月29日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：杨宝佳，男，1986年4月29日出生，汉族，住福建省长泰县。原告郑永真与被告杨宝佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永真到庭参加诉讼，被告杨宝佳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑永真向本院提出诉讼请求：判令杨宝佳归还郑永真借款8000元及利息。诉讼过程中，郑永真将其主张的利息明确为：自2015年1月1日至实际还清之日止，按法定标准计算。事实和理由：2015年12月20日，杨宝佳因经商需用资金，向郑永真借款8000元，并出具欠条一份给郑永真，欠条载明尽快归还。郑永真多次催讨未果。杨宝佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨宝佳向郑永真借款。2015年12月20日，杨宝佳出具一份《欠条》给郑永真，确认借款8000元，借条载明：“本人杨宝佳向郑永真借到现金人民币捌仟元整（8000.00）尽快归还”。借款中未约定利息。《欠条》出具后，杨宝佳未还款。本院认为，郑永真与杨宝佳之间的借贷关系，有《欠条》为凭，本院予以确认。该借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方未明确约定具体的还款期限，视为该笔借款未约定还款期限，郑永真可以催告杨宝佳在合理期限内返还。《欠条》出具后，杨宝佳未还款，现郑永真要求杨宝佳归还8000元，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定利息，郑永真主张的利息可自起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%计算。综上所述，杨宝佳尚欠郑永真借款8000元及利息（自2017年1月3日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）应予归还。杨宝佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨宝佳应于本判决生效之日起十日内归还郑永真借款8000元及利息（自2017年1月3日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨宝佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  张育贤二〇一七年二月十六日书 记 员  黄宏杰附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2788号
罪犯吴寒。现在宁波市望春监狱�刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年8月9日作出（2012）甬慈刑初字第1491号刑事判决，以罪犯吴寒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴寒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴寒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱记功。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯�审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴寒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴寒提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴寒减去有期徒刑一年。刑期自2011年10月10日起至2014年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 汪可安
二〇一四年九月十六日
代书 记员 张文雯
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第4802号
原告：永年县裴坡庄江岭紧固件厂，住所地：永年县裴坡庄村。
经营者：连江岭，男，生于1976年3月10日，汉族，住永年县临名关镇裴坡庄村七区***号。系该厂业主。
委托代理人：杜戬，该厂法律顾问。
被告：连鹏，男，生于1990年3月24日，汉族，住永年县。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
原告永年县裴坡庄江岭紧固件厂与被告连鹏劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨殿丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜戬，被告委托代理人马青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在承包我厂机器时因其个人原因不慎致右手受伤，被告向永年县劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称永年仲裁委）申请仲裁，该委员会做出裁定书，认定原厂与被告之间存在事实劳动关系，我方认为该裁定书认定错误，理由是：被告到我厂干活时我们口头约定：我厂将一台机器承包给被告，出现故障由被告负责维修；被告每打一包标准件我厂给承包费1.4元，多打多得；只要不耽误厂子给客户供货，干活时间由被告自由安排。由此能够确定被告以自己的技能为我厂提供劳务，自行承担经营风险，与我厂没有身份隶属关系，不受我厂管理或支配，我厂与被告之间是一种承包关系而非劳动关系。因此请求人民法院查明事实，确认被告与我厂之间不存在事实劳动关系。
被告辩称：我于2011年8月到原告厂上班，从事标准件生产。原告厂实行的是白班与夜班两倒班制，每班工作时间为12个小时，工资是按计件工资计算。2011年11月25日我上的夜班（晚8点至次日早8点），约在次日早7点半时我右手食指、无名指被机器压伤。之后原告业主连江岭将我送到永年县健强手足创伤医院住院治疗46天，原告支付了全部的医疗费。我与原告之间属于事实劳动关系，并非原告所说的承包关系，请求法院依法确认我与原告之间存在事实劳动关系。
经审理查明：2011年8月被告到原告厂上班。原被告约定：被告从事标准件生产并负责机器维修，被告每打一包标准件原告给付被告1.4元，多打多得。2011年11月26日约早7点半时，被告右手食指、无名指被机器压伤，之后原告业主连江岭将被告送到永年县健强手足创伤医院治疗。被告在医院住院治疗46天，原告支付了全部的医疗费。被告出院后原告又给付被告5000元。2012年10月18日被告向永年仲裁委申请仲裁，永年仲裁委于2012年12月3日做出永劳人仲案字（2012）第038号裁定书，确认被告与原告存在事实劳动关系，原告不服诉至本院。以上事实有原被告陈述在卷证明，上述事实予以认定。
本院认为：本案的焦点是原被告之间是事实劳动关系还是承包关系？劳动部发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。而“承包关系”准确的说应是“承包经营管理关系”，是指企业与承包者间订立承包经营合同，将企业的“经营管理权”全部或部分在一定期限内交给承包者，由承包者对企业进行经营管理，并承担经营风险及获取企业收益的行为。就本案而言，首先被告与原告符合法律、法规规定的主体资格；其次被告按照原告确定的时间工作；再有原告为被告提供机器设备、原材料，被告是从事原告安排有报酬的劳动，其提供的劳动是原告业务的主要组成部分；还有原告以被告生产一包标准件给付1.4元的报酬，并非将厂子的“经营管理权”全部或部分在一定期限内交给被告，由被告进行经营管理，并承担经营风险及获取收益。综上原被告之间的关系符合事实劳动关系的特性，而不符合承包的关系的特性。故参照劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原被告之间属于事实劳动关系，不属于承包关系。
综上，参照劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：
原告永年县裴坡庄江岭紧固件厂与被告连鹏之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告永年县裴坡庄江岭紧固件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杨殿丽
二〇一三年三月十八日
书记员 张轶敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1710号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李仁义。
被告：万运武，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告万运武物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 朱若浴
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第184号
申请人温州市龙湾区卫生局，住所地温州市龙湾区状元街道龙飞路4号。
法定代表人余安江，局长。
被申请人邵慧英。
居民身份证号码××。
申请人温州市龙湾区卫生局于2015年3月26日向本院申请执行温龙卫医罚（2014）03068号行政处罚决定书确定的履行缴纳加处罚款人民币8000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年9月5日作出温龙卫医罚（2014）03068号行政处罚决定，并于2014年9月16日公告送达被执行人邵慧英，要求被执行人停止执业活动、并于2014年12月1日前履行缴纳罚款8000元。2015年2月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州市龙湾区卫生局作出的温龙卫医罚（2014）03068号行政处罚决定中缴纳加处罚款8000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年三月二十七日
书记员 李雅
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初965号
原告：丁玉芳,女,1971年8月2日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：杨加河,男,1977年5月16日出生,汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告丁玉芳与被告杨加河劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉芳及其委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告杨加河经依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包烈山区平山中铁十六局项目工地，并雇佣原告等人从事劳务工作。但是，没有支付相应的劳务费用，故诉请法院依法判令被告支付原告劳务费用。
被告杨加河未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供被告出具的“欠条”一张，证明被告拖欠原告劳务费15000元未付的事实。针对原告所举证据，合议庭认为其真实性、合法性、与本案的关联性符合法律相关规定，故对该证据予以采信。本案经审理认定事实如下：被告承包烈山区平山中铁十六局项目工地，并雇佣原告等人从事劳务工作。但是，没有支付相应的劳务费用，2015年2月18日被告给原告出具欠原告劳务费15000元的欠条一张。
本院认为，原告提供劳务，被告出具欠条承认欠原告劳务费的事实，案件事实清楚，证据确实充分。
综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨加河于本判决生效之日起十日内支付原告丁玉芳劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杨加河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈淮宁
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 王 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3960号
原告赵永臣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县富康脱水菜有限公司（以下简称围场富康公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县张家湾乡宝元昌村。
法定代表人路修桥，职务经理。
委托代理人邓海燕，住山东省巨野县。
被告巨野县富康食品有限公司（以下简称臣野富康公司），住所地山东省巨野县经济开发区361号。
法定代表人邓海燕，职务总经理。
原告赵永臣与被告围场富康公司、巨野富康公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永臣、被告巨野富康公司法定代表人、围场富康公司委托代理人邓海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永臣诉称，2012年至2014年，被告收购原告胡萝卜，由被告围场富康公司、臣野富康公司共同为原告出具货款结算单，尚欠货款11677.00元，此款经原告多次索要，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款11677.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交了巨野富康公司结算单、欠条，证实收购的时间、数量及价款。
被告围场富康公司答辩称，对原告要求给付货款11677.00元的事实予以认可。
被告巨野富康公司答辩称，巨野富康公司只是将结算单借于被告围场富康公司使用，巨野富康公司不应承担责任。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告围场富康公司、巨野富康公司购买原告赵永臣的胡萝卜，由被告围场富康公司、巨野富康公司共同为原告出具货款结算单，尚欠货款3700.00元，被告围场富康公司出具欠条，尚欠货款7977.00元。此款经原告多次索要，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款11677.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供结算单予以证实，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。
本院认为，被告围场富康公司、巨野富康公司从原告赵永臣购买胡萝卜的事实清楚，证据充分，原告已如约履行了义务，被告围场富康公司、巨野富康公司应给付原告货款，而其未履行该义务，应承担相应民事责任，原告的诉讼请求应予支持。被告巨野富康公司认为不应承担责任的答辩意见，因未提交证据予以证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告围场富康公司、巨野富康公司给付原告赵永臣货款人民币3700.00元；
二、被告围场富康公司给付原告赵永臣货款人民币7977.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92.00元，保全费人民币137.00元，合计人民币229.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
代理审判员 张 伟
人民陪审员 林 源
二〇一五年十月十五日
书 记 员 左晓辉
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00588号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，小学文化，原系沙坪坝区小龙坎逸安火锅店员工。2012年9月29日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月二十四日，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月24日被羁押并刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）516号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，于2014年4月28日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日8时许，被告人袁某在沙坪坝区石小路隆鑫天雨方小区某号逸安火锅店员工宿舍内，趁被害人周某熟睡之机，将其放在枕头上的iphone5手机一部盗窃。销赃后获得赃款1700元。同日10时许，被告人袁某回店后被公安民警抓获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人周某。经鉴定，被盗手机价值3400元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人王某某、樊某某、熊某某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，指认现场和赃物照片，抓获经过，价格鉴证意见，电话联系情况说明及被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人袁某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值3400元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人袁某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人袁某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年7月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人袁某的违法所得1700元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 刘听梧
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨恩训
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执85号
被执行人龚石林，地址双峰县。
被执行人刘煌英，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与龚石林、刘煌英金融借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚石林、刘煌英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龚石林、刘煌英的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人龚石林、刘煌英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚石林、刘煌英新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年七月十七日
书记员 周博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11229号
原告周建伟，男，1964年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告重庆恒大房屋综合开发公司，住所地重庆市渝中区人和街69号6-6#。
本院在审理周建伟重庆恒大房屋综合开发公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周建伟于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建伟撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告周建伟负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘娇娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00545-1号
原告：中国银行股份有限公司滁州分行,住所地安徽省滁州市,组织机构代码15262151-9。
负责人：孙伟，该行行长。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市金三顺商贸有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码57040124-4。
法定代表人：唐红，该公司经理。
被告：唐红，女，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：峁帮然，男，1968年10月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告滁州市金三顺商贸有限公司、唐红、峁帮然借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司滁州分行于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州市金三顺商贸有限公司、唐红、峁帮然银行存款1473196.77元或查封等额财产，并提供了担保。
本院认为：原告中国银行股份有限公司滁州分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州市金三顺商贸有限公司、唐红、峁帮然银行存款1473196.77元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 陈兰云
二〇一五年八月十九日
代理书记员 陶 园
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第356号
原告王伟。
被告姜建彪。
被告胡惠娟。
本院在审理原告王伟与被告姜建彪、胡惠娟民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案诉讼费1590元（已减半收取），由原告王伟负担。
审 判 员 胡格赢
二〇一五年四月二日
代书记员 傅 丽
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第636号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
被告：杨文治。
被告：陈根凤。
被告：常山县银河企业担保有限公司，住所地：常山县天马街道人民路72幢102号。
法定代表人：李金根。
被告：李金根，企业主。
原告常山县农村信用合作联社与被告杨文治、陈根凤、常山县银河企业担保有限公司、李金根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，由于原告常山县农村信用合作联社未按规定预交诉讼费用，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 汪雨笋
二〇一五年七月二十四日
书记员 董益宁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一催字第12号
申请人江强，男，汉族，1972年5月19日出生，住址：xx。公民身份号码：xx。
申请人江强申请宣告票据无效一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法于2014年3月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为佛山农村商业银行股份有限公司大江支行，出票日期为2014年7月19日，票面金额为人民币50000元，出票人为佛山市禅城区西亦装饰材料经营部，票据号码为27214200的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江强有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人江强负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈 超
人民陪审员 潘萧萧
人民陪审员 汤丽华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00255号
原告彭某，农民。
委托代理人田文龙，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告陈某，农民。
原告彭某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人田文龙到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于1993年底经人介绍相识；同年农历腊月初八按农村习俗举行婚礼，未领取结婚证。婚后育有一子（因病已故）。婚后双方性格不和，经常为生活琐事争吵，夫妻感情开始破裂，后发展到无法再一起共同生活。2012年年底，双方再次争吵后分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份和户籍证明一份。证明原、被告的身份。
证据二：江陵县沙岗镇荆坮村村民委员会证明。证明原、被告于1993年农历那月初八按农村习俗举办婚礼，但未领取结婚证。
被告陈某未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二客观真实，来源合法，符合证据要件，本院依法予以采信。
经审理查明：1993年10月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系；同年农历腊月初八按农村习俗举办婚礼（未领取结婚证）。婚后育有一子，因病已故。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2015年4月13日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，原告彭某与被告陈某未经政府登记，而以农村习俗举行婚礼后共同生活，属事实婚姻关系，受法律保护。双方在共同生活期间有一定的感情基础，导致夫妻关系不睦的主要原因是双方缺乏沟通和谅解，但其夫妻感情尚未破裂。今后只要双方相互沟通，相互理解，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告彭某与被告陈某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户。帐号17×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊学栋
二〇一五年六月十一日
书记员 高志章
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第6715号
原告赵玉书，女，1955年4月15日出生。
被告沙荣花，女，1982年6月7日出生。
被告翟海江，男，1988年10月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。组织机构代码74671923-0。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码80162859-4。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
原告赵玉书与被告沙荣花、翟海江、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶金茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉书、被告沙荣花、翟海江、平安保险公司的委托代理人韩笑及被告太平洋保险公司的委托代理人边伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉书诉称：2014年11月22日，我乘坐北京市宝城客运有限责任公司的大客车行驶至密云县101国道穆家峪镇庄头村时，与被告沙荣花驾驶的小客车（京X）及徐金宝驾驶被告翟海江所有的重型货车（京X1）发生交通事故，造成我受伤。此事故经密云县交通大队认定，被告沙荣花负主要责任，徐金宝负次要责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求四被告赔偿我医疗费591.73元、护理费3000元、误工费9000元、营养费400元、交通费1000元。
被告沙荣花辩称：原告所述事故经过及责任认定均无异议。事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司先行赔偿，超出部分我同意合理赔偿。
被告翟海江辩称：原告所述事故经过及责任认定均无异议。徐金宝是我雇佣的司机，发生事故时属于职务行为。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告要求的损失应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。
被告平安保险公司辩称：被告沙荣花驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失同意在交强险范围内合理赔偿；超出部分同意在商业险范围内按责赔偿。诉讼费不同意承担。
被告太平洋保险公司辩称：徐金宝驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意合理赔偿原告的损失，交强险范围内同意与平安保险公司平均分担，商业险部分同意按责赔偿。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2014年11月22日，原告赵玉书乘坐北京市宝城客运有限责任公司的大客车行驶至密云县101国道穆家峪镇庄头村时，与被告沙荣花驾驶的小客车（京X）及被告翟海江雇佣之司机徐金宝驾驶的重型货车（京X1）发生交通事故，造成原告受伤。北京市密云县公安局交通大队认定，被告沙荣花负主要责任，徐金宝负次要责任。事故发生后，原告被送至北京市密云县医院进行治疗；其伤经诊断为：右膝关节损伤、脑外伤后神经反应等；原告支付医疗费591.73元。
另查，被告沙荣花驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险；徐金宝驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告沙荣花及徐金宝在行车过程中均未尽注意义务，导致此事故发生，造成原告受伤，北京市密云县公安局交通大队认定，被告沙荣花负主要责任，徐金宝负次要责任，本院予以确认。本案中，被告沙荣花驾驶的涉案肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担70%赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由被告沙荣花予以赔偿。徐金宝驾驶的涉案肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告因此次事故造成的合理经济损失，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担30%赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由被告翟海江予以赔偿。原告要求医疗费、误工费之请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求交通费之请求，符合有关法律规定，但数额过高，本院根据其就医情况予以确定；原告要求营养费及护理费之请求，因未提交医疗机构出具的相关证据，故本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告赵玉书医疗费用赔偿金二百九十五元八角七分、伤残类赔偿金四千七百元，合计四千九百九十五元八角七分。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告赵玉书医疗费用赔偿金二百九十五元八角七分、伤残类赔偿金四千七百元，合计四千九百九十五元八角七分。
三、驳回原告赵玉书其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告赵玉书负担五十元（已交纳），由被告翟海江负担七元，由被告沙荣花负担十八元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶金茹
二〇一五年十二月二日
书记员 单丽超
被 告 人 陈 某 某 交 通 肇 事 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第5号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，吉林省乾安县人，无职业，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月27日被刑事拘留，2014年11月10日被取保候审。
吉林省乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2014）第160号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日07时50分，陈某某驾驶吉J6A3**号中型客车，由西向东行至乾安县乾安镇北转盘路口东侧，将前方骑自行车人曾某某撞伤，经医院抢救无效死亡。经乾安县公安局交通管理大队认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任，案发后陈某某主动报案。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人陈某某之行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2014年10月27日07时50分，陈某某驾驶吉J6A3**号中型客车，由西向东行至乾安县乾安镇北转盘路口东侧，将前方骑自行车人曾某某撞伤，经医院抢救无效死亡。经乾安县公安局交通管理大队认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任，案发后陈某某主动报案，并与被害人家属达成赔偿协议，陈某某赔偿被害人家属人民币27万元。
上述事实，有下列经当庭质证、认证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人陈某某供述，证实2014年10月27日08时15分左右，其驾驶吉J6A3**号校车（车主叫乔某某）行驶到乾安镇北转盘路口东侧时，将一骑自行车人撞伤并报警的事实。
2、证人杨某某证言证实，其与曾某某是夫妻关系。2014年10月27日早，曾宪芬发生交通事故的事实。
3、道路交通事故认定书，被告人陈某某负此事故的全部责任，当事人曾某某无责任。
4、现场勘查笔录及拍照，证明案发现场位置和状态。
5、道路交通事故尸体检验报告，证明死者曾某某尸检情况。
6、机动车信息查询结果单，证明肇事车辆登记信息及被告人陈某某2014年7月15日取得驾驶资格。
7、地市常住人口查询，证明被告人陈某某1968年9月10日出生，犯罪时年满18周岁。
8、到案经过，证明被告人陈某某归案情况。
9、前科劣迹证明，被告人陈某某无前科劣迹。
综合被告人陈某某供述，证人杨某某证言证实，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及拍照，道路交通事故尸体检验报告等证据，足以认定被告人陈某某驾驶机动车辆，发生交通事故，致被害人曾某某死亡，且负事故全部责任的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡、且负此事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿了被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚，并对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春颖
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付柯棋
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00413号
原告赵志强，男，1991年11月27日出生，汉族，湖北省沙洋县人，个体工商户。
委托代理人涂英杰，男，1992年7月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，强龙汽车租赁服务中心雇员。
被告章立林，男，1977年11月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
本院在审理原告赵志强诉被告章立林车辆租赁合同纠纷一案中，原告赵志强于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志强的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵志强撤回起诉。
案件受理费人民币220元，减半收取为人民币110元，由原告赵志强负担。
审判员 杨红
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法立保字第207-2号
申请人：梁英敏，女，1975年9月17日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：夏菁，广东海际明律师事务所律师。
被申请人：张秀要，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省。
申请人梁英敏于2014年10月28日向本院提出仲裁程序中的财产保全，要求保全被申请人张秀要价值共214300元的财产，并提供了现金214300元作担保，为此，本院裁定冻结被申请人张秀要在中国银行广州金碧花园支行x账号存款214300元。现被申请人张秀要提供214300元现金作反担保金，要求解除对上述银行帐号的冻结。
本院认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张秀要在中国银行广州金碧花园支行x账号存款214300元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十二月十八日
书记员 孟锦秋
太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00956号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司
住所地：太和县。
法定代表人：牛德，职务：董事长。
被申请执行人：刘廷义，男，1967年06月06日生，汉族，住太和县。
安徽太和农村商业银行股份有限公司、刘廷义金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第00202号民事判决书，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年09月17日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行的财产。故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权（本金52496.05元及利息）被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九项之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第00202号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 常杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 金利
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00043号
上诉人刘新志。
上诉人刘新志不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2014）石高立行初字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人称其起诉符合行政诉讼法的规定，属于人民法院行政案件受案范围，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，据此作出的行政裁定书应予撤销。
本院经审查认为，原审法院已经向石家庄市公安局高新技术产业开发区公安分局调取了本案的相关材料，从《报警案件登记表》、《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》及湘江大道派出所的询问笔录等证据材料可以证明该分局在接到报案后，已在法定时限内对该案作为刑事案件而立案侦查。因此，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项规定之情形，不属于人民法院行政案件的受案范围，原审裁定不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一五年三月九日
书记员 曹宝成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法立保字第24-1号
申请人梁志拴，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人梁栋，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人梁亚，男，汉族，19＊＊年＊月＊＊日出生。
上述三申请人的委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
上述三申请人的委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所实习律师。
被申请人黄敏学，男，19＊＊年＊＊月＊日出生。
被申请人广州市吉利汽车运输有限公司，住所地：广州市白云区广从路龙归永兴村汽配街自编132号二楼。
法定代表人童连有。
因申请人的家属与被申请人黄敏学驾驶的属于被申请人广州市吉利汽车运输有限公司所有的车牌号码为粤AU＊＊**号轻型厢式货车发生交通事故，造成申请人家属死亡的后果。申请人认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人的肇事车辆（车牌号码为粤AU＊＊**轻型厢式货车）价值在80000元的范围内采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人黄敏学驾驶的属于被申请人广州市吉利汽车运输有限公司所有的车牌号码为粤AU＊＊**轻型厢式货车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院应当依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡励华
二〇一四年七月二十一日
书记员 康 炜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛少民字第0008号
原告钱某。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
被告魏某甲。
原告钱某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告钱某及委托代理人瞿国平到庭参加诉讼。被告魏某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：因原、被告婚前了解不深，没有稳�的感情基础，且双方性格不合，在女儿出生后常为一些小事情吵架，被告对原告及女儿不关心，夫妻关系渐渐走向冷淡。原告认为夫妻双方感情已破裂。为此原告诉讼至法院，请求法院判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告魏某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿魏某乙。魏某乙现就读于常熟市昆承中学三年级。原、被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。为此原告诉讼来院。
以上事实，有结婚证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生夫妻矛盾，�夫妻间无原则性矛盾，尚不足以认定夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜彼此的夫妻感情，多交流沟通，互相理解，互相包容，夫妻有和好有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告魏某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 陶云芬
二〇一四年三月二十六日
书记员 袁 悦
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第162-2号
申请执行人河北景鹏预应力钢绞线有限公司。地址：景县。
法定代表人崔红旗，该××董事长。
被执行人山西远方路桥（集团）有限责任公司。地址：山西省大同市。
法定代表人李文生，该××董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日作出（2012）景民二初字第446号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行，申请执行标的额为89114.68元。
在执行过程中，划拨被执行人银行存款6450元。给付申请人5214元，执行费1236元。经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）景民二初字第446号民事调解书中未履行部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐金刚
二〇一五年九月二十四日
书记员 李明星
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01075号
申请人亢俊锋。
申请人汪德瑞。
本院在审理亢俊锋、汪德瑞申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一四年八月十八日
书记员 隋 鹏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2248号
申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人严文俊，董事长。
被执行人鲍海涛，男，生于1973年10月14日，汉族，居民，住辽宁省营口市。
被执行人陈锋，男，生于1975年1月20日，汉族，居民，住辽宁省营口市。
本院在执行申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司与被执行人鲍海涛、陈锋买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行，查找不到被执行人鲍海涛、陈锋银行有存款，亦未查询到被执行人鲍海涛、陈锋其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意将将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商重初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年十二月十三日
书记员 解玉丹
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00352号
上诉人（原审原告）李焕章，男，1937年8月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市人民文化宫职工，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人李铁军，男，1965年3月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢综合工业公司职工，现住本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市人民文化宫，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人白铁利，该单位主任。
上诉人李焕章因人事争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民一初字第00006号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退发生的争议和已建立聘用合同关系的事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同发生的争议，属于人民法院受理事业单位人事争议的范围。本案中，根据原告的诉讼请求内容进行判断，原、被告之间的争议既不属于事业单位与其工作人员因辞职、辞退发生的争议，因原、被告之间未建立聘用合同关系，也不属于事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同发生的争议，故原告的起诉不符合受理条件。据此，原审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告李焕章的起诉。案件受理费十元（原告已预交），予以退还。
上诉人李焕章的上诉请求：撤销原审裁定，改判依法受理；上诉费由本溪市人民文化宫承担。其所依据的事实和理由是：1、李焕章早在八十年代即被本溪市人事局聘用为事业单位工作人员，也将事业单位聘用登记表提交给原审法院，原审法院认为本案不属于事业单位与其工作人员因辞职、辞退发生的争议错误。2、李焕章事实上已经被本溪市人民文化宫辞退或辞职，李焕章多次找到本溪市人民文化宫要求恢复公职，本溪市人民文化宫给予李焕章的答复是“已被开除。”但李焕章并未收到任何手续，也没有书面的开除通知及会议纪要。3、《劳动法》是1995年1月1日起实施的，根据其中第二条的规定，李焕章的情形和诉请均受该法调整。且根据《劳动争议解释三》第一条规定，李焕章与本溪市人民文化宫之间已经建立了聘用合同关系，属于事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同发生的争议，符合《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一、三条的规定，人民法院应当受理。
被上诉人本溪市人民文化宫未提出答辩意见。
本院经审查后认为：本案中，李焕章在起诉状中陈述其为本溪市人民文化宫员工，是事业单位编制，因此其与本溪市人民文化宫之间的争议应属于事业单位工作人员与单位之间的争议即人事争议，原审裁定确定的案由错误，本院予以纠正。
关于李焕章提出本案属于人民法院受案范围应予以受理的上诉请求，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退发生的争议和已建立聘用合同关系的事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同发生的争议，属于人民法院受理事业单位人事争议的范围。本案中，李焕章未与本溪市人民文化宫签订聘用合同，其要求本溪市人民文化宫赔偿因无法为其办理退休保障待遇而造成的经济损失，并为其补办退休养老保险手续的诉讼请求，并不属于人民法院受理事业单位人事争议案件的范围，故原审裁定驳回李焕章的起诉正确，本院应予维持。故李焕章提出的该项上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑新
代理审判员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第278号
原告宁某某，男，1981年4月7日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。
被告沈某某，女，1981年10月20日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告宁某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员阚世彦适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告宁某某、被告沈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某某诉称，原、被告于2007年农历腊月按农村风俗举行结婚仪式，2012年8月2日补办结婚登记手续，婚后一直没有生育子女，被告于2012年4月10日从其亲戚家领养女孩宁某某甲。原、被告虽结婚多年，但由于双方性格差异较大，加之婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，尤其是被告缺乏家庭责任感，长期沉溺于赌博，并经常夜不归家。2013年1月，双方因吵闹而分居，至今已有一年多。2013年6月，原告向贵院提起离婚诉讼未果。2013年10月，被告将原告父亲打伤住院。因此，原、被告夫妻感情已彻底破裂且没有和好可能，现依法起诉要求与被告离婚，养女由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
被告沈某某辩称，我们是有感情基础的，未达到离婚的条件，不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交结婚证复印件1份，用以证实原被告夫妻关系的合法性及结婚登记时间的事实。
质证时，被告沈某某对该证据没有意见。
本院认为，对原告提交的证据，被告没有意见予以认可，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告宁某某与被告沈某某于2006年底经人介绍认识自由恋爱，2007年底举行婚礼，2012年8月2日补办结婚登记手续，婚后一直未生育子女，2012年4月10日抱养女孩宁某甲，现年1岁多，孩子现跟随被告一起共同生活。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻双方产生矛盾。2014年1月15日，原告宁某某以其与被告沈某某的夫妻感情已破裂且无和好可能，向本院起诉，要求与被告沈某某离婚，养女由被告抚养，抚养费由被告自行承担。审理中，原告宁某某坚持要求离婚，被告沈某某坚持不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，原告宁某某与被告沈某某系自由恋爱结婚，婚后虽未生育孩子，双方同意抱养女孩宁某甲抚养，已具备一定的感情基础；在共同生活期间，双方虽为家庭生活琐事发生吵打，致使夫妻产生矛盾，但双方只要珍惜已建立的夫妻感情，正确处理共同生活中的矛盾和纠纷，是能够继续共同生活的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告宁某某与被告沈某某的夫妻感情尚未破裂，依法应不准予离婚。原告宁某某认为其与被告沈某某夫妻感情确已破裂，未提供证据予以证实，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宁某某与被告沈某某离婚。
减半收取的案件受理费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 阚世彦
二〇一四年三月十日
书记员 何 晶
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执字第94号
申请人：阳谷县高庙王镇人民政府。
法定代表人：任立迎，镇长。
被执行人：朱丙秀。
申请人阳谷县高庙王镇人民政府于2014年2月26日向我院申请执行朱丙秀农业行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年9月3日阳谷县高庙王镇人民政府作出高征字（2013）第12号征收通知书。该《通知书》认定，根据国务院关于切实减轻农民负担的通知精神及《山东省农民负担管理条例》等有关政策法规的规定，被执行人应缴纳2013年生产性费用共计149元。该通知书已于同日送达给被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳费用义务。申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府于2013年12月11日向被执行人发出催告，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府遂于2014年2月26日向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府作出高征字（2013）第12号征收通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人阳谷县高庙王镇人民政府申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县高庙王镇人民政府作出的高征字（2013）第12号征收通知书；
二、限被执行人朱丙秀在本裁定送达后三日内，向本院缴纳生产性费用149元；案件执行费50元；
三、被执行人朱丙秀在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 张学山
审判员 陈延华
审判员 宋安林
二〇一四年二月二十七日
书记员 高世宁
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第688号
原告：都金波，农民。
委托代理人：关长涛，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：左爱军。
原告都金波诉被告左爱军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都金波及其委托代理人关长涛，被告左爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都金波诉称：2009年12月31日，原告以索志翔名义与被告签订房屋买卖合同，该房屋坐落在永吉县岔路河镇岔路河村3社，产权证号为永吉县房权证岔路河字第3-037**号，价款为15万元。2011年被告前妻马金翠将原告和被告诉至法院，请求确认原告以索志翔名义与被告签订的房屋买卖合同无效。经法院审理判决被告左爱军与原告以索志翔名义签订的房屋买卖合同无效。该判决已生效，但被告拒不返还购房款，现原告为了维护自己的合法权益，来院依法告诉，请求法院依法判令被告立即返还购房款15万元并给付2010年1月1日至现在的银行贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告左爱军辩称：事实属实，但房屋购房款是147000.00元。现在由于仍在服刑，等出去后偿还此款。
本院归纳双方当事人争议的主要焦点是：1、购房款数额是多少？2、给付期限如何确定？
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、收条1份，证明被告收到购房款15万元。
2、被告房屋及土地使用证各1份，证明房屋原所有权人为左爱军，其离婚后归其妻子马金翠所有。
3、永吉县人民法院（2011）永民二初字第231号判决书1份，证明法院判决确定左爱军与原告都金波以索志祥名义签订的房屋买卖合同无效，被告应当返还该房款。
被告左爱军未向本院提交任何证据。
经审理查明，2009年12月31日，原告以索志翔名义与被告签订房屋买卖合同，被告将坐落在永吉县岔路河镇岔路河村3社，产权证号为永吉县房权证岔路河字第3-037**号房屋出售给原告，价款为15万元。2009年4月3日被告与马金翠协议离婚，双方约定该房屋归马金翠所有。马金翠得知被告将该房屋出售给原告后，于2011年来我院起诉，请求确认原告以索志翔名义与被告签订的房屋买卖合同无效。经本院（2011）永民二初字第231号判决原告以索志翔名义与被告左爱军签订的房屋买卖合同无效。该判决已经生效，但被告至今未履行返还购房款义务，现原告来院告诉，请求法院依法判令被告立即返还购房款15万元并给付2010年1月1日至现在的银行贷款利息，诉讼费由被告承担。以上事实有被告出具的收条、被告的房照、土地使用证，永吉县人民法院判决书及原、被告陈述为凭。
本院认为，原告以索志翔名义与被告签订的房屋买卖合同经本院审理判决该房屋买卖合同无效，该判决已发生法律效力，被告应当返还该购房款，故对原告的这一请求予以支持。关于原告利息的请求因没有法律依据，本院不予支持。被告请求出狱后偿还该款，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告左爱军于本判决生效后立即给付原告都金波购房款15万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3300.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于 世 军
人民陪审员 王 录
人民陪审员 尚 德 林
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王志刚（兼）
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第951号
原告福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福马路五里亭70号四层。
法定代表人陈景涛，主任。
委托代理人张国新、吴朝霞，该处员工。
被告林建全男，1955年10月27日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。
原告福州市榕桥物业管理有限公司与被告林建全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朝霞到庭参加诉讼，被告林建全经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榕桥物业公司诉称，原告系福州市仓山区锦绣闽江的物业服务单位，被告系该小区×#楼×单元业主，其居住建筑面积为108.57㎡，于2004年3月17日办理了入住手续。原告与锦绣闽江的开发商福州市城乡建设发展总公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定坐落于福州市仓山区由原告进行物业管理，委托管理期限至本物业业主大会选聘新的物业管理企业，签订《物业服务合同》时终止。原告按照约定为锦绣闽江小区提供物业服务。根据协议及福州市物价局确定物业费收费标准为多层住宅每月每平方米0.4元。在上述物业协议履行过程中，原告本着诚实信用的原则，多年来为该小区提供了较为完善质价相符的物业服务，并得到了大多数业主的认可，而被告在入住小区后，自2007年1月起至2014年4月19日期间一直拒绝向原告缴纳物业费，欠缴物业管理费4324.1元、公摊171.4元、违约金7969.22元。虽经原告多次催缴，被告仍未按《前期物业管理服务协议》的约定履行缴纳物业费以及相关费用的义务。现原告请求判令：一、被告支付从2007年1月起算至2014年4月19日止的物业管理服务费4324.1元；二、被告按应缴物业管理服务费的日万分之六标准，支付物业管理服务费违约金（物业管理服务费从2007年1月1日起算至2014年4月19日止）7969.22元；三、被告支付从2009年9月起算至2014年3月30日止的公共水电费分摊171.4元；合计以上三项12483.41元；四、由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告未向本院提交证据及书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告提交如下证据：证据1、《物业管理委托合同》，证明原告与开发商签订的前期物业管理服务协议，并就相关事宜进行了约定；证据2、《前期物业管理服务协议》，证明原告与业主签订的物业管理服务协议，并就相关事宜进行了约定；证据3、福州市物价局批文，证明住宅物业费为每月每平方米（建筑面积）0.4元；证据4、安置房排房单、住户居住登记表，证明被告住在锦绣闽江×#×单元；证据5、住户身份证复印件，证明被告的身份信息；证据6、业主欠费明细表（内含物业服务费滞纳金），证明被告自2006年1月开始没交物业费；证据7、缴费发票及收据，证明被告仅部分缴纳了应缴纳的物业费等，其中物业费仅缴至2005年12月止；证据8、催款通知，证明原告多次以多种方式向被告催缴拖欠的物业费;证据9、2013年8月电费公摊及计算方法，证明原告应缴的公摊电费。
本院认为，被告未到庭亦未提交书面质证意见，视为放弃抗辩权利。
对原告提交的上述证据，本院依法分析、认证如下：原告提交的证据1-5、7、8来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据6、9系原告单方制作，未经被告质证。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2003年8月20日，福州市榕桥物业管理处（2014年11月27日变更名称为福州市榕桥物业管理有限公司，即本案原告）与福州市城乡建设发展总公司签订《物业管理委托合同》，约定福州市榕桥物业管理处对锦绣闽江小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自2003年8月20日起至成立业主委员会并签订物业管理委托合同生效时止。被告林建全入住福州市仓山区锦绣闽江×#楼×单元并与原告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定，原告为被告提供物业管理服务，被告于每月10日前缴纳物业管理费用，若被告未按协议约定的标准及时间缴纳物业费用，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三缴纳滞纳金。之后,原告根据福州市物价局榕价房[2004]4号文件的通知及与业主的约定，按物业费每月每平方米0.4元的标准为小区提供物业服务费至2014年4月19日止。被告亦按每月43.4元标准缴交物业费至2006年12月止。
本院认为，原、被告间的物业服务合同关系依法成立、真实有效，原告向被告提供物业管理服务，被告应负有及时缴纳物业管理服务费的合同义务。被告从2007年1月起至2014年4月19日止未缴纳物业费，被告应向原告缴纳物业费为（每月每平方米0.4元×108.57平方米×87个月＋每月每平方米0.4元×108.57平方米/30天×19天）＝3805.74元。被告未按照约定缴纳物业管理费，已经构成违约，在《前期物业管理服务协议》的第七条第四款约定违约金为日千分之三，原告诉请按应缴物业费的日万分之六的标准计算违约金，不违反法律、法规，本院予以支持。原告将被告当月的违约金计入下月欠费总额，再行计算违约金的计算方式有误，本院予以更正。原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定的物业费缴纳时间为每月10日前，故本案被告最迟应自2007年1月11日起支付违约金，原告诉请违约金以2007年1月1日为起算日期有误，本院予以更正。原告诉请被告支付公摊水电费，但未提供收取公摊水电费的依据，故原告主张被告支付公摊水电费的诉讼请求，本院不予支持。被告林建全经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建全于本判决生效之日起十日内向原告福州市榕桥物业管理有限公司支付物业服务费3805.74元及违约金（违约金按日万分之六的标准，从2007年1月11日起，按每月应缴纳的物业服务费，分别计算至2014年4月19日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告福州市榕桥物业管理有限公司负担18元，由被告林建全负担94元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告林建全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑妹萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02649号
原告新沂市北沟街道办事处。
负责人陈立军，该街道办事处主任。
委托代理人杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告孙志夫。
被告周芹跃。
被告周宇。
本院在审理原告新沂市北沟街道办事处与被告孙志夫、周芹跃、周宇确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年1月15日以被告孙志夫已将涉案房屋返还给案外人、双方庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新沂市北沟街道办事处撤回起诉。
案件受理费4380元，减半收取2190元，由本院退回给原告。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 徐雪琴
二〇一五年一月十六日
书 记 员 严 沁
.山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第935号
上诉人（原审被告）山东朝阳建设工程有限公司。
法定代表人汪心文，董事长。
委托代理人张伟，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王玉铎，肥城市民族宗教局退休干部。
委托代理人付纪奎，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
原审被告王素云。
本院在审理上诉人山东朝阳建设工程有限公司与被上诉人王玉铎，原审被告王素云民间借贷纠纷一案过程中，因上诉人山东朝阳建设工程有限公司不预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东朝阳建设工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年九月三十日
书记员 高学茹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00133号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州市贾汪区汴塘镇茸山村村民委员会。
负责人曹中青，该村主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区汴塘镇茸山村村民委员会行政处罚纠纷一案，由本院于2012年5月17日作出（2012）贾非诉行审字第12号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地1038平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款25950元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2012）贾非诉行审字第12号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年六月八日
书记员 王宝玮
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙商初字第428号
原告：陈霞。
被告：李辉。
被告：冯冰艳。
委托代理人：严建荣、何立中。
被告：张峰。
委托代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
本院在审理原告陈霞与被告李辉、冯冰艳、张峰民间借贷纠纷一案中，原告陈霞于2014年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告李辉、冯冰艳、张峰的起诉。
本院认为，原告陈霞的申请，符合有关法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈霞撤回对被告李辉、冯冰艳、张峰的起诉。
案件受理费7480元，减半收取3740元，由原告陈霞负担（已交纳）。
审 判 员 吴志源
二〇一四年八月六日
代书记员 蔡竞燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00001号
原告：安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码79188102-6。
法定代表人：冯超，该公司经理。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：鲍家忠，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司与被告鲍家忠物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县嘉美物业管理有限公司负担。
审判员 王凌
二〇一三年十二月十六日
书记员 王涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7935号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告孙善彬，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告孙善彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人韩小帅到庭参加诉讼，被告孙善彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月12日，被告从我社借款人民币本金20，000.00元，同时约定还款日期为2010年11月12日，月利率为9.6‰。现该借款已逾期偿还期限，故请求法院判令被告偿还借款本金20，000.00元并按约定给付利息。
被告孙善彬在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2009年11月12日在原告处借款人民币本金20，000.00元，同时约定还款日期为2010年11月12日，月利率为9.6‰。该事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告孙善彬经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙善彬于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7935号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告孙善彬，男，1954年9月11日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告孙善彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人韩小帅到庭参加诉讼，被告孙善彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月12日，被告从我社借款人民币本金20，000.00元，同时约定还款日期为2010年11月12日，月利率为9.6‰。现该借款已逾期偿还期限，故请求法院判令被告偿还借款本金20，000.00元并按约定给付利息。
被告孙善彬在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2009年11月12日在原告处借款人民币本金20，000.00元，同时约定还款日期为2010年11月12日，月利率为9.6‰。该事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告孙善彬经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙善彬于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1228号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告单位上海阳阳计算机科技有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路339号第三层XHA3A11，经营地上海市徐汇区漕溪北路339号4E14室，法定代表人叶某。
诉讼代表人孙守军。
被告人叶某。
辩护人马友泉，上海智岳信文律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1257号起诉书指控被告单位上海阳阳计算机科技有限公司、被告人叶某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉。被告单位上海阳阳计算机科技有限公司的诉讼代表人孙守军、被告人叶某及其辩护人马友泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2009年7月15日，被告单位上海阳阳计算机科技有限公司注册成立，被告人叶某系该公司法定代表人，并负责该公司经营。2012年4月至2014年1月，被告人叶某在经营中，以支付票面金额4.5%开票费的方式，通过张某分别让上海缘浙商贸有限公司为被告单位上海阳阳计算机科技有限公司虚开增值税专用发票共计二十份，税额共计人民币221，575.80元，价税合计人民币1，524，963元；让上海铭孝实业有限公司为被告单位上海阳阳计算机科技有限公司虚开增值税专用发票共计一份，税额共计人民币15，256.41元，价税合计人民币105，000元。相关税款均已由被告单位上海阳阳计算机科技有限公司向税务机关申报抵扣。2014年7月30日，被告人叶某根据公安人员的通知到公安机关接受调查，并在被采取强制措施前如实供述了相关事实。公诉机关认定被告单位上海阳阳计算机科技有限公司、被告人叶某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究被告单位上海阳阳计算机科技有限公司、被告人叶某的刑事责任。同时认定被告单位上海阳阳计算机科技有限公司、被告人叶某系自首。建议对被告单位上海阳阳计算机科技有限公司判处罚金的刑事处罚；对被告人叶某判处一年六个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告单位上海阳阳计算机科技有限公司的诉讼代表人孙守军、被告人叶某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人系自首，建议法院对其减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有证人张某、徐某某、叶某某等人的证言，而且有增值税专用发票、抵扣证明、接受刑事案件登记表、工作情况及被告人叶某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海阳阳计算机科技有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币23.68万余元，具有其他严重情节，被告人叶某系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告单位上海阳阳计算机科技有限公司、被告人叶某系自首，且已补缴税款，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告单位、被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海阳阳计算机科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人叶某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告单位及被告人的违法所得予以追缴。
叶某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1152号
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地铜山区大学路东侧矿大南湖校区南1000米（枫林天下会所）。
法定代表人范红卿，该单位经理。
委托代理人陈立东，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告周娜，女，1986年6月26日出生，汉族，住徐州市。
本院在审理原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司诉被告周娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 李百果
二〇一六年二月十八日
书记员 黄 维
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3018号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：陶新军，男，1975年6月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告陶新军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告陶新军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陶新军支付原告物业费1620.44元，暂估违约金162元，结算时按实际付款时间计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原告与众盛苑业主委员会签订物业管理委托合同（期限自2014年4月1日至2015年11月17日），约定物业费收费标准住宅0.75元/㎡/月，车库0.375元/㎡/月。被告房屋面积为100.22㎡，车库面积为20.404㎡。被告至今尚欠原告2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费，经原告多次催讨至今未交。
被告陶新军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交众盛苑物业管理委托合同、催款函、房屋所有权证、证明等证据，被告陶新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的物业管理委托合同、房屋所有权证等证据，经本院审查，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间曾存在物业服务的事实，且原告保证该证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及本院调查情况，本院认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订《众盛苑物业管理委托合同》一份，约定了物业服务的期限自2014年4月1日至2016年3月31日、物业收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.75元、商铺按建筑面积每月每方米1.2元、车库按建筑面积每月每平方米0.375元收取及违约责任等内容。被告陶新军系诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑阳光苑5幢010202室的业主，该房屋的建筑面积为100.22平方米、架空层面积为20.4平方米。2014年8月5日，众盛苑业主委员会向法院起诉要求确认众盛苑原业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司所签订的上述物业管理委托合同无效，要求诸暨四海物业管理有限公司撤出众盛苑小区。2015年2月13日，诸暨市人民法院作出（2014）绍诸民初字第2182号判决书，判决驳回原告众盛苑业主委员会的诉讼请求。后众盛苑业主委员会向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。后诸暨四海物业管理有限公司向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）浙民申字第2292号裁定书，驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤出该小区。被告陶新军系该小区业主，原告提供服务期间的物业费经书面催讨至今未缴。
另查明，因原告与众盛苑业主委员会签订的《众盛苑物业管理委托合同》被绍兴市中级人民法院判决无效，2015年9月1日，经众盛苑业主委员会、城西社区领导、派出所领导与原告协商，达成如下协议：四海物业公司在2015年9月30日上午撤离众盛苑小区并办清移交手续；2014年4月1日至2015年9月30日收费标准为：住宅每平方米陆角伍分，车库、贮藏室每平方米叁角，商铺每平方米壹元，由四海物业自行收取等内容。
再查明，2016年度、2017年度，众盛苑业主委员会委托绍兴县恒望物业服务有限公司诸暨分公司为小区提供物业服务，服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元、商铺按每月每平方米1元、贮藏室及车库按每月每平方米0.35元计收。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据基于与众盛苑业主委员会签订的《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院于2015年6月10日出具的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对双方当事人均无约束力。物业服务合同虽被确认无效，但被告因该合同享受了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故原告作为已经提供物业服务的物业服务人要求被告支付其实际服务期间即2014年4月1日至2015年11月17日期间相应的物业服务费，亦属合理合法，本院予以支持。结合物业服务合同约定、物业服务人实际提供的物业服务水平、当地物业服务费标准以及双方当事人曾协商情况等因素综合考虑，本院酌情确定物业费按住宅0.65元/㎡/月、储藏室、车库按0.35元/㎡/月、商铺按1元/㎡/月计收。经计算，2014年4月1日至2015年11月17日期间，被告应交纳的物业费金额为1414.34元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因该小区业主委员会与原告之间就双方签订的物业服务合同的效力问题存在争议，非被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。被告陶新军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶新军应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费1414.34元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张迪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执623号
申请执行人马立东，现住巴林左旗。
被执行人苏永磊，现住巴林左旗。
马立东与苏永磊劳务合同纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第06085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏永磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马立东向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人苏永磊目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏永磊新的财产线索，申请执行人马立东可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 元
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳池执字第562号
申请执行人汤建国，男，生于1962年1月27日，汉族。
被执行人杨静，女，汉族，生于1974年10月15日，汉族。
岳池县人民法院作出的（2012）岳池民初字第3475号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤建国于2013年7月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人杨静有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人汤建国可向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一三年九月二十九日
书记员 郑 棹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第498号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市采金娱乐中心。
执行事务合伙人：姚建新。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市采金娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1135号
原告：台州太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：毛军波。
委托代理人：朱海燕。
被告：陈正亮。
本院在审理原告台州太平洋物业服务有限公司与被告陈正亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州太平洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一四年八月十三日
代书记员 胡 鑫
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524财保11号
申请人：李某，女，住柳河县。
法定代表人：安某（李某母亲），住址同上。
被申请人：辉南县朝阳镇平安村村民委员会。
被申请人：张某，男，，住柳河县。
本院在审理申请人李某诉被申请人辉南县朝阳镇平安村村民委员会、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人安某于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人辉南县朝阳镇平安村村民委员会名下重型自卸货车的车辆及车籍，并已提出担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十三条、关于适用《中华人民共和国民事诉法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对扣押于柳河县公安局交通管理大队事故中队的被申请人辉南县朝阳镇平安村村民委员会名下重型自卸货车的车辆和车籍予以查封。
以上查封期限为二年。
申请延长查封期限，申请人需要在届满前15日内办理续行手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛文龙
审判员 刘淑红
审判员 于慧敏
二〇一七年三月二十日
书记员 李 烨
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申208号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余云霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车安明。
再审申请人余云霞因与被申请人车安明房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，余云霞于2016年3月2日向本院书面申请撤回其再审申请。
本院认为：余云霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许余云霞撤回再审申请。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 黄 成
代理审判员 夏 曦
二〇一六年三月二日
书 记 员 冯 菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第1221号
上诉人（原审被告）邓细洪，男。
被上诉人（原审原告）刘苍能，男。
委托代理人方某，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王启明，男。
上诉人邓细洪因与被上诉人刘苍能、王启明民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第1754号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月14日，被告王启明向原告借款60000元，定于2011年2月13日前还清借款，逾期未还每天按所借金额的百分之一支付违约金，被告邓细洪作为借款保证人承担保证责任直至借款人还清借款为止，并在借条上签字确认。借款到期后被告未归还借款本金。上列事实有庭审质证的借条及当事人的庭审陈述等证据证实，原告的诉讼请求为：判令被告王启明立即归还原告借款6万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年2月14日起计算利息至判决生效之日止，被告邓细洪担连带还款责任。
原审法院认为，原告提交的借条能证实被告王启明欠原告借款60000元，被告王启明欠原告借款60000元属实。被告向原告借款，理应支付借款的利息。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年2月14日起支付利息，合法有据，予以支持。被告邓细洪担保证责任，原告诉请被告邓细洪对上述借款及利息承担连带责任合法有据，予以支持。被告王启明、邓细洪经法院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告王启明须于判决生效之日起三日内，支付原告刘苍能借款60000元。二、被告王启明须于判决生效之日起三日内支付原告刘苍能利息（以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2011年2月14日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告邓细洪对判决的第一、二项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，可在清偿范围内向被告王启明追偿。案件受理费1300元（原告已预交），由被告负担。
上诉人邓细洪不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，或将本案发回重审，由被上诉人承担所有诉讼费用。其上诉理由是：一审法院严重违反审判程序，未将法律文书送达上诉人，致使上诉人无法得知诉讼事项，无法行使举证、应诉等诉讼权利。上诉人是深圳市龙岗区居民，家在辖区内，有成年家属在家、有联系电话、有邻居可以联系，一审法院未依法正常送达相关法律文书。两被上诉人之间不存在合法的借贷关系，被上诉人刘苍能的借款属高利贷，上诉人不应承担保证责任。
被上诉人刘苍能辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王启明未作答辩。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人王启明于2010年12月14日向被上诉人刘苍能借款60000元，上述事实有被上诉人王启明出具的借条证实，足以认定。上诉人邓细洪在借条中签名确认其为被上诉人王启明向被上诉人刘苍能的借款提供保证担保，据此可认定上诉人借款担保人。被上诉人王启明未按期偿还借款，上诉人邓细洪需承担担保责任。本案中，被上诉人刘苍能与被上诉人王启明在借条中约定被上诉人王启明需于2011年2月13日前还清借款，逾期未还每天按所借金额的百分之一支付违约金，上述违约金过高，被上诉人王启明可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2011年2月14日起支付利息，上诉人邓细洪对上述借款及利息承担连带责任。一审法院已根据上诉人邓细洪的居住地址向上诉人邓细洪送达法律文书，因上诉人邓细洪的居住地址无人签收，其后一审法院已通过公告方式送达，一审程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人邓细洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 范金玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26044号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告张涛，男，1989年04月10日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金7914.68元、利息2526.26元、滞纳金及费用6677.17元，共计人民币17118.11元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2014年12月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告张涛未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1-90（含）天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、取消用卡资格等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的3％，最低收取人民币30元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年12月8日，被告尚欠信用卡欠款本金7914.68元、利息2526.26元、滞纳金及费用6677.17元，共计17118.11元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计一万七千一百一十八元一角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十八元，由被告张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第823号
原告山丹县农村信用合作联社。
法定代表人杨发禹，该社理事长。
住址山丹县胜利街8号。
委托代理人毛树山，山丹县农村信用合作联社风险管理部业务主办。
被告王长彪，男，汉族，1974年11月20日出生，初中文化，山丹县农民。
被告王仁选，男，汉族，1964年10月30日出生，初中文化，山丹县农民。
本院于2014年5月16日受理原告山丹县农村信用合作联社诉被告王长彪、王仁选保证合同纠纷一案后，按照原告提供的被告王长彪的送达地址无法通知其到庭应诉。经本院查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1314元，退还原告山丹县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一四年八月十二日
书记员 吴多华
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛廉法塘执字第14-1号
申请执行人廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社，住所地：廉江市塘蓬镇开发区四区。
负责人林荣强，该社主任。
被执行人揭李业，男，1961年3月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院根据已发生法律效力的廉江市人民法院2013年10月24日作出的（2013）湛廉法塘民初字第142号民事判决书，于2014年7月31日向被执行人揭李业发出执行通知书，责令被执行人揭李业向申请执行人廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社支付借款本金9800元及相应利息；向申请执行人廉江市农村信用合作联社塘蓬信用社加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人揭李业至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院已到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及被执行人所在地的银行进行调查，经查，被执行人揭李业在上述部门均没有财产线索。经询问申请执行人亦无法提供被执行人揭李业有其他可供执行财产的其他证据和线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人揭李业确无财产可供执行，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛廉法塘执字第14号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁崇东
审判员 李 浩
审判员 庞 凡
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄培超