wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00197号
原告：冯朝福，男，1969年9月9日出生，汉族。
委托代理人：陶晓天，男，1951年10月26日出生，汉族。
被告：安徽绿漫农林科技开发有限公司。
法定代表人：王伟伟，系该公司经理。
被告：王凤超，男，1971年9月20日出生，汉族，
被告：王敏，男，1988年12月4日出生，汉族。
被告：王凤年，男，约53岁，汉族。
原告冯朝福诉被告安徽绿漫农林科技开发有限公司（以下简称绿漫公司）、王凤超、王敏、王凤年买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员谈其娟适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行审理。原告冯朝福及委托代理人陶晓天到庭参加诉讼，被告绿漫公司、王凤超、王敏、王凤年经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月中旬，经长丰县陶楼乡高塘村村民陶新元介绍，由原告提供树苗给王敏，交与绿漫公司使用。原告总共提供给被告各类树苗共计444903元，由被告栽种于绿漫公司承租长丰县陶楼乡的土地上。完工后，被告至今分文未付，现诉至法院要求立即支付树苗款444903元及逾期利息。
被告缺席庭审，在答辩期内未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了如下证据：1、欠条三张，证明被告共计欠树苗款444903元；2、证明复印件，证明原告向被告供应树苗的事实。
被告在举证期限内未提交证据亦未提交书面质证意见。
案经公开开庭审理，本院认证如下：对欠条，虽被告未出庭质证，但原告提供的系证据原件，证据来源合法，在无反证的情况下，本院予以认定；对证明，原告提供的系复印件，且证人未出庭作证，该组证据本院不予采信。
经审理查明：2013年4月，被告绿漫公司及王凤超分别与长丰县陶楼乡石集村委会、长丰县陶楼乡高塘村村民委员会签订租地协议，约定由村委会将土地的使用权出租给被告绿漫公司从事苗木花卉种植，并就其他事项进行约定。2013年5月，经人介绍，原告将自己种植及收购的杜樱、广玉兰等苗木交与被告用于种植。2014年3月10日，经原告与被告王凤年、王敏双方结算，被告向原告出具三张欠条，共计欠款444903元。欠条上载明“今欠到杜樱壹仟贰佰陆拾棵（1260棵）（1260×140=176400元）合计壹拾柒万陆仟肆佰元。备注：已现场实际计算树苗珠数多退少补。”；“今欠到冯朝福树苗壹拾玖万柒仟壹佰捌拾捌元整。已付壹万元，实际欠款壹拾捌万柒仟壹佰捌拾捌元整（187188元）”；“今欠到广玉兰陆佰壹拾叁棵（613×55=33715元）叁万叁仟柒佰壹拾伍元整；今欠到香樟树伍佰陆拾棵（560×85=47600元）肆万柒仟陆佰元，合计人民币捌万壹仟叁佰壹拾伍元（81315元）”。
另查明，王伟伟、王凤超系绿漫公司股东。三张欠条中王凤超、王伟伟的签名系王凤年代签。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，意思表示真实，合法有效。双方应根据约定享有权利并履行义务。原告按欠条要求被告支付货款的理由正当，予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对其答辩、抗辩、举证、质证等法定权利的放弃，所导致的不利后果由其自负。经原告当庭确认，欠条中王凤超、王伟伟的签名系王凤年代签，故王凤超、王伟伟的签字并非其真实意思表示，对原告要求王凤超、王伟伟支付欠款的诉请不予支持。被告未及时支付原告货款，已构成违约，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请予以支持。因双方未约定还款期限，故逾期利息应从原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽绿漫农林科技开发有限公司、王凤年、王敏于本判决生效之日起十日内给付原告冯朝福欠款444903元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率从2014年4月4日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计3987.5元，由被告安徽绿漫农林科技开发有限公司、王凤年、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 谈其娟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨望良
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初578号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，男，汉族，系该公司经理。
被告：喻文武，男，汉族，住南昌市井冈山。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告喻文武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司委托代理人邓五友到庭参加诉讼。被告喻广武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：被告喻广武购买了坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区70栋3单元501室房屋，建筑面积为92.92平方米。交付使用后物业费仅交到了2007年6月底。根据南昌市物业管理条例规定第九条第6款之规定、南昌县物价局的收费批文，涉案小区商品住宅房多层按每月每平米0.45元征收，该住房从2007年6月30日至2017年6月30日止，共拖欠120个月，被告应交纳物业费5536.1元。原告2008年5月开始多次手机短信电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费5536.1元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交了营业执照、户籍信息、物业管理服务合同、南昌县物价局文件、房产信息表等证据。
被告喻广武未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》约定：“第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……”该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。签约后，原告进驻该小区。2006年12月28日南昌县物价局就南昌市龙腾思宇物业管理有限公司物业管理费予以批复，其中“一、收费对象：凡与南昌市龙腾思宇物业管理有限公司签订协议，并接受贵都国际花城住宅小区物业服务的对象。……”，被告喻广武购买位于莲塘镇贵都国际花城小区70栋3单元501室，成为该房屋的业主并于2007年6月29日办理楼宇入住交接。被告房屋为商品住宅房多层，面积92.92平方米，按约每月应交纳物业费41.81元。自2007年7月起至2017年6月20日止，共拖欠119个月20天，被告拖欠原告物业管理费计人民币5003.74元。同时查明，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》后，一直为该小区提供物业服务直至2017年6月20日止。
本院认为，被告喻广武购买房屋成为该小区的业主后，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》对其具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。关于物业收费标准问题，依法应以合同约定为准，故原告诉请被告支付拖欠的住房物业管理费诉讼请求，应予以支持，但应以实际所欠金额5003.74元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻广武于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司自2007年7月起至2017年6月20日止的物业管理费计人民币5003.74元；
二、驳回原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 王 燕
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 芳
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民初76号
原告宫丽娟，女，1957年4月28日出生，汉族，海林市技术监督局退休干部。
委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
委托代理人郭淑娟，海林市法律援助中心法律服务志愿者。
被告海林市中鼎房地产开发有限公司。
法定代表人左金海，男，该公司执行董事。
委托代理人王长剑，男，汉族，海林市中鼎房地产开发有限公司职员。
本院在审理原告宫丽娟与被告海林市中鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告宫丽娟自接到人民法院交纳诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许万福
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2707号
原告季建平。
委托代理人（特别授权代理）张存贤。
被告缪碎珍。
原告季建平为与被告缪碎珍民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存贤、被告缪碎珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季建平起诉称：被告于2013年12月23日以经营缺资为由，向原告借款10万元，约定月利率1%。后经原告催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告缪碎珍偿还借款本金10万元并支付利息（从2013年12月23日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条1张、农业银行的汇款单2张，以证明被告向原告借款及约定利息的事实。
被告缪碎珍对原告诉请的事实无异议，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：2013年12月23日，被告缪碎珍以经商缺资为由向原告季建平借款10万元，约定月利率1%，并出具借条1张。后原告向被告催讨本息未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告季建平与被告缪碎珍之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并按照约定支付利息，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告缪碎珍于本判决生效之日起十日内偿付原告季建平借款本金100000元并支付利息（从2013年12月23日起按月利率1%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告缪碎珍负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2434元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年九月二日
书记员 潘学锋
第3页共3页
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江民初字第861号
原告：童皇军。
法定代理人：童绍喜。
委托代理人（特别授权）：毛广富。
被告：戴刚红。
委托代理人：王云龙。
被告：戴三洪。
被告：张鸿。
法定代理人：雍七国。
本院在审理原告童皇军与被告戴刚红、戴三洪、张鸿机动车
交通事故责任纠纷一案中，原告童皇军于2012年11月16日向本院
提出申请撤回对被告戴刚红、戴三洪、张鸿的起诉。
本院认为，原告童皇军向本院申请撤回对被告戴刚红、戴三
洪、张鸿的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告童皇军撤回对被告戴刚红、戴三洪、张鸿的起诉。
案件受理费减半收取为1145元、保全费930元，由原告童皇军
负担。
代理审判员 林 肖
二〇一二年十一月十六日
代书 记员 邱奇斌
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1982号
原告：金志根,男,1968年7月28日出生,汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕斐捷，浙江龙山律师事务所实习律师。
被告：浙江保利房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
原告金志根与被告浙江保利房地产开发有限公司（以下简称保利房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金志根及其委托诉讼代理人张银华，被告保利房产公司的委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房违约金568676.40元及逾期办证违约金249258.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月22日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州经济技术开发区房屋，建筑面积134.55平方米，总价1895588元。原告依约支付了购房款，但被告未能按约交房及办理权属证书。请求法院依法处理。
被告辩称：被告已按合同约定向原告寄送交房通知书，原告也到现场进行交接。原告所提理由不构成拒收房屋的理由，应视为房屋已交付完成。本案不存在被告违约交房的情形。逾期办证系因原告拒绝收房不配合办理过户登记，责任在原告。原告的诉请不成立。
本院经审理查明：2011年11月22日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州经济技术开发区房屋，用途为商业营业用房，建筑面积134.55平方米，总价1895588元。第七条，买受人采用分期付款方式支付房款，应于该合同签署之日支付总房款的50%，计947794元；应于2012年6月30日前支付总房款的30%，计568676元；于2012年12月30日前支付剩余房款，计379117元。买受人未付清全部购房款的，出卖人可将交房时间延长至买受人付清全部购房款之日。第九条，出卖人应当在2013年8月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可使用文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件。合同附件6中约定了保修内容，如屋面防水工程、有防水要求的卫生间、外墙面的防渗漏；电气管线、给排水管道；装修工程；小区内的设备安装、给排水设施、道路、绿化等配套工程均属于保修范围。合同补充协议中关于房屋交付第四条约定，该商品房的交房条件为本合同第九条约定的内容，若出现附件6中的质量问题，均属质量保修范围，不影响该商品房的交付，出卖人应按约承担保修责任。如买受人以此问题为由拒收该商品房，则视为由于买受人原因未能按期交付。
上述合同签订后，原告依约支付前两笔购房款，最后一笔购房款于2013年1月9日付清，被告向原告开具了购房发票。
原告在收到被告的交房通知后，于2013年8月30日提出书面意见：1.二楼楼板（屋顶）大面积渗水两处；2.自来水不通、污水不通、未与市政主管连通；3.地面不干净，有砂灰垃圾、走砂；4.楼梯隔墙用石膏板；5.大门拉手生锈、壁太薄；6.排气道未安装；7.煤气没有；8.提供测绘图；9.门口主马路未通。
2015年7月29日，原告向被告邮寄《函》，主要内容为：原告向被告购买的案涉房屋，到2013年8月30日，被告在不具备交房条件的情况下通知原告办理交房手续，为此原告已书面提出不办理手续的理由，但被告认为是质量问题不影响交房，原告认为房屋不仅有严重的质量问题，连最基本的三通一平都没有做好。原告认为被告构成严重违约，望被告在收到函后10天内解决所有房屋质量问题和其他问题。
另查明，案涉房屋所属的杭政储出[2007]35号3-C/D地块商业金融用房于2013年6月5日已满足给水开通条件，已完成给水开通；2013年6月21日，经环保“三同时”检查，认为工程所需环保污染防治设施已基本建成；2013年8月26日通过工程消防验收合格；2013年8月16日，已具备竣工规划确认条件，取得浙江省建设工程规划核实确认书；2013年8月27日，经竣工验收合格备案登记。
上述事实认定，由原告提交的《浙江省商品房买卖合同》、发票、单元验收反馈表、公证书，被告提交的配套设施建设合同确认分项意见书、建设工程消防验收意见书、建设项目环保“三同时”检查意见书、浙江省建设工程规划核实确认书、竣工验收备案表以及原、被告双方庭审中的陈述加以证明。
本院认为：原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。合同第九条约定了交房条件，被告按照约定的日期通知原告收房。原告在收到被告交房通知后提出九项不予收房理由，其中第2项自来水不通、污水不通、未与市政主管连通，根据被告提交的配套设施建设合同确认分项意见书，已完成给水开通。第7项煤气没有，因案涉房屋为商业营业用房，不具备开通煤气的条件。第9项门口主马路未通，出卖人承担的是小区内道路的通行，门口主马路的开通不属于出卖人的合同义务。此外，原告所提的其他理由，根据双方签订的合同附件6和补充协议中关于房屋交付第四条约定，属于被告的保修义务或者附随义务，原告所提的九项理由均不能构成拒收房屋的理由。而被告提交的证据能够证明案涉房屋已具备交房条件。因原告无有效证据证明其诉请主张，本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告金志根的诉讼请求。
本案案件受理费11979元，减半收取5989.50元，由原告金志根负担。原告金志根于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘承娜
二〇一七年十月二十七日
书记员 何晓宇
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1520号
原告：康保县嘉诚小额贷款有限公司
法定代表人：张志刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴万友，河北吴万友律师事务所律师。
被告：张林。
被告：刘红朵。
委托诉讼代理人：张林。
原告康保县嘉诚小额贷款有限公司诉被告张林、刘红朵及李博群民间借贷纠纷�案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告张林、李博群，被告刘红朵委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金600000元及利息；2、被告刘红朵、李博群承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张林于2013年8月8日、8月9日分别从原告处借款50万元、10万元，合计本金60万元。并签订借款合同、担保合同。合同到期后，原告经多次催要，被告只支付了部分利息。原告主张按本金60万，从2014年7月1日开始按月息2分计算，至2016年12月30日，要求被告张林偿还本息。被告刘红朵、李博群依照合同约定负有连带偿还借款的义务。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张林、刘红朵辩称：对于原告主张的本金没有异议，利息一直偿还至2014年7月前，之后的利息应按法定标准计算。
被告李博群辩称：我是担保人，但我没有用过这笔钱，担保期限是否超过，是否应该承担担保责任，依法认定。
本院经审理认定事实如下，原、被告分别于2013年8月8日、8月9日签订《人民币借款合同》、《保证合同》，约定被告张林分别从原告处借款500000元、100000元，合计本金600000元。被告刘红朵、李博群对两笔借款承担保证责任。原告当庭提交：1、针对500000元借款，提交2013年8月8日人民币借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书、贷款审批书各一份，2014年9月9日逾期贷款催收通知书一份、2014年9月10日被告张林承诺书一份，2015年3月30日和31日逾期贷款催收通知书一份，证实被告张林向原告借款500000元，被告刘红朵、李博群承担保证责任；2、针对100000元借款，提交2013年8月9日人民币借款合同、保证合同、借款借据、借款申请书、贷款审批书各一份，2014年9月10日逾期贷款催收通知书一份、2015年3月30日和31日逾期贷款催收通知书一份、2014年8月9日被告张林承诺书一份，证实被告张林向原告借款100000元，被告刘红朵、李博群承担保证责任。对此，被告张林、刘红朵质证称：对于原告提交的证据真实性没有异议，签名也是我签的，但对2015年3月30日逾期贷款催收通知书上面的日期不是我写的，具体日期记不清楚了，应该比这个日期时间早。被告李博群质证称：对于原告提交的证据真实性没有异议。签名也是我签的，但对2015年3月31日逾期贷款催收通知书上面的日期不是我写的，具体日期记不清楚。
被告没有证据向法庭提交。
另查明：经原、被告双方对账，被告张林借款后一直按期付息，一直付到2014年7月前，之后的利息和本金都没有支付。
本院认为，被告张林以企业生产为由向原告分两次借款600000元，并签订了人民币借款合同，约定借款期限及借款利息，并有被告刘红朵、李博群为其提供担保。双方的借贷关系不违反法律规定，合法有效，被告理应按约定偿还原告借款及利息。经双方对账，被告已支付利息至2014年7月前，之后的利息及本金未给付，故原告要求被告偿还借款本金600000元及从2014年7月1日开始按月息2分计算，至2016年12月30日利息的主张，本院予以支持。针对被告刘红朵、李博群的保证责任，根据原告提交的“逾期贷款催收通知书”显示�回执上有三被告的签字及捺印，日期为2015年3月30日和31日，内容为尽快归还我公司借款本息，但未显示具体要求还款时间，故原告从起诉之日起向被告张林主张权利，为主债务履行期届满之日，二被告的保证责任亦在保证期内，故原告主张被告刘红朵、李博群承担保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述：原告康保县嘉诚小额贷款有限公司要求被告张林偿还借款本金600000元及利息，被告刘红朵、李博群承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告康保县嘉诚小额贷款有限公司借款本金600000元及利息（按月息2分计算从2014年7月1日起至2016年12月30日止）。。
被告刘红朵、李博群对以上借款本息承担连带清偿
责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，减半收取7500元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 �孙新民
二〇一六年九月十九日
书记员 侯 彦 琼
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00729号
原告：汪某，1989年12月17日生，汉族，农民。
被告：李某，1987年10月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告汪某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
代理审判员 秦明军
二〇一四年三月十九日
书 记 员 胡 磊
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1164号
罪犯张晓福，男，1974年11月27日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）衡中法刑初字第71号刑事判决，以被告人张晓福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5，000元，。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年4月16日作出（2002）湘刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年5月10日交付执行。2004年9月30日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月8日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2009年5月27日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2011年6月17日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2013年1月9日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯张晓福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张晓福确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晓福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯张晓福减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓福减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十五日
书记员 桂丽萍
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初954号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：郭运，男，1990年8月1日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
被告：夏栋斌，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市莫干山路***号****层。
主要负责人：金在明。
原告杭州市公共交通集团有限公司与被告郭运、夏栋斌、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
代理审判员 俞琳琳
二〇一七年二月八日
代书 记员 朱溯亚
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第283号
原告石某，农民。
委托代理人徐永虎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
本院在审理原告石某与被告徐某买卖合同纠纷一案中，原告石某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告石某负担。
代理审判员 张苗苗
二〇一五年九月十五日
书 记 员 许 勇
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第337号
上诉人（原审原告）刘进宝，男，汉族，1963年7月2日出生，汉族，无业。
委托代理人徐斌，福建夷顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建省武夷山市机砖厂。
法定代表人周成有，厂长。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
委托代理人彭澜，福建弘袍律师事务所律师。
上诉人刘进宝因劳动争议纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2013）武民初字第1696号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘进宝，被上诉人福建省武夷山市机砖厂的法定代表人周成有及其委托代理人邱芝杰、彭澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，刘进宝于1979年11月经原崇安县劳动局批准招收为崇安县砖瓦厂（福建省武夷山市机砖厂的前身）的集体职工，1986年该厂经开会研究于9月27日向全体职工发出通告，规定职工外出做工，事先要来厂部办理手续，有不按季交清管理费者按自动离厂给予除名，还规定了其他内容，通告从1987年1月1日起执行，并在落款处加盖崇安县砖瓦厂、崇安县砖瓦厂支部委员会、崇安县砖瓦厂工会委员会的印章。该厂将通告在厂内进行了张贴。1987年崇安县砖瓦厂进行第二次承包，1990年8月刘进宝外出打工，期间未缴纳管理费。因此1990年10月福建省武夷山市机砖厂为职工缴纳社会养老保险费用时，即按刘进宝自动离职处理，未为刘进宝缴纳社会养老保险费用。福建省武夷山市机砖厂1994年与全体职工重新签订劳动合同，但未与刘进宝签订劳动合同。2013年7月刘进宝到福建省武夷山市机砖厂处了解其职工身份的相关规定事宜才知道福建省武夷山市机砖厂将其按自动离职除名，于2013年10月2日向武夷山市劳动仲裁委提起申诉，劳动仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。
原审判决认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，以权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”福建省武夷山市机砖厂是在1990年10月对刘进宝不为其缴纳社会养老保险费用，按自动离职进行处理，福建省武夷山市机砖厂与刘进宝之间的劳动关系权利受到侵害日应是1990年10月，刘进宝于2013年11月才提起诉讼，期间已经超过20年，超过法律规定诉请人民法院保护的诉讼期限，刘进宝已丧失胜诉权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条规定，判决：驳回刘进宝要求福建省武夷山市机砖厂恢复其职工身份的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘进宝负担。
上诉人刘进宝上诉称，一、被上诉人从未研究过除名问题，也未作出除名书面决定，更没有将除名的书面决定送达上诉人，根据《企业职工奖惩条例》第18、19、20条以及劳动部《关于通过新闻媒介通知职工回原单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定，上诉人与被上诉人之间仍存在劳动关系，被上诉人应当恢复上诉人的职工身份。二、按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，被上诉人没有证据能证明上诉人收到解除劳动关系的书面通知，上诉人在2013年7月才知道被上诉人将上诉人按自动离职除名处理，于10月2日提出申诉，故上诉人与被上诉人发生劳动争议之日应当是2013年10月2日，而不是1990年10月。请求撤销一审判决，改判恢复其职工身份。
被上诉人福建省武夷山市机砖厂答辩称，一、被上诉人按自动离职处理上诉人是正确的，已经对厂里的规章进行了通告，上诉人也已知道厂里公告，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。二、本案即使存在侵权，那么侵权行为日也是1990年10月，已经超过了诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人刘进宝认为被上诉人福建省武夷山市机砖厂1986年9月27日发出的通告其不知晓，对原审认定的其他事实没有异议。被上诉人福建省武夷山市机砖厂对原审认定的事实没有异议。本院对原审认定的双方没有异议的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，以权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”被上诉人福建省武夷山市机砖厂早在1990年10月已经事实上对上诉人刘进宝按自动离职处理，上诉人刘进宝于2013年11月1日才向人民法院起诉要求恢复职工身份，距离权利被侵害之日已经超过了二十年，原审对上诉人刘进宝的诉讼请求不予保护并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘进宝的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘进宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
审 判 员 陈荣富
代理审判员 黄清曙
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00044号
原告朱天保。
委托代理人徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告宋闽珏。
被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路22号（国际商业城2楼）。
负责人茅晓东，总经理。
委托代理人鲍晓东。
原告朱天保诉被告宋闽珏、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告朱天保的委托代理人徐金宝、被告宋闽珏、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司的委托代理人鲍晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱天保诉称：2014年2月4日，被告宋闽珏驾驶牌号为苏E×××××小轿车与原告发生交通事故致原告受伤。后经交警部门调查认定被告宋闽珏负事故全部责任。宋闽珏所驾事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险。现请求判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告因交通事故所造成的各项损失合计人民币41366.99元；被告宋闽珏承担律师费3000元；诉讼费由被告方承担。
被告宋闽珏辩称：同意承担律师费及诉讼费。
被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆是在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险范围内依法承担赔偿责任。原告所主张的部分赔偿金额过高，主要是误工费不合理。
经审理查明：2014年2月4日13时45分许，被告宋闽珏驾驶牌号为苏E×××××小轿车沿衡山路由北往南行驶至珠江路左转弯过程中，车辆撞击由南往北步行通过道路的行人原告朱天保致原告受伤。后经交警部门调查认定被告宋闽珏负事故全部责任。
朱天保受伤后即被送往常熟市第二人民医院急诊治疗，诊断为：头、腰、臀部外伤，T12骨折。原告的伤情经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2014年12月18日出具鉴定意见书：1、朱天保因交通事故致T12椎体压缩性骨折，其损伤尚未构成伤残。2、建议其误工时限为伤后150日，伤后共60日给予1人护理并予以营养支持。朱天保为此支付了鉴定费2520元。事故发生之后，被告宋闽珏垫付了医疗费2885.45元。
另查明：宋闽珏驾驶苏E×××××小轿车小轿登记的所有人为宋闽珏，宋闽珏持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证。该车在被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险及商业险，商业险中含第三者责任保险限额为100万元及第三者责任险不计免赔险。事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、法医学鉴定书及鉴定费发票、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告朱天保因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定宋闽珏负事故全部责任，双方均无异议，本院予以采信。肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿部分，由保险公司根据保险合同在商业险范围内进行赔偿。对于原告主张的律师费3000元，被告宋闽珏也予以认可，本院予以准许。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费，现原告主张医疗费4346.99元。原告治疗期间，被告宋闽珏垫付了医疗费2885.45元，对医疗费用，被告均无异议，本院予以认定，因此原告总的医疗费为7232.44元。
2、护理费，原告主张护理费3000元，被告均无异议，本院予以认定。
3、营养费，原告主张营养费1200元。根据法医鉴定意见，其伤后60日内予以营养支持；营养费标准参照10元／天计算，其营养费可计算为600元。
4、误工费，原告主张误工费30000元（6000元／月×5个月）。保险公司认为原告已经满60周岁，超过法定的退休年龄，即便在工作也应按最低工资标准计算。根据原告提交的证据材料，事发前从事钢模租赁业务（常熟市虞山镇万达钢模租赁站，系个体工商户）。本院认为，事发前原告仍在工作，因其从事个体经营，具有收入的不固定性，其无法证明收入减少的具体金额，本院酌定按其所从事的行业（租赁和商务服务，39174元／年）在岗职工平均工资标准计算，误工时间可参照法医鉴定报告“误工时限为伤后150日”，因此其误工损失可计算为16322元（39174元／年除以12个月乘以5个月）。
5、交通费，根据原告的诊疗次数，本院酌定为300元。
6、鉴定费2520元，有鉴定报告及鉴定费发票予以佐证，本院予以认定。
综上，本院确认原告朱天保因本起交通事故造成的损失为：医疗费7232.44元、营养费600元、护理费3000元、误工费16322元、交通费300元、鉴定费2520元，合计人民币29974.44元。上述全部的赔偿项目均在交强险和商业三者险范围内，也未超过限额，应由保险公司全部赔偿。对于被告宋闽珏垫付的2885.45元医疗费，保险公司应予返还，但宋闽珏表示其同意承担律师费3000元，保险公司返还的垫付医疗费2885.45元直接支付给原告以折抵律师费，不足部分114.55元宋闽珏再行支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告朱天保因交通事故造成的各项损失人民币29974.44元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宋闽珏赔偿原告朱天保人民币114.55元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
三、驳回原告朱天保的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告宋闽珏负担（原告朱天保同意其预交的案件受理费由被告宋闽珏向其直接支付，本院不再退还，由被告宋闽珏在本判决生效之日起十日内向原告朱天保支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一五年三月三十日
书记员 顾逸飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8660号
原告花茂山，男，1972年10月10日生，汉族，住江苏省盐城市。被告上海市合庆朝阳铸造厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈惠新。本院在审理原告花茂山诉被告上海市合庆朝阳铸造厂承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告花茂山撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告花茂山负担。
审判员 卫凌云
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 喆
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第740号
原告：吴志华，女，1956年8月30日出生。
委托代理人：周云，女，1962年6月18日出生。
被告：刘文波，男，1956年5月12日出生。
原告吴志华与被告刘文波买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云到庭参加诉讼，被告刘文波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴志华诉称：原、被告于1997年开始业务往来，原告供给被告工地水泥，被告在承揽了沈阳市车辆厂的厂房建设工程后，又找到原告为其供应水泥，原告将水泥送往工地后，工地的材料员收货，并给原告打收条。原告再拿收条到被告处换钱或换欠条。最后余款34200元，被告拖欠至今未付，并于2009年给原告出具欠条一份。原告多次找被告索要货款，被告开始以种种理由拒绝给付，现诉至法院，请法院依法判决：1、被告立即给付货款34200元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘文波在答辩期间内未提交书面答辩和在举证期间内未提交书面证据。
经审理查明，原、被告于1997年开始业务往来，原告为被告工地供应水泥，截至到2009年1月21日被告共欠水泥款34200元，被告并于当日为原告出具欠条一份，主要内容是：欠水泥款34200元，叁万肆仟贰佰元正。该水泥款被告至今未付。
上述事实有原告提供的欠条、特快专递等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间虽没签订书面合同，但合作多年，形成事实的买卖关系。原告已将货物送到被告处，被告尚欠34200元货款未付，被告应承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院应予支持。利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率予以确定。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文波于本判决发生法律效力后10日内给付原告吴志华货款34200元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告刘文波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费655元，上诉与辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁玲
二〇一四年八月二十七日
书记员 王姣
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01554号
原告肥西县建筑工程有限公司，住所地肥西县。
法定代表人ＸＸ平，总经理。
委托代理人刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被告吴业群，男，汉族，1954年9月1日出生，个体工商户，住肥西县，现居住肥西县。
被告解光存，女，汉族，1961年8月3日出生，个体工商户，住址同上，系被告吴业群妻子。
原告肥西县建筑工程有限公司与被告吴业群、解光存排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告吴业群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肥西县建筑工程有限公司诉称：原告系位于肥西县花岗工业园纬二路五层办公楼的承建方，因合肥国强服饰有限公司拒不支付该工程的工程款，经仲裁及合肥中院裁定，该五层办公楼以物抵债方式，抵给原告，经公告居住户搬离，但被告拒不搬离，现要求判令被告立即从侵占原告的房产中搬离。并支付占用费用每月4000元，自2014年8月28日起计算至实际搬离之日。
原告向本院提交下列证据：1、合肥中院执行裁定书（2012-00250-3），证实原告于2014年7月30日取得国强服饰有限公司所有的花岗工业园区五层办公楼及土地产权；2、合肥中院公告，证实2014年8月18日合肥中院发布诉争房产占用人员限期10天搬出的公告。3、合肥仲裁委员会裁决书（2011）合仲字第211号，证实合肥国强服饰有限公司欠原告建筑工程款的事实；4、照片复印件，证实被告现占用三楼14间房产；5、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证实原告主体身份事实。
被告吴业群、解光存答辩称：被告从国强服饰公司处承租该房屋，租金已付至2015年12月31日，如果补偿了房屋装修、水电及房租等损失，在大家都搬出去的情况下，被告同意搬出。
被告向本院提交以下证据：1、房租赁合同及收据，证实2013年12月1日被告与国强服饰公司签订租赁协议，约定租期6年，并支付租金至2015年12月31日；2、国强服饰公司营业执照、法人身份证，证实合同相对方的身份情况。
结合原被告的质证意见，本院对原告所提供的证据1至5的证明效力予以确认。对被告提供的证据1、2的关联性、真实性予以确认。
经审理查明：2008年12月6日，原告肥西县建筑工程有限公司（以下简称肥西建筑公司）与合肥国强服饰有限公司签订《建设工程施工合同》，由原告承建位于肥西县花岗工业区内的研发楼。在建设过程中，合肥国强服饰有限公司未向相关行政主管部门申请办理《建设工程规划许可证》。2012年9月6日经合肥仲裁委裁决，合肥国强服饰有限公司向肥西县建筑工程有限公司支付工程款及利息。经原告申请，合肥市中级人民法院于2014年7月30日作出（2012）合执申字第00250-3号执行裁定书，将合肥国强服饰有限公司所有的位于肥西县花岗工业园区纬二路的五层办公楼及其所占用的相应土地使用权抵偿转移给原告肥西县建筑工程有限公司。合肥市中级人民法院于2014年8月18日张贴公告，责令居（暂）住在该办公楼内的人员自公告之日起10日内自行搬出。
另查明：被告吴业群与合肥国强服饰有限公司于2013年12月1日签订“房屋租赁合同”，约定将花岗工业园内办公楼三楼左边14间单间房屋出租给吴业群使用，租期6年，每月租金2100元。2014年8月18日合肥市中级人民法院发布搬出公告的期限届满后，被告吴业群、解光存没有搬离该租赁房屋。
本院认为：本案诉争位于肥西县花岗镇花岗工业园区五层办公楼所有权及占用的土地使用权，自合肥市中级人民法院作出的抵偿执行裁定书时转移给原告肥西县建筑工程有限公司。本案被告吴业群虽与合肥国强服饰有限公司签订有房屋租赁合同，但由于该办公楼建设未办理建设工程规划许可证，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，该租赁合同无效，自搬出公告发布期限届满之日次日（2014年8月29日）起，被告占用该房产，侵犯了原告的财产所有权，应停止侵权，限期搬出，并承担原告相应的损失。考虑到被告承租该房屋时的租金是按市场价格确定，对于原告因被告占用房屋的损失大小可参考该租金标准确定。被告吴业群、解光存提出在赔偿装修损失、水电及房租损失情况下才愿意搬出的意见，无法律依据，本院不予支持。原告方提出应按每月4000元的价格计算占用房屋损失的请求，由于未提供相应的证据支持，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴业群、解光存于本判决生效后十五日内搬出肥西县花岗镇花岗工业园区五层办公楼三楼14间房屋；
二、自2014年8月29日起至搬出之日止，被告吴业群、解光存每月支付原告占用房屋损失2100元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告肥西县建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴业群、解光存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一五年七月二十九日
书记员 金 定
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初247号
原告：朱海刚，男，1974年2月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
委托代理人：李永快、蒙新颖，均系广东道怡律师事务所律师。
被告：广州市公安局番禺区分局，住所地广州市番禺区市桥禺山大道15号，组织机构代码007523699。
法定代表人：黎宇轩，局长。
委托代理人：张志浩、田威，均系广州市公安局番禺区分局法制室工作人员。
原告朱海刚诉被告广州市公安局番禺区分局不履行法定职责一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱海刚的委托代理人蒙新颖，被告广州市公安局番禺区分局的委托代理人张志浩、田威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海刚诉称：2015年9月14日，原告通过EMS方式向被告递交《申请书》，要求被告就苏平、赖好义涉嫌诈骗案是否予以立案的问题做出书面答复，如被告决定不予立案，应制作《不予立案通知书》，以便原告循其他法律途径解决。原告认为，被告于2015年9月15日签收《申请书》后至今没有作出书面答复，己构成行政不作为。现原告请求法院：1.判令被告对原告2015年9月14日递交的《申请书》作出书面答复；2.确认被告的不答复行为违法；3.被告赔偿原告为此而支出的快递费12元；4.诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.《申请书》，证明原告向被告提出答复申请的事实；2.EMS快递单存根及签收回执，证明被告于2015年9月15日签收原告邮递的《申请书》的事实。
被告广州市公安局番禺区分局辨称：1.被告依法对原告朱海刚作出的穗公番不立字[2015]00273号《不予立案通知书》合法有效。2015年8月1日10时许，被告下辖大龙派出所接原告报称：其自2015年4月20日开始，先后分五次将100万元借给一名叫苏平的女子，并持有苏平于2015年5月13日及6月5日签写的60万元和40万元的两张借据。借款到期后，原告多次向苏平追讨未果，并发现借据上苏平的身份证号有误，故报案称苏平诈骗。经审查，被告认为原告控告苏平诈骗该案没有犯罪事实发生，不需要追究刑事责任。因此，2015年11月25日，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定对原告控告苏平诈骗一案作出不予立案的决定。2.被告下辖大龙派出所多次通过电话通知原告签收《不予立案通知书》，原告至今未前往签收。被告下辖大龙派出所经办民警多次通过固定电话8462×××0通知原告前去签收上述《不予立案通知书》，但原告至今未前来签收该不予立案决定，属于原告的个人原因。3.原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，被告于2015年11月25日对原告作出《不予立案通知书》是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条依法作出的决定，该决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，恳请法院驳回原告的起诉。
被告向法院提交证据如下：1.受案登记表；2.受案回执，证据1～2证明被告对原告的报案已依法受理并予以登记的情况；3.穗公番不立字[2015]00273号《不予立案通知书》，证明被告作出不予立案决定的事实。被告庭后补充证据：4.电话通信记录，证明被告工作人员魏文武曾于2015年11月25日及26日通过手机（号码：139××××1314）与原告手机（号码：137××××2518）通话的事实；5.《告知书》及签收记录，证明被告于2016年6月21日，向原告告知对其报案不予立案的并送达《不予立案通知书》的事实。
经庭审质证，本院对原告提交的证据证明的事实均予以确认，对被告提交的证据1.2.3.5所证明的事实均予以确认。关于被告补充提交的证据4，原告认为该证据属于逾期举证，且无法证明被告工作人员系通过该手机告知原告前去领取《不予立案通知书》的事实，同时被告答辩中辩称系通过办公电话（8462×××0）通知原告领取该《不予立案通知书》的，其前后意见不一致，故对此证据不予认可，本院认为原告该质证意见符合法律规定，对被告该证据不予认定。
经审理查明：2015年9月14日，原告朱海刚通过EMS方式向被告广州市公安局番禺区分局递交《申请书》要求被告就原告对被他人诈骗的报案材料是否予以立案的问题做出书面答复，如被告决定不予立案，应制作《不予立案通知书》，以便原告循其他法律途径解决。被告签收《申请书》后一直未对原告的上述申请作出书面答复，原告遂于2016年1月19日向本院起诉被告不履行答复的法定职责，请求法院：1.判令被告对原告2015年9月14日递交的《申请书》作出书面答复；2.确认被告的不答复行为违法；3.被告赔偿原告为此而支出的快递费12元；4.诉讼费由被告承担。
在本案审理期间，被告于2016年6月21日作出《告知书》告知原告，被告已于2015年11月25日依法作出了穗公番不立字[2015]00273号《不予立案通知书》，原告于2016年6月22日对上述文书予以签收。被告遂将上述情况告知本院，并提交了《告知书》及原告签收上述法律文书的材料。本院将上述情况告知原告，原告确认收到了上述法律文书，但表示不撤诉，请求法院对被告原行政行为依法判决。
本院认为：被告广州市公安局番禺区分局作为县级以上地方各级人民政府公安机关，其负责本行政区域内的治安管理工作的职责。本案中，原告朱海刚向被告报案后，因一直未收到被告是否立案的通知书，为不影响其通过其他法律途径寻求救济，遂向被告递交《申请书》，请求被告对其予以答复。针对原告《申请书》中的申请予以答复，并非属于公安机关的刑事立案、侦查的工作范围，故被告应予以答复。关于被告认为其诉前多次通知原告签收《不予立案通知书》，而原告均不前往领取的意见，因被告缺乏证据支撑，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告在2015年9月15日收到原告递交的《申请书》后未能履行答复职责违法，故应对原告的申请予以答复，鉴于被告在审理期间已对原告履行了答复的职责，而原告不撤诉，本院应当确认被告不履行法定职责违法。关于原告要求被告赔偿其支付的快递费12元的意见，因该费用系原告向被告提出申请的必要支出，且该请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿财产损失的范畴，其请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款、第四款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告广州市公安局番禺区分局对原告朱海刚2015年9月14日递交的《申请书》逾期未作出答复违法；
二、驳回原告朱海刚的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告广州市公安局番禺区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 尹春生
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐敏怡
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初247号原告：朱海刚，男，1974年2月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托代理人：李永快、蒙新颖，均系广东道怡律师事务所律师。被告：广州市公安局番禺区分局，住所地广州市番禺区市桥禺山大道15号，组织机构代码007523699。法定代表人：黎宇轩，局长。委托代理人：张志浩、田威，均系广州市公安局番禺区分局法制室工作人员。原告朱海刚诉被告广州市公安局番禺区分局不履行法定职责一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱海刚的委托代理人蒙新颖，被告广州市公安局番禺区分局的委托代理人张志浩、田威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海刚诉称：2015年9月14日，原告通过EMS方式向被告递交《申请书》，要求被告就苏平、赖好义涉嫌诈骗案是否予以立案的问题做出书面答复，如被告决定不予立案，应制作《不予立案通知书》，以便原告循其他法律途径解决。原告认为，被告于2015年9月15日签收《申请书》后至今没有作出书面答复，己构成行政不作为。现原告请求法院：1.判令被告对原告2015年9月14日递交的《申请书》作出书面答复；2.确认被告的不答复行为违法；3.被告赔偿原告为此而支出的快递费12元；4.诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1.《申请书》，证明原告向被告提出答复申请的事实；2.EMS快递单存根及签收回执，证明被告于2015年9月15日签收原告邮递的《申请书》的事实。被告广州市公安局番禺区分局辨称：1.被告依法对原告朱海刚作出的穗公番不立字[2015]00273号《不予立案通知书》合法有效。2015年8月1日10时许，被告下辖大龙派出所接原告报称：其自2015年4月20日开始，先后分五次将100万元借给一名叫苏平的女子，并持有苏平于2015年5月13日及6月5日签写的60万元和40万元的两张借据。借款到期后，原告多次向苏平追讨未果，并发现借据上苏平的身份证号有误，故报案称苏平诈骗。经审查，被告认为原告控告苏平诈骗该案没有犯罪事实发生，不需要追究刑事责任。因此，2015年11月25日，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定对原告控告苏平诈骗一案作出不予立案的决定。2.被告下辖大龙派出所多次通过电话通知原告签收《不予立案通知书》，原告至今未前往签收。被告下辖大龙派出所经办民警多次通过固定电话8462×××0通知原告前去签收上述《不予立案通知书》，但原告至今未前来签收该不予立案决定，属于原告的个人原因。3.原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，被告于2015年11月25日对原告作出《不予立案通知书》是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条依法作出的决定，该决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，恳请法院驳回原告的起诉。被告向法院提交证据如下：1.受案登记表；2.受案回执，证据1～2证明被告对原告的报案已依法受理并予以登记的情况；3.穗公番不立字[2015]00273号《不予立案通知书》，证明被告作出不予立案决定的事实。被告庭后补充证据：4.电话通信记录，证明被告工作人员魏文武曾于2015年11月25日及26日通过手机（号码：139××××1314）与原告手机（号码：137××××2518）通话的事实；5.《告知书》及签收记录，证明被告于2016年6月21日，向原告告知对其报案不予立案的并送达《不予立案通知书》的事实。经庭审质证，本院对原告提交的证据证明的事实均予以确认，对被告提交的证据1.2.3.5所证明的事实均予以确认。关于被告补充提交的证据4，原告认为该证据属于逾期举证，且无法证明被告工作人员系通过该手机告知原告前去领取《不予立案通知书》的事实，同时被告答辩中辩称系通过办公电话（8462×××0）通知原告领取该《不予立案通知书》的，其前后意见不一致，故对此证据不予认可，本院认为原告该质证意见符合法律规定，对被告该证据不予认定。经审理查明：2015年9月14日，原告朱海刚通过EMS方式向被告广州市公安局番禺区分局递交《申请书》要求被告就原告对被他人诈骗的报案材料是否予以立案的问题做出书面答复，如被告决定不予立案，应制作《不予立案通知书》，以便原告循其他法律途径解决。被告签收《申请书》后一直未对原告的上述申请作出书面答复，原告遂于2016年1月19日向本院起诉被告不履行答复的法定职责，请求法院：1.判令被告对原告2015年9月14日递交的《申请书》作出书面答复；2.确认被告的不答复行为违法；3.被告赔偿原告为此而支出的快递费12元；4.诉讼费由被告承担。在本案审理期间，被告于2016年6月21日作出《告知书》告知原告，被告已于2015年11月25日依法作出了穗公番不立字[2015]00273号《不予立案通知书》，原告于2016年6月22日对上述文书予以签收。被告遂将上述情况告知本院，并提交了《告知书》及原告签收上述法律文书的材料。本院将上述情况告知原告，原告确认收到了上述法律文书，但表示不撤诉，请求法院对被告原行政行为依法判决。本院认为：被告广州市公安局番禺区分局作为县级以上地方各级人民政府公安机关，其负责本行政区域内的治安管理工作的职责。本案中，原告朱海刚向被告报案后，因一直未收到被告是否立案的通知书，为不影响其通过其他法律途径寻求救济，遂向被告递交《申请书》，请求被告对其予以答复。针对原告《申请书》中的申请予以答复，并非属于公安机关的刑事立案、侦查的工作范围，故被告应予以答复。关于被告认为其诉前多次通知原告签收《不予立案通知书》，而原告均不前往领取的意见，因被告缺乏证据支撑，本院不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告在2015年9月15日收到原告递交的《申请书》后未能履行答复职责违法，故应对原告的申请予以答复，鉴于被告在审理期间已对原告履行了答复的职责，而原告不撤诉，本院应当确认被告不履行法定职责违法。关于原告要求被告赔偿其支付的快递费12元的意见，因该费用系原告向被告提出申请的必要支出，且该请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿财产损失的范畴，其请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款、第四款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告广州市公安局番禺区分局对原告朱海刚2015年9月14日递交的《申请书》逾期未作出答复违法；二、驳回原告朱海刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告广州市公安局番禺区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  尹春生二〇一六年七月十一日书 记 员  徐敏怡
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2715号
原告张康强。
被告许磊。
原告张康强诉被告许磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕独任审判。因无法向被告许磊送达诉讼材料，本院于2014年12月2日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告许磊公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因工作调动，本案合议庭组成人员进行了变更。本案于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告张康强到庭参加诉讼，被告许磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张康强诉称：2014年8月30日，被告许磊向原告借款现金人民币1万元（以下币种均为人民币），并当场与原告签订借款合同。借款前，原告曾至被告住所地以及工作单位进行查探。截至还款日期，被告尚未归还借款。原告拨打被告电话，被告电话已关机。原告前去被告住所地以及工作单位查看，发现被告已将房屋卖出，将工作辞去。为维护原告的合法权益，请求判令：被告偿还原告借款1万元，并偿付违约金，以本金1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年9月30日起计算至判决生效之日止。
被告许磊未作答辩。
经开庭审理查明：2014年8月30日，原告与被告签订个人借款合同一份，合同约定被告向原告借款1万元，借期为2014年8月30日至2014年9月29日。合同同时还约定，若逾期还款则按借款金额的每日千分之五支付违约金。合同并写明在签订合同时原告已向被告实际支付上述借款，故被告不再出具收据。现被告至今未还款，故原告诉至本院。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的个人借款合同等证据予以证明，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的个人借款合同等，可以证明被告向原告借款人民币1万元的事实，并约定了借款期限以及违约责任。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告未按约归还原告借款，应承担相应的民事责任，原告违约金的诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告归还借款及偿付违约金的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告许磊应于本判决生效之日起十日内归还原告张康强借款1万元；
二、被告许磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告张康强违约金，以本金1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年9月30日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
代理审判员 周惠平
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年三月四日
书 记 员 沙袁媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13275号
原告：刘东民。
委托诉讼代理人：张晓丽，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨维正，山东晨鸿律师事务所律师。
被告：冯俊山。
被告：青岛九鼎峰建设集团有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区灵山岛街**号**号网点。
法定代表人：薛建峰。
本院受理原告刘东民诉被告冯俊山、青岛九鼎峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东民撤回起诉。
本案案件受理费3317元，减半收取1658.5元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 刘开强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 慧
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复129号
复议申请人（第三人）：安阳市工业和信息化委员会，住所地安阳市文明大道东段。
法定代表人彭水岩，职务：党组书记。
委托诉讼代理人：郝东杰，大沧海律师事务所律师。
申请执行人：郝顺连，男，现住安阳市前张村。
被执行人：安阳市中小企业服务局，住所地安阳市洹滨南路。
法定代表人侯友生，职务：局长。
复议申请人安阳市工业和信息化委员会不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）（2015）文法执字第582号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郝顺连申请执行安阳市中小企业服务局房屋买卖纠纷一案，文峰法院于2015年4月21日立案执行。在执行过程中，文峰法院查明，因安阳市中小企业服务局的职责整体划入安阳市工业和信息化局，不再保留安阳市中小企业服务局；后安阳市工业和信息化局更名为安阳市工业和信息化委员会。文峰法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条、第四百七十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第二十七条规定，于2017年9月21日作出（2015）文法执字第582号之一执行裁定，将本案被执行人安阳市中小企业服务局变更为安阳市工业和信息化委员会；限安阳市工业和信息化委员会于十日内向郝顺连履行(2008)文民一初字第1039号民事判决书确定的义务。该裁定送达后，安阳市工业和信息化委员会不服，向本院提出复议申请。
复议申请人安阳市工业和信息化委员会向本院申请复议称，其既不是安阳市中小企业服务局权利义务承受人，更不是应当对其债务承担责任的主体，不应当被变更为本案被执行人。认为文峰法院（2015）文法执字第582号之一执行裁定适用法律错误，请求撤销该执行裁定。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定，“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。”该条规定是对个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织的追加、变更，文峰法院依据该条变更安阳市工业和信息化委员会为被执行人属适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文法执字第582号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 王 晔
审判员 马 越
二〇一七年十一月二十六日
书记员 陈 喆
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫05执复129号复议申请人（第三人）：安阳市工业和信息化委员会，住所地安阳市文明大道东段。法定代表人彭水岩，职务：党组书记。委托诉讼代理人：郝东杰，大沧海律师事务所律师。申请执行人：郝顺连，男，现住安阳市前张村。被执行人：安阳市中小企业服务局，住所地安阳市洹滨南路。法定代表人侯友生，职务：局长。复议申请人安阳市工业和信息化委员会不服河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称文峰法院）（2015）文法执字第582号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郝顺连申请执行安阳市中小企业服务局房屋买卖纠纷一案，文峰法院于2015年4月21日立案执行。在执行过程中，文峰法院查明，因安阳市中小企业服务局的职责整体划入安阳市工业和信息化局，不再保留安阳市中小企业服务局；后安阳市工业和信息化局更名为安阳市工业和信息化委员会。文峰法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、第四百七十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、第二十七条规定，于2017年9月21日作出（2015）文法执字第582号之一执行裁定，将本案被执行人安阳市中小企业服务局变更为安阳市工业和信息化委员会；限安阳市工业和信息化委员会于十日内向郝顺连履行(2008)文民一初字第1039号民事判决书确定的义务。该裁定送达后，安阳市工业和信息化委员会不服，向本院提出复议申请。复议申请人安阳市工业和信息化委员会向本院申请复议称，其既不是安阳市中小企业服务局权利义务承受人，更不是应当对其债务承担责任的主体，不应当被变更为本案被执行人。认为文峰法院（2015）文法执字第582号之一执行裁定适用法律错误，请求撤销该执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条规定，“个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。”该条规定是对个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织的追加、变更，文峰法院依据该条变更安阳市工业和信息化委员会为被执行人属适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文法执字第582号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王新芳审判员  王 晔审判员  马 越二〇一七年十一月二十六日书记员  陈 喆
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第539号
原告成都广泽景观建设有限公司，所在地成都市温江区永宁镇天堰村。
法定代表人黄诚，总经理。
委托代理人陈宇（一般代理），四川国金律师事务所律师。
委托代理人蒋专平（一般代理），四川国金律师事务所律师。
被告广汉市广信置业有限公司，所在地广汉市中山大道北一段196号。
法定代表人刘珍学，总经理。
委托代理人陈小东（一般代理）四川和创律师事务所律师。
原告成都广泽景观建设有限公司诉被告广汉市广信置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁晓斌使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都广泽景观建设有限公司的委托代理人陈宇、蒋专平，被告广汉市广信置业有限公司的委托代理人陈小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都广泽景观建设有限公司诉称，被告通过招投标方式，于2012年3月15日与原告签订了一份《曼哈顿总平景观绿化施工合同》，合同约定“原告按照被告的要求，结合现场实际施工需要，负责组织曼哈顿项目景观绿化环境工程的施工工作，主要包括改造、新建、清理、地下隐蔽及附属管网铺设施工等，与已完工的环境道路妥善连接等。工程采用固定综合单价、工程量结算时按实调整，总造价暂定为2050000元。工程竣工验收合格并办理完结算手续后，支付结算款的90%，留取10%作质保金（质保金不计息）。合同还约定，原告应于中标后签订合同，向被告指定账户打入50000元的履约保证金。在本工程项目经验收合格后7个工作日内一次性不计息退还原告”。合同签订后，原告依约履行了该全部工程外，还完成了被告根据最终方案临时调整和增加的工程，双方于同年9月进行了该工程的竣工验收和移交工作。2014年1月5日，双方达成《补充协议》，随后，经原被告对工程竣工结算，曼哈顿总平景观绿化施工合同总结算金额为3033422元。
在合同履行过程中，被告共支付工程款2109645.58元，尚有工程款923776.42元和履约保证金50000元未支付原告。综上，原告已完成了合同约定工程，且已移交给被告。合同约定的质保期也已届满，被告应按合同约定履行付款义务，但被告却以资金紧张为由拖欠支付上述款项，其行为已严重违反合同约定，请求判令被告支付工程款620434.22元及资金利息损失（自2014年1月9日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、质保金303342.20元、履约保证金50000元及利息损失（自2012年10月13日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告广汉市广信置业有限公司辩称，对原告所诉的合同签订、工程施工、工程结算及我公司已支付款均无异议，现确认尚欠原告工程款620434.22元、质保金303342.20元及履约保证金50000元未付。现我公司资金链出现问题，不能及时支付以上欠款。
经审理查明，2012年3月15日，原、被告签订了一份《曼哈顿总平景观绿化施工合同》，合同约定“原告按照被告的要求，结合现场实际施工需要，负责组织曼哈顿项目景观绿化环境工程的施工工作，主要包括改造、新建、清理、地下隐蔽及附属管网铺设施工等，与已完工的环境道路妥善连接等。工程采用固定综合单价、工程量结算时按实调整，总造价暂定为2050000元。工程竣工验收合格并办理完结算手续后，支付结算款的90%，留取10%作质保金（质保金不计息）。合同十二条约定了养管及保修条款，十二条第八项“整个工程的质量保修期全部满2年后，由甲方（即被告）组织乙方（原告）、物业管理单位等有关单位进行一次全面综合检查”。合同还约定，原告应于中标后签订合同签，向被告指定账户打入50000元的履约保证金。在本工程项目经验收合格后7个工作日内一次性不计息退还原告”。合同签订后，原告依约履行了该全部工程外，还完成了被告根据最终方案临时调整和增加的工程，双方于同年9月进行了该工程的竣工验收和移交工作。2014年1月5日，双方达成《补充协议》，2014年1月8日，经原被告对工程竣工结算，曼哈顿总平景观绿化施工合同种种结算金额为3033422元。合同履行中，被告共支付工程款2109645.58元，尚有工程款620434.22元、质量保证金303342.20元和履约保证金50000元未支付原告。经原告催收未果，诉来本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、工程施工合同、工程竣工验收单、工程移交单、补充协议、工程结算审批表、票据、原、被告营业执照等在卷佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的工程施工合同及补充协议，系真实意思表示，其内容不违反相关法律的规定，应为有效，双方均应按合同约定的权利义务履行。本案中，原告按约完成了施工合同约定的全部义务，被告对原告完成的工程进行了验收和接收，且双方对工程进行了结算，明确了工程量及工程款。被告即应按合同约定履行付款义务，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条“利息从应付工程款价款之日记付“。原被告约定工程竣工验收合格并办理完结算手续后，支付结算款的90%，除被告已支付工程款及10%质量保证金303342.20元外，被告应于2014年1月9日起支付原告工程款620434.22元的利息。双方合同约定工程质保期为二年，被告于2012年9月经验收合格和接收该工程项目至今已逾二年，期间未对原告承建的工程提出质量异议，故被告应支付原告10%质量保证金303342.20元。关于原告主张的履约金50000元及其利息，原告已按约完成了全部工程，并经验收后交付被告使用，故被告应按合同约定退还原告工程履约保证金50000元。对于履约保证金的利息主张，因合同未对履约保证金的利息做出约定，本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：
一、被告广汉市广信置业有限公司支付原告成都广泽景观建设有限公司工程款620434.22元及资金利息损失（自2014年1月9日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告广汉市广信置业有限公司支付原告成都广泽景观建设有限公司质保金303342.20元；
三、被告广汉市广信置业有限公司支付原告成都广泽景观建设有限公司的履约保证金50000元；
四、以上（一）（二）（三）项应付款均于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6769元，由被告广汉市广信置业有限公司承担，于本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 袁晓斌
二〇一五年四月二十八日
书记员 罗 雯
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第166号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林立扎。
辩护人唐鸿生、薛圣造，上海市鸿生律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人林立扎犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年1月14日作出（2014）宝刑初字第2231号刑事判决。原审被告人林立扎不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务，上诉人林立扎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据企业法人营业执照、税务登记证，证人毛某的证言，税务机关的抵扣证明、认证结果通知书及相关发票、清单、银行账户明细、转账凭证，公安机关的证明以及原审被告人林立扎的供述等证据判决认定：林立扎系上海帝库贸易有限公司（以下简称“帝库公司”）法定代表人。2013年10月至12月间，林立扎在无实际货物交易的情况下，以收取开票费的形式将本公司的增值税专用发票195份虚开给上海沙潭实业有限公司、上海耀财实业有限公司、上海腾逸实业有限公司，价税合计人民币22，163，520元（以下币种均为人民币），其中税款3，220，340元均已被上述单位申报抵扣。另查明，林立扎到案后检举他人犯罪事实，并经查证属实。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人林立扎在经营帝库公司期间，为其他单位虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。林立扎具有立功表现，可依法从轻处罚。林立扎到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，以虚开增值税专用发票罪判处林立扎有期徒刑十年。
上诉人林立扎及其辩护人认为，林立扎有自首情节，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回林立扎上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第2231号刑事判决认定事实的证据均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方均没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人林立扎在经营帝库公司期间，为其他单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且属数额巨大，依法应予惩处。经查，林立扎因帝库公司涉嫌虚开增值税专用发票而到案，到案之初林立扎并未如实供述犯罪事实，因此林立扎依法不具有自首情节。原判考虑到林立扎具有立功表现、到案后能如实供述自己的犯罪事实，已对林立扎从轻处罚，且所作的判决并无不当。因此，对林立扎及其辩护人的辩解及辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1041号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人赵某某，男，32岁，户籍地吉林省洮南市万宝镇。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）938号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月4日4时许，被告人赵某某酒后无证驾驶无牌小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为125mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人赵某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈会塨的证言、行政强制措施凭证、提取笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、现场及抽血检测照片、现场照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人赵某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一五年十月十日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00243号
原告王X，男，1993年出生，汉族，住凌海市双羊镇。
委托代理人王XX，系原告伯父，1961年出生，汉族，住凌海市。
委托代理人钟XX，X法律援助中心律师。
被告王XX，男，1988年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告王XX，系被告王XX之父，1964年出生，汉族，住址同被告王XX。
委托代理人王XX，同被告王XX。
被告XX财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人赵XX，该公司总经理。
委托代理人李XX，x律师事务所律师。
原告王X诉被告王XX、被告王XX、被告XX财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代�人王XX，被告王XX即被告王XX委托代理人，被告XX财产保险股份有限公司锦州市分公司委托代理人李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王X诉称，2014年5月22日20时50分许，王XX驾驶辽GK48**（车主为王XX）小型普通客车沿上海路由东向西行驶至锦华街交叉路口时与我骑电动自行车沿锦华街由南向北行驶发生相撞把我撞出十多米远，电动自行车已撞飞，撞飞之后，飞快冲出人行道外的辽GL23**本田轿车发生碰撞，致使三车不同程度损坏，我受伤入院治疗，诊断为“胸壁挫伤，头部外伤；颈部右上臂，右大腿外伤”，共造成经济损失11818.03元，现已出院。为维护我的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，要求被告赔偿1、医疗费4958.63元；2、护理费90.48元×5天=452.40元；3、误工费167元×21天=3507元；4、住院生活补助费50元×6天=300元；5、交通费300元；6电动自行车损失2300元，共计11818.03元。
被告王XX、被告王XX辩称，王XX与王X已经协议，协议赔偿6804元，我驾驶的车损坏我自己负责，他的电动自行车由他自己负责，互不干扰，交通道路责任认定书认定我为主要责任，王X为次要责任。
被告XX财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，辽GK48**在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，因为本案有无责任车辆辽GL23**，根据交强险以及交强险条例相关规定，在无责任的情况下同样要给予赔偿，所以人保公司请求法院在原告合理合法范围内确定原告损失，同时由两个车辆的交强险分担原告的损失，请求法院依法追加辽GL23**当事人及保险公司，判定在无责任范围内承担赔偿责任。原告要求的误工费及电动车损失没有依据，交通费同意支付入院、出院各一次的费用。
经审理查明，辽GK48**小型普通客车的所有人为被告王XX，该车在被告XX财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险。2014年5月22日20时50分许，被告王XX驾驶辽GK48**小型普通客车沿上海路由东向西行驶至锦华街交叉口时与沿锦华街由南向北行驶电动车的原告王X发生碰撞事故，后辽GK48**小型普通客车冲入人行道与停在人行道的杨福林的辽GL23**本田车发生碰撞，造成原告王X受伤，三车不同程度损坏。该事故经交警队认定，被告王XX负事故的主要责任，被告王X负此事故的次要责任，杨福林无责任。原告受伤后，入住锦州石化医院，诊断为“胸壁挫伤、头部外伤、颈部右上右大腿外伤，原告共住院6天，住院期间二级护理5天，支付医疗费4958.63元，出院后医嘱休息半个月。另查明，原告为农村户口，在城市打工。2014年6月12日，原告与被告王XX达成赔偿协议，但未履行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病志、诊断书、医疗费�据、在城市打工证明，被告王XX提供的协议，被告XX财产保险股份有限公司锦州市分公司提供的保单抄件及当事人了陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故致人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由相关责任人按其过错进行赔偿。本案中，事故车辆已在被告XX财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了交强险，故应由被告XX财产保险股份有限公司锦州市分公司对原告的损失在交强险限额内进行赔偿。原告要求的误工费可按城镇居民人均可支配收入的标准给付，原告要求的交通费超过法律规定的标准，应保护其入院及出院的交通费用，以40元为宜。原告要求的电动车损失，因未能提供损失的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司锦州市分公司在于本判决生效后10日内交强险项下赔偿原告王X医疗费4958.63元、误工费1336元（23223÷365×21）、护理费452.40元（90.48×5）、伙食补助费300元（50×6）、交通费40元，合计7087.03元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市�级人民法院。
审判员 王东升
二〇一四年八月二十五日
书记员 张海欣
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）相刑初字第00341号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人李某，公司员工。被告人李某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月29日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月5日12时10分，被告人李某驾驶苏E×××××小型普通客车沿本市相城区望亭镇华驿路由北向南行驶，将同向骑行自行车的被害人周某乙撞倒，致被害人周某乙倒地受伤，后被害人周某乙因严重的胸部损伤致呼吸循环功能衰竭而经抢救无效死亡。被告人李某负事故全部责任。案发后，被告人李某主动报警并在现场等候，归案后如实供述自己的罪行；已赔偿并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并由证人张某甲、张某乙、周某甲的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书、现场图及现场照片，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸表检验意见书，谅解书及收条，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李某主动赔偿被害人近亲属经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人李某的认罪、悔罪态度，并结合社区矫正机构出具的意见，可对被告人李某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 嘉二〇一五年十一月十日书记员 郑路炜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初10874号
原告刘某甲，女，1984年6月7日出生，汉族，住上海市。原告刘乙，男，1952年6月19日出生，汉族，住同上。原告周某某，女，1956年8月25日出生，汉族，住同上。上列三原告的共同委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。被告金某某，女，1954年9月28日出生，汉族，住上海市。被告洪某甲，男，1954年1月30日出生，汉族，住同上。上列二被告的共同委托代理人邹德佳、陈琳，上海市龙光律师事务所律师。被告洪乙，男，1985年1月21日出生，汉族，住同上。委托代理人金某某。原告刘某甲、刘乙、周某某与被告金某某、洪乙、洪某甲分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘乙、周某某及三原告的共同委托代理人吴国俊，被告金某某暨被告洪乙的委托代理人，被告洪某甲，被告金某某、洪某甲的共同委托代理人邹德佳、陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲、刘乙、周某某诉称，上海市四川北路XXX弄XXX号房屋为公房(以下简称系争房屋)，承租人是被告金某某，原、被告6人户籍均在该房屋内。2015年12月系争房屋被征收，被告拒绝安置原告。原告认为自己作为房屋同住人，有权获得征收利益。请求法院判令依法分割系争房屋的征收利益，原告分得货币补偿款1,024,185.30元。被告金某某、洪乙、洪某甲辩称，原告只是空挂户口，从未在系争房屋居住过，其名下有多套房产。承租人同意原告将户口迁入的原因是为了维护子女的婚姻关系。不同意原告的诉请。经审理查明，刘乙和周某某是夫妻关系，刘某甲是二人之女；金某某和洪某甲是夫妻关系，洪乙是二人之子；刘某甲和洪乙是夫妻关系，于2011年登记结婚。系争房屋为公房，于1994年由洪某甲父亲洪竹云的单位因洪竹云家庭住房困难而增配给洪某甲的兄弟洪建国，后长期用于出租。洪某甲家庭从外地回沪后实际居住于2004年自行购买的本市华夏东路房屋，户籍均迁入系争房屋，此后房屋承租人也由洪建国变更为金某某。刘某甲及其父母户籍原在外地，回沪后购买本市公平路、嫩江路房屋居住，后出售，2013年又购买了黄兴路房屋。刘某甲和洪乙结婚后将户籍从嫩江路房屋迁入系争房屋，但夫妻二人实际居住于其工作所在地的云南省玉溪市，并在当地购有房屋(于2015年登记为夫妻双方各半按份共有)。2012年，刘乙夫妇的户籍也从外地迁入系争房屋，未实际居住。2014年刘某甲和洪乙因故分居，刘某甲回到本市与父母居住。洪乙曾起诉要求与刘某甲离婚，未获法院判决支持。动迁之前，系争房屋内有户籍6人，即本案原、被告。另查明，刘某甲早年户籍回沪后落在祖父承租的本市复兴东路房屋，该房屋于1993年动迁，取得三套动迁房，刘某甲是拆迁协议记载的安置对象之一。原告称根据当时家庭协议，刘某甲在此次拆迁中未获得动迁利益。2015年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年12月25日，金某某与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积21.84平方米，房屋价值补偿款1,269,177.56元，各项奖励补贴合计494,737.40元，结算单另行发放奖励费284,455.64元，购买一套产权调换房屋。上述事实，有原告提供的户籍资料、结婚证、征收协议、房产登记信息、承诺书、证人证言，被告提供的征收决定、租用公房凭证、居委会证明、房地产登记信息、民事判决书、住房调配单、户籍资料、产权证、拆迁协议，法院调取的结算单，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋的来源与原告方并无任何关联。刘某甲虽在与洪乙婚后将户籍迁入系争房屋，但双方实际定居于云南省玉溪市，在当地已购买房屋作婚后定居生活之用，在本市也有自身及双方父母名下的多处房屋可供居住使用，实际并未居住过系争房屋；刘乙夫妇同样在本市另有住房居住，迁入户籍后从未实际居住过系争房屋。故三原告在系争房屋均为空挂户口，不符合同住人条件，无权要求分割征收利益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下：驳回原告刘某甲、刘乙、周某某的诉讼请求。本案受理费20,675.23元，减半收取10,337.61元，由原告负担；财产保全申请费2,430.15元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 行 玮
二〇一六年八月十二日
书记员 薛莉、苏伟艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第534号
原告龙某某，女。
被告周某某，男，现住址不详。
本院于2014年11月11日立案受理了原告龙某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告龙某某于2015年3月17日以证据不足为由向本院提出书面申请，自愿撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告龙某某的撤诉申请未损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某某负担。
审 判 长 胡立新
审 判 员 印家武
人民陪审员 文乐君
二〇一五年三月十七日
书 记 员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）………..
（三）………..
（四）………..
（五）准许或者不准许撤诉。
…………
《诉讼费用交纳办法》
第十五条解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或上诉人负担。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01705号
原告邹伟，自由职业。
被告杜德安，自由职业。
被告随州市环宇房地产开发有限公司。
法定代表人邹首蔚，董事长。
本院在审理原告邹伟与被告杜德安、被告随州市环宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹伟于2016年1月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹伟撤诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂曾都民初字第01705号原告邹伟，男，1980年11月3日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。被告杜德安，男，1967年9月12日出生，汉族，自由职业，住随州市曾都区。被告随州市环宇房地产开发有限公司。法定代表人邹首蔚，董事长。本院在审理原告邹伟与被告杜德安、被告随州市环宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹伟于2016年1月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邹伟撤诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告负担。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一六年一月二十五日书 记 员  冷友菊
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初135号
原告：宋永明，男，汉族，1957年2月9日出生，住焦作市解放区。
委托代理人：宋殿兴，男，汉族，1944年9月9日出生，住巩义市大峪沟矿区。
被告：巩义市大峪沟镇人民政府。
法定代表人：朱星理，镇长。
本院在审理原告宋永明诉被告巩义市大峪沟镇人民政府土地登记一案中，原告宋永明于2016年11月26日以起诉主体错误为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害国家、社会利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋永明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李跃武
代理审判员 王晓辉
人民陪审员 王俊华
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王宇楠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第420号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行。
被执行人覃艳。
被执行人何永强。
被执行人李建忠。
被执行人张华。
被执行人桂林市源强贸易有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第104号民事判决书，申请执行与被执行人覃艳、李建忠、何永强、张华、桂林市源强贸易有限公司金融借款纠纷一案，本院于2015年6月5日依法立案受理。
我院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被执行人覃艳、李建忠、何永强、张华、桂林市源强贸易有限公司金融借款纠纷一案中，经查询银行、房产、土地、工商确认无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第104号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第104号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员
审判员
二〇一五年八月十九日
书记员 曾文燕
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执恢字第151号
申请执行人杜伦棋，男，生于1943年11月28日，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
所在地乐至县回澜镇万安村二社
组织机构代码：70900352—4。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，居民。
二被执行人委托代理人刘洪，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
杜伦棋与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第574号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人杜伦棋于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金32400元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月10日裁定终结了该次执行程序。2015年4月10日，杜伦棋再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人刘洪称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2015年4月15日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用2014年二级公路停止收费的补偿金中的71万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人杜伦棋借款本息3720元；2012年2月2日偿还申请执行人杜伦棋借款本息4646元；2014年2月10日偿还申请执行人杜伦棋借款本息5577元。
2015年5月7日，申请执行人杜伦棋对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行杜伦棋与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，变更为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人杜伦棋借款本息6600元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金14822.33元和截至2015年4月9日前积欠利息15028.7元。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执恢字第151号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年五月二十九日
书记员 雷 龙