江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2853号
上诉人（原审原告）：史本生,男,1973年12月22日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王斌，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔航，江苏闻贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：莫世宗,男,1975年6月2日生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：李艳,女,1985年8月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人史本生因与被上诉人莫世宗、李艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史本生上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人返还19.6万元及利息（即被上诉人合计应归还91.2万元及利息）。事实和理由：上诉人于一审提供了大量的转账凭证，证明除了上诉人向被上诉人主张的借款91.2万元外，双方实际还有其它资金往来，被上诉人提供的19.6万元转账凭证是归还双方之间的其余部分借款，不在本案上诉人主张的出借款项之内。一审应行使释明权，提示上诉人另行提起诉讼，否则有可能造成上诉人权利丧失。
莫世宗辩称，请求二审法院维持原判。
李艳二审未发表意见。
史本生向一审法院起诉请求：1.判令莫世宗、李艳归还史本生借款91.2万元，并支付利息（按照每笔款项出借之日起算，基数为每笔借款的出借金额，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至莫世宗、李艳实际归还之日，其中3.2万元为基数部分从2011年10月21日起计算）；2.诉讼费由莫世宗、李艳负担。
一审法院认定事实：史本生、莫世宗双方存在多笔借贷往来。2011年10月21日，莫世宗向史本生出具借条，载明：“今欠到史本生现金叁万贰仟元整￥32000.-元。借款人：莫世宗，2011年10月21号。已付￥12000.-元，2012.11.12。”
2013年3月21日，莫世宗向史本生出具委托书，委托史本生办理出售莫世宗、李艳名下的坐落于昆山市玉山镇××花园××楼××室房屋的相关事宜，包括代为偿还银行贷款、代为签订房屋买卖的合同、代为查询档案、代为办理过户手续等一切与办理房屋买卖相关手续，委托期限至2014年3月20日止。2013年3月25日，昆山市国信公证处出具（2013）苏昆国信证民内字第1172号公证书，证明莫世宗、李艳共同于2013年3月21日在其公证处在上述委托书上签名，并知悉委托的法律意义和后果。当日，昆山富泽康建筑装饰有限公司（以下简称富泽康公司）向莫世宗转账支付20万元。当日，莫世宗向史本生出具借条，载明：“今借到史本生现金人民币贰拾万元整￥200000.00元，还款日期定于2013年5月21日。”
2013年4月7日，莫世宗向史本生出具欠条，载明：“今欠到史本生现金伍拾壹万元整￥510000.00元。”
2013年4月27日，莫世宗向史本生出具借条，载明：“今欠到史本生现金壹拾伍万元整￥150000.00，欠款人：莫世宗，2013.4.27.”
2014年8月6日，莫世宗向史本生出具借条，确认借现金2万元。
富泽康公司成立于2011年1月4日，史本生系该公司法定代表人。
史本生持有莫世宗、李艳共同共有的房屋产权证明一份，该产权证明于2009年6月15日登记，该证显示昆山市玉山镇××花园××楼××室房屋登记所有权人莫世宗，共同共有人为配偶李艳。
莫世宗抗辩称已经归还了史本生50.9万元，并提交了其本人的农业银行对账单、建设银行对账单，并解释称：农业银行对账单中2013年5月29日、2013年7月12日、2013年8月1日、2013年8月19日、2013年10月23日支付的款项系对史本生的还款，但莫世宗自行标注的上述转账对方户名均非史本生本人；建设银行对账单显示2013年4月23日，莫世宗向史本生转账支付0.6万元；2013年5月9日，莫世宗向史本生转账支付1.5万元；2013年6月14日，莫世宗向史本生转账支付4万元；2013年9月29日，莫世宗向史本生转账支付10万元；2014年5月21日，莫世宗向史本生转账支付1.5万元；2014年7月20日，莫世宗向史本生转账支付1万元；2016年2月2日，莫世宗向史本生转账支付1万元；上述莫世宗对史本生的转账合计19.6万元。对莫世宗上述举证，史本生质证称，农业银行的多笔转账均非支付史本生，与本案无关，建设银行的转账支付至其名下的均认可，但并不认可是对本案所涉借款的还款，而是莫世宗对史本生的其他借款。一审法院限期莫世宗就农业银行的转账向一审法院证实与本案的关联性，但莫世宗在限定期间内未提交相关证据。
为证明还有其他借贷往来，史本生向一审法院提交了多笔支付凭证，上述凭证显示：2011年1月17日，史本生向莫世宗转账支付27万元；2013年4月1日史本生取款15万元；2013年4月2日，史本生现金存入莫世宗账户6万元；2013年4月7日，史本生向莫世宗转账支付15万元；2013年4月7日，富泽康公司向莫世宗转账支付20万元；2013年4月8日，富泽康公司向莫世宗转账10万元；2013年4月23日，富泽康公司向莫世宗转账支付11.74万元和40万元合计51.74万元；2013年4月25日，史本生向莫世宗转账支付8万元；2013年4月28日，富泽康公司向莫世宗转账7万元；2013年5月10日，富泽康公司向莫世宗转账9万元，转账业务凭证“用途”一栏记载“工资”；2015年1月27日，史本生分两笔各取款0.3万元合计0.6万元。莫世宗对上述转账真实性均认可，但表示不清楚上述款项的性质。
双方在一审法院多次限定的举证期限内均未再提交相关证据。
以上事实有史本生提交的借条、转账支付凭证、银行对账单、莫世宗提交的银行对账单及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。莫世宗对于史本生主张出借的91.2万元的事实并无异议，确认收到上述出借款项，且史本生持有莫世宗出具的借条原件和多笔款项支付凭证予以佐证，故一审法院对史本生向莫世宗出借91.2万元的事实予以确认。莫世宗抗辩认为已经归还史本生50.9万元，其中史本生提交的2011年10月21日借条上莫世宗已经注明2012年11月12日归还了1.2万元，故应作为还款直接予以扣除；另外莫世宗提交的转账凭证仅19.6万元系直接支付史本生的，其余转账款项均无法证实与本案的关联性，按照证据规则，应承担举证不能的不利法律后果。史本生抗辩称莫世宗支付的19.6万元非涉案借款的还款，但未就上述19.6万元具体性质进行充分举证，其虽提交了多笔转账凭证，但未证实案外多笔转账系对莫世宗、李艳的借款，故一审法院采信莫世宗抗辩，认定上述19.6万元系对史本生的还款；因上述借条均未约定利息，故均作为本金按照先后顺序予以抵扣，即已经结清了2011年10月21日借条所涉借款，2013年3月21日的借条所涉借款尚结欠2.4万元，其余借条所涉借款均未归还。综上，一审法院认定莫世宗实际已经归还史本生借款本金20.8万元，因除2013年3月21日的借条约定了还款期限，其余均未约定还款期限，故莫世宗尚欠史本生的借款本金70.4万元依法均应予以归还。至于史本生的利息主张，因均无借款利息约定，故一审法院按照逾期还款利息予以认定：以2.4万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年5月22日起计算至实际归还之日止；其余以68万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年6月28日（起诉之日）起计算至实际归还之日止。上述债务发生在莫世宗、李艳夫妻关系存续期间，李艳与莫世宗共同偿还上述借款本息。据此判决，一、莫世宗、李艳于判决生效之日起十日内偿还史本生借款70.4万元并支付逾期还款利息（以2.4万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年5月22日起计算至实际归还之日止；以68万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年6月28日起计算至实际归还之日止）。二、驳回史本生的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，保全费5000元，合计17920元，由莫世宗、李艳共同负担14029元，史本生自负3891元。
二审中，史本生提供其与莫世宗之间的短信，证明史本生已经于2013年12月17日、2014年4月23日、2016年2月至4月期间分别向莫世宗进行过催讨的事实，虽然借条上未注明利息的起算时间及还款日期，但史本生已经于双方口头约定了还款期限届满之后多次向莫世宗催讨，故利息的计算应当自史本生首次向莫世宗催讨后开始计算，应该从2013年12月17日起算利息，而不是起诉之日起计算。
莫世宗质证认为短信属实，但是反映不出史本生主张利息的观点。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，莫世宗对于向史本生借款91.2万元的事实不持异议，莫世宗作为借款人应承担相应的还款责任。莫世宗于2013年4月23日至2016年2月2日期间向史本生的还款19.6万元，莫世宗主张系归还本案借款，史本生主张系本案借款之外的还款。史本生、富泽康公司及莫世宗之间多年内存在多笔资金往来，银行转账业务凭证用途一栏并非全部反映为借款，部分反映为工资、奖金，史本生主张上述19.6万元系本案借款91.2万元之外的还款，史本生对此未能充分举证证明。一审认定19.6万元系莫世宗归还史本生本案借款本金并无不当。
综上所述，上诉人史本生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12920元，由上诉人史本生负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一七年四月二十六日
书记员 龚璐瑾