陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00189号
上诉人（原审原告）符菊花，女，1973年5月15日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人刘炯，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢通，男，1989年12月29日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人卢友明，男，1967年2月22日出生，汉族，小学文化，农民。系被上诉人卢通之父。
委托代理人郝玉亮，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。
上诉人符菊花因健康权纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2013）镇民初字第00637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人符菊花及其委托代理人刘炯，被上诉人卢通的委托代理人卢友明、郝玉亮到庭参加了诉讼，被上诉人卢通经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月7日下午4时许被告卢通之父卢友明在其新修的房门前挖下水道时将原告家输水管挖断，造成原告符菊花家停水。当晚原告符菊花在同被告卢通家交涉时发生矛盾，引发双方吵骂抓扯，在此过程中，被告卢通将原告符菊花打伤。当晚，原告符菊花被送往简池中心卫生院住院治疗，经诊断为：1、头颅损伤；2、全身多处软组织挫伤。住院期间从2013年3月7日至2013年3月10日共计3天，共花去医疗费1008.2元。后原告符菊花转院至镇巴县人民医院，经诊断为：1、脑震荡；2、双侧胸腔积液；3、左侧肋骨骨折；4、多发性软组织挫伤。住院期间从2013年3月10日至2013年6月4日共计86天，共花去医疗费15807.96元。2013年7月2日陕西省汉中市中心医院人体损伤医学鉴定中心作出汉中市中心医院医鉴中心（2013）临鉴字第（18）号医学鉴定书，鉴定结论为“符菊花不存在左侧肋骨骨折。”鉴定期间原告在三二O一医院检查费868元和汉中市中心医院检查费1142元，及鉴定费1000元。2013年7月29日陕西省汉中市公安局司法鉴定中心作出（陕）公（汉）鉴（伤）字（2013）784号《符菊花伤情鉴定书》，鉴定意见为“外力致符菊花全身多处软组织损伤综合评定为轻微伤。”花去鉴定费500元。2013年8月23日镇巴县公安局作出镇公（简）行罚决字（2013）169号行政处罚决定书，决定“卢通罚款500元，执行方式和期限当场收缴”。该纠纷后经镇巴县简池派出所调解，原、被告双方未能达成一致协议。另查明，原告符菊花未取得个体工商户营业执照。被告卢通未对镇公（简）行罚决字（2013）169号行政处罚决定书提起行政复议或对此决定提起行政诉讼。被告卢通已经对挖断的水管修复，原告符菊花家用水恢复正常。
原审法院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，侵害公民身体权益应当承担赔偿责任。依照法律规定，受害人对损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中原、被告系邻里，曾因琐事长期关系不睦，夙有积怨。事发当天，被告卢通之父卢友明将原告符菊花家水管挖断，被告卢通本应积极协商赔偿事宜，却因口角与原告发生争执，不采用文明、说理或者正当的渠道来平息矛盾，而采用极端的暴力方式将原告符菊花打伤；故被告卢通对该纠纷应负主要责任，即70%的责任。原告符菊花家输水管道遭受破坏，在与被告卢通协商处理时本应采取有理有节的手段维护自身权益，却措辞不文明，进而引发矛盾升级，对该纠纷应负次要责任，即30%的责任。本案中的原告符菊花所受的各项损失，其赔偿范围和标准应当依照最高人民法院《关干审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照陕西省2012年国民经济和社会发展统计公报的标准确定计算。原告符菊花主张的医疗费及为法医鉴定而支付的检查费，经与医疗发票核对共计18826.16元，对此予以确认。原告符菊花主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费不符合2012年陕西省国民经济和社会发展统计公报的标准，根据原告伤情程度和具体实际分别确定为误工费7120元（80元×89天）、护理费7120元（80元×89天）、住院伙食补助费2670元（30元×89天）、营养费1780元（20元×89天）。原告符菊花主张的鉴定费1500元及病历复印费15元符合实际所需，予以确认。根据符菊花提交的交通费发票及出租车费收条、住宿费发票和其治疗伤病实际所需，交通费确认为简池至汉中二人四趟共计1040元，确认其住宿费为460元。原告符菊花主张的精神损失费，被告虽对原告的身体造成了一定损害，但未严重影响其精神和心理后果，依照法律规定，对此不予支持。原告主张的各项财产损失，因未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，故原审法院不予支持。综上，本案中原告符菊花因伤受损的赔偿范围为：医疗费18826.16元、误工费7120元、护理费7120元、住院伙食补助费2670元、营养费1780元、交通费1040元、住宿费460元、鉴定费1500元、病历复印费15元，共计40531.16元。原告符菊花自行承担12159.3元（40531.16元×30%），被告卢通赔偿原告符菊花28371.8元（40531.16元×70%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十四条之规定，遂判决：1、被告卢通赔偿原告符菊花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费等合计28371.8元，限判决生效后15日内一次性履行完毕。2、驳回原告符菊花其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人符菊花不服一审判决，提出上诉认为：1、原审按三七比例划分赔偿责任错误，被上诉人应承担全部赔偿责任。双方发生争吵的起因是卢通之父卢友明在修房时挖断了上诉人家输水管，双方在争执过程中被上诉人卢通殴打了上诉人，故被上诉人卢通应当承担全部赔偿责任。2、上诉人的精神损失费应当支持。上诉人至今时常感到头痛、头昏，经常忘事，还时常心情烦燥，与家人争吵，故心理上收到了伤害。3、上诉人一直在经营商店，供养一子一女，月收入可观。所以误工费应按每天150元计算较为合理。4、被上诉人应当赔偿上诉人因此事受伤住院而导致家中饲养的小鸡死亡，黄豆等生鲜食品腐烂的损失。故请求：二审法院依法改判，由被上诉人赔偿上诉人的全部损失。
被上诉人卢通的委托代理人答辩称，一审法院对本案认定符合客观事实，适用法律正确，判决适当。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。对于上诉人符菊花提交的镇巴县畜牧兽医站鸡饲料霉变检查记录表、镇巴县简池派出所民警张鹏、当地村组干部张武登、符友东出具的符菊花财产损失证明这三份证据，经合议庭评议认为，本案为健康权纠纷，上诉人符菊花提出的上述证据为了证明其财产受到侵害，证明目的与本案无关，另外以上三份证据的出具时间距案发时间较长，无法证明财产损害与本案有直接关系，故对上诉人符菊花提出的三份证据本院不予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，上诉人符菊花因自家水管被挖断后采取了不文明的语言与被上诉人卢通发生争吵，激化矛盾，对自身损害后果的发生存在过错，根据法律规定，可减轻侵权人卢通的责任。因此，原审确定由被上诉人卢通承担70%的赔偿责任是适当的，本院予以维持。上诉人提出由被上诉人卢通承担全部赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，上诉人符菊花的伤情为轻微伤，对其精神和身体没有造成严重后果，因此对于上诉人要求赔偿精神损失的请求本院不予支持。上诉人符菊花提出误工费每日150元的上诉请求，因其未提供相应的证据予以证明，故该上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人符菊花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 金 庆
二〇一四年一月十六日
书 记 员 胡新一