上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第45063号
原告杨天伟。
原告唐急云。
上列两原告共同委托代理人于秋，京衡律师集团上海律师事务所律师。
被告徐学城。
委托代理人姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
原告杨天伟、唐急云与被告徐学城定金合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨天伟、唐急云及其共同委托代理人于秋，被告徐学城及其委托代理人姚天观到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨天伟、唐急云诉称，两原告系夫妻关系。2013年9月28日，原告经上海龙迪房地产经纪事务所（以下简称龙迪事务所）居间介绍，与被告签订《购房定金协议书》（以下简称《定金协议书》），约定：被告自愿将坐落上海市浦东新区川沙新镇（原川沙镇）城南路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给原告，转让价为人民币（以下币种相同）98万元；原告支付15万元作为购房定金；在2013年11月30日前完成过户，被告于2013年12月30日腾出房屋供原告验收。协议还特别约定，如发生违约和相应的诉讼行为，违约方应向守约方支付15万元违约金并应承担守约方在诉讼过程中发生的全部费用，包括诉讼费、律师费等相关费用。原告于签约日向被告转账支付定金15万元。但被告未按约履行房产过户手续。2013年12月7日，被告向原告出具《承诺书》，书面确认因被告不愿继续交易构成违约，承诺于2013年12月14日前退还原告定金15万元并支付违约金15万元。若不履行或迟延履行导致原告诉讼的，被告承担与诉讼相关的全部费用。但被告再次违反承诺拒不还款。现原告要求：1、判令被告双倍返还定金30万元；2、判令被告支付逾期还款利息（以30万元为基数，按年利率21.9%自2014年1月1日起计算至债务履行完毕日止）；3、判令被告承担原告的律师费6万元、财产保全担保费7，500元；4、判令被告承担本案诉讼费用（含财产保全费）11，103元。
被告徐学城辩称，不同意原告的诉请。系争房屋权利人为被告及其父母，原告对此也是明知的。被告父亲于2007年病故，被告与原告签订合同时未征得财产共有人的同意，被告也没有得到共有人的委托授权，因此合同无效，被告同意返还原告支付的定金15万元。原告主张的逾期还款利息没有合同依据，《承诺书》是原告方起草的，当时被告迫于原告所称若不签字则要告被告合同诈骗的压力，遭到恐吓、威胁后才签字的。根据相关精神，律师费仅在人身损害赔偿时可以要求对方承担；而保证金在案件审理结束后会予返还，故原告的该项诉讼请求缺乏依据。至于本案诉讼费用的承担应由法院依法处理。现被告的母亲同意转让系争房屋，若原告诚意买房，系争房屋仍可按98万元的价格出售给原告。但因涉及继承并产权人变更，办理相关手续需要一定时间。
经审理查明，系争房屋权利人登记为被告徐学诚及案外人徐某某、高某某。经龙迪事务所居间介绍，原、被告于2013年9月28日签订《定金协议》，出卖方（甲方）为徐学诚、徐某某、高某某。约定：系争房屋转让价款为98万元；乙方为表诚意，预付15万元作为购房定金；双方不得违约，如有违约，违约方须赔偿对方违约15万元，并赔偿中介方经济损失2万元，而且还必须承担由此产生的通过司法解决（包括买卖双方之间的违约诉讼和违约方同中介方之间的中介佣金的诉讼）的所有费用全部由违约方承担包括律师费等。甲乙双方确认，在2013年11月30日之前，双方共同向浦东新区房地产交易中心办理转让过户手续，甲方同意于2013年12月30日腾出该房屋并通知乙方进行验收交房。乙方支付定金后同意于2013年10月15日前支付房款10万元（银行转账），2013年12月30日前支付房款70万元（公积金贷款），2014年2月28日支付房款3万元（现金、户口迁走后支付）。2013年10月14日，原、被告再次签订《定金协议》，将办理房产过户手续的时间推迟到2013年12月15日之前，原告支付房款的时间约定为2013年11月30日前、2014年1月30日前和2014年2月28日之前。同时补充约定：房东（即被告）承诺在2014年2月底前迁走户口，并承诺房子满五年出售，房东有继承，如产生的所有费用由上家自己承诺承担与下家无关。原告于2013年9月29日向被告支付定金15万元。2013年12月7日，被告出具违约赔偿承诺书“……买方当天向卖方支付了购房定金人民币壹拾伍万元。现因卖方不愿继续交易，构成违约，现卖方做出如下违约赔偿承诺：卖方于2013年12月14日之前退还购房定金。并支付违约金人民币壹拾伍万元，总计人民币叁拾万元给买方。若支付逾期或不全，产生法律纠纷，由卖方承担由此产生的诉讼相关的所有费用。”2013年12月29日，被告出具欠条，“徐学城因违背2013年9月28号和2013年10月14号与杨天伟、唐急云的购房约定，并且没有兑现2013年12月7日的赔偿承诺，欠下杨天伟、唐急云人民币贰拾玖万元，自2014年1月1日起以每日180元利息计算。2014年1月22日，徐学城再次出具双倍返还定金债务承诺书，“即日起，双倍返还杨天伟、唐急云购房定金，共计30万元；上述金额按照每日180元利息的利率计算，自2014年1月1日起算；本人已还14，000元，剩余286，000元按照上述利率计算利息。”因被告未按承诺付款，致原告诉讼来院。审理中，原告还提供了律师费发票6万元，律师收费除有指导价外还有协议价，该6万元是双方议定的价格；表示因申请财产保全需由担保公司出具担保函，原告向担保公司支付7，500元。被告则表示根据物价局就律师收费给出的指导价，标的为10万元的按8-12%收费，超出部分按5-7%收费，本案原告律师费6万元超出这一标准；被告同意归还剩余定金13.60万元并按银行标准支付利息。另外，被告称于2014年2月24日收到原告恐吓短信，并提供了短信内容截屏复印件。
以上事实，有原告提供的《定金协议》、银行转账凭证、购房定金收据、承诺书、欠条、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，被告提供的上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息以及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《定金协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。该协议明确了房屋位置、面积、价格、付款方式，同时对双方签订本约即房屋买卖合同的时间进行了预先安排，主要预约内容完整，从法律性质而言，该《定金协议》是当事人为将来订立本约而达成的合意，为买卖系争房屋的预约合同，对签约双方均具约束力。《定金协议》约定了签约准备期，被告有义务在此期限内办妥系争房屋产权人变更登记，以确保《上海市房地产买卖合同》如期签订。但之后因被告不愿继续履行相关义务导致未能签订正式买卖合同，被告显然违约，应按《定金协议》的约定承担相应责任，被告也多次以书面承诺方式确认了己方应负责任和履行期限。现原告要求被告双倍返还定金、赔偿律师费、相关诉讼费用、逾期付款利息，符合双方约定和被告承诺。被告称受原告胁迫签下承诺书，但未能提供证据予以佐证。即使确认被告于庭审后提供的短信内容截屏的真实性，也远未达到法律界定的构成胁迫的程度。故对被告双倍返还定金28.60万元（扣除被告已支付的1.40万元）、按每日180元支付自2014年1月1日起的逾期还款利息，本院予以支持。对律师费用赔偿，不能超出被告订立合同时预见或者应当预见到的可能造成的损失。虽然被告知道违约导致诉讼后需向原告赔偿律师费，但其可能预见到的赔偿数额只可能是根据相关部门发布的律师服务收费政府指导价标准计算出的律师费，故本院参照上海市物价局《上海市律师服务收费政府指导价标准》，酌定被告赔偿原告律师费2万元。原告主张的赔偿原告支付担保公司的7，500元，因其未提供相应证据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告徐学诚于本判决生效之日起十日内向原告杨天伟、唐急云双倍返还定金28.60万元；
二、被告徐学诚于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨天伟、唐急云2万元；
三、被告徐学诚于本判决生效之日起十日内支付原告杨天伟、唐急云逾期还款利息（以28.60万元为基数，按每日180元自2014年1月1日至判决生效之日止）；
四、驳回原告杨天伟、唐急云的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，103元，减半收取计3，051.50元，财产保全费5，000元，共计8，051.50元，由被告徐学诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一四年三月二十四日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。