广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第30号
原告：刘兰招，住广东省龙川县。
委托代理人：杨可照，广东合慧益律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：丁国强，总经理。
委托代理人：丁宇，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。
被告：张凤珊，住广州市越秀区。
原告刘兰招诉被告永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、张凤珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘兰招的委托代理人杨可照，被告保险公司的委托代理人丁宇，被告张凤珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰招诉称，2014年7月8日10时00分，刘兰招驾驶闽H×××××号二轮摩托车沿G324国道非机动车道由东往西行驶时与张凤珊驾驶的小客车（车牌粤A×××××，登记车主为张凤珊）发生碰撞，致使刘兰招受伤的交通事故。事故发生后刘兰招被送往武警广东总队医院治疗。后经增城市公安局交通警察大队认定，张凤珊负事故的主要责任，刘兰招承担事故的次要责任。粤A×××××号车在保险公司投保交强险。刘兰招又于2014年10月17日经中山大学法医鉴定中心伤残评定，确认因交通事故所造成损伤属十级伤残。刘兰招请求判令：保险公司、张凤珊连带赔偿刘兰招的损失医疗费937.59元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费27319.68元、误工费10766.66元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金10000元、营养费500元、交通费500元共118521.33元；本案诉讼费用由保险公司、张凤珊承担。
被告保险公司辩称，一、对交警查明的事故基本事实及责任认定无异议。二、确认粤A×××××号小客车在保险公司投保交强险，赔偿限额为l00000元的第三者责任险及不计免赔率特约险，承保时间为2014年1月9日至2015年1月8日，被保险人为张凤珊，事故发生在保险期间内，保险公司并未垫付相关费用，同意在赔偿限额内承担合理的赔偿责任。三、刘兰招诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，有如下异议：1、医疗费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，以及国家基本医疗保险的标准规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干意见司法解释》，保险公司需在国家基本医疗保险的标准内核定医疗费用的赔偿金额，只在医保范围内承担赔偿责任。2、残疾赔偿金，对于《鉴定意见书》的真实性请求法院予以核查。对于残疾赔偿金的计算标准，刘兰招未提供任何证据证明其在广州市城镇地区拥有固定居住地，根据其提供的村委会证明也可以看出刘兰招的固定居住地为农村地区，因此要求按照农村地区标准计算刘兰招的残疾赔偿金。3、被抚养人生活费，对于刘兰招的被抚养人关系，刘兰招仅提供了一份手写证明，对其三性均不予确认，对于其抚养关系、抚养人数及抚养年限均无法确认，且根据刘兰招的固定居住地及被抚养人的固定居住地显示，该项主张应当按照农村地区标准计算。4、误工费，刘兰招主张误工费标准为3400元／月，仅提供了广州市开域土石方工程有限公司出具的工资收入证明及劳动合同，但是证明没有出具日期，劳动合同也没有鉴证机构盖章，对这两份证据的三性均不予确认，且在没有其他证据佐证的情况下，该证据属于孤证，对其证明内容不应予以采信，在没有其他证据证明其收入的情况下，只同意按照农业收入标准68．4元／天计算误工费。5、鉴定费，对该证据的真实性提出异议，刘兰招的伤残鉴定是在中山大学法医鉴定中心做出的，而该鉴定费发票却由中山大学开具，且中山大学法医鉴定中心对于十级伤残的鉴定收费一般为850元，刘兰招的支出金额高于正常收费标准达3.5倍之多，因此对该主张不予确认。同时，该费用为刘兰招的举证费用，应当由刘兰招或者侵权人直接承担，不应当视为保险赔偿责任。6、精神损害抚慰金，本次事故的发生，也是由于刘兰招无证驾驶报废车辆上路行驶而导致的，如支持其精神损害的赔偿主张，是不符合法理目的的，其主张于情于理于法都不合，不应当赔偿其精神损害。7、营养费，并无医嘱要求加强营养，该主张既无事实依据也无法律依据，不予确认。8、交通费，根据相关司法解释，交通费是“根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用计算的。”刘兰招未提供交通费票据，该主张没有事实依据，不予确认。四、根据保险条款的规定，保险公司依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，不承担该诉讼费用。
被告张凤珊辩称，其已购买机动车辆保险，无需支付刘兰招诉讼请求中的金额，发生交通事故后，张凤珊积极配合交警及保险公司对事故进行处理，向刘兰招预支了药费1000元、X光费104元及医疗费819.58元。刘兰招要求张凤珊承担诉讼费缺乏事实和法律依据。
经审理查明，张凤珊是粤A×××××号小型普通客车的所有人。粤A×××××号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险），两保险期间均自2014年1月9日至2015年1月8日止，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业三者险保险金额（责任限额）为100000元。
2014年7月8日10时00分，张凤珊驾驶粤A×××××号车沿G324国道由东往西方向行驶，刘兰招驾驶闽H×××××号二轮摩托车沿G324国道非机动车道由东往西方向行驶，双方行至朱某卫生院路段，张凤珊驾车右转弯驶出道路时，两车发生碰撞，造成刘兰招受伤，两车损坏的交通事故。刘兰招受伤后，被送往增城市朱村街社区卫生服务中心（下简称朱村医院）医治后转至武警广东省总队医院（下简称武警医院）门诊治疗，经诊断为左桡骨远端骨折；行石膏固定术；医嘱维持石膏外固定6周，1周后复查。2014年7月16日，刘兰招遵医嘱到武警医院复查，医嘱3周后复诊，复查X光片，全休3个月。2014年8月6日，刘兰招又到武警医院复诊，拆除石膏，医嘱不适随诊，3月后复查X光片。刘兰招治伤，产生医疗费1861.17元，其中张凤珊垫付923.58元。张凤珊另向刘兰招支付现金1000元。
2014年8月5日，增城市公安局交通警察大队对本案交通事故作出穗公交增认字[2014]第4401835201410223号《道路交通事故认定书》，认定张凤珊承担交通事故的主要责任，刘兰招承担交通事故的次要责任。
2014年10月13日，刘兰招委托中山大学法医鉴定中心进行伤残评定。2014年10月17日，该鉴定中心出具中大法鉴中心[2014]临鉴字第L50422号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘兰招左桡骨远端线性骨折（累及关节面）符合交通事故十级伤残。刘兰招因此支付鉴定费用3300元。
本案在审理过程中，刘兰招提供广州市开域土石方工程有限公司的《企业基本信息》、《组织机构代码证》打印件及该公司出具的《工作收入证明》、该公司与刘兰招签订的《劳动合同》证明刘兰招工作以及收入情况；《企业基本信息》记载广州市开域土石方工程有限公司的经营范围为土石方工程、室内外装饰工程；《工作收入证明》记载刘兰招自2013年3月4日起一直在该公司工作，月薪3400元，自发生交通事故后未上班，已停发所有工资。保险公司质疑《劳动合同》未经相关机构见证，对刘兰招提供的上述证据不予认可。刘兰招主张精神损害抚慰金在交强险中偿。
另查明，刘兰招属龙川县赤光镇潭芬村村民。刘某（1948年7月9日出生）、吴某（1958年9月7日出生）分别是刘兰招的父亲、母亲。刘某、吴某共生育3子女。
本院认为，公民的身体健康权受法律的保护。张凤珊驾驶粤A×××××号车与刘兰招驾驶闽H×××××号二轮摩托车，发生交通事故，造成刘兰招受伤致残的事实清楚，且交通事故经增城市公安局交通警察大队认定，张凤珊承担交通事故的主要责任，刘兰招承担交通事故的次要责任，本院予以确认。
粤A×××××号车在保险公司投保交强险及商业三者险，张凤珊驾驶该车辆在交强险及商业三者险的保险期限内发生交通事故且承担事故主要责任，因此对交通事故造成刘兰招的损失，依法应由保险公司在该车辆投保的交强险各赔偿项目限额内先行承担赔偿责任；交强险赔偿责任不足赔偿部分，由保险公司依据商业三者险合同在保险金额内承担70%的赔偿责任。
根据刘兰招的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》核得交通事故造成其损失有：一、医疗费1861.17元。凭刘兰招提供的武警医院医疗收费票据3张（金额566.34元、123.75元、247.5元）及张凤珊提供的朱某医院、武警医院医疗收费票据各1张（金额104元、819.58元）计算，结合武警医院病历确定。二、交通费300元。刘兰招主张交通费500元，未提供交通费票据予以证明，本院不予支持。鉴于刘兰招受伤后转院治疗，及3次在武警医院门诊治疗的事实，刘兰招确需交通费用，参照搭乘普通公共交通工具的费用标准，本院酌定交通费损失300元。三、残疾赔偿金65197.4元。广州市开域土石方工程有限公司依法登记成立，有该公司的《企业基本信息》为据，本院予以确认。该公司出具的《工作收入证明》盖有该公司印章，本院对《工作收入证明》记载刘兰招自2013年3月4日起在该公司工作的事实予以确认。为此刘兰招能举证证明在交通事故发生前从事非农业生产及有收入，故其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入每年32598.7元计算20年，并根据评为十级伤残作调整为32598.7元/年×20年×10％＝65197.4元。四、被扶养人生活费27319.68元。刘某（1948年7月9日出生）、吴某（1958年9月7日出生）分别是刘兰招的父亲、母亲，刘某、吴某共生育3子女，有龙川县赤光镇潭芬村民委员会及龙川县公安局赤光派出所出具的《证明》为据，本院予以确认。刘某、吴某均属刘兰招的被扶养人。刘兰招于2014年10月17日定残时，刘某已满66岁未满67周岁，扶养年限计14年；吴某已满56岁未满57周岁，扶养年限计20年；刘兰招承担其父母三分之一的扶养义务。被扶养人生活费计算标准应根据扶养人的情况确定，如前所述，刘兰招能举证证明其于交通事故发生前从事非农业生产工作及有收入，被扶养人生活费损失可按城镇居民人均消费性支出标准24105.6元/年计算。由此核得刘某的生活费损失为24105.6元/年×14年÷3人×10％＝11249.28元，吴某的生活费损失为24105.6元/年×20年÷3人×10％＝16070.4元，被扶养人生活费共计11249.28元+16070.4元=27319.68元。五、鉴定费3300元。凭鉴定费用发票确定。六、误工费10766.66元。根据误工时间和收入状况确定。刘兰招未能证明其最近三年的平均收入，但根据其在广州市开域土石方工程有限公司工作及该公司登记的经营范围的事实，其主张月收入3400元未超出相近的国有建筑业在岗职工年平均工资41217元的标准，本院予以采信。刘兰招于2014年7月16日在武警医院治疗时医嘱全休3个月，误工时间自交通事故发生之日2014年7月8日计至2014年10月16日，刘兰招只主张误工时间95天，本院予以确认。由此其误工费损失为3400元/月÷30天/月×95天=10766.66元。七、精神损害抚慰金5000元。本案交通事故致刘兰招伤残，必然给其带来精神痛苦，结合其构成十级伤残及张凤珊承担事故主要责任等因素，本院酌定支持其精神损害抚慰金5000元。刘兰招主张营养费500元，未提供医疗机构的意见证明其需加强营养，本院不予支持。
以上各项损失，属于交强险的医疗费用赔偿项目的是医疗费1861.17元；属于交强险的死亡伤残赔偿项目的是交通费300元、误工费10766.66元、鉴定费3300元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费27319.68元、精神损害抚慰金5000元共111883.74元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元部分为1883.74元。保险公司应在交强险赔偿限额内向刘兰招赔偿111861.17元（1861.17元+110000元）；刘兰招的损失超出交强险赔偿限额部分为1883.74元，由保险公司在商业三者险保险金额内承担70%的赔偿责任即1318.62元；保险公司共应赔偿113179.79元（111861.17元+1318.62元）。事故发生后，张凤珊已垫付刘兰招的医疗费923.58元及向刘兰招支付现金1000元，张凤珊实际垫付赔偿款1923.58元，该款项1923.58元在保险公司的赔偿款113179.79元中扣减后，保险公司仍应向刘兰招赔偿111256.21元。张凤珊可另向保险公司理赔1923.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额及商业三者险保险金额内向原告刘兰招赔偿损失111256.21元。
二、驳回原告刘兰招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由原告刘兰招负担82元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担1254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仕杰
二〇一五年三月二十日
书记员 杨雅敏