江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初499号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人王彬才，该公司总经理。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告王水珠，男，1966年8月28日生，汉族。
委托代理人潘冬青，女，系被告王水珠近亲属。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告王水珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员陈历代适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李春红及被告委托代理人潘冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月14日，被告与原告签订《暨阳业主管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收叁个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳世纪城进行物业管理，2011年6月15日，又经暨阳世纪城业主委员会委托对本小区进行物业管理，物业费按每平方米0.6元每月（2013年按0.65元每月）收取，小高层按每平方米1.2元收取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳世纪城业主，从2013年12月30日起一直拖欠物业费，至2015年12月30日尚欠2677元，原告多次向被告催讨未果。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费2677元（从2014年1月1日到2015年12月30日）及滞纳金160.62元共计2837.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告从2009年入住小区，前期对物业管理还是满意的。随着物业管理的范围扩大，服务质量就开始下降，物业管理人员的服务态度也奇差。被告入住时，小区只有一期，只有一个北门。这个北门是小区出入的主要通道。后来采用了电子卡出入的方式，就没有人守岗了。中间有一段时间，电子卡出了问题，有没有电子卡都能进出，就导致小区的门长期处于无人管理和看守的状态。甚至春节期间无人清理小区的生活垃圾，被告反映多次之后才有人来清理。小区外围还有人开餐馆，开了内门，导致被告家长期遭受油烟熏扰，蚊虫增多。什么在物业服务越来越差的情况下，物业费还涨价，从5.5元涨到6.5元。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
《前期物业服务协议》两份、《入住协议书》一份、《服务费收缴协议书》一份、2014年《物业管理合同》复印件一份。据此证明：业主入住时就签订了前期物业服务协议，约定了双方的各项权利义务，并且写明了物业费为每平米0.6元。2014年，业主委员会代表业主重新与物业签订了合同，约定了一期住房按每平方米按0.65元收取物业费。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、物业费收款收据复印件八张。据此证明原告诉状所称物业费按0.6元每平方米收取是错误的，从09年一直到2014年1月份的物业费一直是按0.55元每平方米收取的。
2、打印照片一组。据此证明小区北门拦闸门经常无人管理，任何人员和车辆都能随意出入，小区环境越来越差，车辆随意占到，严重阻碍车辆同行；小区物业给餐馆经营者私自开门。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据中的《前期物业服务协议》，《入住协议书》，《服务费收缴协议书》的真实性没有异议，但对2014年《物业管理合同》被告表示从来没有见过。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且能相互印证，本院予以采信，可以作为本案定案依据。原告委托代理人对被告提交的第1组证据在质证时称对该证据不清楚，对被告提交的第2组证据在质证时称小区的北门是封闭式管理，因为闸门坏了，原告摆了维修谅解的指示牌。车辆问题是因为业主自己停放车辆的行为，原告也劝阻过，但是业主还是私自摆放。被告清理垃圾肯定是分时间段清理，不可能说一有就去清理。本院认为，原告提交的第1组证据系复印件，且部分复印件字迹模糊无法看清，且不论原告之前系按何种标准向业主提供优惠收取物业费，均不影响原告现在按照相关政府部门的批文确定的标准或依物业管理合同中约定的标准收取物业费，故，对原告提交的第1组证据，本院不予采信。原告提交的第2组证据系拍摄的该小区真实的场景，故，对该组证据的真实性本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2006年4月14日，被告与新余市暨阳房地产开发有限公司就新余市暨阳世纪城第5栋***号房，**号房分别签订了《暨阳·世纪城前期物业服务协议》，就物业服务事项、物业服务费用、服务期限等进行了约定，其中物业服务期限约定为从本物业交付使用之日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。2007年1月21日被告与新余市暨阳中心区物业管理有限公司签订了《入住协议书》、《服务费收缴协议书》，明确了被告于2007年1月21日被告已入住暨阳世纪城第5幢2单元501号房，502号房，并收到了相关房门钥匙。2014年6月10日，原告与新余市渝水区暨阳世纪城业主委员会（下称暨阳世纪城业主委员会）签订了一份《物业管理合同》，约定：暨阳世纪城业主委员会将暨阳世纪城小区委托给原告实行物业管理，约定了物业管理服务质量。物业管理服务费用、违约责任等。其中物业管理服务质量部分约定：垃圾做到日产日清，，小区车辆行驶有序，道路通畅，停泊整齐，门岗必须定时立岗等；物业管理服务费部分约定：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米多层0.65元，高层1.2元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金。
另查明，原告在提供物业服务的过程中，个别大门人员进出管理不严。被告系新余市暨阳世纪城业主，系新余市暨阳世纪城第5幢2单元501号房，502号房的所有权人，房屋建筑面积分别为85.37㎡，86.24㎡，类型系多层住宅，被告自2014年1月1日起一直拖欠物业费。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与暨阳世纪城业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与暨阳世纪城业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，但在个别大门人员进出等方面管理不严格，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。被告从2014年1月1日到2015年12月30日拖欠的物业费为：（85.37㎡＋86.24㎡）×0.65元／㎡×24个月﹦2677元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王水珠应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业费人民币2677元；
二、驳回原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王水珠承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（即按银行同期贷款年利率6%的双倍计算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈历代
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴 凡