吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉02行初15号
原告宫永香，住吉林市。
委托代理人辛存敏，吉林寒松律师事务所律师。
被告吉林市人民政府，住所地吉林市船营区。
法定代表人张焕秋，市长。
出庭负责人张寿东，吉林市国土资源局副局长。
委托代理人曾宪军，吉林市国土资源局不动产登记局局长。
委托代理人赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
第三人日新恒通电气有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人李晓辉，董事长。
委托代理人李军，吉林佳誉律师事务所律师。
原告宫永香诉被告吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）及第三人日新恒通电气有限公司（以下简称日新电气公司）请求撤销土地使用权登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宫永香及委托代理人辛存敏，被告吉林市政府出庭负责人张寿东及委托代理人曾宪军、赵宏伟，第三人日新电气公司委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫永香诉称：一、第三人在向被告申请办理国有建设用地使用权登记时，隐瞒了该宗土地存在纠纷的事实。致使被告为其办理了登记，发放了建设用地使用权证，使第三人侵犯原告土地的侵权行为得到政府的认可，被告及第三人的行为严重侵害了原告的合法权益。二、原告与第三人土地争议的事实是：2000年7月11日，原告与所在村委会签订了开发占用协议，协议内容是所在村委会征占原告自有住宅房屋126平方米、仓库、车库、水井、果树3000棵、园田地5分，补偿费为30万元。同年，第三人与原告所在村委会签订了动迁补偿协议。第三人根据上述两份协议，对原告的住宅房、仓库、车库、水井、果树、园田地六项予以征占并给予了补偿，但第三人在履行动迁协议时却同时非法占用了原告所承包的责任田1.8亩,该地并不在开发占用协议和动迁补偿协议约定征占土地的范围内。当时原告就向第三人提出了异议，但第三人置之不理强行占用至今，致使原告无地可耕没有生活来源。原告为维护合法权益，于2015年5月提起诉讼，至2016年11月在诉讼过程中，被告向第三人颁发了国有建设用地使用权证，使第三人侵占原告1.8亩承包地合法化了。原告认为第三人向被告申请该宗土地使用权登记过程中存在违法行为，即第三人隐瞒了其申请的土地存在权属争议及正在诉讼的情况。请求依法撤销被告颁发给第三人的吉市国用（2016）第220201002796号国有建设用地使用权证。
被告吉林市政府辩称：一、吉林市政府履行颁发吉市国用（2016）第220201002796号国有土地使用权证义务，事实和法律依据充分，程序合法，不应撤销。第三人日新电气公司于2002年经吉林省政府批准，征收吉林市船营区沙河子乡春光村集体土地14680平方米，2003年吉林市政府批准该公司在该宗地建综合楼、办公楼，并为其颁发了国有土地使用证。2005年该公司申请将该地分为三宗地，市国土局重新为其颁发了三个国有土地使用证。2006年吉林省政府批准该公司征收船营区越北镇春光村集体土地405平方米。2007年吉林市政府批准该单位占用已发证土地6711.49平方米和新征收的土地404.48平方米建生产车间,并颁发了国有土地使用证。2011年该公司名称变更，吉林市国土局为其换发了国有土地使用证。2012年该公司通过招拍挂方式竞得JDG地块使用权（越北镇春光村集体土地），吉林市国土局船营分局为其颁发国有土地使用证，宗地面积1764平方米。2015年该公司申请将四宗土地合为一宗，吉林市国土局批准并签订了《出让合同补充协议》，吉林市国土局船营分局将合宗后的土地为该公司颁发了证号为吉市国用（2015）字第220201003081号国有土地使用证，宗地面积16848.48平方米。2016年日新电气公司将宗地内的房屋换发了新版房产证，吉林市国土局船营分局根据新房产证为其换发了土地使用证，证号为吉市国用（2016）字第220201002796号，宗地面积16848.48平方米工业用地。综上，吉林市政府及国土部门在为第三人办理土地证时有充分的事实依据和法律依据，程序合法。二、原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城房地产管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律规定，省政府批准将原告诉请的吉林市船营区沙河子乡春光村集体土地征为国有土地，吉林市政府核发了建设用地批准书，并颁发了国有土地使用证。原告基于与第三人土地拆迁补偿纠纷起诉要求撤销吉林市政府2016年土地发证行为没有任何实际意义及关联性，其诉请没有事实和法律依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人日新电气公司辩称：一、第三人是依法取得的国有建设用地使用权，原告要求撤销该土地使用权证没有事实和法律依据。第三人作为高新技术企业于2000年被船营区政府招商引资到船营区春光开发区设址建厂，投资了2000余万元购置土地兴建厂房，并得到船营区政府的政策扶持。建厂占用的土地是春光管理区和村委会的集体土地，经与春光管理区和村委会签订土地使用权转让协议、支付土地转让金并经土地管理部门审批办理了相关手续，依法取得了该片土地的建设用地使用权。由此可见，第三人取得现有工业用地使用权是由政府立项审批监督实施并由春光管理区委员会、春光村协助配合办理的，原告要求撤销第三人已取得17年的工业用地使用权系无理诉求。二、原告称第三人2016年申领土地使用权证时隐瞒土地存在纠纷争议，政府发证行为违法不能成立。第三人于2003年取得了现有工业用地的土地使用权证，到2016年期间经历了分证、合证、换证等过程，现持有2016年土地使用权证是国家换发的新版土地证，该证只是第三人之前土地使用证载明权利的延续，并非在与原告民事诉讼期间才取得的，故原告称第三人隐瞒争议违法取得土地使用权不能成立。综上，第三人取得现有工业用地使用权有充分的事实及法律依据，被告发证行为不存在任何违法行为，请求依法驳回原告的无理诉请，维护第三人的合法权益。
经审理查明：2002年,经吉林省政府和吉林市政府批准，第三人日新电气公司征收吉林市船营区沙河子乡春光村集体土地建综合楼、办公楼。2003年吉林市政府为其核发了建设用地批准书。2005年该公司申请将该地分为三宗地，市国土局重新为其颁发了三个国有土地使用权证。2015年该公司申请将多宗土地合为一宗，经吉林市国土资源局审核批准,由吉林市国土资源局船营分局为该公司颁发了国有土地使用权证，证号为吉市国用（2015）字第220201003081号，宗地面积16848.48平方米。2016年5月27日,吉林市国土资源局船营分局又为其换发了证号为吉市国用（2016）第220201002796号新版土地使用权证，宗地面积没变。2017年2月14日，原告向本院起诉，要求撤销被告为第三人办理的吉市国用（2016）字第220201002796号国有土地使用权证。
另查明:2000年6月22日，吉林市船营区春光开发区管理委员会、春光村民委员会与第三人签订土地使用权转让协议。协议主要内容为：将春光村炮手屯分区5850平方米集体土地使用权有偿转让给第三人使用50年，第三人支付转让费（含青苗补偿费）24万元。第三人与春光开发区管理委员会又签订一份动迁补偿协议，主要内容是对被征收村民杜庆峰（杜庆峰和原告宫永香原为夫妻，现已离婚）自有的房屋、仓库、车库、水井、果树、园田地等六项一次性给予补偿费30万元。2000年7月11日，春光开发区管理委员会又与杜庆峰签订开发占用协议书一份，主要内容是：管理区因招商引资开发建设需要占用村民杜庆峰砖瓦房一栋、园田地、井、车库、果树、仓库六项总计付给杜庆峰补偿费30万元。1998年杜庆峰与船营区农村承包合同管理站曾签订过承包0.18公顷旱田地的合同,在该合同承包耕地明细表一栏中标有“恒通以占地占地费全付完”等注明的字样,且有当时村负责人张铎的签字、盖章及村委会公章。2002年4月25日，春光开发区管理委员会证实杜庆峰和原告宫永香已领取了上述30万元补偿费。2012年，原告宫永香到所在镇政府上访反映承包地未补偿一事。2015年4月2日,在吉林市船营区法院立案审理杜庆峰、宫永香诉日新电气公司及春光村委会拆迁安置补偿合同民事纠纷庭审中，日新电气公司曾出示了其当时已取得的国有建设用地使用权证，后该案被二审发回重审，而在2016年6月24日重审开庭举证过程中，日新电气公司又提交了被诉的国有土地使用权证，且杜庆峰、宫永香当庭进行了质证。
本院认为：根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”本案涉及的第三人土地使用权登记，早在2005年即已相继取得了相关宗地地块的土地使用权证，原告所称的0.18公顷土地早已包括在其中。2015年,第三人经被告审核批准后即取得了宗地总面积16848.48平方米,证号为吉市国用（2015）字第220201003081号国有土地使用权证。2016年5月27日,吉林市国土资源局船营分局又为其换发了证号为吉市国用（2016）第220201002796号新证。而在2015年4月2日吉林市船营区法院最初审理杜庆峰、宫永香诉日新电气公司及春光村拆迁安置补偿合同民事纠纷案庭审中，日新电气公司就曾举证出示过其已取得的国有建设用地使用权证，后该案因程序问题被二审发回重审，在2016年6月24日重审开庭举证过程中，日新电气公司又提交了被诉的国有土地使用权证，第三人在前后两次民事案件开庭过程中均提交了其已取得的土地使用权证且原告宫永香当庭也进行了质证。由此可见，原告在2015年和2016年6月即已知道第三人已取得国有土地使用权证的事实，而原告直到2017年2月14日才向本院提起行政诉讼，从时间上明显已超过了法定的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宫永香的起诉。
案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 钱 岩
代理审判员 郭娟娟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 隋雨桐