云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2014）威刑初字第21号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人李靖，曾用名李雄伟，小名李伟，男，生于1985年3月10日，汉族，初中文化，云南省澄江县人，农民，住昆明市宜良县。曾因犯抢劫罪于2005年3月24日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十年，经减刑后于2010年8月30日刑满释放。2013年6月2日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被威信县公安局刑事拘留，同年7月6日以涉嫌非法经营罪被执行逮捕，同年7月30日被取保候审。2014年2月13日经本院决定被依法逮捕，现押于威信县看守所。辩护人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师。被告人李小平，男，生于1982年12月15日，汉族，小学文化，云南省澄江县人，农民，住昆明市宜良县。2013年6月2日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被威信县公安局刑事拘留，同年7月6日以涉嫌非法经营罪被执行逮捕，同年7月30日被取保候审。2014年2月13日经本院决定被依法逮捕，现押于威信县看守所。被告人王庸学，男，生于1976年10月3日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。2013年6月2日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被威信县公安局刑事拘留，同年7月6日以涉嫌非法经营罪被执行逮捕，同年7月30日被取保候审。2014年2月13日经本院决定被依法逮捕，现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李靖、李小平、王庸学犯非法经营罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉，被告人李靖及其辩护人艾吉敏、被告人李小平、王庸学到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控：2013年5月27日，被告人李靖向“牛儿”购买假冒劣质“中华牌”卷烟117条，并通过物流公司运到威信，6月1日，被告人李靖、李小平、王庸学将烟分发后分别拿到扎西镇人民路等地，以80元到100元不等的价格向路人兜售。当日，威信县公安局民警在扎西镇人民路农贸市场附近将李靖、王庸学抓获，随后又到扎西镇千百度宾馆内将前往销售假烟的李小平抓获，并查获假冒“中华牌”卷烟114条，追回已销售出去的一条，共115条，经鉴定，上述扣押的假中华卷烟价值69，000元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人李靖、李小平、王庸学的供述，证人证言，相关书证等证据，指控被告人李靖、李小平、王庸学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪，请求依法判处。被告人李靖辩称，自己的行为不构成非法经营罪，而是销售伪劣产品罪。其辩护人提出被告人李靖的行为不构成非法经营罪，本案没有法定证据证明涉案烟草制品为伪劣品，也没有证据证明涉案金额为69，000元，请求法庭作出证据不足，指控的犯罪事实不能成立的判决；如该意见不被采纳，则被告人李靖是中止犯，且仅王庸学卖出一条，社会危害极小，请求对李靖免予刑事处罚。被告人李小平和王庸学均表示不知道自己的行为是犯罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2013年5月下旬，被告人李靖、李小平、王庸学共谋购买假“中华”烟倒卖赚钱，经李靖联系后，到昆明购买了117条假“中华”卷烟，通过物流公司托运到威信县。2013年5月31日，三被告人驾车来到威信县，入住扎西镇千百度宾馆，6月1日，被告人李靖到托运部取出假“中华”烟，与李小平、王庸学将假烟分发后分别拿到威信县扎西镇人民路等地向路人兜售，被告人王庸学卖出一条假“中华”烟。当日，威信县公安局民警在扎西镇人民路农贸市场外面将李靖、王庸学抓获，随后又到扎西镇千百度宾馆门口将前往销售假烟的李小平抓获，并从三被告人入住的千百度宾馆503房间、轿车后备箱和三人的包内查获假冒“中华牌”卷烟114条，追回已销售出去的一条，共115条。经抽取检验，涉案卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟。经威信县价格认证中心鉴定，涉案的中华牌香烟，鉴定价格为600元一条。上述事实，公诉机关提供以下证据予以证明：1、被告人李靖供述了他与李小平、王庸学共谋购买假中华烟倒卖，他到昆明买了117条假中华烟托运到威信县，2013年6月1日他与李小平、王庸学在威信县卖假烟时被抓获的事实。2、被告人李小平供述了2013年5月二十几号，他与李靖、王庸学共同出资，由李靖去昆明购买了120条假“中华”烟托运到威信县，他们三人来威信销售假烟时被公安人员抓获的事实。3、被告人王庸学供述了2013年5月二十几号，李靖从昆明买了假中华烟托运到威信县，他驾驶自己的轿车和李靖、李小平到威信县销售假中华烟，他以100元价卖了一条假中华烟后被抓获的事实。4、证人范某1证实2013年6月1日下午四时许，他在骨泰医院路口，有一个陌生男子问他要点路费钱，后那个男子以300元的价格卖了一条中华烟给他。5、证人肖某证实她是威信县学春物流的管理人员，2013年6月1日，她打电话通知李伟去取走两大纸箱货物的事实。6、辨认笔录，证明范某1辨认出被告人王庸学的事实。7、现场勘验检查笔录，证明侦查人员经勘查，在威信县条红色的外表有“中华香烟”字样的香烟；在该宾馆停车场的一辆黑色比亚迪轿车后尾箱内查获60条红色表面有“中华香烟”字样的香烟。8、检验报告，证明经云南省烟草质量监督检测站检验，送检的两条中华香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。9、威信县烟草专卖局先行登记保存通知单，证明涉案114条卷烟被威信县烟草专卖局登记保存的事实。10、威信县公安局经济案件侦查大队情况说明，证明涉案的115条卷烟的扣押情况。11、威信县烟草专卖局的情况说明，证明被告人李靖、李小平、王庸学未在该局办理过烟草专卖的相关证照。12、昭通市烟草公司威信县分公司卷烟市场部卷烟价格通知单，证明中华烟的价格为600元一条。13、威信县价格认证中心威价鉴[2014]31号价格鉴证结论书，证明涉案的中华香烟鉴定价格为每条600元。14、抓获经过，证明三被告人被公安民警抓获的经过情况。15、昆明市盘龙区人民法院（2005）盘刑一初字第38号刑事附带民事判决书、释放证明书，证明被告人李靖曾因犯抢劫罪于2005年3月24日被判处有期徒刑十年，经减刑后于2010年8月30日刑满释放。16、户口证明，证明三被告人的出生年月日等基本情况。上列证据，经法庭质证，三被告人均未提出异议。被告人李靖的辩护人提出云南省烟草质量监督检测站的检验报告不符合相关规定；卷烟价格通知单不能作为证据使用；威信县价格认证中心对本案涉案物品没有鉴定资质。本院认为，云南省烟草质量监督检测站的检验报告与三被告人的供述相互印证，能证明本案涉案卷烟系假冒注册商标的卷烟，本院对该证据予以采信；昭通市烟草公司威信县分公司卷烟市场部卷烟价格通知单不符合涉烟案件证据的要求，本院不予采信；威信县价格认证中心依照云南省涉烟违法犯罪案件物品价格鉴定标准等价格鉴定依据作出的鉴定结论符合法律规定，本院予以采信。其余证据，三被告人及辩护人均未提出异议，本院审查认为，公诉机关所举证据取证合法，证据内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人李靖、李小平、王庸学违反我国烟草专卖法的规定，非法经营烟草专卖品，涉案中华牌卷烟115条，价值69，000元，三被告人的行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李靖、李小平、王庸学犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪，均属主犯。关于被告人李靖的辩护人提出威信县价格认证中心对本案涉案物品没有鉴定资质的意见，本院认为，本案涉案卷烟的交易价格因当事人陈述不一致，应当认定为无法查清实际销售价格，应由执法机关委托价格主管部门所属的价格鉴定机构进行价格鉴定，因此，威信县价格认证中心对本案涉案物品具有鉴定资质；被告人李靖在犯罪过程中被抓获，不属犯罪中止，对辩护人提出李靖属中止犯和对被告人李靖免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据三被告人的认罪态度及悔罪表现，可对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：一、被告人李靖犯非法经营罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年6月13日止），并处罚金人民币30，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。二、被告人李小平犯非法经营罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年6月13日止），并处罚金人民币25，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。三、被告人王庸学犯非法经营罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年6月13日止），并处罚金人民币25，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘祥恒审 判 员  张长云人民陪审员  陶小波二〇一四年六月六日书 记 员  张晓琴