河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃交民一初字第12号
原告魏广园。
委托代理人王洪池，河北新高律师事务所律师。
委托代理人扈博坤，河北新高律师事务所律师。
被告郭金光。
被告王海民。
上述二被告委托代理人霍江涛。
被告邯郸县滏港物流中心
法定代表人王守彬，公司经理。
委托代理人霍江涛，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司
负责人王世杰，公司经理。
委托代理人高宝才，公司职员。
原告魏广园与被告郭金光、王海民、邯郸县滏港物流中心、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日开庭审理了本案。原告魏广园委托代理人王洪池、扈博坤，被告郭金光、王海民、邯郸县滏港物流中心委托代理人霍江涛，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司委托代理人高宝才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日22时许，杨志旺驾驶冀T×××××号小型轿车搭乘原告魏广园沿衡枣路由北向南行驶至106国道与衡枣路交叉口，与沿106国道由东向西郭金光驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型货车相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，原告被送往哈励逊国际和平医院住院治疗，共计住院24天。此事故经河北省公安厅高速公路警察总队衡水支队衡水大队作出事故认定书，认定：杨志旺负事故次要责任，被告郭金光负事故主要责任，原告不负事故责任。经查，被告驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司入有交强险和商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益诉至贵院，请求判令被告赔偿。
被告郭金光辩称：被告与肇事车主是劳动关系，事故是在履行职务过程中发生的，对于该事故，被告本人不承担赔偿责任，被告替原告垫付4000元医疗费，请求法院依法裁判。
被告王海民辩称：被告是事故车辆的实际车主，该车是被告以分期付款的方式从邯郸县滏港物流中心购买的，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，对于原告合理合法损失，被告赔偿。根据保险法第十七条规定，保险公司对车辆超载免责的条款未尽到提示和说明义务，故可以认定该条款不发生效力，保险公司应赔偿损失。另诉讼费被告不予承担。被告不认为是逃逸，只是驶离现场，应以事故认定书为准。
被告邯郸县滏港物流中心辩称：事故车辆是实际车主王海民以分期付款方式从我公司购买，被告公司是汽车经销商，与实际车主不是挂靠关系，在其车款付清前，被告只保留车辆的所有权，不参与该车辆的经营管理，也不从中获利，只是车辆的登记车主，对于该事故造成原告合理合法的损失，应由保险公司承担责任，被告公司不承担任何责任。
被告人保复兴支公司辩称：被告只对保险人承担保险合同责任，不对原告承担侵权责任。保险事故发生时，被保险人应持有合法有效的行驶证及驾驶证，根据保险合同约定，原告所支付的医疗费应按照衡水市医疗保险予以赔偿，不属于医保范围的用药不赔偿，不能赔偿的部分应由事故当事人分别按事故责任承担，对原告的合理合法损失同意在交强险分项限额内赔偿，超出交强险部分因事故发生后，冀D×××××、冀D×××××挂重型货车驾驶员郭金光，驾车驶离现场，涉嫌肇事逃逸、车辆超载等违法行为，依据商业三者险第五条第六项的规定，被告在商业险范围内不承担赔偿责任，根据交强险第十条第四项约定，答辩人不承担诉讼费。肇事车辆在我公司承保有商业险100万，挂车5万，交强险一份。车辆超载免赔10%。
根据当事人各方的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点为：1、肇事车辆冀D×××××、冀D×××××号车事故发生时肇事司机是否存在逃逸行为；2、肇事车辆冀D×××××、冀D×××××号车事故发生时是否超载应免赔10%；3、原告要求四被告赔偿各项损失共计66045.8元无事实依据和法律依据。
被告人保复兴支公司围绕本案第一个争议焦点陈述举证如下：事故认定书中记载被告投保车辆驶离现场，被告认为属逃逸。无证据提交。
被告郭金光、王海民、邯郸县滏港物流中心围绕本案第一个争议焦点陈述举证如下：被告认为应以认定书为准，被告不是逃逸。无证据提交。
原告魏广园围绕本案第一个争议焦点陈述举证如下：原告不认为是逃逸，但被告郭金光应承担事故全部责任，他驶离现场导致无法认定事故责任，他应付全责。无证据提交。
被告人保复兴支公司围绕本案第二个争议焦点陈述举证如下：根据我与被告方签订的商业三者险条款第九条第二项，违反装载规定的增加10%免赔率。因为违反装载规定就是违反道交法48条规定，确属违法行为，根据相关法律规定，对于禁止性规定情形，作为免责事由的免责条款，保险公司仅需履行提示阅读义务，即可产生法律效力。在保险单上下方第三条用黑体字特别提示了对责任免除条款，投保人、被保险人义务等进行了明确说明义务。
提交保险条款一份，证明肇事车辆超载增加10%的免赔率。根据法释2013第十四号文件第十条规定，法院应认定绝对免赔10%。
被告郭金光、王海民、邯郸县滏港物流中心围绕本案第二个争议焦点陈述质证如下：本案涉及的保险合同系格式合同，该合同中未明确超载是否增加危险程度，本案庭审中保险公司对免责条款是否履行提示以及说明义务不清楚，可以认定该条款不发生效力，保险公司应全额赔偿。未提交证据。
原告魏广园围绕本案第二个争议焦点陈述质证如下：原告同意被告郭金光的意见。未提交证据。
原告魏广园围绕本案第三个争议焦点陈述举证如下：
具体计算数额如下：误工费按照三个月的平均工资3783元＊4=15132元，护理费按照护理人员三个月的平均工资3024＊90天=9072元，另外护理人员的保险费2490元。上述两项共计11562元。营养费按照每天30元计算90天，共计2700元。伙食补助费按照每天50元，计算住院期间，共计1200元。
提交如下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份，证明责任划分情况。证据二、哈励逊国际和平医院出具的住院病历，证明住院治疗情况。
证据三、哈励逊国际和平医院出具的诊断证明，证明魏广园的伤情。
证据四、哈励逊国际和平医院出具的收费票据及门诊收费票据，证明魏广园的医疗费支付情况。
证据五、哈励逊国际和平医院出具的费用明细，证明魏广园的医疗费支付情况。
证据六、衡水市桃城区茂良副食批发部出具的工资表及营业执照、组织代码，证明魏广园的工资收入情况。
证据七、河北东华冀衡化工有限公司出具的工资表，证明护理人王珊珊的工资收入情况。
证据八、行驶证、驾驶证、保单及滏港中心、保险公司注册登记，证明驾驶车辆及驾驶人员、投保情况及公司信息。
被告邯郸县滏港物流中心对原告提供的证据质证意见如下：对证据一同答辩质证意见，对证据二、三、四、五、八无异议，对证据六、七的工资表，工资过高，请法庭酌情认定。对证据七护理费，被告只认定住院期间的。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，如果没有做鉴定的情况下，被告只认住院期间，超出部分以鉴定为准。交通费没有票据，被告不认可。无证据提交。
被告郭金光、王海民、邯郸县滏港物流中心对原告提供的证据发表如下质证意见：同保险公司质证意见。
被告围绕本案第三个争议焦点陈述举证如下：根据最高院关于四川省高级人民法院1999（2）号复函，关于在实行分期付款保留所有权的车辆，买卖合同履行过程中，购买方使用该车辆进行货物运输，给他人造成损失的，出卖方是否应承担责任的函复，应有购买方承担责任。
证据一，分期购车合同一份，证明被告公司是销售商，与实际车主不是挂靠关系，被告公司不承担连带责任。
证据二，实际车主证明一份，证明实际车辆系王海民在被告公司购买。
证据三，保险单三份，证明事故车辆的投保情况。
原告对被告邯郸县滏港物流中心提交证据发表质证意见如下：
对证据一的真实性、合法性、关联性均不认同。从邯郸县滏港物流的营业执照中反映出经营范围是普通货物运输和物流这两项，不能从事销售车辆，因此原告不认可。对证据二只是物流公司的陈述，不能作为证据。对证据三无异议。
被告人保复兴支公司对被告邯郸县滏港物流中心提交证据发表质证意见如下：
同原告方意见。
被告郭金光围绕本案第三个争议焦点举证如下：
提交收据一份。主要证明郭金光为原告垫付医药费4000元。
原告魏广园对被告郭金光提交证据的真实性无异议。
本院对原告提交上述证据的认定意见是：对证据一虽被告有异议，但该事故认定书系交通事故行政管理部门按照法律程序出具，故本院予以认定。对证据二、三、四、五、八、因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。对证据六因其工资收入已达到缴纳个人所得税的标准，但原告未提交缴税证明，故对该组证据本院不予认可。对证据七因原告未能补充提交护理人员的工资卡发放明细，故本院对该组证据本院不予认可。
本院对被告邯郸县滏港物流中心提交证据的认证意见为：对证据一分期付款购车合同，虽原告及被告人保复兴支公司有异议，但该合同双方当事人予以认可，故本院对其真实性予以认定。对证据二该证明能够与证据一相互印证，故本院对其真实性予以认定。对证据三因双方当事人无异议，故本院对其真实性、合法性予以认定。
本院对被告郭金光提交证据因垫付双方无异议，故本院对其真实性予以认定。
本院经审理查明：2014年9月1日22时许，杨志旺驾驶冀T×××××号小型轿车沿衡枣路由北向南行驶至106国道与衡枣路交叉口，与搭乘原告魏广园沿106国道由东向西郭金光驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型货车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路警察总队衡水支队衡水大队作出事故认定书，认定：郭金光负事故次要责任，被告郭金光负事故主要责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往哈励逊国际和平医院住院治疗，被诊断为：左股骨粉碎骨折、左侧部分肋骨不全骨折、颜面部皮肤做裂伤，共住院24天，支付医药费34954.8元。住院期间护理人为王珊珊。
另查明，被告郭金光驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂重型货车登记车主为被告邯郸县滏港物流中心，实际车主为被告王海民。被告王海民采取分期付款方式从被告邯郸县滏港物流中心购买的该车辆。冀D×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司入有交强险和1000000元商业三者险，并保有不计免赔。冀D×××××号挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司入有50000元商业三者险，并保有不计免赔。此次事故发生在保险期间内。
又查明，被告郭金光为原告魏广园垫付医药费4000元。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故发生后，原告被送住医院治疗24天，共支付医疗费34954.8元。住院伙食补助费按每天50元，计算住院期间24天，共计1200元。参照北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中10.2.14确定误工期120日、营养期90日、护理期90日。误工费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的批发和零售业32544元计算，32544÷365×120=10699.4元。护理人王珊珊工资收入参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业28409元计算，28409÷365×90=7005元。营养费按每天30元计算90日，30×90=2700元。交通费根据原告的伤情及住院情况，本院酌定300元。另对被告人保复兴支公司主张的被告郭金光驾驶车辆超载，按照商业三者险条款规定，应绝对免赔10%，本院予以支持。综上，原告魏广园的各项损失数额应按下列范围及标准确定：医药费34954.8元，住院伙食补助费1200元，营养费2700元，误工费10699.4元、护理费7005元，交通费300元，以上共计56859.2元。人保复兴支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费2953元（剩余为另外伤者预留），在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费18004.4元。对超出交强险赔偿的部分应按事故责任比例承担。剩余损失共计35901.8元，由被告人保徐水公司在商业三者险范围内承担35901.8×70%×90%=22618.1元；由被告王海民承担35901.8×70%×10%=2513.1元。本案中，被告郭金光已为原告垫付赔偿款4000元，被告郭金光作为侵权人此垫付行为合法有效，原告应返还郭金光1486.9元，郭金光的其他垫付款应通过其他法律关系解决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏广园各项损失共计25571.1元。
二、原告魏广园于本判决生效之日起十日内返还被告郭金光1486.9元。
三、被告邯郸县滏港物流中心不承担赔偿责任。
四、驳回原告魏广园其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用230元由被告王海民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 陈晓静