鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤山民初字第412号
原告张亚强，男，1982年2月19日出生，汉族，鹤壁中泰煤业有限公司职工，住鹤壁市山城区。
委托代理人张广峰，男，1958年9月18日出生，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告张飞武，男，1985年5月13日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人王治中，男，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张建华，男，1962年1月26日出生，汉族，个体司机，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人贾金环，女，1963年2月10日出生，鹤壁矿务局工程处退休职工，住鹤壁市鹤山区。系被告张建华之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
负责人陈良，该公司经理。
委托代理人张皖豫，男，河南世纪唐人律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告张亚强与被告张飞武、张建华、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财产保险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张亚强及其委托代理人张广峰，被告张飞武及其委托代理人王治中，被告张建华的委托代理人贾金环，被告人民财产保险鹤壁分公司的委托代理人张皖豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日19时20分许，原告张亚强乘坐被告张飞武驾驶的豫Ｆ×××××号二轮摩托车行驶至鹤壁市××区东大线通州孵化厂门口路段时与被告张建华驾驶的豫Ｆ×××××重型自卸货车相撞，导致原告张亚强受伤。该事故经鹤壁市公安局鹤山分局交管巡防大队对事故责任认定，被告张飞武对该次事故承担主要责任，被告张建华承担次要责任，原告张亚强无责任。被告张建华驾驶的豫Ｆ×××××号重型自卸货车在人民财产保险鹤壁分公司投保有交强险和第三者责任险。原告起诉请求：1、三被告赔偿原告医疗费120502.52元、鉴定费700元、误工费109969.94元、护理费36753元、营养费7300元、伙食补助费18250元、一次性伤残赔偿金21706元、交通费7300元、电话费200元、材料打印费200元、精神损失费10000元，以上共计316853.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张飞武辩称：对事故发生的时间、地点、经过以及责任划分没有异议，对合理部分在保险公司赔偿后进行赔偿。张飞武在本次事故中也遭受了严重伤害，产生了巨额的医疗费用，保险公司应当预留张飞武的赔偿份额。事故发生后，张飞武为原告垫付了8000元医疗费。原告要求的营养费计算过高，应按照每天10元计算，住院伙食补助费计算过高，应按照每天30元计算，交通费应当提供票据，原告主张的电话费、打印费没有法律依据，精神抚慰金计算过高，应不超过5000元。
被告张建华辩称：对事故发生时间、地点、经过以及造成的后果没有异议。事故发生后，被告张建华为原告垫付医疗费10000元，在赔偿数额中应予扣减。
被告人民财产保险鹤壁分公司辩称：对本案事故发生的事实以及涉案车辆的投保情况无异议，根据法律和保险合同规定，在保险限额内对原告损失的合理部分进行赔偿，本案由双方车辆共同在交强险限额内对原告损失进行赔偿，超出交强险部分按事故责任划分比例赔偿，诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担，保险公司预付的10000元医疗费应从赔偿数额内扣除。
依据原、被告双方诉、辩意见，归纳双方争议焦点如下：
原告要求三被告赔偿损失316853.94元有无事实和法律依据；
原、被告各当事人在本案中应承担的责任及份额。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：
1、2014年8月14日，鹤壁市公安局鹤山分局交管巡防大队出具的鹤山公交认字[2014]第0803号《道路交通事故认定书》1份，证明被告张飞武负本次事故的主要责任，被告张建华负本次事故的次要责任，原告张亚强无责任。
2、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院出具的医疗费票据1份，证明原告因该次事故支付医疗费120502.52元。
3、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院出具的陪护证1份，证明原告住院期间由其亲属陪护。
4、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院出具的原告的病历、出院证各1份，证明原告张亚强因交通事故住院时间为2014年8月3日至2015年8月3日，住院365天。
5、鹤壁中泰煤业有限公司开具的张亚强的工资证明及工资表各1份，按照单位的工资表，发生事故前三个月张亚强的的平均每月工资5075.53元。原告住院365天，出院后至定残日共290天，证明误工费共计109969.94元。
6、2016年5月25日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》1份；2016年1月20日，该所出具的鉴定费票据1份，证明原告的伤情构成十级伤残，伤残赔偿金应计算为21706元，因伤残鉴定支付鉴定费700元。
被告张飞武质证认为，对证据1、2、4的真实性无异议。对证据3陪住证的真实性无异议，但是对护理费的计算标准有异议，原告应当提供护理人员的误工证明和误工收入证明，在不能提供的情况下，应当按照农村居民人均可支配收入计算。对证据5有异议，工资证明没有出具人和法定代表人的签字以及联系方式，不具有证明效力，原告应当提供完整的工资台帐，原告仅提供了其工资情况，没有提供误工证明和误工收入证明，原告工资已经超出基本纳税标准，应当提供纳税凭证，按照鹤壁中泰矿业有限公司的工资发放情况，该公司是以银行转账形式发放工资，原告还应当提供工资明细、银行卡或工资册。对证据6司法鉴定意见书和鉴定费票据无异议，对伤残赔偿金的数额也无异议。
被告人民财产保险鹤壁分公司质证认为，同意张飞武代理人的质证意见。补充意见，证据2中，医疗费应当提供用药清单，非医保用药和与事故无关的用药保险公司不予承担，应当扣除20%的非医保用药。证据3是陪护证，不能证明原告在医院受到护理的情况。证据4原告没有提供完整的住院病历，对原告住院时间有异议。证据5误工费中原告应当提供劳动合同。证据6鉴定费保险公司不予承担。
被告张建华同意被告张飞武、人民财产保险鹤壁分公司的代理人的质证意见。
对原告提交的证据，本院认为，被告对证据1的真实性无异议，该事故责任认定书由公安机关作出，本院确认为有效证据。被告对证据2的真实性无异议，该证据能证明原告因事故支付医疗费120502.52元，本院予以确认。证据3的陪护证是医疗机构开具，能确认原告在住院期间需要的护理人员情况，本院确认为有效证据。证据4是医院出具的原告住院时病历材料，能证明原告住院治疗365天的事实，本院予以确认。原告提交的证据5能够证明原告系鹤壁中泰煤业有限公司的职工和原告受伤前三个月的工资收入情况，本院予以确认。证据6的司法鉴定书是鉴定部门依照法定程序作出的鉴定结论，鉴定费收费合理，本院确认为有效证据。
被告张飞武为支持自己的辩称意见，提交了下列证据：
1、2014年9月3日，原告亲属张艳杰出具的收据1份，证明原告收到张飞武垫付的医疗费8000元。
2、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院出具的医疗费票据6份，证明被告张飞武因该次事故支付医疗费的事实。
3、鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院出具的病历1套，证明张飞武因本次事故的受伤情况，保险公司应当在交强险和商业险中按照30%的比例预留张飞武的份额。
原告质证认为，被告张飞武受伤住院与原告没有关系，保险公司不应当为其预留份额。
对被告张飞武提交的证据，本院认为，对被告张飞武提交的证据1原告未提异议，本院予以确认；证据2、3能证明被告张飞武住院的事实，但其未提起诉讼，在本案中不予处理。
依据有效证据，本院认定以下案件事实：
2014年8月3日19时20分许，原告张亚强乘坐被告张飞武驾驶的豫Ｆ×××××号二轮摩托车行驶至鹤壁市××区东大线通州孵化厂门口路段时与被告张建华驾驶的豫Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，导致原告张亚强受伤住院治疗。经鹤壁市公安局鹤山分局交管巡防大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告张飞武对该次事故承担主要责任，被告张建华承担次要责任，原告张亚强无责任。被告张建华驾驶的豫Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人民财产保险鹤壁分公司投保了交强险和第三者责任险，交强险保险限额为122000元，第三者责任险保险限额为200000元，并投保了不计免赔，该车发生交通事故时在保险期内。
原告张亚强受伤后从从2014年8月3日至2015年8月3日在鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗365天。本案审理期间，原告申请伤残鉴定，经本院委托，2016年5月25日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告住院期间，其亲属在医院护理原告。
原告因治疗支付医疗费120502.52元，因鉴定支付鉴定费700元。被告张飞武垫付原告医疗费8000元，被告张建华垫付原告医疗费10000元，被告人民财产保险鹤壁分公司垫付原告医疗费10000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等损失，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告住院期间支付医疗费120502.52元有正规票据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。该条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告提交的证据能证明原告受伤前三个月的平均工资收入为5075.53元，每天169.18元，原告住院时间从2014年8月3日至2015年8月3日共计365天，出院后至2016年5月25日定残日的前一天，共计290天，原告主张误工费109969.94元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。该条第二款规定，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告未提交护理人员的工资证明，原告要求的护理费应按照《2016年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》，参照居民服务业收入每年30482元，每天为83.51元。根据原告的伤情及医院出具的陪护证，原告住院期间确定1人护理，出院后30天由1人护理，共计395天，原告的护理费共计为32986.45元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告要求按照《2016年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》的2015年农村居民人均纯收入10853元计算。结合原告十级伤残等级，计算二十年，原告张亚强的残疾赔偿金应是217060的10%，为21706元，对原告请求的残疾赔偿金21706元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。河南省的工作人员出差伙食补助标准为省内每天30元、省外50元，原告在本地住院治疗，因此，原告要求伙食补助费应按每天30元，计算365天，共计10950元。原告主张的住院伙食补助费18250元，本院予以支持10950元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。原告构成十级伤残，营养费每天10元，原告住院治疗365天，营养费为3650元，原告主张的营养费7300元，本院予以支持3650元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。原告未提交交通费票据，结合原告实际住院365天,可按每天10元计算交通费损失，原告要求交通费7300元，本院酌情支持3650元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金10000元，综合考虑原告的十级伤残情况，对原告请求的精神损害抚慰金，本院酌情支持5000元。
鉴定费是原告为确定其伤情鉴定而支出的费用，共计700元，本院予以支持。
原告主张的电话费200元、材料打印费200元，因未提交证据证明，本院不予支持。
原告的损失为医疗费120502.52元、误工费109969.94元、护理费32986.45元、残疾赔偿金21706元、伙食补助费10950元、营养费3650元、精神损害抚慰金5000元、交通费3650元、鉴定费700元，以上共计309114.91元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告张建华驾驶的涉案车辆在人民财产保险鹤壁分公司参加交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为200000元。原告的损失为309114.91元，人民财产保险鹤壁分公司应首先在交强险责任限额内承担120000元。对超出交强险限额赔偿的189114.91元，因被告张飞武对该次事故承担主要责任，被告张建华承担次要责任，原告张亚强无责任，故被告人民财产保险鹤壁分公司在商业三者险的责任限额内承担30%，共计56734.47元，原告其余的损失132380.44元，由被告张飞武赔偿。被告张飞武已垫付的8000元，被告张建华垫付的10000元，人民财产保险鹤壁分公司垫付的10000元，应予以冲减。
被告张飞武对其受伤的损失未提起诉讼，因此，对其要求保险公司预留份额的意见，本院不予采信。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿原告张亚强各项损失共计176734.47元，扣除已垫付的医疗费10000元，剩余166734.47元；
被告张飞武赔偿原告张亚强各项损失共计132380.44元，扣除已垫付的医疗费8000元，剩余124380.44元；
三、原告张亚强返还被告张建华垫付的医疗费10000元。
上述判决数额相抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司支付原告张亚强156734.47元，支付被告张建华10000元。被告张飞武支付原告张亚强124380.44元。限被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司、被告张飞武于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6053元，由被告张飞武负担4237元，被告张建华负担1816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 张勇军
审判员 赵俊峰
审判员 付红民
二〇一七年三月六日
书记员 杨 阳