上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5725号
原告曹燕平。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告伍德刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告曹燕平诉被告伍德刚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告曹燕平委托代理人王云、被告太保上海分公司委托代理人黄唯吉到庭参加诉讼。被告伍德刚经本院传票传唤，无正当理由未�庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹燕平诉称，2014年3月9日13时40分许，被告伍德刚驾驶牌号为皖HWXX**的小型轿车在上海市浦东新区惠南镇拱北路、观海路路口与案外人荣甲驾驶的沪CPXX**轿车（载乘原告及案外人荣乙）相撞，事故造成两车损坏及原告、荣乙、荣甲三人受伤。事故经交警部门认定，被告伍德刚负事故全部责任，原告无责任。被告伍德刚驾驶的车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）500，000元（人民币，下同）。现提出本起交通事故造成其损失为车辆损失费21，500元、牵引费660元、停车费480元、评估费680元，上述损失要求由被告太保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分，要求被告伍德�全额承担。
被告伍德刚未具答辩。
被告太保上海分公司辩称，对事故认定书的认定结论有异议，要求法院调取事发时的材料以确定责任大小，对被告伍德刚就事故认定书是否申请复核不清楚。同意在保险范围内承担赔偿责任。
对原告主张的车辆损失费真实性无异议；牵引费仅认可300元，剩余的360元现场清理费因非直接损失，故不予认可；停车费不认可；评估费因保险公司已定损，故不予认可。
经审理查明，2014年3月9日13时40分许，被告伍德刚驾驶牌号为皖HWXX**的小型轿车在上海市浦东新区惠南镇拱北路、观海路路口与案外人荣甲驾驶的沪CPXX**轿车（载乘原告及案外人荣乙）相撞，事故造成两车损坏及原告、荣乙、荣甲（另案诉讼）受伤。事故经交警部门认定，被告伍德刚负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告太保上海分公司对车辆沪CPXX**估损金额�21，500元。
另查明，被告伍德刚驾驶的皖HWXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为500，000元，同时购买了不计免赔特约险。商业险保险条款第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、保险条款，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足�，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照其各自的过错程度分担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告伍德刚负事故全部责任，原告无责任。被告太保上海分公司对该责任认定虽有异议，但无相反证据提供且该事故认定书已对责任大小作出认定，故本院仍以此作为划分双方责任大小之依据。综上，原告的合理损失，由被告太保上海分公司先行在交强险及商业险范围内进行赔偿；超出部分，由被告伍德刚承担全部的赔偿责任。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）车辆损失费，根据原告提交的定损单、维修清单及发票等证据，确认为21，500元。（2）牵引费，原告主张660元并提供牵引服务作业单及上海浦汇车辆牵引有限公司提供的定额发票予以证明。被告太保上海分公司认为该项主张中的现场清理费360元非直接损失，不属于商业险赔付�围。本院认为，根据原告提交的事故车辆照片显示事故车辆损坏程度较为严重，作业单载明收取地面清理费，应属合理范畴，故予以支持，列入商业险赔付范围。（3）停车费，原告主张480元并提供上海浦汇车辆牵引有限公司盖章的定额发票予以证明，本院认为，原告提交的证据系牵引公司出具，难以证明该项损失的实际产生，故不予支持。（4）评估费680元，有票据为证，予以支持。根据商业险保险条款，该项损失由被告伍德刚负担。上述损失共计22，840元，鉴于本起交通事故共造成皖HWXX**、沪CPXX**两车损坏及原告、荣乙、荣甲三人受伤，而原告、荣甲、沪CPXX**车辆的相关损失均已在本院诉讼，故保险限额应在各原告间按比例分摊。具体本案中，由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告1，945.70元，余款20，214.30元（评估费除外）由被告太保上海分公司在商业险范围内赔付原告。评估费680元由被告伍德刚承担。被告伍德刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告曹燕平1，945.70元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之�起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告曹燕平20，214.30元；
三、被告伍德刚于本判决生效之日起十日内赔付原告曹燕平680元；
四、驳回原告曹燕平的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元（原告曹燕平已预交），减半收取计183元，由原告曹燕平负担6元，被告伍德刚负担177元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨艳军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蒋莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保�人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额�围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。