北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03569号
原告高连成，男，1974年5月4日出生。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人刘浩，男，1984年5月7日出生。
委托代理人安纯，女，1965年8月30日出生。
原告高连成与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建实业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高连成，被告银建实业公司委托代理人刘浩、安纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高连成诉称：我于2007年1月30日至2012年1月31日期间与银建实业公司签订了固定期限劳动合同。2011年9月6日，我发生工伤，并被劳动部门鉴定为九级伤残，休假5个月（2011年9月6日至2012年2月5日）。工伤休假期间，银建实业公司按照医疗期支付的工资，不是按停工留薪期支付的工资，违反了《工伤保险管理条例》第三十三条的规定，其应当支付我工资差额8220元。我于2011年9月7日至23日住院16天，银建实业公司未按照《关于北京市工伤保险基金支出项目标准相关问题的通知》第三条规定支付我住院伙食补助费480元。双方劳动合同终止后，银建实业公司未按照《劳动合同法》第四十七条规定支付我经济补偿金14016元。自2007年1月30日至2012年1月31日止，银建实业公司未按北京市最低工资标准支付我工资，而是按照合同规定的545元支付工资，违反了《劳动法》第十五条规定，其应支付我工资差额19495元。银建实业公司人力资源部人员使用威胁和恐吓的手段，逼迫我写出一份载有与企业解除劳动合同才能将劳动关系转出的申请，应为无效。再有，我写申请时双方劳动合同已经到期。裁决书将应支付我8220元写成已支付8220元。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令银建实业公司支付：1、2011年9月6日至2012年2月5日停工留薪期工资差额8220元；2、2011年9月7日至23日住院伙食补助费480元；3、终止劳动合同经济补偿金14016元；4、2007年1月30日至2012年1月31日最低标准工资差额19495元。
被告银建实业公司辩称：高连成于2012年2月5日申请与我公司解除劳动合同，故不存在经济补偿金的问题。双方于2011年9月13日签订了医疗期协议，约定按北京市最低工资80%支付工资，该协议合法有效，高连成的诉讼请求我公司不同意支付。我公司也不存在支付其最低工资标准差额的问题。我公司同意仲裁裁决。
经审理查明：高连成于2007年1月30日入职银建实业公司，担任出租汽车驾驶员，双方签订了期限为2007年1月30日至2012年1月31日的《银建劳动合同》及《银建运营任务承包合同》。《银建劳动合同》第10条第2款规定“乙方完成运营任务，甲方每月5日前支付上月工资，月工资标准为本市最低工资标准人民币零仟伍佰肆拾伍元”。2011年9月6日，高连成遭受工伤，并被鉴定为伤残等级九级，于2011年9月7日至2011年9月23日住院治疗。2011年9月13日，银建实业公司与高连成签订《医疗期协议》。高连成向银建实业公司递交的日期为2011年12月5日的疾病诊断书载明“右第一掌骨骨折术后续休息壹月”，其递交的日期为2012年1月6日的疾病诊断书载明“右手第一掌骨骨折术后休壹月”。银建实业公司按照北京市最低工资标准支付高连成2011年9月13日至2011年12月12日期间停工留薪期工资3480元，按照北京市最低工资标准的80%支付高连成2011年12月13日至2012年2月5日期间病假工资1733.7元，共计5213.7元，未支付高连成2011年9月6日至2011年9月12日期间工资。2012年2月5日，高连成书写《申请》，载明“本人于2007年1月30日进入公司从事出租汽车驾驶员工作，于2011年9月13日因工伤交车享受停工留薪期。现本人医疗终结，特提出申请与企业终止劳动合同一切劳动关系，并将人事档案和社会保险关系转出”。2012年3月19日，银建实业公司为高连成出具《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》。高连成主张系银建实业公司胁迫其书写终止劳动合同关系的《申请》，银建实业公司对此不予认可。高连成主张其月平均工资约为2803.2元，银建实业公司对高连成上述主张表示不清楚，并主张其公司职工工资平均额为3000元至4000元。
另查，2012年12月10日，高连成向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求银建实业公司支付其终止劳动合同经济补偿14016元、2011年9月6日至2012年2月6日停工留薪期工资差额8220元、2007年1月30日至2012年1月31日最低工资差额19495元及2011年9月7日至23日住院伙食补助费480元。2014年2月13日，仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第0306号裁决书，裁决银建实业公司支付高连成2011年9月6日至2012年2月6日停工留薪期工资差额5780元、2011年9月7日至23日住院伙食补助费480元，并驳回高连成其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《银建劳动合同》、《银建运营任务承包合同》、《医疗期协议》、疾病诊断书、《申请》、《终止、解除劳动（聘用）合同或者工作关系证明书》及京丰劳仲字（2013）第0306号裁决书在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高连成所主张的月平均工资低于银建实业公司所主张的该公司职工平均工资，在双方均未就高连成的月工资数额提交证据的情况下，仲裁委员会酌定高连成月平均工资为2800元，并无不妥。高连成于2011年9月6日遭受工伤，仲裁委员会认定高连成的停工留薪期为2011年9月6日至2012年2月5日，结合高连成受伤情况及其向银建实业公司递交的疾病诊断书所载内容，本院对此予以维持。依据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，现银建实业公司未按上述规定向高连成支付停工留薪期工资，仅按北京市最低工资标准及病假工资标准支付高连成上述期间工资共计5213.7元，故对高连成要求银建实业公司支付其2011年9月6日至2012年2月5日期间停工留薪期工资差额8220元的诉讼请求，本院予以支持。高连成主张系银建实业公司胁迫其书写终止劳动合同关系的《申请》，但就此未提交证据证明，且银建实业公司对此不予认可，故对高连成的上述主张，本院难以采信。现有证据表明系高连成主动提出终止双方劳动合同，故其要求银建实业公司支付终止劳动合同经济补偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据本案查明的事实，高连成的月收入包含银建实业公司支付的545元、燃油附加费补助及营运收入，高连成亦认可上述收入总和超过北京市最低工资标准，故其要求银建公司支付2007年1月30日至2012年1月31日低于北京市最低工资的差额工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。银建实业公司对仲裁委员会裁决其支付高连成2011年9月7日至2011年9月23日住院伙食补助费480元不持异议，本院对此予以维持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、北京银建实业股份有限公司于本判决生效后十日内支付高连成二〇一一年九月六日至二〇一二年二月五日期间停工留薪期工资差额八千二百二十元。
二、北京银建实业股份有限公司于本判决生效后十日内支付高连成二〇一一年九月七日至二〇一一年九月二十三日期间住院伙食补助费四百八十元。
三、驳回高连成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京银建实业股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 静
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张玉娟