湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6220号
原告:邹淼。
委托诉讼代理人：李雨洋，湖南展航律师事务所律师。
被告：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
代表人：彭再，主任。
委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金率事务所律师。
原告邹淼与被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹淼及其委托诉讼代理人李雨洋，被告新路村委会的委托诉讼代理人黎镇宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹淼向本院提出诉讼请求：1、判令新路村委会向邹淼划分独生子女应该享受多分一人份额的安置房面积（人均占地面积18㎡/人，一至五层）；2、判令新路村委会承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年5月，湖南省人民政府分批次对邹淼所居住的新路村进行征地、征收。2008年8月4日，新路村委会公布了《长沙市天心区大托镇新路村拆迁村民重建安置实施办法》（以下简称办法），该办法规定，已领取了独生子女证属本村农业人口的未婚生子女，交纳重建用地补偿费后，可增加1人安置指标；已领取独生子女证，但已婚的独生子女，不增加1人安置指标。邹淼系新路村村民，期间从未转户或加入其他集体经济组织，亦未享受其他社会生活保障，且全额支付了重建用地补偿费，理应享受独生子女优待政策。但是，新路村委会排除邹淼的该权利，侵犯了邹淼的合法权益，也违反了《湖南省人口与计划生育条例》以及长沙市征地拆迁安置政策的相关规定。根据《长沙市人民政府关于征地拆迁安置有关问题的规定》第四条的规定：“独生子女在支付重建安置房基础费（含各项补偿费、各种税费、手续费、配套费及建房基础正负零以下部分工程费用）的70%的款项后可多享�一人的占地指标”。邹淼为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告新路村委会辩称：1、邹淼主张的多分一人份额已超过诉讼时效不应予以支持；2、在《重建安置协议》中，安置对象为5人，但是按照6人安置的，邹淼是独生子女家庭，其家庭成员仅5人，但是已经分配了6人户型，已享受了独生子女多分一人份额的权益，无权再主张；3、即使邹淼能够享受多分一人份额的安置房面积，也应支付重建安置房基础费和相应的购房款后才能享受；4、邹淼应当以家庭来起诉，但是本案是以其个人名义起诉，起诉主体不适格；
本院经审理认定事实如下：原告邹淼系新路村野鸭塘组村民邹树登与邓平（二人均系野鸭塘组农业人口）生育之独子，并领取有独生子女优待证（独生子女优待证上注明的�亲“邹旭东”与“邹树登”系同一人）。文卉为邹淼的妻子，两人共同生育一子名为邹晟睿，并于2011年4月24日领取了独生子女优待证。文卉及邹晟睿均为野鸭塘组农业人口。邹淼自出生户籍一直在新路村野鸭塘组，户别为农业家庭户口。
因新路村的部分土地被征收，为规范拆迁村民房屋重建安置工作，被告新路村委会在2008年8月4日公布《长沙市天心区大托镇新路村拆迁村民重建安置实施办法》（以下简称《办法》），该《办法》规定：属于拆迁安置对象人员，每人分配安置宅基地18㎡（即第一层占地面积）；安置对象为纯农户户籍在村的实有人口、原为本村农业人口、居住本村；安置对象夫妻双方均为本村农业人口或一方为本村农业人口，其已领取了独生子女证属本村农业人口的未婚独生子女，交纳重建用地补偿费后，可增加1人安置指标；已领取了独生子女证，但已婚的独生子女，不增加1人的安置指标；因婚迁入、出生增加的农业人口，交纳重建用地补偿费，可安排1人安置指标。
2011年5月5日，新路村委会作为甲方，邹树登作为乙方，签订了《新路村拆迁户生活安置协议》，协议主要载明：确定乙方安置对象为5人，其中农业人口为5人，姓名为邹树登、邓平、邹淼、文卉、邹晟睿（独生证1本）；审查认定乙方安置户型为6人户型，其中底层面积为107.18㎡，第二至第五层面积为491.48㎡/（阳台按一半面积计算）；经核算，乙方须缴款共计314687.2元，明细包括：房屋购买价款251437.2元、新增人口重建和用地补偿款50600元（文卉、邹晟睿）、独生证重建用地补偿款12650元。该协议签订后，邹树登已全额缴纳314687.20元费用。因新路村委会因邹淼已婚而没有给予邹淼独生子女增加1人的安置指标，遂酿成纠纷。
以上事实有户口薄、独生子女优待证、新路村野鸭塘组的证明、（2015）长中民征终字第07060号民事判决书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，邹淼系新路村委会村民，在没有证据证明邹淼具有其他集体经济组织成员资格或享有其他社会生活保障的情况下，邹淼应当与新路村委会的其他村民享有同等的权利。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。同时《长沙市人民政府关于征地拆迁安置有关问题的规定》第四条规定：独生子女在支付重建安置房基础费（含各项补偿费、各种税费、手续费、配套费及建房基础正负零以下部分工程费用）的70%的款项后可多享受一人的占地指标。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”婚姻是公民的法定权利，新路村委会公布的《办法》将未婚的独生子女和已婚的独生子女作区别对待，没有法律依据。邹淼诉请的多分一人份额的安置房面积，系《湖南省人口与计划生育条例》以及长沙市征地拆迁安置政策规定的权利，本院予以支持。但邹淼应当在支付70%重建安置房基础费（含各项补偿费、各种税费、手续费、配套费及建房基础正负零以下部分工程费用）后方可要求多分一人份额的安置房面积。虽邹淼主张已全额支付了重建用地补偿费，但其实际仅依据《新路村拆迁户生活安置协议》缴纳了已分配人口份额的重建安置补偿款，对该新增份额并未支付相对应的费用。
对于新路村委会辩称的理由，本院认为：第一、本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，属于物权请求权纠纷，不适用诉讼时效，故新路村委会辩称邹淼主张的诉求已过诉讼时效，于法无据，本院不予采信；第二、在《重建安置协议》中，安置对象为5人，但按照6人安置的，其多出的一人份额是邹淼独生子邹晟睿的份额，而不是邹淼作为独生子享有的份额，故新路村委会主张邹淼已享有了多一人份额的权益，本院不予采信；第三、邹淼系独生子女，并具有完全民事行为能力，其�为独生子女家庭成员，当其自身权益受到损害时，有权单独作为诉讼主体提起诉讼，而无需以家庭名义起诉，故新路村委会辩称邹淼的起诉主体资格不适格，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会在原告邹淼支付重建安置房基础费（含各项补偿费、各种税费、手续费、配套费及建房基础正负零以下部分工程费用）的70%的款项后十日内，向原告邹淼多分一人份额的安置房面积。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告长沙市天心区先锋街道新路�村民委员会承担。此款原告邹淼已预交，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会在本判决生效后十日内直接支付给原告邹淼此3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 邹 舟