wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5517号
原告：陈德兰，女，汉族。
原告：钱春兰，女，汉族。
原告：宗琴，女，汉族。
原告：时爱兰，女，汉族。
原告：卑国美，女，汉族。
原告：洪玉，女，汉族。
原告：冯志平，男，汉族。
原告：杨小芳，女，汉族。
原告：花美，汉族。
以上九原告共同委托代理人：缪德秀，如东县法律援助中心指派律师。
被告：如东县石甸织布厂，住所地如东县双甸镇崔港河村。
投资人：陈纬纬。
被告：陈纬纬，女，汉族，即第一被告实际投资人。
两被告共同委托诉讼代理人：徐海林，男，族，系被告陈纬纬之父。
原告陈德兰、钱春兰、宗琴、时爱兰、卑国美、洪玉、冯志平、杨小芳、花美诉被告如东县石甸织布厂、陈纬纬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈德兰、钱春兰及九原告共同委托诉讼代理人缪德秀、两被告共同委托诉讼代理人徐海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德兰、钱春兰、宗琴、时爱兰、卑国美、洪玉、冯志平、杨小芳、花美向本院提出诉讼请求：要求两被告共同给付工资款202138元，其中原告陈德兰6080元、钱春兰79274元、宗琴30000元、时爱兰24103元、卑国美11895元、洪玉7600元、冯志平13000元、杨小芳9422元、花美20764元。事实和理由：被告如东县石甸织布厂系被告陈纬纬以个人财产出资设立的个人独资企业，九原告均系该企业职工。由于该企业效益不佳，故结欠各原告工资款合计202138元。经各原告催要后，被告陈纬纬分别向原告出具了欠条。后各原告追要未果，故向本院提出诉讼，提出上述主张。
被告如东县石甸织布厂、陈纬纬共同辩称：1.对结欠款项的事实没有异议，两被告同意共同给付，只是目前经济困难，须分期逐步进行；2.原告钱春兰的工资款是三年的，欠条中有13400元是按年息10%计算的前两年的利息，其余65874是工资款，此后又给付2000元，原告钱春兰应当扣减；3.出具欠条后，给付原告卑国美2000元，给付原告洪玉2000元，给付原告冯志平四千多元，均应当扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。双方对于结欠工资款项的事实均无异议，且有相应欠条在卷佐证，本院予以确认。对于原告钱春兰所欠款项中包括13400元的利息，系双方共同约定，且标准不违反相关规定，两被告应当共同一并给付。对于出具欠条之后，两被告陈述又给付了部分原告的工资，原告卑国美自认2000元，冯志平自认400元；其余主张的给付款项的事实，相关原告予以否认，被告又无证据予以提供，本院难以认定。
本院认为，原告向被告提供了合法劳动，被告应当按照约定向原告支付相应劳动报酬。被告陈纬纬同时作为被告如东县石甸织布厂投资人，分别向九原告出具了结欠工资的欠条，双方间债权债务关系已明确。根据债务应当清偿的原则，两被告理应及时给付相应款项。九原告的诉讼请求本院应当予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告如东县石甸织布厂、陈纬纬共同给付原告陈德兰工资款人民币6080元；
二、被告如东县石甸织布厂、陈纬纬共同给付原告钱春兰工资款及约定的利息人民币79274元；
三、被告如东县石甸织布厂、陈纬纬共同给付原告宗琴工资款人民币30000元；
四、被告如东县石甸织布厂、陈纬纬共同给付原告时爱兰工资款人民币24103元；
五、被告如东县石甸织布厂、陈纬纬共同给付原告卑国美工资款人民币11895元，扣除已给付的2000元，还需给付9895元；
六、被告如东县石甸织布厂、陈纬纬共同给付原告洪玉工资款人民币7600元；
七、被告如东县石甸织布厂、陈纬纬共同给付原告冯志平工资款人民币13000元，扣除已给付的400元，还需给付12600元；
八、被告如东县石甸织布厂、陈纬纬共同给付原告杨小芳工资款人民币9422元；
九、被告如东县石甸织布厂、陈纬纬共同给付原告花美工资款人民币20764元。
以上各款，均于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费减半收取1710元，由两被告负担。原告陈德兰、钱春兰、宗琴、时爱兰、卑国美、洪玉、冯志平、杨小芳、花美分别预缴的25元、890元、275元、200元、48元、25元、62元、25元、160元，本院不再退还，待履行时由两被告一并分别给付各原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币3420元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 姜海军
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘文婷
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第347号
原告马某甲。
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年4月27日诉至本院。此案在审理过程中，原告以被告刑事审判未结束，暂不起诉为由申请撤诉。经审查，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 朱子林
二〇一五年六月四日
书记员 马国祥
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执239-2号
申请执行人：宋千猛，男，1949年7月29日出生，汉族，住安义县。
被执行人：杨熙健，男，1965年9月4日出生，汉族，住安义县。
申请执行人宋千猛与被执行人杨熙健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）安石民初字第247号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋千猛于2016年3月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安石民初第247号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 夏 寒
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第445号
原告：王相利。
委托代理人（特别授权代理）：孟令涛，山东诚信德律师事务所律师。
被告：贾海锡。
被告：贾万胜。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区人民西路25号。
负责人：邵立，经理。
委托代理人（特别授权代理）：王淳，山东长城长律师事务所律师。
原告王相利与被告贾海锡、贾万胜、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王相利的委托代理人孟令涛，被告太平财险的委托代理人王淳到庭参加诉讼，被告贾海锡、贾万胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王相利诉称，2014年10月29日，原告驾驶鲁M×××××号“起亚”牌越野车（以下简称起亚客车）在淄川区建材城工业园路狮王大道路口与被告贾万胜驾驶的贾海锡所有的鲁C×××××号“东风牌”小型面包车（以下简称东风面包车）相撞，造成原告车辆受损严重。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，被告贾万胜负事故的次要责任。原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、鉴定费等共计45000元。本案在审理过程中，原告对给被告垫付的车辆技术鉴定费、酒精检测费要求另行主张。
被告贾海锡未答辩。
被告贾万胜未答辩。
被告太平财险辩称，东风面包车在太平财险只投保一份交强险，同意在交强险限额范围内承担责任。
经审理本院认定，2014年10月29日21时05分许，被告贾万胜驾驶东风面包车沿工业园路由北向南行驶至淄川区建材城工业园路狮王大道路口，遇原告王相利醉酒后驾驶的起亚客车载刘永、高名孝、宋江微、刘庆沿狮王大道由西向东行驶至此，两车相撞，贾万胜、宋江微受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，王相利醉酒后驾驶车辆上道路行驶，通过路口时观察情况不够，未减速慢行，未确保安全，承担事故主要责任；贾万胜驾驶车辆上道路行驶通过路口时，未停车瞭望，未让右方来车先行，承担事故的次要责任。2014年12月22日，淄川区价格认定局作出价格认证结论报告书，认定起亚客车的修复价值为136074元。
东风面包车的登记所有人系被告贾海锡，事故发生时的驾驶人贾万胜与贾海锡系父子关系，在被告太平财险投保机动车第三者责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
确认上述案件事实，有道路交通事故认定书、价格认证结论报告书、拆检费单据、车辆技术鉴定费单据、车损鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告王相利主张的具体赔偿项目可以认定如下：1、车辆损失，依据价格认证结论报告书，起亚客车的修复价值为136074元，本院予以认定；2、拆检费2500元、车辆技术鉴定费1500元、车损鉴定费1000元，系原告因交通事故的实际支出，本院予以认定；3、替代性交通工具费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”起亚客车因发生交通事故，致使车辆无法继续使用，自2014年10月29日交通事故发生之日至2014年12月22日车辆定损之日产生的替代性交通工具费用，应予支持。结合原告的诉讼请求，本院公平合理地认定为328元。以上损失共计141402元。
淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告贾万胜负事故次要责任，原告王相利负事故主要责任并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿之规定，被告太平财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王相利车辆损失2000元。
超出交强险责任限额的部分车辆损失、拆检费、车辆技术鉴定费、车损鉴定费，结合王相利与贾万胜的具体过错，本院确定由贾万胜承担25%的赔偿责任。计款34768.50元。原告主张的替代性交通工具费用328元，符合法律规定，本院予以支持。被告贾海锡作为东风面包车的登记所有人，其未提交任何书面答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩的权利，应当对原告王相利的损失承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王相利车辆损失2000元；
二、被告贾万胜赔偿原告王相利超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的车辆损失、拆检费、车辆技术鉴定费、车损鉴定费、替代性交通工具费用35096.50元；
以上两项赔偿款项，均于本判决生效后十日内履行；
三、被告贾海锡对上述第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王相利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告王相利负担162元，被告贾海锡、贾万胜负担763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
审 判 员 石 泉
人民陪审员 卢振翠
二〇一五年四月七日
代理书记员 许 悦
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第364号
上诉人（原审被告）李九如。
被上诉人（原审原告）刘国华。
上诉人李九如因与被上诉人刘国华民间借贷纠纷一案，不服新干县人民法院（2015）干民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘国华与被告李九如系亲戚关系。2006年9月1日前，李九如多次向刘国华借款。2006年9月1日，刘国华要求李九如还款，双方经结算，李九如共向刘国华借款6800元，李九如向刘国华出具了一份借条，借条载明：“今借到刘国华人民币陆仟捌佰元整，2006年9月1号。九如137079649093”。此后，刘国华多次要求李九如还款，李九如一直未还。为此，刘国华特向法院起诉。在诉讼过程中，李九如认为刘国华提交的借条并非其所出具的，申请对借条进行笔迹鉴定并对借条的形成时间进行司法鉴定。原审法院依法委托江西求实司法鉴定中心对借条进行笔迹鉴定。2015年8月20日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2015]文鉴字第0616号文检鉴定意见书，检验分析认为：检材（借条）上需检的书写字迹系用黑色笔书写形成，字迹较清晰，书写速度较慢，书写较正常，笔迹基本特征反映较好，具备鉴定条件。样本上的李九如书写字迹笔画清晰，书写速度快于检材需检字迹，运笔自然，笔迹特征反映稳定，具备比对条件。将检材需检字迹与样本字迹进行对比检验，发现两者在书写风貌、书写水平以及起收笔形态、运笔趋势及搭配比例等特征上存在诸多符合点。经综合判断，两者之间的符合点数量较多、质量较高，属于本质符合，充分反映了同一人的书写习惯。鉴定意见认为：2006年9月1号《今借到》中书写字迹与样本中李九如书写字迹是同一人所写。刘国华支付了鉴定费2500元。原审法院将上述鉴定意见书送达至李九如时，李九如表示要求对借条的形成时间进行鉴定，但明确表示不同意支付鉴定费。
原审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李九如辩称刘国华提交的借条非其所出具并向法院申请笔迹鉴定，经原审法院委托，江西求实司法鉴定中心作出了鉴定意见书，其鉴定意见认为2006年9月1号《今借到》中书写字迹与样本中李九如书写字迹是同一人所写，换言之，即该借条系李九如所书写，该鉴定程序合法，鉴定结论客观、合理，依法予以确认，李九如对该鉴定意见亦提出异议，却未能提交证据推翻该鉴定意见，故对李九如的辩称不予支持。对于对借条形成时间进行鉴定的问题，因刘国华已提交了借条及江西求实司法鉴定的鉴定意见书予以证实借款的事实，李九如予以否认，故李九如应当对借款不存在的事实承担举证责任，而李九如明确表示不支付对借条形成时间进行鉴定的鉴定费，致使对该事实无法通过鉴定结论予以认定，李九如对此亦应承担举证不能的法律后果。综上，原审法院依法确认李九如向刘国华借款6800元的事实。李九如向刘国华借款后，未向刘国华返还借款，故刘国华要求李九如返还借款6800元符合法律规定，依法予以支持。对于利息，刘国华认可因双方系亲戚关系，借款时未约定利息，亦未约定还款时间，故对于刘国华利息的诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：一、被告李九如应在本判决生效后五日内返还原告刘国华借款本金6800元；二、驳回原告刘国华的其他诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费2500元，合计2550元（原告刘国华已预交），由被告李九如负担。
上诉人李九如不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定“2006年9月1日前，李九如多次向刘国华借款。2006年9月1日，刘国华要求李九如还款，双方经结算，李九如共向刘国华借款6800元，李九如向刘国华出具了一份借条”，没有任何证据，偏听偏信刘国华的一面之词，与法不符。二、刘国华原审期间出具的借据不符合借据的法律要件，不能证明李九如与刘国华间存在借贷关系。该借据没有在落款处署上借款人的签名，谁借款不得而知。在借据上“今借到……”前一行写有“九如137××××4993”字样，不能证明“九如”是借款人，更不能证明“李九如”是借款人。原审法院凭一份借贷关系不明、存在严重缺陷的借据，认定李九如是借款人与法不符。三、求实司法鉴定中心的笔迹鉴定不具有科学性，不能作为本案确认借贷关系的依据。鉴定机构对笔迹鉴定的方法不科学，仅凭肉眼比对，主观性、随意性很大，无法得出客观、科学的结论。而且检材和样本差别较大，鉴定机构却说存在诸多符合点、得出是同一人所写的结论很不恰当。而且鉴定机构对借条关键点“九如”是否李九如所写没有鉴定。李九如要求重新鉴定，请二审法院另行委托具有鉴定资质的机构对借条笔迹进行重新鉴定。退一步来说，即使重新鉴定借条是李九如书写，也不能证明李九如是借款人。因为借条上没有载明借款人，书写借条人不等于借款人。故请求：1、依法撤销新干县人民法院（2015）干民初字第258号民事判决，并改判驳回刘国华的诉讼请求；2、一、二审诉讼费、鉴定费由刘国华承担。
被上诉人刘国华答辩称：一、李九如在上诉状中陈述的“今借到……”前一行写有“九如137××××4993”字样，因刘国华未读书不识字，写借条时刘国华也疏忽了，其中的电话号码也写错了。二、笔迹鉴定经过鉴定机构作出的鉴定应该采信。三、李九如不支付利息的问题，借款从2006年开始，借款利息对于残疾人来讲也是不少资金，希望能适当的支付一点利息。故请求：驳回上诉，维持原判。
二审期间，诉讼双方均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，根据本案查明的事实，上诉人李九如与被上诉人刘国华系亲戚关系，李九如曾因生活需要多次向刘国华借款，双方间存在借贷事实。本案中，刘国华主张权利所依据的主要证据即为李九如出具的借条，该借条已经司法鉴定机构鉴定为李九如亲笔书写，故原审法院依据该借条认定双方间存在借贷事实，并判令李九如归还所借款项并无不当，本院依法应予维持。
李九如上诉称，该借条仅有“九如”字样签字，并无“借款人李九如”字样，不能证明“九如”即为李九如，也不能证明借款人为李九如。对此，本院认为，该借条已经司法鉴定机构鉴定，借条主文为本案上诉人李九如书写，且结合双方间先前存在借贷的事实，足以认定李九如向刘国华借款6800元的事实。否则，对于李九如为何书写借条，以及该借条原件为何由刘国华收执，李九如也未能作出合理解释。因此，该借条上虽无“借款人李九如”字样，但综合本案查明的事实，足以认定该借贷关系是发生在诉讼双方之间，李九如系该借贷关系中的借款人。
李九如上诉还称，鉴定意见仅凭肉眼比对做出，主观性、随意性很大，无法得出客观科学的结论，并要求进行重新鉴定。对此，本院认为，李九如要求重新鉴定，仅系其单方认为该鉴定系单凭肉眼做出而缺乏客观性、科学性，但其未能提供证据予以证实，故对其重新鉴定的要求，因缺乏事实与法律依据，本院依法不予准许。
综上，上诉人李九如的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李九如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
代理审判员 李伟杰
代理审判员 熊钦泉
二〇一六年四月八日
书 记 员 龙 蓉
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂麻城执字第00264—3号
申请执行人麻城市隆盛房地产开发有限公司。
法定代理人王孙汉，该公司董事长。
委托代理人陈峰，系麻城市隆盛房地产开发有限公司股东。
被执行人屈海兵。
本院在执行麻城市隆盛房地产开发有限公司与屈海兵租赁合同纠纷一案中，查明本案执行标的为70万。执行中，因被执行人屈海兵涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定罪，我院决定将其移交公安机关立案侦查。经本院调查，屈海兵暂无可供执行的财产。申请执行人麻城市隆盛房地产开发有限公司暂不能提供被执行人屈海兵可供执行的财产，并同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂麻城民一初字第01065号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 汪 林
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 琦
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1429号
申请执行人秦继军。
被执行人张利利。
本院在执行申请执行人秦继军与被执行人张利利其他合同纠纷一案中，经多次找被执行人，被执行人下落不明，在银行无存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2011）青法弥商初字第38号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王金良
二〇一二年十一月二十三日
书记员 杨 朝
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第437号
原告赵某某。
被告年某某。
原告赵某某与被告年某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年11月26日举办婚礼，2008年3月6日办理结婚登记手续。婚后生育一男一女两个孩子，现均随被告生活。夫妻感情一般，特别自2008年5月以后，因家庭琐事被告多次殴打原告。2013年7月16日，因琐事双方淘气，原告去娘家生活。2014年1月11日上午11时左右，被告到原告娘家将原告强行带走，并对原告进行了殴打，经原告家人报警，在某派出所的协助下原告被送回至原告娘家，至今再未回家。原、被告共同财产有：山羊65只、宅院一处（内有土窑洞三孔、房屋两间）、摩托车一辆，现要求离婚，抚养两个孩子，分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述原、被告办理结婚登记、生育子女时间及孩子取名均属实。双方于2006年农历10月26日举行婚礼共同生活。原告所述的共同财产山羊没那么多，且于2012年经原告同意以23000元出卖。三孔窑洞和两间房屋均是婚前修建，摩托车系婚前购买，现只有小麦500斤、荞麦1000斤及33000元债务。原、被告婚后夫妻关系尚可，不同意离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告年某某经人介绍认识，2006年农历10月26日举行婚礼共同生活，2008年3月6日补办结婚登记手续。婚后于2007年2月2日生育男孩，取名年某甲；2009年10月10日生育女孩，取名年某乙，两个孩子现均随被告年某某生活。婚后夫妻感情一般，特别自2008年5月以后，双方常因生活琐事淘气。2013年7月16日，双方因琐事淘气后，原告赵某某去娘家生活。2014年1月11日，被告年某某把原告赵某某从其娘家带走，后因原告赵某某娘家人报案，原告赵某某又回到娘家生活至今。
另查明：原告赵某某与被告年某某共同财产有：小麦500斤、荞麦1000斤。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、户籍证明、结婚证等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有两个孩子，婚后虽因琐事淘气，但并无导致夫妻感情确已破裂的矛盾。故对原告的离婚请求不予准许。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告年某某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔维贤
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 卜永清
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王莹莹
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执328号
申请执行人秦文生，男，1949年8月20日出生。
被执行人王明威，男，1989年1月1日出生。
秦文生与王明威追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初359号民事判决于2016年11月1日发生法律效力。2017年2月7日，本院立案执行。被执行人王明威未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王明威及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执328号申请执行人秦文生，男，1949年8月20日出生。被执行人王明威，男，1989年1月1日出生。秦文生与王明威追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初359号民事判决于2016年11月1日发生法律效力。2017年2月7日，本院立案执行。被执行人王明威未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人王明威及其共有存款（收入）5000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十七日书记员  赵 震
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第356号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人吴正美。
被执行人李艳。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年11月6日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对吴正美、李艳社会抚养费征收一案于2014年6月6日作出的湘阴县征决（2014）第X728号征收决定。
本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X728号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人吴正美、李艳于2014年5月4日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对吴正美、李艳作出的湘阴县征决（2014）第X728号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X728号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X728号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴正美、李艳在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费62100元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 娟
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第274号
原告：张幸幸，女，汉族，山东省人。
委托代理人邢鑫，河北华盛通达律师事务所律师。
被告：安辉乐，男，汉族，栾城县人。
原告张幸幸与被告安辉乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员石国志独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告张幸幸的委托代理人邢鑫到庭参加了诉讼，被告安辉乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张幸幸诉称，2013年11月28日，原被告相识于南京，后发展为朋友关系，12月3日被告陪原告来到原告居住的山东郓城，以业务资金周转为由向原告借钱，并许诺尽快偿还，12月13日原告将自己的定期存款转为活期取出13000元借给被告，被告离开山东后刻意不联系原告。2014年1月23日，应原告要求，被告向原告提供借条一张。我认为被告借款之后应遵守承诺及时偿还，被告不还款还回避我的电话，要求被告偿还借款13000元。
被告安辉乐在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，2013年原被告认识后，被告借原告人民币13000元，由原告书写借条：借款今张幸幸借给安辉乐人民币13000元整（壹万叁仟元整），安辉乐同意张幸幸写此为据和安辉乐姓名，安辉乐只同意按此手印，特此为据。被告在借条上按的手印。安辉乐2013.12.13。原告张幸幸的农行卡×××在2013年12月13日原告分三次支取了5000元、5000元、3100元，共计支取13100元。原告提交的2014年1月12日录音，被告承认借原告13000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告书写的借条，借条上有被告按的手印，原告在2013年12月13日支取13100元的银行对账单，原告与被告的电话录音等为证。
本院认为，被告借原告13000元后承诺及时偿还，被告没有偿还，现原告要求被告偿还借款应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告安辉乐给付原告张幸幸借款人民币13000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告安辉乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石国志
二〇一四年七月七日
书记员 任力伟
河北省栾城县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）栾民初字第274号 原告：张幸幸，女，1990年4月26日生，汉族，住山东省郓城县。 委托代理人邢鑫，河北华盛通达律师事务所律师。 被告：安辉乐，男，1990年1月3日生，汉族，栾城县人。 原告张幸幸与被告安辉乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员石国志独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告张幸幸的委托代理人邢鑫到庭参加了诉讼，被告安辉乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张幸幸诉称，2013年11月28日，原被告相识于南京，后发展为朋友关系，12月3日被告陪原告来到原告居住的山东郓城，以业务资金周转为由向原告借钱，并许诺尽快偿还，12月13日原告将自己的定期存款转为活期取出13000元借给被告，被告离开山东后刻意不联系原告。2014年1月23日，应原告要求，被告向原告提供借条一张。我认为被告借款之后应遵守承诺及时偿还，被告不还款还回避我的电话，要求被告偿还借款13000元。 被告安辉乐在答辩期内未提交答辩状。 经审理查明，2013年原被告认识后，被告借原告人民币13000元，由原告书写借条：借款今张幸幸借给安辉乐人民币13000元整（壹万叁仟元整），安辉乐同意张幸幸写此为据和安辉乐姓名，安辉乐只同意按此手印，特此为据。被告在借条上按的手印。安辉乐2013.12.13。原告张幸幸的农行卡6228480434732970919在2013年12月13日原告分三次支取了5000元、5000元、3100元，共计支取13100元。原告提交的2014年1月12日录音，被告承认借原告13000元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告书写的借条，借条上有被告按的手印，原告在2013年12月13日支取13100元的银行对账单，原告与被告的电话录音等为证。 本院认为，被告借原告13000元后承诺及时偿还，被告没有偿还，现原告要求被告偿还借款应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下: 本判决生效后三日内，被告安辉乐给付原告张幸幸借款人民币13000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告安辉乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  石国志 二〇一四年七月七日 书记员  任力伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1356号
原告曹晓渝，女，汉族，现住南宁市青秀区。
委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。
委托代理人黄俊，广西创想律师事务所实习律师。
被告谢俊，男，汉族，现住南宁市青秀区。
原告曹晓渝诉被告谢俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹晓渝及其委托代理人黄庆生，被告谢俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为认识多年的朋友，2011年10月份被告谢俊因经济困难向原告提出借款，用于偿还银行卡和维持自身开支，原告出于帮助朋友的目的，于当月5日借款43381元给被告支付银行信用卡，双方约定2012年4月份归还，于当月8日原告又借款9000元给被告。被告向原告出具了两张借条对上述借款事实予以确认。借款的期限届满后，被告未按约定偿还原告任何款项，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金52381元并支付利息（利息计算：第一笔借款以本金43381元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年5月1日计算至被告实际履行之日止；第二笔借款以本金9000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日（2014年4月29日）计算至被告实际履行之日止。）；2、本案的诉讼费用由被告谢俊承担。
被告辩称，被告与原告曾系恋人关系，被告确实曾经向原告借款43381元，实际的借款时间发生在借条出具之前的几个月，借条为事后补写的，被告没有偿还过该笔款项。但原告诉称的另一笔借款9000元，实际上是被告用原告的民生银行信用卡套现所得的款项，且套现出来的金额只有8000多元，被告分别通过ATM存款、银行转账及拉卡拉等方式多次还款，但具体的还款数额已经记不清楚了。
经审理查明，原告与被告曾系情侣关系，被告因经济困难而于2011年10月向原告借款，被告为此向原告出具了两份《借条》对借款事实予以确认。其中，落款时间为2011年10月5日的《借条》载明：“本人谢俊因无钱偿还信用卡欠款，特向曹晓渝借款人民币肆万叁仟叁佰捌拾壹元正（43381元），因此钱其中贰万伍仟元（25000元）原本是曹晓渝用来交养老保险的，故本人答应2012年四月份帮她交养老保险，如果保险费超出贰万伍仟元，多出来的钱由我承担，其中减去养老保险费还差壹万捌仟叁佰捌拾壹元（18381元）也于2012年四月份还清。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：谢俊。”而落款时间为2011年10月8日的《借条》则载明：“本人谢俊因个人财务紧张，特向曹晓渝借款人民币玖仟元正（9000元）。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：谢俊。”
另查明，被告于2011年10月10日向原告出具《借条》一份，其中载明：“本人谢俊因个人财务紧张，特向曹晓渝借民生信用卡一张，此卡产生的刷卡消费由我负责偿还。此卡现在我手中，我还清债务后就把卡还给她。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：谢俊。”
因借款的期限届满后，被告谢俊未按约定偿还借款，原告曹晓渝遂诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告谢俊向原告曹晓渝借款52381元的事实，有原告提供的两张《借条》予以证明，结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的资金来源、支付能力以及被告的借款用途等事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，本院认定上述两张《借条》具有证明力，并对其反映的客观内容予以确认，即认定被告谢俊尚欠原告曹晓渝借款52381元的事实。现原告要求被告偿还其尚欠的借款本金于法有据，本院予以支持。被告虽主张原告诉称的第二笔借款9000元，实际上是被告借用原告的民生银行信用卡套现所得的款项，且被告也已经分别通过ATM存款、银行转账及拉卡拉等方式多次还款，但针对被告的此项抗辩，原告已当庭提交了《借条》予以反驳，该《借条》明确载明被告向原告曹晓渝所借的民生信用卡产生的刷卡消费，均由被告谢俊负责偿还，故被告所主张的事实与本案并无关联。由于被告对其主张的事实，未能提供相应的证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对被告的此项抗辩，本院不予支持。
关于支付利息的诉讼请求。由于原、被告对借款期限内的利息没有约定，应当视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告未按约定的期限归还借款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期还款的利息于法有据，本院予以支持。利息的具体计算方式为：第一笔借款以本金43381为基数，自2012年5月1日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付；第二笔借款以本金9000元为基数，自原告起诉之日，即2014年4月29日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一项之规定，判决如下：
一、被告谢俊向原告曹晓渝偿还借款本金52381元；
二、被告谢俊向原告曹晓渝支付逾期利息（利息的计算方式：第一笔借款以本金43381为基数，自2012年5月1日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付；第二笔借款以本金9000元为基数，自2014年4月29日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
本案受理费已减半收取621元，由被告谢俊负担。此款原告曹晓渝已预交，应由被告随同上述应付款项一并支付给原告。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭绍征
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈晓丹
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉民初字第835号
原告何建军，男，汉族，1977年7月18日出生于新疆焉耆县，系焉耆县公安局干警.
被告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司。地址：库尔勒市交通东路环岛北侧*号。
法定代表人徐忠卫，系该公司经理。
第三人巴州荣润房地产开发有限责任公司。地址：库尔勒市北山路恒居物流园1栋1层B区****号。
法定代表人冷振荣，系该公司执行董事。
原告何建军诉被告库尔勒浩源房地产开发有限责任公司（以下简称浩源公司）、第三人巴州荣润房地产开发有限责任公司（以下简称荣润公司）定金合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员马金山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建军到庭参加诉讼，被告浩源公司及第三人荣润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告何建军诉称，2011年10月10日，原告订购被告浩源公司开发楼盘的1001号商品房，并向被告支付了预约定金20000元，被告向原告出具定金收据一份。但双方尚未签订《商品房买卖合同》时，被告擅自更改了该楼的主体结构，还将该楼盘的开发权整体转让给了第三人荣润公司。由于被告变更该楼房主体结构，且被告浩源公司已不具备商品房销售主体资格，导致原、被告双方无法签订《商品房买卖合同》。为此，原告请求法院依法判令被告浩源公司返还定金20000元，并赔偿经济损失15960元。
被告浩源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
第三人荣润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，2010年6月28日，焉耆县公安局与被告浩源公司作为甲、乙双方签订了一份《协议书》，该协议书中主要约定，焉耆县公安局西城派出所办公室及其他地面附着物的拆迁补偿由乙方以货币的形式补偿给甲方，总计人民币壹佰万零陆仟元及被拆迁的12户干警住房进行置换的具体方案等事项。后被告浩源公司计划在原焉耆县公安局西城派出所办公及住宅楼拆迁处设计建造一栋“浩源大厦”，并向焉耆县公安局干警提供了设计方案和价格表，浩源大厦的设计方案显示该楼盘为32层，价格表显示住宅四层的最低价格为每平方米2138元。2011年10月10日，原告向被告浩源公司预定购房，并向被告支付定金20000元，当天被告向原告出具收条一份，该份收条的内容为：“今收到何建军交来浩源大厦购房定金20000元，1001房，收款单位库尔勒浩源房地产开发有限公司夏永超”。后被告浩源公司未能开发上述楼盘。2012年9月13日，被告浩源公司与第三人荣润公司作为甲、乙双方签订了《项目前期投资资产转让协议》一份（以下简称转让协议），该转让协议中双方主要约定：“甲方开发建设的房地产项目由乙方开发建设；转让标的根据甲方与焉耆县公安局签订的《置换协议》，由甲方就公安局西城派出所地块的房地产项目进行开发建设，由于项目前期甲方就项目的开发建设进行了拆迁、过渡安置、方案规划、施工图设计、地勘等相关工作，经甲、乙双方同意该前期投资形成资产转让给乙方，乙方同意一次性向甲方支付柒拾万元，本协议生效后乙方全面接收该项目（相关文件、资料等均由双方办理书面交接），该项目再与甲方无关；本协议签订后乙方开发建设所需的一切手续费均由乙方自行承担；本协议生效后，由乙方将约定款项向甲方一次性支付完毕，由于甲方已经收取焉耆县公安局干警的集资款，届时双方可以协商相互冲抵（届时由乙方与缴款干警办理已收款财务手续），剩余款项甲方在2013年4月支付给乙方；甲方与焉耆县公安局签订的《置换协议》乙方有意承接其中甲方的全部权利和义务”等。上述转让协议签订后，被告浩源公司所设计的“浩源大厦”由第三人荣润公司进行开发，并改名为“警苑世嘉”，该楼盘为16层。2013年11月13日，焉耆县建设局向第三人荣润公司颁发了新建房许字（2013）19号《商品房预售许可证》。
本院所认定的上述事实，由原告陈述，原告提供的《收据》一份及本院已生效的（2014）焉民初字第144号民事判决书，在案佐证。
本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告浩源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案原告提供的收据及本院已生效的（2014）焉民初字第144号民事判决书认定的事实，可以证实本案原、被告虽然存在着商品房买卖预约关系，且原告已向被告支付了预约定金20000元是事实，但因原、被告未签订《商品房认购协议书》一类的协议而进一步明确双方的权利和义务，致使双方现未能签订《商品房买卖合同》的过错责任难以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同解释》）第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”我国《商品房销售管理办法》第二十二条规定“不符合商品房销售条件的，房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预订款性质费用。符合商品房销售条件的，房地产开发企业在订立商品房买卖合同之前向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款；当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用；当事人之间另有约定的，从其约定。”本案原告向被告支付预约定金的最终目的是在被告浩源公司开发的楼盘购买商品房，现虽然被告浩源公司将原准备开发的楼盘整体转让给了第三人荣润公司，但原告现如愿意与第三人荣润公司签订《商品房买卖合同》，原告当初的购房目的仍然可以实现，且荣润公司的销售价格还低于原告与被告预约的价格，原告的利益实质上并无损害。为此，基于原、被告现不能签订《商品房买卖合同》的事实及公平原则和上述法律规定，被告应当返还所收原告定金20000元。但原告请求被告赔偿损失15960元，无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浩源公司于本判决生效后五日内向原告返还定金20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告浩源公司负担，并于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马金山
二〇一四年九月二十三日
书记员 孔德林
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03514号
罪犯孙军，现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市虎丘区人民法院于2009年10月16日作出（2009）虎刑初字第0342号刑事判决，认定被告人孙军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元，刑期自2009年4月1日起至2018年3月31日止。判决发生法律效力后，2009年11月4日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年7月29日作出（2011）锡刑执字第3539号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年10月31日作出（2012）锡刑执字第4823号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年3月31日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯孙军在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙军在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。2013年7月受到监狱改造积极分子奖励，2014年2月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议对罪犯孙军予以假释。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯孙军确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级升降呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯孙军对判决罚金未履行，该犯提交了沭阳县湖东镇人民政府和沭阳县湖东镇人民政府新钱村民委员会出具的证明，证实罪犯孙军家庭经济十分困难。
本院认为，罪犯孙军自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。对该犯提交的有关证明，本院予以采用，故本次假释对财产刑的履行可不作为考核依据。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙军予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐莹颖
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初180号
原告杨运臣，男，回族，生于1962年8月15日，住河南省内乡县。
委托代理人胡凌，男，河南大法律师事务所律师。
被告杨金灵，男，汉族，生于1960年2月21日，住内乡县。
被告杨红波，男，汉族，生于1970年4月21日，住内乡县。
被告杨红燕，女，汉族，生于1972年10月10日，住内乡县。
上述三被告的委托代理人黄延提，男，内乡县飞龙法律服务所（特别授权）。
被告杨红晓，女，汉族，生于1968年12月23日，住内乡县。
本院在审理原告杨运臣诉被告杨金灵、杨红波、杨红燕、杨红晓租赁合同借贷纠纷一案中，原告杨运臣于2017年3月15日向本院书面申请，撤回对被告杨金灵、杨红波、杨红燕、杨红晓的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王晓立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨运臣撤回对被告杨金灵、杨红波、杨红燕、杨红晓的起诉。
案件受理费1200元，减半收取为600元由原告杨运臣承担。
审判员 王充飞
二〇一七年三月十五日
书记员 申 林
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00579号
申请执行人：李敏，女，1985年8月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：黄其军，女，1987年8月出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第02136号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人黄其军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人黄其军在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人黄其军在银行存款51411元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年十月二十七日
书记员 尹良卫
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初757号
原告会理佳能达医药贸易有限责任公司，住所地：会理县果元乡九榜村七组。
法定代表人刘越飞，系该公司董事长。
委托代理人刘万敏，会理佳能达医药贸易有限责任公司员工，代理权限为特别授权。
被告龙俊，男，1982年7月8日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告龙利华，男，1961年8月30日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
本院在受理原告会理佳能达医药贸易有限责任公司诉被告龙俊、龙利华不当得利纠纷一案中，原告会理佳能达医药贸易有限责任公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会理佳能达医药贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告会理佳能达医药贸易有限责任公司承担。
审判员 吴雅立
二〇一六年四月六日
书记员 蒲云思
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第1354号原告谢骐泽。被告谢光。本院在审理原告谢骐泽诉被告谢光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢骐泽撤回起诉。本案受理费1150元（原告已预交），由原告谢骐泽负担。审判员黄薇二〇一五年七月二十一日书记员廖艺
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更243号
罪犯王海滨，男，1981年2月6日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省永春县人民法院于2015年5月21日作出（2015）永刑初字第54号刑事判决，以被告人王海滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年五个月（即自2014年10月25日起至2016年3月24日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，二审审理期间，又申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）泉刑终字第846号刑事裁定，准许上诉人王海滨撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年8月24日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海滨在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年9月至2015年12月考核达标累计0.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王海滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海滨减去有期徒刑一个月十九日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年10月25日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年二月五日
书记员 陈少君（代）
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02434号
原告王林辉，男，生于1963年11月15日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告王林辉诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王林辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王林辉负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 俊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第0018号
上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区祁连山南路2888弄2号206室。
法定代表人陶建明，该公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告高邮市教育书店，住所为江苏省高邮市通湖路94号3幢201室，经营场所为高邮市嘉禾路1号。
负责人李自刚。
本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告高邮市教育书店侵害商标权纠纷一案中，原告上海英雄（集团）有限公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元减半收取565元，由原告上海英雄（集团）有限公司承担。
审 判 长 刘传勇
代理审判员 叶晓红
人民陪审员 朱 健
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 凯
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1093号
原告：胡幸福。
被告：祝振宇。
本院于2014年8月5日立案受理原告胡幸福与被告祝振宇民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员裘竹君适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡幸福到庭参加诉讼。被告祝振宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡幸福起诉称：2013年6月至8月，被告祝振宇因生意需要共向原告借款47000元，并出具借条9份。到期后原告多次催讨，被告以各种理由拒付。原告催讨无果，故起诉请求判令：被告归还借款47000元。
被告祝振宇未到庭答辩。
原告胡幸福提供证据：
借条9份，证明被告祝振宇向原告借款47000元的事实。
被告祝振宇未到庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，且被告对上述证据的真实性无异议，故对原告提供的证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月1日，被告祝振宇以资金周转需要为由，向原告胡幸福借款5000元，并出具借条1份，其上约定借款日期为2013年6月1日，于2013年7月1日前归还。此后至2013年8月19日，被告又以相同方式向原告借款8次。以上9次借款，原告共交付借款本金45000元。上述借款被告至今未归还，亦未支付利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告已取得借款并出具借条，应当按约归还借款。被告至今未归还，已属违约，应承担相应的违约责任。原告在庭审中自认实际交付的借款本金为45000元，其余2000元为预扣利息，该自认对被告有利，本院予以认可。故原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝振宇于本判决生效之日起十日内归还原告胡幸福借款本金45000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告胡幸福负担21元，被告祝振宇负担467元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裘竹君
二〇一四年九月五日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效日起计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03485号
原告孙殿友，男，1942年7月11日出生。
委托代理人王振兴，延庆县四海镇法律服务所法律工作者。
被告张合群，男，59岁。
原告孙殿友与被告张合群相邻关系纠纷一案，原告孙殿友于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙殿友撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告孙殿友负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年六月二十三日
书记员 谢靖媛
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第48号
原告念某某，女，汉族，1976年2月3日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告黎某某，又名黎某甲，男，汉族，1976年12月23日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告念某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员段丙珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告念某某，被告黎某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告念某某诉称：1994年1月份，我与被告认识，并于认识之日在一起以夫妻名义同居生活。后生育长女黎甲某，现已成年成家；生育长子黎乙某。婚后不久原告便发现被告是一个性格、脾气极为不好之人，动辄即不择手段暴力殴打原告，甚至有多次都是无缘无故暴力殴打原告，且每次殴打都导致原告遍体鳞伤、青紫肿胀。多年以来，原告被被告折磨得不成人样。2010年6月18日，被告再次无故殴打原告，原告便再也忍受不了被告的毒打，回娘家小住并有离婚的意向，被告又来到原告家请求原告父母谅解，原告父母不愿谅解，提出请求妇联解决，同年6月21日，原、被告双方到师宗妇联请求解决，被告保证今后再也不打骂原告，并写下保证书，原告并再次谅解了被告，原告回家后两个月时间，被告却忘了保证，又经常无故殴打原告，原告再也忍受不了被告的毒打，为摆脱皮肉之苦，原告于2013年10月1日避开被告到师宗打工，同年11月3日，原告回家看望儿子，还未进家门，又被被告无故暴力殴打，原告当日到丹凤派出所报案，该派出所到现场调解歇掉，为了再次避开被告的殴打，原告又到昆明打工，被告知道后，又到昆明找到原告欲把原告强行拖回家。综上所述，被告无数次无故暴力殴打原告，使双方的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故依法起诉请求法院依法准予原、被告离婚；婚后所生男孩黎乙某由原告抚养；夫妻共同财产砖混结构房屋四间平均分割；夫妻共同债务二万元由被告承担，案件受理费原告自愿承担。
被告黎某某辩称：我与原告发生吵打是事实，但我以后不会再打她，为了小孩，我不离婚。
原告念某某为证明其诉讼主张向本院提供了“保证书”复印件一份，欲证明因被告经常打原告，到妇联写下保证，而之后还打了多次。
被告黎某某质证后认为，对原告提交的证明材料（即保证书）无异议。
本院认为，对原告所提交的证明材料，被告黎某某不持异议，且其来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
被告黎某某为证明其诉讼主张向本院提供了“结婚证”复印件2份，欲证实双方系合法夫妻。
原告念某某质证后认为，对被告提交的证明材料（即结婚证）无异议。
本院认为，对被告所提交的证明材料，原告不持异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
1994年1月份，原、被告认识并同居生活。后生育长女黎甲某（现已成家）、长子黎乙某（在校学生）。1996年3月14日，到婚姻登记机关补办结婚登记手续领取结婚证。婚后夫妻感情一般。2010年起，原、被告时因琐事发生吵闹。现原告向本院起诉，要求与被告离婚；婚后所生男孩黎乙某由原告抚养；夫妻共同财产砖混结构房屋四间平均分割；夫妻共同债务20000元由被告承担。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定的感情基础，在生活中时因琐事发生冲突，双方应互谅互让，加强沟通交流，珍惜相互间的夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系。为有利于子女的健康成长，被告应冷静克制，改正其不足和错误，原、被告间夫妻感情仍有和好可能，故原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告念某某与被告黎某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告念某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 段丙珍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张 娜
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执异字第00014号
异议人：霍山县衡安房地产开发有限公司（以下简称衡安公司），住所地安徽省霍山县。
法定代表人：李志满，该公司总经理。
申请执行人：李义玲，女，1948年6月16日生，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人：方勇，男，1956年7月8日生，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人：方齐，男，1960年10月10日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：陈景胜，男，1979年1月15日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人李义玲、方勇、方奇与被执行人陈景胜民间借贷纠纷案件中，于2015年9月7日依法作出（2015）六裕执字第01087、01088、01089-1号执行裁定书及（2015）六裕执字第01087、01088、01089-1号限期协助单位交款通知书，裁定提取被执行人陈景胜在衡安公司的定金款175万元；同日，本院依法作出（2015）六裕执字第01087、01088、01089-2号执行裁定书及（2015）六裕执字第01087、01088、01089-2号限期协助单位交款通知书，裁定冻结、提取被执行人陈景胜在衡安公司定金款260万元之中除霍山县人民法院已裁定冻结175万元之外的85万元。衡安公司认为本院的执行行为超出了其依法履行协助义务的范围，于2015年9月16日向本院提交了“执行行为异议申请书”，要求本院撤销要求衡安公司协助将260万元交付给本院的执行行为，停止提取衡安公司260万元的执行行为。本院于2015年9月16日依法立案受理，并依法另行组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
衡安公司的异议称：陈景胜曾为购买衡安公司开发的宾馆楼，于2011年度向衡安公司交付260万元定金款，后因陈景胜无力支付下余购房款，经衡安公司同意于2012年5月15日自愿将其交付的260万元定金款转让给第三人李志满，自此后陈景胜在衡安公司处没有任何现金和资产，认为本院的执行行为超出了衡安公司依法履行协助义务的范围。
本院经审查查明：2012年9月4日，方奇、李义玲、方勇因民间借贷纠纷分别起诉陈景胜，霍山县人民法院依法立案受理。霍山县人民法院在审理该三案过程中，于2012年9月5日分别作出（2012）霍民二初字第00589、00590、00591号民事裁定书，裁定冻结陈景胜在霍山县衡安房地产开发有限公司定金款合计175万元；此后在执行过程中又作出（2013）霍执字第155-2、156-2、157-2号执行裁定书以及（2013）霍执字第155-3、156-3、157-3号执行裁定书，裁定继续冻结被执行人陈景胜在衡安公司定金款175万元。期间，李志满称陈景胜已将其在衡安公司的全部定金款转让给衡安公司法定代表人李志满，并向霍山县人民法院提起案外人执行异议之诉。对该执行异议之诉，霍山县人民法院于2015年5月27日作出判决驳回李志满的诉讼请求。李志满不服上诉至六安市中级人民法院，六安市中级人民法院于2015年8月11日作出终审判决驳回上诉，维持原判。后六安市中级人民法院以（2015）六执监字第00018、00019、00020号执行裁定书，裁定将霍山县人民法院执行的申请执行人李义玲、方勇、方奇分别申请执行被执行人陈景胜民间借贷纠纷案的（2012）霍民二初字第00589、00590、00591号民事判决书，指定本院执行，本院依法立案，案号分别为（2015）六裕执字第01087、01088、01089号。本院于2015年9月7日依法作出（2015）六裕执字第01087、01088、01089-1号执行裁定书及（2015）六裕执字第01087、01088、01089-1号限期协助单位交款通知书，裁定提取被执行人陈景胜在衡安公司的定金款175万元；同日，本院依法作出（2015）六裕执字第01087、01088、01089-2号执行裁定书及（2015）六裕执字第01087、01088、01089-2号限期协助单位交款通知书，裁定冻结、提取被执行人陈景胜在衡安公司定金款260万元之中除霍山县人民法院已裁定冻结175万元之外的85万元，并均已于2015年9月10日依法送达给协助执行单位衡安公司。
另查，衡安公司以NO.5781135收据于2011年3月23日收取陈景胜现金50万元，注明：收宾馆楼定金款，收款方式为：现金。以NO.5781146收据于2011年6月7日收陈景胜140万元，注明：收宾馆楼订金款（开工程款票据抵扣宾馆预付定金款），收款方式为：现金。以NO.5781168收据于2011年9月13日收陈景胜70万元，注明：收宾馆楼定金款，用工程款票据抵扣，收款方式为：工程款票据。衡安公司法定代表人李志满与陈景胜签了一份协议，内容为：“经双方协商，陈景胜借李志满人民币240万元。加利息计260万元。到期未能偿还，陈景胜同意从衡安公司预定宾馆楼（御苑小区）预定金260万元转让给李志满抵借款。”落款日期为2012年5月15日。衡安公司以NO.5781183收据收李志满260万元，票据日期为2012年5月15日，收款方式为：陈景胜工程款转李志满。证明人方勇，落款日期为5月16日。
另查，在李志满作为异议人提起执行异议之诉的案件（案号分别为（2014）霍民二初字第639号和（2015）六民二终字第00229号）中，方奇、李义玲、方勇对李志满与陈景胜之间的民间借贷法律关系的真实性及李志满对陈景胜预交给衡安公司的260万元购楼款享有所有权均存有较大争议。霍山县人民法院和六安市中级人民法院经依法审理后均认定李志满请求确认对260万元购楼款享有所有权之诉证据不足，驳回了李志满的诉讼请求，判决已经发生法律效力。
本院认为，衡安公司可以阻却协助执行的异议理由是李志满已在2012年9月5日前通过合法转让方式对陈景胜交付到衡安公司的购楼款260万元享有所有权。但在李志满作为异议人提起执行异议之诉的案件（案号分别为（2014）霍民二初字第639号和（2015）六民二终字第00229号）中，霍山县人民法院和六安市中级人民法院经依法审理后均认定李志满请求确认对该260万元购楼款享有所有权之诉证据不足，驳回了李志满的诉讼请求，判决已经发生法律效力。所以，衡安公司要求本院撤销其协助义务、停止提取260万元的执行行为的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回霍山县衡安房地产开发有限公司的异议。
若对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向六安市中级人民法院申请复议。
审判长 孙 武
审判员 张 军
审判员 林 芳
二〇一五年九月二十五日
书记员 欧阳新美
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执异字第00014号异议人：霍山县衡安房地产开发有限公司（以下简称衡安公司），住所地安徽省霍山县。法定代表人：李志满，该公司总经理。申请执行人：李义玲，女，1948年6月16日生，汉族，住安徽省霍山县。申请执行人：方勇，男，1956年7月8日生，汉族，住安徽省霍山县。申请执行人：方齐，男，1960年10月10日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：陈景胜，男，1979年1月15日生，汉族，住安徽省霍山县。本院在执行申请执行人李义玲、方勇、方奇与被执行人陈景胜民间借贷纠纷案件中，于2015年9月7日依法作出（2015）六裕执字第01087、01088、01089-1号执行裁定书及（2015）六裕执字第01087、01088、01089-1号限期协助单位交款通知书，裁定提取被执行人陈景胜在衡安公司的定金款175万元；同日，本院依法作出（2015）六裕执字第01087、01088、01089-2号执行裁定书及（2015）六裕执字第01087、01088、01089-2号限期协助单位交款通知书，裁定冻结、提取被执行人陈景胜在衡安公司定金款260万元之中除霍山县人民法院已裁定冻结175万元之外的85万元。衡安公司认为本院的执行行为超出了其依法履行协助义务的范围，于2015年9月16日向本院提交了“执行行为异议申请书”，要求本院撤销要求衡安公司协助将260万元交付给本院的执行行为，停止提取衡安公司260万元的执行行为。本院于2015年9月16日依法立案受理，并依法另行组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。衡安公司的异议称：陈景胜曾为购买衡安公司开发的宾馆楼，于2011年度向衡安公司交付260万元定金款，后因陈景胜无力支付下余购房款，经衡安公司同意于2012年5月15日自愿将其交付的260万元定金款转让给第三人李志满，自此后陈景胜在衡安公司处没有任何现金和资产，认为本院的执行行为超出了衡安公司依法履行协助义务的范围。本院经审查查明：2012年9月4日，方奇、李义玲、方勇因民间借贷纠纷分别起诉陈景胜，霍山县人民法院依法立案受理。霍山县人民法院在审理该三案过程中，于2012年9月5日分别作出（2012）霍民二初字第00589、00590、00591号民事裁定书，裁定冻结陈景胜在霍山县衡安房地产开发有限公司定金款合计175万元；此后在执行过程中又作出（2013）霍执字第155-2、156-2、157-2号执行裁定书以及（2013）霍执字第155-3、156-3、157-3号执行裁定书，裁定继续冻结被执行人陈景胜在衡安公司定金款175万元。期间，李志满称陈景胜已将其在衡安公司的全部定金款转让给衡安公司法定代表人李志满，并向霍山县人民法院提起案外人执行异议之诉。对该执行异议之诉，霍山县人民法院于2015年5月27日作出判决驳回李志满的诉讼请求。李志满不服上诉至六安市中级人民法院，六安市中级人民法院于2015年8月11日作出终审判决驳回上诉，维持原判。后六安市中级人民法院以（2015）六执监字第00018、00019、00020号执行裁定书，裁定将霍山县人民法院执行的申请执行人李义玲、方勇、方奇分别申请执行被执行人陈景胜民间借贷纠纷案的（2012）霍民二初字第00589、00590、00591号民事判决书，指定本院执行，本院依法立案，案号分别为（2015）六裕执字第01087、01088、01089号。本院于2015年9月7日依法作出（2015）六裕执字第01087、01088、01089-1号执行裁定书及（2015）六裕执字第01087、01088、01089-1号限期协助单位交款通知书，裁定提取被执行人陈景胜在衡安公司的定金款175万元；同日，本院依法作出（2015）六裕执字第01087、01088、01089-2号执行裁定书及（2015）六裕执字第01087、01088、01089-2号限期协助单位交款通知书，裁定冻结、提取被执行人陈景胜在衡安公司定金款260万元之中除霍山县人民法院已裁定冻结175万元之外的85万元，并均已于2015年9月10日依法送达给协助执行单位衡安公司。另查，衡安公司以NO.5781135收据于2011年3月23日收取陈景胜现金50万元，注明：收宾馆楼定金款，收款方式为：现金。以NO.5781146收据于2011年6月7日收陈景胜140万元，注明：收宾馆楼订金款（开工程款票据抵扣宾馆预付定金款），收款方式为：现金。以NO.5781168收据于2011年9月13日收陈景胜70万元，注明：收宾馆楼定金款，用工程款票据抵扣，收款方式为：工程款票据。衡安公司法定代表人李志满与陈景胜签了一份协议，内容为：“经双方协商，陈景胜借李志满人民币240万元。加利息计260万元。到期未能偿还，陈景胜同意从衡安公司预定宾馆楼（御苑小区）预定金260万元转让给李志满抵借款。”落款日期为2012年5月15日。衡安公司以NO.5781183收据收李志满260万元，票据日期为2012年5月15日，收款方式为：陈景胜工程款转李志满。证明人方勇，落款日期为5月16日。另查，在李志满作为异议人提起执行异议之诉的案件（案号分别为（2014）霍民二初字第639号和（2015）六民二终字第00229号）中，方奇、李义玲、方勇对李志满与陈景胜之间的民间借贷法律关系的真实性及李志满对陈景胜预交给衡安公司的260万元购楼款享有所有权均存有较大争议。霍山县人民法院和六安市中级人民法院经依法审理后均认定李志满请求确认对260万元购楼款享有所有权之诉证据不足，驳回了李志满的诉讼请求，判决已经发生法律效力。本院认为，衡安公司可以阻却协助执行的异议理由是李志满已在2012年9月5日前通过合法转让方式对陈景胜交付到衡安公司的购楼款260万元享有所有权。但在李志满作为异议人提起执行异议之诉的案件（案号分别为（2014）霍民二初字第639号和（2015）六民二终字第00229号）中，霍山县人民法院和六安市中级人民法院经依法审理后均认定李志满请求确认对该260万元购楼款享有所有权之诉证据不足，驳回了李志满的诉讼请求，判决已经发生法律效力。所以，衡安公司要求本院撤销其协助义务、停止提取260万元的执行行为的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回霍山县衡安房地产开发有限公司的异议。若对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向六安市中级人民法院申请复议。审判长 孙  武审判员 张  军审判员 林  芳二〇一五年九月二十五日书记员 欧阳新美
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初724号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人丁某，于浙江省台州市，农民。2016年3月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年4月15日转为取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）702号起诉书指控被告人丁某犯开设赌场罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月下旬至2016年1月11日期间，李普民（已判决)伙同徐芹妹(另案处理)以扑克牌“拔两张”形式在李普民家中及台州市路桥区路南街道西夏行政村44-01-02号李荷飞家地下室、路南街道景阳花园小区73-2号方妙河家二楼等地开设赌场，聚众赌博。赌场共开设20天以上，平均每天抽头人民币3000元以上，赌场共计获利6万元以上。被告人丁某在赌场中负责望风、接送赌博人员，参与时间总计8天，期间赌场获利24000余元。
2016年3月11日，被告人丁某被抓获归案。同年4月25日，被告人丁某退赃1600元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙李普民、黄定木的供述、证人於海敏、王某、郑某、项某、金某、朱某、陈某、张某的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查笔录、辨认笔录、同伙刑事判决书、退赃凭证、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某目无法纪，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人丁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，并已退赃，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年八月二十五日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民一初字第205号
原告：王玉宽，男，1950年11月13日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人：尹洪男，吉林市昌邑区法律援助中心法律工作者。
被告：吉林市中晖电气设备有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区盈胜花园小区2号楼2号网点。
法定代表人：贾显超，经理。
委托代理人：占玉娟，吉林丰德律师事务所律师。
原告王玉宽诉被告吉林市中晖电气设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉宽撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王玉宽负担。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 郭建军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张译方
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字109号
申请执行人：孟庆荣。
申请执行人：周曰香。
委托代理人：陈福明。
被执行人：李勇善。
本院于2012年2月14日作出的（2012）青法民三初字第290号民事裁定书，查封了被执行人李勇善所有的微型普通客车，现被执行人李勇善已履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李勇兽所有的微型普通车一俩。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李素林
二〇一三年一月十四日
书记员 陈众林
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执161号
申请执行人：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：靳国长，该公司总经理。
被执行人：李劲松，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：魏向晖，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01039号民事调解书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人李劲松、魏向晖银行账户存款16750元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年元月二十六日
书记员 徐华强
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第1000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光梅，女，1971年9月24日出生，汉族，住鞍山市台安县台安镇恩良东路南县农行住宅*号楼*单元***室。
委托代理人：王力，辽宁德奎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台安县化工有限责任公司。住所地：台安县振兴路***号。
法定代表人：孙振辉，该公司董事长。
委托代理人：刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。
再审申请人张光梅与被申请人台安县化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第345号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
张光梅申请再审称，原判对于一事不再理认定错误，对于当事人收到劳动仲裁不予受理通知书15日内不起诉就丧失诉权的认定是错误的。申请再审符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原裁定。
台安县化工有限责任公司向本院提交意见认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请无任何事实依据和法律根据，请求驳回张光梅的再审申请。
本院审查认为，“一事不再理”是指同一当事人就同一事实和理由，为同一诉讼请求，向法院再次起诉，法院不予受理，已经受理的驳回起诉。张光梅提起本次诉讼的诉讼主体、诉讼请求、依据的事实及理由均与（2014）鞍台民一初字第166号案件一致。张光梅主张本次诉讼是依据其重新向台安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委受理并于2015年3月11日出具了逾期未裁决证明，但并非争议案件事实本身发生变化或出现新的争议事实，也无法改变其在2014年4月8日提起（2014）鞍台民一初字第166号诉讼时已经超过起诉期限的事实，故原一、二审法院裁定认定张光梅再次起诉违反“一事不再理”的原则，予以驳回，并无不当。张光梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张光梅的再审申请。
审 判 长 张 昕
审 判 员 张云涌
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孙秀玥
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第192号
原告义乌市大陈镇团结村民委员会。
。讼代表人赵太明。
委托代理人金尊阳。
被告义乌市东江市政工程有限公司。
法定代表人楼洪武。
委托代理人陈旭华。
被告陈兴潮，经商。
原告义乌市大陈镇团结村民委员会诉被告义乌市东江市政工程有限公司、陈兴潮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，原告义乌市大陈镇团结村民委员会于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市大陈镇团结村民委员会撤回起诉。
案件受理费1813元，由原告义乌市大陈镇团结村民委员会负担。
审 判 员 张小燕
二〇一五年六月十九日
代书记员 朱爱华
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1142号
原告抚顺市金城物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人郭永梅，系该公司总经理。
委托代理人郭立大，系该公司部长。
被告徐昌教，男，1957年3月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺市金城物业管理有限公司与被告徐昌孝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。此款原告已交纳。
审判员 李 波
二〇一六年八月十五日
书记员 苗伟伦
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第221号
罪犯王根旺，男，1960年12月5日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）并刑初字第73号刑事判决，以被告人王根旺犯贪污罪，判处有期徒刑九年，刑期自2009年12月2日至2018年12月1日。执行机关山西省原平监狱于2013年12月30日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王根旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王根旺共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王根旺减刑十二个月，刑期至2017年12月1日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 于燕飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第301号
申请执行人王诗仁。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司，住所地张店区南定镇漫泗村。
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王诗仁于2007年01月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第602号
申请执行人张新田。
被执行人东营市康庄工贸有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人张福昌，该公司经理。
被执行人张福昌。
本院执行的张新田与东营市康庄工贸有限公司、张福昌民间借贷纠纷一案，申请执行标的额150000元，未执行标的额150000元。经调查，被执行人东营市康庄工贸有限公司、张福昌无可供执行财产，且申请人张新田不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字第124号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 李学海
二〇一五年七月九日
书记员 门 悦
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第136号
原告：白敬刚，男，汉族，系乌苏市阿波罗广告装饰有限责任公司经理。
委托代理人：王海，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：顾明亮，男，汉族，系乌苏市幸福园酒店业主。
委托代理人：袁新荣，女，汉族，系被告顾明亮妻子。
原告白敬刚与被告顾明亮合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，本院于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告白敬刚及其委托代理人王海，被告顾明亮及其委托代理人袁新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2008年7月28日，原、被告签订了《合作建房协议书》，协议约定，双方共同投资580—600万元，建设的建设面积为4800平方米，占地面积1236平方米楼房，同时还约定了出售楼房的价格以及其他双方的权利义务，此后原告投入了大量的资金。2009年1月13日，双方又签订了《补充协议书》明确了双方按投资比例分享利益和损失。楼房建成后双方就算账和分割楼房产生纠纷诉至法院解决，塔城地区中级人民法院及伊犁州分院以判决的形式确定了双方的投资比例，原告投资占36.57%，被告的投资占63.43%，并按该比例分割了楼房，并判令被告协助办理相关的手续，在诉讼时，被告将涉案的楼房土地证办理到自己名下。另外，在塔城中院诉讼时，被告在一楼有一个面积378.68平方米的大厅未出售，原判决书中表明，待本案处理完毕后另行诉讼，现被告以1136040元将该房屋出售，现原告起诉，请求判令：1、被告协助原告办理土地使用权证（面积452平方米）；2、被告支付原告出售鑫源综合楼一楼的售房款415449.83元；3、本案诉讼费、投递费等相关费用亦由被告承担。
被告辩称：原告诉称的协助办理土地证过户手续，因我们对塔城中院及伊犁州分院的判决不服，现提出申诉，如自治区高院不受理了我们的申诉，同意协助原告办理相关手续。对原告要求分割一楼大厅的诉求，我们和乌苏市农村信用联社有协议，现在是受乌苏市农村信用联社的旨意将户过户到张付功名下，乌苏市农村信用联社并未向我们支付出售楼房款，不同意分割。
原告白敬刚为支持其主张，提供如下证据：
1、原、被告2008年7月28日签订的《合作建房协议书》、2009年1月13日签订的《补充协议书》，用以证明：双方合作建设综合楼，还约定了出售楼房的价格及双方其他权利义务，又明确了双方按投资比例分享利益和损失的事实。
2、塔城中级人民法院（2012）塔中民二初字34号判决书及伊犁州分院（2013）伊州民二终字317号判决书，用以证明：认定了双方合建综合楼的楼房投资比例，原告占投资比例的36.57%，被告占投资比例的63.43%，按该比例分割了合作建设的楼房，并判令被告协助原告办理相关手续。
3、被告顾明亮在土地局办理的综合楼土地登记卡，用以证明：被告顾明亮已经将综合楼的土地权证办到自己名下的事实。
4、乌苏市房地产转让合同书、房屋所有权证存根、发票各一份，用以证明：涉案的房屋已经出售给张付功，办理了房产证，售价1136040元的事实。
被告顾明亮对原告提供的证据的真实性认可，但对证明的问题有异议。
被告顾明亮未向法庭提交证据。
原告提供的证据真实、合法，能够证明与被告具有合作关系。本院予以确认。
经审理查明：2008年7月28日，原、被告签订了《合作建房协议书》，协议约定，建设位于乌苏市哈图布呼镇占地面积1236平方米综合楼，同时还约定了出售楼房的价格以及其他双方的权利义务，2009年1月13日，双方又签订了《补充协议书》明确了双方按投资比例分享利益和损失。协议签订后，双方共同投资承建综合楼，楼房建成后双方就结算纠纷诉至法院解决，经塔城地区中级人民法院及伊犁州分院以（2012）塔中民二初字34号判决书及伊犁州分院（2013）伊州民二终字317号判决书的形式确定了双方的投资比例，原告投资占36.57%，被告的投资占63.43%，并按该比例分割了楼房，并判令被告协助办理相关的手续，在诉讼时，被告将涉案的综合楼楼房土地证办理到自己名下。
另查明：1、原、被告在塔城地区中级人民法院及伊犁州分院诉讼时，涉诉的鑫源综合楼在一楼有一个面积378.68平方米的大厅未出售，原判决书中表明，待本案处理完毕后另行诉讼，现被告以1136040元将该房屋出售给第三人张付功，并办理了产权手续。
2、原告白敬刚立案后于2014年3月31日向本院提出申请，要求对被告顾明亮坐落于乌苏市哈图布呼镇鑫源综合楼地下室的2号、3号门面房采取保全措施，并提供了担保。我院以（2014）乌民二初字第136-1号民事裁定书，对上述财产进行了扣押，产生了保全费3020元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告白敬刚与被告顾明亮之间以书面形式签订的《合作建房协议书》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应认定为有效协议，双方应该履行协议。双方在履行上述协议对已发生的纠纷，经生效的塔城中级人民法院（2012）塔中民二初字34号判决书及伊犁州分院（2013）伊州民二终字317号判决书确认双方所占份额，对未处理部分，原判决说明可另案处理，现被告对未处理部分鑫源综合楼一楼已出售，原告要求分割自己所占份额415449.83元（1136040元×36.75%）；及要求被告协助办理土地使用证的相关手续的诉求，合法有据，本院予以支持。被告辩解的理由，没有证据印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和同合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾明亮于本判决生效之日起三十日内支付原告白敬刚已售鑫源综合楼一楼的房款415449.83元。
二、被告顾明亮于本判决生效之日起三十日内协助原告白敬刚办理土地使用证的相关手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7532元，减半收取3766元，投递费104元，保全费3020元，合计6890元，由原告承担3020元，由被告负担3870元（原告已交费用3870元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 林 栋
二〇一四年五月二十七日
书记员 李凤杰
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第964号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊旺增，男，汉族，1962年4月3日出生，住太原市小店区许坦西街省公路局一公司北张小区16号楼4单元501号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李淑琴，女，汉族，1965年7月5日出生，山西路桥第一工程有限责任公司内退职工，与樊旺增同住。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学友，男，汉族，1970年5月2日出生，在太原无固定租住房，现住岢岚县工地。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马英（受害人郝保印之妻），女，汉族，1971年9月5日出生，无业，租住北张村西街路西15号。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝园妙（受害人郝保印之女），女，汉族，1995年7月25日出生，租住北张村西街路西15号。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀英（受害人郝保印之母），女，汉族，1944年10月15日出生，无业，住河北省南宫市吴村乡东双庙村***号。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西路桥第一工程有限责任公司，住所地太原市小店区许坦西街7号院。
法定代表人：杨海龙，该公司董事长。
再审申请人樊旺增、李淑琴、李学友因与被申请人马英、郝园妙、刘秀英、山西路桥第一工程有限责任身体权、生命权、健康权纠纷—案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终第185号民事判决，向本院申请再审。本院现已审查终结。
樊旺增、李淑琴、李学友申请再审称，1.坞城派出所明确指出：《死亡情况说明》中的“经了解，该房主李淑琴称死者是其弟弟叫过来帮助排除地下室的积水”，这句话只是听受害人的家属这么说的，受害人的家属说，不写这句话法院就不给立案，就无人管，当时坞城派出所为了稳定社会，就按照死者家属的要求，在《死亡情况说明》上就加上了这句话。李淑琴、樊旺增早已不在本次事故的共同危险行为人之中，多年前曾经的“准许”早已断电，与现在的本案无关。不能依此为依据推定李淑琴、樊旺增是间接侵权人。受害人郝保印是为保护自己的利益，他一个人在他自己占用的地下室受害身亡的，直接侵权责任人是他自己本人。受害人郝保印的岳母和妻弟也应承担一定的补偿责任。受害人郝保印的岳母和受害人郝保印的妻弟在地下室存放有大量物品，也是共同受益人也应承担一定的补偿责任。
2.二审法院改变了一审的“存在帮工关系”的性质。但是没有增加一审法院判决受害人郝保印承担20％的责任比例的结果。《中华人民共和国民法通则》第一百零九条“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿”。受害人郝保印是为保护他自己本人的利益受害的。二审法院套用的以下法律条款前提错误：《中华人民共和国侵权责任法》第六、十六、十八、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、二十七、二十八、二十九条，这些法律条款都是在已认定了侵权责任人后套用的赔偿事宜，但本案中没有认定申请人是侵权责任人和赔偿义务人的事实和结果，也没有认定申请人与被害人的被害存在因果关系的行为事实。受害人郝保印和李学友私自占有一公司的地下室存放物品，在无人的情况下自行进入有安全隐患的地下室准备排水保护自己的物品，同时严重违规违法操作剪切带电的电线，放任自己生命遇害后果的发生，侵害他生命的侵权责任人是他自己本人，以上法律条款套在受害人郝保印身上更合适。二审法院不应支持原告的5万元精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解泽》，一审法院在计算赔偿总数上有误，李学友先行支付的6千多元钱没有计入，二审法院没有更正，没有体现法律的严肃性和公正性。请求：1.撤销太原市中级人民法院（2014）并民终字第185号《民事判决书》对樊旺增、李淑琴、李学友的赔偿金额和对樊旺增、李淑琴认定的事实及侵权责任。维持对受害人郝保印、申请人李学友、被申请人路桥一公司认定的大部分主要事实。2.根据太原市中级人民法院对受害人郝保印认定的大部分主要事实和再审时认定的事实，改判受害人郝保印承担20％过小的责任，改判申请人承担过大的责任或驳回原告对李淑琴、樊旺增的诉讼请求.3.诉讼费用由被申请人马英、郝园妙、刘秀英承担。
本院认为，申请人无证据否定坞城派出所出具的《死亡情况说明》，无证据否定从李淑琴、樊旺增家（五楼）沿着阳台外墙接入地下室电线无电，本院认可原审法院认定的案件事实。李学友作为实际受益人应对受害人郝保印的家人给予适当补偿，李淑琴、樊旺增对受害人郝保印的死亡存在过错，也应对其家人给予适当补偿，原审法院适用法律正确。综上，樊旺增、李淑琴、李学友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人樊旺增、李淑琴、李学友的再审申请。
审 判 长 樊文霞
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 文 劼
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 杰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第817号
原告刘文乔，男，1968年9月19日出生，汉族，住河北省。
委托代理人：周生波，山东普新律师事务所律师。
被告崔东城，男，1964年1月28日出生，汉族，住茌平县。
原告刘文乔诉被告崔东城建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文乔的委托代理人周生波到庭参加了诉讼，被告崔东城经本院送达传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘文乔诉称，请求人民法院依法判令被告崔东城偿还所欠我工程款54500元及利息（（按欠款本金54500元自2014年5月20日计算至欠款付清支付止，按银行同期同类贷款利率计算）并让被告崔东城承担本案的诉讼费用。
被告崔东城在法定期间内既未进行答辩且经本院传票合法传唤亦无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘文乔称其与被告崔东城一直有业务关系，截止2013年1月11日原、被告经结算被告崔东城尚欠其工程款54500元未偿还。原告刘文乔为证明其主张在举证期限内向本院提供了被告崔东城向其出具的欠据1份，该欠据载明“今欠到发包款伍万肆仟元伍佰正（54500.00元）崔东城2013、1月11号”。原告刘文乔与被告崔东城因该工程款的偿还问题发生纠纷，原告刘文乔于2014年5月20日诉来本院。
上述事实，有原告刘文乔当庭陈述、开庭审理笔录、石家庄市公安局长安分局向原告刘文乔出具的居民身份证1份、被告崔东城向原告刘文乔出具的欠据1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告崔东城公告送达起诉状副本及开庭传票，被告崔东城无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告刘文乔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告崔东城向原告刘文乔出具的欠据1份，拟证明被告崔东城拖欠原告刘文乔工程款54500元的事实，原告刘文乔所提供的证据虽未经被告崔东城当庭质证，但经本院审查，认为该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院足以认定被告崔东城拖欠原告刘文乔工程款54500元的事实，原告刘文乔要求被告崔东城支付价款54500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔东城于本判决生效之日起五日内内一次性偿还原告刘文乔工程款54500元及利息（利息按欠款本金54500元自2014年5月20日起按同期同类银行贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日，过付方式：通过本院过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告崔东城负担（原告已预交，待判决执行时一并过付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱振锋
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林 燕
【执行申请提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第620-1号
申请执行人杨连双。
被执行人四川宜宾友鹏线缆有限公司。
法定代表人杨明超。
杨连双与四川宜宾友鹏线缆有限公司民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第577号民事调解书已发生法律效力，权利人杨连双于2014年9月1日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，于2014年3月3日作出（2014）宜宾民保字第30-1号民事裁定书，冻结了四川宜宾友鹏线缆有限公司银行存款650000元，但四川宜宾友鹏线缆有限公司至今未履行�律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
继续冻结被执行人四川宜宾友鹏线缆有限公司银行存款650000元，冻结期限为三个月。
本裁定自在先冻结解除之日起自动发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一四年九月三日
书记员 杨兴彬
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4680号
罪犯杨超，男，1986年11月18日生，土家族，贵州省德江县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年8月20日，贵州省剑河县人民法院作出（2009）剑刑初字第0072号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年4月22日起至2019年4月21日止）。2012年6月26日，本院作出（2012）黔南刑执字第3204号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年10月21日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年1月至2012年12月、2013年1月至2014年1月考核周期均被评为改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨超假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨超予以假释（假释考验期至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民四终字第186号
上诉人（原审原告）朱纪海，男，1951年9月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍所在地：湖南省醴陵市。
上诉人（原审原告）黄清，男，1976年3月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲县。
两上诉人委托的代理人凌增平，男，1948年9月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为履行撤诉、调解、和解、申请执行等。
被上诉人（原审被告）杨华武，男，1966年10月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原审第三人黄晓阳（别名黄三明），男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市.
委托代理人何铁牛，男，汉族，1984年1月18日生，住湖南省醴陵市。
上诉人朱纪海、黄清与被上诉人杨华武、第三人黄晓阳建设工程合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院于2014年4月14日作出（2014）醴法民一初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月16日公开开庭进行了审理了本案。上诉人朱纪海、黄清及其共同委托代理人凌增平、原审第三人黄三明委托的代理人何铁牛到庭参加诉讼，被告杨华武经传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对双方当事人结算事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第391号民事判决；
二、本案发回湖南省醴陵市人民法院重新审理。
审 判 长 卢飞虎
审 判 员 阳桂凤
代理审判员 陈 强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 文 宇