陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00353号
上诉人（原审被告）洋县云城塑胶有限公司。
上诉人（原审被告）赵成文，男，1972年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周楠，男，1968年10月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）闫宝成，男，1958年1月10日出生，汉族。
上诉人赵成文、洋县云城塑胶有限公司因不当得利一案，不服洋县人民法院（2014）洋民初字收第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵成文及其委托代理人赵宝贤，被上诉人周楠及其闫宝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审原告周楠、闫宝成于2010年10月1日签订投资经营膨润土的合伙协议，从2010年11月起租用洋县自强工贸公司的厂房经营膨润土。2012年10月15日，周楠在洋县工商行政管理局注册登记个人独资企业，企业名称为洋县中恒膨润土厂，负责人为周楠，原审二原告继续合作；2013年9月2日，周楠申请注销了营业执照。同期的2010年5月14日，原审被告赵成文注册登记的私营企业洋县云城塑胶有限公司已先于原审原告利用洋县自强工贸公司厂房及电户经营塑料制品。2012年11月8日，原审被告赵成文与原审原告周楠在洋县自强工贸公司代表白自强主持下达成用电协议：双方共同使用一个变压器、配电柜；周楠企业用电安装电表，互感器衔接在赵成文企业原用电表内，由电力部门安装；周楠接表当月承担变损的一半；对电户内的力率电损按各自用电多少均除承担；共同使用电户所需维修、招待费用由双方均担；由赵成文结算、向供电所缴纳电费。2011年1月12日，赵成文向周楠收取2010年12月变损电费200元；从2011年1月起，赵成文结合洋县电力局电费通知单及对总电表和原告分电表的读数，重新核算电费单价，向周楠出具清单，收取原告电费，再向电力局交纳。查明洋县电力局出具的电费通知单及发票的电费中已包含有每月815度变电损电费及力调（力率）电费，而原审被告赵成文每月均在总电费之外又以815度电乘以自己计算的电费单价，另行向原审原告收取了变损电费。至2012年10月，含上述200元，累计向原审原告多收取电费7326.95元。同时还于2011年7月、8月、11月分别收取原审原告力率电费217元、34.05元、26.01元；于2012年9月在没有依据的情况下收取原审原告罚款188元，以上共计7792.01元。此外，在收取原审原告2013年3月电费时，误把7980度当作7980元，按当时赵成文核算的电费单价每度0.86元，多收取原告1117.20元。现原审被告不能举证证明其所收费用与交给电力局的电费相一致。审理中，周楠称赵成文每月每度电向其多收0.03155元共多收电费3590.80元，因原审被告每月对原审原告的电费单价均系另行核算，与电力局通知的电费单价也不尽一致，差价不能确定，该事实难以认定。
原审法院认为：原审原、被告在生产经营中共用一个电户，虽双方自愿达成用电协议，但原审被告在为电力部门向原审原告代收代交电费过程中，向原审原告收取的电力部门交费通知、发票所确定电费以外的变损电费、力率电费及罚款属重复收取，因此原审原告主张原审被告收取的变损电费、力率电费、罚款属不当得利，事实成立，应予认定。对原审原告主张的误把7980度当作7980元，多收1117.20元的事实，原审被告没有异议，本院予以确认。由于上述事实持续发生在原告周楠与闰宝成合伙期间，虽周楠注册登记了独资企业后又注销，但实际经营人为二原告，而合伙人在民事诉讼中应为共同诉讼人，故原审被告关于原审原告无权对企业注销前的债权债务起诉的辩解理由不能成立，原审原告请求原审被告退还多收费用，符合法律规定，应当予以支持。原审原告关于原审被告每月每度电向其多收0.03155元共多收电费3590.80元之事实及主张，因无法认定，依法不能予以支持。原审被告关于要求原审原告原告支付2012年12月至2013年2月电费7120.80元之主张，与该案不属同一法律关系，不能与本案合并审理。故判决：一、由被告赵成文、洋县云城塑胶有限公司向原告周楠、闫宝成返还多收的交损电费、力率电费、罚款7792.01元及误收电费1117.20元，共计8909.210限判决生效后十日内履行。二、驳回辱告周楠、闰宝成其德诉讼请柬。案件受理费100元，由被告赵成文、洋县云城塑胶有限公司负担。
赵成文，洋县云城塑胶有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销洋县人民法院（2014）洋民初字第00018号民事判决，发回重审或者改判。主要事实和理由：1、上诉人收取的被上诉人变损电费、力率电费、罚款是根据双方达成的用电协议收取的，不应当被认定为不当得利。2、被上诉人无权对其企业注销前的债权债务起诉，被上诉人闫宝成作为共同原告更是错误。
被上诉人周楠、闫宝成答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审认定的案件事实均无异议，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，该案的争议焦点主要是：1、上诉人赵成文多收取的电费是否为不当得利；2、被上诉人周楠与闫宝成是否具有主张已经注销的个人独资企业债权请求权的资格。关于多收取的电费是否为不当得利，双方达成了用电协议，并对变损电费、力率电费都做了明确约定，目的是公平、合理的分摊电费。上诉人在按月单独核算收取被上诉人电费时依据的是洋县电力局出具的电费清单，该电费清单上的电费总价已经包含变损电费和力率电费，故上诉人单独核算收取的变损电费和力率电费确属重复收费，造成了被上诉人的经济损失。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
关于被上诉人周楠和闫宝成的原告主体资格问题，本案周楠作为投资人，登记注册的是个人独资企业，后依法注销。依照《中华人民共和国个人独资企业法》，个人独资企业投资人对本企业财产享有所有权，对企业存续期间的债务承担偿还责任。因此对于个人独资企业存续期间发生的债权，作为投资人的周楠有权作为原告主张。虽然被上诉人闫宝成与周楠之间签订了合伙协议，但该协议不能对抗第三人，原审法院认定的周楠、闫宝成二人是合伙经营企业，应当为共同诉讼人，将闫宝成也认定为具有原告主体资格的主张不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条之规定，判决如下：
一、维持洋县人民法院（2014）洋民初字第00018号民事判决的第二项，即驳回原告周楠、闫宝成其他诉讼请求；
二、撤销洋县人民法院（2014）洋民初字第00018号民事判决的第一项，即由被告由被告赵成文、洋县云城塑胶有限公司向原告周楠、闫宝成返还多收的交损电费、力率电费、罚款7792.01元及误收电费1117.20元，共计8909.21元；
三、由上诉人赵成文、洋县云城塑胶有限公司将收取的变损电费、力率电费、罚款7792.01元及误收电费1117.20元，共计8909.21元，返还给被上诉人周楠。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
一审案件受理费100元，由上诉人赵成文、洋县云城塑胶有限公司负担100元；二审案件受理费100元，由上诉人赵成文、洋县云城塑胶有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈朝晖
审 判 员 杨利刚
代理审判员 陈耀斌
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 冯 婧