wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第444号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2014年2月19日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于3月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年2月18日23时25分许，被告人谢某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，从瓯海新桥往台州市方向行驶，途径鹿城区划龙桥路与龙方路交叉口时，车辆前部追尾碰撞同车道前方由董某驾驶的浙C×××××轿车尾部，造成交通事故。后董某报警，被告人谢某能在现场等待交警处理，并能如实供述醉驾的事实。温州市公安局司法鉴定中心对其提取的血液进行了检验、鉴定：被告人谢某的血液中检出乙醇成分，含量为217mg／100ml。被告人谢某负事故的全部责任。
案发后，被告人谢某赔偿董某7600元人民币。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述笔录、归案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、驾驶人信息、机动车信息、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、常住人口基本信息、被告人谢某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢某严重醉酒驾驶机动车发生事故并负事故的全部责任，应从重处罚；但是考虑到被告人犯罪以后主动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；且已赔偿被害人车辆损失，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役二个月十五日至四个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2014年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一四年三月十一日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民初1274号
原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
负责人：黄建平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：余先锋，系该支行风险与信贷管理部经理。
委托诉讼代理人：程健，系该支行客户经理。
被告：黄国华。
被告：蓝芳。。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称：农行上犹县支行）与被告黄国华、蓝芳金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上犹县支行的委托诉讼代理人程健到庭参加诉讼，被告黄国华、蓝芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上犹县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告农行上犹县支行与被告黄国华、蓝芳于2014年6月18日签订的个人担保借款合同（合同编号：36020120140031852）；2、判令被告黄国华、蓝芳归还原告农行上犹县支行贷款本金270626.52元及结欠的利息4921.1元（含复利，计算至2017年11月1日），合计275547.62元，并自2017年11月2日起至还清之日止按年利率14.24625%计付利息及复利，利随本清；3、判令原告农行上犹县支行有权拍卖、变卖被告黄国华、蓝芳所有的抵押物，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：2014年6月17日，原告农行上犹县支行与被告黄国华签订了个人担保借款合同，约定原告向被告发放贷款金额为350000元的房抵贷消费贷款，被告以其所有的房屋（房权证字上房字第××、01××69）作为抵押物，并在上犹县房地产管理局办理了他项权证（上房他证字第××号），合同期限从2014年6月17日起至2024年6月16日止，还款方式为月等额本息，该笔借款于2014年6月18日借出后，被告按约定还款至2017年7月19日，剩余本金、利息结欠至今，已超过合同约定期限，原告多次催收无果，遂具状诉至本院，要求判如诉请。
被告黄国华、蓝芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并记录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告因房屋装修需要向原告申请贷款350000元，经原告审批同意后，同�6月18日,双方签订一份合同编号为36020120140031852《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同的组成部分，借款金额350000元，借款用途为房屋装修和购大宗商品，借款期限120个月，从2014年6月17日起至2024年6月16日止，执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，还款方式为等额本息还款法，以1个月为周期，借款对应还款日为还款日。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；被告用其位于上××县××路星辰花园××单元××房、××号柴间（房权证上�字第××、01××69号）作抵押，抵押范围为本案借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，并办理了抵押登记手续，登记号为上房他证字第××号。同日，原告贷给被告借款350000元，借款凭证和贷款发放通知单载明，正常执行年利率9.7975‰，逾期执行年利率14.24625‰。2017年8月起，被告产生拖欠，未再按约定还款，截止2017年11月1日，被告结欠原告本金270626.52元，利息4921.1元（含复利）。原告多次催收无果，遂诉至本院要求处理。
本院认为，原告农行上犹县支行与被告黄国华、蓝芳签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律效力。合同签订后，原告农行上犹县支行已依约向被告黄国华发放了贷款，但被告黄国华未按合同约定足额归还借款本息，其行为构成违约�依法应当承担违约责任。
合同法第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人有权解除合同。本案中，双方合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，系解除合同性条款，现被告未按约定足额偿还借款本息，经原告多次催收，拒不还款，解除合同的条件成就，原告要求解除双方签订的《个人担保借款合同》并要求提前收回已发放的全部借款、确认对抵押物的优先受偿权，符合双方合同约定和法律规定，且被告未提出异议，予以支持。合同解除后，权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
为担保上述债务的履行，被告将位于上××县××路星辰花园××单元××房、××号柴间（房权证上房字第××、01××69号）作抵押向原告农行上犹县支行并办理了抵押登记�抵押权人为原告，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权要求被告以该抵押房产对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押房产享有优先受偿权。
经本院传票传唤，被告黄国华、蓝芳未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行与被告黄国华、蓝芳于2014年6月18日签订的个人担保借款合同（合同编号：36020120140031852）；
二、被告黄国华�蓝芳欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行借款本金270626.52元，利息4921.1元，合计275547.62元，限于判决生效后一个月内还清，并从2017年11月2日起至清偿之日止以本金270626.52元按年利率14.24625%计算利息及复利，息随本清；
三、原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行有权申请拍卖、变卖被告黄国华、蓝芳所有的位于上犹县东山镇文兴路星辰花园A栋3单元404房、B栋10号柴间（房权证上房字第××、01××69号），并对拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433.21元，减半收取计2716.61元，由被告黄国华、蓝芳共同负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 罗荣标
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 顾亚慧
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第666号
上诉人（原审原告）：路永忠。
委托代理人：刘春霞。
被上诉人（原审被告）：高二根。
上诉人路永忠因与被上诉人高二根相邻通行纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2015）武民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人路永忠及其委托代理人刘春霞到庭参加诉讼。被上诉人高二根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：某某村南原告路永忠的承包地与被告高二根的承包地东西相邻，路永忠承包地居西，高二根承包地居东。原告承包地东西长62.3米，南北长20.4米，南邻为孙雪承包地东西长60.8米。高二根承包地东西长59.7米，南北长79.1米，南邻孙振奇承包地东西长57.8米。原告路永忠土地承包证东西长为60.4米，实际勘验超出1.9米。被告高二根土地承包证东西长为57米，实际勘验超出2.7米。原、被告承包地已经毗连。
原审法院认为：原、被告作为同村乡亲，双方就通行等问题发生争议，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、相邻关系，产生纠纷后本应互谅互让、协商沟通解决。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条”对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道”之规定，在本案中，本案原、被告耕种的承包地东西长度均超出了土地承包证的尺寸，原告主张超出的为占用西边场地，被告主张超出的为填坑造田，但双方均未提供证据证明，故对双方主张不予支持，对原、被告侵占集体土地的行为予以批评。原告向法院起诉要求解决通行问题，从现场勘验情况看，原告路永忠耕种的承包地东北角有一出口，向北能通往北面紧邻的东西村道，且原告自身侵占集体土地1.9米，并�认能够通行，故原告要求排除妨害解决通行之诉请，无法律依据，本院不予支持。从诉争地界现状看，原、被告各自南面的众多地邻均东西紧密毗邻相连，公共通道已不复存在，故对原、被告及南面众多承包户侵占集体土地的行为，可由村委会按村约民俗协调处理解决，或是由村委会代表群众维护集体利益向侵权人提起维权诉讼。在上述通行问题解决前，对于承包户自行退出侵占集体土地后，在无其他通道可行及地邻不能提供便利不能通行的前提下，在原告侵占1.9米、被告侵占2.7米的集体土地上通行时，原、被告均不应阻拦。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告路永忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告路永忠负担。
上诉人路永忠不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要理由为：一、一审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间原有3米宽的通道，被上诉人全部侵占了，但由于法庭人员丈量方法错误，仅认定被上诉人侵占了2.7米，这一判决是错误的。被上诉人的东地邻为南北向耕种，被上诉人与东地邻的地界固定未动。处理本案的丈量基点应以地念中心为界开始向西丈量，但法庭执意从东边麦子陇开始丈量，并且不量到西地念中心。才得出了仅侵占2.7米的错误判决。为此上诉人要求二审重新实地丈量，确认被上诉人全部侵占了3米宽道路的事实。2、判决认定上诉人侵占了1.9米宽的道路是错误的。上诉人的西边原为空闲场地，已荒弃多年。上诉人开荒耕种并无不妥，不是侵占的道路、也不妨碍通行。一审判决认定侵占1.9米错误，为此上诉要求二审纠正。二、一审法院判决结果错误。一审法院既然认定了被上诉人侵占道路的事实，就应当判令被上诉人退出非法侵占的道路。被上诉人的侵占行为不单是妨碍了通行，也妨碍了耕作、播种、浇水等，事实上侵犯了上诉人的权益。上诉人的诉讼请求理应得到支持，一审判决却以不实的“自认能够通行”为由作出了不予支持的错误判决。三、一审判决适用法律错误、立案定性错误。1、本案道路为公共道路，不归被上诉人所有。判决引用《意见》101条：“对于一方所有的……历史形成的必经通道，所有权人不得堵塞”之规定做出认定并判决实属错误。2、同理一审引用《民法通则》第八十三条有关相邻关系的规定作出判决，也属适用法律错误。3、一审立案案由定为”相邻通行纠纷”也属错误。四、一审法院未依法判决。《民法通则》第七条规定“民事活动应当遵重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”被上诉人侵占道路的行为明显损害了社会公共利益。一审法院本应依据该条，判决被上诉人停止侵害、退出非法占用的道路，却引用了该条却做出了与该条相悖的判决结果。一审判决明显是违法判决。五、一审判决处理未争讼问题，属画蛇添足。本案诉争之事为：被上诉人是否侵占了道路，是否应当退出侵占的道路这一问题。未争讼的其他问题特别是其他人的权益问题无权审涉。请求撤销原判，改判被上诉人立即退出非法侵占的道路，保障上诉人耕种便利与通行。
被上诉人高二根既未到庭也未答辩。
本院确定本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人恢复三米通道有何事实及法律�据。
围绕争议焦点，上诉人路永忠称：证据同一审，村委会出具的证明证实中间有三米通道；被上诉人的土地证，证明实际超出三米多。一审丈量土地方法不对，上诉人超出的部分与道路无关，与西邻场有关。我认为案由不应是相邻通行纠纷，应为排除妨害纠纷。二审没有新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于本案案由的问题。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷；相邻通行纠纷是指相邻不动产权利人之间在通行方面产生的纠纷。本案中，上诉人路永忠与被上诉人高二根的承包地相邻，上诉人路永忠要求被上诉人高二根退出侵占的共用通道以便通行，故本案案由应为相邻通行纠纷。
关于上诉人路永忠要求被上诉人高二根恢复三米共用通道的问题。双方当事人对于一审法院的现场勘验笔录均无异议，虽然上诉人路永忠二审时提出异议，但是不能提供足以反驳的相关证据，故对其该项上诉理由不予采信。根据该勘验笔录，上诉人路永忠与被上诉人高二根的承包地实际勘验均超出承包证记载的面积。上诉人路永忠主张超出的为占用西边场地，被上诉人高二根主张超出的为填坑造田，但双方均未提供证据证明，故对双方主张不予支持。双方当事人侵占集体土地，应由村委会处理解决，并且诉争之处并非唯一通道，上诉人路永忠耕种的承包地向北能通往北面紧邻的东西村道，故其要求排除妨害解决通行的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人路永忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 贾雅琼
1
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初1944号
原告：广东省公路机械材料有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：宗永东，总经理。
委托代理人：李春峰，广东圣和胜律师事务所律师。
委托代理人：张萍萍，广东圣和胜律师事务所实习律师。
被告：广州市番禺裕丰钢铁有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：林广明，董事长。
委托代理人：梁凤萍，广州市裕丰控股股份有限公司职员。
原告广东省公路机械材料有限公司诉被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春峰、张萍萍，被告委托代理人梁凤萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年1月1日，原告与被告以及广州市裕丰控股股份有限公司（以下简称裕丰控股）、广东裕丰商品钢筋股份有限公司（以下简称广东裕丰）、肇庆金裕丰商品钢筋有限公司（以下简称肇庆裕丰）签订《2014年度重点工程钢材买卖合同》，约定原告向被告以及其它四个公司购买钢材，以款到交货的方式进行交易，原告先支付货款，被告再向原告提供货物。但在实际履行过程中，原告预付货款后，被告并未按照原告预付货款履行全部交货义务，即被告实际交付的货物价款少于原告预付的货款。经原、被告对账确认，截止2014年12月20日被告欠原告货款1899545.83元。2014年12月29日，原告与被告以及广东裕丰、肇庆裕丰签订了《债权债务确认函》，约定广东裕丰将其对原告持有的1335746.61元的债权、肇庆裕丰将其对原告持有的540137.60元的债权均转让给被告，广东裕丰、肇庆裕丰、被告与原告之间上述债权债务经抵销，则被告尚欠原告货款23661.62元。其后，被告欠款一直未还。故原告起诉，请求判令：1、被告向原告返还货款23661.62元；2、被告支付自2014年12月29日起至还清货款之日止的利息（以货款人民币23661.62元为本金按照中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率计算）：3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被告对于尚欠原告23661.62元货款无异议，该款项应该还给原告。二、关于利息的诉求，根据双方签订的钢材买卖合同以及被告签署的付款优惠政策，均未约定违约金事宜，应当认为没有违约金，原告不能主张被告支付违约金和利息。
经审理查明：2014年1月1日，原告广东省公路机械材料有限公司（买方）与被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司、肇庆金裕丰商品钢筋有限公司、广州市裕丰控股股份有限公司、广东裕丰商品钢筋股份有限公司（卖方）签订《2014年度重点工程钢材买卖合同》（合同编号：×××-×××-×××）。合同约定买方向卖方购买工程钢材，合同期限2014年1月1日起至12月31日止，款到交货，买方须先预付货款给卖方，如实际付款与实际交货数量有价差的，当月结算周期内多退少补。
合同签订后，原告向被告预付货款2954887.22元，被告向原告分批供货总金额1055341.39元。2014年12月20日，原、被告签署《应收账款对账单》，对上述款项以及供货金额进行了载明，确认被告欠原告货款1899545.83元。2014年12月29日，原告与被告以及广东裕丰、肇庆裕丰签订《债权债务确认函》，约定：广东裕丰将其对原告持有的1335746.61元的债权、肇庆裕丰将其对原告持有的540137.60元的债权均转让给被告，广东裕丰、肇庆裕丰、被告与原告之间上述债权债务经抵销，则被告尚欠原告货款23661.62元；在该确认函生效后被告即返还原告上述货款余额23661.62元；被告完成本函返款义务后截止2014年12月29日四方之间基于编号YFGT-
MAK-20140005的钢材购销合同发生的货款结清。
本院认为：原告与被告以及裕丰控股、广东裕丰、肇庆裕丰签订的《2014年度重点工程钢材买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，原告向被告支付预付货款后，被告供货金额少于原告预付款金额，预付货款余额为1899545.83元，经双方在《应收账款对账单》中确认，本院予以认定。在《债权债务确认函》中，经有关合同主体之间进行合法的债权转让和抵销之后，被告尚欠原告货款23661.62元，双方无异议，本院予以确认。被告应依约偿还欠款给原告。
关于逾期付款违约金，因《债权债务确认函》中约定确认函生效后被告即返还上述货款余额，被告逾期未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付逾期付款利息，有合同依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省公路机械材料有限公司返还货款23661.62元。
二、被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东省公路机械材料有限公司支付逾期付款利息（以23661.62元为计算基数自2014年12月30日起按照中国人民银行公布的同期一至三年期贷款基准利率计算计算至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元由被告广州市番禺裕丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘慧娟
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00280号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人罗南冲，男，1968年3月22日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人周兴容，女，1972年7月3日出生，汉族，四川省泸县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年12月1日向本院申请强制执行永卫计征字（2015）第1779号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年4月30日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字（2015）第1779号征收社会抚养费决定书，并于2015年5月7日向被执行人罗南冲、周兴容进行了送达。被执行人罗南冲、周兴容在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉。2015年7月10日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人罗南冲、周兴容送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人罗南冲、周兴容于2015年7月30日前履行缴纳社会抚养费72368元的义务。永卫计征字（2015）第1779号征收社会抚养费决定书于2015年11月8日发生法律效力后，被执行人罗南冲、周兴容仍未履行缴纳社会抚养费72368元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字（2015）第1779号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字（2015）第1779号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费986元，由罗南冲、周兴容承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢晓丽
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海大民初字第02283号
原告李某某，女，1979年12月8日生，汉族，无业，住凌海市。
被告苏某，男，1979年12月1日生，汉族，无业，住凌海市。
原告李某某与被告苏某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 李玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 金晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第719号
原告：章迪辉。
委托代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：周婉珍。
委托代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
原告章迪辉与被告周婉珍保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，于2013年7月9日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告章迪辉的委托代理人楼林红、被告周婉珍的委托代理人李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章迪辉诉称：被告与周金良系兄妹关系。2012年元月5日，因周金良向原告借款200，000元，由被告作担保。由于周金良无能力还款，2013年2月8日被告立下还款协议1份，承诺在2013年4月20日归还200，000元。然而事到如今，被告还是未支付款项。现原告起诉请求判令被告付清借款本金200，000元，支付自2013年4月20日起至款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告周婉珍答辩称：一、本案讼争的借款系周金良的犯罪行为，该借贷行为应认定为无效。绍兴中院的刑事判决书明确记载了2010年6月至2012年8月期间，周金良明知自己没有归还能力，却以经营需要为由非法占有原告的借款，完全符合刑事判决书认定的集资诈骗的范畴，刑事判决未对本案借款予以认定，是因为原告拒不报案做笔录，拒不提供借贷材料，但参照省高院会议纪要的有关规定，本案所涉借款应当认定为集资诈骗；二、本案的借贷、担保行为均无效。本案借款实际是诈骗行为，原告应通过公安机关追偿，被告并不知道周金良在集资诈骗，即使知道也最多只需承担三分之一的赔偿责任；三、被告已代为归还45，000元，应从本案借款中扣除。
原告章迪辉为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款合同、还款协议及收据各一份，用以证明周金良曾向原告借款，被告系担保人，后被告对愿意承担保证责任作出承诺等事实。被告经质证认为，对真实性无异议，但借款有无实际交付被告并不清楚，且还款协议并不是债务承担协议，是原告要求被告承担担保责任，被告才出具该份还款协议。本院认为，被告对真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认。
被告周婉珍为证实其辩称的事实，庭审中要求本院出示（2013）浙绍刑初字第77号刑事判决书一份及（2013）浙刑二终字第157号刑事裁定书一份，用以证明周金良在2010年6月至2012年8月期间向不同的公众借款，构成集资诈骗罪，本案借款也发生在该期间，故也属于集资诈骗范畴的事实；并向本院提供了转账交易凭证和收条共四份，用以证明2013年3月18日、3月24日、5月30日和6月30日分别向原告支付了10，000元、20，000元、5，000元和10，000元，共计45，000元的事实。原告经质证均无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2012年1月5日，原告章迪辉与周金良、被告周婉珍签订借款合同一份，约定周金良向原告借款200，000元，由被告承担连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。同日，周金良出具借款收据确认收到原告交付的现金200，000元。2013年2月8日，被告出具还款协议一份，承诺周金良欠原告的200，000元借款由其代为归还，免去利息，归还日期为2013年4月20日左右。2013年3月18日、3月24日、5月30日和6月30日，被告分别向原告支付10，000元、20，000元、5，000元和10，000元，共计45，000元。
另查明，2013年11月14日，绍兴市中级人民法院作出（2013）浙绍刑初字第77号刑事判决书判决周金良犯集资诈骗罪。后周金良上诉，浙江省高级人民法院作出（2013）浙刑二终字第157号刑事裁定书裁定维持原判。在该刑事判决中，并未对本案借款认定为犯罪事实。
本院认为，本案争议的焦点为原告与周金良之间的民间借贷行为的效力问题。对周金良向本案原告借款200，000元之行为，绍兴中级人民法院未在（2013）浙绍刑初字第77号刑事判决书中作为犯罪行为予以认定，故应认定本案讼争的民间借贷行为系双方真实意思表示，除约定的月息、违约金过高外，其余内容均未违反国家法律法规的强制性规定，且周金良出具收据确认收到现金200，000元，本院认定原告与周金良之间的民间借贷行为有效。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条之规定，主合同借款人涉嫌犯罪并不必然导致保证合同无效，保证人以主合同借款人涉嫌犯罪为由主张不承担保证责任的，法院在依法认定主合同效力的前提下，确认保证人的责任。故周金良与本案原告之间的民间借贷行为合法有效，原、被告之间的保证合同亦为有效。
综上，周金良尚欠原告借款200，000元，作为保证人的被告应依法承担偿还责任。被告出具的还款协议上明确“利息免去”，且原告对该协议的内容均予以认可，故被告于出具还款协议后支付的共计45，000元应作为本金予以抵扣，现原告要求被告归还借款本金200，000元，并支付自2013年4月20日起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，对其中合理部分予以支持。被告周婉珍的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周婉珍应代借款人周金良归还原告章迪辉借款本金155，000元，支付自2013年4月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章迪辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，依法减半收取2，150元，由被告周婉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年十月十日
书记员 周洁
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1047号
申请执行人郑琦，男，汉族，1979年5月19日生，住天津市河东区。
被执行人于秀枝，女，汉族，1954年12月10日，住开封市顺河回族区。
被执行人李远峰，男，汉族，1954年4月13日生，住开封市顺河回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初332号民事判决书，被执行人于秀枝、李远峰应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于秀枝、李远峰银行存款52万元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 贞
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢11号
申请执行人史振洛，现住青岛市城阳区。
委托代理人王泽俊，现住即墨市。
被执行人青岛绿园环境工程有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路186号。
法定代表人王桂兰，总经理。
委托代理人张葵花，现住青岛市崂山区。
被执行人张葵花，现住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人史振洛申请执行青岛绿园环境工程有限公司、张葵花买卖合同纠纷一案，申请人史振洛于2013年5月3日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2013年8月27日终结本院(2012)崂民二商初字第27号民事调解书/(2013)崂执字第460号的执行。2016年1月13日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的216950元，执行费3154元。
本案在执行过程中，2016年1月8日被执行人张葵花交纳案款241242.5元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
(2012)崂民二商初字第27号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年一月二十五日
书记员 曲启斐
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申464号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林松明，女，1974年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许利群，女，1953年11月3日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东中冠建设工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：林金坡，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林时榜，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人林松明因与被申请人许利群、林时榜、山东中冠建设工程有限公司（以下简称中冠公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林松明申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，2013年8月7日许利群向林松明转账30万元并备注为“借款”，许利群对其认为借款人为林松明的主张已完成初步举证责任。林松明否认自己为借款人、认为自己系代中冠公司收取借款，应当提供证据支持自己主张，但林松明并未提供证据证实其系接受中冠公司的委托收款并在收款后将款项交付中冠公司，故林松明主张自己系代收款项的辩称证据不足。关于中冠公司向许利群出具的借条，许利群并不认可中冠公司为借款人，并且林松明、中冠公司在一审中否认中冠公司出具的借条中载明的借款与涉案借款系同一笔借款，虽然二审中反悔，但未提供证据证实其主张，应当以一审中自认为准，故该借条与涉案借款缺乏关联性，中冠公司、林松明据此认为涉案借款的借款人为中冠公司的主张不能成立，不予采信。再审申请人林松明虽申请再审称，其有新的证据足以证明其本人不应当承担还款责任，但该证据不足以有效证明其主张，对此本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林松明的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁 爽
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新长民初字第46号
原告：万常仁，男，汉族。
委托代理人：万建申，男，汉族，系原告万常仁之子。
被告：万常渐，男，汉族。
被告：徐峡云，女，汉族。
原告万常仁诉被告万常渐、徐峡云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万常仁及其委托代理人万建申、被告万常渐到庭参加了诉讼，被告徐峡云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万常仁诉称：2008年3月9日，被告万常渐向我借款200000元。借款后原告向被告催讨此款，被告万常渐于2012年3月26日向原告出具借条一份。后被告未归还此款，故原告诉讼来院，要求：1、被告偿还原告借款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告万常仁提供如下证据：
证据一、原告万常仁的身份证及被告万常渐、徐峡云的常住人口信息各一份，证明原、被告的身份及主体适格；
证据二、被告万常渐出具的借条一份，证明被告万常仁向原告借款200000元的事实；
证据三、户成员信息及新建县民政局出具的两被告婚姻信息各一份，证明被告万常渐向原告借款时与被告徐峡云系夫妻关系。
被告万常渐�称：我已偿还了原告10000元，同意偿还剩余190000元及利息，但利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告万常渐未提供证据。
被告徐峡云未答辩亦未提供证据。
经当庭举证、质证，被告万常渐对原告提供的证据一、二均无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，均予以确认。对原告证据三，因登记名字为万常新，对原告证据三与本案关联性不予确认。
经审理查明：2008年3月9日，被告万常渐因资金周转困难向原告万常仁借款200000元。借款后原告向被告催讨此款未果，被告万常渐于2012年3月26日向原告出具借条一份，双方未约定借款期限，也没有约定借款利息。被告万常渐于2014年1月24日归还了原告10000元，尚欠190000元未还。
本院认为：被告万常渐欠原告万常仁借款190000元，被告应履行还款义务。原、被告之间的借�没有约定利息，视为借款期间不支付利息，但被告应承担自原告向法院主张权益之日起（即2014年2月18日），按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万常渐归还原告万常仁借款190000元及利息（利息自2014年2月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止），此款限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告万常仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，原告万常仁承担290元，被告万常渐承担5530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓仰方
审 判 员 张 敏
代理审判员 陈 罡
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 滕 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的�质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00642号
原告中国建设银行股份有限公司延长油矿支行。住所地：延川县永坪镇矿区。
负责人：师伟，男，该行副行长（主持工作）。
委托代理人张丽，女，该行客户部经理。代理权限：一般代理。
被告马令轩，男，1991年2月15日出生，汉族，中专文化，陕西省米脂县人，陕西延长石油集团永坪炼油厂催化车间职工，现下落不明。
被告冯伟，男，1990年6月18日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县永坪镇人，陕西延长石油集团永坪炼油厂催化车间职工，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司延长油矿支行与被告马令轩、冯伟借款合同纠纷一案。原告中国建设银行股份有限公司延长油矿支行于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽到庭参加诉讼，被告马令轩、冯伟缺席。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司延长油矿支行诉称，2011年8月29日被告马令轩向该行申请个人消费借款5万，该行发放给其5万元的贷款并签定了借款合同。2012年5月2日被告马令轩再次向我行申请个人消费借款5万元。两笔借款均由被告冯伟提供连带责任担保。起初被告按时偿还借款本息，但从2014年1月起被告拒不履行还款义务。其行为明显构成违约。无奈提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金34192.34元及其利息。
原告中国建设银行股份有限公司延长油矿支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、个人消费借款合同2份，合同编号分别为6106890090162011000036和6106890090162012000017，以此证明被告马令轩借款10万的事实。
2、个人贷款支付凭证2份，以此证明原告将款项发放给被告马令轩。
3、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书2份，证明借款已发放给被告马令轩。
4、个人消费贷款保证人谈话记录、消费贷款保证文书各两2份，证明被告冯伟对马令轩的借款承担甲型连带保证责任。
5、永坪炼油厂证明1份，证明两被告现在下落不明。
被告冯伟，马令轩缺席未答辩，也未提供相关证据来支持其主张。
经庭审举证，合议庭对本案证据进行综合分析后认为，被告缺席未质证，视为其对质证权利的放弃。且原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应予以认定。可以作为定案的依据。
经审理查明，2011年8月29日被告马令轩向原告借款5万元用以个人消费。2012年5月2日被告马令轩再次向原告借款5万元用以个人消费。两次借款双方均订立了借款合同书，按照同期人民银行规定的基准利率计息，借款期限均为三十六个月。按月偿还等额本息。但是在借款期限内被告并没有按照约定还款，从2014年1月起，被告马令轩不再偿还两笔借款的本息。现第一笔借款欠本金12216.16元及其利息，第二笔借款欠本金21976.18元及其利息。双方合同约定逾期在基准利率的基础上上浮30%计息。虽然第二笔借款未到期，但因被告违约，依据双方的约定原告可向人民法院提起诉讼。同时查明被告冯伟对被告马令轩的这两笔借款承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同纠纷一案，原告按约将贷款发放给被告，被告应依照约定按时还款，但是被告违约未按时还款，原告请求偿还本息的请求依法应予保护。原告要求按照约定的基准利率上浮30%计算利息，该请求未超出有关法律规定的要求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马令轩偿还原告借款本金34192.34元及利息（利息按照约定的基准利率上浮30%计算，从2014年1月1日起算至执行之日）被告冯伟负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费654.81元，由被告马令轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 闫耀辉
代理审判员 高彦荣
人民陪审员 高万银
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 进
附：判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初6143号
原告：安徽金佳物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道前锋社区金大陆公司办公楼7层。
法定代表人：葛新连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童树伟，该公司法律顾问。
被告：苏某某，女，1971年11月1日生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽金佳物业管理有限公司诉被告苏某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金佳物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告安徽金佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽金佳物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 张嫣然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初6143号
原告：安徽金佳物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道前锋社区金大陆公司办公楼7层。
法定代表人：葛新连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童树伟，该公司法律顾问。
被告：苏某某，女，1971年11月1日生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽金佳物业管理有限公司诉被告苏某某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金佳物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告安徽金佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽金佳物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 张嫣然
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第708号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人王洪波，行长。
被告赵序祥，男，1947年出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告赵序祥金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王诺
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 龙敏
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初524号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人董惟立，男，1994年10月4日出生于广东省清远市，瑶族，中专文化，在业，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2017〕383号起诉书指控被告人董惟立犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人董惟立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日23时许，被告人董惟立未依法取得机动车驾驶证且醉酒后搭载被害人董某1驾驶无号牌二轮摩托车沿佛山市三水区S269线由南往北方向行驶，当车行驶至三水区S269线51KM路段时，车辆方向失控冲出右侧路面，碰撞道路右侧花基水泥墩，继而冲上花基再碰撞路外的绿化树、示警桩、警示灯柱和指路牌支柱，造成被害人董某1当场死亡。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告人董惟立承担事故的全部责任，被害人董某1不承担事故的责任。案发后，被告人董惟立被送往佛山市三水区人民医院治疗。2017年6月9日，被告人董惟立经公安机关电话通知，主动前往投案。
以上事实，被告人董惟立在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人董惟立的供述，证人董某2、董某3、梁某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，受理道路交通事故案件登记表，抓获经过，户籍证明及前科查询表，驾驶人信息查询，受案登记表、立案决定书，视频截图及视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人董惟立无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人董惟立在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌机动车，本院对其酌情从重处罚。鉴于被告人董惟立在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人董惟立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨碧珊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6005号
原告：绍兴浔江化纤有限公司，住所地浙江省绍兴柯桥区钱清中国轻纺原料城B1幢37号。
法定代表人：胡梦良，总经理。
委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江长兴豪格纺织有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。
法定代表人：顾建仁。
原告绍兴浔江化纤有限公司与被告浙江长兴豪格纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年8月7日，原告以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴浔江化纤有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1736.50元，财产保全申请费1370元，合计3106.50元，由原告负担。
审判员 章泽雄
二〇一七年八月七日
书记员 潘佳琼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2641号
罪犯杨雪松，别名杨勾子，河北省徐水县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一〇年十一月四日作出（2010）北刑初字第179号刑事判决，以被告人杨雪松犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨雪松在服刑期间，于2012年2月29日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九六年五月九日因犯抢劫罪、盗窃罪，被劳动教养三年；于一九九九年五月二十一日因犯盗窃罪、诈骗罪被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑八年；于二〇〇七年十二月六日因犯盗窃罪被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑二年，于二〇〇九年八月二十一日释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨雪松减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2010年5月14日起至2023年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2567号
原告：俞忠法。
原告：杨钰芳。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住所地：新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，系公司董事长。
委托代理人：王大奎，浙江元大律师事务所律师。
委托代理人：王泽江，浙江元大律师事务所实习律师。
原告俞忠法、杨钰芳为与被告新昌县东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员竺维江独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告俞忠法、杨钰芳、被告新昌县东辰房地产开发有限公司的委托代理人王大奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞忠法、杨钰芳起诉称：2013年10月10日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为Yxxxxx，该合同约定：原告向被告购买由其开发的坐落于新昌县七星街道上礼泉村尚礼苑住宅区2幢1单元xxx号房一套，购房总价款为594037元；被告应于2016年6月30日前将已经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，被告应当退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。合同订立后，原告已通过现金首付加按揭的方式支付了全部购房款。本案起诉之前，原告虽曾收到被告的交房通知书，但由于未达到合同约定的交付条件，故被告的行为已构成逾期交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金（自2016年7月1日起计算至实际交付房屋之日止，逾期超过90天保留退房权利）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告达到交房条件后另行书面通知原告。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付自2016年7月1日起至2016年7月21日止按合同约定每日万分之三标准计算的逾期交房违约金3742元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告俞忠法、杨钰芳为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、商品房买卖合同一份，证明被告逾期交房的事实。被告质证意见跟答辩意见一致。
2、销售不动产统一发票一份、个人房屋贷款借款（抵押）合同一份，证明原告已按合同约定支付了购房款594037元的事实。被告对真实性无异议。
被告新昌县东辰房地产开发有限公司辩称：原告诉讼请求应予驳回。交房应该是不延期的，但备案是延期的。合同关系是有对应关系的，备案资料在合同里面是向行政机关尽的义务，备案是向国家档案机关备案而不是向原告备案，备案的性质是接受行政管理承担的责任。合同的义务是交付义务，而备案只是附随性义务，附随性工作没有做好的所要承担的责任不是违约，其要承担的责任是赔偿责任，原告也没有提供造成损失需要赔偿的依据，所以不需要承担赔偿责任。对备案延期是否要承担违约责任，在法律上也找不到相关依据，以备案延期为理由要求被告承担违约责任在法律上也是没有依据的。故被告不能接受原告以备案延期要求被告支付违约金。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县东辰房地产开发有限公司提供了证据3、东辰尚礼苑2号楼竣工验收备案资料一本，证明2016年6月30日工程质量经过勘察、设计、施工等五个部门进行验收合格，2016年7月21日新昌县建筑业管理局已经对尚礼苑工程竣工验收资料备案。
原告经质证认为真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，经被告质证真实性无异议，并与原告陈述能够相互印证，对其证明力本院予以认定。被告提供的证据3，来源合法，相关文件、手续及内容具体完备，经原告质证真实性无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：2016年7月21日，被告将本案所涉东辰尚礼苑工程2号楼的竣工验收备案文件包括城乡规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件，提交至新昌县建筑业管理局备案，新昌县建筑业管理局经审查认可文件齐全，并出具同意备案的处理意见。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。买受人应当依约履行支付购房价款的义务，出卖方则应当严格按照合同约定的期限及条件交付相应的房屋。现原告已支付全部购房款594037元，被告未在合同约定的期限内交付符合条件的房屋，明显已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对于继续履行合同情况下逾期交房的违约金，双方在合同第十条约定按已交付房价款每日万分之三支付，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。综上，原告主张要求被告自2016年7月1日起至7月21日止按已支付购房价款每日万分之三支付相应的逾期交房违约金3742元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称备案是向行政机关尽的义务，只是附随性义务等，本院认为，双方在合同中约定将备案作为交房条件系双方意思自治，在本案中，需要审查的是被告是否按合同约定交付，至于备案行为的性质及是否合理，均不影响被告是否按约履行的判定，故被告以此抗辩承担违约责任，理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告新昌县东辰房地产开发有限公司支付原告俞忠法、杨钰芳自2016年7月1日起至2016年7月21日止按已支付购房价款每日万分之三计算的逾期交房违约金3742元，限于判决生效后十五日内付清。
如被告新昌县东辰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县东辰房地产开发有限公司承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审判员 竺维江
二〇一六年八月二十六日
书记员 王金英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执650号
蔡章艳、梁明：
本院在执行申请执行人蔡章艳与被执行人梁明机动车交通事故责任纠纷一案中，已将执行款项退至申请执行人的指定银行账户。据此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月九日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第367-3号
原告：陈甲。
委托代理人：黄××。
被告陈乙。
被告张××。
本院于2009年4月20日受理了原告陈甲诉被告陈乙、张×
×民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告陈甲提出撤诉申请
。
本院认为，原告陈甲撤回起诉，是对其诉权的合法处分
，符合有关法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予陈甲撤回起诉。
本案受理费3725元，财产保全费2570元，由原告陈甲负
担。
审判员 郑永沛
二〇〇九年六月五日
书记员 於丹建
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执594号
移送执行部门黑龙江省密山市人民法院刑庭。
被执行人：于壮，男，1988年9月12日出生，汉族，无固定职业，住所地密山市。
本院在执行于壮诈骗罪罚金一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人于壮有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一七年七月十二日
书记员代 鹏
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执594号申请执行人李某，被执行人张某某，申请执行人李某与被执行人张某某离婚纠纷一案,本院于2013年4月7日作出的(2013)密民初字第409号民事调解书已经发生法律效力。由于张某某没有履行生效法律文书确定的义务，李某于2016年3月7日向本院申请强制执行，要求张某某给付抚养费9900元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张某某的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现张某某有其它可供执行财产，目前张某某确无财产可供执行。本院认为，被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现张某某新的财产线索，李某可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  杨朝辉代理审判员  王影坤二〇一六年五月十九日书 记 员  陈 宇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终2509号
上诉人（原审原告）：李淑明，女，回族，1957年7月10日出生，住沧州市新华区。
上诉人（原审原告）：王利江，女，回族，1979年5月17日出生，住沧州市新华区。
被上诉人（原审被告）：沧州市新华区小赵庄乡邓家屯村村民委员会。
住所地：沧州市新华区小赵庄乡邓家屯村。
法定代表人：王清治，主任。
上诉人李淑明、王利江因与被上诉人沧州市新华区小赵庄乡邓家屯村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李淑明、王利江上诉请求：撤销沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1228号民事裁定,支持上诉人一审诉请，为上诉人被漏登的3亩土地，注明位置、补登入账，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:（一）本案在2017年1月16日新华区法院小赵庄法庭开庭时，上诉人申请原村委会书记张志奇、会计李金堂出庭作证，证实在1981年时上诉人分得承包地三亩，具体位置与地邻杨艳平出具证明内容一致，被上诉人在新华区法院小赵庄法庭、中院以及新华区法院开发区法庭三次庭审中也不否认该事实，因此，上诉人在1981年已经合法取得土地承包经营权，而一审法院无视该事实，仅以1996年二次调地时上诉人为取得土地承包经营权为由，就武断认定上诉人未实际取得土地承包经营权，明显违背事实。（二）早在1981年上诉人就已经取得了土地承包经营权，1996年村里是在原分地基础上进行调地，而不是重新分地，原则上只增不减，因此不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二条的情形。1996年调地时，被上诉人在未通知上诉人情况下擅自剥夺上诉人的土地承包经营权，存在严重过错，侵犯了上诉人的合法权益，故本案应属侵害村组织成员权益纠纷。新华区法院在作出（2016）冀0902民初1590号驳回起诉裁定后，沧州中院作出（2017）冀09民终2686号民事裁定书，认定本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，指令新华区法院重新审理，一审法院又以不属于人民法院受理范围为由，驳回起诉，明显不当。（三）在上诉人起诉之前，与上诉人情况相同的或相似的村民以同样事由、同样诉讼请求起诉，新华区法院支持了其请求，类似案件作出不同判决，新华区法院明显违法。
李淑明、王利江向一审法院起诉请求：1.判令被告将漏登记的原告3亩地（口粮田）注明位置、补登入账；或按照每亩14.4万元标准向原告支付征收补偿款43.2万元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：1996年，沧州市新华区小赵庄乡邓家屯村进行了第二轮土地承包，本村村民每人分得1亩口粮田。原告家庭所有成员共计3人，分得口粮田3亩，依法享有对本村发包的3亩土地的承包经营权。原告缴纳的农业税、提留以及近年来获得的农业补贴等均是按照3亩口粮田的标准缴纳或者给付的。原告于近日查询承包地登记情况时，发现被告登记的邓家屯村土地承包登记册中漏登了原告的3亩口粮田。原告随即找党支部、村委会村问此事，两委班子知道原告有3口人的口粮田，但就是没有登记。原告认为原两委班子因失误漏登了原告的口粮田，现任两委班子应纠正失误，予以补登。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
一审法院查明，原告李淑明系原告王利江之母，二人均系沧州市新华区小赵庄乡邓官屯村村民。1983年在第一次承包土地时，二原告分得了土地。1996年第二次土地承包时，二原告并未取得土地承包经营权。以上事实有二原告户籍信息、开庭笔录等证据予以证实。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，二原告在1996年第二次土地承包时，并未实际取得土地承包经营权，经本院向其释明，并告知应向行政主管部门申请解决后，征求原告意见，原告表示不同意撤回起诉。裁定：驳回原告李淑明、王利江的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案为土地承包经营权纠纷，上诉人在1996年第二轮土地承包时，并未实际取得土地承包经营权，本案上诉人所提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件范围，应向有关行政主管部门申请解决。原审裁定驳回李淑明、王利江的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 阳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1134号
原告：王瑜，男，1973年5月31日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：沙君凌，江西橙都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：孙贤君，江西橙都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：云付通支付科技（深圳）有限公司广州分公司。
负责人：张俊辉。
住所地：广东省广州市天河区广州大道中***号****房自编**房（仅限办公用途）。
统一社会信用代码：91440106MA59AR9J5B。
被告：上海盛付通电子支付服务有限公司。
法定代表人：王静颖。
住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路***号*幢***室。
统一社会信用代码：9131011567624841X0。
原告王瑜诉被告云付通支付科技（深圳）有限公司广州分公司、上海盛付通电子支付服务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王瑜于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑜撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王瑜负担。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十月十二日
书记员 黄 茜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11231号
罪犯周泽斌，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市滨江区人民法院于二〇一二年十月二十六日作出（2012）杭滨刑初字第111号刑事附带民事判决，以罪犯周泽斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿9万元。周泽斌不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月二十一日作出（2012）浙杭刑终字第777号刑事附带民事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周泽斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周泽斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周泽斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周泽斌准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 戴皖涢
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00697号
原告：李玉环，女，1975年10月19日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：李春付，男，1963年4月20日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李玉环诉被告李春付民间借贷纠纷一案中，因原告李玉环在法定期间未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏志元
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 雪
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初1903号
原告:冶常雄。
委托诉讼代理人:高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告:陈文奇。
原告冶常雄与被告陈文奇劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法适用普通程序，由审判员许飞彪担任审判长，与代理审判员王鸿儒、人民陪审员宋复宁组成合议庭，于2016年12月23日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告冶常雄、委托诉讼代理人高国珍，到庭参加了诉讼，被告陈文奇经本院于2016年9月20日在《人民法院报》上公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告冶常雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费52100元。2、被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：原告自2015年4月至2016年6月受雇佣被告在青海省祁连县装修点负责木工、安装工作，经结算，被告共欠原告52100元，后被告一直未付款。
被告陈文奇未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证，本院认定如下：
原告提交的欠条一份，证明被告陈文奇于2016年6月12日出具欠条，载明欠原告52100元，对该证据的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年4月至2016年6月原告受被告雇佣在青海省祁连县从事木工、安装工作，工程结束后经结算，被告共欠原告52100元，后被告一直未付款，被告陈文奇于2016年6月12日出具欠条，载明欠原告52100元，
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效，应予保护。原告向被告提供劳务，被告应当依约支付劳务费。被告欠原告劳务费52100元有被告出具的欠条证实，现原告要求被告支付劳务费的主张证据充分，本院予以支持。被告陈文奇经我院传票依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文奇支付原告冶常雄劳务费52100元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，公告费560元，由被告陈文奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 许飞彪
代理审判员 王鸿儒
人民陪审员 宋复宁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 樊建业
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2321号
原告武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行。
住所地：武威市凉州区北关中路***号，
负责人孙俊才，该支行行长。
委托代理人孙进国，系该支行客户经理。
被告李福莲。（缺席）
被告孔铁柱。（缺席）
被告孔鹏。（缺席）
被告武威市凉州区兴农信用担保中心。
住所地：武威市凉州区东大街**号，
法定代表人王永平，该公司董事长。
委托代理人刘国锋，系该中心副主任。
原告武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行（简称新鲜支行）诉被告李福莲、孔铁柱、孔鹏、武威市凉州区兴农信用担保中心（简称兴农担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告新鲜支行之委托代理人孙进国及被告兴农担保中心委托代理人刘国锋到庭参加了诉讼，被告李福莲、孔铁柱、孔鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鲜支行诉称，被告李福莲于2012年9月21日因暖棚养殖与原告签订《借款合同》，向原告借款80000元，约定年利率9.15%，借款期限为2012年9月21日起至2014年9月20日止，按季结息，息随本清，同时约定由被告孔铁柱、孔鹏、兴农担保中心提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告李福莲支付了借款80000元。借款到期后，经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼，要求被告李福莲偿还原告借款本金80000元及利息，息随本清，由被告孔铁柱、孔鹏、担保中心承担连带还款责任。
被告李福莲、孔铁柱、孔鹏因缺席未当庭提出答辩意见。
被告兴农担保中心辩称，原告所述属实，愿意承担担保责任。
经审理查明，2012年9月21日，被告李福莲以暖棚养殖为由与原告签订借款合同，向原告借款80000元，借款种类为妇女小额担保贷款，约定年利率9.15%，借款期限为2012年9月21日至2014年9月20日，按季结息，息随本清，同时约定由被告孔鹏、兴农担保中心提供连带保证。被告李福莲丈夫孔铁柱另行以书面方式承诺承担连带还款责任。合同签订后，原告按约向被告李福莲支付了借款80000元。借款到期后经原告催收，被告李福莲至今未清偿借款本息，被告孔铁柱、孔鹏、兴农担保中心亦未履行担保义务。原告遂提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述、借款借据、个人借款／保证担保合同、财产共有人同意贷款承诺书等在卷证实。
本院认为，原告新鲜支行给被告李福莲借款80000元及由被告孔铁柱、孔鹏、兴农担保中心提供连带责任保证的事实清楚，证据充分，双方形成合法的金融借款合同关系，应受法律保护。现被告李福莲未及时还款，被告孔鹏、孔铁柱、兴农担保中心未履行担保义务的行为均系违约行为，理应承担偿还借款之责。故原告要求被告李福莲偿还借款本金及利息，由被告孔铁柱、孔鹏、兴农担保中心承担连带还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李福莲偿还原告武威农村商业银行股份有限公司新鲜支行借款80000元及利息，息随本清，限判决生效后10日内履行完毕。
二、被告孔铁柱、孔鹏、武威市凉州区兴农信用担保中心对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由被告李福莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 张春蕾
二〇一五年六月二日
书记员 康长峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申171号
再审申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区滨江西路**号。
负责人：钟鹰，行长。
委托代理人：向雪，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：余鹏涛，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张丽群，女，汉族，1976年8月24日出生，住成都市锦江区。
被申请人（一审被告）：高振彬，男，汉族，1972年5月5日出生，住成都市锦江区。
再审申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行因与被申请人张丽群、高振彬金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第1345号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定书的执行。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十月十三日
书记员 曾娜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1385号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街296号楼2层1202室。
法定代表人谢国民，董事长。
委托代理人谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人孙美妍，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第23741号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据海洋互动（北京）文化有限公司（简称海洋公司）的公证取证过程可见，北京市方圆公证处所在地北京市东城区为本案侵权行为地。故本案的管辖权地应该是北京市东城区人民法院，北京市朝阳区人民法院没有管辖权。故请求本院将本案移送至北京市东城区人民法院审理。海洋公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，海洋公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年八月二十一日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2082号
原告宁晋县佳源热力有限公司。
法定代表人高永群，该公司总经理。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告王成忠。
本院在审理原告宁晋县佳源热力有限公司与被告王成忠供用热力合同纠纷一案中，原告宁晋县佳源热力有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王成忠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁晋县佳源热力有限公司撤回对被告王成忠的起诉。
案件受理费260元，由原告宁晋县佳源热力有限公司负担。
审判员 田新卯
二〇一六年六月二十一日
书记员 孔更欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初178号
原告四川省大川制衣有限责任公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人张公奎，该公司董事长。
委托代理人刘春兰，该公司业务经理。
被告宁夏宝塔联合化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人徐振华，该公司总经理。
委托代理人黄克礼，该公司法律事务部部长。
原告四川省大川制衣有限责任公司（以下简称大川公司）诉被告宁夏宝塔联合化工有限公司（以下简称宝塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员吕海涛适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告大川公司的委托代理人刘春兰、被告宝塔公司的委托代理人黄克礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大川公司诉称，原、被告于2014年12月22日签订一份《工业品买卖合同》，对双方权利义务作出了明确约定。合同签订后原告按照合同约定保质保量的向原告供应了价值61500元的服装，且按合同约定开具了增值税发票，被告收到服装后支付了1万元货款，对剩余51500元至今未支付，现原告起诉请求：1.请求被告支付拖欠的货款51500元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告大川公司向法庭提交了如下证据：
原告：证据1.工业品买卖合同1份，证明原被告签订合同，被告向原告购买工作服的事实；
证据2.送货单1份，证明原告已按合同约定向被告交付了全部货物的事实；
证据3.增值税发票复印件1张，证明原告已按约定向被告开具了增值税发票的事实。
对原告提交的证据，被告宝塔公司质证后无异议。
被告宝塔公司辩称，原告诉状属实，欠原告货款51500元属实。
被告宝塔公司未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据，经被告质证无异议，可以证明被告向原告购买服装，现拖欠原告货款51500元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月22日，原告大川公司与被告宝塔公司签订《工业品买卖合同》1份，后原告按照合同约定向被告交付了价值61500元的服装并开具了增值税发票，原告收到服装后向被告付款1万元，对剩余51500元至今未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订合同后，原告依约向被告提供了质量合格的货物，被告未能依约足额支付货款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁夏宝塔联合化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川省大川制衣有限责任公司货款51500元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告宁夏宝塔联合化工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 吕海涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5742号
原告：陈乔恩，女，1979年4月4日出生，汉族，现住中国台湾台北市。
被告：郑州集美美容医院。住所地：郑州市管城区西大街238号院1号楼。
投资人吴洪鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴天章，河南绍晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人张随喜，河南绍晟律师事务所律师。
被告郑州集美软件科技有限公司。住所地：郑州市管城区西大街238号院1号楼。
法定代表人吴洪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人付振召，男，该公司员工。
本院在审理原告陈乔恩诉被告郑州集美美容医院、郑州集美软件科技有限公司肖像权纠纷一案中，原告陈乔恩于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈乔恩申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈乔恩撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈乔恩负担。
审判员 张 逸
二〇一六年十二月一日
书记员 要忻辰
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初2005号
原告田素芳，女，1965年出生，汉族，住本市。
委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。
被告阳泉市国土资源局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人赵永忠，该局职工。
被告联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）。
法定代表人姚发兴，总经理。
委托代理人史志新，公司员工。
委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。
原告田素芳与被告阳泉市国土资源局、联丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文斌，被告联丰公司的委托代理人杨秀琴、史志新，被告阳泉市国土资源局的委托代理人赵永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田素芳诉称，2002年4月，二被告签订协议联合开发国土资源局南山北路旧住宅楼，原告向被告阳泉市国土资源局支付了购房款。现被告已将该房屋交付原告入住多年，却一直未办理产权登记手续，直接影响原告财产权利的完整性，原告多次催促无果，现诉至法院，要求判令被告协助原告办理房屋所有权登记，将房产的所有权转移给原告。
被告阳泉市国土资源局辩称，原告所购房屋系该局委托联丰公司开发建设，联丰公司作为开发商才有开发建设的资质和能力，并负有为原告办理产权登记的义务，被告国土资源局愿配合联丰公司为原告办理房屋所有权登记手续。
被告联丰公司辩称，二被告虽然签订了联合开发协议，但实际与国土资源局联合建房的是王忠荣，联丰公司只是王忠荣办理前期手续时的挂靠单位，未实际参与房屋的建设。原告未与联丰公司签订房屋买卖合同，也未向联丰公司交付房款，原告与联丰公司不存在买卖合同关系，故原告要求被告履行协助办理产权登记义务的请求不能成立。
经审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华阳泉分公司开发，联丰公司向建华阳泉分公司提供相关手续；建华阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告向被告阳泉市国土资源局交纳购房款，并于该底商住宅楼实际建成后入住至今，但二被告一直未办理该底商住宅楼的不动产产权的首次登记。
以上事实有合作协议、房款收据、银行汇款凭证、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告田素芳的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 杨彩虹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郭晓燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1995号
原告：刘新栋，男，1959年12月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王英，女，系原告妻子，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵强，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
被告：任爱民，男，1976年8月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：王聘聘，男，1984年4月12日生，住徐州市贾汪区。
原告刘新栋与被告任爱民、王聘聘一般人格权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新栋及委托诉讼代理人王英、赵强，被告任爱民、王聘聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费6833.19元、误工费9785元、护理费780元、住院伙食补助费234元、营养费195元、交通费500元、物品损失8000元，各项损失共计26327.19元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更部分诉讼请求：护理费变更为1040元、住院伙食补助费变更为260元、营养费变更为450元、交通费变更为200元，但其他诉请及总损失要求不变。事实与理由：2015年9月12日20时许，被告任爱民和妻弟王聘聘于夜晚手持石块，闯入原告家和店里殴打原告夫妻俩。被告任爱民和王聘聘均30多岁，年轻力壮，原告刘新栋是一个年近60岁的残疾人，左臂没有劳动能力，原告妻子王英也50多岁。进门后，被告任爱民一拳把原告打倒在地，骑在原告身上。任爱民的妻弟王聘聘冲入刘新栋屋内猛踢、猛砸原告屋内的商品和柜台，原告夫妻俩上前阻止，反而遭到被告和其妻弟的殴打。打架时有一位买东西的顾客看不过去了，上前阻止被告，反而也被被告殴打。被告任爱民用事先准备好的石头对王英头部和身上一阵乱砸，原告夺过被告手里的石头，也被被告任爱民抓住进行暴打，原告夫妻俩被打得没有还手之力，直到被告放弃殴打。然后原告报了警。原告夫妻俩由于被上述人殴打，在贾汪区人民医院住院13天，花费医疗费7000余元，原告店里的物品也被两名被告砸坏，价值7687元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告任爱民辩称：原告的损失与被告任爱民无关。1.被告任爱民没有殴打原告，是原告打伤被告。被告任爱民被原告打伤头部和右手小指，造成轻微伤。原告的囊肿是打不出来的，与被告没有关系。原告为了不赔被告另案起诉的医药费才提出诉讼。2.被告任爱民没有打砸原告物品。
被告王聘聘辩称：1.被告王聘聘没有打原告。被告王聘聘当时被原告的妻弟打伤，不知道原告的妻弟叫什么名字。2.被告王聘聘没有打砸原告店里的物品。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日20时许，刘新栋、王英在贾汪区温州商城西头刘新栋开的荣莲文具店门口因生意问题与任爱民发生口角，后刘新栋、王英和任爱民双方在荣莲文具店内互相殴打，致使任爱民受伤。经鉴定，任爱民的伤情构成轻微伤。2015年11月3日，徐州市公安局贾汪分局分别作出贾公（老）行罚决字[2015]1024号、贾公（老）行罚决字[2015]1027号、贾公（老）行罚决字[2015]1025号行政处罚决定书，对任爱民行政拘留五日并处罚款贰佰元，对刘新栋行政拘留八日并处罚款伍佰元，对王英行政拘留五日并处罚款贰佰元。刘新栋、王英分别对贾公（老）行罚决字[2015]1027号、贾公（老）行罚决字[2015]1025号行政处罚书作出的行政处罚不服，提起行政复议和行政诉讼，徐州市铁路运输法院审理后，对该二案作出（2016）苏8601行初29号、（2016）苏8601行初156号行政判决书，均判决驳回原告的诉讼请求。刘新栋、王英分别上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院对该二案经过审理，分别作出（2017）苏03行终302号行政判决书、（2017）苏03行终78号行政判决书，均判决驳回上诉，维持原判。
2015年9月22日，刘新栋到徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院记录：患者于两月前无明显诱因的出现右腕部肿物，无疼痛不适，未行治疗，后肿物较前增大，一月前门诊彩超检查示：囊肿考虑，今为进一步治疗来我院就诊，门诊拟：“右腕腱鞘囊肿”收其住院。入院诊断：右腕部囊肿。住院治疗期间，医院实施右腕部囊肿切除术。共住院11天，花费门诊及住院医疗费6489.19元。出院医嘱：1.继续应用抗生素治疗，防止感染。每3天换药1次，术后14天拆线。2.注意下肢功能锻炼，避免患肢负重。3.每月定期复查，病情变化随时复诊。4.不适随时复诊。2015年11月27日，刘新栋到贾汪区人民医院门诊做数字化摄影检查，花费医药费109元。
上述事实，有原告刘新栋举证的门诊病历、医药费发票、入院记录、出院记录、手术记录，被告任爱民举证的贾公（老）行罚决字[2015]1024、1025、1027号行政处罚决定书，（2016）苏03行终302号行政判决书、（2017）苏03行终78号行政判决书、行政诉讼答辩状，以及经被告任爱民申请，本院调取徐州市公安分局治安卷宗刘新栋、王英、任爱民、王聘聘、王丹的询问笔录等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据一般侵权行为的构成要件和“谁主张谁举证”的举证原则，原告应对被告对其有加害行为、损害事实、加害行为与损害事实有因果关系、行为人主观上有过错进行举证。本案中，根据现有证据及原、被告的陈述，能够认定刘新栋、王英与任爱民在2015年9月12日互相殴打，但王聘聘未参与殴打刘新栋。因此，对刘新栋诉请的人身损害，王聘聘没有实施加害行为，不承担责任。对损害事实及因果关系，本案中，刘新栋在打架之后十天到医院住院治疗，做囊肿切除手术，从刘新栋举证的病历、病案材料等证据，仅证明刘新栋因右腕部囊肿住院治疗，但刘新栋的囊肿在2015年9月12日纠纷之前近两个月已被诊断查出，原告刘新栋没有证据证明囊肿与9月12日互相殴打事件有因果关系。刘新栋庭审中称，因为打架造成囊肿变大，但没有提供充分证据证明。原告刘新栋诉请的门诊及住院医疗费6489.19元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，均是囊肿手术住院治疗的相关费用，不予支持。原告刘新栋诉请的门诊治疗费109元，无证据证明与打架事件有因果关系，不予支持。原告刘新栋诉请的财产损失，仅提供自行手写的“商品和柜台被损坏清单”复印件一份，两被告不予认可，该自行手写的清单复印件无证明效力，且没有其他证据相印证，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告刘新栋的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告刘新栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
审 判 员 郑 菊
人民陪审员 周梦超
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初1995号原告：刘新栋，男，1959年12月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王英，女，系原告妻子，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵强，徐州市贾汪区法律援助中心律师。被告：任爱民，男，1976年8月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王聘聘，男，1984年4月12日生，住徐州市贾汪区。原告刘新栋与被告任爱民、王聘聘一般人格权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新栋及委托诉讼代理人王英、赵强，被告任爱民、王聘聘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新栋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费6833.19元、误工费9785元、护理费780元、住院伙食补助费234元、营养费195元、交通费500元、物品损失8000元，各项损失共计26327.19元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更部分诉讼请求：护理费变更为1040元、住院伙食补助费变更为260元、营养费变更为450元、交通费变更为200元，但其他诉请及总损失要求不变。事实与理由：2015年9月12日20时许，被告任爱民和妻弟王聘聘于夜晚手持石块，闯入原告家和店里殴打原告夫妻俩。被告任爱民和王聘聘均30多岁，年轻力壮，原告刘新栋是一个年近60岁的残疾人，左臂没有劳动能力，原告妻子王英也50多岁。进门后，被告任爱民一拳把原告打倒在地，骑在原告身上。任爱民的妻弟王聘聘冲入刘新栋屋内猛踢、猛砸原告屋内的商品和柜台，原告夫妻俩上前阻止，反而遭到被告和其妻弟的殴打。打架时有一位买东西的顾客看不过去了，上前阻止被告，反而也被被告殴打。被告任爱民用事先准备好的石头对王英头部和身上一阵乱砸，原告夺过被告手里的石头，也被被告任爱民抓住进行暴打，原告夫妻俩被打得没有还手之力，直到被告放弃殴打。然后原告报了警。原告夫妻俩由于被上述人殴打，在贾汪区人民医院住院13天，花费医疗费7000余元，原告店里的物品也被两名被告砸坏，价值7687元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告任爱民辩称：原告的损失与被告任爱民无关。1.被告任爱民没有殴打原告，是原告打伤被告。被告任爱民被原告打伤头部和右手小指，造成轻微伤。原告的囊肿是打不出来的，与被告没有关系。原告为了不赔被告另案起诉的医药费才提出诉讼。2.被告任爱民没有打砸原告物品。被告王聘聘辩称：1.被告王聘聘没有打原告。被告王聘聘当时被原告的妻弟打伤，不知道原告的妻弟叫什么名字。2.被告王聘聘没有打砸原告店里的物品。本院经审理认定事实如下：2015年9月12日20时许，刘新栋、王英在贾汪区温州商城西头刘新栋开的荣莲文具店门口因生意问题与任爱民发生口角，后刘新栋、王英和任爱民双方在荣莲文具店内互相殴打，致使任爱民受伤。经鉴定，任爱民的伤情构成轻微伤。2015年11月3日，徐州市公安局贾汪分局分别作出贾公（老）行罚决字[2015]1024号、贾公（老）行罚决字[2015]1027号、贾公（老）行罚决字[2015]1025号行政处罚决定书，对任爱民行政拘留五日并处罚款贰佰元，对刘新栋行政拘留八日并处罚款伍佰元，对王英行政拘留五日并处罚款贰佰元。刘新栋、王英分别对贾公（老）行罚决字[2015]1027号、贾公（老）行罚决字[2015]1025号行政处罚书作出的行政处罚不服，提起行政复议和行政诉讼，徐州市铁路运输法院审理后，对该二案作出（2016）苏8601行初29号、（2016）苏8601行初156号行政判决书，均判决驳回原告的诉讼请求。刘新栋、王英分别上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院对该二案经过审理，分别作出（2017）苏03行终302号行政判决书、（2017）苏03行终78号行政判决书，均判决驳回上诉，维持原判。2015年9月22日，刘新栋到徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院记录：患者于两月前无明显诱因的出现右腕部肿物，无疼痛不适，未行治疗，后肿物较前增大，一月前门诊彩超检查示：囊肿考虑，今为进一步治疗来我院就诊，门诊拟：“右腕腱鞘囊肿”收其住院。入院诊断：右腕部囊肿。住院治疗期间，医院实施右腕部囊肿切除术。共住院11天，花费门诊及住院医疗费6489.19元。出院医嘱：1.继续应用抗生素治疗，防止感染。每3天换药1次，术后14天拆线。2.注意下肢功能锻炼，避免患肢负重。3.每月定期复查，病情变化随时复诊。4.不适随时复诊。2015年11月27日，刘新栋到贾汪区人民医院门诊做数字化摄影检查，花费医药费109元。上述事实，有原告刘新栋举证的门诊病历、医药费发票、入院记录、出院记录、手术记录，被告任爱民举证的贾公（老）行罚决字[2015]1024、1025、1027号行政处罚决定书，（2016）苏03行终302号行政判决书、（2017）苏03行终78号行政判决书、行政诉讼答辩状，以及经被告任爱民申请，本院调取徐州市公安分局治安卷宗刘新栋、王英、任爱民、王聘聘、王丹的询问笔录等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据一般侵权行为的构成要件和“谁主张谁举证”的举证原则，原告应对被告对其有加害行为、损害事实、加害行为与损害事实有因果关系、行为人主观上有过错进行举证。本案中，根据现有证据及原、被告的陈述，能够认定刘新栋、王英与任爱民在2015年9月12日互相殴打，但王聘聘未参与殴打刘新栋。因此，对刘新栋诉请的人身损害，王聘聘没有实施加害行为，不承担责任。对损害事实及因果关系，本案中，刘新栋在打架之后十天到医院住院治疗，做囊肿切除手术，从刘新栋举证的病历、病案材料等证据，仅证明刘新栋因右腕部囊肿住院治疗，但刘新栋的囊肿在2015年9月12日纠纷之前近两个月已被诊断查出，原告刘新栋没有证据证明囊肿与9月12日互相殴打事件有因果关系。刘新栋庭审中称，因为打架造成囊肿变大，但没有提供充分证据证明。原告刘新栋诉请的门诊及住院医疗费6489.19元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，均是囊肿手术住院治疗的相关费用，不予支持。原告刘新栋诉请的门诊治疗费109元，无证据证明与打架事件有因果关系，不予支持。原告刘新栋诉请的财产损失，仅提供自行手写的“商品和柜台被损坏清单”复印件一份，两被告不予认可，该自行手写的清单复印件无证明效力，且没有其他证据相印证，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘新栋的诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘新栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲审 判 员  郑 菊人民陪审员  周梦超二〇一七年九月五日书 记 员  郑 静
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1530号
原告:安淑娟，户籍地黑龙江省依安县解放乡万发村*组，经常居住地吉林省长春市二道区。
被告：二道区沐舫汗蒸会所，住所地吉林省长春市二道区。
经营者：王海滨，住吉林省长春市朝阳区。
被告：陈淑霞，住吉林省白山市。
被告：王丽，住吉林省长春市。
原告安淑娟与被告二道区沐舫汗蒸会所、被告陈淑霞、被告王丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法进行审理。
安淑娟向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同给付原告工资款3816元及利息。事实和理由：2015年10月4日至2016年6月15日期间，原告在二道区沐舫汗蒸会所工作，该会所由王海滨、陈淑霞、王丽共同合伙经营。至起诉前，该会所已停止营业。被告于2016年6月22日给原告出具欠条一份，约定欠原告的工资款3816元于2016年7月21日前一次性付清，但被告未依约履行给付义务。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告提供的三被告的地址和通讯方式，均无法联系到被告，且经本院向原告释明，如直接送达、邮寄送达等送达方式均无法向被告送达，原告是否采取公告方式送达。原告在本院指定的期限内既不申请公告送达，又不提供被告的具体地址，故本案视为被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回安淑娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 胡雪莹
代理审判员 赵 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初1530号原告:安淑娟，户籍地黑龙江省依安县解放乡万发村*组，经常居住地吉林省长春市二道区。被告：二道区沐舫汗蒸会所，住所地吉林省长春市二道区。经营者：王海滨，住吉林省长春市朝阳区。被告：陈淑霞，住吉林省白山市。被告：王丽，住吉林省长春市。原告安淑娟与被告二道区沐舫汗蒸会所、被告陈淑霞、被告王丽劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法进行审理。安淑娟向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同给付原告工资款3816元及利息。事实和理由：2015年10月4日至2016年6月15日期间，原告在二道区沐舫汗蒸会所工作，该会所由王海滨、陈淑霞、王丽共同合伙经营。至起诉前，该会所已停止营业。被告于2016年6月22日给原告出具欠条一份，约定欠原告的工资款3816元于2016年7月21日前一次性付清，但被告未依约履行给付义务。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的三被告的地址和通讯方式，均无法联系到被告，且经本院向原告释明，如直接送达、邮寄送达等送达方式均无法向被告送达，原告是否采取公告方式送达。原告在本院指定的期限内既不申请公告送达，又不提供被告的具体地址，故本案视为被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安淑娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  翟 君代理审判员  胡雪莹代理审判员  赵 爽二〇一六年十月十八日书 记 员  张东浩
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第1724号
原告冯延合，农民。（济河街道办事处孙家庄村南）。
委托代理人（特别授权）王德荣，农民。
委托代理人（特别授权）高冉，泗水县法律援助中心律师。
被告苏清爱，农民。
委托代理人（特别授权）：杨洪举，泗水同志法律服务所法律工作者。
原告冯延合诉被告苏清爱人身权纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯延合诉称，原、被告在泗水县机井队（济河街道办事处孙家庄南）住，2013年8月19日下午5点，原、被告因为琐事发生吵闹，被告苏清爱双手将我推倒在地，致使我昏迷不醒。我家人王德荣见状马上拨打了110报警，后派出所民警赶到后拨打了120，我被送往泗水县人民医院住院治疗。特请求人民法院依法判处被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告苏清爱辩称，原告所诉与事实不符，被告没有用手推原告，是原告自己撞被告时用力不当向后摔倒，原告应当自己承担责任。
经审理本院查明，原被告同住泗水县机井队，因为收缴水费的问题存有矛盾。2013年8月19日，双方矛盾激化，发生肢体冲突，原告倒地受伤。同日，原告到泗水县人民医院检查治疗。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等费用。本案原、被告采取发生肢体冲突的方式解决问题，双方都有过错。此外，原告冯延合已76岁且患有脑梗塞后遗症、创伤性湿肺等，站立不稳，其自身状况是其倒地的重要原因。被告与原告同住一个家属院，对原告的身体状况也应有一定的了解，其应尽最大的努力避免与被告发生肢体冲突，因而其在本案中也存在过错。本案综合双方产生纠纷的原因、过程及产生的后果，本院认为，原、被告双方应当各自承担50%的责任。
原告冯延合的具体损失包括：1、医疗费共计3419元，被告质证称原告同时治疗了创伤性湿费、左侧甲状腺囊肿、脑梗塞后遗症等病症，与本案无关，但其未能将药物及花费进行区分，故对于其质证意见本院不予采纳，原告还主张其于2013年9月13日花费医疗费25元、关节膏费22.5元，因没有病历证明其用途，故本院亦不予支持；2、误工费，按农民人均纯收入每天25.88元计算，误工5天，计款129.4元；3、护理费，护理人员二名，按农民人均纯收入每天25.88元计算，护理5天，计款258.8元；4、住院生活补助费，每天15元，住院5天，计款75元；5、交通费，原告主张500元，本院酌情认定100元；6、营养费，原告主张营养费500元，但其未提供证据予以证明，故本院不予支持。以上共计3982.2元。
原告的损失共计3982.2元，被告承担50%的赔偿责任，计款1991.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告苏清爱赔偿原告冯延合损失1991.1元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冯延合的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯延合负担25元，被告苏清爱负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一三年十二月九日
书记员 王柏翘
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执469号
申请执行人中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市。
负责人杨梁煌，该行行长。
被执行人袁国中。
被执行人陈善文。
本院（2015）冷民二初字第910号民事判决书书已发生法律效力，被执行人袁国中、陈善文至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁国中、陈善文的银行存款6万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年六月六日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。