辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1387号
上诉人（原审被告）：鞍山九建工程有限公司营口分公司，住所地：营口市站前区。
法定代表人：周华丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：温泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鞍山九建工程有限公司，住所地：海城市腾鳌镇。
法定代表人：王明坤，系公司经理。
委托诉讼代理人：宫德龙，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口市西市区晨宇建筑器材租赁站，住所地：营口市西市区。
经营者：马永军，该站站长。
委托诉讼代理人：姜秀丽，系辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
原审被告：营口圣士实业有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：王军，系公司经理。
委托诉讼代理人：徐静，系辽宁绿洲律师事务所律师。
原审被告：营口圣士食代服务有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人：潘立，系公司经理。
委托诉讼代理人：徐静，系辽宁绿洲律师事务所律师。
上诉人鞍山九建工程有限公司营口分公司、鞍山九建工程有限公司与被上诉人营口市西市区晨宇建筑器材租赁站及原审被告营口圣士实业有限公司、营口圣士食代服务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鞍山九建工程有限公司营口分公司的委托诉讼代理人温泉、上诉人鞍山九建工程有限公司的委托诉讼代理人宫德龙，被上诉人营口市西市区晨宇建筑器材租赁站的经营者马永军、委托诉讼代理人姜秀丽，原审被告营口圣士实业有限公司、营口圣士食代服务有限公司的共同委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山九建工程有限公司营口分公司、鞍山九建工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判二上诉人不承担给付营口市西市区晨宇建筑器材租赁站租金、租赁物损失、运费、违约金，合计1656363.92元，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、鞍山九建工程有限公司营口分公司与营口圣士食代服务有限公司的施工合同为无效合同；二、本案张财为实际施工人，施工合同中所涉及的工程款均由张财领取，应将张财列为本案被告；三、“鞍山九建营口分公司圣士工程项目部”的印章不是上诉人公司刻制的章，而是张财私自刻制，被上诉人所提供的收货单上的收货人均不是上诉人公司员工；四、营口圣士食代服务有限公司已经付给被上诉人15万元的支票，其公司法定代表人王有刚陆续向被上诉人支付8万元租金，租赁者是营口圣士食代服务有限公司，二上诉人不应承担被上诉人租赁费的责任。
营口市西市区晨宇建筑器材租赁站辩称，一、上诉人与营口圣士食代服务有限公司施工合同的无效不影响答辩人与上诉人签订的《建筑施工物资租赁合同》效力；二、张财是否挂靠上诉人处与本案无关，一审判决程序合法；三、“鞍山九建营口分公司圣士工程项目部”真实存在；四、营口圣士食代服务有限公司给付租赁费，并不能因此免除二上诉人所应承担的付款义务。
原审被告营口圣士实业有限公司、营口圣士食代服务有限公司述称，上诉人提出的与我方建筑工程合同无效的理由不能成为其规避法律的理由，我方的工程是由上诉人承建，法院认定合同无效的理由是因为上诉人公司不具有资质，与本案没有关联，我方的付款行为是因为上诉人连续违约，为避免发生欠款事由，经过施工方同意直接支付给被上诉人，这并不是租赁关系，我方不应承担法律责任。一审法院认定事实清楚，希望二审法院维持原判。
营口市西市区晨宇建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：1、四被告共同给付租金1206946.25元及利息；2、四被告共同给付尚未返还租赁物的损失324423.04元；3、四被告共同给付运费4300元；4、四被告共同承担违约金120694.63元，合计1656363.92元；5、诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实，案外人张财挂靠在九建营口分公司公司名下，以九建营口分公司名义与圣士食代公司之间建立建设工程施工合同关系。2016年2月22日，九建营口分公司诉至本院要求确认九建营口分公司与圣士食代公司之间签订的两份《建设工程施工合同（补充合同）》无效。2012年8月2日，鞍山九建营口分公司圣士工程项目部与原告晨宇租赁站签订了一份建筑施工物资租赁合同，该合同书中加盖原告晨宇租赁站合同专用章及“鞍山九建营口分公司圣士工程项目部”印章，租赁合同主要内容为“一、租赁期限。租赁日期不足30天按30天计费，超出按实际天数计算，乙方因工程需要延长租期，应提前30天通知甲方；二、提货、支付方式及付款期限。乙方授权吴冬全为乙方提货代理人，其提、退签字均代表乙方，所租赁物资出库时，双方点清数量、品种，一经出库甲方不负任何责任，双方签字后的提、退货单作为最后的结算凭证，乙方提货应提前七天通知甲方所需个品种、规格及数量。甲方收取乙方作为租赁物押金，押金不得抵作租金、维修费、赔偿费。所产生租费于每三十天结算一次，如乙方逾期交付租金，按日承担所欠租金总额的千分之二违约金给甲方作为超期补偿（直至还清为止），租赁物资返还完毕后五日内双方结算清账，在双方债务未清之前本合同始终长期有效；三、租赁物资的供应、提取、使用和返还。乙方自备运输工具、装卸人员提取与返还租赁物资（一切费用均由乙方承担），提取或返还租赁物时，由双方仓库保管员对所租赁物资的品种、数量、规格和质量当场验收核对（钢管应除灰、取直；扣件逐个上油、配齐国标螺丝；桥板调平），双方验收核对后出库单由双方代理人签字；四、物资赔偿、违约责任。租赁期间乙方对所租赁钢管不得随意切短，每切一根赔偿10元。造成少缺、损坏的应按以下价格赔偿：钢管每米15元，扣件每套7元，扣件未上油每套0.2元，扣件螺丝每套0.6元，顶丝每套18元，少母每个3元，在赔偿未付清期间，要赔偿物资的租赁费仍然继续产生，直至赔偿款付清为止，租金自动截至；五、补充条款；以上租赁物资损坏按市场价赔偿，冬季报停时间为100天，报停时间不付租金”等内容。该合同租赁签订后，鞍山九建营口分公司圣士工程项目部从原告处提取了租赁物并陆续退回。2013年9月28日，圣士食代公司（甲方）、鞍山九建营口分公司圣士工程项目部（乙方）、晨宇租赁站（丙方）签订一份协议书，主要内容为“一、乙方承建甲方中小企业园圣士工程；二、乙方承建该工程建筑过程中，自2012年8月7日开始，向丙方租用钢管、扣件、顶丝、木跳板等前后合计1100吨。截止2013年9月30日，共计产生租费1203310.87元整。至今只给付丙方租赁费49700元，余欠1153610.87元整。工地现留存在用钢管90644.1米，扣件63942只，顶丝3709根，木跳板483块。租赁物明细单…..；三、三方协商同意，该笔款项及工地留存钢管等材料至完工后所产生的租赁费<以双方核对的租赁费清单为准>和丢失损害赔偿金<以双方确认的丢失损坏数字为准>，即日起以甲方拨付的工程款的方式由甲方先期直接拨付150000元给丙方，余款以每次拨款的50%给丙方，直至欠款结清”。该协议书由李广印签名确认，并未加盖“营口市圣士食品有限公司”印章。被告圣士实业公司、圣士食代公司表示“李广印不是其公司职员，但是曾经负责过一段圣士食代公司工程，只负责工程监理工作，协议中没有被告公司公章，甲方主体也不是被告公司。”2013年10月8日，中国农业银行进账单体现圣士食代公司作为出票人向晨宇租赁站出具了一张金额为15万元的支票。此后，圣士食代公司法定代表人王有刚陆续向晨宇租赁站经营者马永军支付了8万元。原告晨宇租赁站本案中提供的租赁站结算单体现鞍山九建圣士食品项目部尚欠租金、租赁物损失及运费，合计金额1535669.29元。
一审法院认为，本案所涉的建筑施工物资租赁合同中承租单位处加盖的印章为“鞍山九建营口分公司圣士工程项目部”，且被告九建营口分公司曾要求确认其与圣士食代公司之间签订的两份《建设工程施工合同》无效，上述事实均可体现九建营口分公司与圣士食代公司存在建设工程施工关系，且对圣士食代公司的工程进行实际施工，故本案涉及租赁合同的相对人应为九建营口分公司承担。分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担，原告晨宇租赁站要求九建营口分公司、九建公司给付租金、租赁物损失及运费，合计金额为1535669.29元，于法有据，本院予以支持。原告主张10%违约金120694.63元，不超过租赁合同中关于逾期支付租金，按日承担所欠租金总额千分之二违约金的约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张的租金利息，系要求违约方承担逾期付款的违约责任，本案原告已经主张违约金，故其租金利息的诉请，本院不予支持。原告晨宇租赁站提供的2013年9月28日的协议书中体现的甲方为“营口市圣士食品有限公司”，与本案被告圣士实业公司、圣士食代公司为不同的民事主体，且该协议书中并未加盖任何公司的公章，也无圣士实业公司、圣士食代公司认可接受该协议书约束的内容。虽圣士实业公司的法定代表人向原告晨宇租赁站经营者支付了部分款项，但并能因此而得出被告圣士实业公司、圣士食代公司应当对案涉全额租赁费用承担连带责任的结论。故原告晨宇租赁站要求圣士实业公司、圣士食代公司承担连带责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。判决：一、被告鞍山九建工程有限公司营口分公司、鞍山九建工程有限公司给付原告营口市西市区晨宇建筑器材租赁站租金、租赁物损失、运费、违约金，合计1656363.92元；二、驳回原告营口市西市区晨宇建筑器材租赁站其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19710元，由被告鞍山九建工程有限公司营口分公司、鞍山九建工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为,鞍山九建工程有限公司营口分公司与营口市西市区晨宇建筑器材租赁站形成租赁合同法律关系，当事人应当依据合同约定，行使权利、履行义务，虽鞍山九建工程有限公司营口分公司主张其与营口圣士食代服务有限公司所签订的《建设施工合同（补充合同）》无效，但该合同无效并不影响其履行给付租金义务，故一审认定并无不当。至于上诉人主张应当由营口圣士食代服务有限公司承担给付责任一节，由于2013年9月28日的协议书中，并未加盖营口圣士实业有限公司、营口圣士食代服务有限公司的公章，亦无二公司认可接受该协议书约束的内容，且圣士公司是否给付租赁费，亦不能免除上诉人所应承担的付款义务，故上诉人该项主张无事实与法律依据，不予支持。上诉人诉请“鞍山九建营口分公司圣士工程项目部”公章系案外人张财伪造，租赁费应由张财支付一节，根据营口市中级人民法院（2014）营民一初字第64号民事裁定书中上诉人答辩意见，上诉人鞍山九建工程有限公司营口分公司认可其是营口圣士食代服务有限公司所建工程的实际承包人，本案租赁设备亦用于该工程，租赁协议中的承租方为鞍山九建营口分公司圣士工程项目部，并加盖项目部公章，上述事实足以使营口市西市区晨宇建筑器材租赁站认为与其签订租赁协议的相对方为鞍山九建工程有限公司营口分公司，上诉人称项目部的公章系伪造，但并未提供证据证明，故上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19707元，由上诉人鞍山九建工程有限公司营口分公司、鞍山九建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年四月二十四日
法官助理 狄 荣
书 记 员 王伟超