江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初88号
原告：李立勤，男，1972年8月28日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：曾朝阳，江西景之元律师事务所律师。
被告：徐德明，男，1969年3月9日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：江绚明、姚军，江西泰方律师事务所律师。
被告：汪信好，男，1963年10月10日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：陈坤能，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：刘平阳，男，1969年6月15日出生，汉族，住景德镇市。
被告：葛立新，男，1970年5月23日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：柴智强，江西三人行律师事务所律师。
原告李立勤与被告徐德明、汪信好、刘平阳、葛立新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立勤及其委托诉讼代理人曾朝阳、被告徐德明及其委托诉讼代理人姚军、被告汪信好的委托诉讼代理人陈坤能、被告刘平阳、被告葛立新的委托诉讼代理人柴智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立勤向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费合计56998.92元（误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费待鉴定后确定）；2.本案诉讼费用由被告承担。2017年9月13日原告被评定为两处伤残八级后，于2017年10月9日将第1项诉讼请求增加、变更为要求四被告连带赔偿原告医疗费53843.2元、误工费91803.2元（634天×144.8元/天）、护理费4488.8元（31天×144.8元/天）、营养费1550元（31天×50元/天）、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、交通费2328元（31天×10元/天+2018元）、住宿、餐饮费1350元、残疾赔偿金183507.2元（28673元/年×20年×32%）、被扶养人生活费10223.36元（9128元/年×14年×32%÷4）、精神损害抚慰金16000元，合计366643.76元。事实和理由：四被告雇佣原告等5人到鱼山镇高炉前村砍伐树木，原告在把砍下来的树木装车时不慎摔下来，致原告多处严重受伤。原告当即被送往景德镇市第一人民医院住院治疗31天。虽无生命危险，但左眼已失明，医院建议转上级医院进一步治疗，原告遂转到上海长海医院治疗，但左眼已无法治愈。原告住院期间，四被告均未支付医疗费用，也拒绝赔偿原告损失，故特提起诉讼。
被告徐德明及其委托诉讼代理人辩称，四被告曾一起讨论过砍伐葛立新的树，所有树卖给刘平阳，由他负责结账，徐德明负责联系民工，汪信好联系车。三人各自分成，葛立新得百分之四十左右，除了劳工、运输的钱，剩下的四个人一起吃饭。当天砍树，由汪指定砍哪里，联系吃饭的地方。事发后，原告被救护车送到医院去了，下午打通了汪和葛的电话。徐德明垫付了原告4.1万元医疗费，承担责任以外的部分应由原告返还或由其他被告支付。关于原告的具体诉讼请求：1、误工费。误工时间应以实际住院天数和医院的建休证明来认定，实际应该是31天；2、残疾赔偿金。应按原告的户籍情况计算。3、精神损害抚慰金。每个伤残等级应在1000-5000酌定；4、交通、住宿、被扶养人生活费。应提供合法有效的票据以及被扶养人的身份情况。关于本案责任的划分：四被告都应对原告的损失承担责任。葛立新未取得采伐许可证，对本案事故发生存在过错，应承担过错责任，同时本案四被告砍伐前有过协商，事故后也有过沟通联络，表示共同担责，四人应承担合伙责任；原告在事故发生时未尽审慎注意义务，存在过失，也要担责。
被告汪信好的委托诉讼代理人辩称，汪信好无任何责任，其是给葛立新打工的。去工地也是葛立新叫去的，主要是让原告等人知道砍哪里的树。告诉他们砍哪里的树后汪信好就骑车走了，汪信好不是本案的受益人。另外，汪信好垫付了原告2000元医疗费，原告应予返还。
被告刘平阳辩称，葛立新、徐德明与我都玩得好，徐德明想买树，让我介绍他去葛立新那里买树。事故发生时我不在现场，也没支付过医疗费，因这次砍树与我无关。
被告葛立新的委托诉讼代理人辩称，树是葛立新种植的，后来因为土地要征用，涉及到树的移除，葛立新与徐德明有过口头谈论，但没谈成。本案四被告不是合伙关系，汪也不是帮葛打工。原告受伤应由接受劳务方承担责任，葛立新与三被告无任何关系，不应由葛担责。
本院经审理认定事实如下：景德镇市中心城昌南拓展区因道路改造需要，需征用206国道被告葛立新种植的树木，被告葛立新于2015年12月将树木砍伐工作交由被告徐德明、汪信好、刘平阳三人合伙共同完成，被告徐德明、汪信好、刘平阳遂雇请原告李立勤等5人到被告葛立新种植的树木处砍伐树木。2015年12月18日上午，原告在把砍下来的树木装上车时不慎从车厢上摔下来，导致多处受伤。事发后，原告被送往景德镇市第一人民医院住院治疗31天，于2016年1月18日出院。出院时医嘱建议转上级医院进一步治疗，原告便在李立权、李红雨的陪同下于1月20日前往上海长海医院门诊治疗（花交通费2018元），于1月24日返回在村卫生所继续门诊治疗，共计花费医疗费53843.2元。因与四被告协商赔偿事宜未果，原告遂于2016年2月向本院提起诉讼，同时申请对原告的伤残等级进行鉴定。2017年9月13日，原告经江西天剑司法鉴定中心评定为两处伤残八级，花鉴定费用5174元。
另查明，原告李立勤有同胞兄弟姐妹四人，现有母亲王树爱（1949年11月9日出生）需要赡养。事故发生后，被告徐德明支付了医疗费41000元，被告汪信好支付了医疗费2000元。
本院认为，原告李立勤与其他村民在被告徐德明的组织带领下，为被告徐德明、汪信好、刘平阳砍伐被告葛立新种植的树木，并由三被告结算、支付报酬，故原告李立勤等人系提供劳务一方，三被告系接受劳务一方。原告在提供劳务过程中遭受人身损害，被告徐德明、汪信好、刘平阳应当承担赔偿责任；但原告在车上裝树时未注意安全，导致从车上摔下，自身存在重大过失，亦应承担本案的相应责任。被告葛立新将树木砍伐工作交由无相关资质的被告徐德明、汪信好、刘平阳完成，选任不当，亦应承担本案的责任。关于原告的诉讼请求：1、医疗费。原告花费了医疗费53843.2元，有相应的医疗费票据、出院小结、用药清单、疾病证明书、处方笺相互印证，应予认定。2、误工费。原告主张误工时间为住院期间及出院至定残前一天计634天过长，本院酌定按住院天数和建休三个月计121天计算。3、护理费。原告主张护工收入按住院期间每天144.8元计算应予支持。4、交通费。原告提供了到上海长海医院治疗的交通费票据2018元，其主张住院期间每天10元和2018元计2328元应予支持。5、住院伙食补助费、营养费。该两笔费用主张按每天各50元计算应予支持。6、住宿费、餐饮费。原告未提供相关票据，但确会实际发生，本院酌定三人在上海治疗3天，每天300元计900元。7、残疾赔偿金。原告为农村居民，未能举证其经常居住地在城镇，故不能按城镇居民人均可支配收入计算。8、精神损害抚慰金。原告被评定为两处伤残八级，其主张16000元应予支持。9、被扶养人生活费。原告主张其母亲按农村标准、扶养人的人数及原告的伤残等级计算应予支持。10、鉴定费用。原告提供了3994元鉴定费发票及往返南昌的费用1180元，合计5174元，应予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李立勤医疗费53843.2元、误工费17520.8元（121天×144.8元/天）、护理费4488.8元（31天×144.8元/天）、营养费1550元（31天×50元/天）、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、交通费2328元、住宿、餐饮费900元、残疾赔偿金77683.2元（12138元/年×20年×32%）、被扶养人生活费10223.36元（9128元/年×14年×32%÷4）、精神损害抚慰金16000元，合计186087.36元，由原告李立勤自负37217.47元（20%），被告徐德明、汪信好、刘平阳连带承担130261.15元（70%），被告葛立新承担18608.74元（10%）。被告徐德明、汪信好、刘平阳已支付43000元，尚应支付87261.15元。上述款项限本案赔偿义务人在本判决生效后15日内予以支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元、鉴定费5174元，合计11974元，由原告负担8516元，被告徐德明、汪信好、刘平阳负担2850元，被告葛立新负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 黄顺平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 沁