wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20263号
原告刘宏平，男，汉族，住甘肃省白银市白银区友好路。
被告甘肃宇陇建设工程集团有限公司，住所地：兰州市七里河区华林路。
原告刘宏平诉被告甘肃宇陇建设工程集团有限公司（以下简称宇陇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏平的委托代理人唐正洋，被告宇陇公司的诉讼代表人王莉敏、唐青秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏平诉称：2010年3月，被告宇陇公司承建白银市银珠电力部门的家属楼。其与被告达成一致意见，施工所用的碎石由其负责供应，直到2011年底竣工为止。其按照双方约定保质保量地完成了碎石供应工作。截止2012年8月1日，被告宇陇公司拖欠其碎石款51348.5元。其多次催要，被告均未付款，为此，其诉至本院，请求判令被告宇陇公司偿还货款51348.5元、利息27112元，总计78460.5元，并承担本案诉讼费用。
被告宇陇公司辩称：欠款是否属实其不确定，已被工商部门撤销登记的公司原法定代表人王莉婷将其公司的钱用了，公司的财务章等都不在其处，其拿不到钱。其公司目前还有一些外欠工程款，因公司现无法定代表人，对方不给付款，只要收回工程款，其公司就会还款。原告主张的利息过高，希望原告可以放弃利息的主张。其公司是因为出了问题，才不能及时付款。
经审理查明：2010年3月，原告刘宏平为被告宇陇公司承建的白银市银珠电力部门家属楼工地供应碎石。双方对账后确认，截止2012年8月1日被告宇陇公司尚欠原告刘宏平砂石料款51348.5元未付，被告向原告出具了对账单。该欠款至今未付。
另查明：被告宇陇公司成立于2005年6月17日，注册资本2000万元，成立时股东有五人，王树林（出资1200万元）、唐青秀（出资200万元）、刘思秦（出资200万元）、刘蕾蕾（出资200万元）、别卫红（出资200万元）。2008年8月1日，股东由上述五人变更为三人，分别是：王树林（出资1200万元）、唐青秀（出资200万元）、王莉敏（出资600万元）。2011年6月22日，公司注册资金由2000万元追加到5200万元，王树林（出资3100万元）、唐青秀（出资600万元）、王莉敏出资（1500万元）。2011年8月3日，被告宇陇公司委托代理人王莉婷向原公司登记机关兰州市工商行政管理局提交申请办理股东、股权及法定代表人变更事宜。在办理过程中提交虚假材料，于2011年8月8日在兰州市工商行政管理局取得了法定代表人、股东及股权变更登记，变更后法定代表人为王莉婷，股东及股权为王树林、唐青秀各600万元，王莉敏1500万元，王莉婷2500万元。2012年7月20日，兰州市工商行政管理局将宇陇公司的公司登记机关变更为兰州市工商行政管理局七里河分局。2013年8月13日，兰州市工商行政管理局七里河分局作出兰工商七处字（2013）279号《行政处罚决定书》，决定“1.撤销2011年8月8日由原登记机关兰州市工商局作出核准变更登记的决定。2.对当事人处以罚款5万元。”该决定现已生效。
王树林与唐青秀系夫妻关系，王莉婷系二人之长女、王莉敏系二人之三女。2011年7月1日，王树林非正常死亡。现被告宇陇公司无法定代表人。
上述事实有双方对账单、《行政处罚决定书》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告宇陇公司向原告刘宏平购买砂石料，应当及时、足额支付价款，故被告宇陇公司应当给付原告刘宏平砂石料款51348.5元。关于原告刘宏平主张被告宇陇公司给付欠款利息27112元的诉讼请求，因其要求按照银行同期贷款利率的4倍的计算标准因双方无约定，亦无法定依据，本院不予采用；但因被告宇陇公司长期拖欠货款不付，占用原告资金，应当支付相应的利息，可比照银行同期贷款利率（年息5.6%）给付原告自2012年8月1日至起诉之日（2014年6月5日）期间的欠款利息5271.78元（51348.5元×5.6%÷12月×22月=5271.78元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告甘肃宇陇建设工程集团有限公司于判决生效后十日内给付原告刘宏平砂石料款51348.5元、利息5271.78元，共计56620.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，原告刘宏平负担546元、被告甘肃宇陇建设工程集团有限公司负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 徐剑婷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 满子静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5177号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人冯丽华。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告林新,男，1984年05月09日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告林新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告林新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金9898.40元、利息887.68元、滞纳金及费用2030.17元，共计人民币12816.25元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告林新未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、《银联数据截屏》符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年12月24日，被告尚欠信用卡欠款本金9898.40元、利息887.68元、滞纳金及费用2030.17元，共计12816.25元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林新于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计一万二千八百一十六元二角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年十二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告林新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十元，由被告林新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 璐
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0328执保5号
杨耀平：
本院执行的杨耀平申请执行刘志杰财产保全一案，本院已对该财产保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判长 金松涛
审判员 刘胜贤
审判员 郭朝武
书记员 廉家正
二〇一八年四月二十四日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民诉保字第0071号
申请人陈学海，
申请人陈兰英。
申请人李兰。
申请人陈某某。
法定代理人李兰。
申请人陈某某。
法定代理人李兰。
被申请人周新江。
申请人陈学海、陈兰英、李兰、陈某某、陈某某与被申请人周新江诉前财产保全一案，于2015年3月2日向本院提出诉前保全的申请，要求查封、扣押被申请人名下车牌号为苏M×××××车辆，保全金额人民币20000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押车牌号为苏M×××××车辆，保全金额人民币20000元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈海平
二〇一五年三月二日
书记员 沙志兰
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第159号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人段某某，男，1992年2月21日出生于江西省于都县。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结财产罪于2015年5月9日被于都县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月22日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
被告人尹某，男，1995年8月8日出生于江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月17日被于都县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
被告人肖某某，男，1995年8月24日出生于江西省于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被佛山市公安局禅城分局南庄派出所抓获，同年7月1日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人段某某、尹某、肖某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉，被告人段某某、尹某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年2月15日晚上，被告人肖某某提议去偷其叔叔的摩托车，被告人段某某、尹某同意后，三人窜至于都县贡江镇农业村肖屋肖某某叔叔家一楼大厅，肖某某、段某某负责放哨，尹某负责偷车，三人将车偷出，后段某某以1000元的价格将该车买下。经于都县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3220元。
2、2015年5月6日上午，被告人段某某骑着该辆盗窃而来的金鹰牌摩托车，经于都县城老国光超市附近因逆行被于都县公安局交通管理大队执勤交警拦停检查，因摩托车未悬挂机动车牌照且无行驶证，执勤交警依法将该车扣押在于都县公安局交通管理大队停车场内并用铁链子锁好。后被告人段某某无法办理手续将车领会，于2015年5月8日下午18时来到该停车场，拉开铁链，用摩托车备用钥匙启动摩托车将车盗走。
公诉机关认为，被告人段某某、尹某、肖某某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据。
被告人段某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称其具有自首情节，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明被告人段某某、尹某、肖某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。
上述事实有扣押及发还清单、受案登记表、于都县公安局交警大队出具的涉案车辆被暂扣的凭证及说明、办案情况说明、被害人曾某某的机动车行驶证复印件、被告人抓获经过及户籍信息、本院（2012）于刑未初字第29号刑事判决书；证人罗某、刘某某、沈某某的证言；被害人曾某某的陈述；被告人段某某、尹某、肖某某的供述和辩解；于都县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书；辨认笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、尹某、肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段某某骑着盗来的摩托车被交警拦下并将该摩托车予以扣押后，又将被扣押的摩托车从交警大队盗走，其行为亦构成盗窃。综上，被告人段某某盗窃犯罪2起，被告人尹某、肖某某盗窃犯罪1起。被告人尹某辩称其具有自首情节，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于三被告人庭审时自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴）；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2015年11月8日止。）
二、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2015年11月16日止。）
三、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴）；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张艳青
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 易军军
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第159号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人贾某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月6日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2015年4月27日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人苗某某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月6日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2015年4月27日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人贾某某、苗某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员李永仙出庭支持公诉，被告人贾某某、苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日18时30分许，在沈阳市于洪区黄海路某商场内一楼，被告人贾某某、苗某某欲以900元的价格贩卖给张某30袋（300粒）曲马多时当场被公安机关抓获，后公安机关在沈阳市于洪区黄海路某超市一楼的两个储物柜内分别搜查到被告人贾某某、苗某某准备用于贩卖的曲马多共计680粒（即68板）。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人贾某某、苗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言；辨认笔录及照片、指认现场照片；搜查笔录、提取记录、扣押清单、物证照片；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、现场检测报告书、情况说明；前科劣迹查询表；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、苗某某明知是毒品而贩卖，其二人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贾某某、苗某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。系共同犯罪。鉴于二被告人能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年8月19日止。）
被告人苗某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓光
二〇一五年五月七日
书记员 肖 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15341号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈宝金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈宝金信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,965.35元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等29,010.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈宝金系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,976.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15341号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈宝金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈宝金信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,965.35元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等29,010.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈宝金系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款94,976.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第57号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高翔，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：朱欢新，农村居民。
被告：李洪彩，农村居民。
被告：刘皆塾，农村居民。
被告：朱孟新，农村居民。
被告：朱徐新，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告朱欢新、李洪彩、刘皆塾、朱孟新、朱徐新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人高翔到庭参加诉讼。被告朱欢新、李洪彩、刘皆塾、朱孟新、朱徐新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告朱欢新于2012年12月25日从原告处借款30万元，并由被告李洪彩、刘皆塾、朱孟新、朱徐新提供连带责任保证。借款期限为一年。借款到期后，被告朱欢新已付借款1万元，尚欠借款29万元及利息。起诉要求被告偿还借款29万元及利息。
被告朱欢新、李洪彩、刘皆塾、朱孟新、朱徐新均未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱欢新签订借款合同一份，主要约定：“借款人朱欢新，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额30万元，借款期限自2012年12月25日至2013年12月24日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告李洪彩、刘皆塾、朱孟新、朱徐新签订保证合同一份，主要约定：“保证人李洪彩、刘皆塾、朱孟新、朱徐新，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为30万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2012年12月25日付给被告朱欢新借款30万元。借款到期后，被告朱欢新于2014年8月27日付借款1万元，尚欠借款29万元及利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告朱欢新应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告李洪彩、刘皆塾、朱孟新、朱徐新应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱欢新于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金29万元及利息（自2012年12月25日至2014年8月26日按借款30万元计息，自2014年8月27日至本判决确定履行之日按借款29万元计息，月利率均按借款合同的约定计算）。
二、被告李洪彩、刘皆塾、朱孟新、朱徐新对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告朱欢新、李洪彩、刘皆塾、朱孟新、朱徐新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一五年一月三十日
书 记 员 靳如洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5973-1号
原告张安梅，女，1964年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人王劲超，福建远大联盟律师事务所律师。
被告徐红英，女，1967年4月20日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省龙海市。
被告陈明顺，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省龙海市。
原告张安梅因与被告徐红英、陈明顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨杰独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 程祖家
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第37号
申请人：浙江红羚羊服饰有限公司。
法定代表人：朱国荣。
委托代理人：张晓。
被申请人：熊明香。
委托代理人：胡建龙。
申请人浙江红羚羊服饰有限公司为与被申请人熊明香申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）1534号仲裁裁决，于2014年4月11日向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，申请人浙江红羚羊服饰有限公司与被申请人熊明香达成和解，向本院请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人浙江红羚羊服饰有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人浙江红羚羊服饰有限公司撤回申请。
案件受理费200元（已减半），由申请人浙江红羚羊服饰有限公司负担。
审 判 长 姜 葵
代理审判员 朱红彦
代理审判员 叶金龙
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 吕倩茜
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初103号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人管义福。2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2015年11月4日刑满释放。因本案于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人管义福犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持公诉。被告人管义福到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年11月28日11时许，被告人管义福在本市和平区卫津路佳怡国际大厦D座3门3楼3号，趁屋门未锁，其进入室内，窃得被害人张××放在桌上的黑色笔记本电脑一台。
2015年11月29日21时许，被告人管义福在本市和平区南门外大街金茂广场4号楼负1层统领台球俱乐部男员工宿舍，见屋门未锁，其进入室内，窃得被害人崔××放在床上的笔记本电脑包一个，包内有联想牌笔记本电脑一台（经估价，价值人民币1100元）、耳机一副、电源适配器一个。被告人管义福在逃离现场的途中被群众发现。经群众报警，民警赶至现场将被告人管义福抓获。上述赃物已扣押并发还被害人。
公诉机关认为被告人管义福以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究被告人管义福的刑事责任，提请法庭依法判处。为支持指控，当庭宣读、出示了相关证据。
上述事实，被告人管义福在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张××、崔××的陈述，分别证实其笔记本电脑等物品被盗的情况；证人王××、李××、孙××、曹××的证言，均证实被告人管义福盗窃失主崔××笔记本电脑等物品的时间、地点及经过，以及将被告人管义福抓获的情况；另价格鉴定结论书、检查笔录、辨认笔录、现场示意图及照片、扣押决定书、扣押清单、四方清点记录、发还清单、监控录像及观看录像记录、案件来源、抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、被告人管义福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管义福以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人管义福在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；鉴于被告人管义福能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人管义福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人管义福的刑期即自2015年11月29日起至2016年11月28日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、对被告人管义福的违法所得继续追缴后发还失主张琬璇。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵顺乐
二〇一六年四月六日
书记员 崔明程
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第437号
原告彭某某，女，1982年9月3日生，汉族，农民，住商城县。
被告杨某甲，男，1983年8月17日生，汉族，农民，住商城县。
原告彭某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，我和被告杨某甲于2004年3月经人介绍认识，2005年5月1日在苏州举行结婚仪式，后于2009年3月29日在商城县民政局补办结婚登记。原告生大女儿杨某乙，生小女儿杨某丙。婚后由于双方脾气性格不合，经常为生活琐事争吵，而且被告经常动手打人，现夫妻感情已破裂。因此特向法院起诉要求离婚并各自抚养子女。
为支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告之间的夫妻关系；2、商城县汪岗乡医院的诊断证明书1份，拟证明原告因被告殴打致全身多处软组织损伤；3、照片1张，拟证明被告殴打原告导致原告受伤的事实。
被告杨某甲辩称，我不同意离婚。我们之间存在一些误会，我没有打骂原告，因为工作原因，原告虽然住的是厂里的宿舍，但每隔一个多月还聚一次。2010年开始起我们各自外出打工，但不是分居。我们之间的感情没有破裂。另外我们还有两个小孩，希望我们都改正错误，好好过日子。
经审理查明，原告彭某某和被告杨某甲于2004年3月经人介绍认识，2005年5月1日在苏州举行结婚仪式，后于2009年3月29日在商城县民政局补办结婚登记。原告生大女儿杨某乙，生小女儿杨某丙。婚后由于双方常为生活琐事争吵，现原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚并各自抚养子女。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后感情一般。由于原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，后双方又各自外出务工，平时缺乏必要的沟通，导致原、被告之间的夫妻感情日渐淡薄。但原告未能提供证据证明双方的夫妻感情达到了确已破裂的程度，因此，原告的离婚请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 林承友
二〇一四年五月二十日
书记员 李立林
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦石康，男，1981年3月5日出生，水族，住贵州省独山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩芳琴，女，1989年3月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。
再审申请人韦石康因与被申请人韩芳琴财产返还纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦石康申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。1、韩芳琴并非真诚地与韦石康建立恋爱关系，而是对韦石康以恋爱的名义进行了欺骗。2、原审法院在认定双方成立恋爱关系的基础上认为韩芳琴使用韦石康的金钱系二人共同居住期间的日常生活所需，以及韦石康基于恋爱关系对韩芳琴的赠与缺乏依据。3、韩芳琴欺骗、侮辱并指使他人辱骂、威胁韦石康有充分证据证明。原审法院认为韦石康的该项主张无事实依据并不妥当。（二）一审法院在韦石康的代理律师未到庭的情况下进行调解并在调解不成后要求开庭是对韦石康诉讼权利的侵犯。二审法院在未对韦石康进行释明的情况下认定其在二审中未提交新的证据，并据此认定二审查明的事实与一审一致，侵害了韦石康的诉讼权利。（三）原审法院对于韩芳琴在庭审中故意歪曲客观事实的行为忽视，对韩芳琴曾经对其进行的欺骗采取了默认的态度。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本案再审审查争议的焦点是为韦石康与韩芳琴是否成立恋爱关系；韩芳琴是否应当返还韦石康所主张款项；本案的诉讼程序是否存在违法之处。
本院认为，关于本案的事实认定问题。韦石康与韩芳琴于2010年认识并确立恋爱关系，且于2013年年初至2015年7月因恋爱关系同居生活。对此事实，韦石康与韩芳琴在本案一、二审诉讼中均无争议。在此期间，基于双方因恋爱关系共同生活的事实，在韦石康所列举的支出中：一是因日常生活的必要支出，如大量支付宝交易记录中的衣物等小额支出；二是因恋爱关系，韦石康向韩芳琴赠与的财物，如赠与镶金翡翠项链（价值480元）以及925银对戒（价值149元）等；三是韦石康将个人工资卡交韩芳琴保管并由其支配，其作为成年人应当对该行为的意义是明确的，应当视为赠与。故一、二审判决对韦石康请求返还原物以及财产的诉请不予支持并无不当。至于韦石康称韩芳琴本人及其指使的他人对韦石康及其家人进行侮辱和威胁，因与本案财产返还纠纷并非同一法律关系，故本案不予处理。
关于本案诉讼程序是否存在违法之处的问题。再审审查针对的是本案终审程序，韦石康申请再审提出的一审诉讼程序存在违法之处不属于本案审查的范围。韦石康申请再审称二审法院未对其是否提交新证据进行释明是损害其诉讼权利。韦石康作为上诉人应当在递交上诉状后及时提交相应的证据材料，但其却在本案立案审理的两个多月内未向二审法院递交任何证据材料，是对其个人诉讼权利的处分，其申请再审称二审法院应当对其是否递交证据材料进行释明缺乏法律依据。至于一、二审法院是否对双方当事人适用法律一律平等的问题，经查阅一、二审卷宗，韦石康在庭审中当庭陈述个人诉请、出示证据以及发表辩论意见，一、二审法院平等保护了当事人的诉讼权利。
综上，韦石康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦石康的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 何大银
二〇一七年六月十五日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执恢27号
申请执行人康子军，男，汉族，陕西省绥德县枣林坪镇（原河底乡）康家畔村人。
被执行人贺候青，男，汉族，陕西省绥德县定仙墕镇（原河底乡）渠里村人。
康子军与贺候青债务纠纷一案，本院于1999年12月30日作出的（1999）绥民初字第242号民事判决书已经发生法律效力。因被告贺候青未按判决书确定的期限履行赔付义务，权利人康子军于2000年3月15日向本院申请强制执行，后于2009年9月16日作出的（2001）绥执字第22-1号执行裁定书，终结执行。申请执行人于2016年4月19日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人私下处理完毕，申请执行人申请撤回执行申请，不再申请人民法院执行。并同意终结本院（1999）绥民初字第242号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）绥民初字第242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年四月二十六日
书记员 田新晨
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第534号
原告：杨某。
被告：杜某。
本院在审理原告杨某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月9日向本院申请撤回对被告杜某的起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回对被告杜某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
审判员 王晓斐
二〇一五年十一月九日
书记员 季暄燃
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第21号
申请人徐燕，女，1979年5月15日出生，汉族，个体。
委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被申请人林甸飞泷温泉旅游度假投资有限公司。住所地黑龙江省大庆市林甸县长盛街南四段路西。
法定代表人郭瑞，该公司经理。
委托代理人姚源军，黑龙江江山律师事务所律师。
申请人徐燕向本院申请确认其与林甸飞泷温泉旅游度假投资有限公司（以下简称“飞泷公司”）签订的《飞泷四季温泉商品合作经营协议》中约定的仲裁条款无效。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人徐燕申请称，2012年9月3日，徐燕与飞泷公司协商订立《飞泷四季温泉商品合作经营协议》，协议就徐燕在飞泷公司经营的飞泷俄罗斯风情四季温泉疗养中心与被告合作经营泳衣销售进行了详细约定。协议第六条第4项约定“凡因执行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商或调解解决。如果协商或调解无效，应提交当地仲裁委员会进行裁决。”在协议履行过程中，飞泷公司于2013年3月停止营业，致合同不能履行，就返还货款、赔偿损失等问题，双方经协商无法达成一致。因合同订立和履行地当地无仲裁机构，双方不能就仲裁机构的选择达成补充协议，故依《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条，请求人民法院对仲裁条款无效作出裁定。
飞泷公司答辩称，一、仲裁条款约定明确且清楚，应属有效。当地仲裁委员会即为大庆市存在的仲裁委员会。二、当事人无理纠缠引诉讼，应予驳回。三、仲裁协议无法定无效情形，应为有效协议。本案不包括《中华人民共和国仲裁法》第十七条的八种情形，仲裁协议应为有效。
本院查明，2012年9月3日，徐燕与飞泷公司签订《飞泷四季温泉商品合作经营协议》，约定：徐燕在飞泷公司经营的飞泷俄罗斯风情四季温泉疗养中心经营泳衣、泳裤、泳帽、泳镜等商品，时间从2012年9月3日至2013年9月2日。合同第六条第4项约定：“凡因执行本合同所产生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商或调解解决。如果协商或调解无效，应提交当地仲裁委员会进行裁决。”
本院认为，本案是申请确认仲裁协议效力纠纷案件，需要查明双方约定仲裁条款的效力，也就是如何理解双方在合同中关于“提交当地仲裁委员会进行裁决”的约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立”。林甸县属于大庆市管辖，而大庆市设有仲裁委员会且仅有一个仲裁委员会即大庆仲裁委员会。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。因此，本案争议的条款有效，对申请人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回申请人徐燕请求确认《飞泷四季温泉商品合作经营协议》的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人徐燕承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱志晶
审判员 赵 楠
审判员 刘 放
二〇一四年三月一十九日
书记员 李美鸥
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂夷陵民保字第00001号
申请人黄鸣。
被申请人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司。
宜昌仲裁委员会在受理申请人黄鸣与被申请人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司民间借贷、担保合同仲裁一案中，于2013年1月28日将申请人黄鸣请求对被申请人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司所属位于宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村土地一宗予以查封［土地使用权证号：宜市夷陵国用（2010）第183403186号，使用权面积38765平方米］的申请提交本院执行。
经审查，本院认为，申请人黄鸣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北宏祥玻璃制品有限责任公司所属位于宜昌市夷陵区乐天溪镇朱家湾村土地一宗［土地使用权证号：宜市夷陵国用（2010）第183403186号，使用权面积38765平方米］予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一三年一月二十九日
书记员 易正业
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00835号
原告：叶建华，居民。
委托代理人（特别授权代理）：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：陆军，农民。（公民身份号码：3308251980********）
原告叶建华与被告陆军民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告陆军归还借款90000元并支付利息（其中借款40000元的利息自2013年8月15日起、借款50000元的利息自2014年6月13日起，至款还清之日止均按月利率20‰计付）；2、要求被告承担本案诉讼费用、保全费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告叶建华的委托代理人李红泉到庭参加诉讼，被告陆军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月15日、2014年6月13日，被告陆军以经营需周转资金为由分别向原告叶建华借款40000元和50000元，约定借款利息按月利率30‰计付，原告均以支付现金的方式在借款之日向被告陆军交付了上述两笔借款。借款后至今，被告陆军未归还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆军归还原告叶建华借款90000元并支付利息（其中借款40000元的利息自2013年8月15日起、借款50000元的利息自2014年6月13日起，至款还清之日止均按月利率20‰计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3016元，减半收取1508元，诉讼保全费1120元，合计2628元，由被告陆军负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 何柏良
二〇一六年四月二十日
书记员 徐 菁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1676号
原告孙志刚，男，1975年8月7日出生，汉族。
被告李保章，男，1956年12月12日出生，汉族。
原告孙志刚诉被告李保章民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志刚及被告李保章到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告孙志刚诉称：原、被告系朋友关系，被告以开门市做生意为由向原告借款1万元，双方约定月息2分，原告将1万元款项交付给被告后，被告给原告出具了借条，但至今被告未偿还借款本金及利息，为维护原告权益，诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款10000元及从2011年8月10日至法院判决被告还款之日按照月利率20‰计算的利息。
被告李保章辩称：对借条的真实性无异议，约定月息2分，但是被告为原告书写借条后，原告在巩义市民俗文化村的桥上，仅给了被告4000元，剩余的6000元由于原告未提供担保，原告并未实际交给被告，双方也都一直未联系。被告认为仅应当偿还原告借款4000元及利息。
经审理查明：2011年3月10日，被告李保章向原告孙志刚借款10000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借现金壹万元整，于2011年8月10日还，超期按月息2分计并承担违约金30%。借款人：李保章，2011年3月10日。”该笔借款到期后，原告分别于2013年5月27日、2014年1月10日向本院提起诉讼，后又申请撤诉，本院裁定予以准许，被告李保章至今未还借款本金及利息，引起诉讼。被告李保章称原告仅向其交付现金4000元，对此未提供证据予以证明，原告也不予认可。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方约定了借款期限，被告在借款到期后未及时偿还，其行为已经构成违约，应当向原告承担还款责任，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李保章辩称原告仅向其交付现金4000元，不应偿还多余的借款6000元，对此未提供证据予以证明，原告也不予认可，本院对此辩称不予采信。
原、被告双方借条约定，如被告于借款到期后未清偿借款，按照月利率20‰计算利息，系双方真实意思表示，被告在借款到期后未向原告偿还借款本金，其行为已经构成违约，应按照约定向被告支付利息，故原告主张被告从2011年8月11日起至法院判决被告还款之日至按照约定的月利率20‰计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李保章于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志刚借款本金一万元及从二〇一一年八月十一日起至本判决确定的还款之日止按月利率千分之二十计算的利息；
二、驳回原告孙志刚的其他诉讼请求。
如被告李保章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告李保章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张朝辉
二〇一五年七月二日
书记员 龚倩倩
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第126号
原告：长兴县农业发展担保有限公司。
法定代表人：沈云芳。
委托代理人：沈建强。
被告：刘纪富。
被告：严春红，身份证号码：3425231985********。
被告：饶祖意。
被告：彭秀顺。
被告：陈继山。
被告：杨景普。
被告：浙江长兴富邦物流有限公司。
法定代表人：刘纪富。
原告长兴县农业发展担保有限公司与被告刘纪富、严春红、饶祖意、彭秀顺、陈继山、杨景普、浙江长兴富邦物流有限公司追偿权纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告长兴县农业发展担保有限公司的委托代理人沈建强、被告严春红、饶祖意、彭秀顺、陈继山、杨景普到庭参加诉讼，被告刘纪富、浙江长兴富邦物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴县农业发展担保有限公司诉称：被告刘纪富、严春红系夫妻关系。被告刘纪富向长兴农村合作银行借款950000元用于流动资金，由原告为其提供担保，被告饶祖意、彭秀顺、陈继山、杨景普、浙江长兴富邦物流有限公司向原告提供反担保。原告按约履行担保义务，长兴农村合作银行按期发放了贷款。后被告刘纪富未按约归还借款，原告代偿本息994639.04元。故原告向法院提�诉讼，请求判令：1、被告刘纪富、严春红支付原告代偿款994639.04元，律师代理费45000元，合计1039639.04元；2、被告饶祖意、彭秀顺、陈继山、杨景普、浙江长兴富邦物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告严春红辩称：借款以及被告的签字是事实。被告刘纪富是有资产的。
被告饶祖意辩称：被告签字是事实。被告没有担保能力，担保不合适，当时说签字是个形式。
被告彭秀顺辩称：被告没有担保能力，被告刘纪富及原告工作人员告诉被告签字是个形式。
被告陈继山辩称：被告签字是事实。被告不清楚借款数额，知道就不会签字了。
被告杨景普辩称：手印系被告所按，被告当时不愿提供担保，不应承担担保责任
被告刘纪富、浙江长兴富邦物流有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、农户个人专项借款担保申请书，证明被告刘纪富、严春红向原告申请担保的事实；2、委托担保合同一份，证明被告刘纪富、严春红委托原告为其借款作担保；3、反担保合同二份及反担保保证书三份，证明被告刘纪富、严春红、饶祖意、彭秀顺、陈继山、杨景普、浙江长兴富邦物流有限公司向原告提供反担保的事实，以及约定律师费用承担；4、结婚证一份，证明被告刘纪富、严春红系夫妻关系；5、个人保证借款合同一份，证明原告为被告刘纪富向浙江长兴农村合作银行借款950000元作保证担保的事实；6、还款凭证、代偿证明各一份，证明原告为被告刘纪富向浙江长兴农村合作银行代偿本息994639.0元的事实；7、律师代理合同及收据各一份，证明原告花去的律师代理费为45000元。原告提交的证据材料交被告严春红、饶祖意、彭秀顺、陈继山、杨景普质证无异议。被告刘纪富、浙江长兴富邦物流有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
被告严春红、饶祖意、彭秀顺、陈继山、杨景普未向本院提交证据材料。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告刘纪富、严春红夫妻关系存续期间，被告刘纪富向长兴农村合作银行借款950000元用于流动资金。被告刘纪富、严春红委托原告为借款提供担保，刘纪富、严春红、饶祖意、彭秀顺、陈继山、杨景普、浙江长兴富邦物流有限公司向原告提供反担保，承担连带责任保证担保。原告按约履行担保义务，浙江长兴农村合作银行按期发放了贷款。后被告刘纪富未按约归还借款，原告代偿本息994639.04元。原告花去的律师代理费为45000元。
本院认为：原告长兴县农业发展担保有限公司与被告刘纪富、严春红之间的委托担保合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告刘纪富向长兴农村合作银行借款950000元发生于被告刘纪富、严春红夫妻关系存续期间，且被告刘纪富、严春红共同委托原告为借款提供担保，故被告刘纪富、严春红应共同承担还款责任。后被告刘纪富未按约归还借款，原告代偿本息994639.04元，被告刘纪富、严春红应承担支付原告代偿款的民事责任。被告饶祖意、彭秀顺、陈继山、杨景普、浙江长兴富邦物流有限公司向原告提供反担保，被告饶祖意、彭秀顺、陈继山、杨景普、浙江长兴富邦物流有限公司应承担连带还款责任，承担保证责任后有权向被告刘纪富、严春红追偿。原告要求被告支付代理费45000元，因双方签订的合同中有约定，且未超过合法收费范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二�》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘纪富、严春红支付原告长兴县农业发展担保有限公司代偿款994639.04元，律师代理费45000元，合计1039639.04元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告饶祖意、彭秀顺、陈继山、杨景普、浙江长兴富邦物流有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告饶祖意、彭秀顺、陈继山、杨景普、浙江长兴富邦物流有限公司承担上述保证责任后，有权向被告刘纪富、严春红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14157元，减半收取7078.5元，由被告刘纪富、严春红、饶祖意、彭秀顺、陈继山、杨景普、浙江长兴富邦物流有限公司共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一四年四月十五日
书记员 王金学
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第65号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：陈剑，住所地广西壮族自治区北流市，现下落不明。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2010年9月12日，陈剑向原告申领一张交通银行世博信用卡（卡号：622252076xxxxxxx），授信额度为18000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2010年9月30日，陈剑开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2012年10月24日止共欠原告透支本金17778.97元、滞纳金、手续费、超限费等信用卡费用944.89元、利息9860.71元。2011年12月13日，原告冻结了陈剑的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，陈剑至今仍未还款。原告认为，陈剑已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计算滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金17778.97元、信用卡费用944.89元、利息9860.71元（利息暂计至2012年10月24日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费258元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 肖 楠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高文姬
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第45号
原告王和贵，男，1961年1月9日出生，汉族，福建森华集团有限公司董事长。
被告赵善友，男，1962年9月14日出生，汉族，顺昌县公安局退职干部。
被告上海环茂工贸有限公司。
法定代表人史映期，负责人。
本院在审理原告王和贵与被告赵善友、上海环茂工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王和贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费8800元，按撤诉处理减半收取4400元，公告费260元，合计4660元，由原告王和贵负担。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 王小梅
人民陪审员 朱 艳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李林炬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）建刑初字第61号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人吴某，男，1981年11月23日出生于南京市，汉族，初中文化，无业。2001年因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2011年12月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2012年1月11日被逮捕，现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2012）65号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2012年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月8日凌晨1时许，被告人吴某在本市鼓楼区铁路北街南京财经学院对面的巷口向徐某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.766克。2011年12月27日16时许，公安人员在被告人吴某位于本市迈皋桥街XXX号二楼的住处查获毒品甲基苯丙胺9.442克、大麻3.663克、硝甲西泮1.121克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人吴某某、徐某某的证言，公安机关出具的检查笔录、扣押物品清单、物证及现场照片、收缴毒品专用收据、毒品疑似物称量记录、通话记录、物证鉴定书、毒品尿检简明报告、辨认笔录、前科材料、案发及抓获经过等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人吴某如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2011年12月28日起，至2018年12月27日止，罚金于本判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马梅琴
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 彭建平
二〇一二年四月五日
见习书记员 屠钰薇
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00061号
原告李甲，曾用名李某某，男。
委托代理人李某甲，男。
被告李乙，女。
委托代理人张乐平，商洛市商州区148法律服务所法律工作者。
原告李甲与被告李乙离婚纠纷一案本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李甲诉称，我与被告2006年经人介绍相识，并订立婚约，2007年登记结婚，2009年5月生育儿子李某乙。我们婚初关系尚好。夫唱妇随曾一同去广州务工近两年吋间，儿子出生后交由父母照管，我们共同在西安幵饭馆两年多时间，账户存款共120000余元均交由被告理财。自从被告于2011年春去比亚迪上班后就拒绝回家，仅假日偶尔回其娘家，原告闻讯后，多次去叫，被告拒绝不见。2013年3月至10月，原告及其父母等人多次去被告家劝其回家均遭拒绝，被告称想要重归于好须原告断绝与其父母亲子关系，生不能养、死不能葬，不得进入被告家门半步，原告认为被告所提和好条件不但受社会道德谴责，也为现行法律所禁止，原告无法答应。原告于2013年10月3日向法院起诉离婚，后法院判决驳回原告的诉讼请求。判决之后原告曾多次去叫被告回家，均遭拒绝。综上，被告独自工作后，受社会不良风气影响，见异思迁，不念旧情。无法给孩子一个良好幸福的成长环境，主动破坏夫妻感情，导致已严重破裂。依据《婚姻法》三十二条之规定，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告不承担抚养费用，但必须返还为儿子存款120000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李乙辩称，一、我们婚后感情一直很好，夫妻感情并没有破裂，我坚决不同意离婚。我们婚后共同去广州打工，后又在西安开一饭店，虽饭店不大，挣钱不多，但一天到晚男耕女织，辛勤劳作，生活过的特别充实，夫妻感情也特别融洽，从来没有因生活琐事发生争吵。因遇到房屋拆迁，我们在家待业将近8月有余，原告母亲与我的矛盾也越来越突现。我无奈在商洛比亚迪找一份临时工，原告母亲又怀疑我在比亚迪有朝三暮四之嫌，戳使原告对我经常实施家庭暴力，并强行要求我辞职。原告诉状中称“他多次亲自及托人叫被告回家，被告不回”不属实，其并未如实陈述被告不愿回家的真实原因。原被告之间的矛盾虽伤害了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，远未达到离婚的程度，也不符合婚姻法规定的感情破裂的法定事由。二、原告诉状中所称“120000元存款”根本不存在，应予驳回原告该诉讼请求。在西安经营饭馆时，流水账计算收入有120000元，除去全家生活、雇佣人员、房租费、水电费等实际开支仅剩40000元。剩余的40000元，2013年3月分家析产时已用于支付原告弟弟李某丙的房款。且原告对于该笔存款的数额前后两次诉讼中的说法不一。故对原告的该请求应予驳回。
经审理查明，原告李甲与被告李乙2006年经人介绍相识后订婚，于2007年3月26日在商洛市商州区民政局登记结婚。婚后原被告在广州打工，夫妻关系较好，2009年5月1日生育男孩李某乙，孩子出生后，原被告共同在西安经营饭馆两年，2011年春原被告双方从西安回家之后，因被告与原告母亲之间产生矛盾及原被告对开饭店期间的共同存款的管理使用等家庭生活问题导致原被告双方夫妻之间信任感减少，夫妻关系有所不睦。2012年12月原告在街道经营饭馆，后因经营不善停业。2013年3月1日原告父母与原告和原告之弟分家另过。同年9月因家庭矛盾，被告李乙带小孩离家后不归，10月2日经村干部对原被告进行调解无果。2014年1月19日在商州城被告租住处经亲友调解原被告和好，次日原告猜疑被告，将被告手机摔坏，打了被告几巴掌后，双方开始分居。2014年2月14日，原告诉至法院，要求离婚。本院于同年6月11日判决驳回原告诉讼请求。同年12月，原告再次诉至本院，要求离婚。
上述事实有原被告陈述及原被告的结婚证、原告提交的李某丁、苏某甲证言、村民委员会证明、民事判决书各一份、李某戊、刘某甲证言一份；被告提交的何甲调查笔录、李某已调查笔录、李某庚分家协议书各一份在卷证实。这些证据经当庭质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告婚姻基础较好，婚后又建立起了一定的夫妻感情，原被告虽因家庭生活中的琐事而发生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但并达到彻底破裂程度，且原被告双方分居时间不足两年，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持，原被告应珍惜来之不易的夫妻感情，以此为契机，相互加强沟通理解，早日化解矛盾，为孩子的健康成长创造一个良好的环境，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李甲要求与被告李乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王育森
审 判 员 井小军
人民陪审员 苏福善
二〇一五年五月五日
书 记 员 王卫刚
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第323－1号
申请执行人郑妹仔，女，汉族，现住福建省古田县。
委托代理人林同慧。
被执行人柯全忠，男，汉族，住福建省建瓯市。
本院执行申请执行人郑妹仔与被执行人柯全忠机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第277号民事判决书，于2014年9月28日向被执行人柯全忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柯全忠赔偿申请执行人郑妹仔人民币475404元；同时责令承担案件受理费7260元，承担申请执行费7031元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人柯全忠未能履行赔偿义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人柯全忠经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人柯全忠的下落及可供执行的财产。本院进行调查，未查到被执行人柯全忠有可供执行的财产。本院已于2014年10月15日决定将被执行人柯全忠纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人柯全忠目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2014）古民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0262号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人徐某，保安。2014年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
辩护人高宏雁，江苏公大律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人高宏雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月25日18时许，被告人徐某在苏州工业园区，窃得被害人吴某放置于小型轿车后备箱内的双肩包1只，内有现金人民币6500元及价值人民币6400元的索尼牌笔记本电脑1台。案发后，公安机关将上述赃款和赃物追回，并已发还被害人。
另查明，被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在庭审中不持异议，并有未到庭被害人吴某的陈述笔录，未到庭证人陈某的证言笔录，赃款赃物照片，搜查笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，提出被告人徐某无前科、如实供述自己罪行、配合公安机关追缴赃款和赃物，要求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人徐某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人徐某无前科、如实供述自己罪行、配合公安机关追缴赃款和赃物，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于辩护人提出要求对被告人徐某适用缓刑的辩护意见，本院综合全案及被告人徐某的犯罪情节，认为不宜适用缓刑。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年九月四日
书记员 闫可可
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第01041号
原告：全椒县孤山林场。
法定代表人：蒯正礼。
委托代理人：魏兴奇。
被告：陈西云，女，1957年12月10日出生，汉族。
委托代理人：尚昌根。
本院在审理原告全椒县孤山林场诉被告陈西云劳动争议一案中，原告全椒县孤山林场于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告全椒县孤山林场撤回起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告全椒县孤山林场撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告全椒县孤山林场负担。
审判员 谢连顺
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 济
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0543号
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司。
法定代表人刘晓松，职务董事长。
委托代理人单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人张景笠，该公司董事长。
被告淮安景壤房地产开发有限公司。
法定代表人张小青，职务董事长。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人张起翔，该公司董事长。
被告黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司。
负责人卢长生，该公司经理。
被告盐城青原建筑工程有限公司。
法定代表人周德明，该公司董事长。
被告周德明，男，汉族，1961年2月22日出生。
被告江西省建设施工有限公司路。
法定代表人王建平，该公司董事行。
被告陈国强，男，汉族，1969年3月18日出生。
本院在审理原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司与被告淮安顺壤房地产开发有限公司、淮安景壤房地产开发有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司、盐城青原建筑工程有限公司、周德明、江西省建设施工有限公司、陈国强追偿权纠纷一案中，原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 周 丰
人民陪审员 周天虹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张曦月
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第970号
原告刘琼芳，女，1973年9月7日出生。
被告王美璋，男，1970年7月28日出生。
本院在审理原告刘琼芳诉被告王美璋共有物分割纠纷一案过程中，原告刘琼芳于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘琼芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘琼芳撤回起诉。
案件受理费人民币6400元，减半收取人民币3200元，由原告刘琼芳负担。
审判员 朱兴碧
二〇一六年一月十四日
书记员 张珈毓
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1400-2号
原告杨荣海，男，汉族，1966年8月3日生，住山东省庆云县。
被告张秀伟，男，汉族，1967年4月20日生，住山东省庆云县。
被告王莉，女，汉族，1970年6月29日生，住山东省庆云县。
被告张春花，女，汉族，1970年10月8日生，住山东省庆云县。
被告朱新海，男，汉族，1965年11月3生，住山东省庆云县。
本院在审理原告杨荣海诉被告张秀伟、王莉、张春花、朱新海民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款予以冻结。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，为了确保生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告张春花在山东庆云农村商业银行股份有限公司迎宾路支行卡号为＊＊********内存款6580.06元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行，如不服从本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓莉
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵雪琪
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00242号
原告刘某甲，男，1985年出生。
被告林某乙，女，1987年出生。
本院在审理原告刘某甲与被告林某乙为离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王坤亚
二〇一三年七月十六日
书记员 苏 桓
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初2367号
原告凯里市洪桦某某物业服务有限公司，住所地凯里市友庄路13号。
法定代理人任某，总经理。
委托代理人（特别授权）王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。
被告吴康吴某某，男，苗族，1980年8月22日出生，住凯里市。
本院在审理原告凯里市洪桦某某物业服务有限公司与被告余鳍物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市洪桦某某物业服务有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凯里市洪桦某某物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凯里市洪桦某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凯里市洪桦某某物业服务有限公司负担。
审判员 朱 艳
二〇一六年七月二十八日
书记员 姚彩霞
四平市铁西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）吉0302民初1232号
原告：李春东，现住四平市梨树县。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司
法定代表人廖卫东，总经理
委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
案由：保险纠纷
2016年6月2日11时45分，原告雇员张德强驾驶车牌号为吉CXXX**甲的重型货车，沿齐双线由北向南行至黑水镇吉星粮库门前处与王威的车牌号为吉GXXX**乙重型货车车尾相撞，致张德强受伤。经洮南市公安交警大队道路交通事故认定书认定，张德强负事故全部责任，王威无责任。事故发生后，张德强受伤医疗费396.8元，财产损失73859.20元。
此案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告一次性赔偿原告各项损失共计63264.7元
二、原告自愿放弃其他诉讼请求
案件受理费1579元减半收取789.5元由原告自愿负担。
本调解符合法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 刘天舒
代理审判员 王 凤
人民陪审员 刘福平
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26059号
原告蔡美萍。
委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告诸蓉。
原告蔡美萍与被告诸蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人瞿成到庭参加诉讼，被告诸蓉经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡美萍诉称，其与被告诸蓉系朋友关系，2012年10月19日，被告因急需用钱向其借款20，000元（人民币，下同），承诺周转后即可归还。但时至今日，原告多次催讨，被告均无还款意愿，故诉至法院，请求判令被告归还借款20，000元，并支付自起诉之日至实际判决生效之日止的利息。
被告诸蓉未具答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告诸蓉出具借条一张，上载：“今借蔡美萍人民币贰万元整”。事后因被告未按约归还借款，原告诉至法院，请求解决。
上述事实由原告蔡美萍提交的借条、借记卡明细对账单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条、借记卡明细对账单，本院确认被告诸蓉向原告蔡美萍借款20，000元的事实。现经原告催要，被告未归还，原告起诉法院要求被告归还前述钱款并支付相应利息的意见于法有据，本院予以支持。需要指出的是，被告诸蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，放弃了对原告的诉请主张进行抗辩，由此产生的不利后果由被告自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸蓉于本判决生效之日起十日内归还原告蔡美萍欠款20，000元，并支付自2014年7月15日起至本判决生效之日止以20，000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告蔡美萍已预交），减半收取计150元，由被告诸蓉负担。被告诸蓉负担之款于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6709号
原告张建梅，女，1970年10月1日出生。
被告张红英，女，1970年12月15日出生。
本院在审理原告张建梅与被告张红英民间借贷纠纷一案中，原告张建梅于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告张红英的起诉。
本院认为，原告张建梅请求撤回对被告张红英的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张建梅撤回对被告张红英的起诉。
案件受理费五十元，由原告张建梅负担（已交纳）。
代理审判员 李 扬
二〇一四年九月一日
书 记 员 王家同
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2500号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴常春，男，1969年6月13日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省新蔡县。因犯盗窃罪于2009年9月8日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月13日刑满释放。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人吴鹏磊，男，1986年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2469号起诉书指控被告人吴常春、吴鹏磊犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，吴常春、吴鹏磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月21日中午1时许，被告人吴常春、吴鹏磊伙同魏某（已判刑）、高某（另案处理）驾驶粤Ｘ×××××五菱牌小车从佛山市顺德区大良镇流窜至中山市伺机寻找作案目标。同日晚上7时许，吴常春、吴鹏磊、魏新龙、高东美到中山市石岐区悦来南路37号正和中州工地路段，由魏某负责在该处望风和接应，吴常春、吴鹏磊、高东美则窜至附近的正和中州小区6幢地下车库仓库内盗窃电线（被害单位中山市正和房地产开发有限公司所有），在搬运电线过程中被小区保安发现，随后即将电线丢弃在现场后逃离。魏某见状也立即逃离现场，后在返回准备开走小车时被公安人员抓获。公安人员当场从魏某处扣押小车及钥匙等物品一批；从上述仓库门上缴获挂锁1把；从上述小区第8幢楼下的电箱及电梯口处缴获吴常春等3人丢弃的电线11捆（价值人民币共27500元）。
同年7月26日，被告人吴常春在广东省佛山市顺德区大良街道南江居委会漕渔新村公园路南三街3号门前路段被抓获。公安人员当场从其身上缴获白色手机1部，从其住处缴获红色手机1部（已发还吴常春）、假发2个、电工胶布半筒、铜线芯一批。同年7月27日，被告人吴鹏磊在广东省佛山市碧江收费站附近路段被公安人员抓获。归案后，吴常春、吴鹏磊均如实供述了上述罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害单位。
上述事实，被告人吴常春、吴鹏磊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴常春、吴鹏磊无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。吴常春、吴鹏磊盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。吴常春、吴鹏磊有坦白情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴常春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年6月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴鹏磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年5月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十二月七日
书记员 翟燕云
阮凤均
第5页共5页
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审200号
申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人：李树均，男，汉族，1954年5月14日出生，住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13069号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地60平方米；二、限期拆除在非法占用60平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13069号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13069号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘庆亭
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审200号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：李树均，男，汉族，1954年5月14日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第13069号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用土地60平方米；二、限期拆除在非法占用60平方米土地上建设的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第13069号行政处罚决定，存在处罚决定适用法律不当问题，且“限期拆除”的行政处罚已超过申请执行期限，故该行政决定不具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第13069号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一八年六月八日书 记 员  高 冉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1512号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报刘波。
辩护人施琦，上海顾建平律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人刘波犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人刘波及其辩护人施琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月4日5时许，被告人刘波至松江区新桥镇茜浦路600弄晨星四季苑小区47栋楼下，以搭线撬锁方式窃得被害人刘某某1辆价值人民币1，365元的黑色欧鸽牌TDR001Z型电动自行车。
2014年6月26日，被告人刘波被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，小区监控录像，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘波到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘波当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘波未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年九月二日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
**商丘市睢阳区人民法院**
**执行通知书**
（2015）商睢执字第00291号
申请执行人门娟。
被执行人桑振明。
被执行人乔保兰。
本院已立案受理门娟申请执行桑振明、乔保兰借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2015年3月21日前，按照已生效的公证书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 张国红
二〇一五年三月十八日
书记员 赵 伟
商丘市睢阳区人民法院执行通知书（2015）商睢执字第00291号申请执行人门娟。被执行人桑振明。被执行人乔保兰。本院已立案受理门娟申请执行桑振明、乔保兰借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你们于2015年3月21日前，按照已生效的公证书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  张国红二〇一五年三月十八日书记员  赵 伟
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更619号
罪犯刘庆德，男，1975年1月10日出生于辽宁省黑山县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2004年12月21日作出（2004）锦中刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人刘庆德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20320元。被告人提出上诉，辽宁省高级人民法院于2005年4月14日以（2005）辽刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）辽刑执字第385号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年11月13日以（2009）辽刑执字第1267号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2012年8月18日、2015年7月23日先后以（2012）锦审一监执减字第01535号、（2015）锦审一监执减字第01520号刑事裁定，对其减刑一年一个月、一年二个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘庆德在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘庆德能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功4次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘庆德在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆德减去有期徒刑八个月
（刑期自2009年11月13日至2024年12月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭晶晶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12710号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1—10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，系该公司经理。
委托代理人：王秀红，女，1981年2月19日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市鸵山乡丁屯村胡屯***号。身份证号：230119198102192926
被告：马振超，其他不详。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告马振超物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18028号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘道海。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘道海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘道海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,515.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,515.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初112号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人牛某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月28日被桓台县公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审。2015年11月4日因吸食毒品被桓台县公安局行政拘留十日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月4日被桓台县公安局刑事拘留，同年1月20日经桓台县人民检察院批准被逮捕，同年2月6日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）76号起诉书，指控被告人牛某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桓台县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2015年5月的一天，张某通过巩某（已判决）联系，向徐某（已判决）购买甲基苯丙胺，同日下午，在徐某家中的被告人牛某帮助徐某将1.3克甲基苯丙胺送至徐某家楼下，交给张某。
二、容留他人吸毒罪
1、2014年六月或七月的一天，被告人牛某在其位于桓台县炉姑北苑小区16号楼5单元102室的家中，容留于某（已判决）吸食甲基苯丙胺一次。
2、2014年年底的一天，被告人牛某在其位于桓台县炉姑北苑小区9号楼2单元201室的家中，容留于某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年春天至秋天，被告人牛某在其位于桓台县炉姑北苑小区9号楼2单元201室的家中，容留徐某吸食甲基苯丙胺四次。
所举证据有被告人牛某的供述；证人巩某、徐某等人证言；书证受案登记表、发破案经过、刑事判决书、户籍证明等。公诉机关认为，被告人牛某向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人牛某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人牛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中没有辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）立案决定书、受案登记表、发破案经过证实，该案于2015年2月26日、2015年11月15日立为刑事案件侦查。2015年2月在办理于某贩卖毒品、容留他人吸毒案件时发现牛某有贩卖毒品和容留他人吸毒的嫌疑，被告人牛某第一次系2015年3月27日被拘传到案。2015年11月28日在办理徐某贩卖毒品、容留他人吸毒案件时发现牛某有容留他人吸毒和协助徐某贩卖毒品的嫌疑。2016年1月4日，牛某到桓台县公安局投案自首，对其容留他人吸毒及贩卖毒品犯罪事实供认不讳。
（2）现场检测报告书证实，2015年11月3日桓台县公安局对牛某进行试纸检测，检测结果呈阳性；2016年1月4日桓台县公安局对牛某进行试纸检测，检测结果呈阴性；2015年12月29日桓台县公安局对张某进行试纸检测，检测结果呈阴性。
（3）桓台县公安局行政处罚决定书证实，被告人牛某因吸食毒品于2015年11月4日被桓台县公安局行政拘留十日。
（4）桓台县公安局责令社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书证实，2015年11月4日牛某被桓台县公安局决定接受社区戒毒，定期接受检测。桓台县公安局认定牛某吸毒成瘾。
（5）办案说明、刑事判决书证实，本案中的于某、巩某、徐某、荆某已被本院判处刑罚。
（6）户籍证明证实，被告人牛某于1990年3月10日出生，系完全刑事责任能力人。
2、证人证言
（1）证人巩某的证言证实，2015年春天的一天下午，张某让其联系帮忙买冰毒，其为张某联系了徐某，张某系自己与徐某联系购买的，具体经过其不清楚。后张某给其1600元让其转给徐某。
（2）证人徐某的证言证实，2015年5月份左右，巩某向其购买冰毒，其让牛某帮忙送1.3克冰毒给张某的事实。2015年春天至秋天，牛某容留其在桓台县炉姑北苑小区9号楼2单元201室，吸食甲基苯丙胺至少五次的事实。
（3）证人于某的证言证实，2014年6月或7月的一天，牛某在他炉姑苑一楼的奶奶家容留其吸食甲基苯丙胺一次；另外一次牛某在他炉姑苑二楼的家中容留其吸食甲基苯丙胺一次，具体时间记不清了。
（4）证人张某的证言证实，2015年春的一天下午，其通过巩某联系徐某购买甲基苯丙胺，其到徐某家楼下后，一名男青年下楼送的甲基苯丙胺，该男子20岁左右，身高170厘米左右，身材稍胖，桓台口音，该男子并为其购买了吸食冰毒的玻璃泡子。
3、被告人牛某的供述证实，2015年春天的一天，其在徐某所在的炉姑南苑小区2号楼2单元301室玩，徐某的一个朋友打电话要去拿东西，徐某让其送到楼下，其认为送的东西是甲基苯丙胺。其到楼下后看见一个体型较胖、身高170厘米的男子，其就给了他甲基苯丙胺并领他买了一个玻璃泡子。
2015年春夏期间，其被桓台县公安局取保候审后，徐某曾在其炉姑北苑9号楼2单元201室的家中吸食过甲基苯丙胺四次，具体吸食的时间其记不清楚了；2014年夏秋的一天，其在炉姑北苑16号楼5单元102号的奶奶家中容留于某吸食甲基苯丙胺一次；2014年年底的一天，其在炉姑北苑9号楼2单元201号的家中容留于某吸食甲基苯丙胺一次。
上述证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某明知他人贩卖毒品而予以帮助，帮助贩卖甲基苯丙胺1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人牛某多次在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人牛某系一人犯有数罪，应当数罪并罚。被告人牛某在取保候审期间因吸毒被行政处罚，可酌情予以从重处罚。被告人牛某与徐某在贩卖毒品犯罪中系共同犯罪，被告人牛某在贩卖过程中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人牛某主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人牛某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人牛某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金一万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。刑期从判决生效之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 萌
人民陪审员 郝 莹
人民陪审员 李锦花
二〇一六年三月九日
书 记 员 于璐璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1372号
罪犯谢中强，于四川省简阳市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年11月17日作出了(2008)宁刑初字第604号刑事判决，以被告人谢中强犯贩卖毒品罪�判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢中强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢中强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱表扬，2010年获监狱半年度表扬，并被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢中强在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢中强减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月二日
代书记员 何锦霞