青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初1307号
原告青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会，住所地青岛市崂山区北宅街道华阳社区。
法定代表人：阎立平，职务：主任。
委托代理人：查俭、王仕清，系山东江河海律师事务所律师。
被告阎立金，男，1955年6月18日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人：刘文东，男，1978年4月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会与被告阎立金林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人查俭、王仕清、被告阎立金及委托代理人刘文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月，原告工作人员未经民主议定程序，与被告签订了《山林承包合同》，约定将社区集体所有的500亩山林租赁给被告经营，租金每年200元，还约定了其他权利义务。合同签订后，被告一直没有按照约定支付租金及履行。原告认为，对外出租500亩山林属于重大经济事项，依法应当由村民代表大会表决同意，尤其是租金每年仅200元，但却赋予了被告许多经济权益，其价值远远大于每年200元的租金收入。该行为因未经当时两委会通过，未经过民主议定程序，且所盖公章与发章时间不符，必然损害村集体利益，明显存在恶意，该合同应属于无效合同。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、确认原被告签订的《山林承包合同》无效，并判决被告返还该山林；二、本案诉讼费由被告承担。
被告阎立金辩称，关于被告承包华阳村五龙涧五百亩山林地的过程，1986年因上述五百亩林地无人管理，村里同意由我承包。1988年4月7日，被告与村委签订承包合同并经崂山县公证处公证，因该山林地为荒山，我自行对该地进行绿化并投入巨额资金；2004年的山林承包合同是1986年承包合同的延续，至今履行了13年，合同至今履行了近30年，均经过村委同意。至于该合同是否备案的问题，那是村委的管理问题，与我无关。现林地投入巨大，林地的价值近30万元，故合同应为有效。
原告为�明其主张提交证据及被告的质证意见如下：
证据一、（2016）鲁0212民初406号判决书一份，证明：本案被告在判决书中所提及的《山林承包合同》，就是本案审理的涉案合同，原告从该判决书中方得知该合同的存在，该合同应为无效。被告对该证据真实性无异议。
证据二、《山林承包合同》一份，证明：原、被告于2004年3月18日签订了《山林承包合同》，该合同未经村民会议讨论决定，违反了民主议定原则，且每年200元（500亩），严重损害了村集体的利益，应无效。被告对该证据真实性无异议。
证据三、2016年3月6日证明两份以及2016年4月10日的党员会议纪要、2016年4月27日的社区代表大会会议记录，证明《山林承包合同》未经村民会议讨论决定，违反了民主议定原则。被告质证称，对该份证据中的原村两委证明真实性不予认可，系其伪造；关于经管中心的证明，真实性无异议，但是村里没有交上去，备案与否与被告无关；关于会议记录被告并不知情，与被告没有关系。
被告为证明其主张提交证据及原告的质证意见如下：
证据一、1988年9月18日公证书一份，证明：原被告当时签订了合同。原告质证称，该公证书真实性无异议，但承包期到2000年12月31日止，且当时签合同的法定代表人阎恒臣也向现在两委成员讲，因被告开石场修路，破坏山林，该合同已终止。
证据二、2004年3月18日《山林承包合同》一份，证明：原被告均签字且承包期限为50年。原告质证称，对该证据真实性无异议，该合同中，原告在（2016）鲁0212民初406号�件中才知道该合同的存在，村中与办事处均无该合同备案，后经两委会决议因山林系公益林且未经民主程序侵害集体利益且租赁费每年200元明显低于同位置的山林承包费，所以要求法院确认该合同无效。
证据三、协议两份，证明：原告两次征用林地，其中征地补偿款59227元已支付，另外20万元补偿款未到位。原告质证称，对该证据真实性有异议，不予认可，协议应该由村委会签订，也不能证明征收地在承包合同范围内。
证据四、证明一份，证明2016年村书记兼主任阎立平与委员阎志进出具证明，林地承包费从原告欠被告的款项中扣除。原告质证称，对该证据真实性无异议，对内容有异议，根据两委，对原告欠款事实认可，并没有折抵。
证据五、林地采石采砂许�证一份，证明：被告实际占有林地。原告质证称，该证据与本案无关。
证据六、照片六张及光盘一张，证明：被告在涉案林地上投入巨大且该林地有很多树木。原告质证称，对该证据真实性认可，对证明事项不认可，根据我们了解，该山林于第一次承包期内就已终止合同，该山林现无人承包，且该山林系公益林，原告也无权对外承包。
经审理查明，1988年5月18日，作为甲方的崂山县北宅乡华阳村村民委员会代表人阎恒臣与作为乙方的崂山县北宅乡华阳村村民阎立锦（即本案原告阎立金）将双方于1988年4月27日签订的《山林承包合同》向山东省崂山县公证处公证，承包费为每年1500原。2004年3月18日，原被告签订《山林承包合同》，约定原告将华阳社区的五龙涧西山区域500亩山林承包给被告植树和管�，期限自2004年1月1日至2054年1月1日，共50年，承包费每年200元。2016年2月29日，由北宅街道经管统计审计中心出具证明一份，证明该《山林承包合同》未在北宅街道经管统计审计中心备案，其代理的华阳社区记账记录中未发现该合同的缴费记录。2014年12月2日，原、被告签订关于征地的协议一份，约定原告根据征地计划征用被告位于华阳鞍子岗的土地共计1.126亩，补偿费共计59227元。2016年，原告法定代表人阎立平与原告村委委员阎志进出具证明一份，证明自1997年8月至2010年12月，华阳村委修路、建村志等使用被告阎立金树苗、石材等共计49761元，因华阳村欠被告的钱，所以约定《山林承包合同》的承包费从村欠被告阎立金的树苗、石材等款中抵扣，以后双方割帐。
另查明，关于承包费200元问题，原告补充提交了情况说明一份，有阎立�和阎志进签字，其中阎立平在2004年时任社区书记和主任、现任社区主任，阎志进（和被告系叔侄关系）时任社区委员、现任支部委员，内容为：“华阳社区鞍子岗山林承包，我的前任领导于1986年至2000年承包本社区居民阎立金经营管理。区农林局第一次下文停开采矿山，一直没停下来。后几年里山林遭到严重破坏，社区研究对原承包者阎立金进行延包，主要是为了维护山林损坏和矿山开采。价格降低主要是原承包山林中有板栗树若干，可作为一项经济收入。在第二次承包中，板栗全部损坏且山林毁坏严重，为了看护好山林，搞好护林防火和山林树木病虫害的发生。”在本院2017年11月22日的询问笔录中，阎立平表示作为原告法定代表人同意继续履行合同，阎志进表示“当时没有规范的村民代表大会，都是书记、主任说的算”。
上述事实，有原告提供的（2016）鲁0212民初406号民事判决书一份、《山林承包合同》一份、证明两份、被告提供的公证书一份、《山林承包合同》一份、协议两份、证明一份、林地采石采砂许可证、照片六张及光盘一张、证人证言、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，首先，关于原告以不知道《山林承包合同》存在为由要求确认合同无效的问题。2004年3月18日，原、被告双方就该涉案500亩山林地签订了《山林承包合同》，租赁期限自2004年1月1日至2054年1月1日，共计50年，至今已履行了13年，期间原告并未就该份合同的履行提出过异议。且合同履行期间即2014年原、被告双方就征用涉案林地的补偿款一事签订协议一份，该协议对征用土地的位置、面积、补偿标准等问题均进行了明确约定。又，2016年，原告法定代表人阎立平与原告村委委员阎志进出具证明一份，该证明约定《山林承包合同》的承包费从村欠被告阎立金的树苗、石材等款中抵扣，以后双方割帐。以上事实均表明原告知悉并认可被告占有、使用涉案林地。本案中，原告通过给被告发放征地补偿款的行为认可了被告对涉案林地的承包权益。故原告以不知道《山林承包合同》存在为由要求确认合同无效的理由不成立。其次，关于原告以该份合同的签订未经民主议定程序为由确认合同无效的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，涉案的500亩土地属于山林地，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》关于“其他方式的承包”的法律规定。该份合同盖有原告处公章和被告阎立金签名，系双方真实意思表示。因历史原因和当地实际情况以及法律有无溯及力问题，并非所有情况均适用民主议定原则，也不能简单以违反民主议定原则而宣告合同无效。而本案原被告自1988年开始签订合同并履行合同，2004年合同系1988年合同的延续，已履行多年，被告作为该村集体经济组织成员，并非该集体经济组织以外的人，故原、被告双方就涉案500亩林地的承包签订的《山林承包合同》，虽未经民主议定程序仍然合法有效。再次，原告认为每年200元承包费过低从而严重损害村集体利益导致合同无效问题。原、被告在《山林承包合同》中对承包租赁费的约定系双方自愿协商，不违反法律强制性规定，且双方不存在恶意串通损害集体利益问题，不构成合同无效的事由。原告法定代表人阎立平也说明了承包费由1500元降低至200元的原因，有山林破坏树木被砍原因，也有其他原因，阎立平也同意继续履行合同，故原告上述理由不成立。第四，关于涉案合同未在北宅街道经管统计审计中心备案是否成立的问题，本院认为，原告自身管理问题未将合同登记备案，登记备案与否不影响合同的成立有效，故涉案的《山林承包合同》虽未经登记备案仍然成立、有效。
综上，原、被告于1988年4月27日就涉案500亩山林地第一次签订了《山林承包合同》，2004年3月18日，原、被告双方就该涉案500亩山林地第二次签订了《山林承包合同》，该份合同可以视为是第一次合同的续期，至今已履行了13年，期间被告对山林地进行了投资、管理。现原告要求确认《山林承包合同》无效，不符合法律规定的合同无效情况，�悖诚实信用原则且不利于农村土地承包关系的长期稳定发展，故对原告诉讼请求依法应予以驳回。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告青岛市崂山区北宅街道华阳社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年十二月五日
书记员 曹斌斌
书记员 罗晓莉