wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00526号
原告张改玲，女，汉族，1963年4月22日生。
委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告皮德平，女，汉族，1962年2月1日生。
被告沈进宝，男，汉族，1962年8月21日生。
被告刘金占，男，汉族，1981年9月18日生。
被告周明丽，女，汉族，1979年9月11日生。
四被告委托代理人杨留栓。确山县148法律事务所，代理权限为特别授权。
本院于2015年4月22日立案受理了原告张改玲与被告皮德平、沈进宝、刘金占、周明丽排除妨害纠纷一案。依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张改玲到庭、被告皮德平、沈进宝、刘金占、周明丽和四被告委托代理人杨留栓到庭，刘金占未到庭，本案现已审理终结。
原告张改玲诉称：2008年7月23日原告张改玲与确山县李新店镇邵楼村民委员会、确山县李新店镇邵楼村下周湾村民组签订“承包荒山合同”，承包位于下周湾村民组东的二郎山、斗山的荒山，承包期限为五十年。2013年1月3日原告雇佣人员、机械对承包的荒山进行种植树木时，四被告皮德平、沈进宝、刘金占、周明丽恶意阻拦致使原告种植树木未果，并为此损失了支付挖掘机费用、购买树苗费用、人员劳务费用以及承包荒山一年的经济效益。原告要求被告赔偿损失，被告口头答应但并未实施赔偿。原告据此请求：一、四被告连带赔偿原告经济损失2万元；二、四被告承担诉讼费。
被告皮德平、沈进宝、刘金占、周明丽辩称：一、原告张改玲承包的下周湾村民组东的二郎山、斗山中含有本组村民正在耕种的承包地，原告应退还却一直未退还，是引发纠纷的原因；二、被告听说有人侵害本组村民利益，只是前去观看并未存在恶意阻挡原告施工的侵权行为，原告应向法庭提交相关证据证明被告存在侵权行为；三、若存在阻拦原告施工行为，也是保护本组村民利益的集体行为，原告将四被告而不是下周湾村民组作为诉讼对象，属于起诉主体错误；四、原告主张的损失没有事实依据；五、被告并未口头答应赔偿原告损失；六、原告在承包荒山期间违反合同规定，非法挖卖斗山山土，造成被告经济损失，被告保留向原告索赔的权利。
经审理查明：2008年7月23日原告张改玲与确山县李新店镇邵楼村民委员会、确山县李新店镇邵楼村下周湾村民组签订“承包荒山合同”，承包位于下周湾村民组东的二郎山、斗山的荒山，承包期限为五十年。2013年1月3日原告雇佣人员、机械对承包的荒山进行种植树木时，四被告皮德平、沈进宝、刘金占、周明丽阻拦致使原告种植树木未果，并为此损失了支付挖掘机费用、购买树苗费用、人员劳务费用以及承包荒山一年的经济效益。2015年6月11日确山县公安局李新店派出所对刘金占等多名村民破坏生产经营一案进行立案侦查，确山县人民法院以李勇军破坏生产经营罪判处有期徒刑7个月。经确山价格认定中心评定2014年5月3日至2014年5月18日原告的树苗损失5648元，挖掘机司机工资2490元。
上述事实，原、被告陈述、检察院起诉书、（2016）豫1725刑初15号刑事判决书、确山县公安局立案决定书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，四被告伙同村民阻挠原告对其所承包的荒山进行生产经营，造成经济损失应当予以赔偿。但是原告没有提供证据证明损失数额，其提供的钩机租赁合同是一个月的无法证明单次损失，树苗采购合同只能证明采购了树苗，不能证明树苗在该次事件中树苗的损失数量及价钱，原告向本院提交的证据均不能证明损失数额，但是原告的损失客观存在，依据确山县价格认证中心确价鉴字（2014）086号价格认证意见书，发生在2014年5月3日至2014年5月18日就同一事件的鉴定结果，结合本案的实际情况酌定原告的各项损失为5000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第八条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告皮德平、沈进宝、刘金占、周明丽于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告张改玲损失5000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张改玲承担100元，被告皮德平、沈进宝、刘金占、周明丽连带承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 俊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
淮陈民初字第0351号
原告唐凤英。
委托代理人张德富，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人栗银银，江苏律轩律师事务所律师。
被告尤贵刚。
委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告唐凤英与被告尤贵刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员彭德宝适用简易程序，分别于2013年7月25日、9月5日公开开庭进行了审理。原告唐凤英委托代理人张德富、栗银银，被告尤贵刚（二次开庭未到庭）及委托代理人谢清波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凤英诉称：2013年4月9日，原告驾驶自行车沿淮阴区308县道由西向东行驶至16Km＋800m处右转弯时，遇被告驾驶的未经登记、灯光不符合安全行车要求的四轮拼装低速货车，沿淮阴区吴城镇西村一组南北路由南向北行驶至该处左转弯时，致使原告被撞倒受伤，全身多处骨折。原告随即被送至淮阴医院治疗，被告仅赔付了5000元，对原告其他损失未予以赔偿。由于双方在事故现场未报警，致现场发生改变，交警部门对事故的责任未予以认定。综上被告的行为侵害了原告的合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿损失。
被告尤贵刚辩称：原告所述没有事实依据，原、被告没有发生交通事故，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月9日13时许，原告驾驶制动性能不符合安全技术标准要求的自行车沿淮阴区308县道由西向东行驶至16Km＋800m处右转弯时，遇沿淮阴区吴城镇城西村一组南北路由南向北行驶至该处左转弯的被告驾驶的未参加机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、未经登记、灯光不符合安全行车要求的四轮拼装低速货车，原告摔倒受伤。原告受伤后，被告将原告送至医疗机构治疗。淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队以双方当事人在事故发生后未在事故现场报警，且事故现场已变动，各方当事人对事故发生的事实经过陈述不一致，又无其他证据证实，无法确定当事人在此事故中的过错、大小，于2013年5月27日出具道路交通事故证明书认定：无法认定该起事故的责任。
本院根据案情需要调取了淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队第九中队关于双方当事人及目击证人叶翠霞的询问笔录，该三人笔录证实了原、被告相遇的时间、地点、各自车辆情况。
事故发生后，原告先后被被告送至淮安市淮阴区吴城卫生院、淮阴区南陈集卫生院、淮安市淮阴医院治疗，在淮安市淮阴医院住院17天，2013年4月26日好转出院，花去住院费11575.13元。双方庭审中一致陈述被告曾给付原告5300元。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明书、门诊病历、住院费用票据、出院诊断证明书、费用清单、出院记录、淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队第九中队出具的询问笔录在卷佐证，经质证，本院予以确认。
根据原、被告双方举证、质证及结合相关法律、法规规定，本院对原告唐凤英因事故造成的损失认定如下：
医疗费，原告主张17575.13元，被告质证该医疗费中的6000元无依据，不予认可。本院认为，原告提供医疗费票据可以证实原告产生医疗费为11575.13元。对原告主张的6000元，因无证据证明，本院不予支持。故本院确认原告该项费用11575.13元；
2、住院伙食补助费，原告主张900元（60元／天×15日），被告质证标准过高，本院认为，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定原告该项损失为300元（20元／天×15日）；
3、营养费，原告主张3900元［20元／天×（15日＋180日）］，被告质证不予认可，本院认为，原告出院医嘱建议休息三个月，并未要求加强营养，原告要求180日的营养费，本院不予支持。故认定原告该项损失为225元（15元／天×15日）；
4、护理费，原告主张［140元／天×（15日＋90日）］，被告质证不予认可。本院认为，原告出院医嘱建议休息三个月，并未要求加强护理，对其要求90日的护理费，本院不予认可。故认定原告该项损失为900元（60元／天×15日）；
5、交通费200元；
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告不予支持。本院认为，原告虽因伤治疗但尚未构成伤残，本院对原告该损失不予确认；
7、后续治疗费，原告主张2000元，因未能提供证据证明，本院不予确认；
8、陪护人员住宿费及伙食补助费，原告主张2600元，没有依据，本院不予支持。
综上，原告的损失合计13200.13元。
本院认为：本案原、被告于同一时间、地点相遇，虽无证据证明双方发生了直接碰撞或剐擦，但车辆是否发生碰撞，并不是判断其在交通事故中是否存在过错的唯一标准。交警部门因未及时报警，事故现场发生变动，双方当事人陈述不一致，没有认定事故责任，但原、被告驾驶不符合安全技术标准或安全行车要求的存在安全隐患的车辆进入道路行驶，属于违反交通法律、法规行为，双方对潜在的险情未能尽到谨慎注意义务，与本案事故结果的发生存在一定的因果联系，应按照交通事故对本案进行处理。对双方的事故责任大小，本院考虑事故发生后现场已变动，已无法确认双方在本起事故的过错程度，酌定由双方负同等责任。因被告为机动车，故由被告在超出交强险限额部分按60%比例赔偿原告损失。
因被告所驾驶的车辆未依法参加交强险，故应首先参照交强险限额对原告赔偿，由被告在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿1100元，合计11100元。超出交强险限额部分2100.13元，由双方按责任比例负担，故由被告赔偿原告1260元。综上，被告应赔偿原告12360元，因被告已实际赔偿了原告5300元，应再赔偿原告7060元。本案调解未果。《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第二十一条、第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尤贵刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计7060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告尤贵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 沈 潇
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第337号
原告邵秀荣，女，住址辽宁省法库县。
被告毕海忱，男，住址法库县。
本院在审理原告邵秀荣与被告毕海忱赠与合同纠纷一案中，原告邵秀荣于2015年8月31日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵秀荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告邵秀荣撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告邵秀荣负担。
代理审判员 张天宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 许茹欣
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3668号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人鲁某，主任。
被告梁某。
本院在审理原告某联社与被告梁某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告承担，剩余220元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月十四日
书记员 于海亮
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00128号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该支行行长。
被执行人刘某某，女。
被执行人朱某某，男。
被执行人赵某某，男。
被执行人李某某，女。
被执行人赵某某，男。
被执行人贺某某，女。
依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2014）开民二初字第00094号民事判决书，被执行人应当在2014年11月26日前给付贷款本息65.995.31元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2014）开民二初字第00094号民事判决书本次执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏衡
审判员 陈 明
二〇一五年六月十五日
书记员 于 婧
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00001-1号
申请执行人葛潮，男，生于1952年11月26日。
被执行人汉中市电影有限责任公司（原汉中市电影发行放映公司），住所地汉中市汉台区民主街58号。
组织机构代码：56711812-2
法定代表人刘晖，系公司董事长。
上列双方当事人因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月22日作出的（2013）汉民初字第00668号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年9月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其即日起履行以下法律义务：（1）支付申请执行人劳动报酬23728元；（2）承担本案诉讼费580元及执行费264元。以上合计24572元。执行中查明，被执行人银行账户有存款，本院依法强制扣划了被执行人银行存款24572元，现案款24308元已由申请人领取（含诉讼费580元），本院扣收了执行费264元，同时申请人已向本院书面提交了终结本案执行申请书，本案已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉民初字第00668号民事判决书的执行。
执行费264元，由被执行人负担（已扣收）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年一月二日
书记员 吴善斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04395号
张金奎、万小红：
你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行执行一案，本院于二〇一四年八月十五日作出的（2014）金民二初字第5159号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于二〇一四年十一月三日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张金奎、万小红自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十一月十八日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01808号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：陈晓亮。
委托代理人：郑俊。
被告：王奇超。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称杭州分行）为与被告王奇超金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院以（2015）杭下立预字第643号案号预受理，同年4月30日立案后，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告杭州分行的委托代理人郑俊到庭参加诉讼。被告王奇超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州分行起诉称：2012年1月19日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号为：平银（杭州）个贷字（2012）第（RL20120130000059）号。原告贷款给被告180000元，贷款期限为12个月，即从2012年1月30日至2013年1月28日止，采用按月等额还本付息法，还款总期数12期。合同项下贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6.56%）。合同约定贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按季度调整。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2012年1月30日，原告如约向被告发放了贷款，根据合同约定，贷款于2013年1月28日到期。但截止至2014年12月22日被告已拖欠原告贷款本金、利息（含罚息）、复利共计182184.44元。贷款到期后，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿清欠款。故诉请法院判令：1.被告归还原告贷款本金130288.99元、利息（含罚息）44588.15元、复利7307.30元【利息（含罚息）及复利暂计至2014年12月22日，以后利息（含罚息）及复利按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿日止】；2.被告负担原告实现债权的费用（包括诉讼费、公告登报费）。
原告杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人信用贷款申请表》1份；
2.《个人信用借款合同》1份；
上述证据1-2共同证明原告与被告间的借款关系。
3个人贷款出账凭证一份，证明原告已按约放款。
4.贷款账户对账单1份，证明被告违约的事实及欠款金额。
5.公告费发票5份，证明原告为本案诉讼已支出公告费650元。
被告王奇超未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告杭州分行的证据能互为印证，证明其主张的事实，均予以确认。
经审理本院认定以下事实：2012年1月19日，原告杭州分行（乙方，贷款人）与被告王奇超（甲方，借款人）签订《个人信用借款合同》，约定：贷款金额为180000元，贷款用途为经营，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款利率根据同期贷款基准利率上浮50％，年利率为9.84％，合同已签订贷款发放前，遇贷款基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动方式对合同约定利率进行相应调整，并按调整后的利率发放贷款，贷款期内遇贷款基准利率调整的，按调整后的基准利率依上述浮动方式对合同约定利率按季度进行调整的，调整日为贷款发放月每顺延三个月的结息日，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；乙方向甲方收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.89％收取，乙方向甲方收取额度占用费，收取标准为在贷款发放时按发放金额的2％收取；还款方式采用气球贷还款方式，按照36期计算每期还款金额，剩余本金在到期日一次性偿还，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，杭州分行于同年1月30日向王奇超发放贷款180000元，个人贷款出账凭证记载的到期日为2013年1月28日。借款合同到期后，王奇超未按约归还借款本息，至2013年1月28日尚欠杭州分行贷款本金130288.99元、利息977.17元未还。
另查明，原告杭州分行为本案诉讼已支出公告费650元。
本院认为，原告杭州分行与被告王奇超签订的《个人信用借款合同》真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告王奇超未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。由于逾期罚息具有违约金的性质，原告杭州分行主张对逾期罚息计收复利缺乏法律依据，相关诉讼请求本院不予支持。被告王奇超经本院合法传唤未到庭应诉不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奇超于判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金130288.99元；
二、被告王奇超于判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行借款利息977.17元、逾期罚息37296.65元（逾期罚息暂计算至2014年12月22日，此后至判决确定履行期日的罚息以借款本金130288.99元及利息977.17元之和为基数，按年利率14.76%计算至判决确定履行日）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担273元，由被告王奇超负担3671元。公告费650元，由被告王奇超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王建国
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 郑 倩
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0891号
原告李敬亚，个体户。
被告李征，个体户。
原告李敬亚诉被告李征保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李敬亚到庭参加诉讼；被告李征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敬亚诉称，2012年1月28日，借款人张培坡向原告李敬亚借款3万元，借期3个月，月利率2%，由被告李征提供保证。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还，经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本金3万元及利息；二、负担本案诉讼费。
被告李征未答辩。
经审理查明，2012年1月28日，张培坡向原告李敬亚借款3万元，借期3个月，月利率2%，并出具借据一份。原告李敬亚预扣利息540元。该笔借款由被告李征提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期间为直至本息还清为止。借款到期后2年内，原告李敬亚向被告主张权利，被告李征偿还了借款期间内的利息，余款本息经原告催要未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李敬亚借款给张培坡使用，被告李征作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人张培坡理应及时偿还，因其没有及时偿还债务，理应承担相应的违约责任，作为保证人的被告李征依法承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证方式为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款本金问题，因原告李敬亚预扣借款利息540元，借款本金应按29460元计算。关于利息问题。双方约定利息过高，依法应予调整，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以月利率2%为限。被告李征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敬亚支付借款本金29460元及利息（自2012年4月29日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止，以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月八日
书 记 员 董 生
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1988号
原告：林凤财，男，汉族，住方正县德善乡。
被告：沈志国，男，汉族，住方正县方正镇。
被告：谢立萍，女，汉族，住方正县方正镇。
被告：张凤英，女，出生年月日不详，住方正县方正镇。
原告林风财与被告沈志国、谢立萍、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月08日立案后。依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告林风财到庭参加诉讼，被告沈志国、谢立萍、张凤英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林风财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金人民币7万元；2.请求判令被告给付自借款日至2016年10月08日期间的借款利息人民币7,226.67元；3.自2016年10月08日起以7万元为基数，按照约定的利率计算至债务清偿结束日止的利息；3.要求被告沈志国、谢立萍、张凤英承担5.5万元的连带清偿责任。事实与理由：2009年12月02日，被告向原告要求借款5万元，用家庭做生意，约定利率1分，由被告张凤英担保，原告将5万元借给被告。被告每年按照约定给原告结算利息至2015年12月02日。2015年11月09日，被告谢立萍向原告借款2万元，并约定利率1分。现原告多次索要，被告未给付，故诉至法院。
被告沈志国、谢立萍、张凤英未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年12月02日，被告沈志国、谢立萍为进货用款，向原告林风财借款人民币5万元，约定利息1分，并由被告张凤英担保，被告沈志国、谢立萍出具了欠据。张凤英在“担保人”处签字。后被告沈志国、谢立萍每年按照约定给原告结算利息至2015年12月02日。
2015年11月09日，被告谢立萍又向原告借款2万元，并约定利率1分。
上述事实，有原告林风财提供的欠据在卷佐证，被告沈志国、谢立萍、张凤英未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。被告谢立萍对原告举示的证据无异议。本院认为，原告举示的证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
被告沈志国、谢立萍、张凤英未向本院举示证据。
本院认为，原告林风财与被告沈志国、谢立萍之间债权债务关系明确，合法有效，被告沈志国、谢立萍应当履行给付借款本息的义务。被告沈志国、谢立萍系夫妻关系，该债务为夫妻共同生活及经营所负债务，系夫妻共同债务。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案未约定保证方式，故被告张凤英承担的保证责任为连带责任保证。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告林风财与被告沈志国、谢立萍未约定还款期限，保证责任当然及于主债务的履行期限，故被告张凤英应承担保证责任。综上，原告林风财的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志国、谢立萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林风财借款本金人民币5万元。
二、被告沈志国、谢立萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林风财借款利息（以前款所述本金为基数，自2015年12月02日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按约定的月利率1分计算利息）；
三、被告沈志国、谢立萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林风财借款本金人民币2万元；
四、被告沈志国、谢立萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林风财借款利息（以前款所述本金为基数，自2015年11月19日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按约定的月利率1分计算利息）；
五、被告张凤英对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,731.00元，减半收取865.50元,由被告沈志国、谢立萍负担,于本判决发生法律效力之日起十日内给付。被告张凤英对案件受理费623.00元担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 剑
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0124民初1988号原告：林凤财，男，汉族，住方正县德善乡。被告：沈志国，男，汉族，住方正县方正镇。被告：谢立萍，女，汉族，住方正县方正镇。被告：张凤英，女，出生年月日不详，住方正县方正镇。原告林风财与被告沈志国、谢立萍、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月08日立案后。依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告林风财到庭参加诉讼，被告沈志国、谢立萍、张凤英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告林风财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款本金人民币7万元；2.请求判令被告给付自借款日至2016年10月08日期间的借款利息人民币7,226.67元；3.自2016年10月08日起以7万元为基数，按照约定的利率计算至债务清偿结束日止的利息；3.要求被告沈志国、谢立萍、张凤英承担5.5万元的连带清偿责任。事实与理由：2009年12月02日，被告向原告要求借款5万元，用家庭做生意，约定利率1分，由被告张凤英担保，原告将5万元借给被告。被告每年按照约定给原告结算利息至2015年12月02日。2015年11月09日，被告谢立萍向原告借款2万元，并约定利率1分。现原告多次索要，被告未给付，故诉至法院。被告沈志国、谢立萍、张凤英未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年12月02日，被告沈志国、谢立萍为进货用款，向原告林风财借款人民币5万元，约定利息1分，并由被告张凤英担保，被告沈志国、谢立萍出具了欠据。张凤英在“担保人”处签字。后被告沈志国、谢立萍每年按照约定给原告结算利息至2015年12月02日。2015年11月09日，被告谢立萍又向原告借款2万元，并约定利率1分。上述事实，有原告林风财提供的欠据在卷佐证，被告沈志国、谢立萍、张凤英未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。被告谢立萍对原告举示的证据无异议。本院认为，原告举示的证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。被告沈志国、谢立萍、张凤英未向本院举示证据。本院认为，原告林风财与被告沈志国、谢立萍之间债权债务关系明确，合法有效，被告沈志国、谢立萍应当履行给付借款本息的义务。被告沈志国、谢立萍系夫妻关系，该债务为夫妻共同生活及经营所负债务，系夫妻共同债务。双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案未约定保证方式，故被告张凤英承担的保证责任为连带责任保证。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，原告林风财与被告沈志国、谢立萍未约定还款期限，保证责任当然及于主债务的履行期限，故被告张凤英应承担保证责任。综上，原告林风财的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈志国、谢立萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林风财借款本金人民币5万元。二、被告沈志国、谢立萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林风财借款利息（以前款所述本金为基数，自2015年12月02日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按约定的月利率1分计算利息）；三、被告沈志国、谢立萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林风财借款本金人民币2万元；四、被告沈志国、谢立萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林风财借款利息（以前款所述本金为基数，自2015年11月19日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，按约定的月利率1分计算利息）；五、被告张凤英对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,731.00元，减半收取865.50元,由被告沈志国、谢立萍负担,于本判决发生法律效力之日起十日内给付。被告张凤英对案件受理费623.00元担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张景阳二〇一六年十月二十七日书记员  赵 剑
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第1435号
申请执行人:周艳红，女，1973年3月30日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：陈剑平，男，1975年10月20日出生，汉族，住衢州市。
申请人周艳红与被执行人陈剑平民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第1435号申请执行人:周艳红，女，1973年3月30日出生，汉族，住衢州市。被执行人：陈剑平，男，1975年10月20日出生，汉族，住衢州市。申请人周艳红与被执行人陈剑平民间借贷纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十月九日书 记 员  陈海翔
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第907号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人洪某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人苏某，无业。因殴打他人于2015年5月26日被平阳县公安局决定行政拘留八日。曾因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]580号起诉书指控被告人洪某、苏某犯开设赌场罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人洪某、苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份，被告人洪某先后在平阳县腾蛟镇“塘韵宾馆”、“腾蛟大酒店”、“腾蛟一中”旁的民房、腾蛟镇塘西村被告人洪某住处、水头镇“瑞都宾馆”等地开设赌场，纠集赌客蒋某、朱某等人以“梭哈”的形式进行赌博，共抽取头薪人民币2万余元。期间，被告人洪某安排被告人苏某及章青宝、吴昌泵（均另案处理）等人在赌场帮忙，负责洗牌、记账等。
在本院审理过程中，被告人洪某的亲属代为退出共同违法所得人民币2万元。
上述事实，被告人洪某、苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，证人蒋某、朱某、马某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过，票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某、苏某以营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人洪某、苏某归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人苏某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，被告人洪某能积极退清共同违法所得，本院均依法和酌情予以从轻处罚。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年2月9日止。）
二、被告人苏某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内交纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年11月2日止。）
三、被告人洪某退出的共同违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 周少雷
人民陪审员 林 婷
二〇一五年九月八日
代书 记员 陈显昆
黑龙江省友谊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0522刑初25号
公诉机关黑龙江省友谊县人民检察院。
被告人宿X，男，因本案于2016年4月21日被友谊县公安局刑事拘留，同年5月5日被友谊县人民检察院批准逮捕，同日由友谊县公安局执行。现羁押于友谊县看守所。
友谊县人民检察院以黑友检刑诉[2016]25号起诉书指控被告人宿X犯骗取贷款罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院代理检察员陆X、被告人宿X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
友谊县人民检察院指控：
1.2013年4月25日，被告人宿X以自己和代XX、宿XX、李XX、徐树超以种地名义，出具虚假的《黑龙江北大荒农业股份有限公司家庭农场农业生产承包协议》、2013年度“益农贷”贷款土地承包面积证明，在中国银行双鸭山分行申请贷款1000000.00元，贷款被宿X个人使用。贷款到期后，公安机关立案前偿还以李XX名义的贷款200000.00元，其余部分至今未还。
2.2013年4月25日，被告人宿X以马X、李XX、冯X、谢XX种地名义，出具虚假的《黑龙江北大荒农业股份有限公司家庭农场农业生产承包协议》、2013年度“益农贷”贷款土地承包面积证明，在中国银行双鸭山分行申请贷款800000.00元，陈XX使用182100.00元，其余617900.00元被宿X个人使用。贷款到期后，至今未还。
综上，被告人宿X以欺骗手段骗取银行贷款，造成银行损失本金人民币1417900.00元。
经侦查，被告人宿X于2016年4月1日被南京市公安局溧水分局在南京市溧水区永阳镇抓获。
公诉机关建议对被告人宿X在有期徒刑一年六个月以上至二年六个月以下幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人宿X在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、贷款档案、损失报告、到案情况说明；证人袁XX、陈XX、田XX、李XX的证言；被告人宿X的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宿X采取欺骗手段取得银行贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人宿X被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人宿X请求从轻处罚的意见本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人宿X犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币50000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年9月30日止。异地临时羁押20日扣除）
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人宿X继续退还中国银行双鸭山支行贷款本金人民币1417900.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永新
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 聪
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1459号
上诉人（原审被告）赵得法，农民。
上诉人（原审被告）贾秀连，农民。
二上诉人共同委托代理人张某甲，无业。
被上诉人（原审原告）贾振明，农民。
委托代理人翟继现、张金梅。
被上诉人（原审被告）山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地济宁市梁山县拳铺镇信楼村。
法定代表人杨作朋，经理。
委托代理人宋广军。
被上诉人（原审被告）崔清才，农民。
上诉人赵得法、贾秀连因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司（以下简称梁山建筑公司）承建了梁山县拳铺镇徐集社区的宝贵苑小区建设，并委托林某作为工地的委托代理人，负责工程项目的施工管理和合同履行。2013年5月12日，林某将该工程的内抹灰施工工程发包给了被告崔清才。被告崔清才又将其所承包的内抹灰工程转包给了被告赵得法、贾秀连。2013年5月21日上午9时许，贾振明在施工时从六楼上坠落受伤，经梁山县人民医院急救后被送往济宁市第一人民医院救治。经诊断，贾振明多发外伤、左髋臼骨折、左髋关节脱位、多发腰椎横突骨折、左肘软组织挫裂伤。贾振明住院治疗至2013年6月14日出院。出院时济宁市第一人民医院医嘱中记载：1、术后12-14天拆线，拆线前外科门诊复查。2、卧床休息3个月，根据骨折愈合情况决定下床时间，避免左下肢负重活动，骨折愈合后可考虑取出内固定物。3、定期复查（1、2、3、6、9月），不适随诊。经济宁祥诚司法所鉴定，原告贾振明的伤情左髋臼骨折内固定术后属九级伤残，腰椎横突骨折、肘骨骨折均属十级伤残；其内固定物取出约需5，000元。原告贾振明的损失为：医疗费35，770.39元，误工费18，959.76元（36，232元÷365天×191天），护理费8，750元（50元×175天），交通费150元，住院伙食补助费750元（30元×25天），后续治疗费5，000元，伤残赔偿金45，340.80元（9，446元×20年×24%），鉴定费4，500元，共计119，220.95元。事故发生后，被告赵得法、贾秀连垫付医疗费用共计35，405.39元。
原审法院认为：被告赵得法、贾秀连雇佣原告贾振明在其承包的工地上施工，被告赵得法、贾秀连对其雇佣的原告贾振明未能提供相应的劳动防护措施，致使原告贾振明在楼上摔下致伤，被告赵得法、贾秀连对原告贾振明致伤负有过错，应负相应的赔偿责任。被告梁山建筑公司将其承包的工程发包给没有相应施工资质的被告崔清才，被告崔清才又将其转包给被告赵得法、贾秀连，被告梁山建筑公司、崔清才对贾振明受伤造成的损失应与被告赵得法、贾秀连承担连带赔偿责任。原告贾振明对自身安全注意不够，亦应负一定责任。被告赵得法、贾秀连应对原告贾振明的损失承担90%的赔偿责任，原告贾振明应对自己损失承担10%的责任。原告贾振明的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第二十条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十四条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决：一、被告赵得法、贾秀连于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾振明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费损失共计71，893.47元（119，220.95元×90%-35，405.39元）。二、被告山东省梁山县第三建筑安装有限公司、崔清才对上述赔偿原告贾振明的款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告贾振明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，诉讼保全费820元，合计2，620元，由被告赵得法、贾秀连、山东省梁山县第三建筑安装有限公司、崔清才负担。
上诉人赵得法、贾秀连不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决，发回重审。1、原审法院认定事实不清，崔清才是贾振明的雇主，上诉人与贾振明是工友，不应对贾振明受伤造成的损失承担赔偿责任。2、贾振明在梁山建筑公司干内墙工作，却摔在墙外，是因其不按操作规程施工导致，应承担本次事故的主要责任。3、梁山建筑公司没有安全带和安全防护措施。4、原审遗漏部分证据。一审庭审中，上诉人已提交关于上述事实的证据，但一审法院忽略案件的现实情况。
被上诉人贾振明答辩称：原审法院认定事实清楚，适应法律正确，依法应予维持。1、一审判决事实清楚，适应法律正确。2013年5月，贾振明经贾秀连的哥哥贾某介绍，在上诉人贾秀连、赵得法共同承包的工地上干抹内墙工作，该工程是上诉人贾秀连、赵得法以每平方米6.7元的价格从被上诉人崔清才手中转包过来的，上诉人贾秀连、赵得法以每平方米5元的价格给贾振明等工人发工资，因此，贾振明与上诉人之间是雇佣关系，贾振明在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主贾秀连、赵得法应当承担赔偿责任。2、原审法院责任划分适当。原审法院判决上诉人承担此次事故的主要责任、被上诉人梁山建筑公司与被上诉人崔清才承担连带赔偿责任、贾振明承担次要责任，完全符合法律法规的规定。3、原审法院对证据的采信正确。原审法院对各方提交的证据均组织各方当庭质证并已记录在卷，在判决书中一一说明，程序合法。
被上诉人梁山建筑公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人崔清才未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间各方争议的焦点为被上诉人贾振明与上诉人之间是否存在雇佣关系。根据被上诉人贾振明提供的与上诉人贾秀连的录音材料及证人张某乙出庭证言可以证实上诉人承揽了涉案的抹墙工程，被上诉人经贾某的介绍到上诉人的工地干活，双方形成雇佣关系。贾振明在雇佣活动中受伤，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人主张双方不存在雇佣关系，系同事关系，共同受雇于崔清才，依据不足，与上述事实相悖，本院不予采信。另外，上诉人主张贾振明应承担本次事故的主要责任，但未提供充分确凿的证据证实其存在重大过错，亦依据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，597元，由上诉人赵得法、贾秀连共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘纯子
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0414-1号
申请执行人王明明，个体户。
被执行人孙启玉，教师。
申请执行人王明明与被执行人孙启玉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年4月3日作出（2015）邳碾民初字第0859号民事调解书：孙启玉偿还王明明借款本金10万元，于2015年4月10日前支付4万元，余款6万元于2015年5月20日前付清；如孙启玉不按上述约定履行义务，则另行支付王明明违约金2万元，此外王明明可就孙启玉上述未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费2300元，减半收取1150元，由王明明负担。
本院在执行过程中，已冻结被执行人的工资账户。查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0414号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 张 坤
二〇一五年十月十二日
书记员 董 生
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00608号
罪犯涂祖国，男，1965年9月6日出生，汉族，文盲，河南省潢川县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年2月20日作出（2008）丰刑初字第217号刑事判决，以涂祖国犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。本院曾于2011年9月16日作出（2011）三刑执字第788号刑事裁定，对涂祖国减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯涂祖国悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定涂祖国以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。涂祖国罚金未履行。
罪犯涂祖国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯涂祖国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节、罚金未履行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯涂祖国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月11日起至2015年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十月八日
书 记 员 马志光
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第542号
原告卢慧敏。
委托代理人季广泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告丁邦杰。
被告吴仕秀。
被告丁邦荣。
原告卢慧敏与被告丁邦杰、吴仕秀、丁邦荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢慧敏及其特别授权委托代理人季广泉到庭参加诉讼，被告丁邦杰、吴步苏、吴仕秀、丁邦荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢慧敏诉称，2014年11月26日被告丁邦杰向我借款180000元，用于工程周转，我通过朋友葛建从手机网银转账至丁邦杰建行账户，借款时立借据一份。约定借款期限从2014年11月26日至2014年12月25日止。被告吴仕秀、丁邦荣自愿为此笔借款及借款发生的一切费用承担连带担保责任，担保期限为借款人应当还款之日起两年内。借款到期后，原告多次追要，被告以种种理由推让，分文未还。请求判令：1、被告给付原告借款本金180000元及利息（按月息3%计算至还清之日）及违约金（按借款额20%计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告丁邦杰、吴仕秀、丁邦荣未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年11月26日，被告丁邦杰向原告卢慧敏出具借条一份，载明：“借据今借到卢慧敏现金人民币（大写）壹拾捌万元整（小写：￥180000.00）。借款期限从2014年11月26日至2014年12月25日止。该款于2014年12月25日前归还，月息3%，逾期归还，借款人自愿承担违约金借款额的每日20%，直至本息还清为止，同时应承担债权人为实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师代理费用、复印费、执行费等），如发生纠纷由原告所在地法院管辖。借款人：丁邦杰身份证编号：××住址借款时间：2014年11月26日联系电话：158××××1605担保人自愿为以上借款及借款发生的一切费用承担连带担保责任，直至上述债权还清为止（担保期限为借款人应当还款之日起贰年内）。担保人：吴仕秀身份证编号：××住址：担保时间：183××××9257联系电话：担保人丁邦荣2014.11.26”。当天，原告卢慧敏通过葛建的网上银行转账180000元到被告丁邦杰的在中国建设银行的账户。借款到期后，原告多次索要借款无果，遂于2015年6月24日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告保证法庭陈述及所举证据真实且不存在虚假诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件、转账记录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告卢慧敏主张被告丁邦杰向其借款180000元的事实，有被告丁邦杰出具的借据、原告当庭陈述等证据予以佐证，该事实应予认定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告卢慧敏主张按月息3%计算利息至还清之日及按借款额20%计算违约金，超出了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出部分不予保护。被告吴仕秀、丁邦荣在借据中签名为被告丁邦杰的借款提供担保，并约定担保期限为两年，原告卢慧敏在担保期限内向担保人吴仕秀、丁邦荣主张权利，本院予以支持。被告丁邦杰、吴仕秀、丁邦荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告卢慧敏的陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁邦杰于本判决生效后立即偿还原告卢慧敏借款人民币180000元及利息（以180000元为基数，自2014年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告吴仕秀、丁邦荣对上述还款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告丁邦杰、吴仕秀、丁邦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
代理审判员 沈飞宇
人民陪审员 张延林
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 施 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16791号
原告北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路26号（办公楼）2层201室。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人杨雪山，男，北京宇华物业管理有限责任公司职员。
被告史册，男，1983年3月26日出生，汉族，住北京市通州区北苑南路*号*号楼*单元*室。
原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告史册（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杨雪山到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京市通州区金源泉家园小区x号楼x单元x室房屋的业主。2007年，原、被告签订供暖协议书，自此原告为被告提供供暖服务。但被告拖欠2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日期间二年的供暖费至今未交，故诉至法院，请求判令被告交纳2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日期间二年的供暖费5836元以及滞纳金591元（按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，暂计至2014年9月15日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区金源泉家园小区x号楼x单元x号房屋（建筑面积97.28平方米）的产权人。2007年1月27日，原、被告签订《供暖协议书》，约定由原告为被告居住的房屋提供供暖服务，供暖费收费标准为30元／平方米，被告应于每年5月1日至10月31日向被告一次性交清当年度供暖费，此外合同还对双方其他权利义务进行了约定。此外，原告还与该小区开发商北京市通州区房地产开发总公司签订《物业管理委托合同》，约定北京市通州区房地产开发总公司委托原告对金源泉家园小区提供供暖服务并对业主和物业使用人收取供暖费，委托管理期限为2004年1月1日起至业主委员会成立之日止。经核实，原告依约为被告提供了供暖服务，被告拖欠2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日期间二年的供暖费5836尚未交纳。
本院于2014年10月19日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《供暖协议书》、《物业管理委托合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的供暖协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依照与被告签订的供暖协议以及与小区开发商签订的物业管理委托合同依法为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告的供暖服务，被告理应按照合同约定向原告交纳供暖费，故原告要求被告给付拖欠供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史册给付原告北京宇华物业管理有限责任公司二〇一二年十一月十五日至二〇一三年三月十五日、二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间二年的供暖费共计人民币五千八百三十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京宇华物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告史册负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一四年十一月十四日
书记员 李宇萌
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01854号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会。住所地：河南省新乡市。
法定代表人：巩连文，该村委会主任。
委托代理人：夏彪，河南文中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田某某。
法定代理人：马艳丽，女，汉族。
委托代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师。
再审申请人新乡市红旗区渠东办事处城关村村民委员会因与被申请人田某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2012）新中民五终字第368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，河南省新乡市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）新中民监字第4号民事裁定，由该院另行组成合议庭再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李淑静
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1954号
原告：董惠涛，农民。
委托代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人：宫强，河北匡合律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。
代表人：赵贺冲，该公司总经理。
委托代理人：孙伟中，该公司员工。
原告董惠涛诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。本案依法由审判员郑亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫强，被告委托代理人孙伟中到庭参加诉讼。原告及其委托代理人万喜林，被告的代表人赵贺冲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董惠涛诉称，2015年6月4日原告在被告处为冀F×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为250080元）及不计免赔等，保险期间自2015年6月24日至2016年6月23日。2015年10月10日原告驾驶该车在山西省境内五保高速71公里＋700米时，与中央护栏发生碰撞，造成车辆损坏、路产损失的交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任。原告支付施救费13000元、赔偿三者路产损失15590元、原告车损公估为63198元、支付公估费4950元，为维护原告合法权益，现起诉请求法院判令被告赔付原告车损、公估费、施救费、赔付的三者损失共计96738元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，事故车辆在其公司投保了车损险，事故发生在保险期间内，请求法院核实驾驶人董惠涛的驾驶资质，事故车辆的行驶资质，以确认是否属于保险责任；其公司对原告提出的车辆损失金额不认可，要求重新鉴定；其公司不承担公估费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，冀F×××××重型半挂牵引车的车主为原告，该车在被告处投保第三者责任险（保险金额为500000元）、车辆损失险（保险金额为250080元）、不计免赔险等险种，被保险人为原告，保险期间为2015年6月24日0时起至2016年6月23日24时止。该车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险。2015年10月10日11时30分许，原告驾驶冀F×××××、冀F×××××挂东风牌重型半挂货车行驶至五保高速（五保方向）71公里＋700米时，与中央护栏发生碰撞，造成该车辆损坏、路产损失、无人员受伤的道路交通事故，山西省公安厅交通警察总队高速二支队八大队对此事故作出第1462080201500078号道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，且该认定书”损害赔偿调解结果”载明“冀F×××××、冀F×××××挂东风牌重型半挂货车的车辆损坏维修费用（以保险公司定损为准）由当事人董惠涛负责”。原告对上述事实提交了原告的身份证、事故车辆的行驶证、道路运输证、原告的驾驶证、从业资格证，保险单、道路交通事故认定书。对此，被告无异议。
原告主张损失为：1.冀F×××××号车的车损：63198元，提交了河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份（单方委托），被告对此不认可，提出重新鉴定，后经我院委托双方共同商定的河北恒裕资产评估事务所有限公司进行评估，该公司出具资产评估报告书一份，结论为53406元。原、被告对资产评估报告书的真实性均无异议，但原告认为金额偏低，被告认为金额偏高。2.公估费：冀F×××××号车车损的公估费4950元（单方委托），提交正式发票一张，被告称其公司不予承担。3.施救费：13000元，提交了正式发票两张，一张为事发当地的施救费（6000元），一张为曲阳县娟峰汽车救援中心出具的施救费票据（7000元），被告认为此项费用超出了施救费的相关收费标准。4.被损坏的路产损失：15590元，提交了公路赔偿通知书、山西省非税收入统一票据。被告对此无异议，同时提出原告应提供损失照片，以确定损失的合理性。
原告要求被告全部赔偿其主张的损失。被告同意承担原告的合理合法损失。
本院认为，被告对原告的身份证、事故车辆的行驶证、道路运输证、原告的驾驶证、从业资格证，保险单、道路交通事故认定书无异议，本院予以认定。本案原、被告之间的保险合同关系合法有效，此事故发生在保险期间内，事发时，原告对其所有的事故车辆具有保险利益，被告应按合同约定承担保险责任。
此事故造成原告的损失为：1.冀F×××××号车的车损：经我院委托双方共同商定的机构进行评估，结论为53406元。原、被告对资产评估报告书的真实性均无异议，只是对数额提出了不同意见，该评估机构及人员具有相应资质、评估程序合法，故对该评估结论应予认定；2.公估费：因对原告单方委托的公估报告未予认可，故对相应的公估费亦不予认可；3.施救费：13000元，有据证实，予以认定。4.被损坏的路产损失：15590元，有据证实，予以认定。以上共计81996元。因原告负事故的全部责任，且事故发生在保险期间内，根据相关规定，被损坏的路产损失15590元，应先由交强险的承保公司在财产损失赔偿限额内先行足额赔偿2000元。余款13590元，再由被告在第三者责任险的保险金额内赔偿。冀F×××××号车的车损53406元、施救费13000元，应由被告在车辆损失险的保险金额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第四十八条、第六十五条及有关法律规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告董惠涛保险金79996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，原告负担192元，被告负担917元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑亚玲
二〇一六年四月六日
书记员 张 悦
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初495号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地山东省夏津县中山北街61号。
负责人：丛立刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。
被告：王永英，女，1976年11月2日出生，汉族，住山东省夏津县城区月湾街22-12号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告王永英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁恩亮到庭参加诉讼。被告王永英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金87711.32元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为“判令被告偿还借款本金62731.19元、利息6558.28元、费用18421.85元以上共计87711.32元”。事实和理由：2013年1月30日，被告在原告处申领信用卡一张，并当场填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告王永英未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、卡号6228110012106282的信用卡信息、信用卡申领合约、信用卡消费记录、原告催收还款电话记录等证据。原告提交的上述证据，本院经审查认为，证据来源真实、形式合法，与待证事实具有关联性，本院均予确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，被告向原告申请办理信用卡并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核批准后向被告发放信用卡（卡号为6228110012106282），被告于2013年3月17日激活了该信用卡并进行消费。被告偿还部分款项后，至2015年3月27日尚欠透支款本金62731.19元、利息6558.28元。
本院认为，被告王永英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行申请办理信用卡及签署的领用协议均系其真实意思表示，被告声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则，应按照申请表及领用合约约定使用信用卡并按约定时间还款。被告持卡消费后，未能在到期还款日之前全部还款构成违约，因此，原告要求其归还本金及利息的诉请符合法律规定。对于原告关于系统自动生成费用18421.85元的诉请，因诉讼中未提交充分证据证明，本案不予处理，原告可待取得合法证据后另案主张权利。被告王永英经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证权利，并应自担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永英于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行信用卡欠款本金62731.19元、利息6558.28元以上共计69289.47元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行关于向被告王永英主张费用18421.85元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行负担418.4元，被告王永英负担1573.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 孙延晓
人民陪审员 吴玉芬
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 雪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2780号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考（系该公司职工），男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市大洋街道开石村2-48A号，身份证号码：332621197402185015。
被告：周才高。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告周才高为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 余燕苹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第265号
罪犯谌洪松，男，现年43岁，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年1月8日，云南省德宏州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第571号刑事判决书，确认罪犯谌洪松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年10月16日起至2023年10月15日止。罪犯谌洪松在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2020年3月15日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯谌洪松在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谌洪松获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谌洪松在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谌洪松准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0650号
原告朱某。
委托代理人齐春林。
被告季某甲。
原告朱某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曹爱棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人齐春林到庭参加诉讼，被告季某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，1999年2月13日，原、被告自由恋爱后同居生活，2009年11月29日双方补办结婚证，同居生活后，1999年12月2日生育长子取名季某乙，2012年6月19日生次子取名季某某。原、被告同居生活后一度感情尚好，后双方常为家庭琐事发生争执，逐渐导致双方无共同语言，自2012年6月份，在次子季湘恒出生不到二个月，被告离家出走，与原告分居至今，互不往来，夫妻关系已名存实亡，故请求法院：判令原、被告离婚，长子季某乙、次子季湘恒随被告生活，原告承担子女抚养费一半。共同财产有一辆双桥汽车依法分割。
被告季某甲未作答辩。
经审理查明，原告朱某与被告季某甲于1998年8月份相识并确立恋爱关系，1999年2月13日按农村风俗举行结婚仪式，后于2009年11年29日补办结婚证。1999年11月2日生长子季某乙，2012年6月19日生次子某某。原、被告同居生活后，一度感情尚好，后双方常因家庭琐事发生争执。2014年8月30日原、被告发生纠纷经河桥镇派出所出警处理。双方离婚纠纷经当地调解组织调解未果诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、原告朱某提供的原、被告结婚登记审查处理表、盱眙县公安局河桥派出所接处警工作登记表、盱眙县河桥镇社会矛盾综合调处中心的情况说明一份等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告朱某和被告季某甲系合法婚姻，双方系自由恋爱且共同生活时间较长，且生育两子，有一定的婚姻和感情基础，现由于双方缺乏沟通进而影响夫妻感情，双方只要多交流沟通，相互理解，是能和好的。原告未能举证证明原、被告夫妻感情已经破裂，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告季某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理和判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某和被告季某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一四年十一月十九日
书记员 张宝林
附法条《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9181号
原告：李劲，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0520。
委托代理人：李小美，系广东金丰华律师事务所律师。
被告：杨宏发，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××001X。
原告李劲诉被告杨宏发机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李劲委托代理人李小美到庭参加诉讼。被告杨宏发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李劲诉称：2016年1月28日，被告杨宏发驾驶粤T×××××小型普通客车，在中山市东区柏苑路康乐大街路口处，与原告驾驶的粤T×××××号轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏及原告受伤。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1.由被告赔偿原告各项损失11794.1元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨宏发在法定期限内没有提出答辩意见。
经审理查明：2016年1月28日14时07分，杨宏发驾驶粤T×××××小型普通客车沿康乐大街由南向北方向行驶至中山市东区柏苑路康乐大街路口时未按标志规定让右边路口驶至，与李劲驾驶的粤T×××××号轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏及李劲受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出编号：4420010416109200285《事故认定书》，认定杨宏发承担此事故的主要责任；李劲承担此事故的次要责任。原告李劲遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：被告杨宏发驾驶的粤T×××××小型普通客车登记车主为被告杨宏发，另该小型普通客车没有投保责任限额为122000元的交强险。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……。本案中，被告杨宏发驾驶的粤T×××××小型普通客车没有投保交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告杨宏发承担此事故的主要责任，故应由其承担70%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告李劲的损失、被告应承担的赔偿责任作如下确认：
损失项目
金额及计算公式
理由及依据
医疗费
617元
按实际医疗发票计算
车
辆
损
失
评估费
1037元
按发票计算
清理费
100元
按发票计算
车辆拯救费
240元
按发票计算
车辆维修费
13143元
按发票计算
合计
617元＋2000元＋8764元［（14520元－2000元）×70%］＝11381元
备注
适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》
被告杨宏发不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨宏发应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款11381元给原告李劲；
二、驳回原告李劲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元（原告已预交47元），由被告杨宏发负担（案件受理费由被告杨宏发在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告李劲，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年六月二十三日
书记员 李颖文
邱志婵
第4页共4页
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第87号
申请执行人中国工商银行股份有限公司封开支行。
法定代表人朱建文，该行行长。
委托代理人梁启聪，男，中国工商银行股份有限公司肇庆分行职员。
委托代理人黄小荷，女，中国工商银行股份有限公司封开支行职员。
被执行人刘光铨，男，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人蔡泳，男，汉族，住广东省封开县。
被执行人封开县汇广源贸易有限公司。
法�代表人李德朝，该公司经理。
委托代理人包谊锦，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人沈松娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司封开支行与被执行人刘光铨、封开县汇广源贸易有限公司信用卡纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第91号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事调解书确定的义务偿还欠款本金437016.32元、利息7291.68元、滞纳金500元（利息及滞纳金计至2014年1月15日）、诉讼费3986元。本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经执行对额度借款抵押物进行处置，部分变现，经分配，该案已执行到部分标的款66160.6元，余下欠款经“四查”未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件，本院已将上述情况告知申请人。
本院认为，经对被执行人财产状况进行“四查”目前无发现有其他可供执行的财产，该案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第87号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴汉雄
审判员 甘托权
审判员 梁辉池
二〇一四年九月二十六日
书记员 植敬发
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5897号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构�码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李国勇，男，汉族，1975年12月2日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李国勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告李国勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年6月，李�勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李国勇于2010年7月27日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月27日共透支本金96049.77元、利息1796.46元、滞纳金4322.81元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李国勇立即偿还信用卡透支本金96049.77元，及截至2016年2月27日的利息1796.46元、滞纳金4322.81元,并支付自2016年2月28日起至欠款付清时止，以本金96049.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1796.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李国勇承担。
被告李国勇未答辩。
经审理查明，2010年6月17日，李国勇向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国�设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李国勇在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向李国勇发放了信用卡一张。李国勇于2010年7月27日起从其信用卡账户中透支。截至2016年2月27日，李国勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金96049.77元、利息1796.46元、滞纳金4322.81元。此款，李国勇至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的�述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李国勇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李国勇发放了信用卡，李国勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李国勇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李国勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国勇在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金96049.77元，截至2016年2月27日的利息1796.46元、滞纳金4322.81元；并支付从2016年2月28日起至欠款付清时止，以本金96049.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1796.46元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1172元，由被告李国勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第971号
申请执行人：李田，男，1981年5月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：罗刚，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人李田依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第85号执行证书，于2015年11月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人罗刚应归还申请执行人李田借款本金200000元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结被执行人的工资账户�，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第85号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年十二月四日
书记员 陈梁烨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17779号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：隗秀敏，女，1960年7月9日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告隗秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京福洲物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月十二日
书记员 崔 妍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄民初字第171号
原告梁广成，男，1964年11月24日生，汉族，农民。
委托代理人王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。
被告刘新亮，男，1981年1月16日生，汉族，农民。
被告赵利杰，女，1981年6月19日生，汉族，农民。
两被告委托代理人李庆荣，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
原告梁广成与被告刘新亮、赵利杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王元忠，被告刘新亮、赵利杰的委托代理人李庆荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘新亮、赵利杰系夫妻关系。2013年2月6日，两被告向原告梁广成借款现金27054元。该款经原告多次催要，两被告拒绝归还，致使原告诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款27054元。
被告刘新亮、赵利杰辩称，原、被告之间没有借款事实，原告是卖饲料的，两被告是搞养殖的，有经济往来，但没有借款。
经审理查明，2013年2月6日，被告赵利杰向原告梁广成出具借条1份，载明：“借条，今借梁广成现金人民币贰万柒仟零伍拾肆元正（27054元正）。借款人，刘新亮，赵利杰。2013年2月6号。”两被告认可该借条是由被告赵利杰书写，认可欠原告27054元。两被告认为该借条是对使用的原告饲料进行结算而产生的，认为原、被告不存在借款关系。
另查明，被告刘新亮、赵利杰系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条1份、人口信息卡2份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。两被告辩称该借条是对使用的原告饲料进行结算而产生的，原、被告不存在借款关系，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘新亮、赵利杰未按时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘新亮、赵利杰欠原告梁广成借款27054元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，由被告刘新亮、赵利杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费476元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
代理审判员 张 霄
人民陪审员 郭恒之
二〇一四年四月八日
书 记 员 魏 超
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民催字第3号
申请人成都国茂国泰减速机有限公司。
法定代表人张彬。
委托代理人曾祥勇。
申请人成都国茂国泰减速机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10200052／23922262，票面金额为人民币50000元，出票人为南车眉山车辆有限公司，收款人为四川制动科技股份有限公司，持票人为成都国茂国泰减速机有限公司，付款行为中国工商银行股份有限公司眉山崇仁支行，出票日期为2014年11月19日，付款日期为2015年5月13日的银行承况汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都国茂国泰减速机有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费900元，由申请人成都国茂国泰减速机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 剑
审 判 员 冯靖雅
人民陪审员 黄亚玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曾 忍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00633号
原告：洪某，女，汉族，1985年10月9日出生，住铜陵县。
被告：汪某，男，汉族，1976年3月13日出生，住铜陵市。
本院在审理原告洪某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告洪某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告洪某承担。
审判员 余卫东
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李春梅
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）常建昌。
被申请人（一审原告、二审上诉人）石伏林。
再审申请人常建昌与被申请人石伏林合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2012）林河民初字第238号民事判决和河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常建昌申请再审称：1.2012年2月22日，被申请人石伏林给我出具的欠款条，相关费用已经在结算时扣除，项目部出具的证明及扣款明细表，真伪无法认定，我没有签字确认，该证据不能认定该费用由我承担。2.原审判决计算错误，超出诉讼请求范围。一审法院被申请人诉求电费56141元，项目罚款为3万，二审电费变成了87409元，罚款变成了31200元。3.一审法院程序违法。在一审时，我对被申请人提供的证人王金生发问尚完毕，法官让休庭，择日再审，此后半年多时间，没有审理，也没有组织法庭辩论，后作出判决，剥夺了申请人的辩论权，明显违反了法律规定。请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人石伏林答辩称：1.一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。我与常建昌是亲戚，他叫我给他些工程干，于是经协商达成了清包协议书，2010年2月3日主体工程完工，因项目部未及时结算，为了他的工人不来他家闹事，我就让王金生代笔给他出具一张18万的欠条，后又给常建昌的叔叔常财学4万元，余14万元。2.原来主张水电费95661.7元中减去11546元和水费8252.7元，作出判决75863元，事实十分清楚。请求驳回常建昌的再审申请。
本院认为，申请人常建昌与被申请人石伏林签订的协议书合法有效，石伏林在给常建昌出具18万欠条时，项目部并未结算，此时水电等费用亦未结算。常建昌未在项目部出具的证明和扣款明细表上签字，并不能否定其真实性，一审法院未采信常建昌的辩解并无不当。该工程结算电费87409元，减去不在施工时间内的电费11546元，余75863元，加上项目部扣款40759.5元，共116622.5元，数字计算正确。一审组成合议庭审理本案，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，常建昌申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，常建昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常建昌的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘爱香
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17907号
原告（反诉被告）深圳市凌盟科技有限公司。
法定代表人晋婧，董事长。
委托代理人秦亚红，广东华商律师事务所律师。
委托代理人李延玲，广东华商律师事务所律师。
被告（反诉原告）涂XX。
委托代理人樊小云，广东卓尚律师事务所律师。
上述原告（反诉被告）深圳市凌盟科技有限公司（以下简称“凌盟公司”）与被告（反诉原告）涂XX房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。凌盟公司委托代理人秦亚红、涂XX委托代理人樊小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
1、合同签署情况：涂XX与凌盟公司于2014年2月28日签订了《厂房租赁合同》，租赁标的为深圳市宝安区石岩街道办塘头第三工业区（新区）云昇工业园D栋四层厂房和宿舍，厂房面积为1231平方米，宿舍为9间。租赁期限为2014年4月1日至2017年3月31日，涂XX为出租方，凌盟公司为承租方。
2、租金数额：厂房租金为22158元/月，宿舍9间租金合计为5534元/月，厂房宿舍租金合计为27692元/月。
3、保证金数额：保证金55384元。涂XX已实际收取。
4、水电费情况：双方均认可2017年3月份的水电费为9993.14元。凌盟公司主张其于2017年3月24日向涂XX转账的27406元为2017年3月份的水电费押金；涂XX则称该款项为凌盟公司自愿向其支付的设备损失赔偿金。
5、搬离时间和原因：双方均认可为2017年3月31日之前即合同期满之前搬离，搬离原因为合同到期。
6、合同中约定水电费发票开具情况：双方均认可合同中无约定。
二、凌盟公司诉讼请求
凌盟公司请求判令：1、被告向原告返还厂房租赁保证金人民币55384元；2、被告向原告返还支付完毕水电费用后的剩余水电费用押金28922.46元；3、被告向原告赔偿因未出具水电费发票导致原告直接税额损失人民币77039.62元；4、本案诉讼费用由被告承担。
凌盟公司在庭审中当庭变更诉讼请求第二项为：被告向原告返还水电费用押金：27406元-9993.14元。
三、涂XX诉讼请求
涂XX请求判令：1、原告拖欠被告的2017年3月份水电费共计9993元；2、原告赔偿因损坏租赁房屋宿舍、未将厂房宿舍恢复原貌导致被告在2017年4月1日至5月12日期间无法出租而造成的租金损失共计38769元（27692÷30×42天）；3、原告赔偿因损坏租赁厂房宿舍、未将厂房宿舍恢复原貌导致被告支付的厂房宿舍修复费用、装修费用、材料购置费用、垃圾清理费用等直接费用损失共计92548元；4、原告承担本次反诉律师费用6000元；5、原告承担本次反诉诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，涂XX与凌盟公司于2014年2月28日签订的《厂房租赁合同》已于2017年3月31日合同期满。故涂XX应向凌盟公司返还保证金55384元。双方在庭审中均认可2017年3月份的水电费为9993.14元，故涂XX应向凌盟公司退还款项27406元-9993.14元＝17412.86元。关于凌盟公司要求涂XX赔偿因未出具水电费发票导致的税额损失，因合同中并未约定出具发票事宜，凌盟公司亦未提交证据证明在合同履行过程中有要求涂XX出具发票。故对于凌盟公司的该项请求，本院不予支持。涂XX要求凌盟公司赔偿厂房宿舍修复费用、装修费用、材料购置费用、垃圾清理费用等，涂XX虽未能举证证明损坏事实发生的证据，但本院根据双方的庭审陈述，酌定凌盟公司赔偿涂XX设备设施修复费用、垃圾清理费共计20000元。关于涂XX要求凌盟公司赔偿租金损失的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对于涂XX要求凌盟公司赔偿律师费的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）涂XX应于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）深圳市凌盟科技有限公司返还保证金人民币55384元；
二、被告（反诉原告）涂XX应于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）深圳市凌盟科技有限公司退还款项17412.86元；
三、原告（反诉被告）深圳市凌盟科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）涂XX支付设备设施修复费用、垃圾清理费20000元；
四、驳回原告（反诉被告）深圳市凌盟科技有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）涂XX的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，保全费1320元，合计3084元，由原告（反诉被告）深圳市凌盟科技有限公司负担1555元，被告（反诉原告）涂XX负担1529元；反诉费1623元，由原告（反诉被告）深圳市凌盟科技有限公司负担416元，由被告（反诉原告）涂XX负担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执59号
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇行政新区府前路，机构代码35656511-7。
被执行人吴某，男，1972年8月8日出生，汉族，江西婺源人。
被执行人万某，女，1972年2月18日出生，汉族，江西南昌县人。
本院在执行申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会与被执行人吴某、万某社会抚养费征收一案中，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会于2018年6月26日向本院自愿提出撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。申请人可以在撤回执行申请后两年内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省婺源县人民法院（2018）赣1130执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 毕小民
审判员 姚文杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 危 彦
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第01601号
原告：胡斌。
被告：刁筠哨。
被告：含山县清溪镇云龙铸造厂。
被告：魏跃华。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告胡斌诉被告刁筠哨、含山县清溪镇云龙铸造厂、魏跃华民间借贷纠纷一案中，原告胡斌因被告魏跃华履行保证责任，向原告还款278000元，原告胡斌于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡斌撤回起诉。
案件受理费本院减半收取2695元，由原告胡斌承担。
审判员 张智
二〇一三年六月二十日
书记员 赵玲
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第136号
申请执行人：尤延辉，男，�族，住吉林省延吉市。
被执行人：延边三木涂料有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：李传义，董事长。
申请执行人尤延辉与被执行人延边三木涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）珲民二初字第676号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人尤延辉于2015年1月15日向本院申请强制执行，执行标的20000元，诉讼费400元，执行费200元。
本院在执行过程中，因被执行人现有14个债权人申请执行，还有的多个在诉讼中，被执行人在约定期间未能履行义务，本院于2013年5月23日以（2014）执字第287号执行案件扣押被执行人的厂房设备，无其他财产，因该厂房无证照，属租赁场地临时建筑的简易房，无法变现，设备也不足清偿全部债务，需等待评估拍卖变现后分配。现被执行人的法定代表人李传义涉嫌犯罪，羁押在珲春市看守所。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结（2014）珲民二初字第676号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 郑智博
二〇一五年二月二日
书记员 崔鑫泉
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2015)珲执字第136号申请执行人：刘国红，男，1969年10月24日生，汉族，现住吉林省珲春市。被执行人：延边三木涂料有限公司，住所地珲春市英安镇中华村。法定代表人：李传义，董事长。申请执行人刘国红与被执行人延边三木涂料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）珲民二初字第557号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人刘国红于2015年1月14日向本院申请强制执行，执行标的200000元，诉讼费4400元，执行费2900元。本院在执行过程中，因被执行人现有14个债权人申请执行，还有的多个在诉讼中，被执行人在约定期间未能履行义务，本院于2013年5月23日以（2014）执字第287号执行案件扣押被执行人的厂房设备，无其他财产，因该厂房无证照，属租赁场地临时建筑的简易房，无法变现，设备也不足清偿全部债务，需等待评估拍卖变现后分配。现被执行人的法定代表人李传义涉嫌犯罪，羁押在珲春市看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：终结（2014）珲民二初字第557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  高振玉审判员  郑智博二〇一五年二月二日书记员  崔鑫泉
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2015)珲执字第136号申请执行人：尤延辉，男，1965年10月24日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：延边三木涂料有限公司，住所地珲春市英安镇中华村。法定代表人：李传义，董事长。申请执行人尤延辉与被执行人延边三木涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）珲民二初字第676号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人尤延辉于2015年1月15日向本院申请强制执行，执行标的20000元，诉讼费400元，执行费200元。本院在执行过程中，因被执行人现有14个债权人申请执行，还有的多个在诉讼中，被执行人在约定期间未能履行义务，本院于2013年5月23日以（2014）执字第287号执行案件扣押被执行人的厂房设备，无其他财产，因该厂房无证照，属租赁场地临时建筑的简易房，无法变现，设备也不足清偿全部债务，需等待评估拍卖变现后分配。现被执行人的法定代表人李传义涉嫌犯罪，羁押在珲春市看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：终结（2014）珲民二初字第676号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  高振玉审判员  郑智博二〇一五年二月二日书记员  崔鑫泉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01419号
原告：张某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告张某某与被告陈某某租赁合同纠纷一案中，原告张某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 王光辉
二〇一四年三月十三日
书记员 项久清
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第00095号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人郝某某，男，1960年3月11日出生，居民身份证号码6127271960********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市绥德县，现住绥德县义合镇新官道村。2013年11月5日因涉嫌犯非法经营罪被绥德县公安局取保候审。2014年7月8日被绥德县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
指定辩护人王禄锦，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
被告人霍某某，男，1973年2月22日生，汉族，初中文化，农民。2013年11月5日因涉嫌犯非法经营罪被绥德县公安局取保候审。2014年7月8日被绥德县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉（2014）72号起诉书指控被告人郝某某、霍某某犯非法经营罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年7月29日作出适用普通程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序再次公开开庭审理了本案，绥德县人民检察院指派检察员马铭、王改凤出庭支持公诉，被告人郝某某及其指定辩护人王禄锦、被告人霍某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月底，被告人郝某某、霍某某商议从子长县收购不畅销的香烟到山西汾阳销售，从中赚取差价。11月3日郝某某便一个人到子长县，走街串巷在三十多个烟酒门市收购了两天卷烟，分别是黄山一品、红旗渠、黄果树、七匹狼、真龙、长白山等六个品牌共计1195条香烟，价值54200余元（其中霍某某投资15000元），之后存放于子长县冯家渠郝宝林的门市。11月5日凌晨3时许郝某某、霍某某驾驶陕KHL0**号面包车到子长县将1195条香烟装车欲运往山西汾阳郝某某的朋友范某某处代售，凌晨6时许行至绥德县名州镇芋则沟村时被绥德县烟草专卖局行政执法人员与绥德县公安局田庄检查站执法人员查获。经陕西省烟草质量监督检测站鉴定，二被告人所贩香烟均为正品卷烟，经绥德县价格中心鉴定其价值为54251.50元。
公诉机关就指控被告人的犯罪事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为被告人郝某某、霍某某的行为已构成非法经营罪，应依法惩处，并建议对二被告人在三个月以上至六个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。
二被告人在开庭审理过程中均无异议，且当庭表示自愿认罪。
辩护人辩称，1、本案应当以被告人实际违法所得定罪处罚，不适宜以经营数额定罪处罚，被告人郝某某的犯罪行为尚未完成，其所收购的香烟尚未销售，本案无违法所得，被告人的行为几乎无社会危害性。2、被告人郝某某系初犯，认罪态度好，确有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年10月底，被告人郝某某、霍某某商议从子长县收购不畅销的香烟到山西汾阳销售，从中赚取差价。2013年11月3日郝某某便一个人到子长县，走街串巷在三十多个烟酒门市收购了两天卷烟，分别收购黄山（硬一品）731条、红旗渠（银河之光）262条、黄果树（长征）88条、七匹狼（豪情）6条、真龙（骄子）3条、长白山（红）105条，共计1195条香烟，价值54200余元（其中霍某某投资15000元），之后存放于子长县冯家渠郝宝林的门市。同年11月5日凌晨3时许郝某某、霍某某驾驶陕KHL0**号面包车到子长县将1195条香烟装车欲运往山西汾阳郝某某的朋友范某某处代售，凌晨6时许行至绥德县名州镇芋则沟村时被绥德县烟草专卖局行政执法人员与绥德县公安局田庄检查站执法人员查获。经陕西省烟草质量监督检测站鉴定，二被告人所贩香烟均为正品卷烟，经绥德县价格中心鉴定其价值为54251.50元。
上述事实，有经庭审举证、质证并认证的被告人郝某某、霍某某的供述，证人白某某、孙某某等人的证言，书证户籍证明、绥德县烟草专卖局检查笔录、绥德县烟草专卖局涉案物品核价表、绥德县烟草专卖局先行登记保存通知书、涉案卷烟照片、鉴定检验报告、绥德县价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某、霍某某违反国家规定，无证贩卖卷烟，其行为侵犯了国家正常的市场秩序，已构成非法经营罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。二被告人在贩卖卷烟过程中分工负责，互相配合，共同实施了犯罪行为，属共同犯罪，且在犯罪中地位和作用相当。辩护人认为本案应当以被告人违法所得定罪处罚，本院认为本罪不以实际是否获利为犯罪的构成要件，辩护人该辩护观点本院不予采纳；被告人郝某某、霍某某犯罪情节较轻，并能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可依法从轻处罚，且二被告人在其所在社区表现良好，适用缓刑对社区无重大影响，符合适用缓刑条件，故对二被告人可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议以及辩护人关于量刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人霍某某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、查获的涉案卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵亮
审 判 员 刘晶
人民陪审员 安爱
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郝朵