四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第116号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司。
委托代理人李扬，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）任立，男。
被上诉人（原审被告）李光荣，男。
被上诉人（原审被告）汉源平安物流有限责任公司。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称联合财保雅安中心支公司）因与被上诉人任立、李光荣、汉源平安物流有限责任公司（以下简称平安物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2013）汉民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月1日16时许，任立未佩戴安全头盔驾驶川TR23**号普通二轮摩托车从汉源县富庄镇方向往九襄镇方向行驶，行驶至汉源县九宜路9KM＋660M处，与李光荣停放在路面上的川T104**号重型自卸货车的尾部发生碰撞，造成任立受伤，车辆受损的道路交通事故。经汉源县公安局交通警察大队认定，任立承担此事故的主要责任，李光荣承担此事故的次要责任。事故发生后，任立经汉源县中医医院抢救后，于2013年2月2日转至雅安市人民医院住院治疗。2013年2月21日，任立好转出院，出院诊断为：重型闭合性颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤；2、脑肿胀，颅内高压；3、左颞顶枕部硬膜外血肿；4、左颞、顶骨、右额骨骨折；5、左颞顶部软组织挫裂伤术后。出院医嘱及建议：1、术后3月根据病情行颅骨修补；2、门诊随访，如有不适及时就诊。2013年5月20日，任立再次在雅安市人民医院住院进行颅骨缺损修补手术，于2013年6月9日好转出院，出院诊断为：1、左侧额颞顶颅骨缺损；2、右侧额颞顶叶脑软化；3、特重型颅脑损伤去骨瓣减压术后。出院医嘱及建议：1、注意休息，加强肢体功能锻炼；2、如有不适，我科随访。任立在汉源县中医医院及雅安市人民医院治疗期间，共用去医疗费70173.51元，其中李光荣垫付10000元。2013年7月10日，经四川元鼎司法鉴定所鉴定，任立的伤残等级评定为七级；建议行门诊精神心理治疗的费用，需人民币6000元。在以上治疗及鉴定过程中，任立支出交通费637元、鉴定费1420元。因川TR23**号普通二轮摩托车受损，任立修理摩托车支出修理费2800元。
原审法院另查明，川T104**号重型自卸货车以李光荣之子黄浩的名义挂靠于平安物流公司，实际车主为李光荣。平安物流公司于2012年3月15日为川T104**号重型自卸货车在联合财保雅安中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，保险金额分别为122000元和500000元。该事故发生在保险有效期内。
原审法院认为，任立未佩戴安全头盔驾驶川TR23**号普通二轮摩托车与李光荣停放在路上并挂靠于平安物流公司的川T104**号重型自卸货车发生碰撞，造成任立受伤，川TR23**号二轮摩托车受损的交通事故及任立承担此事故的主要责任，李光荣承担此事故的次要责任的事实清楚、证据确实、充分，予以确认。因平安物流公司为川T104**号重型自卸货车在联合财保雅安中心支公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，任立的损失首先应由联合财保雅安中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿；剩余部分，由联合财保雅安中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由任立和李光荣按各自在此事故中的责任大小分担。因任立在此事故中承担主要责任，李光荣在此事故中承担次要责任，根据双方的过错责任，原审法院依法确认任立承担70%的赔偿责任，李光荣承担30%的赔偿责任。因川T104**号重型自卸货车挂靠于平安物流公司，故平安物流公司应与李光荣一起承担赔偿责任。故对任立要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、再医费、精神抚慰金、就医车旅费、摩托车修理费的诉讼请求，依法予以支持。对任立要求赔偿的具体数额，根据任立的伤情及住院治疗的实际和残疾程度及责任大小并参照道路交通事故损害赔偿相关标准依法确认支持数额。对任立要求赔偿包车费的请求，结合实际情况，酌情认定300元为宜；其请求的餐费，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，依法不予支持。李光荣为任立垫付的10000元，联合财保雅安中心支公司应在支付给任立的赔偿款中予以抵扣并退还给李光荣。
据此，原审法院作出判决：一、任立的医疗费70173.51元、误工费11557.70元（158日×73.15元／日）、护理费2926元（40日×73.15元／日）、住院伙食补助费400元（40日×10元／日）、营养费400元（40日×10元／日）、残疾赔偿金56008元（7001元／年×20年×0.4）、后期治疗费6000元、精神抚慰金1000元、就医车旅费637元、摩托车修理费2800元，计151902.21元；由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，扣除李光荣垫付的10000元，尚应给付112000元；余款29902.21元，由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由李光荣、汉源平安物流有限责任公司赔偿30%，任立自行承担70%；二、由中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司退还李光荣垫付的10000元；三、任立所花评残费用1420元，由李光荣、汉源平安物流有限责任公司承担426元，任立自行承担994元；上列一、二、三条在判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3223元，减半收取1611.50元，由李光荣、汉源平安物流有限责任公司承担483.45元，由任立承担1128.05元。李光荣、汉源平安物流有限责任公司应承担的诉讼费已由任立预交，李光荣、汉源平安物流有限责任公司应在本判决执行时一并给付任立。
宣判后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司向本院提起上诉称：1.请求二审法院改判由上诉人在交强险限额内按照分项限额赔偿被上诉人任立的医疗费、伙食补助费、营养费、后期治疗费10000元。超出医疗费赔偿限额10000元的部分计66973.51元由上诉人和被上诉人李光荣、汉源平安物流有限责任公司按照商业保险合同约定理赔。2.二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人任立、李光荣、平安物流公司未向本院提交书面答辩状。
二审中双方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
本案二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人是否应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费、伙食补助费、营养费、后期治疗费的赔偿责任。
依照国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，上诉人并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故一审法院结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决上诉人在交强险医疗费用及死亡伤残责任限额120000元内概括承担赔偿责任并无不当。上诉人关于应在交强险医疗费用10000元限额内承担医疗费、伙食补助费、营养费、后期治疗费赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
代理审判员 叶正刚
代理审判员 刘 茉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 许冬冬