wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终209号上诉人（原审被告）乌力吉都仍。上诉人（原审被告）金花。二上诉人的委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乌仁其木格。委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。上诉人乌力吉都仍、金花与被上诉人乌仁其木格民间借贷纠纷一案，乌力吉都仍、金花不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第3179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，乌力吉都仍于2011年1月18日向乌仁其木格借款20000元，约定月息2分；2012年5月3日借款5000元，约定月息2分；2013年12月3日借款10000元，约定月息2分；2014年4月22日借款10000元，约定月息1.5分。其中：2013年12月3日借款10000元约定了2014年12月3日还款、2014年4月22日借款10000元约定了2014年12月22日还款。逾期经乌仁其木格多次催要未果，故诉诸法院。另查明，上述借款均发生在乌力吉都仍、金花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。乌仁其木格提交的借据中记载的借款数额具体、借款时间明确，并有乌力吉都仍签字确认，双方之间的债权债务关系成立，乌力吉都仍应及时向乌仁其木格清偿债务。因乌力吉都仍、金花系夫妻关系，上述债务是发生在乌力吉都仍、金花婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还，故乌仁其木格的诉讼请求不违反法律规定，予以支持。乌力吉都仍、金花提供的录音所述债务为涉案前的蒙文借据，未提到本案四枚欠据，与本案不具有关联性，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定。判决：乌力吉都仍、金花于本判决生效后十日内给付乌仁其木格借款本金45000元及利息(其中：2011年1月18日借款20000元、从2011年1月19日起，按月息2分计算利息至欠款本息还清之日止；2012年5月3日借款5000元、从2012年5月4日起，按月息2分计算利息至欠款本息还清之日止；2013年12月3日借款10000元、从2013年12月4日起，按月息2分计算利息至欠款本息还清之日止；2014年4月22日借款10000元，从2014年4月23日起，按月息1分5厘计算利息至欠款本息还清之日止)。案件受理费925元，由乌力吉都仍、金花负担。宣判后，乌力吉都仍、金花不服，向本院提起上诉称，其已将所有借款还清，其提供的录音证据能够证明上述事实。原审程序违法，超出审理范围。乌仁其木格的诉讼请求非常明确，利息是31000元，可原审确判决利息自欠款之日起计算至欠款还清之日止。综上，请求二审查明事实后，予以改判。乌仁其木格二审答辩称，原判正确。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，乌力吉都仍、金花与乌仁其木格间的借贷关系明确，有乌仁其木格提供的借据在卷佐证，足以认定。乌仁其木格持四枚借据主张乌力吉都仍、金花偿还借款，乌力吉都仍、金花对乌仁其木格所持有的四枚借据的真实性不持异议，在此情况下，乌力吉都仍、金花主张已将全部借款还清，其应提供还款收据或者其他充分有效证据予以佐证，现乌力吉都仍、金花仅以通话录音证明已将全部借款还清，证据不足，故本院对其上述主张不予支持。另，乌力吉都仍、金花主张原审程序违法，超出审理范围。乌仁其木格的诉讼请求非常明确，利息是31000元，可原审确判决利息自欠款之日起计算至欠款还清之日止。因乌力吉都仍、金花未偿还完毕涉案借款前必定会产生利息，故原审确判决利息自欠款之日起计算至欠款还清之日止并无不当，乌力吉都仍、金花的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由二上诉人负担40元、被上诉人负担20元。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员徐书文审判员张国利二〇一六年三月八日书记员 吴           保           佳
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1025民初200号
原告李丽红。
委托代理人王伟东、周冬蕾，河北王伟东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
负责人刘文军，该公司总经理。
原告李丽红与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丽红的委托代理人王伟东、周冬蕾到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丽红诉称，2014年3月18日23时30分许，在京沪高速连接线31KM＋700m处，李新亮驾驶的冀F×××××、冀F×××××号重型半挂牵引车与金振雨驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成二车损坏，原告李丽红（冀R×××××号小型轿车乘车人）受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，李新亮负全部责任，原告李丽红无责任。因李新亮驾驶的冀F×××××、冀F×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。现原告李丽红的二次手术已经完结，遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司未提出答辩。
经审理查明，2014年3月18日23时30分许，在京沪高速连接线31KM＋700m处，李新亮驾驶的冀F×××××、冀F×××××号重型半挂牵引车与金振雨驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成二车损坏，原告李丽红（冀R×××××号小型轿车乘车人）受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，李新亮负全部责任，原告李丽红无责任。事故发生后，原告就其第一次治疗后的经济损失诉至本院，本院依法作出（2014）大民初字第910号民事判决，现该判决已生效并已经履行完毕。2015年12月6日至12月13日，原告李丽红在沧州市人民医院进行二次手术，住院7天。综上，原告李丽红的经济损失有：医疗费6640.53元，住院伙食补助700元，误工费819元，护理费819元，交通费200元。另查明，李新亮驾驶的冀F×××××、冀F×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，李新亮的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；4，交通费票据；5，（2014）大民初字第910号民事判决书。
诉讼中，原告李丽红撤回对李新亮、姜建伟、张红杰的起诉。原告李丽红主张营养费350元，但未提供相关证据。
本院认为，在此次交通事故中，李新亮负全部责任，原告李丽红无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因李新亮驾驶的冀F×××××、冀F×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且李新亮在此次交通事故中负全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司在保险范围内赔偿原告李丽红9178.53元。原告李丽红撤回对李新亮、姜建伟、张红杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告李丽红主张营养费350元，因未提供相关证据，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告李丽红9178.53元，于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费25元，由原告李丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李靓艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 许盛彬
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台仙行审字第198号
申请执行人仙居县人口和计划生育局（以下简称计生局），住所地仙居县城区镇前路1号。
法定代表人王小伟，局长。
委托代理人郑镇艳。
被执行人陈乾伟，农民。
被执行人徐丹燕，农民。
申请执行人计生局于2014年7月3日向本院申请强制执行仙计生征字（2013）第967号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月23日，申请执行人计生局对被执行人陈乾伟、徐丹燕作出仙计生征字（2013）第967号征收社会抚养费决定，认定其于2013年3月2日多生育一个女孩的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人陈乾伟、徐丹燕征收社会抚养费83600元。申请执行人计生局向两被执行人送达了《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人计生局向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行。故申请执行人计生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人陈乾伟、徐丹燕未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县人口和计划生育局于2013年7月23日作出的仙计生征字（2013）第967号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹中设
审 判 员 卢 明
审 判 员 张福弟
二〇一四年七月四日
代理书记员 潘 征
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第473号
罪犯刘晓乐，男，1981年4月4日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十一月四日，山东省惠民县人民法院作出（2011）惠刑初字第179号刑事判决，以被告人刘晓乐犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。二〇一一年十二月二十一日，山东省滨州市中级人民法院以（2011）滨中刑二终字第91号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘晓乐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘晓乐在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘晓乐自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘晓乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓乐减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初931号
原告:刘祖正，男，1984年12月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
被告：李时江，男，1981年3月5日生，布依族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
本院在审理原告刘祖正诉被告李时江农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘祖正于2017年8月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祖正撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元由原告刘祖正负担。
审 判 长 王传红
审 判 员 李建锋
人民陪审员 柏连贵
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘霞霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第1658号
原告上海汇隆包装制品有限公司。
法定代表人王文龙。
委托代理人徐瑞林。
被告晋海家居用品（上海）有限公司。
原告上海汇隆包装制品有限公司与被告晋海家居用品（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员蒯滕健适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑞林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间素有多年的业务往来。2013年4月2日至6月，被告向原告购买塑料包装制品货款为人民币（�种下同）64，801.22元；2013年7月至12月，被告又向原告购买塑料包装制品货款101，546.50元。上述合计货款166，347.72元。被告于2013年10月12日支付货款37，557.22元，至今仍欠原告货款128，790.50元。原告多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付货款128，790.50元并支付以该款为基数，从2014年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：
1、上海增值税专用发票及送货单2组，证明原、被告间的买卖合同关系及2013年4月至12月，被告共向原告购买塑料制品货款为166，347.72元；
2、银行入账通知书1份，证明被告于2013年10月12日支付货款37，557.22元。
被告未答辩，未发表质证意见，亦未提交证据。
经审理，本院查明本案事实如下：
原、�告系买卖合同关系，原告向被告供应塑料包装制品。2013年4月2日至同年6月26日，原告向被告供货金额为64，801.22元，原告于2013年7月15日开具该金额的增值税专用发票；2013年7月27日至同年12月16日，原告向被告供货金额为101，546.50元，原告于2014年3月17日开具该金额的增值税专用发票。2013年10月12日，被告向原告支付货款37，557.22元。
原告因催讨余款未果，故涉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立。原告向被告供货并开具了发票，被告收货后未能及时支付全部货款，显属不当。原告要求被告支付货款之诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未书面约定结算方式，原告亦未能证明双方的交易习惯，故本院将原告主张的利息损失起算日期调整至原告起诉之日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由�产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告晋海家居用品（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇隆包装制品有限公司货款128，790.50元；
二、被告晋海家居用品（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇隆包装制品有限公司以128，790.50元为基数，从2014年8月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，438.91元�由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1393号
申请人赵明勇，男，汉族，生于1976年12月8日，住西充县太平镇。
申请人李小菊，女，汉族，生于1973年11月26日，住西充县太平镇。
被执行人四川鸿缘房地产有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道。
法定代表人贾林，总经理。
申请人赵明勇、李小菊与被执行人四川鸿缘房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据生效的（2017）川1325民初2861号民事调解书，申请人申请撤销与被执行人2017年5月10日签订的2017002852号《商品房买卖合同》的网签备案登记。经执行程序，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川1325民初2861号民事调解书的执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年九月十九日
书记员 李瑶
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保271号
申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
被申请人：段喜，男，1979年1月15日出生，汉族，住济源市。
被申请人：杨小合，男，1969年8月15日出生，汉族，住济源市。
申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段喜名下豫Ｕ×××××号牌货车和被申请人杨小合名下豫Ｕ×××××号牌轿车予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人段喜名下豫Ｕ×××××号牌货车和被申请人杨小合名下豫Ｕ×××××号牌轿车。查封期限为二年。查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损。
案件申请费1020元，由申请人河南济源农村商业银行股份有限公司垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金秀
二〇一七年八月三日
书记员 王卫红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3471号
原告：胡碧育。
委托代理人：朱晨。
被告：何兴根。
原告胡碧育诉被告何兴根担保追偿权纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡吉飞独任审理，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡碧育的委托代理人朱晨到庭参加诉讼，被告何兴根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请汽车分期付款221356.8元，截止2013年8月30日积欠本息合计133010.5元。2013年8月30日，浙江盈派担保有限公司代被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行偿还本息133010.5元。2013年6月20日，浙江盈派担保有限公司将其因对被告垫付款项所产生的追偿权利全部转让给胡碧芸。2014年4月30日，胡碧芸将上述债权转让给原告。2014年10月3日，原告向被告发出上述债权转让通知及还款通知，通知被告于2014年10月7日前与原告联系，并将上述欠款偿还原告，但被告迄今未付，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告垫付款133010.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期内向本院提供证据：
1、情况说明一份，拟证明被告与浙江盈派担保有限公司之间存在债权债务关系的事实；
2、债权转让通知、工商基本信息各一份，拟证明浙江盈派担保有限公司将对被告的逾期垫款的追偿权利及相应追究违约责任的权利转让给胡碧芸；
3、债权转让通知一份，拟证明胡碧芸将上述债权转让给原告的事实；
4、还款通知书一份、邮寄回单一份，拟证明原告通知被告债权转让事宜并要求还款的事实；
5、个人借款申请表、担保承诺书复印件各一份，拟证明被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请分期付款的借款并由浙江盈派担保有限公司担保的事实。
本院对当事人提供的证据分析认定，原告提供的上述证据1-4均系原件，符合证据“三性”要件，故本院予以认定；被告提供的证据5虽系复印件，但其内容可与证据1相印证，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告向被告寄送的债权转让通知及还款通知被告并未签收。本院向被告送达诉状及证据副本的时间为2014年11月7日。
本院认为，案外人浙江盈派担保有限公司代被告偿还被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖运行的借款本息133010.5元，依法可向被告追偿该款。浙江盈派担保有限公司出具的将上述追偿权转让给胡碧芸的债权转让通知及胡碧芸出具的将上述追偿权转让给原告的债权转让通知系两案外人的真实意思表示，内容合法，且原告业已通过诉讼向被告送达债权转让的通知，故上述债权转让已对被告产生效力，原告有权向被告主张追偿权，对原告要求被告支付垫付款133010.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兴根应支付给原告胡碧育垫付款133010.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1480元，由被告何兴根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2960元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 胡吉飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林 玲
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初147号
原告唐某，男。
被告龙某某，女。
本院在审理原告唐某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告以被告现外出没有下落为由，于2016年4月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告唐某申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由唐某负担。
审 判 长 张瑜廷
审 判 员 李 庚
人民陪审员 席富英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴永琴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8333号
罪犯周裕，男，1986年8月19日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2009年8月4日作出（2009）仓刑初字第391号刑事判决，以被告人周裕犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年9月1日作出（2009）榕刑终字第832号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年10月25日以（2011）榕刑执字第6392号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2013年9月27日以（2013）榕刑执字第5961号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省福清监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯周裕上次减刑时已缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯周裕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周裕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周裕减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月13日起至2015年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 静
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4024号
原告：郭延强，住汶上县。
委托代理人：王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：宋光民，住肥城市。
原告郭延强与被告宋光民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭延强的委托代理人王诚河到庭参加了诉讼，被告宋光民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭延强诉称：2014年6月20日被告向原告借款27212元，经原告催要，被告未归还，为此请求判令被告赔偿借款27212元，本案诉讼费用及实现债权的费�由被告承担。
被告宋光民未答辩。
经审理查明：2012年2月原告带领民工跟随被告在某某公司做外墙抹灰，被告欠原告部分劳务费，2014年6月20日被告向原告出具收据一份，载明：“今欠郭延强27212元欠郭延强贰万柒仟贰佰壹拾贰元整借款人宋光民。”后经原告催要，被告未付。2015年12月11日原告诉来本院。审理中，原告变更诉讼请求为请求被告偿还27212元及从起诉之日起至履行完毕期间的利息、本案诉讼费由被告承担。
案经开庭审理，因被告宋光民未到庭，致调解未能进行。
本院认为：原告主张的款项为被告欠付原告的劳务费而非借款。原告提供被告出具的“收据”，能够充分证明被告欠付劳务费的事实，故原告请求被告偿还27212元的请求本院予以支持。对于原告关于利息的主张，应按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算�因被告未到庭举证、质证，对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋光民于本判决生效之日起十日内支付原告郭延强劳务费27212元。
二、被告宋光民于本判决生效之日起十日内支付原告郭延强劳务费27212元的利息（自2015年12月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告宋光民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，�诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一六年一月二十日
书记员 李 娟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2588号
原告乔某，居民。
委托代理人赵应蒙，山东珏晟律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
委托代理人刘兆军，北京市法大律师事务所律师。
原告乔某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人赵应蒙到庭参加诉讼，被告王某甲及其委托代理人刘兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，后同居生活。于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一长子，取名王某乙，于××××年××月××日生育一次子，取名王某丙。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，导致原、被告夫妻感情完全破裂，原告于2013年3月20日诉至贵院，要求与被告解除婚姻关系，但于2013年4月10日判决不准予离婚，2013年3月份原告回娘家居住至今。为此，具状起诉，请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系，婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养，双方互不支付抚养费，夫妻共同债务180000元共同负担，诉讼费由被告负担。
被告辩称，为了孩子，我不同意离婚。如果离婚，原告未经我同意将共同经营的鞋店转卖，转卖价款50000元应当依法分割；夫妻共同债务共计336400元，应该共同负担。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，后同居生活。于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一长子，取名王某乙，于××××年××月××日生育一次子，取名王某丙。夫妻在共同生活期间，因家庭琐事产生纠纷，夫妻感情受到影响。为此，原告于2013年3月20日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年4月10日判决不准予离婚。判决不准离婚后，双方仍未和好。原告又于2014年7月22日诉至本院，要求与被告离婚，婚生长子由被告抚养，婚生次子由原告抚养，互不支付抚养费。
同时查明，原、被告双方存有争议的财产及债务有：1、庭审中原告方主张夫妻共同债务共计180000元，其中向原告方四姨王秀民借款100000元，向原告方表妹赵燕借款50000元，借原告方父亲乔加祥贷款用于经营鞋店，尚有30000元没有偿还。庭审中被告称对债务180000元并不知情。2、庭审中被告方辩称夫妻共同债务336400元，其中借用被告父亲王洪奎贷款200000元用于经营鞋店，向被告母亲雷兰凤借款85000元，于2010年7月20日向被告叔叔王洪伟借款140000元，尚有51400元至今未还。原告不认可夫妻共同债务为336400元。3、被告辩称原告乔某未经其同意将夫妻共同经营的鞋店转卖50000元应作为夫妻共同财产予以分割，原告庭审中认可该财产，并称该笔钱已经用于家庭生活花费。
另查明，自本院2013年4月10日判决不准予离婚后，原、被告分居生活至今。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及相关证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，本案的争议焦点一是原、被告双方感情是否破裂，二是原、被告双方婚生孩子抚养权归属问题，三是原、被告双方夫妻共同债务的数额及共同财产的分割。对于第一个争议焦点，原告乔某诉至本院，要求与被告王某甲解除婚姻关系，本院判决不准予离婚后，原告与被告分居时间已有一年之久，原、被告双方感情确已破裂，现双方已无和好可能，故对原告乔某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于第二个争议焦点，由于婚生长子王某乙现随被告生活，婚生次子王某丙现随原告生活，改变其生活环境对其健康成长不利，因此，婚生长子王某乙应随被告生活，婚生次子王某丙应随原告生活，原、被告双方互不支付抚养费。对于第三个争议焦点，庭审中原告方主张夫妻共同债务共计180000元，以上借款均没有证据支持，且庭审中被告辩称对债务180000元并不知情，本院认为原告主张共同债务180000元，其没有证据体现该债务夫妻双方具有共同举债的合意，不能认定为夫妻共同债务，故对原告主张夫妻共同债务180000元的请求，本院不予支持。庭审中被告方主张夫妻共同债务336400元，本院认为，被告辩称夫妻共同债务中向王洪奎借款200000元及向雷兰凤借款85000元，该两笔债务没有证据证实，且原告并不认可该债务，无法证明该债务用于家庭共同生活，故不能认定为夫妻共同债务。对于被告辩称向王洪伟借款54100元用于经营鞋店，该笔借款发生在原被告双方夫妻关系存续期间，庭审中王洪伟作为证人出庭作证，证实原告曾经去商议过还款事项，且有借条予以佐证，应认定为夫妻共同债务，由原、被告共同偿还。对于庭审中被告辩称原告乔某未经其同意将夫妻共同经营的鞋店转卖50000元，原告予以认可。对于该笔款项，原告称已经用于家庭生活花费，但并没有提供证据证实，故本院不予采信，应视为夫妻共同财产。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告乔某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王泉由被告王某甲抚养，婚生男孩王泽由原告乔某抚养，双方互不支付抚养费。
三、夫妻共同债务王洪伟借款51400元，由被告王某甲负责偿还，原告乔某支付被告王某甲现金25700元。
四、夫妻共同财产50000元由原、被告双方平均分割，原告乔某应支付被告王某甲现金25000元。
五、以上款项均于本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一五年二月三日
书记员 包 敏
案外人吴茂强执行异议一案
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭中法执异字第12号
异议人（案外人）：吴茂强。
申请执行人：广东联兴投资有限公司。
法定代表人：曾广兴，董事长。
委托代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。
被执行人：揭东县房地产开发总公司。
法定代表人：张少鸿，经理。
本院在执行广东联兴投资有限公司与揭东县房地产开发总公司借款合同纠纷一案过程中，案外人吴茂强于2014年5月7日对本院2014年2月20日作出的（2014）揭中法执字第6-6号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴茂强称，本院2014年2月20日作出的（2014）揭中法执字第6-6号执行裁定，查封被执行人揭东县房地产开发总公司所有的位于揭东县县城206国道南侧港美路段A幢118号国有土地（使用权面积：44.5㎡，使用权证号：揭东国用（2006）第090号）已经不是被执行人的财产。理由：一、揭东县房地产开发总公司已经将上述房产出售给异议人；二、异议人购买上述房产已经办理房地产权证；三、该房屋所使用的土地使用权依法已随房转移给异议人。要求本院依法解除上述土地使用权的查封并提交了相关证据：1、房地产权证复印件一份；2、商住写字楼购供合同复印件一份；3、转让（销售）房地产收入发票、装修卫生清理费收款收据、房管部门测绘费、交易服务费、咨询费发票，契税完税证发票、登记费发票各复印件一份；4、身份证复印件一份。
本院查明，本院在执行广东联兴投资有限公司与揭东县房地产开发总公司借款合同纠纷一案过程中，于2012年2月20日查封被执行人揭东县房地产开发总公司所有的位于揭东县县城206国道南侧港美路段A幢118号国有土地使用权，查封期限为2年。2014年2月20日查封期限届满，本院续行查封。
另查明，案外人吴茂强于2001年11月28日与揭东县房地产开发总公司签订一份《商住写字楼购供合同》，按照合同约定，揭东县房地产开发总公司将该公司所有的位于揭东县县城206国道南侧港美路段A幢118号1-3.5层房产转让给吴茂强，总房款为118000.00元。此后，吴茂强缴纳了房地产权过户相关费用，于2003年9月25日取得了《房地产权证》（证号列：粤房地证第C03839XX号）。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，查封被执行人上述土地使用权，没有错误。案外人虽以转让方式取得房产所有权，但该房产确权登记并未载明土地来源等情况，故案外人以其取得房屋产权证主张上述查封土地为其所有的证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴茂强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 侯卓群
代理审判员 陈文弟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 黄耿杰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00233号
申请执行人李志勇，男，汉族。
被执行人贺建伟，男，汉族。
本院于2014年5月23日立案受理了申请执行人李志勇与被执行人贺建伟保证合同纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01820号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年十月二十三日
书记员 徐万有
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第562号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人董乙。
辩护人潘勇，上海方本律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人董乙犯妨害公务罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人董乙及其辩护人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月18日凌晨1时30分许，被告人董乙等人在本市闵行区金都路XXX号因琐事与李乙等人发生争执并打斗。上海市公安局闵行分局曹行派出所民警曹某某至上址依法处警时，遭被告人董乙采用推搡、拉扯等方式阻挠执法，造成曹某某面部被抓伤，警帽、肩章被扯下。经鉴定，被害人曹某某外伤致眼部挫伤，构成轻微伤。
案发当日，被告人董乙被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人董乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的陈述，证人袁某某、张某、李甲、邓某某、杨某某、李乙、唐某某、董甲的证言及相关辨认笔录，案发KTV监控录像及截图，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关的验伤通知单、现场勘查笔录、案发简要经过、行政案件处理报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一名人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人董乙到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人到案后认罪悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年三月五日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第291号
原告沙启志诉被告曹县人民政府房屋征收行政补偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交定陶县人民法院审理。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨继霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2485号
原告冯祥毫。
委托代理人吴晓坚、吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告涂玉锋。
被告于秀芳。
原告冯祥毫诉被告涂玉锋、于秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯祥毫的委托代理人吕明臣、被告于秀芳到庭参加诉讼，被告涂玉锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯祥毫诉称：2007年10月18日、2008年4月30日，两被告因经营缺资分别向原告借款60000元、100000元。原告多次催讨未果，无奈诉至法院。两被告系共同借款又系夫妻关系存续期间的债务，理应共同承担还款之责。为此，原告起诉要求两被告归还借款160000元并赔偿自借款之日起计算至2015年5月13日止的利息损失180200元，以及自2015年5月14日起至实际付清日止按银行贷款利率四倍计算的利息损失。
被告涂玉锋未作答辩。
被告于秀芳辩称：其与涂玉锋夫妻不和、两地分居多年，对涂玉锋向原告借款一事毫不知情，原告也从未向其催讨过，原告诉请存在虚假，且已过诉讼时效，保证书系涂玉锋受胁迫所写。为此，要求法院判决驳回原告对其的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供了涂玉锋出具的借条2份、保证书1份，以及萧山区民政局婚姻登记处出具的离婚登记信息1份。于秀芳质证对借条的真实性表示无法确认，并质疑如果是真实的，为何借条上原告的名字都写错，要等写保证书时才更正说明；对保证书提出异议，认为保证书系离婚后出具的，其不予认可，并提出涂玉锋也是在受胁迫下才出具的保证书；对离婚登记信息于秀芳表示无异议。本院审查认为，于秀芳对借条及保证书虽提出异议，但未提出足以反驳的相反证据，本院对其质证意见不予采纳，涂玉锋拒不到庭视为放弃质证的权利，原告提供的上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
两被告未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和上述有效证据，本院对案件事实认定如下：
2007年10月18日，涂玉锋向冯祥毫借款60000元，未约定借款期限及借款利率；2008年4月30日，涂玉锋又向冯祥毫借款100000元，约定同年5月15日前还清，未约定借款利率。2015年3月19日，涂玉锋出具保证书，载明向冯祥毫所借的款项虽经每年催讨但因资金周转困难没有归还。并保证从同年4月开始每月月底前归还10000元，如果逾期，可以就全部未归还借款起诉，同时支付自每笔借款出借日起按银行贷款利率的四倍计算至实际付清日止的借款利息，以及承担债权人为实现债权所发生的律师代理费。嗣后，涂玉锋未按约还本付息。
另查明涂玉锋、于秀芳于2000年4月10日登记结婚，2014年7月29日登记离婚。
本院认为：冯祥毫与涂玉锋之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，涂玉锋事后出具保证书的行为应视为对违约责任的重新约定，涂玉锋未按约返还借款，应承担相应的民事责任。冯祥毫诉请要求涂玉锋返还借款及按约赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于冯祥毫诉请要求于秀芳承担共同还款之责，本院认为，虽然冯祥毫主张本案借款系两被告共同借款缺乏依据，但因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，未有证据证明债权人与债务人之间明确约定该借款为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未有证据证明借款超出了日常生活需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案借款应按夫妻共同债务处理，应由于秀芳承担共同还款之责。至于冯祥毫主张赔偿约定的利息损失是否也应全部由于秀芳承担共同支付之责，本院认为涂玉锋出具保证书时其与于秀芳已经离婚，其承诺逾期按银行贷款利率四倍赔偿利息损失的行为只对其本人发生效力，对于秀芳无约束力，于秀芳只对法律规定的利息损失承担共同支付之责。综上，对于冯祥毫诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；对于其诉讼请求中的不合理部分，本院不予支持。于秀芳辩称借款不存在，即使存在也已过诉讼时效，保证书系涂玉锋受胁迫所写，以及其不应承担责任，缺乏依据，本院不予采信。涂玉锋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、涂玉锋、于秀芳于本判决生效后十日内返还冯祥毫借款160000元。
二、涂玉锋于本判决生效后十日内赔偿冯祥毫上述借款计算至2015年5月13日止的利息损失180200元，以及自2015年5月14日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失；于秀芳对其中借款60000元自2015年5月14日起至实际付清日止，以及借款100000元自2008年5月16日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失部分承担连带清偿责任。
三、驳回冯祥毫的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6404元，减半收取3202元，由涂玉锋、于秀芳负担。此款冯祥毫已向本院预交，由涂玉锋、于秀芳在本判决生效后十日内直接支付给冯祥毫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 张 杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 许理帆
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00201号
上诉人（原审原告）佟溪刚，男，1953年7月3日出生，汉族，辽宁省冶金技师学院本钢塑料制品厂工人，现住本溪市平山区。
委托代理人李树梓，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙国华，男，1960年1月31日出生，满族，无业，现住本溪市明山区。
原审第三人孙振华，男，1969年1月23日出生，满族，农民，现住本溪市南芬区。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人佟溪刚因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2011）南民初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2011）南民初字第00591号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市南芬区人民法院重审。
审 判 长 潘秀菊
代理审判员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第379号
原告：双辽市博来德农业生产资料有限公司，地址双辽市。
法定代表人：单位波，经理。
委托代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所主任。
被告：高铁峰，男，45岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市博来德农业生产资料有限公司与被告高铁峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双辽市博来德农业生产资料有限公司委托代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告高铁峰本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我公司经营种子、化肥，2014年2月20日与2014年4月16日被告分两次在我公司赊购种子、化肥金额分别为：12280.00元、12010.00元，合计24290.00元。并出具欠据两张，并约定以上款项在2014年12月20日前全部结清（按月利率1.5分计息），如不能如期还款，从欠款之日起按月息3分计息。欠款到期后，原告多次催要，被告于2014年12月7日由徐晓丽代其偿还了3600.00元，余款被告一直未还。故诉至法院要求被告给付余款20690.00元，利息4655.00元（利息从2014年3月15日计算到2015年7月），本息合计25345.00，请法院保护。
被告高铁峰未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告高铁峰是否应给付原告种子、化肥款本金及利息？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告高铁峰应给付原告种子、化肥款本金及利息。
2014年2月20日、2014年4月16日分两次在被告单位赊购种子化肥，合计金额24290.00元，双方约定以上款项2014年12月30日前全部结清按月利率1.5%计息，如未按约定如期还款，即从欠款之日起按月利率3分计息。后被告于2014年12月27日还款3600.00元（本金），余款本金20690.00元及利息至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告高铁峰交付标的物，被告应给付原告种子、化肥款20690.00元。对于原、被告合同中约定逾期偿还化肥款按月利率3分计息，利率的约定于法无据，应按中国农业银行规定的同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，原告已向被告交付标的物，被告高铁峰应给付原告种子、化肥款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高铁峰于判决生效后10日内给付原告双辽市博来德农业生产资料有限公司种子、化肥款20690.00元，并支付从2014年4月16日起至2015年7月6日止按中国农业银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费434.00元被告高铁峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 ：王雪薇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终275号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司。住所地河北省邢台市南宫市青年路***号。
负责人胡长春，该支公司经理。
委托代理人刘海燕，该支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张伟。
被上诉人（原审原告）谢建勇。
二被上诉人共同委托代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司（以下简称人保南宫支公司）因与被上诉人张伟、谢建勇财产保险合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2015）南民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月28日14时许，张伟驾驶谢建勇所有的冀A×××××号小型客车沿邢德线由东向西行驶至82公里＋814米处时，因未保持安全车速，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致与同向行驶由张国良驾驶的冀E×××××号轻型货车相撞后，又与步行推电动车的刘浙和步行的张劝素相撞，造成张劝素死亡、刘浙受伤，三车受损的交通事故。经南宫市公安局交通警察大队认定，张伟负事故全部责任。事故发生后，张伟当即补偿死者张劝素家属20000元，后经南宫市公安局交通警察大队调解，张伟共计赔付张劝素（抢救费、死亡补偿费、抚养费、电动自行车损失、家属精神抚慰金等）、刘浙（各项损失）共计355000元。张劝素家属向张伟出具了谅解书。2015年5月21日，张伟因涉嫌交通肇事罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，现在缓刑期间。
另查明，谢建勇系冀A×××××号小型客车的所有人，该车辆在人保南宫支公司投保了交强险一份，商业第三者责任险一份，保险金额为50万元加不计免赔，保险期限均自2013年9月19日0时至2014年9月18日24时，事故发生在保险期间。人保南宫支公司已赔付张伟、谢建勇已支付死者张劝素家属死亡赔偿金和丧葬费192306元，赔付车损和施救费21058元，两项共计213364元，没有对张伟、谢建勇已支付死者张劝素家属的精神抚慰金50000元进行赔偿。庭审时，张伟、谢建勇申请诉讼标的由61000元变更为50000元，并要求已经支付给张劝素家属的精神抚慰金由人保南宫支公司从交强险限额内支付。
原审法院认为，谢建勇与人保南宫支公司签订的交强险和商业第三者责任险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。人保南宫支公司应当对投保车辆在保险期内发生保险事故造成的损失进行理赔。张伟虽因交通肇事罪被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款关于“驾驶机动车致伤亡或造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”即“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”该法第二十二条明确规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故无论张伟在此次事故中是否承担刑事责任，均不影响其民事责任的承担。据此，不予采纳人保南宫支公司作出的“由于原告应当承担刑事责任，精神抚慰金不应当赔偿”的抗辩理由。谢建勇、张伟要求人保南宫支公司理赔已支付给死者张劝素家属的精神抚慰金50000元数额过高，结合受害人张劝素的年龄及张伟已被追究刑事责任的情况，酌定为30000元。人保南宫支公司应在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在判决生效十日内在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告张伟、谢建勇已经支付给受害人张劝素家属的精神抚慰金30000元。案件受理费1325元，由人保南宫支公司负担800元，张伟、谢建勇负担525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保南宫支公司不服河北省南宫市人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由如下：一审判决无法律根据。《刑事诉讼法》、《刑法》及《邢诉法解释》规定，对犯罪行为所造成的损失，仅赔偿物质损失，受害人提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案被上诉人已承担了刑事责任，是对受害方抚慰、救济的主要方式，不应再要求进行精神损害赔偿。上诉人在交强险范围内已足额支付了赔款，商业险内依据合同的约定无法赔偿精神抚慰金。
被上诉人张伟、谢建勇共同口头答辩状称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于本案上诉人是否应当支付精神抚慰金的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。依据上述法律的规定，对于犯罪行为，受害人及其近亲属不能基于附带民事诉讼或另行提起民事诉讼从而获得要求赔偿精神损失的支持，人民法院只能“根据物质损失情况”作为裁判考量的依据。本案被上诉人张伟在事故过程中涉嫌交通肇事罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，现在缓刑期间。张伟的行为因触犯刑法构成犯罪，已承担了相应的刑事责任，因此对受害人及其近亲属不应当再承担精神损失的赔偿。被上诉人谢建勇为涉案车辆在上诉人处投保了交强险、商业第三者责任险，上诉人系基于保险合同承担投保车辆驾驶人依法应当赔偿的损失。被上诉人已给付受害人近亲属相应的精神损害抚慰金虽无法律依据，但属于当事人对自己民事权利的自由处分，本院对此不予干预。现被上诉人要求上诉人给付其已支付给受害人近亲属的精神抚慰金亦无法律依据，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。处理交通事故人身损害赔偿案件，《中华人民共和国侵权责任法》确定的原则为赔偿的基本原则，属于一般法；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》是对构成犯罪的侵权责任案件的民事赔偿部分作出的特别规定，相对于一般法属于特别法。人民法院在适用上应坚特特别法优于一般法的适用原则。原审法院忽略特别法的专门性规定，以一般法的原则性规定处理案件，不符合解决法律冲突的适用规则，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定，对于此类案件，人民法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省南宫市人民法院（2015）南民初字第1014号民事判决；
二、驳回原审原告张伟、谢建勇的起诉。
一审案件受理费1325元、二审案件受理费1325元，均由人民法院予以退还当事人。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 静
阳朔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0321行初17号
原告：阳朔县葡萄镇初级中学，住所地广西壮族自治区阳朔县葡萄镇新街**号。
负责人：秦浩，副校长。
委托诉讼代理人：莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
被告：阳朔县城镇职工基本医疗保险事业管理所，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇清泉路。
法定代表人：李成林，主任。
第三人：黄笑娥，女，1965年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
委托诉讼代理人：陈洪艳，男，1963年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
原告阳朔县葡萄镇初级中学不服被告阳朔县城镇职工基本医疗保险事业管理所劳动和社会保障行政管理一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告阳朔县葡萄镇初级中学委托诉讼代理人莫宜知、张帆，被告阳朔县城镇职工基本医疗保险事业管理所法定代表人李成林，第三人黄笑娥及其委托诉讼代理人陈洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳朔县葡萄镇初级中学诉称，原告与第三人黄笑娥解除劳动合同争议纠纷一案，阳朔县劳动人事争议仲裁委员会作出朔劳人仲案（2015）第10号仲裁裁决书，裁决原告依法为第三人申报补缴2008年2月至2015年1月劳动关系存续期间的基本养老保险费及医疗保险费，其中个人缴费本金部分由第三人承担，具体金额由社会保险经办机构核定。该裁决书发生法律效力后，第三人向人民法院申请执行。为此，被告于2015年12月核定了第三人黄笑娥单位职工补缴医疗保险费，其内容有缴费基数总额为224209.8元，原告应缴纳的费用为19057.8元，第三人自行缴纳的费用为4484.2元。原告认为被告核定社会保险费的行政行为有违法之处：一、被告核算的缴费基数是按照全区城镇单位在岗职工平均工资计算，而第三人劳动关系存续期间的工资为最初每月500元，后涨至1000元，应该按照第三人的实际工资作为医疗保险的缴费基数，被告出具的缴费基数高出第三人的工资5.8倍，严重侵犯了原告的合法权益。二、被告要求原告缴纳基本医疗保险的比例为8.5%，高于《中华人民共和国城镇职工基本医疗保险条例》第七条规定的用人单位按本单位从业人员月工资总额的5%-7%缴纳。综上所述，被告核定医疗保险费用的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决撤销被告阳朔县城镇职工基本医疗保险事业管理所于2015年12月核定第三人黄笑娥单位职工补缴医疗保险费的行政行为。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，被告阳朔县城镇职工医疗保险事业管理所具有核定医疗保险费的法定职权。依据《中华人民共和国城镇职工基本医疗保险条例》第五条规定，基本医疗保险原则上以市、县、自治区为统筹单位，实行属地化管理。故被告以自治区级和市级相关文件规定为依据核定第三人应补缴的医疗保险费，符合法律规定。
原告对被告为第三人核定的医疗保险费主要有两点异议：一、对被告以缴费上年度全区城镇单位在岗职工平均工资为缴费基数为第三人核定的医疗保险费有异议；二、对被告要求原告按8.5%的比例为第三人缴纳基本医疗保险费有异议。
关于第一点：根据市人社发（2012）409号《桂林市人力资源和社会保障局关于转发自治区人力资源和社会保障厅关于完善职工基本医疗保险制度有关问题的通知》第二条的规定，办理职工医保补缴手续时，以桂林市上年度城镇单位在岗职工平均工资为缴费基数，并按办理职工医保补缴手续时的同年度桂林市用人单位和职工个人的缴费率执行。被告按缴费年度上年全区城镇单位在岗职工的平均工资作为缴费基数，核定的第三人应缴纳的医疗保险费并未超出文件规定的缴费基数总额，应予以认可。原告诉称应按第三人的实际工资为缴费基数核算原告应为第三人缴纳的医疗保险费。本院认为，根据《中华人民共和国城镇职工基本医疗保险条例》第八条规定：“从业人员的月缴费工资按本人实际工资总额确定，但不得低于所在市、县、自治区上年度从业人员月平均工资的60%，低于部分应当由本人缴纳的医疗保险费改由用人单位缴纳。”，根据市政（2011）122号《桂林市人民政府关于印发桂林市城镇职工基本医疗保险暂行规定的通知》第十条第四款的规定：“职工本人上年度工资收入低于上年度全市城镇单位在岗职工平均工资60%的，以上年度全市城镇单位在岗职工平均工资的60%为缴费基数。”。第三人在劳动存续期间的工资远远低于全市城镇单位在岗职工的平均工资，即使原告正常为第三人缴纳医疗保险费，亦不可能根据第三人的实际工资进行缴纳。综上所述，原告要求以第三人的实际工资为缴费基数为第三人缴纳医疗保险，理由不充分，于法无据，本院不予支持。
关于第二个点：原告诉称，被告为第三人核定基本医疗保险原告缴纳的部分高于《中华人民共和国城镇职工基本医疗保险条例》第七条规定的用人单位缴纳5%-7%的范围。本院认为，根据医疗保险属地化管理规定，被告根据市政（2011）122号《桂林市人民政府关于印发桂林市城镇职工基本医疗保险暂行规定的通知》第十条的规定，核定由原告按8.5%的比例缴纳为第三人缴纳医疗保险，符合规定。
根据朔劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书裁决第三项“被申请人葡萄镇初级中学依法为申请人黄笑娥申报补缴2008年2月至2015年1月劳动关系存续期间的基本养老保险、医疗保险费，其中个人缴费本金部分由申请人黄笑娥承担，具体金额由社会保险经办机构核定；”。该仲裁裁决书已发生法律效力。被告为第三人核定应缴纳的医疗保险费的行政行为，符合法律规定，合乎生效仲裁裁决的内容。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”，故原告所诉标的已为生效裁决所羁束，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告阳朔县葡萄镇初级中学的起诉。
本案受理费50元，退回原告阳朔县葡萄镇初级中学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 万方美
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 莫智晴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00142号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：隋喜民，系该公司总经理。
委托代理人：刘学，辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：张海涛，男，1980年3月25日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：吴国强，男，1952年1月3日出生，汉族，住址江苏省海安县白甸镇。
被告：方善明，男，1969年6月24日出生，汉族，住址江苏省海安县白甸镇。
原告辽宁恒力工程机械有限公司（以下简称“恒力公司”）诉被告吴国强、方善明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永昌担任审判长，与代理审判员付冬梅（主审）、人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒力公司的委托代理人张海涛到庭参加诉讼，被告吴国强、方善明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月18日签订租赁合同一份，被告方善明为担保人，双方主要约定：1、原告租赁给被告日立ZX450HBE型挖掘机一台，机号：100080；2、被告按照合同约定按月、按期足额支付约定租金（详见租赁支付计划表）；3、被告在使用租赁的挖掘机期间不得恶意损害挖掘机GPS，逃避原告管理和监控；4、原、被告应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应当承担相应的法律责任。合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付给被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，现被告拖欠挖掘机到期租金218，691元、逾期利息44，471，总计263，162（算至2013年12月1日）。由于被告严重违约，经多次协商和催收未果，原告诉至法院，请求法院判令解除原、被告间的挖掘机租赁合同；判令被告返还租赁物（日立ZX450HBE型挖掘机，机号：100080）；判令被告支付挖掘机到期租金218，691元、逾期利息44，471，总计263，162元（算至2013年12月1日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴国强、方善明未作答辩。
经审理查明：2011年9月18日，原告恒力公司与被告吴国强、方善明签订租赁合同一份，原告将其所有的日立ZX450HBE型挖掘机一台（机号：100080）租赁给被告吴国强，租赁期限从2011年10月25日至2012年12月25日止，租金总额为1，593，741元。另外，为担保被告吴国强在租赁合同项下的合同义务，被告方善明作为保证人为此提供了保证担保，同意为本合同中承租人吴国强所应负债务承担无限连带责任担保。合同条款还约定，在租赁期限内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，绝不因任何事由提出异议或扣除款项，承租人须为迟延付款支付利息，利率为每日万分之四，该项迟延利息须自应付租金日起至实际付款日为止逐日计算。承租人未能按期向出租人支付租金及其他应付款项，出租人有权立即单方解除或终止合同，并向承租人收取本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应收款项，收回和处分租赁物，向承租人追索因执行和保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等。租赁合同解除、终止或租赁期满，承租人须自负费用将租赁物件退还到出租人指定的地点。
另查明，原告与二被告另行签订了租金支付计划表。该计划表约定：除首付租金及第一期租金外，其余租金采用按月均等付款的方式支付。
再查明，合同签订后，被告支付了部分租金，截至2013年12月1日，被告尚欠原告到期租金218，691元、逾期利息44，471，总计263，162元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的租赁合同一份、租赁付款计划表一份、逾期利息计算表一份在卷佐证，并经本院审查，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告吴国强、方善明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告恒力公司与被告吴国强、方善明签订的租赁合同是双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应严格遵照履行。依据双方合同约定，承租人迟延支付租金，出租人享有单方解除终止合同并要求承租人承担违约损失的权利。现被告吴国强拖欠原告租金，已构成违约，依法应承担相应责任。被告方善明作为保证人，为此提供了保证担保，同意为本合同中承租人所应负债务承担无限连带责任担保，应对吴国强欠付租金及利息承担连带给付责任。故原告主张解除合同，要求二被告给付租金及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁恒力工程机械有限公司与被告吴国强、方善明于2011年9月18日签订的租赁合同；
二、被告吴国强于本判决书生效后十日内，给付原告辽宁恒力工程机械有限公司欠付租金及利息263，162元；
三、被告方善明对上述款项承担连带给付责任。
如果被告吴国强、方善明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5347.4元，由被告吴国强承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭永昌
代理审判员 付冬梅
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年三月五日
书 记 员 吕长影
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01448号
原告：芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：汪先富，该公司经理。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
委托代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
被告：繁昌县国土资源局，住所地繁昌县。
法定代表人：王军，该局局长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被告：繁昌县孙村镇人民政府，住所地繁昌县。
法定代表人：刘斌，该镇镇长。
本院于2014年11月3日立案受理原告芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司诉被告繁昌县国土资源局、繁昌县孙村镇人民政府返还土地出让金纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司撤回诉讼。
案件受理费2666元（原告已预交），由原告芜湖市宸宇电线电缆设备制造有限公司负担。
审判员 姚维贵
二〇一五年一月四日
书记员 董娟娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第542号
原告章海佳，身份住址广东省汕头市潮南区成田镇和惠路深沟路段西152号3房，现住深圳市福田区。
委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人尧春华，广东晟典律师事务所律师。
被告郭永龙，身份住址江西省新余市分宜县。
委托代理人刘华昌，广东竹石律师事务所律师。
被告胡建波，身份住址。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员赵辉独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈伟岳，被告郭永龙的委托代理人刘华昌，被告胡建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郭永龙于2014年8月7日签订《借款合同》，约定原告向被告郭永龙提供借款40万元，借款期限自2014年8月7日至2014年9月5日为止，借款月利率2%，被告郭永龙并须承担每月1.6%的服务费。被告胡建波以被告郭永龙担保人身份在《借款合同》上签字，自愿为被告郭永龙的债务承担连带担保责任。《借款合同》签署后，原告于2014年8月7日向被告郭永龙支付借款金额。
借款期限届满后，被告郭永龙至今尚欠301500元的本金未付，且一直拖欠利息等费用。原告经多番追讨未果，无奈之下诉诸法院，以维护自身合法权益。请求判令：1、被告郭永龙向原告偿还借款本金301500元；2、被告郭永龙向原告支付利息等费用至还清欠款之日（暂计至12月20日，为36720元）；3、被告郭永龙承担原告支出的律师费14000元以及保全担保费用3900元；4、被告胡建波就被告郭永龙的前述债务承担连带偿还责任；5、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称，1、原告向被告郭永龙出具的借款本金为385600元，而不是原告诉称的40万元。借款后，被告分9笔向原告支付了122500元。另外，代原告本人刷了一次信用卡，归还了5000元。所以，原告诉请被告还款本金301500元与事实不符。2、关于利息部分。原告起诉的利息计算标准高过了最高法院的相关司法解释规定，应当以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。
经审理查明，原告诉称的借款、担保属实。实际借款金额为385600元。经对账，两被告分多笔向原告转账还款：2014年9月6日5万元、10月9日2000元、17日8000元、2014年11月4日2500元（罗时花代付）、11月13日4000元、2015年1月22日2万元、3000元、23日3万元，共计119500元。另被告主张的替原告刷卡消费5000元没有证据，原告也不认可；转给案外人曾某的3000元没有证据证明与原告有关。借款合同没有关于律师费以及保全担保费的明确约定。
本院认为，根据原、被告签订的借款合同，原、被告成立了借贷关系。原告出具借款，被告应当按时还款，被告未按时还款应当承担相应的还款责任。约定的利息，不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，过高部分，本院不予支持。本金按照385600元，还款按照还本付息，先偿还利息再偿还本金计算，截止最后一次还款计算，尚欠本金304857元。被告胡建波按照约定承担连带保证责任。原告主张的律师费以及保全担保费没有明确约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭永龙应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告章海佳归还借款本金304857元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2015年1月23日起计至还清款之日止）；
二、被告胡建波对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告章海佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6642元（已由原告预交），收取3321元，由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 辉
二〇一五年四月十四日
书记员 刘兴海
谢寒
第4页，共4页
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执9号
申请执行人：曹某某，女，1968年1月30出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市迎江区。
被执行人：潘某某，男，1967年4月28日出生，汉族，户籍地、。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01218号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人潘某某银行存款200元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月十二日
书记员 王华鑫
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5241号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：周靖洋，男，1987年6月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中银消费金融有限公司与被告周靖洋借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉。原告诉请：1、判令被告周靖洋立即归还原告借款本金119005.31元并支付利息、滞纳费。（利息、滞纳费从2017年1月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、实现债权的费用（包括但不限于律师费2423元、诉讼费）由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陈展到庭参加诉讼，被告周靖洋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年8月31日，原告中银消费金融有限公司与被告周靖洋签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定被告周靖洋向原告中银消费金融有限公司借款人民币183000元，月利率为1.55%，借款期限36个月，月结还款方式为等额本息方式。合同签订后，原告中银消费金融有限公司依约于2015年9月2日向被告周靖洋发放了借款本金人民币183000元。但被告却未依约履行合同义务，其母亲代为偿还部分款项后，剩余借款本金人民币119005.31元及相应的利息、滞纳费至今均未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周靖洋于本判决生效之日起十五日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币119005.31元并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费从2017年1月3日起按月利率2%计算至上述款项还清之日止）；
二、被告周靖洋在本判决生效后十五日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权的费用人民币2423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由被告周靖洋负担；公告费300元，由原告中银消费金融有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 黄晶晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0872号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月28日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，2015年3月31日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）919号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2015年12月4日将本案转成普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检察院指控，2014年10月至2015年1月，被告人蒋某在宿迁市区4次窃取他人电动车、助力车。经鉴定，被盗电动车合计价值人民币6084.85元。
公诉机关根据被告人蒋某的供述，被害人孙某、刘某等人的陈述，证人闫某、谭某等人的证言及相关书证，起诉及发表公诉意见认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蒋某的亲属已代为退赔被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人蒋某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年10月至2015年1月，被告人蒋某在宿迁市区4次窃取他人电动车、助力车。经鉴定，被盗车辆合计价值人民币6084.85元。具体事实分述如下：
1、2014年10月10日，被告人蒋某在宿迁市宿城区幸福路乐天玛特超市门前，窃得被害人孙某停放在该处的电动车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1088元。
2、2014年12月19日，被告人蒋某在宿迁市宿城区宝龙城市广场西侧停车场，窃得被害人周某停放在该处的电动车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1624.35元。
3、2014年12月27日，被告人蒋某在宿迁市宿城区宝龙城市广场南街停车场，窃得被害人王某停放在该处的电动车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币907.5元。
4、2015年1月14日，被告人蒋某在宿迁市宿城区宝龙城市广场南街停车场，窃得被害人刘某停放在该处的助力车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2465元。
另查明，被告人蒋某于2015年2月27日被公安机关抓获归案。案发后，被告人蒋某的亲属已代为退赔被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人孙某、周某、王某、刘某的陈述，证人闫某、谭某等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、被盗现场监控录像及截图、被盗车辆价格鉴证结论书、无违法犯罪记录证明、谅解书、被告人及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋某的亲属已代为退赔被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人蒋某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高明杨
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 林艾平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄凤凤
第4页／共4页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11935号
原告：上海亚承物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏勇，经理。
委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
被告：朱琰，女，1969年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海亚承物业管理有限公司诉被告朱琰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海亚承物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年六月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3974号
原告吴小兰。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告叶加旺。
原告吴小兰与被告叶加旺买卖合同纠纷一案，于2016年7月12日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员张国臣适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴小兰委托代理人陈建学、童小艳到庭参加了诉讼，被告叶加旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小兰诉称，原告在兰溪黄龙洞食品批发市场经营副食品批发，被告因经营所需到原告处进货。2011年5月15日，被告出具欠条一份，其尚欠原告货款1万元，2014年1月30日支付1000元，余款9000元原告多次催要，被告至今仍未支付，故起诉要求判令：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币9000元，并从起诉之日按银行同类贷款利率支付逾期付款利息直至实际履行之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件、户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明双方之间的欠款事实；3、通话录音（已刻录成光盘）一份，证明原告一直向被告主张自身权利的事实。
被告叶加旺未作答辩，在举证期限内也未有提供证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告叶加旺未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原被告在多次进行货物买卖交易后于2011年5月15日进行结算，确认被告叶加旺尚欠原告吴小兰货款10000元，并由被告叶家旺出具欠条一张，欠条载明：今欠兰溪今麦郎副食品经营部吴小兰货款壹万元，特立据为证，欠款人为叶家旺，日期为2011年5月15日。到了2014年1月30日，被告向原告归还1000元，余款计9000元至今未还，故原告向法院起诉。
本院认为，被告叶加旺向原告吴小兰购买货物，双方形成的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款9000元有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，被告理应按约支付货款。现经原告多次催讨，被告至今仍未支付剩余货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款9000元的诉请本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶加旺于本判决生效后十日内归还原告吴小兰货款9000元及利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年6月15日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告叶加旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 国 臣
二〇一六年七月十三日
书记员 诸葛晓健
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执686号
申请人赵振林
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初255号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第400号
申请执行人：山东梁山农村信用合作联社
被执行人：侯升华
本院在执行申请人山东梁山农村信用合作联社与被执行人侯升华借款合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人侯升华对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 程 超
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1703号
罪犯宋和军,男,1980年12月3日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年8月12日作出（2004）东中法刑初字第238号刑事判决，以罪犯宋和军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2004年9月23日被投入广东省东莞监狱服刑;2005年5月18日转入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年10月24日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1225号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年1月27日经本院以（2010）大审刑执字第175号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年7月9日经本院以（2012）大审刑执字第1871号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第789号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2021年11月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯宋和军予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯宋和军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2015年1月获监狱改造积极分子奖励，2016年1月获监狱改造积极分子奖励，2017年1月获监狱改造积极分子奖励，累计兑现记功奖励5次。上述事实，有罪犯宋和军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯宋和军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋和军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年10月24日起至2021年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3462-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6146号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建华
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00177号
上诉人（原审原告）：让情，女，汉族，1979年9月28日出生。
委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王燕，女，汉族，1950年11月17日出生。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
上诉人让情因与被上诉人王燕股权转让纠纷一案，不服肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02889号民事判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02889号民事判决；
二、发回安徽省肥东县人民法院重审。
二审案件受理费12535元，退回让情。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年三月五日
书 记 员 罗思行
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安商初字第0059号
原告陈海燕（又名陈晓伟）。
委托代理人夏建明。
被告袁广洲，现下落不明。
原告陈海艳与被告袁广洲买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈海艳的委托代理人夏建明到庭参加诉讼，被告袁广洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海艳诉称：2012年期间，袁广洲向陈海艳购买货物，2012年10月12日向陈海艳出具欠条，确认结欠货款17600元未付。为此陈海艳提起诉讼，要求袁广洲立即支付货款17600元。
被告袁广洲未作答辩。
经审理查明：陈海艳曾用名陈晓伟。袁广洲向陈海艳购买五金件。2012年10月12日，袁广洲向陈海艳出具欠条1份。欠条载明：“今欠陈晓伟货款计壹万柒仟陆佰元正（17600元）”。事后袁广洲没有付款，陈海艳遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有欠条、常住人口登记卡和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：陈海艳与袁广洲之间达成的口头买卖合同合法有效。袁广洲结欠陈海艳货款17600元属实，理应及时清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
袁广洲应给付陈海艳货款17600元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，合计诉讼费840元，由袁广洲负担。该款已由陈海艳预交，陈海艳同意其预交的诉讼费由袁广洲向其直接支付，本院不再退还，由袁广洲在本判决生效之日起3日内向陈海艳支付840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 崔 锋
代理审判员 吴修贵
代理审判员 柯菲菲
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭培植
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽0114民初249号
原告：沈阳市旗舰利达运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
组织机构代码：68747389-0。
法定代表人：李昆，系该公司总经理。
委托代理人：张云忠，男，1972年8月5日出生，蒙古族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
被告：谢海涛，男，1977年7月21日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市海兴镇。
原告沈阳市旗舰利达运输服务有限公司（以下简称“旗舰运输公司”）诉被告谢海涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旗舰运输公司的委托代理人张云忠到庭参加了诉讼。被告谢海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营普通货物运输的有限公司。2014年3月17日，原、被告双方签订一份车辆挂靠合同，双方约定由被告将其所有的辽AE97**号货车挂靠到原告公司经营管理，并对双方权利义务作出明确约定。合同履行后，被告交了一段时间管理费，从2014年7月起，被告就以种种理由拖延交付管理费，至原告起诉之日，原告已拖欠管理费9,500元，产生违约金11,400元。经过多次催要未果。原告已为被告履行相应的管理义务，缴纳相关税费，被告也应当履行缴纳管理费的义务。故原告诉至法院。请求法院1、判令被告给付拖欠的管理费9,500元，违约金11,400元，合计20,900元；2、诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩。
经审理查明：2014年3月17日，原、被告签订《车辆挂靠合同》一份，双方约定，被告将车牌号为AE97**号车挂靠在原告名下，原告为被告挂靠车辆提供有偿服务，代收、代缴车辆的各种规费，办理各种相关的手续等。管理费为每月500元，每月的25日到下月5日为缴纳管理费的时间。对逾期不交者（超过下月6号），每超过一天交违约金20元。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告从2014年7月开始未按合同约定支付管理费，至原告来院诉讼之日，被告已经拖欠原告19个月的管理费9,500元。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《车辆挂靠合同》、收款收据、核税表等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原、被告均应履行合同义务。本案中，被告没有按合同约定交纳管理费，已构成违约，应承担违约责任，即继续交纳管理费并承担逾期交纳的违约责任。故对原告要求被告交纳管理费9,500元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金11,400元之诉讼请求，由于合同中约定的违约金为每日20元，该约定明显过高，本院予以适当调整，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算违约金。原告未提供证据证明已通知被告缴纳管理费，本院以原告起诉之日（2016年1月12日）视为向被告通知之日。被告应自2016年1月12日开始，承担逾期交纳的违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢海涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市旗舰利达运输服务有限公司管理费9,500元及违约金（违约金以本金9,500元为基数，自2016年1月12日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告沈阳市旗舰利达运输服务有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322.5元，减半收取161.25元，由被告谢海涛承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 李雪威
送达时间：年月日
送达人：
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍平民初字第155号
原告：祝某。
被告：李某。
本院在审理原告祝某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告祝某经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
对原告祝某的起诉按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告祝某负担。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 胡鹤真
二〇一二年七月十九日
书 记 员 邹 婷
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0722刑初83号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，中专文化程度，民乐县人民医院干部，户籍所在地甘肃省民乐县，因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月7日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派代理检察员吕小燕出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日22时许，被告人罗某饮酒后驾驶甘GH66**号小客车由北向南行驶至民乐县汽车北站门口处，被民乐县公安局交警大队县乡中队民警当场查获。经酒精呼吸仪检测，测试结果为161mg/100ml。交警大队民警将酒后驾驶的罗某送至民乐县人民医院抽取了新鲜血液。2016年4月29日，经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，罗某血液中酒精含量为116.34mg/100ml。罗某属醉酒驾驶机动车。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
上述事实，有1、受案登记表及立案决定书证明：2016年4月28日22时许，民乐县水井巷4号楼西单元302室驾驶员罗某涉嫌饮酒后驾驶甘GH66**号小客车由北向南行驶至民乐县汽车北站门口处，被民乐县公安局交警大队县乡中队民警当场查获。经酒精呼吸仪检测，测试结果为161mg/100ml。民乐县公安局交警大队民警迅速将涉嫌酒后驾驶的罗某送至民乐县人民医院抽取新鲜血液。2016年4月29日，经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定：罗某血液中酒精含量为116.34mg/100ml。罗某属醉酒驾驶机动车。2、公安交通管理行政强制措施凭证及接收证件清单证明：罗某于2016年4月28日22时4分，在民乐县汽车北站门口实施醉酒后驾车的违法行为，根据《交通道路安全法》二十二条第二款之规定扣留机动车驾驶证及行驶证。2016年4月29日，罗某持有的驾驶证，证号622223197902205617，已依法吊销。3、酒精呼吸仪检测单及当事人血样提取登记表证明：2016年4月28日22时04分，经酒精呼吸仪检测罗某酒精含量为161mg/100ml。2016年4月28日22时许，民乐县公安局交警大队侦查人员带罗某至民乐县人民医院抽取血样2份，每份2ml。4、机动车信息、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件证明：甘GH66**号思威牌小型普通客车所有人韩增红，检验有效期至2017年11月30日。罗某准驾车型C1，驾驶证号622223197902205617，有效期止2019-8-21。5、户籍证明，罗某的基本信息，犯罪时已达到应负刑事责任年龄。6、被告人的供述与辩解证明：2016年4月28日，我和韩增红、段继强、鲁泽元在民乐县乐民西区大门北侧的黄酒馆喝了两箱大瓶雪花啤酒，后我驾驶韩增红的甘GH66**号小型普通客车由北向南行驶至民乐县汽车北站门口处被执勤交警当场查获，当时经酒精呼吸检测仪检测，酒精含量为161mg/100ml。我于2013年8月份取得的C1机动车驾驶证。7、甘肃申证司法鉴定所甘申司法毒物鉴字（2016）第276号关于罗某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书证明：2016年4月29日，民乐县公安局交警大队送检填写罗某字样试管血液样中检测出酒精成分，含量116.34mg/100ml。上述证据之间能够相互印证，并经当庭质证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人罗某犯罪情节轻微，并且能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，可减轻处罚。经审判委员会讨论并作出决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩玉新
二〇一六年七月七日
书记员 李文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行诉终字第00022号
上诉人（原审起诉人）荆国庆。
委托代理人徐宏辉，江苏益同盛律师事务所律师。
上诉人荆国庆不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹行诉初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，人民法院立案审查属于形式要件审查，而非实体上的审查，原审法院未经开庭审理，却认定我于2011年3月4日签收了涉案处罚决定书。丹阳市公安局作出相关处罚决定时未依法履行程序，未将处罚决定书送达给当事人，当事人当时也不知道行政处罚的内容。上诉人在提起行政诉讼前已向镇江市公安局提起行政复议，原审裁定却无视这一事实，适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理此案。
本院经审查认为，丹阳市公安局丹公（皇）行决字（2011）第136号行政处罚决定，2011年3月4日就已作出并送达，且处罚决定中明确告知了上诉人复议和诉讼的权利，而上诉人直到2013年12月31日才向原审法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的3个月起诉期限。原审法院认定上诉人无正当理由逾期起诉，对其起诉裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年四月××日
书记员 徐 雯
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01186号
原告：张某某，男，1975年9月27日生，汉族。
被告：陈某某，女，1979年12月20日生，汉族。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
张某某诉称：其与陈某某2003年2月28日登记结婚，2004年11月11日育有一子取名张某。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情完全破裂，故诉请判令：1、离婚；2、婚生子张某由张某某抚养，陈某某每月支付抚养费800元；3、位于本市雨山区鹊桥2村9栋403室房屋一套归张某某所有，张某某补偿陈某某50000元；4、诉讼费用由双方分担。
陈某某辩称：1、同意离婚。2同意孩子给张某某抚养，但是每月800元的抚养费过高，因为没有稳定的收入；3、对于房屋属于婚后购买的，应为共同所有，同意房子给张某某，但张某某应该补偿一半的房屋价值款项；4、对张某某诉称的事实和理由部分不认可，双方之间还是有一定的感情基础的，因为家庭琐事也确实发生过争吵；5、对于诉讼费应当由张某某承担。
张某某就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件两份，证明双方的主体资格；2、结婚证原件一份，证明双方系夫妻关系；3、户口本复印件三份，证明双方以及婚生子的情况；4、房产证复印件一份，证明位于本市雨山区鹊桥2村9栋403室房产情况。
对张某某递交的证据，陈某某均无异议。
陈某某未递交证据材料。
本院认证意见如下：张某某递交的证据1、2、3、4均因对方无异议，故予以认定。
经审理查明：张某某与陈某某2003年2月28日登记结婚，2004年11月11日育有一子取名张某。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，以致成讼。
本院认为：一、张某某与陈某某依法登记结婚，夫妻关系受法律保护。现双方因家庭琐事造成夫妻感情不和，张某某请求与陈某某离婚，陈某某也表示同意离婚，故对于张某某要求与陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、对于张某某提出要求抚养婚生子张某的诉讼请求，因陈某某表示同意而予以支持；结合陈某某的收入情况，陈某某每月支付450元抚养费较为适宜。三、因对位于本市雨山区鹊桥2村9栋403室房屋的现有价值张某某、陈某某一致认为总价值为320000元，对于双方的协商意见本院予以采纳；对于张某某提出的涉案房屋归其所有的诉请，因陈某某表示同意，本院予以采纳。四、对于张某某提出的两次购房向其父的借款问题，因与本案属于不同的法律关系，不属于本案的处理范围，故本院对张某某提出的与本案一并处理的意见不予采纳，可由债权人另案起诉；对张某某提出的最初购房款中的26600元钱属于其个人婚前财产的意见，因陈某某以购房是在双方结婚登记之后为由不予认可，且张某某也无证据证明该笔款项属于其个人财产，故本院对于张某某的该项意见不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予张某某与陈某某离婚。
二、婚生子张某由张某某抚养，陈某某自2013年12月起每月15日之前支付抚养费450元，直至张某年满十八周岁时止。
三、位于本市雨山区鹊桥2村9栋403室房屋一套归张某某所有，张某某自本判决书生效之日起十日内一次性支付陈某某房屋价值补偿160000元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用400元（已减半收取），由张某某、陈某某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘 慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐荆商初字第317号
原告：欧晓春。
委托代理人：张耀芳。
被告：谢如国。
本院在审理原告欧晓春与被告谢如国民间借贷纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧晓春撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告欧晓春负担。
代理审判员 许向阳
二〇一四年九月十八日
代书 记员 许雅群