广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第245号
上诉人（一审原告）黄宏河
被上诉人（一审被告）贵港市永盛百汇商贸有限公司。
委托代理人农建丰。
上诉人黄宏河因与被上诉人贵港市永盛百汇商贸有限公司产品责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2014年6月18日作出的（2014）港北民初字第804号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员陈品泉担任审判长，代理审判员黄奔和代理审判员周小杨参加的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月12日，原告黄宏河在被告贵港市永盛百汇商贸有限公司经营的永盛百货超市以5元／包的价格购买了14包儿童夏桑菊凉茶，以5.5元／包的价格购买了10包儿童金银花凉茶，以6.9元／包的价格购买了10包扬波高级绿茶，共花去货款194元。事后，原告黄宏河向广东省博罗县打假办申诉举报华南保健品厂生产的儿童金银花凉茶涉嫌标识不符合规定，经该县质量技术监督局调查确认，原告黄宏河申诉举报的儿童金银花产品是冒充华南保健品厂厂名、厂址的产品，并非该厂所生产。同时，原告黄宏河向贵港市工商行政管理局举报被告销售的儿童金银花凉茶外包装标签标注涉嫌违法，该工商局对被告贵港市永盛百汇商贸有限公司的违法销售行为作出没收违法所得36.82元，罚款106.18元的行政处罚。此外，原告黄宏河向芜湖市质量技术监督局举报芜湖市清福茶业有限公司生产销售的扬波高级绿茶产品标准是过期作废的标准，经该市质量技术监督局核查，芜湖市清福茶业有限公司在广西贵港无销售代理商，也无产品销售。
另查明，涉案儿童金银花凉茶、儿童夏桑菊凉茶外包装标注的生产单位为博罗县华南保健品厂，经销单位为广州三九科工贸易实业发展公司（持有保健食品经营企业卫生许可证，经营方式为批发），由被告贵港市永盛百汇商贸有限公司从南宁皇牌茶叶有限公司（具有预包装食品批发零售资质，持有食品流通许可证）进货，进货时审查了广东省博罗县华南保健品厂成品出厂检验报告书（检验结果表明该厂生产的儿童金银花凉茶、儿童夏桑菊凉茶符合Q／BHNX01-2004《植物提取物颗粒固体饮料》检验项目的要求），但未查验华南保健品厂是否持有食品生产许可证；涉案高级绿茶外包装标注的制造经销商为安徽省芜湖市清福茶业有限公司［具有绿茶、红茶、花茶乌龙茶生产资格，持有为食品生产许可证（证书编号：QSxxxxxxxxxxx）］，由被告贵港市永盛百汇商贸有限公司从佛山市南海区大沥葵常达食品商行［具有预包装食品批发资质，持食品流通许可证（许可证编号：SP45xxxxxxxxxxx）］进货，进货时查验了安徽省芜湖市清福茶业有限公司持有食品生产许可证，并查验了芜湖市产品质量监督检验所出具的涉案绿茶的的检验报告（检验结论合格）。被告贵港市永盛百汇商贸有限公司企业法人营业执照的经验范围包含销售茶叶。
一审法院认为，原告在被告处购买儿童金银花凉茶、儿童夏桑菊凉茶及扬波高级绿茶，属正常消费行为，其合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，原告向作为食品销售者的被告主张“退一赔十”责任，须同时符合以下要件事实：一、被告销售的涉案儿童金银花凉茶、儿童夏桑菊凉茶及扬波高级绿茶是不符合安全标准的食品；二、被告明知自己销售的涉案上述商品是不符合安全标准的食品。关于第一个要件事实的举证责任及认定。根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，被告作为销售者应当对“涉案食品符合质量标准”这一要件事实承担举证责任。对于涉案儿童金银花凉茶和儿童夏桑菊凉茶。鉴于被告未能举证证明此两种凉茶生产者的企业法人信息及食品生产许可证，也未将涉案儿童金银花凉茶、儿童夏桑菊凉茶提交质检机构检验以证实符合安全标准，应推定涉案儿童金银花凉茶、儿童夏桑菊凉茶不符合食品安全标准，应由被告承担举证不足的不利后果。对于涉案扬波高级绿茶，鉴于被告能提供生产者安徽省清福茶业有限公司食品生产许可证（具有绿茶生产资质）、芜湖市产品质量监督检验所检验报告（涉案绿茶检验合格），据此应认定涉案扬波高级绿茶符合食品安全标准。原告提交的芜湖市质量技术监督局出具的《关于芜湖市清福茶业有限公司被举报有关问题的反馈》虽阐明涉案绿茶在贵港并无销售代理商，也无产品销售，但根据基本经济常识，在市场经济条件下商品可在多个流通经销商之间自由流通，生产者并不一定能准确知悉其产品的销售范围，故原告不能单凭该证据证实涉案绿茶属假冒伪劣产品。
关于第二个要件事实的举证责任及认定。根据我国民事诉讼法的举证规则，原告须举证证实被告销售涉案食品时“明知”该食品不符合食品安全标准。对于涉案儿童金银花凉茶、儿童夏桑菊凉茶。庭审已查明，被告在采购时查验了流通销售商佛山市南海区大沥葵常达食品商行的食品流通个体工商户营业执照、食品流通许可证，并查验了经销商广州三九科工贸易实业发展公司的卫生许可证及生产者华南保健品厂的成品出厂检验书，可见其已尽到一定程度的查验和审慎义务。对于涉案扬波高级绿茶。被告提交的生产者绿茶生产许可证、流通销售者食品流通许可证及质检机关的检验报告（合格）等证据，足以证实涉案绿茶符合食品安全标准，更不存在被告“明知”涉案绿茶不符合食品安全标准而销售的情形。原告对被告“明知”涉案食品不符合食品安全标准而仍然销售这一要件事实举证不足，应承担举证不足的不利后果。综上，由于原告不能同时举证证实上述两个要件事实，故其诉请被告支付价款十倍的赔偿金，不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，依法不予支持。但是，被告违法销售并无食品生产许可证的儿童金银花凉茶、儿童夏桑菊凉茶，确实给原告造成了相应的货款损失，故对原告诉请被告退回儿童金银花凉茶、儿童夏桑菊凉茶货款（合计125元）的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的交通费（差旅费），因原告为处理本次矛盾纠纷确实产生了一定的交通费，且原告提供了交通费票据予以证实，结合原告乘坐交通工具的路线及价格水平，酌情支持交通费50元。对于原告诉请的误工费、打印费、律师咨询费、通讯费，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，对于原告的诉讼请求，部分予以支持。并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：一、被告贵港市永盛百汇商贸有限公司赔偿原告黄宏河经济损失175元；二、驳回原告黄宏河的其他诉讼请求。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告贵港市永盛百汇商贸有限公司负担。
上诉人黄宏河不服一审判决，请求撤销一审判决，改判由被上诉人退回货款194元给上诉人，并支付十倍赔偿款1940元，赔偿误工费等损失3000元给上诉人。上诉人称，上诉人因生活需要在被上诉人处购买的三九儿童金银花凉茶、三九儿童夏桑菊凉茶、杨波高级绿茶，经向工商行政部门及质监部门投诉，上述食品系假冒伪劣食品。被上诉人受利益驱动，在明知该产品不符合食品安全标准还销售该商品，被上诉人应该按照食品安全法等法律法规的规定，按照货款的十倍赔偿给上诉人，并赔偿上诉人的其他因维权而导致的损失。
被上诉人贵港市永盛百汇商贸有限公司辩称，上诉人并不是因为生活所需而购买涉案商品的消费者，而是专门以购买不符合质量规定的商品敲诈勒索经营者，而且被上诉人在采购食品时，都是通过正当的途径采购，食品渠道合法，被上诉人并不是明知商品有问题而销售。上诉人购买食品后没有食用，商品没有对上诉人造成损害，上诉人要求被上诉人十倍赔偿货款以及赔偿损失，没有依据。请求驳回上诉人的上诉。
本院查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，食品销售者在销售食品时，应负有保证食品安全的法定义务，在采购和销售食品时，应按照《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的规定，严格查验供货者、生产者的许可证、食品合格证等证明文件。而被上诉人在采购涉案的外包装标注为广东博罗县华南保健品厂生产的三九儿童金银花凉茶、三九儿童夏桑菊凉茶时，未查验华南保健品厂是否持有食品生产许可证。而涉案三九儿童金银花凉茶、三九儿童夏桑菊凉茶也经广东博罗县质量技术监督局调查确认，上述食品是冒充华南保健品厂厂名、厂址的产品，并非该厂所生产。被上诉人没有严格查验供货者、生产者的许可证、食品合格证等证明文件，销售不符合安全标准的食品，被上诉人的行为是不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。一审法院认定被上诉人在销售涉案三九儿童金银花凉茶、三九儿童夏桑菊凉茶时不存在明知涉案食品不符合食品安全标准的情形，是认定事实错误，本院予以纠正。上诉人要求被上诉人十倍赔偿涉案三九儿童金银花凉茶、三九儿童夏桑菊凉茶的购货款，理由充分，本院予以支持。被上诉人主张，上诉人不是以生活为需要的消费者，十倍赔偿购货款的请求没有依据。本院认为，上诉人作为消费者，购买食品发现有不符合食品安全标准后要求赔偿，是属于行使法定权利，而且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第四条规定“因食品、药品治疗问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上诉人的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人十倍赔偿涉案扬波高级绿茶购货款以及赔偿因维权导致的损失的问题，本院认为，被上诉人在采购和销售涉案扬波高级绿茶时，查验了该食品的生产者绿茶生产许可证、流通销售者食品流通许可证及质检机关的检验报告等证明材料，不存在明知该食品不符合安全标准而销售的情形，上诉人的上述诉请，亦没有提供相关证据证实，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人要求被上诉人退回涉案三九儿童金银花凉茶、三九儿童夏桑菊凉茶的货款125元，并赔偿该食品十倍货款即1250元的诉请，依据充分，本院予以支持，一审法院对涉案三九儿童金银花凉茶、三九儿童夏桑菊凉茶的相关事实认定有误，本院予以纠正。对涉案扬波高级绿茶购货款以及其他赔偿的事实认定及判决正确，本院予以维持。为此，被上诉人应赔偿涉案三九儿童金银花凉茶、三九儿童夏桑菊凉茶的货款125元、该食品十倍货款即1250元、交通费50元，共1425元给上诉人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第804号民事判决第二项；
二、变更贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第804号民事判决第一项为：被上诉人贵港市永盛百汇商贸有限公司赔偿上诉人黄宏河经济损失1425元。
本案一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共75元，由贵港市永盛百汇商贸有限公司负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈品泉
代理审判员 黄 奔
代理审判员 周小杨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈丽红