上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初616号
原告育德(上海)仓储有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人曾国伟，董事长。委托代理人徐清彤,上海久利律师事务所律师。委托代理人沈薇,上海久利律师事务所律师。被告上海数字贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人谢志翔，职务不详。原告育德(上海)仓储有限公司诉被告上海数字贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。由于被告上海数字贸易有限公司下落不明，本院对其公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并于2016年6月8日对本案公开开庭进行审理。原告委托代理人徐清彤到庭应诉。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告育德(上海)仓储有限公司诉称，2014年1月23日，原、被告双方签订《仓储物流服务协议书》，约定由原告向被告提供仓库租赁服务。该协议书中第4.2条载明：原告每月结算日(自然月最后一个工作日)向被告出具本结算月全部收费项目的详尽清单(代收代付的项目除外)，被告应在3个工作日内予以确认，如果超过3个工作日被告没有不确认的书面意见，则视为确认。原告将于被告确认后的3个工作日内，按双方确认的收费清单出具收费发票，被告应在收到发票后3日内按发票金额向原告全额支付。第4.4条载明：如被告无法按规定按时付款，每逾期一天，被告应按未付款项的千分之一向原告支付违约金。第8.1条载明：因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方协商不能解决的，提交原告所在地人民法院管辖诉讼，若被告败诉的，被告应承担原告因诉讼产生的包括但不限于诉讼费、律师费等合理费用。在合同履行过程中，原告于2014年12月19日向被告通过电子邮件方式告知其2014年11月的服务费为人民币2,682元(以下币种相同)，并于2014年12月24日向其开具了金额为2,682元的上海增值税专用发票(号码为XXXXXXXX)。原告于2014年12月24日当日将发票通过快递寄送于被告(快递单号为XXXXXXXXXXXX)，并通过电子邮件方式告知被告快递发出的情况。原告于2015年1月26日向被告通过电子邮件方式告知其2014年12月的服务费为37,680元，并于2015年3月4日向其开具了五张总金额为37,680元的上海增值税专用发票(号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)。原告于2015年3月5日将发票通过快递寄送于被告(快递单号为XXXXXXXXXXXX)，并通过电子邮件方式告知被告快递发出的情况。原告于2015年3月6日向被告通过电子邮件方式告知其2015年2月的服务费为12,478元，并于2015年3月13日向其开具了两张总金额为12,478元的上海增值税专用发票(号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX)。原告于2015年3月13日当日将发票通过快递寄送于被告(快递单号为XXXXXXXXXXXX)，并通过电子邮件方式告知被告快递发出的情况。上述仓储物流服务费共计52,840元，被告仅于2015年6月23日向原告支付了1万元，剩余42,840元未予以支付。故原告向本院起诉，要求判令：1、被告向原告偿付仓储物流服务费42,840元，并按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金(暂计至2015年11月24日为6,128元)；2、被告向原告支付律师费4,000元。在2016年6月8日的庭审后，原告将诉请1变更为：被告向原告偿付仓储物流服务费42,840元，以及按日万分之五计算的违约金(其中以2,682元为基数，自2014年12月29日起计算至2015年6月22日止；以7,318元为基数，自2015年3月10日起计算至2015年6月23日止；以20,362元为基数，自2015年3月10日起计算至判决生效之日止；以12,478元为基数，自2015年3月18日计算至本判决生效之日止)。2016年6月27日，原告将诉请诉请1变更为：被告向原告偿付仓储物流服务费42,840元，以及按日万分之五计算的违约金(其中以本金人民币2,682元为基数，自2015年1月1日起计算至2015年6月22日止；以本金人民币7,318元为基数，自2015年3月12日起计算至2015年6月23日止；以本金30,362元为基数，自2015年3月12日起计算至判决生效之日止；以本金人民币12,478元为基数，自2015年3月19日计算至本判决生效之日止)。原告育德(上海)仓储有限公司为证明其主张，提供如下证据材料：证据1、《仓储物流服务协议书》及其附件，证明原告向被告提供服务的内容及收费标准、双方结算流程、违约责任、双方业务负责人等；证据2、双方往来邮件，证明原告通过电子邮件向被告出具结算费用清单，并告知发票发送情况，被告予以确认；证据3、上海增值税专用发票(号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX)，证明原告应收取的服务费的金额；证据4、国内支付业务收款回单，证明被告支付部分服务费1万元；证据5、委托代理合同，证明原告委托律师代理本案诉讼；证据6、号码为XXXXXXXX的上海增值税专用发票及中国银行客户借记回单，证明原告已支付律师费。被告上海数字贸易有限公司未到庭应诉，也未提供证据。本院对原告提供的证据进行了审核。原告对其提供的证据均能提供原件以供核对，被告也未到庭提出异议，故本院对于原告提供的上述证据均予以采信。经审理查明，原告诉称事实属实。本院认为，原、被告签订的《仓储物流服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守。原告为被告提供了仓储服务，并依据协议书第4.2条的约定向被告发出电子邮件告知总额为52,840元的仓储物流服务费并开具相应金额的发票，被告并未就此提出异议，故根据协议书第4.2条的约定，视为被告已经确认相应费用。因此，被告应当向原告支付52,840元的费用。现被告仅向原告支付了1万元费用，故原告要求被告支付剩余的42,840元仓储物流服务费的诉请具有事实以及合同依据，应当予以支持。根据协议书第4.2条的约定，被告应在收到发票后3日内支付货款。原告向被告发送相关发票，被告逾期未能支付仓储物流服务费，显属违约，应当依据协议书第4.4条的约定承担违约责任。现原告自愿将违约金计算标准调整为每日万分之五，属于原告对其权利的自愿处分，并未加重被告负担，于法不悖，故原告以此标准计算违约金的诉请具有事实以及法律依据，应当予以支持。根据查明的事实，被告于2016年6月23日支付了1万元。原告以该1万元用以冲抵未付仓储物流服务费，并以此计算违约金的诉请于法不悖。据此，违约金应做如下计算：金额为2,682元的仓储物流服务费的发票开具日期为2014年12月24日，原告于当日将发票通过快递寄送于被告，并通过电子邮件方式告知被告快递发出的情况，故原告将应付日期确定为2014年12月31日于法不悖。由于被告2015年6月23日支付的1万元能够完全冲抵该金额，故违约金应自2015年1月1日起计算至2015年6月23日。现原告自愿将计算截止日确定为2015年6月22日，故违约金应当自2015年1月1日起计算至2015年6月22日止。被告支付的1万元在冲抵后尚余7,318元。金额为37,680元的仓储物流服务费的发票开具日期为2015年3月4日，原告于2015年3月5日将发票通过快递寄送于被告，并通过电子邮件方式告知被告快递发出的情况，故原告将应付日期确定为2015年3月11日于法不悖。该金额中7,318元的部分能够以被告支付的1万元的剩余部分即7,318元予以冲抵，故冲抵的7,318元的违约金应自2015年3月12日起计算至2016年6月23日止；该金额中30,362元的部分无款项可供冲抵，故其违约金应自2015年3月12日起计算至本判决生效之日止。金额为12,478元的仓储物流服务费的发票开具日期为2015年3月13日，原告于当日将发票通过快递寄送于被告，并通过电子邮件方式告知被告快递发出的情况，故原告将应付日期确定为2015年3月18日于法不悖。该金额无款项可供冲抵，故违约金应自2015年3月19日计算至本判决生效之日止。根据《仓储物流服务协议书》第8.1条的约定，被告应当承担原告为实现债权所支付的律师费。现原告为实现其债权提起本案诉讼，聘请律师，并实际支付律师代理费4,000元，故有权要求被告予以承担。原告该项诉请具有事实以及合同依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海数字贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告育德(上海)仓储有限公司仓储物流服务费人民币42,840元。二、被告上海数字贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告育德(上海)仓储有限公司按日万分之五计算的违约金(其中以本金人民币2,682元为基数，自2015年1月1日起计算至2015年6月22日止；以本金人民币7,318元为基数，自2015年3月12日起计算至2015年6月23日止；以本金30,362元为基数，自2015年3月12日起计算至判决生效之日止；以本金人民币12,478元为基数，自2015年3月19日计算至本判决生效之日止)。三、被告上海数字贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告育德(上海)仓储有限公司律师费人民币4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,124.20元(原告已预缴)，由被告上海数字贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘亚玲
代理审判员 李 腾
人民陪审员 张 晋
二〇一六年六月八日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。