重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第00355号
原告刘善平，男，1953年7月27日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告刘俊，男，1975年12月25日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
二原告共同委托代理人韦强，男，1974年2月22日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
被告刘继森，男，1986年8月20日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人王秀梅，重庆春意律师事务所律师。
原告刘善平、刘俊与被告刘继森健康权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审判，于同年1月27日、2月9日公开开庭进行了审理。原告刘善平、刘俊及其委托代理人韦强，被告刘继森及其委托代理人王秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善平、刘俊共同诉称，二原告与被告刘继森系邻居关系。2014年11月5日上午9时左右，被告刘继森在二原告毫不知情的情况下，故意挖断二原告家的饮用水管。二原告得知水管被挖断后，先找了村书记谈安友说明情况，与谈书记协商后二原告前往修理水管，在修理过程中因被告阻拦，双方发生口角及抓扯，致使二原告受伤。二原告受伤后被送往南川区人民医院治疗，原告刘善平经诊断为：多处软组织损伤，于同月7日出院（共计留院观察3天，产生医疗费1913.08元）。现诉至法院请求判令被告赔偿二原告医疗费1913.08元、误工费5300元、住院伙食补助费450元、交通费600元，精神损失费10000元，共计
18263.08元。
被告刘继森辩称，对原告的留院观察产生的医疗费的事实没意见，金额应以票据为准。但因原告没住院，对其误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费不予认可，且原告只应承担20%的责任。
经审理查明，二原告与被告系邻居关系。2014年11月5日上午9时左右，被告刘继森要求原告刘善平将埋在其农田中的水管移开，原告刘善平未同意，被告遂将该水管挖断。同日下午3时左右，原告刘俊前去维修水管，被告进行制止，双方发生口角与抓扯，致原告刘善平多处软组织损伤、被告刘继森受伤（已另行提起诉讼）。原告刘善平伤后被送往南川区人民医院治疗，经诊断为：多处软组织损伤，于同月7日出院（共计住院3天，产生医疗费1913.08元）。二原告诉至本院请求依法判令被告刘继森赔偿原告刘善平医疗费1913.08元、误工费1400元（7天×200元／天）、住院伙食补助费150元（3天×50元／天）、精神损失费10000元、交通费200元；赔偿原告刘俊误工费3000元（6天×500元／天）、交通费200元；赔偿原告刘俊之妻王信萍误工费900元（6天×150元／天）、护理费300元（3天×100元／天）、交通费200元，前述费用共计18263.08元。在庭审中，经本庭向二原告释明原告刘俊之妻王信萍主张的误工费和护理费后，二原告选择主张王信萍误工费900元，放弃主张护理费300元。
另查明，二原告家的饮用水管十余年前已埋于被告承包田中。2014年11月5日上午9时，被告刘继森将水管挖断后，中午13时左右，原告刘俊前往村书记谈安友家中要求解决，村书记谈安友在电话联系被告刘继森及其父亲刘兴明后，遂让原告刘俊前往修理水管。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解，以及公安机关对刘继森、刘善平、刘俊、王信屏的询问笔录，南川区人民医院病历档案、医疗费发票、某镇派出所治安调解协议书、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本案的争议焦点是：1、原告刘善平、刘俊受伤后的各项损失应如何计算。2、原、被告应承担怎样的赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人损害的，应承担民事赔偿责任。原告刘善平在本次纠纷中身体受伤并治疗的事实成立，对该事实本院予以确认。
关于原告刘善平的损失计算问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定了计赔的范围。对原告刘善平的损失依法计算如下：1、医疗费，经审查，刘善平在南川区人民医院的门诊医药费，合计1913.08元，双方均无异议，本院予以确认。2、误工费，首先误工时间，综合原告刘善平的病历来看，从其2014年11月5日入院到7号出院共3天，其误工时间应计算为3天。其次误工费计算标准，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告刘善平未提供其收入标准，参照重庆市上一年度农、林、牧行业的标准，计算为229.81元（27961元／年÷365天×3天）。3、住院伙食补助费：参照国家机关工作人员出差伙食补助的标准，其住院伙食补助费为75元（3天×25元／天）。4、交通费：虽原告刘善平未提供交通费票据，但原告家住某乡前往南川区人民医院治疗需要产生一定的交通费，酌定其产生交通费200元。5、精神损失费：因原告刘善平经诊断为多处软组织损伤，没有对其身心造成严重后果，对其主张的精神损失费10000元本院不予认可。关于原告刘俊的损失计算问题。因原告刘俊没有向本院提供任何关于其受伤的证据，本院对其主张的误工费、交通费不予认可，驳回其诉讼请求。关于二原告主张王信萍的损失，因王信萍不属本案原告，也未向本院提交任何关于其受伤的证据，故本院对王信萍的误工费、交通费不予认可。
关于民事赔偿责任的认定问题。被告刘继森在公安机关的陈述中，清楚的陈述了自己与二原告发生纠纷并引发抓扯的全过程，并且与二原告在公安机关的陈述基本一致，可以认定原、被告发生纠纷以及双方抓扯的事实，因此被告刘继森应当承担民事赔偿责任。本案中，被告刘继森自行将二原告家的饮用水管挖断，是引发纠纷的起因，虽被告主张原告家水管埋于其责任田中，但该水管已于十余年前就形成，双方均未采取正确的方法解决问题。双方在混乱中造成原告刘善平受伤，属双方均有过错，无证据证明一方应对此次受伤承担全部的赔偿责任，故原告刘善平与被告刘继森各自应当承担50%的民事赔偿责任。综上所述，原告刘善平受伤后的经济损失为2417.89元，由被告刘继森承担1208.95元（2417.89元×50%），由原告刘善平自行承担1208.94元（2417.89元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘继森于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘善平赔偿款1208.95元。
二、驳回原告刘善平的其他诉讼请求。
三、驳回原告刘俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半交纳60元（原告刘善平、刘俊已预交），由原告刘善平、刘俊共同负担30元，被告刘继森负担30元。被告刘继森应负担之金额，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘善平、刘俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费120元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雄
二〇一五年三月九日
书记员 高敏