wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第657号
上诉人（原审原告）黄小琴，女，住龙岩市新罗区。
委托代理人池昌斌、林惠玲，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余东茂，男，住龙岩市新罗区。
委托代理人林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人蒋黇，福建同荣仁律师事务所实习律师。
上诉人黄小琴因与被上诉人余东茂合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄小琴及其委托代理人林惠玲，被上诉人余东茂的委托代理人林远兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，从2007年11月9日起，被告余东茂开始经营龙岩市新罗区西安南路芝华室酒店公寓。2008年8月1日，芝华室酒店公寓的营业执照被注销，酒店的特种行业经营许可证亦于2009年11月1日失效。2011年，原告在被告经营的芝华室酒店上班。2013年11月10日，原、被告签订《转让协议书》一份。协议书约定：被告将芝华室公寓酒店以15万元的价格一次性转让给原告；转让的内容包括公寓所有证件、租房合同、合同期间的房屋使用权、经营权、被告原投资公寓内（含总台19间）所有的装修、设备设施以及房屋租赁押金等。合同签订后，原告将酒店接手经营，同时将转让款15万元分三次付给被告，被告在《转让协议书》上签字确认款项结清。2014年10月17日，原告接到龙岩市公安局西城派出所的无证旅馆治安管理责任告知书一份，告知书主要内容为：凡未取得公安机关核发的“特种行业经营许可证”的各类旅馆不得营业；无证经营的旅馆应自行将户外招牌自收到告知书之日起三天内予以折除；对到期未按要求整改的业主，公安机关将进行行政处罚等。此后，原告将芝华室酒店关门停业。现原告以被告隐瞒公寓营业执照及特种行业经验许可证已经失效的情况，其无法再办理经营执照及特种行业许可证件造成经济损失为由，诉至法院，请求判决：1、解除原、被告于2013年11月10日签订的《转让协议书》；2、被告返还原告新罗区芝华室公寓式酒店转让款150000元；3、被告赔偿原告装修损失30760元。
原审判决认为，原告黄小琴与被告余东茂签订的转让协议书，实际上包含两个内容，一是酒店经营权（租赁权）的转让，二是宾馆物品、装修设施、租赁押金的转让。宾馆内的物品、装修设施、租赁押金属被告所有，其有转让权，转让行为合法有效。酒店经营权包括办理营业执照及特种行业经营许可证等，根据国务院《个体工商户条例》第十条规定，个体经营的个体工商户改变经营者时，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。另根据公安部《旅馆业治安管理办法》的规定，如果旅馆业符合治安管理的相关规定，经年审合格的《特种行业经营许可证》可以进行经营者变更。在被告转让酒店的经营权前，其工商营业执照及特种行业经营许可证均已过期，其未及时补办，故双方关于转让证件的约定违法，应属无效。原告之前系酒店员工，其理应知晓酒店证件已经过期的事实，在受让酒店后亦应依照规定及时补办相关营业许可证，以保证酒店的合法、正常经营。原告在受让酒店后，继续无证经营酒店，存在过错。综上，根据双方的过错程度，酌定被告返还原告酒店转让款20000元。此外，被告已将酒店的租赁权、物品、装修设施已交付原告，已履行双方转让协议有效条款约定的义务。原告经营酒店近一年时间，已通过被告转让的租赁权、物品及装修设施获取了一定的经营利益。故原告要求解除双方的转让协议，无事实与法律依据，不予支持。原告要求被告赔偿其装修损失，未提供充分有效的证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《个体工商户条例》第十条第二款的规定，判决如下：一、被告余东茂应于本判决生效之日起十五日内返还原告黄小琴龙岩市新罗区芝华室公寓式酒店转让款20000元。二、驳回原告黄小琴的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3920元，减半收取为1960元，由原告黄小琴负担1600元，由被告余东茂负担360元。
宣判后，原审原告黄小琴不服，向本院提起上诉。
上诉人黄小琴上诉称，原判认定上诉人曾在酒店上班，理应知晓酒店证件已经过期是错误的，朱春秀和蔡生华的证言与事实相悖，被上诉人恶意隐瞒事实真相，以欺诈方式签订转让协议。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人余东茂答辩称，《转让协议书》合法有效，上诉人在签订《转让协议书》之前，就已经明知营业执照已经注销、特种行业许可证有效期已经到期的事实，本案发生的原因是芝华室公寓式酒店的经营利润没有上诉人预期的好。请求二审法院依法维持原判。
经审理查明，上诉人对一审判决查明认定的事实除“2011年，原告在被告经营的芝华室酒店上班。”外无异议。被上诉人对一审判决查明认定的事实除认为应当补充认定“2014年11月底停业关门”外无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。上诉人和被上诉人对事实部分的异议及要求补充认定的部分，均没有事实依据，本院不予采信。
二审诉讼中，上诉人向本院申请证人邱雄珍、邱笑花出庭作证，证实原审证人蔡生华都是上大夜班，从来没有白天上班，不可能知道上诉人与被上诉人白天谈判的情况，其证人证言是假的。被上诉人经庭审质证，认为一审庭审时蔡生华明确表示那段时间是代班，白天上班。本院经审核认为，证人邱雄珍、邱笑花的证言不能推翻证人蔡生华证言的真实性，本院不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《转让协议书》合法有效，双方均应按合同履行。上诉人之前系酒店员工，理应知晓酒店证件已经过期的事实，在受让酒店后亦应依照规定及时补办相关营业许可证，以保证酒店的合法、正常经营，但上诉人在受让酒店后，继续无证经营酒店，时间长达近一年，其从未主张因被上诉人转让的酒店没有相关证照请求撤销《转让协议书》，其主张被上诉人恶意隐瞒事实真相，以欺诈方式签订转让协议的上诉理由没有事实依据。原审法院根据双方过错判决被上诉人返还上诉人20000元并未不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3920元，由上诉人黄小琴负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
代理审判员 陈 聪 聪
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 许敏（代）
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00420号
申请执行人：何红平，汉族，1975年3月18日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：潘泽红，男，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王秋珍，女，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：邢万松，汉族，1974年11月15日出生，住安徽省铜陵县。
本院在执行何红平与潘泽红、王秋珍、邢万松民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额2011400元。现因三被执行人财产暂不宜处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00420号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月二十四日
书记员 钱涛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第462号
原告孙殿英。
委托代理人付瑞森，系原告之子。
被告刘兴玲。
原告孙殿英与被告刘兴玲委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告主张被告返还养老保险金，被告抗辩此款已转交曹立新，相关人员已经向公安机关报案，且公安机关也已立案受理，故本案涉嫌犯罪问题。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关进行侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙殿英的起诉。
案件受理费597元，退还原告孙殿英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张建岳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 熊向菲
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00536-1号
申请执行人：凌宝国，男，1973年12月29日生，汉族，农民，住安徽省宿松县汇口镇。
被执行人：周加安，男，1963年10月23日生，汉族，农民，住安徽省宿松县汇口镇。
本院依据已经发生效力的（2013）松民一初字第00463号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中本院查明被执行人周加安的配偶郭晓珍在中国邮政储蓄银行有存款。本案债务发生时，被执行人周加安与郭晓珍系夫妻关系，故被执行人周加安与郭晓珍在婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人周加安的配偶郭晓珍在中国邮政储蓄银行存款10500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第330号
原告：郭某某，女，1952年4月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：赵某某，男，1945年1月19日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某某以搜集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告郭某某承担。
代理审判员 崔思文
二〇一三年五月二十八日
代理书记员 金美序
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民一初字第330号原告李松。委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司。代表人常诚，经理。本院在审理原告李松与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司劳务合同纠纷一案中，因原告未能在本院限定期限内补缴诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑忠东审 判 员  吴永红人民陪审员  李 芳二〇一三年四月九日书 记 员  夏 夏
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第31号
原告罗凤花，女，1977年12月12日生。
委托代理人张强，男，1979年10月3日生。
被告徐灵杰，男，1969年8月1日生。
被告李敏，女，1976年2月15日。
原告罗凤花诉被告徐灵杰、李敏合同纠纷一案。本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员张勇独任公开开庭进行了审理。原告罗凤花委托代理人张强，被告徐灵杰、李敏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤花诉称，2001年12月6日我与被告徐灵杰、李敏签订《土地使用权转让协议书》，约定由被告将其地名为盘水镇东街焦家坑土地以59840元的对价转让予我，2004年12月20日我向二被告支付了转让价款。后因双方签订的《土地使用权转让协议书》于2012年4月25日被黔西南州中级人民法院（2011）兴民终字第555号终审判决确认为无效协议，我多次向二被告催要该款未果，特诉至法院，请求判令二被告返还我支付的土地转让价款59840元。
原告罗凤花在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份（与原件核对无异）。拟证明原告诉讼主体资格；2、《土地使用权转让协议书》及收款《收条》原件各一份。拟证明双方之间发生了土地使用权流转行为，且转让价款已实际支付；3、（2009）普民初字第788号民事判决书、（2010）普民初字第806号民事判决书、（2011）普民初字第807民事裁定书、（2010）兴民终字第362号民事裁定书、（2011）兴民终字第555号民事判决书各一份。拟证明双方之间的土地使用权转让行为已被依法确认无效。经质证，二被告对上述证据均无异议。
被告徐灵杰、李敏辩称，双方之间的土地流转行为从发生至被确认无效期间，原告一直占有该土地用于出租和经营商业，原告所得收益并未向我们支付，另外此期间该土地涉及的国家各种补贴我们也未能领取。故只有原告赔偿我们的上述损失后，我们才同意返还其土地转让款。
被告徐灵杰、李敏在举证期限内未有证据向本院提交。
经审理查明：2001年12月6日原、被告双方签订《土地使用权转让协议书》，约定由被告徐灵杰、李敏将其家庭承包经营的地名盘水镇东街焦家坑土地以59840元的对价转让给原告罗凤花作为建设用地。该协议双方已进行了实际履行，转让方交付土地后，罗凤花支付了转让价款并由徐灵杰于2004年12月20日出具了收款《收条》予以确认。2009年上述土地的承包成员徐德洪、徐六五以徐灵杰、李敏为被告，以罗凤花为第三人诉至我院，请求确认上述《土地使用权转让协议书》无效，并请求判令罗凤花返还土地。2012年4月25日黔西南州中级人民法院就该纠纷作出（2011）兴民终字第555号终审民事判决，以该土地流转行为违反了法律“禁止改变土地农业用途”的强制性规定为由确认了本案双方当事人签订的《土地使用权转让协议书》为无效合同，并判令罗凤花返还依据该协议取得的土地。原告依据该生效判决向二被告返还了上述土地，但二被告至今未退还原告土地转让款59840元。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：二被告能否向原告主张缔约过失责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方当事人签订的《土地使用权转让协议书》已被依法确认为无效合同，依照上述法律规定双方应当相互返还依据该合同取得的财产。原告在向二被告返还了依据合同取得的土地后，二被告依法应当返还原告该土地的转让款59840元，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。针对原告的诉讼请求，二被告以原告占有该土地期间对其造成了土地租金、国家土地政策补贴等经济损失为由进行抗辩，要求原告赔偿其经济损失后方才予以返还。因双方签订的合同已被确认无效，二被告的主张实为请求原告承担缔约过失责任。缔约过失责任是指在合同订立过程中或合同成立后，一方因违背相应的义务以致合同未能成立或无效而致另一方的信赖利益损失所应承担的损害赔偿责任，但这种信赖利益必须是基于合法的信赖而产生的利益，即当事人不可能基于违法行为而产生信赖利益损失。本案中，双方当事人签订的《土地使用权转让协议书》系因违反了法律“禁止改变土地农业用途”的强制性规定被确认无效，双方的行为属违法行为，一方不能因此产生信赖利益损失而请求对方承担缔约过失责任，故二被告请求原告赔偿其经济损失的抗辩理由于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告徐灵杰、李敏依据《土地使用权转让协议书》所取得的土地转让款59840元，于本判决生效后十日内一次性返还原告罗凤花。
案件受理费1296元，减半收取648元，由被告徐灵杰、李敏承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 张 勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 王清菊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2553号
上诉人（原审原告）：广东镔海科技有限公司。
法定代表人：余建榮，该公司总经理。
委托代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：师文辉，男，汉族，1971年11月28日出生。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民一初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回原告广东镔海科技有限公司的诉讼请求；二、原告广东镔海科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告师文辉支付解除劳动合同的经济补偿金10373.54元；三、原告广东镔海科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告师文辉支付2013年5月、6月工资差额5000元；四、原告广东镔海科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告师文辉支付2013年7月工资7456.74元；五、原告广东镔海科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告师文辉支付2012年年终奖差额1950元；六、原告广东镔海科技有限公司自本判决生效之日起十日内向被告师文辉支付2013年未休年休假工资635.93元。原告广东镔海科技有限公司如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东镔海科技有限公司承担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑翠影
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6567号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县大铭乡。
委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县。
被告林玉平，男，1985年12月8日出生，汉族，住安溪县凤城镇。
本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林玉平物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福建世邦泰和物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 洪希文
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0527刑初37号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，农民。2003年9月5日因犯盗窃罪、抢劫罪、破坏生产经营罪被洛川县人民法院判处有期徒刑15年，2013年6月20日刑满释放。2016年1月18日因涉嫌盗窃罪被白水县公安局拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于白水县看守所。
白水县人民检察院以白检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检�院检察员李春玲、被告人王某某等到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
经审理查明，2015年12月27日凌晨零时许，被告人王某某驾驶摩托车窜至白水县尧禾镇薛圪崂村，趁该村村民冯进国及其家人熟睡之机，翻墙入室，盗走木质牌匾一块（雕有双龙戏珠图案及厚德载物字样）及现金1050元，后逃离现场。案发后，该木质牌匾已追回，所盗赃款已挥霍。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯进国、冯志顺陈述，证人高小勇、张勇军、庄云娥的证言，书证被告人王某某的照片、冯进国的报案材料，白水县公安局刑侦大队抓捕经过、扣押清单、被告人王某某的户籍证明信、洛川县人民法院已生效的刑事判决书、陕西省渭南监狱释放证明信，白水县公安局的勘验、检查笔录和现场示意图、方位图、被盗现场照片、王某某辨认作案现�、被盗物品的辨认笔录及照片、冯志顺辨认王某某的辨认笔录及照片、张勇军辨认王某某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃现金1050元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予以支持。被告人王某某系累犯，应依法从重处罚。被告人王某某盗得的牌匾虽已被追回，但被盗的现金未被追退，应依法退赔给被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年9月17日止，罚金应在判决生效后20日内缴纳。）。
二、责令被告人王某某于本判决生效后10日内退赔给被害人冯进国经济损失1050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永亭
人民陪审员 梁金生
人民陪审员 白建峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 军
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆民执字第226-1号
申请执行人昆明新机场长水油料有限责任公司。
住所：昆明市长水国际机场南工作区机场西路西南侧加油站内。
法定代表人吴智敏，董事长。
被执行人云南天铄园林景观工程有限公司。
住所：昆明市官渡区关上关兴路4号院内二幢三单元601号。
法定代表人蔺核云，董事长。
申请人昆明新机场长水油料有限责任公司与被执行人云南天铄园林景观工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已主动将诉争租赁物返还申请执行人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）昆民一初字第139号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 唐振滔
代理审判员 高雁海
二〇一四年四月一日
书 记 员 袁晓光
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第839号
原告：。
法定代表人：。
委托代理人：，男，汉族，1989年5月1日出生。
被告：，男，维吾尔族。
本院在审理原告乌鲁木齐棉麻银星物业管理部与被告色买提共用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐棉麻银星物业管理部2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐棉麻银星物业管理部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐棉麻银星物业管理部撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告乌鲁木齐棉麻银星物业管理部承担。
审判员 古丽努尔
二〇一四年七月十五日
书记员 米克拉依
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2190号
申请人吕某某
被执行人石某某
申请执行人吕某某向本院申请强制执行（2012）鼓民初字第107号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石某某银行存款2518425元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 尹 航
执行员 朱恒胜
二〇一三年七月十九日
书记员 聂徐路
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第216号
原告李某，女。
被告姚某某，男。
原告李某与被告姚某某离婚纠纷一案本院已于2015年7月21日受理，依法由审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告李某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 邸俊杰
二〇一五年八月三日
书记员 李 博
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第110号
原告：胡健。
原告：范丽丽。
原告：姚恒民。
原告：胡翠香。
原告：胡永亮。
原告：胡永远。
原告：姚恒千。
原告：孟庆荣。
原告：胡广岭。
原告：胡永山。
原告：姚恒武。
原告：商玉霞。
原告：姚恒义。
原告：胡永维。
原告：姚际会。
原告：胡永增。
原告：胡海玲。
原告：姚恒信。
诉讼代表人：胡健。
诉讼代表人：胡翠香。
诉讼代表人：范丽丽。
被告：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
第三人：淄博市临淄区稷下街道办事处。住所地：淄博市临淄区。
第三人：淄博市临淄区稷下街道尧王村村民委员会。住所地：淄博市临淄区。
原告胡健、范丽丽、姚恒民、胡翠香、胡永亮、胡永远、姚恒千、孟庆荣、胡广岭、胡永山、姚恒武、商玉霞、姚恒义、胡永维、姚际会、胡永增、胡海玲、姚恒信诉被告淄博市国土资源局临淄分局确认行政行为违法一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年5月6日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告在对原告所在的淄博市临淄区人民路以东、东环路以西、名仕庄园以南、植物园以北范围内的“齐文化博物院”所涉地块实施征收行为时，伙同第三人即淄博市临淄区稷下街道办事处和淄博市临淄区稷下街道尧王村村民委员会伪造《征地调查结果确认表》（包括《土地征收勘测调查登记表》、《地上附着物调查登记表》、《青苗调查登记表》）等土地登记材料，侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告的行政行为不符合法律规定的实体要件，且违反了行政法定程序，滥用职权，应当确认为违法。
本院认为，原告所诉涉及的《征地调查结果确认表》（包括《土地征收勘测调查登记表》、《地上附着物调查登记表》、《青苗调查登记表》）是土地征用过程中的过程性行为，是土地征收中间环节，不产生独立的法律后果，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，即原告所诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡健、范丽丽、姚恒民、胡翠香、胡永亮、胡永远、姚恒千、孟庆荣、胡广岭、胡永山、姚恒武、商玉霞、姚恒义、胡永维、姚际会、胡永增、胡海玲、姚恒信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵立洁
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行初字第110号
原告王某某。
被告离石区公安局
法定代表人张弘局长
委托代理人刘娟，女，离石区公安局法制大队民警。
委托代理人刘军军，男，离石区公安局凤山派出所副所长。
原告王某某不服被告离石区公安局行罚决字[2015]第000542号行政处罚决定，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、告知当事人权利义务通知书和廉政监督卡。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告委托代理人刘娟和刘军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告离石区公安局于2015年6月7日作出行罚决字[2015]000542号行政处罚决定书，认定“2015年6月6日下午17时许，王某某跟随他人在北京府右街中南海附近滞留、聚集，被北京市公安局府右街派出所训诫。后于2015年6月7日上午7时许被移送我所。”以上事实有行为人供述、训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对王某某行政拘留十日。
原告王某某诉称，由于问题得不到解决，我逐级上访。2016年6月6日原告在北京力学胡同寄信，几个警察叫我们拿上材料上车，说有人看材料并解决问题，车到了一个大院子里下车通过几次安检后，不一会来了叫薛某某的男子，自称是吕梁市公安局干部，并详细询问了反映的情况，他说回去解决，就跟他回了离石。7月7日一下车就有很多警察，将原告拉到凤山派出所。原告没有签字，被告认定事实错误、适用法律错误、不具备处罚原告的资格，请求依法撤销被告作出的行罚决字[2015]00542号行政处罚决定。
原告提供北京市公安局西城分局政府信息公开接待室的登记回执和政府信息不存在告知书，证明原告向西城分局申请获取其制作的2015年6月6日原告在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交离市区公安局的法律手续的信息进行了登记并告知信息不存在。
被告离石区公安局辩称，2015年5月28日原告到北京国家信访局反映养鸡场被拆除未处理的问题，6月6日下午17时许原告跟随其他上访人员来到中南海地区滞留、聚集，被执勤民警盘查询问后，带至府右街派出所进行了训诫，后被遣送回离石依法进行了拘留。被告作出的拘留决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法维持对原告作出的行政处罚决定。
被告离石区公安局于2015年12月8日向本院提供了以下证据、依据：1、2015年6月7日对王某某的询问笔录；2、2015年6月6日北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书，均证明原告违法事实清楚；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，证明原告到中南海周边地区非正常上访，综合考虑原告的违法情节和违法事实，对原告作出的行政拘留十日的处罚，处罚适当，适用法律正确。4、调查报告、受案登记表、行政处罚决定书、执行回执、权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政处罚案件研究记录、呈请报告、原告的户籍信息，证明被告办案程序合法。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：
原告对被告提供的事实证据没有异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据辩称，原告在北京的违法行为北京公安没有立案，不存在移交，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月6日，原告王某某在不允许上访、也不允许上访人滞留的北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警查获后训诫，后送回离石。2015年6月7日被告以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行罚决字【2015】000542号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留十日的行政处罚。
同时查明，被告离石区公安局未提供被告机关的负责人集体讨论决定对原告王某某作出拘留10日处罚的会议记录。
本院认为，被告离石区公安局以原告王某某违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚系较重的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。被告未提供证据予以证明该作出处罚决定进行了集体讨论，属违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销离石区公安局行罚决字[2015]000542号行政处罚决定。
二、责令被告离石区公安局重新作出行政行为。
诉讼费五十元由被告离石区公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
审 判 员 李俊芳
人民陪审员 武晓琴
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘小艳
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1451号
原告吴兰香，农民。
原告黄训珍，农民。
原告倪小飞，农民。
原告倪某。
法定代理人黄训珍，女，即二原告，为倪某母亲。
四原告共同委托代理人诸葛友、陆佳（助理），浙江梦园律师事务所律师。
被告张伟，驾驶员。
委托代理人张小伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市商城支公司，住所地义乌市城中北路483号一层和二层，489号二层，495号二层。
负责人陈超，经理。
原告吴兰香、黄训珍、倪小飞、倪某与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司义乌市商城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吴兰香、黄训珍、倪小飞、倪某共同委托代理人诸葛友、陆佳，被告张伟，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市商城支公司（以下简称中保义乌商城支公司）经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年5月7日19时15分许，被告张伟驾驶本人所有，投保于中保义乌商城支公司的浙G×××××号小型轿车沿浦兰线由浦江往兰溪方向行驶。途经浦兰线24KM＋700M兰溪市梅江镇墩头路口地方与对向正在路口左转弯由倪建厅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成二车受损、倪建厅受伤，倪建厅经医院治疗无效于2015年8月27日死亡，花医疗费167494.53元。该事故兰溪市交警大队认定，张伟、倪建厅各负事故同等责任。向人民法院提起诉讼，要求被告方赔偿由交通事故造成的损失死亡赔偿金459950元（含被扶养人生活费72490元），误工费8288元，护理费33600元，丧葬费31230元，住院伙食补助费3360元，交通费2240元，营养费13888元，住宿费6640元，精神抚慰金50000元，要求商业险赔偿60%，合计赔偿514014.32元。保险公司在保险责任限额内赔偿，抚慰金优先在交强险中赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、四原告身份证、户口本复印件、梅江镇倪大村村委会证明，证明原告主体资格，与事故死者倪建厅的关系及被扶养人的情况。
二、张伟驾驶证、行驶证、肇事车保险单，证明被告主体资格，车辆保险情况。
三、道路交通事故认定书，证明事故中的责任划分。
四、兰溪市人民医院、金华市中医院、金华市中心医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗情况、费用、用药情况。
五、倪建厅户口本复印件、尸检报告、火化证明，证明倪建厅出生年月、死亡时间、原因、尸体已火化。
六、住宿费发，证明住宿费。
七、交通费发票，证明交通费。
被告张伟未作书面答辩。庭审中辩称，我的车保过险，原告方的损失应由保险公司承担，按法律规定处理。张伟向本院提供原告方出具收条，证明已付赔偿款。
被告中保义乌商城支公司未到本院应诉，未参加庭审，未向本院提供证据。
庭审中，对原告方提供的证据进行质证，张伟无异议，本院对原告方提供的证据予以认定。对张伟提供的证据，原告方无异议，本院予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告张伟为肇事车浙G×××××号小型轿车的所有人，该车在中保义乌商城支公司投保交强险，第三者责任险50万元并投保不计免赔险。原告吴兰香为事故死者倪建厅之母，黄训珍为倪建厅之妻，倪小飞、倪某为倪建厅之女。2015年5月7日19时15分许，被告张伟驾驶浙G×××××号小型轿车沿浦兰线从浦江往兰溪方向行驶，途经浦兰线24KM＋700M兰溪市梅江镇墩头路口地方与对向正在路口左转弯由倪建厅驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成二车受损、倪建厅受伤。倪建厅受伤后即送兰溪市人民医院治疗，诊断为多发伤，弥漫性轴索损伤，原发性脑干损伤、脑挫伤，左侧血脑出血，蛛网膜下腔出血，颅底骨折等伤。即住ICU治疗。后因伤势严重于2015年5月9日转金华市中心医院治疗，诊断为脑干损伤，左侧基底节出血，脑室积血，外伤性蛛血，坠积性肺炎，住院治疗到2015年6月24日转金华市中医院康复科治疗到2015年7月31日出院，并于2015年8月27日死亡。共花医疗费167494.53元。张伟已垫付医疗费71000元。该事故兰溪市交警大队认定，张伟、倪建厅在事故中过错相当，各负事故同等责任。为赔偿问题，原告方向本院提起诉讼，要求赔偿由交通造成损失448345.27元，后提出变更请求，要求商业险承担60%责任，要求赔偿514014.32元，保险公司在保险责任限额内赔偿。精神抚慰金在交强险中优先赔偿。庭审中查明，原告吴兰香有四个子女。被告中保义乌商城支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、公正、合理，本院予以采纳。原告方因倪建厅在事故中受伤后死亡，由此造成的损失因肇事车在中保义乌商城支公司投保交强险，第三者责任险并投保不计免赔险。根据保险合同的约定，中保义乌商城支公司在交强险限额内承担全部责任。因双方各负事故同等责任，作为机动车一方，中保义乌商城支公司承担60%的事故责任。原告诉讼请求中，要求赔偿被抚养人生活费请求过高，吴兰香有四个子女，赔偿被抚养人生活费四分之一，护理费要求每天二人护理，但未提供需二人护理证据，护理按每天一人护理赔偿。住院期间每天按150元赔偿，非住院期间按132元赔偿。营养费住院期间不予赔偿，出院后按每天93元赔偿。精神损害抚慰金赔偿24000元，其他请求予以支持。原告方由交通事故造成的损失为死亡赔偿金387460元，被扶养人生活费18122.5元，护理费16164元，营养费2511元，住院伙食补助费2520元，医疗费167494.53元，误工费8214元，丧葬费31230元，交通费2240元，住宿费6640元，精神损害抚慰金24000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市商城支公司赔偿原告吴兰香、黄训珍、倪小飞、倪某由交通事故造成的损失433557.62元（交强险赔偿120000元，第三者责任险赔偿313557.62元）。
二、驳回原告吴兰香、黄训珍、倪小飞、倪某要求被告张伟赔偿的请求（实际已付赔偿款71000元）。
三、因被告张伟已付赔偿款71000元，被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市商城支公司赔偿款433557.62元，付原告吴兰香、黄训珍、倪小飞、倪某362557.62元，付被告张伟71000元，均在判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元（已减半收取），由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王光春
二〇一六年一月四日
书记员 丁燕萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1494号
原告谢秀萍，女，1977年10月24日出生，汉族，户籍地泉州市鲤城区，现住惠安县。
被告刘琼霞，女，1982年5月14日出生，汉族，住惠安县。
原告谢秀萍与被告刘琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀萍到庭参加诉讼，被告刘琼霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢秀萍诉称，被告以缺乏资金为由，于2011年11月8日向原告借款20000元。借款时，被告出具借条一份交原告收执，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。原告因需要资金向被告催讨，但被告至今未能偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告刘琼霞未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即被告出具的借条1份，以此证明被告于2011年11月8日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告的身份情况。证据2具有真实性、合法性，能够证明被告于2011年11月8日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。原告主张借款时双方口头约定月利率为2%，但未能举证证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2011年11月8日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。由被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款20000元，有其出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月26日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘琼霞应于本判决生效之日起五日内偿还原告谢秀萍借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年2月26日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘琼霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01615号
原告张某某，男，汉族，1964年10月19日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人王广福、王松，河南国基律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1981年9月19日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人王广福、被告王某某的委托代理人苏醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原、被告签订合作协议一份，约定原告将位于民权县南华工业园区、工业大道北侧办公楼交于被告办学使用，期限五年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止。期限内由被告自主经营，被告应当在每年7月1日前将租赁费19万元支付完毕。协议签订后，被告按照协议约定支付了第一、二年的费用，而截止至起诉之日，被告一直拖欠2015年7月1日至2016年6月30日的租赁费19万元不予支付，故请求被告支付原告租赁费19万元及利息（从起诉之日至还款之日），诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案原、被告之间是合作关系，不是租赁关系。原告以一所办公场地作为出资，被告出资购买办学物品及日常管理，每年分配红利19万元，合作办学期限三年。自2013年办学以来，被告经营学校，原告不参与经营，但学校情况都会告知原告，及时解决问题。2014年至2015年，由于原告出资的办学场地消防不达标，经整改仍未能验收合格，2015年6月份被民权县教体局责令停止使用。由于不可抗力因素，学校不能开办，被迫停止，不能实现原、被告的协议目的，被告告知原告后，原被告协议解除。现办学场地物品已清除，原告已将场地收回。为此原告再要求支付红利，没有依据，要求租赁费19万元跟吴事实与法律依据，依法应予驳回。2、退一步讲，及时原、被告之间是租赁协议，现因原告所提供的租赁物不合格，导致合同履行不能，原、被告的合同目的不能实现。被告已知解除合同，原告也同意收回了租赁物。房屋交付前应支付租金，房屋交付后的风险和损失是不需要承担责任的。被告已将办学场地交给了原告并清空了房内物品，原告可随时正常利用该房屋，从法律的角度讲，被告已完成了法律所赋予的义务。为此，原告要求支付房租费是不符合法律规定，依法应予驳回。被告为了办学，使用房屋后，投入了大量的资金和精力，现因原告的原因导致学校关闭不能正常招收，给被告造成了巨大的经济损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案原、被告是合作关系还是租赁关系；原告的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据有：1、2013年4月1日，原、被告订立的合作协议一份，该协议名为合作协议，实为租赁协议，该协议九双方的租赁时间和年租金进行了约定。2、照片5张，证明被告仍实际占有该租赁房屋，该房屋仍在被告的控制之下。
经庭审质证，被告对原告提交的证据本身无异议，但对其证明目的有异议，证据1该协议约定的是合作关系，原告提供教学楼，被告负责管理、办学；并且在协议中约定了合作期限以及双方的权利义务，从中可以看出原、被告不是租赁关系，是合作关系；原、被告是达成的合作办学，原告的起诉没有法律依据；证据2原告没有提供拍摄者及拍摄时间，从中可以看出大门紧锁，已经人去楼空；原、被告已经解除了合作，原告已经收回房屋，被告也将物品搬空。
被告向本院提交的证据有：1、被告王某某的身份证复印件一份，证明被告的身份；2、合作协议一份，证明原、被告于2013年4月1日签订合作协议，合作办学--
民权县华洋外国语学校，原告以办公场地作为出资，被告出资购买办学物品及日常管理，证明原、被告是合作关系；3、民权县公安消防大队（2014）003号文件、民办教育机构处理意见书各一份，证明因原告提供的办学场所的原因致使民权县华洋外国语学校丢失办学资格，后经整改仍未合格，最终被停止办学，属不可抗力致使合作协议终止；4、原告与被告通话记录一份，证明2015年6月6日学校被通知办学场地停止使用后，被告履行了通知义务，学校关闭不能实现协议目的，原告通知解除协议，原、被告声明解散解除协议并清理场地的事实；5、原、被告办学场地照片三张，证明办学场地被下令停止使用后，学校已停办，协议解除后，原告让被告清除办学场地物品，现学校的物品已清理完毕，原告已收回办学场地。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对其他证据提出异议认为，对证据2本身无异议，但该协议从内容上看是租赁协议，合同约定的红利实际上是租金；对证据3的真实性无异议，但民权县公安消防大队（2014）003号文件中说的隐患已经整改，不影响使用；民办教育机构整顿处理意见书提到的隐患均是可以处理掉的，与租赁物本身没有关系，因此该处理意见书不能证明被告的主张；对证据4本身无异议，但通话记录不显示通话内容，不能证明被告的主张，原告至今未得到任何形式的通知；对证据5本身无异议，但被告仍在使用涉案房屋。
本院认为，原、被告提交的证据均客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月1日，原、被告签订合作协议一份，约定原告将位于民权县南华工业园区、工业大道北侧办公楼交于被告办学使用，期限五年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止。期限内由被告自主经营，原告不得参与管理。被告应当在每年7月1日前将红利19万元支付给原告。协议签订后，被告按照协议约定支付了第一、二年的红利。2014年至2015年，由于办学场地消防不达标，经整改仍未能验收合格。2015年6月6日，民权县教体局责令该办学场地停止使用。
本院认为，原告将位于南华工业园的一处办公楼交于被告办学之用。教育设施不同于其他设施，有其专门的规定，原告提供的作为办学场地的办公楼是否符合教育设施的要求，该合同能否得到全面的履行，本身就存在不可预测的变数。现因消防设施不达标而被责令停止使用该办学场地，致使合同目的不能实现。不管原、被告之间签订的合同性质如何，其合同目的已经无法实现，继续履行已无可能，故原告起诉要求被告继续履行合同、支付下一年红利19万元的诉讼请求本院不予支持。对于因合同履行不能造成的损失，双方可另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 周明颖
二〇一五年十月三十日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01615号
原告张某某，男，汉族，1964年10月19日出生，农民。
委托代理人王广福、王松，河南国基律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1981年9月19日出生，农民。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人王广福、被告王某某的委托代理人苏醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原、被告签订合作协议一份，约定原告将位于民权县南华�业园区、工业大道北侧办公楼交于被告办学使用，期限五年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止。期限内由被告自主经营，被告应当在每年7月1日前将租赁费19万元支付完毕。协议签订后，被告按照协议约定支付了第一、二年的费用，而截止至起诉之日，被告一直拖欠2015年7月1日至2016年6月30日的租赁费19万元不予支付，故请求被告支付原告租赁费19万元及利息（从起诉之日至还款之日），诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案原、被告之间是合作关系，不是租赁关系。原告以一所办公场地作为出资，被告出资购买办学物品及日常管理，每年分配红利19万元，合作办学期限三年。自2013年办学以来，被告经营学校，原告不参与经营，但学校情况都会告知原告，及时解决问题。2014年至2015年，由于原告出资的办学场地消防不达标，经整改仍未�验收合格，2015年6月份被民权县教体局责令停止使用。由于不可抗力因素，学校不能开办，被迫停止，不能实现原、被告的协议目的，被告告知原告后，原被告协议解除。现办学场地物品已清除，原告已将场地收回。为此原告再要求支付红利，没有依据，要求租赁费19万元跟吴事实与法律依据，依法应予驳回。2、退一步讲，及时原、被告之间是租赁协议，现因原告所提供的租赁物不合格，导致合同履行不能，原、被告的合同目的不能实现。被告已知解除合同，原告也同意收回了租赁物。房屋交付前应支付租金，房屋交付后的风险和损失是不需要承担责任的。被告已将办学场地交给了原告并清空了房内物品，原告可随时正常利用该房屋，从法律的角度讲，被告已完成了法律所赋予的义务。为此，原告要求支付房租费是不符合法律规定，依法应予驳回。被告为了办学，�用房屋后，投入了大量的资金和精力，现因原告的原因导致学校关闭不能正常招收，给被告造成了巨大的经济损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案原、被告是合作关系还是租赁关系；原告的诉讼请求是否成立。
原告向本院提交的证据有：1、2013年4月1日，原、被告订立的合作协议一份，该协议名为合作协议，实为租赁协议，该协议九双方的租赁时间和年租金进行了约定。2、照片5张，证明被告仍实际占有该租赁房屋，该房屋仍在被告的控制之下。
经庭审质证，被告对原告提交的证据本身无异议，但对其证明目的有异议，证据1该协议约定的是合作关系，原告提供教学楼，被告负责管理、办学；并且在协议中约定了合作期限以及双方的权利义务�从中可以看出原、被告不是租赁关系，是合作关系；原、被告是达成的合作办学，原告的起诉没有法律依据；证据2原告没有提供拍摄者及拍摄时间，从中可以看出大门紧锁，已经人去楼空；原、被告已经解除了合作，原告已经收回房屋，被告也将物品搬空。
被告向本院提交的证据有：1、被告王某某的身份证复印件一份，证明被告的身份；2、合作协议一份，证明原、被告于2013年4月1日签订合作协议，合作办学--
民权县华洋外国语学校，原告以办公场地作为出资，被告出资购买办学物品及日常管理，证明原、被告是合作关系；3、民权县公安消防大队（2014）003号文件、民办教育机构处理意见书各一份，证明因原告提供的办学场所的原因致使民权县华洋外国语学校丢失办学资格，后经整改仍未合格，最终被停止办学，属不可�力致使合作协议终止；4、原告与被告通话记录一份，证明2015年6月6日学校被通知办学场地停止使用后，被告履行了通知义务，学校关闭不能实现协议目的，原告通知解除协议，原、被告声明解散解除协议并清理场地的事实；5、原、被告办学场地照片三张，证明办学场地被下令停止使用后，学校已停办，协议解除后，原告让被告清除办学场地物品，现学校的物品已清理完毕，原告已收回办学场地。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对其他证据提出异议认为，对证据2本身无异议，但该协议从内容上看是租赁协议，合同约定的红利实际上是租金；对证据3的真实性无异议，但民权县公安消防大队（2014）003号文件中说的隐患已经整改，不影响使用；民办教育机构整顿处理意见书提到的隐患均是可以处理掉的，与租赁物本身没有�系，因此该处理意见书不能证明被告的主张；对证据4本身无异议，但通话记录不显示通话内容，不能证明被告的主张，原告至今未得到任何形式的通知；对证据5本身无异议，但被告仍在使用涉案房屋。
本院认为，原、被告提交的证据均客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月1日，原、被告签订合作协议一份，约定原告将位于民权县南华工业园区、工业大道北侧办公楼交于被告办学使用，期限五年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止。期限内由被告自主经营，原告不得参与管理。被告应当在每年7月1日前将红利19万元支付给原告。�议签订后，被告按照协议约定支付了第一、二年的红利。2014年至2015年，由于办学场地消防不达标，经整改仍未能验收合格。2015年6月6日，民权县教体局责令该办学场地停止使用。
本院认为，原告将位于南华工业园的一处办公楼交于被告办学之用。教育设施不同于其他设施，有其专门的规定，原告提供的作为办学场地的办公楼是否符合教育设施的要求，该合同能否得到全面的履行，本身就存在不可预测的变数。现因消防设施不达标而被责令停止使用该办学场地，致使合同目的不能实现。不管原、被告之间签订的合同性质如何，其合同目的已经无法实现，继续履行已无可能，故原告起诉要求被告继续履行合同、支付下一年红利19万元的诉讼请求本院不予支持。对于因合同履行不能造成的损失，双方可另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 周明颖
二〇一五年十月三十日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第01615号原告张某某，男，汉族，1964年10月19日出生，农民，住所地河南省民权县。委托代理人王广福、王松，河南国基律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1981年9月19日出生，农民，住所地河南省民权县。委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。原告张某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人王广福、被告王某某的委托代理人苏醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月1日，原、被告签订合作协议一份，约定原告将位于民权县南华工业园区、工业大道北侧办公楼交于被告办学使用，期限五年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止。期限内由被告自主经营，被告应当在每年7月1日前将租赁费19万元支付完毕。协议签订后，被告按照协议约定支付了第一、二年的费用，而截止至起诉之日，被告一直拖欠2015年7月1日至2016年6月30日的租赁费19万元不予支付，故请求被告支付原告租赁费19万元及利息（从起诉之日至还款之日），诉讼费由被告承担。被告辩称：1、本案原、被告之间是合作关系，不是租赁关系。原告以一所办公场地作为出资，被告出资购买办学物品及日常管理，每年分配红利19万元，合作办学期限三年。自2013年办学以来，被告经营学校，原告不参与经营，但学校情况都会告知原告，及时解决问题。2014年至2015年，由于原告出资的办学场地消防不达标，经整改仍未能验收合格，2015年6月份被民权县教体局责令停止使用。由于不可抗力因素，学校不能开办，被迫停止，不能实现原、被告的协议目的，被告告知原告后，原被告协议解除。现办学场地物品已清除，原告已将场地收回。为此原告再要求支付红利，没有依据，要求租赁费19万元跟吴事实与法律依据，依法应予驳回。2、退一步讲，及时原、被告之间是租赁协议，现因原告所提供的租赁物不合格，导致合同履行不能，原、被告的合同目的不能实现。被告已知解除合同，原告也同意收回了租赁物。房屋交付前应支付租金，房屋交付后的风险和损失是不需要承担责任的。被告已将办学场地交给了原告并清空了房内物品，原告可随时正常利用该房屋，从法律的角度讲，被告已完成了法律所赋予的义务。为此，原告要求支付房租费是不符合法律规定，依法应予驳回。被告为了办学，使用房屋后，投入了大量的资金和精力，现因原告的原因导致学校关闭不能正常招收，给被告造成了巨大的经济损失。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案原、被告是合作关系还是租赁关系；原告的诉讼请求是否成立。原告向本院提交的证据有：1、2013年4月1日，原、被告订立的合作协议一份，该协议名为合作协议，实为租赁协议，该协议九双方的租赁时间和年租金进行了约定。2、照片5张，证明被告仍实际占有该租赁房屋，该房屋仍在被告的控制之下。经庭审质证，被告对原告提交的证据本身无异议，但对其证明目的有异议，证据1该协议约定的是合作关系，原告提供教学楼，被告负责管理、办学；并且在协议中约定了合作期限以及双方的权利义务，从中可以看出原、被告不是租赁关系，是合作关系；原、被告是达成的合作办学，原告的起诉没有法律依据；证据2原告没有提供拍摄者及拍摄时间，从中可以看出大门紧锁，已经人去楼空；原、被告已经解除了合作，原告已经收回房屋，被告也将物品搬空。被告向本院提交的证据有：1、被告王某某的身份证复印件一份，证明被告的身份；2、合作协议一份，证明原、被告于2013年4月1日签订合作协议，合作办学—民权县华洋外国语学校，原告以办公场地作为出资，被告出资购买办学物品及日常管理，证明原、被告是合作关系；3、民权县公安消防大队（2014）003号文件、民办教育机构处理意见书各一份，证明因原告提供的办学场所的原因致使民权县华洋外国语学校丢失办学资格，后经整改仍未合格，最终被停止办学，属不可抗力致使合作协议终止；4、原告与被告通话记录一份，证明2015年6月6日学校被通知办学场地停止使用后，被告履行了通知义务，学校关闭不能实现协议目的，原告通知解除协议，原、被告声明解散解除协议并清理场地的事实；5、原、被告办学场地照片三张，证明办学场地被下令停止使用后，学校已停办，协议解除后，原告让被告清除办学场地物品，现学校的物品已清理完毕，原告已收回办学场地。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对其他证据提出异议认为，对证据2本身无异议，但该协议从内容上看是租赁协议，合同约定的红利实际上是租金；对证据3的真实性无异议，但民权县公安消防大队（2014）003号文件中说的隐患已经整改，不影响使用；民办教育机构整顿处理意见书提到的隐患均是可以处理掉的，与租赁物本身没有关系，因此该处理意见书不能证明被告的主张；对证据4本身无异议，但通话记录不显示通话内容，不能证明被告的主张，原告至今未得到任何形式的通知；对证据5本身无异议，但被告仍在使用涉案房屋。本院认为，原、被告提交的证据均客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月1日，原、被告签订合作协议一份，约定原告将位于民权县南华工业园区、工业大道北侧办公楼交于被告办学使用，期限五年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止。期限内由被告自主经营，原告不得参与管理。被告应当在每年7月1日前将红利19万元支付给原告。协议签订后，被告按照协议约定支付了第一、二年的红利。2014年至2015年，由于办学场地消防不达标，经整改仍未能验收合格。2015年6月6日，民权县教体局责令该办学场地停止使用。本院认为，原告将位于南华工业园的一处办公楼交于被告办学之用。教育设施不同于其他设施，有其专门的规定，原告提供的作为办学场地的办公楼是否符合教育设施的要求，该合同能否得到全面的履行，本身就存在不可预测的变数。现因消防设施不达标而被责令停止使用该办学场地，致使合同目的不能实现。不管原、被告之间签订的合同性质如何，其合同目的已经无法实现，继续履行已无可能，故原告起诉要求被告继续履行合同、支付下一年红利19万元的诉讼请求本院不予支持。对于因合同履行不能造成的损失，双方可另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 单 良审判员 佟立新审判员 周明颖二〇一五年十月三十日书记员 庞全国
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第01615号原告张某某，男，汉族，1964年10月19日出生，农民。委托代理人王广福、王松，河南国基律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1981年9月19日出生，农民。委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。原告张某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人王广福、被告王某某的委托代理人苏醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月1日，原、被告签订合作协议一份，约定原告将位于民权县南华�业园区、工业大道北侧办公楼交于被告办学使用，期限五年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止。期限内由被告自主经营，被告应当在每年7月1日前将租赁费19万元支付完毕。协议签订后，被告按照协议约定支付了第一、二年的费用，而截止至起诉之日，被告一直拖欠2015年7月1日至2016年6月30日的租赁费19万元不予支付，故请求被告支付原告租赁费19万元及利息（从起诉之日至还款之日），诉讼费由被告承担。被告辩称：1、本案原、被告之间是合作关系，不是租赁关系。原告以一所办公场地作为出资，被告出资购买办学物品及日常管理，每年分配红利19万元，合作办学期限三年。自2013年办学以来，被告经营学校，原告不参与经营，但学校情况都会告知原告，及时解决问题。2014年至2015年，由于原告出资的办学场地消防不达标，经整改仍未�验收合格，2015年6月份被民权县教体局责令停止使用。由于不可抗力因素，学校不能开办，被迫停止，不能实现原、被告的协议目的，被告告知原告后，原被告协议解除。现办学场地物品已清除，原告已将场地收回。为此原告再要求支付红利，没有依据，要求租赁费19万元跟吴事实与法律依据，依法应予驳回。2、退一步讲，及时原、被告之间是租赁协议，现因原告所提供的租赁物不合格，导致合同履行不能，原、被告的合同目的不能实现。被告已知解除合同，原告也同意收回了租赁物。房屋交付前应支付租金，房屋交付后的风险和损失是不需要承担责任的。被告已将办学场地交给了原告并清空了房内物品，原告可随时正常利用该房屋，从法律的角度讲，被告已完成了法律所赋予的义务。为此，原告要求支付房租费是不符合法律规定，依法应予驳回。被告为了办学，�用房屋后，投入了大量的资金和精力，现因原告的原因导致学校关闭不能正常招收，给被告造成了巨大的经济损失。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案原、被告是合作关系还是租赁关系；原告的诉讼请求是否成立。原告向本院提交的证据有：1、2013年4月1日，原、被告订立的合作协议一份，该协议名为合作协议，实为租赁协议，该协议九双方的租赁时间和年租金进行了约定。2、照片5张，证明被告仍实际占有该租赁房屋，该房屋仍在被告的控制之下。经庭审质证，被告对原告提交的证据本身无异议，但对其证明目的有异议，证据1该协议约定的是合作关系，原告提供教学楼，被告负责管理、办学；并且在协议中约定了合作期限以及双方的权利义务�从中可以看出原、被告不是租赁关系，是合作关系；原、被告是达成的合作办学，原告的起诉没有法律依据；证据2原告没有提供拍摄者及拍摄时间，从中可以看出大门紧锁，已经人去楼空；原、被告已经解除了合作，原告已经收回房屋，被告也将物品搬空。被告向本院提交的证据有：1、被告王某某的身份证复印件一份，证明被告的身份；2、合作协议一份，证明原、被告于2013年4月1日签订合作协议，合作办学—民权县华洋外国语学校，原告以办公场地作为出资，被告出资购买办学物品及日常管理，证明原、被告是合作关系；3、民权县公安消防大队（2014）003号文件、民办教育机构处理意见书各一份，证明因原告提供的办学场所的原因致使民权县华洋外国语学校丢失办学资格，后经整改仍未合格，最终被停止办学，属不可�力致使合作协议终止；4、原告与被告通话记录一份，证明2015年6月6日学校被通知办学场地停止使用后，被告履行了通知义务，学校关闭不能实现协议目的，原告通知解除协议，原、被告声明解散解除协议并清理场地的事实；5、原、被告办学场地照片三张，证明办学场地被下令停止使用后，学校已停办，协议解除后，原告让被告清除办学场地物品，现学校的物品已清理完毕，原告已收回办学场地。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对其他证据提出异议认为，对证据2本身无异议，但该协议从内容上看是租赁协议，合同约定的红利实际上是租金；对证据3的真实性无异议，但民权县公安消防大队（2014）003号文件中说的隐患已经整改，不影响使用；民办教育机构整顿处理意见书提到的隐患均是可以处理掉的，与租赁物本身没有�系，因此该处理意见书不能证明被告的主张；对证据4本身无异议，但通话记录不显示通话内容，不能证明被告的主张，原告至今未得到任何形式的通知；对证据5本身无异议，但被告仍在使用涉案房屋。本院认为，原、被告提交的证据均客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月1日，原、被告签订合作协议一份，约定原告将位于民权县南华工业园区、工业大道北侧办公楼交于被告办学使用，期限五年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止。期限内由被告自主经营，原告不得参与管理。被告应当在每年7月1日前将红利19万元支付给原告。�议签订后，被告按照协议约定支付了第一、二年的红利。2014年至2015年，由于办学场地消防不达标，经整改仍未能验收合格。2015年6月6日，民权县教体局责令该办学场地停止使用。本院认为，原告将位于南华工业园的一处办公楼交于被告办学之用。教育设施不同于其他设施，有其专门的规定，原告提供的作为办学场地的办公楼是否符合教育设施的要求，该合同能否得到全面的履行，本身就存在不可预测的变数。现因消防设施不达标而被责令停止使用该办学场地，致使合同目的不能实现。不管原、被告之间签订的合同性质如何，其合同目的已经无法实现，继续履行已无可能，故原告起诉要求被告继续履行合同、支付下一年红利19万元的诉讼请求本院不予支持。对于因合同履行不能造成的损失，双方可另行解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 单 良审判员 佟立新审判员 周明颖二〇一五年十月三十日书记员 庞全国
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04625号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：兰永珍，女，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告职工。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。
被告：窦盈盈，女，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司与被告窦盈盈物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 肖明明
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第01867号
原告：孙某，男，1986年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：牛某，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告孙某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 赵杰
二〇一四年八月二十日
书记员 胡夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1843号
申请执行人冯从霞，女，1970年7月26日出生，汉族。
被执行人杨心榕，女，1958年10月25日出生，汉族。
关于冯从霞申请执行杨心榕民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1258号民事判决书过程中，查明被执行人杨心榕暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1258号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 龚子夜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3644号
罪犯张剑。
本院于2008年11月27日以（2008）一中刑终字第460号刑事判决，以被告人张剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，刑期自2007年7月8日至2014年7月6日止。2010年8月11日，本院作出了（2010）一中刑执字第3274号裁定，对罪犯张剑减刑十个月，刑期自2007年7月8日至2013年9月6日止。
天津市津西监狱于2012年8月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张剑在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张剑入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月，获得2010年下半年全监表扬奖励；2011年7月，获得2011年上半年全监表扬奖励；2012年1月，获得2011年下半年全监表扬奖励；2012年7月，获得2012年上半年全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张剑在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张剑减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月十五日
书 记 员 裴振宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初1423号
原告：赵文学,男，1982年1月11日出生，住黑龙江。
委托诉讼代理人：杨晓棠，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告：郝玉宽，男，1969年10月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：姜军，男，1968年8月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王军，男，1967年2月17日出生，住肇源县。
被告：中华联合财产保险古根有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦贝尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市市。
原告赵文学与被告郝玉宽、姜军、王军、中华联合财产保险古根有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦贝尔支公司、中国大地财产保险股份有限公司扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵文学于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵文学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文学撤回对被告被告郝玉宽、姜军、王军、中华联合财产保险古根有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦贝尔支公司、中国大地财产保险股份有限公司扎兰屯支公司的起诉。
审判员 于国民
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 涵
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终875号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼1-4层。
负责人程基山，总经理。
委托代理人刘斌，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈龙，农民。
委托代理人尹秀芬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈龙所有的津G×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了责任限额为163900元车辆损失险附加不计免赔险；责任限额为200000元第三者责任险附加不计免赔险。保险期均自2014年5月8日至2015年5月7日。2014年12月25日13时40分许，陈龙之妻张聪驾驶津G×××××号小型轿车，在蓟县城内北环路国荣汽车服务门口处倒车时未查明后方情况，遇刘建国饮酒后驾驶津K×××××号小型轿车沿北环路南侧非机动车道由西向东行驶至此未保安全，在非机动车道内，津K×××××号小型轿车前部与津G×××××号小型轿车右侧相撞，造成双方车辆损坏。事故经公安蓟县分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定张聪负事故主要责任，刘建国负事故次要责任。
原审法院认为，陈龙所有车辆在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投了保险，双方的保险合同关系依法成立，应当按照合同约定履行各自义务。现陈龙的投保车辆在保险期间内发生了交通事故造成损坏以及造成第三者车辆损坏，依据双方所签订的保险合同，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应在所承保的保险范围限额内承担理赔责任。陈龙的车辆损失数额应扣除交强险限额2000元，余额及三者车损按事故责任比例受偿。原审法院确认陈龙及第三者车辆损失为：车损49080元、施救费900元、评估费2500元，三者车损23259元、施救费900元、评估费1200元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在车辆损失险限额内赔付陈龙车损47080元（49080元-2000元）、施救费900元，评估费2500元，合计50480元的70%即35336元；在第三者责任险限额内赔付陈龙支付给第三者车损21259元（诉求已减去交强险限额2000元）、施救费900元、评估费1200元，合计23359元的70%即16351.3元；两项共计51687.3元，于判决生效之日后十日内付清；二、驳回陈龙其他诉讼请求。案件受理费564元（已减半），由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提出上诉，认为：案外人刘建国系酒后驾驶，对本次事故应负全责。被上诉人陈龙在本次事故两天后方才向上诉人报案，事故现场已破坏，不能确定被上诉人的车辆损失是否全部因本次事故导致。被上诉人在上诉人不知情的情况下，单方面进行评估，不符合程序。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不对被上诉人进行赔偿，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈龙辩称，同意原审法院判决，认为原审期间已经提供证据证明被上诉人的损失。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同，意思表示真实，合法有效。被上诉人投保的车辆在保险期间发生事故，上诉人应依合同约定进行理赔。
公安交通管理部门在勘验事故现场后，根据现场证据、当事人的询问笔录等证据分析事故发生原因，出具了道路交通事故认定书，该认定书中对事故当事人责任的划分，具有科学依据，合法客观，原审法院予以认定并无不妥。被上诉人应当参照该责任划分进行赔付。
被上诉人为证实其车辆损失及赔付第三者车辆损失情况，提交了天津市蓟县价格认证中心出具的评估结论书、维修票据等证据予以证实。上诉人对上述损失有异议，未能提供证据支持自己的主张，本院对上诉人的该主张不予采信。
施救费、评估费均系被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人负担。
综上，上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月三日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审58号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人刘某，男，汉族，1965年11月27日生，住江苏省徐州市泉山区。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月22日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002226005。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002226005），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨现有
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初89号
原告：曲玉盈，男，1967年10月14日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园。
被告：于雪梅，女，1978年11月30日出生，汉族，大连海事大学职工，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。
原告曲玉盈与被告于雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲玉盈、被告的委托诉讼代理人刘接昌、朱丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲玉盈向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还保证金1万元。2、判令被告给付原告装修费3万元。事实和理由：事实和理由：原告与被告的丈夫蔡学斌于2014年8月20日签订《房屋租赁合同》，租赁位于大连海事大学新区x楼下的公建，公建面积100平米，租期五年，年租金10万元，保证金1万元，装修费由甲方也就是蔡学斌承担，但由原告先行支付，待合同终止或解除后给付原告。合同签订后，原告交付了房屋，并支付了保证金1万元，对房屋进行了简单装修。该公建系蔡学斌与大连海事大学后勤服务（集团）公司签订租赁合同转租给原告。2015年5月31日蔡学斌死亡，被告一直承租该公建至今。2016年11月被告于雪梅与大连海事大学后勤服务（集团）公司就该房屋续签了租赁合同，并与原告延用原租赁合同至今。2017年12月于雪梅通过诉讼与原告解除了该房屋的租赁合同，现原告根据合同约定要求被告返还保证金并给付装修费用，经协商无果，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告于雪梅辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求没有事实和法律依据，且原告诉讼请求是合同之债，已经过了诉讼时效期间，依法失去胜诉权，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年8月26日，原告丈夫蔡学斌与大连海事大学后勤服务（集团）公司签订《公建房租赁合同》。合同约定，甲方为大连海事大学后勤服务（集团）公司，乙方为蔡学斌。乙方承租甲方坐落于海事大学新区x一楼400平米公建房，租赁期限为1825天，自2014年11月1日至2019年10月30日止。房屋用途为健身休闲（经营许可范围内规定的项目）。合同第七条约定：甲方应保证对该房屋有合法的产权或使用权。租赁期间，未经甲方同意，乙方不得对共建房屋进行转租、转借、合作、联营等。乙方在承租期间只有使用权，没有转租权，已经发现转租或者增加项目或扩大经营者，甲方有权解除合同，并在合同期内增加租金。
2014年8月20日，蔡学斌与曲玉盈签订《房屋租赁合同》，出租方为蔡学斌，承租方为曲玉盈，租赁公建位于海事大学新区x四楼下，公建面积100平方米，租用期限自2014年10月1日至2019年9月30日，共计5年。租金标准为年租金10万元。租金的给付于签订合同日一次性交清当年租金，租金汇款账户为x。公建经营范围为文体用品、商店，不可超出经营范围。
蔡学斌于2015年5月31日死亡。2016年10月9日，于雪梅与大连海事大学后勤服务（集团）公司签订了《公建房租赁合同》，出租方为大连海事大学后勤服务（集团），承租方为于雪梅，甲方出租的公建房坐落于海事大学新区x一楼，建筑面积400平方米，租期为1095天，自2016年11月1日至2019年10月31日止，乙方租赁该房屋的用途仅限于健身馆。
2014年10月15日，原告向《房屋租赁合同》中约定的付款账户x，转账1万元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供民事判决书、民事裁定书、转账凭证等证据，经当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，在蔡学斌死亡后，被告于雪梅同大连海事大学后勤服务（集团）公司签订了该公建的租赁合同，因此取得了案涉房屋的承租权，案涉房屋由原告曲玉盈实际承租经营，按照被告于雪梅与大连海事大学后勤服务（集团）公司签订的《公建房租赁合同》约定，被告于雪梅享有承租权为1095天，自2016年11月1日至2019年10月31日止。
关于原告主张，既然被告收取房屋租金，就应当返还房屋押金的问题。原告向本院提交已经生效判决证明，案涉房屋的租赁合同虽然是和案外人蔡学斌签订的，被告既然有权向其收取租金，就应当返还案涉房屋押金的意见。根据被告于雪梅与大连海事大学后勤服务（集团）公司签订《房屋租赁合同》中约定，被告于雪梅对案涉房屋享有的租赁期限为自2016年11月1日至2019年10月31日止。也就是说原被告之间的房屋租赁合同关系，自2016年11月1日起开始。原告却按照其与蔡学斌之间的合同约定，要求被告承担本应由蔡学斌承担的合同义务，违反了合同的相对性原则，于法无据，本院不予支持。
对于被告关于原告诉请已经超过诉讼时效的抗辩意见，经查2017年12月4日大连高新技术产业园区人民法院作出（2017）辽0293民初1261号民事判决书，判决被告于本判决发生法律效力之日起六十日内将位于大连海事大学新区x楼下，公建面积100平方米的本案争诉房屋返还给原告于雪梅。故原告的诉讼请求尚未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曲玉盈的全部诉讼请求。
案件受理费800元，由原告曲玉盈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 臧懿敏
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 卢 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1625号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：杨明昌。
被告：鲍菊花。
被告：鲍菊英。
被告：鲍振帆。
被告：台州市黄岩众宇包装厂。
代表人：鲍菊花，该厂执行事务合伙人。
被告：郑仙正。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告杨明昌、鲍菊花、鲍菊英、鲍振帆、台州市黄岩众宇包装厂（以下简称众宇包装厂）、郑仙正金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼；被告鲍菊花（又系被告众宇包装厂的代表人）、鲍菊英因故未到庭；被告杨明昌、鲍振帆、郑仙正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告台州银行起诉称：2014年8月16日，被告杨明昌、鲍菊花向原告申请借款，并与原告签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为450000元；借款期间为2014年8月16日至2015年2月10日；借款月利率为0.816％；按季结息；若被告杨明昌、鲍菊花未如期偿还借款的，从逾期之日起，按合同约定的利率上浮50％计收逾期利息。同日，被告鲍菊英、鲍振帆、众宇包装厂、郑仙正与原告签订了一份《保证合同》，约定：被告鲍菊英、鲍振帆、众宇包装厂、郑仙正为被告杨明昌、鲍菊花与原告签订的《借款合同》项下的借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金及实现债权的费用等；保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。2014年8月16日，原告向被告杨明昌、鲍菊花发放了贷款450000元。被告杨明昌、鲍菊花借款后未按约偿还借款本息。借款到期后，原告扣划回借款本金174.20元，其余借款本金及利息，被告杨明昌、鲍菊花至今未偿还，被告鲍菊英、鲍振帆、众宇包装厂、郑仙正也未尽保证义务。请求判令被告杨明昌、鲍菊花偿还原告截止2015年2月10日的借款本金449825.80元、利息21787.20元，并支付自2015年2月11日起至实际偿还之日止，按月利率1.224％计算的逾期利息；被告鲍菊英、鲍振帆、众宇包装厂、郑仙正负连带责任。
被告杨明昌、鲍菊花、鲍菊英、鲍振帆、众宇包装厂、郑仙正均未作答辩，也未举证。
原告台州银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，被告杨明昌、鲍菊花、鲍菊英、鲍振帆、郑仙正的身份证复印件各1份，被告众宇包装厂的合伙企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格的事实。
二、《借款合同》1份，拟证明被告杨明昌、鲍菊花与原告签订借款合同，明确双方权利义务的事实。
三、《保证合同》、股东会决议各1份，拟证明被告鲍菊英、鲍振帆、众宇包装厂、郑仙正为被告杨明昌、鲍菊花与原告签订的《借款合同》项下的借款提供连带责任保证的事实。
四、借款借据1份，拟证明原告向被告杨明昌、鲍菊花发放了贷款450000元的事实。
五、贷款还款信息（表）1份，拟证明被告杨明昌、鲍菊花尚欠原告借款本金449825.80元的事实。
六、利息计算表1份，拟证明截止2015年2月10日，被告杨明昌、鲍菊花尚欠原告借款利息21787.20元的事实。
被告杨明昌、鲍菊花、鲍菊英、鲍振帆、郑仙正在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告台州银行与被告杨明昌、鲍菊花、鲍菊英、鲍振帆、众宇包装厂、郑仙正之间签订的《借款合同》和《保证合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告杨明昌、鲍菊花发放了贷款，已履行了合同约定的义务，被告杨明昌、鲍菊花未按约偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告杨明昌、鲍菊花偿还尚欠的借款本金449825.80元及利息、逾期利息，理由正当，其利息、逾期利息应按合同约定的利率计算。被告鲍菊英、鲍振帆、众宇包装厂、郑仙正依约应对被告杨明昌、鲍菊花的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明昌、鲍菊花于判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司截止2015年2月10日的借款本金449825.80元、利息21787.20元，并支付自2015年2月11日起至判决履行完毕之日止按照合同约定的利率计算的逾期利息；被告鲍菊英、鲍振帆、台州市黄岩众宇包装厂、郑仙正负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8622元，公告费400元，合计9022元，由被告杨明昌、鲍菊花、鲍菊英、鲍振帆、台州市黄岩众宇包装厂、郑仙正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8622元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一五年九月十日
代书 记员 肖 蓉
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执异字第4号
异议人（利害关系人）李怀文，男，汉族，1957年3月22日出生。
申请执行人张凤兰，女，汉族，1957年6月22日出生。
被执行人河南恒达瑞实业有限公司。
本院在执行张凤兰与河南恒达瑞实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人李怀文向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李怀文称：2011年6月10日异议人与被执行人签订了《合作建房选房协议》，被执行人将九裕隆小区1号楼2单元20层F户卖给了异议人。异议人交纳了购房款及相关税费，房屋建好交付后，被执行人至今未给异议人办理产权过户手续。后经了解，被执行人因借贷又将该房屋与申请执行人张凤兰签订了商品房买卖合同。现请求法院解除对该房屋的查封并停止对该房屋的执行措施。
本院查明，张凤兰与河南恒达瑞实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）牧民二初字第264号民事判决书：判决被执行人河南恒达瑞实业有限公司应于本判决生效后十日内继续履行与申请执行人张凤兰签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，即为申请执行人张凤兰办理新乡市人民路39号九裕隆金座2单元20层22001号房屋过户手续，并承担过户费用。本院于2015年11月22日作出（2015）牧执字第826-1号办理过户的裁定书。
本院认为，该案在执行过程中，本院依据生效法律文书确定的义务，为申请执行人办理房屋过户手续，并无不当。异议人虽以执行异议的方式提出异议，但其异议主张实为撤销生效判决对事实的认定，不属异议审查范围。故异议人李怀文的异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李怀文的执行异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向新乡市中级人民法院申请复议。
执行员 ： 李 明
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年六月八日
书记员 ： 牛 毅
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更40号
罪犯钟金送，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2012年4月6日作出（2011）惠中法刑一初字第100号刑事判决，以被告人钟金送犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10万元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟金送在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月11日以（2014）东中法刑执字第1193号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十五天。刑期执行至2025年6月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯钟金送在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟金送服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖15次，2015年2月、2015年8月共获得表扬2次，2015年2月获得记功奖励，2015年9月被评为改造积极分子。考核期内被扣2分。该犯于2015年1月30日履行财产刑人民币1000元。该犯提交惠东县稔山镇竹园村民委员会出具的证明，并经惠东县稔山镇人民政府民政办公室、惠东县民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟金送在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟金送减去有期徒刑七个月十五天（减刑后刑期执行至2024年11月2日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄沛尧
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄文伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹勤，女，汉族，1950年12月27日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亮，男，汉族，1982年1月28日出生。
再审申请人曹勤因与被申请人张亮债务转移合同纠纷一案，不服本院（2015）驻民四终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人曹勤于2016年6月2日以已经与被申请人张亮自行和解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人曹勤在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许曹勤撤回再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一六年六月三日
书记员 杨 瑞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第427-2号
申请执行人袁永枝，女，1964年10月28日出生。
被执行人安永刚，男，1976年10月2日出生。
被执行人张二卫，男，1975年5月10日出生。
本院依据已经发生法律效力（2013）新执字第407-1号执行裁定，于2015年6月16日10时至年6月17日10时通过河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人张二卫所有的豫A129**长安之星汽车。2015年6月17日买受人杨坤朋（身份证号410222198705105032）以14240元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
豫A129**长安之星汽车的所有权及相应的其他权利归买受人杨坤朋所有。该汽车财产权自本裁定送达给买受人杨坤朋时起转移。
买受人杨坤朋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一五年七月二日
书记员 高玉亮
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00115号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人查某甲，务工，现居住随县殷店镇白庙村一组。因本案，于2014年4月2日被随县森林公安局刑事拘留，同月15日被随县森林公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人查某甲犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人查某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月底，在外地打工的被告人查某甲回到随县殷店镇白庙村家中，准备在清明节前到其母亲贺某及其前妻席某的坟前祭奠，然后再外出打工。4月1日上午10时许，被告人查某甲与其女朋友全某二人携带火纸、鞭炮等祭品，一同来到殷店镇白庙村一组庙上山坡，给查某甲的母亲及其前妻扫墓祭奠。期间，被告人查某甲用随身携带的打火机点燃火纸，火纸在燃烧的过程中引燃山上的杂草，而引发山火。被告人查某甲急忙灭火，因火借风势，迅速蔓延，被告人查某甲、全某二人未能将山火扑灭。因火势猛烈，被告人查某甲随即又电话联系其姐姐查某乙、朋友李某带人前来帮忙灭火，附近的村民也闻讯赶来参与灭火。在众人的共同努力下，直至当日下午14时许才将山火扑灭。
案发后，经随县林业调查规划设计队现场勘查测算，过火有林地面积共计182.55亩（折合12.17公顷）。
被告人查某甲的此次失火行为，致使九户农户的有林地不同程度受损。案发后，在随县殷店镇白庙村村委会组织的调解下，被告人查某甲与九户受害农户分别达成赔偿协议并进行了赔偿，九户受害农户均已对被告人查某甲失火的犯罪行为给予了谅解。
上述基本事实，被告人查某甲在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人全某、陈某、王某、李某、刘某、查某乙、徐某、殷某的证言；2、随县林业调查规划设计队出具的《随县殷店镇白庙村八组庙上山坡森林火灾调查报告》；3、随县森林公安局拍摄的失火现场照片；4、被告人查某甲与受害农户达成的《协商赔偿协议书》、受害农户出具的《谅解书》；5、被告人查某甲原在公安机关的供述和辩解。
本案在审理过程中，本院委托随县综治委社区矫正帮教安置领导小组对被告人查某甲在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县综治委社区矫正单位出具的《关于查某甲的社会调查评估意见书》认定：被告人查某甲在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
本院认为，被告人查某甲在清明上坟过程中，因燃烧火纸而过失而引发山火，造成了致使大片林地毁损、过火有林地面积达182.55亩（折合12.17公顷）的重大失火案件，危害了公共安全，被告人查某甲的行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人查某甲的失火原因、失火面积、损害程度、扑救态度，可以认定为“犯罪情节较轻”。被告人查某甲在引发山火后能够奋力扑救，归案后能够坦白认罪，态度较好，具备可以依法从轻处罚的量刑情节；案发后，被告人查某甲能积极筹措资金赔偿受害农户的经济损失，并取得了所有受害人的谅解，又具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正单位审前社会调查结论，对被告人查某甲适用缓刑不致再危害社会，故依法可对被告人查某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人查某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 王志强
代理审判员 周露露
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张又文
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初1204号
原告冯某，务工。
被告方某甲，务农。
委托代理人汪洪英，务农，一般代理。
原告冯某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员郑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告方某甲及其委托代理人汪洪英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于××××年××月共同到贵阳市花溪区燕楼乡人民政府办理了结婚登记。××××年××月生育一子取名方某乙，现年13岁。婚后，农活、家务全部由原告承担，被告有酗酒恶习经常殴打原告，2006年12月，原告因无法忍受被告的虐待离家出走与被告分居至今，分居期间，双方互不联系，互不履行夫妻义务。现原、被告夫妻关系已无和好可能，为此原告特诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子方某乙现年13岁，由被告抚养；三、诉讼费由原告承担。
被告方某甲辩称，原、被告婚后感情不错，被告只是偶尔喝酒，但从未打骂过原告，且主动承担家里的重活，双方还生育有一个孩子，后因被告在外打工，原告与他人发生婚外情，夫妻间的感情才因此受到影响，被告不同意离婚，孩子还未成年，需要完整的家庭，与原告的夫妻感情，虽有裂痕但仍是可以修复的。为了家庭和孩子的健康成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在贵阳市花溪区燕楼乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子方某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，2006年年底，因被告怀疑原告有婚外情，原、被告双方发生争吵，原告为此离家外出务工。在原告离家期间，婚生子方某丙由被告在进行抚养照顾。庭审中，被告表示原被告夫妻感情仍有修复的可能，不同意与原告离婚。对于夫妻共同财产，原告称有厢房三间，大房一间半，还有牛、马、猪及粮食，但原告未出示任何证据，被告对此予以否认。原、被告自认无夫妻共同的债权债务。
上述事实，有原被告的身份证、结婚登记申请书、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。前述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原、被告结婚的时间较长，并育有一子，且结婚初期感情尚可，双方存在一定的感情基础。后原告因夫妻间发生矛盾外出务工，致使夫妻感情逐渐变淡，庭审中，被告表达了与原告重修于好的愿望，只要原、被告加强对家庭、对婚姻的责任心，在日常的生活中相互关心，相互理解，加强沟通，夫妻间出现的裂痕尚有修复的可能，鉴于原告未向本院提交证据证实双方的感情确已破裂，为了维持家庭的和谐稳定，对于原告要求离婚的请求本院不予支持。孩子的抚养及原被告夫妻共同财产的分割，需在离婚的前提下才予以处理，因本院对原告的离婚诉请不予支持，故无需处理孩子的抚养问题，亦无需对夫妻共同财产作出认定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 郑娟
二〇一六年四月七日
书记员 犹伟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇明商初字第82号
原告长春佳鑫饲料有限公司。
法定代表人程某某，职务经理。
委托代理人赵某某，现住肇东市。
被告李某，现住肇东市。
委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
原告长春佳鑫饲料有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长春佳鑫饲料有限公司及委托代理人赵某某、被告李某及委托代理人王继辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长春佳鑫饲料有限公司诉称，被告李某自2012年开始就使用原告公司生产的饲料养猪，双方关系相处非常好，饲料款也能及时结清。自2013年8月至2014年1月期间被告共欠原告饲料款267、870.00元未偿还，我公司多次催要，被告总以种种理由推脱，拒不偿还，为此原告诉至法院要求被告立即给付饲料款267、870.00元。
被告李某辩称，我从2012年开始使用原告公司生产的饲料养猪，自2014年1月开始发现100头母猪不怀孕，不能保胎，损失20余万元，育肥猪4个月应出栏，4个月才长120斤，正常应长至210斤至230斤，发现饲料有质量问题后，改用绿色巨农饲料后才出栏，损失10万余元，自2014年2月份开始我找原告协商赔偿事宜，但原告置之不理，原告用装鸡饲料的袋子装猪饲料卖给被告，我将饲料送检，结果显示成分含量与标准含量严重不符给我造成了损失，故要求原告包赔我的经济损失30余万元。
经审理查明，被告系养猪专业户，从2012年开始使用原告公司生产的饲料养猪，2013年8月份至2014年1月份，被告共赊欠原告饲料款267、870.00元，原告多次索要，被告认为原告公司生产的猪饲料质量不合格，给被告造成了经济损失30余万元，庭审中原告提供了证据13张欠据，均是被告李某亲笔签字，且是双方真实意思表示你，本庭予以采信。被告提交的证据一、检验报告三份，报告中送检样品名称未标注检验的产品名称，检验单位亦未出庭接受质证，该证据本庭不予采信；证据二、照片四张，原告有异议但该照片确有实物，本庭予以采信；证据三、证明一份，原告有异议，但被告使用绿色巨农饲料也在情理之中，证人王某某、祖某某证实被告喂猪使用的饲料质量不合格，本庭予以采信。
以上事实有原告提交的借据13张及被告提交的检验报告3份、照片4张、证人王某某、祖某某证言及原被告当庭陈述、庭审笔录（在卷）可认定。
本院认为，原被告买卖合同成立，共需双方账目结算清楚均无异议，被告拖欠原告货款应予偿还。被告称原告公司生产的饲料不合格未提供直接可信证据，被告要求原告赔偿经济损失不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第六十一条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告李某于判决生效后一个月内一次性给付原告货款人民币267、870.00元。
二、原被告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费5、318.00元，由被告李某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一五年四月九日
书 记 员 吴 迪