wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初885号
原告：桐梓县万发建材租赁站。
住所地：桐梓县娄山关镇东山村白果树。
经营业主：孙世彬，男，1976年2月4日出生，重庆市壁山县人，住桐梓县。
委托代理人，赵长富，男，1972年8月20日出生，住重庆市壁山县。
被告：四川省盛厦建筑工程有限公司。
法定代表人：张守贵。
住所地：四川省泸县云锦镇。
原告桐梓县万发建材租赁站诉被告四川省盛厦建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员罗友义适用简易程序依法进行了审理。现已审理终结。
原告桐梓县万发建材租赁站诉称，2014年10月26日原被告签订《建筑用材租赁合同》，被告租赁原告钢管、扣件等建筑材料用于上天池一号二期工程项目，原告依合同约定履行了合同义务，被告支付了部份租金，拖欠原告租金及其他费66266.68元，损坏原告建筑用材，需要赔偿原告钢管损失12800元，扣件损失16900元，顶托损失384元，经原告多次催收，被告拒绝支付拖欠原告的租金及相关材料损失，为此，原告诉至法院，请求判令解除原被告于2014年10月26日签订的《建筑用材租赁合同》；判令被告支付原告租金及其他费用66266.68元；判令被告赔偿原告钢管等材料损失30084元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告桐梓县万发建材租赁站诉被告四川省盛厦建筑工程有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，根据原告提供的被告四川省盛厦建筑工程有限公司的送达地址等相关信息不明确，我院于2017年2月24日向原告方作了询问笔录，要求原告五日内提供被告的详细送达地址，法定代表人及公司的联系方式等相关信息，并告知逾期将承担相关法律责任，原告桐梓县万发建材租赁站没有在本院规定的时间内提供被告四川省盛厦建筑工程有限公司的相关详细信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告…”。及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息…”之规定，原告的起诉应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告桐梓县万发建材租赁站的起诉。案件受理费用2200元，由原告桐梓县万发建材租赁站向法院申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 罗友义
二〇一七年三月七日
书记员 李雨辰
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初62号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人崔某某。2015年11月30日至2015年12月5日临时羁押于富源县看守所，2015年12月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，2016年1月13日被清丰县公安局取保候审，2016年1月26日被清丰县人民检察院取保候审，2016年4月6日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人鲁朝臣，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员张艳霞出庭支持公诉，被告人崔某某及辩护人鲁朝臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份，被告人崔某某利用闫某某的身份证复印件，以闫某某的名义填写了信用卡申请表，使用虚假的身份证明，骗领了一张卡号为6259064130325088的中国银行信用卡，并使用该信用卡进行透支消费。截止案发，该信用卡尚有39908.14元的本金欠款未归还银行。2015年12月18日，崔某某家属代其还清了该信用卡的全部本息。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、闫某某、李某某、王某某等人证言，闫某某信用卡申请表，南乐县第二实验小学证明，信用卡交易明细，中国银行股份有限公司清丰支行证明，还款证明，南乐县公安局近德固派出所证明，抓获经过，富源县看守所羁押证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人崔某某使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。崔某某自愿认罪，且其家属代为还清了信用卡的全部本息，酌情对崔某某从轻处罚。崔某某非自动投案，辩护人关于崔某某系自首的意见不予采纳，其他关于对崔某某从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹青次
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 卓德虎
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5381号
原告:安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区）。
法定代表人：程家荣，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告:邵明生，男，1972年9月22日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽朗洁物业管理有限公司诉被告邵明生物业服务合同纠纷一案中，原告安徽朗洁物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告安徽朗洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽朗洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡 蝶
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执723-1号
申请执行人：禹州市农村信用合作联社。
法定代表人：刘晓杰，该社理事长。
住所地：禹州市颍川路62号。
被执行人：李宗远，男，汉族，生于1979年12月1日，住禹州市。
被执行人：刘自院，男，汉族，生于1974年7月13日，住禹州市。
被执行人：付少云，男，汉族，生于1984年8月24日，住禹州市。
申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行被执行人李宗远、刘自院、付少云合同纠纷一案中，我院以（2017）豫1081执723号立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查核实，终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1081执723号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 邢 晶
审判员 ：徐勇锋
审判员 ：王战伟
二〇一七年九月一日
书记员 :马小龙
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执339号
申请执行人李永辉
被执行人绵阳金泉重工有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年五月十九日
书记员 叶俊
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3985号
原告：潍坊锦翔机械有限公司。
委托诉讼代理人：季建东。
被告：山东雷鸣重工股份有限公司。
原告潍坊锦翔机械有限公司与被告山东雷鸣重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊锦翔机械有限公司之委托诉讼代理人季建东到庭参加诉讼，被告山东雷鸣重工股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款75520元及利息（以75520元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月18日计算至本金还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年始，原、被告发生业务往来关系。原告为被告供应离合器、制动器等产品。2016年3月16日原、被告双方对账被告尚欠原告货款75520元未付。该款经原告多次催要，被告以种种理由推托，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告山东雷鸣重工股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告潍坊锦翔机械有限公司向被告山东雷鸣重工股份有限公司出具对账函一份，载明被告欠原告80820元，被告工作人员核实后在该对账函上载明：“应付款￥75520，2015年3月17日付款￥5300”并在落款处加盖被告财务专用章。原告陈述称，自2015年始向被告供应离合器、制动器，2016年3月16日其公司财务人员至被告处对账，被告财务人员在原告出具的对账函中载明应付款为75520元，该款经原告多次催要至今未付。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了自己答辩和质证的权利，结合原告提交的对账函，本院对原告的陈述予以认定。
本院认为，原被告双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照约定行使权利，履行义务，原告依约向被告交付货物，被告理应按约交付货款，否则构成违约，依法应当承担违约责任。2016年3月16日，被告工作人员在原告出具的对账单中载明应付款额为75520元并加盖单位财务专用章，故原告要求被告支付货款75520元事实清楚，证据充分，予以支持。对原告主张的逾期付款利息，因双方并未明确约定违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告自起诉之日2016年9月18日要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合上述规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告山东雷鸣重工股份有限公司支付原告潍坊锦翔机械有限公司货款75520元及利息（以欠款额75520元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月18日起至算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元，保全费775元，共计1619元，由被告山东雷鸣重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年十一月十六日
书记员 张育宁
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执501号
李志某、何德某、中国某银行股份有限公司永兴县支行：
本院受理的你们之间金融借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年十月二十五日
承办人：张利兵
审批人：李文斌
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第600号
申请执行人李庆春，男，1982年1月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被执行人刘子东，男，1966年11月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）年林民初字第533号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘子东在中国工商银行林西支行有帐户收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘子东在中国工商银行林西县支行的账户存款，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为十二个月，即自2015年8月7日起至2016年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：魏景昶
审判员 ：宫浩然
二〇一五年八月七日
书记员 ：张正龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初2227号
原告：典泰（厦门）物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：韩文松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：万智彬，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省光山县。
原告典泰（厦门）物流有限公司（以下简称典泰公司）与被告万智彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法裁定分案审理，即原告典泰公司与被告万智彬挂靠经营合同纠纷一案[案号为（2016）闽0206民初7402号]，原告典泰公司与被告万智彬车辆租赁合同纠纷一案，即本案。原告典泰公司委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼，被告万智彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
典泰公司向本院提出诉讼请求：万智彬支付车辆租金12000元。事实和理由：2015年6月1日，原被告签订两份《挂车租赁协议》，约定万智彬向典泰公司租赁闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××车辆，每辆挂车每月租金为1000元，租赁的挂车仅限用于典泰公司委托给万智彬的运输业务，租赁期限自2015年6月1日至2016年6月1日。同日，双方又签订两份《运输业务承揽协议》，约定典泰公司将部分运输业务安排给万智彬挂靠在典泰公司的两部车辆运输。万智彬还签订了《典泰车辆认购细则及相关管理规定》，约定万智彬应按月缴纳车架租金。之后，典泰公司将两部挂车交付万智彬使用。因万智彬迟延履行支付租金的义务，典泰公司于2015年11月30日自行取回租赁车辆。万智彬尚欠2015年6月1日至2015年11月30日的车辆租金合计12000元。
万智彬未作答辩。
典泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院对典泰公司主张的事实予以确认。
本院认为，因万智彬迟延履行支付租金的义务，典泰公司于2015年11月30日自行取回租赁车辆，应视为典泰公司行使了合同解除权。典泰公司要求万智彬支付2015年6月1日至2015年11月30日的车辆租金12000元，依据充分，本院予以支持。万智彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
万智彬应于本判决生效之日起十日内支付典泰（厦门）物流有限公司2016年6月1日至2016年11月30日车辆租金12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由万智彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 吕雅龙
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3686号
原告:莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆，该社职工。
被告：周希彬，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：刘香，女，1973年10月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：沈德良，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：周兰亭，男，1979年4月17日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：周兰莹，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住莒南县。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王作庆被告到庭参加诉讼，被告周希彬、周兰亭、刘香、沈德良、周兰莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2010年3月29日,被告周希彬在我联社借款20万元,并由被告刘香、沈德良、周兰亭、周兰莹提供连带责任担保。该笔借款于2011年2月27日到期，但被告周希彬在借款到期后未按合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金19.7万元及利息未付。要求：被告周希彬、刘香、沈德良、周兰亭、周兰莹偿还我社借款19.7万元及利息。
被告周希彬、刘香、沈德良、周兰亭、周兰莹均未答辩。
经审理查明，2010年3月29日，原告与被告周希彬签订（莒南）农信借字（2010）年第113号借款合同一份，合同约定：被告周希彬向原告借款20万元，借款期限为自2010年3月29日至2011年2月27日，借款月利率为10.1775%，担保方式为保证，保证人为被告刘香、沈德良、周兰亭、周兰莹，在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告周希彬签字捺印。
同日，原告与被告刘香、沈德良、周兰亭、周兰莹签订保证合同，合同约定：为确保（莒南）农信借字（2010）年第113号借款合同的切实履行，由被告刘香、沈德良、周兰亭、周兰莹向原告提供保证，被担保的借款本金为20万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。在该份保证合同上，被告刘香、沈德良、周兰亭、周兰莹签字捺印。
2010年3月29日，原告将借款20万元提供给了被告周希彬。
此后，被告周希彬未按约定付还借款本息，尚欠原告借款19.7万元及利息未付，经原告向被告催收未果。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、催款通知书，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告周希彬签订的借款合同，与被告刘香、沈德良、周兰亭、周兰莹签订的保证合同，均为有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行，被告周希彬应当按合同约定按时付还借款本息。被告刘香、沈德良、周兰亭、周兰莹应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周希彬偿还原告莒南县农村信用合作联社借款19.7万元及利息（按合同约定计算）。
二、被告刘香、沈德良、周兰亭、周兰莹就本判决第一项向原告莒南县农村信用合作联社承担连带保证责任，清偿后有权向被告周希彬追偿。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元减半收取2120元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡慧慧
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1420号
原告：任家满，男，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：邾根年，男，汉族，住安徽省无为县。
第三人：谢士虎，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
原告任家满诉被告邾根年、第三人谢士虎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告任家满于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任家满撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任家满负担。
审判员 杨金武
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱静静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7579号
原告甘凤平。
委托代理人曾金竹、刘婧。
被告黄大庆。
委托代理人邓文建。
被告高卫红。
原告甘凤平与被告黄大庆、高卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘凤平及其委托代理人曾金竹，被告黄大庆的委托代理人邓文建均到庭参加诉讼。被告高卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘凤平请求本院依法判令：黄大庆、高卫红返还本金5万元及支付自借款之日起至起诉日止的利息2万元，后期利息另计。
被告黄大庆辩称：甘凤平经人介绍，多次要求参与武汉市四环线工程，做预制深场。由于工程属于开工预告，双方写了一个竞向协议，双方议定交诚意金5万元。因预订开工时间，四环线迟迟未开工，造成此案件发生。之前甘凤平多次要求开工继续做事。此事由于武汉市政府四环线资金不到位，工程延期。黄大庆承诺在2017年4月15日前退还5万元诚意金。因工程没有及时开工，黄大庆也受很大损失。
被告高红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证、举证等权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：
2015年2月9日，黄大庆出具《借条》，传给你借到甘凤平现金3万元，另2万元以汇款到账凭证为准。（此条工程结算时收回）。在该《借条》的下方，有备注文字为：建行卡621466292923146688。2015年2月11日，黄大庆向建行621466292923146688的账号存入2万元。
判决结果和理由
一、被告黄大庆向原告甘凤平偿还借款5万元；
二、驳回原告甘凤平的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告黄大庆于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告黄大庆负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一七年六月十二日
书 记 员 童柳莎
附：本判决所适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执2852号
申请人：朱展业，男，1975年4月30日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被执行人：青岛龙运兴建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区钱塘江路46号网点102室。统一社会信用代码：91370211743960109E。
法定代表人：殷兴起，职务总经理。
委托诉讼代理人：王殿坤，男，汉族，1976年11月06日出生，现住青岛市黄岛区。该公司员工。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案，申请人于2017年06月05日依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10175号民事判决书向本院提出申请，执行标的35754.00元。执行中，被执行人自动履行35754.00.00元，并完成了案款的自动过付，申请人自愿放弃其他权利，申请撤销执行。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年七月十日
书记员 王 蕾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10407号
原告张某某。
被告乔某甲。
被告乔某乙。
被告候某。
原告张某某与被告乔某甲、乔某乙、候某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告乔某甲到庭参加了诉讼。被告乔某乙、候某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年12月22日，被告乔某甲、乔某乙因资金周转困难向原告张某某借款人民币30000元，双方约定月利息1分5。被告乔某甲、乔某乙向原告出具借款条据一支。债务发生在被告乔某乙与被告候某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款后，被告未向原告支付借款，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告乔某甲、乔某乙立即共同偿还原告借款本金30000元及自2015年12月22日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息（截止起诉之日利息暂计4500元），本息暂计34500元；2、由被告候某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告张某某向法庭提供借据一支，证明2015年12月22日被告乔某甲、乔某乙因做生意资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率1.5%的事实。
被告乔某甲辩称，本案借款属实，被告乔某甲是借款人，当时原告需要有人对该笔贷款进行担保，所以被告乔某甲就叫了被告乔某乙对该笔贷款进行了担保，约定月利率为1.5%。
被告乔某甲未向法庭提交证据材料。
被告乔某乙、候某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。
经庭审质证，被告乔某甲对原告张某某提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为因该笔贷款中被告乔某乙是担保人，被告乔某甲是借款人。
本院对当事人提交的经庭审举证、质证的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2015年12月22日被告乔某甲、乔某乙向原告张某某借款30000元，双方约定月利率为1.5%的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2015年5月22日，被告乔某甲、乔某乙向原告张某某借款人民币30000元，双方约定月利率1.5%，被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到，张某某人币叁万元正（30000元正），月息1分5厘，乔某乙，乔某甲，2015.12.22号”，另查明，被告乔某乙与被告候某系夫妻关系。借据出具后，被告未向原告清偿借款本息，原告索要未果。涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告乔某甲、乔某乙立据向原告张某某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告张某某与被告乔某甲、乔某乙之间的债权债务关系依法予以确认，被告乔某甲、乔某乙应当依法承担还款责任，故原告要求被告乔某甲、乔某乙偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告乔某甲、乔某乙支付以月利率1.5%计算的利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告乔某甲辩称被告乔某乙系保证人之理由，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。被告乔某甲未提供证据证明其主张的事实，应承担举证证明不能的法律后果，故对被告乔某甲的辩称依法不予采信。原告主张被告候某承担清偿责任的请求，经审理查明，该笔借款实际由被告乔某甲所使用，且并非用于被告乔某乙与候某家庭共同生活、生产经营，故不应当认定该笔借款属于被告乔某乙与被告候某的夫妻共同债务，对原告的该项诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告乔某甲、乔某乙一次性共同偿还原告张某某借款人民币30000元及利息（从2015年12月22日起至款付清之日止，月利率以1.5%计算），并互负连带清偿责任。
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告乔某甲、乔某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 田欣鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0802民初10407号 原告张顺祥 被告乔玉发 被告乔文森 被告候瑞 原告张顺祥与被告乔玉发、乔文森、候瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张顺祥，被告乔玉发到庭参加了诉讼。被告乔文森、候瑞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张顺祥诉称，2015年12月22日，被告乔玉发、乔文森因资金周转困难向原告张顺祥借款人民币30000元，双方约定月利息1分5。被告乔玉发、乔文森向原告出具借款条据一支。债务发生在被告乔文森与被告候瑞夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款后，被告未向原告支付借款，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告乔玉发、乔文森立即共同偿还原告借款本金30000元及自2015年12月22日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息（截止起诉之日利息暂计4500元），本息暂计34500元；2、由被告候瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。 原告张顺祥向法庭提供借据一支，证明2015年12月22日被告乔玉发、乔文森因做生意资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率1.5%的事实。 被告乔玉发辩称，本案借款属实，被告乔玉发是借款人，当时原告需要有人对该笔贷款进行担保，所以被告乔玉发就叫了被告乔文森对该笔贷款进行了担保，约定月利率为1.5%。 被告乔玉发未向法庭提交证据材料。 被告乔文森、候瑞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。 经庭审质证，被告乔玉发对原告张顺祥提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为因该笔贷款中被告乔文森是担保人，被告乔玉发是借款人。 本院对当事人提交的经庭审举证、质证的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2015年12月22日被告乔玉发、乔文森向原告张顺祥借款30000元，口头约定月利率为1.5%的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。 本院根据原、被告的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实： 2015年5月22日，被告乔玉发、乔文森向原告张顺祥借款人民币30000元，双方约定月利率1.5%，被告向原告出具借据一支，载明：“今贷到，张顺祥人币叁万元正（30000元正），月息1分5厘，乔文森，乔玉发，2015.12.22号”，另查明，被告乔文森与被告候瑞系夫妻关系。借据出具后，被告未向原告清偿借款本息，原告索要未果。涉诉法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：被告乔玉发、乔文森立据向原告张顺祥借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告张顺祥与被告乔玉发、乔文森之间的债权债务关系依法予以确认，被告乔玉发、乔文森应当依法承担还款责任，故原告要求被告乔玉发、乔文森偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告乔玉发、乔文森支付以月利率1.5%计算的利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告乔玉发辩称被告乔文森系保证人之理由，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定。被告乔玉发未提供证据证明其主张的事实，应承担举证证明不能的法律后果，故对被告乔玉发的辩称依法不予采信。原告主张被告候瑞承担清偿责任的请求，因被告乔文森与被告候瑞系夫妻关系，且该笔债务发生在被告乔文森与被告候瑞夫妻关系存续期间，依据婚姻法有关法律规定，依法应确认为夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。故原告要求被告候瑞清偿借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，被告乔玉发、乔文森、候瑞一次性共同偿还原告张顺祥借款人民币30000元及利息（从2015年12月22日起至款付清之日止，月利率以1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告乔玉发、乔文森、候瑞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员  田欣鑫 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  万强强
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3372号
申请执行人李萍。
委托代理人徐睿，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈正东。
申请执行人李萍与陈正东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）泰民�字第730号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。经向车管、房管查询，未查询到被执行人有可供执行的财产信息，2016年6月3日申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰民初字第730号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年六月十三日
书记员 何 云
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审596号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：009344790。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人徐泽炳，男，汉族，1972年2月5日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第71号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人非法占用璧山区丁家街道铜瓦村5组集体土地739平方米修建工厂。2016年6月13日，申请执行人作出璧国土房�[处罚决定]〔2016〕第71号《行政处罚决定书》，并于同月16日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2016年7月18日，申请执行人作出了璧国土房管[处罚催告]〔2016〕第58号《行政处罚决定履行催告书》，并于同月20日送达被执行人，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第71号行政处罚决定中的第一项准予强�执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗春兰
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安上民初字第00199号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告韩红卫。
本院在审理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组与被告韩红卫金融借款合同纠纷一案中，原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组撤回起诉。
本案受理费50元，由原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组负担。
审判员 程红斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩光辉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00964号
原告阙某。
被告张某甲。
原告阙某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解钢适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告阙某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阙某诉称：原告于1993年经别人介绍认识被告，后与被告同居并怀孕，怀孕期间，原、被告双方于××××年××月份在长沙市开福区民政局办理了结婚登记，××××年××月××日，双方生育男孩一名，取名张某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯有较大不同，被告性格暴躁，对原告实施家庭暴力，对家庭不负责任，原、被告夫妻感情已破裂。2015年1月3日，被告强行与原告过夫妻生活，在原告不同意的情况下被告将原告头部撞伤，伤后被告对原告亦不闻不问。原告认为与被告没有夫妻感情，亦无和好可能，故为维护原告的合法权益特诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子张某乙双方抚养，被告在能力范围内支付抚养费；3、长沙市开福区洪山桥洪山家园20栋3单元606房所有权归儿子张某乙所有，原告和被告只有居住权，没有买卖权。
被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于1993年经别人介绍认识被告，后与被告同居并怀孕，怀孕期间，原、被告双方于××××年××月份在长沙市开福区民政局办理了结婚登记，××××年××月××日，双方生育一名男孩，取名张某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后由于双方缺乏沟通和交流，导致原、被告双方缺乏信任。原告认为被告性格暴躁，对家庭不负责任，并对其实施家庭暴力，原、被告夫妻感情破裂，原告故起诉至法院，要求判如所请。原告诉称自2008年至今一直与被告分居，但原告未向本院提交证据充分证明该主张。
上述事实有结婚证复印件、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告应相互尊重、相互理解，共同珍惜夫妻关系。本案中，原、被告系经人介绍后自由恋爱，自主结婚，结婚时间较长，感情基础较好，双方应和睦团结，加强沟通和交流，只要双方特别是被告改正家庭生活中的不足之处，夫妻关系是可以改善的。另原告未向本院提交证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原、被告双方亦未达到法定离婚的条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告阙某要求与被告张某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告阙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 宋敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4395号
原告陈文财，男，1976年8月30日出生，汉族。
被告林和团，男，1965年10月29日出生，汉族。
原告陈文财与被告林和团民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文财到庭参加诉讼。被告林和团经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告林和团因资金周转需要向原告借款6.5万元，并出具一张借条给原告收执。此后经原告催讨，被告仍未还款。现原告请求法院判令被告偿还原告借款本金6.5万元及从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告林和团未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借条一张，证明被告于2013年8月6日向原告借款6.5万元的事实；2.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。本院认为，因被告林和团未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经审理查明，2013年8月6日，被告林和团向原告借款6.5万元，并出具一张借条给原告收执。此后经原告催讨，被告林和团仍未还款。原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告林和团向原告陈文财借款的事实，有书证为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告林和团应当偿还原告借款本金6.5万元及从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。被告林和团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林和团应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈文财借款本金6.5万元，并从2016年4月25日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 挺
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 管妮娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更270号
罪犯王云俊，男，汉族，生于1987年1月26日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2008年9月3日作出（2008）渝二中法刑初字第73号刑事判决，以被告人王云俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元；与同案犯退赔抢劫所得财物（均未履行）。判决发生法律效力后，于2008年11月19日交付执行。该犯于2011年11月11日、2013年10月16日、2015年4月7日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王云俊在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王云俊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王云俊的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定狱内消费记录等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王云俊在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王云俊减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2019年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17889号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
被告：梁斌权，男，1970年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告梁斌权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称，因被告梁斌权未依约按时偿还信用卡欠款，请求判令：被告梁斌权归还拖欠信用卡透支款本金486714.77元、利息65646.23元、滞纳金14898.42元、超限费0元、手续费19403.73元（暂计至2016年6月26日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止），合计586663.15元。
庭审中，原告交通银行中山分行表示，被告梁斌权在2016年6月26日后偿还了4250元，截至2016年11月10日尚欠本金482464.77元、利息100028.41元、滞纳金14898.42元、超限费0元、分期手续费19403.73元，并明确超限费、手续费不继续计收，利息、滞纳金计收至清偿之日，利息按欠款金额每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额为账单总额的10%。
被告梁斌权未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡申请人：梁斌权。
发卡行：交通银行中山分行。
信用卡卡号：52×××81。
信用卡种类：太平洋白金信用卡（万事达卡）。
利息计收标准：每日万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
分期手续费计收标准：对于非指定商户消费分期，分期偿还（本金分期偿还）为0.25%-0.93%/月，随借随还（期限超过1个月且本金一次性偿还）为0.45%-1.50%/月，随借随还（期限短于1个月且本金一次性偿还）为0.015%-0.05%/日；对于指定商户消费分期为0.50%-0.93%/月。
欠款情况：2016年11月10日，梁斌权欠交通银行中山分行信用卡透支本金482464.77元、利息100028.41元、滞纳金14898.42元、分期手续费19403.73元，合计616795.33元。
本院认为，梁斌权向交通银行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和其他内容（含其不时修改），以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁斌权持卡透支消费未按时还款，该行为已构成违约，应根据领用合同的约定承担偿还透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于分期手续费，因交通银行中山分行已依领用合同的约定对收费标准在其官方网站上进行公示，且分期手续费已进行了多期的扣收，梁斌权对此未提出异议，故本院对分期手续费予以支持。关于交通银行中山分行主张梁斌权欠款的数额，有其提交的交易明细证实，且梁斌权没有证据予以推翻，故本院予以认定。梁斌权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁斌权于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月10日的信用卡透支本息、滞纳金、分期手续费共计616795.33元，以及从2016年11月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9666元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁斌权负担（该费用被告梁斌权应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 练康妮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3199号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：李明霞，身份证住址广东省广州市番禺区。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅及被告的委托代理人方加德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告在原告处办理信用卡（卡号：43×××90）。截至2015年8月5日，累计欠款总额为170506.64元。被告经原告多次催收仍不归还欠款，构成违约，故请求法院判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息合计170506.64元（截至2015年8月5日，本金149638.17元、利息8981.74元、费用11886.73元），利息及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担案件受理费。
被告辩称:不同意原告的诉讼请求，原告主张的本金是将利息当作金重复计算得出，被告认为利息重复计算，且原告主张费用没有合同及事实依据。原告主张的欠款没有以书面方式告知被告，没有将欠款金额、计算方式及依据通知被告，没有保障被告的知情权。原告以利息、滞纳金及复利一并计算为本金，加大了本金的金额。原告并未举证本金、利息、费用的明细单据。
经审理查明：被告向原告申领招商银行精致版白金信用卡，表示已阅读并同意遵守《招商银行精致版白金信用卡领用合约》，精致版白金信用卡主卡每卡每年800元。领用合约并订明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币等，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；被告每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息。所有费用指年费、预借现金手续费、滞纳金等。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××90的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年8月5日，累计拖欠本金149638.17元、利息8981.74元、费用11886.73元,合计170506.64元。
庭审中，被告确认涉案信用卡是由被告领取及使用，对原告提交的对账单中交易摘要一项中的消费行为亦予以确认。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告确认涉案信用卡是由被告领取及使用，对原告提交的对账单中交易摘要一项中的消费行为亦予以确认。现被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李明霞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支欠款本金149638.17元及利息、费用（截至2015年8月5日，利息8981.74元、费用11886.73元，从2015年8月6日起的利息、费用按上述《招商银行精致版白金信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元，由被告李明霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一六年五月四日
书 记 员 樊文韬
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3420号
原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈立干，公司总经理。
地址：许昌县梨园转盘东1公里。
委托代理人：卢尧朋、李铮，该公司员工。
被告王盼盼，女，1992年10月26日生，汉族，住河南省扶沟县。
被告王同春，男，1970年2月2日生，汉族，住河南省扶沟县。
原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司诉被告王盼盼、王同春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰，人民陪审员郑本立、贾万成组成合议庭审理了本案，原告委托代理人李铮到庭参加了诉讼，被告王盼盼、王同春经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告王盼盼在原告处以分期付款方式购买豫Ｐ×××××号货车，双方签订分期付款买卖合同书，被告王同春作为王盼盼的担保人同时在合同上签字。合同约定分期期限自2013年5月21日至2015年5月20日共计24个月，该车入户到河南ＸＸ运输集团有限公司扶沟二分公司。合同签订之日豫Ｐ×××××号货车便交付于王盼盼，因此该合同依法成立并已生效，被告王盼盼自合同签订之日起未履行任何还款义务，已严重违反合同约定，致使原告蒙受巨大的经济损失，依照双方签订合同内容及违约责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、分期付款买卖合同书一份、车辆行车证一份，证明王盼盼在2013年5月21日从原告处购买豫Ｐ×××××车辆，王同春作为合同担保方在合同上签字，担保方式为连带担保，担保期限为两年，约定车辆总款为278000元，分期192000元，分24期，每月还款8825元，从2013年5月21日到2015年5月20日止的事实。2、二被告身份证及户口本一组，据以证明二被告的身份信息。
二被告未答辩也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：2013年5月21日，原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司与被告王盼盼签订《分期付款汽车买卖合同》，约定乙方王盼盼采取分期付款的形式向原告购车，被告王同春为其提供担保，汽车总价款为278000元，首期付款86000元，剩余款项以分期方式偿付原告，分24期，自2013年5月21日至2015年5月20日止，于每月10日前向原告交纳分期款8825元。自合同签订之日起，被告未向原告支付分期款。
另查明，合同约定：乙方未按合同约定支付应付款项，应当自逾期之日向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日5%计算。
再查明，合同约定被告王同春为王盼盼提供连带保证，保证范围为尚欠购车款、应付利息、应付税费、违约金及应由王盼盼承担的所有费用和因执行本合同引起的有关法律费用。保证期间自本合同签订之日起至王盼盼最后一笔应付款到期后两年。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司与被告王盼盼签订的《分期付款汽车买卖合同》系双方自愿签订，真实有效，被告应当按照合同的约定方式及期限履行付款义务。按照合同约定，被告于2013年5月21日至2015年5月20日期间被告应支付原告车款及利息共计211800元，该欠款，事实清楚，证据充分，有双方签订的《分期付款汽车买卖合同》为证，对原告要求被告支付分期款的请求本院予以支持。关于原告所诉违约金问题，本院认为，合同中约定的分期款中包含有双方约定的利息，在合同履行期间不宜重复计算违约金，但被告在分期付款买卖合同到期后仍未按时还款，已构成违约，应当承担违约责任，原、被告在分期付款汽车买卖合同中对违约金的计算标准日5%标准约定明显过高，应当予以调整，原告庭审中明确其违约金系按照月息2%标准计算，该请求系原告对自身权利的放弃，不违背法律规定，本院予以认可，故违约金应自2015年5月21日起以应还车款192000元为基数按照月息2%标准计算至欠款全部还清之日止，但该违约金总额以不超过剩余车款总额的30%（192000元×30%）为宜，超过部分，本院不予支持。关于王同春的责任承担问题，因其在《分期付款汽车买卖合同》中签字确认为该合同提供连带责任保证，且保证期间为最后一笔应付款到期后两年，故被告王同春应对上述欠款承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王盼盼于本判决生效之日起七日内偿还原告许昌ＸＸ重型汽车销售服务有限公司欠款211800元及违约金（违约金以192000元为基数自2015年5月21日按照日月息2%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止，违约金总额以不超过欠款总额的30%为准）；
二、被告王同春对上述欠款负连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5272元，由被告王盼盼、王同春承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 贾万成
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵世刚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第445号
申请执行人阚金山。
被执行人岳宏伟。
申请执行人阚金山与被执行人岳宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2013年11月4日作出的（2013）川民初字第1330号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人岳宏伟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阚金山于2014年2月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，申请执行人的申请执行事顶已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1330号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红芝
审判员 王合义
审判员 殷筱娣
二〇一四年二月二十四日
书记员 巩子生
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初2081号
原告:付文波,1970年2月23日生，汉族，个体现住大安市。
被告：黄立新，1966年11月17日生，汉族，现住大安市。
诉讼委托代理人：孙奎：大安市法律援助中心律师。
原告付文波被告黄立新民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半75.00由原告负担。
审判员 朱云升
二〇一六年十二月十六日
书记员 张立卫
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初766号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市广场西37号-39号。
负责人：王世刚。
委托诉讼代理人：皮小军，男，该支行员工。
被告：王吉勇，男，汉族，1975年4月18日出生，住四川省绵竹市。
被告：郜海英，女，汉族，1970年2月16日出生，住四川省绵竹市。
被告：易明兴，男，汉族，1974年12月2日出生，住四川省绵竹市。
被告：陈红，女，汉族，1974年8月18日出生，住四川省绵竹市。
被告：易兴伍，男，汉族，1972年1月25日出生，住四川省绵竹市。
被告：李艳，女，汉族，1992年5月10日出生，住四川省绵竹市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与被告王吉勇、郜海英、易明兴、陈红、易兴伍、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院在向六被告送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范 丽
代理审判员 肖洪峰
人民陪审员 周书经
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱 琴
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执保38号
申请人钟萍，女，1955年6月12日出生，汉族，无职业。
被申请王丽华，女，1968年1月30日出生，汉族，齐齐哈尔市恒鑫石材有限公司拓鑫分公司会计。
被申请人王长站，男，1944年8月9日出生，汉族，齐齐哈尔市恒鑫石材有限公司拓鑫分公司经理。
被申请齐齐哈尔齐齐哈尔市恒鑫石材有限公司拓鑫分公司，所在地址：碾子山区石材总厂家属区至320米处。
负责人王长站，该公司经理。
本院在执行钟萍与王丽华、王长站、齐齐哈尔市恒鑫石材有限公司拓鑫分公司民间借贷纠纷一案中，2017年8月25日我院作出（2017）黑0207民初462号之一民事裁定书，解除对被申请人齐齐哈尔市恒鑫石材有限公司拓鑫分公司所有规格为（3-7）12808立方米碎石的查封，解除对申请人钟萍提供担保的坐落于齐齐哈尔市碾子山区佳缘花园小区4号楼1层1号（碾房权证碾区字第S20150019XX号，建筑面积56.2平方米）商服的查封。现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初462号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 时国柱
二〇一七年九月十四日
书记员 周富刚
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执492号
申请执行人：张本珍，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：潘云贵，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人：集安市正发实业有限责任公司。
法定代表人：刘云峰，经理。
本院在执行张本珍与潘云贵、集安市正发实业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，执行通知送达后，二被执行人未能主动履行法律义务，本院依法提取了集安市正发实业有限责任公司另案执行款29438.67元、执行费341元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执492号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 刘廷玉
二〇一七年九月五日
书记员 陈禹同
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00209号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年出生于重庆市黔江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月27日被黔江区公安局取保候审。
辩护人邓斌，重庆川东南律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员张安华出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人邓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日20时30分许，被告人李某甲驾驶黑色天籁车，搭载程某某（另案处理）、张某甲（另案处理）、刘某，在黔江区城东街道附近道路上与驾驶长安车的驾驶员张某乙会车时发生纠纷。随后李某甲与张某甲、程某某出手殴打张某。李某甲持弹簧刀将张某乙背部、肋部及左腿部捅伤。经鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤一级。支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及相关书证。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追求其刑事责任，要求依法判处。
被告人李某甲对起诉指控的犯罪罪名及事实均无异议。
其辩护人提出，本案系民间生活纠纷引发的犯罪行为，被告人行为虽然过激，但是可以从轻处罚；被害人在案件起因上存在过错；李某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年1月14日20时30分许，被告人李某甲驾驶黑色天籁车，在黔江区城东街道某小区1号门附近道路上与张某乙驾驶的长安车会车。因道路狭窄，李某甲鸣笛闪灯示意，张某乙的长安车正有乘客上车没有开动，李某甲便下车与张某乙发生争执，随后李某甲与其车内人员张某甲、程某某（均另案处理）出手殴打张某乙，期间李某甲持弹簧刀将张某乙背部、肋部及左腿部捅伤。经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，张某乙的损伤程度为轻伤一级。
同时查明，2014年3月26日，李某甲主动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后李某甲已赔偿张某乙的医疗费用等损失，取得了张某乙的谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人李某甲的供述与辩解，同案人程某某的供述及辩解，证人谢某、李某乙、李某丙、谢某某的证言，被害人张某乙的陈述，现场指认笔录及照片，诊断证明书，公安行政处罚决定书，情况说明，黔江区公安局物证鉴定所鉴定意见书，赔偿协议书，收条、谅解书。
本院认为，被告人李某甲随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，重庆市黔江区人民检察院指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。李某甲案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。李某甲赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出本案系民间生活纠纷引发，被害人存在一定过错，可对被告人从轻处罚的意见与查明事实不符，不予采纳。其余辩护意见符合本案实际，予以采纳。综合案情，结合李某甲的悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王雪松
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 再
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第234号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人陈坤鹏，男，1988年7月14日出生，汉族，农民。
被申请执行人王金玲，女，1988年10月7日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初437号
原告：揭育潭，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：温州市钜熙鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城工业区昆仑路67号。
法定代表人：邓勇，该公司执行董事兼总经理。
被告：邓勇，男，1977年2月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告：彭玲，女，1983年4月19日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：杨晓，男，1969年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：杜贤英，女，1974年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告揭育潭与被告温州市钜熙鞋业有限公司、邓勇、彭玲、杨晓、杜贤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告揭育潭于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告揭育潭撤诉。
案件受理费42910元，减半收取计21455元，由揭育潭负担。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈慧慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4448号
王建国：
你与黄小超民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第451号
原告：胡军华，女，1982年5月出生，瑶族，住湖南省江永县。
原告：罗海忠，男，1978年8月出生，汉族，住广西玉林市。
上列两原告的委托代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省
中山市横栏镇新茂村。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：侯爱民、周卿，广东康浩律师事务所律师。
原告胡军华、罗海忠诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡军华、罗海忠的委托代理人何玲玲，被告鸿远公司的委托代理人侯爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军华、罗海忠诉称：2009年5月7日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市横栏镇＊幢＊房，房屋总价款316833元，以现金方式支付首期款63833元，以银行贷款方式支付余下款项253000元；被告于2009年9月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年3月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，且双方在签订合同时，对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，与合同约定购房者的违约责任相比显失公平，应当依法予以调整。请求判令：被告鸿远公司向原告胡军华、罗海忠支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以已付房款316833元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年8月21日起至原告实际取得房地产权属证书之日止，暂计至2015年3月1日为47488元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供有如下证据：中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表、收据、中国工商银行个人住房贷款借据。
被告鸿远公司辩称：一、本案1%违约金的约定体现双方意思自治，公平合法，双方签订《中山市商品房买卖合同》意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定，且合同中第十四条第四款已明确约定了违约金数额。二、原告不存在损失，不存在对违约金数额予以调整的事实基础。被告逾期办证行为并没有造成原告的实际损失，也没有对原告占有、使用房屋造成阻碍。三、本案不符合使用商品房买卖合同司法解释中调整违约金规定的必备条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定调整违约金须具备以下情形之一：1、合同没有约定违约金；2、损失数额难以确定。但本案中并不存在上述情形。四、被告逾期交付房屋权属证书是因施工方恶意扣押办证所需相关材料，致使被告无法办理房屋权属证书，并非恶意拖延。综上，原告向被告索要巨额违约金无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鸿远公司为其辩解，提交有如下证据：中山市商品房买卖合同、相关案件再审通知信息。
经审理查明：2009年5月7日，原告胡军华、罗海忠与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定胡军华、罗海忠向鸿远公司购买位于中山市横栏镇＊幢＊房，总价款316833元；鸿远公司应当在2009年9月28日前将经验收合格的上述商品房交付胡军华、罗海忠使用，应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，胡军华、罗海忠不能在规定期限内取得房地产权属证书的，胡军华、罗海忠不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金；胡军华、罗海忠须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等胡军华、罗海忠原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同签订后，胡军华、罗海忠向鸿远公司付清了全部购房款，鸿远公司于2009年9月28日前将商品房交付胡军华、罗海忠使用。因施工单位未提供验收资料，鸿远公司未能办理综合验收手续，楼盘未能进行综合验收，案涉商品房至今未办理房地产权属证书。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》第十四条约定被告鸿远公司应当在商品房交付使用的720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，胡军华、罗海忠不能在规定期限内取得房地产权属证书的，胡军华、罗海忠不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但鸿远公司不仅在约定的办证期限没有办理好房地产权属证书，到现在已经大大超出约定的办证期限，且何时能办理好房地产权属证书的时间至今也未能确定，显然不利于维护交易安全，故如果鸿远公司还是按照约定的按已付房价款1%支付违约金，显然对胡军华、罗海忠不公平，也无法弥补胡军华、罗海忠的损失。因此，胡军华、罗海忠有权请求法院判令增加违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。对于逾期办理房产证导致胡军华、罗海忠的实际损失额问题，双方当事人均没有充分的证据予以证明，难以确定。而根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准计算。”故本案可以参照上述规定认定胡军华、罗海忠的实际损失数额范围，胡军华、罗海忠可在不超过该范围内向鸿远公司主张。综合参考双方在合同中关于逾期交楼、逾期付款违约金的约定等因素，本院酌定鸿远公司按胡军华、罗海忠已付房价款数额，从逾期办证之日起的2012年8月21日按银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金至胡军华、罗海忠取得房地产权属证书之日止。综上，原告胡军华、罗海忠的诉请，具有理据，本院予以支持。被告鸿远公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决生效之日起按逾期办理房地产权属证书的实际天数（自2012年8月21日起至胡军华、罗海忠实际取得房地产权属证书之日止），以316833元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期办证违约金给原告胡军华、罗海忠。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，诉讼保全费495元，合计989元（原告已预交），由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担，被告于执行中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一五年八月十日
书记员 陈少颜
第6页共6页
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初6082号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地：玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理，联系。
委托代理人：张大芳，系原告公司员工。
被告：陈江。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈江电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年九月六日
代理书记员 林 玲
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8315号
原告：龚超，男，1986年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：魏梅，女，1978年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：池福志，男，1977年12月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告龚超与被告魏梅、�福志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告龚超到庭参加诉讼。被告魏梅、池福志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金8万元及利息（从2014年4月14日起，按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年4月14日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款8万元，约定借款期限3个月，月利率为1.5%，如到期不还还应另行支付15%的违约金，到期后，被告拒不履行还款义务。
被告魏梅、池福志未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻。2014年4月14日，原、被告签订《借款协议书》，约定二被告向原告借款8万元，借款期限3个月，利率为月利率1.5%。协议签订当日，原告将8万元转账支付至魏梅银行账户。此后，二被告仅按约定支付8个月利息。借款本金至今未偿还。
庭审中，原告明确其利息从2015年1月14日起计算。
上述事实，有原告陈述、《借款协议书》、银行转账凭条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏梅、池福志向原告借款后双方形成合法的民间借贷关系，应当按约定及时还款，二被告久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，原告请求被告魏梅、池福志偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏梅、池福志未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九�条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏梅、池福志于本判决生效后5日内偿还原告龚超借款本金8万元及利息（从2015年1月14日起，以8万元为基数，按月利率1.5%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（已减半），由被告魏梅、池福志负担（此款原告已预交不退，由二被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 帅
二〇一六年十月九日
书记员 赵�明
吉林�洮南市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）洮刑初字第21号
自诉人李凤利，吉林省洮南人，住洮南市。
诉讼代理人，李凤福，吉林省洮南人，住洮南市。
被告人汪某某，吉林省洮南市人，住洮南市。
自诉人李凤利以被告人汪某某犯故意伤害罪，并以此造成经济损失为由，于2013年2月26日向本院提起控诉。
本院受理后，在审理过程中，自诉人李凤利在宣告判决前，以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告人汪某某的起诉。
本院认为，自诉人李凤利要求撤回起诉，是其真实的意思表示，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李凤利撤回起诉。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 邢国光
二〇一三年三月六日
书记员 裴春红
吉林�洮南市人民法院刑 事 裁 定 书（2013）洮刑初字第21号自诉人李凤利，吉林省洮南人，住洮南市。诉讼代理人，李凤福，吉林省洮南人，住洮南市。被告人汪某某，吉林省洮南市人，住洮南市。自诉人李凤利以被告人汪某某犯故意伤害罪，并以此造成经济损失为由，于2013年2月26日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，自诉人李凤利在宣告判决前，以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告人汪某某的起诉。本院认为，自诉人李凤利要求撤回起诉，是其真实的意思表示，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李凤利撤回起诉。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 邢国光二〇一三年三月六日书记员 裴春红
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4155号
原告：文安县新钢钢铁有限公司，住所：文安县新镇西代村，信用代码：91131026735610918H。
法定代表人：蔡文宝。
被告：孟希凤，女，1964年12月10日出生，汉族，住石家庄市，
原告文安县新钢钢铁有限公司诉被告孟希凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告文安县新钢钢铁有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告文安县新钢钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费103897元减半收取51949元，由原告文安县新钢钢铁有限公司负担。
审判员 王月民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李雪娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民立裁字8号
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组。
负责人刘洪威，破产清算组组长。
被告梁立君，女，1974年9月11日出生，汉族，原华新纺织集团职工。
原告唐山华新纺织集团有限公司破产清算组诉被告梁立君排除妨害纠纷一案，本院经审查认为，原唐山华新纺织集团有限公司业经本院（2006）唐破字第12号民事裁定书宣告破产还债，现原告起诉被告搬出原破产企业的职工宿舍楼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案应由本院管辖。本案虽与企业破产有关，但涉及群体性纠纷，且标的物在唐山市路北区，为方便该案审理，统筹化解矛盾纠纷，经报请河北省高级人民法院批准，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条之规定，裁定如下：
本案交由唐山市路北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 韩庆江
审 判 员 李天毅
代理审判员 吴 凡
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 许 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执629号
申请执行人杨春林，女，1965年6月19日出生，汉族，农民，住所地广西钦州市钦南区。
被执行人苏宏，女，1964年6月23日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
执行申请人杨春林与被执行人苏宏身体权纠纷一案，本院作出的（2015）钦南民初字第1322号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。执行中经四查被执行人没有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可执行，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁容荣
审判员 陆善权
二〇一六年十一月八日
书记员 李世军
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1480号
原告：陈旭，男，1962年12月3日出生。
被告：刘瑞锡，男，1956年6月17日出生。
被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人：杨国铮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：丁帅，男，1991年7月1日出生。
原告陈旭与被告刘瑞锡、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈旭、被告刘瑞锡、被告保险公司的委托诉讼代理人丁帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭诉称：2018年1月17日23时20分，在沈阳市大东区八王寺街清泉路圣水源小区门口，刘瑞锡驾驶辽AP5B**号蓝色大众汽车由南向右转弯时与原告陈旭出租车相撞后又与停放路边的车辆相刮，三方车辆受损，无人受伤，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，原告无责任，刘瑞锡负全责，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求判令被告赔偿原告修车款4550元、停运损失3510元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘瑞锡辩称：肇事经过及责任划分不属实，事故车辆辽AP5B**号系王强所有，肇事时是我驾驶，该车在保险公司投保交强险和商业三者险20万含不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围，我同意承担赔偿责任，不需要找王强。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽AP5B**在我公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔，原告车辆经我公司定损4550元，我公司同意赔付，停运损失间接损失，不同意赔偿，其它见质证意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2018年1月17日23时20分，在沈阳市大东区八王寺街清泉路圣水源小区门口，刘瑞锡驾驶辽AP5B**号汽车由南向右转弯时与原告陈旭的辽AEM8**号出租车相撞后又与停放路边的车辆相刮，造成三方车辆受损，无人受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：刘瑞锡负事故全部责任，原告无责。事故发生次日，原告将车辆送至沈阳市沈河区奥宝汽车修理厂进行维修，共维修13天，产生修车费4550元。出租车经营业户每日收入为270元，产生停运损失费3510元（270元/天×13）。
另查明，辽AP5B**号肇事车辆的所有人为王强，该车肇事时的驾驶人为被告刘瑞锡，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、维修发票、维修明细、行业证明等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民合法的财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，刘瑞锡负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
刘瑞锡系肇事车辆辽AP5B**号的驾驶人，在庭审中自认对超出保险公司赔偿范围部分承担赔偿责任，故发生交通事故致人损害，应由刘瑞锡承担赔偿原告合理财产损失等民事责任。
因辽AP5B**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时肇事车辆在被告保险公司还投保了机动车辆第三者责任保险20万元，并不计免赔率，超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任。超出保险合同赔偿范围的部分，由被告刘瑞锡承担赔偿责任。
原告主张的停运损失费3510元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告停运损失费2000元，由被告刘瑞锡赔偿原告停运损失费1510元。
原告主张修车产生修车费4550元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。应由被告保险公司在机动车辆第三者责任保险责任限额范围内赔付原告修车费4550元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告陈旭停运损失费2000元。
二、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告陈旭维修费4550元；
三、被告刘瑞锡赔偿原告陈旭停运损失费1510元。
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘瑞锡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 添
二〇一八年四月十九日
书记员 谭美玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3186号
原告：林彬锋，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：陈锋，男，1990年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：雷巧彬，1991年12月9日出生，女，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林彬锋与被告陈锋、雷巧彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彬锋到庭参加诉讼，被告陈锋、雷巧彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林彬锋向本院提出诉讼请求：1.判令陈锋、雷巧彬偿还林彬锋借款本金10万元及相应利息，月利息按2%计算，自2015年10月25日起算至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由陈锋、雷巧彬承担。事实与理由：陈锋、雷巧彬系夫妻关系。2014年11月25日，陈锋因资金周转需要向林彬锋借款10万元，并出具借条一份给林彬锋为据，借条内约定月利率按3%计算。陈锋借到上述借款至今分文未还原告借款本金，月利息于2015年10月份后停付，之后不曾再支付林彬锋借款利息。由于陈锋上述借款系发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由陈锋、雷巧彬共同偿还。
陈锋、雷巧彬未作答辩。
林彬锋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条1张，证明陈锋于2014年11月25日向林彬锋立据确认借款10万元，并书面约定月利率3%；
2.原告自认，陈锋已支付利息至2015年10月24日。
另查明，陈锋、雷巧彬于2004年2月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，由于陈锋、雷巧彬未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林彬锋提供的借条，证据形式合法，内容真实，与林彬锋的陈述能相互印证林彬锋主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
陈锋、雷巧彬于2004年2月16日登记结婚。期间，陈锋于2014年11月25日向林彬锋立据确认借款10万元。嗣后，陈锋已支付利息至2015年10月24日，借款本金10万元及剩余利息至今未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈锋向林彬锋借款10万元的事实，有其签字的借为证，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定月利率为3%，超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，应予调低，现原告自愿将月利率调整为2%，不违反法律规定，本院予以支持。由于上述借款行为发生在陈锋、雷巧彬夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，雷巧彬亦有义务承担共同还款责任。故原告要求陈锋、雷巧彬共同偿还借款本金10万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。陈锋、雷巧彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈锋、雷巧彬应于本判决生效后5日内返还原告林彬锋借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2015年10月25日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告陈锋、雷巧彬
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 林 娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初3186号原告：林彬锋，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：陈锋，男，1990年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：雷巧彬，1991年12月9日出生，女，畲族，住福建省宁德市蕉城区。原告林彬锋与被告陈锋、雷巧彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林彬锋到庭参加诉讼，被告陈锋、雷巧彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林彬锋向本院提出诉讼请求：1.判令陈锋、雷巧彬偿还林彬锋借款本金10万元及相应利息，月利息按2%计算，自2015年10月25日起算至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由陈锋、雷巧彬承担。事实与理由：陈锋、雷巧彬系夫妻关系。2014年11月25日，陈锋因资金周转需要向林彬锋借款10万元，并出具借条一份给林彬锋为据，借条内约定月利率按3%计算。陈锋借到上述借款至今分文未还原告借款本金，月利息于2015年10月份后停付，之后不曾再支付林彬锋借款利息。由于陈锋上述借款系发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由陈锋、雷巧彬共同偿还。陈锋、雷巧彬未作答辩。林彬锋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1张，证明陈锋于2014年11月25日向林彬锋立据确认借款10万元，并书面约定月利率3%；2.原告自认，陈锋已支付利息至2015年10月24日。另查明，陈锋、雷巧彬于2004年2月16日登记结婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，由于陈锋、雷巧彬未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。林彬锋提供的借条，证据形式合法，内容真实，与林彬锋的陈述能相互印证林彬锋主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：陈锋、雷巧彬于2004年2月16日登记结婚。期间，陈锋于2014年11月25日向林彬锋立据确认借款10万元。嗣后，陈锋已支付利息至2015年10月24日，借款本金10万元及剩余利息至今未偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。陈锋向林彬锋借款10万元的事实，有其签字的借为证，本院予以确认。关于借款利息，原、被告约定月利率为3%，超过了国家关于限制民间借贷利率的强制性规定，应予调低，现原告自愿将月利率调整为2%，不违反法律规定，本院予以支持。由于上述借款行为发生在陈锋、雷巧彬夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，雷巧彬亦有义务承担共同还款责任。故原告要求陈锋、雷巧彬共同偿还借款本金10万元及相应利息之诉求，于法有据，应予支持。陈锋、雷巧彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈锋、雷巧彬应于本判决生效后5日内返还原告林彬锋借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2015年10月25日起算至借款本金实际偿还之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告陈锋、雷巧彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员 林 娟二〇一六年十月三十一日书 记 员 彭小琴附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陵行执字第9号
申请人德州市陵城区人口和计划生育局。
法定代表人李德仁，局长。
被执行人王祥宝，男，汉族，1985年10月出生。
被执行人陈圆圆，女，汉族，1987年11月出生。
申请人德州市陵城区人口和计划生育局，于2015年1月6日向我院申请执行陵计生征决（2014）101162-1-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区人口和计划生育局以被执行人王祥宝、陈圆圆于2013年10月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，于2014年10月1日作出了陵计生征决（2014）101162-1-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人王祥宝、陈圆圆各征收社会抚养费38350元。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）101162-1-2号社会抚养费征收决定书，于2014年10月2日依法送达给被执行人王祥宝、陈圆圆，被执行人王祥宝、陈圆圆在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人德州市陵城区人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）101162-1-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人王祥宝、陈圆圆在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人德州市陵城区人口和计划生育局于2015年1月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区人口和计划生育局作出的陵计生征决（2014）101162-1-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人王祥宝、陈圆圆必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费76700元交至陵县人民法院。
三、被执行人王祥宝、陈圆圆在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
执行费1051元由被执行人承担。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 萍
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1198号
原告：江西兴发门窗型材有限公司。
法定代表人：胡建华，该公司总经理。
委托代理人：刘建波、晏东日，江西联创律师事务所律师。
被告：裴德祎。
原告江西兴发门窗型材有限公司与被告裴德祎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建波到庭参加诉讼，被告裴德祎经公告合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存有业务往来，被告因资金问题未付清货款，双方于2015年5月27日进行了结算，被告出具欠条确认欠原告货款680636元，并表示愿意每月还款10万元，2015年12月30日之前还清，如到期未还，按月息2%支付逾期付款利息，并支付违约金10万元，且由此款项发生纠纷，由原告所在地法院管辖。被告出具欠条后，并未如期支付货款，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付货款680636元及逾期付款利息，按月息2分计算；2、判令被告支付违约金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明：被告向原告购买材料，原告陆续供货。双方于2015年5月27日进行了结算，被告出具欠条确认欠原告货款680636元，并表示愿意每月还款10万元，2015年12月30日之前还清，如到期未还，按月息2%支付逾期付款利息，并支付违约金10万元，且由此款项发生纠纷，由原告所在地法院管辖,2015年7月3日，被告在客户对账明细上签字再次确认前原告货款680636元。后被告未按约支付货款，为此，原告诉至法院。
以上事实由原告提供的出库单、结算单、对账单、欠条及当事人的陈述及自认予以证实。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告尚欠原告680636元货款，由被告出具欠条予以确认，双方结算单、对账单予以佐证，事实清楚，证据确凿。原告诉请被告支付680636元货款，本院予以支持。被告未按约支付货款，应承担违约责任，双方在欠条中约定：如未在2015年12月30日之前付清货款，按月息2%支付逾期付款利息。该约定不违反法律规定，本院予以支持，逾期付款利息从2016年1月1日开始计算。因双方约定了逾期付款利息，原告诉请被告另支付10万元违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴德祎在本判决生效之日起十日内支付给原告江西兴发门窗型材有限公司货款680636元；
二、被告裴德祎在本判决生效之日起十日内支付给原告江西兴发门窗型材有限公司逾期付款利息，以680636元为基数，按月息2%，自2016年1月1日起计算至本判决确认还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12107元，由被告裴德祎承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈玲旭