wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）洛行终字第80号 上诉人（原审被告）洛阳市先进制造业集聚区管理委员会。住所地：洛阳市涧西区中州西路329号。 法定代表人杨超群，主任。 原审原告牛建峰，女，1975年7月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。 上诉人洛阳市先进制造业集聚区管理委员会不服洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖……”，本案应由洛阳市先进制造业集聚区管理委员会所在地洛阳市涧西区人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；(二)海关处理的案件；(三)本辖区内重大、复杂的案件；(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案被诉行政机关洛阳市先进制造业集聚区管理委员会不属于县级以上人民政府，且本案原审原告牛建峰起诉的是信息公开案件，依法也不属于本辖区内重大、复杂的案件，故上诉人所提出本案应由洛阳市中级人民法院管辖的异议不成立。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人管辖权异议正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艺 审判员 叶乃君 审判员 杜 燕 二〇一五年六月八日 书记员 冀雅娇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第272号
原告：蒋某。
被告：陈某。
原告蒋某因与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年3月30日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张丽燕独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原告与被告均属再婚，婚后无子女，原告于2007年10月经人介绍与被告认识，于同年12月领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，平时被告身心暴躁，处事不端，在平常生活中为一点点小事经常发脾气�恶语伤人，由于双方经常争吵，家庭是鸡犬不宁，吵骂不停。尤其是处理双方各自子女问题上，矛盾更加加剧恶化，经常发生肢体冲突，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居三月有余，加上双方把话语说到绝情上，无法挽回，再继续共同生活下去已没有意义，故起诉要求判决原告与被告离婚；原告、被告债权债务各归本人负责，与对方无涉。
被告陈某未作书面答辩，但其当庭辩称：我不想离婚，原告诉称的事实理由不是事实，夫妻感情还可以，我也不知道原告为何起诉离婚。
经审理本院认定，原、被告于2007年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日在原绍兴县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。后原、被告因家庭经济及生活琐事等原因产生矛盾，致夫妻关系不睦，双方自2015年4月份开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，酿成纠纷，遂成讼。
以上事实认定，由原告提交的结婚证、户口簿及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告之间虽因家庭经济及生活琐事等原因产生矛盾而致夫妻关系不睦，但夫妻之间因家庭琐事发生矛盾也在情理之中，夫妻在生活中应互谅互让，才能维护家庭稳定。鉴于原告未能提供充分证据证明双方具有其他符合法定离婚条件的情形，且被告认为双方还有和好可能不同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂。原、被告均系再婚，双方都更应珍惜“家”的来之不易，希望双方能互相尊重，互相关爱，加强沟通，彼此坦诚，消除彼此间的隔阂，共同营造和谐的家庭生活。故对原告要求与被告离婚的�求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张丽燕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 朱陈燕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第515号
罪犯谢四清，男，1964年8月8日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2008年12月25日作出（2008）衡中法刑初字第9号刑事判决，以非法制造枪支罪，判处罪犯谢四清有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谢四清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢四清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动岗位纪律，较好地完成劳动任务，考核得分103.5分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢四清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢四清减刑一年二个月（刑期自2007年2月1日至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2431号
原告：楼丽华。
委托代理人：楼文军。
被告：任德清。
原告楼丽华为与被告任德清民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款70000元，并支付利息（从2014年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告任德清下落不明，本院于2015年5月29日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼文军到庭参加了诉讼，被告任德清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年9月1日，被告任德清向原告楼丽华借款70000元，并出具借条一份，约定：借款月利息贰分，按月结息；若不能按时归还，按每天万分之五加付违约金至还清之日止，如借款人未能及时归还借款的，由借款人支付出借人所花费的全部催讨费用（包括诉讼费、律师费、交通费等），不仅限于上述费用；如双方产生纠纷，由东阳市人民法院管辖。在借条下方，附被告任德清出具的收条一份，载明：“以上借款现金本人已收到。”后经原告催讨，被告任德清未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任德清于本判决生效之日起五日内归还原告楼丽华借款70000元，并支付利息（从2014年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，由被告任德清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 徐志林
二〇一五年九月二日
代书 记员 许天瑶
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终310号
上诉人（一审起诉人)王志明，住山西省太原市。
上诉人王志明不服太原市中级人民法院作出的(2016)晋01民初183号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人王志明诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人王志明不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。王志明不是拍卖合同的一方当事人，上诉人王志明所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人王志明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对王志明的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜勇涛
审 判 员 李学明
代理审判员 贾青生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王婷婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3778号
原告郭某。
委托代理人孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人张成涛，即墨胜和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一四年六月九日
书记员 高倩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更455号
罪犯蒋时平，男，1973年8月4日出生，汉族，浙江省龙泉市人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2003年5月26日作出（2003）丽中刑初字第13号刑事判决，以被告人蒋时平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2003年9月27日作出（2003）浙刑一终字第198号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年11个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2024年9月3日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯蒋时平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蒋时平在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋时平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蒋时平减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月3日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民小字第0018号
原告申建科，男，汉族。
委托代理人申建功，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告申建科诉被告胡泊、王玉姣、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日依法适用小额诉讼案件程序立案受理后，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向本院提出重新司法鉴定的书面申请，本院受理后于2015年7月3日将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申建科的委托代理人申建功，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人夏晓龙到庭参加了诉讼。庭审中原告申建科向本院提出对被告胡泊、王玉姣撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告申建科诉称，2015年3月26日16时30分许，在濮阳市胜利路与化工一路交叉口处，申建功驾驶原告自有的豫GJK9**号小型轿车沿化工一路由北向南行驶至上述地点处时，与沿胜利路由西向东行驶的、胡泊驾驶的、登记在王玉姣名下的豫JZ92**号小型轿车发生相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，申建功与胡泊负事故的同等责任。经查得知，事故车辆豫JZ92**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失共计17392.5元（包括：车辆损失31385元、评估费1400元等共计32785元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意按照胡泊在本次事故中应承担的事故责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。评估报告系原告单方委托，申请重新鉴定，评估费不予承担。评估费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年3月26日16时30分许，在濮阳市胜利路与化工一路交叉口处，申建功驾驶原告申建科自有的豫GJK9**号小型轿车沿化工一路由北向南行驶至上述地点处时，与沿胜利路由西向东行驶的、胡泊驾驶的、登记在王玉姣名下的豫JZ92**号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年3月31日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0856445号道路交通事故认定书，认定：1、当事人申建功负事故的同等责任；2、当事人胡泊负事故的同等责任。2015年4月20日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告自有的豫GJK7**号小型轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车车损总价值为：人民币31385元。原告支付评估费1400元。被告保险公司对该评估报告书提出异议，于2015年7月3日向本院提出重新评估的书面申请，本院受理后，按照双方当事人的选择将该书面申请移送至河南方兴资产评估事务所有限公司进行重新评估。2015年8月4日，河南方兴资产评估事务所有限公司对原告自有的豫GJK7**号小型轿车在本次事故中的车辆损失进行了重新评估，评估结论为：委估的豫GJK7**号小型轿车损失在2015年3月26日的价值为23610元。
另查明，事故车辆豫JZ92**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，申建功与胡泊在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因申建功与胡泊均是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例均为50%。被告保险公司作为事故车辆豫JZ92**号小型轿车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照50%的赔偿比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失23610元、评估费1400元等共计25010元。依据被告保险公司向本院提交的评估报告及原告提交的有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的财产损失共计25010元。被告保险公司在交强险财产分项赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计11505元（按23010元的50%计算）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告申建科财产损失共计2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告申建科财产损失共计11505元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告申建科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，由原告申建科负担48元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担69元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王耀存
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01607号
原告：辽宁民生物业管理有限公司（组织机构代码证：74649826-3）。
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托代理人：董雪，女，汉族。
被告：王秀珍。
本院于2014年6月9日立案受理了原告辽宁民生物业管理有限公司诉被告王秀珍物业服务合同纠纷一案。本院认为，本院通过直接送达等方式均无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁民生物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯 菲
二〇一四年六月九日
书记员 董悦冉
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第792号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人韦启禄
被执行人黄瑞宾
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1602号民事调解书，因被执行人韦启禄、黄瑞宾在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，于2015年6月24日向本院申请执行韦启禄、黄瑞宾借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦启禄、黄瑞宾名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有可供财产执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1602号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1602号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年八月七日
书记员 谭铭会
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第779号
上诉人（原审原告）王维汉，个体业主。
委托代理人周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）司甲新，农民。
被上诉人（原审被告）杨茂全，农民。
委托代理人杨茂申，农民。
委托代理人李自立，邹城天合法律服务所法律工作者。
上诉人王维汉因返还财产纠纷一案，不服邹城市人民法院（2012）邹民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2012）邹民初字第2515号民事判决；
二、发回邹城市人民法院重审。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 丹
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第834号
原告：侯根月，男，1960年1月28日出生，居民。
被告：乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区天车村12组。
法定代表人：吴先福，董事长。
本院在审理原告侯根月诉被告乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯根月撤回起诉。
本案诉讼费用5元（减半收取），由原告侯根月承担。
审判员 姚红
二〇一五年十月十三日
书记员 范霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第632号
原告：新疆广汇房地产开发有限公司（简称广汇房产公司），住所地乌鲁木齐市新华南路68号。
法定代表人：董金山。
委托代理人：黄悦，男，汉族，1991年3月24日出生。
被告：ＸＸ新，男，汉族，1972年12月28日出生。
本院在审理原告广汇房产公司与被告ＸＸ新商品房销售合同纠纷一案过程中，原告广汇房产公司于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广汇房产公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交102.5元），减半收取25元，由原告广汇房产公司负担。剩余案件受理费77.5元，由本院退还原告广汇房产公司。
审判员 曹玮
二〇一四年十一月四日
书记员 王颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第659号
原告：桦甸市昊龙校车服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：马井峰，经理。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：孙国东，男，1979年10月5日生，汉族，司机，住桦甸市。
原告桦甸市昊龙校车服务有限公司（以下简称昊龙校车公司）与被告孙国东合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，2015年12月2日，依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊龙校车公司委托代理人李福山，被告孙国东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昊龙校车公司诉称：2014年3月21日，昊龙校车公司与孙国东签订了校车非营运企业《非营运车辆及其线路经营权承包合同》，合同第4条约定，孙国东在签订合同时，必须向昊龙校车公司缴纳安全违约保证金，14座以上收取2万元抵押金。合同签订后，孙国东仅向昊龙校车公司交付了5000元，尚欠15000元抵押金，孙国东于2014年4月17日向昊龙校车公司出具借据一份，用以证明尚欠昊龙校车公司抵押金15000元。后昊龙校车公司多次向孙国东索要未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、孙国东给付抵押金（安全违约保证金）15000元；2、孙国东承担诉讼费用。
孙国东辩称：一、2014年初购买吉BXC9**号校车时，我于2014年2月23日交定金20000元，于2014年3月4日交购车款116000元，而购买该车价款为116000元，有2014年3月17日正式发票为凭，昊龙校车公司应返还我20000元；二、该校车押金为20000元，我于2014年4月17日交5000元，欠15000元；三、双方相抵后，昊龙校车公司还应返还给我5000元。
经审理查明：2014年3月21日，昊龙校车公司与孙国东签订了校车非营运企业《非营运车辆及其线路经营权承包合同》。合同约定甲方（昊龙校车公司）根据本合同将运送中小学生校车线路经营权发包给乙方（孙国东），乙方按规定的标准提供车容整洁，证照齐全，性能良好，符合国家标准的校车营运车辆，车牌号为吉BXC9**号，载客人数19人。线路基本情况是2014年3月经甲方许可，乙方取得九小、城北线路，该线路单程22公里。许可期限为15年，从2014年3月20日至2029年3月20日。线路经营的合同期为5年，自2014年3月21日至2019年3月21日止，至合同期自行终止，终止后若该线路按规定程序重新确定承包人实行承包经营，如乙方要求继续经营，必须由乙方继续经营。同时约定了安全违约保证金。乙方在签订合同时，必须向甲方缴纳安全违约保证金，14座以下（包括14座）收取10000元抵押金；14座以上收取20000元抵押金。承包期限届满或合同解除后，安全保证金除乙方应承担的违约赔偿外，剩余部分应如数返还乙方。乙方违反校车管理条例及吉林省校车管理办法规定的，按照规定处以罚款均从安全保证金中扣除，安全保证金不足时及时补足。同时还约定了承包费用与结算，营收款结算、双方的权利义务及违约等条款。协议签订后，孙国东向昊龙校车公司交付5000元安全违约保证金（也即抵押金）。2014年4月17日，孙国东给昊龙校车公司出具了借据，借据载明欠抵押金款15000元。后经昊龙校车公司索要未果，提起诉讼。
认定上述事实的证据有：非营运车辆及其线路经营权承包合同、借据。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
孙国东提供的2014年2月23日收据、2014年3月4日收据、通知书、营运车辆最终决议、昊龙校车公司决议，本院未予采纳。
本案争议的焦点为：孙国东抗辩债务抵销的理由是否成立，昊龙校车公司的诉请应否予以支持。
本院认为：昊龙校车公司与孙国东所签非营运车辆及其线路经营权承包合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行义务，孙国东未全额交付安全违约保证金（也即抵押金），违反了合同约定，应该及时补足。关于孙国东抗辩债务抵销问题。经审查，孙国东在答辩及庭审中提出的债务抵销理由，昊龙校车公司不予认可，不具备债务抵销的条件，因此，孙国东抗辩债务抵销的理由不能成立。关于孙国东抗辩所签合同时是昊龙校车公司强制其签订的，但未能提供证据证明，本院无法采信。关于孙国东提供的证据，与本案争议的事实无关，本案不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告孙国东于判决生效之日立即给付原告桦甸市昊龙校车服务有限公司抵押金款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告孙国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙罡
二〇一六年一月六日
书记员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第659号原告：桦甸市昊龙校车服务有限公司。住所：桦甸市。法定代表人：马井峰，经理。委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被告：孙国东，男，1979年10月5日生，汉族，司机，住桦甸市。原告桦甸市昊龙校车服务有限公司（以下简称昊龙校车公司）与被告孙国东合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理，2015年12月2日，依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊龙校车公司委托代理人李福山，被告孙国东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昊龙校车公司诉称：2014年3月21日，昊龙校车公司与孙国东签订了校车非营运企业《非营运车辆及其线路经营权承包合同》，合同第4条约定，孙国东在签订合同时，必须向昊龙校车公司缴纳安全违约保证金，14座以上收取2万元抵押金。合同签订后，孙国东仅向昊龙校车公司交付了5000元，尚欠15000元抵押金，孙国东于2014年4月17日向昊龙校车公司出具借据一份，用以证明尚欠昊龙校车公司抵押金15000元。后昊龙校车公司多次向孙国东索要未果，故提起诉讼，请求法院判令：1、孙国东给付抵押金（安全违约保证金）15000元；2、孙国东承担诉讼费用。孙国东辩称：一、2014年初购买吉BXC9**号校车时，我于2014年2月23日交定金20000元，于2014年3月4日交购车款116000元，而购买该车价款为116000元，有2014年3月17日正式发票为凭，昊龙校车公司应返还我20000元；二、该校车押金为20000元，我于2014年4月17日交5000元，欠15000元；三、双方相抵后，昊龙校车公司还应返还给我5000元。经审理查明：2014年3月21日，昊龙校车公司与孙国东签订了校车非营运企业《非营运车辆及其线路经营权承包合同》。合同约定甲方（昊龙校车公司）根据本合同将运送中小学生校车线路经营权发包给乙方（孙国东），乙方按规定的标准提供车容整洁，证照齐全，性能良好，符合国家标准的校车营运车辆，车牌号为吉BXC9**号，载客人数19人。线路基本情况是2014年3月经甲方许可，乙方取得九小、城北线路，该线路单程22公里。许可期限为15年，从2014年3月20日至2029年3月20日。线路经营的合同期为5年，自2014年3月21日至2019年3月21日止，至合同期自行终止，终止后若该线路按规定程序重新确定承包人实行承包经营，如乙方要求继续经营，必须由乙方继续经营。同时约定了安全违约保证金。乙方在签订合同时，必须向甲方缴纳安全违约保证金，14座以下（包括14座）收取10000元抵押金；14座以上收取20000元抵押金。承包期限届满或合同解除后，安全保证金除乙方应承担的违约赔偿外，剩余部分应如数返还乙方。乙方违反校车管理条例及吉林省校车管理办法规定的，按照规定处以罚款均从安全保证金中扣除，安全保证金不足时及时补足。同时还约定了承包费用与结算，营收款结算、双方的权利义务及违约等条款。协议签订后，孙国东向昊龙校车公司交付5000元安全违约保证金（也即抵押金）。2014年4月17日，孙国东给昊龙校车公司出具了借据，借据载明欠抵押金款15000元。后经昊龙校车公司索要未果，提起诉讼。认定上述事实的证据有：非营运车辆及其线路经营权承包合同、借据。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。孙国东提供的2014年2月23日收据、2014年3月4日收据、通知书、营运车辆最终决议、昊龙校车公司决议，本院未予采纳。本案争议的焦点为：孙国东抗辩债务抵销的理由是否成立，昊龙校车公司的诉请应否予以支持。本院认为：昊龙校车公司与孙国东所签非营运车辆及其线路经营权承包合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行义务，孙国东未全额交付安全违约保证金（也即抵押金），违反了合同约定，应该及时补足。关于孙国东抗辩债务抵销问题。经审查，孙国东在答辩及庭审中提出的债务抵销理由，昊龙校车公司不予认可，不具备债务抵销的条件，因此，孙国东抗辩债务抵销的理由不能成立。关于孙国东抗辩所签合同时是昊龙校车公司强制其签订的，但未能提供证据证明，本院无法采信。关于孙国东提供的证据，与本案争议的事实无关，本案不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告孙国东于判决生效之日立即给付原告桦甸市昊龙校车服务有限公司抵押金款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告孙国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  孙罡二〇一六年一月六日书记员  张羽
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初235号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人常某乙（曾用名常某甲），男，1990年11月11日，汉族，务农。因涉嫌交通肇事，于2016年4月17日被中牟县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于同年4月28日被逮捕，于同年5月9日、6月20日、7月4日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人常某乙犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人常某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年4月16日22时许，被告人常某乙驾驶豫A×××××号小型轿车沿中牟县商都路由东向西行驶，当行至商都路郑州银行门前时，与由南向北横过商都路的行人被害人孙某甲发生事故，造成被害人孙某甲当场死亡的严重后果。事故发生后，被告人常某乙弃车逃离现场。经认定，被告人常某乙负事故的全部责任。经鉴定，被害人孙某甲系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
2016年4月17日，被告人常某乙到公安机关投案。
2016年5月6日，被告人常某乙家属对被害人孙某甲家属进行了民事赔偿，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人常某乙的行为触犯了刑法第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人常某丙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月16日22时许，被告人常某乙驾驶豫A×××××号小型轿车沿中牟县商都路由东向西行驶，当行至商都路郑州银行门前时，与由南向北横过商都路的被害人孙某甲发生事故，造成被害人孙某甲当场死亡的严重后果。事故发生后，被告人常某乙弃车逃离现场。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人常某乙负事故的全部责任。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，被害人孙某甲系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
2016年4月17日，被告人常某乙到公安机关投案。2016年5月6日，被告人常某乙家属对被害人孙某甲家属进行了民事赔偿，取得了谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人常某乙没有异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，证人张某乙、孙某乙、闫某证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，道路交通事故认定书，中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人常某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人常某乙判处三年以上七年以下有期徒刑。本案量刑时还考虑以下因素：第一，案发后，被告人常某乙自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；第二，赔偿了被害人损失，并取得了谅解，依法可以从轻处罚；第三，系初犯、偶犯。综合以上情节，可认定被告人常某乙犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冉满仓
审 判 员 朱海岩
人民陪审员 李转变
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 秦瑞冰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第934号
原告沈阳中恒以心建家物业服务有限公司。
法定代表人李全红。
委托代理人李莹。
被告王爽，女，1984年5月16日出生，汉族，户籍住址沈阳市和平区。
原告沈阳中恒以心建家物业服务有限公司诉被告王爽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以暂时找不到被告为由，于2014年6月25日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中恒以心建家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳中恒以心建家物业服务有限公司承担。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杜 悦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执220-1号
申请执行人涂莎莎。
被执行人成曦。
被执行人陈晓莉。
被执行人周玉琴。
被执行人朱成瑶。
被执行人谭浪华。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第703号民事判决书，于2016年1月29日向被执行人成曦、陈晓莉、周玉琴、朱成瑶、谭浪华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成曦、陈晓莉、周玉琴、朱成瑶、谭浪华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成曦、陈晓莉、周玉琴、朱成瑶、谭浪华银行账户的存款人民币48748.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年二月十三日
书记员 赵道平
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1511号
罪犯刘永德，男，1979年出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，无业，现在海南省美兰监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2006年8月21日作出（2006）龙刑初字第238号刑事判决，以被告人刘永德犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，该判决已发生法律效力，刑期自2006年4月16日起至2018年4月15日止。罪犯刘永德于2006年9月19日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，减刑二年三个月，减刑后刑期执行至2016年1月15日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯刘永德在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘永德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘永德自2011年7月起至2013年6月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯刘永德应交纳罚金人民币一万元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币一千元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永德在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永德减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2006年4月16日起至2015年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 静
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城民二初字第00048号<\\\/div>
原告邱金玲<\\\/div>
委托代理人李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。<\\\/div>
被告王小群<\\\/div>
被告王传友<\\\/div>
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司<\\\/div>
法定代表人张青山，该分公司总经理。<\\\/div>
委托代理人徐亮，该分公司员工。<\\\/div>
原告邱金玲与被告王小群、王传友、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（下称信达财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告邱金玲的委托代理�李侠，被告信达财保湖北分公司的委托代理人徐亮到庭参加诉讼。被告王小群、王传友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告邱金玲诉称，2014年12月11日20时45分，被告王小群驾驶鄂FAT8**号车沿春园西路由西向东行驶，行至樊城区春园西路与汉江路交叉口“好邻居购物广场”门前路段时，与由南向北横过道路的原告邱金玲相撞，造成邱金玲受伤及鄂FAT8**号车受损的交通事故。经交警部门认定，王小群负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在信达财保湖北分公司投有交强险和商业三者险。因其他费用未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求判令三被告赔偿医疗费40329元、护理费7060元、营养费450元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金45812元、鉴定费1500元、后期治疗费12000元、住宿费4098元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费277元，合计116526元；由被告承担本案诉讼费用。<\\\/div>
被告王小群、王传友在规定期限内未提出答辩意见。<\\\/div>
被告信达财保湖北分公司辩称，如不存在违反免赔条款情况下，同意在保险责任限额内分项承担责任；诉讼费、鉴定费本公司不承担。<\\\/div>
经审理查明，2014年12月11日20时45分，王小群驾驶鄂FAT8**号车沿春园西路由西向东行驶，行至樊城区春园西路与汉江路交叉口“好邻居购物广场”门前路段，右转弯时未注意安全，与由南向北横过道路的邱金玲相撞，造成邱金玲受伤及鄂FAT8**号车受损的交通事故。交警部门认定，王小群驾驶机动车辆在道路上行驶，右转弯时未注意安全，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。原告邱金玲无责任。邱金玲受伤后，被送往襄阳市第一人民医院住院治疗20天，支付门诊费1857.6元、住院医疗费38471元。出院诊断为：1、左股骨中下段骨折2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，适当日照及补钙；避免患肢负重；专科医师指导下循序渐进患肢功能锻炼，避免关节僵硬；定期骨科专科门诊复诊，复查X光片，壹月壹次；骨折愈合后，需取出内固定物；一月后来我院门诊复查，指导患肢功能锻炼，3个月后视具体情况取出个别锁钉；定期复查，不适随诊。以上原告共支付医疗费40329元，支付残疾辅助器具费（购买钢制座便器）277元。2014年12月31日，襄阳中立法医司法鉴定所出具鉴定意见书，邱金玲的损伤致残程度构成《道标》十级伤残，后续治疗费约需人民币12000元。原告支付鉴定费1500元。<\\\/div>
另查明，邱金玲系城镇居民。鄂FAT8**号车辆系王传友所以，王传友将车借给王小群使用时发生本案交通事故，该车辆在信达财保湖北分公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额20万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。<\\\/div>
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的出院记录、病情证明、医疗收费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、保险单、交通费票据等证据，在卷证实。<\\\/div>
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告王小群违反交通法规，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，王小群负事故的全部责任，邱金玲无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告王小群应对原告所遭受的损失，承担赔偿责任。王传友将肇事车辆借给王小群使用期间发生交通事故，王传友无过错，不应承担赔偿责任。因肇事车辆在信达财保湖北分公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由信达财保湖北分公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由王小群承担赔偿责任。原告的损失中，医疗费40329元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、营养费300元（15元／天×20天）、护理费1425元（26008元／年÷365天×20天，护理时间为住院天数）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、残疾辅助器具费277元、后期治疗费12000元、鉴定费1500元、交通费酌定200元、精神损害抚慰金本院酌情支持3000元，合计105243元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的其女儿刘蕊蕊回襄阳的住宿费，无事实与法律依据，本院不予支持。原告的上述损失，由信达财保湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费计10000元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰�计50714元，二项合计60714元。不足部分44529元，由信达财保湖北分公司在商业三者险责任限额内承担。以上，信达财保湖北分公司共承担原告邱金玲损失105243元。王小群应承担的责任已由信达财保湖北分公司在交强险和商业三者险范围内承担，故王小群不再承担赔偿责任。被告信达财保湖北分公司辩称鉴定费不予承担，未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告邱金玲各项损失共计105243元；<\\\/div>
二、驳回原告邱金玲要求被告王小群、王传友承担赔偿责任的诉讼请求；<\\\/div>
三、驳回原告邱金玲的其他诉讼请求。<\\\/div>
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费540元，由被告王小群负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）<\\\/div>
审判员 周传慧
二〇一五年三月二十日
书记员 梁燕”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2015）鄂樊城民二初字第00048号原告邱金玲委托代理人李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告王小群被告王传友被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司法定代表人张青山，该分公司总经理。委托代理人徐亮，该分公司员工。原告邱金玲与被告王小群、王传友、信达财产保险股份有限公司湖北分公司（下称信达财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告邱金玲的委托代理�李侠，被告信达财保湖北分公司的委托代理人徐亮到庭参加诉讼。被告王小群、王传友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱金玲诉称，2014年12月11日20时45分，被告王小群驾驶鄂FAT8**号车沿春园西路由西向东行驶，行至樊城区春园西路与汉江路交叉口“好邻居购物广场”门前路段时，与由南向北横过道路的原告邱金玲相撞，造成邱金玲受伤及鄂FAT8**号车受损的交通事故。经交警部门认定，王小群负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在信达财保湖北分公司投有交强险和商业三者险。因其他费用未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求判令三被告赔偿医疗费40329元、护理费7060元、营养费450元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金45812元、鉴定费1500元、后期治疗费12000元、住宿费4098元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费277元，合计116526元；由被告承担本案诉讼费用。被告王小群、王传友在规定期限内未提出答辩意见。被告信达财保湖北分公司辩称，如不存在违反免赔条款情况下，同意在保险责任限额内分项承担责任；诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理查明，2014年12月11日20时45分，王小群驾驶鄂FAT8**号车沿春园西路由西向东行驶，行至樊城区春园西路与汉江路交叉口“好邻居购物广场”门前路段，右转弯时未注意安全，与由南向北横过道路的邱金玲相撞，造成邱金玲受伤及鄂FAT8**号车受损的交通事故。交警部门认定，王小群驾驶机动车辆在道路上行驶，右转弯时未注意安全，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。原告邱金玲无责任。邱金玲受伤后，被送往襄阳市第一人民医院住院治疗20天，支付门诊费1857.6元、住院医疗费38471元。出院诊断为：1、左股骨中下段骨折2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，适当日照及补钙；避免患肢负重；专科医师指导下循序渐进患肢功能锻炼，避免关节僵硬；定期骨科专科门诊复诊，复查X光片，壹月壹次；骨折愈合后，需取出内固定物；一月后来我院门诊复查，指导患肢功能锻炼，3个月后视具体情况取出个别锁钉；定期复查，不适随诊。以上原告共支付医疗费40329元，支付残疾辅助器具费（购买钢制座便器）277元。2014年12月31日，襄阳中立法医司法鉴定所出具鉴定意见书，邱金玲的损伤致残程度构成《道标》十级伤残，后续治疗费约需人民币12000元。原告支付鉴定费1500元。另查明，邱金玲系城镇居民。鄂FAT8**号车辆系王传友所以，王传友将车借给王小群使用时发生本案交通事故，该车辆在信达财保湖北分公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额20万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的出院记录、病情证明、医疗收费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、保险单、交通费票据等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告王小群违反交通法规，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，王小群负事故的全部责任，邱金玲无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告王小群应对原告所遭受的损失，承担赔偿责任。王传友将肇事车辆借给王小群使用期间发生交通事故，王传友无过错，不应承担赔偿责任。因肇事车辆在信达财保湖北分公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由信达财保湖北分公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由王小群承担赔偿责任。原告的损失中，医疗费40329元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、营养费300元（15元／天×20天）、护理费1425元（26008元／年÷365天×20天，护理时间为住院天数）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、残疾辅助器具费277元、后期治疗费12000元、鉴定费1500元、交通费酌定200元、精神损害抚慰金本院酌情支持3000元，合计105243元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的其女儿刘蕊蕊回襄阳的住宿费，无事实与法律依据，本院不予支持。原告的上述损失，由信达财保湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费计10000元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰�计50714元，二项合计60714元。不足部分44529元，由信达财保湖北分公司在商业三者险责任限额内承担。以上，信达财保湖北分公司共承担原告邱金玲损失105243元。王小群应承担的责任已由信达财保湖北分公司在交强险和商业三者险范围内承担，故王小群不再承担赔偿责任。被告信达财保湖北分公司辩称鉴定费不予承担，未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告邱金玲各项损失共计105243元；二、驳回原告邱金玲要求被告王小群、王传友承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告邱金玲的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告王小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  周传慧二〇一五年三月二十日书记员  梁燕”
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00591号
原告吴某。
被告邓某。
原告吴某与被告邓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后未生育子女。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。被告脾气暴躁，不顾家庭，婚后双方常为琐事争吵，最为严重的是被告隐瞒了不能生育的事实，且不肯配合治疗，给原告的一生造成了不可挽回的恶果。2013年1月，原、被告分居生活。原告曾于2014年起诉要求离婚，经法院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。此后，夫妻关系未有改善，夫妻感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚
被告邓某未答辩。
经审理查明：吴某与邓某经人介绍相识于2002年举行结婚仪式，并共同生活，××××年2月2日领取结婚证，婚后未生育子女。因一直未能生育，邓某于2012年4月到苏州同济医院检查，经诊断，邓某的精子各项数值低于正常数值标准。婚后双方常为家庭生活琐事及不能生育子女等产生争执。2013年6月，邓某离家出走，双方分居至今。期间，吴某多次与邓某或其家人联系协商离婚事宜，但均未果。2014年4月，吴某诉至本院要求与邓某离婚，本院审理后于2014年11月判决驳回了吴某的诉讼请求。
审理中，吴某称双方均无婚前个人财产、婚后未添置夫妻共同财产。
以上事实，有本院（2014）安开民初字第01242号民事判决书、海安县海安镇永安街道中坝社区居民委员会情况说明、录音资料及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：吴某与邓某于2002年举行结婚仪式，××××年领取结婚证，此期间双方以夫妻名义共同生活，关系尚可。登记结婚后一段时间，双方因不能生育子女等家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。由于双方未能加强交流与沟通，面对夫妻间存在的问题未能妥善处理，邓某离家出走，吴某多次与邓某或其家人联系未果，夫妻之间沟通不畅。从双方的夫妻关系现状来看，双方因感情不和已实际分居2年多，可以认定双方之间的夫妻感情已彻底破裂。本院对于吴某要求离婚的诉讼请求予以支持。
对于双方的婚前个人财产、婚后夫妻共同财产以及存款、债权、债务情况，因邓某未能到庭应诉，本院难以查清，可待邓某出现后另行处理。
邓某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对吴某所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某要求与被告邓某离婚，本院准许。
案件受理费240元，公告费700元，合计940元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一五年十一月五日
见习书记员 荀 非
附：适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈铁刑初字第36号
公诉机关黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院。
被告人杜xx，男，1984年1月2日出生，汉族，小学文化，系个体货车司机。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月17日被决定取保候审。
被告人佟xx，男，1985年2月8日出生，汉族，初中文化，系个体货车司机。因本案于2014年3月21日被决定取保候审。
哈尔滨铁路运输检察院以哈铁检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人杜xx犯盗窃罪、被告人佟xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈�滨铁路运输检察院指派代理检察员王新光出席法庭。被告人杜xx、佟xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，被告人杜xx于2014年3月4日21时许，与被告人佟xx在哈尔滨市道外区道口头道街36号哈尔滨东站货运车间快列基地行邮22-23号库房门前a面站台上取货时，杜xx趁无人之机，将库房内a面站台门口处的一包货物用手推车推至a面站台上，用手将外包装撕开盗窃货物内三件棕色男士长款皮衣（价值2940元），后将三件皮衣放在手推车上用其他货物压住，并将手推车交给正在装货的佟xx让其将三件皮衣装到杜xx开来的货车上，被告人佟xx在明知三件皮衣为被告人杜xx盗窃所得的情况下，仍将三件皮衣装上货车，并为防止被发现还用大件货物将皮衣挡住。后二人于22时许驾驶货车离开哈尔滨东站货运车间快列基地。同年3月10日被告人杜xx在得知被害单位报�后，通过他人将被盗物品返还被害单位，并于当日17时许，到哈尔滨公安处哈尔滨东站派出所投案自首。被告人佟xx于同年3月21日13时许，到哈尔滨铁路公安处刑警支队投案自首。
经哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心鉴定，三件皮衣共计价值2940元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品照片；书证有清点记录、货物运单、情况说明、抓获经过、身源材料等；证人顾x、韩xx、吴xx、刘x等人的证言，估价鉴定结论书等证据证实。
本院认为，哈尔滨铁路运输检察院指控被告人杜xx犯盗窃罪，被告人佟xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实成立。被告人杜xx以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人佟xx明知是赃物而予以窝藏及转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杜xx、佟xx�罪后均能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，均可从轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议及二被告人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，应予采纳。对被告人杜xx依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款；对被告人佟xx依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杜xx犯盗窃罪，单处罚金五千八百元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人佟xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金五千八百元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄振伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 贾喜婷
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1207号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人辛某某，男，户籍地上海市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1119号起诉书指控被告人辛某某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员邱某某，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年7月25日中午，被告人辛某某在本市长宁区长宁路xxxx号某购物中心停车场内，以破坏车窗的方式进入车内，窃得被害人黄某某包袋1只，内有人民币1，500余元及美元100元、港币500元、新加坡元100元（共计折合人民币1，454.84元）等物后逃离。
2015年7月26日中午，被告人辛某某在本市徐汇区某游泳馆停车场内，以同样方式窃得被害人胡某某车辆内的包袋1只，内有小米牌手机1部及笔记本电脑、ipad平板电脑各1台。
2015年8月5日，被告人辛某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人辛某某在庭审中亦无异议，且有被害人黄某某、胡某某的陈述，公安机关现场勘验笔录、现场照片、调取证据清单、相关监控录像，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，相关外汇牌价，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人辛某某在刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人辛某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年4月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一五年十二月十五日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执恢字第555号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行与被执行人王继新、吴景奎、吴景祥债权纠纷一案中，查明被执行人王继新、吴景奎、吴景祥拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人王继新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2182号
申请执�人:洪继方
被执行人:济宁宏达通信工程有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月二日
书记员 狄 锟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6963号
原告：绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司，住所地绍兴市舜江路680号三层，统一社会信用代码91330600590586266Q。
法定代表人：赵斌。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：王永林，男，1949年5月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司诉被告王永林物业服务合同纠纷一案中，因原告绍兴市七彩缤纷物业管理有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 任 莹
二〇一七年八月八日
书记员 金燕敏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第469号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人于泓源，男，局长。
委托代理人孟庆亮，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人欧阳弼奇，男，北京市司法局干部。
上诉人李帮君因诉北京市司法局（以下简称市司法局）行政答复一案，不服北京市西城区人民法院所作（2014）西行初字第548号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称：市司法局作出《北京市司法局关于李帮君投诉中国法医学会司法鉴定中心问题的答复》（（2014）京司鉴投54号）（以下简称54号答复），李帮君认为该答复违法，请求法院予以撤销。
一审法院经审理查明：2014年3月31日，李帮君向市司法局递交投诉书，内容为：“……被投诉人：中国法医学会鉴定中心……投诉请求：请求北京市司法局依法调查确认中法医鉴定中心（2009）“临鉴字”第328号司法鉴定意见书违法，依法作出处理。”2014年7月16日，市司法局针对李帮君2014年3月31日的投诉，作出《北京市司法局关于李帮君投诉中国法医学会司法鉴定中心问题的答复》（（2014）京司鉴投42号）（以下简称42号答复）。李帮君不服42号答复，于2014年7月25日向中华人民共和国司法部提起行政复议申请，中华人民共和国司法部依法受理了李帮君的申请。2014年4月12日，李帮君向市司法局递交投诉书，内容为：“……被投诉人：中国法医学会鉴定中心……投诉请求：请求北京市司法局对河北省故城县公安局2009年12月17日委托中法医鉴定中心对该案以前做的五个鉴定做重新鉴定，而中法医鉴定中心做成《临鉴字》“鉴定”是否“违法违规”做出确认。请求北京市司法局根据司法部令《司法鉴定活动投诉处理办法》第二十条规定（司法行政机关在调查过程中，发现被投诉人的违法违规行为仍处在连续或者继续状态的应当责令被投诉人立即停止违法违规行为。）责令中法医鉴定中心撤销违法违规的（2009）“临鉴字”第328号《鉴定》，立即停止违法违规行为。”2014年8月1日，市司法局针对李帮君的投诉，作出54号答复，内容为：“……关于您反映的故城县公安局委托鉴定中心对该案前几次鉴定重新鉴定，鉴定中心作出（2009）“临鉴字”“鉴定”，违反《司法鉴定程序通则》有关规定的问题。经查，未发现鉴定中心存在您反映的违法问题……”。李帮君认为市司法局作出的上述答复侵害其合法权益，诉至法院。
一审法院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，李帮君不服市司法局作出的54号答复向法院提起行政诉讼，此前，李帮君已于2014年3月31日就相同事项向市司法局递交过投诉书，市司法局亦于2014年7月16日作出了与本案被诉答复内容相同的42号答复。因此，54号答复只是对42号答复的重复，并未对李帮君创设新的权利义务，亦未对其实体权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉至本院，坚持认为其诉求属于行政案件受案范围，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
市司法局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”现经一审法院查明，本案被诉的54号答复内容，系对42号答复的重复，在此情况下，一审法院认定54号答复并未对李帮君创设新的权利义务，未对李帮君的权利义务产生实际影响，该认定并无不当，本院予以维持。李帮君的上诉请求，并无充分的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 曹文祥
代理审判员 杨 波
二〇一五年四月七日
书 记 员 马星龙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3307号
原告库尔勒贵龙汽车中介服务有限公司。住所地库尔勒市314国道精华驾校院内。
法定代表人柯贵龙，该公司董事长。
委托代理人杨谊蕾、冯新柱，新疆君兰律师事务所律师。
被告何希锐（曾用名何健），男，汉族。
委托代理人王晓轩，库尔勒建设法律服务所法律工作者。
原告库尔勒贵龙汽车中介服务有限公司诉被告何希锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法独任审判，于2014年12月3日、9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人�谊蕾、冯新柱，被告何希锐及其委托代理人王晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，被告雇佣的司机张义和驾驶叉车在库尔勒市迎宾路与建国路交汇十字路口转弯时，与原告单位高玉驾驶的新M320**号重型自卸货车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经库尔勒市交警大队事故责任，张义和负此事故的主要责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失36374.8元。
被告辩称，被告是事故中受损叉车的车主，但张义和不是被告雇佣的司机，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月28日13时50分，张义和驾驶杭州牌工程叉车沿迎宾路由东向西行驶至建国路十字路口左转弯时，与高玉驾驶的新M320**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经库尔勒市交警大队事故责任，张义和负此事故的主要责任，事故发生后原告支付吊装�救费1500元。巴州睿晟价格评估事务所经库尔勒市交警大队委托对新M320**号车辆的受损价值进行评估，结论为：换件金额11965元、修理费金额5000元，原告支付评估费680元。2013年9月22日库尔勒永益汽车配件销售有限公司永益汽车修理厂向原告出具16965元的修理费发票，并证明车辆修理期间为2013年8月28日至9月22日。巴州明智价格评估事务所经新疆君兰律师事务所委托对新M320**号车辆在2013年8月28日至9月22日期间的停运损失进行评估，结论为31869元，原告支付评估费950元。
另查，原告系新M320**号车辆的车主，高玉系承包原告的车辆。张义和系被告的雇员，事故发生后被告在库尔勒市交警大队为张义和提供担保。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、吊装费发票、评估报告书、评估费发票、修理费发票、询问笔录、担保书、当事人当庭陈述等。
本院认为，被告的�员驾驶车辆将原告车辆损坏且负事故的主要责任，故被告应对原告的损失承担70%的责任。原告主张的吊装施救费1500元、修理费16965元、停运损失31869元、评估费1630元均合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何希锐于判决生效后三日内赔偿原告库尔勒贵龙汽车中介服务有限公司损失36374.8元。（1500元＋16965元＋31869元＋1630元）×70%
案件受理费354.69元，由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任兰祥
二〇一四年十二月十五日
书记员 姚泽华
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第878号
原告李合有，男，1966年12月18日出生，汉族，务农，住磁县光录镇李家岗村。身份证号码：130427196612182131。
被告李秀芹，女，1957年10月18日出生，汉族，务农，住磁县南城乡西南城村。身份证号码：130427195710185323。
本院在审理原告李合有与被告李秀芹为婚姻家庭、继承纠纷一案中，因原、被告双方已和解，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李合有撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李合有负担。
审判员 胡红勇二O一三年十月九日
书记员 杨 亚 坤
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1643号
罪犯黄江，男，生于1978年07月29日，汉族，初中文化，四川省南部县人，2002年07月因犯抢劫罪被判刑六年，2007年01月刑满释放。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2010）广刑终字第50号刑事判决，以被告人黄江犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2013年11月裁定对其共减刑一年八个月（刑满时间：2016年01月02日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年01月累计标准考核积分126分。缴纳罚金2000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄江在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄江减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年10月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执367号
申请执行人：徐旺喜。
被执行人：杨俊。
申请执行人徐旺喜与被执行人杨俊返还不当得利纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）鄂0117民初09号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定由被执行人杨俊向申请执行人徐旺喜返还转账款人民币35188元。因被执行人未按民事判决书自动履行义务，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人杨俊有银行存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨俊银行存款35188元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宗文
二〇一六年五月三十日
书记员 丁昌旺
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初370号
原告谢某，农民。
被告代某甲，农民。
本院于2016年2月4日立案受理了原告谢某诉被告代某甲离婚纠纷一案。依法由审判员尹艳平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某、被告代某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方因性格差异导致夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，两个儿子由被告监护，共同财产归被告所有。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了结婚证一份，拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告质证，无异议。
被告口头辩称，不同意离婚。
被告在举证期限内未提交证据。
本院认为，原告提交的证据系职能部门所出具，被告并无异议，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，查明本案以下事实：原告与被告于××××年××月经人介绍认识并确立恋爱关系，1989年农历12月同居生活，××××年××月××日生育长子代某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育次子代某丙。双方自结婚到2013年10月前，夫妻感情尚好。2013年10月原告外出务工，双方分居生活。
本院认为，原、被告系自由婚姻，依法受法律保护。双方婚姻基础较好，婚后建立了较好的夫妻感情，双方应彼此珍惜，共同维护好家庭关系。虽然双方从2013年10月原告外出务后便分居生活至今，但并非是因感情不和所致，原告提交的证据也不能证明其夫妻感情确已完全破裂，本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告代某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹艳平
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 凤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初470号
原告李某某，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告金某某，女，汉族，遵义市人，现住址同上。
本院于2016年1月9日立案受理了原告李某某诉被告金某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告李某某承担。
审判员 张 霞
二〇一六年一月十二日
书记员 王德川
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第373号
申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。
被执行人曲江俊，男，1959年8月16日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇北口村。
被执行人李红英，女，1961年10月3日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇北口村。
被执行人刘占惠，男，1947年3月10日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇北口村。。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人曲江俊、李红英、刘占惠借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第373号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙玉刚
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第00071号
原告：陈士侠，女，1957年12月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：张荣祥，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：凤台县公安局，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：张祖军，局长。
委托代理人：马刚，凤台县公安局副局长。
委托代理人：樊新，凤台县公安局工作人员。
原告陈士侠诉被告凤台县公安局公安行政处罚一案，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈士侠及其委托代理人张荣祥、魏敬乾，被告凤台县公安局的委托代理人马刚、樊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士侠诉称：被告作出的凤公（关）行罚决字（2015）085号公安行政处罚决定，以扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告行政拘留九日。原告并未扰乱公共场所秩序，原告在北京被西城公安分局府右街派出所依法训诫后，又被凤台县公安局拘留。被告作出的行政处罚决定系重复处罚，认定事实错误，适用法律、法规错误，违反法律规定，请求撤销该处罚决定。
被告凤台县公安局辩称：其对原告作出的凤公（关）行罚决字（2015）085号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。且原告提起行政诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案起诉期限在2015年5月1日前尚未届满，依法应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2015年3月6日对原告作出公安行政处罚决定，并告知诉权及起诉期限，其提起行政诉讼的期限是六个月。原告于2015年10月20日向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈士侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 程建贵
审 判 员 王 军
人民陪审员 罗春红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 欣
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00631号
上诉人（原审被告）：铜陵迎客酒业有限公司。
法定代表人：崔钥锋，该公司董事长。
委托代理人：黎信桥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：铜陵县融资担保中心有限公司。
法定代表人：钱玉林，该公司总经理。
委托代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所实习律师
原审被告：铜陵市振华园艺有限责任公司，
法定代表人：赵方，该公司董事长。
原审被告：赵方，铜陵市振华园艺有限责任公司董事长。
原审被告：崔钥锋，铜陵迎客酒业有限公司董事长。
上诉人铜陵迎客酒业有限公司为与被上诉人铜陵县融资担保中心有限公司、原审被告铜陵市振华园艺有限责任公司、赵方、崔钥锋追偿权纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院于2014年5月9日作出的（2014）铜中民二初字第00045号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人铜陵迎客酒业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人铜陵迎客酒业有限公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵迎客酒业有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费46800元，减半收取为23400元，由铜陵迎客酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 旭 红
代理审判员 张 如 果
代理审判员 陈 小 艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苏萍（代）
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02924号
原告重庆市瑞尔物业管理有限公司，住所地合川区合阳办名人街84号。组织机构代码：79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告李祖全，男，住重庆市合川区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市瑞尔物业管理有限公司诉被告李祖全物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市瑞尔物业管理有限公司于2014年6月10向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市瑞尔物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市瑞尔物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市瑞尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆市瑞尔物业管理有限公司承担（已纳清）。
代理审判员 吴可
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘晴
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第1263号
原告苏淑云，女，1951年11月4日生，汉族。
委托代理人张华安、陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告王培军，男，1969年8月5日生，汉族。
原告苏淑云诉被告王培军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告苏淑云及其委托代理人张华安到庭参加了诉讼，被告王培军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月20日，被告向原告借款8000元，并为原告出具借条一份，双方约定月息1分。后经原告多次催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款8000元及利息（自2009年5月20日起至还款之日止，按月息1分计算）。
被告未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2009年5月20日被告出具借条一份及证明人张冬利出具证明一份，以证明被告向原告借款8000元及利息约定的情况。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的真实性予以采信。
经审理查明，2009年5月20日，被告王培军经张冬利介绍向原告苏淑云借款8000元，双方约定月息1分，被告为原告出具借条一份。张冬利作为证明人在借条上签名并写明月息1分，经原告催要，被告至今未还款。
本院认为，被告向原告借款8000元，有被告出具的借条及张冬丽的证明为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告还款8000元，本院予以支持。原告要求被告自2009年5月20日起按双方约定的月利率1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培军于判决生效之日起十日内偿还原告苏淑云八千元及利息（利息自2009年5月20日起至判决确定还款之日止，按月利率1%另算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 田淑萍
人民陪审员 王秋丽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 于
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执360号
申请执行人：肇庆市高要区中医院。
被执行人：梁春弟，女，汉族，住所地广东省怀集县。
关于申请执行人肇庆市高要区中医院与被执行人梁春弟医疗服务合同纠纷一案，本院（2015）肇要法民一初字第219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁春弟逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高要区中医院向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市高要区中医院的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁春弟的银行存款、其他资金、财产合共人民币16739.7元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年六月二日
书记员 伍振业
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1515号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人许义容，绰号老宝宝，无业。曾因犯妨害公务罪于2010年3月9日被民法院判处有期徒刑六个月，于2010年4月15日刑满释放；因犯诈骗罪于2011年10月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2012年10月26日刑满释放。因本案于2014年7月11日主动投案，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人王天舟，浙江中坚律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2157号起诉书指控被告人许义容犯信用卡诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐婉娴出庭支持公诉，被告人许义容及辩护人王天舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2013年4月29日上午，被告人许义容伙同赵朝忠、赵前进、赵朝强（均已被判刑）来到温州市瓯海区茶山街道梅泉大街“中国农业银行”附近，由赵前进假装在被害人罗某后前面掉下一叠钞票（实为冥币），赵朝忠上前捡起后佯装要与被害人罗某后分钱并将其带至茶山街道南场大桥边一公园处。而后，赵前进又返回假装丢了钱找二人对质，并要求被害人罗某后打电话到银行查询以证实清白，赵朝强则冒充银行工作人员套取被害人罗某后的银行卡密码。随后，赵朝忠、赵前进拿走被害人罗某后的手机一部（价值不明）、银行卡二张后借故离开，与被告人许义容及赵朝强会合后从银行卡内提取人民币共计18500元。2014年7月11日，被告人许义容主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，同时向公安机关检举另案犯罪嫌疑人的犯罪事实及藏匿地址，公安机关据此抓获犯罪嫌疑人，相关事实已查证属实。
上述事实，被告人许义容在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某后的陈述，同案犯赵朝忠、赵前进、赵朝强的供述，辨认笔录及照片，调取证据通知书和银行交易记录，监控录像截图，自首认定意见书，犯罪嫌疑人的抓获经过，情况说明，逮捕证，归案经过，人口信息，刑事判决书，前科材料和罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许义容以非法占有为目的，骗取他人信用卡并予以冒用，且取款数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人许义容的辩护人提出被告人许义容应认定为从犯的辩护意见，经查认为，被告人许义容与其他同案犯外出结伙作案，犯罪地位和作用基本相当，不宜区分主从，对辩护人该辩护意见不予采纳。鉴于被告人许义容在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，依法从重处罚。鉴于其在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且协助公安机关抓捕案犯一名，有立功表现，结合具体案情，对其从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许义容犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2016年2月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许义容共同退赔赃款18500元返还被害人罗光后。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 娄彬彬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6525号
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，位于科尔沁左翼后旗。
法定代表人：付志伟，职务：理事长。
委托代理人徐文峰，男，蒙古族，住科左后旗。
被告立敦，男，蒙古族，农民，现住科尔沁左翼后旗。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告立敦借款合同纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还贷款本金10800.00元，并按约定给付利息。本院于2016年11月21日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李光璞
二〇一六年十二月五日
书记员 秀 娟
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第541号
申请执行人石家庄泽安企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路531号。
被执行人石家庄市桥东建筑工程公司，住所地石家庄市正定大街延柳路。
被执行人河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家庄市广安街7号。
关于石家庄泽安企业管理咨询有限公司与石家庄市桥东建筑工程公司、河北省第二建筑工程公司借款纠纷一案，现因被执行人石家庄市桥东建筑工程公司、河北省第二建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
冻结石家庄市桥东建筑工程公司、河北省第二建筑工程有限公司银行存款XXX元，冻结期限为6个月。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马世军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨晓燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第03967-1号
原告海云，女，1972年1月10日出生，回族，医生，住商丘市梁园区。
委托代理人周献坤，河南君盟律师事务所律师。
被告李建华，男，1965年1月21日出生，汉族，住商丘市梁园区。
第三人高亚贞，女，1989年6月18日出生，住河南省夏邑县。
本院在审理上列原、被告及第三人债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年12月25日向本院撤回对被告李建华及第三人高亚贞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海云撤回对被告被告李建华及第三人高亚贞的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第03967-1号原告海云，女，1972年1月10日出生，回族，医生，住商丘市梁园区凯旋北路西清真寺，身份证号410727197201103847。委托代理人周献坤，河南君盟律师事务所律师。被告李建华，男，1965年1月21日出生，汉族。第三人高亚贞，女，1989年6月18日出生，住河南省夏邑县郭店乡何集村吴庄127号，身份证号411426198906180343。本院在审理上列原、被告及第三人债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年12月25日向本院撤回对被告李建华及第三人高亚贞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海云撤回对被告被告李建华及第三人高亚贞�起诉。一审案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  韩 明审 判 员  张晓旭人民陪审员  宋 伟二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张 莉
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法江民初字第71号
原告广宁县农村信用合作联社。（下称广宁农信社）
地址：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄，广宁农信社副经理。
被告梁广剑，男，汉族，1984年12月出生，住广东省广宁县。
被告曾金英，女，汉族，1983年6月出生，住广东省广宁县。系被告梁广剑的配偶。
原告广宁农信社诉被告梁广剑、曾金英借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员陈维雄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广宁农信社委托代理人黎剑雄到庭参加诉讼，被告梁广剑、曾金英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宁农信社诉称，被告梁广剑与原告辖下厚溪信用社于2010年8月19日签订一份《农户信用贷款合同》，约定被告梁广剑向原告借款5000元用于办理种果的资金，借款期限从2010年8月19日起至2012年8月18日。合同签订后，2010年8月19日，原告依约以转账的方式向被告梁广剑发放了贷款5000元。另外，2008年12月25日，中国银行监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复（2008）169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》规定，原广宁县辖区内各农村信用合作社、农村信用合作联合社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。根据合同约定，被告梁广剑应按月交付利息，借款到期一次性归还借款本金。现还款期限已届满，被告梁广剑没有依约向原告清偿借款本息，计至2105年3月19日止，被告梁广剑共结欠原告贷款本息共6666.19元（其中，本金5000元、利息1666.19元），被告梁广剑已构成违约。被告曾金英与被告梁广剑是夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，被告曾金英应对借款本息应承担连带清偿责任。基于以上事实，原告请求：1、判令被告梁广剑立即偿还借款本金人民币5000元，利息1666.19元（该利息暂计至2015年3月19日，之后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），本息合计6666.19元。2、判令被告曾金英对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案诉讼费。
被告梁广剑、曾金英无到庭参加诉讼、无提出答辩。
经审理查明，被告梁广剑与原告辖下厚溪信用社于2010年8月19日签订一份《农户信用贷款合同》，约定被告梁广剑向原告借款5000元用于办理种果的资金，借款期限从2010年8月19日起至2012年8月18日。合同签订后，2010年8月19日，原告依约以转账的方式向被告梁广剑发放了贷款5000元。根据合同约定，贷款年利率为8.316%，被告梁广剑应按月交付利息，借款到期一次性归还借款本金。逾期还款按每日3.46‱计付利息。逾期，梁广剑没有清偿借款本息，计至2105年3月19日止，被告梁广剑共结欠原告贷款本息共6666.19元（其中，本金5000元、利息1666.19元）。原告遂于2015年4月2日向法院提起诉讼。另本院查明，2008年12月25日，中国银行监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复（2008）169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》规定，原广宁县辖区内各农村信用合作社、农村信用合作联合社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。
上述事实，有原告提供的两被告的身份证、户口本复印件、借款申请表、农户小额信用贷款合同、借款借据、贷款明细、逾期贷款催收通知书、肇庆银监分局关于广宁县农村信用合作联社开业的批复等证据证实。
本院认为，被告梁广剑、曾金英与原告广宁县农村信用合作联社签订的《农户小额信用贷款合同》是各方的真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约如期足额向被告梁广剑发放了贷款，被告也应该依约付息还本，但其没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判决被告梁广剑偿还借款本息，理据充分，本院予以支持；原告请求被告梁广剑的配偶曾金英对欠款本息负连带清偿责任，本院认为，被告曾金英作为被告梁广剑的配偶，其在借款合同和借款借据上签名确认，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告曾金英应承担共同还款责任，本院予以纠正。被告梁广剑、曾金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁广剑欠原告广宁县农村信用合作联社贷款本金5000元及利息1666.19元（计至2015年3月19日），应在本判决发生法律效力之日起五日内清偿给原告。之后利息按合同约定的逾期贷款利率每日3.46‱，计至贷款还清本息日止。
二、被告曾金英对上述借款本息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告梁广剑、曾金英共同负担。该受理费应在本判决发生法律效力之日起五日内直接向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一五年五月六日
书记员 雷 远
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初507号
原告李琳，女，1972年11月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人刘雅丽，女，1970年8月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告秦兴凯，男，1969年6月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
委托代理人梅芝元，男，1952年5月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，现住盖州市鼓楼办事处兴隆社区。
原告李琳诉被告秦兴凯借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琳委托代理人刘雅丽、被告秦兴凯及其委托代理人梅芝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳诉称，被告做生意缺少资金向原告借款50,000.00元，于2014年2月20日给原告出具借条一份，双方曾约定借款利息2分。被告至今未偿还借款本息，故诉至法院，判令被告偿还借款及利息。
被告秦兴凯辩称，一、答辩人与原告从未谋面，也不认识原告，所以原、被告之间没有发生借款行为。原告所主张偿还借款50,000.00元及利息的行为是答辩人同居者刘颖与原告间的恶意串通，借此手段向答辩人敛财，因此不应得到法律的支持。二、答辩人与刘颖同居期间，刘颖曾经提出借点钱，让答辩人签字，答辩人就在空白纸上签了字，关于钱根本没有到答辩人手里，答辩人也未收到钱，因此对该债务不予认可。另有经答辩人女儿给付刘颖35,000.00元，让刘颖转还原告。综上所述，原告的主张无事实依据，且有合伙欺诈之嫌，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提出通过案外人刘颖将现金50,000.00元借给被告，并持有被告秦兴凯于2014年12月20日出具的50,000.00元借条一份，借条上未约定利息及还款期限，现原告要求被告偿还借款。被告提出案外人刘颖并未将50,000.00元借款交付被告，原、被告之间未发生借贷行为，但案外人刘颖予以否认，并提出已将借款50,000.00元交付被告。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条一份、证人证言在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告要求被告偿还借款，被告提出未收到案外人刘颖交付的借款，但案外人刘颖予以否认，且被告未提供证据证明，现原告持有被告出具的借条，故应认定原、被告间借贷关系依法成立，被告应及时偿还借款。借款未书面约定利息，被告应从原告主张权利之日起，按年利率6%付息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告秦兴凯于判决生效后五日内给付原告李琳借款50,000.00元，并从2016年1月18日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙 作