舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第559号
原告：李永军，无固定职业。
委托代理人：乐明，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：陈士军，浙江金鹰股份有限公司员工。
被告：孙本言，职业不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市常熟路8号。
代表人吴军，该公司总经理。
委托代理人：姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
原告李永军与被告陈士军、孙本言、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，诉请：被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿原告损失120800元（精神损害抚慰金6000元在交强险内优先赔付）；超出交强险部分的62975.70元由被告保险公司在商业第三者责任保险（以下简称商业险）责任限额范围内承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告陈士军、孙本言承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
庭审中，原告将护理费变更为27567.10元、误工费变更为48145元、精神损害抚慰金变更为10000元，损失总额变更为193487.80元。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年7月8日，被告陈士军驾驶的沪A×××××号小型普通客车与原告李永军驾驶的电动自行车在定海双小线12km＋215m路段发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈士军负事故全部责任，原告无责。
三、受害人概况：原告出生于1957年6月6日；居住于舟山市定海区小沙街道伍佰岙村养鹅蓬；户口为农业户口；职业为无固定职业；原告受伤后被送往舟山中医骨伤联合医院住院治疗44天，被诊断为左锁骨粉碎性骨折、左胸多发骨折、肺挫伤伴胸腔积液、腰背部软组织挫伤。2014年12月24日，原告再次住院行左锁骨骨折内固定拆除术，并于2015年1月8日出院。2013年9月5日至2015年2月16日期间，原告多次进行门诊治疗。2015年3月25日，杭州华硕司法鉴定所舟山分所评定原告构成道路交通事故两项十级伤残，营养期限为90天（包括两次住院时间）。
四、保险状况：沪A×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业第三者责任保险，限额为50万元，已投保不计免赔险。事故发生在上述两险种的保险期间内。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：沪A×××××号车辆系被告孙本言所有。发生交通事故时，该车系被告陈士军从被告孙本言处借用。
六、受害方已获得赔偿情况：
原告主张及证据：被告陈士军为原告支付了73954.01元，包括现金3000元、第二次住院期间的护理费490元、医疗费70364.01元、交通费100元。
被告陈士军答辩意见及证据：本被告为原告支付了81144.65元，包括现金3000元、第二次住院期间7天的护理费490元、第一次门诊费用988.40元、第一次住院费56602.77元、第二次手术费12618.84元、第一次救护车费及挂号费260元、第一次住院期间支付给原告女儿的护理费7175元。被告提交了收条、陪护证明、医疗费发票、舟山妇幼保健院检查费用通知单、住院用药清单及原告女儿李荣华2013年8月、9月的职工工资发放表。
被告保险公司答辩意见及证据：关于职工工资发放表，该证据不能证明原告在第一次住院期间系其女儿护理，故对该护理费不认可。其余证据均无异议。
法院认定及理由：因被告陈士军支付的现金3000元、第二次住院期间7天的护理费490元、医疗费70364.01元、救护车费用100元，合计73954.01元原告予以认可，故本院予以确认。关于被告陈士军支付给原告女儿第一次住院期间护理费7175元一节，因被告陈士军提交的职工工资发放表仅能证明原告女儿李荣华在2013年8月、9月领过工资，不能证明该两个月的工资系被告陈士军支付给李荣华的护理费，故本院对被告陈士军已经支付护理费7175元的主张不予采纳。综上，本院确认被告陈士军为原告支付了73954.01元。
七、医疗费：
原告主张及证据：根据医疗费发票主张71927.71元。
被告保险公司答辩意见及证据：舟山妇幼保健院检查费用通知单中的记载的留观床、车费、急救费共计250元没有具体的时间、姓名，故该证据的真实性及关联性无法确认，该费用不予认可。另，医疗费应按医保审核扣除非医保用药费用5000元。
被告陈士军答辩意见及证据：本被告为原告支付了医疗费70364.01元。医疗费中非医保用药费用5000元由本被告承担。
法院认定及理由：虽然舟山妇幼保健院检查费用通知单并未记载时间与姓名，但结合原告受伤需急救的实际情况，该250元的发生尚属合理，本院予以确认。医疗费应按医疗费发票确认为70364.01元，因被告陈士军同意自行负担非医保用药费用5000元，故本院予以确认。
八、护理费：
原告主张及证据：根据诊断证明书，原告主张护理期限为第一次住院期间2013年7月8日至2013年8月21日，共44天；第一次出院后2013年8月21日至2013年10月21日，共60天；第二次住院期间2014年12月24日至2015年1月8日，共15天；第二次出院后2015年1月8日至2015年4月8日，共90天。因原告均由其妻子护理，故护理费标准按照2014年度浙江省就业人员平均工资每天131.90元计算。综上，原告的护理费为27567.10元。
被告保险公司答辩意见及证据：原告主张的误工时间过长，不予认可。原告主张由其妻子护理，其妻子的职业可从原告提交的社区证明看出其从事的为农业劳动，故护理费标准应按农业的平均工资计算。另，从原告提交的陪护证明可以看出其住院期间的陪护费用为每天70元，因六级以下伤残一般不需要专人专职护理，故护理费标准应按每天70元的标准计算。
被告陈士军答辩意见及证据：同被告保险公司的答辩意见一致。因原告的妻子在家从事农业生产，其无法去医院照顾原告，故原告的护理人员系其女儿，而其女儿的护理费7175元系本被告支付。
法院认定及理由：经原、被告协商认可护理期限认可6个月，本院予以确认。原告主张由其妻护理，原告提交的社区证明记载其妻子以种瓜果、养鹅为收入，故其妻的护理费标准应按2014年浙江省农、林、牧、渔业就业人员平均工资每天87.96元计算。故2013年7月8日至2013年10月21日，共计104天，护理费为9147.84元（104天×87.96元／天）；2014年12月24日至2015年3月11日，共计76天，因2014年12月26日至2015年1月1日期间，原告雇人护理的标准为每天70元，结合原告的伤情及护理登记，本院确认该段期间护理费标准为每天70元，护理费为5320元（70元／天×76天）。综上，护理费为14467.84元。
九、住院伙食补助费：
原告主张及证据：根据出院小结主张住院伙食补助费1770元（59天×30元／天）。
被告保险公司、陈士军的答辩意见及证据：认可住院天数，标准认可每天20元。
法院认定及理由：因住院时间59天被告无异议，本院予以确认。住院伙食补助费标准应按每天30元计算，故住院伙食补助费为1770元（59天×30元／天）。
十、营养费：
原告主张及证据：根据鉴定意见主张营养费为4500元（90天×50元／天）。
被告保险公司答辩意见及证据：认可营养时间90天，标准认可每天30元。
被告陈士军答辩意见及证据：认可原告的主张。
法院认定及理由；因营养期限90天被告无异议，且有鉴定意见予以证实，本院予以确认。原告因本次交通事故造成多处骨折，结合原告的伤情，其主张营养费标准为每天50元尚属合理，本院予以确认。综上，营养费为4500元（90天×50元／天）。
十一、误工费：
原告主张及证据：根据诊断证明书，原告主张误工期限为2013年7月8日至2014年3月31日，计8个月零13天，2014年12月24日至2015年4月8日，计3个月零14天。根据社区证明，原告系无固定职业，故误工费标准按照2014年度浙江省全社会就业人员平均工资每年48145元计算。综上，原告的误工费为44513元。
被告保险公司、陈士军答辩意见及证据：原告主张的误工时间过长，不予认可。原告无证据证明其有实际损失，故对其误工费不予认可。
法院认定及理由：误工时间经原、被告协商认可9个月零15天，本院予以确认。因发生交通事故时，原告未达法定退休年龄，且原告无固定职业，故其主张误工费标准按照2014年浙江省全社会就业人员平均工资每年48145元计算尚属合理，本院予以确认。综上，误工费为37592.67元（285天×48145元／天÷365天）。
十二、残疾赔偿金：
原告主张及证据：根据鉴定意见书，原告构成两项十级伤残。根据派出所及社区出具的证明，原告的经常居住地在舟山，其收入来源并不依赖于农业，故原告主张残疾赔偿金96943元（40393元／年×20年×12%）。
被告保险公司、陈士军答辩意见及证据：因派出所及社区证明无相关负责人的签字，故该证明的效力需审核。根据原告的暂住证，其2014年5月28日至2015年5月28日居住于舟山，故残疾赔偿金应按农村标准计算。
法院认定及理由：原告提交的派出所及社区证明本院予以采纳。原告于2002年起居住于舟山，且其收入并非来源于农业，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。综上，残疾赔偿金为96943元（40393元／年×20年×12%）。
十三、鉴定费：
原告主张及证据：根据鉴定费发票主张2040元。
被告保险公司答辩意见及证据：鉴定费发票上记载的项目为伤残程度评定及护理、营养、休息期限评定，但鉴定报告中原告仅鉴定了伤残程度及营养期限，故对该鉴定费发票有异议。
被告陈士军答辩意见及证据：对鉴定费发票无异议，请法庭审核。
法院认定及理由：因鉴定费发票上记载的项目与鉴定报告中原告鉴定的项目不一致，故根据原告实际鉴定的项目及鉴定的收费标准，本院确认伤残程度评定费为1200元、营养期限评定费为280元，鉴定费合计为1480元。
十四、交通费：
原告主张及证据：根据交通费发票，主张救护车费用100元及交通费159元，合计为259元。
被告保险公司答辩意见及证据：认可100元。
被告陈士军答辩意见及证据：认可原告的主张。
法院认定及理由：结合原告的就诊次数，原告主张259元的交通费尚属合理，本院予以确认。
十五、财产损失：300元。
十六、精神损害抚慰金：
原告主张及证据：因原告构成两项十级伤残，故主张该损失为10000元。
被告保险公司答辩意见及证据：认可6000元。
被告陈士军答辩意见及证据：由法院认定。
法院认定及理由：结合原告的伤残情况，本院酌情确认精神损害抚慰金为8000元。
原告的损失总额为：235676.52元。
裁判理由与结果
本院认为：原告因交通事故造成人身损害，有权要求侵权人承担赔偿责任。因沪A×××××号车在被告保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费10000元在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；精神损害抚慰金8000元、护理费14467.84元、误工费37592.67元、残疾赔偿金49939.49元，合计110000元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失300元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失120300元。因被告陈士军在事故中负全责，故超出交强险责任范围的医疗费60364.01元（包括非医保用药费用5000元）、住院伙食补助费1770元、营养费4500元、残疾赔偿金47003.51元、交通费259元，合计113896.52元应由被告陈士军全额赔偿。现原告无证据证明沪A×××××号的车主，即被告孙本言对本次交通事故的发生有过错，故其要求被告孙本言承担赔偿责任无依据，本院不予支持。因沪A×××××号车辆在被告保险公司处投保了商业险，限额为50万元，包括不计免赔险，根据保险合同约定，除非医保用药费用5000元应由被告陈士军承担外，剩余的应由被告陈士军承担的108896.52元由被告保险公司在商业险范围内向原告赔偿。因鉴定费1480元不属于被告保险公司的理赔范围，故该费用应由被告陈士军承担。因被告陈士军已经支付了73954.01元，扣除其应承担的非医保用药费用及鉴定费，合计6480元，尚可退67474.01元。为避免诉累，该67474.01元由被告陈士军在被告保险公司的赔付款中直接领取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李永军损失共计120300元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告损失108896.52元，上述合计229196.52元。该款于本判决生效之日起十日内支付（给付原告李永军161722.51元，给付被告陈士军67474.01元）；
二、驳回原告李永军的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3796元，减半收取1898元，由原告李永军负担304元，被告陈士军担1594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐璐
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈洁