山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣滕民初字第83号
原告张玉英。
委托代理人慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。
委托代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
被告解先林。
被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人邓杰，该公司职员。
原告张玉英与被告解先林�安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉英委托代理人慕建新、被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司委托代理人邓杰、被告解先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉英诉称，2014年8月14日18时15分，被告解先林驾驶的鲁K×××××号小型轿车与原告骑二轮机动车在荣成市环海北路崂山街道办事处崂山屯村东道路处发生交通事故，致原告受伤。原告当即被送往荣成市人民医院，经检查诊断为：1、左外踝开放性骨折；2、左胫骨下端开放性骨折；3、右肱骨开放性骨折；4、骨盆骨折；5、肺挫伤；6、闭合性腹部外伤；7、失血性休克；8、脑震荡及全身多发软组织挫伤，住院治疗5天，后转入山东省文登整骨医院治疗80天，整个治疗过程共支付医疗费174745.17元。该事故发生后经荣成市公安局交警大队认定，原告与被告解先林负事故同等责任。对于赔偿事宜，双方协商未果。又因被告解先林驾驶的肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司投机动车交强险，故诉至法院，请求判令：1、被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元；2、被告解先林承担剩余医疗费82372.6元。
被告解先林辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定没有异议，因被告解先林驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，原告请求的损失首先应由被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险理赔限额范围内予以赔偿，被告解先林愿意在交强险理赔限额范围外赔偿原告的合理损失。
被告安盛天平财产�险股份有限公司威海中心支公司辩称，对原告与被告解先林发生交通事故致原告受伤及被告解先林所驾的鲁K×××××号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险的事实没有异议，同意在交强险的理赔范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月14日18时15分，原告张玉英无证驾驶未按规定登记的二轮机动车沿荣成市环海路由南北行，行至荣成市崂山街道办事处崂山屯村东道路处向西变更车道时，与被告解先林驾驶鲁K×××××号小型轿车沿环海路由南向北超速行驶时相撞，致原告身体受伤，两车损坏。原告当日被送往荣成市人民医院，经检查诊断为：1、左外踝开放性骨折；2、左胫骨下端开放性粉碎性骨折；3、右肱骨开放性骨折；4、骨盆骨折；5、肺挫伤；6、闭合性腹部外伤；7、失血性休克；8、脑震荡及全身多发软组织挫伤，住院治�5天，后转入山东省文登整骨医院治疗80天，整个治疗过程共支付医疗费174745.17元。被告解先林为原告垫付38000元。该事故发生后经交警部门认定，原告与被告解先林负事故同等责任。被告解先林驾驶的肇事车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司投机动车交强险,被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司已为原告垫付交强险医疗费10000元。因赔偿问题双方协商未果，原告于2015年3月17日诉至本院，提出上述请求。二被告则分别提出上述答辩意见。
庭审中原告申请对其伤残等级、误工时间、陪护时间及人数、后续治疗费进行鉴定，被告解先林申请对原告用药是否合理、因转院以及延误手术造成的扩大住院费用进行鉴定，我院于2015年5月27日依法委托威海鉴通司法鉴定所对原、被告申请的上述鉴定事项进行司法鉴定，本院委托鉴定期间，原�因左胫腓骨骨折术后于2015年6月1日至2015年7月22日在山东省文登整骨医院住院治疗，共支付医疗费59416.25元，威海鉴通司法鉴定所于2015年6月10日对上述事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、原告的损伤致其右肩关节功能部分丧失构成九级伤残，其左踝关节功能大部分丧失构成十级伤残；2、原告误工时间为自受伤之日起至定残之日止；3、原告住院期间（35天）需2人陪护，住院后期（50天）需要1人陪护；4、原告现在正在住院期间，如果再次植骨手术后，将来仍需住院手术取出内固定物，故其后续治疗费目前难以确定，建议以实际发生为准；5、经审查住院医嘱单和住院费用清单，除“痰热清注射液”、“薄芝糖肽注射液”、“注射用益气复脉”、“生血宁片”外其他用药合理，“注射用帕瑞昔布钠”为进口药，按医疗保险规定，自负20%，建议以此原则被告方负责80%。以上�合理费用为2277.85元；6、原告骨折内固定物全部为国产，故其内固定物合理；7、原告在文登整骨医院治疗，因存在伤口感染，故其治疗时间较长，不存在延误治疗。原告为此支付鉴定费2500元，被告解先林为此支付鉴定费1200元。庭审中原告依据鉴定意见变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为要求被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内承担残疾赔偿金110000元、车辆损失费500元，共计110500元；因双方在此次事故中为同等责任，要求被告解先林按比例承担余下损失包括医疗费221883.57元、误工费16640元、护理费10305元、住院伙食补助费2550元、残疾赔偿金18576.8元、交通费2000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3000元，共计277455.37元的50%，即138727.68元，兑除被告解先林已垫付的医疗费，由被告解先林赔偿100627.68元。
经庭审双方核实确定原告下列损失：医疗费231883.57元（234161.42元－2277.85元）、伤残赔偿金128576.8元、交通费2000元、住院伙食补助费2550元、误工费16640元、护理费10305元、鉴定费2500元、车损500元。被告解先林对原告要求其在交强险理赔范围外赔偿1500元的精神损害抚慰金无异议。
上述事实有当事人陈述及所提供与诉讼请求相关的证据在案为凭。
本院认为，2014年8月14日18时15分，原告张玉英无证驾驶未按规定登记的二轮机动车与被告解先林驾驶鲁K×××××号小型轿车相撞，致原告身体受伤，两车损坏，原告与被告解先林负事故的同等责任，鲁K×××××号车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求二被告赔偿由此造成的损失，理由正当，应予支持。庭审中双方当事人确定原告的损失包括医疗费231883.57元、伤残赔�金128576.8元、交通费2000元、住院伙食补助费2550元、误工费16640元、护理费10305元、鉴定费2500元、车损500元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。依据上述规定，被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元、车辆损失500元，共计110500元；超出第三者责任强制保险限额原告的损失医疗费221883.57元、误工费16640元、护理费10305元、住院伙食补助费2550元、残疾赔偿金18576.8元、交通费2000元、鉴定费2500元，共计274455.37元。因原告与被告解先林负事故的同等责任，应当由被告解先林赔偿原告交强险理赔范围外损失的50%即137227.68元。被告解先林支付的1200元鉴定费，根据本案的鉴定结果，本院酌定被告解先林承担1100元，原告承担100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二�五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告张玉英残疾赔偿金110000元、车辆损失500元，共计110500元。
二、第三者责任强制保险理赔范围外原告张玉英的损失包括医疗费221883.57元、误工费16640元、护理费10305元、住院伙食补助费2550元、残疾赔偿金18576.8元、交通费2000元、鉴定费2500元，共计274455.37元50%即137227.68元及精神损害抚慰金1500元由被告解先林赔偿。兑除被告解先林为原告张玉英垫付的38000元及张玉英承担被告解先林支付的鉴定费100元，被告解先林实际还需赔偿原告张玉英100627.68元。
上述一、二项款项，付款义务人于本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2233元（系减半收取），由被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1169元，被告解先林负担1064元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 江佳鑫