山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初387号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：隋洪涛。
被告：吕云华，女，汉族，农民。
被告：吕云冬，男，汉族，农民。
被告：吕云春，男，汉族。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）与被告吕云华、吕云冬、吕云春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员张某适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告茌平农商行的委托代理人隋洪涛到庭参加了诉讼。被告吕云华、吕云冬、吕云春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平农商行诉称：2012年9月5日原告与被告吕云华、吕云冬、吕云春签订（洪某信用社）个高保借字（2012）年第40132012090008号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定对被告吕云华、吕云冬、吕云春分别进行授信，授信额度分别为70000元、100000元和80000元，借款用途分别为运输、印刷加工和废品回收，授信期为24个月。被告吕云华分别于2014年11月16日、2014年11月27日在原告处借款40000元和30000元，均于2014年8月20日到期，月利率11.3000%。借款到期后，被告吕云华未按约定足额偿还借款本息。被告吕云冬、吕云春亦未承担保证责任。合同第六条第四款约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；第五条第一款约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案原告与三被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，应受法律保护。三被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告吕云华偿还贷款本金69999元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告吕云冬、吕云春承担偿还上述贷款本金及到偿还日的利息、罚息、复利的连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告吕云华、吕云冬、吕云春未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、借款凭证2份，拟证明被告吕云华分别于2014年11月26日、11月27日借款40000元和30000元，原告将相应人民币转入被告吕云华的账户（62×××57），并约定借款到期日均为2014年8月20日，月利率为11.3000‰的事实；
2、（洪某信用社）个高保借字（2012）年第40132012090008号《个人最高额联合保证借款合同》1份，拟证明被告吕云华、吕云冬、吕云春与原告约定联合保证借款的基本事实；
3、被告吕云华、吕云冬、吕云春3人的身份证复印件各1份，拟证明三被告的基本情况；
4、中国银监会山东监管局（批复）及茌平农商行的营业执照复印件各1份，拟证明原告的经营范围及基本情况。
对于原告提供的上列证据，因被告吕云华、吕云冬、吕云春未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告茌平农商行的委托代理人隋洪涛在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年3月28日，被告吕云华、吕云冬、吕云春与山东茌平农村商业银行股份有限公司洪屯支行（原茌平县农村信用合作联社洪屯分社）签订（洪屯信用社）个高保借字（2012）年第40132012090008号个人最高额联合保证借款合同进行授信，合同约定：各借款人自愿组成某小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2012年9月5日至2014年9月4日期间，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额50万元，提供最高额担保，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，共同承担连带责任，其中吕云华、吕云冬、吕云春最高贷款额分别为70000元、100000元和80000元，借款用途分别为运输、印刷加工和废品回收；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。被告吕云华分别于2014年11月16日、2014年11月27日在原告处借款40000元和30000元，均于2014年8月20日到期，月利率11.3000%，茌平县农村信用合作联社洪某分社依约将借款发放给被告吕云华（62×××57账户），被告吕云华在借据上签名捺印。借款到期后，被告吕云华未按约定足额偿还借款本息，只是在2015年12月20日偿还本金1元（2014年11月26日的借款），也从未结息。被告吕云冬、吕云春亦未承担保证责任。
2015年12月23日，经中国银监会山东银监局鲁银监准（2015）606号批复，同意茌平县农村信用合作联社变更为山东茌平农村商业银行股份有限公司，原茌平县农村信用合作联社的债权债务由山东茌平农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：茌平县农村信用合作联社与被告吕云华、吕云冬、吕云春之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方的真是意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，茌平县农村信用合作联社已依约履行了放款义务，为被告吕云华发放了贷款2笔共计70000元。借款应当偿还，吕云华至今仍未足额还本付息，只偿还本金1元，一直未偿还利息，有违诚信原则，已构成违约，理应承担还款责任；被告吕云冬、吕云春作为借款人吕云华的连带责任保证人，同意为吕云华该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任。鉴于本案出借人茌平县农村信用合作联社已变更为原告山东茌平农村商业银行股份有限公司，根据相关法律规定，原茌平县农村信用合作联社的债权债务亦应由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司承受，故茌平农商行作为本案原告向三被告主张诉求符合法律规定，本院予以支持。被告吕云冬、吕云春承担保证责任后，有权向借款人吕云华追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕云华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金39999元及相应利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法分段计算：2015年12月20日之前以40000元为本金自2014年11月26日起计算，自2015年12月21日起以39999元为本金计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告吕云华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法自2014年11月27日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告吕云冬、吕云春对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告吕云冬、吕云春承担保证责任后，有权向债务人吕云华进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告吕云华、吕云冬、吕云春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一六年三月二十一日
书记员 常艳阳