广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第812号
上诉人一（原审被告）范汉法。
上诉人二（原审被告）范君东。
以上两上诉人共同委托代理人邹权霄，广东广法律师事务所律师。
被上诉人一（原审原告）余碧锋。
法定代理人朱维霞。
委托代理人冯智伟，广东卓凡律师事务所律师。
被上诉人二中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住址：广东省汕尾市汕尾。
负责人马志鹏。
上诉人范汉法、范君东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
当事人原审意见
余碧锋向原审法院提起诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计938873元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险汕尾支公司辩称：答辩人已垫付医疗费一万元，先予执行40000元。对原告请求赔偿款有异议。
被告范君东、被告范汉法辩称：答辩人已积极支付费用。对原告请求赔偿款有异议。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明:2014年6月7日，被告范君东驾驶粤N×××××号小型客车与行人原告余碧锋发生碰撞，造成原告余碧锋受伤、车辆损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告范君东负事故的全部责任，原告余碧锋不负事故责任。查明，粤N×××××号小型客车的车主是被告范汉法，该车在被告平安保险汕尾支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）。原审法院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：本案中，截止2014年12月20日，原告余碧锋住院193天。截止2014年12月20日原告医疗费共259542元；被告范君东向原告余碧锋支付了生活费3600元，另外支付了医疗费用8705元，还向原告余碧锋支付了专家会诊费2万元；被告平安保险汕尾支公司支付了医疗费1万元到医院，及先予执行4万元。
2014年11月27日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费3000元，鉴定意见为：1、余碧锋……构成I（1）级伤残。2、余碧锋……X（10）级伤残。3、余碧锋……其后续医疗费为二年内，1200元/月。4、余碧锋后期……费用为50000元；5、余碧锋需要完全护理依赖。
原告余碧锋的供养情况如下：父亲余XX，1947年7月6日出生。母亲余XX，1949年1月16日出生。儿子余XX，1999年9月2日出生。儿子余XX，2005年8月5日出生。原告共6个兄弟姐妹。
经核算，原告余碧锋的各项赔偿款如下：医疗费259542元（××证明书，截至2014年12月20日尚欠医疗费）、伤残赔偿金233380元（11669.3元/年×20年×100%=233386元，原告诉请233380元，原审法院按原告诉请计算）、误工费22122.1元（3927元/30天×169天）；误工费计算至定残前一天；原告请求1.2万元/月的证据不够充分，原审法院按2014年度惠州在岗职工月平均工资标准计算）、护理费16842.47元（2618元/30天×193天，原告诉请其妻12月平均工资2618元，并无不合理之处，原审法院予以支持，支持天数193天）、营养费28950元（150元/天×193天，××证明书，按原告请求，本案193天）、交通费2000元（本案酌情，截至2014年12月20日）、后续治疗费78800元（1200元/月×12个月/年×2年=28800元＋50000元，凭《司法鉴定意见书》）、被抚养人生活费62572元（父亲余XX、母亲余XX、儿子余XX、儿子余XX；原告请求低于计算金额，按原告请求予以支持）、住院伙食补助费19300元（100元/天×193天，本案193天）、租床费19300元（100元/天×193天，××证明书，本案193天）、精神损害抚慰金50000元（原告经鉴定为上述伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，原审法院予以支持，但要求精神损害抚慰金100000元过高，原审法院酌情支持50000元）、伤残鉴定费3000元（凭发票），共计795808.57元。
原审判决理由和结果
原审法院认为，上述交通事故中，被告范君东负事故的全部责任。因此，上述核算各项赔偿款共计795808.57元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告平安保险汕尾支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告余碧锋予以赔偿70000元[死亡伤残赔偿限额项下110000元（已超过限额）－先予执行款4万元；医疗费用赔偿限额项下10000元，被告平安保险汕尾支公司已支付医疗费1万元]。超过交强险责任限额部分675808.57元（795808.57元－110000元－10000元），按过错责任承担，由被告范君东向原告余碧锋支付赔偿款672208.57元（675808.57元－3600元），被告范汉法对该赔偿款承担连带赔偿责任。
关于被告范君东支付专家会诊费2万元的问题，鉴于原告余碧锋未提出请求，因此，本案对此不予处理。
经原审法院合法传票传唤，被告平安保险汕尾支公司未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告余碧锋支付赔偿款70000元。
二、被告范君东应于本判决发生法律效力后10日内向原告余碧锋支付赔偿款672208.57元，被告范汉法对该赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1950元（原告缓交），保全费1020元（原告已预交），均由被告范君东和被告范汉法共同负担。
当事人二审意见
上诉人范汉法、范君东不服原审判决，向本院上诉称：一、撤销原审判决（2014）惠城法水民初字第1950号第二项，直接改判上诉人一不用承担连带赔偿责任，直接扣减上诉人二已支付的费用及按法定标准计算相应赔偿款，直接改判上诉人二应承担的赔偿款；二、判决被上诉人承担二审案件受理费。事实与理由如下：一、原审判决适用法律错误，该案交通事故发生时，上诉人一并不在现场，在该起交通事故中不存在过错责任。上诉人一是肇事车辆的所有权人，但不具有最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的应承担连带赔偿责任的情形。原审判决判决上诉人一对上诉人二范君东应承担的赔偿款承担连带责任，没有事实依据和法律依据；二、上诉人二已给付的28705元赔偿费用，原审判决依法没有扣减，原审判决已查明上诉人已支付医疗费8705元，但判决时没有进行扣减，且原审判决已查明上诉人已支付聘请专家医生对被上诉人进行治疗的医疗费2万元，原审判决以被上诉人未提出该2万元费用为由，不予处理，没有法律依据；三、被上诉人的误工费以城镇国有单位在岗职工平均工资计算适用法律错误。被上诉人不是在城镇企业就职的在岗职工，而是从事农林牧渔业，所以其误工费应以农林牧渔业行业在岗职工工资标准计算其误工费；四、原审判决支持被上诉人主张的租床费，没有事实根据和法律依据。被上诉人主张的租床费实际并没有发生，该费用既没有在诊疗费明细中，也没有其他收款收据。被上诉人本人有病历，该费用计入医疗费，家属陪护产生的租床费亦已计入护理费中，如再另行支持租床费，属重复计算；五、原审判决支持被上诉人家属的住院伙食费，超出法定标准。
被上诉人一余碧锋答辩称我方认为一审判决适用法律正确，判决并无不当。
被上诉人二中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦无提供书面的答辩意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，
一、原审中已对上诉人范汉法、范君东向被上诉人一余碧锋支付的8705元医疗费用的事实进行查明确认，但原审判决没有对该笔费用进行相应扣减，本院依法予以纠正。二、上诉人称已支付聘请专家医生对被上诉人进行治疗的医疗费2万元，该费用被上诉人并未请求赔偿该笔费用，且上诉人二负本案事故的全部责任，原审对该医疗费2万元没有处理正确。三、被上诉人一在原审中提供了惠州市惠城区水口街道樟霞村民委员会出具的《证明》证明其工作情况，该证据无法充分证明其误工收入的真实情况，由于上诉人没有提供相应的证据证明被上诉人一是从事农林牧副渔业，原审判决其误工费按照2014年度惠州在岗职工月平均工资标准计算有事实和法律依据，本院予以维持。四、本案肇事车辆是上诉人家庭的共有财产，上诉人范汉法作为该车辆的所有人，其并无证据证明与本次交通事故没有关系，应依法对本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。五、原审判决被上诉人一的租床费、住院伙食费有相关证据予以证明，原审处理正确。综上，被上诉人一余碧锋因本次交通事故造成的损失共计795808.57元，由被上诉人二平安保险汕尾支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向被上诉人一余碧锋予以赔偿70000元，超过交强险责任限额部分675808.57元，按过错责任承担，由被告范君东向原告余碧锋支付赔偿款659903.57元，上诉人范汉法对该赔偿款承担连带赔偿责任。
综上所述，上诉人的诉请部分有理，本院予以支持，原审认定事实清楚，但判决中未对上诉人已支付的医疗费进行扣减，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第1950号民事判决第一项和诉讼费的负担部分。
二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法水民初字第1950号民事判决第二项为：上诉人范君东应于本判决发生法律效力后10日内向被上诉人一余碧锋支付赔偿款659903.57元，上诉人范汉法对该赔偿款承担连带赔偿责任。
二审案件受理费1950元，由上诉人范汉法、范君东负担1900元，被上诉人一余碧锋负担50元，余碧锋负担的50元待本案执行时由余碧锋直接给付给上诉人范汉法、范君东。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李兵勤
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。