陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民二终字第00040号
上诉人（原审被告）许某某，男，2002年7月29日出生，汉族，学生，住绥德县名州镇后背洼**号。
法定代理人许某某2，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住绥德县名州镇后背洼**号。
法定代理人冯某，女，l979年4月5日出生，汉族，住址、职业同上，系许某某之母。
上诉人（原审被告）绥德县江德小学。
法定代表人冯某某，系该校校长
委托代理人王某某，绥德县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马某，男，2002年2月22日出生，汉族，学生，住绥德县龙湾振兴家园*号楼*单元***室。
法定代理人：马某某2，男，l978年ll月l3日出生，汉族，个体户，住绥德县龙湾振兴家园*号楼*单元***室。
委托代理人杨某某，男，1972年3月4日出生，汉族，绥德县公安局干部，住绥德县名州镇井滩7号。
上诉人许某某、绥德县江德小学因与被上诉人马某教育机构责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2012）绥民初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人许某某的法定代理人许某某2、冯某，绥德县江德小学的委托代理人王某某，被上诉人马某的法定代理人马某某2及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：马某与许某某都是绥德县江德小学四年级一班的学生。2011年l2月1日下午第二节下课后，许某某与马某在学校教室外楼道互相抱住玩耍，在此过程中，二人跌倒，造成了马某腿部受伤：随即马某被老师送往绥德县医院，经诊断为左胫骨骨折，住院4天，花医疗费l467.78元。2011年l2月4日马某转入榆林市第一医院住院治疗，诊断仍然为左胫骨骨折，并于2011年12月8日进行了内固定手术治疗，住院15天，花医疗费l3337.3元。马某住院期间，许某某的法定代理人支付医疗费l700元。2012年3月15日马某的法定代理人申请对马某的伤情进行评定，并对取内固定手术所需费用进行评估。2012年4月22日陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝（2012）法医鉴字第102号鉴定结论为：l、被鉴定人马某本次外伤致左胫骨粉碎性骨折，行切开复位内固定手术，目前未遗留功能障碍，构成九级伤残。2、被鉴定人马某还需择期接受左胫骨骨折内固定取出手术。后续治疗费用经评估约需柒仟至玖仟元人民币。花鉴定费3000元，为此马某涉诉来源，请求二被告赔偿其一切经济损失，并承担本案的所有费用。
一审法院判决认定，原告马某在学校学习期间受伤，住院治疗，其损失理应得到赔偿。我国法律规定，无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，而原告马某和被告许某某均未满l0周岁，为无民事行为能力人。二人在学校期间，管理义务自然在学校，法律也明确规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或其他教育机构应承担责任，但能证明尽到教育、管理义务的，不承担责任。被告绥德县江德小学没有证据证明已尽到管理义务，对原告的损害后果自然需要承担赔偿责任，但被告许某某的父母作为许某某法定监护人，对小孩的教育、管理、引导也很重要。从公平、公正原则出发，许某某作为马某受伤的加害人，适当承担赔偿责任也在情理之中，并且对未成年许某某及其对学校的其他学生也能起到教育作用。至于原告马某的法定代理人认为原告虽为农业户口，但长期居住在城镇，伤残赔偿应按城镇居民标准计算，没有法律依据，故只能按农村标准计算。其请求被告赔偿精神抚慰金。因未造成严重后果。不予支持。赔偿标准中，陪人护理费应按陕西省职工年平均工资38279元÷365天，每天约105元计算，住院伙食补助每天30元，原告属学生，所以住院期间不存在误工费用，原告住院l9天，伙食补助30×l9=570元，陪人护理费105×19=1995元。故根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，第三十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干内容的解释》第八条的规定，判决：1、马某花医疗费l4805.08元、伙食补助570元、陪人的护理费l995元、伤残赔偿金20112元、后续治疗费9000元，共计46482.08元。由被告绥德县江德小学在判决生效后l0天内赔偿马某41833.88元。许某某的法定代理人许某某2，冯某赔偿马某4648.20元（已付1700元），再付2948.20元，于判决生效后十日内付清。2、驳回马某要求赔偿精神抚慰金诉讼请求。鉴定费3000元由绥德县江德小学负担。如果未按判决书规定的期间内履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费480元，由绥德县江德小学负担432元，许某某的法定代理人许某某2、冯某负担48元。
许某某及其法定代理人许某某2上诉认为，1、本案发生之时，许某某和马某均未满十周岁，属无民事行为能力人。都不能预见其行为后果。2、本案中造成的伤害后果纯属校园内同学之间玩耍嬉戏发生的意外事故，而非侵权责任事故。3、依照《侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，上诉人许某某和被上诉人马某都是无民事行为能力人，在绥德县江德小学学习、生活期间，学校负有教育、管理、保护义务，也负有一定监护责任。事故的发生就说明了该校的教育、管理、保护义务存在疏漏，事故发生之时没有一位工作人员出面制止或处理，置若罔闻，视而不见。特别是在下课活动时间，学生嬉戏玩耍放松的时刻，更是最容易发生危险的时间，学校没有尽到安全管理保护和注意的职责。致使许某某和马某发生争吵时没有人管、相互拉扯，缠抱时还没有人制止。而导致后果的发生。客观上，学校也没有在楼道、台阶等危险地带放置警示标志，这也是学校安全意识淡薄的显著表现之一，由此事件可以看出，绥德县江德小学平日对学生教育不足，管理不到位、不落实，安全意识淡薄。本案中的伤害事故就是在这种综合因素下导致典型的校园伤害事故。故上诉人不应当承担赔偿责任。
绥德县江德小学上诉认为，1、原审判决认定事实不清、适用法律不当，实体判决显失公平。2、被上诉人马某的监护人也应承担一定的后果责任。3、上诉人作为学校，在本案中不应当承担赔偿责任。
马某及其法定代理人答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，马某在绥德县江德小学上学期间与许某某玩耍时身体受到损害，因马某与许某某均是无民事行为能力人，根据《侵权责任法》三十八条之规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责。”故马某的损害后果应由绥德县江德小学承担赔偿责任。绥德县江德小学上诉人认为不应承担赔偿责任的理由，因举证不力，故依法不予支持；许某某及其法定代理人许某某2上诉认为，其不应当承担赔偿责任的理由也不能成立，许某某2作为许皓钰的监护人，一审判决其承担一定的监护责任并无不当，也合情合理，故其上诉理由依法不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当，依法应予维持；二上诉人之上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由绥德县江德小学负担850元，许某某2负担50元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）。
审 判 长 白吉恩
审 判 员 闫 虹
代理审判员 李文龙
二〇一三年四月九日
书 记 员 李 炜