广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第1577号
原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区。
法定代表人樊某某，该公司总经理。
委托代理人蓝文雄，系该公司职员。
被告罗欢，住柳州市柳城县。
被告廖晨贵，住南宁市兴宁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区。
代表人陈某某，该分公司经理。
委托代理人唐圆圆，系中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司，住所地：南宁市青秀区。
代表人艾某某，该支公司经理。
委托代理人唐圆圆，系中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。
原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司（以下简称：丰润公司）与被告罗欢、廖晨贵、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称：人保广西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司（以下简称：人保兴宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员农慧兰适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成由审判员农慧兰担任审判长，人民陪审员梁端兰、人民陪审员张惠参加的合议庭，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。书记员吴腾睿担任记录。第一次开庭审理时，原告丰润公司的委托代理人蓝文雄，被告罗欢、廖晨贵到庭参加诉讼。第二次开庭审理时原告丰润公司的委托代理人蓝文雄，被告人保广西分公司、人保兴宁支公司的共同委托代理人唐圆圆到庭参加诉讼。被告罗欢、廖晨贵经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰润公司诉称：2013年5月10日16时30分许，唐某某驾驶新车去入户正常行驶在南宁市秀厢大道邕宾立交通道机动车道与罗欢驾驶的桂A**轿车在非机动车道超速行驶并违章超车的情况下发生交通事故造成车辆不同程度磨损。南宁市公安局交通警察支队四大队民警在未与原告进行谈话，如果在认定书上不同意签字就扣车为由就做出了《南宁市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定原告承担同等责任。事故发生后，南宁市公安局交通警察支队四大队在未与原告进行谈话了解事情经过，就以原告违反《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、双方当事人互不相让为由，做出了《南宁市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书（简易程序）》缺乏客观事实、程序违法，该认定无效。被告罗欢驾驶桂A**轿车违章超车在南宁市秀厢大道邕宾立交通道非机动车道和机动车道因刹车产生很长的刹车印，足以证明其车速明显超速。同时被告罗欢驾驶桂A**轿车将黄世亮驾驶的桂A**轿车在南宁市秀厢大道由东向西行驶刮擦，造成我方车辆损失，车辆维修4910元，原告请求人民法院判决对南宁市公安局交通警察支队四大队作出《南宁市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书（简易程序）》不予采纳，依法对事故责任作出公正判决；判决被告罗欢存在重大过错应承担本次道路交通事故的全部责任或主要责任。综上所述，南宁市公安局交通警察支队四大队作出的认定《南宁市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定书（简易程序）》原告“负本次事故同等责任。”这样的认定和处理，原告实在无法接受并认为认定事实不清，没有全面客观真实的反映出该事故的全貌。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告4910元修车费；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告人保广西分公司在交强险和第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，其它各被告在剩余部分承担连带赔偿责任。
被告罗欢、廖晨贵答辩称：对于原告说的交警部门出具的事故认定书没有与双方沟通的问题，被告方当时都在场，交警部门是询问过双方并经双方同意后作出的事故认定书。关于原告方主张被告方存在超速的问题，当时是下班高峰期，路上车辆很多，被告并没有存在超速的行为。关于责任认定问题，被告方认为交警部门出具的事故认定书是正确的，双方同等责任。
被告人保广西分公司、人保兴宁支公司辩称：保险公司愿意在交强险2000元的保险限额内予以赔付，超出交强险赔付范围的部分，依据商业三者险的保险合同约定，由于廖晨贵购买了不计免赔险，超出部分由保险公司承担50%的赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2013年5月10日16时30分，驾驶员罗欢驾驶桂A**号轿车至南宁市秀厢大道邕宾立交道口处时车辆左侧与唐某某驾驶的未入户新重型自卸货车车头处相碰，并与桂A**号轿车右侧发生碰撞。南宁市公安局交通警察支队四大队对该起事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗欢与廖晨贵负事故同等责任，桂A**车主不负事故责任。
另查明，2013年5月9日，原告丰润公司从广西南宁市资达汽车贸易有限责任公司处购得本案事故货车，双方已完成车辆交付并支付税款，事故发生时，该车正在办理入户登记手续途中，尚未办得车辆牌号。事故发生后，原告将车送往南宁市永强汽车配件经营部进行维修。2011年5月11日，南宁市永强汽车配件经营部出具汽车配件经营部派工结算清单，载明事故车辆更换配件及维修费用共计4910元；出具车辆维修费发票，载明汽车维修及配件费用共计4910元。
还查明，桂A**号小型轿车登记所有人为被告廖晨贵，被告廖晨贵为该车在被告人保广西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，有责的死亡伤残赔偿限额为110000元，有责的医疗费用赔偿限额为10000元，有责的财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年1月6日0时起至2014年1月5日24时止，本案交通事故发生于该车交强险保险期间内。被告廖晨贵在被告人民财保兴宁支公司投保了商业三者险，保险限额为200000元，保险期限自2012年8月29日至2013年8月28日止，本案事故发生于该车商业三者险。
以上事实，有交通事故责任认定书、相片、行驶证、机动车销售统一发票、车辆维修费发票、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者保险投保单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗欢、廖晨贵经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。
关于本案交通事故责任的问题。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，罗欢与唐某某负事故同等责任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信。原告丰润公司对交警部门作出的事故认定有异议，认为事故发生是因为被告在道路并道时超车速度太快所致，应由被告承担事故责任。但从事故现场照片来看，被告车辆的主要受损部位为左后车门，车头部位并无明显损伤，可证实事发时两车的车距很近导致行驶中车辆刮擦。事发道路为双车道，机动车驾驶人更应谨慎驾驶让行同向车辆，交警部门认定两车均未按规定让行导致车辆刮擦引发事故符合现场照片反映情形，原告丰润公司提出异议证据不足，理由不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。”本案中，事发原因是因为两车的驾驶人未按照交通规则行驶操作不当所致，并非车辆本身存在的安全隐患，且桂A**号车的驾驶人罗欢已取得机动车驾驶人资格，故无证据证实车辆所有人被告廖晨贵对事故损害的发生存在过错，故应由车辆使用人罗欢承担事故责任，廖晨贵不应承担事故赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由于桂A**号小型轿车在人保广西分公司投保交强险以及在人保兴宁支公司投保商业三者险，故人保广西分公司应先行在交强险责任财产损失赔偿限额内赔付，不足部分，由人保兴宁支公司依据保险合同在商业三者险限额内赔付，仍有不足部分，由罗欢承担50%赔偿责任。
关于原告主张的车辆维修费4910元。从事故现场照片来看，原告车辆的主要受损部位为车头位置，与原告提交维修公司的车辆维修清单上显示的车辆维修部位相符，可证实原告的车辆维修项目与本案事故具有关联，原告提交车辆维修发票载明其共支出车辆维修费4910元，本院予以认定。
综上，原告的车辆维修费4910元，由被告人保广西分公司在交强险财产损失2000元的责任限额内先行赔付，不足部分2910元，由被告罗欢承担50%的赔偿责任为1455元。由于廖晨贵作为被保险人为桂A**号小型轿车在人保兴宁支公司投保商业三者险，故在罗欢赔偿责任范围内，由人保兴宁支公司依据保险合同在商业三者险限额内赔付。依据保险条款第二十六条关于“被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”的约定，由于廖晨贵购买了不计免赔险，故本案中，人保兴宁支公司在商业三者险范围内应赔付727.5元（1455元×50%），赔付后仍不足部分727.5元，由罗欢承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内向原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司支付车辆维修费用2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在机动车交通事故商业三者险限额范围内向原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司支付车辆维修费用727.5元；
三、被告罗欢向原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司支付车辆维修费用727.5元；
四、驳回原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司对被告廖晨贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广西南宁丰润汽车运输有限责任公司负担25元，由被告罗欢负担25元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 张 惠
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 吴腾睿
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。