河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2896号
原告：付大红，男，1983年1月7日生人，汉族，住河北省承德市�城满族自治县。
委托代理人：张永辉，男，河北五纬律师事务所律师。
被告：刘海河，男，1964年6月22日生人，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人：张冰峰，女，1967年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。（系被告妻妹）
委托代理人：王龙新，河北德律律师事务所律师。
第三人：大关县国丰矿业技术服务有限公司，住所地：云南省昭通市大关县，社会统一信用代码：91530624670862494R。
法定代表人：石国宽职务：总经理
委托代理人：李鸿艳，女，1989年8月16日出生，汉族，系该公司员工，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告付大红与被告刘海河、第三人大关县国丰矿业技术服务有限公司建设工程合同纠纷一案,我院于2015年10月8日作出（2015）宽民初字第1040号民事判�书。刘海河不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）冀08民终495号民事裁定书，此案发回我院重审。本院于2016年7月22日受理后，依法另行组成合议庭，于2016年9月19日依法公开开庭进行了审理。原告付大红的委托代理人张永辉，被告刘海河的委托代理人王龙新、张冰峰，第三人大关县国丰矿业技术服务有限公司的委托代理人李鸿艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付大红向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告给付原告工程款424216.00元。2.请求依法判决被告立即偿还原告代为垫付以下款项：坑口材料费58732.00元、炸药费54480.00元、电费17000.00元、坑口测量费2500.00元、监控安装费4430.00元、保安办证费3200.00元，金属探测仪450.00元，以上合计人民币140792.00元。3.请求被告刘海河立即返还原告代为交付的保证金100000元。4.请求被告赔偿原告经济损失20556.00元。5.本案一切诉讼费、保全费、鉴定费等由被告承担。
事实与理由：2013年3月29日原告与大关县国丰矿业技术服务有限公司签订了资质协议书,协议书约定原告有权用其资质在板城镇双庙村3号平巷采矿及工程进行施工。2013年4月15日原告与被告刘海河签订了一份承包合同，合同约定被告刘海河将双庙村大西沟里的坑口采矿石、打巷道工程承包给原告，此坑口位于承德宽丰唐家庄矿业有限公司采区内，被告刘海河按照每吨矿石48元、每打巷道规格为3×3，每米1600元的价格进行工程结算，每月25号为结算日，下月15号支付工程款。合同签订后原告积极进行施工，但是被告刘海河不但没有按时进行工程结算，而且还没有按时支付工程款，现原告已经向被告刘海河交付合格的矿石4382.50吨，打巷道526.2米，依约被告刘海河应向�告支付工程款1052280元，但被告刘海河仅支付部分工程款,至今拖欠424216.00元。同时原告还为被告刘海河垫付电费、火工费、材料费，为了采矿石工程对坑口拱门进行修缮、安装监控器材等垫付款项，应被告请求，原告代其向河北大正集团有限公司缴纳保证金100000元。上述承包合同还约定一年一签，直到矿石采完为止，但是合同到期前两个月，被告就采取断电等措施，阻碍原告继续施工，合同到期后被告却拒绝续签合同，以上被告的违约行为给原告造成了保险损失20556.00元。
为证明其主张，原告付大红出示的证据如下：
1、承包合同一份。证明原告每采一吨矿石按48元结算，巷道每米1600元，火工器材等由被告负责。每月25日结算，下月15日付工程款。
2、过磅单60张。证明原告已经向被告交付矿石4382.5吨，应支付210360元。
3、程贤江证明一份。证明打巷道米数。
4、评估报告一份。证明原告为被告打巷道米数为508.66米，应支付813856元。
5、坑口测量收条两张。证明被告应支付原告垫付的坑口测量费2500元。
6、监控安装费票据三张。证明被告应支付原告垫付的监控安装费4430元。
7、金属探测仪单据一张。证明被告应支付原告垫付的金属探测仪费450元。
8、坑口杂工费单据一张。证明被告应支付原告垫付的、坑口杂工费38500元。
9、程贤江证明一份。证明被告应当支付原告坑口杂工费38500元。
10、坑口材料费一份。证明被告应支付原告垫付坑口材料费21647元。
11、炸药款单据7张，唐家庄矿业出具的爆破物品使用情况统计表一份。证明原告为被告垫付炸药款，被告应当支付原告炸药款54480元。
12、坑口用电情况表一份。证明被告应当支付原告电费17000元。
13.马力书面证人证言一份。证明原告承包坑口期间，爆破员、安监员由被告负责安排。
14.保险单据三张。证明被告违约给原告造成损失20556元。
15.鉴定费票据金额15000元，证明原告支出鉴定费15000元。
16.录音光盘一份，证明原告为被告垫付10万元保证金，被告应支付原告垫付的保证金10万元。
被告刘海河辩称：一、原告诉讼主体不合法。原告与被告所签订的承包合同中，承包方是大关县国丰矿业技术服务有限公司，原告只是合同签订的受委托人，在施工中是施工负责人。本案原告作为诉讼主体不适格。但在此次庭审中被告刘海河承认付大红开采矿石的行为为原告付大红的个人行为，与第三人大关县国丰矿业技术服务有限公司无关。二、原告主张的工程款与其实际工作量不符；掘进尺度与铁矿石双重计算不符合合同约定。双方在签订合同时约定巷道掘进每米1600元，矿石出产每吨48元，矿石折合体积后，扣减巷道米数后，按扣减后的实际掘进尺度计算巷道工程款。此约定就是为了防止原告只采矿石，不掘进巷道，为以后的开采矿山留下安全隐患。1.施工工程量理论掘进尺度为327.45米；生产矿石共计4382.2吨。实际掘进尺度应为理论尺度减除铁矿石4382.2吨体积在巷道所占165.99米，即161.46米。（铁矿石密度4.4吨/立方米。4382.2/4.4等于995.96立方米；巷道规格为3×3米，矿石所占巷道米数为995.96/3×3×1等于165.99米）2.原告实际掘进尺度为161.46米。三、原告施工工程款共计428488.9元，其中巷道掘进款为258320元，1600元×161.45米；矿石款170157.7元，48元×2634.9吨；25元×1747.3吨。原告扩帮部分不属于合同约定掘进内容，原告为开采矿石和便利自己施工主动挖掘，原告�按图纸施工掘进已经构成违约，并且已经给被告今后的施工造成安全隐患。原告在主张此部分工程款于法于理均不能成立。四、原告支取被告实际工程款共计600000.00元。在施工过程中原告由被告手中共分四次支取600000.00元现金。五、在合同履行过程中，被告为原告垫付款项共计413792元。1、垫付保安培训费800元、保安服装费2400元，计3200元；2、垫付意外事故援救费20000元；3、垫付保险费商业保险费44000元、社会工伤保险费6020元，计50020元；4、垫付办公、坑口材料费2120元；5、垫付炸药款27000元；6、垫付工人工资49000元；7、垫付罚款公安罚款100000元、用电罚款750元，计100750元；8、垫付电费61702元；9、垫付保证金100000元。六、原告要求返还100000元不应成立。从法律关系上，本案案由系施工合同纠纷，原告并未请求合同终止，原告要求返还保证金于法无据。七．原告要求�告赔偿经济损失20556元缺乏事实依据。原被告双方合同签订后，原告未能按合同约定完全积极履行合同义务，在履行合同过程中多次违反安全管理协议和工程承包协议内容，并未经被告同意，擅自撤离坑口，造成被告既不能施工又不能对外发包，使被告矿石未能及时开采，其行为已经构成违约，已经给被告造成巨大经济损失。仅违约金一项，依据工程承包协议书第九条违约责任，第三人就应承担违约金500000元。原告主张赔偿经济损失系其违约所致，被告无承担义务。被告保留追究对第三人违反合同的责任。综上所述，原告由被告处支取现金600000元；被告为原告及第三人垫付款413792元；原告及第三人施工工程款共计428488.9元。被告请求法院依据合同约定和事实，确认原告实际工程款为428488.9元。被告支付的工程款、垫付款已经超出其应得工程款585303.1元。被告将根据生效判决向第三人及原告要求返还超出工程款并承担违约金500000元并赔偿被告实际经济损失。
为证明其主张，被告刘海河出示的证据如下：
1、2013年4月15日原告付大红与被告刘海河及第三人大关县国丰矿业技术服务有限公司签订的承包合同一份。证明合同约定的工程款结算方式为按开采矿石的吨数或者掘进巷道米数两者择一计算。
2、2010年12月17日刘海河与案外人张纪才签订的承包合同一份。证明工程款计算方式为按开采出的矿石吨数或巷道米数两者择一计算不是叠加计算。
3、宽城满族自治县公安行政处罚决定书三份，被告缴纳罚款10万元票据一张、原告在被告处支取火攻材料支条两张。板城派出所出具的证明一份。证明被告代原告垫付罚款10万元。
4、安全管理协议。证明原告与第三人是挂靠关系，但说明原被告之间�权利义务。
5、付大红的授权委托书。证明原告受大关国丰矿业公司委托与被告签订协议。
6、6-9月份矿石量及价格表一份。证明施工时间。
7、南坑口的承包合同一份。
8、开采图纸一张。证明原被告约定的开采只是一处坑口，不包含鉴定报告中的另一处坑口。
9、周凤军书面证人证言一份。证明付大红实际操作爆破事宜，违规责任由付大红负责。
10、刘海军、郭兴、赵国、杨立华、郭建功书面证人证言各一份。证明实际工资由付大红给付，刘海河垫付。
11、支付工资垫付16000元，分三次支取。
12、意外事故援救费单据。为原告垫付援救费20000元。
13、电力公司电费收据两张，证明为原告垫付电费10942元。
14、违规用电发票一张。金额为750元。
15、保险合同及�票。证实为原告垫付保险费51700元，其中商业保险费44000元，社会工伤保险费7700元。
16、垫付炸药款32000元单据。
17、办公材料费1100元、图纸费1100元、铝合金款720、彩钢款300元单据。
18、坑口占地使用费18000元。
第三人大关县国丰矿业技术服务有限公司述称：付大红与我是一个地方的人，2013年付大红说要用我的手续，后就签订了挂靠手续，有偿借用了我公司施工资质，当时给付了我公司约1万元费用，至于原被告之间签订的施工合同与工程结算均与我公司无关。我公司不应承担违约责任。
第三人大关县国丰矿业技术服务有限公司未向本庭出示证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的1、2号证据能够证明原告与被告签订承包合同，原告开采矿石及打巷道的事实，且被告对原告交付矿石吨数无异议，本院对上述证据予以采信；原告出示的3号证据系书面证人证言，无法证实其真实性，本院不予采信；原告出示的4号证据是原被告双方在场情况下委托鉴定机构所做鉴定意见，能够证明原告实际打巷道的米数，本院予以采信；原告出示的5号-14号证据，均为原告开采矿石过程中的必要的费用支出，应由原告自行负担；原告出示的15号证据是本案鉴定费用支出，对该证据予以采信；原告出示的16号证据与本案无关，应另案处理。
被告出示的1号证据，能够证明双方签订承包合同的事实，本院予以采信；被告出示的2号证据，是被告与案外人签订的承包合同，与本案无关，本院不予采信；被告出示的3号证据及本院调取的宽城县公安局板城派出所的相关证明材料，能够证明原告违规私自存储炸药，被公安机关罚款10万元，对此原告应负主要责任（70%）被告未尽监管责任应负次要责任（30%）；被告出示的4号证据，是案外人之间签订的安全管理协议，与本案无关，本院不予采信；被告出示的5号证据，因原被告对原告个人承包被告坑口的事实认可，故对该证据不予采信；被告出示的6号证据系鑫泰矿业财务部出具，无法证实其真实性，本院不予采信；被告出示的7号证据系案外人签订，与本案无关，本院不予采信；被告出示的8号证据无法证明原告实际工程量，本院不予采信；被告出示的9、10号书面证人证言无法证实其真实性，本院不予采信；被告出示的11、14、17号证据系被告单方出具，无法证明其真实性、关联性、客观性，本院不予采信；被告出示的12、13、15、16号证据系被告为原告垫付费用，本院予以采信；被告出示的18号证据，能够证明�口占地使用费的情况，但此笔费用发生在原被告双方签订合同之前，不应由本案原告负担。
本院依职权调取的证据宽城满族自治县板城镇派出所调取的证据。
出示证据：1、处罚决定书三份。
2、询问笔录。
3、照片两张。
上述3份证据经原、被告当庭质证，能够证明因违规存放炸药被宽城满族自治县公安局处以100000元罚款，被告缴纳罚款的事实，本院予以采信。
根据原告被告双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月29日，原告付大红与第三人大关县国丰矿业技术服务有限公司签订了资质协议书,协议书约定原告借用其资质在板城镇双庙村3号平巷采矿及工程进行施工。2013年4月15日，原告付大红借用第三人资质以其个人名义与被告刘海河签订了一份《承包合同》，合同约定�签订合同的双方、承包工程事项、保险费用负担、设备维护、工程款计算方式等内容。其中合同第二条约定：“乙方（原告）要按时为施工人员缴纳各种保险……”；第五条约定：“乙方每采1吨矿石按每吨48元结算，负责送到甲方料场，巷道规格为3×3米，每米1600元。排毛中发现超比例矿石甲方不预付款。”第七条约定：“甲方（被告）负责办理火工器材等一切相关手续，火工器材并由甲方负责运送到坑口，外围事物由甲方负责。”合同签订后，原告付大红组织工人进行施工，所发生的工程量经承德市科技咨询服务中心进行鉴定，两坑口巷道总长度为508.66米，参照合同约定的计算方法工程款应为813856元（1600元／米×508.66米）；原告开采矿石4382.5吨，矿石款为210360元（48元／吨×4382.5吨），工程款合计1024216元。被告已支付原告工程款60万元。
在施工过程中，被告为原告垫付坑口救护费20000元、电费10942元、商业保险费39600元（每人4400元，共10人44000，应扣除被告方刘海军的保险费用，实际认定9人），2013年7月-9月的社会工伤保险费合计7700元、炸药款32000元，上述费用合计110242.00元。
2013年12月18日，原告承包被告坑口因非法储存爆破炸药被宽城满族自治县公安局处以100000元罚款，被告于当日缴纳该笔罚款。
本院认为：原告作为没有资质的实际施工人借用第三人的资质与被告签订建设工程施工合同，原告施工行为是个人行为，与第三人无关，因原告不具备施工资质，庭审中原被告双方均认可双方所签订的矿石开采及打巷道的承包合同为无效合同，该合同依法应认定无效。涉案合同虽然无效，但原告已按合同约定进行了掘进施工、开采矿石，且为被告所接受，实际施工人付大红要求按照合同约定的计算方式结算工程款，符合法律规定，本院应予支持。
关于工程款计算方式，根据原、被告合同约定的工程款计算方式，通常理解应为按照开采矿石吨数及巷道米数两项相加计算工程款，被告虽辩称，施工工程量理论掘进尺度为327.45米；生产矿石共计4382.2吨。实际掘进尺度应为理论尺度减除铁矿石4382.2吨体积在巷道所占165.99米，即161.46米。（铁矿石密度4.4吨/立方米。4382.2/4.4等于995.96立方米；巷道规格为3×3米，矿石所占巷道米数为995.96/3×3×1等于165.99米），但未向法庭提供充足证据予以证实，故法庭不予采信。关于巷道米数，经承德市科技咨询服务中心鉴定，原告打巷道的实际米数为508.66米，本院予以认定。
关于违规存放炸药的责任，原告在开采矿石过程中对炸药进行直接爆破并私自藏储，应当对违反炸药储存管理规定导致行政罚款负主要责任，被告作�爆破员及安全管理员未尽到相应职责，承担次要责任，因此对该笔100000元行政罚款原告应承担70%责任，被告承担30%责任，被告交付的100000元罚款中的70000元由原告承担，剩余30000元由被告自行承担。
关于原被告所主张为对方垫付费用由哪一方负担的问题。原告主张的坑口测量费、监控安装费、金属探测仪费、杂工费、材料费、炸药款、电费、保险费用均为原告在开采矿石及打巷道施工过程中应支出的必要费用，理应由原告自行负担，本院不予支持。被告主张的坑口救护费、炸药费、电费、保险费用应当由原告负担，其中，商业保险费应扣除被告方人员刘海军个人保险费用，其余工人的保险费用由原告承担，本院对被告主张的上述费用予以支持，其他费用不予支持。
原告所诉保证金是原告向案外人河北大正集团交付的100000元保证金，应另�处理。
综上所述，扣除被告为原告垫付各项费用110242元、违规存放炸药罚款70000元，被告应给付原告剩余工程款243974.40元。原告主张的鉴定费是为查明案涉工程巷道米数支出的必要费用，应由原被告双方共同承担，第三人大关县国丰矿业技术服务有限公司将施工资质借给原告，在本案中不承担工程款给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十一条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
由被告刘海河给付原告付大红工程款243974.40元（424216.4-180242）。
由被告刘海河给付原告付大红鉴定费用7500元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10479元，由被告刘海河负担4191.6元，原告付大红负担6287.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
审 判 员 何相利
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李婷婷