广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法初字第862号
原告：林杏章。
原告：杨格。
原告：邓轩娣。
原告：林米姐。
原告：林创记。
原告：林仕生。
上述六原告委托代理人：郑ＸＸ，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
上述六原告委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：杨胜恩。
原告林杏章、杨格、邓轩娣、林米姐、林创记、林仕生为与被告杨胜恩海上人身损害责任纠纷一案，于2014年9月10日向本院提交诉状，经补正诉讼材料，本院于9月25日立案受理并依法组成由审判员文静为审判长，代理审判员陈振檠、杨优升参加的合议庭进行了审理；书记员黄铭甸担任本案记录。本案于6月24日公开开庭进行审理，原告林创记及六原告委托代理人郑ＸＸ、梁雪榆到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在闸坡港口驾驶船只经营搭客渡海生意。2014年7月31日晚，林执养与林杏章等人因需搭船过渡到停靠在闸坡港的渔船工作，被告招揽林执养等人上船渡海并收取每人3元的费用。因当时送人艇上并无乘客，林执养一行人决定上船。上船后，被告仍不断地招揽其他乘客上船，后船上一共搭载了乘客20多人。被告驾驶船只离开码头不久，船头开始进水，由于船只旧、载客多及被告驾驶技术问题，该船不断入水后翻沉，包括林执养在内的船上全部人员落水。林执养被救后送往闸坡镇卫生院抢救无效死亡，用去医疗费304.32元。经闸坡镇卫生院出具证明写明，林执养的死因为溺水身亡。林执养生前须扶养父亲和母亲，且其系家中经济支柱，本次事故造成原告巨大的经济损失和精神伤害。被告驾驶的肇事船只为无牌无证的旧船，船上没有配备任何的救生设备，被告也没有经过培训，没有驾驶船只的资格，为了赚取费用在明知超载的情况下仍然开航，是导致本次事故的直接原因，应对本次事故的发生承担全部责任。被告在赔偿原告58，000元后不再赔偿，原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院判令：（一）被告赔偿六原告医疗费304.32元，丧葬费29，672.50元，被扶养人生活费56，246.40元（其中林杏章24，105.60元，杨格32，140.80元），死亡赔偿金651，974元，精神损害抚慰金50，000元，误工费3，251.78元（59，345元／年÷365天×10天×2人），交通费2，000元，合计793，449元，扣除被告已赔偿的58，000元，尚应赔偿735，449元给原告；（二）本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据材料：1.六原告身份证、常住人口登记卡、结婚证、阳西县公安局溪头边防派出所（以下简称溪头派出所）出具的证明、阳西县公证处出具的公证书，拟证明原告主体资格；2.广东省渔政总队闸坡大队（以下简称渔政闸坡大队）对林杏章、林改体、许广富及被告的询问笔录和被告的身份证和户籍信息，拟证明事故发生的经过及被告的过错造成了事故；3.闸坡镇卫生院诊断证明书、阳江市公安局海陵分局闸坡边防派出所（以下简称闸坡派出所）出具的证明、阳西县溪头镇新兴渔民委员会（以下简称新兴渔委会）出具的证明，拟证明林执养死亡的原因；4.广东省医疗收费票据，拟证明林执养在医院抢救时所花费的医疗费用；5.遗体火化证明，拟证明林执养死亡并于2014年8月22日被火化的事实；6.新兴渔委会和溪头派出所出具的证明，拟证明被扶养人林杏章、杨格的基本情况。
六原告于庭后补充提交了渔政闸坡大队出具的关于杨胜恩“三无”船舶沉没事故调查报告，以证明事故发生的经过。
被告经送达应诉文书及传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院将六原告庭后补充提交的事故调查报告邮寄送达给被告，并要求其于七日内提交书面质证意见，但其至今未提交。
经审核，六原告提交的证据材料均与原件核对无异，本院确认其真实性，对于以上证据所要证明的事实，由本院结合当事人陈述及庭审情况进行综合认定。
综合上述认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
根据闸坡渔政大队对林杏章、林改体、许广富、被告的询问笔录和该大队作出的关于被告“三无”船舶沉没事故调查报告，涉案事故的发生经过如下：2014年7月31日2220时，被告驾驶“三无”船舶在闸坡渔港华洋码头载客，林执养与其父亲林杏章、弟弟林改体及其他船员共6人登上该船，并支付给被告18元的运费。当船载满人员后开航（船头有7-8人，船中间有7-8人，船尾有6人），被告驾船向北行驶，约20分钟左右，在锚泊在港池的一艘北海籍渔船附近，突然船头部甲板面进水，船头即时向海面插下去，船体立即从右往左侧翻，船上人员全部落海，落海人员开展自救，借助船边的绳缆安全上到北海船，当事人发现有一名人员还在海中，立即叫北海船上的人报警，经救援，打捞起溺水人员林执养，并被送往医院抢救。
事故船舶船主是被告，经闸坡渔政大队船检人员核查测量，该船为木质船体，主机功率4.4千瓦，船长7.2米，船宽1.85米，船上没有任何救生设备。该船没有任何合法有效证书，属“三无”船舶，参照同样的渔业辅助船的装载能力，该船装载能力为7人。
事故调查报告认为造成翻船事件的原因如下：1.被告船没有取得任何合法有效证书，属“三无”船舶，从未经船舶检验部门检验，对船体适航状况不明，并承载人员超20人，同相等类型渔船相比属严重超载，造成在行驶过程中海水从船头到甲板面进入，导致船舶侧翻；2.被告属无证驾驶，没有经过船舶上岗和驾驶等相关的培训，没有取得船舶驾驶资质，驾驶严重超载船舶，造成船舶侧翻；3.被告船没有配备任何救生设备，导致事发无救生设备可用；4.被告船未纳入安全监督管理，无落实安全生产主体责任，无落实安全生产相关制度和应急管理措施，船舶存在安全隐患无及时有效整改，逃避安全监管部门的监督检查等，被告应负事故的主要责任。
林执养在闸坡镇卫生院经抢救无效死亡，用去医疗费304.32元。闸坡镇卫生院出具诊断证明书，称林执养经抢救无效宣告临床死亡，诊断意见为溺水。闸坡派出所向阳江市殡仪馆出具证明，写明事故发生的经过及林执养死亡的原因。2014年8月22日，阳江市殡仪馆出具遗体火化证明，证明林执养在该日作遗体火化处理。
林执养为非农业家庭户口，出生于1966年4月30日，原告邓轩娣与其系夫妻关系，原告林米姐、林创记、林仕生为两人生育的子女，均已成年。原告林杏章、杨格系林执养的父母，新兴渔委会出具的，经溪头派出所核实的证明记载，原告林杏章、杨格共生育了六个子女。
庭审中，六原告主张林创记和林执养的弟弟为处理后事，误工10天，两人均在渔船上工作，收入按捕鱼收成分成计算，大概一个月2千余元。六原告放弃主张交通费，并确认被告已支付赔偿款58，000元。
另查明：2014年广东省人身损害赔偿标准规定，一般地区城镇居民人均可支配收入每年32，598.70元，城镇居民人均消费性支出每年24，105.60元，城镇、国有单位在岗职工平均工资每年59，345元。国有同行业在岗职工年平均工资渔业为每年33，032元。
本院认为：林执养搭乘被告的船舶并支付了费用，双方之间成立了客运合同。因船舶入水侧翻，导致林执养溺水死亡，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案六原告选择了侵权之诉，故本案案由应为海上人身损害责任纠纷。
公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害人身的，应当承担民事责任，六原告系林执养的父母、配偶及子女，对林执养的死亡，六原告作为近亲属有权主张赔偿。本院认为，被告没有受过驾驶船舶的专业培训，没有任何驾驶船舶证件，其使用“三无”船舶运送乘客，且事发时船舶超载，导致船舶侧翻，船上人员全部落水。由于船舶上没有配备任何救生设备，在事故发生时无救生设备可用，因救助不及时致使林执养被救起后经抢救无效死亡，对此被告存在过错，应承担主要民事赔偿责任。林执养选择的交通工具无牌无证，存在安全隐患，且在船舶严重超载的情况下未离开涉事船舶，对于损害结果的发生也有过错，应适当承担部分责任。根据本案的情况，酌情由原告自行负担10%的损失，被告负担90%的责任。对此，审判员文静认为，林执养在选择乘坐被告驾驶的船舶时虽有过失，但其过错程度不足以减轻被告的赔偿责任，被告应对原告的损失承担全部责任。根据少数服从多数原则，本院以多数人的意见对此问题作出认定。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告损失数额如下：
1.医疗费：按照广东省医疗收费票据计算为304.32元。
2.丧葬费：依照上述司法解释第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”以每年59，345元计算六个月为29，672.50元。
3.死亡赔偿金：按照上述司法解释第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”林执养死亡时年满48周岁，其死亡赔偿金为32，598.70元×20年得651，974元。
按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”林执养作为原告林杏章、杨格的儿子，有赡养父母的义务。原告林杏章、杨格共生育了六个子女，其生活费应由六个子女分担。林杏章在事故发生时年满73周岁，未满74周岁，其被扶养人生活费应计算7年；杨格在事故发生时年满71周岁，其被扶养人生活费应计算9年，鉴于六原告仅要求按6年计算林杏章的被扶养人生活费，按8年计算杨格的被扶养人生活费，是当事人对其诉讼权利和民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。林杏章的被扶养人生活费为每年24，105.60元×6年÷6人为24，105.60元；杨格的被扶养人生活费为每年24，105.60元×8年÷6人为32，140.80元。
4.精神损害抚慰金：按照上述司法解释第十八条的规定，林执养的死亡使其近亲属遭受精神损害，六原告请求赔偿精神损害抚慰金可予支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条的规定，酌定为45，000元。
5.误工费：按照上述司法解释第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”六原告主张林执养的两名亲属为处理其后事误工10天，尚属合理，本院予以准许。处理后事的两名亲属均从事渔业工作，其所称每月收入数额与按渔业国有同行业在岗职工年平均工资计算出的月工资数额大致相当，故本院以每年33，032元÷365天×10天×2人计算误工费为1，809.97元。
综上所述，林执养死亡造成的物质损害赔偿金合计为740，007.19元，由六原告自行负担10%，被告负担90%即666，006.47元，精神损害抚慰金45，000元。被告已支付58，000元，尚需支付653，006.47元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨胜恩赔偿原告林杏章、杨格、邓轩娣、林米姐、林创记、林仕生损失653，006.47元；
二、驳回原告林杏章、杨格、邓轩娣、林米姐、林创记、林仕生的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，155元，由原告负担1，250元，被告负担9，905元。原告已预交案件受理费，本院不予退还，被告将其应负担费用径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄铭甸