上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4154号
原告刘豹，男，汉族，住安徽省。
委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。
被告张军，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张明忠，住同张军。
委托代理人陆凤华，住同张军。
被告谭佳菁，女，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人沈志远，上海市华亭律师事务所律师。
被告张明忠，男，汉族，住上海市闵行区。
被告陆凤华，女，汉族，住上海市闵行区。
被告谢蓓锋，男，汉族，住上海市。
委托代理人黄利民，上海锦汇律师事务所律师。
原告刘豹与被告张军、谭佳菁、张明忠、陆凤华、谢蓓锋民间借贷纠纷一案，由上海市闵行区人民法院移送本院，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘豹的委托代理人柏新祥、被告谭佳菁及其委托代理人沈志远、被告谢蓓锋的委托代理人黄利民到庭参加诉讼。被告张军、张明忠、陆凤华经本院合法传唤无正当理由未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘豹诉称，被告张军与谭佳菁系夫妻关系，张明忠、陆凤华系夫妻关系，系张军之父母，2014年1月23日，被告张军因投资需要向原告借款100万元，双方签订借款及保证合同，被告张明忠、谢蓓锋作为担保人为张军所负债务承担连带担保责任。借款到期后，无人清偿借款。现要求判令：被告张军、谭佳菁、张明忠、陆凤华、谢蓓锋共同返还借款100万元。
被告张军辩称，借款协议约定的借款金额是100万元，但实际取得的款项为42.5万元，借款协议系事后所补，包含了借款利息，是为掩盖高利贷的非法行为。2014年1月22日原告向本人汇款40万元，实际是20万元汇到本人建行账户后，本人从卡中取出现金20万元，交给刘豹，再以原告刘豹名义汇入本人卡中，造成40万元假象。2014年1月24日原告向本人工行卡汇款10万元，本人取出10万元交给刘豹，再由刘豹当天再汇给本人，造成假象20万元。另有1月24日、1月25日的2笔5万元是真实的，钱款确实收到。1月23日刘豹从建设银行取款5万元，交付本人，本人于当日从ATM机上向刘豹汇款2.5万元。上述款项本人实际只收到42.5万元。2014年1月29日，原告提供的5万元汇款凭证并非是原告与本人的交易凭证，签字并非本人所签。上述借款用于赌博，且是高利贷行为，不应受到法律保护。除本人应承担的借款外，本人父母及前妻谭佳菁均不应承担此债务。
被告谭佳菁辩称，因张军多年来赌博成性，欠下巨额赌债，本人已于2014年3月与张军离婚，张军在外借款赌博，本人不知情，张军所借款项未用于夫妻共同生活。原告作为出借人明知双方的借贷关系是为了进行非法活动而借贷，且是高利贷，不应受到法律保护。而且听张军所说，其收到款项为50万元，不同意承担共同还款责任。
被告张明忠辩称，对张军借款的经过本人不清楚。原告方上门讨债，要打张军，本人受到胁迫才在担保书上签名，并非出于自愿，不同意承担保证责任。
被告陆凤华辩称，听张军陈述，实际收到的款项为50万元，并非100万元。
被告谢蓓锋辩称，本人并非借款人，没有向原告借款。担保合同明确约定担保责任自2014年1月22日合同订立之日起算，至原告提起诉讼，已超过6个月担保期限，应免除保证责任。经了解，张军实际取得的款项在40至50万之间，并没有100万，具体细节本人不清楚。
经审理查明，被告张明忠与陆凤华系夫妻关系，系被告张军之父母，被告张军与谭佳菁原系夫妻关系，于2014年3月25日经民政局办理离婚。
2014年1月23日，甲方（贷款人）刘豹、乙方（借款人）张军、丙方（保证人）谢蓓锋、张明忠签订借款及保证合同：借款金额100万元；借款用于日常经营的流动资金之需；借款利率为年息20%25，乙方在偿还借款同时一次性支付利息；借款期限为三个月，自2014年1月23日起至2014年4月22日止；丙方作为保证人自愿对合同项下乙方的还本付息及其他责任和义务对甲方承担连带保证责任。2014年1月22日，原告刘豹通过中国建设银行向被告张军汇款2笔，各20万元，合计40万元。2014年1月23日，原告刘豹通过中国建设银行向被告张军汇款5万元。2014年1月24日，原告刘豹通过中国工商银行向被告张军汇款3笔，分别为10万元、10万元、5万元，合计25万元。2014年1月25日，原告刘豹通过中国工商银行向被告张军汇款5万元。上述款项合计75万元。
2014年7月20日，被告张军出具承诺书：“本人向刘豹共借款人民币壹佰万元。现本人承诺将于跃进村XXX组XXX号房屋拆迁2014年8月底之前将壹佰万元归还给刘豹。若到时未归还的应承担违约责任。本次刘豹起诉我们借贷一案的律师费由承诺人承担具体金额按照刘豹与律师事务所的合同和发票上的金额为依据，由承诺人全额承担。”2014年8月23日，被告张军在承诺书上按捺手印：“由于跃进村XXX组XXX号未能在2014年8月底拆迁，现承诺于2014年10月1日前将借款人民币100万还款给刘豹。若因本人未能还款导致诉讼的，则出借人应付给律师的60000元律师费由承诺人全额承担。”
另查明，被告张军在中国建设银行账号尾号为1455的银行历史明细清单显示，2014年1月22日由刘豹转账存入20万元，之后向肖某某账户转账支取20万元，再由刘豹转账存入20万元，后现金支取20万元；2014年1月23日由刘豹转账存入5万元。被告张军在中国工商银行账号尾号为9584的银行历史明细清单显示，2014年1月24日转账存入10万元，后转账汇出10万元，再转账存入10万元，后卡取10万元，ATM转账汇入5万元，ATM转账汇出5万元；2014年1月25日由ATM转账汇入5万元，网银转出5万元。
以上事实，除原、被告在庭审中所作一致陈述外，另有借款及保证合同、银行汇款凭证、承诺书、银行历史明细清单等书证所证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同具有实践性的特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告不仅应当提供借款合同证明双方有借贷的合意，还应提供钱款交付凭证证明借款合同已生效。在案证据可以证明原告刘豹向被告张军转账75万元的事实，原告就75万元借贷事实的成立已完成举证责任。被告张军辩称实际收到款项为42.5万元，余款系重复汇款，根据被告张军提供的银行明细，张军在收到原告刘豹的汇款后，有向他人转账、取现等行为，被告张军称取现均交由刘豹，对此未能提供确实充分证据加以证明，被告张军相关辩称意见，缺乏基本事实依据，本院难以采信。对于剩余25万元的交付，原告称系现金交付，然而对于现金来源、原告的出借能力未能提供相应证据，对于现金交付部分，原告未完成举证责任，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对于借款合同已全部合法生效的主张未完成举证责任，原告关于25万元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
被告张明忠、谢蓓锋在借款及保证合同中作为担保人签名，承诺对张军所负债务承担连带保证责任，应依约履行承诺。保证合同约定保证期限于主债权届满后2年，被告谢蓓锋辩称保证期间6个月，缺乏合同与法律依据，本院不予采纳，原告要求被告张明忠、谢蓓锋承担担保责任的诉请，于法有据，本院予以支持。
系争债务发生于被告张军与谭佳菁夫妻关系存续期间。在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告刘豹有权要求被告谭佳菁共同承担婚姻关系存续期间被告张军以个人名义所负债务。
被告陆凤华并非本案担保人，原告主张其作为张明忠的配偶承担共同还款责任，然而，张明忠并非系争债务的主债务人，系争债务亦非用于张明忠与陆凤华夫妻共同生活，原告相关诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告张军、张明忠、陆凤华经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张军、谭佳菁、张明忠、谢蓓锋于本判决生效之日起十日内返还原告刘豹借款75万元；
二、驳回原告刘豹对被告陆凤华的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，340元（原告刘豹已预缴），由原告刘豹负担3，040元，被告张军、谭佳菁、张明忠、谢蓓锋共同负担11，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。