新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第266号
上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆永昌新材料科技股份有限公司。
法定代表人：周永清，该公司董事长。
委托代理人：王惠明，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：刘景宜，男，该公司树脂部部长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡太湖石化装备厂。
法定代表人：王仲明，该厂厂长。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
原审原告、反诉被告：王仲明，无锡太湖石化装备厂厂长。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人新疆永昌新材料科技股份有限公司（以下简称永昌公司）因与被上诉人无锡太湖石化装备厂（以下简称装备厂）及原审原告、反诉被告王仲明买卖合�纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民二初字第279号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人永昌公司的委托代理人王惠明、刘景宜，被上诉人装备厂及原审原告、反诉被告王仲明的共同委托代理人康明远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王仲明系装备厂的法定代表人。2009年10月23日，装备厂与永昌公司签订了工业品买卖合同两份，其中第一份合同主要条款：一、项目名称，规格型号15000L反应釜3套、23000稀释釜3套、1000L反应釜1套、1500L稀释釜1套、2000L浓缩釜1套、螺旋板冷却器2台、冷热油分配器3对、冷却水分配器3对。交货时间，在合同生效后90天内。合同总价款为3170000元（含运费120000元、含17%专用税票）；二、质量标准及质量技术要求，所有设备的材质严格按合同附件的要求化验；三、供方对质量负责的承诺，产品一年内实行包修、包换、包退，终身服务，因产品质量造成需方损失，供方承担全部责任并负责赔偿；七、设备的验收方法和期限，设备到达需方厂区后，供方出具材质化验单、水压试验报告及试运转报告等技术文件，七日内需方组织专人根据合同附件的数量、材质、技术要求进行验收签字；九、结算方式及期限，合同签订生效后，需方预付货款总额30%作为定金，全部货物到需方工厂验收签字后，再支付到总额的90%，余10%作为质保金，一年期满，产品本身未出现质量问题，一次性支付10%的质保金；十三、违约处罚，供方若不按期交货，每延误一天罚款3000元，从供方货款中扣除，延误超过15天，供方有权解除合同。第二份合同主要条款：一、项目名称，热载体导热油炉，规格型号YLW－2400MA一套、XL－HN－4－00一套，两套价值300000元（含60000元运费、含17%专用税票）；二、质量标准及质量技术要求，按国家导热油炉质量标准执行；三、供方对质量负责的承诺，产品一年内被告包换、包退，终身服务，因产品质量造成的经济损失，供方需承担全部责任并赔偿需方损失；八、供方不按期交货，每延迟一天罚款2000元，从供方货款中扣除。结算方式及期限，合同签订生效后，需方预付货款总额30%作为定金，全部货物到需方工厂验收签字后，再支付到总额的90%，余10%作为质保金，一年期满，产品本身未出现质量问题，一次性支付10%的质保金。合同签订后，装备厂与永昌公司又签订了工业品买卖补充合同，主要条款：一、产品名称，DN65／DN50管道三通视镜三套，DN40管道通视镜一套，50L接受槽一台，推杆电机6台，供方承担总价值的10600元。实际履行时，装备厂向永昌公司提供了合同所约定的全部产品，永昌公司亦向装备厂支付部分货款2814000元。2010年12月13日，永昌公司委托自治区产品质量监督检验研究院对不锈钢管卡进行鉴定，结论为不锈钢管卡不合格。2011年4月27日、5月31日、7月12日及2012年1月9日，永昌公司向乌鲁木齐市米东区公证处申请，对其所购买的装备厂的反应釜体外漏油进行了证据保全。
原审法院认为：装备厂与永昌公司签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定的内容履行各自义务。装备厂作为出卖人，按合同约定将产品交付给买受人永昌公司，并安装调试完毕，已履行了买卖合同中出卖人的义务。永昌公司作为买受人，负有按照合同约定的付款期限支付货款的义务，永昌公司至今未按合同约定支付剩余货款的行为已构成了违约，故设备厂�求永昌公司支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，应予以支持。关于王仲明作为本案原告是否适格，根据合同相对性原则，本案合同相对方为装备厂和永昌公司，王仲明系装备厂的法定代表人，其行为应代表装备厂履行职务，在本案中不是合同当事人，不应享受合同权利，履行合同义务，因此，王仲明作为本案原告不适格。关于永昌公司反诉要求设备厂更换设备及赔偿损失，因双方在合同的第九条中明确约定，合同签订生效后，需方预付货款总额30%作为定金，全部货物到需方工厂验收签字后，再支付到总额的90%，余10%作为质保金，一年期满，产品本身未出现质量问题，一次性支付10%的质保金。双方签订合同的时间是在2009年10月23日，永昌公司于2010年12月2日委托自治区产品质量监督检验研究院对不锈钢管卡进行的鉴定及公证处的证据保全在合同约定的一年之后�已过双方约定的质量保证期限。因此，原审法院对永昌公司提交的公证处的证据保全公证书，不予采信。因此，反诉永昌公司要求装备厂更换设备及赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，原审法院判决：
一、新疆永昌新材料科技股份有限公司支付无锡太湖石化装备厂设备款666610元；二、新疆永昌新材料科技股份有限公司支付无锡太湖石化装备厂逾期付款利息126739.23元（从2010年1月至2013年4月按月利率4.875‰计算即666610元×4.875‰×39个月即126739.23元）；三、驳回王仲明要求新疆永昌新材料科技股份有限公司要求承担民事责任的诉讼请求；四、新疆永昌新材料科技股份有限公司要求无锡太湖石化装备厂更换设备的诉讼请求；五、驳回新疆永昌新材料科技股份有限公司要求无锡太湖石化装备厂赔偿经济损失1370000元的诉讼请求。
一审法院宣判后，上诉人永昌公司不服原审判决，提出上诉称：我公司与装备厂在合同中己约定，装备厂不仅要向我公司履行供货义务，还要对所供的全部货物进行质量保证验收，而装备厂没有提供产品质量验收报告，致使产品无法正常生产。原审认定双方签订合同的时间是2009年10月23日，我公司进行鉴定和证据保全的时间己超过合同约定的质保期，而双方签订了三份合同，最后一份是2009年11月11日，合同约定履行期限为90天，合同实际履行到2010年1月底，且装备厂没有履行验收程序，质保期不应开始计算。装备厂将其货物运至厂区后没有派人安装，在我公司自行安装后也没有对我公司提出的质量问题给予答复，没有全面的履行合同。装备厂提供的产品存在质量瑕疵是不争的事�，造成我公司生产经营不能正常运转，给我公司造成巨大的经济损失，且原审中我公司向原审法院提出的鉴定申请未作处理，违反法律程序规定，上诉请求：撤销原审判决，驳回装备厂的诉讼请求，判决装备厂更换设备并赔偿我公司1370000元的经济损失。
被上诉人装备厂答辩称：我厂在合同约定的时间内向永昌公司提供了产品，产品安装后，永昌公司就投入了生产，说明我厂提供的产品不存在质量问题。永昌公司提出的鉴定问题是其2010年12月进行的鉴定，直到2013年4月2日之前均未向我厂告知，双方合同中约定的质保期是一年，永昌公司提出我厂提供的产品存在质量问题，故不向我公司支付货款，并要求我厂为其更换设备、赔偿损失的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明：二�审理过程中，永昌公司、装备厂均认可，装备厂于2010年1月将合同约定的货物全部交付永昌公司。
认定上述事实的证据有：工业品买卖合同两份，补充合同，发票，催款函，公证书，鉴定报告及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为：永昌公司、装备厂于2009年10月22日、10月23日、11月11日签订的《工业品买卖合同》及《工业品买卖合同补充合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行各自义务。2010年1月，装备厂向永昌公司提供了合同约定的全部货物，永昌公司已使用该货物并投入生产，应当依约向装备厂支付货款3480610元，永昌公司己支付2814000元货款，尚欠666610元货款未支付，应当支付。双方签订的《工业品买卖合同》及《工业品买卖合同补充合同》约定装备厂提供的货物质保期为一年，永昌公司在收到货物并投入生产后的一年内未就货物质量问题向装备厂提出要求其承担合同责任的主张，故永昌公司提出因装备厂提供的货物存在质量问题而不向装备厂支付未付剩余货款的上诉请求，本院不予支持。永昌公司未履行支付货款的合同义务，装备厂要求其支付迟延支付货款期间的利息的诉讼请求成立，原审法院以月息4.875‰的利率计算利息，双方均无异议，本院予以确认。装备厂于2010年1月将货物交付给永昌公司，按双方合同约定，永昌公司应当向装备厂支付90%的货款，即：除永昌公司己支付的2814000元货款外，永昌公司还应支付318549元，未及时履行应当支付迟延履行期间的利息为18635.12元（318549元×4.875‰×12个月）。一年质保期后，永昌公司还应向装备厂支付10%的剩余货款即348061元，未支付应当自2011年1月起支付未支付的666610元货款的迟延履行期间的利息，因装备厂主�利息至2013年4月，故2011年1月至2013年4月的利息应为87742.54元（666610元×4.875‰×27个月），以上共计106377.66元，永昌公司提出不予支付货款的上诉请求，本院不予支持，但原审法院对利息计算方式有误，本院予以纠正。永昌公司提出装备厂提供的货物存在质量问题要求其更换设备及赔偿因货物质量问题而对其造成经济损失的上诉请求，本院认为，双方签订的《工业品买卖合同》及《工业品买卖合同补充合同》中约定永昌公司在一年的质保期间可以要求换、退货物并要求赔偿因货物质量问题造成的经济损失，永昌公司虽向法庭提供了装备厂提供货物部件存在质量问题的鉴定报告，但要求更换设备及赔偿经济损失的诉讼请求是在质保期届满后才提出，故其提出更换设备及赔偿经济损失的上诉请求，本院不予支持。双方当事人对原审法院认为王仲明不是适格原告，驳回其诉讼请求的判决无异议，本院予以确认。原审法院认定事实清楚，判决永昌公司向装备厂支付未支付货款，驳回永昌公司要求装备厂更换设备赔偿经济损失的诉讼请求正确，应予维持，但计算迟延支付货款利息数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民二初字第279号民事判决第一、三、四、五项，即：新疆永昌新材料科技股份有限公司支付无锡太湖石化装备厂设备款666610元；驳回王仲明要求新疆永昌新材料科技股份有限公司要求承担民事责任的诉讼请求；驳回新疆永昌新材料科技股份有限公司要求无锡太湖石化装备厂更换设备的诉讼请求；驳回新疆永昌新材料科技股份有限�司要求无锡太湖石化装备厂赔偿经济损失1370000元的诉讼请求。
二、变更乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民二初字第279号民事判决第二项，即：“新疆永昌新材料科技股份有限公司支付无锡太湖石化装备厂逾期付款利息126739.23元（从2010年1月至2013年4月按月利率4.875‰计算即666610元×4.875‰×39个月即126739.23元）”为新疆永昌新材料科技股份有限公司支付无锡太湖石化装备厂逾期付款利息106377.66元［（318549元×4.875‰×12个月）＋（666610元×4.875‰×27个月）］。
以上永昌公司应给付装备厂款项合计772987.66元，在本判决发生法律效力后十日内一次付清，如未在指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉案件受理费11849.10元（装备厂已预交），由永昌公司负担11375.14元�由装备厂负担473.96元。本案一审反诉案件受理费8565元（永昌公司已预交），由永昌公司负担。本案二审案件受理费28863.49元（永昌公司已预交），由装备厂负担271.32元，由永昌公司负担28592.17元。
本判决为终审判决。
审判长 傅小强
审判员 陈 琛
审判员 李卫玲
二〇一四年七月九日
书记员 武一飞