wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第312号
罪犯康宗仁，男，汉族，出生地江西省吉安市泰和县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2009年2月13日作出（2009）博刑初字第77号刑事判决，以被告人康宗仁犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经二审审理，于2009年4月2日作出（2009）惠中法刑二终字第45号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯康宗仁在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年7月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月9日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年3月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯康宗仁在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康宗仁属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次，2013年6、12月获得表扬，2014年6月获得表扬，2014年6月获得积极改造分子。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康宗仁悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康宗仁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 李斯蔚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2661号
上诉人（原审被告）庄杰。
被上诉人（原审原告）胡燕。
被上诉人（原审原告）胡福江。
被上诉人（原审原告）罗爱珠。
被上诉人（原审被告）邓霖。
原审第三人周黎艳。
上诉人庄杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第7165号民事判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内缴纳上诉费。同时，上诉人庄杰于2015年9月23日向本院书面申请撤回上诉，并明确表示不缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庄杰自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00150号
原告：苏福生，男，1962年10月25日出生，汉族。
委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：灯塔市佟二堡镇后八家子村民委员会。
法定代表人：张振明，村委会主任。
原告苏福生诉被告灯塔市佟二堡镇后八家子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴军，被告法定代表人张振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，我承包被告的旱地4.6亩，每亩租金500元，租期为2014年4月18日至2018年12月30日。我交纳了承包金合计11500元，被告出具了收据。但被告却未将土地交给我耕种。请求法院判令：1、确认原、被告签订的土地承包合同有效；2、被告将合同约定土地交付原告耕种；3、赔偿2014年经济损失15180元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：经济损失过高，每亩应该按1400元计算，共9660元。
经审理查明：2014年4月18日，原告承包被告的东邱家旱地4.6亩，每亩租金500元，租期为2014年4月18日至2018年12月30日。原告交纳了承包金11，500.00元，被告出具了收据。但2014年，被告却未将土地交给原告耕种。
本院认为,原、被告之间存在土地承包合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已交纳承包费，被告应提供土地给原告耕种，现被告却未向原告提供土地，其行为已构成违约，应承担违约责任。因原告未能提供证据证明每亩损失的数额，故对于可得利益损失部分，本院不予支持。双方可自行协商解决。被告应向原告返还2014年的土地承包费。同时，被告应将土地交付原告耕种至2018年12月30日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定，判决如下：
一、原告苏福生与被告灯塔市佟二堡镇后八家子村民委员会之间的土地承包合同有效，被告应将4.6亩土地交付原告耕种至2018年12月30日；
二、被告灯塔市佟二堡镇后八家子村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告2014年土地承包费2，300.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元,减半收取90.00元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑学玉
附：本案所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1281号
原告：玉环县新天地旅行社。
法定代表人：苏光超。
委托代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：胡素玲。
第三人：李启来。
本院在审理原告玉环县新天地旅行社与被告胡素玲、第三人李启来旅游服务合同纠纷一案中，原告玉环县新天地旅行社于2015年11月6日向本院申请撤回对被告胡素玲、第三人李启来的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告玉环县新天地旅行社撤回对被告胡素玲、第三人李启来的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告玉环县新天地旅行社负担（此款已缴纳）。
审 判 长 张 琪
助理审判员 鲍展鹏
助理审判员 杨静盛
二〇一五年十一月六日
代理书记员 黄婧婧
淄�市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1717号
原告：张永爱。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：淄博市博山科华电器有限公司。住所地淄博市博山区中心路123号。
法定代表人：方向义，经理。
本院在审理原告张永爱诉被告淄博市博山科华电器有限公司劳动合同纠纷一案中，原告自愿于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永爱撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张永爱负担。
审判员 于杨
二〇一五年八月十一日
书记员 梁杰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2712号
原告：宋立新。
委托代理人：宋立勇。
被告：刘福彬。
原告宋立新与被告刘福彬确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法有代理审判员贾忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋立新的委托代理人宋立勇、被告刘福彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立新诉称，2013年12月20日，原、被告签订了房屋买卖合同。合同约定被告刘福彬将其所有的坐落于滦南县长凝镇丽景小区3号楼6单元302室及13号储藏室卖给原告宋立新。合同签订后，原告宋立新如约给付被告刘福彬购房款200000元，被告刘福彬将合同中约定的房屋及储藏室交付原告宋立新。原、被告至今未办理房屋变更登记手续。为此，原告宋立新起诉要求依法确认该房屋买卖协议有效。
被告刘福彬辩称，原、被告签订的房屋买卖合同，是双方真实表示。被告刘福彬于2013年12月20日将合同中约定的房屋（含地下室）交付给原告宋立新，原、被告签订的房屋买卖合同含地下室，只是在协议中没有注明。
原告宋立新为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、房屋买卖协议复印件一份。该协议内容显示：原、被告于2013年12月20日签订房屋买卖协议。该协议约定，作为协议甲方的被告刘福彬将坐落于滦南县长凝镇丽景小区3号楼6单元302室房屋以人民币200000元的价格卖给作为协议乙方的原告宋立新。签订协议之日，原告宋立新向被告刘福彬付清现金，被告刘福彬向原告宋立新交付房屋。原告宋立新自2013年12月20日起交纳房屋贷款。
2、个人住房（商业用房）借款合同复印件一份。该合同内容显示：被告刘福彬和王海元因自唐山昌坤房地产开发有限公司处购买坐落于滦南县长凝镇丽景小区3号楼6单元302室的房屋，于2011年8月15日与中国建设银行股份有限公司滦南支行签订个人住房（商业用房）借款合同；合同约定中国建设银行股份有限公司滦南支行出借给被告刘福彬和王海元人民币100000元，借款期限为60个月，即自2011年8月15日至2016年8月15日；被告刘福彬和王海元采用等额本息还款方式每月偿还贷款本息2024.53元。
3、个人贷款支付凭证复印件一份。该凭证内容显示：被告刘福彬经中国建设银行股份有限公司滦南支行于2011年8月15日支付给唐山昌坤房地产开发有限公司人民币100000元。
4、公证处收费通知单复印件一份。该通知单内容显示：河北省滦南县公证处因对借款合同公证，通知王海元和被告刘福彬交纳公证费200元。
5、河北省地方税务局通用机打发票复印件一张。该发票显示中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于2011年8月18日收取被告刘福彬保险费476元。
被告刘福彬质证称，对原告宋立新提交的上述证据无异议。原、被告签订的购房协议中漏掉了地下室，原告宋立新所说房屋买卖协议中含地下室情况属实。
被告刘福彬为证明自己的主张，向本院提交了丽景小区3号楼6单元302室共有人王海元出具的声明一份。该声明内容为：“关于刘福彬与宋立新于2013年12月20日签订房屋买卖协议是双方真实意思表示，此事我清楚，同意将长宁镇丽景小区3号楼6单元302室（含地下室）卖于宋立新”。
原告宋立新质证称，对王海元出具的声明无异议。
经审理查明，2013年12月20日，被告刘福彬在房产�有人王海元知情的情况下与原告宋立新签订了房屋买卖协议。被告刘福彬将其与王海元贷款购买的坐落于滦南县长凝镇丽景小区3号楼6单元302室以200000元卖给原告宋立新。该房屋是由被告刘福彬与王海元贷款所购，卖给原告宋立新时尚有部分贷款未偿清，双方约定剩余贷款由原告宋立新偿还。合同签订后，原告宋立新给付被告刘福彬购房款200000元，并开始偿还购买该房屋的剩余贷款。被告刘福彬将坐落于滦南县长凝镇丽景小区3号楼6单元302室及及购房贷款相关手续和地下室交付原告宋立新。原、被告未办理房屋变更登记手续。
本院认为，综合原、被告陈述和举证，本院能够认定原、被告是在平等自愿的情况下签订的房屋买卖协议，该协议系双方真实意思表示，并不存在法律规定合同无效的情形。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告宋立新与被告刘福彬于2013年12月20日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费80元，由原告宋立新负担，本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾忠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张瑜
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第609号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人鲁某，农民。因犯赌博罪于2006年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。因赌博于2012年7月11日被绍兴市上虞区公安局行政拘留决定十二日，并处罚款三千元。因赌博于2012年11月7日被绍兴市上虞区公安局行政拘留十三日，并处罚款五百元。因本案于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月27日变更为取保候审，经本院决定，于2015年7月6日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕570号起诉书指控被告人鲁某犯赌博罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年年底至2015年年初期间，被告人鲁某为谋取非法利益，在绍兴市上虞区百官街道石狮商贸城附近一破屋及一废弃厂房内，以“纸牌小九”的形式招揽沈某甲、潜煌等人聚众赌博，从中抽头获利一万余元。
2015年2月28日，被告人鲁某向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人鲁某处扣押违法所得人民币一万元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲁某供述，证人祝某、沈某甲、沈某乙、潜煌、茅某、罗某证言，辨认笔录及照片，扣押清单，公安行政处罚决定书，抓获经过及被告人鲁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人鲁某有赌博犯罪前科及行政处罚劣迹，可酌情从重处罚。被告人鲁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二〇一五年二月二十八日起至二〇一五年十一月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在绍兴市上虞区公安局的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年七月六日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初801号
原告：龚迪，男，1989年8月1日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：韩丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：张秀凤，女，1931年6月14日出生，汉族，住余姚市。
原告龚迪与被告张秀凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告龚迪于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告龚迪自愿向本院申请撤回对被告张秀凤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚迪撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚迪负担。
代理审判员 邱青霞
二〇一七年二月十日
代书 记员 曹钟波
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17533号
原告：东阳市伊露莎服饰有限公司，住所地：东阳市六石街道方会小区。
法定代表人：俞晓明。
被告：东阳市郁丹服饰有限公司，住所地：东阳市六石镇方会村。
法定代表人：俞晓东。
本院在审理原告东阳市伊露莎服饰有限公司与被告东阳市郁丹服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、十五条、第二十一条第二项、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告东阳市伊露莎服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告东阳市伊露莎服饰有限公司负担。
审判员 杜江红
二〇一六年十二月十日
书记员 金 枝
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执恢字第0253号
天津阳光壹佰物业服务有限公司：
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告陈雪芹物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第4730号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0253号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一五年九月二十二日
书记员 明 亮
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00217-2号
申请执行人大荔县某某汽车运输有限公司，住所大荔县城关镇西环路。
法定代表人李某某，系该公司经理。
被执行人周某某，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住所富县羊泉镇侯家庄。
本院在执行大荔县某某汽车运输有限公司与周某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人对本院（2014）大民初字第01327号民事调解书现已履行终结：被执行人周某某已返还申请人大荔县某某汽车运输有限公司陕E613**号货车一辆，其余案件款申请人大荔县某某汽车运输有限公司表示全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
大荔县人民法院（2014）大民初字第01327号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永红
审判员 王跃进
审判员 赵永义
二〇一五年九月十八日
书记员 王焕谋
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启民初字第00151号
原告启东市都市物业管理有限公司。
法定代表人施建忠。
委托代理人王守珍、黄海燕。
被告沈春辉。
本院在审理原告启东市都市物业管理有限公司诉被告沈春辉物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行交费义务，原告于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告启东市都市物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市都市物业管理有限公司负担。
审判员 黄 巍
二〇一四年五月十二日
书记员 杨帅民
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第212号
罪犯任树华，男，出生于1965年6月8日，汉族，河北省沧县人，小学文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2008年11月19日白银市中级人民法院作出（2008）白中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人任树华犯抢劫罪，判处死刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金二千元，决定执行死刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人任树华不服，提出上诉。经本院审理，于2010年11月29日以（2009）甘刑三终字第61－1号刑事判决，改处被告人任树华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2013年4月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，吃苦耐劳，保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励四次，并被评为2014年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯任树华因犯抢劫罪、盗窃罪，并罚被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年4月19日本院将该犯刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯任树华在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯任树华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯任树华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2015年10月30日至2035年7月30日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
审 判 员 金玉林
代理审判员 周山晖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 楚鸿善
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第828号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：任树峰，男，1956年06月05日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告任树峰物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1611号
申请执行人：周琪，女，1991年5月2日生，汉族，住常州市钟楼区。
法定代理人周文妹，女，1969年9月26日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人袁志文，江苏源博律师事务所律师。
被执行人:王国贤，男，1960年2月17日生，汉族，住常州市武进区。（被告王国贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年）
被告黄正方，男，1961年7月1日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人周琪与王国贤、黄正方机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第2922号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告王国贤和黄正方赔偿应原告周琪各项损失合计1069441.8元，扣除其已垫付的714000元，尚需赔偿355441.8元。该款由被告王国贤和黄正方于本判决书生效之日起十日内赔偿原告周琪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5399元，鉴定费3360元，合计8759元，由被告王国贤、黄正方承担3178元。因被执行人王国贤、黄正方未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人王国贤、黄正方名下无银行存款、房产、车辆登记信息，被执行人王国贤、黄正方现下落不明，后本院于2016年11月30日电话联系被执行人黄正方，其告知现在南京高淳市做生意，暂时无法回本市，等其回来后联系法院。2016年12月8日申请人向本院提出申请，要求将被执行人列入失信人员，本院于2016年12月9日将被执行人王国贤、黄正方列入失信人员。另查明，被执行人王国贤现住在本市天宁区郑陆镇申达花苑3幢甲单元301室，该房屋系被执行人原户籍所在地本市武进区郑陆镇施家巷村委百丈桥5号房屋于2005年拆迁后安置房，该房屋无不动产产权登记，且被执行人王国贤及家属都在外地打工。被执行人黄国方经本院走访得知现在外地做生意，其家中只有家属在本市武进区卢家巷农贸市场做水产生意，后本院与被执行人黄正方家属联系后其同意在被执行人黄正方回家后与申请人联系。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2015）钟民初字第2922号民事判决书剩余部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蒋 小 燕
审判员 洪金明代理审判员周海
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱 赟
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中少民终字第61号
上诉人（原审被告）白俊勇。
上诉人（原审被告）白俊波，系上诉人白俊勇之弟。
上列二上诉人共同委托代理人王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白某某。
法定代理人白俊庆，男，1976年5月21日出生，汉族，系被上诉人白某某之父。
法定代理人白俊岭，女，1972年5月6日出生，汉族，系被上诉人白某某之母。
委托代理人刘印通。
上诉人白俊勇、白俊波因与被上诉人白某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第54号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月6日下午，被告白俊勇驾驶被告白俊波所有的鲁14／933**号TS-250型拖拉机正在自家田间作业，不慎将在田间玩耍的原告白某某刮伤，致原告白某某蛛网膜下腔、四、左侧侧脑室出血，筛骨及左侧眶内侧壁骨折，肺、下颌挫裂伤、皮肤挫伤。先后到宁津县中医院、北京儿童医院、北京天坛医院、首都医科大学附属儿童医院、北京新世纪儿童医院治疗。被告白俊勇已垫付原告白某某医疗费3000元，被告白俊波已垫付原告白某某医疗费5000元。
原审法院认为，一、关于原告的损失。1.医疗费，共计24681.4元，扣除中国人寿保险股份有限公司宁津县支公司已赔付3000元，剩余21681.40元。原告提交的均系正式发票，且二被告对该证据均无异议，本院予以确认。2.交通费，原告主张交通费2610元，其中2014年2月10日乘坐人为白亭亭的130元车票，因与本案无关联性，应予去除，其他票据均为正式票据，应予认定为2480元。3.护理费，根据住院病历，原告共在宁津县人民住院24天，在北京儿童医院住院1天，共计25天，按山东省农村居民人均纯收入标准计算为656元（即26.24元／天×25天）。4.住院伙食补助费750元（即30元／天×25天）。以上原告的各项损失共计25567.40元。二、关于责任的承担。被告白俊勇虽然持有拖拉机驾驶证在田间正常作业，但其应对作业场地进行仔细观察，在确保安全的情况下进行。本案原告和玩伴在被告白俊勇在田间玩耍，被告作为一名成年人、一名合格的拖拉机驾驶员，没有对原告劝离或告知原告的监护人，未采取任何安全防范措施，最终导致本次事故发生。进入正在作业的场地，即使是有行为能力的成年人也存在同样的安全隐患，不能因为进入场地的人有无行为能力或监护人是否监护到位来减轻驾驶员的安全责任。由此可见被告白俊勇的安全意识淡薄，在有儿童进入其高度危险作业场地时仍然不采取安全措施，存在重大过失，是造成本次事故的主要原因。且其系高度危险作业的机动车方，其安全注意义务应该更大，应负事故的主要责任，对原告损失应负75%的赔偿责任。本案原告的监护人监护不力，将原告置于危险境地而全然不知，自身对事故的发生有一定的责任，应负次要责任，对原告的损失负25%的责任。被告白俊波声称是被告白俊勇在其不知情的情况下将拖拉机开走，基于其系亲兄弟关系，白俊波的拖拉机停放在其母亲家中，被告白俊勇驾驶被告白俊波的拖拉机虽未取得所有人的同意，但并不违反其可得知或可推辞的意思，仍是一种借用。本案肇事拖拉机鲁14／933**经农机局检验合格，被告白俊勇作为驾驶员有驾驶资格，被告白俊波作为车主对事故的发生无明显过错，原告要求其承担责任于法无据。白俊波要求原告返还垫付款5000元，但未提出反诉，本案不予处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条之规定，原审法院于2014年7月7日作出判决：一、被告白俊勇赔偿原告白某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计25567.40元的75℅，即19175.55元，扣除其已垫付的3000元，剩余16175.55元。限本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由原告白某某承担141.30元，由被告白俊勇承担329.70元。
上诉人白俊勇、白俊波上诉称，一、一审认定事实不清、证据不足，划分责任比例不当。本案事故发生的地点系田间，而且正值农忙季节，作为无行为能力人的被上诉人就不应出现在该地点，更不应在无监护人的情况下，任意在田间玩耍打闹，影响上诉人白俊勇的正常田间作业，正是因被上诉人的监护人未履行监护职责才造成这一事故的发生，且一审判决已认定上诉人白俊勇持有驾驶证并在田间正常作业，这样就更应由其监护人承担全部责任。一审却以上诉人‘安全意识单薄，在有儿童进入其高度危险作业场地时仍不采取安全措施，存在重大过失’为由，判令上诉人白俊勇承担75%的责任，显然于法无据。二、被上诉人在北京花费的医疗费用不应得到支持，交通费过高。到宁津县中医院住院治疗痊愈后出院，其监护人又带其到宁津县人民医院检查，上诉人可以理解。但被上诉人在没有当地医疗机构出具证明的情况下又去北京住院治疗，而且去四家医院检查，那就属于恶意扩大自己的损失，根据法律规定，出现问题后应采取措施避免损失的扩大，就恶意扩大的损失不能获得赔偿。被上诉人去北京，其父母都陪同的话，按动车计算其费用也不过区区几百元钱，而被上诉人的交通费竟达2480元，与事实情况明显不符，费用过高。三、一审既然认定白俊波不承担责任，就应判令被上诉人返还其垫付的医疗费5000元，一审不予处理，实属于法无据。要白俊波另行起诉，更是大大的浪费了司法资源。
被上诉人白某某辩称，宁津县人民法院的民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案事故发生地点系农忙时的田间，上诉人白俊勇驾驶拖拉机在进行田间作业，其作为一名有驾驶证的机动驾驶员应对作业场所周边环境进行观察以确保作业安全。但是由于其没有尽到必要的注意义务，导致被上诉人白某某受伤并住院治疗，其对本次事故的发生应负直接及主要责任。被上诉人白某某的监护人放任其在有危险性的田间玩耍也有部分过错。一审法院判定白俊勇承担75℅、监护人承担25℅的责任划分比例适当，应予维持。被上诉人白某某去北京医治，是因为当地医院没有足够条件进行治疗，是必要的医疗行为，其医疗费用合理合法，应予支持。被上诉人方来往北京的交通费与医疗单据的时间及次数能够相互印证，属合理支出，应予支持。上诉人白俊波垫付的5000元医疗费，因其未提出反诉，原审法院不予处理并无不妥，上诉人白俊波可另行起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费471元，由上诉人白俊勇、白俊波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘林林
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一四年九月十日
书 记 员 许 宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第726号
原告：王军，身份证住址河南省潢川县。
委托代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师。
被告：陈炳权，身份证住址广州市越秀区。现下落不明。
被告：黄桂琼，户籍地址广州市越秀区。现下落不明。
案由：民间借贷纠纷
本院受理原告王军诉被告陈炳权、黄桂琼民间借贷纠纷一案后，原告于2015年6月18日以重新组织证据为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
本案受理费减半收取2870元、公告费500元，均由原告王军自愿负担（已付）。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 韦国强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 潘有芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5594号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：李荷萍，女，1987年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蒋金兵，男，1977年5月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张正，男，1978年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告李荷萍、蒋金兵、张正为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：被告李荷萍立即偿还原告信用卡透支款56046.2元（其中本金49103.16元，截至2017年6月30日的利息5207.28元、滞纳金1735.76元），及自2017年7月1日起至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告蒋金兵、张正对上述款项承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告李荷萍、蒋金兵、张正经本院合法（传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年1月30日，被告李荷萍与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为100000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告蒋金兵、张正与原告签订信用卡保证合同，自愿为被告李荷萍使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之次日起两年。原告于2013年2月19日向被告李荷萍发放了信用卡。被告李荷萍在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月30日尚欠原告信用卡透支款本金49103.16元、5207.28元、滞纳金1735.76元，合计56046.2元。上述款项被告李荷萍至今未予偿还，被告蒋金兵、张正亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荷萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款合计56046.2元，并支付按本金49103.16元按月2%自2017年7月1日起计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告蒋金兵、张正对上述款项承担连带偿还责任，被告蒋金兵、张正承担保证责任后，有权向被告李荷萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告李荷萍、蒋金兵、张正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张凯水
二〇一七年八月九日
书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第55号
原告邵晓鸣。
委托代理人潘有兴。（特别授权）
被告金灿。
被告洪国锋。
委托代理人黄晨骞。（特别授权）
原告邵晓鸣与被告金灿、洪国锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告洪国锋委托代理人到庭参加诉讼，被告金灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵晓鸣诉称：两被告系夫妻关系，2011年5月25日被告金灿因经营水晶生意资金继续周转向原告借款人民币100000元，由被告金灿出具借条一张，双方约定月利息3分。该笔借款，经原告多次催讨，被告除支付了2013年5月25日前的利息外，本息至今未归还。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共负偿还责任。故诉至本院要求1、判令两被告立即归还借款本金100000元并支付利息42533.33元（利息自愿从原约定月息为3分减至2.2分计算，从2013年5月25日至2014年12月25日止，以后月利息按减至2.2分计算至实际归还之日止）共计142533.33元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实，原告邵晓鸣向本院提交1、2011年5月25日的借条一张，证明被告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
被告金灿未作答辩，也未提交证据。
被告洪国锋辩称：原被告之间的债权债务已经消灭，该10万元已经还清了，原告要求主张二被告归还10万元的依据不存在，理由如下：在2014年金浦黄商初字第537号案卷中已经很明确，原被告于2012年12月8日已经进行结算，并重新出具了借条一张，重新出具的借条是本金40万元，该40万元在该案卷中已经进行了判决，由二被告承担，本案诉请的10万元借条是在2011年5月25日，是在双方结算之前的条子，他们是在2012年12月8日，该借款已经全部还清。从诉讼角度来说，如果这10万元是客观存在的，原告肯定会一并起诉，我们认定这10万元肯定包括在这60万元当中。本案的原告今天10万元的借条是请了代理人，40万元的借条没有请代理人，原告是不好意思碰到被告，因为这10万元确实已经付清了，综上，原被告之间本案的债权债务已经消灭了，原告的诉请没有事实依据，请求法庭驳回。
被告洪国锋为证明自己的主张，向本院提交1、（2014）金浦黄商初字第537号民事判决书，证明原被告之间的债权债务共计60万元，已归还20万元，于2012年12月8日进行结算，重新出具了40万元的借条，本案的10万元是属于60万总款之中的借款，包含在60万借款当中；2、2014年9月4日的开庭笔录一份，证明当时原被告之间的借款就是60万元，是分二次出借的，归还了20万元，重新出具了40万元的借条，也说明原被告之间的债权债务只有60万元，结算以后，原告的二张借条原件都没有拿回来，本案的10万元借条是其中的一张原件。
针对原告邵晓鸣提交的证据1，经第二被告质证认为真实性无法判定，即便是真实的，也已全部还清；本院认为证据来源合法，被告也没有对证据真实性提出鉴定，对该证据真实性予以认定。针对原告邵晓鸣提交的证据2，经第二被告质证无异议，本院对该证据予以认定。
针对被告洪国锋提交的证据1、2，经原告质证认为对真实性无异议，但是关联性有异议，认为本案借款与（2014）金浦黄商初字第537号案件借款无关，本院认为原告提供的证据不能证明本案借款与（2014）金浦黄商初字第537号案件借款的关系，对该证据的关联性不予认定。
经审理查明，本院认定的事实如下：
2011年5月25日，被告金灿向原告邵晓鸣借款人民币100000元，约定月利率3%。借条出具后，原告仅支付了2013年5月25日前的利息，本金及剩余利息均未支付。故原告诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
另查明，被告金灿与洪国锋原曾系夫妻关系，于1998年6月10日登记结婚，于2013年5月27日登记离婚。
本院认为，原告邵晓鸣与被告金灿之间借贷关系的合法有效部分，应受法律保护。被告金灿尚欠邵晓鸣借款本金人民币100000元及相应的利息，有其出具的借条为凭。金灿没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。该笔借款系金灿与洪国锋夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由金灿、洪国锋共负偿还责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。至于被告洪国锋辩称原被告间的借款总共600000元，本案借款已经归还，本院认为（2014）金浦黄商初字第537号开庭笔录中原告并没有表示总共借款为600000元，判决书中的结算也仅仅指这600000元借款的结算，而非所有借款的结算，被告没有提供充分的证据证明本案所涉借款已经包含在600000元借款中，且如果双方对本案借款已进行结算，被告应该已将本案借条收回，故本院对该辩称不予采信。被告金灿经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告金灿、洪国锋归还原告邵晓鸣借款本金计人民币100000元并支付利息（在月利率2.2%的限额内，自2013年5月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本案确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1575.5元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3151元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年二月二日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初2889号
原告李锐，男，1984年11月18日生，汉族，住连云港市连云区。
被告张东清，男，1949年8月14日，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人张柳涛（系被告儿子），男，1980年9月15日生，汉族，住连云港市连云区。
原告李锐诉被告张东清相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锐、被告张东清及委托代理人张柳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐向本院提出诉讼请求为：判令被告拆除其安装在原告飘窗内的空调或原告自行拆除后，由被告给付拆除费3000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：判令被告拆除其安装在原告飘窗内的空调。事实和理由为：原、被告均系连云区东港花园小区的居民，原告位于被告楼下，被告将其空调外挂机安装于原告的空调外挂机处，导致原告的空调外挂机无处安装，给原告的生活造成了极大的不便，双方为此多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张东清辩称：开发商认为我家的空调装错位置了，但是根据实际情况我认为开发商是不对的，再说当初装修时我缴纳了2000元的装修保证金，装修完物业还来检查的，检查后物业就将装修保证金退还，当时物业并未说我家的空调装错位置了，所以我们一直认为我们没有装错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：原告李锐系连云区西园路29号东港花园11号楼2单元1203室的业主，被告张东清系连云区西园路29号东港花园11号楼2单元1303室的业主。被告张东清将其空调室外主机安装在12楼原告家的飘窗上，而该栋楼的2层203室至11层1103室住户均将空调室外主机安装在本层的飘窗上，因此原告在安装空调室外主机时无处可以安装。根据该小区开发商连云港市东港房地产开发有限公司（以下简称东港公司）出具的证明“针对东港花园11号楼二单元203室-1703室业主安装空调室外主机放置位置产生争议，经向设计院咨询、以及前物业公司（泉丰物业）东港花园业主安装空调规定，每层住户的空调安装位置应放在本层飘窗上”。
以上事实有照片、开发商的证明以及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。依据开发商东港公司出具的证明，被告张东清应将其空调室外主机安装在本层即13层的飘窗上，且事实上该栋楼的2-11层也是将空调室外主机安装在本层的飘窗上。由于被告安装室外主机的位置错误，导致原告无法安装空调的室外主机，因此，被告应当纠正错误，将其空调室外主机安装在其本层的飘窗上，本院对原告要求被告拆除安装在12层飘窗上空调室外主机的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告张东清于本判决发生法律效力之日起十日内将安装在连云区西园路29号东港花园11号楼2单元1203室飘窗处的空调室外主机拆除。
案件受理费100元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐 威
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谭正婕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初2889号原告李锐，男，1984年11月18日生，汉族，住连云港市连云区。被告张东清，男，1949年8月14日，汉族，住连云港市连云区。委托代理人张柳涛（系被告儿子），男，1980年9月15日生，汉族，住连云港市连云区。原告李锐诉被告张东清相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锐、被告张东清及委托代理人张柳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锐向本院提出诉讼请求为：判令被告拆除其安装在原告飘窗内的空调或原告自行拆除后，由被告给付拆除费3000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：判令被告拆除其安装在原告飘窗内的空调。事实和理由为：原、被告均系连云区东港花园小区的居民，原告位于被告楼下，被告将其空调外挂机安装于原告的空调外挂机处，导致原告的空调外挂机无处安装，给原告的生活造成了极大的不便，双方为此多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张东清辩称：开发商认为我家的空调装错位置了，但是根据实际情况我认为开发商是不对的，再说当初装修时我缴纳了2000元的装修保证金，装修完物业还来检查的，检查后物业就将装修保证金退还，当时物业并未说我家的空调装错位置了，所以我们一直认为我们没有装错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：原告李锐系连云区西园路29号东港花园11号楼2单元1203室的业主，被告张东清系连云区西园路29号东港花园11号楼2单元1303室的业主。被告张东清将其空调室外主机安装在12楼原告家的飘窗上，而该栋楼的2层203室至11层1103室住户均将空调室外主机安装在本层的飘窗上，因此原告在安装空调室外主机时无处可以安装。根据该小区开发商连云港市东港房地产开发有限公司（以下简称东港公司）出具的证明“针对东港花园11号楼二单元203室-1703室业主安装空调室外主机放置位置产生争议，经向设计院咨询、以及前物业公司（泉丰物业）东港花园业主安装空调规定，每层住户的空调安装位置应放在本层飘窗上”。以上事实有照片、开发商的证明以及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。依据开发商东港公司出具的证明，被告张东清应将其空调室外主机安装在本层即13层的飘窗上，且事实上该栋楼的2-11层也是将空调室外主机安装在本层的飘窗上。由于被告安装室外主机的位置错误，导致原告无法安装空调的室外主机，因此，被告应当纠正错误，将其空调室外主机安装在其本层的飘窗上，本院对原告要求被告拆除安装在12层飘窗上空调室外主机的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告张东清于本判决发生法律效力之日起十日内将安装在连云区西园路29号东港花园11号楼2单元1203室飘窗处的空调室外主机拆除。案件受理费100元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 徐 威二〇一六年十一月二十四日书记员 谭正婕法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第4459-4号
申请执行人：彭贤丹，住所地广州市天河区。
委托代理人：郭彬峰。
被执行人：广州市堂竣扬鞋材贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：纪菱艳，经理。
被执行人：纪驰峰，住所地广州市荔湾区。
被执行人：纪菱艳，住所地广州市海珠区。
原告彭贤丹诉被告广州市堂竣扬鞋材贸易有限公司、纪驰峰、纪菱艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）穗海法民二初字第1985号民事调解书已发生法律效力。权利人彭贤丹于2014年11月4日向本院申请执行，要求被执行人广州市堂竣扬鞋材贸易有限公司、纪驰峰、纪菱艳支付欠款本金、利息、违约金、律师费等共计711926元。
本案在执行过程中，经执行，本院已查封被执行人纪菱艳、纪驰峰名下的房产和车辆，现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人表示愿意撤销本案执行请求。
本院认为，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人提出撤销本案执行请求的申请，可予采纳，依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一五年四月十五日
书 记 员 温嘉丽
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第19号
原告胡光勇，经商。
委托代理人（特别授权）余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。
被告林民荣，经商。
被告洪梅凤，农民。
原告胡光勇诉被告林民荣、洪梅凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡光勇及其委托代理人余世敏到庭参加诉讼，被告林民荣、洪梅凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，原、被告协商一致，由原告出借给被告林民荣借款人民币60万元，期限一年，月利息三分，并由被告洪梅凤承担连带保证责任。两被告向原告出具借条一张，写明借款金额、利息、期限及违约责任等内容。第二日，原告从朋友吴荣英处借来60万元并从吴荣英在庆元县农村信用联社个人账户将该笔款项转付至被告林民荣的个人账户。借款期限届满后，被告林民荣除支付了2014年2月之前的利息外，未按约定归还借款。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向法院起诉，请求判令：一、被告林民荣归还借款本金60万元，并承担利息（利息自2014年3月1日起计算至本金还清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；二、被告林民荣赔偿原告支付的律师代理费21000元；三、被告洪梅凤对上述一、二项请求承担连带保证责任；四、本案法院的案件受理费由两被告承担。
被告林民荣、洪梅凤未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告身份证复印件各一份，待证两被告的身份情况；
三、借款条及对账单、情况说明各一份，待证被告林民荣向原告借款人民币60万元并由被告洪梅凤对该笔借款提供担保的事实；
四、法律服务委托合同及律师费发票各一份，待证原告委托律师代理诉讼并因此支付律师代理费的事实。
被告林民荣、洪梅凤未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年5月9日，被告林民荣向原告借款人民币60万元，并向原告出具借款条一份，约定：1、借款金额为人民币60万元；2、借款期限为一年，即2013年5月9日至2014年5月8日；3、借款利息按月利率3%计付；4、“如有争议协商不成提起诉讼”的，“诉讼的一切费用（包括律师代理费）由借款人承担”。被告洪梅凤自愿为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款及实现债权的费用，担保期限为“自主债务履行完毕止”。被告林民荣在该借款条“借款人”一栏签字捺印，被告洪梅凤在该借款条“保证人”一栏签字捺印。2013年5月10日，原告通过吴荣英银行账户将上述60万元借款转入被告林民荣的银行账户。此后，被告林民荣除支付了2014年2月28日之前的利息外，未按约定归还借款，被告洪梅凤亦未依约履行保证责任。原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，要求两被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告与被告林民荣之间的借贷关系、与被告洪梅凤之间的保证合同关系成立且合法有效，有原告提供的《借款条》及相应交付凭证予以证实。被告林民荣取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现其未依约归还借款，应承担相应的违约责任。被告洪梅凤作为连带责任保证人，亦应在被告林民荣逾期未履行债务时，在其保证范围内承担保证责任。
双方在借款条中约定借款利息按月利率3%计算，该约定的借款利率显属过高，根据相关法律规定，本院对超出四倍利率的利息不予保护。因2014年3月1日之前的利息已实际支付，且原告不能确定利息支付时间、次数、每次数额等具体内容，故被告方支付的利息在偿还应付利息后超出的部分应抵扣本金，即截至2014年3月1日，被告方尚未归还的借款本金为534108元。对于2014年3月1日之后的利息，原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，可予支持。因此，原告要求被告林民荣偿还所欠借款人民币60万元及支付相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
原告要求被告林民荣承担原告律师代理费21000元，因借款条中有明确约定，本院予以支持，但具体到承担律师费用的实际数额，原告作为守约方也应适当控制违约方被告的违约成本，鉴于此，本院对原告主张的律师费用酌情支持其中的10000元，对其余部分不予支持。
借款条对被告洪梅凤提供的担保之方式、范围均作了明确约定，对担保期限虽有“自主债务履行完毕止”的约定，但依法应视为约定不明，保证期间为法定的两年，故原告在保证期间内向其主张权利，被告洪梅凤应依法承担连带保证责任。因此，原告要求被告洪梅凤对上述借款及债权实现费用承担连带责任保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告林民荣、洪梅凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林民荣于本判决生效后十五日内偿还原告胡光勇借款本金人民币534108元及支付利息（利息自2014年3月1日起至本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告林民荣于本判决生效之日起十五日内向原告胡光勇赔偿律师费损失10000元；
三、被告洪梅凤对本判决第一项、第二项确定的被告林民荣的给付义务承担连带偿还责任；
四、驳回原告胡光勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10010元，减半收取5005元，由原告负担1291元，由两被告负担8719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一五年三月二十日
书记员 胡丽丽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00653号
罪犯吴强，男，1990年5月9日出生于陕西省横山县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年3月3日陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑三终字第53号刑事裁定，认定罪犯吴强犯绑架罪、强奸罪、强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯吴强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯吴强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吴强的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2009年9月28日至2027年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更758号
罪犯高瑞，曾用名：高锐、孟庆辉，男，1980年2月25日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省集贤县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2009年4月9日以(2009)双刑初字第18号刑事判决，认定罪犯高瑞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月减为有期徒刑十八年六个月；2013年10月减刑一年九个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯高瑞原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯高瑞在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高瑞减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2011年7月24日至2026年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1978号
原告吕海龙。
被告吕宝升。
原告吕海龙与被告吕宝升确认合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕海龙、被告吕宝升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海龙诉称，原被告原合伙经营彩钢厂，该彩钢厂登记在以被告名义的个体工商户盐山宝升彩钢厂名下，2013年12月18日，经原被告协商，盐山宝升彩钢厂包括厂内变压器等所有资产转让原告，原告依约定支付被告相应款项，但被告拒绝与原告办理变压器产权登记过户手续，故提起诉讼，请求依法判令被告旅行转让协议，协助原告办理高压变压器更名过户手续，并承担本案诉讼费。
被告吕宝升辩称，被告认为被告只给了原告变压器使用权，没有给原告产权，所以不同意办理过户手续。原告诉称的事实与理由属实，转让费93500元已给付我，这93500元中包括原告欠我30000元。
经审理查明，原告吕海龙与被告吕宝升原合伙经营彩钢厂，该彩钢厂登记在被告名义的个体工商户盐山宝升彩钢厂名下，2013年12月18日，经原被告协商达成协议，内容为：经双方协商，把盐山宝升彩钢厂转让给原告吕海龙，其中包括内变压器、房子及所有设备，转让费93500元，全款一次付清。协议签订后原告已将转让费93500元一次付给被告。该变压器登记在盐山宝升彩钢厂名下。原变压器在原告使用过程中于2014年8月烧毁，原告又买了一台同容量新的变压器换上。后原被告就变压器办理过户问题经他人调解未果，原告诉至本院。
以上事实有原被告当庭陈述、原告提供的协议书、本院对国家电网盐山电力客服主任王立臣的调查笔录等证实。
本院认为，原被告分伙时已达成协议，将被告名下的盐山宝升彩钢厂转让给原告，包括变压器、厂房等，双方对此协议无异议，本院依法确认该协议合法有效。原告按协议将转让费全部给付被告。虽原变压器已烧毁，但原告又在原址安装同容量新变压器，根据《中华人民共和国电力工业部供电营业规则》之相关规定，更换的新变压器应使用原变压器户口，现原告欲将变压器更名过户，被告应协助原告办理变压器更名过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕宝升自本判决生效后十日内协助原告吕海龙办理原登记在盐山宝升彩钢厂名下的高压变压器更名过户手续。
案件受理费100元，由被告吕宝升负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一五年十一月十日
书记员 刘芳华
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00029号
上诉人（原审被告）朱健。
委托代理人翁荔，系朱健之妻。
上诉人（原审被告）翁荔。
被上诉人（原审原告）姚建新。
上诉人朱健、翁荔因与被上诉人姚建新民间借贷纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱健、翁荔及翁荔受朱健委托，被上诉人姚建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月21日，朱健、翁荔向姚建新借款2.5万元，借条约定还款日期为2014年4月21日；2014年4月24日，朱健、翁荔又向姚建新借款18785元，约定还款日期为2014年5月10日前。两笔借款到期后朱健、翁荔均未归还。姚建新起诉要求朱健、翁荔偿还43785万元，并承担诉讼费。
原审法院认为，朱健、翁荔欠姚建新437**元的事实清楚、证据充分，姚建新要求朱健、翁荔归还43785元的诉讼请求予以支持。据此，原审法院判决：朱健、翁荔向姚建新归还43785元。
原审法院判决后，上诉人朱健、翁荔均不服，向本院提起上诉的主要理由是，该两笔借款已向姚建新偿还25955元，原审法院未扣除导致判决错误，请求依法改判其偿还17830元。
被上诉人姚建新答辩称，收到两上诉人的转账还款是事实，但是还2014年3月13日所借13.15万元和2014年3月25日所借24410元的借款，且有银行卡转账凭证证明。上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。二审中，朱健、翁荔共同提供银行转账明细单，证明向姚建新转账还款的事实，但姚建新也提供了向翁荔、朱健转账凭证及翁荔出具的借条，证明是还之前借款。
认定上述事实，有借条、银行转账流水查询单、卡卡转账凭证及双方当事人在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人朱健、翁荔是否已归还25955元。
本院认为，上诉人朱健、翁荔对两笔借款43785万元的事实认可，其上诉称已向被上诉人姚建新归还了25955元，但未能提供证据证明。虽在二审中提供了银行转账明细加以证明，但该还款是还之前向姚建新所借款项，且姚建新提供的卡卡转账凭证及借条，也证明是归还之前借款。因此，朱健、翁荔认为已归还25955元的证据不足，其上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由上诉人朱健、翁荔共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 韩蓉蓉
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00690号
原告李洪，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，居民。
委托代理人雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。
被告辛朝辉，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。
委托代理人张宝侠，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县王村镇，农民。系被告辛朝辉之母。
委托代理人邢武民，陕西炳辉律师事务所律师。
原告李洪与被告辛朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪委托代理人雷小娟，被告辛朝辉委托代理人邢武民、张宝侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪诉称，2014年6月1日晚21时许，被告辛朝辉无证驾驶无牌“金城125”摩托车由北向南行驶至合阳县王村镇机修厂门口时，不慎将正在路边行走的原告李洪撞伤，造成车辆受损，原、被告不同程度受伤的交通事故。2014年7月10日合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字第（2014）第087号《道路交通事故认定书》，认定在本起事故中被告辛朝辉负事故的主要责任，原告李洪负事故的次要责任。事故发生后，原告李洪被送往合阳县医院治疗，经诊断为：1.左锁骨粉碎性骨折；2.肺挫伤；3.多处软组织损伤。实际住院25天。事故发生时，原告李洪为西安重装澄合煤矿机械有限公司员工，月工资4000元。原告李洪诉请其医疗费12213.28元、误工费15890.56元、护理费2000元、住院伙食补助费750元、营养费500元，各项共计31353.84元，首先由被告辛朝辉在交强险范围内承担，超出部分按90%责任承担。
原告李洪提供了下列证据以支持其主张：1.合阳县公安局交通警察大队合公交认字（2014）第087号《道路交通事故认定书》，用以证明该起交通事故发生的基本事实以及各方在事故中的责任。2.原告李洪的诊断证明书、病历档案、医疗费票据，用以证明其病情、治疗经过、医疗费用。3.西安重装澄合煤矿机械有限公司人力资源部证明1份及工资发放表5份，用以证明其在事故发生前长期在该公司上班，同时证明其实际工资收入。
被告辛朝辉辩称，对事故认定书载明的基本事实无异议，但认定的事故责任不妥，应由原告李洪承担主要责任，我承担次要责任。原告李洪系退休职工，且有退休金，故不存在误工费。原告李洪主张的护理费、住院伙食补助费数额偏高，应按实际住院天数，每天分别按60元、20元计算。原告李洪主张的营养费，因没有“加强营养”的医嘱，故不应支持。另外，我诉前已向原告李洪实际支付部分门诊及住院费用共计9213.28元。
被告辛朝辉提供了证人赵会民及门诊费票据12张，用以证明其向原告李洪诉前支付费用的数额。
经庭审质证，被告辛朝辉对原告李洪证据2无异议，本院予以认定。被告辛朝辉对原告李洪证据1.3提出异议，认为证据1中认定的事故责任不妥，证据3的出据单位不妥。本院认为，被告辛朝辉未在指定的期间内对《事故认定书》提出复核申请，应视为对该《事故认定书》的自认。西安重装澄合煤矿机械有限公司人力资源部系该公司的人事管理部门，对本公司的用工情况有权出具证明。故对原告李洪证据1.3予以认定。原告李洪对被告辛朝辉提供的门诊费票据12张无异议，本院予以认定。被告辛朝辉提供了证人赵会民出庭作证，但在庭审时证人赵会民未到庭。本院为了查明案件事实，在庭后对证人赵会民做了调查。经本院调查，证人赵会民仅能证明其转交过“一个塑料袋”不能说明塑料袋内所装物品的名称及数额，不能证明本案被告辛朝辉向原告李洪交付医疗费票据的事实，故本院对被告辛朝辉提供的证人证言不予认定。
经审理查明，2014年6月1日21时许，被告辛朝辉无证驾驶无牌“金城125”摩托车由北向南行驶至机修厂门口时，将路边行人原告李洪撞到，造成其所驾驶的摩托车受损，双方不同程度受伤。合阳县公安局交通警察大队于2014年7月10日作出合公交认字（2014）第087号《道路交通事故认定书》，认定原告李洪负事故的次要责任，被告辛朝辉负事故的主要责任。事故发生后，原告李洪被送往合阳县医院进行治疗，其病情诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、肺挫伤；3、多处软组织损伤。被告辛朝辉在事故中所驾驶的摩托车系其家庭所有，且在事故发生时未依法投保交强险。
另查明，原告李洪在合阳县医院实际住院25天，花去医疗费用12835.18元（含被告辛朝辉垫付的621.9元）。原告李洪的住院伙食补助费为750元（25天×30元／天）。原告李洪的护理日按住院天数计，护理人数按一人，日护理费酌定为80元，其护理费为2000元（25天×80元／天×1人）。原告李洪虽已退休，但实际上仍在西安重装澄合煤矿机械有限公司上班，具有一定的劳动能力，且因该起事故受伤而减少了收入，故应向其赔偿误工费。根据其提供的相关工资表计算，确定其日误工费为116.25元。其误工日参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定为70日。原告李洪的误工费为8137.5元（70日×116.25元／日）。原告李洪还主张了营养费，但没有加强营养的医嘱，故本院对原告主张的该项损失不予支持。原告李洪上述各项损失共计23722.68元。被告辛朝辉诉前已向原告李洪垫付门诊费621.9元。
本院认为，在该起事故中被告辛朝辉驾驶机动车辆不当，与行人原告李洪发生碰撞，负有事故的主要责任，依据相关规定应承担90%民事责任。原告李洪负有次要责任，对其损害后果应承担10%的责任。被告辛朝辉在事故中所驾驶的其家庭所有的机动车辆未依法投保交强险，且负有事故主要责任，应先在交强险赔偿责任限额内向原告李洪赔偿，超出交强险赔偿责任限额部分，依90%的比例向原告李洪赔偿。被告辛朝辉称其诉前已向原告李洪垫付了9213.28元医疗费及500元生活费，原告李洪当庭予以否认，而被告辛朝辉未能提供充分证据证明，故本院对被告辛朝辉该主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
原告李洪的医疗费12835.18元（含被告辛朝辉诉前垫付的621.9元）、住院伙食补助费750元、护理费2000元、误工费8137.5元、共计23722.68元。由被告辛朝辉向原告李洪赔偿23364.16元（包括被告辛朝辉诉前垫付的621.9元），下剩的358.52元由原告李洪自理。
上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告李洪负担50元，被告辛朝辉负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴安莹
人民陪审员 赵天虎
人民陪审员 刘升祖
二〇一五年十一月六日
书 记 员 雷 艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1510号
罪犯李伟德，男，1976年7月22日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月22日作出（2011）中二法刑一初字第843号刑事判决，以被告人李伟德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李伟德在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子，2014年1月获得表扬。2013年12月30日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟德悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟德予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执恢88号
申请执行人沈丽萍，女，1975年7月17日生，汉族，保山市隆阳区人，城市居民。住隆阳区。
申请执行人何永，男，1970年3月8日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户。住隆阳区。
被执行人雷云，女，1973年10月26日生，汉族，保山市隆阳区人，云南缤纷石业有限公司董事。住隆阳区。
关于申请执行人沈丽萍、何永与被执行人雷云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0502民初3116号民事调解书已发生法律效力。二申请人于2016年9月28日向本院申请执行，要求雷云归还二申请人人民币40万元及利息。同日本院依法立案执行。该案在执行过程中，因暂不具备执行条件于2016年12月21日终结本次执行程序。现申请人沈丽萍、何永向本院申请恢复执行。
本案�执行过程中，2017年11月21日，被执行人雷云经朱艳鸿的继承人朱玉堂、朱常鑫同意，用与前夫朱艳鸿共同所有的位于隆阳区××办事处××、××号抵偿欠申请执行人沈丽萍、何永、杨阿凤、常建勇的部分借款人民币250万元，并要求本院将该房产过户给申请执行人沈丽萍、杨阿凤、常建勇。2018年2月5日，申请执行人常建勇、沈丽萍、杨阿凤、何永向本院申请撤销对雷云的执行。
本院认为，申请执行人常建勇、沈丽萍、杨阿凤、何永向本院申请撤销对雷云的执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云0502民初3116号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 连 波
审判员 聂江涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 于晓明
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1623刑初8号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王希健，男，1973年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，住无棣县。2017年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公刑诉（2018）12号起诉书指控被告人王希健犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉，被告人王希健到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控被告人王希健醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人王希健对上述指控供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2017年5月26日21时左右，被告人王希健驾驶鲁Ｍ×××××号小型汽车沿棣州一路由北向南行驶至棣州一路中段时因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经检测，被告人王希健血液中的乙醇含量为102.1mg/100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证的驾驶证、行驶证复印件，呼气酒精测试仪检测结果等书证、被告人王希健的供述与辩解、滨州市公安局物证检验鉴定中心检验报告、发破案经过、抓获经过、户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王希健无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王希健归案后，如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人王希健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨安坤
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蒲妍君
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0176号
原告冯某，农民。
被告宋某，农民。
在审理原告冯某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告冯某承担。
审 判 员 张辉
二〇一五年三月三日
法官助理 夏巍
书 记 员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂浠水刑初字第00158号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人程某
湖北省浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日8时许，被告人程某破门进入位于浠水县清泉镇学堂路被害人程某甲居住屋内，将一部银灰色滑盖三星手机盗走。2014年6月4日14时许，被告人程某破门进入位于浠水县县政府旁边被害人朱某居住屋内，窃取玉溪牌香烟五条，并使用屋内的一黑色书包将香烟装走，书包内有学生奶卡一张及作业本一本。当日17时许，清泉派出所民警在浠水县新华正街联通公司旁巡逻盘查时将准备销赃的被告人抓获。经鉴定，被盗物品总价值69元（被盗三星手机属淘汰手机，以市场回收价30元为该手机鉴定价格；被盗玉溪牌五条香烟均已发霉变质鉴定无价值；书包鉴定价值39元）。案发后，被盗物品已起获并发还被害人。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、程某甲的陈述；证人周某的证言；价格鉴定意见书及鉴定机构、人员资质证明；现场勘验检查笔录、被盗现场平面图及照片；受案登记表、抓获经过、发还清单收条、退赃证明、户籍证明、（2013）大刑刑字第559号北京市大兴区人民法院刑事判决书以及被告人程某的供述与辩解等经庭审查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占用为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某曾因犯盗窃罪被人民法院判处拘役刑罚执行完毕后，仍不思悔改，再次作案，属酌定从重处罚情节。被告人因形迹可疑被公安民警盘查时，主动交代其入室盗窃的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月4日起至2014年12月3日止），并处罚金1000元（限本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘旺喜
二〇一四年九月二日
书记员 ：汪惠清
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1420号
原告：刘某某，男，汉族，1947年6月10日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被告：姜某某，其他情况不详（缺席）。
原告刘某某与姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，2015年12月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人李晓森到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘某某诉称：刘某某与姜某某经老人同意于1964年结婚，没有登记，婚生两男一女。由于感情不和，于2000年9月分居至今，刘某某本想与姜某某和睦经营好家庭，可在长达十五年的时间里，刘某某和亲属多次做工作，都付诸流水，根本不奏效。现双方已无夫妻感情可言，如再维系这个婚姻，对双方都是伤害。没有夫妻共同财产及债权、债务，故起诉请求法院判令双方离婚，请法院支持原告的诉讼请求。
姜某某未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：刘某某与姜某某于1964年未经登记以夫妻名义同居生活，婚生三名子女，均已成年。2000年因夫妻感情不和分居至今。
认定上述事实的证据有：桦甸市桦郊乡解放村民委员会出具的证明材料一份。
本院认为，刘某某、姜某某未经登记便以夫妻名义同居生活，形成了事实上的婚姻关系。双方因感情不和分居多年，足见夫妻感情确已破裂，刘某某的离婚请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四项），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告姜某某离婚。
一审案件受理费300元，由原告刘某某、被告姜某某各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏波
代理审判员 王红波
代理审判员 董 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冷文颖
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初492号
原告：张耀文，男，汉族。
委托代理人：屈勇，山西沁州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨江平，男。
原告张耀文诉被告杨江平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，因被告杨江平多次寻找，杳无音信，经本院向原告释明后，原告同意公告送达，本院依法采用公告送达的方式，向被告杨江平送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。公告及举证期限届满后，本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，原告张耀文及其代理人屈勇到庭参加了诉讼，被告杨江平经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息损失；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告以资金周转困难为由，从我这里借走现金100000元。双方约定借款期限为2014年5月30日至2014年11月30日，利息的支付办法为，第一个月为一分，第二个月为二分，以此类推。被告自愿用承包于沁县新店镇魏家坡村的土地及种植的树木进行抵押担保，协议书签订后，被告按照协议约定的条款，支付利息到2014年9月。借款到期后，经我多次催要，被告均以资金困难为由拒不偿还。为此，我认为被告侵犯了我的合法权益，故诉至沁县人民法院，请求依法判决。
被告杨江平经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。
借款协议书复印件一份。证明原、被告双方借款时间是2014年5月29日，借款的金额是100000元，借款的期限是2014年5月30日至2015年11月30日，借款的利息支付办法双方约定的是第一个月一分，第二个月二分，依次递增，双方对返还借款还进行了抵押担保，杨江平自愿将魏家坡村的土地及土地范围内种植的树木抵押给原告。
土地流转合同书复印件一份。证明杨江平注册有山西洪祥泰农业开发有限公司，杨江平作为法人和魏家坡签订了该合同，合同签订时间是2013年6月26日，洪祥泰公司流转的土地面积为210.4亩，期限是35年，从2013年7月1日至2048年12月1日，土地流转费用为每年每亩600元等，洪祥泰公司在流转了210.4亩土地后，在土地上种植多个树种，现在树木均在流转范围内。
借条原件一支，收据3支。证明被告于2014年5月29日借了原告现金100000元，有杨江平的签名、捺印。三支收据证明被告从2014年6月份开始按照借款协议的约定给原告支付过三个月的利息，分别为6月份1000元、7月份2000元、8月份3000元。
被告经公告传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面质证意见。
经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。
据此，本院确认以下事实：
2014年5月29日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，原、被告于同日签订了《借款协议书》且被告给原告打下借条一支。协议书上，双方约定的借款期限为2014年5月30日至2014年11月30日，利息的支付办法为，第一个月月息一分，第二个月月息二分，第三个月月息三分，以此类推，被告按照利息计算办法，每月到期后支付原告一次利息，原告给被告出具手续。同时，原、被告协议用山西洪祥泰农业开发有限公司承包于沁县新店镇魏家坡村的土地及土地上种植的树木进行抵押担保。协议书签订后，原告依约借给了被告100000元现金。被告于2014年6月份、7月份、8月份分别向原告支付利息1000元、2000元、3000元，之后就再未支付过利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均以资金困难为由拒不偿还。为此原告诉至本院，请求依法判决被告归还欠款本金100000元及利息。
另查明，原、被告协议用山西洪祥泰农业开发有限公司承包于沁县新店镇魏家坡村的土地及土地上种植的树木进行抵押担保，但并未进行抵押登记。原告在庭审中表示即便高出了法定的利息范围，其也依然以约定主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告订立的《借款协议书》，约定的权利义务关系明确，且不违反法律规定，是一份合法有效的合同，双方均应严格履行合同。原告作为借款人，已完成了向被告提供借款的义务，被告收取借款后，理应在借款期限届满之日前，按照合同约定履行还款付息的义务，然而被告在偿还了三个月的利息后，却未能如约还款付息，故应承担偿还借款本息的责任。根据合同的约定，利息的支付方法为第一个月月息一分，第二个月月息二分，第三个月月息三分,以此类推，被告也支付了三个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。因被告先前支付的利息并未超过年利率的36%,故予以支持，对原告要求按照原、被告约定支付利息的诉求，因已经超过法律规定对民间借贷利率的限制，不予支持，应按年利率的24%计付利息。关于原、被告协议中有关魏家坡村的土地及土地上种植的树木抵押的约定，因原、被告属于个人借款山西洪祥泰农业开发有限公司是否愿意为原被告的借款行为进行担保，现有证据无法查明，且原、被告双方应办理抵押登记，由于双方没有办理抵押登记，因此抵押合同未生效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨江平于本判决生效后十日内支付原告张耀文借款100000元，并从2014年9月1日起至清偿之日止按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告杨江平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 田鑫梅
人民陪审员 张国伟
人民陪审员 温彩虹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘武斌
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第265－3号
申请执行人：吕省华，男，1968年4月23日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇。
申请执行人：唐晶竹，男，1952年12月29日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇。
被执行人：卿光明，男，1966年6月26日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇。
被执行人：胡文萍，女，1966年11月26日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇。
申请执行人吕省华、唐晶竹与被执行人卿光明、胡文萍民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年八月二十九日作出（2015）邵中民二初字第75号民事判决，判令：一、被告卿光明、胡文萍共同偿还原告吕省华、唐晶竹借款1408万元，利息1072.34万元（利息已计算至2015年8月25日，顺延按月利率2%计算至付清为止），限本判决生效后十日内一次性支付完毕；二、原告吕省华、唐晶竹与被告卿光明、胡文萍于2012年6月23日签订的《抵押合同》有效；三、原告吕省华、唐晶竹对被告卿光明名下坐落于邵东县两市镇大田、金泉、雷祖殿交界处的土地使用权的折价或者变卖、拍卖价款，享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，申请执行人吕省华、唐晶竹于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人吕省华、唐晶竹通过淘宝网司法拍卖网络平台以18986400元竞得被执行人卿光明所有的位于邵东县两市镇的一宗土地使用权。被执行人卿光明、胡文萍应支付申请执行人吕省华、唐晶竹本息等31825664元（利息算至2017年4月13日，顺延照计），申请执行人吕省华、唐晶竹竞得上述土地使用权应交纳的拍卖成交款18986400元可抵扣其申请执行的标的款，故被执行人卿光明、胡文萍尚欠申请执行人吕省华、唐晶竹借款本息等12839264元未执行。经查，被执行人卿光明、胡文萍目前无其他可供执行的财产，申请执行人卿光明、唐晶竹也未向本院提供被执行人卿光明、胡文萍可供执行的财产线索。2017年6月28日，申请执行人吕省华、唐晶竹向本院申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 志 刚
审 判 员 肖 志 军
审 判 员 胡 文 彬
二〇一七年七月二日
代理书记员 欧阳佳祺
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵中执字第265－3号申请执行人：吕省华，男，1968年4月23日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇。申请执行人：唐晶竹，男，1952年12月29日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇。被执行人：卿光明，男，1966年6月26日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇。被执行人：胡文萍，女，1966年11月26日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇。申请执行人吕省华、唐晶竹与被执行人卿光明、胡文萍民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年八月二十九日作出（2015）邵中民二初字第75号民事判决，判令：一、被告卿光明、胡文萍共同偿还原告吕省华、唐晶竹借款1408万元，利息1072.34万元（利息已计算至2015年8月25日，顺延按月利率2%计算至付清为止），限本判决生效后十日内一次性支付完毕；二、原告吕省华、唐晶竹与被告卿光明、胡文萍于2012年6月23日签订的《抵押合同》有效；三、原告吕省华、唐晶竹对被告卿光明名下坐落于邵东县两市镇大田、金泉、雷祖殿交界处的土地使用权的折价或者变卖、拍卖价款，享有优先受偿权。上述判决发生法律效力后，申请执行人吕省华、唐晶竹于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人吕省华、唐晶竹通过淘宝网司法拍卖网络平台以18986400元竞得被执行人卿光明所有的位于邵东县两市镇的一宗土地使用权。被执行人卿光明、胡文萍应支付申请执行人吕省华、唐晶竹本息等31825664元（利息算至2017年4月13日，顺延照计），申请执行人吕省华、唐晶竹竞得上述土地使用权应交纳的拍卖成交款18986400元可抵扣其申请执行的标的款，故被执行人卿光明、胡文萍尚欠申请执行人吕省华、唐晶竹借款本息等12839264元未执行。经查，被执行人卿光明、胡文萍目前无其他可供执行的财产，申请执行人卿光明、唐晶竹也未向本院提供被执行人卿光明、胡文萍可供执行的财产线索。2017年6月28日，申请执行人吕省华、唐晶竹向本院申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚 志 刚审 判 员 肖 志 军审 判 员 胡 文 彬二〇一七年七月二日代理书记员 欧阳佳祺
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初976号
原告：许刚，男，1975年12月27日出生，汉族，无业，现住东港市长山镇。
委托代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告陈铁威，男，1972年1月2日出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区。
被告东港市茂丰食品有限公司。住所地东港市小甸子镇。
法定代表人隋志强，该公司经理。
原告许刚与被告陈铁威、东港市茂丰食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘宏伟、被告陈铁威到庭参加了诉讼。被告东港市茂丰食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告东港市茂丰食品有限公司将其冷库主体工程发包给被告陈铁威，被告陈铁威雇佣原告从事架工工作。至2013年工程结束，被告陈铁威尚欠原告劳动报酬85000元，被告陈铁威为原告出具欠据一张，但所欠人工费被告陈铁威以被告东港市茂丰食品有限公司未给付其工程款为由至今未付。故请求判令二被告连带给付原告劳动报酬85000元并自起诉之日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告陈铁威辩称：原告所述属实，但因被告东港市茂丰食品有限公司尚欠我工程款60余万元，现无给付能力。
被告东港市茂丰食品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年原东港市茂丰桔梗加工有限公司通过投资人崔显军将其冷库主体工程口头发包给被告陈铁威施工，被告陈铁威于2013年施工结束。经结算后，被告原东港市茂丰桔梗加工有限公司以抵顶房屋、给付部分款项结算了部分工程款，尚欠被告陈铁威637671元。
2013年6月28日原东港市茂丰桔梗加工有限公司更名为被告现名称。
被告陈铁威诉被告东港市茂丰食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年向本院提起诉讼。本院经审理，于2016年5月30日作出（2016）0681民初753号民事判决书，本院认为被告东港市茂丰食品有限公司将其冷库工程发包给不具备施工资质的被告陈铁威施工，二者间的合同违反法律的强制性规定，为无效合同。但被告陈铁威已按约定完工，被告东港市茂丰食品有限公司应给付工程款，遂判决被告东港市茂丰食品有限公司在该判决生效十日内给付被告陈铁威工程款637671元，该判决已发生法律效力。
被告陈铁威在上述工程施工期间，雇佣原告从事架工工作，欠原告劳动报酬85000元。该款经原告索要，被告陈铁威于2014年12月6日为原告出具欠据一张，但所欠劳动报酬至今未付给原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、本院（2016）0681民初753号民事判决书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告陈铁威间劳务合同关系成立，原告受雇从事劳动，被告陈铁威未及时结算劳动报酬，构成违约，应承担民事责任。被告东港市茂丰食品有限公司将涉案工程发包给不具备施工资质的被告陈铁威施工，应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第五十二条第（五）项、第七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈铁威给付原告许刚人民币85000元，定于本判决生效后十日内付清，并自2018年1月23日（原告起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
二、被告东港市茂丰食品有限公司在欠付工程价款范围内对上款承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元(原告已预交)，由二被告承担。于本判决生效十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一八年四月十六日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2256号
原告：东港市康德物业服务有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：由淑杰，经理。
诉讼代理人：姜其信，东港市长山镇法律服务所法律工作者。
被告：刘俊嵩，男，1979年2月16日出生，民族、职业均不详，现住东港市大东管理区。
原告东港市康德物业服务有限公司与被告刘俊嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市康德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵巧悦
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2263号
原告：郑海涛，男，1981年12月8日生，汉族，住玉田县。
法定代理人：韩某，女，1981年9月7日生，汉族，住址同上。系原告郑海涛之妻。
被告：杨玺新，男，1992年6月20日生，汉族，住玉田县。
被告：车运良，男，1992年4月17日生，汉族，住玉田县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼。
被告：王小勇，男，1986年8月26日生，住河北省滦南县。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地河北省乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。
本院在审理原告郑海涛与被告杨玺新、车运良、王小勇、燕赵财产保险股份有限公司、太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑海涛于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑海涛申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑海涛撤回起诉。
案件受理费700元，保全费3520元，共计4220元，由原告郑海涛负担。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 田伟巍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第732号
原告蒲军蓉。
委托代理人吕安全，四川春雷律师事务所律师。
被告陈明勇。
原告蒲军蓉诉被告陈明勇离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲军蓉及其委托代理人吕安全，被告陈明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍在1992年认识，同年11月10日登记结婚，1993年12月18日生育一子，取名陈诚，现已成年独立生活。双方婚后感情不和，长期分居。2012年1月原告向游仙区人民法院起诉离婚未获准予，其后双方关系继续恶化，感情确已破裂，故诉至法院，请求：1.判决原被告离婚；2.家庭房子依法分割；3.诉讼费各自承担50%。
被告辩称，我同意离婚。但是原告长期不尽家庭义务，孩子因发生交通事故的赔偿她也分文未出，原告应从2004年起每年补偿我10000元。原告所述的房子是我父母修的，与我们双方无关，不应作为共同财产进行分割。
审理查明：原被告双方经人介绍于1992年认识，同年11月10日登记结婚，1993年12月18日生育一子取名陈诚，现已成年独立生活。2012年1月原告向本院起诉请求离婚，2012年3月29日本院作出（2012）游民初字第332号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，该判决于2012年4月26日生效。2012年12月31日原告再次向本院起诉请求离婚。
另查明，双方婚姻关系存续期间，无共同债权、债务。
以上事实，有原告方提交的身份证明、婚姻关系证明、民事判决书一份、录音光盘一份及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方对离婚均无异议，应予确认。对于原告所述的夫妻共同财产房屋一栋，其并未提交房屋报建及审批的相关证据，无法证明该房屋属于夫妻共同财产及是否尚有其他共有人，本案中不予处理，双方若有异议，可另行主张。被告主张的补偿款无法律依据，本院不予支持。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
准予原告蒲军蓉与被告陈明勇离婚。
本案减半征收诉讼费130元，由原告蒲军蓉承担65元，被告陈明勇承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 周兆保
二〇一三年三月六日
书 记 员 张海燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0168号
原告淮安市建筑工程检测中心有限公司，住所地淮安市。
法定代表人雍洪宝，该公司董事长。
委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告江山建设集团有限公司，住所地连云港市新浦区。
法定代表人江新年，该公司董事长。
本院在审理原告淮安市建筑工程检测中心有限公司与被告江山建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告淮安市建筑工程检测中心有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市建筑工程检测中心有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取，由原告淮安市建筑工程检测中心有限公司负担。
审判员 宋永庆
二〇一四年二月十九日
书记员 李 坚
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第255-1号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人四川高伦脚手架有限责任公司。
法定代表人胡兰，总经理。
被执行人谭和平。
四川高伦脚手架有限责任公司与谭和平租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）龙马民初字第995号民事调解书，于2014年5月30日依法向被执行人谭和平发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后五日内履行生效法律文书确定的支付义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭和平银行存款202000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵波
二〇一四年六月十六日
书记员 程佳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初845号
原告：赵玉堂。
委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：镇江市万山雨农业观光有限公司，住所地镇江市京口区谏壁街道东京村下张组。
法定代表人戴健虎，该公司总经理。
原告赵玉堂与被告镇江市万山雨农业观光有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵玉堂的诉讼代理人钟阳广到庭参加诉讼，被告镇江市万山雨农业观光有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉堂向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付工资35000元。事实和理由为，2014年3月13日，原告经人介绍到被告处打工。至2015年6月底，被告共欠原告工资35000元。经原告多次催要，被告至今未给付。
原告提供的证据有被告镇江市万山雨农业观光有限公司原法定代表人张惠民签字确认的欠条。本院经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日开始，原告在被告镇江市万山雨农业观光有限公司处打工，主要从事开拖拉机、干杂事。2015年5月29日，时任被告镇江市万山雨农业观光有限公司法定代表人张惠民出具欠条一份，载明欠到赵玉堂工资35000元。原告于2016年2月诉讼来本院要求被告给付劳动报酬，并承担案件诉讼费用。
本院认为，被告欠原告劳动报酬有被告原法定代表人张惠民签字确认的欠条予以证实，本院予以认定，被告应及时给付。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市万山雨农业观光有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵玉堂劳动报酬35000元。
案件受理费675元，由被告镇江市万山雨农业观光有限公司承担，该款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将上述款项直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 钟文斌
人民陪审员 张珍花
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李晨光
附页（法律条文）：
《中华人民共和民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。