广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第31号
上诉人（一审被告）黄文杰。
委托代理人梁志林。
被上诉人（一审原告）冯友茄。
委托代理人黎海飞。
上诉人黄文杰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁明县人民法院（2014）宁民初字第654号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁飞和代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。书记员苏梦晓担任记录。上诉人黄文杰及其委托代理人梁志林，被上诉人冯友茄及其委托代理人黎海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，冯友茄与黄文杰系邻里关系，冯友茄的水田与黄文杰的鱼塘相邻。2014年6月份，冯友茄因水田被淹，怀疑黄文杰堵住水田排水口，向当地村委会及乡政府反映要求处理，黄文杰为此对冯友茄产生意见。2014年7月15日下午19时30分左右，黄文杰见到冯友茄途经其庭院时便拦住冯友茄并与冯友茄发生争吵，在争吵过程中，黄文杰动手打中冯友茄的头部导致冯友茄倒地受伤。当天，冯友茄被送到宁明县人民医院治疗，经医院诊断为全身多处软组织挫擦伤以及外伤反应性头晕头痛。冯友茄住院治疗共11天，于2014年7月26日出院，共支付治疗费4908.7元，医院建议全休一周。2014年8月4日，宁明县公安局作出宁公行罚决字（2014）第00917号行政处罚决定书，对黄文杰处以行政拘留5日并罚款200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2014年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，冯友茄被打致伤的赔偿项目及计算方法如下：1、医疗费4908.7元；2、误工费24432元／年÷365天×18天=1204.87元；3、陪人误工费24432元／年÷365天×11天=736.31元；4、住院伙食补助费100元／天×11天=1100元，合计7949.88元。
一审法院审理认为，冯友茄与黄文杰因相邻水田排水问题产生矛盾纠纷，冯友茄向当地村委组织和政府反映要求解决，黄文杰非但没有积极配合采取理智的方式解决矛盾，反而在冯友茄途经其庭院时拦下并进行指责，在双方争吵中，黄文杰动手殴打冯友茄，致使冯友茄遭受人身损害，黄文杰应对自己的过错行为承担全部民事责任。黄文杰在诉讼中辩称冯友茄也有过错，应承担相应的过错责任，但没能提供相应的事实和证据，不予以采信。黄文杰因过错行为打伤冯友茄，对冯友茄造成的经济损失负有民事赔偿责任，对冯友茄要求黄文杰赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。黄文杰赔偿的经济损失项目和数额应当按照相关法律规定标准执行。医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据材料确定。黄文杰对冯友茄住院治疗期间的医疗费存在异议，认为该医疗费包含冯友茄治疗自身其他疾病的费用。经调查核实，医疗部门证实了冯友茄住院期间的所有用药均针对冯友茄全身多处软组织挫擦伤以及外伤反应性头晕头痛伤情治疗。故对黄文杰认为冯友茄检查的项目与受伤部位不相符、住院治疗用药费用很大部分不是治疗本案额头受伤而是用于治疗其他疾病的辩解意见，因没有能提供相关的事实证据，不予支持和采信。冯友茄要求的误工费、住院伙食补助费没有超出法律规定的范围，予以支持。但对冯友茄主张的营养费2000元的意见和理由，因冯友茄身体受到伤害不是十分严重，且没有事实和证据证明必须加强补充营养，不予以采纳和支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、黄文杰赔偿冯友茄医疗费4908.76元、误工费1204.87元、陪人误工费736.31元、住院伙食补助费1100元，合计7949.88元；二、驳回冯友茄其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由黄文杰负担。
上诉人黄文杰不服一审判决，上诉称，本案事件是因被上诉人冯友茄谩骂上诉人所引发，被上诉人在事件发生过程中亦存在击打上诉人的行为，被上诉人对事件的发生存在过错，亦应承担相应责任。综合本案事实，上诉人与被上诉人对本案事件负同等责任，一审判决认定上诉人承担事件全部责任不当。被上诉人的医疗费中部分是治疗其自身固有××所支出，该部分费用应由被上诉人自行负担。上诉人请求撤销一审判决，判决由上诉人承担被上诉人因伤造成的经济损失的50%的赔偿责任。
被上诉人冯友茄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实有如下争议：上诉人黄文杰在与被上诉人冯友茄发生争执过程中是否将被上诉人击倒在地；被上诉人冯友茄因本案事件受伤造成的医疗费是否为4908.70元。
上诉人黄文杰对争议事实的意见：上诉人与被上诉人发生争执过程中，被上诉人用水桶击打上诉人，上诉人为此用手隔挡被上诉人的水桶，水桶反弹击中被上诉人，被上诉人因此被击中倒地。被上诉人住院支出医疗费4908.70元中有××所支出的费用，而非完全是因本案事件受伤造成的医疗费。
二审诉讼中，上诉人黄文杰未提供新证据。
被上诉人冯友茄对争议事实的意见：上诉人黄文杰在与被上诉人冯友茄发生争执过程中将被上诉人击倒在地；被上诉人因本案事件受伤造成的医疗费为4908.70元。
二审诉讼中，被上诉人冯友茄未提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析与认定：2014年7月15日下午19时30分许，上诉人黄文杰见到被上诉人冯友茄途经其庭院时便拦住冯友茄并与冯友茄发生争吵，在争吵过程中，上诉人动手打中被上诉人的头部，导致被上诉人倒地受伤。事发后，被上诉人向当地公安机关报案要求处理，当地公安机关受理后对事件进行了调查处理，上诉人在接受公安机关询问时供述称：“我用右手掌挥打中冯友茄头部一次，随后她就倒在地上”。2014年8月5日，宁明县公安局作出《行政处罚决定书》，对上诉人黄文杰处以行政拘留5日并处罚款200元。以上事实有宁明县公安局分别对上诉人和被上诉人制作的《询问笔录》及其作出的《行政处罚决定书》等证据证实，应予认定。被上诉人受伤后到宁明县人民医院住院治疗，经医院诊断为全身多处软组织挫擦伤以及外伤反应性头晕头痛，被上诉人支付因伤造成的治疗费4908.7元。以上事实有宁明县人民医院为被上诉人出具的病历、病程记录、出院记录、诊断证明书、收费收据、病人费用清单等证据证实，应予认定。上诉人主张：被上诉人住院支出医疗费4908.70元中有××所支出的费用，而非完全是因本案事件受伤造成的医疗费。但上诉人对此未提出明确合理的理由，亦未提供证据证明其主张，本院对此不予认定。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的意见，本案的争议焦点是：一、上诉人黄文杰应否对被上诉人冯友茄的经济损失承担全部赔偿责任；二、被上诉人因本案事件造成的医疗费等损失应如何确定。
本院认为，上诉人黄文杰主张本案事件是因被上诉人冯友茄谩骂上诉人所引发，被上诉人在事件发生过程中亦存在击打上诉人的行为，被上诉人对事件的发生存在过错，亦应承担相应责任。但上诉人对其上述主张未能提供证据证明，本院对此不予采信。上诉人因被上诉人要求相关组织和单位调处双方的其他纠纷，就对被上诉人心怀不满，因此指责被上诉人而引发双方争吵，并伤害被上诉人身体造成被上诉人支出医疗费等经济损失，上诉人对被上诉人因此所造成的经济损失应承担全部赔偿责任。宁明县人民医院对冯友茄出具的《出院记录》记载：“入院诊断：1、全身多处软组织挫擦伤；2、外伤反应性头晕头痛；3、高血压？。住院治疗经过：患者入院后完善相关检查，予消肿、止痛、对症等治疗。出院诊断：1、全身多处软组织挫擦伤；2、外伤反应性头晕头痛。”据此分析，医院对被上诉人住院期间治疗的疾病应为被上诉人人身受到伤害所造成，上诉人所主张的“被上诉人的医疗费中部分是治疗其自身固有的疾病所支出，该部分费用应由被上诉人自行负担”与事实不符，不予认定。此外，上诉人与被上诉人对一审判决认定的被上诉人的其他经济损失均无异议，本院予以确认。根据本案事实，本院确定被上诉人的经济损失为：医疗费4908.76元、误工费1204.87元、陪人误工费736.31元、住院伙食补助费1100元，合计7949.88元。
综上所述，上诉人黄文杰的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄文杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 新
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 苏梦晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……