wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第1088号
上诉人（原审被告）：鞍山奉邦建筑工程有限公司。住所地：鞍山市立山区双山路****号。
法定代表人：刘金永，该公司经理。
委托代理人：李富营，辽宁丰银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊杰，男，1982年10月5日生，汉族，住沈阳市和平区河北街*号2-5-3。
上诉人鞍山奉邦建筑工程有限公司与被上诉人张俊杰买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民三初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员关长春、代理审判员何阳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：2013年4月16日，张俊杰与鞍山奉邦建筑工程有限公司签订《碎石购销合同》，约定就沈阳南站市政交通工程匝道桥工程向采购碎石，要求碎石含泥量不得超过5%、未风化且不含草根、垃圾等杂质，满足施工规范及设计要求，鞍山奉邦建筑工程有限公司所需碎石数量提前三天通知张俊杰，张俊杰自行组织车辆将原材料运至鞍山奉邦建筑工程有限公司指定交货地点，保证按期供货，满足鞍山奉邦建筑工程有限公司施工要求，如张俊杰提供的碎石经鞍山奉邦建筑工程有限公司验收不合格鞍山奉邦建筑工程有限公司有权要求退货，造成的损失由张俊杰承担，单价60元／立方米，待此分项工程结束后一次性结算，鞍山奉邦建筑工程有限公司按照结算单在结算后60日内付清货款。2013年5月1日，鞍山奉邦建筑工程有限公司向张俊杰签署《沈阳南站匝道桥工地山皮石认证单》，确认2013年4月8日至4月29日期间车数为164，数量为5，663.1立方米。认证人为赵玉涛、张司元。张俊杰催要碎石款，因鞍山奉邦建筑工程有限公司一直未付款，现诉至法院。
原审法院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案鞍山奉邦建筑工程有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，法院将根据张俊杰提供的证据对本案事实予以认定。张俊杰、鞍山奉邦建筑工程有限公司双方订立的《碎石购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方当事人具有法律约束力。因合同约定单价为60元／立方米，认证单确认供货数量为5，663.1立方米，因此鞍山奉邦建筑工程有限公司应向张俊杰支付货款339，786元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告鞍山奉邦建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张俊杰支付货款人民币339，786元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6，397元，由鞍山奉邦建筑工程有限公司承担。
宣判后，上诉人鞍山奉邦建筑工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司从来就没有接到合法的，符合规定的传票，7月4日收到的传票所载内容与上诉人（公司）不相干，其被告和法院传唤人是另一公司主体，为此派员作出说明。张俊杰没有提出变更被告的申请，浑南区法院在没有作出任何《裁定》说明的情况下，就粗暴的认定上诉人无正当理由不参加诉讼，并作出了缺席判决，严重违反了民诉法解释第209条的规定。同时在实体方面认定的责任主体及数额、证据均存在问题。请求撤销原审判决。
被上诉人张俊杰辩称：起诉笔误，单位名称多了一个“市”字，其他企业信息均没有问题。
本院认为：张俊杰起诉被告名称为鞍山市凤邦建筑工程有限公司，一审法院也按照该企业名称向“被告”送达了起诉状及开庭传票，但该企业名称并不正确，应为鞍山奉邦建筑工程有限公司。一审法院在鞍山奉邦建筑工程有限公司反映相应情况后，没有采取重新送达等补救措施，并且依据原来的送达情况迳行开庭缺席审理，导致鞍山奉邦建筑工程有限公司丧失了应诉答辩的权利，属于违反法定程序，应予纠正。重审时应当根据原告的诉讼请求及被告就实体问题提出的抗辩进行审理，正确认定事实，依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民三初字第552号民事判决；
二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费6397元退还上诉人鞍山奉邦建筑工程有限公司。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 关长春
代理审判员 何 阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李芳菲
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第410号
原告：任云金。
委托代理人：何忆禄。
被告：金曹超。
原告任云金与被告金曹超民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告任云金的委托代理人何忆禄到庭参加诉讼。被告金曹超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任云金起诉称：2013年1月12日，被告以经商缺资为由，向原告借人民币10万元，约定借期一个月，被告出具了借据一份。由于被告未依约履行还款义务。现原告诉请判令被告立即归还原告借款本金10万元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求中的利息为违约金。
被告金曹超未作答辩也未提供证据。
原告任云金为证明自己的主张，向本院提供被告出具的借据及收条（借据下方）各一份，借据证明被告于2013年1月12日向原告借款人民币10万元，并约定借期一个月及违约金计算方法的事实，收条证明原告已向被告交付借款的事实。
被告金曹超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月12日，被告金曹超出具借据向原告借款人民币10万元，双方约定借款期限自2013年1月12日至2013年2月11日止，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以借款总额的3%每天计算违约金。该借款被告至今分文未还。
本院认为：被告金曹超向原告任云金借款人民币10万元未还属实，应按照约定的期限及时予以返还，否则应按约承担违约责任。双方约定的违约金过高，现原告自愿予以调整，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金曹超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告金曹超于本判决生效后五日内返还原告任云金借款人民币10万元并支付违约金（从2013年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金曹超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 蒋巧琴
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 傅多娇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00366号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：吴钱会。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告吴钱会信用卡纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计24251.45元（截至2014年4月27日止，从2014年4月28日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡信用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理。被告吴钱会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月4日，吴钱会向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：40×××15，信用额度为15000元）并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年4月27日欠透支本金19478.98元，利息3603.33元，滞纳金1169.14元，共计24251.45元。另查明因吴钱会下落不明，农行省分行营业部实际支付公告费144元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴钱会于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金19478.98元；
二、被告吴钱会于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息3603.33元，滞纳金1169.14元（利息、滞纳金暂计算至2014年4月27日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡信用合约及章程规定另行计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，公告费144元，合计550元（原告已预缴），由被告吴钱会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 周文灿
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄渭莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01991号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人：孙昱宏，职务系经理。
委托代理人：吴晶羽，男，现住沈阳市于洪区。
被告：李晶，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告李晶物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡楠
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋万林，工人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海阳市坤元纺织机械有限责任公司。住所地：海阳市海阳路**号。
法定代表人：辛同才，该公司经理。
再审申请人宋万林因与被申请人海阳市坤元纺织机械有限责任公司劳动争议一案，不服本院（2011）烟民一终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人宋万林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年十月十二日
书 记 员 吴 静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特140号
申请人XX。
法定代表人唐波，董事长。
委托代理人XX，公司职员。
委托代理人XX，公司职员。
申请人XX。
法定代表人张乳华，董事长。
委托代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
申请人XX、XX建筑施工合同纠纷，于2016年6月13日经威海市环翠人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
相对人XX于2016年6月20日前一次性给付工程欠款本金219519.92元，逾期按施工合同约定支付违约金。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐雁冰
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第104-1号
原告马昆，女，1977年9月5日出生，汉族，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
原告马昆诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。现因本案的审判需以（2015）市行初字第38号案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈卫东
审判员 叶惠东
审判员 俞春晖
二〇一五年七月十六日
书记员 刘双双
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第519号
原告黄伦，住大邑县晋原镇。
被告陈蔚，住大邑县晋原镇。
被告周正蓉，住大邑县晋原镇。
原告黄伦与被告陈蔚、周正蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄伦，被告周正蓉到庭参加诉讼。被告陈蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伦诉称，被告陈蔚、周正蓉因承包工程需要资金，于2010年9月1日向原告借款2000000元，约定此款在成都翼远光电公司项目第一次支付的工程款中偿还原告，但被告收到工程款后，经原告多次催收，被告只偿还550000元，被告实际还欠原告1450000元，为此，诉至法院请求判令被告偿还原告借款1450000元，诉讼中变更诉讼请求为720000元。
被告陈蔚未到庭，也未进行答辩。
被告周正蓉辩称，借款之事，系原告与被告陈蔚协商达成，自己只在欠条上签名，自己已偿还原告520000元，被告陈蔚已偿还原告760000元，实际还欠原告720000元，现因自己已离婚，并抚养孩子、赡养老人，目前经济困难，无法一次性偿还原告借款，请求法院依法判决。
经审理查明，被告陈蔚与被告周正蓉原系夫妻关系。2010年9月1日，被告陈蔚、周正蓉与原告经协商达成借款协议，由原告出借2000000元给被告陈蔚、周正蓉，当日被告陈蔚、周正蓉向原告出具借条一份，其内容为：“借条、今借到黄伦现金200万元正，大写贰佰万元正，本人以房产证、土地使用证，宁良公司承诺及成都翼远项目保证金条，据作抵押。借款人：陈蔚、周正蓉。2010年9月1日”。被告陈蔚、周正蓉在以上借条上签名并捺手印。此后原告通过银行转款方式将2000000元给付被告陈蔚。2011年1月26日、2011年6月6日、2011年6月17日、2011年11月4日，被告陈蔚分四次通过银行转款方式偿还原告760000元；2012年7月21日、2013年8月20日，被告周正蓉偿还原告520000元，被告共计偿还原告1280000元，实际尚欠原告720000，为此双方发生纠纷，原告诉至本院，本院受理后，因不能直接向被告陈蔚送达起诉状副本、应诉通知书等手续，本院于2014年5月31日依法向被告陈蔚公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等，限被告陈蔚于2014年9月1日上午9时到大邑县人民法院第二审判庭参加诉讼；公告期间，被告陈蔚未向本院进行答辩，公告期满后也未到庭参与诉讼。
以上事实有原告向本院所举证据借条一份；被告周正蓉向本院举证证据收条二份、银行转款收据三份为证，经庭审质证，原告与被告周正蓉均无异议，以上证据与本案具有关联性、内容真实、合法，本院予以采信、认证。
本院认为，原、被告于2010年9月1日达成的借贷关系，内容合法、真实、不违反我国行政法规的强行性规定，依法应受法律保护。被告陈蔚收到原告的借款2000000元后，陆续偿还原告1280000元，实际尚欠原告720000元。被告未按借条约定的内容偿还原告借款本金，被告应承担民事责任，故原告请求判令被告陈蔚、周正蓉偿还借款720000元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，由被告陈蔚、周正蓉偿还原告黄伦借款720000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元、诉讼保全费1020元，合计12020元，由被告陈蔚、周正蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏 屹
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 刘晓君
二〇一四年九月一日
书 记 员 彭 露
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1234号
罪犯曹建雪，男，1985年10月25日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00九年十一月十八日作出（2009）永刑初字第185号刑事判决，认定罪犯曹建雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉。经郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一二年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹建雪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2013年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹建雪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹建雪减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00416号
原告詹某，武汉东湖新技术开发区升华小学退休教师。
被告夏某，武汉市江夏区纸坊街第三小学教师。
本院在审理原告詹某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告詹某于2015年6月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告詹某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告詹某负担。
审判员 李小祥
二〇一五年六月十九日
书记员 田 婉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民二初字第3号
原告衡阳手拉手投资管理有限公司，住所地：衡阳市高新区长湖街39号沐林美郡24栋115室。
法定代表人付利衡，该公司经理。
委托代理人刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。
被告刘文本，男，1981年10月20日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
原告衡阳手拉手投资管理有限公司（以下简称手拉手公司）为与被告刘文本民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据原告手拉手公司的财产保全申请，依法裁定冻结被告刘文本的银行存款121000元或者查封、扣押其价值相当的财产。本院于2015年2月4日对该案公开开庭进行了审理。原告衡阳手拉手投资管理有限公司的委托代理人刘兴平到庭参加诉讼。被告刘文本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告手拉手公司诉称，2014年4月22日，原、被告双方签订《机动车抵押借款合同书》约定：原告借款110000元给被告，借款期限自2014年4月22日至2014年10月21日，被告以自有的车牌号为湘D8T1**的别克汽车作抵押担保。被告如未及时支付本金或利息（租金），则按每日千分之五支付滞纳金。同日，双方到衡阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记手续。借款后，被告违反约定，将抵押担保的车辆非法低价转卖给当铺，且未再向原告提供任何担保。故此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘文本偿还原告借款本金110000元；2、被告刘文本支付原告滞纳金11000元，以上合计121000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告手拉手公司提供了如下证据：
1、机动车抵押借款合同，拟证明被告以自有车辆抵押向原告借款110000元的事实；
2、网上银行转账记录，拟证明原告向被告转账支付
110000元的事实；
借款收据，拟证明被告收到110000元借款的事实；
机动车购车发票，拟证明抵押车辆系被告合法购买的事实；
机动车抵押登记证书，拟证明被告将自有车辆抵押给原告的事实。
被告刘文本未予答辩，亦未提供证据。
对于原告手拉手公司提供的证据，经庭审质证，本院认为，原告提供的上述5份证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案相关联，应予以采信。
经审理查明,2014年4月22日，被告刘文本因资金周转困难向原告手拉手公司借款110000元。为此，原、被告双方签订《机动车抵押借款合同书》约定：借款期限为六个月；被告同意将自有的车牌号为湘D8T1**汽车为借款作抵押担保；被告未按合同支付租金或本金，则须每日按总借款金额的千分之五支付滞纳金给原告。同日，原告公司财务人员阳莉通过银行转账向被告支付110000元，被告向原告出具借款收据。该借据载明：“借款金额110000元；借款期限2014年4月22日至2014年10月21日；先息后本；租金4400元/月。”同年4月24日，被告刘文本以其所有的车牌号为湘D8T1**别克牌轿车作抵押担保，并在湖南省耒阳市公安局交通巡逻警察大队办理了抵押登记。借款到期后，被告一直未予以偿还。故此，酿成本案纠纷。
另查明，原告与被告约定中的“租金”即为利息。被告刘文本在借款期限内未支付利息。原告诉请中要求被告支付滞纳金11000元的计算方式为：借款期限内只要求利息4400元，借款期限外没有按照合同约定每日千分之五的标准计算滞纳金，而是按人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，计算金额为6600元（自2014年10月22日起至2015年1月21日止，本金110000元×年利率6%÷12个月×4倍×3个月=6600元），合计11000元。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系公民与企业之间的借贷行为，其意思表示真实，原、被告双方签订的《机动车抵押借款合同书》应当合法有效。原告依约履行了借款交付义务，被告未按照约定的期限偿还借款，其行为构成违约，应承担本案的民事责任。故此，原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在《机动车抵押借款合同书》中约定的“滞纳金”实为逾期利息。原告要求被告刘文本支付滞纳金11000元，经本院核定，被告刘文本应支付原告手拉手公司的利息为10560元，其中借款期限内利息为4400元，逾期利息为6160元（自2014年10月22日起至2015年1月21日止，本金110000元×年利率5.6%÷12个月×4倍×3个月=6160元）。对原告请求利息超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘文本于本判决生效之日起十日内偿还原告衡阳手拉手投资管理有限公司借款本金110000元；
二、被告刘文本于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳手拉手投资管理有限公司借款利息10560元；
三、驳回原告衡阳手拉手投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，财产保全费1125元，合计3845元，由被告刘文本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 罗悠璇
二〇一五年四月十日
代理书记员 刘 锴
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲林民初字第65号
原告珲春森林山木制品有限公司。
住所地珲春市边境经济合作区一号小区。
法定代表人万立春，该公司经理。
被告中国建设五局（辽宁）建设有限公司。
住所地沈阳市和平区青年大街318号。
法定代表人刘畋，该公司经理。
本院在审理原告珲春森林山木制品有限公司诉被告中国建设五局（辽宁）建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告珲春森林山木制品有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请复核有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山木制品有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 管恩明
审判员 许元洙
审判员 张俊东
二〇一五年六月九日
书记员 朱 翔
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1254号
原告：李彦杰，女，1972年5月7日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：蒋红，男，1973年10月3日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：苏桂容，女，1969年8月25日出生，汉族，住址同上。
原告李彦杰诉被告蒋红、苏桂容房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军担任审判长，与审判员赵利、人民陪审员张凤余共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦杰到庭参加诉讼，被告蒋红、苏桂容经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年2月26日，原告与被告蒋红签订了房屋租赁协议，约定原告租赁被告的坐落于金州区拥政街道和平路XX号X单元X层X号的房屋，租期为2016年3月15日至2017年3月14日，并一次性交付租金2万元。2016年3月13日，案外人张志超找原告告知该房屋被告已现租赁给他居住了，张志超要求居住该房屋。原告联系到二被告，经派出所处理，要求原告搬出该房屋。由于被告的行为，使原告无法履行双方签订的房屋租赁协议，现要求法院判决解除双方签订的房屋租赁协议；要求被告返还原告已支付的房屋租金2万元，并赔偿原告因搬家、收拾房屋所产生的费用1,450元及利息。
二被告无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年2月26日，原告与被告蒋红签订了房屋租赁协议，被告将坐落于金州区拥政街道金座大厦西座X-
X号的房屋租赁给原告使用，租期为2016年3月15日至2017年3月14日，租金2万元。协议签订后，原告一次性交付了租金。2016年3月13日，案外人张志超以先于原告与被告签订了租房合同为由，占用了该房屋，经调解未果。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、原告提供的房屋租赁协议等证明材料在案为凭，这些材料业经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告蒋红于2016年2月26日签订的房屋租赁协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按协议约定的内容行使各自的权利，履行各自的义务。原告与被告蒋红签订房屋租赁协议，交付了房租，其目的是为了使用所租赁的房屋，但由于被告蒋红先与他人签订了房屋租赁合同，致使原告租赁房屋使用的目的无法实现，现原告要求与被告解除双方于2016年2月26日签订的房屋租赁协议之诉请合法，本院予以支持。协议的履行期自2016年3月15日开始，原告在协议履行期开始前，因被告蒋红的原因造成协议无法履行，原告要求被告蒋红返还已交付的房屋租金2万元之诉请亦合法，本院亦予以支持。被告蒋红与被告苏桂容是夫妻，在其夫妻关系存续期间所产生的债务，应共同偿还。关于原告主张的因搬家及收拾房屋卫生所产生的费用及利息，因其未向本院提供证据加以佐证，本院无据支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告蒋红、苏桂容于本判决生效后十日内共同返还原告李彦杰房屋租金人民币2万元；
二、驳回原告李彦杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，公告费900元，合计人民币1,240元（原告已预交），由被告蒋红、苏桂容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吕 军
审 判 员 赵 利
人民陪审员 张凤余
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3139号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行，住址：平度市仁兆镇顺达街78号。
负责人王旭光，行长。
被执行人吕培河，农村居民。
被执行人黄桂琴，农村居民。
被执行人黄振学，农村居民。
被执行人周仁军，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行与被执行人吕培河、黄桂琴、黄振学、周仁军债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额33840.06元，被执行人已经履行义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第1798号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年十一月五日
书记员 徐伟宁
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1743号
原告：夏晃玲，女，1973年1月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。
被告：陈新有，男，1970年7月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告夏晃玲与被告陈新有民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晃玲及其委托诉讼代理人全细喜、被告陈新有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晃玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50000元及至还清之日止的利息；并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月21日，被告需资金周转向原告借款70000元，约定2016年农历2月20日前还三万元，余款年底还清，月利率2分。被告向原告出具了借条。期限届满，被告仅偿还了20000元本金及10000元利息。此后，原告多次催讨，被告未偿还借款本金50000元及利息。故诉请人民法院，支持原告的诉求。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份。
证据二、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份。
证据三、借条复印件一份，以证明被告陈新有向原告借款70000元的事实。
证据四、农行转账单一份，以证明第一次借款时间为2014年5月23日。
被告陈新有辩称，借钱是事实，但钱是2015年借的50000元，2016年2月21日结算后本息合计共欠原告70000元，并重新打了欠条，之后陆续偿还原告30000元本金。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2014年5月23日，被告陈新因做生意需资金周转，向原告夏晃玲借款50000元，约定月利率2%，并口头约定借款期限一年。同日，原告通过农行转账方式将款交付被告。2016年2月21日，原、被告通过结算，被告尚欠原告本息合计70000元未付。将本息合并当日，被告重新向原告出具了“借到夏晃玲现金人币共柒万元整：计70000.00元（月息2分）陈新有2016年2月21日”的借条，并约定2016年农历2月20日前还30000元，余款年底还清。此后，被告分三次分别于2016年4月底偿还10000元、2016年7月21日偿还10000元、2016年10月25日偿还原告10000元。借款期满后，被告未偿还剩余借款本息，原告多次催讨未果。现原告诉至本院。
本院认为,2014年5月23日，被告陈新有因做生意需资金周转，向原告夏晃玲借款，原告按约将款交付给了被告，双方形成了民间借贷关系。2016年2月21日经过结算，被告将本息合并重新向原告出具了借条，且偿还了部分款项，但被告未能按合同的约定全面履行偿还义务，应承担继续履行偿还借款本息的义务。被告从借款之日即2016年2月21日至2016年10月25日，按合同约定的月利率2%，被告应给付原告的利息为11386.67元，而被告给付了30000元，且原告自认被告已还本金20000元，利息10000元，至此，被告应继续偿还原告借款本金50000元、利息1386.67元及2016年10月26日起至判决时的利息12633.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈新有于本判决生效后三十日内偿还原告夏晃玲借款本金50000元及利息14020元（利息按月利率2%从2016年10月26日起已计算至2017年11月14日止）。后期利息从2017年11月15日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费705元，由被告陈新有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 毛岩
二〇一七年十一月十四日
书记员 夏宙
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民一初字第416号
原告钟燕玲，女，汉族，住湛江市开发区。
被告陈华志，男，汉族，原住遂溪县，现住湛江市霞山区。
原告钟燕玲诉被告陈华志离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告钟燕玲到庭参加诉讼，被告陈华志经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟燕玲诉称：原告与被告于2008年5月7日登记结婚，2008年7月8日生育大女儿陈某甲，2011年5月11日生育小女儿陈某乙。由于被告经常赌博、吸毒，于2013年1月份被公安机关进行强制戒毒二年。由于被告的过错，造成夫妻感情破裂，原告于2013年5月22日起诉离婚。案经审理，法院以原告的离婚证据不足，理由不充分为由，判决不准原告与被告离婚。在法院第一次判决不准离婚后，被告从戒毒所回来后又染上赌博，对原告及女儿不关心不理睬，导致夫妻关系继续恶化。夫妻继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。原告与被告没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债务。综上，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、小女儿陈某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；大女儿陈某甲由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由原告负担。
原告钟燕玲为支持其诉求在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的《居民身份证》复印件一份；2、结婚证二本；3、《常住人口登记卡》二份、《出生医学证明》一份；（2013）遂法民一初字第540号《民事判决书》一份。
被告陈华志既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告相识后自由恋爱，于2008年5月7日登记结婚，2008年7月3日生育大女儿陈某甲，2011年5月11日生育小女儿陈某乙。被告陈华志曾因吸毒于2013年1月份被强制戒毒。原告于2013年5月22日以被告经常吸毒、赌博导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。本院于2013年7月25日作出（2013）遂法民一初字第540号《民事判决书》，判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情不和、经常争吵，且被告吸毒为由起诉要求与被告陈华志离婚。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告虽共同生育两名女儿，但婚后共同生活过程中因家庭琐事经常争吵，且被告有吸毒的行为，导致夫妻感情日渐冷淡。本院于2013年7月25日作出（2013）遂法民一初字第540号民事判决不准原、被告离婚后，原、被告没有采取积极的措施改善夫妻关系，双方仍互不履行夫妻义务。案经本院调解，原告拒绝与被告和好，坚持要求离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，双方已没有和好的可能，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。对于离婚后子女的抚养问题，原、被告共生育两名女儿，离婚后原、被告各抚养一个较为适宜。本院根据有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则，同时结合原、被告的抚养能力等具体情况考虑，女儿陈某乙由原告钟燕玲抚养，女儿陈某甲由被告陈华志抚养，抚养费各自负担较为宜。被告陈华志经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
综上所述，经本院调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告钟燕玲与被告陈华志离婚。
二、原、被告共同生育的女儿陈某乙由原告钟燕玲抚养，女儿陈某甲由被告陈华志抚养，抚养费各自负担。
案件受理费300元，由原告钟燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁马进
审 判 员 王 芬
人民陪审员 杨究第
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二条、第三条第（五）款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1522号
原告温新年，退休干部。
被告窦晓川，在涉县公安局巡特警大队工作。
被告窦瑞祥，1988年4月12日。
原告温新年与被告窦晓川、窦瑞祥民间借贷纠纷一案，原告温新年于2014年10月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告温新年自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温新年撤回起诉。
案件受理费150元，由原告温新年负担。
审判员 李同所
二〇一四年十月三十一日
书记员 白 靖
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第826号
申请执行人：贾任洲。
被执行人：于洪臣，河北省黄骅市。
本院在执行高玉华与于洪臣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字2522号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 王安臣
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵明起
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执605号
申请执行人申茂雨，男，汉族，1968年7月10日出生，小学文化，河南省范县杨集乡十里庄村人，个体工商户，现住延安市土地局家属院*单元***室。
被执行人刘春颖，男，汉族，1972年3月12日出生，高中文化，陕西省延川县人，个体工商户，现住延安市宝塔区二道街供销社家属院*单元***室。
申茂雨申请执行刘春颖买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02308号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘春颖未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申茂雨于2016年4月19日向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年4月25日向被执行人刘春颖送达了执行通知书，责令被执行人刘春颖支付申请执行人申茂雨170000元，承担案件受理费1850元，执行费2450元。2016年6月24日申请执行人申茂雨与被执行人刘春颖双方当事人自愿达成执行和解协议，双方当事人约定执行标的为170000元，案件受理费1850元。被执行人刘春颖已向申请执行人申茂雨支付30000元，剩余案件款140000元由被执行人刘春颖于2016年12月25日前向申请执行人申茂雨全部履行。案件受理费1850元及执行费2450元由被执行人刘春颖承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执605号案件的执行。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭 新
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执314号
被执行人蔡艺宾，男,1984年12月14日出生，汉族,农民，住龙海市，
本院在执行被执行人蔡艺宾罚金一案中，查明被执行人蔡艺宾刑满释放，下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年八月三十一日
书记员 林道蓉
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01028号
原告陈新玉。
被告廖永滔。
被告石首市钻石假日酒店管理有限公司。
法定代表人廖永滔，该公司经理。
原告陈新玉与被告廖永滔、石首市钻石假日酒店管理有限公司（以下简称假日酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员骆启新独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈新玉到庭参加了诉讼；被告廖永滔、被告假日酒店经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告廖永滔是朋友关系。2011年，被告廖永滔以酒店装修为由向原告借钱，原告说可以，但必须提供担保。廖永滔说假日酒店可以提供担保。于是，被告廖永滔先后七次向原告借款，共计200万元，每次借款都立下了欠据，并由假日酒店担保。之后于2012年9月30日，被告廖永滔给原告写了一张总借条，约定了还款规划：2012年10月2日还款50万元；2012年11月2日还款50万元；2012年12月30日还款100万元，由被告假日酒店提供担保，并在借据上加盖了石首市钻石假日酒店管理有限公司公章。被告廖永滔立下借据后，并没有依约还款，经原告多次催讨，被告总是以无钱为由不偿还借款。故诉请法院：一、判令被告廖永滔立即偿还借款200万元。二、由被告假日酒店承担连带清偿责任。三、由被告廖永滔承担本案诉讼费用。
原告陈新玉向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告的居民身份证、被告廖永滔的身份证明、被告假日酒店的企业信息。拟证明原告与二被告的诉讼主体适格。
2、被告廖永滔于2012年9月30日向原告出具的《借条》一份。拟证明⑴被告廖永滔向原告借款200万元的事实；⑵被告假日酒店为上述债务提供连带责任保证；⑶被告廖永滔承诺还款的具体期限。
3、6次银行交易凭证。拟证明原告6次通过银行向被告廖永滔支付借款198.5万元。
被告廖永滔向本院递交的书面答辩状中辩称：一、答辩人向陈新玉借款200万元属实。答辩人和�新玉是朋友关系，在2010年、2011年这二年中，答辩人多次向陈新玉借款，用于维修酒店，有五次是陈新玉通过转帐借给答辩人，还有一次是陈新玉的表妹李财香转帐借给答辩人的。另外还借现金1.5万元，7次共借给答辩人200万元。二、假日酒店应承担连带担保责任。答辩人向陈新玉借款时，约定由假日酒店提供担保，并加盖了假日酒店的公章，答辩人借款用于维修酒店，因管理不善，不能按时还款。2012年9月30日，原告持借条向答辩人催讨，答辩人因无钱偿还，便收回原告的借条，重新给陈新玉写了一张200万元的借款，仍由假日酒店担保，加盖了假日酒店的公章。借据约定了还款规划。之后，答辩人不能按约偿还陈新玉的借款，至今仍然还欠借款200万元。答辩人现在已是债务累累，无能力偿还借款，在此情况下，由担保人假日酒店承担连带担保责任，先行清偿陈新玉�借款。
被告廖永滔未向本院提交证据。
被告假日酒店未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
结合本案原告的陈述、被告廖永滔的书面答辩意见，本院对原告提交的证据作如下认定：原告所提供的证据1--
3经本院认证，认为上述证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原告与廖永滔是朋友关系。2011年下半年，廖永滔以假日酒店需要资金周转等为由，并承诺以假日酒店作担保为条件，向原告多次借款：2011年7月31日，原告通过其表妹李财香的农行卡向廖永滔的卡上支付借款5万元；2011年8月28日，原告通过其农行卡向廖永滔的卡上支付借款60万元；同年9月5日，原告通过其农行卡向廖永滔的卡上支付借款20万元；同年10月3日，原告通过信用社的卡向廖永滔的卡上分两次支付借款490000元、170000元；同月6日，原告通过信用社卡向廖永滔转账475000元；廖永滔在原告手中拿现金1.5万元。廖永滔共分7次向原告借现金2000000元，每次借款都向原告立了借款人是廖永滔、担保人是假日酒店的借条，并且假日酒店都在借条上加盖了公章。2012年9月30日，廖永滔在收回上述7次借款的借据后，给原告立下200万元借据一张。约定2012年10月2日还款50万元，2012年11月2日还款50万元，2012年12月30日还款104万元（4万元系利息）。该200万元借条上借款人栏加盖了其行政公章，在还款时间旁加盖了财务专章。后原告向廖永滔催要借款未果，遂导致本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，陈新玉分6次将借款转入廖永滔账户中，并将1.5万元现金交付给廖永滔，廖永滔向陈新玉出具借据�以上足以证实廖永滔向陈新玉借款200万元。故陈新玉要求廖永滔偿还上述借款，合法正当，本院予以支持。被告假日酒店在借据上借款人栏加盖行政公章和还款时间栏旁加盖财务专用章的意思表示，经原告的陈述和廖永滔的书面辩称为提供连带责任保证的意思。因廖永滔同时为假日酒店的法定代表人，原告有理由相信其意思表示代表假日酒店，加之，原告的陈述与廖永滔的辩称并没加重假日酒店的责任，故对原告要求假日酒店对上述债务承担连带保证责任的诉请予以支持。廖永滔在借据中载明支付利息4万元，原告并没提出相应的诉讼请求，视为原告对其民事权利的处分，该处分并无不当，本院也应支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告廖永滔、假日酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃相应的诉�权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖永滔于本判决生效之日起10日内偿还原告陈新玉借款200万元。
二、被告石首市钻石假日酒店管理有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，适用简易程序，减半收取11400元（原告已预交），由被告廖永滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办�》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 骆启新
二〇一四年七月十八日
书记员 李 倩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2775号
申请执行人柏长军，农民。
被执行人徐春凤，工人。
柏长军与徐春凤保证合同纠纷一案，本院于2013年2月4日作出（2011）盱马民调初字第0013号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、原告徐春凤与被告柏长军离婚；二、原、被告双方所生女儿柏庆叶随被告柏长军生活，原告徐春凤从2011年起每年8月30日前给付被告柏长军子女抚养费2400元，直至柏庆叶具有独立生活能力时止；三、双方其他无争议；四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在本调解协议上签名后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位2450元（执行标的2400元、执行费50元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱马民调初字第0013号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱晶津
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终508号
上诉人（原审被告）李苏伟，男，1963年7月13日出生，汉族。
委托代理人石海燕，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李林娜，女，1960年12月26日出生，汉族。
委托代理人朱开玲，山西师达律师事务所律师。
上诉人李苏伟因与被上诉人李林娜土地承包经营权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人李苏伟及其委托代理人石海燕，被上诉人李林娜及其委托代理人朱开玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李苏伟上诉请求，请求二审撤销原审判决，依法重新审理本案，诉讼费用由被上诉人李林娜负担。事实理由：一审认定事实不清，上诉人系诉争土地的承包经营权人。1995年土地二轮延包时，在进行土地分包过程中，村东1.24亩责任田应分包给上诉人，但因被上诉人阻挠无法实际占有。后经协调双方同意互换土地耕种，上诉人耕种被上诉人村南1.2亩口粮田（诉争地块），被上诉人耕种村东1.24亩责任田。同时村委会将上诉人和被上诉人互换地块的事实登记造册，至今二十余年无争议，因被上诉人耕种的村东地块被征收才引发诉讼。1995年上诉人取得村南1.2亩土地经营权后，1996年6月25日田村村委会落实集体土地农业用地联产承包地三十年不变到户表进一步明确，上诉人是村南1.2亩土地的承包经营权人。1996年至2013该1.2亩土地相关税费及农业税取消后的粮食直补由上诉人缴纳或者领取，而村东1.24亩被上诉人自1996至2013年由其缴纳或者领取相关费用，因农村土地承包合同管理的不规范未进行更正。原审错误认定该合同效力，侵犯上诉人土地承包经营权。
被上诉人李林娜辩称，1995年其以家庭承包方式承包了田村村委会南口粮地1.2亩，并签订了《临汾市农村土地承包合同》，承包期限30年，自1995年6月15日至2025年6月15日止。同年，同村村民李苏伟表示自己耕地相对较少，可否将其承包的路北4分地让给李苏伟，被上诉人不同意。后上诉人多次与其协商，被上诉人便口头告知李苏伟可以先将村南属于其承包的1.2亩地先种着，但地始终是被上诉人口粮地。后上诉人一直耕种原告的该土地，多年两家相处和睦。2015年农村土地承包经营权确权登记颁证工作开始后，上诉人便拒绝退还该处耕地。经多次协商无果后，诉至法院。
被上诉人李林娜向一审法院提出诉讼请求为：判令被告立即停止侵权，退还原告耕地1.2亩。
本院二审期间上诉人提交了新证据：1、田村村委会关于李苏伟与李林娜土地承包经营权纠纷的说明；2、2016年10月29日田村村委会会议记录。被上诉人李林娜对新证据真实性及合法性均不认可，会议记录是在一审判决之后形成的。双方同时围绕上诉请求及一审提交的证据进行了质证。
经二审庭审查明，李苏伟与李林娜均系临汾市尧都区土门镇田村村民。1995年田村将集体土地按人口数进行发包，李林娜家为三口人，李苏伟家为4口半人。根据李苏伟的土地承包合同显示村南其承包1.8亩，但李苏伟并未实际占用。根据李林娜的土地承包合同显示其承包村南1.2亩，村东2.1亩，村南的1.2亩李林娜并未实际占用，双方的承包合同均系同期签订。经庭审李林娜确认，其承包村东3.3亩（不含旱地）土地，较之土地承包合同签订的村东2.1亩多出1.2亩。李林娜承包合同显示的村南1.2亩土地自1995年至纠纷发生前由李苏伟实际耕种，而村东3.3亩土地则由上诉人李林娜耕种，其中有部分土地被征收。李苏伟实际承包3.86亩水地加村南1.2亩共5.06亩（不含旱地）。根据集体土地农业用地联产承包耕地三十年不变到户表显示，李林娜承包土地水地（村东）共2.1亩，存1.24顶换苏伟地产量差86斤（口粮田）；李苏伟水地3.86亩，除林娜人口数3人地外欠1.5亩地。关于村南1.2亩土地，李林娜陈述是其将土地让李苏伟代耕，并未互换，当时是路上碰见达成的口头协议，对代耕时间及费用等都未约定。关于村东李林娜承包合同为2.1亩，但实际占用3.3亩，其陈述多出的土地系村委为其分配，并未占用村委给李苏伟分得的土地。
本院认为，本案争议焦点为上诉人李苏伟是否取得其实际耕种诉争1.2亩土地的承包经营权。根据庭审查明事实，分地时李林娜家为三口人，其村南及村东的承包合同共分得土地3.3亩，对于村南的1.2亩其未实际占用，但其确认自1995年至今实际占用村东3.3亩土地，人均占地1.1亩，现部分土地被征收。而李苏伟为4口半人，其签订合同的村南1.8亩并未实际占用，其实际占用的土地共5.06亩，人均1.12亩。由此可知，对于签订土地承包合同后存在承租人并未占用承包地的情形，结合《集体土地农业用地联产承包耕地三十年不变到户表》双方顶换土地的记录，多年来双方对占用土地的权利和义务均为实际占用人享有和行使的情况，同时结合上诉人提交的其它证据，可以综合认定李苏伟与李林娜互换土地的事实，李苏伟已经实际取得村南1.2亩土地的承包经营权。另外关于适用法律方面，因本案双方诉争事项发生在1995年，故不应依据2003年施行的《中华人民共和国农村土地承包法》的规定来认定本案双方行为的效力。原审不当，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1176号民事判决；
二、驳回被上诉人李林娜的诉讼请求。
一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人李林娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴卫红
代理审判员 梁祥伟
代理审判员 张俊青
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何 敏
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第138号
原告陈某甲，女，1947年11月29日出生，汉族，农民，住湖南省。
被告陈某乙，男，1945年4月27日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈某甲和被告陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告与被告陈某乙经别人介绍确立恋爱关系，于1967年在石门县二都乡人民政府登记结婚，系男到女家落户的婚姻形式。婚后与被告共同生育了四个女儿，均已成家立业。婚后由于双方性格不合，被告不爱劳动，夫妻感情一直较差。1992年被告离家出走，在外面找了一个女人共同生活，再未回家与原告共同生活过。现被告又想再次回到原告身边，原告无法接受。原、被告现已分居22年整，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告陈某乙离婚。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证明、被告常住人口登记卡复印件各1份，用以证明原、被告主体资格适格的事实；
2、石门县民政局出具的证明1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
3、易先春、酉明全、陈本香出具的证明及身份证复印件各1份，用以证明原、被告因夫妻感情不和分居二十多年的事实。
被告陈某乙辩称，被告系上门女婿，现年岁已大，需要一处房屋生活，如果原告能够满足这个条件，则同意离婚。原告陈述不属实。原、被告系1966年9月15日登记结婚，婚后于1967年9月15日生育了大女儿陈翠香，1970年农历十月初一生育了二女儿陈铁梅，1975年农历十一月初七生育三女儿陈庆林，1978年正月十八生育小女儿，但小女儿八个月时即被别人抱养。原、被告婚后初期关系尚可，而后因为双方性格不合，经常为琐事争吵。原告自1992年出去后长期在外漂泊不归家，被告因为是上门女婿，原告自己不在家，被告亦只好离家至外面生活，但偶尔会回家看看。
被告未向本庭提交证据。
为查明原、被告双方的夫妻财产状况，本院依职权对石门县二都乡双龙村村主任酉明全、村委吴秋英、村民陈灯竹进行调查，证明了原、被告婚后未修建房屋的事实。
对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
对于原告提交的证据1、证据2被告无异议，本院予以确认；对证据3，证据之间能够相互印证，且被告对原、被告之间已经分居20多年的事实予以认可，故本院予以认定。
对本院依职权调取的证据，证据之间能够相互印证，且与本案有关联，故本院予以认定。
根据原告提交的证据及本院依职权调取的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告陈某甲与被告陈某乙经别人介绍确立恋爱关系，于1967年在石门县二都乡人民政府登记结婚，系男到女家落户的婚姻形式，婚后与被告共同生育了四个女儿，均已成家立业。婚后由于双方性格不合，经常为琐事发生争吵。1992年原、被告分别离家外出，双方再无联系，现已分居达22年。
另查明，原、被告无婚前财产，婚后亦无共同财产、债权和债务。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙虽系自由恋爱结婚，但由于婚前双方了解不够，婚后因性格不合双方经常为琐事争吵，夫妻感情不睦。1992年原告陈某甲与被告陈某乙均前后离家外出，从此双方再无联系，到现在双方已分居达22年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告陈某甲提出的离婚请求，本院予以支持。对陈某乙辩称离婚后需要房产的意见，因本院已查明原、被告夫妻关系存续期间未修建房屋，且原告陈淑珍现年岁已高，且无经济来源，因而无能力被告进行经济帮助，故被告需要房产的要求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 孙 晶
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴亚兰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00361号
申请执行人：安娟，女，1979年3月24日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：赵士文，男，汉族，1974年7月18日，住安徽省滁州市南谯区。
安娟与赵士文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第00337号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵士文的银行存款20000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年五月十六日
代理书记员 张莹莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00894号
原告：吴先佩，男，1966年6月18日出生。
被告：王奎，男，1989年1月20日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：孙新华，总经理。
原告吴先佩诉被告王奎、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员王学忠适用简易程序独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴先佩到庭参加诉讼。被告王奎、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先佩诉称：2015年2月14日15时12分许，王奎驾驶浙A×××××号小型轿车，行驶至芜湖长江大桥桥面路段向左侧变更车道后采取制动措施时，车辆后部左侧与正常行驶的原告驾驶的皖B×××××号小型普通客车前部右侧发生碰撞，致原告车辆受损。本次交通事故经交警部门认定，王奎负全部责任，原告无责任。原告受损车辆经保险公司定损确认，原告支付维修费1231元，并致原告误工5天，支付交通费210元。现请求判令：1、王奎赔偿原告损失2341元（车辆维修费1231元、误工费900元、交通费210元）；2、人保余杭支公司在保险赔偿范围内进行赔偿。
被告王奎未作答辩。
被告人保余杭支公司书面答辩称：肇事车辆在被告处投保了交强险和50万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。现同意在交强险限额内承担车辆维修费。本起交通事故只涉及财产损失，不涉及人身损害赔偿，对原告主张的误工费、交通费不予认可。
经审理查明：原告诉称的交通事故事实、责任认定与本案查明事实一致。事故发生当日，原告将皖B×××××号车送往汽车修理厂维修，次日维修完毕，为此原告实际支付维修费1230元。王奎系浙A×××××号车辆所有人，该车在人保余杭支公司投保了交强险和50万元的商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。原告系芜湖洪嘉景观材料有限公司员工，事故发生时该公司处于放假期间。皖B×××××号车辆为原告所有，属非营运车辆。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、票据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民财产权利受法律保护。原告因交通事故所致损害，有权依法获得相应赔偿。原告为修理受损车辆，支付维修费1230元，并提供票据予以证实，对该项损失，本院予以支持；原告主张的交通费标准过高，本院酌情认定100元，以上共计1330元，均在保险限额内，由人保余杭支公司赔偿。因原告的损失已由保险公司赔偿，故王奎在本案中不承担给付义务。原告主张误工费，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴先佩1330元；
二、被告王奎在本案中不承担给付义务；
三、驳回原告吴先佩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元，原告吴先佩承担82元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司承担63元（案件受理费原告吴先佩已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内将案件受理费63元给付原告吴先佩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王学忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1711号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨惠勤。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）唐健。
委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人姚佳，上海英恒律师事务所律师。
上诉人杨惠勤因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月7日，杨惠勤作为卖售人与买受人唐健签订《上海市房地产买卖合同》，合同第二条约定，双方同意上海市阜新路XXX号XXX室房（以下简称“系争房屋”）转让价款为人民币（以下币种均为人民币）1，250，000元；第九条约定，唐健未按本合同约定期限付款的，双方同意按下列内容处理：自唐健应付款期限之次日起算违约金，为逾期未付款日万分之五计算，直至实际付款日；第十条约定，杨惠勤未按本合同约定期限交接房地产的，双方同意按以下内容处理：自杨惠勤根据约定应办理房地产交接手续之次日起算违约金，为唐健已付款日万分之五计算，直至实际交付日；合同附件三付款协议4约定，待上海市杨浦区房地产交易中心出具以唐健为所有权人的房地产权证且杨惠勤收到唐健第二期房价款后7日内，双方应对该房地产进行验看、清点，杨惠勤应将该房地产交付唐健；第5条约定，双方确认，房价尾款的支付条件为：双方按照本合同或另行达成的约定已完成房地产交接手续，并签署《房地产交接书》确认无误后当日内，由唐健支付杨惠勤尾款20，000元。待杨惠勤将户口迁出后3个工作日内，由中介公司代为转付杨惠勤。
2013年12月17日，唐健取得上述房屋产权。
2014年1月24日（注：应为“2014年1月23日”，此处系笔误），唐健向杨惠勤支付合同约定的第二期房款。
2014年4月23日，唐健与郭继勇（杨惠勤）办理上述房屋燃气用户变更户名手续及有线电视更名过户手续。
2014年4月26日，杨惠勤迁出上述房屋内原户籍。
杨惠勤向上海锐丰房地产投资顾问有限公司（以下简称“锐丰公司”）出具《转款申请书》（无日期），内容：“……目前，本人已与买受方实际完成该房地产的交房，过户事宜，买受方已实际入住，由于买受方的不配合，本人与买受方无法进行书面确认。本人已单方进行催告。本人已按照合同约定，将户口全部迁出，现本人要求贵司按照合同约定在本人完成户口迁出事宜后将贵司暂保管的180，000元支付至本人账户。”
2014年4月30日，锐丰公司将180，000元汇入杨惠勤银行账户。
2014年12月26日，杨惠勤短信通知唐健，内容：……自从4月13日交房给你至今，你的尾款2万元还没有结给我……。
2015年3月，杨惠勤以唐健迟迟不将尾款20，000元付给其为由，起诉至原审法院，请求判令唐健支付剩余房款20，000元及逾期付款违约金（从2014年5月1日至判决生效之日止）。
唐健辩称并反诉诉称：2013年9月7日，其与杨惠勤签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定杨惠勤应在唐健支付第二期房款后，将该房屋交付给唐健。但在合同实际履行中，杨惠勤应在2014年1月30日前将房屋交付给唐健，但杨惠勤至2014年4月23日才将房屋交付。现同意向杨惠勤支付剩余房款，但杨惠勤延期交付房屋，故反诉请求判令杨惠勤支付逾期交房违约金49，815元（从2014年1月31日计至2014年4月22日，以1，230，000元为本金，按日万分之五计）。
杨惠勤针对反诉辩称：杨惠勤出售系争房屋是为了再次购买房屋，由于当时的房贷政策，导致其未能及时获得银行贷款再次购房。杨惠勤也与唐健口头协商交房事宜，唐健同意杨惠勤延期交付，故不同意唐健的反诉请求。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。本案中，根据双方当事人所签订房屋买卖合同约定，唐健应于杨惠勤将户籍迁出涉案房屋后三个工作日内支付剩余房款20，000元，杨惠勤已于2014年4月26日履行了上述约定的合同义务，唐健拒绝支付该款，已违反合同约定，应向杨惠勤支付该款并承担延期付款的违约责任，故杨惠勤主张唐健支付剩余房款20，000元及逾期付款违约金的请求，予以支持。又根据合同约定，杨惠勤应于收到唐健第二期房款后7日内将涉案房屋交付唐健。杨惠勤于2014年1月23日收到唐健第二期房款，杨惠勤应于2014年1月31日前向唐健交付涉案房屋。杨惠勤表示延期交付房屋事实存在，但已得到唐健同意，对此唐健予以否认。杨惠勤未能举证证明双方当事人对变更交房日期达成一致，因此杨惠勤应承担延期交房的违约责任。原审审理中，双方当事人对具体交房日期存在异议，按照举证责任分配原则，杨惠勤应承担证明交房日期的举证责任。从双方当事人提供证据看，唐健提供的双方于2014年4月23日办理燃气户名变更及杨惠勤向中介公司申请转款等证据，可以认定双方交房日期为2014年4月23日。杨惠勤提供的短信内容不足以证明双方交房日期为2014年4月13日的事实。故唐健反诉主张杨惠勤支付延期交房违约金的请求，可予支持。
原审法院据此作出判决：一、唐健应于判决生效之日起十日内支付杨惠勤剩余房款20，000元及延期付款违约金（以20，000元为本金，按日万分之五计，从2014年5月1日计至判决确定还款日止）；二、杨惠勤应于判决生效之日起十日内支付唐健延期交付房屋违约金49，815元。
原审判决后，上诉人杨惠勤不服，向本院提起上诉称：双方合同虽约定在唐健支付第二期房款（2014年1月23日）后7日内交房，但事实上杨惠勤已征得唐健口头同意延期交房，此事通过中介磋商协定的，中介对此是知情的，也答应杨惠勤出庭作证。原审审理中，杨惠勤向原审法院提交了申请证人（中介）出庭作证的书面材料，但原审开庭当天，证人因出差而无法到庭作证，杨惠勤已向原审法院提出该理由。原审法院理应另行安排证人出庭质证，但原审法院怠于履行该法定义务，其所作的判决程序违法。现杨惠勤仍要求证人出庭作证，以证明杨惠勤的诉讼主张。综上，请求二审法院撤销原审判决主文第二条，改判驳回唐健的原审反诉诉请。二审审理中，杨惠勤申请的证人未到庭作证。
被上诉人唐健则请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据并加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现杨惠勤主张其延期交房系获得唐健口头同意，但杨惠勤并未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。根据查明的事实，杨惠勤未按合同约定交付房屋，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，045元，由上诉人杨惠勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第0038号
申请执行人李民富。
被执行人陈华辉。
被执行人胡志兰。
申请执行人李民富与被执行人陈华辉、胡志兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第1212号民事判决书确认，被执行人陈华辉、胡志兰应偿还申请执行人李民富借款本金15万元并支付相应利息（计息起止时间为2013年11月1日至本判决指定的履行期间届满之日止，利率按中国人民银行规定的银行同期贷款利率执行），负担案件受理费1300元。在执行过程中，经查明被执行人陈华辉在湖南恒峰农业开发有限公司享有到期债权2700万元。湖南恒峰农业开发有限公司现因法定事由申请破产，故本院依法冻结了被执行人陈华辉在该公司破产还债程序中预期享有的部分破产债权清偿份额。因该财产尚无法实现，且被执行人陈华辉、胡志兰又无其他可供执行的财产，申请执行人也没能提供其有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）湘法民一初字第1212号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一五年四月二十二日
书记员 喻 啸
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执
行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
窗体顶端
窗体底端
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛开法民二初字第307号
原告：吴权文，男，住址广东省湛江市。
被告：王周胜，男，现住广东省湛江市。
本院在审理原告吴权文诉被告王周胜买卖合同纠纷一案中，因原告吴权文经本院通知后在预交期内不预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈华
二〇一四年八月二十九日
书记员 梁烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照其他规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1479号
原告：阚广茂，男，1968年2月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：阚经星，男，1971年5月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告阚广茂与被告阚经星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚广茂到庭参加了诉讼，被告阚经星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阚广茂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金300000元。2、要求被告自2017年3月18起按约定月利率20‰支付利息，至法院判决确定的履行之日止。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经协商达成借款协议，原告于2015年3月18日，通过银行转帐的方式给付了被告出借款200000元，另给付现金50000元，共计250000元，双方约定按月利率20‰计算利息。2016年3月18日，经双方结算，被告将借款利息付清后，重新向原告出具了借条。2017年3月18日，原、被告双方再次结算，被告将尚欠利息50000元以及本金250000元，重新向原告出具了金额为300000元的借条一张，约定按月利率20‰计算利息，被告口头承诺于2017年7月份一次性偿还完毕，后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。
被告阚经星未答辩。
本院认为，原告依法提交了被告阚经星向其出具的借条一张，并当庭对借款、还款的事实经过作出了陈述、说明。被告阚经星对上述借款事实未提出已经偿还或尚未实际发生的抗辩意见，故对原告主张的上述借款事实，本院予以确认。原、被告双方形成了合法的民间借贷关系，且双方约定的借款利率未超出法律规定，被告依法应偿还原告借款本金，并按约定支付利息。被告在向原告出具借条时将前期利息按月利率20‰计算后计入后期借款本金，现又要求后期借款本金按月利率20‰计算利息，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，本院对该诉讼请求不予支持。因此，借款利息应按借款本金250000元，月利率20‰，自2017年3月18日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至2017年11月27日，为41666.67元，加上之前尚欠利息50000元，以上本息共计341666.67元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阚经星于本判决生效后十日内偿还原告阚广茂借款本金250000元、利息91666.67元，共计341666.67元（利息已计算至2017年11月27日止，自2017年11月28日起继续按月利率20‰计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6425元，减半收取3213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 徐爱华
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第177号
罪犯段旭，男，汉族，初中文化，云南省武定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2014年4月2日作出（2014）武刑初字第9号刑事判决，以被告人段旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2014年4月2日起至2015年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段旭在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段旭在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段旭属于主犯，且首次减刑。该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段旭减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月2日起至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第03960号
原告王淑芬。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告王淑芬与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志国独任审判，公�开庭进行了审理。原告王淑芬的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间于2010年6月21日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区9幢1504室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此，原告请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园住宅小区9幢1504室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年6月21日，原告王淑芬（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铜山路北三巷3#-2-202号房屋进行拆迁，乙方�择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区9幢1504室建筑面积为70.68平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；对产权调换安置房屋价格双方约定，同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款142625元，支付方式为现金，按10%优惠，实付128363元，协议签订之日一次性付清。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原�用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告王淑芬交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区9幢1504室�筑面积为70.68平方米的房屋。
案件受理费3164元，减半收取为1582元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱微微
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城中民二初字第606号
原告柳州金东花卉旅游用品专业批发市场有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人曾昌和，公司总经理。
委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
被告林军，男，汉族，广西柳州市人，现住柳州市。
委托代理人韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柳州金东花卉旅游用品专业批发市场有限公司诉被告林军租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提供撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州金东花卉旅游用品专业批发市场有限公司撤回起诉。
案件受理费1808元（原告已预交），减半收取904元；笔迹鉴定费2500元（被告已预交），合计3404元，由原告承担。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 苏 婕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第82号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告魏晓龙。
被告刘丽娟。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司。
委托代理人庞在龙，该单位职工。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告魏晓龙、刘丽娟、日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志强、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司委托代理人庞在龙到庭参加诉讼。被告魏晓龙、刘丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，原告与被告魏晓龙、刘丽娟签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，被告魏晓龙以自己购买的车辆作为抵押向原告借款75000元。被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司为被告魏晓龙该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。合同履行过程中，被告未按约定及时偿还借款本息等债务。截至2014年12月16日，被告魏晓龙尚欠原告借款本金50902.77元、利息5539.8元，本息合计56442.57元（起诉之后的利息、滞纳金按合同约定计算）。现诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本息。
被告魏晓龙、刘丽娟未做答辩。
被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司辩称，借款担保属实。
经审理查明，2013年12月2日，原告与被告魏晓龙、刘丽娟签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，被告魏晓龙以自己购买的车辆作为抵押向原告借款75000元。被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司为被告魏晓龙该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。合同履行过程中，三被告未按约定及时偿还借款本息等债务。截至2014年12月16日，被告魏晓龙尚欠原告借款本金50902.77元、利息5539.8元，本息合计56442.57元。
上述事实，有原告提供的牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份、抵押合同一份、担保承诺函一份、交易明细一份、欠息证明一份、共同偿债人承诺书一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告魏晓龙、刘丽娟之间的还款合同，与被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司之间的担保合同、被告刘丽娟签署的共同偿债人承诺书均合法有效。被告魏晓龙、刘丽娟未按合同约定及时偿还借款本息，被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司未按约定承担保证责任，致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏晓龙、刘丽娟欠原告借款本金50902.77元、利息5539.8元，本息合计56442.57元（2014年12月17日至本判决确定的债务履行期限届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效起十日内付清。
二、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司对上述欠款承担连带偿还责任。
三、被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司承担了连带还款责任后，有权向被告魏晓龙、刘丽娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1211元，由被告魏晓龙、刘丽娟负担，被告日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年七月十七日
代书 记员 丁文丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更140号
罪犯时士杰，现在上海市南汇监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于二〇一三年四月一日作出（2013）晋中中法刑初字第26号刑事判决，认定时士杰犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；与上海市松江区人民法院于2011年3月14日以时士杰犯抢劫罪、盗窃罪判处其有期徒刑四年六个月、并处罚金人民币五千元的刑罚，予以数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年一月五日提出（2015）沪司狱南减字第462号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月5日至2016年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯时士杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯时士杰减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯时士杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯时士杰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯时士杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯时士杰减去有期徒刑三个月。（刑期自2010年10月10日起至2030年7月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
审 判 员 丁正阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执25号
申请执行人于某某，男，19XX年XX月XX日生，满族，农民，凌海市板石沟乡。
被执行人锦州某公司，住所地锦州市太和区。
被执行人高某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人张某，男，19XX年X月XX日生，满族，住锦州市太和区。
本院在受理申请执行人于某某与被执行人锦州某公司、高某某、张某劳动争议一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）太松民初字第00543号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 于 露
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白 跃
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8511号
申请人：天津华天泰商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。
法定代表人：柳志，总经理。
被申请人：济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地汶上县宝相寺路北段路东。
法定代表人：王志，总经理。
就本院受理的申请人天津华天泰商贸有限公司与被申请人济宁国泰君安机械设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款408355.86元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦永震
二〇一七年十月二十四日
书记员 张丽侠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第0878号
上诉人（原审被告）：郎某甲，男
委托代理人：曹艳春，女
被上诉人（原审原告）：郎某乙，男
委托代理人：郎冰，女
被上诉人（原审被告）：郎某丙，女
被上诉人（原审被告）：郎某丁，女
被上诉人（原审被告）：张某某，女
上诉人郎某甲与被上诉人郎某乙、郎某丙、郎某丁、张某某法定继承纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北�民初字第2723号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员张今强、朴永胜组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，郎恩文与被告张某某系夫妻关系，二人婚后生育子女四名，即本案原告郎某乙和被告郎某甲、郎某丙、郎某丁。郎恩文于1997年1月1日以家庭承包方式作为承包方代表与虎石台镇双楼子村民委员会签订承包合同，并取得农村土地承包经营权证，合同内土地承包经营权共有人为张某某、郎某甲、曹艳春、郎野。承包土地10.61亩，实际为11.5亩，每人2.3亩土地。郎恩文于1997年10月28日死亡，生前没有留下遗嘱。2007年7月－2012年6月，上述承包土地被征用，郎恩文、张某某．郎某甲、曹艳春、郎野每亩土地下发土地征用补偿款5万元，共计57.5万元。郎恩文应得土地补偿款11.5万元。该款由被告郎某甲及其爱人曹艳春在沈阳市沈北新区虎石台镇双楼子村民委员会领
取，针对该款原告与被告郎某甲协商分割未果，诉至法院。另查明，郎恩文去世后该土地一直由被告郎某甲实际经营管理。被告张某某与被告郎某甲共同生活。另外，被告郎某丁作为必须共同诉讼的当事人未出庭参加诉讼，但并未书面放弃实体权利。
原审法院认为，本案主要争议焦点是本案诉争的土地补偿款是否属郎恩文的遗产。根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋、储蓄、林木、生活用品及其他合法财产。同时根据我国农村土地承包法第三十一条的规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。根据上述规定，土地的承包收益可以作为遗产继承，本案中根据村委会证明，土地补偿款是按承包人的个人名义下发的，而不是以每个承包户的名义发放的。具体到郎恩文个人土地被征用部分应得补偿款为11.5万元。郎恩文去世后土地并未收回，仍以郎恩文的名义发放，应作为其遗产予以分割。根据我国继承法规定，继承开始时，如有遗嘱的遵照遗嘱继承分配遗产，没有遗嘱的按法定继承分配遗产。本案应按法定继承分配遗产。本案中郎恩文土地补偿款为11.5万元，本案原、被告5人均为第一顺序法定继承人，应平均分配。每人应分遗产数额为人民币23000元（115000元÷5人）。关于原告主张被告郎某甲给付土地补贴款收益7000元的问题，因郎恩文去世后，该土地由被告郎某甲实际管理，土地补贴款根据国家政策应发放给土地实际使用人，对被告实际使用该土地原告也予以认可，故对原告该请求不予支持。关于被告张某某和郎某甲主张该款系其委托郎某甲领取，领取后已经全部交给自己，已经购买墓地、日常花销花去7万，剩余不同意分割的主张，因被告张某某年事以高，并未提交该款以自己名义开设的银行账户等佐证，郎恩文去世在1997年，而本案补偿款下发期间为2007年以后，用该款购买墓地与实际情况不符。另外郎某甲领取该款之后是否交给其母亲张某某与其承担分割该款的义务没有必然的关系，也非免责理由。故对被告张某某和郎某甲的主张不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被告郎某甲于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告郎某乙，被告郎某丙、郎某丁、张某某每人23000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告郎某乙，被告郎某甲、郎某丙、郎某丁、张某某共同承担（每人承担110元）。
宣判后，郎某甲不服，向本院提出上诉称：1、土地补偿款是被继承人死后发生，不属于遗�；2、土地补偿款由张某某保存，不应由上诉人给付。要求依法改判。
被上诉人郎某乙、郎某丁辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人张某某辩称：同意上诉人郎某甲上诉意见。
被上诉人郎某丙未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有郎恩文的死亡证明，双楼子村民委员会证明、农村土地承包经营权证及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人郎某甲提出的土地补偿款是被继承人死后发生，不属于遗产问题。根据村委会证明，土地补偿款是按承包人的个人名义下发的，而不是以每个承包户的名义发放的。具体到郎恩文个人土地被征用部分应得补偿款为11.5万元。郎恩文去世后土地并未收回，仍以郎恩文的名义发放，属于被继承人郎恩文的承包收益。我国农村土地承包法第三�一条的规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。故原审将该补偿款作为遗产予以分割，符合法律规定。
关于上诉人郎某甲提出的土地补偿款由张某某保存，不应由上诉人给付问题。因本案诉争的土地补偿款由郎某甲及其爱人曹艳春在沈阳市沈北新区虎石台镇双楼子村民委员会领取，郎某甲称土地补偿款由张某某保存，并未提供充分证据加以证明。且张某某也未提供充分证据证明土地补偿款现由其掌管和控制。故本院对上诉人郎某甲该项主张，因证据不充分，不予支持。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计550元，由上诉人郎某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二�一四年六月十三日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第563号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。2014年7月17日经本院决定再次被取保候审在住所地。
辩护人季洁。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1339号起诉书指控被告人钟某犯非法拘禁罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人钟某及辩护人季洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2013年8月19日晚至20日凌晨，被告人钟某伙同陈永江、王光伟、王益锋、杨锋（均已判刑）等人在绍兴市柯桥区王坛镇小舜江水库边，以私自捕鱼损害其所在公司承包的渔场利益为由，强行将蓝汉远、蓝海权、蓝建辉先后带至柯桥区王坛镇汤浦水库王坛管理站旁的管理用房、绍兴市上虞区上浦镇大湖岙加油站以及上虞区章镇白岙湖的办公室等地。期间，陈永江、王光伟、王益锋、杨锋等人对蓝汉远等三人实施殴打，强迫三人写下保证书与欠款10000元欠条。后因蓝汉远伤势较重，被告人钟某等人撕毁欠条，并将三人送到上虞区人民医院就医。经鉴定，蓝汉远的伤势评定为轻伤，蓝海权的伤势评定为轻微伤。2014年4月29日，被告人钟某主动向公安机关投案并如实供述上述事实。
另查明，涉案损害赔偿问题已解决。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及伤势照片，公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单及保证书、接受证据材料清单及病历资料、刑事判决书，陈永江、王益锋、王光伟、杨锋、廖伟平、陈永良、经乐毅的证言，蓝汉远、蓝海权、蓝建辉的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，搜查笔录，被告人钟某的辨认笔录，绍兴市上虞区上浦镇大湖岙中石化加油站大厅监控录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某结伙非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钟某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且赔偿问题已解决，酌情从轻处罚。在非法拘禁期间，被告人钟某伙同他人对被害人实施了殴打，应予从重处罚。结合被告人钟某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。采纳辩护人季洁建议对被告人钟某从轻处罚并适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年七月三十日
书记员 刘贞智
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3437号
上诉人（原审被告）李彬彬，XX年XX月XX日生，汉族，住河南省息县XX镇XX村XX队XX。委托代理人张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托代理人马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周龙珍，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市闵行区XX路**弄**号**室。上诉人李彬彬因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第22426号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人李彬彬未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人李彬彬自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执159号
申请执行人尹洪阳，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初923号民事调解书，于2016年2月22日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3859.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永升
二〇一六年二月二十二日
书记员 白成义