湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初268号
原告：嘉禾县某某铸造厂。
法定代表人：周建国，系该厂投资人。
委托诉讼代理人：雷鹏飞，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张某。
被告：唐某。
二被告之委托诉讼代理人：刘四平，湖南星河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：张某龙。
原告嘉禾县某某铸造厂与被告张某、唐某承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依被告张某、唐某申请追加张某龙为第三人参加诉讼。因案情复杂，于2017年5月3日由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雷鹏飞、被告张某、唐某及其委托诉讼代理人刘四平到庭参加诉讼，第三人张某龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉禾县某某铸造厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张某、唐某共同给付原告嘉禾县某某铸造厂铸铁铸件货款72411.36元；2.本案诉讼费用概由被告承担。事实和理由：原告经营范围从事钢铁铸件制造、机械配件加工及销售。2016年3月开始，被告张某因业务的需要，提供材料给原告为其加工制造铸铁铸件，双方约定按每吨铸件加工费2100元结算。2016年3月至5月原告为被告张某铸铁铸件加工供货总计34481.6公斤、总货款72411.36元，被告张某均在送货单上以曾用名张小飞签名确认。此后原告投资人对于上述欠款经常进行催讨，被告均以周转困难为由拖延给付。另外，按照我国《婚姻法解释二》第24条规定，被告唐某作为张某的配偶，应承担共同偿还责任。综上所述，由于被告不履行货款给付义务导致原告合法权益受损，故依据我国《合同法》等相关规定特提起诉讼，请求判决如上诉请，以显法律威严。
被告张某辩称，被告张某并非本案的货主，被告无义务支付货款。被告张某系第三人张某龙雇请的司机，平时也是第三人张某龙与原告结账，原告起诉是无理之诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐某辩称，被告唐某并不是加工合同的当事人，被告唐某与本案无关，没有支付原告货款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张某龙未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进
行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院认定如下：
1.送货单三张。被告张某、唐某质证认为，被告张某系在送货单而不是在验货单上签字，收货单位及经手人栏处签字的张小飞是司机，收货单位为张老板，是不确定的人，并不能证明是被告张小飞。被告张小飞（张某）是第三人张某龙雇佣的司机，被告张某签字仅是履行货运的职务行为并不是货主，结算应以验货单作为结算依据。同时被告提交2016年3月13日、4月24日送货单的第三联，可证实送货单的金额没有确定。本院认为，原告提交的三张送货单，因被告提交2016年3月13日、4月24日二张第三联的送货单与原告提交的二张第一联的送货单不一致，被告提交的送货单没有确定金额，且原告未能提交证据予以推翻被告提交的送货单，对2016年3月13日、4月24日的送货单本院不予确认；2016年5月19日的送货单虽有确定金额，但该送货单与2016年3月13日、4月24日的送货单载明的铸铁铸件种类基本一致，且原告未能提交承揽的证据予以证实其为被告加工制造铸铁铸件，故对2016年5月19日的送货单，本院对此不予确认。
2.被告张某提交的欠条。原告质证认为，欠条的真实性不予认可，原告并不知情，与本案没有关联。本院认为，欠条的出具人张某龙与被告系利害关系人，故本院对欠条不予确认。
3.被告张某提交的进仓单。原告质证认为，与本案没有关联，原告不知情并没有义务查清被告送货的地点。本院认为，进仓单不能证明被告张某仅系第三人张某龙雇请的司机，本院对此不予确认。
4.被告张某提交的网银汇款流水单。原告质证认为，真实性无异议，但与本案无关。本院认为，网银汇款流水单证实第三人张某龙于2016年4月22日向原告分二次汇款共计70000元，网银汇款流水单来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认，对原告的质证意见，本院不予采纳。
5.证明、龙腾五金铸造厂营业执照。原告质证认为，二证据无法证明本案中的三车货系龙腾五金铸造厂雇请被告来原告处拖货。本院认为，因第三人张某龙与证明单位嘉禾县龙腾五金铸造厂系利害关系人，本院对证明不予确认；营业执照来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认。
6.被告张某提交的送货单第三联回单二张。原告质证认为，其真实性没有异议，原告是被告在拖走货物后，按照双方口头约定的加工单价予以填写，从其他批次的单据可证实单价为2.1元/公斤。本院认为，二张送货单来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认。
7.运费流水。原告质证认为，运费流水是被告张某书写，不予认可。本院认为，运费流水系由被告张某所写，故本院对此不予确认。
8.法院对陈昭荣、第三人张某龙的调查笔录。原告质证认为，陈昭荣只能代表其所办的工厂，并不能证实被告与佛山联田兄弟公司的业务关系，与本案无关，张某龙系利害关系人，其所作陈述不宜认定。本院认为，本院对陈昭荣所作的调查笔录，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认，第三人张某龙作为利害关系人，其陈述本院对此不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人张某龙与原告嘉禾县某某铸造厂口头约定，由第三人张某龙提供材料给原告，原告为其加工制造铸铁铸件，原告嘉禾县某某铸造厂为其定作铸件后，第三人张某龙雇请被告张某分别于2016年3月13日、4月24日、5月19日到原告嘉禾县某某铸造厂拖运铸件，被告张某以曾用名张小飞在送货单上签字。其中2016年3月13日、4月24日这二批送货单未确定加工单价及加工费金额，原告提交的5月19日送货单第一联有加工单价及加工费金额。2016年4月22日，第三人张某龙向原告分二次汇70000元的加工费。后原告向被告张某催讨货款，被告张某以该货系第三人张某龙所定作为由拒付，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院的争议焦点是：原告提供的证据是否能证实其与被告构成承揽合同关系。原告虽提交了被告张某签字的三张送货单，被告张某否认其为货主而仅为货车司机职务行为，被告张某提交的2016年3月13日、4月24日二张送货单的第三联与原告提交的第一联不一致，被告提供的没有确定加工单价及加工费金额，且三张送货单铸铁铸件种类基本一致，时间相近。原、被告对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据，原告作为承揽人，应就主张双方承揽合同关系成立承担举证责任。本院结合案件情况，在2016年3月13日、4月24日、5月19日这三笔送货单中，其中2016年3月13日、4月24日二笔送货单中，判断被告提交的送货单第三联的证明力明显大于原告提交的第一联的证明力。而2016年5月19日这笔送货单，因与前面两笔货种类基本一致，时间相近，且无其他证据予以佐证，故其证明力无法判断，该争议事实难以认定。依据承揽合同关系的举证责任分配的规则，本院认定在该三笔送货单上，被告张某签名系货车司机职务行为，原告提供的该三张送货单不足以证明其主张，应由原告承担不利的后果，故对原告要求被告张某及唐某共同给付货款的诉讼请求，本院不予支持。第三人张某龙与原告存在货款纠纷，经本院释明，在本案中，原告不要求第三人张某龙承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告嘉禾县某某铸造厂要求被告张某、唐某共同给付铸铁铸件款72411.36元的诉讼请求。
案件受理费1610元，由原告嘉禾县某某铸造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖成忠
审 判 员 雷晓峰
人民陪审员 彭光生
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李小龙
附证据目录：
一、原告嘉禾县某某铸造厂提供证据：
1、营业执照及身份证（复印件）。拟证明原告系个人独资企业，投资人为周建国，经营范围从事钢铁铸件制造、机械配件加工及销售。
2、被告身份信息。拟证明被告身份情况及夫妻关系的事实。
3、送货单。拟证明2016年3月至5月原告为被告张某铸件加工供货总计34481.6公斤，总货款72411.36元；被告张某均在送货单上以张小飞签名确认。
4、原告与张某龙往来的送货单。拟证明：2016年3月21日至2016年4月8日原告与案外人张某龙的合同往来有82290.6元。
二、被告张某、唐某提交证据：
1、身份证。拟证明两被告身份信息。
2、张某的行驶证、驾驶证。拟证明张某驾驶的车辆是湘L6B8**，从事货运的事实。
3、欠条。拟证明被告张某为张某龙拖运铸件，张某龙拖欠运费。
4、进仓单。拟证明被告张某将货物拖运至广东顺德市勒流港的欧创尔电器有限公司。
5、网银汇款流水单。拟证明货主张某龙已经向原告周建国支付加工铸件货款的事实。
6、证明、龙腾五金铸造厂营业执照。拟证明张林波、张小飞系龙腾铸造厂雇请的司机。
7、送货单第三联回单。拟证明2016年3月13日、4月24日、张小飞到原告的公司拖货，在经手栏签字，是以司机的名义，对铸件数量的初步认可，并非加工合同的结算单。同一批次原告提供的单据是原告自己填写的结算金额，被告张某没有予以认可，被告与原告之间没有加工合同关系。
8、运费流水（张某从事运输中的原始记录，原告存在另案中，第二页中3月13号的吨位是14吨，与原告提供的单据数量相吻合；第三页4月25日，与原告提供的4月24日单据对应，吨位为7.16吨；第四页5月19日记录货运吨位为13.3吨，与原告提供的单据相吻合）。拟证明被告最为司机为第三人张某龙到原告的厂里拖铸件，运费原始记录与原告提供的单据一致。
9、法院调查笔录。拟证明被告所拖运的铸件是张某龙的货，送到广东勒流港公司，由张某龙结算，与被告张某没有业务往来。张某龙的问话记录，原告单据所涉的货款已经由张某龙和周建国结算，张某龙出具了40万元的欠条。同时也证明张某是张某龙所聘请的司机，张某是以经手人的身份签字。
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。.
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。