安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01354号
原告：周文珍，女，1952年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。系受害人韦秀忠之妻。
原告：韦邦长，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住址。系受害人韦秀忠之长子。
原告：韦邦政，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住址。系受害人韦秀忠之次子。
原告：韦红，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，住址。系受害人韦秀忠之女。
四原告共同委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：吴伟伟，男，1991年2月1日出生，汉族，系事故车辆皖AP65**号轻型普通货车驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：吴如安，农民。系吴伟伟父亲。
委托代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
被告：合肥恒运汽车货运服务有限责任公司。系事故车辆皖AP65**号轻型普通货车车主。
住所合肥市新站区汴河路以南安徽省国际汽车城*幢*楼***室。组织机构代码78106623-9。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司。
营业场所合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场
第19层。组织机构代码77281760-0。
负责人：蒋素华，总经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
原告周文珍、韦邦长、韦邦政、韦红与被告吴伟伟、合肥恒运汽车货运服务有限责任公司、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。由于被告吴伟伟的刑事责任仍在审查起诉中，根据四原告和被告吴伟伟的申请，本院于2013年8月12日裁定中止了本案诉讼。2014年4月16日，肥东县人民检察院作出了东检刑不诉（2013）22号不起诉决定书，根据原告的申请，本院于2015年1月6日决定恢复本案诉讼，并于2015年1月27日第二次公开开庭进行了审理。原告韦邦长、韦邦政及四原告的共同委托代理人韦建国、被告吴伟伟的委托代理人吴如安及陈思良、被告太平财产保险有限公司安徽分公司的委托代理人陈建军到庭参加了诉讼。被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文珍、韦邦长、韦邦政、韦红共同诉称：2013年2月27日18时33分，被告吴伟伟驾驶皖A×××××号轻型货车，沿肥东县金阳路由北向南行驶至包公大道交叉口处，与由西向东韦秀忠驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车受损及韦秀忠受伤后经抢救无效于2013年3月7日死亡的重大交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队认定，被告吴伟伟承担事故的主要责任，韦秀忠承担事故的次要责任。由于事故车辆系被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司所有，在被告太平财产保险有限公司安徽分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任保险，故诉请法院依法判令被告赔偿原告因亲属韦秀忠在本起事故中死亡所引起各项损失【医疗费46053元、死亡赔偿金346710元（23114元／年×15年）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费23903元、办理丧葬事宜人员支出的误工费3000元、住宿费3000元、交通费3000元、尸检费2800元、车检费2200元、停车费600元、被扶养人生活费27193.75元（5725元／年×19年÷4）】合计5404425.75元并承担本案诉讼费。
被告吴伟伟辩称：1、原告当庭增加、变更的部分诉请不应当得到法院的支持。2、吴伟伟曾因本起事故构成交通肇事，但检察院最终认为不构成犯罪。3、吴伟伟因被别人车辆追尾造成本起事故，其不应负任何责任。若法院认为吴伟伟应当负责，由于事故车辆已经投保了交强险和商业三责险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。4、事故发生后，吴伟伟已支付原告方60000元的赔偿款，应由保险公司予以退还。5、对原告当庭变更、增加的诉请，我方不同意，我方仅对原告起诉时的各项诉请发表陈述意见。其中，医疗费，凭票计算；死亡赔偿金，按照农村居民的标准计算；精神损害抚慰金，认可50000元；丧葬费，由法院核定；受害人亲属没有误工费和住宿费；交通费过高；对尸鉴费、车鉴费、停车费无异议。
被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司未作答辩。
被告太平财产保险有限公司安徽分公司辩称：1、本起事故肇事驾驶员属于肇事逃逸，我司只在交强险范围内承担保险责任，超出交强险的部分由被保险人自行承担，我司不承担商业第三者责任险的保险责任。2、对检察院出具的不起诉决定书的关联性有异议，是否追究刑事责任与民事赔偿和保险免责无关联性。对不起诉决定书中载明的被告吴伟伟驾车离开现场的事实有异议，应当以道路交通事故认定书记载的事实为准。若按照检察院出具的不起诉决定书中载明的事实，我司应承担无责赔偿。3、对吴伟伟垫付的款项，我司不同意在本案中一并处理。4、原告的部分诉请过高，具体同吴伟伟的陈述意见。
经审理查明：2013年2月27日18时33分，吴伟伟驾驶皖A×××××号轻型普通货车沿肥东县金阳路由北向南行驶至包公大道交叉口处，与由西向东韦秀忠驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车受损及韦秀忠受伤后经医院抢救无效于2013年3月7日死亡的重大道路交通事故。事故发生后，皖A×××××号车逃离现场，肥东县公安局交通管理大队于2013年2月28日通过监控视频查获逃逸车辆皖A×××××号车并于当日通知肇事驾驶员吴伟伟到大队接受调查。2013年3月21日，肥东县公安局交通管理大队对本起事故作出东公交认字（2013）第054号道路交通事故认定书，认定吴伟伟承担本起事故的主要责任，韦秀忠承担本起事故的次要责任。由于该事故认定书中有关“闯红灯”违反的法律条款引用有误，肥东县公安局交通管理大队于2013年6月25日，重新作出东公交认字（2013）第136号道路交通事故认定书，但对事故发生的经过以及事故双方当事人的责任划分没有改变。事故发生后，韦秀忠即被送往肥东县中医医院抢救，同日转入合肥市第二人民医院治疗，至2013年3月7日22时18分，被该院宣布临床死亡。用去医疗费45703.12元。事故发生后，受害人亲属支付韦秀忠的尸鉴费2200元、皖A×××××号车和无号牌电动三轮车车鉴费1200元、无号牌电动三轮车施救牵引和看管费600元。吴伟伟支付受害人亲属60000元。
另查明：事故车辆皖A×××××号轻型普通货车系合肥恒运汽车货运服务有限责任公司所有，事故发生时为吴伟伟驾驶。该车在太平财产保险有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和15万元不计免赔的商业第三者责任保险。保险期限自2012年8月1日至2013年7月31日。本起事故发生在保险期间内。
再查明：本起事故中受害人韦秀忠，男，1948年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县石塘镇新联村韦冈五组，系农业家庭户居民。韦秀忠自2011年4月至2013年2月在合肥万佳机电维修服务有限公司从事后勤和值班工作，平时住在该公司宿舍，月工资1400元左右。本案在审理过程中，合肥万佳机电维修服务有限公司向本院提供其营业执照、组织机构代码证、务工证明以及工资发放表，用以证明上述事实。
以上事实，有原告提供的户口本、亲属关系证明，道路交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件，病历、死亡小结，用药清单，医疗费、鉴定费、施救牵引看管费票据，有关单位出具的证明材料，肥东县人民检察院不起诉决定书；被告吴伟伟提供的合肥市公安局交警支队道路交通事故认定复核不予受理通知书，合肥市人民检察院合检控申复决（2014）4号刑事申诉复查决定书，肥东县公安局交警大队询问笔录，垫付款凭证；被告太平财产保险有限公司安徽分公司提供的投保单、保险条款以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。四原告因其亲属韦秀忠在本起事故中死亡，要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定及相关司法解释的精神予以确认。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对该责任认定书的效力问题，原告没有异议。但被告吴伟伟却对交警部门认定其驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定提出了异议，认为该责任认定处理依据不足，并提供了合肥市人民检察院刑事申诉复查决定书，认为检察院的复查决定书已经推翻了交警部门事故认定书中的事故经过以及责任划分，其不是逃离事故现场。太平财产保险有限公司安徽分公司对交警部门出具的事故认定书不持异议，认为若交警部门出具的事故认定书中有关事故经过认定有误，保险公司则只能在无责赔偿限额内承担赔偿责任。对此，本院认为，由于交警部门是公安机关负责处理交通事故现场勘查和作出事故责任认定的专门机构，其有权依据现场勘查、证人证言、鉴定结论、监控视频等证据材料，对道路交通事故作出事故认定。本起事故，交警部门虽然先后两次作出事故认定，但第二次作出的事故认定书只是对第一次作出的事故认定书中适用法律条款不当加以纠正，对事故发生的经过以及责任认定并没有发生改变。同时，肥东县人民检察院和合肥市人民检察院对本案被告吴伟伟是否承担刑事责任的认定，与交警部门根据事实和法律对本起事故中双方当事人的责任划分并不矛盾，吴伟伟虽然不承担刑事责任，但其违法行为仍然应当承担民事责任。因此，本院对公安机关交警部门依法第二次作出的本起事故责任认定书予以确认。原告的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合受害人的病历和死亡小结、用药清单，可予以确定；死亡赔偿金，由于受害人韦秀忠在城镇打工并居住一年以上时间，其主要收入来源于非农业，因而，其死亡赔偿金应当按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；丧葬费应按照安徽省上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算；原告因其亲属在交通事故中死亡，给其精神上带来巨大的伤害，其请求精神损害抚慰金的赔偿，符合法律规定和相关司法解释的精神，但请求数额偏高。根据受害人在本起事故中的过错程度，本院酌定为50000元；原告诉请的处理丧葬事宜人员的误工费，结合本案的实际情况，可按3人10天，每天94元予以确定；其诉请的交通费、住宿费偏高，本院分别酌定为2000元。原告当庭增加、变更的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，四原告因其亲属韦秀忠在本起事故中死亡所引起的各项损失为：医疗费45703.12元、死亡赔偿金315360元（21024元／年×15年）、丧葬费22300.50元（44601元／年÷12月／年×6月）、处理丧葬事宜人员的误工费2820元（94元／天／人×10天×3人）、交通费2000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金50000元、尸鉴费2200元、车鉴费1200元、施救牵引和看管费600元，合计人民币444183.62元。被告合肥恒运汽车货运服务有限责任公司作为事故车辆的所有人，应对原告的上述损失按责承担赔偿责任。被告吴伟伟作为事故车辆的驾驶人，虽然对本起事故的发生没有故意，但其逃离事故现场的行为，使受害人丧失了最佳的抢救时机，因而在本起事故中存有重大过错，应与车主承担连带赔偿责任。被告太平财产保险有限公司安徽分公司作为事故车辆皖A×××××号轻型普通货车的保险人，应按法律规定，在交强险理赔限额内，对被保险人依法应承担的原告的相应损失承担理赔责任。鉴于本案事故车辆肇事逃逸，根据保险合同的约定，被告太平财产保险有限公司安徽分公司在商业险中不承担赔偿责任。考虑到受害人韦秀忠驾驶非机动车在道路上行驶，其违反交通信号灯通行（闯红灯）是造成本起事故的原因之一，故本院确定受害人自行承担交强险以外损失的30%。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周文珍、韦邦长、韦邦政、韦红人民币120000元；
二、被告吴伟伟、合肥恒运汽车货运服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告周文珍、韦邦长、韦邦政、韦红其他损失226928.53元【（444183.62元-120000元）×70%】，扣除吴伟伟已付的60000元，尚应赔偿四原告166928.53元；
三、驳回原告周文珍、韦邦长、韦邦政、韦红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7962元，减半收取为3981元，由被告吴伟伟、合肥恒运汽车货运服务有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁 青
二〇一五年二月二十六日
书记员 王慧娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。