上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2152号
原告李瑶根。
被告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平。
委托代理人曹永。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
原告李瑶根与被告上海锦江汽车服务有限公司（以下简称锦江汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李瑶根、被告锦江汽车公司的委托代理人曹永、被告人保上海分公司的委托代理人张昱昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑶根诉称，2013年10月18日20时30分，原告在本市水电路车站北路路口被许鸿华驾驶属被告锦江汽车公司所有的车辆撞倒，致原告受伤。嗣后，交警部门认定许鸿华承担事故全部责任，原告无责任。现原告诉至本院，要求赔偿医疗费3，483.90元、营养费2，800元、护理费4，500元、交通费358元、误工费11，200元、鉴定费1，200元。前述损失先由被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告锦江汽车公司承担赔偿责任。
原告李瑶根为支持其主张，提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、验伤通知单、医药费收据、门急诊病历、放射诊断报告、鉴定意见书、鉴定费发票、出租车车费发票、会计从业资格证书、营业执照、组织机构代码证、劳务合同、任命书、扣缴个人所得税报告表、税收完税证明、误工证明、工资单等为证。
被告锦江汽车公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。许鸿华系其公司员工，事发时系履行职务行为，同意由其公司承担原告合理损失。肇事车辆除投保交强险外，另在被告人保上海分公司投保商业三者险，责任限额10万元。
被告锦江汽车公司未提供证据。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。对原告部分赔偿项目金额持有异议。同意在保险范围内赔偿原告合理损失。因肇事车辆投保商业三者险时未约定不计免赔条款，故其公司在商业三者险范围内按20%免赔率予以免赔。
被告人保上海分公司为证明其主张，提供机动车保险报案记录（代抄单）为证。
经审理查明，2013年10月18日20时30分许，被告锦江汽车公司员工许鸿华驾驶公司名下的车牌号为沪FUXX**车辆由西向北行驶至本市车站北路水电路路口处，与由西向东步行至此的原告相撞，致原告受伤。2013年10月28日，上海市公安局虹口分局交通警察支队认定许鸿华承担事故全部责任，原告无责任。
肇事沪FUXX**车辆向被告人保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额10万元，未约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告即至第二军医大学附属长海医院就诊，后原告陆续至该院及上海市徐汇区中心医院复诊。事故发生后，原告共产生医疗费3，483.90元。
2014年3月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人李瑶根（即原告）伤后可酌情予以休息120日、营养60日、护理60日。原告为此支付鉴定费1，200元。
另查明，原告具有会计从业资格，有效期至2019年9月24日。其与上海全明灯具有限公司（以下简称全明公司）签订劳务合同，约定原告担任财务部门主管工作，月劳动报酬为1，800元。2013年1月、2月，原告月实发工资均为1，600元；2013年3月至9月，实发工资均为1，800元；2013年10月至2014年1月，实发工资均为零；2014年2月、3月，实发工资均为1，800元。2013年1月至12月，全明公司为原告代扣代缴个人所得税，实缴税额均为零。2014年2月15日，全明公司出具证明一份，以证明原告系其公司员工，自2013年10月起，因交通事故休息四个月，公司停发原告工资每月1，800元。
原告另与上海市闸北区共和新路街道华辉灯饰店（以下简称华辉灯饰店）签订劳务合同，约定原告担任会计工作，月劳动报酬为1，000元。2013年1月至2013年9月，原告月实发工资均为1，000元；2013年10月至2014年1月，实发工资均为零；2014年2月、3月，实发工资均为1，000元。2014年2月20日，华辉灯饰店出具证明一份，以证明原告系其公司员工，自2013年10月起，因交通事故休息四个月，公司停发原告工资每月1，000元。
原告为主张交通费，提供出租车车票13张。
以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的相关证据材料等为证，本院予以确认。
审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：护理费2，100元、鉴定费1，200元（被告锦江汽车公司赔偿240元、被告人保上海分公司赔偿960元）。关于其余各赔偿项目及金额，各方意见如下：1、医疗费。两被告对原告提供的医药费票据等真实性、关联性均无异议，金额由法院核定。2、营养费。两被告仅同意按20元／日的标准赔付。原告则变更营养费诉讼请求，主张按40元／日的标准计算。3、交通费。两被告对票据真实性无异议，关联性不予认可，仅酌情认可150元。4、误工费。两被告对原告提供的劳务合同、误工证明等证据真实性均不予认可，认为相关公司可能出于费用和成本考虑，用原告名字做账，实际原告并未在该公司工作。关于工资单，两被告认为原告先后两次提供的华辉灯饰店工资单虽内容相同，但字迹明显不同，而全明公司工资单复印件模糊不清，故对工资单亦不予认可。因原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，且原告年龄已达73岁，不适宜参加工作，故两被告不认可原告误工损失。原告则表示其第二次提交的华辉灯饰店工资单系原始清单，其第一次提供的工资单系灯饰店老板按照原始清单重新抄录，因此字迹存在不同。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，肇事驾驶员系被告锦江汽车公司员工，事发时系因执行工作任务造成原告损害，被告锦江汽车公司自愿承担侵权责任，与法不悖，本院予以确认。因肇事驾驶员对事故发生承担全部责任，故被告锦江汽车公司应对原告的损害后果承担全部的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告人保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告人保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保上海分公司依据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告锦江汽车公司自行承担赔偿责任。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、护理费、鉴定费。原、被告已就该两项费用金额及承担方式达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、医疗费。根据原告提供的医药费收据，结合验伤通知单、门急诊病历、放射诊断报告等相关材料，本院确认原告因本次事故共产生医疗费3，483.90元。3、营养费。根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费1，800元。4、交通费。原告提供的出租车车费发票有部分未能与就诊时间相对应，然原告因前往医院就诊及到鉴定部门进行伤情鉴定，确有交通费用支出，综合考虑原告实际伤势情况、就医次数以及进行司法鉴定等因素，本院酌情支持该项费用300元。5、误工费。根据原告提供的相关劳务合同，原告具备会计从业资格，其会计从业资格有效期至2019年9月，其退休后由全明公司、华辉灯饰店聘请在财务部门工作，本院对此予以确认。被告辩称原告年龄不适宜工作与查明的事实不符，被告对原告提供的证据虽提出质疑，然其并未举证证明原告之证据系伪造，故本院对被告之辩称意见不予采纳。原告因事故受伤，无法从事正常工作，致收入确有减少。根据原告提供的扣缴个人所得税报告表、税收完税证明、误工证明、工资单等，本院确认原告事发前月收入为2，800元（其中全明公司1，800元，华辉灯饰店1，000元），结合司法鉴定意见确定的休息期，本院支持原告误工费为11，200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告李瑶根误工费11，200元、护理费2，100元、交通费300元，合计13，600元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告李瑶根医疗费3，483.90元、营养费1，800元，合计5，283.90元；
三、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李瑶根鉴定费960元；
四、于本判决生效之日起十日内，被告上海锦江汽车服务有限公司赔偿原告李瑶根鉴定费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 任佩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……