广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终918号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部。住所地：江西省新干县金川镇善政大道*号。
负责人：曾艳兰，该公司经理。
委托代理人：王蓉，该公司员工。
委托代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，女，1974年8月20日出生，汉族，住广西合浦县，
被上诉人（原审原告）：周某1，男，2002年7月16日出生，汉族，住广西合浦县，
法定代理人：吴某，女，1974年8月20日出生，汉族，住广西合浦县，系周某1的母亲。
被上诉人（原审原告）：周某2，男，2006年3月29日出生，汉族，住广西合浦县，
法定代理人：吴某，女，1974年8月20日出生，汉族，住广西合浦县，系周某2的母亲。
被上诉人（原审原告）：莫素龙，女，1947年10月7日出生，汉族，住广西北海市海城区，
被上诉人（原审原告）：潘某，女，1977年12月10日出生，汉族，住广西北海市海城区，
被上诉人（原审原告）：刘某，女，2015年4月25日出生，汉族，住广西北海市海城区，
法定代理人：潘某，女，1977年12月10日出生，汉族，住广西北海市海城区，系刘某的母亲。
上述六被上诉人共同的委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。
上述六被上诉人共同的委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文华，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省衡山县，
被上诉人（原审被告）：周仁军，男，1969年10月31日出生，汉族，住广西合浦县，
被上诉人（原审被告）：谭正祖，男，1960年5月20日出生，汉族，住湖南省衡山县，
委托代理人：陈仪，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。
被诉人（原审被告）：新余市奔力汽车运输服务有限公司。住所地：江西省新余市渝水区康居路清华轩*号。
法定代表人：杨春梅，该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部（以下简称大地保险新干服务部）因与被上诉人吴某、周某1、周某2、莫素龙、潘某、刘某（以下简称吴某等六人）、文华、周仁军、谭正祖、新余市奔力汽车运输服务有限公司（以下简称奔力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法合民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月8日，吴某等六人向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、大地保险新干服务部在交强险赔偿限额内赔偿吴某、周某1、周某2共51013.6元，赔偿莫素龙、潘某、刘某共58986.3元。2、大地保险新干服务部、谭正祖、文华、奔力公司共同赔偿吴某、周某1、周某2共400093.3元，赔偿莫素龙、潘某、刘某共462622.7元。3、周仁军赔偿莫素龙、潘某、刘某共462622.7元。4、本案的诉讼费用由大地保险新干服务部、文华、周仁军、谭正祖、奔力公司负担。主要事实和理由是：2015年7月7日，周传奇驾驶桂Ｅ×××××重型半挂牵引车（带桂Ｅ×××××重型厢式半挂车）搭载刘喜由广州市往湛江市方向行驶，于当天3时00分许行至G15沈海高速公路下行线3242KM+400M路段时，追尾碰撞前方同车道由文华驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣Ｆ×××××重型平板半挂车），造成周传奇、刘喜当场死亡，两车不同程度损坏及赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣Ｆ×××××重型平板半挂车）车上部分货物损坏，乘客谭宗丰受伤的交通事故。经交警部门认定，周传奇承担事故同等责任，文华承担事故同等责任，刘喜、谭宗丰不承担事故责任。
大地保险新干服务部辩称：（一）对于本次交通事故，大地保险新干服务部只应承担交强险的责任，且已将交强险赔款112000元于2015年11月19日转入法院的账户上。（二）在本次事故发生时，肇事车辆赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣Ｆ×××××重型平板半挂车）没按法律规定进行年检，故大地保险新干服务部不应在第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。（三）至于吴某等六人诉请的各项损失，由法院依法审查认定。
谭正祖辩称：（一）赣Ｋ×××××重型半挂牵引车已向大地保险新干服务部投保了交强险和第三者责任险(责任限额为100万元,不计免赔)，事故发生在保险期间内，故吴某等六人的合理损失应由大地保险新干服务部赔偿。（二）赣Ｋ×××××重型半挂牵引车向大地保险新干服务部投保第三者责任保险时，大地保险新干服务部没有交付保险条款给投保人，也没有向投保人说明和解释免责条款，因此该条款不产生法律效力。（三）赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣Ｆ×××××重型平板半挂车）在交通事故发生后经检测是合格的，证明车辆在发生事故时不存在安全隐患，没有年检不是导致本次事故发生的原因，因此大地保险新干服务部应在第三者责任险责任限额内对吴某等六人承担赔偿责任。（四）在本次事故发生后，谭正祖已赔偿了39000元给莫素龙、潘某、刘某，故在本案中应扣减该款。
周仁军辩称：（一）大地保险新干服务部应该在交强险中不按比例、不分责任地赔偿吴某等六人的损失。（二）不同意莫素龙、潘某、刘某对周仁军的诉讼请求，根据有关法律规定，受害人刘喜与周仁军是雇佣关系，他们之间的赔偿责任应根据工伤保险条例来处理，不属于交通事故的处理范围。（三）受害人刘喜和周传奇都是周仁军雇请的司机，其两人在发生本次事故时是在执行驾驶职务，对事故的发生均有过错，故法院应该根据侵权责任法第35条和最高人民法院关于人身损害相关司法解释来处理。（四）对于周仁军的赔偿责任，应根据劳动法来处理。（五）对于吴某等六人诉请的各项损失是否合理，由法院审查认定处理，但是对于精神损害抚慰金，周仁军不承担赔偿责任。
文华、奔力公司缺席，无答辩和举证。
原审法院经审理查明：2015年7月7日，周传奇驾驶桂Ｅ×××××重型半挂牵引车（带桂Ｅ×××××重型厢式半挂车）搭载刘喜由广州市往湛江市方向行驶，于当天3时00分许行至G15沈海高速公路下行线3242KM+400M路段时，追尾碰撞前方同车道由文华驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣Ｆ×××××重型平板半挂车），造成周传奇、刘喜当场死亡，两车不同程度损坏及赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣Ｆ×××××重型平板半挂车）车上部分货物损坏，乘客谭宗丰受伤的交通事故。交警部门经现场勘查和调查取证证实：周传奇驾驶机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量并在同车道行驶中，没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致事故同等过错；文华驾驶改变已登记的结构、构造或者特征的机动车，未按规定定期进行安全技术检验，在高速公路以低于规定的最低车速行驶，是导致事故同等过错。据此，交警部门认定，周传奇承担事故同等责任，文华承担事故同等责任，刘喜、谭宗丰不承担事故责任。
受害人周传奇于1973年7月15日出生，属城镇居民家庭户口，其户籍地址为：广西××县××海中路××号。受害人周传奇的法定第一顺序继承人有：1、妻子吴某，出生于1974年8月20日；2、大儿子周某1，出生于2002年7月16日;3、小儿子周某2，出生于2006年3月29日。受害人周传奇的父母早已去世。
受害人刘喜于1972年7月6日出生，属城镇居民家庭户口，其户籍地址为：广西××海城区××路××号。受害人刘喜的法定第一顺序继承人有：1、母亲莫素龙，出生于1947年10月7日；2、妻子潘某，出生于1977年12月10日；3、女儿刘某，出生于2015年4月25日。受害人刘喜的父亲早已去世。受害人刘喜的父母一共生育了三名子女（包括刘喜在内），该三名子女现均为成年人。
另查明：谭正祖系赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣Ｆ×××××重型平板半挂车）的实际所有权人。其中，赣Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠在奔力公司名下进行经营，而赣Ｆ×××××重型平板半挂车则挂靠在抚州盛名物流有限公司名下。文华是谭正祖雇请的司机，文华系在执行驾驶职务过程中发生本次交通事故。奔力公司已为赣Ｋ×××××重型半挂牵引车向大地保险新干服务部处投保了交强险和第三者责任保险（责任限额为100万元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项约定，被保险机动车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。对该条款，大地保险新干服务部使用黑色加粗字体。奔力公司作为投保人和被保险人，在机动车辆保险投保单上（2015年7月2日）的投保人声明处盖章确认，声明内容为：本人（单位）已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。而赣Ｆ×××××重型平板半挂车则没有购买保险。在本次事故发生后，谭正祖赔偿了39000元给莫素龙、潘某、刘某。大地保险新干服务部在本案诉讼过程中，于2015年11月19日汇入112000元至原审法院代管款账户，以待用于赔偿吴某等六人的合理损失。
又查明：经交警部门核实，赣Ｋ×××××重型半挂牵引车在发生本次事故时，未按规定定期进行安全技术检验,且其所带的赣Ｆ×××××重型平板半挂车进行了加装，改变了已登记的结构、构造。在发生本次交通事故当天，文华接受交警部门询问时称：“2015年7月7日，我驾驶赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣Ｆ×××××）由广州市往湛江市方向行驶，于当天3时17分许车辆行驶至沈海高速公路下行线那龙路段时听到车辆发动机突然间不正常，我就减慢车速开启应急灯靠边行驶了，当我慢慢刹车降低车速时刹车的汽管突然间断裂了，车辆刹车突然间卡死了，我还没有来得及下车处理时车辆就被后来行驶的大货车追尾碰撞上了”。在事故发生后，交警部门委托阳江市江城（阳现）汽车检测站有限公司对赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣Ｆ×××××重型平板半挂车）进行安全技术鉴定。该公司于2015年8月14日回复交警部门，其内容为：“该车为多轴车辆，因交通事故造成车辆后部车厢撞毁，无法正常上线检测，只能人工检验。经人工检验，该车前照灯、车尾灯、刹车灯正常有效，方向机没见漏油现象、方向正常，拆查各轴刹车、刹车皮磨损较均衡、刹车总泵和分泵有效。”
周仁军系桂Ｅ×××××重型半挂牵引车（带桂Ｅ×××××重型厢式半挂车）的实际所有权人。桂Ｅ×××××重型半挂牵引车（带桂Ｅ×××××重型厢式半挂车）挂靠在合浦县英业运输有限公司名下经营。受害人周传奇、刘喜均是周仁军雇请的司机，受害人周传奇系在执行驾驶职务过程中发生本次交通事故。
吴某等六人就本案纠纷向原审法院提起诉讼时，把奔力公司、抚州盛名物流有限公司、合浦县英业运输有限公司列为共同被告。在本案诉讼过程中，吴某等六人向原审法院申请撤回对奔力公司、抚州盛名物流有限公司、合浦县英业运输有限公司的起诉，并申请追加谭正祖为本案共同被告参加诉讼。经审查后，裁定准许吴某等六人撤回对奔力公司、抚州盛名物流有限公司、合浦县英业运输有限公司的起诉，并依法通知谭正祖作为本案被告参加诉讼。在本案第一次庭审后，吴某等六人于2016年5月4日又向原审法院申请追加奔力公司为本案共同被告参加诉讼，并同时声明其不申请追加抚州盛名物流有限公司、合浦县英业运输有限公司作为本案共同被告。经审查后，依法通知奔力公司作为本案共同被告参加诉讼。
原审法院认为：对本次交通事故，交警部门经现场勘查和调查取证，认定周传奇承担事故同等责任，文华承担事故同等责任，刘喜、谭宗丰不承担事故责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，予以确认。
关于文华是否应承担赔偿责任的问题。经查，文华系谭正祖雇请的司机，发生事故时文华正在执行驾驶工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由其雇主谭正祖承担赔偿吴某等六人合理损失的责任。吴某等六人诉请文华承担赔偿责任，与法相悖，不予支持。
关于大地保险新干服务部是否应在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任的问题。机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项约定，被保险机动车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。本案中，赣Ｋ×××××重型半挂牵引车在发生本次事故时，确未按规定定期进行安全技术检验,且其所带的赣Ｆ×××××重型平板半挂车进行了加装,改变了已登记的结构、构造。但据交警部门查明的事实可知，本次事故的发生，一方面是由于文华驾驶赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（带赣Ｆ×××××重型平板半挂车）在高速公路行驶过程中，其自行判断该车发动机不正常，遂刹车并以低于规定的最低车速行驶;另一方面是因周传奇在此时驾驶桂Ｅ×××××重型半挂牵引车（带桂Ｅ×××××重型厢式半挂车），没有与上述车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且该车又超载，导致追尾碰撞上述车辆所致。综合上述事故发生的过程、原因来看，难以确定赣Ｋ×××××牵引车未按规定进行安全技术检验，以及其所带的赣Ｆ×××××重型平板半挂车进行了加装,改变了已登记的结构、构造，与本次事故的发生之间具有因果关系。同时，在本次事故发生后，交警部门委托阳江市江城（阳现）汽车检测站有限公司对该车进行安全技术鉴定，根据鉴定结果可知，该车并不存在导致本次事故发生的安全隐患。由此可见，赣Ｋ×××××重型半挂牵引车未按规定进行安全技术检验，以及其所带的赣Ｆ×××××重型平板半挂车进行了加装,改变了已登记的结构、构造，与本次保险事故的发生均没有因果关系。大地保险新干服务部以赣Ｋ×××××重型半挂牵引车未按规定进行安全技术检验为由，主张其在第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任，理据不足，不予支持。
关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。本案中，由受害人周传奇生前扶养的人是周传奇的儿子周某1、周某2。其中，周某1需扶养5年，周某2需扶养8年9个月，扶养人均为2人。故按2014年全省一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算，周某1、周某2的生活费总额应为152432元（22171.9元/年×5年÷2+22171.9元/年×8年9个月÷2）。本案中，由受害人刘喜生前扶养的人是刘喜的母亲莫素龙及其女儿刘某。其中，莫素龙需扶养13年，扶养人为3人，刘某需扶养17年10个月，扶养人为2人。故按2014年全省一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算，莫素龙、刘某的生活费总额应为293778元（22171.9元/年×13年÷3+22171.9元/年×17年10个月÷2）。莫素龙、潘某、刘某诉请生活费总额为288234.7元，并无不当，应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合吴某等六人的诉请，本案中因周传奇的死亡，导致吴某、周某1、周某2的合理损失有：1、死亡赔偿金756290元(30192.9/年×20年+被扶养人生活费152432元）；2、丧葬费32395元（64790元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金25000元（根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，当地平均生活水平等因素酌定）；4、家属处理丧葬事宜的误工费744元（按3人3天计算，30192.9/年÷365天×3人×3天）;5、家属处理丧葬事宜的交通费1500元（酌情处理）。综上，吴某、周某1、周某2的合理损失合计为815929元，且均属交强险死亡伤残赔偿项目。吴某、周某1、周某2诉请的上述各项损失数额超过法院计算的部分，不予支持。
因刘喜的死亡，导致莫素龙、潘某、刘某的合理损失有：1、死亡赔偿金892093元(30192.9/年×20年+被扶养人生活费288234.7元）；2、丧葬费32395元（64790元/年÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金50000元（根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，当地平均生活水平等因素酌定）；4、家属处理丧葬事宜的误工费744元（按3人3天计算，30192.9/年÷365天×3人×3天）;5、家属处理丧葬事宜的交通费1500元（酌情处理）。综上，莫素龙、潘某、刘某的合理损失合计为976732元，且均属交强险死亡伤残赔偿项目。莫素龙、潘某、刘某诉请的上述各项损失数额超过法院计算的部分，不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分应由侵权人按事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，赣Ｋ×××××重型半挂牵引车向大地保险新干服务部投保了交强险，事故发生于保险期间内，故大地保险新干服务部应在交强险责任限额范围内赔偿吴某等六人的上述各项合理损失。大地保险新干服务部应在交强险责任限额范围内优先赔偿吴某、周某1、周某2精神损害抚慰金25000元及优先赔偿莫素龙、潘某、刘某精神损害抚慰金50000元，合计75000元。扣除精神损害抚慰金，吴某、周某1、周某2的合理损失为790929元（总损失815929元－25000元），莫素龙、潘某、刘某的合理损失为926732元（总损失976732元－50000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，故大地保险新干服务部还应在交强险责任限额范围内分别赔偿吴某、周某1、周某2合理损失16116元[790929元÷（790929元+926732元）×（110000元-75000元）]、莫素龙、潘某、刘某合理损失18884元[926732元÷（790929元+926732元）×（110000元-75000元）]。综上，大地保险新干服务部应在交强险责任限额内分别赔偿吴某、周某1、周某2合理损失41116元（25000元+16116元）、莫素龙、潘某、刘某合理损失68884元（50000元+18884元），合计110000元。
吴某、周某1、周某2的合理损失超过交强险责任限额部分为774813元（总损失815929元－41116元），应由谭正祖按事故责任承担，即谭正祖应承担387407元（774813元×50%）。因赣Ｋ×××××重型半挂牵引车向大地保险新干服务部投保了第三者责任保险（责任限额为100万元，不计免赔），事故发生于保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，故对谭正祖应承担的赔偿款项，应先由大地保险新干服务部根据第三者责任保险合同予以赔偿，即大地保险新干服务部应在第三者责任保险责任限额内赔偿387407元给吴某、周某1、周某2。因吴某、周某1、周某2的合理损失并没有超过第三者责任保险的责任限额，故吴某、周某1、周某2诉请谭正祖、奔力公司对其损失承担共同赔偿责任，理据不足，不予支持。
莫素龙、潘某、刘某的合理损失超过交强险责任限额部分为907848元（总损失976732元－68884元），应由谭正祖与周仁军按事故责任承担，即谭正祖应承担453924元（907848元×50%），周仁军应承担453924元（907848元×50%）。同理，对于谭正祖应承担的赔偿款项，应先由大地保险新干服务部根据第三者责任保险合同予以赔偿，即大地保险新干服务部应在第三者责任保险责任限额内赔偿453924元给莫素龙、潘某、刘某。由于谭正祖于诉前赔偿了39000元给莫素龙、潘某、刘某，该款可视为谭正祖代大地保险新干服务部在第三者责任保险责任限额内赔偿给莫素龙、潘某、刘某，故扣减该款后，大地保险新干服务部还应在第三者责任保险责任限额内赔偿414924元（453924元－39000元）给莫素龙、潘某、刘某。对于上述扣减的39000元，谭正祖可向大地保险新干服务部索赔。莫素龙、潘某、刘某诉请谭正祖、奔力公司对其损失承担共同赔偿责任，理据不足，不予支持。周仁军提出，受害人刘喜与周仁军是雇佣关系，两者之间的赔偿责任应根据工伤保险条例来处理，不属于交通事故处理范围的抗辩意见，理据不足，不予支持。文华、奔力公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2016年7月7日作出（2015）阳东法合民初字第403号民事判决：（一）中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿41116元给吴某、周某1、周某2。（二）中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿68884元给莫素龙、潘某、刘某。（三）中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿387407元给吴某、周某1、周某2。（四）中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿414924元给莫素龙、潘某、刘某。（五）周仁军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿453924元给莫素龙、潘某、刘某。（六）驳回吴某、周某1、周某2、莫素龙、潘某、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费17718元，由吴某、周某1、周某2、莫素龙、潘某、刘某负担853元，中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部负担11262元，周仁军负担5603元。
大地保险新干服务部不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判阳江市阳东区人民法院(2015)阳东法合民初字笫403号民事判决书，大地保险新干服务部不应承担商业保险赔偿责任。2、本案诉讼费用由吴某等六人、文华、周仁军、谭正祖、奔力公司承担。主要事实与理由：（一）交警部门作出的《道路交通事故认定书》明确了奔力公司及谭正祖加装车辆、换车进行安全技术检验等违法行为与交通事故的发生有因果关系，原审法院在没有充足证据推翻《道路交通事故认定书》的情况下认定赣Ｋ×××××重型半挂牵引车没有未按规定进行安全技术检验与交通事故的发生之间没有因果关系缺乏事实根据，且本案的当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》均没有异议。道路交通安全法明确规定机动车必须年检，没有年检的车辆不得上路行驶，事故车辆故障的部件均是车辆必须年检的项目，车速低也是车辆未年检导致的后果，改装车辆也是无法年检的后果，三种违法行为均与车辆年检有关，即文华驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵挂车发生交通事故与车辆未年检有因果关系。（二）文华在交通事故发生当天向交警陈述的事实被交警认可，原审判决否定文华向交警陈述的事实没有事实根据。（三）阳江市江城（阳现）汽车检测站有限公司的鉴定不具备合法有效情形。鉴定报告注明无法正常上线检测表明检测项目比年检项目少，该证据不应采信，且赣Ｋ×××××重型半挂牵挂车是进行改装的车辆，无法进行年检。（三）奔力公司就其所有的赣Ｋ×××××重型半挂牵挂车与大地保险新干服务部签订的交强险、商业险保险合同是合法有效的，保险合同的投保人兼被保险人奔力公司对保险合同的效力也无异议，因而大地保险新干服务部按照商业第三者责任保险合同约定不承担商业险保险赔偿责任，也不承担诉讼费。综上，原审法院在查明事实、适用法律方面存在错误，请求二审法院依法改判，即依法核减大地保险新干服务部的商业保险赔偿金802331元及诉讼费。
被上诉人吴某等六人答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。具体理由如下：（一）赣Ｋ×××××重型半挂牵引车没有按规定进行年检等行为与交通事故并没有因果关系，大地保险新干服务部主张其免责没有依据，应当在赣Ｋ×××××重型半挂牵引车购买的交强险及商业险赔偿限额内赔付给吴某等六人。本案中，事故发生的原因是文华在高速公路行驶过程中自行判断车辆的发动机不正常而以低于规定的最低车速行驶时遇周传奇追尾碰撞造成，根据交警部门委托的阳江市江城（阳现）汽车检测站有限公司对赣Ｋ×××××重型半挂牵引车进行安全技术鉴定，该车并没有存在导致本次事故发生的隐患，也就是说赣Ｋ×××××重型半挂牵引车的车辆虽有加装，也未年检，但其性能达到运行的要求，符合标准。文华在驾驶车辆时因其自身的感觉而低速行驶，根据交通运行规律即使合格的车辆其也不能在高速公路上以低于规定的车速行驶，由此说明文华驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车虽未年检但并不是事故的具体成因，与事故的发生无任何关系。（二）阳江市江城（阳现）汽车检测站有限公司是一间有合法资质的检测公司，其根据交警部门的委托对赣Ｋ×××××重型半挂牵引车的安全技术性能进行检测所作出的检测报告具有合法性，应当予以采纳。文华的陈述与检测结论相悖，因此不应采信。（三）大地保险新干服务部请求核减诉讼费用没有法律依据，不应予以支持。
被上诉人谭正祖答辩称：答辩意见与吴某等六人的答辩意见一致。另补充如下：（一）没有年检及车辆的改装是否与本次事故存在因果关系，应当以车辆碰撞的原因考虑，本次事故是周传奇追尾谭正祖的车辆而发生碰撞，事故发生后该车辆经检测，车尾灯是正常有效的，事故是发生在深夜凌晨，如果后方的车辆与谭正祖车辆保持足以制动的距离及有效的制动，是完全可以避免事故发生。（二）没有年检与改装车辆是不会引发事故发生。驾驶员文华在怀疑车辆有故障的情况下，没有停靠，低于规定的车速行驶，是操作不当，该车辆在事故发生后经交警部门委托检测，鉴定该车辆刹车系统正常有效，不存在驾驶员文华陈述的刹车有故障的说法，根据交警部门的事故认定书，交警部门只是认定了文华驾驶改装和没有定期检验的车辆上路行驶，而违反了相关的法律规定，并没有认定改装、没有年检与本次事故的发生存在因果关系。（三）事故车辆有效检验期是2015年5月止，而2015年7月3日大地保险新干服务部在明知该车辆没有经过检验的情况下仍然接受投保，大地保险新干服务部放弃了没有年检或者年检不合格的事由免除自身责任的权利，因此本案事故的发生与事故车辆没有年检没有因果关系，大地保险新干服务部应当在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。
被上诉人文华、周仁军、奔力公司均没有提供答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是:（一）大地保险新干服务部应否在第三者责任保险限额内对吴某等六人的损失承担赔偿责任。（二）大地保险新干服务部应否承担本案诉讼费。
关于大地保险新干服务部应否在第三者责任保险限额内对吴某等六人的损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定。本案中，大地保险新干服务部提供的机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项约定，被保险机动车辆未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。大地保险新干服务部提供的机动车辆保险投保单，奔力公司虽在投保人声明处盖章确认，但该投保单是大地保险新干服务部提供的格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，大地保险新干服务部在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到保险条款中未按规定检验或检验不合格的车辆将导致保险人不承担责任。大地保险新干服务部未提供证据证明其向已向奔力公司就上述免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向奔力公司作出解释，进行了明确说明义务，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不产生效力。因此，大地保险新干服务部应在第三者责任保险限额内对吴某等六人的损失承担赔偿责任，大地保险新干服务部上诉以赣Ｋ×××××重型半挂牵挂车未按规定进行年检为由，主张其应在第三者责任保险中免赔，理据不足，本院不予支持。
关于大地保险新干服务部应否承担本案诉讼费的问题。本案事故发生后，大地保险新干服务部没有履行对第三者的赔偿责任，而通过诉讼解决，经法院判决应承担赔偿损失的责任，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，大地保险新干服务部应当承担相应的诉讼费用。大地保险新干服务部上诉主张本案诉讼费不应由其负责赔偿，该上诉理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，大地保险新干服务部上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11823元，由中国大地财产保险股份有限公司新干营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张漫榆