浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1560号
原告：王秀平。
原告：陆文博。
原告：陆秋中。
原告：张秀英。
四原告共同委托代理人：汪全荣、张军晓，浙江威信律师事务所律师。
被告：钱爱明。
委托代理人：赵光荣。
原告王秀平、陆文博、陆秋中、张秀英与被告钱爱明违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2014年10月9日、2015年1月5日两次公开开庭进行了审理。原告王秀平、张秀英及四原告委托代理人汪全荣、被告的委托代理人赵光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年11月23日晚，受害人陆晓亮应邀与多位同事、朋友至被告所经营的饭店吃饭。该饭店只有餐饮服务许可证（已过期），其他如环保许可证、消防许可证、营业执照等均未办理。晚上7点多，陆晓亮吃完后，在下楼梯时，由于楼梯狭窄，并且非常陡峭，不慎从二楼摔到底层的地上。陆晓亮被送至医院后诊断为，特重型颅脑损伤、广泛性蛛血等。至12月6日因治疗无效死亡。综上所述，原告认为，受害人陆晓亮在饭店消费后下楼梯时，由于楼梯狭窄、陡峭，且被告没有标明警示标志，不慎摔至底层地上，造成颅脑损伤以至死亡，被告未尽到安全保障义务，应对陆晓亮的死亡承担侵权责任。原告因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金989890元（包含被扶养人生活费232570元）、丧葬费20000元、精神损害抚慰金50000元，合计1059590元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失1059590元中的30%，即317877元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回了要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，赔偿总额相应变更为248106元。
被告答辩称，一、陆晓亮来到被告经营的饮食店并未就餐，只是与同事、朋友会晤。二、被告经营的饮食店不存在安全隐患，已尽到合理范围内的安全保障义务。三、陆晓亮倒地是由于其中午饮酒过度，自身患有××突发，或者下楼没有握住扶手所致。四、陆晓亮死亡是由于其家属放弃进一步抢救治疗造成的。五、平湖第一人民医院出具的死亡医学证明仅供殡葬时用，对其中死亡原因的记载，不具有法律效力。综上，原告要求被告承担赔偿责任与法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
一、出院记录1份、医疗费发票4份、住院费明细一览表1份，证明受害人陆晓亮受伤后到平湖第一人民医院治疗的情况。
二、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证各1份，证明受害人于2013年12月6日死亡，死亡的原因是特重型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血。
三、死亡证明1份，证明受害人陆晓亮已由平湖市公安局当湖派出所证实死亡。
四、平湖市当湖街道钱爱明饮食店楼梯照片4份，证明被告经营的饭店楼梯情况，该楼梯狭窄且陡峭。
五、餐饮服务许可证1份，证明被告经营的饮食店的餐饮服务许可证已过期，被告属无照经营。
六、直系亲属关系证明1份，证明四原告是死者陆晓亮的继承人。
七、浙江平湖农村合作银行证明1份，证明陆晓亮的丧葬费4000元、抚恤金28860元已经发放。
八、平湖市当湖街道园乐新村社区居民委员会证明1份，证明原告陆秋中、张秀英育有三个子女。
九、平湖第一人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录各1份，证明陆晓亮摔下楼梯时造成左上颌骨折，其出院是由于继续治疗已没有必要，且经过医生许可。
被告质证认为，证据一，对出院记录无异议，对医疗费发票的真实性无异议，但医疗费已经报销，而且原告没有提供病历卡，对住院费明细一览表的真实性无异议。证据二，对死亡医学证明书的真实性无异议，但该证明的用途为殡葬，故对其记载的死亡原因有异议，应该由司法鉴定才具有法律效力，对居民死亡殡葬证无异议。证据三，无异议。对证据四的真实性无异议，但是与本案发生无关联。对证据五的真实性无异议，但是与本案无关联，餐饮服务许可证过期不可能导致受害人死亡。证据六、证据七、证据八，无异议。证据九，只能说明陆晓亮当时的病情，没有涉及到其以往的病史，据被告了解，陆晓亮脑颅内长有肿瘤，并患有肥胖症，其在医院抢救过程中还有生命体征，是家属要求放弃进一步抢救致其死亡。
被告提供如下证据：
一、被告的陈述1份，证明事发的经过，被告未违反安全保障义务。
二、事发楼梯环境照片3份，证明被告安全保障到位。
三、“关于陆晓亮倒地原因的证明”1份，证明事后被告造访了当晚聚餐的人员，证实受害人的死亡责任应该自负。
原告质证认为，证据一，系被告的单方表述，作为证据有失偏颇。证据二，有“小心台阶”的字样照片，不知道是何时写上去的，不予认可，其余2份予以认可。证据三，该证据不符合作为证人证言的构成要件。
本院出示如下证据：
一、本院对平湖市当湖街道钱爱明饮食店楼梯所作的勘察记录1份。
二、应被告申请向浙江平湖农村合作银行调取的信访事项答复意见书、调解协议书、承诺息诉协议书、履行凭证各1份。
原告质证认为，证据一，无异议。对证据二的真实性均无异议，在信访事项答复意见书中明确记载了陆晓亮和同事4个人平分了2斤白酒，没有出现呕吐情况，神智比较清醒，晚上陆晓亮去被告店里泡了茶喝，并吃了2碗饭。
被告质证认为，证据一，无异议。证据二，陆晓亮中午到林埭吃饭，喝了半斤以上白酒及其它种类的酒，虽然当时神智清醒，但是到了平湖后，酒精发作，睡在车子里，直至保安叫醒他，一起到被告经营的饮食店，说明陆晓亮中午酒醉得非常严重，且原告也没有证据证明陆晓亮在被告的饮食店内吃了饭。
经审核，本院对证据认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据九，能相互印证，本院予以认定。原告提供的证据四、证据五，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。原告提供的证据六、证据七，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据八，因其已撤回要求被告赔偿被抚养人生活费的请求，故该证据在本案中不予审查。被告提供的证据一，系其单方陈述，本院不予认定。被告提供的证据二，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据三，系证人证言，证人未出庭接受质询，故本院不予认定。本院出示的证据一，双方无异议，本院予以认定。本院出示的证据二，本院对其真实性予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告陆秋中、张秀英系陆晓亮父母，原告王秀平与陆晓亮系夫妻关系，生育了原告陆文博。
2013年11月23日中午，陆晓亮与同事参加案外人魏某家中建房聚餐。同日晚上，陆晓亮又应邀在平湖××××街道钱爱明饮食店参与朋友聚餐，在聚餐结束从二楼下楼时不慎从楼梯上摔下受伤。原告受伤后即被送至平湖第一人民医院抢救，被诊断为：“1、心肺复苏后；2、特重型颅脑损伤，广泛蛛血，脑肿胀，脑室系积血，副鼻窦积液，额骨左侧、筛窦前壁、蝶窦及左上颌窦壁骨折；3、两下肺挫伤；4、双侧胸腔积液；5、皮肤挫伤”。2013年12月6日，因陆晓亮“广泛蛛血，心肺复苏后，脑功能恢复情况差，存在多脏器功能衰竭”，家属商量后放弃进一步抢救治疗，办理自动出院手续。同日，陆晓亮死亡。2014年7月10日，四原告与参与聚餐的高某等14人达成调解协议，由高某等共补偿四原告65000元。
又查明，被告钱爱明系平湖××××街道钱爱明饮食店的经营者，该店只办理了餐饮服务许可证。一楼至二楼各级楼梯宽度为0.2米至0.24米，高度为0.18米至0.22米。一楼至二楼楼梯上面墙面标注了“小心台阶”字样。
本院认为，根据原、被告的陈述及本案的相关证据，可以认定陆晓亮在被告经营的饮食店聚餐后从二楼的楼梯摔下受伤的事实。此后，虽经医院抢救，但因损伤严重，陆晓亮的病情未得到好转，出院当日即死亡，故本院对陆晓亮死亡的结果与其从楼梯上摔下之间的因果关系予以认定。被告主张陆晓亮死亡系其自身××突发所致，但未提供相应证据予以证明，故对其抗辩本院不予采信。本案的争议焦点为被告作为平湖××××街道钱爱明饮食店的经营者，是否尽到了安全保障义务。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，陆晓亮进入被告经营的饮食店，即与被告建立合同关系，被告在其经营场所内对陆晓亮的人身、财产安全负有安全保障义务。平湖××××街道钱爱明饮食店未办理营业执照等相关手续虽与陆晓亮的死亡并无直接的因果关系，但该饮食店的设施有两处未尽到安全保障义务：一、楼梯的规格不符合国家标准。根据建设部《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）第6.7.10条规定“住宅共用楼梯最小宽度0.26米，最大高度0.175米，……其他建筑楼梯最小宽度0.26米，最大高度0.17米。”本案中饮食店楼梯宽度及高度均不符合标准。二、警示及提示标志设置不充分。被告作为饮食店的经营者，明知楼梯比较陡峭、狭窄，但根据双方提供的证据及庭审陈述，被告仅在楼梯的上方标注1条警示标志，且该标志上覆盖有白灰，并未设置其它警示及提示标志。综上所述，被告在警示及提示标志的设置与楼梯的标准上未尽到安全保障义务且该疏忽行为与陆晓亮摔下死亡的损害结果存在因果联系，其应当承担相应的赔偿责任；陆晓亮作为完全民事行为能力人，应对自身人身安全尽到谨慎注意的义务，在步行上下楼梯时应小心谨慎，其本人对自身摔伤具有过错，根据本案的实际情况及双方过错程度，本院酌定对陆晓亮死亡的损害结果，被告钱爱明承担20%的赔偿责任。
四原告因陆晓亮死亡的损失项目及金额，本院认定如下：死亡赔偿金，按2013年度浙江省城镇居民人均可支配收入37851元，计算20年为757020元；丧葬费，按2013年度浙江省职工月平均工资计算6个月，原告请求20000元未超过法律规定，本院予以确认。上述共计777020元，由被告钱爱明赔偿其中的20%，计155404元。四原告因陆晓亮死亡，精神遭受痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但陆晓亮对本案事故的发生也有过错，相应减轻被告的赔偿责任，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钱爱明于本判决生效后十日内赔偿原告王秀平、陆文博、陆秋中、张秀英各项经济损失及精神损害抚慰金165404元；
二、驳回原告王秀平、陆文博、陆秋中、张秀英的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取820元，财产保全费2120元，合计诉讼费2940元，由原告王秀平、陆文博、陆秋中、张秀英负担980元，被告钱爱明负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 怀笑晶