广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终338号
上诉人（一审原告）黄厚英，男，1978年4月17日出生，壮族，个体户，原住广西平果县，现租住靖西县。
委托代理人唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。
委托代理人陈翾，广西吉强律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市鲤湾路18号。
负责人亢建华，该公司总经理。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西南宁市青秀区星湖路16号。
负责人陈英豪，该公司总经理。
上诉人黄厚英因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保南宁公司）及一审被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保广西公司）财产保险合同纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：2014年10月5日，原告的亲友黄厚勇驾驶桂Ａ×××××号宝马X3越野车沿靖西县万吉大道由德保往靖西方向行驶，当驾驶至普罗旺斯小区，该车碰撞道路右侧花圃及路灯柱，造成黄厚勇受伤，该车及路灯柱损坏的道路交通事故。事故发生后，经靖西县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，黄厚勇未按照操作规范安全驾驶，属单方过错发生的事故，认定黄厚勇承担事故的全部责任。原告黄厚英是桂Ａ×××××号宝马X3越野车的所有人。原告向人保广西公司投了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年5月18日至2015年5月17日；2013年4月15日原告向人保南宁公司投保，与人保南宁公司签订了《机动车交通责任事故责任强制保险投保单》，险种有盗抢险、第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔率等，其中机动车损失保险金额为676500元，保险期间自2014年4月15日至2015年4月15日，事故发生在保险期内。事故发生后，原告向靖西县市政管理局赔偿路灯柱维修费2000元。原告的越野车被送往南宁中达桂宝汽车服务有限公司4S店进行定损及维修，经第三方广西评估价格事务所有限公司评估定损，原告的车辆维修费金额为158391元，评估费7920元，拖车、停车费600元。后被告告知原告，因事故发生时，原告车已经超过年检有效期限，其仅同意理赔交强险的各项赔偿金额。2015年1月29日，原告向一审法院提起诉讼，请求该院判决人保广西公司向原告赔偿机动车交通事故责任强制险保险金2000元；判决人保南宁公司向原告赔偿机动车辆损失险保险金158391元，评估费7920元，拖车、停车费600元。庭审中，人保广西公司同意向原告赔偿机动车交通事故责任强制险保险金2000元；人保南宁公司不同意向原告赔偿机动车辆损失险保险金158391元，评估费7920元，拖车、停车费600元，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告黄厚英与人保南宁公司于2013年4月15日签订了《机动车交通事故责任强制保险投保单》，车损险的保险金额为676500元，保险期间自2014年4月15日至2015年4月15日。2014年10月5日。原告黄厚英与人保南宁公司形成了保险合同关系，该保险合同关系合法有效，受法律保护。人保南宁公司与黄厚英均应按照有关法律的规定及保险合同的约定享受权利并承担义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式确认的，应当认定保险人履行了该顶义务”。依上规定，明确说明义务系人保南宁公司的法定义务。本案中，作为保险合同组成部分的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》责任免除部分用黑加粗字体印刷，其中第六条写明“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，且黄厚英在《机动车交通事故责任强制保险单》上对投保人申明栏内“保险人已向本人详细介绍并提供了投险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据；本人自愿投保上述险种。”的内容签字予以确认。据此，应当认定保险人人保南宁公司就包括免责条款在内的保险条款已向投保人黄厚英履行了法定的明确说明义务，故包括免责款在内的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》内容是有效的，对各方当事人均有约束力。人保南宁公司关于其已对免责条款尽到明确说明义务，根据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》中责任免除第六条第10款的约定，以车辆出险时，被保险车辆未按照规定已超过行驶证有效期限为由拒绝赔偿的主张依约有据，理由充分，该院予以支持。对原告要求人保南宁公司赔偿机动车辆损失险保险金158391元，评估费7920元，拖车、停车费600元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告人保广西公司在机动车交通事故责任强制险财产损失分项限额内给付原告黄厚英垫付的第三者财产损失2000元；二、驳回原告黄厚英对被告人保南宁公司的诉讼请求。本案案件受理费3678元，由原告黄厚英负担。
上诉人黄厚英对一审判决不服，上诉称，被上诉人人保南宁公司没有对责任免责条款履行了提示说明的义务，被上诉人单方提供的格式条款明显属于无效的“霸王条款”。本案上诉人发生交通事故的原因是驾驶人未按照操作规范安全驾驶，而该车未年检并不是事故发生的原因。被上诉人在本案中不能免责。请求二审法院维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判由被上诉人向上诉人赔偿机动车损失险保险金158391元、评估费7920元、拖车、停车费600元，并由被上诉人负担本案诉讼费。
被上诉人人保南宁公司答辩称，被上诉人与上诉人签订的合同真实有效，被上诉人已对责任免除条款履行了提示说明义务，且其中的责任免除条款不违法，被上诉人不应当承担赔偿责任，请求二审法院维持一审判决。
一审被告人保广西公司未作陈述。
双方当事人在二审期间未提供新证据材料。
经审理查明，一审法院对本案事实的查明属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为被上诉人人保南宁公司是否已对责任免除条款履行了提示说明义务。关于焦点，被上诉人提供的保险条款中的有关责任免除部分已用加粗加黑字体作出提示，而且上诉人在投保单上的投保人声明一栏中签字确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应当认定被上诉人已履行了对责任免除条款进行提示说明义务。上诉人上诉称涉案责任免责条款无效及被上诉人没有履行提示说明义务的主张理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3678元，由上诉人黄厚英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
审 判 员 杨玉林
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈妍妍