湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01988号
原告龙霞。
委托代理人余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人舒畅，湖南秉言律师事务所律师。
被告肖志玉。
委托代理人肖金初，女，1957年6月28日出生，汉族。系肖志玉姐姐。
被告陈秀科。
委托代理人王明飞，湖南君见律师事务所律师。
原告龙霞（以下简称原告）诉被告肖志玉、陈秀科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张亮琦适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依法由代理审判员张亮琦担任审判长，与人民陪审员杨宏、吴松球组成合议庭，于2014年10月30日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒畅，被告肖志玉及其委托代理人肖金初，被告陈秀科及其委托代理人王明飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告肖志玉系同事关系，被告肖志玉与被告陈秀科系夫妻关系。2012年10月1日前因被告肖志玉共向原告借款400000元，被告肖志玉于当天向原告出具金额为400000元的借条一张，并约定借款利率为月息3%，每月18日前向原告支付利息；2012年11月17日，被告肖志玉再次向原告借款400000元，并出具借条一张，约定借款利率为月息3%，2013年11月27日归还本金，原告于2012年11月27日向被告肖志玉转账400000元。从2013年11月起，被告肖志玉未按两份借条的约定向原告支付借款利息，经原告多次催促未果，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金800000元；2、依法判令两被告按银行同期贷款利率的四倍从2013年10月18日起向原告支付利息至还清本息之日止；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖志玉辩称，被告肖志玉与被告陈秀科不是夫妻关系，两被告已离婚。原告两次借款给被告肖志玉都明知是被告肖志玉的个人行为，陈秀科未参与，不是家庭或者夫妻借债。原告为了获取高额利润两次将钱借予被告肖志玉，都明知是被告肖志玉用于其弟弟搞项目投资。被告肖志玉向原告借款800000元，已经偿还403600元。由于被告肖志玉弟弟投资失利，原告以借款方式参与间接投资，理应按“利益共享，风险分担”的公平、公正原则分担风险。原告作为公务员参与间接投资牟利，并提出按银行贷款利率4倍偿还借款利息，系参与营利性的经营活动，违反相关规定，应承担相应责任。故，对于借款投资应当由原告与被告肖志玉分担风险，对于利息应当予以驳回。
被告陈秀科辩称，被告陈秀科与被告肖志玉已离婚，不具有夫妻关系，且离婚时财产分割按照《婚姻法》的规定公平公正各自一半进行处理。被告肖志玉向原告借款以及使用，被告陈秀科毫不知情，且长期以来，被告陈秀科与被告肖志玉经济上完全独立，经济收支都是各自管理。直至收到起诉状才知道被告肖志玉借款一事。被告陈秀科与原告都住在一个机关院内，经常见面、打招呼，但原告从来没有向被告陈秀科提起被告肖志玉向其借款一事。被告肖志玉向原告借款，借条没有被告陈秀科签字和盖章，并且被告肖志玉将该笔借款借给其弟弟投资，并没有用于家庭生活。被告肖志玉大量举债，远远超出了夫妻日常事务代理范围。依据法律规定，对于夫妻共同债务还是个人债务的划分，判断标准是夫妻有无共同举债的合意、夫妻是否分享了债务所带来的利益。被告陈秀科对该债务不知情，且被告肖志玉对于该借款并未用于家庭生活及开支，故该借款应当是被告肖志玉的个人债务而非夫妻共同债务。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、2012年10月1日和11月27日的借条，拟证明被告肖志玉向原告借款80万元，并约定了借款利息及归还日期；
证据2、2012年11月27日的转账凭证，拟证明原告向肖志玉转账支付借款40万元；
证据3、交通银行交易明细清单和银行账单，拟证明原告借款给被告肖志玉80万元；
被告肖志玉质证后，对证据1中2012年10月1日借条有异议，认为该借条是之前陆续借款的汇总，而非原告一次性交付；对证据2、证据3没有异议。
被告陈秀科质证后认为，对证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，但认为实际借款人是肖志玉，属于肖志玉的个人债务，陈秀科没有参与交易过程，上述证据不能证明属于陈秀科的家庭债务。
被告肖志玉为证明其主张，提供了以下证据：
证据1、银行转账凭证和个人网上银行转账截图，拟证明已以支付利息的方式偿还了借款。
证据2、肖志林身份证、营业执照、联合办学协议书、合作经营矿山协议书、仓库土建工程务工合同、物流园公租房施工合同，拟证明肖志玉所借款项并未用于家庭共同生活，而是用于其弟弟肖志林的一系列工程；
证据3、肖志林的收据、银行汇款单和网上转账电子回单，拟证明肖志玉向原告借款用于帮助肖志林支付利息；
证据4、短信截图及电话号码本，拟证明肖志玉背着陈秀科向原告借款，并约定不要告诉陈秀科及原告丈夫；
证据5、离婚报告、离婚协议书、夫妻日常开支AA制凭证，拟证明肖志玉与陈秀科的夫妻感情不好，从结婚开始就进行了财产登记；
证据6、肖志玉借款、偿还款项汇总表及明细、零售客户交易明细，以及李玲琳等人的起诉状，拟证明肖志玉为肖志林借款800多万元，借新债还旧债，已有部分债权人起诉。
原告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但认为不能证明是还的本金；对证据2和证据3中肖志林的收据有异议，认为真实性无法查实；对证据3中银行汇款单和网上转账电子回单的真实性无异议，但认为不具有关联性；对证据4真实性有异议，无法核实是否修改，且表达有歧义；对证据5认为无法核实；对证据6有异议，对明细表无法核实；对银行流水真实性、合法性无异议，但关联性有异议；对起诉状真实性无异议；证据7认为与本案无关。
被告陈秀科对被告肖志玉提供的证据没有异议。
被告陈秀科为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、离婚证、离婚协议书、收条及转账回单，证明肖志玉与陈秀科于2013年12月6日解除了婚姻关系；陈秀科和肖志玉财产分割清晰明确，双方不存在共同债权债务；陈秀科于2013年12月24日根据离婚协议书约定将房屋分割补偿款25万元支付给了肖志玉；
证据2、离婚报告、离婚书、财产分割清单、湖南省地税局证明，证明陈秀科和肖志玉夫妻感情不和，多次欲解除婚姻关系，自2005年开始分居，经济完全独立；
证据3、房屋、车辆权属证明，证明房屋车辆权属情况，双方经济独立；家中大额开支都发生在2009年之前，2009年后没有大开支，家中无需大额高息借款；
证据4、法院传票及肖志玉向李玲琳借款75万元的借据，证明肖志玉在外有多起大额借款，借款用途完全不可能用于家庭开支。
原告质证后认为，对证据1离婚证的真实性无异议，但认为是以合法手段掩盖非法目的，以离婚为手段逃避债务。对离婚协议书有异议，对收条及转账回单的真实性没有异议；证据2认为无法辨别，且被告陈秀科利用职务便利开具了证明；证据3的真实性没有异议，但认为不具备关联性；证据4认为与本案无关。
被告肖志玉对被告陈秀科提供的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院审查后认为，原告提供的证据1、证据2、证据3，两被告未提出异议，本院予以采信。
被告肖志玉提供的证据1、证据3中的银行汇款单和网上转账电子回单、证据5中的离婚协议书、证据6中零售客户交易明细和李玲琳等人的起诉状，予以采信。其余证据不予采信。
被告陈秀科提供的证据1、证据2中湖南省地税局的证明、证据3、证据4，本院予以采信，其余证据不予采信。
根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明，被告肖志玉与被告陈秀科于1987年9月1日登记结婚，于2013年12月6日登记离婚。
原告与被告肖志玉系同事。2012年10月1日被告肖志玉向原告出具借条一张，借条载明：“今借到龙霞人民币肆拾万元整，月息3分，每月18日之前支付”。对该借条，原告及被告肖志玉均陈述系对之前借款的确认，被告肖志玉每月亦支付了利息12000元。2012年11月27日，被告肖志玉向原告出具借条一张，借条载明“今借到龙霞人民币肆拾万元整，月息3%，按月支付，借期壹年至2013年11月27日归还”。原告于当天通过银行转账向被告肖志玉支付了400000元。之后，被告肖志玉按约定每月共支付利息24000元直至2013年9月，之后未再支付利息，亦未返还借款本金。原告向被告肖志玉催要欠款未果，诉至本院，请求裁决。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：
原告主张被告肖志玉欠借款本金80万元未还，提供了借条及转账凭证等，被告肖志玉对借款事实予以确认，因此，原告与被告肖志玉之间的借贷关系成立。借条约定借款月息3%，于2013年11月27日归还，现借款期限已满，原告主张被告肖志玉返还借款，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合双方约定，并且不违反法律规定，本院予以支持。
本案争议的焦点是：被告陈秀科应否对被告肖志玉的借款本息承担共同清偿责任。本院认为：夫妻应否承担共同清偿责任取决于一方所借款项是否用于夫妻共同生活。经查，被告肖志玉在与被告陈秀科夫妻关系存续期间向原告借款80万元，该借款为大额借款，没有证据证明被告陈秀科对借款知情，也没有证据证明借款用于了夫妻共同生活。因此，被告肖志玉向原告的借款应认定为被告肖志玉的个人债务。原告要求被告陈秀科对被告肖志玉的借款本息承担共同清偿责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙霞借款本金800000元及利息（以800000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准从2013年10月18日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告龙霞的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12600元，财产保全费4920元，共计17520元，由被告肖志玉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张亮琦
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 文
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。