wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民仲保字第2-49-42号
提请人株洲仲裁委员会。
申请人刘金南，男，1963年9月10日生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇镇外路**号。公民身份号码：4304211963********。
申请人袁顺华，女，1979年8月11日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区明照供销社宿舍***号。公民身份号码：4302021979********。
申请人杨新元，男，1969年5月30日生，汉族，住湖南省株洲市车站路**号世代华庭*座****号。公民身份号码：4209211969********。
申请人刘月秀，女，1969年1月17日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区大坪路*号*栋***号。公民身份号码：4329021969********。
申请人孙志贵，男，1960年6月6日生，汉族，住湖南省株洲市天元区滨江南路*号**栋***号。公民身份号码：4305221960********。
申请人谭玉桃，女，1962年11月16日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇新阳路***号*栋***室。公民身份号码：4305221962********。
申请人陈双先，男，1970年7月6日生，汉族，住湖南省新邵县潭府乡白水村*组**号。公民身份号码：4305221970********。
申请人周阳峰，男，1986年8月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋*单元***号。公民身份号码：4305231986********。
申请人黎旭文，女，1964年5月7日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231964********。
申请人周晶，女，1993年9月26日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场4区**栋***号。公民身份号码：4305231993********。
申请人彭美雄，男，1964年4月25日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4326211964********。
申请人彭章平，男，1988年9月22日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区裕丰广场3区*栋***号。公民身份号码：4305231988********。
申请人王海峰，男，1985年12月21日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区红旗路新塘坡*组***号附*号。公民身份号码：4302311985********。
申请人李云宝，男，1961年5月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4329291961********。
申请人李慧菁，女，1992年12月1日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231992********。
申请人李晋圭，男，1987年8月7日生，汉族，住湖南省双牌县泷泊镇黑石巷**号。公民身份号码4311231987********。
申请人周苏有，男，1969年10月19日生，汉族，住浙江省平阳县万全镇长桥村。公民身份号码：3303261969********。
申请人王桂梅，女，1974年11月11日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身份号码4202031974********。
申请人胡勇敢，男，1976年2月20日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区码头西海龙苑*栋**楼*号。公民身份号码4202031976********。
申请人彭伟，女，1968年4月1日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区建设南路**号*栋***号。公民身份号码：4303041968********。
申请人周运期，男，1969年3月3日生，汉族，住湖南省南县大通湖区五一西路**栋***号。公民身份号码：4323221969********。
被申请人株洲天山实业有限公司，住址株洲市芦淞区人民南路139号汇金大厦。
法定代表人方志奇，该公司董事长。
提请人株洲仲裁委员会在受理刘金南等21人与株洲天山实业有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷共四十八案，根据刘金南等21人申请，于2014年4月3日提请本院对株洲天山实业有限公司进行财产保全。刘金南等21人申请株洲天山实业有限公司所有的银行存款2700000元或同等价值的财产进行保全，周运期以其所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦以其所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车作担保。
经审查，本院认为，申请人刘金南等21人的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人刘金南等21人的财产保全请求；
二、查封、冻结株洲天山实业有限公司银行存款2700000元或同等价值的财产；
三、查封周运期所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段湘江四季花园6栋103号房屋及牌照为湘BB99**奥迪小型越野客车、李晓彦所有的牌照为湘BD28**奔驰小型轿车。
本裁定书送达后、即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
二〇一四年四月九日
书记员 谭文英
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执监字第70号
申请执行人赵贞元，男，1957年11月11日出生，汉族，住济南市。
被执行人李俊鹏，男，1963年7月4日出生，汉族，住济南市。
被执行人吴梅青，男，1973年6月12日出生，汉族，住湖北省梦县。现住济南市历城区花园路群康家园******号。
被执行人济南群康实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人于宏昌，总经理。
济南市历城区人民法院依据该院（2012）历城民初字第157号民事判决书立案执行的赵贞元与李俊鹏、吴梅青、济南群康实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，未在法定期限内执结，经本院督促执行仍未执结。为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第157号民事判决书指定由济南市天桥区人民法院执行。
济南市历城区人民法院应在收到本裁定书之日起七日内将有关案卷材料移送济南市天桥区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴颖颖
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4094号
申请执行人郑伟祖、被执行人顾泽锋：
申请执行人郑伟祖诉被执行人顾泽锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6583号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑伟祖向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顾泽锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4094号案件执行完毕。
二〇一八年三月十二日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0225执4094号申请执行人：郑伟祖，男，1981年7月9日出生汉族，住象山县。被执行人：顾泽锋，男，1987年11月4日出生汉族，住宁海县。郑伟祖依据已经发生法律效力的(2017)浙0225民初6583号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、被执行人顾泽锋在(2017)浙0225执4094号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾泽锋银行存款人民币5075元及执行款迟延履行期间利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁霖二〇一八年三月一日书记员  王健
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7872号
原告宛强，男，1989年11月7日生，汉族。
被告潘俊，男，1994年2月10日生，汉族。
本院在审理原告宛强诉被告潘俊追偿权纠纷一案中，原告宛强于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宛强自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予宛强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由宛强负担。
审 判 员 王 丽
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 林丹萍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第36号
原告：苑光新，男。
委托代理人：战立宗，山东风顺律师事务所律师。
被告：孙玉臣，男。
委托代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
原告苑光新与被告孙玉臣担保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑光新及其委托代理人战立宗，被告孙玉臣的委托代理人郭顺然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑光新诉称：2013年8月27日，被告从案外第三人刘世风处赊购生猪，欠刘世凤生猪款7000元，原告对该欠款承担连带保证责任。后被告偿还刘世风4000元。对剩余3000元，刘世风多次向原告索要，原告于2014年9月将剩余3000元付给刘世风。被告作为该欠款的债务人，应当将原告为其垫付的3000元返还给原告。经原告多次索要，被告均以无钱为由拖付。请求判令被告偿还原告垫付款3000元及迟延付款期间的利息，诉讼费由被告承担。
被告孙玉臣辩称：原告所诉与事实不符，答辩人收购的生猪不是原告的，应由养猪户来起诉，况且该款已付清。
经审理查明：2013年8月27日，经原告苑光新介绍，被告孙玉臣从莒县棋山镇卜家庄子村刘世风处收购生猪，在被告支付部分生猪款后，尚欠刘世风生猪款7000元，被告给刘世风出具欠条一张，内容：“今欠到刘世风生猪款7000元正大写柒仟元正”，被告在该欠条右下方签名。在刘世风的要求下，原告作为担保人在该欠条的下方签名。之后，刘世风多次找原被告索要该款。被告于2013年冬天支付刘世风生猪款4000元。原告于2014年9月支付给刘世风剩余生猪款3000元，刘世风便将被告给其出具的欠条交给原告。原告多次找被告索要未果，遂于2014年12月17日诉来本院请求处理。审理过程中，被告主张原告于2014年1月15日（农历2013年腊月十五日）向其要了3000元用于支付拖欠刘世风的生猪款，原告对此不认可，被告对其主张也未能提供充分证据证实。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证、本院审核后在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，债务应当清偿。被告作为买受人，在向刘世风处收购生猪后，未按约定及时支付生猪款，在刘世风向被告及作为担保人的原告索要过程中，原告为被告垫付生猪款3000元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告主张其已向原告先行支付了应偿还刘世风的3000元生猪款，但未能提供证据证实，应自行承举证不能的不利法律后果，故对被告的主张本院不予支持。根据担保法的规定，原告作为担保人在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。故原告请求被告偿还垫付款的诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方无约定，结合本案案情应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告孙玉臣于本判决生效后十日内偿还原告苑光新垫付款3000元及利息（利息自2014年12月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙玉臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李娜祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初474号
原告：芜湖翔宏新型墙体材料有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200578526981H。
法定代表人：周浩，经理。
原告：周自明，男，1957年9月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
两原告共同委托代理人：吕燕，安徽新弋达律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：丁翔，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：芜湖市旺平机械设备有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县，组织机构代码69735816-7。
法定代表人：吴南生，经理。
被告：吴南生，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
两被告共同委托代理人：ＸＸ，安徽徽仁律师事务所律师。
原告芜湖翔宏新型墙体材料有限公司、周自明诉被告芜湖市旺平机械设备有限公司、吴南生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周自明、芜湖翔宏新型墙体材料有限公司（以下简称“翔宏公司”）的法定代表人周浩及两被告的共同委托代理人吕燕，被告吴南生即芜湖市旺平机械设备有限公司（以下简称“旺平公司”）的法定代表人及两被告的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔宏公司、周自明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告生产车间、办公、生活的建筑设施补偿金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年5月10日，原告周自明与被告吴南生签订《租赁协议》，约定将芜湖市镜湖区方村工业集中区纬八路**号厂区空地租赁给翔宏公司使用，原告自行在租赁厂区内打地坪，加盖生产车间、办公、生活等建筑设施，待租期满后，上述设施所有权归被告所有，被告应适当补偿原告。现租赁期满，被告起诉要求原告腾空租赁场地，却不提补偿事宜。2016年9月27日，原告对其租赁厂区所打地坪，加盖生产车间、办公、生活等建筑设施进行评估，评估价值为598778元，原告认为按照30%即20万元补偿较为适宜。
被告旺平公司、吴南生辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，原告周自明（甲方）与被告吴南生（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方将位于方村工业园26号厂区内空地出租给乙方，租赁期限5年（自2011年6月1日至2016年6月1日止），租金前三年每年24000元，后两年每年30000元，乙方自己打地坪，加盖生产车间、办公、生活等建筑设施，租期满五年后，产权归甲方所有，甲方适当补偿。原告周自明租赁上述场地用于翔宏公司经营，两原告租赁期间借助厂区围墙搭建彩钢瓦工棚一个，砖混房屋六间，并平整地坪。租赁期限届满，双方未达成新的租赁协议，原告于2016年6月14日向本院诉讼，要求：1、两被告搬离租赁场地；2、两被告将私自改建部分恢复原状并承担恢复费用。本院经审理于2016年9月1日作出判决：1、两被告搬出租赁场地，并返还给原告；2、驳回原告其他诉讼请求。上述判决生效后，原告因与被告补偿协商未果至今未搬离。
另查明，吴南生系旺平公司的法定代表人，其与周自明签订《租赁协议》系代表旺平公司行为。
本院认为，根据协议约定原告打地坪，加盖生产车间、办公、生活等建筑设施，租期满五年后，产权归被告所有，被告适当补偿。原告在租赁期间搭建了建筑设施并平整地坪，现租赁期满，双方不再续租，被告旺平公司应适当补偿原告，结合租赁协议履行情况，本院酌情确定被告旺平公司补偿原告3.5万元。
被告吴南生系履行职务行为，两原告要求被告吴南生共同承担补偿责任，无事实及法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市旺平机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖翔宏新型墙体材料有限公司、周自明补偿款3.5万元；
二、驳回原告芜湖翔宏新型墙体材料有限公司、周自明对被告吴南生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由原告周自明、芜湖翔宏新型墙体材料有限公司承担1813元，被告芜湖市旺平机械设备有限公司承担337元（诉讼费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵 凌
二〇一七年三月十日
书记员 苏文可
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1471号
上诉人（原审原告）刘学锋。
被上诉人（原审被告）赵金娣。
原审第三人上海西部企业（集团）有限公司。
法定代表人陈敏。
委托代理人韩传智。
委托代理人马金明。
上诉人刘学锋因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2012）普民四（民）初字第2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭理了本案。上诉人刘学锋，被上诉人赵金娣，原审第三人上海西部企业（集团）有限公司（以下简称“西部集团”）的委托代理人马金明、韩传智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵金娣与刘学锋系母子关系，因上海市银杏路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）已发生多次纠纷，原审法院分别作出（2010）普民三（民）初字第1072号民事判决书、（2012）普行初字第18号行政判决书，认定以下事实：1、系争房屋系赵金娣与其丈夫刘振亚（已故）共同出资购买的使用权公房，承租人为刘振亚，赵金娣为同住人；2、2009年6月24日，刘学锋将户口从上海市岚皋西路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋并于当日又将户口迁回上海市岚皋西路XXX弄XXX号XXX室；3、2009年7月1日，刘学锋未征得赵金娣同意并授权共同作为系争房屋使用权原始取得者之一购买系争房屋产权，购买系争房屋产权并非赵金娣的真实意愿，刘学锋与西部集团所签订的《上海市公有住房出售合同》应属无效；4、刘学锋于2010年5月15日将其户口从上海市普陀区岚皋西路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋，获准。后经审查，普陀公安分局于2011年11月9日作出撤销户口事项处理决定，将刘学锋户籍退回原籍。上述判决现均已生效。系争房屋原承租人刘振亚于2010年3月21日死亡。2012年1月16日，赵金娣向系争房屋物业管理部门申请变更承租人，获准。后西部集团向赵金娣核发上海市租用公房凭证（编号JXXXXXXX），系争房屋承租人变更为赵金娣。刘学锋于2012年10月29日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、撤销西部集团核发的《租用公房凭证》（凭证编号JXXXXXXX）；2、撤销赵金娣与西部集团签订的《公有住房出售合同》。
原审法院另查明，2010普民三民（初）字第1072号民事案件审理过程中，刘学锋于2010年4月7日递交的答辩状中陈述：1、“答辩人一直在岚皋西路XXX弄XXX号XXX室居住，户籍也在此地”；2、“答辩人没有离开过岚皋西路XXX弄XXX号XXX室”。2010年6月8日该案庭审中刘学锋陈述：“涉案房屋的原承租人是刘振亚….”。2012年9月26日，赵金娣与西部集团签订《上海市公有住房出售合同》，购买系争房屋产权。因刘学锋提起本案诉讼，并对由赵金娣购买系争房屋产权提出异议，现系争房屋产权购买相关手续已暂缓办理，上海市普陀区交易中心已将相关材料退还当事人。
原审法院认为，根据相关规定，承租人死亡后，其生前在本处无常住户口的共同居住人、具有本市常住户口的配偶和直系亲属协商一致要求变更承租户名的，出租人应予同意。协商不一致的，可由出租人按一定的顺序，结合客观情况指定承租人，当事人对此行为有异议的，应通过司法途径解决。相关生效判决已对系争房屋的由来、居住情况、户籍情况进行了认定，对此不再赘述。赵金娣为系争房屋的原始受配人，且系原承租人的配偶，在原承租人死亡后，要求变更系争房屋的承租户名，符合相关规定。出租人即西部集团，在系争房屋原承租人死亡后，依据赵金娣的申请，结合系争房屋的取得、实际居住情况、与原承租人的关系等情况，指定系争房屋承租人为赵金娣的行为并无不当。刘学锋既非系争房屋的原始受配人，户籍亦不在系争房屋内，且其从未在系争房屋内居住。故刘学锋要求撤销该指定行为的依据不足，法院不予支持。因赵金娣与西部集团签订的关于系争房屋的公有住房出售合同目前已不再办理，相关手续也被上海市普陀区交易中心退回，故刘学锋要求撤销赵金娣与西部集团签订的公有住房出售合同�诉讼请求，已无需本案作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：对刘学锋要求撤销《上海市租用居住公房凭证》（编号JXXXXXXX）的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币80元，由刘学锋承担。
刘学锋不服原审法院判决，向本院提起上诉称，系争房屋租用公房凭证租赁户名原为刘学锋，后在刘学锋不知情的情况下，租赁凭证的租赁户名被改为了刘振亚，该变更行为未征得刘学锋同意，属于对租赁凭证的擅自涂改，应属无效，刘振亚去世后，变更租赁户名应需要家庭成员协商一致，西部集团未按规定审查即将系争房屋承租人变更为赵金娣错误，原审法院判决错误，要求撤销原审判决，依法改判支持刘学锋原审中的第一项诉讼请求，对第二项诉讼请求不再坚持。
被上诉人赵金娣辩称，不同意刘学锋的上诉请求，1997年刘学锋没有经济来源�买系争房屋，请求维持原判。
原审第三人西部公司述称，承租人刘振亚去世后，系争房屋内只有赵金娣一人户籍，赵金娣是刘振亚的配偶，西部集团据此将系争房屋承租人变更为赵金娣，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据生效判决认定，系争房屋系由刘振亚与赵金娣出资购买。赵金娣作为系争房屋买受人及同住人，且原承租人刘振亚的配偶，在原承租人刘振亚去世后，要求变更系争房屋租赁为赵金娣，符合相关规定。西部集团作为系争房屋的出租人，在原承租人去世后，根据赵金娣的申请，综合系争房屋取得、居住情况，以及申请人与原承租人的关系等因素，变更系争房屋承租人为赵金娣，符合相关规定，原审法院据此认定西部集团变更租赁户名的行为并无不当，本院予以认同。刘学锋上诉以其为系争房屋承租人为由，认为西部集团变更租赁户名未经审查，据此要求撤销西部集团核发的租用公房凭证，理由不能成立，本院对刘学锋的上诉请求不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人刘学锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 张的日
代理审判员 高 胤
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
�…
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6494号
原告辛某某，女，1986年7月18日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
被告周某某，男，1984年8月24日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告辛某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费112.00元，返还原告56.00元；剩余56.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋艳艳
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法林刑初字第8号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人廖某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南道县人，初中文化，农民，家住道县XXX。因涉嫌失火罪，2015年4月18日被道县森林公安局刑事拘留，同年4月20日由道县森林公安局取保候审，同年4月28日道县人民检察院决定对其取保候审，同日由道县森林公安局执行。2015年5月11日由本院取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检林刑诉（2015）第8号起诉书指控被告人廖某某犯失火罪，于2015年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经被告人廖某某同意，决定适用简易程序由审判员陈晓锋独任审判，书记员杨吉珍担任记录。于2015年5月18日公开开庭进行了审理。道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2015年4月3日上午12时许，湖南省道县四马桥镇良木洞村村民被告人廖某某在道县蚣坝镇糖榨屋村“苦洞里”山场为其公婆扫墓时失火引发森林火灾，过火山场为道县蚣坝镇糖榨屋村“苦洞里”、“火烧岭”山场。经林业技术鉴定：过火林地面积374.7亩，其中有林地面积81亩，灌木林地、疏林地面积177.9亩，宜林荒山荒地面积115.8亩，过火主要树种为马尾松、国外松、桉树、油茶等。2015年4月18日，被告人廖某某到道县森林公安局投案。
公诉机关提供了被告人廖某某的供述与辩解、证人证言、林业技术鉴定、现场勘验笔录、现场照片、书证、物证等证据材料，认为被告人廖某某的行为已构成失火罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控其犯失火罪的事实无异议。
本院审理查明被告人廖某某犯失火罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明：被害人道县蚣坝镇糖榨屋村委员会及唐某某等六户放弃要求被告人廖某某赔偿，取得被害人的谅解。
2015年4月18日，被告人廖某某到道县森林公安局自动投案。
上述事实有被告人廖某某的供述与辩解、被害人道县蚣坝镇糖榨屋村村主任王某某的陈述、证人杨X军、杨X光、杨中X、杨青X证言、现场勘查笔录及现场照片、林业技术鉴定、归案经过、谅解协议、被告人廖某某的户籍证明等证据予以证实。上述证据经庭审质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人廖某某因过失行为引发森林火灾，经林业技术鉴定：过火林地面积374.7亩，其中有林地面积81亩、灌木林地、疏林地面积177.9亩、宜林荒山荒地面积115.8亩。依照《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖和立案标准》的规定，被告人廖某某行为已构成失火罪。系重大案件。公诉机关指控被告人廖某某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人廖某某认罪态度较好，被害人放弃要求被告人廖某某赔偿，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚；被告人廖某某自动到公安机关投案，在公安机关及庭审中均如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。对被告人廖某某适用缓刑不致危害社会，对公诉机关所提出的被告人廖某某判处有期徒刑二年缓刑二年的量刑建议，本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓锋
二〇一五年五月十八日
书记员 杨吉珍
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑
确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖和立案标准》
失火造成森林火灾，过火有林地面积2公顷以上，或者致人重伤、死亡的应当立案，过火有林地面积为10公顷以上，或者致人死亡，重伤5人以上的为重大案件；......
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1134号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告：薛玉亮，男，汉族。
被告：徐怀强，男，汉族。
被告：周明義，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告薛玉亮、徐怀强、周明義借款担保合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王大勇
二〇一六年六月十三日
书记员 张慧青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3739号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范x1，男，1965年1月17日出生。
委托诉讼代理人：钟x（范x1之妻）。
委托诉讼代理人：陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范x2，男，1959年10月9日出生。
再审申请人范x1因与被申请人范x2合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范x1申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当，失去公平原则，应当依法予以再审。理由为：（一）二审法院认定事实错误。二审判决认定了一审判决未认定的李x给范x2的信件，还在审理查明事实部分专门增加了这封不具有证明效力的草稿作为认定事实依据，其基本事实的认定缺乏证据证明。（二）二审法院关于遗嘱的推论是错误的。二审法院无视李x在过户前已要修改遗嘱的实际情况，认定立遗嘱人始终坚持7年前的想法，甚至有意提前实现遗嘱内容，无事实依据。李x没有撤销遗嘱的原因是无法修改或撤销，而并非如二审判决所述“未对该公证遗嘱进行撤销”，二审法院无视公证规则，并以此为由认定李x仍然愿意将诉争房屋给予范x2，没有事实依据。（三）二审法院对房产过户性质的认定是错误的。二审法院仅凭已过户的表面情况，就否定一审法院的判决，认定李x愿意把房子给范x2，是完全错误的。范x2不是善意购房人，房产的过户充其量只能视为家庭内部的家产更名，是李x借范x2之名持有房产，并没有改变房屋仍为李x所能支配的家产性质，既不是范x2善意购买，更不是李x赠与房产。二审法院无视房产过户过程的具体情况，判决明显不符合事实情况。（四）二审法院对李x声明的认定是错误的。如果范x2是通过善意购买而非骗得诉争房产，李x完全可以了解房产过户实情的情况，也完全有条件依据房屋买卖过程所缺失的要件撤销合同要回房子，绝不会仅仅表示“后悔之意”。二审法院曲解事实，不理会一审法院的审理结果，错误地认定诉争房产的过户合法有效。（五）二审法院认定《协议》属赠与性质是错误的，不符合实际情况，属适用法律错误。《协议》的内容不符合赠与的法律特征，并不是单纯的赠与合同。范x1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
范x2提交意见称，从李x先订立遗嘱将包括诉争房屋在内的所有财产遗留给范x2，后又将诉争房屋在去世前过户给范x2的事实来看，李x的真实意思就是要将诉争房屋无偿赠与给范x2；范x2取得诉争房屋产权合法有效；诉争房屋不属于遗产，不适用法定继承；从双方《协议》的内容来看，是范x2对个人财产的处分，协议的内容为单务无偿，符合赠与合同的法律规定，因此《协议》的性质为赠与合同，范x2在赠与财产转移前行使任意撤销权撤销赠与符合法律规定，该赠与《协议》应予以撤销。二审判决认定的事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，请求依法驳回范x1的全部再审请求。
本院经审查认为，李x于2000年立有公证遗嘱，确认去世后将诉争房屋留给范x2。2007年李x与范x2通过签署房屋买卖合同的方式将诉争房屋过户至范x2名下，李x在生前处分了诉争房屋，过户后诉争房屋归属于范x2。作为诉争房屋产权人，范x2与范x1对房屋的份额所作的分配，应视为范x2行使对房屋份额的赠与权，二审法院认定涉案协议为赠与协议，并无不当。范x2与范x1之间关于诉争房屋并未进行相应的过户登记，尚未发生权利转移，符合撤销赠与的条件，二审法院判决支持范x2关于撤销该赠与协议的诉讼请求，亦无不当。范x1的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范x1的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 胡昌明
二〇一六年十月二十八日
书记员 张劲功
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3739号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范x1，男，1965年1月17日出生。委托诉讼代理人：钟x（范x1之妻）。委托诉讼代理人：陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范x2，男，1959年10月9日出生。再审申请人范x1因与被申请人范x2合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范x1申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律不当，失去公平原则，应当依法予以再审。理由为：（一）二审法院认定事实错误。二审判决认定了一审判决未认定的李x给范x2的信件，还在审理查明事实部分专门增加了这封不具有证明效力的草稿作为认定事实依据，其基本事实的认定缺乏证据证明。（二）二审法院关于遗嘱的推论是错误的。二审法院无视李x在过户前已要修改遗嘱的实际情况，认定立遗嘱人始终坚持7年前的想法，甚至有意提前实现遗嘱内容，无事实依据。李x没有撤销遗嘱的原因是无法修改或撤销，而并非如二审判决所述“未对该公证遗嘱进行撤销”，二审法院无视公证规则，并以此为由认定李x仍然愿意将诉争房屋给予范x2，没有事实依据。（三）二审法院对房产过户性质的认定是错误的。二审法院仅凭已过户的表面情况，就否定一审法院的判决，认定李x愿意把房子给范x2，是完全错误的。范x2不是善意购房人，房产的过户充其量只能视为家庭内部的家产更名，是李x借范x2之名持有房产，并没有改变房屋仍为李x所能支配的家产性质，既不是范x2善意购买，更不是李x赠与房产。二审法院无视房产过户过程的具体情况，判决明显不符合事实情况。（四）二审法院对李x声明的认定是错误的。如果范x2是通过善意购买而非骗得诉争房产，李x完全可以了解房产过户实情的情况，也完全有条件依据房屋买卖过程所缺失的要件撤销合同要回房子，绝不会仅仅表示“后悔之意”。二审法院曲解事实，不理会一审法院的审理结果，错误地认定诉争房产的过户合法有效。（五）二审法院认定《协议》属赠与性质是错误的，不符合实际情况，属适用法律错误。《协议》的内容不符合赠与的法律特征，并不是单纯的赠与合同。范x1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。范x2提交意见称，从李x先订立遗嘱将包括诉争房屋在内的所有财产遗留给范x2，后又将诉争房屋在去世前过户给范x2的事实来看，李x的真实意思就是要将诉争房屋无偿赠与给范x2；范x2取得诉争房屋产权合法有效；诉争房屋不属于遗产，不适用法定继承；从双方《协议》的内容来看，是范x2对个人财产的处分，协议的内容为单务无偿，符合赠与合同的法律规定，因此《协议》的性质为赠与合同，范x2在赠与财产转移前行使任意撤销权撤销赠与符合法律规定，该赠与《协议》应予以撤销。二审判决认定的事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，请求依法驳回范x1的全部再审请求。本院经审查认为，李x于2000年立有公证遗嘱，确认去世后将诉争房屋留给范x2。2007年李x与范x2通过签署房屋买卖合同的方式将诉争房屋过户至范x2名下，李x在生前处分了诉争房屋，过户后诉争房屋归属于范x2。作为诉争房屋产权人，范x2与范x1对房屋的份额所作的分配，应视为范x2行使对房屋份额的赠与权，二审法院认定涉案协议为赠与协议，并无不当。范x2与范x1之间关于诉争房屋并未进行相应的过户登记，尚未发生权利转移，符合撤销赠与的条件，二审法院判决支持范x2关于撤销该赠与协议的诉讼请求，亦无不当。范x1的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范x1的再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 胡昌明二〇一六年十月二十八日书记员 张劲功书记员 刘寒飞
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第36-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人马盼盼，男。
被执行人王爱芝，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行马盼盼、王爱芝计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年3月31日向本院提交了结案报告，称马盼盼、王爱芝已向其履行了义务，申请本院终结对马盼盼、王爱芝的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月31日作出的（2014）开行执字第36号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年四月十五日
书记员 童 华
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第67-1号
申请人李超强，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3838。
申请人曾巧敏，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5041。
申请人潘海青，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××271X。
被申请人佛山市都天钢铁加工有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人何达昇。
申请人李超强、曾巧敏、潘海青与被申请人佛山市都天钢铁加工有限公司因劳动争议纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人佛山市都天钢铁加工有限公司的劳动仲裁申请已被佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会受理并立案。申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年9月6日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求对被申请人厂房内所有的机械设备等采取保全措施，申请保全财产价值人民币38万元。
经审查，本院认为，申请人佛山市都天钢铁加工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市都天钢铁加工有限公司金额为人民币38万元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人李超强、曾巧敏、潘海青应在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后三个月内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，用人单位要求解除保全的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后�即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一五年九月六日
书记员 李 霞
景德镇市珠山区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）珠民一初字第365号
原告万满香，女，1963年8月24日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省。
委托代理人江逸群、李治，江西景扬律师事务所律师。
被告沈健，男，1963年4月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。
被告胡莉琴，女，1965年7月23日出生，汉族，�徽省黟县人，住址同上。与被告沈健系夫妻关系。
案由：民间借贷纠纷
原告万满香诉被告沈健、胡莉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭。
原告万满香诉称，被告沈健以资金周转困难为由，分三次共计向其借款人民币10万元，其中2011年3月8日借款3万元；2012年7月14日借款2万元（上述两笔借款均有借条，且均未约定利息和还款期限）；2013年4月22日借款5万元，该笔款项出借时，因其临时有事，故让其妹妹万素惠将5万元交付给被告沈健，万素惠已就实际出借人系原告万满香一事发短信告知被告沈健，且该债权的一切权利均由原告万满香行使。被告沈健在借条中注明：“今借万素惠人民币5万元，借期6个月，从2013年4月22日至2013年10月22日止，到期还款56000元。一次归还，不得拖欠。”现因本人向被告沈健催讨借�未果，故诉至法院，请求法院判决：一、被告沈健偿还原告万满香三笔借款共计人民币10万元；二、被告沈健支付第三笔借款即5万元从2013年10月22日起至借款归还之日止的利息，暂算至2015年4月22日，利息为24000元；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告认为，被告沈健与胡莉琴系夫妻关系，被告胡莉琴于2013年8月15日向其借款人民币2万元，而两被告作为夫妻，分别以自己的名义向其借款，且均未归还。故原告万满香于2015年9月1日向本院提出追加胡莉琴作为本案被告共同参与诉讼的申请及增加诉讼请求的申请，即将本案诉请一变更为：判令被告沈健、胡莉琴偿还原告万满香四笔借款共计人民币12万元。本院予以准许。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告万满香与被告沈健、胡莉琴自愿达成以下协议：
一、原告万满香与被告沈�、胡莉琴双方确认，被告沈健、胡莉琴欠原告万满香借款本金人民币12万元整；
二、被告沈健自2015年9月份开始，每月（除去每年3月份）从其在中国银行设立的工资账户上划拨工资款人民币2300元至原告万满香指定的中国银行账户内；被告沈健每年3月份从其在中国银行设立的工资账户上划拨工资款人民币8300元至原告万满香指定的中国银行账户内，直至借款本金人民币12万元还清之日止。原告万满香指定的银行账户信息为：开户人：万满香，开户行：中国银行景德镇市龙珠支行营业部，卡号：62×××93。
三、原告万满香放弃本案所涉利息的诉讼请求。如被告沈健、胡莉琴未按上述协议归还借款，则被告沈健、胡莉琴从借款之日（即2013年4月22日），以人民币5万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告万满香支付利息，直至借款本金�民币12万元还清之日止；
四、其他无异议。
本案诉讼费2780元，减半收取1390元，由原告万满香承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁慧娟
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执他字第9号
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局。住所地：潍坊市奎文区新华路**号。
法定代表人李静波，局长。
委托代理人许晓岩，该局工作人员。
委托代理人刘广福，该局工作人员。
被执行人潍坊世源金属制品有限公司。住所地：潍坊高新区惠贤路瑞斯东街*号。
法定代表人于友林，董事长。
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局于2014年3月3日向本院提出申请，请求本院强制执行其对潍坊世源金属制品有限公司作出的潍人社监理字（2013）第2号行政处罚决定，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，对潍坊市人力资源和社会保障局作出的潍人社监理字（2013）第2号行政处罚决定的合法性进行了审查，并向双方送达了听证通知书，于2014年3月24日在本院进行了执行听证。申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局到庭参加了听证，被执行人潍坊世源金属制品有限公司未到庭参加听证。
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局认定，潍坊世源金属制品有限公司欠缴杜秀勤等职工2013年8月至2013年10月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费共计72687.34元的违法事实清楚。申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局在履行了法律规定的告知义务后，已于2013年10月28日依法对被执行人潍坊世源金属制品有限公司作出行政处罚决定，该处罚决定已于2013年10月28日依法留置送达被执行人，同时亦告知了潍坊世源金属制品有限公司复议权和诉讼权。被执行人潍坊世源金属制品有限公司在规定期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。2014年2月10日申请执行人依法作出潍人社监强字（2014）1号催告书，并于2014年2月10日依法留置送达被执行人潍坊世源金属制品有限公司。
本院经审查认定，依据潍坊市人力资源和社会保障局提供的有关证据能够证实被执行人潍坊世源金属制品有限公司拒不缴纳欠缴社会保险费的违法事实，被执行人潍坊世源金属制品有限公司的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第四条、第十二条的规定，应依法责令该单位缴纳杜秀勤等职工2013年8月至2013年10月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费共计72687.34元。杜秀勤等职工个人承担的社会保险费由潍坊世源金属制品有限公司代收代缴。
本院认为，潍坊市人力资源和社会保障局作出的潍人社监理字（2013）第2号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对潍坊市人力资源和社会保障局作出的潍人社监理字（2013）第2号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐 铭
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第17号
申请执行人韩恩吉，男，1960年1月1日生，汉族。
被执行人葛雪峰，女，1969年1月17日生，汉族。
申请人韩恩吉与被执行人葛雪峰买卖合同纠纷一案，南丹县人民法院（2013）丹民初字第15号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年2月26日向本院申请执行，本院同日立案。立案号：（2014）丹执字第17号。被执行人应支付货款15000元给申请人。
本案在执行过程中，被执行人已自动还款15000元，本案已执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
南丹县人民法院（2013）丹民初字第15号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
审 判 员 金善宏
代理审判员 刘顺武
二〇一四年四月十六日
书 记 员 覃丹露
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第605号
申请人熊素萍。
申请人廖秀英。
申请人熊素兰。
本院于2015年12月11日受理了申请人熊素萍与申请人廖秀英、熊素兰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人熊素萍与申请人廖秀英、熊素兰继承纠纷，于2015年12月11日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、原熊海鸥（原身份证号码35×××15）名下中国农业银行账户13×××35的存款20000元及利息、中国银行账户40×××05的存款6943.63港元及利息、中国工商银行账户14×××19的存款19633.41元、中国工商银行账户14×××68的存款19813.61元、中国工商银行账户14×××36的存款26712.5元、中国农村信用社账户9090232020101500001284的存款30000元及利息由申请人熊素萍继承。
二、申请人熊素兰、廖秀英自愿放弃对上述存款的继承。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴书娴（代）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0241号
原告杨幼飞。
委托代理人董伟海。
被告杨铖。
委托代理人沈志民，邵强、江苏兴宇律师事务所律师。
原告杨幼飞诉被告杨铖买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨幼飞及其委托代理人董伟海、被告杨铖的两委托代理人邵强、沈志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨幼飞诉称，被告从事挖掘机业务，在仇集施工时，被告在原告处购买柴油，每次加油后由被告驾驶员签字。自2014年2月10日至3月14日共欠原告油款82500元，原告要求被告付款，被告拒绝，现请求法院判决被告给付油款82500元及利息1000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告杨铖辩称，1、原告起诉被告索要油款没有事实依据，被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告也从未在原告处购买过柴油。2、原告所说在其处签字的是被告的驾驶员，也没有事实依据，这个签字的人不是被告的驾驶员，被告仅是将挖掘机租赁给一个叫戎斌方的人，合同约定所有的燃料油是由戎斌方负责的，所以向原告方购买柴油的是戎斌方，而不是被告方，所以请求法庭依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告从事柴油加油业务。2014年2月原告经人介绍，在盱眙县仇集镇境内的山上有挖掘机作业需要加油，有一个叫“小龙”的人用电话与原告联系，叫原告送柴油，后来王鹤忠也打电话叫原告送柴油。当时原告并没有与被告杨铖联系过送柴油事情。2014年2月10日至同年3月14日期间，原告多次送柴油，每次都是王鹤忠签名，原告称油共价值82500元。被告称他有两台挖掘机租给戎斌方，挖掘机租赁期间的用油由戎斌方负责。庭审中原告陈述：原告本人认识“小龙”这个人，因大家都叫“小龙”，“小龙”是不是戎斌方，原告并不确定。后来挖掘机被调走，“小龙”和王鹤忠都是外地人并且也离开盱眙。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，接处警工作登记表等证据予以证实，以上证据经庭审质证。本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告称是被告购买其柴油，没有证据予以证实。因为从开始与原告商谈送油不是被告本人，原告无证据证明王鹤忠系被告雇佣的人员。柴油虽用于被告的挖掘机，但不能以此认为被告就是购买人。原告称被告表示愿意偿还油款，也没有证据证实。综上原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定判决如下：
驳回原告杨幼飞的诉讼请求。
案件受理费1888元，减半收取944元，由原告杨幼飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一四年四月二十三日
书记员 张宝林
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第72号
原告李灼康，男，1973年8月16日出生，汉族。
委托代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
被告李继红，男，1967年11月27日出生，汉族。
被告杨宝连，女，1968年2月26日出生，汉族，系被告李继红之妻。
原告李灼康与被告李继红、杨宝连民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李灼康及其委托代理人朱玲到庭参加诉讼，被告李继红、杨宝连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灼康诉称，两被告系夫妻，2014年2月26日，被告李继红向原告借款200000元，并出具借据。此后，原告多次向被告催讨借款，二被告拒不履行还款义务。请求法院判令两被告偿还原告借款本金200000元。
被告李继红、杨宝连未予答辩，亦未向本院提供书面证据。
经审理查明，2014年2月26日，被告李继红以资金周转为由向原告李灼康借款200000元，并出具借据。此后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未予偿还。另查明，两被告于2011年7月4日登记结婚。
以上事实，有原告的身份证、两被告的户籍证明、借条、两被告的婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李继红向原告李灼康借款200000元，并出具借据，双方的债权债务关系明确，作为债权人的李灼康有权要求被告李继红偿还借款。借据上虽未约定归还时间，但被告李继红经原告李灼康在合理的期限内多次催讨后仍未予以偿还，属违约行为，理应承担偿还李灼康借款200000元的民事责任。被告杨宝连与被告李继红系夫妻关系，被告李继红因资金周转向原告借款发生在两人夫妻关系存续期间，可认定该笔债务系杨宝连与李继红的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还证据充分，符合法律规定，本院可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李继红、杨宝连于本判决生效后10日内偿还原告李灼康借款本金200000元。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，财产保全费2000元，由被告李继红、杨宝连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年三月十九日
书 记 员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第830号
原告崔慧莹。
委托代理人黄绪晓、赵爽明，山东文鸿律师事务所律师。
被告青岛源盛房地产开发有限责任公司。
原告崔慧莹与被告青岛源盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔慧莹撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 帅玉杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第522号
原告：南宁市兴田汽车运输车队。住所地：南宁市大沙田五象岭路**号。
经营者：闭业军。
被告：周善坤。
原告南宁市兴田汽车运输车队（以下简称兴田运输车队）与被告周善坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告兴田运输车队的经营者闭业军到庭参加诉讼。被告周善坤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴田运输车队诉称，2009年5月27日，被告与原告签订《协议书》，该协议书主要约定：被告将自行购买的桂a×××××号车自愿挂靠在原告名下，以原告名义进行营运，原告每月收取一定的管理费；协议期限自，2009年5月27日起至2014年5月27日止，挂靠期限内，被告必须服从原告的管理规定。现桂a×××××车辆的行驶证、营运证于2014年5月到期年检而被告却不来年检，违反了协议的相关规定。原告曾多次联系被告要求其进行车辆年检、但被告置之不理，至今没有对车辆年检。被告的行为已严重影响了原告的正常经营，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令解除原告与被告之间关于桂a×××××号货车的挂靠合同关系。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、《协议书》，证明被告将桂a×××××车辆挂靠在原告名下；2、机动车登记证书，证明桂a×××××车辆登记在原告名下。4、行驶证，证明被告不按时年检。
被告周善坤未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周善坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2009年5月28日，原告兴田运输车队（甲方）与被告周善坤（乙方）签订《协议书》，协议书主要约定：乙方将自购的桂a×××××斯达-
斯太尔牌重型自卸货车一辆（车辆型号：zz3201m3241c1，发动机号：090417028067，车架号：lzzaejmb19c089094）挂入甲方名下从事货物运输业务；挂靠经营期限自2009年5月27日起至2014年5月27日止，到期后双方协议再进行续签；甲方为乙方协助办理车辆登记转、入户，购置证、行驶证、道路运输证、保险证、二级维护等车辆所有证件工作，费用由乙方承担；乙方须在证件核定年检期限前开车到甲方车队办理年检审和二级维护，费用由乙方承担；乙方经营车辆入户前和续保的保险必须由甲方统一购买，费用由乙方负担，除交强险外，须增加第三者责任险，核定载质量二吨以下的须投保20万元以上，二吨以上的须投保30-50万元以上，司机人员投保2万元以上，第二年续保的车辆要在保险合同有效期终止提前20天把下年度保险费交到甲方车队财务科，由甲方购买所有的险种，保单由甲方保存，如乙方不按规定时间办理保险的，甲方有权单方解除协议，并停办所有证件年检审，注销营运资格；乙方自愿每年交纳甲方车辆管理费1800元；甲方代乙方办理运输管理费和各种工商税费等规费，乙方须于上一个月25日前交清下个月各项规费，超过上月底未交次月各项规费的，甲方有权停止办理代缴下月各项规费，代垫各项规费按每日2%违约金计收，超过一个月，甲方有权采取解除挂靠协议，并到车管所报停、非正常报废等各种必要的处置，停止办理各种证件检审换证手续，期间该车所产生的经济费用仍由乙方负责支付；乙方违反本协议各项约定条款的，甲方有权单方解除挂靠合同。该《协议书》中，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆桂a×××××挂靠登记在原告名下进行经营。2014年5月27日，原、被告签订的《协议书》期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂a×××××货车继续登记挂靠在原告名下。现被告逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告被告办理未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告变更其诉请为要求终止原告与被告之间关于桂a×××××车辆的挂靠经营关系。
本院认为：原、被告签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。挂靠合同期满后，双方亦未续签车辆挂靠合同，亦未将车辆办理转户手续，被告的车辆桂a×××××至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的桂a×××××车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将具有极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告南宁市兴田汽车运输车队与被告周善坤之间关于桂a×××××车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周善坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一五年十一月二日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2385号
原告农立恒。
被告龙波。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员罗莉独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告农立恒到庭参加诉讼，被告龙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。被告于2008年7月6日以经济困难为由向原告借款50000元整，但当时没有立写借条。2011年5月31日，被告给原告补写了一份借条，约定于2013年内还清该笔借款，但被告并未依照约定的期限履行还款义务，并以种种理由推拖至今。要求判令：1、被告龙波偿还原告借款本金50000元及相应利息22365元（利息从2014年1月1日起，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2015年9月），两项合计72365元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告基本信息查询单，证明被告基本情况；3、借条，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下事实：原告与被告系朋友关系。从2008年开始，被告以经济困难为由陆续向原告借款，借款时被告未立写借条给原告。2011年5月31日，被告就其从2008年起向原告借款总额50000元补立了一份《借条》给原告收执，《借条》载明：“本人龙波于2008年7月6日向农立恒借款伍万元（￥50000.00），计划于2013年内还清借款”。但期限届满后，被告未依约还款给原告。原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款，有被告所立的《借条》证实，双方之间形成的的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按约定期限还款，但被告至今未履行还款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张被告归还借款本金及自2014年1月1日起支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，由于双方在借款时未约定利息，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙波归还借款本金50000元给原告农立恒；
二、被告龙波支付资金占用期间利息给原告农立恒（利息计付：以50000元为基数，自2014年1月1日起，按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费1609元，减半收取805元，由被告龙波负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1609元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 庞敏娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4545号
原告：李冬青。
委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。
被告：邹建友。
被告：单素分。
被告：台州欧士凯新时代置业有限公司。
法定代表人：邹建庆，该公司董事长。
被告：邹建庆。
原告李冬青与被告邹建友、单素分、台州欧士凯新时代置业有限公司、邹建庆为民间借贷纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉，本院于同日受理后，被告单素分在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2015年2月12日裁定驳回被告单素分对本案管辖权提出的异议。因审判员施通畅因公外出，改由代理审判员陈媛组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李冬青及其委托代理人章高云到庭参加诉讼，被告邹建友、单素分经本院合法传唤逾期未到庭，被告台州欧士凯新时代置业有限公司法定代表人邹建庆、邹建庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冬青起诉称：被告邹建友、单素分系夫妻关系。2012年12月5日，被告邹建友因椒江区A地建设需要向原告借款人民币1000000元。2013年11月5日，原告与被告邹建友签订借款（续借）协议书一份，约定借款金额1000000元，借款时间12个月，月利率2%。被告台州欧士凯新时代置业有限公司、邹建庆承担连带责任。之后经原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：一、被告邹建友、单素分共同偿还原告李冬青借款人民币1000000元及从2014年8月5日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告台州欧士凯新时代置业有限公司、邹建庆对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案受理费由被告邹建友、单素分、台州欧士凯新时代置业有限公司、邹建庆承担。在审理过程中，原告将诉讼请求（一）中的月利率2%变更为月利率1.7%。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借款（续借）协议书、收据、浙江泰隆商业银行对账单各一份，拟证明被告邹建友经被告台州欧士凯新时代置业有限公司、邹建庆担保尚欠原告借款人民币1000000元事实。
二、结婚登记申请表一份，拟证明该债务发生于被告邹建友、单素分夫妻关系存续期间。
被告邹建友、单素分、台州欧士凯新时代置业有限公司、邹建庆未作答辩，亦未向本院提供反证。
根据原告与被告举证、质证，本院认证认为原告提供的证据（一）、（二）跟原告主张出借事实相符合，本院对其关联性予以确认。
经开庭审理，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告邹建友向原告借款人民币1000000元。2013年11月5日，原告与被告邹建友签订借款（续借）协议书一份，载明自2012年11月5日至2013年11月4日，被告邹建友向原告借款共计人民币1000000元，月利率2%，利息已支付至2013年11月4日，被告台州欧士凯新时代置业有限公司承担连带担保责任。签订协议后，被告邹建友支付利息至2014年8月4日。
本院认为，原告李冬青与被告邹建友自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告邹建友尚欠原告借款人民币1000000元，被告台州欧士凯新时代置业有限公司亦未代偿，事实清楚，证据确实。协议书中明确载明被告台州欧士凯新时代置业有限公司承担担保责任，被告邹建庆作为被告台州欧士凯新时代置业有限公司法定代表人，其在盖章旁签字应视为履行职务行为，代表被告台州欧士凯新时代置业有限公司进行担保。原告诉称要求被告邹建庆承担连带保证责任，本院不予支持。该债务发生于被告邹建友、单素分夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。双方对保证方式约定不明确，应视为连带责任担保。现原告要求被告邹建友、单素分共同偿付原告借款人民币1000000元及其利息，并要求被告台州欧士凯新时代置业有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、被告邹建友、单素分于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李冬青借款人民币1000000元并支付利息（按月利率1.7%按本金1000000元自2014年8月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告台州欧士凯新时代置业有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告李冬青其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由被告邹建友、单素分、台州欧士凯新时代置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费13800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈 媛
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 吴一帆
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00205号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年6月20日出生于安徽省太和县，汉族，经商，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月21日被太和县公安局取保候审，2015年4月30日被太和县人民检察院取保候审。经本院决定，2015年5月12日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李颍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月9日15时40分许，被告人吴某某酒后驾驶皖K×××××白色长安牌小型面包车行驶至太和县细阳路与镜湖路交叉口处，被公安民警当场查获。经检测，吴某某静脉血中乙醇含量为147mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、扣押物品清单、查获经过说明、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、被告人吴某某户籍证明、驾驶证、证人范某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。太和县人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经太和县司法局社区调查评估，被告人吴某某一贯表现较好，对吴某某宣告缓刑，对所在社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑，实行社区矫正。根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江琳
二〇一五年五月二十六日
书记员 李娟
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法被告社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初222号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人叶平，男，1984年11月6日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，木工，住重庆市忠县。因犯盗窃罪于2011年8月3日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，后因犯盗窃罪于2012年5月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万八千元，2015年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月20日到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年9月2日在其住所被执行监视居住。经本院决定，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人叶平犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员潘春燕出庭支持公诉，被告人叶平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日5时许，被告人叶平到重庆市忠县东溪镇某床垫厂二楼一房间内，盗走被害人何某的6圈天护牌bv电缆线，将其中3圈藏匿在该厂区内，将另外3圈销赃给重庆市某再生资源回收有限公司陶某废品收购门市，获得652元。经忠县价格认证中心认定，被盗6圈电缆线价值3276元。次日，被告人叶平带被害人何某在该厂房内找到藏匿的3圈电缆线；同月20日，陶某向被害人何某赔偿1900元。2016年8月20日，被告人叶平主动投案，并如实供述前述事实。另查明，被告人叶平与被害人何某系亲属关系。
上述事实，被告人叶平在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院确认的户籍资料，投案自首情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，废旧金属收购治安登记簿，购买电线交易记录，刑事附带民事判决书，释放通知书，辨认笔录，现场勘验笔录，忠县价格认证中心涉案财物价格认定结论书，证人陶某的证言，被害人何某的陈述，被告人叶平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计3276元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。其在犯罪以后主动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。其有犯罪前科，在量刑时予以评价。其积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人叶平与被害人何某系亲属关系，在量刑时予以考虑。综合上述量刑情节，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵十四日。即自2016年10月13日起至2017年1月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人叶平违法所得人民币六百五十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 剑
二〇一六年十月十七日
书记员 李宛亭
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第193号
罪犯李雄飞，男，生于1980年2月7日，汉族，甘肃省张家川回族自治县人。现在甘谷监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）兰法刑一初字第183号刑事判决，以被告人李雄飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2015年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规。在生产劳动中，积极完成劳动任务。受到二次表扬一次记功的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李雄飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李雄飞减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 闫青春
人民陪审员 邵作君
二〇一五年二月十日
书 记 员 程芳玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第302号
原告惠州市大田化工有限公司。住所地：惠州市惠阳区秋长街道白石洞工业区。
法定代表人樊光前，男，该公司经理。
诉讼代理人温华生，男，该公司员工。
诉讼代理人温小平，男，广东安国律师事务所律师。
被告一惠州市惠阳区秋长童骏家私厂。住所地：惠州市惠阳区秋长街道新塘村新安。
投资人张学碧。
被告二张学碧，男，住址四川省巴中市，系惠州市惠阳区秋长童骏家私厂的投资人。
被告三罗某华，女，住址四川省巴中市。
原告惠州市大田化工有限公司诉被告惠州市惠阳区秋长童骏家私厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭。2014年9月1日，原告向本院提交1份《追加被告申请书》，申请追加张学碧、罗某华为本案被告参加诉讼。因无法直接向三被告送达应诉材料及开庭传票，本院于2015年1月31日依法公告向三被告送达应诉材料和开庭传票，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告两诉讼代理人温华生、温小平到庭，三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告一经协商约定，由原告向被告一供应油漆及其相关产品，约定付款期60天，从2011年4月开始供货到2011的10月停止供货，原告共提供被告一的货物价值为160119.30元。在2012年3月19日前，原告收到被告一的货款13200元，退货4900元。原告经核算，被告一欠142019.30元，原告催被告一还款。2012年3月19日，被告一的实际控制人（也是实际投资人）罗某华经过复核后，确认被告一欠原告货款为140475.50元，原告认可该欠款数额。原告和被告一对完账后，原告经常催被告一返还货款。被告一于2012年9月14日、2013年3月2日，通过网上银行分别转账7000元、30000元货款给原告。被告一至今仍欠原告货款103475.50元。被告二、被告三作为被告一的实际控制人和实际投资人，对被告一拖欠的货款和利息应当承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求：1、判令三被告连带偿还原告货款103475.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据：
证据1、原告的《企业法人营业执照》复印件。证明原告的主体资格。
证据2、被告一的《企业机读档案登记资料》原件。证明被告一的主体资格。
证据3、被告二、被告三的《居民身份证》复印件。证明被告二、被告三的诉讼主体资格。
证据4、2011年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月份的《对账单》各1份及28份送货单复印件，1份《童骏总对账单》原件。证明被告一欠原告货款的事实。
三被告未作答辩。
三被告在举证期限内未向本院提交证据。
三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利。
经审查，证据1、2、3是相关职能部门出具的，内容真实，本院予以采信。证据4中的《童骏总对账单》有被告三签名确认，内容真实，形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，且三被告未提交反证予以推翻，因此，本院对证据4中的《童骏总对账单》予以采信。证据4中的其他证据与《童骏总对账单》能相互印证，形成证据链，因此，本院对证据4中的其他证据予以采信。
根据上述已采信的证据及庭审核实的事实，本院查明：原告与被告一从2011年4月起开始有生意往来，由原告向被告一供应油漆及其他相关产品，双方没有签订书面买卖合同，只在送货单上约定货款支付方式为月结30天。原告从2011年4月26日起开始向被告一供应油漆及其他相关产品至2011年10月7日止。2012年3月19日，经被告三与原告对账，确认被告一共欠原告货款140475.50元。经原告多次催讨，被告一于2012年9月14日、2013年3月2日，通过网上银行分别转账7000元、30000元货款给原告，被告一仍欠原告货款103475.50元。
原告经多次电话及上门向被告一催讨拖欠的货款，被告一均以各种理由推诿。
另查，被告一属于个人独资企业，投资人为被告二张学碧。被告三系被告一负责收货和结算的员工。
本院认为：原告与被告一之间的买卖关系，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定将被告一订购的产品送到被告处，已履行了自己的交货义务；被告一在收到原告货物后，未在约定的期限内支付货款给原告，属违约行为，应当承担本案的违约责任。因此，原告要求被告一偿还拖欠的货款的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告一属于个人独资企业，被告二作为被告一的投资人，被告二未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告二应对被告一的债务承担连带责任。因此，原告要求被告二对被告一拖欠的货款承担连带偿还责任的请求，理由正当，本院予以支持。原告没有证据证明被告三是被告一的实际投资人，对原告要求被告三对被告一拖欠的货款承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。
三被告经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》一百零七条、一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一惠州市惠阳区秋长童骏家私厂、被告二张学碧在本判决发生法律效力之日起15日内偿还拖欠的货款本金103475.50元给原告惠州市大田化工有限公司。
二、驳回原告惠州市大田化工有限公司对被告三罗某华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元、公告费690元，共计3060元，由被告一惠州市惠阳区秋长童骏家私厂、被告二张学碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一五年六月十日
书记员 钟宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01012号
申请执行人黄正保，男，1959年5月2日出生。
被执行人张国雄，男，1970年1月17日出生。
申请执行人黄正保与被执行人张国雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）镜民一初字第01595号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张国雄的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年五月三十日
书记员 潘卓芸
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第39号
原告查某（曾用名查祖颖）。
被告喻某甲。
原告查某与被告喻某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶伏龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查某、被告喻某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查某诉称，原、被告于2005年经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日在贵州省织金县猫场镇民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育长子喻某乙，××××年××月××日生育次子喻某丙。原、被告无夫妻共同财产。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告的不良行为暴露无遗，经常参与赌博，没有上进心，且脾气暴躁，多次为一些琐事辱骂原告，甚至当着两个孩子的面殴打原告。原告曾多次劝告被告改掉恶习，承担起家庭义务，被告不但不听劝告，反而变本加厉，在原告外出打工期间，被告经常跟踪原告，打电话骚扰原告的朋友、领导，给原告的生活、工作带来极大的困扰。2014年12月26日，被告得知原告到法院递交了起诉材料后，当晚就动手殴打原告，并且砸坏了原告的手机。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生长子喻某乙由被告抚养，次子喻某丙由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、共同债务62500元，原告偿还30000元，被告偿还32500元；4、诉讼费由被告承担。
被告喻某甲辩称，1、原、被告系自由恋爱后结婚，婚后生育二子，双方挣钱养家，修建住房，夫妻感情一直很好；2、原告诉称被告经常赌博、懒惰，辱骂原告不是事实，原告也没有证据证实；3、原、被告现在仍然居住生活在一起，未达到离婚的条件，且离婚会给孩子造成伤害，影响孩子的健康成长，请求人民法院判决不准予原、被告离婚；4、2011年被告出资30000元钱在原告父亲的住房上修建了约80平方米的房屋，2013年又经和原告父亲商议，原、被告在原告父亲的土地上修建了约200平方米住房一栋，而非原告诉称的无夫妻共同财产；原告诉称夫妻共同债务62500元不属实，共同债务实为97500元，其中欠喻金贵300**元，欠喻金会23000元，欠喻会敏20000元，欠刘朝刚10000元，欠魏兴友7000元，欠查祖玉7500元，查祖方2000元。
经审理查明，2005年初，原告查某与被告喻某甲在贵阳打工期间经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日在贵州省织金县猫场镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日，生育长子喻某乙，现就读于扎佐镇第二小学，××××年××月17生育次子喻某丙，现就读于扎佐镇第二幼儿园。婚后，原、被告在贵阳市打工，租房居住生活至2007年，之后二人前往昆明打工，原、被告先后于2010年12月、2012年10月回到原告娘家修文县扎佐镇龙王村居住生活，并于2011年出资在原告父亲查继彬的老房子上修建约80平方米房屋，又2013年在龙王村修建约200平方米砖混结构住房一栋，该房屋无土地使用证及房屋产权证等权属证明。近年来，原被告常因生活琐事发生争吵，甚至偶有抓打现象，原告遂以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿、结婚证、照片等证据在倦佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情破裂为依据。原告查某与被告喻某甲经自由恋爱后结婚，婚后生育两子，共同生活近十年时间，双方感情基础较好，虽在近年来常因生活琐事发生争吵，甚至偶有抓打现象，但不至使夫妻感情破裂，且父母离婚不利于小孩健康成长。原告诉称被告经常赌博，脾气暴躁，多次辱骂殴打原告，因只有原告陈述，无其他证据佐证，本院不予采信。综上，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中以家庭和睦，小孩健康成长为重，夫妻之间加强沟通交流，彼此信任，相互尊重，确立共同的家庭目标，用心经营，完全能建立一个和睦幸福的家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告查某与被告喻某甲离婚。
案件受理费100元，由原告查某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 饶伏龙
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 岑
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00890号
原告：陈从文。
委托代理人：符其英。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告陈从文诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭审理。原告陈从文的委托代理人符其英，被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从文诉称：2005年4月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告陈从文在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告陈从文一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告陈从文诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告陈从文返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告陈从文的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告陈从文的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告陈从文持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告陈从文的诉讼请求。
经审理查明：2004年5月3日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈从文位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈从文的上述房屋进行拆迁。
后原告陈从文向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告陈从文坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有原告陈从文的户口簿、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述《拆迁补偿协议书》在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件应由原告陈从文保管，且没有法律、行政法规规定该原件应由原告陈从文保管，而该协议原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告陈从文坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告陈从文的诉讼请求没有合同和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈从文的诉讼请求。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告陈从文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年十月十二日
书 记 员 向婷
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温文珊商初字第79号
原告：夏盛敏，经商。
委托代理人刘方亮。
被告：杨士国，经商。
本院在审理原告夏盛敏与被告杨士国民间借贷纠纷一案中，原告夏盛敏于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告夏盛敏提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告夏盛敏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告夏盛敏负担（已交纳）。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 王美东
人民陪审员 周圣望
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴 莹
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第175号
原告崔荣平。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告赵玉民。
原告崔荣平与被告赵玉民合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林喜到庭参加诉讼，被告赵玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔荣平诉称，2008年9月份，我与被告在江苏省无锡市合伙经营纸制品销售。经清算，被告应给付我款项12万元。被告于2010年12月22日为我书写了一份还款计划，约定2011年底还款6万元，其余2012年底还清。2011年后，我多次通过电话催促被告还款，并多次到曹妃甸区找到被告索要欠款，但被告以各种理由推脱，拒绝还款。我已于2012年6月份就被告2011年底应偿还的6万元欠款，向贵院提起了诉讼。贵院（2012）唐民初字第885号民事判决书已判决，被告至今未履行。被告应于2012年底还清的6万元至今未给付。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持我的诉请。
被告赵玉民未提出答辩意见。
经审理查明，2008年9月份，原、被告于江苏省无锡市合伙经营纸制品销售，经清算，被告赵玉民应给付原告崔荣平款项12万元。经原告多次催要，被告于2010年12月22日为其出具还款计划一份，承诺分别于2011年底、2012年底各还款6万元。到期后，被告未如约还款。原告于2012年6月25日向本院起诉要求被告给付2011年底应该支付的款项，本院于2012年8月16日做出（2012）唐民初字第885号民事判决书，判令被告赵玉民给付原告6万元及逾期付款利息。
上述事实由原告提交的我院（2012）唐民初字885号已生效民事判决书复印件、还款计划复印件、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告赵玉民基于合伙关系为原告崔荣平出具的还款计划合法有效，被告应按约履行还款义务。被告未按约还款，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵玉民于本判决生效后5日内给付原告6万元，并自2013年1月1日至欠款还清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。
本案案件受理费1300元，公告费600元由被告赵玉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 边晓凤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘红莲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1086号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
委托代理人：周陈春。
被告：林成阳。
被告：吴阳阳。
被告：林成东。
被告：夏丹丹。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林成阳、吴阳阳、林成东、夏丹丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告林成阳、吴阳阳偿还原告借款本金100000元以及期内利息、复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告林成东、夏丹丹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确利息诉请为期内利息5136.7元；复息以未还期内利息为基数，按月利率12.75‰从2014年12月21日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以本金100000元为基数，从2015年6月20日起按月利率12.75‰计算至判决确定履行义务之日止。原告明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼�。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年7月2日，被告林成阳、林成东、夏丹丹与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》［编号：平信联（2013）循保借字第8591120130015329号］，约定：可循环借款额度为100000元，使用期限自2013年7月2日起至2015年7月1日止，借款月利率为单笔借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%确定。按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率上浮50%计算。被告林成东、夏丹丹自愿为被告林成阳上述债务承担连带责任保证，保证期间自各笔债务清偿期限届满之日起二年。同日，被告吴阳阳自愿出具《借款确认书》，自愿为其配偶被告林成阳在2013年7月2日起至2015年7月1日止与原告发生的债务，均予以确认并承担清偿责任。2014年6月20日，被告林成阳与原告签订借款借据，约定借款金额为100000元，借款期限从2014年6月20日起至2015年6月19日止，月利率8.5‰，同日，原告依约支付借款。现借款期限届满，被告林成阳尚欠借款本金100000元及期内利息5136.7元、复息、罚息未偿还，保证人亦未履行担保责任。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告林成阳、吴阳阳于2013年4月11日办理结婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决�下：
一、限被告林成阳、吴阳阳于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（期内利息5136.7元；复息以未还期内利息为基数，按月利率12.75‰从2014年12月21日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以本金100000元为基数，从2015年6月20日起按月利率12.75‰计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告林成东、夏丹丹对被告林成阳、吴阳阳的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由林成阳、吴阳阳、林成东、夏丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2404元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 温咪咪
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凯刑初字第283号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人文某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被取保候审。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日22时27分，被告人文某某醉酒后驾驶贵HL22**号小型普通客车，在凯里市环城东路0km＋300m处被交警查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人文某某血液中乙醇含量为160.55mg∕100ml。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有查获现场、呼吸式酒精测试及抽取血样照片；驾驶证、行驶证及查询结果；呼吸式酒精测试结果、抽取血样登记表及贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2013）法毒鉴字1129号《法医毒物学司法鉴定检验报告书》；查获经过；被告人文某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人文某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。经考察，被告人文某某是初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘治国
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 岚
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3980号
原告王毅，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人陈少杰，福建仁胜律师事务所律师
被告漳州市日鑫沙石有限公司，住所地龙海市榜山镇严溪头五埭洋。
法定代表人许天来，总经理。
被告许天来，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告周永通，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住龙海市。
上列三被告委托代理人周剑锋，福建三和律师事务所律师
本院在审理原告王毅与被告漳州市日鑫沙石有限公司、许天来、周永通买卖合同纠纷一案中，原告王毅于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告王毅的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王毅撤回起诉。
本案受理费5380元，减半收取2690元，由原告王毅负担。
审判员 陈惠民
二〇一五年九月十五日
书记员 纪逸玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第498号
上诉人（原审原告）：张福全，男，1944年10月19日出生，汉族。
委托代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳帝程置业有限公司。
法定代表人：张路娇，该公司总经理。
委托代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：艾隽，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会。
法定代表人：艾英林，该村主任。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人张福全因与被上诉人沈阳帝程置业有限公司、被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会（以下简称曹仲屯村委会）“土地转让”纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民三初字第861号驳回起诉的裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李春野共同组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张福全向一审法院起诉称：张福全，系沈阳市东陵区浑河站乡曹仲村村民，以家庭方式承包该村农业用地。2006年7月张福全与沈阳帝程置业有限公司签订土地转包合同，合同约定将张福全承包的1.88亩土地全部转包给沈阳帝程置业有限公司，沈阳帝程置业有限公司按照每亩3万元支付给张福全5.64万元。该合同因违反国家法律的规定，应属无效合同，故诉请至贵院。诉讼请求：1、请求确认双方签订的土地转包合同无效；2、请求判令沈阳帝程置业有限公司承担本案的全部诉讼费用。
沈阳帝程置业有限公司辩称：张福全所述要求确认双方签订的土地转包合同无效没有法律依据，请法院依法驳回张福全的诉讼请求。2006年7月双方签订了土地转包合同，并且由村委会以及街道和相关部门进行了鉴证和备案，合同内容完全符合合同法以及农村土地承包法的相关规定，农村土地承包法允许土地流转，并且流转合同受到法律保护，所以说沈阳帝程置业有限公司签订合同之后完全履行了合同所规定的义务，并向张福全支付了流转费用。该合同没有违反合同法第52条关于合同无效的规定，也没有违反关于土地承包法的相关法规定，应当受到法律保护。
沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会述称：请法院依据事实做出判决。
经审查，该院认为，因包括涉案土地在内的27.1343公顷土地被东陵区政府纳入土地利用总体规划，将土地用途拟由农用地转为建设用地，由沈阳帝程置业有限公司进行开发建设住宅小区的项目，故沈阳帝程置业有限公司取得涉诉土地使用权系政府调整行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张福全的起诉。案件受理费100元，退还原告张福全。
宣判后，张福全不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定驳回起诉认定事实不清，适用法律错误，沈阳帝程置业有限公司欺骗、胁迫张福全签订土地转让协议，意图变更土地用途，用于建设开发，获取暴利，损害农民利益，集体土地应当回复原始状态，保护农业的正常有序发展。请求二审法院撤销一审判决，认定张福全与沈阳帝程置业有限公司之间签订的“转包合同”无效。
沈阳帝程置业有限公司答辩称：服从一审裁定。
曹仲屯村委会答辩称：服从一审法院裁定。
本院查明：杨宝福诉沈阳帝程置业有限公司、曹仲屯村委会“确认转包合同无效”纠纷一案，已经我院审判委员会讨论，作出（2013）沈中民五终字第651号生效民事裁定，裁定驳回杨宝福的起诉。
本院认为：本案的争议焦点是张福全与沈阳帝程置业有限公司、曹仲屯村委会之间的纠纷性质及是否属于人民法院的受案范围。经查，张福全作为承包方代表取得家庭承包的土地承包经营权后，于2006年7月与沈阳帝程置业有限公司签订“土地转包合同”，将其户内承包的曹仲村内面积为1.88亩的土地转包给沈阳帝程置业有限公司。张福全出具“收到沈阳帝程置业有限公司支付的本人承包的1.88亩土地的转包费5.64万元”的收条。对于包括涉案土地在内的27.1343公顷土地，沈阳市东陵区人民政府于2006年12月4日向沈阳市人民政府作出“关于局部修改东陵区浑河站西街道办事处（原浑河站乡）土地利用总体规划的请示”（沈东陵政（2006）273号），内容为“为加快浑河站地区城镇化进程，改善当地人民群众的生活居住条件，沈阳帝程置业有限公司拟在东陵区浑河站西街道办事处曹仲村北侧开发建设都市风景住宅小区，该项目规划占地面积27．1343公顷，土地利用规划为农用地。为使该项目尽快实施，拟将该项目选址的土地利用规划由农用地修改为建设用地，同时利用‘沈阳市土地利用总体规划’第二十七条规定的东陵区预留乡镇工业发展用地指标作为该项目占用农用地的平衡指标。当否，请批示。”故本案争议名为“土地转包”纠纷，实为非法土地转让纠纷。根据《土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，以及本院（2013）沈中民五终字第651号生效民事裁定，张福全与沈阳帝程置业有限公司之间的争议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回张福全的起诉并无不当，对于张福全提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李春野
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 丛凤钢