安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00201号
上诉人（一审被告）：王志英，女，1946年7月7日出生，汉族，居民。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：程学娟，女，1981年8月13日出生，汉族，两淮新城物业公司员工。
委托代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
一审被告：宿州市埇桥区西关街道办事处。
负责人：张善民，该办事处主任。
委托代理人：周一涛，安徽三联律师事务所律师。
上诉人王志英因与被上诉人程学娟、一审被告宿州市埇桥区西关街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年2月10日作出的（2015）宿埇民一初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与审判员丁伟、代理审判员李震组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人王志英的委托代理人王应选、被上诉人程学娟及其委托代理人梅卫民、一审被告宿州市埇桥区西关街道办事处的委托代理人周一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程学娟一审诉称：程学娟与王志英原系婆媳关系。2002年8月，程学娟与王志英二儿子陈琨结婚并育有一女。2007年程学娟与陈琨出资购买王志英大儿子陈琪的位于安徽省宿州市薛园路水厂宿舍房屋一套。2009年1月办理房屋产权过户。2012年10月，程学娟与陈琨协议离婚，该协议约定涉案房屋归程学娟所有。2014年10月，宿州市埇桥区西关街道办事处征收程学娟的房屋，但王志英却与宿州市埇桥区西关街道办事处签订房屋拆迁安置补偿合同。王志英与宿州市埇桥区西关街道办事处签订的房屋拆迁安置补偿合同严重侵犯程学娟的合法权益。请求判令：王志英与宿州市埇桥区西关街道办事处签订的房屋征收补偿安置合同（被征收房屋编号为C-122）无效，由王志英、宿州市埇桥区西关街道办事处承担本案诉讼费用。
宿州市埇桥区西关街道办事处一审答辩称：王志英与宿州市埇桥区西关街道办事处签订房屋征收补偿安置合同时，程学娟没有主张权利，宿州市埇桥区西关街道办事处也未见到涉案房屋的产权证。宿州市埇桥区西关街道办事处对本案纠纷愿意调解解决。
王志英一审答辩称：程学娟购买王志英大儿子陈琪的房屋属实，但程学娟未支付购房款，该房屋实际所有人仍为陈琪，王志英代儿子陈琪签订的拆迁安置补偿合同有效。宿州市埇桥区西关街道办事处非本案的适格主体。
一审法院查明：2009年1月19日，程学娟与王志英的大儿子陈琪签订《房地产买卖契约》。该协议约定，陈琪自愿将位于宿州市薛园北路水厂一厂宿舍西单元102室的房地产（房屋建筑面积93.89平方米、房地产权证号20××58）出售给程学娟。房地产成交价格170000元。程学娟应于2009年1月16日前一次性将房款以现金方式支付给陈琪。2009年1月20日，涉案房屋产权过户至程学娟名下（房地产权证字号：房地权宿字第200818177号）。2014年，宿州市埇桥区西关街道办事处在未去房屋登记机关核实该房屋产权情况下，与王志英签订《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》（被征收房屋编号为C-122），且该合同备注“房产证在银行抵押”。目前，案涉房屋已被拆除。
另查明，程学娟与王志英的二儿子陈琨于2002年6月18日结婚，2012年10月8日协议离婚。离婚协议约定涉案房屋归女方所有。
一审法院认为：程学娟为购买案涉房屋与陈琪签订的《房地产买卖契约》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2009年1月20日，双方办理案涉房屋产权过户登记，自登记之日起，涉案房屋的所有权人即为程学娟。由于购买房屋的行为发生在程学娟与陈琨婚姻关系存续期间，虽然涉案房屋登记在程学娟名下，但该房屋应为其与陈琨的夫妻共同财产。2012年10月8日，程学娟与陈琨离婚协议中约定案涉房屋归程学娟所有，程学娟成为案涉房屋的唯一权利人。王志英作为陈琪、陈琨的母亲并非涉案房屋的所有权人，其隐瞒该事实与宿州市埇桥区西关街道办事处签订《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》，宿州市埇桥区西关街道办事处在明知案涉房屋有产权登记的情况下，未尽到审查义务，双方之间签订《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》侵害程学娟的合法权益，应属无效合同。王志英辩称程学娟未支付购房款，涉案房屋的所有权人为其大儿子陈琪，其有权签订《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》的理由不成立。首先，因案涉房屋登记的权利人及其他证据证明案涉房屋的所有权人为程学娟；其次，即便程学娟未支付购房款，因程学娟与陈琪签订的《房地产买卖契约》合法有效，房屋产权已办理过户手续，不动产所有权已发生转移，且陈琪未要求解除合同，陈琪对案涉房屋仅享有要求程学娟支付购房款的债权，而非其主张要求的对案涉房屋的享有所有权。程学娟要求确认王志英与宿州市埇桥区西关街道办事处签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》无效的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：宿州市埇桥区西关街道办事处与被告王志英签订的《房屋征收补偿安置合同》（被征收房屋编号为C-122）无效。案件受理费80元，减半收取为40元，由宿州市埇桥区西关街道办事处负担20元、王志英负担20元。
王志英不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。程学娟与王志英长子陈琪签订《房地产买卖契约》，并办理购房担保借款手续，双方约定购房款以及向银行按揭贷款等事宜。虽然涉案房屋办理过户手续，但程学娟并未给付任何购房款，因未支付对价致使陈琪的合同目的落空，无法实现，构成根本性违约，故案涉房屋的实际所有人仍然为陈琪，王志英代陈琪签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》合法有效。2、一审法院程序违法。程学娟起诉的第二被告为宿州市埇桥区西关办事处，程学娟提交的证据中《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》中的落款公章均非宿州市埇桥区西关办事处，而是其他主体。另，一审判决中列明的被告是宿州市埇桥区西关街道办事处并非宿州市埇桥区西关办事处，主体错误，一审审判程序违法。3、一审法院适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
程学娟答辩称：1、王志英称向程学娟索要的购房款不是本案处理的范围。案涉房屋的产权登记在程学娟名下，宿州市埇桥区西关街道办事处在拆迁安置时就应与被拆迁房屋的所有人程学娟签订合同，而宿州市埇桥区西关街道办事处未经审查却与王志英签订征收补偿安置合同，因此该征收补偿安置合同无效。2、从宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同上可以看出征收实施单位系宿州市埇桥区西关街道办事处，而在房屋征收补偿事务过程中也均是由宿州市埇桥区西关街道办事处来落实和组织签订合同，该份合同实质上是由征收实施单位具体实施，宿州市埇桥区西关街道办事处具备本案的诉讼主体资格。一审审理程序及适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。
宿州市埇桥区西关街道办事处述称：1、案涉房产登记在程学娟名下，程学娟系该房产的所有权人，程学娟是否将购房款支付陈琪与本案无关，王志英所称的表见代理无法律依据。2、宿州市埇桥区西关办事处就是宿州市埇桥区西关街道办事处，宿州市埇桥区西关街道办事处一直承担辖区内的房屋拆迁补偿。宿州市埇桥区西关街道房屋征收服务中心系宿州市埇桥区西关街道办事处的下属机构，其在《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》上的签章行为代表宿州市埇桥区西关街道办事处，宿州市埇桥区西关街道办事处具备本案的诉讼主体资格。一审审理程序合法，判决结果适当，应驳回王志英的上诉，维持原判。
各方所举证据与一审相同，各方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、王志英与宿州市埇桥区西关街道办事处签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》的效力如何确定；2、宿州市埇桥区西关街道办事处是否具备本案的诉讼主体资格。
（一）关于王志英与宿州市埇桥区西关街道办事处签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》的效力如何确定的问题
《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条之规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，案涉房屋原房地产权利人虽为陈琪，但陈琪在与程学娟签订房地产买卖契约，并协助程学娟办理涉案房屋产权变更登记后，案涉房屋的物权发生转移，程学娟与陈琨成为案涉房屋的房地产权利人。由于程学娟与陈琨在离婚协议中约定案涉房屋属程学娟所有，所以程学娟在与陈琨离婚后成为案涉房屋的唯一房地产权利人。王志英上诉认为程学娟在购房后未向陈琪支付购房款，构成根本违约，提出案涉房屋仍属于陈琪所有的主张。因不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现案涉房屋产权证书登记的房地产权利人为程学娟，而非陈琪，陈琪对案涉房屋已不再享有物权。即使程学娟未足额向陈琪支付购房款，程学娟与陈琪之间仅形成债权债务关系，并不影响程学娟对案涉房屋享有的物权效力。王志英主张陈琪仍是案涉房屋的所有权人的上诉理由不成立，本院不予支持。由于案涉房产被征迁，程学娟作为被拆迁房屋的房地产权利人，其有权与拆迁人宿州市埇桥区西关街道办事处签订《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》。而王志英既非被拆迁房屋的所有权人，也未获取程学娟的授权，其以个人名义与宿州市埇桥区西关街道办事处签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》侵害了程学娟的合法权益，系无效合同。一审判决确认王志英与宿州市埇桥区西关街道办事处签订的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》无效正确。
（二）关于宿州市埇桥区西关街道办事处是否具备本案的诉讼主体资格的问题
程学娟虽然在一审提起诉讼时在民事诉状上第一被告所列名称为宿州市埇桥区西关办事处，但该表述明显属书写错误，因该被告的单位全称为宿州市埇桥区西关街道办事处。对此宿州市埇桥区西关街道办事处也出庭应诉，亦承认自己系拆迁主体，本案被告的身份。况程学娟诉状所列宿州市埇桥区西关办事处的住所地及负责人的姓名与宿州市埇桥区西关街道办事处的基本情况一致，足以证明程学娟诉讼所列被告主体为宿州市埇桥区西关街道办事处的事实。程学娟提交的《宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同》上落款的单位虽为宿州市埇桥区城乡建设指挥部办公室及宿州市埇桥区西关街道房屋征收服务中心，但该拆迁事宜是由宿州市埇桥区城乡建设指挥部办公室委托宿州市埇桥区西关街道办事处具体实施，由宿州市埇桥区西关街道办事处对拆迁事务承担责任。宿州市埇桥区西关街道办事处虽然未在该补偿安置合同上加盖印章，但宿州市埇桥区西关街道房屋征收服务中心系其下属机构，宿州市埇桥区西关街道办事处授权宿州市埇桥区西关街道房屋征收服务中心与被拆迁人商谈拆迁事宜，签订拆迁安置协议，宿州市埇桥区西关街道房屋征收服务中心的行为产生的法律后果均由宿州市埇桥区西关街道办事处负担。故，程学娟将宿州市埇桥区西关街道办事处列为被告适当，一审法院审理程序符合法律规定，适用法律正确。王志英上诉提出一审法院列明的诉讼主体错误，程序违法的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律及审判程序合法，本院予以维持。王志英的上诉理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王志英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许劲松
审 判 员 丁 伟
代理审判员 李 震
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审的判决、裁定，是终审的判决、裁定。