wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第303号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王×，农民。2015年6月12日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王博文出庭支持公诉。被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年4月22日10时许，被告人王×酒后驾驶牌照号为河北E×××××的农用车，沿八门城镇八门城村内公路自南向北行驶时，不慎将道路西侧电线杆撞倒。王×负事故的全部责任。经检验，被告人王×每100毫升血液中酒精含量为368.65毫克。
另查明，对于事故造成的损失，被告人王×已与八门城镇八门城村村民委员会达成一致协议。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及查获经过、常住人口信息、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人张××、尹××的证言笔录，血液酒精含量检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，其醉酒驾车造成事故并负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。天津市宝坻区人民检察院指控被告人王×的犯罪事实及罪名成立。被告人王×归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一五年七月二十三日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第398号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某丙，男，无业。被告人李某丙因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）707号起诉书指控被告人李某丙犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，同时以官检公一科量建（2015）410号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年8月6日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出庭支持公诉，被告人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2015年4月22日12时许，被告人李某丙在昆明市官渡区官渡街道办事处尚义村农贸市场内，使用镊子将被害人何某某左裤包内的一部白色“步步高”牌手机盗走。被告人李某丙在逃跑至该农贸市场门口时被被害人抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2000元，现已发还被害人。
对上述起诉指控事实及罪名，被告人李某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有有关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
鉴于被告人李某丙在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，且被盗财物已被追回并发还被害人，依法可以对其从轻处罚。公诉机关官检公一科量建（2015）410号量刑建议书提出的对被告人李某丙判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李某丙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年2月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一五年八月六日
书记员 李仲学
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1955号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地：郑州市金水区北二七路98号。
负责人李付亭，行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被告马伟红，男，汉族，1973年5月25日出生，住河南省确山县。
被告肖书爱，女，汉族，1973年2月15日出生，住河南省确山县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告马伟红、肖书爱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾 威
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高丽娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08100号
原告唐明云，男，1952年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告朱胜秀，女，1955年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郭修泉，男，1950年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人郭修泉，董事长。
本院在审理原告唐明云、朱胜秀诉被告郭修泉、重庆文睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告郭修泉与郭风华已于2014年6月20日被重庆市永川公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪将其逮捕，原告原告唐明云、朱胜秀于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告唐明云、朱胜秀申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐明云、朱胜秀撤回起诉。
本案受理费21183元，减半10591元，由原告唐明云、朱胜秀负担。
审判员 刘远东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高 晋
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初27号
原告：艾某，男，1983年8月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托代理人：艾河清，余江县法律援助中心法律工作者。
被告：祝某1，男，1968年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
被告：祝某2（被告祝某1妻子），女，1968年12月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
被告：祝某3（被告祝某1女儿）,女，1989年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
原告艾某与被告祝某1、祝某2、祝某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某及委托代理人艾河清，被告祝某2、祝某3均到庭参加诉讼。被告祝某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝某1、祝某2、祝某3立即返还原告艾某婚约财产150000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告艾某与被告祝某3于2017年1月3日经媒人介绍相识，并于2017年2月5日订婚宴请亲友，期间被告通过媒人要求原告给付了礼金128000元、见面礼12000元、叫父母礼金2600元外加打发礼6600元，另外过年礼2000元，请酒席花费了30000余元，原告共为被告化费各项费用共计190000余元。原告认为，其给付各项礼金，目的就是为了与祝某3结为夫妻，但被告祝某3根本无意与原告艾某结婚，且在相识时间短时间内就与原告方分开，完全是一种借婚姻索取钱财的骗婚行为，收取的彩礼依法应予返还，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
三被告共同辩称，首先，三被告收到彩礼为128000元，见面礼是包含在128000元里面的，2017年端午节前，因原告说要在鹰潭买房子，三被告给了60000元给原告买房子，现原告没有去买房子，也没有将钱还给被告。其次，原告因和前妻一直有联系，多次和被告祝某3说其不如前妻，前妻比祝某3强太多，后来就更嫌弃答辩人祝某3。2017年6月份，原告无故殴打祝某3，自此再也不联系祝某3，明显就是不耍被告祝某3了。原告和其父亲在2017年7月份，突然赶到被告家里，直接就是说算账，根本没有任何想要和好的意思。三被告认为，原告借结婚为由欺骗女性，以未拿结婚证为由要求返还彩礼，应当予以驳回其诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告艾某、被告祝某3于2017年1月份经媒人介绍相识，同年正月初九（2月5号）按习俗订亲。在订立婚约过程中，原告艾某向三被告支付了彩礼128000元、见面礼12000元，给付三被告亲属打发礼6600元，喊亲属2600元。订亲之后，原、被告开始共同生活至2017年7月份左右，自此双方因感情不和等因素分手。
本院认为，彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。本案中，媒人熊中荣出庭作证证实三被告收取原告彩礼128000元、见面礼12000元，此均应认定为彩礼范畴。对于原告要求返还打发礼6600元、喊亲属2600元，此部分费用为双方订立婚约过程中，基于情感、礼节上的小的赠予，且6600元打发礼给付主体为被告方亲属，故均不属于彩礼之列。对于三被告辩称其曾于2017年端午节前给付原告艾某60000元买房事实，三被告对其主张事实未能举证予以证明，故本院对该事实不予认定。
对于被告应否返还彩礼的问题。我国倡导建立以感情为基础的文明、自由婚姻，并禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。”本案中，原告艾某、被告祝某3虽按农村习俗订立婚约，但未办理结婚登记手续，故三被告应当返还原告艾某按习俗给付的彩礼。对于返还彩礼数额，本院考虑原告艾某、被告小翠已共同生活，结合考虑其他案件情况，酌定返还彩礼数额为100000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告祝某1、祝某2、祝某3于本判决生效之日起十五日内一次性向原告艾某返还彩礼100000元；
二、驳回原告艾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告艾某负担550元，由被告祝某1、祝某2、祝某3负担1100元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 江荣贵
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪 玲
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0681民初27号原告：艾某，男，1983年8月15日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。委托代理人：艾河清，余江县法律援助中心法律工作者。被告：祝某1，男，1968年11月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被告：祝某2（被告祝某1妻子），女，1968年12月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。被告：祝某3（被告祝某1女儿）,女，1989年10月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。原告艾某与被告祝某1、祝某2、祝某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某及委托代理人艾河清，被告祝某2、祝某3均到庭参加诉讼。被告祝某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝某1、祝某2、祝某3立即返还原告艾某婚约财产150000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告艾某与被告祝某3于2017年1月3日经媒人介绍相识，并于2017年2月5日订婚宴请亲友，期间被告通过媒人要求原告给付了礼金128000元、见面礼12000元、叫父母礼金2600元外加打发礼6600元，另外过年礼2000元，请酒席花费了30000余元，原告共为被告化费各项费用共计190000余元。原告认为，其给付各项礼金，目的就是为了与祝某3结为夫妻，但被告祝某3根本无意与原告艾某结婚，且在相识时间短时间内就与原告方分开，完全是一种借婚姻索取钱财的骗婚行为，收取的彩礼依法应予返还，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。三被告共同辩称，首先，三被告收到彩礼为128000元，见面礼是包含在128000元里面的，2017年端午节前，因原告说要在鹰潭买房子，三被告给了60000元给原告买房子，现原告没有去买房子，也没有将钱还给被告。其次，原告因和前妻一直有联系，多次和被告祝某3说其不如前妻，前妻比祝某3强太多，后来就更嫌弃答辩人祝某3。2017年6月份，原告无故殴打祝某3，自此再也不联系祝某3，明显就是不耍被告祝某3了。原告和其父亲在2017年7月份，突然赶到被告家里，直接就是说算账，根本没有任何想要和好的意思。三被告认为，原告借结婚为由欺骗女性，以未拿结婚证为由要求返还彩礼，应当予以驳回其诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告艾某、被告祝某3于2017年1月份经媒人介绍相识，同年正月初九（2月5号）按习俗订亲。在订立婚约过程中，原告艾某向三被告支付了彩礼128000元、见面礼12000元，给付三被告亲属打发礼6600元，喊亲属2600元。订亲之后，原、被告开始共同生活至2017年7月份左右，自此双方因感情不和等因素分手。本院认为，彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。本案中，媒人熊中荣出庭作证证实三被告收取原告彩礼128000元、见面礼12000元，此均应认定为彩礼范畴。对于原告要求返还打发礼6600元、喊亲属2600元，此部分费用为双方订立婚约过程中，基于情感、礼节上的小的赠予，且6600元打发礼给付主体为被告方亲属，故均不属于彩礼之列。对于三被告辩称其曾于2017年端午节前给付原告艾某60000元买房事实，三被告对其主张事实未能举证予以证明，故本院对该事实不予认定。对于被告应否返还彩礼的问题。我国倡导建立以感情为基础的文明、自由婚姻，并禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。”本案中，原告艾某、被告祝某3虽按农村习俗订立婚约，但未办理结婚登记手续，故三被告应当返还原告艾某按习俗给付的彩礼。对于返还彩礼数额，本院考虑原告艾某、被告小翠已共同生活，结合考虑其他案件情况，酌定返还彩礼数额为100000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告祝某1、祝某2、祝某3于本判决生效之日起十五日内一次性向原告艾某返还彩礼100000元；二、驳回原告艾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告艾某负担550元，由被告祝某1、祝某2、祝某3负担1100元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江荣贵二〇一八年三月二十六日书记员  汪 玲
天津市滨海新区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2092号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所。
被告杨术香。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告杨术香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年六月十日
书记员 师 思
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第62号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人周某某，男，1975年8月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人方某某，女，1976年9月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2013年8月15日作出东费征字（2013）02077号社会抚养费征收决定，对其征收人民币49000元，并于2013年8月17日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月9日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）02077号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）02077号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）02077号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人周某某、方某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013）02077号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月九日
书记员 刘铁兴
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00012号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人张天兵。
被申请执行人周爱芹（张天兵之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2014）第009号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年1月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2014）第009号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一五年一月十日
书记员 徐明才
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1614号
上诉人（原审被告）：闫昌太，男，1959年3月3日出生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：张百仁，男，1941年4月29日出生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人：王宏周，山西郇都律师事务所律师
原审被告：吴世坚，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人闫昌太与被上诉人张百仁、原审被告吴世坚因追偿权纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2014）临民二初字第1772号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫昌太，被上诉人张百仁及其委托代理人王宏周，原审被告吴世坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：1997年6月10日，被告闫昌太以购车为由向原临猗县西张吴农村合作基金会借款30000元，被告吴世坚（当时为西张吴基金会代办员）以基金会的手续将其个人所有的30000元借给闫昌太，约定月占用费为1.764分，1997年12月10日还款，逾期不还，按合同由担保人归还或以抵押品抵押，并按占用费30％处罚。借款时，闫昌太提供1997年6月1日临猗县耽子信用合作社20000元的存款单作为质押，并由原告为其提供担保。借款后，闫昌太于1997年12月10日归还利息3175.2元，1998年12月10日归还利息6350.4元。1999年8月30日，临猗县农村合作基金会统一停办，2004年10月成立临猗县农村合作基金会清偿办公室（以下简称清偿办），接收基金会所余业务并督促还款。在此期间，闫昌太未能归还借款，后被告吴世坚以原告在基金会的存款62346元抵顶闫昌太的借款及占用费，并将闫昌太的30000元借款凭证及信用社存款单一并交给原告。后闫昌太于2006年5月12日给原告出具欠据一份，载明：今欠张百仁现金陆万贰仟叁百肆拾陆元正（62346）。经手人闫昌太。另查明，闫昌太借款时用于质押的临猗县耽子信用社存款单（编号为0412490）已由其本人挂失后将存款支取。
原审人民法院认为：被告闫昌太在本案中承认其借款30000元，但认为该笔借款是向西张吴基金会所借，与吴世坚无关。但根据被告吴世坚当庭陈述的情况、清偿办出具的证明材料以及借款凭证未加盖基金会公章等事实，可以认定闫昌太所借款项为吴世坚个人所有，与基金会无关。后基金会停办时，被告未能如期归还该笔借款，原告作为担保人以其在基金会的存款抵顶闫昌太的借款，代其履行清偿义务。后原告将借款凭证第二联（债权凭证）交给闫昌太，作为代其归还借款及利息的证据，闫昌太也于2006年5月12日给原告出具了欠据，闫昌太出具欠据的行为应视为其认可原告代其清偿了借款，并将二者之间的债权债务关系以欠条方式予以明确。故原告持据索款，具有事实及法律依据，应当予以支持。关于利息，原告主张应按原西张吴基金会借款时约定的利息由闫昌太自出具欠条之日起计算，但闫昌太给原告出具的欠据上并未约定利息，应视为不支付利息，故应以原告主张权利之日即第一次起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告吴世坚对该笔款项承担连带清偿责任，没有任何法律依据，不应予以支持。经原审法院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、被告闫昌太于本判决生效后十日内归还原告张百仁欠款62346元及利息（利息自2012年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告闫昌太承担。
判后，闫昌太不服一审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。理由：原审判决认定事实错误，判决结果错误。上诉人与原审被告吴世坚不存在任何贷款关系，上诉人未借原审被告的钱。在被上诉人的不同诉讼中，被上诉人陈述上诉人给其出具欠条时，被上诉人还未为上诉人担保还款，被上诉人2004年10前担保归还后应将相关凭证交给上诉人，为何至2006年5月10日才让上诉人出具了一份欠条，只能说明担保不实，恶意串通是真。本案的事由是担保追偿权纠纷，担保应有担保协议，没有协议就不是担保，直至今日被上诉人没有提交任何证据证明替上诉人归还了基金会62346元款项的事实。退一步讲，假若原审被告将其个人款项借给了上诉人，原审被告采取欺骗手段让被上诉人提供保证，本案还款的应是原审被告。上诉人于2006年5月12日给被上诉人出具的欠条，至2012年被上诉人起诉，期间被上诉人从未向上诉人主张过权利，因而本案已超过两年的诉讼时效。
被上诉人张百仁辩称：上诉人借款，被上诉人担保都是事实，被上诉人还款也是事实。至于这笔钱究竟是基金会还是原审被告的款和上诉人没有关系，被上诉人担保属实，还款也属实，上诉人应该归还这笔款项，本案不存在超过诉讼时效，上诉人也一直没有主张过诉讼时效，被上诉人一直向上诉人追要土款项，不存在超过诉讼时效。
原审被告述称：上诉人的陈述没有事实依据。
二审审理查明的事实与原审人民法院查明的事实相符。
本院认为：上诉人闫昌太认可借款30000万元，且截止2006年5月12日尚欠62346元本息未归还的事实，原审根据原审被告吴世坚的陈述、清偿办公室出具的证明材料以及借款凭证未加盖基金会公章等事实，认定上诉人的该笔借款为原审被告所有，并无不当。庭审中，原审被告吴世坚当庭陈述并认可被上诉人张百仁作为担保人已归还了上诉人的欠款本息共计62346元，并将上诉人借款的相关凭证交于被上诉人，被上诉人作为保证人在归还了本案所涉欠款后，依法具有向上诉人追偿的权利。2006年5月12日上诉人给被上诉人出具欠条的行为，认可了双方之间因追偿权而形成的债权债务关系，故上诉人应按欠条归还所欠被上诉人的款项。本案所涉欠条未注明还款时间，且原审被告亦证明被上诉人一直追要该笔欠款，上诉人主张本案已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由闫昌太负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 成 杰
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初2094号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人：刘桂春，该行行长。
委托诉讼代理人：张中良，福建永宏律师事务所律师。
被告：吴炎昌，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：王冬琴，女，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：吴坤昌，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告吴炎昌、王冬琴、吴坤昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以对方已归还了全部借款本息为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤诉。
案件受理费372元，减半收取计186元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。
代理审判员 陈 志 银
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赖好珠（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第02214-1号
申请执行人张传颂，居民。
被执行人龚鲲鹏，个体户。
被执行人甄莉，居民。
被执行人龚晓梅，居民。
被执行人龚鹏飞，居民。
申请执行人张传颂与被执行人被执行人龚鲲鹏、甄莉、龚晓梅、龚鹏飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年4月2日作出的（2013）邳民初字第0518号民事调解书：龚鲲鹏、甄莉欠张传颂借款本金5万元，于2013年6月30日前付28000元；2013年8月30日前付2万元；其余款张传颂自愿放弃；龚鲲鹏、甄莉按上述协议自动履行清，张传颂自愿放弃借款利息；如违约，龚鲲鹏、甄莉应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付借款利息，自2010年11月8日起至还清借款之日止；龚晓梅、龚鹏飞对上述（一）、（二）款项负连带责任；待承担保证责任后，有权向龚鲲鹏、甄莉追偿。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过查询被执行人龚小梅、龚鹏飞两人的工资均被另案冻结，龚鲲鹏、甄莉两人无工资，通过查询被执行人其它银行帐户无存款，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，使该案在法定期限内不能有效执结，申请执行人同意该案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）之规定，本案应终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本次执行程序的，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第02214号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年二月十四日
书记员 苏 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1159号
罪犯徐继宁，男，1995年6月14日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2012年7月12日作出（2012）苏少刑初字第29号刑事判决，以被告人徐继宁犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯徐继宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯徐继宁获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐继宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐继宁减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年10月10日起至2017年5月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1603号
原告：汤承应，男，1969年12月2日出生。
被告：洛阳市国源牡丹有限公司。住所地：洛阳市老城区机场路**号院。
法定代表人：石兴兴，该公司董事长。
原告汤承应因与被告洛阳市国源牡丹有限公司返还定金纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员王志群适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告汤承应到庭参加了诉讼，被告洛阳市国源牡丹有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汤承应诉称：2013年8月，被告称在栾川县合峪镇千佛岭萤石矿七里沟的铁矿要找人开采，双方洽谈栾川县合峪镇千佛岭萤石矿七里沟的铁矿的开采事宜，双方基本达成意向后，被告要求交合同签约金、定金30000元，2013年8月11日，原告向被告缴纳了30000元，双方于2013年8月31日签订了承包合同，被告承诺很快就可以开工，后来被告会计井某某又打电话说办理铁矿需要10000元手续费，原告身上只有7500元，于2013年10月10日打到了井某某的卡上。原告交付定金和其他款项后原告即组织工人、租赁挖机，等着被告通知随时准备开工。未料被告以种种理由一推再推，始终没有通知原告进场开工，故原告诉至本院。请求1、判令被告立即退还收取的定金和其他费用37500元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告洛阳市国源牡丹有限公司未答辩。
本院根据原告的陈述，归纳本案的争议焦点为：原告的诉求是否合法有据。
针对本案的争议焦点，原告汤承应提供的证据材料如下：1、收据一份；2、承包合同复印件一份；3、国源公司文件（授权委托书）一份。
被告洛阳市国源牡丹有限公司未质证、未向法庭出示证据材料。
根据原告的陈述、举证情况，本院对本案事实确认如下：2013年8月，洛阳市国源牡丹有限公司称在栾川县合峪镇千佛岭萤石矿七里沟的铁矿要找人开采，井某某向汤承应出示了2013年4月28日洛阳市国源牡丹有限公司出具给井某某的授权委托书文件：兹委托井某某同志负责千佛岭矿山、选厂全面工作，并对外洽谈业务、签订合作合同。汤承应与井某某洽谈栾川县合峪镇千佛岭萤石矿七里沟的铁矿的开采事宜，双方基本达成意向后，洛阳市国源牡丹有限公司要求汤承应交合同签约金、定金30000元，2013年8月11日，汤承应向洛阳市国源牡丹有限公司缴纳了30000元，洛阳市国源牡丹有限公司向汤承应出具加盖了公司财务章的收据，双方于2013年8月31日签订了承包合同，井某某承诺很快就可以开工，2013年10月10日，井某某又打电话说办理铁矿需要10000元手续费，汤承应称身上只有7500元，于2013年10月10日打到了井某某的卡上。汤承应交付定金和其他款项后即组织工人、租赁挖机，等着洛阳市国源牡丹有限公司通知随时准备开工。但洛阳市国源牡丹有限公司至今没有通知汤承应进场开工。
本院认为，井某某受洛阳市国源牡丹有限公司委托办理栾川县合峪镇千佛岭萤石矿七里沟铁矿的选厂全面工作，并对外洽谈业务、签订合同。井某某的行为系职务行为，其民事责任应由洛阳市国源牡丹有限公司承担。洛阳市国源牡丹有限公司收取汤承应合同签约金、定金30000元及井某某收取汤承应的7500元，合同签订至今未能开工，双方的合同应予以解除，因汤承应未提出该诉讼请求，本院不作处理，但洛阳市国源牡丹有限公司应当退还汤承应37500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市国源牡丹有限公司于本判决生效后十日内付给原告汤承应37500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368.50元，由洛阳市国源牡丹有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 展
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2015）老民初字第1603号原告：汤承应，男，1969年12月2日出生，汉族。被告：洛阳市国源牡丹有限公司。住所地：洛阳市老城区。法定代表人：石兴兴，该公司董事长。原告汤承应因与被告洛阳市国源牡丹有限公司返还定金纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员王志群适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告汤承应到庭参加了诉讼，被告洛阳市国源牡丹有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汤承应诉称：2013年8月，被告称在栾川县合峪镇千佛岭萤石矿七里沟的铁矿要找人开采，双方洽谈栾川县合峪镇千佛岭萤石矿七里沟的铁矿的开采事宜，双方基本达成意向后，被告要求交合同签约金、定金30000元，2013年8月11日，原告向被告缴纳了30000元，双方于2013年8月31日签订了承包合同，被告承诺很快就可以开工，后来被告会计井景卫又打电话说办理铁矿需要10000元手续费，原告身上只有7500元，于2013年10月10日打到了井景卫的卡上。原告交付定金和其他款项后原告即组织工人、租赁挖机，等着被告通知随时准备开工。未料被告以种种理由一推再推，始终没有通知原告进场开工，故原告诉至本院。请求1、判令被告立即退还收取的定金和其他费用37500元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。被告洛阳市国源牡丹有限公司未答辩。本院根据原告的陈述，归纳本案的争议焦点为：原告的诉求是否合法有据。针对本案的争议焦点，原告汤承应提供的证据材料如下：1、收据一份；2、承包合同复印件一份；3、国源公司文件（授权委托书）一份。被告洛阳市国源牡丹有限公司未质证、未向法庭出示证据材料。根据原告的陈述、举证情况，本院对本案事实确认如下：2013年8月，洛阳市国源牡丹有限公司称在栾川县合峪镇千佛岭萤石矿七里沟的铁矿要找人开采，井景卫向汤承应出示了2013年4月28日洛阳市国源牡丹有限公司出具给井景卫的授权委托书文件：兹委托井景卫同志负责千佛岭矿山、选厂全面工作，并对外洽谈业务、签订合作合同。汤承应与井景卫洽谈栾川县合峪镇千佛岭萤石矿七里沟的铁矿的开采事宜，双方基本达成意向后，洛阳市国源牡丹有限公司要求汤承应交合同签约金、定金30000元，2013年8月11日，汤承应向洛阳市国源牡丹有限公司缴纳了30000元，洛阳市国源牡丹有限公司向汤承应出具加盖了公司财务章的收据，双方于2013年8月31日签订了承包合同，井景卫承诺很快就可以开工，2013年10月10日，井景卫又打电话说办理铁矿需要10000元手续费，汤承应称身上只有7500元，于2013年10月10日打到了井景卫的卡上。汤承应交付定金和其他款项后即组织工人、租赁挖机，等着洛阳市国源牡丹有限公司通知随时准备开工。但洛阳市国源牡丹有限公司至今没有通知汤承应进场开工。本院认为，井景卫受洛阳市国源牡丹有限公司委托办理栾川县合峪镇千佛岭萤石矿七里沟铁矿的选厂全面工作，并对外洽谈业务、签订合同。井景卫的行为系职务行为，其民事责任应由洛阳市国源牡丹有限公司承担。洛阳市国源牡丹有限公司收取汤承应合同签约金、定金30000元及井景卫收取汤承应的7500元，合同签订至今未能开工，双方的合同应予以解除，因汤承应未提出该诉讼请求，本院不作处理，但洛阳市国源牡丹有限公司应当退还汤承应37500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳市国源牡丹有限公司于本判决生效后十日内付给原告汤承应37500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368.50元，由洛阳市国源牡丹有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一五年十二月二十二日书记员  张 展
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02552号
原告雷某某，男，1969年10月2日出生，汉族，住渭南市临渭区故市镇村**组，居民。
委托代理人樊娟，陕西泰普律师事务所律师。
被告边某，男，1985年1月3日出生，汉族，住渭南市临渭区阳郭镇花阳路西段，居民。
原告雷某某诉被告边某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾艳适用简易程序公开进行了审理。
原告雷某某诉称：2014年6月7日借款人寇学斌向原告雷某某借款70000元，连带责任保证人为边某、孙武。借款期限届满之后，原告雷某某多次向借款人寇学斌、被告边某及孙武催要借款未果。为此，现诉至法院要求被告边某偿还借款70000元及利息（利息自2014年7月6日计算至实际清偿之日）；案件受理费由被告边某负担。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案审理中，根据原告雷某某诉状所提供被告边某的地址及联系方式，均无法找到被告边某，原告雷某某现亦无法提供被告边某准确地址和联系方式，诉状副本等相关法律文书无法送达被告边某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷某某的起诉。
案件受理费1550元，退回原告雷某某。
如不服本裁定在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 艾艳
二〇一五年九月二十五日
书记员 马妍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1873号
原告：苏猛，男，1984年2月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人:沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市丽阳街553号。
法定代表人：占志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应娅玲，该公司员工。
被告:卢成，男，1969年11月18日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告苏猛与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称保险公司）、卢成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏猛委托的代理人崔英到庭参加诉讼，被告保险公司、卢成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏猛向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失14120元（车辆维修费13620元及施救费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日10时35分左右，被告卢成醉酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车与原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损。本起事故经交警部门认定，由被告卢成负全部责任。被告卢成驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险有效期内。
被告卢成未作答辩。
被告保险公司书面答辩称，对本起交通事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，但因被告卢成系醉酒驾驶案涉车辆而致本起事故发生，故依照相关法律规定及保险合同的约定，被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内均不应承担赔偿责任。
经审理查明，对案涉交通事故发生的事实、责任认定及肇事车辆投保情况，本院依法予以确认。案涉苏Ｆ×××××车辆系苏鹏所有，交通事故发生时由本案原告苏猛驾驶，事故发生后，被告保险公司对苏Ｆ×××××车辆损失情况进行了评估认定，该车辆已经原告自费修理完毕，两被告均未垫付相关费用，现原告以实际发生的费用为准主张诉讼权利（车辆维修费13620元、施救费500元）。2017年3月22日、3月23日，两被告分别收到车辆所有人苏鹏以书面形式对车辆损坏赔偿权利转让原告本人的权益转让书。另查明，被告卢成在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期内。其中，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第（二）项和《机动车第三者责任保险条款》第五条第（五）项均规定了被保险人醉酒、饮酒驾驶被保险机动车造成损害的，保险公司责任免除，且保险公司对保险合同中的上述条款字体均作了加黑明示。
上述事实，由交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、权益转让书、交强险保单、第三者责任险保单及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。就本案而言：首先，原告苏猛要求两被告承担财产损害赔偿权利，源于机动车所有人苏鹏所享有的财产损坏赔偿权利的转让，该转让事实在庭前已告知两被告，故原告苏猛作为权利受让人有权依法向两被告主张财产损失赔偿请求。其次，启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。被告卢成虽在被告保险公司处投保了涉案机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，但因卢成系醉酒驾驶涉案机动车而致交通事故发生，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款、以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出的提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，保险公司已在交强险和第三者责任险保单中就免除责任的条款以足以引起投保人注意的黑体字形式予以提示。故对原告辩称被告保险公司未尽到免责条款提示告知义务，要求保险公司承担相应赔偿责任的主张，本院依法不予支持。再次，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。被告卢成作为侵权责任人理应依法承担对本案原告所造成的财产损失赔偿责任。原告苏猛因案涉事故产生的损失为：1、车辆维修费13620元，有维修费发票佐证。2、拖车费500元，有拖车发票佐证，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢成于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏猛涉案机动车财产损失人民币共计14120元。
二、驳回原告苏猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元（原告已预付），由被告卢成负担。
本判决为终审判决。
审判员 季洪涛
二〇一七年四月十一日
书记员 徐晓丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初1873号原告：苏猛，男，1984年2月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人:沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市丽阳街553号。法定代表人：占志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：应娅玲，该公司员工。被告:卢成，男，1969年11月18日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告苏猛与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称保险公司）、卢成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏猛委托的代理人崔英到庭参加诉讼，被告保险公司、卢成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏猛向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失14120元（车辆维修费13620元及施救费500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日10时35分左右，被告卢成醉酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车与原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损。本起事故经交警部门认定，由被告卢成负全部责任。被告卢成驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险有效期内。被告卢成未作答辩。被告保险公司书面答辩称，对本起交通事故发生的事实、责任认定、投保情况无异议，但因被告卢成系醉酒驾驶案涉车辆而致本起事故发生，故依照相关法律规定及保险合同的约定，被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内均不应承担赔偿责任。经审理查明，对案涉交通事故发生的事实、责任认定及肇事车辆投保情况，本院依法予以确认。案涉苏Ｆ×××××车辆系苏鹏所有，交通事故发生时由本案原告苏猛驾驶，事故发生后，被告保险公司对苏Ｆ×××××车辆损失情况进行了评估认定，该车辆已经原告自费修理完毕，两被告均未垫付相关费用，现原告以实际发生的费用为准主张诉讼权利（车辆维修费13620元、施救费500元）。2017年3月22日、3月23日，两被告分别收到车辆所有人苏鹏以书面形式对车辆损坏赔偿权利转让原告本人的权益转让书。另查明，被告卢成在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期内。其中，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第（二）项和《机动车第三者责任保险条款》第五条第（五）项均规定了被保险人醉酒、饮酒驾驶被保险机动车造成损害的，保险公司责任免除，且保险公司对保险合同中的上述条款字体均作了加黑明示。上述事实，由交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、权益转让书、交强险保单、第三者责任险保单及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。就本案而言：首先，原告苏猛要求两被告承担财产损害赔偿权利，源于机动车所有人苏鹏所享有的财产损坏赔偿权利的转让，该转让事实在庭前已告知两被告，故原告苏猛作为权利受让人有权依法向两被告主张财产损失赔偿请求。其次，启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。被告卢成虽在被告保险公司处投保了涉案机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，但因卢成系醉酒驾驶涉案机动车而致交通事故发生，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款、以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出的提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，保险公司已在交强险和第三者责任险保单中就免除责任的条款以足以引起投保人注意的黑体字形式予以提示。故对原告辩称被告保险公司未尽到免责条款提示告知义务，要求保险公司承担相应赔偿责任的主张，本院依法不予支持。再次，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。被告卢成作为侵权责任人理应依法承担对本案原告所造成的财产损失赔偿责任。原告苏猛因案涉事故产生的损失为：1、车辆维修费13620元，有维修费发票佐证。2、拖车费500元，有拖车发票佐证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢成于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏猛涉案机动车财产损失人民币共计14120元。二、驳回原告苏猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元（原告已预付），由被告卢成负担。本判决为终审判决。审判员  季洪涛二〇一七年四月十一日书记员  徐晓丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1787号
被执行人马庆明，男，汉族，1970年12月7日出生，住河南省方城县。
被执行人陈中桥，男，汉族，1981年11月11日出生，住四川省邻水县。
被执行人马庆明、陈中桥盗窃罪一案，本院（2015）狮刑初字第683号刑事判决书已发生法律效力。对被执行人马庆明判处附加刑罚金人民币二千元，对被执行人陈中桥判处附加刑罚金人民币二千元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人马庆明、陈中桥有可供执行的财产。
本院认为，被执行人马庆明、陈中桥暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第1787号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蔡海峰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第882-2号
申请执行人龚某，男，某年某月某日出生，住浙江省慈溪市逍林镇跃宏村园丁某号，居民身份证号码某号。
委托代理人陈俊，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人范译文，广东联睿律师事务所律师。
被执行人深圳德润环保投资有限公司，住所地深圳市南山区科技园高新南一道某号中国科技开发院中科研发园某号楼塔楼某楼B1，组织机构代码某号。
法定代表人李文生。
委托代理人刘宏斌，广东广和律师事务所律师。
委托代理人朱观弟，广东广和律师事务所实习律师。
被执行人刘某，男，某年某月某日出生，住广东省深圳市福田区福强路益田花园某栋，居民身份证号码某号。
关于申请执行人龚挺与被执行人深圳德润环保投资有限公司，刘梦奇借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2013）某裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金人民币9500000元、利息人民币489400元、迟延履行金人民币1204600元、仲裁费人民币125256元，本院依法受理。
在仲裁阶段，深圳市南山区人民法院冻结了被执行人深圳德润环保投资有限公司持有的梧州德润环保实业有限公司25%的股权以及曹县德润环保科技有限公司70%的股权。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人在本院辖区没有可供执行的财产。申请执行人向本院申请处分已冻结的被执行人深圳德润环保投资有限公司持有的股权以偿还债务。由于前述股权均不在本院辖区，本院依法分别委托广西壮族自治区梧州市中级人民法院和山东省菏泽市中级人民法院处分被执行人深圳德润环保投资有限公司持有的梧州德润环保实业有限公司25%的股权以及曹县德润环保科技有限公司70%的股权。
梧州市中级人民法院于2015年4月23日将被执行人深圳德润环保投资有限公司持有的梧州德润环保实业有限公司25%的股权依法公开拍卖成交，拍卖款人民币2，300，000元扣除评估费110，000元、执行费25，400元后，余款2，164，600元转入本院账户。同年5月27日，江苏省宜兴市人民法院依据已生效的（2012）宜商初字第0835号民事判决书要求本院协助扣划本案申请执行人龚挺在本案的执行债权2，164，600元。6月3日，本院将执行款2，164，600元划付该院。
2015年11月10日，申请执行人龚挺以曹县德润环保科技有限公司已停止经营且70%股权已质押给银行为由向本院申请终止对被执行人深圳德润环保投资有限公司持有的曹县德润环保科技有限公司70%的股权的评估拍卖程序。由于申请执行人自愿放弃对上述股权的执行，本院去函山东省菏泽市中级人民法院将上述股权的评估拍卖程序予以终结。
被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳德润环保投资有限公司、刘梦奇纳入失信被执行人名单，并对被执行人深圳德润环保投资有限公司的法定代表人姚茂林及刘梦奇采取限制出境措施。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 唐 静
代理审判员 林 珊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 肖 丹
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第01081号
原告张永忠，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告凌家忠，男，住安徽省黄山市徽州区。
原告张永忠与被告凌家忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后原告于2014年8月14日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告张永忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张永忠撤回起诉。
审 判 长 程剑石
代理审判员 余泽龙
人民陪审员 宋玉林
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周 杰
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初142号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人陶某，男，1984年10月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市长寿区。2015年3月27日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局罚款500元。2015年11月12日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十四日。2015年11月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2016年4月19日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕106号起诉书指控被告人陶某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月11日下午，被告人陶某在其实际控制的位于重庆市长寿区xxxx园x巷x号x-x-
x房屋内容留孙某某、刘某、李某、钱某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），其亦参与吸食。当晚，以上吸毒人员�被公安民警查获。公安民警从现场提取了吸毒工具一个、锡箔纸少许及疑似毒品麻古两颗并予收缴。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从扣押的疑似毒品麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经对陶某、孙某某、刘某、李某、钱某的尿液进行检测，结果均呈阳性。
被告人陶某归案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、户口材料、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、指认现场笔录及照片、辨认笔录、提取笔录、吸毒现场检测报告及告知书、称重记录及证明、鉴定文书、现场扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品决定书、收缴物品清单、房屋档案查询结果、通话清单、抓获经过、办案说明、行政处�决定书、证人刘某、李某、孙某某、钱某、龙某、夏某、夏某某的证言及被告人陶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某提供房屋留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会管理秩序和公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人陶某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月8日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 银
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39208号
原告赵X，女，1986年5月22日出生，钻研（北京）文化传媒有限公司签约艺人。
委托代理人张垚，北京金诚同达律师事务所律师。
被告中国X职工医院，住所地北京市海淀区*号。
负责人孙莉军，院长。
委托代理人师培华，女，1970年11月25日出生。
原告赵X（以下称原告）与被告中国X职工医院（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡莉芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张垚，被告委托代理人师培华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系目前中国大陆较为知名的青年演员。2013年12月，原告得知被告在其出版发行的《X之音》宣传杂志第二页擅自使用其照片，用于宣传介绍被告妇科诊疗项目，并在该侵权杂志明显位置大量标注被告的名称、联系电话、联系地址及妇科诊疗价格等商业信息，具有明显的商业广告属性。原告认为作为较知名的艺人，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时被告使用原告照片的位置、涉嫌侵权宣传的内容，使得原告受到很多误解，降低了原告的社会评价，亦侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院要求被告：1、在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉；2、赔偿原告经济损失50000元和精神损害抚慰金10000元；3、承担原告维权合理开支5000元。
被告辩称：我方没有利用原告肖像与名誉对外宣传，并未侵犯原告肖像权及名誉权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告所称的涉案杂志不是我单位印制发行的，我单位对该杂志也不知晓。该杂志使用的照片是艺术照，不具有原告本人个性特征，文章中也并未标明该照片中人物的姓名、年龄等个人信息，不能认定是原告本人。而且原告所述杂志系科普宣传，不涉及任何盈利行为。另我方不属于盈利机构，原告也不能证明我方侵权的持续状态，亦不能证明我方给其造成损失。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告提交的《X之音》杂志第二页中有题为《都市女人的欲望“潜规则”》的文章，该文章使用了原告一张照片作为配图。该杂志的封二及封底的上方均印有“解放军93462部队医院妇科医院国家计划生育定点单位北京医保定点单位：08111027”的字样，下方均印有“健康热线80607799，免费咨询4000-680-120，地址：西三旗桥东200米（上奥世纪锦泰商城与妈祖阁酒楼之间）第一个红绿灯路北”。
庭审中，原告提供了北京市人力资源和社会保障局在其网站上公布的定点医疗机构名单，用以证明编号“08111027”对应的医院为被告，故本案被告主体适格。经询，被告认可08111027系其单位的医保号，亦认可93462部队医院指的就是被告。
原告认为被告未经许可以营利为目使用其照片的行为侵犯了原告的肖像权；且照片用在妇科诊疗项目的商业宣传杂志中，会让人认为原告与被告宣传的该类项目有关，降低了原告的社会评价，故被告的行为亦侵害了原告的名誉权。另，原告自述主张的经济损失和精神损害抚慰金是综合考虑知名度、代言情况、被告侵权程度及造成的影响范围、参照法院类似判决进行估算的，针对维权合理开支未举证。
上述事实，有双方当事人陈述及《X之音》杂志、图片搜索网页打印件、社会保障卡服务平台网站打印件等在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
本案中，根据网络搜索图片显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。从涉案杂志中可以看出，被告未经原告允许擅自使用了原告的照片用于文章的配图，且该行为具有商业宣传目的，故被告的行为侵犯了原告的肖像权。虽然原告在庭审中表示涉案杂志并非其印制发行，但其并未提供证据解释涉案杂志中载有其名称、医保号及联系电话、联系地址与其一致的原因，故其辩称本院难以采信。而且作为读者，通过该杂志的联络方式只能知晓被告是就诊医院，故被告是该杂志的直接受益人。另，因该文章系故事性文章，且照片与文章内容并无关联，不致使人产生误解，故原告认为被告侵犯其名誉权的主张本院不予支持。
被告侵害原告肖像权的行为，原告有权要求其赔礼道歉并赔偿经济损失。本院综合考虑被告使用原告照片的内容、数量与时间、可能的获利情况等情节，酌定被告应当赔偿原告经济损失4000元。但该侵犯肖像权的行为不会致使原告因此受有精神损害，原告不能以此要求被告支付精神损害抚慰金。原告主张的合理维权成本，并未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国X职工医院于本判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向原告赵X致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告中国X职工医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵X经济损失四千元。
三、驳回原告赵X之其他诉讼请求。
如果被告中国X职工医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告赵X负担211元（已交纳）；由被告中国X职工医院负担14元（原告赵X已交纳，被告中国X职工医院于本判决生效后七日内直接给付原告赵X）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡莉芬
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 安 双
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执字50-1号
申请执行人雷彦轻，农民。
被执行人魏标侃，（町）村。
河北省深泽县人民法院（2015）深民二初字第00064号民事判决书已经发生法律效力，判令：被告魏标侃给付原告雷彦轻欠款人民币5900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人魏标侃名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏标侃名下银行账户存款5975元，期限十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵明
二〇一六年一月十八日
书记员 李林
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渭民二初字第0193号
原告某某县某某镇人民政府。
地址：甘肃省定西市某某县某某镇街道。
法定代表人万某，该镇镇长。
委托代理人赵某某，某某镇司法所所长。
委托代理人司某某，甘肃声达律师事务所律师。
被告李某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民。
委托代理人邓某某，甘肃声达律师事务所律师。
本院在审理原告某某县某某镇人民政府诉被告李某农业承包合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下与被告协商为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4230元，减半收取，由原告负担。
审判长 席晋华
审判员 王军贤
审判员 朱彩霞
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张庭莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00127号
申请人：吴多强，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：娄四楼，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人：娄四楼，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人：于从良，男，1953年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：于峰，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：于丽，女，1984年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：于闯，男，1976年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：于从良，男，1953年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年12月31日受理了申请人吴多强等6人关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴多强等6人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月18日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、吴多强、娄四楼自愿赔偿于从良等4人各项经济损失共计270000元整，于2015年12月18日前支付；
二、于从良等4人不再追究吴多强、娄四楼相应的法律责任；
三、双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 顾国安
二〇一六年一月十三日
书记员 张英杰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第789号
原告徐八元。
委托代理人李金龙、陈伟，系句容华阳法律服务所法律工作者。
被告张韩翔。
被告徐达明。
两被告委托代理人陈友春、梁燕利（实习律师），系江苏巨荣律师事务所律师。
本院在审理原告徐八元与被告张韩翔、徐达明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐八元撤回起诉。
审 判 长 王振岭
代理审判员 许文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 窦雪娇
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终60号
上诉人（原审被告）：运城市元通汽车销售服务有限公司。住所地：运城市。
法定代表人：张东亮，执行董事。
被上诉人（原审原告）：薛晶泽，男，1970年10月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
上诉人运城市元通汽车销售服务有限公司因与被上诉人席春霞民间借贷纠纷一案，不服山西省呢个运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人运城市元通汽车销售服务有限公司于2017年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人运城市元通汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人运城市元通汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9625元，减半收取4812.5元，由上诉人运城市元通汽车销售服务有限公司负担。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年二月八日
书记员 程梦媛
。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第79号
原告：张波，住湖南省洪江市。
被告：广东省食品药品监督管理局。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：段宇飞，职务：局长。
委托代理人：李智，广东经纶律师事务所律师。
原告张波因不服广东省食品药品监督管理局于2014年2月20日作出的粤食药监复决字（2013）138号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。
原告张波诉称，2013年10月22日，原告通过挂号信向东莞市工商行政管理局（以下简称东莞工商）挂号邮寄了一份举报申诉信，书面举报东莞市万家福超市凤岗店销售不符合食品安全标准的原声派老婆梅，请求东莞工商依法查处并奖励举报人。东莞工商收到诉求后做出被举报产品所适用的是推荐性标准生产的产品，属非强制性执行标准，所以不予立案。原告不服，遂向被告复议。被告受理复议后做出了粤食药监决字（2013）138号行政复议决定，该决定称被申请人程序合法，且被举报人提交了检验报告，据此驳回了原告的诉求。原告不服，认定其行为符合《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第七条规定的行为，遂成诉。原告认为，复议机关审查行政复议，除审查被申请人的程序还应当对实体进行审查。在行政复议案中，东莞工商以被举报产品食品适用推荐性标准为由，不予查处显然缺乏法律依据。关于适用推荐性标准的行为，国家质监总局前身技监局国家技监局第12号令第十四条第一款第三项明确规定了，推荐性标准一旦纳入指令性文件，将具有相应的行政约束力。也就是说被申请人原行政行为明显缺乏事实基础和法律依据。可被告作为复议机关审查复议的时候，却对被申请人的违法行为视而不见，只以被申请人的行为程序合法，而不予审查实体，直接驳回申请人复议。其次，原告认为，依《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的规定，我国食品实行食品准入制度，被举报产品既然已经明目张胆的将李子当成梅子卖，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定的标签和实物不一致不得销售。那么被告维持被诉产品的合法性显然是缺乏依据的。特别需要说明的是，原告在复议申请书已经明确了要求在东莞工商答辩的当日，由被告通知原告查阅答辩。就争议案件而言，被告并不能也不愿意书面告知原告查阅资料，客观上也不能证明被告审查复议的行为符合法律规定。故请求人民法院：1、依法判令被告重新审查行政复议粤食药监复决字（2013）138号；2、判令被告依法承担本案诉讼费。
被告广东省食品药品监督管理局答辩称，一、被告驳回了原告的行政复议申请，原告以被告为行政诉讼被告提起行政诉讼主体不适格。被告的行政复议决定既没有改变原具体行政行为，也没有为原告增加新的不利负担，在法律效果上等同于复议维持决定方式，事实上维持了东莞市工商行政管理局的不予立案决定。原告如果仍对东莞市工商行政管理局的不予立案决定不服的，应当以东莞市工商行政管理局为被告提起行政诉讼。被告认为本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。二、东莞市工商行政管理局处理原告的举报事项查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作出的决定正确。东莞市工商行政管理局在收到原告的举报后，及时派出执法人员对举报的内容进行实地核查。经过核查，东莞市工商行政管理局认为“万家福凤岗店”已依法履行进货查验，证明产品的来源合法，并索要具有法定资质的第三方专业检测机构据现行有效的国家标准作出的检验报告，证明有关产品质量合格。基于此，东莞市工商行政管理局作出的不予立案决定，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。被告驳回原告的行政复议申请完全合理合法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条规定：“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的'改变原具体行政行为'：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。”本案中，粤食药监复决字（2013）138号行政复议决定认为东莞市工商行政管理局针对原告申诉事项作出了处理，并告知了原告处理结果，已履行了法定职责。广东省食品药品监督管理局据此驳回了原告的行政复议申请，故涉案的行政复议决定在法律效果上等同于复议维持决定方式，即广东省食品药品监督管理局作出的涉案行政复议决定，既没有改变原具体行政行为，也没有为原告增加新的不利负担。根据上述法律和司法解释的规定，原告不服广东省食品药品监督管理局作出的涉案行政复议决定，应当以行政复议被申请人即东莞市工商行政管理局为被告，其以广东省食品药品监督管理局为被告提起本案诉讼属于被告不适格。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”2014年9月28日，经本院释明，原告不同意变更被告为东莞市工商行政管理局。因原告不同意变更被告，根据上述司法解释的规定，本院对原告的起诉予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年十一月××日
书 记 员 周文静
。广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行初字第79号原告：张波，住湖南省洪江市。被告：广东省食品药品监督管理局。住所地：广州市越秀区。法定代表人：段宇飞，职务：局长。委托代理人：李智，广东经纶律师事务所律师。原告张波因不服广东省食品药品监督管理局于2014年2月20日作出的粤食药监复决字（2013）138号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。原告张波诉称，2013年10月22日，原告通过挂号信向东莞市工商行政管理局（以下简称东莞工商）挂号邮寄了一份举报申诉信，书面举报东莞市万家福超市凤岗店销售不符合食品安全标准的原声派老婆梅，请求东莞工商依法查处并奖励举报人。东莞工商收到诉求后做出被举报产品所适用的是推荐性标准生产的产品，属非强制性执行标准，所以不予立案。原告不服，遂向被告复议。被告受理复议后做出了粤食药监决字（2013）138号行政复议决定，该决定称被申请人程序合法，且被举报人提交了检验报告，据此驳回了原告的诉求。原告不服，认定其行为符合《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第七条规定的行为，遂成诉。原告认为，复议机关审查行政复议，除审查被申请人的程序还应当对实体进行审查。在行政复议案中，东莞工商以被举报产品食品适用推荐性标准为由，不予查处显然缺乏法律依据。关于适用推荐性标准的行为，国家质监总局前身技监局国家技监局第12号令第十四条第一款第三项明确规定了，推荐性标准一旦纳入指令性文件，将具有相应的行政约束力。也就是说被申请人原行政行为明显缺乏事实基础和法律依据。可被告作为复议机关审查复议的时候，却对被申请人的违法行为视而不见，只以被申请人的行为程序合法，而不予审查实体，直接驳回申请人复议。其次，原告认为，依《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的规定，我国食品实行食品准入制度，被举报产品既然已经明目张胆的将李子当成梅子卖，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定的标签和实物不一致不得销售。那么被告维持被诉产品的合法性显然是缺乏依据的。特别需要说明的是，原告在复议申请书已经明确了要求在东莞工商答辩的当日，由被告通知原告查阅答辩。就争议案件而言，被告并不能也不愿意书面告知原告查阅资料，客观上也不能证明被告审查复议的行为符合法律规定。故请求人民法院：1、依法判令被告重新审查行政复议粤食药监复决字（2013）138号；2、判令被告依法承担本案诉讼费。被告广东省食品药品监督管理局答辩称，一、被告驳回了原告的行政复议申请，原告以被告为行政诉讼被告提起行政诉讼主体不适格。被告的行政复议决定既没有改变原具体行政行为，也没有为原告增加新的不利负担，在法律效果上等同于复议维持决定方式，事实上维持了东莞市工商行政管理局的不予立案决定。原告如果仍对东莞市工商行政管理局的不予立案决定不服的，应当以东莞市工商行政管理局为被告提起行政诉讼。被告认为本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。二、东莞市工商行政管理局处理原告的举报事项查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作出的决定正确。东莞市工商行政管理局在收到原告的举报后，及时派出执法人员对举报的内容进行实地核查。经过核查，东莞市工商行政管理局认为“万家福凤岗店”已依法履行进货查验，证明产品的来源合法，并索要具有法定资质的第三方专业检测机构据现行有效的国家标准作出的检验报告，证明有关产品质量合格。基于此，东莞市工商行政管理局作出的不予立案决定，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当。被告驳回原告的行政复议申请完全合理合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条规定：“复议决定有下列情形之一的，属于行政诉讼法规定的‘改变原具体行政行为’：（一）改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的；（二）改变原具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响的；（三）撤销、部分撤销或者变更原具体行政行为处理结果的。”本案中，粤食药监复决字（2013）138号行政复议决定认为东莞市工商行政管理局针对原告申诉事项作出了处理，并告知了原告处理结果，已履行了法定职责。广东省食品药品监督管理局据此驳回了原告的行政复议申请，故涉案的行政复议决定在法律效果上等同于复议维持决定方式，即广东省食品药品监督管理局作出的涉案行政复议决定，既没有改变原具体行政行为，也没有为原告增加新的不利负担。根据上述法律和司法解释的规定，原告不服广东省食品药品监督管理局作出的涉案行政复议决定，应当以行政复议被申请人即东莞市工商行政管理局为被告，其以广东省食品药品监督管理局为被告提起本案诉讼属于被告不适格。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”2014年9月28日，经本院释明，原告不同意变更被告为东莞市工商行政管理局。因原告不同意变更被告，根据上述司法解释的规定，本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱 琳审 判 员  肖晓丽代理审判员  姚 伟二〇一四年十一月××日书 记 员  周文静
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2420号
申请执行人李家义，男，汉族，1969年9月26日生。
被执行人王继凤，女，汉族，1964年4月20日生。
被执行人南京金希防水工程有限公司，组织机构代码57590123－X，住所地南京经济技术开发区疏港路1号龙潭物流基地A-252号。
法定代表人王继凤，该公司执行董事。
申请执行人李家义与被执行人王继凤、南京金希防水工程有限公司（以下简称金希公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁民初字第2003号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王继凤归还申请执行人李家义借款本金100元并支付利息（其中50万元的利息自2013年5月14日起，另50万元的利息自2014年12月13日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、被执行人金希公司对上述债务承担连带保证责任；三、申请执行人李家义对被执行人王继凤位于南京市江宁区秣陵街道九龙湖路1号颐和南园房屋享有50万元以内的优先受偿权；被执行人王继凤、金希公司加付申请执行人李家义垫付的诉讼费14940元。因被执行人王继凤、金希公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李家义向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人王继凤、金希公司进行了财产调查，轮候查封被执行人王继凤名下位于南京市江宁区秣陵街道九龙湖路1号颐和南园房产（本院另案正在处置该房产，申请执行人李家义已申请参与分配），未能调查到被执行人王继凤、金希公司其他可供执行的财产，申请执行人李家义亦未能提供王继凤、金希公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能调查到被执行人王继凤、金希公司其他可供执行的财产，申请执行人李家义亦未能提供被执行人王继凤、金希公司其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁民初字第2003号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 尹之荣
执行员 刘建民
执行员 胡国玉
二〇一六年八月二十三日
书记员 戚鹏飞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第327号
申请执行人吴国珍，男，汉族，1969年8月24日生。
被执行人史建良，男，汉族，1963年5月13日生。
被执行人孙晓云，女，汉族，1965年11月24日生。
申请执行人吴国珍与被执行人史建良、孙晓云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）鼓民初字第5581号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币50万元及利息。因被执行人未履行完毕给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院2015年1月8日立案。
执行中，本院经向车辆管理所、银行、住建委、查询被执行人财产状况，除查封被执行人车辆、房产外暂未发现被执行人有可供执行财产。而被查封车辆未实际控制暂不宜处置，查封的房产因抵押权人较多，本案申请人系第三顺位抵押权人，已无法有余值受偿。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5581号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 广
执行员 孙宁宏
执行员 金 晶
二〇一五年七月二日
书记员 冯 腾
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1161号
申请执行人何福英。
被执行人杨虞超。
本院在执行何福英与杨虞超侵权责任纠纷一案中查明，被执行人杨虞超无银行存款，也无车辆、房产登记信息，且被执行人目前下落不明，无财产可供执行。本案申请执行标的59694.83元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产或线索。因此，权利人何福英向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1161号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月四日
书记员 汤奕波
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第692号
原告：沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：唐磊，男，1982年5月30日出生，回族。
被告：丁宗玲，女，1981年9月19日出生，回族。
被告：丁宗全，男，1983年8月6日出生，回族。
被告：唐新成，男，1961年6月17日出生，回族。
被告：马学磊，男，1987年10月22日出生，回族。
原告沂源县农村信用合作联社与被告唐磊、丁宗玲、丁宗全、唐新成、马学磊等金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人杜焕法到庭参加诉讼。被告唐磊、丁宗玲、丁宗全、唐新成、马学磊等经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉称，2014年3月31日原告与被告借款人唐磊签订借款合同一份，合同期限2014年3月31日至2015年3月17日，约定由原告向被告借款人提供借款299700.00元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月17日止。约定执行贷款利率10‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告担保人丁宗全、马学磊、唐新成等被告签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。在2014年3月9日申请贷款时与丁宗玲签订共同还款承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告唐磊、丁宗玲归还贷款本金299700.00元，截止2015年6月21日的利息35924.92元及以后发生的利息，被告丁宗全、唐新成、马学磊承担连带还款责任。
被告唐磊、丁宗玲、丁宗全、唐新成、马学磊等未到庭、未提交答辩状。
经审理查明：原告信用社与被告唐磊于2014年3月31日签订了短期农户贷款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2014）年第2034号，合同约定：借款金额300000.00元；借款用途为债务整合；借款期限为2014年3月31日至2015年3月17日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告信用社与保证人丁宗全、唐新成、马学磊等分别签订了（沂源县农村信用合作联社）保字（2014）年第2034号保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期农户贷款，本金数额为300000.00元，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月9日原告与被告丁宗玲签订共同还款责任承诺书一份。借款合同签订后，原告信用社于2014年3月31日向被告唐磊贷款账号9030103415148080052032发放借款300000.00元，山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期农户保证贷款，利率为10.0000‰。截止2015年6月21日，被告欠原告借款本金299700.00元，利息及复利35924.92元。
上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、贷款欠息清单及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成的协议，且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任；被告丁宗玲作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人丁宗全、唐新成、马学磊的保证期限至2017年3月16日，原告提起诉讼的时间为2015年8月26日，未超出保证期间，保证人丁宗全、唐新成、马学磊应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐磊、丁宗玲支付原告沂源县农村信用合作联社截止2015年6月21日的借款本金299700.00元及利息35924.92元。
二、被告唐磊、丁宗玲支付原告沂源县农村信用合作联社2015年6月21日后的利息（自2015年6月22日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。
三、被告丁宗全、唐新成、马学磊对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告丁宗全、唐新成、马学磊履行债务后有权向被告唐磊、丁宗玲追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167.00元，由被告唐磊、丁宗玲、丁宗全、唐新成、马学磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一五年十月二十六日
书记员 何玉红
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01716号
申请执行人陈鄂。
被执行人浏阳华天酒店有限公司。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人陈鄂与被执行人浏阳华天酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳华天酒店有限公司、湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人陈鄂也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01716号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03773号
原告：崔某，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：胡某，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告崔某与被告胡某纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告胡某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 沈永雷
二〇一四年十一月二十五日
书记员 于忠鼎
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法立民辖字第28号
上诉人（原审被告）刘满基。
被上诉人（原审原告）彭翰林。
法定代理人李莎系彭翰林之母。
上诉人刘满基与被上诉人彭翰林房屋买卖纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第522-1号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人的住所地和合同履行均在广东东莞市厚街镇，故本案应由上诉人住所地的东莞市第二人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案依法移送。
本院认为，本案系房屋卖卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案属专属管辖。根据上诉人与被上诉人签订的两份《房地产买卖合同》，刘满基将其座落在益阳市赫山区桃花仑东路164号的两个商铺出售给彭翰林，本案不动产所在地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权，上诉人上诉称本案应由上诉人住所地人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 刘德芳
审判员 毛建阳
二〇一四年六月十日
书记员 彭 莉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第249号
上诉人（原审原告）：张志敏。
委托代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：周连上，河北省衡水市阜城县法苑法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：刘北京。
委托代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人张志敏因买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，户名为张志敏，尾号为1917的中国农业银行账户于2013年2月25日向被告刘北京银行账户转款15万元。另，原告称，2013年10月31日12时51分，被告刘北京向其发送短信称“您好。张红雷把钱给您也是可以的。确定好把车开走，剩下钱退给您。祝好”。再，被告刘北京曾于2013年1月20日向张红雷以传真方式出具收条一张，注明“收到现金3.1万元，车11万元，钢卷6.6万元，此款已清”，落款为“刘春燃”（刘北京曾用名）。被告刘北京称，涉案15万元汇款即张红雷用以赎回收条中注明的抵偿车辆并赔偿其违约金、利息所付，但张红雷汇款后至今未取回车辆。上述事实有原告提交的农业银行对账单三份、手机短信照片一张、收条传真件一份在案为证。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告张志敏称原、被告之间存在口头买卖合同关系，并已证实其个人银行账户曾转入被告银行账户15万元，但原告所提交的手机短信不足以证实原被告曾订立过口头买卖合同，且被告刘北京对此也并不认可，故认定，因原告所举证据不足以证实原、被告双方存在买卖合同关系，其诉求被告返还货款应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定判决：驳回原告张志敏的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告张志敏负担。
上诉人张志敏不服原审判决上诉称，一审判决认定事实错误。一审已经查明上诉人2013年2月25日在山西省大同市向被上诉人的本人账号为62×××19农行卡打款150000元，且上诉人也提供其他证据佐证了双方买卖关系。上诉人履行了合同约定的付款义务，被上诉人没有履行交货义务，上诉人要求被上诉人返还货款符合法律规定。虽然被上诉人在一审中否认双方存在买卖关系，并称该15万元是别人为赎回车辆而给付，被上诉人的辩解不符合常理，也没有证据支持。如一审判决认定双方不存在买卖合同关系，那么上诉人给被上诉人汇款是什么关系呢？事实上是双方有买卖彩卷的业务关系，上诉人为了购买彩卷汇给被上诉人的预付款才符合常理及法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人返还上诉人货款15万元及利息。
被上诉人刘北京答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张的其与被上诉人之间的买卖合同关系是否成立。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，该规定第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。根据上述规定，作为主张买卖合同关系存在的上诉人应当对当事人之间买卖合同的成立承担举证责任。但是，从本案证据看，当事人之间并无书面的买卖合同，且上诉人除提交了向被上诉人转款15万元的证据外，并未提交其他有效证据证明买卖合同关系的存在。其次，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，乙方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。而从本案的情况看，上诉人并未提供上述相关证据。因此，综合以上两点，在被上诉人对买卖合同关系予以否认，且上诉人不能提供足以证明买卖合同关系存在的证据的情况下，上诉人主张的买卖合同关系不能成立。从而，上诉人依据买卖合同关系向被上诉人主张返还货款的主张缺乏证据证明，其主张不能成立。此外，上诉人庭审中主张即使买卖合同关系不成立，那么依照不当得利，被上诉人也应当返还15万元。对此，本院认为，从上诉人的一审起诉状看，上诉人是主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系，并据此主张被上诉人返还货款，那么本案的审理重点就是上诉人主张的买卖合同关系是否存在。在上诉人提供的证据不足以证明买卖合同法律关系存在的情况下，当事人之间是否存在其他法律关系，应当根据当事人的举证确定，但上诉人也未就其他法律关系的存在提交相应证据，因此，如上诉人主张其与被上诉人之间存在其他法律关系，上诉人可另行主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人张志敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 高 双
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第16160号
原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦。组织机构代码85499042-3。
代表人袁龙。
委托代理人卢霞萍、黄志民。
被告厦门欣斯特电子科技有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道阳泰路9号1号楼二层。
法定代表人万时森。
被告万时森，男，1980年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告徐海英，女，1978年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告中国银行股份有限公司厦门市分行（下称中行厦门市分行）与被告厦门欣斯特电子科技有限公司（下称欣斯特公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行厦门市分行的委托代理人卢霞萍、黄志民到庭参加诉讼。被告欣斯特公司、万时森、徐海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行厦门市分行诉请判令被告欣斯特公司偿还原告借款本金1306851.48元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2014年12月2日为32483.93元，之后的罚息、复利均按中国人民银行公布的同期同档次的基准借款利率上浮60%后再上浮50%，计至实际还款之日止）；同时由被告万时森、徐海英对上述款项承担连带清偿责任。
被告欣斯特公司、万时森、徐海英未作答辩。
经审理查明，2013年9月29日，被告欣斯特公司与原告签订《授信额度协议》，约定原告向被告欣斯特提供200万元的授信额度，授信期间为2013年9月29日至2014年9月28日止，同日，被告万时森、徐海英与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告万时森、徐海英对上述授信额度提供最高额连带责任保证担保，担保的债权的最高本金余额为200万元，同时还包括基于该主债权之本金所发生的利息、违约金等。为此，被告欣斯特公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告欣斯特公司向原告借款55万元，借款期限12个月，贷款采用浮动利率，按实际提款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，按月结息，逾期还款的，逾期贷款罚息利率按合同约定的贷款利率水平加收50%。2013年10月15日，被告欣斯特公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告欣斯特公司向原告借款110万元，借款期限12个月，贷款采用浮动利率，按实际提款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，按月结息，逾期还款的，逾期贷款罚息利率按合同约定的贷款利率水平加收50%。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。2013年10月8日，原告向被告欣斯特公司发放了贷款55万元。2013年10月15日，被告欣斯特公司又与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告欣斯特公司向原告借款110万元，借款期限12个月，贷款采用浮动利率，按实际提款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮60%计息，按月结息，逾期还款的，逾期贷款罚息利率按合同约定的贷款利率水平加收50%。2013年10月16日，原告又向被告发放贷款110万元。借款期限届满，被告欣斯特公司未还款，截止至2014年12月2日尚欠原告借款本金1306851.48元，利息、罚息、复利为32483.93元。为此，原告诉至本院。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、提款申请书、借款借据、应还款清单等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告欣斯特公司未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，偿还原告借款本金1306851.48元及相应利息、罚息及复利。并由被告万时森、徐海英对上述债务承担连带清偿责任，被告万时森、徐海英在承担保证责任后，有权向被告欣斯特公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告厦门欣斯特电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司厦门市分行借款本金1306851.48元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2014年12月2日为32483.93元，之后的罚息、复利均按中国人民银行公布的同期同档次的基准借款利率上浮60%后再上浮50%，计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告万时森、徐海英应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告厦门欣斯特电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9583元，由被告厦门欣斯特电子科技有限公司、万时森、徐海英共同负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一四年十二月五日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民头初字第01896号
原告刘某，女，1966年9月7日出生，满族，农民，住义县。
被告马甲，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住住义县。
原告刘某与被告马甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由代理审判员杨春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、马甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于1989年7月份登记结婚。婚后感情尚可，婚生一女马乙一子马丙。后因被告酗酒打骂于我、不挣钱养家产生矛盾，原告曾于2012年起诉离婚，后撤诉。今年被告又经常酗酒打骂于原告，现原告与被告的夫妻感情已经破裂。故再提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚、夫妻共同财产依法分割。
被告马甲辩称，原、被告夫妻三十多年，感情基础牢固，还没有达到破裂程度，况且儿子还没有结婚，为了给儿子一个完整的家，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，1989年登记结婚，婚生一女马乙一子马丙，均已成年。婚后初期双方感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。2012年，原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。被告的行为有所改善，但双方因被告在今年年初又开始喝酒打骂于原告、不挣钱养家等产生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有（2012）义民头初字第01638号民事裁定书、村委会证明及原、被告的陈述笔录在案为凭，已经双方质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且育有一女一子，感情基础较为牢固，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情没有达到破裂程度。在今后的生活中，只要原、被告双方增进沟通交流、互谅互让，多为子女健康成长着想，增强家庭责任感，是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告马甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 敏
泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2362号
原告张某，男，1983年出生，汉族，山东医药技师学院教师。
委托代理人张永胜，男，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告朱某（曾用名朱利利），女，1983年出生，汉族，泰安市岱岳区山口镇中心小学教师。
委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告张某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张永胜，被告朱某的委托代理人李晓冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告婚前未能建立牢固的感情基础，婚后二人因性格不合经常发生矛盾，导致夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚，婚生女张某某由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归我和被告各自所有，婚后财产平均分割。
被告朱某辩称，我与原告婚前有较好的感情基础，婚后感情比较稳固，我婚后不久怀孕，现在孩子年满一周岁，双方没有发生大的矛盾，我认为夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识，建立恋爱关系，2011年3月18日登记结婚。2012年9月14日婚生一女张某某。原、被告婚后开始感情较好，后因家庭琐事，双方出现矛盾。因此，原告诉来本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。案经调解，因双方各执己见，致使调解未能成立。
以上事实，有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后开始双方感情�较好，后虽因家庭琐事彼此产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应相互理解，加强沟通，共同解决家庭生活中出现的问题。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 杨承义
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 马甜甜