济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第1156号
原告赵学亮，男，生于1957年6月20日，汉族，农民，住济南市。
原告赵学凤（系赵学亮妹妹），女，生于1959年9月24日，汉族，无固定职业，住济南市。
二原告委托代理人孙涛，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者（一般代理）。
二原告委托代理人王亮亮，济南历下大舜君和法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告赵学晶，男，生于1963年3月28日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李丹，山东源达明华律师事务所律师（特别授权）。
原告赵学亮、赵学凤与被告赵学晶遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由代理审判员崔得原适用简易程序，于2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告赵学亮、赵学凤及其委托代理人孙涛、王亮亮，被告赵学晶及其委托代理人李丹到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，2014年2月10日，由审判员张晓春担任审判长，与代理审判员崔得原、刘明组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告赵学亮及其委托代理人孙涛、王亮亮，被告赵学晶及其委托代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学亮、赵学凤诉称，2004年8月，济南东区工程建设指挥部进行道路建设拆迁房屋，为两原告之母刘洪云安置位于济南市历城区安家小区2号楼2单元502室房屋，2009年6月27日，刘洪云遗嘱前述房屋由两原告所有。刘洪云去世后，被告赵学晶不认可遗嘱效力，阻止两原告使用上述房屋，请求继承分割位于济南市历城区安家小区2号楼2单元502室房屋，诉讼费由被告赵学晶承担。
被告赵学晶辩称，本案于2010年6月经（2010）历城民初字第595号审判后，被告赵学晶提起上诉，济南市中级人民法院裁定发回重审，历城区人民法院作出（2010）历城民重初字第595号民事判决书，被告赵学晶不服提起上诉，济南市中级人民法院作出（2011）济民一终字第513号裁定，驳回了原告赵学亮、赵学凤的起诉。本案再次立案审理，违反了一事不再理的法律原则，请求撤销本案。
经审理本院认定，本院于2010年4月27日立案受理了原告赵学亮、赵学凤与被告赵学晶物权确认纠纷一案，案号为（2010）历城民初字第595号。经审理认定的事实为：原、被告三人系兄弟姐妹关系。2004年8月，因济南市东区道路建设所需，对被告赵学晶的房屋进行了拆迁安置，安置人员为4人，该4人中包括原被告之母刘洪云，4人共安置120平方米及60平方米楼房各一套，分别位于济南市历城区安家小区1号楼3单元201室及2号楼2单元502室。其中60平方米房屋由刘洪云自选。该套楼房的购置款由本案被告赵学晶缴纳，被告赵学晶原有房屋顶款12000元，另被告还缴纳20000元，合计房款32000元。2006年，刘洪云曾因房屋居住纠纷向本院起诉，本院作出（2005）历城民初字第325号民事判决书，将上述2号楼2单元502室居住权判归刘洪云所有。2009年6月27日，在山东海扬律师事务所律师万克瑞、卜晓林两位律师的见证下，刘洪云作出遗嘱，其意思表示为：在其去世后，上述房屋由本案两原告居住使用，如办理房屋权属证书，办理在两原告名下。2009年9月23日，原被告之母刘洪云去世。被告赵学晶对前述遗嘱有异议，主张楼房在未确定所有权之前，对居住权作出的处分无效。上述房屋未办理产权证书。根据以上事实，本院认为位于济南市历城区港沟镇安家小区2号楼2单元502室是针对原被告之母刘洪云的安置，该房屋由刘洪云自选，该房屋属于刘洪云所有。刘洪云生前所立遗嘱为有效遗嘱，两原告依据该有效遗嘱主张房屋所有权无不当。本院于2010年6月4日作出（2010）历城民初字第595号，判决位于济南市历城区港沟镇安家小区2号楼2单元502室楼房一套归原告赵学亮、赵学凤所有。宣判后，被告赵学晶不服提起上诉。2010年10月20日，济南市中级人民法院作出（2010）济民一终字第1134号民事裁定书，以认定事实不清为由将案件发回重审。
重审认定的事实：原告赵学亮是被告赵学晶的哥哥，原告赵学凤是被告赵学晶的姐姐，刘洪云是原被告的母亲。2004年济南市东区开发进行道路建设，需拆除被告赵学晶的房屋。此前历城区公安分局港沟派出所给济南市东区建设指挥部出具证明记载，章灵二村拆迁户赵学晶，截止2003年5月28日共计人口4人，分别是：赵学晶、孙银英（之妻）、赵雷（之子）、刘洪云（之母）。2004年8月9日被告赵学晶与济南市东区建设指挥部签订《东区建设居民住宅安置协议》，协议约定：为实现东区一期道路建设项目，需拆除历城区港沟镇章灵二村赵学晶所有的宅基地房屋建筑面积236.8平方米，根据《济南市统一征用土地暂行办法》及实施意见的规定，双方达成协议。经审核确定乙方赵学晶符合房屋安置的人口为4人，乙方选择的房屋为120平方米一套、60平方米一套。按照人均40平方米的标准，拆除面积与实际安置面积之差按300元／平方米的标准相互找差，一口人安置60平方米的，超出40平方米的部分按成本价交款，在交房前一次性结清。审理中原被告确认协议中所称成本价是每平方米1000元。根据上述协议济南市东区建设指挥部为赵学晶4人安置120平方米房屋一套，位于安家小区1号楼3单元201室；60平方米房屋一套，位于安家小区2号楼2单元502室。原被告提供的《东部产业带被拆迁房屋居民安置用房户型自选登记表》记载，被安置户主姓名为刘洪云，家庭人口数为1人，选择户型为60平方米。填表说明第3条记载，如安置人口仅为一人的，只能选择60平方米的户型，超出补偿标准所规定40平方米以上部分，由被安置人按经济适用房价格购买，产权归购买人。安家小区2号楼2单元502室60平方米的住宅即双方争议的涉案房屋。该房屋安置标准内的40平方米由被告赵学晶原住宅同等面积折抵，超出安置标准的20平方米，由被告赵学晶按每平方米1000元价格交纳。被告赵学晶提供的交纳“安置补差款”的收据记载被告赵学晶交纳18040元补差款。审理中双方确认，该款是应交纳的超出人均安置标准的20平方米补差款20000元，扣除东区建设指挥部应支付给赵学晶、刘洪云等4位安置人的“搬迁费”、“过渡费”后由被告赵学晶交纳的。2005年刘洪云向本院提起诉讼，要求确认其对安家小区2号楼2单元502室享有居住权，本院判决支持了刘洪云的请求。2009年6月27日由山东海洋律师事务所律师万克瑞、卜晓林见证，刘洪云立遗嘱一份，内容为：“本人的历城区港沟镇安家小区2号楼2单元502室，在我去世后该房产未办产权证之前，由我二儿子赵学亮和女儿赵学凤居住使用。待能办理房产证时，该房产证办理在我二儿子赵学亮和女儿赵学凤名下。重审认为，原告赵学亮、赵学凤请求按照刘洪云的遗嘱继承安家小区2号楼2单元502室房屋，被告赵学晶对遗嘱效力有异议，双方产生纠纷。刘洪云设立遗嘱，经律师现场见证，形式要件符合法律规定，遗嘱内容是刘洪云的真实意思表示。双方争议的焦点是涉案房屋是否是刘洪云的遗产。原被告提供的安置协议户型自选登记表记载，刘洪云是按一口人安置60平方米房屋。安置协议约定，按照人均40平方米的标准，拆除面积与实际安置面积之差按300元／平方米的标准相互找差，一口人安置60平方米的，超出40平方米的部分按成本价交款。表面看安家小区2号楼2单元502室60平方米房屋中的40平方米是由被告赵学晶被拆除的40平方米旧房置换而来。但济南市人民政府《关于济南市统一征用土地暂行办法的实施意见》规定，被安置户人口为1人的（含由子女轮流赡养、有住房或无住房的单身老人），只能选择60平方米的户型。超出安置标准的部分，可由被安置人按建筑成本价格购买，安置住房的产权归被安置人。根据这条规定，被子女轮流赡养的单身老人没有住房仍可被安置60平方米住房，只是按规定40平方米标准内的部分如无被拆迁房屋抵顶，需由被安置人按每平方米300元交纳购房款，产权归被安置人。刘洪云即是按该政策被安置的，可见双方争议的房屋是刘洪云依据政府安置政策取得的。政策规定的相应购房款，包括安置标准内的和超标准的均应由被安置人刘洪云交纳。被告赵学晶用原有房屋面积抵顶标准内的购房款和交纳超标准的购房款，是用实物折款和支付现金两种方式代替刘洪云交纳购房款，与刘洪云之间形成债权债务关系。所以双方争议的房屋是刘洪云的遗产，刘洪云的遗嘱合法有效。刘洪云取得该财产过程中欠被告赵学晶债务，继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，上述债务应由二原告承担清偿责任。被告赵学晶交纳超安置标准部分购房款时，东区指挥部扣除了被告赵学晶一家三口人和刘洪云应得的“搬迁费”和“过渡费”，刘洪云应得的“搬迁费”和“过渡费”数额在交款单据上并未载明，原被告也均未提供证据证明其具体数额，刘洪云应得的该部分财产（“搬迁费”和“过渡费”）刘洪云所立遗嘱中未处分，刘洪云因取得涉案房屋欠被告赵学晶的债务总额尚不明确，被告赵学晶在本案中未主张该债权，所以对赵学晶享有的该债权本案不一并处理，被告赵学晶可另行主张权利。依照以上理由，本院作出（2010）历城民重初字第595号民事判决书，判决安家小区2号楼2单元502室由原告赵学亮、原告赵学凤继承。宣判后，被告赵学晶不服提起上诉，二审法院认为，济南市东区工程建设指挥部为修建道路工程需要，拆除上诉人赵学晶位于港沟镇章灵二村宅基地上的房屋，双方为此签订《东区工程建设居民住宅安置协议》。上诉人赵学晶在拆迁安置中符合房屋安置的人口为四人，其在安置协议中选择安置的房屋为120平方米和60平方米各一套。而在上述房屋进行实际安置时，济南市东区工程建设指挥部又与刘洪云签订《东部产业带被拆迁房屋居民安置用房户型自选登记表》，将上诉人赵学晶选择的60平方米的房屋安置给了刘洪云。被上诉人赵学亮、赵学凤请求按照刘洪云生前的遗嘱，确认安家小区2号楼2单元502室房屋由其二人继承，但该遗嘱是否有效的前提是刘洪云对上述房屋是否具有所有权。由于赵学晶与济南市东区工程建设指挥部签订的《东区工程建设居民住宅安置协议》中的被安置人，与刘洪云填写的《东部产业带被拆迁房屋居民安置用房户型自选登记表》中被安置人不为同一人，本案当事人所诉争的60平方米房屋的被安置人还须由拆迁安置部门进一步确认。原审法院在本案所争议的安置房屋出现被安置人不明确的情况下，以判决方式对本案双方当事人的实体权利予以判决欠当。依据上述理由，济南市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）济民一终字第513号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）历城民重字第595号民事判决，驳回了赵学亮、赵学凤的起诉。
本次起诉，原告赵学亮、赵学晶提交了以下新的证据：1、《东区工程宅基地安置补偿发款清册》，该清册载明赵学晶家庭人员为4人，拆除面积236.8平方米，安置60平方米房屋一套、120平方米房屋一套，补偿面积76.8平方米，补偿金额23040元、附属物补偿费188元、搬家费200元、过渡费2880元，合计26308元，备注载明其母一套。2、唐冶街道章灵丘二村民委员会出具的《证明》一份，内容为章灵二村刘洪云19**年4月10日出生3、历城区唐冶街道办事处与章灵二村委会共同出具的《证明》一份，内容为章灵二村刘洪云19**年4月10日出生唐冶街道办事处在加盖公章处注明：经向章二村村委会调查，情况属实。4、济南市历城区人民政府港沟街道办事处城市管理科出具的《说明》一份，内容为2004年1号路拆迁安置时，章灵二村赵学晶一家三口被安置在安家小区1号楼3单元201室，安置面积120平方米；其母被安置人刘洪云、身份证号370121193304102968，被安置在安家小区2号楼2单元502室，安置面积为60平方米。被告赵学晶对证据1有异议，认为系复印件，不予认可；对证据2村委会的证明有异议，村委会也向其开具了证明，证明给赵学亮开的证明已经作废。提交章灵二村《证明》一份，内容为：我村2013年3月29日为赵学亮出具的证明已作废，本村不再出示证明，特此证明。对证据4有异议，拆迁协议的签订主体是济南东区工程建设指挥部，不是唐冶办事处，唐冶办事处不能代表济南东区工程建设指挥部出具证明，该证明没有效力。对证据4有异议，认为证明单位是办事处城市管理科，应由法人单位出具，城市管理科对外出具证明不具备法人资格，证明内容不符合客观事实，具体谁是被安置人，应有拆迁协议及拆迁安置部门来认定。针对证据4，本庭核实了济南市历城区人民政府港沟街道办事处城市管理科主管部门济南市历城区人民政府港沟街道办事处，济南市历城区人民政府港沟街道办事处出具了声明，内容为：港沟街道城市管理科在未征得街道办事处领导同意的情况下，擅自出具安家小区安置人员情况说明，因城市管科科不是法人单位，不具有出具说明的身份，经街道党工委、办事处研究，决定将该份《说明》予以作废。
本院认为，原告赵学亮、赵学凤所提交新的证据1，因未载明争议房屋的被安置人，本院对其证明效力不予认定。对于证据2、3，因章灵二村委会并非拆迁安置主体，其出具的证明不足以证明争议房屋被安置人为刘洪云，本院该两份证据的证明效力不予认定。关于证据4，济南市历城区人民政府港沟街道办事处城市管理科也不是拆迁安置主体，且其主管部门济南市历城区人民政府港沟街道办事处不认可该份证明。综上，原告赵学亮、赵学凤所提交新的证据，均不是拆迁安置部门或其承继部门所出具，不足以证实安家小区2号楼2单元502室被安置方系刘洪云，由于赵学晶与济南市东区工程建设指挥部签订的《东区工程建设居民住宅安置协议》中的被安置人，与刘洪云填写的《东部产业带被拆迁房屋居民安置用房户型自选登记表》中被安置人不为同一人，本案当事人所诉争的60平方米房屋的被安置人还须由拆迁安置部门进一步确认。本案所争议的安置房屋被安置人尚不明确，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵学亮、赵学凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
代理审判员 崔得原
代理审判员 刘 明
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 康玉美