贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1056号
原告张宇轩，男，2007年4月20日生，布依族，贵州省贵定县人，小学生，住贵定县盘江镇三五三五工厂宿舍。
法定代理人张玉成，男，1971年2月11日生，汉族，山东省巨野县人，住址同上，（原告张宇轩之父）。
法定代理人徐艳，女，1979年10月5日生，布依族，贵州省贵定县人，三五三五工厂职工，住址同上（原告张宇轩之母）。
委托代理人宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。
被告贵定县盘江镇镜明电器，地址：贵定县盘江镇三五厂菜场。
经营者朱镜明，男，1968年2月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县盘江镇文明中路。
被告贵阳海尔工贸有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区毓秀路68号佳和花园三楼。
法定代表人杨章华，该公司经理。
被告青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司，组织机构代码71800166-X，地址：山东省青岛经济技术开发区海尔工业园。
法定代表人孙京岩，该公司董事长。
委托代理人史同亮，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人管海涛，山东恒盛德律师事务所律师。
被告贵定县机电物资技术服务中心，组织机构代码L8540910-6，地址：贵定县金南街道天源花园。
经营者徐毅，男，1980年7月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市道坪镇。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
原告张宇轩诉与被告贵定县盘江镇镜明电器（下称镜明电器）、贵阳海尔工贸有限公司（下称工贸公司）、青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司（下称热水器公司）、贵定县机电物资技术服务中心（下称服务中心）健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告张宇轩的法定代理人徐艳、特别授权委托代理人宋培宇，被告镜明电器的经营者朱镜明、热水器公司的特别授权委托代理人史同亮、服务中心的经营者徐毅及其特别授权委托代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告工贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年1月4日，原告之父张玉成在第一被告处购买了一台“海尔”牌电热水器，价款2060元，根据包装提示和被告要求，该热水器需由销售方安排专业人员上门安装。同月7日下午17时许，海尔公司售后服务人员上门安装，安装人员安装完毕后不久，原告上厕所时被安装不牢掉落的热水器砸伤头面部，当天即入贵定县中医院住院治疗，期间，徐毅支付了部分医疗费后拒绝继续支付，24天后原告出院回家休养。四被告作为生产商、代理商、销售商、售后服务商，都从出事热水器的销售中获得不同程度的利益，根据法律规定，应当对原告所受伤害共同承担赔偿责任，为此，请求判令：1、四被告共同赔偿原告医疗费1106.71元、住院伙食补助费100元×24天=2400元、营养费30元×60天=1800元、护理费47606元（制造业平均工资）/365天×60天=7825.64元、残疾赔偿金24759.64元×20年×（20%+1%）=103990.49元、交通费2000元、鉴定费1300元、精神抚慰金50000元，各项经济损失共计170422.84元；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、《身份证》、《户口簿》、《结婚证》，证实原告及其法定代理人的身份情况及诉讼主体资格适格；
2、《收款收据》，证实砸伤原告的热水器是在第一被告处购买；
3、《出警证明》、《现场照片》，证实原告被热水器砸伤的时间和经过，以及原告现在头部的伤痕；
4、《入院记录》、《住院记录》、《出院记录》，证实原告受伤住院治疗情况；
5、《医疗票据》8张，证实原告支付医疗费1106.71元；
6、黔南州人民医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证实原告所受之伤构成劳动能力伤残九级；
7、《鉴定费收据》，证实原告支付鉴定费1300元。
被告镜明电器辩称：对原告起诉的事实没有意见，但是镜明电器只负责销售，安装是海尔“400”售后热线负责派人安装，镜明电器没有安装资质，所以，不是镜明电器的赔偿范围，不应当赔偿。
被告镜明电器未向本院提交证据。
被告工贸公司未提交答辩，亦未提交证据。
被告热水器公司辩称：海尔公司不应当承担赔偿责任。海尔公司是生产者，生产的产品是合格产品，依据侵权责任法和产品质量法的规定，原告未提供证据证明电热水器存在质量问题，海尔公司就不承担赔偿责任。
被告热水器公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、被告服务中心与青岛日日顺电器服务有限公司签订的《服务协议书》，证实服务中心与青岛日日顺公司之间存在承揽合同关系；
2、被告服务中心在海尔公司备案的安装上岗人员名单，证实服务中心工作人员具备安装热水器的服务资格；
3、派单截图，证实青岛日日顺公司于2016年1月4日11点54分接到张玉成的电话，要求提供电热水器的安装服务，后将工单委托给被告服务中心。
被告服务中心辩称：一、原告各项诉请过高，超出法律规定的部分应当不予支持。1、营养费没有提供医院证明证实原告住院期间需要加强营养；2、原告诉请护理费7825.64元，计算标准和护理天数过高，只能按原告实际住院天数24天来计算，同时，原告还应提供护理期间单位没有发放工资的依据；3、原告的伤情经重新鉴定达不到伤残等级，残疾赔偿金和精神抚慰金不应赔偿；4、原告请求交通费2000元过高，只能计算入院、出院和鉴定产生的必要交通费；5、对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费金额无异议。二、原告使用卫生间的房屋墙体松动，存在严重的质量问题，客观上对热水器的安装造成不便，对本案损害的发生亦有过错，应承担相应责任。三、供应商应当配备经考验合格的安装维修人员，其余三被告违反国家的相关规定，将热水器安装委托给没有资质、未经考核的人员安装，应承担连带责任。
被告服务中心为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、《营业执照》、徐毅身份证，证实被告的诉讼主体资格及经营范围；
2、《疾病证明书》、《医疗发票》、《用药清单》，证实被告服务中心垫付原告医疗费的事实；
3、贵州医科大学法医司法鉴定中心《鉴定意见书》，证实原告所受之伤未构成伤残。
经审理查明：2016年1月4日，原告张宇轩之父张玉成在朱镜明个体经营的被告镜明电器购买一台型号为ES80H-Z4（ZE）的“海尔”牌电热水器。次日，张玉成拨打所购热水器外壳包装提示的海尔服务热线电话，要求上门安装所购电热水器。2016年1月7日下午，被告服务中心接到海尔顾客服务平台的派单后，遂派员到原告家上门安装电热水器，安装调试完毕后，安装人员离开。当日19时许，原告在家中上卫生间时，刚安装好的电热水器掉落，将原告头部砸伤。原告家人随即拨打110和120电话，当即将原告送入贵定县中医院住院治疗，经该院诊断，原告所受之伤为：1、右颞顶叶区硬膜下小血肿伴挫伤；2、右颞顶骨骨折；3、右颞顶部头皮血肿；4、头皮撕裂伤。原告在该院住院治疗24天后伤情好转出院。在住院期间，被告服务中心的经营者徐毅支付了原告部分医疗费用。2016年3月7日，受贵州正苍律师事务所的委托，黔南州人民医院法医司法鉴定所参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，对张宇轩的劳动能力伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经鉴定：原告构成劳动能力伤残等级九级；误工期限评定为90-180天，护理期限评定为30-60天，营养期限评定为30-60天。此后，双方为原告的赔偿问题不能达成一致意见，原告遂向本院起诉提出如前诉请。本案在审理过程中，被告服务中心于2016年8月31日向本院申请要求参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，对原告伤残等级重新进行鉴定，经本院委托，2016年11月11日，贵州医科大学法医司法鉴定中心作出贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第4996号《法医临床鉴定意见书》，认定“张宇轩因外力作用致头皮撕裂伤、颞顶部头皮血肿、顶骨及右侧颞骨骨折未达伤残等级鉴定标准”。庭审中，原告坚持自己的诉讼主张，认为双方是履行买卖合同售后服务不合格而造成的纠纷，四被告均应承担赔偿责任；主张原告的伤残评定等级应当参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》的标准进行评定，被告申请重新鉴定的意见书没有综合考虑伤者的受伤部位，对原告在生活上和学习上产生的影响。被告镜明电器、热水器公司、服务中心亦各自坚持自己的诉讼意见。被告热水器公司认为，服务中心与热水器公司售后服务部门青岛日日顺公司存在承揽合同关系，热水器公司对承揽人的选任上不存在过错，不应当承担责任。被告服务中心对原告主张的营养费表示无异议，认为在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，应当参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对原告所受的伤情进行评定。
另查明，被告镜明电器系经营海尔系列产品的专卖店；被告热水器公司系经营热水器、微波炉等及零部件制造、销售等业务的生产商；被告服务中心系经营低压运行电器安装、维修等业务的个体工商户，从2005年起，服务中心一直为青岛日日顺电器服务有限公司承接海尔产品的安装、维修等服务工作。2016年4月8日，被告服务中心与青岛日日顺电器服务有限公司签订《服务协议》，由被告服务中心承接海尔热水器等海尔系列产品的维修、安装等业务，同时，双方约定协议有效期从2016年1月1日起至2016年12月31日止。被告贵阳海尔工贸有限公司无企业登记信息。被告服务中心的安装人员在安装原告家电热水器时，尚未取得上岗证，在安装过程中，对应当安装四颗螺钉的热水器，只安装了三颗螺钉。
上述事实，有双方当事人的陈述，提交的证据在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
本案中，被告镜明电器、热水器公司、服务中心对原告被热水器掉落砸伤的事实均未提出异议，本院对该事实依法予以认定。被告服务中心认为原告家安装热水器的墙体存在质量问题，其不能提供证据予以证实，本院不予采信。原告张宇轩被掉落的热水器砸伤造成损害，其依法有获得赔偿的权利。从案件的事实及双方的法律关系来看，本案的案由应当变更为健康权纠纷。本案的发生，是由于被告服务中心的安装人员未取得上岗证，且在安装热水器过程中，未按照操作规范安装，即：对应当安装四颗螺钉的电热水器只安装了三颗螺钉，导致刚安装的热水器掉落，将原告砸伤，应当认定服务中心在安装热水器过程中存在过错；而服务中心作为具有家用电器安装资质的个体工商户，其与青岛日日顺电器服务有限公司签订了《服务协议》，由服务中心承揽海尔电器产品的安装、维修业务，可以认定被告服务中心与热水器公司的销售服务部门存在承揽合同关系，被告服务中心作为承揽人在完成工作任务过程中对原告造成了损害，应当对原告张宇轩所受到的伤害承担民事责任。被告热水器公司系砸伤原告热水器的生产者、镜明电器系该热水器的销售者，在审理过程中，原告不能提供证据证实二被告与原告之间的法律关系，也不能提供证据证实二被告对热水器的掉落或者对安装热水器承揽人的选任存在过错，亦没有提供证据证实被告工贸公司与本案存在关联，且原告对热水器的产品质量等未提出异议。为此，原告主张由四被告共同承担赔偿责任的请求，本院依法不予支持。被告服务中心认为其余被告违反国家法律规定，将热水器委托给没有资质、未经考核合格的人员安装，销售商对供应商未尽到监管责任，亦应当承担责任，而被告服务中心本身具有家用电器的安装资质，其上门为张玉成安装电热水器是其应当履行的承揽合同义务，本案中涉案的电热水器也是服务中心派出的安装人员安装，其该主张与事实不符，本院依法不予采纳。对原告请求赔偿医疗费1106.71元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、鉴定费1300元，被告服务中心表示无异议，本院依法予以支持。原告请求按照制造业年平均工资47606元计算赔偿60天护理费7825.64元，被告服务中心认为过高。从原告受伤情况来看，原告属未成年人，且受伤部位为头部，在住院期间和出院休养期间，确实需要其监护人较长时间的护理，其提供的证据亦证实其法定监护人徐艳从2016年1月8日至2016年3月10日期间，徐艳所在的贵州际华三五三五服装有限公司未发放其工资，为此，对原告的该项请求，本院依法予以支持。原告请求赔偿交通费2000元。被告服务中心亦认为费用过高，且没有提供相关票据予以证实，从原告受伤入院、出院、鉴定往返的路程和费用来看，原告虽然没有提供相关票据予以印证，但其在入院、出院、鉴定的过程中，确实会支出一定的交通费用，现其主张的交通费用略高于本地一般交通出行的费用，从公平合理的原则方面考虑，本院酌定支持1500元。原告请求赔偿残疾赔偿金103990.49元，其计算标准是依据在诉前其代理人所在律师事务所委托黔南州人民医院法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，该意见书参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》评定原告所受之伤为劳动能力伤残九级；而本院经被告申请委托贵州医科大学法医司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，该意见书参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定原告所受之伤未达伤残等级鉴定标准。根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》“评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”的规定，原、被告之间不存在劳动关系，双方也不属于《工伤保险条例》调整的范围，对于原告的伤残评定标准应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，为此，对于原告的该项请求，本院依法不予支持。原告请求赔偿精神抚慰金5万元，因本案受害人原告属未成年人，受伤部位为头部，且经治疗后头部仍留下明显伤痕，此次事故的发生，确实会给原告在住院治疗时带来一定的痛苦，也会给原告今后的成长带来一定的心理阴影，为此，对其该项请求，本院酌情支持3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵定县机电物资技术服务中心在本判决生效后三十日内赔偿原告张宇轩医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计人民币一万八千九百三十二元三角五分（￥18932.35）；
二、驳回原告张宇轩的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告张宇轩承担400元，被告贵定县机电物资技术服务中心承担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨先茂
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 飞