wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保167号
申请人：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地：兴化市长安中路55号。
负责人：李凤嘉，行长。
委托代理人：史宏明，该行员工。
委托代理人：翟杭林，该行员工。
被申请人：朱宝储。
被申请人：戴月桂。
申请人中国农业银行股份有限公司兴化市支行于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱宝储、戴月桂银行存款人民币338.12万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。申请人以自身企业信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱宝储、戴月桂银行存款人民币338.12万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一六年九月六日
见习书记员 王 禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第447号
申请人黑小子，女，61岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请人彩霞，女，10岁，蒙族，学生，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请人凤兰，女，33岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人金文玉，男，50岁，蒙族，职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
黑小子、彩霞、凤兰申请执行金文玉机动车交通事故责任纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年9月23日作出的（2013）后民初字第2232号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年5月9日移送执行局。
本案在执行过程中因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第2232号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年六月九日
书记员 吕智明
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第104号
原告刘春兰，女，汉族，居民，住荣成市。
委托代理人张焕祝，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告滕永杰，男，居民，住荣成市。
委托代理人毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
法定代表人谷士刚，总经理。
委托代理人王亮，该公司职员。
原告刘春兰与被告滕永杰、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春兰及其委托代理人张焕祝与被告滕永杰及其委托代理人毕明静、被告永安保险公司委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春兰诉称，2012年5月4日7时25分，被告滕永杰驾驶鲁KD26**号低速货车沿荣成市黎明路由南向北行驶，行至黎明路皇明太阳能店西路处与我在前方顺向步行相撞，致我受伤。我因伤住院54天，支付医疗费18815元，经法医鉴定为八级伤残。滕永杰驾驶的车辆在被告永安保险公司投保交强险。故诉至法院，请求判令被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元；余下损失医疗费8815元、误工费12000元、护理费13050元、住院伙食补助费1620元、伤残赔偿金6239元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，要求被告滕永杰按90%的责任比例赔偿。
被告滕永杰辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，对误工费有异议，发生事故时原告没有工作；对护理费有异议，原告女儿刘秀燕并没有护理原告，原告提交的刘秀燕的误工证明与工资卡发放情况明显不符。原告丈夫刘新仁系退休教师，不存在误工损失。发生事故后，我垫付原告医疗费18815元。请求依法判决。
被告永安保险公司辩称，被告滕永杰驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对发生交通事故的经过及责任认定无异议。对原告的误工费有异议，原告超过60周岁，且发生事故时没有工作。请求依法判决。
经审理查明，2012年5月4日7时25分许，滕永杰驾驶鲁KD26**号低速货车沿荣成市黎明路由南向北行驶，行至皇明太阳能店西道路处与前方刘春兰在机动车道内顺向步行时相撞，致刘春兰受伤。原告刘春兰伤后在荣成市人民医院住院治疗54天，支付医疗费18815元。原告之伤经威海鉴通司法鉴定所鉴定，意见为：1.刘春兰的伤残等级为八级。2.其误工时间为6个月。3.其住院期间（54天）需要2人陪护；出院后15天内需要1人陪护。原告刘春兰支付鉴定费1300元。该事故荣成市公安局交通警察大队认定，被告滕永杰承担事故的主要责任，刘春兰承担事故的次要责任。
另查，被告滕永杰驾驶的车辆在被告永安保险公司处参加机动车交通事故责任强制保险。发生事故后，被告滕永杰垫付原告刘春兰18815元。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、荣成市人民医院住院病案、医疗费单据、威海鉴通司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案为凭。
本院认为，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人都应当遵守道路交通安全法的相关规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益。道路交通事故强制责任保险属于一种法定险，交通事故发生后，先由承保的保险公司在机动车道路交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。本案中的事故经公安机关认定滕永杰承担事故的主要责任，结合本案案情，且原告系行人，以被告滕永杰承担90%的赔偿责任为宜。原告诉讼请求中除误工费、护理费、精神损害抚慰金，余下经本院审查均系合理范畴，本院应予支持。原告在事故发生时已超过60周岁，丧失劳动能力，虽然提交误工证明一份，但仍不能证实其在事故时从事一定劳动，获得一定劳动收入，故对原告主张误工费本院不予支持。原告诉请的护理费应当按照城镇居民人均可支配收入计算。原告诉请的精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合被告滕永杰在此次事故中的过错程度、造成原告精神痛苦的程度及生活困难程度、被告承担责任的经济能力等因素综合考虑，以3000元为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘春兰医疗费10000元、伤残赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，共计120000元（款汇荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91004010120100167710）。
二、被告滕永杰赔偿原告刘春兰医疗费7933元（8815元×90%）。
三、被告滕永杰赔偿原告刘春兰护理费5334元（25755元÷365天×84天×90%］。
四、被告滕永杰赔偿原告刘春兰住院伙食补助费1458元（30元×54天×90%）。
五、被告滕永杰赔偿原告刘春兰伤残赔偿金14961.60元［（25755元×16年×30%-107000元）×90%］。
六、被告滕永杰赔偿原告刘春兰鉴定费1170元（1300元×90%）。
上述二至六项共计30856.60元，被告滕永杰已支付18815元，兑除后余款12041.60元，被告滕永杰于本判决生效后三十日内给付原告刘春兰。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由原告刘春兰负担280元，被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2621元，被告滕永杰负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 鞠海峰
审判员 梁 裕
审判员 徐珊珊
二〇一四年一月十四日
书记员 马 涛
-1-
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第118号
罪犯张海，男，初中文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院于2011年3月31日作出（2011）恒刑初字第5号刑事判决，以被告人张海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。于2011年8月1日入监改造。刑期自2010年5月25日起至2016年9月27日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年5月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯张海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张海减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，2012年度获监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的《提请减刑建议书》，《罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，《罪犯改造质量综合鉴定表》，《罪犯奖励审批表》，《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张海的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张海减去剩余刑期。
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐桂波
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终333号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1975年5月11日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市虹口区。
辩护人蒋昭雪、孙玥婷，上海慧博律师事务所律师。
原审被告人岳某某，男，1995年4月15日出生，汉族，户籍在江苏省。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人朱某某、岳某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月22日作出（2015）杨刑初字第1221号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人朱某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被害人刘某甲、刘乙、赵某某的陈述及辨认笔录，证人姚某某、吴某某、叶某的证言及姚某某的辨认笔录，监控视频截图，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》，犯罪工具等照片，上海市公安局《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2015）临鉴字第3014号《鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的“工作情况”，讯问笔录、立案决定书、拘留证，被告人朱某某、岳某某的供述及岳某某的辨认笔录等证据认定：2015年8月14日10时许，被告人朱某某为协商债务纠纷，纠集被告人岳某某等人驾车至本市杨浦区黄兴路XXX号东方蓝海国际广场，岳某某等人在外等候，朱某某由姚某某陪同至该处3号楼512室上海谦润资本有限公司未找到公司负责人，遇公司员工刘某甲阻拦遂起争执。朱某某被刘某甲、刘乙、赵某某等人带下楼，行至东方蓝海国际广场近国顺东路出口处时，岳某某等人见状上前与刘某甲、刘乙、赵某某发生冲突，岳某某殴打对方并持刀对峙，朱某某的同伙持高尔夫球棍等殴打刘某甲等人，朱某某亦返身参与殴打。后民警接警赶至抓获朱某某，调取朱某某一方人员遗弃现场的高尔夫球棍等；岳某某主动留在现场配合民警调查，对犯罪事实予以供认。当日，刘某甲、刘乙至上海长海医院验伤，经检验，刘某甲右尺骨冠状骨折；刘乙头部外伤，左肘软组织伤。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，刘某甲遭他人持械殴打，当其右肘关节屈曲时肘部后方遭暴力直接打击，可以形成右尺骨冠突骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3f条之规定，构成轻伤一级。被告人朱某某有立功表现，在审理期间经查证属实。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人朱某某纠集被告人岳某某等人在公共场所随意殴打他人，并致1人轻伤，情节恶劣，两名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。岳某某自首并自愿认罪，采纳公诉人补充确认朱某某有立功表现的意见，依法可以对朱某某、岳某某从轻处罚。朱某某当庭如实供述主要犯罪事实并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。朱某某、岳某某的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度及自愿赔偿等具体情况均在量刑中综合考虑。朱某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，对被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，连同前罪没有执行完毕的拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；对被告人岳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯罪工具予以没收。
上诉人朱某某提出，其构成自首，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
辩护人提出，朱某某到案后如实供述自己的罪行，其行为已经构成自首，请求二审法院依法予以改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人朱某某、岳某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人朱某某的上诉理由和辩护人的相关辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人朱某某、岳某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。经查，上诉人朱某某到案后未能如实供述自己的罪行，不符合自首的构成条件，故对上诉人和辩护人的相关上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、危害后果、自首、立功等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 袁 婷
审判员 李杰文
二〇一六年五月四日
书记员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第0390号
原告苏州百易居房地产信息咨询有限公司。
法定代表人乔海江。
被告唐洪轩，男，1974年10月3日生，汉族。
本院在审理原告苏州百易居房地产信息咨询有限公司与被告唐洪轩居间合同纠纷一案中，原告苏州百易居房地产信息咨询有限公司于2013年7月2日以需进一步补充证据材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州百易居房地产信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州百易居房地产信息咨询有限公司负担。
审判员 金美珍
二〇一三年七月三日
书记员 蒋珩妤
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2787号
原告陈召清。
委托代理人谢华江，泰州市泰山法律服务所法律工作者。
被告黄少波。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人缪江云，江苏海信律师事务所律师。
原告陈召清与被告黄少波、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，要求判令诸被告赔偿其损失115039.6元。本院于2015年10月13日立案受理后，于2015年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈召清的委托代理人谢华江、被告黄少波、被告平安财保泰州公司的委托代理人缪江云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2013年8月11日22时15分许，黄少波驾驶苏M×××××轿车沿扬州路由西向东行驶至招贤桥东侧左转弯时与醉酒后驾驶未经登记的“豪爵”牌普通二轮摩托车沿扬州路由东向西行驶的陈召清发生碰撞事故，致陈召清受伤，双方车损。
2、责任认定：泰州市公安局交巡警一大队作出事故认定：陈召清、黄少波负事故的同等责任。
3、车辆投保情况：苏M×××××轿车车辆在被告平安财保泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年9月15日0时至2013年9月14日24时。
二、事故后果
原告受伤后被诊断为腰5椎体双侧椎弓崩裂、颈部受伤等，于2013年8月12日至同月31日在泰州市人民医院治疗。诉讼前，原告申请对伤残等级及误工期、营养期、护理期及护理人数进行鉴定，经泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托泰州市第二人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年8月4日作出鉴定意见：被鉴定人陈召清因交通事故致腰椎损伤腰部活动受限的伤残等级为十级，其误工期为150天，护理期及营养期为60天，护理人数为1人。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，经本院审核有医疗费票据、入院记录、出院记录、病情证明等予以佐证，与治疗伤情有关的医疗费为5812.6元，本院予以确认。对于原告主张的其他的医药费2019元，应无相应病案资料予以佐证，不予支持。
2、住院伙食补助费，原告主张按20元／天计算9天的住院伙食补助费180元，可予支持。
3、营养费，根据鉴定意见确定的营养期限60天，按20元／天计，为1200元。
4、护理费，原告主张护理费按照100元／天的标准计算，但其未提供护理费支出的依据，护理费可参照当地护工劳务报酬水平80元／天的标准，根据鉴定意见确定的护理期限60天，护理费可确定为4800元。
5、误工费，原告陈召清从事道路运输经营，其主张误工费标准为150元／天，因不超过江苏省公布的上一年度道路运输业在岗职工平均工资，可予支持。误工期限根据司法鉴定意见为150天，故误工费可确定为22500元。
6、××赔偿金，原告自2011年11月18日领取道路运输经营许可证，从事道路运输，××赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入34346元／年，根据司法鉴定意见确定的伤残等级，结合原告的年龄确定为68692元（34346＊20＊10%）。被告平安财保泰州公司辩称司法鉴定意见系由泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托的鉴定，对该泰州市第二人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，但被告黄少波当庭陈述泰州市第二人民医院司法鉴定所系由泰州市保险纠纷第三方调解工作室组织双方当事人到场摇号确定的，当时保险公司亦派人参加摇号，而根据泰州市第二人民医院司法鉴定所的鉴定意见书内容记载，鉴定时在场人员有曹杰（平安保险公司泰州中心支公司工作人员），故鉴定程序合法，泰州市第二人民医院司法鉴定所的司法意见书可以作为本案证据。另被告平安财保泰州公司认为原告从事道路运输工作，事故发生前腰部可能达到伤残的程度，庭审中要求对参与度进行鉴定。本院认为原告构成××的基础系因事故致其腰5双侧椎弓崩裂导致腰部活动度丧失达到一定的标准，即使其中可能存在原告自身腰椎退变的影响因素，但这腰椎退变属于原告个人体质，并不是侵权责任法等法律规定的过错，不能因其个人体质状况对交通事故导致的伤残存在可能的影响而让原告自负相应的责任，故对于被告平安财保泰州公司要求补充鉴定申请不予准许。
7、精神抚慰金，由于该起交通事故造成原告受伤，给原告精神上造成了损害，原告主张精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以支持。
8、交通费，原告主张交通费500元，因其提供的证据不足，结合原告治疗和鉴定的需要，酌情认定交通费为200元。
9、车辆维修费，原告提供扣押清单，主张其车辆已报废，主张车辆损失2000元，但车辆损失系指车辆通过修复恢复至原状所支出的费用或是车辆无法修复推定全损时，根据车辆使用的年限、市场价值、折旧确定的市场价值。现原告未对车辆进行修理，亦无证据证明车辆推定已全部损坏，故对其该项诉请不予支持。该车辆损失可待实际维修后再行主张。
以上各项损失合计108384.6元。
四、与本案有关的其他情况
被告黄少波垫付医疗费5000元。黄少波持有江苏省泰州市公安局交通巡逻警察支队核发的准驾车型为C1的驾驶证。事故发生时，苏M×××××小型轿车的检验有效期至2014年5月。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的上述损失，因苏M×××××车辆在被告平安财保泰州公司投保了交强险，应由被告平安财保泰州公司在交强险限额予以赔偿，即赔偿原告108384.6元。被告黄少波垫付的款项5000元应从保险公司的赔偿款中予以扣减返还。综上，被告平安财保泰州公司在交强险限额内赔偿原告陈召清103384.6元，返还被告黄少波垫付款5000元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告陈召清赔偿款人民币103384.6元（该款项直接汇至原告陈召清在中国工商银行开设的银行账户内，卡号：62×××93）；
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决书生效之日起十日内返还被告黄少波垫付款人民币5000元（该款直接汇至被告黄少波在中国工商银行开设的银行账户内，卡号：62×××22）；
三、驳回原告陈召清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元（已减半收取）、鉴定费1560元，合计人民币2045元，由原告陈召清负担45元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担2000元（原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决书生效之日起十日内迳交原告2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费969元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 龚习琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 澄
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初163号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，户籍地湖南省祁阳县。因本案于2016年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检未检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月23日7时许，被告人刘某驾驶一辆无号牌两轮自行车在本区石基镇天光墟市场对开路段由东往西方向逆向行驶，遇被害人邹某（案发时10周岁）驾驶一辆无号牌两轮自行车在该路段由东往西行驶，两车发生碰撞，致被害人邹某倒地、随后被彭某（另处理）驾驶的湘D×××××重型普通货车由东往西行驶途经该路段时将其碾压，造成被害人邹某死亡的交通事故。经法医鉴定：被害人邹某系受到外界巨大钝性暴力作用致严重头部损伤和胸部损伤而死亡，其损伤符合交通事故所致。经认定：被告人刘某和彭某共同承担事故的主要责任，被害人邹某承担事故的次要责任。案发后，被害人刘某共赔偿被害人家属53000元，取得被害人家属谅解。公诉机关就指控事实提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某承认控罪，对指控的事实不持异议。
经审理查明，2011年11月23日7时许，被告人刘某驾驶一辆无号牌两轮自行车在本区石碁镇天光墟市场对开路段由东往西方向逆向行驶，遇被害人邹某（案发时10周岁）驾驶一辆无号牌两轮自行车在该路段由东往西行驶，两车发生碰撞，致被害人邹某倒地，随后被途经该路段由彭华恩（另处理）驾驶的由东往西行驶的湘D×××××重型普通货车碾压，造成被害人邹某死亡的交通事故。
经法医鉴定：被害人邹某系受到外界巨大钝性暴力作用致严重头部损伤和胸部损伤而死亡，其损伤符合交通事故所致。
经认定：被告人刘某和彭某共同承担事故的主要责任，被害人邹某承担事故的次要责任。
案发后，被害人刘某共赔偿被害人家属53000元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦予以供认，且有证人彭某的证言，被告人的供述，辨认材料，道路交通事故认定书，复核申请书、不予受理通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场、车辆及被害人尸体照片，车辆痕迹检验报告、车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，交通事故调解协议书、赔偿凭证、谅解书、转账凭证，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、赔偿情况等决定对被告人适用缓刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至一年八个月处刑的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 郭彩霞
人民陪审员 彭汝纳
二〇一七年四月七日
书 记 员 麦启亮
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民四初字第00046号
原告郑韶云。
委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律服务工作者。特别授权：代为诉讼、增加、变更诉讼请求、代为调解、上诉、代领法律文书。
被告襄阳嘉田农业发展有限公司（以下简称嘉田公司）。工商登记住所：襄阳市襄州区张湾镇航空路（农业局院内）。现住所：襄阳市襄州区车城南路（蓝钻时代）。组织机构代码：77394229-4。
委托代理人张曙辉、朱文军，湖北三顾律师事务所律师。一般代理。
法定代表人赵丽，公司经理。
被告湖北泰耀投资管理有限公司（以下简称泰耀公司）。住所：襄阳市襄州区车城南路（蓝钻时代小区内）。组织机构代码：58821554-6。
法定代表人张波，公司经理。
原告郑韶云诉被告嘉田公司、被告泰耀公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张福明独任审判。2014年12月11日，公开开庭进行了审理。原告郑韶云及委托代理人李永兵，被告嘉田公司的委托代理人朱文军到庭参加诉讼，被告泰耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑韶云诉称，2014年7月22日，被告嘉田公司以生产经营项目需要资金为由，向原告借款12万元，并签订借款凭证，约定：借款12万元，月利息2.5分，借款期从2014年7月22日至2014年10月22日止，被告泰耀公司予以担保。同时，被告嘉田公司还向原告出具借条一份。此后，被告未按约定还本付息。请求法院判令二被告连带支付借款12万元及�息（利息按照月息2分5从2014年7月22日至付清之日止），并由二被告承担诉讼费。
被告嘉田公司辩称，利息过高请求法院按银行利率的4倍计算利息，合同没有实际履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告泰耀公司在法定的期限内未向本院提出答辩意见。
原告为证明所陈述的事实及支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、郑韶云与嘉田公司、泰耀公司于2014年7月22日签订的《借款凭证》，共3页；
二、被告嘉田公司出具收到原告朱绪珍借款120000元的收据1份；收据编号为：№0586726。
二被告未向本院提交证据。
原告提交的上列证据，经庭审质证，被告方对证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告郑韶云（甲方）、被告嘉田公司（乙方）、被告泰耀公司（丙方）三方于2014年7月22日签订一份《借款凭证》，约定乙方向甲方借款120000元，月利率为2.5%，按月支付利息，借款期限为3个月，即从2014年7月22日至2014年10月22日止，双方以转账方式将所借款项及结息款项打入对方账户。乙方在农商行高新支行的账户为82010000001148455。如乙方未能按期还款，甲方要求丙方履行担保责任，丙方在七日内代偿本金及利息，若丙方未在七日内代偿本金及利息，甲方有权对违约部分借款加收最高不超过月息25%罚息。《借款凭证》签订后，原告郑韶云于2014年7月22日将款120000元交给了被告嘉田公司。同日，被告嘉田公司给原告郑韶云出具了120000元的收据。逾期后，经原告索要未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑韶云与被告嘉田公司签订的借款合同、与被告泰耀公司签订的担保合同系其真实意思表示且该合同除约定利息和罚息过高不予支持外，其它内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告嘉田公司逾期未及时偿还借款，损害了原告的合法权益，因此原告郑韶云要求被告嘉田偿还借款120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《借款凭证》中对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告郑韶云请求被告嘉田公司、被告泰耀公司连带偿还借款120000元及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉田公司辩称，利息按银行利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。同时还辩称，合同没有实际履行，请求法院驳回原告诉讼请求。审理查明，被告嘉田公司向原告借款120000元，有其与原告签订的借款合同，而且还有被告泰耀公司出具的担保合同。同时，还有被告嘉田公司按合同约定收到原告向其交付借款120000元的收款收据。上述证据均能证实，原告已按合同约定履行了交付借款的全部义务，并且被告嘉田公司也实际占有使用原告借款120000元直至逾期仍未归还的事实。故被告嘉田公司的辩解合同没有实际履行，请求法院驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。被告泰耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳嘉田农业发展有限公�于本判决生效后十日内向原告郑韶云偿还借款120000元并支付该款自2014年7月22日起至本判决确定给付之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息。被告湖北泰耀投资管理有限公司承担连带清偿责任。
二、被告湖北泰耀投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告襄阳嘉田农业发展有限公司追偿。
三、驳回原告郑韶云的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告襄阳嘉田农业发展有限公司、被告湖北泰耀投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提出上诉的，按照不服一审部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17
--
451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或者到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张福明
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄州民四初字第00046号原告郑韶云。委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律服务工作者。特别授权：代为诉讼、增加、变更诉讼请求、代为调解、上诉、代领法律文书。被告襄阳嘉田农业发展有限公司（以下简称嘉田公司）。工商登记住所：襄阳市襄州区张湾镇航空路（农业局院内）。现住所：襄阳市襄州区车城南路（蓝钻时代）。组织机构代码：77394229-4。委托代理人张曙辉、朱文军，湖北三顾律师事务所律师。一般代理。法定代表人赵丽，公司经理。被告湖北泰耀投资管理有限公司（以下简称泰耀公司）。住所：襄阳市襄州区车城南路（蓝钻时代小区内）。组织机构代码：58821554-6。法定代表人张波，公司经理。原告郑韶云诉被告嘉田公司、被告泰耀公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张福明独任审判。2014年12月11日，公开开庭进行了审理。原告郑韶云及委托代理人李永兵，被告嘉田公司的委托代理人朱文军到庭参加诉讼，被告泰耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑韶云诉称，2014年7月22日，被告嘉田公司以生产经营项目需要资金为由，向原告借款12万元，并签订借款凭证，约定：借款12万元，月利息2.5分，借款期从2014年7月22日至2014年10月22日止，被告泰耀公司予以担保。同时，被告嘉田公司还向原告出具借条一份。此后，被告未按约定还本付息。请求法院判令二被告连带支付借款12万元及�息（利息按照月息2分5从2014年7月22日至付清之日止），并由二被告承担诉讼费。被告嘉田公司辩称，利息过高请求法院按银行利率的4倍计算利息，合同没有实际履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告泰耀公司在法定的期限内未向本院提出答辩意见。原告为证明所陈述的事实及支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、郑韶云与嘉田公司、泰耀公司于2014年7月22日签订的《借款凭证》，共3页；二、被告嘉田公司出具收到原告朱绪珍借款120000元的收据1份；收据编号为：№0586726。二被告未向本院提交证据。原告提交的上列证据，经庭审质证，被告方对证据的真实性无异议，本院予以采信。经审理查明，原告郑韶云（甲方）、被告嘉田公司（乙方）、被告泰耀公司（丙方）三方于2014年7月22日签订一份《借款凭证》，约定乙方向甲方借款120000元，月利率为2.5%，按月支付利息，借款期限为3个月，即从2014年7月22日至2014年10月22日止，双方以转账方式将所借款项及结息款项打入对方账户。乙方在农商行高新支行的账户为82010000001148455。如乙方未能按期还款，甲方要求丙方履行担保责任，丙方在七日内代偿本金及利息，若丙方未在七日内代偿本金及利息，甲方有权对违约部分借款加收最高不超过月息25%罚息。《借款凭证》签订后，原告郑韶云于2014年7月22日将款120000元交给了被告嘉田公司。同日，被告嘉田公司给原告郑韶云出具了120000元的收据。逾期后，经原告索要未果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑韶云与被告嘉田公司签订的借款合同、与被告泰耀公司签订的担保合同系其真实意思表示且该合同除约定利息和罚息过高不予支持外，其它内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告嘉田公司逾期未及时偿还借款，损害了原告的合法权益，因此原告郑韶云要求被告嘉田偿还借款120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《借款凭证》中对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告郑韶云请求被告嘉田公司、被告泰耀公司连带偿还借款120000元及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉田公司辩称，利息按银行利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。同时还辩称，合同没有实际履行，请求法院驳回原告诉讼请求。审理查明，被告嘉田公司向原告借款120000元，有其与原告签订的借款合同，而且还有被告泰耀公司出具的担保合同。同时，还有被告嘉田公司按合同约定收到原告向其交付借款120000元的收款收据。上述证据均能证实，原告已按合同约定履行了交付借款的全部义务，并且被告嘉田公司也实际占有使用原告借款120000元直至逾期仍未归还的事实。故被告嘉田公司的辩解合同没有实际履行，请求法院驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。被告泰耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告襄阳嘉田农业发展有限公�于本判决生效后十日内向原告郑韶云偿还借款120000元并支付该款自2014年7月22日起至本判决确定给付之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算的利息。被告湖北泰耀投资管理有限公司承担连带清偿责任。二、被告湖北泰耀投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告襄阳嘉田农业发展有限公司追偿。三、驳回原告郑韶云的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告襄阳嘉田农业发展有限公司、被告湖北泰耀投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提出上诉的，按照不服一审部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17—451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或者到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张福明二〇一五年一月二十一日书记员  李 姜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初485号
原告：姚德发，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：徐龙宝，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：伍有钱，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：陈长征，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告姚德发与被告徐龙宝、伍有钱、陈长征民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告姚德发于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚德发申请撤回对徐龙宝、伍有钱、陈长征的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚德发撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取计412.5元，予以免收。
审判员 王海俊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王驰元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1002民初485号原告：姚德发，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：徐龙宝，男，1978年11月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：伍有钱，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：陈长征，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告姚德发与被告徐龙宝、伍有钱、陈长征民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告姚德发于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚德发申请撤回对徐龙宝、伍有钱、陈长征的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚德发撤回起诉。案件受理费825元，减半收取计412.5元，予以免收。审判员  王海俊二〇一六年十一月二十八日书记员  王驰元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第116号
原公诉机关辽宁省大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董惠民，无职业。曾因犯交通肇事罪于2009年7月13日被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市看守所。
辽宁省大连市中山区人民法院审理辽宁省大连市中山区人民检察院指控原审被告人董惠民犯故意伤害罪一案，于2014年11月10日作出（2014）中刑初字第207号刑事判决。原审被告人董惠民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月17日，被告人董惠民在大连市中山区人民路60号富丽华酒店门前，与其前妻被害人徐某发生争执，董惠民遂持随身携带的削鱼刀捅伤徐某腹部、四肢，后逃离现场。经法医鉴定，被害人徐某所受损伤系锐器伤，其腹部外伤致肠破裂，经医院行肠部分切除术治疗，其损伤程度属重伤二级。2013年10月16日侦查人员与被告人董惠民取得联系，其表示愿意配合公安机关工作，晚上在其家中等待公安机关的办案人员。当日晚19时许，侦查人员将被告人董惠民从家中带到人民路派出所，到案后如实陈述犯罪事实。在本案审理期间，被告人董惠民取得被害人徐某的谅解。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。
原审法院认为，被告人董惠民故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。被告人董惠民缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪判处的刑罚数罪并罚；被告人董惠民持凶器作案，致一人重伤二级，量刑时酌情考虑；被告人董惠民在侦查机关与其联系之后，配合工作，在家中等待侦查人员，到案后如实供述犯罪事实，应属自首，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出本案被害人有过错的辩护意见，无事实和法律依据，不予采信，其他辩护意见合理，予以采信。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，作出判决：
一、撤销大连市甘井子区人民法院2009年7月13日作出的（2009）甘刑初字第292号刑事判决书中对被告人董惠民的缓刑部分；
二、被告人董惠民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；与前罪判处的有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑五年六个月。
上诉人董惠民的上诉理由是，本案的起因系感情和经济纠纷，其主观恶性较小，且被害人有过错，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人董惠民未提供新的证据。
本院认为，上诉人董惠民持刀非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为侵犯了他人的人身权利，已构成故意伤害罪。原审法院根据上诉人的犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并根据其系自首并取得被害人谅解等量刑情节及社会危害程度裁量刑罚，均无不当。上诉人系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，予以数罪并罚。上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘春华
代理审判员 王 莹
代理审判员 何晶晶
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 阁
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1027-1号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：李剑，男，汉族，住齐河县。
被申请人：赵德莲，女，汉族，住齐河县。
被申请人：王登海，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王光民，男，汉族，住齐河县。
被申请人：郭云春，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人李剑、赵德莲、王登海、王光民、郭云春金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人李剑、赵德莲、王登海、王光民、郭云春的股金499300股，申请冻结价值为499300元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李剑、赵德莲、王登海、王光民、郭云春的股金499300股，申请冻结价值为499300元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十月十六日
书记员 王建军
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民一初字第01264号
原告：凤金菊，女，1972年6月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：吴海平，男，1967年6月28日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告凤金菊诉被告吴海平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理。依法由代理审判员潘玲玲适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告凤金菊到庭参加诉讼，被告吴海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告凤金菊诉称：2012年8月14日，被告吴海平因资金周转需要，向原告借款2万元，借期2个月，利息为月利率7‰，并出具借条1份。借款到期后，原告多次催被告还款，被告借口拖延，之后不接原告电话。故诉至法院，要求被告立�偿还借款2万元及利息（自2012年8月14日起至起诉之日为1680元，起诉之日至还清之日利息按月利率7‰计算），并承担本案诉讼费用。
被告吴海平未答辩。
原告围绕自己的主张，向法庭出示下列证据：
借条1份。内容为：“今借到凤金菊处人民币计贰万元整，借期2个月（2012年8月14日-2012年10月14日），利息7‰，到期归还不误。借款人：吴海平。落款时间：2012年8月14日”。证明被告于2012年8月14日向原告借款2万元。
被告吴海平未举证。
经审查，原告所举证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，查明的案件事实为：2012年8月14日，被告吴海平因资金周转需要，向原告借款2万元，借期2个月（2012年8月14日-2012年10月14日），关于利息仅约定为利息7‰，并出具借条1份。借款到期后，原告多次催被告还款未果。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款2万元及利息（自2012年8月14日起至起诉之日为1680元，起诉之日至还清之日利息按月利率7‰计算），并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系明确、合法，依法应受法律保护。双方约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。借条仅注明利息7‰，没有明确是月息还是年息或是其他标准，利息约定不明，视为不支付利息，故原告主张借期利息，本院不予支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照银行同类贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海平于本判决生效后10日内归还原告凤金菊借款20000元并支付自2013年10月15日起至借款清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告凤金菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元（原告已预交），减半收取171元，由被告吴海林负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 潘玲玲
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 张 安
附：相关法律�文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法�关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执异8号
异议人（案外人）徐涛。
申请执行人滕飞。
被执行人谢可可。
被执行人郑秀梅。
被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西黄河路北商住楼6#-03室。
法定代表人杜尚文，该公司董事长。
以上三被执行人共同委托代理人吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
在滕飞申请执行谢可可、郑秀梅、徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏公司）借款合同纠纷一案中，本院依法查封鑫都商业中心相关房产，异议人徐涛对法院的查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。异议人徐涛，申请执行人滕飞，被执行人谢可可、郑秀梅、九鹏公司的共同委托代理人吴宝剑到庭参加审查。本案现已审查终结。
异议人徐涛异议称，2015年3月12日，徐涛购买位于铜山区利国镇的鑫都商业中心14号楼4单元601号住房，在开发商九鹏公司售房处签订认购协议，并于当日缴纳全额房款309838元，售房处开具房款收据。但因开发商原因，至今没有办理网签备案购房合同。2015年10月27日，异议人得知该房产被法院查封。房屋虽还未上房，但异议人与开发商之间交易已经形成事实，法院对该房产的查封损害了异议人的合法权益。故，请求法院停止对涉案房屋的执行，保护异议人的合法权益。
申请执行人滕飞答辩称，异议人提供的认购协议签订日期是2015年3月11日，而九鹏公司、谢可可给我出具的认购协议时间是2013年5月26日，涉案房屋申请执行人优先占有。异议人与被执行人之间是借贷关系，双方不存在买卖关系。故，异议人的请求不能得到支持。
被执行人谢可可、郑秀梅、九鹏公司共同答辩称，认可异议人所述的事实。
经审查查明，依滕飞申请本院2015年4月14日作出（2015）徐民诉保字第00030号诉前保全民事裁定书，查封九鹏公司位于铜山区利国镇鑫都商业中心项目房产共计54套，查封期限自2015年4月20日至2018年4月19日。
之后，滕飞以谢可可、郑秀梅、九鹏公司为被告向本院提起民间借贷纠纷一案。本院受理后，经审理于2015年7月1日作出（2015）徐民初字第00132号民事调解书，内容为：（一）谢可可、郑秀梅于2015年7月15日前给付滕飞共计1380万元；（二）本案纠纷一次性终结；（三）案件受理费由法院依法确定；（四）上述协议各方当事人签字后，即具有法律效力。
因谢可可、郑秀梅未按期履行法律文书确定的付款义务，滕飞向本院申请强制执行。
2015年7月24日，本院作出（2015）徐执字第00491号执行裁定书，裁定：冻结、扣划谢可可、郑秀梅银行存款1470万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
2015年9月17日，本院作出（2015）徐执字第00491-1号执行裁定书，裁定：（一）追加九鹏公司为被执行人；（二）冻结、扣划九鹏公司银行存款1470万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
2015年12月9日，本院依法续封九鹏公司位于铜山区利国镇鑫都商业中心项目房产共计54套；查封期限为三年（自2015年12月9日至2018年12月8日）。
在执行过程中，异议人向本院提出执行异议。为支持自己的异议请求，异议人向法院提交鑫都商业中心购房协议、收据等证据。该购房协议内容为：出售方（甲方）：九鹏公司；认购方（乙方）：徐涛。乙方徐涛认购鑫都商业中心14栋4单元601室，建筑面积：112.26平方米（最终面积以房管部门测量为准，届时房屋总面积根据该测量面积相应调整），房屋销售单价2760元/平方米，总价为：309838元（叁拾万玖仟捌佰叁拾捌元整）。客户已于2015年3月11日缴纳房款（含认购金）：309838元（叁拾万玖仟捌佰叁拾捌元整）；乙方必须于街道售楼处通知后7日内持此购房协议及甲方财务部门出具的收据前往鑫都商业中心售楼部签定《商品房买卖合同》。所交认购金抵房款，届时若客户违约不能按时前来补缴房款并签定《商品房买卖合同》，认购金不退还乙方，甲方有权将该商品房另行出售。若乙方在规定时间内签署了《商品房买卖合同》后本协议自动失效……收据中的收款方式明确写明为抵借款。
异议人在异议审查中明确陈述，涉案房屋尚未交付，被执行人对此已予以认可。
以上事实有当事人陈述、调解书、裁定书、协助执行通知书、购房协议、收据等证据予以证明。
本院认为，对于异议人要求排除法院执行是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条均规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，是排除执行的必要条件之一。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。在本案中，首先，异议人向法院提交了购房协议来证明其与九鹏公司之间存在商品房买卖合同，但从异议人提供的购房协议的内容来看，不具备上述司法解释和部门规章规定的认定为商品房买卖合同的条件，据此异议人未能在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，异议人请求排除执行的主张不符合法律规定的条件，其上述主张依法不能得到支持。其次，异议人在审查过程中明确陈述其购买涉案房产系以房抵债，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》抵债受让人未列入物权期待权的保护范围。第三，异议人在法院查封之前未合法占有涉案房屋。综上，异议人依据其所提供的证据请求排除执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐涛的异议申请。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年一月十九日
书记员 孙 健
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执异8号异议人（案外人）徐涛。申请执行人滕飞。被执行人谢可可。被执行人郑秀梅。被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西黄河路北商住楼6#-03室。法定代表人杜尚文，该公司董事长。以上三被执行人共同委托代理人吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。在滕飞申请执行谢可可、郑秀梅、徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称九鹏公司）借款合同纠纷一案中，本院依法查封鑫都商业中心相关房产，异议人徐涛对法院的查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。异议人徐涛，申请执行人滕飞，被执行人谢可可、郑秀梅、九鹏公司的共同委托代理人吴宝剑到庭参加审查。本案现已审查终结。异议人徐涛异议称，2015年3月12日，徐涛购买位于铜山区利国镇的鑫都商业中心14号楼4单元601号住房，在开发商九鹏公司售房处签订认购协议，并于当日缴纳全额房款309838元，售房处开具房款收据。但因开发商原因，至今没有办理网签备案购房合同。2015年10月27日，异议人得知该房产被法院查封。房屋虽还未上房，但异议人与开发商之间交易已经形成事实，法院对该房产的查封损害了异议人的合法权益。故，请求法院停止对涉案房屋的执行，保护异议人的合法权益。申请执行人滕飞答辩称，异议人提供的认购协议签订日期是2015年3月11日，而九鹏公司、谢可可给我出具的认购协议时间是2013年5月26日，涉案房屋申请执行人优先占有。异议人与被执行人之间是借贷关系，双方不存在买卖关系。故，异议人的请求不能得到支持。被执行人谢可可、郑秀梅、九鹏公司共同答辩称，认可异议人所述的事实。经审查查明，依滕飞申请本院2015年4月14日作出（2015）徐民诉保字第00030号诉前保全民事裁定书，查封九鹏公司位于铜山区利国镇鑫都商业中心项目房产共计54套，查封期限自2015年4月20日至2018年4月19日。之后，滕飞以谢可可、郑秀梅、九鹏公司为被告向本院提起民间借贷纠纷一案。本院受理后，经审理于2015年7月1日作出（2015）徐民初字第00132号民事调解书，内容为：（一）谢可可、郑秀梅于2015年7月15日前给付滕飞共计1380万元；（二）本案纠纷一次性终结；（三）案件受理费由法院依法确定；（四）上述协议各方当事人签字后，即具有法律效力。因谢可可、郑秀梅未按期履行法律文书确定的付款义务，滕飞向本院申请强制执行。2015年7月24日，本院作出（2015）徐执字第00491号执行裁定书，裁定：冻结、扣划谢可可、郑秀梅银行存款1470万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2015年9月17日，本院作出（2015）徐执字第00491-1号执行裁定书，裁定：（一）追加九鹏公司为被执行人；（二）冻结、扣划九鹏公司银行存款1470万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2015年12月9日，本院依法续封九鹏公司位于铜山区利国镇鑫都商业中心项目房产共计54套；查封期限为三年（自2015年12月9日至2018年12月8日）。在执行过程中，异议人向本院提出执行异议。为支持自己的异议请求，异议人向法院提交鑫都商业中心购房协议、收据等证据。该购房协议内容为：出售方（甲方）：九鹏公司；认购方（乙方）：徐涛。乙方徐涛认购鑫都商业中心14栋4单元601室，建筑面积：112.26平方米（最终面积以房管部门测量为准，届时房屋总面积根据该测量面积相应调整），房屋销售单价2760元/平方米，总价为：309838元（叁拾万玖仟捌佰叁拾捌元整）。客户已于2015年3月11日缴纳房款（含认购金）：309838元（叁拾万玖仟捌佰叁拾捌元整）；乙方必须于街道售楼处通知后7日内持此购房协议及甲方财务部门出具的收据前往鑫都商业中心售楼部签定《商品房买卖合同》。所交认购金抵房款，届时若客户违约不能按时前来补缴房款并签定《商品房买卖合同》，认购金不退还乙方，甲方有权将该商品房另行出售。若乙方在规定时间内签署了《商品房买卖合同》后本协议自动失效……收据中的收款方式明确写明为抵借款。异议人在异议审查中明确陈述，涉案房屋尚未交付，被执行人对此已予以认可。以上事实有当事人陈述、调解书、裁定书、协助执行通知书、购房协议、收据等证据予以证明。本院认为，对于异议人要求排除法院执行是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条均规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，是排除执行的必要条件之一。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。在本案中，首先，异议人向法院提交了购房协议来证明其与九鹏公司之间存在商品房买卖合同，但从异议人提供的购房协议的内容来看，不具备上述司法解释和部门规章规定的认定为商品房买卖合同的条件，据此异议人未能在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，异议人请求排除执行的主张不符合法律规定的条件，其上述主张依法不能得到支持。其次，异议人在审查过程中明确陈述其购买涉案房产系以房抵债，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》抵债受让人未列入物权期待权的保护范围。第三，异议人在法院查封之前未合法占有涉案房屋。综上，异议人依据其所提供的证据请求排除执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人徐涛的异议申请。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长 张 锐审判员 孙 燕审判员 陈玉浩二〇一六年一月十九日书记员 孙 健
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第43号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，于2011年11月7日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）745号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年2月，被告人李某在明知是赃物的情况下，仍以低价从陈长峰（已判刑）处购得盗窃于平湖市新埭镇华夏箱包有限公司的电脑车主机箱5台，价值60360元。
同年4月，被告人李某在明知是赃物的情况下，仍以低价从陈长峰处购得盗窃于上海市金山区上海纵鹏箱包有限公司的电脑车主机箱1台，价值8000元。
同月，被告人李某在明知是赃物的情况下，仍以低价从陈长峰处购得盗窃于宁波慈溪市龙山工业区宁波爱可思箱包制造有限公司的电脑车主机箱4台，价值100000元。
同年5月，被告人李某在明知是赃物的情况下，仍以低价从陈长峰处购得盗窃于平湖市新埭镇平湖市云龙箱包有限公司的电脑车主机箱4台，价值48240元。
另查明：被告人李某已退赃70000元；被告人李某自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、失窃报告、同案人员供述、现场勘查资料、辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还物品清单、价格鉴定结论书、同案人员刑事判决书、案发经过、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在明知是赃物的情况下仍予以收购，价值216600元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某在犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某已退赃70000元，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年、缓刑三年，并处罚金50000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人李某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一二年一月十日
书记员 俞佳伦
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审73号
申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市。
法定代表人肖建华，局长。
委托代理人熊音，该局干部。
委托代理人陈桂芳，该局干部。
被执行人宋祥琼。
申请人平湖市市场监督管理局于2015年6月3日作出平市监处字（2015）117号行政处罚决定，对宋祥琼处予罚款277200元，并于6月4日送达了行政处罚决定书。后又于2016年1月11日送达了行政决定履行催告书。被申请执行人已交纳77200元，尚未交纳200000元。申请人平湖市市场监督管理局于2016年1月29日向本院申请强制执行。
本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市市场监督管理局于2015年6月3日作出的平市监处字（2015）117号行政处罚决定（罚款200000元），准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周丹妮
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00459号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告张宪朋，住黑龙江省宾县。
被告蒋洪生，出生年月日不详，开发商，住黑龙江省宾县。
原告张宪朋与被告蒋洪生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张宪朋到庭参加了诉讼，被告蒋洪生经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即偿还所欠原告借款200，000.00元，并按月利率3分计算利息至给付之日止，诉讼费用由被告承担。
被告蒋洪生未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供了如下证据：
证据一，借据一份，用以证明2014年9月22日，被告蒋洪生在原告张宪朋处借款200，000.00元的事实。被告蒋洪生未出庭未质证。
被告蒋洪生未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员 对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一，系借据一份，能够证明被告蒋洪生从原告处借款200，000.00元的事实，做定案的证据采信。
经审理查明，2014年9月22日被告蒋洪生在原告张宪朋处借款200，000.00元，被告蒋洪生给原告张宪朋出具了借据一份，原告多次索要被告分文未付。现原告请求判令被告立即偿还所欠原告借款200，000.00元，并按月利率3分计算利息至给付之日止，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告张宪朋与被告蒋洪生之间借款200，000.00元事实成立，原告张宪朋请求被告立即给付借款本院予以支持。原告请求按3分利率给付利息未举证证明约定利息的事实不予支持，原、被告之间即未约定借期内利率，又未约定逾期利率。原告请求给付利息，应按年利率6%支付占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
本判决生效后10日内被告蒋洪生偿还原告张宪朋借款本金人民币200，000.00元。
自2014年9月22日至实际给付之日按年利率6%计算给付利息。
案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，财产保全费500.00元，原告均已缴纳，均由被告蒋洪生负担，于本判决生效后7日内被告返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年十一月十三日
书记员谢庆巍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第12998号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告沈沧海。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告沈沧海信用卡纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮、被告沈沧海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告沈沧海在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。至2014年9月11日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币69，428.94元，其中借款本金57，429.22元，利息4，876.59元，滞纳金5，723.21，其他费用（取现手续费等）1，399.92元。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项，并负担本案诉讼费。
为证明其主张，原告提供如下证据材料：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告沈沧海对原告诉请的事实、金额及证据材料均无异议，其未提供证据材料。
经审理查明，沈沧海在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，截至2014年9月11日被告累计欠款本息69，428.94元。按照《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告沈沧海签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告沈沧海未按照约定履行合同义务，已构成违约。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈沧海应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币57，429.22元；
二、被告沈沧海应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年9月11日的信用卡利息4，876.59元、滞纳金5，723.21元、其他费用1，399.92元，合计11，999.72元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，536元，减半收取计768元（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告沈沧海负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年十月十五日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00949号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号�
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人丁建忠，系该单位员工。
被告周卫林。
被告蒋秀芬。未到庭。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告周卫林、蒋秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁建忠到庭参加诉讼，被告周卫林、蒋秀芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月22日，被告周卫林、蒋秀芬与原告签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定两被告以其所有的位于金沙镇C－113地块城中花苑7幢103室的房产自愿为被告周卫林自2012年8月22日自2014年8月22日期间在原告处办理的最高本金余额45万元的借款提供抵押担保，借款人逾期还款的，按约定利率上浮50%计收罚息。抵押物于同日办理了抵押登记，登记的债权数额为45万元。2013年8月22日，被告周卫林向原告下属金西支行出具45万元的借款借据，年利率8.4%，到期日期2014年8月20日，到期日结息。借款期满后，借款人未能归还本息。请求法院判令：1、被告周卫林归还原告借款本金人民币450000元，及合同约定的利息至欠款付清之日止（截止2015年7月8日，欠息95488.08元，本息合计为545488.08元）；2、原告对坐落于金沙镇C－113地块城中花苑7幢103室的抵押物的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、房屋他项权证、借据、利息清单等证据。
被告周卫林、蒋秀芬未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，两被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的《最高额个人担保借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告周卫林应按合同约定，在借款期满时，及时偿还本息，逾期还款，应依约承担违约责任。案涉抵押物已进行登记，原告对抵押物的价款在45万元内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周卫林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，支付2014年8月20日前的利息38220元，并按年息8.4%上浮50%分别支付488220元自2014年8月21日至实际给付之日止的逾期利息；
二、被告周卫林未能按上述期限履行，�告对被告周卫林、蒋秀芬所有的坐落于金沙镇C－113地块城中花苑7幢103室的抵押物的价款在45万元内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4627元，由两被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年十月九日
书记员 邱伶俐
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1271号
原告翁某某，女，1972年4月30日出生，汉族，住福建省连江县。
被告郑某某，男，1968年1月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告翁某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，因原告翁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告翁某某负担。
审 判 长 林增忠
代理审判员 董福仙
人民陪审员 刘必洲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 林 丹
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2868号
原告：张洪德，男，汉族，1963年5月19日出生，住长春市南关区。
被告：金海朋，男，汉族，1983年1月8日出生，住长春市南关区。
原告张洪德与被告金海朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪德，被告金海朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张洪德诉称：金海朋与金宝玉系父子关系。2015年7月12日金宝玉向张洪德借款6万元，约定2015年7月30日还清，金海朋提供连带责任保证。逾期金宝玉未还款。请求判令金海朋偿还借款6万元及利息（自2015年7月12日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
金海朋辩称：对借款事实无异议，但金宝玉已经还款25000元，另外欠据上“如还不上将车吉AFC1**归老张所有”这句话是后填写的，出据时没有。
经审理查明：张洪德与金宝玉系邻居，金海朋系金宝玉之子。2015年7月12日，金宝玉向张洪德借款6万元，并出具欠条一枚，内容为：金宝玉欠张洪德人民币6万元整，到7月30日还清，如还不上将车吉AFC1**归老张所有。由欠款人金宝玉、担保人金海朋签字确认。届期金宝玉、金海朋未还款。
本院认为：公民间的合法的借贷关系受法律保护，原告张洪德与被告金宝玉之间的借贷关系事实清楚，有金宝玉出具的欠据为凭。金海朋作为担保人，依法应当承担连带清偿责任。现张洪德直接向担保人金海朋提出偿还欠款的主张，符合相关法律规定，依法应予支持。关于金海朋提出已偿还部分款项一节，金海朋未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对金海朋的主张不予支持。关于金海朋提出欠据上“如还不上将车吉AFC1**归老张所有”一句话系后填写的一节，鉴于该欠据是否注明上述内容，均不影响金海朋承担保证责任。故对金海朋的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告金海朋于本判决生效后立即偿还原告张洪德欠款本金人民币60000元及利息（自2015年8月1日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张洪德的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费620元，由被告金海朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一五年十一月十日
书记员 马盛邦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0980号
原告吕桂高。
委托代理人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告黄守冬。
原告吕桂高被告黄守冬债务纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告吕桂高及其委托代理人董强到庭参加诉讼，被告黄守冬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕桂高诉称：2014年6月3日，因被告将欠原告姐姐借款转让给原告，双方就借款偿还事项进行约定，约定被告在2014年6月到7月底付1.5万元，在2014年底付1万元，余款在2015年底付清。后被告未能按照协议约定期限给付借款。2014年12月22日，原、被告再次达成协议，若被告违反协议则应按照借款5.5万元和利息给付原告，并承担违约责任。后在原告多次催要下，被告勉强给付5000元，剩余款项至今未给付。现请求法院判令被告黄守冬给付原告5万元及利息（自2014年12月22日起，按银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
被告黄守冬未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：因原、被告协商将被告欠吕敏霞的借款转让给原告，双方分别于2014年6月3日、2014年12月22日两次达成还款协议。其中2014年12月22日约定：于签订协议时付款1.2万元，于2015年6月30日前付款0.8万元。如不能按约给付，则按照5.5万元和贷款利率给付原告，并赔偿原告违约金损失。后被告仅给付0.5万元，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、协议及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的债务关系清楚，被告应按约定给付原告5.5万元。现被告已付0.5万元，故对于原告要求被告给付5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年12月22日起，按银行同期贷款基准利率四倍计算利息损失，但双方仅约定按贷款利息给付，因此，本院按银行同期贷款基准利率标准计算该利息损失。被告黄守冬经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄守冬于本判决生效之日起十日内给付原告吕桂高5万元，并支付利息损失（自2014年12月22日起，按银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告黄守冬负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对芳当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1050元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 熊 娟
二〇一五年十二月十日
书记员 谈炳圆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6962号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄桂林，男，1965年12月27日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄桂林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，056.95元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63056.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
‘
审判员 金於疆
二〇一六年三月二十四日
书记员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第03572号
原告郑爽，女，1981年4月27日出生。
被告吴旭锋，男，1982年4月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王学东，总经理。
原告郑爽（以下简称姓名）与被告吴旭锋（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。郑爽，吴旭锋到庭参加了诉讼，人保崇文支公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑爽诉称：2012年8月20日上午8时许，我在上班途中骑自行车正常行经劲松中街时，被吴旭锋所有的冀x车辆打开的车门撞击，该车停在自行车道，致使我摔倒在机动车道，头部撞到机动车道正在行驶的其他机动车车门，造成头部、右脸颊及身体多处受伤，我的自行车损坏。经交通管理部门认定，吴旭锋负事故全部责任。事故发生后我被送至北京中医药大学东方医院治疗，医院建议休息三周。此次事故给我精神上、经济上造成了一定损害，经常半夜无故吓醒，无法入睡，至今仍有阴影影响正常工作，并且我公司扣发了8月和9月共15天的工资及全勤奖，对于2012年终奖的发放我也保留主张权利。现我起诉至法院要求吴旭锋、人保崇文支公司赔偿误工费2582元，营养费500元，交通费13元。
吴旭锋辩称：我对事故发生过程和责任认定无异议。我开车门撞倒了骑自行车的郑爽，郑爽摔倒时又撞到了京y现代小客车，交警认定我全责。现代车的维修费已经准备走保险，交警出了两份事故认定书。肇事车辆登记在我名下。郑爽主张合理合法的同意赔偿，车辆在保险公司投保，诉讼费我自己承担其他应由保险公司承担。我已垫付了医疗费2319.45元。
人保崇文支公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称：事故车辆冀x在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。误工费应有工资证明、误工损失证明、劳动合同和完税证明，我公司只承担因休假造成的工资实际减少部分。营养费须有医疗机构加强营养的医嘱。交通费应提交正式交通票据，是本人就医支出且与就诊情况相符，诉讼费不属于保险赔偿范围我公司不应承担。
经审理查明：2012年8月20日8时45分，在朝阳区劲松中街36路站边，吴旭锋驾驶的冀x小客车由南向北停放，适有郑爽骑行自行车同向行驶，小客车左前车门与自行车接触，郑爽受伤。事故发生当日，郑爽被送至北京市中医药大学东方医院治疗，经诊断其伤情为：头外伤后神经反应、左侧头面部软组织挫伤，左踝及臀部软组织损伤。2012年8月20日东方医院为郑爽出具休息两周的病休证明书，2012年9月1日东方医院又为其出具休息一周的诊断证明书。吴旭锋垫付了东方医院的医疗费用。
庭审中，郑爽提交北京华彩盛业印刷有限公司2012年6月至9月员工工资表，工资表载明。经询，郑爽称单位按每周五个工作日计算，病休15天扣发工资和全勤奖共2582元。郑爽另提交出租车票，以证明其就诊后回家的打车费用。另询，郑爽称在超市购买了营养品但未保留相关收据。
另查，冀x车辆系吴旭锋所有，在人保崇文支公司投保了交强险，保险期间自2012年6月8日至2013年6月7日，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、病休证明、工资表、发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。吴旭锋对本次交通事故负全部责任，其应当对郑爽在本次交通事故中遭受的合理损失予以赔偿。人保崇文支公司为肇事车辆承保了交强险，应在交强险赔偿责任限额内予以赔付，不足部分由吴旭锋负担。郑爽主张的误工费和交通费有事实和法律依据，本院均予以支持。关于营养费，因其伤情未有医嘱证明确需加强营养，本院难以支持。人保崇文支公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内给付原告郑爽误工费二千五百八十二元、交通费十三元。
二、驳回原告郑爽的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴旭锋负担（原告郑爽已预交，被告吴旭锋于本判决生效后七日内给付原告郑爽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 陈一铮
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初226号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人程宏，男，1987年5月6日出生，汉族，安徽省歙县人，高中文化，系杭州大和热磁电子有限公司员工，户籍地安徽省歙县。2017年3月22日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于萧山区看守所。
经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人来清清，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人程宏犯职务侵占罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人程宏及其辩护人来清清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至3月，被告人程宏在担任杭州大和热磁电子有限公司仓库管理员、副班长期间，利用其负责经手、管理仓库货物的职务便利，伙同史某（另案处理）先后以使用虚假物资出门证并以车辆运输的方式，分别于2017年1月1日窃得电池片5箱共计7000片、2017年1月6日窃得电池片10箱共计14000片、2017年1月21日窃得电池片10箱共计14000片、2017年2月1日窃得电池片10箱共计14000片、2017年2月19日窃得电池片10箱共计14000片、2017年3月11日窃得电池片28000片、2017年3月19日窃得电池片56000片，并将所盗电池片全部销赃给顾某。经鉴定，上述被盗电池片共计价值人民币1365000元。
2017年3月21日，被告人程宏主动向公安机关投案，并通过其妻子将尚未使用的赃款人民币153500元上交公安机关。
公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人程宏的供述与辩解、证人顾某、方某1、方某2、刘某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、视频监控录像、物资出门证、刑事报案书、3月电池片盘存损失、扣押笔录、扣押清单、情况说明、户籍证明、抓获及破案经过等证据。公诉机关认为，被告人程宏的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法惩处。
被告人程宏对指控的犯罪事实没有异议，其辩护人提出，被告人程宏具有自首和主动退赃的情节，系偶犯、初犯，且认罪态度较好，具有深刻的悔罪表现，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年1月至3月，被告人程宏在担任杭州大和热磁电子有限公司仓库管理员、副班长期间，利用其负责经手、管理仓库货物的职务便利，伙同他人先后以使用虚假物资出门证并以车辆运输的方式，秘密窃取公司仓库内存放的电池片，后予以销赃。具体如下：
一、被告人程宏伙同史某使用上述方式分别于2017年1月1日窃得电池片5箱共计7000片、2017年1月6日窃得电池片10箱共计14000片、2017年1月21日窃得电池片10箱共计14000片、2017年2月1日窃得电池片10箱共计14000片、2017年2月19日窃得电池片10箱共计14000片，并将所盗电池片全部销赃给顾某（另案处理）。经鉴定，该电池片最低每片价值人民币7元，共计价值人民币441000元。
二、2017年3月11日晚，被告人程宏伙同史某使用上述方式，将杭州大和热磁电子有限公司仓库内存放的规格为19.80%的156.75*R210（单晶）电池片28000片偷运出公司，并将所盗电池片销赃给顾某，获利人民币90000元。经鉴定，该电池片每片价值人民币9元，共计价值人民币252000元。
三、2017年3月19日0时许，被告人程宏伙同史某使用上述方式，将杭州大和热磁电子有限公司仓库内存放的规格为20.9%的156.75*R210（单晶背钝化）电池片56000片偷运出公司，并将所盗电池片销赃给顾某，获利人民币190000元。经鉴定，该电池片每片价值人民币12元，共计价值人民币672000元。
2017年3月21日，被告人程宏主动向公安机关投案，并通过其妻子将尚未使用的赃款人民币153500元上交公安机关。
上述事实，被告人程宏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人程宏的供述与辩解、证人顾某、方某1、方某2、刘某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、视频监控录像、接受证据材料清单、3月电池片盘存损失统计、劳动合同、职务任命、物资出门证、新能源生管课副班长职务说明书、刑事报案书及相关材料、扣押笔录、扣押清单、情况说明、户籍证明、抓获及破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程宏利用职务上的便利，伙同他人将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人程宏有自首情节，主动退出部分赃款，依法予以减轻处罚，辩护人据此要求减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程宏犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日至2021年9月21日止）。
二、扣押在案的人民币153500元发还被害单位杭州大和热磁电子有限公司。
三、责令被告人程宏继续退赔违法所得，发还被害单位杭州大和热磁电子有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐诗佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0108刑初226号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人程宏，男，1987年5月6日出生，汉族，安徽省歙县人，高中文化，系杭州大和热磁电子有限公司员工，户籍地安徽省歙县。2017年3月22日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于萧山区看守所。经本院通知杭州市滨江区法律援助中心指派的辩护人来清清，上海申浩（杭州）律师事务所律师。杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2017〕242号起诉书指控被告人程宏犯职务侵占罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人程宏及其辩护人来清清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至3月，被告人程宏在担任杭州大和热磁电子有限公司仓库管理员、副班长期间，利用其负责经手、管理仓库货物的职务便利，伙同史某（另案处理）先后以使用虚假物资出门证并以车辆运输的方式，分别于2017年1月1日窃得电池片5箱共计7000片、2017年1月6日窃得电池片10箱共计14000片、2017年1月21日窃得电池片10箱共计14000片、2017年2月1日窃得电池片10箱共计14000片、2017年2月19日窃得电池片10箱共计14000片、2017年3月11日窃得电池片28000片、2017年3月19日窃得电池片56000片，并将所盗电池片全部销赃给顾某。经鉴定，上述被盗电池片共计价值人民币1365000元。2017年3月21日，被告人程宏主动向公安机关投案，并通过其妻子将尚未使用的赃款人民币153500元上交公安机关。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人程宏的供述与辩解、证人顾某、方某1、方某2、刘某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、视频监控录像、物资出门证、刑事报案书、3月电池片盘存损失、扣押笔录、扣押清单、情况说明、户籍证明、抓获及破案经过等证据。公诉机关认为，被告人程宏的行为已构成职务侵占罪，提请本院依法惩处。被告人程宏对指控的犯罪事实没有异议，其辩护人提出，被告人程宏具有自首和主动退赃的情节，系偶犯、初犯，且认罪态度较好，具有深刻的悔罪表现，请求从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年1月至3月，被告人程宏在担任杭州大和热磁电子有限公司仓库管理员、副班长期间，利用其负责经手、管理仓库货物的职务便利，伙同他人先后以使用虚假物资出门证并以车辆运输的方式，秘密窃取公司仓库内存放的电池片，后予以销赃。具体如下：一、被告人程宏伙同史某使用上述方式分别于2017年1月1日窃得电池片5箱共计7000片、2017年1月6日窃得电池片10箱共计14000片、2017年1月21日窃得电池片10箱共计14000片、2017年2月1日窃得电池片10箱共计14000片、2017年2月19日窃得电池片10箱共计14000片，并将所盗电池片全部销赃给顾某（另案处理）。经鉴定，该电池片最低每片价值人民币7元，共计价值人民币441000元。二、2017年3月11日晚，被告人程宏伙同史某使用上述方式，将杭州大和热磁电子有限公司仓库内存放的规格为19.80%的156.75*R210（单晶）电池片28000片偷运出公司，并将所盗电池片销赃给顾某，获利人民币90000元。经鉴定，该电池片每片价值人民币9元，共计价值人民币252000元。三、2017年3月19日0时许，被告人程宏伙同史某使用上述方式，将杭州大和热磁电子有限公司仓库内存放的规格为20.9%的156.75*R210（单晶背钝化）电池片56000片偷运出公司，并将所盗电池片销赃给顾某，获利人民币190000元。经鉴定，该电池片每片价值人民币12元，共计价值人民币672000元。2017年3月21日，被告人程宏主动向公安机关投案，并通过其妻子将尚未使用的赃款人民币153500元上交公安机关。上述事实，被告人程宏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人程宏的供述与辩解、证人顾某、方某1、方某2、刘某的证言、辨认笔录、价格认定结论书、视频监控录像、接受证据材料清单、3月电池片盘存损失统计、劳动合同、职务任命、物资出门证、新能源生管课副班长职务说明书、刑事报案书及相关材料、扣押笔录、扣押清单、情况说明、户籍证明、抓获及破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程宏利用职务上的便利，伙同他人将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人程宏有自首情节，主动退出部分赃款，依法予以减轻处罚，辩护人据此要求减轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程宏犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日至2021年9月21日止）。二、扣押在案的人民币153500元发还被害单位杭州大和热磁电子有限公司。三、责令被告人程宏继续退赔违法所得，发还被害单位杭州大和热磁电子有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 波人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十一月二十四日书 记 员  徐诗佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民诉初字第0001号
起诉人祝匡平。
2015年1月26日，本院收到起诉人祝匡平的民事起诉状，以中国电信股份有限公司苏州分公司（以下简称“中国电信苏州公司”）为被告，请求法院判令被告：1、返还移机费208元，并按移机费本金三倍赔偿损失624元；2、返还固话及宽带初装费308元。
经审查，祝匡平与中国电信苏州公司在履行电信服务合同过程中因固定电话及宽带的移机及费用问题发生争议而要求起诉。但根据祝匡平提供的电信业务服务协议第十条约定：“因协议发生的争议，双方可以通过协商，调解不成的，可以选择第1种方式解决：1、向苏州仲裁委员会仲裁；2、向电信公司所在地法院起诉”。祝匡平与中国电信苏州公司就争议解决方式达成了书面仲裁协议。根据我国民诉法相关规定，祝匡平应向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
对祝匡平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 谢心阳
审判员 朱 强
审判员 严汉卿
二〇一五年一月二十六日
书记员 顾 毅
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初137号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人张某。2016年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被该局监视居住，2017年2月19日被该局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）135号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后因本案存在不宜适用简易程序的其他情形，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年7月15日13时50分许，在潍坊市奎文区某工地宿舍，被告人张某酒后回宿舍时经过李某乙一家居住的工地板房，趁李某乙妻子、孩子熟睡之机，进入房内偷走电缆约50米、朵唯手机一部及黑色挎包一个，挎包内有现金70余元，经物价部门鉴定该手机价值人民币712元。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、人口信息等书证；证人李某甲的证言；被害人李某乙的陈述；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据。公诉机关认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法惩处。
被告人张某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年7月15日13时50分许，在潍坊市奎文区某工地宿舍，被告人张某酒后回宿舍经过李某乙一家居住的工地板房时，趁李某乙妻子、孩子熟睡之机，进入房内偷走电缆约50米、朵唯手机一部及黑色挎包一个，挎包内有现金70余元，经物价部门鉴定，朵唯手机价值人民币712元。案发后，被盗的白色朵唯牌手机一部、黑色挎包一个、电缆一盘被扣押，已发还被害人李某乙。
案发后，公安机关于2016年7月19日在潍坊市奎文区某工地将被告人张某依法传唤到案，被告人张某如实供述犯罪事实。同日被拘留。2016年8月3日被监视居住。后被告人张某脱逃，潍坊市公安局奎文分局于2017年1月18日将其刑事拘留网上追逃。2017年2月19日被告人张某到大庄派出所投案自首。
上述事实，有下列经过当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）被害人陈述
被害人李某乙陈述：2016年7月15日15时左右，其回到某工地宿舍时，发现宿舍被翻的很乱，经查看发现被盗了一部白色朵唯手机、一张银行卡、现金100元左右、黑色照明电线50多米。其的宿舍是一座坐北朝南的两层简易房，其在一楼的一间，是公司分给其一家三口生活和居住用的，其和老婆、孩子在这个房间做饭、吃饭和睡觉生活用。
（二）证人证言
证人李某甲的证言，证实：其是潍坊市奎文区某工地二期内外墙的承包商。其工地上有一座简易钢结构的二层小楼，大约30来个房间，每个房间住四名工人，一楼一个房间是李某乙住着他一家三口，作为他在工地上的家。李某乙一家三口平时都是在这个房间内做饭、吃饭，晚上睡觉和生活，工地上的工人都知道这是李某乙的家。
（三）勘验笔录
现场勘验笔录附现场平面图、方位图各一份，现场照片一宗，证实：案发现场的情况。
（四）鉴定意见
潍坊市奎文价格认证中心潍奎价鉴字[2016]4号关于盗窃案所涉朵唯手机一部的价格认定结论书，证实：李某乙被盗朵唯手机的鉴定价格为712元。
（五）书证
1、抓获经过二份，证实：2016年7月19日，在潍坊市奎文区某工地被告人张某被依法传唤到案，如实供述犯罪事实。同日被拘留。2016年8月3日被监视居住。后被告人张某一直联系不上。奎文公安分局于2016年12月27日、2017年1月6日两次传讯被告人张某均无果，2017年1月18日奎文公安局以涉嫌盗窃罪将其刑事拘留网上追逃，2017年2月19日张某到大庄派出所投案自首。经讯问，张某称因想逃避处罚将办案人员的电话及潍坊的电话都设在了黑名单中。
2、人口信息，证实：被告人张某系成年人及被害人、证人身份情况。
3、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实：公安机关扣押被告人张某处白色朵唯牌手机一部、黑色女士包一个、黑色电缆一盘，已发还被害人李某乙。
4、电话查询记录一份，证实：被告人张某无违法犯罪记录。
5、办案说明三份，证实：被告人张某盗窃的女士挎包因无商标，价格认证中心拒绝进行价值鉴定；被盗电缆因无型号，价格认证中心拒绝进行价值鉴定；被盗黑色挎包中银行卡及一宗票据，办案人员经寻找未果。
6、山东省临沂市沂南县公安局出具抓获经过一份、临时羁押证明，证实：2017年2月19日，被告人张某投案，在山东省沂南县看守所临时羁押。
（六）被告人供述与辩解
被告人张某供述：2016年7月15日13时50分左右，其在奎文区某工地员工宿舍一房间内偷了一盘电缆线，一部手机，一个黑色的女式包，包内70多元现金和一些单子。
（七）视听资料
1、侦查机关拍摄的案发宿舍的情况光盘一份。
2、案发现场监控录像一份，证实：2016年7月15日13:51:05一男子进入一楼的一间宿舍；13:51:15该男子从宿舍内走出；13:52:16该男子再次进入宿舍；13:52:19该男子走出宿舍；13:52:45一男子从宿舍一侧的楼梯上二楼，可以看到该男子手持一卷电线。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
公诉机关指控被告人张某系自首，经查，被告人张某系被抓获归案后，在监视居住期间脱逃，后在公安机关对其网上追逃时自动投案，不符合自首的构成条件，依法不予认定。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月19日起至2017年8月3日止;罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人李某损失人民币70元。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李学元
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘琳琳
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执113号
申请执行人曲阳鑫诺投资有限公司。
法定代表人闫佩，该公司经理。
被执行人马聪亮，男，1972年2月24日生，汉族，工人，住保定市新市区。
本院在执行曲阳鑫诺投资有限公司申请执行马聪亮民间借贷纠纷一案中，于2016年6月21日向被执行人马聪亮送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马聪亮未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封被执行人
的房产，查封期限自本裁定生效之日起三年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 陈东升
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 刊