wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33217号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告朱伟民，男，1963年9月21日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱伟民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱伟民系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,414.97元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,414.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33217号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告朱伟民，男，1963年9月21日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱伟民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱伟民系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,414.97元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,414.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）互刑初字第92号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人朱某甲，男，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月20日被取保候审，同年11月3日经本院决定被逮捕。现羁押在互助县看守所。
辩护人白守忠，青海西海律师事务所律师。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，决定适用简易程序审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于同年10月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人朱某甲及其辩护人白守忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控：2013年8月28日15时许，被告人朱某甲在本村村民朱某乙经营的棋牌室玩麻将牌时，因被害人朱某丙提出参与玩麻将牌之事两人发生争吵，继而，两人撕扯在一起，在撕扯当中被告人朱某甲在朱某丙嘴部打了两拳，将其致伤。后朱某丙到青海省人民医院检查，被诊断为：上颌左右切牙根折。法医鉴定为轻伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人朱某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人有前科，能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人朱某甲未提出异议，但辩解被害人朱某丙先动手打他。辩护人白守忠提出以下辩护意见：1.被害人存在一定过错；2.被告人具有自首情节；3.被告人赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解；4.被告人当庭自愿认罪。建议对被告人判处拘役，并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月28日15时许，被告人朱某甲在本村村民朱某乙经营的棋牌室玩麻将牌时，因被害人朱某丙提出参与玩麻将牌之事两人发生争吵，后两人撕扯在一起，在撕扯当中被告人朱某甲在朱某丙嘴部打了两拳，将其致伤。后朱某丙到青海省人民医院检查，被诊断为：上颌左右切牙根折。法医鉴定为轻伤。被告人朱某甲已赔偿被害人的全部经济损失6200元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.接警记录。证明2013年8月29日10时57分，朱某丙到互助县公安局哈拉直沟派出所报案，称2013年8月28日15时许，他在哈拉直沟杏元村朱某乙经营的棋牌室被朱某甲打断两颗门牙；
2.被害人朱某丙陈述。证明2013年8月28日15时许，他到朱某乙经营的棋牌室看别人打麻将时，朱某甲对宝儿说：“宝儿你来打两把，我不打了。”宝儿没出声，他就对朱某甲说：“那你走开，我学着打两把。”说完朱某甲就骂他，然后两人吵起来，他在朱某甲的左肩膀推了一下，之后相互撕拉，在撕拉中朱某甲用右拳在其的嘴部打了两下，他感觉前门牙错位了。后到青海省人民医院检查，他的两颗上门牙断裂；
3.证人朱永平证言。证明案发当时朱某甲骂了朱某丙，然后和朱某丙吵了起来，互相骂对方，朱某丙在朱某甲的左肩膀推了一下，后相互撕拉，在撕拉中朱某甲用右拳在朱某丙嘴部打了两下�面部打了几巴掌，身上踏了几脚，致朱某丙的鼻子、牙齿流血；
4.证人贺某某（乳名宝儿）证言。证明2013年8月28日15时许，他到朱某乙经营的棋牌室看别人打麻将时，朱某甲对他说：“宝儿你来打两把，我不打了。”他没出声，朱某丙就对朱某甲说：“那你走开，我学着打两把。”朱某甲就对朱某丙说：“我也没给你让。”说完朱某丙和朱某甲吵起架来，朱某丙在朱某甲的头部左侧捣了一下，朱某甲在朱某丙的面部打了二三拳，朱某丙的牙齿上有血流出，后两人继续撕打时被他人劝开；
5.被告人朱某甲供述。其承认指控的犯罪事实；
6.青海省人民医院疾病证明书。证明对被害人朱某丙的伤情诊断情况；
7.互助县公安局法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人朱某丙的伤情构成轻伤；
8.犯罪嫌疑人朱某甲归案情况说明。证明2013年9月10日，互助县公安局哈拉直沟派出所到朱某甲家中讯问朱某甲时，其未承认致伤朱某丙。同年11月25日朱某甲主动到哈拉直沟派出所承认致伤朱某丙的事实；
9.互助县公安局哈拉直沟派出所违法犯罪记录核实情况说明、浙江省杭州市江干区人民法院刑事判决书、释放证明书。证明2005年4月30日浙江省杭州市江干区人民法院以被告人朱某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。2007年10月18日刑满释放。
另外，收条、谅解书、调查被害人朱某丙的笔录及互助县哈拉直沟乡杏元村民委员会申请。证明被告人朱某甲已赔偿被害人的全部经济损失6200元，被害人朱某丙对被告人朱某甲的行为予以谅解，请求不要追究被告人的刑事责任。杏元村民委员会请求对朱某甲从轻处罚。互助县司法局的调查评估意见为被告人朱某甲不适用社区矫正。
关于被告人朱某甲的辩解及辩护人提出被害人存在一定过错，被告人具有自首情节的辩护意见。经查，综合本案证据分析，不足以证明被害人有一定过错；案发后，经被害人朱某丙报案，公安机关于2013年9月10日在被告人朱某甲家中对其讯问，其不承认致伤被害人朱某丙的事实。后被告人朱某甲主动到公安机关承认致伤被害人朱某丙的犯罪事实，上述行为只能认定为如实供述犯罪事实，而不能认定自首。故对被告人朱某甲的辩解及辩护人的意见均不予采纳。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人朱某甲有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。且由于其真诚的悔罪表现，取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的部分辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 贺生胜
审判员 马秀英
审判员 殷亨兰
二〇一四年十一月十一日
书记员 李金辉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第138号
原告许X。
委托代理人李X伟。
被告李X。
原告许X诉被告李X健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，原、被告因电线归属问题在本区亭林镇X村X号门前发生纠纷，被告不顾原告解释，动手殴打原告，造成原告受伤。2014年9月22日，上海市公安局金山分局亭林派出所对被告作出网上布控决定。
被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
经审理查明，2014年5月19日，原、被告在本区亭林镇X村X号门前因电线归属问题发生纠纷，双方先言语攻击对方后互相扭打。
另查明，2014年11月10日，本院委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的三期期限及后续治疗进行评定，该机构于同年11月17日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予伤后休息期90天，营养期30天，护理期30天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
以上事实，由原、被告基本信息、派出所询问笔录、验伤通知书、鉴定报告、公安动态管控审批表、病史资料、医疗费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告用琐事产生争执，后互相扭打，致原告受伤，双方当事人均有不当之处，故本院结合原告受伤的事实、各方当事人的过错程度，并从保护受害人权益的角度出发，酌定原告的损失由被告承担50%的赔偿责任，原告自担50%的损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为23，964.90元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算45天为1，350元。3、护理费，原告诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算45天为3，298.50元。4、误工费，原告未提供误工损失方面的证据，本院认为参照本市职工最低工资1820元／月的标准为宜，结合鉴定意见计算120天，为7，280元。5、物损（金项链）850元、鉴定费1，600元，本院凭据予以确认。前述1-5项合计38，343.40元，由被告赔偿50%即19，171.70元。6、律师代理费，本院酌定500元，由被告承担。综上，被告应赔偿原告19，671.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失19，671.70元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取471元，由原告负担200元，被告负担271元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年二月十二日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00880号
原告赣榆县青口镇顺发汽车配件经营部，经营场所连云港市赣榆区青口镇南街社区。
经营者ＸＸ成。
被告刘道义。
原告赣榆县青口镇顺发汽车配件经营部（以下简称“顺发经营部”）与被告刘道义买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告顺发经营部经营者ＸＸ成、被告刘道义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺发经营部诉称，2014年4月17日，被告在我处购买2条风神牌12R22.5轮胎和2条东洋牌12R22.5轮胎，欠款7000元，由被告打欠条。2014年9月26日，还了2000元，尚欠5000元。2014年10月9日，被告因为车辆轮胎坏了没法跑车，在我处又赊购2条犇牛牌12R22.5轮胎，欠款2900元并打欠条。后原告多次催要欠款，被告一直拖延拒付。现请求依法判令被告给付原告轮胎款7900元及利息。
被告刘道义辩称，答辩人在原告处购买轮胎属实，但答辩人只是经手人，所购买的轮胎是用于苏G×××××号车辆，该车辆的产权属于案外人刘宁，答辩人是刘宁雇佣的驾驶员，本案欠款应当由刘宁支付。
经审理查明，2014年4月17日，被告刘道义在原告顺发经营部购买2条风神牌12R22.5轮胎和2条东洋牌12R22.5轮胎，欠原告货款7000元，由被告刘道义出具欠条一张交原告持有。欠条的内容为“今欠ＸＸ成现金（大写）柒仟零百零拾元，小写￥7000.00元。无条件以苏G×××××车做抵押（不论车上有无货物），直到把欠款及滞纳金还清才能把车开走。在车辆抵押期间造成的一切损失由欠款人自己负责，与债权人无关。口说无凭，立字为据。欠款人：刘道义，欠款人身份证号：××，欠款人电话：137754255662014年4月17日”。欠款后，被告刘道义于2014年9月26日偿还2000元，余欠5000元。2014年4月17日，被告刘道义在原告处购买2条犇牛牌12R22.5轮胎，欠原告货款2900元，由被告刘道义出具欠条一张交原告持有，欠条的格式及内容除欠款金额外均与2014年4月17日出具的欠条一致，该张欠条的欠款金额为2900元。以上两次欠款共计7900元。该款经原告多次催要，被告刘道义拖延拒付，双方因此产生诉争。
庭审中，被告刘道义辩称其只是经手人，其所购买的轮胎是用于苏G×××××号车辆，该车辆属于案外人刘宁，本案欠款应当由刘宁支付。原告对此不予认可，原告主张轮胎系被告刘道义购买，并由被告刘道义出具欠条，应当由被告刘道义支付欠款。被告刘道义对其辩解意见未提供证据证明。
另查明，虽然欠条约定对于本案欠款被告刘道义无条件以苏G×××××号车辆作抵押，但原、被告双方并未就本案欠款办理车辆抵押登记或者质押手续。
本院所确认的上述事实，有原告顺发经营部提交的两张欠条以及原告顺发经营部的经营者ＸＸ成、被告刘道义的陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和组织质证，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告刘道义两次购买原告顺发经营部的轮胎，被告刘道义应当按约支付货款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告刘道义尚欠原告顺发经营部轮胎款7900元至今未付，有被告刘道义出具的两张欠条以及原、被告双方的陈述笔录为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于利息，因欠条未约定还款时间及利息计算方式，本案利息应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故对原告要求被告支付货款7900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘道义辩称其只是经手人，其所购买的轮胎是用于苏G×××××号车辆，该车辆属于案外人刘宁，本案欠款应当由刘宁支付，原告对此不予认可，被告刘道义亦未提供证据证明其在原告处购买轮胎是受案外人刘宁的委托，且刘道义庭审中认可其在原告处购买轮胎并向原告出具欠条的事实，故对被告刘道义的上述辩解意见，本院不予支持本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘道义应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赣榆县青口镇顺发汽车配件经营部货款7900元及利息（自2015年5月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘道义负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常鼎行执审字第26号
申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路51号。
法定代表人陈顺来，该局局长。
2015年8月13日，本院收到常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请书，要求强制执行常德市鼎城区人口和计划生育局于2015年6月26日作出的鼎城区征决字（2015）X397《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局作出的鼎城区征决[2014]397号《征收社会抚养费决定书》的生效日期是2015年12月26日。故常德市鼎城区人口和计划生育局于2015年8月13日向本院申请强制执行时，该决定尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 贾 军
人民陪审员 沈超建
二〇一五年八月十四日
代理书记员 易宇平
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
(六)申请人在法定期限内提出申请；
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）常鼎行执审字第26号申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路51号。法定代表人陈顺来，该局局长。2015年8月13日，本院收到常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请书，要求强制执行常德市鼎城区人口和计划生育局于2015年6月26日作出的鼎城区征决字（2015）X397《征收社会抚养费决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人常德市鼎城区人口和计划生育局作出的鼎城区征决[2014]397号《征收社会抚养费决定书》的生效日期是2015年12月26日。故常德市鼎城区人口和计划生育局于2015年8月13日向本院申请强制执行时，该决定尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对常德市鼎城区人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审 判 长  田晓晖审 判 员  贾 军人民陪审员  沈超建二〇一五年八月十四日代理书记员  易宇平附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：具体行政行为依法可以由人民法院执行；具体行政行为已经生效并具有可执行内容；申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第957号
申请执行人杨稳红。
被执行人崔锁山。
被执行人崔月楼。
本院在执行杨稳红申请执行崔锁山、崔月楼民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，故申请终结结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1998号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐依笑
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢474号
申请人陈家骏，汉族，1942年3月26日生，住赣州市赣县。
被执行人江西新展企业有限公司，住所地：赣县体育场东侧。
法定代表人黄卫霞。
本院在执行申请人陈家骏与被执行人江西新展企业有限公司借款合同纠纷一案中。2017年10月23日，申请人以“双方达成执行和解协议”为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初208号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈贻彬
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执366号
申请执行人：赵江龙，男，白族。
被执行人：云南华天广告有限公司。
赵江龙申请执行云南华天广告有限公司劳动纠纷一案，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出大劳人仲案字〔2017〕第53号仲裁裁决书，裁决书确定：一、裁决生效之日起十五日内，被申请人云南华天广告有限公司向申请人赵江龙返还扣押的职保金400元和支付2017年1月份的工资2573.51元；二、裁决生效之日起十五日内，被申请人云南华天广告有限公司向申请人赵江龙支付加班费495.17元；三、裁决生效之日起十五日内，被申请人云南华天广告有限公司向申请人赵江龙支付解除劳动合同的经济赔偿金3052.89元；四、裁决生效之日起十五日内，被申请人云南华天广告有限公司向申请人赵江龙支付未签劳动合同双倍工资差额9158.68元；五、被申请人应当为申请人缴纳用工期间的社会保险，其中个人部分由申请人承担，单位部分由被申请人承担；六、驳回申请人的其他仲裁请求。后被申请人云南华天广告有限公司不服裁决书确定的内容，向大理白族自治州中级人民法院申请撤销大劳人仲案字〔2017〕第53号仲裁裁决书，大理白族自治州中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）云29民特6号民事裁定书，裁定书确定：驳回云南华天广告有限公司的申请，申请费10元由云南华天广告有限公司承担。法律文书生效后云南华天广告有限公司未履行义务，权利人于2017年3月29日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
本案在执行过程中，本院依法通知被执行人履行义务，被执行人在接到通知后将执行款15680.25元、执行费175元交到本院，申请执行人赵江龙已将执行款领取。现本案已全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字〔2017〕第53号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 杨朝辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 马伊莎
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商催字第8号
申请人：威海嘉信电力燃料有限公司。住所地：威海经济技术开发区金海工业园东、威洋石油公司南。
法定代表人：魏薇，该公司董事长。
委托代理人：孙剑。
委托代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
申请人威海嘉信电力燃料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3040005121424511、出票人为福山热力集团有限公司、收款人为威海嘉信电力燃料有限公司、票面金额为500万元、出票日期为2013年11月25日、付款日期为2014年5月25日、付款行为华夏银行烟台分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人威海嘉信电力燃料有限公司有权向付款人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 海 涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一四年六月五日
书 记 员 王梅（代）
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第355号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵某，农民。2010年5月9日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处行政拘留8日；2012年4月23日因盗窃被宁波市公安局镇海分局处行政拘留15日；2013年7月8日因盗窃被宁波市公安局镇海分局处行政拘留15日；2013年8月18日因盗窃被宁波市公安局镇海分局处行政拘留15日；2014年1月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年2月5日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月19日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月20日被刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人徐能，浙江同舟律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人赵某犯抢劫罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人徐能到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年3月14日晚，被告人赵某携带螺丝刀等工具，至镇海区骆驼街道贵驷新时空网吧门口，采用推车搭线等手段，窃得被害人蒋某停放在该处的迅驰雅马哈牌电动车一辆，价值人民币500元。案发后，被告人赵某已经赔偿被害人蒋某经济损失人民币500元。同月19日晚，被告人赵某携带螺丝刀等工具，至镇海区骆驼街道新时空网吧门口，采用推车等手段盗窃被害人支某停放在该处的美爵牌电动车一辆，价值人民币1520元。被告人赵某在推车离开现场过程中被巡逻人员王某等人发现，被告人赵某为抗拒抓捕，使用钥匙等物扎打王某，后被制服，并被查获作案工具钥匙一串、老虎钳一把、螺丝刀一把、剪刀一把。经鉴定，王某的损伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某的身份证明、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、图片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、出所登记表，证人钱岳夫的证言，被害人蒋某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人赵某的抢劫犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵某归案能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。故本院决定对被告人赵某予以减轻处罚。辩护人关于被告人赵某能自愿认罪，系犯罪未遂，请求对其从轻或者减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。作案工具应予以没收。据此，根据被告人赵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2016年12月18日止。）
二、作案工具钥匙一串、老虎钳一把、螺丝刀一把、剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐俊美
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王恩龙
二〇一四年七月八日
书 记 员 滕爱娜
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1311号
申请执行人：郑兆义。
被执行人：王树新。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：崔景顺
二〇一八年三月十二日
书记员 ： 张 陆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7255号
原告：招商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区东路桥大道2号明珠大厦。
负责人：任轲，该行行长。
委托诉讼代理人：梁英娜，女，该行员工。
委托诉讼代理人：张弦，男，该行员工。
被告：台州市众建基础工程有限公司，住所地台州市椒江区江滨路江南绿洲2号楼四层。
法定代表人：徐道顺。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲2号楼四层。
法定代表人：徐道顺。
被告：徐道顺，男，1957年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告招商银行股份有限公司台州路桥支行与被告台州市众建基础工程有限公司（以下简称众建公司）、浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）、徐道顺为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告台州市众建基础工程有限公司偿还原告借款本金人民币3994440.40元及截至2016年8月15日的利息23166.92元，并支付自2016年8�16日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息；2、被告浙江新大众房地产开发有限公司、徐道顺对被告台州市众建基础工程有限公司的上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，根据原告申请，依法对被告浙江新大众房地产开发有限公司所有的位于台州市椒江区西锦御园绿雅苑55幢101室房屋（产权证号：台房权证椒字第××号）采取了诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人张弦到庭参加诉讼，被告众建公司、新大众公司、徐道顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年7月24日，被告众建公司与原告签订《授信协议》一份，约定：原告向被告众建公司提供人民币5000000元整的循环授信额度，授信期间自2015年7月24日起到2016年7月23日止。同日，被告新大众公司、徐道顺各与原告签订《最高额不可撤销担保书》一份，自愿为被告众建公司在上述《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，同时约定：保证担保的范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币5000000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。2015年7月30日，被告众建公司与原告签订《借款合同》一份，向原告借款人民币4000000元，借款期限自2015年7月30日至2016年7月23日；借款利率为定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加116.55个基础点（BPs）；未按期偿还�款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；被告未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。合同签订后，原告于当日向被告众建公司发放了贷款4000000元。借款期限届满后，被告众建公司未按约还款，截至2016年8月15日尚欠原告借款本金3994440.40元、利息23166.92元，被告新大众公司、徐道顺亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市众建基础工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币3994440.40元及截至2016年8月15日的利息23166.92元，并支付自2016年8月16日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息；被告浙江新大众房地产开发有限公司、徐道顺对上述款项承担连带偿还责任，被告浙江新大众房地产开发有限公司、徐道顺承担保证责任后，有权向被告台州市众建基础工程有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38950元，减半收取计19475元，诉讼保全费5000元，合计24475元，由被告台州市众建基础工程有限公司、浙江新大众房地产开发有限公司、徐道顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（�诉案件受理费38950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一六年十月八日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期�连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第718号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人韦某某，男，1975年3月3日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。1997年12月26日因吸毒被决定强制戒毒六个月；2004年11月26日因吸毒被决定劳动教养三年；2008年8月26日因吸毒被责令社区戒毒三年；2010年7月26日因吸毒被决定行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于珠海市公安羁留病房。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）731号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日10时许，吸毒人员梁某某致电被告人韦某某，要求购买100元人民币的毒品海洛因，二人约好在珠海市斗门区井岸镇西埔村桥底交易。当日11时许，韦某某去到上述地点，向梁某某收取了人民币100元后，交给梁某某2小包毒品海洛因。双方交易完毕准备离开时被当场抓获。民警从被告人韦某某身上查获人民币100元和一部黑色波导牌XL200型手机，从梁某某手中查获两小包用绿色塑料管封装的白色块状物质（经鉴定，净重0.20克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及毒品、毒资、作案工具照片，证人梁某某的证言及辨认笔录，被告人韦某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，移动电话通话清单，现场照片，到案情况说明，理化检验报告书，办案说明，劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人韦某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，且具有以贩养吸情节，可对其从轻处罚。根据被告人韦某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月十六日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日至2014年9月24日止；罚金自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具波导牌XL200型手机一部及缴获的上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 凌文彬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第226号
申请人：中山市华鸿物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨达强，总经理。
委托代理人：杨凯，该公司主管。
被申请人：何先开，男，1958年11月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。
申请人中山市华鸿物业管理有限公司（以下简称华鸿公司）不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1740号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：何先开于2012年5月10日入职华鸿公司，任保安，双方已签订期限为2013年5月10日至2015年5月31日的劳动合同。何先开工作至2014年5月4日。华鸿公司于2014年4月29日出具《解除劳动合同通知书》，内容为“秩序维护部，现有员工何先开，请于5月3日前到人事行政部办理解除劳动合同相关手续，逾期不办理的，将视为自动离职。秩序维护部停止考勤记录。请接收并及时前来办理”。后何先开向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以华鸿公司无故与其解除劳动关系为由，请求华鸿公司支付：1.违法解除劳动合同经济补偿金17000元（3400元／月×2.5个月×2）；2.实业补偿金3500元；3.精神损失费3000元；4.代通知金3400元。何先开主张其入职初期工资为3000元／月，后于2013年7月调整为3400元／月，以上工资均包含加班工资；华鸿公司主张因何先开工资包含加班工资，故其工资不固定，不清楚何先开的工资数额，但未就何先开的工资情况举证。华鸿公司提交三份“违纪警告函”、三份“奖惩建议表”以及《员工手册》（节选）拟证实何先开严重违反公司规章制度；提交《员工离职申请审批表》主张于2014年5月3日以何先开多次违反规章制度为由对何先开作辞退处理。何先开确认《员工手册》（节选）和“违纪警告函”（2013年8月2日）的真实性和内容；确认“违纪警告函”（2013年11月27日）的真实性，但不确认内容；不确认“违纪警告函”（2014年4月4日）、三份“奖惩建议表”、《员工离职申请审批表》的真实性及内容。中山市劳动争议仲裁委员会于2014年7月11日作出中劳仲案字（2014）1740号仲裁裁决，终局裁决：一、华鸿公司须于本裁决生效后即支付何先开违法解除劳动合同的赔偿金13333.32元；二、驳回何先开其余仲裁请求。
申请人华鸿公司认为：一、裁决我公司违法解除，对我公司不公平。何先开在对其不利的违规处理单上，一直拒绝签名。在制定《员工手册》时为防止此类行为，专门规定只要部门主管、当场目击者、公司领导签名后处理单就生效，何先开在所签《劳动合同》中也同意将《员工手册》作为合同附件并遵守。我公司是按照《员工手册》相关规定对何先开进行处理。二、赔偿金平均工资计算不合理。仲裁时仲裁员并未要求我公司提供何先开的工资清单，只是例行询问，且何先开所说的工资也没有提供相关证明，后仲裁委员会按照何先开所说的工资上限计算前12个月的平均工资，对我公司不公平。我公司现从财务调出何先开前12个月的工资清单，经计算其前12个月平均工资为2850.8元。华鸿公司持以上理由向本院申请撤销仲裁裁决。
本案审理过程中，华鸿公司明确其申请撤销仲裁裁决的法律依据为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条中规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，认为何先开对仲裁委员会说的工资不是其年平均工资，只说了他最近几个月的最高工资，何先开对仲裁委员会作了虚假陈述，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。华鸿公司提交工资表复印件拟证明何先开的工资不是3333元／月。何先开对工资表复印件真实性不予确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30天内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，关于何先开是否违规的认定属于事实认定问题，不属于法定可申请撤销裁决的法定情形及事由，本院对此不作审查。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《广东省工资支付条例》第十六条的规定，华鸿公司作为用人单位，应对何先开的工资情况承担举证责任。华鸿公司在仲裁时称不清楚何先开的工资数额，且未就何先开的工资情况举证，应承担举证不能的责任。中山市劳动争议仲裁委员会采信何先开关于工资数额的主张，并据此计算何先开解除劳动合同前十二个月的平均工资，并无不当，本院予以确认。华鸿公司提交工资表拟证明何先开虚假陈述工资数额，但其提交的工资表为复印件，且何先开对该工资表真实性不予确认，故本院对该工资表真实性不予采信，华鸿公司所举证据不能证明何先开虚假陈述，本院对华鸿公司关于何先开隐瞒了足以影响公正裁决证据的主张不予采信。
综上，华鸿公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，且未能提供证据证明存在上述应予撤销的其他情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市华鸿物业管理有限公司要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）1740号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市华鸿物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈婉仪
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立初字第00006号
原告许金朋。
被告湖北吴楚置业有限公司（以下简称吴楚公司），住所地武穴市窝陂塘路22号。
法定代表人秦国平，执行董事。
被告秦国平。
本院受理原告许金朋与被告吴楚公司、秦国平民间借贷纠纷一案后，吴楚公司、秦国平在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：其与许金朋之间没有约定管辖法院，且其住所地均不在黄石市辖区范围内，本案应由其住所地的黄冈市中级人民法院管辖。故请求将本案移送至黄冈市中级人民法院审理。
本院经审查认为，借款合同系双务合同，标的物为贷币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。本案许金朋作为贷款方，其居住地位于大冶市茗山乡，即为合同履行地，属于黄石市中级人民法院辖区范围，故黄石市中级人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吴楚公司、秦国平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 娄 晶
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2221民初287号
原告李某某，男，回族。
被告陈某某，男，藏族。
本院在审理原告李某某与被告陈某某宅基地使用权纠纷一案中，原告李某某因证据不足，自愿撤诉。本院认为，原告李某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
裁定如下：
本案案件受理费426元，减半收取213元，由原告李某某负担。
审判员 奚斌圣
二〇一六年五月十一日
书记员 马雪莲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑春生。
委托代理人：周忠初。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会。
负责人：朱国民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社。
负责人：竹秋桥。
再审申请人郑春生因与
被申请人嵊州市剡湖街道竹前村村民委员会及嵊州市剡湖街道竹前村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑春生申请再审称：被申请人将属于村集体所有的良田转让给他人挖沙，严重破坏土地资源。原审采纳被申请人关于土地性质未发生变化的抗辩理由，将转让良田的事实篡改认定为砂石资源开发，对郑春生主张与其他村民同等享受每人20000元土地补偿款的请求于不顾，所作的判决错误。再审申请人郑春生根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为：本案原审主要争议焦点为涉案款项的性质认定，以及围绕该款项发放所产生的双方间争议是否属人民法院受理案件的范围。根据原审中双方的陈述及所提交的证据，郑春生主张被申请人支付的款项来源于砂石转让，并未涉及村集体土地所有权的问题，故原审认为涉案款项的性质不宜认定为土地补偿费并无不当，双方讼争内容也不符合民事案件的受理范围，原审裁定驳回郑春生的起诉正确。此外，郑春生提出的再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项，即：有新的证据，足以推翻原裁定；原裁定认定事实的主要证据是伪造的；原裁定认定事实的主要证据未经质证。经审查，郑春生对上述再审事由并未提交具体证据，也未说明具体的事实和理由，本院不作审查。
综上，郑春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑春生的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1026号
申请执行人奥义后，又名奥义厚，男，1967年4月30日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贾奋明，男，1970年2月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贾占和，男，1966年12月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行奥义后依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04104号民事调解书申请执行贾奋明、贾占和民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人贾奋明、贾占和偿还申请执行人奥义后借款本金18万元及利息（利息从2012年11月30日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），二、案件受理费3350元及申请执行费由被执行人负担。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后,双方经协商自愿达成如下和解协议：一、由被执行人贾奋明、贾占和于2016年7月15日前偿还申请人奥义后借款本金13万元（被执行人已给付申请人5万元），剩余借款及利息申请人自愿放弃。二、案件受理费及申请执行费由申请人奥义后自愿负担。三、本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第04104号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民申字第13号
再审申请人（原审被告）：陈方建。
委托代理人：杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐财德。
原审被告：冯伟杰。
原审被告：王瑛。
再审申请人陈方建因与被申请人徐财德、原审被告冯伟杰、王瑛民间借贷纠纷一案，不服（2012）杭余瓶商初字第739号民事调解，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈方建申请再审称：（一）调解书不是申请人的真实意思表示，调解违反自愿原则。1、申请人在原审庭审中明确否认了被申请人的诉请及事实和理由，不存在借款担保关系。2、申请人在原审庭审质证和辩论阶段没有提出异议系法庭庭审引导不当造成，而非申请人真实意思表示。3、申请人未同意与被申请人进行调解，申请人在未阅读笔录的情况下签字的，不是申请人的真实意思表示。事实上，申请人在庭审中明确表示不同意调解。4、在申请人调解意思表示明显与之前的意思表示矛盾的情况下，法院不应制作调解书。（二）调解书的内容违反法律规定，调解书将原本不属于申请人的还款责任与义务强加给了申请人，且还款数额高达552396元。1、申请人在庭审答辩中明确表示其并未替两被告担保，并申请对借款合同上担保人处的印章进行鉴定。法庭仅作了简单释明，未进一步核实。2、申请人与被申请人之间根本不认识，故两者之间不可能形成担保合同关系，担保人主体不适格。3、原审两被告私刻公章及申请人与被申请人之间不具有担保关系决定申请人在实体上根本不具有还款义务，调解书强加还款义务于申请人的内容违反法律规定。
被申请人徐财德、原审被告冯伟杰、王瑛未提出答辩意见。
本院认为，再审申请人陈方建提出调解不是其真实意思表示，且内容违反法律规定。因其本人实际参与调解并在调解协议上签字，亦未提供证据证明系受胁迫或存在重大误解等情况下达成该协议。同时其提供的证据亦不能证明不是自愿为原审被告的借款承担保证责任的事实，故其提起再审的事由不成立。
综上，再审申请人陈方建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈方建的再审申请。
审判长 王 莉
审判员 瞿慎鸣
审判员 张 帆
二〇一五年七月三十一日
书记员 何 媛
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保376号
申请人黄政胜，男，1958年5月10日生，汉族。
被申请人袁仁义，男，1980年3月4日生，汉族。
被申请人陈泓颖，女，1988年7月22日生，汉族。
本院在审理申请人黄政胜与被申请人袁仁义、陈泓颖申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人黄政胜于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁仁义、陈泓颖在银行或其他机构款项60000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人黄政胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁仁义、陈泓颖在银行或其他机构款项60000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年四月十八日
书记员 廖 雄
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终82号
上诉人（原审第三人）赵桂香。
委托代理人盖剑坤，系天津行高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区西环北路12号青龙园综合楼二层西侧。
法定代表人段守信，董事长。
委托代理人赵龙田，该单位员工。
原审被告秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人王红亮，秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
上诉人赵桂香因工伤认定一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人盖剑坤，被上诉人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司的委托代理人赵龙田，原审被告秦皇岛市人力资源和社会保障局的委托代理人王红亮、古秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，屈庆元系原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司雇佣的工人，在原告在天津市塘沽区北塘古镇工地负责看管仓库并在工地吃住。2014年5月8日15时30分许，屈庆元被发现死于北塘古镇护城河中，经公安机关委托鉴定，屈庆元死亡时血液中乙醇含量为288.54mg／100ml，公安机关最终确认其为溺水死亡。第三人赵桂香于2015年3月17日提出屈庆元的工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《仲裁裁决书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、证人证言、派出所询问笔录以及现场照片等材料。被告2015年4月1日受理后，于2015年4月10日向原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，邮件被退回。被告于2015年4月21日在《秦皇岛日报》刊登了举证通知。原告举证提交了《答辩书》、《调查取证申请书》等证据，申请被告向有关机关调取关于屈庆元死亡时醉酒的相关证据材料，被告称因相关公安机关不予提供，未能调取原告申请调取的相关材料。被告于2015年7月6日向第三人发出《工伤认定调查函》，通知第三人向被告提交屈庆元尸体检验报告，第三人未向被告提交屈庆元尸体检验报告。2015年7月17日，被告作出冀伤险认决字（2015）03001697号认定工伤决定，认定屈庆元死亡属于工伤，并向当事人送达了认定工伤决定书。
原审法院认为，公安机关委托相应鉴定机构对屈庆元死亡时血液检测结果显示，其血液中乙醇含量为288.54mg／100ml，该检测结果在第三人赵桂香向被告提出工伤认定申请之前已经作出，应为被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定的依据。该证据由公安机关保存，原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司不能自行收集，故在工伤认定的举证期限内向被告提交了向有关公安机关调取证据申请，并提供了证据的确切线索，但被告没有对屈庆元死亡时的血液检测情况进行调查核实，其认定工伤决定明显事实不清、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告秦皇岛市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）03001697号认定工伤决定。二、责令被告于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人赵桂香不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定屈庆元血液中乙醇含量为288.54mg／100ml的事实不清，尸表检验报告不足以证明血液乙醇含量。尸表检验仅尸体表面进行检验，其他内容均超出授权范围，不能作为认定事实依据。在没有调取专门对毒物鉴定的津公技鉴字（2014）第02573号检验报告情况下，就不能认定屈庆元醉酒。死者屈庆元无饮酒习惯，坠河前没有饮酒，没有证据佐证屈庆元坠河前饮酒。公安机关从没有告知任何检验报告，原审被告没有调取到检验报告是因为根本没有所谓的报告。原审法院适用法律不当，应当维持原审被告的工伤认定决定。请求二审法院查明事实，依法保护上诉人的合法权益，撤销原审判决或改判。
被上诉人（原审原告）秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司辩称，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审被告秦皇岛市人力资源和社会保障局做出的工伤认定决定应予撤销，上诉人提出的上诉理由不成立，理据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先，原审被告做出工伤认定过程中，没有对屈庆元的有关尸检报告进行核实，原审被告就根据第三人提供的相关材料做出了工伤认定决定，不符合工伤认定的情况，属于工伤决定明显事实上不清，证据不足，一审法院判决撤销工伤认定是正确的，应予维持。其次，有相关证据证明屈庆元在死亡前大量饮酒，属于醉酒状态，不属于工伤认定的情形，应不认定工伤。原审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉。
原审被告秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，于2015年7月17日作出冀伤险认决字（2015）03001697号认定工伤决定，主要内容为：2014年2月7日，屈庆元到原告的天津塘沽区北塘古镇工地看管仓库，一个人吃住均在工地，吃饭需经过工地上的一条小道到露天小吃部。2014年5月8日15时30分左右，屈庆元吃饭后经过工地上的小道返回途中，不慎落入小道旁的护城河中死亡。经公安机关确认，屈庆元死亡原因为溺水死亡。申请人于2015年3月17日提出工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《仲裁裁决书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、证人证言、派出所询问笔录以及现场照片等材料。被告2015年4月1日受理后，于2015年4月10日向原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，邮件被退回。被告于2015年4月21日在《秦皇岛日报》刊登了举证通知。原告举证提交了《答辩书》、《调查取证申请书》，认为屈庆元在出事故前大量饮酒，醉酒状态，不应认定或视同工伤，但原告没有提交有关部门出具的屈庆元醉酒的证据材料。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2015年7月17日作出认定工伤决定，认定屈庆元死亡属于工伤。
本院审理查明事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原审被告作为人力资源和社会保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定决定。公安机关委托天津市公安局物证鉴定中心对屈庆元死亡时血液检测结果显示，其血液中乙醇含量为288.54mg／100ml，原审被告认定工伤决定明显事实不清、证据不足，依法应予撤销。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李朝富
审 判 员 李 丽
代理审判员 刘爱臣
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姚思函
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1065号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黎福，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黎福金融借款合同纠纷一案，本院（2010）湛遂法民二初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年7月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1065号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年七月三十日
书记员 方清华
附：相关的法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2494号
原告侯某某，现住吉林省长春市农安县。
被告卢某某，现住吉林省长春市农安县。
本院在审理侯某某与卢某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一六年八月一日
书记员 王 雪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4425号
上诉人（原审原告）：王鹏，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：代雪，重庆联益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心252房间。
法定代表人：袁瑞兰，董事长。
委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。
上诉人王鹏因与被上诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称天矿所）不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初21932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王鹏上诉请求：1.撤销原裁定，确认天津滨海新区人民法院对本案具有管辖权；3.上诉费由对方承担。事实和理由：1.上诉人以不当得利起诉，应由被上诉人所在地法院即滨海新区法院管辖；2.上诉人与被上诉人之间没有仲裁协议，不应由仲裁机构管辖；3.即便有，该仲裁协议中的仲裁条款也是格式条款，且未尽到提示说明的义务，应无效。
天矿所辩称，不同意王鹏上诉请求，同意一审裁定，要求驳回上诉，维持原裁定。
王鹏向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告返还原告不当得利资金合计84万元；2.请求被告支付原告维权产生的律师费、差旅费共计约10万元；3.请求被告按同期银行贷款利率支付原告资金占用利息；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，客户在被告天矿所进行交易必须通过网上签约的方式填写相关客户协议书、风险揭示书等文件后，才能取得账号和密码。因为不开户不取得账号是无法进行交易的，从原告后来进行交易的事实可以证明，其对开户行为是明知的。而签约过程中需要填写客户身份证号码、银行账号等相关个人信息，虽然原告表示对于开户行为并不知情，但无论开户行为是原告本人所为，还是原告将身份证号码、银行账号等重要个人信息告知他人委托他人所为，开户的相关法律后果均应由原告承担。另外，原告仅认可与天津西御矿产资源经营有限公司（以下简称西御矿产公司）进行交易，否认与被告天矿所进行交易，但根据被告陈述及提交的证据，西御矿产公司系被告天矿所的会员单位，在被告天矿所的网络平台上，案外人西御矿产公司交易页面中风险提示第五条载明，对与天矿所及会员单位发生合同纠纷的，应同意将该纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均具有约束力。该仲裁条款虽属格式条款，但语义明确，不存在歧义，亦不违反相关法律规定，且在原告进行交易时对该条款内容亦应当是明知的，该仲裁条款对各方均产生法律效力。故应当认定原、被告已达成书面仲裁协议，同时该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，且被告于答辩期内对本院应否受理本案提出异议，故原告应当依据该约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定：驳回王鹏的起诉。
本院认为：首先，根据天矿所提交的天矿所网上开户范例，客户在天矿所网站网上签约开户需提供身份证原件扫描件、本人手持证件影像、银行账户等个人隐私，现上诉人主张系他人冒用上诉人身份信息在被上诉人交易平台开户交易，但没有提供证据证明，况且上诉人也自认该交易平台上诉人用户信息项下所填手机号为其本人手机号，故对上诉人该主张本院不予采信。其次，上诉人与西御矿产公司签订的客户协议书第十四条第5款明确约定“乙方在此不可撤销地同意，如乙方与交易所及/或甲方、银行等其他相关方之间发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，各方应将该等纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁…”，而西御矿产公司系天矿所会员单位，该处约定的交易所即为天矿所。而上诉人主张被上诉人返还其汇入款项亦系属于该条约定的其他财产纠纷，故上诉人与被上诉人应受该条约定约束。最后，本案仲裁条款虽为格式条款，但其并未免除己方责任、也未加重对方责任、排除对方主要权利，不属于法律规定的无效情形，上诉人该主张亦不能成立。
综上，王鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海东
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终4425号上诉人（原审原告）：王鹏，男，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：代雪，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津市滨海新区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心252房间。法定代表人：袁瑞兰，董事长。委托诉讼代理人：赵光，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秀海，上海市信本律师事务所律师。上诉人王鹏因与被上诉人天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称天矿所）不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初21932号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王鹏上诉请求：1.撤销原裁定，确认天津滨海新区人民法院对本案具有管辖权；3.上诉费由对方承担。事实和理由：1.上诉人以不当得利起诉，应由被上诉人所在地法院即滨海新区法院管辖；2.上诉人与被上诉人之间没有仲裁协议，不应由仲裁机构管辖；3.即便有，该仲裁协议中的仲裁条款也是格式条款，且未尽到提示说明的义务，应无效。天矿所辩称，不同意王鹏上诉请求，同意一审裁定，要求驳回上诉，维持原裁定。王鹏向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告返还原告不当得利资金合计84万元；2.请求被告支付原告维权产生的律师费、差旅费共计约10万元；3.请求被告按同期银行贷款利率支付原告资金占用利息；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，客户在被告天矿所进行交易必须通过网上签约的方式填写相关客户协议书、风险揭示书等文件后，才能取得账号和密码。因为不开户不取得账号是无法进行交易的，从原告后来进行交易的事实可以证明，其对开户行为是明知的。而签约过程中需要填写客户身份证号码、银行账号等相关个人信息，虽然原告表示对于开户行为并不知情，但无论开户行为是原告本人所为，还是原告将身份证号码、银行账号等重要个人信息告知他人委托他人所为，开户的相关法律后果均应由原告承担。另外，原告仅认可与天津西御矿产资源经营有限公司（以下简称西御矿产公司）进行交易，否认与被告天矿所进行交易，但根据被告陈述及提交的证据，西御矿产公司系被告天矿所的会员单位，在被告天矿所的网络平台上，案外人西御矿产公司交易页面中风险提示第五条载明，对与天矿所及会员单位发生合同纠纷的，应同意将该纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均具有约束力。该仲裁条款虽属格式条款，但语义明确，不存在歧义，亦不违反相关法律规定，且在原告进行交易时对该条款内容亦应当是明知的，该仲裁条款对各方均产生法律效力。故应当认定原、被告已达成书面仲裁协议，同时该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，且被告于答辩期内对本院应否受理本案提出异议，故原告应当依据该约定向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定：驳回王鹏的起诉。本院认为：首先，根据天矿所提交的天矿所网上开户范例，客户在天矿所网站网上签约开户需提供身份证原件扫描件、本人手持证件影像、银行账户等个人隐私，现上诉人主张系他人冒用上诉人身份信息在被上诉人交易平台开户交易，但没有提供证据证明，况且上诉人也自认该交易平台上诉人用户信息项下所填手机号为其本人手机号，故对上诉人该主张本院不予采信。其次，上诉人与西御矿产公司签订的客户协议书第十四条第5款明确约定“乙方在此不可撤销地同意，如乙方与交易所及/或甲方、银行等其他相关方之间发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，各方应将该等纠纷提交中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心进行仲裁…”，而西御矿产公司系天矿所会员单位，该处约定的交易所即为天矿所。而上诉人主张被上诉人返还其汇入款项亦系属于该条约定的其他财产纠纷，故上诉人与被上诉人应受该条约定约束。最后，本案仲裁条款虽为格式条款，但其并未免除己方责任、也未加重对方责任、排除对方主要权利，不属于法律规定的无效情形，上诉人该主张亦不能成立。综上，王鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海东审 判 员  吴文琦代理审判员  卢 伟二〇一八年六月十九日书 记 员  郭智臣
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第1788号
被告人黄勇犯盗窃罪一案，本院于2015年4月3日作出（2015）怀刑初字第61号刑事判决书，该判决书确定被执行人黄勇应缴纳罚金人民币2000元。判决书生效后，被执行人黄勇未自动履行生效判决书确定的义务。北京市怀柔区人民法院刑事审判第一庭于2015年6月5日向本院执行机构移送强制执行（2015）怀刑初字第61号刑事判决书中确定的罚金义务。
在执行过程中，经查，被执行人黄勇暂无履行能力，亦无可供执行财产。
本院认为，被执行人黄勇应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人黄勇暂无履行能力，亦无财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2015）怀刑初字第61号刑事判决书中确定的罚金义务，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如发现被执行人黄勇有可供执行财产或履行能力，本案可恢复执行，被执行人黄勇仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 王长山
执行员 周忠良
二〇一五年七月十三日
书记员 王英楠
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初889号
原告李某甲。
委托代理人吕某。
被告李某乙。
被告周某。
二被告共同委托代理人孙某。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、周某民间借贷纠纷一案中，本院受理后，由审判员刘仍占依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕某、被告周某及被告李某乙、周某的委托代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告李某乙通过原告的朋友李某丙向原告李某甲借款20000元，原告于2013年9月27日在金乡县城区奎星路北段教师新村对过原告驾驶的汽车里将现金20000元交付给被告李某乙，被告李某乙当场向原告出具了借款合同、借据及收据各一份，在场人冯某、李某丙作为担保人在借款合同上签字并按手印。双方约定借款期限为2013年9月27日至2013年12月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告只于2015年9月4日偿还了2000元违约金，其余借款及利息均一直未还。二被告为夫妻关系，该款项为其夫妻关系存续期间的借款，应为夫妻共同债务。请求判令二被告偿还借款本金20000元及相应利息并承担诉讼费。
被告李某乙辩称，对于2013年9月27日从原告李某乙处借款2万元的事实予以认可，但已分别于2014年7月18日、2014年7月22日、2014年8月5日向持有被告所写借条的催款人鲍某腾、李某丙、冯某偿还借款本金2000元、5000元、2000元，催款人鲍某腾向被告李某乙出具了收条；另被告李某乙曾于2015年9月4日向原告李某甲偿还借款本金2000元，至此，被告李某乙尚欠原告借款本金9000元及相应违约金，而非原告诉称的20000元本金及相应违约金。
被告周某辩称，对被告李某乙向原告借款20000元一事不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，不应承担偿还责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系；被告李某乙于2013年9月27日向原告李某甲借款20000元，原告于当日将20000元现金交付给被告李某乙，双方签订了借款合同，并由冯某、李某丙作为担保人在借款合同上签字并按手印；同时被告李某乙还向原告出具了借据及收据各一份。双方约定借款金额为20000元，借款期限为2013年9月27日至2013年12月27日，并约定如被告不按约定的时间偿还，从违约之日按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。被告李某乙于2015年9月4日向原告李某甲偿还2000元，并在借据左下方注有“2015年9月4日还2000元”。被告周某陈述其提供的收条三份（合计9000元）均为持有被告李某乙所书写借条的催款人鲍某腾所出具，而原告称自己并不认识鲍某腾，也从未委托鲍某腾向被告催要过该笔欠款。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借款合同、收据、借据各一份，被告提交的收条三份在卷为凭，并经庭审质证。
本院认为，被告李某乙对原被告之间的借贷关系并无异议，并承认原告所提交的借款合同、借据及收据均为其本人书写，确于2013年9月27日收到原告李某甲给付的20000元现金，对于双方之间的借贷关系本院予以认可。被告不能提供相关证据证实鲍某腾是受原告之托向其催要欠款，被告要求冲减借款的理由不充分，本院不予支持。对于原告所述被告李某乙于2015年9月4日向被告偿还的2000元为违约金的主张，借据上所注“2015年9月4日还2000元”并未明确该2000元为违约金或借款本金，双方均不能提供证据证明该2000元的性质，依照公平原则，本院认为该2000元中1000元为偿还借款本金，另1000元为偿还违约金。另，原被告双方在借款合同中约定了违约金的支付，原告诉求中的利息即依此约定计算，开庭中也已有陈述，被告对于该项约定及原告所诉利息即为违约金的陈述亦无异议，本院认为原告诉请中所要求的利息即为对违约金的诉请。关于被告周某称其对于该笔借款并不知情的主张，其未能提供相关证据证明该笔借款为被告李某乙的个人债务，故本院对其主张不予支持，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定判决如下：
被告李某乙、周某于本判决生效后十日内偿还给原告李某乙借款本金19000元及利息（以20000元为本数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年12月28日起计算至2015年9月3日；以19000元为本数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年9月4日计算至本判决所确认的履行期限届满之日止，应扣除被告李某乙已偿还的利息1000元）；
案件受理费268元，由被告李某乙、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一六年四月十二日
书记员 徐 旋
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0611执90号
申请执行人：徐健兵，男，汉族，1974年12月6日出生，住江苏省海门市。
被执行人：郁云云，女，汉族，1979年11月9日出生，天生港派出所辅警，户籍地江苏省如东县，现住南通市港闸区。
被执行人：蒋俊华，男，汉族，1975年10月25日出生，无业，住南通市港闸区。
本院在执行徐健兵与郁云云、蒋俊华民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年9月4日作出的（2017）苏0611民初2522号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“一、郁云云、蒋俊华尚欠徐健兵借款本金60000元，约定于2017年10月15日前归还10000元，于2017年11月15日前归还10000元，于2017年12月15日前归还10000元，于2018年1月15日前归还10000元，于2018年2月15日前归还20000元；上述款项汇至徐健兵中国农业银行的卡上。（账号：62×××76，开户行：南通市人民东路分理处）；二、如郁云云、蒋俊华不按上述约定履行还款义务，则需增加给付13000元，徐健兵可就剩余未还款项一并申请执行；案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐健兵负担”。因郁云云、蒋俊华未履行生效法律文书确定的义务，徐健兵向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人郁云云、蒋俊华的人员及财产情况进行了调查。郁云云、蒋俊华未到案接受调查；该二人系夫妻关系，且系本院多起在先执行案件的被执行人；多起在先执行案件因未执行到位而终结本次执行程序。
经本院依职权查控：
1.郁云云名下有苏Ｆ×××××牌号北京现代牌轿车一辆，本案于2018年1月18日予以登记查封（期限两年），因未实际控制到车辆，且徐健兵反映该车辆找不到了，本案暂不具备处置条件；有住房公积金9972.9元，因本院在先执行案件已冻结并部分处置，本案不具备处置条件；未发现房产、银行存款等其他财产信息。
2.未发现蒋俊华名下有可供执行的银行存款、房产、汽车、住房公积金等财产信息。
3.据本院（2016）苏0611执646号案结案材料反映，两被执行人农村房屋拆迁安置的位于南通市××闸区××室及××室商品房现买卖预登记在案外人蒋桔红名下，且尚未领取产权证，本案暂无权采取强制执行措施。
本案已将郁云云、蒋俊华纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。徐健兵申请执行的本案标的，现已强制执行到位0元，未执行到位申请执行标的7.3万元及迟延履行期间的债务利息。
本院向徐健兵发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知徐健兵，并要求其向本院提供郁云云、蒋俊华可供执行财产线索。徐健兵未能提供，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查控回执、谈话笔录案管系统查询表等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人徐健兵享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人郁云云、蒋俊华是否有履行债务的能力。本案执行前，该两被执行人亦已是本院多起在先执行案件的被执行人，相关财产悉数被在先执行案件控制或处置。本案本次执行，本院虽依职权对被执行人郁云云、蒋俊华的人员及财产情况进行了调查，但两被执行人既未到案接受调查，亦未发现除暂不具备处置条件的上述财产之外其他可供执行财产信息。徐健兵在其亦未能提供郁云云、蒋俊华其他可供执行财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本案的本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年六月二十九日
书记员 邢 艳
特别提示：对本案被执行人相关财产采取过查封、扣押、冻结等措施的，如需本院继续采取保全措施的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结到期日之前两个星期内向本院提出继续采取相关措施的申请。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1749号
申请执行人：江苏飞思管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市中山北路105-6号中环国际广场22层2201室。
法定代表人：詹从才，总经理。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师（执业证号13201201510140195）。
被执行人：大连欣润华建材有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店镇。
法定代表人：曹建东，总经理。
申请执行人江苏飞思管理咨询有限公司与被执行人大连欣润华建材有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）苏0106民初2393号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年5月4日立案执行。生效判决的义务为：“被告大连欣润华建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏飞思管理咨询有限公司审计费15万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年11月7日起至前述款项实际给付之日止的逾期损失。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告大连欣润华建材有限公司负担。”
执行中，经查，大连市金州区人民法院受理了被执行人大连欣润华建材有限公司的破产清算。申请人江苏飞思管理咨询有限公司向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请人的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，二百五十七条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执1749号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 朱大亮
审判员 齐晓东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵兴海
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2350号
申请执行人曾安周，男，1973年5月18日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人秦为敏，男，1985年9月25日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人蒙建忍，男，1985年1月12日生，水族，住贵州省荔波县。
被执行人柴鹏，男，1988年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人王杰，男，1990年4月1日生，汉族，住安徽省蒙城县。
曾安周与秦为敏、蒙建忍、柴鹏、王杰聚众斗殴罪一案，本院于2017年2月22日做出的（2016）苏0111刑初585号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告人秦为敏、蒙建忍、柴鹏、王杰于本判决生效之日起一个月内，共同赔偿附带民事诉讼原告人曾安周的经济损失共计人民币41493.46元。因被执行人秦为敏、蒙建忍、柴鹏、王杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾安周向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人秦为敏、蒙建忍、柴鹏、王杰名下无房产权属登记，无大额银行存款；本院已依法查封被执行人秦为敏、柴鹏名下车辆，但上述车辆目前下落不明，暂时无法处理；现本院已依法救助申请执行人曾安周30000元；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位11493.46元。本院已将被执行人秦为敏、蒙建忍、柴鹏、王杰纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2350号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人秦为敏、蒙建忍、柴鹏、王杰名下无房产权属登记，无大额银行存款；本院已依法查封被执行人秦为敏、柴鹏名下车辆，但上述车辆目前下落不明，暂时无法处理；现本院已依法救助申请执行人曾安周30000元；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位11493.46元。本院已将被执行人秦为敏、蒙建忍、柴鹏、王杰纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111刑初585号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 员 陈 飚
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 萌
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1821号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：姜海华，男，1969年9月10日生，汉族，柳河县人，客户经理，现住柳河镇。代理权限为一般代理。
被告：林素杰，女，1962年10月19日生，汉族，柳河县人，农民，现住柳河县亨通镇。
被告：周发，男，1954年11月5日生，汉族，柳河县人，农民，现住柳河县亨通镇。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司诉被告林素杰、周发借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告周发到庭参加诉讼，被告林素杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金5万元及约定利息；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月25日，被告林素杰、周发分别向原告借款人民币2万元、3万元，借款利率均为10.762500‰，借款期限均至2016年3月10日，二被告互为连带保证责任。逾期，二被告未履行还款义务，故原告诉至法院要求二被告履行还款义务。
被告周发辩称，借款属实，同意还款，只是现在没有偿还能力，也同意调解，本金没有偿还，利息偿还至2014年12月25日。
被告林素杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，二被告与原告签订“吉林省农村信用农户联保借款合同”，合同约定，被告周发向原告借款人民币3万元、被告林素杰向原告借款人民币2万元，借款期限均至2016年3月10日，二被告互为连带保证责任。同时合同约定，借款利率均为10.762500‰，结息方式为每年的12月20日，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，二被告在该合同上处签名、捺印。同日，二被告分别在原告提供的“吉林省农村信用社”贷款凭证借款人处签名并领取相应贷款。贷款发放后，在贷款期限内，被告周发利息结息至2014年12月25日，被告林素杰利息结息至2014年12月26日，逾期，经原告多次催要，二被告均未履行偿还借款本金及相应利息。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用农户联保借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证。
本院认为，因被告为完全民事行为能力人，其与原告签订的“吉林省农村信用农户联保借款合同”内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且是被告真实意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，但被告逾期未按约定偿还借款本金及约定利息即属违约，原告据此要求被告返还借款本金及利息、超期利息的诉讼请求，有法可依，本院予以支持，同时而被告亦应对上述借款本金、利息、超期利息承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周发于本判决生效后，立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金3元及约定利息（利息按双方约定月息10.762500‰计算，从2014年12月25日起计算至2016年3月10日止，超期利息按月息16.14375‰计算，从2016年3月11日起计算至全部借款还清之日止）；
二、被告林素杰于本判决生效后，立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金2元及约定利息（利息按双方约定月息10.762500‰计算，从2014年12月26日起计算至2016年3月10日止，超期利息按月息16.14375‰计算，从2016年3月11日起计算至全部借款还清之日止）
二、被告林素杰、周发对上述借款本金、利息、超期利息承担连带保证责任。
案件受理费525元（已减半、缓交），由被告林素杰、周发共同承担。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
被告未按照判决书拟定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 左 平
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁晓天
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1194号
罪犯刘忠林，男，1966年3月2日生（聋哑人），汉族，文盲。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）兴刑初字第119号刑事判决，认定被告人刘忠林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2005年10月27日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔刑执字第390号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年（刑期自2008年6月6日起至2027年12月5日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘忠林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2010年8月至2012年7月获综合记功奖励；2012年8月至2016年3月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠林减去有期徒刑一年零二个月（刑期自2008年6月6日起至2026年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1304号
申请执行人林大鹤，男，1947年11月15日出生，住海曙区。
申请执行人林斌，男，1972年10月22日出生，住海曙区。
被执行人王振威，男，1964年3月13日出生，住江北区。
本院在执行申请执行人林大鹤;林斌与被执行人王振威房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王振威暂无其他财产可供执行，申请执行人林大鹤;林斌亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人林大鹤;林斌自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1304号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡波（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第01322号
原告昆山市花桥镇蓬朗村村民委员会，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗村，组织机构代码70369381-9。
负责人熊雪林。
委托代理人邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人季昆妍，江苏丰田律师事务所实习律师。
被告夏杰，男，1970年11月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告钱雪英，女，1972年2月18日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告夏子涵，女，1993年7月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山市花桥镇蓬朗村村民委员会与被告夏杰、钱雪英、夏子涵排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
一、准许原告昆山市花桥镇蓬朗村村民委员会撤回起诉。
二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 薇
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民二初字第508号
原告袁某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
原告袁某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成立合议庭，于2013年4月21日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2013年3月9日，被告刘某某向原告袁某某借款150000元，约定利息为月息5分；2014年4月24日，被告刘某某向尹某某借款40000元，后该借款经被告刘某某同意，尹某某将该债权转让给原告袁某某。后，原告袁某某多次向被告刘某某催收借款未果，故诉至本院。请求法院判令被告偿还借款190000元，并承担本案受理费。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、借条1份，拟证明被告刘某某于2013年3月9日向原告袁某某借款150000元的事实；
2、承诺书1份，拟证明2013年5月2日，尹某某同意将其对被告刘某某的40000元债权转让给原告袁某某的事实。
被告刘某某未作答辩，亦未提交证据。
根椐当事人的举证情况，本院认证如下：原告袁某某提交的证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告袁某某的举证及法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月9日被告刘某某向原告袁某某借款150000元，并出具借条；2013年4月24日被告刘某某出具借条向尹某某借款40000元。2013年5月2日，尹某某自愿将该债权转让给原告袁某某，并将此事告知过被告刘某某。后，原告袁某某多次向被告刘某某催收借款未得偿付。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，2013年3月9日被告刘某某向原告袁某某借款150000元；2013年4月24日被告刘某某向尹某某借款40000元。2013年5月2日，尹某某自愿将此债权转让给原告袁某某，并通知被告刘某某。原告袁某某与被告刘某某的借贷关系成立。庭审中原告袁某某自愿放弃相关利息请求，系对其权利的处分，故对原告袁某某请求本院判令被告刘某某偿还借款本金190000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某偿还原告袁某某借款190000元，限判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民主法院。
审 判 长 梅某某
审 判 员 唐某某
人民陪审员 方 某
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 金 某
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6106号
罪犯邓海瑞，男，1987年7月10日出生于河北省大城县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2011年3月24日作出（2011）孝南刑初字第043号刑事判决，认定被告人邓海瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑七个月；2015年4月14日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武昌监狱于2016年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓海瑞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院�法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓海瑞在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本案审理期间，该犯交纳罚金5000元。
本院认为，罪犯邓海瑞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参�政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓海瑞的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2010年11月22日起至2019年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏 利
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3654号
原告：刘政华，男，汉族，1980年11月8日出生，住湖南省桃源县，
被告：佛山市创元建材有限公司，住所：佛山市高明区荷城街道富湾杜江村佛山照明西侧。
法定代表人：张健泓。
原告刘政华与被告佛山市创元建材有限公司（简称“创元公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯志辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼：1、被告支付原告2016年8月工资2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告因经营困难停工。原告负责公司仓管工作在2016年8月期间需要继续正常上班，被告尚欠原告2016年8月工资2000元。
本院认为，被告欠原告2016年8月工资2000元，有发放工资的银行流水、被告确认的《佛山市创元建材有限公司拖欠员工工资确认表》、《佛山市创元建材有限公司留守人员上班情况报告》等证据佐证，本院予以确认。原告要求被告支付其2016年8月工资2000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市创元建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘政华支付2016年8月工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用小额诉讼程序减半收取5元，由被告佛山市创元建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾永锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈俊杰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2862号
罪犯徐会友。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2012年11月23日作出（2012）诸刑初字第539号刑事判决，以被告人徐会友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2012年7月26日至2017年7月25日止。判决生效之后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，2014年度监区级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐会友准予减余刑，其刑期变更为自2012年7月26日至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2862号罪犯徐会友。现在山东省潍北监狱服刑。山东省诸城市人民法院于2012年11月23日作出（2012）诸刑初字第539号刑事判决，以被告人徐会友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2012年7月26日至2017年7月25日止。判决生效之后，交付执行。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，2014年度监区级罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐会友准予减余刑，其刑期变更为自2012年7月26日至2016年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年七月三十一日书 记 员  孙建辉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1085号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水车站支行，住所地：衡水市红旗大街242号。
负责人：冯博，行长。
被执行人邢荣广，男，1985年10月22日出生，汉族，现住故城县。
被执行人李娜，女，1984年7月15日出生，汉族，现住故城县。系被申请人邢荣广之妻。
被执行人马永峰，男，1984年4月10日出生，汉族，现住故城县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水车站支行申请执行被执行人邢荣广、李娜、马永峰财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4679号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1085号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月十九日
书记员 龙铁永
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初645号
原告：河南裕华置业有限公司。
法定代表人：田华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明勋、李禺君（实习），河南中涵律师事务所律师。
被告：李妍锦，女，1987年10月23日生，汉族。
原告河南裕华置业有限公司与被告李妍锦侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南裕华置业有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告河南裕华置业有限公司负担。
审判员 吕岳督
二〇一七年三月二日
书记员 黄 芳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1891号
申请执行人崔超，男，1985年11月24日生，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博君正物流有限公司，现住址：临淄区敬仲镇北伯村。
法人代表：刘恩，总经理。
申请执行人崔超诉被执行人淄博君正物流有限公司追偿权纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的临劳人仲案字【2016】47号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月25日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为32000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十日
代理书记员 徐誉雯