安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00857号
上诉人（一审原告）：丁训彪。
委托代理人：丁士芳，系上诉人丁训彪之父。
被上诉人（一审被告）：宿州市中谷粮食购销有限公司。
法定代表人：胡保东，该公司总经理。
委托代理人：武发支，律师。
上诉人丁训彪因与被上诉人宿州市中谷粮食购销有限公司（以下简称中谷粮购公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）宿埇民一初字第01337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
丁训彪一审起诉称：2011年10月，中谷粮购公司将粮食仓库项目建设工程承包给贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（下称贵州五建）建设。丁训彪自贵州五建处分包部分工程的劳务，并约定劳务单价。在随后的施工中，中谷粮购公司又将贵州五建承包范围之外的零星杂活单独交由丁训彪施工，并口头承诺按丁训彪与贵州五建约定的单价结算劳务费。后，丁训彪按中谷粮购公司的要求完成了全部零星工程并交付中谷粮购公司使用，但因丁训彪不能接受中谷粮购公司的计算依据，中谷粮购公司却借口拒不给付丁训彪应得劳务费65500元。丁训彪认为中谷粮购公司的行为有失诚信，于法无据，侵害了丁训彪的合法权益，一审请求判决中谷粮购公司给付拖欠的劳务费65500元，并承担自起诉之日起至给付完毕之日止的同期同类银行贷款利息。
中谷粮购公司一审答辩称：中谷粮购公司认可丁训彪施工了部分零星杂活，但双方对工程量及如何计算劳务费未进行确认，而且前期代贵州五建垫付给丁训彪方工程款部分超出应付部分，双方应先算账。丁训彪请求给付劳务费65500元的诉请无依据，请求法院查明事实依法予以驳回。
一审法院查明：2011年10月，中谷粮购公司将粮食仓库项目建设工程承包给贵州五建建设。丁训彪自贵州五建处分包部分工程的劳务，并约定劳务单价。在随后的施工中，中谷粮购公司又将贵州五建承包范围之外的零星工程单独交由丁训彪施工。因双方对丁训彪所完成的零星杂活工程量如何计算劳务费未进行约定，丁训彪认为应按出工人数、工时，依照政府信息价计算出劳务费为65500元，中谷粮购公司认为应按工程的造价计算劳务费，金额为31150元。后，丁训彪提起本案诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中谷粮购公司虽认可丁训彪施工了部分零星工程，但因双方对工程量劳务费如何计算没有约定，丁训彪所举证据不足以证明中谷粮购公司拖欠丁训彪劳务费65500元，故应以中谷粮购公司自认的劳务费31150元为准。中谷粮购公司辩称前期代贵州五建垫付给丁训彪工程款时超出应付部分，双方应先结算的意见，一审认为应由本案双方与贵州五建另行结算，本案不予处理。综上，一审依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中谷粮购公司于判决生后十日内付给丁训彪劳务费31150元及利息（从2015年1月20日起诉至判决确定履行日期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回丁训彪的其他诉讼请求。案件受理费1438元，由丁训彪承担838元，中谷粮购公司承担600元。
丁训彪不服一审判决，向本院提出上诉称：零星工程是施工现场发生的与主体工程施工无关的用工，特点是临时发生，没有规律性，劳务费的计算方式为：工资、加班费、津贴、福利费、劳动保护费及承包人的利润、管理、质检、保险、税费，易耗品的使用费，工作台、脚手架、临时设施、工具的使用及维修费等费用的合计。丁训彪请求支付的劳务费65500元即是参照上述方式和依据宿州建筑工程信息价计算得来，合理合法，应予支持。一审采信中谷粮购公司自认的劳务费31150元作出判决错误。丁训彪二审请求判决撤销原判，依法改判中谷粮购公司支付劳务费65500元。
中谷粮购公司答辩称：丁训彪没有证据证明工作量及劳务费数额，一审应对工程量进行造价评估，根据双方认可的价款予以支持。丁训彪没有证据证明劳务费的具体数额，应予驳回。但一审予以部分支持，中谷粮购公司答辩同意维持原判。
二审中，丁训彪提出其一审提供的中谷粮库杂工结算单中载明的工作量与中谷粮购公司记载丁训彪完成的工作量一致。中谷粮购公司陈述认可丁训彪完成的工作量。根据双方当事人上述质证意见，对中谷粮购公司已确认由丁训彪完成的工作量，本院予以认定。中谷粮购公司对丁训彪一审提供的月刊宿州工程造价中刊载的宿州市2011年10月份建筑市场人工工日价格信息不持异议，本院对丁训彪提供的该信息予以采信。本案当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：丁训彪在中谷粮购公司粮食仓库项目建设工程中，提供下水道维修12个工、围墙西门修补8个工、围墙增高100个工、门卫室83个工、配电室151个工、北围墙170个工、测检打墙10个工，合计534个工；三轮车运输11天、小型铲车使用1天，合计12天。宿州市2011年10月份建筑市场人工工日价格信息载明建筑工程普通工100元／天（工）、安装工程普通工100元／天（工）、装饰工程普通工80元／天（工）、市政工程普通工70元／天（工）。丁训彪请求支付劳务费65500元。中谷粮购公司在一审调解中认可尚欠丁训彪劳务费31150元，并请求在调解中与中谷粮购公司给付贵州五建的工程款一起结算。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：丁训彪请求支付劳务费65500元，应否支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条（二）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，丁训彪与中谷粮购公司对丁训彪完成的工作量能够确认，但对价款或者报酬没有约定，且不能协商一致，应按照订立合同时履行地宿州市的市场价格履行。按照宿州市2011年10月份建筑市场人工工日价格信息载明的工种普通工的日工资，确认丁训彪所完成的下水道维修12个工劳务费为840元（12个工×70元／工），围墙西门修补8个工、围墙增高100个工、门卫室83个工、配电室151个工、北围墙170个工、测检打墙10个工计522个工劳务费为52200元（522个工×100元），总计53040元。丁训彪上诉请求按照120元／天（工）计算劳务报酬，因不能提供证据证明丁训彪所提供的工种均为砌筑工或者非普通工，故不予支持。鉴于三轮车、小型铲车是丁训彪完成承揽工程必须自备的工具，故丁训彪请求支付三轮车运输11天、小型铲车使用1天，合计12天的报酬，不予支持。在一审调解中，中谷粮购公司虽认可尚欠丁训彪劳务费31150元，但请求该款应与中谷粮购公司给付贵州五建的工程款一起结算，一审据此判决中谷粮购公司承担支付丁训彪劳务费31150元，违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零七条的规定，属适用法律错误。丁训彪上诉提出一审按照中谷粮购公司认可的数额作出判决错误的意见，具有法律依据，能够成立。
综上，丁训彪上诉提出的意见及理由，具有事实及法律依据的部分，本院予以采纳。一审判决认定本案事实不清，且适用法律错误，本院查明事实后，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（二）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01337号民事判决；
二、被上诉人宿州市中谷粮食购销有限公司于本判决生效后十日内一次性支付上诉人丁训彪劳务费53040元及利息（利息自2015年1月20日起诉之日起至本判决确定履行期限内实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回上诉人丁训彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1438元，由上诉人丁训彪负担300元，被上诉人宿州市中谷粮食购销有限公司负担1138元。二审案件受理费1438元，由上诉人丁训彪负担300元，被上诉人宿州市中谷粮食购销有限公司负担1138元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。