wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4426号
原告：王孙枝（曾用名王吓仙），男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福清市海口镇洋坂村民委员会，住所地福清市海口镇洋坂村。
法定代表人：陈贞开，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
原告王孙枝与被告福清市海口镇洋坂村民委员会（以下简称“洋坂村委”）恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王孙枝和被告洋坂村委的委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王孙枝向本院提出诉讼请求：1.判令洋坂村委将位于洋头村洋垱“垅底”的耕地恢复原状；2.本案诉讼费用由洋坂村委负担。事实和理由：洋垱“垅底”水田耕地东至大真线，西至垱边，南至坂头钢筋店，北至瑞丰家具厂，该片基本农田总面积为22亩，王孙枝享有30年承包经营权的水田耕地0.675亩位于其中。2014年9月21日，福清市绿益农业综合有限公司假借北面紧邻地块的合法征地文件，私自意图规避政府征收程序非法购买耕地。村民们未受其欺骗，并将此情况向洋坂村委反映无果。福清市绿益农业综合有限公司欺骗不成，开始采取非法逼迫手段，于2014年9月27日晚10时许，擅自雇佣并指使闽Ｄ×××××等十余部工程车辆，偷运填土到王孙枝耕地上倾倒，埋压地上农作物，致使耕地无法耕种。并于2014年10月28日再次指使多部车辆，雇佣数十名社会人员作为打手，强行推平王孙枝耕地。在此过程中，大真线本村路段堵塞，多人受伤，民生鼎沸，群情激愤，而作为村领导的洋坂村委，不维护国家保护耕地政策，也不保护村民承包经营权，理应承担责任。
洋坂村委辩称，请求驳回王孙枝的诉讼请求，理由如下：第一，洋坂村委作为基层第二顺位的经济自治组织（第一顺位的经济自治组织是生产队----
即土地承包的发包方）历来维护各个村民的合法利益，在王孙枝等村民土地被政府征收之前，就已经多次与当地政府协调维护村民利益，但在当今以经济建设为中心的改革开放的浪潮之下，洋坂村委又有什么权力阻止政府的征地行为呢？而且王孙枝也没有理由来阻止征地行为的发生，法律明文规定政府有权因国家建设等各种原因而征地，因此王孙枝指责洋坂村委不作为是无稽之谈。并且王孙枝对不作为的概念理解也是错误的，只有行政机关以及其他国家机关有行政执法权才能构成不作为，即“不作为”只是由行政机关针对被管理的行政相对方才有不作为的事情发生，村委会无权管理每位村民，显然也不存在村委不作为的行为。因此王孙枝的土地被征用说成洋坂村委不作为并承担责任是没有事实与法律依据。第二，王孙枝所提供的承包经营权证中并没有在所谓的“垅底”处有土地，而王孙枝原有的0.6亩土地已被政府征收，并交付给福清市绿益农业综合有限公司使用。若王孙枝认为自己土地被违法征收，则应起诉福清市人民政府或福清市绿益农业综合有限公司违法征地或者侵占其土地，王孙枝将洋坂村委列为被告实属不该。第三，土地承包经营的发包方是王孙枝所在的生产队，不是洋坂村委，洋坂村委没有责任替王孙枝看管土地。退一步讲，假如发包方是洋坂村委，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，人民政府有权征用土地进行建设项目，作为洋坂村委也是无能为力阻止人民政府征地行为。第四、大部分村民已领取被人民政府征地的土地补偿款，洋坂村委将继续一如既往地协助村民领到征地补偿款（土地补偿款是用地单位即福清市绿益农业综合有限公司制作表格交给政府，政府委托洋坂村委会帮助人民政府来发放）。第五、由于王孙枝的土地于2013年11月15日在福清市绿益农业综合有限公司与福清市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》后就已被征收，王孙枝手中的土地经营权证书已经被注销，不具有相关的权利。综上，王孙枝起诉洋坂村委无事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：王孙枝的居民身份证、户口簿、土地承包经营权证、照片、光盘、法定代表人身份证明书、《福建省人民政府关于福清市2012年度第二十七批次农用地转用和土地征收的批复》复印件（闽政地（2012）1253号）、《福清市人民政府关于同意福清市土地发展中心工业储备地2011-044号等四宗建设用地征地费补偿方案的批复》复印件（融政土（2013）17号）以及福清市绿益农业综合有限公司征地花名册复印件。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。除了王孙枝对洋坂村委提交的福清市绿益农业综合有限公司征地花名册复印件的真实性有无异议外，双方当事人对其他证据的真实性均表示无异议。本院对当事人表示真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：因洋坂村委并未提交福清市绿益农业综合有限公司征地花名册的原件核对，且王孙枝该份证据的真实性有异议，故本院对该份证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福清市海口镇洋坂村所有的土地面积1.0789公顷，其中水田0.9167公顷、其他农用地0.1622公顷，转为福清市土地发展中心工业储备地2011-044号，福建省人民政府于2012年12月28日作出《福建省人民政府关于福清市2012年度第二十七批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将福清市海口镇洋坂村水田0.9167公顷转为建设用地，并征收上述福清市海口镇洋坂村水田0.9167公顷及其他农用地0.1622公顷，按规划用途使用。
另查明，王孙枝提交的土地承包经营权证中所记载的承包土地地块登记的所处地块名称并无“垅底”地块。庭审中，王孙枝表示承包经营权上所注明的地块名称为“长池旱地”0.4亩土地（实际面积为0.675亩）即为涉案“垅底”土地。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，应承担不利后果。王孙枝主张其在“垅底”有块耕地实际面积为0.675亩被非法破坏，但其提交的土地承包经营权证上并无明确记载在“垅底”享有承包地，王孙枝主张“长池旱地”即为“垅底”土地，亦未提交证据予以佐证，且洋坂村委对此不予认可。现王孙枝仅以照片、光盘等证据主张其在“垅底”处承包地被非法破坏，洋坂村委存在不作为依据不足，王孙枝应负举证不利责任。退一步说，就算王孙枝在“垅底”享有承包地，按王孙枝所主张，承包地是被福清市绿益农业综合有限公司非法破坏，若王孙枝要主张权利，也应当是向福清市绿益农业综合有限公司而不是洋坂村委提出。
综上所述，王孙枝并没有充分证据证明洋坂村委存在侵犯其承包地的情形或存在不作为之事实，王孙枝诉请洋坂村委恢复原状，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条规定，判决如下：
驳回王孙枝的诉讼请求。
案件受理费100元，由王孙枝负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈明武
人民陪审员 陈燕珍
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 游林英
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0181民初4426号原告：王孙枝（曾用名王吓仙），男，1956年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。被告：福清市海口镇洋坂村民委员会，住所地福清市海口镇洋坂村。法定代表人：陈贞开，系该村委会主任。委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。原告王孙枝与被告福清市海口镇洋坂村民委员会（以下简称“洋坂村委”）恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告王孙枝和被告洋坂村委的委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王孙枝向本院提出诉讼请求：1.判令洋坂村委将位于洋头村洋垱“垅底”的耕地恢复原状；2.本案诉讼费用由洋坂村委负担。事实和理由：洋垱“垅底”水田耕地东至大真线，西至垱边，南至坂头钢筋店，北至瑞丰家具厂，该片基本农田总面积为22亩，王孙枝享有30年承包经营权的水田耕地0.675亩位于其中。2014年9月21日，福清市绿益农业综合有限公司假借北面紧邻地块的合法征地文件，私自意图规避政府征收程序非法购买耕地。村民们未受其欺骗，并将此情况向洋坂村委反映无果。福清市绿益农业综合有限公司欺骗不成，开始采取非法逼迫手段，于2014年9月27日晚10时许，擅自雇佣并指使闽Ｄ×××××等十余部工程车辆，偷运填土到王孙枝耕地上倾倒，埋压地上农作物，致使耕地无法耕种。并于2014年10月28日再次指使多部车辆，雇佣数十名社会人员作为打手，强行推平王孙枝耕地。在此过程中，大真线本村路段堵塞，多人受伤，民生鼎沸，群情激愤，而作为村领导的洋坂村委，不维护国家保护耕地政策，也不保护村民承包经营权，理应承担责任。洋坂村委辩称，请求驳回王孙枝的诉讼请求，理由如下：第一，洋坂村委作为基层第二顺位的经济自治组织（第一顺位的经济自治组织是生产队----即土地承包的发包方）历来维护各个村民的合法利益，在王孙枝等村民土地被政府征收之前，就已经多次与当地政府协调维护村民利益，但在当今以经济建设为中心的改革开放的浪潮之下，洋坂村委又有什么权力阻止政府的征地行为呢？而且王孙枝也没有理由来阻止征地行为的发生，法律明文规定政府有权因国家建设等各种原因而征地，因此王孙枝指责洋坂村委不作为是无稽之谈。并且王孙枝对不作为的概念理解也是错误的，只有行政机关以及其他国家机关有行政执法权才能构成不作为，即“不作为”只是由行政机关针对被管理的行政相对方才有不作为的事情发生，村委会无权管理每位村民，显然也不存在村委不作为的行为。因此王孙枝的土地被征用说成洋坂村委不作为并承担责任是没有事实与法律依据。第二，王孙枝所提供的承包经营权证中并没有在所谓的“垅底”处有土地，而王孙枝原有的0.6亩土地已被政府征收，并交付给福清市绿益农业综合有限公司使用。若王孙枝认为自己土地被违法征收，则应起诉福清市人民政府或福清市绿益农业综合有限公司违法征地或者侵占其土地，王孙枝将洋坂村委列为被告实属不该。第三，土地承包经营的发包方是王孙枝所在的生产队，不是洋坂村委，洋坂村委没有责任替王孙枝看管土地。退一步讲，假如发包方是洋坂村委，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，人民政府有权征用土地进行建设项目，作为洋坂村委也是无能为力阻止人民政府征地行为。第四、大部分村民已领取被人民政府征地的土地补偿款，洋坂村委将继续一如既往地协助村民领到征地补偿款（土地补偿款是用地单位即福清市绿益农业综合有限公司制作表格交给政府，政府委托洋坂村委会帮助人民政府来发放）。第五、由于王孙枝的土地于2013年11月15日在福清市绿益农业综合有限公司与福清市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》后就已被征收，王孙枝手中的土地经营权证书已经被注销，不具有相关的权利。综上，王孙枝起诉洋坂村委无事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：王孙枝的居民身份证、户口簿、土地承包经营权证、照片、光盘、法定代表人身份证明书、《福建省人民政府关于福清市2012年度第二十七批次农用地转用和土地征收的批复》复印件（闽政地【2012】1253号）、《福清市人民政府关于同意福清市土地发展中心工业储备地2011-044号等四宗建设用地征地费补偿方案的批复》复印件（融政土【2013】17号）以及福清市绿益农业综合有限公司征地花名册复印件。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。除了王孙枝对洋坂村委提交的福清市绿益农业综合有限公司征地花名册复印件的真实性有无异议外，双方当事人对其他证据的真实性均表示无异议。本院对当事人表示真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：因洋坂村委并未提交福清市绿益农业综合有限公司征地花名册的原件核对，且王孙枝该份证据的真实性有异议，故本院对该份证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福清市海口镇洋坂村所有的土地面积1.0789公顷，其中水田0.9167公顷、其他农用地0.1622公顷，转为福清市土地发展中心工业储备地2011-044号，福建省人民政府于2012年12月28日作出《福建省人民政府关于福清市2012年度第二十七批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将福清市海口镇洋坂村水田0.9167公顷转为建设用地，并征收上述福清市海口镇洋坂村水田0.9167公顷及其他农用地0.1622公顷，按规划用途使用。另查明，王孙枝提交的土地承包经营权证中所记载的承包土地地块登记的所处地块名称并无“垅底”地块。庭审中，王孙枝表示承包经营权上所注明的地块名称为“长池旱地”0.4亩土地（实际面积为0.675亩）即为涉案“垅底”土地。本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，应承担不利后果。王孙枝主张其在“垅底”有块耕地实际面积为0.675亩被非法破坏，但其提交的土地承包经营权证上并无明确记载在“垅底”享有承包地，王孙枝主张“长池旱地”即为“垅底”土地，亦未提交证据予以佐证，且洋坂村委对此不予认可。现王孙枝仅以照片、光盘等证据主张其在“垅底”处承包地被非法破坏，洋坂村委存在不作为依据不足，王孙枝应负举证不利责任。退一步说，就算王孙枝在“垅底”享有承包地，按王孙枝所主张，承包地是被福清市绿益农业综合有限公司非法破坏，若王孙枝要主张权利，也应当是向福清市绿益农业综合有限公司而不是洋坂村委提出。综上所述，王孙枝并没有充分证据证明洋坂村委存在侵犯其承包地的情形或存在不作为之事实，王孙枝诉请洋坂村委恢复原状，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条规定，判决如下：驳回王孙枝的诉讼请求。案件受理费100元，由王孙枝负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈明武人民陪审员  陈燕珍人民陪审员  陈 芳二〇一六年十一月十七日书 记 员  游林英
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1720号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人任某某，男，1989年1月10日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，打工，户籍地山东省济宁市邹城市，现租住临沂市兰山区。2016年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1359号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭�持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月2日18时许，被告人任某某在临沂市兰山区育才路与宏大路交汇处金海汇物流28号门头门口，趁无人之际，窃取沙某停放在该处的大龙牌电动三轮车一辆，价值3600元。案发后，该车追回返还被害人。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人沙某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人任某某犯盗窃罪的罪名成立。对被告人任某某所犯盗窃罪应依法惩处。鉴于被告人任某某在庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且赃物已退还被害人，并能积极缴纳罚金，�据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人任某某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人任某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月十日
书记员 李 笑
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1080号
上诉人（原审被告）韩胜利，男，1990年11月1日出生。
委托代理人谢自力，浉河区民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）芦艳红，女，1975年10月11日出生，汉族。
委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师。
原审被告王超，男，1986年4月XX日出生，汉族。
原审被告陶大庆，男，1979年9月5日生，回族。
上诉人韩胜利因与被上诉人芦艳红，原审被告王超、陶大庆民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）浉民初字第949号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人韩胜利及其委托代理人谢自力，被上诉人芦艳红委托代理人郭伟，原审被告陶大庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月8日原告芦艳红与被告韩胜利签订借款协议，被告王超、陶大庆为借款担保人，由原告芦艳红借给被告韩胜利人民币50000元，借款期限一个月，即2011年7月9日至2011年8月8日，借款月利率为2%，同时还约定，若不能按期还款，则需按日以贷款总额的1%支付逾期还款违约金，同时按2%的月利率计收复利以及贷款总额3%滞纳金，自逾期之日按日向甲方支付贷款总额0.5%的催收管理费，造成上门催收的，每催收一次支付300元的差旅费及其它相关费用。被告韩胜利借款后，并没有按借款协议约定的期限归还借款及相关利息。为此原告芦艳红诉至本院，请求被告韩胜利归还借款50000元，利息7000元及违约金，付利计息，滞纳金共计42000元。被告王超、陶大庆承担连带清偿责任。本案在审理期间，被告陶大庆辩称借款协议上陶大庆的签字和手印纯属伪造不是本人所写，手印也不是本人所按，并申请了司法鉴定。经湖北军安司法鉴定中心出具（2012）痕鉴字第XXX号鉴定意见书认定：暑期为2011年7月8日《借款协议》丙方陶大庆签名上所捺指印与名为陶大庆的《十指指纹信息卡》上所捺指印不是同一人所留。湖北军安司法鉴定中心出具（2012）文鉴字第XX号鉴定意见书认定：暑期为“2011年7月8日的《借款协议》丙方处陶大庆签名不是陶大庆本人所书写”。字痕和指印两项鉴定费为3000元。
原审法院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款人应按双方借款协议约定按期归还借款，支付合法的借款利息。原告芦艳红与被告韩胜利签订的借款协议，担保人王超的担保关系成立，借款协议上担保人陶大庆的签名按指印并不是陶大庆本人所为，有湖北军安司法鉴定中心（2012）文鉴字第XX号，（2012）痕鉴字第XXX号鉴定意见书证实，在卷佐证。故被告陶大庆对原告芦艳红与被告韩胜利借款纠纷一案，不承担担保责任。因此原告芦艳红对陶大庆的诉请不当，应承担因此纠纷所产生的鉴定费3000元。被告韩胜利借款后，没有按借款协议归还本金和支付利息，应承担相应的民事清偿责任。但原告芦艳红请求的利息及违约金、滞纳金等，违反中国人民银行关于借款利率的管理规定，故对芦艳红要求被告支付超出法律规定上限的债务利息的请求，本院不予支持。被告王超为韩胜利借款担保人，应为被告韩胜利还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决一、被告韩胜利在本判决书生效后十日内归还原告芦艳红借款本息50000元及利息（按月息2%的利率从借款之日起计算至本判决生效应履行之日止）。二、被告王超对被告韩胜利还款义务，承担连带清偿责任。三、驳回原告芦艳红对被告陶大庆的诉讼请求。四、原告芦艳红支付给被告陶大庆鉴定费用3000元，在判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2275元，被告韩胜利、王超承担1430元，原告芦艳红承担845元。
上诉人韩胜利不服原审判决，上诉称，原法院认定事实错误。本案实际借款人是原市行政执法局的李子山，因李需用钱就找到被上诉人芦艳红，出于与李上下级工作关系和情面，勉强按被上诉人芦艳红的要求，在借款人栏中签名和写了借据，王超和陶大庆在担保人栏签名，事后才知道陶的签名是被上诉人伪造的，借据写好后芦艳红将借款直接从银行汇到李子山个人的账户上了，借款根本就没见到。请求二审调查相关证据。本案事实上李子山为实际借款人，上诉人只是名义上所谓借款人，请二审法院查明事实予以改判。
被上诉人芦艳红答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，判决符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉理由。
经二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，作为具有完全民事行为能力人的上诉人韩胜利与被上诉人芦艳红签订的借款协议、借据，事实清楚，证据充分，其未有证据证明借款系在胁迫、欺诈的情形下签定的，本院足以认定，故上诉人应当承担相应的法律后果。上诉人诉称只是名义的所谓借款人，并提供了案外人李子山是实际借款人的证明，经查，其未有其他证据证明李子山与被上诉人芦艳红之间的借款关系成立，且芦艳红亦不予认可。上诉所称无法律和事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。综上、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 杜亚平
审判员 付 巍
二〇一四年九月十日
书记员 陈 畅
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第694-1号
申请执行人杨中文，男。
被执行人李勇，男。
本院于2013年12月12日以（2014）南民保字第5号民事裁定书，裁定扣留了被执行人李勇在云南景成路桥建筑工程有限公司应领的工程款中的工程款40万元；又于2014年4月21日以（2014）南执字第694号执行裁定书提取被执行人李勇在云南景成路桥建筑工程有限公司的应领工程款40万元。现因申请执行人杨中文与被执行人李勇在本院执行过程中达成执行和解协议，被执行人李勇还应履行的部分义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李勇在云南景成路桥建筑工程有限公司的应领工程款40万元的扣留和提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王延堂
二〇一五年一月十六日
书记员 赵丽萍
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3904号
申请执行人杨志伟。
被执行人高宝文。
本院在执行申请执行人杨志伟与被执行人高宝文（2014）蓟民二初字第1002号租赁合同纠纷一案中，在执行中查明，被执行人因经商亏损，欠外债较多，外出长期不归，查无下落，家中无财产可供执行，所应给付申请执行人租赁费34500元，受理费664元，短期无力偿还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）蓟民二初字第1002号民事判决书本次执行程序
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨景东
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第1183号
上诉人（原审被告）易昌容，男，汉族，1957年10月15日生，农村居民，住四川省盐边县。
上诉人（原审被告）易月星，男，汉族，1988年6月8日生，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人易昌容，男，汉族，1957年10月15日生，农村居民，住四川省盐边县，系易月星父亲。
被上诉人（原审原告）吴应连，女，汉族，1963年8月29日生，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理上诉人易昌容、易月星与被上诉人吴应连民间借贷纠纷一案中，因上诉人易昌容、易月星逾期未预交二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人易昌容、易月星自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐贝贝
代理审判员 刘起新
代理审判员 凌仕宝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李志强
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杞民初字第810号
原告杞县供销合作社。
地址杞县西关。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告开封市利达公路养护工程有限公司。
地址杞县西关转盘北。
委托代理人张家忠，河南众志成城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告诉被告确实合同无效纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于镇西花厂原系原告的下属单位，2009年根据国家规定其所有资产归原告所有。2006年7月3日于镇西棉花加工厂与被告签订了一份租赁协议，约定被告租赁于镇西花厂厂门东北侧一宗土地，租金5万元，期限为长期。原告认为该合同违反了国家划拨土地管理的有关规定，属无效合同，故依法起诉请求确认2006年7月3日原杞县于镇西花厂与被告签订的租赁协议无效，并判决被告腾退租赁土地。
被告辩称，一、于镇西花厂是一个独立的法人，是有独立的行为能力和民事权利能力，其未被注销，企业法人未被注销前，该企业法人可以自己的名义进行诉讼活动，因此本案的原告不适格。二、本案不是土地租赁合而是房屋租赁合同，当然应包括一定区域的土地使用权，符合物权法的规定，且合同签订是双方真实意思表示，合同早于国发（2009）40号文件，原告以国发此文件为依据否定以前的经营活动于法无据，杞县于镇西花厂的行为应属有效的经营行为。三、于镇西花厂接收了被告五万元房租费，被告已完全履行合同，原告也履行了交付租赁物的义务，没有合同法第52条规定的合同无效的法定情形。四、原告实际已将于镇西花厂非法转让，是替别人打官司，并非棉花收购需要，综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，应予以驳回。若判决协议无效，被告更换的门窗，买的砖，垒的院墙及房屋地皮的价格差50万元，应由原告予以赔偿。
经审理查明，原、被告于2006年7月3日签订房屋地皮租赁协议，原告将位于杞县于镇西花厂院内的厂门东北侧北边与S213吴黄线傅官路相连，地皮东西长60米（从十间北屋平房东边墙外皮往西测量），南北宽21米（从北屋平房后1.7米往前测量）的一宗地皮和地皮内北屋平房十间同时租赁供被告使用，租赁期限为长期，租金为5000元。合同签订后，被告即使用该宗土地及房屋，并更换房间门10个，窗户20个及院墙。1992年5月18日，杞县国土资源局为杞县于镇西花厂颁发了国有土地使用权证，载明土地使用权为于镇西花厂，土地使用权类型为划拨，使用面积40040平方米。于镇西花厂与被告所签订协议土地内房屋原告未办理建房许可证和房屋所有权证书。
另查明，该宗土地未签订土地使用权书面合同，未缴纳土地出让金，合同履行过程中杞县于镇西花厂收取原告租赁费50000元。至法庭辩论终结前，原告仍未提交土地使用权出让合同和缴纳土地出让金的证明，出租土地的批准登记手续，房屋的建筑许可证及房屋所有权证。经杞县价格认证中心评估做出予杞价认字（2013）第019号价格鉴定认定书，认定被告的资产范围包括更换的门10个，价值2000元，20个窗价值1728元，围墙12.6米，价值2822元，计价值5660元。杞县于镇西花厂原为原告杞县供销合作社的下属单位，经过体制改革，现杞县于镇西花厂资产已收归原告所有。
上述事实有当事人陈述、租赁协议、固有土地使用权证，国发（2009）40号文件，杞供销（2002）14号文件，杞供发（2002）13号文件和予杞价认字（2013）019号价格鉴定认定书等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂时条例》第四十四、四十五条的规定，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定，国有划拨土地使用权未经市县人民政府土地管理部门批准、登记，不得转让、出租和抵押；以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照规定，报有批准权的人民政府批注，并缴纳土地使用权出让金。原告出租的土地属国有划拨土地，双方签订合同时未按规定办理批准登记手续，缴纳土地出让金，所以，杞县于镇西花厂与被告签订的土地房屋租赁协议显属《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规强制性规定的合同，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效合同自始没有法律约束力，被告继续使用该宗土地已丧失了合法依据，同时依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后因该合同取得的财产应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，因此被告应将占用的该宗土地及该宗土地上的房屋返还给原告。原告要求确认合同无效，要求被告返还土地的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持。根据双方的协议内容双方签订协议时应当知道所出租的土地房屋协议属于国有划拨土地，未经批准登记、缴纳土地使用权出让金，所建房屋未办理相关手续，后又未共同补办批准登记手续，因此，对造成合同无效双方均有过错，双方各应承担相应的责任。被告在诉讼中提出如合同无效，要求原告赔偿各项经济损失50万元，根据被告所租赁土地上的投资情况，本院采纳予杞价认字（2013）第019号价格鉴定认定书，认定土地上被告所添置的铝合金门窗1728元，木门2000元，围墙2822元，共计6550元，对因合同无效造成被告的损失双方均有过错，结合合同无效对双方责任的划分，对被告的资产损失原、被告应各自承担80%和20%的责任，原告应以评估结论的数额计算赔偿被告的资产损失5240元（6550×80%），在原告承担赔偿责任后，被告在租赁土地上的评估资产归原告所有。被告辩称合同有效的理由，不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告杞县于镇西花厂与被告开封市利达公路工程有限公司于二〇〇六年七月三日签订的房屋地皮租赁合同为无效合同。
二、被告开封市利达公路养护工程有限公司于判决书生效后30日内将租赁土地房屋返还给原告杞县供销合作社。
三、原告杞县供销合作社于判决书生效后30日内赔偿被告开封市利达公路养护工程有限公司资产损失5240元及租赁费50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 聂文民
审判员 周景喜
审判员 王洪波
二〇一三年八月九日
书记员 黄 伟
湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通山行非审字第58号
申请执行人通山县工商行政管理局，住所地通山县通羊镇九宫大道283号，组织机构代码证代码为：01136458-X。
法定代表人黄彦和，通山县工商行政管理局局长。
被执行人浙江科太厨房电器有限公司。
法定代表人：张利仙。
住址海宁市斜桥镇镇中路1号。
申请执行人通山县工商行政管理局于2014年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月3日作出的通工商处字（2014）第53号行政处罚决定。
本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第53号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第53号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通工商处字（2014）第53号行政处罚决定，准予强制执行（罚款和加处罚款不得超过10万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德昭
审判员 陈青山
审判员 刘亚军
二〇一四年八月八日
书记员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2684号
原告姚峰。
被告唐日松。
被告郝艳玮。
被告王绪坤。
本院在审理原告姚峰与被告唐日松、被告郝艳玮、被告王绪坤民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告唐日松、被告郝艳玮、被告王绪坤的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚峰撤回对被告唐日松、被告郝艳玮、被告王绪坤的诉讼。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 臧成华
审 判 员 关 婕
代理审判员 蔡泉峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 綦桂琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00107—1号
申请执行人刘某，住锦州市凌河区。
被执行人锦州长义房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区云飞街二段27号。
法定代表人季某，总经理。
申请执行人刘某与被执行人锦州长义房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2013）凌河民一初字第00529号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年12月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的218401元，执行费3176元。
本院在执行过程中查明，除被执行人锦州长义房地产开发有限公司所有的坐落于锦州市凌河区南京路六段山水花园1号楼4单元2层99号房屋被查封外没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因被申请人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）凌河民一初字第00529号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年六月十一日
书记员 王继军
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第803号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：许长明，该行行长。
委托代理人：王梦雅，该行职员。
委托代理人：连湖娜，该行职员。
被执行人：龙利明，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5210号裁决申请执行被执行人龙利明个人购房借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人龙利明在东莞市南城区有可供执行财产，属于东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5210号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十一月二十六日
书记员 温立钦
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第803号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：许长明，该行行长。
委托代理人：王梦雅，该行职员。
委托代理人：连湖娜，该行职员。
被执行人：龙利明。
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行依据已生效广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5210号裁决申请执行被执行人龙利明个人购房借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人龙利明在东莞市南城区有可供执行财产，属于东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5210号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年十一月二十六日
书记员 温立钦
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2258号
原告福州市仓山区螺洲镇洲尾村民委员会，住所地福州市仓山区。
负责人林德伟，村委会主任。
委托代理人葛衍强、罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
被告林鼎榆，男，1944年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州市仓山区螺洲镇洲尾村民委员会与被告林鼎榆租赁合同纠纷一案中，原告福州市仓山区螺洲镇洲尾村民委员会于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市仓山区螺洲镇洲尾村民委员会撤回起诉。
案件受理费3383元，减半收取1691.5元，由原告福州市仓山区螺洲镇洲尾村民委员会负担。
审判员 王智勇
二〇一五年六月三十日
书记员 张 虹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第1036号
原告：金小兵。
被告：李雅山。
被告：傅金香。
被告：叶嵩。
本院在审理原告金小兵诉被告李雅山、傅金香、叶嵩民间借借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金小兵撤回起诉。
本案受理费6033元（已减半收取），由原告金小兵负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一五年九月十一日
代书记员 蒋 骞
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00365号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人冯某某，女，汉族。
本院于2014年11月7日受理王某某依据（2014）城民初字第00134号民事判决书申请执行与冯某某物权保护纠纷一案。申请执行标的139780元。
本案在执行中，因被执行人冯某某外出无法联系，公告向其送达执行通知书、报告财产令，经查询被执行人冯某某银行存款，2014年1月16日冯某某将个人存款107万元从某某县某某行某某路分理处以货款名义转入设立在某某县信用联社某某分社，后陆续提取再未转存，网络点对点查控2014年1月20日至今未发现被执行人冯某某有存款记录。某某县某某镇某某村委会2014年11月11日证明：冯某某于2014年6月外出至今，无法联系，在我村有土木结构瓦房四间，再无其他财资。在此期间，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，使本案在法定期限内难的以执结，经合议庭评议，本案按退出执行程序处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）城民初字第00134号民事判决书的执行程序，待终结情形消除后，申请执行人可以申请对本案恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 鲁克金
审判员 李 琳
二〇一五年六月二十三日
书记员 覃朝华
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第390号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人吴刚，该司职员。
委托代理人崔春虎，该司职员。
被告何有效。
被告侯艳庆。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告何有效、侯艳庆借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回对被告何有效、侯艳庆的起诉。
本案案件受理费483元减半收取241.5元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执裁字第206号
申请执行人：徐能奇，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：苏士苹，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王德顺，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：苏士荣，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行徐能奇与苏士苹、王德顺、苏士荣（2014）齐执字第206号借款合同纠纷一案中，因本案借款双方当事人自行交接完毕，申请执行人徐能奇自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）齐赵商初字第685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一四年三月二十日
书记员 ： 韩 涛
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第5017-2号
申请执行人：俞德贤，退休职员。
被告：曹文，余姚市××××文化用品有限公司法定代表人。
被告：杨悠悠，退休职员。
被告：余姚市舜兴文化用品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：曹文，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)甬余商初字第985号民事判决书，于2015年12月7日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第5017号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人余姚市舜兴文化用品有限公司名下的位于余姚市城区富巷村的国有土地使用权[土地证号：余姚镇国用（2000）字第1027号]
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 溶 溶
审 判 员 �汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月十三日
代书 记员 徐 虹 玒
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3696号
申请执行人：卢金花，女，1961年7月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：张炳洪，男，1971年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：倪冬香，女，1972年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区
本院在执行申请执行人卢金花与被执行人张炳洪、倪冬香民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张炳洪、倪冬香名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息，本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 凌 芳
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00472号
原告：戎某，女，汉族，农民。
被告：杨某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告戎某与被告杨某因离婚纠纷一案中，原告戎某于2014年4月18日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合我国法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戎某撤诉。
案件受理费700元减半收取350元，由原告负担。
审判员 张长青
二〇一四年四月十八日
书记员 赵海滨
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第129-1号
申请执行人王亚全，居民。
被执行人田守民，居民。
被执行人魏胜男，居民。
被执行人沙跃春，居民。
被执行人李尚明，居民。
申请执行人王亚全与被执行人田守民、魏胜男、沙跃春、李尚明民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月3日作出（2013）邳民初字第2605号民事判决书：一、被告田守民于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚全借款本金5万元及违约金（以本金5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年3月21日起计算至判决确定的履行之日止）。二、被告魏胜男、沙跃春、李尚明在被告田守民承担的上述限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告田守民负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，暂无可供执行的存款；通过查询房产及车辆部门没有查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，暂无其他财产可供执行，在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第129号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年九月二十三日
书记员 张苗苗
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第0059号
原告（反诉被告）裴新顺，男，1972年7月18日生，汉族，个体。
委托代理人冯鹏玉，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告（反诉原告）孔莉，女，1970年7月9日生，汉族，个体。
委托代理人李超，广东国安律师事务所律师。
委托代理人袁智慧，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）裴新顺诉被告（反诉原告）孔莉撤销权纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法由审判员许晨独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）裴新顺的委托代理人冯鹏玉，被告（反诉原告）孔莉的委托代理人李超、袁智慧到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告裴新顺诉称，原、被告于2006年9月共同出资购买黄河景园泰丰大厦C座XXX室住房一套，双方约定各占50%产权，并登记为双方共有。后原告应被告要求将自己享有的50%产权赠与被告，但一直未办理过户登记。现依据“赠与的财物需要办理登记手续的，应当办理有关手续…”及“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力…”的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法撤销原告将黄河景园C座306室住房一套50%的产权赠与被告的赠与协议，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孔莉辩称，原、被告于2006年8月29日共同出资购买了泰丰大厦房屋，2008年2月4日原告将其享有的50%产权赠与被告，并将赠与书交付被告。根据民法、合同法及物权法相关规定，被告已实际占有并使用诉争房屋，原告亦于2008年3月搬离诉争房屋，该行为属于交付的行为。原告无权以未办理过户手续为由要求撤销其赠与。请求依法驳回原告的诉请。
反诉原告孔莉诉称，2006年8月29日，孔莉与裴新顺共同出资并以按揭贷款的方式购买了座落在本市泉山区黄河景园泰丰大厦C座XXX室的房屋，房证记载双方各占房屋50%的产权。2008年2月4日，裴新顺将其享有的50%产权全部赠与给孔莉。自赠与之日起，裴新顺便搬出该房，孔莉一直单独居住至今，之后的房屋贷款也由孔莉独自偿还。2009年7月22日，裴新顺以“撤销权纠纷”将孔莉诉至泉山区法院，经审理，泉山区法院最终以“裴新顺主张撤销赠与孔莉的赠与协议的诉讼请求于法无据”为由驳回了裴新顺的诉讼请求。综上，鉴于裴新顺已将共有房屋的一半产权赠与孔莉，但至今却拒不协助办理赠与房屋的过户手续。经协商未果，提起反诉，请求法院依法判决裴新顺协助办理房屋过户手续。
反诉被告裴新顺辩称理由同其诉请。
经审理查明，裴新顺和孔莉共同投资成立了一家广告公司，双方均为公司股东。2006年8月29日，双方共同出资购买徐州市黄河景园泰丰大厦C座XXX室住房一套，房价是500000元，双方付了部分房款，剩余房款240000元以裴新顺的名义办理了银行按揭贷款。贷款期限自2006年9月20日起至2016年9月20日止。2006年11月1日，双方领取了涉诉房屋的产权证书，其载明：房屋所有权人为孔莉、房屋共有人为裴新顺。异产毗连部位为共有，孔莉与裴新顺各占房产的二分之一。2007年11月30日，双方取得土地使用证，土地使用权人为孔莉、裴新顺。之后双方在诉争房屋共同居住。
2008年裴新顺向孔莉出具赠与书一份，内容为：“现有黄河景园C座306室住房一套为裴新顺、孔莉共同所有，经双方友好协商双方达成以下协议：裴新顺自愿将住房产权的一半放弃无条件赠与给孔莉，自签字之日起裴新顺应无条件配合孔莉完成过户手续，决不反悔。本协议自签订之日起即产生法律效力”。该赠与书没有落款日期。庭审中，裴新顺主张赠与书的书写时间是2008年9月4日，孔莉主张赠与书是2008年2月4日在车里所写，内容由孔莉书写，落款签字是裴新顺所签。裴新顺对签字予以认可，但双方都没有直接证据证实赠与书出具时间。
另查明，2008年10月9日，裴新顺以同居关系析产为由向本院起诉孔莉，诉请涉诉房屋50%所有权归裴新顺。裴新顺于2008年11月5日庭审中，向本院提交了涉诉房屋两证，孔莉不持异议。但孔莉在其后的2008年11月25日庭审中陈述，2008年11月6日晚，孔莉回家发现房屋里的部分物品被搬走，随即报警至泉山分局夹河派出所，并在派出所对相关物品进行了登记（包括两证），因此认为两证原先是由孔莉持有保存，裴新顺是在孔莉不知情的情况下拿走的。裴新顺对于搬走相关物品予以承认，但否认拿走了两证。在孔莉提交的录音中，裴新顺承认是在2008年3月份搬离涉诉房屋的。此前按揭贷款双方均有偿还，但在2008年4月起即由孔莉本人交纳按揭款。该案由于孔莉提交了赠与协议，裴新顺撤回了起诉。
2009年6月22日，孔莉以确权为由在本院起诉裴新顺，后于同年7月14日撤回起诉。
2009年7月22日，裴新顺以撤销权纠纷将孔莉诉至本院，经审理，本院以“裴新顺主张撤销其对黄河景园C座XXX室住房一套50%产权赠与孔莉的赠与协议，因于法无据，本院不予支持”驳回了裴新顺的诉请。后裴新顺提起上诉，双方在二审达成调解协议：一、本案一审判决书即徐州市泉山区人民法院（2009）泉民一初字第1942号判决不生效；二、本案纠纷双方另行协商解决。后由于双方协商未成，故双方又分别诉至本院，至本案诉讼时，房屋贷款一直由孔莉支付，现在尚欠银行部分按揭款，孔莉愿意现在一次性付清涉诉房屋贷款余额。
以上事实有双方提交证据及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据《合同法》第一百八十六第一款的规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”分析，本案中，裴新顺从涉诉房产中搬出，此后的房屋贷款由孔莉偿还，裴新顺已将房屋予以交付，孔莉已实际全部占有并使用该房产，应当视为赠与财产的权利已经发生转移。因此裴新顺请求撤销房屋部分产权赠与的主张，本院不予支持。孔莉反诉赠与合同成立且有效，应当协助办理过户手续，由于涉诉房产的按揭款没有付清，且按揭贷款一直由孔莉续交，现孔莉同意一次性付清房屋的按揭贷款，因此在孔莉付清房屋贷款之后，要求协助办理过户的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告裴新顺的诉讼请求。
二、本判决生效后十日内，反诉原告孔莉在付清银行按揭贷款后，反诉被告裴新顺履行合同协助反诉原告孔莉办理徐州市黄河景园泰丰大厦C座XXX室住房一半产权的过户手续。
本诉案件受理费8800元，由本诉原告裴新顺负担（原告已预交），反诉案件受理费4000元，由反诉被告裴新顺负担（反诉原告已预交，由反诉被告裴新顺在本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许晨
审 判 员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 李曼
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2769号
原告李国忠。
被告孔祥虎。
被告王祖连。
原告李国忠诉被告孔祥虎、王祖连民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李国忠到庭了参加诉讼，被告孔祥虎、王祖连经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国忠诉称，原、被告系朋友关系。被告孔祥虎、王祖连于2011年3月5日向原告借款300000元。同年5月10日，被告孔祥虎又向原告借款100000元。同年12月15日，被告孔祥虎又向原告借款10000元，该10000元是应被告孔祥虎的要求通过中国工商银行转账支付的。被告王祖连系被告孔祥虎的妻子，有共同返还借款的义务。现要求两被告共同返还借款410000元；诉讼费由两被告负担。
被告孔祥虎、王祖连均未作答辩。
经审理查明，被告孔祥虎需要资金周转向原告借款，2011年3月5日向原告借款300000元，被告孔祥虎于借款当日出具了借条，载明：今借到李国忠人民币现金叁拾万元整，如到期不还用北环西路51-7-503室房产抵押，被告孔祥虎、王祖连均在借款人处签名。2011年5月10日，被告孔祥虎再次向原告借款100000元，被告孔祥虎在借款当日出具了借条并在借款人处签名。应被告孔祥虎的请求，2011年12月15日，虞美英代原告通过中国工商银行转账的方式汇款10000元给被告孔祥虎，被告孔祥虎未出具借条。被告孔祥虎与被告王祖连于2004年3月31日登记结婚。该三笔借款虽经原告多次催要，两被告至今未能返还分文。
上述事实，由原告陈述及借条、银行汇款凭证、结婚登记申请表等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告庭审时提供了签名为孔祥虎、王祖连借款金额为300000元的借条，以及签名为孔祥虎借款金额为100000元的借条，又提供了户名孔祥虎，汇款金额为10000元的银行汇款凭证，两被告未到庭答辩、举证、质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告的陈述和借条、汇款凭证的真实性予以采信。原告要求被告孔祥虎返还借款410000元，本院予以支持。被告王祖连系第一笔借款的共同借款人，原告要求被告王祖连共同返还该笔借款，本院予以支持。被告王祖连与被告孔祥虎系夫妻关系，后两笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告王祖连未能提供证据证明该两笔借款系被告孔祥虎所欠的个人债务，也未能提供证据证明其与被告孔祥虎在婚姻关系存续期间约定了夫妻个人财产制，且原告在出借前知晓该约定的，所以原告要求被告王祖连共同返还后两笔借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥虎、王祖连于本判决生效之日起15日内返还原告李国忠借款410000元。
案件受理费7450元，由被告孔祥虎、王祖连负担。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费7450元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 郭金欣
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 周 婷
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 珏
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第795号
罪犯王琪，女，1972年7月13日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）锦刑二初字第2号刑事判决，以被告人王琪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王琪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯王琪获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王琪减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2010年6月13日起至2015年7月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1687号
原告杨某，女，汉族，户籍地址甘肃省兰州市七里河甘肃矿区。
委托代理人李鑫、谢盼，广东深腾律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族，户籍地址广东省和平县。
委托代理人温稳标，广东正大元律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：被告长时间家庭暴力，导致感情破裂，并严重影响婚生子何某乙的正常生活和成长。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子何某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、原、被告名下银行存款、有价证券等资产归各自所有；4、被告一次性支付离婚补偿金100000元；5、被告承担诉讼费。
被告答辩请求及理由要点：原告起诉与事实不符，原、被告感情基础深厚，婚后感情和睦，并在2014年4月份再次查出怀孕，被告不同意离婚，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明：
1、结婚时间：2012年12月26日。
2、生育子女情况：2013年××月××日生育婚生子何某乙。
3、有关双方夫妻感情的情况：双方于2009年开始自由恋爱结婚。原告主张被告存在家庭暴力行为，但没有提交证据予以证明。被告对此不予确认，认为双方感情和睦。
本院认为：本案为离婚纠纷。原告主张被告存在家庭暴力行为，但没有提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。原、被告婚后虽产生夫妻矛盾未能及时沟通、解决，但双方经自由恋爱结婚，婚后育有一子，有一定的感情基础，且原告提出离婚无法定理由，双方应尽力维系家庭稳定，本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方注重感情的培养，加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄晓美
二〇一四年八月六日
书 记 员 李兰兰
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第228号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人龙某某。因犯强奸罪于1999年4月6日被永州市中级人民法院判处有期徒刑7年。因本案于2015年3月28日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年4月30日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
辩护人唐宋琳，湖南慎明律师事务所律师。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，审判员宋争文、人民陪审员唐晓淑参加的合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人唐宋琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月9日11时许，吸毒人员蒋某某电话联系被告人龙某某购买300元毒品，并约定在同心路鑫龙宾馆对面交易，被告人龙某某将四颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和二小袋甲基苯丙胺（冰毒）交给续伟（基本情况不详）负责送货并收款。吸毒人员蒋某某在收到毒品后被公安机关抓获。经现场称量：四颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重0.5克，二小袋甲基苯丙胺（冰毒）净重0.7克。
2015年3月9日晚7时许，被告人龙某某在东安县白牙市镇心连心超市往大庙口方向的马路边以200元的价格卖给唐某二颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和二小袋甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据──物证：毒品可疑物照片；书证：东安县公安局制作的检查笔录一份及扣押物品清单一份，收缴毒品收据一张，毒品现场称量记录二份及称量照片六张，（1999）永中刑一初字第13号刑事判决书及被告人龙某某户籍证明；证人蒋某某、唐某、周某的证言及辨认笔录；被告人龙某某的供述及辩解；鉴定意见：永州市公安局司法鉴定中心作出的永公物鉴（理化）字（2015）344号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某贩卖毒品给吸毒人员，其行为已构成贩卖毒品罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有前科犯罪一个酌定从重处罚情节，又具有能当庭认罪一个酌定从轻处罚情节，按照量刑基本方法，综合平衡本案量刑情节，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年1月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
审 判 员 宋争文
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1052号
原告：金景玲。
委托代理人：卢培培，系原告所在单位推荐的公民。
被告：楼军华。
原告金景玲为与被告楼军华民间借贷纠纷一案，于2015年9月22日向本院提起诉讼，诉请判令：被告楼军华归还原告借款人民币67500元及利息（庭审中原告�更为62500元）并支付利息（2015年9月1日起按约定月利息2.5%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告金景玲委托代理人卢培培到庭参加诉讼，被告楼军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月28日，被告楼军华向原告金景玲出具借款说明，载明从2015年1月1日起至2015年7月28日，被告向原告借款共计76400元，承诺于2015年8月30日前归还，如逾期未还清，按月利率2.5%支付利息。后于2015年8月底、2015年10月9日，被告共计归还本金13900元，其余款项被告未予归还。为此，原告于2015年9月22日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金彪于本判决生效后三日内返还原告毛秋仙借款人民币1.8万元并支付逾期利息（从2001年9月14日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元，由被告金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币750元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 周俊梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王之亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6884号
原告：赵某某，男，汉族，1963年8月15日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张锦懿。
被告张某某，女，汉族，1967年10月25日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：赵泽芳。
委托代理人：张良平。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2016年5月4日、6月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某，委托代理人张锦懿，被告张某某，委托代理人赵泽芳、张良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告于1983年经人介绍相识，1987年8月29日登记结婚，婚后于1989年生育一女，名为赵X，现已成年。原被告婚前感情基础差，恋爱期间一直争吵不断，碍于双方父母意愿便草率结婚，婚后也未能培养感情，即使双方生育小孩后仍不见感情改善，加之被告性格暴躁、多疑，经常对原告实施家庭暴力以及口头谩骂，且多次惊动当地派出所及村委会，在周围影响恶劣，给邻居也造成困扰。此外，被告对原告父母不尽孝道，甚少回家看望父母，双方经常闹离婚，双方已于2013年3月左右开始分居。此后，原告先后于2013年10月以及2014年10月向贵院起诉离婚，贵院分别作出判决不准许离婚，但判决后双方仍处于分居状态，现双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。为此，原告特具状向贵院起诉，请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、请求法院依法将原、被告夫妻关系存续期间共同财产进行分割；3、请求法院依法将原、被告夫妻关系存续期间的共同债务进行分割；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告向本院撤回了第二、第三项诉讼请求。
被告张某某辩称：双方的夫妻感情并未彻底破裂，双方婚迁感情基础好，婚后共同生活时了二十几年，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1983年相识，1987年11月29日登记结婚。婚后于1989年生育一女赵宇，现已成年。由于双方在共同生活中经常为家庭琐事产生矛盾，致使双方感情不睦，且多次经村社调解无果。原告曾于2013年10月和2014年10月向本院起诉离婚，均以感情未破裂为由判决不准许离婚。
庭审中，原告自愿撤回要求对夫妻共同财产和共同债务的分割。经本院释明，被告虽未同意，但在本院给予的合理期限内未对相关书证申请鉴定，故本院尊重双方的意见本案对共同财产及债权债务不予审理。
上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条规定“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。原被告之间虽然自愿结婚且共同生活了二十几年，但由于双方未能在共同生活中正确处理好夫妻矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕，且经原告两次提起离婚诉讼后，被告仍然未引起重视，未主动与原告修补夫妻关系，双方仍然分居生活且互不往来，可视为双方夫妻感情已彻底破裂，已达到了离婚条件，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告张某某离婚；
本案受理费240元，减半收取为120元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一六年七月十二日
书记员 周 瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5864号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告杜丽。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告杜丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩俊森
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第91号
申请执行人邢进平。
申请执行人王玮。
申请执行人王振友。
被执行人于云华。
被执行人于云波。
被执行人李修合。
申请执行人邢进平、王玮、王振友与被执行人于云华、于云波、李修合生命权、健康权、身体权纠纷一案，文登市人民法院（2011）文高民一初字第109号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的7190.29元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2011）文高民一初字第109号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁 锋
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第768号
原告孔某某，女，1984年出生。
委托代理人苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
被告张某某，男，1981年出生。
委托代理人赵功民，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孔某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年三月二十三日
书记员 马康妮
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2040号
原告：韩友，男，住河北省平泉市。
被告：平泉市松树台乡苏杖子社区村民委员会。
法定代表人：冀恩双，主任。
原告韩友与被告平泉市松树台乡苏杖子社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩友到庭参加诉讼，被告苏杖子村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩友向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付餐饮费27500.00元及利息，利息自2014年12月30日起至债务人履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饭店。被告在原告处就餐共欠原告餐饮费27500.00元，于2014年12月30日为原告出具欠条一张。后未还款，原告向法院起诉。
被告平泉市松树台乡苏杖子社区村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告原名为平泉县松树台乡苏杖子社区村民委员会，2017年因撤县建市，名称变更为平泉市松树台乡苏杖子社区村民委员会。原告经营饭店，被告在2012年至2014年在原告处就餐，累计欠原告餐饮费27500.00元。被告于2014年12月30日为原告出具27500.00元欠条一张。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的欠条原件在卷佐证。
本院认为，依法成立的餐饮服务合同对双方当事人具有法律约束力。本案中被告在原告处就餐，应当履行付款义务。被告应诉后未答辩亦未到庭质证,视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠餐饮费27500.00元的证据，本院予以采信。原告韩友要求被告给付餐饮费27500.00元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息自2014年12月30日起至债务人履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平泉市松树台乡苏杖子社区村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告韩友餐饮费27500.00元及利息（利息自2014年12月30日起至债务人履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元，减半收取计244.00元，由被告平泉市松树台乡苏杖子社区村民委员会负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费488.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年七月十六日
书记员 李权威
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第80号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人杨伟，遵义县枫香镇镇人民政府干部。
被申请人陈胜武，男，1988年6月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人康滢，女，1992年10月16日出生，汉族，江西省泰和县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月21日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月21日作出的遵县人口计生征决字122（2014）第（4）号征收社会抚养费决定。本案在审查过程中，申请人遵义县计生局以该案程序有瑕疵为由，于2014年5月26日向本院提出申请，请求撤回对本案的审查执行。
本院认为：申�人遵义县计生局提出的请求符合法律规定，且未损害社会公共利益及他人利益，对其请求应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人遵义县人口和计划生育局撤回审查执行遵县人口计生征决字122（2014）第（4）号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月二十七日
书记员 戴 勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17356号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法定代表人冯霞，总经理。
委托代理人陈芳，女，1987年4月1日生，汉族，住重庆市云阳县，该公司员工。
被告傅祖芳，女，1969年4月4日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李兰斌，男，1965年10月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李先群，女，1955年7月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告傅祖芳、李兰斌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳、被告傅祖芳、被告李兰斌的委托代理人李先群到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告万科物业诉称：2009年6月26日，二被告购买了由重庆渝开发珊瑚置业有限公司开发的位于渝北区××大道街（镇）×××号的××一期-××-×幢×单元×-×号房屋。2009年12月17日，重庆渝开发珊瑚置业有限公司将被告购买的房屋依法交付给了被告。原告是二被告所在小区开发商依法选聘的物业服务企业。二被告从2013年1月1日起，无故停止交纳物业服务费和公摊水电费。原告曾于2013年7月18日向被告发送了催款函，并多次以短信和电话方式催收物业服务费，均未果。故原告起诉请求1、判令二被告支付2013年1月1日至2013年8月31日的物业服务费4960.4元；2、判令二被告支付违约金315.39元（以每月所欠费用为本金，分别从次月1日起按每日万分之五为标准计算至2013年8月31日止）；3、判令二被告支付公摊电费315.39元。
被告傅祖芳、李兰斌辩称：二被告从2013年1月1日起没有继续缴纳物业费等费用，主要是房屋烟道设计不合理，导致其他住户的油烟直接排放到二被告房屋的门、窗处，严重影响正常生活。二被告多次向原告和万科总部反映，一直没有得到解决。另小区还存在绿化不好、外墙砖脱落、门岗保安工作不到位等问题。如果原告能把烟道问题整改好，二被告就可以交物业费。
经审理查明：原告系具有壹级资质的物业管理企业。二被告系重庆市渝北区××街道××大道×××号×幢×-×房屋的业主，该房屋建筑面积为185.09平方米。2009年，×××小区的开发商重庆渝开发珊瑚置业有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订了“××前期物业管理服务委托合同”。该合同签订日期未填写，但于2009年6月12日在重庆市渝北区房产管理局进行了备案。合同约定：由甲方将××小区选聘乙方实行前期物业服务管理，委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；物业服务费标准为：高层电梯住宅（×××）：1.65元／月*平方米；低层住宅（××）：3.35元／月*平方米；商业物业：5.00元／月*平方米；公摊水电费根据房屋建筑面积按户据实分摊；业主或非业主合法使用人应于每月10日前向乙方交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，按以下方式处理：①从逾期之日起按每天应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止……2010年7月8日，原告对物业收费标准在重庆市物价局进行了备案，备案的物业服务费标准为：×××1.65元／平方米*月（含电梯费）；××3.35元／平方米*月。后原告进驻××小区开展物业服务，按合同约定的标准收取物业服务费，对公摊电费每月进行了公示。
被告办理上述房屋的交接手续后，交纳了一段时间的物业服务费。但从2013年1月起未继续交纳物业服务费。同时，被告未交纳2013年1月以后的公摊电费。原告于2013年7月18日向被告发出了催款函，催告被告交纳物业服务费、公摊电费及违约金。后因被告一直未交纳所欠费用，原告于2013年12月11日向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告自愿撤回对公摊电费315.39元的诉讼请求。
另查明，××小区部分业主曾于2013年3月、4月两次向原告提交了情况反映，要求解决值班保安人员少、门警系统未开通、灯光及油烟排风口设计不合理、公共设施不完善、乱搭乱建严重等问题。
上述事实有物业管理企业资质证书、××前期物业管理服务委托合同、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、重庆市商品房买卖合同、房屋产权证复印件一份、业主资料卡、商品房质量保证书、房屋使用说明书、情况反映两份、照片、催款函、电费公摊公告及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：“××前期物业管理服务委托合同”系××小区开发商与原告自愿签订，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。该合同虽未填写签订日期，但于2009年6月12日进行了备案，其签订日期必然在2009年6月12日之前；该合同签订时间早于被告入住时间，对被告具有约束力。原、被告均应按上述合同约定享有权利、履行义务。原告签订前期物业服务合同后，一直为被告所在的××小区提供物业服务至今。被告应按合同约定，按620.05元／月（3.35元／月*平方米×185.09平方米）的标准向原告交纳物业服务费，并按房屋建筑面积分摊小区共用部分的水电费，但被告未完全交纳上述费用。被告辩称小区存在安全隐患、门卫安保不严、设施未启用等问题，其举示的证据能证明该小区物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称房屋烟道设计不合理，导致其他业主排放的油烟影响其正常生活，但该问题系由于房屋设计因素所致，未归属于原告提供公共物业服务的范围，被告的辩称不足以成为被告不交纳物业服务费的正当理由。2013年1月至2013年8月期间，被告应交物业服务费金额为620.05元／月×8月=4960.4元，现原告要求被告支付从2013年1月至2013年8月期间的物业服务费4960.4元，本院予以支持。原告自愿撤回对公摊电费315.39元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告傅祖芳、李兰斌在本判决生效后三日内给付原告成都万科物业服务有限公司2013年1月至2013年8月期间的物业服务费4960.4元；
二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告傅祖芳、李兰斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2013）渝北法民初字第17356号原告成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。法定代表人冯霞，总经理。委托代理人陈芳，女，1987年4月1日生，汉族，住重庆市云阳县，该公司员工。被告傅祖芳，女，1969年4月4日生，汉族，住重庆市渝北区。被告李兰斌，男，1965年10月10日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人李先群，女，1955年7月21日生，汉族，住重庆市渝北区。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告傅祖芳、李兰斌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳、被告傅祖芳、被告李兰斌的委托代理人李先群到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告万科物业诉称：2009年6月26日，二被告购买了由重庆渝开发珊瑚置业有限公司开发的位于渝北区××大道街（镇）×××号的××一期-××-×幢×单元×-×号房屋。2009年12月17日，重庆渝开发珊瑚置业有限公司将被告购买的房屋依法交付给了被告。原告是二被告所在小区开发商依法选聘的物业服务企业。二被告从2013年1月1日起，无故停止交纳物业服务费和公摊水电费。原告曾于2013年7月18日向被告发送了催款函，并多次以短信和电话方式催收物业服务费，均未果。故原告起诉请求1、判令二被告支付2013年1月1日至2013年8月31日的物业服务费4960.4元；2、判令二被告支付违约金315.39元（以每月所欠费用为本金，分别从次月1日起按每日万分之五为标准计算至2013年8月31日止）；3、判令二被告支付公摊电费315.39元。被告傅祖芳、李兰斌辩称：二被告从2013年1月1日起没有继续缴纳物业费等费用，主要是房屋烟道设计不合理，导致其他住户的油烟直接排放到二被告房屋的门、窗处，严重影响正常生活。二被告多次向原告和万科总部反映，一直没有得到解决。另小区还存在绿化不好、外墙砖脱落、门岗保安工作不到位等问题。如果原告能把烟道问题整改好，二被告就可以交物业费。经审理查明：原告系具有壹级资质的物业管理企业。二被告系重庆市渝北区××街道××大道×××号×幢×-×房屋的业主，该房屋建筑面积为185.09平方米。2009年，×××小区的开发商重庆渝开发珊瑚置业有限公司为甲方，原告为乙方，双方签订了“××前期物业管理服务委托合同”。该合同签订日期未填写，但于2009年6月12日在重庆市渝北区房产管理局进行了备案。合同约定：由甲方将××小区选聘乙方实行前期物业服务管理，委托管理期限自合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同生效时止；物业服务费标准为：高层电梯住宅（×××）：1.65元／月·平方米；低层住宅（××）：3.35元／月·平方米；商业物业：5.00元／月·平方米；公摊水电费根据房屋建筑面积按户据实分摊；业主或非业主合法使用人应于每月10日前向乙方交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，按以下方式处理：①从逾期之日起按每天应交费用的千分之三向乙方交纳违约金至付清时止……2010年7月8日，原告对物业收费标准在重庆市物价局进行了备案，备案的物业服务费标准为：×××1.65元／平方米·月（含电梯费）；××3.35元／平方米·月。后原告进驻××小区开展物业服务，按合同约定的标准收取物业服务费，对公摊电费每月进行了公示。被告办理上述房屋的交接手续后，交纳了一段时间的物业服务费。但从2013年1月起未继续交纳物业服务费。同时，被告未交纳2013年1月以后的公摊电费。原告于2013年7月18日向被告发出了催款函，催告被告交纳物业服务费、公摊电费及违约金。后因被告一直未交纳所欠费用，原告于2013年12月11日向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告自愿撤回对公摊电费315.39元的诉讼请求。另查明，××小区部分业主曾于2013年3月、4月两次向原告提交了情况反映，要求解决值班保安人员少、门警系统未开通、灯光及油烟排风口设计不合理、公共设施不完善、乱搭乱建严重等问题。上述事实有物业管理企业资质证书、××前期物业管理服务委托合同、前期物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、重庆市商品房买卖合同、房屋产权证复印件一份、业主资料卡、商品房质量保证书、房屋使用说明书、情况反映两份、照片、催款函、电费公摊公告及原告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：“××前期物业管理服务委托合同”系××小区开发商与原告自愿签订，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。该合同虽未填写签订日期，但于2009年6月12日进行了备案，其签订日期必然在2009年6月12日之前；该合同签订时间早于被告入住时间，对被告具有约束力。原、被告均应按上述合同约定享有权利、履行义务。原告签订前期物业服务合同后，一直为被告所在的××小区提供物业服务至今。被告应按合同约定，按620.05元／月（3.35元／月·平方米×185.09平方米）的标准向原告交纳物业服务费，并按房屋建筑面积分摊小区共用部分的水电费，但被告未完全交纳上述费用。被告辩称小区存在安全隐患、门卫安保不严、设施未启用等问题，其举示的证据能证明该小区物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称房屋烟道设计不合理，导致其他业主排放的油烟影响其正常生活，但该问题系由于房屋设计因素所致，未归属于原告提供公共物业服务的范围，被告的辩称不足以成为被告不交纳物业服务费的正当理由。2013年1月至2013年8月期间，被告应交物业服务费金额为620.05元／月×8月=4960.4元，现原告要求被告支付从2013年1月至2013年8月期间的物业服务费4960.4元，本院予以支持。原告自愿撤回对公摊电费315.39元的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、由被告傅祖芳、李兰斌在本判决生效后三日内给付原告成都万科物业服务有限公司2013年1月至2013年8月期间的物业服务费4960.4元；二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告傅祖芳、李兰斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈吉彦二〇一四年三月十一日书 记 员  李 婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2618号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因盗窃于2007年9月3日被兰溪市公安局决定行政拘留五日。因盗窃于2007年11月21日被兰溪市公安局决定行政拘留十五日。因犯非法侵入住宅罪于2008年5月8日被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，于2009年2月18日刑满释放。因盗窃于2009年7月10日被兰溪市公安局决定行政拘留十五日。因盗窃于2010年7月27日被兰溪市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月3日变更强制措施为监视居住，因传讯不到案于同年8月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人邓云龙，冒名“邓显东”，农民。因犯破坏公用电信设备罪于2000年3月被判处有期徒刑四年六个月。因犯盗窃罪于2005年12月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。因犯抢夺罪于2011年11月1日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2013年1月30日刑满释放。因盗窃于2014年7月9日被义乌市公安局决定行政拘留十三日。因犯盗窃罪于2015年4月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2613号起诉书指控被告人张某甲、邓云龙犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人张某甲、邓云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月16日10时许，被告人张某甲在义乌市北苑街道XX路XXX号XXX宿舍，趁无人之际，窃得被害人陈某甲放在房间内的宏基牌笔记本电脑一台（价值人民币1600元）和黄色博美犬一只（价值人民币1800元）。同年3月18日，因被害人陈某甲的追讨，被告人张某甲家属将上述笔记本电脑返还给被害人陈某甲。
2、2015年8月21日14时许，被告人张某甲、邓云龙经预谋，至义乌市稠江街道XX路XXX号楼下，趁无人注意之际，窃得被害人徐某停放在该处的黑色电瓶车一辆（价值人民币2180元）。现该电瓶车已追回返还给被害人徐某。
3、2015年8月22日凌晨，被告人张某甲、邓云龙经预谋，至义乌市江东街道XXX区X栋X单元门口，趁无人注意之际，窃得被害人陈某乙银停放在该处的红色爱玛牌电瓶车一辆（价值人民币1160元）。
4、2015年8月24日凌晨，被告人张某甲、邓云龙经预谋，至义乌市江东街道XXX村X栋X号门口，趁无人注意之际，窃得被害人朱某停放在该处的黑色台翔牌电瓶车一辆（价值无法鉴定）。
案发后，公安机关从被告人张某甲、邓云龙处分别扣押了违法所得人民币200元、390元。
上述事实，被告人张某甲、邓云龙在庭审过程中亦无异议，且有证人章某、张某乙、王某甲、王某乙、李某的证言，被害人陈某甲、徐某、陈某乙、朱某的陈述，价格鉴定意见，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，接受证据材料清单，购买凭证，被盗博美犬照片，被盗宏基笔记本电脑照片，登记保存清单，证据保全清单，扣押清单及照片，发还清单，情况说明，罪犯档案资料，人员概要情况，行政处罚决定书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明及被告人张某甲、邓云龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、邓云龙以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邓云龙因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某甲、邓云龙归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人张某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邓云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、追缴被告人张某甲、邓云龙的违法所得返还给各被害人，其中扣押在案的被告人张某甲、邓云龙的违法所得人民币200元、390元由扣押单位义乌市公安局返还给各被害人。追缴不足部分，由被告人张某甲、邓云龙予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一五年十一月三十日
代书记员 杜 创
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3359号
罪犯张斌，男，1982年8月16日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省名山县人民法院于2012年10月12日作出（2012）名山刑初字第68号刑事判决，以被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。该犯不服，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）雅刑终字第81号刑事判决，维持一审对张斌的判决，刑期止于2014年8月16日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑二个月，减刑后刑期至二O一四年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第243号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人居麦·玉斯音。2009年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2012年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年9月13日刑满释放。2015年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第201号起诉书指控被告人居麦·玉斯音犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院于2015年4月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人居麦·玉斯音到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月17日18时许，被告人居麦·玉斯音在天津市滨海新区塘沽延安里集市盗窃被害人张××放在挎包内的钱包一个，钱包内有人民币400元及身份证、银行卡等物品。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人居麦·玉斯音的行为已构成盗窃罪，且是累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定依法判处。
被告人居麦·玉斯音辩称，起诉书指控的盗窃行为是同乡哈××所为，被告人居麦·玉斯音并未参与盗窃，只是在事后哈××让被告人居麦·玉斯音使用银行卡取款，但被告人居麦·玉斯音并未同意。
经审理查明，2014年12月17日18时许，被告人居麦·玉斯音在天津市滨海新区塘沽延安里集市内，趁被害人张××不备，盗窃张××随身携带的挎包内的钱包一个，钱包内有人民币400元及张××公民身份证一张、工商银行银行卡一张、建设银行银行卡一张，逃离现场后，被告人居麦·玉斯音从钱包内取出现金并将钱包抛弃在天津市滨海新区塘沽时代大厦西侧围栏处。2015年1月13日，被告人居麦·玉斯音因尾随行人被民警盘问后，交待上述盗窃事实，后在被告人居麦·玉斯音的指认下，民警在天津市滨海新区塘沽时代大厦西侧围栏处提取棕色钱包一个，经当场对钱包内物品进行清点，钱包内有张××公民身份证一张，工商银行银行卡一张，建设银行银行卡一张，�警遂将被告人居麦·玉斯音传唤至公安机关，上述提取的涉案物品被依法扣押并发还张××。
上述事实，有下列证据予以证实，1.案件来源、抓获经过，证实本案由被害人张××因随身携带的钱包被盗于2014年12月17日报案至公安机关，公安机关立案侦查；2015年1月13日21时许，民警将被告人居麦·玉斯音抓获。2.被害人张××陈述，证实2014年12月17日18时许，张××在延安里集市购买食品后，发现随身携带的挎包拉锁被拉开，挎包内的钱包被盗，钱包内有人民币400元及张××公民身份证一张、工商银行银行卡一张、建设银行银行卡一张，张××遂拨打110报警。3.证人哈××证言，证实哈××和居麦·玉斯音相识，2014年12月16日晚，哈××因涉嫌盗窃被天津市公安局南开分局抓获，17日被刑事拘留。4.提取笔录、扣押清单、发还清单、照片，证实2015年1月13日21时许，被告人居麦·玉斯音因�随行人被民警盘问，后民警根据被告人居麦·玉斯音的交待并指认，在天津市滨海新区塘沽时代大厦西侧围栏处提取棕色钱包一个，经当场对钱包内物品进行清点，钱包内有张××公民身份证一张，工商银行银行卡一张，建设银行银行卡一张，民警遂将上述提取的物品依法扣押并对指认的现场、提取的物品进行拍照，后将扣押的物品发还张××。5.被告人居麦·玉斯音庭前供述，证实被告人居麦·玉斯音在捕前多次供述伙同哈××于2014年12月的一天18时许，在延安里集市内盗窃了他人的钱包，钱包内有几百元现金及银行卡、身份证，后将钱包抛弃在天津市滨海新区塘沽时代大厦西侧围栏处的事实。在捕后供述中翻供，辩解称是为了检举他人犯罪，才带领民警找到了被盗的钱包，辩解意见与庭审供述一致。6.刑事判决书、释放证明书，证实被告人居麦·玉斯音曾因故意犯罪被�处有期徒刑及刑罚执行完毕的时间。7.情况说明、拘留证，证实哈××因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日22时许在天津市南开区南开三纬路怀庆里1号楼底商新疆穆斯林饭馆被抓获，次日，被刑事拘留。8.户籍证明，证实被告人居麦·玉斯音达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据证明本院认定事实部分的证明效力予以确认。
本院认为，被告人居麦·玉斯音以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所盗窃他人随身携带的财物，已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人居麦·玉斯音曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据本案查证属实的证据证明，被告人居麦·玉斯音因尾随行人被民警盘问后，主动交待了公安机关尚未掌握的本案盗窃犯罪事实，并对抛弃赃物的地点进行了指认，庭前多次有罪供述中对实施盗窃的时间、地点、手段、窃得的财物、抛弃赃物的地点均作出稳定的供述，与被害人对时间、地点、被盗财物的陈述基本吻合，且与公安机关提取的部分赃物相吻合，而被告人居麦·玉斯音关于是哈××实施的本案盗窃犯罪的辩解，与查证属实的本案其他证据相矛盾，因此，被告人居麦·玉斯音的辩解意见与本案查证属实的证据证明的案件事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人居麦·玉斯音犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚�人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年1月13日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人居麦·玉斯音退赔人民币400元，依法发还被害人张××。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 冯树娜
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第639-1号
申请执行人：邱美琴，女，汉族，个体工商户，住明溪县。
被执行人：杨丽琼，女，汉族，户籍住址福建省明溪县。
本院作出的（2015）明民初字第533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨丽琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人杨丽琼价值人民币3500元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 付文华
审判员 洪明群
二〇一五年九月二十五日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、�行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初898号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：31645432-4，地址：黄冈市黄州区黄州大道46号。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王四海，男，1977年4月19日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告王四海借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告王四海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款48000元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告王四海未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格及原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2.被告身份证。证明被告身份情况，主体适格。
3.农户借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4.农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5.借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6.逾期贷款催收通知书。证明借款到期后原告向被告催收借款。
被告王四海未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本庭对原告提交的证据1.2.3.4.5.6与原件核对后，认为真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2014年6月9日，被告王四海因急需资金周转向原黄冈市黄州区农村信用合作联社申请借款48000元，同日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定被告向原告借款48000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款首次执行年利率为10.8%，借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。2014年6月13日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社依约将借款转至被告的账户。被告取得借款后，未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告王四海签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认。有效的合同对双方均具有约束力。原告依约向被告发放了借款48000元，被告理应按约按期还款，但借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息和罚息的民事责任。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王四海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金48000元并支付借款利息[以48000元为本金自2014年6月13日起按年利率10.8%计算至2015年6月13日；以48000元为本金自2015年6月14日起按年利率16.20%（年利率10.8%加收50%罚息）计算至本判决实际给付之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告王四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一七年五月二十七日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第245-2号
申请执行人沅江纸业有限责任公司，住所地沅江市书院路358号。
法定代表人蒋利亚，公司董事长。
被执行人长沙翰林纸业有限公司，住所地长沙市开福区江滨社区七号重建地25栋7号门面。
法定代表人陈思，董事长。
被执行人湖南翰林文化商务有限公司，住所地湘阴县顺天大道南侧。
法定代表人张勇，董事长。
被执行人张勇，男，1973年7月10日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处太白社区红旗组。
本院在执行本院于2014年5月5日作出的（2014）沅民二初字第122号沅江纸业有限责任公司与长沙翰林纸业有限公司、湖南翰林文化商务有限公司、张勇买卖合同纠纷一案中，被执行人长沙翰林纸业有限公司、湖南翰林文化商务有限公司、张勇应向沅江纸业有限责任公司支付货款本金6323326.32元、增值票税金损失279406元，及违约金，负担诉讼费29009元，执行费77614元。经本次执行，查明被执行人长沙翰林纸业有限公司、湖南翰林文化商务有限公司、张勇现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅执字第245号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一四年十月二十日
书记员 伍昌（代）
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第205号
申请执行人李慎聚。
被执行人伦金民。
关于李慎聚诉伦金民买卖合同纠纷一案，被执行人伦金民已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年五月十四日
书记员 王武庆