wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1150号
申请执行人王长松。
被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号增2号军星名苑2-4-101号，办公地点天津市河西区友谊北路银都大厦B座6楼，组织机构代码76432111-1。
法定代表人李建坤，董事长。
被执行人兴隆县合兴矿业有限公司，住所地河北省兴隆县挂兰峪镇挂兰峪村，组织机构代码58693536-3。
法定代表人田旭东，总经理。
被执行人李建坤。
被执行人黄妍。
申请执行人王长松与被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中民一初字第89号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人王长松于2015年11月23日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍在银行存款人民币9206666.67元,还应当按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向王长松支付自2014年7月22日至本判决确定的实际给付之日止的利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍案件受理费、保全费、公告费90942元。本案执行费79327元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市中天钢铁贸易有限公司、兴隆县合兴矿业有限公司、李建坤、黄妍应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吕守一
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第114号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曹佃良，男，汉族，初中文化，在本市无固定职业及住所。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年4月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年10月26日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年3月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2014年6月28日刑满释放。因吸食毒品，于2014年9月14日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。现因本案，于2014年9月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2834号起诉书指控被告人曹佃良犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人曹佃良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日20时许，袁某通过手机联系被告人曹佃良，约定以人民币1000元的价格向被告人曹佃良购买5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并约定于当日21时在本市福田区泥岗路泥岗村天桥下交易。当日21时许，袁某驾驶小汽车到达上述地点并将车停靠在路边，后被告人曹佃良到达上述约定地点并坐上袁某的小汽车副驾驶位，在小汽车内以人民币1000元的价格将装在“溜冰壶”内用白色塑料袋包装的1包甲基苯丙胺（经鉴定，重2.85克，检出甲基苯丙胺成分）卖给袁某。交易完成后，被告人曹佃良在准备离开现场时被公安机关抓获，涉案毒品、毒资亦被当场缴获。
被告人曹佃良被抓获后表示愿意配合公安机关抓获其上家陈某某和另一名贩毒人员李某某。2014年9月13日23时许，公安机关在被告人曹佃良的协助下，在福田区福星路“永和大王”餐厅将与被告人曹佃良完成毒品交易的李某某及同伙高某某抓获，并当场缴获了毒品和毒资。2014年9月14日0时许，公安机关在被告人曹佃良的协助下，在罗湖区金碧路将陈某某抓获，并当场缴获了毒品。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案毒品、毒资的照片，吸毒工具，手机，sim卡等；2.书证：被告人曹佃良身份材料，扣押笔录，扣押清单，发还清单，随案移交物品、文件清单，查缉犯罪嫌疑人经过，涉案手机号码的开户资料和通话记录，疑似毒品收条，有关前科劣迹证明材料，有关立功证明材料等；3.证人证言：证人袁某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人曹佃良的供述与辩解；5.鉴定意见：有关毒品成分的鉴定文书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等，以上证据，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹佃良无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹佃良曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人曹佃良归案后举报他人贩毒毒品，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。被告人曹佃良归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹佃良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2016年3月23日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机一部、“溜冰壶”一个依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李君男
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执102号
申请执行人王思贵，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人李洪，女，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行王思贵与李洪借款合同纠纷一案过程中，被执行人李洪履行了执行案款15000并支付给申请人后与申请执行人王思贵达成和解协议并订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执102号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月十五日
书记员 王志东
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳民商初字第29号
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行，地址红兴隆局直兴贸路东侧荣府大厦。
法定代表人吕庆，该行行长。
委托代理人苏乃东，男，汉族，哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行职工。
被告李想，男，1983年12月18日出生，汉族。
被告丁强，男，1988年3月24日出生，汉族。
被告于志艳，女，1959年22月24日出生，汉族。
被告唐广思，男，1969年2月16日出生，汉族。
被告李界坤，男，1970年5月5日出生，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李想、丁强、于志艳、唐广思、李界坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，于2015年5月7日依法由代理审判员马鸿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人苏乃东，被告丁强到庭参加诉讼，被告李想、于志艳、唐广思、李界坤经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年3月29日，被告李想、李界坤、丁强、于志艳、唐广思和原告签订农户联保贷款合同，被告李想、李界坤、丁强、于志艳、唐广思分别在原告处借款50000元，各方约定上述借款利率为月利率0.82‰，还款日期为2013年3月28日。如逾期偿还，则逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。被告李想、李界坤、丁强、于志艳、唐广思互为彼此在原告处借款本金及利息的清偿提供连带责任保证。借款逾期后，被告未如约履行还本付息义务及承担合同约定的连带保证责任。故请求判令被告李想、李界坤、丁强、于志艳、唐广思立即偿还借款本息共计349167元。
被告李想、李界坤、丁强、于志艳、唐广思未答辩。
原告哈尔滨银行为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
一、被告李想、李界坤、丁强、于志艳、唐广思签字的编号为20126401230524001013004的农户联保贷款合同一份，拟证明2012年3月29日被告李想、李界坤、丁强、于志艳、唐广思分别向原告借款50000元，各方约定该借款按月利率8.75‰计息，2013年3月28日偿还借款本息。如逾期偿还，则逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。五借款人互相为彼此在原告处借款本金及利息的清偿提供连带责任保证。截至2015年1月被告李想尚欠借款本金50000元及利息19833.33元未清偿，被告李界坤尚欠借款本金50000元及利息19833.33元未清偿，被告丁强尚欠借款本金50000元及利息19833.33元未清偿，被告于志艳尚欠借款本金50000元及利息19833.33元未清偿，被告唐广思尚欠借款本金50000元及利息19833.33元未清偿。
二、出示2012年3月29日被告李想签字的借据编号为2012640123052400101300401的哈尔滨银行农户借款凭证一份、2012年3月29日被告丁强签字的借据编号为2012640123052400101300402的哈尔滨银行农户借款凭证一份、2012年3月29日被告于志艳签字的借据编号为2012640123052400101300403的哈尔滨银行农户借款凭证一份、2012年3月29日被告唐广思签字的借据编号为2012640123052400101300404的哈尔滨银行农户借款凭证一份及2012年3月29日被告李界坤签字的借据编号为2012640123052400101300405的哈尔滨银行农户借款凭证一份，拟证明被告李想、李界坤、丁强、于志艳、唐广思已分别收到原告发放给其的50000元贷款。
被告丁强经质证对上述证据的真实性，合法性，与待证事实的关联性及拟证明问题均无异议。
被告丁强未提供证据。
被告李想、于志艳、唐广思、李界坤未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信。
经审理本院查明：2012年3月29日，被告李想、李界坤、丁强、于志艳、唐广思和原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行签订农户互保借款合同，李想、李界坤、丁强、于志艳、唐广思分别在原告处借款50000元，各方约定上述借款按月利率8.75‰计息，借款期限为12个月。李想、李界坤、丁强、于志艳、唐广思互为彼此在原告处借款本金及利息的清偿提供连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2012年3月29日分别对被告李想、李界坤、丁强、于志艳、唐广思依约履行了付款义务。但被告李想、李界坤、丁强、于志艳、唐广思未于约定的还款期限对原告履行还本付息义务及承担清偿借款本息的连带保证责任。截至2015年1月李想尚欠原告借款本金50000元及利息19687.5元（50000元×0.00875×12月＋50000元×0.00875×150%×22月）未清偿，李界坤尚欠原告借款本金50000元及利息19687.5元（50000元×0.00875×12月＋50000元×0.00875×150%×22月）未清偿，丁强尚欠原告借款本金50000元及利息19687.5元（50000元×0.00875×12月＋50000元×0.00875×150%×22月）未清偿，于志艳尚欠原告借款本金50000元及利息19687.5元（50000元×0.00875×12月＋50000元×0.00875×150%×22月）未清偿，唐广思尚欠原告借款本金50000元及利息19687.5元（50000元×0.00875×12月＋50000元×0.00875×150%×22月）未清偿。
本院认为：原告哈尔滨银行与被告李想、李界坤、丁强、于志艳、唐广思签订的农户联保借款合同合法有效，被告李想、李界坤、丁强、于志艳、唐广思应当依约向原告履行还本付息义务及承担合同约定的连带保证责任。原告要求被告李想、丁强、于志艳、唐广思、李界坤立即清偿各自名下截至2015年1月的借款本息及承担合同约定连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李想、丁强、于志艳、唐广思、李界坤于本判决生效起十日内，给付原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行人民币348437.5元；
二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269元由被告李想、丁强、于志艳、唐广思、李界坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 马鸿文
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐瑞琳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00586号
原告王某某，男，1961年12月26日出生，汉族，西安市人。
委托代理人牛某某，男，1951年10月6日出生，汉族，西安市人。
被告西安市第三机床厂，住所地西安市沣镐东路40号。
法定代表人王某某，该厂厂长。
委托代理人王某某，男，汉族，1963年7月28日出生，系该厂职工。
原告王某某诉被告西安市第三机床厂劳动争议纠纷一案中，原告王某某于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告王某某承担。
审判员 崔 毅
二〇一三年六月十三日
书记员 张萌萌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱商初字第23号
原告：潘红娣。
被告：沈兆华。
本院在审理原告潘红娣与被告沈兆华民间借贷纠纷一案中，应原告的申请，本院对被告实施了财产保全措施。现因原、被告双方已庭外和解，原告于2014年2月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告潘红娣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘红娣撤回对被告沈兆华的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费1020元，合计本案诉讼费5420元，由原告潘红娣负担。
（此页无正文）
审 判 长 冯旭东
代理审判员 黄文娟
人民陪审员 郑国华
二〇一四年二月十日
代书 记员 卢盼平
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1305号
原告钟X，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1982年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告班XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
委托代理人王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人陈博，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告钟X与被告班XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟X、被告班XX及委托代理人王庆峰、陈博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟X诉称：我与被告班XX于2001年举行结婚仪式并同居生活，于2005年11月8日补办结婚登记手续。生育两名子女，女孩班XX甲，2004年3月5日出生，男孩班XX乙，2006年6月24日出生。共同生活期间，被告经常因生活琐事与我口角打架，导致感情破裂。我们共同生活期间有一处楼房，位于拜泉县县社家属楼5单元402室，是购买李XX的旧楼，房屋买卖协议书上是班XX的名字，房屋价值180000.00元。现我诉至法院，要求被告抚养孩子，财产依法分割。
被告班XX辩称：我同意离婚。二名子女我也同意抚育，由原告给付子女抚育费，我们夫妻关系存续期间没有共同财产，不存在分割问题，原告所说的楼房是我父亲班XX购买的，当时我父亲在外地，由我去签的合同。
原告钟X向法庭提交了如下证据：
证据一，原、被告的结婚证一份，用以证实原告钟X与被告班XX是夫妻关系；
证据二，2012年4月27日被告班XX与李XX签订的房屋买卖协议书一份，用以证实该房屋为原、被告夫妻关系存续期间购买，买受人为被告班XX。
被告班XX对原告钟X提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为该房屋是其父出资购买，其只是替其父签字，该买卖合同是一个债权协议，没有发生物权变动，此证据不能证明该房屋系夫妻共同财产，原告需要提供购买该房屋的资金来源，另外，原告证据来源不合法，该合同是在被告父亲班XX处保管了，后来丢失了；该房屋由其父母、子女与其共同居住。
被告班XX向法庭提交了如下证据：
证据一，户口簿复印件一份，用以证实原、被告生育两名子女；
证据二，林甸县东兴乡红阳村民委员会出具的介绍信一份，用以证实原告于2012年3月20日离家出走的事实。
原告钟X对被告班XX提交的证据均无异议。
经被告班XX申请，本院准许证人班XX、陈XX、班XX甲、班XX乙出庭作证。
证人班XX作证称：我是被告班XX的父亲，位于拜泉县县社家属楼5单元402室的楼房是我买的，当时原告钟X离家出走了，为了抚育原、被告的两个孩子，方便孩子在县里上学买的楼，我把现金打到班XX舅母陈XX账户上，由陈XX帮我交的房款，当时我在林甸县，所以由班XX替我签订的协议；
证人陈XX作证称：我是被告的舅母，被告班XX的父亲班XX要买楼房，我联系的卖房人，2012年4月26日，班XX将钱汇到我的账户，2012年4月27日，我把钱交给了房主，签订协议的时候我在场，是班XX签的字，买房子的时候原告钟X已经离家出走了，班XX给我汇款的凭证复印件我也带来了；
证人班XX甲作证称：我是原、被告的女儿。我父母离婚我愿意随我父亲一起生活，我母亲离家出走过，我父亲出去打工时，我母亲有几个晚上把我自己留在家中；
证人班XX乙作证称：我是原、被告的儿子。我父母离婚我愿意随我父亲一起生活，我母亲因为上网聊天离家出走过。
原告钟X对以上证人证言质证意见如下：对班XX的证言，认为买房子其没在家，汇款的事情不知道；对陈XX、班XX乙的证言均没有异议；对班XX甲的证言没有异议，是其去哈尔滨看病时把班XX甲自己留在家中。
本院对原、被告提交的证据综合分析认定如下：对原告钟X提交的证据一，被告班XX无异议，本院予以采信；证据二，班XX有异议，认为该房屋不是原告与其出资购买，是其父班XX购买，2012年4月27日签订房屋买卖协议时班XX在林甸县，由其与出卖人签订的协议，被告有证人班XX、陈XX出庭作证及证人陈XX出示的用于购买该房屋的汇款凭证，但证人班XX、陈XX系被告班XX亲属，其证言证明力低于书面证据房屋买卖协议书中买受人班XX的亲笔签名，被告班XX又未提供其他证据佐证，对班XX、陈XX的证言不予采信；故对原告提交的证据2予以采信；被告提交的林甸县东兴乡红阳村民委员会出具的介绍信证实原告于2012年农历正月初六离家出走，原告也自认2012年农历正月初六外出至2012年6月份回家，故对该证据予以采信；对证人班XX甲、班XX乙的证言，原、被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告钟X与被告班XX于2001年举行结婚仪式并同居生活，于2005年11月8日补办结婚登记手续。共同生活期间生育两名子女，女孩班XX甲，2004年3月5日出生，男孩班XX乙，2006年6月24日出生。后在双方共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，原告钟X以近年来与被告感情不和，被告经常与其口角打架，无法继续生活下去为由诉讼至法院，请求与被告班XX解除婚姻关系，并要求被告抚养子女，家庭共有财产依法分割。原、被告夫妻关系存续期间，班XX与李XX签订了位于拜泉县县社家属楼5单元402室的房屋买卖协议。原、被告夫妻关系存续期间无债权及债务。
本院认为：法院审理离婚案件，应参照当事人就婚姻问题是否形成一致意见或夫妻感情是否破裂为准则。综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情、引起诉讼的原因、有无和好可能等因素。本案中，原告钟X要求与被告班XX离婚并由被告抚养子女，被告班XX同意钟X的两项请求，但要求钟X给付子女抚养费用，根据离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的规定，原告钟X应适当给付子女抚养费；原告诉请的要求分割位于拜泉县县社家属楼5单元402室的楼房，因该楼房只是被告班XX与出卖人签订了房屋买卖协议书，并未取得产权证，且原、被告间对该房屋争议较大，本案中不宜分割，考虑到被告班XX抚养子女并且子女就读方便，该楼房由班XX居住。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟X与被告班XX离婚；
二、原、被告生育子女班XX甲、班XX乙由被告班XX抚养，原告钟X每月给付子女抚养费各300.00元，此款于2015年9月份开始给付至子女独立生活时止，于每月25日给付当月抚养费；
三、位于拜泉县县社家属楼5单元402室的楼房由被告班XX居住。
案件受理费300.00元由原告钟X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尉曼野
代理审判员 孙邦国
代理审判员 殷大朕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 伟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1302号
申请执行人张余生，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1505号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人张余生，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人张余生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1200号
申请人李继光，男，1971年10月15日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人薛梅，巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人邹招波，董事长。
委托代理人陈志雄，法律顾问。
本院于2014年9月5日受理了申请人李继光、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人李继光、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司，于2014年9月5日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司于2014年9月12日前支付申请人李继光逾期交付车库（第57号，面积为19.8平方米）违约金17000元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李继光、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年九月五日
书记员 李晓云
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第320号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人陈代族，男，汉族，安化县人。
被执行人肖兆贤，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈代族、肖兆贤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第1168号民事判决书，责令被执行人陈代族偿还借款本息等共计150118.53元，被执行人肖兆贤对上述款项承担连带清偿责任。2015年8月7日，本院依法扣划被执行人肖兆贤银行存款76000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘任端
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第742号
上诉人（原审被告）河南广兴置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：郭广庆，总经理。
被上诉人（原审原告）陈国现。
上诉人河南广兴置业有限公司与被上诉人陈国现合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2364号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不是对公民提起的诉讼，而是对法人提起的诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”其次上诉人虽然在郑州市二七区注册登记，但主要办事机构在郑州市金水区。根据《中华人民共和国公司登记管理条例�第12条规定：“公司得住所是公司主要办事机构所在地。”《民诉意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”故请求将案件移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人河南广兴置业有限公司的住所地在原审法院辖区，原审法院有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
代理审判员 郭凤彩
代理审判员 陈丕运
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 闫沛沛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民辖4号
再审申请人（一审原告）：孙晓峰，男，1970年10月6日生，汉族，住梅河口市解放街。
被申请人（一审被告）：张延达，男，1972年1月15日生，满族，住梅河口市解放街。
被申请人（一审被告）：刘春霞，女，1973年12月14日生，汉族，住梅河口市解放街。
再审申请人孙晓峰与被申请人张延达、刘春霞不当得利纠纷一案，梅河口市人民法院于2018年1月8日立案。
梅河口市人民法院经审查认为，由于被申请人张延达系梅河口市司法局工作人员，因工作关系经常与该院接触，再审申请人孙晓峰书面申请该院回避，为排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，经该院审判委员会讨论决定，该院须全体回避，不能行使管辖权，请示本院指定其他法院管辖。
本院认为，为公平公正审理案件，方便诉讼，可以指定其他法院审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由辉南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高元娥
审判员 孙忠武
审判员 肖 嫣
二〇一八年五月十四日
书记员 张议文
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1456号
原告：吴某。
被告：叶某。
本院在审理原告吴某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 何 烨
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶浈法执字第112号
申请执行人刘务生，男，汉族，住韶关市武江区。
被执行人谢伟坚，男，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人黄新华，女，汉族，住韶关市浈江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）韶浈法民一初字第1001号民间借贷民事调解书，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述民事调解书确定的付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人谢伟坚、黄新华银行存款229550元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文武
审判员 黄智霄
审判员 叶显发
二〇一五年二月一日
书记员 聂燕洪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王秀玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李建英。
再审申请人王秀玲因与被申请人李建英民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2012）文民一初字第491号民事判决及本院（2013）安中民二终字第661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀玲申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，对本案进行再审，依法改判并作出公正判决。本院认为，根据2011年5月31日由申请人王秀玲向被申请人李建英所出具的借条，足以认定双方之间已形成债权债务关系。因申请人王秀玲未能履行还款义务，被申请人李建英要求申请人王秀玲偿还借款10000元的诉请，于法有据。据此，原一、二审法院予以支持并无不当。针对申请人王秀玲诉称李建英多次偷拿其现金20000余元，公安机关正在调查处理之问题，与本案不属于同一法律关系。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原一、二审判决应依法予以维持。
综上，王秀玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀玲的再审申请。
审判长 张晓东
审判员 李洪训
审判员 黄慧君
二〇一五年四月十七日
书记员 赵丽方
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1395号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人文某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人张恒。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1256号起诉书指控被告人文某犯诈骗罪，于2013年11月9日向本院提起公诉。本院于2013年11月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人文某及辩护人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年7月开始，被告人文某以上海金竹建材有限公司的名义，用装有暗箱的货车运送钢筋给工地，并将部分钢筋藏入暗箱，在工地验货时，操纵车上按钮将暗箱升起并打开，使得藏在暗箱中的钢筋计入收货总数，在卸货时，又操纵按钮将暗箱降下并关闭，使得暗箱中的钢筋不实际交付的方式，骗取他人财物。并由谭冬华和李明青、向礼根、刘志军等人为业务员，由郑三崎负责开车，向文杰负责押车。用上述方式，被告人文某诈骗3次，总计诈骗金额7万余元，其中3万余元已收取，尚有货款45000余元（含押金）未支付给被告人文某等人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人文某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院对被告人文某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人文某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人系初犯，过去表现一贯较好；2、被告人有悔罪表现，案发后能积极主动交代自己的罪行，已经认识到了自己的错误，且赃款已经全部退回，取得了被害单位的谅解；3、被告人在庭审中也当庭认罪，悔罪态度较好；4、犯罪金额七万余元，实际取得的三万一千元已全部退回，没有给被害单位造成实际经济损失。提请法院对被告人文某从轻或减轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2012年7月开始，被告人文某以上海金竹建材有限公司的名义，用装有暗箱的货车运送钢筋给工地，并将部分钢筋藏入暗箱，在工地验货时，操纵车上按钮将暗箱升起并打开，使得藏在暗箱中的钢筋计入收货总数，在卸货时，又操纵按钮将暗箱降下并关闭，使得暗箱中的钢筋不实际交付的方式，骗取他人财物。并由谭冬华和李明青、向礼根、刘志军等人为业务员，由郑三崎负责开车，向文杰负责押车。用上述方式，被告人文某诈骗3次，总计诈骗金额7万余元，其中3万余元已收取。具体如下：
1、2012年7月6日，经李明青、向礼根联系业务，被告人文某让郑三崎开车、向文杰押车，谭冬华帮忙到现场做掩护，用上述方式，骗得诸暨中超建设集团总重3.986吨的鸿泰牌直径14MM钢筋2捆的货款15784.56元，总重1.991吨的富鑫牌直径16MM钢筋1捆的货款7784.81元，总计骗得货款23569.37元。
2、2012年7月20日，被告人文某与郑三崎、向文杰、谭冬华、李明青等人又以同样的方式，骗得诸暨中超建设集团总重1.993吨的鸿泰牌直径14MM钢筋1捆的货款7513.61元，总重1.985吨的鸿泰牌直径22MM钢筋1捆的货款7344.50元，总重1.975吨的鸿泰牌直径25MM钢筋1捆的货款7406.25元，总计骗得货款22264.36元。
3、2012年7月30日，被告人文某与郑三崎、向文杰、谭冬华、李明青等人又以同样的方式，骗得诸暨中超建设集团总重8.39吨的三元牌直径12MM的钢筋5捆货款31546.40元。
其中，中超建设集团尚有货款45000余元（含押金）未支付给被告人文某等人。
上述事实有侦查机关依法收集，经当庭宣读、出示并经质证的作案车辆照片、中超公司骗取详细目录、钢材订购协议、销售合同、个人结算业务申请表、刑事判决书、归案经过、被害人袁某的陈述、被告人文某的供述和辩解、同案犯谭冬华、郑三崎、向文杰的供述和辩解、价格鉴定结论书等证据予以证实。
案发后，被告人文某等人家属已向中超建设集团退回赃款31000元，并取得谅解。
该事实有辩护人提交并经当庭宣读、出示、质证的中超公司谅解书、证明等证据予以证实。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人文某家属已退回赃款31000元，并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人文某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的对被告人文某从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪情节、社会危害性，对被告人文某不宜适用缓刑，辩护人提出的对被告人文某适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年九月六日起至二0一四年十二月五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年十二月二日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4948号
罪犯陈国料。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年1月4日作出（2006）新刑三终字第37号刑事裁定，认定陈国料犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；经本院于2014年裁定减刑一年，现刑期止日为2029年11月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯陈国料的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯陈国料的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对陈国料的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯陈国料的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对陈国料的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯陈国料的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1131号
原告王某。
被告杜某，太原市芮城建材有限公司维修工。
原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经过自由恋爱，于1999年10月举行了订婚仪式后就共同生活在一起，在××××年××月××日时补办结婚证。婚后共同生育两个儿子，长子杜新武，今年15岁，次子杜新闻，今年9岁。共同生活期间，家中就靠我开理发店挣钱维持生活，被告却整天好逸恶劳、不思进取，不好好找工作挣钱，经过劝说，被告不仅没有改变反而编瞎话欺骗我。我为了孩子一直忍让，现因我手部过敏不再从事理发工作，没有了经济来源，被告也分文不给。我认为这样的生活无法维持。为此起诉法院，请求依法判决原、被告离婚并偿还债务30000元整。
被告杜某辩称，我还想和原告一起生活，我们的夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于1999年10月举行了订婚仪式后便共同生活。在××××年××月××日时补办结婚登记手续。共同生活期间，双方生育两子，长子杜新武，于2000年9月16日出生，正在上学；次子杜新闻，于2006年6月6日出生，也在上学。生活中，双方因家庭生活琐事发生矛盾，在婚姻关系存续期间，原、被告无债权、无存款，亦无约定，有共同债务33500元。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求本院依法判决原、被告离婚。在开庭审理中，经本院做和好工作未果。被告认为，双方尚有和好的可能，明确表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。考虑原、被告婚后共同生活时间较长，偶因家庭生活琐事发生矛盾，如在今后的生活中，双方能够相互沟通，互相理解，原、被告的夫妻感情尚有和好的可能。应以不准予原、被告离婚为妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杜某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 高林
二〇一五年十月二十一日
书记员 马飞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第66号
原告刘某。
被告孙某甲。
原告刘某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一男孩孙某乙。双方婚后感情一般，被告经常因琐事打骂原告，原告为了孩子忍耐10余年，但被告依旧我行我素，不思悔改。原告曾于2012年4月起诉离婚，法院判决不准离婚。后双方分居至今，双方感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告孙某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告孙某甲于××××年××月××日登记结婚，原告与被告结婚时系再婚。婚后于××××年××月××日生一男孩孙某乙。原告曾于2012年3月9日起诉离婚，本院于2012年4月9日判决不准离婚。原告于2015年1月12日再次诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的民事判决书及当事人的陈述在案为证。
本院认为，夫妻双方理应互相尊重、互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告与被告结婚时虽系再婚，但双方结婚已近二十年，且育有一子，有一定婚姻基础。原告虽称与被告分居生活，但未提供证据证明，被告对此亦不予认可，本院对此不予采信。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，多加强沟通与交流，各自反省和克服不足之处，妥善处理生活矛盾，求同存异、互谅互让，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某和被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一五年三月三日
书记员 王全昌
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文宋商初字第75号
原告蔡福强，个体。
委托代理人曲光军，山东联志律师事务所律师。
被告李建忠，农民。
蔡福强与李建忠买卖合同纠纷一案，于2015年12月24日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员于康波独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡福强之委托代理人曲光军、被告李建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡福强诉称，被告自2015年4月13日至同年8月7日从原告处购买化肥、农药，共欠原告人民币24706元，至今未偿还。请求判令被告偿还原告货款人民币24706元并支付本案起诉之日至判决生效之日的逾期利息。
被告李建忠辩称，一、我购买原告的化肥、农药欠款属实，但原告诉请的数额不准确，欠款具体数额我没有汇总现在不清楚。二、我不同意付款因为我认为本案不是一个简单的欠条，而是一个买卖合同，我买肥料的目的是为了长树长果，提高效益，但事实是正常使用肥料造成了果面损害，并造成了危害，且对果树造成的危害及以后的修复需要很长的时间，所以我认为原告未履行买卖合同，原告违约在先，我不应该向原告支付化肥及农药款。
经审理查明，2015年4月13日至同年8月7日期间被告多次从原告处购买化肥、农药，共欠付原告化肥及农药款人民币24706元，至今未偿还。
本案庭审中，原告为证实被告欠付其化肥、农药款24706元的主张，提交2015年4月13日至同年8月7日期间被告出具且有被告签字的提货单10张，金额合计人民币24706元。被告表示对上述10张提货单的真实性没有异议，认可该10张提货单上的签名系其本人所签。
本案庭审中，被告抗辩称其果园中梨的果面因施用了原告出售的化肥而遭受损害，认为原告未履行买卖合同，违约在先，不应该向原告支付化肥及农药款，并陈述在果面遭受损害后向原告、原告向上一级化肥经销商及有关部门反映过梨的果面受损害的情况，原告的上一级经销商及有关部门均答复不是化肥造成的果面损害，如果是化肥造成的，应该是先伤叶后伤果面。被告另用手机展示其拍摄的照片19张，内容为未爱损梨的果面、受损害梨的果面及土地施肥后显示泛白，原告提出异议称上述照片不能证实是被告使用了原告出售的化肥后果面受到损害及出现了土地泛白的情况。在本院规定的期限内，被告未提交上述照片的纸质版。
上述事实,有原告及被告的陈述，原告提交的提货单等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款；依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原告出售化肥、农药给被告，有原、被告的陈述及原告提交的提货单足以证实。被告李建忠抗辩称其果园中梨的果面因施用了原告出售的化肥而遭受损害，证据不足，本院不予采纳，据此认为原告未履行买卖合同，违约在先，不应该向原告支付化肥及农药款，本院不予支持。故本院对原告主张被告购买原告的化肥、农药并欠付化肥及农药款的事实予以认定，原告要求被告偿还货款于法有据，本院予以支持。原、被告未约定付款期限，原告有权随时要求被告履行付款义务，现要求从提起本案诉讼时起计付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李建忠偿付原告蔡福强货款24706元，并自2015年12月25日起至本判决确定的付款之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告李建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于康波
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 星
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）大海事初字第76号
原告：赵高鹏，男，1980年出生，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：盛相钧，男，1985年出生，蒙古族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：姜庆国，男，1958年11月29日出生，汉族，现住辽宁省东港市新兴管理区碧海委碧海小区***号79。
原告赵高鹏（以下简称原告）与被告盛相钧（以下简称被告）海上人身损害赔偿责任纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告盛相钧的起诉。
本院认为：原告有权在法律范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。因此，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵高鹏撤回对被告盛相钧的起诉。
案件受理费405元（原告已预交），减半收取202.5元由原告承担。
（本页无正文）
审判长 李 琳
审判员 孙玉传
审判员 王 蕾
二〇一四年二月二十四日
书记员 毕崇弟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00388号
申请人王玉山。
申请人张根生。
本院于2014年4月15日受理王玉山与张根生确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年四月二十四日
书记员 张德兴
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第1076号
申请执行人冯焕成。
被执行人陈江发。
被执行人陈江全。
申请执行人冯焕成申请执行被执行人陈江发、陈江全其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2013年3月5日作出的（2013）彭州民初字第319号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年10月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成由被执行人于2013年10月23日给付16000元，于2013年10月底前给付4000元，余款21216.5元于2013年12月底前付清的和解协议，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为41216.5元，已执行16000元，未执行25216.5元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第319号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 钟大清
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第768号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：李永明。
被告：郑序标。
原告常山县农村信用合作联社与被告郑序标金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永明到庭参加诉讼。被告郑序标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称，2013年4月8日，被告郑序标以购化肥需资金为由向常山县农村信用合作联社招贤信用社借款，双方于同日签订《循环信用借款合同》，合同约定借款金额为20000元，期限从2013年4月8日起至2015年3月15日止，月利率为7.5‰计息，本金按期归还、利息按季结息。现被告逾期未归还借款本息，原告催讨无果，诉至法院，要求被告归还借款19989.75元及利息187.42元（利息算至2014年10月15日），自2014年10月16日至借款还清之日止的利息按月利率11.25‰计算。
被告郑序标经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告的营业执照（副本）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明及代表人身份证（复印件）、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：“阳光信贷”客户信息表、《循环信用借款合同》各一份，证明2013年4月8日，被告向原告申请贷款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，借期至2015年3月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，到期还本，按季结息，利率按年调整，逾期还款按约定利率加收50%罚息的事实。
证据三：借款借据一份，证明2013年4月8日，原告向被告发放了贷款20000元，借期至2014年3月15日，按月利率7.5‰计息的事实。
证据四：利息证明一份，证明截止2014年10月15日，被告尚欠利息187.42元的事实。
对原告提供的证据，被告郑序标未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告的证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明案件事实，对证据的证明效力，本院予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月8日，被告郑序标以购化肥需资金为由向原告常山县农村信用合作联社借款，同日双方签订了《循环信用借款合同》，约定借款金额为20000元，期限截止2015年3月15日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，到期还本、按季结息，利率按年调整，若逾期未付，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告向原告借款20000元，期限至2014年3月15日止，按月利率为7.5‰计息。借款到期后，被告尚欠借款本金19989.75及相应的利息。现原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原、被告之间签订的《循环信用借款合同》并不损害国家和他人利益，内容合法有效。被告郑序标未按合同约定履行归还借款本金及利息的义务，已构成违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑序标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑序标归还原告常山县农村信用合作联社借款19989.75元及截止2014年10月15日的利息187.42元，自2014年10月16日起至款项还清之日止的利息按月利率11.25‰计算，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，减半收取152元，由被告郑序标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年十一月十八日
书记员 严 璀
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商辖初字第0004号
原告太仓铁盟五金制品有限公司。
法定代表人周源，总经理。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被告昆山维吉精密五金有限公司。
法定代表人王学根，总经理。
委托代理人凌秀强，该公司员工。
本院在审理原告太仓铁盟五金制品有限公司与被告昆山维吉精密五金有限公司加工合同纠纷一案中，被告昆山维吉精密五金有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方虽签订了加工协议，但此协议中的定作物为CR200产品，本案争议的定作物为CT11-03，对此产品无书面约定，加工地即在被告所在地，请求将案件移送至昆山市人民法院审理。本院于2014年1月22日进行了听证，原、被告委托代理人均到庭参加。
经审理查明：2012年11月8日原、被告签订了加工协议，原告委托被告加工CR200产品，约定双方均有权向太仓市人民法院诉讼仲裁。之后双方又口头约定由被告为原告加工CT11-03管材，原告认为CT11-03产品存在缺损，要求被告赔偿，从而形成纠纷。
本院认为，被告为原告加工CR200和CT11-03产品，双方为加工关系，本案讼争标的物为CT11-03管材，加工协议中对此双方无发生争议时的管辖约定。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，本案的加工行为地和被告住所地均在昆山市，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至昆山市人民法院审理。
案件受理费80元，由原告太仓铁盟五金制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈卫平
二〇一四年二月七日
书记员 杨 旸
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民特字第3号
申请人：王信军，无固定职业。
被申请人：王晓军，原职业不详，系申请人王信军之弟。
申请人王信军要求宣告被申请人王晓军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王信军诉称：王晓军系其弟，王晓军自2008年12月13日在医院治病期间，自动离院出走，至今未归。因王晓军下落不明已满四年，为此申请宣告王晓军死亡。
经查，被申请人王晓军，男，1960年7月7日出生，汉族，原住宁波市鄞州区姜山镇姜山头村居2号，系申请人王信军之弟，被告申请�王晓军因患癌症晚期在姜山镇卫生院就诊，后于医院自动出走，经多方查找，至今下落不明。申请人王信军向鄞州区公安分局刑事侦查大队报案，该局于2008年2月17日出具证明：“2008年12月14日，接群众王信军报案称其弟弟王晓军在2008年12月13日从姜山镇卫生院出走后至今未归。”本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年10月17日在《法制日报》发出寻找王晓军的公告。法定公告期为一年，现已届满，王晓军仍然下落不明。
本院认为：被申请人王晓军下落不明已超过四年，经本院公告寻找仍下落不明，王信军作为其利害关系人申请宣告其死亡，符合规定，依法应宣告其死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王晓军死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 敏
二〇一五年十月十七日
代书 记员 项凌燕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第338号
原告：金华市安特包纱有限公司，住所地浙江金东经济开发区东塘路118号。
法定代表人：金维清，该公司执行董事。
委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：陈超丽，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告：金华鑫兰制衣厂，住所地金华市金东区曹宅镇潘村。
负责人：陈兰芳。
被告：陈兰芳。
被告：黄鑫波。
本院在审理原告金华市安特包纱有限公司诉被告金华鑫兰制衣厂、陈兰芳、黄鑫波买卖合同纠纷一案中，原告金华市安特包纱有限公司于2015年4月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告金华市安特包纱有限公司提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安特包纱有限公司撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告金华市安特包纱有限公司负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一五年四月七日
代书记员 张剑波
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初519号
原告段现平，农民。
被告杨争亮（杨征亮），农民。
被告董秀敏，1986年05月01日，农民。
本院在审理原告段现平与被告杨争亮（杨征亮）、董秀敏民间借贷纠纷一案中，原告段现平于2016年05月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段现平申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段现平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告段现平负担。
代理审判员 吕俊涛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张莘莘
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1007号
申请执行人黄全昭，女，1939年10月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄友芬，男，1947年1月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人黄全昭与被执行人黄友芬排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）蕉民初字第533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄全昭向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人与被执行人正在协商，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第533号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初3731号
原告彭某某，女，1970年3月8日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告杨某某，男，1970年8月4日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告彭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好夫妻关系，现原告彭某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某承担。
审 判 长 田 敏
代理审判员 文贤洪
人民陪审员 刘益兵
二〇一六年四月十一日
书 记 员 田 帅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5958号
罪犯朱绍奎，男，1987年9月27日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年一月三十日作出（2013）镇刑初字第28号刑事判决，以被告人朱绍奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年6月3日起至2019年12月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年3月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯朱绍奎提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱绍奎的考核结果，以罪犯朱绍奎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯朱绍奎，现刑罚执行已达2年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱绍奎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱绍奎减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年6月3日起至2019年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第242号
原告杭州华泰涂料有限公司。
法定代表人胡志和。
委托代理人张建齐。
被告浙江百特家具有限公司。
法定代表人王学祥。
委托代理人底世清。
委托代理人计方晨。
原告杭州华泰涂料有限公司（以下简称原告）与被告浙江百特家具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告向被告供应油漆等建材。合同订立后，原告依约履行了相应的义务，但截至2013年7月3日，被告商拖欠原告货款人民币22431元没有支付。故诉请判令：被告支付原告货款人民币22431元，并自2013年7月3日起至实际付清之日止，按每日万分之二点一向原告支付逾期付款利息损失。
原告为证明诉称事实，向本院提交了由被告盖章确认的对账单一份。
被告辩称，对原、被告之间有业务往来的事实无异议，但认为原告提交的证据无法证明具体的欠款金额，且双方对付款时间没有明确约定，原告亦无法举证证明其进行过催讨的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经被告质证认为对其真实性、合法性、关联性存在异议。经本院审核并结合原告陈述认为原告提交的证据在形式上和内容上符合有效证据的条件，能够证明被告欠原告货款人民币22431元的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告向原告购买油漆等建材。经双方对账，截止2013年7月3日，被告尚欠原告货款人民币22431元没有支付。为此，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护。本案中双方争议对账单添加、涂改部分仅涉及开票金额，与货款总额和欠款数额无关，被告应当及时支付货款。现被告未能及时履行支付货款的义务，系本案过错方，应当承担相应的民事责任，因此原告请求被告支付货款的请求，本院予以支持。由于原告未举证证明催讨货款的事实，故原告诉请被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百特家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华泰涂料有限公司货款人民币22431元；
二、驳回原告杭州华泰涂料有限公司其他的诉讼请求。
如被告浙江百特家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币180.5元，由被告浙江百特家具有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年九月十六日
代书记员 郑秋萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第368号
原告：钱志新。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师
委托代理人：肖夏玲。
被告：史子权。
被告：宋敏琪。
原告钱志新与被告史子权、宋敏琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告钱志新的委托代理人曾涛到庭参加诉讼，被告史子权、宋敏琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，二被告于2013年4月30日向原告借款8万元，并出具借条一份。双方约定借款时间自2013年4月30日至2013年5月10日。借款到期后，被告仅归还原告借款4万元，余款4万元至今未归还。原告多次催讨未果，故到法院起诉，请求法院判令：1、二被告归还原告借款4万元；2、二被告承担本案诉讼费及律师代理费。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明二被告于2013年4月30日向原告借款8万元、双方约定包括律师代理费在内的实现债权费用由被告承担及被告于2013年6月26日归还借款30000元的事实。2、委托合同及增值税专用发票一份，证明原告为实现该债权花费律师代理费2500元的事实。
二被告未向本院提交证据。
上述证据因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
依据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下:被告史子权、宋敏琪向原告借款8万元，出具借条一份。双方约定借款时间自2013年4月30日至2013年5月10日，二被告自借款之日按银行同期贷款利率的4倍支付利息。同时双方还约定，包括律师代理费在内的实现本债权费用由二被告承担。二被告先后归还原告借款本金4万元，至今尚结欠原告借款本金4万元及利息。为维护自身合法权益，原告将二被告诉至法院，并要求二被告归还尚欠的借款本金。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院认为，原告钱志新与被告史子权、宋敏琪之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了付款义务，被告未按约还清借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。原告放弃借款利息的主张，是其对财产权的处分，符合法律规定。原告要求被告承担实现本债权时花费的律师代理费，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史子权、宋敏琪给付原告钱志新借款本金40000元、律师代理费2500元，合计42500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告史子权、宋敏琪共同承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1878号
原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
负责人：黄向东。
委托代理人：高树鞭。
被告：卢晓永。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行诉被告卢晓永信用卡纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员徐澄钊适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的委托代理人高树鞭到庭参加诉讼，被告卢晓永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行起诉称：2010年4月21日，被告卢晓永向原告中国工商银行股份有限公司平阳支行申领一张牡丹信用卡（卡号：62×××77）。被告在信用卡使用过程中，不遵守信用卡使用章程，截至2015年9月1日被告尚欠原告透支本金、利息及滞纳金等费用合计3543.57元。经原告多次催讨，被告至今未偿还该欠款。为此原告诉诸法院请求判令：1、被告卢晓永支付信用卡透支本金、利息、费用等合计3543.57元（暂算至2015年9月1日）及以后本息还清之日止所产生的利息、费用；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司平阳支行在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、居民身份证、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、信用卡领用合约、牡丹信用卡申请表、信用卡发卡授信审批表、开户凭证，证明被告向原告申领信用卡一张及被告同意信用卡合约约定的事实；
4、牡丹信用卡透支欠息及费用的明细，证明被告使用信用卡未按约偿还，造成违约的事实及结欠金额。
被告卢晓永未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告卢晓永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。证据4系原告单方制作，除消费金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，故本院仅对其中的消费金额予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年4月21日，被告卢晓永向原告中国工商银行股份有限公司平阳支行申请牡丹信用卡，并声明自愿遵守《牡丹信用卡领用合约》约定。原告经审核后向其发放了卡号为62×××77的信用卡，信用额度为1万元，账单日为每月1日。被告卢晓永使用该信用卡后，通过消费形成透支，涉案信用卡透支后被告均未偿还。2014年4月25日，被告最后一次消费2元，截止2014年5月1日，被告尚欠原告透支本金1188.57元，利息147.08元，滞纳金283.35元。
另查明，根据《牡丹信用卡领用合约》、《牡丹信用卡章程》约定，除本合同另有规定，甲方（持卡人）非现金交易从交易记账日至乙方（发卡方）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，滞纳金每月最高500元。持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况等，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入持卡人信用账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。发卡机构收到持卡人还款时，按以下顺序对各类欠款进行偿还：对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的信用卡领用合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且有效。合同内容对双方当事人均具有约束力，应当按照约定全面履行各自的义务。被告卢晓永领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，至今尚欠原告透支本金1188.57元未予偿还，已经构成违约，应承担还款及违约责任。现原告要求被告偿还透支本金1188.57元，本院予以支持。被告卢晓永除应偿还透支本金1188.57元外，还应支付从透支之日起的利息。本案利息应为：2014年5月1日利息为147.08元，从2014年5月2日起以本金1188.57元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，本院不予支持。
关于滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告2014年5月1日起的透支本金为1188.57元，故滞纳金最高应为1188.57元×5%≈59.37元。2014年5月1日前被告尚欠原告滞纳金283.35元，故被告尚欠原告滞纳金合计342.72元（59.37元＋283.35元），对原告的其他滞纳金主张，依据不足，本院不予支持。
被告卢晓永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢晓永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行透支本金1188.57元、滞纳金342.72元及利息（2014年5月1日利息为147.08元，从2014年5月2日起以本金1188.57元为基数，按日万分之五计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由卢晓永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年一月四日
代书记员 陈唯芝
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第258号
罪犯王水根，男，一九七九年四月三日出生，汉族，江西省南丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南丰县人民法院于二00七年五月十一日作出（2007）丰刑初字第14号刑事判决，认定王水根犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。王水根不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于二00七年七月三日，以（2007）抚刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年八月十二日、二0一二年六月二十五日分别经本院刑事裁定减刑一年、一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王水根在二0一二年三月至二0一四年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十八次，单项表扬六次，监狱劳动能手一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王水根的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王水根在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王水根减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00六年十二月十六日起至二0一五年四月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年四月十三日
书 记 员 曹 静
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00881号
上诉人（原审被告）：岳贯良，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：刘成，男，1980年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。
委托代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。
本院在审理上诉人岳贯良与被上诉人刘成买卖合同纠纷一案中，因上诉人岳贯良经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人岳贯良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟 乐 群
代理审判员 韦 伟
二〇一五年九月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第3209号
原告金堂县竹篙丛祥建材经营部，经营者伍炳芬，女，汉族，1963年4月19日出生，，住四川省金堂县。
委托代理人张兴锋，四川金援律师事务所律师。
被告四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人唐发军，董事长。
委托代理人张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告金堂县竹篙丛祥建材经营部（以下简称建材经营部）与被告四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员胡海适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告建材经营部的委托代理人张兴锋，被告鸿锐公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建材经营部诉称，2014年4月30日，原告与被告签订钢材购销合同，原告按合同向被告甘孜温泉酒店项目提供了钢材，被告仅支付了部份钢材款，尚欠6711751.10元未付。诉请判令被告给付原告钢材款6711751.10元，给付违约金87.3万元，诉讼费由被告负担。
被告鸿锐公司辩称，鸿锐公司不是本案适格的被告，涉案工程是熊明操个人全额出资修建，被告鸿锐公司只是出借资质给熊明操，与熊明操是挂靠关系，熊明操未经公司同意私刻项目部印章，所签订的合同对鸿锐公司不具有约束力，驳回原告对被告鸿锐公司的请求。
经审理查明，2014年4月30日，原告建材经营部与被告鸿锐公司签订一份钢材购销合同，主要内容：建材经营部向鸿锐公司甘孜温泉酒店项目提供各种型号的钢材，供货量约2000吨，单价以货到工地当日攀�钢挂牌价每吨加500元运费，交货地点：甘孜县温泉酒店项目部。收货人为熊水静，需方委托收货人在送货单上签字后，即视为对供货予以确认。结算及付款：垫货不超过1000吨，自供货之日起算至实际付款之日止，按每天每吨加4元计算延期付款加价费。自供货日起至2014年10月30日止，需全部支付该时间段内的钢材款及延期加价款，逾期视为违约。违约责任：未按约定付款，除承担延期付款加价费外，还须承担所欠货款按日千分之三的损失赔偿金及违约金。合同供方签章处盖有金堂县竹篙丛祥建材经营部印章，有伍炳芬签名；需方签章处盖有四川省鸿锐建筑工程有限公司甘孜县温泉酒店项目部的印章，委托代理人处有熊明操签名；担保方签章处盖有四川展鹏建筑工程有限公司的印章，法人代表人处有熊明操签名。合同签订后，至2014年10月，原告先后向被告甘孜县温泉�店项目部送钢材1572.493吨。送货单有熊水静签名，并向原告出具相应的收条及入库单。收条和入库单盖有四川省鸿锐建筑工程有限公司甘孜县温泉酒店项目部印章。2015年10月15日，熊明操、熊水静与伍炳芬形成一份送货汇总单，载明：算至2015年7月30日止，送钢材共计1572.493吨，共计金额8291751.10元，已支付金额1580000元，还应支付6711751.10元。负责人签名处有熊明操、熊水静、伍炳芬签名。
审理过程中，被告鸿锐公司申请追加熊明操和四川展鹏建筑工程有限公司为本案的第三人。经询问，原告明确表示不要求熊明操和四川展鹏建筑工程有限公司承担责任。
上述事实，有钢材购销合同，送货单，收条、入库单，送货汇总单，法人授权委托书，身份证复印件，营业执照，组织机构代码证，当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。
本院�为，被告鸿锐公司认可熊明操以被告鸿锐公司的名义承建了甘孜县温泉酒店项目修建工程，主张熊明操与鸿锐公司是挂靠关系。因鸿锐公司与熊明操之间的挂靠关系是其内部的管理和结算关系，对外鸿锐公司是履行建设工程施工合同的主体。熊明操在被告鸿锐公司承建的工程中组织施工，其行为是代表被告鸿锐公司履行合同，其行为后果应当由被告鸿锐公司承担。故，被告鸿锐公司以挂靠关系抗辩合同主体和付款义务，其理由不能成立。被告鸿锐公司提出熊明操未经公司同意私刻项目部印章，所签订的合同对鸿锐公司不具有约束力的抗辩主张，因熊明操与被告鸿锐公司之间是挂靠关系，至于熊明操所持印章是否为私刻印章，是被告鸿锐公司与熊明操间的内部管理问题，被告鸿锐公司以内部管理问题抗辩对外的合同义务，其理由不能成立。原告依据钢材购销合同向�告承建的工地送钢材，履行了合同义务，被告未按合同约定支付货款，应当承担逾期付款的违约责任。2015年10月15日，双方结算，送钢材共计1572.493吨，共计金额8291751.10元，已支付金额1580000元，欠钢材款6711751.10元。关于逾期付款违约金，根据双方合同约定，违约金以所欠货款按日千分之三计算，原告认为按日千分之三过高，要求按月千分之十五计算，自2014年7月30日起计算1年，主张违约金87.3万元，超过的放弃。被告鸿锐公司认为，违约金不应超过年息24%。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。故，原告主动要求减少违约金，符合法律规定。原告要求违约金按月千分之十五计算，低于被告抗辩的年息24%，原告主张违约金87.3万元，超过的放弃，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定。本院予以确认。关于被告鸿锐公司申请追加熊明操和四川展鹏建筑工程有限公司为本案第三人的问题，根据本案查明的事实，对外熊明操是代表被告鸿锐公司履行合同，其行为后果由被告鸿锐公司承担，熊明操不是合同相对人；四川展鹏建筑工程有限公司作为担保人在钢材购销合同上盖章，依法应当承担担保责任，但原告明确表示不要求四川展鹏建筑工程有限公司承担担保责任，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定。故，被告鸿锐公司申请追加熊明操和四川展鹏建筑工程有限公司为本案第三人，本院不予准许。被告鸿锐公司承担责任后，可依据其与熊明操的内部挂靠协议进行结算或另案向熊明操主张权利。
据此，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告四川省鸿锐建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金堂县竹篙丛祥建材经营部的经营者伍炳芬货款6711751.10元及违约金873000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32447元，被告四川省鸿锐建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一五年十一月十八日
书记员 庄丽
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01358号
原告何素碧，女，1979年3月30日出生，汉族，居民。
被告李彪，男，1979年9月7日出生，汉族，居民。
原告何素碧与被告李彪离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由代理审判员陈国胜适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告何素碧到庭参加了诉讼。被告李彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何素碧诉称，原、被告原系夫妻关系，因婚后感情不和于2014年2月18日在丰都县民政局登记离婚，离婚协议第一条约定：子女抚养，李文卓男方抚养，其在读小学期间由女方代养，代养期间男方每月支付生活费3000元。但离婚后，其支付李文卓生活费至2014年12月，而2015年1-2月拒付。2015年3月1日，被告将李文卓接走生活。协议第二条约定：位于丰都县高家镇XXX住房归女方所有，男方支付女方现金15万元（在4月1日前支付10万元，余下的在2014年12月31日前付清）。被告按协议约定在2014年4月1日前支付给原告10万元，余下的5万元付款期限到期后被告均以工程款未到位为由拒不支付，请求判决被告支付原告代养孩子2个月费用6000元和离婚协议约定的50000元共计56000元。
被告李彪未作答辩。
经审理查明，何素碧与李彪于2003年1月8日在丰都县龙孔镇人民政府登记结婚，婚后生育子李文卓。
双方因感情不和于2014年2月18日在丰都县民政局登记离婚，并约定：一、子女抚养，李文卓由男方抚养，李文卓在读小学期间由女方代养，代养期间男方每月支付生活费3000元；二、财产处理…男方支付女方现金15万元（在4月1日前支付10万元，余下的在2014年12月31日前付清）…。
离婚后，子李文卓由何素碧从2014年2月代养至2015年3月，除2015年1月和2月的每月代养费用3000元未支付外，其余代养费用李彪均已支付。另李彪已支付何素碧离婚协议约定的100000元，余下50000元未支付。
2015年3月20日，何素碧诉至本院请求判决李彪支付前述未支付款项共计56000元。
上述事实，有离婚证、离婚协议书以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告何素碧与被告李彪在离婚时已约定子女抚养并由何素碧代养，代养期间由被告李彪支付代养费每月3000元，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方应受约定约束，原告何素碧请求被告李彪支付尚未支付的2015年1月、2月代养子李文卓的生活费6000元有理，本院予以支持。
离婚协议中双方当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚时双方约定被告李彪支付原告何素碧150000元。离婚后被告李彪支付了原告何素碧100000元，但其未按协议约定期限支付余款50000元，应当承担支付责任。原告何素碧请求判决被告李彪按照协议约定支付余款50000元的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彪在本判决发生法律效力后10日内一次性支付原告何素碧56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李彪负担（已由原告何素碧垫付，被告在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈国胜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈红蓉
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第291号
原告高海龙，男，涞源县人。
被告中国人寿保险股份有限公司涞源县支公司。
负责人谢大海该公司经理。
本院在审理原告高海龙与被告中国人寿保险股份有限公司涞源县支公司保险合同纠纷一案中，原告高海龙于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高海龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高海龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 孙波
二〇一四年五月十二日
书记员 吴娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00052号
上诉人（一审被告）：朱刚建，男，1980年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：朱建领，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，系朱刚建之兄。
被上诉人（一审原告）：汪冰，女，1985年9月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：陈磊，北京卓智律师事务所律师。
上诉人朱刚建因与被上诉人汪冰买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）砀民一初字第01637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员吴昊彧、欧阳顺组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
汪冰一审诉称：朱刚建因承包砀山一小建筑工程，向其购买钢材。经结算，朱刚建拖欠汪冰钢材款61160元元。后经多次催要未果，请求法院判令朱刚建偿还钢材款61160元，并按同期银行贷款利率支付利息。
朱刚建未参加诉讼，亦未提交答辩状。
一审法院查明：朱刚建因承包建筑工程，从汪冰处购买钢材，未付款。经结算，朱刚建共欠汪冰钢材款61160元并于2013年7月31日出具了欠条。汪冰多次催要未果，于2013年10月9日诉至法院。
一审法院认为：朱刚建从汪冰处购买钢材，经结算拖欠汪冰61160元货款，并出具欠条，事实清楚。汪冰要求朱刚建偿还61160元及利息，符合法律的规定，应予支持，利息自2013年7月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：朱刚建于判决生效后10日内偿还汪冰欠款61160元及利息（从2013年7月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定付款日期届满前的实际还清款之日止）。案件受理费1330元，因适用简易程序，减半收取665元，由朱刚建负担。
朱刚建上诉称：其系安徽省砀山第一建筑有限公司职工，参与砀山一小工程建设。朱刚建向汪冰购买钢材的行为代表砀山第一建筑有限公司，该笔款项应当由砀山第一建筑有限公司负责偿还。请求二审法院撤销一审判决，驳回汪冰对朱刚建的诉讼请求。
汪冰辩称：其与朱刚建个人发生买卖钢材业务，欠条亦是朱刚建以个人名义出具，与安徽省砀山第一建筑有限公司无关，朱刚建作为购买方应当按照约定支付货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审证据质证意见同与一审，本院认证意见与一审一致。
二审中，朱刚建新提供如下证据：安徽省砀山第一建筑有限公司出具的证明，载明：该公司职工朱刚建向汪冰购买钢材系代表该公司行为，所欠钢材款应当由该公司偿还。以证明朱刚建向汪冰购买钢材及出具欠条行为系代表公司行为，不应由朱刚建个人承担责任。汪冰质证认为：对证据内容真实性不予认可。安徽省砀山第一建筑有限公司系家族企业，法定代表人朱雪峰系朱刚建父亲，与本案具有利害关系，该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：安徽省砀山第一建筑有限公司负责人系朱刚建父亲。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：朱刚建出具欠条的行为是个人行为还是代表安徽省砀山第一建筑有限公司的行为。
本院认为：汪冰提供的由朱刚建出具的欠条载明“今欠钢筋款陆万壹仟壹佰陆拾元正（整）”，朱刚建在该张欠条上签字，欠条中并未关于安徽省砀山第一建筑有限公司的表述。债务人的确定与债权人汪冰债权最终能否得到实现息息相关，汪冰并不认同安徽省砀山第一建筑有限公司系本案债务人，并且庭审中朱刚建承认安徽省砀山第一建筑有限公司负责人系其父亲，该公司与朱刚建具有利害关系。因此，仅凭安徽省砀山第一建筑有限公司出具的证明尚不能认定朱刚建向汪冰出具欠条系代表该公司行为的事实。故，本院对该份证据的证明效力不予确认。朱刚建也未能举证证明向汪冰购买钢材时，提供了其代表安徽省砀山第一建筑有限公司的证明材料。因此，朱刚建上诉认为其出具欠条行为代表公司的理由不能成立，本院不予采纳。因朱刚建出具的欠条中并未约定货款支付期限，利息应当自汪冰起诉之日起计算。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但对利息计算表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
变更安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01637号民事判决，即“朱刚建于判决生效后10日内偿还汪冰欠款61160元及利息（从2013年7月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定付款日期届满前的实际还清款之日止）”为“朱刚建于本判决生效后10日内偿还汪冰欠款61160元及利息（自2013年10月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）”。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1330元，减半收取为665元；二审案件受理费1330元，均由朱刚建负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 吴昊彧
审判员 欧阳顺
二〇一四年二月二十七日
书记员 梁化成
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执631号
申请执行人丽水市信速机械设备租赁有限公司，住所地丽水市莲都区。
法定代表人许祖杰。
被执行人吉永伟。
申请执行人丽水市信速机械设备租赁有限公司与被执行人吉永伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）丽莲商初字第3727号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市信速机械设备租赁有限公司于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币77900元及利息，申请执行人未受偿人民币77900元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执631号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一六年四月十一日
代书记员 李 佳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0238号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人陈丹丹、姚卫兴，均系该行员工。
被告郑胜金。
被告叶陈清。
被告郑其态。
被告黄爱华。
被告李绍清。
被告郑秋兰。
被告江阴市泰隆钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场f座12号（工业园北区）。
法定代表人郑胜金，该公司总经理。
被告江阴市大秦钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场f座80号（工业园北区）。
法定代表人郑其态，该公司总经理。
被告无锡富建物资有限公司，住所地江苏省无锡市青阳钢材现货交易市场c座69号（工业园北区）。
法定代表人郑秋兰，该公司总经理。
被告江阴市沪港投资担保有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇南环路镇政府办公楼。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
被告无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区北区。
法定代表人李文，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被告郑胜金、叶陈清、郑其态、黄爱华、李绍清、郑秋兰、江阴市泰隆钢铁贸易有限公司（以下简称泰隆公司）、江阴市大秦钢铁贸易有限公司（以下简称大秦公司）、无锡富建物资有限公司（以下简称富建公司）、江阴市沪港投资担保有限公司（以下简称沪港公司）、无锡市青阳钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称青阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：2013年6月25日，郑胜金、叶陈清向工行江阴支行贷款399万元，贷款于2013年6月25日发放；截至2013年11月25日，郑胜金、叶陈清已结欠借款本金399万元，利息100995.41元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保情况：郑其态、黄爱华、李绍清、郑秋兰、泰隆公司、大秦公司、富建公司、沪港公司、青阳公司对上述贷款承担连带保证责任。
请求法院判决：
1、郑胜金、叶陈清立即向工行江阴支行归还贷款本金399万元并支付相应利息（计算至2013年11月25日利息为100995.41元，自2013年11月26日起至判决确定的归还之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。
2、郑其态、黄爱华、李绍清、郑秋兰、泰隆公司、大秦公司、富建公司、沪港公司、青阳公司对上述第一项诉讼请求及诉讼费用承担连带保证责任。
3、本案诉讼费用由郑胜金、叶陈清共同负担。
被告郑胜金、叶陈清、郑其态、黄爱华、李绍清、郑秋兰、泰隆公司、大秦公司、富建公司、沪港公司、青阳公司未到庭答辩。
本院认为：原告工行江阴支行诉称事实有个人借款／担保合同、个人借款凭证、个人贷款业务商户联保协议、担保承诺书、账户明细清单等证据在卷证实，被告郑胜金、叶陈清、郑其态、黄爱华、李绍清、郑秋兰、泰隆公司、大秦公司、富建公司、沪港公司、青阳公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、郑胜金、叶陈清于本判决发生法律效力之日起3日内归还工行江阴支行借款本金人民币399万元及相应利息（计算至2013年11月25日，利息为100995.41元，自2013年11月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计息，息随本清）。
二、郑其态、黄爱华、李绍清、郑秋兰、泰隆公司、大秦公司、富建公司、沪港公司、青阳公司对上述第一项还款及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39528元、财产保全费5000元、公告费367元，合计44895元（已由工行江阴支行预交），由郑胜金、叶陈清共同负担，郑胜金、叶陈清于本判决发生法律效力起3日内直接将所负担的诉讼费支付给工行江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 陈娟芬
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第667号
上诉人（原审原告）田永强，男，1968年出生，汉族，个体，现住杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人苏建军，内蒙古名胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王业强（又名王四），男，1948年出生，汉族，无职业，现住杭锦后旗陕坝镇。
被上诉人（原审被告）王建国，男，1975年出生，汉族，个体，现住乌拉特后旗。
委托代理人王业强，基本情况同上，系王建国父亲。
上诉人田永强与被上诉人王业强、王建国房屋买卖合同纠纷一案，杭锦后旗人民法院于2015年2月3日作出（2014）杭民初字第2075号民事判决。田永强不服，向本院提出上诉。本院2015年9月4日立案后，依法组成合议庭，并于10月13日公开开庭进行了审理。上诉人田永强及其委托代理人苏建军，被上诉人王业强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杭锦后旗人民法院查明，2014年1月21日，田永强与王业强协商房屋买卖事宜，约定以230000元的价格买卖座落于杭锦后旗陕坝镇瑞丰华庭2号楼2单元6楼东户住房，双方未签订购房合同，同日，田永强向王业强（王四）交付了20000元购房定金，由王业强向田永强出具收条。在田永强明确要求王建国、王业强返还购房定金时，王建国才将此房屋出售给买受人刘增胜。2014年11月，田永强以王业强没有代理权，欺骗、隐瞒房屋实际面积，且已将房屋出售他人为由，诉至法院，请求判令王业强、王建国退还购房定金20000元。另查明，本案所涉房屋登记所有权人为王建国，庭审中，王建国认可王业强的代理行为。
杭锦后旗人民法院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，房屋所有权人王建国在庭审中认可王业强的代理行为，且该二人为父子关系。王建国委托其父出售自己的房屋合情、合理，应视为王建国对王业强代理行为的追认，王业强的代理行为合法有效。田永强主张王建国出售房屋时隐瞒、欺骗房屋实际面积，其提供的证据不能证实王建国存在欺诈行为，且与常理不符，本院不予采纳。王业强申请调取的两份庭审笔录及与买受人刘增胜的询问笔录，皆说明出售房屋行为发生在田永强明确提出返还定金之后，王建国出售房屋的行为并不违约。田永强以王建国所出售的房屋面积缺失，要求王建国返还购房定金有悖公平、公正，其应对自己违反诚实、信用原则承担不利后果，其诉讼请求于法无据，本院不予支。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决：驳回田永强要求王四、王建国返还定金20000元的诉讼请求。诉讼费300元，由田永强负担。
田永强不服上述判决，向本院提出上诉称，被上诉人给上诉人出售的房屋的实际面积是83.96平米，与当时双方协商时承诺的面积105平米大不相同，房屋买卖行为无效。本案没有任何书面或者口头委托，被上诉人没有提出任何代理意见，故二被上诉人之间的代理行为无效，如代理行为有效，根据担保法的规定，定金应为4000元，其余16000元，应当返还上诉人。请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人购房款20000元。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王建国与田永强形成的房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，应认定有效。王业强与王建国虽没有书面的委托合同，但王建国对王业强出售其房屋时及在诉讼过程中均未作否认表示，应视为王建国对王业强代其出售房屋的行为是认可的，王建国与王业强之间委托代理行为应认定有效。田永强在协商购房时已经对所购买的房屋进行过查看，对房屋的面积及实际情况应有所了解，并向王业强交付了定金，现田永强又以王建国出售的房屋与实际面积不符为由，不履行合同，违反了诚实信用原则。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的规定，田永强无权要求返还定金。因双方议定的房屋价格为23万元，故本案定金数额的约定没有超过法律关于“定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由田永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 王瑞玲
审判员 仲佳才
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 娜
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第527号
原告马某甲，男，1977年1月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告王某某，女，1978年11月15日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告马某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某甲到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告2008年登记结婚，婚生男孩马某乙，现年15周岁。婚后一直感情不和，经常吵架，夜不归宿，孩子也不管。被告现已离家出走。无奈诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告不承担抚养费。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告2008年登记结婚，婚生男孩马某乙，现年15周岁。被告于2013年11月离家出走，被告父母也不知被告下落。
上述事实，有原、被告陈述、原告出具的结婚证，本院对被告父母的询问笔录在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，被告已离家出走，置家庭与孩子不顾，是对婚姻极不负责任的表现，现原告要求离婚，本院予以支持。因被告已离家，故婚生男孩由原告抚养。如有共同财产、债权、债务，可待被告出现后另行诉告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告王某某离婚。
二、婚生男孩马某乙由原告马某甲抚养，被告王某某不承担抚养费。
三、个人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱芷颐
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第498号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行，住所
地台州市××××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：林某。
被告：陈某某。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行与被告陈
某某信用卡纠纷一案，于2010年3月10日向本院起诉，本院同
日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年4月7日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林某到庭参
加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行诉称：200
8年2月27日，被告向原告申办牡丹信用卡（贷记卡），在查阅
了《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及领用合约等相关内容后
，填写了申请表，并经原告审查批准。据章程、领用合约规定
，被告信用透支额度由原告审查确定并有权调整。若被告因取
现或转帐发生透支，则应按人民银行规定日万分之五利率支付
自银行记帐日起至还款时止的贷款利息。因其他原因透支的，
则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原
告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定
最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金，若
被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。被告应承担
使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡
（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、
滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。同时，双方
还约定了其他事项。被告领卡后，至2008年4月25日开始透支
，截至2010年1月1日，透支本金2980元及利息、滞纳金、超限
费1174.89元。现原告要求判令被告陈某某归还原告牡丹信用
卡透支本金2980元及利息、滞纳金、超限费（截至2010年1月1
日为1174.89元，自2010年1月2日起至付清之日的利息按日万
分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约各一份。证明原、被告
间存在牡丹贷记卡贷款合同关系的事实。
二、历史交易明细单一份。证明被告贷记卡透支本金及
利息、滞纳金、超限费的事实。
被告陈某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的牡丹贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。被告
领卡并经消费后，未按约归还透支本息，已构成违约，应承担
相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可
以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行牡丹信用卡透支
本金2980元及利息、滞纳金、超限费（截至2010年1月1日止为
1174.89元，自2010年1月2日起至本判决确定给付之日止的利
息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年四月七日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。