福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第2501号
原告华烨，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人孟斌，福建皓森律师事务所律师。
被告彭水回，男，汉族，户籍地福鼎市，现住福建省周宁县。
被告郭莉莉，女，回族，户籍地福鼎市。
原告华烨与被告彭水回、郭莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月11日和同月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟斌、被告彭水回、郭莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭水回以资金周转困难为由，于2012年3月29日向原告借款300000元，并由被告彭水回向原告出具一张借条，约定借款利率为月3%。借款后，被告彭水回按照双方约定的月3%利率即每月9000元的标准，支付给原告9个月的利息，从2013年1月份开始就没有支付利息。原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。该笔借款发生在被告彭水回、郭莉莉夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务。请求：1、判决二被告偿还原告借款本金300000元；2、判决二被告按银行同类贷款利率的四倍支付给原告从2013年1月1日起至还清本息之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告彭水回辩称，其是向原告的丈夫李铭借款，因当时李铭说他在外地，而且钱都是由华烨管的，让其把借条写给华烨，每个月9000元的利息也是汇入华烨的账户。但其与华烨自始至终都不认识，借款至今，其和原告之间从未通过电话或发过信息，原告也从未向其催讨过借款，其已偿还230000多元给李铭，目前只欠60000多元借款本金及利息，要求追加李铭参与本案诉讼。其与被告郭莉莉在2007年年底开始就分居，除了孩子抚养问题外，二人从来没有联系过；也曾告知李铭其与郭莉莉之间虽还未办理离婚手续，但双方已经没有任何的夫妻感情，只是名义上的夫妻，借款系其个人借款；因此本案借款系其个人借款，不是夫妻共同借款，与郭莉莉无关。
被告郭莉莉辩称，本案借款其根本不知情。其与被告彭水回从2007年年底就已经开始分居，由于孩子是由其抚养，除了孩子的问题外，二人从来都没有联系。彭水回除了支付过孩子的部分学费外，没有向其汇过钱，该借款不是用于夫妻双方共同生活所需，而且离婚协议书上也注明双方各自债务各自承担。本案债务系被告彭水回的个人债务。
本案在审理过程中，原告提供下列证据材料：
1、被告彭水回的身份证复印件一份，以此证明该身份证系借款时被告彭水回本人提供给原告用于证明借款人身份的事实；
2、借条一张，以此证明被告彭水回于2012年3月29日向原告借款300000元，约定借款利率为月3%的事实；
3、银行历史流水单一份，以此证明原告依约支付给被告彭水回借款本金300000元的事实；
4、二被告结婚证复印件、离婚协议书及离婚登记审查处理表各一份，以此证明被告彭水回、郭莉莉于2004年4月8日登记结婚，于2012年7月23日登记离婚，被告彭水回向原告借款时二被告系夫妻关系；
5、原告华烨的离婚证一本，以此证明原告华烨与李铭于2010年9月20日离婚。
被告彭水回质证认为，对原告提供的上述证据材料真实性没有异议。
被告郭莉莉质证认为，对原告提供的被告彭水回的身份证、二被告的结婚证、离婚协议书和离婚登记审查处理表以及原告华烨与李铭的离婚证的真实性没有异议；借条和银行历史流水单其不知情。
被告彭水回提供对账单、QQ邮箱记录、录音资料各一份，以此证明其和李铭之间的款项往来情况，其已通过李铭偿还了本案大部分借款。原告质证认为，对被告彭水回所提供的证据材料的真实性有异议，网页截图无法确定是否是被告彭水回制作的，无法证实林文娟是李铭公司的会计，也无法证明对账单和QQ邮箱记录中涉及的款项就是原、被告之间的借款；录音资料无法确定是不是彭水回和李铭的通话，即使是李铭与彭水回的通话也与本案没有关联性；被告彭水回提供的证据无法达到其待证目的，并且已经超过举证期限。被告郭莉莉质证认为，其不清楚彭水回与李铭和原告之间的事情。
被告郭莉莉在诉讼中未提供证据材料。
本院认为，原告提供的证据材料为原件或与原告核对无误的复印件，上述材料的真实性被告彭水回已认可，被告郭莉莉也未提供异议，因此原告提供的所有证据材料的真实性均可予以确定。其中被告彭水回的身份证复印件可证明被告彭水回借款时曾提供其身份证复印件给原告，并在上面注明“只限向华烨借款用彭水回2012年3月29日”；借条可以证明被告彭水回于2012年3月29日向原告出具一张其本人为借款人、华烨为出借人，借款金额为300000元，借款利率为月3%的借条；银行历史流水单可以证明2012年3月29日从原告的银行账户转账到被告彭水回的账户300000元，之后被告彭水回也多次转账给原告9000元；二被告的结婚证、离婚协议书及离婚登记审查处理表可以证明被告彭水回、郭莉莉于2004年4月8日登记结婚，于2012年7月23日登记离婚；原告华烨的离婚证可以证明原告华烨与李铭于2010年9月20日离婚。综合分析原告提供的证据，2012年3月29日是从原告的账户直接转账到被告彭水回的账户300000元；被告彭水回在向原告提供其本人身份证复印件时已注明是用于向原告华烨借款；被告彭水回在出具借条时已注明其是向原告华烨借款；借款后，被告彭水回多次转账给原告每月9000元的借款利息；本案借款发生在2012年3月29日，而华烨与李铭在2010年9月20日已离婚；因此本案是原告与被告彭水回之间发生300000元的借贷关系，被告彭水回要求追加李铭参与本案诉讼的请求缺乏事实依据。由于原告华烨与李铭在2010年9月20日就已离婚，而本案借款发生在2012年3月29日，因此被告彭水回所提供的证据材料即使是真实的，也只能证明被告彭水回与李铭之间的经济往来情况，在原告否认其曾委托李铭代表原告处理本案借款、被告又没有提供证据证明原告有委托李铭代表原告处理本案借款的情况下，被告彭水回提供证据材料与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经过庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告彭水回、郭莉莉原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，被告彭水回于2012年3月29日具条向原告华烨借款300000元，约定借款利率为月3%。借款后，被告彭水回按约定的借款利率即每个月9000元的标准、支付给原告9个月，合计81000元的借款利息，拖欠原告借款本金和其余利息至今。
综上所述，本院认为，被告彭水回向原告借款事实清楚、证据确实、充分，合法的借贷关系受法律保护，被告彭水回至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。但本案借贷双方约定的借款利率和原告已实际收取利息的利率标准，均超出民间借贷法律允许的利率上限，应予以调整降低，以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，超出部分不予保护，原告已收取的利息中超出的部分应先折抵拖欠的借款利息。虽然二被告现已离婚，但被告彭水回向原告借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款债务应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，二被告关于本案借款系被告彭水回个人债务的主张，本院不予采纳。被告彭水回关于本案借款系其向李铭所借以及其已通过李铭偿还了大部分借款的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告彭水回、郭莉莉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告华烨借款本金300000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2012年3月29日起计至借款还清之日止，执行时应扣减81000元。）。
二、驳回原告华烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 寇绍然
二〇一五年六月二日
书 记 员 蔡庆雪
书 记 员 丁玲玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”