wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322财保204号
申请人：吴绪文，男，生于1956年6月22日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇翠屏路**号*幢**号。
被申请人：成都晶宝实业有限公司，
法定代表人：陶仕富，系该公司总经理，
住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。
被申请人：陶仕富，男，生于1951年4月5日，汉族，四川省营山县人，住四川省郫县犀浦镇浦发街***号。身份证号5129241951********。
被申请人：段秋芳，女，汉族，生于1955年8月14日，四川省营山县人，住四川省郫县犀浦镇珠江东街**号*栋*单元**号。身份证号5129241955********。
被申请人：陶锡奎，男，汉族，生于1980年8月21日，四川省营山县人，住四川省郫县犀浦镇浦发街***号。身份证号5101241980********。
被申请人：陶振华，男，汉族，生于1986年2月20日，四川省营山县人，住四川省郫县犀浦镇浦发街***号。身份证号5101241986********。
本院受理申请人吴绪文与被申请人成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华民间借贷纠纷一案的财产保全申请，申请人吴绪文请求对被申请人成都晶宝实业有限公司的股权予以查封，本院于2015年6月10日作出（2015）营民保字第281号附1号、第282号附1号、第283号附1号民事裁定，对被申请人成都晶宝实业有限公司在成都国联蜀都地产投资有限公司所持有的股权（股权数额为950万元）予以了冻结。后申请人向本院起诉，本院作出了（2015）营民初字第2456号、2457号、2458号民事调解书，双方当事人对如何履行还款义务达成了一致意见。现申请人以被申请人未履行解调书确定的给付义务为由，申请继续冻结上述股权。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人成都晶宝实业有限公司在成都国联蜀都地产投资有限公司所持有的股权（股权数额为950万元）及其收益继续予以冻结。冻结期限为一年。冻结期间，被申请人不得买卖、赠与、抵押、质押该股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 苍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张若馨
四川省营山县人民法院
民事裁定书
（2016）川1322财保204号
申请人：吴绪文，男，生于1956年6月22日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被申请人：成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：陶仕富，系该公司总经理，
被申请人：陶仕富，男，生于1951年4月5日，汉族，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：段秋芳，女，汉族，生于1955年8月14日，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：陶锡奎，男，汉族，生于1980年8月21日，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：陶振华，男，汉族，生于1986年2月20日，四川省营山县人，住四川省郫县。
本院受理申请人吴绪文与被申请人成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华民间借贷纠纷一案的财产保全申请，申请人吴绪文请求对被申请人成都晶宝实业有限公司的股权予以查封，本院于2015年11月27日作出（2015）营民保字第518号、第519号、第520号民事裁定，对被申请人成都晶宝实业有限公司在郫县聚富商贸有限公司独资持有的股权予以了冻结。后申请人向本院起诉，本院作出了（2015）营民初字第2456号、2457号、2458号民事调解书，双方当事人对如何履行还款义务达成了一致意见。现申请人以被申请人未履行解调书确定的给付义务为由，申请继续冻结上述股权。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人成都晶宝实业有限公司在郫县聚富商贸有限公司独资持有的股权及其收益继续予以冻结。冻结期限为一年。冻结期间，被申请人不得买卖、赠与、抵押、质押该股权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘苍
二○一六年十二月二十七日
书记员张若馨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12422号
原告：佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：廖传强，董事长。
委托诉讼代理人：邓红英，女。
被告：钱群亮，男，1976年12月30日生，汉族，住所地安徽省。
本院在审理原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告钱群亮物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许佳兆业物业管理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年六月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执1211号
申请人孙成宝,男,1962年3月29日出生,55岁,汉族，住南京市玄武区。
被执行人叶小康,男,1975年6月20日出生,42岁,汉族，住六合区。
申请人孙成宝与被执行人叶小康民间借贷纠纷一案，南京六合区人民法院作出(2017苏01民终0874号民事判决书。2018年3月22日原告孙成宝向本院申请执行。申请执行标的为人民币379560元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务。被执行人目前下落不明，无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明执行法律规定，申请执行人同意撤销申请，本案按终结执行处理。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因本案申请执行人同意撤销执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一八年五月三日
书记员 程 衡
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2018)苏0116执1211号叶某某：本院在执行孙成宝与你民间借贷纠纷一案中，你未能按照南京市中级人民法院(2017)苏01民终9874号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将叶某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年四月二十五日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第8381号
申请执行人浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。
被执行人北京科纳特造型艺术股份有限公司，住所地北京市西城区教场口一号68幢。
被执行人王利品，男，1963年10月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2015)京中信执字01345号执行证书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京科纳特造型艺术股份有限公司、王利品名下银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京科纳特造型艺术股份有限公司、王利品应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京科纳特造型艺术股份有限公司、王利品应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 李隗超
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终570号
上诉人(原审被告)：孙本卫，男，1975年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王千莉（系孙本卫之妻），女，汉族，1975年10月14日出生，住安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审原告）：杨登喜，男，1966年5月5日出生，汉族，淮北市相山区任圩街道办事处工作人员，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上诉人孙本卫因与被上诉人杨登喜房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙本卫及其委托诉讼代理人王千莉，被上诉人杨登喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙本卫上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杨登喜的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由杨登喜负担。事实和理由：1.合同约定房屋是“先付后住”，孙本卫于2016年3月12日通知杨登喜解除合同当日，即将房屋退给了杨登喜，杨登喜不积极另行寻找承租人，对其故意扩大的损失，孙本卫不应赔偿；3.杨登喜得知孙本卫通知解除合同后，依法应于三个月内向法院起诉确认解除合同的效力，但其一直未向法院起诉，故可确定孙本卫2016年3月12日通知杨登喜解除合同时，即发生法律效力。
杨登喜辩称，原审判决认定事实清楚，孙本卫的上诉没有事实依据，应依法驳回上诉，维持原判。
杨登喜向一审法院起诉请求：1.判令孙本卫给付杨登喜2016年3月18日至2017年3月17日期间的租金23000元；2.判令孙本卫承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：孙本卫租赁杨登喜的房屋经营饭店，2015年3月13日，杨登喜与孙本卫签订了《租赁合同》，合同约定：孙本卫将位于丁庄新村8排1号住房3间出租给杨登喜使用；第一年租金为2.2万元，第二年租金为2.3万元，第三年租金为2.3万元，租赁起止时间为自2015年3月17日至2017年3月17日；付款方式为先付后住。合同签订后，杨登喜于当日向孙本卫交付了租金2.2万元。2015年5、6月期间，杨登喜与孙本卫及其家人因使用水泵等问题多次发生纠纷，并经淮北市公安局相山分局任圩派出所出警处理。2016年3月12日，孙本卫搬离该房屋，并口头通知杨登喜不再承租涉案房屋。杨登喜要求孙本卫给付2016年3月18日至2017年3月17日期间的房屋租金未果。
一审法院认为，杨登喜与孙本卫签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性的规定，系有效协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，孙本卫于2016年3月12日已经通知杨登喜解除租赁合同并搬离了涉案租赁房屋，以行动表明其不再继续履行合同义务，杨登喜收到解除合同的通知后未在三个月内提起诉讼，故其要求孙本卫继续履行合同，不再支持。杨登喜在收到解除合同通知后，对涉案房屋没有采取适当措施致使损失扩大，不得就扩大的损失要求赔偿。孙本卫解除该房屋租赁合同但未提前3个月通知房屋出租人杨登喜，属违约行为，应当承担给付3个月房屋租金5750元的违约责任。杨登喜诉请孙本卫给付2016年3月18日至2017年3月17日的租金23000元，无事实依据，不予支持。但孙本卫应当向杨登喜承担违约解除合同的违约责任，即向杨登喜给付违约金5750元。判决：1.孙本卫于判决生效后十五日内给付给杨登喜违约金5750元；2.驳回杨登喜的其他诉讼请求。案件受理费375元，因适用简易程序审理，减半收取187.5元，由杨登喜负担137.5元，孙本卫负担50元。
二审中双方当事人未向本院提交新证据，均坚持一审举证及质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，孙本卫应否给付杨登喜违约金5750元。杨登喜与孙本卫签订的房屋租赁合同系有效协议，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。二人在合同中明确约定租赁期限为2015年3月17日至2017年3月17日，付款方式为先付后住，孙本卫与2016年3月18日单方面通知解除该房屋租赁合同后即不支付房屋租金，但未提前3个月通知房屋出租人杨登喜，显属违约行为，一审法院判决其给付杨登喜三个月的租金5750元作为违约金并无不当。至于孙本卫上诉称不应承担杨登喜故意扩大的损失的上诉理由，一审判决并未支持杨登喜的该项诉求，故孙本卫此节上诉缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，孙本卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙本卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文
审判员 李祥昆
审判员 柏 莉
二〇一七年七月十一日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：）李明碧，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨枝信，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄廷信，男。
再审申请人李明碧因与被申请人杨枝信、黄廷信确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民一终字第1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明碧申请再审称：（一）黄廷信与杨枝信签订的《房屋买卖协议》应为无效协议。1.黄廷信未经共有人同意处置房屋和承包地；2.黄廷信在土地第二轮发包时对家庭承包的土地已没有份额；3.《房屋买卖协议》中关于承包地的约定名为转包，实为买卖，是以合法形式掩盖非法目的；4.宅基地只能在本集体经济组织内流转。（二）遗漏了应当参加诉讼的其他家庭成员。（三）一、二审对土地征收款分配的认定错误。李明碧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，黄廷信与杨枝信签订的《房屋买卖协议》约定的流转期限虽然不固定，但并未改变土地归属和土地用途，不符合法律关于合同无效情形的规定。李明碧与黄廷信系夫妻关系，结合杨枝信实际管理使用房屋和承包地的年限以及证人证言，原判认定李明碧知晓并参与房屋买卖及土地流转，并无不当。杨枝信系农业户口，虽然在签订《房屋买卖协议》时是桴焉乡红岩村村民，但购买房屋后随即迁入了桴焉乡桴焉村水口组，已与李明碧属于同一集体经济组织。故李明碧关于黄廷信与杨枝信签订的《房屋买卖协议》应为无效协议的主张，本院不予支持。
本案系确认合同无效纠纷，李明碧户的其他家庭成员非必须共同进行诉讼的当事人，一、二审法院未追加李明碧户的其他家庭成员，符合法律规定。
在杨枝信与黄廷信签订的《房屋买卖协议》不符合合同无效的情形下，结合正安县桴焉乡桴焉村民委员会与杨枝信签订的《征收土地协议书》以及正安县桴焉乡桴焉村主任的说明，一审法院关于土地补偿款分配的认定，并无不当。
综上，李明碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明碧的再审申请。
审 判 长 曲洪岩
代理审判员 黄千柏
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕 羚
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2770号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行。
住所地：沛县正阳路**号。
法定代表人：杨振国，行长。
被执行人：吕尊群，男，1976年3月25日生，汉族，居民，住沛县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行与吕尊群借款合同纠纷一案，执行中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行向本院申请撤回对被执行人吕尊群的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
（2017）苏0322执2770号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 丹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更367号
罪犯陈斐，男，1966年7月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省兴平市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2009年9月13日以（2009）咸刑初字第00067号刑事判决，以被告人陈斐犯诈骗罪，判处有期徒刑12年。刑期执行自2009年3月20日至2021年3月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年7月18日经（2013）延刑执字第1082号刑事裁定书予以减刑2年，刑期执行至2019年3月19日止；2015年10月19日经（2015）延中刑减字第01372号刑事裁定书予以减刑1年，刑期执行至2018年3月19日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈斐确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈斐在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈斐在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈斐准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第804号
原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司。
法定代表人伍克燕，该公司执行董事。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告河南电影电视制作集团有限公司。
法定代表人宗树洁，该公司董事长。
委托代理人亢银忠，河南明治律师事务所律师。
委托代理人程子原，河南明治律师事务所实习律师。
本院在审理原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司诉被告河南电影电视制作集团有限公司侵害作品广播权纠纷一案中，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司于2015年1月6日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京橙天嘉禾影视制作有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京橙天嘉禾影视制作有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 刘泽军
代理审判员 赵自伟
二〇一五年一月九日
书 记 员 靳珊珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01200-1号
申请执行人朱子芽，男，1968年6月2日出生。
被执行人洪三保，男，1968年9月27日出生。
被执行人汪宏伟，男，1968年3月1日出生。
本院在执行中，冻结被执行人洪三保在银行的存款，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除被执行人洪三保的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年九月三日
书记员 马 兰
备注：如需续冻，当事人必须在冻结期限届满前45天以书面形式向法院提出申请。否则，因此而造成的损失由当事人承担。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第589号
申请执行人：李晓丽。
被执行人：浙江剑瓷市政建设工程有限公司。住所地：龙泉市。
法定代表人：杨贤平，任执行董事。
本院在执行（2013）丽龙商初字第287号李晓丽与浙江剑瓷市政建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的为335000元，查明被执行人浙江剑瓷市政建设工程有限公司名下暂无可供执行财产，故申请执行人李晓丽尚有债权人民币335000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第589号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 恺
二〇一五年六月十九日
代书记员 叶俊杰
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5924号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：江金秀，该公司员工。代理权限：特别授权
被告：陈鹏翔，男，1984年12月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告陈鹏翔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人江金秀到庭参加诉讼，被告陈鹏翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1788.7元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1788.7元，滞纳金630.52元，合计人民币2419.21元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费标准、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
证据六、小区围墙存在证明一份，拟证明原告在管理期间至撤出期间，治安岗亭迁移至小区入口处，四号楼至六号楼和红房子（小区外围建筑，简称：红房子）间有铁围栏，四号楼地下车库出口处的铁围栏由定点开放的门，由小区保安定时开放（方便通往菜场），铁围栏末端为非机动车停车棚，此处有一道定点开放的铁门，由此处管理员定时开放（方便非机动车出行）。
被告陈鹏翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告陈鹏翔系武汉市洪山区和平街鑫园小区06-02-1501号房业主，该房建筑面积114.66平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1788.7元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告陈鹏翔系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1788.7元及滞纳金630.52元（自2014年10月起至原告具状之日即2016年9月15日止，按未交物业费金额的日万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏翔于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1788.7元；
二、被告陈鹏翔于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金630.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告陈鹏翔负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 涛
二〇一六年十二月六日
书记员 吴兆麟
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初39号
原告：仙维娜（广州）化妆品有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：侯如贵，副总经理。
委托诉讼代理人：王璟文，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：林月建，住浙江省苍南县。
原告仙维娜（广州）化妆品有限公司诉被告林月建买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，因起诉后被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璟文到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠货款25000元；2.被告向原告支付逾期偿还货款的滞纳金；（以逾期未付货款25000元为基数，按日2‰的标准从2014年1月1日起计至实际清欠货款之日，暂计至2015年11月4日为人民币33650元。）3.被告承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、公告费）。原告当庭明确，滞纳金的起算时间为被告承诺偿还货款期限的次日。事实与理由：2013年3月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《仙维娜终端系列产品经销协议书》，约定：“甲方授权乙方为浙江苍南地区经销商，乙方负责在该区域从事销售甲方的美肤欣系列、仙维娜系列、卡伊莲系列，并承诺合同约定的产品成为乙方在该区域的主推产品，乙方负责该区域的市场开拓、市场管理以及售后服务等工作。为配合乙方扩大销售规模，促进销售增长，甲方给予乙方2.5万元人民币的货品作为铺底。甲乙双方终止该协议时，乙方必须在三十天内无条件将此铺底额以现金、转账或符合退换要求的甲方产品的方式全额退回甲方，逾期未能归还，甲方有权每日追加3%的违约金。”合同还约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，解决不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼；合同的有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日”等。合同签订后，被告林月建向原告出具欠据，确认欠原告铺底货款25000元人民币，承诺最迟在2013年12月31日前以现金或支票的方式支付结清。逾期未能归还，愿意接受每日2‰滞纳金的处罚。经原告多次催收，被告林月建至今仍未依约还款。原告认为被告的行为已构成严重违约，依照我国相关法律的规定，被告林月建应清偿欠款，并按约支付违约金。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告林月建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，原告（甲方）与温州东升日化化妆品（乙方）签订《仙维娜终端系列产品经销协议书》，合同约定，甲方授权乙方为浙江苍南地区经销商，乙方负责在该区域从事甲方的美肤欣系列、仙维娜系列、卡伊莲系列的经营。为配合乙方扩大销售规模，促进销售增长，甲方给予乙方25000元人民币的货品作为铺底，铺底结束后，乙方按订单的金额打款订货。甲乙双方终止该协议时，乙方必须在30天内无条件将此铺底额以现金、转账或符合退换要求的甲方产品的方式全额退回甲方，逾期未能归还，甲方有权每日追加3%的违约金。合同落款处乙方一栏加盖了“温州东升日化化妆品”的公章，其法定代表人一栏签有被告林月建的签名。原告在庭审中陈述，铺底货款指的是原告预先给被告林月建25000元的货物让其销售，该笔货款暂缓支付。
2013年3月11日，被告向原告出具欠据，载明“兹确认欠仙维娜（广州）化妆品有限公司给予本公司/本人的铺底货款人民币大写：贰万伍仟元，本公司/本人保证最迟在2013年12月31日前以现金或支票的方式支付结清。逾期未能归还，本公司/本人愿意接受每日2‰滞纳金的处罚”,落款处欠据人（签名盖章）一栏盖有“温州东升日化化妆品”的公章及被告林月建的签名。原告在庭审中称，由于温州东升日化化妆品未经核准登记，所以涉案合同相对人为本案被告林月建。
另查明，苍南县工商行政管理局档案室出具证明，证明“经浙江省工商行政管理系统市场准入系统查询，温州东升日化化妆品未经工商部门核准登记”。
因起诉后被告下落不明，原告因本案诉讼实际支出公告费260元。
本院认为，被告林月建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告和温州东升日化化妆品签订的《仙维娜终端系列产品经销协议书》，是当事人真实意思表示，合法有效，各方皆应依约履行。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条之规定，温州东升日化化妆品未经依法核准登记，其不具有民事主体资格，故其民事行为的法律后果依法应由经营者林月建承担。被告未依约清偿涉案债务，其拖欠涉案铺垫货款已逾合理期限，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告林月建偿还尚欠的铺底货款本金并支付滞纳金，具有事实与理由，本院予以支持。关于原告所主张的滞纳金的计算标准，在原告未举证证明其因被告的逾期还款行为给其造成的实际损失的情况下，本院考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定调整滞纳金以年利率24%为限，超过部分本院不予支持。关于滞纳金的起算时间，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告林月建于本判决生效之日起七日内偿还原告仙维娜（广州）化妆品有限公司铺底货款本金25000元；
二、被告林月建于本判决生效之日起七日内向原告仙维娜（广州）化妆品有限公司支付逾期偿还货款滞纳金（以未付货款25000元为本金，自2014年1月1日起按年利率24%计至实际清偿日止）；
三、驳回原告仙维娜（广州）化妆品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元、公告费260元，由被告林月建负担，被告林月建于本判决生效之日起七日内迳付原告仙维娜（广州）化妆品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈传捷
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 潘新标
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初39号原告：仙维娜（广州）化妆品有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：侯如贵，副总经理。委托诉讼代理人：王璟文，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：林月建，住浙江省苍南县。原告仙维娜（广州）化妆品有限公司诉被告林月建买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，因起诉后被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王璟文到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠货款25000元；2.被告向原告支付逾期偿还货款的滞纳金；（以逾期未付货款25000元为基数，按日2‰的标准从2014年1月1日起计至实际清欠货款之日，暂计至2015年11月4日为人民币33650元。）3.被告承担本案的诉讼费用（包含案件受理费、公告费）。原告当庭明确，滞纳金的起算时间为被告承诺偿还货款期限的次日。事实与理由：2013年3月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《仙维娜终端系列产品经销协议书》，约定：“甲方授权乙方为浙江苍南地区经销商，乙方负责在该区域从事销售甲方的美肤欣系列、仙维娜系列、卡伊莲系列，并承诺合同约定的产品成为乙方在该区域的主推产品，乙方负责该区域的市场开拓、市场管理以及售后服务等工作。为配合乙方扩大销售规模，促进销售增长，甲方给予乙方2.5万元人民币的货品作为铺底。甲乙双方终止该协议时，乙方必须在三十天内无条件将此铺底额以现金、转账或符合退换要求的甲方产品的方式全额退回甲方，逾期未能归还，甲方有权每日追加3%的违约金。”合同还约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应协商解决，解决不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼；合同的有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日”等。合同签订后，被告林月建向原告出具欠据，确认欠原告铺底货款25000元人民币，承诺最迟在2013年12月31日前以现金或支票的方式支付结清。逾期未能归还，愿意接受每日2‰滞纳金的处罚。经原告多次催收，被告林月建至今仍未依约还款。原告认为被告的行为已构成严重违约，依照我国相关法律的规定，被告林月建应清偿欠款，并按约支付违约金。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告林月建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，原告（甲方）与温州东升日化化妆品（乙方）签订《仙维娜终端系列产品经销协议书》，合同约定，甲方授权乙方为浙江苍南地区经销商，乙方负责在该区域从事甲方的美肤欣系列、仙维娜系列、卡伊莲系列的经营。为配合乙方扩大销售规模，促进销售增长，甲方给予乙方25000元人民币的货品作为铺底，铺底结束后，乙方按订单的金额打款订货。甲乙双方终止该协议时，乙方必须在30天内无条件将此铺底额以现金、转账或符合退换要求的甲方产品的方式全额退回甲方，逾期未能归还，甲方有权每日追加3%的违约金。合同落款处乙方一栏加盖了“温州东升日化化妆品”的公章，其法定代表人一栏签有被告林月建的签名。原告在庭审中陈述，铺底货款指的是原告预先给被告林月建25000元的货物让其销售，该笔货款暂缓支付。2013年3月11日，被告向原告出具欠据，载明“兹确认欠仙维娜（广州）化妆品有限公司给予本公司/本人的铺底货款人民币大写：贰万伍仟元，本公司/本人保证最迟在2013年12月31日前以现金或支票的方式支付结清。逾期未能归还，本公司/本人愿意接受每日2‰滞纳金的处罚”,落款处欠据人（签名盖章）一栏盖有“温州东升日化化妆品”的公章及被告林月建的签名。原告在庭审中称，由于温州东升日化化妆品未经核准登记，所以涉案合同相对人为本案被告林月建。另查明，苍南县工商行政管理局档案室出具证明，证明“经浙江省工商行政管理系统市场准入系统查询，温州东升日化化妆品未经工商部门核准登记”。因起诉后被告下落不明，原告因本案诉讼实际支出公告费260元。本院认为，被告林月建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告和温州东升日化化妆品签订的《仙维娜终端系列产品经销协议书》，是当事人真实意思表示，合法有效，各方皆应依约履行。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条之规定，温州东升日化化妆品未经依法核准登记，其不具有民事主体资格，故其民事行为的法律后果依法应由经营者林月建承担。被告未依约清偿涉案债务，其拖欠涉案铺垫货款已逾合理期限，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告林月建偿还尚欠的铺底货款本金并支付滞纳金，具有事实与理由，本院予以支持。关于原告所主张的滞纳金的计算标准，在原告未举证证明其因被告的逾期还款行为给其造成的实际损失的情况下，本院考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定调整滞纳金以年利率24%为限，超过部分本院不予支持。关于滞纳金的起算时间，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告林月建于本判决生效之日起七日内偿还原告仙维娜（广州）化妆品有限公司铺底货款本金25000元；二、被告林月建于本判决生效之日起七日内向原告仙维娜（广州）化妆品有限公司支付逾期偿还货款滞纳金（以未付货款25000元为本金，自2014年1月1日起按年利率24%计至实际清偿日止）；三、驳回原告仙维娜（广州）化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元、公告费260元，由被告林月建负担，被告林月建于本判决生效之日起七日内迳付原告仙维娜（广州）化妆品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈传捷人民陪审员  丁树祥人民陪审员  潘新标二〇一六年八月二十二日书 记 员  陈慧金
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第267-3号
申请执行人张丽：女，1968年12月10日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
申请执行人张某：男2004年8月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
法定代表人张丽（系张某母亲），身份情况同上。
被执行人张勇：男，1978年1月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院依据已发生法律效力的武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00025号民事判决书及本院（2014）鄂武昌民初字第04047号民事判决书，于2015年3月6日向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇向申请执行人张丽履行生效法律文书确定的法定义务，支付购房款480000元、房屋装修款100000元及迟延利息，并承担案件受理费2800元、执行费8228元，但被执行人张勇至今未履行。
执行中，因上述被执行人张勇（公民身份证号码：）持有普通护照，申请执行人张丽向本院提出申请，请求限制被执行人张勇出境。
本院认为，被执行人张勇在国内有至今未了结民事案件，仍然出境。申请执行人张丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出入境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人张勇（公民身份证号码：）出境，扣留其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 彭 晖
二〇一七年三月九日
书记员 郑 军
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民终字第01282号
上诉人（原审原告）陈某某，男，1983年11月21日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王某某，女，1984年10月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某某（苹），女，1961年9月13日生，汉族。
上诉人陈某某因婚约财产纠纷一案，不服长子县人民法院（2011）长民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某某于2011年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，陈某某撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销长子县人民法院（2011）长民初字第544号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）陈某某撤回起诉。
一审诉讼费96元，由上诉人陈某某承担；二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人陈某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景连法
代理审判员 董新宇
代理审判员 王 瑾
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 景 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7643号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1997年8月19日出生，广东省湛江市雷州市人，汉族，初中文化，住雷州市。因涉嫌诈骗，于2016年4月27日被羁押，2016年4月28日被刑事拘留，2016年6月3日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7661号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员龚冰出庭支持公诉。被告人黄某某、被害人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某是广东省阳江市东山寺的杂工并在寺庙担任学徒，主要工作是在寺庙协助和尚处理日常事务。黄某某在手机微信平台自称是曾在佛学院学习过的出家和尚，法号为“上成下功”，并以身披黄袍的和尚头像骗取佛教信众的信任以获得信众的财物供养。2015年11月，被害人蔡某将黄某某加为微信好友，此后，黄某某以“爷爷去世需要祭奠”、“接济同学”、“寺庙做法会”等种种借口骗取被害人汇款，被害人由于笃信佛教对出家和尚十分敬重，所以对黄某某深信不疑，先后几十次向黄某某转账汇款人民币24,000余元。后因黄某某不断索要钱财，被害人对其身份产生怀疑，经打听，知道黄某某并非出家人，于2016年1月1日向公安机关报案。2016年4月27日，公安机关在广州阳江市东山寺将黄某某抓获归案。
另查明，被告人黄某某的家属已与被害人蔡某签订《归还诈骗款协议》，已按约定支付现金人民币5,000元，剩余款项约定在2017年12月30日前归还，被害人蔡某对被告人黄某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人黄某某的供述与辩解；被害人蔡某的陈述；证人庞某、黄某的证言；提取笔录、聊天信息截图、银行卡交易记录、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明等书证；勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，诈骗金额人民币24,000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。
被告人黄某某自愿认罪并能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人黄某某的家属已对被害人蔡某进行了部分赔偿，且取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年2月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人黄某某退赔被害人蔡骏滨人民币19,000元（缴获的赃物苹果6S手机一部发还被害人蔡骏滨，以执行时的实际价值计入已退赔数额）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 边 秋 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共3页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商再终字第00012号
上诉人（原审原告）：董龙海。
委托代理人：伏林祥、闫安。
被上诉人（原审被告）：李启军。
上诉人董龙海与被上诉人李启军买卖合同纠纷一案，赣榆县人民法院于2013年4月22日作出（2013）赣商初字第0626号民事判决。2013年11月11日赣榆县人民法院以（2013）赣商监字第3号民事裁定再审该案，2014年4月9日赣榆县人民法院作出（2013）赣商再初字第5号民事判决，董龙海不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人董龙海及其委托代理人闫安到庭参加诉讼，被上诉人李启军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月30日一审原告董龙海诉至赣榆县人民法院称：2012年6月23日，经原被告双方协商，被告李启军自愿将其所有的鲁L×××××号别克牌轿车一辆作价15万元转让给原告董龙海。协议签订后，双方履行了交付义务，车辆由原告使用。后原告多次找被告办理车辆过户手续，被告以各种理由一拖再拖。现请求依法判令被告李启军协助原告将该车过户至原告名下。一审被告李启军未作答辩。
赣榆县人民法院一审查明：2012年6月23日，原告董龙海与被告李启军签订《转让协议》，协议约定被告李启军将其所有的鲁L×××××号别克牌轿车作价15万元转让给原告董龙海，协议第三条约定“此车成交时，车款两清”。协议签订后，原告将购车款支付给被告李启军，被告将鲁L×××××号别克牌轿车及车辆行驶证、机动车等证书交付给原告董龙海。后原告董龙海要求被告李启军协助办理过户手续，但被告李启军拖延拒绝至今，双方因此产生诉争。
认定上述事实，有原告提交的转让协议、车辆行驶证、车辆登记证书、被告李启军身份证复印件及原告委托代理人伏林祥陈述笔录等在卷为凭。
赣榆县人民法院一审认为：原、被告签订的《转让协议》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，予以确认。根据转让协议的约定，原、被告双方已经履行付款及交付车辆的主要合同义务，但因本案转让的标的物为机动车，机动车是特殊的动产，根据相关法律规定，机动车物权的转让，未经登记，不得对抗善意第三人，故被告李启军作为转让方有义务配合买方即原告董龙海办理鲁L×××××号别克牌轿车的过户手续。综上，对原告董龙海的诉讼请求，予以支持。被告李启军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告李启军于本判决生效之日起十日内履行将鲁L×××××号别克牌轿车过户至原告董龙海名下的协助义务。
2013年11月11日赣榆县人民法院以（2013）赣商监字第3号民事裁定再审本案，赣榆县人民法院再审查明：2012年6月23日，原审原告董龙海与原审被告李启军签订《转让协议》，协议约定原审被告李启军将其所有的鲁L×××××号别克牌轿车作价15万元转让给原审原告董龙海。后原审原告董龙海要求原审被告李启军协助办理过户手续，但原审被告李启军拖延拒绝至今，原审原告董龙海于2013年1月30日诉至本院，请求判令原审被告李启军协助将该车过户至原审原告董龙海名下。
另查明：李启军所有的鲁L×××××号别克牌轿车被本院分别于2011年6月14日、2012年3月26日扣押，于2012年6月28日解除对其扣押，并于当日送达解除扣押裁定，该车同时交与李启军。后本院于2012年7月5日对李启军所有的鲁L×××××号别克牌轿车作出（2012）赣商初字第2404号保全裁定，于2012年7月10日送达山东省日照市公安局车辆管理所。
上述事实，有董龙海的陈述、证人王某、张某证言、书证转让协议、车辆行驶证、车辆登记信息、裁定书等证据证实，以上证据，经庭审举证、质证，能够证明本案事实，予以采信。
赣榆县人民法院再审认为：该院于2012年7月5日对李启军所有的鲁L×××××号别克牌轿车作出（2012）赣商初字第2404号保全裁定，并于2012年7月10日送达山东省日照市公安局车辆管理所。原审原告董龙海与原审被告李启军买卖合同纠纷案件处理期间，存在对该案件诉讼标的物扣押的事实，该扣押裁定已经发生法律效力，故再对诉讼的标的物作出判决处理，显属不当，应当予以撤销。原审原告董龙海要求将已经被法院扣押查封的车辆过户的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，遂判决：一、撤销本院（2013）赣商初字第0626号民事判决书；二、驳回原审原告董龙海的诉讼请求。
董龙海不服该判决上诉至本院称：其与被上诉人李启军于2012年6月23日签订涉案车辆转让协议，约定该车转让价为15万元、成交时车款两清。同月底，双方按约履行，但后李启军拒不协助办理过户手续。因其已经支付全部价款并实际占有，按照法律规定，人民法院应当撤销该车的查封裁定。另外，根据最高人民法院的规定，该车的查封裁定已经失效。综上，请求依法改判涉案车辆归其所有并办理过户手续。
李启军未到庭未作答辩。
本院再审查明的事实与原审查明的一致。
本院再审认为：原审一审法院审理本案期间，涉案车辆已被查封，此时仍然作出（2013）赣商初字第0626号民事判决不当。因此，对于董龙海的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持赣榆县人民法院（2013）赣商再初字第5号民事判决。
本案再审二审案件受理费80元，由上诉人董龙海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭 彦
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3233号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。
负责人钟泽林，系该行行长。
委托代理人杨庆海，中国农业银行股份有限公司瑞金市支行汇兴分理处副主任。
被告朱勇，男。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告朱勇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庆海到庭参加诉讼，被告朱勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日，被告朱勇向我行申请信用卡，并于2016年1月11日开户成功，授信额度为20000元，卡号为62×××20。朱勇透支信用卡后未及时还款，现结欠我行透支本金18812.89元及息费。经我行多次催收，朱勇均未归还透支本息。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：（一）被告朱勇向原告归还信用卡消费本金18812.89元及息费；（二）对被告资产变现所得价款由原告优先受偿。
原告提供的证据有：1、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书一份，证明原告主体适格；2、被告朱勇身份证复印件一份，证明被告朱勇主体适格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，证明被告朱勇于2015年11月6日向原告申请办理信用卡，并对利息等计算进行了相关约定。
原告于庭审后向本院提交朱勇信用卡交易流水一份，证明被告朱勇现结欠原告透支本金18812.89元及息费。
被告朱勇未作答辩，亦未提交证据。
因被告朱勇未答辩亦未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证。因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2015年11月6日，被告朱勇向原告申请金穗准贷记卡，该卡于2016年1月11日开户成功，卡号为62×××20，授信额度为20000元。约定：准贷记卡最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60天内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收单利并从持卡人账户扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。2016年4月26日被告朱勇分两次持卡消费共计20600元，2016年8月30日归还透支本息1091元，此后未再归还过透支本息。至2016年12月1日产生透支本金18812.89元及息费。经原告多次催收，被告朱勇至今未归还透支本息，为此，原告向法院起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告朱勇之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告朱勇透支信用卡后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。原、被告约定准贷记卡最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60天内归还银行借款和相应利息。现被告朱勇逾期已经超过60天，故被告朱勇应当归还原告透支本息。被告朱勇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱勇应向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还透支本金18812.89元及利息（利息按合同约定计算），该款限被告朱勇于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取152元，由被告朱勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费304元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 杨 珊
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 钟高威
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1804号
原告：吴子华，男，1948年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：安溪县九唐茶叶专业合作社,住所地福建省泉州市安溪县官桥镇南翼新城弘桥智谷电商产业园B2幢。
法定代表人：黄爱强。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告吴子华与被告安溪县九唐茶叶专业合作社、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告吴子华在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴子华撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月十日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1804号原告：吴子华，男，1948年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：安溪县九唐茶叶专业合作社,住所地福建省泉州市安溪县官桥镇南翼新城弘桥智谷电商产业园B2幢。法定代表人：黄爱强。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告吴子华与被告安溪县九唐茶叶专业合作社、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告吴子华在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴子华撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年八月十日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00897号
原告高某，农民。
委托代理人邓传兵，一般代理。
被告张某，农民。
本院在审理原告高某与被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 李明义
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘向囡
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1622刑初78号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人雷某某，男，生于1967年9月14日，汉族，家住四川省广安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被武胜县公安局取保候审。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员王军红出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控：2016年2月16日17时许，被告人雷某某酒后驾驶摩托车被武胜公安局民警当场查获。经广安市世纪司法鉴定中心鉴定，被告人雷某某的静脉血液中的乙醇含量为120.78mg/1OOml。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人雷某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。出庭公诉人认为被告人雷某某具有坦白、劣迹等量刑情节应予考虑。故提起公诉，请依法判处。
被告人雷某某对指控的罪名、犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月16日17时许，被告人雷某某驾驶川X004**号“金城”牌普通两轮摩托车搭乘其侄儿雷某从武胜县沿口镇响水滩村向沿口镇临江村方向行驶。17时28分，当车行驶至武胜县沿口镇沿口鸣钟路五一桥三岔路口时，被武胜县公安局民警当场查获。经广安市世纪司法鉴定中心鉴定，被告人雷某某的静脉血液中的乙醇含量为120.78mg/1OOml。
另查明：2014年12月16日曾因酒后驾驶机动车被武胜县公安局交通警察大队罚款1000元。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、受案登记表及立案决定书；2、勘验检查笔录、辨认认笔录；3、扣押决定书及清单、接受证据清单及材料、血样提取登记表；4、法医毒物司法鉴定意见书、鉴定意见书通知书；
5、证人雷某的证言；6、被告人雷某某的供述；7、到案经过、被告人基本情况表、户籍信息、机动车查询情况、酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；8、呼气酒精测试视频和静脉抽血视频等证据。
上述证据经庭审举证、质证，被告人雷某某对证据的真实性、合法性不持异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人雷某某未向本院举出证据。
本院认为：被告人雷某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人雷某某归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以酌定对其从轻处罚。被告人雷某某具有劣迹，可以酌定对其从重处罚。出庭公诉人认为被告人雷某某具有坦白的从轻情节，且具有劣迹的酌定从重处罚情节的公诉意见与本案查明的事实和证据相符，本院予以采纳。据此，根据被告人雷某某的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期六个月期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 曹正华
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈巧巧
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第0072号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人陈少华，该委员会主任。
委托代理人苏秀萍，盐都区楼王镇计生服务中心主任。
委托代理人凌立兵，盐都区楼王镇计生服务中心副主任。
被申请人冯潮，农民。
被申请人侍叶萍（系冯潮之妻），女，1983年5月31日生，居民身份证号码320911198305314924，汉族，农民，住址同上。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2014年8月27日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人冯潮、侍叶萍作出都计征决字（2014）206号社会抚养费征收决定书，认定冯潮、侍叶萍不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计125400元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2015年1月8日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年3月4日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2014）206号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2014）206号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 莉
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第231号
原告：商某。
委托代理人（特别授权代理）：余瑛。
被告：张某甲。
第三人：单某。
委托代理人（特别授权代理）：王莹。
第三人：张某乙。
第三人：张某丙。
本院在审理原告商某与被告张某甲及第三人单某、张某乙、张某丙赡养纠纷一案中，原告商某于2015年8月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张某甲及第三人单某、张某乙、张某丙的起诉。
本院认为，原告商某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商某撤回对被告张某甲及第三人单某、张某乙、张某丙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告商某负担（已交纳）。
审判员 夏云伟
二〇一五年八月十二日
书记员 王 芳
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审48号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：杨明玉，女，34岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人杨明玉行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人杨明玉下达了莱抚费征字（2015）222抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费43412元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）222号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人杨明玉。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人杨明玉必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）222号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 王先德
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3232号
原告张道英，女，生于1963年5月14日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张雅芩，女，生于1975年4月26日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告高天有，男，生于1970年8月22日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
被告先小利，男，生于1972年6月17日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告泸州市高氏制衣有限公司。
法定代表人高天有，经理。
委托代理人戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
原告张道英与被告高天有、先小利、泸州市高氏制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告张道英的委托代理人张雅芩，被告高天有的委托代理人戴宏权，被告泸州市高氏制衣有限公司的委托代理人戴宏权，被告先小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道英诉称，2013年3月11日，被告高天有、先小利向原告借款10万元，约定借款期限为1年，月利率3%，被告泸州市高氏制衣有限公司对被告高天有、先小利的借款进行了担保。借款到期后，原告向被告发出催收通知，被告高天有承诺于2014年4月10日前归还借款本息。逾期后，被告高天有未履行归还义务。2014年7月26日，被告才付清本息。被告的行为给原告造成了重大经济损失，为此，诉讼要求被告高天有、先小利承担违约责任，支付违约金2万元，被告泸州市高氏制衣有限公司承担连带赔偿责任。
被告高天有、先小利、泸州市高氏制衣有限公司辩称，借得原告款10万元属实，但在2014年7月26日本息已经归还，原告放弃了主张违约金的权利，故依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告高天有、先小利于2013年3月11日借得原告款10万元，并出具《借条》约定，借款期限为1年，月息3%，按月支付，不得以任何理由拖延，否则赔偿原告的违约金2万元。被告泸州市高氏制衣有限公司在该《借条》担保人栏盖了章。2013年3月11日，原告出具《委托书》委托张雅芩向被告高天有、先小利、泸州市高氏制衣有限公司收取借款本息，被告高天有、先小利、泸州市高氏制衣有限公司在该《委托书》上签字盖章确认。2014年3月5日，原告向被告高天有、先小利、泸州市高氏制衣有限公司送达了《收款通知书》。2014年3月10日，被告高天有、泸州市高氏制衣有限公司向原告出具《承诺书》承诺，于2014年4月10日前还清借款本息，否则，原告按原借条中约定的内容提起诉讼或采取其他途径要求被告还本付息、支付借条中约定的违约金。2014年7月26日，被告高天有归还了原告的借款10万元及利息。原告要求被告承担违约责任未果，故诉讼要求被告高天有、先小利支付违约金2万元，被告泸州市高氏制衣有限公司承担连带赔偿责任。
另查明，2010年，被告高天有、先小利共同入股成立了被告泸州市高氏制衣有限公司，2014年4月10日，被告先小利退出被告泸州市高氏制衣有限公司股份。
上述事实，有《借条》，《委托书》，《承诺书》复印件，《收款通知书》复印件，6张《收据》复印件，1张《收条》复印件，7张《取款回单》复印件，10张《存款凭证》复印件，（2014）江阳民初字第1505号《民事调解书》复印件，《解除合作协议》复印件，本案当事人的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，被告高天有、先小利借得原告款项并出具了《借条》，被告高天有、先小利未在约定的期限内履行归还义务，应当承担违约责任，后被告高天有、先小利按《借条》所约定的月利率3%，归还了借款本息，该《借条》约定的利率过高，其超出部分利息足以弥补原告的损失，故原告诉讼要求被告高天有、先小利承担违约金、被告泸州市高氏制衣有限公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张道英的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一四年十一月十三日
书记员 郭玉霞
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00132号
原告：孙某，男，1985年6月6日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：黄某，男，1967年5月18日生，汉族，户籍所在地安徽省旌德县，现住浙江省温州市鹿城区县。
本院受理原告孙某诉被告黄某婚约财产纠纷一案后，被告黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为浙江省温州市鹿城区，故依法应由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。本案被告提供的温州市鹿城区五马街道墨池社区居民委员会、温州市轨道交通资产经营管理有限公司证明1份、温州市公安局鹿城区分局中山派出所居住登记证明1份，可以证明其离开住所地至起诉时已在浙江省温州市鹿城区县后巷39号高华公寓4幢115号连续居住1年以上。被告的住所地为安徽省旌德县，而经常居住地为浙江省温州市鹿城区，故依法应由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。本案被告对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 吴慧琳
审判员 程莉萍
审判员 罗志荣
二〇一五年四月九日
书记员 李逸凡
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1389号
申请执行人李小城，男，1967年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高强，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2013）神民初字第00511号民事调解书，责令被执行人高强偿还申请执行人借款9万元，并负担案件受理费2375元、申请执行费1290元。在本案执行过程中，申请人李小城与被执行人高强达成和解协议，被执行人高强向申请人李小城偿还借款本金2.55万元，申请人自愿放弃剩余利息，执行费由被执行人高强承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）神民初字第00511号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 伟
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 彭 璐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第200号
原告：东莞元林塑料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：顾顺游，该公司执行董事。
委托代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：东莞市富雄胶辊有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：肖从林。
原告东莞元林塑料有限公司（以下简称“元林塑料公司”）诉被告东莞市富雄胶辊有限公司（以下简称“富雄胶辊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员李阳河适用小额诉讼程序独任审判，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告元林塑料公司的委托代理人袁良平、潘炯阳、被告富雄胶辊公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元林塑料公司诉称：2013年7月9日，元林塑料公司向富雄胶辊公司供应了高岭土，货款共计10206元。但富雄胶辊公司在收到货物后却未依约支付货款。经多次催讨货款，但富雄胶辊公司一直拖欠未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告富雄胶辊公司向原告支付拖欠的货款人民币10206元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年7月9日起计至实际付清之日止，暂计至2015年2月11日为989.98元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告富雄胶辊公司未答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院经审理查明：元林塑料公司于2013年7月9日向富雄胶辊公司供应了180包高岭土，每包22.68kg，共计4082.4kg，元林塑料公司并于送货当日开具了金额为10206元的增值税发票，该发票载明前述4082.4kg货物的货款及税款共计10206元。2015年2月4日，元林塑料公司委托本案代理律师向富雄胶辊公司邮寄了律师函，要求富雄胶辊公司支付货款10206元。元林塑料公司称富雄胶辊公司收到律师函后，至今仍未付款。元林塑料公司在庭审中称双方为口头约定货到付款。
以上事实，有东莞元林塑胶有限公司出库单、送货单、广东增值税专用发票、东莞元林塑胶有限公司催东莞市富雄胶辊有限公司货款事宜律师函、EMS寄件存单、邮件跟踪网上查询打印以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告富雄胶辊公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对于原告元林塑料公司提交的证据真实性、合法性及关联性予以确认。根据原告提交的证据，富雄胶辊公司共欠原告元林塑料公司货款10206元。另原告称双方约定货到付款，在被告富雄胶辊公司未提供证据予以反驳的情况下，本院予以确认，并据此认定被告富雄胶辊公司需在收到货物之日向原告元林塑料公司支付货款10206元。因此，原告现请求被告立即支付货款，本院予以支持。
关于利息。被告富雄胶辊公司无正当理由逾期未支付货款，原告请求被告按照中国人民银行规定的同期同类资金贷款基准利率支付利息，本院予以支持，但利息起算之日应自货到被告处的次日即2013年7月10日，原告请求自2013年7月9日起计，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市富雄胶辊有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞元林塑料有限公司支付货款10206元；
二、限被告东莞市富雄胶辊有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞元林塑料有限公司支付利息（以10206元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，自2013年7月10日起计至付清之日止，其中暂计至2015年2月11日的利息金额以989.98元为限）；
三、驳回原告东莞元林塑料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费40元（原告已预交），由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李阳河
二〇一五年三月三十日
书记员 龙容娟
第1页共3页
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1512号
原告：罗包麻，女，1964年5月28日生，汉族，住福建省长汀县。
原告：刘相林，男，1982年5月13日生，汉族，住福建省长汀县。
原告：刘月仙，女，1989年6月28日生，汉族，住福建省长汀县。
原告：刘仕林，男，1993年3月24日生，汉族，住福建省长汀县。
四原告共同委托诉讼代理人：兰子禄、吴凯凯，福建联合信实（龙岩）律师事实所律师。
被告：罗华兴（又名罗华华），男，1974年11月28日生，汉族，住福建省长汀县。
原告罗包麻、刘相林、刘月仙、刘仕林与被告罗华兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人兰子禄和被告罗华兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗包麻、刘相林、刘月仙、刘仕林向本院提出诉讼请求：罗华兴归还借款20,000元并支付以3，000元为本金自2002年3月13日起至款清之日按年利率6%计算的利息、7，000元为本金自2002年8月9日起至款清之日按年利率6%计算的利息及以10，000元为本金自2012年9月10日起至款清之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：刘泽惠又名刘普荣，系罗包麻的配偶，刘相林、刘月仙、刘仕林的父亲，于2016年7月去世。2002年3月13日，罗华兴向刘泽惠借款3，000元并出具借条一份。2002年7月1日（农历），罗华兴向刘泽惠借款7，000元并出具借条一份。2012年9月9日，罗华兴再次向刘泽惠借款10，000元并出具借条一份。刘泽惠去世后，四原告向罗华兴催要借款未果，请求法院如诉判准。
罗华兴答辩称，罗华兴未向刘泽惠借款20，000元，实际借款10，000元，其已归还借款7，000元。
罗包麻、刘相林、刘月仙、刘仕林为证明其主张，向本院提交了三份证据：1、借条三张，证明借款事实、借款时间和用途；2、长汀县河田镇下街村出具的证明二张，证明刘泽惠又名刘普荣，罗华兴又名罗华华的事实；3、户籍证明，证明四原告与刘泽惠的关系。罗华兴对证据1三张借条称虽是其书写，但第三张所述借10，000元借条系前二张借条的借款总和，并不是欠20，000元；对证据2和证据3没意见。
罗华兴为证明自己的主张，向本院提交了证据：1、银行流水账单，证明罗华兴于2014年1月29日通过跨行向刘泽惠9090317010100190245912账户汇款5，000元的事实；2、当庭播放罗华兴与刘泽惠妹妹刘五香的通话录音，证明借款是10，000元的事实。罗包麻、刘相林、刘月仙、刘仕林对证据1没意见，对证据2认为，通话录音无法确认其真实性，也无法证明罗华兴借款及还款多少的事实。
经审理查明，2002年3月13日，罗华兴向刘泽惠借款3，000元并出具借条一份，2002年7月1日（农历），罗华兴又向刘泽惠借款7，000元并出具借条一份。2003年12月13日，罗华兴通过中国农行龙岩分行柜台还款1，000元，2004年1月20日，罗华兴又通过中国农行转账还款1，000元。2012年9月9日，罗华兴再次向刘泽惠借款10，000元并出具借条一份。2014年1月29日，罗华兴向刘泽惠9090317010100190245912账户还款5，000元。上述款项折抵，罗华兴尚欠刘泽惠13，000元。
另查明，刘泽惠又名刘普荣，系罗包麻的配偶，刘相林、刘月仙、刘仕林的父亲，于2016年7月15日去世。刘泽惠去世后，罗包麻、刘相林、刘月仙、刘仕林向罗华兴催要借款未果，于2017年9月1日诉来本院，请求如诉判准。
本案在审理过程中，罗包麻、刘相林、刘月仙、刘仕林变更诉请要求罗华兴归还借款13，000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止的利息。
上述事实,有罗包麻、刘相林、刘月仙、刘仕林、罗华兴当庭陈述及罗包麻、刘相林、刘月仙、刘仕林提供的罗华兴出具的借条三张、罗华兴提供的银行流水账单等证据在卷予以证实。
本院认为，罗华兴向刘泽惠借款事实清楚，有罗华兴出具的三张借条为据，可以认定罗华兴与刘泽惠成立民间借贷关系。罗包麻、刘相林、刘月仙、刘仕林作为刘泽惠的第一顺序继承人依法可以继承刘泽惠遗产。罗华兴未向刘泽惠归还借款且经罗包麻、刘相林、刘月仙、刘仕林主张债权后未履行还款义务的行为显属违约。罗包麻、刘相林、刘月仙、刘仕林要求罗华兴归还借款13，000并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。罗华兴辩称其只向刘泽惠实际借款10，000元，2012年所述借10，000元借条系前二张借条的借款总和的辩解意见，本院认为，罗华兴于2002年二次向刘泽惠借款共10，000元，于2003年12月和2004年1月共还款2，000元，结欠8，000元，按照生活习惯准则，罗华兴应当是补写尚欠8，000元的借条且应当对前二张借条予以收回或者销毁，但时至今日已逾五年仍未收回。罗华兴提供的通话录音以证明其仅向刘泽惠借款10，000元真实性难以确认，本院不予采纳。综上，罗华兴的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
罗华兴应于本判决生效后十日内归还罗包麻、刘相林、刘月仙、刘仕林借款借款13,000元，并支付自2017年9月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594.5元，由罗包麻、刘相林、刘月仙、刘仕林负担469.5元，罗华兴负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 雄
审 判 员 严 真
人民陪审员 付 观 火
二〇一八年一月三十日
代书 记员 饶长汀妹
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第621号
罪犯李志山。2008年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）二中刑初字第31号刑事判决，以被告人李志山犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年6月8日作出（2012）津高刑一终字第73号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李志山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李志山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年先后获得监狱级表扬奖励4次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李志山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李志山减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年5月26日起至2015年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月九日
书 记 员 房利甲
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民终字第94号
上诉人（原审被告）：孝义市煤炭工业局。住所地：孝义市新义东街**号。
法定代表人：朱爱锋，局长。
委托代理人：郭建荣，山西胜之溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕梁金石矿业有限公司。住所地，吕梁市离石区城内菜市场*号。
法定代表人：孙小波，执行董事。
委托代理人：孙雪芹。
原审被告：孝义市安全生产监督管理局。住所地，孝义市新义街煤炭大楼。
法定代表人：李雪峰，局长。
委托代理人：孙永贵，山西胜之溪律师事务所律师。
上诉人孝义市煤炭工业局因与被上诉人吕梁金石矿业有限公司、原审被告孝义市安全生产监督管理局借款合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2007）吕民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孝义市煤炭工业局的委托代理人郭建荣、被上诉人吕梁金石矿业有限公司的委托代理人孙雪芹、原审被告孝义市安全生产监督管理局的委托代理人孙永贵等到庭参加诉讼。
本院认为，原判基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销吕梁市中级人民法院（2007）吕民二初字第2号民事判决；
二、发回吕梁市中级人民法院重审。
审判长 韩德荣
审判员 郭民贞
审判员 韩红斌
二〇一五年七月八日
书记员 雷扬华
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00037号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人吉某某，男，1964年1月26日出生辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址锦州市古塔区。因本案于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月6日被依法取保候审
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘晓光、陈娓佳出庭支持公诉。被告人吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2013年12月2日16时40分许，被告人吉某某驾驶辽PU08**正三轮摩托车沿牛屯北侧为民路由南向北行驶时与同向由李某某骑行的自行车相撞，造成李某某受伤的交通事故，民警接110指挥中心指令赶到现场，经调查发现驾驶员吉某某涉嫌酒后驾驶。于是将吉某某带至锦州市第二医院进行抽血，抽血后，将吉某某的血液样本两管送至锦州市公安局物证鉴定所检验，2013年12月3日锦州市公安局物证鉴定所出具公辽锦物证鉴化字（2013）049号鉴定检验报告，结论为吉某某每100毫升血液中含乙醇146毫克。为醉酒驾驶机动车。案发后，双方就民事赔偿已自行和解。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人吉某某之行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人吉某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明，2013年12月2日16时40分许，被告人吉某某驾驶辽PU08**正三轮摩托车沿牛屯北侧为民路由南向北行驶时与同向由李某某骑行的自行车相撞，造成李某某受伤的交通事故，民警接110指挥中心指令赶到现场，经调查发现驾驶员吉某某涉嫌酒后驾驶。于是将吉某某带至锦州市第二医院进行抽血，抽血后，将吉某某的血液样本两管送至锦州市公安局物证鉴定所检验，2013年12月3日锦州市公安局物证鉴定所出具公辽锦物证鉴化字（2013）049号鉴定检验报告，结论为吉某某每100毫升血液中含乙醇146毫克。为醉酒驾驶机动车。本案经锦州市公安局交通警察支队凌河大队道路交通事故认定书认定，被告人吉某某负事故的全部责任，李某某无责任。案发后，双方就民事赔偿已自行和解，被告人赔偿被害人经济损失人民币30000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实，定罪证据，1、案件来源证实本案系被害人报警。2、被害人李某某证言证实了报警及发生肇事的经过。3、被告人吉某某供述了自己饮酒肇事的经过。4、被告人吉某某的户籍证明证实了其已达到刑事责任年龄。5、驾驶员信息查询结果单证实被告人具备驾驶资格。6、照片证实为被告人抽血及车辆损失情况。8、锦州市公安局物证鉴定所公辽锦物证鉴化字（2013）049号检验报告证实被告人吉某某每100毫升血液中含有乙醇146毫克。9、锦州市公安局交通警察支队凌河大队道路交通事故认定书证实被告人负此起事故的全部责任。量刑证据，1、抓捕经过证实本案被告人系被现场抓获。2、赔偿协议证实双方已就民事赔偿问题达成协议。
上述证据，具有客观性、真实性、关联性能够作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人吉某某在醉酒的情况下，仍驾驶机动车上道行驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人能够自愿认罪并已赔偿被害人经济损失，主动缴纳罚金，量刑时依法从轻或酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟 莹
审 判 员 王锦文
人民陪审员 姜 航
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 芳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02635号
罪犯陈瑞卿，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2008年11月14日作出（2008）渝一中法刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人陈瑞卿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政�权利二年，并处罚金一万五千元，共同退赔被害人经济损失二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月9日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00057号刑事裁定，对罪犯陈瑞卿减去有期徒刑一年；2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00738号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯陈瑞卿在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈瑞卿在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈瑞卿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞卿减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十一月五日
书记员 胡海滨
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执779号
申请执行人萍乡市环境保护局，住所地萍乡市建设东路588号，统一社会信用代码11360300014563234Y。
法定代表人李秋，局长。
被执行人萍乡焦化有限责任公司，住所地萍乡市安源区高坑镇，统一社会信用代码90360302759963451Q。
法定代表人唐太裕，经理。
本院在执行申请执行人萍乡市环境保护局与被执行人萍乡焦化有限责任公司行政处罚一案中，因双方当事人于2017年10月31日达成执行和解协议，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302行审15号案件中对被执行人萍乡焦化有限责任公司的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟海兵
审判员 罗 军
审判员 黄 轲
二〇一七年十月三十一日
书记员 张广明
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执779号申请执行人萍乡市环境保护局，住所地萍乡市建设东路588号，统一社会信用代码11360300014563234Y。法定代表人李秋，局长。被执行人萍乡焦化有限责任公司，住所地萍乡市安源区高坑镇，统一社会信用代码90360302759963451Q。法定代表人唐太裕，经理。本院在执行申请执行人萍乡市环境保护局与被执行人萍乡焦化有限责任公司行政处罚一案中，因双方当事人于2017年10月31日达成执行和解协议，同日申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302行审15号案件中对被执行人萍乡焦化有限责任公司的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟海兵审判员  罗 军审判员  黄 轲二〇一七年十月三十一日书记员  张广明
湖南省常德市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）常民二终字第33号
上诉人（原审被告）桃源县农村信用合作联社，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西路。
法定代表人万助鸿，该社理事长。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
委托代理人佘文勇，桃源县农村信用合作联社工作人员。
被上诉人（原审原告）李万宝，男，1953年10月17日出生，汉族。
委托代理人乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。
第三人肖中欣，男，汉族，1963年4月3日出生。
案由：借款、抵押合同纠纷
上诉人桃源县农村信用合作联社（以下简称桃源信用联社）因与被上诉人李万宝借款、抵押合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院于2014年1月24日作出的（2013）桃民初字第1283号民事判决，以原审判决认定事实和适用法律错误等为由向本院提起上诉，请求二审法院裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。本院审理本案过程中，第三人肖中欣自愿申请参加本案诉讼，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第183条的规定予以准许。
本院审理查明，2003年1月，李万宝欲向桃源信用联社所属的桃源县漳江农村信用社贷款50000元，桃源县漳江农村信用社要求李万宝提供抵押担保。2003年1月27日，李万宝委托肖中欣并由肖中欣将李万宝座落在桃源县漳江镇武陵路的房屋（房屋所有权证号为桃房权证漳江镇字第30**号、11**号）在桃源县房地产管理局办理了房屋抵押登记手续并领取了房屋他项权证；肖中欣持房屋他项权证等房屋抵押登记手续，并私刻李万宝印章，以李万宝的名义与桃源县漳江农村信用社签订了《抵押借款合同》及在全国农村信用合作社借款借据上签名盖章（该借款借据上载明借款金额50000元、借款日期2003年1月27日、到期日期2003年10月30日、借款利率6.63‰等），在桃源县漳江农村信用社获取贷款50000元。肖中欣使用了该50000元借款并一至未偿还。
另查明，肖中欣私刻李万宝印章时将“宝”字刻成为“保”字；肖中欣在办理涉案抵押及借款手续中，在抵押借款合同、全国农村信用合作社借款借据等相关材料上的签名及盖章，均是签的李万保的名字和加盖的李万保印章；桃源县房地产管理局所出具的房屋他项权证上载明：房屋所有权人是李万保、房屋所有权证号为桃房权证漳江镇字第30**号、11**号等。
在审理本案过程中，经本院主持调解，桃源信用联社、李万宝、肖中欣于2014年4月18日自愿达成如下协议：
一、肖中欣于2014年5月30日前将50000元借款本金偿还给桃源县农村信用合作联社并支付利息（利息按月利率6.63‰、从2003年1月27日计算至付清50000元借款本金时止）；
二、撤销2003年1月27日《抵押借款合同》中的抵押行为；桃源县农村信用合作联社于2014年5月30日前将桃房权证漳江镇字第30**号、11**号房屋所有权证返还给李万宝；
三、一审案件受理费40元，由李万宝负担；二审案件受理费80元，由桃源县农村信用合作联社负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王国丽
审 判 员 喻译婵
代理审判员 陈小莲
二〇一四年四月十八日
代理书记员 方 芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终322号
上诉人（原审被告）潍坊栋海热力有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊骏远投资有限公司。
上诉人潍坊栋海热力有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒经商初字第151号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的主要办事机构所在地为潍坊市奎文区东风街与新华路交叉口的新基立（圣荣）大厦，原审人民法院适用“法人的注册地或者登记地为住所地”的规定，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本院在（2016）鲁07民辖终52号、（2016）鲁07民辖终79号案件中业已查明上诉人潍坊栋海热力有限公司的主要办事机构所在地位于潍坊市奎文区东风东街新基立商务大厦，该处所属于潍坊市奎文区人民法院辖区，因此本案应当由潍坊市奎文区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒经商初字第151号民事裁定；
二、本案交由山东省潍坊市奎文区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 付玉杰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2833号
申请执行人：娄建平，男，1967年6月11日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：祝文君，男，1971年5月13日出生好，宁海县长街镇干部，住宁海县。
被执行人：张海霞，女，1974年4月16日出生汉族，住宁海县。
申请执行人娄建平与被执行人祝文君、张海霞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人娄建平于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人祝文君、张海霞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款180000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1950元、申请执行费2600元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人祝文君、张海霞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人祝文君、张海霞未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人祝文君、张海霞纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人祝文君、张海霞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一八年二月一日
代书记员 王云鹏
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2833号申请执行人：娄建平，男，1967年6月11日出生汉族，居民，住宁海县。被执行人：祝文君，男，1971年5月13日出生好，宁海县长街镇干部，住宁海县。被执行人：张海霞，女，1974年4月16日出生汉族，住宁海县。申请执行人娄建平与被执行人祝文君、张海霞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初2004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人娄建平于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年8月2日向被执行人祝文君、张海霞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款180000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1950元、申请执行费2600元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人祝文君、张海霞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人祝文君、张海霞未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人祝文君、张海霞纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人祝文君、张海霞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一八年二月一日代书记员 王云鹏
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审537号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人任培红，女，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）W11-26行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初8960号
原告万果，男，1987年9月25日出生，汉族。
被告罗湘运，男，1971年01月25日出生，汉族。
本院在审理原告万果诉被告罗湘运民间借贷纠纷一案，原告万果于2017年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求对罗湘运所有的价值120000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院认为，原告万果的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下：
对罗湘运所有的价值120000元的财产（含银行存款、有价证券、动产、不动产等）予以查封、冻结或扣押；保全期间，未经本院许可，任何单位、个人不得以任何形式处分该财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴新炎
二〇一七年十二月五日
书记员 李 明