广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1072号
原告：中国工商银行股份有限公司英德支行。地址：广东省英德市英城和平中路**号。
负责人：黄荣光。职务：行长。
委托代理人：何远忠，该支行员工。
委托代理人：刘世强，该支行员工。
被告：刘德平，男，出生，汉族，住广东省英德市。
原告中国工商银行股份有限公司英德支行(以下简称“工商银行英德支行”)诉被告刘德平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理立后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何远忠、刘世强到庭参加诉讼，被告刘德平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行英德支行诉称，被告于2010年8月17日在原告下辖富强支行开通了网上银行，2013年7月24日被告在原告处办理了卡号为：62×××79的牡丹灵通卡，并通过柜面添加该银行卡为网银注册账户。2013年9月5日，被告通过网上银行与原告签订《“逸贷”协议（标准版）》，根据协议约定，“逸贷”是指甲方（即被告）持乙方（即原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。2013年9月5日被告消费6笔800元、89200元、100000元、100000元、100000元、100000元，并通过网上银行向原告申请“逸贷”贷款800元、89200元、100000元、100000元、100000元、100000元，当日原告发放贷款6笔，金额分别为800元、89200元、100000元、100000元、100000元、100000元。上述6笔贷款期限均为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为基准利率上浮10%确定，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收30%。但贷款发放后被告未按协议约定还款，至2016年2月5日，被告已连续违约13期，累计违约15期，贷款余额284098.82元（其中至2016年2月5日积欠本金181054.93元）积欠利息22166.37元。经原告多次催收，被告仍未还款。《“逸贷”协议》第三条第六款约定：“甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期……”根据上述约定，原告有权解除协议，要求被告立即偿还全部贷款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签定的《“逸贷”协议》；2、被告刘德平立即偿还借款本金284098.82元，利息22166.37元（利息暂计至2016年2月5日，此后利息按《“逸贷”协议》约定计算至贷款本息还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告工商银行英德支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1.刘德平身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据2.个人业务申请书，证明被告开通了网上银行并领取了U盾。证据3.个人客户申请书、个人客户资料登记表，拟证明被告在原告处办理卡号为62×××79牡丹灵通卡。证据4.个人客户业务调整及撤销申请书，证明被告添加了银行卡62×××79为网银注册账户。证据5.个人贷款自助用款协议信息查询、“逸贷”协议、个人贷款合同信息查询，证明原告、被告的借贷关系。证据6.账户62×××79账户明细，拟证明2013年9月5日原告发放贷款6笔金额为800元、89200元、100000元、100000元、100000元、100000元；被告仅偿还贷款本金205901.18元、贷款利息为35678.42元。证据7.贷款本息清单、6笔贷款还款明细，拟证明至2016年2月5日，被告已连续违约13期，累计违约15期，贷款余额284098.82元（其中积欠本金181054.93元），积欠利息22166.37元；被告仅偿还了贷款本金205901.18元、贷款利息35678.42元。证据8.贷款催收通知书、上门催收照片，拟证明经原告多次催收、被告仍未还款。证据9.公证书、民事判决书，拟证明公正处对申请人通过网上银行申请逸贷的过程进行了证据保全，法院支持了银行方的诉讼请求。证据10.民事判决书，拟证明相关判例法院均支持了银行方的诉讼请求。
被告刘德平未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：被告刘德平于2010年8月17日在原告工商银行英德支行下辖富强支行开通了网上银行，2013年7月24日被告在原告工商银行英德支行处办理了卡号为：62×××79的牡丹灵通卡，并通过柜面添加该银行卡为网银注册账户。2013年9月5日，被告通过网上银行与原告签订《“逸贷”协议（标准版）》，协议的主要内容为“一、“逸贷”是指甲方（即被告）持乙方（即原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。二、甲方申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。三、……（二）贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，……（三）甲方应从贷款发放的次日开始按月等额本息还款。……（六）甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第（二）项约定的利率基础上加收30%。……”2013年9月5日被告消费6笔800元、89200元、100000元、100000元、100000元、100000元，并通过网上银行向原告提出“逸贷”申请，原告于当日向被告发放贷款6笔，金额分别为800元、89200元、100000元、100000元、100000元、100000元。上述6笔贷款期限均为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为基准利率上浮10%确定，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收30%。但贷款发放后被告未按协议约定还款，至2016年2月5日，被告仅归还贷款本金205901.18元和利息35678.42元，被告已连续违约13期，累计违约15期，共拖欠原告贷款本金284098.82元及利息22166.37元。
以上事实有原告起诉状、原告方提供的证据以及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《逸贷协议（标准版）》系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原告工商银行英德支行按照约定发放了贷款，履行了自己的全部义务，截止2016年2月5日，被告已拖欠原告借款本金284098.82元及利息22166.37元。被告刘德平未及时足额偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，现原告起诉要求解除与被告签定的《“逸贷”协议》并要求被告刘德平立即偿还上述所欠本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告刘德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司英德支行与被告刘德平签定的《“逸贷”协议》；
二、被告刘德平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司英德支行归还借款本金人民币284098.82元及利息（利息暂计至2016年2月5日为22166.37元，此后利息按《“逸贷”协议》约定计算至贷款本息还清之日止）。
本案诉讼费用5896.98元，公告费600元，由被告刘德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赵红波
审 判 员 陈朝会
人民陪审员 程小燕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 罗清云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。