四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初17号
原告张全，男，1965年2月9日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
委托代理人汤光勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告罗聪平，男，1968年8月4日出生，回族，四川省会理县人，会理县卫生局职工，住会理县。（未到庭）
被告计萍，女，1968年4月28日出生，汉族，四川省会理县人，会理县人民医院职工，住会理县，与罗聪平系夫妻。
委托代理人刘福兵，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张全诉被告罗聪平、计萍租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员赵有明、审判员彭继夏、人民陪审员何法融组成合议庭，于2016年3月2日、4月12日公开开庭进行了审理，原告张全、原告委托代理人汤光勇、被告计萍及罗聪平、计萍的委托代理人刘福兵到庭参加诉讼、被告罗聪平未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年二被告找到原告商谈，把二被告夫妇正在经营中的会理县五官页岩砖厂发包给原告经营，于2013年9月13日双方达成《砖厂承包合同》，由计萍代罗聪平签字，罗聪平本人捺印，签订合同当天原告按照合同约定以转款的方式支付了350000元给罗聪平的农业银行帐户，并由其妻子计萍代罗聪平出具了收条。原告又于2014年2月开始用砖向二被告抵付剩余的承包费200000元，并由计萍在2014年6月7日出具了收条。二被告向原告承诺其完善砖厂经营的所有手续，并将该义务写入双方的承包合同中，但是二被告一直拖着未履行完善砖厂手续的合同义务。在合同期内，会理县人民政府于2014年9月2日对原告发放《会理县人民政府关于开展2013年矿产卫片执法检查暨“8.30”砂石砖厂专项清理整顿的通告》，并责令原告经营的会理县五官页岩砖厂停产，至今己经超过16个月，期间原告多次要求被告出面商谈解除合同事宜及按照《砖厂承包合同》赔偿原告的各项经济损失，但二被告都直接叫原告继续在政府禁令下生产，原告不能违反政府的规定，因此按照政府通知停产至今。综上，原告是在二被告承诺会为原告办理砖厂经营的所有手续的情况下才接收经营二被告正在经营中的砖厂，现在砖厂不能按照《砖厂承包合同》的约定继续经营，双方签订的合同己经完全不能继续履行，而二被告不顾原告的感受与损失，在原告履行完合同义务之后，二被告违约不履行合同约定的义务，甚至对原告不闻不问，原告向本院提起诉讼，要求1、判令二被告与原告解除《砖厂承包合同》；2、判令二被告连带承担因二被告违约造成原告的机械损失143386元，守厂人工工资25600元，违约赔偿金1000000元，退还剩余的承包费137500元，可得经济利益500000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、砖厂承包合同1份，证明原、被告双方签订合同的事实，合同从11月30日开始履行，2015年的承包费应该上一年12月交纳，而被告负责办理砖厂合法手续；
2、收条一份，证明原告于2014年6月7日结清了承包费200000元，承包费至2014年11月30日止，原告并未违约；
3、会理县人民政府通告第八号文件1份、会理县土地矿产储备开发中心采矿权出让公告1份、证明被告砖厂是8.30特批，砖厂于2014年9月2日被会理县人民政府通告停业；
4、销售发票，证明原告投入在砖厂中的费用；
5、《会理县8.30砂石厂、砖厂暨2013年卫片执法检查专项清理整顿工作意见》的通知及讨论稿、挂牌出让文件，证明案涉砖厂在2014年9月15日必须关厂；
6、领条两张，证明原告支付了工人的守厂费用。
被告罗聪平、计萍辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告诉称系被告违约与客观事实不符，被告没有任何违约行为，违约的是原告。因原告没有交清承包费等违约在先，且原告己经将承包合同违法转包给第三人，应由原告履行的合同义务实际上原告己没有履行，原告在承包中没有损失，赢了利，受损失的是被告。故为了减少被告的损失，在原告交清承包期间的所有承包费，并将砖厂（含配套设备）恢复、修复至能正常生产的状态，将砖厂完整移交返还给被告，将被其开走的山东临工30型装载机开回来后，被告同意解除与原告的承包合同。但原告的其余诉讼请求均完全不能成立，依法应予全部驳回。特别是原告起诉要求赔偿其所谓损失1631486元，更是没有事实和法律依据。故除在原告交清承包费并将砖厂恢复到能够正常生产后被告同意解除与原告的承包合同外，请法院驳回原告的诉讼请求并由其承担本案诉讼费。具体阐述如下：一、原告在其诉状的“事实和理由”中所述有部分所谓事实不属实，与客观事实不符，其所诉属于被告违约的理由不能成立。1、原告诉称：“是被告一直拖着未履行完善砖厂手续的合同义务。在合同期内，会理县人民政府于2014年9月2日对原告发放《会理县人民政府关于开展2013年矿产卫片执法检查暨‘8.30’砂石砖厂专项清理整顿的通告》，并责令原告经营的会理县五官页岩砖厂停产，至今己超过16个月，原告不能违反政府的规定，因此按照政府通知停产”不属实，而是原告在房地产等行业对砖的需求下滑，市场行情不景气后，为了达到不履行合同的约定的应付而未付被告承包费的目的，故意混淆编造来欺骗法庭的虚假陈述。事实是，罗聪平的砖厂当时是有合法的采矿、经营手续的，仅仅尚在继续完善部分手续。但不影响承包后的生产、经营。原告承包砖厂前，砖厂一直是在正常生产经营，而且原告在承包前，多次实地到砖厂进行过考察。原告对正在申办《采矿许可证》是明知的，《采矿许可证》的本本2015年才拿到是由于多方面的客观原因造成的，被告对此没有任何过错，不存在违约。（1）在2013年9月13日双方签订《砖厂承包合同》前，原告即己明确的知道：罗聪平己通过会理县国土局公开的“招拍挂”程序，通过竞价成功竞得了会理县五官页岩砖厂的采矿权，罗聪平己同会理县国土资源局签订了“采矿权拍卖成交确认书”、“采矿权有偿出让合同”取得了《采矿权拍卖资格认定书》，并己缴纳了采矿权价款、采矿权拍卖出让交易服务费等费用，并己办理了《税务登记证》。并知晓罗聪平己向国家相关部门递交材料，正在申办着《采矿许可证》、《营业执照》。在订立承包合同前，原告己查看过罗聪平的前述拍买确认书、合同、资格认定书、缴费资料和《税务登记证》等，并留存了复印件。在2013年8、9月时，砖的市场行情很好，供不应求，尚属卖方占市场主导地位。当时砖厂一直在正常的经营中，只是被告均有公职，不想在经营砖厂上耗费太多精力，才欲将砖厂整体转包出去。在此情况和背景下，原告找到被告商谈，要求承包被告己取得合法采矿权、经营权，己正常经营很久，但尚在继续完善部分手续的会理县五官页岩砖厂，在原告完全知晓砖厂采矿、经营手续现状，并实地考察后，双方多次协商，在平等自愿的条件下，原告与罗聪平订立了承包合同，在合同第五条约定由被告负责完善手续，也没有具体约定办完手续的时限。（2）在承包合同订立后，罗聪平一直在按照办证部门的要求，积极向国家相关部门递交材料，申办相关证照，但由于国家各级相关部门的办事效率低下等原因，导致《采矿许可证》2015年7月才办下来，《营业执照》至今尚在办理中，并非原告诉称是被告一直拖着未履行砖厂手续的合同义务。被告包给原告的砖厂，并不在2014年9月2日会理县人民政府《关于开展2013年矿产卫片执法检查暨“8.30“砂石砖厂专项清理整顿的通告》文件的清理整顿范围内，因此并非原告所诉称的“是被告一直拖着未履行完善砖厂手续的合同义务”。（3）案涉砖厂并不在2014年9月2日会理县人民政府发布的文件清理整顿范围内。案涉砖厂是2009年被告通过公开的“招拍挂”竞价竞得的采矿权，采矿权出让的初始年限为5年，2010年即己办理《税务登记证》并非文件所称的“8.30”后特批的砖厂，也不属于文件所称的2012年12月31日到期的砖厂。且文件第三点规定，即使是“涉及此次整顿的部分证照不完善的砖厂等，各职能部门也将于9月15日前集中时间地点，现场依法审查办理。”因此原告诉称“在合同期内，会理县人民政府于2014年9月2日对原告发放通告，并责令原告经营的会理县五官页岩砖厂停产，至今己超过16个月，原告当然不能违反政府的规定，因此按照政府通知停产至今”与客观事实不符，这是原告在房地产等行业对砖的需求下滑，市场行情不景气后，为了达到不履行合同约定的支付被告第二年以后的承包费目的，故意混淆编造来欺骗法庭的虚假陈述。2、原告诉称“双方签订的合同己经完全不能履行，而二被告不顾原告的感受和损失，在原告履行完合同义务后，二被告却违约不履行合同约定的义务”不属实，事实是，被告一直在履行承包合同，且承包合同现在完全能履行，具备履行的必要条件。原告不按约定支付承包费等，并要求单方解约属原告违约。双方签订承包合同后，原告己取得砖厂的承包经营权，而且即使按照原告在诉状中自述的县政府文件限期前，其都己实际承包经营了一年多的时间，（从2013年9月13日双方签订承包合同起，至县政府文件要求的2014年9月15日关闭最后时限止）原告也只交了一年承包费。但双方签订承包合同后，砖厂便一直由原告在经营管理，被告一直在履行着将砖厂交付给原告承包经营的义务，故双方签订的承包合同被告一直在履行，2015年《采矿许可证》办下来后被告己及时告知原告，现在承包合同更是完全能无任何障碍的履行，在被告履行合同义务的时候，是原告违约没有交承包费等，也不将砖厂退还给被告，违约的是原告。
二、原告不但违约不交承包费，还在承包半年多后将承包合
同违法违约转包给第三人，应由原告履行的合同义务实际上原告早己没有履行，原告没有任何损失，还获得了一年多承包期间的利益，并通过转包牟取了巨额利益。原告在承包砖厂后未经被告同意，将砖厂转包给会东人李光琼，且据了解：原告在承包半年多后，与会理、会东的各砖厂相互串联，按照各砖厂开会议定的要求：将含案涉砖厂在内，主动停产或减产，用减少产量来提高、垄断整个市场砖的价格。据了解，从2014年6月1日原告停产开始，将每年由李光琼付给原告65万元，并实际己由李光琼付了半年32.5万元给原告，对此，负责会理片区的沈年春了解相关情况，请法庭予以调查。
三、现原告承包的砖厂己不符合承包合同第十条约定的，设
施设备守好，需保证能正常生产，不得拆除任何设施的状态。据被告到砖厂查看，现砖厂因长期无人管理，己破败不堪，己完全不能生产经营。包括（1）两口砖窖，己因长期受雨淋水泡，己部分垮塌、窑体被水泡后己多处开裂，窑子随时处于垮塌的高危状态；（2）水泥瓦部分己多处开裂，己透光或出现大洞，木头己被雨水淋至破损腐烂；（3）风机风道己大面积破损；（4）电瓶车等机具长期被雨淋生锈破损，其中一辆电瓶车的后轮都己不在；（5）砖厂、采场中本应疏通的水沟到处都是堵塞的，砖厂、采场中到处都是被水淹没过、浸泡过的痕迹；到现在为止，仍有部分设备浸泡在水中；（6）承包时移交给原告的，属于被告的山东临工30型装载机己被原告开走；（7）其他还有些待双方核实的应交还材料，尚待核实。
四、被告对本案的处理意见：原告交清承包期间的承包费后，
按照承包合同第十条约定将砖厂恢复、修复至能正常生产的状态，能达到让被告正常生产的状态，将砖厂完整移交返还给被告，将被其开走的山东临工30型装载机等交回来后，双方才能解除承包合同。
五、原告要求赔偿的诉求依法应被驳回。原告起诉要求的机械损失费、守厂工人工资金、可得经济利益均系虚构；无理要求赔偿违约赔偿金、无理要求退还剩余承包费137500元，是没有任何事实和法律依据的，依法应予驳回。退一万步说，按照原告诉称，即使本案双方所签合同因无效（仅假设，非自认事实）原告对合同的无效也是明知的，对于造成所签的合同无效原告也有过错，原告也存在缔约过错，原告也要承担责任，而对于无效合同的处理方法，依法也是双方各自返还，但承包合同订立后，原告己经承包经营了一年多的时间（2013年9月13日至2014年11月30日：自己生产经营了半年多，转包了半年）。原告也只交了一年承包费，原告己获得一年承包期间的利润。原告如果要求被告退还承包费，应将经营利润退还被告，折抵后也是原告要拿钱出来给被告，不存在要被告赔偿原告莫须有的所谓损失。
六、本案诉讼费应由原告承担，原告毫无事实和法律依据
的诉求被告连带赔偿其高达1631486元的所谓损失，没有任何事实和法律依据的，依法应予驳回，原告的起诉属漫天要价，由此应收取的诉讼费依法应由原告全部承担。
综上，被告的砖厂是通过合法的招拍挂手续得来的，是有合法的采矿权，仅仅是《采矿许可证》一直在办理中，但对此原告是明知的，被告并非没有合法开采经营手续。在原告交清承包费，并将砖厂恢复、修复原状，将砖厂完整移交返还给被告，将被其开走的山东临工30型装载机开回来后，被告同意与原告解除承包合同。但原告的诉讼请求均不能成立，依法应予全部驳回，并由原告承担所有诉讼费。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《砖厂承包合同》证明砖厂在承包给原告时能正常运转、正在经营中，原告自愿承包，每年的承包费55万元，原告违约至今未交第二年、第三年的承包费，在签订合同前，原告知道砖厂手续属于招拍，尚在完善中，还在合同第五条中有约定，但在该条中没有具体约定办完手续的时限，原告交回的砖厂设施设备应完好，需保证能正常生产，不得拆除任何设施。
2、《采矿拍卖资格认定书》1份，“采矿权拍卖成交确认书”1份，缴纳采矿权价款和采矿权拍卖出让交易服务费发票2份，《税务登记证》1份，《采矿许可证》1份，证明砖厂在承包给原告前即具备合法的采矿、经营手续，尚在继续完善部分手续，但不影响承包后的生产、经营，在签合同前原告己明知砖厂手续属于招拍，尚在完善中，砖厂完全具有合法的生产经营许可条件，依法可以正常生产经营。
3、支付土地租金的票据、迁坟协议和付款票据。证明被告一直在履行“砖厂承包合同”约定的义务，履约期间被告还应原告要求，为原告更好地生产经营，将位于采场的一座坟迁走，为此支付了巨额的迁坟费用，被告一直在履约，原告承包后能正常生产经营。
4、砖厂现状照片1套，证明现砖厂己不符合“交回的设施设备完好，需保证能正常生产，不得拆除任何设施”的状态。原告应将砖厂恢复、修复至能正常生产的状态，将砖厂完整移交返还给被告，将其开走的山东临工30型装载机等交回来给被告后，被告才同意解除承包合同。
5、《会理县人民政府关于开展2013年矿产卫片执法检查暨“8.30”砂石砖厂专项清理整顿的通告》各1份，证明案涉砖厂不在该文件的清理整顿的范围内，被告的砖厂是2009年通过国家公开“招拍挂”竞价得到采矿权，2010年即己办理《税务登记证》并非该文件第一点所称的“8.30”地震后的特批的砖厂，且按照该文件第三点规定，即使是“涉及此次整顿的部份证照不完善的砖厂等，各职能部门也将于9月15日集中时间地点，现场依法审查办理。”
经原告申请，本院依职权调取了以下说明：2016年2月17日，会理县水务局出具说明“会理县果元乡五官页岩厂在我单位未办理任何手续，未缴纳任何规费。”2016年2月17日，会理县食品药品和工商质量监管局出具说明“会理县五官页岩砖厂未在我局办理注册登记。”2016年2月18日，会理县环境保护局出具说明“会理县五官页岩砖厂未在我局办理环境影响评价审批。”2016年2月18日，会理县发展改革和经济信息局出具说明“会理县五官页岩砖厂未在我局办理备案登记。”2016年2月19日，会理县林业局出具证明“会理县五官页岩砖厂（负责人罗聪平、计萍），位于果元乡五官村四组。经核实，该砖厂厂房、页岩采掘范围不属于林地，依据林地管理法律法规政策，不需要办理建设项目使用林地手续。”2016年2月19日，会理县国土资源局出具说明“会理县五官页岩砖厂未在我局办理采矿许可证。”
经被告申请，本院依职权调取了沈年春、李光琼的笔录各一份、会理县国土局的说明一份。沈年春陈述：2014年6月，张全把案涉砖厂转包给了会东人李光琼，并签订了合同，但是不清楚承包年限，也不清楚是否给了承包费。该合同在2014年9月政府发文要求案涉砖厂停工时就中止了。李光琼陈述：会理县的所有砖厂老板请其去会理帮他们平衡、协商生产，协调会理所有的砖厂停产、生产，并与张全签订了合同，2014年6月1日，李光琼付了半年的承包费32.5万给张全，张全就把案涉砖厂停产了，2014年9月，因会理县政府整顿，案涉砖厂因证照不齐不能再开工，合同就中止了。
会理县国土局出具的说明上载明“2009年4月9日，罗聪平在我局举行的采矿权拍卖会上，通过竞价，以玖万元人民币的价款竞得会理县果元乡五官页岩矿采矿权。我局于当日出具了《会理县果元乡五官页岩采矿权拍卖成交确认书》和《采矿权有偿出让合同》，并经受让人罗聪平签字领取。该采矿权人在取得相关合同手续后一直未到我局办理采矿许证，导致我局没有会理县果元乡五官页岩矿的存档文件。2014年9月2日《会理县人民政府关于开展2013年矿产卫片执法检查暨“8.30”砂石砖厂专项清理整顿的通告》中会理县果元乡五官页岩矿没有合法手续，属于被清理整顿的矿山企业之一。2015年3月13日，计萍在会理县土地矿产储备开发中心举行的“8.30”特批砂石矿山招拍挂会上，以玖万伍千元人民币的成交价款取得果元乡五官页岩矿的采矿证。我局于2015年7月23日颁发采矿许可证，证号C5134250150771301390**。”
被告对原告提供的1号证据的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。说被告违约有异议，对给付承包费时间从每年12月1日是最后期限，不是起始期限。证明原告违约，到现在为止原告只交了第一年承包费，约定由被告完善相关手续，但没有约定完善时间，原告明知手续在完善中，且合同第一条砖厂是正常运转，只是手续在完善中；对2证据的证明目的有异议，第二年费用未交，原告己违约；对3号证据中政府通告的合法性、真实性无异议，对证明目的和本案关联性有异议，专项清理主体不包括被告的砖厂，该砖厂不是8.30特批，是通过招拍挂按合法正常程序取得并办理税务登记证；对出让公告的三性均有异议，该证据是复印件，只有3、4页，没有前面，没有公章，对证明目的有异议；对4号证据的三性均有异议，货是还还在砖厂，且货是消耗品，在生产过程中己使用。2014年3月份还在购买，系赊销，无付款依据；对守厂工人工资证明的证人未到庭，且无工人工资领条。对5号证据的证明目的有异议，被告的砖厂不在文件内容整顿的对象范围内，对挂牌出让文件2015年这个没有异议，采矿权的五年期满需要续期与第一轮的显然是不一样的，是有证的只是还没有续期。对讨论稿的三性都有异议，没有签字，也没有印章，对其证明目的也有异议。对6号证据的三性均有异议，认为在上一次开庭的时候，原告自己说了这些东西掉了找不到，现在又找出来，字迹也不一样，对于守厂，也没有守住，被告方认为该组证据是虚假的。
对本院经原告申请依职权调取的林业局、国土局的证明无异议。对其他证明有异议，水务局应出具相关办理手续依据，对工商局出具的证明有异议，被告己交纳费用给工商局，工商局己出具受理通知，没有办给被告，对环保局、发改局证明有异议，页岩砖不需要环保局、发改局批复。
对本院经被告申请，依职权调取的国土局的说明的三性均有异议，被告方要求调取的是合同，原来签字的档案都找不到，存档文件也找不到，交了几万元钱的手续费，找不到存档文件是虚假的，真实原因是被告多次去国土局，与对方发生了争吵，所以出具的说明纯粹是虚假的，15年续期只交了5000元，不是该说明写的9.5万元，所以被告认为该份说明内容不关，是虚假的。
对沈年春的询问笔录，对其所说的内容部分有异议，停工不是政府叫停的，而是签了合同自行停产的。对李光琼的询问笔录没有异议。
原告对被告提供的1号证据的三性无异议，对其证明目的有异议，合同第五条已明确约定手续完善时限；对2号证据的三性无异议，对证明目的有异议，采矿权出让期限为五年，从2009年4月9日到2014年4月9日。2014年4月9日后没有采矿权。新采矿权期限从2015年7月23日到2020年7月23日止。证明被告到2014年4月9日以后无采矿权，是不合法的，中途由于没有证，被政府停产；对3号证据认为与本案无关；对4号证据有异议；对5号证据通告三性无异议，对其证明目的有异议，通告上明确会理县所有无证、未取得采矿权的砂石厂，应包括被告砖厂在内；对6号证据有异议，工商局的受理时间为2016年2月18日，之前被告是无手续的。
对本院经原告申请依职权调取的会理县水务局、会理到食品药品和工商质量监管局、会理县环境保护局、会理到发展改革和经济信息化局、会理县国土局的说明、会理县林业局的证明均无异议。
对本院经被告申请依职权调取的会理县国土局的说明的三性均无异议，该说明恰好与原告提交的证据相互佐证，更好的证明了原告方的证明目的，不是被告代理人想当然的想法。
对沈年春、李光琼的询问笔录均无异议。
综合原、被告的举证、质证意见，对本院依职权调取的会理县水务局、会理县食品药品和工商质量监管局、会理县环境保护局、会理县发展改革和经济信息化局、会理县国土局的两份说明、会理县林业局的证明、沈年春、李光琼的笔录，以上证据合法、真实，能够证明案件事实，本院予以采信。对各方有异议的证据材料，本院将综合各方当事人的质证意见，根据证据的合法、关联性、客观性，结合全案综合分析后予以认定。
经审理查明：2013年9月13日，原告张全与被告罗聪平、计萍协商后，签订《砖厂承包合同》。合同约定甲方为会理县五官页岩砖厂，乙方为张全。合同约定：“一、甲方将能正常运转的砖厂所有的生产设备、设施承包给乙方自主生产、自主经营。二、甲乙双方商定，乙方支付甲方砖厂每年的承包费用为55万元，第一年签订合同时付35万元，剩余20万元在2014年2月1日前一次性付清。以后每年12月1日前一次性付清下一年的承包费用，承包期限暂定为五年。五年承包费不变，期限从2013年11月30日至2018年11月30日止。三、在合同期间，甲方负责道路的通畅，在承包期限内，由甲方负责维修道路，所需维修费用由甲方承担，但乙方只能用两桥车运送砖厂物资，爱惜道路，否则造成道路损坏由乙方负责维修。四、承包期限内的土地转让金、土地租金、村组费用以及国家税费由甲方承担。五、该手续属于国家招拍手续，由甲方负责完善手续，若甲方因为手续不完善而造成乙方停产3个月以上，由甲方赔偿乙方一切经济损失。六、乙方自行生产、销售，管理砖厂，所有的生产耗材、修理、工人工资、工人保险等均由乙方自行管理，甲方无任何理由干涉。七、乙方需确保安全生产，制定并实施本砖厂的安全生产管理制度。如发生任何不安全事故，均由承包方负责，与甲方无关。八、乙方服从当地村组管理，安排，搞好邻里关系。甲方负责协调村组及周边关系，以利砖厂生产。九、乙方需确保安全用电，依法用电，安全生产，按时缴纳电费。十、乙方在承包期满后，交回的设施设备完好，需保证能正常生产，不得拆除任何设施。十一、在承包期间，乙方投入机械设备、厂房、烘干房、电动推车等费用，合同期满后，如不继续承包，甲方自愿补偿乙方现金10万元，所有设备保证完好，不得拆除。如继续承包，则甲方不补偿乙方任何费用。十二、违约责任：在五年承包期内的任何一年中，如甲方违约，则赔偿乙方壹佰万元的经济损失，并退还剩余的承包费用。如乙方违约，则乙方赔偿甲方壹佰万元的经济损失，甲方不退还乙方当年的承包费用。十三、未尽事宜，双方共同协商解决。十四、以上合同，双方签字即产生法律效力。”计萍代罗聪平在合同甲方处签名，罗聪平本人捺印，张全在乙方处签名捺印。合同签订的当天，张全支付了350000元承包费给罗聪平后，取得砖厂的经营权，开始生产页岩砖并陆续将生产出来的砖拉给被告，用于抵扣第一年剩余的承包费。2014年6月7日，计萍出具收条，上载明“五官砖厂承包人张权所欠罗聪平承包费200000（大写贰拾万元正）己于2014年6月7日之前拉砖全部结清。注：承包费年度为2013年12月1日到2014年11月30日止”。张全在经营案涉砖厂过程中，加入由李光琼负责的会理县砖厂协会，2014年6月1日，张全在收取了李光琼半年的承包费325000元后将案涉砖厂停产。2014年9月2日，会理县人民政府发布第八号通告《会理县人民政府关于开展2013年矿产卫片执法检查暨“8.30”砂石、砖厂专项清理整顿的通告》。2014年9月5日，案涉砖厂由于证照不齐被勒令停产，李光琼未再给付张全剩余承包费。张全也未再向被告缴纳案涉砖厂承包费。在砖厂停产期间，原告多次与被告商谈解除合同并要求被告赔偿经济损失，但双方未达成一致，原告遂向本院提起诉讼，在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求与被告解除《砖厂承包合同》并判令二被告连带承担因二被告违约造成原告的机械损失143386元，守厂人工工资25600元，违约赔偿金1000000元，退还剩余的承包费137500元，可得经济利益500000元；案件诉讼费由二被告承担。
另查明，2009年4月9日，罗聪平在会理县国土资源局举行的采矿权拍卖出让会上，通过竞价，成功竞得会理县五官页岩矿采矿权，并于当天与会理县国土资源局签订了《会理县果元乡五官页岩矿采矿权拍卖成交确认书》该确认书载明采矿权出让年限为5年。2009年5月5日，罗聪平缴纳了3350元五官页岩采矿权拍卖出让交易服务费及90000元五官页岩矿采矿权价款，但未办理《采矿许可证》。2010年3月16日，计萍作为法定代表人成立会理县五官页岩砖有限责任公司并办理《税务登记证》。2015年2月6日《会理县土地矿产储备整理开发中心砂石、页岩采矿权挂牌出让公告〈会矿挂公[2015]1号〉》中，会理县果元乡五官页岩矿公开挂牌出让采矿权，计萍通过招拍手续取得采矿权并于2015年7月23日办理了《采矿许可证》，证号C5134250150771301390**，有效期限从2015年7月23日至2020年7月23日。
本院认为，原、被告双方对2013年9月13日签订的《砖厂承包合同》的内容均无异议，双方合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，罗聪平、计萍自2009年4月9日通过招拍挂取得案涉砖厂的采矿权后怠于办理《采矿许可证》，且《会理县果元乡五官页岩矿采矿权拍卖成交确认书》载明采矿权的出让年限为5年即到2014年4月9日止，案涉砖厂在2014年9月5日被会理县人民政府要求停产时己经没有合法的采矿权，合同目的己不能实现，本院于2015年12月31日受理本案后，于2016年1月12日将起诉状副本、传票等法律文书送达给二被告，其法律后果是通知对方解除合同，如人民法院支持解除合同，合同自原告起诉状副本送达给被告之日起解除。故原、被告应自2016年1月12日起解除《砖厂承包合同》。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”张全明知案涉砖厂相关手续不全，仍旧与被告签订《砖厂承包合同》，对砖厂因手续不全而停产导致合同最后无法履行的风险，应承担一定的责任，且张全加入了会理县砖厂协会，把案涉砖厂承包给李光琼，收取了从2014年6月1日起的半年承包费325000元，第二年并未交纳承包费，张全没有其他的实际损失，对张全要求被告赔偿其1000000元违约金的请求，本院不予支持。案涉砖厂的采矿权到2014年4月9日到期，而二被告怠于履行合同义务导致案涉砖厂被会理县人民政府清理后自2014年9月5日起停产，二被告应承担相应的违约责任，退还原告三个月承包费137500元。张全要求二被告赔偿其购买机械的损失，但其购买的机械已不能正常运行，对该主张，本院不予支持。张全诉称因停工后安排工人守厂，支出了工人工资，但提交的证明为其妻子出具，在第二次庭审中出具的收条也不能证明是工人出具，且案涉砖厂自2014年9月5日停工后，张全并未积极主张自己的权利，而是到2015年12月才向本院提起诉讼要求与二被告解除合同，人为的扩大了自己的损失，故对张全要求赔偿守厂工人工资的请求，本院不予支持。原告要求可得经济利益但并未提供相关证据加以证明，本院不予支持。
被告要求原告交清剩余承包费，但案涉砖厂因手续不全自停产后一直未恢复生产，张全也未再从案涉砖厂获得生产利益，故对被告的该主张，本院不予支持。被告要求原告将案涉砖厂恢复原状以及将原告开走的山东临工30型装载机开回的请求，仅是作为答辩意见提出而不是反诉请求，在本案中不作审理，二被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条判决如下：
一、原、被告于2013年9月13日签订的《砖厂承包合同》于2016年1月12日起解除；
被告罗聪平、计萍于本判决生效之日起七日内退还原告
张全三个月的承包费137500元；
驳回原告张全的其他诉讼请求。
案件受理费人民币20046元，由被告罗聪平、计萍承担，己
由原告垫交的案件受理费，由被告在退还承包费时一并径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 ：赵有明
审 判 员 ：彭继夏
人民陪审员 ：何法融
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ：罗子坡