wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1490号
原告：王某，无职业。
被告：吕某甲，临时工人。
被告：吕某乙，工人。
原告王某与被告吕某甲、吕某乙夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王某，被告吕某甲、吕某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告欠款66000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告吕某乙系被告吕某甲与前妻生子。在婚姻存续期间，原、被告在2016年1月1日订立夫妻财产约定，约定被告吕某甲应偿还原告人民币7万元，被告吕某乙为吕某甲的7万元债务承担连带保证责任。约定书生效后，被告吕某甲只偿还了4000元后不再偿还，被告吕某乙也拒不偿还。2016年4月11日，原告将吕某甲作为被告，吕某乙作为第三人提起诉讼，解决与吕某甲离婚及债务问题，以及吕某乙的担保责任问题。2016年6月29日古冶区法院作出（2016）冀0204民初728号民事判决书，在该判决书中只解决了与吕某甲离婚问题，关于债务及担保问题，判决中明确应另案解决。原告认为，被告吕某甲应当偿还夫妻财产约定债务，被告吕某乙按照连带保证责任的约定也应偿还债务，二被告拒不偿还的行为违反了夫妻财产约定书，损害了原告合法权益。
被告吕某甲辩称，年前我给了你2800元，让我每月给2000元，我给了4000元，没说是还债。对于原告写的不认可，因为什么我还她债，我也没离婚。是她起诉跟我离婚的。钱拿走了，我欠的什么钱。我给的钱不是还债，生气归生气钱还是给你钱着。我怎么差你66000元，存折、现金你都卷走了，我什么也没说。
被告吕某乙辩称，财产约定知道，我上班第1年挣的4万元交家了，你们的共同财产是你们共同的跟我没关系。买房的时候我自己出了4万元，你们离婚了把这个钱给我。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交财产约定协议书复印件，他们都签字按手印了。2页书面材料复印件，我们所有给孩子花的钱我都记着呢。被告吕某甲质证意见，我没跟她协商过。拿着剪子不让睡觉，按的手印是口红按的，是逼着我写的，书面材料不认可。被告吕某乙质证意见，没有协商过，都是她自己写的，她找我，跟我说你爸写好了，你也签上字，他们打架我不知道。我根本就没看过那个协议书，为什么协议书中所有的债务不承担，共同债务为什么归全部归男方所有。我爸说那天签字是因为她拿剪子、拿刀逼着他写的，但是没有证据，书面材料不认可。二被告申请法院调取王某中国工商银行古冶范各庄支行、中国邮政储蓄银行名下存款，被告认为钱不属实，5万元的肯定弄走了，没生气之前，她跟我说过。我给的现金2800元、4000元，钱她都拿走了。2015年8月27日邮政储蓄银行卡号为60×××13，金额10375元；2015年12月8日把钱取走了。2015年12月8日取了1万，共取了2笔共2万。工商银行2016年3月15日卡号04×××40，取了16800元。写时候的那时候说是有3万元存款，为什么那个16800元没写，那个也是共同财产。原告质证意见，这个钱16800元是我在市里上班，每年存5000元，存3年。我一直在东海上班，那2万元是我自己上班攒的钱，而且我在市里也上班。钱是我自己的钱，我为什么不能拿走。根据原、被告举证质证，本院认为财产约定协议书有原、被告三方签字按手印，二被告无证据证实在签订协议书时原告有胁迫行为，本院对协议书予以确认。原告提交的书面材料系其手写，没有其他证据佐证，本院不予采信。王某中国工商银行古冶范各庄支行、中国邮政储蓄银行名下存款系本院依法调取，本院予以确认。
本院认为，公民应当遵循诚实信用原则，依法签订并生效的协议具有法律约束力，签订协议方应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告王某与被告吕某甲、吕某乙于2016年1月1日签订了财产约定协议书，协议书约定自订立之日起吕某甲偿还王某70000元，每月至少偿还2000元，吕某乙为该70000元债务承担连带保证责任。二被告主张签订协议书时存在胁迫，但未提供证据，本院对其抗辩不予采信。被告吕某甲主张存款50000元、发送5000元、买项链15000元，被告吕某乙主张买房时出资40000元，均没有证据支持，本院不予采信。根据协议书约定，夫妻共同财产30000元归女方所有，协议书订立后各自名下存款归各自所有，对二被告主张分割原告提取其名下存款20000元及16800元的请求不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告吕某甲自本判决生效后每月偿还原告王某人民币2000元，至付清人民币66000元时止。
2、被告吕某乙承担连带保证责任。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一六年九月二日
书记员 董明明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第148号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。2015年5月4日因本案被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁�于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人朱某甲犯失火罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月1日受理后，因被告人朱某甲对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员张斌出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年5月4日11时许，被告人朱某甲到其户位于容县黎村镇荣丰村荣丰一队羊冲垌（又名屋背山）的责任山清理山场，朱某甲用打火机点燃杂草后，因风大引燃周围杂草，火势蔓延到附近山场，朱某甲扑救不及，引发森林火灾。经鉴定，该起森林火灾过火面积5.1公顷。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证�。公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已构成失火罪。朱某甲有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，对朱某甲定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人朱某甲在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表、立案决定书，证人覃某、浦某、朱某乙、朱某丙证言，鉴定意见，现场勘验笔录、照片及被告人朱某甲的指认现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2015年5月4日火灾发生后，被告人朱某甲主动向村支书朱某乙承认失火的犯罪事实，在接受容县森林公安的询问时如实供述了犯罪事实。该事实有证人朱某乙的证言、被告人朱某甲的供述及抓获经过等证据予以证实。
2、案发后，被害人黄显信等人对被告人朱某甲的犯罪行为表示�解，该事实的谅解书予以证实。
本院认为，被告人朱某甲因为疏忽大意，引发森林火灾，致使公私财产遭受重大损失，危害公共安全的行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某甲的失火行为造成山林过火面积5.1公顷，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。朱某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。朱某甲取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对朱某甲减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2015年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈正品
二〇一五年七月十七日
书 记 员 苏夏维
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00525号
申请人徐春蕾，男。
被执行人胡良刚，男。
被执行人党朝兵，男。
被执行人武汉市捷顺汽车运输有限公司。
本院在执行申请执行人徐春蕾与被执行人胡良刚、党朝兵、武汉市捷顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人胡良刚、党朝兵、武汉市捷顺汽车运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡良刚、党朝兵、武汉市捷顺汽车运输有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十一月四日
书记员 邹 炜
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00342号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司
住所地陕西省榆林市清涧县新城区岔口
法定代理人夏某某，男，该公司董事长
委托代理人刘某某，男，该公司宽洲支行行长。
被告师某某，男，1979年12月14日出生，汉族。
被告张某，女，1982年8月4日出生，汉族。
被告贺某某，男，1976年6月4日出生，汉族。
被告刘某，男，1982年年10月7日出生，汉族。
被告惠某，女，1984年年10月29日出生�汉族。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告师某某、张某、贺某某、刘某、惠某保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘某某，被告师某某、贺某某到庭参加了诉讼，被告张某、刘某、惠某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月27日，借款人张某某因开饭馆在其公司宽洲支行贷款48万元，贷款合同约定月利率为10.08‰，贷款期限12个月，被告师某某、张某、贺某某、刘某、惠某提供担保。该贷款到期后，借款人张某某未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次向借款人及被告催要未果，现原告诉至法院请求依法判令1、被告偿还原告贷款本金48万元和计算至贷�到期日的利息4838.4元以及逾期次日起计收的罚息；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告及其配偶承担连带责任。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：
第一组、原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司组织机构代码证、法定代表人身份证明、单位名称变更证明，用以证明原告公司性质及其信息。
第二组、担保借款借据、个人贷款申请表、个人贷款业务客户谈话备忘录、借款合同、保证担保合同、担保人共有人声明、个人提款申请书、担保人及配偶身份证复印件、借款人及配偶身份证复印件、支付证明材料、放贷通知书、贷款发放面签影像资料，用以证明借款人张某某、黄某某夫妻二人于2014年4月27日在原告公司宽洲支行贷款48万元，贷款合同约定月利率为10.08‰，期限从2014年4月27日起至2015年4月26日止，被告师某某、贺某某、刘某为担保人。
被告师某某、贺某某辩称，其对原告所述事实无异议。
被告张某、刘某、惠某未作答辩。
被告师某某、张某、贺某某、刘某、惠某未向法庭提交任何证据。
本院对原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司提交的证据，结合当事人的陈述作如下认定：原告提供的证据，本院审查后，认为内容真实，来源合法，能够证明借款人张某某、黄某某向原告贷款的基本事实和被告师某某、贺某某、刘某的担保事实，与本案具有直接关联性，且被告师某某、贺某某对此无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年4月27日，借款人张某某、黄某某夫妻二人因开饭馆在原告公司宽洲支行贷款48万元，贷款合同约定月利率为10.08‰，贷款合同同时约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利�上浮50%”，贷款期限12个月，从2014年4月27日起至2015年4月26日止，被告师某某、贺某某、刘某提供担保。该贷款利息已付至2015年3月29日。该贷款到期后，借款人张某某、黄某某未按合同约定偿还贷款本息，原告经多次向借款人及被告催要未果，现原告诉至法院请求依法判令1、被告偿还原告贷款本金48万元和计算至贷款到期日的利息4838.4元以及逾期次日起计收的罚息；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告及其配偶承担连带责任。
被告师某某和张某系合法夫妻关系，被告刘某、惠某系合法夫妻关系，双方在担保人共有人声明中承诺该保证债务为夫妻共同债务，并以夫妻共同财产予以清偿。但张某、惠某并未给该笔贷款提供担保。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司与借款人及被告师某某、贺某某、刘某签订的借款合同、保证担保合同等文件，其意思表示真实，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告师某某、贺某某、刘某自愿在保证担保合同上签名盖章，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。双方对保证方式和保证范围以及保证期间均有具体约定，故被告师某某、贺某某、刘某应按照双方之间签订的保证担保合同的约定对全部债务承担连带清偿责任，故对原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司请求被告师某某、贺某某、刘某偿还贷款本金及利息以及逾期次日起计收的罚息，并承担连带责任的诉请本院依法予以支持。虽被告师某某、张某与被告刘某、惠某系合法夫妻关系，但张某、惠某并未在保证担保合同上签名盖章，故对原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司请求被告张某、惠某承担连带责任的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合�法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师某某、贺某某、刘某于本判决生效后十日内一次性清偿原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币48万元及其利息（利息从2015年3月30日起计算至2015年4月26日，月利率为10.08‰）。
二、被告师某某、贺某某、刘某于本判决生效后十日内一次性清偿原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司贷款本金48万元的罚息（罚息利息从2015年4月27日起计算至兑现之日止，罚息月利率按该贷款合同执行月利率上浮50%计算）。
三、被告师某某、贺某某、刘某对上述全部债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4286元，由被告师某某、贺某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 贺文
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第00342号原告曹燕芳，女，1956年9月5日生，汉族，山西省晋中市榆次区居民。委托代理人曹文斌，男，清徐县孟封镇小武村农民。被告白吉明，男，1962年5月21日生，汉族，山西省晋中市村民。被告乔本腾，男，1986年12月8日生，汉族，山西省晋中市村民。原告曹燕芳与被告白吉明、乔本腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员张春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹燕芳的委托代理人曹文斌到庭参加诉讼，被告白吉明、乔本腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹燕芳诉称，2015年2月27日被告白吉明驾驶被告乔本腾所有的×××时代轻型货车沿清东线由西向东行驶至太原师范学校东向左侧滑时，与由东向西行驶由曹文斌驾驶原告登记所有的×××号现代小型轿车碰撞，致两车损坏的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队事故认定，被告白吉明负本起事故的主要责任。2015年3月9日曹文斌对被告乔本腾所有的×××时代轻型货车提出了保全申请，清徐县人民法院于2015年3月9日作出了（2015）清立诉前保字第10号民事裁定书，裁定查封扣押了被告乔本腾所有的车辆。现原告为了能够尽快修复车辆，恢复正常使用，故诉至法院,要求二被告赔偿原告车辆修理费13000元。被告白吉明、乔本腾在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未提出答辩。经审理查明，2015年2月27日被告白吉明驾驶被告乔本腾登记所有的×××时代轻型货车沿清东线由西向东行驶至太原师范学校东向左侧滑时，与由东向西行驶由曹文斌驾驶原告曹燕芳登记所有的×××号现代小型轿车碰撞，致两车损坏的交通事故。清徐县公安局交通警察大队于2015年3月5日作出第1401211201500324号事故认定书，认定被告白吉明负主要责任，曹文斌负次要责任。事故发生后,原告在清徐县精华汽修厂对×××号车进行了修理，原告开支修理费共13000元。另查明，2015年4月13日原告对被告乔本腾所有的×××时代轻型货车提出了保全申请，我院于2015年4月14日作出了（2015）清民初字第342号民事裁定书，裁定查封、扣押了被告乔本腾所有的×××号车辆。另，原告在庭审中称自愿放弃被告×××号车投保的保险公司的赔偿责任。以上事实，有原告提供的事故认定书、清徐县精华汽修厂修车明细表、清徐县精华汽修厂修理费发票、事故车辆×××、×××的行驶证复印件各一份以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案交通事故清徐县公安局交通警察大队作出的第1401211201500324号道路交通事故认定书是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案处理的依据。原告因本次交通事故造成的车辆损失，根据我国侵权责任法和道路交通安全法的规定，应先由被告车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分由原告曹燕芳、被告乔本腾双方按过错责任承担。原告主张的车辆修理费13000元，有修理厂出具的正规票据及修车明细佐证，本院予以认定。因原告自愿放弃被告车辆投保的保险公司的赔偿责任，对原告车辆损失应除去机动车第三者责任强制保险责任限额2000元，不足部分11000元由被告乔本腾承担70%的责任即7700元,原告自己承担30%的责任。被告白吉明、乔本腾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告曹燕芳因本次交通事故造成的车辆损失，由被告乔本腾在本判决生效后十日内赔偿原告曹燕芳车辆修理费7700元；二、驳回原告曹燕芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费120元，由原告曹燕芳负担45元,由被告乔本腾负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张春华 二〇一五年六月二十九日书记员 郭彦芬
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1906号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行。代表人张玉华，行长。委托代理人凌雅，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行员工。委托代理人饶文军，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行员工。被告何明哲，女，1977年1月13日出生，汉族，个体工商户。被告鲍克喜，男，1970年7月28日出生，汉族，个体工商户。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行与被告何明哲、鲍克喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告何明哲、鲍克喜的起诉。本院认为，原告以被告已自动履行为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行撤回起诉。本案受理费6，145元，减半收取3，072.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行负担。审判长申屠聪琴人民陪审员曾炳祥人民陪审员朱荣健二〇一五年八月三日书记员吴建辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30549号
原告上海安居物业有限公司。
法定代表人范理。
委托代理人王志兰。
委托代理人韩新隆。
被告王森达。
原告上海安居物业有限公司与被告王森达物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告上海安居物业有限公司的委托代理人王志兰到庭参加了诉讼，被告王森达经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海安居物业有限公司诉称，被告系上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系被告小区的物业服务单位。自2009年4月起被告未支付物业服务费，至2014年6月底，共欠付物业管理费人民币2，211.30元（以下币种相同）。原告催讨无果，故起诉要求判令被告支付上述欠费。
被告王森达未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告系上海市浦东新区三林路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为63.83平方米。原告系三林安居苑小区（小区地址三林路1662弄）的物业服务单位，物业管理费的收费标准为每月每平方米建筑面积0.70元，实际按照0.55元收取。被告2009年4月至2014年6月期间的物业管理费未向原告缴纳，故原告提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的物业管理委托协议、物业服务分等收费重新审核表、律师函、上海市房地产登记簿等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，理应向原告缴纳相应的物业管理费。现原告向被告主张欠费，理由正当，于法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王森达于本判决生效之日起十日内支付原告上海安居物业有限公司2009年4月至2014年6月的物业管理费2，211.30元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王森达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 高天明
人民陪审员 彭希伦
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1775号
罪犯王华，男，生于1988年04月14日，汉族，大专文化，陕西陇县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第158号刑事判决，以被告人王华犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年五个月，并处罚金35000元（刑满日期：2024年12月21日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分124分。缴纳罚金3500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年05月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6118号
原告：贾永兰，女。
被告：孙承杰，女。
本院在审理原告贾永兰与被告孙承杰身体权纠纷一案中,因孙承杰对延吉市公安局因该纠纷对其作出的行政处罚决定不服，已在本院提起（2015）延行初字第153号行政诉讼，本案必须以该行政案件的处理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 徐丽华
二〇一五年十一月十二日
书记员 李明洲
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1627号
原告河北世达建设集团有限公司。
法定代表人张云青，董事长。
地址：河北省沧州市新华区黄河东路51号。
委托代理人尹锐华，河北苍天律师事务所律师。
委托代理人左之峰，河北世达建设集团有限公司职工。
被告张之波，农民。
被告谢成起，农民。
原告河北世达建设集团有限公司与被告张之波、谢成起物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹锐华、左之峰，被告张之波到庭参加诉讼，被告谢成起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在承建原告方承揽的南皮建发面粉厂期间先后拖欠沧县博广建材有限公司及沧县捷地乡张家场村张红星钢材款共计1137559元，后沧县博广建材有限公司及张红星分别将张之波、谢成起及河北世达建设集团有限公司作为共同被告诉至沧县人民法院，要求张之波、谢成起偿还上述欠款及违约金和利息，并要求河北世达建设集团有限公司承担连带偿还责任。经沧县人民法院调解，二被告同意支付上述欠款及部分利息，并由原告方承担连带责任。调解书发生法律效力后，二被告未在调解书约定的期限内如期偿还该欠款，沧县人民法院先后扣划了原告方建筑材料款和执行费共计1239920元。故原告诉至法院，请求判令二被告偿付原告原告建筑材料款1231207元；判令二被告偿付原告垫付的执行费8713元；判令二被告支付原告自上述款项被扣划时至实际偿付之日的利息；并承担本案的诉讼费。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、发的代表人身份证明书证实，河北世达建设集团有限公司的基本情况；
2、承包协议书证实，河北世达建设集团有限公司与沧州建发面粉有限公司制粉车间签订承包协议的情况；
3、沧县人民法院（2013）沧民初字第91号民事调解书证实，张红星起诉河北世达建设集团有限公司、张之波、谢成起买卖合同纠纷，经本院调解，被告张之波、谢成起给付钢材款，河北世达建设集团有限公司承担连带责任；
4、沧县人民法院（2012）沧民初字第1573号民事调解书证实，沧县博广建材有限公司起诉河北世达建设集团有限公司、张之波、谢成起买卖合同纠纷，经本院调解，被告张之波、谢成起给付钢材款，河北世达建设集团有限公司承担连带责任；
5、沧县人民法院（2013）沧执字第207-01号执行裁定书证实，依据本院（2012）沧民初字第1573号民事调解书，裁定划拨河北世达建设集团有限公司银行存款1079771元；
6、沧县人民法院（2013）沧执字第233-02号执行裁定书证实，依据本院（2013）沧民初字第91号民事调解书，裁定划拨河北世达建设集团有限公司银行存款82736元；
7、沧县人民法院（2013）沧执字第320-01号执行裁定书证实，依据本院（2013）沧民初字第91号民事调解书，裁定划拨河北世达建设集团有限公司银行存款68700元；
8、银行划拨单证实，沧县人民法院划拨河北世达建设集团有限公司银行存款的情况；
9、河北省人民法院诉讼费专用票据证实，收取执行费的情况。
被告张之波辩称，原告所述是事实，但欠款是我与谢成起共同欠的，应由我们共同偿还。
被告谢成起未答辩。
经审理查明，被告张之波、谢成起在承建原告承揽的南皮建发面粉厂期间，拖欠沧县博广建材有限公司钢材款991379元及违约金，拖欠沧县捷地乡张家场村张红星钢材款146180元。后沧县博广建材有限公司及张红星将被告张之波、谢成起及原告河北世达建设集团有限公司作为共同被告诉至沧县人民法院，要求被告张之波、谢成起偿还上述欠款及违约金和利息，并要求原告河北世达建设集团有限公司承担连带偿还责任。上述买卖合同纠纷经沧县人民法院调解，二被告同意支付沧县博广建材有限公司钢材款及违约金共计1060000元，支付张红星钢材款146180元。上述欠款由原告河北世达建设集团有限公司承担连带责任。调解书发生法律效力后，二被告未在调解书约定的期限内如期偿还该欠款，沧县人民法院先后扣划了原告建筑材料款1231207元和执行费8713元，以上共计1239920元。
被告张之波对原告提交的沧县人民法院调解书、执行裁定、划拨单均无异议，对提交的承包协议称没有在承包协议上签过名，但欠款的事实存在，是与被告谢成起共同欠的。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的沧县人民法院调解书、执行裁定、划拨单等证据予以证实。
本院认为，本院生效的法律文书确认被告张之波、谢成起应支付沧县博广建材有限公司及张红星钢材款及违约金共计1231207元，并由原告河北世达建设集团有限公司承担连带责任。但被告张之波、谢成起未在调解书约定的期限内如期偿还该欠款，故沧县人民法院先后扣划了原告建筑材料款1231207元和执行费8713元。被告张之波对以上欠款及原告垫付材料款及执行费的事实均无异议。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。此外，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的权属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因此，原告河北世达建设集团有限公司关于要求被告张之波、谢成起偿还原告垫付的材料款及执行费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
被告张之波、谢成起于本判决生效后十日内偿还原告河北世达建设集团有限公司垫付的材料款、执行费共计1239920元及利息（按同期银行贷款利率，自上述款项被扣划时起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15959元，由被告张之波、谢成起承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 闫子玉
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第602号
原告王某某，女，1985年4月3日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
被告李某某，男，1983年3月17日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 张丽芳
二〇一四年十二月二日
书记员 冯宝静
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4735号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司职员。
委托代理人李莹，该公司职员。
被告赵世敏。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告赵世敏物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年十二月三日
书记员 谷月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1752号
原告张庆文。
委托代理人杨培，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港葛万公路与津淄公路交口的东南侧葛万公路1703号。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王忠升，系该公司员工。
被告天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业区三纬路2号203室。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王桂，天津华盛理律师事务所律师。
原告张庆文诉被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨西虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆文的委托代理人杨培，被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司共同的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆文诉称，1988年10月24日，由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了天津大港区中塘胶管厂，系集体企业。1994年6月，进行了股份合作制改造，中塘村委会和189名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份有限公司。之后公司名称变更为天津鹏翎胶管股份有限公司。
原告在1998年之前在被告天津鹏翎胶管股份有限公司处入股，以每股一元的价格入股，第一次入股一万元，第二次入股一万五千元。在1998年9月25日，原告持有被告公司股份64397股，占总股本比例为0.31%。在2014年得知天津鹏翎胶管股份有限公司和被告天津鹏翎控股投资有限公司，在2002年伪造原告出席股东代表大会的签到表、《转股协议》，将原告0.21%的股权转让给了以天津鹏翎胶管股份有限公司大股东为主成立的北京鹏翎创业投资有限责任公司。2004年11月29日北京鹏翎创业投资有限责任公司从北京迁至天津高新技术产业开发区后，名称变更为天津鹏翎控股投资有限公司。原告认为被告以上违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉诉请：1.请求法院判令被告天津鹏翎胶管股份有限公司以原告名义和被告天津鹏翎控股投资有限公司签订的《转股协议》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、《关于同意设立天津大港鹏翎胶管股份有限公司的批复》，证明公司成立系在1998年9月7日经天津市人民政府批准设立。
证据二、《天津市大港鹏翎胶管股份有限公司章程》，证明根据章程规定，公司股份不允许退股。
证据三、《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》，证明材料中的2002年原告转让股权原告始终不知情，股东大会未通知原告，也未召开。
证据四、天津津港会计师事务所验资报告，证明原告系被告公司的股东。
证据五、天津市大港鹏翎胶管股份有限公司股东（自然人）名录，证明在公司成立时（1998年9月）原告系被告公司的股东。
证据六、天津市大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录，证明在2003年3月时候原告仍系被告股东。
证据七、2002年度被告天津鹏翎胶管股份有限公司第一次临时股东代表大会决议、章程修改议案、章程，证明公司的决议违法，因此决议内容是无效的，侵犯了原告的增资权。
证据八、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录，证明在2002年时候原告系公司股东。
证据九、2002年度被告天津鹏翎胶管股份有限公司第二次临时股东代表大会决议、签到表，证明公司召开第二次临时股东大会程序违法，没有告知原告，不存在经股东自愿协商达成股权转让的事实，第二次临时股东大会没有召开，材料是伪造的。
证据十、《天津市非上市股份有限公司管理暂行办法》，证明公司股权需要统一托管，股权转让需由托管机构统一办理。
证据十一、证明一份，证明原告系公司的股东。
证据十二、转股协议，证明转股协议系伪造，不是原告本人所签，所以协议不成立，不发生法律效力。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告在2002年前自愿退出，且当事人原告此前就类似事实起诉过本案第一被告，在前一案件的诉状中，本案原告均承认领取了款项，金额不等，因此我方认为原告提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，而且早已超过诉讼时效。
二被告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、关于股东退股的通知，证明有关退股政策早已经告知所有职工。
证据二、大港鹏翎胶管股份有限公司2000年股东退股明细表，证明张庆文退股出于自愿，且扣除98年改制、量化股本额事宜当时已经该原告签字确认。
经审理查明，1988年由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更，变更为现被告名称，即天津鹏翎胶管股份有限公司。
2004年北京鹏翎创业有限责任公司名称变更为天津鹏翎控股投资有限公司。
在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》中记载：1998年原告张庆文的集体资产量化权益数额为6528.47元。公司1998年发起设立时工商登记中原告张庆文名下登记的股份数为64397股。
原告提交的证据八天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录中记载张庆文的出资额一项登记为64397，占比约为0.21%。
原告对二被告提交的证据二大港鹏翎胶管股份有限公司2000年股东退股明细表上非本人签字的主张，在其未提交相反证据的情况下，本院对其主张不予确认。另在本院（2014）滨民初字第884号案件中原告在其诉被告天津鹏翎胶管股份有限公司股东资格确认纠纷一案的庭审中陈述其在2000年初领退股相应数额，领取相应款项。结合被告天津鹏翎胶管股份有限公司在该案中的陈述，因此可以认定原告于2000年上半年从被告天津鹏翎胶管股份有限公司“退股”。
被告在庭审中陈述原告提交的《转股协议》上所涉及的0.21%的股份的组成是在办理股权变更登记时以工商局记载的每个股东名下所持有的股份为准。
以上事实有原被告提交的证据和当事人陈述予以证明。
本院认为，1998年9月成立的天津大港鹏翎胶管股份有限公司名为股份有限公司，其前身系由集体企业改制成股份合作制，最后才由股份合作制企业改制成股份有限公司，由于改制的特殊性和不规范性，当时1998年的天津大港鹏翎胶管股份有限公司并不是真正意义上的股份有限公司，在一定程度上带有股份合作制企业的特征。在企业的改制过程中，由企业将股东股份暂时收回再做处理的做法是符合当时的司法政策的。原告“退股”实际为一种特殊的股权转让，系其真实自愿的行为。至于之后被告天津鹏翎胶管股份有限公司办理的工商变更登记中使用的股权转让协议上的签字是否是原告本人所签不影响此前原告对其股权处置的效力。2002年的《转股协议》是被告办理工商变更登记制作的，该《转股协议》有效与否与原告已没有利害关系，原告在本案中没有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张庆文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨西虎
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘慧韬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3638号
原告：劳阿幼。
委托代理人：楼丽萍，浙江震天律师事务所律师。
被告：边燕飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥山阴路109号轻纺科技国心五楼。
代表人：杨潮辉。
本院在审理原告劳阿幼诉被告边燕飞、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告劳阿幼于2015年11月25日申请撤回对被告边燕飞、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告劳阿幼申请撤回对被告边燕飞、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉，系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告劳阿幼撤回对被告边燕飞、中国平安财产保险股份有限公司绍兴县支公司的起诉。
本案受理费378元，减半收取189元，由原告劳阿幼负担。
审判员 周国鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李琼珏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5097号
原告陈振法，
委托代理人陈庆华、丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。
被告陈育民，
原告陈振法与被告陈育民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振法的委托代理人陈庆华到庭参加诉讼，被告陈育民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振法诉称，2013年10月12日，被告陈育民因经营需要向原告借款34万元，并承诺于2013年11月12日还款，上述事实有被告出具的借条为凭。借款到期后，原告多次催讨未果，诉至本院。请求判令被告陈育民立即偿还原告借款34万元并支付逾期还款利息（即自2013年11月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告陈育民未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈振法为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格；2.户籍信息一份，以此证明被告的主体资格；3.借条一份，以此证明被告于2013年10月12日向原告借款34万元并承诺于2013年11月12日前还款的事实。
本院认为，被告陈育民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告陈振法所提供的上述证据，来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，依法可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年10月12日，被告陈育民因经营需要向原告借款34万元，并承诺于2013年11月12日前还款，被告于当日出具一份借条交由原告收执。原、被告未约定借款利息。借款到期后，原告多次催讨未果，诉至本院。
综上所述，本院认为，原告陈振法与被告陈育民之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告陈育民尚欠原告陈振法借款34万元的事实清楚，证据确凿、充分，足以认定。原告请求被告偿还借款34万元，予以支持。被告陈育民在借款到期后未能及时返还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付逾期还款利息（即自2013年11月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），符合法律规定，予以支持，但应计算至判决确定还款之日止。被告陈育民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈育民应于本判决生效之日起十五日内返还原告陈振法借款人民币34万元并支付逾期还款利息（即自2013年11月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，因适用简易程序减半收取3200元，由被告陈育民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一四年八月四日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第17号
原告张敬祥，男，1959年8月19日出生，汉族。
委托代理人胡平生，安阳市文峰区法律援助中心指派文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
委托代理人朱献民，安阳市文峰区法律援助中心指派文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
被告樊玉岗，男，1978年5月3日出生，汉族。
原告张敬祥诉被告樊玉岗追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张敬祥委托代理人朱献民到庭参加诉讼，被告樊玉岗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬祥诉称，原告于2013年4月经刘先玉介绍到被告负责的工地工作，日薪250元，工作期间原告认真负责，而被告却迟迟不予原告发放工资，到2014年元月28日，被告共计拖欠原告工资款25130元。原告多次找到被告要求支付拖欠工资款，被告以种种理由推脱不予支付，原告无奈提起诉讼，请求依法判令被告支付工资欠款25130元，本案诉讼费由被告负担。
被告樊玉岗未到庭，但答辩称，原告主张所欠工资是原告在新疆干活时公司欠的工资，其是项目经理，不应向原告支付工资。
经审理查明，2014年元月28日，被告樊玉岗向原告张敬祥出具欠条一张，写明“今欠到张敬祥工资款贰万伍仟壹佰叁拾圆，（25130元），樊玉岗”。原告提交刘先玉出具的证明一份，写明“经我介绍张敬祥到新疆伊犁州潘津煤矿河南富昌建筑公司打工，与项目经理樊玉岗谈好张敬祥工资每天贰佰伍拾元，2013年年底工资款结清。刘先玉，2014年1月27日”。原告称其受被告雇佣在新疆干活，被告向其出具工资欠条，被告至今未支付其上述所欠工资款。
另查明，本案在审理过程中，本庭与被告樊玉岗电话联系，樊玉岗称其在新疆伊犁，但具体详细地址未告知，其亦未到庭。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠条、刘先玉证明，本院对被告的询问以及原告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2014年1月28日，被告樊玉岗向原告张敬祥出具欠条一张，写明“今欠到张敬祥工资款贰万伍仟壹佰叁拾圆（25130元），樊玉岗”，本院对此予以采信，现原告要求被告樊玉岗支付其工资款25130元，符合法律规定，本院予以支持。被告樊玉岗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告樊玉岗于本判决生效之日起十日内支付原告张敬祥工资款人民币25130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，财产保全申请费220元，诉讼费共计230元，由被告樊玉岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年七月六日
代理书记员 程 露
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执保字第20号
申请人山东宏厦建设集团有限公司。
被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司。
被申请人山东火炬房地产开发集团有限公司曲阜分公司。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法强制保全了被执行人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会作出的济仲案字（2015）第98号财产保全函执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年三月十一日
书记员 张卓璠
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执528号
申请执行人郭吉刚，男，1979年6月3日出生，汉族，工人，住高唐县春长街南路。
被执行人邹洪宝，男，1972年1月20日出生，汉族，高唐县公路局职工，住高唐县东湖花园小区。
申请执行人郭吉刚与被执行人邹洪宝民间借贷纠纷一案，聊城市中级人民法院于2016年4月25日作出的（2015）聊民一终字第559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭吉刚于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，划拨了被执行人邹洪宝的银行存款31679元，查询了被执行人邹洪宝的银行存款、机动车辆及房产登记情况，发现被执行人邹洪宝只有工资收入可供执行，本院轮候冻结其工资收入，需到期提取，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。本案执行标的金额41370元及利息，已执行31679元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第559号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十七日
书记员 麻庆林
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执528号申请执行人郭吉刚，男，1979年6月3日出生，汉族，工人，住高唐县春长街南路。被执行人邹洪宝，男，1972年1月20日出生，汉族，高唐县公路局职工，住高唐县东湖花园小区。申请执行人郭吉刚与被执行人邹洪宝民间借贷纠纷一案，聊城市中级人民法院于2016年4月25日作出的（2015）聊民一终字第559号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭吉刚于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，划拨了被执行人邹洪宝的银行存款31679元，查询了被执行人邹洪宝的银行存款、机动车辆及房产登记情况，发现被执行人邹洪宝只有工资收入可供执行，本院轮候冻结其工资收入，需到期提取，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。本案执行标的金额41370元及利息，已执行31679元。本院认为，本案可以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第559号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一六年六月二十七日书记员  麻庆林
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）顺执字第07188号
申请执行人曹彦霞，女，1973年4月9日出生，汉族，顺平县白云乡狼山村人。
被申请执行人冀会建，男，1979年10月1日出生，汉族，顺平县白云乡狼山村人。
曹彦霞申请执行冀会建人身损害赔偿纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2004）顺民初字第03025号民事判决书已发生法律效力。本院已于2004年8月2日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并按协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2004）顺民初字第03025号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐永刚
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第630号
申请执行人曾福盛，男，1972年8月14日出生，住泉州台商投资区。
被执行人庄丽芬，女，1975年5月21日出生，住泉州台商投资区。
被执行人辜阿仙，男，1972年4月10日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人曾福盛与被执行人庄丽芬、辜阿仙民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月1日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第4720号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟峰
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈泽明
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第726号
上诉人（原审原告）：唐玉平，男。
上诉人（原审原告）：廖茂清，女。
二上诉人委托代理人：邓仕兵，四川富绅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘炎生，男。
被上诉人（原审被告）：罗尧明，女。
二被上诉人委托代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。
上诉人唐玉平、廖茂清因房屋买卖合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年9月19日，甘炎生、罗尧明与唐玉平、廖茂清签订《购房指标转让协议》，约定甘炎生、罗尧明将其在宜宾片区监狱民警职工生活基地个人享有的购房指标转让给唐玉平、廖茂清，该合同载明所转让的房屋系有限产权，五年后可上市交易，在按届时同等地段普通商品房与经济适用房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。合同还约定：所转让的房屋的住房性质为经济适用房；住房面积为70㎡-85㎡；购房指标转让费13000元；甘炎生、罗尧明一旦将购房指标转让唐玉平、廖茂清后，甘炎生、罗尧明不得以任何借口收回指标，否则将按唐玉平、廖茂清已付款总额（含购房费、指标转让费、房屋装修费及其他费用）的三倍赔偿唐玉平、廖茂清。协议签订当天，唐玉平、廖茂清向甘炎生、罗尧明支付转让费13000元，其后，唐玉平、廖茂清向甘炎生、罗尧明支付购房款25000元。2013年3月唐玉平、廖茂清以“甘炎生、罗尧明反悔违约，拒不履行协议”为由向原审法院起诉，请求判决甘炎生、罗尧明返还房屋转让费38000元并赔偿违约金114000元。原审庭审中，双方对所签《购房指标转让协议》系无效协议不持异议。唐玉平、廖茂清在诉状上和庭审中均明确其要求甘炎生、罗尧明赔偿的114000元为违约金。
原审法院认为：《中华人民共和合同法》第五十二条第（四）项规定：损害社会公共利益，合同无效；第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第十四条规定：《合同法》第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。该解释对合同无效作了进一步的限制性规定，认为只有违反效力性规范的才能确认合同无效。而通常情形下，效力性规范是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。本案中，原被告签订的《购房指标转让协议》中所涉房屋属经济适用房。在我国，经济适用房制度设计的初衷就是为了解决低收入家庭的住房困难问题。从2007年原建设部、国土资源部等七部门颁布的《经济适用房管理办法》可以看出，经济适用房是保障性质的政策性住房，国家从各个方面对经济适用房建设给予优惠和支持，购房者私自转让，将严重扰乱经济适用房的管理秩序，损害社会公共利益，同时也侵害了其他低收入家庭的合法权益。为此，国务院国发（2007）24号《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》第十一条明确规定，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易。该规定虽未明确规定违反该规定将导致合同无效，但鉴于转让经济适用房会损害国家利益和社会公共利益，故该规定应属应属效力性强制规范。原被告之间转让经济适用房的行为因损害社会公共利益，其所签《购房指标转让协议》符合《中华人民共和合同法》第五十二条第（四）、第（五）项关于合同无效的规定，应属无效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原告向被告支付了转让费13000元及购房款25000元，共计38000元，此款被告应予返还原告。对于原告主张被告支付违约金114000元，因双方对违约金的支付问题并无约定，且双方所签协议系无效协议，故原告该请求于法无据，本院不予支持。判决：一、被告甘炎生、罗尧明返还原告唐玉平、廖茂清房屋转让费、购房款共计38000元，限本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告唐玉平、廖茂清的其他诉讼请求。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告唐玉平、廖茂清负担1254元，被告甘炎生、罗尧明负担416元。
宣判后，唐玉平、廖茂清不服，向本院提起上诉称：一、原判回避了二被上诉人的错误致使上诉人受到损失属认定事实不清；二、原判未适用合同法第五十八条的规定判决被上诉人赔偿上诉人损失属适用法律错误，请求二审法院撤销原判第二项，改判被上诉人赔偿上诉人损失114000元。
被上诉人甘炎生、罗尧明答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中双方当事人签订的《购房指标转让协议》因违反国家对经济适用房转让的相关规定属无效合同，双方当事人对合同无效也不持异议。甘炎生、罗尧明基于无效合同取得的38000元应当依法退还唐玉平、廖茂清。唐玉平、廖茂清上诉称甘炎生、罗尧明应当按照合同约定按已付款的三倍金额支付违约金114000元，但因合同系无效合同，双方对违约金的约定也无效，故唐玉平、廖茂清的这一请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2580元，由上诉人唐玉平、廖茂清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张雪萍
审判员 张先海
二〇一三年七月二十四日
书记员 宋明明
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1243号
申请执行人吕永胜，居民。
被执行人吴静（张静），居民。
被执行人吴明利。
申请执行人吕永胜与被执行人吴静（张静）、吴明利民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1396号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：一、被告吴静（张静）、吴明利偿还原告吕永胜借款本金77500元，于2013年12月12日前偿还35000元，于2014年2月12日前偿还剩余借款42500元；二、如被告吴静（张静）、吴明利有任一期欠款未能按期足额履行，原告吕永胜有权就剩余欠款及利息（以剩余欠款为本金从2013年6月13日按月息1.5分计算至还清之日止）并申请执行；三、原、被告因本次借贷产生的纠纷一次性了结；四、案件受理费1800元，减半收取为900元由原告吕永胜负担。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴静（张静）、吴明利的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1396号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第217号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人郝某某，住承德市。2013年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人于燕，河北德律律师事务所律师。
被告人沈国瑞，住承德市。1996年8月19日因犯盗窃罪、抢劫罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。2008年12月25日刑满释放。2013年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。2014年6月12日经本院决定被执行逮捕。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人郝某某、沈国瑞犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月1日、2014年8月14日公开开庭进行审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人郝某某及其辩护人于燕，被告人沈国瑞，被害人郭某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2013年9月28日，在承德市双桥区南园东街包子铺内，被害人郭某某吃完饭后将钱包遗失，返回包子铺寻找时与被告人郝某某（包子铺老板）发生口角，并厮打在一起，随后被告人沈国瑞（抻面师傅）从后厨出来与被告人郝某某一同殴打被害人郭某某。经鉴定，被害人郭某某的伤情为轻伤。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了相关证据：1、被告人郝某某、沈国瑞的供述；2、被害人郭某某的陈述；3、证人龚某某的证言；4、鉴定意见；5、户籍证明；6、刑事判决书。
公诉机关认为，被告人郝某某、沈国瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈国瑞系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，其在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。提请本院依法判处。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，提出认罪服法，请求从轻处罚的意见。其辩护人于燕提出如下辩护意见：1、被告人郝某某认罪态度好；2、本案的起因是因为双方误会，属于临时起意的激情犯罪；3、被告人郝某某积极赔偿被害人郭某某的经济损失，得到被害人郭某某的书面谅解；4、被告人郝某某无前科、劣迹。综上，建议对被告人郝某某宣告缓刑。向本庭提交和解协议、谅解书，证明被告人郝某某与被害人郭某某就民事部分已达成和解协议，被害人郭某某对被告人郝某某书面表示谅解。
被告人沈国瑞对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，提出认罪服法，请求从轻处罚的意见。向本庭提交和解协议、谅解书，证明庭审后，被告人沈国瑞与被害人郭某某就民事部分已达成和解协议，被害人郭某某对被告人沈国瑞书面表示谅解。
经审理查明，被告人郝某某在承德市双桥区南园东街经营小沈抻面包子铺，被告人沈国瑞系该店的抻面师傅。2013年9月28日，在承德市双桥区南园东街小沈包子铺内，被害人郭某某吃完饭后返回店内称其将钱包遗失，与被告人郝某某发生口角并厮打在一起，随后被告人沈国瑞与被告人郝某某一同殴打被害人郭某某。经承德市第一司法鉴定中心鉴定，被害人郭某某的伤情为轻伤。
另查明，被告人郝某某、沈国瑞与被害人郭某某就民事赔偿部分已达成和解协议并已履行完毕，被害人郭某某对被告人郝某某、沈国瑞书面表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人郝某某的供述，证实2013年9月28日，在承德市双桥区南园东街小沈包子铺内，被害人郭某某吃完饭后返回店内称其将钱包遗失，与沈国瑞发生口角，郝某某随后也与郭某某发生口角并厮打在一起，郝某某到后厨拿了把菜刀要砍郭某某，郭某某与郝某某争抢菜刀，在争抢菜刀的过程中郭某某手部受伤，后被告人沈国瑞与被告人郝某某一起对被害人郭某某拳打脚踢；
2、被告人沈国瑞的供述，证实2013年9月28日，在承德市双桥区南园东街小沈包子铺内，被害人郭某某吃完饭后返回店内称其将钱包遗失，与沈国瑞发生口角并踹了其一脚，郝某某随后也与郭某某发生口角并厮打在一起，在厮打过程中郝某某拿了把菜刀要砍郭某某，郭某某手部受伤，后被告人沈国瑞与被告人郝某某一起对被害人郭某某拳打脚踢；
3、被害人郭某某的陈述，证实2013年9月28日，在承德市双桥区南园东街小沈包子铺内，郭某某与龚某某等人吃完饭后发现钱包没了，郭某某返回包子店内找钱包，与郝某某、沈国瑞发生争执并厮打起来，郝某某、沈国瑞对郭某某拳打脚踢，郝某某还拿了把菜刀砍伤郭某某的手部、胳膊、腿部，后来不知道谁报的警；
4、证人龚某某的证言，证实2013年9月28日，在承德市双桥区南园东街小沈包子铺内，龚某某与郭某某吃完饭后发现钱包没了，郭某某先返回的包子店内，龚某某去找郭某某时看见他倒在地上，郝某某手里拿着菜刀朝郭某某比划，沈国瑞踹郭某某，龚某某上前抢过菜刀后，郝某某继续殴打郭某某，龚某某随后报警；
5、鉴定意见，证实经诊断，被害人郭某某的伤情为1、头部、右颞部皮肤软组织损伤；2、左面部皮肤浅层损伤；3、双手皮肤裂伤；4、右前臂、右腕部皮肤软组织损伤；5、右侧第7、8、9肋骨骨折。经承德市公安局双桥分局法医学损伤鉴定，被害人郭某某的损伤程度为轻伤；
6、刑事判决书，证实被告人沈国瑞曾于1996年8月19日因犯盗窃罪、抢劫罪被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。2008年12月25日刑满释放；
7、户籍证明，证实案发时被告人郝某某、沈国瑞已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某、沈国瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某、沈国瑞当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人沈国瑞有前科，应当从重处罚。被告人郝某某、沈国瑞自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人郝某某、沈国瑞从轻处罚。其辩护人于燕提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人沈国瑞犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月12日起至2014年11月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏文奎
审 判 员 李玉全
人民陪审员 张桂玲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 想
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开商初字第219号
原告：郑利俊。
被告：章巍。
原告郑利俊诉被告章巍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理。后因被告下落不明本案转为普通程序，依法组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑利俊到庭参加诉讼，被告章巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2011年11月8日，被告因资金周转需要向原告借款30000元。双方签订借款协议一份，约定借款期限自2011年11月8日起至2011年11月14日止，月利率3%，利息在归还本金时一起支付。同日，原告向被告转账交付30000元，被告出具收条一份给原告。借款期限届满后，被告并未按约还款付息。现原告起诉请求：一、被告归还原告借款30000元并支付17个月利息41220元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付17个月按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍即年利率24.40%计算的利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.借款协议1份，用以证明被告向原告借款的事实。
2.收条1份，用以证明被告已收到借款的事实。
3.中国农业银行电话转账宝交易回单1份，用以证明原告已经将借款交付给被告的事实。
被告章巍未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，原告已向被告交付借款，借贷关系依法生效。被告未按约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款以及在庭审中变更利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章巍于本判决生效之日起十日内返还原告郑利俊借款30000元并支付利息10370元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，由被告章巍负担。原告郑利俊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告章巍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费810元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 闫效先
二〇一四年一月二日
书 记 员 李良峰
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第438号
原告廖某妹，女，汉族，1979年3月16日生。
委托代理人蒋达武，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告蒋某发，男，汉族，1962年10月8日生。
原告廖某妹诉被告蒋某发离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员杨秀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某妹及其委托代理人蒋达武、被告蒋某发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某妹诉称，1999年原、被告在江苏打工时认识并同居生活，2008年12月6日到婚姻登记部门补办结婚证。2009年生育儿子蒋某通。由于双方都是再婚，所以同居时，被告与前妻已生育三个子女，当时最大的只有14岁，最小的只有3岁，原告一直尽心尽力同被告一起把被告与前妻的子女抚养成人。由于家庭经济困难，2010年被告外出打工，原告在家管理子女及家中的农业生产，但被告在外打工期间，不但不管家中母子的生活，反而与其他女人有不正常交往，还诬陷原告出轨。由于被告的不良行为，导致双方的感情完全破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判决原、被告离婚；2、对双方共同财产（房屋一栋，价值3万；山林30亩，价值5万元）进行分割，一人一半；3、小孩蒋某通随原告生活，由被告出抚养费，每月付800元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋某发辩称，一、答辩人不同意离婚，被答辩人诉称的不是事实，双方达不到离婚的条件，小孩是无辜的，需要父母的疼爱；二、答辩人与被答辩人都是再婚，因不忍心被答辩人吃苦，所以答辩人出去打工赚钱养家，答辩人从来没有打过被答辩人；三、答辩人不同意被答辩人提出的分割财产的意见，被答辩人自己做错事了，没有理由分财产。综上所述，为了小孩的健康成长，答辩人坚决不同意离婚。
原告廖某妹为了证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证、户口簿复印件，证明原、被告以及婚生子蒋某通的身份信息；
2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告于2008年12月6日登记结婚，双方是合法的婚姻关系。
被告蒋某发未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的1、2号证据均未提出异议，因其内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，1999年双方在江苏打工时相互认识并同居生活，2008年12月6日到婚姻登记部门补办结婚登记。2008年12月13日生育儿子蒋某通。原、被告均系再婚。双方同居时，被告与其前妻所生育的三个子女也随原、被告一起生活。2010年由于家庭生活困难，被告外出打工，原告在家照顾小孩和管理家中农业生产。在被告外出打工期间，由于缺乏交流，双方偶尔因为家庭琐事发生争吵。现家庭共同财产有四排三间房屋一幢，面积约30亩的四片杉树林，共同债务有欠被告姐姐蒋元庄的1万元。双方无共同债权。2015年7月31日原告以双方感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判决原、被告离婚；2、对双方共同财产（房屋一栋，价值3万；山林30亩，价值5万元）进行分割，一人一半；3、小孩蒋某通随原告生活，由被告出抚养费，每月付800元；4、本案诉讼费用由被告承担。案经调解未果。
本院认为，原、被告经自由恋爱后办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。在共同生活期间，双方感情基础牢固，已共同生活达十余年，原、被告双方有时虽因家庭生活发生争吵，有些小矛盾，这是因被告外出打工后双方缺少沟通交流造成的，但并未足以说明双方的夫妻感情已达到完全破裂的程度。且诉讼中被告表示愿意继续与原告共同生活，不同意离婚。现原告主张被告有打骂原告及与其他女人有不正当关系等情节导致夫妻感情确已破裂而要求离婚，因无证据证明其主张，故其请求离婚的理由不能成立。今后只要双方加强沟通，互相信任，互相体谅，双方感情肯定会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告廖某妹请求与被告蒋某发离婚，不准离婚；
二、驳回原告廖某妹的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一五年八月十八日
书记员 吴曦晨
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第254号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人李某某，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人郭某某，女，1977年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年2月10日作出�费征字（2014）14-045号社会抚养费征收决定，对其征收人民币43000元，并于2014年2月13日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年8月11日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）14-045号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）14-045号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）14-045号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人李某某、郭某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014）14-045号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年八月十三日
书记员 崔建伟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执恢28号
申请执行人李广凡，男，汉族。
被执行人程栓芳，女，汉族。
被执行人王双迎，男，汉族。
本院在执行李广凡申请执行程栓芳机动车交通事故责任纠纷一案〔执行案号：（2014）阎执字第00423号〕中，依据已经发生法律效力的（2014）阎民初字第00559号民事判决书，被执行人程栓芳应支付申请执行人李广凡医疗费用共计81767.61元，负担案件受理费928.7元，承担本案执行费1140元。案件执行中依法提取王双迎工资收入每月1000元清偿债务。案件终结本次执行程序。2016年5月8日，李广凡以被执行人有履行能力为由申请恢复执行。案件执行中，被执行人履行上述法律义务（医疗费用、案件受理费82696元、逾期付款利息8000元），缴纳执行费1140元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0114执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 谷翔斌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1583号
原告徐某。
委托代理人张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍于2014年3月份相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚后同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，现随我生活。我与被告认识后相互往来较少，彼此缺乏了解，草率办理了结婚登记手续。婚后，两人性格不和，常因生活琐事发生争吵，夫妻感情淡薄。孩子出生后被告对原告母女不管不问，2015年4月，两人发生纠纷后我带孩子回娘门居住，两人分居至今。我与被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女张某乙由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告张某甲辩称，原告所诉与事实不符。我没有任何过错，孩子还太小，为了孩子能有一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，现随原告生活。原告婚前个人财产为：现金20000元已用于婚后共同生活，棉被六床、太空被一床、毛毯一床、茶具两套、电饭煲一个。被告婚前个人财产为：车牌号为鲁J×××××雪佛兰汽车一辆。原、被告婚后无夫妻共同财产。原告于2015年6月17日诉来本院要求与被告离婚。庭审时，原告陈述婚前个人财产财产现金30000元，被告陈述夫妻共同财产13500元。以上事实由原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等在案证实。由于双方各持己见，分歧较大，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告系恋爱认识后结婚，婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情较好。原被告因琐事发生争执，双方均有责任。现原告起诉离婚，未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，其离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 焱
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1521号
原告：琚芬。
委托代理人：汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：周荣华。
被告：李秋。
本院在审理原告琚芬诉被告周荣华、李秋民间借贷纠纷一案中，原告琚芬于2015年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告琚芬撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取534元，由原告琚芬负担。
代理审判员 苏园园
二〇一五年九月十一日
代书 记员 章财溪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
文宝民初字第302号
原告彭风春，男，1969年2月2日出生，汉族。
被告吕志家，男，1985年11月3日出生，汉族。
原告彭风春诉被告吕志家民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告彭风春到庭参加诉讼，被告吕志家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭风春诉称：被告经营网吧，因资金需要，2013年10月至2014年1月，先后借原告现金贰拾壹万元，并承诺随要随还，利息按月息3分计算，还款时一并返还。2014年下半年开始催要未果。请求判令被告偿还原告借款210000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告吕志家未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年10月10日，被告借原告10万元；2013年11月25日，被告借原告3万元；2013年12月1日，被告分两次借原告4万元；2013年12月22日，被告借原告2万元；2014年1月18日，被告借原告2万元。被告上述借款共计21万元。
上述事实，有原告提交的借据及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。
本院认为：债务应当清偿。原告请求被告偿还21万元，应予支持。请求利息，未约定，从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算，予以支持。被告未到庭视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕志家于本判决生效后十日内偿还原告彭风春人民币210000元，并从2015年9月6日起至限定还款之日止按同期中国人民银行贷款利率支付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 许新伟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第551号
上诉人（原审原告）：邱春铎。
委托代理人：马世民，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潍坊市潍城区松峰电控设备厂。
法定代表人：张松山。
委托代理人：李学勇，山东泰中律师事务所律师。
上诉人邱春铎因与被上诉人潍坊市潍城区松峰电控设备厂（以下简称松峰设备厂）买卖合同纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城商初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邱春铎及其委托代理人马世民、被上诉人松峰设备厂的委托代理人李学勇参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月31日，邱春铎向原审法院提起诉讼称：松峰设备厂于2012年5月12日收到邱春铎的设备预付款20000元后至今未进行设备安装，致使邱春铎无法进行设备的正常验收和产品生产，造成了邱春铎的损失，故请求判令松峰设备厂返还设备预付款20000元并赔偿损失10000元。
松峰设备厂原审辩称：松峰设备厂生产完成设备后通知邱春铎取货并支付余款，但邱春铎拒不交款提货，是邱春铎违约在先，故应驳回邱春铎的诉讼请求。并提起反诉要求邱春铎支付余款50000元及逾期付款利息。
原审法院查明：2002年5月初，邱春铎与松峰设备厂在电话中口头约定松峰设备厂为邱春铎制作水处理设备一台，总价70000元。同年5月12日，邱春铎交给松峰设备厂预付款20000元并提供了平面图。同年5月29日，邱春铎与松峰设备厂联系时，松峰设备厂要求邱春铎先交纳50000元再安装调试设备。邱春铎于5月31日向原审法院提起诉讼。同年6月14日，松峰设备厂书面通知邱春铎交付余款即交付设备。
原审诉讼中，邱春铎主张当时口头约定的是松峰设备厂安装、调试、验收合格后再交纳余款。松峰设备厂主张当时口头约定的是制作完成后电话通知邱春铎，邱春铎交付余款50000元后提取设备，松峰设备厂到邱春铎处安装调试。另，对松峰设备厂庭审中提出的反诉，原审法院告知不予审理。
原审查明的上述事实，有邱春铎提供的收据一份及松峰设备厂提供的快递详情单、平面图各一份、照片四张及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：邱春铎与松峰设备厂对生产水处理设备的付款方式、安装等均无书面约定。邱春铎交给松峰设备厂预付款后，邱春铎称安装、调试、验收合格后交纳余款，松峰设备厂称先付清余款再安装设备，对此邱春铎提供不出对自己有利的证据，故证据不足，对邱春铎的主张，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邱春铎对潍坊市潍城区松峰电控设备厂的诉讼请求。案件受理费550元，由潍坊市潍城区松峰电控设备厂负担。
上诉人邱春铎不服一审判决，向本院提起上诉称：2012年5月12日，双方在电话中口头约定上诉人交预付款20000元后，被上诉人即为上诉人安装调试设备，验收合格后交纳余款，但被上诉人至今未给上诉人安装调试设备，构成严重违约，原审法院认定事实错误、适用法律不当，判决有误，请求撤销原判，改判被上诉人返还设备预付款20000元、承担违约损失10000元并承担诉讼费用。
被上诉人松峰设备厂辩称：上诉人的上诉事由与事实不符，双方约定先付款后交货，本案系上诉人违约在先，上诉人定制的设备具有专用性，至今仍然在被上诉人的仓库，可能已经报废，给被上诉人造成大量损失，上诉人应当承担违约责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：被上诉人松峰设备厂在原审庭审中提交了称系根据邱春铎提交平面图和双方约定而制作完成的水处理设备的照片四份，主张其已于2012年5月28日制作完成涉案设备，但邱春铎未付款提货，设备仍存放于其处。邱春铎发表质证意见称，照片中的水处理设备从未见过。
双方均认可涉案标的物系净化水的灌装设备。松峰设备厂主张该设备系根据邱春铎要求而生产的特定加工物；邱春铎不予认可，称是松峰设备厂量产的水处理设备，其出具的是房子的平面图以便于松峰设备厂安装。
邱春铎以设备太长时间未交付而失去履行必要为由，要求解除合同；对此松峰设备厂不予同意，以无违约行为为由要求邱春铎付款提货。
另，双方当事人在二审诉讼中对其诉、辩主张和事由均无对应新证据提供。
本院查明的上述事实，有原审卷宗中松峰设备厂提交的6份收款条以及双方当事人在一、二审中的陈述在案为证。
本院查明的其他案件事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：双方当事人在二审中的争议焦点问题是，双方涉案合同履行中先合同义务及违约责任的认定。邱春铎上诉主张松峰设备厂制作完设备后应先予安装调试而后其支付剩余货款，松峰设备厂则称已制作完毕涉案设备但邱春铎应先付货款后再予交付安装，双方对于相悖的先合同义务主张在本案中均未提供证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，邱春铎作为原告提起诉讼，主张松峰设备厂未依约交付标的物和安装调试存在违约行为，并以该违约行为要求解除合同、松峰设备厂退返预付款并赔偿损失，但其对于松峰设备厂应先安装调试设备其再付款，即松峰机械厂应负担安装设备的先合同义务否则承担对应违约责任的诉请主张，并未提供证据予以证实，故依法应负担对其不利的法律后果。据此，根据本案的现有证据，邱春铎有关松峰机械厂严重违约应退返预付款并赔偿损失的上诉主张不成立，不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邱春铎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何波
代理审判员 孙涛
代理审判员 李玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘青
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第55号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告滕峰，男，汉族，1975年8月26日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告滕峰信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员付萌适用简易程序独任审理，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告滕峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告于2012年12月24日向原告申请办理信用卡，并于2013年1月7日获得批准，卡号为62×××05。被告在使用上述信用卡后透支消费逾期未还。原告多次以电话、发函、上门等方式催收欠款，但被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡欠款人民币30313.37元（截至2014年8月9日，被告欠原告透支款本金24995.34元，利息2739.72元，滞纳金2396.71元，分期付款手续费181.6元），并承担自2014年8月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告滕峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月24日，被告向原告申请办理加速积分白金信用卡一张。在浦发银行信用卡申请表中，被告承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须自记账（取现除外）之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期付款手续费（每月为一期），分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。但被告在使用上述信用卡时未按时足额还款，截至2014年8月9日，未偿还的透支款本金24995.34元，利息2739.72元，滞纳金2396.71元，分期付款手续费181.6元。利息、滞纳金、分期付款手续费合计5318.03元。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金24995.34元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2014年8月9日的利息、滞纳金、分期付款手续费为5318.03元，自2014年8月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由被告滕峰负担（被告滕峰应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告滕峰于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费中剩余279元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 付萌
二〇一五年一月十九日
见习书记员 ＸＸ
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7744号
罪犯周青文，男，壮族，小学文化，1982年8月1日出生于广西壮族自治区来宾市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2012年3月26日作出（2012）虎刑二初字第0042号刑事判决，以被告人周青文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期至2015年10月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯周青文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周青文在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况申报表、江苏省代收罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯周青文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接�教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、累犯，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，人身危险性较大，可以适当从严。鉴于该犯积极履行判决确定的财产刑，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周青文减去有期徒刑十一个月一日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2457号
原告：胡绍鹏。
委托代理人：王华伟，淄博诚中法律服务所法律工作者。
被告：刘忠芬。
原告胡绍鹏波诉被告刘忠芬买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月6日起诉，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡绍鹏的委托代理人王华伟、被告刘忠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绍鹏诉称，原、被告1998年经人介绍认识，被告自原告处购买了3幅字画，2013年原、被告电话协商从原告处取走32幅字画，最后约定支付原告25万元。被告从银行向原告转账支付了10万元。后原告向被告催要余款时，被告与原告协商只为原告书写了96000元的欠条一张。2014年7月25日原告又向被告催要欠款，被告拿出3张银行卡并告知原告卡中有10万元现金，让原告把欠条交付被告，让原告到银行取款。但被告拿到欠条后将欠条撕毁，存款却未能取出。2014年7月26日，原告到被告家中追要欠款，被告以无钱支付为由，给原告出具了42000元的欠条，并约定了支付期限，且约定每拖延一个月支付原告违约金3000元。该欠款经原告催要，被告未付，现起诉至法院，要求被告支付原告欠款42000元，违约金51000元。
被告刘忠芬辩称，原告所述不属实，被告仅系帮助原告出售字画，口头约定售出后给被告20%的提成。欠条系被告出具，但只是应原告的要求，为了应付原告的妻子而书写，被告不应承担责任，且原告的字画系赝品，应返还售款。
经审理查明，被告自原告处购买字画，后欠原告款项42000元，被告于2014年7月26日给原告出具欠条一份，欠条载明“山东淄博临淄皇城镇东蓬村刘忠芬于二0一三年5月购胡绍鹏绘画作品，当时支付人民币壹拾万元，因出车辆，还差肆万贰千元，另捌月底打两万元，贰万贰千元元旦前付清，拖延一个月愿付违约金叁千元”字样，该欠款经原告催要，被告未付，为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告刘忠芬作为完全民事行为能力人，为原告出具欠条的行为，应系对欠条内容、事实的认可，其欠条系应原告的要求，为了应付原告的妻子而书写的主张，未提供证据证实，对此主张，本院不予支持。被告的仅系帮助原告出售字画，售出后提成20%的主张，原告不予认可，被告未提供证据证实，对此主张，本院不予支持。被告刘忠芬欠原告字画款项事实清楚，证据充分，被告刘忠芬应当支付。故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于被告的原告的字画系赝品，原告应返还售款的主张，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘忠芬于本判决生效后十日内支付原告胡绍鹏欠款42000元。
二、被告刘忠芬于本判决生效后十日内支付原告胡绍鹏欠款违约金（以20000元为基数，自2014年9月1日按年利率9.225%计算至2016年6月6日；以22000元为基数，自2015年1月1日按年利率9.225%计算至2016年6月6日）。
三、驳回原告胡绍鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2126元，减半收取1063元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年七月六日
代理书记员 毕鑫奎
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）成铁刑初字第5号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人吴某某，2004年11月17日因盗窃被本院判处拘役三个月十日，并处罚金人民币二千元；2005年9月8日因盗窃被四川省劳动教养管理委员会决定劳动教养，期限自2005年8月15日至2007年2月14日。因本案于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2月2日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员李沂娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控：2014年7月15日23时许，被告人吴某某在成都至北京西的K1364次列车17号车厢，趁旅客朱某某（女）熟睡之际，扒窃其挎包内的人民币420元及价值人民币1863元的苹果牌IPHONE4S8G型手机一部，后逃跑。2014年9月22日被抓获归案。上述被盗物品均已发还给被害人。
公诉机关提出被告人吴某某有盗窃前科，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、归案情况说明、接受证据材料清单、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、火车票、物证照片、查询情况说明、证人胡某、屈某的证言及其辨认笔录、被害人朱某某的陈述及其辨认笔录、谅解书、价格鉴定意见书、刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对吴某某犯盗窃罪的指控成立，予以支持。鉴于吴某某在归案后能如实供述犯罪事实，被盗财物已追回，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚；同时，吴某某有盗窃前科，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，予以采纳。为维护社会治安和铁路运输秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 奕
二〇一五年二月二日
书记员 曹宝鹤
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第313号
原告陈军，男。
委托代理人赖建欣，广东巨龙律师事务所律师。
被告微闪电子（深圳）有限公司。
法定代表人邓海蓉，经理。
委托代理人伍舜锋，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
委托代理人吴厚誉，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2010年5月26日。
二、签订劳动合同情况：已签订劳动合同，期限为2012年3月1日至2015年2月29日。
三、2015年3月、4月工资：原被告双方确认原告2015年3月份工资为4214.16元；2015年4月份工资为2444.23元。
四、离职时间：2015年4月24日。
五、离职原因：原告称被告为原告缴纳的社保严重不足、强制用员工加班时间抵扣请假、将公司搬迁至东莞而原告不愿意去东莞上班、劳动合同到期后被告一直拖延未与原告续签，因此原告被迫离职；被告称系原告自动离职。
六、仲裁情况：原告于2015年4月27日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金22889.82元；合同到期未续签的双倍工资7628元。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案（2015）304-313号仲裁裁决书，裁决被告须向原告支付双倍工资差额4455.8元；驳回原告其他仲裁请求。
七、原告诉讼请求：请求判令：l、被告支付经济补偿金22889元；2、被告支付未签劳动合同双倍工资7628元；3、判令被告支付给原告律师费、交通费等5000元。
八、本院裁判意见：
1、关于经济补偿金：原告称被告为原告缴纳的社保严重不足、强制用员工加班时间抵扣请假、将公司搬迁至东莞而原告不愿意去东莞上班、劳动合同到期后被告一直拖延未与原告续签，并以此为由向被告发出被迫解除劳动合同。经审查，本案中原告并未提供证据证明其提前一个月要求被告依法缴纳社保；从原告提交的搬迁公告看，被告搬迁的地点是宝安区沙井和一村，并非东莞市；原告亦未提供相关证据证明被告存在强制用员工加班时间抵扣请假的事实；原告于劳动合同到期后，继续在被告处工作，劳动关系存续；原告以劳动合同到期后未续签为由解除劳动关系并要求经济补偿金，缺乏法律依据。综上所述，原告主张被迫解除劳动合同缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2、关于未签订劳动合同双倍工资差额：原告劳动合同于2015年2月29日到期。原被告双方应于2015年3月29日前签订书面劳动合同。截至原告2015年4月24日离职时，原被告双方仍未签订书面劳动合同，故被告应支付原告2015年3月29日至2015年4月24日期间双倍工资差额，经核算为2852.05元（4214.16元÷31天×3天＋2444.23元）。因被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决，被告须向原告支付2015年3月29日至2015年4月24日期间双倍工资差额4455.8元。
3、关于律师费、交通费：原告未提供相关证据，该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
九、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告微闪电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈军2015年3月29日至2015年4月24日期间双倍工资差额4455.8元；
二、驳回原告陈军其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年八月三日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。3
第1页，共5页
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋法调确字第5号
申请人王洪平，男，汉族，住云南省。
申请人倪增武，男，彝族，住云南省。
本院于2016年2月3日受理了申请人王洪平、倪增武关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王洪平与倪增武于2016年2月3日经xxx县人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：倪增武于2016年12月30日前还清欠王洪平的借款120000元（壹拾贰万元），如到期不还自愿承担一切法律责任；此事就此终结，双方不得再为此事发生纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。若负有义务的当事人不自动履行本裁定书，享有权利的当事人可在本裁定书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行期间为二年。
本裁定书自即日起发生法律效力。
如果在本裁定书生效后，未按本裁定书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 邓履华
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨青青
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明非执字第00017号
申请执行人：明光市人口和计划生育委员会。住所地明光市池河大道*号。
法定代表人：姜道巨，副主任。
委托代理人：井宏图，明光市人民政府明光街道办事处党委委员。（特别授权）
被执行人：沈如春，农民。
被执行人：桑玉家，农民。
申请执行人明光市人口和计划生育委员会因与被执行人沈如春、桑玉家计划生育行政非诉一案，于2014年6月30日作出的征决字（2014）874号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行社会抚养费缴纳义务，申请执行人明光市人口和计划生育委员会于2014年12月8日向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2014年12月9日以（2014）明非审字第00056号行政裁定书裁定准予强制执行。
在本次执行过程中，经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人口和计划生育委员会征决字（2014）874号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙怀宁
审 判 员 任 仁
代理审判员 卞广庆
二〇一五年二月十七日
书 记 员 崔琪琪