河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书2017）豫01民终16496号上诉人（原审原告）：吴彦华，女，1979年10月15日出生，汉族，住中牟县。被上诉人（原审被告）：何静，男，1962年1月6日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：屈万学、张力伟，河南学新�师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢堡胜，男，1981年10月13日出生，汉族，住中牟县。被上诉人（原审被告）：吕新生，男，1966年2月25日出生，汉族，住中牟县。被上诉人（原审被告）：王冰，女，1979年9月30日出生，汉族，住中牟县。上诉人吴彦华因与被上诉人何静、邢堡胜、吕新生、王冰案外人执行异议之诉一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。吴彦华上诉请求：1、撤销原审判决，将中牟县××大街中段北侧第二人民医院对面1单元6楼东户房屋（房产证号2Ｍ××37）判由吴彦华所有。2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，吴彦华2009年12月份购买吕新生的房屋，并签订有房屋买卖协议，实际居住至今，吴彦华是房屋的实际所有人，请求二审依法改判。二、何静在与邢堡胜签订借款合同时，并没有详细了解房屋的情况，吴彦华才是房屋的实际所有人，并长期居住占有，且有充足的证据证明。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审依法查明事实，纠正一审错误。何静答辩称：一、吴彦华买受房屋情形不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，不能依据该法条阻止对本案房屋的执行。首先，吴彦华没有提供任何证据证明其在人民法院查封之前已经合法占有涉案房屋。其次，吴彦华也没有提供其和前夫邢堡胜实际支付房屋价款的凭证。再次，涉案房屋目前仍然登记在吕新生名下，借款人邢堡胜作为房屋购买人对本案涉案房屋目前没有办理产�过户的原因具有明显过错，吴彦华也不能证明自己没有过错。二、何静在出借款时已经尽到了合理注意义务，其债权和抵押权的取得均是善意的，法律应依法予以保护。三、何静直接对涉案房屋拥有抵押权，且是物权，依法优先于吴彦华基于购房合同（假设合同为真的话）享有的对吕新生夫妇的债权请求权受偿。吴彦华对本案所涉房屋至今未办理过户，系其未付房款导致，具有明显的过错，因此其上诉请求应予以驳回。吕新生答辩称：房子是吕新生开发的，吴彦华购买后，但其当时并没有钱，说以后有钱了再给。认可原审查明的本案事实。王冰答辩称：对一审查明的事实无异议，对吴彦华与邢堡胜离婚的事实不清楚。邢堡胜没有到庭亦没有答辩意见。吴彦华向一审法院提出诉讼请求：1、判决不得对位于中牟县××大街中段�侧第二人民医院对面1单元6楼东户房屋（房产证号ＺＭ××37）强制执行；2、依法确认中牟县××大街中段北侧第二人民医院对面1单元6楼东户房屋（房产证号ＺＭ××37）归原告所有。一审法院认定的事实：2014年8月1日，甲方何静（××）、乙方邢堡胜（借款人）、丙方吕新生、王冰（××）签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方向乙方提供借款30万元，期限为12个月，利率为月息18‰。丙方提供坐落于中牟县××大街中段北侧第二人民医院对面1-601号房屋作抵押，房屋所有权证号为牟房权证字第××号，房屋所有权人为被告吕新生。同日，河南省郑州市黄河公证处（以下简称黄河公证处）对上述《借款合同》进行了公证，制发了（2014）郑黄证民字第20434号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年11月2日，黄河公证处制发了（2015）郑黄证执字第005158号执行证�公证书。因被告邢堡胜、吕新生、王冰未履行上述公证书和黄河公证处（2015）郑黄证执字第005158号执行证书确定的义务，2016年4月20日，本院作出（2016）豫0122执107-1号执行裁定书，裁定查封上述抵押房屋。本案原告吴彦华对裁定不服提出书面异议，请求中止对中牟县××大街中段北侧第二人民医院对面1单元6楼东户房屋（房产证号ＺＭ××37）的执行。本院于2017年5月24日作出（2017）豫0122执异31号执行裁定，裁定：驳回案外人吴彦华的异议。原告不服该裁定，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，原告吴彦华与被告邢堡胜于2008年10月20日登记结婚，2010年12月20在民政机关办理离婚登记手续。离婚协议约定中牟县官渡大街村镇银行上六楼住房一套归女方所有，剩余房款90000元归男方支付。被告吕新生称因原告吴彦华未全额支付房款，故该房屋登记在出卖�吕新生名下，原告吴彦华则不清楚该房屋的房款是否付清。一审法院认为：不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事�的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴彦华与被告邢堡胜签订离婚协议后，未及时将涉案房屋登记至原告名下，也未进行预告登记对抗他人保护自己的权利。在被告邢堡胜、吕新生没有按约定协助办理不动产过户的情况下，原告也没有及时向法院主张权利，涉案房屋的房屋所有权证书显示权利人仍然为被告吕新生。故原告要求确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告亦未提供其他充分证据证明其享有足以排除对该房屋强制执行的民事权益，因此，关于原告要求中止对中牟县××大街中段北侧第二人民医院对面1单元6楼东户房屋（房产证号ＺＭ××37）强制执行的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告吴彦华的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告吴彦华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：2014年8月1日，何静与邢堡胜及吕新生、王冰签订《借款合同》并进行了公证，邢堡胜、吕新生、王冰未履行公证书确定的义务，事实清楚。原审作出执行裁定书后，吴彦华对裁定不服提出书面异议。原审中，吴彦华提出其与邢堡胜签订离婚协议后，离婚协议约定中牟县官渡大街村镇银行上六楼住房一套归女方所有，剩余房款90000元归男方支付。因不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。吴彦华未提供涉案房屋归其所有的房屋产权证明，原审以此驳回其诉请，并无不当。其上诉请求，没有证据，本院亦不予支持。综上所述，吴彦华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由吴彦华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 超审 判 员  陈贵斌审 判 员  陈 赞二〇一七年十二月十八日法官助理  尹雪竹书 记 员  任紫璇