wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第132号
原告：胡静华，住广州市越秀区。
委托代理人：吴茂树，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：赵玮玮，广东高睿律师事务所实习律师。
被告：李丽华，住广州市萝岗区。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告胡静华诉被告李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴茂树，被告李丽华，被告委托代理人祝忠火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，被告因生意及家庭开支资金短缺向原告借款人民币10000元。为此，被告向原告出具借款借据及身份证复印件，确认借款并收到现金10000元。借款后，原告多次要求被告偿还，但被告一直未能偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款10000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行六个月贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：被告确认原告第一项诉讼请求。原告要求被告支付逾期利息，由于被告没有经过合理的催告，且双方没有约定还款日期，被告不同意支付利息。
经审理查明：被告于2013年10月18日向原告出具借款借据，借据载明：本人因生意及家庭开支资金短缺，现向胡静华借款人民币10000元整，本人确认已收到借款人民币10000元整。借据中对还款日期、逾期还款利息未作约定。
李丽华在庭审中确认收到原告借款10000元。
以上事实有原被告当庭陈述、借款借据、庭审笔录等证据予以证实，上述证据经庭审质证，符合证据规则，本院予以采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，该法律关系系实践性合同，应以当事人实际借出的款项为借款本金，并按当事人的约定还本付息。现被告李丽华确认收到借款10000元，原告请求被告偿还本金10000元，于法有据，本院予以支持。借款借据中虽未明确约定利息，也未约定还款日期，但原告在起诉时应视为对被告还款的催告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求从起诉之日起按照中国人民银行同期六个月期贷款利率支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告李丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡静华借款本金10000元；
二、被告李丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡静华借款利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期六个月期贷款利率自2015年2月9日计至清偿之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 赵琦娴
二〇一五年四月二十三日
书记员 黄东梅
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民（义）初字第00028号
原告张某某，女，1954年生，汉族，交城县夏家营镇某村人，农民，现住本村。
委托代理人杨某某，男，1969年生，交城县人，市民，现住交城县天宁镇西街。
被告连某某，男，1951年生，汉族，交城县夏家营镇某村人，农民，现住本村。
委托代理人李某某，交城县法律援助中心律师。
原告张某某与被告连某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1976年农历正月初五于交城县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。夫妻双方结婚后，1977年9月2日生育长子连志国，1981年农历4月5日生育女儿连志红，现在儿子、女儿均已经成年。在夫妻共同的生活中，双方性格多有不合，矛盾甚多，经常吵架。原告是农民本无生活来源，而被告却不履行夫妻义务，不赡养原告；2012年农历十月七日，因琐事双方争吵，被告竟然打了原告。婚后有房产10间，其中旧房子五间是1981年盖的，新房子五间。2011年领了地钱47000元，我存款5000元，我欠的别人钱，具体我也不知道有多少了。村委现在还保存的37000元，我们还没有领取了。被告做什么也不告诉我。为了我儿子，才坚持到现在。2012年腊月22日被告卖了玉米3000元，通过村治安主任说好给我3000元，结果给了我2400元，被告还告诉村委会的人说给了我2600元。被告多少年在厂里看门，挣的钱也不给我。2009年我向被告要200元过年，被告不给我，我只好向邻居借了200元。被告买上吃喝的，也不给我吃喝。我要求离婚，财产依法分割十间房屋（价值十八万），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件
旨证明原告的诉讼主体；
2、原、被告的户口本、郑村村委会出具的证明
旨证明双方是夫妻关系；
3、原告的两张照片
证明被告打原告了，本案存在家庭暴力；
4、交城县人民医院的报告单
证明被告打原告后的检查的结果。
被告辩称，我家一共有8亩8份地，一共4人，每人2亩2，习惯是女儿嫁了也不减地，娶了媳妇也不增地。每年地是我耕种，粮食由原告变卖，原告向我要3000元，我就给了3000元。每月400多元的电费，我家地被占用2亩3分，占地费84000元，原告已经领取了47000元，我住院向原告借款说先看病，但原告说存款还不到期，不让我用。赔偿款是共同的，可是原告自己享受。我带病平整院子，原告却给我捣乱，我就失手打了原告。我一辈子听原告的话，我的两个孩子一直是我照顾的，2013年我才不能工作了，我也没有生活来源，我现在靠吃低保，大病补助我领取了8000元，但是我看病花了20000元，还不够了。剩余的赔偿款37000元是我的，也不能让原告领取了，万一以后我再住院，我也没有钱看病。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1976年农历正月初五结婚。双方婚后感情较好，并于1977年9月2日生育长子连某甲，1981年农历4月5日生育长女连某乙后，该村村民委员会给村民每人分有2亩2分土地，原、被告家共4口人分得8亩8分土地。所分土地儿娶不增，女嫁不减。现儿子已娶妻，女儿已出嫁。2011年企业占用原、被告家使用土地2亩3分，由此原、被告享有土地占用费共计84000元，2011年原告已经领取了第一笔占地费47000元，村委会账上现在还有原、被告第二笔占地费37000元，因原、被告双方均要领取该款，存在争议，该款至今未领取是事实。原、被告婚后于1981年建有正房5间，2000年建南房5间（临街）。原、被告5间正房现原告使用东3间，被告使用西2间；南房5间，原告现使用东一间，其余4间由其子连某甲及其妻子居住。2012年农历腊月22日被告卖了玉米，通过该村治安主任协调由被告给原告3000元，但原告只认可收取2400元；2012年10月7日因被告垫院子与原告产生争执，被告打了原告，由此原、被告产生隔阂，原告诉来本院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产十间房屋，本案诉讼费由被告承担。虽经本院多次调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告结婚时间长，婚后夫妻感情较好，并生有一子一女且生活较为平稳，现子女均以成家，原、被告双方均以年满60周岁。近两年来，虽因家庭生活琐事，特别是因琐事被告打原告后，导致原告对被告不予谅解，双方产生矛盾；但只要原、被告双方在以后的生活中相互多关心体贴对方，遇事多沟通多商量并应相互帮助，安度晚年，故不离为妥。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告连某某离婚。
诉讼费200元，由原告负担（原告已预交200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张明顺
人民陪审员 张竹梅
人民陪审员 和三宝
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈晓晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第73号
原告：李某。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告李某未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年三月十九日
代书 记员 周鹏宇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初2726号
原告：陈依烔，男，1933年8月16日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告：陈学炎，男，1952年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈依烔与被告陈学炎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈依烔撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告陈依烔负担。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林彦琪
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初210号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人金某勇，曾用名金某某ＸＸ，男，1994年12月29日生于贵州省六盘水市盘县，汉族，高中文化，无业，住六盘水市盘县。因抢劫一案于2016年2月19日被临时羁押于上海市松江区看守所，2月26日六盘水市公安局红红桥分局刑事拘留，同年3月31日经水城县人民检察院�准，2016年4月1日被六盘水市公安局红红桥分局执行逮捕。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人金某勇犯抢劫罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人金某勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日15时许，被告人金某勇伙同他人携带刀具来到红桥新区师专公租房附近寻找作案目标。后二人发现其中有一户住在二楼的人家没有关门，二人持刀进入屋内被被害人张某发现，金某勇拿出随身携带的黑色跳刀试图威胁控制张某，张某反抗时被刺伤右手。后金某勇等人用一卷在张某家找到的封口胶将张某捆绑，二人在张某家中拿走现金200元、一部白色杂牌手机、一部苹果4手机、一台黑色惠普�笔记本电脑。
上述事实，被告人金某勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人支某1、支某2证言，张某陈述，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，扣押决定书、发还清单，提取笔录，羁押证明，情况说明，鉴定文书，现场勘验笔录、照片，辨认笔录，现场辨认笔录、照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某勇伙同他人持械入户抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人金某勇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人金某勇到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，本案系共同犯罪，不宜区分主、从犯。综上，公诉机关提出对被告人金某勇判处十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人金某勇无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第二十五条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金某勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2026年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 军
人民陪审员 张发祥
人民陪审员 吴儒舒
二〇一六年十月九日
书 记 员 李易霖
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01829-2号
原告曾祥进，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告曾令洪，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上列二原告的委托代理人尹家林，重庆春意律师事务所律师。
上列二原告的委托代理人向中华，男，1949年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告夏兴国，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告曾祥进、曾令红与被告夏兴国追偿权纠纷一案中，原告曾祥进、曾令红于2015年11月19�向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾祥进、曾令红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾祥进、曾令红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾祥进、曾令红撤回起诉。
案件受理费4590元，减半征收2295元，公告费600元，共计2895元（原告已预交），由原告曾祥进、曾令红负担。
审 判 长 严 波
代理审判员 孙 琳
人民陪审员 王家英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 攀
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1690号
原告侯某某。
被告范某某。
原告侯某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由沈阳市铁西区人民法院代理审判员王玉珏独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告范某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原告于XXXX年与被告在沈河区婚姻登记处办理结婚登记，后夫妻感情破裂。因此，起诉要求与被告离婚。婚后二人无儿女、无共同财产、无不动产或是动产、无财务纠纷。为维护妇女的合法权益，请求法院判决离婚。
被告范某某辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年自由恋爱相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，无婚生子女，亦无共同财产。原、被告分居已满2年。原告主张夫妻感情破裂于2014年10月20日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证原件、户口本复印件、居住证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻应以感情为基础。现原告主张离婚，被告同意离婚，且原、被告分居已满2年。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告范某某离婚；
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王玉珏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杜 悦
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行终字第43号
上诉人（原审原告）陈德顺，男，1946年7月17日生。
委托代理人周秀兰，女，1950年2月27日生。系陈德顺之妻。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）浚县卫溪街道办事处，住所地浚县城镇卫河大道南段。
法定代表人李文君，主任。
委托代理人张玉安，男，1965年7月5日生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，参与和解、代为上诉、代领法律文书等。
委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人陈德顺因与被上诉人浚县卫溪街道办事处（以下简称卫溪办事处）土地行政确认一案，于2015年6月9日向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼。鹤壁市淇滨区人民法院于2015年6月9日立案后，于2015年8月12日公开开庭审理了本案，于2015年11月6日作出（2015）淇滨行初字第77号行政裁定，陈德顺不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人陈德顺及其委托代理人周秀兰，被上诉人卫溪办事处的委托代理人张玉安、郭永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：自1981年起陈德顺与曹家因院墙占用宅基地问题引起纠纷，1985年5月1日原城关镇政府为曹庆西下发了《征用建房土地费凭证》，1988年9月16日原城关镇政府针对两家宅基边界纠纷作出《关于陈德顺与曹平两家因宅基边界纠纷的处理意见》，至今为止已30年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，陈德顺提出要求撤销该处理意见和征用建房土地费凭证的行政诉讼，已超过法定起诉期限。陈德顺诉请要求曹庆西退还宅基地，不属于行政诉讼受理范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（十）不符合其他法定起诉条件的”的规定，应驳回陈德顺的起诉。
鹤壁市淇滨区人民法院一审裁定：驳回陈德顺的起诉。
上诉人陈德顺上诉称：1、浚县城关镇人民政府作出的“关于陈德顺与曹平两家因宅基地边界纠纷的处理意见”时间是1988年9月16日，陈德顺的行政起诉书时间是2007年9月27日，不超过20年期限。2、曹平系浚县县委通讯员与其父曹庆西一起违反浚县县委（1988）8号文件，私自办理了收费证和房产登记证，侵害陈德顺的合法权益。3、浚县法院不立案，鹤壁中院协调才把案件推给淇滨区法院，不保护当事人权益。4、淇滨区法院未查清事实，裁定驳回起诉错误。综上，请求：1、撤销一审裁定。2、撤销城关镇政府“关于陈德顺与曹平两家因宅基地边界纠纷的处理意见”和“征用建房土地费凭证”。3、责令曹庆西退还宅基地。4、责令卫溪街道办事处赔礼道歉，并赔偿经济损失。
被上诉人卫溪办事处辩称：1、办事处作为本案被告主体不适格。办事处系2012年新成立行政机关，人民政府的派出机构都已重新进行了调整，与原城关镇政府没有直接的、必然的联系。2、原告陈德顺对其办事处提起行政诉讼已远远超过法定诉讼时效。从1988年处理决定到2015年6月9日立案，已27年之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人和其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”陈德顺的起诉远超过了法律规定的诉讼时效，请求依法裁定驳回上诉。
经审理查明：1985年5月11日，浚县城关镇人民政府为曹庆西下发了编号为119号《征用建房土地费凭证》，1988年8月6日，曹庆西以宅基地侵权纠纷起诉陈德顺，1988年8月9日陈德顺针对曹庆西的起诉进行了答辩。1988年9月18日，曹平以侵权赔偿起诉陈德顺，陈德顺反诉曹平宅基地使用权纠纷，针对该纠纷，浚县人民法院于1988年10月28日作出（1988）浚法民镇判字第（67）号民事判决。该判决对“1988年9月16日，浚县城关镇人民政府针对两家宅基边界纠纷作出《关于陈德顺与曹平两家因宅基边界纠纷的处理意见》的事实”予以确认，并针对双方争执的宅基使用权作出判决。
另查明：2011年7月12日，鹤壁市机构编制委员会办公室以鹤编办（2011）23号文件批复成立卫溪街道办事处，承接原浚县城关镇人民政府部分辖区的管理职能，陈德顺居住在卫溪街道办事处管辖辖区内。
本院认为：陈德顺与曹家因院墙占用宅基地问题引起纠纷，1988年9月18日，曹平以侵权赔偿起诉陈德顺，陈德顺反诉曹平宅基地使用权纠纷，浚县人民法院针对该纠纷于1988年10月28日作出（1988）浚法民镇判字第（67）号民事判决。判决书中对“1988年9月16日，浚县城关镇人民政府针对两家宅基边界纠纷作出《关于陈德顺与曹平两家因宅基边界纠纷的处理意见》的事实”予以确认，并就双方争执的宅基使用权作出判决。故，自1988年10月28日起，陈德顺就应当知道浚县城关镇人民政府作出了行政行为，其于2015年6月9日向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，陈德顺要求撤销浚县城关镇人民政府的处理意见和征用建房土地费凭证的行政诉讼请求，已超过20年的法定起诉期限。陈德顺称其于2007年9月27日已向河南省浚县人民法院提起行政诉讼、并未超过20年起诉期限的上诉主张，仅有其书写、落款日期为2007年9月27日的起诉状，没有其他证据相互印证，故本院对其上诉主张，不予支持。因行政区划的调整，新成立的卫溪办事处承接了原浚县城关镇人民政府部分辖区的管理职能，陈德顺居住在卫溪办事处管辖辖区内，卫溪办事处辩称作为本案被告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采信。经审查，原审确定的行政撤销案由错误，应予纠正为土地行政确认案由。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人陈德顺的上诉理由，不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫瑾芳
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民一初字第619-1号
原告杨有生，男，1968年10月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告杨阳，男，1990年6月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告龚聪，男，1993年9月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告龚小平，男，1969年1月2日出生，汉族，新干县人，住新干县，系被告龚聪父亲。
被告中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
本院在审理原告杨有生、杨阳诉被告龚聪、龚小平、中国大地财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨有生向本院提出保全申请，请求扣押被告龚聪驾驶的本案肇事车辆赣Ｄ×××××小客车。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告龚聪驾驶的本案肇事车辆赣Ｄ×××××小客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴祥考
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第271号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武、杜元勋，该社职工。
被告：许计三，农村居民。
被告：许芝三，农村居民。
被告：许增强，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告许计三、许芝三、许增强一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人杜元勋到庭参加诉讼，被告许计三、许芝三、许增强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告许计三于2005年10月22日向我社借款5万元，由许芝三、许增强提供连带保证责任。借款于2006年10月22日到期，被告许计三取得贷款后拖欠我社贷款本金5万元及利息，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还，故诉至法院。
被告许计三、许芝三、许增强均未答辩。
经审理查明，2005年10月22日，被告许计三与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，许计三在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款5万元，由许芝三、许增强提供连带责任保证，借款于2006年10月22日到期。借款到期后，被告许计三尚欠5万元及利息，原告遂诉来本院。
上述事实，有原告委托代理人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告许计三签订的借款合同，与被告许芝三、许增强签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告许计三向原告借款5万元，借款到期后，至今尚欠5万元及利息，原告莒南县农村信用合作联社要求被告许计三付还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告许芝三、许增强为被告许计三提供担保，对被告许计三的借款承担连带清偿责任。被告许计三未按合同约定返还借款本金支付利息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告许计三承担逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许计三于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款5万元及合同约定的利息。
二、被告许芝三、许增强对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许计三、许芝三、许增强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一五年十一月三日
书 记 员 臧慧婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更320号
罪犯覃庭旺，男，1964年1月3日出生，壮族，广西河池市金城江区人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2010年1月13日作出(2009)金刑初字第144号刑事判决，以被告人覃庭旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；判令被告人覃庭旺退赔被害人经济损失共计人民币22933.4元。刑期自2008年12月4日起至2023年12月3日止。被告人覃庭旺不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）河市刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2010年4月30日交付执行。在执行过程中，罪犯覃庭旺于2013年6月20日减刑一年；2015年6月25日减刑八个月，共获减刑一年八个月，刑期截至2022年4月3日止。剥夺政治权利三年不变。该罪犯曾因犯故意伤害罪于1983年被原县级河池市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1986年刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第320号报请减刑建议书提出，罪犯覃庭旺在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃庭旺减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃庭旺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，完成生产任务。自2015年2月起至2017年1月底止，共获奖励分87.86分。
另查明，罪犯覃庭旺未缴纳罚金人民币20000元，亦未退赔被害人经济损失共计人民币22933.4元，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃庭旺在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯覃庭旺减去有期徒刑七个月（刑期自2008年12月4日至2021年9月3日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第92号
原告伊某某，女，汉族，生于1968年8月4日，住鹿邑县，村民。
委托代理人董士才，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告完某某，男，汉族，生于1970年5月19日，住址同原告，村民。
原告伊某某诉被告完某某离婚纠纷一案，本院2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告伊某某及其委托代理人董士才到庭参加诉讼，被告完某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，同年农历6月按照农村风俗举行婚礼，1990年12月4日生育长女完某，1993年8月25日生育长子完某甲，2002年10月11日生育次子完某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事生气。被告生活不检点，在外鬼混，外出打工已经三年多没有回家，也没有给原告及孩子寄过钱，未尽到一个父亲的责任，给原告的身心及家庭造成极大伤害，导致夫妻感情彻底破裂。起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生次子完某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未答辩。
原告提供（2013）鹿民初字第1191号民事判决书一份，证明原告于2013年9月15日起诉要求与被告离婚，法院2014年3月2日判决不准离婚，此后原、被告仍一直分居，没有和好可能，夫妻感情已彻底破裂。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。
本院依职权对于原、被告的婚生次子王康佳的调查笔录一份，完某乙述称，父亲完某某已经七年没有回家，如果他们离婚，自愿跟随原告伊某某生活。原告无异议。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
经审理查明，原告伊某某与被告完某某1990年经人介绍相识，1990年农历6月12日举行婚礼，没有办理结婚登记手续。1990年12月4日生育长女完某，1993年8月25日生育长子完某甲，2002年10月11日生育次子完某乙。被告于2008年11月外出，不尽家庭义务，二人分居至今。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续，但其举行婚礼时间为1994年2月1日新的《婚姻登记管理条例》实施之前，且二人符合结婚实质要件，应以事实婚姻对待。原、被告婚后常因家庭琐事生气、吵架，被告自2008年11月外出未归，不尽家庭义务，二人分居至今，在原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，二人仍无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生次子完某乙自愿跟随原告伊某某生活，本院予以准许，被告支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告伊某某与被告完某某离婚；
二、婚生次子完某乙由原告伊某某抚养，被告完某某于本判决生效之日起十日内支付子女抚养费11770元（9416元/年×25%×5年）
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一五年七月十二日
书 记 员 叶杨杨
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第92号原告伊某某，女，汉族，生于1968年8月4日，住鹿邑县，村民。委托代理人董士才，鹿邑县148法律服务所法律工作者。被告完某某，男，汉族，生于1970年5月19日，住址同原告，村民。原告伊某某诉被告完某某离婚纠纷一案，本院2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告伊某某及其委托代理人董士才到庭参加诉讼，被告完某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，同年农历6月按照农村风俗举行婚礼，1990年12月4日生育长女完某，1993年8月25日生育长子完某甲，2002年10月11日生育次子完某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因家庭琐事生气。被告生活不检点，在外鬼混，外出打工已经三年多没有回家，也没有给原告及孩子寄过钱，未尽到一个父亲的责任，给原告的身心及家庭造成极大伤害，导致夫妻感情彻底破裂。起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生次子完某乙由原告抚养，被告支付抚养费。被告未答辩。原告提供（2013）鹿民初字第1191号民事判决书一份，证明原告于2013年9月15日起诉要求与被告离婚，法院2014年3月2日判决不准离婚，此后原、被告仍一直分居，没有和好可能，夫妻感情已彻底破裂。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。本院依职权对于原、被告的婚生次子王康佳的调查笔录一份，完某乙述称，父亲完某某已经七年没有回家，如果他们离婚，自愿跟随原告伊某某生活。原告无异议。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。经审理查明，原告伊某某与被告完某某1990年经人介绍相识，1990年农历6月12日举行婚礼，没有办理结婚登记手续。1990年12月4日生育长女完某，1993年8月25日生育长子完某甲，2002年10月11日生育次子完某乙。被告于2008年11月外出，不尽家庭义务，二人分居至今。本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续，但其举行婚礼时间为1994年2月1日新的《婚姻登记管理条例》实施之前，且二人符合结婚实质要件，应以事实婚姻对待。原、被告婚后常因家庭琐事生气、吵架，被告自2008年11月外出未归，不尽家庭义务，二人分居至今，在原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，二人仍无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生次子完某乙自愿跟随原告伊某某生活，本院予以准许，被告支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告伊某某与被告完某某离婚；二、婚生次子完某乙由原告伊某某抚养，被告完某某于本判决生效之日起十日内支付子女抚养费11770元（9416元/年×25%×5年）案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院审 判 长  汲留杰人民陪审员  岳 坤人民陪审员  仝金山二〇一五年七月十二日书 记 员  叶杨杨
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初178号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郑某，无职业。2007年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月31日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]98号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沈阳市沈河区人民检察院检察员焦梓出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某于2015年1月2日17时15分许，在沈阳市沈河区小南街清泉巷48号小李飞刀饭店内，因琐事与被害人刘某发生口角，被群众劝开后，被告人郑某到对面商铺购买了一把水果刀，返回饭店内用水果刀将被害人刘某右侧胸部及左手刺伤。经鉴定，被害人刘某右侧胸部刀刺伤、胸腔积气为轻伤二级。左手腕部刀刺伤为轻伤二级。
在审理中，经调解，被告人郑某一次性赔偿了被害人刘某的全部经济损失，双方达成和解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人宫某、李某的证言，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、扣押物品清单、物证照片、司法鉴定意见书及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某持刀故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人郑某曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人郑某能自愿认罪，积极赔偿了被害人的全部经济损失，已与被害人达成和解，并获得了被害人的谅解，其居住地所在司法机关同意对其实行社区矫正，故对被告人郑某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 刘 倩
人民陪审员 张宗瑞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延中行终字第8号
上诉人（原审第三人）马英伟，男，1978年4月20日出生，汉族，无职业，现住延吉市新兴街。
被上诉人（原审原告）李伟，女，1965年6月8日出生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被上诉人（原审被告）延吉市房产局，所在地延吉市天池路。
法定代表人金勇文，该局局长。
原审第三人延吉市宏坤小额贷款有限公司。
上诉人马英伟因与被上诉人李伟及延吉市房产局、原审第三人延吉市宏坤小额贷款有限公司房屋行政登记一案，不服延吉市人民法院（2013）延行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明：延吉市房产局于2011年9月2日，依据案外人高莲国的申请，根据其提供的（2011）至诚民证字第2138号公证书内附的委托书及委托书公证书，将李伟名下的房屋产权转移登记给了马英伟。该房屋原产权证号为234245号，原产权人为李伟，位于延吉市明大小区2-2-9号，面积74.54平方米。申请人高莲国提供的（2011）至诚民证字第2138号公证书系其伪造的文书，其中内附的李伟签名的委托书也为伪造的文书。2012年12月，李伟通过在延吉市房产局查询，得知该房屋办理了产权变更，产权转移登记给了马英伟。后李伟诉至延吉市人民法院，要求撤销该转移登记行政行为。在案件审理期间，延吉市人民法院对马英伟释明通过民事诉讼来确定其购买房屋是否构成善意取得，马英伟于2013年5月21日提起民事诉讼，后又于2013年11月20日撤回起诉。
另查明，延吉市至诚公证处存�的（2011）至诚民证字第2138号申请人为王忠泽，公证员为张慧丽，受理期限为2011年8月17日。还查明，马英伟于2012年3月6日在延吉市宏坤小额贷款有限公司抵押该房屋贷款15万元。
原审法院认为，被告延吉市房产局是对本市房屋权属登记负有管理职责的行政机关。在本案中，被告依据高莲国提供的伪造公证文书将原告李伟名下的房屋转移登记给第三人马英伟，被告作出的具体行政行为所依据的事实不真实，主要证据不足，虽然尽到了审查义务，但办理产权转移登记的行政行为失去了合法存在的基础，依法应予以撤销。第三人马英伟是否善意取得该房屋问题，本院已向其释明通过民事诉讼予以确认，但起诉后又撤回，应视为放弃该项权利。
原审法院判决：撤销被告延吉市房产局于2011年9月2日作出李伟名下的房屋权属转移登记在马英伟名下的具体行政行为。
马英伟上�称，原审法院认定事实错误、适用法律错误。其主要理由为：第一，本案不应作为行政案件来诉讼，应由李伟进行民事确权，或者因高莲国涉嫌诈骗，转为刑事案件。上诉人相关民事案件的撤诉，并不意味着上诉人放弃该房屋的产权；该房屋并非由李伟一直居住，原审法院认定其一直占有错误。第二，本案焦点并非是上诉人是否善意取得，应是行政行为是否合法。延吉市房产局并没有实质审查的义务，此次行政行为该局并无过错，行为合法有效。第三，原审法院适用法律错误、不清楚。综上，请求撤销原审判决，改判被诉行为合法有效。
被上诉人李伟、延吉市房产局均未提交书面答辩状。
原审第三人延吉市宏坤小额贷款有限公司未提交书面答辩状。
本院认为，第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（八）项规定：“人民法院受理公民、法人和其他�织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财权权的。”本案中，延吉市房产局的被诉行政登记行为与被上诉人李伟的房屋财产权有直接利害关系，故根据上述法律规定，本案符合行政诉讼受案范围。第二，《房屋登记办法》第十一条第三款规定：“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”本案中，申请人高莲国提供的公证书系伪造，违反了上述申请登记材料必须真实合法有效的法律规定。故虽然延吉市房产局在本案行政登记过程中，其本身并不存在违法行为，但因其行政行为的重要依据被证明为虚假，该行为的合法基础消失，故该行为违反法律规定。根据相关法律规定，应根据具体情况予以撤销或者确认违法。第三，本院认为，在被上诉人即原审原告李伟证明了被诉具体行政行为违反法律规定，应该予以撤销的情况下，提出相反意见的上诉人即原审第三人马英伟，应该承担相应的举证责任。房屋登记行为的基础是民事权属法律关系，本案中，能够使被诉登记行为不被撤销的阻却事由是涉案房屋权属发生变化，即涉案房屋被马英伟善意取得。但在原审审理过程中，虽然经过原审法院释明，马英伟另案提起了民事确权诉讼，但随后其又撤回了起诉。本院认为，原审法院将这一行为视为其放弃在行政诉讼中举证的权利，并无不当。本院认为，在行政诉讼中，因马英伟放弃举证，法院无法判断其是否善意取得房屋，故不能支持房屋登记不应被撤销的主张。第四，本院认为，因本案无法对是否善意取得进行判断，故对房屋由谁占有等民事问题不予审理；同时，本案的处理结果并不影响有关房屋权属的民事案件以及可能�刑事案件的处理。第五，本案中，因被诉具体行政行为依据的重要事实不复存在，且马英伟放弃证明善意取得的举证权利，故原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的……”之规定，并无不当；但原审判决书记载的“最高人民法院第四十九条第三款之规定”应为“最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款‘第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理’之规定”，本院在此予以纠正。综上，对上诉人马英伟提出的本案不应是行政�讼，应该是民事或者刑事案件；审理焦点不应是善意取得问题，行政机关没有过错，被诉具体行政行为不应该被撤销等一系列上诉主张，本院不予支持。
综上，原审法院结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及其他诉讼费用，由上诉人马英伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 黄虎哲
审判员 李丽英
二〇一四年三月二十二日
书记员 朴文姬
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1286号
上诉人（原审被告）海林市绿园房地产开发有限公司，住所地在黑龙江省牡丹江海林市中心区30委11。
法定代表人王志发，该公司总经理。
上诉人（原审被告）王志发，男，1954年11月11日生，汉族，该公司总经理。
被上诉人汤光照，男，1958年2月8日生，汉族。
原审被告刘建岚，女，1961年6月20日生，汉族。
上诉人海林市绿园房地产开发有限公司、王志发因与被上诉人汤光照，原审被告刘建岚民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第177号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人海林市绿园房地产开发有限公司、王志发上诉时未按规定交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按海林市绿园房地产开发有限公司、王志发自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 董岩松
代理审判员 毕宣红
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 雁
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4303号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所地天津市宝坻区尔王庄镇尔王�。
负责人吕晓瑞，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被告张淑翠。
被告张宝权。
被告张振文。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告张淑翠、张宝权、张振文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张淑翠到庭参加了诉讼，被告张宝权、张振文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与三被告订立农合借字第939号个人保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月20日，借款人为张淑翠，张宝权、张振文提供连带担保。借款合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告张淑翠提供了贷款20000元。2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，即本案原告。合同到期后，经原告多次催要，被告张淑翠未偿还原告本息。原告起诉要求被告张淑翠偿还原告借款本金20000元，借款利息4941.86元，合计24941.86元，并承担本案诉讼费用，被告张宝权、张振文对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告张淑翠辩称，对于借款金额、借款事实、利息数额以及被告张宝权、张振文承担连带担保责任的事实没有异议。同意偿还贷款及利息，但是目前没有能力偿还。
被告张宝权、张振文在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与三被告订立农合借字第2010939号个人保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月20日。同时合同约定：借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起由贷款方按合同约定借款执行利率的30%加收利息。被告张淑翠系此笔借款的借款人，被告张宝权、张振文系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告张淑翠提供了20000元借款。合同到期后，被告张淑翠未偿还原告本息。现被告张淑翠尚欠原告借款本金20000元及截止到2014年4月1日的借款利息4941.86元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人、被告张淑翠当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告张淑翠提供借款后，被告张淑翠应依约偿还借款本息。被告张淑翠未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告张宝权、张振文为被告张淑翠所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告张宝权、张振文向原告清偿后，有权�被告张淑翠追偿。原告所请求的借款本息的计算与借款合同相一致，本院予以确认。被告张宝权、张振文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑翠于判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行借款20000元及截止到2014年4月1日的借款利息4941.86元。被告张宝权、张振文对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告张淑翠承担（已当庭给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一�保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1513号
原告：孟坦山，男，1991年11月16日出生，汉族，河南省孟津县人，住河南省孟津县。
委托代理人：庄红强、张东（实习），河南广文律师事务所律师。
被告：王财峰，男，1980年10月25日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
被告：蔡芳，女，1973年5月13日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。
原告孟坦山与被告王财峰、蔡芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟坦山及其委托代理人、被告蔡芳委托代理人到庭参加诉讼，被告王财峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟坦山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王财峰立即偿还原告借款150000元及利息36000元（按照月息2分计算至款还清之日止）；2、被告蔡芳就上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月，被告王财峰找到原告称想从原告处借款，并声称很快就偿还。原告让其父孟正干于2014年1月8日按照王财峰的要求通过刷POS机的方式借给被告15万元，双方口头约定月息2分，扣除第一个月利息后实际转款147000元。2014年7月8日双方对账时，王财峰给原告出具了15万元的借条。被告按照口头约定的月息2分支付利息至2014年10月底，之后未再付息。被告蔡芳系王财峰的配偶，根据法律规定，蔡芳应当承担连带清偿责任。
被告蔡芳辩称：被告蔡芳与原告并不认识，也没有向原告借过款，被告王财峰所借款项被告蔡芳并不知晓；2、被告蔡芳与被告王财峰于2014年11月19日协议离婚，离婚时约定各自名下债权、债务由各自承担，且二人婚后无共同财产，故被告蔡芳对该笔借款不承担连带责任，请求法院驳回原告对被告蔡芳的诉求。
被告王财峰未提交答辩状及证据材料。
审理中，原告提交证据材料如下：
证据1、借条1份。证明：王财峰于2014年7月8日向孟坦山出具15万元借条，借款期限为六个月；
证据2、孟正干工商银行历史明细清单1份。证明：2014年1月8日，按照王财峰的要求，原告父亲孟正干用银行卡刷POS的方式借给被告15万元，口头约定月息2分，在扣除第一个利息后，实际向王财峰转账14.7万元；
证据3—1、孟坦山工商银行历史明细清单一份；
证据3—2、师圣荣录音一份；
证3主要证明：原告与王财峰口头约定利息2分，王财峰每月向原告支付利息3000元，证明人师圣荣对借款及利息约定的事实予以证明；
证据4、洛阳市民政局婚姻登记信息1份，主要证明：王财峰与蔡芳于2006年12月13日领取结婚证，2014年11月19日离婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》规定，该借款属于夫妻共同债务，蔡芳对上述债务承担连带清偿责任。
经质证，被告蔡芳对证1有异议，认为：不能确认是否是被告王财峰本人所写；对证2有异议，认为：原告提供的银行流水清单上的所有款项不能证明直接转入被告王财峰账户，而且转款时扣除了利息。另外，没有证据显示孟坦山直接出借给被告王财峰15万元；对证3真实性不予认可，认为：不能确定录音人为师圣荣，原告没有提交师圣荣的身份证明，师圣荣也没有出庭，对录音的真实性不予认可；对证4真实性无异议，对证明方向有异议，认为：该借款是否系被告王财峰所借暂不明确，另外，被告蔡芳对该借款并不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。
原告提交的其与师圣荣的录音，被告不认可，师圣荣又未到庭证明，其真实性无法核对，故其真实性本院不予确认。原告提交的其他证据客观真实，本院予以采信。
被告蔡芳向本院提交的证据材料为离婚证、离婚协议各1份。主要证明：王财峰、蔡芳于2014年11月19日离婚，双方无婚后共同财产，且离婚时约定各自名下债权债务和存款由各自承担和享有，故被告蔡芳对原告主张的借款不承担连带清偿责任。
经质证，原告对被告蔡芳提交的证据的真实性无异议，对其证明方向有异议，认为：根据《婚姻法》司法解释二第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定情形的除外。本案中的所有借款均发生于夫妻关系存续期间。被告蔡芳应当对上述债务承担连带清偿责任。离婚协议书仅对二被告有约束力，原告孟坦山作为第三人，不知有该协议的存在，该协议不具有对抗原告的效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月，王财峰因周转资金出现困难，向孟坦山借款。孟坦山让其父孟正干于2014年1月8日按照王财峰的要求通过刷POS机的方式借给王财峰15万元，双方口头约定月息2分，扣除第一个月利息后实际转款147000元。2014年7月8日双方对账时，王财峰给孟坦山出具了借条，载明：本人王财峰今借到孟正干15万元整。借款日期为2014年7月8日至2015年1月8日。借条还注明了王财峰的身份证号及手机号。王财峰按照口头约定的月息2分支付利息至2014年10月底，本金分文未还。后孟坦山多次向王财峰催要借款，王财峰躲着不见，孟坦山诉至本院。
另查明，王财峰与蔡芳于2006年12月13日登记结婚，于2014年11月19日在民政部门协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟坦山提交的银行卡刷POS机凭条及被告王财峰出具的借条、被告王财峰支付利息的银行凭证，能够证明被告王财峰向原告孟坦山借款15万元、借款月利率为2%之事实存在。借款到期后，被告王财峰未偿还借款，构成违约，故原告孟坦山要求被告王财峰偿还借款15万元及利息之诉讼请求，本院予以支持。因借款发生在被告王财峰与蔡芳婚姻关系存续期间，被告蔡芳未提交证据证明该借款属被告王财峰个人债务，故本院确认被告王财峰向原告孟坦山借的15万元属被告王财峰、蔡芳夫妻共同债务，该笔借款的本息应由被告王财峰、蔡芳共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王财峰、蔡芳于本判决生效后十日内共同偿还原告孟坦山借款本金15万元，并从2014年11月1日起按月利率2%向原告孟坦山支付该15万元的利息至判决确定的还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，财产保全费1450元，公告费600元，共计6070，由二被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军杰
审 判 员 李小燕
人民陪审员 王 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张浩然
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0196号
原告周某某，男，汉族。
被告姜某某，女，汉族。
本院在审理原告周某某与被告姜某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜某某的起诉。
本院认为，原告周某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
代理审判员 孙云文
二〇一五年三月十六日
法官 助理 金 磊
书 记 员 孟 澄
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢65号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1090号
原告周遵林，女，1951年12月11日出生，汉族。
委托代理人刘斌，贵州创驰律师事务所律师，系特别授权代理。
被告周忠友，男，1949年11月26日出生，汉族。
原告周遵林诉被告周忠友相邻通风、采光和日照纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告周遵林及委托代理人刘斌、被告周忠友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周遵林诉称：原告于上个世纪八十年代修建砖混结构住房一栋，主体三层，局部四层。2002年，我到毕节居住，将该房出租给他人，2013年，原告回家时发现被告在我住房后面离原告的房屋滴水线约1米之处修建圈舍，原告便与之交涉，阻止被告修建，被告即停止修建，2015年，被告在原来的建筑物上加层，且又向原告窗户处伸出约1米，遮挡原告住房的通风采光，还在原告住房的窗户下煮猪食，将原告的住房、窗户熏黑。原告再次与被告交涉，要求其拆除其房屋，停止煮猪食的行为，被告同意拆除。2016年2月，原告回家，发现被告不仅未拆除，反而继续施工，原告又一次与之交涉，被告以其在自己的土地上修建房屋，与原告无关为由拒绝拆除。被告的行为，已影响了原告的相邻权、通风权、采光权。现特向法院起诉，要求被告拆除遮挡原告通风采光的建筑物，恢复原状。
为支持其主张，原告周遵林在举证期限内向法院提交下列证据材料：
1、原告的居民身份证1份。用以证明原告的自然身份事项；
2、杨家湾镇杨家湾村委会出具的《证明》1份、门面租赁合同2份。用以证明位于杨家湾镇杨家湾村大街15号的房屋原告享有所有权。
3、照片6张。用以证明被告修建的住房紧挨原告住房窗户，严重影响原告房屋的通风、采光及日照；
被告周忠友辩称，上世纪八十年代，被答辩人只有1个进出的房屋、约5平方米的猪圈、2平方米的厕所、侧面不到10平方米的空地。1993年5月，被答辩人拆除猪圈和厕所，占用答辩人家约1米宽的堡坎和5个平方米的宅基地修建房屋，被答辩人之夫汪真国讲过，后面这壁墙是共同财产。我要求被答辩人撤除建筑物，恢复我的堡坎和宅基地。
为支持其主张，被告周忠友在举证期限内向本院提交下列证据材料：
1、被告的居民身份证1份。用以证明被告的自然身份事项；
2、证人周训发出庭证言，主要证实了被告现修建房屋的土地是证人调换给被告的，调换土地时原告的房屋已修建完。用以证明原告建房占用被告的土地；
3，证人曹德先出庭证言，主要证实了原告修建房屋的土地已用完。用以证明原告挖被告的土地时证人在场；
4，证人周遵伦出庭证言，主要证实了原来原告修建房屋时，那里有个埂子，原告要挖该埂子，被告不准挖。用以证明原告建房时挖被告的堡坎和拆被告埂子（证人未签字）；
5，证人王圣福出庭证言，主要证实了原来原告修建房屋时，原告曾挖过埂子，但该埂子是谁家的不清楚，原告住房修建早，被告住房是去年才修建的。用以证明原告建房挖被告的堡坎和拆被告埂子；
6、证人袁明友、王胜发出庭证言，证明内容与以上证人的基本一致。证明目的同上。
原告申请本院对原、被告的房屋现场进行勘验，本院依申请现场勘验，制作现场勘验笔录1份，主要内容：原告房屋（三层、局部四层）位于杨家湾镇杨家湾大街上，与大街相连，被告住房（二层，其中第一层属于圈，二层楼梯间进门出处超出墙面）位于原告住房后面，紧靠原告住房一间的窗户；经随机抽测：原、被告住房的距离，左面约1.32米，中间约1.66米，最窄处约0.76米。
经庭审，原、被告对本院的现场勘验笔录质证均无异议；被告周忠友对原告周遵林所举证据的质证意见为：对证据1、2，无异议，对证据3，真实性无异议，但该照片是未经我允许的情况下拍的；原告周遵林对被告周忠友所举证据的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，证实调换土地无异议，但达不到被告的证明目的，且与本案无关联性；对证据3，不认可，无关联性；对证据4，不真实，无关联性；对证据5，达不到被告的证明目的，且与本案无关联性；对证据6，真实性和关联性均持异议。经本院审查认为：原告证据1、2、3，被告质证对真实性不持异议，其证明效力，本院予以确认；对被告证据1，原告质证无异议，其证明效力，本院予以确认，对被告证据2、3、4、5、6，原告质证有异议，经审查，被告举这些证据的证明目的均是要证明原告建房时侵占其宅基地和埂子，而证人证实的内容不能达到该证明目的，且该证明目的与本案无关联性。
经审理查明：原告周遵林于1986年至1992年先后在毕节市七星关区杨家湾镇杨家湾村三组修建了砖混结构住房一幢三层（部分四层），2002年，原告全家迁至毕节城区居住，便将该住房出租给他人居住。被告周忠友家在原告住房后面紧靠原告住房的一间窗户处修建砖混结构住房（第一层为圈舍，自认已修建了约十三、四年，2015年在第一层上加层作住房），其修建的住房二楼一边超出墙体，且与原告住房的距离约0.76米，原、被告住房的距离，左面约1.32米，中间部分约1.66米，最窄处约0.76米。
本案双方当事人争议的焦点是被告建房是否影响原告住房的采光、日照，其建房是否应予以拆除。
本院认为：对双方争议的焦点，原告住房是1992年便修建完毕，原告的通风、采光、日照等相邻权应受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，原告先修住房，被告明知原告已修建了住房的情况下才修建自己的住房，其建房虽是建在自己有使用权的土地上，但也应当按照相关法律规定，保障原告的相邻权，可被告修建的房屋却紧挨着原告住房窗户，有的位置还超出其墙体，使该处与原告住房距离才约0.76米，明显影响了原告的通风、采光等方面的相邻权利，其应承担相应的民事责任。原告要求拆除被告二楼全部房屋，使被告损失较大，不利于双方的团结，为了维护双方的合法权益，减少双方的损失，利于相邻双方今后的团结相处，故可判决被告拆除其超出墙体的部分建筑物，对被告房屋的整体结构不受太大的影响，也不影响其生活。拆除该部分建筑物后，也有利于原告住房的采光和日照。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，判决如下：
被告周忠友在本判决发生法律效力之日起，十日内拆除其修建在原告周遵林住房后面房屋的二楼超出其墙体的全部建筑。
案件受理费人民币50.00元，减半人民币25.00元，由被告周忠友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 詹伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 张超
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第49号
原告张某某。
被告崔某某。
本院在审理原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月25日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 李守花
二〇一五年三月二十五日
书记员 宋永存
法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省刚察县人民法院民 事 裁 定 书（2015）刚民一初字第76号原告尼玛。被告德合留。本院在审理原告尼玛与被告德合留侵权纠纷一案中，原告尼玛于2015年3月30日以已双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告尼玛的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告尼玛撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告尼玛负担。代理审判员 拉毛 多杰二〇一五年三月三十日书 记 员 那仁才其格法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省刚察县人民法院民 事 裁 定 书（2015）刚民一初字第96号原告才某某。被告东某某。本院在审理原告才某某与被告东某某离婚纠纷一案中，原告才某某于2015年4月16日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告才某某的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告才某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元由原告才某某负担。审 判 长 闫 建 和代理审判员 拉毛多杰人民陪审员 娘 格 加二〇一五年四月十六日书 记 员 宋 永 存法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1306号
原告：青龙，男，1979年5月18日出生，蒙古族，教师，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：吴宝，男，1974年3月10日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。（未到庭）
被告：包迎春，女，1974年5月8日出生，蒙古族，农民，住所地同上。（系第一被告吴宝妻子）
原告青龙诉被告吴宝、包迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告青龙被告包迎春到庭参加诉讼，被告吴宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青龙向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款25000.00元及利息（自2015年11月30日起按月利率0.025元计算至清偿借款本金之日）；二、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年11月30日二被告为日常生活所需向原告借款25000.00元现金，被告吴宝给原告出具了借据一枚，约定月利率按0.025元计算，还款日期为2016年9月30日，但此刻到期后经原告多次催要，二被告均找各种理由推拖不还。二被告将上述款项用于日常生活，属于夫妻共同债务，应共同偿还，故具状起诉，保护原告的合法权益。
被告吴宝未作答辩，亦未提供证据。
被告包迎春辩称，有向原告借款的事实，但本金是20000元，当时约定利息是2.5分，借款期限是10个月，因此包括利息出具25000元的借据。现在没有钱，借也借不着，所以秋收后偿还。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月30日，被告吴宝为原告青龙出具一枚25000元借据。约定利息2.5分，还款日期为2016年9月30日。
以上事实，有原告青龙提供的一枚借据予以佐证。
本院认为，被告吴宝向原告青龙借款，到期后未按约定履行还款义务，属于违约，因吴宝与包迎春系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，故原告要求二被告共同返还借款的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告包迎春说本金是20000元的主张，未向本院提供其他证据加以佐证，缺乏依据，本院不予支持。原告最后利息的主张符合法律规定，不超出年利率24%的规定，本院予以认可。被告吴宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宝、包迎春于本判决生效后立即返还原告借款本金25000元及利息（以25000元为基础，自2015年11月30日起至清偿为止，按年利率24%计算支付利息）；
二、驳回原告青龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（减半收取），由被告吴宝、包迎春共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 永胜
本件与原本核对无误
申请执行期限二年
二〇一七年六月十六日
书记员张福义
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执异36号
申请执行人：翁明德，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：王珊凤，女，汉族，住仙居县。
被执行人：仙居县恒发工艺厂，住所地：仙居县安洲街道西郭垟村垟桥路新农村7号-3。
负责人：王均荣，系投资人。
第三人：王均荣，男，身份证号33262419721009007X,住仙居县南峰街道黎明新村12-8号。
本院在执行申请执行人翁明德与被执行人仙居县恒发工艺厂为追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人翁明德于2016年12月21日向本院申请，要求将被执行人仙居县恒发工艺厂变更为第三人王均荣。
经审查查明：2015年4月20日，本院作出（2015）台仙民初字第287号民事判决书，判决“限被告仙居县恒发工艺厂在判决生效之日起十日内，支付给原告翁明德工资人民币10386元”。2015年11月25日，本院对本案立案执行。在执行过程中经调查，未发现被执行人仙居县恒发工艺厂有可供执行的财产，且该企业因连续一年无经营，已于2015年7月2日被仙居县工商行政管理局吊销营业执照，已不能清偿本案债务。
本院认为：被执行人仙居县恒发工艺厂系第三人王均荣经营的个人独资企业，现已被工商行政管理部门吊销营业执照，已不能清偿本案生效法律文书确定的债务。申请执行人翁明德要求将被执行人变更为王均荣，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
变更第三人王均荣为本案的被执行人，对被执行人仙居县恒发工艺厂应向申请执行人翁明德支付的10386元工资承担付款责任。在本裁定生效之日起十日内履行。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 朱微微
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1052号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市椒江区东环大道129号，组织机构代码:07531495-2。
代表人黄忠勇，该分行行长。
被执行人郭仪，男，1981年11月12日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人李彭英，女，1983年11月27日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人戴美红，女，1982年2月18日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被执行人郭仪、李彭英、戴美红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）台椒商初字第4146号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行于2016年3月21日向本院申请执行，要求被执行人郭仪、李彭英支付借款本金人民币500000元及利息、被执行人戴美红对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，坐落于椒江区城市港湾A区地下室车位079号及椒江区城市港湾A区6幢301室的房屋系被执行人戴美红与第三人余建友共同所有，难以处置。另本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人郭仪、李彭英、戴美红有其他可供执行财产。本院于2016年4月12日告知申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行本院对本案终结执行，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行无异议。
本院认为，被执行人郭仪、李彭英目前无财产可供执行、被执行人戴美红的财产一时难以处理，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行对本案终结执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1052号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月十二日
代书 记员 郭健谦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民三终字第214号
上诉人（原审原告）刘某1，男，汉族，1966年12月27日出生，住贵州省贵阳市南明区太子街**号。
委托代理人余方兰，女，汉族，1969年10月7日出生，住址同上，系上诉人刘某1之妻。
委托代理人周芳，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201511405170。
被上诉人（原审被告）刘某2，男，汉族，1973年9月5日出生，住贵州省贵阳市南明区太子街**号。
被上诉人（原审被告）刘某3，女，汉族，1964年11月8日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）刘某4，女，汉族，1970年5月27日出生，住址同上。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4等继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，应发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1454号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费60元，退还上诉人刘某1。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 丁 康
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第430号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人谢某和，男，1962年4月12日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600031962********，汉族，初中文化，农民，住儋州市xx镇xx村委会下xx村。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被儋州市公安局取保候审，2014年10月22日被儋州市人民检察院取保候审。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人谢某和犯诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人谢某和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2006年期间，儋州市农业委员会（原儋州市水务局）的工作人员到儋州市南丰镇松门村委会对松涛水库移民的人数进行登记时，被告人谢某和为了骗取到水库移民扶持资金，就谎报自己是水库移民并进行了登记，后填写《海南省大中型水库移民后期扶持人口登记卡》，填报了6名家庭成员，儋州市水务局审查通过后，其遂取得水库移民资格。此后，市财政部门就按每人每季度150元人民币的标准向谢某和的农信信用社账户21092200100070007xxxx拨付水库移民后期扶持资金。自2007年至2010年期间，谢某和以虚假的水库移民身份骗取国家发放的水库移民后期扶持资金共计人民币9900元。
2013年10月24日，被告人谢某和自动向儋州市公安局刑警支队投案。
案发后，被告人谢某和退还人民币135000元至儋州市纪律检查委员会。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某波、张某强、熊某秀、杨某莲的证言、户籍材料、水库移民扶持工作的相关文件、海南省大中型水库移民后期扶持人口登记卡、账户历史明细清单、海南省非税收入一般缴款书、到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某和以非法占有为目的，采取虚构事实，骗取国家水库移民扶持资金共计人民币9900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。被告人谢某和犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处。被告人谢某和诈骗移民扶持款项，可酌情从重处罚。对被告人谢某和退至儋州市纪律检查委员会的13500元，其中9900元是违法所得，应予没收，上缴国库；另3600元用于折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某和犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3600元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人徐国东的违法所得人民币9900元，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 雪
二〇一四年十一月十一日
书记员 张丽婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0291刑初18号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某某（曾用名陈某某），男，汉族，原系信义光伏产业（安徽）控股有限公司员工，住安徽省芜湖经济技术开发区。因涉嫌过失致人死亡罪于2015年11月7日被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月13日被该局取保候审，2016年2月16日，本院决定继续对其取保候审。
辩护人许志文，安徽宇润律师事务所律师。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2016]13号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁丹出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人许志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人陈某某原系信义光伏产业（安徽）控股有限公司叉车司机。2015年11月7日凌晨3点左右，被告人陈某某驾驶叉车在公司3号车间装运玻璃，在通过3号车间过道时发现前方有员工在过道边上工作，因叉车喇叭损坏陈某某未按喇叭，并认为不会撞到对方，继续驾驶叉车向前行驶，不慎将被害人刘某某撞倒。事发后被告人陈某某下车拨打120急救电话，公司其他员工也赶到现场并喊陈某某去休息室等着。被害人刘某某被送往皖南医学院附属弋矶山医院经抢救无效死亡，当晚，龙山派出所民警出警到现场，将陈某某带回所内接受调查处理。经法医鉴定，被害人刘某某符合重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡。
案发后，被告人陈某某获得被害人近亲属谅解。
上述事实被告人陈某某于开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、情况说明、到案经过、谅解书；证人曹某、苏某某、杜某某、黄某、李某某、王某甲、韦某、周某某、顾某某、王某乙证言；被告人陈某某供述与辩解；辨认笔录；芜公物鉴（病理）字[2015]50号鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人陈某某在公共交通管理范围外驾驶叉车由于过失致使一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈某某取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经查，事发后，陈某某遂拨打120急救电话，但是其未拨打110报警电话，且他人报警其并不知情，缺乏投案的主动性。故该辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 姜建业
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第八条在实行公共交通管理的范围内发生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三条和本解释的有关规定办理。
在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1524号
原告：王钦明，男，生于1974年2月26日，汉族，农村居民，住江苏省徐州市。
被告：武汉则一物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区台南一道南、高桥四路东。
法定代表人：宋毅。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市自由贸易实验区浦东大道2000号7—8楼。
法定代表人:周敏。
被告：徐晓峰，男，生于1974年8月14日，汉族，住重庆市忠县。
被告：成都申通快递实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段41号—4幢1楼。
法定代表人陈贤红。
被告：中国太平洋保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号。
法定代表人：张渝。
被告：曾华勤，男，生于1985年1月11日，汉族，文化，居民，住四川省华蓥市华龙街道办事处佘家井村*组**号。
被告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区五星村57—3—2。
法定代表人：卢维秀。
被告：中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区飞邹容路153号。
法定代表人：周炯，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：汪继谋，重庆融益律师事务所律师。
本院在审理原告王钦明诉被告武汉则一物流有限公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司、徐晓峰、成都申通快递实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限责任公司上海分公司、曾华勤、重庆凯田汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王钦明于2016年10月11日向本院申请撤回对被告武汉则一物流有限公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司、徐晓峰、成都申通快递实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限责任公司上海分公司、曾华勤、重庆凯田汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告王钦明提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王钦明撤回对被告武汉则一物流有限公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司、徐晓峰、成都申通快递实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限责任公司上海分公司、曾华勤、重庆凯田汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
案件受理费200元，由原告王钦明负担。
审判员 苟建华
二〇一六年十月十一日
书记员 陈 盈
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3112号
申请执行人陈亚军，电话：。
委托代理人尤云龙，男，1966年6月9日生，汉族。
被执行人李云，电话：。
被执行人如皋市华英机械制造厂，组织机构代码：764156793，住所地如皋市东陈镇蒋宗村。
法定代表人李云，厂长。
关于陈亚军与李云、如皋市华英机械制造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第1236号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币150000元及利息，案件受理费4100元，执行费2896元（未预交），本院于2014年7月14日立案受理。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中查明：被执行人李云因债务较多，长期在外，去向不明，其系被执行人如皋市华英机械制造厂法定代表人，被执行人如皋市华英机械制造厂早已停产，其机器设备已被本院查封并已评估，目前正进行拍卖，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘国军
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第890号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民审判员 赵莎莎
二〇一五年二月十二日
代书 记员 刘银环
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第497号
原告刘凤玲，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区益常路。
委托代理人何成干，益阳市扬新法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告钟程，女，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇马良湖村。
原告刘凤玲与被告钟程生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员刘志强适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人何成干、被告钟程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤玲诉称：2015年4月16日18时，原告之女被被告饲养的宠物所惊吓，双方产生争执，在争执中，被告将原告推倒在地受伤。原告伤后入住益阳市人民医院，住院4天，共用去门诊费、住院医疗费2300元。原告因被告的侵权行为致身心遭受巨大伤害。为维护原告的权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计8287.19元，要求被告赔礼道歉。
被告钟程辩称：我的宠物狗没有吓原告的女儿，且宠物狗只有6个月，不存在吓原告的女儿。当时原告刘凤玲讲要摔死我的狗，我是出于保护我的财产才推原告刘凤玲的。我最多赔偿原告刘凤玲损失1000元。
经审理查明：2015年4月16日，原、被告因口角发生争执，争执过程中，被告钟程将原告刘凤玲推到在地，致原告受伤，原告入住益阳市人民医院，住院4天，共用去门诊费、住院医疗费2251.19元，出院医嘱：注意休息加强营养，建议全休一周，不适随诊。经益阳市资阳区公安司法鉴定中心鉴定认为原告刘凤玲头皮血肿、腰部软组织挫擦伤，其损伤程度构成轻微伤。纠纷发生后，被告钟程在公安机关已向原告刘凤玲赔理道歉。原告刘凤玲因伤所遭受的损失依法计算为：医药费2251.19元、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、鉴定费100元，营养费200元，护理费390.39元（35623元÷365天×4天），误工费1202.55元（43893÷365天×10天），精神损害赔偿金1000元，共计5264.13元。
上述事实，有原告提供的益阳市公安局马良派出所对钟程、刘凤玲作的询问笔录、公（资）鉴（法）字（2015）112号鉴定意见书、受案登记表、医疗住院收费票据、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：我国法律规定，任何人因过错而侵害他人权益时，应就所造成的损害承担侵权责任。被告钟程侵害了原告刘凤玲人身权利，具有过错，应承担主要责任，原告对纠纷发生的起因亦有过错，应承担次要责任。综合本案案情及责任大小，被告钟程应承担70%的民事赔偿责任，原告刘凤玲对自身损失应承担30%的民事责任。故被告钟程应赔偿原告刘凤玲3684.89元（5264.13元×70%）。因被告钟程已在公安机关向原告刘凤玲赔礼道歉，故对原告刘凤玲要求被告钟程赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，，判决如下：
一、由被告钟程赔偿原告刘凤玲经济损失共计3684.89元；履行期限：本判决生效后10日内履行义务完毕。
二、驳回原告刘凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年七月三十一日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2022号
申请执行人贺凯祥，男，1966年4月13日出生，汉族，居民。
被执行人彭锋，男，1963年2月19日出生，汉族，居民。
被执行人孙华兰，女，1963年11月1日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人贺凯祥与被执行人彭锋、孙华兰民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）宁民初字第03713号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭锋、孙华兰应偿付申请执行人贺凯祥案款38000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人彭锋、孙华兰暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2022号案的本次执行程序。
对被执行人彭锋、孙华兰尚未履行的义务，待被执行人彭锋、孙华兰有财产可供执行时，申请执行人贺凯祥可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2022号申请执行人贺凯祥，男，1966年4月13日出生，汉族，居民。被执行人彭锋，男，1963年2月19日出生，汉族，居民。被执行人孙华兰，女，1963年11月1日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人贺凯祥与被执行人彭锋、孙华兰民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）宁民初字第03713号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人彭锋、孙华兰应偿付申请执行人贺凯祥案款38000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人彭锋、孙华兰暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2022号案的本次执行程序。对被执行人彭锋、孙华兰尚未履行的义务，待被执行人彭锋、孙华兰有财产可供执行时，申请执行人贺凯祥可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1815号
罪犯梅涛涛，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年5月7日作出（2012）东二法刑初字第598号刑事判决，以被告人梅涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月28日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯梅涛涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梅涛涛服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月27日至2014年7月31日共获得嘉奖23次，2013年1月、2013年6月、2014年7月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯尚未履行罚金，根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月14日至2014年8月11日期间共支出约3082.35元，狱内月均消费约为154.12元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为50.97元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梅涛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅涛涛减去有期徒刑十一个月十五天（减刑后刑期执行至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初431号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人孙鹏，男，汉族，1984年3月3日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民，住武汉市新洲区。因本案于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
被告人熊文杰，男，汉族，1983年3月23日出生于武汉市新洲区，初中文化，农民，住武汉市新洲区。2004年9月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元，2014年11月12日刑满释放。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）395号起诉书指控被告人孙鹏、熊文杰犯抢劫罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人孙鹏及其辩护人梅赛霞、被告人熊文杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日晚23时许，被告人孙鹏组织李某、陶某、胡某1、胡某2、蔡某5、陈某等人在武汉市新洲区邾城街齐安大道“豪门汗蒸馆”VIP6房间，用扑克牌“炸金花”赌博。次日凌晨，孙鹏给张某1（在逃）打电话，以蔡某5、胡某1赌博时使诈为由，让张某1带人过来闹事。张某1遂带被告人熊文杰等五人赶到“豪门汗蒸馆”与孙鹏会合并合谋后，孙鹏用三节伸缩棍，熊文杰及张某1等人用拳脚对正在“炸金花”赌博的胡某1、蔡某5进行拳打脚踢，孙鹏抢走胡某1、蔡某5放在桌面上的赌资人民币14000元及台子钱，后又分别将胡某1、蔡某5二人拉上两辆小车强行带走。后孙鹏得知胡某1报警，便从抢得的钱中退给胡某1人民币8800元，并将胡某1、蔡某5丢弃在公路边逃离。经法医鉴定，被害人蔡某5所受损伤程度为轻微伤。
公诉机关举出了相应的证据证明上述事实，认为二被告人的行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人孙鹏、熊文杰对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实基本予以供认，并表示认罪。被告人熊文杰辩称，其没有殴打蔡某5、胡某1。辩护人梅赛霞对公诉机关指控孙鹏犯抢劫罪的事实无异议，但认为孙鹏系初犯，认罪态度较好、积极退赃并赔偿被害人损失等量刑情节。
经审理查明，2016年1月28日晚23时许，被告人孙鹏得知胡某1、蔡某5、蔡某2、朱某2等人在武汉市新洲区邾城街齐安大道豪门汗蒸馆VIPI房间内打麻将后，邀约李某、陶某等人乘车赶至豪门汗蒸馆。尔后，孙鹏组织李某、陶某、胡某1、胡某2、蔡某5、陈某等人进入汗蒸馆VIP6房间，采用以人民币100元作底，上不封顶的玩法用扑克牌“炸金花”赌博。次日凌晨，孙鹏到豪门汗蒸馆大厅内给张某1（在逃）打电话，以蔡某5、胡某1赌博时使诈为由，让张某1带人过来闹事。张某1遂带被告人熊文杰等五人赶到豪门汗蒸馆与孙鹏会合并合谋后，孙鹏从自己小车内拿出一根三节伸缩棍，与熊文杰及张某1等六人冲进VIP6房间，对正在“炸金花”赌博的胡某1、蔡某5拳打脚踢，孙鹏抢走胡某1、蔡某5放在桌面上的赌资人民币14000元及临时由孙鹏保管的台子钱7000多元（赌博提取的费用）。蔡某5反抗时，孙鹏用三节伸缩棍击打蔡某5手臂及腰部，熊文杰等人又对蔡某5、胡某1进行殴打，后分别将胡某1、蔡某5二人押上两辆小车强行带走。当车行至武汉市新洲区新道公路新洲四中路段时，孙鹏得知胡某1报警后，便从抢得的钱中退给胡某1人民币8800元，并将胡某1、蔡某5丢弃在公路边逃离。经法医鉴定，被害人蔡某5主要损伤为左侧第12肋骨骨折，左手小鱼际皮肤软组织裂伤（长4.2cm），其所受损伤程度为轻微伤。
案发后，孙鹏于2016年3月19日被公安机关抓获，次日被刑事拘留；熊文杰于2016年6月8日被公安机关抓获，当日被刑事拘留。审理中，被告人孙鹏己退还和赔偿蔡某5医疗费等经济损失共计人民币20000元，该款己实际履行。蔡某5出具谅解书，对孙鹏的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、公安机关出具的抓获经过证明及有关情况说明、退赔协议、收据、谅解书、刑事判决书、释放证明书，辨认笔录，现场照片及物证照片，视听资料，法医学人体损伤程度意见书，被害人蔡某5、胡某1的陈述，证人李某、胡某2、蔡某2、蔡某4、陈某、蔡某3、张某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏、熊文杰以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的手段，当场劫取公民钱财，数额较大，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
经查，被害人蔡某5、胡某1应被告人孙鹏邀约到武汉市新洲区邾城街齐安大道豪门汗蒸馆VIP6房间与孙鹏及陶某、李某等人赌博，在赌博期间孙鹏以蔡某5玩巧“出老千”为由，让张某1带人过来闹事。张某1遂带被告人熊文杰等五人赶到豪门汗蒸馆与孙鹏会合并合谋后，孙鹏用三节伸缩棍、熊文杰及张某1等人用拳脚对胡某1、蔡某5进行殴打，孙鹏抢走胡某1、蔡某5放在桌面上的赌资人民币14000元（后退还8800元实际抢得人民币5200元）及临时由自己保管的台子钱7000多元。孙鹏参与了犯罪全过程，抢劫所得钱财由孙鹏支配使用，尽管还有同案他犯未到案，但根据现有证据和事实，可认定孙鹏在共同犯罪中行为积极，抢劫作案中行为积极，起主要作用，系主犯。熊文杰殴打蔡某5、胡某1的事实有被害人的陈述与证人的证言及同案人的供述相互印证。熊文杰辩称其没有殴打被害人的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。熊文杰受人邀约参与抢劫作案，且在共同作案中实施暴力行为较轻，综合全案事实和证据，可认定其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。本案现有证据不能证实在赌博中蔡某5有“出老千”的行为，对辩护人提出因他人作弊，孙鹏想拿回自己所输赌资的辩护意见，本院不予采纳。熊文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。孙鹏、熊文杰在侦查和审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；孙鹏退出了所劫的部分赃款并赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，具有酌情从轻处罚情节。对辩护人辩称，孙鹏系初犯，认罪态度较好，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2019年6月19日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、被告人熊文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2019年9月7日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 程少波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄雁斌