wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1593号
原告：邓某某，女，汉族。
委托代理人：覃道善，男，石门县先河法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：李某某（又名陈某某），男，汉族。
原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后,依法适用普通程序由审判员蒋湘兵担任审判长、人民陪审员唐植远、王圣乾组成的合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，代理书记员王昔魁担任记录。本案原告邓某某及其委托代理人覃道善到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2010年在网上相识，于2010年6月22日到石门县民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，于2010年10月19日生育一子，取名李某某。由于原、被告双方在网上相识恋爱，彼此缺乏了解，婚后两人经常因家庭琐事发生争吵，于2012年10月开始，原告离开被告开始分居，原告于2015年4月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，2015年7月30日，法院判决不准予原、被告离婚，此后，原、被告依然两地分居，未曾见面。故原告再次具状，请求判令原、被告离婚，婚生子李某某由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
原告邓某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告邓某某、被告李某某身份资料复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2、婚姻登记记录证明复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻；
3、婚生子李某某户籍证明复印件2份，拟证明原、被告婚生子李某某的基本情况；
4、（2015）石民壶初字第36号民事判决书复印件1份，拟证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，夫妻双方感情仍未改善的事实；
5、李某某同意离婚的书面材料复印件1份及证人陈晓春、陈桃新当庭证言，拟证明被告李某某同意离婚及原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告李某某未到庭答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，本院认证如下：对证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告举证及庭审陈述和本院认证的情况，本院认定如下事实：
原、被告于2010年6月22日在石门县民政局登记结婚，于2010年10月19日生育一子，取名李某某。原、被告婚后感情一般，婚后两人常因家庭琐事发生争吵。2015年4月1日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年7月30日判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告夫妻关系仍未和好。现原告再次诉至本院，要求判决准予原、被告离婚，婚生子李某某随原告生活，不要求被告承担抚养费。诉讼期间，被告出具给原告的书面意见中表示同意原告的诉讼请求。
同时查明，原、被告婚后无共同财产和共同债权债务，原告庭审陈述双方各自无婚前个人财产。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事争吵，原告曾于2015年4月1日向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，夫妻关系仍未和好。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，被告拒不到庭应诉，不为夫妻和好尽最大努力，且被告出具的书面意见也表示同意离婚，可见，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系实无维持的必要，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生子李某某的抚养问题，因原告诉请中自愿表示小孩李某某由其抚养，不要求被告承担抚养费，且被告李某某出具的书面意见中亦同意原告的该项诉求，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生子李某某由原告抚养，被告李某某不承担抚养费。
本案案件受理费300元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 蒋湘兵
人民陪审员 王圣乾
人民陪审员 唐植远
二〇一七年二月十五日
代理书记员 王昔魁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1078号
原告陈宇。
被告韦强。
被告韦礼锐。
被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地河池市。
负责人陈扬琪。
原告陈宇诉被告韦强、韦礼锐、中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称人保财险河池公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因与被告韦强之间发生交通事故诉至本院，请求：1.三被告连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，合计5992.39元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告韦强辩称，肇事车辆系从他人处购得，原车主在被告人保财险河池公司处为该车投保了交强险，本案事故发生于保险期间，相关责任应由被告人保财险河池公司承担。
被告韦礼锐未提出答辩。
被告人保财险河池公司书面辩称对原告请求部分赔偿项目有异议。
经审理查明，2015年7月31日18时40分，被告韦强驾驶桂M×××××号小型轿车沿325国道的辅道由佛山往江门方向行驶，当行至顺德××××镇捷豹空压机对开路段向左转弯时，遇原告陈宇（未取得机动车驾驶证）驾驶粤G×××××号普通二轮摩托车（未戴安全头盔）从后超车，双方避让不及发生碰撞，造成两车损坏，原告陈宇受伤的交通事故。事故发生后，原告陈宇入佛山市顺德区聚龙医院住院治疗（住院期间：2015年7月31日-8月2日）。
佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告陈宇承担此次事故的主要责任，被告韦强承担此次事故的次要责任。
经查，被告韦礼锐为MT4777号小型轿车的所有人，该车系其从韦树东处购得（原车牌号为桂M×××××），韦树东于2015年1月在被告人保财险河池公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制险，本案事故发生于保险期间。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案事故认定有交警部门出具交通事故责任认定书为证，事实清楚，本院依法予以采信。
根据原告提供证据，结合法庭调查，本院对原告损失作以下核定：
1.医疗费，有医疗费发票、病历等证据可以证明上述费用发生的事实，本院对原告主张医疗费2047.39元予以认定；
2.护理费，本院按70元／天计算，核定护理费为70元／天×2天（实际住院天数）=140元；
3.误工费，原告提交工资单无单位主体资格证明、劳动合同等予以佐证，而且工资单原件一般系单位财务资料，由原告个人掌握缺乏合理性，故对原告主张月收入本院不予认定，参照佛山市最低工资标准，本院核定误工费为1510元／月÷30天×9天（住院2天加医嘱休息一周）=453元；
4.交通费，结合原告住院治疗，客观上支出交通费用的事实，本院酌定80元；
5.住院伙食补助费，按100元／天计，本院核定住院伙食补助费为100元／天×2天（实际住院天数）=200元；
6.车损损失，根据有关票据及鉴定结论，本院认定原告车损为1260元，包括修车费880元，评估费200元，拖车费180元。
7.原告主张营养费、急救车费及其他费用等，因无相关证据证明，本院在本案中不予认定。
综上，经核定原告损失共计4180.39元。
因肇事车辆已投保交强险，因此应由被告人保财险河池公司在交强险内予以赔偿（其中交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿2247.39元，含医疗费，住院伙食补助费等；交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿673元，含护理费、误工费、交通费等；财产损失赔偿限额项下赔偿1260元）。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宇赔偿4180.39元；
二、驳回原告陈宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告陈宇负担7.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一五年十月十九日
书记员 黎晓彤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1721号
上诉人（原审原告）上海中赞运输有限公司。
委托代理人洪金飞。
被上诉人（原审被告）上海琪珑国际货物运输代理有限公司。
委托代理人张伟，上海金时律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，上海金时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海运函国际货物运输代理有限公司。
上诉人上海中赞运输有限公司（以下简称中赞公司）为与被上诉人上海琪珑国际货物运输代理有限公司（以下简称琪珑公司）、上海运函国际货物运输代理有限公司（以下简称运函公司）运输合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月，琪珑公司多次以传真方式向中赞公司发送运输联系单，要求中赞公司为其运输货物。当月，中赞公司共为琪珑公司发生运输费人民币9，750元。琪珑公司向中赞公司支付4，945元，余款4，805元未付。经中赞公司多次催讨未果，故诉至原审法院，请求判令运函公司、琪珑公司向其共同支付运费14，000元。
原审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。琪珑公司以传真方式指令中赞公司为其进行运输业务，应在中赞公司完成运输后支付相应的运输费。因此对中赞公司要求琪珑公司给付运输费的诉讼请求，法院予以支持。琪珑公司在指令中赞公司为其送货时，虽然以运函公司的名义向中赞公司出具运输联系单，但该行为并未取得运函公司的确认或追认，中赞公司亦未提供证据证明运函公司与琪珑公司之间业务混同，因此中赞公司要求运函公司共同承担付款责任于法无据，原审法院难以支持。至于中赞公司主张的仓储费、停车费等，因中赞公司无法提供证据原件，琪珑公司又予以否认，原审法院对此难以支持。运函公司、琪珑公司经原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对中赞公司诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：琪珑公司于判决生效之日起十日内给付中赞公司运费4，805元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，减半收取计75元，由中赞公司负担49元、琪珑公司负担26元。
原审判决后，上诉人中赞公司不服，向本院提起上诉称，双方间存在多次运输业务合作，琪珑公司一直以传真方式要求其从事运输业务。在业务操作中，出仓、动物检验、进场等费用，因需要在承运过程的现场缴费，所以双方约定这些费用由其代为垫付，等月底结算费用时，将垫付费用连同运费发票一起交给托运人，托运人再将垫付费用连同运费一并向其支付。其在原审提交的仓储等费用的发票均真实存在，该些费用应由托运人承担，故请求二审法院撤销原判，依法改判由琪珑公司或运函公司向其支付运费、仓储费等其他费用共计14，000元。
琪珑公司答辩请求法院维持原判，并表示中赞公司在原审提供的部分证据存在矛盾。
运函公司未作答辩。
各方当事人在本院二审期间均为提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，对于本案的运输合同法律关系是发生在中赞公司与琪珑公司间还是中赞公司与运函公司间的问题，从中赞公司提供的证据与主张来看，其对于托运方究竟是谁的认知并不是很清楚，原审根据传真电话号码的拥有者及部分运费的支付者从而判决琪珑公司支付涉案运费，并无不当，本院依法予以维持。至于中赞公司主张的仓储费等费用的承担问题。由于本案双方当事人并未就运输合同关系形成书面的合同，对于中赞公司主张的仓储费等费用的承担并未进行明确约定。且中赞公司亦未提供证据证明其提供的该些票据与涉案的运输存在一一对应关系。综上，本院认为，中赞公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海中赞运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 栾绿川
代理审判员 庞建新
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06568号
原告西安龙文商务信息咨询有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街339号三层。
法定代表人郑加伟，该公司经理。
委托代理人景亮，1982年10月16日，该公司员工。
被告彭红梅。
本院在审理原告西安龙文商务信息咨询有限公司诉被告彭红梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安龙文商务信息咨询有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安龙文商务信息咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张焕焕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1455号
申请执行人林慧丽。
被执行人广西南宁和庆商贸有限责任公司，住所地：南宁市民主路11-10号艺丰大厦B座703号房。
本院在执行林慧丽与广西南宁和庆商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1579元。
本院执行过程中，执行得执行款268.49元，执行费50元，执行款按规定支付给申请人，申请人自愿放弃剩余标的及保险金的执行内容，申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2013）第1275号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年十月八日
书 记 员 谭雪梅
福建省惠安县人法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第372号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人林伟雄，男，1986年9月1日出生。
被执行人吴秋妹，女，1982年10月1日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月16日以被执行人林伟雄、吴秋妹再婚前各生育一个子女，双方婚后又于2011年8月13日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2013）01046号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01046号征收社会抚养费决定书，于2013年12月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月25日向被执行人林伟雄、吴秋妹送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01046号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林伟雄、吴秋妹在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01046号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林伟雄、吴秋妹应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人林伟雄、吴秋妹负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑惠玲
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执750号
申请执行人曾凤莲。
被执行人池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
申请执行人曾凤莲与被执行人池州市公共交通集团有限公司劳动争议纠纷一案，池州市劳动人事争议仲裁委员会（2016）池劳仲裁字20号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市公共交通集团有限公司的银行存款7567元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪治国
二〇一六年五月十六日
书记员 汪 磊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1717号
原告：徐华兵，男，1975年9月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告徐华兵与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐华兵向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3480元，并赔偿原告损失及承担违约金共1500元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3480元。后被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3480元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减200元，余款3280元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告徐华兵与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告徐华兵培训费3280元，并支付原告徐华兵损失费200元；
三、驳回原告徐华兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴灿林
二〇一七年七月二十八日
书记员 邹 慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3296号
罪犯梁笑羽。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2007年7月12日作出（2007）荣刑初字第159号刑事判决，以被告人梁笑羽犯抢劫罪、绑架罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年2月11日起至2022年2月10日止。2010年6月30日减刑一年九个月，2013年12月27日减刑一年六个月。现刑期自2007年2月11日起至2018年11月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2014年12月获得记功奖励一次，2015年4月获得表扬奖励一次，2015年7月获得嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机�所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁笑羽准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年2月11日起至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0315号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人陈益。2012年6月，因犯票据诈骗罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，服刑于江苏省高淳监狱，于2013年9月26日被无锡市公安局解回。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人张晓星，江苏东林律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）631号起诉书指控被告人陈益犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员郝鹏程出庭支持公诉，被告人陈益及其辩护人张晓星到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人陈益提出如下辩解意见：其当时有还款能力，故其与袁某之间的纠纷系民事借贷纠纷，而非诈骗罪。
辩护人张晓星提出如下辩护意见：被告人陈益归案后如实供述基本犯罪事实，其提出的辩解仅是对本案在法律上的定性持有异议，请求对被告人陈益予以从轻处罚。
经审理查明：
2011年11月14日，被告人陈益向袁某谎称可以为其办理银行承兑汇票贴现，骗取袁某的信任，从而从袁某处骗得银行承兑汇票1张，票面金额人民币100000元，并承诺于次日付款。后被告人陈益将上述银行承兑汇票贴现，得款人民币94200元，用于偿还欠款。
2011年11月23日，被害人袁某多次向被告人陈益催讨钱款，无果，遂至公安机关报案。2011年12月16日，被告人陈益因涉嫌犯票据诈骗罪被抓获，并于2012年6月18日被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年12月16日起至2017年6月15日止）。
上述事实，被告人陈益及其辩护人张晓星在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读和出示的被害人袁某的报案笔录，证人蔡某、苏某的证言笔录，银行承兑汇票，银行账户明细对账单，无锡煜坤自动化设备科技有限公司资产负债表、损益表，本院民事调解书、立案信息表，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，无锡市惠山区人民法院刑事判决书，被告人陈益的身份资料等证据予以证实，被告人陈益当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人陈益诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈益犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人ＸＸ在前罪判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，被发现前罪判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。
关于被告人陈益提出的其当时有还款能力，故其与袁某之间的纠纷系民事借贷纠纷，而非诈骗罪的辩解意见，本院认为：区分民事借贷纠纷还是诈骗罪的标准在于行为人主观上是否具有非法占有财物的故意。本案中，被告人陈益以为袁某办理承兑汇票贴现为由，从袁某处骗取银行承兑汇票并贴现，但事后未按约定将贴现所得款项交与袁某，而是私自用于偿还其欠款；且案发时，被告人陈益个人在外负债多达数百万元，其所经营的公司亦处于亏损状态。综上，被告人陈益非法占有该银行承兑汇票的主观故意显而易见，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈益提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于辩护人张晓星提出的被告人陈益归案后如实供述基本犯罪事实，其提出的辩解仅是对本案在法律上的定性持有异议，请求对被告人陈益予以从轻处罚的辩护意见，本院认为：基本犯罪事实不仅包括犯罪主体、客体和客观方面的事实，还包括犯罪主观方面的事实。被告人陈益归案后，始终未能如实供述其主观上非法占有被害人财物的故意，依法不能认定为如实供述基本犯罪事实。辩护人张晓星提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈益犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，连同前罪判处的有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月16日起至2019年6月15日止），并处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈益退赔被害人袁某人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周倩倩
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行非阳执字第567号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：解丽，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月23日向我院申请执行被申请执行人解丽社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年8月6日以被申请执行人解丽违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）15002号征收决定书，该决定内容是被申请执行人解丽交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）15002号征收决定书，已依法送达给被申请执行人解丽，被申请执行人解丽在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）15002号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人解丽在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人解丽交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人解丽须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人解丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十三日
书记员 秦增生
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2141号
原告：台州意豪转向机有限公司。
法定代表人：陈俊杰。
委托代理人：陈雪华。
被告：浙ＸＸ亮制动器有限公司。
法定代表人：胡方珍。
原告台州意豪转向机有限公司为与被告浙ＸＸ亮制动器有限公司追偿权纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州意豪转向机有限公司的委托代理人陈雪华到庭参加诉讼；被告浙ＸＸ亮制动器有限公司的法定代表人胡方珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告台州意豪转向机有限公司诉称：2013年12月3日，被告浙ＸＸ亮制动器有限公司与中信银行股份有限公司台州分行订立了一份《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：被告向台州中信银行借款人民币5000000元，用于购货，由原告对该笔借款向台州中心银行提供连带责任保证。嗣后被告未依合同约定还款，原告于2014年12月18日为被告向台州中信银行代偿人民币4667889.71元。嗣后经原告催讨未果。故诉请：一、判令被告偿付原告保证代偿款计人民币4667889.71元，并支付利息损失（按4667889.71元为基数，自2014年12月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；诉讼中，变更诉讼请求为判令被告偿付原告保证代偿款计人民币4667889.71元，并支付利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告浙ＸＸ亮制动器有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2013年12月2日，原告台州意豪转向机有限公司为被告浙ＸＸ亮制动器有限公司的借款与案外人中信银行股份有限公司台州分行签订了《最高额保证合同》，保证方式为提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等；保证期间为两年。2013年12月3日，被告浙ＸＸ亮制动器有限公司与案外人中信银行股份有限公司台州分行签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限自2013年12月3日至2014年12月3日止。届期后，被告未予偿还。原告于2014年12月18日为被告向案外人中信银行股份有限公司台州分行代偿借款本金4636495.33元、利息31394.38元，合计人民币4667889.71元。嗣后，被告至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的人民币流动资金贷款合同复印件、最高额保证合同复印件、来帐业务回单原件、被告工商登记基本情况原件各一份、特种转账借方凭证复印件二份、中信银行股份有限公司台州玉环支行出具的还款情况说明原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告台州意豪转向机有限公司为被告被告浙ＸＸ亮制动器有限公司代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告追偿。鉴于原告代偿后造成一定的经济损失，故原告要求被告支付自起诉之日（即2015年7月9日）起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ亮制动器有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告台州意豪转向机有限公司代偿款计人民币4667889.71元；并支付自2015年7月9日起至本判决确定履行之日止的利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费44143元，由被告浙ＸＸ亮制动器有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费44143元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 刘耀平
二〇一五年十一月三日
代理书记员 颜菊平
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第2141号原告：台州意豪转向机有限公司，住所地玉环县坎门街道科技工业园区。法定代表人：陈俊杰，总经理。委托代理人：陈雪华，女，1985年11月1日出生，汉族，住玉环县，系该公司员工。被告：浙江华亮制动器有限公司，住所地玉环县坎门街道东风工业区。法定代表人：胡方珍，执行董事。原告台州意豪转向机有限公司为与被告浙江华亮制动器有限公司追偿权纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州意豪转向机有限公司的委托代理人陈雪华到庭参加诉讼；被告浙江华亮制动器有限公司的法定代表人胡方珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告台州意豪转向机有限公司诉称：2013年12月3日，被告浙江华亮制动器有限公司与中信银行股份有限公司台州分行订立了一份《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：被告向台州中信银行借款人民币5000000元，用于购货，由原告对该笔借款向台州中心银行提供连带责任保证。嗣后被告未依合同约定还款，原告于2014年12月18日为被告向台州中信银行代偿人民币4667889.71元。嗣后经原告催讨未果。故诉请：一、判令被告偿付原告保证代偿款计人民币4667889.71元，并支付利息损失（按4667889.71元为基数，自2014年12月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；诉讼中，变更诉讼请求为判令被告偿付原告保证代偿款计人民币4667889.71元，并支付利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。被告浙江华亮制动器有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相关的证据。经审理，本院认定的事实如下：2013年12月2日，原告台州意豪转向机有限公司为被告浙江华亮制动器有限公司的借款与案外人中信银行股份有限公司台州分行签订了《最高额保证合同》，保证方式为提供连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用等；保证期间为两年。2013年12月3日，被告浙江华亮制动器有限公司与案外人中信银行股份有限公司台州分行签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为500万元，借款期限自2013年12月3日至2014年12月3日止。届期后，被告未予偿还。原告于2014年12月18日为被告向案外人中信银行股份有限公司台州分行代偿借款本金4636495.33元、利息31394.38元，合计人民币4667889.71元。嗣后，被告至今分文未付，故引起诉讼。以上事实有原告向法庭当庭提供的人民币流动资金贷款合同复印件、最高额保证合同复印件、来帐业务回单原件、被告工商登记基本情况原件各一份、特种转账借方凭证复印件二份、中信银行股份有限公司台州玉环支行出具的还款情况说明原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。综上，本院认为，原告台州意豪转向机有限公司为被告浙江华亮制动器有限公司代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告追偿。鉴于原告代偿后造成一定的经济损失，故原告要求被告支付自起诉之日（即2015年7月9日）起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，本院予以支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江华亮制动器有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告台州意豪转向机有限公司代偿款计人民币4667889.71元；并支付自2015年7月9日起至本判决确定履行之日止的利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费44143元，由被告浙江华亮制动器有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费44143元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  吴国平人民陪审员  莫文福人民陪审员  刘耀平二〇一五年十一月三日代理书记员  颜菊平
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第113号
申请执行人蒙仁花，女，壮族，住上林县。
被执行人蒙仁嵩（已故），男，壮族，住上林县。
本院在执行蒙仁花与蒙仁嵩民间借贷纠纷一案中，于2014年5月15日向被执行人蒙仁嵩发出执行通知书，责令被执行人蒙仁嵩在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人蒙仁嵩已故，其妻子一人抚养孩子，生活困难无履行能力。执行中查明，蒙仁嵩于2013年7月9日向本院申请执行侯月光退还承包地征收补偿费14497.8元，案件尚未结案。另查明，侯月光是蒙仁嵩、蒙仁花的母亲，蒙仁嵩与蒙仁花是亲姐弟关系。现申请执行人蒙仁花请求用蒙仁嵩对其母亲侯月光的债权来抵销蒙仁嵩所欠她的债务9000元，抵销后蒙仁花与蒙仁嵩的债权债务消除。本院认为该抵销行为没有违反有关法律规定，亦未损害各方当事人及其他案外人的合法权益，蒙仁花可以用其对蒙仁嵩的债权来抵销侯月光所欠蒙仁嵩的债务，现本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2013）上民一初字第39号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 卢盛忠
代理审判员 苏 宁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周义杰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第830号
原告李某某，女，1965年8月20日生，汉族，住济阳县
被告王某某，男，1966年3月12日生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因双方已和好，原告李某某于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张健超
二〇一四年九月一日
书记员 张丽萍
原 告 青 岛 鑫 海 城 国 际 物 流 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 维 思 特 悟 德 服 装 有 限 公 司 进 出 口 代 理 合 同 纠
纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事判决书
（2014）城商初字第850号
原告青岛鑫海城国际物流有限公司。
法定代表人鲍霞。
委托代理人王娜。
被告青岛维思特悟德服装有限公司。
原告青岛鑫海城国际物流有限公司与被告青岛维思特悟德服装有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，于2014年11月21日依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，与审判员李永颖、人民陪审员胡海婷共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫海城国际物流有限公司委托代理人王娜到庭参加了诉讼，被告青岛维思特悟德服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告代理货物进出口业务。因被告拖欠原告2014年1月份进出口代理费，被告于2014年1月29日出具了付款保证函，承诺偿还该欠款，但被告至今未付。同时，现被告经营情况严重恶化，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付所欠原告进出口代理费人民币39995元，并承担违约金5000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供证据如下：
证据1，由被告加盖公章的进口费用明细表三张，证明2014年1月份被告共拖欠原告进出口代理费人民币39995元。
证据2，被告于2014年1月29日出具的付款保证函一份，证明截止2014年1月29日被告共拖欠原告进出口代理费共计39995元，并于当日由被告给原告出具付款保证函一份，被告承诺于同年2月28日前付清该款，若逾期不付则须按欠款总额的日5%承担滞纳金。该证据加盖被告公章和被告法定代表人印章，同时由被告经办业务人员辛寿月的签字。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：
因被告未出庭应诉，本院视其放弃了举证质证的权利，经审查，原告提交的证据合法有效，可以证明案件事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告从事国际货运代理业务。自2010年开始为被告代理国际货运业务，被告支付给原告货运代理费或进出口代理费，截止2014年1月份之前双方的业务均已结清。2014年1月之后的代理费被告尚未支付给原告，截止2014年1月29日被告共拖欠原告进出口代理费共计39995元，并于当日由被告给原告出具付款保证函一份，被告承诺于同年2月28日前付清该款，若逾期不付则须按欠款总额的日5%承担滞纳金。
本院认为，本案系进出口代理合同纠纷。原、被告之间的进出口代理合同关系，合法有效，依法应予以保护。原告提交的进口费用明细表、付款保证函，均能证明被告欠原告代理费39995元的事实，被告应当依约支付代理费，故原告要求被告支付代理费39995元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告逾期付款，给原告造成的损失，被告应当予以赔偿，双方在付款保证函中所约定的滞纳金，其实是对违约金的一种约定。原告主张按照双方日5%计算违约金的金额过高，现仅主张5000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛维思特悟德服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鑫海城国际物流有限公司货运代理费39995元、违约金5000元，共计人民币44995元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费520元，共计1445元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费及保全费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李永颖
人民陪审员 胡海婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘吉平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）城商初字第850号原告青岛鑫海城国际物流有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路49号B座2703室，组织机构代码74723337-1。法定代表人鲍霞，该公司总经理。委托代理人王娜，山东海乐普律师事务所律师。被告青岛维思特悟德服装有限公司，住所地青岛市城阳区流亭工业园，组织机构代码73726918-6。原告青岛鑫海城国际物流有限公司与被告青岛维思特悟德服装有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，于2014年11月21日依法由审判员张**担任审判长，与审判员李永颖、人民陪审员胡海婷共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫海城国际物流有限公司委托代理人王娜到庭参加了诉讼，被告青岛维思特悟德服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告代理货物进出口业务。因被告拖欠原告2014年1月份进出口代理费，被告于2014年1月29日出具了付款保证函，承诺偿还该欠款，但被告至今未付。同时，现被告经营情况严重恶化，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付所欠原告进出口代理费人民币39995元，并承担违约金5000元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提供证据如下：证据1，由被告加盖公章的进口费用明细表三张，证明2014年1月份被告共拖欠原告进出口代理费人民币39995元。证据2，被告于2014年1月29日出具的付款保证函一份，证明截止2014年1月29日被告共拖欠原告进出口代理费共计39995元，并于当日由被告给原告出具付款保证函一份，被告承诺于同年2月28日前付清该款，若逾期不付则须按欠款总额的日5%承担滞纳金。该证据加盖被告公章和被告法定代表人印章，同时由被告经办业务人员辛寿月的签字。被告未答辩，亦未向本院提交证据。本院认证如下：因被告未出庭应诉，本院视其放弃了举证质证的权利，经审查，原告提交的证据合法有效，可以证明案件事实，本院对上述证据予以采信。经审理查明，原告从事国际货运代理业务。自2010年开始为被告代理国际货运业务，被告支付给原告货运代理费或进出口代理费，截止2014年1月份之前双方的业务均已结清。2014年1月之后的代理费被告尚未支付给原告，截止2014年1月29日被告共拖欠原告进出口代理费共计39995元，并于当日由被告给原告出具付款保证函一份，被告承诺于同年2月28日前付清该款，若逾期不付则须按欠款总额的日5%承担滞纳金。本院认为，本案系进出口代理合同纠纷。原、被告之间的进出口代理合同关系，合法有效，依法应予以保护。原告提交的进口费用明细表、付款保证函，均能证明被告欠原告代理费39995元的事实，被告应当依约支付代理费，故原告要求被告支付代理费39995元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告逾期付款，给原告造成的损失，被告应当予以赔偿，双方在付款保证函中所约定的滞纳金，其实是对违约金的一种约定。原告主张按照双方日5%计算违约金的金额过高，现仅主张5000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛维思特悟德服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鑫海城国际物流有限公司货运代理费39995元、违约金5000元，共计人民币44995元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费520元，共计1445元，由被告负担，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费及保全费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张**审 判 员  李永颖人民陪审员  胡海婷二〇一四年十一月二十六日书 记 员  刘吉平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执626号
被执行人：王宝国
本院在执行被执行人王宝国罚金一案中，因被执行人王宝国暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2016）吉0502刑初86号刑事判决书罚金的执行。待被执行人有可供执行的财产时，可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
执行员 ：邱振全
执行员 ：李伟东
二〇一六年七月六日
书记员 ： 陈 鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第818号
原告沧州金狮物业服务有限公司。
法定代表人宋秀东，总经理。
委托代理人高文义，该公司职员。
被告王毅，男，1998年6月6日出生，汉族，住沧州市。
本院在审理原告沧州金狮物业服务有限公司诉被告王毅物业服务合同纠纷一案中，原告沧州金狮物业服务有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州金狮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州金狮物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张海雷
二〇一四年五月八日
书记员 吕 敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第818号
原告沧州金狮物业服务有限公司。
委托代理人高文义，该公司职员。
被告王毅，男，1998年6月6日出生，汉族，住沧州市。
本院在审理原告沧州金狮物业服务有限公司诉被告王毅物业服务合同纠纷一案中，原告沧州金狮物业服务有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州金狮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州金狮物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 张海雷
二〇一四年五月八日
书记员 吕 敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00060号
原告：于某某，男，1942年7月19日出生，汉族，无职业。
被告：辽宁绿丹药业有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区浪头镇顺天村545号。
法定代表人：王淑华，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
委托代理人：聂凤清，女，1958年9月3日出生，汉族，该公司职工。
原告于某某诉被告辽宁绿丹药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、被告辽宁绿丹药业有限公司的委托代理人ＸＸ丝、聂凤清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自1989年起，原告在丹东市鸭绿江制药厂工作，转制后开始在被告单位工作。1989年9月1日，甲方（丹东市化工医药管理局）和乙方（王淑华）协商一致，依法签订了《企业产权出售合同书》，丹东市鸭绿江制药厂改制为辽宁绿丹药业有限公司。在企业转制时，有关职工工资及福利费用等在《企业产权出售合同书》已经规定，但董事长王淑华以无钱为由，一直拒绝根据《中华人民共和国经济合同法》、《丹东市企业产权出售试行办法》、丹政发（1997）56号文件以及《企业产权出售合同书》中乙方义务第3条和第4条的规定，履行其相应的义务，拒不报销企业在职职工和离退休职工的医药费，取暖费等福利。为此，原告等每年数次讨要，多方求助，至今仍无结果。原告提起仲裁后，亦未能得到支持。现原告诉至法院，请求判令被告报销原告自1999年至2013年的取暖费7817.8元，2004年11月6日前（参加医保前）的个人医药费2559.78元，支付上述费用平均五年的利息2500元并保证今后每年及时报销按国家规定的本人取暖费及其他各项福利费。
经审查，本院认为：原、被告之间的纠纷为政府行为主导下，对被告进行企业改制过程中遗留的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告于某某的起诉。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨雪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04581号
原告闫×，女，1971年7月16日出生。
被告刘×，男，1968年6月26日出生。
本院在审理原告闫×与被告刘×离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费三百二十五元整由原告闫×负担（已交纳）。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 安 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02443号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京来喜铸造制品有限公司，住所地北京市通州区台湖乡玉甫上营村。
法定代表人杨志臣，厂长。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
委托代理人许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵朋生，男，1958年7月28日出生。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人北京来喜铸造制品有限公司（以下简称来喜公司）因与被上诉人赵朋生劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14784号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，因来喜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审本诉受理费5元，由北京来喜铸造制品有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）；反诉受理费5元，由北京来喜铸造制品有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京来喜铸造制品有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年二月十九日
书 记 员 耿梦琪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执228-2号
申请执行人韦廷安，居民。
被执行人孙士友，居民。
申请执行人韦廷安与被执行人孙士友机动车交通事故责任纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费民初字第1541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙士友于2016年1月22日申请强制执行，本院已依法立案执行。现被执行人孙士友已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
山东省费县人民法院（2015）费民初字第1541号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年一月二十八日
书记员 公绪锦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃交民一初字第80号
原告：董少耕，现住衡水市。
委托代理人：高英，现住衡水市。
被告：郑亚茹，现住衡水市桃城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
法定代表人：李彦君，经理。
委托代理人：刘钊，该公司员工。
本院在审理原告董少耕诉被告郑亚茹、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年4月10日以其伤情仍需治疗，损失尚未确定为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑亚茹、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董少耕撤回对被告郑亚茹、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董少耕负担。
审判员 王春雷
二０一五年四月十日
书记员 孙瑞尊
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋源刑初字第102号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1981年10月31日出生。2004年10月14日因犯盗窃罪被山西省太谷县人民法院判处有期徒刑五年，2008年8月28日刑满释放。2014年8月29日，因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年9月5日经太原市晋源区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院代检察员李晓娟、被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月29日11时40分许，在太原市晋源区旧晋祠路南堰村口集市上，被告人赵某甲从受害人赵某乙上衣口袋内扒窃三星GT-I9220手机一部，得手后被赵某乙发现并被群众当场抓获。经太原市晋源区价格认证中心鉴定，被盗三星GT-I9220型移动电话在鉴定基准日的价格为人民币690元。
被告人赵某甲到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪。
2004年10月14日被告人赵某甲因犯盗窃罪被山西省太谷县人民法院判处有期徒刑五年，案件上诉后，于2004年12月17日被山西省晋中市中级人民法院判决维持。2008年8月28日刑满释放。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口详细信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、抓获经过及到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、扣押及发还清单、太原市晋源区价格认证中心出具的晋源价认刑字（2014）44号估价鉴定意见书、山西省太谷县人民法院（2004）太刑初字第50号刑事判决书、山西省晋中市中级人民法院（2004）晋中刑终字第143号刑事判决书及释放证明书、受害人赵某乙的陈述、证人马某某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，在公共场合实施扒窃，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人在到案后及庭审中均能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人此前因犯盗窃罪被太谷县人民法院判处有期徒刑五年，于2008年8月28日刑满释放。被告人此次犯罪情节较轻，社会危害较小，其家属代其主动缴纳罚金，有悔罪表现。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2014年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 边晓婷
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 荣友华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 武颖莎
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民申字第26号
再审申请人：山东朝阳建设工程有限公司第十工程处。
法定代表人：徐夫新，经理。
委托代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。
被申请人：王绪生，个体经营者。
原审被告：赵继枝。
原审被告：莱芜市喜迎经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区高家庄村。
法定代表人：杨希迎，经理。
原审被告：山东鲁中钢铁物流有限公司，住所地：钢城区经济开发区里辛镇莱钢大道中段。
法定代表人：刘保顺，董事长。
再审申请人山东朝阳建设工程有限公司第十工程处因与被申请人王绪生、原审被告赵继枝、莱芜市喜迎经贸有限公司、山东鲁中钢铁物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人山东朝阳建设工程有限公司第十工程处于2014年8月11日自愿撤回再审申请。
本院认为，山东朝阳建设工程有限公司第十工程处在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人山东朝阳建设工程有限公司第十工程处撤回再审申请。
审判长 邹学博
审判员 李敬迎
审判员 王农泽
二〇一四年八月十三日
书记员 于 洋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第417号
原告邱瑞伶，女，1959年4月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告贾建博，男，2005年10月29日出生，汉族，儿童，现住址同上。
法定代理人张艳平，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人窦庆敏，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被告刘艳丽，女，1967年6月2日出生，民族、职业不详，现住遵化市。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司
负责人柳艺云，该分公司经理。
原告邱瑞伶、贾建博与被告刘艳丽、天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称“天平保险河北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，依法由代理审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱瑞伶、贾建博委托代理人窦庆敏庭参加了诉讼。被告刘艳丽、天平保险河北分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱瑞伶、贾建博诉称：2012年9月9日14时许，原告邱瑞伶骑电动车载孙子贾建博行驶到遵化市燕山花园北门时，董志健驾驶被告刘艳丽所有的冀B68W**轻型厢式货车将原告撞伤、电动车损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，董志健负事故的全部责任。被告车辆在天平保险河北分公司投保了交强险和商业险，故起诉要求被告赔偿原告各项损失3760.55元。
被告刘艳丽未作答辩。
被告天平保险河北分公司未作答辩。
经审理查明：冀B68W**轻型厢式货车登记所有人为刘艳丽，该车在被告天平保险河北分公司投保了交强险，保险期间为2012年8月11日0时起至2013年8月10日24时止。2012年9月9日14时许，董志健驾驶冀B68W**轻型厢式货车由西向东行驶至燕山花园北门口时，与骑电动自行车载贾建博的邱瑞伶发生交通事故，造成原告邱瑞伶、贾建博受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，董志健违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故的全部责任，邱瑞伶、贾建博无责任。原告邱瑞伶伤后被送往遵化市第二医院检查并住院治疗6天，出院后在该院检查，共开支医疗费2274.5元。原告贾建博伤后被送往遵化市第二医院检查，共开支医疗费116.05元。另查，被告刘艳丽已为原告邱瑞伶支付住院押金500元。
原告邱瑞伶、贾建博向本院提交了如下证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定董志健应承担事故的全部责任，邱瑞伶、贾建博无责任。
2、邱瑞伶在遵化市第二医院住院统一收费收据1张，住院6天，金额为1417.9元。该院门诊收费收据5张，合计金额856.6元。该院门诊病历、住院病历复印件、患者费用汇总、出院证各1份。
3、贾建博在遵化市第二医院门诊收费收据3张，合计金额116.05元。门诊病历1份。
4、遵化市曹家堡志军铁选矿证明2份，营业执照复印件、组织机构代码证及2012年6-8月份工资表复印件各1份。证明：邱瑞伶系该单位职工，月工资1800元，于2012年9月9日住院至今（2012年10月3日）未上班，请假期间工资未发；贾永海系该单位职工，月工资3000元，于2012年9月9日其母亲住院需护理，向单位请假一个月，请假期间工资未发。
5、交通费票据29张，合计金额290元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告邱瑞伶、贾建博在交通事故中遭受损失，要求赔偿于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定有交通事故现场照片、对当事人的询问笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，故本院对该事故认定予以采信。原告贾建博请求赔偿医疗费，向本院提交了医疗费票据、门诊病历予以证实，于法有据，本院予以支持。原告邱瑞伶请求赔偿医疗费、住院期间伙食补助费，向本院提交了医疗费票据、门诊病历、住院病历复印件、患者费用汇总、出院证予以证实，于法有据，本院予以支持。原告邱瑞伶请求赔偿误工费、护理费，向本院提交了遵化市曹家堡志军铁选矿证明、营业执照复印件、组织机构代码证及工资表复印件予以证实，于法有据，本院予以支持。原告邱瑞伶请求赔偿交通费，向本院提交了交通费票据予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，本院确定原告邱瑞伶损失：医疗费2274.5元、住院期间伙食补助费120元（20元／天，6天）、误工费360元（60元／天，6天）、护理费600元（100元／天，6天）、交通费290元，合计3644.5元；原告贾建博损失为：医疗费116.05元。冀B68W**轻型厢式货车在被告天平保险河北分公司投保了交强险，该事故发生在保险期间，故被告天平保险河北分公司应依法在交强险赔偿限额内对二原告承担赔偿责任。被告刘艳丽已为原告邱瑞伶支付住院押金500元，应由原告邱瑞伶在获得保险公司赔偿款后予以返还。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邱瑞伶各项损失3644.5元（其中医疗费赔偿限额项下2394.5元；死亡伤残赔偿限额项下1250元）。
二、由被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告贾建博116.05元。
上述一、二项合计，由被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司赔偿原告邱瑞伶、贾建博3760.55元，于本判决生效后10日内付清。
三、被告刘艳丽已为原告邱瑞伶支付住院押金500元，由原告邱瑞伶在获得保险公司赔偿款后予以返还。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩国栋
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 张义昌
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第212号
原告吴海华。
被告青岛公交集团巴士股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南段凯旋商务中心三楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
原告吴海华诉被告青岛公交集团巴士股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，本案无明确被告，故根据相关法律规定，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴海华的起诉。
案件受理费644元，予以退还。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 徐春雷
审判员 王 敏
审判员 刘宗欣
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 媛
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=868d6fa7-02c4-4e08-8c18-a79900f8a0cc&imgId=ODY4ZDZmYTctMDJjNC00ZTA4LThjMTgtYTc5OTAwZjhhMGNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执127号
申请执行人：王增国，男，1963年6月19日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村刘营子组。
被申请执行人：于淑霞（于淑艳），女，1979年8月9日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇新地村河西组。
本院在执行王增国与于淑霞民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，于淑霞无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月二十四日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执127号申请执行人：王增国，男，1963年6月19日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇刘营子村刘营子组。被申请执行人：于淑霞（于淑艳），女，1979年8月9日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇新地村河西组。本院在执行王增国与于淑霞民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，于淑霞无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月二十四日书记员  张美玲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2610号
申请执行人：嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂，经营场所浙江省嘉善县干窑镇范泾村洪家浜。
被执行人：ＸＸ达，男，1971年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：王文清，女，1966年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院在执行嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂与ＸＸ达、王文清买卖合同纠纷一案中，向被执行人ＸＸ达、王文清发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初22840号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ达、王文清钱款人民币92,389.85元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2610号申请执行人：嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂，经营场所浙江省嘉善县干窑镇范泾村洪家浜。被执行人：ＸＸ达，男，1971年5月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王文清，女，1966年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行嘉善县干窑镇枫桦纤维粉厂与ＸＸ达、王文清买卖合同纠纷一案中，向被执行人ＸＸ达、王文清发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初22840号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人ＸＸ达、王文清钱款人民币92,389.85元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年八月三十一日书记员  吴庆伟
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02370号
申请执行人郭全胜，汉族。
被执行人陈刚，
申请执行人郭全胜与被执行人陈刚买卖合同纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第00477号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈刚应给付申请执行人郭全胜46820元及其利息并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月03日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，因被执行人仅有一套房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第00477号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年五月十八日
书记员 掌云南
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第549号
原告张振连，女。
委托代理人张晓华，女。
被告李虎，男，1978年3月13日，汉族
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司
组织机构代码：87297922-8
负责人贾文革，经理。
委托代理人吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。
原告张振连诉被告李虎、中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司（以下简称人保财险新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振连的委托代理人张晓华、被告李虎、人保财险新华支公司的委托代理人吴丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振连诉称：2015年2月8日15时许，被告驾驶其所有的豫G5M5**号小型汽车因操作不当在市引黄大道卫滨分局东150米处与原告的自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故，原告被送往市中心医院抢救住院治疗。另知，被告李虎在被告人保财险新华支公司购买有交强险和商业三者险。因此，请求判令被告在各自的责任范围内赔偿原告各项损失共计100081.66元。
被告李虎口头辩称：我的车有全险，保险公司赔偿外，其余的可协商解决。
被告人保财险新华支公司口头辩称：在责任限额内进行赔偿。
原告张振连向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及被告承担事故的全部责任的事实；2、医疗费票据六张计48663.66元，诊断证明、出院证、病历、费用清单各一份，以此证明原告住院所花的医疗费、住院时间及陪护人数；3、证明一份、误工证明三份、营业执照三份、工资表九份、身份证两份，以此证明原告及护理人员的误工损失；4、收据三份、证明两份，以此证明原告支出的担架费用；5交通费票据若干张计500元，以此证明原告支出的交通费用。
被告李虎向本院提供的证据材料有：驾驶证、行驶证各一份、保单二份，以此证明被告之间的关系。
被告人保财险新华支公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告李虎对原告提交的证据材料无异议。原告张振连、被告人保财险新华支公司对原告李虎提交的证据的真实性无异议。被告人保财险新华支公司对原告提交的1、2、4、5号证据无异议，对3号证据有异议，认为原告未提供劳务合同和扣发工资期间的工资表，但未提供相反证据。本院认为，原告提供营业执照、误工证明和工资表相互印证，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：2015年2月8日15时15分，在新乡市引黄大道卫滨分局东150米处，被告李虎驾驶其所有的豫G5M5**号小型汽车因操作不当，避让车辆时行驶非机动车与同方向行驶的原告张振连驾驶的自行车相撞，造成原告张振连受伤的道路交通事故，经新乡市公安局交通事故处理大队道路交通事故认定，被告李虎承担事故的全部责任，原告张振连不承担事故责任。事故发生后，原告被送往新乡市中心医院住院治疗，与同年8月11日出院，共住院89天，花去治疗费48663.66元，出院医嘱：......，出院后休息三月，住院期间陪护二人。原告在新乡市红旗区双喜电器生活馆工作，月平均收入2733.33元（2014年11月、12月工资分别为：2640元、2730元；2015年1月工资为2830元）。原告住院期间由其丈夫张国文、儿子张龙护理。张国文在新乡市铭邦电器有限公司工作，月平均收入3440.67元（2014年11月、12月工资分别为：3474元、3440元；2015年1月工资为3408元），张龙在河南省君得利商贸有限公司工资，月平均收入3408.33元（2014年11月、12月工资分别为：3480元、3365元、2015年1月份工资为3380元）。原告住院期间支出担架费540元、交通费用500元。另查明，被告李虎所有的豫G5M5**号轿车在被告人保财险新华支公司投有交强险和商业三者险，住院期间为交强险2014年4月10日至2015年4月10日；商业三者险2014年4月11日至2015年4月10日。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告与被告李虎发生交通事故，被告李虎承担事故的全部责任，被告李虎所有的车辆在被告人保财险新华支公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，对于原告因此交通事故所造成的经济损失，首先由被告人保财险新华支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险新华支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告李虎予以赔偿。原告提交的误工证明、工资表、营业执照，相互印证，被告人保财险新华支公司辩称，证据不足，本院不予支持。因原告未构成伤残，原告要求被告赔偿精神抚慰金，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。原告因此次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费48663.66元；2、住院伙食费1335元（按15天／元计为89天）；3、营养费1335元（同上）；4、误工费16308.87元（住院期间：2733.33元／月÷30天×89天；出院后：2733.33元／月×3月）；5、护理费20318.7元（张国文：3440.67元／月÷30天×89天；张龙：3408.33元／月÷30天×89天）；6、交通费500元；7、担架费540元，以上共计89001.23元。被告人保财险新华支公司在交强险责任限额内赔偿原告张振连医疗费用10000元、伤残费用37127.57元（4＋5＋6），共计47127.57元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失共计41333.66元，（医疗费48663.66元＋伙补1335元＋营养费1335元-10000元）。被告李虎赔偿原告各项经济损失540元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张振连各项经济损失共计47127.57元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市新华支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张振连各项经济损失共计41333.66元；
三、被告李虎于判决生效后十日内赔偿原告张振连各项经济损失540元。
四、驳回原告张振连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，原告张振连承担177元，被告李虎承担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 闫恒州
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 牛晓峥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初379号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋金堆。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋金堆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,673.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,426.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋金堆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,099.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初379号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋金堆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋金堆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,673.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,426.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋金堆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,099.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1732号
原告苗青和。
被告邢秀春。
本院于2014年12月3日受理了原告苗青和与被告邢秀春民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗青和、被告邢秀春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗青和诉称，原、被告是朋友关系，被告于2011年9月，因装修天灵路大酒店之需，向原告借款20万元，并言明一年还清，但被告不守信誉至今未还。现要求被告归还借款20万元。
被告邢秀春辩称，其确实向原告借了20万元，尚未归还。
经审理查明，2011年被告因开饭店需要，向原告借款人民币200000元，当时向原告出具了借条一份。因上述借款到期后尚未归还，被告于2012年12月8日就该笔借款重新向原告出具了借条一份，该借条的主要内容为：邢秀春在2012年12月8号向苗青和借人民币20万元。
以上事实，有原告提供的借条和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款人民币200000元，理应归还。现原告要求被告归还借款200000元符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告邢秀春于本判决生效之日起十日内归还原告苗青和借款人民币200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2150元，由被告邢秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈柏安
二〇一五年二月二十六日
书记员 黄亚博
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第745号
原告陈友俊。
委托代理人张青，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告扬州百强服饰有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇新坝社区新兴路59号。
法定代表人戎国平，该公司经理。
原告陈友俊诉被告扬州百强服饰有限公司（以下简称百强公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友俊及委托代理人张青到庭参加诉讼，被告百强公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈友俊诉称，原告系被告工人，被告因经营不善，拖欠大量员工工资，其中拖欠原告工资4100元及保险补贴1200元。经原告多次催要，2015年4月15日，被告法定代表人戎国平向原告出具欠条一张，载明欠原告工资4100元，并承诺在2015年4月底付清。但被告之后仍未向原告支付工资，现诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付工资4100元，并加付补偿金1025元；2、被告给付原告保险补贴款1200元；3、诉讼费用由被告负担。
被告百强公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原告系被告员工，2015年4月15日，被告法定代表人戎国平向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈友俊工资肆仟壹佰元正（四月底付）欠款人戎国平保险补贴壹仟贰佰元2015.4.15号”。被告法定代表人出具欠条后，被告未向原告支付工资及保险补贴。
庭审中，原告放弃要求被告支付补偿金，只要求被告支付工资4100元及保险补助1200元。
以上事实，由原告提交的欠条原件一张、被告工商登记信息一张及原告陈述予以证实，本院依法确认。被告未举证。
本院认为，原、被告之间劳动关系合法有效。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”被告法定代表人已出具欠原告工资的单据，故原告直接诉至本院，符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”现原告已起诉，被告应当及时履行支付工资的义务，并及时支付保险补贴。现原告要求被告按照单据支付拖欠工资4100元及保险补贴1200元，本院予以支持。原告放弃要求被告支付补偿金，系对其民事权利的处置，本院予以准许。被告无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃，本院依法缺席裁判。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州百强服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈友俊支付所欠工资4100元及保险补贴1200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告扬州百强服饰有限公司负担（原告已预交，被告扬州百强服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈 健
二〇一五年十月十五日
书记员 刘晓欣
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00126号
申请执行人王美艳，女，汉族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司
申请执行人王美艳依据生效的（2013）咸民终字第01281号民事判决书申请执行陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应支付王美艳违约金4046元，承担案件受理费75元，承担本案执行费用50元。本案在执行过程中，已将上述款项执行完毕，申请执行人向我院申请撤销执行，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）咸民终字第01281号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王社教
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第705号
原告：丁某甲。
被告：丁某乙。
被告：荔某某。
原告丁某甲与被告丁某乙、荔某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告丁某乙、荔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：两被告系夫妻关系。2008年10月23日至2010年3月15日，被告因资金周转困难，分六次共向原告借去现金200万元人民币（其中2008年10月23日借去49万元，2008年10月24日借去71万元，2009年1月21日借去20万元，2009年3月18日借去20万元，2009年12月16日借去20万元，2010年3月15日借去20万元）。前面借款月利息都按2分计付。2010年3月23日，为支付利息方便，被告重新出具了一张200万元借条给原告，原先被告出具的六张借条原件交还被告，口头约定借款利息也按月息2分计算，在原告要求归还时本息一次性付清。后经催讨未果，现起诉要求：1、判令两被告归还借款本金200万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁某乙、荔某某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告丁某甲向本院提交以下证据：1、借条原件一份，证明被告丁某乙向原告借款200万元的事实；2、浙江天台农村合作银行存款分户明细查询单一份，证明款项来源；3、婚姻登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告丁某乙、荔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、证据2，内容真实，来源合法，与本案相关联，能证明被告丁某乙向原告丁某甲借款200万元的事实，对其证明效力予以认定；证据3，经审查属实，能证明被告丁某乙、荔某某于2007年12月28日登记结婚的事实，对其证明效力予以认定。
综合上述认定的证据以及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告丁某乙向原告丁某甲借款，2010年3月23日，经结算，被告丁某乙出具借条一份。该借条载明“今向丁某甲借款人民币贰佰万元整，利息按月结清，到期一次性归还本金。”借条未载明借款利率及还款日期。借条出具后，被告未归还。
另查明，被告丁某乙、荔某某系夫妻关系，于2007年12月28日登记结婚。
本院认为，被告丁某乙向原告丁某甲借款200万元，事实清楚，有被告丁某乙出具的借条为凭。借条未载明借款期限，应视为未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，借款人亦可随时返还。借条约定利息按月结清，但未载明借款利率，可按银行同期贷款利率计算。故原告要求被告丁某乙归还借款本金200万元并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉日起计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告要求被告荔某某对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁某乙、荔某某在本判决生效之日起十日内归还原告丁某甲借款计人民币200万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2014年4月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告丁某乙、荔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费22800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 蔡森科
人民陪审员 戴明钵
二〇一四年八月七日
代书 记员 王晓娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2714号
原告：林志根。
委托代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。
被告：郑仁法。
被告：郑仁敖。
原告林志根与被告郑仁法、郑仁敖民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑仁法偿还借款5000000元，并支付自2013年12月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师代理费70000元；2、被告郑仁敖对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月4日，原告林志根通过案外人林晖根据被告郑仁法的要求向其为法定代表人的淮南市金恒房地产开发有限公司汇款1000万元。在被告还款500万元之后，双方于2013年12月28日，由被告郑仁法作为借款人，被告郑仁敖提供担保，向原告林志根出具借条一张、收条一份，载明借款5000000元，月利率为2%。双方还约定，如不能及时归还借款的，由借款人和连带责任保证人承担归还借款本息、诉讼费、律师代理费等相关合理费用。后该款经原告多次催讨无果。经审查，原告为实现债权花费律师代理费7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑仁法在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林志根借款5000000元，并支付自2013年12月28日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师代理费70000元。
二、被告郑仁敖对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60497元，由被告郑仁法、郑仁敖共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费60497元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 庄宇佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥民初字第19号
原告：郑某甲。
委托代理人（特别授权）：陈秀迪，浙江中辛律师事务所律师。
被告：曹某。
原告郑某甲为与被告曹某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明适用公告方式送达，本案于2015年1月14日转为普通程序审理，由审判员邹艳慧担任审判长，与人民陪审李东倍、詹德恒依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑某甲的委托代理人陈秀迪到庭参加了诉讼，被告曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于2005年经他人介绍认识并订婚，两人于2006年外出到河南经商，并以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育儿子郑某乙。2010年6月，被告无故离家出走，从此儿子由原告一人抚养。被告离家数年，未曾回家看望过儿子。为了儿子郑某乙的健康成长，故原告诉至法院，请求判令：1、儿子郑某乙由原告抚养，被告承担抚养费三万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑某甲为证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、村委会证明一份，以证明原、被告同居生活及生育儿子的事实；
4、出生医学证明一份，以证明原、被告生育儿子郑某乙的身份情况。
被告曹某未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告曹某未到庭，对原告所提供的证据不能进行当庭质证，应视为其自动放弃质证的权力。原告提供的证据经本院审核，尚未发现存有疑点与瑕疵，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告的待证事实，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述认定证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2005年经他人介绍认识，2006年开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育儿子郑某乙。2010年6月，被告曹某离家出走，原、被告开始分居生活，儿子郑某乙一直随原告郑某甲生活。
本院认为：原告郑某甲与被告曹某在同居生活期间生育儿子郑某乙，至今未办理结婚登记，现已分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，原、被告对同居期间生育的儿子均负有法定的抚养、教育的权利和义务，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。现原告主张儿子郑某乙由其抚养，考虑到儿子郑某乙一直跟随原告生活，由原告抚养有利于孩子的健康成长，故对原告要求儿子郑某乙由其抚养的诉讼请求，本院予以支持，且原告主张被告承担抚养费30000元亦属合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑某甲与被告曹某同居生活期间生育的儿子郑某乙由原告郑某甲抚养，被告曹某承担子女抚养费30000元，限本判决生效之日起十日内支付给原告郑某甲。
本案受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 李东倍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 卢湜川
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕×1。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱×。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕×2。
一审原告、二审上诉人：吕×3。
再审申请人吕×1、王×因与被申请人朱×、吕×2及一审原告、二审上诉人吕×3物权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕×1、王×申请再审称：父亲去世后，我们从未间断向吕×2索要遗产，诉讼中我们才认识到父母的遗产与公房承租权根本不是一回事。一审时，我只说申请书上的签名笔迹像我写的，可我从未见过该份申请书，更不知道申请书的内容。吕×2、朱×伪造申请书，私自与拆迁单位签订协议，骗取安置房，我们要求其归还房屋或给付等值经济补偿。一、二审认定诉讼时效已过不符合事实，适用法律不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：吕×1、吕×2之父吕×4承租的房屋于2001年底拆迁，根据双方提交的证据及在案陈述，上述房屋已拆迁且回迁房屋由朱×购买多年后，吕×1、王×、吕×3以吕×2、朱×隐瞒事实，采取欺诈手获取拆迁安置房及各项经济补偿为由，要求吕×2、朱×给付出售回迁房所得售房款，依据不足。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。
综上，吕×1、王×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕×1、王×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周世文
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第1993号
原告王欢欢，户籍所在地河南省。
委托代理人荀为虎，上海沪栋律师事务所律师。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
被告王小坤，户籍所在地河南省。
委托代理人申毕乾，上海浦望律师事务所律师。
原告王欢欢诉被告王小坤返还原物纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，于2015年7月23日再次公开开庭进行了审理，原告王欢欢及其委托代理人徐方增、荀为虎、被告王小坤的委托代理人申毕乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢欢诉称：2015年1月4日中午，被告王小坤纠集数人，以与原告父亲有经济纠纷为由，抢占停放在道路旁属原告所有的酷威小型普通客车并指使他人开走。经报警，在民警调处过程中，被告拒不归还车辆。被告占用原告车辆，侵害了原告财产权益，现请求法院判令被告返还属原告所有的车牌号为沪AMA0**酷威牌小型普通客车一辆、车钥匙一把、行驶证一本；被告赔偿原告占用车辆期间原告所支付车辆保险费人民币9，214.85元、被告赔偿原告自2015年1月20日起每月花费4，000元租用车辆费用至被告返还车辆时止。
被告王小坤辩称：涉案车辆信息登记在原告名下，并不能表明车辆即为原告所有。原告用于购买涉案车辆资金是由被告提供的，该车应属被告所有。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告王欢欢与被告王小坤为同乡，王欢欢父亲王林海与王小坤相识多年。
2014年8月12日，王欢欢在上海市旧机动车交易市场从卖方贺雄处购得酷威牌3C4PDCFB型小型普通客车一辆（车辆识别代号为3C4PDCFBXDT639749），该车实际价款为247，000元，王欢欢通过支付现金及转账方式支付了该车价款。王欢欢竞得私车额度，涉案车辆上牌号为沪AMA0**，并在车辆管理部门办理了车辆所有人为王欢欢的变更登记。
2014年8月27日，王欢欢为涉案车辆投保商业险，交付保险费7，394.85元。同月29日，王欢欢为涉案车辆投保机动车交通事故责任强制险，交付保险费1，820元。
2014年9月3日，王欢欢将涉案车辆设定抵押，并进行了抵押登记，抵押权人为吕真真。
2015年1月4日中午13时许，在本市安顺路王小坤当着王林海面指使他人将涉案车辆开走。在场的王海林朋友报警，民警到场出警。
经交涉，王小坤拒绝返还涉案车辆。王海林于2015年1月9日前往上海市公安局长宁分局天山路派出所报案。2015年1月15日，天山路派出所民警为王林海与王小坤进行调解，王小坤称王林海向其借款354，358元未还，将涉案车辆作抵押不愿返还，致使调解未果。
2015年1月20日，王欢欢与案外人王和文签订车辆租赁协议，自2015年1月20日起，王欢欢以每月4，000元的租金向王和文租借皖NY79**东风雪铁龙牌小型轿车一辆。
因索要涉案车辆未成，王欢欢遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告王欢欢提供的购车发票、转账汇款凭证、电子银行回单、银行账户历史明细资料、车辆保险费发票、车辆注册登记摘要信息资料、案（事）件接报回执单、询问笔录、治安案件调解笔录、证人杨建青的证言、车辆租赁协议、租金收据，被告王小坤提供的签购单、银行转账凭证、证人曹宁的证言等证据以及当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。
因双方当事人无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
原告提供的支付车辆价款转账凭证、购车发票、交付车辆保险费发票等证据均能证明涉案车辆由原告购买，原告为涉案车辆所有权人，车辆注册登记信息印证了该事实。涉案车辆在被被告占有之前，均由原告占有、使用，原告自主将涉案车辆作了抵押，由此表明原告作为权利人行使了所有权。被告辩称，双方约定购车款由被告出资，车辆所有权登记在原告名下，车辆所有权归属被告。原告否认有此约定，被告未能就其辩称提供证据予以证明。而且，被告与原告父亲之间存在债权债务纠纷，双方利益冲突，此类约定违背情理，对于被告的辩称，本院不予采信。再者，被告在公安派出所陈述其占有涉案车辆的目的，是将车辆作质押，以此要求原告父亲还债。综上，本院认定涉案车辆为原告所有，被告无权占有涉案车辆，原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。
车辆启动和行驶均需使用车辆钥匙，被告声称涉案车辆钥匙不在其处，显然不能成立，也与其先前庭审所作的确认相悖。被告应将涉案车辆钥匙一并返还原告。原告要求被告返还涉案车辆行驶证，被告否认持有，原告未能提供证据证明涉案车辆的行驶证被被告取走，原告该项请求本院难以支持。
由于被告占有原告的车辆，致使原告不能使用涉案车辆，原告交付涉案车辆的商业保险费和机动车交通事故责任强制保险费后，无法享受保险利益，原告要求被告赔偿由此造成的损失，合法有据，本院按照保险期间被告占有涉案车辆时间，酌定被告赔偿原告5，940元。
被告占用原告车辆，必然造成原告的不便，但原告另行向他人以月租金4，000元的价格租用车辆，原告未证明其租借行为的必要性和合理性，原告要求被告全额赔偿其租车的损失，缺乏依据。本院酌定，被告以每月500元的标准赔偿原告车辆被占有期间的损失。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
被告王小坤于本判决生效之日起十日内返还原告王欢欢酷威牌3C4PDCFB型小型普通客车一辆（车辆识别代号为3C4PDCFBXDT639749）及车辆钥匙一把；
二、被告王小坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告王欢欢经济损失人民币5，940元；
三、被告王小坤于本判决生效之日起十日内按每月人民币500元标准赔偿原告王欢欢自2015年1月20日车辆被占有至返还车辆时止的经济损失；
四、驳回原告王欢欢其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，928.30元，由原告王欢欢负担人民币2，719.30元，被告王小坤负担人民币6，209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 张的日
人民陪审员 田万明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱浩然
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。