湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00607号
原告袁道兰，女，1960年7月7日出生，汉族，四川省广安县人，下岗职工。
原告宋宗珍，女，1934年8月2日出生，汉族，湖北省潜江市人。
原告宋庆锋，男，1982年8月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，职工。
原告宋春霞，女，1989年4月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
上列四原告的共同委托代理人蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。
被告聂景华，男，1972年7月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告孙人艮，男，1956年1月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人邵显安，潜江市王场法律服务所法律工作者。
原告袁道兰、宋宗珍、宋庆锋、宋春霞与被告聂景华、孙人艮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成由审判员郑元柏担任审判长，人民陪审员李家喜、陈恢臣参加的合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告袁道兰、宋庆锋及原告袁道兰、宋宗珍、宋庆锋、宋春霞委托代理人蔡宗华，被告聂景华、被告孙人艮的委托代理人邵显安等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁道兰、宋宗珍、宋庆锋、宋春霞共同诉称，2014年1月26日，聂景华与孙人艮签订一份拆房合同，同年2月26日，聂景华雇请宋秀军、谢茂举、彭必祥等人对孙人艮位于王场镇河岭村1组的房屋进行拆除，在拆房过程中，由于两被告未采取任何安全措施，在拆除二楼预制板时，因过梁断裂导致宋秀军等人从二楼楼顶摔下，宋秀军经送医院抢救无效死亡。事故发生后，经有关部门调解，两被告暂给付74000元。综上，聂景华雇请工人从事拆房危险作业，不采取安全防范措施，未尽安全责任义务，导致宋秀军死亡，应承担赔偿责任；孙人艮明知聂景华无拆迁资质而与其签订拆迁房屋合同，且在不具备安全条件的情况下进行拆房，应承担连带赔偿责任。请求判令被告两被告连带赔偿死亡赔偿金458120元、被扶养人生活费78750元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费19360元，共计经济损失606230元。
原告袁道兰、宋宗珍、宋庆锋、宋春霞举证如下：（1）常住人口登记卡复印件，证明原告宋庆锋的主体资格；（2）居民身份证及常住人口登记卡复印件，证明受害人宋秀军的身份、职业及其与原告之间的关系；（3）死亡医学证明书复印件，证明受害人宋秀军死亡的事实；（4）潜江市公安局王场派出所民警对聂景华、孙人艮、彭必祥的询问笔录复印件，证明发生事故的基本情况；（5）拆房合同复印件，证明孙人艮与聂景华签订拆房合同的事实；（6）湖北省国营后湖农场一砖瓦厂证明，证明受害人宋秀军的从事的职业；（7）湖北省国营后湖农场危房改造协议书及附件复印件，证明受害人宋秀军于2011年12月在城区购买房屋。
被告聂景华未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原告所诉拆房事实及事故的发生属实。我与孙人艮是经周矶农场的李小虹介绍认识，并谈了给孙人艮拆房的事情，宋秀军死亡后，我已给付宋秀军的儿子宋庆锋5万多元。我是被孙人艮雇佣的，对原告主张损失无异议，请求法院依法判决。
被告聂景华未向本院提交证据。
被告孙人艮辩称，2014年1月26日，孙人艮通过本村的赵邦成认识周矶农场的李小虹，然后通过李小虹认识了聂景华，聂景华承诺其有拆房机械，并给施工人员购买过保险，安全事故由其负责，我即将房屋承包给聂景华拆除，并签订拆房合同。合同约定房屋拆除后付款5000元，发生安全事故由聂景华负责，同年2月26日拆房，一方违约，赔偿对方违约金2000元。合同签订后，聂景华未按约定时间施工，2月27日9时许，聂景华、宋秀军、谢茂举、彭必祥等人在拆预制板时，聂景华将横梁砸坏，导致宋秀军、谢茂举、聂景华撬预制板时三人摔下，造成宋秀军受伤经抢救无效死亡。事故发生后，经王场派出所、司法所、王场镇政府进行调解，我支付宋秀军补偿费24000元及抢救费1000元。我与聂景华之间是承揽合同关系，并签订了书面合同，我与宋秀军互不相识，不存在雇佣关系，宋秀军是聂景华的雇员，应由聂景华承担责任；宋秀军等人在施工过程中也有一定的过错，也应承担部分责任。根据相关规定，拆除农村居民二层以下的住宅，不需具有相应资质；建筑法规定，房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。故我在本案中不存在过错，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告孙人艮举证如下：（1）居民身份证，证明孙人艮的身份情况；（2）拆房合同，证明孙人艮与聂景华签订合同的事实及责任承担。
经庭审质证，袁道兰、宋宗珍、宋庆锋、宋春霞及聂景华对孙人艮提供的证据无异议，聂景华对袁道兰、宋宗珍、宋庆锋、宋春霞提供的证据均无异议；孙人艮对袁道兰、宋宗珍、宋庆锋、宋春霞提供的证据（1）～（5）无异议，对证据（6）、（7）有异议，认为证据（6）宋秀军是否有兄弟姐妹应该有公安机关的证明，砖瓦厂没有出具这份证据的资格；证据（7）与本案不具关联性。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对当事人双方无异议的证据予以确认。原告袁道兰、宋宗珍、宋庆锋、宋春霞提交的证据（6）与证据（1）能相互印证，予以采信，证据（7）客观反映了宋秀军的居住情况，予以采信。
根据确认的有效证据和双方当事人的陈述，认定本案法律事实如下：
孙人艮因建新房需拆除旧房，经他人介绍孙人艮与聂景华相识后，于2014年1月26日在孙人艮家中签订一份拆房合同，合同约定，在拆房过程中，孙人艮、聂景华负责各自的安全，出现安全事故由各自承担，拆除房屋后付款5000元，一方违约，赔偿对方违约金2000元，于2月26日拆房。同年2月27日，聂景华雇请宋秀军、谢茂举、彭必祥等人对孙人艮位于王场镇河岭村1组的房屋进行拆除，聂景华、宋秀军、谢茂举、彭必祥在拆除二楼预制板时，因横梁断裂导致宋秀军、谢茂举二人从二楼楼顶摔下受伤，宋秀军受伤后，经送医院抢救无效死亡。聂景华未取得相应资质，孙人艮与聂景华签订拆房合同时，也未要求聂景华出具相应的资质证。在拆房施工过程中，孙人艮、聂景华均未采取安全防范措施。事故发生后，经有关部门调解，聂景华支付四原告50000元，孙人艮支付四原告24000元。
本院认为，聂景华在没有取得相应拆迁房屋资质的情况下与孙人艮签订拆房合同，并雇请宋秀军等人在拆房过程中，没有采取安全防护措施，被拆除的房屋横梁断裂，导致宋秀军从楼上坠落受伤后死亡，应承担侵权赔偿责任。孙人艮明知聂景华没有拆迁房屋资质，与之签订拆房合同，存在过错，对宋秀军的死亡后果，亦应承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任；故聂景华与孙人艮对宋秀军的死亡后果，应承担连带赔偿责任。
本院依据本案认定的事实和法定赔偿范围，确认四原告的各项损失如下：（1）死亡赔偿金和被抚养人生活费536870元，其中死亡赔偿金，受害人宋秀军系潜江市后湖农场一砖瓦厂职工，按城镇居民可支配收入每年22906元计算20年为458120元，被扶养人生活费，宋宗珍已年满79周岁，按城镇居民人均消费性支出每年15750元计算5年为78750元；（2）丧葬费，按在岗职工月平均工资计算6个月为19360元；（3）精神损害抚慰金，四原告主张50000元过高，酌情支持30000元。上述各项损失共计586230元，扣减孙人艮先行垫付24000元，聂景华先行垫付50000元后，还应赔偿512230元，由聂景华赔偿，孙人艮承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告聂景华赔偿原告袁道兰、宋宗珍、宋庆锋、宋春霞512230元，被告孙人艮承担连带赔偿责任。
二、驳回原告袁道兰、宋宗珍、宋庆锋、宋春霞在本案中的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的事项，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告聂景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑元柏
人民陪审员 李家喜
人民陪审员 陈恢臣
二０一四年六月二十七日
书 记 员 袁 媛