天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1078号
上诉人（原审原告）天津昭和运搬机械有限公司，住所地天津市西青经济开发区业盛道4号。
法定代表人藤井雅已，总经理。
委托代理人许静，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志军，无职业。
委托代理人袁佩福，天津高地律师事务所律师。
上诉人天津昭和运搬机械有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人许静，被上诉人李志军及委托代理人袁佩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2002年5月22日入职原告处，双方签有书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2011年5月1日至2014年4月30日。双方劳动合同约定被告岗位为品检部长，工资为底薪每月1400元、职能工资每月500元、津贴每月300元。2013年4月22日，被告升为原告公司副总经理。2013年5月，被告月工资涨为5500元。原告于2013年11月26日向被告当面送达《解除劳动合同通知书》。《解除劳动合同通知书》载明原告以被告拒绝原告调岗，未向公司请假，连续旷工超过20天，严重违反公司规章制度，依据公司《考勤制度》第三条3.5旷工第四项的规定与被告解除劳动合同。原告提交《考勤制度》，该制度第3.5条载明：“员工未向班组负责人／部门主管请假或请假未获得批准的情况下强行休假的，休假时间超过公司批准的假期且没有充分理由解释自己行为的，缺勤后上班时不能向公司提交缺勤原因有效证明并补交请假条的，工作时间不按公司指令到岗工作的或者工作时间内做出与本职工作无关行为（包括但不限于打牌、饮酒、聊天、闲逛，正常工作时间不到岗出勤等）的，有以上情况之一的，本公司均视为旷工……当月旷工5日或全年累计旷工超过20日，视为重大违纪，公司将按劳动法相关规定对当事人予以辞退处理，且扣发当月工资……”庭审中，原告表示《考勤制度》经过了民主程序制定，但没有证据予以证明。被告表示原告《考勤制度》没有经过民主程序制定。原告提交《调岗通知书》，该通知书载明，被告自担任副总经理以来，对生产任务，交货时间，出货产品品质，员工薪酬计算等方面管理混乱，对公司管理工作无法胜任，公司决定免除被告副总经理职务，重新安排一般操作工岗位。该通知书另载明“不同意，李志军”。被告认可该证据的真实性。原、被告就调整被告工作岗位未有约定。被告工资以银行转账形式发放，下发薪，发薪日为每月25日。原告支付被告工资至2013年10月31日。原告提交被告工资明细，以证明被告工资发放数额。该工资明细显示，被告2012年11月至2013年4月应发工资分别为3722元、4413元、3550元、3238元、3540元、3417元。庭审中，双方共认，以上数额即为被告2012年11月至2013年4月的应发工资。庭审中，原、被告共认2013年5月至10月被告的应发工资为5500元。原告表示被告2012年11月至2013年10月应发工资包含被告的加班费。原告对该主张未提交证据予以证明。被告表示该期间的应发工资不包含加班费。原告通过指纹打卡记录被告考勤。庭审中，原告表示被告2012年11月至2013年9月考勤记录已经丢失，无法向法庭提供。庭审中，被告表示其在仲裁中主张加班费的期间为2013年4月22日至2013年11月26日。原告则主张该期间被告不存在延时、休息日及法定节假日加班情形。被告提交2013年10月、11月考勤日报表，以证明被告存在加班事实。该日报表显示，被告在原告处实际出勤至2013年11月25日，2013年11月被告实际出勤15天。原告认可该证据的真实性，但不认可被告的证明目的。庭审中，原、被告共认，被告2013年11月26日出勤。
原告主张被告在原告处实际提供劳动至2013年10月31日。2013年11月被告有出勤，但没有实际到岗工作。被告主张其在原告处实际提供劳动至2013年11月26日，2013年11月其在原告公司副总经理的岗位上提供劳动。原告提交点焊组组长及车间主任证明，以证明被告2013年11月1日调岗为点焊组操作工后，未到岗工作。被告质证表示对该证据不予认可。庭审中，被告表示其在仲裁中主张的冬季取暖补贴的期间为2013年1月1日至2013年11月26日。原告表示未发放被告2013年1月1日至2013年11月26日的冬季取暖补贴。庭审中，被告表示其在仲裁中主张的应休未休带薪年休假工资的期间为2002年5月22日至2013年11月26日。原告主张被告2013年10月有十天未到岗工作，视为被告已经休完带薪年休假。被告对此不予认可，表示其2013年10月按时出勤，没有请过带薪年休假。原告另主张被告2012年12月31日之前的应休未休带薪年休假工资已经超过仲裁时效。庭审中，原、被告共认，被告就应休未休带薪年休假工资申请的时间为2013年12月23日，申请应休未休带薪年休假工资的期间为2002年5月22日至2013年11月26日。庭审中，原告表示其没有发放过被告2012年应休未休带薪年休假工资，被告是否享受了2012年应休未休带薪年休假原告不清楚，也没有证据证明被告享受了2012年应休未休带薪年休假。被告表示其没有享受2012年应休未休带薪年休假。庭审中，原、被告共认，计算被告2012年应休未休带薪年休假工资的月工资标准为2200元。被告的累计工龄已满十年，未满二十年。天津西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月18日作出（2014）西青劳人仲字第480号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人经济赔偿金227604.82元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2013年11月工资5500元。三、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人加班费58724.45元。四、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2013年冬季取暖补贴325元。五、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人年休假工资41496.61元。
原告的诉讼请求为：一、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金227604.82元；二、原告无需支付被告2013年11月工资5500元；三、原告无需支付被告延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资58724.45元；四、原告无需支付被告2013年冬季取暖补贴325元；五、原告无需支付被告应休未休带薪年休假工资41496.61元；六、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告未提交证据证明其《考勤制度》经过了民主程序制定，原告以其《考勤制度》为依据与被告解除劳动合同系违法解除。原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告主张被告2012年11月至2013年10月应发工资包含被告的加班费，但未提交有效证据予以证明，且原告的该主张与庭审中原告表示2013年4月22日至2013年11月26日被告不存在加班的说法相矛盾。故按庭审中原、被告共认的被告2012年11月至2013年10月应发工资计算被告解除劳动合同前十二个月的月平均工资。经计算，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金109760元。原告主张无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。原、被告劳动合同约定被告的岗位为品检部长，被告升为原告公司副总经理后，原告又将被告职务调整为一般操作工，被告予以拒绝，双方未就调整被告岗位达成一致意见。根据被告提交的考勤记录及原、被告庭审陈述，被告2013年11月实际出勤16天，原告应按双方劳动合同约定支付被告2013年11月工资1618.39元。原告主张无需支付被告2013年11月工资的诉讼请求，不予支持。被告提交的考勤日报表不能证明其2013年4月22日至2013年11月26日存在加班，且被告未提交其他证据证明其存在延时、休息日及法定节假日加班的情形，故对于原告主张无需支付被告延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，予以支持。原告未发放被告2013年1月1日至2013年11月26日的冬季取暖补贴，理应支付。经计算原告实际应支付被告2013年1月1日至2013年11月26日的冬季取暖补贴240.08元。原告主张无需支付被告2013年冬季取暖补贴的诉讼请求，不予支持。应休未休带薪年休假工资属于对劳动者未休年假的一种补偿性福利待遇，应当适用仲裁时效的规定。被告于2013年12月23日就2002年5月22日至2013年11月26日应休未休带薪年休假工资申请仲裁，被告2008年1月1日至2011年12月31日应休未休带薪年休假工资已超过仲裁时效。故，原告无需支付被告2008年1月1日至2011年12月31日应休未休带薪年休假工资。《企业职工带薪年休假条例》自2008年1月1日起实施，被告2002年5月22日至2007年12月31日应休未休带薪年休假工资，无法律依据。故，原告无需支付被告2002年5月22日至2007年12月31日应休未休带薪年休假工资。原告未提交证据证明被告已经享受2012年带薪年休假，原告未发放被告2012年应休未休带薪年休假工资。故，原告应当支付被告2012年应休未休带薪年休假工资2124.14元。原告提交的证据不能证明被告已经享受2013年应休未休带薪年休假。原告主张被告十月份有十天没有到岗工作，视为其已经休完带薪年休假，该主张不能成立。原告未支付被告2013年应休未休带薪年休假工资，理应支付。经计算原告实际应支付被告2013年1月1日至11月26日应休未休带薪年休假工资3868.55元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条第一款、第四十七条第三款、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津昭和运搬机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赔偿金109760元；二、原告天津昭和运搬机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2013年11月工资1618.39元；三、原告天津昭和运搬机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2013年1月1日至2013年11月26日冬季取暖补贴240.08元；四、原告天津昭和运搬机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2012年1月1日至2013年11月26日应休未休带薪年休假工资5992.69元；五、原告天津昭和运搬机械有限公司无需支付被告2013年4月22日至2013年11月26日延时、休息日及法定节假日加班工资58724.45元；六、原告天津昭和运搬机械有限公司无需支付被告2002年5月22日至2011年12月31日应休未休带薪年休假工资；七、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，上诉人不服，认为与被上诉人解除劳动合同关系属于合法解除，原审法院判令其支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金、应休未休带薪年休假工资及2013年11月工资等缺乏事实依据，故提出上诉，请求撤销原判、依法改判无需支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金109760元，无需支付被上诉人2013年11月工资1618.39元，无需支付被上诉人应休未休带薪年休假工资5992.69元以及冬季取暖补贴240.08元。被上诉人认为原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实清楚。上诉人未向本院提供新的证据。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，双方签订的劳动合同中约定被上诉人的工作岗位为品检部长，上诉人没有证据证明双方是协商一致后变更了被上诉人的工作岗位，也没有证据证明被上诉人不能胜任原岗位的工作，故上诉人免除被上诉人的职务，重新安排操作工岗位的决定缺乏事实和法律依据。同时上诉人做出与被上诉人解除劳动合同的依据为公司的考勤制度，但没有证据能够证明该考勤制度经过了民主程序制定，故原审人民法院认定上诉人解除与被上诉人的劳动关系系违法解除是正确的，应予维持。被上诉人提供的考勤日报表可以证明被上诉人在2013年11月上班16天，上诉人认为被上诉人虽然已经打卡，但是没有到岗上班的理由不充分，故其不予支付被上诉人2013年11月工资的上诉请求，本院不予支持。上诉人没有证据证明被上诉人已经享受了应休未休带薪年休假，故原审人民法院判决上诉人支付被上诉人2012年1月1日至2013年11月26日期间的应休未休带薪年休假工资是正确的。同时原审法院认定上诉人应支付被上诉人上述期间的冬季取暖补贴亦是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 萍
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二〇一四年十一月六日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……