wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1918号
原告：佟建利，男，1962年1月11日出生，满族，司机，住唐山市路北区。
被告�刘国亮，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
被告：唐山远恒电气设备有限公司，住所地：唐山市路南区国际五金建材城103楼1单元26号。
法定代表人：马志刚，经理。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
负责人：王传明，总经理。
委托代理人：赵海棠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告佟建利与被告刘国亮、唐山远恒电气设备有限公司、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟建利、被告刘国亮、唐山远恒电气设备有限公司法定代表人马志刚、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵海棠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟建利诉称，2016年9月21日，原告佟建利驾驶两轮摩托车由北向南行驶至丰润区唐丰路任各庄道口摔倒侧滑后，与被告刘国亮驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告承担主要责任，被告负次要责任。刘国亮驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险。原告因为本次事故人身受伤、车辆受损。被告应承担相应的赔偿责任。现诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费5820.47元、误工费5000元、护理费3000元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、车辆损失费1000元、停车费300元合计16420.47元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国亮辩称，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告唐山远恒电气设备有限公司辩称，本次事故发生在中银保险公司承保期间。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆确系在我公司承保，在该车年检有效的情况下，我司承担保险赔偿责任。对原告的各项经济损失，我方认为应提供相应证据予以证实。对原告损失的护理费、误工费、车损、停车、交通费我方不予认可。伙补应按20元/天计算。
经审理查明，2016年9月21日15时0分，原告佟建利驾驶两轮摩托车由北向南行驶至丰润区唐丰路任各庄道口摔倒侧滑后，与被告刘国亮驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告承担主要责任，被告刘国亮负次要责任。原告佟建利受伤后当日到华北理工大学附属医院进行诊治，住院6天，诊断为:头面部外伤、轻型�损伤。原告住院开支医疗费5820.47元，期间由其妻子（农民）护理。2016年9月27日华北理工大学附属医院住院诊断证明处理意见为：“注意休息，建议休息3天……”
另查，被告唐山远恒电气设备有限公司是车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车的所有人，被告刘国亮系其司机，持有有效驾驶证，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保交强险和第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。
上述事实,有双方当事人陈述、住院病历、诊断证明、道路交通事故认定书等证据证实。
本院认为，被告刘国亮在从事雇佣活动中造成他人损害，应由其雇主被告唐山远恒电气设备有限公司承担赔偿责任。因被告唐山远恒电气设备有限公司所有的涉案车辆向被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔三者险，被告中银保险有限公司�山中心支公司首先应在交强险各项赔偿限额范围内不分责任地赔偿原告佟建利的损失，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔付原告。关于原告因此次事故造成的损失：1、根据原告所提供的医疗费、住院费等收款凭证及病历、诊断证明等相关证据可以证实，故本院对原告主张医疗费5820.47予以支持；2、根据原告提供的证据，本院认定原告误工期为9天，按照2017年度交通事故人身损害赔偿相关数据运输业标准每天165元计算；3、原告主张的护理费，2017年度交通事故人身损害赔偿相关数据服务业标准98元/天计算；4、原告主张的交通费，考虑到原告住院治疗确需交通费支出，并综合考虑原告家庭住址、住院地等因素，本院酌定交通费损失100元；5、住院伙食补助费按20元/天计算共120元。原告主张�车辆损失费、停车费，证据不足，本院不予支持。综上原告因此次事故造成的损失合计8113.47元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为5940.47元（医疗费5820.47元＋住院伙食补助费120元），未超过交强险此项10000元的赔偿限额，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司实际赔偿。原告属于交强险死亡伤残项下的损失为2173元（误工费1485元＋护理费588元＋交通费100元），未超出此项11万元的赔偿限额，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司实际赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公�赔偿原告佟建利各项交通事故损失8113.47元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告佟建利的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担120元，被告唐山远恒电气设备有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵海涛
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民立字第9号
起诉人廊坊市荗雄农业科技开发有限公司，住所地廊坊市安次区落垡镇西马圈村。
法定代表人杨连成，总经理。
委托代理人宁子银，廊坊市荗雄农业科技开发公司法律顾问。
本院于2015年5月13日收到起诉人廊坊市荗雄农业科技开发有限公司的起诉状，起诉人称：2009年1月19日起诉人与被起诉人隆化县汤头沟镇佈施营村民委员会签订了《土地承包合同》，双方均按合同的规定履行了权利义务。2012年被起诉人村主任换届后，其村民代表组织村民开始抢种起诉人的承包地，将《土地承包合同》中200亩地翻种了140亩，同时毁坏了起诉人的喷灌水利设施。侵权事件发生后，起诉人请求被起诉人按约定履行合同，遭到被起诉人拒绝，经镇政府及县�府调解无效后诉至法院，2014年6月4日隆化县人民法院作出（2012）隆民初字第4109号判决书，但核查水利设施损失情况时，因土地封冻无法取证和进行价格认定，又因请求的赔偿价格过低于市场价格而无法认定，故水利设施被损坏的请求未能给予支持。现起诉人能提供鉴定条件和认定的依据，再次提起诉讼，请求判令被告赔偿水利设施损失30万元。
经审查，起诉人廊坊市荗雄农业科技开发有限公司于2012年8月5日向本院提起诉讼，请求解除与被起诉人隆化县汤头沟镇佈施营村民委员会土地承包合同，并赔偿经济损失96万元，其中：2012年度140亩土地承包费6.7万元，水利设施损失21万元，人员工资物品费3万元，交通费2.3万元，140亩土地预期利润损失63万元。案件受理后，起诉人申请对被毁坏的140亩土地的水利设施、140亩菜地预期利润损失金额及2012年隆化县陆地种植黄瓜、茄子、西红柿、辣椒、白菜、甘蓝，大棚及阳光温室种植黄瓜、茄子、西红柿、辣椒的每亩平均产量和每亩平均收益进行鉴定。经承德市涉案物品价格鉴证中心鉴定后，因140亩土地上喷灌设施现场勘验时已灭失，委托方所提供的设计图纸、施工管路具体工程量等说明材料不详细，管路以及配件的品牌、规格型号与调查结果不符，在现有条件下，无法对140亩土地水利设施进行鉴定。2014年6月4日本院作出（2012）隆民初字第4109号判决书：一、解除原告廊坊市荗雄农业科技开发有限公司与被告隆化县汤头沟镇佈施营村民委员会于2009年1月19日签订的土地承包合同；二、被告隆化县汤头沟镇佈施营村民委员会返还原告廊坊市荗雄农业科技开发有限公司土地承包费6.7万元；三、被告隆化县汤头沟镇佈施营村民委员会赔偿原告廊坊市荗雄农业科技开发有限公司预期利润损失63万元；�、驳回原告其他诉讼请求。
本院认为，起诉人现起诉要求被起诉人赔偿水利设施的诉讼请求及所依据的事实理由已经隆化县人民法院（2012）隆民初字第4109号民事判决书作出处理，并已发生法律效力。起诉人在未提供新证据及鉴定依据的情况下，又以同一事实及理由向本院提起诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对廊坊市荗雄农业科技开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阎丽
二〇一五年五月二十日
书记员 高原
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第213号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人李某。2014年4月26日被鹿泉市公安局刑事拘留，2014年5月7日经鹿泉市人民检察院批准逮捕，同日被鹿泉市公安局执行逮捕，2014年7月3日被鹿泉市人民检察院取保候审。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第239号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2014年4月25日17时30分许，被告人李某驾驶冀A×××××号重型特殊结构货车，沿获铜路由南向北行驶至横山口右转弯时，与同向骑电动车的曹某相撞，致曹某当场死亡。李某负此事故的全部责任。民事已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、法医学尸体检验意见书、司法医学鉴定书、鹿泉市公安交通警察大队道路交通事故认定书、被告人户籍证明，驾驶人信息查询结果单、被告人无前科证明、调解协议书、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路安全法规，驾驶机动车与被害人曹某相撞，致曹某经抢救无效死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。庭审中被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，民事部分双方已调解，且被告人也取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李惠菊
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘智欣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商特字第6号
申请人：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
负责人：楼巧云。
委托代理人：徐芸。
被申请人：蒲晓会。
被申请人：卢江中。
申请人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2013年12月27日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司东阳支行称，被申请人蒲晓会和卢江中系夫妻关系。2011年11月21日，二被申请人与申请人签订了合同编号为FQ-
QC-12080400-2011832的《牡丹信用卡购车合同消费分期还款合同》，约定两被申请人向申请人透支人民币11.4万元，分24期归还，首期归还金额5134元，以后每期归还5111元。同时为担保上述透支债务，两被申请人以其所有的车架号为LGBF1AE05BR073412、发动机号为477171T、车牌号为浙G×××××的机动车为上述债务提供抵押担保，签订了合同编号为2011东车抵贷832号的《抵押合同》，并办理了抵押登记手续。申请人于2012年1月1日如约与被申请人蒲晓会办理了上述信用卡透支业务。然而，自2012年8月起，两被申请人未能按约履行还款义务，已严重危及申请人的债权安全。截止2013年12月1日，两被申请人积欠申请人透支本息、滞纳金共计人民币38156.71元（其中本金35750.27元、利息1487.16元、滞纳金919.28元）。故申请人请求法院依法裁定对被申请人蒲晓会、卢江中提供抵押的机动车（车架号为LGBF1AE05BR073412、发动机号为477171T、车牌号为浙G×××××）进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿被申请人蒲晓会、卢江中拖欠申请人的借款本金35750.27元及利息1487.16万元、滞纳金919.28元（利息、滞纳金已计算至2013年12月9日止，此后利息利息、滞纳金按借款合同约定计算至实际履行之日止）。
被申请人许忠良和卢晓萍未提出异议，也未提供相关证据。
本院经审查认为，2012年11月21日申请人与两被申请人签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定两被申请人向申请人透支122687元，并对利息、滞纳金、还款方式等作出了明确约定。同日，申请人与被申请人签订了抵押合同一份，约定被申请人以其名下的机动车（车架号为LGBF1AE05BR073412、发动机号为477171T、车牌号为浙G×××××）为被申请人向申请人合同编号FQ-
QC-12080400-2011832的《牡丹信用卡购车合同消费分期还款合同》下的债权提供担保，并办理了他项权证。截至2013年12月9日，被申请人尚欠申请人借款本金35750.27元，利息1487.16元，滞纳金919.28元的事实清楚。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人蒲晓会、卢江中提供抵押的机动车（车架号为LGBF1AE05BR073412、发动机号为477171T、车牌号为浙×××××）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司东阳支行对变价后所得款项在借款本金35750.27元，利息1487.16元，滞纳金919.28元（利息、滞纳金暂算至2013年12月9日，此后利息、滞纳金按借款合同约定计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 杜江红
二〇一四年一月二十一日
代书记员 黄娉娉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第619号
原告：王某。
委托代理人：孟庆科，山东柳泉律师事务所律师。一般授权代理。
被告：伊某。
原告王某诉被告伊某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孟庆科、被告伊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告伊某于××××年××月登记结婚。婚后双方性格不合，夫妻感情破裂，为此原告诉来法院请求判决其与被告伊某离婚、诉讼费由被告伊某承担。
被告伊某辩称，其与原告王某的感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某与被告伊某于2009年下半年经人介绍相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，二人均系初婚，婚后无子女。因性格差异、缺乏沟通等因素，其夫妻感情出现危机。此为原告王某首次起诉离婚。
上述事实，有原告王某与被告伊某的结婚证及原被告的陈述等证据在卷为证。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合，婚姻幸福需要双方共同努力经营，努力维持婚姻的长期性、稳定性和合法性是法律的一项基本价值追求。今原告王某与被告伊某经自由恋爱结婚，具有感情基础，其婚后虽有矛盾，但若二人加强沟通、互相理解，夫妻感情具有改善的可能，原告关于其与被告的夫妻感情已经破裂的离婚理由证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告伊某离婚。
案件受理费25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年五月二十三日
书记员 马晓娟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01239号
原告：缪卫权，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
原告缪卫权与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司（简称舜太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告缪卫权的委托代理人秦秀珍、李儒飞，被告舜太公司的委托代理人孙爽朗、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪卫权诉称：2012年10月15日，我与舜太公司签订商铺租赁合同，约定我将商铺委托舜太公司统一招商、统一经营管理。自合同签订至2014年7月10日止，舜太公司拖欠我13个月的房租，虽经多次催要，舜太公司至今仍未予支付。故起诉请求人民法院判令舜太公司（一）支付我拖欠的商铺租金9608.56元（从2012年10月至2014年7月10日），违约金2882.57元（按所欠租金30%计算）；（二）解除双方签订商铺租赁合同，由舜太公司将租赁商铺恢复原状后交付给我；（三）从2014年7月起，按每月739.12元的租金标准支付租金至商铺实际交付之日；（四）诉讼费及因诉讼支出的费用由舜太公司负担。
缪卫权为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、缪卫权身份证复印件、舜太公司组织机构代码证及企业基本信息复印件各一份，证明缪卫权、舜太公司主体适格；2、房地产权证复印件，证明涉案房屋的所有权属于缪卫权；3、商铺租赁合同复印件，证明缪卫权与舜太公司签订的商铺租赁合同的内容；4、徽商银行对账单复印件一份，证明截止2014年7月10日，舜太公司仅支付缪卫权9个月的租金，下欠13个月的租金。
舜太公司口头辩称：1、缪卫权将舜太公司列为本案被告不适格，缪卫权应该将第三人作为被告，而不应该将舜太公司作为被告。2、缪卫权与舜太公司之间的合同不具备解除条件。3、舜太公司不是恶意的拖欠相应的费用。
舜太公司未提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：缪卫权证据1、2、3、4具有客观性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月15日，缪卫权与舜太公司签订商铺租赁合同，并约定缪卫权将其购买的位于淮北市相山路292号亚太广场商业楼3＊＊＊号商铺，委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理。委托期间自2012年10月1日至2014年9月30日止。舜太公司在委托经营期间按年计算支付商铺租赁费。第一年、第二年每年租赁费8869.53元，每月支付739.12元。租金按月支付，每月10日前支付，若延期支付，应当视为违约，按月租金每拖延一天支付2%违约金，拖欠一个月后，缪卫权有权提出收回商铺。缪卫权同意舜太公司对商铺进行装修、增扩设备。委托期满，舜太公司应将商铺交还缪卫权，若双方能达成共识，可签订新的租赁合同，若达不成共识，缪卫权有权选择新的物业对外招商，舜太公司应将商铺恢复原状，交还缪卫权等内容。
合同签订后，缪卫权将该商铺租赁给舜太公司，至2014年1月29日，舜太公司支付了缪卫权9个月的租金，之后未再支付。缪卫权遂起诉至本院。
本院认为：缪卫权与舜太公司签订商铺租赁合同，虽然在合同中约定缪卫权委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理，但从其合同主要内容，合同权利义务的相对性来看，双方的法律关系是租赁合同关系，而非委托代理合同关系。双方签订本合同，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应为有效合同。缪卫权将其商铺交付舜太公司租赁使用后，舜太公司亦应按约履行合同义务，但是，自合同签订至2014年7月10日，舜太公司已拖欠13个月租金，根据合同约定租金拖欠一个月后，缪卫权有权提出收回商铺。现舜太公司拖欠商铺租金已达一年以上，缪卫权在本案中要求解除与舜太公司的商铺租赁合同，并将商铺恢复原状的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。由于合同约定延期支付租金，按月份租金每拖延一天支付2%违约金，违约金的约定明显过高，现缪卫权主张按照欠付租金的30%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。关于舜太公司又将商铺转租给第三人租赁使用，是另一法律关系，双方之间可以另行协商或诉讼解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告缪卫权与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司于本判决生效后30日内将商铺恢复原状返还给原告缪卫权；
二、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告缪卫权租金9608.56元，并按每月739.12元标准继续支付租金从2014年8月1日起计算至交付商铺之日止；
三、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告缪卫权违约金2882.57元。
以上第二、三项于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，因本案适用简易程序审理，减半收取56.50元，由被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁立民监字第00017号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王龙臣，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：孙永喜，女，1963年2月27日出生，汉族，农民，住昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李密林，男，1952年8月2日出生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：李永权，男，1978年8月20日生，汉族，农民，住昌图县。
再审申请人王龙臣与被申请人李密林土地承包经营权互换合同纠纷一案，原经昌图县人民法院作出（2013）昌民一初字第00175号民事判决，王龙臣不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月4日作出（2014）铁民二终字第00423号民事裁定，王龙臣不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王龙臣申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明，申请人与被申请人口头协议诉争的土地期限是十年，申请人提供的承包经营权证等证据均证明双方互换土地未经村委会备案，未注明互换期限，而且未同等数量土地互换，被申请人未将缺少的0.18亩土地过给申请人，双方互换期限为十年，而非第二轮承包期的剩余经营期限。原判适用法律错误，原判对《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定理解错误，导致适用法律错误。二审裁定驳回申请人的起诉错误。申请人收到（2012）铁民二终字第00168号民事判决，就向昌图法院起诉，经法院审查立案，在一审审理中一审法院未告知撤诉，应启动审判监督程序。原判认定事实缺乏证据，适用法律错误，程序违法，请求撤销（2013）昌民一初字第00175号民事判决及（2014）铁民二终字第00423号民事裁定，再审本案。改判终止再审申请人王龙臣与被申请人李密林的口头互换协议，并换回土地。
被申请人李密林称，原判正确，请求维持。
本院认为，被申请人李密林与再审申请人王龙臣因互换承包地产生争议，双方争议已经法院判决确认。再审申请人王龙臣又另行起诉，原审裁定予以驳回起诉认定事实及适用法律正确，程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回王龙臣的再审申请。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李喜岩
代理审判员 周 彤
二〇一五年二月十六日
书 记 员 于 淼
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清南法民一初字第111号
原告：唐某甲，男，瑶族，1983年7月7日出生。
被告：唐某乙，女，瑶族，1985年3月12日出生。
委托代理人：唐某丙，女，瑶族，1979年10月1日出生。系被告唐某乙的舅妈，有村民委员会的推荐信。
原告唐某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员曾东育适用简易程序于2014年10月21日不公开开庭进行了审理。原告唐某甲、被告唐某乙及其委托代理人唐某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告与被告从小相识，但被告一直不喜欢原告，并不愿意与原告结婚，可是被告在父母的强迫下，于2010年12月27日与原告登记结婚。由于婚前感情基础差，婚后彼此亦未加深了解。被告于2013年8月26日生育了一个女儿，女儿满月后，（即2013年10月4日）被告就带着女儿离开原告回娘家居住，原告及父母多次到被告娘家询问原由并恳求被告带女儿一起回家生活，却遭被告拒绝。现被告离家与原告分居近一年，被告始终不同意带女儿回家与原告一起生活，原告苦口婆心劝告无济于事。原告认为夫妻感情已完全破裂，原告为摆脱痛苦，解除这名存实亡的婚姻，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，提起诉讼，请依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿唐某丁由原告抚养；3、诉讼费用由原告承担。
被告唐�乙答辩称：原、被告从小相识，从读高中到大学的六年里都有联系，大学毕业后，原告多次到广州找被告，两人的感情很深。原、被告于2010年12月自愿到民政部门登记结婚，结婚后，双方感情很好，家庭和睦。结婚后，由于被告一直怀不上小孩，于是夫妻就四处求医，后来被告终于有了身孕，并于2013年8月26日婚生女儿唐某丁。综上所述，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告从小认识，在大学期间双方都互有联系，大学毕业后，原告在某县工作，被告在江门、广州工作。期间，双方通过电话、腾讯QQ互通信息，直至2010年12月27日双方到民政部门登记结婚。结婚后，由于被告仍不孕，于是原、被告四处求医。后来，被告怀孕并于2013年8月26日婚生女儿，取名唐某丁。2013年10月4日，被告因家庭矛盾而带着女儿唐某丁回娘家居住至今。
以上事实，有原告提供的《常�人口登记卡》、《居民身份证》、《结婚登记审查处理表》、《出生医学证明》以及本院的庭审笔录等为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告从小相识，于大学毕业后开始相爱，婚后曾经因被告不孕的问题四处求医，并于2013年8月26日婚生女儿唐某丁，说明原、被告之间有一定的感情基础。现如今虽因为家庭琐事造成双方分居的状况，但只要双方能正确对待和处理家庭方面的问题，平时多加交流、沟通，互相关心、体贴，双方有和好可能，同时原、被告因感情不和而分居的时间较短，尚不符合法定的离婚条件，故原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持，其他以解除婚姻关系为前提的诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告唐某甲和被告唐某乙解除婚姻关系。
案件受理费150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾东育
二〇一四年十月二十八日
书记员 李燕梅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04234号
罪犯史登法，男，1962年11月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省阜阳市颖泉区人民法院于2010年2月25日作出（2010）泉刑初字第055号刑事判决，以被告人史登法犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯史登法在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯史登法在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成生产任务。自2011年7月至2014年3月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史登法在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史登法减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年五月二十三日
书记员 葛 畅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3311号
原告陈宁，女，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
被告李国际，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告陈宁诉被告李国际民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。本案适用普通程序组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈宁的委托代理人安丽娟到庭参加诉讼。被告李国际经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称，原、被告系朋友关系。被告以看病为由，于2013年11月11日向原告借款人民币（以下同）2万元，约定于2014年3月2日归还。原告于当日将2万元现金交付被告，被告一并出具借条、收条。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告以需要看病为由拒绝归还借款。故请求法院：一、判令被告归还原告借款本金2万元；二、判令被告支付原告以2万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月3日起至判决生效日止的利息。
被告李国际未应诉答辩。
经审理查明：原告持有《借条、收条》一份。《借条》载明：今借陈宁人民币贰万元正（￥20000）定于2014年3月2日归还。李国际，2013、11、11。《收条》载明：今收到人民币贰万元正（￥20000）。李国际，2013、11、11。
以上事实，有原告提供的《借条、收条》证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告为证明原、被告之间存在借贷关系，提供了《借条、收条》。本院认为原告的证据可以证明原、被告形成了借贷的合意，且原告完成了借款的交付义务，双方借贷关系成立并合法有效。被告在双方约定的还款日期届满后未归还借款已构成违约，应当承担违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国际于本判决生效之日起十日内归还原告陈宁借款本金20，000元；
二、被告李国际于本判决生效之日起十日内支付原告陈宁以20，000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月3日起至判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告陈宁已预缴），由被告李国际负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 吴耀进
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初７１８３号
原告：新市区青格达湖乡众盈汇建材厂，住所：新疆乌鲁木齐市新市区。
经营者：张洪利。
委托诉讼代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：新疆安贵通房地产开发有限责任公司，住所：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：王安明。
被告：王安明，男，40岁，汉族，住所：新疆乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告新市区青格达湖乡众盈汇建材厂与被告新疆安贵通房地产开发有限责任公司、王安明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告新市区青格达湖乡众盈汇建材厂于2017年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告新市区青格达湖乡众盈汇建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新市区青格达湖乡众盈汇建材厂撤诉。
案件受理费2010.67元（原告已预交），因原告申请变更诉讼请求，现退回原告1960.67元，剩余50元减半收取25元，退回原告25元。本院收取的案件受理费由原告负担。
审判员 尚晓宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 任 唯
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐中执字第980号
申请执行人：王立巧，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：王冰，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
申请执行人王立巧依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第1629号民事调解书，于2013年12月11日向本院申请执行。根据该生效法律文书第二项，被执行人应支付申请执行人6500元。
在执行过程中，被执行人王冰已按生效法律文书自动履行了给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第1629号民事调解书第二项自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一四年二月二十七日
书记员 魏志刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1449号
原告郭蕴岚，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人包红先、田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
被告赵月霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李伟雄。
委托代理人毛玲，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人高海燕，住广东省廉江市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包红先,被告赵月霞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）的委托代理人毛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告赵月霞、太平洋保险顺德支公司连带赔偿原告医疗费406.4元、误工费15000元，合计15406.4元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告太平洋保险顺德支公司的答辩意见：肇事车辆在被告太平洋保险顺德支公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元（不计免赔），被告太平洋保险顺德支公司依据交强险条例、条款及商业险保险条款在保险限额内对原告的损失依法进行赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、诉讼费不合理。
被告赵月霞的答辩意见：被告赵月霞已垫付原告检查费3305.23元，另还支付原告500元，用于原告受伤脚部受伤治疗，但未要求原告开具收据。
本院经审理查明：2015年5月8日，被告赵月霞驾驶粤X×××××号小轿车在佛山市顺德区容桂建华路25号处，由于操作不规范，导致该车失控直接冲进佛山市顺德区容桂德儿堡婴儿用品店内，发生原告受伤、佛山市顺德区容桂德儿堡婴儿用品店财物损坏及粤X×××××号小轿车损坏的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告赵月霞承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往佛山市顺德区容桂新容奇医院检查治疗，该次检查治疗费用已由被告赵月霞垫付。2015年6月5日，原告到佛山市顺德区伍仲珮纪念医院门诊治疗，支付医疗费406.4元，原告病历载明原告：神清、检查合作，情绪焦虑，建议休息一个月。
另查明，原告为佛山市顺德区容桂德儿堡婴儿用品店员工。肇事车辆粤X×××××号小轿车在被告太平洋保险顺德支公司投保了交强险及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，案涉事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费406元，有发票为凭，本院予以确认；2.误工费，原告为佛山市顺德区容桂德儿堡婴儿用品店员工，其主张月工资7500元，但未能提供纳税证明或银行流水明细予以佐证，本院不予采纳，本院确认按国有同行业（零售业）在岗职工年平均工资56644元/年计算原告误工费。因原告伤势较轻，2015年6月5日原告门诊病历亦载明原告已神清，原告主张计算2个月的误工费，不符常理，且缺乏事实依据，故本院不予支持，本院酌情认定原告的误工损失期为一个月，则原告误工费为56644元/年12个月=4720.33元。综上，原告的损失合计5126.33元。
粤X×××××号小轿车在被告太平洋保险顺德支公司投保交强险，原告的损失5126.33元，由被告太平洋保险顺德支公司在交强险限额内予以赔偿。因原告的损失已在保险责任范围内得到足额赔偿，对原告请求被告赵月霞承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵月霞垫付原告的费用，由其依法律规定和保险合同约定自行向被告太平洋保险顺德支公司主张权利，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向原告郭蕴岚支付交通事故赔偿款5126.33元；
二、驳回原告郭蕴岚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为92.58元（原告已预交），由原告郭蕴岚负担57.58元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一五年八月二十六日
书记员 佘凯琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01082号
原告：王安保。
被告：张国安。
被告：湖北冶金建设有限公司，住所地湖北省鄂州市武昌大道202号。
法定代表人：易金海，该公司董事长。
本院于2015年4月21日立案受理了原告王安保诉被告张国安、被告湖北冶金建设有限公司欠款纠纷一案，原告王安保于2015年5月5日以被告张国安已还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安保提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王安保撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，140元，减半收取人民币570元、保全费人民币550元，共计人民币1，120元，由原告王安保负担。
代理审判员 甘磊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何诚
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民受初字第16号
起诉人凌军。
起诉人凌军诉被起诉人杨波、孙陆红确认夫妻共同债务纠纷一案的诉状称：起诉人诉两被起诉人民间借贷纠纷一案，案号为（2014）杭萧商初字第668号，萧山法院于2014年3月13日作出民事调解，确认被起诉人杨波返还起诉人借款12万元，该款杨波于2014年6月30日前、2014年12月30日前各归还6万元，如杨波有任何一期未按期履行，则杨波应另行支付起诉人违约金1万元。2014年7月16日，起诉人向萧山法院申请强制执行，2014年12月10日萧山法院依法作出案号为（2014）杭萧执民字第5355号执行裁定书，对该案终结执行。另查明，被起诉人杨波与孙陆红于2012年12月28日登记结婚至今，上述借款发生于两被起诉人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。起诉人认为，被起诉人杨波在案号为（2014）杭萧商初字第668号民事调解中确认的债务系两被起诉人的夫妻共同债务，被起诉人孙陆红应对该债务承担共同还款责任。故起诉人向法院起诉请求判令：确认案号为（2014）杭萧商初字第668号民事调解书确定的债务13万元系两被起诉人的夫妻共同债务。
经审查，本院认为：起诉人曾于2014年2月13日向本院起诉，要求两被起诉人返还借款20万元并按银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息，本院予以受理，案号为（2014）杭萧商初字第668号。2014年3月13日经本院调解，起诉人与被起诉人杨波达成调解协议，约定由杨波分期返还借款12万元，如有任何一期未按期履行，则应另行支付违约金1万元，起诉人同时放弃其余诉讼请求，上述协议由民事调解书予以确认。起诉人在该案中放弃其余诉讼请求，实质包含了放弃要求被起诉人孙陆红对案涉借款承担共同还款责任的内容，是对自身实体权利的处分，不违反法律规定，应为有效。现起诉人起诉要求确认（2014）杭萧商初字第668号项下债务为两被起诉人的夫妻共同债务，目的是要求被起诉人孙陆红对案涉借款承担共同还款责任，该诉讼请求与其在（2014）杭萧商初字第668号案件中放弃其余诉讼请求是相互矛盾的，是对前述调解协议的否定。综上，起诉人的起诉构成重复起诉，不符合民事诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对凌军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 虞玲艳
二〇一五年七月九日
书记员 戴利军
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧民受初字第16号起诉人凌军。起诉人凌军诉被起诉人杨波、孙陆红确认夫妻共同债务纠纷一案的诉状称：起诉人诉两被起诉人民间借贷纠纷一案，案号为（2014）杭萧商初字第668号，萧山法院于2014年3月13日作出民事调解，确认被起诉人杨波返还起诉人借款12万元，该款杨波于2014年6月30日前、2014年12月30日前各归还6万元，如杨波有任何一期未按期履行，则杨波应另行支付起诉人违约金1万元。2014年7月16日，起诉人向萧山法院申请强制执行，2014年12月10日萧山法院依法作出案号为（2014）杭萧执民字第5355号执行裁定书，对该案终结执行。另查明，被起诉人杨波与孙陆红于2012年12月28日登记结婚至今，上述借款发生于两被起诉人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。起诉人认为，被起诉人杨波在案号为（2014）杭萧商初字第668号民事调解中确认的债务系两被起诉人的夫妻共同债务，被起诉人孙陆红应对该债务承担共同还款责任。故起诉人向法院起诉请求判令：确认案号为（2014）杭萧商初字第668号民事调解书确定的债务13万元系两被起诉人的夫妻共同债务。经审查，本院认为：起诉人曾于2014年2月13日向本院起诉，要求两被起诉人返还借款20万元并按银行同期同类贷款基准利率4倍支付利息，本院予以受理，案号为（2014）杭萧商初字第668号。2014年3月13日经本院调解，起诉人与被起诉人杨波达成调解协议，约定由杨波分期返还借款12万元，如有任何一期未按期履行，则应另行支付违约金1万元，起诉人同时放弃其余诉讼请求，上述协议由民事调解书予以确认。起诉人在该案中放弃其余诉讼请求，实质包含了放弃要求被起诉人孙陆红对案涉借款承担共同还款责任的内容，是对自身实体权利的处分，不违反法律规定，应为有效。现起诉人起诉要求确认（2014）杭萧商初字第668号项下债务为两被起诉人的夫妻共同债务，目的是要求被起诉人孙陆红对案涉借款承担共同还款责任，该诉讼请求与其在（2014）杭萧商初字第668号案件中放弃其余诉讼请求是相互矛盾的，是对前述调解协议的否定。综上，起诉人的起诉构成重复起诉，不符合民事诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对凌军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  虞玲艳二〇一五年七月九日书记员  戴利军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1474号
原告：崔金玲，女，汉族，1971年11月13日生，住所地为吉林省长春市。
被告：延边畅通客运有限责任公司，住所地延吉市。
法定代表人：杨树芳，该公司总经理。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地为延吉市。
代表人：吕彪，该公司总经理。
委托代理人：金长青，男，满族，1978年7月30日生，现住延吉市。
原告崔金玲诉被告延边畅通客运有限公司、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司公路旅客客运运输合同纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔金玲撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 石勋波
二〇一四年八月十九日
书记员 张延华
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3195号
申请执行人ＸＸ，男，1987年9月19日出生。
被执行人李通，男，1991年1月25日出生。
原告ＸＸ与被告李通机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年1月17日作出的（2013）西民初字第1871号民事判决书已发生法律效力。ＸＸ于2013年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第1871号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人ＸＸ发现被执行人李通具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾志涛
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00153号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
被执行人四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人林益贵。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年8月4日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）150号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该行政处罚义务，申请执行人于2014年8月20日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）150号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款伍万元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈小丹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 果
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第91号
申请执行人王绍福。
被执行人李华宇。
申请执行人王绍福与被执行人李华宇提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第48号民事判决书所确定的义务，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已经按该协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院（2013）阜民初字第48号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 冯建华
二〇一六年五月十九日
书记员 王红梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第44号
申请执行人可以律师事务所，住址，柳州市海关路*号柳州出入境检验检疫局*号院内。
负责人邵林，该所主任。
委托代理人张雪勇，该所律师。
委托代理人雷敬雅，该所律师。
被执行人杨彩红，柳州市驾鹤建材厂退休工人。
可以律师事务所申请执行杨彩红关于其他合同纠纷一案，本院作出的（2009）鱼民初（一）字第696号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行，申请执行人己向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人杨彩红所有的银行存款人民币9950元并支付给了申请人，申请人就得款部分向本院申请结案，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
可以律师事务所申请执行杨彩红的（2014）鱼执字第44号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大光
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年一月十六日
代书 记员 邓珊珊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第45号
原告钱念诺，农民。
委托代理人郭祥心（特别授权代理），山东宏易律师事务所律师。
被告钱彦杰，农民。
被告孙逢坤（钱彦杰之夫），农民。
委托代理人王殿国（特别授权代理），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
本院在审理原告钱念诺诉被告钱彦杰、孙逢坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱念诺撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取，由原告钱念诺承担。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 何树丹
代理审判员 王中喜
二〇一四年三月五日
书 记 员 董钰珑
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1006号
原告刘云桥，男，1988年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
被告徐振华，男，1977年9月10日出生，汉族，农民。
被告李昌锋，男，1990年6月10日出生，汉族，农民。
被告陈闯，男，1992年12月25日出生，汉族，农民。
原告刘云桥与被告徐振华、李昌锋、陈闯民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云桥及其委托代理人李喜梅与被告李昌锋、陈闯到庭参加诉讼，被告徐振华因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云桥诉称：2012年12月25日被告徐振华从原告处借款60000元，并约定借款期限为1个月，逾期还款每天利息为300元，被告李昌锋、陈闯为其提供担保。借款到期后，三被告未能偿还上述借款本息，经多次催要未果，为此，要求被告徐振华偿还借款本金60000元及相应利息，并由被告李昌锋、陈闯承担担保责任。
被告李昌锋、陈闯辩称：原告诉称属实，不同意承担担保责任。
被告徐振华未答辩。
经审理查明：2012年12月25日被告徐振华以需要偿还银行借款利息为由向原告借款60000元，并向其出具一份欠据。主要内容为：今借到人民币60000元，借款期限至2013年1月25日，超期未还按每天300元支付利息，欠款人徐振华，借款时间2012年12月25日。双方口头约定借款月利率为10%。原告交付被告徐振华借款时，预扣6000元利息，实际交付54000元。被告李昌锋、陈闯为其借款提供担保，并分别向原告出具一份担保书，双方未约定保证方式，双方约定保证期间至借款人全部清偿借款本息为止。2014年4月1日原告向被告李昌锋、陈闯催要该借款时，二人又分别在被告徐振华向原告出具的欠条上注明“担保人李昌锋、陈闯2014.04.01”。借款到期后，被告徐振华未偿还原告借款本息，被告李昌锋、陈闯亦未履行担保义务，经原告催要未果，遂于2014年4月1日诉至本院。另查明，2012年7月6日至今中国人民银行执行的一至三年期年基准贷款利率为6.15%。
上述事实，有当事人陈述，被告徐振华向原告出具的欠据，被告李昌锋、陈闯分别向原告出具的担保书、证明，调查笔录等证据在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告徐振华向原告借款60000元，在原告预扣6000元利息后，实际交付其54000元，事实清楚，双方债权债务法律关系明确，原告与被告徐振华之间民间借贷关系成立，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，并计付利息。”故原告预先扣除利息不应计入借款本金，被告徐振华应偿付原告借款54000元及相应利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方口头约定借款月利率为10%，超期按每天300元计算利息，明显超过银行同类贷款利率的四倍，应参照2012年7月6日至今中国人民银行执行的一至三年期年基准贷款利率6.15%的四倍计付利息（即年利率24.6%），从借款期满之日计付至借款清偿为止，超出部分利息依法不予保护。
被告李昌锋、陈闯为被告徐振华借款提供担保，双方未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，被告李昌锋、陈闯应对被告徐振华借款承担连带清偿责任。双方约定保证期间至借款人全部清偿借款本息为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告与被告徐振华约定借款期限至2013年1月25日，截止原告向本院主张权利时，未超过法律规定的保证期间，且2014年4月1日被告李昌锋、陈闯又在被告徐振华向原告出具的欠据上注明“担保人李昌锋、陈闯2014.04.01”，视为对自己保证责任的再次确认。故原告要求被告李昌锋、陈闯承担担保责任的主张，于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李昌锋、陈闯承担连带清偿责任后，有权向被告徐振华追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐振华于本判决生效后十日内偿付原告刘云桥借款54000元及相应利息（按年利率24.6%计息，从2013年1月25日计付至判决确定给付之日，以后另行计付）；
二、被告李昌锋、陈闯对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告李昌锋、陈闯承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告徐振华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐振华、李昌锋、陈闯负担（原告已垫付，待三被告履行判决确定义务时，增加此金额，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李明川
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初77号
原告韦祥熙，男，1957年7月11日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。
委托代理人吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。
被告韦志芬，女，1978年4月5日出生，壮族，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
被告韦连文，男，1980年4月10日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。
第三人蒙小红，女，1957年6月2日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。
第三人韦莲花，女，1982年2月13日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。
第三人张某。
第三人张素梅，女，1980年1月5日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。
第三人韦某。
本院在审理原告韦祥熙诉被告韦志芬、韦连文，第三人蒙小红、韦莲花、张某、张素梅、韦某案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，没有损害国家或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦祥熙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦祥熙负担。
审 判 长 兰 坤
代理审判员 申 恺
人民陪审员 韦展菊
二〇一六年八月四日
书 记 员 莫沿源
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1448号
申请执行人高翠。
被执行人延静。
本院在执行申请人高翠与被执行人延静民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为132815元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人高翠不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）广民五初字第387号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏楠楠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李荣旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40154号
原告马艳，女，1979年8月29日出生。
被告北京英超工贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路22号院。
法定代表人国金双。
被告北京天釜服装有限公司，住所地北京市朝阳区安定门外北苑。
法定代表人纪玉清。
原告马艳与被告北京英超工贸有限公司（以�简称英超公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于诉讼中依马艳申请追加北京天釜服装有限公司（以下简称天釜公司）作为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。马艳到庭参加了诉讼，英超公司及天釜公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马艳诉称：我于2003年入职，当时招聘我的公司是天釜公司。2008年我与天釜公司签订两年期限的劳动合同。我负责天釜公司和英超公司的服装质检工作。我工作至2009年11月底，之后就去别的公司工作了。我起诉至法院，请求判令两公司连带支付我：1、个人垫付的社保费用3908.79元；2、2009年11月份工资1300元；3、2008年5月至2009年11月奖金23400元。
英超公司和天釜公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：马艳主张于2003年入职天釜公司，2008年与天釜公司签订两年期�的劳动合同，为此提交了医保手册、北京市社会保险个人权益记录。马艳主张月工资1300元，奖金1300元。为了证明公司拖欠工资及奖金，马艳提交了2009年11月6日、2009年11月24日、2009年11月27日有国金双签字的承诺书、2010年2月3日有国金双签字的《致英超公司全体员工》、2010年2月11日有国金双签字和英超公司印章的《关于英超员工劳资方面几个问题的答复》，其中《关于英超员工劳资方面几个问题的答复》显示“……员工2009年11月、12月及2010年1月工资的支付公司承诺不晚于2010年4月10日支付……截止到英超公司法人变更之前，共欠发奖金19个月……。”为了证明其与英超公司及天釜公司的关系，马艳提供了英超公司（甲方）与天釜公司（乙方）签订的《业务及人员合并协议书》及加盖有英超公司印章的工作证。《业务及人员合并协议书》显示“鉴于甲、乙双方各项业务均共同在甲方开展……将甲乙双方业务、人员进行合并，统一归并到甲方项下，由甲方派出各级管理人员统一管理、统一调配……甲方每年根据经营情况，将一小部分业务和人员放在乙方项下，以确保乙方不被注销……乙方各项日常事务，包括人员招聘、录用、员工管理等，统一由甲方负责……甲乙双方在经营活动、内部协作、部门沟通、业务衔接各方面实现一体化……。”
马艳主张工作至2009年11月底，双方签署了解除劳动关系协议，之后至其他单位工作，因为在新的工作单位需要交纳保险，而2008年4月至2009年8月天釜公司未缴纳保险，因此向天釜公司申请先行垫付社会保险，待天釜公司资金状况好转后，由天釜公司归还。为此，马艳提交了加盖有天釜公司印章的《个人垫付社保申请》、《单位归还欠款（个人）明细表》及加盖有社会保险基金管理中心印章的《�用票据》予以佐证，证据显示马艳垫付金额为3908.79元。
2013年9月29日，马艳申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2013年10月14日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01523号不予受理通知书，决定不予受理。马艳不服不予受理决定，起诉至本院。
上述事实，有《关于英超员工劳资方面几个问题的答复》、《业务及人员合并协议书》、《单位归还欠款（个人）明细表》、《专用票据》、京朝劳仲不字（2013）第01523号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。天釜公司应当就劳动者的工资标准及构成承担举证责任，天釜公司未举证，应当承�举证不能的不利后果。故，本院对于马艳关于工资标准的主张予以采信。《关于英超员工劳资方面几个问题的答复》确认尚有2009年11至2010年1月的工资未发放，故天釜公司应当支付马艳2009年11月工资1300元。《关于英超员工劳资方面几个问题的答复》明确确认至法定代表人变更之前共欠发奖金19个月，故天釜公司应当支付马艳奖金23400元。马艳提交了加盖有天釜公司印章的《个人垫付社保申请》，明确约定天釜公司应当返还马艳垫付的社保金额，马艳提交的《专用票据》显示马艳垫付3908.79元，天釜公司应当予以返还。英超公司与天釜公司存在混同用工的行为，应当对上述支付义务，承担连带给付责任。
英超公司和天釜公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解�裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天釜服装有限公司于本判决生效后十五日内返还原告马艳社会保险垫付费用三千九百零八元七角九分。被告北京英超工贸有限公司承担连带给付责任；
二、被告北京天釜服装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告马艳二〇〇九年十一月工资一千三百元。被告北京英超工贸有限公司承担连带给付责任；
三、被告北京天釜服装有限公司于本判决生效后十五日内支付原告马艳奖金二万三千四百元。被告北京英超工贸有限公司承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京英超工贸有限公司和被告北京天釜服装有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票的费用260元及送达本判决的费用），由被告北京英超工贸有限公司和被告北京天釜服装有限公司共同负担（原告马艳已预交，被告北京英超工贸有限公司和被告北京天釜服装有限公司于本判决生效后十五日内给付原告马艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 程 红
人民陪审员 席久义
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 蕊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03113号
原告高之金。
被告葛振现。
本院在审理原告高之金与被告葛振现买卖合同纠纷一案中，原告高之金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告高之金负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张延成
人民陪审员 周立峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 史 慧
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执18号
申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司。
法定代表人林文龙，董事长。
被执行人厦门市玖玖旅游客运有限公司。
法定代表人蔡锦辉。
被执行人厦门市玖玖汽车有限公司。
法定代表人蔡锦辉。
被执行人蔡锦辉，男，汉族。
被执行人张丽菊，女，汉族。
被执行人张荣彬，男，汉族。
申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司与被执行人厦门市玖玖旅游客运有限公司、厦门市玖玖汽车有限公司、蔡锦辉、张丽菊、张荣彬借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2683号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市玖玖旅游客运有限公司、厦门市玖玖汽车有限公司、蔡锦辉、张丽菊、张荣彬人民币2653650元（包括本金2625000元、执行费28650元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨小芬
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都秦民初字第00284号
原告朱勇军，居民。
委托代理人周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被告侯寿春，居民。
原告朱勇军与被告侯寿春土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员孙红芳适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱勇军的委托代理人周伯新、被告侯寿春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇军诉称，1998年9月，农村土地二轮承包时，我享有位于盐城市盐都区尚庄镇五瑞居委会（原盐都县尚庄镇侯村五组）西南匡口0.9亩土地承包经营权。2004年，因我外出打工，将该块土地交由被告代种，未收取任何租金。2014年，被告未经我同意将该块土地流转给他人种植并收取租金。我多次向被告主张要求返还0.9亩土地，遭到被告拒绝。为此，我诉至法院，请求依法确认我享有盐城市盐都区尚庄镇五瑞居委会（原盐都县尚庄镇侯村五组）西南匡口0.9亩土地承包经营权。
被告侯寿春辩称，2004年，原告因外出打工将诉争的承包地交给我次子侯存保种植，口头约定即使将来土地有收益，原告也放弃。种植期间，双方未办理土地流转手续。该0.9亩承包地位于原侯村五组西南匡口，四址范围为：东至侯爱全、南至河、西至王正锣、北至渠。二轮土地承包时，我户承包的土地经营权登记在我名下，人口数包括我两个儿子。2014年，诉争承包地以被他人承包种植，由我领取租金。我户种植诉争承包地已有十年，故我应领取十年的租金。如他人不承包种植，原告要回种植，我才同意返还。
经审理查明，1998年9月，土地二轮承包时原告朱勇军以家庭承包经营的形式取得位于盐城市盐都区尚庄镇五瑞居委会（原盐都县尚庄镇侯村五组）西南匡口0.9亩（四址为：东至侯爱全、南至河、西至王正锣、北至渠）的土地承包经营权，原盐都县人民政府向朱勇军颁发土地承包经营权证书，编号为JC063205271。2004年，原告朱勇军外出打工，将该块承包地交给被告侯寿春种植。被告侯寿春种植期间未办理诉争土地承包经营权流转手续。期间，原告朱勇军向被告侯寿春要求返还诉争承包地，遭被告拒绝。原告朱勇军诉至本院。
上述事实有当事人的陈述、土地承包经营权证书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。我国物权法和农村土地承包法均规定：土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，应受法律保护。实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营证。1998年，朱勇军承包种植位于盐城市盐都区尚庄镇五瑞居委会（原盐都县尚庄镇侯村五组）西南匡口0.9亩土地，并取得了由原盐都县人民政府颁发的土地承包经营权证书，故对该土地享有合法的土地承包经营权。侯寿春虽自2004年种植诉争承包地，但并未办理土地承包经营权流转手续，不产生土地承包经营权流转的效力，故侯寿春未取得诉争承包地的经营权。朱勇军要求确认诉争0.93亩土地承包经营权的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
位于盐城市盐都区尚庄镇五瑞居民委员会（原盐都县尚庄镇侯村五组）西南匡口0.9亩【四址为：东至侯爱全、南至河、西至王正锣、北至渠】土地承包经营权归原告朱勇军享有。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告侯寿春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
代理审判员 孙红芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十条第二款公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02301号
原告朱某某，女，生于1981年3月6日，汉族，重庆市九龙坡区人。
委托代理人李华文，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人王国国，广东俨道律师事务所律师。
被告向某甲，男，生于1981年8月12日，汉族，重庆市开县人。
原告朱某某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告2002年就读大学期间相识，建立恋爱关系。从2006年开始原、被告均在深圳工作并同居生活，被告频繁变换工作，导致工作断断续续，从2008年起便待业在家不再工作，整天沉溺于网络游戏。2010年12月30日原、被告在开县民政局登记结婚，婚后被告对家庭事务及开支不闻不问，与婚前一样整天沉溺于网络游戏，还经常大发脾气，摔坏电脑、手机等用品。原告怀孕期间被告不仅没有悉心照顾，反而常常通过言语暴力伤害原告，甚至曾欲脚踢原告腹部，幸好被告母亲及时阻止。2013年11月6日女儿出生后，被告对原告及女儿一样不闻不问，态度冷漠，原告根本体会不到家庭的温暖，被告声称早已有婚外情。结婚后尤其是女儿出生后，被告经常对原告实施家庭暴力。从2014年初起，被告便回老家开县居住，原告独自一人在深圳工作并承担抚养女儿的重担。综上，被告不履行夫妻之间相互照顾、互相忠实的义务，经常使用言语暴力伤害原告等种种恶劣行径致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，现来院起诉要求依法解除原、被告夫妻关系。女儿因为不到两周岁，被告脾气暴躁，且原告经济条件较好，应由原告抚养，被告依法支付抚养费。依法分割2012年11月15日双方在开县XX房地产开发公司购买的商品房一套，该房大部分房款由原告支付，被告在感情破裂中有过错，理应由原告多分。
被告向某甲辩称，原告诉称的原、被告认识、恋爱、结婚、生子等情况属实，但原告诉称的被告沉溺于网络游戏及有家庭暴力等不属实，原、被告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年就读大学期间相识并建立恋爱关系，从2006年开始同居生活，2010年12月30日在开县民政局办理结婚登记，婚后于2013年11月6日生育一女取名向某乙，现随原告朱某某在深圳生活。原、被告于2012年11月15日在开县XXX路XXX号X幢X楼X号购买商品房一套。
上述事实有原、被告身份证复印件、出生医学证明、结婚证商品房买卖合同及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系依法受保护。原、被告从2002年就读大学期间相识后建立恋爱关系，到2010年12月办理结婚登记手续，中间长达八年时间，说明双方经过了充分了解，认真、慎重的考虑后才步入婚姻的殿堂，婚后又生育了一个女儿，说明原、被告建立起了一定的夫妻感情，现原告朱某某来院起诉要求与被告向某甲离婚，说明原、被告夫妻感情出现了一定的裂痕，但只要双方在夫妻感情交流和子女的抚养问题等方面加强沟通、相互包容、彼此改正缺点，原、被告有和好夫妻关系的可能，另外离婚以夫妻感情确已完全破裂为条件，原告朱某某来院起诉要求与被告向某甲离婚没有提供充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂，对原告朱某某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 勇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁志鑫
建省永泰县人民福法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第413号
申请执行人：方榕，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：方齐尧，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人方榕与被执行人方齐尧民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人偿还借款8万元及利息均未履行。经查，被执行人去向不明，本院已将被执行人方齐尧纳入失信被执行人名单，并依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待有被执行人的下落或其有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第972号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈晓霞
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第147号
原告胡文伟，男，1965年5月20日生。
委托代理人黄萍，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告元江县银燕有限责任公司。
法定代表人王全，经理。
委托代理人王亮，男，1972年3月30日生。代理权限：特别授权代理。
被告崔美仙，女，1965年3月4日生。
原告胡文伟与被告元江县银燕有限责任公司（以下简称银燕公司）、崔美仙确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员白向春适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡文伟及其委托代理人黄萍，被告银燕公司代理人王亮、被告崔美仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文伟诉称，2013年12月23日，我与银燕公司签订了《固定摊位（门店）租赁合同》，合同约定：一、出租方现将西门集贸市场固定摊位（门店）7—1—3号，出租给胡文伟经营使用；二、租赁期限：自2014年1月1日至2016年12月31日止，共3年，期满后出租方收回；三、租金及租金交纳办法，年租金28160元，合计租金84480元，签订合同之日起一次性付清款项……；八、承租方合同期满后，在招标的同等条件下，承租方有优先租赁权。合同签订后，我一直依据合同约定履行义务和承担该承担的责任，但是，由于银燕公司以集资方式向崔美仙借款225000元，借款到期后，银燕公司无法偿还本息，为抵偿所欠的本息，于是2015年10月份，在我与银燕公司签订的合同没有到期的情况下，银燕公司违背合同第八条的约定，与崔美仙签订了《固定摊位（门店）租赁合同》，并把签订的日期提前至2015年7月27日，租赁期限为10年，租金合计225000元。我在得知银燕公司将门店出租给崔美仙后，多次找银燕公司要求继续租赁门店7—1—3号，并按与崔美仙签订的合同履行，一次性支付租金225000元，且将租金交到银燕公司，但崔美仙不同意，经多次协调未果。银燕公司与崔美仙签订的合同违反了我与银燕公司签订的合同第八条约定，侵害了我的合法权益，故起诉要求确认银燕公司与崔美仙签订的《固定摊位（门店）租赁合同》无效。
被告银燕公司辩称，公司向崔美仙融资，因公司经营方面的原因无法偿还崔美仙借款，公司为了减少崔美仙的损失才将该争议门店租给崔美仙，意思是承租方来续签合同了把钱支付给崔美仙该事便了结，但崔美仙嫌租金少不愿意。现公司认为合同无效。
被告崔美仙辩称，我长期在西门农贸市场经销水果，2014年2月11日，我与西门农贸市场业主银燕公司签订了一份借款协议，公司向我借款20万，借期一年，年利率为15%。借款期限届满后，因银燕公司无钱偿还借款，经多次协商，银燕公司同意用西门集市7—1—3门店使用权抵偿我的借款，因该门面现由胡文伟租赁，银燕公司管理人员及我找胡文伟协议，但胡文伟不予理睬，更不配合，银燕公司管理人员明确告知胡文伟租期届满该门面将由我使用。2015年7月27日，我与银燕公司签订了一份《固定摊位（门店）租赁合同》，合同约定银燕公司将西门集市内7—1—3号门店租赁给我，租赁期限10年，即2017年1月1日至2026年12月31日，年租金30000元，因我一次性付清，优惠25%，10年租金共计225000元。我与银燕公司签订合同后及时通知了胡文伟，但胡文伟没有任何表示，几天后，胡文伟愿意支付银燕公司欠我的款225000元，但我要求胡文伟按年租金30000元支付，故未能协商一致。我与银燕公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，且在签订前通知了胡文伟，我与银燕公司签订的合同没有违反国家法律规定，也未侵害国家、集体和任何第三人的利益，是合法有效的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，元江县西门农贸市场属银燕公司的资产。2013年12月23日，胡文伟与银燕公司签订了一份《固定摊位（门店）租赁合同》，合同约定：一、出租方（银燕公司）现将元江县西门集贸市场固定门店7—1—3号房，出租给承租方（胡文伟）经营使用；二、租赁期限：自2014年1月1日至2016年12月31日止，共3年，期满后由出租方收回；三、租金及租金的交纳办法，年租金28160元，合计租金84480元，签订合同之日一次性付清款项；四、出租方和承租方的变更……；八、承租方合同期满后，在招标的同等条件下，承租方有优先租赁权……。合同签订之日，胡文伟支付了三年的租金84480元，银燕公司将西门集贸市场固定门店7—1—3号交付给胡文伟使用。因银燕公司向崔美仙借款，而借款期限届满后无力偿还借款本息，故2015年7月27日，银燕公司与崔美仙签订了一份《固定摊位（门店）租赁合同》，用西门集贸市场7—1—3号门店抵偿向崔美仙的借款本息225000元（另10000元用其他摊位抵偿），合同约定：一、出租方（银燕公司）现将元江县西门集贸市场固定门店7—1—3号房，出租给承租方（崔美仙）经营使用；二、租赁期限：自2017年1月1日至2026年12月31日止，共10年，期满后由出租方收回；三、租金及租金的交纳办法，年租金22500元，合计租金225000元，签订合同之日一次性付清款项；四、出租方和承租方的变更……；八、承租方合同期满后，在招标的同等条件下，承租方有优先租赁权……。银燕公司与崔美仙的合同签订后，胡文伟便向崔美仙提出希望该门店继续由其经营，由其一次性支付崔美仙225000元，但崔美仙主张需由胡文伟支付300000元，故未能协商一致，现胡文伟以银燕公司与崔美仙签订的合同违反了其与银燕公司签订的合同第八条的约定，侵害了自身的合法权益，故诉请确认银燕公司与崔美仙于2015年7月27日签订的《固定摊位（门店）租赁合同》无效。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡文伟与银燕公司于2013年12月23日签订的《固定摊位（门店）租赁合同》系当事人的真实意思表示，属合法有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而本案中，银燕公司在合同期限未届满前，与崔美仙协商后擅自将西门集贸市场7—1—3号门店抵偿借款为由出租给崔美仙，违反了合同第八条“承租方合同期满后，在招标的同等条件下，承租方有优先租赁权。”的约定，侵害了胡文伟的利益，属无效合同。崔美仙抗辩与银燕公司签订合同之前，银燕公司及本人已通知过胡文伟，但未能提供合法有效及充分的证据予以证实，且现银燕公司也同意确认与崔美仙签订的合同无效，故崔美仙的辩解本院不予采信。至于银燕公司与崔美仙之间的借款行为与本案属不同法律关系，故本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（二）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告元江县银燕有限责任公司与被告崔美仙于2015年7月27日签订的《固定摊位（门店）租赁合同》无效。
案件受理费100元，减半征收50元，由被告元江县银燕有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 白向春
二〇一六年二月二日
书记员 张雨丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第193号
原告：肖烨。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
委托代理人：周玉慧。
原告肖烨与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员宋旭、苏静组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告肖烨，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖烨诉称，2012年5月24日，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第9栋3单元18层1802号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告违约金132095.95元；并承担本案的诉讼费用。
被告华凌房产公司辩称，对于原告要求偿付违约金的诉讼请求，我公司认为原告所居住的9号楼于2012年11月20日已竣工验收合格，我公司2012年11月22日在新疆都市报刊登要求业主办理入住的公告。合同约定的2012年10月1日没能交付是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。另外，我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第9栋3单元18层1802号房屋，房屋总价1320959.50元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。被告于2012年11月22日，在《新疆都市报》刊登公告，内容为“华凌国际公寓南湖小区B区9号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”，原告于2012年12月29日办理房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件,即原告要求被告支付逾期交房违约金有无依据；3、原告提出的其他诉讼请求有无事实及法律依据。
一、原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二、庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，故对原告要求被告给付2012年10月2日至2014年2月13日期间违约金132095.95元的诉讼请求，本院予以支持。本案在庭审中，原告撤回要求被告履行合同，按合同约定的商品房交付《竣工验收备案表》、《房屋面积实测表》的诉讼请求，本院予以准许。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告肖烨违约金132095.95元【房屋总价款1320959.50元×日万分之二×500天（2012年10月2日至2014年2月13日）】。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告肖烨款项132095.95元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941.92元（原告已预交），被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和颖
人民陪审员 宋旭
人民陪审员 苏静
二〇一四年六月十三日
书 记 员 唐楠
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民保字第00099号
申请人：黄振，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被申请人：郑和，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请人黄振与被申请人郑和诉前财产保全一案，申请人于2015年7月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人郑和在银行的存款500000元或对其所有的皖C×××××号小轿车进行查封。申请人黄振已向本院提供了80000元现金担保，担保人刘国录提供其所有的位于固镇县城关镇谷阳路乡镇企业局商住楼（固镇房地权证城关镇字第××号）为黄振担保。
经审查，本院认为，申请人黄振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人郑和在银行的存款500000元或对其所有的皖C×××××号小轿车进行查封。
二、查封刘国录所有的位于固镇县城关镇谷阳路乡镇企业局商住楼（固镇房地权证城关镇字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一五年七月十三日
书记员 李 伟
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同林民初字第16号
原告王某某。
被告王某某。
本院在审理原告王某某诉被告王某某法定继承纠纷一案中，原告王某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3686元，减半收取，应收1843元，由原告王某某承担。
审 判 长 王彦文
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 朱立刚
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李井明
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1916号
上诉人（原审第三人）A，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）B，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）C，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）D，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人A因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第29349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，C与丈夫E（2001年死亡）生育二子，即D及B，A系C姐姐F之子。A自1979年至C家居住并共同生活。1989年C夫妻在拆除原来老房后建造了三幢二层楼楼房，1991年农村宅基地使用权登记时上述房屋登记在B、C、A及E名下。1995年11月27日以B、C及E的名义在原楼房的基础上申请建造了三层楼（共三间），1996年A出资对楼房西侧一幢的底层及二楼进行了装修，并由A实际居住使用至今，后A出资又对西侧楼房的三楼进行了装修。2003年左右，A的父母回沪居住在楼房西侧一幢中。2011年因房屋漏水，由B、C、D及A共同出资对楼房屋顶进行了修缮，并对房屋外墙等进行了装修。现B诉至原审法院，以因父亲E死亡故，要求对上海市浦东新区北蔡镇房屋进行析产继承分割，并要求A迁出该系争房屋。
原审法院又查明，2001年，A及其妻子F、儿子G、父亲H、母亲F的名义申请建造了楼房一幢二层楼楼房，现该房屋出租给他人使用。
根据B的申请，原审法院委托上海有限公司对上海市浦东新区北蔡镇三层楼楼房中西侧一幢房屋的装修价格进行了鉴定，鉴定意见为系争房屋的内部装修工程造价为：一层、二层15，603元（人民币，下同）；三层及阳台20，363元，合计35，966元。原审法院委托上海信衡房地产估价有限公司对上海市浦东新区北蔡镇三层楼楼房（包含围墙，不包含土地价值）的价值进行评估，评估价值为354，240元。
在原审审理中B又称，A从小由B的父母抚养长大，A的父母给其父母一定的钱款也只是抚养A的费用，并不是对建造房屋的出资。系争房屋西侧一幢楼房的装修费用均系A出资，在房屋修缮时B出资25，000元，D出资3万元至4万元，A出资35，000元，C未出资。C辩称，在建造系争房屋时A及其父母没有出资，A居住房屋的装修确系其出资。D辩称，其父生前曾告知其，A在建造系争房屋时进行了一定的出资，但具体数额不明。2010年对系争房屋进行修缮及装修时，B、D及A各出资了约三分之一的钱款，总费用约8至9万元。
在原审审理过程中，B、C、D对系争房屋的分割达成了一致意见。
原审法院认为，本案的争议焦点在于A在建造系争房屋时是否进行了出资。A认为在建造系争房屋时由其父母出资了约三分之一的钱款，并提供了相应的证人证言等证据，并且在房屋修缮及外墙装修时A也出资了相应的钱款。B、C对此A在建造房屋时出资均予否认，但认可在房屋修缮时予以出资。D称其父生前曾告知A在建造系争房屋时进行了一定的出资。B、C对A从1996年起在系争楼房西侧一幢居住使用的情况均无异议，根据上述各方陈述及证据，以及系争房屋的实际居住使用情况等综合考虑，可以确认A在房屋建造时进行了一定的出资，如果A未有任何出资，不可能将系争房屋的西侧一幢均给A居住使用至今，在房屋修缮及外墙装修时A出资相应的钱款，也证明其在系争房屋中享有一定的权益，故其应承担相应的义务，应确认系争房屋系B、C、D及A等共同出资建造，各方共同共有享有权益。
根据相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地的原则，现A已经申请了农村建房，不应在系争房屋的宅基地上享有权利，鉴于A在系争房屋的宅基地不应享有权利的情况下，各方对系争房屋共有的基础已丧失，故应当予以分割。根据法律规定共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。鉴于本案的实际情况等因素综合考虑，酌情确认A享有25%的产权份额，系争房屋归B、C、D所有，由B、C、D给予A相应的房屋折价款，房屋的价值按照评估的价值予以结算。对于A房屋装修费用，根据评估的价值由B、C、D对A进行补偿。鉴于B、C、D对房屋的分割达成一致意见，且并未违反相关的法律规定，本院依法予以准许。
原审法院审理后，作出如下判决：1、上海市浦东新区北蔡镇三层楼房屋一幢及围墙归B与C、D所有，其中楼房三层楼三间及楼房西侧底层一间归B所有，楼房西侧二楼一间归C所有，楼房中间及东侧底层两间及二楼两间归D所有；2、A于判决生效之日起一个月内迁出上海市浦东新区北蔡镇三层楼房屋；3、B与C、D于判决生效之日起一个月内给付A房屋折价款88，560元，房屋装修补偿款35，966元，合计124，526元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3，884.50元，评估费3，500元，合计7，384.50元，由B负担2，500元、由C负担538.50元、由D负担2，500元，由A负担1，846元。
判决后，A不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人为1991年建房审核表登记家庭人员，且对房屋的建造、装修均予以出资，同时上诉人在房屋建造完成后，至今在西侧的三间房屋居住生活至今，上诉人的实际占有和使用说明上诉人对该房屋西侧一幢享有充分的所有权，故请求改判系争房屋归上诉人和三被上诉人共同共有，其中西侧一幢楼房归上诉人所有。
被上诉人B认为，原审法院查明事实清楚，请求维持原审法院判决。
被上诉人C辩称，1995年重新建房时，申请审批就没有上诉人名字，房屋为被上诉人方建造，而上诉人在2001年另行申请在本村取得宅基地建房，其申请建房理由确认为在被上诉人处借住，且上诉人的妻子及孩子在他处另获得动迁房，非为2001年申请建房批准人口，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求维持原审判决。
被上诉人D未向本院提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实表明，A一方于2001年另行申请农村个人建房用地，并建造二层楼房一幢，根据相关法律规定，一户只能拥有一处宅基地，显然上诉人不可以与被上诉人方共有系争本市北蔡镇三层楼房屋宅基地使用权，依照房地一体原则，对于属于地上物部分即系争房屋上诉人份额部分，原审法院予以认定并根据实际评估价值进行价款分割，当属适当。同时原审中B、D、C对在系争房屋中的权益具体分割达成一致意见，原审法院依法予以认定，并无不当，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，769元，由A负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 单文林
二〇一四年十月十一日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1356号
原告杜某汉。
委托代理人黄俊刚。
被告吴某义。
被告王某媛。
原告杜某汉诉被告吴某义、王某媛买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某汉的特别授权委托代理人黄俊刚、被告吴某义到庭参加了诉讼，被告王某媛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经营轮胎批发、零售及轮胎修理的个体户，多年来在荔浦县荔城镇中园路从事轮胎修理及零售。被告吴某义在从事车辆营运期间，于2013年1月2日在原告处购买轮胎，尚欠原告轮胎款10000元未付，有被告本人立下的欠条为凭。经原告多次催讨，被告吴某义拒不支付该货款，为此原告起诉要求二被告支付轮胎款10000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告吴某义口头辩称：被告尚欠原告10000元轮胎款是事实，但是原告出售的轮胎有空壳和脱块的质量问题，所以被告只同意支付5000元轮胎款给原告。
被告王某媛未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某媛经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。二被告在举证期限内未提供证据。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
二被告系夫妻关系，原告系经营轮胎批发、零售及轮胎修理的个体户，多年来在荔浦县荔城镇中园路从事轮胎修理及零售。被告吴某义在从事车辆营运期间，于2013年1月2日在原告处购买轮胎14000元，被告于2013年2月7日支付了4000元，现尚欠原告轮胎款10000元未付，有被告吴某义本人立下的欠条为凭。经原告多次追讨，二被告均以各种理由拒绝支付该轮胎款，故成此诉。
上述事实，有被告吴某义的陈述及其所立的贷款欠条等证据予以证实。
本院认为：被告吴某义尚欠原告杜某汉10000元轮胎款，有被告所立的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因该货款是为了共同的生产生活而负的债务且发生在二被告双方婚姻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还并互负连带清偿责任。现原告要求二被告支付轮胎款10000元，于法有据，本院予以支持。被告吴某义辩解原告出售的轮胎存在空壳和脱块的质量问题，但未提供证据予以证明，故对此辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告吴某义、王某媛共同偿付原告杜某汉轮胎款10000元，二被告互负连带清偿责任。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴某义、王某媛负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 唐星东
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2836号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F.
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，住金乡县。
被告赵双印，男，1966年3月26日出生，汉族，农民。
被告赵常梅（系赵双印配偶），女，1968年5月5日出生，汉族，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告赵双印、赵常梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人李云飞、被告赵双印到庭参加诉讼。被告赵常梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2007年3月28日被告赵双印因收大蒜从我行下属的鱼山支行申请贷款40000元。2007年5月10日，被告赵双印、赵常梅与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按时清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同于2009年3月20日到期。同日被告与原告签订了联保承诺协议书，小组成员对借款共同承担连带保证责任。2008年6月10日，原告向被告赵双印发放贷款40000元，约定还款日为2009年3月20日。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还部分借款本金，目前尚欠借款本金34644.29元未还，截止2015年7月21日欠利息100000元。现原告诉讼来院，请求依法判令被告赵双印、赵常梅偿还借款本金34644.29元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告赵双印辩称，贷款是事实。贷款收蒜，赔了。现在无能力全部还完，尽量还。
被告赵常梅在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2007年3月28日被告赵双印因收大蒜从我行下属的鱼山支行申请贷款40000元。2007年5月10日，被告赵双印、赵常梅与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按时清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同于2009年3月20日到期。同日被告与原告签订了联保承诺协议书，小组成员对借款共同承担连带保证责任。2008年5月5日，原告向被告赵双印发放贷款40000元，约定还款日为2009年3月20日，月利率6.225‰上浮90%。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还部分借款本金，目前尚欠借款本金34644.29元未还，截止2015年7月21日欠利息100000元。现原告诉讼来院，请求依法判令被告赵双印、赵常梅偿还借款本金34644.29元及相应利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、农户基本情况表、最高额保证合同、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告赵双印向原告借款40000元后，至今仍欠原告借款本金34644.29元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵常梅作为被告赵双印的配偶，在最高额联合保证合同上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告赵常梅应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵双印、赵常梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金34644.29及相应利息【截止2015年7月21日利息为100000元，2015年7月22日后利息以借款本金34644.29元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，由被告赵双印、赵常梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年八月二十六日
书记员 邢佳蕾