河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民再初字第3号
原告白沙投资有限公司（WhitesandInvestmentsLimited）。
住所地毛里求斯Ebene数码城**号IFS大厦。
法定代表人FareedSoreefan。
委托代理人焦新见，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人张力，河北冀华律师事务所律师。
原审被告保定市国泰实业有限公司。
法定代表人王星明，该公司经理。
原审被告保定万国摩托城有限公司。
法定代表人刘业成，该公司经理。
中国建设银行保定五四西路支行（以下简称五四西路支行）与保定万国摩托城有限公司（以下简称保定万国公司）�保定市国泰实业有限公司（以下简称保定国泰公司）抵押借款合同纠纷一案，本院于二〇〇一年十月九日作出（2001）保民初字第3048号民事调解书，并已发生法律效力。本院于二〇〇四年二月十七日作出（2004）保民监字第78号民事裁定，裁定对本案进行再审。二〇〇六年一月二十日，本院作出（2004）保民再字第20号民事判决。五四西路支行不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出（2008）冀民再终字第5号民事裁定，撤销本院（2004）保民再字第20号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，白沙投资有限公司提出申请，申请将本案原告变更为白沙投资有限公司。本院审查后，于二〇一五年六月十七日作出（2014）保民再初字第3号民事裁定，裁定本案原告由中国建设银行保定五四西路支行�更为白沙投资有限公司。原告白沙投资有限公司委托代理人焦新见、张力到庭参加诉讼。原审被告保定万国摩托城有限公司、保定市国泰实业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原调解协议载明，1999年1月7日保定万国摩托城有限公司向中国建设银行保定西郊办事处申请借款，经协商，双方签订了借款合同，合同约定，借款金额1100万元，借款期限自1999年1月7日至1999年12月20日，借款利率为月息5.8575‰，按季结算。以上借款由保定市国泰实业有限公司的位于保定市高开区N区朝阳北路213号楼房一至三层南半部分，建筑面积2512平方米提供担保，并于1999年1月19日办理了保定市房新市区他字第99109号他项权证。合同签订后，1999年1月8日西郊办事处将1100万元转付到万国摩托城账户，对此双方无异议。借款到期后，万国摩托城有限公司未按期归还�款本息，经中国建设银行西郊办事处多次催要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：万国摩托城有限公司将借款本金1100万元、利息1883935.54元（截止2001年9月20日）、律师代理费117500元三项于2001年11月20日前一并偿还中国建设银行保定西郊办事处。逾期不能偿还用保定国泰实业有限公司为此笔贷款抵押的房屋折价清偿。案件受理费70010元，其他诉讼费3万元由二被告负担。
白沙投资有限公司诉求与原审诉求一致。
本院再审过程中，白沙投资有限公司称，保定国泰公司所做的抵押行为，双方签订的抵押合同是有效的，理由：1、签订抵押合同时，刘业成是保定国泰公司法定代表人，同时也是债务人的法定代表人和控股股东，作为担保人的法定代表人，有权代表保定国泰公司签字盖章，既然是法定代表�所做的行为，行为的后果应该由保定国泰公司来承担，法律依据是《合同法》第50条及《民法通则》第43条。保定国泰公司的对外担保行为也是一种经营行为，是关联交易；2、双方针对抵押合同办理了抵押登记手续，债权人也取得了他项权证，在办理登记手续的过程中对于产权证书的审验，他项权证的出具都是由国家机关进行的，具有最高的公信力，而且到目前为止没有任何的证据和主张说他项权证和房地产证是假的。根据《担保法》第41条规定他项权证本身就是一种登记行为，由房地产机关作登记时抵押合同就生效了，即使原抵押合同存在一些瑕疵，但通过国家机关登记一些瑕疵就被补正，根据《担保法》第44条房地产部门在做抵押物登记，出具他项权证书的时候已经审验合同，原审证据中均有记载。综上所述，足以证明作为债权人的银行已经尽到了谨慎审查义务，没有任何过错，至于公章及股东签字的真假属于公司内部行为，产生的责任问题应该由股东内部来解决，不能对抗债权人；3、公司法关于公司董事、经理不得以公司名义对外担保的禁止性规定，属于管理性规范，而非效力性强制规范，1999年12月最高人民法院出台《合同法》司法解释一，该司法解释第3、4条确立了各级法院在审理合同效力案件时应以尽量有效为原则，以保护市场主体的交易安全，此后最高人民法院多次召开会议，对保护市场交易安全做过多次新闻发布会，2009年2月最高人民法院出台《合同法》司法解释二，该解释第14条规定《合同法》第52条第5项指效力性强制规定；4、即使认定该担保合同无效，作为担保人的保定国泰公司也应该承担连带赔偿责任，原审判决认定抵押合同无效，同时免除了作为担保人的保定国泰公司的民事责任是错误的，根据《�保法》及司法解释规定，即使担保合同无效，假如债权人没有过错，担保人也应当承担赔偿责任，因此原审判决免除保定国泰公司的责任，是错误的。在本案中债务人的法定代表人是刘业成，担保人的法定代表人也是刘业成，在整个借款合同的签订、担保合同的签订都有刘业成的参与，刘业成是担保人和债务人的实际操纵人，所以说担保合同有效无效问题不存在侵害小股东权利的行为，后又称公章及签字是假的，是逃债行为，作为司法机关应结合当时的公司市场主体的运行习惯，担保人的法定代表人的真实意思，作为出借人、债权人在对外借贷过程中的交易习惯来综合判决抵押合同的效力。关于调解书问题，刘业成是否为法定代表人，是否有权签订调解协议的问题，我方认为刘业成一直是保定国泰公司的法定代表人，直到保定国泰公司被吊销营业执照，其仍然是保定国泰公司的法定代表人及大股东、实际控制人，即使在诉讼过程中有过短暂的法定代表人的变更，也是在刘业成的控制之下，刘业成的行为足以让法院，让债权人相信他有权代表保定国泰公司来签订调解书，有权授权他人参与调解。保定国泰公司以此方式来主张调解书无效，同样也反映了其不诚信。我方认为本案担保合同有效，没有任何的事实和法律依据来支持债务人所主张的合同无效事实。调解书也是有效的，原审判决适用法律错误，与当前最高人民法院所确定的促进市场交易，保护交易安全的司法原则和法律规定相违背。原审保护的不是诚信，保护的是不诚信的行为，因此应予纠正。
本院再审过程中，白沙投资有限公司未提供新证据，主张依据均为原审所质证的证据。
本院再审审理查明：1999年1月7日保定万国公司向中国建设银行保定西郊办事处申请借款，经协商，双方签订了借款合同。合同约定，借款金额1100万元，借款期限自1999年1月7日至1999年12月20日，贷款利率月息5.8575‰，按季结息，以保定国泰公司位于保定市高开区N区朝阳北路213号楼房一至三层南半部分作为抵押，并于1999年1月19日办理了保定市房新市区他字第99109号他项权证。抵押合同号为（工流）99年36号。
合同签订后，1999年1月8日中国建设银行保定西郊办事处将1100万元转付到保定万国公司账户，原审双方对此无异议。但在调解协议执行过程中，保定国泰公司提出对此抵押合同该公司并不知情，经本院对抵押合同上保定国泰公司印章进行鉴定，该抵押合同及保定国泰公司同意抵押的担保书上及刘业成提供的保定国泰公司章程上等办理贷款手续的印章印文与本院复印自保定市工商局的保定国泰公司变更登记申请书上的印章印文及�定国泰公司提供的印章印文不一致。（工流99年）36号中国建设银行（贷款）抵押合同为1999年1月7日签订，抵押房屋产权证为1××8年11月12日办理，刘业成提供给西郊办事处的保定国泰公司章程载明公司股东为刘业成、古军、王永刚。本院复印自保定市工商局的保定国泰公司变更登记申请书上载明公司股东为李发水、杨贵英、王星德。同时本院查明自1××8年8月10日至2000年11月9日，刘业成担任保定国泰公司的法定代表人。刘业成在本案原审过程中（立案时间为2001年8月17日，当时刘业成已不担任保定国泰公司法定代表人）以个人名义出具委托书，委托书载明：兹委托肖常和处理我单位与建行贷款纠纷一案，委托权限如下：1、法庭调查、辩论进行和解……在调解笔录上，肖常和以保定国泰公司名义签名同意调解协议。另从公安机关查明：保定市公安局自刘业成处扣押保定�国泰实业有限公司公章一枚，经鉴定，抵押物清单上所盖公章印文是该印章所盖印，刘业成承认该公章为其所刻，并用此章办理的建行贷款手续。
本院于2005年4月7日作出的（2005）保刑初字第1022号刑事判决（已生效）认定，1××8年8月10日应刘业成要求，保定国泰实业有限公司股东会同意任命其为本公司的法定代表人，并办理了变更手续。但保定国泰公司股东拒绝提交该公司印章，只交给该公司营业执照复印件，并告知不得抵押国泰大厦办公楼。刘业成擅自刻制了保定市国泰公司印章两枚，并登报声明作废保定国泰公司注册印章，办理了国泰大厦办公楼房产证……被告人刘业成向贷款银行提交的保定国泰公司股东同意其为保定万国摩托城有限公司抵押担保贷款的会议记录、决议、公司章程及抵押房产清单等证件，其中所加盖的“保定市国泰实业有限公司”�章，经技术鉴定与该公司在工商局备案的印章不同一。刘业成的行为已构成伪造公司印章罪，被判处有期徒刑三年。
另查明，中国建设银行保定西郊办事处现更名为中国建设银行保定五四西路支行。本案债权现已转让给白沙投资有限公司。
本院认为，刘业成在担任保定国泰公司法定代表人期间，未经公司股东会同意，伪造公司印章，采用虚构抵押担保的方式进行贷款，该抵押行为不能认定为保定国泰公司的真实意思表示，因此（工流99年）36号中国建设银行（贷款）抵押合同无效。刘业成已被依法追究刑事责任，因刘业成的刑事犯罪给原告造成经济损失，原告可另案主张。
刘业成在其不担任保定国泰公司法定代表人之后，仍以保定国泰公司法定代表人名义参加诉讼，并授权他人签订调解协议。该调解协议并非保定国泰公司的真实意思�示，应认定为无效。
保定万国摩托城有限公司与中国建设银行保定五四西路支行（原中国建设银行保定西郊办事处）签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，保定万国摩托城有限公司应向白沙投资有限公司偿还所借中国建设银行保定五四西路支行1100万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2001）保民初字第3048号民事调解书；
二、保定市国泰实业有限公司与中国建设银行五四西路支行签订的（工流99年）36号中国建设银行（贷款）抵押合同无效，保定市国泰实业有限公司不承担担保责任；
三、保定万国摩托城有限公司将借款本金1100万元，利息188995.54元（截止到2001年9月20日，以后利息按中国人民银行逾期贷款利率规定另行计算后一并给付）偿还白沙投资有限公司。
案件受理费70010元，其他诉讼费3万元，由保定万国摩托城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 张国芳
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王向颖