湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00223号
原告陈琳，男，生于1961年12月6日，汉族，职工。
被告陈忠全，男，生于1962年12月4日，汉族，自由职业。
第三人乔平，男，生于1963年4月26日，汉族，职工。
原告陈琳与被告陈忠全、第三人乔平为合伙纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日、7月11日公开开庭进行了审理。原告陈琳、被告陈忠全到庭参加了诉讼，第三人乔平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称，原、被告及第三人于2004年5月26日共同出资购买了原花石桥旅社，该房、地产登记在陈忠全名下。2009年8月12日，原、被告及第三人达成散伙协议，账务结算终结，并就房屋进行分割。尔后，第三人在原、被告协助下办理了其房产过户手续，被告亦将其房屋过户到其妻名下。2013年12月，原告要求被告及第三人协助其办理房、地产过户手续时，第三人签字同意，但被告拒不履行协助义务，致原告办理房、地产过户手续未成。请求依法责令被告协助原告办理归原告所有的三间房屋的房、地产过户手续。
原告陈琳为证实其主张，向本院提交以下证据：1、陈琳、陈忠全、乔平于2004年5月26日签订的合作协议一份，陈琳、陈忠全、乔平三人收支明细一份，陈琳、陈忠全、乔平于2005年8月18日签订的合作补充协议一份，陈琳、陈忠全、乔平于2009年8月12日签订的散伙协议一份，陈琳、陈忠全、乔平分配房屋结果一份，2012年1月5日的证明一份，陈琳身份证（复印件）一份，南房权证城关字第××号房屋所有权证、南房权证城关字第××号房屋所有权证各一份。用以证明陈琳、陈忠全、乔平从合伙到散伙的全部事实经过；陈琳、陈忠全、乔平共同出资购买的原花石桥旅社，该房、地产登记在陈忠全名下的事实；2、陈琳、陈忠全、乔平的流水账各一份。用以证明陈琳、陈忠全、乔平的账目已结清，并已核对的事实；3、陈忠全出具的收条七份。用以证明未存入陈忠全户头的资金，陈忠全出具收条的事实。
被告陈忠全辩称，被告并非不同意协助原告办理房屋相关过户手续，而是原、被告总账目中，尚有几笔款项未结清，且被告与原告之妻有口头协议。要求对存折上的房款进行结算。
被告陈忠全为证实其主张，向本院提交的证据是：陈琳、陈忠全、乔平于2005年8月18日签订的合作补充协议一份，陈琳、陈忠全、乔平于2009年8月12日签订的散伙分配方案及后期责任划分（复印件）一份。用以证明陈琳、陈忠全、乔平的合伙情况。
第三人乔平陈述的意见，陈琳、陈忠全、乔平涉及房屋分割一事，因以下原因未能达成一致：1、股本界定不清，影响分割；2、陈琳、陈忠全、乔平协商卖房款存入陈琳之妻张政香所在的信用社开立的账户，户名是陈忠全。由于手续不完善，导致陈忠全与陈琳之妻张政香之间资金手续不清；3、陈琳、陈忠全在县建行各借款20万元自用，与三人合伙购房无关系，但利息纳入合伙费用开支；4、三方多次要求对账，由于陈忠全拖延时间太长，未及时对账，造成往来资金不清。陈琳于2007年7月向法院提起诉讼，要求分割财产。陈琳、陈忠全、乔平方达成散伙协议。总之，第三人放弃了、让步了，只分得两间房屋。此次陈琳提起办理归其所有的三间房屋的房、地产过户手续的诉讼，也涉及到第三人办理地产过户手续，要求法院尽快查清原、被告账务，把各自产权确认，并将房、地产办理到各自名下。
本院依职权调取的证据是：南漳国用（2004）字第1153号国有土地使用证一份。该证据用以证明原花石桥旅社的土地类别为商业用地，权属性质为国有土地所有权，登记在陈忠全名下。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。本院结合第三人的陈述，对原告提交的证据真实性予以采信。被告提交的证据，原告亦无异议。本院认为被告提交的证据与原告提交的证据一致，本院予以采信。对本院依职权调取的证据，原、被告无异议，本院予以采信，并作为本案裁判依据。
根据以上有效证据，结合庭审中原、被告及第三人的陈述，本院查明以下案件事实：原、被告及第三人于2004年5月26日签订《合作协议》，共同出资购买了原花石桥旅社。原、被告及第三人所购买的原花石桥旅社房屋于2004年12月10日以被告名义办理了南漳国用（2004）字第1153号国有土地使用证，于2005年8月1日亦以被告名义分两证办理了房屋所有权证，即南房权证城关字第××号、南房权证城关字第××号。2005年8月18日，原、被告及第三人就合伙中存在的问题进行协商，达成《合作补充协议》。2009年7月，原、被告及第三人因未及时对账，造成往来资金不清等原因，陈琳向法院提起诉讼，要求分割财产。原、被告及第三人经商议于2009年8月11日对合伙收支进行结算（陈琳、陈忠全、乔平三人签名的三人收支明细），同年8月12日达成了《散伙协议》，陈琳撤诉。原、被告及第三人签订的《散伙协议》就房屋的结构、面积及车库作价，并对合伙收益进行分配。其中分配房屋的结果是，陈忠全分得门面房三间（12号、6号、9号），陈琳分得门面房三间（13号、14号、7号），乔平分得门面房两间（11号、15号）。原、被告及第三人达成散伙协议，账务结算终结，并就房屋进行分割后，第三人在原、被告协助下办理了其房产过户手续，被告亦将其房屋过户到其妻名下。2013年12月，原告要求被告及第三人协助其办理房、地产过户手续时，第三人签字同意，但被告以并非不同意协助原告办理房屋相关过户手续，而是以原、被告总账目中尚有几笔款项未结清，且被告与原告之妻有口头协议等理由拒绝协助原告办理相关过户手续。原告遂诉至本院城关人民法庭，请求依法责令被告协助原告办理归原告所有的三间房屋的房、地产过户手续。第三人乔平亦主张查清原、被告账务，确认产权，将房、地产办理到各自名下。
本院认为，原、被告及第三人于2004年5月26日签订《合作协议》，共同出资购买了原花石桥旅社。经原、被告及第三人对所购买房屋共同进行改造、经营、劳动，所积累的财产是原、被告及第三人的共有财产。原、被告及第三人对此均无异议，原、被告及第三人合伙关系成立。原、被告及第三人经商议于2009年8月11日对合伙收支进行结算（陈琳、陈忠全、乔平三人签名的三人收支明细），同年8月12日达成了《散伙协议》，就房屋的结构、面积及车库作价，并对合伙收益进行分配。该《散伙协议》，是原、被告及第三人自愿达成，且不违反法律、法规禁止性规定，亦未损害他人利益。为此，原、被告及第三人应当按照协议享受各自权利，履行各自义务。原、被告及第三人所购买的原花石桥旅社房屋于2004年12月10日以被告名义办理了南漳国用（2004）字第1153号国有土地使用证，于2005年8月1日亦以被告名义分两证办理了房屋所有权证，即南房权证城关字第××号、南房权证城关字第××号。第三人在原、被告协助下办理了其分得的房产过户手续，被告亦将其分得的房屋过户到其妻名下。原告要求被告协助原告办理归原告所有的三间房屋的房、地产过户手续，被告应当在诚实信用的原则下，切实履行协助义务，其迟迟不予协助的行为，显然损害了原告权益。被告提出的不予协助的抗辩事由，不能对抗原、被告及第三人签订的《散伙协议》，可在有证据的前提下，另行主张其权利。原告诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。第三人主张的要求原、被告协助其办理地产过户登记手续，本院一并予以处理。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下（缺席）：
一、陈忠全、乔平于判决生效后二十日内协助陈琳办理归陈琳所有、使用的三间房屋的房、地产过户手续；
二、陈琳、陈忠全于判决生效后二十日内协助乔平办理归乔平使用的两间房屋的地产过户手续。
案件受理费8190元，由陈琳负担2190元，陈忠全负担4000元，乔平负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 秦爱民
审判员 冯小平
审判员 郭进锋
二〇一四年八月十八日
书记员 章豆豆