贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第185号
上诉人（原审原告）龙晓庆，女，……。
被上诉人（原审被告）刘宋梅，女，……。
被上诉人（原审被告）谢海林，男，……。
上诉人龙晓庆因民间借贷纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2014）锦民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1983年5月30日，被告谢海林向原告之夫刘永辉（已故）出具借条一张，其内容为：“兹有谢海林向父亲刘永辉借钱伍佰元正，外加利息，半�还清，空口无凭，立字为据《1983年5月30日至1983年11月30日》，立字人，谢海林，1983年5月30日”，之后，刘永辉每年都向被告催讨借款，2011年6月14日，刘永辉写下遗嘱，并进行了公证，其遗嘱主要内容为：“现我要将我的存款3万元、6个柜子、一个架子床、8床新棉絮、一台风扇、一台影碟机等财产留给龙晓庆”，2011年12月16日刘永辉去世。2014年11月12日，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
同时查明，被告刘宋梅系刘永辉与前妻之女。被告谢海林系被告刘宋梅前夫，被告谢海林与原告之夫刘永辉借钱之前未与被告刘宋梅离婚。2010年4月1日原告龙晓庆与刘永辉登记结婚。
原审法院认为：一、关于债权性质的认定。原告龙晓庆与刘永辉的婚姻在未被撤销确认无效前，系合法的夫妻关系。此笔债权属于刘永辉与原告龙晓庆结婚之前的债权，但此笔债权是刘永辉的个人债�，还是与他人的共同债权，原、被告双方均未向本院提交相应证据佐证，未能认定，但可以确认刘永辉生前为债权人之一，享有债权份额，则此笔债权属于刘永辉的部分，根据刘永辉的遗嘱把遗产赠与了原告，原告龙晓庆享有继承权。二、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。”该法第一百三十七条之规定，“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”结合本案，原告之夫刘永辉与二被告形成的借贷关系时已约定还款期限，借款期限届满被告没有还款。此时债权人已知道其权利被侵害，从该还款期限至今已超过20年，原告主张被告归还借款的请求，已超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，且也不符合延长诉讼时效期间的规定，法院不予保护，原告的诉讼请求应予以驳回。被告提出，原告的起诉已超过诉讼时效的意见，予以采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告龙晓庆的诉讼请求。
一审判决后，龙晓庆不服，上诉称：1、从1983年12月份起，债权人每年都催二被上诉人还款，1994年春节后被上诉人刘宋梅与债权人争吵中提到这笔借款的问题，债权人明确要求二被上诉人按约定还本付息。2010年7月7日上诉人在锦屏县三江派出所对刘宋梅抢夺上诉人的金项链、殴打、抓伤上诉人一事报案时提起被上诉人故意拖欠债务一事，只是派出所不予立案。2011年3月债权人住�期间，在医院床上仍打电话催被上诉人刘宋梅还钱给其治病和做营养费。债权人讨债28年无果，以上说明没有超过诉讼时效。2011年债权人刘永辉立遗嘱将所有财产都公证给上诉人。同年12月去世后，上诉人才能以遗产的继承向法院提起诉讼。2、一审法院立案后，被上诉人谢海林不答辩、也不出庭。被上诉人刘宋梅的答辩状是2014年12月15日才送到法院，已超过了法定的答辩期，上诉人开庭前拒绝签收。被上诉人刘宋梅拒不出庭参加诉讼，其答辩状法院不能列为审理范围，也不能把其答辩内容用到判决书里面，当事人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间法院应不予支持。请求二审支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘宋梅答辩称：1、一审法院依职权查明的事实相符，仅欠缺细致，即县法院对答辩人父亲立遗嘱的范围，没有细致核实。在县公证处遗嘱的公证谈话笔录中，立遗嘱人也没有提及一字债权事宜。遗嘱内容里没有一个字提及债权的事宜，也就是说答辩人父亲刘永辉所立《遗嘱》不存在关于债权的遗嘱和指定继承之事，被答辩人完全是睁眼说瞎话。2、被答辩人在上诉状中称其与答辩人是夫妻关系，与事实不符，其自称的夫妻关系是建立在答辩人父母复婚后的重婚行为，依法不受保护。3、答辩人早在还款期限到后不久，已将母亲宋通珍的话传给父亲后，父亲就再也没有提起还款之事，放弃了债权。如果父亲在世时真心催款未得，则早在28年前就可诉讼到法院了。4、被答辩人称2010年7月曾报告三江镇派出所讲答辩人拖欠债务不还的事实和理由不能成立。5、被答辩人称答辩人超过了答辩期，不能将答辩人书面答辩状列为审理范围，其抗辩理由没有法律依据。请求驳回上诉。
二审期间，上诉人提交了下列证据材料：1�谢海林书写的《借条》一份（复印件），拟证明借款事实及借款不还的情况。2、书信复印件一份，拟证明刘宋梅于94年时来信劝债权人与其母复婚，想免除债务。3、公证书及遗嘱（复印件）一份，拟证明债权人刘永辉已将全部财产赠与上诉人。4、疾病证明书一份，拟证明刘宋梅抢夺金项链、殴打上诉人的部分伤情。5、锦屏县三江镇派出所的《询问笔录》一份，拟证明上诉人向三江镇派出所报案时也报告了被上诉人赖债。6、委托书一份，拟证明债权人委托上诉人追回二被上诉人的这笔借款。7、《给予法律援助决定书》一份，拟证明2012年上诉人申请到法律援助也到县法院起诉过被上诉人。8、2011年的书信底稿，拟证明上诉人去世前曾向被上诉人谢海林催还借款。9、书信及照片复印件一份，拟证明被上诉人刘宋梅因交通事故受伤，其前夫谢海林向债权人刘永辉求助的事实。10、1986年10月8日刘宋梅的申诉材料《强烈要求判决违章开车肇祸的于清海压残无辜》，拟证明被上诉人刘宋梅因交通事故断腿，是其父亲刘永辉（债权人）同年帮告才得到赔偿，被上诉人腿未好之前，债权人没有催还借款，那期间可视为诉讼时效中断。腿好后于1992年与谢海林离婚，又是一个时效中断。11、本案上诉费用交费及汇款票据，拟证明被上诉人不还款，使上诉人不断造成经济损失。12、（2014）锦民初字第540号民事判决书，拟证明上诉人与刘永辉的婚姻合法有效，被上诉人谢海林、刘宋梅等人应偿还借款。
因被上诉人未到庭，本院无法组织双方质证。但被上诉人在答辩状中已对上诉人龙晓庆所称原债权人刘永辉经常催款的事实不予认可。经本院审查，从上述证据所记载的内容来看，不能证明龙晓庆上诉所称的证明内容和证明目的。上诉人龙晓庆二审�间提交的上述证据不能证明原债权人刘永辉已在诉讼时效期间内主张过权利的事实。
经审理，本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：1、从原债权人刘永辉立遗嘱时的公证笔录及遗嘱内容看，本案所涉及的500元债权并不属于刘永辉遗嘱处理的财产范围。2、一审立案后审理期间，被告刘宋梅、谢海林虽然不出庭参加诉讼，但已向一审法院邮寄来了答辩状，并在答辩状中提出了诉讼时效的抗辩。上诉人龙晓庆以一审被告未在答辩期内提出答辩而拒收答辩状并认为其答辩内容不能列入审理范围，系属于对法律的误解，该主张没有法律依据。3、债权人刘永辉与二被上诉人形成的借贷关系时已约定还款期限，现有证据不能证明其间存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，还款期限届满后至今已超过20余年时间，其诉讼请求已超过了向人民法院请求保护民事权利的最长诉讼时效期间，依法不再予以保护。
综上所述，一审判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 王 莉
审判员 李邦华
二〇一五年三月三十日
书记员 王 珺