重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19976号
原告重庆金山科技（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路工业园霓裳大道18号。
法定代表人王金山，董事长。
委托代理人王小兰，公司员工。
委托代理人廖歆颖，公司员工。
被告重庆天奇地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号海宇大厦14楼1号。
法定代表人陈先琦。
被告陈先琦，男，汉族，1958年5月12日出生，住重庆市北碚区。
上述二被告共同委托代理人昝金波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告重庆天奇投资控股有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号17楼。
法定代表人陈先琦。
被告刘晓容，女，汉族，1955年7月19日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆金山科技（集团）有限公司诉被告重庆天奇地产集团有限公司、重庆天奇投资控股有限公司、陈先琦、刘晓容民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由代理审判员杨琴于2016年5月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆金山科技（集团）有限公司的委托代理人王小兰、廖歆颖到庭参加了诉讼，被告重庆天奇地产集团有限公司、重庆天奇投资控股有限公司、陈先琦、刘晓容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金山科技（集团）有限公司诉称：被告重庆天奇地产集团有限公司于2013年12月23日向原告借款4000万元，又于2014年1月6日向原告借款1500万元，原告均于当天向被告支付了相应借款。2014年10月23日，原告与被告重庆天奇地产集团有限公司、重庆天奇投资控股有限公司、陈先琦、刘晓容签订《借款及担保协议》，协议中原告与被告重庆天奇地产集团有限公司结算后确认：截止2014年10月22日，被告重庆天奇地产集团有限公司尚欠原告借款本息共7127.5万元（本金5500万元及截至2014年10月22日产生的利息1627.5万元）。被告重庆天奇投资控股有限公司、陈先琦、刘晓容作为借款人重庆天奇地产集团有限公司的关联单位和个人，自愿承担连带担保责任。《借款及担保协议》中还约定，被告重庆天奇地产集团有限公司同意在2015年3月23日前偿还7127.5万元借款及每月3%的资金占用费。2014年12月17日，原告与被告重庆天奇地产集团有限公司、重庆天奇投资控股有限公司签订《股权转让及债务处置协议》，确认截止2014年12月15日，被告重庆天奇地产集团有限公司欠原告借款本金5500万元及利息1916.5万元。协议中还约定，被告重庆天奇投资控股有限公司同意以其在民商控股集团股份有限公司所持有的7.6966%股权作价5200万元，自愿为被告重庆天奇地产集团有限公司清偿上述债务中的部分。股权转让后，被告重庆天奇投资控股有限公司自愿承担剩余2216.5万元（本金300万元及利息1916.5万元）的连带还款责任。对于没有抵偿的300万元借款本金的本息以及1916.5万元利息，各被告应予偿付，故起诉来院并请求判令：一、被告重庆天奇地产集团有限公司立即归还原告借款本金人民币300万元及资金利息（以被告未偿还的借款本金300万元为计算基数，按2%的月利率计算自2014年12月18日起至付清时止）；二、被告重庆天奇地产集团有限公司、重庆天奇投资控股有限公司共同偿还原告5500万元所产生的利息和咨询管理费1916.5万元；三、被告陈先琦、刘晓容共同对前述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费由四被告承担。
被告重庆天奇地产集团有限公司、重庆天奇投资控股有限公司、陈先琦、刘晓容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月23日，被告重庆天奇地产集团有限公司向原告出具《借条》一张，约定：今借到重庆金山科技（集团）有限公司人民币肆仟万元整。该借款专用于“天奇-
阳光城”的项目建设。若2014年1月9日前，重庆金山科技（集团）有限公司与我公司签订了相关的《项目投资协议》，则该借款转为项目投资款；若未能签订上述协议，我公司在2014年1月10日前全额归还该借款，相应的资金成本由我公司承担。同日，原告向被告重庆天奇地产集团有限公司转款4000万元。
2014年1月6日，被告重庆天奇地产集团有限公司向原告出具《借条》一张，约定：今借到重庆金山科技（集团）有限公司人民币壹仟伍佰万元整。该借款专用于“天奇-
阳光城”的项目建设。若2014年1月20日前，重庆金山科技（集团）有限公司与我公司签订了相关的《项目投资协议》，则该借款转为项目投资款；若未能签订上述协议，我公司在2014年1月21日前全额归还该借款，相应的资金成本由我公司承担。同日，原告向被告重庆天奇地产集团有限公司转款1500万元。
2014年10月23日，被告重庆天奇地产集团有限公司向原告出具《借条》一张，约定：今借到重庆金山科技（集团）有限公司借款人民币1627.5万元。庭审中，原告称该1627.5万元是4000万元和1500万元的利息。
2014年10月23日，原告作为出借方（甲方）与被告重庆天奇地产集团有限公司作为借款方（乙方）、重庆天奇投资控股有限公司作为担保人（丙方）、陈先琦作为担保人（丁方）、刘晓容作为担保人（戊方）签订《借款及担保协议》，主要约定：甲乙双方经结算后确认截止2014年10月22日，乙方欠甲方人民币7127.5万元。1、甲方借款给乙方的金额为人民币7127.5万元；2、甲方同意乙方在2015年3月23日前全部还清；3、因乙方占用了甲方资金，乙方同意按每月3%，即每月213.825万元支付甲方资金占用费。乙方同意在2015年3月23日前，结清全部资金占用费；截止2015年3月23日，乙方应支付的资金占用费为人民币1069.125万元；4、丙方、丁方、戊方自愿就乙方对甲方的借款、资金占用费、违约金，甲方实现债权的全部费用等，承担连带担保责任；5、任何违反本协议约定的义务、承诺的行为均视为违约，违约方应支付守约方壹仟万元作为违约金。
2014年10月23日，被告重庆天奇投资控股有限公司作为出质人（甲方）与原告作为质权人（乙方）签订《股权质押合同》就甲方在民商投资控股集团股份有限公司所持有的2.6亿股作价5200万元，为被告重庆天奇地产集团有限公司7127.5万元借款提供担保，担保范围为借款7127.5万元及资金占用费、违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同年11月4日，民商投资控股集团股份有限公司出具《股权质押登记证明》，证明已办理完成股权质押登记手续。
2014年12月17日，被告重庆天奇投资控股有限公司作为出让方（甲方）与原告作为受让方（乙方）、被告重庆天奇地产集团有限公司作为债务人（丙方）签订《股权转让及债务处置协议》，主要约定：1、确认被告重庆天奇地产集团有限公司向原告借款5500万元及截止2014年12月15日的利息及咨询管理费1916.5万元，合计7416.5万元未支付；2、甲方同意以其在民商控股集团股份有限公司所持有的7.6966%股权，计5200万元转让给乙方；3、截止2014年12月15日，因甲方关联单位丙方已向乙方借款人民币5500万元和截至2014年12月15日的利息及咨询管理费1916.5万元，合计7416.5万元未支付，现甲方自愿为丙方清偿该笔债务。因此乙方不需向甲方支付股权转让款。股权5200万元转让后，剩余利息及咨询管理费2216.5万元由丙方向乙方另行出具借条，甲方自愿承担连带还款责任；4、甲方有权在2015年3月30日前，以向乙方支付5200万元价款的方式回购转让给乙方的股权，乙方必须配合。若甲方在2015年3月30日前未能决定是否回购转让给乙方的股权，甲乙双方可再行协商，决定是否继续给予甲方宽限期、宽限期内是否继续保留甲方股权回购权。若在该期限内甲方未书面提出股权回购要求，或者未能与乙方就股权回购宽限期达成一致，则视为甲方放弃对公司的股权回购权。5、若甲方按照本条第一款约定回购了股权，则甲方和丙方应以7416.5万元为基准，按每月3%的管理费率，从2014年12月16日起至乙方收到股权回购款时止，支付给乙方相应的管理费。在结清管理费前，乙方有权不办理股权转让手续。
2014年12月17日，被告重庆天奇投资控股有限公司作为转让方（甲方）与原告作为受让方（乙方）签订《民商投资控股集团股份有限公司股权转让协议》将甲方所有的7.6966%股权转让给乙方，转让价格为人民币5200万元，并登记于民商投资控股集团股份有限公司股权登记簿。2014年12月17日，民商投资控股集团股份有限公司向原告出具《告知函》确认已办理股权变更登记。
庭审中，原告称“利息、咨询管理费没有进行区分，三方统一对此进行认可，金额1916.5万元，咨询管理费只有股权转让协议上有约定，为何会有咨询管理费其不太清楚。当时按3%每月计算的，包括利息及咨询管理费。期间从借条明确的借款时间起至2014年12月15日止”。
另，原告庭审中确认，其第一项诉讼请求中利息起算期间从《股权转让及债务处置协议》签订次日开始起算，按月利率2%的标准，且该利息不为逾期利息。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的2013年12月23日《借条》、进账单及支票存根、2014年1月6日《借条》、进账单及支票存根、2014年10月23日《借条》、《借款及担保协议》、《股权质押合同》、《股权质押登记证明》、《股权转让及债务处置协议》、《民商投资集团股份有限公司股权转让协议》、民商集团股权登记薄、《告知函》等在案为据，足以认定。
本院认为：被告于2013年12月23日出具的《借条》，2014年1月6日出具的《借条》，原告与被告重庆天奇地产集团有限公司、重庆天奇投资控股有限公司、陈先琦、刘晓容签订的《借款及担保协议》，被告重庆天奇投资控股有限公司与原告签订的《股权质押合同》，被告重庆天奇投资控股有限公司、重庆天奇地产集团有限公司与原告签订的《股权转让及债务处置协议》，原告与被告重庆天奇投资控股有限公司签订的《民商投资控股集团股份有限公司股权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应依法按约履行义务、行使权利。原告按约向被告重庆天奇投资控股有限公司发放借款5500万元后，被告重庆天奇投资控股有限公司将其所有的7.6966%股权作价5200万元代被告重庆天奇投资控股有限公司清偿部分债务后，尚余300万元本金未予清偿。故对原告要求被告重庆天奇地产集团有限公司归还原告借款本金人民币300万元的诉讼请求，本院予以支持。至于资金利息部分，虽2013年12月23日《借条》及2014年1月6日《借条》对利息均无明确约定。但《借款及担保协议》及《股权转让及债务处置协议》中资金占用费、咨询管理费其性质应均为利息，且计算标准高于原告主张的月利率2%，故对原告要求被告重庆天奇地产集团有限公司支付利息以未偿还的借款本金300万元为计算基数，按月利率2%计算自2014年12月18日起至本清时止的诉讼请求，本院亦予以支持。
对原告要求被告重庆天奇地产集团有限公司、被告重庆天奇投资控股有限公司共同偿还原告5500万元所产生的利息和咨询管理费1916.5万元的诉讼请求，根据原告陈述利息及咨询管理费系按3%每月计算自借条明确的借款时间起至2014年12月15日止，其利息及咨询管理费计算标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“逾期利率、其他费用总计不超过年利率24%”之规定，故本院支持的利息和咨询管理费部分为被告重庆天奇地产集团有限公司、重庆天奇投资控股有限公司共同偿还原告以4000万元为计算基数按年利率24%计算自2013年12月23日起至2014年12月15日止为9386666.67元；以1500万元为计算基数按年利率24%计算自2014年1月6日起至2014年12月15日止为3390000元，以上合计12776666.67元。对超过部分，本院不予支持。
对原告要求被告陈先琦、刘晓容共同对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，《借款及担保协议》并未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。而根据《借款及担保协议》第二条之约定，还款时间为2015年3月23日，原告于2015年11月19日才向本院提起诉讼，已经超过六个月的保证期间，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆天奇地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆金山科技（集团）有限公司借款本金人民币300万元及利息（以300万元为计算基数，按月利率2%计算自2014年12月18日起至本清时止）；
二、被告重庆天奇地产集团有限公司、重庆天奇投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆金山科技（集团）有限公司截止至2014年12月15日的利息和咨询管理费12776666.67元；
三、驳回原告重庆金山科技（集团）有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156870元，减半收取78435元，由原告重庆金山科技（集团）有限公司承担28259元，被告重庆天奇地产集团有限公司、重庆天奇投资控股有限公司承担50176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨琴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李松