四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第923号
上诉人（原审被告）：绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂，住所地：绵阳市涪城区塘汛镇。
负责人：蒲清福，该厂厂长。
委托代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，北川擂鼓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王琼英，女，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人：扈国强，涪城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯家艳，女，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人：扈国强，涪城法律服务所法律工作者。
上诉人绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂（简称柏瑞木制品厂）因与被上诉人王琼英、冯家艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第3615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人柏瑞木制品厂及其委托代理人肖胜敏、刘磊，被上诉人王琼英、冯家艳及其委托代理人扈国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：柏瑞木制品厂是个人独资企业，投资人是蒲清福。2008年“5.12”地震之后，王琼英之夫、冯家艳之父冯时礼经常到蒲清福处做修建、拆房子、装卸等工作，报酬按天计算。2012年9月21日上午10时许，在柏瑞木制品厂购买的石马镇几户居民旧房檀料的拆除地点，冯时礼从4米高处摔下，致头部及全身多处受伤，当即被送到绵阳市第三人民医院抢救。2012年9月28日冯时礼因中枢呼吸循环系统终止而死亡。
2012年9月29日，蒲清福出具《冯时礼死亡确认书》载明：“五.一二地震后，冯时礼帮我做过拆修，他会做砖、装卸。但他要在包产地干活，还承包他人的田地。来我那里断断续续，一年做三、四个月。今年八月（注：应是九月）二十日晚，他给我打电话，问我在哪拆房，我说在石马。第二天，他从金子山到石马。我当天在工地来约十点半。他后来点。……当时安排他与王木匠掌梯子，李二挂绳子。我就指挥安全。……11点时，我就喊所有四个人进入吊卸，突然见冯时礼不见了……从大家找到见人，最多就是五、六分钟……。”
2012年10月24日，绵阳市游仙区石马镇安全生产管理办公室出具证明，载明：“2012年9月21日上午10时许，绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂在我镇购买几户居民旧房檀料的拆迁工作中，其员工冯时礼从4米高处摔下，致头部及全身多处受伤，当即被送到绵阳市第三人民医院抢救，据悉2012年9月28日因中枢呼吸循环系统终止而死亡，其死因属工亡，非属涉案他杀。家属对死因无异议，尸体可以火化。”
另查明：1.死者冯时礼为农业人口，生于1957年12月23日。
2.冯时礼抢救住院期间的全部医疗费用由柏瑞木制品厂支付，但其未将医疗费发票提交法院；冯时礼死亡后，柏瑞木制品厂向王琼英、冯家艳支付了20000元作为丧葬费。
3.事故发生后，王琼英向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认冯时礼与柏瑞木制品厂存在事实劳动关系。该委于2013年1月6日作出“绵涪区劳人仲裁（2012）435号”仲裁裁决书，裁决冯时礼与柏瑞木制品厂的劳动关系成立。柏瑞木制品厂不服该裁决，向绵阳市涪城区人民法院起诉，请求确认冯时礼与其不存在劳动关系。涪城区人民法院于2013年8月15日作出“（2013）涪民初字第2599号”民事判决书，判决确认双方不存在劳动关系。王琼英不服该判决，向本院提起上诉，后又申请撤回上诉，本院作出“（2013）绵民终字第1312号”民事裁定书准予撤回上诉。
上述事实，有经庭审核实的身份证、住院病历、居民死亡医学证明书、火化证、冯时礼死亡确认书、证明、领条、仲裁裁决书、民事判决书、民事裁定书、当事人陈述等证据证实。
原判认为：本案的争议焦点在于冯时礼是否是在为柏瑞木制品厂提供劳务时受伤。庭审中柏瑞木制品厂代理人称《冯时礼死亡确认书》系蒲清福受到胁迫所为，却未向法院提交相关的证据予以证明，故认定该确认书载明的内容为蒲清福的真实意思表示，且该确认书系蒲清福于冯时礼死亡后第二天亲笔出具，其载明的内容“安排他（冯时礼）与王木匠掌梯子”与绵阳市游仙区石马镇安全生产管理办公室出具证明中的“绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂在我镇购买几户居民旧房檀料的拆迁工作中，其员工冯时礼从4米高处摔下”的证明内容相吻合。上述内容虽与后来对柏瑞木制品厂的工人李云友、曹崇彬及蒲清福的询问笔录相矛盾，但该内容系冯时礼死亡后第一时间蒲清福的陈述，与一个月后的陈述相比更具有可信力，更能真实反映出事发时的具体情况，故对确认书载明内容的真实性予以采信，冯时礼是在为柏瑞木制品厂提供劳务的过程中受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。冯时礼作为完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中应具有自我保护的能力，应当对自身的工作安全尽到审慎合理的注意义务，其对自身安全没有尽到注意义务，对事故的发生具有一定的过错，应承担相应的责任，即30%的责任。柏瑞木制品厂作为雇主，应当对提供劳务者的安全负责任，但其未能确保冯时礼安全工作，对该起事故的发生应承担相应的责任，即70%的责任。
王琼英、冯家艳主张的死亡赔偿金140020元、精神抚慰金20000元符合法律规定，予以支持。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即35873元／年÷2=17936.5元；交通费酌定为600元。因柏瑞木制品厂未在指定的期限内提交医疗票据，其垫支的医疗费用无法处理，故该笔费用在本案中不予处理。上述费用共计178556.5元（该费用不含柏瑞木制品厂垫支的医疗费）。为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂在本判决生效后七日内向王琼英、冯家艳支付178556.5元的70%，即124989.55元。二、绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂已经支付的20000元丧葬费在执行中品迭。三、驳回王琼英、冯家艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1749.5元，由王琼英、冯家艳承担580元，绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂承担1169.5元。
一审宣判后，柏瑞木制品厂不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回王琼英、冯家艳的诉讼请求。其主要上诉理由为：1.一审认定事实错误，冯时礼2012年9月21日上午并没有为该厂做工，当天做工的曹崇斌、李云友、王世文证明出事前几个星期冯时礼都没有来做工，2012年9月21日，冯时礼上午从工地路过，说下午来干活。2012年9月20日晚，冯时礼给蒲清福打电话，蒲清福心里想的是如果冯时礼来做工，就安排冯时礼扶梯子，但2012年9月21日上午8点开始做工时，冯时礼并没有来，其后是其自己到工地捡拾废电线发生事故。2.一审适用法律错误。侵权责任法第三十五条规定的是个人之间形成劳务关系的情况，而本案上诉人是法人。另外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条的规定。”第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”上诉人的身份符合《工伤保险条例》第二条的规定。
被上诉人王琼英、冯家艳答辩称：蒲清福亲笔出具的确认书中说明了冯时礼与上诉人的关系，上诉人在上诉理由中回避了该主要证据。冯时礼自身没有过错，一审认定冯时礼有过错没有证据，请二审予以纠正。一审认定的其他事实清楚，适用法律正确。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案争议焦点是冯时礼是不是在为柏瑞木制品厂提供劳务过程中发生事故、柏瑞木制品厂应否承担赔偿责任。根据审理查明的事实，柏瑞木制品厂负责人蒲清福出具的《冯时礼死亡确认书》中已经表明，冯时礼当天是根据蒲清福的安排到事发地从事拆房相关工作，后在工作过程中从高处坠落。绵阳市游仙区石马镇安全生产管理办公室出具的《证明》也对该事实予以了确认。柏瑞木制品厂辩称没有安排冯时礼为其工作、冯时礼是自己到工地捡拾废电线的意见缺乏依据，与上述证据材料反映的事实不符，本院不予采信。冯时礼在为柏瑞木制品厂提供劳务过程中摔伤并经抢救无效死亡，柏瑞木制品厂作为接受劳务方应当承担损害赔偿责任。关于本案是否应按《工伤保险条例》规定处理的问题，因生效裁判已经确认冯时礼与柏瑞木制品厂双方不属于劳动关系，故本案不属于《工伤保险条例》调整范围。
综上，上诉人柏瑞木制品厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1749元，由上诉人绵阳市涪城区柏瑞木制品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
审 判 员 廖小军
代理审判员 胡义昕
二〇一四年八月五日
书 记 员 郧咏宏