wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初371号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市红旗街道。
负责人：栾振平，职务：行长。
委托代理人：王桢，男，30岁。
被告：王明伟，男，30岁。
被告：史春亮，男，31岁。
被告：彭永兰，女，56岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告王明伟、史春亮、彭永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王桢到庭参加诉讼。被告王明伟、史春亮到庭参加诉讼。被告彭永兰经本院传票传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王明伟按照贷款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金60,860.71元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告彭永兰（根据小额贷款联保协议第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任）、史春亮承担连带保证责任；2.被告承担本案在诉讼中的一切费用。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求被告王明伟给付罚息2,688.28元，被告史春亮、彭永兰承担联保责任。因为被告王明伟已经将贷款本金及利息全部还清，仅差逾期后产生罚息2,688.28元未还清。事实和理由：被告王明伟系虎林市东方红镇兴阳村种植户，2014年被告因种地需要在原告处申请贷款，并找来种植户丁XX（丁XX现已死亡，配偶：彭永兰）、史春亮共同组成联保小组，于2014年4月11日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。被告王明伟贷款金额为80,000元，期限12个月（从2014年4月11日至2015年4月11日），年利率13.5%，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年3月17日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠，故原告诉讼法院。
王明伟辩称，联保贷款属实，我的本金及利息已经在2016年3月18日还清了，只差一部分罚息。
史春亮辩称，我们联保贷款属实，我只有能力把自己的贷款还清。
彭永兰未出庭，未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
小额贷款联保协议书1份，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
被告王明伟、史春亮对该证据真实性无异议。
小额贷款借款合同、借据及分期还款计划表各1份，证明被告贷款的金额及借款用途、期限、利率和还款方式。
被告王明伟、史春亮对该证据真实性无异议。
放款存折复印件1份，证明原告放款给被告的事实。
被告王明伟、史春亮对该证据真实性无异议。
三被告身份证复印件各1份，证明被告的身份信息。
被告王明伟、史春亮对该证据真实性无异议。
被告彭永兰未出庭，未发表质证意见。
被告王明伟、史春亮、彭永兰无证据向本院提交。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告出示的四份证据，被告彭永兰未出庭，被告王明伟、史春亮对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告王明伟、史春亮、债务人丁XX（丁XX现已死亡，其配偶是彭永兰）因种地于2014年4月11日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，借款期限为12个月，借期内年利率为13.5%，逾期还款要在原利息基础上加收30%罚息，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。被告王明伟在原告处贷款人民币80,000元，原告于2014年4月11日将人民币80,000元转到王明伟存折中。被告王明伟已于2016年3月18日将贷款本金及利息还清，只剩下2,688.28元逾期利息未还清。原告提起诉讼，要求被告王明伟偿还逾期利息2,688.28元，要求被告史春亮、彭永兰（根据小额贷款联保协议第五条、第九条约定，乙方任一成员及配偶自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任及还款责任）承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王明伟、史春亮、债务人丁XX（配偶：彭永兰）自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。现被告王明伟未按合同约定偿还逾期利息已构成违约，应当按合同约定给付逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告彭永兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。
综上所述，原告要求三被告偿还贷款罚息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王明伟于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行逾期利息2,688.28元。
二、被告史春亮、彭永兰对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王明伟、史春亮、彭永兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年八月五日
书 记 员 于 鑫
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2020号
原告尹继尧，男，汉族，居民。
委托代理人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托代理人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告梁士强，男，汉族，居民。
被告张丽，女，汉族，居民。
被告王京花，女，汉族，居民。
被告李西才，男，汉族，居民。
被告李天宝，男，汉族，居民。
原告尹继尧与被告梁士强、张丽、王京花、李西才、李天宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广波到庭参加诉讼，被告梁士强、张丽、王京花、李西才、李天宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告尹继尧诉称，2013年11月15日，被告梁士强、张丽由被告王京花、李西才、李天宝作担保，向原告借款30万元，约定借款期限自2013年11月15日起至2014年11月15日止，利息为同期银行贷款基准利率的四倍计付，被告李西才、王京花以其位于费县金叶花园小区房产（费房私字第S000098**）作为抵押，担保期限为借款到期后两年。后被告未按约定按期归还本金及利息，故诉至法院请求判令被告偿还借款30万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告梁士强、张丽、王京花、李西才、李天宝未答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告梁士强及其家属张丽由被告王京花、李西才、李天宝提供担保，向原告尹继尧借款30万元，被告梁士强、张丽为原告出具借条一份，借条约定借款期限自2013年11月15日起至2014年11月15日止，利息为同期银行贷款基准利率的四倍计付，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，并约定如逾期还款，自逾期之日起按本金的0.3%缴纳滞纳金，被告梁士强、张丽在借款人处签名并捺印，被告王京花、李西才、李天宝在担保人处签名并捺印。被告李西才、王京花以其位于费县金叶花园小区房产（费房私字第S000098**）作为抵押，并在费县房管局办理了抵押登记。后被告未按约定按时支付借款及利息，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提交的借条复印件一份、担保函、借款分期付息保证书一份等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告梁士强、张丽向原告尹继尧借款，原告尹继尧提供了借款，原告尹继尧与被告梁士强、张丽之间形成民间借贷关系。原告依照约定履行了借款义务，被告梁士强、张丽未按时偿还借款，应承担还款责任。被告王京花、李西才、李天宝作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王京花、李西才、李天宝承担保证责任后，有权向被告梁士强、张丽追偿。对原告主张利息的请求，可自欠款之日起，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付。被告梁士强、张丽、王京花、李西才、李天宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁士强、张丽于本判决生效后三日内偿还原告尹继尧借款30万元及利息（自2013年11月15日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计付）。被告王京花、李西才、李天宝负连带清偿责任。
二、被告王京花、李西才、李天宝承担连带责任后，有权向被告梁士强、张丽追偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，由被告梁士强、张丽、王京花、李西才、李天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张金宝
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第116-1号
申请执行人许庆云，男，1958年1月25日出生，汉族，住长沙市雨花区曙光中路***号*栋1门***房。
被执行人蒋文彬，男，1953年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区石门坎**号。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日经本院审结，该案（2013）天民初字第1733号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人借款本金158000元，前期利息140000元（自2011年7月21日计算至2013年9月30日），后期利息3784元（自2013年10月1日计算至2014年3月5日），并应承担案件执行费2585元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋文彬的银行账户存款304369元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐军强
审 判 员 周洪波
审 判 员 向国雍
二〇一四年三月六日
代理书记员 王小荣
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第402号
原告王某，农民。
委托代理人童云清，湖南经卫律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告鄢某甲，农民。
原告王某因与被告鄢某甲离婚纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人童云清、被告鄢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，婚后生育一女儿，取名鄢某乙，现已年满5周岁。因原告与被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，经常为了一些家庭琐事吵闹，且被告还对原告实施家庭暴力；另外被告对家庭不负责任，不愿外出工作，家庭生活难以为继。现双方已经分居生活，无和好可能，故诉至法院要求：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生小孩鄢某乙由原告抚养教育。
为支持其诉讼主张，原告王某向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件1份，欲证明原、被告的适格主体；
2、结婚证复印件1份，欲证明原、被告系合法夫妻关系；
3、证人王卫证言1份，欲证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告鄢某甲辩称：原告诉称夫妻感情破裂不属实，被告不同意离婚。
被告鄢某甲就其答辩主张，未向本院提交任何证据材料。
经举证、质证，对于原告提交的证据1、2，被告均无异议，经审查，合法有效，本院均予以确认。对于证据3，被告有异议，认为其内容不真实，经审查，该证据不能单独作为认定本案事实的依据，原告无相关证据补充证明，故对此证据，本院不予采信。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：原告与被告于××××年××月××日在桃源县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名鄢某乙。婚后至2010年上半年，夫妻关系尚好，从2010年下半年开始，因被告怀疑原告在外与异性有不正当男女关系，双方产生了一些矛盾，现原告认为与被告无法共同生活，故诉至法院要求处理。
本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，并生有子女，虽婚后一段时间因家庭琐事发生了一些矛盾，但只要双方相互理解，互谅互让，现有的矛盾是可以化解的，夫妻关系是有可能和好的，原告现有的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定准予离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告鄢某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡立勇
二〇一四年六月十三日
书记员 于宗弘
附：本案适用的法律及司法解释
一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳多方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02789号
原告刘海，男，1953年3月5日出生。
委托代理人彭丽霞，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告虎正东，男，1987年11月7日出生。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市中山西路***号中华商务*座**层。注册号：130100300030766。
负责人刘洪涛，总经理。
原告刘海与被告虎正东、太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海及其委托代理人彭丽霞、被告虎正东到庭参加了诉讼。被告保险公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘海诉称，2013年11月9日，我骑电动自行车由南向北行驶至延庆县东外大街自来水路口处时，被告虎正东驾驶小客车由东向西行驶，两车相撞致使我受伤，电动自行车损坏。该事故经延庆县公安局交通大队认定，被告虎正东负事故的全部责任。事发后，我到延庆县医院治疗，经诊断为：胸外伤，右第4肋骨骨折。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费862.8元、误工费9000元、交通费100元、护理费2550元、电动车修理费170元，以上共计12682.8元。
被告虎正东辩称，发生交通事故属实，我的车辆在保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），原告要求的误工费时间过长。
被告保险公司提交书面答辩意见称，事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，属于交强险的损失我方依法赔偿。原告要求的误工期过长，我方认为不应超过30天。
经审理查明，2013年11月9日12时10分，在延庆县东外大街自来水路口处，被告虎正东驾驶小轿车由东向西行驶，原告骑电动自行车由南向北行驶，虎正东车左前部与原告车右侧相刮撞，致使两车损坏，原告受伤。该事故经延庆县公安局交通大队认定，虎正东负事故的全部责任。事故发生后，原告到延庆县医院治疗，经诊断为：多发皮肤软组织损伤、右第4肋骨骨折。期间共计花费医疗费862.8元。2014年4月17日，原告诉至本院，要求被告赔偿各项费用共计12682.8元。
另查，被告虎正东驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
在庭审过程中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方的当庭陈述，确定原告的损失为：1、医疗费862.8元；2、误工费3000元／月÷30天×40天=4000元；3、交通费100元；4、护理费15天×100元／天=1500元；5、电动车修理费170元，以上共计6632.8元。
上述事实，有事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明、误工证明、修理费票据、病历及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告虎正东驾驶车辆与原告相撞，致使原告受伤，车辆受损，该事故经延庆县公安局交通大队认定，被告虎正东承担事故的全部责任，对此本院予以确认。对于原告因此次事故造成的损失由保险公司在交强险予以赔偿。原告要求的各项费用，本院结合本案证据材料综合予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司赔偿原告刘海医疗费八百六十二元八角、误工费四千元、交通费一百元、护理费一千五百元、电动车修理费一百七十元，以上共计六千六百三十二元八角，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告刘海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由原告刘海负担三十二元，已交纳；由被告虎正东负担二十五元，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张晶
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康丽
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1528号
罪犯宁红伟，男，1968年9月12日出生，汉族，初中文化，河南省滑县人。山西省晋城市中级人民法院以（2003）晋市法刑初字第51号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、收购销售赃物罪，合并执行有期徒刑十七年，并处罚金9000元。刑期自2002年12月1日至2019年11月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2008）阳刑执字第1447号和（2011）阳刑执字第553号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日再次提请本院对罪犯宁红伟予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯宁红伟在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯宁红伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁红伟减去有期徒刑一年一个月（刑期执行到2015年1月31日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第669号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人谢方超，农民。
被申请人张晓红，农民。
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书,向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查,本院认为,临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字[2015]第1901123号征收社会抚养费决定书事实清楚,证据确凿充分,适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字[2015]第1901123号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人谢方超、张晓红缴纳社会抚养费人民币105000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 朱平审判员侯玲萍
二〇一五年八月七日
代书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第669号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人谢方超，农民。被申请人张晓红，农民。申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书,向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查,本院认为,临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字[2015]第1901123号征收社会抚养费决定书事实清楚,证据确凿充分,适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字[2015]第1901123号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人谢方超、张晓红缴纳社会抚养费人民币105000元）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王   剑   微审 判 员 朱平审判员侯玲萍二〇一五年八月七日代书记员 金      清
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第51号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人刘某某，男，1959年1月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年11月12日因涉嫌危险驾驶被密山市公安局决定监视居住。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案于2015年4月8日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月19日17时20分许，被告人刘某某酒后、无证驾驶黑GG1**号豪爵牌125二轮摩托车，沿裴德镇兴利村到青年水库之间的通乡公路由东向西行驶，行至青年水库东丁字路口处时，与陈某某驾驶的停放在公路上的黑D623**号飞碟牌中型普通货车相撞，造成摩托车损坏，刘某某受伤的交通事故。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为207.9毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。刘某某于2014年10月31日在密山市人民医院被密山市公安局抓获到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、网上犯罪嫌疑人结论、犯罪嫌疑人正、侧位照片；密山市公安局道路交通事故认定书；被告人刘某某供述和辩解；证人陈某某、张某某、毕某某证言；黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检测报告书；密山市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。密山市人民检察院以危险驾驶罪追究刘某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。刘某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。刘某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。刘某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对刘某某依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘京
二〇一五年四月八日
书 记 员 邵枫
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第437号
原告：姜厚霞，女。
委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
原告：姜仲山，男。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
本院在审理原告姜厚霞与被告姜仲山租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜厚霞撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告姜厚霞负担。
审 判 长 宗卓英
审 判 员 王大鹏
人民陪审员 李 进
二〇一五年六月八日
书 记 员 丁 文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第900号
申请执行人：谢兰花，女，汉族。
被执行人：郑红，女，汉族。
申请执行人谢兰花与被执行人郑红民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年2月10日作出的（2015）库民初字第112号民事判决书生效后，本院于2015年4月21日立案执行，标的为25212.5元。本案执行过程经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序，符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结库尔勒市人民法院于2015年2月10日作出的（2015）库民初字第112号公证书的本次执行程序。
二，如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行25212.5元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 艾尼瓦尔卡德尔二0一五年九月八日
书记员 王 峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6858号
原告天津融创物业管理有限公司，住所天津市南开区时代奥城广场C6写字楼3层。
法定代表人王鹏，总经理。
委托代理人岳琨，该公司法务。
被告向蒨。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司与被告向蒨物业服务合同纠纷一案中，原告天津融创物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津融创物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年九月十四日
书 记 员 赵满
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨孤民初字第246号
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社
法定代表人李东强，理事长。
委托代理人王长宏，男，汉族，现住梨树县，系梨树县小城子镇利信农村资金互助社监事长。
被告蔺国权，男，汉族，农民，现住梨树县。
被告张生，男，汉族，干部，现住梨树县。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告蔺国权、张生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长宏、被告蔺国权、张生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告蔺国权从原告处贷款20000元，用于购买化肥，月利率1.23%，贷款期限1年，张生是保证人。到期后，被告蔺国权一直没有偿还，经原告多次催要，仍拒不偿还。原告认为，蔺国权对贷款负有偿还义务，应当偿还，张生作为保证人负有保证责任，因此诉至法院，要求：1�被告蔺国权偿还原告借款本金20000元，利息5100元，2、被告张生对债务承担连带责任。
被告蔺国权辩称，1、原告说我贷款买化肥不符，实际是徐立军用我的名贷的款，钱让他用了；2、现在实际用款人徐立军破产了，人也跑了，互助社才找我要钱；3、因为我没有实际花到钱，我认为我不应该偿还这个钱。
经审理查明：2013年1月24日，被告蔺国权向原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社提交贷款申请书，申请贷款20000元，用于购买化肥，当日原告与被告蔺国权签订了社员保证担保借款合同，被告蔺国权向原告借款20000元，借款利率1.23%，还款日期2014年1月20日，被告张生以及案外人徐立军作为借款保证人签字，被告蔺国权在社员贷款发放凭证上签字摁印后贷款发放。借款到期后，经原告派人多次催要，被告蔺国权以偿还这笔钱冤枉，本人没有能�，应当由实际用款人徐立军和担保人偿还为由，未能偿还借款本息。
本院认为，被告蔺国权在原告处借款20000元的事实清楚，原告庭审中提交了被告蔺国权的借款申请书、借款合同及贷款发放凭证，被告蔺国权对上述证据没有异议，双方应当按照借款合同所规定的条款及时履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，第二百零六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告蔺国权虽然声称自己并不是实际用款人，但在庭审中也承认，“借款当时是徐立军找的我，用我的身份证去互助社贷款，我拿身份证跟徐立军到互助社做的手续，我签的字，徐立军把钱拿走了，原告提交的三份证据，字都是�签的”，故应当认定原告与被告蔺国权之间存在借贷关系，被告蔺国权应当按照双方所签订的借款合同及时履行偿还义务；关于被告蔺国权提出实际用款人是徐立军的问题，属于被告蔺国权与徐立军另外的法律关系，应当另案审理；被告张生作为被告蔺国权的借款保证人，在被告蔺国权不能偿还欠款时，负有连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告蔺国权偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元，并支付借款期间的利息5100元。于本判决书生效之日起十日内履行。
二、被告张生承担连带给付义务。
案件受理费300元，由被告蔺国权负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一四年十月二十日
书记员 刘英鹤
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第669号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人杨＊＊，男，1984年2月19日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年5月16日经浏阳市森林公安局决定被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检林刑诉（2014）52号起诉书指控被告人杨＊＊犯盗伐林木罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员曾放、刘先玲出庭支持公诉，被告人杨＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月8日至10日期间，被告人杨＊＊以非法占有为目的，雇请挖掘机和劳力，在本市＊＊＊乡＊＊＊村＊＊组集体所有的＊＊＊山场（属＊＊＊省级森林公园核心保护区）＊＊庙后盗挖一棵椆树（已被纳入＊＊市古树名木保护范围），锯成活立木树桩以移植，于11日被森林公安机关查获。经浏阳市林工商公司检尺，该棵椆树活立木树桩高18米、胸径1.025米。
经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，该棵椆树（细叶青冈）的树龄为83年。经浏阳市林业调查规划设计院换算，该棵椆树折立木蓄积6.0286立方米。
案发后森林公安机关将该棵椆树活立木树桩扣押，后返还给七宝山乡狮子山村筱水组（已原地栽植）。
2014年3月12日，被告人杨＊＊向森林公安机关投案，如实供述了雇请挖掘机和劳力盗挖一棵椆树的事实。
另查明，在本案审理期间，本院对被告人杨＊＊进行了社会调查评估。浏阳市社区矫正工作领导小组办公室向本院出具了调查评估意见书，同意接收被告人杨＊＊为社区矫正人员。
上述事实，被告人杨＊＊在开庭审理过程中未提出异议，且有：物证—赃物椆树活立木树桩（照片）；户籍及现实表现证明，到案经过，林权证明，扣押物品清单，检尺码单，返还赃物凭证，木材检验证，司法鉴定人执业证，林业调查规划设计人员资格证书等书证；证人刘＊＊、邹＊＊、刘＊＊、邱＊＊、邱＊＊、孙＊＊、陈＊＊、杨＊、何＊＊、孙＊＊、陶＊＊、杨＊、孙＊＊、张＊＊、邹＊＊、邱＊＊、许＊＊、许＊＊的证言；被害单位代表人何＊＊的陈述；被告人杨＊＊的供述和辩解；野生植物种类鉴定意见书，活立木蓄积换算证明书；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨＊＊违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗挖他人的活立木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨＊＊自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨＊＊具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，责令被告人杨＊＊服从所在地社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨＊＊犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小罗
二〇一四年八月二十五日
书记员 罗 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第470号
原告谢拴强，男，1979年7月29日生。
被告滑县四间房信用社，负责人：张鹏。
地址：滑县四间房乡新濮路路北四间房路口。
本院受理原告谢拴强诉被告滑县四间房信用社确认合同效力纠纷一案，原告谢拴强于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告谢拴强的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项和第一百五十四条第一项第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢拴强撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢拴强负担。
审判员 张艳丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 辉
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第354号
原告原顺莲，女，1952年2月21日出生，汉族。
委托代理人王建军，河南正义彰律师事务所律师。
被告李卫红，女，1970年8月7日出生，汉族。
被告王松雪，男，1971年1月22日出生，汉族。
被告董海燕，女，1974年6月10日出生，汉族。
原告原顺莲诉被告李卫红、王松雪、董海燕民间借贷纠纷一案，本院2013年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告原顺莲及其委托代理人王建军到庭参加了诉讼，被告李卫红、王松雪、董海燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告原顺莲诉称，原告原顺莲与被告李卫红系邻居，经被告李卫红介绍，原告借给被告王松雪35万元，被告口头承诺按月息2分支付利息，并由被告李卫红提供担保。借款到期后，被告王松雪未偿还原告借款，只支付了3个月的利息，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告王松雪在借款时与被告董海燕系夫妻关系，被告董海燕应与被告王松雪共同偿还原告借款。要求判令被告王松雪与被告董海燕共同偿还原告借款35万元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，判令被告李卫红对上述借款承担连带偿还责任。
被告李卫红、被告王松雪、被告董海燕未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告王松雪向原告原顺莲借款35万元，出具借据一份，内容为：“今借到原顺莲现金叁拾伍万元整，￥350000元，兹两个月内付壹拾伍万元（2013年3月6日至2013年5月6日），剩余资金每月支付伍万。借款人：王松雪，2012年4月6日，担保人：李卫红”。借款到期后，被告王松雪未偿还原告借款。
另查明，被告王松雪与被告董海燕于1998年12月25日登记结婚，于2012年11月1日协议离婚。
以上事实，原告原顺莲提供的证据为：借据一份、婚姻登记证明一套；被告李卫红、被告王松雪、被告董海燕未向本院提供证据。上述证据经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王松雪于2012年4月6日向原告原顺莲借款35万元，由被告李卫红提供担保的事实，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告王松雪未偿还原告借款，原告要求被告王松雪偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王松雪向原告借款时，与被告董海燕仍在婚姻关系存续期间，原告要求被告董海燕与被告王松雪共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方没有对保证方式进行约定，原告要求被告李卫红作为保证人承担连带偿还责任，本院予以支持。因借据中无利息约定的记载，对原告称双方约定月息2分的事实，本院不予认定，但原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王松雪、被告董海燕、被告李卫红经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王松雪、被告董海燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告原顺莲借款本金人民币35万元及逾期利息（利息自2013年11月4日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付至本判决限定履行之日止）；
二、被告李卫红对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王松雪、被告董海燕、被告李卫红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郭 艳
审判员 韩凤明
二〇一四年四月三十日
书记员 李珊珊
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第89号
申请执行人安龙县百兴煤焦有限责任公司，住所地贵州省安龙县新安镇东门社区。
法定代表人许光伍，该公司董事长。
委托代理人韦仕洪，男，汉族，1970年10月22日出生，住广西南宁市西乡塘区衡阳西路32号。该公司员工。
被执行人广西天等县宏峰锰业有限责任公司，住所地广西天等县进结镇（天等县水产养殖场内）。
法定代表人陈育德，该公司董事长。
本院在执行申请执行人安龙县百兴煤焦有限责任公司与被执行人广西天等县宏峰锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的设备及土地，但由于被执行人广西天等县宏峰锰业有限责任公司已将其所有的设备进行抵押登记，并且抵押登记还未到期，现暂无财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人并经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2014）天民初字第71号民事判决书的本次执行程序。
结案后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈耀文
审判员 陆 军
审判员 许大虎
二〇一五年四月十四日
书记员 黄日波
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2262号
原告李X1，男，2007年6月30日出生。
法定代理人李X2（原告母亲），1984年8月29日出生。
委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告杨洲，男，1976年6月18日出生。
原告李X1与被告杨洲侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李X1之法定代理人李X2、委托代理人唐淑华，被告杨洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X1诉称：2013年8月3日19时40分，在密云县X村X路口，我由西向东步行回家，被告骑车由北向南行驶，自行车前部与我身体相撞，造成我受伤。密云县公安局交通大队认定杨洲负全责。我受伤后在北京积水潭医院治疗及复查，医疗费、交通费都是被告负担。现起诉到法院，要求被告赔偿我护理费12000元、补课费3000元、营养费4500元，合计19500元。诉讼费由被告负担。
被告杨洲辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。事故发生后我为原告治伤支付了全部医疗费和交通费，票据在我自己手中。原告主张的数额过高，我同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年8月3日19时40分，在密云县X村X路口，原告李X1由西向东步行回家，被告骑车由北向南行驶，自行车前部与原告身体相撞，造成原告身体受伤。密云县公安局交通大队认定被告杨洲负全责。事故发生后，被告杨洲带原告去北京积水潭医院治疗和复查，原告之伤经诊断为：左胫腓骨骨折，被告支付医疗费2497.5元、交通费2675元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告杨洲骑车将步行回家的原告撞伤，公安机关交通管理部门认定杨洲负事故的全部责任，本院予以确认。原告李X1之伤经北京积水潭医院诊断为”左胫腓骨骨折”，虽未住院治疗，但因其年幼，正处于身体发育阶段，需要家长给予特殊的关心和护理，原告受伤后，需要加强营养，故原告主张的护理费、营养费符合法律规定，但其主张数额过高，本院根据其伤情予以酌定。原告主张的补课费，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告杨洲于本判决生效后十日内，赔偿原告李X1营养费三千元、护理费七千五百元，合计一万零五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十四元，由原告李X1负担一百一十二元（已交纳），被告杨洲负担三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张俊杰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李 郦
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
2014）安商初字第486号
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人张文刚，该行行长。
委托代理人周书岩，男，1966年3月16日出生，汉族。
被告刘大庆，居民，现下落不明。
被告李树高，居民。
被告刘焕田，居民。
被告潍坊海华投资担保有限公司。住所地，潍坊市奎文区北宫东街以北、虞河路以东舜都商务公寓*座****室。
法定代表人王菲，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告刘大庆、李树高、刘焕田、潍坊海华投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周书岩，被告李树高、刘焕田到庭参加诉讼，被告刘大庆、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称，刘大庆于2012年9月14日从我行借款50000元，利率9%，由李树高、刘焕田、潍坊海华投资担保有限公司提供连带责任担保，于2013年9月13日到期。至2014年6月20日共欠我行贷款本金50000元，利息1215.21元。借款到期后，经我行多次追要，借款人未还，担保人未履行保证义务。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告刘大庆偿还借款本金50000元及利息1215.21元（利息计算至2014年6月20日），并归还借款还清前的利息，被告李树高、刘焕田、潍坊海华投资担保有限公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告李树高辩称，刘大庆借款，我担保属实，要求刘大庆偿还借款。
被告刘焕田辩称，刘大庆借款，我担保属实，要求刘大庆偿还借款。
被告刘大庆、潍坊海华投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明，2012年9月14日，被告刘大庆作为借款人，被告李树高、刘焕田、潍坊海华投资担保有限公司作为保证人与原告签订农户贷款借款合同一份，双方约定：借款金额50000元；借款用途为承包工程；借款方式为自助可循环方式，借款人在2012年9月14日至2013年9月13日期间可随借随还；借款的放款、还款、金额、期限、利率等事项以凭证记载为准；借款利率为借款之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等原告实现债权和担保权的费用；逾期利率为借款利率上浮50%。
上述合同签订后，原告于2012年9月14日向被告刘大庆发放借款50000元，期内利率为9%，超期利率为13.5%，至2013年9月13日到期，双方办理记帐凭证。借款到期后，被告刘大庆未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证责任，至2014年6月20日共拖欠原告借款本金50000元及利息1215.21元。
2014年6月30日，原告向本院起诉，要求被告刘大庆偿还借款本金50000元及利息1215.21元（利息计算至2014年6月20日），并归还借款还清前的利息，被告李树高、刘焕田、潍坊海华投资担保有限公司承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的小额贷款申请表复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、记账凭证复印件二份及原告，被告李树高、刘焕田法庭陈述为证。
本院认为，被告刘大庆、李树高、刘焕田、潍坊海华投资担保有限公司与原告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告刘大庆在合同约定的期间内向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。上述借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人未履行保证义务，故原告起诉要求被告刘大庆偿还借款本金50000元及相应利息，要求被告李树高、刘焕田、潍坊海华投资担保有限公司承担保证责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李树高、刘焕田、潍坊海华投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘大庆追偿。被告刘大庆、潍坊海华投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘大庆偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息1215.21元（计算至2014年6月20日）；并按逾期利率计付自2014年6月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李树高、刘焕田、潍坊海华投资担保有限公司对上述第一项项下被告刘大庆所负还款义务承担连带清偿责任；被告李树高、刘焕田、潍坊海华投资担保有限公司承担保证责任后有权向被告刘大庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，财产保全费532元，公告费600元，共计2215元，均由被告刘大庆、李树高、刘焕田、潍坊海华投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔景德
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵瑞刚
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00829号
罪犯罗玉帮，男，1973年12月28日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年11月19日，本院作出（2010）襄中刑终字第130号刑事判决，认定罪犯罗玉帮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月经本院裁定减为有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬。
经审理查明，罪犯罗玉帮在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗玉帮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗玉帮的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2258号
原告蔡连财，男，1969年6月26日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告蔡清楚，男，1976年3月29日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡连财与被告蔡清楚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡连财的委托代理人赖文森到庭参加诉讼，被告蔡清楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要，自2013年初至2015年初多次向原告购买编织袋。截至2015年2月9日，被告共欠原告货款11973元，此后，被告仅支付部分货款，尚欠原告9973元未支付。请求判令：被告立即支付原告货款9973元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡清楚未作答辩。
经审理查明，被告因需向原告购买编织袋，并于2015年2月14日出具一份由其本人签名的欠条交原告收执，确认结至2015年2月9日结欠原告编织袋款11973元。结欠后，被告偿付原告2000元，尚欠9973元经原告催讨未偿还。原告于2016年5月4日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的原告身份证明、被告的户籍信息、欠条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，原告可以随时要求履行，被告经原告起诉催告，仍不偿付货款，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，应予准许，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡清楚应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告蔡连财货款9973元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年5月4日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告蔡清楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年七月十日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第12号
原告河北省肥乡县城镇住宅合作社。
法定代表人董瑞海，该社主任。
住所地肥乡县交通街中段北侧。
被告韩龙。
被告樊海新。
本院受理的原告河北省肥乡县城镇住宅合作社诉被告韩龙、樊海新借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河北省肥乡县城镇住宅合作社于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。本案现已审理终结。
本院认为，原告河北省肥乡县城镇住宅合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北省肥乡县城镇住宅合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北省肥乡县城镇住宅合作社承担。
审判员 王学杰
二〇一四年十二月一日
书记员 张超强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第377—1号
申请执行人克拉玛依市独山子天润祥商贸有限公司，住所地克拉玛依市独山子区。
法定代表人刘东衡，该公司总经理。
被执行人乌鲁木齐耀星工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人毛金华，该公司总经理。
申请执行人克拉玛依市独山子天润祥商贸有限公司与被执行人乌鲁木齐耀星工贸有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）乌中民二初字第88号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐耀星工贸有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人克拉玛依市独山子天润祥商贸有限公司于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日依法立案执行。申请执行标的882852.12元，已执行0元，未执行882852.12元。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询乌鲁木齐耀星工贸有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向土地管理部门查询土地登记，向车辆管理部门查询车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待具备强制执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2014）乌中民二初字第88号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋仁伟
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第275号
原告：哈密市昌泰物业管理有限责任公司，住址：哈密市环城路回城乡底商。
法定代表人：姜文桓，总经理。
委托代理人：田秀莲，女，汉族，1953年5月23日出生，系该公司出纳，住哈密市商业处7号楼4单元401室。
被告：郑春香，女，汉族，住哈密市商业小区*号楼*单元***室，其他不详。
原告哈密市昌泰物业管理有限责任公司（下称昌泰公司）诉被告郑春香物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王志娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告昌泰公司的委托代理人田秀莲到庭参加诉讼，被告郑春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昌泰公司起诉认为，原告为被告提供物业管理服务，每天清扫卫生、浇树、浇花、清扫楼道卫生，被告享受了服务，但却以种种理由拒绝交纳物业管理服务费。按照相关规定，用户每月每平方服务费为0.25元，被告房屋面积72.84㎡。被告自2014年1月至6月一直未交纳物业管理服务费，期间产生服务费108元，垃圾清运费27元，原告多次找被告索要，被告均以种种理由拒绝交纳，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业服管理务费及垃圾清运费135元及利息（自2015年3月16日起计至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费用。
庭审中，原告昌泰公司为支持其诉讼主张提供证据有：哈市发改价格（2009）27号文件一份，证明原告方收费的依据，被告每月每平方应向原告交纳物业管理费0.25元。
被告郑春香在答辩期内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月至6月，被告郑春香在哈密市商业小区1号楼3单元202室居住，房屋面积72.84㎡，其物业管理一直由原告昌泰公司负责，原告昌泰公司按约为被告提供了物业服务，被告未向原告支付物业管理服务费。根据哈市发改价格（2009）27号文件的规定，物业费每户每平方米0.25元，被告自2014年1月至6月的物业管理费为108元及垃圾清运费27元，其未能交纳，引起诉讼。
另查，原告诉求5%的滞纳金在庭审中变更为自起诉之日至付款之日的利息，按银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告在接受原告为其提供的物业服务之后，双方即确立了物业服务合同关系，原、被告应当按照约定履行各自的义务，原告给被告提供了物业服务，被告亦应按照规定及时向原告交纳物业服务费，未及时交纳应承担相应的利息损失。被告未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供证据予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春香于本判决生效之日起三日内支付原告哈密市昌泰物业管理有限责任公司物业管理服务费及垃圾清运费135元。
二、被告郑春香于本判决生效之日起三日内支付原告哈密市昌泰物业管理有限责任公司物业管理服务费及垃圾清运费135元的利息损失（自2015年3月16日起计至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 王志娟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 宋梓嫣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4336号
申请执行人宗在建，联系电话。
被执行人肖永刚（萧永刚），联系。
关于宗在建与肖永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋白民初字第0243号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年10月12日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，并于2013年9月23日立案执行，申请执行标的为8630元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中，本院连同另外三个案件依法扣划了被执行人肖永刚银行存款5970元并查封了被执行人肖永刚位于如皋市丁堰镇光明路路北凤山小区的楼房二层房产，申请人表示被执行人无商品房、车辆等可供执行财产线索，现书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年三月二十日
书记员 许建国
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03834号
原告郝玺园。
被告高波。
本院在审理原告郝玺园与被告高波民间借贷纠纷一案中，原告郝玺园于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郝玺园申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝玺园撤回起诉。
案件受理费1300元，退还原告郝玺园。
审判员 张建华
二〇一四年八月十八日
书记员 梁亚妮
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初38号
原告：刘成洲，男，1957年7月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区。
被告：铜陵晓祥矿产品销售有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇明湖村1002号，统一社会信用代码913407640624982708。
原告刘成洲与被告铜陵晓祥矿产品销售有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘成洲于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成洲撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告刘成洲负担。
审判员 汤慧芳
二〇一八年二月二十四日
书记员 梁 媛
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第12号
申请执行人郑国民。
被执行人江南。
被执行人舟山市南旭网络科技发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：江南。
本院在执行徐方岸与江南、舟山市南旭网络科技发展有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院查明被执行人舟山市南旭网络科技发展有限公司、江南名下财产于2014年上半年已经由本院处理完毕，申请人也未能提供可被执行的财产，并同意待被执行人名下股权处理完毕后再按照法律规定参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第12号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年二月十二日
书记员 俞鼎楠
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第197号
申请执行人郭建生，男，1970年11月15日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被执行人高洪伟，男，1967年5月19日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人林立平，女，1966年4月13日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
本院执行的申请执行人郭建生申请执行被执行人高洪伟、林立平民间借贷纠纷一案，本院（2014）东北民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人高洪伟、林立平现无可供执行财产，现申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东北民初字第63号民事判决书的本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复本案的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年十一月十六日
书记员 贾福强
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第143号
上诉人（原审原告）卢国华。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区。
法定代表人黄喜忠，区长。
委托代理人罗泉良，该区政府工作人员。
委托代理人王斐，佛山市顺德区国土城建和水利局工作人员。
原审第三人周丽娟。
原审第三人左润荣。
原审第三人左嘉媚。
以上原审第三人的共同委托代理人王红霞，广东达声律师事务所律师。
以上原审第三人的共同委托代理人陈惠妍，广东达声律师事务所律师。
上诉人卢国华因诉佛山市顺德区人民政府（以下简称顺德区政府）房地产权行政登记一案，不服佛山市三水区人民法院作出的（2014）佛三法行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，卢国华以顺德区政府于1996年1月10日颁发粤房地证字第0713801号、顺房地证字第0728001**号《房地产权证》（以下简称《房地产证》）违法并对其造成经济损失为由提出本案行政诉讼。经查，（2010）顺法执变字第00019号《执行裁定书》将（2001）顺法执字第01659号案件的申请执行人由中国工商银行顺德市支行变更为佛山市臻和投资顾问有限公司（以下简称臻和公司），（2012）佛顺法执变字第16号《执行裁定书》又将（2001）顺法执字第01659号案件的申请执行人由臻和公司变更为卢国华，而（2001）顺法执字第01659号案件所依据的生效法律文书为（2000）顺法经初字第3235号《民事判决书》。从（2000）顺法经初字第3235号《民事判决书》可知，顺德市龙江镇排沙织造厂作为保证人，仅对其所担保的债务承担连带责任；同时，顺德市龙江镇排沙织造厂也并未在被诉《房地产证》所涉的土地及房屋上为上述债务设定抵押。因此，顺德区政府颁发《房地产证》的行为不会直接、必然影响卢国华债权的实现，卢国华与本案被诉的《房地产证》不具有行政法律上的直接利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回卢国华的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人卢国华上诉称：上诉人与臻和公司约定以30万的价格从其处购买了中国工商银行顺德市支行诉顺德伟丰化纤织造有限公司、顺德区龙江镇排沙村村民委员会借款合同纠纷一案的债权。而顺德市龙江镇排沙织造厂作为上述借款合同的保证人，对其所担保的债务承担连带责任。上诉人在购买本案债权时，被诉《房地产证》中的土地和建筑物均登记在顺德市龙江镇排沙织造厂名下。在执行过程中，三名原审第三人对涉案房地产提出了案外人执行异议，后（2013）佛中法民一终字第1235号民事判决认定涉案房地产归三名原审第三人所有。由此可见，被上诉人作为当初的审核机构未尽合理审慎职责，从而导致涉案房地产产权登记错误，直接影响了上诉人债权的实现，造成上诉人直接经济损失30万元。故请求二审法院依法撤销原审裁定，确认被上诉人颁发《房地产证》的行为违法并赔偿上诉人经济损失人民币30万元。
被上诉人顺德区政府辩称：涉案房地产权登记时，权属人登记为排沙织造厂（左六根）并无错误。不动产登记权属人与事实上的权属人有可能不一致，投资有风险，上诉人诉称信赖政府登记的公示公信力而主张政府应赔偿其购买不良债权所遭受的投资损失，没有事实和法律依据。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人周丽娟、左润荣、左嘉媚述称：一、被上诉人颁发《房地产证》的行为不会直接、必然影响上诉人债权的实现，上诉人与本案被诉的《房地产证》不具有行政法律上的直接利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。二、上诉人应对自己收购臻和公司债权的风险承担责任。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，上诉人卢国华以被上诉人顺德区政府于1996年1月10日颁发的粤房地证字第0713801号、顺房地证字第0728001**号《房地产权证》违法并对其造成经济损失为由提出本案行政诉讼。故本案的焦点在于被诉具体行政行为是否与上诉人有法律上的利害关系。经查，（2010）顺法执变字第00019号《执行裁定书》将（2001）顺法执字第01659号案件的申请执行人由中国工商银行顺德市支行变更为臻和公司，（2012）佛顺法执变字第16号《执行裁定书》又将（2001）顺法执字第01659号案件的申请执行人由臻和公司变更为上诉人，而（2001）顺法执字第01659号案件所依据的生效法律文书为（2000）顺法经初字第3235号《民事判决书》。从（2000）顺法经初字第3235号《民事判决书》可知，顺德市龙江镇排沙织造厂作为保证人，仅对其所担保的债务承担连带责任；同时，上诉人也并非被诉《房地产证》的抵押权人或查封权人。另外，涉案房地产权属人虽登记为排沙织造厂（左六根），但生效的（2013）佛中法民一终字第1235号民事判决已认定涉案房地产的实际所有权人应为左六根，并确认被诉《房地产证》归左六根的三名继承人，即本案三名原审第三人所有。因此，上诉人作为一般债权人，由于不涉及对其债权的特别保护规定，被上诉人颁发被诉《房地产证》的行为不会直接、必然影响上诉人债权的实现，故上诉人与被上诉人的颁证行为不具有行政法律上的直接利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘圣玺
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更652号
罪犯李志全，男，1959年10月9日出生，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省洛南县人民法院于2014年12月12日作出（2014）洛南刑初字第00103号刑事判决书，以被告人李志全犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月�刑期执行至2024年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2017年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2017年7月6日立案后，进行了公示。于2017年7月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官杜某、张某1，执行机关陕西省未成年犯管教所指派警官张某2、席某，社区代表朱某、张某3出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志全在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个，赃款已全部退缴。
本院认为，罪犯李志全在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务罪犯，综合考察其考核成绩及财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑六个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李志全准予减刑六个月（余刑执行至2024年6月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年七月二十八日
书记员 焦云飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3037号
原告胡海军。
委托代理人冯加生。
被告周新东。
被告叶春梅。
原告胡海军诉被告周新东、叶春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日，二被告将其所有的位于沭阳县沭城镇城市花园小区6号楼1单元1001室房屋出售给原告，房屋价款为500000元，双方并签订了买卖合同。原告给付房款后，二被告一直未交付房屋。现要求二被告继续履行合同，交付出售的城市花园小区6号楼东单元1001室房屋。
本院经审理认为：被告周新东、叶春梅因涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡海军的起诉。
案件受理费8800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年二月十九日
书 记 员 祝秋水
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第431号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘××，曾用名刘曾用，男，1990年1月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月24日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月29日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2015年8月19日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2015年8月21日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员许蕊出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年5月12日22时30分许，被告人刘××酒后驾驶无车牌号的巴山牌两轮摩托车沿郑州航空港经济综合实验区郑港十路由东向西行至振兴路口时，撞到前方同向行驶的伏××驾驶的弘扬牌电动车，致使刘××自己及电动车的乘车人王××受伤。事故发生后，现场人员拨打110报警电话、120急救电话，120赶到现场后将刘××及王××拉往郑州市第一人民医院港区医院医治，民警赶到医院后对刘××进行抽血，经血醇检验：刘××血液酒精含量为：83.51mg／100ml。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：刘××违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第三十六条之规定，其违法行为导致本次事故的发生。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，刘××负事故全部责任，伏××、王××不负事故责任。
2015年5月24日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队民警将被告人刘××传唤到案，到案后刘××如实供述上述犯罪事实。现刘××已赔偿被害人王××15700元，并取得被害人谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘××的供述；被害人王××的陈述；证人张××、伏××、何××的证言；诊断证明书；户籍证明、前科查询证明、刑事判决书；受案经过、到案经过；赔偿协议书、谅解书、收条；血醇鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录等证据，据此认为刘××的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对刘××依法判处拘役一个月至二个月，适用缓刑的刑罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘××对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人刘××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘××犯罪的事实及性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人已经赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且能够积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一五年八月二十六日
（代）书记员 姜振华
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第56号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人唐波，男，1990年12月28日出生于四川省内江市东兴区，汉族，初中文化，农民。2013年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公刑诉（2014）41号起诉书指控被告人唐波犯盗�罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员李强、被告人唐波到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2013年10月21日凌晨2时许，被告人唐波伙同他人商量准备实施入室盗窃，几人驾车来到资中县球溪镇田布沟村刘建成家欲翻墙入室盗窃未果后，又到同社林其明家，盗窃苹果5C手机、诺基亚C2-06型手机各一部，现金1200余元。事后，唐波分得现金70元及诺基亚C2-06型手机一部。经资中县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3230元。
另查明，被告人唐波亲属赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人唐波在开庭审理过程中亦无异议，且有刘建成的笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、现场平面图、照片、鉴定结论、收条、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人唐波以非法占有为目的，伙同他人，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于唐波亲属赔偿被害人经济损失，并缴纳罚金，本院酌情从轻处罚；唐波自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一四年三月�日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2728号
原告福建上介好担保有限公司，住所地惠安县黄塘镇黄塘工区。
法定代表人郑思远，总经理。
委托代理人郑秀梅，女，1973年7月9日出生，汉族，公司职员，住泉州市。
被告陈跃锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住泉州市。
被告何舒婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住泉州市。
被告陈其栖，男，1970年1月17日出生，汉族，住泉州市。
被告陈荣良，男，1959年11月9日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月31日立案受理原告福建上介好担保有限公司与被告陈跃锋、何舒婷、陈其栖、陈荣良借款合同纠纷一案后，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与四被告拟庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建上介好担保有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建上介好担保有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一六年五月十八日
书记员 周璇
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初642号
原告：山西昕光包装有限公司，住所地稷山县翟店镇。
法定代表人李德云，公司董事长。
委托诉讼代理人高百康
被告：陈庚
原告山西昕光包装有限公司（以下简称昕光包装）与被告陈庚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告昕光包装向本院申请财产保全，本院依其申请于同年3月15日作出（2018）晋0824民初642号民事裁定，冻结被告陈庚名下的银行存款10万元，冻结期限为一年。原告昕光包装的委托诉讼代理人高百康到庭参加诉讼。被告陈庚在第一次开庭时到庭参加诉讼，由于在开庭过程中其突发疾病，导致本案休庭。后本院又重新确定了开庭时间，在第二次开庭时被告陈庚到法庭后，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告昕光包装向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付拖欠原告的纸箱款捌万贰仟伍佰陆拾伍元整（82565元），并按商业银行同期货款利率支付欠款利息。二、被告承担诉讼费。事实与理由：从2017年11月起，原告向被告供应其发快递所需的包装纸箱，被告向原告支付了部分货款，2018年2月10日，原告向被告发送对账函，被告还欠原告纸箱款82565元，被告于同日签字认可欠款属实，后经原告多次催要，被告推脱不付所欠原告货款。为此，诉至法院，请求如前。
被告陈庚辩称，承认原告所说送纸箱的事实，由于价格有误差我不承认欠那么多钱。
原告向本院递交的证据有：发货明细表三份，证明原告给被告发货的数量及价格。对账函一张，证明被告认可欠原告82565元的事实。
被告陈庚对原告提供的证据质证意见为，对三份发货明细表不予认可，跟我实际收到的货不相符。对对账函无异议，我予以认可。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和各方当事人的当庭陈述意见在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告向被告供应纸箱，被告给原告支付了部分货款，剩余货款被告一直未付。2018年2月10日，原告向被告发送对账函，被告欠原告纸箱款82565元，被告在对账函上签字确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告在业务往来中形成债权债务关系。本案被告认可所欠原告货款的事实，对对账函上的货款825565元也予以确认，因此对原告的请求本院予以支持。被告辩称，承认原告所说送纸箱的事实，由于价格有误差我不承认欠那么多钱。由于被告在开庭时，未提供证据证明自己的主张，因此，对被告的辩称本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈庚于本判决生效后立即给付所欠原告山西昕光包装有限公司纸箱款82565元及利息（以82565元为基数，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月15日起算至货款付清之日止。）
如被告陈庚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，保全费1020元，共计1950元，由被告陈庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 常晋川
二〇一八年五月二十二日
书记员 卫 波
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第103号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告赵学森，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告赵学森挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年3月1日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属单位零担货运公司与被告签订了货运车辆租赁合同，约定被告不按期交纳保险费用的，原告下属单位零担货运公司可以解除合同，并依法追回经济损失等进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BZA6**号货车挂靠在原告下属单位零担货运公司名下，以原告下属单位零担货运公司的名义从事营运。由于该车保险已于2013年5月6日到期，被告不按约定为该车续保，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除双方签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告下属单位零担货运公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2011年5月11日，原告下属单位零担货运公司与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告下属单位零担货运公司）豫BZA6**号货车；租赁经营期限自2011年5月11日至2014年5月10日止；合同期满如乙方不在甲方继续经营，应在5日内将车辆过户出甲方；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在挂靠经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BZA6**号货车挂靠在原告下属单位零担货运公司名下，原告下属单位零担货运公司按合同约定为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告下属单位零担货运公司的名义开始营运。该车保险已于2013年5月6日到期，但被告未按约定为该车续保。
以上事实有货运车辆合同、机动车行驶证、保单及说明等在卷证明。
本院认为，原告下属单位零担货运公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BZA6**）挂靠在原告下属单位零担货运公司名下经营，该车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫BZA6**车辆以原告下属单位零担货运公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定为该车续保，致使原告下属单位零担货运公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BZA6**）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其下属单位零担货运公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属单位零担货运公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司下属单位零担货运公司与被告赵学森签订的货运车辆租赁合同；被告赵学森停止豫BZA6**车辆使用河南省开封汽车运输总公司下属单位零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告赵学森协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告赵学森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
人民 陪 审员 李洪堂
人民 陪 审员 齐景建
二〇一四年六月十八日
（代）书记员 张 艺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00388号
上诉人（原审被告）ＸＸ，徐州市贾汪区公安分局民警。
委托代理人宋书平。
被上诉人（原审原告）徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地在徐州市贾汪区贾汪镇。
负责人彭敬华，行长。
委托代理人陈勇。
委托代理人徐兵，江苏泰信律师事务所律师。
原审被告吕理侠，无业。
原审被告吕礼军，无业。
上诉人ＸＸ因与被上诉人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（原徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社）、原审被告吕理侠、吕礼军金融借款合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2011）贾商初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人ＸＸ于2014年9月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建民
审 判 员 李清爱
代理审判员 汪佩建
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘思蒙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3547号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人（特别授权代理）：陈连君、黄希传。
被告：张云飞。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告张云飞信用卡纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告张云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2009年3月31日，被告张云飞向原告申办龙卡汽车卡（卡号为43×××28），在查阅龙卡汽车卡领用协议后，填写了龙卡汽车卡申请表。龙卡汽车卡领用协议规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告因使用汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。被告于2009年5月20日开始发生交易及透支，截至2014年3月7日尚欠透支本金18989.28元及前期利息、滞纳金3116.31元，合计22105.59元未按约定返还。现原告起诉要求判令被告张云飞返还截至2014年3月7日透支本金18989.28元及前期利息、滞纳金3116.31元，合计22105.59元，以及自2014年3月8日至实际付款日按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、申请表、审批意见表、领用协议各一份，拟证明原
告与张云飞间信用卡领用合同关系成立及双方对各项内容做了约定的事实；
二、信用卡消费明细一份，拟证明被告张云飞截至2014年3月7日透支本金18989.28元及前期利息、滞纳金3116.31元，合计22105.59元未归还的事实。
被告张云飞未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院已于庭前发送起诉状副本时一并送达给被告，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告张云飞自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告张云飞尚欠原告信用卡透支款本金18989.28元及相应的利息、滞纳金，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云飞于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行截止2014年3月7日的透支款本金人民币18989.28元及前期利息、滞纳金3116.31元，并支付自2014年3月8日起按中国人民银行有关规定和中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定计算至本判决确定的履行之日的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，依法减半收取180元，由被告张云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年九月十七日
代书记员 胡 霞
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3848号
原告陈春媚，女，汉族，1967年12月22日出生，住永安市。
委托代理人罗伟荣。
被告永安市千立贸易有限公司，住所地：福建省永安市中山路388号月亮之上A区A幢1701室，组织机构代码：727930268。
法定代表人石千立，董事长。
被告袁平，女，汉族，1969年4月14日出生，住福建省永安市中山路388号月亮之上A区。
被告石晓磊，男，汉族，1988年11月30日出生，住福建省永安市中山路388号月亮之上A区。
被告石千立，男，汉族，1964年6月4日出生，福建省永安市中山路388号月亮之上A区A幢1701室。
本院在审理原告陈春媚与被告永安市千立贸易有限公司、袁平、石晓磊、石千立民间借贷纠纷一案中，原告陈春媚在本院指定的时间内既不交纳诉讼费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 檀飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘澄
附：本裁定书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）牟民初字第419号
原告刘XX，女，生于1987年4月17日，汉族。
被告李XX，男，生于1984年10月4日，汉族。
本院在审理原告刘XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告刘XX于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘XX申请撤回对被告李XX的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回对被告XX的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘XX负担。
审判员 杨阳
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋星
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第110号
上诉人（原审起诉人）唐亚才
上诉人唐亚才因不服昆明市五华区人民法院（2015）五法立民初字第17号民事裁定，向本院提起上诉，称：根据相关事实及法律规定，上诉人的起诉完全符合立案条件，请求二审法院撤销一审裁定，裁定一审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据上诉人提交的立案材料、诉请、事实及理由，其起诉的请求不属于民事诉讼的受案范围，一审裁定不予受理并无不当，本院依法予以维持，上诉人唐亚才的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨皓凯
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第148号
上诉人（原审被告）曾浩明。
被上诉人（原审原告）王雪霞。
上诉人曾浩明不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义民初字第541号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曾浩明上诉称，其经常居住地在湖南省耒阳市，本案应由湖南省耒阳市人民法院管辖。请求将本案移送湖南省耒阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人曾浩明未提供充分证据证明其经常居住地在湖南省耒阳市。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条的规定，一方离开住所地一年以上，另一方起诉离婚，原告住所地法院有管辖权。故上诉人曾浩明的上诉请求及理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 李 敏
代理审判员 徐菁婧
二〇一三年六月五日
代书 记员 管 盼
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2258号
原告张宗合，男，1973年1月9日出生，汉族，农民。
被告何晓柱，男，1963年2月2日出生，汉族，农民。
被告臧林峰，男，1970年12月18日出生，汉族，成武县南鲁信用社职工。
原告张宗合与被告何晓柱、臧林峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗合到庭参加诉讼，被告何晓柱、臧林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宗合诉称：2012年8月15日，被告何晓柱、臧林峰向我借款30，000元，约定2013年3月13日前归还，同时约定了利息2分。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还，为了保护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告何晓柱、臧林峰偿还欠款30，000元及利息。另外，因被告臧林峰是担保人，故将诉讼请求变更为要求被告何晓柱偿还欠款30，000元及利息，被告臧林峰负连带清偿责任。
被告何晓柱未到庭亦未答辩。
被告臧林峰未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年8月15日，被告何晓柱向原告张宗合借款30，000元，约定的借款期限从2012年3月13日到2013年3月13日，被告臧林峰为该笔借款提供了担保，但未约定借款利息及保证人的保证方式和保证期限。原告于借款当日在原告家中将30，000元现金交付给被告何晓柱，二被告也于借款当日给原告出具了一份借条。借款到期后，经原告催要，二被告至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、二被告书写的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告何晓柱欠原告借款30，000元的事实清楚、证据充分，被告何晓柱应积极履行偿还义务，经原告催要，被告何晓柱至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告何晓柱的诉讼请求本院依法予以支持。由于原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息。原告主张的利息应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率执行。原告主张的利息按2分计算，但未能提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。原告未与保证人约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；原告未与保证人约定保证期间，保证人的保证期间为借款期满后的6个月，即从2013年3月14日起到2013年9月13日止，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故应免除被告臧林峰的保证责任。被告何晓柱、臧林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部�诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、限被告何晓柱于本判决书生效后五日内偿还原告张宗合借款30，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率执行，从2013年3月14日起计算至本判决确定的履行之日）。
二、驳回原告张宗合对被告臧林峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何晓柱负担；原告已预交，被告在付款时应增付550元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 刘骅东
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王雪允
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00498号
上诉人（一审原告）杨秀峡。
委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杜鹃。
委托代理人李建洛，男，1956年8月5日出生，汉族，系杜鹃之夫，住址同上。身份证号码：4112021956********。代理权限为特别授权。
上诉人杨秀峡因与被上诉人杜鹃民间借贷纠纷一案，不服
湖滨区人民法院（2015）湖民初字第632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月14日公开开庭审理了本案，上诉人杨秀峡及其委托代理人常树山、被上诉人杜鹃及其委托代理人李建洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月29日，杨秀峡经中国建设银行网上银行从其账户向申海清账户转款420000元。2014年3月11日，杜鹃向杨秀峡出具收条1张，载明：“今收到杨秀峡叁拾贰万元整（320000元），（申海清打的借条在杜鹃手里）”。2014年7月28日，杜鹃又向杨秀峡出具证明1份，载明：“2013年7月28日申海清写的借条（今收到杜鹃人民币伍拾肆万圆整，期限为2013年7月28日至2013年10月27日止），其中有杨秀峡的叁拾贰万元整（320000元）”。
庭审中，杜鹃递交三张借款人均是申海清的借条，其中一张载明：“今借到杜鹃人民币伍拾肆万圆整（540000元），期限为2013年7月28日至2013年10月27日止。借款人：申海清，2013年7月28日”。杜鹃递交的转款凭证与杨秀峡递交的转款凭证一致，证明杨秀峡曾向申海清转款420000元。杜鹃递交的其与申海清的通话录音内容显示，杜鹃告知对方，杨秀峡因借条书写成了杜鹃的名字，杨秀峡一直在向杜鹃要款。杜鹃要求对方换条，对方称打条可以，但（杨秀峡）应给自己解决扣车的事情，并打算将车折抵1700000元给杨秀峡。后对方称自己欠（杨秀峡）的钱，应当打条。
一审法院认为：原告杨秀峡诉称被告杜鹃向其借款32万元，但杜鹃向杨秀峡出具的借条中却注明申海清打的借条在杜鹃手里，该证据欲说明申海清为实际借款人。杜鹃向杨秀峡出具的证明和申海清向杜鹃出具的借条进一步证明申海清收到杜鹃的540000元中，有320000元是杨秀峡的。而转款凭证证明杨秀峡将款转给了申海清而非杜鹃。电话录音内容亦显示杜鹃要求申海清换条，申海清表示自己欠（杨秀峡）的钱，应当打条。综合上述证据，均不能证明杜鹃是实际借款人，且不能证明杜鹃实际收到杨秀峡320000元，故原告杨秀峡的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨秀峡的诉讼请求。案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告负担。
上诉人杨秀峡上诉请求：请求撤销一审判决，重新作出公正判决，支持上诉人的一审诉讼请求。理由：一审认定“杜鹃不是实际借款人且不能证明杜鹃实际收到杨秀峡320000元为由”驳回杨秀峡的诉讼请求，认定事实和适用法律错误。本案是上诉人杨秀峡杜鹃之间320000元形成的借贷关系，杜鹃和申海清之间因540000元形成的借贷关系，两个不同的借贷法律关系不能混为一谈。将杜鹃和申海清之间因借贷纠纷而产生的扣车纠纷强加给上诉人，认定事实错误，上诉人并没有扣申海清的汽车。
被上诉人杜鹃答辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。被上诉人从始至终未收到上诉人一分钱，因上诉人与被上诉人都是投资债权人。
上诉人杨秀峡提交三份新证据：1、申海清和陈玉玲的户籍证明。2、车辆复印件登记车主为陈玉玲。3、杨秀峡与手机通话录音的记录。证据1、2证明因申海清欠杜鹃款，杜鹃将陈玉玲的车扣押，证据3证明杜鹃在与申海清通话时隐瞒车辆是杜鹃自己扣的，申海清说是杨秀峡扣的车，申海清已归还了杜鹃部分款项及利息，其余款项未还是因为扣车问题未解决。
被上诉人杜鹃质证称：1、对户籍资料没有异议。2、对登记车主没有异议。3、本案争议的是民间借贷，车辆和本案没有关系。我们都是债权人。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，一、关于上诉人杨秀峡与被上诉人杜鹃之间是否存在借贷关系的问题。在本院庭审中，上诉人杨秀峡将其本人与申海清的通话录音作为新证据提交，该录音中上诉人杨秀峡问案外人申海清“你借我的320000块钱，我一分也没见，车也没扣，这欠条给杜鹃打的，你看现在这情况”。据此可以认定，上诉人杨秀峡对其本人的320000元实际是借给申海清而不是杜鹃是明知的。申海清本人在一审被上诉人杜鹃提交的录音中也明确表示同意直接给上诉人杨秀峡打条。因此，上诉人杨秀峡与案外人申海清之间存在借贷关系，与被上诉人杜鹃之间不存在借贷关系。一审认定事实清楚，并无不当，应予维持。二、关于是谁扣案外人申海清车辆的问题，与本案无关。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元，由上诉人杨秀峡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路增广
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 曾庆旭
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马志光