辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终12号
上诉人（原审原告）匙国强。
被上诉人（原审被告）大连高新技术产业园区城市管理行政执法局，住所地大连市高新技术产业园区七贤岭高能街88-1号。
法定代表人赵世国，局长。
出庭行政负责人吕新刚，副局长。
委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
原审第三人匙宝信。
上诉人匙国强因与被上诉人大连高新技术产业园区城市管理行政执法局规划行政强制一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人匙国强，被上诉人大连高新技术产业园区城市管理行政执法局的行政负责人副局长吕新刚、委托代理人王世忠到庭参加诉讼。原审第三人匙宝信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月20日，被告大连高新技术产业园区城市管理行政执法局接到举报，在大连市高新技术产业园区龙王塘街道小龙王塘村村民匙宝信家院内，匙宝信的儿子匙国强委托施工人员建设临时建筑一处。被告行政执法人员于当日到现场进行勘验和调查取证，查明原告匙国强委托施工人员在其父匙宝信家院内“无规划手续及相关建设审批手续私自搭建砖、轻体混建房”，并由原告支付材料款和人工费的事实。被告于2014年12月22日向原告送达《违章通知书》，告知其违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，责令其立即改正违法行为、自行拆除，并告知其陈述和申辩权利，该通知书由原告签收。2014年12月29日，被告作出《限期拆除决定书》，责令原告于2015年1月10日前自行拆除。同日，原告向龙王塘街道办事处递交《申请书》，申请在宅基地内修建彩板房，未获批准。2015年3月30日，被告作出《催告书》，告知原告于2015年4月2日前自行拆除违法建筑物，逾期将强制拆除，原告逾期未拆。2015年5月4日，被告作出《强制拆除决定书》，决定于2015年5月6日强制拆除违法建设的轻体房，并告知原告行政复议和诉讼的权利。
原审法院认为，本案中，建在第三人匙宝信家院内的案涉轻体房，未经所在辖区政府城乡规划主管部门批准，属于违法临时建筑。被告接到的举报陈述和被告行政执法人员调查施工人员的证言所证明的事实基本一致，均证实违建轻体房是由原告委托施工，并支付材料款和人工费的事实，被告认定原告是案涉轻体房的违法建设责任主体并无不当，且符合常理。原告关于被告的调查笔录是事后制作，属于程序违法的主张，因其提供的录音证据缺乏真实性，故没有事实根据，不予支持。综上，被诉强制拆除决定事实清楚，证据充分，程序合法�原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（九）项之规定，判决：驳回原告匙国强的诉讼请求。
上诉人匙国强上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人对其作出的《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》以及其他所有法律文书，责令被上诉人向其登报道歉、恢复其名誉。主要理由是：一、原审法院审理程序违法。1.对于上诉人在一审中提出的变更诉讼请求，原审法院没有处理，违反相关法律规定。2.证人王中和的证言与事实不符，且系被上诉人事后取得，不能作为本案证据使用。3.证人王中和未出庭参加诉讼不符合法律规定的情形，且原审法院未通知其出庭。4.原审法院未依法调取上诉人申请调取的证据。二、原审判决认定事实错误。案涉宅基地、违法建筑的建设材料、施工队伍等均与上诉人无关，且被上诉人在送达《催告书》等文书时程序违法。
被上诉人大连高新技术产业园区城市管理行政执法局辩称，一、原审法院审理程序合法。1.对于上诉人在其起诉状被送达后增加的诉讼请求，原审法院不予准许，符合行政诉讼法的相关规定。2.上诉人没有证据证明被上诉人提供的证据是事后取得的，原审法院没有采纳其主张正确。二、原审判决认定事实清楚。上诉人的违法行为发生在其父即原审第三人匙宝信的宅基地内，违法行为的调查过程及相关事实其父均知情。被上诉人向与上诉人同住的父亲送达相关法律文书，符合法律规定。而且事实上，上诉人已经收到相关文书。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
原审第三人匙宝信未到庭参加诉讼，也没有提交书面的陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条之规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，上诉人在起诉状副本送达被上诉人后增加了撤销被上诉人对其作出的《限期拆除决定书》以及其他所有法律文书的诉讼请求，原审法院在庭审时对此当庭不予准许，符合前述规定，并无不妥。
根据上诉人在原审起诉状中的诉讼请求可知，本案被诉行政行为系被上诉人作出的强制拆除决定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章（即该法第四章）规定强制执行。”本案中，被上诉人对上诉人作出限期拆除决定后，上诉人没有在规定期限内履行相应义务，被上诉人在依法履行催告义务后，作出被诉强制拆除决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第四章关于行政强制执行的有关规定，并无不妥。根据《中华人民共和国行政强制�》第三十八条之规定，“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。”本案中，从上诉人向龙王塘街道办事处递交的《申请书》可知，上诉人与原审第三人系同住人。故被上诉人将《催告书》、《强制拆除决定书》交原审第三人签收，符合前述规定，亦无不妥。
至于上诉人所提证人王中和的证言虚假，其调查笔录系被上诉人事后收集一节，因上诉人没有提供充分证据加以证明，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。至于�诉人所提原审法院未通知证人出庭接受询问以及未依法调取证据一节。从原审卷宗中的证据材料看，原审法院在收到上诉人的申请后，依法通知了证人出庭作证并调取相关证据，审理程序并无不当。故上诉人的前述主张没有事实根据，本院亦不予支持。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人匙国强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年四月八日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清�实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。