上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第7853号
原告赵建平。
委托代理人赵惠芸。
委托代理人阳胜，上海川汇律师事务所律师。
被告上海强生宝隆出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区淞行路377号。
法定代表人秦维宪，董事长。
委托代理人赵岳。
委托代理人陈永生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告赵建平诉被告陈某、上海强生出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤销对被告陈某的起诉，并申请变更被告上海强生出租汽车有限公司为上海强生宝隆出租汽车有限公司（以下简称强生公司），�院均予以准许。原告赵建平的委托代理人赵惠芸、阳胜，被告强生公司的委托代理人赵岳、陈永生，被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建平诉称，2013年9月6日1时30分许，被告强生公司的驾驶员陈某驾驶沪FNXX**出租车在本市淮海中路复兴西路与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，陈某负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：住院伙食补助费480元、医疗费3，151.80元、营养费3，600元、残疾赔偿金175，404元、误工费32，000元、护理费7，200元、交通费925元、精神损害抚慰金10，000元、车辆维修费1，000元、衣物损失500元、其他物损819元（手机299元、眼镜520元）、鉴定费1，800元、律师费6，000元，上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险内先行赔偿，其中精�损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告强生公司赔偿。原告保留后续治疗诉权。
被告强生公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。陈某系强生公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由强生公司代其在本案中按责承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，事故发生时，涉案车辆投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司，现同意在上述保险限额内依法赔偿。针对具体诉请：医疗费凭据计算，但应扣除非医保部分及统筹、附加支付部分；住院伙食补助费认可每天20元；营养费认可每天30元、护理费认可每天40元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金均认可按10级伤残标准计算；交通费认可200元；车辆修理费认可；衣物损失认可200元；手机及眼镜损失、误工费均不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年9月6日1时30分许，被告强生公司的驾驶员陈某驾驶沪FNXX**出租车在本市淮海中路复兴西路与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，陈某承担事故全部责任。
原告伤后至复旦大学附属华东医院（以下简称华东医院）治疗，当日住院，入院诊断为：左侧闭合性胫骨平台骨折、左侧膝关节前后交叉韧带断裂、2颗牙齿缺失。9月9日CT显示：左胫腓骨上段粉碎性骨折。2013年9月18日行左胫骨平台切开复位钢板内固定术＋植骨术，术后予对症治疗。出院时医嘱：左侧膝关节前后交叉韧带断裂，待骨折愈合后需进行二期韧带修补术，2颗牙齿缺失及早至口腔科会诊。2013年10月18日检见：松Ⅱ。-Ⅲ。予拔除。2013年11月12日要求装牙，检见：缺失。后多次门诊复诊。左膝术后5个月，因行走时疼痛复诊，检见：左膝轻度肿胀，�肉萎缩，关节活动差，诊断：创伤性关节炎。之后原告多次门诊治疗。原告支付医疗费3，151.80元，被告强生公司支付医疗费68，711.72元，合计71，863.52元。另华东医院出具情况说明一份，说明该院因电脑操作有误，将赵建平名字输入为“赵健平”，并对相关医疗费票据更正姓名后盖章确认。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，该所于2013年3月24日出具复医（2014）残鉴字第H-116号鉴定意见书，鉴定意见分别为：赵建平因交通事故致左下肢功能障碍属九级伤残；其需遵医嘱择期行内固定拆除术及左膝前后交叉韧带断裂二期修补术。伤后可予以休息300日，营养120日，护理180日。原告支付鉴定费1，800元。
原告系非农家庭户籍。
原告的电动自行车经被告太平洋保险公司评估后定损为1，000元，经修理后，实际支付修理费1，000元。
原告事发后购买眼镜一副，支付520元；另购买手机一个，支付299元。
原告与上海某体育信息咨询有限公司（以下简称某公司）签订劳动合同一份，合同期限自2012年5月1日至2015年5月1日。原告从事保洁工作，月工资为2，500元、岗位工资700元，每月15日以货币形式支付。某公司另出具2013年6月至9月的该公司员工工资签字表及相关证明，证明原告月工资3，200元，因交通事故受伤，于2013年9月至2014年5月请假停工，公司未对其发放工资。
事发后，被告强生公司为原告支付医疗费68，711.72元（医疗费票据均在原告处）、现金5，500元，原告确认上述钱款，并同意在本案中一并处理。
沪FNXX**机动车投保交强险于被告太平洋保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000�；商业三者险限额为100，000元，未投保不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病史资料、医疗费收据、住院费用清单、交通费发票、律师费发票、劳动合同、工资表、单位证明、维修清单、机动车估损单、维修发票、手机发票、户籍证明；被告强生公司提交的收条等证据在案佐证，本院予以确认。
另，审理中，原告经与被告强生公司协商后，变更诉讼请求如下：医疗费71，863.52元、营养费3，600元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金160，000元、误工费25，000元、交通费900元、护理费7，200元、精神损害抚慰金8，000元、衣物损失500元、车辆维修费1，000元、手机及眼镜损失500元、鉴定费1，800元、律师费6，000元，上述�用要求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由被告强生公司赔偿。原告保留后续治疗诉权。被告强生公司对原告上述各项费用均予以认可，被告太平洋保险公司以本案赔偿金额已超过保险限额为由，不同意调解，要求本院依法判决。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定陈某承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。
被告强生公司认可陈某事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。
涉案沪FNXX**机动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处，事发时在保险期间内，故被告太平洋保险公司应根据事故责任在�强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。因被告强生公司未投保商业三者险的不计免赔，根据其在本起事故中的责任，应在商业三者险的理赔中计算20%的不计免赔率。
原告目前尚未进行二期手术，故原告二期治疗所需的医疗费可待实际发生后另行主张，本案中不作处理。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，原告因本起事故受伤，相关费用系治疗疾病所产生，根据原告提交的医疗费票据，本院支持医疗费71，863.52元（其中原告支付3，151.80元，被告强生公司支付68，711.72元）。营养费，根据原告伤情以及鉴定意见明确的营养期120日，其主张3，600元，可予支持。住院伙食补助费，根据原告天数，其主张480元，可予支持。
残疾赔偿金，原告伤情构成九级伤残，根据其户籍性质、年龄，其主张160，000元，可予支持。误工费，根据原告提交的劳动合同、单位证明、工资签�单等证据，并结合鉴定意见明确的休息期300日，原告主张25，000元，可予支持。交通费，根据原告伤情及在案交通费票据，其主张900元，可予支持。护理费，根据原告伤情及鉴定意见确定的护理期180日，其主张7200元，可予支持。精神损害抚慰金，原告伤情构成九级伤残，其主张8，000元并要求在交强险内优先赔偿，并无不妥，本院予以支持。
衣物损失，考虑到原告确有可能在交通事故及手术治疗中产生衣物损坏，其主张500元，属合理范围，可予支持。车辆修理费，根据原告车辆定损及实际维修的情况，本院凭据支持1，000元。手机和眼镜，原告及被告强生公司均确认该两件物品在事故中损坏并对金额合计确认为500元，根据原告提供的购物发票来看，其购买该两件物品的时间均系事发后合理期限内，且金额亦属合理范围，故本院对手机和眼镜的损失合计确认为500元。
以上各项合计279，043.52元，由被告太平洋保险公司在交强险内赔偿122，000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内赔偿80，000元（已计算20%的不计免赔率），合计202，000元，余额77，043.52元由被告强生公司承担。
鉴定费1，800元、律师费6，000元，合计7，800元，被告强生公司均予以认可，本院予以确认，该两项不属于交强险及商业三者险赔偿范围，应由被告强生公司承担。
综上，被告太平洋保险公司应赔偿202，000元；被告强生公司应赔偿原告84，843.52元，扣除其已预付的医疗费68，711.72元、现金5，500元，尚应赔偿10，631.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建平202，000元；
二、被告上海强生宝隆出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建平10，631.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，944元，减半收取计2，472元，由被告上海强生宝隆出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
�十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范�内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。