广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民三初字第20号
原告梅州市梅江市场物业管理站，地址：梅州市富奇路***号。
法定代表人陈嘉宁，系该站站长。
委托代理人ＸＸＸ，系该站员工。
被告陈绍举，男，成年，住址：梅州市。
原告梅州市梅江市场物业管理站诉被告陈绍举租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈嘉宁及其委托代理人ＸＸＸ，被告陈绍举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月l日与原告签订江北客家美食街烧烤经营区6号摊位租赁合同，按合同书第二款约定：店铺采用先交款后使用的原则，每月的租金、水电费、垃圾清运费、公共照明费等各项费用必须在每月4日前到物业站办公室缴交。而2013年7月至今，被告就未向原告缴交应交租金（人民币）￥18040元（共6个月）。原告就此事向被告多次交涉，要求其缴清上述款项，但被告一直回避，不予配合，鉴于被告违反合同约定，已对原告造成经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、交清欠缴交的6个月租金（人民币）￥18040元（2013年7月至2013年12月）；2、按合同追缴所欠滞纳金（人民币）￥10455元；3、解除合同，收回摊位；4、承担本次诉讼费用；5、保留追偿其它损失的法律权利。
原告起诉时提交的证据有：1、营业执照；2、租赁合同；3、谢达忠的身份证；4、美食街招租方式；5、摊位安排表；6、区政府常务会议纪要；7、收费通知、减免租金的请示、被告欠缴原告租金的滞纳金（从2013年7月1日起至2013年12月31日止）计算表等（上述证据均为复印件）证据以证明其诉称。
被告辩称，对原告的诉请及事实理由没有异议。但双方没有实际解决租金存在的问题，所以没有缴交租金。当时因为租金太高，被告向原告申请减租，原告同意所以双方才签订了合同。
被告答辩时未提交有证据证明其辩称。
经审理查明，2013年5月10日，原告梅州市梅江市场物业管理站通过招投标的方式将位于梅州市梅江区江北美食街烧烤摊位（共设19个，摊位的设置只能一户一摊）向社会招标，被告陈绍举通过此前在该烧烤摊认识的6号摊位的档主谢达忠为其参与竞标，谢达忠在2013年5月19日的竞标中，竞得该烧烤经营区6号摊位。谢达忠竞得摊位后，虽签订租赁合同的承租方显示名为谢达忠，但谢达忠系受被告陈绍举的委托投标。租赁合同中关于谢达忠的个人信息均由陈绍举书写。租赁合同签订后，一直由陈绍举经营该摊位，并且该摊位第一个月（2013年6月份）的租金也由其缴交。
2013年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订的合同约定：“梅州市梅江市场物业管理站……一、甲方同意将位于江北客家美食街烧烤经营区第6号摊位以月租金人民币肆仟壹佰元整（￥4100.00元）租给乙方经营，即从2013年6月1日至2014年5月31日止。租赁期满后由甲方收回该店铺使用权且甲方对该店铺的装修和搬迁不作任何补偿，如乙方需继续租用，同等条件下享有优先权，待重新签订合同，乙方可取得店铺使用权。二、租金缴纳方式：店铺采取先交款后使用原则。每月份的租金、卫生费、公共照明费等各项费用在每月4日到公园办公室缴交。（如遇特殊原因需要提前或推迟收费，以我站出的书面通知时间为准）。……乙方如有下述行为的，甲方有权解除合同，并收回该店铺使用权，且乙方所缴租金等各项费用均不予退回，并没收其设施使用押金：1、应按时缴交各项费用，逾期按同期银行贷款利率的3倍收取，超过5日未缴交的，甲方可收回店铺；……3、未按照门前三包要求搞好卫生保洁工作的；……九、本合同未尽事宜，经双方协商签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。本合同在履行中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可以向合同所在地的人民法院提起诉讼。十、本合同书一式贰份，甲、乙双方各执壹份，从签订之日起生效，甲乙双方必须共同遵守执行。2013年5月29日。”
合同签订后的一个月内，被告陈绍举能按约履行，2013年7月份以后，被告一直未缴交租金，原告则按合同的约定，于每月4日前，通过发放收费通知的形式向各摊位的承租人发送通知，被告陈绍举也认可原告有催收租金的事实。原告主张被告未缴交的租金所应支付的滞纳金（从2013年7月1日起至2013年12月31日止）应依照中国人民银行同期同类贷款月利率（5%）的三倍（即15%）计算滞纳金，被告认为应依照法律规定裁决滞纳金的约定。
另，从2013年9月起，经原告上级主管部门的批准同意：将位于江北客家美食街烧烤经营区的每个摊位（共设19个）的月租金下调40%（即从2013年9月份起的月租金为4100元×60%=2460元）。
庭审中，原告确认其与被告陈绍举之间的租赁关系，并申请撤回对谢达忠的起诉。本院于2013年3月6日裁定准予原告撤回对谢达忠的起诉。同时，原告还明确其诉讼请求为：1、判令被告陈绍举交清拖欠的租金6个月（人民币）￥18040元（2013年7月至2013年12月）；2、判令被告陈绍举支付所欠滞纳金（人民币）￥10455元；3、起诉之日起解除与被告陈绍举之间的租赁合同，收回摊位；4、判令被告陈绍举支付从2014年1月起至被告交回摊位止的占用费；5、被告陈绍举承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方对于租赁物（江北客家美食街烧烤经营区第6号摊位）由被告陈绍举实际使用及租金由被告陈绍举缴交的事实均无异议，本院予以确认。
原、被告签订的租赁合同，是双方真实的意思表示，亦未违反相关法律规定，本院对该租赁合同的成立依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……及本法第二百二十七条的规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。现原告起诉，请求从起诉之日起，解除双方的租赁合同关系，收回摊位。原告的该项请求有原告提供的合同、催收通知、原告的营业执照、及原、被告庭审中的陈述等证据予以佐证，符合《中华人民共和国合同法》规定的解除条件，对原告的该项请求，本院予以支持。本案中，原告作为该租赁合同的出租人，依法享有出租人的权利，被告未按照约定支付租金，是违约行为。原告请求被告支付从2013年7月始至2013年12月31日止（共6个月）的租金18040元（4100元×2月（7、8月份）＋2460元（9月份至12月份）×4月=18040元），符合法律的规定，本院予以支持。
依据双方合同的约定，被告逾期缴交各项费用，需向原告支付所缴交的各项费用，逾期按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍支付给原告，现原告请求被告支付所欠租金的滞纳金（人民币）￥10455元，计算标准错误，对于原告该请求的合理部分予以支持，即按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计付滞纳金给原告。
原告诉请要求被告支付从2014年1月起至被告交回租赁物止的占用费。因被告目前实际占用该租赁物，依据公平原则，被告应当支付占用摊位期间相应的占用费（占用费按月租金2460元的标准计付），现原告请求被告支付从2014年1月份至交还租赁物时的占用费给原告，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十四第（三）项、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈绍举与原告梅州市梅江市场物业管理站的租赁合同已于2013年12月13日解除。
二、被告陈绍举应在本判决生效之日起5日内，将位于江北客家美食街烧烤经营区第6号摊位交回给原告梅州市梅江市场物业管理站。
三、被告陈绍举应在本判决生效之日起5日内支付从2013年7月起至2013年12月31日止（共6个月）的租金18040元（4100元×2个月＋2460元×4个月=18040元）给原告梅州市梅江市场物业管理站。
四、被告陈绍举应在本判决生效之日起5日内支付从2013年7月起至2013年12月31日止（共6个月）按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付滞纳金给原告梅州市梅江市场物业管理站。
五、被告陈绍举应从2014年1月起至交还位于江北客家美食街烧烤经营区第6号摊位给原告梅州市梅江市场物业管理站之日止，按月租金2460元的标准计付该占用期间的占用费给原告梅州市梅江市场物业管理站。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，按规定减半收取256元，由被告陈绍举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖志明
二０一四年三月十九日
书记员 陈 悦