四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1892号
原告：黄蓓蓉，女，1965年11月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：刘刚，男，1977年10月12日出生，汉族，机关工勤人员，住四川省乐山市市中区。
被告：余姣，女，1980年12月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：峨眉山随行酒店有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：徐杰，经理。
委托代理人：吕岗，四川齐力律师事务所律师。
原告黄蓓蓉与被告刘刚、余姣、峨眉山随行酒店有限公司（以下简称：峨眉山随行酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月11日、2015年8月24日两次公开开庭进行审理。原告黄蓓蓉，被告刘刚、余姣，被告峨眉山随行酒店的委托代理人吕岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄蓓蓉诉称：2012年被告刘刚因资金周转困难向原告借款，原告于2012年12月28日通过其夫宋林的银行账号向被告提供借款24万元、2012年6月28日、2013年2月27日分两次向被告在中国建设银行账户存入26万元和10万元,被告共向原告借款60万元。被告刘刚在收到原告的借款后均出具了借条，并约定借款利率为每月2%。2013年7月5日，被告刘刚对上述三笔借款统一向原告出具了借条，对60万元借款续借24个月，借款期限从2013年7月30日到2015年7月29日，月利率为2%，利息按月支付，原告可要求被告提前还款。此后，被告刘刚按月向原告支付利息到2014年3月。另，原告之父黄传和（已病逝）于2012年7月27日、2013年2月27日通过其外孙女余蓓蓓的银行账号分两次向被告提供借款20万元。2013年7月15日，被告刘刚就前述黄传和的20万元借款向黄传和出具借条，明确约定黄传和借给被告刘刚的20万元为续借，借款期限为24个月，从2013年7月30日至2015年7月29日，月利率为2%，利息按月支付，且黄传和有要求提前还款的权利。借条出具后，被告仍未按月支付利息，后黄传和因病去世，该笔20万元债权转由原告继承。由于被告在2014年4月之后一直拖欠利息未付，原告要求被告刘刚提前还款。被告又于2014年9月1日就原告的60万元和黄传和的20万元借款重新出具了借条，载明借款期限为2014年9月1日至2015年3月31日止，按利率6.15%计算，利息按月支付。同时被告峨眉山随行酒店作为保证人在借条上盖章，承诺对前述借款本金及利息承担保证责任。同年9月3日，由于被告已欠原告4月至8月的利息，被告向原告及黄蓓莲共同出具欠2014年4月至8月期间利息15万元的欠条。被告于2014年11月7日、12月29日分两次支付了原告利息20700元，截至目前尚拖欠原告利息78588元。现诉至法院，请求判令：1、被告刘刚和余姣共同偿还原告黄蓓蓉借款本金80万元及利息（截止到2015年3月31日止为78588元，从2015年4月1日起，以80万元为基数，按年利率6.15%计算至付清之日止）；2、被告峨眉山随行酒店对上述债务承担连带保证责任。
被告刘刚辩称：被告刘刚确实从原告处收到80万元，只要原告方约定好黄传和的20万由谁继承，刘刚就支付给谁。刘刚是从2012年开始向原告借钱，2013年7月15日是续借，续借时间是24个月，由于刘刚付不起利息了，原告要求我归还借款；到开庭之日，被告刘刚已经偿还了原告及另外两个案外人借款共计320万元中82800元，其中包含了归还原告的借款；峨眉山随行酒店与原告签订了保证合同，办理了质押手续，后解除了质押。被告刘刚现在在中院也有案子，案子了结后拿到钱就归还原告。
被告余姣辩称：余姣和刘刚于2003年结婚，2015年4月1日离婚，其与刘刚婚姻期间刘刚在外的借款余姣一概不知，此借款也没有用于夫妻共同生活。余姣和刘刚婚姻关系存续期间，刘刚就每个月支付余姣几千元生活费，所以余姣不应当承担还款责任。
被告峨眉山随行酒店辩称：双方形成的不是保证合同担保的关系，峨眉山随行酒店并不是以保证人的身份盖章的，不应承担保证责任。本案有20万是黄传和出借的，原告是否是20万的合格的主体应承担相应的举证责任。
经审理查明：2012年12月28日，原告黄蓓蓉通过其夫宋林的银行账号向被告刘刚尾号为7518的银行账户转款24万元；2012年6月28日、2013年2月27日原告黄蓓蓉分两次向被告刘刚的银行账户存入26万元和10万元；原告之父黄传和于2012年7月27日、2013年2月27日通过其外孙女余蓓蓓的银行账号分两次向被告刘刚的银行账户转款10万元和40万元（其中另有30万元为余蓓蓓代案外人黄蓓莲转账）。
2013年7月5日，刘刚向黄蓓蓉出具《借条》，载明：今黄蓓蓉借给刘刚人民币600000元，付款方式为银行转账，借款人刘刚确认已收到出借人的现金转账（续借，原转账日为2012年12月28日50万元，2013年2月27日10万元），借款期限为24个月，自2013年7月30日至2015年7月29日。利息率为每月2%，按月支付（每月30日前支付）。如出借人有急用需提前收回借款，提前10天告知借款人，借款人应在告知期满后一次性偿还借款本金及末次利息，末次利息按实际借款天数计算。
2013年7月5日，刘刚向黄传和出具《借条》，载明：今黄传和借给刘刚人民币200000元，付款方式为银行转账，借款人刘刚确认已收到出借人的现金转账（续借，原转账日为2012年7月27日10万元，2013年2月27日10万元），借款期限为24个月，自2013年7月30日至2015年7月29日。利息率为每月2%，按月支付（每月30日前支付）。如出借人有急用需提前收回借款，提前10天告知借款人，借款人应在告知期满后一次性偿还借款本金及末次利息，末次利息按实际借款天数计算。
2014年9月1日，刘刚出具《借条》，载明“现有黄蓓莲、黄蓓蓉、郭庆梅三人借给刘刚320万元（其中黄蓓莲90万元、黄蓓蓉80万元、郭庆梅150万元），付款方式为银行转账，借款人刘刚确认已收到出借人所有款项（均为续借）。借款期限7个月，自2014年9月1日至2015年3月31日止。利息按银行1-3年贷款利率6.15%计付，按月支付(每月30日之前支付)。利息及本金打入中国建设银行郭庆梅的银行卡上。2014年8月31日前的所有本金借条均予作废（出借人签字：郭庆梅、黄蓓蓉、黄蓓莲），2014年8月31日前的借款利息，借款人单独出具欠条给出借人，刘刚承诺本金还完后进行清偿”。刘刚在该借条下方的“借款人”处签字，借条下方的“担保人”处由峨眉山随行酒店盖章确认，“法定代表人”处有徐杰的盖章。同日，黄蓓莲、黄蓓蓉、郭庆梅（甲方）与刘刚（乙方）、峨眉山随行酒店（丙方）签订了《借款担保合同》，合同约定：乙方向甲方借款320万元，其中黄蓓莲90万元、黄蓓蓉80万元、黄蓓蓉150万元，借款期限为2014年9月1日起至2015年3月31日止，借款利息按照银行贷款一至三年期利率6.15%计付，所有还款均按先本后付息计算。三方协商同意以下担保方式：丙方以峨眉山随行酒店49%的股份作为担保。该股份包括以下资产的49%：酒店房间的基本设备（包括空调、电视、家具、布草），酒店大堂所有家具、设施，酒店员工餐厅的所有设备设施，基础装修，茶楼资产（空调、电视、家具、麻将桌等）以及酒店49%的经营权（到清偿债务完全为止）作为抵押担保。抵押担保的范围为甲方所有债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等）。抵押担保期自本协议生效之日起至乙方全部履行完毕借款债务，甲方收回全部借款本息为止。
2014年9月3日，刘刚出具欠条一张，载明“今欠到黄蓓莲、黄蓓蓉等三人借款利息（2014年5月、6月、7月、8月份）15万元”。原告认可刘刚按约定支付了利息至2014年3月31日。
2014年10月30日，黄蓓蓉向刘刚发出《告知函》，要求刘刚在告知之日起十日内一次性偿还黄蓓蓉本金60万元及利息。
被告刘刚分别在2014年11月7日、2014年12月29日支付了黄蓓莲、黄蓓蓉和郭庆梅32800元和5万元，双方约定该还款按照三户借款比例偿还。
另查明，四川随行酒店管理有限公司（以下简称：四川随行酒店）在峨眉山随行酒店中持股比例为49%。2014年11月28日，四川随行酒店向工商局提出股权出质申请，质权人为黄蓓莲，出质股权数额为252万元，被担保债权数额为320万元。工商局备案了2014年11月25日四川随行酒店和黄蓓莲签订的《股权质押合同》，该合同载明“出质人（四川随行酒店）以其持有的峨眉山随行酒店注册资本572万元，其中19.4%股权为刘刚偿还所欠黄蓓莲320万元债务做抵押。四川随行酒店自愿为刘刚与郭黄蓓莲等所欠的借款合同中的欠款320万元进行质押担保，按照银行1-3年贷款利率6.15%计算，按月付息，借款期限自2014年9月1日至2015年3月31日止。质押标的为四川随行酒店在峨眉山随行酒店投资的股权及其派生权益，质押股权金额为320万元”。2014年12月30日，四川随行酒店和黄蓓蓉申请了股权出质注销登记，并获得批准。
又查明，原告黄蓓蓉系黄传和之女。黄传和于2013年9月11日去世。其法定继承人有其妻冯明珍及子女黄蓓莲、黄蓓蓉、黄毅、黄艳萍。冯明珍及黄蓓莲、黄毅、黄艳萍明确表示放弃黄传和借给刘刚20万元债权的继承权，由黄传和之女黄蓓蓉享有该笔借款的继承权。
还查明，余姣与刘刚于2015年4月1日登记离婚。
上述事实，有身份证、离婚证、《借条》、《欠条》、《告知函》、《借款担保合同》、账户交易明细、存款凭条、章程修订案、股权出质申请书、注销出质申请书、转账记录、放弃继承权声明书、证人证言以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告黄蓓蓉继承了其父黄传和借给刘刚的20万元债权，原告黄蓓蓉与被告刘刚之间的借贷关系也有借条予以证明，真实、合法、有效。双方均应按照约定履行自己的义务。被告刘刚确认收到原告方交付的借款80万元，被告刘刚应该按照约定偿还本金及支付利息。被告刘刚分别在2014年11月7日、2014年12月29日支付了黄蓓莲、黄蓓蓉和郭庆梅32800元和5万元，双方约定该还款按照三户借款比例偿还，即被告刘刚分别归还了原告黄蓓蓉8125元和12500元，根据双方2014年9月1日的《借款担保合同》约定，该笔款项优先抵扣本金，被告刘刚还应归还原告黄蓓蓉借款本金为779375元。
双方约定了借款利息，利息应在法律规定的利率范围内进行约定，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，对超过部分的利息不予保护。双方约定的利率未超过法律规定的限额，本院予以确认，被告刘刚应该按照约定支付利息：即从2014年4月1日起，以80万元为基数，按照月利率2%计算至2014年8月31日止；从2014年9月1日起，以80万元为基数，按年利率6.15%计算至2014年11月7日止；从2014年11月8日起，以791875元为基数，按年利率6.15%计算至2014年12月29日止；从2014年12月30日起，以779375元为基数，按年利率6.15%计算至付清之日止。原告主张的截止到2015年3月31日利息为78588元未超过上述计算利息的金额，依法应予支持。故，对原告主张的利息（截止到2015年3月31日利息为78588元；从2015年4月1日起，以779375元为基数，按年利率6.15%计算至付清之日止）予以支持，其余部分不予支持。
关于被告峨眉山随行酒店是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，峨眉山随行酒店在2014年9月1日的借条上的担保人处盖章，表示愿意对刘刚的前述债务承担担保责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，峨眉山随行酒店在借条上以担保人身份签字，其与原告之间的保证合同成立。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，峨眉山随行酒店应承担连带保证责任。故原告要求峨眉山随行酒店承担连带偿付责任的请求依法应予支持。峨眉山随行酒店承担保证责任后依法享有向刘刚追偿的权利。
关于被告余姣应否承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，原告黄蓓蓉与被告刘刚的借款产生于被告刘刚与被告余姣婚姻关系存续期间，被告余姣未举证证明本案存在上述法律规定的除外情形，故其应与被告刘刚共同承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、余姣在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告黄蓓蓉借款本金779375元及利息（截止到2015年3月31日利息为78588元；从2015年4月1日起，以779375元为基数，按年利率6.15%计算至付清之日止）；
二、被告峨眉山随行酒店有限公司对刘刚的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄蓓蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12586元（原告黄蓓蓉已预交），由被告刘刚、余姣、峨眉山随行酒店有限公司负担12262元,原告黄蓓蓉负担324元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
代理审判员 肖 沣
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蒲 澍