wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第662号
原告马晓晨，男。
被告刘桂全，男。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301。
负责人杨庆华，职务总经理。
原告马晓晨与被告刘桂全、被告民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓晨、被告刘桂全到庭参加诉讼；被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日12时20分许，被告刘桂全驾驶津HGQ7**号轿车与原告驾驶的津ME36**号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交管部门认定，原、被告承担同等责任。原告的损失赔偿问题经交管部门调解未果，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告车损费16541元、停车费400元、拖车费600元、车损评估费800元；诉讼费用由被告承担。
被告刘桂全辩称，对交管部门做出的交通事故责任认定无异议，被告刘桂全事故车辆津HGQ7**号小轿车车主，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告保险公司交强险赔偿后，由被告刘桂全按照事故责任比例承担原告合理合法的损失。
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
1、交通事故责任认定书1分，证明交管部门认定原、被告承担同等责任。
2、车辆物品损失明细表1张，证明车辆损失费数额。
3、停车费票据2张，证明停车费数额。
4、拖车费票据1张，证明拖车费数额。
经当庭质证，被告刘桂全对原告提交的证据均予以认可。
被告刘桂全、被告保险公司未提交证据。
原告提交的证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据原告提交的证据，结合原、被告陈述，本院确认如下事实：
2013年8月17日12时20分许，被告刘桂全驾驶津HGQ7**号小客车沿公路由南向北行驶至鑫港5号路恒生科技园路口时，遇原告马晓晨驾驶津ME36**号小客车沿鑫港5号路由东向西驶来，两车相撞造成刘桂全乘车人郭辉庭等4人受伤、两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，原告驾车未按照操作规范安全驾驶，被告驾车未让右方道路来车先行，原告与被告刘桂全承担事故同等责任，郭辉庭等4人不承担事故责任。经天津市津南区价格认证评估中心评估，马晓晨车损费共计16541元。
另查，津HGQ7**号小轿车系被告刘桂全所有，该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，其中财产赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。原告系津ME36**号小客车车主。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，原告与被告刘桂全承担事故同等责任，交管部门做出的事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。关于原告损失的数额，原告提交的证据证明其车辆损失费数额为16541元、停车费数额为400元、拖车费数额为600元，本院对其主张的上述费用予以支持，数额共计17541元。关于原告主张的车损评估费，被告刘桂全不予认可，原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告保险公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分为15541元，应由被告刘桂全按照事故同等责任承担不足部分的50%，即7770.5元。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告马晓晨各项损失共计2000元。
二、被告刘桂全于本判决书生效后3日内赔偿原告各项损失共计7770.5元。
三、驳回原告马晓晨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告刘桂全承担。此款原告已预交，被告刘桂全于本判决书生效后3日内给付原告27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒋金伟
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘县刑初字第00105号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人陆小强，男，汉族，捕前住辽宁省义县。因犯抢劫罪，于2011年3月15日被辽宁省黑山县人民法院判处有期徒刑五年，2014年6月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于盘山县看守所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人陆小强犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。盘山县人民检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人陆小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2015年8月6日1时许，被告人陆小强在盘山县陈家乡大板村向单某某贩卖毒品1克，公安机关从被告人陆小强身上扣押了0.8克毒品，经盘锦市公安司法鉴定中心对单某某和陆小强持有的毒品分别检验鉴定，均检测出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、辨认笔录、鉴定结论、被告人的供述等。公诉机关认为，被告人陆小强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陆小强在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月6日1时许，在盘山县陈家乡大板村，被告人陆小强以人民币500元向单某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1克。交易完成后，被告人陆小强被公安机关当场抓获。公安机关从被告人陆小强身上扣押了0.8克毒品，经盘锦市公安司法鉴定中心对单某某和陆小强持有的毒品分别检验鉴定，均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人单某某的证言证明：2015年8月5日21时许，其给朋友“小雨”打电话，让“小雨”帮忙购买冰毒，“小雨”让其与电话号码为1304386****的人联系，随即其向公安机关报案。公安机关派出一名警察与其一起前往交易地点。当日24时左右，其给这个人打电话，说要购买500元的冰毒，并相约在盘山县陈家乡大板村的路边见面。大约凌晨1时许，其与一同前往的警察在大板村路边看到一个20多岁，穿白色上衣黑色裤子的人，在确认是贩卖冰毒的人之后，其让该人上车坐在副驾驶位置。然后其以500元的价格从该人手中接过用卫生纸包着的两小袋白色晶体，随后这个人被车内的警察当场抓获。
2、辨认笔录证明：经单某某辨认，陆小强系向其贩卖甲基苯丙胺的人；经陆小强辨认，单某某系向其购买甲基苯丙胺的人。
3、扣押清单证明：公安机关在单某某身上查获两包白色晶体，约重1克；在陆小强身上查获大小两包白色晶体，约重2.5克以及五张百元面值的人民币钞票。
4、涉案照片证明：陆小强指认其所贩卖的毒品、身上携带的白色晶体和贩卖毒品所得的毒资。
5、盘锦市公安局司法鉴定中心物证检验鉴定报告证明：在送检的从单某某身上查获的两包白色晶体、从陆小强身上查获的一小包白色晶体均检测出甲基苯丙胺成分；在陆小强身上查获的大包白色晶体未检测出常见毒品成分。
6、现场检测报告书证明：陆小强尿液检测样本呈阳性。
7、被告人陆小强的供述证明：2015年8月6日凌晨1时许，其在朋友李达家用电脑QQ聊天，有一个网友问其是否有冰毒，有人想要购买，其说有。随后一个尾号为9117的手机给其打电话，称要购买冰毒。二人相约在盘山县陈家乡大板村的路边见面。到达约定地点后，其看见一辆车开过来并停在身边，简单问过之后，了解到车内的人系购买冰毒的人，其便上了车坐到了副驾驶的位置上，从包里拿出用卫生纸包着的两小袋冰毒，然后收了购买人500元钱。之后就被车内的警察抓获了。当时其还另携带了一袋食用糖和一袋冰毒。
8、被告人陆小强的户籍证明证明：被告人陆小强的自然情况及其已达负完全刑事责任年龄。
9、刑事判决书、释放证明证明：被告人陆小强的前科情况，其系累犯。
本院认为，被告人陆小强明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆小强能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陆小强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人陆小强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月6日至2016年9月5日止，罚金应自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 忱
人民陪审员 张芯僮
人民陪审员 陶 野
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘慧帝
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第00733号
原告余庆县农村信用合作联社。
住所地余庆县白泥镇翠屏路*号。
法定代表人宋道伦，该社理事长。
委托代理人汪朝军，该社员工。
被告张著强，男，贵州省余庆县人。
被告陈德先，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告余庆县农村信用合作联社诉被告张著强、陈德先借款合同纠纷一案过程中，原告余庆县农村信用合作联社于2014年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆县农村信用合作联社的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余庆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告余庆县农村信用合作联社承担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 王治云
人民陪审员 张思韬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 徐 松
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0771号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光。
委托代理人朱建红。
被告徐爱兵。
被告谢学勤。
被告谢学元。
被告高明。
被告周娓娓。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告徐爱兵、谢学勤、谢学元、高明、周娓娓金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费662元（原告已预交），减半收取，保全费370元，均由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 王玉辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨秀秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1603号
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：周荣，行长。
委托诉讼代理人：邵宝强，男，该支行工作人员。
被告：孔一平，女，1981年12月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告孔一平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行自愿申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行负担。
审判员 孙长华
二〇一八年六月二十七日
书记员 张世宇
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执异1号
案外人闫中森，男，1966年12月7日，汉族，住河南省伊川县城关镇。
申请执行人洛阳成创商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人贠改霞，该公司经理。
被执行人洛阳建工集团有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人李宏伟，该公司董事长。
被执行人洛阳建工集团有限公司路通花园17号楼项目部。住所地：洛阳市西工区。
负责人赵建水。
本院在执行洛阳成创商贸有限公司申请执行洛阳建工集团有限公司、洛阳建工集团有限公司路通花园17号楼项目部买卖合同纠纷一案中，案外人闫中森于2016年1月21日对本院冻结洛阳建工集团有限公司250万元提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：闫中森为承建河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司开发的洛玻集团唐三街坊5#楼，挂靠洛阳建工集团有限公司与河南腾辉鸾洲房地产开发有限公司签订《建设施工合同》，洛阳建工集团除收取管理费外，其余全部由闫中森承担，工程款归闫中森所有。2015年12月16日，贵院冻结洛阳建工集团有限公司银行账户内资金250万元，该银行账户内的资金是河南腾辉洲房地产开发有限公司向闫中森支付的工程款，共计600万元，闫中森支付部分材料和人工费用外，还余2658288元在该银行账户，现因贵院冻结该银行账户导致闫中森无法使用该款项。综上，闫中森系上述银行账户内2658288元的所有权人，闫中森根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，现提出申请，要求解除对洛阳建工集团有限公司在洛阳银行股份有限公司新宇支行账户250万元的冻结。
本院查明：关于洛阳成创商贸有限公司诉洛阳建工集团有限公司、洛阳建工集团有限公司路通花园17号楼项目部买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2014）老民初字第1183号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。因洛阳建工集团有限公司、洛阳建工集团有限公司路通花园17号楼项目部未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洛阳成创商贸有限公司于2015年9月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院于2015年9月17日依法作出（2015）老执字第414号执行裁定书，冻结、扣划洛阳建工集团有限公司、洛阳建工集团有限公司路通花园17号楼项目部在金融机构存款250万元；并于2015年12月16日向洛阳银行股份有限公司新宇支行发出协助执行通知书，冻结洛阳建工集团有限公司的存款250万元，洛阳银行股份有限公司新宇支行于同日协助冻结了洛阳建工集团有限公司在该行的存款250万元。
本院认为，本院在执行洛阳成创商贸有限公司申请执行洛阳建工集团有限公司、洛阳建工集团有限公司路通花园17号楼项目部买卖合同纠纷一案中，依法冻结的款项在金融机构登记的账户名称均是洛阳建工集团有限公司，并不是闫中森个人，故闫中森所提异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院﹤关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题﹥的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人闫中森的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 王丽景
审判员 王晓东
二〇一六年二月二日
书记员 高 飞
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00364号
申请执行人周某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人刘某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人周某与被执行人刘某离婚纠纷一案，锦州市中级人民法院于2015年4月29日作出的（2015）锦民终字第00186号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效判决书的规定履行给付义务。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院依法查未发现被执行人名下有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00364号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 张铁凌
代理审判员 何广东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐忠林
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06132号
原告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道西段弘扬大厦底楼。
法定代表人罗畅，该分公司经理。
委托代理人杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
被告李文仲，男，生于1966年，苗族，住重庆市黔江区。
被告费远刚，男，生于1968年，汉族，住重庆市黔江区。
原告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司诉被告李文仲、费远刚追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由本院审判员蒋小清独任审理并进行了审查。本案现已审查完毕。
原告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司诉称：2013年9月28日，被告费远刚借用被告李文仲的渝HCLX**号小车无证驾驶，沿河滨南路由黔东大桥往黑山大桥方向行驶，当车辆行驶至河滨南路黔江大桥路口10米时，与聂万友驾驶的摩托车相撞，聂万友受伤的交通事故，2013年9月8日黔江交巡警大队道路交通事故认定书，结论是费远刚准驾车型不合，承担事故的全部责任，聂万友后起诉原、被告，根据原告与被告的保险合同，要求原告在交强险范围承担垫付赔偿责任，黔江区人民法院作出的（2014）黔法民初字第00224号民事调解书，调解赔偿69313.9元，原告现已对上述款项已进行支付，为维护自己的合法权益只得诉至法院，请求判令连带赔偿原告损失69313.3元，并承担本案诉讼费用。
经本院审查认为：因原告提供的被告李文仲、费远刚的联系电话无法联系，地址查无此人，也未提供二被告的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司的起诉。
本案预收的案件受理费1532元退给原告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一五年十一月十九日
书记员 毛 谨
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00023号
原告黄石市康宁杀虫灭害服务有限公司（以下简称康宁公司）。公司住所地：黄石市黄石港区武汉路******号。
法定代表人陈建华，该公司经理。
委托代理人黄朝庆。代理权限为一般�理。
被告蕲春县亚洲大酒店有限公司（以下简称亚洲公司）。公司住所地：蕲春县漕河镇蕲阳中路。
法定代表人张桂珍，该公司经理。
委托代理人余海文，湖北永铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告康宁公司诉被告亚洲公司服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案后，依法由审判员孟柏林担任审判长并主审本案，与审判员李学兵、人民陪审员郑松三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄朝庆、被告委托代理人余海文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告于2013年6月6日签订《环保灭治老鼠、蟑螂、苍蝇、蚊虫承包合同书》。合同签订后，我方即组织人员到场施工，被告每次均有人员在施工卡片上签字认可。被告除支付第一笔服务费4000元外，第二笔、笫三笔服务费均未付，累计欠我公司服务费8000元。鉴于被告未按合同履行，现诉至法院，请求判令：1、解除2013年6月6日双方订立的合同。2、由被告支付服务费8000元。3、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1，原、被告企业法人营业执照、机构代码。证明原、被告主体适格。
证据2，2013年6月6日双方签订《环保灭治老鼠、蟑螂、苍蝇、蚊虫承包合同书》。证明原告、被告签订合同书的事实。
证据3，2013年6月7日-2014年1月8日原告在被告处施工卡片一组。证明原告按合同约定履行的事实。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1、2无异议。对证据3有异议，其一7张施工卡片未在举证期内举证，其二7张施工卡片部分有涂改或添加嫌疑，要求鉴定。
被告辩称：原告起诉不符合合同的约定，请求依法驳回原告的起诉。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据如下认定：对证据1、2，双方无异议，本院予以认定；对证据3，因该证据系本案重要证据，合议庭当庭作出答复被告应予质证，被告无法证明施工卡片上的填写内容系涂改或事后书写，故证据3，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2013年6月6日签订《环保灭治老鼠、蟑螂、苍蝇、蚊虫承包合同书》，合同签订后，原告组织人员到场施工，被告每次均有人员在施工卡片上签字认可。被告除支付第一笔服务费4000元外，第二笔、第三笔服务费均未付，累计欠服务费8000元。原告催收未果，诉至本院，请求判令：1、解除2013年6月6日双方签订合同。2、由被告支付服务费8000元。3、诉讼费用由被告负担。
另查明，被告提出鉴定申请，要求鉴定施工卡片填写内容中涂改或事后书写的情况，后被告在规定时间内提出申请但未交鉴定费，应视为放弃鉴定。
本院认为：原、被告自愿订立合同，双方应依约履行。被告未按合同约定按时支付服务费，应承担民事责任。被告在施工卡片上签字应视为对解除合同的认可。此后双方均为履行合同至合同之日，现合同期满，自行终止，无须解除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告亚洲大酒店有限公司给付原告黄石市康宁杀虫灭害服务有限公司服务费8000元。限被告在本判决生效后十日内清偿完毕。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告亚洲大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟柏林
审 判 员 李学兵
人民陪审员 郑 松
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7652号
上诉人（原审被告）：李曙寒，男，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路***号。
法定代表人：叶健，董事长。
上诉人李曙寒因与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年10月12日向上诉人李曙寒送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2542元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人李曙寒未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李曙寒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 陈刚
审判员 危薇
审判员 缪蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林姣
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更639号
罪犯郭孔付，男，1986年4月9日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，现在新安监狱三监区服刑。
广东省英德市人民法院于2008年1月29日作出（2008）英刑初字第20号刑事判决，以被告人郭孔付犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。本院于2011年4月7日裁定对其减刑一年零二个月，剥夺政治权利减为一年；于2012年10月11日裁定对其减刑十一个月；于2014年5月8日裁定对其减刑九个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯郭孔付参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计256.86分，获表扬3次，嘉奖3次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯郭孔付在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭孔付减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2017年2月10日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2350号
原告：童雪英。
被告：屈道友。
被告：侯玲滨。
被告：侯彪。
原告童雪英为与被告屈道友、侯玲滨、侯彪民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童雪英撤回起诉。
案件受理费805元，减半收取402.50元，由原告童雪英负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一四年十月二十八日
代书记员 叶彬彬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0067号
原告张某，农民。
委托代理人李伟。
被告黄某，农民。
原告张某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年5月1日经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年6月18日生一子黄俊豪。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月1日经他人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，2011年6月18日生一子黄俊豪。原、被告婚初感情尚可，现因琐事产生纠纷。
上述事实，有邳州市民政局出具的婚姻信息证明、常住人口登记卡及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴丹
二〇一五年二月四日
书 记 员 王哲
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4800号
原告：天津市恒华物业管理有限公司，住所地天津市河西区大沽南路恒华大厦2-506。
法定代表人：姚佳，总经理。
委托诉讼代理人：谢劲松,天津坤鹏律师事务所律师。
被告：刘志国，男，1974年3月18日出生，住天津市津南区，
原告天津市恒华物业管理有限公司与被告刘志国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市恒华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市恒华物业管理有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月十六日
书 记 员 廖正勇
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢常刑初字第67号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人王某，；因犯盗窃罪，于2008年7月7日被杭州市江干区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年9月13日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，于2014年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月19日被常山县公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2014）1083号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员饶立飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：2014年4月3日19时许，被告人王某与郑某在常山县天马街道老医院弄“兔子服装店”内谈论店面转让事宜，并相互留了联系方式，随后郑某就将自己的一只iphone5S手机放在服装店内凳子上的拎包内。后被告人王某趁郑某等人不注意之机将郑某的iphone5S手机窃走并逃离现场。经常山县价格认证中心鉴定，被窃手机价值为3520元。2014年5月19日凌晨00时10分，被告人王某被常山县公安局干警抓获，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人郑某的陈述、证人邱某、何某、张某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录、现场照片、手机专卖统一票据、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、罪犯结案登记表、罪犯出监鉴定表、身份信息等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人王某的行为已构成盗窃罪。被告人王某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人王某积极退赃，酌情从轻处罚。建议本院对被告人王某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达3520元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，被告人王某积极退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年12月18日止。罚金限本判决生效后一个月内交纳）。
二、赃款赃物予以追缴或返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小刚
二〇一四年六月六日
书记员 杨 辉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执恢字第77-2号
申请执行人张华清，男，汉族，住广东省江门市江海区。公民身份号码：×××6017。
申请执行人岳波，男，汉族，住江苏省睢宁县。公民身份号码：×××7018。
被执行人潘北玲，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××3312。
关于申请执行人张华清、岳波与被执行人潘北玲买卖合同纠纷一案中，本院作�的（2105）江新法双民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人潘北玲应向申请执行人张华清支付货款550640元和相应逾期履行利息，向申请执行人岳波支付货款561960元和相应逾期履行利息，并承担案件受理费用14363元。但被执行人至今仍未履行完毕。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，于2015年12月底前履行一部分，余款于2016年12月底前履行完毕，如被执行人到期未能清偿债务的，申请执行人有权向法院申请恢复执行并依法处置被执行人名下的房产。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，该协议合法有效，当事人应自觉按照协议履行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执恢字第77号案终结本次执行。
如被执行人未能按照和解协议内容履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 柯健钦
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第653-2号
申请执行人：桓台县鲁泰小额贷款有限公司。住所地：桓台县少海路1010号综合楼南第三户。
法定代表人：邢汉银，董事长。
被执行人：臧东。
被执行人：韩玉玲。
被执行人：王加伟。
本案在执行过程中，查明被执行人臧东、韩玉玲、王加伟暂无财产可供执行，申请执行人桓台县鲁泰小额贷款有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县鲁泰小额贷款有限公司如发现被执行人臧东、韩玉玲、王加伟有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年八月八日
书记员 巩曰英
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1868号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人方舟。
委托代理人（特别授权）廖冠、陈挺辉，浙江浙杭律师事务所律师。
被告邵小平。
被告翁彩英。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告邵小平、翁彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与各被告签订的《借款合同》（编号：107102013002974）起诉，要求判令：1、被告邵小平、翁彩英归还原告借款本金50万元，并支付利息5238.08元、罚息9912.5元、复息176.01元（罚息及复息皆暂计至2014年9月1日，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2、被告邵小平、翁彩英支付原告律师费损失15000元。
被告邵小平、翁彩英未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：邵小平、翁彩英。
贷款本金：人民币50万元。
贷款期限自2013年9月18日至2014年9月18日。后原告于2014年7月2日向被告送达贷款提前到期通知书。
合同执行利率：年息7.8%。
逾期及罚息利率标准：逾期利率按约定利率上浮50%，即年息11.7%。
还款情况：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期利随本清。利息支付至2014年5月14日。此后于2014年6月15日支付69.97元，2014年6月21日支付0.58元。至2014年9月1日，尚欠借款本金425000元、利息4441.83元、罚息8425.63元、复息107.20元。
担保情况：借款人向原告交纳保证金75000元，尚未扣除。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告缴纳的保证金75000元，应作为本金予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵小平、翁彩英归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币425000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告邵小平、翁彩英支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币4441.83元、逾期罚息人民币8425.63元、复息人民币107.20元（罚息、复息皆暂计至2014年9月1日，此后罚息、复息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告邵小平、翁彩英支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9103元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币1328元，由被告邵小平、翁彩英负担人民币7775元；财产保全费人民币3242元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币473元，由被告邵小平、翁彩英负担人民币元2769元；公告费人民币650元，由被告邵小平、翁彩英负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9103元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郑寒琳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第384号
原告：台州市丰祺物资有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区工人西路***号。
法定代表人：王金水，该公司执行董事。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：三友控股集团海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区泰隆街***号三友大厦*楼。
法定代表人：张小赧，该公司执行董事。
原告台州市丰祺物资有限公司（以下简称丰祺公司）与三友控股集团海运有限公司（以下简称三友公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员金涛适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告丰祺公司的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰祺公司起诉称：2014年4月29日，丰祺公司为被告三友公司所有的“新三友2”轮供应柴油20吨、重油59.4吨，共计价款人民币422210元。此后，三友公司仅支付10万元，余款322210元至今未付。现原告丰祺公司诉至本院，请求判令被告三友公司支付所欠油款322210元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告三友公司未作答辩，也未提供相应的证据。
原告丰祺公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.公司基本情况及变更登记情况各一份，用以证明原告的公司名称于2014年3月17日由台州市椒江丰祺燃料油经营有限公司变更为台州丰祺物资有限公司的事实；
2.供油凭证（落款时间为2014年4月29日、抬头为台州市椒江丰祺燃料油经营有限公司、加盖“新三友2”轮船名章）原件一份，用以证明丰祺公司为“新三友2”轮加油合计价款422210元的事实。
本院经审查认为，三友公司既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为放弃质证及抗辩的权利。丰祺公司提供的来源合法，内容真实，能够相互印证，可作为认定案件事实的根据。
根据本院确认的有效证据，本院认定案件事实与原告丰祺公司起诉主张的事实一致。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告丰祺公司与被告三友公司之间形成的船舶物料和备品供应合同关系自愿合法，应认定有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丰祺公司为三友公司所有的“新三友2”轮加油后，三友公司应当及时支付货款。现被告未及时支付货款，应当赔偿原告利息损失。原告主张诉利息不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告三友控股集团海运有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州市丰祺物资有限公司加油款322210元及自2015年7月8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率起计算至实际付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告三友控股集团海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费6130元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一五年八月三日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3468号
原告刘兴信，男，汉族。
被告刘超，男，汉族。
原告刘兴信诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴信到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴信诉称，2013年11月12日，被告刘超向原告借款2万元，其中1万元直接给刘超，1万元通过刘兴法（老四）的网银转入被告账户。被告当时说是买房子，把定金交了签合同，借款期限为7天。由于是邻居，我就借给了他两万元，当时没写借条。七天后我向他要钱，说暂时没钱让我等，并说每个月给500元利息，之后双方发生口角，一直未还款。故起诉，请求判决被告偿还原告借款2万元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告刘超未作答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告因购买房产向原告借款。后原告向其催要未果，于2014年6月12日向本院提起民事诉讼，要求被告偿还其借款2万元及利息，并承担诉讼费。
庭审过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、案外人刘兴发出具的证明一张，载明：“2013年11月12日，刘超向刘兴信借款两万元整，刘兴信2013年11月12日给我打电话让我把一万元转给刘超，我随后将钱通过网银转账方式将一万元转给刘超。刘超的开户行：农行，户名：刘超，账户：62×××12。此证明：刘兴发时间：2014年6月10日。”以证明被告向原告借款2万元的事实。2、原告之妻付惠兰与刘超的谈话录音一份，录音中被告承认借原告1万元，且是通过“老四”的网银转账来的，以证明借款中的1万元是通过案外人的网银转账交付。
上述事实，主要根据庭审中原告的陈述、提交法庭的证据及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，对于原告提交的案外人刘兴发出具的证明，系间接证据，真实性难以确认，本院不予采信。对于原告提交的录音，因内容系被告的直接表达，是直接证据，且双方交谈内容清楚，意思表达明确，本院予以采信。根据该录音，能够证实被告向原告借款1万元未还，故原告要求被告偿还借款1万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。超出部分，无证据证实，本院不予支持。原告主张借款期限为7天，且每月利息500元，均无证据证实，本院不予支持。本院酌定自其起诉之日起以同期银行贷款基准利率保护其利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘兴信借款1万元及利息（利息按人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2014年6月12日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘兴信的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担25元，由原告负担125元；财产保全费120元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一四年七月三十日
书记员 管旭茵
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更553号
罪犯张金锋。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一四年九月二日作出（2014）开刑初字第175号刑事判决，以被告人张金锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2013年12月5日起至2016年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月4天，已兑现记功奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张金锋减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张金锋在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张金锋的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张金锋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张金锋减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2301刑初38号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人ＸＸ宁，男，1986年2月22日出生于甘肃省正宁县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省庆阳市正宁县，捕前无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被昌吉市公安局刑事拘留，同年11月1日经昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人ＸＸ宁犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员蔡荣、被告人ＸＸ宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，1、2016年10月29日3时许，被告人ＸＸ宁伙同王某1、姜某、朱某、李某、梁某1、梁某2（六人已判刑）在昌吉市南公园西路大上海花园四期工地六号门面房，将被害人胡某价值30399元的204卷”新丽林”牌阻燃铜芯电线盗走。
2、2016年10月31日3时许，被告人ＸＸ宁伙同梁某2、王某1在乌鲁木齐市新市区南二路瑞豪酒店对面建设银行一楼大厅内，将价值6304元的41卷”特变”牌阻燃铜芯电线盗走。
案发后，被告人ＸＸ宁于2017年9月26日被兰州铁路公安局银川车站派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人ＸＸ宁在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物阻燃铜芯电线的扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口信息表、刑事判决书、在逃人员信息登记表、被害人胡某、王某2的陈述、证人黄某、潘某、姜某、李某、王某1、朱某、梁某2、梁某1的证言、昌吉市价格认证中心、乌鲁木齐市价格认证中心涉案物品估价鉴定意见及鉴定资质、鉴定通知书、昌吉市公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、辨认笔录、受案登记表、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ宁以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物价值36703元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人ＸＸ宁到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，在量刑时可从轻处罚。部分涉案财物已追回并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人ＸＸ宁与他人共同实施盗窃的过程中搬运赃物、联系运输赃物车辆，作用积极，应当认定为主犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又十一个月，并处罚金9000元；
二、责令被告人ＸＸ宁与另案被告人梁某2、王某1向被害人王某2退赔6304元。
（罚金须于本判决书生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人ＸＸ宁的刑期自2017年9月27日起至2019年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张春玉
二〇一八年二月八日
书 记 员 杜彦侠
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第2017号
原告：于某，男，满族，1990年5月7日出生，现役军人，住址康平县。
委托代理人：寇秀华，女，1965年3月5日出生，农民，住址康平县。
被告：宋某某，女，蒙古族，1992年3月20日出生，农民，住址康平县。
原告于某诉宋某某婚约财产纠纷一案，原告于某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 赵建军
二０一五年二月四日
书记员 孙明健
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第698号
申请执行人张亦满，男，住沙县。
被执行人陆灿华，男，沙县。
被执行人张小平，女，住沙县。
本院在执行申请执行人张亦满与被执行人陆灿华、张小平民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金323000元及利息（按银行同期贷款利率计算至判决确定之日）、代垫受理费和诉保费用计5070元。在执行过程，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月十五日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3140号
原告李某
被告洛阳某建设工程有限公司。住所：洛阳市涧西区。
本院审理的原告李某诉被告洛阳某建设工程有限公司所有权确认纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告承担。
审判员 范廉
二〇一六年七月二十日
书记员 张弘
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第121号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人（特别授权）柳建芬、张涛。
被告朱健勇。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都物业）诉被告朱健勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2014年3月5日公开开庭。原告南都物业委托代理人柳建芬到庭参加诉讼。被告朱健勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南都物业诉称：被告朱健勇系杭州市滨江区信雅达国际创意中心1幢1003室业主。原、被告双方曾签订一份物业管理服务协议，后原告按合同约定为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定支付物业费及能耗费，原告多次催讨无果。被告的行为已构成违约，现为保护自身的合法权益，原告请求法院判决：1、被告支付2012年3月1日至2013年9月30日期间的物业管理费37156.40元，滞纳金11015.83元（暂计算至2013年9月30日，要求最终计算至被告实际履行的付款日）。2、被告支付2012年3月1日至2013年9月30日期间的公共能耗费13933.65元，滞纳金4130.93元（暂算至2013年9月30日，要求最终计算至被告实际履行的付款日）。以上两项共计66236.81元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告南都物业为支持其诉讼请求，提供的证据有：
证据1、被告拖欠的物业管理费及能耗费清单，证明被告拖欠物业服务管理费、能耗费及相应滞纳金的数额及组成。
证据2、商品房买卖合同、入伙通知书、房屋权属信息（1003室）查询记录、前期物业服务协议，证明本案房产属于被告所有及原、被告之间存在物业服务关系。
证据3、物业费催讨证据一组，证明原告向被告多次催讨物业费。
证据4、信雅达国际创意中心业主服务手册、1003室公共能耗分摊明细及发票一组，证明能耗分摊标准。
被告朱健勇未到庭答辩，亦未参与举证与质证，视为放弃举证与质证的权利，本院对原告提供的证据1至证据4的真实性予以认定。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
被告朱健勇为杭州市滨江区信雅达国际创意中心1幢1003室（办公楼）业主，该室建筑面积为244.45平方米。朱健勇与南都物业曾签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定由南都物业为1幢1003室物业提供物业服务。根据该协议第十六条，写字楼物业服务费按每月8元／平方收取，物业面积按登记的建筑面积计算，自物业通知交付之日起每半年5日前预收半年的物业服务费。公共能耗费按建筑面积预收，按实分摊，若有剩余，则转入园区公共收益余额，预收的具体额度在《信雅达国际中心服务手册》中明确。根据该服务手册，预收标准为每月4元／平方，后南都物业实际调整为每月3元／平方。经核对案涉物业2012年3月至2013年9月的水电费发票、分摊明细，该预收标准大致与能耗费的实际支出相当。截止到2013年9月30日，朱健勇尚欠2012年3月1日至8月31日物业费11733.6元，逾期578天；2012年9月1日至2013年2月28日欠缴物业费11733.6元，逾期394天；2013年3月1日至8月31日欠缴物业费11733.6元，逾期213天；2013年9月1日至2013年9月30日欠缴物业费1955.6元，逾期29天。以上物业费合计欠缴37156.4元。2012年3月1日至8月31日朱健勇欠缴能耗费4400.1元，逾期578天；2012年9月1日至2013年2月28日欠缴能耗费4400.1元，逾期394天；2013年3月1日至2013年8月31日欠缴能耗费4400.1元，逾期213天；2013年9月1日至9月30日欠缴能耗费733.35元，逾期29天。以上能耗费合计欠缴13933.65元。南都物业于2013年10月催收未果，后诉至本院。
另，物业服务协议第二十六条约定，业主逾期交纳相关费用的，物业公司可以从逾期之日起按逾期费用每日千分之三的标准加收违约金。庭审时南都物业主张将违约金的标准降低为每日万分之八。
本院认为，南都物业与朱健勇签订的《前期物业服务协议》系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。朱健勇作为合同相对人，有支付物业费及能耗费的义务，另依照合同约定应从逾期之日起支付违约金。违约金的计算方式原告在庭审时明确：自逾期之日起按逾期费用每日万分之八的标准加收，暂计算至2013年9月30日。以上违约金的计算方式低于合同约定的标准，亦在合理的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱健勇于本判决生效之日起七日内支付原告浙江南都物业管理有限公司2012年3月1日至2013年9月30日的物业服务费37156.4元及逾期支付的违约金11015.83元，合计48172.23元。
二、被告朱健勇于本判决生效之日起七日内支付原告浙江南都物业管理有限公司2012年3月1日至2013年9月30日的公共能耗费13933.65元及逾期支付的违约金4130.93元，合计18064.58元。
如被告朱健勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1456元，减半收取728元，由被告朱健勇负担。朱健勇于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1456元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
代理审判员 叶紫琼
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 夏 寒
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1477号
原告石丙奎。
被告李ＸＸ。
原告石丙奎诉被告李ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石丙奎到庭参加了诉讼。被告李ＸＸ经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月11日给被告在枣庄市薛城的工地送建筑模板1400张。其中小红模板1300张，竹节板100张，共计货款61400元。被告收到货后答应第二天就付清货款，但后来一直拖欠。经原告多次催要，原告只是分别于2012年8月22日和2013年7月12日给原告写了两份欠款情况说明书，保证于近期付清货款及其利息，但原告从未收到被告支付的任何货款钱。综上所述，原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付建筑模板款61400元及利息（按银行同期贷款利率计算从2011年4月11日起至付清止）；诉讼费用由被告负担。
被告李ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告李ＸＸ于2011年4月11日从原告石丙奎处购买建筑模板，由原告石丙奎将货物送至原告的工地，被告负责接收。同日，被告李ＸＸ向原告出具了收到条，载明：“今收到小模板1300张×38元=49400元，竹节板100张×120元=12000元，合计陆万壹仟肆佰元（61400元）。”被告李ＸＸ在收到人处签名。此后，经原告催要，被告李ＸＸ于2012年8月22日向原告出具了欠款情况说明，载明：“因本人2011年4月11号进石丙奎、石勇模板货款61400元，至今没还。李ＸＸ决定9月15号付清货款，利息另算。”此后，被告仍未给付货款，经原告催要，被告又于2013年7月12日向原告出具欠款情况说明，载明：“因本人2011年4月11号进石丙奎、石勇模板货款61400元，至今没还。李ＸＸ决定于2013年9月15号付清货款及本息，利息0.02元计算。”原告石丙奎对被告李ＸＸ承诺的还款日期予以接受，但被告至今仍未支付上述货款。
上述事实有收到条、欠款情况说明以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李ＸＸ向原告石丙奎购买建筑模板，双方形成买卖合同关系。原告石丙奎作为出卖方，已经按照双方的约定交付了买卖标的物，被告李ＸＸ负有按照约定支付货款的义务。被告李ＸＸ于2011年4月11日出具的收到条，明确载明了被告应付货款61400元，结合被告在2012年8月22日、2013年7月12日出具的欠款情况说明，足以认定被告拖欠原告货款61400元的事实，故原告主张货款61400元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告方已经接受被告作出的于2013年9月15日付清货款的承诺，故双方约定的支付货款日期为2013年9月15日，被告逾期未付货款的，应支付逾期付款利息。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，未超出法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石丙奎货款61400元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以61400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年9月16日计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，公告费380元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年五月五日二〇一六年五月十日
书 记 员 单瑶瑶
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第00202-2号
原告河北旅游职业学院。
法定代表人汤云航，院长。
被告石家庄凯旋金悦大酒店有限公司。
法定代表人许学军，总经理。
本院在审理原告河北旅游职业学院与被告石家庄凯旋金悦大酒店有限公司合作开发合同纠纷一案中，原告于2014年9月3日，以原、被告双方正在和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 徐岩坡
审判员 王玉珉
审判员 刘树国
二〇一四年九月九日
书记员 姜 超
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2198号
原告李淑风。
委托代理人孙福梅。
被告展某甲。
被告李淑芬。
被告李洪岩。
被告王化全。
被告王海南。
原告李淑风与被告展某甲、李淑芬、李洪岩、王化全、王海南房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员郑华国担任审判长并主审本案，与人民陪审员宫钦玲、臧雪言共同组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告李淑风及其委托代理人孙福梅到庭参加了诉讼。被告展某甲、李淑芬、李洪岩、王化全、王海南经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告展某甲与李文增系夫妻关系，婚后育有子女四名，长女李淑风，次女李淑芬、三女李淑娥（已故）、长子李洪岩；李淑娥与其夫王化全育有女孩王海南。2003年被告展某甲与李文增在本市望建新村购买楼房一套（户主为展某甲），2007年李文增因病去世。2009年9月4日被告以10万元的价格将涉案房屋出卖给原告，并将房屋交付原告居住至今，但一直未为原告办理房屋产权过户手续。为此，请求五被告协助原告办理位于XX市XX路XX号楼XX单元XX楼东户的房屋产权过户手续。
五被告未答辩。
原告本案出示的证据及本院认证情况如下：
证据1、房屋买卖协议，证明原告与被告展某甲、李淑芬、李洪岩、李淑娥间的房屋买卖事实及证明原告已付清购房款的事实。
证据2、XX市XX镇XX家村民委员会证明材料，证明展某甲与其夫生育子女及其夫已因病去世情况。
证据3、常住人口登记卡索引表复印件，证明李淑娥与王化全系夫妻关系及生育一女王海南的情况。
证据4、房权证、土地使用证复印件，证明涉案房屋现仍在被告展某甲名下。
本院认为，原告出示的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告展某甲系母女关系，与被告李淑娥、李淑芬、李洪岩系姊妹关系，李淑娥与王化全系夫妻关系，王海南与王化全系父女关系。2007年原告之父李文增因病去世后，原告与其母展某甲、二妹李淑芬、三妹李淑娥、弟弟李洪岩于2009年9月10日签订房屋买卖协议，原告以100000元的价格购买被告展某甲所有的位于XX市XX路XX号楼XX单元XX楼东户（房权证号码为：西房私字第××号、土地使用权证号码为西国用（2014）第XX号）。2011年7月26日被告李淑娥去世户口被注销，现原告要求五被告协助原告办理该房屋房权证及土地证变更过户手续，因被告李淑娥去世而无法办理，为此，原告以诉称理由诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告出示的房屋买卖协议，XX市XX镇XX家村民委员会的证明材料、被告王化全、李淑娥、王海南的常住人口登记卡索引表、涉案房屋房权证、土地使用证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依约履行了付款义务，被告则应依约履行协助原告办理涉案房屋房权证及国有土地使用权证变更登记手续，因李淑娥去世，其法定继承人王化全、王海南依法应协助原告办理变更登记手续，故原告的诉讼请求理由正当，证据确凿，亦符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告展某甲、李淑芬、李洪岩、王化全、王海南于本判决生效后10日内协助原告李淑风办理位于XX市XX路XX号楼XX单元XX楼东户（房权证号为西房私字第××号。国有土地使用权证号为：西国用（2014）第XX号）的房权证及国有土地使用证变更登记手续。
案件受理费100元，速递费300元，共计400元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑华国
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年十月十六日
书 记 员 倪翠萍
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第254号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人孟秋义，男，1975年8月9日出生于河南省叶县。曾因犯非法制造的发票罪于2006年10月23日被本院判处拘役三个月，并处罚金10000元；曾因犯诈骗罪于2010年9月被郑州市中原区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；曾因盗窃于2012年9月17日被郑州市公安局火车站分局行政拘留15日；曾因盗窃于2012年11月12日被郑州市劳动教养委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2014年1月9日被郑州市二七区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元；曾因犯盗窃于2015年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃于2015年5月2日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月16日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人孟秋义犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘润、被告人孟秋义到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2015年5月2日8时许，被告人孟秋义在本市二七区郑大一附院2号病房楼1楼10号电梯口，从被害人丁某某上衣口袋内扒窃金色苹果5S手机和前黑后白红米手机各一部，被丁某某当场发现并将其抓获。经郑州市二七区价格认证中心鉴定，两部手机价值共计3560元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人丁某某、张某某的陈述，被告人孟秋义的供述，证人段某某、方某某、李某某的证言，受案及到案经过，赃物照片、扣押及发还物品清单，视听资料、鉴定意见等证据。据此认为被告人孟秋义的行为已构成盗窃罪，但系犯罪未遂，建议本院对被告人孟秋义依法判处六个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实，证据与指控的事实、证据相同，被告人孟秋义对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孟秋义以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟秋义系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人孟秋义归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；另被告人有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟秋义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2015年10月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一五年七月三十一日
书记员 马新红
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第440号
原告潘某某。
被告杨某某，男，出生于1983年1月18日，，汉族，。
本院在审理原告潘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中因原告潘某某自愿撤诉，本院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
准予原告潘某某撤回对被告杨某某的诉讼。
本案案件受理费减半收取130元，由原告潘某某自愿承担。
审判员 徐晓莉
二〇一五年二月九日
书记员 罗 乐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10943号
原告：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证：XX。
委托代理人：朱文彩，男，1970年1月22日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告：丁XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX，身份证：XX。
原告丁XX与被告丁XX农村土地承包合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告丁XX及其委托代理人朱文彩，被告丁XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁XX诉称：原告系被告父亲，原告于1997年7月1日与村委会签订农业土地承包合同，承包本村土地6.41亩，承包期限30年，原告与被告及长子丁玉福于2006年5月1日签订分居协议，约定原告将承包的6.41亩土地归被告耕种，并由被告与丁玉福每年每人向原告支付小麦260斤、生油20斤、大豆25斤、皮花生5斤，但被告至今未履行赡养义务，其行为违背了协议的约定，为维护原告的合法权益，请依法判令被告返还原告土地6.41亩，本案诉讼费由被告负担。
被告丁XX辩称：土地是被告的，不同意返还。
经本院开庭审理查明：原告丁XX系被告丁XX之父，原告与朱先秀系夫妻关系，两人生育二子四女，即丁玉福、丁XX、丁玉英、丁玉娟、丁玉芬、丁玉香。1997年7月1日，原告与村委会签订土地承包合同，承包青岛市黄岛区藏南镇瓦屋村土地6.41亩，承包期限为30年，承包方式为家庭承包。签订承包合同时，丁XX的家庭成员为丁XX夫妇、被告丁XX及丁XX女儿丁玉娟。丁玉娟2003年4月4日将户口从该村208号迁出，其在该村再未分配土地。
2006年5月27日，原告夫妇与被告丁XX及丁玉福达成分居协议，由两人履行赡养义务，并对土地做出约定，载明“现有土地全归被告”。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、村委会证明、分居协议、土地承包合同等在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告与村委会签订的土地承包合同，系其代表家庭成员签订的，土地承包方式为家庭承包，承包土地的多少按照签订合同时的家庭成员人数计算。在签订合同时其家庭成员为原告夫妇、被告丁XX、女儿丁玉娟，故此，原告夫妇的承包地应为3.205亩。
2006年原告夫妇与被告及长子丁玉福达成的分居协议，虽然约定土地归被告，但该约定并未明确说明是将原告夫妇的土地转让给被告，且原告夫妇并未将土地交还发包方，被告也并未与村委会重新签订土地承包合同，履行合同的主体仍为原告夫妇所代表的承包户。故此，可以认定原告夫妇将其承包的土地交由被告耕种，原告并未丧失土地的承包经营权，被告应当将承包土地中属于原告夫妇承包经营的土地予以返还。
根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁XX于本判决生效之日起十日内返还原告承包地3.205亩；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宝超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 赛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3266号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司。
法定代表人：屠申波。
委托代理人：孙琦。
被告：詹必贵。
被告：陈茂华。
被告：李忠信。
原告玉环县申达小额贷款有限公司为与被告詹必贵、陈茂华、李忠信保证合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判。因原告的申请，本院于2014年12月23日裁定对被告詹必贵、李忠信所有的房产进行了诉讼保全。本院于2015年1月28日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙琦到庭参加诉讼；被告詹必贵、陈茂华、李忠信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告玉环县申达小额贷款有限公司诉称：2013年3月27日，借款人陈慧燕由三被告提供保证担保，与原告签订最高额保证借款合同。合同约定：原告自2013年3月27日至2015年3月26日向借款人陈慧燕发放贷款，最高限额为30万元；三被告对借款提供连带责任保证担保。合同签订后，2013年12月11日，原告向陈慧燕发放贷款30万元，约定月利率为1.95％，按月结息，借款期限至2014年11月25日。借款人陈慧燕借款后，支付利息至2014年7月20日。之后停止支付利息，经原告催讨，被告詹必贵于2014年9月25日向原告支付10万元。截止2014年12月8日，扣除被告詹必贵支付的10万元（其中28576元支付利息及罚息，余款支付借款本金），借款人陈慧燕尚欠原告本金228567元。经原告催讨无果，故提起诉讼。为本案诉讼原告支付律师代理费12000元。故原告诉请要求被告詹必贵、陈茂华、李忠信代借款人陈慧燕偿还原告借款本金人民币228567元，并支付自2014年12月9日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.95％计算），并支付律师代理费12000元。庭审中，原告放弃要求三被告支付罚息的诉讼请求。
被告詹必贵、陈茂华、李忠信既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的最高额保证借款合同、电子银行交易回单、借款借据、律师代理费发票、利息及罚息计算清单以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告詹必贵、陈茂华、李忠信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告詹必贵、陈茂华、李忠信为借款人陈慧燕向原告借款提供连带责任保证担保事实清楚，证据确实充分，双方保证借款合同合法有效。在借款人未按期履行还本付息义务时，三被告应按约承担连带清偿责任；担保人也应按合同约定承担原告实现债权费用（律师代理费）。根据我国担保法规定，原告有权选择由担保人直接承担保证责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告詹必贵、陈茂华、李忠信于本判决生效后一个月内共同代偿原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金人民币228567元，支付自2014年12月9日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.95％计算），并支付原告律师代理费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元，减半收取2454.50元，诉讼保全申请费1720元，合计4174.50元，由被告詹必贵、陈茂华、李忠信共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4909元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 胡琳琳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第58号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（曾用名张甲），农民。1997年10月17日因犯抢劫罪被平度市人民法院判处有期徒刑一年，2005年10月24日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被平度市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月6日被刑事拘留，同年5月13日转取保候审于住所地。2014年11月28日经平度市人民法院决定逮捕，同年12月1日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
辩护人暨诉讼代理人相勇、张风军，山东颐衡律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某乙，农民。
诉讼代理人张志雷、刘宇，山东融信律师事务所律师。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪，被害人王某乙提起附带民事诉讼一案，于二O一四年十二月一日作出（2014）平刑初字第629号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某及原审附带民事诉讼原告人王某乙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二O一五年二月十日公开开庭合并审理了本案。青岛市人民检察院指派检察员宋炳武、宁知立出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人相勇、张风军，上诉人王某乙及其诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月份，被告人张某授意杨某某（已判刑）让其找人殴打王某乙，并给杨某某5000元好处费。同年7月25日5时许，杨某某与徐某某、史某某、张某某（以上三人均已判刑）合伙驾车来到平度市经济开发区邹家坡村西丁字路口处，持铁管将正在炸油条的王某乙、王某乙妻子程某打伤，致王某乙双侧胫腓骨骨折，经法医鉴定构成轻伤一级；致程某外伤致肢体皮下出血形成，面积达15cm2以上，经法医鉴定构成轻微伤。2014年4月6日，被告人张某到平度市公安局刑警大队投案，但未如实供述其犯罪事实。同年10月21日，经烟台正贺司法鉴定所鉴定，王某乙损伤构成伤残八级。
另查明，在审理杨某某、徐某某、史某某、张某某等人寻衅滋事一案中，杨某某的亲属赔偿王某乙全部经济损失共计人民币180000元，已支付。
上述事实，有经一审庭审质证、确认的平度市公安局刑警大队办案说明、户籍证明、刑事判决书、公安机关依法调取的手机通话记录、医院病历、医药费及鉴定费收据等书证，同案犯杨某某、徐某某、史某某、张某某等人的供述，证人王某甲、杨某、荆某等人的证言，被害人王某乙、程某的陈述，被告人张某的供述，鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人张某对自己指使杨某某纠集他人将被害人王某乙、程某打伤的犯罪事实拒不供认，但同案犯杨某某的供述，证实因为张某的亲戚在村里干支部书记，王某乙、程某夫妇不配合其工作，张某让杨某某找人殴打王某乙夫妇并给杨某某5000元钱的事实；同案犯徐某某的供述，证实看见张某给杨某某一沓钱，后来杨某某说张某的亲戚在村里干书记，有一对夫妇不配合工作，张某找杨某某殴打这对夫妇的事实，同时证实案发后，杨某某用徐某某的手机给张某打电话说事办完了；证人杨某证言，证实出事后去找张某要钱的时候，张某承认是他找杨某某打被害人的事实；证人荆某证言，证实其被羁押期间听杨某某说是张某指使杨某某将被害人打伤的事实。上述证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定本案事实。被告人张某纠集他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚的处罚。在共同犯罪中，被告人张某起组织策划作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某虽主动到案，但未如实供述自己的犯罪事实，不能认定自首，不能从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人主张的后续治疗费尚未发生，可在费用实际发生后另行主张；主张的伤残赔偿金、精神抚慰金等均不属于附带民事诉讼处理范围；其主张的医药费、护理费、误工费、住院生活补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等共计人民币11万余元，在审理杨某某等人寻衅滋事一案中，附带民事诉讼原告人已获赔偿款人民币18万元，已超出其主张的上述请求，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，本案对此不再处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款，第一百五十五条第一、二款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人张某有期徒刑二年；驳回附带民事诉讼原告人王某乙的诉讼请求。
上诉人张某的主要上诉理由是，其未指使杨某某等人殴打被害人，亦未给过杨某某5000元。其辩护人的主要辩护意见是，杨某某、徐某某在侦查机关的证言存在重大瑕疵；证人杨某、荆某的证言，以及被害人王某乙、程某的陈述未经证人出庭接受质询，且均系传来证据，原审判决对上述证据予以采信不当。二审庭审中，辩护人提交上诉人张某父亲与杨某某的通话录音一份，主张杨某某系在张某向其透露被被害人夫妇无故责骂，而主动带人前往寻衅报复，张某并未指使杨某某寻衅滋事。故此认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，宣告上诉人无罪。
上诉人王某乙的上诉理由是，其在杨某某等人寻衅滋事一案中所获18万元赔偿是杨某某对其终身残疾的自愿赔偿，并非对其直接经济损失的赔偿，张某对上诉人王某乙的直接经济损失仍负有连带赔偿责任，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求改判支持其诉讼请求。
山东省青岛市人民检察院的意见是，一审判决认定上诉人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决合理。关于上诉人张某的辩护人所提证人杨某、荆某的证言，以及被害人王某乙、程某的陈述未经证人出庭接受质询，且均系传来证据，原审判决对上述证据予以采信不当的辩护意见，经查，上述证据均在一审庭审中由原公诉机关当庭出示，并接受质证，原审判决综合全案证据，依法采信上述证据并无不妥，对该项辩护意见不予采纳。关于上诉人张某及其辩护人所提其他上诉理由及辩护意见，经查，上述内容已在一审庭审中作为辩解理由和辩护意见向法庭充分陈述，原审判决已对此作出正确认定，对其上诉理由及辩护意见均不予采纳。对于辩护人在二审庭审中提交的通话录音资料，本院认为，一是该证据来源不明，二是辩护人所主张的该录音资料中杨某某对本案事实的表述，与其在侦查阶段所确认的张某指使其寻衅滋事的供述不一致，本院综合全案证据，对辩护人所提交的上述证据不予采信。关于上诉人王某乙所提上诉理由，经查，上诉人王某乙在杨某某等人寻衅滋事案中确已获足额偿付，原审判决驳回其诉讼请求合法有据，对其上诉理由不予采纳。山东省青岛市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 政
代理审判员 张晓昆
代理审判员 桑自源
二〇一五年二月十七日
书 记 员 张 喆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第469-1号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路1号。
代表人：虞雪根，该支行行长。
被告：马岳煊，男，1958年3月24日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚建富，男，1964年11月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡兰英，女，1960年1月13日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉被告马岳煊、龚建富、胡兰英金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年7月6日向本院提出财产保全申请，要求在16万元范围内冻结被告龚建富在银行帐户内的存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告龚建富在银行帐户内的存款人民币16万元。如冻结之日帐户存款不足此数，由开户银行协助冻满为止；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许建素
二〇一一年七月六日
代书记员 张 严
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1718号
原告：毕某。
委托代理人：李军锋。
被告：李某甲。
原告毕某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人李军锋到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，原、被告于1999年底经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一女李某乙。××××年××月××日，婚生一子李某丙。因婚前认识较短，彼此缺乏了解，双方未建立起夫妻感情，后常因生活琐事吵架，且被告经常殴打原告。被告沾染赌博恶习，对家庭不尽义务，在经济、感情、子女成长方面均对原告造成了极大的伤害和负面影响。最终造成夫妻感情完全破裂，已没有共同生活的基础和可能。现向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子、婚生女由原告抚养，被告负担全部抚养费；本案诉讼费用由被告负担；被告赔偿原告精神损失费20万元。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在金乡县民政局登记结婚并同居生活。××××年××月××日，婚生一女李某乙（曾用名李某丁）。××××年××月××日，婚生一子李某丙。婚姻关系存续期间，二人曾因生活琐事产生矛盾。原告毕某诉讼来院，请求与被告李某甲离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚后已共同生活十余年，且抚育有一子一女，二人应建立了较为牢固的夫妻感情，现原告毕某请求与被告李某甲离婚，除原告陈述外，现有证据尚不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，同时双方婚生子女年龄较小，为有利于子女的健康成长，应给予双方和好的机会。因此，原告毕某所诉与被告李某甲离婚的请求，证据不足，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，从有利于孩子身心健康的角度出发，彻底改正生活中的不足，积极创造条件增进夫妻感情，使夫妻关系和睦如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告毕某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一六年六月三日
书记员 刘泽晨
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第768号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行。住所地：邛崃市。
法定代表人宋建林，行长。
被执行人龚其勇，男，1976年8月4日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人ＸＸ明，男，1976年11月10日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人龚建其，男，1974年10月9日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人龚其龙，男，1974年10月12日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行与被执行人龚其勇、ＸＸ明、龚建其、龚其龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第863号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人龚其勇、ＸＸ明、龚建其、龚其龙给付欠款37534元。
本案在执行过程查明，被执行人龚其勇、ＸＸ明、龚建其、龚其龙暂无可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行尚未受偿的债权37534元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第863号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人龚其勇、ＸＸ明、龚建其、龚其龙有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司邛崃市支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁仁伟
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初396号
原告沧州勇士拓展器械有限公司。
。
法定代表人刘春博，职务，经理。
地址：河北省青县
被告史秀文，男，1978年3月4日出生，汉族，住址，河北省迁安市建昌营镇塘房村***号，身份证：1302261978********。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月1日向原告送达通知书，通知原告于2016年4月10日前提供被告的准确送达地址，逾期原告仍未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州勇士拓展器械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
审 判 员 李 爱
人民陪审员 王风玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋国清
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00457号
申请执行人张某某
被执行人某某总公司
法定代表人张某某
本院依据已经发生法律效力的（2013）周民初字第01308号民事判决书，在执行张某某与某某总公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人某某总公司支付申请人张某某120000元，剩余款项及诉讼费申请人张某某表示放弃。现该和解协议已全部履行，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2013）周民初字第01308号民事判决书执行终结。
本案执行费1656元被执行人已承担。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一四年二月十三日
书记员 别 致
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2597号
上诉人（原审原告）：李伍昌，男，1963年2月15日出生，汉族，滑县小铺乡小铺村民。
委托诉讼代理人：高素会，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘新建，男，1970年4月12日出生，汉族，滑县小铺乡小铺村民。
委托诉讼代理人：李建明，滑县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龙开颜，男，1970年5月1日出生，汉族，滑县王庄镇龙村村民。
上诉人李伍昌、刘新建因与被上诉人龙开颜民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李伍昌上诉请求：撤销原审判决，依法改判借款本金4万元的利息自2011年11月28日起算，龙开颜承担连带赔偿责任。事实与理由：1.其于2010年12月8日借给刘新建现金4万元，并约定有利息，刘新建应在2011年12月8日之前支付一年的利息7200元，一审判决从2012年5月13日起算利息错误；2.其在借款到期后的六个月内多次同中间人向刘新建及龙开颜讨要借款，其已在保证期间向担保人龙开颜主张了权利，一审法院没有判决龙开颜承担保证责任错误。
上诉人刘新建上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李伍昌的起诉。事实与理由：1.刘新建向李伍昌借款4万元属实，但李伍昌全权委托第三人周建平追偿借款后已放弃追偿权，不再具有原告的主体资格，且刘新建经周建平已偿还李伍昌借款35000元，一审判决认定事实不清；2.周建平作为第三人应当参加本案诉讼，一审法院准许李伍昌撤回对周建平的起诉程序违法。
被上诉人龙开颜未到庭，未答辩。
原审原告李伍昌向一审法院起诉请求：原审被告刘新建、龙开颜偿还4万元及利息。
一审法院认定事实：2010年12月8日刘新建以做生意资金紧张为由向李伍昌借款4万元整，刘新建出具了借条，龙开颜在担保人处签字按印。借条内容如下：“借款条，我叫刘新建，滑县小铺乡小铺村人，因做生意需要向李伍昌借款肆万元整（小写40000元整）。我叫龙开颜愿意以小铺乡卫生院西邻南端的临街门市房的产权作为上述款项抵押担保。约定利息1.5分／元／月，借款时间不超过半年，借款人签字刘新建，担保人签字龙开颜，证明人签字陈广周，借款日期2010年12月8日。”借款条上注明了刘新建付息至2012年5月12日。
2014年3月22日李伍昌与周建平签订授权委托书，委托周建平向龙开颜、刘新建追要上述债务。2014年7月21日周建平与刘新建签订了还款协议，该协议上有周建平与李伍昌的签名，但是李伍昌述称，其对该协议并不知情也不认可。
2014年3月26日刘新建通过中国邮政储蓄向禹某文秀打款5000元；2015年2月16日刘新建向张某花叶打款3000元；2014年7月15日刘新建向赵某瑞南打款10000元；2016年2月25日刘新建向刘某刘萍付款10000元；刘新建辩称上述款项收款人均是周建平指定的，但是没有提供有效证据证明。
一审法院认为，债务应当清偿。刘新建向李伍昌借款4万元，约定利息1.5分，事实清楚，证据确凿，刘新建理应偿还。双方约定的利息不违反法律规定，予以支持，因刘新建付息至2012年5月12日，故利息自2012年5月13日算起。李伍昌要求龙开颜承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十六规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，刘新建借款时间为2010年12月8日，借款期限半年，本案立案时间2016年1月25日，龙开颜作为担保人应该免除担保责任，李伍昌要求龙开颜承担保证责任的诉讼请求，不予支持。刘新建抗辩，李伍昌已将该笔债务的追偿权授权给周建平，李伍昌丧失诉权，不具有原告主体资格，刘新建的抗辩不符合法律规定，故对刘新建的抗辩不予采信。刘新建辩称其已向周建平支付28000元，但是刘新建提供的支付凭证均不能证明系周建平所收，且李伍昌对此还款不予认可，故对刘新建该项抗辩不予采信。诉讼中，李伍昌申请追加周建平为第三人，后又撤回对周建平的起诉，已另行裁定准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新建于本判决生效后十五日偿还原告李伍昌40000元及利息（利息自2012年5月13日算起至本判决确定的履行日止，利率按照1.5分计算）；二、驳回原告李伍昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘新建负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李伍昌与担保人龙开颜并未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，本案借款于2011年6月8日届满，从主债务履行期届满之日起至李伍昌于2016年1月25日提起本案诉讼，李伍昌并无充分证据证明其在保证期间向担保人龙开颜主张权利，故李伍昌上诉主张龙开颜承担保证责任的理由不能成立。上诉人刘新建付息至2012年5月12日，原审判决利息自2012年5月13日起算并无不当。根据李伍昌与案外人周建平签订的授权委托书，李伍昌全权委托周建平向龙开颜、刘新建追要上述债务，并未将债权转让给周建平，且李伍昌仍持有刘新建出具的借据，故刘新建上诉主张李伍昌放弃追偿权不再具有原告主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。因刘新建提供的28000元的汇款单账户均不是周建平本人账户，刘新建又未提供该汇款单的账户是由周建平指定的相关证据，且周建平本人又未出庭予以认可其收到刘新建偿还本案借款35000元，故刘新建上诉主张其经周建平已偿还李伍昌借款35000元的理由亦不能成立。根据合同的相对性原则，原审法院准许李伍昌撤回对周建平的起诉符合法律规定。
综上所述，上诉人李伍昌、刘新建的上诉请求，本院均不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李伍昌负担400元，上诉人刘新建负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年九月三十日
书记员 张 莹
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5206号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫强、姚少虎，河北中宇律师事务所律师。
被告：罗有彪，男，1975年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告罗有彪追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人闫强、姚少虎到庭参加了诉讼，被告罗有彪经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在本院限定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求，请求判决被告：1、支付代偿款34791.52元、担保费787.5元、违约金10500元，共计46079.02元；2、承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年4月3日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称贸易信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，被告向贸易信托公司借款35000元，借款期限18个月；原告为上述借款提供保证担保；另约定了服务费和担保费。合同签订后，贸易信托公司依约放款，被告未依约偿还借款。2014年12月4日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、罚息及手续费等款项，取得对被告的追偿权。被告不能偿还原告上述费用，已构成严重违约。
被告罗有彪未作答辩。
经审理查明，2014年4月3日被告（甲方）与贸易信托公司（乙方）、维仕金融公司（丙方）、原告（丁方）签订个人消费信托贷款及服务合同，合同约定，乙方向甲方提供贷款35000元；贷款期限18个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率1.1%，利息自贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算，即700元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付服务费及担保费，甲方每月按贷款金额的1.5%支付服务费及担保费，即每月向丙方（或丙方授权的下属公司）、丁方支付525元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额2854.44元（其中本息2392.44元、服务费及担保费525元）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同提前解除，应支付丙方3000元的违约金，本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通行费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方10500元的违约金；若甲方不能按本合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将本合同约定的全部服务费及担保费支付丙方和丁方，同时，甲方应支付给丙方和丁方3000元违约金。合同签订当日，贸易信托公司依约履行放款义务。被告未依约偿还借款本息及相关费用。
后贸易信托公司通知被告解除上述个人消费信托贷款及服务合同。2014年12月4日原告代被告向贸易信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息，共计34791.52元。
合同实际履行中，维仕公司与维仕金融公司每月各按贷款金额的0.75%收取担保费及服务费。
以上事实，有原告陈述及其提交的个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告及贸易信托公司、维仕金融公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未据上述合同约定还款，原告作为被告向信托贸易公司还款的连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共34791.52元，其有权向被告追偿上述款项。由于双方约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，故其代偿后，在原、被告间即形成民间借贷关系，双方约定的违约金不得超过民间借贷可予保护的利息上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。原告要求被告支付787.5元的担保费，符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗有彪于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款34791.52元、担保费787.5元、违约金（违约金自2014年12月4日起至付清之日止，以代偿款数额为基数，按年利率24%支付，最多不超过10500元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，由被告罗有彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵占军
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 马双喜
二〇一六年十二月十八日
代书 记员 郭 旭
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执569号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：官炎辉，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：杨福英，女，1976年8月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县溪口镇石铭村官屋路8号。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人官炎辉、杨福英行政非诉执行一案中，经本院执行司法查控系统查询，被执行人杨福英在银行没有存款；被执行人官炎辉在中国农业银行福建分行上杭蛟洋支行存款30472.02元，于2016年6月25日已被本院依法扣划。经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年九月三十日
代理书记员 蓝小张
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2122号
罪犯李书雄，无业，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）南市刑一初字第156号刑事附带民事判决，认定被告人李书雄犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年12月5日起至2025年12月4日止。2013年3月6日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年8月24日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年5月止，累计奖励分85.8分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李书雄在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李书雄减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年12月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦丽
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年九月三十日
书记员 杨银菊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）初字第11238号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告北京沃玛传说娱乐有限公司，住所地北京市通州区通惠北路7号。
法定代表人李昊，董事长。
委托代理人李冬,男，1990年11月10日出生。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告北京沃玛传说娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年8月15日向本院书面申请撤回对被告北京沃玛传说娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 胡震霄
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第2118号
申请执行人刘序富。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
申请执行人刘序富与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月14日作出（2012）金东孝民初字第342号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金49231.96元及逾期办证违约金、案件受理费515元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第2118号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 薛来竞