wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第326号
原告吴某A，女，1975年3月3日出生，水族，文盲，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托代理人黄国平，荔波县法律援助中心法律工作者。
被告吴某B，男，1969年2月24日出生，水族，初中文化，贵州省荔波县人，住荔波县。
委托代理人覃继福，荔波县法律援助中心法律工作者。
本院于2015年5月18日立案受理了原告吴某A诉被告吴某B离婚后财产纠纷一案。依法适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某A及其委托代理人黄国平、被告吴某B及其委托代理人覃继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某A诉称，原、被告1993年9月自由恋爱，1993年12月办酒结婚。婚后感情较好，于1995年10月24日、1997年1月5日生育长子吴某C、次子吴某D。2006年共同建一栋占地130平方米、建筑面积300平方米的砖混结构房屋。该房现行价值200000元。2010年因家庭经济困难，原告与被告协商外出务工。外出期间原告按月汇钱给被告及两个儿子。2014年3月被告起诉要求与原告离婚。荔波县人民法院作出（2014）荔民初字第123号民事判决书，缺席判决原告与被告离婚。该判决没有对原、被告共同财产进行分割。现依据《婚姻法》第39条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条规定，请求被告补偿原告房屋折价款100000元和将金耳环、银项圈、棉被10床、垫单毛毯20床、家具等财产按对半进行分割。
原告吴某A在举证期限内向本院提交证据：
1、（2014）荔民初字第123号《民事判决书》，用以证明原、被告已离婚的事实和证明房产是300平方米、是原、被告没有离婚前的夫妻共同财产的事实；
2、汇款凭证17张，用以证明原告外出打工期间按月给家里汇款，原告是履行家庭义务的事实；
被告吴某B辩称，1993被告与原告结婚，婚后一段时间感情较好。1995年10月24日生育长子吴某C，1997年1月5日生育次子吴某D。2006年被告与原告共同修建一栋占地116平方米的砖混结构房屋，当时购买水泥、钢筋等建房费总支付46000元。2008年、2009年被告与原告共同外出打工，2009年下半年被告先返家，2010年大年初三原告私自外出，被告多次外出寻找。2014年3月16日被告起诉要求与原告离婚，荔波县人民法院作出（2014）荔民初字第123号民事判决书，判决被告与原告离婚。现原告提出房屋价值200000元无有关部门的评估依据，而且房屋目前还是毛坯房，现价值90000元。被告经济拮据，无钱支付。请法院依法公正判决。
被告吴某B未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据1没有异议，提出该证据不能证明房屋面积多少的质证意见；对原告提供的证据2有异议，提出被告及其父亲没有收到原告寄的钱，小孩是否收到不清楚的质证意见。
原告提供的证据1、2，证明（2014）荔民初字第123号《民事判决书》判决准予原、被告离婚的事实和证明原告离家外出期间寄钱给被告的父亲和两个小孩的事实，应予采信。
经审理查明，原告吴某A与被告吴某B1993年12月办酒结婚，婚后1995年10月24日生育长子吴某C，1997年1月5日生育次子吴某D。2006-2007年原、被告在荔波县水利乡水利村大寨内组共同建一栋砖混结构约300平方米的房屋，建房费约46000元。进新房时原告外家送一个组合柜、一个电视柜。
另查明，2014年3月吴某B以吴某A2010年2月离家外出4年多跟家里没有任何联系为由起诉要求离婚，荔波县人民法院2014年6月18日作出（2014）荔民初字第123号《民事判决书》，判决准予吴某B与吴某A离婚。因是缺席判决，没有对双方婚后共同财产进行处理。
另外，银项圈1根系被告吴某B的母亲送给原告，被告承认已出售得款用于家庭支出。原告在离家外出期间寄钱给二个小孩及被告父亲（原告没有提供具体数据）。
本院认为，原告吴某A与被告吴某B在婚姻存续期间共同建造的房屋系原、被告共同财产，应由原、被告共同享有。因原告未能提供有关部门对该房屋评估的报告，且原、被告对房屋现值价多少没有达成统一意见。庭审后征求原告是否申请有关部门对该房屋进行评估，原告表示不申请评估，要求按被告庭审中提出的房屋现值价90000元进行分割。故原、被告在荔波县水利乡水利村大寨内组共同建造的一栋砖混结构房屋按原、被告认可的价值90000元进行分割。综合本案原、被告在婚姻存续期间对家庭所承担的责任及（2014）荔民初字第123号《民事判决书》查明认定的事实，原告2010年2月离家外出期间原告虽有寄钱给两个小孩和被告父亲，但两个小孩的抚养及家庭生活主要由被告承担，被告对家庭承担了主要责任，因此在分割共同财产时应适当多分。另外，考虑到该房屋系农村居住房，没有办理房屋产权证等，所以原、被告按20%、80%享有房屋价值较为适宜，即房屋归被告所有，由被告按房屋价值90000元的20%合人民币18000元补偿给原告。
关于金耳环、银项圈的问题，原告没有提供证据证明金耳环在被告处、银项圈价值多少。因此，原告要求对金耳环、银项圈进行分割的诉讼请求不予支持。
关于棉被、毛毯垫单的问题，由于原告没有提供证据证明有多少床棉被、多少床毛毯垫单在被告处，目前已无法核实。因此，原告要求对棉被、毛毯垫单进行分割的诉讼请求不予支持。
关于组合柜、电视柜的问题，原、被告认可系原告母亲送的，现原告自愿留给小孩吴某C、吴某D使用，是原告处分自己财产的权利，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条的规定，判决如下：
一、原告吴某A与被告吴某B在荔波县水利乡水利村大寨内组共同建造的一栋砖混结构的房屋归被告吴某B所有，由被告吴某B在判决生效后三十日内一次性补偿原告吴某A房屋价款一万八千元；
二、驳回原告吴某A的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告吴某A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨世萍
二〇一五年七月十三日
书记员 陆 瑜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初747号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通，总经理。
被告：徐志森。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告徐志森物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告徐志森系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费792元并支付滞纳金392元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告徐志森书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 静
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第195号
原告徐宏星，男，1950年5月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告兰州市公有房屋管理中心东岗房管所（以下简称东岗房管所），住所地兰州市城关区榆中街***号。
法定代表人师如礼，该所所长。
委托代理人贾岛，该所干部。
委托代理人冉小刚，甘肃合睿律师事务所律师。
被告兰州市公有房屋管理中心（以下简称房屋管理中心），住所地兰州市城关区民主西路**号。
法定代表人张发海，该中心主任。
委托代理人杨乐，该中心干部。
委托代理人冉小刚，甘肃合睿律师事务所事务所律师。
原告徐宏星诉被告兰州市公有房屋管理中心东岗房管所、兰州市公有房屋管理中心行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告徐宏星，被告兰州市公有房屋管理中心东岗房管所委托代理人贾岛、冉小刚，被告兰州市公有房屋管理中心委托代理人杨乐、冉小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年6月及2015年3月，被告兰州市东岗房管所及兰州市公有房屋管理中心在未与原告达成补偿协议的情况下，先后强行将原告自建的三间临街房屋拆除，请求确认二被告实施的强拆行为违法。
被告东岗房管所辩称：1.本案中涉及的被强行拆除的房屋是我单位临时搭建的违章建筑，拆除行为并不侵犯原告财产权；2.我单位是实施国有直管公房日常管理及维修的事业单位，不是行政机关亦没有得到行政机关的授权，无行政主体资格，不具有行政诉讼的主体资格。
被告房屋管理中心答辩意见同东岗房管所一致，另辩称，我单位是受兰州市住房保障和房地产管理局的委托，对兰州市直管公房小区棚户区进行改造建设，并经兰州市保障性住房建设指挥部批准同意，才对包括涉案房屋在内的危旧房屋进行改造建设及拆迁的。我单位是事业单位，不是行政机关，是受房地产管理局的委托实施的拆迁行为，不应当是本案适格的被告。
本院认为：首先，关于原告的诉讼主体资格的问题，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被告兰州市东岗房管所将其临街房屋租赁予原告徐宏星使用，徐宏星主张其对租赁房屋进行了扩建，现租赁房屋及新修建的房屋均被拆迁。可见，原告与拆迁行为具有法律上的利害关系，虽然双方对本案涉及的部分被拆迁房屋的权属存在争议，但并不影响徐宏星能够作为原告提起行政诉讼的主体资格。其次，关于被告的诉讼主体资格的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五项规定“行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，根据被告房屋管理中心提供的证据显示：兰州市住房保障和房地�管理局直管公房小区（危旧房）的改造问题，其将包括东岗东路等6个小区的棚户区改造建设工作全权委托给兰州市房地产经营公司实施，后兰州市房地产经营公司更名为兰州市公有房屋管理中心。可见，兰州市公有房屋管理中心是受兰州市住房保障和房地产管理局的委托实施的拆迁行为，委托的机关即兰州市住房保障和房地产管理局应是本案适格被告，原告起诉被告房屋管理中心及东岗房管所属于错列被告。经本院向原告徐宏星释明，其拒绝变更被告，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐宏星的起诉。
诉讼费50元，退还原告徐宏星。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵成维
审 判 员 李明武
代理审判员 朱晓梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王世财
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开辖初字第2号
原告：杭州力顿新型建材有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古翠路76号怡泰科技大厦1307A。
法定代表人：邓庆洪，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈志成，浙江天复律师事务所律师。
被告：温州交通建设集团有限公司，住所地：温州市牛山北路56号。
法定代表人：朱如安，系该公司董事长。
本院于2015年12月8日受理原告杭州力顿新型建材有限公司与被告温州交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告温州交通建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告所签订的《购销合同》的标的物是用于涉案工程的路基工程项目，现路面工程项目已完全完工，项目部已撤回温州，故本院无管辖权，本案应移送被告住所地温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告与被告下属的温州交通建设集团有限公司杭新景高速公路第17标段项目部之间签订的《购销合同》第九条约定：“解决合同纠纷的方式先协商解决，协商不成向项目所在地人民法院起诉”。本案系买卖合同纠纷，所涉标的物项目所在地在浙江省开化县，双方约定管辖为项目所在地法院，即浙江省开化县人民法院，该约定符合法律规定，被告提出的管辖权异议申请不成立，故本案的管辖权应在浙江省开化县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告温州交通建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费100元，由被告温州交通建设集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 方旭红
审判员 姚斐杰
审判员 黄宏俊
二〇一五年十二月三十日
书记员 毛曼谕
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初215-1号
原告李行，男，2002年9月23日生，汉族，住荥阳市索河办汜河路18号4号楼16号。
法定代理人李东伟，男，1977年8月18日生，汉族，住荥阳市索河办汜河路18号4号楼16号。
被告邢江伟，男，1987年10月26日生，汉族，住荥阳市高村乡后圈子村邢家门28号。
被告中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司，住所地荥阳市唐王路与凌宵路交叉口荥正佳苑1号楼1-2层105号。
本院在审理原告李行诉被告邢江伟、中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A8JU**小型轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A8JU**小型轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一六年一月十一日
书记员 高 磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2333号
原告马志兰，女，1988年6月11日出生，回族，打工人员，住大武口区。
委托代理人马晓芹，宁夏石嘴山市法律援助中心律师。
被告马麦怀，男，1987年8月10日出生，回族，打工人员，住大武口区。
本院在审理原告马志兰与被告马麦怀健康权纠纷一案中，原告马志兰于2015年8月25日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马志兰负担。
审判员 高云继
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘晓旭
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1747号
罪犯席光华，男，1974年9月9日生，汉族，初中文化，贵州省铜仁市碧江区人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年4月16日贵州省江口县人民法院作出（2013）江刑初字第27号刑事判决，认定席光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月16日起至2016年11月15日止）。该犯于2013年7月24日投入桐州监狱服刑改造。
2015年6月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯席光华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年8月至2014年12月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯席光华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席光华予以假释（假释考验期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月六日
书记员 冯雪梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商初字第1428号
原告：王飞孟。
委托代理人：杨英骏。
委托代理人：杨倩倩。
被告：张桂芬。
被告：倪建强。
本院在审理原告王飞孟与被告张桂芬、倪建强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王飞孟撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告王飞孟负担。
审 判 员 李旭丹
二〇一四年八月二十二日
代书记员 臧晓亮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第41号
原告曹金平。
被告伍春花。
原告曹金平与被告伍春花为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，审理中，原告以需要补充证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹金平撤回起诉。
本案受理费560元减半收取280元，由原告曹金平负担。
审判员 曹味东
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 颖
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01192号
原告迟龙。
被告华宸建设集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路***号。
法定代表人亢惠芳，该公司经理。
被告华宸建设集团湖畔郦舍一期工程项目部。
负责人饶新洲，该项目部经理。
被告饶新洲。
本案在审理原告迟龙与被告华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团湖畔郦舍一期工程项目部、饶新洲买卖合同纠纷一案过程中，原告迟龙于2015年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告迟龙申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告迟龙撤回起诉。
本案案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告迟龙负担。
审判员 田毅刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 汪立华
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叶法执字第132号
申请执行人李丹，男，汉族，无固定职业，住叶城县。
被执行人杨飞，男，汉族，无固定职业，暂住莎车县。
本院依据已经发生法律效力的叶城县人民法院于2015年3月17日，作出的（2015）叶民初字第497号民事调解书，向被执行人杨飞发出了执行通知书，责令被执行人杨飞自执行通知书送达之日起向申请执行人李丹偿还借款50000元，案件受理费1650元，申请执行费675.74元，共计52325.74元。但被执行人杨飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结，扣划，扣留或提取被执行人杨飞的存款收入52325.74元。
二、被执行人杨飞迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
三、若上述款额不足，查封，扣押，拍卖，变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于晓勇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢 军
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2339号
原告刘根伍，男。
委托代理人朱新勇、孙澎，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张生，男。
委托代理人张付生，男，系被告张生之弟。代理权限为特别授权。
委托代理人张志安，男，系被告张生叔父。代理权限为特别授权。
原告刘根伍与被告张生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘根伍及其委托代理人朱新勇、孙澎；被告张生及其委托代理人张付生、张志安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张生是房主，原告刘根伍是被告张生的雇佣工人。2013年8月30日上午原告刘根伍在尉氏县工业园区老姜庄为被告扒房时因为被告未尽到安全保障义务，致使原告受伤。在原告受伤后，被告虽将原告拉到尉氏县中医院，但只做了简单处理便将原告拉回家中，不予继续治疗。请求判令被告赔偿原告医疗费15529.97元、护理费2085.9元、误工费5680元、营养费300元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、残疾赔偿金40634.68元、鉴定费700元、精神损害抚慰金20000元等共计86830.55元。向本院提交证明材料有：1、杨建国、宋金叶的调查笔录各一份及证人杨建国、宋金叶、宋金贵当庭证言；证明原告刘根伍跟随被告张生干活期间受伤的事实。2、尉氏县第三人民医院的医疗病历一份；证明原告刘根伍受伤情况及住院天数。3、尉氏县第三人民医院医疗费票据一张及门诊费票据一张；证明原告刘根伍花去医疗费15109.97元及拍照费420元共计15529.97元。4、开封市大宋法医临床司法鉴定所刘根伍伤残鉴定意见书一份；证明被鉴定人刘根伍伤残等级为八级。5、鉴定费票据一张；计款700元。
被告辩称，2013年8月21日因被告在工业园区的钢架简易房需拆迁，被告与宋亭（宋金叶）口头协商拆迁费2000元。后宋亭组织施工，期间施工工人刘根伍没按施工操作规程进行施工，导致事故发生。事故发生后被告及时将刘根伍送往尉氏县中医院进行治疗，该事故的发生纯属刘根伍操作不当所至，当时被告已明确告知施工人员刘根伍，在切割钢筋时必须用吊车将钢筋吊住，不使其在割断后滚动造成不必要的伤害，而刘根伍不听，一意孤行，致使出现事故的发生，该事故的发生应由承揽人宋亭和施工不当人刘根伍共同承担，与被告无关。被告没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2013年8月30日上午原告刘根伍在尉氏县工业园区老姜庄为被告张生扒房时从房上摔下受伤。从2013年8月30日起至2013年9月29日止原告刘根伍在尉氏县第三人民医院住院治疗30天，支付医疗费15109.97元。2014年1月25日经开封大宋法医临床司法鉴定所鉴定认为刘根伍的腰椎骨折属八级伤残。刘根伍支付鉴定费700元及检查费420元。
本院认为，本案原告刘根伍在尉氏县工业园区老姜庄为被告张生扒房，原告刘根伍与被告张生之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案在房上扒房工作存在一定的危险性，作为接受劳务的被告张生具有保障提供劳务者人身安全的义务，本院对此酌定80%的责任。原告刘根伍作为劳务者对自己也具有一定的安全注意义务，但却由于过于自信或者疏忽大意而未予防范或防范措施不当，对自己受到的伤害也应承担相应的责任。本案被告张生称，扒房拆迁活已经承揽给了宋亭，被告不应承担赔偿责任的理由，因证据不充分，且不能对抗不知情的原告刘根伍，故对被告张生此说法本院不予采信。原告刘根伍因此损害损失有：医疗费15109.97元、护理费1380元（46元／天×30天）、误工费6808元（46元／天×148天）、营养费300元（10元／天×30天）、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金40634.68元（7524.94元／年×18年×30%）、精神损害抚慰金15000元（酌定）等共计80432.65元。对原告刘根伍要求被告张生赔偿医疗费15109.97元、护理费1380元、误工费5680元、营养费300元、住院伙食补助费900元、交通费300元、残疾赔偿金40634.68元等共计64304.65元80%计51443.72元、精神损害抚慰金15000元共计66443.72元的诉讼请求，本院予以支持。刘根伍其他请求过高部分没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张生于本判决生效后十日内赔偿原告刘根伍医疗费15109.97元、护理费1380元、误工费5680元、营养费300元、住院伙食补助费900元、交通费300元、残疾赔偿金40634.68元等共计64304.65元80%计51443.72元；
二、被告张生于本判决生效后十日内赔偿原告刘根伍精神损害抚慰金15000元。
三、驳回原告刘根伍其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元及鉴定费700元、检查费420共计3090元由原告刘根伍承担509元，由被告张生承担2581元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄 超
审判员 李卫芹
陪审员 严艳红
二〇一四年四月九日
书记员 田 沙
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋港民初字第1203号
原告陈卫平。
被告陈美珍。
被告孙建华。
本院在审理原告陈卫平诉被告陈美珍、孙建华买卖合同纠纷一案中，原告陈卫平于2016年1月18日向本院申请撤回对被告陈美珍、孙建华的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈卫平撤回起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告陈卫平负担。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年一月十九日
见习书记员 刘小芝
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00353号
原告赵欢，女，汉族，住灵寿县，务农。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告赵树林，又名赵书林，男，汉族，灵寿县，务农。
被告秦利朋，男，汉族，正定县。
被告王艳宾，男，汉族，正定县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华路15号万象天成商业广场A座13层
法定代表人李振波，该公司经理
委托代理人米占奇，河北天捷律师事务所律师。
原告赵欢、赵树林诉被告秦利朋、王艳宾、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵欢委托代理人雷文魁、原告赵树林，被告秦利朋、王艳宾，被告保险公司委托代理人米占奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵欢、赵树林诉称，2014年5月5日被告秦利朋驾驶冀××小型普通客车在201省道60公里854米处与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经灵寿县公安交通警察大队进行责任认定，被告秦利朋负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后到河北省三院治疗，经诊断，原告左锁骨骨折，经手术治疗，现已出院，但仍需二次手术。被告秦利朋驾驶冀××小型普通客车车主为被告王艳宾，该车在被告保险公司投有交强险。因此上列被告应承担相应的赔偿责任，故请求依法判令上列被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损共计35000元。
被告秦利朋辩称，没有说的。
被告王艳宾辩称，我的车投有保险，由保险公司承担。
被告保险公司辩称，我公司同意在合理保险范围内理赔。
经审理查明，2014年5月5日被告秦利朋驾驶冀××小型普通客车在201省道60公里854米处，超越前方同向骑电动车左转弯的原告赵欢时，两车相撞，造成原告赵欢受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告秦利朋负事故的全部责任，原告赵欢无责任。被告秦利朋驾驶的冀××车辆属被告王艳宾所有，此车在被告保险公司投有交强险及20万元的第三者责任险。原告赵欢所骑电动车为原告赵树林所有。原告赵欢伤后到河北省三院治疗，经诊断，左锁骨骨折，住院18天，此事故给原告造成损失如下：1、医疗费27101.3元；2、参照河北省2014年交通事故赔偿标准护理费110.57元×18天=1990.3元；3、河北省三院诊断证明遗嘱显示出院后建议休息2个月，误工费37.44元×78天=2920.3元；4、住院伙食补助费为50元×18天=900元，5、交通费原告虽没有正式票据，但考虑到此费用确已发生，可酌定为600元，以上共计33512元。原告赵树林车损700元。另查明，事故发生后，被告王艳宾为原告赵欢垫付医疗费2000元。上述事实有交通事故责任认定书、保险单、住院费票据、诊疗费票据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权和财产权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害他人造成人身和财产损害的，应予赔偿。此次交通事故共给原告赵欢造成损失33512元，给原告赵树林造成财产损失700元。被告秦利鹏负事故的全部责任，被告秦利鹏受雇于王艳宾为其开车，被告王艳宾对原告的损失应予赔偿。被告王艳宾的冀××号普通客车在被告保险公司投有交强险和20万元的第三者责任险，二原告的损失应由被告保险公司在保险限额内给予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告赵欢医疗费、护理费、误工费、交通费共计15511元。
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵欢医疗费、住院伙食补助费18001元。
三、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告赵树林车辆损失费700元。
四、原告赵欢返还被告王艳宾垫付医疗费2000元。
五、驳回原告对被告王艳宾、秦利鹏的诉讼请求
以上款项于判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，保全费220元，共计558由被告王艳宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一四年九月二日
书记员 崔娅娅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1399号
罪犯夏纯皎，男，1984年10月9日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年3月20日作出（2012）芗刑初字第149号刑事判决，以被告人夏纯皎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元，责令退赔49841.6元（已到位9676.3元）。宣判后，被告人夏纯皎不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月31日作出（2012）漳刑终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯夏纯皎在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏纯皎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年六月至二○一四年五月累计获得达标分十四分，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯夏纯皎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏纯皎予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1199号
原告杨卫锋。
委托代理人李德飞，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告金建安。
委托代理人皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告黄惠珍。
委托代理人钱锦秋，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告杨卫锋诉被告金建安、黄惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员宋剑独任审判。本案于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告杨卫锋及其委托代理人李德飞、被告金建安的委托代理人皇潇丽、被告黄惠珍及其委托代理人钱锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫锋诉称：2013年3月11日、2015年5月22日，被告金建安向原告借款人民币共计400000元并出具借据2张，两被告系夫妻关系。经原告多次催讨后未果，故请求法院判令两被告归还借款400000元及逾期付款的利息并承担本案诉讼费用。
被告金建安辩称：我方认可360000元借款，但该借款没有约定利息，所以我方不承担。现在我方经济能力困难，没有能力偿还该债务。
被告黄惠珍辩称：请求法院审核借款数额，我认为本案诉争借款不属于夫妻共同债务。理由是两被告之间无共同举债的合意，我既未在借条上签字，出具借条时也不在场，且两被告从2000年开始就分居，在此期间两人素不来往。在此情况下，两人举债的情况不大。另外，根据婚姻法规定，认定配偶一方的借款属于夫妻共同债务的依据是看此债务知否用于夫妻共同生活，夫妻双方是否分享了债务所带来的利益，两人在婚姻存续期间，并未购置大额财产，也没有共同投资开办企业，在分居期间被告金建安没有给过我一分钱，儿子结婚、生子、装修房屋所有的钱都是由我向亲戚朋友借的及老房子拆迁所得支付。因此，被告金建安的借款明显属于不合理的开支。综上所述，即使本案借款成立也应当属于被告金建安的个人借款。
经审理查明：2013年3月11日，金建安以房屋拆迁及装潢等家庭需要向杨卫锋借款现金50000元，并出具借条一份。事后，金建安又多次向杨卫锋借款310000元，金建安并于2015年5月22日向杨卫锋出具了一份借款350000元的借条。借款后，金建安未能归还借款。为此引起纠纷。
另查明，金建安的上述借款行为发生在与黄惠珍夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、民事判决书及本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原告杨卫锋与被告金建安之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。金建安借款后，理应及时还款。双方确认2015年5月22日的借条中已包含了40000元的利息，原告未能举证该360000元本金的借款时间，故该利息只能按借款本金50000元自2013年3月12日至2015年5月22日按同期银行贷款利率计算的4倍利息，超出部分本院不予保护。事后，双方未再约定利息，故原告要求被告承担逾期付款的利息，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中所涉债务形成于夫妻关系存续期间，黄惠珍也没有提供证据证明杨卫锋与金建安之间存在债务为金建安个人债务的约定。同时，黄惠珍作为夫妻一方，也未提供证据证明其与金建安约定夫妻关系存续期间财产归各自所有。故此，该笔债务属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、的规定，判决如下：
被告金建安、黄惠珍应共同归还原告杨卫锋借款本金360000元及利息27088元，合计387088元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元由被告金建安、黄惠珍负担3585元，原告负担65元，被告金建安、黄惠珍负担部分该款原告已预交，本院不再退还，被告金建安、黄惠珍在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审判员 宋 剑
二〇一六年四月十四日
书记员 桑树杰
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨泽平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渠云霞，离石区朝阳小学教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯光英，吕梁市中级人民法院职工。
再审申请人杨泽平因与被申请人渠云霞、冯光英财产损害赔偿纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨泽平再审请求：1.撤销吕梁市中级人民法院（2013）吕民一终字第637号民事判决书和离石区人民法院（2012）离民一初字第555-1号民事判决书。2.改判被申请人向申请人赔偿各项损失120000元。3.改判被申请人给申请人用石头砌筑其挖掉的院基（长21米，宽2米，高10米）。其事实与理由为：1.2007年3月23日被申请人渠云霞秘密地与张生有签订《承揽修房协议》，将他们“坐落在后瓦村吴家沟的旧址地方改造新大楼”工程承揽给张生有。从当月26日开始两个被申请人亲临现场，监督和指挥推土机、挖掘机以及运输车辆给其挖地基。我怕给我们带来危险不让挖，冯光英说：“我买下的，我就要挖，就要修”。我说捣死人怎么办？渠云霞：“捣死了再说”!他们先把集体的坡地挖掉，又把申请人的院基挖去21米长，2米宽，10米深，把厕所挖塌，自来水挖断，检查井挖毁。由于他们挖的太多，到雨季引起山体滑坡致申请人两孔大窑，一孔小窑和三间房子坍塌，四口人被埋进土窑。被人救出后，致一人精神失常，窑房内大部分财物毁损，至今一口棺材还被埋在窑内无法取出。光财产损失120000元，精神损失在外。此事发生后，我找吕梁中院解决，当时的王院长说，那是冯光英个人的行为。我依法提起诉讼，原审法院为了偏向冯光英及其妻子，先以被申请人认不得证人为由，企图否认证据效力。开庭以后我把证据原件取回，他们又说我的复印件不行，他们没有通知证人出庭，以证人未出庭为由驳回我的诉讼请求。现在，当时的目击证人仍愿意出庭作证，请再审期间与原证人进一步核实。2.有新的证据足以推翻原判决。二审判决生效后，又出现了新的证人（为了避免被申请人去影响证人需暂时为证人保密）。这位新证人能够证明被申请人在长达三年的时间内，断断续续地在事发现场挖基，致山体滑坡，将申请人家四口人埋在窑内，造成了很大损失。这位新证人和原来的证人都愿如实作证，请再审人民法院与证人仔细核实，以利于查明案件事实。综上请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
渠云霞答辩称：1.原审法院审理过程清晰，判决正确。2.房屋不是我的，所以我也无权跟张生有签订承揽协议，这个协议不存在。有关挖土这些事情我根本不知道。3.纪检组成立专案组调查出山体滑坡属于自然山体滑坡，离石区人民政府已拨款20万元，离石区县纪委、市纪委组织的人员与当时拨款到后王街道办，纪检部门与后王街道办协商已经给申请人把房子修好，并且还给了申请人9000元的赔偿款。4.申请人提供的复印件法庭不采纳为证据的事情我不清楚，可能是申请人提供不出原件。吕梁市中级人民法院开庭时，申请人在法庭上提供了一个证据，让离石区安检局调山体滑坡的档案，但是并不存在这样的档案。
本院经审查认为，杨泽平诉称渠云霞和冯光英于2007年3月在其住宅以南坡下私自向后瓦村农民购买三孔窑洞，因施工导致山体滑坡，造成申请人窑洞坍塌，财产受到严重损失。首先，杨泽平不能提供证据证明渠云霞和冯光英是“三孔空洞”的实际权属人和本案的侵权人。杨泽平提供的证据《离石区滨河街道办事处后瓦窑坡村人工开挖地基造成山体滑坡4．7事故调查技术报告》没有加盖任何单位的公章，且为复印件，对此证据无法认定。其次，杨泽平主张的财产损失没有相关证据支持，对财产损失的具体数额无法认定。第三，杨泽平没有证据能够证明被申请人存在侵权行为，且不能证明被申请人的行为与申请人财产损失存在因果关系。杨泽平的现有证据无法支持其主张。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，故对申请人的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨泽平的再审申请。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 韩红斌
代理审判员 宋 霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 薛 花
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01825-2号
申请执行人高邮市兴益农村小额贷款有限公司，住所地高邮市经济开发区屏淮路3号。
法定代表人杨卫平，董事长。
被执行人扬州市奥德机电有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗镇酒甸工业集中区。
法定代表人姚德宽，董事长。
被执行人江苏省云鹏塑业有限公司，住所地高邮市城南经济新区外环路北侧。
法定代表人颜红京，董事长。
被执行人姚姣。
被执行人姚翠梅。
被执行人姚德宽。
被执行人颜红京。
申请执行人高邮市兴益农村小额贷款有限公司与被执行人扬州市奥德机电有限公司、江苏省云鹏塑业有限公司、姚姣、姚翠梅、姚德宽、颜红京金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）邮开商初字第00030号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人扬州市京高包装机械有限公司于判决生效后十日内，一次性归还申请人高邮市兴益农村小额贷款有限公司借款50万元、2014年3月21日至2014年5月26日的利息15982.53元、从2014年5月27日起按月利率14.4‰（按约定利息：月息12‰上浮20%）计算至被执行人实际履行之日止的逾期付款利息及律师代理费3万元；二、被执行人扬州市奥德机电有限公司、江苏省云鹏塑业有限公司、姚姣、姚德宽、颜红燕对被执行人扬州市京高包装机械有限公司的债务承担连带还款责任，其承担连带责任后有权向被执行人扬州市京高包装机械有限公司追偿。案件受理费4630元，保全费3520元，合计8150元，由被执行人扬州市京高包装机械有限公司承担，被执行人扬州市奥德机电有限公司、江苏省云鹏塑业有限公司、姚姣、姚德宽、颜红燕对以上诉讼费承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，依法对被执行人扬州奥德机电有限公司所有的车牌号为苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××号的汽车进行了查封，对被执行人姚姣所有的车牌号为苏K×××××、苏K×××××号汽车进行了查封，暂时无法进行处置，被执行人姚翠梅房产已被抵押，暂时无法进行处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产；被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开商初字第00030号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一五年三月十九日
书 记 员 纪维林
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执1013号
大华会计师事务所(特殊普通合伙)：
你所申请执行贵州凯里城镇建设投资有限公司委托合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到全部案款262505元。至此，你向本院申请执行的（2015）秦商初字第82号民事判决已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3353号
原告上海湘宜塑料制品有限公司。
法定代表人孙渊，董事长。
委托代理人陈剑雄，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
被告上海秀马箱包有限公司。
法定代表人许必清。
本院在审理原告上海湘宜塑料制品有限公司诉被告上海秀马箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海湘宜塑料制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1，568元（人民币，下同），减半收取计784元，财产保全申请费727元，均由原告上海湘宜塑料制品有限公司负担。
代理审判员 杨国志
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句蜀商初字第0001号
原告甲公司
被告乙公司
本院在审理原告甲公司诉被告乙公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉。
案件受理费8802元，减半收取4401元，由原告负担，此款原告已预交。
审判员 杨惠玲
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱子晔
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01038号
上诉人（原审被告）彭廷善，男，1974年8月3日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人王磊，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏振金，男，1972年4月12日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。
上诉人彭延善与被上诉人魏振金为保证合同纠纷一案，魏振金于2014年5月28日向桐柏县人民法院提起诉讼，请求判令魏振金归还借款10万元及利息。原审法院于2014年8月28日作出（2014）桐民初字第00748号民事判决。彭延善不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭延善及委托代理人王磊，被上诉人魏振金的委托代理人雷大理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月5日，吴明财因经营向原告借款10万元并出具一张借条，借条内容为：“今借现金拾万圆整借款人：吴明财身份证：4129321977092205112013年10月5号”。被告签名下一行为：“担保人：代签杨秀英身份证412931198003120748”。被告在前述所有内容都写好的借条上借款日期与“担保人”字样两行之间签了自己的名字。2014年5月16日吴明财在交通事故中死亡。经催要，被告未偿还借款。原告于2014年5月28日诉至本院。
原审法院认为，原告与吴明财之间为自然人之间的借款合同。根据习惯，自然人之间成立借款合同常有两种方式：一是借款人、贷款人双方签订借款合同，贷款人提供借款时借款人出具收条；二是借款人、贷款人双方并不签订借款合同，而是在贷款人提供借款时借款人直接出具借条。第二种更为常见。该种情形下，借条实质上兼具借款合同和收条的作用。也就是说，此种情形下，借款人出具借条给贷款人的前提是贷款人已提供了借款。本案即第二种方式，本案中原告持有吴明财出具的借条，故对被告辩称原告未向吴明财实际提供借款，本院不予采信，应认定原告已在吴明财向原告交付借条时向吴明财提供了借款，该借款合同已成立并生效。被告辩称其为证明人，但其名字前无证明人字样，相反，被告在前述所有内容都写好的借条上借款日期与“担保人”字样两行之间签了自己的名字，若是证明人据常理应签在写好借条的下方，据此，被告称其为证明人的辩解不成立。另该借条记载的内容有两部分，上半部分为借款，下部分为担保，因被告签名在借款日期下，被告则不是借款人，被告只能是担保人。原被告双方对保证方式没有约定，被告应承担连带保证责任。因被告承担连带保证，无论杨秀英的保证责任是否成立，都不影响债权人要求被告承担全部保证责任，被告关于应当由原告自行承担责任的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原告请求被告偿还借款本金，并自起诉之日起支付利息，应予支持。
原审法院判决：被告彭廷善于本判决生效之日起十日内偿还原告魏振金借款10万元，并自2014年5月28日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告彭廷善负担。
上诉人彭延善上诉称：1、自己不是担保人。在自己签名的下面，吴明财协商担保人杨秀英的名字，是吴明财的单方行为，自己并没有明示担保行为。上诉人的签字是独立的，不同于借款人，也不同于担保人，是独立的身份，是见证人。2、一审认定吴明财借款10万元证据不足。
被上诉人魏振金辩称：原审认定事实及处理结果均正确。
经二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：上诉人彭延善在他人的借款协议上签字时自己是明知的，原告主张彭延善是担保人，其理由主要是在借款人签名之后有吴明财代签的担保人杨秀英的签名等，而彭延善辩称自己仅是在场人、证明人，但其名字前也未注是证明人，且自己陈述称也不知道该借贷关系是否真实，则与其证明人或在场人的身份不相符，故对其辩称理由不予采信。因此原告王子杰主张的理由相对于被告彭延善的抗辩理由具有合理性和相对的优势，上诉人的上诉理由不能成立，原判处理基本适当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年十一月十二日
书记员 薛庆玺
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第192号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪。
被告王荣花。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王荣花金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款3000000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王荣花银行存款3000000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一五年三月十七日
书记员 魏佳雨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建高民初字第0473号
原告王某某，男，汉族，居民。
委托代理人吴艳，女，盐城市亭湖区亭湖法律服务所法律工作者。
被告仇某某（杉），女，汉族，居民。
原告王某某诉被告仇某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴艳到庭参加诉讼，被告仇某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方婚后初期感情尚可，2007年被告到加油站上班后和他人关系暧昧，骗取他人钱财，并私自将准备为儿子结婚购买房屋的三十余万元全部带走，导致夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告仇某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识并恋爱，1993年3月10日登记结婚，1993年10月12日生男孩王兴国，现已工作。婚后初期原、被告双方感情尚可，2007年后双方因琐事发生矛盾，原告于2012年10月向法院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。现原告以夫妻感情已破裂为由再次向法院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的（2012）建高民初字第0369号民事裁定书以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告仇某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告仇某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821）。
审 判 长 李 军
代理审判员 陈 松
人民陪审员 张洪庆
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张良友
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1357号
罪犯徐海水，男，1963年3月11日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，高中毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2000年4月10日作出（1997）漳刑初字第17号刑事判决，以被告人徐海水犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年5月18日作出（2000）闽刑终字第242号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于年月日交付执行。因罪犯徐海水死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2002年11月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年4月27日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年8月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变；2009年11月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年；2014年6月19日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2015年10月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯徐海水在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐海水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年四月至二0一五年六月累计获达标分四点四分。
另查明，罪犯徐海水于2014年4月至2015年6月共入账4960元，此次减刑仅缴交罚没款500元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，综合考虑罪犯徐海水的犯罪性质和财产刑执行情况，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐海水不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 涂秀文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前民初字第2044号
申请执行人武支树，男，80岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇塔布村新建社47号。
被执行人刘小芬，女，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇塔布村新建社50号。
被执行人霍小荣，男，47岁，汉族，现住同上，系刘小芬丈夫。
本院在执行武支树申请执行刘小芬、霍小荣民间借贷纠纷一案中。经查被执行人刘小芬、霍小荣下落不明，又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第3549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年六月八日
书记员 董艺龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6989号
罪犯韦立倾，现在广西柳州监狱服刑。
广西柳州市柳北区人民法院于2010年9月8日作出（2010）北刑初字第212号刑事判决，以被告人韦立倾犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币23000元。被告人韦立倾不服，提出上诉。本院于2010年10月29日作出（2010）柳市刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月10日起至2016年6月9日止。判决发生法律效力后于2010年11月17日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第2102号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦立倾在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦立倾提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦立倾能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2010年12月至2015年7月获奖励分164.33分。获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦立倾在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦立倾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦立倾减去有期徒刑六个月十四天（刑期至2015年11月26日止），并处罚金人民币23000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执622号
申请执行人徐宝尚，男，1974年12月11日出生，德化县人。
被执行人郑宝玉，女，1987年9月15日出生，德化县人。
申请执行人徐宝尚与被执行人郑宝玉离婚纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1775号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人徐宝尚于2016年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付抚养费1200元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1775号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年八月十八日
书记员 何东辉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）任执字第1089号
申请执行人：赵某
被申请执行人：朱某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2013）任执字第1089号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 健
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1093号
原告杨春贵。
被告关合军。
本院在审理原告杨春贵诉被告关合军民间借贷纠纷一案中，原告杨春贵于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春贵的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨春贵承担。
审判员 王润通
二〇一三年六月二十四日
书记员 李志勇
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第2189号
原告：李某某，女，汉族，1966年5月7日出生，农民。
被告：陆某某，男，汉族，1965年12月15日出生，农民。
本院在审理原告李某某与被告陆某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何亚峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄英华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第1791号
原告王冬枝。
被告杭州萧山宁围镇帝爵娱乐城。
负责人何志丰。
原告王冬枝与被告杭州萧山宁围镇帝爵娱乐城（以下简称帝爵娱乐城）劳动争议一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人均到庭参加诉讼。
原告王冬枝诉称：原告于2011年到被告处工作，被告不按时发放工资，持续到2013年年底至公司放年假。原告多次催讨无果，案经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、解除双方劳动合同；二、被告支付原告自2013年11月至2014年1月的劳动报酬分别为1950元、4950元及3630元；三、被告支付原告3个月的经济补偿金8100元；四、被告支付原告2014年2、3月份的补贴共计1350元。
被告帝爵娱乐城在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告于2014年1月23日停业，双方合同系同年1月24日解除。所欠工资属实，尚欠原告自2013年11月至2014年1月的工资共计10530元，现在无法确定何时能付。
经审理，本院认定以下事实：原告自2011年10月份开始到被告处从事保洁工作，被告拖欠原告自2013年11月至2014年1月的工资共计10530元至今未付。被告于2014年1月23日停业。原告曾就此向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以被告非正常经营等理由不予受理。
上述事实有原告提供的工资表、杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。双方确认因被告停业，双方劳动关系于2014年1月24日解除。被告确认其尚欠原告劳动报酬10530元未付属实，原告要求被告支付该劳动报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告按每月2700元的标准主张3个月的经济补偿金8100元，现被告因停业解除双方劳动关系，应支付经济补偿金，本院按原告所主张标准按其工作年限支持2.5个月的经济补偿金为6750元，对其余部分不予支持。另原告主张2014年2、3月份补贴共计1350元，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、王冬枝与杭州萧山宁围镇帝爵娱乐城之间的劳动关系于2014年1月24日解除；
二、杭州萧山宁围镇帝爵娱乐城在本判决生效后十日内支付王冬枝劳动报酬10530元、经济补偿金6750元，合计人民币17280元；
三、驳回王冬枝的其余诉讼请求。
如果杭州萧山宁围镇帝爵娱乐城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山宁围镇帝爵娱乐城负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年五月八日
书记员 施锋丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第1204号
原告：倪如才。
被告：孙志林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。
诉讼代表人：黄强。
委托代理人：张飞。
原告倪如才与被告孙志林、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太保铜仁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，由审判员丁扣红依法适用简易程序，于2013年10月10日进行了公开审理。原告倪如才，被告孙志林到庭参加诉讼，被告太保铜仁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月17日12时35分许，原告驾驶电动自行车在施家路、解放路口北约70米处，由南向北正常行驶，停靠在路边的贵D×××××轿车突然打开车门，被告孙志林准备下车，原告撞向车门摔倒在地。经嘉善第一人民医院诊断为多处软组织受伤，复诊诊断为骶骨与椎体骨折。原告为维护自己的合法权益，请求法院；1、判令被告支付原告因本案交通事故的损失医疗费、误工费等合计11845元；2、本案诉讼费由被告承担。（赔偿清单：医疗费824元、误工费70.79元／天×90天=6387.3元、护理费87.8元／天×30天=2634元、营养费30元／天×30天=900元、车辆修理费200元、鉴定费800元、施救费100元，合计11845.3元）。
被告孙志林答辩称：对本案事实没有异议，请求依法处理。
被告太保铜仁公司答辩称：1、医疗费请求法院审核后予以认可；2、护理费应当按照最高法院司法解释规定计算；3、误工费应提供原告的工资证明和被扣工资册清单；4、营养补助费900元予以认可；5、车辆修理费应当提供修理项目清单和修理费发票；6鉴定费、诉讼费不予承担。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
一、原告身份证复印件1份，被告孙志林身份证、驾驶证复印件各1份，贵D×××××轿车行驶证复印件及保单各1份，被告太保铜仁公司营业执照复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格及贵D×××××轿车投保于被告太保铜仁公司的事实；
二、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的事实及原因，孙志林负事故全部责任，倪如才无事故责任的事实；
三、嘉善县第一人民医院门诊病历1份、医疗费发票8页，证明原告受伤后经门诊治疗的医疗费为824元，其中被告孙志林垫付244元的事实；
四、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，证明原告受伤后司法鉴定机构的鉴定意见：倪如才损伤误工期限建议三个月，护理期限建议一个月，营养期限建议一个月，鉴定费用为800元；
五、施救费发票1份，修理费发票1份，证明施救费100元，修理费200元。
被告方未提供证据。
对原告提供的证据，到庭被告孙志林未提出异议；被告太保铜仁公司未到庭，也未提出书面异议及相反证据，本院经审查对原告提供的证据予以认定。
结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：
2013年4月17日12时35分许，被告孙志林驾驶的贵D×××××轿车在嘉善县施家路解放路口北70M处违停开门准备下车时，与后面左侧驶来原告倪如才的电动自行车相撞，造成贵D×××××轿车左侧和原告驾驶的电动自行车损坏、原告受伤的交通事故。事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，孙志林负事故的全部责任。事故发生时，孙志林驾驶的贵D×××××轿车的交强险投保于被告太保铜仁公司。事故发生后，被告孙志林已垫付原告医疗费244元及施救费100元。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出孙志林负事故全部责任的责任认定，因当事人未提出异议，本院予以采纳。事故发生时，贵D×××××轿车的交强险投保于被告太保铜仁公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险限额内赔付受害者的损失，交强险外部分才由责任者按责承担。原告诉请的误工费、护理费、营养费等尚在合理范围内，应予支持。
由此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费824元、营养费30元／天×30天=900元、误工费70.79元／天×90天=6371.1元、护理费87.8元／天×30天=2634元、施救费100元、车辆修理费200元、鉴定费800元，合计11829.1元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，被告太保铜仁公司应在交强险限额内赔付11029.1元（其中医疗费用赔偿限额内1724元，伤残赔偿限额内9005.1元，财产损失赔偿限额内300元），被告孙志林赔偿原告交强险外损失800元（已支付344元）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司在交强险限额内赔付原告倪如才人民币11029.1元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；
二、被告孙志林赔偿原告倪如才人民币800元，已支付344元，余款456元于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告孙志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一三年十月二十五日
书记员 吴明莉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第238号
原告：徐某甲。
被告：程某甲。
原告徐某甲为与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由助理审判员郑颖于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲起诉称：原、被告于1991年经亲戚介绍相识。××××年××月××日登记结婚，双方并无感情基础，原告对被告的性格脾气不了解。婚后被告脾气暴躁，有嗜酒、赌博恶习，对原告也是动则打骂、拳脚相加，从来不出去工作赚钱，填补家用。原告一直忍让，被告好吃懒做，原告只好自己出门打工，并于2002年由原告出资1500元购买本村老房子两间。原、被告于××××年××月××日生育大女儿程某乙，××××年××月××日生育小女儿程某丙，但夫妻感情并未改善。原告于2002年患有严重皮肤病，被告对原告不闻不问。2011年12月的一天，被告喝醉回家，对原告及女儿进行殴打，原告和女儿离家在外租房生活。2013年10月25日，原告诉至法院，要求与被告离婚，法院经审理于2013年11月12日判决驳回原告的诉讼请求。原告认为双方已分居生活两年以上，感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚；小女儿程某丙由原告抚养，被告每月负担女儿生活费200元，教育费、医药费由原、被告各半负担；判令常山县招贤镇大溪沿村老房子两间归被告所有，被告支付原告6000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告程某甲答辩称：原、被告婚姻基础好，婚后夫妻感情尚好，虽说因生活琐事发生争吵致夫妻不和，但未至感情破裂之程度。双方恋爱期间即同居生活，结婚当年就生育长女，足见双方有一定的感情基础，后又生育次女，足见双方感情尚可。只要原告以夫妻感情为重，被告改进不当言行，双方是能够和好的。如果原告坚持离婚，要求小女儿程某丙随被告生活，原告将当初家里卖田的款项49860元归还被告，被告才同意离婚。
原告徐某甲为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、户籍证明一份，用以证明本案原告与结婚登记申请书上的“徐某乙”是同一人的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、民事判决书一份，用以证明原告曾于2013年10月25日向法院起诉要求离婚，法院经审理于2013年11月12日判决驳回原告的诉讼请求的事实。
4、收款收据三张、医院票据三张及检验报告单一份，用以证明女儿程某丙的学费、医药费和原告医疗费全部由原告承担的事实。
经质证，被告对上述证据1、2、3均无异议；对证据4真实性无异议，如果原告回家，被告同意把这些钱给原告的。
本院对原告徐某甲提供的证据审查后认证意见为，对证据1、2、3、4，因被告均无异议，故本院对其均予以确认。
被告程某甲未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
1991年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育长女，取名程某乙；××××年××月××日，生育次女，取名程某丙。婚后，原、被告双方偶尔为家庭琐事发生争吵。2011年农历十一月二十六日，原、被告发生争吵，被告动手殴打原告及长女，原告带着两个女儿离开被告，双方开始分居生活。2013年10月25日，原告向本院起诉要求离婚，本院经审理于2013年11月12日判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后双方继续分居生活。2014年6月3日，原告再次诉至本院，诉请如前。诉讼过程中，原告放弃要求分割两间老房屋及要求被告支付房屋补偿款6000元的诉讼请求。案经调解无效。
本院认为，离婚自由是法律赋予婚姻当事人的一项重要权利，离婚案件若夫妻双方的感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告双方虽共同生活近二十年，育有两个女儿，建立起一定的夫妻感情，但自2011年农历十一月被告殴打原告及女儿后，原告就带着女儿离家外出，原、被告双方因感情不和分居生活已两年有余，故原告要求与被告离婚的请求，于法有据，本院予以支持。原、被告婚生女儿程某丙一直随原告共同生活，由原告抚养，故为有利于未成年人的健康成长，本院确定原、被告婚生女儿随原告共同生活，由被告承担部分抚养费用。被告要求原告归还49860元的请求，因被告未提供证据证明原告名下仍有该笔存款，故对被告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告程某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿程某丙随原告徐某甲共同生活，由原告徐某甲抚养。被告程某甲每月承担女儿程某丙的生活费200元；女儿的教育费、医疗费（扣除医疗保险报销费用）由原、被告各半承担。以上费用自2014年7月1日起开始履行至女儿程某丙十八周岁止，定于每年六月底、十二月底各结算给付。
如果被告程某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 范建平
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第130号
申请执行人中国银行股份有限公司吉林省分行，住长春市西安大路699号。
负责人ＸＸ，行长。
被执行人高秀荣，女，现住长春市朝阳区。
被执行人长春市吉油房地产开发有限责任公司，地址长春市朝阳区开运街3192号。
法定代表人李和。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司吉林省分行与被执行人高秀荣、长春市吉油房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，因双方达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第105号民事判决书执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕同玉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王世刚
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02358号
原告粟某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告安某某，女，彝族，住云南省昭通市镇雄县。
原告粟某甲诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，由审判员刘文伟担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告安某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟某甲诉称，原、被告于2000年5月相识恋爱，2002年10月22日登记结婚，2003年1月26日生育一女取名粟某乙。原、被告结婚之后感情一直不好，常为家庭琐事发生争吵，由于双方性格差异大，且在生活上也存在极大差异，由此激化了矛盾，甚至发生打架纠纷。2005年3月双方因家庭琐事发生纠纷后被告就不辞而别，从此双方失去联系，经原告多方找寻未果。现被告下落不明多年，双方无法沟通和好夫妻关系，现原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，其夫妻关系名存实亡。为此，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告安某某未到庭，未予答辩。
经审理查明，原、被告于2000年5月相识恋爱，2002年10月22日登记结婚，2003年1月26日生育一女取名粟某乙。原、被告结婚后在日常生活中偶因家庭琐事发生争吵，后被告于2005年左右外出导致原、被告分居生活至今，其女现跟随原告一起生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。案经审理调解未果。
上述事实，有原告的陈述，结婚登记申请书，审查处理结果，婚姻状况证明，常住人口登记卡，人口信息查询材料，证人证言，证明等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主结婚，但在日常生活中未能妥善处理夫妻关系，导致双方发生纠纷，现原、被告又分居生活多年，彼此失去联系多年，事实证明原、被告之夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故对原告之离婚请求本院依法予以支持。庭审中原告表示因被告下落不明，无法查明夫妻共同财产、债权、债务情况，要求在本案中对夫妻共同财产、债权、债务在本案中不予处理，故在本案中对原、被告之夫妻共同财产、债权、债务在本案中不予处理。现原、被告之女跟随原告一起生活，而被告又下落不明，且其女在庭审中明确表示愿意跟随原告生活，故其女应由原告抚养，庭审中原告表示愿意放弃要求被告给付子女抚养费，本院对此予以尊重。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告粟某甲与被告安某某离婚；
二、婚生女粟某乙由原告粟某甲抚养至独立生活时止。
案件受理费240元，由原告粟某甲负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘文伟
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄云越
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03200号
原告仲青芝，居民。
被告杨光，居民。
原告仲青芝诉被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告仲青芝到庭参加诉讼，被告杨光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲青芝诉称：2015年7月21日，被告杨光向原告借款6500元，约定2015年7月24日前还款，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次索款未果，现请求法院判令被告杨光归还原告借款6500元，并承担本案诉讼费用。
被告杨光未作答辩。
经审理查明：2015年7月21日，被告杨光向原告借款6500元，约定还款日期为2015年7月24日，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到仲青芝人民币陆仟伍百元整（6500），定于2015年7月24日前还清杨光2015.7.21”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原告与被告杨光之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨光未按约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告杨光归还借款6500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告仲青芝借款6500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第23779号
原告北京路新恒通沥青混凝土有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇东田阳村委会西1000米（北京胜利通工贸有限公司院内）。
法定代表人张补忠，董事长。
委托代理人杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
被告北京鑫正方建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街80号611、612室。
法定代表人张佃成，总经理。
委托代理人赵博，北京市博融律师事务所律师。
本院受理原告北京路新恒通沥青混凝土有限公司（以下简称路新公司）与被告北京鑫正方建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫正方公司）买卖合同纠纷一案后，鑫正方公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为鑫正方公司的住所地在北京市东城区广渠门内大街80号611、612室，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由北京市东城区人民法院管辖，申请将本案移送北京市东城区人民法院审理。
经审查，本院认为，路新公司以买卖合同纠纷起诉，双方未书面约定管辖法院，故本案应依照法律规定确定管辖法院。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，路新公司作为接受货币的一方，其住所地即为合同履行地，路新公司住所地位于北京市通州区辖区内，故合同履行地位于北京市通州区，本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京鑫正方建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 晋 怡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梁睿诗
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5729号
原告黎霞生，男，1963年6月16日出生，汉族。
委托代理人刘良琪，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告黎杏成，男，1971年2月20日出生，汉族。
委托代理人冯玉，湖南众议律师事务所律师。
原告黎霞生与被告黎杏成排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎霞生及其委托代理人刘良琪、被告黎杏成及其委托代理人冯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同系普迹镇大鸡头村黎家村民小组成员，2014年被告建房后，将原告等住户进出的一条通道砌围墙，导致通道变窄，影响出入。2015年5月，原告向有关部门反映，普迹镇政府组织相关部门对围墙基脚进行了拆除，但被告后来又用水泥砖将通道堵死。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告排除影响通行的水泥砖；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，原告诉讼主体不适格，被告没有侵犯其相邻通行权，争议的该条道路不是原告的通行道路，原告的进出有其它通行道路；第二，争议的道路不是原告所称历史上的唯一通道，该道路原先只有1米宽，也不是原告所说的三米宽，此外，该条道路的权属应由政府部门进行确权。
经本院审理查明，原、被告同系普迹镇大鸡头村黎家村民小组成员。2014年4月7日，被告黎杏成购买了房屋边属于村组的鱼塘后，重新翻建了房屋，将鱼塘边原告也可通行的公共土路拓宽并进行了硬化，变成水泥路。2015年5月，被告黎杏成因另辟出路，遂在该水泥路的路口上砌围墙，阻碍了原告出入通行，原告遂向有关部门反映。2015年5月14日，浏阳市国土资源局向被告下达了停工通知书，2015年6月11日，浏阳市普迹镇人民政府组织相关部门对水泥路路口上的围墙基脚进行了拆除。但不久，被告在路口上又砌水泥砖，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、照片、常住人口信息、浏阳市国土资源局信访回复、证明、鱼塘购买协议、建房证等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告将原、被告将公共道路拓宽并水泥硬化，其行为为公益行为，但道路的权属并没有确定为归被告个人所有，故其在通行的道路上砌围墙的行为为非法行为，影响了原告通行的权利。因此，原告请求被告移除道路上的水泥砖的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
限黎杏成于本判决生效后10日内移除水泥路上的水泥砖，并保持道路畅通。
本案受理费300元，减半收取150元，由黎杏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 明
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河北省张家口经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张开刑初字第65号
公诉机关河北省张家口经济开发区人民检察院。
被告人王雷，男，1983年6月18日出生于张家口市，回族，小学文化，群众，无业，捕前住河北省张家口市。2008年12月2日因犯盗窃罪被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑七年，2013年6月18日刑满释放。被告人王雷因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被逮捕。现羁押于张家口市强制隔离戒毒所。
张家口经济开发区人民检察院以张开检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王雷犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。经审查此案不属于本院管辖，张家口市中级人民法院指定本院管辖此案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口经济开发区人民检察院指派副检察长杨海军、检察员沈志恒出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月25日11时许，被告人王雷在张家口市桥西区永辉超市内，偷走被害人李某某放在购物车内的黑色男士挎包1个，内装现金人民币1300元，白色IPhone4S手机一部（经鉴定价值人民币3105元），身份证、银行卡等物品。案发后，赃款赃物均被挥霍。
2、2013年8月1日11时许，被告人王雷在张家口市桥西区帝达购物中心便道上偷走被害人刘某某放在现代车内的挎包一个，内装现金人民币3000元，雷达男士手表一块（经鉴定价值人民币24217元），千足金戒指一枚（经鉴定价值人民币3015元），黑色IPhone4S手机一部（经鉴定价值人民币1946元），身份证、银行卡等物品。案发后，被告人王雷退赔全部赃款，赃物被追缴并返还被害人。
另查明，被告人王雷系累犯。
认定上述事实的证据有被告人供述，被害人李某某、刘某某的陈述，证人马某某、田某某的证言，受案登记表、立案决定书、办案说明、扣押物品文件清单、发还清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明等书证，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王雷系累犯，依法予以从重处罚；案发后，被告人王雷退赔了被害人刘某某全部赃款，赃物被追缴并返还刘某某；被告人王雷在庭审认罪态度较好，自愿认罪，酌定予以从轻处罚。根据被告人王雷的犯罪事实、情节及悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田振洲
审 判 员 王慧慧
人民陪审员 张 玮
二〇一四年十月九日
书 记 员 武雅静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4271号
罪犯毕丽珍，女，汉族，小学文化，1971年5月15日出生于黑龙江省肇东市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年1月25日作出（2010）天刑初字第79号刑事判决，以被告人毕丽珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2016年11月25日止），并处罚金人民币五�元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年9月20日、2013年1月15日作出（2011）、（2012）宁刑执字第6002号、第11373号刑事裁定，对罪犯毕丽珍减去有期徒刑一年六个月（刑期至2015年5月25日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯毕丽珍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯毕丽珍在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。在服刑期间，该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯毕丽珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕丽珍减去有期徒刑九个月二十日（刑期至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1086号
原告任宏道。
被告甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司。
原告任宏道与被告甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任宏道及其委托代理人王生辉、被告甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司委托代理人金积钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任宏道诉称：甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司成立于2005年9月2日，2009年9月我通过股权转让方式成为该公司股东，持股20%。我还应公司要求分批向公司交纳了投资款，至2013年9月公司海欠我借款本息1024341.04元。自2009年7月起，公司长期被金积钧实际控制至今，2013年7月30日我诉至法院，提出申请要求对公司账务进行鉴定。经鉴定，甘肃宏宇会计师事务所于2014年6月25日作出审计报告，认为：甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司财务存在大量白条做账等问题并建议将公司无法核实的问题核实后，重新计算公司损益，据此报告，我认为可以确定2009年7月至2013年9月期间，公司不合法账务资金4962200元，我认为该笔款项应视为公司盈余予以分配，现请求：1、判决被告给原告分配自2009年7月至2013年9月止的未分配利润670092.74元；2、判决被告承担本案诉讼费用及审计费用。
被告甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司辩称：原告系我公司股东属实，其诉称要求分红的请求是合理的，但其主张分红和应予分配的权利，应当尊重公司意思自治原则即应当通过股东会决议的方式来实现自己的权利，在公司出现僵局或法定情形出现时，股东才有权提起诉讼，才能产生司法强制清算的法律后果，人民法院不应当对公司股东会未决议事项进行审理，更不能强制清算；原告不计成本，委托第三方审计的做法，我公司对此很有异议，加之审计报告无结论性鉴定意见，我公司明确表示不认可该审计报告的效力，亦不愿意承担审计费用；原告主张的盈余分配数额属于对公司账务的盈亏局面的颠覆，系背离事实的想法，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司系2005年9月2日依法成立的有限责任公司。公司法定代表人为李龙，公司现处于开业状态。2010年7月15日公司出资比例由金积钧（36%）、吴彦鹏（32%）、金云（32%）变更为金积钧（25%）、史正斌（16.67%）、吴旭千（4.17%）、刘宏刚（4.17%）、任宏道（8.33%）、张新若（25%）、高仁（16.67%），其中股东任宏道出资100000元。公司经营至2013年7月，原告任宏道诉至法院，要求给其分配盈余款670092.74元并申请对被告甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司2009年7月至今的账务进行核算，用以确定被告甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司的盈亏以及盈亏数额。该申请经法院委托，甘肃宏宇会计师事务所于2014年6月25日作出甘宏会审字（2014）072号报告书，该报告书审计意见为：“由于甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司内部管理混乱，导致财务管理方面存在的问题较多。未按《会计法》和相关会计制度规定进行核算，账务处理中存在大量白条做账，无合法有效的原始凭证直接列支成本费用和现金支出，涂改原始凭证，原始凭证漏做账，大额现金交易，随意使用会计科目，无依据调整往来款项，帐证、账帐不符；实收资本与实际投入不符，损益不真实等情况；在内部控制方面董事长作为业务审批人，同时又兼任现金和银行存款收付业务，不相容职务未有效分离等等问题。由于受审计时间和审计范围的限制，以及无法克服的因素，对审计过程中发现的问题无法逐一核实，综上所述，我们建议：对以下事项需进一步重点核实：1、金积钧的借款情况；2、财政拨款的使用情况；3、炼厂工程、消防支队工程、交警支队工程、乾县工程项目的收入和成本情况；4、无合法有效的原始依据列支成本费用和现金支出情况（从我们统计的凭证记录，此事项涉及现金支出1904082.18元），但以上事项核实后再做进一步的账务调整，重新计算公司损益”。法院依法向甘肃宏宇会计师事务所送达了出庭通知书，要求甘肃宏宇会计师事务所作为鉴定人出庭作证，但开庭时甘肃宏宇会计师事务所未出庭。
本院认为：股东的盈余分配请求权又称股利分配请求权，系股东自益权的一种，指股东基于其股东地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。在公司存续的情况下，盈余分配请求权是股东从公司获取投资回报的主要手段。但由于股利分配方案需要经过股东（大）会通过，在公司实际运作过程中，公司可能有可供分配的盈余，但却以各种不正当的理由拒绝向股东派发盈余，从而引发公司盈余分配纠纷，股东可向人民法院起诉，本案中，原告任宏道系被告甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司股东，其请求公司给其分配盈余的权利系公司股东的合法权利，故被告辩解原告应当通过股东会决议的方式来实现自己要求分配红利的权利，只能在公司出现僵局或法定情形出现时，股东才有权提起诉讼的辩解理由不能成立。经被告甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司股东即本案原告任宏道的申请，庆阳市中级人民法院委托甘肃宏宇会计师事务所对甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司的财务盈亏予以审计，该会计师事务所接受委托后做出的（2014）072号报告书属于鉴定意见，该会计师事务所为鉴定人。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用”。因鉴定人出具的审计报告书结论具有不确定性，且经本院书面通知，鉴定人甘肃宏宇会计师事务所未出庭作证，亦未陈述其不出庭的原因，庭审中，被告对于该报告书部分内容提出异议，故本院无法依据该审计报告书认定被告甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司的盈余数额，因此，该审计报告书不能作为认定甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司盈余的依据。根据“谁主张谁举证”的民事原则，现原告任宏道提交的证据不能证明被告甘肃瑞斯抗疏力技术工程有限公司存在盈余以及盈余数额，故原告请求判决被告给其分配自2009年7月至2013年9月止的未分配利润670092.74元的诉讼请求理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任宏道的诉讼请求。
案件受理费16410元，鉴定费130000元，共计146410元由原告任宏道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟培平
审 判 员 文晓慧
人民陪审员 陈党平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王亚东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初70号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
被告杨晓光，男，50岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告杨晓光物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年一月十八日
书记员 周 蕊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00608号
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行。住所地扬州市江都区樊川镇樊东路**号。
负责人童正庆，该支行行长。
委托代理人禹良元，江苏江都农村商业银行股份有限公司法务。
被告何有宝。
被告李强。
被告朱志道。
被告于加莲。
被告汤晓斌。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行（以下简称农商行）与被告何有宝、李强、朱志道、于加莲、汤晓斌借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法先由审判员张书俊适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并公告向五被告送达了开庭传票等诉讼文书，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人禹良元到庭参加诉讼，被告何有宝、李强、朱志道、于加莲、汤晓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：
2014年1月22日，原告与五被告签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2014年1月22日至2015年1月15日，在最高限额30万元内，由原告向被告何有宝发放贷款，借款人如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告李强、朱志道、于加莲、汤晓斌对该债务承担连带保证责任。同日，原告向被告何有宝发放贷款20万元，年利率为12%，到期日为2015年1月15日，按月结息。借款人自2014年3月21日开始未能按时足额支付利息。2014年9月2日、9月3日、9月4日，担保人分别代为偿还本金7.04万元、0.4万元、7万元。贷款到期后，剩余本金5.56万元及利息未能偿还，至2015年7月21日已拖欠利息21638.42元。原告多次催要未果，故诉请法院：请求1、判令被告何有宝立即返还借款本金55600元，并按合同约定支付利息，截止2015年7月21日利息为21638.42元，2015年7月22日至实际付清之日按年利率12%的1.5倍继续计算；2、判令被告李强、朱志道、于加莲、汤晓斌对被告何有宝上述还款义务承担连带保证责任。
原告农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《最高额保证担保借款合同》一份，用以证明原、被告双方产生了有效的借款合同关系；
2、《借款借据》，被告何有宝的分户明细，用以证明原告已向被告何有宝发放贷款20万元的事实；
3、欠息凭证15份，用以证明被告何有宝截止2015年7月21日欠本金55600元，利息21638.42元。
被告何有宝、李强、朱志道、于加莲、汤晓斌未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年1月22日，原告农商行与被告何有宝、李强、朱志道、于加莲、汤晓斌签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年1月22日至2015年1月15日，在最高限额30万元内，由原告向被告何有宝发放贷款，合同第八条约定，借款人如不按期归含贷款本金又未获展期，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，被告李强、朱志道、于加莲、汤晓斌为被告何有宝向农商行的借款承担连带保证责任。同日，原告向被告何有宝发放贷款20万元，约定年利率为12%，到期日为2015年1月15日，按月结息。被告何有宝自2014年3月21日起未能按时足额支付利息。2014年9月2日、9月3日、9月4日，担保人分别为被告何有宝偿还借款本金70400元、4000元、7万元。借款期限届满后，被告何有宝尚欠借款本金5.56万元及利息未还。至2015年7月21日已拖欠利息21638.42元。原告经催要未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据1一3及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：
原告农商行与被告何有宝、李强、朱志道、于加莲、汤晓斌签订的《最高额保证担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告何有宝在取得原告的借款后，理应按约及时支付利息，偿还本金，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。被告李强、朱志道、于加莲、汤晓斌根据合同约定应承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求，依法应予支持。被告何有宝、李强、朱志道、于加莲、汤晓斌未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何有宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司樊川支行偿还借款本金55600元，支付利息21638.42元，并从2015年7月22日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率支付利息；
二、被告李强、朱志道、于加莲、汤晓斌对被告何有宝的上述债务承担连带保证责任；
三、被告李强、朱志道、于加莲、汤晓斌承担保证责任后，有权向被告何有宝追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告何有宝负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 许进敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华。
委托代理人：张朝信。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余翔。
再审申请人张华因与被申请人余翔装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定余翔与张华之间签订装饰装修合同的证据不足。2.周盼代表施工方江苏鸿升装饰有限公司（以下简称鸿升公司），周盼与余翔不是同一法律关系，张华向周盼收取质量保证金5万元，不是向余翔收取，一、二审判决认定2013年1月8日张华出具的收条载明“收到鸿升公司伍万元押金”就是2012年12月31日协议中的质量保证金，认定事实错误。（二）余翔与张华之间没有签订装饰装修合同，而一、二审判决将本案案由确定为装修合同纠纷，适用法律错误。张华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明的事实和二审判决认定的事实相同。
本院认为：根据本案查明的事实，2013年1月7日，余翔借用鸿升公司上海分公司名义与常熟大世界服装城二楼2807号业主高久应签订《服装城店铺装修合同》，约定由鸿升公司承包装饰工程，承包方式为包工包料，工程造价为8000元。次日，张华出具收条一份载明“收到鸿升公司伍万元押金”其后余翔组织人员施工。2013年2月2日，该工程经高久应验收合格。一审中，鸿升公司上海分公司向一审法院出具声明，明确常熟大世界服装城的店铺装修工程由余翔实施，质量保证金由余翔支付，工程施工其公司未参与。常熟大世界服装经营管理有限公司亦证明鸿升公司上海分公司装修了2807号商铺，装修已经验收合格，其公司未收取装修保证金；张华不是其公司员工，对张华收取保证金的情况不知情。经质证，余翔对上述证据予以认可；张华提出2807号商铺由周盼装修，其向周盼出具的伍万元押金收条，实际上是中介费，与余翔无关，余翔不具有诉讼主体资格，但张华未能提供其收取伍万元押金就是中介费的相关证据。而余翔提供的上述证据充分证明常熟大世界服装城2807号商铺实际由其装修，余翔持张华出具的收取伍万元押金的原件要求张华返还，符合法律规定。张华的相关申请再审理由，不能成立。
本案系装修合同履行过程中，因返还装修押金引发的纠纷，一、二审判决将本案案由确定为装修合同纠纷，并无不当。
综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张华的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 程 芍