北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2407号
原告谷×2，女，1946年11月15日出生。
原告谷×3，女，1949年2月24日出生。
原告谷×1，女，1968年2月28日出生。
被告谷×4，男，1952年5月21日出生。
被告谷×5，男，1955年11月6日出生。
五原告委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告谷×6，男，1965年5月7日出生。
委托代理人王丙夫，男，1953年12月4日出生。
被告谷×7，女，1987年8月23日出生。
委托代理人王×（被告谷×7之母），1964年3月1日出生。
原告谷×2、谷×3、谷×1、谷×4、谷×5与被告谷×6、谷×7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾月友独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷×2、谷×3、谷×1、谷×4、谷×5及委托代理人赵建宇，被告谷润季、谷×7及委托代理人王丙夫、王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷×2、谷×3、谷×1、谷×4、谷×5诉称，原告与被告谷×6系兄弟姐妹关系，被告谷×7系被告谷×6之女。原告的父母在北京市××区××镇××村原有柴园一块，面积约0.32亩。原告的父母谷×8、杜××分别于2004年和1996年去世。所留柴园上有一些树木，大家没有对柴园进行继承。2014年被告未经大家同意，擅自在该柴园上建造了房屋。2015年延庆区×××村进行拆迁。被告谷×6以女儿谷×7的名义与拆迁部门签订了《拆迁补偿安置协议》，并独享拆迁补偿收益。按照拆迁补偿的规定，每平方米土地的补偿款10200元。被告的拆迁面积198平方米。被告擅自建房的柴园以及原来的地上物系父母所留，应属大家所有，因此所产生的补偿收益，也应共同分割。现被告独享拆迁补偿利益，也拒绝与原告协商，我们只有诉至法院，要求依法继承父母所留位于延庆区延庆镇×××村的柴园所产生的收益，每人继承288514元，共计1442571元。
被告谷×6辩称，原告诉争的柴园，按照老房照是一个长条的地方，长9.5丈、宽2丈。我和王×结婚后和我父母一起生活，二老生前把这块柴园给了我，村民和村干部可以证明。因这块柴园发生纠纷时村干部都找我解决的。我建房经村委会同意，建房后与原告没有任何争议，一直到2016年4月原告起诉。这块柴园上没有任何建筑物，地上物即房屋是2014年我所建，原告不能继承我的房屋。我父母在世时这块地上有树木，老人征得我同意后，谷×4把树砍走，谷×9也砍走两棵树。2014年我问过原告建房的事，原告答复是不建房，我才建的房屋。原告诉讼果园所产生的收入应该是果树和果实的收入，没有果园，就没有果园收入，原告的这项诉讼请求是不成立的。因我们建房才产生宅基地，没房就是空闲地。所以我们不同意原告的诉讼请求。
被告谷×7辩称，我爷爷、奶奶生前一直和我父母居住生活，他们对我爷爷、奶奶照顾较多，按法定继承，也应我父亲多分，不应均分。按法律规定继承是公民死后遗留的个人合法财产，我爷爷、奶奶死后未遗留任何财产。房屋是我们所建，是我们的合法财产，拆迁协议是我所签，所得属于我所有，原告无权继承我的财产。
经审理查明，原告谷×2、谷×3、谷×1、谷×4、谷×5与被告谷×6系兄弟姐妹关系，被告谷×7系谷×6之女。原告父母谷×8、杜××婚后生育7个子女，即长子谷×4、次子谷×9、三子谷×5、四子谷×6、长女谷×2、次女谷×10、三女谷×1。谷×8、杜××在北京市延庆区延庆镇×××村原有柴园一块，1950年3月25日谷×8办有《土地房产所有证》，该证记载：柴园，长九丈五尺、宽两丈，0.32亩，东至张有银、西至谷相有、南至官街、北至官街。该柴园上有树木，后经原告父母和被告谷×6同意谷×4和谷×9分别砍走了该柴园内的树木。原告父母去世前和被告谷×6一起居住生活。杜××、谷×8因病分别于1997年3月10日和2004年12月25日去世。原告父母去世后该柴园一直由被告谷×6管理。2014年被告谷×6经村干部同意后在该柴园上建房4间（两排）。2015年北京市延庆区对×××村进行拆迁。2015年9月4日被告谷×7与北京世园投资发展有限责任公司签订了编号：G0919号《拆迁补偿安置协议》。协议约定：“被拆迁宅基地及房屋位置：×××村西区；拆迁宅基地面积202.24平方米，房屋建筑面积135.16平方米；房屋安置补偿面积195平方米，三居室楼房两套（105平方米和90平方米各一套）。一、该宅基地房屋拆迁补偿总额为1096836元，包括：1、宅基地区位补偿款773568元，2、房屋重置成新价236064元，3、垃圾减量奖励费，按宅基地内未建房面积67.08平方米，每平方米1300元计算，共计87204元。二、拆迁补助费205866元，包括：1、房屋安装费79560元；2、搬迁费5406元；3、装修补偿费23400元；4、土地出让金补助费97500元。三、拆迁奖励费200000元；以上各项总计1502702元。四、拆迁户需支付的安置房预留款：195平方米，按每平方米5100元，共计994500元；五、预扣费用195平方米，按每平方米500元，共计97500元，总计1092000元。六、乙方放弃安置面积7.24平方米，按每平方米5100元，共计36924元。七、拆迁部门应向拆迁户支付的拆迁补偿、补助及奖励费合计及弃房补助费，扣除按约定拆迁户应支付的安置房预留款后，应向拆迁户支付447626元。”原告得知被告方和拆迁部门签订拆迁补偿协议获得拆迁补偿后，于2016年3月11日将二被告诉至本院，要求继承柴园产生的收益1442571元，每人288514元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求继承柴园款2067904元，每人继承344650元。诉讼中，原告提供了继承人谷×9表示放弃继承的声明。本案在审理过程中。被告提供了延庆镇×××村村委会4名干部的证明，该证明证实：原告父母生前和被告谷×6一起居住、生活，父母把柴园给了谷×6。2014年经村委会同意，谷×6在柴园上建房，建房期间被告与原告无争议。被告提供的另两份证据是谷×9证明，证明父母去世后柴园由谷×6管理，谷×6问他是否在该柴园建房，其回答不建，谷×6也和谷×4、谷×5说过，他们都同意谷×6在该柴园建房，该柴园归谷×6所有，拆迁款也归谷×6所有。原告不认可村委会干部和谷×9的证明。被告谷×6称：“父母在世时和我们一起居住生活，父母把柴园给了我。2014年我找原告问他们是否在柴园上建房，他们都说不建，我经村委会同意在该柴园上建造了房屋。建房主要出资人是谷×7，故在签拆迁补偿安置协议时由谷×7签名。柴园上的树木被谷×4、谷×9砍走后，没有树木后是一块空闲地，如果我不建房，该土地就收归集体了，我经村干部同意在该空闲地上建房，该宅基地上房屋归我所有，宅基地也属于我使用。原告无权继承我的财产。所以我不同意原告的诉讼请求。”原告称：“柴园的土地使用人是我们父母，没有收益时谁占用都可以，在产生收益时，每个人都能继承。我们父母和被告一起生活，实际是单吃、单住，我们平均摊钱赡养。被告谷×6建房未向原告征求过意见。”原、被告各持己见，不能协商解决。
上述事实，有放弃继承权声明、土地房产所有证存根、拆迁补偿安置协议、村干部证明、谷×9证明及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，我国法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承权男女平等。继承开始后，没有遗嘱和遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。继承遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不能继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，原告的父母去世后在延庆县延庆镇×××村留有柴园一块，该柴园1950年3月25日谷×8办有《土地房产所有证》。原告父母去世后，该柴园一直由被告谷×6进行管理。在谷×4和谷×9将该柴园上的树木砍走后，被告谷×6经村干部同意后在该柴园上建造了房屋。因该村拆迁，被告谷×7与拆迁部分签订了拆迁补偿安置协议，该柴园上的房屋和宅基地获得了拆迁补偿。现原告诉至本院，要求继承父母柴园的收益。本院认定，原告父母去世后留给子女的柴园一处属于遗产。被告谷×6经村干部同意在该柴园上建造了房屋。×××村进行拆迁时，谷×7与拆迁部门签订了拆迁补偿安置协议，并领取了拆迁补偿款。按该拆迁协议，宅基地（柴园）的面积202.24平方米，房屋建筑面积135.16平方米。被告获得的宅基地区位补偿价款773568元和垃圾减量奖励费87204元应属于遗产范畴。应由继承人即原告和被告谷×6共同继承，但放弃继承人谷×9除外。因原告父母生前和被告谷×6一起居住生活，谷×6对二老照顾较多，故在分割遗产时应适当多分。本院酌定原告每人继承遗产12万元，被告谷×6应继承26.0772万元。被告谷×7对柴园无继承权。村干部和谷×9证明原告父母将柴园给了谷×6，该柴园归谷×6所有，原告予以否认，本院亦不予认可。被告谷×6关于父母将柴园口头给予自己的主张，原告否认，本院亦不予认定。原告要求继承弃购补助费1031424元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。被告谷×7虽对争议的柴园无继承权，但因被告谷×7与拆迁部门签订的拆迁补偿安置协议，并领取了拆迁补偿款，故应由被告谷×7与被告谷×6共同承担连带给付义务。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条和《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告谷×6、谷×7给付原告谷×2、谷×3、谷×1、谷×4、谷×5继承款每人十二万元。二被告互负连带责任，于判决生效后三个月内履行。
二、驳回原告谷×2、谷×3、谷×1、谷×4、谷×5的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千六百七十二元，由原告谷×2、谷×3、谷×1、谷×4、谷×5负担九千零六十六元，已交纳；由被告谷×6、谷×7负担二千六百零六元，二被告互负连带责任，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一六年五月二十三日
书记员 王雅霏