wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第211号
原告�邵雪宝。
委托代理人：周建平、韩鹏。
被告：姚阿平。
原告邵雪宝与被告姚阿平追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告邵雪宝及其委托代理人周建平、韩鹏到庭参加诉讼。被告姚阿平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邵雪宝起诉称：2012年8月6日，程金康作为借款人向李明娟出具了一份借款50万元的借条，约定月息3分，借款期限一个月。被告姚阿平自愿为该借款提供担保，并在借条的担保人一栏签名。原告邵雪宝在借条下方写上了自己的银行账号，并在借条的担保人一栏留有签名（签名上划有一条横线）。因程金康未按约归还借款，李明娟于2013年2月28日向桐庐县人民法院起诉要求程金康归还借款50万元及相应利息，并要求被告姚阿平以及原告邵雪�承担担保责任。2013年8月1日，桐庐县人民法院作出（2013）杭桐商初字第262号民事判决，确定由程金康于本判决生效之日起十日内归还李明娟借款46万元，并支付从2012年8月6日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息。上述借款本息由邵雪宝和姚阿平承担连带清偿责任。本判决生效后进入执行程序，在执行过程中，原告邵雪宝于2014年5月21日、8月5日代偿案款共计616680元。原告邵雪宝履行担保责任后，于2014年8月15日向桐庐县人民法院提起诉讼，要求程金康偿还代偿款616680元。经法院审理作出（2014）杭桐商初字第1435号民事判决，支持了原告的诉讼请求。但程金康因下落不明，至今未履行分文款项。原告认为，根据担保法的相关规定，原告作为连带责任担保人，在履行了担保义务后，有权向其他连带责担保人进行追偿。被告姚阿平作为本案共同连带责任担保人，依法应承担代偿款项一半的保证责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告姚阿平立即归还原告代偿款308340元，并支付从2014年8月5日起至实际付清款项之日止按年利率6.15%计算的利息（算止2015年1月13日的利息为8364.46元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告邵雪宝为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2013年8月1日桐庐县人民法院作出的（2013）杭桐商初字第262号民事判决书一份，2013年12月13日杭州市中级人民法院的（2013）浙杭商终字第1970号民事判决书一份，证明本案原、被告对程金康的借款本息承担连带清偿责任的事实。
2、2014年5月21日、8月5日的诉讼费专用票据各一份［执行案号（2014）杭桐执字第01138号］，证明原告邵雪宝为程金康的借款本息代偿款项为616680元的事实。
3、（2014）杭桐商初字第1435号民事判决书一份，证明原告邵�宝向程金康追偿的事实。
被告姚阿平未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告邵雪宝提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。
经审理查明：2012年8月6日，程金康作为借款人向李明娟出具了一份借款50万元的借条，约定月息3分，借款期限一个月。被告姚阿平自愿为该借款提供担保，并在借条的担保人一栏签名。原告邵雪宝在借条下方写上了自己的银行账号，并在借条的担保人一栏留有签名（签名上划有一条横线）。因程金康未按约归还借款，李明娟于2013年2月28日向桐庐县人民法院起诉要求程金康归还借款50万元及相应利息，并要求被告姚阿平以及原告邵雪宝承担担保责任。2013年8月1日，桐庐县人民法院作出（2013）杭桐商初字第262号民事判决，确定由程金康于本判决生效之日起十日内归还李明娟借款46�元，并支付从2012年8月6日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息。上述借款本息由邵雪宝和姚阿平承担连带清偿责任。该判决生效后，李明娟申请执行。在执行过程中，原告邵雪宝于2014年5月21日、8月5日代偿案款共计616680元。原告邵雪宝履行担保责任后，于2014年8月15日向桐庐县人民法院提起诉讼，要求程金康偿还代偿款616680元。经法院审理作出（2014）杭桐商初字第1435号民事判决，确定由程金康于本判决生效之日起十日内给付归还邵雪宝担保代偿款616680元。后程金康至今未履行判决确定的给付义务。
本院认为：程金康向李明娟借款，由原告邵雪宝、被告姚阿平两人共同承担连带责任担保，现原告邵雪宝作为连带责任担保人已代偿款项616680元，原告邵雪宝代偿后，向债务人程金康不能追偿部分，由各连带责任担保人按内部约定的比例分担。没有约定的�平均分担。故被告姚阿平应对债务人程金康不能清偿部分承担二分之一的还款责任。对于原告的利息请求，本院依法调整按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的标准确认。被告姚阿平未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程金康应支付给原告邵雪宝担保代偿款616680元，被告姚阿平于本判决生效之日起十日内对程金康不能清偿部分承担二分之一的还款责任。
二、被告姚阿平于本判决生效之日起十日内支付原告邵雪宝以上述被告姚阿平所负款额为基数从2014年8月5日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6051元，减半收取3025.5元，由被告姚阿平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6051元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一五年三月二日
书记员 赵银娟
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东四民初字第55号
原告李某某，男，汉族，无职业。住四平市铁东区。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告蒋某某，女，汉族，无职业。住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回告诉。
本院认为，原告李某某撤诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
诉讼费300.00元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 郑学文
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 曹 元
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1374号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所地四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：张亚平，该公司员工。
被告：王艳玲，女，汉族，1969年12月25日生，现住四平市铁东区。
原告四平乐邦泰合物业管理有限公司（以下简称泰合物业）诉被告王艳玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告泰合物业的委托代理人张亚平到庭参加诉讼，被告王艳玲经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰合物业诉称：被告王艳玲于2011年5月11日入住X室。自2016年1月1日至今无故拖欠物业服务费用，经物业公司工作人员多次上门催缴，被告仍拒不履行缴纳物业服务费的义务。故诉至法院，请求法院按照法律规定，判令被告支付物业服务费及其违约金。诉讼请求：1、被告支付物业费2112元。2、被告向物业公司按日千分之五支付违约金。3、案件受理费由被告承担。
被告王艳玲未到庭，未向法院提交书面答辩意见和证据。
经本院审理查明：被告王艳玲于2011年5月11日入住X室，面积为62.42平方米，物业费0.7元/平方米/月，公共照明费及智能维护系统180元/年，2016年1月1日至12月31日物业费704元，2017年1月1日至2017年12月31日物业费为704元，2018年1月1日至2018年12月31日物业费为704元，合计2112元。
认定以上事实的证据有：《营业执照》、《名称变更通知》、《物业管理托管合同》、《业主手册》、价格调整后缴费业主的票据复印件等证据证明。
本案的争议焦点：原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的诉讼请求是否合法？是否应予支持？
本院认为：一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泰合物业与被告王艳玲签订《物业管理托管合同》，因此被告王艳玲应依据合同履行给付物业费的义务。
二、关于违约金及滞纳金，依据双方签订的《物业管理托管合同》第三十三条约定“业主欠交物业管理费或其他代缴费用的，物业管理企业有权向人民法院起诉追索欠费及包括按日收取5‰违约金、滞纳金。”被告王艳玲与原告泰合物业签订《物业管理托管合同》及《业主手册》，并享受物业服务，理应交纳物业费用，现被告王艳玲从2016年1月1日拖欠物业费至今，属于违约，理应承担违约责任。原告泰合物业主张依据双方签订的《物业管理托管合同》约定的按日收取5‰违约金计算，被告王艳玲应给付违约金2576元。但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”。本案中，双方约定的违约金过高，被告王艳玲共计欠缴物业费2112元，因此违约金确定为2112元的百分之三十较为合理，计633.6元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳玲于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告四平乐邦泰合物业管理有限公司物业服务费2112元，并给付违约金633.6元。
驳回原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王艳玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 于春颖
二〇一八年六月十一日
书记员 于志强
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法确字第1号
申请人王秀琴，女，61岁，汉族，农民，不识字，住高台县。
委托代理人：王延虎，男，39岁，汉族，农民，初中文化，住高台县，系王秀琴之子。
申请人汪建民，男，42岁，汉族，农民，小学文化，住高台县。
本院于2013年11月22日立案受理申请人王秀琴和申请人汪建民确认人民调解协议一案，依法由审判员王文静独任审判，现已审理终结。
申请人王秀琴与申请人汪建民共同向本院提出申请，要求依法确认2013年11月19日经高台县南华镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力。该协议内容为：
一、双方当事人于2012年7月22日达成的赔偿协议有效，协议内容系双方当事人的真实意思表示，自愿主动履行合同约定的内容。
二、汪建民尚欠王秀琴（赔偿款）债款56800元，由汪建民于2014年1月30日前支付一万元，下欠46800元计划于2014年12月30前一次性付清。
三、汪建民按约定付清王秀琴债务后原协议约定迟延履行金可以放弃。若不按约定付款，王秀琴保留其权利。
四、本协议一式三份，双方当事人各持一份，调解单位留存一份，并从签字之日起生效。
2013年11月19日，申请人王秀琴、汪建民向本院提出申请，请求本院对上述协议进行司法确认。
经审查，本院认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王秀琴、汪建民达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王文静
二〇一三年十一月二十二日
书记员 蒋思思
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第436-2号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告胡均，男。
被告阳丰，女。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告胡均、阳丰金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2015年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告胡均、阳丰的起诉。
案件受理费757元，减半收取378元，由原告负担。
审 判 长 罗 武
人民陪审员 张自强
人民陪审员 杨新永
二〇一五年十月十九日
代理书记员 彭方群
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6517号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告姚红燕。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姚红燕信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姚红燕系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,686.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,686.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00456号
上诉人（原审被告）周全山，农民。
被上诉人（原审原告）燕龙华，农民。
被上诉人（原审被告）郭伦祥，农民。
上诉人周全山因与被上诉人燕龙华、被上诉人郭伦祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，二0一五年十二月四日，上诉人周全山以双方当事人达成赔偿协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周全山撤回上诉的申请是其真实意思的表示，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人周全山撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1500元，减半收取为750元，由上诉人周全山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志刚
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一五年十二月四日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第542号
原告：宁化璋，居民。
委托代理人：张锋（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告宁化璋诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁化璋委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁化璋诉称：2012年7月20日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五厘计算）予以退还。原告于合同签订后的2012年8月30日向被告交付20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年8月30日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年7月20日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五厘计算）退还等内容。原告于合同签订后的2012年8月30日向被告交付20万元。后因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告宁化璋已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，原告要求被告泰诺公司返还房屋预购“诚意金”20万元及支付自2012年8月30日起至付清之日止按月息一分五厘计算的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁化璋房屋预购“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告宁化璋支付利息（以20万元为本金基数，自2012年8月30日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年四月十七日
书记员 贺梦颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1350号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：杨玲芳。
被告：王辉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告杨玲芳、王辉金融借款合同纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告杨玲芳、王辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月13日，被告杨玲芳以开香烟店为由向临海市农村信用合作联社借款50000元，借款期限自2012年2月13日至2014年1月20日，借款月利率为10.085894‰；还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王辉提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2012年12月31日，临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告杨玲芳未归还借款本息，截止2014年5月20日，被告杨玲芳尚欠原告借款本金5万元及利息9896.32元，保证人被告王辉亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告杨玲芳立即偿还原告借款本金50000元及利息（至2014年5月20日的利息计9896.32元，剩余利息从2014年5月21日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告王辉对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告杨玲芳、王辉未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、两被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、个人循环保证借款合同、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和二被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告杨玲芳借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王辉作为连带责任保证人，在被告杨玲芳不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玲芳于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（利息算至2014年5月20日计9896.32元，2014年5月21日起继续按中国人民银行有关规定计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告王辉对被告杨玲芳的上述借款本息负连带偿还责任。被告王辉承担保证责任后，有权向被告杨玲芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，依法减半收取648.5元，由被告杨玲芳负担，被告王辉负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1297元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年七月十日
代书记员 李爱琴
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第161号
申请人秦明洪，男，生于1971年10月8日，汉族，农村居民。
申请人蓬溪县新城物业服务有限公司。住所地：蓬溪县赤城镇城东新区锦绣阳光城。
法定代表人唐素春，任公司经理。
申请人于2014年7月1日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员王国洪依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人秦明洪与申请人蓬溪县新城物业服务有限公司因物业服务合同而产生的纠纷于2014年5月25日经遂宁市蓬溪县工商行政管理局赤城工商一所主持调解，达成如下协议：
一、蓬溪县新城物业服务有限公司同意为住户解决化粪池倒灌问题，待问题解决后，秦明洪交齐物管费。
二、本协议经双方签字或者盖章后生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人秦明洪与申请人蓬溪县新城物业服务有限公司达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王国洪
二〇一四年七月一日
书记员 雷 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第190号
申请执行人宁德市蕉城区计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添。
被执行人倪庆喜，男，1976年2月11日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林妹兴，女，1981年3月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区计划生育局与被执行人倪庆喜、林妹兴行政非诉一案，本院作出的（2014）蕉执审字第247号行政裁定书，已于2014年8月18日发生法律效力。申请人于2014年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳计划生育行政征收款61784元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉执审字第247号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3914号
原告王贵勋，汉族，居民。
原告李洪军，汉族，居民。
原告李红强，汉族，居民。
原告李红美，汉族，居民。
四原告委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告范龙，汉族，居民。
委托代理人顾长峰，费县城北法律服务所法律工作者。
被告刘书诚，汉族，居民。
被告费县昊远运输有限公司。
法定代表人李华伟。
委托代理人李健、朱晨，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。
法定代表人徐峰，经理。
委托代理人郭道杰，法律顾问。
被告韩宝吉，汉族，居民。
被告韩宝奎，汉族，居民。
二被告委托代理人周云霞，费县城区法律服务所，法律工作者。
原告王贵勋、李洪军、李红强、李洪美与被告范龙、费县昊远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司、韩宝吉、韩宝奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵勋、李洪军、李红强、李洪美与被告范龙、费县昊远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司、韩宝吉、韩宝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失224950.15元，并承担诉讼费用。
被告范龙辩称，原告所诉基本属实，同意在法律规定范围内赔偿。
被告刘书诚辩称，同意在法律规定范围内赔偿。
被告费县昊远运输有限公司辩称，车辆虽登记在我公司名下，但车辆实际车主为刘书诚，我公司不参与车辆的经营管理，对该车辆不享有收益权，不同意承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司辩称，在核实肇事车辆驾驶员驾驶证、行驶证是否构成保险责任，如构成保险责任，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，鉴定费、诉讼费等程序性的费用我公司不承担，被保险车辆驾驶员范龙肇事逃逸，商业三者险部分依据保险条款，我公司不承担。
被告韩宝吉、韩宝奎辩称，不同意赔偿，二被告不是事故主体，交警部门认定书缺乏事实依据，本案涉及交通事故路段，并没有正常使用，即使二被告存在侵权，也不应在交通事故中一并处理，是另一方面的法律关系。
经审理查明，事故地点位于费县胡阳镇石拉子村路口路段。2014年11月11日18时许，被告范龙驾驶鲁Q×××××号大型货车沿费县文东路由北向南行驶至胡阳镇石拉子村路口，适逢李京玉驾驶的电动三轮车沿文东路由南向北行驶至该路口躲避路东占路的建筑废料（责任人是被告韩宝吉）车辆左倾斜，被告范龙驾驶的车辆与李京玉倾斜的车辆相撞，发生交通事故。事故致李京玉受伤，车辆部分受损，李京玉经送医院抢救无效后死亡，范龙驾车逃逸。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定：范龙负交通事故主要责任，韩宝吉负事故责任次要责任，李京玉无事故责任。
李京玉，男，1948年1月12日出生，2014年11月11日因为本次事故死亡，事故发生时66周岁。
另查明，2015年2月12日，原告王贵勋、李洪军、李红强、李洪美与被告范龙、费县昊远运输有限公司、韩宝吉、韩宝奎已就交强险外损失达成调解协议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告范龙驾驶鲁Q×××××号大型货车沿费县文东路由北向南行驶至胡阳镇石拉子村路口，与李京玉驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故致李京玉受伤，车辆部分受损，李京玉经送医院抢救无效后死亡，范龙驾车逃逸。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出范龙负交通事故全部责任，韩宝吉负事故责任次要责任，李京玉无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。
原告王贵勋、李洪军、李红强、李洪美与被告范龙、费县昊远运输有限公司、韩宝吉、韩宝奎达成调解协议。原告剩余损失只限于交强险部分即112000元。原告提出的交强险部分损失为：医药费175元；死亡赔偿金148680元；精神抚慰金50000元；丧葬费23826元；交通费1000元；死检费1000元；处理事故人员误工费49.35×3（人）×3（天）＝444.15元；车辆损失费1585元；评估费300元；拖车费300元；停车费550元，计224950.15元。基于只剩交强险部分，且原告提出车辆损失费1585元，被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司同意在交强险部分赔偿，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告王贵勋、李洪军、李红强、李洪美各项损失共计111585元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2531元，保全费1270元由被告范龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曹 英
人民陪审员 李秀萍
人民陪审员 霍宝霞
二〇一五年三月十三日
书 记 员 耿胜男
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民仲字第16号
申请人：德阳龙泰实业集团有限公司。
法定代表人：王敏敏，董事长。
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：桂明晓。
本院在审理申请人德阳龙泰实业集团有限公司与被申请人桂明晓申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人德阳龙泰实业集团有限公司于2015年9月28日申请撤回申请。
本院经审查认为，德阳龙泰实业集团有限公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人德阳龙泰实业集团有限公司撤回申请。
本案案件受理费减半收取为200元，由申请人德阳龙泰实业集团有限公司承担。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 刚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第1363号
原告顾某，居民。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
被告杨某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人许智到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年同居生活，于××××年××月××日生育女孩杨某乙，于××××年××月××日生育男孩杨某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，夫妻感情已经完全破裂。2014年3月原告已经起诉离婚，后撤诉。现在仍没有和好可能，请求判决原、被告离婚，男孩杨某丙、女孩杨某乙随被告共同生活，原告每月给付子女抚养费600元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2004年同居生活，于××××年××月××日生育女孩杨某乙，于××××年××月××日生育男孩杨某丙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。后因家庭生活琐事，双方产生矛盾并分居，男孩杨某丙、女孩杨某乙一直生活在被告处。原告曾于2014年3月向本院提起离婚诉讼，后撤诉。原告撤诉后，双方未能和好。现原告再次向本院起诉，请求处理。
上述事实，有原告陈述、结婚证明、（2014）沭华民初字第0159号民事裁定书、户口信息表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告同居后补办结婚登记手续，属合法婚姻关系，受法律保护。但原、被告共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后，双方未能和好，并分居生活，应视为双方夫妻感情确已破裂。原告再次起诉，要求离婚，有事实和法律依据，本院依法予以准许。不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费。原、被告所生男孩杨某丙、女孩杨某乙一直随被告共同生活，原告要求二子女随被告共同生活，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但原告应按照法律规定支付子女抚养费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告顾某与被告杨某甲离婚；
二、原、被告所生男孩杨某丙、女孩杨某乙随被告杨某甲共同生活，原告顾某从本判决生效之日起每月给付被告每个子女抚养费300元，至杨某丙、杨某乙独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 赵大权
二〇一四年十二月五日
书记员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀执审字第67号
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。
法定代表人詹锦华，局长。
委托代理人林文贵，莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局副局长。
委托代理人张亚雄，莆田市秀屿区山亭镇人民政府计生办主任。
被执行人林金通，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被执行人黄清兰（系被执行人林金通之妻），女，1975年12月01日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年4月16日对被执行人林金通、黄清兰作出的莆湄北计生征决字（2014）山亭镇第201010号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）山亭镇第201010号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人林金通、黄清兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币69396元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局于2014年4月16日将决定书依法送达给被执行人林金通、黄清兰。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）山亭镇第201010号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）山亭镇第201010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯元海
代理审判员 黄世滔
人民陪审员 黄初发
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡静存
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初497号
原告：马慧慧，女，1982年4月4日生，汉族，住辽宁省大洼县清水镇江南村江五屯379。
委托代理人：李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告：董占伟，男，1979年9月18日生，汉族，户籍地吉林省通化市东昌区环通乡管道村一组，经常居住地长春市二道区杨家店派出所长青12队委14组。
本院在审理原告马慧慧诉被告董占伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告董占伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马慧慧撤回对被告董占伟的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 杜钦玲
二〇一六年四月二十六日
书记员 马世超
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00403号
原告夏金海，工人。
委托代理人刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告唐先部，居民。
原告夏金海诉被告唐先部民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告夏金海及其委托代理人刘晓倩到庭参加诉讼，被告唐先部经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏金海诉称，2013年3月9日，被告唐先部因承包土地需资金周转，经他人介绍向原告借款50000元，约定借期一年，年利率30%，立据时连本带息出具了65000元的借条。到期后多次催要未果，故起诉要求判令被告唐先部归还原告借款本金50000元及利息（从2013年3月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
被告唐先部未作答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
另查明，2013年3月9日，中国人民银行一年期贷款基准年利率为6%。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告唐先部逾期不还，系违约行为，应承担偿还借款及利息的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以采信。被告唐先部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐先部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏金海支付借款本金50000万元及利息（从2013年3月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费600元，均由被告唐先部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 高 聚
人民陪审员 刘长国
人民陪审员 张世伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尹丹丹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民受初字第7号
起诉人：郭恒和，无固定职业。
关于郭恒和诉宁波市鄞州区云龙镇淡水渔业村经济合作社，要求宁波市鄞州区云龙镇淡水渔业村经济合作社准许郭恒和入社，成为该社社员一案。
经审查，本院认为：郭恒和之诉属于集体经济组织成员资格确认的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人郭恒和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周小鸥
审 判 员 缪建飞
人民陪审员 陈国琴
二〇一五年七月二日
书 记 员 王立华
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00092号
原告段友才，男，生于1967年3月4日，汉族，住重庆市垫江县。
被告袁文刚，男，生于1973年12月29日，汉族，住重庆市璧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地：重庆市璧山区丁家镇成渝路160号附1号。
负责人：罗成武，总经理。
被告王东，男，生于1987年9月23日，汉族，住重庆市涪陵区。
被告富邦财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦36楼。
法定代表人：丁婷，总经理。
本院在审理原告段友才与被告袁文刚、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司、王东、富邦财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段友才于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汪天碧撤回起诉。
案件预收受理费400元，予以退回。
代理审判员 徐丽娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐 珍
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第313号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张晓伟，男，1987年6月25日出生于天津市，汉族，大专文化。2002年因犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚被判处有期徒刑三年；2009年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2012年8月9日释放。2014年3月5日因涉嫌犯破坏生产经营罪被天津市公安边防总队海警支队刑事拘留，2014年4月2日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第264号起诉书指控被告人张晓伟犯破坏生产经营罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院于2014年6月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉。被告人张晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2012年9月30日，被告人张晓伟伙同吴一×、王一×、田一×（均已判刑）在刘一×（已判刑）纠集下，以索要公司欠款为名，强行登上宏伟318船，持枪形物对船上人员进行威胁和殴打，要求宏伟318船所属的公司偿还拖欠的油款。索要欠款未果后，从宏伟318船上抢走船舶证书和船员证件，导致宏伟318船无法正常运营，并最终造成宏伟318船因船证被抢产生直接经济损失34748元及间接经济损失165000元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张晓伟的行为已构成破坏生产经营罪，且是累犯，具有自首情节，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十五条、第六十七条的规定予以判处。
被告人张晓伟对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2012年9月30日，被告人张晓伟伙同吴一×、王一×、田一×（均已判刑）在刘一×（已判刑）的纠集下，以索要刘一×所在公司天津天丰昱成有限公司油款为名，强行登上宏伟318船，持枪形物对船上人员进行威胁和殴打，要求宏伟318船所属的山东省寿光市银泉海运有限公司偿还拖欠的油款。索要欠款未果后，从宏伟318船上抢走船舶证书和船员证件，导致宏伟318船无法正常运营，并最终造成宏伟318船因船证被抢产生直接经济损失34748元及间接经济损失165000元。
案发后，天津市天丰昱成石油有限公司赔偿山东省寿光市银泉海运有限公司人民币240000元。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，证人段××、刘二×、王二×、许××、张一×、宋××、张二×、刘三×、田二×、李××、吴二×、于××、刘四×、马××、朱××证言，同案犯吴一×、田一×、王一×、刘一×供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，照片，中华人民共和国船舶签证管理规则，寿光银海海运公司出具的关于损失情况的说明，天津滨海新区勤丰船务有限公司出具的证明材料，寿光市银泉海运公司与天津勤丰船务有限公司的航次租船合同以及双方公司各出具了一份关于履行签订的航次租船合同的情况说明、双方的汇款记录，天津昱成石油公司与寿光银泉海运公司就供油款一事作出的情况说明、工商银行对账单、银行承兑汇票、宏伟198船油款支付情况说明、收款证明、船舶供受油付款明细以及天津昱成石油公司与银泉海运公司之间的供油合同、签收单、供受油确认书，情况说明，寿光市银海海运公司及银泉海运公司出具的证明及海警支队出具的情况说明，宏伟318轮船舶锚泊期间经济损失情况说明以及补充说明、轮机日志，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张晓伟目无国法，在他人的纠集下公然掠取宏伟318船舶证书和船员证件，导致宏伟318船无法正常经营，造成公私财产损失3万余元，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张晓伟具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，对被告人张晓伟依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条第一款、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张晓伟犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年11月4日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓妍
二〇一四年七月二日
书 记 员 冯树娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14090号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙秀山，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙秀山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙秀山系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币34,809.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1731号
原告陈宗波，男，住福建省福州市晋安区。
原告施礼珠，女，住福建省福州市晋安区。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈诗明，职务主任。
原告陈宗波、施礼珠诉被告福州市晋安区岳峰镇竹屿村经济合作社管理委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈宗波、施礼珠诉称，原告作为竹屿经济合作社的社员，领有《独生子女证》。依据被告于2011年制定并经村民会议表决通过的《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》中之规定，其享有分配竹屿村征收补偿款基数50％独生子女奖励的权利。2013年1月、7月被告已分别向具有竹屿经济合作社社员资格的村民发放了第二期征地（收）补偿款30000元和第三期征地（收）补偿款58000元。原告依照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》应得上述补偿款的50％即为44000元，但被告至今拒绝向原告支付。为此请求：1、判令两被告立即向原告支付征地（收）补偿款44000元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《》第第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宗波、施礼珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
代理审判员 江榕榕
人民陪审员 林孟捷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 危 艳
附法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三十六条第二款村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4108号
申请执行人：于维江,男,1982年11月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:李晓,女,1983年2月11日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人于维江与被执行人李晓,买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人给付欠款2720元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月25日，经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年2月28日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年三月五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4108号申请执行人：于维江,男,1982年11月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:李晓,女,1983年2月11日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人于维江与被执行人李晓,买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人给付欠款2720元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年9月25日，经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年2月28日，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年三月五日书记员  李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执4108号本院在执行于维江与李晓买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）赣商初字第01515号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李晓应向申请人于维江支付鸡饲料款2720元及利息，并承担25元案件受理费。经立案执行，已于2017年9月28日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将李晓纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月五日
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民东初字第140号
原告潘甲兵，男，汉族，生于1986年12月。
委托代理人李伟德，酒泉航天律师事务所律师。
法定代表人ＸＸ真，任公司总经理。
单位住址金塔县大庄子乡北河湾循环经济产业区。
委托代理人万生义，男，汉族，生于1962年11月。
原告潘甲兵与被告金塔县诚真石材有限责任公司工程承包合同纠纷一案，审查受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告潘甲兵委托代理人李伟德、被告委托代理人万生义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘甲兵诉称，2013年7、8月间，原告与被告协商签订石材开采承包合同，合同约定由原告负责组织人员为被告开采石材。被告应按时给付相应的费用，合同签订后，原告按照约定按时组织人员开采石材，并按照被告的要求完成开采任务，双方于2014年3月24日进行了结算，被告应付原告承包工程款170000元，由被告法定代表人ＸＸ真给我出具欠条一份，约定2014年5月1日付清。现约定付款时间已过，被告只支付原告欠款90000元，尚欠80000元至今未能给付，现诉讼法院。原告诉讼请求如下：1、请求判令被告立即支付原告工程欠款80000元，并承担利息3840元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告金塔县诚真石材有限责任公司代理人辩称，原被告签订的合同是2015年年底才到期，原告私自停产造成损失130000元，且结算工程款是340000余元，已支付290000元，被告实际只欠原告51175元，另外被告在矿口遗留的废渣没有清理，还需要40000元的清理费用，要求原告承担。
经理查明，2013年8月到9月，原告潘甲兵与被告金塔县诚真石材有限责任公司协商，原告承包被告在大红山矿点的石材开采工程，2014年3月24日，经双方结算，被告欠原告承包工程款170000元，由被告公司法定代表人ＸＸ真给原告出具欠条一份，并约定于2014年5月1日前付清，到期后，被告只付90000元工程款，下欠80000元尚未给付。
证实上述事实的证据有原告提供的被告公司法定代表人ＸＸ真书写的欠条一份，经质证，被告无异议，应认定为有效证据；对被告提供的承包协议复印件一份，对该证据原告不认可，且只有原告潘甲兵的签字，而无被告方签字，应认定为无效证据。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，原、被告双方虽未签订有效的书面承包协议，但原告已实际为被告实施了石材开采工程，对工程款双方也进行了清算，并约定了履行期限，对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。被告辩解因原告私自停工给被告造成损失13万元，被告实际只欠原告工程款51175元，因未提供证据，其辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告金塔县诚真石材有限责任公司给付原告潘甲兵工程承包款80000元，限于本判决生效后30日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，简易程序减半收取900元，由被告金塔县诚真石材有限责任公司承担（原告已预交，计入被告执行标的）。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李新
二〇一四年十二月五日
书 记 员 茹强
本案权利人申请执行期限为二年，即从法律文书确定的履行期限最后一日起计算，逾期则视为放弃实体权利，人民法院不再执行。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第603号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人石×，男，1984年10月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月11日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）823号起诉书指控被告人石×犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉。被告人石×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日23时17分，被告人石×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为京P7N×××）行驶至本市海淀区西四环北路四季青桥至远大路西口时，被执勤民警当场查获。当日23时50分，医务人员抽取被告人石×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为180.9mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人石×于2014年2月11日被公安机关抓获归案后，始终如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人石×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，破案报告，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检验记录表，机动车驾驶证复印件，照片，身份材料，被告人石×的供述，酒精检验报告，鉴定意见通知书，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人石×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人石×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年4月10日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年三月三日
书记员 闫 晨
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初375号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某甲，户籍住址湖北省十堰市张湾区。因本案于2015年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕437号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年12月4日3时许，被告人张某甲至广州市天河区先烈东横路8号209房，盗走被害人孙某人民币100元及三星手机1部（经鉴定，价值人民币1089元）。被告人张某甲在盗窃过程中被被害人孙某当场抓获。公诉机关认为被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，是犯罪未遂，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某甲对指控事实及罪名没有�议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人张某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某甲如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月3日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年三月十四日
书记员 戴凡宇
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00322号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
被申请人段某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月4日向本院申请强制执行其于2015年3月10日作出的（鸡国土）罚字（2015）第06-01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第06-01号行政处罚决定书认定被申请人段某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县曹庄乡南段庄村西路南占用0.43亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为询问笔录、调查报告、现场勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的1008.9平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款0.4万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年1月12日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人段某某有违法占地行为而于2015年1月15日立案，2015年1月22日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年2月5日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第06-01号行政处罚告知书，2015年2月5日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第06-01号行政处罚听证告知书。2015年3月10日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第06-01号行政处罚决定书，2015年3月10日送达给被申请人，并于2015年7月10日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月4日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第06-01号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第06-01号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年八月六日
书 记 员 贾丹娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申3806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗石荣，男，1959年9月25出生，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：乐昌市梅花镇人民政府，住所地：广东省乐昌市梅花镇坪乳公路旁。
法定代表人：林俊仪，该镇镇长。
再审申请人罗石荣因与被申请人乐昌市梅花镇人民政府（以下简称“梅花镇政府”）物权保护纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终495号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗石荣申请再审称，一、二审法院裁定驳回其起诉和上诉，是错误理解适用法律，违反了宪法第十条，土地管理法第十三条，农村土地承包法第五条、第八条、第九条、第二十五条，物权法第四十二条、第十五条，民法总则第三条、第一百七十九条、第一百九十六条、不动产登记暂行条例第八条第一、二、三项等法律规定。承办法官违反《法官法》第三十二条第（五）项的规定，“隐瞒证据”，申请人根据民诉法第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（十）项的事由申请再审，1、请求撤销（2018）粤02民终495号民事裁定。2、判令被申请人停止侵害，恢复山林原状;赔偿2003年至2018年损害罗石荣经营损失7500元，并承担罗石荣因诉讼造成的误工费200元，共计7700元。
本院认为，本案申请人罗石荣以其对案涉土地享有承包经营权为由起诉主张被申请人梅花镇政府侵权。经原审查明：案涉地名为“迳里”的山岭在1983年12月14日，由户主罗月荣（罗石荣的哥哥）取得自留山使用证，载有地名为“迳里”的自留山面积为弍分，四至：东至各番、南至各番、西至大坑、北至长生。后因衡广复线铁路建设需要，由铁道部隧道工程局一处南方分处征用并于1996年5月30日取得了乐昌市人民政府向铁道部隧道工程局一处南方分处颁发了国有土地使用证。根据《国有土地使用证》，该涉案土地的性质已由集体所有土地转为国有土地，土地权属人是铁道部隧道工程局一处南方分处。申请人罗石荣并未提交证据证明其对涉案土地享有承包经营权等物权，其以物权保护为由提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原一、二审法院裁定驳回其起诉、上诉于法有据。罗石荣的再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗石荣的再审申请。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年五月十四日
书记员 周夏如
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00536号
原告王二龙，男，1977年11月2日出生，汉族。
委托代理人王龙仓，男。
被告西安电梯厂。住所地：徐家湾红旗东路1号。注册号610100000001929。
法定代表人吕庚寅，厂长。
委托代理人杜小绒，女。
委托代理人何秀峰，男。
原告王二龙与被告西安电梯厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二龙及其委托代理人王龙仓，被告的委托代理人杜小绒、何秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月25日，其与被告签订《租赁合同》，约定由被告将徐家湾红旗东路1号，原拉拔设备厂办公楼二、三层36间房屋租赁给其使用，租赁期限自2010年4月1日起至2015年3月31日止共计5年，年租金17280元。合同签订后，其对房屋进行了装修，共计支付装修费50万元。承租后，其将房屋用于出租经营。2012年7月23日，被告向其送达租赁合同终止通知书，该通知书载明：“你与西安电梯厂签订的租赁协议，根据合同相关条款，现提前三个月通知你，合同终止时间为2012年11月20日”。其收到通知后按合同相关条款给转租客户做腾房工作，但在规定时间内被告开始停水停电，使房屋无法正常使用，给其造成直接经营损失5万元。双方合同第6条第5项约定的免责情形，是对双方均无过错而设定的。而本次合同终止免责是指免除双方的违约之责。双方对此既有约定，应按约定执行。但其装修房屋未使用到约定时间，该损失不在违约之内，被告应予赔偿。双方租赁合同约定租期为5年，其使用2年零3个月，按两年半计算被告应赔偿装修损失25万元。为此其提起诉讼，要求被告赔偿其装修损失25万元；赔偿停水停电给其造成的经营损失5万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方确实存在房屋租赁合同关系，但双方合同中对装修与否未作约定。原告擅自装修，相关损失与其无关。同时，原告未经其允许将涉诉房屋转租他人，已构成违约，由此造成的后果应由原告自行承担。其在解除合同通知期内并未断水断电，相应损失不应由其承担。
经审理查明，2010年3月25日，原、被告签订《租赁合同》，由被告将位于徐家湾红旗东路1号，原拉拔设备厂办公楼二、三层的36间房屋租给原告使用。租期自2010年4月1日起至2015年3月31日止共计5年，租金每年17280元。合同约定，未经被告书面同意，原告不得改变房屋结构、设施及转租给第三方。该合同解除、变更条款约定为：双方协商一致时，合同可提前终止或变更（双方均免责）；遇不可抗力、生产环境发生重大变化，导致生产经营无法进行时（双方均免责）；如国家、地方政府、主管上级征地建设或遇企业整体规划整合需提前终止本合同时，被告需提前三个月通知原告（双方均免责）；除以上所述各项提前终止原因外，租赁期内任何一方强行终止合同或故意制造上述条件，须向另一方赔偿因合同提前终止给对方造成的损失；合同终止或解除后，原告方应于10个工作日内腾空房屋内物品，将房屋、场地等移交给被告。合同签订后，被告将涉案房屋交予原告，原告进行了装饰修缮。依据合同约定，原告自2010年4月1日至2012年6月30日，共计向被告交付租金4.32万元。2012年7月18日，西安工业资产经营公司向被告发出《关于西安电梯厂土地整体开发的通知》，称：根据公司整体规划，将在电梯厂南端43亩土地（原拉拔设备厂）上建设产业科研综合楼。为项目实施，应于2012年11月底前完成该宗土地上租赁户的清理工作。2012年7月23日，被告向原告送达租赁合同终止通知书，要求于2012年11月20日终止合同。2012年10月24日，被告又出具通知称：因上级整体规划在涉案场地上建设产业科研综合楼，根据要求2012年11月20日将开始施工，届时园区内的水电供应将停止。此后双方为损失赔偿等产生纠纷，遂致诉讼。庭审中，原告除向法庭出示《租赁合同》证明双方租赁关系外，还向法庭出示有《工程合同》、收条等证据欲证明其装修损失情况。经质证，被告对《租赁合同》不持异议，但对原告其余证据，被告认为与其无关，不予认可。为明确涉案房屋装饰装修价值，经原告申请，我院依法委托西安市中级人民法院司法技术室进行了评估。经陕西高新资产评估有限责任公司评估，确认价值为8.1万元。对此鉴定结论，法庭组织质证，原、被告双方对评估报告均不持异议。同时，被告为支持其抗辩，向法庭出示有《租赁合同》、西安工业资产经营公司《关于西安电梯厂土地整体开发通知》等证据，原告除对《租赁合同》真实性认可外，对被告其余证据均不予认可。另查，关于涉案房产权属，被告向法庭出示有西安市房屋所有权证、国有土地使用证及西安市人民政府审批土地件等证据。相关证据显示，涉案房产原属于西安拉拔设备厂并办有房屋所有权证。后拉拔设备厂破产，由被告进行了收购并持有原拉拔设备厂房屋所有权证。根据国有土地使用证显示，西安市未央区徐家湾红旗东路1号国有土地使用权人为被告，取得类型为出让方式，土地用途为工业用地。
以上事实，有《租赁合同》、西安市全民房屋所有权证、国有土地使用证、资产评估报告书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效。合同签订后，被告依约向原告交付了租赁物，原告接收使用。履行期间，因西安工业资产经营公司拟对被告土地进行整体开发，涉案合同因此无法继续履行。就此，经法庭询问，双方亦表示愿意解除，此系双方合意，依法应予准许。合同解除后，双方终止履行，原告应将涉案房产返还被告。对原告主张的装修损失，经查明，原告承租涉案房屋后曾予装饰修缮，并经营使用两年有余。根据鉴定，涉案房屋装修价值8.1万元。考虑合同解除并非双方过错且合同中曾约定“如遇上级征地建设需提前终止合同，双方均免责”。现约定租期已过半，鉴于原告在使用租赁物期间对房屋进行了装修，合同解除后本应由原告自行拆除，但因装饰装修与租赁物已形成复合，不宜拆除，故对剩余租赁期内的装饰装修残值损失，本着公平原则，应由被告向原告适当补偿4万元为宜。对原告主张的5万元经营损失，被告有证据证明其已按合同约定履行了通知义务并在停水停电前通知原告。双方合同无法继续履行，对风险承担双方在合同中已有约定，现解除合同的条件已经成就，原告要求赔偿损失，与事实不符且于法无据，故对原告该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项的规定，判决如下：
一、准予解除原告王二龙与被告西安电梯厂于2010年3月25日签订的《租赁合同》。
二、原告王二龙于本判决生效后十日内向被告西安电梯厂腾交其承租的位于徐家湾红旗东路1号原拉拔设备厂办公楼二、三层的36间房屋。
三、被告西安电梯厂于本判决生效后十日内向原告王二龙支付补偿金4万元。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告预交），由原告负担5175元，被告负担925元。鉴定费3000（原告预交），由原告自行负担。被告负担部分与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁 辉
审 判 员 赵 新
代理审判员 相 帆
二〇一三年十二月三日
书 记 员 叶月雅
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第8号
原告王金祥，男，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被告李彦红，男，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人张海刚，男，汉族，住河南省内黄县。
被告张海刚，男，汉族，住河南省内黄县。
被告安阳市交通物流有限责任公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人齐吉忠，职务：总经理。
委托代理人闫志忠，男，汉族，住安阳市文峰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所：郑州市。
负责人赵瑞，职务：总经理。
委托代理人张新峰，河南德英杰律师事务所律师。
委托代理人曹静杰，河南德英杰律师事务所律师。
原告王金祥与被告李彦红、张海刚、安阳市交通物流有限责任公司（以下简称交通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金祥的委托代理人杜胜利、被告李彦红的委托代理人即被告张海刚、被告交通物流公司委托代理人闫志忠、被告保险公司委托代理人曹静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金祥诉称，2013年9月28日，被告李彦红驾驶豫EA55**／豫EN4**挂货车沿新1**国道由北向南行驶时，与原告王金祥驾驶的豫El1868轿车沿安姚公路由西向东行驶时相撞，造成原告王金祥轻微伤，豫El1868车辆严重损毁的交通事故。事故发生后，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告李彦红负事故的主要责任。经查，豫EA55**／豫EN4**挂货车的登记所有人为安阳市交通物流有限责任公司，实际车主为张海刚，并且该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告李彦红、张海刚、交通物流公司赔偿原告车辆维修费、施救费、替代汽车租赁费共计209632元；被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李彦红辩称，我是张海刚雇佣的司机，发生交通事故时是从事雇佣活动。
被告张海刚辩称，李彦红是我雇佣的司机，发生交通事故时是从事雇佣活动。我是豫EA55**、豫EN4**挂车的实际车主，车辆挂靠在安阳市交通物流有限责任公司。
被告安阳市交通物流有限责任公司辩称，李彦红是实际车主张海刚雇佣的司机，根据侵权责任法第49条应驳回对我公司诉讼请求。豫EA55**、豫EN4**挂车在保险公司投保有交强险、商业险共计552000元，应由保险公司直接赔付原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，我方在事故车辆交强险及第三者责任保险的保险限额内对本次事故造成原告的财产直接损失按保险合同约定承担保险责任。原告诉讼请求应当提供证据依法确定。因交通事故产生的诉讼费不应当由保险公司负担。
经审理查明，2013年9月28日15时40分左右，在安阳市新1**国道与安姚公路交叉口，被告李彦红驾驶豫EA55**／豫EN4**挂货车沿新1**国道由北向南行驶时，与沿安姚公路由西向东原告王金祥驾驶的豫El1868轿车发生相撞，造成原告王金祥轻微伤、豫El1868轿车损坏的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，被告李彦红负事故的主要责任，原告王金祥负事故的次要责任。交通事故发生后，原告王金祥维修豫El1868轿车支付维修费116677元，原告替换奥迪车使用两个月。
另查明，豫EA55**／豫EN4**挂车登记的所有人均为被告安阳市交通物流有限责任公司，实际所有人均为被告张海刚，豫EA55**半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额50万元），豫EN4**挂车在被告保险公司投保第三者责任保险（保险限额5万元），发生交通事故当时均在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的证据予以证明。原告提供的证据有：1.道路交通事故认定书；2.王金祥、李彦红驾驶证及豫EA55**／豫EN4**挂车和豫El1868轿车机动车行驶证；3.豫EA55**交强险及商业险保险单和豫EN4**挂车商业险保险单；4.交通事故现场照片打印件4张；5.安阳朗润汽车销售服务有限公司出具的豫El1868轿车维修发票；6.2013年9月28日签订的奥迪替换车使用协议；以上证据经质证、认证、可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿，不足部分由被告和保险公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例承担。本案中，豫EA55**半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。结合原告提供的车辆维修发票，本院确认原告车辆维修费用为116677元。原告主张替代汽车租赁费48000元过高，结合原告提供的替换车使用协议，本院酌定原告替换车使用费用为6000元，该费用是因交通事故为造成原告的合理损失。综上，原告因交通事故造成的合理损失为122677元。首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告王金祥2000元。因EA5557半挂牵引车在被告保险公司投保第三者责任保险（保险限额50万元），豫EN4**挂车在被告保险公司投保第三者责任保险（保险限额5万元），因被告李彦红负交通事故主要责任，原告剩余合理损失120677元（即122677元－2000元＝120677元）由被告保险公司承担70%的赔偿责任即赔偿原告84473.9元（120677元×70%＝84473.9元）。因交通事故发生后被告张海刚为原告垫付维修费5000元，实际给付时由保险公司给付原告81473.9元（2000元＋84473.9元－5000元＝81473.9元），被告张海刚为原告王金祥垫付的维修费用5000元，依法由保险公司返还给被告张海刚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王金祥各项损失共计81473.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内给付被告张海刚垫付的维修费5000元。
三、驳回原告王金祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元，由被告张海刚负担1834元，原告王金祥负担2611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年六月四日
书记员 严 瑾
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民一终字第00238号
上诉人（原审原告）徐某某，男，1960年5月27日生，汉族，教师。
被上诉人（原审被告）徐×某，女，1961年1月6日生，汉族，村民。
委托代理人卫世民，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
徐某某因离婚纠纷一案，不服韩城市人民法院（2014）韩民初字第00115号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐某某，被上诉人徐×某及其委托代理人卫世民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1982年腊月22日按农村风俗举行了婚礼，未办理结婚登记。婚后生育两个女孩和一个男孩。大女儿、二女儿均已出嫁，儿子已去世。双方因琐事发生争执，原告遂诉至本院。
原审认为，原、被告虽未办理结婚登记，但共同生活已有三十余年，属事实婚姻。婚后双方生育两个女孩和一个男孩，已建立了一定的夫妻感情，虽然在共同生活期间发生争执，但并未导致夫妻感情彻底破裂，加之被告不同意离婚，且对刘亮贤的证人证言存有异议，原告也未提供夫妻感情破裂的充分证据，故对原告要求离婚之诉请依法不予支持。为了维护家庭稳定，促进社会和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告徐某某与被告徐×某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告徐某某负担。
宣判后，徐某某不服提起上诉。请求依法改判韩城市人民法院作出的（2014）韩民初字第00115民事判决。事实理由：原审判决不准许离婚违法。原审中，双方当事人均是口头陈述没有提供书面证据，但上诉人有证人出庭作证，证明被上诉人经常殴打上诉人，且双方所住房屋是上诉人之母出资兴建。被上诉人予以否认，但她未提出相反证据来推翻证人所述事实，法院可以不予认定。上诉人陈述双方分居长达十几年之久，被上诉人认可这一事实，上诉人主张分居感情破裂，完全符合婚姻法夫妻双方分居两年法定离婚条件，原审主观臆想的认为感情未彻底破裂，判决双方不准离婚错误。
被上诉人徐×某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人徐某某与被上诉人徐×某共同生活已有三十多年，生育两个女孩和一个男孩，双方之间的事实婚姻关系一直处于比较稳定状态。徐某某提出离婚，徐×某不同意，其并未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂，原审判决不准徐某某与徐×某离婚正确，应予维持。徐某某虽上诉称夫妻感情破裂分居10多年，但无充分证据佐证其主张，且被上诉人徐×某不予认可，故其上诉理由不能成立，请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王五喜
审判员 郭 丽
审判员 鱼小强
二〇一四年八月十三日
书记员 武 萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第670号
原告王申，男，1960年7月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇半截塔村那梁沟营子*号，身份证号：×××.
被告焦守国（又名焦大利），男，1969年10月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县城子乡城子村城子街**号。身份证号：×××.
原告王申诉被告焦守国买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院提出申请，要求对被告焦守国在中国工商银行围场满族蒙古族自治县支行的存款200000.00元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告焦守国在中国工商银行围场满族蒙古族自治县支行的存款200000.00元（卡号×××）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏 兵
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋宏升
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2051号
原告陈思，女，1981年10月29日出生，汉族，无业，住山东省青岛市。
委托代理人路迅，山东科创律师事务所律师。
委托代理人乔智，山东科创律师事务所律师。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人，郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，女，济南正大建业发展有限公司职工，1976年10月6日出生，汉族，住济南市。
原告陈思与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈思及其委托代理人路迅、乔智、被告济南正大建业发展有限公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈思诉称，2009年3月，我与被告济南正大建业发展有限公司签订了商品房买卖合同，购买位于历下区浆水泉路路西“正大城市花园二期”2座1单元8层801户房屋，该商品房已付房价款557766元。合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”，但是被告济南正大建业发展有限公司至今仍未履行备案义务，导致我所购房屋至今未能办理产权证书。我认为被告济南正大建业发展有限公司这一行为严重侵害了我的合法权益，因此，按照合同约定，我为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼。请求判令：1、判令被告济南正大建业发展有限公司支付违约金8366.49元。（计算方式为已付房款的1.5%，即557766元＊1.5%=8366.49元。）；2、被告济南正大建业发展有限公司承担全部诉讼费用。
原告陈思为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、商品房买卖合同一份，证明房屋买卖的时间、面积、单价、关于产权登记的约定和违约责任等事实；
2、购房发票，证明房屋购买的实际价格；
3、前期物业管理服务协议，证明原告的入住日期于2010年5月31日，交房时才签署该份物业管理协议；
4、判决书一份，证明类似案件以往的判决书对于原告的诉讼请求是支持的，对于被告的答辩意见关于诉讼时效的问题是否定的，原因因被告的违约行为处于持续状态，对于被告超过诉讼时效的辩解不予采纳。
被告济南正大建业发展有限公司辩称，原告陈思起诉违约金已超诉讼时效。1、根据《民事诉讼法》的规定，本案逾期办证的违约责任应当使用诉讼时效的有关规定，诉讼时效的计算日应从约定办证逾期之日起算。本案原、被告双方对违约金的约定为已付购房款的1.5%，为一时性债券，应当从实际交房日起360日起计算诉讼时效。本案涉案房产实际交房日为2010年5月31日，违约金的诉讼时效应当在实际交房后360日后两年内即2013年5月25日前向我主张或向人民法院提起诉讼请求。本案原告陈思起诉日期明显超过诉讼时效。2、本案不存在诉讼时效中止的情形。二、政府政策的变化是造成本案延迟办证的主要原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了11项，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。基于该原因答辩人认为应当减轻被告违约责任。综上所述，原告起诉无事实和法律依据，望人民法院依法予以驳回。
被告济南正大建业发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、历下国用2006第0100198号土地使用权证书复印件一份，证明涉案房产土地登记在山东友谊集团有限公司名下；
2、协议书原件一份，证明涉案房产是有被告及山东友谊集团有限公司及济南金众成实业有限公司联合开发；
3、济建开预许字第2009027号商品房预售许可证原件一份，证明原、被告就涉案房产签订的商品房买卖合同合法有效。
经审理查明，2009年3月22日，原告陈思与被告济南正大建业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告陈思购买位于济南市历下区浆水泉路西侧“正大城市花园二期”2座1单元8层801户房屋。合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告陈思按约定付清了购房款557766元，被告济南正大建业发展有限公司于2010年5月31日交付了涉诉房屋。被告济南正大建业发展有限公司未在约定时间内未依约将办理涉诉房屋产权登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，涉诉房屋尚未办理初始登记和转移登记。双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为，因涉诉房屋具备合法的建设及销售依据，且被告济南正大建业发展有限公司有权销售涉诉房屋，故原告陈思与被告济南正大建业发展有限公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年5月31日交付，但是办理涉诉房屋权属登记所需的资料却未能在房屋交付后360日内提交产权登记机关备案，被告济南正大建业发展有限公司已构成违约。
原告陈思主张违约金8366.49元（计算方式为已付房款的1.5%，即557766元＊1.5%=8366.49元。），提交了商品房买卖合同予以佐证，本院予以支持。因被告济南正大建业发展有限公司的违约行为处于持续状态，本院对被告济南正大建业发展有限公司认为原告陈思的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。对被告济南正大建业发展有限公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
因本案争议系被告济南正大建业发展有限公司的违约行为造成，故案件受理费应由其负担为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，判决如下：
被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈思违约金8366.49元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 胡丽颖
人民陪审员 陈 军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩冰清
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初306号
原告：裴某，女，汉族，1967年3月16日生。
委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。
被告：姚某某，男，汉族，1954年1月19日生。
被告：董某某，女，汉族，1955年6月25日生，住址同上，系姚某某妻子。
被告：张某某，男，汉族，1974年10月15日生。
原告裴某诉被告姚某某、董某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人易善良到庭参加了诉讼，被告姚某某、董某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴某向本院提出诉讼请求：判令被告姚某某、董某某向原告偿还借款50000元及利息；判令被告张某某承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月5日经被告张某某介绍并担保被告姚某某、董某某因家庭生意需要向原告借款50000元，约定用期两个月，利息每月5000元。到期后，原告多次找三被告催要，但其至今分文未还。之后被告下落不明，无法联系。
上列三被告均未到庭，均未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告缺席，本院认定事实如下：原告与被告姚某某系熟人关系，2015年7月16日被告姚某某向原告借现金12000元，借据上约定“半个月内不还每天贰佰（元）计息”。2015年7月17日被告姚某某又向原告借现金7500元，借据上约定“半个月不（还）款每天壹佰伍拾元整”。该两笔借款到期，被告姚某某未偿还，后于2015年8月5日借贷双方经过本息结算，原告按照被告姚某某的请求补齐50000元本金继续借给姚某某使用，当日姚某某向原告出具借据：“今借到裴某现金伍万元整（50000.00元整），从2015年8月5日至10月5日，用款贰个月，继用每（月）5000元计息。”姚某某同时在该借据左下角注明“原来借款19500元算贰万元的借条作废”，被告张某某作为该50000元借款的担保人，其在该借据下方签署了“担保人张某某”。约定到期后，借款人姚某某又未还款，原告多次向其催要，其借故拖延，担保人张某某亦未履行担保职责，后来被告均离开了其住所，下落不明，原告无法与被告联系，上述借款50000元及利息至今未收回，因而引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告主张的债权有被告姚某某亲笔出具的借据在卷为证，其借款本金及法律许可限度内的借款利息应受法律保护。依照上述借据，借贷双方对借款本金50000元在2015年8月5日至（2015年）10月5日期间是否支付利息约定不明确，根据合同法相关条款的规定，视为此期间不支付利息；依照借据“继用每月5000元计息”的约定，约定的借款利率高达100‰，远远超出目前法律许可的民间借贷利率月20‰的标准，其超出部分不受法律保护。本案中，原告主张上述50000元借款本息系被告姚某某与被告董某某的夫妻共同债务，从而要求其二人承担连带清偿责任。可是在上述借据上无董某某的签名，原告在本案中亦未举证证明姚某某、董某某系夫妻关系，故原告上述主张不能成立，其要求被告董某某对上述债务承担连带清偿责任本院不予支持。被告张某某作为上述借款的保证人在借据上签名，但未约定保证责任方式，依法应认定属连带责任保证；上述借款，因借贷双方未约定还款期限，原告（贷款人）依法可随时主张债权，被告（担保人）张某某提供的保证担保未超过保证期间，因此对原告要求被告张某某与被告（借款人）姚某某承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告方经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，因本案基本事实清楚，双方间债权债务关系及债务担保法律关系明确，不影响依法审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚某某于判决生效之日起十日内清偿原告裴某借款本金50000元及利息（2015年10月6日起至还清之日止，按月利率20‰计息）；由被告张某某对该借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告裴某对被告姚某某、张某某过高的诉讼请求。
三、驳回原告裴某对被告董某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告姚某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 柳玉慧
人民陪审员 孔祥秀
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 程 捷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第726号
上诉人（原审被告）：梁帅。
被上诉人（原审原告）：姜莉萍。
委托代理人：谢银忠。
委托代理人：王昊。
上诉人梁帅为与被上诉人姜莉萍民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2013）甬北商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年4月9日，梁帅向姜莉萍出具借据一份，载明：今借姜莉萍70000元整，于本月14日归还，若迟一天，则多付2000元，以（依）此类推。2012年5月1日，梁帅向姜莉萍出具借据一份，载明：今借姜莉萍95000元整，于2012年6月6日星期三归还。2012年5月31日，梁帅向姜莉萍出具借据一份，载明：今向姜莉萍借45000元，于2012年6月6日（误写成2010年6月6日）星期三归还。后，在姜莉萍多次催讨下，梁帅于2012年7月2日通过向案外人詹强借款（梁帅向詹强出具了借条，其母亲薛继红作为担保人在该借条上签名）向姜莉萍归还了100000元（该款项均以詹强从其银行卡中转账至姜莉萍银行卡中的形式支付）。
另查明：2011年7月7日起至2012年6月7日期间中国人民银行公布的六个月以内（含）短期贷款基准年利率为6.10%，2012年6月8日起至2012年7月5日期间中国人民银行公布的六个月以内（含）短期贷款基准年利率为5.85%。
姜莉萍于2013年1月10日向原审法院起诉称：姜莉萍与梁帅系朋友关系。2012年4月9日，梁帅向其借款70000元，承诺于2012年4月14日前归还。2012年5月1日，梁帅又向姜莉萍借款95000元，承诺于2012年6月6日前归还。2012年5月31日，梁帅再次向姜莉萍借款45000元，承诺于2012年6月6日前归还。上述三笔借款共计210000元，梁帅至今未付。请求判令：梁帅立即归还姜莉萍借款本金210000元并赔偿逾期还款利息损失（按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，截至2012年11月14日止为6845.50元）。
梁帅在原审庭审中口头答辩称：姜莉萍提供的上述三张借据确系其所写。但2012年4月9日借条中所载明的70000元款项并未实际收到；2012年5月1日借据中所载明的95000元，实际收到款项为30000元，另外65000元系姜莉萍帮其代购包的款项；2012年5月31日借据中所载明的45000元借款属实。故包括购包款在内，其尚欠姜莉萍款项共计140000元，后其向姜莉萍出具过一张140000元的借条，但姜莉萍并未提供。在姜莉萍多次催讨下，其向詹强借款160000元归还给姜莉萍，其中20000元系双方口头约定的利息。请求驳回姜莉萍的诉讼请求。
原审法院审理认为：梁帅向姜莉萍出具的借据，已能证明梁帅与姜莉萍之间存在民间借贷法律关系。梁帅收到借款后，负有按期还本付息的义务。因梁帅共计向姜莉萍出具了三份借据，借款期间及金额分别为：2012年4月9日至2012年4月14日，金额为70000元；2012年5月1日至2012年6月6日，金额为95000元；2012年5月31日至2012年6月6日，金额为45000元。现梁帅于2012年7月2日归还了借款100000元，而至该日，上述三笔借款均已到期，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算逾期还款利息金额分别为913.50元、386.60元和183.13元，共计金额为1483.23元。扣除三笔借款逾期还款利息后，尚余98516.77元。因2012年4月9日借款到期日为2012年4月14日，早于其他两笔借款，故而偿还2012年4月9日借款70000元后，尚余28516.77元。对2012年5月1日95000元借款和2012年5月31日45000元借款，因到期日相同，依照比例各自偿还19350.67元和9166.10元。即至2012年7月2日，梁帅尚欠姜莉萍借款本金为111483.23元（95000元-19350.67元＋45000元-9166.10元）。因此，对姜莉萍要求梁帅归还尚欠借款本金金额予以纠正。对逾期还款利息，双方约定2012年4月9日70000元借款逾期还款利息按2000元／天计算，姜莉萍变更为三笔借款逾期还款利息均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，其认为年利率为6.56%，而经核实自2011年7月7日起至2012年7月5日期间中国人民银行公布的六个月以内（含）短期贷款基准年利率为6.10%和5.85%，利率按核实后的标准予以确定。因姜莉萍上述计算逾期还款利息的标准不违反法律相关规定，予以支持。梁帅抗辩其实际收到的款项为140000元且已归还了全部借款，与事实不符，对其抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，原审法院于2013年6月18日作出如下判决：一、梁帅于判决生效后十日内偿还姜莉萍借款本金111483.23元并支付以111483.23元为本金基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的自2012年7月3日起至判决确定的履行之日止的逾期利息；二、驳回姜莉萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553元，由姜莉萍负担2023元，由梁帅负担2530元；公告费300元，由梁帅负担。
梁帅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年4月9日至同年5月31日，梁帅向姜莉萍借款共计210000元，分三张借据，其中落款时间为2012年4月9日的借据载明的70000元借款梁帅没有收到。梁帅原审时提供的2012年7月2日借条以及四份还款凭证，证明梁帅通过向詹强所借160000元已用于归还涉案借款140000元，其余20000元系用于支付利息的事实。梁帅已向姜莉萍还清全部涉案借款。请求撤销原判，驳回姜莉萍的诉讼请求。
姜莉萍答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：姜莉萍提供的三份借据证明梁帅向姜莉萍借款共计210000元，梁帅认为其中落款时间为2012年4月9日的一份借据载明的70000借款姜莉萍未实际交付，与事实不符，难以采信。梁帅认为除原审认定的其于2012年7月2日通过詹强以银行转账方式已支付姜莉萍款项100000元外，还用现金另行支付给姜莉萍60000元，但梁帅未提供证据，姜莉萍又否认收到过梁帅60000元现金，不予采信。至2012年7月2日，三份借据约定的借款日期均已到期，至该日共计应付利息1483.23元，原审对梁帅已支付的100000元款项按先付利息后付借款本金原则，扣除上述利息后，判决梁帅尚需支付借款本金111483.23元以及相应利息并无不当。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670元，由上诉人梁帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年九月六日
代书记员 鲁 超
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1564号
罪犯王泉，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二〇一一年九月十六日作出（2011）乐刑初字第251号刑事判决，以被告人王泉犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。决定合并执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币15000元（刑期自2010年12月23日至2027年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王泉认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为监区级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王泉在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年8月至2014年5月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王泉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王泉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王泉减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月23日至2027年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高 天
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第474号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社，住所地闽侯县。
被执行人黄某某，男，1949年8月16日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人黄某，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社与被执行人黄某某、黄某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2012年5月3日作出的（2012）侯民初字第442号民事调解书，于2014年4月24日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第474号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年七月一日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。