wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执420号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人邓志勇，男，1967年5月29日出生，住江永县。
被执行人赵文萍，女，1967年8月29日出生，住江永县。
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人邓志勇、赵文萍金融借款合同纠纷一案，被执行人邓志勇、赵文萍已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督179号支付令执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执68-4号
申请执行人向阳。
被执行人陆凤基。
本案执行过程中，因申请执行人向阳与被执行人陆凤基达成和解协议，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第728号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2014）东民初字第728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 温 锟
执行员 吕智德
二〇一六年五月十八日
书记员 韦玉华
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初368号
原告：赵某某，男，汉族，生于1971年10月2日。
被告：冯某某，女，汉族，生于1968年12月18日。
本院在审理原告赵某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 武华永
人民陪审员 周同伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁鹏飞
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00081号
上诉人（原审被告）：滁州市诚信建筑安装有限公司。
法定代表人：钟法明，该公司总经理。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市锋瑞商品混凝土有限公司。
法定代表人：鲍庆国，该公司总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：张晓敏，安徽皖江律师事务所实习律师。
上诉人滁州市诚信建筑安装有限公司为与被上诉人滁州市锋瑞商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）南民二初字第00221号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。在审理过程中，滁州市诚信建筑安装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、本案按上诉人滁州市诚信建筑安装有限公司自动撤回上诉处理；
二、双方当事人按原判决执行。
二审案件受理费3128元，减半收取1564元，由上诉人滁州市诚信建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年三月二日
书 记 员 王倩倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民五终字第4号
上诉人（原审原告）王子达，男，汉族。
诉讼代理人杨虎国，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明中坤物流有限公司。
法定代表人陈建华，执行董事。
诉讼代理人朱燕铭、刘振，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王子达与被上诉人昆明中坤物流有限公司（中坤物流公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2012）官民二初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人王子达特别授权的诉讼代理人杨虎国到庭参加了诉讼，被上诉人中坤物流公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
一审法院确认以下事实：2010年10月8日，中坤物流公司作出股东会决议，决议内容为：根据《公司法》有关规定，中坤物流公司全体股东于2010年10月8日在公司住所召开了股东会。经讨论，一致通过如下事项：1、用陈建华名下世博生态城三期云岭邻里西区13幢1单元-1至2层4号房产抵押给富滇银行昆明民航路支行贷款，该款用于公司生产经营；2、用公司经营收入偿还陈建华在富滇银行昆明民航路支行的贷款本息，并为陈建华在富滇银行昆明民航路支行的贷款承担连带担保责任。原告认为该决议上的签字及指纹均系由陈建华伪造，同时被告并未召开股东会，因此诉至法院，提出前述主张。审理中，陈建华认可王子达签字系其代签，胡秀芳系其母亲，并予以授权。另查明：（2011）官民二初字第288号民事判决书载明：中坤物流公司于2004年6月23日在本市工商局登记注册，法定代表人为陈建华，股东为昆明中坤石化有限公司（持股比例1%）、王子达（持股比例25%），胡秀芳（持股比例74%）。2014年10月10日，云南省昆明市工商行政管理局登记卡片记载：昆明中坤物流有限公司法定代表人：陈建华，登记状态：正常，经营期限起：2004年6月23日，经营期限止：2014年6月23日，股东名单：昆明中坤石化有限公司、王子达、胡秀芳。
根据以上确认的事实，一审法院认为：原告王子达以其及其他股东合法权益受到侵害为由提起公司决议无效之诉。公司决议无效之诉是指股东会、董事会决议的内容违反法律、行政法规的，股东可以公司为被告提起诉讼，要求确认股东会、董事会决议的效力。公司决议无效之诉包括股东会决议无效之诉和董事会决议无效之诉。本案所列原、被告当事人是符合法律规定的。我国《公司法》第二十二条确立了公司决议无效和撤销制度，同时赋予股东诉权，反对公司决议的股东为原告，公司为被告，对决议内容违法的提起无效之诉，对决议程序违法的提起撤销之诉。内容违法，应当是违反法律、行政法规的强制性规范，即违反法律实体性规范，属于决议实质瑕疵。程序违法，是指股东会等会议的召集程序、表决方式违反法律、行政法规、公司章程或决议内容违反公司章程的，召集程序、表决方式等属于决议程序的内容。本案中，原告王子达认为其对股东会不知情、本人签名系伪造，属于决议程序，不在本案无效之诉的审理范围。
本案涉及的公司决议内容属于我国公司法规定的股东会职权范围，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。被告法定代表人为陈建华，股东为昆明中坤石化有限公司（法定代表人为陈建华）持股比例1%，胡秀芳系陈建华母亲持股比例74%，原告王子达持股比例25%，表决权比例符合我国公司法第四十四条第二款的规定，原告的诉讼请求不能成立。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第二款、第三十八条、第四十三条、第四十四条第二款的规定，判决如下：驳回原告王子达的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王子达负担。
原审判决宣判后，王子达不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求撤销昆明市官渡区人民法院作出的（2012）官民二初字第101号《民事判决书》，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，适用法律不当，依法应当撤销。在本案当中，被上诉人中坤物流公司原法定代表人陈建华出于一己私利，在并未召开股东会的情况下，私自伪造《股东会决议》和在《股东会决议》上伪造的签字导致被富滇银行股份有限公司昆明民航路支行直接从公司账户上扣划人民币1985777.43元，给公司和原告造成巨大损失。也就是说，该《股东会决议》无论是形式上还是实质上均违反《公司法》的规定，依法应当无效。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人中坤物流公司未答辩。
二审中上诉人无证据提交。
二审中各方对一审认定的事实认可。故本院对其认可的事实予以确认。对双方有异议的问题本院将在后一并评述，在此不再赘述。
本案争议的焦点问题是：上诉人王子达所诉的要求确认股东会决议无效之诉是否能成立？
本院认为，上诉人认为其所诉股东会决议系伪造，其理由认为在该份股东会决议上的签名不是其真实签名，经过一、二审的审理，这一事实可以确认。签名系表达意愿的手段之一，在本案中上诉人没有以签名的方式表达其在股东会决议表决时的任何意愿，被上诉人也无法提供证据表明通知上诉人参加了股东会或者上诉人以其他方式表示了其意愿，只能认定为2010年10月8日被上诉人公司的股东会决议上上诉人的签名系伪造的，不是上诉人的真实意思表示，该伪造签名的决议因违反意思表示真实和诚实信用的基本民法原则而无效。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，但是适用法律不当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（二）项之的规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官民二初字第101号民事判决书；
二、依法确认昆明中坤物流有限公司于2010年10月8日的《股东会决议》无效。
二审案件受理费人民币100元，由被上诉人昆明中坤物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈林
审 判 员 ＸＸ
代理审判员 李锋
二〇一五年四月二日
书 记 员 张辽
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执298号
申请执行人刘本祥，男，汉族，生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
被执行人紫阳宝隆矿业发展有限公司（以下简称“宝隆公司”），住所地陕西省紫阳县。
组织机构代码05966XXX-9。
法定代表人雷星明，公司董事长职务。
耿正绪申请执行宝隆公司劳动仲裁一案，紫阳县劳动争议仲裁委员会作出的紫劳仲案字[2015]10号仲裁书，裁决紫阳宝隆矿业发展有限公司于裁决生效后10日支付耿正绪经济补偿金24318.25元，所欠工资13264.5元，裁决书生效后，耿正绪于2016年8月11日向法院申请执行。本院依法立案受理。
案件在执行过程中，经调查证实：紫阳宝隆矿业发展有限公司除矿山和部分资产正在进行评估外，无其他财产可供执行。本院依法对被执行人的财产进行处理但矿山及资产的评估、拍卖需要一个过程，本案在短期内暂无法执行。现经申请执行人申请，执行合议庭评议后决议，本案按退出本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结紫阳县劳动争议仲裁委员会作出的紫劳仲案字[2015]10号仲裁书的本次执行程序。
待被执行人财产处置变现时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 全
执行员 苏武榜
执行员 王洪波
二〇一六年十一月十日
书记员 卢贤勇
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第142号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人莫春飞。
被执行人余兰。
申请执行人申请执行莫春飞、余兰计划生育行政征收一案，于2014年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 亮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5709号
原告：黄文刚，男，1979年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市花都区炭步镇鸭湖村水边一队旧四巷15号之一。
被告：广州市葆家安贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄永华。
委托代理人：徐嘉莹，系被告公司员工。
本院在审理原告黄文刚诉被告广州市葆家安贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄文刚于2015年12月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄文刚撤诉。
本案受理费50元（原告已预付）由原告黄文刚负担。
审 判 长 钟尉函
代理审判员 陈 亮
代理审判员 郑晓婷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 钊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初753号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人汪大芬，女，1981年5月3日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］744号起诉书指控被告人汪大芬犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派副检察长王晓红出庭支持公诉，被告人汪大芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月1日15时许，被告人汪大芬到宿迁市经济技术开发区南蔡乡南蔡街好孩子幼儿园教学楼四楼开家长会时，在走道内盗窃被害人管某放在大衣外面左侧口袋内的OPPOR9手机一部及放在手机背壳内的300元现金。经鉴定，被盗手机价值人民币1905元。
另查明，被告人汪大芬于2017年4月11日主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人汪大芬已退还被害人管某手机及现金并赔偿其损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人汪大芬在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人管某的陈述，证人袁某、苏某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录、检查照片、辨认笔录及辨认照片、价格认定结论书、情况说明、相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪大芬以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪大芬犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人汪大芬已赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汪大芬犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年十月十二日
书 记 员 叶莹霜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03318号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：武利，女。
被告：武静，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉被告武利、武静金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告武利、武静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉称：2009年4月16日，被告武利由被告武静、武勇担保向原告借款90000元，借款期限为2009年4月16日至2010年4月5日，年利率为12.06%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起按万分之5.025计收利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还借款本息。故诉至法院，请求判令被告武利立即偿还借款本金90000元及利息61598.97元，被告武静承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告武利、武静未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2009年4月16日，被告武利由被告武静、武勇担保向原告借款90000元，借款期限为2009年4月16日至2010年4月5日，年利率为12.06%。同时约定，如不按期归还贷款，从逾期之日起按万分之5.025计收利息。武勇与被告武静对武利借款承担连带保证责任。借款到期后，被告武利至今未偿还原告本金90000及利息，被告武静亦未履行担保责任。
在本案审理过程中，原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行撤回对被告武勇的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告武利应当按照合同约定偿还本金及利息，被告武静作为保证人，应当承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。开庭时被告武利、武静未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武利于本判决生效后20日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金90000元及利息（自2009年4月16日至2010年4月5日止，按约定年利率12.06%计算，自2010年4月6日起至借款付清之日止按日利率万分之5.025计算）；
二、被告武静对上述款项承担连带保证责任，被告武静承担连带保证责任后，有权向被告武利追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告武利、武静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 郭 杰
人民陪审员 隋艳玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜女杰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第43号
原告佟建忠。
被告沈阳水泥机械厂。
法定代表人王俊清。
委托代理人丁晟。
原告李敬好诉被告沈阳水泥机械劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬好，被告沈阳水泥机械厂委托代理人丁晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告核实、统计、补发、拖欠的国营工资、岗位技能工资；被告承担诉讼费。
被告辩称，厂子已经为原告恢复国营职工的身份，欠缴的养老保险已经按国营职工身份补缴，对于原告主张的诉讼请求，原告在集体那边的工资数额查不出来，差额补不了。那时候搞承包，每个车间职工工资标准不一样，就得按照具体部门的工资标准。
经审理查明，原告系被告单位职工，1998年12月退休。根据原告提供的《退休职工待遇审批表》记载，原告退休金数额是按照新规定来计算的，经保险部门核定原告退休后每月退休金为227.54元。原告2012年12月4日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告按养老保险政策规定标准计算退休金，补发差额。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月4日做出了沈西劳人仲不字（2012）419号不予受理通知书，以原告的请求事项不属劳动争议仲裁范围而不予受理。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的不予受理通知书复印件、企业法人登记情况查询卡复印件、退休职工待遇审批表复印件、辽宁省企业退休职工待遇核定明细表复印件、职工养老保险缴费记录复印件、沈阳市城镇企业职工养老保险政策宣传提纲复印件、国务院关于工人退休退职的暂行办法、关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知复印件等，被告提供的关于原东北电业管理局、沈阳铁路局集体企业基本养老保险统筹工作划归审劳动保险直接管理的通知等已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理劳动争议案件应符合人民法院受理民事案件受案范围，本案中原告的退休金在按时发放，原告要求被告补齐退休工资差额的诉讼请求，实际上是原、被告对计发原告退休金应采用何种规定（原规定还是新规定）及计发退休金的基数是否正确存在争议，而退休金计发应采用何种规定、计发基数应是多少是由社保经办部门来核对认定的。原、被告之间的纠纷归根到底是退休职工与退休职工待遇核定审批部门之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于我国民事案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告佟建忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告佟建忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯宏生
代理审判员 曹胜岩
人民陪审员 马天成
二〇一四年四月十一日
书 记 员 杨金玉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初1386号
原告：吴忠永，男。
被告：黄明东，男。
被告：蒙辉，男。
原告吴忠永与被告黄明东、蒙辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告吴忠永于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴忠永在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴忠永撤诉。
案件受理费179元，减半收取计90元，由原告吴忠永负担。
审判员 葛 琨
二〇一七年五月二十三日
书记员 谭佳佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1073-1号
申请执行人张某某，男，1966年12月6日生，汉族。
被执行人秦某某，男，1973年9月1日生，汉族。
被执行人滑某某，男，1965年9月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑民一初字第739号民事裁定书、（2016）豫0526执1073号执行裁定书查封了被执行人秦某某所有的位于鹤壁市淇滨区某某路与某某路交叉口东北角某某公司临街综合楼北第X间房产（产权证号：0801XXXX**）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行申请查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对秦某某所有位于鹤壁市淇滨区某某路与某某路交叉口东北角XX公司临街综合楼北第3间房产（产权证号：08010037**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖卫东
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1668号
上诉人（原审被告）：岳阳市迪拝花园大酒店有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路金虹广场四楼401。
法定代表人：范新明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘筠，湖南民望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳阳富虹物业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区花板桥金虹中环一号。
法定代表人：张盾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所实习律师。
上诉人岳阳市迪拝花园大酒店有限公司因与被上诉人岳阳富虹物业有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人岳阳市迪拝花园大酒店有限公司、被上诉人岳阳富虹物业有限公司于2017年2月28日以双方已达成和解，本案纠纷已实际得到解决为由，向本院分别申请撤回上诉和撤回起诉。
本院认为，被上诉人岳阳富虹物业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第626号民事判决；
准许岳阳富虹物业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25236元，减半收取12618元，财产保全费5000元，共计17618元由岳阳富虹物业有限公司负担。二审案件受理费17034元，减半收取8517元，由岳阳市迪拝花园大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汪山钧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终235号
上诉人（原审被告）佛山市润华盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人庞润华。
委托代理人黄镔，广东金信方正律师事务所。
委托代理人甄德国。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人刘小腊，行长。
原审被告庞润华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被郭月萍，女，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市润华盈贸易有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第1017-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：招商银行股份有限公司佛山分行的主要办事机构一直在佛山市南海区，最终将运营总部迁往佛山市南海区，故根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，企业注册地与主要营业地不一致的，应以主要营业地为准。为了稳定金融秩序，维护国有金融机构的合法权益，招商银行股份有限公司佛山分行的注册地在佛山市南海区辖区内，依法应将本案移送至南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，招商银行股份有限公司佛山分行与佛山市润华盈贸易有限公司、庞润华、郭月萍签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，约定双方纠纷由原告住所地法院管辖。佛山市润华盈贸易有限公司、郭月萍向招商银行股份有限公司佛山分行出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》载明保证人就担保书项下产生的争议与纠纷同意采取授信协议所约定的纠纷解决方式解决。上述涉案合同均于2013年10月签订，签订合同时约定有住所内容的，载明均为“佛山市禅城区季华五路23号鸿业豪庭1-3层”。根据工商部门的登记资料表明，招商银行股份有限公司佛山分行于2013年12月16日经核准，将营业场所由“佛山市禅城区季华五路23号鸿业豪庭1-3层”变更登记为“佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）”《最高人民关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。因此，涉案合同的订立时间均在招商银行股份有限公司佛山分行变更住所地登记之前，依据上述规定，原告变更登记之前的住所地在原审法院的辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈美玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29774号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：张圣涛，男，1984年5月28日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张圣涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理中，原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 李伟民
二〇一七年八月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执776号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市泷洲南路**号。
负责人：邓荣忠，行长。
委托代理人：张其良，该行员工。
委托代理人：李文豪，该行员工。
被执行人胡登辉，男，1972年10月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人胡登清，男，1966年10月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人朱水兰，女，1972年7月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与胡登辉、胡登清、朱水兰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法民初字第722号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人胡登辉应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金30000元及利息；二、被执行人胡登清、朱水兰对被执行人胡登辉的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费721元，由三被执行人承担。逾期，三被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月30日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月31日向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费347元。三被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行“四查”查询，未发现三被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对三被执行人的财产状况进行“四查”查询，未发现三被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执776号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 赖其锋
二〇一六年十月十四日
书记员 王钰文
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初43号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
机构代码：86280533-9。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人王俊，女，该行客户经理。特别授权。
委托代理人陈合，男，该行客户经理。特别授权。
被告：杨九胜，男，1969年4月20日出生，汉族，教师，住。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告杨九胜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合及被告杨九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡透支本金10000元及利息及滞纳金690.96元（计算截止至2016年11月10日）；2、诉讼后的贷款利息及滞纳金按合同约定计算至被告还清借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨九胜于2015年11月4日在原告处办理信用卡（卡号为：），授信额度为10000元。自2016年8月2日起，被告透支金额为10000元，利息及滞纳金合计690.96元，经原告多次催讨，被告未还款。
被告杨九胜辩称：原告所述均属实，但我现在强制戒毒，无法主动还款，原告可以对我的工资收入进行扣划。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告杨九胜向原告申请办理金穗贷记卡，该贷记卡为信用卡的一种，持卡人可在信用额度内现消费后还款。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为10000元。2016年8月2日起至今，被告透支了本金10000元，截止至2016年11月10日，产生利息及滞纳金690.96元。经原告多次催讨，被告未还款。被告于2016年8月28日开始在江西省永桥强制隔离戒毒所强制戒毒，期限两年。
本院认为，被告杨九胜申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。被告杨九胜应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，被告杨九胜应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期未还，已构成违约，应承担全部违约责任。对原告农行乐安支行请求判令被告杨九胜偿还贷记卡透支本金10000元、利息及滞纳金690.96元，合计10690.96元（暂计算至2016年11月10日）的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨九胜于本判决生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行偿还借款本金10000元，利息690.96元，合计10690.96元。（利息及滞纳金计算至2016年11月10日，2016年11月11日至还清之日的利息及滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67.2元，由被告杨九胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
人民陪审员 黄金才
二〇一七年五月十一日
书 记 员 彭 舟
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1025民初43号原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。机构代码：86280533-9。法定代表人罗凤萍，该行行长。委托代理人王俊，女，该行客户经理。特别授权。委托代理人陈合，男，该行客户经理。特别授权。被告：杨九胜，男，1969年4月20日出生，汉族，教师，住。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告杨九胜信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈合及被告杨九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡透支本金10000元及利息及滞纳金690.96元（计算截止至2016年11月10日）；2、诉讼后的贷款利息及滞纳金按合同约定计算至被告还清借款时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨九胜于2015年11月4日在原告处办理信用卡（卡号为：），授信额度为10000元。自2016年8月2日起，被告透支金额为10000元，利息及滞纳金合计690.96元，经原告多次催讨，被告未还款。被告杨九胜辩称：原告所述均属实，但我现在强制戒毒，无法主动还款，原告可以对我的工资收入进行扣划。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告杨九胜向原告申请办理金穗贷记卡，该贷记卡为信用卡的一种，持卡人可在信用额度内现消费后还款。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为10000元。2016年8月2日起至今，被告透支了本金10000元，截止至2016年11月10日，产生利息及滞纳金690.96元。经原告多次催讨，被告未还款。被告于2016年8月28日开始在江西省永桥强制隔离戒毒所强制戒毒，期限两年。本院认为，被告杨九胜申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。被告杨九胜应遵守约定的义务，在使用信用卡透支后，被告杨九胜应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期未还，已构成违约，应承担全部违约责任。对原告农行乐安支行请求判令被告杨九胜偿还贷记卡透支本金10000元、利息及滞纳金690.96元，合计10690.96元（暂计算至2016年11月10日）的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨九胜于本判决生效之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行偿还借款本金10000元，利息690.96元，合计10690.96元。（利息及滞纳金计算至2016年11月10日，2016年11月11日至还清之日的利息及滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67.2元，由被告杨九胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  熊朵云代理审判员  黄欣兴人民陪审员  黄金才二〇一七年五月十一日书 记 员  彭 舟
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1121刑初44号
公诉机关：黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人：刘万波，男，1974年4月7日出生，住所地嫩江县。2017年1月12日因涉嫌犯贪污罪被嫩江县人民检察院决定取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人刘万波犯贪污罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭审理了本案，嫩江县人民检察院指派检察员刘颖、代理检察员伊君出庭支持公诉，被告人刘万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘万波在担任嫩江县伊拉哈镇红嫩村民委员会财经委员（会计）期间，按嫩江县人民政府相关部门的要求，协助伊拉哈镇人民政府和保险机构在本村开展政策性种植业保险的推广及签订保险单、收取保险费、查勘定损等具体工作。在工作中刘万波了解到凡是参加保险的农户每亩土地交付保险费3元，年末每亩土地平均赔付6元。2011年被告人刘万波在其家实际投保225亩土地的情况下，又在其经手制作红嫩村2011年投保清单时，以本人名义虚假投保了7725亩土地，以其妻子代某的名义虚假投保了506亩土地，共计虚假投保了8231亩土地并上报给保险公司。当年年底保险公司每亩发放理赔款为6元，被告人刘万波从中骗取种植业保险赔偿款24693元。
2012年被告人刘万波在其家实际投保150亩土地的情况下，又在其经手制作红嫩村2012年投保清单时，以本人名义虚假投保了1050亩土地。在同村村民于某办理实际投保630亩土地时，刘万波又以于某的名义虚假投保了600亩土地，共计虚假投保了1650亩土地并上报给保险公司。当年年底保险公司每亩发放理赔款6元，被告人刘万波从中骗取种植业保险赔偿款4950元。同年，被告人刘万波又伙同其亲属刘某、王某、郑某、陈某进行虚假投保，在刘某名下虚假投保了880亩土地，在陈某名下虚假投保了620亩土地，在郑某名下虚假投保了1060亩土地，在王某名下虚假投保了790亩土地。当年年底保险公司每亩发放理赔款为6元，与王某、陈某等四人合计骗取种植业保险赔偿款10050元。
2013年被告人刘万波在其家实际投保225亩土地的情况下，又在其经手制作红嫩村2013年投保清单时，以本人名义虚假投保了1125亩土地并上报给保险公司。当年保险公司每亩赔付保险理赔款为13.14元，被告人刘万波从中骗取种植业保险赔偿款11407.50元。
综上，被告人刘万波2011年至2013年，利用职务便利，通过虚报投保土地面积的方式，其本人或伙同他人合计骗取种植业保险赔偿款51100.50元。案发后，被告人刘万波将全部赃款主动上缴检察机关。
被告人刘万波于2017年1月12日主动到检察机关投案，并如实供述犯罪的主要事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、刘某1、陈某、于某、许某、王某2、李某、代某的证言、嫩江县伊拉哈镇公共服务中心出具的被告人刘万波的任职资格证明、嫩江县伊拉哈镇农村经济管理中心出具的证明材料、嫩江县农村合作经济经营管理总站和中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司出具的农业保险相关文件、保险兼业代理合同、农作物种植成本保险承保业务档案复印件、中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省黑河分公司政策性种植业保险赔款档案复印件、嫩江县农村信用联社股份有限公司出具的客户帐历史明细查询单和取款凭条照片、嫩江县人民检察院出具的抓获经过、破案经过证明材料、扣押财物清单和说明材料、被告人刘万波户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘万波系嫩江县伊拉哈镇红嫩村财经委员，负责红嫩村2011年至2013年农业保险工作，承担协助嫩江县伊拉哈镇人民政府宣传政策、收取保费、如实填报投保清单、理赔测产查勘、理赔款发放等项具体管理经办工作，属协助人民政府从事行政管理工作的基层组织成员，是依照法律从事公务的人员。被告人刘万波在从事农业保险工作中，利用职务便利，以其本人和冒用他人名义或伙同他人编造虚假投保信息，从中骗取国家财政农业保险费赔偿款数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘万波能主动向司法机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首。被告人刘万波在检察机关提起公诉前能积极退还全部犯罪所得，具有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人刘万波犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金十万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛树华
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李春红
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终415号
上诉人（原审被告）：新疆天瑞隆房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路381号A单元601室。
法定代表人：章杰华，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司，住所地：奇台县108团一连。
法定代表人：王清元，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市新市区卫星路596号金阳卫星花园A栋13层3单元1301室。
法定代表人：陈小玲，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市永川区四海建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区卧龙路174号4-1。
法定代表人：谭小利，系该公司经理。
上诉人新疆天瑞隆房地产开发有限公司因与被上诉人奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司、被上诉人重庆市永川区四海建筑工程有限公司新疆分公司、被上诉人重庆市永川区四海建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服奇台县人民法院（2016）新2325民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销奇台县人民法院（2016）新2325民初4081号民事判决；
二、发回奇台县人民法院重审。
二审案件受理费12250元，退还上诉人新疆天瑞隆房地产开发有限公司。
审 判 长 樊健健
审 判 员 王 鑫
审 判 员 马玉文
二〇一八年三月二十六日
法官助理 宋雪倩
书 记 员 王博雅
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1144号
申请执行人周小钧，男。
被执行人李成勇，男。
本院在申请执行人周小钧与被执行人李成勇劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人周小钧书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一六年九月十三日
书记员 王 媛
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3502号
原告：宁德鑫隆安物业管理有限公司，住所地福建省霞浦县松城街道山河路99号。
法定代表人：林响，该公司经理。
被告：陈朝清，男，1969年9月12日出生，汉族，住霞浦县。
原告宁德鑫隆安物业管理有限公司诉被告陈朝清劳动争议纠纷一案，因宁德鑫隆安物业管理有限公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费5元，由原告负担。
审判员 陈鹏辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘康玲
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2882-1号
申请执行人苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人王志文，男，1975年10月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人苏良杰，男，1973年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第266号民事判决书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币100000元及利息（自2014年6月11日起按银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止）、代垫受理费1150元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志文、苏良杰在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年八月十一日
书记员 林美娥
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2926号
申请人：新郑市人民法院
被执行人：马宽
本院在执行新郑市人民法院与马宽罚金一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 柳秋亮
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2275号
原告：麦志远，。
被告：陈海元。
原告麦志远与被告陈海元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦志远到庭参加诉讼,被告陈海元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海元偿还借款本金人民币75000元，和到期未归还借款的利息；2、判令诉讼费用由被告陈海元承担。事实和理由：2015年12月11日，被告因资金需要，向原告借40000元人民币，约定还款日期为2016年3月15日还清，并出具借据一张。2015年12月16日，被告因资金需要，向原告借30000元人民币，约定还款日期为2016年3月20号还清，并出具借据一张。上述两笔借款到期后，原告联系被告，要求被告归还借款，但被告一再请求宽限一些日子，并恳求原告再借一点钱周转，渡过困难期后将三笔借款一并归还。因此，2016年3月19日，被告再次向原告借5000元人民币，约定还款日期为2016年4月19日，并出具借据一张。在最后一笔借款的还款日期到期后，原告一再联系被告，多次向被告催付借款75000元及利息，被告说其手头没有钱无法按时归还借款。2016年10月17日原告再次联系被告要求归还款时，被告开始无法取得联系。故根据相关法律规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈海元不作答辩。
综合原告的陈述及本院采信的证据，经审理查明，被告陈海元因需要资金周转，在2015年12月11日向原告麦志远借款40000元，原告支付40000元现金给被告，由被告陈海元出具借据给原告收执。借据的内容如下：“我本人陈海元因资金周转需要，现向麦志远借到人民币现金肆万元正（40000元），定于2016年3月15日还清；如果届时发生纠纷或违约，本人愿意将本人名下或关联的所有资产或有价票价作但保偿还，本人愿意接受债权人当地人民法院处理。借款人：陈海元，借款人身份证号码：。借款日期：2015年12月11日。”2015年12月16日，被告陈海元又向原告麦志远借款30000元，原告支付30000元现金给被告，由被告陈海元出具借据给原告收执。借据的内容如下：“我本人陈海元因资金周转需要，现向麦志远借到人民币现金叁万元正（30000元），定于2016年3月20日还清；如果届时发生纠纷或违约，本人愿意将本人名下或关联的所有资产或有价票价作但保偿还，本人愿意接受债权人当地人民法院处理。借款人：陈海元，借款人身份证号码：。借款日期：2015年12月16日。”2016年3月19日向原告麦志远借款5000元，原告支付5000元现金给被告，由被告陈海元出具借据给原告收执。借据的内容如下：“我本人陈海元因资金周转需要，现向麦志远借到人民币现金伍千元正（5000元），定于2016年4月19日还清；如果届时发生纠纷或违约，本人愿意将本人名下或关联的所有资产或有价票价作但保偿还，本人愿意接受债权人当地人民法院处理。借款人：陈海元，借款人身份证号码：。借款日期：2016年3月19日。”借款后，被告没有按期限归还借款，经原告多次向被告追讨未果，原告诉至本院请求被告归还借款及利息。
上述事实，有原、被告的身份证；借据及庭审笔录等材料证实。
本院认为，债务应当清偿，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，被告陈海元向原告麦志远借款共75000元在期满后至今尚未归还，有借据等材料证实，事实清楚，证据确实充分，因此原告请求被告归还借款及逾期利息，本院予以支持。被告陈海元在借款时与原告没有约定利息，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈海元经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海元在本判决生效后15日内偿还借款人民币75000元及利息(其中借款40000元从2016年3月16日起计至付清款日止，借款30000元从2016年3月21日起计至付清款日止，借款5000元从2016年4月20日起计至付清款日止；利息均按中国人民银行同期同类贷款月利率计算)给原告麦志远。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.5元，由被告陈海元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈土娟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽龙民初字第257号
原告：叶伍英。
被告：浙江剑瓷市政建设工程有限公司。住所地：龙泉市水南邮政大楼附楼四楼。
法定代表人：杨贤平，该公司执行董事。
本院在审理原告叶伍英诉浙江剑瓷市政建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告叶伍英于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶伍英申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶伍英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶伍英负担。
审 判 员 张 玲
二〇一三年六月十八日
代书记员 连巧娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第316号
罪犯周义，男，1969年4月15日出生，汉族，江西省铜鼓县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省铜鼓县人民法院于2010年11月3日作出（2010）铜刑初字第68号刑事判决，认定周义犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周义在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周义减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2010年4月2日起至2019年4月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1672号
原告：阳波，男，1987年11月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县六都寨镇。
被告：刘志高，男，1989年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县六都寨镇。
原告阳波与被告刘志高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳波自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳波撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告�波负担。
审判员 李淑兰
二〇一七年八月三日
书记员 邹亚奔
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初824号
原告:卜君，男，1982年1月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告:彭在雄，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告:长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市航空路*号施州雅苑*座***室。统一社会信用代码：91422800582453084R。
法定代表人：肖平，经理。
原告卜君与被告彭在雄、长安责任保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告卜君于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卜君自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卜君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卜君负担。
审 判 员 李小艳
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈东三
书 记 员 谭 莉
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00392号
原告：魏邦联，男，汉族，1965年6月1日出生，住安徽省和县。
被告：李书进，男，汉族，1971年10月21日出生，住安徽省和县。
原告魏邦联与被告李书进民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告魏邦联到庭参加诉讼，被告李书进经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏邦联诉称：2012年11月7日，被告李书进向原告借款204000元，并于当日出具《欠条》予以确认，且约定：该款于同年11月25日前清偿。还款期限届满，经催要，被告拖而不还。现请求法院判令被告偿还原告借款204000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告李书进未作答辩。
原告魏邦联为证明其主张，提交证据如下：
被告于2012年11月7日向原告出具的《欠条》一张。证明：被告向原告借款204000元，约定还款期限是2012年11月25日前。
被告李书进对原告魏邦联的证据未予质证。
被告李书进未向法庭提交证据。
本院根据原告魏邦联的举证，经庭审审查认为：原告的证据客观真实，依法予以采信。另，原告庭审中表示逾期利息起算时间为起诉次日即2013年6月25日，利率为同期银行借款利率，原告该主张是其真实意思表示，且符合法律规定，应予采信。
经审理查明，2012年11月7日，被告李书进向原告魏邦联借款204000元，并于当日出具《欠条》（其内容：今欠到魏邦联人民币贰拾万零肆仟元整，拾壹月贰拾伍日前还清。￥204000元，2012.11.25日还清，李书进，2012年11月7日）予以确认，约定：该款于同年11月25日前清偿。还款期限届满，经催要，被告至今未清偿该借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，且应清偿。被告李书进向原告魏邦联借款并出具《欠款》�据，双方形成合法的债权债务关系，被告理应及时清偿其债务，但被告至今未履行还款义务，显属违约，故原告要求被告李书进清偿借款204000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张逾期利息的诉讼请求，其当庭陈述逾期利息起算时间为起诉次日即2013年6月25日，利率为同期银行贷款利率，该诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告李书进于本判决生效之日起5日内偿还原告魏邦联204000元及利息（利息起算时间为2013年6月25日，利率为同期银行借款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费4600元，公告费600元，合计5200元，由被告李书进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 施祖民
代理审判员 张宗春
代理审判员 邱 竞
二〇一三年十月八日
书 记 员 杨 清
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初18157号
原告：昆山北区房产咨询有限公司樾城店，住所地昆山开发区樾城花园62号楼1室,统一社会信用代码：913205830747026702。
负责人：张明书。
委托诉讼代理人：段斌，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丹，江苏展驰律师事务所（实习）律师。
被告：胡文革，男，汉族，1966年9月3日生，住江苏省邳州市。
本院在审理原告昆山北区房产咨询有限公司樾城店诉被告胡文革房屋买卖合同纠纷一案中，原告昆山北区房产咨询有限公司樾城店于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山北区房产咨询有限公司樾城店申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山北区房产咨询有限公司樾城店撤回对被告胡文革的起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告昆山北区房产咨询有限公司樾城店负担。
审判员 潘丽莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张梦蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审40号
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人汪天喜，任主任。
委托代理人张硕，该局工作人员。
委托代理人邓烽，该局工作人员。
被执行人河南省万正置业集团有限公司。
法定代表人毕竟，任该公司经理。
申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会申请执行被执行人河南省万正置业集团有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2016年5月13日作出宛质监罚决字[2016]第A0107号行政处罚决定书。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市住房和城乡建设委员会认定河南省万正置业集团有限公司“于2014年6月至2016年5月实施了开发建设万正大帝苑东区9﹟楼工程项目未办理工程质量监督手续擅自开工建设的违法行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定。”对河南省万正置业集团有限公司作出的处罚为：“1、责令限期改正；2、处人民币贰拾玖万元整（290000.00）罚款。”
本院认为，被执行人河南省万正置业集团有限公司未按规定办理工程质量监督手续，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条的规定。申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会依法对其立案调查并作出行政处罚决定，该决定事实依据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市住房和城乡建设委员会作出的宛质监罚决字[2016]第A0107号行政处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年一月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审40号申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会。法定代表人汪天喜，任主任。委托代理人张硕，该局工作人员。委托代理人邓烽，该局工作人员。被执行人河南省万正置业集团有限公司。法定代表人毕竟，任该公司经理。申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会申请执行被执行人河南省万正置业集团有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2016年5月13日作出宛质监罚决字[2016]第A0107号行政处罚决定书。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市住房和城乡建设委员会认定河南省万正置业集团有限公司“于2014年6月至2016年5月实施了开发建设万正大帝苑东区9﹟楼工程项目未办理工程质量监督手续擅自开工建设的违法行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定。”对河南省万正置业集团有限公司作出的处罚为：“1、责令限期改正；2、处人民币贰拾玖万元整（290000.00）罚款。”本院认为，被执行人河南省万正置业集团有限公司未按规定办理工程质量监督手续，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条的规定。申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会依法对其立案调查并作出行政处罚决定，该决定事实依据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市住房和城乡建设委员会作出的宛质监罚决字[2016]第A0107号行政处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月十六日书记员 ： 胡 果
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第0971号
申请执行人袁远，男，1986年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人章苏进，男，1985年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人袁远与被执行人章苏进民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第0971号申请执行人袁远，男，1986年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人章苏进，男，1985年9月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人袁远与被执行人章苏进民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异247号
异议人李华。
申请执行人孙红民。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人李华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李华称，贵院（2012）唐执字第97-01号执行裁定书，查封了路北区韩城镇富星园小区183套房产，其中314楼2单元101号房系异议人早在贵院查封之前就购买的并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》，交纳房款。贵院的查封将会对异议人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权利人之后依法将上述房产予以解封。
经查，孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院作出的（2012）冀民初字第143号民事调解书于2012年8月17日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年9月4日作出（2012）唐执字第97-01号执行裁定，预查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计183套住宅。查封到期后，于2014年9月4日本院作出（2012）唐执字第97-05号执行裁定，继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅。另，异议人李华向本院提交了唐山嘉润房地产开发有限公司开具的《嘉润地产收据》复印件、《嘉润.彩虹城房屋诚意认购单》等证据证实，该房屋的原购买人王宝柱于2012年11月5日即本院首次查封之后向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳218280元购房款，后将购买人更名为本案异议人李华。目前，该套房产并未办理相关房屋登记手续，仍在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下。
本院认为，关于路北区韩城镇富星园小区314楼2单元101号房屋的购买及支付购房款的时间均系在本院2012年9月4日首次查封之后，且该套查封房产仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，故异议人李华对314楼2单元101号房屋不享有足以排除强制执行的权益。其所提异议理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一项之规定，裁定如下
驳回异议人李华的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 月
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2677号
原告王其亮，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：邹良勇，男，山东莘莘律师事务所律师，特别授权。
被告刘秋兰，女，汉族，莘县大坤粮油商贸有限公司经理。
被告莘县大坤粮油商贸有限公司，住所地：莘县东环大桥南300米路西。
法定代表人：刘秋兰，经理。
委托代理人：杜德臣，男，山东豪才（聊城）律师事务所律师，一般代理。
被告郑建坤，男，汉族，农民，系刘秋兰之夫。
原告王其亮诉被告刘秋兰、莘县大坤粮油商贸有限公司、郑建坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王其亮委托代理人、被告莘县大坤粮油商贸有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告刘秋兰、郑建坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王其亮诉称：2015年5月，被告刘秋兰与其经营的莘县大坤粮油商贸有限公司共同向原告提出借款请求。经协商，原告同意将款借给二被告。2015年5月28日，原告与第一、二被告签订借款合同一份，约定借款数额为400万元，借款利率为月息2.1%，并口头约定借款期限为一个月，上述债务由被告郑建坤提供连带担保。合同签订后，原告即将约定的钱款通过银行转账方式汇给被告刘秋兰。后借款期限至，被告未及时清偿借款，经原告多次催要，第一、二被告分多次共偿还原告本金210万元，尚欠190万元及相应利息未还。被告无限期拖延还款的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘秋兰、莘县大坤粮油商贸有限公司偿还原告借款190万元及利息，被告郑建坤承担连带责任。
被告莘县大坤粮油商贸有限公司答辩称，认可诉状中原告所说借款的事实，该笔借款用于莘县大坤粮油商贸有限公司经营豆粕期货贸易，因市场非正常波动，致使公司严重亏损，所以，未能及时偿还该笔借款。原被告并未对还款时间进行约定。利息约定过高，应根据最高人民法院的民间借贷纠纷的规定进行调整，并且，被告已经结清2015年10月28日前的利息，按照月息2.1%偿还。被告于2015年12月19日向原告交付价值10万元的白酒用于抵偿10万元借款。所以，尚欠原告借款本金为180万元。
被告刘秋兰、郑建坤未应诉答辩。
经审理查明：2015年5月28日，被告刘秋兰、莘县大坤粮油商贸有限公司从原告王其亮处借款400万元，约定借款利息为月利率2.1%，原告于当日通过银行转账方式转给被告刘秋兰借款400万元，被告刘秋兰给原告出具了借据一张，内容为：“今借到人民币肆佰万元整（4000000元）。借款月利率为21‰，借款人逾期还款，逾期期间利息按照国家贷款基准利率的4倍计算。借款人指定收款账户户名为刘秋兰，账号：6219。保证人保证责任约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。借款人：刘秋兰、莘县大坤粮油商贸有限公司，保证人：郑建坤。”原告将款借给被告刘秋兰、莘县大坤粮油商贸有限公司后，被告从2015年8月22日至2015年11月5日共偿还借款本金210万元，最后一笔利息款于2015年10月28日通过银行转账方式汇至原告王其亮银行账户，金额为47390元。2015年11月24日，原告诉至本院，请求依法判令被告刘秋兰、莘县大坤粮油商贸有限公司偿还借款190万元及2015年10月28日后的利息。
另查明，原告起诉后，被告刘秋兰于2015年12月10日送给原告59箱红箱舍得酒，每箱价值1680元，共计99120元，用于偿还该笔借款。原告对此予以认可，按99120元计算从2015年10月28日至2015年12月28日，该笔借款用于偿还借款本金94956.96元，偿还借款利息4163.04元，被告尚欠借款本金1805043.04元及2015年10月28日后的利息。
上述事实有借据、转账凭证、记账凭证、收到条、质证笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘秋兰、莘县大坤粮油商贸有限公司从原告王其亮处借款400万元，并出具借据一张，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告王其亮履行了给付被告刘秋兰借款的义务，被告刘秋兰理应按约定全面履行偿还原告借款义务。故原告要求被告刘秋兰、莘县大坤粮油商贸有限公司偿还借款的诉讼请求应予支持。被告郑建坤为被告刘秋兰、莘县大坤粮油商贸有限公司提供连带保证责任，被告刘秋兰、莘县大坤粮油商贸有限公司逾期还款，被告郑建坤应承担逾期还款的连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原被告约定的月利率为21‰，对于已经支付的利息，本院不予处理，之后利息约定过高，本院予以调整，按照月利率2%计算。被告刘秋兰、郑建坤经本院传票合法传唤，没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘秋兰、莘县大坤粮油商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王其亮借款本金1805043.04元及利息（利息自2015年10月29日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止），
被告郑建坤负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，保全费5000元，由被告刘秋兰、莘县大坤粮油商贸有限公司负担，被告郑建坤承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内给付原告王其亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一六年二月十九日
书记员 张小涵
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初4256号
原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。
负责人：黄勇超，行长。
委托诉讼代理人：李远航（特别代理），男，汉族，1960年8月12日出生，住莆田市城厢区，系原告员工。
委托诉讼代理人：蔡君华（特别代理），男，汉族，1973年3月24日出生，住莆田市城厢区。系原告员工。
被告：郑赛芳，女，汉族，1975年6月27日出生，住莆田市涵江区。
被告：李锦松，男，汉族，1974年8月5日出生，住莆田市涵江区。
被告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地：莆田市荔城区镇海居委会西社小区10号楼27-29号。
负责人：张建雄。
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告郑赛芳、李锦松、莆田市正鼎房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司莆田分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司莆田分行撤回起诉处理。
审判员 林 怡
二〇一七年十月九日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初4256号原告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区文献西路1129号。统一社会信用代码：91350300855342188U。负责人：黄勇超，行长。委托诉讼代理人：李远航（特别代理），男，汉族，1960年8月12日出生，住莆田市城厢区，系原告员工。委托诉讼代理人：蔡君华（特别代理），男，汉族，1973年3月24日出生，住莆田市城厢区。系原告员工。被告：郑赛芳，女，汉族，1975年6月27日出生，住莆田市涵江区。被告：李锦松，男，汉族，1974年8月5日出生，住莆田市涵江区。被告：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地：莆田市荔城区镇海居委会西社小区10号楼27-29号。负责人：张建雄。原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告郑赛芳、李锦松、莆田市正鼎房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司莆田分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司莆田分行撤回起诉处理。审判员 林 怡二〇一七年十月九日书记员 阮奕清附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1179号
上诉人（原审被告）：青岛龙润达工程劳务有限公司。
法定代表人：徐士福，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛市崂山区鸦鸿桥建筑机具租赁站。
经营者：张某。
原审被告：李某。
原审被告：于某。
原审被告：周某。
上诉人青岛龙润达工程劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5992-1号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛龙润达工程劳务有限公司上诉称，上诉人及原审被告住所地均位于青岛市黄岛区，根据原告就被告的诉讼原则，本案应由黄岛区法院审理；涉案工程已结束，由市北区法院审理本案，没有便利可言；被上诉人已在黄岛区法院提起诉讼，截止到2017年9月30日，上诉人未收到被上诉人在黄岛区法院撤诉的裁定等法律文书。本案应移送黄岛区人民法院审理，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。上诉人对涉案租赁机具用于青岛市市北区的工程项目之事实没有异议，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人称未收到青岛市黄岛区人民法院的撤诉裁定，其可以向该人民法院索取，不影响本案的审理。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 纪蓬勃
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终1179号上诉人（原审被告）：青岛龙润达工程劳务有限公司。法定代表人：徐士福，董事长。被上诉人（原审原告）：青岛市崂山区鸦鸿桥建筑机具租赁站。经营者：张某。原审被告：李某。原审被告：于某。原审被告：周某。上诉人青岛龙润达工程劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5992-1号民事裁定，向本院提起上诉。青岛龙润达工程劳务有限公司上诉称，上诉人及原审被告住所地均位于青岛市黄岛区，根据原告就被告的诉讼原则，本案应由黄岛区法院审理；涉案工程已结束，由市北区法院审理本案，没有便利可言；被上诉人已在黄岛区法院提起诉讼，截止到2017年9月30日，上诉人未收到被上诉人在黄岛区法院撤诉的裁定等法律文书。本案应移送黄岛区人民法院审理，请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用问题的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。上诉人对涉案租赁机具用于青岛市市北区的工程项目之事实没有异议，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人称未收到青岛市黄岛区人民法院的撤诉裁定，其可以向该人民法院索取，不影响本案的审理。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鉴审判员 王 松审判员 周长亮二〇一七年十一月二十日书记员 纪蓬勃
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2918号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，行长。
被执行人：杨金民，男，1966年4月12日生汉族，住诸城市。
被执行人：藏传美，女，1965年6月9日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人杨金民、藏传美借款合同纠纷一案，申请执行标的额36727.50元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年六月十四日
执行员 王泽发
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2918号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，行长。被执行人：杨金民，男，1966年4月12日生汉族，住诸城市。被执行人：藏传美，女，1965年6月9日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人杨金民、藏传美借款合同纠纷一案，申请执行标的额36727.50元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  于跃东二〇一七年六月十四日执行员  王泽发
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民辖终35号
上诉人（原审被告）：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地：景德镇乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼。社会统一信用代码：360281110000903。
法定代表人：彭斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：俞菊英，女，1947年9月1日出生，汉族，江西婺源人，住景德镇市。
原审被告：彭斌，男，1977年12月21日出生，汉族，住乐平市。
原审被告：景德镇市诚杰投资管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区沃尔玛对面豪景花园（解放路106号）4号楼第一层1间4号。社会统一信用代码：91360200087143812J。
法定代表人：许文，该公司总经理。
原审被告:范雪龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住乐平市。
原审被告：程光明，男，43岁，景德镇乐平市人，住乐平市。
原审被告：范光颖，男，23岁，景德镇乐平市人，住乐平市。
上诉人乐平巨通房地产开发有限公司不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣02民初889号民事裁定，向本院提起上诉。乐平巨通房地产开发有限公司上诉称，因合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，当事人就合同履行地约定不明，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案系合同纠纷，上诉人乐平巨通房地产开发有限公司与被上诉人的借款合同并未约定具体的合同履行地，按法律规定，合同履行地为乐平市，且本案中上诉人住所地也在乐平市，因此，本案应由乐平市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”被上诉人与原审被告景德镇市诚杰投资管理有限公司签订的协议中约定发生纠纷由签约地法院管辖，并注明签约地在景德镇市珠山区，且本案被告景德镇市诚杰投资管理有限公司住所地在景德镇市珠山区，故景德镇市珠山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一七年三月九日
书记员 曹 剑
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费355号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人王月珍，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第01295号，依法向被执行人王月珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王月珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王月珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王月珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币2300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 亮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3618号
上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1958年12月20日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张岗云，北京董人友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛利，女，系南定镇五公里社区推荐。
被上诉人（原审被告）：山东铝业公司。住所地：山东省淄博市张店区南定镇五公里路*号。
法定代表人：王全家，总经理。
委托诉讼代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亮，山东大地人律师事务所实习律师。
上诉人王丽娟不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王丽娟上诉请求：撤销一审裁定，支持王丽娟诉讼请求。事实和理由：2002年山东铝业公司作为中国铝业公司的子公司在改制上市过程中，用“一刀切”的强硬方式，要求王丽娟退出工作岗位。山东铝业公司拟好了《山东铝业公司职工退出工作岗位休养协议书》文本，王丽娟不得不与其签订了《山东铝业公司职工退出工作岗位休养协议书》。2006年以前山东铝业公司能够按照中国铝业公司的有关规定，对退出工作岗位休养的职工按照国家有关规定增加的工资数额列为统筹外养老保险金支付。2007年开始，山东铝业公司将2007年以后退出工作岗位休养的职工达到法定退休年龄后以前按照当地政府调整基本养老保险金标准增加的工资数额，不再继续执行统筹外列支的方式支付的规定，山东铝业公司的严重违约行为使王丽娟遭受了巨大的经济损失。山东铝业公司作为中国铝业公司的子公司，其改制上市行为是企业自主行为，不是政府主导行为，由此而引发的争议，人民法院应予受理。且第二次开庭时山东铝业公司没有按时到庭，一审法院应当作出缺席裁定，而一审法院又进行了第三次开庭违反法定程序。
王丽娟向一审法院起诉请求：1、判令山东铝业公司按照《山东铝业公司职工退出工作岗位休养协议书》，自2009年1月1日每月支付给王丽娟259.30元至2016年5月31日，共计22818.40元；2、从2016年6月1日起每月支付给王丽娟259.30元。
一审法院经审查认为，本案中王丽娟与山东铝业公司之间的纠纷不是因山东铝业公司企业自主进行改制引发的争议，故不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回王丽娟的起诉。
本院审理查明，2001年，《中国铝业公司组建方案》获准通过。本案中的《员工退出工作岗位休养协议书》系在改制过程中由山东铝业公司根据《中国铝业公司人员重组指导意见》及《中国铝业公司职工内部退出工作岗位休养办法》所制定。
本院认为，本案中上诉人王丽娟与被上诉人山东铝业公司之间的纠纷不属于因企业自主进行改制引发的争议，一审法院据此认定本案不属于法院受理范围，并无不当；关于一审程序，一审法院根据案情调查需要安排开庭时间及开庭数次亦无不当。综上，王丽娟的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 张玉杰
代理审判员 冯慧芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨富元
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3618号上诉人（原审原告）：王丽娟，女，1958年12月20日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张岗云，北京董人友律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛利，女，系南定镇五公里社区推荐。被上诉人（原审被告）：山东铝业公司。住所地：山东省淄博市张店区南定镇五公里路*号。法定代表人：王全家，总经理。委托诉讼代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，山东大地人律师事务所实习律师。上诉人王丽娟不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王丽娟上诉请求：撤销一审裁定，支持王丽娟诉讼请求。事实和理由：2002年山东铝业公司作为中国铝业公司的子公司在改制上市过程中，用“一刀切”的强硬方式，要求王丽娟退出工作岗位。山东铝业公司拟好了《山东铝业公司职工退出工作岗位休养协议书》文本，王丽娟不得不与其签订了《山东铝业公司职工退出工作岗位休养协议书》。2006年以前山东铝业公司能够按照中国铝业公司的有关规定，对退出工作岗位休养的职工按照国家有关规定增加的工资数额列为统筹外养老保险金支付。2007年开始，山东铝业公司将2007年以后退出工作岗位休养的职工达到法定退休年龄后以前按照当地政府调整基本养老保险金标准增加的工资数额，不再继续执行统筹外列支的方式支付的规定，山东铝业公司的严重违约行为使王丽娟遭受了巨大的经济损失。山东铝业公司作为中国铝业公司的子公司，其改制上市行为是企业自主行为，不是政府主导行为，由此而引发的争议，人民法院应予受理。且第二次开庭时山东铝业公司没有按时到庭，一审法院应当作出缺席裁定，而一审法院又进行了第三次开庭违反法定程序。王丽娟向一审法院起诉请求：1、判令山东铝业公司按照《山东铝业公司职工退出工作岗位休养协议书》，自2009年1月1日每月支付给王丽娟259.30元至2016年5月31日，共计22818.40元；2、从2016年6月1日起每月支付给王丽娟259.30元。一审法院经审查认为，本案中王丽娟与山东铝业公司之间的纠纷不是因山东铝业公司企业自主进行改制引发的争议，故不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回王丽娟的起诉。本院审理查明，2001年，《中国铝业公司组建方案》获准通过。本案中的《员工退出工作岗位休养协议书》系在改制过程中由山东铝业公司根据《中国铝业公司人员重组指导意见》及《中国铝业公司职工内部退出工作岗位休养办法》所制定。本院认为，本案中上诉人王丽娟与被上诉人山东铝业公司之间的纠纷不属于因企业自主进行改制引发的争议，一审法院据此认定本案不属于法院受理范围，并无不当；关于一审程序，一审法院根据案情调查需要安排开庭时间及开庭数次亦无不当。综上，王丽娟的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕桂欣审 判 员  张玉杰代理审判员  冯慧芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  杨富元
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执3127号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人张洁清，女，1986年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈孔龙，男，1980年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
李剑波与张洁清、陈孔龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第3830号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费3480元，福州市仓山区人民法院金山人民法庭于2016年10月18日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3830号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20976号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琳，该公司员工。
被告：胡声聪，男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告胡声聪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锐康物业管�有限责任公司于2018年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆锐康物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王 梁
二〇一八年二月六日
法官助理 张懋原
书 记 员 朱小辉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更437号
罪犯邵孟强，男，1986年6月10日出生，汉族，出生地黑龙江省尚志市，高中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年1月19日作出了（2007）哈刑初字第23号刑事判决，认定罪犯邵孟强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年3月14日入监服刑。2009年11月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2012年1月13日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年九个月。2014年5月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵孟强入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵孟强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2009年11月30日起至2025年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12903号
原告：袁运涛。
被告：辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市沈河区新滨河路62号。
法定代表人：管金文。
被告：冯秀全，辽宁城建集团有限公司项目负责人。
本院在审理原告袁运涛诉被告辽宁城建集团有限公司、冯秀全追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁运涛于2017年2月6日以被告已向原告承诺于3月10日付清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁运涛撤回起诉。
案件受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告袁运涛负担。
审 判 员 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵晓丹
湖南省郴州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘10民申131号
李熙城：
你因与刘文胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）郴民一终字第394号民事判决，向本院提出申诉。
你提出申诉的请求及理由是，请求撤销（2015）郴民一终字第394号和（2015）桂阳法民初字第433号民事判决，进行再审，改判为驳回被申诉人刘文胜对申诉人的诉讼请求。事实和和理由：一、一、二审判决认定事实错误。由于一、二审判决仅凭漏洞百出的证据，认定刘文胜的左手无名指受伤骨折系申诉人打伤所致，申诉人没有殴打刘文胜的左手，不能排除刘文胜其他原因致伤。二、一、二审法院判决违反法律的规定。刘文胜在郴州平阳司法鉴定所的伤残鉴定结论依法不能作为有效证据采信，二审法院驳回申诉人重新司法鉴定申请，是明显剥夺了申诉人的法定诉讼权利。
本院经审查认为，根据你的申诉理由，本案的争议焦点为：一、刘文胜的伤是否由你造成；二、刘文胜的伤残等级鉴定意见是否应予采信。关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，刘文胜为证实你造成了本案伤害，提供了公安机关的笔录和医院诊断记录。公安机关的笔录证实双方在2014年12月18日发生肢体冲突，医院诊断记录证实刘文胜于当晚经医院初诊为骨折，第二日入院治疗确诊为左手无名指中节指骨远端骨折、左颞顶部软组织挫伤。因此上述证据可以确信在纠纷过程中你致伤刘文胜具有高度可能性，故本院认定你致伤刘文胜的事实存在是符合法律规定的。关于焦点二，你在一审中对经公安机关委托鉴定的鉴定意见未口头或书面申请重新鉴定，系你对自身诉讼权利的放弃，本院二审对你重新鉴定的申请不予准许，并对一审鉴定意见予以采信并作为定案依据并无不当。为此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由不能成立，对你的申诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，本院（2015）郴民一终字第394号民事判决和湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第433号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2458号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
负责人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告孙军喜，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告孙军喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取�由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘书雷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2272号
原告：吕振国，男。
被告：张路泽，男。
被告：王琳，女。
原告吕振国诉被告张路泽、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕振国到庭参加了诉讼，被告张路泽、王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕振国向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金320万元及利息（月利率均按2%计算，其中50万元，自2014年12月25日起至款还清之日止，270万元，自2015年5月20日起至款还清之日止），并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与二被告系邻居，被告张路泽因需资金周转为由向原告借款，自2014年10月2日起，原告先后多次通过银行转帐、现金及向他人交付的方式，多次借款给被告。经原、被告结算，被告张路泽于2014年12月25日向原告出具50万元的借据一张，于2015年5月20日向原告出具270万元的借据一张。两次借款均原、被告均口头约定借款月利率为3%。二被告系夫妻关系，后经原告的多次催要，二被告不予偿还，故请求判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、银行交易明细，拟证明被告张路泽多次向原告借款，原告自2014年10月2日起至2015年5月20日向被告张路泽及张路泽指定的他人银行账户多次转款情况；
2、借据两份，拟证明被告张路泽多次向原告借款，经结算，被告张路泽于2014年12月25日，作为担保人代案外人向原告出具借款50万元的借条，2015年5月20日，对其多次借款向原告出具270万元的借条；
3、通信服务费交费单、短信记录，拟证明被告张路泽所使用的电话号码为180××，原告与被告张路泽自2017年6月8日至6月14日的多次短信来往，被告张路泽承认累计欠原告共计320万元；
4、离婚证，拟证明二被告于2017年4月20日离婚，被告张路泽陆续向原告借款时发生在二被告夫妻关系期间即2014年10月2日至2015年5月20日。
被告张路泽、王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在举证期限内提交答辩状和证据。
对原告提交的证据，因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：原、被告系运城市盐湖区迎太路沁水雅居××楼东西邻居。二被告原系夫妻关系。2014年12月25日前，因被告张路泽表哥邵志广通过张路泽向原告借款50万元，被告张路泽系担保人，邵志广到期未向原告偿还借款，经原告的催要，被告张路泽自愿对该笔借款承担还款责任，于2014年12月25日向原告出具了50万元的借据。被告张路泽与他人合伙经营格力豪泰连锁酒店因需资金周转，自2014年10月2日起至2015年5月20日多次向原告借款，原告先后多次通过银行转帐、按被告张路泽的指示向他人账户转账及现金交付的方式，多次借款给被告。后经结算，被告张路泽于2015年5月20日向原告出具了270万元的借据。两份措据共计320万元。2017年4月20日，二被告离婚。现原告要求二被告偿还借款320万元及利息（年利率按6%计算，其中50万元自2014年12月25日起算，270万元自2015年5月20日起算，均算至款付清之日止）。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告张路泽在其与被告王琳夫妻关系存续期间作为借款人，先后多次向原告吕振国借款及代案外人向原告承担还款责任，并向原告出具了两份借条，共计320万元。其中50万元，系被告张路泽对案外人的借款承担担保责任而自愿向原告承担还款责任，并向原告出具了借条，故该笔借款应认定为被告张路泽的个人债务。对被告张路泽的270万元借款，被告王琳是否应当承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张路泽向原告借款行为发生在其与被告王琳夫妻关系存续期间，被告王琳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，亦未提交证据予以证实借款非夫妻共同举债，故张路泽的借款应按夫妻共同债务处理，被告王琳应承担共同偿还责任。原告要求二被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息问题，原告称双方口头约定借款月利率为3%，但未提交证据予以证实，根据《合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求按月利率2%计算利息，本院不予支持。原告当庭要求按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张路泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕振国借款50万元及利息（年利率按6%计算，自2014年12月26日起至款还清之日止）；
二、被告张路泽、王琳于本判决生效之日起十五日偿还原告270万元及利息（年利率按6%计算，自2014年12月26日起至款还清之日止）；
三、驳回原告吕振国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由被告张路泽、王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 蓉