wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初91号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人陈雄，男，1987年5月16日出生，湖北省十堰市人，汉族，高中文化，个体工商户，现住湖北省十堰市郧阳区。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2017］84号起诉书指控被告人陈雄犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员王向东出庭支持公诉，被告人陈雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日22时许，被告人陈雄驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，由十堰市郧阳区城关镇和谐巷沿解放南路往郧阳汉江二桥方向行驶，行至十堰市郧阳区城关镇解放南路阳光华府路段时，与行人李某发生碰撞。李某伤后经抢救无效死亡。经十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队认定，陈雄负事故的全部责任。案发后，陈雄赔偿李某亲属经济损失共计人民币65万元，并获得了李某亲属的谅解。
上述事实，被告人陈雄在审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示，经过庭审质证，且被告人无异议的十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、被告人陈雄户籍证明、道路交通事故认定书、被告人陈雄驾驶证、肇事车辆行驶证、李某亲属出具的收条、收据、谅解书、湖北省适用非监禁刑审前社会调查表、调查评估意见书等书证；证人肖某、邓某、叶某、郭某等人的证言；被告人陈雄的供述与辩解；机动车安全技术检验报告、十堰市公安局郧阳区分局法医检验死亡原因鉴定书；十堰市公安局郧阳区分局制作的现场勘查笔录、现场比例图、现场草图、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈雄违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈雄在交通肇事案发后，积极施救，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。陈雄当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰苗苗
二〇一七年六月二十八日
书记员 舒君稚
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1407号
原告：叶兰发。
被告：林应义。
被告:林香娇。
原告叶兰发为与被告林应义、林香娇民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶兰发到庭参加诉讼；被告林应义、林香娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告叶兰发诉称：两被告于1988年9月5日登记结婚。2015年2月6日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间因生活困难所需为由分两次向原告借款人民币共计人民币200000元，约定月利率2%计算利息，两次汇款至被告林应义指定的中国农业银行账户，其中20000元现金交由被告林应义，由被告林应义出具借条一份为凭。嗣后经原告多次催讨未果，引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币200000元，利息12800元（按月利率2%计算利息自2015年2月6日起暂算至2015年5月12日止），合计人民币212800元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告担负本案诉讼费用。
被告林应义、林香娇未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本案查明的事实如下：被告林应义与被告林香娇系夫妻关系，于1988年9月5日登记结婚。2015年2月6日，被告林应义向原告叶兰发借款人民币20万元，约定月利率2%，立有借条一份为凭。嗣后被告至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告林应义姓名的借条原件、农业银行汇款清单、结婚登记申请书复印件、婚姻状况证明复印件、两被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告林应义、林香娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告叶兰发与被告林应义之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告林应义与林香娇系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告林香娇未提出该债务系被告林应义个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林应义、林香娇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶兰发借款本金200000元，利息12800元（按月利率2%计算自2015年2月6日起暂算至2015年5月12日止），合计人民币212800元。并继续支付原告自2015年5月13日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4492元，由被告林应义、林香娇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4492元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张 兵
人民陪审员 陈道林
二〇一五年九月九日
代理书记员 颜菊平
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00398号
罪犯郭进明，男，1954年11月8日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）阜刑初字第53号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人郭进明有期徒刑十五年。被告人郭进明不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年7月16日以（2009）皖刑终字第0236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年10月21日至2023年10月20日止。2012年1月16日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2023年2月20日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月25日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯郭进明服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：罪犯郭进明服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬二次，记功二次，监狱服刑改造积极分子二次。分别为：2012年4月记功1次，2014年3月表扬2次、记功1次，2011年度监狱服刑改造积极分子、2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯郭进明在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭进明减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年10月21日至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一四年五月二十日
书记员 季 洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初206号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周伟，男，1978年11月4日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月27日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人周伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院于3月14日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉。被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份以来，被告人周伟受黄某2（另案处理）雇佣，和黄某3（另案处理）一起在玉林市玉州区城北街道房子前面帮黄某2私宰病死猪，并将屠宰好的死猪肉拉到玉林市玉州市场进行销售。2016年9月27日凌晨l时许，民警在玉林市玉州区城北街道凤村大井11号房子前面查处一非法生产、销售不符合安全标准的死猪屠宰加工点，当场抓获被告人周伟，并现场查获净重1950公斤的死猪肉及猪产品。经玉林市玉州区动物卫生监督所认定，上述缴获的物品为死因不明猪及猪产品。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，指认抓获现场、作案工具照片，现场勘验笔录，现场方位图，现场勘查照片，现场辨认笔录，检查笔录，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，玉林市玉州区动物卫生监督所现场检查笔录及证明，无害化处理记录及通知书，称重磅码单，证人黄某1的证言，户籍证明，讯问录音录像光盘等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人周伟缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，被告人周伟生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人周伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立。被告人周伟与他人共同作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周伟起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但周伟系受他人雇佣，属罪责相对较轻的主犯，量刑时酌情予以从轻考虑。被告人周伟归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，根据被告人周伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人周伟犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2018年5月26日止；罚金余额人民币一万九千元自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年六月五日
书 记 员 周健敏
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ee6baabf-1072-4ac3-b832-a7a800ae2c97&imgId=ZWU2YmFhYmYtMTA3Mi00YWMzLWI4MzItYTdhODAwYWUyYzk3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执251号
申请执行人：徐淑贤，女，1965年12月13日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经棚镇如意家园A区3号楼2单元301室。
被执行人：阿木日门德，男，1978年2月22日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇如意家园A区3号楼1单元201室。
本院在执行徐淑贤与阿木日门德民间借贷纠纷一案中，现徐淑贤申请撤回对阿木日门德的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月十三日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执251号申请执行人：徐淑贤，女，1965年12月13日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经棚镇如意家园A区3号楼2单元301室。被执行人：阿木日门德，男，1978年2月22日出生，蒙古族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇如意家园A区3号楼1单元201室。本院在执行徐淑贤与阿木日门德民间借贷纠纷一案中，现徐淑贤申请撤回对阿木日门德的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月十三日书记员  张美玲
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第119号
原告李瑞，女，汉族，1989年3月22日出生。
委托代理人梁宏刚，北京市大悦律师事务所律师。
被告郑州市公安局，地址郑州市。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐、李政，郑州市公安局工作人员。
原告李瑞诉被告郑州市公安局拒绝履行法定职责一案，原告于2015年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李瑞及委托代理人梁宏刚，被告的委托代理人齐乐、李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日，不明身份的人员私闯原告家中肆意乱翻，财产不知所踪，原告多次拨打110。公安人员接到原告的110报警电话后，对原告进行反馈。有的告知原告在现场等，有的说现场有民警让原告去找民警，有的告诉系拆迁行为，他们管不了。被告没有进行现场处置，没有履行法定职责。请求法院确认被告拒绝履行法定职责的行为违法。提供的证据有：1、通话详情单；2、房屋被损害的照片。
被告辩称：被告接到110接警服务台接到原告的报警之后，向航空港分局下达派警指令，航空港分局接到指令后指派巡逻民警出警，出警民警见到了原告，原告签字确认，这些证据证明被告和航空港分局的民警履行了法定职责，不存在不履行法定职责。郑州市公安局110接警服务台的职责是接警和派警，郑州市公安局110接警服务台只是个便民服务台，110出警规则第10条规定了110接处警的职责是指派相关分局进行处理，至于后续出警分局的处理情况不是110报警服务台的职责范围。郑州市公安局110服务台已经履行了接警和派警的职责，不存在不履行职责的行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、李瑞通话记录内容及光盘；2、接处警综合单5份；3、接处警登记表2份；4、征收土地通告、拆迁安置公告。提供的依据有：1、国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函；2、公安部《110接处警工作规则》。
原、被告提供的证据、依据经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
被告提供的证据1、2、3，证明被告110接警服务台接受原告报警，通知郑州市公安局航空港区分局出警，该局给予回馈以及原告确认出警的基本事实，本院予以采信；提供的证据4，与本案无关联性，本院不予采纳。提供的依据1，与本案无关联性，本案不予适用；依据2，本案予以适用。原告对被告证据、依据提出的异议，将在本院认为中综合评述。
原告提供的通话详单，与被告提供的证据内容一致，证明原告报警及郑州市公安局航空港区分局对其反馈的事实，本院予以采信；提供的证据2，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告以不明身份的人员私闯原告家中肆意乱翻，财产不知所踪，于2015年2月8日向郑州市公安局警令部110指挥中心报警，该指挥中心指派郑州市公安局航空港区分局出警处置。同日出警民警现场告知原告“去拆迁办公室”，原告在该分局向其出具的《接处警登记表》上签名。
本院认为：公安部《110接处警工作规则》第十条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。郑州市公安局警令部110指挥中心接到原告报警后，指令郑州市公安局航空港区分局出警处置。该分局出警民警现场处置后，110指挥中心即完成其工作职责。负有处置责任的公安机关是否及时、正确履行其工作职责，由其自行承担法律责任。综上，原告请求确认被告拒绝履行法定职责的行为违法本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 李小娜
二〇一五年八月十三日
书 记 员 文 雯
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02执保192号
申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦14层。统一社会信用代码91120103663073016M。
负责人王壮，职务行长。
被申请人:天津中亚恒达国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区开发区主干道北双源道18号。统一社会信用代码91120113797271405Q。
法定代表人陶庆。
被申请人：阿鲁科尔沁旗天山煤业化工有限公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇和平路中段路北。组织机构代码证776132959。
法定代表人郑宏伟。
被申请人：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。
法定代表人郑宝海。
被申请人：郑宏伟，男，1978年6月11日出生，住河北省迁安市。
被申请人：刘艳萍，女，1978年5月6日出生，住河北省唐山市古冶区。
被申请人：郑宝海，男，1966年5月11日出生，住河北省迁安市。
被申请人：宋香云，女，1966年8月4日出生，住河北省迁安市。
被申请人：李宝强，男，1977年10月3日出生，住河北省唐山市路南区。
被申请人：麦惠，女，1981年5月1日出生，住北京市昌平区。
被申请人：陶庆，男，1978年8月7日出生，住河北省唐山市路北区。
被申请人：赵晶，女，1982年3月2日出生，住河北省唐山市路北区。
本院在审理申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津中亚恒达国际贸易有限公司、阿鲁科尔沁旗天山煤业化工有限公司、河北迁安化肥股份有限公司、郑宏伟、刘艳萍、郑宝海、宋香云、李宝强、麦惠、陶庆、赵晶金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币20614273.17元或查封、扣押其相应等值财产，大连银行股份有限公司天津和平支行提供担保。
本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中亚恒达国际贸易有限公司、阿鲁科尔沁旗天山煤业化工有限公司、河北迁安化肥股份有限公司、郑宏伟、刘艳萍、郑宝海、宋香云、李宝强、麦惠、陶庆、赵晶银行存款人民币20614273.17元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱立军
代理审判员 王福元
代理审判员 杨学文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张培松
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3375号
原告：延边某某资产评估有限公司，住所地：延吉市建工街延南路。
法定代表人：张某某，该公司经理。
委托代理人：李某某，该公司职员。
被告：中国某某银行股份有限公司延边分行，住所地：延吉市河南街。
本院在审理原告延边某某资产评估有限公司诉被告中国某某银行股份有限公司延边分行房地产价格评估合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边某某资产评估有限公司撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，共计960元（原告已预交1920元），由原告延边某某资产评估有限公司负担。
审判员 张念德
二〇一五年七月十七日
书记员 于 明
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1149-1号
申请执行人：范伟，男，1967年11月10日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区友谊西路165号信合大厦905室。
被执行人：李卫明，男，1963年7月26日出生，汉族，自由职业，住陕西省澄城县善化乡马村村四组。
被执行人：姚卫华，男，1971年5月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区北塘巷15号。
本院在执行范伟与李卫明、姚卫华借款合同纠纷一案中经查，陕EVV1**号吉利美日牌汽车一辆属被执行人姚卫华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人姚卫华所有的陕EVV1**号吉利美日牌汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃刚
二〇一七年六月十六日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1149-1号申请执行人：范伟，男，1967年11月10日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区友谊西路165号信合大厦905室。被执行人：李卫明，男，1963年7月26日出生，汉族，自由职业，住陕西省澄城县善化乡马村村四组。被执行人：姚卫华，男，1971年5月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市临渭区北塘巷15号。本院在执行范伟与李卫明、姚卫华借款合同纠纷一案中经查，陕EVV1**号吉利美日牌汽车一辆属被执行人姚卫华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人姚卫华所有的陕EVV1**号吉利美日牌汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃刚二〇一七年六月十六日书记员  谢 萌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00216号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人龙再明，男，1987年9月25日出生，苗族，小学文化，农民，出生地贵州省苗族自治县。因犯盗窃罪，于2011年3月6日被贵州省石阡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，于2013年5月9日被贵州省沿河县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）216号起诉书指控被告人龙再明犯盗窃罪，向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员杨艳惠出庭支持公诉，被告人龙再明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民检察院指控，2015年9月17日晚，被告人龙再明与绰号为“拉胡”、“拉三”（均另案处理）共谋到秀山土家族苗族自治县盗窃。当晚23时许，三人从松桃赶到秀山土家族苗族自治县，在秀山土家族苗族自治县平凯街道将白某某的银色豪爵牌女式摩托车盗走，随后又在中和街道院坝将邹某某的银灰色豪爵牌女式摩托车盗走，经秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定，白某某被盗摩托车价值3555元，邹某某被盗摩托车价值1256元。
2015年10月23日，被告人龙再明被抓获归案。
上述事实，被告人龙再明在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍证明、刑事判决书；证人喻某某的证言；被害人白某某、邹某某的陈述；秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定意见；现场勘验检查工作记录、辨认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙再明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙再明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙再明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙再明归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙再明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年8月22日止。）
二、对被告人龙再明的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玲玲
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6250号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春，总经理。
被告：李芳，现住南宁市江南区。
被告：石春伦，现住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告李芳、石春伦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 敬 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第1068号
申请执行人盛俊荣，男，汉族，1967年6月15日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。
被执行人梁天聪，男，汉族，1980年7月3日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户。
本院在执行申请执行人盛俊荣与被执行人梁天聪民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月29日申请人盛俊荣已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第1068号申请执行人盛俊荣，男，汉族，1967年6月15日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被执行人梁天聪，男，汉族，1980年7月3日出生，汉族，甘肃省临泽县人，个体工商户。本院在执行申请执行人盛俊荣与被执行人梁天聪民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人无执行能力，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月29日申请人盛俊荣已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月二十九日书记员  王 璇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3202号
原告卜秀芝，女，1937年4月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告卜秀芝与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 李文广
代理审判员 杨红瑞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第13号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何春华，居民。因本案于2014年7月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月30日被义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）王志军，农民。因本案于2014年7月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月30日被义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）王涛，曾用名王滔滔，农民。因犯容留他人吸毒罪于2014年2月27日被上海市松江区人民法院判处拘役六个月。因本案于2014年7月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月30日被义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人何春华、王志军、王涛犯诈骗罪一案，于2014年12月11日作出（2014）金义刑初字第2858号刑事判决。原审被告人何春华、王志军、王涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月19日，被告人何春华、王志军及徐正元（另案处理）经事先预谋至义乌市实施租车诈骗。被告人何春华、王志军及徐正元三人至被害人卢某经营的义乌市怡畅汽车租赁公司，由王志军提供“朱某”的虚假身份租得车牌号为浙g×××××的丰田锐志轿车一辆，并将车开至江苏准备抵押。后因未谈妥，被告人何春华等人又将车开回义乌，并从怡畅汽车租赁公司换租了车牌号为浙g×××××的宝马5系轿车一辆（价值人民币40万元）。被告人何春华等人将该宝马轿车开至苏州，以人民币8万元的价格予以抵押借款。期间，被告人王涛在明知被告人何春华等人在实施租车诈骗的情况下，仍帮忙开车接送相关人员。赃款8万元人民币由被告人何春华、王志军等人分赃。2014年7月25日，被告人何春华被公安机关抓获，归案后协助公安机关抓获被告人王志军。公安机关现已将被骗宝马轿车追回返还被害人，并从被告人何春华处扣押赃款人民币3.52万元，从被告人王志军处扣押赃款人民币1.46万元（包括从被告人王志军母亲陈某处扣押的赃款人民币5000元）及用赃款人民币3800元购买的金项链一条。
原判认定上述事实的证据有：被害人卢某的陈述，共同作案人徐正元的供述，证人陈某、包某、朱某、王某的证言，暂扣款票据，行政处罚决定书，证明，汽车租用合同，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，车辆转押协议，车辆抵押借款合同，情况说明，价格鉴定结论书，居民身份证鉴别书，照片辨认笔录，现场辨认笔录，检查笔录，立功表现认定意见书，刑事判决书，抓获经过，被告人何春华、王志军、王涛的供述。
原判认为，被告人何春华、王志军、王涛的上述行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人何春华、王志军系主犯。被告人王涛系从犯，依法应当从轻处罚。被告人何春华归案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人何春华、王志军、王涛归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人何春华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。二、被告人王志军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。三、被告人王涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。四、扣押在案的被告人何春华违法所得人民币3.52万元，被告人王志军违法所得人民币1.46万元及金项链一条由扣押单位返还被害人。
原审被告人何春华上诉称，其积极退还赃款，有立功表现，原判量刑过重。
原审被告人王志军上诉称，其仅是提供了朱某的身份证去租车，原判认定为主犯依据不足，量刑过重。
原审被告人王涛上诉称，其未分到钱，系从犯，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人何春华、王志军、王涛诈骗他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人何春华、王志军、王涛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审被告人何春华、王涛的供述，共同作案人徐正元的供述，被害人卢某的陈述、汽车租用合同等证据相印证，足以证实原审被告人王志军事先参与租车诈骗预谋，在实施诈骗过程中，系其使用虚假身份骗得宝马车一辆，后又积极参与分赃的事实，在共同犯罪中起主要作用。原审被告人王志军所提认定其为主犯依据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，根据本案的犯罪事实、性质、情节，各原审被告人在共同犯罪中的作用，及归案后的立功、认罪、悔罪表现，量刑并无不当。原审被告人何春华、王志军、王涛所提原判量刑过重的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年一月二十日
代书记员 钱争红
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04418号
原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江县古南镇龙角路38号2幢1-4，机构代码67613587-X。
法定代表人罗伏平，该支行行长。
委托代理人赵治芳，该支行工作人员，特别授权代理。
被告张元恒，男，生于1948年3月24日，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行诉被告张元恒金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行负担（已交纳）。
审判员 邹平
二〇一四年七月十五日
书记员 成飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6954号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣，男，1983年2月22日出生，系该公司员工。
被告：段云瀚，住址：沈阳市大东区南卡门路***号**#4-11-1。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告段云瀚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年九月七日
书记员 董畅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16772号
原告栗XX，男，1977年7月26日出生。
委托代理人王X，男，1944年2月2日出生。
被告北京中星世嘉汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼13层1309、1310室。
法定代表人张XX，执行董事。
委托代理人鄢亮，四川中业律师事务所律师。
委托代理人李伟，四川中业律师事务所律师。
原告栗XX（以下简称姓名）与被告北京中星世嘉汽车销售有限公司（以下简称中星公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童雪霏独任审判，公开开庭进行了审理。栗XX及其委托代理人王X，中星公司的法定代表人张XX、委托代理人鄢亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栗XX诉称：2012年8月，中星公司的法定代表人张XX和经理王XX夫妻二人合谋，利用对中星公司的管理权，向公安分局控告我和于X，告发我和于X侵占中星公司的货款46万元。2013年4月20日，公安分局以涉嫌利用职务便利侵占公司财物46万元为由，对于X执行刑事拘留。我为了缓和危机，没有深思熟虑，于2013年4月22日从北创动力（北京）科技发展有限公司（以下简称北创公司）的银行帐户内向中星公司汇款46万元。2013年4月24日，中星公司出具情况说明，明确表示收到退还的车款46万元，不要求司法机关继续追究我和于X的法律责任。该46万元的车款，是2012年1月我受中星公司的委托从中国富莱德实业公司（以下简称富莱德公司）收取的车款，中星公司于2012年7月6日对该款项已处置完毕，即该款项属于我从中星公司的借款，中星公司将债权转让给张XX个人，中星公司不再拥有所有权。因中星公司以已将所有权转移的财产被侵占为由，将我告发，并索取46万元，属于不当得利，故我起诉，要求中星公司返还46万元并按银行同期贷款利率的标准，支付我2013年4月22日起至返还之日止的利息。
中星公司辩称：北创公司于2013年4月22日向我公司归还的46万元，是栗XX受我公司委托向富莱德公司收取的货款。该货款由栗XX擅自挪用至北创公司。后在公安机关对挪用货款进行刑事追查过程中，北创公司将该46万元归还给我公司，该行为合理合法。2012年7月5日，我公司为了便于追收欠款，以书面形式通知栗XX将包括46万元货款在内的共计85.6万元债务直接向我公司法定代表人张XX清偿，再由张XX与我公司结算。但栗XX一直不予理睬。在北创公司将46万元归还我公司后，我公司和张XX已共同决定撤销债权转让通知，并书面通知栗XX将包括46万元在内的所有剩余债务重新向我公司清偿。我公司不同意栗XX的诉讼请求。
经审理查明：栗XX、张XX均系中星公司的股东。
2012年1月，栗XX接受中星公司的委托，从案外人富莱德公司处收取货款46万元。后栗志栗未将该款项交中星公司。审理中，栗XX主张其将该46万元存入案外人北创公司的帐户内。
2012年7月6日，中星公司向栗XX出具《债权转让通知书》，其中载明：“你欠我公司的以下欠款本息，因我公司已全部转让给股东张XX，故请你于接到本通知之后，依法立即直接向张XX归还。1、2010年12月24日栗XX向公司借款20万元；2、2011年8月11日栗XX向公司借款0.5万元用于对外支付利息；3、2012年1月17日栗XX向公司借款10万元；4、2012年2月8日栗XX向公司借款10万元；5、2012年1月栗XX将其受托向中国富莱德实业有限公司收取的46万元货款未交回公司，欠款46万元。上述债权共计85.6万元。”
2013年4月22日，北创公司向中星公司汇款46万元。栗XX主张中星公司曾到公安机关报案称栗XX、于X等人侵占其公司的货款，后栗XX从北创公司的银行账户内向中星公司汇款46万元。审理中，北创公司向本院表示：“2013年4月22日栗XX从我公司银行账户内向北京中星世嘉汽车销售有限公司汇去46万元。我公司同意栗XX依法诉讼要求返还不当得利款46万元”及“该款项是栗XX暂存在我公司帐上的栗XX个人款项”。
2013年4月24日，中星公司做出《情况说明》，内容为：“本公司于2013年4月22日收到栗XX主动退还的车款：共计人民币￥460000.00（肆拾陆万元整）。因损失已经追回，本公司同意不再要求司法机关继续追究于X、栗XX的法律责任。”
2014年4月14日，中星公司做出《撤销债权转让通知书》，其中载明：“栗XX：……我公司于2012年7月6日曾向你发出《债权转让通知书》，通知上述公司债权本息全额转让给股东张XX，要求你向张XX履行上述债务。然而此后你并未按通知要求向张XX归还欠款。2013年4月22日你在公安机关追查下通过他人将上述第5项46万元货款交回本公司……本公司与受让人张XX共同决定撤销上述《债权转让通知书》，在此通知你立即将剩余欠款40.5万元及资金占用利息归还给本公司，否则将承担相应的法律责任。”张XX表示同意并在上述通知书内签字。
审理中，栗XX对上述《撤销债权转让通知书》不予认可，并主张其对受让人张XX享有债权，且已与中星公司转让给张XX的债权进行了折抵。栗XX向本院提供落款时间为2012年4月17日的《出资转让协议书》，协议内容为：“栗XX与张XX就达成出资转让协议：1、栗XX愿意将北京中星世嘉汽车销售有限公司的出资60万元人民币转让给张XX；2、张XX愿意接受栗XX在北京中星世嘉汽车销售有限公司的出资60万元人民币；3、于2012年4月17日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。”中星公司对该协议落款处“张XX”签字的真实性不予认可。张XX表示签字并非其书写，否认债权相互折抵。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合同法规定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，栗XX主张在中星公司将债权转让给张XX后，其向中星公司偿还了46万元，中星公司取得该款项构成不当得利。根据查明的事实，经张XX同意，中星公司已撤销债权转让，栗XX作为债务人，仍应向原债权人中星公司偿还债务。因中星公司取得该款项，并非属于不当利益，故对栗XX的诉讼请求，本院不予支持。栗XX主张其对受让人张XX享有债权，且已与中星公司转让给张XX的债权进行了折抵，但栗XX提供的证据不足以证明债权相互折抵之主张，故对此本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告栗XX的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告栗XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第三中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 童雪霏
二〇一四年六月十七日
书记员 余 洋
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二初字第00042-3号
原告（反诉被告）：安徽航佳龙川煤炭营销有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：姚民和，该公司董事长。
被告（反诉原告）：山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司，住所地山西省宁武县。
负责人：郭飞宇，该分公司总经理。
被告：山西煤乡煤炭有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。
法定代表人：马建宏，该公司总经理。
原告（反诉被告）安徽航佳龙川煤炭营销有限公司诉被告（反诉原告）山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司、被告山西煤乡煤炭有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，本院依据安徽航佳龙川煤炭营销有限公司的申请，于2013年5月22日作出（2013）宣中民二初字第00060-1号民事裁定，冻结山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司、山西煤乡煤炭有限公司银行账户存款1600万元（开户银行及账号分别为：工商银行山西省宁武县支行，账号：0512041909020003327；中信银行太原分行营业部，账号：726-111-01822-0009-5207）。因该保全措施即将到期，安徽航佳龙川煤炭营销有限公司向本院提出申请，请求对上述财产予以续行冻结。
本院认为：原告安徽航佳龙川煤炭营销有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告山西煤乡煤炭有限公司宁武分公司、被告山西煤乡煤炭有限公司银行账户存款1600万元（开户银行及账号分别为：工商银行山西省宁武县支行，账号：0512041909020003327；中信银行太原分行营业部，账号：726-111-01822-0009-5207）予以续行冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨学军
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年七月八日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7948号
原告北京美车冲环保科技有限公司，住所地北京市西城去德胜门外大街36号B座302室。
法定代表人王立军，总经理。
被告深圳市双和双通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩�道水田石龙仔金凯进工业园B栋第壹楼。
法定代表人晏磊。
原告北京美车冲环保科技有限公司（以下简称美车冲公司）与被告深圳市双和双通科技有限公司（以下简称双和双通公司）承揽合同纠纷一案，根据美车冲公司提供的联系方式本院联系到双和双通公司深圳市双和双通科技有限公司，双和双通公司不同意在本院应诉。
本院经审查认为，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动�所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地。美车冲公司系订货付款一方，双和双通公司系承揽交货一方。按照美车冲公司的主张，本案争议系因双和双通公司制作产品未达到要求，美车冲公司要求双和双通公司承担相应违约责任。可见争议标的并非给付货币，而是定做产品。按照上述法律规定，本案争议标的应属“其他标的”，履行义务一方所在地为合同履行地，故双和双通公司住所地应为合同履行地。双和双通公司住所地在广东省深圳市宝安区石岩街道水田石龙仔金凯进工业园B栋第壹楼，并非本院辖区。由于本案双和双通公司住所地与合同履行地均不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送深圳市宝安区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 张毅
二〇一六年三月二十五日
书记员 蔡奎
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00370号
申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
委托代理人龚开奇、王敏，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被执行人胡中华，男，1970年8月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，务农。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第2338号民事调解书，受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡中华金融借款合同纠纷一案，被执行人胡中华应支付申请执行人借款本金10000元及利息，承担案件受理费25元。被执行人胡中华未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人胡中华四处躲藏，且未查找到被执行人胡中华的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人胡中华的下落及可供执行的财产，现被执行人胡中华尚欠借款本金10000元及利息、案件受理费25元。申请执行人于2015年9月23日向本院书面申请终结本院作出的（2014）仁民初字第2338号民事调解书的本次执行程序，待被执行人胡中华出现或有可供执行的财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第2338号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨海涛
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第309号
申请执行人翁源贵，男，汉族，1962年5月7日出生，住汕头市金平区。
委托代理人魏伟庆，广东潮星律师事务所律师。
委托代理人谢燕璇，广东潮星律师事务所实习律师。
申请执行人林得文，男，汉族，1959年9月29日出生，住汕头市金平区。
委托代理人魏伟庆，广东潮星律师事务所律师。
委托代理人谢燕璇，广东潮星律师事务所实习律师。
被执行人周朝峰，男，汉族，1971年10月8日出生，住汕头市龙湖区。
被执行人周朝珲，男，汉族，1969年11月10日出生，住汕头市龙湖区。
申请执行人翁源贵、林得文与被执行人周朝峰、周朝珲民间借贷纠纷一案，汕头市中级人民法院作出的（2014）汕中法民四终字第26号民事调解书已经生效。依上述调解：周朝峰、周朝珲归还翁源贵、林得文购房款900，000元及利息54，000元（从2013年8月13日计至2014年8月13日止），合共954，000元；本案一审诉讼费15720元、保全费5000元，由翁源贵、林得文承担，二审诉讼费15720元，减半7860元，由周朝珲、周朝峰承担。如周朝
珲、周朝峰没有完全按上述约定时间及数额归还任何一期还款，即视为尚未归还的款项全部到期，翁源贵、林得文有权按原审判决的金额申请法院强制执行。周朝珲、周朝峰除应支付尚未还款项外，还应双倍支付自2014年8月14之日起的利息（按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算），利息计至周朝珲、周朝峰还款之日止。同时本案一、二审的诉讼费、保全费均由周朝珲、周朝峰承担。申请执行人以被执行人仅付还其400000元，向本院申请强制执行剩余款项，本院于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周朝珲、周朝峰发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人均没有履行。本院裁定拍卖被执行人周朝珲所有的位于汕头市的房地产，但拍卖期间无法确定，申请执行人也表示拍卖期间本案可以终结本次执行。
本院认为，由于拍卖期间无法确定，申请执行人也表示拍卖期间本案可以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第309号案终结本次执行。
申请执行人发现终结本次执行条件消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 庄洵锴
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第310号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人杨利，女，1963年8月25日出生。因犯盗窃罪，于2006年1月26日被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2006年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人杨利犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人杨利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（1）2014年5月4日上午8时许，被告人杨利窜至信阳市第二中医院，盗走被害人胡×的手提袋，内有现金1300元和粉红色的天语手机。案发后追回手机退还被害人。经鉴定：该手机价值340元。
（2）2014年5月1日9时许，被告人杨利窜至信阳市火车站公交停车场，盗走被害人倪××的晨信牌手机。案发后追回手机退还被害人。经鉴定：该手机价值530元。
（3）2014年5月1日上午，被告人杨利窜至信阳市步行街，盗走被害人曹××的购物袋，内有诺基亚2030手机一部。案发后追回手机退还被害人。经鉴定：该手机价值300元。
（4）2014年4月22日8时30分许，被告人杨利窜至信阳市公安局信访大厅，盗走被害人黄南南上衣口袋内的白色苹果手机一部。案发后追回手机退还被害人。经鉴定：该手机价值1890元。
上述事实，被告人杨利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡×、倪××、黄××、曹××的陈述，证人杨桦、汤富贵的证言，公安机关扣押、发还物品清单及抓获经过，浉河区价格认证中心鉴定意见书，刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨利以非法占有为目的扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人杨利当庭认罪、悔罪，赃物已追回退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年9月5日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春珍
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王德宪
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王倩倩
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行，住所地：浙江省绍兴市新昌县南明街道鼓山中路29号。
法定代表人：吕莉，该支行行长。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：王伟。
被告：梁奎燕。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行诉被告王伟、梁奎燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行于2014年9月3日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行撤回起诉。
本案受理费6640元，减半收取3320元，公告费200元，合计诉讼费3520元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行负担。
审 判 长 丁海英
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 严永平
二〇一四年九月三日
书 记 员 盛 瑛
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终635号
上诉人（原审被告）：陈锦棠，男，1982年7月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被上诉人（原审原告）：李华满，男，1984年5月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人陈锦棠与被上诉人李华满民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初121号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月20日书面通知陈锦棠自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但陈锦棠并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。陈锦棠提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈锦棠自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704民初121号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年二月十一日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第504号
原告：马新。
被告：陈红。
本院在审理原告马新与被告陈红房屋租赁合同纠纷一案中，原告马新于2015年4月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告马新以与被告陈红自行协商解决为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马新负担。
审判员 徐淑萍
二〇一五年四月二十一日
书记员 姜 艳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第317号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人骆某，销售员，户籍地为广东省从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月21日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控2015年4月8日1时43分，被告人骆某酒后驾驶粤A×××××小客车途径从化市街口街街口大桥路段时，被从化市公安局交警大队侦查中队查获，经酒精测试仪测试，酒精含量为154mg／100ml。经中国广州分析测试中心司法鉴定所测定，被告人骆某血液中酒精含量为122mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关指控被告人骆某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉。
被告人骆某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人骆某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役四个月以下、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 丘概欣
二０一五年五月十二日
书 记 员 萧童尹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初字1546号
原告：褚应奎，农民。
委托诉讼代理人陈吉平，湖北省保康县马桥镇法律服务所法律工作者。
被告：周祖明，个体司机。
本院在审理原告褚应奎诉被告周祖明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告褚应奎于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚应奎的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚应奎撤回起诉。
案件受理1600元，减半收取800元，由原告褚应奎负担。
审判员 董啸
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨操
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧执字第259号
申请执行人周家政，男。
被执行人杨志云，男。
申请执行人周家政申请执行被执行人杨志云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日给被执行人杨志云送达了执行通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人杨志云在湖北宜都市白云铁矿有限公司的石膏矿转让款中的100000元。
审判员 赖怒江
二〇一四年十月八日
书记员 汤梓龙
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05587号
原告王清田，男，1973年7月16日出生，汉族，神木县人，农民。
委托代理人张文利，男，系陕西秦北律师事务所律师。
被告杨爱刚，男，1978年4月8日出生，汉族，神木县人，农民。
被告刘建雄，男，1972年9月26日出生，汉族，神木县人。
原告王清田与被告杨爱刚、刘建雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清田及其委托代理人张文利和被告杨爱刚到庭参加了诉讼，被告刘建雄经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王清田诉称，2012年7月26日，被告杨爱刚因需资金向原告王清田借款50万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限，当日被告杨爱刚给原告王清田出具借据一支，被告刘建雄为担保人。借款后，被告杨爱刚将借款利息支付至2012年9月26日，后经原告多次催要，二被告再未还本付息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令1、由二被告偿还原告欠款本金50万元及从2012年9月27日起至本金偿还完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明被告杨爱刚向原告王清田借款50万元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限及由被告刘建雄担保的事实。
被告杨爱刚辩称，原告所述情况属实，但因资金周转困难，短期内无力偿还借款。
被告杨爱刚未向法庭提供证据。
被告刘建雄未到庭，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨爱刚对原告提供借据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告杨爱刚对其真实性及证明目的均无异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年7月26日，被告杨爱刚因需资金向原告王清田借款50万元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限，当日被告杨爱刚给原告王清田出具借据一支，被告刘建雄为担保人，双方未约定保证期间及保证方式。借款后，被告杨爱刚将借款利息支付至2012年9月26日，后二被告再未还本付息，为故原告诉至法院。
另查明，根据原告申请，本院于2013年10月28日作出2013神民初字第05587-1号民事裁定书对被告杨爱刚所有的别克牌小轿车一辆予以扣押。另查，2012年7月26日，中国人民银行同类贷款基准利率为5.85%／年（6个月内）。
本院认为，被告杨爱刚向原告王清田出具了载有明确债权债务关系的借据，在原、被告之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，被告杨爱刚经原告催要后应当及时偿还借款，原告王清田请求被告杨爱刚履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按月利率2.5%计算从2012年9月27起至本金偿还完毕之日止的利息，因该请求不符合法律规定，月利率应按1.95%（5.85÷12×4=1.95%）计算。被告刘建雄作为该笔借款的担保人，在原、被告之间形成担保合同关系，依法成立的担保合同对双方当事人均具有约束力。根据我国《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，在借款人未履行还款责任时原告要求被告刘建雄在保证期间内承担保证责任偿还贷款的请求合理合法，本院予以支持。被告刘建雄承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、限被告杨爱刚于本判决生效之日起五日内偿还原告王清田借款本金50万元及利息（利息从2012年9月27日起按月利率1.95%计算至本金偿还完毕之日止），被告刘建雄承担连带还款责任。被告刘建雄承担保证责任后有权向被告杨爱刚追偿。
二、驳回原告王清田其他诉讼请求。
案件受理费5040元，保全费3520元，以上共计8560元，由被告杨爱刚负担，被告刘建雄负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一三年十一月二十六日
书记员 单慧芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3605号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787、799、809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：熊燕燕，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：余姚宁辰汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330281557991825A）。住所地：余姚市经济开发区城东新区。
法定代表人：张其忠（公民身份号码为3302191964********），该公司执行董事。
被告：宁波泰晟包装有限公司（统一社会信用代码为91330281744993113U）。住所地：余姚市兰江街道肖东工业园区万弓池路**号。
法定代表人：张其忠（公民身份号码为3302191964********），该公司执行董事。
被告：张其忠，男，1964年9月21日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
被告：袁娟娣，女，1966年3月25日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商银行宁波分行）为与被告余姚宁辰汽车销售服务有限公司（以下简称宁辰公司）、宁波泰晟包装有限公司（以下简称泰晟公司）、张其忠、袁娟娣金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，请求判令：一、宁辰公司归还包商银行宁波分行借款本金742万元，并支付利息449878.72元、罚息149754.15元、复利9079.68元（暂计算至2017年3月7日，之后的罚息、复利按涉案合同约定继续计算至实际履行之日止）；二、宁辰公司支付包商银行宁波分行为实现债权的律师代理费307861元；三、泰晟公司、张其忠、袁娟娣对宁辰公司的上述两项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年12月17日。
二、借款金额：742万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率5.98%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：包商银行宁波分行于2015年12月17日将借款资金742万元发放至宁辰公司指定的银行帐户。
五、借款用途：借新还旧。
六、担保情况：泰晟公司、张其忠、袁娟娣自愿为包商银行宁波分行自2015年12月16至2016年12月15日期间与宁辰公司签订的主合同所形成的债权提供最高额连带责任保证担保，担保的债权本金最高额为742万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2016年12月16日。
八、还款情况：还款方式为到期一次性还本付息。借款本息分文未还。
九、尚欠本息：截至2017年3月7日，宁辰公司尚欠包商银行宁波分行借款本金742万元，并欠付利息449878.72元、罚息149754.15元、复利9079.68元。
十、其他情况：涉案《流动资金借款合同》约定因借款人违约导致贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。包商银行宁波分行为提起本案诉讼需支付律师代理费307861元。
以上事实，由原告包商银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、《法律服务委托合同书》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：包商银行宁波分行与宁辰公司签订的涉案《授信额度协议》、《流动资金借款合同》合法有效，包商银行宁波分行已按约放贷，宁辰公司却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，宁辰公司应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。包商银行宁波分行要求宁辰公司承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费307861元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。包商银行宁波分行与泰晟公司、张其忠、袁娟娣分别签订的涉案《最高额保证合同》合法有效，泰晟公司、张其忠、袁娟娣作为讼争债务的连带保证人，应当依约对涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，泰晟公司、张其忠、袁娟娣承担保证责任后，有权向债务人宁辰公司追偿。综上，包商银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。宁辰公司、泰晟公司、张其忠、袁娟娣未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余姚宁辰汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金742万元，并支付利息449878.72元、罚息149754.15元、复利9079.68元（暂计算至2017年3月7日，之后的罚息、复利分别以借款本金742万元、利息449878.72元为基数按年利率8.97%继续计算至实际履行之日止）；
二、限被告余姚宁辰汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告包商银行股份有限公司宁波分行律师代理费307861元；
三、被告宁波泰晟包装有限公司、张其忠、袁娟娣对被告余姚宁辰汽车销售服务有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告宁波泰晟包装有限公司、张其忠、袁娟娣承担保证责任后，有权向被告余姚宁辰汽车销售服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费70156元，减半收取计35078元，由被告余姚宁辰汽车销售服务有限公司、宁波泰晟包装有限公司、张其忠、袁娟娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年六月二十八日
代书记员 袁 静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第5002号
原告张某某。
被告班某某。
委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人刘洋，上海英恒律师事务所律师。
原告张某某与被告班某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告班某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2006年8月15日登记结婚，后因经济等事经常争吵，2011年双方协议离婚。2012年5月15日双方复婚，复婚后夫妻感情一直没有改善，还是为经济问题吵闹，双方无法一起生活，请求判决离婚。
被告班某某辩称，双方感情到目前还是比较好的，没有达到法律规定的破裂程度，希望原告能够念及多年的夫妻感情上，可以和被告一起沟通，处理好生活中的小问题，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告系复婚，于2012年5月15日登记结婚。双方因生活琐事发生矛盾。原告以双方感情破裂，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
原告张某某要求与被告班某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告张某某负担。
本判决已于2015年7月3日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2015年7月6日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一五年七月三日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1341号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告魏任宏。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告魏任宏物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年七月十八日
代书 记员 张晓慧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执费937号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人杭州萧山红山染整有限公司,组织机构代码704278246
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初1177号，依法向被执行人杭州萧山红山染整有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山红山染整有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山红山染整有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧山红山染整有限公司(证件号码:704278246)在中信银行省分行的73×××32的存款人民币1471元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十二月一日
书记员 朱剑英
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初655号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲长江北路。
法定代表人王怡骅。
委托代理人彭卫，男，系原告公司员工，代理权限为全权代理。
被告易争光。
被告黄启。
二被告共同委托代理人易德明，系二被告亲属，代理权限为特别授权。
原告株洲湘银物业管理有限责任公司（以下简称湘银公司）与被告易争光、黄启物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘洋于2017年4月12日公开开庭进行了审理。书记员陈霞担任法庭记录。原告湘银公司的委托代理人彭卫和被告易争光、黄启的共同委托代理人易德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘银公司诉称：2000年原告受委托进入湘银小区，为该小区业主提供物业管理服务。2008年5月31日，原告再次与株洲湘银小区业主委员会签订《株洲湘银小区物业管理服务合同》，该合同约定：小区业主按相应标准每月支付物业管理费，如业主逾期支付物业管理费按应付款金额的日率千分之三支付违约金。被告入住湘银小区二期32栋506室以来，在享受原告提供的物业服务管理的同时，截止到2017年2月28日共计欠付物业费4891元。原告多次催收无果，为维护合法权利，诉至本院，请求判令：1、二被告支付原告2014年10月1日至2017年2月28日物业管理费4891元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告委托代理人辩称：对计费面积无异议，对其计费标准有异议，认为物业服务合同无效；被告易争光和黄启是该物业的业主，从2014年10月份就没有缴费了，欠费时间段无异议；业主委员会与原告签订的物业服务合同未经业主代表大会授权，属于无效；原告提供的保安、维修、卫生等物业服务不到位，楼下茶餐吧存在安全隐患和噪音问题。
经审理查明：原告湘银公司系株洲市天元区湘银小区二期的物业服务企业，自2000年起至今在该小区提供物业服务。被告易争光、黄启系该小区2期32栋506号房屋（系电梯高层住宅，建筑面积123.51平方米）的业主，未向原告支付2014年10月1日至2017年2月28日期间的物业服务费。2011年6月，原告与该小区业主委员会订立一份物业服务合同约定：服务期限自签订之日起至2012年5月31日，电梯房物业服务费1.3元/㎡/月。该合同到期后，双方未就续订合同达成一致。经株洲市物业处、天元区物业处、嵩山街道办、湘银社区、业委会、原告共同决定，由湘银社区组织发放和收集表决票，对湘银物业提出并公示的物业服务方案（其中电梯房物业服务费1.4元/㎡/月）进行书面表决。经2013年10月16日表决，过半数业主同意上述物业服务方案。2015年7月1日，原告与小区业主委员会订立一份物业服务合同约定：服务期限自签订之日起至2017年6月30日，高层住宅物业服务费1.35元/㎡/月。
另查明：小区内设置的垃圾站给二被告生活造成不良影响。
双方因交费产生争议，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原被告的陈述，原告提供的原被告身份信息，业主资料卡，二份物业服务合同，未签物业服务合同期间原告发布的公告以及由嵩山街道办事处、天元区物业管理处联合下发的通告，二被告提供的征求业主意见材料等证据予以证明。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。本案中，业委会与物业服务企业订立的物业服务合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。二被告以上述物业服务合同未经业主代表大会授权为由主张合同无效，但未提供充分证据予以证明，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，上述合同对业主具有约束力。另经各有关部门和物业服务参与人组织并由湘银社区具体实施，过半数业主于2013年10月16日表决通过的原告所提物业服务方案，能反映出多数业主的真实意思表示，对该方案应予认可。另因小区垃圾站给二被告造成不良影响，本院酌情确定对二被告应交物业服务费核减20%。二被告辩称原告提供的保安、维修、卫生服务不到位以及楼下茶餐吧的安全隐患和噪音问题，仅有其本人陈述，不能提供其他相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，本院对上述事实不予认定。综上，被告应支付的物业服务费计算为[123.51㎡×1.4元/㎡/月×9月（2014年1月1日至2015年6月30日）+123.51㎡×1.35元/㎡/月×20月（2015年7月1日至2017年2月28日）]×80%即3930.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告易争光、黄启于本判决生效之日起十日内共同向原告株洲湘银物业管理有限责任公司支付2014年10月1日至2017年2月28日期间的物业服务费3930.94元；
二、驳回原告株洲湘银物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、减半收取计25元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司负担3元、被告易争光、黄启共同负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用；
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第851号
罪犯郑宏峰。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年9月5日作出（2013）甬镇刑初字第487号刑事判决，以罪犯郑宏峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币4000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑宏峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑宏峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯郑宏峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑宏峰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑宏峰减去有期徒刑五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二日
代书 记员 何锦霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第599号
原告赖成刚，男，1976年6月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区银江。
被告攀枝花市亚誊物流有限公司，住所：四川省攀枝花市东区钢城大道东段658号。
法定代表人陈杨，经理。
原告赖成刚诉被告攀枝花市亚誊物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖成刚、被告攀枝花市亚誊物流有限公司的法定代表人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖成刚诉称，2013年11月，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告运输原矿，运费18.5元／吨。原告为被告运输原矿3084.44吨后，被告未依约支付运费。原告多次催要无结果，故诉至本院请求判令被告支付运费57062元，并承担本案诉讼费用。
被告攀枝花市亚誊物流有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市亚誊物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付赖成刚运费57062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1227元，减半收取613.5元，由攀枝花市亚誊物流有限公司承担（此款已由赖成刚垫付，攀枝花市亚誊物流有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给赖成刚）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一五年三月十九日
书记员 何泓霖
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1822号
原告:张东生，男，汉族，1973年5月13日出生，河北省保定市易县团结路居民南区**号，居民，现住易县。。
委托诉讼代理人：陈银友，男，汉族，1973年10月23日出生，河北省保定市易县开元北街地税局家属楼*单元***号，居民，现住易县。。
原告：陈银友，男，汉族，1973年10月23日出生，河北省保定市易县开元北街地税局家属楼*单元***号居民，现住易县。。
被告：王爱国，男，汉族，1964年4月15日出生，河北省霸州市，居民。。
委托诉讼代理人：孙建英（又名：孙玉敏），女，汉族，1964年3月8日出生，河北省霸州市，居民，系王爱国妻子。。
被告：孙建英，女，汉族，1964年3月8日出生，河北省霸州市，居民。。
被告：易县建瑞达建材有限公司。住所地：易县西环路*号。
法定代表人：王爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭艳平，男，1986年6月20日出生，汉族，河北省承德市兴隆县，村民，易县建瑞达建材有限公司职工。
原告张东生、陈银友与被告易县建瑞达建材有限公司（以下简称：建瑞达公司）、王爱国、孙建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银友、原告张东生委托诉讼代理人陈银友、被告建瑞达公司委托诉讼代理人郭艳平、被告孙建英、被告王爱国委托诉讼代理人孙建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东生、陈银友向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告偿还借款2000万元及利息240万元（逾期利息按月息2%计算至给付之日止）；2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告张东生、陈银友与被告王爱国于2015年12月25日签订借款合同，合同约定被告向原告借款2000万元并约定借款利率月息2%，被告建瑞达公司用其所有资产作担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，但是被告却以种种借口予以推脱，至今也未偿还。被告王爱国与被告孙建英系夫妻，此笔借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，被告已严重侵犯原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告建瑞达公司辩称，对原告所诉事实予以认可，对原告要求被告王爱国、孙建英偿还借款，公司承担连带责任予以认可。
被告王爱国辩称，对原告所诉事实予以认可，对原告诉讼请求予以认可。
被告孙建英辩称，同王爱国答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对建瑞达公司工商档案、王爱国与孙建英结婚证、《借款合同书》、张秀敏出具收条、王爱国出具收条、银行客户对帐单、《合同书》、建瑞达公司出具担保书、《协议书》等证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王爱国与被告孙建英系夫妻，被告王爱国系被告建瑞达公司股东，享有80%的股权。2015年12月25日，张东生、陈银友作为甲方，王爱国作为乙方，双方签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款2000万元；乙方用其在建瑞达公司45%的股权作担保；借款期限自2015年12月25日至2016年6月25日止；2016年6月25日，乙方应将借款2000万元及利息240万元一次性归还甲方；合同签订后，张东生、陈银友依约定向被告王爱国提供借款2000万元，借款到期，被告王爱国未能还本付息。
因原、被告之间的另一股权转让纠纷及本案的民间借贷纠纷，王爱国与张东生、陈银友、李志宏于2016年7月25日签订《合同书》，与本案相关约定：王爱国于2016年7月25日向张东生、陈银友、李志宏一次性还款或将其在建瑞达公司的全部股权（80%）转让。合同签订后才发现被告王爱国的股权在协议签订之前已被廊坊市中级人民法院查封，该合同履行不能。
2016年9月20日，张东生、陈银友作为甲方，王爱国作为乙方、建瑞达公司作为担保人、李志宏作为第三方，签订《协议书》，与本案相关的约定：一致同意解除于2016年7月25日签订的《合同书》；王爱国于2016年9月26日前偿还张东生、陈银友借款本金2000万元及利息300万元；建瑞达公司对全部借款本息承担连带担保责任。协议签订后，被告王爱国仍未能还本付息。张东生、陈银友于2016年9月27日提起本案诉讼。
本院认为，原告张东生、陈银友与被告王爱国签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王爱国未能按合同约定还本付息，构成违约。原告张东生要求被告王爱国偿还借款本金2000万元及借期内利息240万元并按月息2%支付逾期利息至本金付清之日的诉讼请求，依法予以支持。被告王爱国与被告孙建英系夫妻，该笔借款应属夫妻共同债务，应共同偿还。被告建瑞达公司自愿为该笔借款本息承担连带担保责任，该担保行为合法有效，其应对该笔借款承担连带偿还责任。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱国、孙建英于本判决生效之日起3日内偿还原告张东生、陈银友借款本金2000万元及借期内利息240万元，并按月息2%支付自2016年6月26日起至付清本金之日止的逾期利息。
二、被告易县建瑞达建材有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181800元，由被告王爱国、孙建英、易县建瑞达建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 朱晓霞
人民陪审员 闫素华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 常小光
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4349号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区,
法定代表人：李思廉，职务董事长。
被告:义敬德，住山西省太原市万柏林区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告义敬德物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 劳健润
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周明明
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初999号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人胡某某，男，1982年4月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县八滩镇利民村*组***号；因涉嫌故意伤害犯罪于2017年5月22日被上海市。
辩护人万龙腾、祁娜娜，上海长策律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1003号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人胡某某及辩护人万龙腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月21日晚，被告人胡某某在上海市嘉定区徐行镇劳动村潘桥70号104室与被害人吴某某饮酒时发生冲突。胡某某持菜刀砍击吴某某头部，致吴某某头面部受伤，后在追砍吴某某时被附近巡逻的民警发现后抓获。经鉴定，吴某某被他人持刀砍伤致左侧头面部裂创，左侧颧弓骨折，已分别构成轻伤；其左颈部裂创构成轻微伤。案发后，胡某某已赔偿被害人吴某某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人张某的证言，公安机关制作的受案登记表、扣押清单、随案移送清单、工作情况、辨认笔录、照片，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，和解协议书、谅解书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。控辩双方关于胡某某能如实供述犯罪事实，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、在案犯罪工具，予以没收。
被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一七年七月十一日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执279号
申请执行人：余长明，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：董兴军，男，1969年8月15日出生，汉族，农民。住安徽明光市。
余长明申请执行董兴军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月30日作出的(2016)皖1182民初2695号民事判决书，责令被执行人董兴军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人董兴军在银行存款53000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年一月十八日
书记员 崔琪琪
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终4号
上诉人（原审被告）莫佑英，女，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人周福康，湖南君见律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）谭晓美，女，汉族，住沅江市泗湖山镇。
上诉人莫佑英与被上诉人谭晓美民间借贷纠纷一案，益阳市资阳区人民法院于2015年10月25日作出（2015）资民一初字第769号民事判决，莫佑英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人莫佑英的委托代理人周福康、被上诉人谭晓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，莫佑英与谭晓美系朋友关系，莫佑英于2014年5月25日向谭晓美出具《借条》一份，借谭晓美人民币6万元，借条上载明：借款期限一年，月利率2分，按年计算；2014年12月28日，莫佑英又向谭晓美出具《借条》一份，借谭晓美人民币15万元，借条同样约定借款时间一年，月利率2分。莫佑英两次借款后，第一笔6万元于2015年5月25日已逾期，谭晓美多次向莫佑英索要本金和利息，莫佑英未予偿还。第二笔借款应于2015年12月28日到期，谭晓美认为，第一笔借款莫佑英缺乏诚信，还款失约，由此可以推定该笔借款到期后，也不会按期偿还，故请求依法判令莫佑英�该两笔借款本息一并偿还，谭晓美于2015年8月诉至法院。
原审法院认为，莫佑英向谭晓美两次借款，其两份《借条》均合法有效。莫佑英、谭晓美之间借贷事实清楚，债权债务关系明确。莫佑英借谭晓美的第一笔借款逾期后没有如期偿还给谭晓美，构成借款违约，应当承担违约责任，谭晓美请求立即偿还该借款本息，且其月利息2分的约定不违反法律规定，应予支持；第二笔借款虽没有到期，因莫佑英有借谭晓美6万元逾期不能偿还的事实存在，谭晓美有理由推定该笔借款有逾期不能偿还的风险，请求判令该借款与第一笔借款本息同时偿还，依法也应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第九十四条第（二）、（四）项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：莫佑英偿还谭晓美借款本金21万元及利息。利息计算标准：1、本金6万元按月息2分从2014年5月25日起计算至本金全额付清日止；2、本金15万元按月息2分从2014年12月28日起计算至该本金全额付清日止。付款期限，限判决生效之日起五日内履行完毕。一审案件受理费减半收取5143元，财产保全费1800元，共计6943元，由莫佑英负担。
莫佑英不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、原审判决程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利，应将本案发回重审。上诉人于2015年8月29日收到一审法院传票后，于同年9月26日向一审法院递交了请求延期审理的申请，但一审法院审查后未给予答复，强行缺席审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定，程序违法。二、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，�决上诉人提前偿还于2015年12月27日到期的15万元借款本金及利息，适用法律错误。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。另查明，莫佑英在2015年9月6日收到资阳区人民法院开庭传票后，于2015年9月26日向资阳区人民法院递交了延期一个月审理的报告，其延期理由为“明日起程到北京，洽谈建房合同”，资阳区人民法院在收到莫佑英延期报告后，已明确告知其提供申请延期的证据，否则不能延期。
本院认为，上诉人莫佑英先后两次出具借条向被上诉人谭晓美借款，谭晓美也已向莫佑英交付了借款，双方的民间借贷关系成立。因莫佑英在第一笔借款到期后，并没有向谭晓美偿还分文本息，莫佑英以自己的行为表明其不履行还款义务，谭晓美依法可以在第二笔借款期限届满前要求莫佑英偿还该笔借款本息，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条及相关法律，判决莫佑英偿还谭晓美全部借款本息并不违法。上诉人莫佑英在收到一审法院开庭传票后，虽然在开庭前向一审法院递交了延期开庭申请，其延期开庭理由是前往北京洽谈合同事宜，一审法院在收到莫佑英的延期申请后，已明确答复，要求其提供相关证据证实，否则，不能延期，但莫佑英并未向一审法院提供证据证实其前往北京洽谈合同，一审法院如期开庭，并进行缺席审判，程序合法。
综上，莫佑英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由莫佑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 徐学庆
二〇一六年二月三日
书记员 崔 佩
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执514号
申请执行人张增文，男，汉族，1964年生，住井陉县，
被执行人张园园，男，汉族，1989年生，住井陉矿区，
张增文申请执行张园园民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院作出（2017）冀0121民初282号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被四执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若有被执行人财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 高五清
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第739号
原告王套，女，1950年1月15日生，汉族，市民，住鲁山县。
委托代理人李淑蕊，女，1973年9月4日生，汉族，市民，住鲁山县，系原告儿媳。
被告董天亮，男，1963年8月14日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告王套与被告董天亮健康权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王套及其委托代理人李淑蕊、被告董天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王套诉称，2013年5月30日7时50分，被告董天亮和原告因宅基地纠纷发生争执后，将原告致伤。后公安机关对被告董天亮处以罚款200元。被告对原告的损失不予赔偿，故原告向法院提起诉讼，现请求：判令被告赔偿原告医疗费1906.18元、生活补助费300元、营养费100元、护理费560元、误工费560元、精神抚慰金5000元，共计8426.18元。
被告董天亮辩称，以事实为根据，以法律为准绳，我没有打原告，派出所出警拍的有照片，要求原告出示我打她的照片，原告住院诊断是软组织损伤，要求原告提供用药清单。故不承认原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王套与被告董天亮系叔嫂关系。2013年5月30日7时50分许，原告王套和被告董天亮在鲁山县城望城路华致酒行门前因宅基地纠纷发生争执。经鲁山县公安局城关派出所侦查于2013年7月17日作出了鲁公（城）行罚决字（2013）2292号行政处罚决定书，鲁山县公安局城关派出所查明：“2013年5月30日7时50分许，违法嫌疑人董天亮在鲁山县城望城路华致酒行门前因琐事与王套发生争执后，董天亮将王套致伤。以上事实有被侵害人陈述、证人证言、违法嫌疑人董天亮的陈述与申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定罚款二百元人民币。……如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向鲁山县公安局申请行政复议或者在三个月内向鲁山县人民法院提起行政诉讼。”2013年5月30日原告在鲁山县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、腹部软组织损伤；3、腰部软组织损伤。原告2013年6月8日出院，实际住院天数9天，原告共花费医疗费1906.18元。原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。
另查明，1、本院以职权调取的鲁山县公安局的行政处罚告知笔录上有被告董天亮的签名和其签的：“我不陈述、不申辩”。2、被告董天亮未对公安机关的行政处罚提起行政复议和行政诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原被告因宅基地纠纷发生争执，被告将原告致伤，与鲁山县公安局城关派出所查明的事实一致，本院予以确认，被告应对原告住院等各项损失承担赔偿责任。在本案中，被告对原告进行赔偿的款项有：医疗费1906.18元，住院生活补助费270元（30元／天×9天），营养费90元（10元／天×9天），共计2266.18元。原告所诉误工费和护理费，因其未向本院提供减少收入和需要护理的相关证据，该两项费用本院不予支持。原告所诉请的精神抚慰金，因原告未向本院提供其遭受精神损害的事实和证据，该项费用本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告董天亮于本判决生效后十日内向原告王套支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计2266.18元。
二、驳回原告王套的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告董天亮负担50元，原告王套负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 李东升
人民陪审员 王明阳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李川川
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第739号原告王套，女，1950年1月15日生，汉族，市民，住鲁山县。委托代理人李淑蕊，女，1973年9月4日生，汉族，市民，住鲁山县，系原告儿媳。被告董天亮，男，1963年8月14日生，汉族，市民，住鲁山县。原告王套与被告董天亮健康权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王套及其委托代理人李淑蕊、被告董天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王套诉称，2013年5月30日7时50分，被告董天亮和原告因宅基地纠纷发生争执后，将原告致伤。后公安机关对被告董天亮处以罚款200元。被告对原告的损失不予赔偿，故原告向法院提起诉讼，现请求：判令被告赔偿原告医疗费1906.18元、生活补助费300元、营养费100元、护理费560元、误工费560元、精神抚慰金5000元，共计8426.18元。被告董天亮辩称，以事实为根据，以法律为准绳，我没有打原告，派出所出警拍的有照片，要求原告出示我打她的照片，原告住院诊断是软组织损伤，要求原告提供用药清单。故不承认原告的诉讼请求。经审理查明，原告王套与被告董天亮系叔嫂关系。2013年5月30日7时50分许，原告王套和被告董天亮在鲁山县城望城路华致酒行门前因宅基地纠纷发生争执。经鲁山县公安局城关派出所侦查于2013年7月17日作出了鲁公（城）行罚决字（2013）2292号行政处罚决定书，鲁山县公安局城关派出所查明：“2013年5月30日7时50分许，违法嫌疑人董天亮在鲁山县城望城路华致酒行门前因琐事与王套发生争执后，董天亮将王套致伤。以上事实有被侵害人陈述、证人证言、违法嫌疑人董天亮的陈述与申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定罚款二百元人民币。……如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向鲁山县公安局申请行政复议或者在三个月内向鲁山县人民法院提起行政诉讼。”2013年5月30日原告在鲁山县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头外伤；2、腹部软组织损伤；3、腰部软组织损伤。原告2013年6月8日出院，实际住院天数9天，原告共花费医疗费1906.18元。原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。另查明，1、本院以职权调取的鲁山县公安局的行政处罚告知笔录上有被告董天亮的签名和其签的：“我不陈述、不申辩”。2、被告董天亮未对公安机关的行政处罚提起行政复议和行政诉讼。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原被告因宅基地纠纷发生争执，被告将原告致伤，与鲁山县公安局城关派出所查明的事实一致，本院予以确认，被告应对原告住院等各项损失承担赔偿责任。在本案中，被告对原告进行赔偿的款项有：医疗费1906.18元，住院生活补助费270元（30元／天×9天），营养费90元（10元／天×9天），共计2266.18元。原告所诉误工费和护理费，因其未向本院提供减少收入和需要护理的相关证据，该两项费用本院不予支持。原告所诉请的精神抚慰金，因原告未向本院提供其遭受精神损害的事实和证据，该项费用本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告董天亮于本判决生效后十日内向原告王套支付医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计2266.18元。二、驳回原告王套的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告董天亮负担50元，原告王套负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国代理审判员  李东升人民陪审员  王明阳二〇一四年六月二十六日书 记 员  李川川--
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10331号
原告：黄灿，女，1984年8月出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司，住所地中山市古镇镇。
主要负责人：陈景雄。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。
原告黄灿诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山市古镇支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告黄灿于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄灿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄灿撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告黄灿负担（原告已预交）。
代理审判员 姚红波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴文达