杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第875号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：韩立光。
委托代理人：王森洪、陈加曹。
被告：浙江瑞银热电有限公司。
法定代表人：潘亚根。
被告：浙江顾大嫂食品有限公司。
法定代表人：顾炎林。
委托代理人：徐荐土、朱东明。
被告：上虞华盛电机有限公司。
法定代表人：王华君。
被告：浙江中金热电有限公司。
法定代表人：严虞嵊。
被告：浙江科瑞新材料有限公司。
法定代表人：胡之荣。
被告：严国标。
被告：严桂娟。
被告浙江瑞银热电有限公司、浙江中金热电有限公司、浙江科瑞新材料有限公司、严国标、严桂娟共同委托代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告浙江瑞银热电有限公司（以下简称瑞银热电公司）、浙江顾大嫂食品有限公司（以下简称顾大嫂食品公司）、上虞华盛电机有限公司（以下简称华盛电机公司）、浙江中金热电有限公司（以下简称中金热电公司）、浙江科瑞新材料有限公司（以下简称科瑞新材料公司）、严国标、严桂娟金融借款合同纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。合议庭于2014年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人陈加曹，被告瑞银热电公司、中金热电公司、科瑞新材料公司、严国标、严桂娟的委托代理人罗国忠，被告顾大嫂食品公司的委托代理人朱东明到庭参加诉讼，被告华盛电机公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：2013年6月3日，原告与被告瑞银热电公司签订了编号为FA2013-2029-A的《授信额度合同》（以下简称主合同），约定原告向被告瑞银热电公司提供授信额度敞口最高限额人民币1750万元。额度有效期自2013年6月3日至2014年5月30日止。人民币利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20-30%计息，浮动方式为原告从贷款起息日起每12个月（浮动周期）对贷款利率重新调整一次。每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮20-30%计息。若被告瑞银热电公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。对不能按期支付的利息，从逾期之日起按约定的罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。流动资金贷款全部采用受托支付方式。同日，原告与被告顾大嫂食品公司签订了编号为FA2013-2029-A的《最高额保证合同》，约定为担保主合同项下债务的履行，被告顾大嫂食品公司自愿向原告提供连带责任保证。原告与被告华盛电机公司、中金热电公司、科瑞新材料公司、严国标、严桂娟签订了编号为FA2013-2029的《最高额保证合同》，约定为担保原告和被告瑞银热电公司于2013年6月3日至2014年5月30日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下债务的履行，被告华盛电机公司、中金热电公司、科瑞新材料公司、严国标、严桂娟自愿向原告提供连带责任保证。对以上提供担保，被告顾大嫂食品公司、华盛电机公司、中金热电公司、科瑞新材料公司出具了股东会决议加以确认。另外，主合同、《最高额保证合同》均约定，诉讼费、律师费、执行费等均由被告承担。2013年6月14日，原告应被告瑞银热电公司申请向其发放贷款人民币1500万元，期限自2013年6月14日至2014年1月14日，利率为年7.2%。2013年6月28日原告发放贷款250万元，期限自2013年6月28日至2014年1月14日，利率为年7.2%。贷款发放后，被告瑞银热电公司未能按照合同约定履行付款义务，至2014年1月17日，被告瑞银热电公司欠原告利息、罚息、复利17510500元。故诉至法院，请求判令：1、被告瑞银热电公司归还原告借款本金人民币1750万元，支付利息、罚息、复利人民币10500元（利息、罚息、复利暂计算至2014年1月17日，之后的利息、罚息、复利按《授信额度合同》约定和中国人民银行规定继续计收至本息付清之日）；2、被告瑞银热电公司赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费人民币100000元（暂计至一审结束，其后按二审及执行阶段实际发生的合理费用计付）；3、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全申请费等）由被告瑞银热电公司承担；4、被告顾大嫂食品公司、华盛电机公司、中金热电公司、科瑞新材料公司、严国标、严桂娟对被告瑞银热电公司应支付的上述款项承担连带责任。
为证明其事实主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、《授信额度合同》一份，欲证明原告与被告瑞银热电公司建立了授信合同法律关系等事实；
2、《最高额保证合同》一份，欲证明为担保主合同项下债务的履行，被告顾大嫂食品公司自愿向原告提供连带责任保证等事实；
3、《最高额保证合同》一份，欲证明为担保原告向被告瑞银热电公司于2013年6月3日至2014年5月30日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下债务的履行，被告华盛电机公司、中金热电公司、科瑞新材料公司、严国标、严桂娟自愿向原告提供连带责任保证等事实；
4、股东会决议四份，欲证明被告顾大嫂食品公司、华盛电机公司、中金热电公司、科瑞新材料公司对提供担保分别加以确认的事实。
5、授信项目用款申请书、提款申请书、流动资金贷款支付申请书、煤炭购销合同、借款借据、对公结算业务申请书各一份，欲证明2013年6月14日，原告应被告瑞银热电公司申请向其发放贷款人民币1500万元，期限自2013年6月14日至2014年1月14日，利率为年7.2%的事实；
6、授信项目用款申请书、提款申请书、流动资金贷款支付申请书、煤炭购销合同、借款借据、对公结算业务申请书各一份，欲证明2013年6月28日原告向瑞银热电公司发放贷款250万元，期限自期限自2013年6月28日至2014年1月14日，利率为年7.2%的事实；
7、利息试算通知书一份，欲证明至2014年1月27日，被告瑞银热电公司欠原告本金1750万元，利息、罚息、复利10500元的事实；
8、《委托代理合同》、律师代理费发票及其付款凭证各一份，欲证明原告委托律师代理诉讼，并支付了律师费的事实。
各被告在答辩期内均未向本院递交答辩状。在庭审中，被告瑞银热电公司、中金热电公司、科瑞新材料公司、严国标、严桂娟一并口头答辩称：对原告的诉讼请求以及事实和理由均无异议，但现在正在筹集资金，希望原告给予一定时间来偿还借款。
被告顾大嫂食品公司口头答辩称：对提供担保的事实没有异议，但认为依据原告的证据无法证明案涉贷款已实际发放。且认为顾大嫂食品公司不用承担连带责任，请求驳回原告对被告顾大嫂食品公司的诉讼请求。
被告华盛电机公司未作答辩。
各被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告广发银行杭州分行提交的证据，被告瑞银热电公司、中金热电公司、科瑞新材料公司、严国标、严桂娟均无异议。被告顾大嫂食品公司质证认为：对证据1、2无异议；对证据3，认为其并非该份证据的当事人，故对该份证据不清楚；对证据4中与其有关的真实性无异议，对其余部分不清楚；对证据5形式上的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为该份证据显示供货期到2013年10月31日，但原告到同年6月10日就将出借款项的义务履行完毕。并且该贷款是打入尾号XX73的账号，但申请人的账号尾号是XX33，两者账号明显不符，不能证明原告已履行了向瑞银热电公司的放贷义务。对证据6，认为因系复印件，故对真实性有异议，其他意见与证据5的质证意见一致。对证据7，因系原告单方制作，不予认可。对证据8的真实性无异议，但认为代理费是包括三阶段的，请法院考虑核实。被告华盛电机公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与原告广发银行杭州分行诉称一致外，并补充如下案件事实：
广发银行杭州分行（授信人、甲方）与瑞银热电公司（被授信人、乙方）签订的《授信额度合同》另约定：甲方向乙方提供授信额度敞口最高限额1750万元；授信有效期为2013年6月3日至2014年5月30日止；该授信额度可用于流动资金贷款、票据承兑；流动资金贷款全部采用受托支付方式。
广发银行杭州分行（债权人、甲方）与顾大嫂食品公司（保证人、乙方）签订的《最高额保证合同》另约定：各保证人所担保债权的最高本金余额为1750万元；广发银行杭州分行（债权人、甲方）与华盛电机公司、中金热电公司、科瑞新材料公司、严国标、严桂娟（保证人、乙方）的《最高额保证合同》另约定：各保证人所担保债权的最高本金余额为3500万元。保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。为上述担保事宜，顾大嫂食品公司、华盛电机公司、中金热电公司、科瑞新材料公司并提供了股东会决议。
2013年6月14日、6月28日，瑞银热电公司向广发银行杭州分行提交《广发银行授信项目用款申请书》、《提款申请书》及《流动资金贷款支付申请书》各两份。分别申请使用案涉《授信额度合同》项下流动资金贷款1500万元、250万元，共计1750万元。并申请将上述款项划入浙江瑞银热电有限公司开立在广发银行杭州分行的账户内（账号：13×××33）。并授权并委托广发银行杭州分行将贷款资金划入瑞银热电公司账户后，直接支付给符合借款合同约定用途的指定交易对手账户，其中1500万元支付给上虞越信贸易有限公司，250万元支付给上虞市隆基贸易有限公司。广发银行杭州分行已如约支付上述款项。
另查明，广发银行杭州分行为本案诉讼支付律师代理费100000元。
本院认为，本案所涉的《授信额度合同》、《最高额保证合同》、《授信项目用款申请书》、《提款申请书》、《流动资金贷款支付申请书》等均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。被告顾大嫂食品公司对广发银行杭州分行贷款发放的事实提出异议，但根据原告提交的证据显示，原告已经按照与瑞银热电公司的约定将款项如数发放至瑞银热电公司的账户，并按双方约定的以受托支付的方式将款项打入瑞银热电公司指定的交易对象。故原告广发银行杭州分行依据按约履行了发放贷款的义务，而瑞银热电公司使用贷款后未能按约还款，已构成违约，故原告广发银行杭州分行有权要求被告瑞银热电公司归还借款本金，并按约支付相应的利息，及要求被告顾大嫂食品公司、华盛电机公司、中金热电公司、科瑞新材料公司、严国标、严桂娟按约承担连带担保责任。但被告顾大嫂食品公司、华盛电机公司、中金热电公司、科瑞新材料公司、严国标、严桂娟承担责任后，有权向被告瑞银热电公司追偿。关于原告主张的律师费，因本案中原告委托律师的代理阶段为包括“一审、二审、执行阶段”，本院对被告顾大嫂食品公司的该部分抗辩意见予以采纳，并据此对原告关于律师费的请求金额酌情予以调整。被告华盛电机公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瑞银热电有限公司于本判决生效后十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行借款本金17500000元；
二、被告浙江瑞银热电有限公司于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息、罚息、复利10500元【暂算至2014年1月17日，此后按编号为FA2013-2029-A的《授信额度合同》之约定并结合中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满日止】；
三、被告浙江瑞银热电有限公司于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行律师代理费80000元；
四、被告浙江顾大嫂食品有限公司、上虞华盛电机有限公司、浙江中金热电有限公司、浙江科瑞新材料有限公司、严国标、严桂娟对被告浙江瑞银热电有限公司的前述第一、第二、第三项付款义务承担连带保证责任。被告浙江顾大嫂食品有限公司、上虞华盛电机有限公司、浙江中金热电有限公司、浙江科瑞新材料有限公司、严国标、严桂娟承担责任后，有权向被告浙江瑞银热电有限公司追偿；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127463元，财产保全费5000元，两项合计132463元，由被告浙江瑞银热电有限公司负担132313元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担150元，被告浙江顾大嫂食品有限公司、上虞华盛电机有限公司、浙江中金热电有限公司、浙江科瑞新材料有限公司、严国标、严桂娟对被告浙江瑞银热电有限公司负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 杨 政
人民陪审员 傅广平
二〇一四年七月九日
书 记 员 蒋丽莉