浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1885号
原告：傅国英。
委托代理人（特别授权代理）：郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
被告：陈建。
被告：戈存斌。
被告：张媚媚。
原告傅国英为与被告陈建、戈存斌、张媚媚民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院于同年7月4日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2014年9�2日公开开庭进行了审理。原告傅国英及其委托代理人郑瑞梓、被告陈建到庭参加诉讼，被告戈存斌、张媚媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅国英诉称：2013年1月15日，被告陈建因经营需要向原告借款50万元，约定借款月利率2%，被告戈存斌、张媚媚对借款作保证担保。原告同日以银行汇款方式支付借款，三被告出具借条交原告收执。期间被告仅偿还本金45500元，利息149400元。现经原告多次催讨，三被告至今未付。现请求判令：一、被告陈建偿还借款本金454500元并支付利息（从2013年1月15日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告戈存斌、张媚媚对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。在庭审过程中，原告补充陈述称，起诉后立案前即2014年6月20日，在你院调解室调解时，双方进行结算，确认已偿还本�8万元，利息按月利率1.87%已经支付到2014年6月20日，起诉后，被告陈建又偿还4万元，其中利息4200元（按月利率2%计算），本金35800元，所以请求判令被告偿还借款本金384200元并支付利息（从2014年7月6日起至判决确定履行完毕之日止按月利率2%计算）。
原告傅国英为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、三被告的身份证复印件及户籍证明，证明被告的身份；3、借条一份，证明被告陈建欠款及被告戈存斌、张媚媚担保的事实；4、银行汇款凭证一份，证明原告已经交付借款的事实。
被告陈建辩称：借款后我陆续偿还部分借款，分别是：1、2013年1月15日现金交付利息18000元，按月利率5%计算；2、2013年2月3日银行转账交付利息10000元，按月利率5%计算；3、2013年5月15日银行转账交付利息30000元，现金交付20000元，是支付按月利率5%计算两个月的利息；4、2013年6月15日银行转账交付利息15000元，按月利率5%计算；5、2013年7月15日银行转账交付利息11000元，按月利率5%计算；6、2013年9月7日银行转账交付利息10000元，按月利率5%计算；7、2013年10月21日银行转账交付20000元，用于偿还本金；8、2013年11月9日银行转账交付30000元，用于偿还本金；9、2013年12月20日、27日银行转账各交付利息10000元，均按月利率5%计算；10、2014年2月银行转账交付19000元，用于偿还本金；11、2014年3月23日银行转账交付利息6000元，按月利率2%计算；12、2014年4月24日银行转账交付利息5000元，按月利率2%计算；13、2014年7月5日银行转账交付40000元，用于偿还本金。
为证明上述还款事实，被告陈建提供银行明细一份，证明其于2013年1月15日提取现金18000元，进而证明现金交付的事实。
被告张媚媚、戈存斌未作答辩。
针对被告陈�陈述的事实，原告补充陈述称：第一、二笔款项没有收到，其他11笔均有收到，款项均没有约定是偿还本金还是利息，2014年6月20日结算时，每笔款项均先按1.87%计算利息后剩余部分抵扣本金，算出尚欠本金42万元。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈建没有异议，被告张媚媚、戈存斌在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，对原告提供的证据予以采纳，对原告诉称的事实予以认定；被告陈建提供的证据经庭审出示质证，原告表示该证据与本案无关；本院认为，被告陈建虽提供证据证明其于2013年1月15日提取现金18000元的事实，但不能证明其将18000元交付给原告的事实，故本院对被告陈建提供的证据不予采纳，对其诉称的第一、二笔还款事实及2013年利息约定为5%的事实不予认定，至于被告陈建主张的几笔�项系用于偿还本金，因其没有举证证明，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院按先利息后本金的方法计算；因双方约定的2%月利率过高，本院按人民银行同期同类贷款基准利率四倍1.87%予以调整；本案争议焦点在于被告陈建尚欠借款金额，因被告陈建陆续还款，故亦分段计息：2013年5月15日偿还50000元，此时利息37400元，多余的12600元抵扣本金，故截止2013年5月15日尚欠487400元；2013年6月15日偿还15000元，此时利息9114元，多付的5886元抵扣本金，故截止2013年6月15日尚欠481514元；2013年7月15日偿还11000元，此时利息9004元，多付的1996元抵扣本金，故截止2013年7月15日尚欠479518元；2013年9月7日偿还10000元，此时利息16439元，故截止2013年9月7日尚欠本金479518元、利息6439元；2013年10月21日偿还20000元，此时利息13151＋6439元，多付的410元抵扣本金，故截止2013年10月21日尚欠本金479108元；2013年11月9日偿还30000元，此时利息5674元，多付的24326元抵扣本金，故截止2013年11月9日尚欠本金454782元；2013年12月20日偿还10000元，此时利息11906元，故截止2013年12月20日尚欠本金454782元、利息1906元；2013年12月27日偿还10000元，此时利息1906＋1984元，多付的6110元抵扣本金，故截止2013年12月27日尚欠本金448672元；2014年2月1日（因双方不能确定具体日期，按有利于被告原则，从2月1日开始计算）偿还19000元，此时利息10068元，多付的8932元抵扣本金，故截止2014年2月1日尚欠本金439740元；2014年3月23日偿还6000元，此时利息13979元，故截止2014年3月23日尚欠本金439740元、利息7979元；2014年4月24日偿还5000元，此时利息7979＋9045元，故截止2014年4月24日尚欠本金439740元、利息12024元；2014年7月5日偿还40000元，此时利息20009＋12024元�多付的7967元抵扣本金，故截止2014年7月5日尚欠本金431773元；该金额尚高于原告自认的384200元，按有利于被告原则，取金额低者认定，同时，原告对2014年6月21日到2014年7月5日的利息按2%标准计算不当，多余部分4200-3927=273元亦作本金抵扣，故认定被告陈建尚欠本金383927元。
经本院审理认定的事实如下：2013年1月15日，被告陈建因资金周转需要向原告傅国英借款50万元，约定借款月利率2%，被告戈存斌、张媚媚对借款作连带保证担保，三被告出具借条交原告收执。借款后，被告陈建陆续偿还借款，2014年6月20日，原被告双方对借款本息（利息按月利率1.87%）进行结算，确认被告陈建尚欠本金42万元。2014年7月5日，被告陈建还款40000元，其中本金36073元，利息3927元，余欠本金383927元及2014年7月6日起算的利息未支付。另查明：被告陈建借款时，中国人民银行核准的同类贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告傅国英与被告陈建的借贷事实清楚，原告起诉后，被告陈建应及时返还借款本金并支付利息，但双方约定及原告请求的利息过高，本院按人民银行同期同类贷款基准利率四倍1.87%予以调整；被告戈存斌、张媚媚自愿为借款提供连带保证责任，依法应承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈建追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈建于本判决生效后十日内返还原告傅国英借款383927元并支付利息（自2014年7月6日起按月利率1.87%计算至本判决实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告戈存斌、张媚媚对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈建追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告傅国英负担50元，被告陈建、戈存斌、张媚媚负担3600元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的9975元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9975元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一四年九月二日
（代）书记员 陈景隆