湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00524号
原告朱磊，农民。
委托代理人朱志斌。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提出上诉。
被告李庆，农民。
被告唐义梅（被告李庆妻子），农民。
上述二被�共同委托代理人董超，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱磊诉被告李庆、唐义梅排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员余明彬适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱磊及其委托代理人朱志斌，被告李庆、唐义梅及其委托代理人董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱磊诉称：我与二被告系同一栋楼居住的邻居。2013年12月，我申请在自家住宅院内建房，经竹山县溢水镇人民政府城建办规划选址审批后，由竹山县国土资源局审核登记，竹山县人民政府于2014年3月28日给我核发了“竹山县国用（2014）第10206027号”《国有土地使用权证》。我于2014年4月7日开工建房，二被告多次无理阻挠施工，致我建房活动无法进行，我多次请求镇、村干部出面调解无果。为保护我的合法权益，请求人民法院依法排�二被告对我建房施工活动的妨害。
被告李庆、唐义梅共同辩称：我们阻拦原告建房属实。阻拦的原因是原告建房土地是我们和原告共同享有的使用权，原告在该土地上建房事先未告知并经我们同意。原告申请新建住宅位于我们住房的后檐，两栋楼间距为0.9米，原告拟建三层楼房屋，而我们正住在相邻的三楼，0.9米间距将严重影响我们住房后檐窗户的通风、采光和房屋消防安全。同时竹山县溢水镇人民政府许可原告建房的行政审批适用法律错误，审批程序存在瑕疵，且原告未取得施工许可证。原告违法建房，我们有权通过自力救济予以阻拦，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年，竹山县溢水镇人民政府因集镇建设需要，以公开变价的方式出让集镇规划区内土地使用权，原告朱磊的父亲朱名耀取得了位于竹山县溢水镇溢水街村3组207.4m2土地的�用权，但国土行政主管部门尚未核发土地使用权证。后朱名耀申请在该块土地上建了三层楼住宅，竹山县人民政府于2005年1月26日给朱名耀核发了“竹山国用（2005）字第10206012号”、占地面积为103m2《国有土地使用权证》。2005年2月21日，朱名耀将该栋楼房的第三层以52000元的价格出售给本案被告李庆，同时约定由朱名耀负责为李庆办理土地使用权分户登记。朱名耀将办理土地使用权分户事宜委托给村干部，村干部又转托他人办理。后朱名耀拿到了登记土地使用权人为本案被告李庆的“竹山集建（2005）字第20306202号”《集体土地建设用地使用权证》，并交给本案被告李庆。该证书中填发机关栏内加盖有“竹山县国土资源局”的印章，登记用地面积为100m2，共有使用面积200m2，发证时间为2005年4月2日，发证机关“竹山县人民政府（印）”的位置加盖的是“竹山县国土资源�”的印章。2013年6月，原告朱磊申请在其父取得的上述207.4m2土地的空余场地内建房，被告李庆、唐义梅以其所持有的土地使用证上载明的土地共有使用面积为200m2，认为该场地应由其共同享有使用权为由进行阻拦。原告朱磊的父亲朱名耀得知本案被告李庆持有的土地使用证中标记的土地共有使用面积为200m2的事项后，即向竹山县国土资源局要求纠正登记内容。竹山县国土资源局经调查核实，认为李庆所持有的证书内应加盖“竹山县人民政府”印章处却加盖“竹山县国土资源局”的印章，且显示的印迹与“竹山县国土资源局”印章也明显不符，又无分户登记的档案记载，结合其他调查情况，认定李庆持有的“竹山集建（2005）字第20306202号”《集体土地建设用地使用权证》为假证。竹山县国土资源局工作人员将调查核实情况告知了朱名耀和本案被告李庆、唐义梅夫妇，�收走了被告李庆所持有的土地使用证，对李庆所购住房进行了土地使用权分户登记。2013年11月12日，竹山县人民政府核发土地使用权人为李庆的“竹山县国用（2013）第01217号”分户登记的土地使用权证，但李庆、唐义梅拒绝接收该证书。原告朱磊要求在其父取得的上述207.4m2土地所余空闲场地内建三层楼住宅的申请，经竹山县溢水镇人民政府审批许可，于2013年12月12日给原告朱磊核发了《村镇规划选址意见书》，许可用地面积101.25m2，准建3层，一楼同相邻房屋标高同高。该“意见书”中明示“本书是村镇规划区内各类建设项目符合村镇规划，准许办理土地批准手续和申请开工的法律依据”。经竹山县国土资源局审查报批，竹山县人民政府于2014年3月28日给原告朱磊核发了“竹山县国用（2014）第10206027号”《国有土地使用权证》，确认土地使用权面积为101.25m2，该证书内�注与被告李庆、唐义梅居住的楼房间距为０.9m。2014年4月7日原告朱磊开工建房，被告李庆、唐义梅仍坚持认为原告朱磊建房所占用的土地由其共同享有使用权，阻挠原告朱磊建房施工。经镇、村干部多次调解无效，原告朱磊遂诉至本院，要求排除被告李庆、唐义梅对其建房施工活动的妨害。
诉讼过程中，原告朱磊认识到其新建房屋的第三层，会影响到居住在相邻三楼的被告李庆、唐义梅住房后檐窗户的通风、采光，承诺只建二层。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民建住宅用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。竹山县溢水镇人民政府于2013年12月12日给原告朱磊核发的《村镇规划选址意见书》，属于对村民建住宅用地履行审核职责。经竹山县国土资源局审查报批，竹山县人民政府于2014年3月28日给原告朱磊核发的“竹山县国用（2014）第10206027号”《国有土地使用权证》，即为批准用地的法律凭证。因此，原告朱磊建住宅用地已经法定程序由法定行政主管机关许可，建房用地合法。根据《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。根据建设部《建筑工程施工许可管理办法》第二条第二款的规定，工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。原告朱磊建房批准用地面积101.25m2，虽申请建房三层，但在庭审中已明确承诺只建二层，未超过建设部规定的必须办理施工许可证的建筑工程面积，所以原告朱磊未办理《施工许可证》即开工建房的行为符合法律规定。综上，原告朱磊建房用地合法，建房施工行为合法。被告李庆、唐义梅辩称，原告朱磊申请建房所占用的土地是由其共同享有使用权，依据是李庆所持有“竹山集建（2005）字第20306202号”《集体土地建设用地使用权证》，但该证已由竹山县国土资源局认定是假证，不能作为认定二被告共同享有土地使用权的合法有效的证据予以采信，被告李庆、唐义梅又没有其他的证据能证明其对争议的土地共同享有使用权，故对被告李庆、唐义梅辩称原告朱磊建房用地是由其共同享有使用权的辩解意见，应依法不予支持。原告朱磊所建房屋经批准一楼与相邻楼房标高同高，原告承诺只建二层，被告李庆、唐义梅居住在相邻的三楼，因此原告拟建的位于被告后檐的二层楼房不会对被告住房的通风、采光构成严重的影响。根据朱名耀的土地使用权证中“宗地�”显示的集镇规划，二被告居住的房屋的南面、东面皆为通道，可以供消防使用，西面即原告朱磊建房的位置并不是规划的通道，原告拟建的房屋对被告住房不存在有不符合规划的消防安全隐患。因此，对被告李庆、唐义梅主张的原告建房影响相邻关系和消防安全的辩解意见，本院依法不予支持。原告朱磊申请建房，已按照行政程序向有关机关提出了申请，并获得了批准。至于行政审批过程中是否存在适用法律错误，是否存在其他瑕疵，并足以导致行政许可事项被撤销，可依法另行主张权利，但至本案宣判时止，原告仍未提供能使本案中止审理的法定证据。综上，原告朱磊在法定行政机关批准的土地上，按照法定行政机关许可的范围和要求，进行建房施工是合法行使用益物权的行为，应受法律保护，被告李庆、唐义梅阻挠原告建房施工构成侵权，应依法停止实施�权行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李庆、唐义梅立即停止对原告朱磊在竹山县溢水镇溢水街村三组建房活动的妨害。
本案受理费80元，由被告李庆、唐义梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账�：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余明彬
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙珍珍