上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24161号
原告郭讲社，男，1962年6月29日生，汉族，户籍地陕西省兴平市。
被告上海杭迪砼钢构件有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人高某某，总经理。
委托代理人张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。
原告郭讲社与被告上海杭迪砼钢构件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日、9月9日两次公开开庭进行了审理。原告郭讲社、被告上海杭迪砼钢构件有限公司的委托代理人张永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭讲社诉称，原告于2014年7月17日入职被告处，担任瓦工岗位，从事修梁工作，双方口头约定日工资200元（人民币，下同）。被告不愿签劳动合同，年终结算时工资按每小时9元计算，欠发工资和加班费。原告无奈于年后上班时与其争论，被告将原告开除，原告无奈提起劳动仲裁。原告对仲裁裁决的高温费无异议，对其余裁决内容不认同，故提起诉讼。现请求判令被告：1、支付2014年8月16日至2015年3月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28，600元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金4，400元；3、支付2014年7月17日至2015年3月1日期间的工资差额16，256元；4、支付2014年7月17日至2015年3月1日期间的加班工资70，987.50元。
被告上海杭迪砼钢构件有限公司辩称，对原告所述的进单位时间、岗位无异议，其余均不认可。原、被告签订过书面劳动合同。原告的工资按实际工作量结算，保底工资2，000元。双方劳动合同期满后未再续签，劳动合同到期终止，被告未解除原告。被告已足额支付原告工作期间的工资、加班工资，不存在差额。综上，被告认同仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年7月17日进入被告处工作，岗位为瓦工，双方签订有期限为2014年7月17日至2015年2月15日的劳动合同。该劳动合同约定，被告录用原告为公司祝桥生产基地的职工，每月最低工资2，000元，包含劳保、住房、车旅费等津贴，实行按劳分配原则，以实际工作量结算工资，等等。原告最后出勤至2015年2月11日。劳动合同到期后，原、被告未再续订。2015年3月17日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告：1、支付2014年8月16日至2015年3月1日未签订劳动合同期间双倍工资差额28，600元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金4，400元；3、支付2014年7月17日至2015年3月1日期间工资差额16，256元；4、支付2014年7月17日至2015年3月1日期间加班工资70，987.50元；5、支付高温费500元。2015年4月22日，该仲裁委员会作出裁决：被告支付原告高温费500元；对原告的其余请求均不予支持。仲裁裁决后，原告不服，诉至本院请求解决。
另查明，原告工作期间，被告预发了原告生活费7，500元。2015年春节前，被告结付原告剩余工资22，511元。原告的岗位实行综合工时制。2014年7月17日至2015年2月11日期间（原告2014年11月17日至2014年12月9日未出勤），原告延时加班525.5小时，法定节假日加班8小时。被告已支付原告加班工资9，025.24元。
审理中，原告提供工资结算表1份，上面一行记载“2909×9.00=26181＋4214=30395-7000-500-1994=20901”，下面一行记载“1610，70”。原告陈述该工资结算表是2015年春节前被告结算原告工资时由被告处财务人员所写，“2909”为其在被告处工作的总小时数，“9.00”是被告按每小时9元结付其工资，“4214”为其干包工活的报酬，“7000”、“500”为已领取的生活费，“1994”是原告个人应承担的社保费，“1610、70”是原告工伤休息的23天，被告按每天70元结付的工资。被告对真实性无异议。被告陈述“2909”是原告在被告处工作的总工作量，“9.00”是被告按每个工作量9元结算原告工资，“4214”中的2，144元是原告做零星活的报酬，另2，070元是原告工伤休息23天的停工留薪期工资，“7000”以及“500”为原告已领取的生活费无异议，“1994”扣除的是原告个人应承担的社保费，“1610、70”是补发原告工伤休息的停工留薪期工资。
原告另提供2次谈话的录音光盘及文字整理材料，证明其日工资标准为200元以及2015年过年后被告通知原告在家待工。被告对真实性无异议，不认可原告的证明目的。
被告提供：1、职工劳动合同，其上乙方处有原告所签的“讲社”，证明双方之间签订有期限为2014年7月17日至2015年2月15日的劳动合同；2、原告2014年7月至2015年2月期间的出勤登记表、计件工作量统计表，证明原告的加班时间以及工作总量。被告陈述原告每日的基本工作量为11，超出部分为加班所做的工作量，被告统计时已按2倍计算加班工作量。原告质证意见：1、劳动合同上乙方处“讲社”是原告所写，但原告从未与被告签订过书面劳动合同，不认可该份劳动合同的效力；2、对出勤登记表以及计件工作量统计表的真实性均不认可。
上述事实，由原、被告的陈述、职工劳动合同、工资结算表、出勤登记表、计件工作量统计表、准予企业实行其他工作时间制度决定书、浦劳人仲（2015）办字第2681号裁决书等证据证实。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告提供的劳动合同是否有效。原告陈述劳动合同上乙方处“讲社”确为原告所写，但否认与被告签订过书面劳动合同，且不认可劳动合同的效力。对此，因原告未能就其主张提供证据证明，故本院对劳动合同的真实性予以确认，并认定该份劳动合同对双方具有法律效力。原、被告之间签订有期限为2014年7月17日至2015年2月15日的劳动合同，合同到期后原告也未再提供劳动，原告要求被告支付2014年8月16日至2015年3月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的请求，缺乏依据，本院不予支持。
原、被告的劳动合同于2015年2月15日到期，到期后双方既未续签，原告也未向被告提供劳动，本院认定双方的劳动关系于2015年2月15日因劳动合同到期而终止。原告主张被告安排其2015年春节后在家待工之意见，未能提供充分证据证明，本院不予采纳。原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
本案的另一主要争议焦点是原告的工资标准以及加班时间。原告主张其工资标准为每日200元，遭被告否认。因原告未能就其主张提供充分证据证明，且与双方签订的劳动合同约定不符，故本院不予采信。原、被告在劳动合同中约定，原告的劳动报酬实行按劳分配原则，以实际工作量结算，故本院采信被告的主张。被告提供的出勤登记表、计件工作量统计表，原告虽持有异议，但未能提供证据反驳，本院对真实性予以确认，并作为定案的依据。原、被告对工资结算表中“2909”是总小时数还是总工作量存有争议。从被告提供的计件工作量统计表来看，其上记载的数字，如原告所述是小时数，明显不符合常理，故本院采信被告的主张。被告已按总工作量乘以工作量单价结付原告工作期间工资，并无差额，原告要求被告支付2014年7月17日至2015年2月11日期间工资差额的请求，本院不予支持。根据被告提供的出勤登记表记载，2014年7月17日至2015年2月11日期间，原告延时加班525.5小时，法定节假日加班8小时，被告辩称原告加班时间所做的工作量已按2倍计算，因未能在工作量统计表中得到反映，故本院不予采信。本院确认被告已支付原告1倍的加班工资。原告的岗位实行综合工时制，被告应当另支付原告延时0.5倍的加班工资以及法定节假日2倍的加班工资。经计算，被告尚需支付原告上述期间加班工资差额4，710.27元。2015年2月11日之后，原告未再向被告提供劳动，原告要求被告支付2015年2月12日至3月1日期间的工资差额、加班工资的请求，本院均不予支持。
原、被告对仲裁裁决的高温费500元均无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）、第（三）项、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告上海杭迪砼钢构件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭讲社2014年7月17日至2015年2月11日期间的加班工资差额4，710.27元；
二、被告上海杭迪砼钢构件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭讲社高温费500元；
三、驳回原告郭讲社的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一五年九月十七日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
……
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。