wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初873号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王达国，男，1970年10月30日出生于重庆市渝北区，汉族，大专文化，法律服务人员，住重庆市渝北区。因犯诈骗罪，于2003年7月21日被判处有期徒刑五年，2006年4月30日被保外就医，2007年6月29日被暂予监外执行；因犯盗窃罪，于2008年6月25日被判处有期徒刑二年，与前罪未执行刑期，决定执行有期徒刑二年，2010年6月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
辩护人王整，重庆远博律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]875号起诉书指控被告人王达国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年3月4日20时许，被告人王达国饮酒后驾驶小型轿车从渝北区XX大道与XX街交汇的路口附近出发向XX广场方向行驶。因操作不当与停放在XX大道停车位内的轿车相撞，该轿车继而撞上相邻停车位的普通客车，后王达国离开现场。民警赶到现场后电话通知王达国来到现场，王达国到场后拒不承认酒后驾驶的事实并拒绝接受酒精测试，阻碍民警调查。之后，王达国被民警强行带至公安机关接受调查。经检验，王达国血液内乙醇含量为134.8mg/100mL。经认定，王达国负事故全部责任。案发后，王达国赔偿事故损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人王达国的行为构成危险驾驶罪，具有到案后如实供述自己罪行的情节，建议判处拘役二个月，并处罚金9000元。
被告人王达国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王达国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王达国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 聂育红
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和民初字第463号
原告：曹某。
被告：刘某。
本院在审理原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 蒋小丰
二〇一四年十二月十日
书记员 黄诗怡
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初76号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人周某甲，农民。2015年10月11日被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年11月18日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人陈亮，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告人刘彦国，农民。2010年12月31日因犯盗窃罪被浙江省舟山市嵊泗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月11日被抓获，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年11月18日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人武建威、熊晓芹，江苏瀛元律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人周某甲、刘彦国犯容留、介绍卖淫罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，法律援助机构指定律师陈亮出庭为被告人周某甲辩护，被告人周某甲及其辩护人陈亮、被告人刘彦国及其辩护人武建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至10月间被告人周某甲、刘彦国在某地介绍卖淫女向他人卖淫。其中，被告人周某甲容留、介绍卖淫9人次；被告人刘彦国容留、介绍卖淫3人次。被告人周某甲、刘彦国归案后如实供述了自己的罪行。
为证实其指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人周某甲、刘彦国的供述笔录，未到庭证人的刘某、孙某、张某甲、徐某、周某乙、史某、王某、肖某、顾某、张某乙、顾某某、郭某、魏某、李某、陈某的证言笔录，辨认笔录，租房合同，检查笔录，手机聊天记录，嫖资记录，公安行政处罚决定书，刑事判决书，发破案经过及抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人周某甲、刘彦国应当以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。被告人周某甲、刘彦国归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人周某甲、刘彦国对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
被告人周某甲的辩护人对起诉书指控的事实不持异议，提出被告人周某甲无前科、如实供述自己的罪行，要求对其从轻处罚的辩护意见。
被告人刘彦国的辩护人对起诉书指控的事实不持异议，提出被告人刘彦国如实供述自己的罪行，要求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
1、2015年10月11日，由被告人刘彦国介绍张某甲至某室与被告人周某甲容留的卖淫女刘某发生性关系。
2、2015年9月5日19时许，被告人周某甲介绍徐某在某室与其容留的卖淫女刘某发生性关系。
3、2015年10月5日17时许，被告人周某甲介绍周某乙在某室与其容留的卖淫女刘某发生性关系。
4、2015年10月6日晚，被告人周某甲介绍史某在某室与其容留的卖淫女刘某发生性关系。
5、2015年10月7日17时许，被告人周某甲介绍王某在某室与其容留的卖淫女刘某发生性关系。
6、2015年10月9日20时许，被告人周某甲介绍肖某在某室与其容留的卖淫女刘某发生性关系。
7、2015年10月11日15时许，被告人周某甲介绍顾某在某室与其容留的卖淫女刘某发生性关系。
8、2015年10月11日19时许，被告人周某甲介绍张某乙、顾某某在某室与其容留的卖淫女刘某发生性关系。
9、2015年9月的一天中午，被告人刘彦国介绍张某甲在某室与其容留的卖淫女孙某发生性关系。
10、2015年9月22日23时许，被告人刘彦国介绍郭某在某室与其容留的卖淫女孙某发生性关系。
另查明，被告人周某甲、刘彦国归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，被告人刘彦国因犯盗窃罪于2010年12月31日被浙江省舟山市嵊泗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人周某甲、刘彦国的供述笔录，未到庭证人的刘某、孙某、张某甲、徐某、周某乙、史某、王某、肖某、顾某、张某乙、顾某某、郭某、魏某、李某、陈某的证言笔录，辨认笔录，租房合同，检查笔录，手机聊天记录，嫖资记录，公安行政处罚决定书，证实被告人周某甲、刘彦国容留、介绍他人卖淫的经过。
2、发破案经过、抓获经过，证实案件的查破及被告人周某甲、刘彦国的归案情况。
3、户籍证明、刑事判决书，证实被告人周某甲、刘彦国的身份情况及被告人刘彦国的前科情况。
本院认为，被告人周某甲、刘彦国目无法制，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人刘彦国在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人周某甲、刘彦国归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲、刘彦国犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于被告人周某甲的辩护人提出被告人周某甲无前科、如实供述自己的罪行，要求对其从轻处罚的辩护意见；关于被告人刘彦国的辩护人提出被告人刘彦国如实供述自己的罪行，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人刘彦国再依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2018年1月10日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、被告人刘彦国犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月二十天，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年5月30日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 单江丽
二〇一六年五月十七日
书 记 员 顾云萍
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1284号
原告邹本昌，男，1954年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告彭秀云，女，1955年3月5日出生，汉族，住同原告邹本昌。
委托代理人姜雪，女，1987年9月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被告王凯，男，1975年11月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告邹本昌、彭秀云诉被告王凯民间借贷纠纷一案，因双方达成和解，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹本昌、彭秀云撤回起诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元，公告费800元，减半收取400元，由原告邹本昌、彭秀云负担。
审判长 金 铃
审判员 栾海萍
审判员 王 迪
二〇一六年一月十一日
书记员 张佳楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2657-1号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
被执行人：慈溪市更新轴阀有限公司。住所地：慈溪市。
被执行人：慈溪市更生轴承有限公司。住所地：慈溪市。
被执行人：杨志孟，系慈溪市更生轴承有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：宁波更新轴承进出口有限公司。住所地：慈溪市。
被执行人：罗娜萍，系宁波更正轴承有限公司监事，住慈溪市。
被执行人：岑益聪，系宁波更正轴承有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：罗志浩，系慈溪市更新轴阀有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：王美芬，系宁波更新轴承进出口有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：宁波更正轴承有限公司。住所地：慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2178号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与慈溪市更新轴阀有限公司，慈溪市更生轴承有限公司，杨志孟，宁波更新轴承进出口有限公司，罗娜萍，岑益聪，罗志浩，王美芬，宁波更正轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2657号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 沈晓东
助理审判员 靳春营
二〇一四年六月十九日
书 记 员 施淑芳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1468号
原告单县黄岗镇渡口王庄村委会。
负责人刘茂金，男，1952年8月9日出生，汉族，农民。系该村村主任。
委托代理人胡传友，单县清清法律服务所法律工作者。
被告刘茂平，男，1951年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人刘德欣，男，1975年10月3日出生，汉族，农民。系被告之子。
原告单县黄岗镇渡口王庄村委会诉被告刘茂平土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年7月10日和2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告负责人刘茂金及委托代理人胡传友、被告委托代理人刘德欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单县黄岗镇渡口王庄村委会诉称：原、被告于1999年1月1日签订土地承包合同书，承包期为20年，承包金为每亩每年140元，土地承包金每10年调整一次，调整价格按当年本村同等土地承包价格。现土地承包金价格调整期限已到，经村委会研究并经群众代表同意将被告承包的土地承包金调整为每亩每年500元后与被告多次商谈未果。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令解除原、被告签订的土地承包合同，被告支付原告2013年土地承包损失25000元，清理完承包土地附着物。
被告刘茂平辩称：原、被告签订的土地承包合同为有效合同，不应解除。原告要求被告赔偿损失并清理地上附着物无法律依据和事实依据。
经审理查明：原、被告于1999年1月1日签订土地承包合同书，合同约定由被告承包原告土地50亩，承包期限为20年，土地承包金为每年每亩140元，每年总金额为7000元，土地承包金每10年调整一次，调整价格按当年本村同等土地现行价格为准。土地承包金调整期限届满后，原、被告就土地承包金价格进行多次协商未果，原告遂诉至本院，要求解除原、被告签订的土地承包合同，被告支付原告2013年土地承包损失25000元并清理完承包土地上的附着物。被告辩称原、被告签订的土地承包合同为有效合同，不应解除。原告要求被告赔偿损失并清理地上附着物无法律依据和事实依据。庭审中，原告将诉讼请求变更为如不能解除原、被告签订的合同，将土地承包金调整为从2009年起每亩每年500元。被告对原告变更后的诉讼请求不予认可，并辩称原、被告双方签订的合同未到期，合同不能解除，合同约定的承包金调整时间已超过3年，被告也已经将土地承包金按原合同约定的数额缴纳至2012年，且原告也接受被告缴纳的土地承包金，故土地承包合同不应解除。被告还辩称，合同余下的7年可以给原告增加承包金到每年每亩300元。为了证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：一、1999年1月1日原、被告签订承包土地合同书一份，二、证人曹某某的调查笔录一份；三、2004年8月1日渡口王庄村委会与黄岗镇政府签订土地租赁合同书一份及2008年4月30日黄岗镇政府关于南化工园区给失地群众增加补偿金的意见一份；四、2013年4月10日渡口王庄村委会与王某某签订的土地承包书一份；五、2006年4月23日朱某某与高某某签订的协议书一份；六、2013年10月29日翟某某与郭某某签订的土地租赁协议书一份，并申请证人曹某某出庭作证。证人曹某某述称土地承包金调整期限届满时经村委会研究决定增加土地承包金后，其多次找被告商谈增加土地承包金未果。原告提交的证据及证人证言经被告质证对承包土地合同书无异议，对其他证据及证人曹某某的证言均提出异议，并辩称因原、被告签订的合同约定土地承包金的调整价格按本村同等土地现行价格为准，原告提交的上述证据与本案没有关联性。被告为了证明自己的抗辩理由，向法庭提交了如下证据：一、1999年1月2日原、被告承包土地合同书一份；二、2012年10月23日的协议书一份；三、每年缴纳土地承包金的收据12张，并申请证人孙某某出庭作证。证人孙某某述称原、被告曾多次就土地承包金价格进行商谈未果。被告提交的证据经原告质证均无异议，但原告对证人孙某某的证言提出异议。本院依职权调取由单县农业局农村合作经济经营管理站出具的关于农村土地承包经营权流转收益评估的说明一份，经原、被告质证均无异议。
上述事实有当事人陈述，书证、证人证言、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于1999年1月1日、1999年1月2日签订的承包土地合同书内容一致，原、被告均认可，是原、被告的真实意思表示，符合法律规定，且合同约定的或法律规定的合同解除条件未发生，故原、被告签订的承包土地合同书为有效合同，该合同不应解除。对原告要求解除原、被告签订的土地承包合同书，被告支付原告2013年土地承包损失25000元并清理完承包土地附着物的诉讼请求本院不予支持。
随着国家农业政策的变化及物价水平的上涨，且原、被告签订的承包土地合同书约定土地承包金每10年调整一次，调整价格按当年本村同等土地现行价格为准。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。对原告要求调整土地承包金的主张予以支持。单县农业局农村合作经济经营管理站出具的关于农村土地承包经营权流转收益评估的说明显示：2009年7月1日单县田野生态农业专业合作社与黄岗镇政府签订的土地流转合同约定的土地租金为每亩每年500元；2009年3月25日黄岗镇朱堤口村民张某某与毛庄行政村刘庄村村民王某某签订的土地流转合同约定的土地租金为每亩每年350元。单县农业局农村合作经济经营管理站系管理农村土地流转的职能部门，其出具的说明经原被告质证均无异议，可以做为确定原、被告双方土地承包金价格的参考。且2013年4月10日渡口王庄村委会与王某某签订的土地承包书一份，承包金为每亩每年500元，其地块与原、被告争议的土地相邻，结合本案实际酌定原、被告之间的土地承包金调整为每亩每年400元。又因被告将土地承包金已按原合同约定的数额缴纳至2012年，且原告也已接受被告缴纳的土地承包金。调整后的土地承包金自2013年开始执行至承包土地合同书终止之日。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘茂平自2013年12月1日起按每年每亩400元的价格支付给原告单县黄岗镇渡口王庄村委会土地承包金至承包土地合同书终止之日；
二、驳回原告单县黄岗镇渡口王庄村委会要求解除原、被告签订的土地承包合同，被告支付2013年土地承包损失25000元并清理完承包土地附着物的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告单县黄岗镇渡口王庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋 峰
审 判 员 高士乐
人民陪审员 崔宗礼
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王 闯
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第340号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行。
法定代表人王学军。
委托代理人郭森源（特别代理）。
被告杨世平。
被告周有勇。
被告顾正江。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被告杨世平、周有勇、顾正江借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行于2015年11月10日以被告杨世平将所欠贷款本金、利息和逾期利息全部还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行负担。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马天丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1664号
申请执行人贾海东，男，1970年9月27日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗十家满族乡。
被执行人马凤明，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗王爷府镇。
本院在执行贾海东申请执行马凤明民间借贷纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经调查发现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1949号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十二月三日
书记员 李肖君
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初183号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1991年2月2日出生，无业，户籍地安徽省枞阳县。2015年8月26日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年9月2日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被�人程某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日19时许，被告人程某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿合肥市新站区铜陵北路由北向南行驶至与竹丝路交口，与张某停放在此的皖A×××××号小型轿车发生碰撞，致程某受伤，两车受损。经检测，程某血液中乙醇含量为195.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查，事故发生后，公安机关接警后到达现场，将摩托车驾驶员程某送至安徽省第二人民医院救治，随后公安民警到医院对程某进行抽血。2015年8月26日，公安民警将被告人程某传唤到案。
此次事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告人程某负此次事故的主要责任，张某负次要责任。
案发后，被告人程某赔偿被害人张某经济损失计人民币7000元，被害人张某对被告人程某的犯罪行为表示谅解，并出具谅解书，请求司法机关对被告人程某从轻处罚。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶员信息、协议、谅解书、血液酒精检测报告书、技术鉴定意见书、痕迹物证鉴定报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、返还物品清单、视听资料及来源和内容文字说明、被害人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家法律规定，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人程某系初犯，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人张某的谅解，又可酌情从轻处罚。但被�人程某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年三月二十八日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第344号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人倪某某，男，1970年12月29日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月1日被刑事拘留，同年1月7日被取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月1日1时许，被告人倪某某酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车途经福州市台江区特艺城路口时被民警查获。案发后，被告人倪某某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为184.36㎎／100ml，属醉酒驾驶。认为被告人倪某某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人倪某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人倪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第第一款、第三款、第第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第00253号
原告侯某（又名候珍），居民。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告马某，居民。
本院在审理原告侯某与被告马某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某负担。
审判员 顾启东
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 通
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第00253号
原告侯某。
委托代理人胡靖祥。
被告马某某。
本院在审理原告侯某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告侯珍于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某负担。
审判员 顾启东
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 通
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1408号
原告孙贯仲，男，住柘城县。
原告田良真，女，住柘城县。
原告李税兰（曾用名李瑞兰），女，住柘城县。
被告陈宁，女，住柘城县。
被告张扣花，女，住柘城县。
委托代理人张兵，系河南弘勋律师事务所律师。
原告孙贯仲、田良真、李税兰诉被告陈宁、张扣花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2014年9月22日受理后，依法由审判员余甫友适用简易程序，2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告孙贯仲、李税兰到庭参加诉讼，田良真经合法传唤未到庭参加诉讼，被告陈宁、委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告张扣花经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年6月27日19时许，原、被告两家因琐事发生争吵，二被告对原告李税兰、孙贯仲、田良真实施殴打，并造成轻微伤，经派出所调解无效，原告起诉来院，要求二被告赔偿三原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、精神损失费合计2万元。
被告辩称：1、本案中原告田良真不适格而是原告孙贯仲、李税兰与二被告之间相互殴打。2、原告起诉数额过高，且不明确。3、本案中的被告张扣花也受伤了，已另案起诉。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、二被告是否应赔偿三原告各项损失2万元；2、原告田良真是否为本案的适格主体。
原告提供的证据有：
1、柘城县公安局对被告张扣花、陈宁行政处罚决定书各一份。证明被告打伤原告被行政拘留的事实。
2、三原告病历记录复印件各一份及出院证，三原告住院收费票据各一份，证明被告打伤原告住院治疗产生的花费。
3、交通费票据23张，证明原告亲属去医院看望原告所产生的费用。
二被告对原告提供的证据异议认为：1、对行政处罚决定书无异议，2、诊断证明出院证明真实性无异议，田良真住院与本案无关，并且又没有到庭，交通费由法院酌定。
二被告未提供证据。
通过庭审质证，对无异议的证据本院予以确认，原告孙贯仲、李税兰的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。对有异议的证据分析认定如下：关于被告提出原告田良真不具有诉讼主体资格，看病花费与本案无关的问题，本院认为，因原告田良真经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼庭审，后原告田良真要求对被告陈宁、张扣花的诉请撤回起诉，原告田良真撤回诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
经审理查明：原告孙贯仲、李税兰与被告陈宁、张扣花系同村村民，2014年6月27日19时许，双方因琐事发生纠纷引起撕打，造成二原告受伤，二被告因殴打孙贯仲、李税兰被柘城县公安局行政拘留10日，各罚款500元，2014年6月27日原告孙贯仲、李税兰被送往柘城县人民医院住院治疗，孙贯仲同年7月7日出院，住院11天，花医疗费2238.70元，李税兰同年6月29日出院，住院3天，花医疗费894元、交通费126元，因二被告不同意承担原告医疗费用，双方形成纠纷，而起诉来院。
经查2013年河南农村居民人均收入8475.34元，消费支出5627.73元，2012年河南省居民服务业如其他服务业为29041元∕年。
本院认为：原、被告系同村村民，因琐事处理不当，发生纠纷引起撕打，被告陈宁、张扣花造成原告孙贯仲、李税兰轻微伤，事实清楚。二原告要求二被告赔偿损失，本院予以支持，过高部分不予支持。具体赔偿数额为：原告孙贯仲医药费2238.70元、护理费875元（29041元∕年÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（30元×11天）、营养费110元（10元×11天）、交通费本院酌定50元，合计3603.7元。李税兰医药费894元，误工费69.6元（8475.34元÷365天×3天）、护理费239元（29041元∕年÷365天×3天）、伙食补助费90元（30元×3天）、营养费30元（10元×3天）、交通费本院酌定50元，合计1372.6元，对于原告提交的7月16日、8月12日、5月24日、7月15日交通费票据，原告要求被告承担，因该交通票据不在原告住院期限内本院不予支持。原告孙贯仲已超过60周岁，要求误工费不符合法律规定不予支持，原告孙贯仲、李税兰要求精神损失费与法不符亦不予支持。原告田良真申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告陈宁、张扣花于本判决生效后五日内赔偿原告孙贯仲各项损失人民币3603.7元，赔偿李税兰各项损失人民币1372.6元；
二、驳回原告孙贯仲、李税兰其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的责务利息。
案件受理费500元减半收取250元被告陈宁、张扣花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余甫友
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 蒙
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00052号
原告屈某某，又名屈某某，女，1959年11月3日出生，汉族，居民。
被告刘某某，男，1953年4月30日出生，汉族，居民。
原告屈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告婚后，被告不务正业，不尽家庭责任，经常殴打原告，致使原本薄弱的夫妻感情出现裂痕，特别是在2007年冬季，由于被告经常在外打牌深夜回家，原告诉说了被告，被告就大打出手，致原告头部、脸上多处受伤，之后被告离家出走不归，至今没有下落，夫妻关系有名无实，感情彻底破裂，请求判决原被告离婚。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、结婚登记单一张，证明原被告结婚的事实。
2、户口本复印件，证明原被告身份情况。
3、陈塬社区2013年9月23日证明一份，证明被告自2008年外出至今未归。
4、陈小慧、陈甲民、张正志、刘家仓、刘波波（原告儿子）证明各一份，证明被告从2008年起未回过家，无下落。
被告未答辩。亦未提交证据。
本院为查清案件事实，本院依法对原被告女儿刘花进行了调查，刘花证明原被告关系不好，且被告从2007年冬季之后无下落。
经庭审质证和本院对原告证据的审查，原告证据相互印证，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原告陈述，本院确认以下事实，原被告于1980年经人介绍订婚。1981年2月23日在原商县陈塬公社登记结婚，婚初关系较好。1981年11月8日生长子刘波波，1983年9月22日生次子刘锋锋，1984年11月9日生女儿刘花。1997年之后，双方因生活琐事发生矛盾关系不睦。2007年冬季的一天，由于被告在外到凌晨三点才回家，双方因此吵架并发生厮打，之后被告再未回家，至今沒有下落，原告于2014年元月向本院起诉。原被告共同财产有砖混结构平房4间，灶房1间。
本院认为，原被告婚后三十多年，并有三个子女，共同生活期间双方为家庭生活和抚育儿女，建立起了一定的夫妻感情。从1997年之后双方关系不睦，2007年冬季原被告因琐事发生争吵并打架后，被告离家出走至今没有下落长达六年之久，夫妻感情确已破裂，原告离婚请求应予支持，共同财产，因原告未请求，且被告没有下落，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（四）项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告屈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王志超
审 判 员 胡艳菊
人民陪审员 李淑珍
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘珊珊
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第252号
原告杨凯（又名杨开），男，1987年11月21日生，汉族，忻府区人。
被告杨秀田，男，56岁，汉族，忻府区人。
原告杨凯诉被告杨秀田运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月原告购买奥风农用车一辆，被告与同年3月被告雇用原告在其承包的保德县王家洼砖厂给客户送砖，原告为被告运转至同年10月底，被告除给付原告部分运费外，尚欠原告工资款11072元，被告于2013年2月8日为原告书立运费欠条一支。后经原告多次向被告催要，被告推拖至今不予给付。故故请求人民法院依法判决被告给付原告工资款11072元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年3月原告�买奥风农用车一辆，被告与同年3月被告雇佣原告在其承包的保德县王家洼砖厂给客户送砖，原告为被告运转至同年10月底，被告除给付原告部分运费外，尚欠原告工资款11072元，被告于2013年2月8日为原告书立运费欠条一支。此为本案事实。
上述事实有原告提供的欠条在案证明。
本院认为，被告欠原告工资后给原告书立欠条一支，被告欠款事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀田在本判决生效后三日内支付原告运输费11072元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元减半收取由被告�秀田负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 蔚芙蓉
二〇一四年一月二十八日
书记员 胡利卿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民申150号
再审申请人(一审被告)：姜水晶，女，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：胡增冬，浙江六和律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：王其林，男，1966年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。
委托代理人：蒋尝卿，浙江省宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：邵培能，男，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人姜水晶因与被申请人王其林、邵培能民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初01832号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：姜水晶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 张金米
审判员 吴波杰
审判员 杜海平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱洁琳
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第2017号
原告徐保明，男，1964年8月14日生，汉族。
被告郑龙，男，1988年4月3日生，汉族。
被告徐丽丽，女，1989年10月20日生，汉族。
本院在审理原告徐保明与被告郑龙、被告徐丽丽返还原物纠纷一案中，原告徐保明于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐保明的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐保明撤回起诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审判员 张明涛
二〇一四年七月十四日
书记员 王新宇
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1636号
原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社。
负责人孙永军，系该社主任。
委托代理人颜景祯，系该社职员。
被告杨兴龙。
被告孙胜任。
被告迟春友。
原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社与被告杨兴龙孙胜任、迟春友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚继生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人颜景祯、被告迟春友到庭参加诉讼，被告杨兴龙、孙胜任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社诉称，2011年1月24日，杨兴龙在原告处借款10000元，签订有农户联保借款合同，还款日期为2012年1月20日，月利率为9.300024‰，被告孙胜任、迟春友为杨兴龙借款担保，孙胜任偿还利息到2013年1月1日，要求被告杨兴龙立即偿还借款本金及利息（按月利率9.300024‰计算，从2013年1月1日起至判决生效止），被告孙胜任、迟春友承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
被告迟春友辩称，借款担保属实，借款由丰山村委会用于村里修路了，应该村里还。
被告杨兴龙、孙胜任未出庭未答辩。
原告向法庭提供了如下证据材料：农户联保借款合同、贷款凭证。
经审理查明，2011年1月24日，借款人杨兴龙在原告处借款10000元，签订有农户联保借款合同，约定还款日期为2012年1月20日，约定月利率为9.300024‰，被告孙胜任和迟春友为杨兴龙借款担保，保证期间为借款到期后二年。被告孙胜任偿还利息到2013年1月1日，后再未偿还借款。
本院认为，原、被告签订的借款担保合同事实清楚，是合法的有效合同，借款人应当偿还，担保人应当负连带偿还责任，合同在相对方进行，被告抗辩该款由他人偿还的观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨兴龙于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社二龙山信用社借款本金10000元及利息（按约定的月利率9.300024‰，由2013年1月1日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告孙胜任、迟春友对杨兴龙偿还以上借款本金及利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，邮寄费60元，合计143元，由三被告负担（与判决给付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周志刚
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1636号
原告王守庆，农民。
原告曹旗云，农民。
原告谢美芳，农民。
原告王海燕，1979年1月23日，职工。
委托代理人高飞。
被告季铨，职工。
委托代理人袁绍明。
被告石玉静，退休职工。
被告季鹏飞，职员。
被告石玉静、季鹏飞的委托代理人季铨，男，住如东县掘港镇范堤南路46号。
本院在审理原告王守庆、曹旗云、谢美芳、王海燕与被告季铨、石玉静、季鹏飞房屋买卖合同纠纷一案中，四原告于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，四原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王守庆、曹旗云、谢美芳、王海燕撤回对被告季铨、石玉静、季鹏飞的起诉。
案件受理费减半收取1358元，由四原告负担。
审 判 长 陈楚新
审 判 员 张鑫燕
人民陪审员 钱玉龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 毛海燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终886号
上诉人(原审被告)：深圳市美之恋翻译有限公司。
法定代表人�李美莲。
被上诉人(原审原告)：雷斯宇。
上诉人深圳市美之恋翻译有限公司因与被上诉人雷斯宇服务合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初113-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地在深圳市罗湖区，本案原应由深圳市罗湖区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意设立深圳前海合作区人民法院的批复》、《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基�人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。故本案应由深圳前海合作区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6255号
原告河海大学，住所地南京市鼓楼区西康路*号。
法定代表人徐辉，该校校长。
委托代理人成培曦，江苏苏源律师事务所律师。
被告吴桂珍，女，汉族，1968年9月13日生，无业。
被告张文璐，女，汉族，1990年1月29日生。
被告胡月荣，女，汉族，1946年12月17日生。
三被告共同委托代理人张梅梅，女，汉族，公司职工。
原告河海大学诉被告胡月荣、吴桂珍、张文璐返还原物纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河海大学的委托代理人成培曦，被告胡月荣、吴桂珍、张文璐及其共同委托代理人张梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河海大学诉称：南京市鼓楼区宁海路街道XX新村13号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人为原告，由原告安排给职工刘光文教授居住，刘光文于1998年去世。2015年年初，原告发现三被告居住在涉案房屋内。后经了解得知，刘光文在世时，被告吴桂珍是其保姆。刘光文去世后，三被告将该房屋侵占并居住至今。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告与三被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告迁出涉案房屋，并将涉案房屋交还原告；2、三被告向原告支付房屋占用费10万元，并自起诉之日起，按照2000元／月向原告支付房屋占用费；3、三被告承担本案诉讼费。
被告吴桂珍、张文璐、胡月荣共同辩称：被告胡月荣因在南京看病，暂时居住在涉案房屋内，原告起诉胡月荣无事实依据。被告吴桂珍和张文璐是基于合法的租赁关系居住在涉案房屋内，并非非法侵占。原告主张的10万元占用费没有事实依据，被告曾向河海大学支付过两次租金。原告主张按照2000元／月计算房屋使用费无事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：南京市鼓楼区XX新村13号土地上的房屋包括二层砖木结构的楼房及院内平房，总建筑面积为261.1平方米，该土地上房屋的所有权人为原告河海大学。上世纪七十年代，原告将上述房屋中的二楼分配给其职工刘光文居住。1987年左右，被告吴桂珍作为刘光文的保姆照顾其生活，并在刘光文的安排下住进了院内的一间平房。刘光文于1998年去世后，吴桂珍和其女儿张文璐继续居住在涉案房屋的平房内。2015年9月，被告胡月荣因到南京治病，暂时和被告吴桂珍居住在涉案房屋的一间平房内。目前，涉案房屋内共有四间房屋被吴桂珍和张文璐占用。
刘光文去世后，涉案房屋的租金一直由刘光文的女儿刘钟贤向原告支付。2009年6月9日以及2011年6月23日，被告吴桂珍和张文璐以刘光文的名义向原告河海大学支付了两次房屋租金，每次支付的数额均为3613.44元。原告称其并未通知被告方支付租金，可能是被告方冒名刘钟贤支付的，且被告方仅支付过两次租金，其余均为刘钟贤支付。原告只认可与刘光文及其子女存在租赁关系，被告方支付租金也属于代交行为。关于涉案房屋的租金标准问题，原告称租金标准为225.84元／月，属于福利性质，远远低于市场价。
2015年9月份，被告吴桂珍的母亲胡月荣因病到南京医治，与被告吴桂珍共同居住在涉案房屋中。原告要求三被告迁出涉案房屋未果，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告方称刘光文的女儿刘钟贤于2014年打电话要求被告方搬出涉案房屋。原告亦称刘钟贤要求原告将房屋收回。
因双方各执己见，致使本案调解未果。
上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证及土地证、照片、租金收据、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，吴桂珍和张文璐虽于2009年和2011年向原告支付两次租金，但均是以刘光文的名义支付，可见原告并无和被告方建立租赁关系的意思表示。被告方亦无其他证据证明其和原告存在租赁关系。故被告方辩称其和原告存在租赁关系的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。原告作为房屋所有权人，要求被告方返还房屋系依法行使物权权利的行为，被告方应予尊重和配合。关于被告方辩称无其他住所且生活困难，故不同意返还房屋的辩解意见，无任何法律依据，本院不予采纳。被告胡月荣虽是暂时居住，但由于其仍居住在涉案房屋内，因此原告有权要求其搬出涉案房屋。综上，原告要求三被告搬出涉案房屋的诉讼请求，事实清楚，法律依据充分，本院予以支持。关于原告主张的房屋使用费问题，本院认为，因原告认可其与刘光文子女之间存在租赁关系，且刘钟贤支付了涉案房屋的租金，故原告不存在房屋使用费的损失，原告要求三被告支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十二、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴桂珍、张文璐、胡月荣于本判决生效之日起十五日内将其占用的南京市鼓楼区宁海路街道XX新村13号房屋腾空，并返还原告河海大学。
二、驳回原告河海大学的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告吴桂珍、张文璐、胡月荣负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 武加庆
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 徐 钰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2147号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
被告：丁道行，男，1966年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：丁夏仲，男，1973年7月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李杏玲，女，1966年5月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告丁道行、丁夏仲、李杏玲信用卡纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王希、被告丁夏仲到庭参加诉讼，被告丁道行、李杏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提起诉讼，庭审中，原告变更诉请为：1.判令被告丁道行立即偿还原告信用卡透支款本金108315.27元、截至2018年2月1日的利息55021.66元、滞纳金18340.55元，并支付自2018年2月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告丁夏仲、李杏玲对上述债务承担连带责任。事实与理由：2009年6月17日，被告丁道行在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为200000元的信用卡。双方约定被告丁道行持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天。支取现金发生的透支不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息。现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金。同日，原告核准丁道行信用卡的信用额度为200000元。2014年5月13日、2014年5月16日，被告丁夏仲、李杏玲分别与原告签订大唐信用卡保证合同，约定对被告丁道行所持大唐信用卡在200000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保，保证期间自被告丁道行大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年，保证人的责任不因信用额度的调整、债务人是否恶意用卡、是否换发新卡等情形而减轻或免除。截至2018年2月1日，被告丁道行尚欠原告信用卡透支本金120315.27元及相应的透支利息、滞纳金、费用，上述款项被告丁道行未归还，被告丁夏仲、李杏玲未代偿。
被告丁夏仲辩称，其系担保人，已向原告出具承诺书，且一直按照承诺书在履行，希望继续按照承诺书履行。
被告丁道行、李杏玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月17日，被告丁道行向原告申请信用卡，双方签订领用合约一份，领用合约对双方的权利、义务作了详细约定。被告丁夏仲、李杏玲分别于2014年5月13日、5月16日与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告丁道行使用上述大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。2017年1月1日，原告调整信用卡滞纳金为违约金。2017年5月30日，被告丁夏仲向原告出具承诺书一份，对如何归还欠款作出了承诺。被告丁道行在使用信用卡过程中未按约还款，被告丁夏仲亦未完全按照承诺书约定及时还款，截至2018年2月1日，被告丁道行尚欠原告透支本金120315.27元、利息55021.66元、滞纳金18340.55元、费用179.80元。后被告丁夏仲归还了透支本金12000元，余款被告丁道行至今未予偿还，被告丁夏仲、李杏玲亦未代偿。
上述事实有原告提供的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、大唐信用卡申请表、领用合约、大唐信用卡保证合同、激活卡片信息维护清单、关于对信用卡业务部分事项进行调整的公告、承诺书、信用卡交易流水查询以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告丁道行尚欠原告信用卡透支本金108315.27及相应的利息、违约金，被告丁夏仲、李杏玲未代偿，事实清楚，证据确实，原告要求被告丁道行偿还上述款项，并要求被告丁夏仲、李杏玲按约承担保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁道行于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金108315.27元及截至2018年2月1日的利息55021.66元、违约金18340.55元，并支付自2018年2月2日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告丁夏仲、李杏玲对上述款项承担连带偿还责任，被告丁夏仲、李杏玲承担保证责任后，有权向被告丁道行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，诉讼保全费1470元，共计3570元，由被告丁道行、丁夏仲、李杏玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年四月二十日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第262号
上诉人（原审被告）王香仙。
被上诉人（原审原告）施关根。
上诉人王香仙与被上诉人施关根因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第377号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人民间借贷一案实属合伙纠纷，合同签订地为杭州，履行地为广州—杭州。根据民诉法第二十一条、第二十三条规定，上诉人住所地与合同签订地、履行地均不在绍兴市越城区，上诉人所在地义乌市人民法院依法对本案有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人向原审法院主张诉请及提供的内容为“今借到施关根人民币捌拾万元正”《借条》。本案系民间借贷纠纷，据此确定本案管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案可以被上诉人施关根（接受货币一方）所在地为合同履行地确定管辖，原审法院对本案具有管辖权。本案双方当事人之间是否名为借贷实为合伙，需实体审理后予以认定。上诉人王香仙上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 寿 赟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3770号
原告兰溪金源工业物资有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路228号。
法定代表人姚振华，总经理。
委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
委托代理人赵炳贤，浙江丹溪律师事务所律师助理。
被告兰溪市龙威五金有限公司，住所地兰溪市女埠街道工业园。
法定代表人张晓龙，执行董事。
被告兰溪市张氏五金有限公司，住所地兰溪市经济开发区乐业路10号。
法定代表人郭晓娟，执行董事。
被告张晓军。
原告兰溪金源工业物资有限公司与被告兰溪市龙威五金有限公司、兰溪市张氏五金有限公司、张晓军民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员严义生担任审判长，与人民陪审员陈杏珠、胡银棠组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告兰溪金源工业物资有限公司的委托代理人姜国根到庭参加了诉讼，被告兰溪市龙威五金有限公司、兰溪市张氏五金有限公司、张晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪金源工业物资有限公司诉称，2013年12月27日，被告兰溪市龙威五金有限公司为归还兰溪农村合作银行云山支行贷款及利息，向原告借款人民币2058341.25元。原告将款项汇给被告后，被告于当日向原告出具一份借条，约定按月息2.5%支付利息，并由被告兰溪市张氏五金有限公司、张晓军作为担保人。时至今日，虽经原告多次催讨，被告至今未曾归还原告分文本息。故起诉请求判令：1、被告兰溪市龙威五金有限公司立即归还原告借款本金2058341.25元并支付利息1235004.75元（按月息2.5%自2013年12月28日计算至2015年12月27日，其后仍按月息2.5%计算至实际履行之日止）；2、被告兰溪市张氏五金有限公司、张晓军承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了借条原件及农村合作银行转账凭条各一份，以证明被告兰溪市龙威五金有限公司向原告借款，由被告兰溪市张氏五金有限公司、张晓军担保的事实及借款已实际支付的事实。
被告兰溪市龙威五金有限公司、兰溪市张氏五金有限公司、张晓军未作书面答辩，在举证期限内也未提交任何证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件，被告兰溪市龙威五金有限公司、兰溪市张氏五金有限公司、张晓军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对被告兰溪市龙威五金有限公司于2013年12月27日向原告兰溪金源工业物资有限公司借款2058341.25元并由被告兰溪市张氏五金有限公司、张晓军提供担保事实予以认定。
本院认为，被告兰溪市龙威五金有限公司向原告兰溪金源工业物资有限公司借款2058341.25元有借条原件及农村合作银行转账凭条为证，双方所形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未就借款归还期限予以约定，依法原告可以随时要求被告归还借款，因此本院对原告要求被告兰溪市龙威五金有限公司归还借款本金的诉请予以支持。关于利息请求，双方在借条中约定的月息2.5%已超法律限制规定，依法调整为按月息2%计算。另被告兰溪市张氏五金有限公司、张晓军作为担保人在借条上签字，依法未约定保证方式应推定为承担连带保证责任，故原告要求被告兰溪市张氏五金有限公司、张晓军承担连带清偿责任也应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市龙威五金有限公司于本判决生效后十日内归还原告兰溪金源工业物资有限公司借款本金2058341.25元并支付利息（从2013年12月28日起按月息2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告兰溪市张氏五金有限公司、张晓军对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告兰溪金源工业物资有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33147元，由被告兰溪市龙威五金有限公司、兰溪市张氏五金有限公司、张晓军负担31171元，原告兰溪金源工业物资有限公司负担1976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严义生
人民陪审员 陈杏珠
人民陪审员 胡银棠
二〇一六年八月八日
代书 记员 潘华健
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第75-1号
申请执行人周某某，四川省南充市嘉陵区人。
被执行人冯某某，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第2279号民事调解书，于2014年1月22日向被执行人冯某某发出执行通知书，责令被执行人冯某某在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某某在遂宁市商业银行股份有限公司账户存款人民币20000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
代理审判员 赖力
二〇一四年二月七日
书 记 员 徐林
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1120号
申请执行人：张学良。
被执行人：崔亦强。
被执行人：西藏阿里五星经贸有限公司。
张冬梅与崔亦强、西藏阿里五星经贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第1010号民事判决书已经发生法律效力。因崔亦强、西藏阿里五星经贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张学良于2014年8月19日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第1010号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年八月二十九日
书记员 巩曰英
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第561号
原告张淑花。
委托代理人李艳花，山东瀚生律师事务所律师。
被告史忠欣。
被告青岛鑫嘉工贸有限公司。住所地：莱西市沽河街道办事处高速路出口东。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。�所地：青岛市香港中路73号旺角大厦14层。
代表人于振章。
委托代理人杨堃。
原告张淑花与被告史忠欣、青岛鑫嘉工贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑花的委托代理人李艳花、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人杨堃到庭参加了诉讼。被告史忠欣、青岛鑫嘉工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日11时许，被告史忠欣驾驶被告青岛鑫嘉工贸有限公司所有的鲁B×××××号客车沿莱西市龙口路由西向东行驶，遇刘阳驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车沿莱西市南京路由南向北行驶相撞，该事故造成原告车辆损失。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告史忠欣承担事故全部责任，刘阳不承担事故责任。鲁B×××××号客车的车辆所有人为被告青岛鑫嘉工贸有限公司。该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司参加第三者强制保险。请求法院判令三被告赔偿原告财产损失29010元。
被告史忠欣、青岛鑫嘉工贸有限公司未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：保险公司在分项限额及医保范围内依法承担相应的责任。诉讼费、鉴定费等一切间接损失保险公司不予承担。原告主张的损失应提供相应的证据证明。
经审理查明：2012年10月10日11时05分许，被告史忠欣驾驶鲁B×××××号客车沿莱西市龙口路由西向东行驶至南京路交叉路口处，遇刘阳驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车沿莱西市南京路由南向北行驶，两车相撞，致两车受损。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告史忠欣驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，是导致事故发生的原因，应承担事故全部责任；刘阳不承担事故责任。
经被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司评估，原告所有的鲁B×××××号轿车因本次交通事故造成的损失价值为29010元。被告对此均无异议。
被告史忠欣驾驶的鲁B×××××号客车，登记车主为被告青岛鑫嘉工贸有限公司，被告史忠欣系该公司雇佣的司机。该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司处参加机动车交通事故责任强制保险，保险期间内发生本次交通事故。
本院所确认的上述事实，有原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、机动车车辆损失情况确认书、维修费单据以及法庭审理笔录在案为凭，�些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告史忠欣驾驶鲁B×××××号客车沿莱西市龙口路行驶，与刘阳驾驶鲁B×××××号轿车在该路与南京路交叉路口处相撞，并致鲁B×××××号轿车受损的事实清楚，证据确实充分。被告史忠欣的违法行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任，刘阳不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。因被告史忠欣所驾驶的鲁B×××××号客车在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司处参加机动车交通事故责任强制保险，故原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在强制保险责任各分项限额范围内首先予以赔付；超过责任限额部分，原告请求由被告青岛鑫嘉工贸有限公司赔付，不违反法律规定�因被告史忠欣系该公司的司机，依照法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此，被告史忠欣应承担的赔偿金额应由被告青岛鑫嘉工贸有限公司赔付。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。原告的车辆损失价值经被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司评估为29010元，被告对此均无异议，本院予以认定。原告的财产损失29010元，超过机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿2000元的限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司赔付2000元，超出限额的27010元（29010元-2000元），由被告青岛鑫嘉工贸有限公司承担。对原告要求被告史忠欣承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司关于诉讼费之�称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告张淑花经济损失2000元。
二、被告青岛鑫嘉工贸有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张淑花经济损失27010元。
三、驳回原告张淑花对被告史忠欣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、速递费180元，共计705元，由�告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担49元，被告青岛鑫嘉工贸有限公司负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 郭 松
审判员 赵显秀
审判员 李 妍
二〇一三年六月九日
书记员 李晓萍
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第1194号
原告：张毅，男，1983年9月30日生，汉族，农民，住江西省上饶县旭日街道办桥下村王家**号，身份证号码3623211983********。
委托代理人：诸丰林，上饶县皂头镇法律服务所法律工作者。
被告：陈德新，农民。
原告张毅与被告陈德新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由代理审判员蔡军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张毅委托代理人诸丰林到庭参加诉讼，被告陈德新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张毅诉称，2012年8月1日，被告因生意需要周转向原告借款44，000元，并出具借条一份，借条注明借期至2012年8月30日归。同日，被告向债权人彭义雪借款30，000元，原告为被告陈德新担保此款，2012年9月18日和2012年10月17日原告分别替被告偿还彭义雪20，000元和10，000元借款。2013年3月，原告向被告催要借款和代其偿还的借款，被告答应过年前偿还，然而至今，被告并未偿还任何借款，经原告多次催要，被告均推脱还款。现原告依法向法院起诉要求：1、被告陈德新偿还原告借款人民币74，000元及相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据证明其主张：
1、2012年8月1日被告陈德新向原告出具的借条一份。证实被告陈德新向原告借款人民币44，000元，约定2012年8月30日还款的事实。
2、2012年8月1日被告陈德新与彭义雪签订的借款合同一份。证实被告向彭义雪借款30，000元，约定2012年8月30日还款，原告张毅作为借款担保人的事实。
3、2012年9月18日和2012年10月17日彭义雪向原告张毅出具的收条两份。证实原告作为被告陈德新的借款担保人向彭义雪偿还借款30，000元的事实。
被告陈德新未提出答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告陈德新因做生意需要资金周转向原告张毅借款人民币44，000元，并出具借条一份，借条写明：今借到张毅人民币44，000元，借期从2012年8月1日至2012年8月30日归还。同日，被告陈德新与彭义雪签订借款合同一份，借款合同约定：被告陈德新向彭义雪借款人民币现金30，000元，借期一个月，从2012年8月1日至2012年8月30日止。原告张毅作为被告借款的担保人在借款合同上签字。被告向彭义雪所借的30，000元款到期后并未及时归还，经彭义雪催要，原告张毅作为该借款的担保人于2012年9月18日向彭义雪付款20，000元，2012年10月17日向彭义雪付款10，000元。
上述事实有原告提供的借条、原被告与彭义雪签订的借款合同、彭义雪向原告出具的收条、原告的当庭陈述等事实予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈德新向原告张毅借款44，000元并出具借条，原告张毅与被告陈德新之间形成了民间借贷关系，被告陈德新应按约定的期限归还借款，被告陈德新至今仍未归还原告借款是一种违反合同的行为，被告应负偿还的责任。被告陈德新向彭义雪借款30，000元并签订借款合同，被告陈德新应按约定的期限归还借款，但被告陈德新却未能按约还款，原告张毅作为被告陈德新的借款担保人按照借款合同的约定向彭义雪偿还了借款30，000元是一种履行了担保义务的行为，符合法律规定。被告陈德新是该笔债务的主债务人，原告张毅有权向被告陈德新进行追偿。故，原告张毅要求被告陈德新偿还借款74，000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款中并未约定借款利息，被告陈德新与彭义雪的借款合同中也未约定利息，应视为不支付利息，原告张毅要求被告陈德新支付相关利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈德新在判决生效后十日内偿还原告张毅借款74，000元；
二、驳回原告张毅要求被告陈德新支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，650元，减半收取825元，由被告陈德新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 蔡 军
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王良东
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第00894号
原告蒋春艳。
被告肖斌。
委托代理人吴梅青（系肖斌之母）。特别授权代理。
被告肖鹏飞（系肖斌之子）。
委托代理人周琼（系肖鹏飞之母）。特别授权代理。
原告蒋春艳与被告肖斌、肖鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员李清平适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告蒋春艳、被告肖斌的委托代理人吴梅青、被告肖鹏飞的委托代理人周琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春艳诉称，2010年被告肖斌因工程需要资金周转，找我借款65000元一直未归还。2011年10月2日，被告肖斌将其子肖鹏飞的房产证（系肖斌为其子购买，肖斌是其子唯一的监护人）交由原告保管，双方按照被告肖斌承诺的还款进度，将原借据作废制定分期履行同笔债务的两份借据，其中30000元借期为三个月；另35000元借期为一年，同时肖斌在两份借据上书面承诺，若在2012年底依然不能归还，愿将其子肖鹏飞的房产处理后，归还以上借款。2012年1月21日，被告肖斌通过银行转帐归还原告10000元，此后被告肖斌不接电话回避原告至今。现请求人民法院：1、判令被告给付原告55000元本金及借款到期后的利息（按中国人民银行同期贷款利率，暂从借款到期日起至起诉之日止）；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖斌辩称，我承认还钱，从现在起想办法每月还原告1500元。
被告肖鹏飞辩称，我不是债务人，并且还是个学生，也没有偿还能力；所谓房屋抵押应是无效的，房产证是我的，跟肖斌无关，原、被告也没有去办理他项权证登记，因此，我作为被告的诉讼主体不适格。
经审理查明，2010年被告肖斌因工程需要资金周转，找原告蒋春艳借款65000元，2011年10月2日，被告肖斌将其子肖鹏飞的房产证交由原告蒋春艳保管，双方按照被告肖斌承诺的还款进度，将原借据作废由被告肖斌向原告蒋春艳出具借条两两份借据，其中一张借条载明“今借蒋春艳个人现金叁万伍仟元整￥35000元借期一年明年底前若不能归还我把产权是儿子的房子处理后归还借款人：肖斌2011年10月2日”另一张借条载明“今借蒋春艳个人现金叁万元整￥30000元，在2012年年底前如还不能归还我把产权是儿子的房子（本人是监护人）处理后归还以上借款借款人：肖斌2011年10月2日”。2012年1月21日，被告肖斌通过银行转帐归还原告蒋春艳10000元，后被告肖斌一直未予偿还原告蒋春艳剩余借款55000元。原告蒋春艳向被告肖斌索要无果，遂于2014年7月4日诉至本院，请求人民法院判令被告1、给付原告55000元本金及借款到期后的利息（按中国人民银行同期贷款利率，暂从借款到期日起至起诉之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告提供的借条原件两张以及原告及被告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告肖斌向原告蒋春艳借款的事实清楚，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律保护。故原告蒋春艳要求被告肖斌偿还借款本金55000元的理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，虽然借条上未约定利息，但原告要求被告支付从借款逾期之日（即2012年10月3日）起按银行同期贷款利率计息的利息符合法律规定，本院应予支持。至于原告将肖鹏飞列为第二被告，认为肖斌系肖鹏飞监护人，其肖鹏飞名下的房屋已由被告肖斌在其书写的借条中承诺作出处理后还款，并且肖斌已将肖鹏飞的房屋产权证交予原告手中，其借款应由肖斌及其子肖鹏飞将房屋处理后归还原告借款的问题。本院认为被告肖斌与其前妻离婚后，虽肖鹏飞随肖斌生活，但被告肖斌不能随意处理未成年人肖鹏飞名下的房屋，况且被告肖斌亦未将肖鹏飞名下的房屋与原告蒋春艳在房屋管理部门办理他项权证等相关手续，故被告肖鹏飞辩称其作为本案被告主体不适格的理由成立，肖鹏飞不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖斌在本判决生效后立即偿还原告蒋春艳借款本金55000元，并按银行同期同类贷款利率承担自2012年10月3日起至2014年7月4日止的利息。
驳回原告蒋春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取588元，由被告肖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一四年九月二十二日
书记员 廖 翔
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初43号
原告吴金荣，女，1968年6月2日生，汉族。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告修武中州桂冠酒店有限公司。
法定代表人张国卓，董事长。
委托代理人黄圣斌，该公司经理。
原告吴金荣诉被告修武中州桂冠酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金荣及委托代理人史国庆，被告修武中州桂冠酒店有限公司委托代理人黄圣斌到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称，原告等人在被告修武中州桂冠酒店有限公司工作，被告拖欠原告工资2500元，经原告多次讨要，被告总以没钱为由至今不予支付。为此，特提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬2500元。2.诉讼费判由被告承担。
被告辩称，同意还款，但企业资金出现困难。
原告向本院提交如下证据：1、被告给原告出具的工资核对表。2、被告原法定代表人黄圣斌和14名员工达成还款方案，该方案约定2015年10月9日补发一部分，2016年1月25日前补发至所欠工资总额的40%，力争达到50%，每月25日兑现10%，证明被告拖欠14名农民工工资，但是被告没有兑现。
被告未向本院提交证据。
根据原告诉称及其提供的证据，本院确认以下案件事实：
被告修武中州桂冠酒店有限公司至今拖欠原告工资2500元未支付。
本院认为，劳动者合法权益应当得到保护。被告修武中州桂冠酒店有限公司以企业资金困难为由不支付原告工资，该理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告修武中州桂冠酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告吴金荣工资款2500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告修武中州桂冠酒店有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 范鑫
二〇一六年一月二十五日
书记员 李宁
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第484-487号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702a区，组织机构代码61851492-7。
法定代表人：丁磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码70846113-6。
法定代表人：马化腾，总经理。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第386-389号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称“网易公司”）认为：“网易云音乐”平台由网易雷火公司独立运营，广州网易公司并非本案适格被告。是否适格被告的问题，属于管辖权异议的审查范围，被上诉人无证据证明上诉人实施被控侵权行为且上诉人的被告主体不适格的情况下，依据该被告来确定管辖是错误的。网易雷火公司的住所地位于杭州市滨江区，本案应依法裁定移送杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害管辖的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被上诉人起诉有明确的被告和诉讼请求，被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）提供的初步证据公证书显示被诉侵权行为与网易公司的关联性，并且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，腾讯公司的起诉符合法律规定。关于网易公司认为其不是适格被告的问题，涉及到网易公司是不是侵权行为的实施人或侵权责任的承担人，涉及腾讯公司起诉的案件事实和诉讼请求是否得到法律的保护，应通过举证、质证等法庭调查活动，即实体审理解决，同时网易公司所述网易雷火公司并非本案被告，依据网易雷火公司确定管辖，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案网易公司的住所地在广州市天河区，原审法院对本案依法享有管辖权。广州网易计算机系统有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年八月二十五日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜非诉行审字第0174号
申请执行人阜宁县人口与计划生育委员会。
法定代表人陈其斌，职务主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计生助理。
委托代理人胡国顺，阜宁县罗桥镇计划生育办公室法规员。
被申请执行人陆文仕。
被申请执行人孙正华。
阜宁县人口和计划生育委员会于2011年7月7日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款的规定，作出阜计征决定字（2011）0515号征收社会抚养费决定，征收被申请执行人陆文仕、孙正华社会抚养费49100元。
因被申请执行人陆文仕、孙正华在法定期限内未申请复议又未提起诉讼，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会于2013年5月6日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向陆文仕、孙正华送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2013年5月14日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜计征决定字（2011）0515号征收社会抚养费决定进行了听证，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人吴加巧、胡国顺到庭听证，被申请执行人陆文仕、孙正华未到庭听证。申请执行人向本院提供了被申请执行人陆文仕的父亲陆长余的谈话笔录，以证明陆文仕、孙正华夫妇超计划生育一孩的事实，被征收人经济收入测算表，以证明对被申请执行人作出的征收金额是正确的。
合议庭经评议认为：被申请执行人陆文仕、孙正华于2009年5月超计划生育一孩，申请执行人作出的阜计征决定字（2011）0515号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。被申请执行人在法定的期限内未履行义务，申请执行人依法申请执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜计征决定字（2011）0515号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎 萍
审判员 周 衡
审判员 王 军
二〇一三年五月十六日
书记员 吴君辉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第202号
上诉人（原审原告、反诉被告）汝南县人民政府住房委员会办公室。
法定代表人刘炳文，该办公室主任。
委托代理人张军，该办公室副主任。
被上诉人（原审被告、反诉原告）汝南县誉佳民房建筑开发公司。
法定代表人张守民，该公司经理。
委托代理人王鑫，该公司职员。
上诉人汝南县人民政府住房委员会办公室（下称原告汝南县住房办）因以物抵债合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2012）汝民初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汝南县住房办的委托代理人张军，被上诉人汝南县誉佳民房建筑开发公司（下称被告誉佳公司）的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2000年12月25日，原汝南县人民政府安居办、房改办（后合并为汝南县人民政府住房委员会办公室）与被告签订以物抵债协议，约定：安居办、房改办对安居工程小区投资690000元，用小区从北往南数第二幢第一单元10套成品房抵账，小区一切房地产权归被告誉佳公司所有，抵账手续办完后，安居办、房改办将小区土地手续移交给被告誉佳公司等。2002年6月20日，原告县住房办与被告誉佳公司再次签订以物抵债协议，约定：原协议用于抵债的房屋调整为安居工程小区从北往南数第五幢第一单元9套成品住房，另一套双方另立协议，被告誉佳公司将该9套住房的产权过户给原告县住房办等。同日，双方约定被告誉佳公司将其位于汝正公路西侧1号楼东单元1楼第二套住房抵偿给原告县住房办。协议签订后，被告将其位于安居工程小区从北往南数第五幢第一单元9套成品住房抵偿给了原告县住房办，并办理了过户手续。但另一套即位于汝正公路西侧1号楼东单元1楼第二套住房（门朝东），被告誉佳公司未按协议约定抵偿给原告县住房办。汝南县安居工程小区基础设施是利用贷款投资建设，为偿还贷款，2002年1月16日，原汝南县安居工程建设领导小组办公室发出通知，要求小区购房户每户交纳�础设施建设费5000元，并委托被告誉佳公司收取，以偿还银行贷款。上述以物抵债协议签订后，该贷款已由被告誉佳公司清偿完毕。按照上述规定，已过户给原告的9套住房，原告应交基础设施建设费45000元，该费用原告至今未交。讼争的安居工程小区移交给被告誉佳公司后，被告誉佳公司将小区内的房屋按商品房对外出售。
原审法院判决认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案原、被告签订的以物抵债合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效。被告未按合同约定全面履行合同义务，未将最后一套住房抵偿给原告，其行为构成违约，应承担违约责任。原告县住房办要求被告誉佳公司赔偿损失，理由正当，应予支持。因为被告系用10套房屋抵偿原告690000元投资款，双方未具体约定每套房屋的抵偿数额，所以，每套房屋的抵偿数额应以平均价69000元计算。原告请求赔偿损失70000元，缺乏依据，该损失应以69000元为准。双方于2002年6月20日签订的以物抵债协议，是对原协议的变更，被告的违约行为应从变更后的协议起算，因此，原告请求的利息损失应从2002年6月21日起，按商业银行同期贷款利率计算。按照双方签订的以物抵债协议约定，双方办理完抵账手续后，汝南县安居工程小区的产权归被告誉佳公司所有，并且，被告誉佳公司后来实际偿还了因建小区基础设施所欠的贷款，因此，小区内每户居民应交的基础设施建设费5000元，应由被告誉佳公司收取。被告誉佳公司反诉请求原告支付基础设施建设费45000元，理由正当，应予支持。反诉被告辩称讼争房屋系安居工程（经济适用房），住房成本中已包含住宅小区基础设施费，与查明的事实不相符，该工程转让于原告誉佳公司之�，已由经济适用房变更为商品房，反诉原告也按商品房对外进行了出售，因此，反诉被告的抗辩主张没有事实依据，不予采纳。综上，双方上述互负债务相抵后，被告实际应向原告赔偿损失24000元及利息。据此，原审法院判决：一、被告汝南县誉佳民房建筑开发公司于本判决生效之日起三日内，赔偿原告汝南县人民政府住房委员会办公室损失24000元及利息（自2002年6月21日至本判决确定的付款之日，按人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告汝南县人民政府住房委员会办公室的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案本诉受理费1550元，反诉费463元，合计2013元，原告负担500元，�告负担1513元。
宣判后，上诉人汝南县住房办不服，提起上诉。其上诉称，原审判决认定誉佳公司收取的基础设施费抵偿其欠汝南县住房办的69000元，属认定事实错误。为此请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人誉佳公司的一审反诉请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人汝南县住房办上诉称原审判决认定誉佳公司收取的基础设施费抵偿其欠汝南县住房办的69000元，属认定事实错误的问题。上诉人汝南县住房办起诉被上诉人誉佳公司，要求誉佳公司偿还其所欠汝南县住房办一套房屋的价款69000元；誉佳公司反诉汝南县住房办，要求汝南县住房办偿还其所欠誉佳公司房屋基础设施费45000元。原审法院根据审理查明的事实，判决两者相抵并无不当。上诉人汝南县住房办的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人汝南县住房办负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 翟贺年
二〇一三年七月二十四日
书记员 于 鸽
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终2034号
上诉人（原审原告）：调兵山市致通公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市市府路。
法定代表人：项文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶芳平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
法定代表人：项文，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：荀荣华，女，1972年3月17日生，汉族，无职业，住调兵山市红房。
委托诉讼代理人：王连成，男，1952年8月13日生，汉族，个体工商户，住调兵山市振兴路。
上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司（以下简称致通公司）因与被上诉人荀荣华合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1935号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日对上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司的委托诉讼代理人叶芳平、鲁尚杰，被上诉人荀荣华及其委托诉讼代理人王连成进行询问，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
致通公司上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审，支持上诉人的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审案由错误。上诉人根据被上诉人实际占据客运线路从事客运事实提起侵权之诉，应以侵权纠纷为案由；二、被上诉人的行为侵害了上诉人的客运经营权；三、上诉人请求判令被上诉人赔偿经济损失，而非请求判令被上诉人不得在上诉人公交线路上运营；四、被上诉人的诉讼请求属于民事诉讼管辖范围；五、一审程序违法。
荀荣华辩称，上诉人的上诉无法律依据，上诉人主张非法营运无依据。调兵山市政府会议纪要证明小客车主是在政府指导下合法运营。
致通公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告辽XXX**号车从2015年1月15日起至2016年1月14日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
一审法院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主张被告进行非法营运并给原告造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告向本院提交的调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初665号已经确认，“对于原告致通公司主张要求被告荀荣华辽XXXX**不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持”。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告调兵山市致通公共汽车有限责任公司的起诉。案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。
本院经审理查明：2015年4月15日，调兵山市福祥公共汽车有限责任公司（以下简称福祥公司）更名为致通公司即上诉人。2013年3月4日，原福祥公司与案外人原车主高英杰就辽XXXX**号中型普通客车签订《承包经营合同》，合同约定承包经营期限自2013年3月4日至2015年1月14日止。在此期间，被上诉人荀荣华从高英杰手中承兑辽XXXX**号车后，在2014年10月17日申请参加车辆客运，并于当日与原福祥公司签订《承包经营合同》，合同约定承包经营期限为：自2013年3月4日至2015年1月14日止。合同履行期届满后，被上诉人在未与上诉人重新签订合同的情况下，自2015年1月15日至2016年1月14日期间仍然营运该车。
另查明，2017年3月9日，上诉人向原审法院提起民事诉讼，请求确认与被上诉人签订的《承包经营合同》已终止履行，请求判决辽XXXX**号车不得在上诉人公交线路上进行运营。原审法院于2017年4月13日作出（2017）辽1281民初665号民事判决，判决上诉人与被上诉人签订的《承包经营合同》履行终止，驳回上诉人的其他诉讼请求。上诉人不服向本院提起上诉，本院于2017年11月3日作出（2017）辽12民终1098号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年8月23日，上诉人向原审法院提起本次诉讼。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：
1、《承包经营合同》1份，证明双方是民事法律关系，合同约定车辆所有权归上诉人所有，被上诉人民事主体资格成立。
经质证，被上诉人对真实性无异议。认为签订合同时没让看合同内容。合同是伪造的，对合同内容不认可。本院认为，对证据的真实性应予认定。
2、原审法院（2017）辽1281民初665号民事判决书、本院（2017）辽12民终1098号民事判决书，证明上诉人于2015年4月15日办理了更名登记，主体资格成立。上述判决确认了双方之间的民事法律关系。确认了双方合同履行终止并得到法院的支持。
经质证，被上诉人认为上诉人曾经说与福祥公司没有关系。该合同与上诉人没有关联性。本院认为，证据为法院生效的法律文书，应予认定。
3、特许经营证3份，车辆登记许可证1份，证明上诉人拥有调兵山市内经营许可权从事调兵山市内客运，该车辆登记在上诉人名下。被上诉人在合同终止后仍在客运线上运营，上诉人起诉有法律依据，不属于行政机关处理的范围。
经质证，被上诉人对真实性有异议，上诉人拿着他人的许可证运营公交线路，车辆登记证不是车辆产权的依据，是挂靠到福祥公司。本院认为，被上诉人对证据真实性虽有异议，但未能提交相反的证据予以反驳，对真实性应予认定。但该组证明不能证明上诉人的证明目的，对证明目的不予采信。
本院认为，本案是上诉人主张与被上诉人签订的《承包经营合同》终止之后，被上诉人仍非法从事运营，要求上诉人赔偿损失而提起的民事诉讼，对于上诉人主张被上诉人的运营行为侵害了其客运经营权，根据相关规定，被上诉人的行为是否属于非法运营及对非法运营的处理，应属政府交通主管部门职权范围，应由政府交通主管部门进行认定和处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一八年一月九日
书记员 蒋 厦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9010号
申请执行人朱月明与被执行人金益兵、朱条娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）浙0109民初8366号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱月明于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9010号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月十五日
书记员 朱剑英
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第874号
原告张某某，女，1984年1月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告李某某，男，1984年9月11日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以决定与被告庭外另外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，撤诉减半收取123元，由原告张某某负担。
审判员 赖小华
二〇一五年四月七日
书记员 范秀花
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7302号
罪犯韦善宝。现在广西柳城监狱服刑。
广西马山县人民法院于2007年9月12日作出（2007）马刑初字第39号刑事判决，以被告人韦善宝犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年。被告人韦善宝不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）南市刑一终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年10月3日起至2019年10月2日止。判决发生法律效力后于2007年12月20日交付执行。在服刑期间，本院于2011年7月20日作出（2011）柳市中刑执字第5067号刑事裁定，对罪犯韦善宝减去有期徒刑一年四个月；于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4186号刑事裁定，对罪犯韦善宝减去有期徒刑一年五个月。刑期至2017年1月2日止。执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4217号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦善宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦善宝提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦善宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年9月获奖励分87分，并获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦善宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦善宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦善宝减去有期徒刑一年零五天（刑期至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初273号
原告：赵保荣（曾用名：李荣），女，现住邢台市桥东区。
被告：中国银行股份有限公司邢台市桥西支行，住所地：邢台市桥西区。
负责人：刘光，男，该行行长。
委托代理人：彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告赵保荣诉被告中国银行股份有限公司邢台市桥西支行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）西民初字第1406号民事判决书，原告赵保荣不服该判决上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院发还重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保荣、被告中国银行股份有限公司邢台市桥西支行的委托代理人彭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保荣诉称，2014年3月26日下午3点半左右，原告赵保荣在被告中国银行股份有限公司邢台市桥西支行办理业务时，被告处工作人员踩到原告的脚，原告因此与其发生争执，被告处保安人员故意击打原告赵保荣右上肩，同时另一保安数次击打原告左、右肩膀，造成原告左右肩肌腱受伤，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医药费、检查费、挂号费、误工费、交通费共计9900元。
原告赵保荣为证明其主张，提交以下证据：1、人民医院的病历本四份、诊断证明四份、监控录像一份；2、2015年5月8日手机录音记录一份；3、医药费和挂号费、检查费共计14张单据。
被告中国银行股份有限公司邢台市桥西支行辩称，1、首先对原告诉状中侮辱性的语言进行谴责。2、原告诉称与客观事实不符，主张赔偿各项损失与被告无关，其诉请的诉讼时效已过，请求人民法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年3月26日下午3点半左右原告赵保荣在被告中国银行股份有限公司邢台市桥西支行办理业务时与被告处保安人员发生冲突，原告称被告处保安人员数次击打其左、右肩造成其肩膀肌腱受伤，原告提交邢台市人民医院证明书2014年3月27日临床诊断：左肩部软组织挫伤，处理：对症治疗；3月28日邢台市人民医院证明书临床诊断：软组织损伤，处理：理疗，药物治疗。2014年4月20日临床诊断：左侧内上肌腱损伤，处理：对症治疗；2014年4月30日临床诊断右侧内上肌腱损伤，处理对症治疗。原告要求被告赔偿医药费、挂号费、检查费共计1899.6元、交通费78元、误工费7922.4元，被告中国银行股份有限公司邢台市桥西支行主张原告诉请与事实不符，且已经超过诉讼时效，原、被告由此产生纠纷，原告诉至法院。
以上查明的事实由原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，原告主张被告赔偿医药费、挂号费、检查费共计1899.6元，提交相关医疗费票据予以证明，本院对于原告在事故发生后于2014年3月27日经邢台市人民医院检查的检查诊断为软组织损伤，3月28日诊断为左肩部软组织挫伤，该检查结果均诊断为软组织挫伤，未见有更严重的症状，相关检查治疗费用共计83.8元，本院予以认定。2014年4月20日、30日以及之后的检查和治疗费用是否是因2014年3月26日纠纷所致，被告主张原告因伤就医的检查时间相隔较远，与本案没有关联性，原告也未提交相关证据证明，故对于原告主张支付2014年4月19日之后的检查治疗费用，原告可待证据充实后另行主张。交通费78元，原告提交交通费票据证明，故对原告该项诉请本院予以支持。其误工损失原告主张100天，本院依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部ＧＢ/T521-2004）第10.1.1之规定支持15天，因原告未提交其个人有固定职业及误工而减少的收入证明，原告居住在邢台市××东区，本院依照城镇居民年可支配收入26152元计算为：26152元÷365天×15天=1074.74元。被告主张原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，因原告提出起诉的时间在法定诉讼期间内，故对于被告的抗辩理由本院不予采纳。本案经调解无效，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司邢台市桥西支行自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵保荣医药费、挂号费、检查费、交通费、误工费共计人民币1236.54元。
二、驳回原告赵保荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国银行股份有限公司邢台市桥西支行承担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨红芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01570号
罪犯顾建忠。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年12月10日作出（2012）澄刑初字第2094号刑事判决，认定被告人顾建忠犯受贿罪，判处有期徒刑五年九个月，并处没收财产人民币80000元，扣押在案的违法所得人民币142850元及行贿人退赃款91650元共计234500元，予以没收，上交国库（有关收据证明附后）。判决前被告人顾建忠亲属代为退赃人民币180000元。刑期自2012年8月25日起至2018年5月24日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。2015年5月13日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院检察员吴晓新、书记员杨东文，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯顾建忠，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯顾建忠减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾建忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。顾建忠确有悔改表现，于2014年4月被评为监狱改造积极分子，2015年1月获监狱表扬。顾建忠被判处没收财产人民币80000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾建忠在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯顾建忠减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初2号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人顾某，因涉嫌盗窃罪，于2015年4月30日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：
1、2015年04月17日，被告人顾某在泰安市岱岳区粥店办事处光彩大市场1区3栋11号“曼天雨”服装店内，先后多次盗窃“曼天雨”牌服饰11件，经鉴定盗窃价值829元。
2、2015年04月15日前后，被告人顾某在山东省泰安市岱岳区粥店办事处光彩大市场1区3栋21号“唯衣服饰店”内，盗窃一件“杨鸣”牌红色黑袖连衣裙1条，经鉴定，价值130元。
3、2015年04月13日，被告人顾某在山东省泰安市岱岳区粥店办事处光彩大市场1区2栋24号“泰山情麻纺店”内，盗窃黑色“艾珂”牌女士衬衫1件，经鉴定，价值66元。
4、2015年04月17日，被告人顾某在山东省泰安市岱岳区粥店办事处光彩大市场1区5栋29号-35号“丰华内衣商行”内，盗窃4条“戴丽丝”牌杏色内裤，经鉴定，价值120元。
5、2015年04月15日左右，被告人顾某在山东省泰安市岱岳区粥店办事处光彩大市场1区10栋5号“亿邦外贸店”内，盗窃童装3件，经鉴定，价值90元。
以上涉案物品价值共计1235元。
公诉机关认为，被告人顾某多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某的证言；被害人左某等5人的陈述；涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；指认笔录等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人顾某多次盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对被告人顾某从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋美娟