wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审233号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、贾彦普，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：董晓松。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN033号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及被执行人居住生活的切身利益，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN033号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0181行审233号申请执行人：辛集市国土资源局。法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：安阳、贾彦普，辛集市国土资源局工作人员。被申请执行人：董晓松，男，1985年11月5日出生，汉族，住辛集市。申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN033号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及被执行人居住生活的切身利益，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN033号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  贾玉振审判员  郭宁宁审判员  马青梅二〇一六年十月十九日书记员  陈 琳
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第50号
原告：吴永军。
被告：黄潮勇。
被告：张琪。
原告吴永军为与被告黄潮勇、张琪民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。因采用法律规定的其他方式无法向被告黄潮勇、张琪送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告黄潮勇、张琪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴永军到庭参加诉讼，被告黄潮勇、张琪经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永军起诉称：2013年12月7日，被告黄潮勇出具借条一份，向原告借款人民币30000元，由被告张琪提供担保。原告交付借款后，经多次催讨，被告黄潮勇未履行还款义务，被告张琪也未承担连带保证责任。原告因此诉请：1、判令被告黄潮勇立即返还原告借款30000元，由被告张琪承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄潮勇、张琪未作答辩，也未向本院提交证据。
原告就其主张在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告黄潮勇作为借款人签字的借条一份，证明黄潮勇于2013年12月7日向原告借款人民币30000元，该笔借款由张琪承担连带保证责任的事实。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实能够相互印证，被告黄潮勇、张琪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄潮勇作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。原告与被告黄潮勇对借款期限未作约定，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此原告要求被告黄潮勇返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定，担保人在借款期限届满后两年内对借款本息承担连带保证责任。故原告要求被告张琪对借款本金承担连带清偿责任，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄潮勇返还原告吴永军借款人民币30000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张琪对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告黄潮勇、张琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费400元，合计诉讼费950元，由被告黄潮勇、张琪负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 梁祖利
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈梓晗
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1112号
原告李某。
委托诉讼代理人：唐忠卿，湖南银剑律师事务所律师。
被告：邵阳市天源房地产开发有限公司，住所地邵阳市火车南站汇鑫商业广场D栋24号门面。
法定代表人：孙红发，该公司经理。
原告李某与被告邵阳市天源房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人唐忠卿到庭参加诉讼，被告邵阳市天源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、确认《集资房认领协议书》合法有效；2、被告所开发的金蕾花苑第2栋1单位7层003号房屋为原告所有。事实和理由：原、被告于2008年12月2日签订了《集资房认领协议书》。协议约定原告通过集资建房取得位于金蕾佳苑第2栋1单元7层003号房屋。原告按照合同约定履行了付款义务，但被告迟迟不将房屋所有权交给原告，故此成讼。
被告邵阳市天源房地产开发有限公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2008年12月2日，原告李某（乙方）与被告邵阳市天源房地产开发�限公司（甲方）签订了一份《集资房认领协议书》，约定：甲方以出让的方式取得位于大祥区学院路、编号为预编号1的地块的土地使用权。土地使用权出让协议号为邵市国用（2008）第D00101号。乙方依据其单位的规定，可通过集资建房取得位于第2幢1单元7层003号房。该房的用途为住宅，属框架结构，层高为3米，建筑层数地上17层，地下1层。房屋单价为每平方米（人民币）1548元，按建筑面积计算，总金额（人民币）贰拾壹万伍仟玖佰叁拾元整。乙方于2008年7月31日交付定金30000元，2011年11月6日交付房款30000元整，余款155930元于2011年12月2日付清（在此价格上优惠2000元）。
原告李某于2008年7月31日交纳购房款30000元，2011年11月6日交纳30000元，同年12月2日交纳125930元，于2011年12月9日交纳111848元。原告于2016年8月1。
另查明，案涉房屋已经由案外人王许生在�邵阳市房产产权监理处（现邵阳市不动产登记中心）办理了预订登记。
本院认为，本案是一起确认合同效力纠纷。被告邵阳市天源房地产开发有限公司与原告李某于2008年12月2日签订了《集资房认领协议书》，双方达成购买房屋初步意向，对标的物房屋的具体位置、面积、房价、付款方式、交房时间等进行了约定，该协议书系当事人真实意思的表示，没有违反法律的强制规定，应为有效合同。但双方在《集资房认领协议书》约定的房屋由案外人在邵阳市不动产登记中心办理了预订登记手续，导致原告的合同目的已无法实现。被告的行为，有悖诚实信用的原则，原告可向被告另行主张违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告邵阳天源房地产开发有限公司签订的《集资房认领协议书》有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4539元，减半收取2270元，由原告李某负担2190元，被告邵阳市天源房地产开发有限公司负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 贺宏斌
二〇一六年十月二十日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其
规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第573号
上诉人（原审原告）：温海钦，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：紫金县恒利房地产开发有限公司。住所地：广东省紫金县紫城镇乌石镇府背（恒福花园*栋第*层****号）。
法定代表人：贺军，董事长。
委托代理人：马逸鸣、张海雄，均系广东至友律师事务所律师。
上诉人温海钦因与被上诉人紫金县恒利房地产开发有限公司(以下简称恒利公司)商品房销售合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院(2015)河紫法民一初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：恒利公司为紫金县紫城镇恒福花苑A、B幢房屋的开发商。温海钦与恒利公司于2009年8月18日签订了《购房协议书》，约定如下内容：“一、乙方（即温海钦）购买甲方（即恒利公司）开发的恒福花苑A幢5-6层5-6A1号房屋，建筑套内面积132.56平方米，价款324600元，房款不含其它费用。……五、住房定于农历2010年3月30日前交付使用。办理房产证时，由乙方提供相关证件，甲方统一进行办理，办证费用和税费由温海钦负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）……。”恒利公司将房屋交付温海钦使用后，因温海钦、恒利公司对办理房产权属登记需缴纳的税费应由谁人承担问题产生分歧而导致一直未办理房产权属登记。2014年12月1日，河源市地方税务局发布[2014]第4号关于明确契税征收管理的公告，明确自2015年2月1日起，纳税人未按照规定期限缴纳税款的，税务机关将从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，温海钦遂于2014年12月30日提起诉讼。
另查明，温海钦提出先予执行申请，要求恒利公司提供缴纳房产契税所需的相关材料，以便温海钦缴纳契税，避免逾期缴纳契税滞纳金损失。经紫金县人民法院向紫金县地方税务局去函协调处理，温海钦已预先向税务机关缴纳了房产契税。
原审法院认为：温海钦、恒利公司之间的争议属于民事纠纷，民事纠纷的处理原则是有约定的从约定，无约定的依法律规定。温海钦、恒利公司签订的《购房协议书》是双方真实意思表示，主体适格，内容不存在因侵害国家利益或社会公共利益而导致无效的法定情形，为有效民事合同，当事人应当依照合同的约定享受权利、履行义务。在合同履行过程中，温海钦、恒利公司因对《购房协议书》第五条约定的内容的理解有争议而产生纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，温海钦、恒利公司在购房协议书第五条约定：办理房产证时，由乙方（即温海钦）提供相关证件，甲方（即恒利公司）统一进行办理，办证费用和税费由乙方负责（按国家收费标准进行收费，办证含契税、交易税、印花税、办证费等）。一方面，从上述条款所使用的词句来看，温海钦、恒利公司是以不完全列举的方式约定将办理房产权证的一切税款和费用均由买方即温海钦负担；另一方面，从交易习惯来看，交易税并不是我国税法规定的税种，而是在市场交易过程中自发形成的包含了契税、印花税、营业税等在交易过程中所产生的一切税费的统称，是交易习惯中的通俗说法，故温海钦应当按照温海钦、恒利公司签订的《购房协议书》第五条的约定承担办理涉案房屋产权证需缴纳的相关税费的义务。温海钦主张《购房协议书》未明确约定营业税及其他税费由温海钦负担，恒利公司应当依照税法的规定承担缴纳营业税及其他税费的义务的诉讼请求，理据不足，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五十八条、第六十条、第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并经审判委员会讨论决定，于2015年6月17日判决如下：一、确认温海钦与恒利公司于2009年8月18日签订的《购房协议书》有效。二、驳回温海钦要求恒利公司承担办理恒福花苑A幢5-6层5-6A1号房屋的房产权证需缴纳的营业税及其他税费的诉讼请求。三、恒利公司应自收到温海钦提交的办理涉案房屋产权证需提供的证件材料（按办证部门的要求提供）及应由温海钦交纳的税费（具体税费由相关部门核定）之日起二个月内办理涉案房屋的产权证。四、驳回温海钦的其他诉讼请求。受理费100元，由温海钦负担（已交纳）。
上诉人温海钦不服原审判决，上诉称：一、交易税不等于营业税。协议书中，营业税也未说明由上诉人负责，而只提及契税、交易税、印花税、办证费由上诉人负责，说明营业税不是上诉人负责的，此项协议以偏概全，被上诉人却用概括之语认定由上诉人承担，有欺诈之嫌。二、根据《中华人民共和国营业税暂行条例》的规定以及紫金县住房和城乡规划建设局的回复，营业税明确应当由被上诉人负担。原审判决由上诉人负担营业税错误，上诉人请求二审法院改判营业税由被上诉人负担。
被上诉人恒利公司答辩称：一、《购房协议书》是双方真实意思表示，协议有效，协议中有关税费负担的约定不违反法律规定，是有效的约定，被上诉人应履行承担营业税的义务。二、协议书第一条明确约定本房款不含其它费用，即房款不含办证费用和税费。三、涉案房屋未能办理房地产权证是上诉人原因，不利后果应由上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十二条的规定，合同的内容由当事人约定，一般包括当事人、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任、解决争议的方法等条款。《购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。虽然税收管理方面的法律法规对于各种税收的征收明确规定了纳税主体，但并未禁止纳税主体与合同相对人约定由谁缴纳税款，即对实际由谁缴纳税款并未作出强制性或者禁止性规定。本案中，双方约定了房款不含其它费用，办证费用和税费（含契税、交易税等）由上诉人承担。因此，上诉人应按照协议的约定承担缴纳相关税费的义务。营业税系交易过程中产生的税费，原审认为交易税包含营业税并判决由上诉人承担营业税并无不当，上诉人请求判决营业税由被上诉人负担缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人温海钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年九月二十五日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 黄纯花
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第690号
原告：宁伟锋。
被告：长兴县夹浦云宇纺织品有限公司，住所地长兴县夹浦镇夹浦老街。
法定代表人：唐双双。
本院在审理原告宁伟锋与被告长长兴县夹浦云宇纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈烨
二〇一五年十二月十九日
书记员 许玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16326号
原告刘洋，男，1986年3月23日出生。
原告李梅，女，1987年5月3日出生。
被告赵娜，女，1985年5月23日出生。
本院在审理原告刘洋、李梅诉被告赵娜确认合同无效纠纷一案中，原告刘洋、李梅向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洋、李梅撤诉。
案件受理费七十元，由原告刘洋、李梅负担，已交纳。
代理审判员 陈振祥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李安国
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一初字第00125-3号
原告：朱玉成，男。
委托代理人：魏秋晨，安徽明和律师事务所律师。
被告：高锦峰，男。
委托代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
本院在审理原告朱玉成诉被告高锦峰民间借贷纠纷一案中，于2014年9月25日作出（2014）宣中民一初字第00125-1号财产保全的裁定，在价值1000万元范围内对被告高锦峰持有的公司股份、特定账户内的银行存款500万元、皖P533**号捷豹轿车、皖PG67**号路虎汽车及位于安徽省泾县泾川大道万顺花园的10幢2单元403室，予以了保全。2015年5月18日，本院根据原告朱玉成的申请，作出（2014）宣中民一初字第00125-2号民事裁定，准予朱玉成撤回起诉。2015年5月28日，朱玉成向本院申请解除对被告高锦峰名下财产所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告高锦峰在泾县新源混凝土有限公司持有的股份及其在中国农业银行泾县支行开立的账号为××内的银行存款500万元的冻结；
二、解除对被告高锦峰所有的皖P××号捷豹轿车、皖PG××号路虎汽车及其位于安徽省泾县泾川大道万顺花园的10幢2单元403室的查封。
审判长 童晓梅
审判员 许志军
审判员 严荣荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 丁 环
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第478号
原告杨某甲，男，1975年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告盛某某，女，1972年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告杨某甲与被告盛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于2013年5月1日经人介绍相识，同年7月31日登记结婚。登记后当年8月婚检查明被告患子宫内膜癌。我出于对被告的同情，协助其父母为其做了手术。手术后双方一直分居至今，夫妻感情已彻底破裂。婚前被告向我索要了彩礼款3.6万元及电动车。请求法院依法准予我与被告离婚并判令被告返还彩礼款2万元。
被告盛某某辩称，我患重病需继续治疗，需要平和的家庭和良好的心态，原告提出离婚是嫌我患病、逃避履行夫妻义务，我不同意离婚；彩礼款是婚前他赠送给我的，不应该退还。
经审理查明，原告杨某甲与被告盛某某于2013年4月经人介绍相识，同年7月31日在莱州市民政局登记结婚。
原告主张登记后在8月初婚检时查出被告患子宫内膜癌，8月底为其做手术治疗，至今未与被告共同生活。被告否认，辩解双方相识后因均系再婚不准备举行结婚仪式，便自5月25日共同生活至2014年7月；婚检时只是查出宫腔内高回声，当月29日到莱州市人民医院住院治疗，诊断为子宫内膜腺癌IA期，住院期间于9月11日行分期手术（经腹次广泛子宫切除术及双侧附件切除加盆腔淋巴切除术＋腹主动脉旁淋巴结取样术）。现原告以未与被告共同生活、未建立起夫妻感情为由要求与被告离婚；审理中，被告以患重病需继续治疗、离婚对其治疗不利为由不同意离婚。
原、被告均系离婚后再婚，原告有一与前妻所生女孩，被告与前夫未生育子女。
另查明，婚前原告付给被告彩礼款3.6万元及电动自行车一车辆；被告以彩礼款物系按民间风俗赠送的，不同意返还。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相关心，在共同生活中遇到矛盾应当充分交流意见，协商解决。本案原、被告均系离婚后再婚组建家庭，在经历婚姻挫折后更应珍惜现在的婚姻关系；原告虽辩解未与被告生活，但双方自登记结婚后即成为夫妻，应当履行相互扶助义务；另因被告患重病需继续治疗，现在离婚对其治疗不利且被告不同意离婚，故原告要求被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告盛某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 穆卫兵
审判员 卫 伟
审判员 冯 伟
二〇一四年八月八日
书记员 贾尉涛
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2840号
原告株洲旗滨天泉一品别墅小区业主委员会，住所地：株洲市天元区。
负责人文新明，主任。
委托代理人秦晗，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、进行和解等）。
委托代理人漆兰仪，湖南天桥律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告湖南泰弘物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区湘�路。
法定代表人高莉，该公司经理。
委托代理人王敏林，男，1975年3月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系公司员工。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉、进行和解等）。
委托代理人王崇连，男，1964年9月23日出生，汉族，湖南省长沙市人，系公司员工。代理权限为一般代理。
原告株洲旗滨天泉一品别墅小区业主委员会诉被告湖南泰弘物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员欧阳中伟独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。书记员王柱担任法庭记录。原告的委托代理人秦晗、漆兰仪、被告的委托代理人王敏林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告株洲旗滨天泉一品别墅小区业主委员会诉称：2012年7月31日，被告与株洲旗滨置业有限公司签订《天泉一品别墅前期物业服务合同》，成为天泉一品小区的前期物业服务企业。在此期间，被告为了规范小区业主的装修行为、维护小区整体环境，向小区部分为装修行为的业主收取了装修保证金约60000元。2014年12月21日，小区全体业主经法定程序成立业主委员会。2015年11月6日，原告依据《物业管理条例》的有关规定召开业主大会，全体业主投票决定不与被告续签物业管理服务合同，重新选聘新的物业管理企业。在被告退出之日，原告要求被告移交小区有关设施设备及相关资料，但被告拒不移交，其行为已经构成对原告合法权益的严重侵害。因此，原告请求法院判令：1、被告向原告移交竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料、物业质量�修文件和物业使用说明文件；2、被告向原告移交打印机、复印机、电话机、电视机、对讲机、防水手电、消防大斧、小斧、长短伸缩杆、清洁工具车、高枝剪、4号钢锯、计算器、弱电专用工具、饮水机、黑板、消防靴、热水器、消防阻燃服、疏通机、喷雾器、大小枝剪、塑胶管、塑料喷雾器等物品或赔偿物品损失18540元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告湖南泰弘物业管理有限公司辩称：被告认为移交是双方的义务，在接到原告要求退出的函件后，被告要求按照法规明确的时间三个月后退出，并且陆续移交。但原告未经业主大会同意授权，直接引进株洲同祥物业管理有限公司违规，并于2015年11月6日接管天泉一品物业服务工作。考虑社会影响，避免矛盾冲突，被告在报备社区和街道以及天元区物监管理部门后，于2015年11月6日和天泉一品业主委员会�成以天泉一品管理现状为标准，即现状移交的形式将管理权及现场物资移交给了原告。原告于2015年11月6日将天泉一品的物业管理工作整体移交给了株洲同祥物业管理有限公司。被告不存在再移交小区有关设施设备及相关资料，故被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年7月31日，被告湖南泰弘物业管理有限公司与株洲旗滨置业有限公司签订《天泉一品别墅前期物业服务合同》，约定被告为天泉一品别墅小区提供前期物业管理服务。2014年12月21日，原告株洲旗滨天泉一品别墅小区业主委员会依法成立。2015年10月30日，原告株洲旗滨天泉一品别墅小区业主委员会决定不再续聘被告湖南泰弘物业管理有限公司为小区的物业服务企业，并向被告发出通知要求被告在六个工作日内做好所有交接工作。2015年11月6日，被告湖南泰弘物业管理有限公司退出小区物业管理，同日株洲同祥物业管理有限公司接管天泉一品别墅小区物业服务工作。原告认为被告退出至今仍未移交小区有关设施设备及相关资料，而被告认为原告未依法解聘物业公司，且双方是以现状移交，被告不存在再移交小区有关设施设备及相关资料，从而双方酿成纠纷。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的工商登记信息资料、物业服务合同、资产移交清单、被告提供的通知函、报告以及原告、被告当庭陈述等证据经庭审质证以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案原告诉请被告移交竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料、物业质量保修文件和物业使用说明文件以及打印机、复印机、电话机、电视机、对讲机、防水手电、消防大斧、小斧、长短伸缩杆、清洁工具车、高枝剪、4号钢锯、计算器、弱电专用工具、饮水机、黑板、消防靴、热水器、消防阻燃服、疏通机、喷雾器、大小枝剪、塑胶管、塑料喷雾器等物品，因原告未举证证明被告撤离天泉一品别墅小区时确已带走上述文件资料和物品，且庭审中己查明打印机、复印机、电话机、电视机、对讲机、防水手电、消防大斧、小斧、长短伸缩杆、清洁工具车、高枝剪、4号钢锯、计算器、弱电专用工具、饮水机等该部分物件在被告进入小区接管物业工作时就己不存在或已损坏，故本次诉讼中原告诉请被告移交文件资料和物品或赔偿损失，没有事实依据，其诉讼请求本院不予支持。
综上，因本案经本院组织调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告株洲旗滨天泉一品别墅小区业主委员会的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告株洲旗滨天泉一品别墅小区业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧阳中伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 �王柱
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2243号
原告尉春芳，女，汉族，1971年1月出生，初中文化，农民，住高台县。
委托代理人尉恩伟，男，汉族，1973年8月出生，住甘谷县。系原告尉春芳之弟。
被告高台县华亿洗煤有限公司。
法定代表人王红梅，系该公司经理。
组织结构代码证号：58118106-4。
地址：张掖市高台县工业园区。
原告尉春芳诉被告高台县华亿洗煤有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。在开庭审理前，原告尉春芳于2016年2月23日以被告高台县华亿洗煤有限公司已歇业，且该公司法定代表人王红梅下落不明为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告尉春芳撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告尉春芳承担。本院预收原告受理费10元，退还其5元。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 静
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第696号
原告张某某，男，1970年3月16日生，汉族，住山西省灵丘县。
原告范某某，男，1975年3月5日生，汉族，住山西省灵丘县。
委托代理人范某甲，系原告范某某之弟。
被告齐某某，男，汉族。1971年2月10日生，住保定市。
被告刘某某，女，汉族，住山西省灵丘县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司高开支公司。
本院在审理原告张某某、范某某诉被告齐某某、刘某某、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司高开支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某、范某某撤回起诉。
案件受理费275元，由二原告负担（已交纳）。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
审判员 安立国
二〇一四年八月十一日
书记员 王篆宪
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1440号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李强，男，1978年12月19日出生，汉族，初中文化，原系东莞市勤明士照明科技有限公司副总经理，户籍所在地为江西省安福县，以上身份信息均系自报）。曾因犯抢劫罪于1998年8月14日被江西省安福县人民法院判处有期徒刑六年，于2002年刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月12日被羁押并刑事拘留，于2017年1月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人宋安平、陈淑红，广东明楷律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1398号起诉书指控被告人李强犯职务侵占罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人李强及其辩护人宋安平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李强系被害单位东莞市勤明士照明科技有限公司（以下简称勤明士公司）销售副总，负责该公司全国销售业务；侯某、陈某、王阳光（三人均另案处理）分别系勤明士公司上海、成都、沈阳三个地区的区域经理，负责该地区销售业务。2014年9月份至11月份期间，李强分别和侯某、陈某、王阳光三人经过商量，利用职务之便，先后虚构上海创世纪照明公司、四川天府之星照明有限公司、沈阳盛腾照明有限公司与勤明士公司签订产品代理销售合同。签订合同后，侯某、陈某、王阳光等人仍以勤明士公司的名义对外销售产品，并分别设立私人银行账户以正常销售价格收取客户货款，按照较低的代理销售价格扣除差价后，再将剩余货款汇入勤明士公司账户。至2016年3月份，李强、侯某通过虚构上海创世纪照明公司共侵占勤明士公司货款约576000元；李强、陈某通过虚构四川天府之星照明有限公司共侵占勤明士公司货款约448000元；李强、王阳光通过虚构沈阳盛腾照明有限公司共侵占勤明士公司货款约822000元。
2016年12月12日，被告人李强到公安机关主动投案。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位代表李国胜的陈述，许某某等证人的证言，银行账户流水等书证，微信记录，被告人李强的供述及辩解等证据。并据此认为被告人李强无视国法，利用职务之便，结伙将单位的财物占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李强对公诉机关指控的主要事实、罪名均无异议，提出沈阳地区的侵占金额为44万元左右的辩解意见。辩护人提出以下主要辩护意见：1.有自首情节；2.侵占获利数额的认定缺乏严谨性；3.系从犯；4.进行力所能及的退赔并取得被害人的谅解；5.建议适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李强犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，李强、王阳光通过虚构沈阳盛腾照明有限公司共侵占勤明士公司货款约440000元；被告人李强已退赔被害单位5万元并取得谅解。
本院认为，被告人李强利用职务之便将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李强犯职务侵占罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李强主动归案后如实供述犯罪基本事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李强已退赔部分财物及得到被害单位的谅解，对被告人李强可酌情从轻处罚。关于被告人李强提出的辩解意见，经查，成都、沈阳地区的销售情况差不多，王阳光汇给被告人李强的款项明显多于陈某汇给被告人李强的款项，被告人李强供述其与王阳光的银行流水有其他事务往来有一定的合理性，本院以被告人李强当庭供述认定李强、王阳光侵占被害单位约44万元，被告人所提辩解意见，本院予以采纳。公诉机关该点指控，本院不予采纳。辩护人所提第2、3、5点辩护意见，经查，本院认定的侵占金额，有银行流水、销售单据等证据证实，且被告人李强对认定金额亦无异议；本案李强起主要作用，不宜认定为从犯，且侵占数额巨大及未完全退赃，不宜适用缓刑，故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人李强的身份问题。根据被告人李强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李强以其自报身份予以判决。
视被告人李强的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，没收个人财产人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2022年3月11日止；没收款从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人李强自本判决生效后三十日内退赔东莞市勤明士照明科技有限公司人民币1414000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1440号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李强，男，1978年12月19日出生，汉族，初中文化，原系东莞市勤明士照明科技有限公司副总经理，户籍所在地为江西省安福县，以上身份信息均系自报）。曾因犯抢劫罪于1998年8月14日被江西省安福县人民法院判处有期徒刑六年，于2002年刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月12日被羁押并刑事拘留，于2017年1月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人宋安平、陈淑红，广东明楷律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1398号起诉书指控被告人李强犯职务侵占罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人李强及其辩护人宋安平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李强系被害单位东莞市勤明士照明科技有限公司（以下简称勤明士公司）销售副总，负责该公司全国销售业务；侯某、陈某、王阳光（三人均另案处理）分别系勤明士公司上海、成都、沈阳三个地区的区域经理，负责该地区销售业务。2014年9月份至11月份期间，李强分别和侯某、陈某、王阳光三人经过商量，利用职务之便，先后虚构上海创世纪照明公司、四川天府之星照明有限公司、沈阳盛腾照明有限公司与勤明士公司签订产品代理销售合同。签订合同后，侯某、陈某、王阳光等人仍以勤明士公司的名义对外销售产品，并分别设立私人银行账户以正常销售价格收取客户货款，按照较低的代理销售价格扣除差价后，再将剩余货款汇入勤明士公司账户。至2016年3月份，李强、侯某通过虚构上海创世纪照明公司共侵占勤明士公司货款约576000元；李强、陈某通过虚构四川天府之星照明有限公司共侵占勤明士公司货款约448000元；李强、王阳光通过虚构沈阳盛腾照明有限公司共侵占勤明士公司货款约822000元。2016年12月12日，被告人李强到公安机关主动投案。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害单位代表李国胜的陈述，许某某等证人的证言，银行账户流水等书证，微信记录，被告人李强的供述及辩解等证据。并据此认为被告人李强无视国法，利用职务之便，结伙将单位的财物占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李强对公诉机关指控的主要事实、罪名均无异议，提出沈阳地区的侵占金额为44万元左右的辩解意见。辩护人提出以下主要辩护意见：1.有自首情节；2.侵占获利数额的认定缺乏严谨性；3.系从犯；4.进行力所能及的退赔并取得被害人的谅解；5.建议适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李强犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，李强、王阳光通过虚构沈阳盛腾照明有限公司共侵占勤明士公司货款约440000元；被告人李强已退赔被害单位5万元并取得谅解。本院认为，被告人李强利用职务之便将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李强犯职务侵占罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李强主动归案后如实供述犯罪基本事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人李强已退赔部分财物及得到被害单位的谅解，对被告人李强可酌情从轻处罚。关于被告人李强提出的辩解意见，经查，成都、沈阳地区的销售情况差不多，王阳光汇给被告人李强的款项明显多于陈某汇给被告人李强的款项，被告人李强供述其与王阳光的银行流水有其他事务往来有一定的合理性，本院以被告人李强当庭供述认定李强、王阳光侵占被害单位约44万元，被告人所提辩解意见，本院予以采纳。公诉机关该点指控，本院不予采纳。辩护人所提第2、3、5点辩护意见，经查，本院认定的侵占金额，有银行流水、销售单据等证据证实，且被告人李强对认定金额亦无异议；本案李强起主要作用，不宜认定为从犯，且侵占数额巨大及未完全退赃，不宜适用缓刑，故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人李强的身份问题。根据被告人李强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李强以其自报身份予以判决。视被告人李强的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李强犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，没收个人财产人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2022年3月11日止；没收款从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李强自本判决生效后三十日内退赔东莞市勤明士照明科技有限公司人民币1414000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年十月三十日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1048号
罪犯石裕兴，男，1967年12月4日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2010年6月3日作出（2010）阳刑初字第85号刑事判决，认定被告人石裕兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年12月11日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石裕兴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯石裕兴的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯石裕兴在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯石裕兴在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯石裕兴的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年9月15日起至2021年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01361号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2010年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；2015年1月因犯盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，同年5月22日刑满释放。2015年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月29日由江阴市公安局取保候审。2015年8月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1163号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人张某甲于2013年11月5日中午，在江阴市第三人民医院西侧车棚以敲背的名义搭讪被害人张某丙，并将张某丙带至江阴市临港街道夏港村中街86号二楼西面房间自己租住地，后趁给张某丙洗手之机，窃得张某丙戴在左手上的黄金戒指1枚（由两枚黄金戒指合成，其中一枚为足金黄金戒指，重6.35克，价值人民币2159元）。
案发后，被告人张某甲亲属自愿代为退赔被害人张某丙人民币8000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人张某丙的陈述笔录，证人徐某、张某乙的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查工作记录、现场图和照片，辨认笔录及照片，物证鉴定意见书，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人张某甲的户籍、前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人张某甲当庭自愿认罪，已退赔被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人张某甲曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又故意犯罪，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月5日起至2015年11月26日止），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年八月五日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
曾因盗窃受过刑事处罚的;
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执恢字第33号
申请执行人福建宏盛建设集团有限公司，住福建省福州市。
法定代表人胡建武，公司董事长。
委托代理人林景武，男，汉族，住福建省福州市。
被执行人福建锦荣实业有限公司，住福建省平潭县。
法定代表人王向文，公司总经理。
被执行人王向文，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人福建宏盛建设集团有限公司与被执行人福建锦荣实业有限公司、王向文建设工程施工承包合同纠纷一案［执行依据（2010）岚民初字第1223号民事调解书］中，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房产登记部门查询，除被执行人王向文一套座落于福州市仓山区的房产外（该套房原已查封，申请执行人同意被执行人交纳100万元后，由被执行人自行处置该套房，不再拍卖该套房），俩被执行人均无其他财产可供执行。故本院于2014年6月25日向申请执行人福建宏盛建设集团有限公司发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人福建锦荣实业有限公司、王向文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将俩被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人福建锦荣实业有限公司、被执行人王向文目前无可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2010）岚民初字第1223号民事调解书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林子能
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2710号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告邵敏，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告邵敏物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度的物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年四月二十日
书记员 张晓桐
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2710号
原告张德旺，男，1965年8月21日出生，汉族，司机，住河北省承德市兴隆县兴隆镇小东区村*组***号，身份证号：×××，电话：136XX****XX。
被告王延东，男，1973年3月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县韩麻营镇汤头沟村老庄家*号，身份证号：×××，电话：136XX****XX。
原告张德旺与被告王延东机动车交通事故责任纠纷一案，原告张德旺于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德旺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张德旺撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张德旺自愿负担。
审判员 师庚卯
二〇一五年十一月二十日
书记员 肖佳宏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第809号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告于昆明，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告于昆明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告于昆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人于昆明于2012年12月19日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月15日，并由担保人石大勇负连带保证责任，到期后借款人于昆明未偿还欠款本金32，000元、利息9，577.12元，利息算至2015年3月1日，本息合计41，577.12元，故原告诉至法院，现要求借款人于昆明偿还欠款本金32，000元、利息9，577.12元，利息算至2015年3月1日，本息合计41，577.12元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人石大勇的诉讼。
被告于昆明未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2012年12月19日农户互保借款合同。证明借款人于昆明借款并由担保人石大勇担保的事实。
三、2012年12月19日借款凭证。证明借款人于昆明借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告于昆明未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2012年12月19日，信合联社与借款人于昆明由石大勇担保签订农户互保借款合同，合同约定：“本合同各借款人自愿遵守农村信用社互相保证贷款的所有规定，在自愿的基础上结成互相担保成员，均为借款人、互为保证人，对互保成员在约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任。借款人于昆明的借款金额为40，000元，借款期限为2012年12月19日至2014年3月15日。借款人的借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以每个借款人借款凭证记载为准。贷款人分期发放的贷款无需逐笔办理担保手续。保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均由保证人提供连带责任保证。保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。”合同签订后，2012年12月19日借款人于昆明从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月15日。到期后借款人未偿还，尚欠本金32，000元、利息9，577.12元，本息合计41，577.12元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对担保人石大勇的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人于昆明及担保人石大勇签订农户互保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人于昆明未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，理应承担违约责任。诉讼过程中原告放弃对担保人石大勇的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。被告于昆明经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人于昆明偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于昆明给付原告五常市农村信用合作联社借款本金32，000元、利息9，577.12元（利息算至2015年3月1日），本息合计41，577.12元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839.42元减半收取419.71元，由被告于昆明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月二十四日
书记员 凌佳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第123号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：秦广占，男，
被告：秦爱雪，女，
被告：秦培阳，男，
被告：胜花云，女，
被告：卢现奎，男，
被告：张宁宁，女，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告秦广占、秦爱雪、秦培阳、胜花云、卢现奎、张宁宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关胜真独任审判并公开开庭进行了审理。庭审前原告濮阳市农村贷款互助合作社申请撤回对被告秦培阳、胜花云的起诉，本院依法予以准许。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告秦广占、秦爱雪、卢现奎、张宁宁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年3月16日，被告秦广占、秦爱雪以被告卢现奎、张宁宁和秦培阳、胜花云为担保人自原告处借款20000元，约定期限为6个月，同时约定期内利息19.5‰，逾期利息21‰。借款到期后，剩余本金18350元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款18350元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告秦广占、秦爱雪、卢现奎、张宁宁未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年3月16日被告秦广占、秦爱雪与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款20000元，到期日期为2012年9月15日，被告卢现奎、张宁宁对20000元债务以全部家产承担连带保证责任。期内月利率19.5‰，逾期或挪用按利息21‰计算，被告秦广占、秦爱雪卢现奎、张宁宁均在合同上签了字。2012年3月16日被告秦广占、秦爱雪收到款20000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第二个月开始还本金1000元，到期结清借款本息。后付利息至2012年11月22日，剩余本金18350元及剩余利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2012年3月中国人民银行短期贷款基准年利率6.10%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告秦广占、秦爱雪间的金融借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告秦广占、秦爱雪应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告秦广占、秦爱雪未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告卢现奎、张宁宁作为被告秦广占、秦爱雪的借款连带担保人，被告秦广占、秦爱雪未按约定还款，原告可以要求被告卢现奎、张宁宁在其保证范围内承担保证责任。被告卢现奎、张宁宁承担保证责任后，有权向被告秦广占、秦爱雪追偿。对于原告要求按借款合同约定月利率19.5‰‰支付利息，被告方亦认可并支付了利息，本院予以支持。对于原、被告约定逾期利息为21‰，未超过中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告秦广占、秦爱雪于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款，18350元及利息（按合同约定利率计算，自2012年11月22日起至执行完毕之日止）；被告卢现奎、张宁宁互负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告秦广占、秦爱雪负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判员 关胜真
二〇一四年三月十二日
书记员 梅 靖
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第82号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人王某，男，1981年12月20日出生，汉族。曾因赌博，于2010年6月被南京市公安局雨花台分局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月3日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。同年6月19日经本院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日左右和2月10日左右两日下午，被告人王某在本市雨花台区梅村村老西王＊号其家中卧室，两次容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月3日，被告人王某在其家中被民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的照片、户籍材料，受案登记表、立案决定书、公安机关电话查询记录、现场检测报告书；证人胡某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人王某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年7月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一五年六月十九日
见习书记员 张玲莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第301号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2014年11月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年11月20日0时许，被告人王某受他人指使携带毒品来到温州市瓯海区梧田街道“加州宾馆”门口，将一包毒品以人民币500元的价格卖给朱某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，缴获的毒品重0.51克，含有甲基苯丙胺成份（涉案毒品已被检验用毕）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某、夏某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单及照片，理化检验报告，通话记录，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某受他人指使而参与本案，在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯；其在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品尚未流入社会，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年4月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具海信牌手机一部（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年四月八日
代书 记员 娄彬彬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第5889号原告代维超，男，1982年6月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。委托代理人俞泉峰，福建津都律师事务所实习律师。被告曾运泉，男，1964年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告代维超与被告曾运泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代维超的委托代理人池昌斌到庭参加诉讼，被告曾运泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代维超诉称，经原、被告协商，原告于2011年8月23日和2011年8月25日分二次向被告销售价值共计154500元的扣件，并分别经被告曾运泉和被告曾运泉的妻舅唐国有验收确认，后被告于2011年9月15日和2012年3月26日分三次共支付原告货款130000元，尚欠原告货款24500元。余款经原告多次催要未果。请求法院判决被告支付原告货款24500元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。被告曾运泉经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，经原、被告协商，原告于2011年8月23日和2011年8月25日分二次向被告销售价值共计154500元的扣件，并分别经被告曾运泉和被告曾运泉的妻舅唐国有在销售清单中验收确认，后被告于2011年9月15日和2012年3月26日分三次共支付原告货款130000元，尚欠原告货款24500元。余款经多次催要未果，原告遂于2015年7月16日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告代维超提供的销售清单二份以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告代维超与被告曾运泉之间买卖关系合法有效。被告实际尚欠原告货款24500元，事实清楚，证据充分，经原告多次催要，被告未支付原告尚欠货款，已构成违约。原告要求被告支付尚欠货款24500元，并支付该款自起诉之日（2015年7月16日）起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告曾运泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾运泉应于本判决生效之日起十日内支付原告代维超货款24500元，并支付该款自2015年7月16日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412元，减半收取为206元，由被告曾运泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员江海华二〇一五年八月二十六日书记员杨重苑（代）本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1162号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原名成武县农村信用合作联社）（以下简称农商行），住所地：成武县永昌路69号。
组织机构代码70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：尚海帅。
被告陈坤，农民。
被告刘学质，农民。
被告程华，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告陈坤、刘学质、程华、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告陈坤、刘学质、程华、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，我行和被告陈坤于2012年5月23日签订了借款人民币24万元的借款合同，到期日为2013年5月4日，借款用途为收购大蒜。被告刘学质、程华为借款作连带责任担保。借款到期后，我行多次催收，至今仍欠借款人民币24万元及利息，要求被告陈坤归还借款人民币24万元及利息，被告刘学质、程华负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告陈坤、刘学质、程华未答辩。
经审理查明，2012年5月23日原告农商行与陈坤签订了借款人民币24万元的借款合同，约定月利率11.37067‰，到期日为2013年5月4日，借款用途为收购大蒜。同时，农商行与被告刘学质、程华签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经催要被告至今拖欠24万元及利息未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，农商行与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈坤应当按照合同约定归还原告借款及利息。被告刘学质、程华应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法�第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告陈坤偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款人民币24万元及利息（按合同约定月利率11.37067‰从借款之日计算至判决规定的履行期限届满之日），被告刘学质、程华负连带清偿责任。
二、被告刘学质、程华对陈坤的借款清偿后，有权向陈坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由被告陈坤、刘学质、程华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽
市中级人民法院。
审 判 长 马佳涛
审 判 员 田海军
人民陪审员 陈兴文
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张文婷
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00353号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行。
负责人：杨林，行长。
委托代理人（特别授权）：杨继红、张倩。
被告：侯蓉蓉，女，1985年4月25日生，汉族，个体户，裕安区衣典服装店老板，住安徽省六安市。
被告：侯辛辛，女，1986年8月9日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：华帅，男，1985年11月6日生，汉族，住安徽省六安市。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告侯蓉蓉、侯辛辛、华帅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员方铁独任审理，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人杨继红、张倩到庭参加诉讼，被告侯蓉蓉、侯辛辛、华帅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月17日，原被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告侯蓉蓉向原告借款320000元，用途为个人经营，期限为5年，实际放款日与到期日以借据凭证为准。被告侯辛辛、华帅自愿以六安市大别山西路交警支队宿舍6号楼4层东室房屋为该笔贷款提供担保。后因被告不能按约定偿还借款并欠息，已构成违约。现起诉请求判令：1、被告立即偿还欠款本金174295.18元，利息9083.6元（利息计算至2014年4月15日），及至实际还款之日止的利息和罚息。2、被告承担诉讼费。
三被告未予答辩。
原告提交的证据为：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。2、身份证，证明被告具有诉讼主体资格。3、个人借款担保合同，证明原告和侯蓉蓉、侯辛辛和华帅存在320000元人民币借款合同法律关系。4、借款凭证，证明原告按约定向被告支付320000元贷款，被告也收到此款。5、借款还款信息、欠息信息，证明侯蓉蓉、侯辛辛和华帅欠借款本金184863.19元，欠利息9541.73元，且已构成违约。6、担保或抵押资料等，证明被告自愿为此笔贷款提供抵押担保，并将位于六安市大别山西路交警支队宿舍6号楼4层东室作为此笔贷款的抵押物。
被告未到庭质证，本院对原告提交的6份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2011年1月17日，原被告签订《个人借款／担保合同》，约定被告侯蓉蓉向原告借款320000元，用途为个人经营，期限为5年，实际放款日与到期日以借据凭证为准。被告侯辛辛、华帅自愿以六安市大别山西路交警支队宿舍6号楼4层东室房屋为该笔贷款提供担保，并在《个人贷款抵押核实书》、《第三方抵押担保承诺书》以及《个人借款／担保合同》抵押人处签字。借款合同签订后，原告向被告支付了个人经营贷款320000元整，被告出具了借据。但截止2014年2月24日，被告积欠贷款本金184863.19元，利息9541.73元。诉讼中，被告偿还部分款项。至2014年4月15日，被告仍积欠本金174295.18元，利息9083.6元。原告催要未果，遂起诉来院。
本院认为，被告侯蓉蓉所欠原告中国工商银行股份有限公司六安分行贷款事实清楚、证据确凿，原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告侯辛辛、华帅自愿为被告侯蓉蓉的贷款提供担保，应对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行贷款本金人民币174295.18元，至2014年4月15日贷款利息人民币9083.6元。
二、被告侯蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六安分行自2014年4月16日至本判决确定的给付之日止的利息，利息按约另行计算。
三、被告侯辛辛、华帅以其所有的房屋（六安市大别山西路交警支队宿舍6号楼4层东室）为上述借款抵押担保行为有效，并对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4190元，由被告侯蓉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一四年四月二十四日
书记员 罗敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的规定支付逾期的利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1514号
原告陈某甲，男，生于1974年11月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告封某甲，女，生于1980年4月23日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告陈某甲诉被告封某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼。被告封某甲因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭审理传票。公告期限届满后，被告仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1997年2月经人介绍认识并确定恋爱关系，2000年4月25日原、被告到乐至县民政局登记结婚。2000年12月4日共育一女陈某乙。原、被告婚后夫妻关系一般，2009年8月被告私自外出，至今下落不明。原告曾于2012年2月向乐至县人民法院提起离婚诉讼，该院于2012年6月19日作出裁定按撤诉处理。现原、被告之间夫妻感情已经完全破裂，请求判令原、被告离婚；共育之女陈某乙由原告抚养。
被告封某甲未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告陈某甲的身份证复印件1份1页、陈某甲的户口簿复印件1份4页。拟证明原、被告身份信息及生育子女情况；
证据材料2：结婚证原件1份1页。拟证明原、被告于2000年4月25日到乐至县民政局登记结婚；
证据材料3：乐至县大佛镇源柏村村委会出具的证明1份1页。拟证明被告封某甲于2009年8月外出，至今下落不明；
证据材料4：（2012）乐至民初字第219号民事裁定书。拟证明原告曾于2012年2月向乐至县人民法院提起离婚诉讼后按撤诉处理；
证据材料5：证人汪某某、陈某丙的证言。拟证明原、被告之间夫妻感情不和，被告自2009年8月私自外出，至今下落不明，原、被告共育有一女陈某乙；
证据材料6：本院依职权调查封某乙（系被告封某甲的父亲）的笔录。其主要内容是，原、被告之间夫妻关系不好，2010年7月后被告封某甲就未在家，现无联系方式和具体地址。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1，经核实与原件无异，该证据材料系户籍管理机关据实制发，内容真实、客观；证据材料2，婚姻登记机关据实制作，具有真实性；证据材料3、4、5、6，与案件待证事实相关，且能够相互印证，具有真实性。原告所举上述证据材料，具有合法性、真实性，与案件待证事实相互有关联性，符合证据的三性，本院予以采信。
经上述由本院采信的证据证明，查明本案事实如下：原、被告于1997年2月经人介绍相识确立恋爱关系，2000年4月25日原、被告到乐至县民政局登记结婚。2000年12月4日共育一女陈某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事及性格不和常发生家庭矛盾。被告封某甲于2009年8月私自外出，至今下落不明。2012年原告向乐至县人民法院提出离婚诉讼，该院于2012年6月19日作出裁定按撤诉处理后，原、被告至今仍未在一起共同生活。
本院认为，被告不珍惜夫妻感情私自外出，时间已长达五年之久，夫妻关系名存实亡；且原告向乐至县人民法院提出离婚诉讼，该院作出裁定按撤诉处理后，原、被告仍有两年时间未在一起共同生活。现原、被告的夫妻感情确已完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告现下落不明，双方共同生育之女陈某乙由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告封某甲离婚；
二、原告陈某甲与被告封某甲之女陈某乙由原告陈某甲抚养。
案件受理费260元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谭开幕
人民陪审员 颜道平
人民陪审员 王 杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 曾庭熙
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法西民初字第104号
原告：刘娜婷，住广州市天河区。
委托代理人：杨海波，住广州市天河区。
被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
本院在审理原告刘娜婷诉被告广州屈臣氏个人用品商店有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘娜婷于2015年7月20日以双方多次协商已和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘娜婷申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘娜婷撤回起诉。
本案案件受理费64元，由原告刘娜婷承担。
审判员 魏文秀
二〇一五年七月二十九日
书记员 钟燕梨
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2137号
原告:宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人畅国新，该公司董事长。
被告:王伟，男，50岁，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告王伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐烨晗
二〇一七年六月二十四日
书记员 任晓静
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07725号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号。组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司经理。
委托代理人刘福军，该公司员工。
被告杨文建，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告杨文建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 贾宇
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00922号
原告江军舰，男，汉族。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所实习律师。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社。
负责人李长华，重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社社长。
本院在审理原告江军舰与被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村游龙山经济合作社房屋买卖合同纠纷一案中，原告江军舰于2014年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江军舰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告江军舰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江军舰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），本院予以免收。
审判员 刘 涛
二〇一四年五月十二日
书记员 彭超群
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第488号
原告：雷顺洋。
委托代理人：缪剑。
被告：魏素珍。
本院在审理原告雷顺洋与被告魏素珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，诉讼中原告以被告已归还借款为由撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷顺洋撤回对被告魏素珍的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告雷顺洋负担。
审 判 员 钟建平
二〇一四年七月三十日
代书记员 洪东鑫
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）浙0204民初字第2105号
原告：宁波东方明珠娱乐有限公司石浦大酒店（统一社会信用代码：91330204761462189B）。住所地：宁波市江东区百丈东路****号。
法定代表人：陈苏林，该公司总经理。
委托代理人：吴宗建，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波生命陵园投资有限公司。住所地：宁波市江东区惊驾路***号。法律文书送达地址：宁波市江东区桑田路240号。
法定代表人：黎铭倡，该公司总经理。
委托代理人：王宣武，该公司员工。
被告：黎铭倡。
原告宁波东方明珠娱乐有限公司石浦大酒店为与被告宁波生命陵园投资有限公司、黎铭倡餐饮服务合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员庄春梅适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴宗建、被告宁波生命陵园投资有限公司委托代理人王宣武到庭参加了诉讼。在审理中，原告向本院申请撤回对被告黎铭倡的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告宁波东方明珠娱乐有限公司石浦大酒店起诉称：被告宁波生命陵园投资有限公司长期在原告处消费。2012年至2015年期间，被告宁波生命陵园投资有限公司共拖欠原告餐饮费336130元、客房住宿费22427元、海鲜消费5034元、定制月饼费20926元，合计384517元。原告多次催讨未果，请求判令：被告宁波生命陵园投资有限公司支付欠款384517元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告起诉日起至实际履行日止的利息损失。
被告宁波生命陵园投资有限公司答辩称：被告尚欠原告餐饮等消费款384517元属实，也愿意支付，被告因投资了大型项目资金困难。
本院认为，被告宁波生命陵园投资有限公司承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。被告宁波生命陵园投资有限公司承认原告要求支付消费款384517元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告宁波生命陵园投资有限公司在原告处消费后未及时支付款项，原告要求其赔偿起诉日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告宁波生命陵园投资有限公司支付原告宁波东方明珠娱乐有限公司石浦大酒店消费款384517元，并赔偿自2016年4月18日起至实际履行日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清;
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案受理费7068元，减半收取3534元，由被告宁波生命陵园投资有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：3792，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，自动放弃上诉处理。
审 判 员 庄春梅
二〇一六年五月三十日
代书记员 毛溢波
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初594号
原告陈长江，男，1970年10月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告张云，男，1974年12月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告陈长江与被告张云车辆租赁协议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员林光义适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈长江到庭参加诉讼，被告张云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长江诉称，2014年3、4月间，被告张云因个人需要使用车辆，就向原告有偿借用小车（车号：闽Ｊ×××××），双方口头约定，每月车辆折旧费、修理费等合计6000元。二个月后，被告将借用车辆归还原告，当时只支付部分现金，还有7200元未付。原告多次追讨，但被告拒绝偿还。2015年6月20日，被告亲笔书写《欠条》一份，表示每月还款1000元，可至今被告还未偿还。故请求判令被告张云偿还欠款7200元。
被告张云未答辩。
经审理查明：2014年3、4月间，被告张云向原告有偿借用小车（车号：闽Ｊ×××××），原、被告双方于2015年6月20日进行结算，被告张云尚欠原告陈长江租车产生的车辆使用费、折旧费共计人民币7200元，被告张云向原告陈长江出具《欠条》一份，承诺每月还款1000元，但至今被告还未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告张云向原告陈长江有偿借车，经结算被告张云尚欠原告陈长江车辆使用费、折旧费7200元，依法应当偿还，但被告至今未偿还借款，有悖诚实信用原则，因此原告请求被告偿还欠款人民币7200元，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张云应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长江车辆使用费、折旧费共计人民币7200元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 林光义
二〇一六年四月二十八日
书记员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7183号
原告徐某甲，女，汉族，1954年1月25日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告徐某乙，男，汉族，1956年8月15日出生，住成都市金牛区。
第三人杨某某，女，汉族，1959年9月23日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙、第三人杨某某法定继承纠纷一案过程中，原告徐某甲于2014年11月24日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告徐某甲申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
代理审判员 文春燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李亚兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第624号
上诉人（原审被告）梁某甲。
上诉人（原审被告）梁某乙。
被上诉人（原审原告）梁某丙。
委托代理人邵红日，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人俞纯蕊。
原审被告梁某丁。
原审被告梁某戊。
原审被告梁某己。
原审被告朱某甲。
原审被告朱某乙。
上诉人梁某甲、梁某乙与被上诉人梁某丙，原审被告梁某戊、梁某己、梁某丁、朱某甲、朱某乙因分家析产纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5555号民事判决，于2014年11月25日向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理本案后，由代理审判员王颖颖担任本案审判长，代理审判员魏文担任本案主审，与审判员张好栋共同组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人梁某甲、梁某乙，被上诉人梁某丙及其委托代理人邵红日、俞纯蕊到庭参加了诉讼。原审被告梁某戊、梁某己、梁某丁、朱某甲、朱某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告梁某丙在一审中诉称，1998年12月23日，在村委主持及分家见证下，原告与父母签订分家赡养协议。约定登记在父亲梁某B名下的房屋四间（地号J5-32-564）归原告所有，父母有居住权。现父母均已去世，在办理房屋登记时，因被告梁某甲、梁某乙不予配合，导致原告无法办理房屋产权登记。请求法院确认梁某B与梁某丙的分家赡养协议书合法有效，房屋归原告所有。诉讼费由被告负担。
原审被告梁某甲、梁某乙在一审中辩称，原告所诉无事实根据，父母从未立分家析产协议，被告要求依法继承父母遗产。
原审被告梁某戊、梁某己在一审中辩称，本案与我无关，是否分家不清楚。
原审被告梁某丁、朱某甲、朱某乙一审未答辩。
经原审审理查明，原告梁某丙共兄弟姊妹七人，分别是被告梁某甲、被告梁某丁、梁某A、被告梁某戊、被告梁某己、被告梁某乙、原告梁某丙。梁某A与被告朱某甲是夫妻关系，育有一女即某。梁某A于2001年去世。原、被告的父亲梁某B于2009年去世。母亲孙某A于2003年去世。
1998年，原告梁某丙与父母在原即墨市龙泉街道办事处梁家屯村干部梁某庚、梁某辛的主持下，达成分家赡养协议，约定父亲梁某B名下的房屋（即集建97字第4517号；地号J5-32-564）归原告所有，协议还对赡养等其他事项进行了约定。庭审中，原告向法庭提交分家赡养协议书原件、证人梁某庚的书面证词、即集建97字第4517号土地使用证复印件以及即墨市龙泉街道办事处梁家屯村委对其家庭成员情况以及涉案房屋情况出具的证明。经质证，被告梁某甲、梁某乙对即集建97字第4517号土地使用证复印件、即墨市龙泉街道办事处梁家屯村委对其家庭成员情况以及涉案房屋情况出具的证明均无异议。但认为分家赡养协议书分家栏未载明涉案房屋地号，赡养一栏涉及被告梁某乙但没有其签字，分家协议未写明时间，也没有分家人见证人等的签字，对该证据真实性不予认可。对证人梁某庚证言不予认可，认为证人应出庭作证。被告梁某戊、梁某己对证据均无异议。
法院依照原告梁某丙的申请对证人梁某庚、梁某辛进行了调查。1998年间，梁某庚担任梁家屯村主任，梁某辛担任村会计。两人证实1998年，原告梁某丙与父亲梁某B达成分家赡养协议，梁某B将其名下的房屋分给原告梁某丙，并签订了协议书。经质证，原告梁某丙无异议。被告梁某甲、梁某乙认为对两名证人进行调查不属于法院依照职权取证的事项。证人未到庭接受质证，且证人证言与分家赡养协议书的内容不一致，均不予认可。
原审认为，关于原告梁某丙主张与父亲通过分家取得涉案房屋所有权的事实，原告向法庭提交了分家赡养协议书，并且该协议书内容与法院的调查情况相吻合，法院对该事实予以确认。根据法律规定，当事人确因客观原因不能自行收集的材料，当事人可以申请人民法院调查收集。因此原告梁某丙申请法院对与案件有关的事实调查取证，并无不当。被告梁某甲、梁某乙虽然否认分家赡养协议书的效力，但未提供证据足以反驳该证据或推翻原告与父亲分家并取得涉案房屋所有权的事实。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告梁某丙与梁某B签订的分家赡养协议书合法有效。二、梁某B名下的位于即墨市龙泉街道办事处梁家屯村的房屋（即集建97字第4517号；地号J5-32-564）归原告梁某丙所有。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。
一审宣判后，原审被告梁某甲、梁某乙不服原审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销一审判决第一、二项判决，并依法改判分家协议无效。理由是：被上诉人向法庭提交的《分家协议赡养书》是被上诉人伪造的，没有法律效力，不应予以采信。1，该协议上没有时间，无法确定该协议形成的真正时间。2，该协议上，分家人梁某B、梁某丙共三个指纹均是一人所按，不是分家人的真实意思。3，一审未对该协议上两位证人的私章的真实性进行审查，证人也未出庭对该私章的真伪进行说明。4，该协议书没有分家人梁某B、孙某A的签名，无法确定是两分家人的真实意思表示。5，该分家协议没有孙某A的签名及手印，不能表示孙某A对涉案房屋中所有的份额也进行了处分。
被上诉人梁某丙二审答辩称：分家协议有见证人书写并见证，该协议签订后已实际履行，上诉人并没有提出异议。恳请中院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审审理期间，各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成一致协议。
本院认为，本案系分家析产纠纷。本案焦点：被上诉人梁某丙是否与父母签订过分家赡养协议，该协议是否有效。被上诉人梁某丙一审提交的分家赡养协议书，是即墨梁家屯村村委会的格式文书，有当时的村主任梁某庚、村会计梁某辛作见证人，并盖有梁家屯村村委会及两见证人印某。为查明分家的真实性，一审依法询问了当时分家的见证人梁某辛、梁某庚。该两见证人均表示，分家赡养协议属实。二审庭审中，被上诉人梁某丙表示分家时，其母亲在现场，并陈述其在本村只有分家得到的一处宅基地，上诉人梁某乙陈述其在本村原有一处宅基地，2003年又以老人的名义申请了一处宅基地并盖了房，现该处新批给老人的房屋落在上诉人梁某乙名下。据此可以认定，1998年，梁某B、孙某A已将自己名下的房屋分给了被上诉人梁某丙，否则，2003年村委不可能再批给梁某B、孙某A新的宅基地。一审依据查明的事实，判决涉案分家协议书合法有效并将涉案房屋判归被上诉人梁某丙所有正确，本院予以确认。
综上，上诉人对自己的上诉请求因无事实和法律依据，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人梁某甲、梁某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年五月六日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00272号
原告吴靖文，男，1966年9月30日出生。
委托代理人樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告周改正，男，1972年7月29日出生。
被告新野县电业局。
法定代表人吴立忠，局长。
委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。
本院在审理原告吴靖文与被告周改正、新野县电业局为健康权纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴靖文申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴靖文撤回起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告负担。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一四年四月三十日
书 记 员 柳 果
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6394号
罪犯张海峰，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年6月24日作出了（2013）温乐少刑初字第262号刑事判决，以被告人张海峰犯强奸罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯张海峰减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张海峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张海峰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海峰予以减刑二个月（刑期至2014年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初110号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张某甲。2016年1月29日因涉嫌犯贪污罪被东平县人民检察院取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）119号起诉书指控被告人张某甲犯贪污罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张梁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至2014年3月，被告人张某甲在任东平县某镇某村党支部书记期间，利用职务之便，采取虚报冒领的方式，以某村村民张某乙、张某丙、张某丁、石某的名字上报农村危房改造补贴申请，骗取国家危房改造补贴款共计55800元，占为己有。
2016年3月1日，被告人张某甲退出涉案款5.58万元（公诉机关未随案移交）。
被告人张某甲被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的危房改造相关材料、危房改造补贴�发放清单等书证，证人张某乙、张某丙、张某丁、石某、柳某等八人的证言，立案决定书、追赃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲身为农村基层组织人员，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，采取虚报冒领等手段套取农村危房改造资金，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。张某甲具有坦白情节，依法可从轻处罚；其退出赃款，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污受贿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万元，剩余罚金九万元于判决生效后十日内缴清。）
二、没收被告人张某甲犯罪所得55800元，由追缴机关东平县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹爱荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 武士梅
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第195号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告杨柳。
被告高威。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告杨柳、高威融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 肖龙珠
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03602号
原告高满智，男，1972年3月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区，现住靖边县北大街。
被告付和平，男，1973年12月6日出生，汉族，住榆林市榆阳区巴拉素镇。
原告高满智与被告付和平保证合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告高满智到庭参加了诉讼，被告付和平经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告高满智诉称，2012年10月22日，康正君以资金周转困难为由向原告借款20万元。2013年8月1日，康正君又向原告借款5万元。两次借款双方均约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，被告付和平为该两笔借款的担保人。其中20万元借款利息清偿至2013年11月21日。之后原告多次向借款人及被告索要借款未果，诉至法院。现诉请，1、依法判令被告承担保证责任向原告偿还两次借款本金共计25万元及利息，其中20万元借款利息以月利率20‰计算，从2013年11月22日开始计算至执行之日止，5万元的借款利息以月利率20‰计算，从2013年8月1日开始计算至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告高满智向法庭提交了以下证据：
一组2份证据借款借据2支，证明借款人康正君分别于2012年10月22日、2013年8月1日向原告高满智借款共计25万元，该两笔借款均由被告付和平为担保人，借款月利率均约定为20‰，其中20万元借款利息清偿至2013年11月21日，该两笔借款至今未偿还的事实。
被告付和平未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告高满智向法庭提交的一组证据，因其来源合法，符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2012年10月22日，康正君以资金周转困难为由向原告高满智借款20万元。2013年8月1日，康正君又向原告借款5万元。两次借款双方均约定借款月利率为20‰，未约定还款期限，被告付和平为该两笔借款的担保人。其中20万元的借款利息清偿至2013年11月21日。之后原告多次向借款人及被告索要借款未果，涉诉法院。
本院认为，本案争议的焦点为借款及保证合同是否成立。本案中原告与借款人康正君签订了借款协议，双方之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系。被告付和平与原告在主合同的基础上形成的保证合同关系，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。原告与借款人康正君未对还款期限进行约定，因此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。因原告与被告付和平未对保证方式及保证范围进行约定，因此依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告付和平的保证方式应为连带责任保证，保证范围应为全部债务，即借款本金、利息及本案的诉讼费用。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与借款人约定的借款月利率20‰，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定。故原告诉求被告付和平承担该借款连带责任偿还借款本金及利息之请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付和平于本判决生效后十日内承担连带保证责任向原告高满智偿还借款本金25万元及利息，利息以月利率20‰计算。其中20万元借款利息从2013年11月22日开始计算至执行之日止，5万元的借款利息从2013年8月1日开始计算至执行之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告付和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 张 静
代理审判员 延 飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马晓娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2602-1号
申请执行人银川市吉祥涛建筑机械设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭凌涛，该公司经理。
被执行人浙江花园建设集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杜锦年，该公司经理。
被执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人朱建平，该公司董事长兼总经理。
申请执行人银川市吉祥涛建筑机械设备租赁有限公司与被执行人浙江花园建设集团有限公司银川分公司、浙江花园建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院的作出的（2013）兴民商初字第632号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川市吉祥涛建筑机械设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年11月21日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2013）兴民商初字第632号民事调解书，确定被执行人浙江花园建设集团有限公司银川分公司、浙江花园建设集团有限公司支付申请执行人塔吊租赁费337200元及利息2800元，向本院缴纳执行费5000元。
本案在执行过程中，申请执行人银川市吉祥涛建筑机械设备租赁有限公司于2015年5月18日向本院书面申请延期执行。根据《中和人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）兴民商初字第632号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情