杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15436号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，公司经理。
委托诉讼代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：管阿新，女，1964年2月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：管晓春，男，1987年1月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）诉被告管阿新、管晓春追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托代理人孙洁立到庭参加诉讼，被告管阿新、管晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称：2014年5月21日，信义担保公司与管阿新、管晓春签订了《分期购车履约保证合同》，约定管阿新为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，管晓春自愿为信义担保公司的保证担保提供连带责任反担保，合同还约定如有纠纷，由信义担保公司所在地人民法院管辖。
2014年6月9日，管阿新与杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由管阿新向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金408821元以支付购车款和相关服务费，透支资金管阿新分36期（一月为一期）偿还，信义担保公司按约为管阿新的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，管阿新未按约还款付息构成违约，故杭州银行余杭支行宣布管阿新的透支资金债务于2016年6月16日提前到期，并要求信义担保公司作为保证人代为清偿管阿新的透支资金债务。2016年6月20日，信义担保公司代管阿新清偿了279549.05元的透支债务。因管阿新、管晓春未向信义担保公司支付代偿款，为此，信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告管阿新返还代偿款279549.05元；二、被告管阿新支付利息34557元（以代偿款39741.36元为基数、按月利率2%自2015年8月27日暂计算至2016年10月18日；以代偿款25345.96元为基数、按月利率2%自2015年12月29日暂计算至2016年10月18日；以代偿款38424.25元为基数、按月利率2%自2016年4月28日暂计算至2016年12月18日；以代偿款176037.48元为基数、按月利率2%自2016年6月20日暂计算至2016年12月18日；此后至代偿款结清之日止的利息以所欠代偿款为基数、按月利率2%另计）；三、被告管晓春对被告管阿新的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告管阿新、管晓春承担本案案件受理费、公告费。
原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《分期购车履约保证合同》一份，用以证明管阿新为购买汽车拟申请信用卡透支资金，信义担保公司为该信用卡透支贷款提供保证担保及管晓春同意对管阿新的债务承担连带清偿责任，同时双方对管辖法院作出约定的事实；
2.《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，用以证明2014年6月9日管阿新向杭州银行余杭支行申请透支款，双方就相关权利义务协商一致的事实；
3.信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明各一份，用以证明信义担保公司为管阿新的信用卡透支债务向杭州银行余杭支行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告管阿新、管晓春未作答辩，也未向本院提供证据，对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告信义担保公司提供的证据符合证据的三性原则，能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年5月21日，以信义担保公司为甲方、以管阿新为乙方、以管晓春为丙方签订《分期购车履约保证合同》一份，合同主要约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；购车款金额为550000元，贷款金额为408821元，贷款期限36个月，乙方应于每月15日前将足额现金存入相关银行指定还款卡，担保贷款额为447659元，每月还款额为12434.97元；乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款及担保服务费28821元；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用；有关本合同的一切争议，合同各方应协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。
2014年6月9日，以杭州银行余杭支行为透支债权人、以管阿新为透支债务人签订编号为02194490201402253的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》一份，合同主要约定：管阿新因购买宝马汽车，自行支付首付款170000元，并通过向杭州银行余杭支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为408821元；管阿新授权杭州银行余杭支行将透支资金支付至信义担保公司账号为33×××68号的账户；透支分期还款期数为36期，一个月为一期，每期偿还金额为11356.14元，第一期还款日为2014年7月28日，手续费金额为38838元，手续费采取分期支付方式，每期金额为1078.83元；如累计三期无法全额扣款受偿，杭州银行余杭支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求管阿新立即偿还本合同项下全部债务。
合同签订后，杭州银行余杭支行依约向管阿新发放透支资金408821元，但管阿新未按约分期返还透支款及支付手续费，信义担保公司分别于2015年8月27日代偿39741.36元，于2015年12月29日代偿25345.96元，于2016年4月28日代偿38424.25元。2016年6月16日，杭州银行余杭支行根据《信用卡透支分期付款合同》约定宣布该透支债务到期，后信义担保公司于2016年6月20日代偿176037.48元。因管阿新、管晓春未向信义担保公司支付，信义担保公司催要无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：杭州银行余杭支行与被告管阿新签订的《信用卡透支分期付款合同》，信义担保公司与管阿新、管晓春签订的《分期购车履约保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。被告管阿新未依约返还透支款，信义担保公司代其向杭州银行余杭支行偿还透支款，依法有权向被告管阿新进行追偿，并有权依约要求管阿新支付代偿款利息。被告管晓春作为连带保证人，应对被告管阿新的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管阿新于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款279549.05元；
二、被告管阿新于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息34557元（暂计算至2016年10月18日，此后至实际清偿之日止的利息以所欠代偿款为基数、按月利率2%另计）；
三、被告管晓春对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6012元，公告费650元，合计6662元，由被告管阿新负担，被告管晓春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?