山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第685号
上诉人（原审原告）：袁玉宝，原枣庄二一五煤矿邮箱公司职工。
委托代理人：袁苗苗。
上诉人（原审被告）：枣庄二一五煤矿有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇驻地。
法定代表人：颜廷法，矿长。
上诉人袁玉宝因与上诉人枣庄二一五煤矿有限公司（以下简称二一五煤矿）劳动争议纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月原告袁玉宝到被告二一五煤矿处上班，双方建立劳动关系。原告袁玉宝于2013年4月20日向被告二一五煤矿缴纳押金300元，被告二一五煤矿于同日出具收取原告袁玉宝押金300元收据一张，加盖有被告二一五煤矿财务专用章。该收据背面书写有：“合同签订日期2013年2月17日，合同解除日期2015年5月21日”等字样，并加盖有被告二一五煤矿行政公章。2015年3月20日，原告袁玉宝因蛛网膜下腔出血在枣庄矿业集团中心医院住院治疗21天，花费医疗费142108.63元，其中通过城乡居民医疗保险报销85783.89元，原告袁玉宝个人负担56324.74元。双方就医疗费、经济补偿金等发生纠纷，原告袁玉宝向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，薛城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出薛劳人仲案字（2015）第314号仲裁裁决书，裁决：二一五煤矿一次性支付袁玉宝解除劳动合同经济补偿金7995.42元；二、二一五煤矿一次性支付袁玉宝医疗期间的工资1004.22元；三、二一五煤矿返还袁玉宝押金300元；四、驳回袁玉宝的其他仲裁请求。原告袁玉宝不服向原审起诉。
另查明，诉讼中，原、被告对双方的劳动关系存续时间为2013年2月至2015年5月21日止均无异议，被告同意返还原告押金300元。解除劳动关系前原告袁玉宝十二个月平均工资为3190.33元
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，原告袁玉宝是被告二一五煤矿的职工，原、被告均认可双方的劳动关系存续时间为2013年2月至2015年5月21日。在劳动关系存续期间，被告有为原告缴纳医疗保险费的法定义务，被告未为原告缴纳职工医疗保险费，致使原告在劳动关系存续期间患病不能享受职工医疗保险报销。鉴于原告已经参加城乡居民医疗保险，原告所花费的医疗费城乡居民医疗保险机构已为其报销医疗费85783.89元。根据规定，不管是职工医疗保险还是城乡居民医疗保险，在医疗费报销时都有个人自负的金额。原告虽向法庭提交了其住院医疗费复印件及用药清单，但不能证明城镇职工医疗保险报销金额与城乡居民医疗保险报销金额间存在差额，也没提交证据证明城乡居民医疗保险报销金额比城镇职工医疗保险报销金额少，故对原告主张由被告支付其未能报销的医疗费的请求，不予支持。原告在劳动关系存续期间患病，根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，原告的工作年限为五年以下，应享受三个月的医疗期。医疗期是劳动合同的时限。根据鲁劳发（1995）67号山东省劳动厅转发劳动部《关于发布﹤企业职工患病或非因工负伤医疗期规定﹥的通知》的通知，被告应当支付原告在医疗期内的病假工资。被告未向法庭提交证据证明向原告发放2015年3月20日至同年5月21日期间的工资，故原告主张的医疗期间的工资3034.50元数额合理，应予支持。被告未为原告办理社会保险，且在医疗期内与原告解除劳动合同的违法行为存在，被告应当按照规定支付原告解除劳动合同经济补偿金。经济补偿金的数额根据原告的工作年限和患病前十二个月的平均工资计算。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条第一项、第二十八条、第二十九条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第四十条第一项、第四十二条第三项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，参照劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第34条、第36条、第59条，劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条之规定，判决：一、被告二一五煤矿于本判决生效后十日内给付原告袁玉宝解除劳动合同经济补偿金7975.83元（3190.33元×2.5=7975.83元）；二、被告二一五煤矿于本判决生效后十日内给付原告袁玉宝医疗期间的工资3034.50元；三、被告二一五煤矿于本判决生效后十日内返还原告袁玉宝押金300元；四、驳回原告袁玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告二一五煤矿承担。
上诉人袁玉宝不服原审判决，上诉称，一、袁玉宝是枣庄二一五煤矿的职工，袁玉宝因病住院，但因煤矿未为袁玉宝交职工医疗保险，导致袁玉宝使用城乡居民医疗保险报销。原审将证明职工保险和居民保险报销差额的责任分配给袁玉宝是错误的，应由二一五煤矿承担证明其不支付或者少支付医疗费。故请求二审法院依法改判，判决被上诉人二一五煤矿赔偿医疗保险损失56324.74元，维持原判决第一、二、三项，诉讼费由被上诉人承担。
上诉人二一五煤矿不服原审判决，上诉称，2015年3月20日被上诉人因病住院，2015年4月10日出院，其病历显示是治愈出院。此后，被上诉人未再上班，2015年5月21日合同到期，双方的劳动合同关系自然终止。一审法院认为企业职工患病医疗期为3个月，在此期间不能解除劳动合同，所以应当支付经济补偿金及工资。但是，上诉人认为：一、《企业职工患病和非因工负伤医疗期规定》第三条不能孤立地理解，要结合第四条，不是所有××都可以三个月不上班，医疗期应解读为最长病休期限。被上诉人4月10日治愈出院，不可能还有××休期。二、解除合同和合同自然终止不同，解除合同的前提是合同在有效期内，合同已经终止了，就不存在解除合同。即不存在单位与职工解除，也不存在职工与单位解除合同。一审法院错误地理解了医疗期、解除合同和合同终止的概念导致判决错误。请求二审法院撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人袁玉宝与上诉人二一五煤矿之间具有合法的劳动关系，上诉人二一五煤矿应当为其办理城镇职工医疗保险。按照《企业职工患病和非因工负伤医疗期规定》，上诉人袁玉宝因病应当享有三个月的医疗期。根据《劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，职工患病医疗期内不能解除劳动合同，袁玉宝与二一五煤矿的劳动合同在医疗期内到期，双方的劳动合同期间应当顺延三个月。上诉人二一五煤矿关于劳动合同自然终止的主张不能成立，其存在违法解除劳动合同的情形，应当向袁玉宝支付经济补偿金和医疗期内的工资。
根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人袁玉宝应当承担证明职工医疗保险和居民医疗保险保险存在报销差额的证明责任，原审法院对证明责任的分配并无不当。由于上诉人袁玉宝未能举证证明，应当承担举证不能的后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁玉宝承担5元，上诉人二一五煤矿承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 婕