wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第512号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人朱田田，该公司员工。
被上诉人（原审原告）周明山，男，汉族，生于1962年8月24日，位鹿邑县。
委托代理人刘劲松，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄磊，男，汉族，生于1981年9月24日，住淮阳县。
被上诉人（原审被告）黄守明，男，汉族，生于1954年8月14日，住址同上。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口支公司（简称人寿财险周口支公司）因与被上诉人周明山、黄磊、黄守明机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2013）鹿交民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险周口支公司委托代理人朱田田，被上诉人周明山及其委托代理人刘劲松到庭参加了诉讼。被上诉人黄磊、黄守明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月11日12时40分许，黄磊驾驶豫PY17**号轻型厢式货车沿在修的311国道自西向东行驶至鹿邑县王皮溜路口处时，与自北向南周明山驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使周明山受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。原告周明山在鹿邑县人民医院和商丘市第一人民医院住院治疗42天，花去医疗费85326.01元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处八级和一处十级伤残，后期治疗费需15504元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队认定黄磊、周明山负事故的同等责任。另查明，原告周明山生于1962年8月24日，系农业家庭户口。肇事车辆豫PY17**号轻型货车登记车主为被告黄守明，在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险合同期间。被告黄磊、黄守明已经给付原告10000元。
原审认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告周明山因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告周明山因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告周明山应得到的赔偿项目包括：1、医疗费85326.01元；2、护理费，参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元的标准，护理费为42×7524.94／365=865.88元；3、误工费，参照2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元的标准，截止定残前一日，误工费为115×7524.94／365=2370.87元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为42×30=1260元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为252元；6、残疾赔偿金，原告伤情构成一处八级和一处十级伤残，残疾赔偿金为7524.94×20×35%=52674.58元；7、鉴定、检查费1930元；8、后期治疗费15504元；9、交通费1400元；10、精神抚慰金10000元，合计171583.34元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告周明山医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等67311.33元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等92342.01×50%=46171.01元，合计123482.34元。鉴定、检查费1930元由被告黄磊、黄守明承担965元，因其已经给付10000元，故原告周明山应返还被告黄磊、黄守明9035元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下，1、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告周明山医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等77311.33元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等46171.01元，合计123482.34元，于本判决生效后十日内付清；2、驳回原告周明山的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告黄磊、黄守明承担3300元，由原告周明山承担1450元。
上诉人人寿财险周口支公司不服原判向本院上诉称，1、被上诉人的残疾赔偿金的计算方式错误。被上诉人通过伤残鉴定为一处8级伤残和一处10级伤残。根据《最高人民法院关于多处伤残人身损害赔偿的司法解释》的规定，其计算比例应当按照31%计算，而一审法院按照35%计算是错误的。
2、商业第三者责任险应当扣除10%的免赔。从事故认定书可以看出黄磊驾驶的机动车超载，根据保险合同约定，应当在商业第三者责任险50%的赔偿比例上再扣除10%的免赔。并且一审中上诉人已经提供了条款和投保单证明免赔事项的法律依据和事实依据，庭审中被上诉人对上诉人提供的证据也是无异议的，故应当扣除10%的免赔。关于免赔的部分应当由被保险人自行承担。综上，原审判决错误，敬请二审法院判如上诉人所请。
被上诉人周明山答辩称，1、一审法院对被上诉周明善的赔偿系数正确，根据最高院人身多处伤残的司法解释规定可以按照35%计算，因为最高伤残等级之后的伤残附加指数可以在0-10%计算，因为具体数额，并没有在司法解释附录比中没有明确说明，这属于法官自由裁量权，上诉人说的31%并不是必须适用，一审法院按照35%是正确的。2，关于免赔，上诉人提出的条款属于格式条款，而且该条款违背保险法规定，对投保人和被保险人不产生效力，属于霸王条款，且在一审法院没有提供具体条款和免赔的具体法律规定，因此不应该扣除10%的免赔，一审判决精神损失1万元太低。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄磊、黄守明未答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人周明山因本案所涉的交通事故构成一处8级伤残和一处10级伤残，属于多级伤残的情形，伤残赔偿附加指数不是法定的，是在≤10％的范围内由法官自由裁量，故原审法院关于残疾赔偿金的计算并没有违反法律的禁止性规定。本案肇事车辆豫PY17**号轻型货车登记车主黄守明，在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险50万元，虽然从事故认定书可以看出黄磊驾驶的机动车超载，但其所投保的系不计免赔的商业三者险，故不存在再扣除10%的免赔的问题。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口支公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4750元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴海峰
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法里民初字第96号
原告：吴X丽，女。
委托代理人：林冬存，系广东南山律师事务所律师。
被告：肖X生，男。
委托代理人：周若生，系普宁市法律援助中心法律工作者。
原告吴X丽诉被告肖X生离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员郑勇文适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴X丽及其委托代理人林冬存，被告肖X生及其委托代理人周若生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴X丽诉称：原、被告于2012年8月经人介绍相识谈婚，并于2013年1月4日在普宁市梅塘镇人民政府办理结婚登记手续。婚后原、被告于2013年生育一男孩肖X浩。原告与被告因婚前缺乏互相了解，草率结婚。婚后双方性格各异、感情基础不牢，常因家庭琐事闹矛盾，被告对原告及儿子不管不问，未能尽到做丈夫及父亲的职责和义务，导致原、被告长期分居，夫妻之间已无和好可能，夫妻感情已完全破裂。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.原告与被告离婚。2.婚生男孩肖X浩由原告抚养，被告支付抚养费。
原告对其陈述，在举证期限内向本院提供的证据有：
1．原告的《居民身份证》复印件1份。证明原告吴X丽具有民事主体资格。
2.普宁市公安局梅塘派出所出具的《户籍证明》1份。证明被告肖X生具有民事主体资格。
3．普宁市梅塘镇人民政府出具的《证明》1份。证明原、被告于2013年1月4日办理结婚登记手续，双方属合法婚姻关系的事实。
4．《出生医学证明》首次签发登记表1份，证明原、被告于2013年生育男孩肖X浩。
被告肖X生辩称：被告不同意与原告离婚，原告所说的不属实，原、被告婚后在家庭生活中虽偶有吵架，但并不影响双方的夫妻感情，夫妻感情没有破裂的迹象。双方经过了长时间的相处融合，夫妻感情好。原告是一位贤妻良母，被告在外努力工作，有负家庭责任，家庭收入一直处于小康水平，家庭生活很和睦、美满、幸福。被告一直与原告一同生活，没有分居的情况。因被告不同意离婚，因此不涉及孩子抚养权问题。
被告肖X生在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于2012年8月经人介绍相识谈婚，并于2013年1月4日在普宁市梅塘镇人民政府办理结婚登记手续。婚后原、被告于2013年生育一男孩肖X浩。原告于2015年9月9日以诉称的理由及请求向本院起诉。诉讼中被告不同意与原告离婚，要求与原告和好。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，系合法夫妻关系，双方的合法权益均应受法律保护。原、被告婚后在一起共同生活，并生育了一名男孩，有一定的感情基础。共同生活期间，双方虽偶尔发生吵架，但尚未发生法律规定的致使夫妻感情破裂的情形。关于原告主张的原、被告因感情不和长期分居的问题，被告当庭予以否认，原告亦未能提供证据证明原、被告因感情不和长期分居的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，不能以此确认原、被告夫妻感情确已完全破裂而准予双方离婚。结合原、被告的婚姻现状、家庭状况、子女尚且年幼的实际综合分析，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。因此，原告起诉请求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告的离婚请求不获本院支持，故其他的诉讼请求应一并予以驳回。原告的委托代理人提出原、被告的夫妻感情基础差，草率结婚，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，双方夫妻感情已破裂，无和好可能，应依法支持原告诉请的观点，本院不予采纳。被告的委托代理人提出原、被告的夫妻感情好，双方夫妻感情未破裂，有和好可能，应依法驳回原告诉请的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告吴X丽与被告肖X生离婚。
二、驳回原告吴X丽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告吴X丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 郑勇文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钟伟忠
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第77号
罪犯张建，男，出生于1985年9月22日，甘肃省静宁县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）兰法刑一初字第048号刑事判决认定该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金17000元。本院于2012年9月减去有期徒刑六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月12日起至2024年1月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1554号
罪犯刘细斤，男，1959年10月13日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二〇一四年七月二十八日作出（2014）蓝法林刑初第10号刑事判决，认定罪犯刘细斤犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘细斤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘细斤在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘细斤减去余刑三个月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 何闰英
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 刘家辰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法执字第01065-1号
申请执行人李向阳，男，1969年10月1日出生，汉族，居民。
被执行人彭建明，男，1962年8月4日出生，汉族，居民。
被执行人彭昌蛟，男，1988年5月30日出生，汉族，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第02486号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后五日内给付申请执行人李向阳案款30300元及债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人彭昌蛟在宁乡县青山桥乡人民政府有尚未支取的工资及奖金等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人彭昌蛟在宁乡县青山桥乡人民政府尚未支取的工资及奖金等收入32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 文彬
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第673号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人厉某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月2日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日01时许，被告人厉某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿104国道由南向北行驶至徐州市铜山区利国镇东南钢铁厂门口处时，与胡某骑行的电动自行车发生交通事故，致胡某受伤，后被处警民警查获。经徐州市公安局刑事科学研究所鉴定，被告人厉某静脉血中检出乙醇成份，含量为156.9mg／100ml血，为醉酒状态。
另查明，被告人厉某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书、当事人血样提取登记表、抽血照片，驾驶人信息及机动车查询结果单，户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人厉某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单凤侠
二〇一五年九月六日
书记员 丁 朋
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0722刑初62号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人贺某某，女，项汉族，四川省三台县人，小学文化，经商，住三台县潼川镇。因涉嫌开设赌场罪，2016年1月4日被三台县公安局取保候审。2016年3月15日经本院决定，于同月16日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人贺某某犯开设赌场罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年初至2015年12月29日，被告人贺某某在三台县灵兴镇一无名游戏厅内摆设3台单机位斗地主机、1台6机位捕鱼机、1台10机位捕鱼机、1台转转机招揽赌客非法营利。经三台县公安局治安大队认定，查获的6台赌博机能正常运行，共20机位，均是具有赌博功能的电子游戏设备，具有上分、下分、加分、扣分等荧屏计分功能。
公诉机关认为，被告人贺某某行为构成开设赌场罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人贺某某对指控的罪名、事实无异议，表示自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人贺某某于2013年初至2015年12月29日期间在三台县灵兴镇正街300号住宅门面一无名游戏厅内摆设3台单机位斗地主机、1台6机位捕鱼机、1台10机位捕鱼机、1台转转机招揽赌客非法营利。经三台县公安局治安大队认定，查获的6台赌博机能正常运行，共20机位，均是具有赌博功能的电子游戏设备，具有上分、下分、加分、扣分等荧屏计分功能。
另查明，被告人贺某某于2016年1月4日，向三台县公安局治安管理大队举报“在三台县古井镇场镇汽车站处有一门面内，也有人设置有大量具有赌博功能的电子游戏设施设备供人赌博”的线索。三台县公安局治安管理大队于同月7日对上述被举报场所进行检查，同日决定进行立案侦查。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、受理案件登记表、立案决定书及到案经过，证明案发及侦破情况。2、证人黄某某证言，证实其于2015年12月29日在被告人贺某某经营的游戏厅内耍赌博机以及该游戏机内赌博机的设置情况。3、证人李某某证言，证实其于2015年12月29日在被告人贺某某经营的游戏厅内耍赌博机的情况。4、证人李某甲证言，证实从2015年10月份开始便在被告人贺某某开设的游戏厅内耍赌博机的情况。5、证人赖某某证言，证实从2015年10月份开始便在被告人贺某某开设的游戏厅内耍赌博机的情况。6、证人魏某某证言，其于2015年12月29日在被告人贺某某经营的游戏厅内耍赌博机以及该游戏厅内赌博机的配备情况。7、证人寇某某证言，证实被告人贺某某从2013年开始在灵兴场镇租住宋火华的房子从事赌博机经营的情况。8、现场图、现场照片及检查笔录，证实现场情况。9、具有赌博功能设施设备认定书，证实被告人贺某某所经营的20机位游戏机具有赌博功能。10、扣押决定书及清单、银行缴款单，证实现场扣押六台游戏机和赌资1897元。11、身份信息，证实被告人及证人的身份情况。12、举报情况说明及受案、立案决定书，证实被告人贺某某检举揭发他人开设赌场，经查证属实，公安已立案的情况。19、被告人贺某某的供述，证实其于2013年春节开始陆续将六台游戏机改成赌博机进行营利的情况。
本院认为，被告人贺某某以营利为目的，开设赌场长达三年之久，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人贺某某自愿认罪，检举揭发他人开设赌场，查证属实，具有立功表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
二、作案工具20台赌博机主板予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 欣
人民陪审员 徐云秀
人民陪审员 唐安华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张晓虹
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第794号
原告孙杰，1994年。
被告赵政堂，1998年。
被告赵满云，1975年。
被告郗玉兰，1974年。
本院在审理原告孙杰诉被告赵政堂、赵满云、郗玉兰健康权纠纷一案中，原告于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙杰负担。
审判员 段绍光
二〇一三年五月十三日
书记员 王 利
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1882号
原告东港市新东房地产开发有限公司。东港市大东街。
法定代表人曲德栋，系经理。
委托代理人于仁昌，男，1947年8月8日出生，汉族，东港市新东房地产开发有限公司职员，现住东港市长山镇新升村。
被告孙桂芳，女，1954年7月4日出生，汉族，职业不详，现住东港市长山镇新升村。
被告姜福燕，男，1955年3月21日出生，汉族，职业不详，现住址同上。
本院在审理原告东港市新东房地产开发有限公司与被告孙桂芳、姜福燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市新东房地产开发有限公司撤回对被告孙桂芳、姜福燕房的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 熊 威
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王翠娇
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01367号
罪犯王帅，男，1994年9月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市神木县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2012年12月7日以（2012）神刑初字第00079号刑事判决，以被告人王帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期执行自2011年11月20日至2021年11月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年8月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王帅确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王帅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王帅准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1038号
原告王某甲，男，1974年9月22日出生，汉族，个体。
委托代理人董某，山西宾利律师事务所律师。
被告王某乙，男，1963年7月4日出生，汉族，无业。
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人董某到庭参加了诉讼，被告万国祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被告于2013年2月27日向原告借款17万元并当场写下借条一张，后原告曾多次向被告主张归还借款，并于2014年3月12日向被告发出催款律师函一份，但被告接到后仍以各种理由和借口不予归还。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告欠款人民币17万元。2、被告支付原告自2014年4月1日至还清欠款之日止的银行同期贷款利息，截止至起诉日为952元。3、诉讼费由被告承担。
被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年2月27日向原告借款十七万元，并当场写下借条一张，后原告多次向被告主张要求归还借款，并于2014年3月12日向被告发出催款律师函一份，但被告除归还七万元外，其余十万元至今未还。
以上事实：有被告向原告出具的借条、本院对被告的询问笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，理应偿还剩余借款十万元及原告主张的部分利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某乙于本判决书生效之日起十日内偿还原告王某甲借款十万元及利息（从2014年1月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费三千七百一十九元减半收取一千八百五十九元五角二分（原告已垫付）由原告王某甲负担五百元，被告王某乙负担一千三百五十九元五角二分，被告于本判决书生效之日起七日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 罗京山
陪审员 杨春雷
陪审员 王 越
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张新鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的么，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。……
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第299号
原告张强，男。
被告王希涛，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平。
原告张强诉被告王希涛、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员田秀珍进行了审理。本案在审理过程中，原告张强于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张强撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元元，由原告张强负担。
代理审判员 田秀珍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王东明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00283号
原告姚爱武。
被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲中路288号。
负责人吕国铭。
被告兴化名沙食品有限公司，住所地江苏兴化市昭阳工业园二区。
法定代表人魏加成。
原告姚爱武与被告青岛润泰事业有限公司张家港分公司、兴化名沙食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚爱武负担。
审判员 许 跃
二〇一五年三月四日
书记员 钱佳宇
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第25号
原告王庆华，农民。
原告王庆新，农民。
被告王万明，农民。
原告王庆华、王庆新与被告王万明因财产损害赔偿纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月13日立案受理。原告王庆华、王庆新于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆华、王庆新撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王庆华、王庆新负担。
审判员 宋合龄
二〇一四年二月二十五日
书记员 史文苗
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0303行初16号
原告刘奎俊，男，汉族，1951年11月9日生，住四平市铁东区。
原告乔淑清，女，汉族，1951年3月16日生，住四平市铁东区。
被告四平市铁东区人民政府。
法定代表人：于荔欣，区长。
被告四平市铁东区房屋征收经办中心。
法定代表人：刘晓波，主任。
原告刘奎俊、乔淑清诉被告四平市铁东区人民政府、被告四平市铁东区房屋征收经办中心撤销行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方(四平市铁东区人民政府)委托征收实施单位四平市铁东区房屋征收经办中心，于2016年6月21日给被告方送达了原告在自家宅基地内所建的2007年后所建的房屋将强拆的通知。(这种房屋在原告所住的18#地拆迁范围内有成千上万间，都没有强拆)，现在让我强拆，我感到不服。被告方于6月22日下午有组织、有预谋地先到没拆迁的史某某家进行强拆，当时我所看到的有铲车3台、小汽车几十台，有特警和被告方各类人员200余人，把史家推完后，就到我家，我当时与老伴都在家里，被告方强行进入院内，并威胁我说，你不签合同就推了，推了以后就什么也不给了，只有一条把拆迁合同签了，才能给点等等的话。当时为了保全生命和财产就签了协议合同，并把什么证件都要去了，这时被告才把人撤走，被告方这种作法完全违背了国家的法律、法规，现在我按照国家的法律法规，请求人民法院能按合同法等法律规定，把原告与被告方所签定的合同撤销。因为在这种强大的行政手段的巨大压力下所签定的合同，不是原告真实意思。综上，诉请如下：一、原告请求人民法院判处原告与被告在2016年6月22日所签定的《吉林省城市征收补偿安置协议货币补偿协议书》(编号1912)予以撤销；二、把我交给被告的房产证、房产证复印件、身份证复印件、户口复印件、房屋买卖契约书等文件全部退还原告。三、判决被告承担由于诉讼和22日当天被告方用暴力手段强行破门而入进入原告院内、屋内，把院内所种植的豆角、葡萄毁坏的损失。其中锁头30元、锁链10元、豆角36棵36元、葡萄20元、诉讼费初定50元(诉讼完成再算)、打字15元、复印20元，总计：壹佰捌拾壹元整，予以赔偿。
本院认为，公民应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定提起行政诉讼，即有明确的被告、具体的诉讼请求。本案中原告的诉讼请求针对的是不同主体作出的不同性质的行为，而人民法院对不同主体作出的不同性质的行为进行司法审查的重点和裁判规则均不相同，因此不宜在一案中解决。审理过程中，本院按照《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国行政诉讼法loz若干问题的解释》第二条第二款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”之规定，对原告进行了释明，原告坚持不变更诉请及被告。
综上，原告刘奎俊、乔淑清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘奎俊、乔淑清的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 王新玲
人民陪审员 张伟杰
人民陪审员 宋顺吉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李晨宇
四平市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0303行初16号原告刘奎俊，男，汉族，1951年11月9日生，住四平市铁东区。原告乔淑清，女，汉族，1951年3月16日生，住四平市铁东区。被告四平市铁东区人民政府。法定代表人：于荔欣，区长。被告四平市铁东区房屋征收经办中心。法定代表人：刘晓波，主任。原告刘奎俊、乔淑清诉被告四平市铁东区人民政府、被告四平市铁东区房屋征收经办中心撤销行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，被告方(四平市铁东区人民政府)委托征收实施单位四平市铁东区房屋征收经办中心，于2016年6月21日给被告方送达了原告在自家宅基地内所建的2007年后所建的房屋将强拆的通知。(这种房屋在原告所住的18#地拆迁范围内有成千上万间，都没有强拆)，现在让我强拆，我感到不服。被告方于6月22日下午有组织、有预谋地先到没拆迁的史某某家进行强拆，当时我所看到的有铲车3台、小汽车几十台，有特警和被告方各类人员200余人，把史家推完后，就到我家，我当时与老伴都在家里，被告方强行进入院内，并威胁我说，你不签合同就推了，推了以后就什么也不给了，只有一条把拆迁合同签了，才能给点等等的话。当时为了保全生命和财产就签了协议合同，并把什么证件都要去了，这时被告才把人撤走，被告方这种作法完全违背了国家的法律、法规，现在我按照国家的法律法规，请求人民法院能按合同法等法律规定，把原告与被告方所签定的合同撤销。因为在这种强大的行政手段的巨大压力下所签定的合同，不是原告真实意思。综上，诉请如下：一、原告请求人民法院判处原告与被告在2016年6月22日所签定的《吉林省城市征收补偿安置协议货币补偿协议书》(编号1912)予以撤销；二、把我交给被告的房产证、房产证复印件、身份证复印件、户口复印件、房屋买卖契约书等文件全部退还原告。三、判决被告承担由于诉讼和22日当天被告方用暴力手段强行破门而入进入原告院内、屋内，把院内所种植的豆角、葡萄毁坏的损失。其中锁头30元、锁链10元、豆角36棵36元、葡萄20元、诉讼费初定50元(诉讼完成再算)、打字15元、复印20元，总计：壹佰捌拾壹元整，予以赔偿。本院认为，公民应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定提起行政诉讼，即有明确的被告、具体的诉讼请求。本案中原告的诉讼请求针对的是不同主体作出的不同性质的行为，而人民法院对不同主体作出的不同性质的行为进行司法审查的重点和裁判规则均不相同，因此不宜在一案中解决。审理过程中，本院按照《最高人民法院关于适用loz中华人民共和国行政诉讼法loz若干问题的解释》第二条第二款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”之规定，对原告进行了释明，原告坚持不变更诉请及被告。综上，原告刘奎俊、乔淑清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘奎俊、乔淑清的起诉。案件受理费50元，予以退回。审 判 长  王新玲人民陪审员  张伟杰人民陪审员  宋顺吉二〇一七年六月二十三日书 记 员  李晨宇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民二初字第16号
原告：卢学军，男，汉族，43岁。
委托代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市通讯路副12号。
法定代表人：钟小玲，该公司总经理。
委托代理人：乔永庆，新疆赛天律师事务所律师。
被告：钟小玲，女，汉族，42岁。
本院于2014年1月8日立案受理了原告卢学军诉被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司（以下简称汇盛商贸公司）、钟小玲房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员华慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢学军及其委托代理人张文明、被告汇盛商贸公司之委托代理人乔永庆到庭参加诉讼，被告钟小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢学军诉称，2013年3月6日，原告与被告汇盛商贸公司签订《购房合同》，原告向被告汇盛商贸公司交付15万元购房款，由被告汇盛商贸公司出具收据，由钟小玲本人在购房合同及开具的收据上签字并按捺手印。《购房合同》约定2013年12月30日交付房屋，但被告根本无法交付。后原告了解被告无商品房预售许可证，被告的经营范围也无商品房开发项目，该房屋至今未予施工。经查，被告汇盛商贸公司实际为一人公司，故钟小玲的违法行为应与公司承担连带责任。故诉至法院，请求判令二被告立即向原告连带返还购房款150000元及利息损失8250元，合计158250元，被告承担本案诉讼费。
被告汇盛商贸公司辩称，汇盛商贸公司与原告签订购房合同的事实属实。被告无房地产开发资质，违规销售房屋，被告认可原告所述的原、被告签订的购房合同无效。对于原告主张交纳的房款及利息损失，原告出示证据之后，被告再发表质证意见。被告汇盛商贸公司认为购房合同是以汇盛商贸公司名义签订，应该由其公司承担责任，与被告钟小玲无关。
被告钟小玲未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，原告卢学军与被告汇盛商贸公司签订《购房合同》一份，约定原告购买被告开发的克拉玛依市通讯路副12号拓湖小区房屋一套，建筑面积为90平方米，总价款为342000元。被告于2013年12月30日前向原告交付房屋。付款方式为分期付款。合同还对逾期交付房屋的违约责任、争议解决方式等进行了约定。该合同甲方处加盖有被告汇盛商贸公司公章及钟小玲的印章。乙方处有原告卢学军的签名。合同签订后，原告卢学军向被告支付了购房款150000元。被告汇盛商贸公司在2013年3月14日向原告出具收据一份。后被告所出售的房屋一直未施工，原告认为被告不可能按期交房，故原告要求被告退还全部购房款150000元，双方协商未果，故原告诉至本院。
另查，原告当庭陈述向被告支付150000元购房款，被告当庭予以认可。
另查，被告汇盛商贸公司系于2004年3月19日经克拉玛依市工商行政管理局登记注册的企业法人，注册资金1068万元人民币。法定代表人为钟小玲，无许可经营项目，一般经营项目为：机械设备、五金交电、电子产品、建材、日用品、服装销售、房屋租赁。
另查，2012年8月27日，克拉玛依市城乡规划管理局向被告汇盛商贸公司颁发地字第650200201200093号建设用地规划许可证，用地项目名称为克拉玛依市汇盛办公楼公寓，用地位置为通讯路南侧、长征路东侧、华山路以北，用地性质为服务设施用地。2013年11月12日，克拉玛依市城乡规划管理局向被告汇盛商贸公司颁发建字第650200201300130号建设工程规划许可证，项目名称为克拉玛依市汇盛办公楼、宿舍工程，建设位置为克拉玛依区长征路东侧、发达公司综合办公楼北侧。
另查，原告出示一份宗地登记信息打印件，该打印件加盖有克拉玛依市国土资源管理局克拉玛依分局的公章，证实被告汇盛商贸公司以出让方式取得土地证号为克国用（2012）第030091**号商服用地使用权。
上述事实，有购房合同、收据、工商档案、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，民商事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条之规定，从事房地产开发和经营的企业，应当具备相应的条件，房地产开发企业在未取得商品房预销售许可证之前，不能以任何形式向购房户非法融资、销售商品房。本案被告汇盛商贸公司在不具有房地产开发资质、未取得商品房预销售许可证之前，与原告签订《购房合同》，并违法向原告收取购房款，故双方签订购房合同的行为因违反法律的强制性规定应当认定为无效。无效的法律行为，从行为开始起就没有法律约束力。合同被确认无效后，当事人因该合同取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。故被告因该无效合同收取原告的150000元应当返还，并应支付占有期间的同期银行贷款利息。关于原告主张的利息8250元（从2013年3月15日起至2014年2月15日，按照银行同期贷款利率6%计），其计算方法及计算的利息数额符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告钟小玲承担连带偿还购房款及利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。根据上述法律规定，被告汇盛商贸公司对其法定代表人钟小玲的行为承担民事责任，钟小玲不承担责任。被告钟小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条、第四十五条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告卢学军返还购房款150000元；
二、被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告卢学军支付利息8250元；
三、驳回原告卢学军对被告钟小玲的诉讼请求。
案件受理费1733元，由被告克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华 慧
二〇一四年四月二日
书记员 李武君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01429号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
法定代表人：孙立福，经理。
被上诉人（原审原告）：吴从娟，女。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00063号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 潘晶晶
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05866号
原告郝某某。
法定代理人黄某某，系原告之母。
被告郝某甲，系原告之父。
原告郝某某与被告郝某甲抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕益民独任审判，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日，其母黄某某与被告因感情不和协议离婚。协议约定原告由黄某某抚养，被告每月支付原告抚养费800元直至原告年满18岁，但被告至今不履行上述协议所确定的给付原告抚养费的内容。现原告之母靠打零工抚养原告生活艰辛，故请求判令被告自2015年2月起向原告每月支付抚养费800元。
被告经传票传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2007年12月6日，原告之母黄某某与原告之父郝某某甲（即本案被告）在西安市长安区民政局登记结婚，2008年7月21生一女取名郝某某（即本案原告），2011年7月19日，原告父母因感情不和登记离婚，离婚协议约定原告由黄某某抚养，郝某甲每月支付原告抚养费800元。原告认为被告未按有关协议约定履行给付抚养费义务，原告遂向法院提起抚养之诉。庭审中，原告坚持其诉讼请求。被告经传唤未到庭应诉。致本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录、离婚协议书、离婚证、户口本等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告依据其父母离婚时的有关协议约定要求被告给付其抚养费的要求理由充足，故对其主张应依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告郝某甲自2015年2月起每月支付原告郝某某抚养费800元（每半年给付一次，在每年的上半年1月底前、下半年7月底前各给付一次）。
本案受理费100元，减半收取，由原告承担50元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕益民
二〇一五年一月二十日
书记员 詹 磊
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第369号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告范建荣，男。
被告黄（王）松娥，女。系范建荣之妻。
被告范军海，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告范建荣、黄松娥、范军海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善及被告范建荣、黄松娥到庭参加诉讼，被告范军海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2006年8月1日，被告范建荣在原告所辖信用社立据借款30000元，借款月利率为9.3‰，借款期限至2007年7月31日，被告范军海提供担保，保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催收，被告仅偿还借款利息450元。原告认为，被告不按期偿还借款本息，应承担违约责任。被告黄松娥与范建荣系夫妻，应承担共同偿还责任。据此，请求法院：1、判令被告范建荣、黄松娥立即偿还原告借款本金30000元，2006年8月1日至2014年6月20日利息33353.64元，2014年6月21日后的利息按约定利率9.3‰上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告范军海对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担一切诉讼费用。
被告范建荣、黄松娥辩称：借据上的字是范建荣签的，但钱是范艳海用的，范艳海打了借条给范建荣，范建荣已另案起诉范艳海。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
全国农村信用社借款借据，用以证明被告范建荣于2006年8月1日向原告下辖的雨山信用分社借款30000元，借款月利率为9.3‰，借款到期日期为2007年7月31日，被告范军海提供担保；
《保证担保借款合同》，用以证明被告范建荣与雨山信用分社签订书面借款合同。
被告范建荣、黄松娥未提交证据，被告范军海未应诉和答辩，亦未提交证据。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2006年8月1日，被告范建荣以购车需要资金为由，向原告隆回县农村信用合作联社下辖的雨山分社立据借款30000元，借据约定借款月利率为9.3‰，借款到期日期为2007年7月31日。被告范军海在借据空白处写下“担保人范军海”的字样。原、被告签订的《保证担保借款合同》第6条约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。借款后，经原告催收，被告于2013年4月22日支付利息450元。至2014年6月20日，被告共欠原告借款本金30000元，利息33353.64元。
另查明，被告黄松娥与被告范建荣系夫妻，黄松娥在办理第二代居民身份证时将其姓氏由“黄”变更为“王”，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。
再查明，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告请求逾期利息按借据约定利率上浮30%。
本院认为，被告范建荣与原告隆回县农村信用合作联社下辖的雨山分社订立借款借据，签订书面借款合同，并对借款用途、借款期限、借款利息、还款方式、违约责任等作出明确约定，则双方的金融借款合同关系成立，被告范建荣作为借款人应当按照合同约定按期足额向原告偿还借款本息及逾期利息。被告范建荣辩称其把钱借给了范艳海使用，并已另案起诉范艳海，系另一法律关系，与本案无关，对本案原、被告之间的金融借款合同关系的成立不产生影响，故该辩称理由不能成立。被告范军海在借款借据上以保证人的名义署名，虽然形式瑕疵，但不影响该保证行为的效力，且应推定为连带责任保证。被告黄松娥与范建荣系夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务。因此，原告要求被告立即偿还借款本息、逾期利息，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告范建荣、黄松娥在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付2006年8月1日至2014年6月20日的利息33353.64元，2014年6月21日后的利息按合同约定月利率9.3‰上浮30%计息至还清之日止；
二、被告范军海对第（一）项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取692元，由被告范建荣、黄松娥、范军海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李芝彬
二〇一四年九月十八日
书记员 肖奇勇
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1751-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
负责人李家国，行长。
被执行人刘淑娟，住德惠市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人刘淑娟借款合同纠纷执行一案中，申请执行人在本院申请执行人的债权将被打包处理，时间将超过执行期限，申请执行人申请中止（2015）德民初字第2280号民事判决书的执行，并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2280号民事判决书的本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 董训明
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8199号
上诉人（原审原告）：陈崇保，男，1974年4月8日出生。
委托诉讼代理人：陈智捷，北京市弘嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京满天星物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区小亮马桥东方东路6号3层308。
法定代表人：赵清，总经理。
委托诉讼代理人：李敏，女，1974年9月27日出生。
上诉人陈崇保因与被上诉人北京满天星物业管理有限责任公司（以下简称满天星公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初13059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈崇保上诉请求：请求依法改判，确认双方存在劳动关系。事实和理由：1、陈崇保自2008年在满天星公司工作，双方未签订劳动合同。满天星公司与交通银行北京支行承包三餐餐饮业务，然后强迫陈崇保与其签订《餐饮承包服务协议》，以掩盖双方存在劳动关系这一事实。满天星公司安排陈崇保在交通银行崇文门支行、天坛支行、木樨园支行工作并定期支付工资，未缴纳社会保险，但缴纳商业意外险。2、一审法院在陈崇保未调取完成银行记录时作出判决，导致举证不充分，违反程序。3、一审法院安排2016年5月18日进行谈话，谈话中陈崇保申请法院依职权向交通银行调查陈崇保工作情况，但遭到书记员拒绝，书记员要求陈崇保自己找证人出庭作证，但陈崇保并无能力要求银行负责人出庭，一审法院未依法调取证据，违反程序。
满天星公司辩称，不同意上诉请求，同意一审判决。我公司与陈崇保没有劳动关系。
陈崇保向一审法院起诉请求：要求确认我与满天星公司于2006年5月20日至2015年9月30日期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2011年11月20日，陈崇保与满天星公司签订餐饮承包服务协议，约定由陈崇保为交通银行提供员工餐饮服务；交通银行提供房屋、厨房的专用设备设施；陈崇保承诺具有相应的营业执照、卫生许可证，陈崇保所有的工作人员包括但不限于厨房厨师、厨房其他工作人员、服务人员等均应具有相关行业资格证、健康证等；陈崇保负责餐厅的全面承包经营管理，满天星公司不参与相关经营；服务期限两年。
庭审中，陈崇保称其在交通银行的员工餐厅做饭，除了本人无其他员工。
陈崇保称其在餐厅做饭的菜钱由交通银行与其结算。
陈崇保称其与满天星公司系劳动关系，并提交银行交易明细一份，该明细显示2011年10月至2015年10月，白云霞每月向陈崇保汇款。满天星公司称上述汇款系其向陈崇保支付的承包费。陈崇保提交的银行交易明细另显示2011年9月至2013年5月，陈崇保的账户内每月均有“工资”项收入，陈崇保称其不清楚款项来源。
陈崇保至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与满天星公司存在劳动关系。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第01112号裁决书裁决：驳回陈崇保的仲裁请求。陈崇保对裁决不服，故诉至法院。
一审法院认为：陈崇保与满天星公司签订的餐饮承包服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。陈崇保与满天星公司签订的餐饮承包服务协议明确约定双方之间的法律关系为承包关系，未显示双方构成任何劳动关系或劳务关系。且陈崇保提交的银行交易明细显示陈崇保承包餐厅期间，其持续另有工资收入，也能佐证其与满天星公司没有劳动关系。陈崇保与满天星公司之间不具有劳动关系所具有的属性，陈崇保主张与满天星公司存在劳动关系没有事实及法律依据，法院依法确认陈崇保与满天星公司不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认陈崇保与北京满天星物业管理有限责任公司于二○○六年五月二十日至二○一五年九月三十日期间不存在劳动关系。二、驳回陈崇保的诉讼请求。
二审中，陈崇保提交住院病历、银行账户明细单证明满天星公司为其购买商业意外险，证明双方有劳动关系。满天星公司不认可证明目的。陈崇保提交电话联系交通银行工作人员录音录像证据证明劳动关系的存在。满天星公司不认可证明目的。经陈崇保申请，本院与交通银行北京分行木樨园支行负责人核实情况，负责人答复：“陈崇保为银行工作人员做饭，在银行附近的地方做饭，做好后送到银行里，满天星公司为交通银行提供物业服务，是与北京分行签订的合同，不清楚陈崇保与满天星公司是什么关系。”经本院调取陈崇保名下卡号6212250200005635105和卡号6222020200040396612中自2009年8月至2013年5月注释为“工资”项的对手交易信息，查询结果为“北京安予麦和贸易有限公司”。经询，陈崇保述称：“我在2008年之前就在交通银行做饭，由银行发工资，算临时工。后来满天星公司承包了物业服务，满天星公司的部门经理让我继续上班，财务白云霞每月给我打款发工资。如果休假，不用和满天星公司说，和银行行长说就行。我在木樨园支行附近承租一个房间做饭，租金由我自己负担。2013年后我利用承租的小房间开了一个小饭馆，未办理营业执照，曾雇佣了两个人。北京安予麦和贸易有限公司给我存入的工资项是因为我当过一段时间外卖员，主要给麦当劳送外卖。”
本院认为，本案争议焦点是陈崇保与满天星公司之间是否存在劳动关系。满天星公司主张双方之间系承包关系，由陈崇保为交通银行员工提供餐饮服务，并提供《餐饮承包服务协议》为证，根据协议约定，陈崇保负责食品原材料、其他低值易耗品及其他日用品的采购，提供所有一次性物品等。陈崇保主张双方之间属于劳动关系，但陈崇保并未提供充分证据证明其主张，且根据审理查明的事实，陈崇保提供餐饮服务的地点系自己承租的房屋，由陈崇保自行决定食品种类并由交通银行直接将购买费用给付陈崇保，同时陈崇保自述曾在承租房屋内经营小饭店并雇用两个人；另，陈崇保银行卡中定期由北京安予麦和贸易有限公司存入工资，陈崇保亦认可系因为担任麦当劳外卖员获得的收入，综合上述情况本院认为，陈崇保与满天星公司之间并不符合建立劳动关系的一般特征，陈崇保要求确认双方存在劳动关系之主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，陈崇保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈崇保负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 俞 洁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第272号
原告徐素仁。
委托代理人李建永，湖南星奥律师事务所律师。
被告聂如东。
被告邓桂中。
原告徐素仁与被告聂如东、邓桂中民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭金梅、罗亚利组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐素仁及其委托代理人李建永到庭参加了诉讼，被告聂如东、邓桂中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐素仁诉称，2012年8月份聂如东向原告借钱。2012年8月8日，原告从银行将存款六万元取出借给了聂如东，聂如东向原告出具了借据，但之后没有按约偿还借款，原告向被告催讨未果。被告聂如东、邓桂中系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。故诉请法院判令两被告共同偿还原告借款本金6万元和支付利息23400元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告徐素仁为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份资料，用于证明原告徐素仁具有合法的民事诉讼主体资格、被告聂如东、邓桂中系夫妻关系，具有合法的民事诉讼主体资格；
2、借据一张，用于证明2012年8月7日，被告聂如东向原告出示借据，上书“借款6万元；约定按月息3%计算，3个月结算一次，暂定6个月”；
3、银行取款凭证两张一份，用于证明徐素仁从银行取款6万元，有借款给聂如东的能力。
被告聂如东、邓桂中未出庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
被告聂如东、邓桂中系夫妻关系。原告徐素仁与被告聂如东是邻居，2012年8月，聂如东向原告借钱。被告聂如东于2012年8月7日向原告出具了借据，借据内容为“今借到徐素仁同志六万元是实，按月息3%计算，3个月结算一次，暂定6个月。聂如东”。第二天，原告从银行将60000万元存款取出借给了原告。此后，被告总共向原告支付利息9400元，之后被告没有支付利息和偿还借款本金。原告催讨未果遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案中，被告聂如东在原告处借款，由被告聂如东出具借据，原告与被告聂如东之间民间借贷关系明确。被告聂如东应当及时偿还借款本息，故对原告要求被告聂如东偿还借款本息的请求，本院予以支持。对于被告应当偿还的借款本息的具体数额，由于本案中双方约定的月利率3%的利息标准超出了自然人借款的利率不得超过银行同类贷款基准利率四倍即月利率2%（由2013年一年期贷款基准利率年利率6%换算而来）的规定，故被告聂如东所欠原告借款最高只能按月利率2%计付利息，据此计算，被告聂如东从2012年8月8日原告将会借款给被告至2013年4月3日止应该支付给原告的利息为9400元。现被告聂如东已经支付利息9400元。
被告聂如东、邓桂中系夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告就被告聂如东、邓桂中婚姻关系存续期间聂如东以个人名义所负债务主张权利，应当按两被告的夫妻共同债务处理，由被告聂如东、邓桂中共同承担清偿责任。
被告聂如东、邓桂中未到庭参加诉讼。不影响本案的审理。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告聂如东、邓桂中于本判决生效之日起十日内归还原告徐素仁借款本金人民币60000元，并按月利率2%向原告支付自2013年4月4日起至本判决指定的清偿之日期间的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告聂如东、邓桂中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭金梅
人民陪审员 罗亚利
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00323号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人范某，男，1990年7月2日出生，汉族，小学文化程度，农民。因吸食毒品，开县公安局于2012年5月11日决定对其行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，2013年4月24日被广东省蛇口派出所抓获，同年5月1日被开县公安局刑事拘留，同月7日被开县公安局监视居住。2014年1月29日被开县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年3月7日被开县公安局监视居住。2014年7月4日被福建省晋江市陈逮派出所抓获，同年7月12日被开县公安局刑事拘留。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员刘行川出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月30日15时许，被告人范某在开县南门镇天水村“开县小容山羊繁殖场”内将被害人廖某某的一只“简阳-
大耳”公羊盗走。经开县价格认证中心鉴定：该羊价值2250元。
2013年12月23日24时许，被告人范某伙同李某甲（另案处理）在开县长沙镇长兴超市对面的巷子内盗窃了被害人程某的一辆银色全能达牌电动车，经开县价格认证中心鉴定：该车价值2190元；紧接着两人又在长沙镇农贸市场巷子内盗窃了被害人李某乙的一辆紫色世纪雄风牌电动车，经开县价格认证中心鉴定：该车价值1815元。
另查明，案发后公安机关已追回被盗摩托车并发还给被害人。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人范某的供述，被害人廖某某、李某乙、程某的陈述，证人李某甲等人的证言，户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单等书证，价格鉴证结论书，现场图及现场照片、指认照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人范某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人范某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年1月13日止。原羁押的1个月21日已折抵刑期。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人范某退赔被害人廖某某损失2250元。（限本判决生效后一个月付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小容
二〇一四年八月七日
书 记 员 骆云鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4673号
原告：蒋运贵。（系死者蒋玉珍父亲）
原告：王能香。（系死者蒋玉珍母亲）
委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告：十堰市人民医院（湖北医药学院附属人民医院），住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
法定代表人：钟森，该院院长。
委托诉讼代理人：夏翔，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李沛，该单位员工，代理权限：一般代理。
原告蒋运贵、原告王能香诉被告十堰市人民医院医疗服务合同纠纷一案,原告蒋运贵、原告王能香于2017年1月18日向本院申请撤诉,本院认为原告蒋运贵、原告王能香的撤诉申请符合有关法律规定,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋运贵、原告王能香撤回对被告十堰市人民医院的起诉。
案件受理费7482元，减半收取计3741元，由原告蒋运贵、原告王能香负担。
审判员 宋 岗
二〇一六年一月十八日
书记员 陈梓烨
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第282号
原告杨某某，女，汉族，生于1986年2月3日，大专文化，系东乡县董岭乡祁家学校老师，住甘肃省永靖县。
被告宁某某，男，汉族，生于1983年12月17日，大学本科，系东乡县运管局干部，住甘肃省永靖县。
原告杨某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告宁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月22日自愿登记结婚。婚后未生育。婚后感情一般，主要是因被告的工资卡交给其母亲保管，其母只给其一点零花钱，被告花完后就向我要。因我母亲是家庭妇女，没有经济来源，我每月要给母亲2000元，我手头也比较紧。为此，夫妻经常为经济问题吵架。其次，其母插手我们的生活，并教唆被告殴打我两次，实施家庭暴力。第三，被告嫌我长的不好，不如他以前的恋人，还将和他以前恋人的亲密照发到微信上，并附加亲密文字。上述事实导致夫妻不和，感情破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、被告偿还借原告父母亲人民币5万元（用于装修房屋）；3、原告的陪嫁物由原告带走；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称的内容大多数存在不实和虚构，特别是对生活中的琐事小题大做、歪曲事实。但我们都没有做违背原则和良心的事情，所以我不同意离婚，希望与原告好好生活下去。我们都是80后，生活中难免有些孩子气，况且结婚才一年多，还处于磨合期，所以生活中发生点小摩擦在所难免。通过这件事情我也认真反思了，我愿改正不足，诚心和原告和解，维护我们的婚姻。
经审理查明，原、被告于2013年7月22日自愿登记结婚。未生育。婚后原告每月给其母亲2，000元，被告母亲保管被告工资卡，双方在经济问题上各自心中对对方的处理不满，并发生吵嘴打架。2014年10月29日，双方又为琐事发生争吵，被告动手打了原告，双方分居至今。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较短。双方在共同生活期间，主要矛盾是双方对各自工资的支配和管理问题，加之双方家人的介入，使夫妻间的琐事小摩擦升级为不可调和的矛盾。对此，原、被告双方均有责任，原、被告的父母及家人亦有一定的责任。作为父母应当帮助协调子女正确处理家庭矛盾，不能以父母各自的利益出发，引发子女生活中的经济矛盾。因此，只要原、被告双方在今后的生活中能相互珍惜、对各自的工资支配加强沟通、互谅互让，正确处理经济问题，各自父母能正确引导，原、被告的夫妻关系还是有望改善的，故对原告的诉求不予支持。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告宁某某离婚。
案件受理费减半收取50元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姬良芬
二〇一五年四月二十八日
书记员 孔维泽
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第372号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人段某某，男，1988年6月6日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，农民，住中牟县官渡镇段庄村***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月14日被中牟县公安局行政拘留12日，同年6月15日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月17日、9月28日、10月13日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪一案，于2015年10月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院检察员郝惠峰出庭履行职务，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年6月14日凌晨，被告人段某某驾驶三轮摩托车，窜至中牟县韩寺镇西营村北社区路的东侧，趁看管大蒜的被害人刘海军熟睡之际，将被害人刘海军堆放在路边的23袋大蒜盗走。在被告人段某某驾车销赃途中被公安民警查获。现23袋大蒜已追回并发还被害人。经鉴定，被盗大蒜已追回并发还被害人。经鉴定，被盗大蒜价值共计人民币2520元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人段某某的供述，被害人陈述、中牟县价格认证中心鉴定意见，到案经过等证据。据此认为被告人段某某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人段某某判处罚金4000元至5000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人段某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人在法庭上认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。被告人系初犯，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一五年十月十四日
书记员 秦瑞冰
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第60号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人陈建民，男，1981年11月5日出生，汉族，农民。
被执行人陈萍萍，女，1983年7月2日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年12月25日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年8月19日以被执行人陈建民、陈萍萍于2007年12月结婚，于2008年9月25日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育的情形，于2013年4月16日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第20104号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈建民、陈萍萍征收社会抚养费63000元，限于2013年9月18日前履行。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第20104号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年8月19日依法送达给被执行人陈建民、陈萍萍。送达后，被执行人陈建民、陈萍萍在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。2013年9月30日，被执行人陈建民、陈萍萍缴纳社会抚养费20000元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年11月20日催告被执行人陈建民、陈萍萍履行义务。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第20104号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈建民、陈萍萍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第20104号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈建民、陈萍萍应于本裁定书送达之日起十日内履行新罗计生征决字（2013）第20104号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即缴纳社会抚养费63000元，已缴纳20000元，还应缴纳43000元。
三、被执行人陈建民、陈萍萍逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一三年十二月二十六日
书记员 谢泓彪（代）
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠商初字第900号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告许强之，男，汉族。
被告高之本，男，汉族。
被告许光胜，男，汉族。
被告许光兴，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告许强之、高之本、许光胜、许光兴借款合同纠纷一案中，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李守君
人民陪审员 吕书成
人民陪审员 钱 政
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张熙岩
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第159号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人牛某某曾因殴打他人于2001年3月13日被大连市人民政府决定劳动教养两年，又因殴打他人于2005年9月2日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，现因涉嫌故意伤害罪于2013年11月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，2013年12月5日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第53号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派代理检察员金巨涛出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年4月22日17时许，被告人牛某某来到瓦房店市三台乡金港华府小区吴某甲家中，因琐事与吴某甲及其家人发生争吵，牛某某持水果刀将吴某甲的女婿被害人李某面部划伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，李某成伤程度为轻伤。综上，被告人牛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人牛某某系自首，可以从轻处罚。
被告人牛某某对上述被指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明，2013年4月22日17时许，被告人牛某某来到瓦房店市三台乡金港华府小区其邻居吴某甲家中，因琐事与吴某甲及其家人发生争吵，被告人牛某某持事先准备好的水果刀将吴某甲的女婿即本案的被害人李某面部划伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，被害人李某成伤程度为轻伤一级。2013年11月22日，被告人牛某某到公安机关投案自首，对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人牛某某供述笔录、被害人李某陈述笔录、证人邹某某、吴某甲、隋某某、吴某乙证言笔录、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人牛某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人牛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人牛某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年11月21日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17149号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告凌鹰，女，1976年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌鹰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告凌鹰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,886.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,886.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00317号
原告雷丽苹，女，汉族，住四川省中江县。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆，经营场所重庆市九龙坡区。
经营者李小琴，女，汉族，住重庆市江北区。
原告雷丽苹诉被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆（经营者：李小琴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告雷丽苹于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷丽苹自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷丽苹撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王莉珠
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第2989号
申请执行人张增海，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳金碧兰化工有限公司，住所地：沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人：冀宏伟，系该公司总经理。
申请执行人张增海与被执行人沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2014年9月17日作出（2014）东陵民一初字第1830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张增海于2015年11月16日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张增海于2015年12月11日向本院申请撤回对被执行人沈阳金碧兰化工有限公司（2015）浑南执字第2989号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张增海撤回（2015）浑南执字第2989号的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 沫
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅民初字第8号
原告：建德市梅城镇东湖社区居民委员会。
法定代表人：杨建新。
委托代理人：高永林。
被告：方樟明。
委托代理人：李欣。
本院在审理原告建德市梅城镇东湖社区居民委员会与被告方樟明排除妨害纠纷一案中，原告建德市梅城镇东湖社区居民委员会于2014年3月26日向本院提出申请，要求撤回对被告方樟明的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市梅城镇东湖社区居民委员会撤回对被告方樟明的起诉。
本案案件受理费减半收取计40元，由原告建德市梅城镇东湖社区居民委员会负担。
代理审判员 赖剑韵
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐永宝
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00372号
原告魏军俊，女。
委托代理人易建旻，湖北民基律师事务所律师。
被告魏波，男。
被告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人胡跃武，该公司职员。
被告中联重科股份有限公司工程起重机分公司。
负责人黄群，该公司总经理。
委托代理人胡跃武，该公司职员。
被告武汉鸿阳机电工程有限公司。
法定代表人杨珍荣，该公司总经理。
本院在审理原告魏军俊诉被告魏波、中联重科股份有限公司、中联重科股份有限公司工程起重机分公司、武汉鸿阳机电工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告魏军俊于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏军俊自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏军俊撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告魏军俊承担。
审 判 长 李祖旺
代理审判员 孙 健
人民陪审员 鄢玉中
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨 静
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第610号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司
被申请人：李银山。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行李银山借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第121号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 立
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈杨军，男，1972年8月15日出生，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杨军信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币273,554.87元。原告诉称,被告陈杨军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币273,554.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03398号原告：尤某，农民。被告：万某，农民。本院在审理原告尤某与被告万某离婚纠纷一案中，原告尤某于2015年8月18日以暂不符合离婚条件为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尤某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告尤某负担。审判员周新成二〇一五年八月十八日书记员张瑞艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01200号
原告白卫华，男，34岁，汉族，宝鸡市人，无业，住宝鸡市金台区宏文路。
委托代理人张利民、马婉茹，陕西行中律师事务所律师。
被告魏幔俪，女，29岁，汉族，陕西省眉县人，无业，住宝鸡市渭滨区公园南路。
原告白卫华与被告魏幔俪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白卫华的委托代理人张利民、马婉茹到庭参加了诉讼，被告魏幔俪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月14日，被告魏幔俪两次向原告白卫华借款用于购买工程挖掘机，借款数额分别为10000元、36500元共计46500元，同时向原告书写借条两张，承诺2011年底归还，后经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，故请求判决：被告清偿原告借款本金46500元，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2011年9月14日，被告魏幔俪向原告白卫华借款46500元，并向原告书写借条两张。后原告多次催要无果。
上述事实，有被告书写的借条两张，证人王萍萍的证言等材料在卷为凭，经当庭举证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告书写的借条为证，双方之间的债权债务关系成立。原告多次向被告主张还款，被告魏幔俪至今未还，对引起纠纷应承担责任。原告白卫华的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告魏幔俪于本判决生效后十五日内清偿原告白卫华借款46500元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告魏幔俪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费960元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚娟萍
审 判 员 苏 容
人民陪审员 李生华
二〇一三年七月五日
书 记 员 杨春丽
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第01224号
原告张风州。
被告赵小占。
被告张俊枝。
被告张吉民。
本院在审理原告张风州诉被告赵小占、张俊枝、张吉民消除危险纠纷一案中，原告张风州于2015年12月28日向本院提出双方正在庭外和解，现申请撤诉。
本院认为，原告张风州的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张风州撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告张风州负担。
审判员 王世宁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 耿静环
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第409号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告李永佳。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李永佳信用卡纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本案依法适用普通程序由代理审判员胡柔燕担任审判长，与代理审判员杜程蕾、人民陪审员何玉婵组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼。被告李永佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年9月10日，被告向原告申领了一张金穗贷记卡，经原告审批通过后开卡，卡号为40×××17，被告在领取该信用卡后进行多次消费和取现。截至2014年9月17日，被告尚欠透支款项合共11643.17元，其中透支本金11473.64元、利息169.53元，经原告多次催收款项均未偿还。构成违约。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告应立即向原告偿还拖欠的透支本息11643.17元［其中包括透支本金11473.64元、利息169.53元（利息暂计至2014年9月17日为169.53元，此后按照中国人民银行规定的贷记卡的透支利率计算至清偿完毕之日止，原告在庭审中明确为利息按照日利率万分之五计算）］；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李永佳没有答辩。
诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，李永佳身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约、章程原件1份，证明2013年9月10日被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡，被告同意接受领用合约及信用卡章程的约束；
3.账户交易历史记录原件1份，证明截至2014年9月14日被告欠信用卡透支款本金11473.64元、利息163.53元。
被告李永佳无提交证据。
本院依法向被告李永佳送达起诉状副本和开庭传票，但被告李永佳既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年9月2日，被告填写金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理金穗贷记卡的其它事项，并签名确认持卡人已经阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款内容，约定：利息按日利率万分之五计算。原告于2013年9月10日同意被告的开卡申请，被告开卡（卡号为40×××17）后开始进行消费，截至2014年9月17日，被告透支本金11473.64元、利息169.53元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，遂提起本诉。
本院认为，被告签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，故该合约的条款内容对被告有法律约束力。本案中，被告截至2014年9月17日尚欠透支本金为11473.64元、产生透支利息为169.53元，事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息给原告。因此原告请求被告清偿透支本金11473.64元、透支利息169.53元（暂计至2014年9月17日）及此后按日利率万分之五计付透支利息的诉请，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李永佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金11473.64元、透支利息（截至2014年9月17日的透支利息为169.53元，此后的透支利息以11473.64元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为91.08元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李永佳负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
代理审判员 杜程蕾
人民陪审员 何玉婵
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 廖秀雄
第5页共5页
安徽省南陵县人民法院
支 付 令
（2015）南民督字第00004号
申请人：魏声富
委托代理人：方月兰
被申请人：安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司
申请人魏声富于2014年12月23日向本院申请支付令，要求被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司立即支付申请人魏声富的工资款合计人民币8351.80元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽芜湖恒通机械制造集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏声富工资款合计人民币8351.80元，并承担本案案件受理费人民币17.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 鲍作明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 鹏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00840号
申请执行人周玉芳。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
周玉芳与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1496.11元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为50681.74元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16034号
罪犯黄启俊，男，1977年10月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年九月十四日作出（2004）思中刑一初字第256号刑事判决，以被告人黄启俊犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十五日以（2004）云高刑复字第948号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十二月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第712号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第801号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄启俊刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄启俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄启俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄启俊减去有期徒刑一年(刑期自2009年1月10日起至2022年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初40号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人朱婷婷，女，1988年3月9日出生，无业，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区。2015年6月26日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，2015年7月31日被依法逮捕。
辩护人李金环，河南博××律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人朱婷婷犯诈骗罪，于2016年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人朱婷婷及辩护人李金环到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至2015年4月期间，被告人朱婷婷谎称其系洛阳市教育局工作人员，以能帮助他人办理孩子上学、找工作、办理大学文凭等为由，骗取被害人陈某甲、李某、方某、谷某等二十多人钱物共计855450元。案发前，朱婷婷退还方某49000元、陈某甲10000元、岳涛20000元、退给付树刚1000元加油卡。
被告人朱婷婷对公诉机关指控的犯罪数额不予认可，其辩称本人未收到王某、钱某甲的款项，该8万元应从犯罪数额中予以扣除。
辩护人李金环提出的辩护意见是，1.对本案的定性诈骗罪无异议；2.被告人朱婷婷和某之间无借贷关系，王某、钱某甲二人的8万元是打到陈某乙账上的，未交给朱婷婷，故该8万元不应计入犯罪数额；3.被告人朱婷婷系初犯、偶犯、认罪态度好、如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、到案经过、报案材料、证明、转账凭条、记账单、存款凭条、欠条、短信记录截图、营业执照及结婚证复印件；证人钱某乙、袁某、张某甲、杨某等人证言；被害人陈某甲、李某、郭某、方某、谷某、张某乙等人陈述；被告人朱婷婷供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱婷婷的行为已构成诈骗罪，建议对其判处十年以上有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱婷婷以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于朱婷婷及其辩护人提出王某、钱某甲转账给陈某乙的8万元应从犯罪数额中扣除的意见与查明的事实不符，本院不予采信。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2027年6月25日止）。
二、责令被告人朱婷婷于本判决生效后十日内退赔被害人陈月红、李小红等人经济损失共计775450元（详见附表）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丙建
审 判 员 王中亮
代理审判员 史 宜
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00093号
原告王金全，男，住沁阳市。
被告王修庄，男，住沁阳市。
原告王金全诉被告王修庄为买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，本院受理后，依法由审判员刘刑军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金全、被告王修庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金全诉称，2013年5月20日至同年11月11日，被告先后数十次在原告处购买猪饲料，共计88191元，后经原告多次催要，被告以种种理由迟迟不还。现起诉要求：1、被告偿还原告货款88191元；2、诉讼费由被告承担。
被告王修庄辩称，被告和原告没有算账，原告诉称欠款数额不正确，被告给付原告的款项中有两个10000元。现欠原告货款，被告认账，但双方需要算账，看究竟欠原告多少。
根据原被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点是：被告欠原告猪饲料款数额的确定，原告诉请被告偿还88191元有无事实和法律依据。
原告王金全为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：欠条五页十四张，拟证明被告欠原告货款88191元。
被告王修庄未向本院提交证据材料。
被告王修庄对原告提交证据材料的质证意见为：十四张条上的“王修庄”是被告本人书写，除去原告记录的被告给付17000元外，在最后一次给原告10000元之前，被告还给过原告10000元，被告共计给过原告27000元。
根据原被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据被告对其真实性无异议，条上的“王修庄”被告均认可是自己书写，原告提供的证据客观真实，可以反映被告购买原告饲料、付款及欠款等双方交易情况，予以认定。
经审理查明，原告从事猪饲料销售，被告从事生猪养殖，原告为被告饲养生猪供应猪饲料，至2013年5月20日经双方结算，被告欠原告猪饲料款40875元，并为原告出具欠条一张，载明：2013年5月20号欠料款（40875元）肆万零捌佰柒拾伍元整王修庄。原被告结算后，原告继续为被告供应猪饲料，至2013年11月11日，被告分十三次购买原告猪饲料64316元，2013年7月3日被告付原告3000元，同年9月28号被告付原告4000元，同年11月11日被告付原告10000元，现总计下欠原告88191元未付。庭审中，被告提出两次交纳的定金共计500元应扣除，原告认可该款并同意该款应从被告所欠原告的货款中扣除。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告为被告供应猪饲料，被告下欠原告货款88191元未付，有被告给原告出具的条据为证，事实清楚，原告要求被告予以偿还理由正当，本院予以支持。庭审中被告辩称交纳的定金500元应予以扣除，原告亦认可并同意扣除，因此被告下欠原告货款扣除500元定金后剩余87691元，被告应予给付原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王修庄应当于本判决生效后十日内支付原告王金全货款87691元。
二、驳回原告王金全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004.80元，适用简易程序审理减半收取1002.40元，由被告王修庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一五年六月十一日
书记员 黄艳萍