福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1484号
原告泉州市盈顺电子商务有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾洋工业区（泉州市洛江区豪鑫鞋服有限公司综合楼三楼），组织机构代码05032162-X。
法定代表人黄宝惜，系该公司总经理。
委托代理人林培邻、邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告钟文卿，男，1981年4月19日出生，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人马孟德，河南陆达律师事务所律师。
原告泉州市盈顺电子商务有限公司诉被告钟文卿买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员龚万淳适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林培邻，被告委托代理人马孟德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2013年6月起向原告购买童鞋等货品。2013年12月10日，原、被告双方对被告尚欠原告的货款进行对账结算，被告确认尚欠原告货款人民币280000元，为此双方签订了一份《付款协议》，该协议约定被告分四期支付原告货款（分别为：2013年12月30日前支付人民币20000元；2014年3月15日前支付人民币80000元；2014年4月30日前支付人民币100000元；2014年5月30日前支付人民币80000元），若被告依约付清款项则双方的债权债务终止。但上述协议签订后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，被告拒付货款的行为严重损害了原告的财产权益，为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币280000元，并支付该货款自起诉之日起至法院判决确定支付之日止按照中国人民银行同期同款贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告辩称，1、原告所诉不属实，双方不存在实质性的买卖关系，被告仅仅是中间介绍人，引导买方和卖方发生业务关系；2、付款协议是原告利用双方信任关系，利用被告当过兵性格比较豪爽直率签字，原告的负责人方伟程声明只是要对公司有个交待，但是并不会实质上追究被告的还款责任，在这种情况下被告才同意配合他签订付款协议。为了查清事实，双方是否存在真实的买卖关系，就应该根据双方的交易习惯来进行全面的审查，因为本案交易标的280000元不是一个小数额，只有原告出示送货单或是提货单上有被告的签字，被告自愿承担全部法律责任以及经济损失。原告仅仅只有一份付款协议，但是却没有交易中的送货单或是提货单，不符合实际的交易习惯，付款协议是依法不能成立的；3、对于原告的经济损失，被告深表同情，但是原告应该为自己的过错承担责任及经济损失，同时，原告应该尊重事实与法律，不能掩盖事实，把经济损失转嫁给被告，实质上，原告的经济损失是受到合同诈骗，原告应当报案，以刑事立案来追究犯罪分子的责任以及追回经济损失，对此，原告应该撤销本案，被告愿意积极配合。
根据被告答辩，本案案件事实争议较大。争议焦点是：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告是否结欠原告货款280000元，双方签订的付款协议是否真实有效。
对上述争议焦点，原告与被告的观点同其起诉意见和答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体适格；
2、原、被告签订的《付款协议》一份，证明截止2013年12月10日，被告尚欠原告货款280000元，双方约定由被告分四期偿付原告货款，但被告至今分文未付。
当庭提供中国民生银行个人账户对账单一份共三页，证明被告曾于2013年6月8日、6月13日、7月9日、8月23日向原告支付货款共计71523元，证明双方存在买卖合同关系，并且被告有向原告支付部分货款的事实。
被告质证认为，证据1，无异议；证据2，付款协议是被告签字的，但是因为受到诈骗以后，原告的负责人方伟程利用双方的信任关系，并声明签订付款协议只是要对公司有个交待，但是并不会实质上追究被告的还款责任，在这种情况下被告才同意配合他签订的；证据3，超过举证期限提供，附条件质证，只有一个公章，真实性有待考证，只有转账记录，但是并没有注明转账目的，这是间接证据，该间接证据不能查明本案的事实，也不足以证明原告的证明主张。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，《付款协议》由原、被告双方签名盖印，被告对其签名捺手印真实性无异议，本院予以确认。被告关于是因为受到诈骗，原告负责人方伟程利用双方的信任关系，声称签订付款协议只是要对公司有个交待，并不会实质上追究被告的还款责任，被告才同意配合签订的主张，原告不予认可，被告也未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。原告提供的中国民生银行个人账户对账单关于被告有关付款的记载，只能证明双方在记载的时间内存在款项转存关系，具体什么关系原告未举证进一步说明，是否与本案有关联，本院不予认定。
结合以上证据认定，本院确认以下争议事实已查明。
原、被告之间存在童鞋购销关系，2013年12月10日，双方签订《付款协议》一份，被告确认尚欠原告货款人民币280000元，承诺分四期支付原告货款（分别为：2013年12月30日前支付20000元；2014年3月15日前支付80000元；2014年4月30日前支付100000元；2014年5月30日前支付80000元），双方约定自被告第四次偿还款项后，双方的债权债务就此终止，若被告未按时向原告支付，原告有权酌情要求被告按银行存款利率支付未还欠款之相应利息，并保留向被告追究未返还欠款本金及利息的法律责任，如履行协议发生争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。上述协议签订后，被告未按协议约定向原告支付货款，经催讨无果，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款280000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定支付之日止按中国人民银行同期同款贷款利率计算的利息；承担本案的全部诉讼费。
综上所述，本院认为，原、被告双方签订的《付款协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制禁止性规定，是合法有效的行为，有效行为具有法律的约束力，双方应当按照协议约定，全面履行自己的义务。被告未按协议约定，如期向原告支付货款，已违约，依法应承担违约责任，现原告要求判令其支付欠款280000元并按协议约定支付相应利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告主张双方不存在实质性的买卖关系，被告仅是中间介绍人，签订付款协议不是其真实意思表示，原告应提供送货单或提货单等主张，未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第六十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告钟文卿应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市盈顺电子商务有限公司货款280000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年11月17日起至本判决确定履行期间止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告钟文卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚万淳
二〇一五年一月六日
书记员 苏艳月
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。