绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2072号
原告：顾虎。
委托代理人：孙学清，浙江施清律师事务所律师。
被告：傅宝庆。
被告：宏丰实业集团有限公司，住所地：浙江省富阳市受降镇受降村中秋。组织机构代码：72363311-9。
法定代表人：王金法。
委托代理人：陈超明。
原告顾虎诉被告傅宝庆、宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰公司）提供劳务者受害�任纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，被告宏丰公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至相关人民法院审理，本院裁定驳回被告宏丰公司对本案管辖权提出的异议，被告宏丰公司不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2014年2月18日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。因被告傅宝庆无法通过其他方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、朱先淼参加评议的合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告顾虎的委托代理人孙学清，被告宏丰公司的委托代理人陈超明到庭参加诉讼，被告傅宝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾虎诉称：2012年4月10日原告受雇于被告傅宝庆到被告宏丰公司承包的杭州市下沙区经四路工地上做钢架安装工作。2012年4月21日16时20分许，原告在安装钢架时不慎从脚手架上摔下，当天原告被第一被告儿子傅力超等人送往下沙医院救治，诊断为腰椎骨折与左趾骨上下骨折。事发第二天原告被傅力超送往浙江富阳骨科医院住院治疗，于2012年5月6日出院，共住院14天。2012年11月22日经杭州明皓司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告因此次事故造成经济损失为230180.78元，另被告傅宝庆支付6000元，原告就赔偿事宜与被告协商，但未果。为维护原告自身的合法权益，特起诉至法院，请求：1.判令被告赔偿原告损失合计224180.78元；2.判令被告宏丰公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告傅宝庆未作答辩。
被告宏丰公司辩称：被告傅宝庆与原告之间是雇佣关系，与我公司之间不存在劳务关系，原告要求的赔偿损失应向被告傅宝庆追偿相关责任，我公司不应承担相关责任。请求�院依法驳回原告要求被告宏丰公司承担连带责任的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2012年4月21日，原告经被告傅宝庆指派在被告宏丰公司承包的杭州市下沙区经四路工地上安装钢架时，不慎从移动脚手架上摔下致伤。原告受伤以后即被送入下沙医院紧急治疗，后被送往富阳市中医骨伤医院住院治疗，原告住院时间为2012年4月22日-2012年5月6日，住院天数为14天。出院诊断：腰1骨折、骨盆骨折。2012年11月22日杭州明皓司法鉴定所萧山分所受原告顾虎委托对原告伤残等级作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人顾虎在2012年4月21日因外伤所致的损伤，其残疾等级，评定为人体损伤九级残疾。原告因此次事故可纳入赔偿范围的损失为：1.医疗费33680.30元；2.住院伙食补助费280元；3.营养费280元；4.护理费1537.62元；5.误工费29654.10元；6.残疾赔偿金138200元；7.交通费200元；8.�神损害抚慰金4000元；9.鉴定费1200元，合计209032.02元。事发后，被告傅宝庆已支付6000元，原告其余损失因双方意见不一，原告遂起诉要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由当事人在庭审中所作的陈述及下列由原告提交证据所证实：
证据一，视听资料一份，证明原告受伤地点、原因及两被告存在分包合同关系的事实；
证据二，门诊病历一本、住院收费收据一份、门诊收费收据六份、住院费用清单一份、诊疗证明书三份、入院记录一份、出院记录一份，证明原告治疗经过、诊断结果、误工休息时间及花去医疗费的事实；
证据三，杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告损害结果构成伤残九级及花去鉴定费的事实；
证据四，交通费发票若干份，证明产生交通费的事实；
证据五，流动人口登记表五份，证明原告于2007年3月�杭州市务工，并在萧山区瓜沥派出所办理流动人口登记的事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告受被告傅宝庆指派在被告宏丰公司承包的杭州市下沙区经四路工地安装钢架时不慎从高处摔下致伤，损害事实清楚，足以认定。双方当事人争议的焦点问题主要是：（1）原告与被告傅宝庆之间及两被告之间的关系应如何认定？（2）两被告的民事责任如何承担？原告对本次事故的发生有否过错？可否减轻赔偿义务人的赔偿责任？（3）原告因本次事故所造成的各项损失应如何认定？
关于焦点一，本院认为，原告与被告傅宝庆之间成立雇佣关系，两被告之间系分包关系。理由在于：其一，关于原告与被告傅宝庆之间的关系，原告提供的录音资料证实其去被告宏丰公司承包的杭州市下沙区经四路工地安装钢架是受被告傅宝庆的安排，并为其提供劳务，工资亦由被告傅宝庆支付，工作内容由傅宝庆决定，完全符合雇佣关系成立和生效的全部要件，本院应予认定。被告傅宝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。其二，两被告之间的关系属于分包合同关系，被告宏丰公司系涉案工程的发包方，被告傅宝庆则是涉案工程的承包人。理由在于：原告提供的视听资料证实两被告之间存在一个分包合同，但被告宏丰公司经本院责令拒不提供由其持有的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，本院推定原告的主张成立，即两被告之间成立分包合同关系。
关于焦点二，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款之规定，被告傅宝庆作为雇主，依法应�对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担民事赔偿责任。被告宏丰公司作为发包人，明知被告傅宝庆作为自然人并无承包涉案工程的相应资质，仍将该工程分包给既无安全生产条件责任承担能力又十分有限的自然人被告傅宝庆完成，违反法定义务，应当承担连带赔偿责任。两者具体责任划分上，根据本案情况，以由被告傅宝庆承担55%，被告宏丰公司承担40%为宜。原告登高作业时疏忽大意，未注意自身安全，以致发生从高处摔落的事故，其对自己遭受的人身损害也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻侵权人的责任，具体减轻比例，根据本案情况，以减轻5％为宜。原告要求两被告承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告宏丰公司辩称其与原告之间不存在任何的法律关系，因此被告宏丰公司在本案当中不承担任何责�，既与本案查证事实不符，亦无法律依据，本院不予采纳。
关于焦点三，现分述如下：
1.医疗费一项，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交的由玉河镇中心卫生院出具的医疗发票及杭州萧山同春堂医药零售有限责任公司出具的收款收据所证明的用途，并无相关门诊病历及医嘱相印证，该两项费用与本案缺乏关联性，故对该两笔费用，本院不予认可，原告的医疗费具体核定为33680.30元；
2.住院伙食补助费一项，本院认为原告住院期间应享有伙食补助，现原告两次住院治疗合计14天的情况属实，本院予以支持，计算标准为20元／天，合计20元／天×14天=280元；
3.营养费一项，本院根据原告住院天数，确定原告营养期限为14天，计算标准为20元／天，核定为20元／天×14天=280元；
4.护理费一项，根据原告的住院天数，确定其护理时限为14天，参照2012年浙江省全社会在岗职工日平均工资109.83元／天计算，合计为109.83元／天×14天=1537.62元；
5.误工费一项，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提交的三份由富阳市中医骨伤医院出具的诊疗证明书，结合原告的住院时间及门诊病历，核定原告的误工天数为270天。因无法确定原告的实际收入水平，本院参照2012年浙江省全社会在岗职工日平均工资109.83元／天计算，合计为109.83元／天×270天=29654.10元；
6.残疾赔偿金一项，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告之伤经杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定为九级伤残，经�，原告虽系农业家庭户，但以非农收入为主要生活来源，故原告残疾赔偿金标准应该按照2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，根据鉴定意见确认原告伤残等级系数为20%，具体为34550元／年×20年×20%=138200元；
7.交通费一项，本院根据原告的住院天数及门诊情况，酌情考虑为200元；
8.残疾辅助器具费一项，本院认为，原告是否需要使用残疾辅助器具应该有医院的医嘱及门诊病历予以佐证，现原告并未提供相关证据证明，故原告该项诉求缺乏事实依据，本院不予认可；
9.精神损害抚慰金一项，本院认为，原告因本次交通事故遭受的精神痛苦，应当给予一定的抚慰和赔偿，具体赔偿数额，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成损害的结果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为4000元；
10.鉴定费一项，原告诉请合理且有相关证据予以佐证，本院予以�持；
11.食宿费一项，本院已支持原告关于住院伙食补助费的诉请，原告另请求给予食宿费，属于重复主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅宝庆赔偿原告顾虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等物质性损失合计205032.02元的55％计112767.61元，加上精神损害抚慰金2400元，合计115167.61元，因被告傅宝庆已支付6000元，故被告傅宝庆实际尚应赔付给原告顾虎109167.61元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宏丰实业集团有限公司赔偿原告顾虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等物质性损失合计205032.02元的40％计82012.81元，加上精神损害抚慰金1600元，合计83612.81元，款限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告宏丰实业集团有限公司和被告傅宝庆互负连带赔偿责任；
四、驳回原告顾虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4663元，由原告顾虎负担686元，由被告傅宝庆负担2271元，被告宏丰实业集团有限公司负担1706元，其中被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民�院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费4663元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李琼珏