wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00771号
原告康玲，女，汉族，1972年10月10日生，住湖北省郧县。
委托代理人周雷修，湖北筑阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告黄晓华，男，汉族，1965年10月17日生，住十堰市茅箭区。
被告卢玉莲，女，汉族，1978年7月19日生，住十堰市茅箭区。
原告康玲诉被告黄晓华、卢玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由审判员全琳担任审判长，审判员罗军主审、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告康玲及委托代理人周雷修到庭参加了诉讼，被告黄晓华、卢玉莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告康玲诉称：2013年6月22日，二被告因资金困难向原告借款6万元，并签订借条，借条约定借款在2013年8月21日前还清，若到期未还，按每月1500元向原告支付利息，借款到期，经原告多次催要无果。2014年3月16日，被告黄晓华承诺3月底支付3万元，但至今未还。故请求判令1.判令二被告支付借款本金6万元，并承担逾期利息直至款项付清之日；2.判令二被告承担本案诉讼费。
原告康玲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借条一份，证明2013年6月22日二被告向原告借款6万元，约定期限2个月，若不还按月付违约金1500元。
证据二：承诺一份，证明2014年3月16日，被告黄晓华承诺三月底还款三万元；
被告黄晓华、卢玉莲未向本院提交相关证据及书面答辩意见。
经庭审核实，原告康玲提交的证据真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年6月22日，被告黄晓华、卢玉莲向原告康玲借款6万元，约定期限2个月，若到期未还，按月支付违约金1500元。2014年3月16日，被告黄晓华向原告康玲出具承诺书，承诺3月底还款3万元。后因原告康玲索款无果，引起诉讼。
本院认为：被告黄晓华、卢玉莲向原告康玲借款6万元，有借条、承诺函为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定逾期利息超过法律规定，其超过部分，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄晓华、卢玉莲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告康玲借款本金6万元并支付利息（自2013年8月23日至清偿之日止，按月息2%计息）；
二、驳回原告康玲其他的诉讼请求。
诉讼费1300元，由被告黄晓华、卢玉莲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 罗 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 孙 鑫
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4071号
原告：江苏神农灭菌设备股份有限公司，住所地张家港市金港镇封庄村。
法定代表人：陈远华，该公司董事长。
被告：苏州拓维工程装备有限公司，住所地张家港临江绿色产业园乐余镇永安村。
法定代表人：师东平，该公司总经理。
本院在审理原告江苏神农灭菌设备股份有限公司与被告苏州拓维工程装备有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告江苏神农灭菌设备股份有限公司于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏神农灭菌设备股份有限公司向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏神农灭菌设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取302元，由原告江苏神农灭菌设备股份有限公司负担。
审判长 吴 丹
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈佳婷
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申52号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾攀攀，女，1987年12月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵梅连，女，1968年5月4日出生，汉族。
再审申请人贾攀攀因与被申请人赵梅连不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾攀攀申请再审称，二审判决采信被申请人单方提交的证据，错误认定案外人之间的借贷关系，超出本案争议范围，并直接导致申请人权利无法进一步主张，侵害申请人权利。请求撤销原判，驳回被申请人的上诉，维持一审判决。
本院认为，贾攀攀申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回贾攀攀的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申52号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾攀攀，女，1987年12月20日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵梅连，女，1968年5月4日出生，汉族。再审申请人贾攀攀因与被申请人赵梅连不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫06民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾攀攀申请再审称，二审判决采信被申请人单方提交的证据，错误认定案外人之间的借贷关系，超出本案争议范围，并直接导致申请人权利无法进一步主张，侵害申请人权利。请求撤销原判，驳回被申请人的上诉，维持一审判决。本院认为，贾攀攀申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾攀攀的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年五月二十六日书记员 杨 蓉
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县办民法院
民 事 判 决 书
（2002）阿民初字第31号
原告胡长福，男。
被告王加元，男。
原告胡长福与被告王加元民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员段晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡长福、被告王加元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长福诉称，2000年4月26日，被告王加元让我找民工上矿为其挖云母，并让我垫资购买部分工其。我从民乐雇民工四人，垫付路费800元，并垫资353.80元与王一同购买部分工具。因采挖未果，于5月5日返回。途中，王向我出具欠材料费353.80元的凭据，许诺月底付请，后王借故不付。现起诉法院，要求被告偿付此欠款及民工路费800元，并承担本案诉讼费用。
被告王加元辩称，我与原告系合伙采挖云母。双方约定“我只提供矿点，采挖费用由胡负担”。返回途中，胡以不写欠条就卸我所借物品相要挟，迫我写下欠条，所购材料胡拿去。因该行为系胁迫所为应属无效。胡称垫付800元路费无此事实。其诉求无理，应驳回。
经审理查明，2000年4月，被告王加元得知有人收购云母，即找原告胡长福雇民工上矿采挖。胡应允，并垫付现金353.80元与王一同购买了编织袋、铁铣、炸药等物，并雇民工四人。置了材料。原、被告租徐登成车辆上山仅采挖碎云母片约－吨，即于5月5日返回，途中，王向胡出具了欠材料费353.80元及民工工资的凭据，许诺月底付清。除炸药胡拿走外，其余材料王拉回。后王拒付欠款，胡诉至法院，要求其偿付垫付的材料款353.80元、民工路费800元并承担本案诉讼费用。事实有王加元出具的欠材料费353.80元的凭据、阿克塞县人你法院（2000）阿民初字第43号民事判决书、证人董永多、徐登成的证言和原、被告双方的陈述等证据证实。
本院认为，本院生效的（2000）阿民初字第43号民事判决书已确认“王与胡系合伙关黍、采挖费用胡负担，欠条是受胁迫所写”等无证据证实。被告提供的新的证人证言经查，不具有真实性、客观性，不能作为定案依据。其辩解不能成立。被告向原告出具欠条，所购材科也已拉回，其应承担给付义务。因原告购买炸药属违法行为，其要求被告返还炸药款部分不予支持。所雇民工路费的负担，双方无约定，且无相关证据证实，该费用部分不予支持。为了保护当事人合法的民事权益，正确调解民事关系，化解社会矛盾，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款，第一百零八条，第五十八条一款（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告王加无偿付原告胡长福欠款263.80元，限判决生效后10日内给付。
驳回原告胡长福其他诉讼请求。
本案受理费46元，其他诉讼费58元，合计104元，原告胡长福负担80元（已交纳），被告王加元负担24元。自判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判员 段晓明
申请执行的年限为一年二〇〇二年六月三日
书记员 刘 燕
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执异18号
异议人（当事人）：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地南通市桃坞路1号。
负责人：李建宏，行长。
委托代理人：俞萍萍，女，1985年10月27日生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司南通分行员工，住南通市开发区。
被申请人：如东东盛包装有限公司，住所地如东县掘港镇外环东路6号。
法定代表人：顾珺，总经理。
被申请人：顾珺，女，1980年2月4日生，汉族，住如东县。
被申请人：葛剑军，男，1979年1月8日生，汉族，住如东县。
本院在执行原告上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称上海浦发银行南通分行）与被告如东东盛包装有限公司、顾珺、葛剑军金融借款合同纠纷一案中，异议人上海浦发银行南通分行对本院委托江苏大新房地产地价评估有限公司作出的苏大新房字NT（2017）字第001号房地产估价报告不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人上海浦发银行南通分行以江苏大新房地产地价评估有限公司对上述评估报告作出了补充评估为由，提出撤回异议申请。
本院经申查认为，异议人上海浦发银行南通分行自愿撤回异议申请，且不侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行撤回执行异议。
审 判 长 徐新宇
审 判 员 张志一
代理审判员 郭冬成
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高薇薇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3721号
原告王立军，男，汉族，1959年12月11日生，现住扶余县。
委托代理人关亚丽。
被告吉林省明珠房地产开发有限公司，
法定代表人于树森。
本院在审理原告王立军诉被告吉林省明珠房地产开发有限公司、王海武劳务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王立军的起诉。
案件受理费325元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 刘春来
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 哲
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界商初字第0013号
原告高邮市中信农村小额贷款有限公司，住所地高邮市界首镇下河路（以下简称中信小贷公司）。
法定代表人高志，该公司董事长。
委托代理人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。
被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司，住所地在高邮市经济开发区成长园内（以下简称鑫宏公司）。
法定代表人张留宏，该公司董事长。
被告扬州祥龙生态农业发展有限公司，住所地在高邮市车逻镇特平村（以下简称祥龙公司）。
法定代表人徐龙胜，该公司董事长（现下落不明）。
原告中信小贷公司与被告鑫宏公司、祥龙公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告中信小贷公司的代理人蒋干明，被告鑫宏公司法定代表人张留宏到庭参加了诉讼；因被告祥龙公司法定代表人下落不明，企业厂区关闭，本院依法公告送达了开庭传票及应诉材料，公告期满后，被告祥龙公司未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订了最高额借款合同和最高额保证合同，约定原告在一定期间内最高额向被告借款300万元。此后原告先后两次向被告借款300万元，但被告只归还了部分利息，本金和剩余利息均未给付，故请求法院判令两被告连带偿还原告借款本金300万元、逾期利息、律师费5万元并承担本案诉讼费用和保全费用。
被告鑫宏公司辩称，原告所述均是事实，但目前无偿还能力。
被告祥龙公司未答辩。
经审理查明，2013年4月1日原告与被告鑫宏公司、祥龙公司分别签订了最高额借款合同和最高额保证合同各一份，约定：从2013年4月1日至2013年11月30日期间，原告根据被告鑫宏公司相关情况向其提供最高额不超过300万元的贷款，贷款到期日为2013年11月30日，被告祥龙公司为上述借款提供担保。合同签订当日，原告即通过银行转账方式将200万元贷款交付被告鑫宏公司，借款同时，双方约定该笔借款利率为月利率15‰。2013年4月28日原告再次通过银行转账方式将100万元贷款交付被告鑫宏公司，同时约定该笔借款月利率为12‰。借款后，被告鑫宏公司按约履行了借款之日至2013年12月19日期间的利息合计337400元，但此后被告鑫宏公司未能归还分文本息，被告祥龙公司亦未履行担保责任，原告遂于2014年4月1日向本院诉讼要求两被告立即归还上述借款及利息。
另查明，庭审中原告与被告鑫宏公司一致认可律师代理费为3万元。
以上事实有原、被告当庭陈述及提供的最高额借款合同、最高额担保合同、利息清单各一份，借款借据、银行转账单各两份予以证实。经到庭被告质证后亦无异议。
庭审中，经本院主持调解，终因到庭双方意见不一，又因被告祥龙公司未到庭，故致本案调解不成。
本院认为，原告与被告鑫宏公司、祥龙公司于2013年4月1日所签订的最高额借款、最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。被告鑫宏公司借款逾期后未按约归还，依法应承担本案纠纷的全部责任。被告祥龙公司为该借款提供连带责任保证，依法应对被告鑫宏公司所借原告的借款本息承担连带还款责任。原告主张的借款本金数额及其利率的计算方式并不违背法律规定。对于原告所主张的律师代理费5万元，因原告未能提供相应的证据证实，故不应予以支持，但鉴于庭审中原告与被告鑫宏公司一致认可律师代理费为3万元，故本院对原告该项费用予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高邮市中信农村小额贷款有限公司借款人民币本金300万元及利息（其中200万元从2013年12月20日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算；剩余100万元从2013年12月20日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算）、承担原告律师代理费3万元。
二、被告扬州祥龙生态农业发展有限公司对被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司的上述借款本金300万元及利息部分的债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32052元，诉前保全费用5000元，合计37052元，由被告扬州鑫宏建筑材料科技有限公司、扬州祥龙生态农业发展有限公司共同负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张 长 云
代理审判员 刘玲人民陪审员居尔攀
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 于 金 霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3674号
原告许志斌，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被告胡志方，男，1986年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告许志斌诉被告胡志方民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员郑少娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告许志斌的委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告胡志方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许志斌诉称，被告胡志方于2014年5月11日因急需资金向原告许志斌借去现金人民币20000元，并出具借条一张由原告收执，约定月利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付。现原告多次向被告催讨，被告拒绝还款。请求依法判决被告胡志方偿还原告借款人民币20000元并从借款之日起至还款之日止月利息2.5%支付利息。
被告胡志方未提出答辩意见。
经审理查明，被告胡志方因资金需要，于2014年5月17日向原告许志斌借款人民币20000元，并出具借条一张交原告许志斌收执，约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。经原告催讨，被告未偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据加以证明。被告胡志方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告许志斌与被告胡志方之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告胡志方负有清偿的义务。现原告请求判令被告胡志方偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利息为中国人民银行同期贷款利率4倍，原告许志斌请求判令被告胡志方支付自借款之日起至还清款项之日止按月2.5%利息支付利息，缺乏依据，应依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的利率计付利息。被告胡志方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志方应于本判决生效后15日内偿还原告许志斌借款本金人民币20000元，并支付从2014年5月17日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币464元，减半收取232元由被告胡志方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑少娟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈妙芸
附执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第267号
原告：朱某，务工。
委托代理人：王挺峰、王海敏。
被告：詹某，务工。
本院在审理原告朱某与被告詹某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一四年四月二十一日
代书记员 罗文津
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初147号
原告周婧，女，汉族，1981年2月16日生，住西安市碑林区。
被告王侠，女，汉族，1972年10月17日生，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人刘敏，山东英和律师事务所律师。
原告周婧与被告王侠司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告周婧于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周婧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周婧撤诉。
案件受理费25元，由原告周婧负担。
审判员 肖丙文
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘云霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21496号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：鲁雪，女，1982年8月2日出生，汉族，住山东省枣庄市。
本院受理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告鲁雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海国泰汇商绿色建设股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 严亚璐
二〇一七年六月十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27662号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才�师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1985年12月20日出生，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,491.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,491.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执662号
申请执行人鲁某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，系金昌市某某公司经理。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业。
被执行人胡某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金川某某公司职工。
本院在执行申请执行人鲁某与被执行人王某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，于2017年6月26日，轮候冻结被执行人胡某某的工资账户，除此之外，被执行人王某某下落不明，二被执行人其他可供执行的财产无法查明，申请执行人鲁某向法院亦提供不出二被执行人有可供执行的其他财产线索，致使本案中的案件款42350元，暂无法得以执行。申请执行人表示同意本案暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 田广新
二〇一七年九月十二日
书记员 何建辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执494号之一
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。
住所地，钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，该公司总经理。
被执行人廖家银，男，1979年4月26日出生，住钦州市。
被执行人杨啟梅，女，1978年9月18日出生，住钦州市。
申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2015）钦南民初字第1716号民事判决书，申请执行廖家银、杨啟梅物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法扣划被执行人廖家银的银行存款。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦南民初字第1716号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 斌
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1464号
申请执行人王得运，男，1946年11月7日生，汉族，农民，住安徽省临泉县张营乡新庄行政村韩楼**号。
被执行人田子芳，男，1964年9月1日生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇田桥行政村田桥**号。
申请执行人王得运与被执行人田子芳追索劳动报酬纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第05080号民事调解书，已经发生法律效力。王得运于2016年11月21日向本院申请执行。
安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第05080号民事调解书确认，田子芳支付王得运劳动报酬25396元。负担案件受理费10元。执行过程中查明，被执行人田子芳外出下落不明，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第05080号民事调解书第一项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年十二月二十日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4982号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：郭居彦，1969年1月9日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭居彦借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4982号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：郭居彦，1969年1月9日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告郭居彦借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  王丽娜二〇一七年七月十七日书记员  王 翠
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初第315号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人张翅，男，生于1981年6月6日，汉族，高中文化，农村居民。因犯敲诈勒索罪，于2007年8月3日被岳池县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月19日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人张翅犯故意伤害罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员尹鸿出庭支持公诉，被告人张翅到庭参加诉讼。期间补充侦查一次，现已审理终结。
经审理查明，被告人张翅与其父亲张绍堂（已死亡）以被害人刘加中曾打伤自己及家人为由，多次向刘加中索要医药费未果，遂非常生气。2015年2月22日19时许，被告人张翅与其父亲张绍堂手持砍刀去至岳池县大佛乡永旺街24号周龙剑的食店二楼雅间，将在此吃饭的刘加中的背部和右手砍伤后逃离现场。经四川华西医学鉴定中心鉴定，刘加中右手损伤后遗功能障碍构成轻伤一级。
另查明：1、案发后，被告人张翅及其父亲张绍堂与被害人刘加中达成了赔偿医疗费、交通费、误工费、伤残费等共计213000元，并已全部履行，同时取得了对方的谅解。
2、2015年8月19日，被告人张翅主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
3、2007年8月3日，被告人张翅因犯敲诈勒索罪，被岳池县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
上述事实，被告人张翅庭审中均无异议，且有公诉机关当庭出示，并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、扣押物品清单、赔偿协议、收条、谅解书、户籍信息、到案经过、前科判决书、被告人张翅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张翅故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，岳池县人民检察院起诉指控被告人张翅犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人张翅自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张翅积极赔偿被害人刘加中的经济损失，并取得对方的谅解，对其可酌定从轻判处。被告人张翅有前科劣迹，对其酌定从重判处。据此，根据被告人张翅的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人张翅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人张翅作案工具，砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨晓慧
人民陪审员 李大华
人民陪审员 黄晓琼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0115行审11号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。
负责人江仲翮，大队长。
被执行人郝名川，男，1987年9月28日出生，住重庆市万州区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2017年1月5日向本院申请强制执行［2016］第2071003302001号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2016年5月19日对被执行人郝名川作出［2016］第2071003302001号《行政处罚决定书》，因被执行人郝名川在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定书已发生法律效力。被执行人郝名川未自觉履行［2016］第2071003302001号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队所作出的［2016］第2071003302001号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对［2016］第2071003302001号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
代理审判员 万 莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李朝阳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10949号
原告：广州广日电梯工业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号。
法定代表人：蒙锦昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢炎燊、陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：浙江中友实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。
法定代表人：卢小丰。
原告广州广日电梯工业有限公司（以下简称广日公司）为与被告浙江中友实业有限公司（以下简称中友公司）合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序进行审理。诉讼中，原告广日公司向本院申请追加常州市宏宇电梯配套设备有限公司为本案被告，本院经审查后于2016年10月8日裁定予以驳回。因需以公告方式向被告中友公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年10月24日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告广日公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告中友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广日公司起诉称：被告中友公司就余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室项目商业综合体、办公楼、酒店电梯设备采购、安装工程进行投标，于2015年1月26日向原告广日公司发出投标邀请函，后原告广日公司从被告中友公司处领取了《招标文件》。2015年2月5日，原告广日公司按照招标文件要求向被告中友公司递交了投标文件，并通过银行转账方式向被告中友公司支付投标保证金40万元（其中扶梯为25万元，货梯、客梯、餐梯、观光梯为15万元）。根据《投标邀请函》及《投标人须知》约定，投标截止时间为2015年2月6日下午15:00时，投标有效期为投标截止日期结束后90日，投标保证金有效期为投标有效期满后的90个日历日。被告中友公司承诺若原告广日公司未中标，投标保证金按投标书规定予以及时退还。2015年3月12日案涉项目开标，被告中友公司口头告知原告广日公司未中标，但未进行开标公告，也未将开标结果书面告知原告广日公司。此后原告广日公司通过发律师函等方式多次要求被告中友公司退还保证金，但被告中友公司一直予以推脱。综上所述，现项目投标保证金退还已逾期达一年之久，被告中友公司拒不按招标文件约定时间及时退还保证金，已严重损害了原告广日公司的合法权益。故原告广日公司诉至法院，请求判令：一、被告中友公司退还原告广日公司投标保证金40万元及利息（从2015年5月7日起，以投标保证金40万元为基数，按人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际付款日止）；二、被告中友公司承担本案诉讼费用。
原告广日公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.《余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室项目商业综合体、办公楼、酒店电梯设备采购、安装工程招标文件》（含《邀请函》、《招标说明》）一份，用以证明被告中友公司在2015年1月26日就余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室项目商业综合体、办公楼、酒店电梯设备采购、安装工程进行招标，并向原告广日公司发出投标邀请，被告中友公司要求投标人在开标前以转账形式缴纳40万元投标保证金，招标人应在投标有效期满后向未中标的投标人退还保证金的事实；
2.中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明原告广日公司按照招标文件要求于2015年2月5日通过电汇形式交纳投标保证金40万元至被告中友公司账户的事实；
3.律师函、妥投证明、快递单各一份，用以证明原告广日公司曾于2016年4月12日委托广东南国德赛律师事务所向被告中友公司发出《关于要求立即退还投标保证金的函》，催收被告中友公司应退还原告广日公司的40万元投标保证金的事实；
4.杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第2117号、（2015）杭余商初字第2414号《民事判决书》各一份，用以证明经审理查明，投标文件的有效期截止至2015年5月7日，被告中友公司应当在投标有效期届满后向原告广日公司退还保证金，并支付自2015年5月7日起按银行同期贷款利率计算的利息的事实。
被告中友公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告广日公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告广日公司提交的证据能够相互印证，符合证据的三性原则，本院确认均作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告广日公司起诉主张的事实一致。
本院认为：被告中友公司因余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室项目商业综合体、办公楼、酒店电梯设备采购、安装工程发布招标文件并邀请原告广日公司投标，广日公司根据招标文件要求向中友公司交纳了投标保证金并参与投标，广日公司与中友公司间基于此形成的合同关系合法有效。现投标有效期限已过，广日公司未能中标，中友公司应根据招标文件所载的时限向广日公司返还收取的投标保证金。中友公司未按约返还，构成违约，理应承担返还投标保证金的民事责任。综上，原告广日公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告广州广日电梯工业有限公司投标保证金40万元。
二、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告广州广日电梯工业有限公司自2015年5月7日起至投标保证金付清之日止以所欠投标保证金为基数按年利率4.75%计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告浙江中友实业有限公司负担。
原告广州广日电梯工业有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江中友实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨 扬
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初10949号原告：广州广日电梯工业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号。法定代表人：蒙锦昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢炎燊、陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。被告：浙江中友实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。法定代表人：卢小丰。原告广州广日电梯工业有限公司（以下简称广日公司）为与被告浙江中友实业有限公司（以下简称中友公司）合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序进行审理。诉讼中，原告广日公司向本院申请追加常州市宏宇电梯配套设备有限公司为本案被告，本院经审查后于2016年10月8日裁定予以驳回。因需以公告方式向被告中友公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2016年10月24日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告广日公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告中友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广日公司起诉称：被告中友公司就余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室项目商业综合体、办公楼、酒店电梯设备采购、安装工程进行投标，于2015年1月26日向原告广日公司发出投标邀请函，后原告广日公司从被告中友公司处领取了《招标文件》。2015年2月5日，原告广日公司按照招标文件要求向被告中友公司递交了投标文件，并通过银行转账方式向被告中友公司支付投标保证金40万元（其中扶梯为25万元，货梯、客梯、餐梯、观光梯为15万元）。根据《投标邀请函》及《投标人须知》约定，投标截止时间为2015年2月6日下午15:00时，投标有效期为投标截止日期结束后90日，投标保证金有效期为投标有效期满后的90个日历日。被告中友公司承诺若原告广日公司未中标，投标保证金按投标书规定予以及时退还。2015年3月12日案涉项目开标，被告中友公司口头告知原告广日公司未中标，但未进行开标公告，也未将开标结果书面告知原告广日公司。此后原告广日公司通过发律师函等方式多次要求被告中友公司退还保证金，但被告中友公司一直予以推脱。综上所述，现项目投标保证金退还已逾期达一年之久，被告中友公司拒不按招标文件约定时间及时退还保证金，已严重损害了原告广日公司的合法权益。故原告广日公司诉至法院，请求判令：一、被告中友公司退还原告广日公司投标保证金40万元及利息（从2015年5月7日起，以投标保证金40万元为基数，按人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际付款日止）；二、被告中友公司承担本案诉讼费用。原告广日公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.《余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室项目商业综合体、办公楼、酒店电梯设备采购、安装工程招标文件》（含《邀请函》、《招标说明》）一份，用以证明被告中友公司在2015年1月26日就余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室项目商业综合体、办公楼、酒店电梯设备采购、安装工程进行招标，并向原告广日公司发出投标邀请，被告中友公司要求投标人在开标前以转账形式缴纳40万元投标保证金，招标人应在投标有效期满后向未中标的投标人退还保证金的事实；2.中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明原告广日公司按照招标文件要求于2015年2月5日通过电汇形式交纳投标保证金40万元至被告中友公司账户的事实；3.律师函、妥投证明、快递单各一份，用以证明原告广日公司曾于2016年4月12日委托广东南国德赛律师事务所向被告中友公司发出《关于要求立即退还投标保证金的函》，催收被告中友公司应退还原告广日公司的40万元投标保证金的事实；4.杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第2117号、（2015）杭余商初字第2414号《民事判决书》各一份，用以证明经审理查明，投标文件的有效期截止至2015年5月7日，被告中友公司应当在投标有效期届满后向原告广日公司退还保证金，并支付自2015年5月7日起按银行同期贷款利率计算的利息的事实。被告中友公司未作答辩，也未向本院提交证据，对原告广日公司提交的证据放弃到庭质证的权利。原告广日公司提交的证据能够相互印证，符合证据的三性原则，本院确认均作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告广日公司起诉主张的事实一致。本院认为：被告中友公司因余政挂出（2010）94号地块1#-3#楼及地下室项目商业综合体、办公楼、酒店电梯设备采购、安装工程发布招标文件并邀请原告广日公司投标，广日公司根据招标文件要求向中友公司交纳了投标保证金并参与投标，广日公司与中友公司间基于此形成的合同关系合法有效。现投标有效期限已过，广日公司未能中标，中友公司应根据招标文件所载的时限向广日公司返还收取的投标保证金。中友公司未按约返还，构成违约，理应承担返还投标保证金的民事责任。综上，原告广日公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告广州广日电梯工业有限公司投标保证金40万元。二、被告浙江中友实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告广州广日电梯工业有限公司自2015年5月7日起至投标保证金付清之日止以所欠投标保证金为基数按年利率4.75%计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告浙江中友实业有限公司负担。原告广州广日电梯工业有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江中友实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  王寿梅人民陪审员  郑秋娇二〇一七年二月十日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初65号
公诉机关新县人民检察院。
被告人邬某某，男，1959年10月5日出生，汉族，专科毕业，教师，户籍所在河南省信阳市新县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经新县公安局决�，于2016年9月21日被取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，经新县人民检察院决定，于2017年3月16日被新县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，经本院决定，2017年4月17日被新县公安局取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉【2017】31号起诉书指控被告人邬某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员金若兰出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2016年8月20日19时20分许，被告人邬某某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿新县城关潢河路由北向南行至潢河北路与秋实路交叉口路段时，与对向毛某驾驶的豫Ｓ×××××号正三轮载客摩托车左转弯时相撞，造成邬某某受伤、两车受损的交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人邬�某血液中的乙醇含量为243.09mg/100ml。经新县公安交通警察大队认定：邬某某负事故主要责任，毛某负次要责任。
另查，案发后毛某对被告人邬某某予以谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过、无前科证明、受案登记表、驾驶资格、新县公安交通警察大队新公交认字【2016】第251号道路交通事故认定书、抽血照片等；证人邬某甲的证言；被害人毛某的陈述；被告人邬某某的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所16-871、16-872血醇检验报告单；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邬某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邬某某血液中酒精含量在200mg/100ml以上；其醉酒驾车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。其系初犯、偶犯；被害人对其予以谅解；上述情节量刑时应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邬某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘升涛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终1454号
上诉人（原审原告）张旭，男，1962年6月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：黄克界，贵州名恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甍，贵州名恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南豫安信息系统工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场第1栋1单元5层1号房。
负责人：邓万强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂艳，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区八大巷15号。
法定代表人：冷静，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟流东，男，1992年3月9日生，汉族，重庆市人，系该公司工作人员，住重庆市永川区。
上诉人张旭与被上诉人河南豫安信息系统工程有限公司贵州分公司、中铁五局集团建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2016年12月26日作出（2016）黔0113民初2266号民事判决，上诉人张旭不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初2266号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。
二审案件受理费2644元，退还上诉人张旭。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年七月十三日
书记员 冷冬莉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永商初字第91号
原告张国斌。
被告祝金荣。
本院在审理原告张国斌与被告祝金荣民间借贷纠纷一案中，因原告张国斌逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐志旗
二〇一五年三月五日
书记员 赵成城
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第694号
罪犯吴某某，男，1986年9月22日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市通城县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年11月12日作出（2012）东一法刑初字第1217号刑事判决，以被告人吴某某犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月、2014年1、3、4、6月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1519号
原告：刘宏优，男，1984年4月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，。
被告：张少亮，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省南雄市，。
被告：谢利平，男，1985年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市，。
被告：赵存英，女，1987年1月5日出生，汉族，住广东省南雄市，。
被告:永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区北江路电信大厦十楼。
负责人：马绍富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯灵芳，系该公司职员。
原告刘宏优诉被告张少亮、赵存英、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，在审理过程中，原告刘宏优于2017年4月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宏优撤回起诉。
案件受理费44元，由原告刘宏优负担。
审 判 长 董国昌
人民陪审员 彭维琳
人民陪审员 梁定生
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 康秀兰
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2529号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：文蓉，女，1978年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告文蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年9月10日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月十日
书记员 邓光亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00704号
原告王生，男，1978年7月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托代理人娄强，江苏义扬律师事务所律师。
被告刘佰建，男，1978年7月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告陈冬梅，女，1978年10月14日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
原告王生诉被告刘佰建、陈东梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭于2016年5月20日、10月14日两次公开开庭进行审理。原告王生及其委托代理人娄强、被告刘佰建（第一次到庭，第二次经本院合法传唤未到庭）、陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生诉称：被告刘佰建因资金周转需要，于2011年6月10日、2012年11月26日、2013年1月21日、2013年6月9日，分别向原告借款50000元、15000元、20000元、50000元，上述借款合计135000元。每次借款时，被告刘佰建均向原告出具了借条，但均未约定利息。最后一次借款时（2013年6月9日）双方口头约定：借款期限三个月，所有借款均要在2013年9月8日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告刘佰建均以种种理由推诿不还。因被告陈冬梅系被告刘佰建妻子，应对上述所有债务承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：1、被告刘佰建偿还借款本金135000元及利息18634.5元（以135000元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2013年9月9日起暂计至2015年12月7日，2015年12月7日之后顺延直至还清本息之日止）；2、被告陈冬梅对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告刘佰建辩称：向原告借款本金135000元是事实，但本金已经还清，同原告经过结算尚欠利息37000元未还。
被告陈冬梅辩称，对被告刘佰建借款情况并不清楚，被告刘佰建借款未用于家庭共同生活。且现在已经和被告刘佰建离婚，原先居住的房产也已经被被告刘佰建出卖。
本案争议焦点为：1、被告刘佰建向原告王生借款135000元，是否已经还清；2、被告张振梅是否应承担共同还款责任。
关于争议焦点一，原告王生为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、被告刘佰建于2011年6月10日出具的借条一份,载明：“今王生借给刘佰建人民币伍万元整，即￥50000元，借款人刘佰建，2011年6月10日。”
2、被告刘佰建于2012年11月26日出具的借条一份，载明：“今借到王生现金壹万伍仟元（15000），借款人：刘佰建，2012年11月26日。”
3、被告刘佰建于2013年1月21日出具的借条一份，载明：“今借到王生现金贰万元（20000），借款人：刘佰建，2013年1月21日。”
4、被告刘佰建于2013年6月9日出具的借条一份，载明：“今借到王生现金伍万元（50000元），借款人：刘佰建，2013年6月9日。”
以上证据，被告刘佰建的质证以为：对于借条1，并非本人出具，借条2、3、4系本人出具，予以认可。
被告陈东梅质证意见为：借条非本人出具，并不清楚。
根据以上证据、当事人庭审陈述，本院认定原告王生与被告刘佰建之间存在借款关系，借款金额为135000元。理由如下：1、当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，原告王生为证明其主张出具了4份借条予以证实，
被告刘佰建认可其中借条2、3、4系本人出具，可以证明原告王生与被告刘佰建之间存在借款关系。关于借条1，被告刘佰建辩称不是本人出具，并申请鉴定，经本院催缴后仍不缴纳鉴定费用，应视为举证不能，故对于其主张本院不予支持。2、关于借款本金，原告王生提供借条予以证实。被告刘佰建首先辩称认可本金135000元，尚欠利息37000元未还。庭审中又称已经偿还原告本金6、7万元，且借条2载明的借款实际仅交付13500元，借条3载明的借款仅交�18000元，借条4载明的借款仅交付45000元。被告刘佰建庭审中陈述相互矛盾，且均未提供相应证据予以证实。本院对于原告主张借款本金135000元，予以认定。3、关于被告刘佰建辩称偿还部分本金，并承诺于第一次庭审后三日内向本院提供收条，被告刘佰建至今未提供，故对于该辩解难以采信。
关于争议焦点二，经本院审理查明，被告刘佰建与被告陈冬梅于1998年结婚，2013年11月12日办理离婚登记。上述借款均发生在夫妻关系存续期间。被告陈东梅辩称被告刘佰建的借款并不知情，但并未提供证据证明该债务为被告刘佰建个人债务。依照婚姻法的规定，被告陈东梅对于被告刘佰建的债务应承担共同偿还的义务。
关于利息，原告王生主张18634.5元（以135000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年9月9日计算至2015年12月7日，2015年12月7日之后利息顺延计算）。因借款双方并未约定借款利息，原告王生主张自2013年9月9日起计算于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息计息。依照上述规定，利息应从起诉之日（2015年12月8日）起计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘佰建、陈冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王生借款本金135000元及利息（以135000元为基数自2015年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元、公告费560元，合计3932元，由被告刘佰建、陈冬梅共同负担3560元，原告王生负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中�人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张 亮
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴曼曼
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行�从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城埠民初字第00704号原告王生，男，1978年7月3日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托代理人娄强，江苏义扬律师事务所律师。被告刘佰建，男，1978年7月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告陈冬梅，女，1978年10月14日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。原告王生诉被告刘佰建、陈东梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭于2016年5月20日、10月14日两次公开开庭进行审理。原告王生及其委托代理人娄强、被告刘佰建（第一次到庭，第二次经本院合法传唤未到庭）、陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生诉称：被告刘佰建因资金周转需要，于2011年6月10日、2012年11月26日、2013年1月21日、2013年6月9日，分别向原告借款50000元、15000元、20000元、50000元，上述借款合计135000元。每次借款时，被告刘佰建均向原告出具了借条，但均未约定利息。最后一次借款时（2013年6月9日）双方口头约定：借款期限三个月，所有借款均要在2013年9月8日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告刘佰建均以种种理由推诿不还。因被告陈冬梅系被告刘佰建妻子，应对上述所有债务承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：1、被告刘佰建偿还借款本金135000元及利息18634.5元（以135000元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2013年9月9日起暂计至2015年12月7日，2015年12月7日之后顺延直至还清本息之日止）；2、被告陈冬梅对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告刘佰建辩称：向原告借款本金135000元是事实，但本金已经还清，同原告经过结算尚欠利息37000元未还。被告陈冬梅辩称，对被告刘佰建借款情况并不清楚，被告刘佰建借款未用于家庭共同生活。且现在已经和被告刘佰建离婚，原先居住的房产也已经被被告刘佰建出卖。本案争议焦点为：1、被告刘佰建向原告王生借款135000元，是否已经还清；2、被告张振梅是否应承担共同还款责任。关于争议焦点一，原告王生为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、被告刘佰建于2011年6月10日出具的借条一份,载明：“今王生借给刘佰建人民币伍万元整，即￥50000元，借款人刘佰建，2011年6月10日。”2、被告刘佰建于2012年11月26日出具的借条一份，载明：“今借到王生现金壹万伍仟元（15000），借款人：刘佰建，2012年11月26日。”3、被告刘佰建于2013年1月21日出具的借条一份，载明：“今借到王生现金贰万元（20000），借款人：刘佰建，2013年1月21日。”4、被告刘佰建于2013年6月9日出具的借条一份，载明：“今借到王生现金伍万元（50000元），借款人：刘佰建，2013年6月9日。”以上证据，被告刘佰建的质证以为：对于借条1，并非本人出具，借条2、3、4系本人出具，予以认可。被告陈东梅质证意见为：借条非本人出具，并不清楚。根据以上证据、当事人庭审陈述，本院认定原告王生与被告刘佰建之间存在借款关系，借款金额为135000元。理由如下：1、当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，原告王生为证明其主张出具了4份借条予以证实，被告刘佰建认可其中借条2、3、4系本人出具，可以证明原告王生与被告刘佰建之间存在借款关系。关于借条1，被告刘佰建辩称不是本人出具，并申请鉴定，经本院催缴后仍不缴纳鉴定费用，应视为举证不能，故对于其主张本院不予支持。2、关于借款本金，原告王生提供借条予以证实。被告刘佰建首先辩称认可本金135000元，尚欠利息37000元未还。庭审中又称已经偿还原告本金6、7万元，且借条2载明的借款实际仅交付13500元，借条3载明的借款仅交�18000元，借条4载明的借款仅交付45000元。被告刘佰建庭审中陈述相互矛盾，且均未提供相应证据予以证实。本院对于原告主张借款本金135000元，予以认定。3、关于被告刘佰建辩称偿还部分本金，并承诺于第一次庭审后三日内向本院提供收条，被告刘佰建至今未提供，故对于该辩解难以采信。关于争议焦点二，经本院审理查明，被告刘佰建与被告陈冬梅于1998年结婚，2013年11月12日办理离婚登记。上述借款均发生在夫妻关系存续期间。被告陈东梅辩称被告刘佰建的借款并不知情，但并未提供证据证明该债务为被告刘佰建个人债务。依照婚姻法的规定，被告陈东梅对于被告刘佰建的债务应承担共同偿还的义务。关于利息，原告王生主张18634.5元（以135000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年9月9日计算至2015年12月7日，2015年12月7日之后利息顺延计算）。因借款双方并未约定借款利息，原告王生主张自2013年9月9日起计算于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利息计息。依照上述规定，利息应从起诉之日（2015年12月8日）起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘佰建、陈冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王生借款本金135000元及利息（以135000元为基数自2015年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元、公告费560元，合计3932元，由被告刘佰建、陈冬梅共同负担3560元，原告王生负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中�人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  张 亮代理审判员  蔡天宇人民陪审员  徐遵华二〇一六年十一月二十三日书 记 员  吴曼曼提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行�从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4218号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑平，男，1956年12月27日出生，汉族，该公司员工。
被告：车懿，女，1978年9月16日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告车懿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业管理有限公司的委托诉讼代理人段帮敏、郑平，被告车懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆超越物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠2015年7月1日至2016年4月30日期间的物业服务费440元及电梯费330元共计770元，并从超期交费之日起按每日千分之三标准支付违约金至物业费付清时止。事实和理由：我公司于2010年4月30日与被告车懿所在小区的重庆市长寿区XXXX小区业主委员会签订《XXXX小区物业服务合同》，约定由我公司为XXXX小区提供物业服务。合同签订后，我公司按约定提供了物业服务，但被告车懿却未按约定交纳2015年7月1日至2016年4月30日期间的物业费440元、电梯费330元，合计770元。
被告车懿辩称：我是XXXXX幢X-
X号的业主，房屋建筑面积为79.82平方米，按照合同约定每月物管费44元，电梯费33元。因为原告没有把小区的电梯修好，没有公布公共收益，清洁卫生脏乱差，楼里的水管爆了，导致一部电梯从2015年8月起停用至今，大修基金我只签了两次，却动用了七次。因此我不愿意交纳物管费和违约金。
本院经审理认定事实如下：原告重庆超越物业管理有限公司于2010年4月30日与被告车懿所在重庆市长寿区XXXX小区业主委员会签订《XXXX小区物业服务合同》，约定由原告重庆超越物业管理有限公司为XXXX小区提供物业服务，合同期限从2010年5月1日起至2016年4月30日止；业主按房屋建筑面积每月0.55元/平方米标准交纳物业服务费；从第三层起电梯房按每户3人的基价30元/月收取电梯运行费，另每增加一层，相应增加每户0.50元电梯运行费，30层以上按30层标准收取电梯运行费；原告按季度收取费用，业主应当自每季度末月的25日前履行交纳物业服务费；业主如逾期未交费，则从逾期之日起按每日千分之三的标准支付违约金等内容。原告于2016年4月30日从该小区撤场。
被告车懿系重庆市长寿区XXXX小区X幢X-
X号业主，房屋面积79.82平方米，按约定每月物业费应为440元（79.82平方米×0.55元/月），每月电梯运行费应为33元。被告车懿从2015年7月1日至2016年4月30日期间应当交纳物业费440元（44元/月×10个月），电梯运行费330元（33元/月×10个月）。经原告书面催收费用未果。
另查明，原告在为被告小区提供物业服务时，对小区环境卫生、电梯运行维护管理等方面存在服务不到位的地方。
上述事实，有当事人的陈述、《XXXX小区物业服务合同》、XXXX车道临时停车费缴纳证明、催款通知书、挂号信回执等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司与被告车懿所在小区的长寿区XXXX小区业主委员会签订《XXXX小区物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业服务费等相关费用。被告辩称未交服务费的理由不能成为其不交物业服务费的抗辩理由。原告作为物业服务企业，应当按合同约定提供较好的服务，满足业主的合理要求，但原告在服务中确有瑕疵，尤其在保障电梯运行方面，确系给业主生活造成一定不便。
综上所述，本院根据原告提供的服务情况，酌情下浮10%的物业服务费、20%的电梯运行费。对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。经核算，被告车懿拖欠2015年7月1日至2016年4月30日期间物业服务费396元（440元×90%），电梯运行费264元（330元×80%），共计660元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告车懿在本判决送达后5日内给付原告重庆超越物业管理有限公司2015年7月1日至2016年4月30日期间的物业服务费、电梯运行费共计660元；
二、驳回原告重庆超越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告车懿负担（被告车懿在本判决送达后7日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王 曌
二〇一六年八月二十五日
书记员 余星颖
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初2178号
原告：李其琴，女，1974年1月25日出生，汉族。
被告：雷中明，男，1979年6月13日出生，汉族。
被告：郑传强，男，1966年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告李其琴诉被告雷中明、郑传强民间借贷纠纷一案，原告李其琴于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李其琴的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李其琴撤回起诉。
案件受理费266.00元，已减半收取133.00元，予以退还原告李其琴。
（此页无正文）
审判员 张显才
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴洪源
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第40号
申请执行人郭宏保.
申请执行人郭喜林.
被执行人南通华荣建设集团有限公司.
法定代表人张进荣，董事长。
申请执行人郭宏保、郭喜林与被执行人南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第891号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的内容，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第891号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温秋鹏
二〇一五年三月十日
书记员 张立波
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第120号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月13日被刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2815号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年9月29日19时许，被告人孙某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车，沿慈溪市观海卫镇观附公路由北往南行驶至观海卫发电厂附近时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人孙某血液中即时乙醇浓度为110mg／100ml，属醉酒状态。
被告人孙某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、抓获经过及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一五年一月八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3665号
原告蒋维能，男，1952年11月24日出生，汉族，住邵东县。
被告刘益善，男，1952年3月19日出生，汉族，住邵东县。
原告蒋维能与被告刘益善民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，原告蒋维能于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋维能申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋维能撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告蒋维能负担。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 赵双石
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月二日
代理书记员 黄 琨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4250号
原告：梁鑫儿，男，1941年5月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王如洲，男，1968年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告梁鑫儿为与被告王如洲民间借贷纠纷一案，于2016年7月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹、王智勇参加评议的合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁鑫儿到庭参加诉讼，被告王如洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鑫儿诉称：被告王如洲两次向原告梁鑫儿借款，第一次借款人民币33900元，第二次借款人民币27000元，共计人民币60900元，约定利息按每月1000元支付。借款后，被告仅支付利息人民币32700元，尚欠本金人民币60900元及利息人民币15300元。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本息人民币76200元，二、诉讼费由被告承担。
被告王如洲未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王如洲出具借条向原告梁鑫儿借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王如洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王如洲于本判决生效后十五日内归还原告梁鑫儿借款本金人民币60900元并支付利息人民币15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 王智勇
二〇一六年十一月七日
代书 记员 蓝祖仙
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0404执318号
常州市中侨旅游客运有限公司、王凤标：
关于常州市中侨旅游客运有限公司申请执行王凤标挂靠经营纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初2146号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执318号案件。申请执行人常州市中侨旅游客运有限公司向本院申请执行内容为：一、被执行人王凤标配合申请执行人办理苏Ｄ×××××客车报废手续；二、被执行人王凤标支付申请执行人挂靠费、保险费及借款共计26265元；三、被执行人王凤标支付申请执行人案件受理费、公告费1030元。经本院执行，一、申请执行人已实际收到执行款人民币27295元；二、车牌号为苏Ｄ×××××号客车被灌云县车辆管理所查扣，被执行人王凤标将相关查扣手续交至本院，本院已交付给申请执行人，申请执行人自行办理该车辆报废手续。上述执行依据现执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一八年四月十六日
书记员 姜 晏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2856号
原告:茅正义。
被告：邹广培。
被告：林银华。
被告：时太勇。
原告茅正义诉被告邹广培、林银华、时太勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茅正义到庭参加诉讼，被告邹广培、林银华、时太勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅正义向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款5万元及利息。利息从借款之日起按年息24%计算至实际给付之日止。事实与理由：被告邹广培因经营需要向原告借款5万元，由被告时太勇提供担保。被告林银华与邹广培是夫妻，上述借款是夫妻共同债务。借款后被告至今均未还款。
被告邹广培、林银华、时太勇均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据�1、2015年5月21日借条一份，证明被告邹广培向原告借款5万元，约定月息3%，并由被告时太勇担保。2、常住人口登记卡，证明邹广培、林银华系夫妻。原告说明，该登记卡为邹广培借款时提供。上述证据原告当庭出示，被告未到庭应诉，应视为放弃质证等权利，对借条、常住人口登记卡的真实性应予确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：被告邹广培、林银华是夫妻。2015年5月21日，被告邹广培向原告茅正义借款5万元，出具借条一份，约定月息3％，未明确借期，由被告时太勇作连带担保。借款后被告未还款。
本院认为：被告邹广培向原告借款5万元，由被告时太勇担保，有原告提供的借条为证，应予认定。被告邹广培依法承担还本付息的责任。因双方约定的利率过高，原告要求被告按年利率24％承担利息合法，应予保护。被告林银华与邹广培是夫妻，讼争借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告林银华负有共同还款的责任。被告时太勇作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹广培、林银华于本判决生效后立即偿还原告茅正义借款5万元，并承担利息。利息从借款之日即2015年5月21日起按年利率24％计算至实际给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�的债务利息。
二、被告时太勇对被告邹广培的上述债务承担连带清偿责任。被告时太勇在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1175元，公告费200元，由被告负担。公告费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1175元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 静
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初2437号
原告平江县湘南纸箱包装有限公司，住所地：平江县伍市镇塘沙村四组。
法定代表人姚章华，总经理。
被告黎远军，农民。
原告平江县湘南纸箱包装有限公司与被告黎远军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年10月前，被告黎远军在原告处购买纸箱包装产品，双方当时约定按送货单日期付款，否则需要由被告支付拖欠总货款总额1%的违约金，同时双方约定发生争议由供货方即原告所在地法院处理，至2016年6月止，被告仅向原告支付了5000元货款，剩余81000元经原告多次催讨一直未付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、由被告偿还原告货款81000元及违约金810元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明，拟证明被告欠原告货款86000元的事实，但被告已支付了5000元，剩余81000元未支付。
被告黎远军答辩称，对于原告起诉状陈述的欠款事实没有异议，具体数额请法院予以核实，目前只是经济困难，不能将全部货款给原告方，货款会慢慢想办法归还。
被告黎远军未向本院提交证据。
经审理查明，被告黎远军因经营需要用包装材料，遂与原告有业务往来。2015年10月前至2016年6月止，原告共计向被告提供了86000元的货物，被告也向原告出具了欠条，注明欠到原告货款86000元，中途被告仅向原告支付了货款5000元，但剩余81000元一直未予支付，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、欠条一张，以及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告向被告提交包装纸箱，被告向原告支付货款，双方之间形成买卖关系，原告已按约定向被告黎远军团提供了86000元的货款并签字确认，被告黎远军也应按约定向原告支付货款，但被告黎远军经原告多次催讨仅支付了5000元货款，剩余81000元一直未予支付，被告黎远军应向原告承担支付剩余货款及违约责任，故本院对原告要求被告黎远军支付货款81000元及违约金的诉讼请求；至于违约金的计算方式，被告向原告出具欠条中并未注明违约金计算条款，但被告存在违约行为，本院可从原告主张权利之日起违约金（即从2016年12月1日开始计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告黎远军向原告平江县湘南纸箱包装有限公司支付货款81000元及利息（利息按本金81000元，利率按同期银行贷款利率自2016年12月1日起计算至本笔货款完全支付之日止）。
以上给付内容，限被告黎远军在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1846元，因适用简易程序减半收取923元，由被告黎远军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一七年一月十八日
代理书记员 张 卓
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1637号
原告：张仁忠。
委托诉讼代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。
被告：王秀英。
被告：李恒。
被告：李香敏。
以上三被告共同委托诉讼代理人：陈洪，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告：周世春。
原告张仁忠与被告王秀英、李恒、李香敏、周世春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁忠及其委托诉讼代理人国胜，被告王秀英、李恒、李香敏及其共同委托诉讼代理人陈洪到庭参加了诉讼，被告周世春经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仁忠向本院提出诉讼请求：1.被告王秀英、李恒、李香敏、周世春偿还原告借款本金1，000，000元及利息(自2015年5月1日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止);2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年1月3日至2015年2月13日，被告因经营需要向原告借款5笔共计100万元并向原告出具了借条，均约定月息2%。借款后，被告支付借款利息至2015年4月后未再还本付息。四被告系家庭成员，被告王秀英与被告李香敏系夫妻关系、被告李恒与被告周世春系夫妻关系，故四被告应对欠原告的债务承担连带还款责任。
被告王秀英、李恒、李香敏辩称，向原告借款是事实，借条上的借款金额虽为100万元，但原告实际仅支付99万元给被告，另有1万元作为被告向原告之前借款的利息直接扣除了。此外，被告欠原告的借款已通过债务转移的形式，由案外人钟元军以其担任股东的黄平弘圣房地产开发有限公司开发的房屋进行了抵偿，并由黄平弘圣房地产开发有限公司与原告签订了《商品房买卖合同》，被告欠原告的债务已经还清，故请依法驳回原告的诉讼请求。
被告周世春未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的1、王秀英、李恒于2014年1月3日向原告出具的借条及中国银行客户回单；2、王秀英、李恒于2014年7月2日向原告出具的借条及中国银行客户回单；3、王秀英、李恒于2014年12月11日向原告出具的借条及中国银行客户回单；4、王秀英、李恒于2014年8月8日向原告出具的借条及中国银行客户回单；5、王秀英、李恒于2015年2月13日向原告出具的借条及中国银行客户回单等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告提供的黄平弘圣房地产开发有限公司《申请书》、《证明》、《声明》、三份《商品房买卖合同》、证人钟元军的证言均无法达到被告认为所欠原告的债务已经清偿的证明目的，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王秀英与被告李香敏自1984年起系夫妻关系。被告李恒与被告周世春自2007年起系夫妻关系。2014年1月至2015年2月，被告王秀英、李恒作为借款人分别于2014年1月3日向原告借款20万元、2014年7月2日向原告借款10万元、2014年8月8日向原告借款10万元、2014年12月11日向原告借款30万元、2015年2月13日向原告借款30万元，共计借款100万元，该5笔借款均约定按月利率2%计息且均未约定还款期限。其中2014年7月2日原告转款9万元给被告李恒，另有1万元借款作为支付原告2014年1月3日借款的利息直接予以抵扣。借款后，被告王秀英、李恒支付借款利息至2015年4月，自2015年5月1日起未再归还借款本息。原告遂向法院起诉，请求支持以上诉讼请求。
本院认为，原告张仁忠与被告王秀英、李恒之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告已履行了出借义务，被告王秀英、李恒应按约履行还款和支付利息的义务，故原告要求被告王秀英、李恒归还借款本金1，000，000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但利息应自2015年5月1日按月利率2%计算至本判决确定的给付期限到期之日止。被告李香敏与被告王秀英、被告李恒与被告周世春系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因被告李香敏、周世春未提供证据证明原告与被告王秀英、李恒明确约定为个人债务或者被告夫妻之间约定为个人财产原告知情，原告要求被告李香敏、周世春共同偿还被告王秀英、李恒所欠借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告王秀英、李恒、李香敏认为本案债务已通过债务转移以黄平弘圣房地产开发有限公司所开发房屋清偿的辩称理由，三被告提供的黄平弘圣房地产开发有限公司《申请书》、《证明》、《声明》、三份《商品房买卖合同》、证人钟元军的证言均无法证明原告、被告及第三人之间就债务转移形成了合意，且原告与黄平弘圣房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》并未实际履行，三被告以此主张债务已经清偿，于法无据，故对三被告的辨称理由，本院不予采纳。被告周世春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王秀英、李恒、李香敏、周世春于本判决生效之日起15日内归还原告张仁忠借款本金1，000,000元及利息（自2015年5月1日起按月利率2%计算至本判决确定的给付期限到期之日止）；
二、驳回原告张仁忠的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，700元，减半收取6，850元，诉讼保全费5000元，共计11，850元由被告王秀英、李恒、李香敏、周世春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于内江市中级人民法院。
审判员 曾丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 贺杨
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更608号
罪犯陈忠正，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年3月22日，上海市铁路运输中级法院作出(2011)沪铁中刑初字第16号刑事判决，认定陈忠正犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年4月20日交付执行。2014年7月4日经江苏省高级人民法院(2014)苏刑执字第0291号刑事裁定减为有期徒刑二十年九个月（刑期至2035年4月3日止），剥夺政治权利改为十年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第273号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈忠正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加裁剪劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯没收个人全部财产已履行5000元。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈忠正在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯财产刑执行及履行情况登记表等证据证实，本院予以确认。该犯没收个人全部财产已履行5000元。
本院认为，罪犯陈忠正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈忠正的刑期减去一年(减刑后的刑期至2034年4月3日止)，夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1896号
上诉人(原审原告)：赵悦飞，男，1975年8月10日生人，满族，农民，住承德县。
上诉人（原审原告）：赵悦祥，男，1977年7月20日生人，满族，农民，住承德县。
上诉人（原审原告）：赵秀娟，女，1973年3月8日生人，满族，农民，住承德县。
上诉人（原审原告）：赵秀金，女，1970年11月30日，满族，农民，住承德县。
四上诉人委托诉讼代理人：魏杰，河北久兴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李桂琴，女，1959年3月15日生人，满族，住承德县。
被上诉人（原审被告）：杨雨儒，男，1957年6月26日生人，汉族，住址同上。
二被上诉人委托诉讼代理人：王新宇，河北永可律师事务所律师。
上诉人赵悦飞、赵悦祥、赵秀娟、赵秀金与被告李桂琴、杨雨儒义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵悦飞、赵秀娟及四上诉人委托诉讼代理人魏杰、被上诉人李桂琴、杨雨儒及其委托诉讼代理人王新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求撤销河北省承德县人民法院(2018)冀0821民初42号民事判决，依法改判为支持上诉人原一审诉讼请求。事实和理由：2017年7月11日，正值盛夏季节，赵相义在被上诉人承包地里死亡，现场录像及照片显示赵相义正在薅黍子，手里还攥有黍苗，且整块地仅剩下其倒地处一小块未薅完；案发前死者与被上诉人之间有通话记录；赵相义以往经常为邻里义务帮工；赵相义死亡虽未经鉴定，但排除刑事案件和自杀；因此要求被上诉人对赵相义为其义务帮工致死亡后果承担赔偿责任。
被上诉人李桂琴、杨雨儒辩称，被上诉人没有让赵相义帮工，赵相义的死亡是因其自身疾病因素导致；上诉人的证据只能证明赵相义死亡地点在被上诉人家中的承包地，上诉人其他证据都是传来证据，证人都是其直系亲属，且与被上诉人提供的证据相互矛盾。要求驳回上诉人的上诉，维持原判。
赵悦飞、赵悦祥、赵秀娟、赵秀金向一审法院提出诉讼请求:1.要求二被告赔偿赵相义的死亡补偿金107271.00元、丧葬费28493.50元、精神损害抚慰金5万元，合计185764.50元其中的10万元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院查明的事实：赵相义系原告赵悦飞、赵悦祥、赵秀娟、赵秀金之父。2017年7月11日下午，赵相义在被告李桂琴、杨雨儒承包地里死亡。后经报警，承德县公安局到现场进行勘察，并进行调查，排除刑事案件因素外，赵相义死因并未明确。
一审法院认为：本案赵相义死因是确定赔偿数额和具体赔偿责任人的前提条件。本案原告赵悦飞、赵悦祥、赵秀娟、赵秀金提交相关证人证言、照片、通话记录等证据拟证明其父亲赵相义系在为被告李桂琴、杨雨儒提供义务帮工时即为二被告薅黍苗时死亡，但其提交的证据内容未能充分有效证明赵相义与二被告系义务帮工关系，且四原告对赵相义的死因未能确认，更不能证明赵相义系在薅黍苗的帮工活动中遭受人身损害，二被告又对此予以否认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案四原告对自己提出的主张未能提供充足证据予以证明，应承担举证不能的后果，故应予驳回四原告的诉讼请求。为维护双方当事人的合法权益，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵悦飞、赵悦祥、赵秀娟、赵秀金的诉讼请求。案件受理费1000.00元，由原告赵悦飞、赵悦祥、赵秀娟、赵秀金负担。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为，赵相义是否系为被上诉人李桂琴、杨雨儒帮工过程中死亡；被上诉人李桂琴、杨雨儒是否对赵相义因死亡造成的经济损失承担民事责任。本案一审开庭时，出示了在承德县公安局刑事警察大队调取的赵相义死亡案的询问笔录，通过双方质证的被询问人赵守国的询问笔录、案发前被上诉人与赵相义的通话记录，结合本案其他证据，可以认定赵相义为被上诉人义务帮工的事实存在，且被上诉人提供的证据不足以否定该事实。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”本案虽然可以认定赵相义的义务帮工行为成立，但承德县公安局通过勘察、调查，排除刑事案件因素外，并未对赵相义死因予以明确。而赵相义的帮工行为并不会必然造成其死亡的结果，排除刑事案件因素外，因未进行法医学及因果关系鉴定，不能排除死亡与突发疾病、情绪、气候或其他不特定因素的关联度，故上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任的请求，不予支持。但依照相关法律规定，被上诉人李桂琴、杨雨儒作为帮工的受益人，应承担一定的补偿责任。综合本案具体情况，本院依法确定被上诉人承担上诉人经济损失的10%。上诉人的经济损失为：赵相义死亡补偿金107271.00元，丧葬费28493.50元，总计135764.50元。上诉人提出的精神损害抚慰金不在补偿范围之内，本院不予支持。据此，被上诉人应承担上诉人损失的10%即13576.45元。
综上所述，赵悦飞、赵悦祥、赵秀娟、赵秀金上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省承德县人民法院(2018)冀0821民初42号民事判决；
二、被上诉人李桂琴、杨雨儒于本判决生效之日起十日内补偿上诉人赵悦飞、赵悦祥、赵秀娟、赵秀金损失人民币13576.45元；
三、驳回上诉人赵悦飞、赵悦祥、赵秀娟、赵秀金一审其他诉讼请求。
一、二审案件受理费2000.00元，由上诉人承担1800.00元，被上诉人承担200.00元。
本判决为终审判决。
审判长 田立敏
审判员 聂国智
审判员 张 甫
二〇一八年六月二十一日
书记员 张鑫彤