江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02516号
原告董亚，男，1975年11月10日生，汉族，个体户。
委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司。
法定代表人赵希平，该公司经理。
委托代理人王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告徐州裕隆房地产开发有限公司。
法定代表人梁中华，该公司董事长。
委托代理人陈彬，男，1976年11月26日生，汉族，系该公司员工。
被告朱江锋，男，1972年3月17日生，汉族，个体户。
委托代理人魏丰，江苏东恒律师事务所律师。
原告董亚与被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司（注：原名睢宁县建筑安装总公司，后变更为现在名称，以下简称汉韵公司）、徐州裕隆房地产开发有限公司（以下简称裕隆公司）、朱江锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由代理审判员郑炜适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭，于2013年11月28日、2014年2月26、4月11日、4月29日公开开庭进行了审理。原告董亚的委托代理人朱品高到庭参加诉讼，被告汉韵公司的委托代理人王辉于2013年11月28日、2014年2月26、4月11日到庭参加诉讼，被告朱江锋的委托代理人魏丰于2014年2月26、4月11日、4月29日到庭参加诉讼，被告裕隆公司的委托代理人陈彬于2014年4月11日开庭时到庭参加。本案现已审理终结。
原告董亚诉称：被告汉韵公司承建被告裕隆公司开发的睢宁县水岸华府小区商品房建筑工程。2010年10月16日，汉韵公司委托被告朱江锋与原告签订钢材供货合同一份，合同中对被告所购钢材品种、规格、数量、单价、质量标准、货款结算方式、违约责任等均作了明确约定，原告按约定履行了合同，而被告却未按约定履行付款义务。被告朱江锋于2011年10月19日立下欠据一张。后经原告多次催要，三被告多次承诺付款，但一直不予履行。原告起诉，要求依法判令三被告给付欠款500万元及逾期利息（逾期利息自2011年10月19日起按月利率2%计算至判决履行之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1.《供货合同》，用以证明原告与朱江锋于2010年10月16日签订一份供货合同，合同约定购买原告提供的钢材，对钢材的品种、规格、数量、单价及货款结算方式均作了明确约定，同时证明朱江锋所施工的工程系睢宁县水岸华府工程；
2.《欠条》，用以证明朱江锋于2011年10月19日给原告出具了水岸华府工程欠钢材款500万元的事实；
3.照片5张（复印件），用以证明涉案工程现场设立了睢宁建筑总公司徐州水岸华府项目部这一事实；
4.睢宁县人民法院（2014）睢商初字第00027号民事判决书，用以证明涉案工程所设立的项目部对外的买卖行为属于职务行为应由汉韵公司承担责任，同时该判决书已经生效。
被告汉韵公司辩称：1、本案涉案工程系实际施工人朱江锋借用我公司资质，我公司对涉案工程既未派人参与管理，也未投入资金进行施工；2、朱江锋不是我公司工作人员，我们也没有委托朱江锋向原告购买钢材，根据合同相对性的原则，我公司不是涉案买卖合同的一方当事人，朱江锋所签署的欠条对我公司没有约束力，我公司不应承担责任；综上，要求法院驳回原告对汉韵公司的诉讼请求。
被告汉韵公司为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
1.《协议书》（被告汉韵公司与被告裕隆公司就涉案工程于2013年9月2日达成。注：复印件）一份，用以证明如果汉韵公司在本案中承担责任，根据约定，有权向被告裕隆公司追偿，请求原告同意直接判令被告裕隆公司承担责任；
2.《建设工程施工合同》（汉韵公司和裕隆公司于2010年4月12日签订），此合同仅作为备案使用；
3.《施工项目内部承包协议》，汉韵公司和朱江锋于2009年8月12日签订，实际是挂靠协议。汉韵公司未收取朱江锋任何管理费用，合同第2条第4项约定的工程质量保证金实际也是朱江锋向裕隆公司缴纳。以上事实在我们三被告在徐州中院审理沈朝晖一案中予以确认。该判决已经生效。同时证明朱江锋不是汉韵公司职工，且不是涉案工程的项�经理，实际上刘杰是项目经理。
4.徐州市中级人民法院（2013）徐民初字第121号民事裁定书。用以证明市中院已查明的相关案件事实。
被告裕隆公司辩称，裕隆公司与第一被告签订的施工承包合同，与朱江锋无合同关系，朱江锋一切行为与裕隆公司无关。
被告裕隆公司向本院提供的证据有：《水岸华府1#、2#楼工程施工的协议》，用以证明裕隆公司和汉韵公司发生工程承包关系，与朱江锋无关。
被告朱江锋辩称：1、朱江锋欠原告董亚钢材款500万元与事实不符，在结算之前，朱江锋已经向原告支付了120万元，朱江锋愿意承担扣除120万元之后的实际货款；2、欠条是朱江锋在被原告非法拘禁期间被迫出具的，这属于违反法律禁止性规定取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
被告朱江锋为支持其诉讼主张，向本院提�的证据有：
1.钢材销售清单一组（共33张），用以证明原告于2011年3月1日开始送货至2011年7月29日停止供货，期间原告共向朱江锋供应33次钢材，货款价值253万余元；
2.《水岸华府小区工程甲供钢筋细则》，用以证明朱江锋于2011年8月10日之后不再向原告购买钢筋。
3.《施工日志》（一本，共55页，均为复印件），是对朱江锋之前提供的33张送货单真实性的补强，从而进一步证明原告董亚供应钢材截止日期为2011年7月28日，之后是裕隆公司供应的。
4.《水岸华府1#楼完成工程量确认单》、《钢筋分项工程（钢筋连接、钢筋安装）检验批质量验收记录》，（均为复印件）系对之前提供的水岸华府小区工程甲供钢筋细则的补强。从而进一步证明甲供之前涉案小区工程已施工的进度。
上述证据均经庭审质证，对原告提供的证据，�告汉韵公司认为证据1、2与其没有关系，对于证据3、4没有异议；被告朱江锋对证据1的真实性合法性及证明对象予以认可，对证据2合法性不予认可，认为该证据是原告胁迫被告朱江锋出具的，对证据3、4没有异议。
对被告汉韵公司提供的证据，原告董亚和被告朱江锋均无异议。原告认为能够证明汉韵公司承包裕隆公司开发的水岸华府工程，并将水岸华府工程项目指派朱江锋负责施工和管理这一事实。被告裕隆公司对证据2真实性没有异议，认为证据3与本公司无关。对证据4中法院查明的案件事实，当事人均无异议。
对被告朱江锋提供的证据，原告的质证意见是：对于证据1没有异议，但被告仅提供了部分清单，因为双方于2011年10月19日结算后，朱江锋为原告出具了欠条，原告将所有清单原件全部给了被告朱江锋，朱江锋应当提供原告结算后所交给的全部清单；对于证据2，认为与本案没有关联性，该协议是被告朱江锋与被告裕隆公司签订的，对原告没有约束力；对于证据3、4认为两份证据均为复印件，既不真实又不合法，不予认可，且施工日志是被告自己书写的，无法反映客观事实，该组证据不能证明被告的观点。被告汉韵公司对于证据1、2未提出实质的质证意见，对证据3、4真实性没有异议。被告裕隆公司对于证据3、4真实性没有异议。
经对上述证据进行综合分析，本院认证如下：
原告董亚提供的证据1、2，客观、真实，与本案具有关联性，能够作为认定本案的证据使用；证据3、4，被告汉韵公司已经认可，且证据4已经发生法律效力，能够作为定案依据使用。被告汉韵公司提供的证据双方均无异议，亦能够作为认定事实的证据使用。被告朱江锋提供的证据可以作认定事实的证据使用，但�能证明其观点。
经对上述有效证据的认定，结合当事人在庭审中无异议的陈述，本院认定如下案件事实：
2009年8月12日，被告睢宁县建筑安装总公司（甲方）与被告朱江锋（乙方）就水岸华府小区建设工程签订施工项目内部承包协议一份，协议约定，工程名称为水岸华府小区，工程内容为土建、水电安装，承包方式为包工包料。协议同时约定，工程按总造价收取0.8%企业管理费，按甲方支付工程款比例扣除；甲方负责对乙方承建项目工程的质量、技术资料、安全文明施工等进行跟踪服务与监督管理。甲方有义务协助乙方催要工程款，工程款拨进甲方账户后，扣除国家相关税费及管理费后，汇入乙方指定的账户。
2010年4月12日，裕隆公司（发包人）与睢宁县建筑安装总公司（承包人）签订建设工程施工合同一份。合同约定项目名称为水岸华府1#、2#、3#、5#楼工程，工程地点在睢宁县睢城镇中山北路东侧、中央大道南侧，工程内容为水岸华府工程的土建及水电安装等。
2010年5月23日，裕隆公司（甲方）与睢宁县建筑安装总公司（乙方）签订水岸华府1#、2#楼工程施工协议一份。协议约定工程名称为水岸华府1#楼28层、2#楼11层楼，承包方式为包工包料，建筑面积为1#楼22976平方米、2#楼8195平方米，竣工后以决算审计的建筑面积为准。工程总造价暂定为3364万元（单价1100元／平方米），作为甲方支付乙方进度工程款的依据。结算依据为按睢建发（2010）23号文件，2014年《江苏省建筑与装饰工程计价表》、2004年《江苏省建筑与安装工程计价表》及相应的取费文件。
因承建睢宁县水岸华府小区建设工程之需，原告董亚与被告朱江锋于2010年10月16日签订钢材《供货合同》一份，对钢材的品种、�格、数量、单价、质量标准、货款结算方式、违约责任等均作了明确约定。甲方供应钢材的品种、规格、数量凭乙方要货单为准。价格以当日西本网上上海每日9：00报价每吨加价248元计算（不含税）。货物交付由乙方收货人在发货单上签字为准。乙方指定了收货人和验收人。货款结算方式为现金。垫资额150万元；垫资期限为6个月（签订之日起计算）。垫资款为分批垫入。垫资金额垫满后，继续供货的货款在到30万元时为一结，垫资款到期时乙方应无条件的用现金一次全额归还甲方。如不及时归还，乙方应从供货第一天起每天赔偿甲方5000元，每天经济损失，直至垫资款还清。合同签订后，原告按照约定供应被告朱江锋钢材。至2011年10月19日，经双方结算，被告朱江锋欠原告钢材款487万元，加上延期付款的利息损失13万元，被告为原告出具了欠款为500万元整的欠据一份�
后因被告朱江锋没有严格按施工项目内部承包协议对涉案工程进行施工，被汉韵公司清退出涉案工程。就清退后的遗留问题，被告裕隆公司（甲方）和被告汉韵公司（乙方）于2013年9月2日达成《协议书》，就朱江锋项目部在水岸华府1#、2#楼工程施工期间以乙方名义所欠的材料款、租赁费、人工费款项，达成如下协议“1、甲方同意应由乙方承担的上述欠款，由甲乙双方落实确认后，甲方负责支付，乙方不再承担责任……”。所欠原告的钢材款，经原告多次催要，被告一直未付清款项。原告遂起诉来院，诉讼请求如前所述。
本案在审理过程中，原告明确诉讼请求中承担责任的主体为被告汉韵公司。
原、被告诉争的焦点为：1、承担本案义务的被告主体；2、本案实际欠款数额。
本院认为：1、关于承担本案义务的被告主体问题。�先，本案系买卖合同纠纷，被告汉韵公司作为水岸华府小区对外公示的承包人，对因该工程而发生的法律关系有概括承受的义务。虽然汉韵公司与被告朱江锋之间存在内部承包施工关系，但汉韵公司仍然是该工程的管理人和受益人，应对工程承担相应的法律义务。其次，作为发包方的裕隆公司与作为承包方的汉韵公司建设工程施工合同关系中，被告朱江锋是汉韵公司的实际施工人，对外代表的是汉韵公司，其与原告签订的供货合同并实际使用原告供应钢材用于涉案工程，应视为汉韵公司同原告发生的外部法律关系，该合同的权利义务应由汉韵公司承担。在进行水岸华府小区工程时，被告汉韵公司在该工程施工工地现场设立项目部，原告有理由相信该工程的施工人为汉韵公司，且原告也将供应的钢材送至合同约定的工地，即汉韵公司承建的水岸华府小区工地，应当�定原告依据上述表象，信赖朱江锋系代表汉韵公司与自己签订买卖合同具有合理性。至于汉韵公司与朱江锋的协议、汉韵公司与裕隆公司的协议均为其双方的内部约定，应当由其内部解决。不能对抗外部债权人。
2、关于实际欠款数额问题，原告认为在供货结束后，双方对于货款数额进行了结算，并向本院提供被告朱江锋为其出具的欠据证明其主张。被告朱江锋抗辩称该欠据是在被原告非法拘禁期间被迫出具的，属于违反法律禁止性规定取得的证据，且主张已经支付了120万元货款，没有提供充分的证据予以证明。原告的主张，本院依法予以支持。
另外，原告关于利息损失的主张，从查明的事实来看，双方约定欠款于2011年12月31日前付清所欠款项，被告逾期未付是违约行为，应当承担逾期付款的利息损失。据此，本院依据《中华人民共和国合同法�第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司于本判决生效后十日内给付原告董亚货款487万元及利息13万元；并支付逾期付款利息（利息以487万元为基数，从2012年1月1日起按照中国人民银行同期同类型银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告董亚对被告徐州裕隆房地产开发有限公司、被告朱江锋的诉讼请求；
三、驳回原告董亚的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司负担（鉴于原告已预交，被告徐州汉韵环球建筑安装工程公司在履行义务时一并支付给被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金传会
代理审判员 郑 炜
人民陪审员 陆裕林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 刘海媚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条�事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应�随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正�理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。