广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第391号
原告游育新，男，汉族，1987年4月24日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人叶伟豪，广东大洲律师事务所律师助理。
被告姚海，男，汉族，1989年3月15日出生，住湖北省浠水县。
被告刘武生，男，汉族，1972年5月16日出生，住江西省吉安市安福县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市。
负责人张端书，该公司总经理。
委托代理人宗沭均，女，汉族，1989年7月24日出生，住江苏省宜兴市。该公司员工。
原告游育新与被告姚海、刘武胜、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人寿财保深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告游育新及其委托代理人周子凡，被告姚海，被告人寿财保深圳公司的委托代理人宗沭均到庭参加诉讼。被告刘武生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游育新诉称，2013年9月26日13时25分，被告姚海驾驶粤B号牌小轿车从东莞市塘厦方向往黄江镇龙见田方向行驶至清龙线东莞市黄江镇长龙竹山吓四桥路段时，左侧车头与行人游强及原告游育新身体发生碰撞，由此造成游强、原告游育新受伤及车辆损失的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理，认定被告姚海负此次事故的全部责任，原告游育新及游强不负责任。因双方对赔偿问题无法协商一致，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿后续治疗费10000元、住院伙食补助费3750元、营养费2000元、护理费3750元、误工费18700元、处理交通事故人员误工费1310元、残疾赔偿金162967.52元、被抚养人生活费48109.82元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、交通费2531元、住宿费2250元，以上费用合计267168.34元；二、一并处理交强险、商业险，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告姚海辩称，请法院依法判决。
被告刘武生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见到庭。
被告人寿财保深圳公司辩称，答辩人承保了肇事车辆的交强险、50万商业第三者险及不计免赔险，答辩人仅在保险责任限额内承担赔偿责任。原告部分诉请不合理，其中，后续治疗费，根据医嘱意见，二次手术费用为8000元；误工费的误工时间应计算至定残前一日，且原告未提交银行流水证明其事故发生后减少的损失，原告主张按照3400元每月计算标准过高；伤残赔偿金，应按受诉法院所在地的标准计算；被抚养人生活费，原告九级伤残，并不必然导致其劳动能力的丧失，对其不予认可；营养费、精神损害抚慰金、交通费诉请过高；鉴定费，不属于保险责任；住宿费及处理事故人员误工费，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回；答辩人在本案中没有任何过错，且根据相关法律规定，答辩人不承担诉讼费。
本院查明并确认如下事实：
2013年9月26日13时25分，被告姚海驾驶粤B号牌小轿车从东莞市塘厦方向往黄江镇龙见田方向行驶至清龙线东莞市黄江镇长龙竹山吓四桥路段时，左侧车头与行人游强及原告游育新身体发生碰撞，由此造成游强、原告游育新受伤及车辆损失的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队黄江大队处理，认定被告姚海负此次事故的全部责任，原告游育新及游强不负责任。被告刘武生是粤B号牌小轿车的登记车主。被告人寿财保深圳公司承保了粤B号牌小轿车的交强险、500000元商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。
事发后，原告游育新被送往东莞市黄江医院住院治疗，从2013年9月26日至2013年12月10日，共住院治疗75天。出院记录载明：不适随诊；定期复查；术后1年骨折愈合后取出内固定物（二次手术费用约8000元）；加强营养；如骨折端延迟愈合则需取出远端锁钉；全休90天。2013年12月31日，原告的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定为一个九级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。原告住院期间，已由被告姚海支付全部医疗费用
事发时，原告游育新26周岁，农村户籍居民。其证明的亲属关系为：女儿游慈慈，2013年8月出生，事发时1个月，由原告夫妻2人共同抚养。原告主张事故前在深圳市连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照深圳市城镇居民标准计赔事故损失，为此提交了深圳市宝安区石岩振兴家电维修店停发工资证明、劳动合同、个体工商户营业执照复印件、工资表、银行流水单、人口信息登记表、深圳市龙华新区龙华办事处牛地埔社区居委会居住证明到庭。另为证明因事故引起的交通费损失，原告提交了部分交通费票据到庭。
以上事实有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、企业的机构代码证、工商登记资料、司法鉴定报告、鉴定费发票、出生医学证明、病历、诊断证明、停发工资证明、劳动合同、营业执照、工资表、银行流水、人口信息登记表、居住证明、交通费票据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷，事故经交警部门处理，认定被告姚海负事故全部责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告人寿财保深圳公司承保了粤B号牌小轿车的交强险，依法应在交强险医疗费用10000元、死亡伤残110000元责任限额内先行承担赔偿责任。被告姚海的侵权行为致原告人身损害，对被告人寿财保深圳公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由被告人寿财保深圳公司根据被告姚海在事故中的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的第三者责任保险的保险金额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、后续医疗费：9000元。其中，1）后续门诊复查费，根据医嘱中“约6周／次的定期复查”意见，结合医疗资费实际，本院酌情支持1000元；2）拆内固定费用，根据医嘱意见，本院酌定支持8000元。
2、住院伙食补助费：3750元。原告住院75天，按法定标准50元／天计算，住院伙食补助费为3750元。
3、营养费：1000元。根据医嘱意见，考虑原告的康复需要，本院酌情支持1000元。
4、护理费：3750元。原告住院75天，考虑一人护理。其没有提交护理人员的误工证据到庭，本院酌定依据东莞市护理行业标准50元／天计算护理费为50元／天×75天=3750元。
5、误工费：10880元。原告因事故持续误工，误工时间依法计算至定残前一日即2013年12月30日，共计误工96天。原告提供的证据相互印证，能够证明收入状况，故误工费按照原告证明的月工资3400元计算为3400元／月÷30天／月×96天=10880元。
6、残疾赔偿金：210854.62元。事发时，原告26周岁，构成一个九级伤残，需2人抚养女儿17年11个月，其虽为农村户籍居民，但提供的深圳市宝安区石岩振兴家电维修店停发工资证明、劳动合同、营业执照复印件、工资表、银行流水单、人口信息登记表、深圳市龙华新区龙华办事处牛地埔社区居委会居住证明相互印证，被告无相反证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符，本院对原告提供的上述证据予以确认，对原告事故前在深圳市连续居住1年以上且有固定收入来源的主张予以采信，故残疾赔偿金依法按照深圳市居民标准计算为：40741.88元／年×20年×20%＋26727.68元／月×17年×20%÷2人＋26727.68元／年÷12月／年×11月×20%÷2=210854.62元。
7、精神损害抚慰金：10000元。原告因交通事故致一个九级伤残，根据原告的伤情、被告的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
8、鉴定费：1800元。原告为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予以支持，其诉请鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认。
9、交通费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的交通费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合交通资费实际，本院酌定支持2000元。
10、住宿费：2000元。原告因伤致残，原告本人及家属因处理事故而产生的住宿费，应予以支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持2000元。
11、处理事故人员误工费：873.33元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1310元／月、按处理事故人员2人、处理事故时间10天计算，误工费为1310元／月÷30天／月×10天×2人=873.33元。
上述第1-3项费用合计13750元，由被告人寿财保深圳公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；4-11项费用合计242157.95元，由被告人寿财保深圳公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。人寿财保深圳公司赔偿上述1-11项费用后的余额135907.95元，根据被告姚海在事故中的过错程度，由被告人寿财保深圳公司在第三者责任保险限额内全额赔偿给原告。诉讼费的负担，是由法院根据案件结果在当事人之间进行处理决定，并非合同条款的组成部分，被告依保险条款约定为由主张不应负担本案诉讼费用，无法律依据，本院不予支持。被告姚海、刘武生在本案中无需对原告的损失承担赔偿责任，驳回原告对被告姚海、刘武生的诉讼请求。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告游育新2559**元；
二、驳回原告游育新对被告姚海、刘武生的诉讼请求；
三、驳回原告游育新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2654元，由原告游育新负担112元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2542元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谭雅婷
钟泽祥
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。