wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01318号
原告淮安祥林物业管理服务有限公司。
法定代表人左成林。
委托代理人陈龙。
被告邓开国。
本院在审理原告淮安祥林物业管理服务有限公司与被告邓开国物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安祥林物业管理服务有限公司撤回对被告邓开国的起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐凤芝
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第119号
原告张海莹，女，1965年9月18日出生。
原告赖兆开，男，1974年8月18日出生。
原告贾瑞榕，女，1959年2月27日出生。
原告韩德和，男，1954年7月10日出生。
原告沈健萍，女，1963年7月15日出生。
原告陈秀桔，女，1965年9月1日出生。
原告邱平，男，1964年5月3日出生。
原告黄国芬，女，1965年12月23日出生。
原告王才，男，1965年3月19日出生。
原告陈秀桔，女，1965年9月1日出生。
原告吴秀珠，女，1968年10月21日出生。
原告罗碧青，女，1972年3月3日出生。
原告董跃平，男，1964年7月9日出生。
原告李淑萍，女，1964年9月26日出生。
原告张浩，男，1970年11月28日出生。
被告柳成琦，男，1966年4月3日出生。
被告张玉斌，女，1963年10月28日出生。
被告福建省永利集团有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人彭根发。
被告福建省三明市物资再生利用有限公司，住所地三明市。
法定代表人张贤斌，董事长。
被告福建省三明市永利厨具制品有限公司，住所地三元区。
法定代表人张闽江。
本院在审理张海莹等15名原告与被告柳成琦、张玉斌、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市永利厨具制品有限公司民间借贷纠纷系列案中，原告于2015年6月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12560000元的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柳成琦、张玉斌、福建省永利集团有限公司、福建省三明市物资再生利用有限公司、福建省三明市永利厨具制品有限公司银行存款12560000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄炜
二〇一五年六月五日
书记员 邹婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21529号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
注册号：110106005185253
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人赵亚丽。
被告高金凤，女，1973年2月14日出生。
身份证号：×××
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远意通公司）与被告高金凤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托代理人赵亚丽与被告高金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华远意通公司诉称，我公司自2006年至今一直为高金凤所居住的燕清源小区（又名燕语清园小区）提供供暖服务，但高金凤一直欠交2006年至今的供暖费。为维护我公司合法权益，现起诉要求高金凤给付2006年11月15日至2014年3月15日八个供暖季的供暖费35023.2元，诉讼费由其承担。
高金凤辩称，我确实没有交纳上述期间的供暖费，但我自2006年入住后，由于供暖温度不好，我便在自家安装了壁挂炉，直接使用天然气供暖。我家户外的供暖阀门自2006年就没有开启过，我家户内也安装了截门，如果我使用了他们的暖气，应该在每年试水时有我的签字。我曾就不使用对方供暖向其提出过，但一直没有结果。现我同意与对方协商解决此事，但不同意全部交纳。
经审理查明，高金凤系海淀区燕清源（又名燕语清园）小区x号楼x座xx号、建筑面积145.93平方米房屋业主。2005年11月3日，高金凤办理了xx号房屋的入住手续，并与该小区的物业管理单位北京安港物业管理有限公司（以下简称安港物业公司）签订《燕清源供暖协议书》。2008年10月17日，安港物业公司与华远意通公司签订《“燕清源”小区锅炉供暖运行合同》（以下简称《锅炉供暖合同》），安港物业公司将燕清源小区锅炉房及供暖系统的运行管理交付华远意通公司，有效期自2008年10月25日至2013年10月25日，供暖收费标准：住宅为30元／平方米、采暖季，商铺、会所和人防为35元／平方米、供暖季，华远意通公司负责与业主签订供用热合同，供暖费由华远意通公司自行向业主收缴。后因物业公司更换，北京天润置地房地产开发（集团）有限公司（燕清源小区开发商）分别于2011年7月和2014年7月与华远意通公司先后签订两份《燕清源小区供热运营合同》（以下简称《供热运营合同》），服务期限自2011年7月25日至2017年7月24日，收费标准和方式均与《锅炉供暖合同》一致。庭审中，高金凤就华远意通公司在2006年至2008年期间提供供暖服务不予认可，华远意通公司称由于时间较长，无法提供2008年以前与安港物业公司之间的供暖合同，相关的结算协议也无法提供。高金凤自述已与安港物业公司达成不再提供供暖服务的口头协议，但就此未提供证据，华远意通公司对其所述亦不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、入住通知书、《燕清源供暖协议书》、《锅炉供暖合同》、《供热运营合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。华远意通公司先后与燕清源小区的物业服务单位和开发商签订的《锅炉供暖合同》、《供热运营合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据约定，华远意通公司对高金凤居住的燕清源小区提供供热服务，其与高金凤虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。高金凤虽称其自入住至今未享受供暖服务，但对此未提供证据，且华远意通公司对此不予认可，故高金凤应向华远意通公司交纳供暖费。同理，华远意通公司虽称其自2006年即对燕清源小区提供供暖服务，但对此亦未提供证据，高金凤对此亦不予认可。故华远意通公司主张2006年至2008年间的供暖费，证据不足，本院不予支持。现华远意通公司主张的2008年至2014年期间的供暖费，于法有据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、高金凤于本判决生效后七日内向北京华远意通供热科技发展有限公司支付二ＯＯ八年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日期间的供暖费人民币二万六千二百六十七元四角；
二、驳回北京华远意通供热科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十七元，由北京华远意通供热科技发展有限公司负担二十五元，已交纳；由高金凤负担三百一十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐卫京
二〇一四年八月十一日
书 记 员 秦芳芳
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1438号
原告闫庆贺，农民。
委托代理人景福梅，农民。
被告陶海蛟，农民。
原告闫庆贺与被告陶海蛟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫庆贺及其委托代理人景福梅到庭参加了诉讼，被告陶海蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫庆贺诉称，2013年7月14日，被告因宅基地与原告发生纠纷，并引发厮打，在厮打过程中被告将原告砍伤，原告住院治疗，后经法医鉴定为轻微伤，被告的行为构成侵权，给原告造成经济损失包括医药费3930元、误工费约20000元、营养费10800元、住院伙食补助费1400元、交通费1000元共计37130元，为此特向法院起诉，要求判令被告赔偿医药费、误工费等等各项损失36236元。
原告为证实自己的主张，庭审中提交了如下证据：
1、原告在沧州市人民医院的住院收费收据、住院病历、诊断证明、用药明细，以证实原告的伤情及医药费的数额。
2、沧县公安局法医室（2013）沧公法医检字第388号鉴定书，以证实原告的损伤为轻微伤。
3、沧县公安局沧公（崔）行罚决字（2014）第0067号行政处罚决定书，以证实沧县公安局对被告陶海蛟行政处罚的情况。
另外，原告申请本院调取了关于原、被告双方打仗的沧县公安局的卷宗材料，其中另有闫庆铎等人证实原告的损伤系被告陶海蛟造成。
被告陶海蛟未答辩。
经审理查明，2013年7月14日上午10时许，原、被告双方因宅基地纠纷发生厮打，在打斗过程中，被告将原告背部及双下肢多出砍伤，经沧县公安局法医鉴定，闫庆贺之损伤为轻微伤。原告受伤后，于2013年7月14日至7月25日在沧州市人民医院住院治疗11日，花费医药费3930.40元元。原告于2015年7月20日诉至法院，要求被告赔偿医药费、误工费等各项经济损失36236元。庭审中，原告主张其各项经济损失具体为：医药费3930元、住院伙食补助费1400元、交通费1000元、营养费10800元、误工费20000元，以上各项共计37130元。
以上事实，另有原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护，不容侵犯。被告陶海蛟故意伤害原告身体，致使原告受轻微伤，应承担相应的侵权责任。原告所主张的医药费3930元，有相应的医药费票据证实，本院予以确认；原告所主张的住院伙食补助费1400元，数额过高，本院确定原告的住院伙食补助费为100元／天×11天＝1100元；原告对所主张的交通费1000元、营养费10800元、误工费20000元，未提交相应的证据予以证实，本院根据原告的伤情及2013年河北省农、林、牧、渔业年平均工资13564的标准，酌定交通费为500元、营养费为1000元，误工费为13564元÷365天×11天＝409元。综上，原告的经济损失共计为6939元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告陶海蛟于本判决生效之日起五日内赔偿原告闫庆贺经济损失6939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由原告承担656元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 宗 帅
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王艳美
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李国兴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第40号
上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，1959年4月3日出生于广东省翁源县，高中文化，农民。1994年4月7日因犯敲诈勒索罪被翁源县人民法院判处有期徒刑二年。2011年3月25日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2012年4月24日被解除取保候审。2014年8月20日因本案再次被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
广东省翁源县人民法院审理广东省翁源县人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2014年12月19日作出（2014）韶翁法刑初字第165号刑事判决，以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。原审被告人刘某不服，提出上诉，请求改判无罪。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省翁源县人民法院（2014）韶翁法刑初字第165号刑事判决。
二、发回广东省翁源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 叶 茂
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00028号
上诉人（原审被告）核工业华东建设工程集团公司。
法定代表人杨春，该公司经理。
委托代理人曹可汗，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人黄五一，该公司宜昌分公司员工。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）邓正爱。
委托代理人范亮亮，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人核工业华东建设工程集团公司因与被上诉人邓正爱建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2012）鄂夷陵民初字第01472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员毕勇、审判员闫玲玲参加的合议庭审理了本案。
本院认为，原审基本事实不清，适用法律不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2012）鄂夷陵民初字第01472号民事判决；
二、发回湖北省宜昌市夷陵区人民法院重新审理。
上诉人核工业华东建设工程集团公司预交的二审案件受理费3105元，本院予以退还。
审判长 李淑一
审判员 毕 勇
审判员 闫玲玲
二〇一四年一月十三日
书记员 张鹏炜
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第00072号
原告王某某（又名王某甲），女，1985年3月10日出生，汉族。
委托代理人马建宏，系南郑县148法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，1980年7月8日出生，汉族。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员马忠强独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告何某某经依法传票传唤，届时未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年8月经人介绍认识谈婚。2005年10月26日登记结婚（系男到女家），2006年6月11日婚生一女，取名王某乙（现已满6周岁）。由于原、被告婚前缺乏了解，加之被告系内蒙古某某县人，生活习惯不同，常以饮酒为好，自生小孩后，被告更是酗酒消愁，借酒发疯，见钱就用，从不考虑以后的日子，过一天算一天，常饮酒后殴打原告，经常将原告打的鼻青脸肿，并打伤原告手臂、腰胸、脖子等处，其经常性的暴力行为既伤害了原告，破坏了夫妻感情，也祸及了原告的父母家人。2011年6月5日被告又因酒后滋事打人，并砸坏家中家具后离家出走至今不归，期间从不过问原告及女儿的生活，更不履行抚养女儿的义务，为此原告于2012年2月向南郑县人民法院起诉离婚，（2012）南民初字第00338号民事判决书因顾及被告是外乡人而判决不准离婚。原、被告自2011年6月5日起，除第一次起诉在法庭见面之外，双方从未一起生活，也互不联系，被告也不过问女儿的成长及生活，现夫妻关系已名存实亡，故原告再次起诉，要求：1、请依法判令原、被告离婚；2、婚生女王某乙判由原告抚养，抚养费共同承担。
被告何某某辩称：原告起诉被告要求离婚后，被告主动找原告协商，现原、被告已达成离婚协议，原、被告自愿离婚，婚生女王某乙由原告王某某抚养，抚养费由原告自愿承担。，
经审理查明：原、被告于2004年8月经人介绍认识谈婚。2005年10月26日登记结婚（系男到女家）。原、被告婚后即一同到河北廊坊做生意，并于2006年6月11日婚生一女，取名取名王某乙（现年6岁）。期间夫妻关系尚好，后因被告有饮酒嗜好，且饮酒后常与原告发生争吵，并殴打原告，致夫妻关系不睦。2011年6月5日被告又因酒后殴打原告，并砸坏家中家具，原告遂离开被告从河北廊坊回到南郑家中，期间被告从不过问原告及女儿的生活，更不履行抚养女儿的义务，为此，原告于2012年2月向本院起诉要求与被告离婚，同年4月，本院以南民初字（2012）00338号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍分居生活至今，期间，双方亦无任何通信联系。2012年12月11日，原告遂再次诉至本院，其诉讼请求如前所述。审理中，被告亦同意与原告离婚，双方并就婚生女的抚养及抚养费的承担达成了一致协议。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告当庭提交的原、被告结婚证，原告户籍、身份证复印件，被告户籍证明，婚生女王某乙户籍证明，（2012）南民初字00338号民事判决书和被告提交的离婚协议书一份，以上证据，经审查，为本案的有效证据，本院予以采信。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，并生育一女，但由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后被告不珍惜已建立起的婚姻家庭和夫妻关系，常酗酒消愁，并酒后殴打原告，致夫妻关系不睦。2012年4月，本原判决双方不准离婚后，其夫妻关系仍无改善，被告亦不尽抚养子女及夫妻义务，也与原告无任何通信联系，现原、被告之夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求与被告离婚之理由正当，应予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告何某某离婚。
二、婚生女王某乙（现年6岁），由原告王某某抚养，抚养费用，由原告王某某承担。
本案受理费150.00元（已减半），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠强
二〇一三年二月四日
书记员 黄依林
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第179号
原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
被告上海原石骑马俱乐部有限公司。
法定代表人汤斌。
委托代理人李前军，上海鼎善律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告上海原石骑马俱乐部有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判。审理中，本案转为适用普通程序进行了审理。本院于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏明明，被告委托代理人李前军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司诉称：2012年1月，案外人徐某某为其车牌号为沪CCXX**小轿车在被告处投保车损险，保险金额88，600元，保险期间自2012年1月16日0时起至2013年1月15日24时止。2012年5月12日，徐某某驾驶上述轿车在松江区辰塔路与被告的马匹相撞，事故导致轿车损坏、马匹死亡。2013年7月，被告起诉徐某某及原告要求赔偿马匹损失、营业损失等，后经松江区法院一审判决及上海市第一中级法院二审判决，认定徐某某在事故中无过错，被告对事故发生负有责任，判决由原告在无责任财产损失限额内支付100元，驳回被告其余诉讼请求。上述轿车车损7，300元、施救费250元，合计7，550元，原告已经按约理赔徐某某，并取得权益转让书。故原告提出代位求偿请求，要求判令被告支付车辆修理费、施救费损失计7，550元。
被告上海原石骑马俱乐部有限公司辩称：对保险车辆的修理项目及修理费的合理性有异议，且徐某某驾车至人行道上发生事故，应存在过错，但一、二审判决书未公正认定，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交机动车保险代抄单、道路交通事故认定书，（2013）松民一（民）初字第4403号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字2917号民事判决书、定损单、车辆维修清单、维修发票、牵引清障作业单、施救费发票、权益转让书等证据。
被告对上述证据中的机动车保险代抄单表示无法确认，对其余证据均无异议，但对2份判决书认定的过错责任有异议，对车辆修理费的合理性有异议。
被告为证明其主张，向本院提交上述案件一审中的庭审笔录、现场照片及二审中的调查申请书，证明徐某某在事故中存在过错，而一审判决书未认定；被告提出上诉并申请调查，但二审法院匆忙裁判。
原告对上述证据的真实性均不持异议，但认为不能证明徐某某存在过错。
经审理查明：2012年1月，徐某某为自有的牌号为沪CCXX**波罗小轿车向被告投保交强险、三者险、车损险（保险金额88，600元）并附不计免赔等，保险期间自2012年1月16日至2013年1月15日。2012年5月12日16时许，徐某某驾驶上述车辆沿松江区辰塔路东侧中间机动车道由南向北行驶，在通过辰花路路口时，适逢被告的一匹无人牵带的马在路口北侧人行横道线由西向东奔跑至此，徐某某刹车不及与马相撞，导致车辆损坏，马不治死亡。2012年5月24日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定无证据证明徐某某在此起事故中有过错行为。事故发生后，原告根据保险合同，赔偿徐某某车辆修理费7，300元，施救费250元。2014年12月17日，徐某某出具《权益转让书》，确认收到上述赔款，同意将索赔权转让原告。原告据此诉至本院。
另查明：2013年7月3日，被告在本院起诉徐某某及原告，要求赔偿马匹损失、营业损失等。本院于2013年10月8日作出（2013）松民一（民）初字第4403号判决书，认定根据现有证据无法证明徐某某在本起事故中存在违法和过错，判决由原告在无责任财产损失限额内支付100元，驳回被告其余诉讼请求。被告不服提出上诉，上海市第一中级法院判决驳回上诉，维持原判。上述判决已经生效。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，相关生效法律文书认定无证据证明徐某某在本起交通事故中存在违法和过错，故原告对徐某某作出理赔后，有权在赔偿金额范围内对被告行使代位求偿权。原告提供的证据，能够证明其向徐某某赔付修理费7，300元、施救费250元的事实。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称修理费用不合理，但未提供证据佐证，故本院不予采信。被告辩称生效判决对过错责任认定不公正，因该事项不属于本案审查范围，故本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告上海原石骑马俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司损失7，550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海原石骑马俱乐部有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0181行初67号
原告：刘玉梅，女，汉族，1958年11月23日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：陈志冉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚雷，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被告：荥阳市公安局，住所地：荥阳市繁荣街001号。
法定代表人：张毅凡，政委。
委托诉讼代理人：孙建民，荥阳市公安局工作人员。
委托诉讼代理人：徐建军，荥阳市公安局工作人员。
本院在审理原告刘玉梅诉被告荥阳市公安局行政不作为一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘玉梅撤回起诉是其真实意思，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉梅负担。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 曹金花
人民陪审员 王素晓
二〇一八年五月十一日
书 记 员 牛怡平
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06117号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告杨丙林
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一五年十二月二十九日
书记员 卢凤龙
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初898号
原告王银柱，男，1969年3月22日生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人张培民，与原告系表兄弟关系。代理权限：特别授权。
被告王近近，又名王进，男，1986年3月24日生，汉族，住杞县。
原告王银柱诉被告王近近买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮秀丽适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告王银柱及其委托代理人张培民和被告王近近到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年2月4日和2016年6月11日两次向原告借款83250元，两次借款均有被告打的借款手续。因原告急需用钱，多次向被告催要，被告拒不归还，已影响到原告的正常生活和生意的再经营。特起诉来院，请求依法判令被告偿还借款83250元、诉讼费由被告承担。
被告王近近辩称：欠款属实，但只欠原告方73500元，应该减去一千多元的鸭蛋款。原告方给多加钱了。
经审理查明：该笔借款实际为饲料款。原告经营饲料生意，被告搞家禽养殖。被告用原告的饲料，原告从被告处拉走鸭蛋，经对账后，双方在借条上签字。本案借条显示被告王近近欠原告73500元，原告提交有借条原件一份。被告辩称，原告从被告处拉走鸭蛋有一笔鸭蛋款（13×34×3.4＝1503元）未付钱，并提交有鸭蛋收购票据一张。原告承认有该笔款项未付钱，并同意扣除。
上述事实有当事人陈述、借条、收购票据等证据予以证实。
本院认为：被告购买原告饲料，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告作为买受人应按照原、被告双方约定的数额支付价款，且被告出具有借条，故原告要求被告偿还该笔饲料款的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称应扣除被告的鸭蛋款1503元，原告又予认可，对被告的辩称理由本院予以采信，在判决中扣除该款项即下余71997元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王近近于判决书生效后十日内偿还原告王银柱饲料款71997元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取940元，由原告王银柱负担140元，被告王近近负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 阮秀丽
二〇一七年四月十九日
书记员 李 远
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第05599号
原告重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2号，组织机构代码：59923634-2。
法定代表人冉海，总经理。
被告苏兵，男，1973年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆海清物业管理有限公司诉被告苏兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海清物业管理有限公司于2015年7月22日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆海清物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆海清物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海清物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 李佳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 肖瑶
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执申字第00017号
申请执行人：吴丙三，汉族，1963年10月8日出生，住安徽省歙县。
被执行人：绩溪县天地房地产开发有限公司，组织机构代码74891729-X。
法定代表人：张重良，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黄山黄山仲裁委员会2014年2月8日作出的（2014）黄仲裁字第9号裁决书，于2014年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）�第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绩溪县天地房地产开发有限公司银行存款人民币56426503元及迟延履行债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一四年三月七日
书记员 朱多光
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1036号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：孙世得，男，1980年10月5日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人孙世得借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民初字第1159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人孙世得暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一申字第00073号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）：毛干，男，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
被申请再审人（原审原告、二审被上诉人）：刘召亮，男，汉族，住安徽省太和县。
原审原告刘召亮诉原审被告毛干追偿权纠纷一案，于2013年12月21日向太和县人民法院提起诉讼，经审理于2014年3月3日作出（2013）太民一初字第61号民事判决，宣判后，毛干不服，向本院提起上诉。本院经审理于2014年7月4日作出（2014）阜民一终字第639号民事判决，驳回上诉，维持原判。已发生法律效力。毛干不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：毛干系刘召亮雇佣的驾驶员。2010年9月20日，毛干驾驶刘召亮所有的轻型厢式货车（车牌号为皖KB56**），沿太和县城关镇祥和大道由西向东行驶至温泉度假村北段右转弯变更车道时，与同方向行驶的高大龙所驾无号牌二轮摩托车相刮撞，造成张宁受伤、车辆损坏，该事故经太和县公安局交通警察大队处理认定，毛干负此事故的主要责任，该事故经太和县人民法院（2011）太民一初字第01000号号民事判决书判决，刘召亮在交强险范围内赔偿受害人款30802元，尚余10316元，由刘召亮承担70%，即7221元，合计38023元，毛干对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费800元由刘召亮、毛干负担。刘召亮已经付给受害人各种款项42800元。
申请人称，原判决程序违法，认定事实不清，判决错误为由，申请再审。
审查认为，申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请人的再审申请。
审判长 王天法
审判员 钱伟光
审判员 巫继标
二〇一四年十月二十七日
书记员 董雪岩
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第825号
罪犯朱小灰，男，1989年8月21日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶县人民法院于2012年5月3日作出（2012）饶刑初字第38号刑事判决，认定朱小灰犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，罚金20000元，剥夺政治权利四年。同案人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于2012年9月10日，以（2012）饶中刑二终字第70号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱小灰在2012年10月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯朱小灰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱小灰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱小灰减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2011年3月14日起至2023年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
淮安市�安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初735号
原告胡玉霞。
被告王俊。
本院在审理原告胡玉霞诉被告王俊民间借贷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡玉霞撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告胡玉霞负担。
代理审判员 李艳
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10425号
申请执行人广东金驰电气设备工程有限公司，住所佛山市禅城区鄱阳村石湾镇街道水电所奇槎新泵站1-2号。统一社会信用代码91440604794654478C。
法定代表人黄伟宏。
被执行人清远市裕丰电力安装有限公司，住所清远市育才路四号金源楼二号楼首层11号。统一社会信用代码914418020651672237。
法定代表人梅立锋。
关于广东金驰电气设备工程有限公司诉清远市裕丰电力安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5378号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠货款421893元及利息50627元（暂计至2016年12月2日），支付违约金25000元、承担案件受理费2441.5元。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016�12月13日立案执行，本案执行费为7399元。
在执行过程中，本院向被执行人清远市裕丰电力安装有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院经向全国银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人向本院确认该公司经营场所内无财产可供执行。本院已致函委托清远市清城区人民法院调查被执行人清远市裕丰电力安装有限公司在其住所地的财产状况，该院至今未予回复。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费，告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次�行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10425号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年三月十四日
书记员 郑津彤
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第700号
原告向某某，女，汉族，生于1981年8月17日。
被告陈某某，男，汉族，生于1974年10月8日。
本院在审理原告向某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告向某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予向某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由向某某负担。
审判员 吴义国
二〇一五年四月二十八日
书记员 赵芯雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5269号
罪犯阿根么子力，女，1980年3月5日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2009年9月3日作出（2009）布刑初字第66号刑事判决，以被告人阿根么子力犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金20000元人民币。刑期起于2009年1月30日止于2017年1月29日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）成刑执字第346号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2016年4月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分111分，并处罚金20000元人民币已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿根么子力减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0702刑初301号
自诉人王言蜜，女，汉族，1984年10月13日出生，住河南省。
被告人印国伟，男，汉族，1986年12月17日出生，住河南省获嘉县。
自诉人王言蜜以被告人印国伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王言蜜以双方达成和解为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，自诉人王言蜜自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王言蜜撤诉。
审判员 李艳利
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘素萍
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0702刑初301号自诉人王言蜜，女，汉族，1984年10月13日出生，住河南省。被告人印国伟，男，汉族，1986年12月17日出生，住河南省获嘉县。自诉人王言蜜以被告人印国伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王言蜜以双方达成和解为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，自诉人王言蜜自愿提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王言蜜撤诉。审判员  李艳利二〇一七年七月二十五日书记员  刘素萍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第1900号
原告高巨，男，1974年8月26日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告吴庆文，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告高巨与被告吴庆文民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告速偿还原告欠款9000元，并承担诉讼费。本院于2014年4月2日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告高巨到庭参加诉讼，被告吴庆文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告于2013年12月9日从原告处借款9000元。并为原告出具欠据一枚，同时约定2013年12月13日还款。此款经原告多次催要，被告至今未付。故依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定之规定，判决如下：
被告吴庆文于判决生效后十日内偿还原告高巨借款9000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一四年四月十四日
书记员 梁 逍
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00039号
申请执行人邓锋。
被执行人常熟市瀛宇纺织品有限公司，住所地常熟市淼泉工业园区。
法定代表人陈文胜，总经理。
邓锋与常熟市瀛宇纺织品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）熟兴民初字第0117号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告常熟市瀛宇纺织品有限公司给付原告邓锋人民币78387元，于2014年3月底前履行；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取人民币880元，由被告承担，并于2014年3月底前直接给付原告，原告预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产及机器设备等财产已被拍卖，申请执行人可依法参与分配。除此外，被执行人无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖成交的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴民初字第0117号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何怡洲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1772号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯齐宝亭。2004年4月8日入河北省深州监狱服刑。
罪犯齐宝亭减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1000号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零七个月，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1649号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯故意杀人罪，经河北省沧州市中级人民法院于2003年7月15日作出（2003）沧刑初字第122号刑事判决，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月16日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期自2006年6月16日起至2024年6月15日止）；2008年7月10日、2010年7月20日、2012年10月25日经本院裁定分别减去有期徒刑一年零三个月、一年、一年零三个月，剥夺政治权利五年不变。原判决认定其系未成年犯罪、被害人有一定过错。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功三次、表扬三次、单项表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判某
本院认为，罪犯齐宝亭在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐宝亭减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2006年6月16日起至2019年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）屈刑初字第06号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人田某某，男，1971年4月7日出生，居民身份证号码：4306811971********，汉族，小学文化，务农，住湖南省岳阳市屈原管理区营田镇新民村。2012年9月10日因涉嫌非法储存爆炸物罪被屈原管理区公安局刑事拘留，同年9月14日经屈原管理区人民检察院批准逮捕，并于当日由屈原管理区公安局执行，2012年9月18日被屈原管理区公安局取保候审，2014年3月25日经本院决定对其重新取保候审。
岳阳市屈原管理区人民检察院以屈检刑诉（2014）04号起诉书指控被告人田某某犯非法储存爆炸物罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了此案，岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员潘靖、张弦出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院指控：
2012年8月23日，被告人田某某为生产烟花爆竹，将3.2公斤黑火药用红色塑料袋装袋并存放在位于屈原管理区营田镇新民村自家猪舍平房西边房内一个瓦缸内。
公诉机关认为，被告人田某某非法储存黑火药3.2公斤，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法储存爆炸物追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2012年8月23日左右，被告人田某某为非法生产烟花爆竹，将3.2公斤黑火药用红色塑料袋装袋并存放在自家猪舍平房西边房内一瓦缸中。2012年8月27日晚，屈原管理区营田镇安监所与司法所接群众举报联合查处了被告人田某某非法生产烟花爆竹的窝点，并由公安机关当场扣押田某某家中疑似黑火药3.2公斤。经鉴定，被扣押黑色固体颗粒状物品成分为黑火药。
另查明，被告人田某某于2012年9月10日主动到屈原管理区公安局投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，有经庭审质证并查证属实的如下证据予以证明：
1、书证。到案经过，证明被告人田某某系主动投案的事实；户籍信息，证明被告人田某某的身份情况；现场照片、提取笔录、扣押物品、文件清单，证明从田某某家中扣押的疑似黑火药的过程及扣押物品重量的事实；
2、证人赵某某、翁某某的证言，证明其接到群众举报后在新民村进行安全大检查时发现该村村民田某某家中存放了大量烟花爆竹半成品及成品，并在猪舍内一瓦缸内发现有疑似黑火药的事实；
3、被告人田某某的供述，证明了其利用自己在湘阴县虎形山花炮厂上班的机会，分几次从厂里拿走做花炮用的黑火药放到自己楼房旁边的废弃猪舍内，生产了一些半成品和成品，后黑火药被查获并扣押的事实。
4、检验报告，国家烟花爆竹产品质量监督检验中心出具的检验报告，证明从田某某家中搜查出的黑色固体颗粒状物品成分为黑火药的事实。
上述1-4组被告人非法储存爆炸物犯罪的证据以及其他相关证据，经法庭出示，并经被告人当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告人田某某为非法生产烟花爆竹储存黑火药3.2千克，其行为客观上危害了公共安全，已构成非法储存爆炸物罪。被告人田某某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，对被告人请求对其从轻处罚的意见本院予以采纳。经屈原管理区司法局依法进行社会评估调查，对其所在社区没有重大不良影响，综合考虑被告人田某某的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易灿军
审 判 员 周 平
人民陪审员 许雄建
二〇一四年五月四日
书 记 员 蔡 艳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4005号
原告：秦春辉，农民，现住遵化市。
委托代理人：王磊。
被告：张金，农民，现住遵化市。
委托代理人：张百中。
被告：高继红，农民，现住遵化市。
委托代理人：张百中。
被告：中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司。
代表人：唐国利。
委托代理人：严贺芬。
原告秦春辉与被告张金、高继红、中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称中华联合遵化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张夫美担任审判长，与代理审判员王雪梅、刘淼组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告秦春辉的诉讼请求：要求被告赔偿其损失58584.27元；并承担本案诉讼费用。
被告张金、高继红辩称：原告损失应由被告保险公司承担。事故发生后被告高继红、张金已与原告达成协议，其不负责赔偿原告保险外的损失。
被告中华联合遵化支公司辩称：事故发生时被告高继红驾驶证、车辆行驶证均已过检验有效期，其公司不同意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××车登记所有人为张俊良，该车实际车主为被告张金；冀B×××××挂车登记所有人为被告张金，被告中华联合遵化支公司分别承保了主车交强险及责任限额为30万元第三者责任险，挂车交强险及责任限额为5万元的第三者责任险，保险期间分别为2012年3月16日至2013年3月15日及2012年8月15日至2013年8月14日。被告高继红系被告张金雇佣的司机。
2012年9月2日5时许，原告秦春辉驾驶冀B×××××车沿港路专线由西向东行驶至后窑路段时，与被告高继红驾驶的冀B×××××／冀B×××××车发生交通事故，后被告高继红驾驶冀B×××××／冀B×××××车又将李东杰、李昌春家苗木损坏。此次事故造成双方车辆损坏、原告受伤，李东杰、李昌春苗圃受损。遵化市公安交通警察大队认定，原告秦春辉承担事故的主要责任，被告高继红承担事故的次要责任，李东杰、李昌春无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费145834.24元（住院费134270.47元、门诊费11563.77元）、住院期间伙食补助费2780元。原告提交医院医疗费票据及住院病历、门诊病历、用药明细、诊断证明各4份。
经质证，被告中华联合遵化支公司辩称对证据真实性无异议，请法院依法核实原告住院4次与交通事故的关联性，医疗费票据中含有4张复印费票据，应予扣除。并应扣除10％的非医保用药。原告实际住院天数应为138天。
被告张金、高继红辩称对证据真实性无异议，医疗费具体数额请法院依法核实，原告实际住院天数应为138天。
本院认定医疗费145668.14元、住院期间伙食补助费2760元。理由：关于医疗费，原告已提交票据及住院病历等予以证实，其中含有病历复印费166.1元，应计算在原告复印费损失项下。原告实际住院138天，住院期间伙食补助标准应按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／天计算。
2.赔偿责任的承担。
原告主张：损失应由被告中华联合遵化支公司在交强险及第三者责任险限额内承担，被告张金在保险外承担赔偿责任。为此原告申请证人张某出庭的证言，其主要内容为：事故发生后其受原告秦春辉委托与被告张金、高继红就事故处理及赔偿问题签订了协议书。
经质证，原告秦春辉辩称其并未委托证人与被告方协商事故处理及赔偿事宜。
被告张金、高继红辩称对证言内容无异议。
被告中华联合遵化支公司辩称无异议。
被告张金、高继红主张：原告损失应由被告保险公司承担，其不负责赔偿原告保险外损失。因事故发生后双方已就损失的赔偿问题在交警部门达成协议，并要求本院出示在遵化市公安交通警察大队调取的交警卷中双方签订的协议书，协议主要内容为：一、冀B×××××货车负主要责任；冀B×××××／冀B×××××车负次要责任；二、秦春辉医药费由冀B×××××货车车主张某垫付；三、冀B×××××／冀B×××××车保险外不负责秦春辉的有关赔偿；四、经三方同意车辆不向交警队交押金提车，三方保险外的费用与郑金波无关。
经质证，原告秦春辉辩称协议书上的签名并非他本人所签，协议书签订的时间其正在唐山住院。其并未委托证人张某代其处理交通事故的赔偿问题，对协议书不认可，申请对协议书上的签字进行笔记鉴定。
被告中华联合遵化支公司辩称该协议系双方行为，与其公司无关，不发表质证意见。
证人张某述称：对协议内容无异议，协议上的签字系其本人签字，协议上秦春辉的签字系秦春辉本人签字。
被告中华联合遵化支公司主张：其公司不负责赔偿原告的损失，因事故发生时被告高继红驾驶证及冀B×××××／冀B×××××车行驶证均超过了年检有效期。并提交冀B×××××／冀B×××××车投保单及保险条款。
经质证，原告秦春辉辩称均无异议，但保险公司应在保险限额内赔偿其损失。
被告张金、高继红辩称对证据真实性无异议，但保险公司未就免责事项尽到明确的提示义务，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
本院认定原告损失应由被告中华联合遵化支公司在交强险限额内承担赔偿责任，原告超出交强险及交强险外损失应由被告张金按事故责任比例承担30%赔偿责任。理由：原告提交的被告高继红驾驶证显示有效期自2009年7月23日起，有效期为10年。被告中华联合遵化支公司抗辩主张事故发生时被告高继红的驾驶证未在检验有效期内，未提交足以反驳的相反证据，该抗辩主张理据不足，本院不予采信。被告中华联合遵化支公司提交的保单抄件及保险条款中，对免责条款已经做了加黑、加粗的标注，应视为对投保人尽到了提示义务，被告中华联合遵化支公司抗辩原告超过交强险及交强险外损失不予赔偿，理据充分，本院予以采信。被告张金主张事故发生后已与原告就损失的赔偿问题在交警部门达成协议，其不负责赔偿原告保险外损失，因该协议，原告予以否认，涉及效力的确认，应另案处理为宜。故原告超过交强险及交强险外损失由被告张金承担30%赔偿责任。
本院认为：被告中华联合遵化支公司承保了冀B×××××／冀B×××××车交强险及第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故致伤了原告，被告高继红负事故的次要责任，被告中华联合遵化支公司首先在交强险责任险限额内对原告损失予以赔偿，原告超出交强险及交强险外损失，因冀B×××××／冀B×××××车未经有关部门检验合格，符合第三者责任保险条款中免责任事由，应由被告张金承担30％赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司遵化支公司于判决生效后10日内在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告秦春辉损失2万元；
二、由被告张金赔偿原告秦春辉超过交强险及交强险外损失1288594.24元的30％，即38578.27元；
三、驳回原告秦春辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告张金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张夫美
代理审判员 王雪梅
代理审判员 刘 淼
二〇一五年三月十日
书 记 员 冯建伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9237号
罪犯张荣华，男，1966年9月11日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一一年一月六日作出（2010）德刑初字第349号刑事判决，以被告人张荣华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一一年四月七日作出（2011）云高刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第9207号裁定书裁定减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张荣华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张荣华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张荣华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张荣华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月12日起至2023年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1965号
申请执行人：李辉，男，1978年11月17日生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：陈静，女，1982年12月25日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人李辉与被执行人陈静探望权纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执1965号申请执行人：李辉，男，1978年11月17日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：陈静，女，1982年12月25日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人李辉与被执行人陈静探望权纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第16676号
上诉人（原审原告）苏长春，男，1943年11月26日出生。
委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧。
法定代表人赵洪峰，董事长。
原审第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人王英梅，主任。
原审第三人北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。
法定代表人梁伟明，董事长。
原审第三人北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。
法定代表人刘洋，镇长。
上诉人苏长春与被上诉人北京汽车城投资管理有限公司（以下简称汽车城公司）、原审第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储）、北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年8月，苏长春起诉至原审称：2004年，为配合汽车城建设，我与汽车城公司达成《×村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》，双方又特别约定，如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，汽车城公司同意将差价部分补给我。
2014年，×村整体拆迁，此次拆迁补偿款的给付标准远远高于我在2004年的搬迁标准。经双方协商，汽车城公司只同意对其中几项进行补偿。
我认为，2004年时我之所以配合汽车城公司进行搬迁，就是因为协议中约定了汽车城公司会补齐差价，使得我预期不会与其他村民产生太大的利益差距，现在汽车城公司拒绝补齐优惠购房面积的行为，使得我的合法权益受到重大侵犯。故，为维护我的合法权益，诉至法院要求判令：1.汽车城公司按照2014年顺义区仁和镇×村拆迁标准支付我拆迁补助款差额，包括房屋租金差额、房屋及附属物重置成新价差额、转非劳动力就业补助费；2.汽车城公司按2014年顺义区×村拆迁回迁安置标准为我提供优惠回迁安置房（按安置9人计算）；3.案件受理费由汽车城公司负担。
原审法院经审理认为：虽双方在2004年签订的《×村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》中约定“如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，甲方同意将差价部分补给乙方”。但苏长春是否符合2014年×村拆迁的被拆迁人身份、苏长春依据2014年的拆迁政策应否获得补偿以及获得补偿的项目种类、金额，应依拆迁政策确定。在苏长春未与拆迁人协商确定是否应获拆迁安置及未经行政裁决的情况下，苏长春直接提起民事诉讼要求汽车城公司支付因拆迁应得的差额，不属于民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回苏长春的起诉。
裁定后，苏长春不服，持原审起诉意见上诉至本院。请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理或由三中院直接审理。汽车城公司、顺义土储、城建兴华公司、仁和镇政府同意一审裁定。
本院认为：虽双方在2004年签订的《×村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》中约定“如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，甲方同意将差价部分补给乙方”。但苏长春是否符合2014年×村拆迁的被拆迁人身份、苏长春依据2014年新的拆迁政策应否获得补偿以及获得补偿的项目种类、金额计算标准等，均应依据新的拆迁政策确定。在苏长春未与拆迁人协商确定是否应获拆迁安置及未经行政裁决的情况下，苏长春直接提起民事诉讼要求汽车城公司支付因拆迁应得的差额并提供优惠回迁安置房的请求，不属于民事案件受理范围。原审法院裁定驳回苏长春的起诉正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 孙承松
代理审判员 周艳雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杜超男
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8705号
原告：葛万元，男，1990年7月17日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。
被告：顾冰，男，1989年12月29日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：徐琼，女，1989年11月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告葛万元诉被告顾冰、徐琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告葛万元及其委托诉讼代理人汪东伦，被告徐琼到庭参与诉讼；被告顾冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛万元向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款350000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年3月21日，被告顾冰因做生意需周转资金，向原告提出借款350000元，两被告当日出具借条，并约定于当年4月21日归还。次日，原告通过银行将350000元汇入顾冰卡内。到期后，两被告未归还借款，故成讼。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2016年3月21日收条、借条各一份；2、2016年3月22日中国建设银行转账凭证一份；3、两被告结婚证一份；上述证据证明两被告夫妻关系存续期间向原告借款之事实。
被告顾冰未到庭，亦未提出答辩意见。
被告徐琼辩称，两被告现已离婚。在两被告夫妻关系存续期间，顾冰向原告借款350000元是事实，但其中50000元是保证金。之后，顾冰亦以本金300000元为基数，月利率15%计算，每月支付原告利息45000元。原告现在应当扣除顾冰已经支付的利息及保证金，余款同意归还。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，2017年1月4日经民政局登记离婚。2016年3月21日，被告顾冰向原告提出借款。当日顾冰出具收条一份，言明收到朋友葛万元借款350000元。同日又出具借条一份，言明因生意资金周转向朋友葛万元借款350000元，并于2016年4月21日归还，如逾期，所产生的律师费、诉讼费由被告顾冰承担，并以月利率3%支付逾期利息。2016年3月22日，原告葛万元通过中国建设银行转账给被告顾冰350000元。嗣后，两被告并未按约定归还原告的借款，故原告起诉要求两被告归还借款350000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借贷双方应当按照约定履行义务。两被告在婚姻存续期间所借的借款，应认定为婚后共同债务，故两被告理应按照约定归还原告。原告之诉请，有相应证据佐证，本院予以支持。被告徐琼要求扣除保证金及已给付的利息，因无相应的证据加以佐证，故本院难以采信。被告顾冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾冰、徐琼于本判决生效之日起十日内归还原告葛万元借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3350元，保全费2320元由被告顾冰、徐琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈丽平
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01149号
原告杨德群
委托代理人时吉明
被告宽甸东岳矿业开发有限公司
法定代表人尹显堂
本院在审理原告杨德群与被告宽甸东岳矿业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月26日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德群撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 李美霞
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵晓松
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第243号
原告殷晓飞，女，住胶州市。
被告王世腾，男，住胶州市。
被告王昭美，男，住胶州市。
被告宋玉萍，女，住胶州市。
原告殷晓飞与被告王世腾、王昭美、宋玉萍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷晓飞、被告王昭美到庭参加诉讼，被告王世腾、宋玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷晓飞诉称，2011年12月25日至2013年1月25日，被告王世腾从原告处租赁汽车，欠下租赁费34750元。原告于2013年10月21日找到被告王世腾索要欠款，被告王世腾因无钱还款，为原告出具欠条1份，被告王昭美、宋玉萍作为共同还款人为其担保，定于2013年11月3日前还清。2013年12月16日，被告王昭美归还了10000元，余款至今未归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告租赁费24750元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王世腾未答辩。
被告王昭美辩称被告王世腾欠原告租赁费34750元，被告在欠条上签字，自愿为被告王世腾还款，已经还款10000元。
被告宋玉萍未答辩。
经审理查明，被告王世腾欠原告34750元租赁费，于2013年10月21日为原告出具欠条1份，约定2013年11月30日前还款。被告王昭美、宋玉萍作为共同还款人在欠条上签字，且被告王昭美已经偿还原告10000元。
上述事实，由原告提交的欠条1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证和查证，可以采信。
本院认为，原告依据欠条向三被告主张租赁费24750元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王世腾、宋玉萍经本院合法传唤，开庭时无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王世腾、王昭美、宋玉萍偿还原告租赁费24750元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告王世腾、王昭美、宋玉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 潘子文
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执852号
申请执行人陆伟，男，汉族，1968年3月25日出生，无固定职业，现暂住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆富城矿业投资有限公司
法定代表人：刘树江，该公司董事长
委托代理人：栾新春，男，汉族，1975年2月9日出生，该公司人力资源科长。
申请执行人陆伟与被执行人新疆富城矿业投资有限公司工伤赔偿纠纷一案，阜康市劳动保障争议仲裁委员会作出的阜劳人仲字（2016）64号仲裁裁决发生法律效力后，被执行人新疆富城矿业投资有限公司未履行仲裁裁决书确定的金钱给付义务。申请人陆伟向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行，2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，执行标的129152.08元，未付执行标的129152.08元。2016年9月1日，申请执行人陆伟与被执行人新疆富城矿业投资有限公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人陆伟申请撤回执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结阜康市劳动保障争议仲裁委员会作出的阜劳人仲字（2016）64号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 古丽倩.艾本
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 景
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2302执852号申请执行人陆伟，男，汉族，1968年3月25日出生，无固定职业，现暂住乌鲁木齐市。被执行人：新疆富城矿业投资有限公司法定代表人：刘树江，该公司董事长委托代理人：栾新春，男，汉族，1975年2月9日出生，该公司人力资源科长。申请执行人陆伟与被执行人新疆富城矿业投资有限公司工伤赔偿纠纷一案，阜康市劳动保障争议仲裁委员会作出的阜劳人仲字（2016）64号仲裁裁决发生法律效力后，被执行人新疆富城矿业投资有限公司未履行仲裁裁决书确定的金钱给付义务。申请人陆伟向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行，2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，执行标的129152.08元，未付执行标的129152.08元。2016年9月1日，申请执行人陆伟与被执行人新疆富城矿业投资有限公司就本案的执行达成了和解协议，申请执行人陆伟申请撤回执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结阜康市劳动保障争议仲裁委员会作出的阜劳人仲字（2016）64号仲裁裁决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 冯  相  逢代理审判员 古丽倩.艾本代理审判员 阿  尔  曼二〇一六年九月二十九日书 记 员 王    景
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第3650号
原告范妮，女，现住北京市昌平区。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人傅法学，董事长。
委托代理人李新建，现住秦皇岛市海港区。
原告范妮诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范妮、被告的委托代理人李新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的秦皇岛市海港区某小区房屋，建筑面积118.67平方米，房款总价款460202元。双方约定的交房时间为2010年8月30日，被告逾期交房的违约责任为按日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了全部房款，但被告直到2011年10月10日才通知原告收房，但不能出具商品房验收合格证明达到约定收房标准，原告要求验收合格后再收房，经多次交涉后直到2012年5月26日被告才将该商品房交付给原告使用，共违约634天，累计应支付原告违约金145884.034元。
被告辩称，原告购买的是被告的合作方省三建六分公司和十二分公司以被告名义销售的房屋，竣工时间不同，违约金的标准也不统一，有的按日万分之五，还有的按日万分之一，被告对逾期交房的事实予以认可，被告愿承担违约责任，但是按万分之五约定的违约金过高。如果能按万分之一，被告就能接受。
经审理查明，2009年12月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的某小区房屋，建筑面积118.67平方米；总价款为人民币460202元。合同第八条交付期限约定，被告在2010年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格交付被告使用；合同第九条交接约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定向被告支付了房屋全部价款。被告在2010年8月30日未能将原告购买的房屋交付原告使用。2012年5月26日，原告向物业交付物业费并领取房屋钥匙。2012年9月7日，原告向本院起诉，要求被告支付逾期交房违约金。
另查明，在原告郭某诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院曾委托秦皇岛市海港区物价局价格认证中心对郭宁购买的某小区房屋（建筑面积118.67平方米）在2010年8月30日到2011年9月15日的租金进行价格评估，评估结论为此期间租金为12500元。
以上事实，原告提交的《商品房买卖合同》、交纳物业费及电梯费收据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告在合同约定的交房时间2010年8月30日未能按期交付房屋，应承担违约责任。原告于2012年5月26日领取了房屋钥匙，被告将房屋转移原告占有，应视为对房屋交付使用。
关于违约金的标准，通过考量诉争房屋所处的位置、面积、周边环境、房屋租赁市场行情等各种因素并参考另案中的评估报告，双方合同约定的逾期交房的违约金为按已付房价款的日万分之五，约定属于过高，被告要求予以调整，本院予以调整。被告应按同地段同类房屋的租金标准（上浮30%）支付为宜，本院酌定被告支付原告逾期交房违约金人民币27200元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告范妮支付逾期交房违约金人民币27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，由被告负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
代理审判员 张 然
代理审判员 党常生
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 悦
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1274号
申请执行人：郑必昂。
被执行人：三门县横渡镇石仓岙村村民委员会。
被执行人：张学兴。
本院在执行郑必昂与三门县横渡镇石仓岙村村民委员会、张学兴（2015）台三执民字第1274号民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）台三健商初字第192号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人三门县横渡镇石仓岙村村民委员会、张学兴无其他财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1274号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
【
二〇一五年十一月二日
书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1274号
申请执行人郑必昂
被执行人张学兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三健商初字第00192号，依法向被执行人张学兴发出执行通知书，责令被执行人张学兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张学兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张学兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币570596.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月五日
书记员 李春才
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第656号
申请执行人：中国银行股份有限公司丽水市分行
被执行人：蓝根祥身份证：×××221X
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽遂商特字第00008号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蓝根祥履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明蓝根祥名下有房地产（遂昌县妙高街道西街延伸段8号402室房屋的所有权信土地使用权。）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（遂昌县妙高街道西街延伸段8号402室房屋的所有权信土地使用权。）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：孟志勇
二〇一五年一月十八日
（）
书记员 王华根
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2065号
原告张世荃。
被告向琴。
原告张世荃与被告向琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张世荃到庭参加诉讼，被告向琴经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世荃诉称：2012年11月5日，被告向原告借款人民币48000元，约定农历春节前还清，逾期不还按照每月3000元支付利息。后经原告多次向被告催讨，被告未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币48000元并支付利息（从2013年2月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为主张其权利，提供了由被告于2012年11月5日出具的借条一张，证明被告向原告借款480000元及约定利息、借期的事实。
被告向琴未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2012年11月5日，被告向琴向原告张世荃借款48000元并出具借条一张，约定农历春节前（2012）还清，如果到期不能还清，每月加收3000元利息。借款后经原告催讨，被告未归还借款。故原告提出了如上诉请。
本院认为：原告张世荃与被告向琴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向琴尚欠原告张世荃借款本金人民币48000元，有被告向琴出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。被告向琴经本院公告送达仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向琴归还原告张世荃借款本金人民币48000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2013年2月10日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1523元，公告费650元，共计人民币2173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1523元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年一月二十日
代书 记员 杨怡果
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初267号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人赖某，户籍地广西壮族自治区蒙山县。因本案于2016年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]283号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月26日下午13时许，被告人赖某去到本区小谷围街广州大学城中环西路广大公寓公交车站附近，趁被害人孙某上车不备之机，盗去被害人孙某放置在衣服口袋里的银白色华为G7手机一部（价值人民币705.5元），得手后离开现场。
稍后，被告人赖某再次回到上址，趁被害人吴某上车不备之机，盗去被害人吴某放置在衣服口袋里的金色华为荣耀8手机一部（价值人民币2137.5元）。
案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人赖某在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某、孙某的陈述，证人严某、林某的证言，被告人的供述，辨认笔录，监控截图，搜查笔录、扣押清单、发还清单，价格认定结论,现场勘查笔录、现场图、照片材料,行政处罚查询结果，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赖某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月26日起执行至2017年8月25日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年三月十七日
书记员 麦启亮
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0925民初15号
原告叶某某，女，1985年6月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告郑某甲，男，1986年5月7日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告叶某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员许婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告系初中同学，双方于2008年确立恋爱关系，2009年2月2日在周宁县民政局办理结婚登记。2010年6月30日生育一男孩郑某乙，现年5周岁。因草率成婚，婚前夫妻感情一般，婚后原告因家庭生活需要在云山小镇上班，2014年12月14日因原告上班之事引发争执，被告就使用家庭暴力。2015年5月原告迫于无奈前往上海谋生，之后回周宁也是居住在娘家，双方从此分居至今，形同水火，视同路人，经多方协调无果，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子郑某乙归被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑某甲辩称：其不同意离婚，双方在争执时相互拉扯，但没有使用家庭暴力。2015年5月份原告前往上海打工一两个月，回来后双方仍继续住在一起，不存在分居的情况。
经审理查明：原、被告双方于2008年自由恋爱认识，2009年9月2日在周宁县民政局办理结婚手续。2010年6月30日生育一男孩郑某乙。原告叶某某主张其夫妻感情确已破裂举证不能。
上述事实有原告叶某某、被告郑某甲、婚生子郑某乙常住人口登记卡复印件各一份、结婚证复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为：原告叶某某与被告郑某甲依法登记结婚，双方属于合法的婚姻关系，应受法律保护。原告叶某某不能提供合法有效的证据证明其与被告郑某甲之间的夫妻感情确已破裂，故原告叶某某主张离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求不能得到支持，故原、被告之间关于婚生子抚养及抚养费负担问题在本案中亦不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告叶某某与被告郑某甲离婚。
二、驳回原告叶某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 肖 红
附：主要法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第283号
原告：何坚林。
被告：费金勇。
原告何坚林诉被告费金勇民间借贷纠纷一案，原告费金勇于2015年1月14日向本院申请撤回对被告费金勇的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何坚林撤回起诉。
案件受理费34.5元（已减半收取），由原告承担。
审判员 吴文伟
二〇一五年一月十二日
书记员 应 敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终282号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨保权，男，汉族，1987年8月16日出生。系本案被害人。
原审被告人吴某甲，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月17日被辉县市公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押辉县市看守所。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人吴某甲犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人杨保权提起的刑事附带民事诉讼一案，于2016年6月22日作出（2016）豫0782刑初57号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人杨保权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2015年11月8日凌晨1时许，杨某甲和被告人吴某甲在辉县市城关镇世纪清华B区7号楼1单元一楼西户，因打麻将发生争执，杨某甲用拳头捣了吴某甲面部几下，后被人拉开。被告人吴某甲打电话让吴松福、吴某乙、吴某丙等人到杨某甲家中说事，此后，吴某甲手持铜管和吴松福等人又敲杨某甲家门，杨保权开门后，吴某甲用钢管将杨保权头部打伤。致杨保权头皮裂伤，杨保权的损伤属于轻伤二级，吴某甲损伤属于轻微伤。杨保权受伤后即到辉县市中医院住院治疗，经济损失为11161.82元。
2016年1月17日，被告人吴某甲到辉县市公安局投案。
原判认定上述事实的证据有：被告人吴某甲的供述；被害人杨保权陈述；证人吴某丙、吴某丁、杨某甲、郭某、杨某乙、孟某、吴某乙、陈某、吴某戊、关某的证言；扣押决定书、扣押物品清单、辉县公安局随案移送物品、文件清单、辉县市中医院出具的证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、到案证明、户籍证明等。
根据以上事实和证据，辉县市人民法院认定被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人吴某甲于判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人杨保权经济损失11161.82元。
上诉人杨保权上诉称：对吴某甲量刑过轻；民事赔偿数额过低。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴某甲犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于上诉人杨保权的上诉理由，经查，原审法院根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度所判处的刑罚在法定的量刑幅度之内，并无不当，且依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条之规定，附带民事诉讼原告人可以对地方各级人民法院第一审判决、裁定中的附带民事部分提出上诉，其对一审刑事判决部分不服，有权申请检察机关抗诉，一审判决后，原审被告人吴某甲在法定期限内未提出上诉，原公诉机关亦未提出抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力；原判根据原审附带民事诉讼原告人的经济损失及其提供的相关证据，依照法律规定所作出的民事赔偿判决并无不当。故上诉人杨保权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟德广
审 判 员 张培峰
代理审判员 王忠生
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 班新铧
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3659号
原告陈娜。
委托代理人李娜。
被告李文静。
被告王辰。
二被告委托代理人李福占。
原告陈娜与被告李文静、王辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈娜的委托代理人李娜，被告李文静及二被告委托代理人李福占到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈娜诉称，原被告双方原系同一单位同事与朋友，双方关系较好，因被告在工作之余从事银�月度过桥与倒贷生意，自2015年2月至2016年2月期间，被告共计向原告无息借款1549650元（其中2015年4月20日所借50万元用于购置其目前居住的位于石家庄市裕华区东岗路168号全城绿洲4-1-2106室，房产证号：石房权证裕字第××号），双方约定被告于今年5月左右偿还。后被告于今年3月初离职，原告要求被告偿还上述借款，被告以没钱拒不偿还，故起诉要求，一、判令偿还借款本金1549650元，被告王辰对上述款项承担连带责任；二、诉讼费由被告方承担。
原告提交的证据为，证据一、转账凭证6张，分别是2015年2月13日转款194933元、2015年3月15日转款206550元、2015年4月20日转款50万元用于购买房产、2015年6月15日转款225075元、2015年7月15日转款212842元、2016年2月27日转款210250元，以上共计转账1549650元。证据二、涉及长安法院的补充证据，抵航公司对于原告的分�已经按照投资入股协议支付的列表说明（1张）和相应的分红转账凭证（凭证2张）。
二被告辩称，一、原告起诉书中除了收到1549650元的款项属实之外，其他所陈述的内容均不属实。二、收到原告的款项，性质是原告陈娜作为石家庄抵航投资咨询有限公司会计代替抵航公司向李文静支付投资利息和提成款的。不是向原告所说的陈娜对李文静的借款。
二被告提交的证据为，证据一、李文静的起诉书、陈世强的答辩状、各债权人的投资入股协议书、抵航公司给各债权人的欠条、张哲、陈娜的证言、庭审笔录，证明内容详见证据目录。证据二、原被告银行往来流水共计67页。原被告之间的汇款民生46笔，农业银行7笔。证据三、汇款回单，抗辩2015年2月15和3月15和6月15日汇款回单。是原告代抵航公司给被告的利息。
经审理查明，原告陈娜是石家庄抵航投资咨询有限公司（以下简称抵航公司）的出纳，被告李文静原是该公司的职员，并且李文静在抵航公司有投资，在公司负责投资人的引进和分红回款管理。2015年2月13日至2016年2月27日期间，原告通过自己账户分六笔给被告转款共计1549650元。双方对于是借款还是偿还投资利息及提成说法不一。另查明，李文静与抵航公司、陈世强欠款案件在石家庄市长安区人民法院审理中。以上事实有原被告提供的证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷，只提供了转账凭证，未提交其他相关证实双方之间属于借贷关系的证据。并且原告是抵航公司的会计，被告在抵航公司有投资，从被告提供证据能够证实被告与抵航公司及陈世强之间存在相关利益关系。因此对于原告主张的民间借贷�系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告陈娜的诉讼请求。
案件受理费18747元减半收取9373.5元，由原告陈娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费18747元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭爱民
二〇一七年二月四日
书记员 丁姣姣
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01924号
原告刘玉芝，女，1959年3月4日出生。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层，注册号：110108009869456。
负责人黄洪伟，经理。
委托代理人韩建国，男，1965年3月2日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告刘玉芝与被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华农险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉芝，被告安华农险公司的委托代理人韩建国、赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芝诉称：刘玉芝与安华农险公司签订了一份关于苹果、梨、桃、杏、枣、柿子的保险，保险期限自2014年4月28日0时起至2014年8月31日24时止，投保亩数12.6亩。2014年5月，刘玉芝家的杏林遭受了雹灾，给刘玉芝带来严重的经济损失。安华农险公司只同意给予刘玉芝120元／亩的赔偿，刘玉芝认为不妥。双方经协商未果，故诉至法院，要求安华农险公司支付保险金20160元。
被告安华农险公司辩称：政策性农业保险是针对保险责任项下的自然灾害，按照保险条款约定对保户进行赔付，由政府制定保险条款并依据物化成本确定保险金额，并非保证保户的实际收益或者市场的实际销售价格，因为减产有各种的因素，如管理水平、大小年、价格、病虫害等等。政策性保险是国家针对农户的一种优惠政策，保费由市级财政负担50％，县财政负担25％，农户自负25％。政策性农业保险条款及承保、理赔程序由北京市农村工作委员会统一制定，并在全市范围内实施，各保险公司无权制定，不存在保险公司自己制定免责条款或加重农户义务的条款。农户报案后，保险公司严格按照规定进行了勘查、定损、理赔，并将定损和理赔结果分别按规定在三里庄村委会进行了公示，程序符合相关规定。三里庄村73户保户有70户在理赔清单上签字确认，公司已经将赔偿款汇入农户的账户内。未签字的农户在公示期内也未提出任何异议。因此，不同意刘玉芝的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月21日，刘玉芝在安华农险公司投保了北京市政策性农业保险杏种植保险，投保的亩数为12.6亩，保险期间自2014年4月28日0时起至2014年8月31日24时止。双方在保险合同中约定：在保险期间内，由于雹灾、六级（含）以上风、雨灾及暴雨形成的洪涝、0℃以下低温造成花器官或幼果损伤、泥石流、山体滑坡直接造成保险标的经济损失、或严重干旱、暴发性、流行性病虫害直接造成大面积、集中连片的保险杏经济损失，经农林技术部门和气象部门共同鉴定确认，由专家组出具鉴定意见，损失率达到50%（含）以上，保险人按照本保险合同的约定，对受损标的投入成本的损失负赔偿责任；保额为2000元／亩；赔偿的原则为保险果品发生保险责任范围内的事故，造成果品落地、雹痕明显，保险人结合保险责任范围内事故的强度，根据果品受损程度及数量，以投保的亩数、株数为依据，按受损株数及受损程度比例折成亩数计算赔偿，赔偿金额=每亩保险金额×损失率×受损面积，损失率=单位面积植株损失数量／单位面积平均植株数量；赔偿的内容为：㈠单位面积的保险标的损失程度达到90%（含）以上的，视为该单位面积的保险标的全部损失，㈡单位面积的保险标的损失程度90%以下的，视为该单位面积的保险标的部分损失，保险人按以下约定进行赔偿：⑴损失程度在10%（含）以下的，保险人不予赔偿；⑵损失程度在10%以上的，按以下公式计算赔款金额：赔款金额（元）=每亩保险金额（元／亩）×赔偿比例（%）×受灾面积（亩）×损失程度（%）……㈣根据保险标的的不同生长阶段的情况，生长时期内各月对应在的最高赔偿比例分别为4月20%，5月40%，6月60%，7月80%，8月100%。2014年6月16日，刘玉芝种植的杏树遭受雹灾。出险后，刘玉芝通知了安华农险公司。安华农险公司接险后，与延庆县政策性农业保险专家鉴定小组成员、三里庄村代表杨根柱共同对受损面积、程度进行查勘，最终确定刘玉芝家杏树损失率为14%的受损面积为2.57亩、损失率为13%的受损面积为6.98亩。后安华农险公司根据保险条款的约定，确定刘玉芝杏种植保险理赔金额为1520.64元。同年11月18日，安华农险公司将上述赔偿款支付给刘玉芝。2015年2月26日，刘玉芝诉至本院，要求安华农险公司按每亩收入1600元的标准支付杏树赔偿款20160元。审理中，刘玉芝认为安华农险公司应按收入向其支付赔偿款，而安华农险公司则认为，安华农险公司完全按政策性农业保险条款的约定履行了投保、出险、查勘、定损、理赔的义务，双方各持已见，未能协商解决。
上述事实，有刘玉芝提供的安华保险北京分公司保险凭证，安华农险公司提供的《北京市政策性农业保险承保理赔业务规范》、《北京市2014年政策性农业保险统筹条款（试行）》、《关于成立延庆县政策性农业保险专家鉴定小组的通知》、投保单、保单抄件、果树保险出险通知书、果树保险初步查勘报告、果树保险损失核定记录、杏种植成本保险报定损清单、杏种植保险理算结果确认清单、种植户的付款记录和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：刘玉芝与安华农险公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方在保险合同中约定，雹灾、六级（含）以上风灾，安华农险公司对受损杏的投入成本的损失负赔偿责任。本案中，原告刘玉芝向安华农险公司投保了政策性农业保险，安华农险公司在出险后按照政策规定和相应的程序进行了勘查、定损、理赔工作，刘玉芝虽未在杏种植成本保险报定损清单和杏种植保险理算结果确认清单上签字，但其在公示期内未向安华农险公司提出任何异议，并收到了安华农险公司的理赔款，该理赔程序已经结束。且安华农险公司的查勘、定损和理赔工作均按国家政策和程序开展，对全村的保户均适用统一的定损、理赔标准，刘玉芝并无证据证明安华农险公司的查勘、定损、理赔工作存在明显不合理的情况，其要求安华农险公司按照每亩1600元的标准赔偿经济损失，于法无据，故其诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉芝的诉讼请求。
案件受理费一百五十二元，由原告刘玉芝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜文利
二〇一五年五月八日
书 记 员 张馨天
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4372号
罪犯黄吓针，男，1986年7月26日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年7月12日作出（2011）鼎刑初字第165号刑事判决，以被告人黄吓针犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯于2014年7月8日在车间劳动现场因琐事故意殴打他犯，被一次性扣4分，属重大违规行为，不符合减刑的条件。监所于2014年7月9日出函我院，建议撤回罪犯黄吓针提请减刑建议。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定不予减刑。
将福建省榕城监狱闽榕狱（2014）狱减字760号减刑建议书退回福建省榕城监狱。
二〇一四年七月十五日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第576号
原告张某某，女，1975年1月16日出生，汉族。
委托代理人李青云，湖南湘正律师事务所律师。
被告王某某，男，1972年11月15日出生，汉族。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李青云、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年8月，经原告同事介绍，原、被告相识，自由恋爱，并于2012年1月18日在湘潭市雨湖区民政局登记结婚。婚后未生育小孩，也没有添置夫妻共同财产，没有夫妻共同债务。因原告系二婚，与前夫生育一女孩，现有15岁，恋爱期间，被告对原告的女儿尚可，但婚后，被告对原告的女儿态度骤变，认为原告的女儿是负担，加之原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，被告常因家庭琐事对原告实施暴力，且被告疑心较重、猜忌心强，对原告缺乏基本的信任感，双方感情已经完全破裂，故原告诉至法院，要求判令：一、解除原告张某某与被告王某某的婚姻关系；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称：一、原告诉称的事实无依据，理由不充分，答辩人不同意离婚，请求法院驳回原告的诉求；二、原告擅自离家出走，被告近半年都在寻找原告，导致误工等损失6万元，如原告坚持要离婚，必须支付3万元给答辩人，且家里的财产全部归答辩人所有，答辩人才同意离婚。
经审理查明，2011年8月，经人介绍后，原告张某某与被告王某某相识，并自由恋爱，于2012年1月18日在湖南省湘潭市雨湖区民政局登记结婚，原告张某某系二婚，曾与前夫共同生育一女孩刘倩，但是，原、被告未共同生育小孩。婚后初期，原、被告感情较好，后因经济问题、生活理念不同和家庭关系处理不当，双方产生矛盾，导致夫妻感情不和。2013年10月，原告张某某搬离被告王某某的住处，双方正式分居。
上述事实，有结婚登记审查处理表、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，本案中，原、被告系自由恋爱，后登记结婚，双方具有较深的感情基础。虽然婚后原、被告因家庭关系处理不当、生活理念不同以及经济问题产生纠纷，导致夫妻感情不和，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，原、被告理应本着促进家庭和睦的原则，在互相尊重、互相理解的基础上积极沟通，主动交流，共同努力构建美好家庭，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告王某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭小松
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 刘 柔
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7445号
原告王俊田。
被告刘全福。
本院在审理原告王俊田与被告刘全福民间借贷纠纷一案中，原告李世杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘全福撤回起诉。
案件受理费5800元退给原告。
审判员 田志明
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民特字第19号
申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行，住所地：长沙县星沙镇板仓北路373号。
法定代表人陈春晖。
被申请人李红杉。
本院在审理申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行与被申请人李红杉实现担保物权纠纷一案中，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行于2015年7月6日向本院撤回申请。本院认为，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行撤回对本案的申请。
审判员 陶湘浪
二〇一五年七月六日
书记员 李 华
广东省新兴县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）云新法立行非诉执字第3号
申请执行人新兴县国土资源局。住所地：新兴县广兴大道中**号。
法定代表人苏江毅，局长。
委托代理人徐金忠，男，新兴县国土资源局执法人员。
委托代理人李竞基，男，新兴县国土资源局执法人员。
2014年12月16日，本院收到申请人新兴县国土资源局的《强制执行申请书》，申请本院强制执行申请人于2014年5月27日所作出的新国土资执法决（2014）69号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》、最高人民法院《关于违法的建�物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：
对新兴县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 欧学军
审判员 王 凯
审判员 赵炳乾
二〇一四年十二月二十二日
书记员 杨建军
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第373号
罪犯冯帆，男，1986年10月2日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2O09年3月23日作出（2O09）陕刑二终字第26号刑事判决，以被告人冯帆犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期执行至2016年2月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月25日本院以（2011）西监刑执字第1521号刑事裁定对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2014年12月20日止）。
执行机关陕西省曲江监狱于2012年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯帆在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系病犯，获得积极11次，监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯冯帆在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯帆准予假释（假释考验期至2014年12月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 王康喜
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 周 媛