广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0282民初909号原告：江远新，男，1964年11月6日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。原告：徐永盛，男，1970年10月23日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。上述两原告的委托代理人：曾祥红，南雄市澜河镇法律服务所法律工作者。被告：刘志雄，男，1976年6月9日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。被告：黄志龙，男，1968年12月15日出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。原告江远新、徐永盛与被告刘志雄、黄志龙林业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，先由审判员钟治优适用简易程序审理，因案情复杂，于2016年10月14日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告江远新、徐永盛及委托代理人曾祥红和被告刘志雄、黄志龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江远新、徐永盛诉称：2012年2月，密下水村委会榕树下村民小组将村集体位于佛岭下片的机动田发包给被告办果场，面积是24.5亩，承包期到2032年止，共计20年。被告承包后，种下了果苗，建了房屋（面积约为300㎡），办起了农庄，取名为佛岭农庄。2016年3月，原告与被告经协商，签订了果园农庄转让合同，合同约定转让费35万元，其中果园转让费19.5万元，山庄转让费15.5万元。签订合同时，原告支付了30万元给被告，余下5万元约定在今年中秋节前付清。但在2016年4月份，南雄市国土资源局一行将农庄强行拆除。拆除后，原告到全安国土所询问才得知，南雄市国土资源局在2015年12月30日就已经下达了“责令停止违法行为通知书”给被告。原告认为，被告与原告协商签订转让合同时，被告隐瞒了事实，欺骗了原告，为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告返还原告山庄转让费15.5万元，扣除原告未支付被告的5万元转让费外，被告还应返还原告10.5万元。本案诉讼费用由被告承担。被告刘志雄、黄志龙辩称，我们与原告签订转让合同是双方自愿的，我们不存在欺骗原告，政府要拆除农庄的房屋，我们不知道，农庄房屋是我们搭建的，转让合同中约定承包期满后原告方应将果园、房屋、农庄无偿还给我们。另外，当时我们在转让合同中约定转让承包款共计35万元，并没有分果场转让款和农庄转让款各多少钱。现在，农庄的房屋被政府拆除了，损失是我们的，原告要求我们返还房屋的损失，我方不同意。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、两原告的《身份证》复印件各一份和《人口登记卡》复印件各一份。2、原告与被告签订的《转让合同》复印件一份。3、被告与密下水村委会榕树下村小组签订的承包《合同》复印件一份。4、南雄市国土资源局《责令停止违法行为通知书》复印件一份。5、“佛岭山庄”照片复印件两张。6、《全安违法用地（84号图斑）》及《全安镇遥感监测图斑卫片84号情况说明》复印件各一份。7、南雄市物价局价格认证中心雄价认鉴（2016）73号价格认定结论书复印件一份。被告对原告提交的上述证据的质证意见是：1、对《身份证》、《户口登记卡》、《转让合同》及承包《合同》无异议；2、对《责令停止违法行为通知书》有异议，因为被告没有收到这份通知书；3、对《照片》无异议，但对照片的日期有异议；4、《对遥感监测图斑卫片84号情况说明》无异议；5、对《价格认定结论书》有异议，面积不对，且估价过高，房是我们自己建的，我们知道用了多少钱。被告刘志雄、黄志龙仅向法院提交了各自的身份证复印件，未提交其他证据材料。原告对被告的身份证无异议。本院对上述证据的分析和认定：1、对原告和被告的《身份证》、《户口登记卡》复印件，因该证据系经公安机关通过法定程序颁发的文书，故本院予以确认。2、对《转让合同》和《承包合同》复印件，因上述证据均系双方自愿签订的，应认定为原、被告的真实意思表示，且其合同约定之内容未违反国家有关法律规定，故本院予以确认。3、对《责令停止违法行为通知书》、《全安违法用地（84号图斑）》及《全安镇遥感监测图斑卫片84号情况说明》复印件，因上述证据系国土部门通过法定程序制作的文书，故本院予以认定。4、对《价格认定结论书》复印件，该证据虽系南雄市物价局价格认证中心出具，但该件仅系南雄市司法局古市司法所单方委托评估，其委托人并非本案诉讼参加人，原告亦未向本院举证南雄市物价局价格认证中心的组织机构代码、评估资质及业务范围等相关文书，且其出具的《价格认定结论书》中的认定标的位置并不明确、与《遥感监测图斑卫片84号情况说明》的面积亦不相符，《价格认定结论书》亦无具有鉴定资格的鉴定人员的签名和盖章。因此，对此《价格认定结论书》，本院不予采信。通过对原、被告的诉辩及证据分析，本院查明以下事实：2012年2月，被告刘志雄、黄志龙与南雄市全安镇密下水村委会榕树下村民小组签订合同，承包榕树下村小组位于佛岭（地名）下片的机动田办果场，面积是24.5亩，承包期到2032年止，共计20年。被告承包后，种下了果苗，建了房屋办起了农庄，取名“佛岭农庄”。2016年3月21日，被告刘志雄、黄志龙与原告江远新、徐永盛经双方协商，被告将已经经营五年的果园和“佛岭农庄”转让给原告经营，双方签订了《转让合同》，合同约定如下：1.承包时间从2016年至2032年共计17年，共折价叁拾伍万元整，第一次支付叁拾万元，第二次到八月中秋前交清伍万元。2.自2022年到2032年承包款为每年每亩60元，由乙方（原告）负责。3.承包期满后，果园、房屋、农庄无偿还给甲方（被告），如果甲方同意续期，在同等条件下乙方有优先承包权。4.承包后乙方无权把甲方田土变卖，如国家征收田土甲方有权处理，青苗、房屋、农庄补偿由乙方处理。5.本协议是由双方同意，如中途终断合同，甲方应补回乙方叁拾伍万元，并每年每亩补偿伍仟元以上，作为给乙方补偿（因国家政策除外）。6.在承包期间，如果出现有农户纠纷所产生的后果由甲方完全负责处理。一切后果由甲方负责补偿。转让合同签订后，原告支付了30万元给被告，余下5万元约定在2016年中秋节前付清。但在2016年6月30日，南雄市国土资源局认定，被告未经批准，擅自占用耕地、林地建房的行为涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》，将“佛岭农庄”的房屋定性为违章建筑，并将“佛岭农庄”的房屋强行拆除。2016年7月26日，原告江远新、徐永盛以被告在签订转让合同时隐瞒了“佛岭农庄”房屋属违章建筑的事实、转让合同存在欺诈为由，诉讼至法院，请求判令被告返还155000元，扣除原告未支付的50000元，被告应返还105000元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告返还被拆房屋的损失103000元。案经本院主持调解，由于原、被告双方分歧较大，未能达成一致协议。本院认为，本案系因林业承包合同引起的纠纷，因此，应定性为林业承包合同纠纷。本案原、被告双方争议的主要焦点是：一、原告与被告签订的《转让合同》是否合法有效；二、被告是否需要返还原告房屋被拆除的损失及损失如何计算。关于原告与被告签订的《转让合同》是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条的规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告江远新、徐永盛与被告刘志雄、黄志龙签订《转让合同》时系具有完全民事权利能力和民事行为能力人，合同内容系原、被告双方的真实意思表示。且合同内容并未违反法律或者社会公共利益。原告亦无证据证明被告有欺诈、胁迫或乘人之危的行为。因此，本院认定原、被告2016年3月21日签订的《转让合同》合法有效。关于被告是否需要返还原告房屋被拆除的损失及损失如何计算的问题。本院认为，本案中原告与被告在《转让合同》中约定，承包期满后，果园、房屋、农庄应无偿还给甲方（被告），即原告仅仅享有农庄的房屋的承包经营权，并不享有农庄的房屋的所有权，且合同约定农庄的房屋在合同期满后须无偿返还给被告，故应认定被拆除的农庄房屋系被告的损失，而非原告的损失。至于被拆除的农庄房屋的损失计算问题，因原、被告在《转让合同》中约定，因国家政策原因导致合同中途终断，甲方（被告）无须补偿给乙方（原告），原告在本案中向本院提交的南雄市物价局价格认证中心价格认定结论书亦不能证明其因房屋被拆造成的损失。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求被告返还被拆除房屋的损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江远新、徐永盛的诉讼请求。本案诉讼费2400元，由原告江远新、徐永盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  钟治优审 判 员  刘桥江助理审判员  马中南二〇一七年一月十七日书 记 员  萧映球附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。