wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初472号
原告：张元利，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：杨志刚，商河县银河法律服务所法律工作者。
被告：贾延河，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：李守国，泰和泰（济南）律师事务所律师。
原告张元利与被告贾延河买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元利的委托诉讼代理人杨志刚、被告贾延河的委托诉讼代理人李守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还树皮款72394元及逾期利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贾延河在商河县玉皇庙镇新兴木业有限公司经营板场时，原告为其供应树皮做板的原料，经过结算，被告为原告书写证明条一张，证明条上载明，今欠张元利杨木面皮从2010年11月23日至11月29日共计柒万贰仟叁佰玖拾肆元正（即72394元）。经原告多次催要，未果。
原告提供的证据：证明条一张。
被告贾延河在庭审中口头答辩称，1.证明条上面的名字不是被告本人所签，被告也没有见过该份证明，被告对此不知情。2.从证明出具日期2011年5月30日计算至起诉时，原告主张的权利已过诉讼时效，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理本院认定，被告贾延河自原告张元利处赊购了价值72394元的杨木树皮，并于2011年5月30日为原告出具证明条一张。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告至今未向原告支付以上货款。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告贾延河从原告张元利处赊购树皮后为原告出具欠款证明条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款72394元，于法有据，理由正当，本院予以支持。对原告的利息请求，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准，自2017年2月27日原告起诉之日起予以支持。因双方未约定付款期限，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，对被告辩称的“原告主张的权利已过诉讼时效”的辩驳主张不予支持。被告辩称证明条上“贾延河”的签名非其本人所签，并当庭表示申请司法鉴定，但其在递交书面鉴定申请后又撤回鉴定申请，应视为其对鉴定权利的放弃，本院对其该辩驳主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告贾延河于本判决生效之日起十日内支付原告张元利货款72394元及利息（以72394元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2017年2月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取805元，由被告贾延河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴洪花
二〇一七年四月十七日
书记员 陈晓晓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2009号
原告孙宇栋，男，1943年7月25日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
委托代理人张树清（原告之妻），女，1949年4月25日出生。
被告刘淑英，女，1932年7月11日出生。
委托代理人孙宇才（被告之子），男，1952年6月16日出生。
原告孙宇栋与被告刘淑英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宇栋及其委托代理人席�旗、张树清，被告刘淑英及其委托代理人孙宇才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宇栋诉称：被告之夫为原告的叔叔孙兆熙，1988年6月11日，经北京市中级人民法院以（1988）中民字第86号判决，位于南口镇半壁街25号房中的西瓦房北首两间归我所有。孙兆熙去世后该房屋一直由被告使用至今。被告的行为侵犯了我的合法利益，故起诉至法院，请求：1、被告返还其占有的位于北京市昌平区南口镇半壁街25号中的西瓦房北首两间；2、被告支付房屋使用费50000元；3、诉讼费由被告负担。
被告刘淑英辩称：原告自幼父亲去世，其母亲也改嫁走了，是我和他叔叔孙兆熙将其抚养长大。中院判给原告的两间房屋已经由法院执行完毕，是原告自己放弃使用权。该房屋已经超出占地使用年限，已经成为危房，请求法院将其拆除，以免造成危害。我也承认房屋是原告所有，但我在该房屋居住期间对房屋进行了修缮，原告如果让我走得支付我修房屋缮费5万元、房屋护理费5万元。
经审理查明：孙宇栋与刘淑英系亲属关系，孙宇栋为刘淑英侄子。坐落于北京市昌平区南口镇半壁街二十五号院的八间房屋（西房五间、北房三间）系被继承人孙连发（1949年故）和妻子谷氏（1940年故）的遗产。1988年经北京市中级人民法院出具（1988）中民字第86号民事判决书，判决坐落在南口镇半壁街二十五号院的八间房屋由孙宇栋继承西瓦房北首两间，由孙兆熙继承西瓦房南首三间。
经本院现场勘验，现南口镇半壁街二十五号院内的西房北首两间由刘淑英占有使用，西房北首第一间被用作厨房，西房北首第二间放置有一张床及生活用品。
上述事实有孙宇栋提供的（1988）中民字第86号民事判决书、房产证复印件，本院制作的现场勘验草图、勘验照片及当�人当庭陈述在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，坐落于昌平区南口镇半壁街25号中的西房北首两间经法院判决归原告孙宇栋所有，被告刘淑英未经原告孙宇栋同意，无正当理由占有使用该房屋，侵害了原告孙宇栋的合法权益，应将房屋予以返还，故本院对原告孙宇栋要求返还西房北首两间的诉讼请求予以支持。原告孙宇栋主张的房屋使用费不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘淑英将坐落于北京市昌平区南口镇半壁街25号院中的西房北首两间（房产所有证号：昌字第00066号）返还给原告孙宇栋，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙宇栋其他诉讼请求。
案件受理费�十元，由被告刘淑英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一四年四月十五日
书记员 张书豪
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第2009号原告闫岩。委托代理人刘耀军，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。委托代理人赵玉坤，昌黎县泥井法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住秦皇岛市海港区迎宾路92号。负责人吴素霞，该公司总经理。委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。原告闫岩与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫岩、被告委托代理人康松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫岩诉称：我将所有的冀C×××××号宝马越野车在被告处投保交强险及商业险各一份，其中机动车损失保险责任限额为155000元，同时投保了不及免赔险，保险期间均自2014年1月23日0时起至2015年1月22日24时止。2014年7月7日22时许，张向伟驾驶该车沿205国道由西向东行驶至苏庄路段时，因躲避其他车辆操作不当，刮撞上路北侧树木后驶入路北侧沟中，造成车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察支队认定：张向伟负全部责任。该事故造成我损失如下：车辆损失116423元（含残值2000元），评估费5921元，施救费700元。合计121044元。被告保险公司未提交答辩状，庭审中，委托代理人辩称：对保险关系和责任事故没意见。对于车损的价格鉴定，为驾驶人单方委托，保险公司未参与。且无修车发票佐证，鉴定结论不予认可，我公司申请重新鉴定。车损评估费依法不予承担。原、被告双方无争议的事实：2014年1月22日，原告闫岩将其所有的冀C×××××号车在被告保险公司投保机动车交强险及商业险各一份，其中商业险中机动车损失保险责任限额为155000元，并投保了不计免赔特约险，保险期间均自2014年1月23日0时起至2015年1月22日24时止。2014年7月7日22时许，张向伟驾驶该车沿205国道由西向东行驶至苏庄路段时，因躲避其他车辆操作不当，刮撞上路北侧树木后驶入路北侧沟中，造成车辆损坏的交通事故。张向伟负全部责任。昌黎县公安局交通警察大队出具了第13032200S201407075号道路交通事故认定书（简易程序）。原告闫岩持有冀C×××××号车行驶证，张向伟持有机动车驾驶证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。原告为证实其他诉讼主张，向本院提交如下证据：1、河北天元保险公估有限公司出具了公估编号为TY2014-JJ1360公估报告书。结论为冀C×××××号车损失鉴定价格为114423元，不含残值。原告支付评估费为5921元。2、施救费票据1张，金额为700元。被告委托代理人认为对于公估报告为驾驶人单方委托，保险公司未参与，且无修车发票佐证，不予认可，我公司申请重新鉴定。车损评估费依法不予承担。施救费过高。被告保险公司未提交有关车损的证据。经本院审查，原告提交的公估报告书被告虽不认可，但没有提交反驳证据，其该公估机构具有公估资质，其他证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：该事故造成原告损失为：1、车损114423元，2、评估费5921元，3、施救费700元，共计121044元。本院认为，原告与被告保险公司签订的车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告车辆损坏的，故被告保险公司应依据相关法律规定、车辆损失保险及不计免赔特约险合同的规定，赔偿原告自身经济损失；评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是原告为防止或减少损失的必要支出，故均由被告承担。依据中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告闫岩保险理赔款121044元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，减半收取1360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员周志玮二〇一四年十月二十七日代理书记员郭思园
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02832号
原告重庆市万州区永春物资有限公司，住所地重庆市万州区观音岩亚鑫建材市场，组织机构代码75622905-9。
法定代表人何武成。
委托代理人王永华，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告李芳全，男，汉族。
委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师。
被告沈东风，女，汉族。
委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所。
原告重庆市万州区永春物资有限公司诉被告李芳全、沈东风买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员崔建勇、人民陪审员张波组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告重庆市万州区永春物资有限公司的委托代理人王永华到庭参加诉讼，被告李芳全经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，原告当庭申请追加沈东风为本案共同被告参与诉讼。依原告的申请，本院于2015年8月27日查封了被告沈东风名下的位于重庆市万州区×××室房屋。后本案由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员胡奇华、人民陪审员詹燕组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告重庆市万州区永春物资有限公司的委托代理人王永华、被告李芳全和被告沈东风的共同委托代理人付美春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市万州区永春物资有限公司诉称，李芳全于2012年在万州区分水镇三正埠承建了鸿景小区工程项目，要求原告为其提供钢筋材料，2014年经结算，李芳全尚欠原告钢材款343270元，并约定2014年6月21日付清，逾期不还按月息2%计算利息。李芳全至今未付，沈东风与李芳全系夫妻，也应承担偿还义务。现诉至法院，请求判令：1.二被告给付原告钢材欠款343270元，并从2014年6月21日起至付清日止按月利率2%支付资金占用损失；2.诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。
被告李芳全和被告沈东风共同辩称，对欠条真实性无异议，但原告应提交供货清单说明货款来源。万州区方正建筑工程有限公司承建了分水镇国兴路危旧房改建还房工程，李芳全系该项目财务负责人，李芳全出具欠条是职务行为，沈东风不应被追加为共同被告。
经审理查明，2012年至2013年期间，原告向被告李芳全供应钢材，2014年6月21日，被告李芳全向原告出具欠条，内容为“今欠到重庆市万州区永春物资有限公司钢材款小写￥343270元，大写叁拾肆万叁仟贰佰柒拾元整。欠款方自愿承诺如下事宜：还款时间定于2014年6月21日付清；逾期不还者，按月息2%计息……”，被告李芳全在欠款单位处签字按印。二被告于2003年3月12日登记结婚。
对原、被告举示的证据，本院分析如下：1.对被告举示的危旧房改建还房协议和万州区方正建筑工程有限公司（2012）16号文件，被告举示该证据证明李芳全代表该公司向原告采购钢材。该公司承建的是分水镇国兴路危旧房改建还房工程，与原告诉称的被告李芳全承建的鸿景小区工程不一致，被告亦未举示证据证明上述两项工程系同一个。文件亦载明被告李芳全负责危旧房改建项目的财务管理、财务成本核算事务，李芳全亦无权代表该公司采购钢材。被告举示的上述证据与本案无关联性，本院对其证明效力不予采纳；2.对原告举示的调拨单和行政处罚决定书，调拨单上的万州区全兴金属材料有限公司已于2005年被重庆市工商行政管理局吊销营业执照，原告使用该公司的调拨单向李芳全供应货物，李芳全亦在相关单据的提货人处签字，结合欠条，与原告形成买卖合同关系的应是李芳全本人。本院对调拨单等证据的证明效力予以确认；3.对原告举示的欠条和结婚登记档案，被告亦认可其真实性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，原告提交的相关证据能够证明原告与被告李芳全之间的买卖合同关系成立。原告将货物交付李芳全后，双方就货款进行了结算，李芳全尚欠货款343270元至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告李芳全支付货款的请求本院予以支持。关于原告所主张的逾期付款损失，被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，原告主张的利率20‰过高，本院确定从双方约定的付款期限截止之日的次日即2014年6月22日起至付清之日止，参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。关于被告沈东风是否应承担共同还款责任，二被告系夫妻，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告沈东风未举示证据证明该笔债务系被告李芳全的个人债务以及原告知道二被告关于债务由被告李芳全个人偿还这一约定的相关证据，原告要求二被告共同偿还欠款的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条》，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李芳全和被告沈东风在本判决生效后五日内共同支付原告重庆市万州区永春物资有限公司货款343270元及资金占用损失（以343270元为基数，从2014年6月22日起至付清之日止参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告重庆市万州区永春物资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，保全费2240元，公告费400元，合计9090元，由被告李芳全和被告沈东风共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
（此页无正文）
审 判 长 夏 斌
人民陪审员 胡奇华
人民陪审员 詹 燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 句志荣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4836号
原告刘志勇，男，汉族。
委托代理人谢永鹏，河南子路律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司濮阳分公司。
委托代理人刘利民，河南卓诚律师事务所律师。
原告刘志勇诉被告太平财产保险有限公司濮阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇委托代理人谢永鹏，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，原告为其所有的豫J250**号宝马牌轿车在被告处投保第三者责任险、车辆损失险及不计免赔等险种，保险期间自2015年1月27日零时起至2016年1月26日24时止。2015年6月25日9时40分，原告驾驶投保车辆行驶至内黄县内中路时，因发生单方交通事故造成车辆毁损，原告随即向被告报案，被告指派查勘员周静刚到现场查勘并拍照。由于系单方事故，原告与被告协商，被告让原告自行委托评估机构确定车损。后原告委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司评估，该公司于2015年7月7日出具濮诚鉴字（2015）0006号评估报告书，确定原告车损为49800元，原告支付鉴定费1800元。原告要求被告赔付51600元，被告不予赔付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告保险金51600元并由被告承担案件受理费。
被告辩称，被告同意按照保险合同的约定赔付原告合理损失，但原告应提供原始维修发票，且被告申请对车损进行重新鉴定。
经审理查明，2015年1月26日，原告刘志勇为豫J250**号（发动机号02526471）车辆在被告处投保车辆损失险（保险金额为397460元）、商业第三者责任险（保险金额20万）及基本险不计免赔率特约等险种，保险期间均自2015年1月27日零时起至2016年1月26日24时止。2015年6月25日9时40分，刘晓柯驾驶投保车辆行驶至内黄县内中路时发生单方交通事故造成投保车辆毁损。事故发生后，原告委托濮阳市诚信机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定并支付鉴定费1800元。该公司于2015年7月7日出具濮诚鉴字（2015）第0006号鉴定评估报告书，结论为：豫J250**号车辆损失为49800元。
另查明，被告对原告提供的评估报告不予认可，提出对豫J250**号车辆损失进行重新鉴定。本院依法将该鉴定申请移送至濮阳市中级人民法院，该院移送至河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司。该公司于2015年11月23日做出的豫至诚机价值（2015）鉴字第255号司法鉴定意见书，结论为：豫J250**号车辆维修项目工时费为2700元，更换配件项目费用为30376元，通过照片无法确定项目的配件及材料费为7411元。被告支付二次鉴定费3600元。被告认为豫至诚机价值（2015）鉴字第255号司法鉴定意见书认定原告车损为2700元＋30376元＋7411元=40487元，数额过高，明显超过原告实际维修费用。
在本案审理过程中，原告提交车辆维修清单1份，证明：原告实际支付车辆维修费51880元。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原告系被保险人及投保人，原告车辆在保险期间发生单方事故应属于保险合同约定的保险事故，现原告要求被告在车辆损失险保险金额397460元范围内赔付保险金，于法有据，本院予以支持，车损数额以第二次鉴定意见即豫至诚机价值（2015）鉴字第255号司法鉴定意见书认定的数额2700元＋30376元＋7411元=40487元为准。评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围，但因被告已申请重新鉴定，并支付二次鉴定费3600元，本院酌定就第一次鉴定费1800元，原告负担400元、被告负担1400元。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金41887元（40487元＋1400元=41887元）。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内，支付原告刘志勇保险金41887元。
二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由原告负担100元，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担990元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高琳琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第225号
原告：陈利红。
被告：洪杰。
原告陈利红与被告洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈利红到庭参加诉讼，被告洪杰因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月25日，被告洪杰因做生意需要资金周转向原告借款人民币85000元，并约定月息2分，借期3个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告洪杰以手头紧为由，拖欠至今。要求判令：被告洪杰立即归还借款本金人民币85000元并偿付利息18700元（利息已按月利率2%算至2013年12月25日，以后利息按约定月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2013年1月25日被告洪杰具写的借条一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告陈利红与被告洪杰之间的借贷关系合法有效，被告洪杰尚欠原告陈利红借款人民币85000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告洪杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告洪杰于本判决生效后十日内归还原告陈利红借款本金人民币85000元并偿付利息18700元（利息已按约定月利率2%计算至2013年12月25日，以后利息按约定月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，公告费650元，合计人民币3024元，由被告洪杰负担。被告洪杰须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2374元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年六月十日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初123号
原告宜昌弘洋物业管理有限公司，住所地宜昌市夷陵区明珠路。
法定代表人：程涛，该公司董事长。
委托代理人：田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告韩陈。
本院在审理原告宜昌弘洋物业管理有限公司与被告韩陈物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2016年3月15日向本院提出撤回对被告韩陈的起诉。
本院认为，原告宜昌弘洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌弘洋物业管理有限公司撤回对被告韩陈的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌弘洋物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一六年三月十五日
书记员 胡勇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第6043号
原告叶某甲。
被告杨某。
原告叶某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月经人介绍相识，并领取结婚证，因二人性格不合，无共同语言，未建立夫妻感情，常因琐事争吵，夫妻感情破裂。1992年8月原、被告发生争吵，被告离家出走，至今未归，此事孩子幼小，由被告抛弃，夫妻断绝了感情，虽经原告多次寻找，无音信，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情彻底破裂。依据婚姻法的相关法律，请求依法判令离婚；案件受理费依法由原、被告负担。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识后登记结婚，婚后感情一般。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名叶某乙，现已成年。被告于1992年离家出走，至今无法取得联系。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告经人介绍后未经充分了解草率结婚，被告婚后已离家长达二十二年之久，使双方本不牢固的夫妻感情彻底破裂，故原告起诉请求离婚本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 翟自泉
人民陪审员 李志华
人民陪审员 褚佳佳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴 克
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初180号
原告：闫某某。
被告：薛某某。
原告闫某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员张人民担任审判长，与代理审判员郑鹏、人民陪审员赵利芳组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求与被告离婚。我与被告于1988年2月9登记结婚，被告入赘我家。婚后生育一男孩，现已成年。共同生活期间，夫妻关系不睦，经常因琐事发生矛盾。被告不尽父亲及丈夫的职责，常年外出打工，但从未给向家中拿过一分钱。被告自2011年外出打工后，与家庭失去联系，至今无音讯。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证一本、村委会证明两份，由于被告未到庭无法进行质证。本院对原告的证据认定如下：结婚证及村委会证明形式要件合法，均予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：原、被告于1988年2月登记结婚，被告入赘原告家生活。1991年8月生育儿子闫某，现已成年。共同生活期间，夫妻关系不睦。2011年原告外出，与家庭失去联系，至今无音讯。
本院认为：被告外出五年之久，至今无音讯，夫妻关系名存实亡，感情已经破裂，原告的离婚请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
准许原告闫某某与被告薛某某离婚。
案件受理费100元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张人民
代理审判员 郑 鹏
人民陪审员 赵利芳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王安荣
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00418号
罪犯杨朋发。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂梁子湖刑初字第00054号刑事判决，以杨朋发犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年7月20日起至2016年7月19日止），并处罚金二万元。判决生效后，于2013年2月6日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯杨朋发减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨朋发在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得监狱4个表扬、二次记功。2013年1月9日，罪犯杨朋发缴纳罚金15000元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨朋发在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯杨朋发犯抢劫罪，且犯数罪，对其减刑应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朋发减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 婷
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第992号
原告于某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告赫某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院于2014年4月13日立案受理了原告于某某诉被告赫某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告赫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告人于2010年秋季经人介绍订婚，同年11月26日经政府登记结婚，2011年11月12日孩子赫某甲出生。婚后夫妻感情不和，总因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，原、被告人于2012年12月在政府办理离婚，在2013年2月25日原、被告人复婚。现原告要求离婚，男孩赫某甲随原告生活，被告每月支付子女抚育费300元，至子女自力时止。
被告赫某某辩称，同意离婚，男孩随我生活，原告每月支付子女抚育费100元，共同存款6万元在原告处，一人一半。
经审理查明：原、被告人于2010年秋季经人介绍订婚，同年11月26日登记结婚，2011年11月12日生男孩赫某甲。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，原、被告人于2012年12月办理离婚登记，又于2013年2月25日登记复婚。现原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂。原、被告分居后，男孩赫某甲一直随原告生活。
本院认为，原、被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。虽然被告也要求子女随其生活，由于子女在原、被告分居后，一直随原告生活，原、被告离婚后子女仍随原告生活为宜。由于双方均系享受低保人员，故子女抚育费应低于平均水平给付。被告称有共同存款6万元，因原告否认，被告不能向法庭举证证明，故对被告的分割存款请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告于某某、被告赫某某均同意离婚，准予离婚。
二、婚生男孩赫某甲随原告生活，自本判决生效之月起，被告赫某某每月给付子女抚育费200元，于每月的25日前给付，至子女18周岁止。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘德军
二〇一四年四月十七日
书记员 唐之淇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00066号
原告：安徽中友工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江北路。
法定代表人：孙成胜，总经理。
委托代理人：邱宁宁，系原告公司员工。
被告：黄冬冬，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：黄超，男，1978年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告安徽中友工程机械有限公司诉被告黄冬冬、被告黄超追偿权纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱宁宁，被告黄冬冬到庭参加了诉讼。被告黄超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月30日，被告黄冬冬与徽商银行芜湖弋江支行签订《个人购置工程机械借款合同》一份，约定被告黄冬冬向该行借款630000元用于购买德尔牌挖掘机一台，借款期限为3年，月利率5.85‰，每月等额还本付息19458.33元。原告及被告黄超为上述借款提供保证担保。合同履行过程中被告黄冬冬不能按月还款。原告为其垫付银行欠款260604.87元。对此垫付款原告多次向两被告催要，但两被告拒绝还款。故原告诉请判令：1、被告黄冬冬立即支付原告为其垫付的银行欠款260604.87元，垫付款利息296662.92元；2、被告黄超对上述欠款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄冬冬辩称：双方去年曾达成将挖掘机归还原告，另再归还原告100000元即解决双方纠纷的调解协议，后被告归还了30000元。此外，原告出售的挖掘机有质量问题，给被告造成了损失，原告应予赔偿。
被告黄超未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年12月3日，原告与被告黄冬冬签订《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》一份，约定被告黄冬冬向原告购买德尔牌323E挖掘机一台，价款为900000元；交付时间为2009年12月20日；价款支付方式为向徽商银行芜湖弋江支行存入购机首付款30%即270000元，余款630000元向该行申请按揭贷款；经原告同意，被告黄冬冬尚欠的购机首付款（详见还款协议）应在还款协议约定的时间内支付，逾期30日视为全额逾期，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任等。
同日，原告与两被告签订《委托担保协议书》一份，约定原告为被告黄冬冬在徽商银行芜湖弋江支行的借款提供连带责任保证担保，按借款金额的6%收取保证金，于借款清偿完毕后结算；被告黄冬冬不按借款协议约定归还本息累计超过4次，应按抵押物价款3%承担违约金，因逾期还款造成原告垫付的，应按日万分之十承担垫付款利息，直至还清垫付款为止；原告垫付后有权追偿，由此产生的一切费用由被告黄冬冬承担；被告黄超为被告黄冬冬在此协议中的义务向原告提供反担保，承担连带保证责任，保证期限至借款到期后两年等。
2009年12月30日，被告黄冬冬与徽商银行芜湖弋江支行签订《个人购置工程机械借款合同》一份，约定被告黄冬冬向该行借款630000元用于购买德尔牌323E挖掘机一台，借款期限为3年，自2009年12月30日-2012年12月30日，月利率5.85‰，每月等额还本付息，首次还款日期为2010年1月15日；借款人黄冬冬以所购工程机械为借款设立抵押担保，并承担办理抵押登记的费用；原告及徐州恒天德尔重工科技有限公司为该借款提供连带责任保证担保等。
上述合同履行过程中，被告黄冬冬自2010年1月开始不能如期归还徽商银行芜湖弋江支行当期本息，原告自此开始至借款到期日共代为垫付借款本息共计359604.87元。被告黄冬冬自2011年6月2日-2014年3月15日期间共归还原告99000元，余款至今未付。
上述事实，有原告提供的《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》、《个人购置工程机械借款合同》、《委托担保协议书》、徽商银行芜湖弋江支行出具的《证明》及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄冬冬签订的《汽车（工程机械车辆）消费贷款购车合同》、被告黄冬冬与徽商银行芜湖弋江支行及原告签订的《个人购置工程机械借款合同》、原告与两被告签订的《委托担保协议书》，均合法，有效，对双方均有约束力。被告黄冬冬不能按约履行归还徽商银行芜湖弋江支行借款的义务，原告作为保证人代为垫付借款本息359604.87元后有权向被告黄冬冬追偿。由于原告与两被告签订的《委托担保协议书》中对原告垫付款约定按日万分之十承担利息，该约定超过银行同期贷款利率4倍，明显过高，对此本院调整为按月利率2%计算。根据原告垫付款及被告黄冬冬陆续还款的时间，经核算，截止2014年12月15日，被告黄冬冬应支付原告垫付款本息合计为458360.37元（详见附表）。被告黄冬冬对其辩称未提供证据加以证明，本院无法确认，故不予支持。
被告黄超为被告黄冬冬的上述债务向原告提供连带责任保证担保，双方约定的保证期间为借款到期后两年，即2014年12月30日，原告应在此之前要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。原告2015年1月4日诉至本院，故对其要求被告黄超承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冬冬于本判决生效之日起十日内归还原告安徽中友工程机械有限公司垫付款本息458360.37元，并自2014年12月16日起至本判决确定的给付之日止以260604.87元为基数按月利率2%标准支付利息。
二、驳回原告安徽中友工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费4686元，由原告安徽中友工程机械有限公司负担832元，被告黄冬冬负担3854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一五年三月十日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00360号
上诉人（原审原告）付某某，男，1969年1月6日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人张某，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某，男，1975年5月31日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
上诉人付某某因与被上诉人刘某借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人付某某及委托代理人张某、被上诉人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告通过朋友介绍认识的原告。2012年8月份左右原告付某某、被告刘某、案外人朱某某一起做澳牛变电站工程，由原告付某某妻子刘某某记账。2012年9月19日被告出具借条一张，内容为：“现金35000元（叁万伍仟元整），刘某”。被告称，借条写的35000元是其与原告及朱某某合伙期间购买材料时缺少资金向郭某某的借款，此款已偿还郭某某。原告对被告的抗辩予以否认。2014年10月原告以诉称理由诉至原审法院，请求实现其诉讼请求。被告以辩称理由不同意，调解未达成协议。确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在案为凭。
原审法院审理认为：本案原告诉请被告偿还35000元借款的问题，由于原、被告之间存在合伙关系，尚未清算，原告所提供的借条含义不明，不足以证明原、被告之间存在借贷关系，故其主张无法支持。原告待有新的证据后可另行告诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告付某某的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告负担。
上诉人付某某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人借款35000元，并按中国人民银行同期贷款利息计算，支付原告2012年9月20日起至欠款付清之日止的利息。事实与理由：一、一审判决“原被告存在合伙关系尚未清算，原告提供的借条含义不清，不足以证明双方存在借贷关系”的认定没有证据支持和法律依据，属于认定事实错误。应予纠正。1、被上诉人出具借条是债权债务关系不是合伙关系。通常情况，合伙人购买材料应当注明购买材料名称并在领款人处签名，而不是出具借条。2、被上诉人称出具的不是借条，应当是收条，此款用于偿还购买材料的借款。对此主张被上诉人没有提供证据证明。其主张此借款为合伙期间购买材料的债务的说法不成立。投资属于合伙人共同所有，一合伙人不可能出具借条。在合伙未经结算的情况下，也不可能相互出具借条。
被上诉人刘某答辩称：此借条是当初合伙做生意期间购买材料的钱，不认可此借款。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人和被上诉人对本案借条的法律性质产生争议，二审应当对借条对应的法律性质依法审查。对借条载明的款项已经实际交付到被上诉人的事实，双方当事人没有异议，产生争议的焦点问题是该款项的用途。上诉人主张为双方之间的借款，其依据是借条本身的文意记载。被上诉人主张该款项用于支付合伙期间的有关支出，其依据是诉讼期间己方陈述即原审查明事实体现的“借条写的35000元是其与原告及朱某某合伙期间购买材料时缺少资金向郭某某的借款，此款已偿还郭某某。”相关内容。双方再无其他证据提供。此案就款项用途出现真伪不明的情形。需要根据举证责任的结果责任对本案进行判定。上诉人主张被上诉人向其借款，并提供了借条为证，被上诉人对实际交付款项没有异议，据此，上诉人完成了举证义务，被上诉人提出该款项不是借款的抗辩，并主张款项用于合伙事务，则需要尽其主张责任，即对该主张提供证明责任，用以证明其主张该款项用于合伙事务的事实。而被上诉人仅通过其陈述做出抗辩和提出主张，没有提供相应证据予以证明，应当承担对己不利的诉讼后果。因此，根据本案现有证据以及证明责任的归属，被上诉人关于款项非借款的抗辩没有证据支持，本院不予采纳。上诉人关于借款的诉讼请求，应予支持。至于被上诉人如有确实证据证明其将相关款项用于合伙事务，其可以通过起诉合伙纠纷方式就相关款项分担义务，保障其民事权益。原审关于本案借款纠纷举证责任的分配有误，本院予以纠正。关于上诉人主张的借款利息，因当事人没有约定具体还款期限，对利率也没有约定，因此从原审法院收案时即2014年10月8日开始计算借款利息，利率按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算。综上，一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民二初字第00606号民事判决；
二、被上诉人刘某于判决生效后十日内给付上诉人付某某借款35000元及利息（自2014年10月8日起至判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费337.5元、二审案件受理费675元共计1012.5元（均由上诉人预交）由被上诉人刘某负担，随给付欠款一并给付上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘军
审 判 员 张帆
代理审判员 胡伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何贺
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522民初1799号
原告:韩乃奎，男，1970年2月16日生，现住利津县。
被告：陈之刚，男，1971年11月10日生，现住利津县。
委托代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。
原告韩乃奎与被告陈之刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告韩乃奎于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩乃奎的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩乃奎撤诉。
案件受理费3301元，减半收取计1651元，由原告韩乃奎负担。
审判员 于洪伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 骞
河北省唐山市丰润区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第3559号
原告林树亭，农民。
被告郁维春，农民。
被告周昌军，农民。
周昌军委托代理人张润丰。
被告孙善利，出生日期不详。
本院在审理原告林树亭与被告郁维春、周昌军、孙善利承揽合同纠纷一案中，原告林树亭于二○一三年四月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林树亭撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林树亭负担。
审 判 长 尹凤刚
代理审判员 周文璟
代理审判员 韦小方
二〇一三年四月一日
书 记 员 于桂红
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第01534号
原告雅安市九尊商贸有限公司，住所地：雅安市名山区。
法定代表人姚敏。
委托代理人ＸＸ、高朝丕，公司员工。
被告吴小龙，男，汉族，生于1992年1月5日，住雅安市名山区。
本院在审理原告雅安市九尊商贸有限公司诉被告吴小龙返还原物纠纷一案过程中，原告雅安市九尊商贸有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安市九尊商贸有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雅安市九尊商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安市九尊商贸有限公司负担。
审判员 杨文涛
二〇一六年二月二十九日
书记员 韩大灵
湖南省桑植县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桑法非行审字第5号
申请人桑植县国土资源局。住所地：桑植县澧源镇南门峪**号。
法定代表人杜锋，该局局长。
委托代理人王翔，男，1985年8月20日生，桑植县国土资源局工作人员。
委托代理人向恩平，男，1976年3月22日生，桑植县国土资源局工作人员。
被申请人向凤莲，女，1970年12月10日出生，土家族，居民。
申请人桑植县国土资源局于2013年10月10日对被申请人向凤莲下达了桑国土资腾决字（2013）13号限期腾地决定书，并以其在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行具体行政行为确定的腾让土地的法律义务为由，于2014年6月17日向本院提供相关案件执行根据，请求本院强制执行该决定书确定的内容，清除被征收土地上的附着物，并进行场地平整。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日在桑植县人民法院就申请人提供的执行根据的合法性等内容进行了公开听证审查。查明：2010年11月2日桑植县人民政府根据湖南省人民政府（2010）政国土字第1164号土地征收批准单作出了“关于桑植县绿色综合产业示范园标准厂房建设用地项目征收土地的公告”，申请人根据2009年4月16日测绘的图纸数据对该宗被征收土地的面积于2010年11月30日进行了公示。2010年11月10日作出“关于桑植县绿色综合产业示范园标准厂房建设项目征地补偿安置方案的公告”，2012年11月8日与被征收土地的权利人桑植县澧源镇朱家台社区居委会签订了征地补偿协议。2010年12月8日对被征土地进行建设用地调查登记，且登记表上只有申请人的工作人员制表和复核签名，没有被申请人的确认签名，也没有基层组织工作人员的签名。2013年9月23日申请人作出“限期腾地告知书”并送达给被申请人；2013年10月10日申请人作出了“限期腾地决定书”，告知被申请人享有的相关权利并送达给被申请人，在被申请人没有自觉履行相关义务的前提下，申请人向其发出了催告通知书。另查明：申请人在作出该具体行政行为的过程中，存在下列事实和程序方面的问题；1、申请人没有依照《土地管理法实施条例》第二十条第（一）项和《建设用地审查批准管理办法》第六条的规定，作出拟征收土地的公告；2、申请人没有提交证据证实其作出的“征收土地的公告”和“征收补偿安置方案的公告”已进行了张贴公示；3、申请人对被征收土地面积和土地上的附着物的情况没有进行实地测量调查，征地补偿认定的土地面积是来源于该局于2009年4月16日的测绘图纸；4、申请人对被征收土地面积公示的时间是2010年11月30日，而其作出用地调查登记表的时间是2010年12月8日，先公示，后调查；5、申请人未提交证据证实申请强制执行腾让的土地承包经营权属归属，虽然在听证过程中被申请人认为要求腾让土地的承包经营权属于自己，但也未提交该宗土地承包经营权属证明。6、根据《物权法》第四十二条和桑植县人民政府印发的《桑植县被征地农民就业培训和社会保障暂行办法》的通知规定，被申请人的社会保障落实情况，申请人没有提交证据予以说明。
本院认为，申请人桑植县国土资源局没有依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定作出拟征地公告，也未提交证据证实所作出的“征收土地公告”及“征收补偿安置方案的公告”已张贴公示，损害了被申请人的合法权利；对该宗被征土地面积和地上附着物的现状未进行实地调查，该被征土地承包经营权属归属没有调查清楚，对被申请人是否符合被征地农民应落实社会保障情况未予说明。故申请人于2013年10月10日作出的桑国土资腾决字（2013）13号《限期腾地决定书》明显违法并损害被申请人合法权益，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对桑植县国土资源局作出的桑国土资腾决字（2013）13号《限期腾让土地决定》，不准予强制执行。
申请人桑植县国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓燕
审判员 余晓燕
审判员 吴其干
二〇一四年七月十五日
书记员 石 巍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2082号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省银诚房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*幢***室附*号。
法定代表人：张建波，该公司总经理。
委托代理人：郭娟，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张全，男，汉族，1960年10月30日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑俐，女，汉族，1976年8月23日出生。
再审申请人四川省银诚房地产开发有限公司（以下简称银诚公司）因与被申请人张全、王淑俐房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银诚公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决认定银诚公司2011年9月17日以后系逾期交房错误。银诚公司将《规划验收合格证》等交房五证备齐后，在报纸上公告2011年9月17日交房，因此银诚公司的违约时间应计算至2011年9月16日止。在交房公告发出后，业主在未收房的情况下提出了若干整改事项，银诚公司安排工程人员进行了整改（如墙壁破裂、渗水、厨卫间防水层起泡、未按照约定安装中央空调系统、中央除尘系统及厨房净水系统等），并将整改结果及时告知业主。但是依照《商品房买卖合同》第十五条第（二）款第3项约定，不论整改时间、结果如何，均不影响双方及时办理交接房手续。因此本案交房时间应为交房条件已成就的2011年9月17日。（二）二审判决银诚公司承担2011年9月17日以后的每日万分之一的违约金错误。银诚公司未依照《银诚归墅装饰材料和设备清单（住宅）》标准完成两、三个中小项目，但是依照《商品房买卖合同》第十五条第（二）款第4项约定，业主有权要求银诚公司据实赔偿差价，但不能认定公告交房之日以后逾期交房。银诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是银诚公司逾期交房截止时间。（一）银诚公司虽在报纸上公告于2011年9月17日交房，但如再审申请书陈述的拟交房屋存在墙壁破裂、渗水、厨卫间防水层起泡，未按照约定安装中央空调系统、中央除尘系统及厨房净水系统等问题，显然与《银诚归墅装饰材料和设备清单（住宅）》约定不符，按照双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第五条第7款、第六条第1款的约定，银诚公司交付的房屋不符合《银诚归墅装饰材料和设备清单（住宅）》中的约定时，业主有权拒绝接收房屋。（二）对拟交房屋不符合《银诚归墅装饰材料和设备清单（住宅）》约定标准时，《商品房买卖合同》与《商品房买卖合同补充协议》有不同的约定，应以补充协议约定为准，即业主有权拒绝接受房屋。因此二审判决认定2011年9月17日以后系逾期交房并无不当。
综上，银诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省银诚房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 赵亚飞
代理审判员 唐光其
二〇一三年十二月五日
书 记 员 叶玉莎
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审40号
申请人霞浦县国土资源局，住所：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人江志根，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
委托代理人卫光耀，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
被执行人霞浦县水门乡里洋村委会，住所地：霞浦县水门乡里洋村20号。
法定代表人刘家逢，主任。
申请人霞浦县国土资源局于2016年1月25日向本院提出申请，要求强制执行于2015年8月17日作出霞国土资行罚字（2015）第109号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2015）第109号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人霞浦县水门乡里洋村委会于2008年4月份开始，在未经有关机关批准的情况下，擅自在霞浦县水门乡里洋村洋坪新村地方的基本农田上动工建设，至2009年12月份竣工，建成四座单层砖瓦结构简易房，非法占地总面积648.02平方米，违法建筑总面积222.91平方米，其中建筑占地面积222.91平方米，建筑周围地面水泥硬化面积27.66平方米；原地貌面积397.45平方米仍保持原状。经霞浦县国土资源局规划测绘股认定，该宗地性质为基本农田，不符合霞浦县水门乡土地利用总体规划。申请人对被执行人上述未经批准非法占用基本农田建设的行为，于2015年8月6日送达《国土资源违法案件行政处罚听证告知书》，告知被执行人依法有权提出陈述、申辨和听证，被执行人放弃陈述、申辨和听证的上述权利。2015年8月17日申请人依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定：1、责令被执行人霞浦县水门乡里洋村委会自接到行政处罚决定之日起15日内自行拆除位于霞浦县水门乡里洋村洋坪新村地方在非法占用的土地上新建的建筑物（违法建筑面积222.91平方米）及其附属设施，并恢复土地原种植条件；2、按非法占地面积250.57（建筑占地面积222.91平方米，建筑周围地面水泥硬化面积27.66平方米），每平方米处以耕地开垦费1.5倍的罚款（即每平方米处以18元罚款），罚款额为4510元整。要求被执行人于收到决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。申请人于2015年8月28日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》中的内容，申请人霞浦县国土资源局于2015年9月16日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行义务，申请人霞浦县国土资源局于2016年1月25日向本院申请强制执行。本案系拆除非法占地违法建筑案件，为慎重审查，本院于2016年4月1日举行了听证，被执行人霞浦县水门乡里洋村委会的法定代表人刘家逢经依法传唤拒不到庭，视为放弃听证的权利。
本院认为，申请人具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人对被执行人作出的霞国土资行罚字（2015）第109号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。由于被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，且听证期间，被执行人经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃听证的权利。申请人依法向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原种植条件，并处罚款4510元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予申请人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2015）第109号行政处罚决定书中第1、2项决定的强制执行。
二、被执行人霞浦县水门乡里洋村委会应在收到本裁定之日起10日内履行义务。
三、被执行人逾期不履行霞国土资行罚字（2015）第109号行政处罚决定书中的第1项内容，由霞浦县人民政府依法组织实施。
四、被执行人逾期不履行霞国土资行罚字（2015）第109号行政处罚决定书中的第2项内容，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
审 判 员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3198号
申请执行人湖州春跃纺织贸易有限公司与被执行人绍兴杰港进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2623号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币583895.5元及利息。
本案在执行中，查明被执行人绍兴杰港进出口有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执3198号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨肖旭
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执3198号申请执行人湖州春跃纺织贸易有限公司与被执行人绍兴杰港进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初2623号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币583895.5元及利息。本案在执行中，查明被执行人绍兴杰港进出口有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执3198号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月二十九日书 记 员  杨肖旭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终372号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初468号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一六年十一月九日
书 记 员 袁雨田
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终372号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：朱佳，该分公司总经理。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初468号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。即使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的纠纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。玄霆苏州分公司未提交答辩意见。本院认为：民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施国伟代理审判员  张长琦代理审判员  顾正义二〇一六年十一月九日书 记 员  袁雨田
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01566号
原告马鸥，女，1982年4月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人刘华，女，1956年9月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告马鸥与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区路官一街31-5号3-6-3房屋，总价款277，844元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于2014年12月4日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2013年2月22日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出（2013）沈铁西民二初字第1459号民事判决，判决被告给付原告违约金计算至2013年2月22日。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自2013年8月5日起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
现本案诉争房屋已经取得了所有权初始登记批复，具备了办理房屋所有权证书的条件，被告应积极履行合同，配合原告办理本案诉争房屋的所有权登记手续，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告马鸥逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2013年8月5日起计算至2014年12月3日，以原告已付购房款总额277，844元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、被告辽宁丰大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告马鸥办理位于沈阳市铁西区路官一街31-5号3-6-3房屋的所有权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一五年十月二十二日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2475号
上诉人（原审原告）童捷。
委托代理人凌昊，上海市慧众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）童志鹏。
委托代理人韩国雄，上海市成平律师事务所律师。
原审第三人上海兴城物业有限公司。
法定代表人汤锡渊。
委托代理人顾林海。
上诉人童捷因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，童志鹏与童捷系叔侄。上海市四川北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）系用童志鹏的妻子刘慧娟承租的上海市陕西北路XXX号房屋调换至上海市康定东路XXX号房屋，再用上海市康定东路XXX号房屋和童捷的祖父、童志鹏的父亲童永坤承租的上海市陈士安桥36弄3号后门房屋合并调换而来，由童永坤承租，现有童捷、童志鹏及刘慧娟、童捷的堂姐童雁四人户口在内。1989年，童志鹏出国，户口迁出系争房屋，之后童捷也去国外留学。2001年，童志鹏回国定居，在沪购买了商品房并住入新购房屋，户口报入系争房屋。2004年5月，童永坤去世。2010年，童捷从英国回沪定居，住入系争房屋。现系争房屋由童捷居住。2014年4月，由上海兴城物业有限公司（以下简称兴城物业）和居委会、人民调解委员会、征收事务所等相关部门组成的公信评议机构上海市虹口区旧区改造和房屋征收工作四川北社区（街道）分指挥部（以下简称川北分指挥部）评议监督小组就房屋征收范围内的公房即系争房屋承租人变更组织童捷、童志鹏家庭进行调解，但未能达成一致意见。评议监督小组经讨论评议，以《上海市房屋租赁条例》相关规定以及系争房屋共同居住人协商情况为依据，建议童志鹏作为公房承租人。川北分指挥部向兴城物业发出《关于确定公房承租人的通知》，要求兴城物业根据房管局《关于贯彻执行〈上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则〉若干具体问题的意见》（沪房管规范征（2012）9号）第四条的规定，确定公房承租人童志鹏作为房屋征收签约主体。2014年6月19日，兴城物业向童捷、童志鹏及刘惠娟、童雁发出《公有居住房屋承租人户名变更通知》，告知根据沪房管法（2009）396号文等相关规定，确定童志鹏为该房承租人。2014年8月7日，童捷诉至原审法院，要求判令撤销兴城物业确定童志鹏为系争房屋承租人的行为。
原审法院另查明，2014年1月3日，上海市虹口区四川北路街道武海居民委员会出具证明，证明童捷妻子陈清霞于2012年1月16日结婚后一直居住系争房屋。
原审法院认为，根据《上海市房屋土地资源管理局关于贯彻实施〈上海市房屋租赁条例〉的意见（二）》以及《上海市住房保障和房屋管理局关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》（沪房管法（2009）396号）的规定，1、《上海市房屋租赁条例》中所称公有居住房屋的“共同居住人”是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活连续一年以上（特殊情况除外），而且本市无其他住房（指福利性质取得的房屋）或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。2、承租人死亡的，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致，要求变更承租户名的，出租人应予同意；协商不一致的，出租人应当从在本处有本市常住户口的共同居住人中，按照原承租人的配偶、子女、父母、其他人的顺序书面确定承租人。
童捷、童志鹏户口在系争房屋内，他处均无福利性质的房屋。原承租人童永坤死亡时，童捷在国外生活，童志鹏居住于自购房屋，双方均未居住系争房屋。童捷2010年回国住进系争房屋后，童志鹏客观上也不适宜再搬入系争房屋与童捷共同居住。童志鹏系童永坤的子辈，童捷系孙辈，兴城物业按照上述选定顺序并结合房屋的来源情况确定童志鹏为承租人，并无不当，童捷要求撤销，理据不足，法院不予支持。
原审法院审理后作出判决：童捷要求撤销上海兴城物业有限公司确定童志鹏为上海市四川北路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人行为的诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，减半收取40元，由童捷负担。
童捷不服原审法院判决，向本院提起上诉称：童志鹏于1989年出国，户口注销，2001年回国，2003年户口报入系争房屋，后又出国生活至2014年系争房屋动迁，童志鹏从未在系争房屋内居住，故不是系争房屋的同住人，仅为空挂户口。2004年5月，系争房屋原承租人童永坤去世后，系争房屋一直由童捷的父母掌控。2010年，童捷回国后就居住在系争房屋内一直至今。因此根据上海市相关政策规定，应确定童捷为系争房屋的承租人，兴城物业确定童志鹏为系争房屋的承租人错误，故请求二审法院依法改判，支持童捷在原审中的诉讼请求。
被上诉人童志鹏辩称：系争房屋系由童志鹏之妻承租的房屋与童永坤承租的房屋合并调换而来。童志鹏在1989年出国前就居住在系争房屋内。2001年童志鹏回国后也居住在系争房屋内直至2003年在他处购买商品房，故童志鹏属于系争房屋的同住人。童永坤去世后，兴城物业确定童志鹏为系争房屋的承租人正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人兴城物业述称：根据兴城物业了解的情况童志鹏曾居住在系争房屋内，其户口也在系争房屋内，属于系争房屋的同住人。系争房屋原承租人童永坤去世后，兴城物业结合房屋来源、居住情况及政策关于指定承租人顺位的规定，确定童志鹏为系争房屋承租人是正确的。请求二审法院驳回童捷的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明“系争房屋系用童捷之妻刘慧娟承租的上海市陕西北路XXX号房屋调换至上海市康定东路XXX号房屋，再用上海市康定东路XXX号房屋和童捷的祖父、童志鹏的父亲童永坤承租的上海市陈士安桥36弄3号后门房屋合并调换而来”有误，应为“系争房屋系用童志鹏之妻刘慧娟承租的上海市陕西北路XXX号房屋调换至上海市康定东路XXX号房屋，再用上海市康定东路XXX号房屋和童捷的祖父、童志鹏的父亲童永坤承租的上海市陈士安桥36弄3号后门房屋合并调换而来”，本院予以更正。原审法院查明的其它事实无误，本院予以确认。
本院认为：系争房屋系用童志鹏的妻子刘慧娟承租的公房和童永坤原承租的公房合并调换而来，童志鹏亦曾在系争房屋内居住。系争房屋原承租人童永坤去世时，系争房屋内有童志鹏、童捷、刘慧娟、童雁四人的户口，而当时该四人均不居住在系争房屋内。鉴于童志鹏、童捷在本市他处均无福利性质的房屋，童志鹏系童永坤的子辈，童捷系童永坤的孙辈，故兴城物业按照相关政策规定的选定顺序并结合房屋来源等情况确定童志鹏为系争房屋的承租人并无不当。综上，童捷的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人童捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年二月十六日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初657号
原告唐建龙，男，汉族，1980年10月14日生。
被告孙洪杰，男，汉族，1969年11月4日生。
原告唐建龙诉被告孙洪杰追偿纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐建龙撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 王宜乐
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 袁玉帅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01206号
原告张晓宁，居民。
被告吕苏北，居民。
原告张晓宁诉被告吕苏北民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方捷独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告张晓宁到庭参加诉讼，被告吕苏北经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓宁诉称：2014年12月22日，被告以做生意缺少资金周转为由向原告借款10000元，约定借款期限为一个月；如逾期还款，承担借款本金5%违约金。同日，被告�订借款合同并写下借据。借款到期后，被告未按约还款。现请求判令被告归还原告借款10000元及利息（自2015年1月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止），并承担违约金500元，本案诉讼费由被告承担。
被告吕苏北未作答辩。
经审理查明：2014年12月22日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款10000元并出具借据一份，约定借款期限自2014年12月22日至2015年1月22日；如被告逾期还款，除向原告支付本金和加赔利息外，承担借款本金5%违约金。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借款借据、借据等证据予以证明。
本院认为：被告吕苏北向原告张晓宁借款，双方之间形成借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原、被告明确约定了还款期限，被告未按约定的期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金，并自被告逾期之日即2015年1月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息以及承担违约金500元的诉讼请求，有事实和法律依据，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告吕苏北经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕苏北应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张晓宁支付借款本金10000元及利息（自2015年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担违约金500元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方捷
二〇一五年六月二十六日
书记员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理
期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第998号
原告李某某，男，汉族，生于1958年9月10日，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地：罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告李某某与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。我于2010年11月1日借给被告100000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金30000元，至今尚欠本金70000元及相应的利息12159元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金70000元及利息12159元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告李某某于2010年11月1日，以“风险金”的名义借给被告100000元，经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）后期利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金30000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议，收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某某借款本金70000元及利息12159元，合计82159元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费927元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第880号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人蒋建明，男，1975年12月25日出生。
被执行人文秋贵，女，1975年10月3日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月22日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月17日以被执行人蒋建明、文秋贵婚后于2000年3月29日生育第一胎男孩，又于2013年11月8日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）02036号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02036号征收社会抚养费决定书，于2014年3月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02036号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蒋建明、文秋贵在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02036号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人蒋建明、文秋贵应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人蒋建明、文秋贵负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一四年九月二日
书记员 郑惠玲
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第452-1号
申请执行人王秋凉，女，1978年5月14日出生。
被执行人蒋根极，男，1979年10月27日出生。
申请执行人王秋凉与被执行人蒋根极承揽合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2012）翔民初字第1400号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蒋根极未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人王秋凉向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
强制被执行人蒋根极返还压花辊筒2支；如果压花辊筒发生缺损、灭失等原因导致无法退还的，则应向申请人王秋凉赔偿损失400元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年七月二十八日
书记员 蔡礼节
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腊刑初字第24号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1985年8月11日，哈尼族，初中文化，云南省勐腊县人，农民，2014年11月18日，因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，2015年1月4日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员李纯玉、许莹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2008年，被告人周某某在勐腊县勐满镇勐满街以300元人民币购买了一支火药枪，平时用来防身、打猎。2014年8月，被告人周某某将该枪借给咀某（另案处理）到西双版纳国家级自然保护区尚勇子保护区狩猎，后经群众举报咀某被侦查人员抓获。
经鉴定，被告人周某某所持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检的条件下具有杀伤力。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录和现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人周某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人周某某刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人依法判处。
被告人周某某对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2008年，被告人周小宝在勐腊县勐满镇勐满街以300元人民币购买了一支火药枪，平时用来防身、打猎。2014年8月，被告人周某某将该枪借给咀某（另案处理）到西双版纳国家级自然保护区尚勇子保护区狩猎，后经群众举报咀某被侦查人员抓获。
2014年11月12日，被告人周某某经西双版纳州森林公安局尚勇派出所口头传唤，主动到指定地点接受调查，如实供述其犯罪事实。
经鉴定，被告人周某某所持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检的条件下具有杀伤力。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、被告人周某某的供述，证人赵某某、咀某的证言，公安机关的现场指认笔录、枪支检验报告、提取笔录、扣押清单、枪支扣押保管情况说明、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周某某经侦查人员传唤，主动到指定的地点接受调查，如实供述其犯罪事实，属自首。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建伟
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 曾贵友
二〇一五年一月十九日
书 记 员 依旺贺
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初477号
原告王禹，男，1978年9月23日生，汉族，住长春市绿园区。
被告开原众诚工程物资有限公司，住所地辽宁省铁岭市。
本院在审理原告王禹诉被告开原众诚工程物资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王禹的起诉。
案件受理费10724.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘忠亮
二〇一七年四月十日
书记员 康 宁
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初172号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人张道发。农民。因犯强奸罪于2016年1月11日被刑事拘留，2016年1月22日执行逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）131号起诉书，以此指控被告人张道发犯强奸罪。于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人张道发到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年1月10日中午13时许，被告人张道发到毕节市七星关区长春堡镇街上被害人刘某丙家中，××患者刘某丙一个人在家，便进入刘某丙家中，将刘某丙抱到床上，与刘某丙发生性关系。经重庆市精神卫生中心鉴定，刘某丙患有精神分裂症，无性防卫能力。
公诉机关当庭提供了如下证据：1、被告人张道发的供述及辩解；2、被害人刘某丙的陈述；3、证人刘某甲、张某甲、张某乙、张某丙、刘某乙、徐某、张某丁等人证言；4、抓获经过；5、户籍证明；6、××证明书；7、住院病历；8、就医证明；9、鉴定文书；10、现场勘验笔录等证据。以此指控被告人张道发的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以强奸罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张道发对公诉机关指控的事实及罪名无意见。
经审理查明：2016年1月10日中午13时许，被告人张道发到毕节市七星关区长春堡镇街上被害人刘某丙家中，××患者刘某丙一个人在家，便进入刘某丙家中，将刘某丙抱到床上，与刘某丙发生性关系。经重庆市精神卫生中心鉴定，刘某丙患有精神分裂症，无性防卫能力。
认定上述事实公诉机关当庭提供了以下证据：1、被告人张道发的供述及辩解；2、被害人刘某丙的陈述；3、证人刘某甲、张某甲、张某乙、张某丙、刘某乙、徐某、张某丁等人证言；4、抓获经过；5、户籍证明；6、××证明书；7、住院病历；8、就医证明；9、鉴定文书；10、现场勘验笔录等证据。经庭审举证、质证本院予以认可。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人张道发犯强奸罪的事实及罪名成立。被告人张道发明知被害人是××患者，仍然与被害人发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，应予依法惩处。被告人张道发在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、以及对社会的危害程度，据此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张道发犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张道发的刑期自2016年1月11日起至2019年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓书军
人民陪审员 周美仙
人民陪审员 赵明贵
二〇一六年五月五日
书 记 员 段 铖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0116号
原告邓家儒。
委托代理人刘勇、郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告昆山原鼎投资开发有限公司，机构代码79380120－2，住所地昆山开发区前进东路233号世茂东一号新城77号楼102号房。
法定代表人张沁，该公司董事长。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
本院在审理原告邓家儒与被告昆山原鼎投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告昆山原鼎投资开发有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告为台胞，且该案案情复杂，依民事诉讼法的规定，本案应由苏州市中级人民法院管辖，故请求将案件移送至苏州市中级人民法院审理。
要审查查明：原告提供了《昆山市商品房购销合同》一份、补充协议一份、销售发票及交房手续和汇款凭证等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，足以证明，2012年6月，原被告签订《商品房购销合同》一份，由原告向被告购买座落在昆山市XX路北、XX路西《原鼎大厦》XX#XX号房，现因被告未按期交房发生纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）目：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案诉争房屋座落在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权。对被告昆山原鼎投资开发有限公司提出的本案案情复杂之说，本案属一般的房屋买卖纠纷，诉讼标的也在基层法院受案范围，理应由基层人民法院审理，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告昆山原鼎投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告昆山原鼎投资开发有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年十一月四日
书记员 杨延君
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第524号
原告班荣妹，（系死者王建稳的妻子），农民。
原告黄妈文，（系死者王建稳的母亲）。
原告王嫩，（系死者王建稳的儿子）。
原告王丰免，（系死者王建稳的儿）。
法定代理人班荣妹（王丰免的母亲），住址同上。
原告王丰愿，（系死者王建稳的儿子）。
法定代理人班荣妹（王丰愿的母亲），住址同上。
原告王建文。
上述原告共同委托代理人黄秋兰，广西中名律师事务所律师。
被告黎永乐，、住乐业县同乐镇武称村马朝屯***号。
被告永诚财产保险股份有限公司广西分公司。住址：百色市右江区城东大道广福检测站办公楼。
原告班荣妹、黄妈文、王嫩、王丰免、王丰愿、王建文诉被告黎永乐、永诚财产保险股份有限公司广西分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员杨胜芬适用简易程序进行了审理，书记员黄春丽担任记录。
本案在审理过程中，原告班荣妹、黄妈文、王嫩、王丰免、王丰愿、王建文以主体有变化，需要重新调整诉讼主体为由，于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班荣妹、黄妈文、王嫩、王丰免、王丰愿、王建文需要重新调整诉讼主体为由向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，且不损害到国家、集体的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告班荣妹、黄妈文、王嫩、王丰免、王丰愿、王建文撤回起诉。
案件受理费1256.00元，减半收取628.00元，由原告班荣妹、黄妈文、王嫩、王丰免、王丰愿、王建文承担（已交纳）。
审判员 杨胜芬
二〇一四年七月十日
书记员 黄春丽
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第970号
申请执行人：周水根，男，住阳江市。
被执行人：林圣球，男，住阳江市。
被执行人：林洪宇，男，住阳江市。
被执行人：林渝璇，男，住阳江市。
被执行人林洪宇、林渝璇的共同法定代理人：林圣球，男，住阳江市。系两被执行人的父亲。
被执行人：梁启金，男，住阳江市。
被执行人：黄秀丽，女，住阳江市。
申请执行人周水根与被执行人林圣球、林洪宇、林渝璇、梁启金、黄秀丽民间借贷纠纷一案，本院（2014）阳城法民一初字第953号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人林圣球、林洪宇、林渝璇、梁启金、黄秀丽应履行在各自继承梁焕娇的遗产实际价值范围内对梁焕娇生前尚欠申请执行人周水根的借款300000元及该款利息承担还款责任的义务，因被执行人林圣球、林洪宇、林渝璇、梁启金、黄秀丽没有履行，申请执行人周水根向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月28日向被执行人林圣球、林洪宇、林渝璇、梁启金、黄秀丽发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人林圣球、林洪宇、林渝璇、梁启金、黄秀丽没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，梁焕娇现有与被执行人林圣球共有的位于阳江市房屋一间，本院已对上述房屋作出了查封，因该房屋是梁焕娇与被执行人林圣球的共有财产，需分割出梁焕娇实际占有上述房屋份额后才能处理，除此外未发现梁焕娇有其它可供执行的财产，申请执行人周水根也未能担供梁焕娇其他可供执行的财产。经询申请执行人周水根，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：鉴于梁焕娇现有的遗产需分割后才能处理，除此外梁焕娇已无其它财产可供执行，因此，本案可终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第970号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年十一月十三日
书记员 张小影
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09564号
原告万顺江，男，汉族，1977年5月26日生，住重庆市九龙坡区。
被告李显勇，男，汉族，1973年2月10日生，住重庆市九龙坡区。
原告万顺江诉被告李显勇装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员桂克担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭，适用普通程序于2016年1月5日公开开庭审理。原告万顺江到庭参加诉讼。被告李显勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万顺江诉称，双方于2012年8月30日建立装修合同关系，由原告承包被告所有的位于重庆市九龙坡区华岩镇中梁村4组70号房屋的装饰装修施工。原告向被告出示了装饰工程造价书，在得到被告的同意后开始施工，工程于2013年1月完工，原告将装修完毕后的房屋交付被告使用。双方结算后确认装修款共计86658元，被告分别于2013年2月9日和2013年5月11日各支付了装修款5000元，尚欠76658元装修款没有支付。被告于2013年8月22日向原告出具欠条，承诺在2013年12月31日前付清全部装修欠款，但其至今没有支付。故原告诉至本院请求：一、判令被告向原告支付装修款76658元，并以76658元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率向原告支付从2014年1月1日起至付清之日为止的资金占用利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李显勇未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月，双方口头约定由原告为被告所有的位于重庆市九龙坡区华岩镇中梁村4组70号房屋进行装修施工。原告于2012年8月30日向被告出示工程造价书，包干价为84808元。2013年8月22日，被告向原告出具欠条一张，载明除包干价84808元外，另有两项工程增项分别为850元和1000元，结算总金额为86658元，扣除被告分别于2013年2月9日和2013年5月11日各支付了装修款5000元，尚欠原告76658元装修款未付，被告承诺于2013年12月31日前全部付完。但被告至今未向原告支付欠付的装修款76658元。
上述事实，有当事人陈述、工程造价书、结算单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李显勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对其进行缺席审理。被告向原告出具的欠条中明确了尚欠原告装修款76658元未付，并承诺于2013年12月31日前付清。现被告未到庭应诉，也未向法庭提交其已经付款的任何证据，应当认定被告尚未向原告支付该76658元装修款。被告应立即向原告支付欠付的装修款76658元，并从2014年1月1日起以76658元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率向原告支付资金占用利息，至付清之日为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李显勇于本判决生效之日起3日内向原告万顺江支付装修款76658元，并从2014年1月1日起以76658元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率向原告支付资金占用利息，至付清之日为止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1766元、公告费1000元，由被告李显勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂 克
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李光镜