黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初20号
原告邢彩荣，公民身份号码。
委托代理人刘义荣（邢彩荣之夫）。
委托代理人李庆友，呼玛县中心法律服务所法律工作者。
被告邢利军，公民身份号码。
委托代理人陈建梅（邢利军之妻）。
委托代理人刘焱，黑龙江北陲律师事务所律师。
被告邢彩霞，公民身份号码。
原告邢彩荣与被告邢利军、邢彩霞确认合同无效纠纷一案，本院2016年1月8日受理后，依法组成合议庭�由审判员马波担任审判长、审判员刘占松主审、代理审判员孙泽锐参加评议，适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告邢彩荣及其委托代理人刘义荣、李庆友，被告邢利军及其委托代理人陈建梅、刘焱，被告邢彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢彩荣诉称，原、被告系兄妹关系，原告是智障残疾人，有残疾证。原告与母亲王维华、父亲邢福志在同一土地承包经营权证上。母亲于2011年6月23日去世，父亲于2013年4月9日去世。父母去世后，被告邢利军要求对父母的承包地归他的两个女儿经营。2013年4月21日，被告在原告法定代理人不知情的情况下，让原告签订土地变更协议的行为是严重的违法行为。签订协议未经法定代理人同意，违反《民法通则》第14条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的�定代理人。原告是限制民事行为能力人，不能独立签订土地变更协议。根据《合同法》第52条之规定，请求法院依法保护原告的合法权益，确认双方签订的土地变更协议无效。
被告邢利军辩称：一、原告起诉的内容不属实，没有相关证据。1、原告的残疾证是通过欺骗手段取得，为领取国家残疾补助，应认定无效。患有二级智障的残疾人生活无法自理，而原告可以做饭、洗衣，不仅完全能够自理，并且可以照顾他人，用电脑打游戏，有证据证明原告不是二级智障；2、智力障碍与民事行为能力没有因果关系。原告主张其限制民事行为能力，但没有提供证据，不应被法庭采纳。二、争议的85亩土地由被告耕种，既有事实根据，又有法律依据。1、耕地是我父母承包，原告属超生人口，依据当时的政策不应分得土地。但当时翻身屯村管理不严�父亲就将原告的名字写上了。2005年颁发土地证时，原告已经嫁到外地，该耕地没有原告的份额。父母患病后一直由我照顾直到去世，原告没有尽到一点赡养义务，该地一直以来都是父母交由我耕种。2、2012年3月，父亲邢福志将村书记张焕成、村长王敬杰、文书陈更良找到家中，将本人和老伴承包的耕地流转给被告，让三人做见证。村委会经研究同意二位老人与被告之间的流转协议。土地流转已形成事实，至今履行了三年多。3、2013年4月21日，基于土地流转事实，姐弟妹四人签署变更协议书，约定：“邢福志老人去世后留下的85亩土地流转给邢利军，由邢利军经营耕种并领取粮补。”原告本人按手印认可。因此，流转行为有效并已实际履行。三、本案已超过诉讼时效。该地块一直由被告耕种，至原告起诉时已经超过两年。综上，请法院维护�告的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。
被告邢彩霞辩称，我们签订的协议是有效的。老人活着的时候告诉我，养老的钱都不用我掏，但是家产没有我的份。弟弟邢利军赡养二位老人，老人的承包地给他了，我在这个协议上签字是属于见证人。
经审理查明，呼玛县金山乡翻身屯村民邢福志与王维华生育五名子女，长女邢彩霞、长子邢利军、二女邢彩英、三女邢彩红、四女邢彩荣。二位老人去世后，子女们聚集在邢彩霞家商议其耕地归属，四人共同签写一份书面《变更协议》，内容为：“邢福志老人去世。土地转让为了不发生争议，姐弟妹一起协商，同意转让土地由邢利军经营，领回粮补。土地经营证变更，到时土地产权归邢晓雪、邢晓春所有。所有产生法律效议。2012年4月21日。”协议上有邢彩红、邢彩荣、邢利军、邢彩霞四人的签名和指印，其中邢彩荣的签名是邢彩红代写，指印是本人所捺，其他三人都是本人签名和捺印。协议中邢晓雪、邢晓春系邢利军的女儿。经质证，四名签署人对《变更协议》的真实性没有异议。
另查明，呼玛县残疾人联合会于2011年9月5日颁发残疾人证，邢彩荣为智力二级残疾人。被告邢利军质证称，邢彩荣的智力残疾不够二级，生活能够自理，该证系为获得国家残疾补贴而骗取的，不能作为证据。
原告邢彩荣就争议的耕地曾两次提起民事诉讼，本院（2014）呼民初字第28号土地承包经营权纠纷案裁定准予撤诉，（2014）呼民初字第107号财产损害赔偿纠纷案判决驳回诉讼请求，二审维持原判。相关证据材料存于两案诉讼卷宗内。
以上事实，有变更协议、残疾证、邢彩红的证言、翻身屯村委会的证明、双方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，本案的性质为合同效力纠纷。原告主张协议无效的理由是：邢彩荣系智障残疾人，属限制民事行为能力人，不能独立签订土地变更协议。认定讼争协议的效力，应综合考虑该份协议和邢彩荣的智力状况。
一、《变更协议》的问题：（一）从协议主体看，参加的四人均为姐弟妹近亲属关系，聚集一起共同协商老人承包地的归属，解决家庭争议。（二）、从协议内容看，邢福志老人的土地转由邢利军经营，内容简单清楚，权利义务明确，并非疑难复杂。协议中涉及的土地原系邢福志承包，并非邢彩荣的承包地。协议内容没有邢彩霞、邢彩红的权利义务，二人系在场见证。（三）从协议签名看，四名同胞在场，邢彩荣的签名系三姐邢彩红代写，本人按捺了指印，证明其同意该份协议，其他三人均为本人签名捺印。（四）从协议履行看，该协议在父母去世后签写。老人在世时，经土地发包方翻身屯村委会同意，已经将自己的土地交由赡养人邢利军经营，亦告知了邢彩霞、邢彩红。姐弟妹签写变更协议是对已存在事实的书面确认，土地流转并非源自该份协议，先前已实际履行。因此，当事人签订的该份协议并无不当。
二、民事行为能力的问题。《合同法》第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事行为能力；第四十七条规定，限制民事行为能力人订立与其年龄、智力相适应的合同，不必经法定代理人追认，该合同有效。邢彩荣的智力残疾关系到行为能力和协议效力，合议庭在开庭时重点观察了邢彩荣智力状�。邢彩荣能够正常回答法庭询问，作出明确的意思表示，听到被告方不合其心意的言语，当即予以辩驳和吵骂，甚至发生到被告席掌击陈建梅头部的举动。其语言表达、智力状况低于正常人，但对日常事务具有相当的认知能力和行为能力，对好坏、是非、得失等有明确的判断能力。《变更协议》的内容并非复杂难懂，邢彩荣的智力状况能够辨认自己行为及利益得失，订立协议与其智力状况相适应。根据上述事实和合同法的规定，邢彩荣以智力残疾为由主张协议无效不能成立。
邢彩荣另根据《合同法》第五十二条主张协议无效。该条款规定了合同无效的五项情形，而本案均不存在，邢彩荣亦未提出相关事由，依据该法条系适用法律不当。
综上所述，原告邢彩荣提出确认协议无效的诉讼请求，理由不能成�，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告邢彩荣的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告邢彩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马 波
审 判 员 刘占松
代理审判员 孙泽锐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李诗雨
附：本案有关的法律条款
《中华�民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损�社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。