广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第200号
原告：俞进生，男，汉族，身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码。
委托代理人：戴伟瑜，广东继海律师事务所律师。
被告：邓海云，男，汉族，身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码。
被告：安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码。
负责人：魏小平。
委托代理人：李贵明、陈冠联，均为该公司职员。
原告俞进生诉被告邓海云、安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称：安邦财险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。因鉴定需要，本案于2014年11月24日中止审理，于2015年5月15日恢复审理。原告俞进生及其委托代理人戴伟瑜、被告邓海云、被告安邦财险肇庆支公司委托代理人李贵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日7时50分，贾戈越驾驶被告邓海云所有的粤H080**号货车沿端州八路由西向东行驶，当行至端州八路坑边村口路段时，碰压前面同方向由原告驾驶的粤HFN1**号摩托车，造成原告受伤及粤HFN1**号摩托车损坏的交通事故。事故经肇庆市公安局交警支队第一大队调查认定，贾戈越承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告于2011年9月9日在肇庆市中医院入院治疗，经过六次大规模的手术，于2013年9月3日才出院，共住院725天。原告治疗共产生医疗费185392.10元，其中被告邓海云支付了27000元，被告安邦财险肇庆支公司支付111821.90元（8000元＋103821.90元），实欠医疗费为46570.20元。原告经治疗终结后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告在本次事故中遗有右下肢功能丧失50%以上，右趾功能丧失，评为八级伤残和九级伤残。本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费46570.20元，2、后续治疗费10000元，3、残疾赔偿金205158（33090元／年×20年×31%），4、交通费600元，5、住院伙食补助费12250元（245天×50元／天，住院天数从2013年1月1日计算至2013年9月3日），6、护理费19600元（245天×80元／天），7、精神损害抚慰金20000元（在交强险范围内优先赔付），8、鉴定费3200元，9、原告母亲被扶养人生活费4521.74元（11669元／年×5年×31%÷4），9、误工费［93.33元／天×（365＋174）天，从2013年1月1日计至定残前一天］，上述损失合计372204.81元。被告邓海云所有的粤H080**号货车在被告安邦财险肇庆支公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。根据相关法律的规定，被告安邦财险肇庆支公司在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金、伙食费、护理费等款项。超过交强险部分，被告安邦财险肇庆支公司在商业险范围内予以赔偿。超出交强险和商业保险限额的部分，贾戈越和被告邓海云承担连带赔偿责任。请求判令：一、本案造成原告医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、交通费、误工费、护理费、伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等共计372204.81元。二、被告安邦财险肇庆支公司在交强险限额范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费等。超出交强险部分，被告安邦财险肇庆支公司在商业险范围内予以赔偿。三、贾戈越和被告邓海云对被告安邦财险肇庆支公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任。四、本案诉讼费由各被告承担。本案于2014年8月28日第一次开庭审理时，原告申请将住院伙食补助费计算标准变更为100元／天（即增加12250元）和残疾赔偿金计算标准变更为32598.70元／年（即减少3046.06元）。2015年4月15日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，陈述其伤情时好时坏，医院建议仍需接受治疗，申请先行对其以前的赔偿款进行理赔，对伤残赔偿部分主张待彻底治疗终结后另行起诉，故变更诉讼请求，具体为：1、医疗费为80881.40元，增加医疗费34311.20元；2、住院伙食补助费为29600元，增加5100元（51天×100元／天）；3、护理费为23680元，增加4080元（51天×80元／天）；4、误工费67757.58元，增加17452.71元（187天×93.33元／天），增加的误工费时间从上次定残日计算至2014年12月30日共计187天；5、交通费不变为600元；合计202518.98元。综上，由原起诉的标的额381408.75元变更为202518.98元，以后产生的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、扶养费、精神损害抚慰金等损失另行计算。
被告邓海云辩称：本人支付了27000元，该票据原件交给原告开发票。其他与被告安邦财险肇庆支公司的答辩意见一致。
被告安邦财险肇庆支公司书面辩称：一、对原告主张的赔偿项目的意见。1、医疗费和后续治疗费，该请求不合理，医疗费原告计算有误。原告在起诉书中仅确认我司已支付原告的医疗费111821.90元（8000＋103821.90）是错误的，原告遗漏了计算（2013）肇端法交初字第109号民事判决书判决我司再次承担原告新增的医疗费39809.42元，而该判决我司早已履行，故我司实际上已支付原告医疗费151631.32元。现原告举证其实际发生的医疗费为185392.10元，故加上邓海云垫付原告的医疗费27000元，原告实际余6760.78元（185392.10元-151631.32元-27000元）未处理，而非原告在起诉状中陈述的46570.20元。对后续治疗费没有异议。本案原告起诉要求处理的医疗费属于商业第三者险负责赔偿的项目，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十六条的规定以及我司与被保险人邓海云签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款的约定，我司有权按照国家医疗保险标准核定本案原告的医疗费用赔偿金额，根据原告的医疗费用清单及保险合同的约定，我司剔除非医保费用9394.83元（乙类药按比例扣除5%，乙类材料、乙类诊疗按比例扣除10%，自费检查、自费药扣除100%，详见剔除非医保费用清单）。因原告的后续治疗费需要10000元，本案我司实际需要承担的医疗费用为7365.95元（6760.78＋10000-9394.83元）。2、对住院伙食补助费没有异议。3、护理费，该请求不合理，根据前次判决，原告的护理标准是50元／天，本次原告请求80元／天缺乏事实依据。我司认为应按照50元／天标准计算，护理费为12250元（50元／天×245天）。4、误工费，该请求不合理。根据相关法律规定误工费最长计算到定残前一天。原告早于2013年10月21日就到广东弘正司法鉴定所进行定残，且我司对原告的伤残等级有异议，已请求法庭对原告的伤残等级重新鉴定，并同时申请对原告的误工日进行鉴定。因原告是城镇居民，我司认为应按照2013年广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准计算该误工费，并应扣除我司在前两次诉讼已赔偿原告的误工费。5、残疾赔偿金，该请求不合理，我司对原告的残疾等级鉴定结论有异议，具体理由如下。①《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录C（规范性附录）C.8.2已规定了肢体丧失功能的计算方法，根据该规定的公式，即使一肢体的膝关节及踝关节完全活动不能，其肢体功能丧失比例也为40%［（100%×0.12）＋（100%×0.28）］。②南粤法医鉴定所出具的司法鉴定意见书第3页记载俞进生的体格检查：“右膝关节活动受限屈曲0°-60°，伸展60°-0°，右踝关节活动不能”，南粤法医鉴定所却在第3页分析说明得出“遗有右下肢功能丧失50%以上”的结论，进而根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）NO.4.8.10（f）评定原告的伤情为八级伤残，该结论明显不合理。由原告的体格检查可知，原告下肢伤情只涉及到膝关节和踝关节，不涉及髋关节等其他关节，其右膝尚未完全丧失活动能力，还能作有限活动，也就是说，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录C（规范性附录）C.8.2的规定，原告的肢体功能丧失不可能超过40%，但南粤法医鉴定所却得出俞进生“遗有右下肢功能丧失50%以上”的结论。③根据原告2013年9月出院后于2013年10月21日到广东弘正司法鉴定所定残，由广东弘正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书第4页分析说明部分记载：“（一）关于伤残…遗留右膝、踝关节活动功能严重障碍致右下肢活动功能丧失达25%以上…”，可见原告出院后做的两次伤残鉴定，两个具有合法资格的鉴定所对其右下肢的功能丧失程度的计算结果却差距甚大。④根据原告提供的肇庆市中医院2013年9月3日出具的《出院记录》的出院情况描述：“一般情况可…患肢末梢血运、感觉及趾动正常”，显然原告在出院时趾动正常，而南粤法医鉴定所出具的鉴定意见书却在第3页体格检查部分得出原告右足第1-5趾活动不能，进而根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）NO.4.9.9（d）的规定评定为九级伤残，该结论明显不合理。综上，原告的伤残鉴定结论明显不合理，请法院同意我司对原告的伤情进行重新鉴定的申请。6、被扶养人生活费，我司对原告请求的4521.74元没有异议，但对原告主张的伤残等级赔偿系数31%有异议。7、精神抚慰金，该请求过高，我司对原告的伤残等级有异议，请法院根据原告的伤残等级重新鉴定结果来确定。8、残疾鉴定费，该损失是间接损失，不属于我司的保险赔偿范围，不应由我司承担。9、交通费，该请求过高，且原告未举证证明实际发生该笔费用，我司不予认可。二、诉讼费。本案事故不是由我司引起的，我司也不是本案的侵权人，根据我司与邓海云签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，诉讼费不属于我司的保险赔偿范围，不应由我司承担。
经审理查明：2011年9月9日7时50分，贾戈越驾驶粤H080**号货车沿肇庆市端州区端州八路由西向东行驶，当行至端州八路坑边村口路段时，碰压前面同方向由原告俞进生驾驶的粤HFN1**号摩托车，造成原告受伤及粤HFN1**号摩托车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》［肇公交认字（2011）第4412022C0051号］，确定贾戈越承担本次事故的全部责任。粤H080**号货车车主是被告邓海云，该车辆在被告安邦财险肇庆支公司投保了交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。贾戈越是被告邓海云的雇请的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。
事故发生后，原告被送到肇庆市中医院住院治疗，于2013年9月3日出生，住院725天，支出住院医疗费184984元。出院时，治疗医院出具《疾病诊断证明书》，记载：“诊断：右小腿毁损伤术后、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折术后、右踝关节关节融合术后、右腓骨陈旧性骨折内固定术后，处理意见：出院后注意休息3个月，合理功能锻炼，门诊复诊，适时拆除内固定物，住院期间有陪人一名。”治疗医院还出具《出院记录》，记载：“治疗经过：入院完善相关检查，予急诊送手术室在腰硬麻下行右胫腓骨开放性粉碎性骨折复位外支架固定＋清创缝合术。术中见右胫腓骨粉碎性骨折，粉碎较严重，予外固定支架维持轴线，软组织予部分缝合，其余二期植皮。于2011年9月20日行左大腿取皮、右小腿游离植皮术，2011年10月10日行右小腿毁损伤创面清创＋VSD引流术，2011年11月4日行右小腿创面清创、皮瓣转移、右大腿取皮植皮术。2012年5月11日行右胫骨骨缺损植骨术。患者胫骨骨折愈合，2013年3月5日拆除外固定支架。2013年5月9日于腰硬麻下行右踝关节融合术、右腓骨畸形愈合截骨内固定术、跟腱延长术，术后予活血化瘀、消肿止痛、预防感染、保护胃粘膜等治疗。”
2013年10月11日，原告委托广东弘正司法鉴定所进行伤残程度鉴定和后续治疗费评估，该鉴定所于2013年10月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、俞进生因右小腿严重损伤致膝、踝关节活动功能障碍评定为道路交通事故九级伤残，致右足趾活动功能丧失评定为九级伤残；2、俞进生的后续治疗费需10000左右。2014年6月24日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定和后续治疗费评估，该鉴定所于2014年6月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为俞进生因交通事故致右小腿毁损伤、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折、右小腿皮肤软组织脱套伤，遗有右下肢功能部分丧失，评定为八级伤残；遗有右足趾功能丧失，评定为九级伤残；其后续治疗费建议以不低于10000元为宜。
2014年11月17日，原告第二次到肇庆市中医院住院治疗，于2014年11月21日在腰硬麻下行左髂骨取骨＋右胫骨骨折术后不愈合植骨＋钢板内固定术，于同年12月29日出院，住院42天，支出住院医疗费31064元；出院时，治疗医院出具《疾病诊断证明书》，记载：“诊断：右胫骨骨折术后不愈合，处理意见：住院期间留陪人一名，出院后休息三个月，门诊随诊。”2015年2月3日，原告第三次到肇庆市中医院住院治疗，于同年2月12日出院，住院9天，支出住院医疗费2716.40元；出院时，治疗医院出具《疾病诊断证明书》，记载：“诊断：右胫腓骨慢性骨髓炎，处理意见：住院期间留陪人一名，出院后继续加强营养，全休三个月。”2014年9月26日、2014年11月11日和2015年2月2日，原告三次到肇庆市中医院门诊治疗，分别支出门诊医疗费132.70元、132.70元和265.40元，合计530.80元。
另查明：2011年11月14日和2013年1月17日，原告曾两次就本次交通事故向本院提起诉讼，本院分别于2012年3月6日作出（2011）肇端法民初字第2199号民事判决书和于2013年6月20日作出（2013）肇端法交初字第109号民事判决书，现均已生效。两判决书确认原告于2011年9月10日和同年10月10日两次输血另外支出输血互助金2940元，被告邓海云已向肇庆市中医院为原告垫付住院医疗费27000元，被告安邦财险肇庆支公司已向肇庆市中医院为原告垫付住院医疗费8000元；两判决书对从2011年9月9日至2012年12月31日期间（共计479天）原告因本次交通事故导致的住院伙食补助费、误工费、护理费进行了判决；除各被告垫付的住院医疗费外，两判决书共判决被告安邦财险肇庆支公司赔偿原告医疗费116631.33元。除被告安邦财险肇庆支公司已垫付的住院医疗费8000元外，两判决书另判决被告安邦财险肇庆支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告61179.98元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1478元和在商业第三者责任险限额内赔偿原告138581.33元；故本案中粤H080**号货车交强险还余下死亡伤残赔偿限额48820.02元和财产损失赔偿限额522元，商业第三者责任险还余下限额361418.67元。
再查明：2014年8月30日，原告向本院提出撤回对贾戈越的起诉的申请，本院依法予以准许。因重新鉴定需要，本案于2014年11月24日中止审理。原告原起诉要求各被告赔偿总额合计381408.75元，包括了后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费和评残鉴定费；现原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿总额合计202518.98元，撤回对后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费和评残鉴定费的起诉。故本案中对原告的伤残程度和后续治疗费的重新鉴定不再进行，原告可待鉴定后另行主张。
本院认为：公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对本次事故中贾戈越从事雇佣活动中导致原告的损害，应由被告邓海云承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，由承保粤H080**号货车交强险的被告安邦财险肇庆支公司在交强险限额内先行赔偿；超出交强险限额部分，由承保粤H080**号货车商业第三者责任险的被告安邦财险肇庆支公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告邓海云承担赔偿责任。
本院对原告请求赔偿的项目和数额作如下认定：（一）医疗费。原告三次到肇庆市中医院住院共计支出住院医疗费218764.40元，有其提供的住院病历、医学影像学诊断报告书、手术记录、出院记录、疾病诊断证明书、费用明细清单、收费票据等予以证实，本院予以认可。（2011）肇端法民初字第2199号民事判决书确认原告于2011年9月9日和同年10月10日两次输血共支付输血互助金2940元，本院予以认可。原告于2014年9月26日、2014年11月11日和2015年2月2日三次门诊治疗共支出门诊医疗费530.80元，有其提供的收费票据、医学影像学诊断报告书予以证实，本院予以认可。原告还主张于2013年10月9日、2013年12月10日和2014年4月11日三次到肇庆市中医院门诊治疗共支出门诊医疗费408.10元，其提供了收费票据来证实，收费票据显示上述医疗费都是检查费，结合原告伤情以及治疗医院医嘱原告出院后定期1月门诊复查照片的建议，故对上述门诊治疗费予以认可。故截止至2015年2月12日，原告的总医疗费为222643.33元；被告邓海云垫付了住院医疗费27000元，被告安邦财险肇庆支公司垫付了住院医疗费8000元，已生效的（2011）肇端法民初字第2199号民事判决书和（2013）肇端法交初字第109号民事判决书判决被告安邦财险肇庆支公司赔偿原告医疗费共计116631.33元，故本案中原告的医疗费损失为71011.97元。庭审中，被告安邦财险肇庆支公司主张原告的总医疗费中包括非医保用药费用为13214.83元，不应由其赔偿。本院认为，原告只是提供了一份非医保费用审核表，没有提供其他任何证据予以佐证；同时，原告住院期间使用何种药品和采取哪种治疗方式，是由治疗医院决定，原告没有选择的权利，故对被告安邦财险肇庆支公司的上述意见，本院不予采纳。（二）住院伙食补助费。原告三次住院共计776天，有费用明细清单予以反映，已生效的（2011）肇端法民初字第2199号民事判决书和（2013）肇端法交初字第109号民事判决书已对其中的479天的住院伙食补助费进行了判处。参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，对本案中原告诉请住院伙食补助费为29600元的主张，本院予以支持。（三）护理费。治疗医院三次住院都医嘱证明住院期间留陪护一人。原告三次住院共计776天，已生效的（2011）肇端法民初字第2199号民事判决书和（2013）肇端法交初字第109号民事判决书已对其中的479天的护理费进行了判处，故本案中原告的护理时间为297天，对原告主张护理时间为296天予以支持。原告陈述住院期间由亲属护理，但没有提供任何证据证明护理人员身份、工作和收入等情况。结合（2011）肇端法民初字第2199号民事判决书和（2013）肇端法交初字第109号民事判决书确定的护理费计算标准以及原告的伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费按照70元／天计算，故护理费为20720元（70元／天×296天）。（四）误工费。原告三次住院共计776天，已生效的（2011）肇端法民初字第2199号民事判决书和（2013）肇端法交初字第109号民事判决书已对其中的479天的误工费进行了判处，判决标准都是按照上述案件法庭辩论终结前的广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，本案第一次开庭时间为2014年8月28日，故误工费按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中“2013年全省城镇居民人均可支配收入一般地区32598.70元／年”标准计算。原告主张误工时间从2013年1月1日计算至2014年12月30日。本院认为，原告出院后自行进行了两次定残，且定残的结论不一致，现因原告自愿撤回对残疾赔偿金等的主张，导致本案无需再进行伤残等级的重新鉴定，即本案中原告的伤残等级是不明确，故对原告第一次开庭是诉请误工费计算至定残前一天的主张，本院不予支持，原告误工时间应为治疗医院医嘱的休息时间和住院时间。本案中原告第一次住院期间需计算误工费的天数为246天（725天-479天），于2013年9月3日出院时医嘱休息三个月；第二次住院42天，于2014年12月29日出院时医嘱休息三个月（即休息至2015年3月28日）；于2015年2月12日出院时医嘱休息三个月（即休息至2015年5月11日），第二次出院时休息时间与第三次住院天数和部分休息天数重复，故本案中误工天数共计512天。误工费为45727.49元（32598.70元／年÷365天×512天）（五）交通费。交通费应当是原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本次交通事故导致原告交通费支出是必然的，结合原告伤情、住院天数和门诊次数，对其诉请交通费为600元的主张，本院予以支持。
综上，本案中原告的损失为医疗费71011.97元、住院伙食补助费29600元、护理费20720元、误工费45727.49元和交通费600元，合计167659.46元。被告安邦财险肇庆支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费20720元、误工费28100.02元，合计48820.02元。超出交强险限额部分为医疗费71011.97元、住院伙食补助费29600元、误工费17627.47元和交通费600元，合计118839.44元，由被告安邦财险肇庆支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。故被告安邦财险肇庆支公司应在交强险限额内赔偿48820.02元和在商业第三者责任险限额内赔偿118839.44元给原告，合计167659.46元。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告针对本案所作之抗辩，其理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿167659.46元给原告俞进生。
二、驳回原告俞进生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4338元（原告已预交6883元），由原告俞进生承担538元，被告邓海云承担1000元，被告安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担2800元，各被告承担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告俞进生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光强
审 判 员 郭德远
人民陪审员 区学深
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 林舒婷
第1页共12页