河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四初字第320号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人陈勇，该行员工。
委托代理人赵明崴，该行员工。
被告河南省裕丰复合肥有限公司。
法定代表人鲍崇宪，董事长。
被告鲍崇宪。
被告王星星。
被告无锡东方凯利置业发展有限公司。
法定代表人王坚广，董事长。
被告无锡保利资产经营实业有限公司。
法定代表人王星星，董事长。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发郑州分行）诉被告河南省裕丰复合肥有限公司（以下简称裕丰公司）、鲍崇宪、王星星、无锡东方凯利置业发展有限公司（以下简称凯利公司）、无锡保利资产经营实业有限公司（以下简称保利公司）借款合同纠纷一案，�院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦发郑州分行的委托代理人陈勇，到庭参加了诉讼，鲍崇宪、王星星、凯利公司、保利公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
浦发郑州分行诉称：2011年8月23日，鲍崇宪与浦发郑州分行签订编号为ZB7601201188233601的《最高额保证合同》，约定鲍崇宪于2011年8月23日至2013年8月22日在浦发郑州分行处办理各类授信业务包括但不限于贷款及因提供银行承兑汇票、国内信用证面形成的各类或负债提供最高额保证担保，最高担保额为人民币15000万元，同时还约定了相应的保证责任方式和违约条款及具体的合同义务，王星星作为鲍崇宪的合法配偶同意该最高额保证合同的条款，并同意按照合同的约定，同意债权人有权处分其与鲍崇宪法规定的共同财产。
2011年8月23日，凯利公司与浦发郑州分行签订编号为ZD7601201188247401的《最高额抵押合同》，约定其将所有位于无锡市中山路260-1H的287.58平方米的商业房产（房产证号为锡房权证崇安字第××）抵押给浦发郑州分行并办理了抵押登记，最高额抵押为3000万元，对于裕丰公司在浦发郑州分行处2011年8月23日至2013年8月22日之间的各类融资业务提供抵押担保，合同还约定了抵押人相应的义务和责任。
2011年8月23日，保利公司与浦发郑州分行签订编号为ZD7601201188233601的《最高额抵押合同》，约定其将所有的位于无锡市解放东路与县前东街交叉口的3套总计835.73平方米的商业房产（房产证号分别为锡房权证崇安字第××号、WX××82号、WX××89号）抵押给浦发郑州分行并办理了抵押登记，最高额抵押为7000万元，对于裕丰公司在浦发郑州分行处2011年8月23日至2013年8月22日之间的各类融资业务提供抵押担保，合同还约定了抵押人相应的义务和责任。
2013年2月27日-2013年3月21日，裕丰公司与浦发郑州分行签订了六份《开立银行承兑汇票协议书》，协议约定了相应的权利义务，约定裕丰公司开具承兑汇票票面金额为人民币24500万元。相应具体信息如下表所示（单位万元）：
序号
合同编号
票面金额
保证金
比例
敞口
金额
起始
日期
到期
日期
CD76012013880540
2013．02．27
2013．08．27
CD76012013880560
2013．02．28
2013．08．28
CD76012013880571
2013．03．01
2013．09．01
CD76012013880573
2013．03．01
2013．09．01
CD76012013880834
2013．03．20
2013．09．20
CD76012013880877
2013．03．21
2013．09．21
合计
浦发郑州分行依照约定向裕丰公司开立了票面总金额为24500万元的银行承兑汇票，但承兑汇票到期后，裕丰公司没有及时补足保证金敞口，保证人鲍崇宪没有承担保证人责任，导致浦发郑州分行于2013年8月27日-2013年9月21日分别兑付上表中的汇票�款，形成浦发郑州分行垫款8929万元。
浦发郑州分行垫款后，多次找裕丰公司、鲍崇宪催促其偿还垫款无果。为维护浦发郑州分行的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、裕丰公司向浦发郑州分行支付承兑汇票垫款人民币8929万元，并依约承担至结清之日止的垫款利息；2、鲍崇宪、王星星对裕丰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、浦发郑州分行对凯利公司、保利公司抵押给浦发郑州分行的抵押物享有优先受偿权。并由裕丰公司、鲍崇宪、王星星、凯利公司、保利公司承担本案诉讼费用。
裕丰公司、鲍崇宪、王星星、凯利公司、保利公司未作答辩。
本院经审理查明确认以下事实。
一、2011年8月23日，鲍崇宪与浦发郑州分行签订编号为ZB7601201188233601的《最高额保证合同》，主要约定：鲍崇宪为裕丰公司于2011年8月23日至2013年8月22日在浦发郑州分行处办理各类授信业�包括但不限于贷款及因提供银行承兑汇票、国内信用证面形成的各类或负债提供最高额保证担保，最高担保额为人民币15000万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权及利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、实现债权的费用等；鲍崇宪确认：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他保证人履行担保责任。
同日，鲍崇宪的配偶，同时也是保利公司的法定代表人王星星，出具关于同意执行共同财产的承诺函。内容为：王星星，现为保证人鲍崇宪之合法配偶。为编号为ZB7601201188233601的《最高额保证合同》之签署和履行，承诺如下：本人对鲍崇宪签署前之保证合同事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署和履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据保证合同承担保证责任时，债权人有权处分共同财产。
二、2011年8月23日，凯利公司与浦发郑州分行签订编号为ZD7601201188247401的《房地产最高额抵押合同》，主要内容为：为主债务人裕丰公司在浦发郑州分行处自2011年8月23日至2013年8月22日之间各类融资业务提供抵押担保，抵押物为凯利公司所有的位于无锡市中山路260-1H的287.58平方米的商业房产（房产证号为锡房权证崇安字第××号），最高额抵押为3000万元。并在房产管理部门办理了抵押登记。该房产对应的国有土地使用权面积为35.3平方米，使用权证号为锡国用（2010）第01005984号。该国有土地使用权也在土地管理部门办理了抵押登记。
三、2011年8月23日，保利公司与浦发郑州分行签订编号为ZD76012011882233601的�房地产最高额抵押合同》，主要内容为：为主债务人裕丰公司在浦发郑州分行处自2011年8月23日至2013年8月22日之间各类融资业务提供抵押担保，抵押物为保利公司所有的位于无锡市解放东路3套总计835.73平方米的商业房产（房产证号为锡房权证崇安字第××号、WX××82号、WX××89号），最高额抵押为7000万元，并在房产管理部门办理了抵押登记。该3套房产对应的国有土地使用权面积总计为309.2平方米，使用权证号分别为锡国用（2010）第01000040号、锡国用（2010）第01000038号、锡国用（2010）第01006370号。该三个国有土地使用权也均在土地管理部门办理了抵押登记。
四、2013年2月27日-2013年3月21日，裕丰公司与浦发郑州分行签订了六份《开立银行承兑汇票协议书》，垫款罚息（率）为日利万分之五。其余情况见下表（金额单位为万元、比例为%）。
序号
合同编号
票面
金额
�证金
比例
敞口
金额
起始日
到期日
CD76012013880540
2013．02．27
2013．08．27
CD76012013880560
2013．02．28
2013．08．28
CD76012013880571
2013．03．01
2013．09．01
CD76012013880573
2013．03．01
2013．09．01
CD76012013880834
2013．03．20
2013．09．20
CD76012013880877
2013．03．21
2013．09．21
合计
后因裕丰公司到期未及时补足保证金，造成浦发郑州分行产生垫款8929万元。
本院认为：裕丰公司与浦发郑州分行签订的《开立银行承兑汇票协议书》、鲍崇宪与浦发郑州分行签订的《最高额保证合同》、凯利公司与浦发郑州分行签订的《房地产最高额抵押合同》、保利公司与浦发郑州分行签订的《房地产最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发郑州分行给裕丰公司开具了承兑汇票后，浦发郑州分行与裕丰公司之间形成了借款合同关系。裕丰公司应当在到期后及时补足保证金，也就是偿还其欠浦发郑州分行的款项。裕丰公司未及时补足保证金，造成了浦发郑州分行产生垫款，裕丰公司应当按照《开立银行承兑汇票协议书》的约定，承担相应的违约责任，也就是偿还所欠浦发郑州分行款项，并支付相应的利息。
在裕丰公司未能及时补足保证金，构成违约的情况下，浦发郑州分行有权依据《房地产最高额抵押合同》的约定，对凯利公司及保利公司提供的、已经办理了抵押登记的抵押物行使优先受偿权。
鲍崇宪在裕丰公司未能及时补足保证金，构成违约的情况下，应当按照《最高额保证合同》的承诺对裕丰公司的债务承担连带清偿责任。
王星星作为鲍崇宪的配偶，承诺同意执行共同财产，因此，也应当以其与鲍崇宪的共同财产对裕丰公司的债务承担连带清偿责任。
综上，浦发郑州分行�诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、河南省裕丰复合肥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行垫付款8929万元及利息（按《开立银行承兑汇票协议书》的约定计付至判决确定的清偿之日止）；
二、鲍崇宪、王星星对河南省裕丰复合肥有限公司的上述债务承担连带担保责任；
三、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对无锡东方凯利置业发展有限公司提供的且已经办理了抵押登记的位于无锡市中山路260-1H的287.58平方米商业房产（房产证号为锡房权证崇安字第××号）以及也已经办理了抵押登记的该房产对应�锡国用（2010）第01005984号国有土地使用权在3000万元范围内享有优先受偿权；
四、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对无锡保利资产经营实业有限公司提供的且已经办理了抵押登记的位于无锡市解放东路的3套总计835.73平方米的商业房产（房产证号为锡房权证崇安字第××号、WX××82号、WX××89号）以及也已经办理了抵押登记的该3套房产对应的锡国用（2010）第01000040号、锡国用（2010）第01000038号、锡国用（2010）第01006370号国有土地使用权在7000万元范围内享有优先受偿权。
案件受理费488200元、财产保全费5000元，共计493200元，由河南省裕丰复合肥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之次日起十五内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 宁 宇
审判员 魏 飞
审判员 杨成国
二〇一四年四月三日
书记员 周 龙