浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行终字第102号
上诉人（原审原告）甘老表。
上诉人（原审原告）邓忠平。
上诉人（原审原告）洪国昌。
上诉人（原审原告）甘永忠。
共同委托代理人袁裕来、杨昉汀。
被上诉人（原审被告）建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
委托代理人吴志林。
被上诉人（原审第三人）建德市城兴城防工程建设有限公司。
法定代表人吴小龙。
委托代理人蒋素萍。
原审原告洪国元。
上诉人甘老表等4人因与建德市国土资源局拆迁行政许可一案，不服浙江省建德市人民法院作出的（2013）杭建行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人甘老表、邓忠平、洪国昌、甘永忠及上诉人的委托代理人袁裕来，被上诉人建德市国土资源局的委托代理人吴志林，被上诉人建德市城兴城防工程建设有限公司的委托代理人蒋素萍到庭参加诉讼。原审原告洪国元经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
建德市国土资源局于2013年3月27日作出建土资（2013）42号《关于同意延长拆迁期限的批复》，同意建土资拆许字（2008）第02号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁范围，拆迁期限再次延期至2014年4月21日止。
甘老表等5人向原审法院提起诉讼，请求判令撤销建土资（2013）42号《关于同意延长拆迁期限的批复》。
原审法院根据双方当事人的举证并经庭审质证认定：2008年9月19日，建德市国土资源局向建德市城兴城防工程建设有限公司核发建土资拆许字（2008）第02号《房屋拆迁许可证》，确定拆迁范围为：东至320国道、西至白沙路、南至新安江流域、北至山（上述范围为农转用批准的362.349亩中所涉及的集体土地房屋拆迁），征用土地面积241566平方米，拆迁期限自2008年10月20日至2010年4月21日止。因拆迁工作未能在批准期限内完成，建德市城兴城防工程建设有限公司于2010年3月20日向建德市国土资源局申请延长拆迁期限，建德市国土资源局于同年4月21日核发建土资拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》，确定拆迁期限自2010年4月22日至2011年4月21日止。因拆迁工作未能在批准期限内完成，建德市城兴城防工程建设有限公司又于2011年3月23日向建德市国土资源局申请延长拆迁期限，建德市国土资源局在建土资拆许字（2010）第03号《房屋拆迁许可证》上注明，同意延长拆迁期限至2012年4月21日止。因拆迁工作还未能在批准期限内完成，建德市城兴城防工程建设有限公司于2012年3月22日再次向建德市国土资源局申请延长拆迁期限，建德市国土资源局于同年4月10日作出建土资（2012）39号《关于同意延长拆迁期限的批复》，同意建土资拆许字（2008）第02号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁范围，拆迁期限再次延期至2013年4月21日止。因拆迁工作仍未能在批准期限内完成，建德市城兴城防工程建设有限公司于2013年3月11日第四次向建德市国土资源局申请延长拆迁期限，并提供了《桥东区块征收情况》，建德市国土资源局于同年3月27日作出建土资（2013）42号《关于同意延长拆迁期限的批复》，同意建土资拆许字（2008）第02号《房屋拆迁许可证》批准的拆迁范围，拆迁期限再次延期至2014年4月21日止，并将拆迁延期事项公布于2013年3月29日的《今日建德》。甘老表等5人不服，于2013年4月19日向杭州市国土资源局申请行政复议，杭州市国土资源局经复议维持建德市国土资源局作出的延长拆迁期限批复，甘老表等5人在法定期限内向原审法院提起行政诉讼。另查明，2014年1月8日，洪国元以已与建德市城兴城防工程建设有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议为由，提出申请，要求撤回起诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。据此，在本案一审宣判前，洪国元已与建德市城兴城防工程建设有限公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，其申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第一款、第四款的规定，建设单位和个人征用集体所有土地需要拆迁房屋的，应当向市土地管理部门提出申请，经批准并领取集体所有土地房屋拆迁许可证后，方可拆迁。拆迁人如需延期拆迁的，应当办理延期手续；需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。据此，建德市国土资源局具有作出建土资（2013）42号《关于同意延长拆迁期限的批复》，批准拆迁期限再次延续至2014年4月21日的法定职权。本案中，因拆迁期限将于2013年4月21日届满，但尚余12户未签订房屋拆迁补偿安置协议，建德市城兴城防工程建设有限公司于2013年3月11日向建德市国土资源局提出延期申请，并提交了《桥东区块征收情况》，建德市国土资源局认为建设项目未完成拆迁的情况属实，于2013年3月27日作出建土资（2013）42号《关于同意延长拆迁期限的批复》，同意拆迁期限再次延期至2014年4月21日，并于2013年3月29日在《今日建德》上将批准延期的情况予以公布，具有事实和法律依据，许可程序合法。建土资拆许字（2008）第02号拆迁许可行为与被诉延长拆迁期限批复行为系两个相互独立的具体行政行为，故对于申领房屋拆迁许可证时提供的前置材料是否有效的问题，不属于本案审查范围。相关法律法规并未明确规定延续拆迁期限需要听取被拆迁人的意见和书面通知被拆迁人，故甘老表等5人认为建德市国土资源局未听取意见和书面通知属程序违法的理由不能成立。拆迁期限虽多次延续，但每次均未超过12个月，相关法律法规也未对延期次数作出明确规定，故甘老表等5人认为建德市国土资源局延续拆迁期限超过12个月不合法缺乏事实和法律依据。《今日建德》系建德市域范围内向公众免费赠阅的刊物，在建德市范围内具有较广泛的影响，能够发挥宣传、报道、告知等作用，建德市国土资源局将《拆迁延期公告》在《今日建德》上予以公告，并无不当。另，建德市国土资源局应根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，作出延续拆迁期限的许可，鉴于建德市国土资源局已在公告前纠正，原审法院对建德市国土资源局作出建土资（2013）42号《关于同意延长拆迁期限的批复》中的不严谨予以指正。综上，洪国元申请撤回起诉符合法律规定。甘老表、邓忠平、洪国昌、甘永忠的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、准许洪国元撤回起诉。二、驳回甘老表、邓忠平、洪国昌、甘永忠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由甘老表、邓忠平、洪国昌、甘永忠负担。
甘老表等4人不服原审判决提起上诉称，一、被上诉人同意延期行为不合法，原审判决驳回诉讼请求错误。被上诉人认为批准拆迁许可证延期无需审查核发原《房屋拆迁许可证》的材料能否继续使用，这一理由无法成立。首先，拆迁必须拟定计划和方案，核发拆迁许可证时制订的拆迁计划和方案在延期阶段已经不能适用，而且也必须要审查拆迁资金是否依然存在和充足。其次，同意拆迁许可证延期和核发拆迁许可证是两个互相独立的具体行政行为，当然也应该有各自不同的许可条件。被上诉人应该审查核发原拆迁许可证的前置材料在延期阶段是否继续有效。二、上诉人已就本案省政府征收批文向国务院提出复议申请，本案判决应以国务院裁决结果为依据。三、本案延期许可行为程序不合法，本案是一个独立的行政许可，应当听取上诉人的意见，且在作出延期决定后应书面通知上诉人，但被上诉人没有经过上述程序。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的批准建土资拆许字（2008）第02号《房屋拆迁许可证》延期至2014年4月21日的决定。
被上诉人建德市国土资源局答辩称，被上诉人所作的案涉《拆迁许可证》延期行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，被上诉人具有作出集体所有土地房屋拆迁期限延长决定的职权。延期拆迁是因原拆迁计划和方案不能完成，需要继续适用原计划和方案，否则会造成政策失衡，同时延期拆迁意味着原资金量的继续使用，并不因延期而缺失。涉案的征地批文是否存在问题并非本案需要审理的问题。相关法律法规并未明确延长拆迁期限需要听取被拆迁人的陈述意见。上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人建德市城兴城防工程建设有限公司答辩称，建德市国土资源局是建德市人民政府土地行政主管部门，负有办理集体土地房屋拆迁延长期限的法定职责。建德市城兴城防工程建设有限公司在拆迁期限内未如期完成拆迁任务，依法向建德市国土资源局申请延长拆迁期限，建德市国土资源局在法定期限内予以批准同意的具体行政行为事实清楚、程序合法、符合法律规定。
原审原告洪国元未提交书面意见。
庭审中，各方当事人围绕原审判决查明的事实是否清楚，适用法律是否正确进行了质证和辩论，当事人均未提交新证据。
综合各方当事人质证、辩论的情况，本院认为，原审法院对证据的采信无误，根据予以采信的证据，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款规定，拆迁人如需变更拆迁范围的，应当重新办理领证手续；延期拆迁的，应当办理延期手续；终止拆迁项目的，应当及时办理注销手续。本案中，拆迁人未在案涉建土资拆许字（2008）第02号《房屋拆迁许可证》确定的拆迁期限内完成拆迁。经三次延期，拆迁人建德市城兴城防工程建设有限公司仍未在批准期限内完成拆迁，于2013年3月11日向建德市国土资源局申请再次延期，并提供了《桥东区块征收情况》，申请将建土资拆许字（2008）第02号《房屋拆迁许可证》再次延期一年。建德市国土资源局经审查，作出“同意延期至2014年4月21日”的意见，上述过程并无不当。
综上，原审法院认定事实基本清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘老表等4人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一四年四月二日
书 记 员 汪金枝