wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第44号
原告：李亚博，男，汉族，农民。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
委托代理人：王春生，新疆廉正律师事务所律师。
被告：许秋鹏，男，汉族，乌鲁木齐铁路局房产公寓段职工。
第三人：张冰燕，女，汉族，农民。
原告李亚博与被告许秋鹏，第三人张冰燕运输合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员热娜古丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚博及委托代理人王春生，第三人张冰燕到庭参加诉讼，被告许秋鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李亚博诉称，2013年3月15日，李亚博与许秋鹏达成口头运输沙子协议，随后李亚博于2013年3月24日至31日给许秋鹏运输沙子共计282车，并由许秋鹏委托张冰燕出具收据，确认运输的方量，运费共计6556元（12408元-油费5852元）。经李亚博多次索要，许秋鹏均以种种理由拒绝支付。为维护李亚博的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、许秋鹏支付李亚博运输费6556元及利息，利息自2013年4月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际付款之日；2、诉讼费及邮寄费由许秋鹏承担。庭审中，李亚博明确表示不要求第三人张冰燕承担责任。
被告许秋鹏辩称，其与李亚博不存在任何运输合同关系，也没有任何法律关系，李亚博就此事已在法院起诉过，李亚博提供的证据不是许秋鹏书写，无法证明其与李亚博之间存在运输合同关系，也无法证明欠款的事实，故请求法院依法驳回李亚博的诉讼请求，其不承担任何责任。
第三人张冰燕认可李亚博的诉讼请求和事实。
李亚博为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据材料：
一、收款收据18张，证明李亚博给许秋鹏运输沙子的事实；
二、证人张进久书面证言，证明张进久系李亚博雇佣的司机，其给许秋鹏工地运输砂石料的收益应由李亚博获得；
三、证人李江涛、陈志林出庭作证，证明本案的基本事实。
许秋鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
张冰燕未向本院提交任何证据。
经审理查明，李亚博与许秋鹏于2013年3月达成口头运输沙子协议，双方约定运费按照每车44元计算，运输所用油料由许秋鹏提供，所用油料款在运费中予以扣除，运费于每月月底进行结算。随后李亚博于2013年3月24日至31日给许秋鹏运输沙子，并由许秋鹏雇佣的张冰燕进行收票、出具收据，确认李亚博运输沙子的数量为282车，共计12408元，运输期间许秋鹏向李亚博提供所用油料836升，共计5852元（863升×7元／升）。后李亚博拿着运输收据多次找许秋鹏要求结算运费，许秋鹏均以种种理由拒绝结算。至今许秋鹏尚欠李亚博运费共计6556元（12408-5852元）。
另查明，张冰燕系被许秋鹏雇佣在其工地做饭，后许秋鹏又给张冰燕增加工资，要求张冰燕除做饭外还为其在工地进行收票、出具收据来确认司机运输的沙子数量，张冰燕对于司机身份不予核实，司机报谁的名字，张冰燕就在票据中填写谁的名字；李亚博本人未亲自在工地运输砂子，由其雇佣的两位司机进行运输工作，其中一名司机为张进久；李江涛系韩存福雇佣的司机，其在受韩存福雇佣为许秋鹏运输沙子期间，见到李亚博的车也在工地上；陈志林与张冰燕系夫妻，陈志林与李亚博雇佣的司机在同一工地共同为许秋鹏运输沙子，陈志林应得运输款已与许秋鹏结算完毕。
上述事实，有李亚博提供的收款收据、证人张进久书面证言、证人李江涛和陈志林的出庭证言及李亚博、张冰燕的当庭陈述在案予以佐证。许秋鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院对以上证据予以认定。
本院认为，李亚博与许秋鹏之间运输合同关系成立并合法有效，李亚博已按照约定履行了运输义务，许秋鹏亦应按照约定履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故李亚博要求许秋鹏支付拖欠的运输费及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许秋鹏于本判决生效之日起十日内向原告李亚博一次性支付运费6556元及利息（利息以6556元为本金，自2013年4月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元（李亚博已缴纳），由被告许秋鹏负担，于本判决生效之日起十日内径付原告李亚博。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
代理审判员 热娜古丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曾 晶
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第369号
原告河南中亚冶金轴承集团有限公司，机构代码：79918044-3。
法定代表人孔祥利，任总经理职务。
委托代理人刘方，男，1970年12月1日生。
被告马建欣，女，1974年3月28日生。
委托代理人张伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河南中亚冶金轴承集团有限公司与被告马建欣为不当得利纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告河南中亚冶金轴承集团有限公司负担。
审 判 长 程长春
审 判 员 孙宝峰
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 崔来宾
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2800号
原告：肖利刚，男。
被告：大连安格斯投资发展有限公司，住所地大连市中山区民主广场8号。
法定代表人：都兴丽。
本院在审理原告肖利刚与被告大连安格斯投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告肖利刚自愿提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告肖利刚的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖利刚撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告肖利刚负担。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 周 艳
二〇一五年五月五日
书 记 员 化凌弘
第2页共1页
第1页共1页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00023-1号
申请执行人钱春霞。
被执行人郁红娟。
申请执行人钱春霞与被执行人郁红娟返还财产纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）张金民初字第0149号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、钱春霞主张要求郁红娟返还150万元，现双方当事人一致同意由郁红娟于2015年1月1日前一次性返还钱春霞现金75万元了结本案。余款75万元钱春霞不再要求被告返还。二、案件受理费9150元（已减半收取），由钱春霞负担。（已交纳）三、如郁红娟按约定期限返还钱春霞现金75万元，双方因本案再无其他纠葛。如郁红娟未按上述约定足额履行义务，需向钱春霞支付违约金2万元，钱春霞有权按照标的额75万元以及违约金2万元扣除已履行部分一并向申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郁红娟的财产进行了调查，其银行存款不足以清偿债务。其主要财产被本院查封、冻结，现暂难变现清偿债务，除此未查获被执行人其他财产线索。尚未执行到位770000元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张金民初字第0149号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一五年六月十二日
书记员 沈志峰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第148号
罪犯刘文礼，男，1968年11月4日生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑，属从严掌握对象。
本院于2005年1月27日作出（2005）遵市法刑一初字第17号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月18日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年12月、2012年12月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2008年3月18日起至2022年9月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文礼自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月获评改造积极分子，2013年4月至2014年3月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文礼减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月18日起至2021年10月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00778号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，无职业。2014年4月12日涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2014年7月17日作出（2014）鄂武东开刑初字第00294号刑事判决，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人王某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开刑初字第00294号刑事判决认定原审被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王某某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开刑初字第00294号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 万雅雯
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠非诉行审字第00024号
申请人无锡市惠山区运输管理处，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西新路***号。
法定代表人陈杰，该处处长。
委托代理人刘继标，该处稽查科长。
委托代理人吴黎亮，该处内勤违章处理。
被申请人无锡惠发电镀有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市表面处理工业园。
法定代表人胡尧良。
无锡市惠山区运输管理处（以下简称惠山运管处）向本院申请执行惠山交道运罚（2014）第00354号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，惠山运管处作出的惠山交道运罚（2014）第00354号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行惠山交道运罚（2014）第00354号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 瑾
代理审判员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邹 莹
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执564号
申请执行人张某某，男，1997年3月23日生，穿青人。
被执行人杨某某，女，1973年3月23日生，汉族。
申请执行人张某某与被执行人杨某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）黔0524民初478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某于2017年6月7日依法向本院申请执行,请求由被执行人杨某某返还彩礼金40400元，并负担案件受理费400元、执行费500元。被执行人杨某某于2017年11月20日自动履行了20000元，剩余20400元未履行。
本院在执行过程中主要做了以下工作：
1、本院于2017年6月10日向被执行人杨某某送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院于2017年6月9日通过网络查控系统查阅发现被执行人杨某某无车辆登记、无银行存款；通过调查被执行人杨某某所在村委会也未找到其他可供执行的财产。
3、本院于2017年8月18日将被执行人杨某某纳入全国失信被执行人名单；于2017年11月21日限制其高消费；被执行人杨某某因长期在农村务农，申请人请求不予限制其出境。
4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人张某某，并要求其提供被执行人的财产线索，其表示认可本院的财产调查情况，明确不能提供被执行人杨某某的财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张某某表示不能提供被执行人有可供执行的财产，对本院调查的财产信息予以认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈宏亮
审判员 段家勇
审判员 耿晓峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文杰斌
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执564号申请执行人张某某，男，1997年3月23日生，穿青人。被执行人杨某某，女，1973年3月23日生，汉族。申请执行人张某某与被执行人杨某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2017）黔0524民初478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张某某于2017年6月7日依法向本院申请执行,请求由被执行人杨某某返还彩礼金40400元，并负担案件受理费400元、执行费500元。被执行人杨某某于2017年11月20日自动履行了20000元，剩余20400元未履行。本院在执行过程中主要做了以下工作：1、本院于2017年6月10日向被执行人杨某某送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表、廉政监督卡。2、本院于2017年6月9日通过网络查控系统查阅发现被执行人杨某某无车辆登记、无银行存款；通过调查被执行人杨某某所在村委会也未找到其他可供执行的财产。3、本院于2017年8月18日将被执行人杨某某纳入全国失信被执行人名单；于2017年11月21日限制其高消费；被执行人杨某某因长期在农村务农，申请人请求不予限制其出境。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人张某某，并要求其提供被执行人的财产线索，其表示认可本院的财产调查情况，明确不能提供被执行人杨某某的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张某某表示不能提供被执行人有可供执行的财产，对本院调查的财产信息予以认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宏亮审判员  段家勇审判员  耿晓峰二〇一七年十一月二十一日书记员  文杰斌
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6051号
原告：周露华，女，汉族，1978年8月11日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：谢兰兰，女，汉族，1993年11月22日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告周露华与被告谢兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告周露华到庭参加诉讼；被告谢兰兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告周露华诉称：被告因做生意缺乏资金，于2013年11月17日至2013年12月5日分十笔向原告借款共计人民币320000元，并由被告谢兰兰分别出具借条交由原告收执。具体借款经过是：第一笔，2013年11月17日向原告借款60000元；第二笔，2013年11月21日向原告借款10000元；第三笔，2013年11月21日向原告借款30000元；第四笔，2013年11月21日向原告借款50000元；第五笔，2013年11月24日向原告借款20000元；第六笔，2013年11月28日向原告借款30000元；第七笔，2013年11月28日向原告借款40000元；第八笔，2013年12月2日向原告借款30000元；第九笔，2013年12月3日向原告借款40000元；第十笔，2013年12月5日向原告借款10000元；双方口头约定上述借款均按月利率2.5%计算利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推辞，拒不履行还款义务。现请求判令1、被告偿还原告借款人民币320000元及利息，利息按年利率6%自2016年10月8日起计至全部款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢兰兰未作答辩。
因被告谢兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告周露华所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2013年11月17日，被告谢兰兰出具借据，载明：“兹向周露华借出人民币陆万元整期限11月17日到12月7日”。2013年11月21日，被告谢兰兰出具三份借据，分别载明：“兹向周露华借出人民币壹万元整.一个月.11月21日到12月21日”、“兹向周露华借出人民币叁万元整11月21日到12月21日”、“兹向周露华借出人民币伍万元整11月21日到12月21日”。2013年11月24日，被告谢兰兰出具借据，载明：“兹向周露华借出人民币贰万元整期限2013年11月24日到2013年12月14日”。2013年11月28日，被告谢兰兰出具二份借据，分别载明：“兹向周露华借出人民币叁万元整.2013年11月28日到2013年12月17日”、“兹向周露华借出人民币肆万元整期限为2013年11月28日到2013年12月12日”。2013年12月2日，被告谢兰兰出具借据，载明：“兹向周露华借出人民币叁万元整期限为12月2日到1月2日到”。2013年12月3日，被告谢兰兰出具借据，载明：“兹向周露华借出人民币肆万元整12月3日到12月13日”。2013年12月5日，被告谢兰兰出具借据，载明：“兹向周露华借出人民币壹万元整期限2013年12月5日到2013年1月5日”。以上借据载明的借款共计人民币320000元，且借据均由被告谢兰兰签名捺印予以确认。
另查明，2015年11月16日，本院依法立案受理原告周露华与被告谢兰兰民间借贷纠纷，2016年3月9日，原告周露华向本院提出撤诉申请，本院依法作出（2015）融民初字第6847号民事裁定，准许原告周露华撤回起诉。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告的户籍证明回执函、被告谢兰兰出具的借据十份、银行存款历史交易明细清单、（2015）融民初字第6847号民事裁定书及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告周露华向本院提供了被告谢兰兰出具的借据，主张被告具条向原告周露华借款人民币320000元，而被告谢兰兰既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告谢兰兰向其支付借款人民币320000元。原告要求上述借款的利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项还清之日止，由于十笔借贷中均没有约定利息，按照法律规定自然人之间的借款，双方没有约定支付利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不偿还的，可自原告主张之日（即起诉之日）按年利率6%来计算利息，故对原告主张的利息，本院予以支持。被告谢兰兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告谢兰兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周露华借款本金人民币320000元及其利息，利息按年利率6%自2016年10月8日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6100元，由被告谢兰兰负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 滨
代理审判员 陈少融
人民陪审员 杨秀英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 林玲玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执恢字第00041-1号
申请执行人姚徽建。
被执行人谭荣清。
姚徽建申请执行谭荣清合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）张民一初字第797号民事判决书，申请执行人姚徽建于2015年6月4日向本院申请恢复执行，申请执行标的本金4240元，延期履行期间债务利息2283元，执行费50元，共计6573元。因被执行人谭荣清未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭荣清存款6573元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年七月十六日
书记员 黄怀忠
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7417号
原告曹立春，农民。
被告天津市蓟县润旺达服装加工厂，地址蓟县下仓镇李四中村3区*排*号。
业主刘娜，农民。
被告郑文良，农民。
原告曹立春与被告天津市蓟县润旺达服装加工厂、被告郑文良劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹立春到庭参加诉讼，被告天津市蓟县润旺达服装加工厂刘娜、被告郑文良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至12月，原告在被告天津市蓟县润旺达服装加工厂工作，被告共拖欠原告工资10588元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资10588元，诉讼费由被告承担。
被告天津市蓟县润旺达服装加工厂刘娜、被告郑文良未作答辩。
经审理查明，被告天津市蓟县润旺达服装加工厂系个体工商户，业主为刘娜，经营服装加工业务。刘娜与被告郑文良为夫妻，共同经营润旺达服装加工厂。2014年3月至12月，原告在被告天津市蓟县润旺达服装加工厂提供劳务。2015年1月22日，被告郑文良确认欠原告工资10588元，并为原告出具欠据一张。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据等在案证实。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，在原告履行完义务后，被告应及时支付劳务报酬。原告持据向被告索要工资理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市蓟县润旺达服装加工厂刘娜、被告郑文良给付原
告曹立春工资10588元，于判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 汪玉忠
代理审判员 张凌志
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王继辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第950号
原告：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱城工业区汇河大道以南、莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：杨海岩。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告杨海岩、第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心共同委托代理人张秀征，被告杨海岩委托代理人高立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司诉称：被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位，依法为其缴纳社会保险。2013年，原告的股东发生了变更，被告以原告股东发生变化，企业性质也发生变化为由，要求原告及第三人向其支付经济补偿金。原告的用工主体资格并没有发生变化，为了企业的正常经营，需要职工继续履行劳动合同，原告不同意与被告解除劳动合同并向其支付经济补偿金的要求。莱芜市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出仲裁，裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告及第三人向被告支付经济补偿金。原告不服该裁决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告与原告继续履行劳动合同；原告及第三人不向被告支付经济补偿金；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨海岩辩称：原告所述与事实不符，2012年12月6日第三人与莱芜市南华煤矿机械有限公司达成收购原告股权框架协议，2013年9月底，原告将股权转交给莱芜南华煤矿机械有限公司。第三人将控股的原告股权进行转让，实际是把自己的资产卖给莱芜南华煤矿机械有限公司，不再与新的单位即现在的原告存在任何关联性。被告因股东的实质性发生了转变，不同意到新的单位工作。根据相关法律法规，原告及第三人应向被告支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告及第三人向被告支付经济补偿金。
第三人莱芜开源资产运营中心述称：第三人自2010年9月成立，投资主体是莱芜供电公司工会委员会。第三人与本案原告不存在股权转让、接收等法律关系，不应承担任何法律义务。
经审理查明：原告与被告存在劳动关系。2012年12月6日，原告与莱芜南华煤矿机械有限公司达成股权收购框架协议，2013年9月底原告将股权移交莱芜南华煤矿机械有限公司。2013年9月23日原告向全体职工发布公告，主要内容为：莱芜鲁能开源铁塔有限公司股东变更为莱芜南华煤矿机械有限公司；企业股东变更后，该公司继续履行与职工签订的劳动合同，新股东欢迎全部职工留下来，承诺不因股权变更辞退任何一名职工；职工有自由选择权，若职工自愿留任的或自愿辞职的都要写书面申请，并于2013年9月25日前提交，不交申请的职工视为同意执行原劳动合同；……。2013年10月17日，原告进行了工商登记变更，股东由莱芜鲁能开源集团有限公司变更为莱芜南华煤矿机械有限公司，法定代表人由蔡孝杰变更为齐元川。
2013年9月25日，被告以原告发生股权转让及股东变更为由提出辞职，并提交了书面申请。2013年10月6日，被告与原告、第三人产生劳动争议，遂向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告劳动关系，原告及第三人支付经济补偿金。经仲裁，裁决：解除原、被告劳动关系；原告及第三人支付被告经济补偿金；其他事项不予支持。
另查明，第三人莱芜开源资产运营中心是2010年9月由莱芜供电公司工会委员会设立的非法人单位。
以上事实，由劳动合同、莱劳人仲案字（2013）第62号仲裁裁决书、企业工商登记变更资料及庭审笔录中原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告以原告发生股权转让、股东变更为由与原告解除劳动合同，本院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2013年9月25日已向原告提出书面辞职申请，可视为单方行使预告劳动合同解除权，现被告要求与原告解除劳动关系，本院应予准许。被告要求原告、第三人支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者可以获得经济补偿金的情形，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告杨海岩的劳动关系。
二、原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心不支付被告杨海岩经济补偿金。
案件受理费10元，由原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民陪审员 刘莹青
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晓露
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03362号
原告：王宗伟，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周振兴，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：周阿伟，男，1987年6月8日出生，汉族，住址。
原告王宗伟诉被告周振兴、周阿伟民间借贷纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告王宗伟到庭参加诉讼。被告周振兴、周阿伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗伟诉称：20ll年11月10日被告周振兴向原告借款50000元整，借款期限为2011年11月10日至2011年12月10日，如未在还款期限内偿还借款，借款人按照日千分之五缴纳违约金。担保人周某，保证的范围是主债务和违约金，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起两年。被告周振兴未在还款期限内偿还借款，担保人也未承担担保责任。为此原告起诉要求：1、请求判令被告周振兴向原告偿还借款50000元整，违约金50000元，被告周某在上述债务内承担连带担保责任：2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告王宗伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、借条，证明被告借原告现金的事实及违约金的约定，担保人情况。
被告周振兴、周某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告王宗伟所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年11月10日被告周振兴向原告借款50000元，并给原告出具借条一份。其内容为：“今借到王宗伟现金人民币伍万元，小写50000.00元，借款期限为2011年11月10日起至2011年12月10日，如超期一日不还，借款人按照日千分之五交纳违约金，借款人周振兴，2011年11月10日。”保证书，保证人自愿为周振兴2011年11月10日借王宗伟现金人民币大写伍万，小写50000.00元作保证，保证范围为主债务和违约金，保证方式为连带保证，保证期限为主债务届满之日起两年。保证人周某，2011年11月10日。该借款被告至今未还，也未支付违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王宗伟与被告周振兴之间的借贷关系，有原告王宗伟的陈述及被告周振兴出具的借条在卷佐证，事实清楚，故对原告王宗伟要求被告周振兴偿还借款50000元的诉讼请求予以支持，原、被告对违约金的约定系双方真实意思表示，但约定标准过高，应对按约定计算出的违约金数额适当减少，结合本案案情及本地经济发展实际，本院酌定被告周振兴支付原告王宗伟违约金31200元。被告周某对上述借款的担保方式为连带保证，但至起诉之日时担保期限届满，故对原告王宗伟要求被告周某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周振兴于本判决生效之日起五日内偿还原告王宗伟借款人民币50000元、违约金31200元，合计81200元。
二、驳回原告王宗伟对被告周阿伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王宗伟负担433元，被告周振兴负担1867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页
第页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第404号
原告：金建樵。
被告：方永锋。
原告金建樵与被告方永锋民间借贷纠纷一案，于2013年2月6日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员郭栋佳独任审判，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告金建樵到庭参加诉讼。被告方永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方永锋因手头资金短缺急需用钱向原告借人民币10万元整，并立有借条一份，口头约定于2012年11月11日前归还，到期后未按约履行义务，因催讨未果，故起诉要求：1、要求被告归还借款10万元并支付自2012年9月12日起至归还之日止按银行贷款利率计算的利息（暂计算至2013年1月31日为3，000元），合计人民币103，000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求被告支付利息的诉讼请求为要求被告支付自2012年9月12日至2013年1月30日止按照银行同期同类贷款利率计算的借款利息。
被告方永锋在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条一份，以证明被告向原告借款人民币10万元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。但庭审中，原告自认被告已归还借款1万元，虽其后又否认收到了该1万元借款，认为借款被告交付给了原告的朋友，而非交付给原告本人，但依常理，若原告对该1万元不知情，或不确认，应不会作出认可被告已归还借款1万元的意思表示，故本院认定被告已归还原告借款1万元，尚欠被告借款9万元的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告于2012年9月12日向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元。该笔借款被告仅归还给原告1万元，剩余9万元至今尚未归还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告方永锋向原告借取款项的事实，由原告提交的借条证明，但庭审中，原告自认被告已归还借款1万元，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，因双方对借款利息及借款期限均未作出明确约定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告方永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永锋应归还给原告金建樵借款人民币9万元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告金建樵其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，360元，减半收取1，180元，由原告负担被告155元，由被告负担1，025元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，180元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭栋佳
二〇一三年四月十六日
书 记 员 傅加勋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第1347号
原告赵某
被告李某
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年6月5日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 魏秉倩
二〇一四年六月五日
书记员 党启元
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1628-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：田茂财。
被执行人：张连敏。
被执行人：赵承池。
本案在执行过程中，查明被执行人田茂财、张连敏、赵承池无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人田茂财、张连敏、赵承池有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初02810号
原告：章根生。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：王小成。
被告：路金仙。
原告章根生（下称原告）诉被告王小成、路金仙（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王小成因经营所需分别于2012年8月15日、2012年11月23日与原告签订了借款合同二份，约定被告王小成向原告借款500000元、100000元。同时，约定上述二笔借款的借款期限分别至2013年2月15日、2012年12月22日止；如逾期还款，被告王小成需按照逾期还款金额的10%支付原告违约金，并由被告王小成承担原告因实现债权支出的一切费用（包括但不限于差旅费、通讯费、律师费）。被告王小成于2013年6月5日向原告出具承诺书一份，承诺被告王小成位于余杭镇××号小成照明电器配件厂及住房拆迁时的赔偿款无条件优先偿还原告上述借款，同时承诺上述借款的利息按月利率3%计算。后在原告的催讨下，被告王小成于2016年春节归还原告借款2000元，剩余借款598000元至今未还。被告路金仙系被告王小成之妻，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同清偿。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款598000元；2、判令二被告支付原告逾期还款违约金446440元（其中：500000元的借款自2013年2月16日起至2016年3月16日止按月利率2%计息，98000元借款自2012年12月23日起至2016年3月23日止按月利率2%计息）；3、判令二被告赔偿原告因本案诉讼支出的律师代理费40000元；4、本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同二份、承诺书一份，证明被告王小成向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存期期间的事实。
3、委托代理合同、发票各一份，证明原告因本案诉讼支出诉讼代理费40000元的事实。
被告王小成、路金仙未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告王小成、路金仙在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告王小成之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王小成未按约归还借款，已构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告路金仙应对上述债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小成、路金仙共同归还原告章根生借款598000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王小成、路金仙共同支付原告章根生利息损失446440元（其中：借款500000元自2013年2月16日起计算至2016年3月16日止按月利率2%计息；借款98000元自2012年12月23日起计算至2016年3月23日止按月利率2%计息），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王小成、路金仙共同支付原告章根生因本案诉讼而支出的律师代理费40000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14200元，减半收取7100元，由被告王小成、路金仙共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张浩
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杜洁
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第665号
原告山东振兴物流有限公司。
法定代表人马加满，该公司经理。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人张廷慧，该公司经理。
委托代理人张伟，男，1981年7月11日出生，汉族，天安保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告山东振兴物流有限公司与被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕胜锦独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人公方敏、被告委托代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月18日签订保险合同，原告支付相应的保费。双方约定保险时间为2012年12月20日至2013年12月21日，被告承保的车辆及险种为鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车的机动车车辆损失险、第三者责任险等并承保以险险种的不计免赔特约险。在2013年3月31日，原告所有的保险车辆在205国道青云街道办事处黄山村路段处发生交通事故，致使原告的车辆损坏、第三者受损等。要求被告赔偿原告车辆损失28100元、评估费800元、施救费11000元，共计39900元。
被告辩称，我公司承保的车辆在本次事故中不承担事故责任，原告的损失应由第三者刘玉杰驾驶的车辆的承保公司承担全部赔偿责任。根据保险合同的约定，我公司不负赔偿责任。
经审理查明，2012年12月18日，原告山东振兴物流有限公司以本公司所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车为保险标的在被告处投保了两份机动车交通事故责任强制保险和两份机动车商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险，第三者责任险，并投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2012年12月20日至2013年12月21日止。2013年3月31日9时许，刘端杰驾驶鲁J×××××货车沿205国道由南向北行驶至青云街道办事处黄山村路段超车时与杨玉军驾驶上述保险车辆、对行的李风三驾驶的鲁J×××××号货车发生道路交通事故，造成三车辆受损，杨玉军不承担事故的责任。2013年4月9日，新泰市公安局交警大队出具第310835号道路交通事故认定书证实上述事实。该起交通事故原告的车辆损失，经法院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车作出了评估鉴定，其损失被评估为28100元，原告支出评估费800元，为施救该保险车辆，原告支出施救费11000元。
另查明。杨玉军系原告雇佣驾驶员，持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
上述事实，有原告提供的保险单、评估报告书、评估费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效；第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额；第六十条规定，因第三者对保险标点损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。依据以上法律规定，原告请求的车损赔偿数额在被告应予赔偿的最高限额之内，被告应予赔偿；评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；施救费系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，其合理、必要部分应由被告承担。对于原告要求的车辆损失28100元、评估费800元、施救费11000元，于法有据，有证据为凭，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东振兴物流有限公司车辆损失28100元、评估费800元、施救费11000元，共计39900元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吕胜锦
二〇一三年八月一日
书记员 刘慧群
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00512号
原告：李勤华，女，1958年6月1日出生，汉族。
委托代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：彭雄涛，男，1982年7月12日出生，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：陈睿清，该公司总经理。
委托代理人：姚伟名，该公司员工。
原告李勤华诉被告彭雄涛、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勤华及其委托代理人张海军、被告彭雄涛、被告中华联合保险公司委托代理人姚伟名均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勤华诉称，2013年7月23日13时许，被告彭雄涛驾驶陕A104**号福克斯小轿车沿长安路由南向北行驶至长安路西安宾馆对面时，由于操作不当，车辆前部撞到前方刘彦清驾驶的车辆陕AT15**比亚迪小客车尾部，致陕AT15**号车辆前方撞到电线杆，又致陕AT15**号车辆撞到前方停放的陕AA52**号车辆尾部，并导致前面三辆车受损，原告刘彦清受伤，造成交通事故。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队碑林大队交通事故认定：当事人彭雄涛驾驶机动车违反我国《道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，被告彭雄涛负此次事故全部责任。该事故导致其所有的陕AT15**比亚迪小客车发生修车费用、停运损失等多项经济损失。被告彭雄涛驾驶的陕A104**号福克斯小轿车，该肇事车在被告中华联合保险公司处投有交通责任强制保险、第三方责任险，且本次事故发生在保险期限内。综上所述，为维护其合法权益，故起诉至法院要求依法判令：1、判令被告彭雄涛赔偿其交通事故各项财产损失修车费19100元、停车费540元、拖车费400元、出租车钢瓶使用装卸费270元、停运损失费21600元（45天，每天480元），以上共计41910元；2、判令被告中华联合财产保险公司在交强险、第三者责任险范围内对上述经济损失的赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭雄涛承认发生交通事故，其全责撞伤原告车辆，但辩称，原告停运损失45天有误，不予认可，其他费用同保险公司意见。
被告中华联合保险公司辩称，修车费19100元认可，拖车费认200元，停车费540元由于在交警队停放，不认可。出租车钢瓶使用装卸费和停运损失费均不认可。
经审理查明，2013年7月23日13时许，被告彭涛驾驶陕A104**号福克斯小轿车沿长安路由南向北行驶至长安路西安宾馆对面时，由于操作不当，车辆前部撞到前方刘彦清驾驶的车辆陕AT15**比亚迪小客车尾部，致陕AT15**号车辆前方撞到电线杆，又致陕AT15**号车辆撞到前方停放的陕AA52**号车辆尾部，并导致前面三辆车受损，原告刘彦清受伤，造成交通事故。事故发生后，经西安市公安局交通警察支队碑林大队交通事故认定：当事人彭雄涛驾驶机动车违反我国《道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，被告彭雄涛负此次事故全部责任。该肇事车在被告中华联合保险公司处投有交通责任强制保险、第三方责任险，且本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、发票联、行驶证、驾驶证、保险单、税收通用完税证、收入证明、安装单、零配件项目更换清单、车辆损失情况确认书等相关材料在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告彭雄涛驾驶的车辆将原告李勤华名下的出租车撞损，该事故已经西安市公安局交警支队碑林大队交通事故认定被告彭雄涛负此事故全部责任，彭雄涛的车又在被告中华联合保险公司投保，故原告要求二被告承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的修车费19100元，被告中华联合保险公司对此不持异议，本院予以认可；关于原告主张的停车费540元，因发生该事故后该车被交警扣押产生了停车费，故对该费用予以认可；关于原告主张的拖车费400元，因有正式发票，本院予以认可；关于原告主张的出租车钢瓶使用装卸费270元，因原告提供的安装单上载明安装时间为2013年7月23日上午8：30到11：00之间，而本案事故发生在2013年7月23日13时许，故该费用与该事故无关联，故该费用本院不予采纳；关于原告主张的停运损失费21600元，是按1天480元共45天计算的，二被告提出异议，原告仅提供了西安ＸＸ出租汽车有限责任公司的收入证明，又未提供其他有力证据，故1天480元的标准本院不予采纳，但事故发生后停运损失是客观存在的，根据公平原则，酌情减半以10800元予以计算为宜；以上费用共计30840元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项的规定，判决如下：
一、被告彭雄涛于本判决生效之日起30日内支付原告李勤华修车费19100元、停车费540元、拖车费400元、停运损失费10800元，共计30840元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司对上述30840元在保险责任限额内予以赔偿。
三、驳回原告李勤华要求赔偿出租车钢瓶使用装卸费270元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元由被告彭雄涛承担（此款原告已交纳，被告彭雄涛同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 李建村
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张 婷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3586号
原告汪承良，男，汉族，1988年6月9日生。
被告南京悦家超市有限公司，住所地在南京市下关区大桥南路7号。
法定代表人ERICDELIERS，南京悦家超市有限公司董事长。
被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店，住所地在南京市建邺区集庆门大街26号。
负责人SHTPHANEPARIENTE，南京悦家超市有限公司河西中央公园店店长。
以上二被告委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告汪承良诉被告南京悦家超市有限公司、南京悦家超市有限公司河西中央公园店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戈平乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪承良、被告南京悦家超市有限公司（下称悦家超市）及被告南京悦家超市有限公司河西中央公园店（下称悦家超市河西中央公园店）的委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告汪承良诉称，原告于2014年6月8日19点37分在被告处购买夏威夷果一包，金额为43.23元。次日9点28分又购买了夏威夷果一包，金额为41.43元，合计消费84.66元，购买后发现食品均已过期。原告认为被告销售过期食品，违反了法律的相关规定，构成欺诈，侵犯了原告的合法权利，为了维护原告的合法权利，现诉至法院要求判令被告：1、退还购物款项84.66元，并赔偿原告1000元；2、承担本案全部诉讼费用。
被告悦家超市、悦家超市河西中央公园店辩称，被告对购物小票的真实性不持异议，证明曾有当事人在被告处购买小票记载商品，对于产品实物，被告认为与本案及被告没有关联性，被告存在严格的商品质量控制体系，由于原告及系所谓的打假团体，其购买目的并非消费，其诉讼属于恶意索赔，而非正常消费者维权，故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年6月8日19点37分，原告汪承良至被告悦家超市河西中央公园店花费43.23元购买了苏州丰品堂食品有限公司生产的，重0.434Kg夏威夷果1袋。次日9点28分，原告汪承良又至该处花费41.43元购买重0.416Kg同种夏威夷果1袋，夏威夷果外包装袋上标示有：生产日期20130901，保质期9个月。以上两袋夏威夷果原告汪承良购买时均已超过保质期。
上述事实有购物发票、夏威夷果实物2包及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告汪承良在被告悦家超市河西中央公园店处购得已过保质期的夏威夷果。《中华人民共和国食品安全法》第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任”，第二十八条第（八）项规定：“超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架”，故被告悦家超市河西中央公园店销售超过保质期的夏威夷果，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。因此，被告出售超过保质期食品的行为构成欺诈。原告汪承良与被告悦家超市河西中央公园店之间形成的系买卖合同关系，一方以欺诈行为形成的合同，应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。故被告悦家超市河西中央公园店应退还原告汪承良购货款84.66元。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，本案中原告汪承良虽在被告处两次购买该涉案的过期商品，但本质上仍是被告悦家超市就同一商品针对同一消费对象实施的一个欺诈行为，因此，原告汪承良损失不足500元，被告应当赔偿原告王智伟500元。悦家超市河西中央公园店为悦家超市的分支机构，对悦家超市河西中央公园店不能履行的债务部分，悦家超市应承担连带清偿责任。被告所称的自身存在严格的商品质量控制体系，原告及系所谓的打假团体，其购买目的并非消费，其诉讼属于恶意索赔的抗辩，依据《最高人民法院审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而任然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故被本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条第（八）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条第一款，《最高人民法院审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告悦家超市河西中央公园店于判决生效后十日内退还原告汪承良货款84.66元，并赔偿原告汪承良人民币500元。
二、对于上述被告悦家超市河西中央公园店应给付的赔偿款，其不能给付的部分由被告悦家超市承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪承良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行是南京农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 戈平乐
二〇一四年十一月三日
书记员 周芹芹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01837号
原告淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司，地址镇江新区大港御都花园内。
负责人宗静，该公司经理。
委托代理人樊巧云、刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被�葛鹏。
委托代理人徐梅芳。
原告镇江市淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司与被告葛鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员魏震适用小额诉讼程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊巧云、刘东霞、被告葛鹏的委托代理人徐梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告负责被告居住小区物业管理服务。被告拒缴物业管理费。原告催要无果。请求判令被告支付2011年1月至2015年12月的物业费3738元、滞纳金162元及本案诉讼费用。
被告辩称：房屋质量有问题，造成房屋里的装潢家具损失，应从物业费里扣减。
经审理查明：原告属于物业服务企业。被告居住在镇江新区御都花园16幢405室房屋，建筑面积94.44平方米。2008年11月1日，原、被告签订了前期物业管理协议，协议第五条约定物业管理费为0.55元／月／平方米，每年623元。原告提供物业服务后，被告未缴纳自2011年1月至2015年12月的物业费3738元。原告向被告催交物业费未果后诉至本院。
另查明，原、被告约定逾期交纳物业费自逾期之日起每天万分之五交纳滞纳金，本案原告仅按每年百分之五主张。
以上事实，有合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告与原告签订物业服务合同，并接受其物业服务，应支付物业费，逾期交纳，依约应支付滞纳金。原告要求被告给付物业费3738元、滞纳金162元，共计3900元的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告服务不到位为由，拒交物业费，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告辩称原告应向其承租户主张物业费，不符合合同相对性相关法律规定，本院不予采纳。依照《物业管理�例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛鹏于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市淮北市四海集团物业管理有限公司镇江新区分公司3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告葛鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 震
二〇一六年三月一日
书记员 朱萍香
附法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共�部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1923号
原告牙克石市福百佳物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人王秋华，经理。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告杨继红，女，1974年9月30日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告牙克石市福百佳物业服务有限公司与被告杨继红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告给付原告2014年6月至12月、2015年1月至7月的物业服务费707元；2、被告承担本案的诉讼费。本院于2015年10月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢利军独任审判，于2015年10月31日公开开庭进行了审理。原告牙克石市福百佳物业服务有限公司的委托代理人李宝志、被告杨继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费707元属实。被告杨继红系原告管理服务的牙克石市龙凤小区的业主，自2014年6月至12月、2015年1月至7月，被告未能交纳物业服务费。被告对以上事实认可。原告自愿放弃100元，同意由被告给付607元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告杨继红于本判决生效之日起三日内给付原告牙克石市福百佳物业服务有限公司物业服务费607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告杨继红负担。
本判决为终审判决。
审判员 邢利军
二〇一五年十月三十一日
书记员 吴姗姗
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02748号
原告：张训会，男，1952年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：周艳芳，安徽陆汝明律师事务所实习律师。
被告：杨佃战，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：田朝中，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：灵璧县向阳供销合作社。
法定代表人：马开培，该社主任。
本院在审理原告张训会与被告杨佃战、被告灵璧县向阳供销合作社提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张训会于2015年11月3日向本院提出对被告灵璧县向阳供销合作社的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张训会撤回对被告灵璧县向阳供销合作社的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一五年十一月三日
书记员 韩 雪
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初4958号
原告：陈某1，男，1954年12月31日出生，汉族，西北电建一公司退休职工，住西安市未央区。
原告：陈某2，男，1961年4月12日出生，汉族，中能源西北电建总公司职工，住西安市新城区。
被告：陈某3，男，1957年4月20日出生，汉族，中能源西北电建总公司退休职工，住西安市新城区。
原告陈某1、陈某2与被告陈某3共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2，被告陈某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令父母去世后发放一次性抚恤金人民币180000元均等分割给原告和被告；2、请求法院判令父母去世后的丧事礼金人民币45000元分配给原告和被告；3、本案诉讼费由原、被告均等承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，父亲陈某某、母亲马某某共生育3个儿子，大儿子原告陈某1，二儿子被告陈某3，三儿子原告陈某2，父亲于2014年2月去世，母亲于2012年8月去世。父母亲的退休养老金存折从2012年3月起均在被告手中，父母亲的一切费用都是被告收取和领取的。父母去世后的抚恤金也由被告领取，据此，原告请求法院，依照事实和法律规定依法分割抚恤金以及办理丧事收取的丧事礼金，确保原告的合法地位和权益得到保障。
被告陈某3辩称，父母去世前留有遗嘱，应按遗嘱进行。并且按照法律规定不赡养父母的继承人在分割财产时应该少分或不分。二原告有赡养能力却未尽赡养义务应当不分。原告提出的母亲去世后的礼金，当时都给了父亲了。关于母亲去世后的抚恤金，被告曾经去母亲单位去问说没有。请求依照遗嘱并参照继承法处理此案，且原告方要求抚恤金的诉请已超过两年的诉讼时效。因此请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月20日西北电力建设器材有限公司关于原、被告母亲抚恤金的证明，结合马英娣的工资账户，不能证明马英娣去世后发放了抚恤金，对此证据不予认定。
本院认为，遗产是指公民产生于死亡前，在死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。而抚恤金是公民所在单位在公民死亡后才给付的给死者家属的，不是基于公民死亡前的民事行为而取得的，故抚恤金不是遗产。抚恤金抚恤的对象应是死者亲属，不仅包括死者配偶，还应当包括死者的父母、子女。本案已查明的死亡抚恤金127984.96是某某生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，应属于近亲属共同财产，因此原、被告均应享有分割抚恤金的权利。参照我国《继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人范围内的近亲属在分割抚恤金时，一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告与被继承人长期生活，尽了主要的赡养义务，因此在分割抚恤金时，应当多分。原告称其母亲去世后也发放了抚恤金，所提供的证据不足以证明存在此笔费用，此项请求本院不予支持。关于原告要求对父母去世后收取的礼金进行分配，无事实和法律依据，本院依法不予支持。本案涉及的陈正平死亡抚恤金为原、被告共同共有，属于物权确认的请求权范畴，而物权确认请求权不适用诉讼时效，故对被告的辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，并参照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、陈某某的死亡抚恤金127984.96元，由原告陈某1享有27000元、原告陈某2享有35000元、被告陈某3享有65984.96元；被告陈某3于本判决生效后十日内将上述款项支付给原告陈某1、陈某2。
二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由原告陈某1承担1600元、陈某2承担1825元、被告陈某3承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 虹
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第277号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人梁某某，男，1978年9月2日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2009年6月29日因吸食毒品被南昌市公安局罚款。2013年4月11日因为赌博提供条件被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2013年5月18日因为赌博提供条件被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并处罚款五百元。2014年1月14日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2014年4月22日因吸食毒品、向他人提供毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留二十日，同日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局强制隔离戒毒二年。2014年4月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉（2014）299号起诉书指控被告人梁某某犯开设赌场罪，于2014年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2014年7月11日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月初开始，被告人梁某某在南昌市青山湖区一民房内设置6人机位的“打渔机”2台供他人进行赌博，从中牟利。2014年4月13日，梁某某又将该设备搬至某村另一民房三楼经营。2014年4月14日，公安机关对该场所检查时，现场查获参赌人员2人，梁某某也被当场抓获归案。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的扣押物品清单，刑事照片，证人梁某、胡某某的证言，证人邓某某、陶某、罗某的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，归案经过，常住人口信息，被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年10月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万丽平
二〇一四年八月八日
书 记 员 龚思聪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3836号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：徐灵。
被告：林成伟。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告林成伟为信用卡纠纷一案，原告诉请：一、被告林成伟偿还原告牡丹贷记卡透支本金4009.55元，利息及滞纳金687.97元（已计算至2015年12月5日），此后利息按本金�日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜胜独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告林成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告林成伟于2014年6月28日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告林成伟愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：55×××34。2015年8月3日挂失后换卡，卡号为：55×××66。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律�代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2015年2月7日至2015年12月5日，共欠透支本金4009.55元，利息及滞纳金687.97元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告林成伟偿还原告牡丹贷记卡透支本金4009.55元，利息及滞纳金687.97元（已计算至2015年12月5日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林成伟在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4009.55元，利息及滞纳金（截止2015年12月5日的利息及滞纳金计687.97元，2015年12月6日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告林成伟在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林成伟负担。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 李爱琴
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2815号
原告：浙江震环数控机床有限公司，住所地玉环县机电工业园区。
法定代表人：林敏夏，董事长。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：陈循林。
本院在审理原告浙江震环数控机床有限公司与被告陈循林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江震环数控机床有限公司撤回起诉。
案件受理费1493元，减半收取计人民币746.5元，由原告浙江震环数控机床有限公司负担。
审 判 员 祝晓媚
二〇一五年二月十一日
代理书记员 叶珍妮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第947号
原告：浙江中南管桩有限公司。
法定代表人：夏晓。
委托代理人：何达松。
委托代理人：林峰。
被告：台州市雄风管件有限公司。
法定代表人：郦建雄。
原告浙江中南管桩有限公司为与被告台州市雄风管件有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人何达松、林峰到庭参加诉讼，被告的法定代表人郦建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中南管桩有限公司诉称：被告（需方）台州市雄风管件有限公司因工程建设需要向原告（供方）购买混凝土管桩，双方于2006年11月15日订立供货合同，约定：供方根据需方的计划供货，确保施工进度；桩的总数量按实际用量调整，单价按合同单价执行，总价按调整结算；需方应在送桩完毕之日开始50天内结清货款，若超期支付按应付金额的日千分之三支付违约金。之后，原告自2006年11月24日至2007年3月26日按被告的要求提供各类管桩共20387米，被告应支付货款1622000元，被告已支付150万元，余款122000元至今未付。2014年2月26日，原告委托浙江普安律师事务所发函给被告，告知管桩数量及欠款金额，被告没有提出异议。被告拖欠货款未付构成违约，损害了原告的合法利益。请求法院判令被告支付原告货款122000元及逾期付款违约金（从起诉之日起按日1‰计算至实际付款之日止）。
原告浙江中南管桩有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《先张法预应力砼管桩供货合同》1份。用以证明原、被告订立合同，约定管桩的名称、规格、数量、价款及付款方式、违约责任等条款的事实。
2、管桩送货单1组、发货清单（汇总）1张。用以证明原告按约向被告提供各类管桩共20387米，货款共计1622000元的事实。
3、被告付款明细1份。用以证明被告已支付货款150万元，尚欠122000元至今未付的事实。
4、律师函2份、邮政快递详单2份、投递结果查询1份。用以证明被告尚欠原告货款122000元及原告催告履行的事实。
被告台州市雄风管件有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。本院认定被告欠款的事实与原告所述一致。
本院认为：被告的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市雄风管件有限公司于判决生效后十日内支付原告浙江中南管桩有限公司货款122000元及违约金（按日1‰从2014年4月17日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告台州市雄风管件有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2740元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年五月十三日
代书记员 卢蔚蔚
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐至民特字第6号
申请人伍家兴，男，生于1953年6月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。
申请人伍家兴要求宣告邓长芬死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人伍家兴称，邓长芬与申请人系夫妻关系，邓长芬于1997年5月离家外出，至今下落不明，故申请人要求宣告邓长芬死亡。
经查，邓长芬，女，生于1968年4月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。住乐至县石佛镇金山寺村8组。与申请人伍家兴系夫妻关系。1992年4月14日申请人伍家兴与邓长芬在乐至县石佛镇人民政府登记结婚，婚后生育一女伍年华，现已成年。邓长芬于1997年5月离家外出，经伍家兴及亲属查找至今下落不明，现申请人要求宣告邓长芬死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年9月27日在《四川法制报》发出寻找邓长芬的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邓长芬仍然下落不明。
本院认为，邓长芬于1997年5月离家外出，至今下落不明长达15年，且经本院公告寻找邓长芬仍无下落，故申请人伍家兴要求宣告邓长芬死亡的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项的规定，判决如下：
宣告邓长芬死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁军
二〇一三年十月十日
书记员 曹才国
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第4号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华，局长。
委托代理人李明芳，该局监察大队科员。
被申请人扬中市油坊镇长旺村民委员会。
法定代表人何霞文，该村村委会主任。
2013年5月，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，占用本市油坊镇长旺村东九组的土地建设农民健身公园及服务楼。同年6月26日，申请人执法人员在巡查中发现上述违法行为，当日即立案并派员实地调查和勘测，经测量，被申请人建设所占用的土地面积为4459.11平方米，其中建筑占地面积为996.47平方米，占用的土地不符合本市油坊镇土地利用总体规划所确定的用途，申请人即向被申请人下发了“责令停止土地违法行为通知书”，要求被申请人立即停止违法行为，但被申请人未按通知的要求停止建设。同年7月5日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未向申请人陈述和申辩，亦未要求听证。2013年7月31日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2013）076号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在本市油坊镇长旺村东九组非法占用的4459.11平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，并处罚款人民币66886元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2013年12月24日向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年1月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市油坊镇长旺村东九组非法占用的4459.11平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，并缴纳罚款人民币66886元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2013）076号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年一月十五日
书记员 倪莉莎
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终958号
上诉人（原审原告）康馨（海门）环保科技发展有限公司，住所地江苏省海门市秀山东路1398号。
法定代表人黄建荣，该公司董事长。
委托代理人王翔，江苏联佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王新运。
委托代理人汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原审第三人如东才聚人力资源有限公司，住所地江苏省如东县马塘镇徐庄村九组。
法定代表人秦海峰，该公司董事长。
委托代理人刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
上诉人康馨（海门）环保科技发展有限公司（以下简称康馨公司）因与被上诉人王新运、原审第三人如东才聚人力资源有限公司（以下简称才聚公司）确认劳动关系纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门民初字第00543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王新运一审诉称，其于2015年3月8日到康馨公司上班，从事切边工作，但未签订劳动合同。3月22日晚，王新运工作时因机器故障致右手大拇指被完全切断。因申请劳动争议仲裁无果，请求法院确认其与康馨公司之间存在劳动关系。
康馨公司一审辩称，王新运系受才聚公司派遣到康馨公司处工作，双方不存在劳动关系，应驳回王新运对康馨公司的诉讼请求。
才聚公司一审辩称，王新运与其公司之间没有订立劳动合同，也没有形成事实上的劳动关系，其公司并未派遣或者指派王新运到康馨公司工作，请求依法判决。
原审查明，2015年3月1日，康馨公司与第三人才聚公司签订劳务派遣合作协议，约定由才聚公司向康馨公司派遣10至15名劳务人员，并提供加盖才聚公司印章的空白临时性用工协议。3月8日，王新运开始在康馨公司从事切边工作。3月22日晚，王新运在工作时因机器故障致右手大拇指被切断。王新运受伤后，康馨公司与才聚公司联系，要求才聚公司处理工伤事故。3月30日，康馨公司向才聚公司发函要求其为派遣员工交纳社会保险，才聚公司收到后未进行回复。3月底4月初，康馨公司与张爱英等十余人签订解除用工关系协议书，并发放2015年3月工资。4月4日及4月9日，康馨公司向才聚公司寄送告知函，均被拒收。王新运于4月27日申请劳动争议仲裁，要求确认其与康馨公司之间存在劳动关系。在仲裁无果后，王新运提起本案诉讼。
原审认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的、以劳动给付为目的的劳动权利义务关系。劳务派遣则是由劳务派遣机构与派遣劳工订立劳动合同，并支付报酬，把劳动者派向其他用工单位，再由其用工单位向派遣机构支付服务费用的用工形式。本案中，康馨公司虽提供临时性用工协议复印件，但未提供证据原件，同时亦自认该协议并非王新运本人所签。康馨公司主张王新运系受才聚公司派遣缺乏证据证明，其辩称理由，不予采纳。王新运虽未与康馨公司签订书面劳动合同，但其在康馨公司工作期间受伤，存在事实劳动关系，王新运的诉请符合法律规定，应予支持。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：王新运与康馨公司自2015年3月8日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由康馨公司负担。
宣判后，康馨公司不服，向本院提起上诉称，原审中其提供的证据是能够相互印证的，临时性用工协议虽为复印件，但系由王新运的老乡张爱英代签，该笔迹与证人证言中张爱英的笔迹是一致的，与王新运陈述是由张爱英介绍做工的事实也能相互印证；2015年3月22日其公司与才聚公司公司法定代表人通过话，王新运本人亦陈述在治疗过程中其公司曾有人和王新运说过医药费系先行垫付，日后要和其他公司结算，这两个细节可以证明王新运系派遣；同时其公司曾三次发函给才聚公司，均拒收或签收后未回复，从该行为也属反常。另外，才聚公司出具的《情况说明》与其陈述之间存在多处矛盾。请求二审法院查明事实后依法发回重审或予以改判。
被上诉人王新运答辩称，临时性用工协议系复印件，即便是原件，康馨公司也承认并非王新运本人签字，王新运亦没有委托其他人代签，因此该份证据不能实现康馨公司的证明目的；关于通话记录，原审中康馨公司没有提供通话记录，其垫付医药费的陈述无任何证据予以证明；两个公司之间是否有函件或对函件的态度与其个人没有任何关系。王新运在一审庭审中到庭陈述了录用和安排工作的事实，能直接证明系受上诉人的聘用与康馨公司之间存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中争议焦点为：王新运与康馨公司之间是否存在劳动关系。对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的事实劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合予以认定。本案中，王新运在工作中实际接受康馨公司管理，系向康馨公司提供劳动时发生事故致伤，且该劳动是康馨公司业务的组成部分，根据上述事实可以认定双方之间具有劳动关系的本质特征，故原审法院判决双方存在劳动关系并无不当。康馨公司虽主张王新运系才聚公司派遣员工，但未能提供相应证据予以证明，临时性用工协议为复印件，康馨公司亦认可非王新运本人签字，故不能以此证明王新运系才聚公司派遣员工。对于两公司曾于2015年3月22日就案涉纠纷进行联系的事实，康馨公司未能提供通话记录以及相应通话内容予以佐证，其由此认为医药费系替才聚公司垫付的结论不能成立。康馨公司虽主张才聚公司出具的情况说明与其陈述存在矛盾，但其指出的矛盾均系主观推理而未能提供证据予以证实。综上，康馨公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5587-1号
申请执行人李强，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省唐河县。
被执行人厦门祺轩装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区体育路112号802室，组织机构代码66471005-6。
法定代表人吴宝旋，执行董事。
被执行人孙碧银，男，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请执行人李强与被执行人厦门祺轩装饰工程有限公司、孙碧银劳动争议纠纷一案，本案在执行阶段，冻结了被执行人厦门祺轩装饰工程有限公司名下工商银行账户内的银行存款（账号为4100023309224826440）。现因本案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人厦门祺轩装饰工程有限公司名下工商银行账户内的银行存款（账号为41×××40）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
代理审判员 吴 颖
代理审判员 汪 超
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 欣
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）牟行初字第24号
原告韩靖，女，汉族，1975年5月31日出生。
被告郑州市管城回族区人民政府。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
原告韩靖诉郑州市管城回族区人民政府信息公开一案，于2014年9月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告韩靖，被告委托代理人李晨炜、靳焱顺到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告于2014年5月22日作出关于陈春景、韩靖信息公开申请的答复。被告在收到应诉通知后向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、信息公开申请表；2、韩靖身份证复印件；3、信息公开延期答复告知书及邮寄回执；4、管城回族区城中村改造办公室关于对十里铺村陈春景、韩靖申请信息公开事项的回复；5、关于陈春景、韩靖信息公开申请的答复。
上述证据证明被告作出信息公开答复程序合法。
6、《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》（郑政文（2007）103号）、《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文（2011）258号）、《关于下达2006年第二批城中村改造计划的通知》（郑村改（2006）10号）、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告作出信息公开答复适用法律、法规正确。
原告诉称，原告于2014年4月29日向被告请求公开《关于郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村国有土地房屋征收决定》。�告于2014年5月22日回复称十里铺村属于城中村改造计划项目，依据（郑政文（2007）103号），（郑政文（2011）258号），《郑州市城中村改造办法》等相关文件规定进行的改造项目。不涉及国有土地房屋征收问题。原告依法提出复议，2014年8月7日收到行政复议决定，维持管城回族区人民政府作出的信息公开答复。
原告认为，原告提出申请是依据郑州市国土局出具的国有土地证明，该信息应当存在。而被告回复称城中村是集体土地上的房屋征收，其依据的内容与《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》中有关规定相违背不能作为十里铺村改造的依据。故被告作出的信息公开答复违法，请求法院判令管城回族区人民政府作出的信息公开答复违法。
原告提供的证据有：
1、信息公开答复；2、行政复议决定书；3、郑州市国土资源局出具的国有�地证明。
上述证据证明十里铺村的土地是国有土地，原告不服信息公开答复曾提起过复议，信息公开答复违法。
被告辩称，（一）《关于下达2006年第二批城中村改造计划的通知》郑村改（2006）10号文件，将十里铺村项目列入城中村改造计划。十里铺村城中村改造项目是依据《郑州市人民政府关于印发进一步规范城中村改造的若干规定的通知》（郑政文（2007）103号）、《郑州市政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文（2011）258号）等相关文件规定进行，故原告要求公开的“关于郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处十里铺村国有土地房屋征收决定”的信息不存在。被告作出信息公开答复认定事实清楚。（二）被告受理原告信息公开申请后，在法定的期限内及时向申请人作出了答复，并将《关于陈春景、韩靖信息公开申请的答复》送达给申请人。被告作出信息公开答复程序合法。（三）被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，作出《关于陈春景、韩靖信息公开申请的答复》适用法律正确。
经庭审质证，本院对证据作如下分析：
1、被告对原告的证据无异议，本院予以采信。
2、原告对被告提供的证据真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为被告提供的证据不能证明被告答复合法。本院认为，原告申请公开的内容是征收决定，被告查实后作出无该信息存在的答复，认定事实清楚，且被告作出的答复程序符合法定程序。
经审理查明，2014年4月29日，原告韩靖向郑州市管城回族区人民政府申请公开《郑州市管城区紫荆山南路办事处十里铺社区国有土地房屋征收决定》。2014年5月22日，被告郑州市管城回族区人民政府作出《关于陈春景、韩靖信息公开申请的答复》�原告不服该答复，申请复议，郑州市人民政府于2014年8月3日作出郑政（行复决）（2014）509号行政复议决定，维持管城回族区人民政府作出的信息公开答复。原告认为被告管城回族区人民政府作出的信息公开答复内容违法，诉至本院，请求确认被告作出的信息公开答复违法。
另查明，十里铺村2006年11月经郑州市城中村改造工作领导小组批复列入郑州市2006年第二批城中村改造计划。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年）第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。十里铺村的改造开始于2006年，而当时的《城市房屋拆迁管理条例》对征收决定没有相关规定，且被告也没有�信息。故针对原告韩靖申请公开内容为“十里铺社区国有土地房屋征收决定”，被告管城回族区人民政府经核实后作出无申请内容所描述的“十里铺村国有土地房屋征收决定”的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。被告提供的证据能够证明被告作出信息公开答复程序符合法律规定。综上，原告诉请确认被告作出信息公开答复行为违法，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告韩靖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
�〇一四年十二月九日
书 记 员 武盛燕
本案涉及的法律条款：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03876号
原告叶荷芬。
委托代理人张辰，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
被告苏州国贸嘉和建筑工程有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯文路5号。
法定代表人马朝明。
本院在审理原告叶荷芬诉被告苏州国贸嘉和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告叶荷芬撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币2786元、财产保全费1945元，合计4731元，由原告负担。
审判员 戴宜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨陈
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初1021号
原告：卢云江，男，1954年10月5日生，黎族，文盲，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托代理人卢启林，男，1988年2月22日生，黎族，中专文化，贵州省安龙县人，住址，系原告卢云江之子。代理权限：特别授权。
被告曹光友，男，1942年5月25日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人马明坚，贵州绿海律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告卢云江诉被告曹光友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢云江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决5.1亩的林地征用款17212.5元归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1982年分得70.275亩林地（地名为：山王庙）。70.275亩林地一直都是原告家管理，于2013年7月政府修龙城大道被征用5.1亩，每一亩单价为人民币3375元，政府在发放土地征用款时，被告就说山王庙的这5.1亩林地是他家的，因此原、被告双方发生争执。实际上这5.1亩林地是在原告家分得的70.275亩林地内，原被告发生争议后，造成5.1亩林地的款项到现在未发给原告。原、被告产生争议后，经国土局、法统村民委员会、钱相国土所解决多次未得结果，原告有1982年社员自留山证为据。为此，特提起诉讼。
本院经审查认为，2013年，安龙县政府因修建龙城大道，征用了小地名山王庙的荒山。其中有5.1亩的荒山因原告卢云江与被告曹光友存在权属争议，致使该5.1亩荒山的征收补偿款17213.5元于2014年9月17日被安龙县土地征收服务中心从原告卢云江处划回，至今未能分配发放。庭审中原告提交了其《社员自留山证》，但自留山证上小地名为山王庙的土地面积仅有3亩，本院依法调取的《土地征收补偿表》亦不能证明原、被告双方争议的土地位于原告自留山证的四至范围之内，且被告所在的坡云村与原告所在的法统村均认为争议土地在各自村所辖范围内。因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由行政机关先行确权处理。依据上述理由，裁定如下：
驳回原告卢云江起诉。
案件受理费减半收取200元，予以退还原告卢云江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韩 睿
二〇一七年七月七日
书记员 罗启君
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第2459号
原告山东万乘金融后台服务外包有限公司，住所地济南市。
法定代表人李永，经理。
委托代理人王庆生，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告方静，女，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东万乘金融后台服务外包有限公司与被告方静劳动争议纠纷一案中，原告山东万乘金融后台服务外包有限公司于2015年9月3日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万乘金融后台服务外包有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东万乘金融后台服务外包有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告山东万乘金融后台服务外包有限公司负担。
审判员 苗林
二〇一五年九月十九日
书记员 周佳
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0428民初492号
原告：孙某，男，汉族。
被告：常某，男，汉族。
孙某诉常某民间借贷纠纷一案，原告孙某于2017年11月27日向本院提出申请撤回对被告常某的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告常某民间借贷纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，由孙某负担。
审 判 长 曹世康
审 判 员 司佳雷
代理审判员 袁珍珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高金瑞