安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终602号
上诉人（一审原告）：宿州市龙兴建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市开发区，统一社会信用代码91341300750979115J。
法定代表人：邱培龙，该公司总经理。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州润宣汽车销售服务有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：李创，该公司经理。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市万上置业有限责任公司，住所地宿州市。
法定代表人：曹华忠，该公司总经理。
委托代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥长润汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张世成，该公司总经理。
上诉人宿州市龙兴建设工程有限公司（以下简称龙兴公司，安徽宿州市龙达建筑装饰安装有限责任公司于2015年5月18日变更登记为宿州市龙兴建设工程有限公司）因与被上诉人宿州润宣汽车销售服务有限责任公司（以下简称润宣公司）、宿州市万上置业有限责任公司（以下简称万上公司）、合肥长润汽车服务有限公司（以下简称长润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2015年12月12日作出的（2014）宿埇民二初-1字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
龙兴公司一审诉称：2012年10月20日，其与润宣公司签订建设工程合同，约定：工程名称陕汽通家4S店，工程内容：两栋钢结构厂房、一栋框架楼。承包范围：施工图纸所包含的全部内容。工程价款：钢结构工程单价770平方米，框架结构工程单价1080元每平方米。工程款支付方式和时间：1、钢结构基础验收完成，发包人支付进度款至工程总造价款的25%；2、材料进场主钢架安装完成，发包人支付进度款至总价款的40%等。合同签订后，龙兴公司按照合同约定进行施工。2012年11月29日，宿州市经济技术开发区综合执法大队给润宣公司下达了项目停工通知书，龙兴公司被迫停工。自龙兴公司施工至2012年11月29日，完成了钢结构厂房的基础工程和主结构的钢结构安装，办公楼的基础工程，并根据润宣公司的要求厂房基础增高60厘米，增加室内外回填土工程。在施工过程中龙兴公司代替润宣公司购买了电缆和配电柜，共计8160元。因润宣公司的原因致使龙兴公司无法施工，其应承担夹心板房26100元费用。2012年11月29日至2013年12月6日期间，龙兴公司派驻工人看管工地，支付了工人工资48000元，该费用应由润宣公司承担。2013年6月18日，润宣公司将龙兴公司施工的工程全部转让给万上公司，万上公司应承担责任，请求判令：润宣公司、万上公司支付工程款及其他费用共计700000元（以工程造价鉴定为准），本案发回重审后，龙兴公司增加要求给付钢结构款400000元。
润宣公司、万上公司一审共同辩称：涉案款项应由长润公司承担，龙兴公司未按照合同履行，亦应承担责任。
长润公司一审辩称：购买配电柜的费用和看管工地的费用不应承担。已支付给龙兴公司工程款543620元。转让后的一切费用应由润宣公司和万上公司承担。
一审法院查明：2012年10月20日，龙兴公司与润宣公司签订协议书，约定龙兴公司承建润宣公司位于西昌南路两栋钢结构厂房、一栋框架楼。工程价款：钢结构工程单价770元每平方米，框架结构工程单价1080元每平方米。工程款支付的方式和时间：1、钢结构基础验收完成，发包人支付进度款至工程总造价款的25%；2、材料进场主钢架安装完成，发包人支付进度款至总价款的40%等。2012年11月29日，宿州市经济开发区综合执法大队作出项目停工通知书，责令润宣公司停止一切建筑活动。另查明：长润公司原名合肥润轩汽车销售服务有限公司，润宣公司原系合肥润轩汽车销售服务有限公司控股。2013年6月18日，合肥润轩汽车销售服务有限公司（甲方）与万上公司（乙方）签订转让协议，转让涉案工程项目，协议第一条第二款约定：该项目所有建筑物基本已出土，两栋钢结构厂房钢架已基本成型。该协议第三条第4款约定：本协议生效后，该项目及其所属公司的一切权利、义务及法律责任自行转移给乙方，甲方不再承担任何经济和法律责任。第7款约定：甲方承诺此项目及其所属公司（宿州润轩汽车销售有限公司）在本协议签订之前无任何债务，并未作任何抵押。此协议生效前的所有债权债务由甲方承担，生效后由乙方负担。2014年12月17日，安徽淮海建设咨询有限公司对涉案工程作出鉴定，鉴定造价为658324.78元。再查明：2013年1月6日，润宣公司支付龙兴公司建筑安装工程款200000元，2013年1月26日支付工程款343620元，合计支付龙兴公司工程款543620元。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。润宣公司与龙兴公司所签协议，合肥润轩汽车销售服务有限公司与万上公司所签协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据庭审查明的事实与鉴定结果，龙兴公司所承建的润宣公司“陕汽通家4S”项目工程已施工部分造价为658324.78元。2013年1月6日，润宣公司支付龙兴公司工程款200000元，2013年1月26日支付工程款343620元，合计543620元，尚欠工程款114704.78元。万上公司、润宣公司对此无异议，其对总造价款有异议，但该鉴定是人民法院委托鉴定，具有合法性、真实性及关联性，予以认定。万上公司、润宣公司庭审中提交的收取钢结构款的两张收据，不符合证据的要求，不予采信。根据合同相对性原理，该款润宣公司应予支付。关于合肥润轩汽车销售服务有限公司与万上公司所签转让协议所涉的法律关系，一审法院认为，根据双方所签转让协议的第三条第4款与第7款，可以认定双方就包括本案所涉工程在内的债权债务进行了约定。对涉案债务的约定，因合肥润轩汽车销售服务有限公司与万上公司并非“陕汽通家4S”合同项目签订的当事人，应视为合同外第三人参与债务履行的法律行为。根据法律规定，债务承担与债务加入均需合同外第三人与债务人及债权人达成协议，因该债务转让协议并未经本案债权人同意，并不发生法律意义上的债务承担与转移效力。作为合同外第三人的合肥润轩汽车销售服务有限公司并未真正成为本案债务承担的当事人，因此当该第三人不能履行合同约定时，应根据合同相对性的原理请求债务人履行债务。故润宣公司应继续承担支付剩余工程款的义务。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、润宣公司于判决生效之日起10日内支付龙兴公司工程款114704.78元；二、驳回龙兴公司其他诉讼请求。案件受理费10800元，由润宣公司负担。
龙兴公司不服一审判决，向本院上诉称：龙兴公司施工的所有建筑物基础已出土，两栋钢结构厂房钢架已基本完成，上述事实在万上公司与合肥润轩汽车销售服务有限公司的转让协议中已经明确载明。一审中，龙兴公司亦提供了垫付钢结构款500000元的票据，也能够证明龙兴公司施工钢结构工程，一审判决对此事实没有认定并没有判决润宣公司支付钢结构工程款错误。对于3#车间主结构安装工程、厂房基础增高60厘米及室内外回填土工程，一审中鉴定机构没有进行鉴定，鉴于该工程现场已不存在，龙兴公司放弃要求给付该部分工程款的上诉请求。综上，请求二审法院改判，除支持一审判决的给付龙兴公司工程款114704.78元外，加判给付龙兴公司钢结构款500000元。
润宣公司、万上公司辩称：龙兴公司虽与宏丰钢结构公司签订了钢结构施工合同，但该合同是否履行、履行的程度如何，龙兴公司均无法证明。龙兴公司提供的施工现场图片中也没有钢结构工程，其提供收条也不能说明施工中实际使用了钢结构。龙兴公司要求支付钢结构款没有事实依据。请求二审法院驳回龙兴公司的上诉请求。
长润公司未答辩。
本院二审审理查明：2012年11月14日，龙兴公司与宏丰实业集团有限公司签订一份《钢结构工程加工承揽合同》，约定宏丰实业集团有限公司施工宿州润宣汽车销售服务有限公司3、4#维修车间钢结构工程，工程总造价1050000元。工程款结算方式为：合同签订后3天内，定作方支付合同总价的25%，钢立柱材料进场开始安装1天内，定作方支付合同总价的25%，屋面材料进场3天内，定作方支付合同总价的25%。合同还约定其他内容。合同签订当日龙兴公司支付备料款250000元。合同签订后，宏丰实业集团有限公司即进行施工。施工期间，因龙兴公司没有按期支付工程款，宏丰实业集团有限公司即停止施工。后经双方初步结算，龙兴公司尚欠宏丰实业集团有限公司钢结构款600000余元。经宏丰实业集团有限公司多次催要，龙兴公司于2014年9月30日支付其工程款150000元。除本院查明的上述事实外，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：龙兴公司是否施工钢结构工程，润宣公司应否支付该工程款。
龙兴公司为证明其施工了钢结构工程，其提供2013年6月18日万上公司与合肥润轩汽车销售服务有限公司签订的转让协议，该协议上明确载明“两栋钢结构厂房钢架已基本成型”，龙兴公司还提供了其与宏丰实业集团有限公司签订的钢结构工程加工承揽合同，及向宏丰实业集团有限公司支付工程款的票据，上述证据足以说明龙兴公司施工了3、4#厂房的钢结构工程。润宣公司辩称龙兴公司没有施工钢结构工程与事实不符，本院不予采信。润宣公司的3、4#维修车间的钢结构工程系龙兴公司施工，润宣公司应支付该部分工程的工程款，虽然该工程的工程款价值600000余元，但龙兴公司在本案中仅主张其已给付的400000元，故，本院确定由润宣公司支付龙兴公司钢结构工程款400000元。
综上，一审判决认定基本事实清楚，但没有支持龙兴公司要求支付的钢结构工程款不当，本院予以纠正。上诉人龙兴公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民二初-1字第00194号民事判决第一项，即：宿州润宣汽车销售服务有限责任公司于判决生效之日起10日内支付宿州市龙兴建设工程有限公司工程款114704.78元；
二、撤销宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民二初-1字第00194号民事判决第二项，即：驳回宿州市龙兴建设工程有限公司的其他诉讼请求；
三、宿州润宣汽车销售服务有限责任公司于判决生效后10日内支付宿州市龙兴建设工程有限公司钢结构工程款400000元；
四、驳回宿州市龙兴建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费8800元，由宿州市龙兴建设工程有限公司负担1500元，宿州润宣汽车销售服务有限责任公司负担7300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。