黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民再24号
上诉人（原审原告）：田双元，男，1951年8月21日出生，汉族，濮阳市宏亚恒业建设有限公司技术员，住河南省濮阳市京开大道254号濮阳市宏亚恒业建设有限公司家属楼。
上诉人（原审原告）：张春姣，女，1953年2月5日出生，汉族，无职业，住河南省濮阳市京开大道254号濮阳市宏亚恒业建设有限公司家属楼。
上诉人（原审原告）：海金花，女，1982年1月10日出生，回族，无职业，住河南省濮阳市京开大道254号濮阳市宏亚恒业建设有限公司家属楼。
上诉人（原审原告）：田瑞茜，女，2007年5月14日出生，汉族，无职业，住河南省濮阳市京开大道254号濮阳市宏亚恒业建设有限公司家属楼。
上诉人（原审原告）：田梓萌，女，2009年12月24日出生，汉族，无职业，住河南省濮阳市京开大道254号濮阳市宏亚恒业建设有限公司家属楼。
上诉人（原审原告）：田卓恒，男，2011年3月31日出生，汉族，无职业，住河南省濮阳市京开大道254号濮阳市宏亚恒业建设有限公司家属楼。
法定代理人：金海花（田瑞茜、田梓萌、田卓恒母亲），女，1982年1月10日出生，回族，无职业，住河南省濮阳市京开大道254号濮阳市宏亚恒业建设有限公司家属楼。
上诉人委托诉讼代理人：贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔红波，女，1967年6月10日出生，汉族，甘南县龙海车队个体业主，住齐齐哈尔市铁锋区联通大道**号。
被上诉人（原审被告）：王乃波，男，1696年5月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡哈拉乌苏村*组。
委托诉讼代理人：王永波，黑龙江宇恒律师事务所。
被上诉人（原审被告）：朱维清，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县太东乡太北村*组。
田双元、张春姣、海金花、田瑞茜、田梓萌、田卓恒与崔红波、王乃波、朱维清人身损害赔偿纠纷一案，铁锋区人民法院于2011年3月23日作出（2011）铁民初字第53号民事判决，已经发生法律效力。田双元、张春姣、金海华不服，向铁锋区人民法院申请再审，铁锋区人民法院于2014年6月20日作出（2014）铁民申字第2号民事裁定，决定对本案进行再审，并于2015年7月23日作出（2014）铁民再初字第4号民事判决。田双元、张春姣、海金花、田瑞茜、田梓萌、田卓恒不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田双元、张春姣、海金花、田瑞茜、田梓萌、田卓恒的委托诉讼代理人贾弘英，被上诉人王乃波及其委托诉讼代理人王永波到庭参加诉讼。被上诉人崔红波、朱维清未到庭。本案现已审理终结。
一审原告田双元诉至铁锋区人民法院称，2010年7月，受害人田海宽在天津市东丽区新中村孙晓晶的联邦货运处受聘于被告崔红波所有的甘南县龙海车队担任大货车司机，并先后到新疆、广州、内蒙古等各地运送货物。2010年9月26日7时许，受害人田海宽驾驶黑B-J13**号（黑B-J5**号挂车）从黑龙江省鹤岗市运输木材沿鸡西市至图们市公路由北向南行驶，当行驶至鸡西公路41km+900m陡坡急转弯处，由于车装木材严重超载、超高（核实车载25吨，实际装载42.48吨）导致所驾车辆失控，翻入车道左侧边沟，田海宽经抢救无效死亡。经调查，甘南县龙海车队营业执照系个体工商户，经营者是崔红波，合伙人王乃波。根据我国《道路交通安全法》、《民法通则》等法律法规的规定，被告崔红波、王乃波应对雇员田海宽在工作中造成的死亡予以赔偿，并承担相应民事责任。综上所述，被告崔红波、王乃波雇佣田海宽驾驶大货车运送木材，因严重超载，导致车辆失控，致田海宽死亡。诉讼请求：依法判令被告赔付原告：丧葬费13267.50元，死亡赔偿金563279.50元（其中包括被抚养人父母127559.90元，子女148288.40元），误工费3543.30元，交通费17994.00元，食宿费3212.00元，田海宽工资6300.00元，交通运输费179940.00元，食宿费3212.00元，田海宽工资6300.00元，精神抚慰金50000.00元，共计617123.30元；诉讼及其他费用由被告承担。一审被告崔红波辩称，田海宽不是我雇佣的司机，田海宽受雇于朱维清；我们已将车辆已经卖给了朱维清，是2010年6月30日卖给朱维清的，我们限他一个月之内转户，我也多次催促他，他没有转户；他肇事我们不承担责任，此事与我无关。一审被告王乃波辩称：我和崔红波不是合伙，原告提出的赔偿问题与我无关，我没有责任，我和崔红波原来是夫妻关系，三年前离婚了，具体时间记不清了，此案和我无关。一审被告朱维清辩称，田海宽是我在天津配货站雇佣的，但是田海宽出事故是因为他严重超速；车头和挂车都是我的，我是2010年7月雇佣的田海宽,9月26日他在鸡西公路肇事，原告所诉肇事地点属实，公里限速每小时20公里，田海宽严重超速。崔红波和王乃波说把车卖给我是事实，我没来得及过户田海宽就肇事了。我认为田海宽负交通事故主要责任，我负次要责任，田海宽还撞坏了另一台面包车，面包车里面的人也死了，该我承担的责任我承担。田海宽还在试用期，我们之间没有签订劳动合同如何承担责任的约定。
铁锋区人民法院（2011）铁民初字第53号民事判决认定，2010年7月26日7时许，田海宽驾驶黑B-J13**（黑B-J5**）号半挂车沿鸡图（鸡西市至图们市）公路由北向南行驶至41KM+900M弯道处由于超速、超载致使车辆失控，翻入道路左侧边沟，同时与相对方向驶来的另一面包车相撞，造成对方车辆一死一伤、田海宽经抢救无效死亡的重大交通事故。经鸡西市交警部门的事故认定，田海宽驾车超速、超载行驶，负事故的全部责任。田海宽在天津受雇于朱维清，为其驾驶B-J1319（黑B-J5**）号半挂车，二者是雇员与雇主的关系。田海宽肇事死亡后，朱维清为处理事故支付了5556元费用。庭审中朱维清承认欠田海宽工资5000元。田双元及其四原告自1985年以来一直在濮阳市红亚恒业建设有限公司家属院居住。田海宽育有两女，长女田瑞茜2007年5月14日出生，次女田梓萌2007年12月24日出生。原告方因处理丧事发生交通费8920元。食宿费3212元，打印查账费100元。
该判决认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点：一、崔红波、王乃波是否应承担赔偿责任；二、对原告请求的被抚养人应是几人，被抚养人的生活费是否按城市居民人均消费性支出计算；三、田海宽应承担的责任；四、应否给予精神损害赔偿金。
焦点问题评析如下：焦点一，该判决认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”因被告甘南县龙海车队已将肇事车辆卖给被告朱维清，且系由于朱维清自身的原因没有办理过户手续，该车已实际交付，已不受被告甘南县龙海车队的管理和控制，肇事时是由被告朱维清管理和使用，故被告甘南县龙海车队不应承担责任。相关责任的承担人应是朱维清。对焦点二，原告请求的被抚养人有四人，其中田海宽的父母田双元、张春姣，因二人均未达到法定丧失劳动能力的年龄，又无其它证据证实其无劳动能力，故对原告主张的田双元、张春姣的生活费不予支持；田瑞茜、田梓萌未成年，田海宽与其有抚养关系。关于被抚养人的生活费是否按城市居民人均消费性支出计算。该判决认为；濮阳县庆祖镇田贾村村委会及濮阳市宏亚恒业建筑有限公司均证明田双元及四原告经常居住地是在濮阳市，故认定原告的经常居住地为濮阳市。对焦点三，该判决认为；田海宽因超速驾驶，违反了道路交通安全法的有关规定造成的事故，超速驾驶，有重大过失，田海宽对此次事故应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中的受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任的规定，田海宽亦应承担责任。对于焦点四，该判决认为，此次事故的发生是由于田海宽超速驾驶违反道路交通安全法的有关规定造成的，其自身的过错造成的该起事故，故此对原告的精神损害赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、被告朱维清赔偿原告：1.丧葬费13267.50元（2010年黑龙江省职工平均工资26535.00元÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金287431.20元（2010河南省城镇居民人均可支配收入14371.56×20年）；被抚养人田瑞茜70955.18元（按照河南省2010年城镇居民人均消费性支出9566.99元÷12×178个月÷2人），被抚养人田梓萌83312.54（按照河南省2010年城镇居民人均消费性支出9566.99元÷12×209个月÷2人），死亡赔偿金共计441698.92元；3.田海宽的工资5000元；4.交通费8920元；5.食宿3212元；6.打印费100元。以上共计472197.91元，由被告朱维清赔偿其中的70%，即330538.54元，原告自付其中的30%，即141659.37元。被告朱维清于判决生效后30日内给付完毕。二、被告崔红波、王乃波不承担赔偿责任。三、原告的其他诉讼请求不予支持。
铁锋区人民法院（2014）铁民再初字第4号民事判决认定，再审中双方未向本院提供新的证据，且对原审证据经庭审质证查明的事实与原审一致，不再重述。原审中被告提供了鸡西市梨树区人民法院（2010）梨民初字第277号民事判决，该判决认为，因被告甘南县龙海车队已将肇事车辆卖给被告朱维清，且系由于朱维清自身的原因没有办理过户手续，该车已实际交付，已不受被告甘南县龙海车队的管理和控制，肇事时是由被告朱维清管理和使用，故被告甘南县龙海车队不应承担责任。并根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定判决甘南县龙海车队不承担赔偿责任。关于原审原告提出田海宽死亡时，田海宽之妻海金花当时已宫内孕4个月，但原审中并未向本院提供相应的证据，根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，海金花可以对遗腹子的抚养费另行起诉。田双元、张春姣系田海宽的生父母，但未提供户籍证明，证明田海宽与田双元是父子关系，亦未提供田双元、张春姣有几个儿女的证明。在其死亡时张春姣已年满57周岁，田双元已满59周岁，不满60周岁，对张春姣的赡养费应予支持，但原审中原告的诉讼请求并未提及赡养费，再审也不应超出原审的诉讼请求进行判决，对田双元、张春姣的赡养费原告也可以另行起诉。
该判决认为，原审原告未向本院提供新的证据，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应予维持，原审原告提出的遗腹子的抚养费及父母的赡养费，因原审未向本院提出相应的诉讼请求，也未提供相应的证据，可以另行起诉。对崔红波、王乃波及甘南县龙海车队是否承担赔偿责任，鸡西市梨树区法院已有相应的判决认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条、第四百零七条第一款的规定，判决：维持本院（2011）铁民初字第53号民事判决。
田双元、张春姣、海金花、田瑞茜、田梓萌、田卓恒不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审原告已提交田海宽爱人海金花的怀孕证明，并已要求对未出生孩子保留份额、庭审笔录P12也已证实，但判决书中未体现。再审又以原审没有提交相关证据而予以维持（2011）铁民初字第53号民事判决是错误的，是没有事实和法律依据的。2.田双元已满60周岁有身份证明可以证实（身份证号：×××）。张春姣已年满55周岁且是农村妇女，有身份证可以证明（身份证号：×××）一审已提交。3.甘南县龙海车队应承担连带责任。再审没有审理这一事实。首先，营运车辆不同于一般车辆，营运车辆应以营运为主。如果过户后不存在营运条件的话，那么买车一方岂不买了个废车。其次，哪有买车时车不在现场而是在异地营运不见车就买的。崔红波在一审庭审笔录中承认朱维清当时因车和人都在外地没有办理过户。朱维清又说没来得及办过户。二人说法不一。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题解释》法释（2012）19号第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，因崔红波在事故发生前已将肇事车辆卖给了朱维清，经朱维清双方签订了买卖协议，并将该车辆实际交付，只是没能及时办理过户手续。朱维清雇佣田海宽为其开车，并给付工资，鸡西市梨树区人民法院（2010）梨民初字第277号民事判决对该事实已予以认定，所以田双元等上诉人要求甘南县龙海车队承担赔偿责任没有事实依据和法律依据；对于田卓恒的抚养费问题，因田卓恒是在原审判决作出后出生的，再审判决其另诉并无不妥；对于田双元、张春姣的赡养费问题，田双元、张春姣应提供夫妻身份证明，有效出生证明，同时还应提供生育子女等相关材料后与田卓恒一同另诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2991.30元，由上诉人田双元等负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭英华
审判员 赵广平
审判员 梁丽娜
二〇一六年八月十六日
书记员 闫鹤之