北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16288号
原告江鸣，男，1952年10月7日出生。
委托代理人薛秋红，北京市时代九和律师事务所律师。
被告杨燕，女，1966年10月28日出生。
第三人北京恒洋我家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路万象新天家园406号楼D号。
法定代表人金晓涛，总经理。
委托代理人温杰，男，1958年3月11日出生。
原告江鸣（以下简称原告）与被告杨燕（以下简称被告）、第三人北京恒洋我家房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛秋红，被告，第三人的委托代理人温杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月24日，我通过第三人与被告签订《房屋买卖合同》（以下简称《合同》）、《房屋买卖居间合同》及《补充协议》，约定被告以69万元的价格购买我名下的位于北京市朝阳区建国路15号院3号楼2单元×号房屋（以下简称涉案房屋）。《补充协议》第2条约定了付款方式及物业交割，被告最迟应于2012年1月20日支付剩余房款，并与我办理房屋所有权转移登记手续。我曾多次催促被告尽快办理过户手续，但被告以种种理由拖延至今。之后，我通过中介了解到，被告不办理房屋所有权转移登记手续的原因是其没有在北京购买房屋的资格。因被告在京无购房资格，我卖房的目的无法实现，《合同》无法继续履行，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、解除我与被告于2011年12月24日签订的《合同》；2、解除我、被告、恒洋公司签订《补充协议》；3、被告将涉案房屋腾空交付给我；4、被告赔偿我租金及利息损失99811.25元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。《合同》、《房屋买卖居间合同》及《补充协议》是我签订的，我已经支付了全部购房款69万元，我不同意解除《合同》及《补充协议》，我没房屋居住。我是在2011年12月20日左右，平安夜之前搬到涉案房屋中居住的，正式入住是在2012年4月1日。在签订《合同》时，我知道北京市有限购政策，需要连续缴纳五年的社保才能在京购房。我不是北京户口，购买涉案房屋主要是为了给孩子住，但是《合同》签订后，孩子出国了。签订合同时，我和原告说好了，把五年社保补齐了就办理过户，过到我和孩子名下都行。我现在社保才缴纳了二年，我孩子的社保缴纳了一年多还不连续，房屋现在一直没有过户双方都有原因。如果让我腾房的话，我要求原告在同一小区给我买同样的房子。我已经交纳全部购房款，故不同意原告要求我交纳房租和利息的请求。另外，我亲戚有北京户口，可以先过户到他们名下，然后再转给我。
第三人述称：不同意原告的全部诉讼请求。《合同》是有效的，是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定。我国的不动产是以登记为准，现在合同的主要条款都已经履行完毕，房屋已经交付给了被告，被告已经支付了全部购房款，不进行转移登记仅仅违反了国家的行政规定，没有违反国家法律法规和强制性规定，故我方认为合同是有效的。根据合同法第八条的规定，依法成立的合同应当受到法律的保护，否则对于被告有失公平。签订《合同》当日，关于购房资质我公司已经提示了原、被告，被告购房时不具备购房资质，他们在知晓购房资质的情况下达成了一致意见。《补充协议》第2条付款方式及物业交割约定，2012年1月20日前办理过户手续，如果逾期未达成，原告配合被告办理购买公证手续。但是，对于被告没有资质无法办理过户没有约定违约条款，原告在卖房时完全知道被告没有购房资质，故我公司已经尽到了告知和提示的义务，而且资质并不影响合同的效力。原告要求被告腾房没有根据，因为《合同》与《补充协议》是有效的。被告买房是为了给女儿解决居住问题，并不是以倒房子为目的。现在是原告没有履行自身的义务，应当承担违约责任。
经审理查明：2011年12月24日，原告、被告在第三人居间下签订《合同》及《补充协议》。《合同》约定由被告购买原告名下的涉案房屋，建筑面积38.96平方米，房屋成交价格为69万元。被告在签订合同的同时向原告支付购房定金4万元，付款方式为全款一次性支付，被告在签订合同后，2012年1月5日前向原告交付部分购房款30万元，剩余房款35万元于涉案房屋办理转移登记手续时交付。原告应当在过户当日将涉案房屋交付被告。《补充协议》约定被告于2011年12月24日向原告支付定金4万元，该定金为首付款的一部分。关于房款的支付，被告于2012年1月5日前将首付款30万元支付原告，剩余房款35万元，被告在房屋所有权转移登记手续办理交税完毕后交付给原告。原、被告双方于2012年1月20日前共同办理房屋所有权转移登记手续。如逾期未达成，则原告配合被告办理涉案房屋全款购买的公证手续。原、被告双方应当在过户当日自行办理物业交割手续，第三人陪同。
《合同》及《补充协议》签订当日，被告给付原告购房定金1万元。2011年12月25日，被告给付原告剩余购房定金3万元。2012年1月4日，被告给付原告购房款30万元。2012年1月20日，原、被告并未按约定办理涉案房屋所有权转移登记手续，原、被告亦未办理涉案房屋全款购买的公证手续。2012年2月4日，被告给付原告购房款35万元。原告将涉案房屋交付被告，被告在涉案房屋中居住至今。
原告称其在购房时不知道被告不具备在京购房资格，其在无法办理涉案房屋所有权转移登记手续时才知晓被告不具备在京购房资格，故其认为合同目的无法实现，遂起诉要求解除《合同》及《补充协议》。被告称签订《合同》及《补充协议》时，原告和第三人均知晓其在京无购房资格的情况，故不同意解除《合同》及《补充协议》。第三人称在原、被告签订《合同》及《补充协议》时，被告的确不具备在京购房资格，但其已经将这一情况告知原、被告，但未能就此举证证明。另查，截至法庭辩论终结前，被告尚未取得在京购房资格。
经询，原告同意在《合同》及《补充协议》解除后，将全部购房款退还被告。被告表示不同意。
上述事实，有《合同》、《补充协议》、《房屋买卖居间合同》、房屋所有权证、庭审笔录及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，导致原、被告所签订的《合同》及《补充协议》无法办理所有权转移登记手续的主要原因是被告不具备在京购房的资格，而被告在明知自己不具备在京购房资格的情况下，还与原告签订《合同》及《补充协议》，其应当承担导致合同无法继续履行的主要责任，故原告要求解除《合同》及《补充协议》的请求有事实、法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《合同》及《补充协议》解除后，被告应当将涉案房屋腾空并返还给原告。对于被告已经支付的购房款，原告表示同意在合同解除后，在本案中一并将购房款全部退还被告，故本院对此不持异议。另外，根据现有证据及庭审情况，原告在未对被告的购房资格进行详尽的审查的情况下就与被告签订《合同》及《补充协议》并收取全部购房款，其对合同无法继续履行亦存在一定过错，故对于其要求被告赔偿租金及利息损失的请求没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告江鸣与被告杨燕于二〇一一年十二月二十四日签订的《房屋买卖合同》；
二、解除原告江鸣、被告杨燕、第三人北京恒洋我家房地产经纪有限公司于二〇一一年十二月二十四日签订的《补充协议》；
三、原告江鸣于本判决生效之日起三十日内退还被告杨燕购房款六十九万元；
四、被告杨燕于本判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区建国路15号院3号楼2单元×号房屋腾空并交付原告江鸣；
五、驳回原告江鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告江鸣负担25元（已交纳），由被告杨燕负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 侯蓓丽
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 帆