浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第2234号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路***号*楼北起第三间。
法定代表人：钱其法，执行董事。
委托代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。
被告：居国良。
委托代理人：高加浩，浙江东港律师事务所律师。
原告平湖市众和物业管理有限公司为与被告居国良劳动争议一案，于2014年12月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2015年1月13日及同年3月4日公开开庭进行了审理。原告平湖市众和物业管理有限公司的委托代理人叶红华，被告居国良及其委托代理人高加浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市众和物业管理有限公司诉称，被告因劳动争议于2014年10月23日向平湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2014年12月3日作出平劳人仲案字（2014）第148号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实有误，裁定结果错误。本案中，被告居国良在原告处任锦湖物业管理处负责人期间，私自用自购的收费收据收取业主的物业管理费、车位费、停车管理费等，但未能交给原告。对于该事实原告提供了相应的书面证据，被告在仲裁庭开庭时对此认可，辩称所收费用用于维修等，但被告的“自收自支”行为，是违法行为，也严重违反了原告的规章制度，损害了原告的财产。故原告起诉要求撤消平劳人仲案字（2014）第148号仲裁裁决书，确认原告系合法解除与被告之间的劳动合同关系。
被告居国良辩称，平劳人仲案字（2014）第148号仲裁裁决书认定的事实清楚，裁决正确。被告在担任原告公司的员工时，未自行收费，而是为了小区的管理，自行垫付大量的现金用于小区的维修，没有违反公司的规章制度，故原告的诉讼请求无依据，请求予以驳回。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、平劳人仲案字（2014）第148号仲裁裁决书1份、送达回证2份，证明本案的劳动争议曾经过仲裁裁决的事实。
2、情况说明、证明、收据等10份，证明被告自行收费而未交至原告。
3、安全生产管理目标责任书1份，证明原、被告所签订的责任书，其中第六条约定了财务制度明确。
4、物业服务合同1份，证明原告对锦湖小区的收费标准及管理范围。
被告居国良的质证意见：对证据1无异议。对证据2，属于证人证言，证言必须真实反映事实情况，证人必须到庭接受质询，现证人不出庭，可以不被采信，且这些证据大部分是虚假的；其中2014年11月17日的情况说明中所收的钱款被告并没有经手；2014年6月30日、2014年9月25日的收款收据是存在的，收取的是停车费，是小区门口的饭店为了便于门口的场地管理，让小区的保安协助管理所支付的费用，该区域不属于小区管理收费范围，收取的费用由三个班子的保安分掉了；2014年4月“味当家”的收费收据是存在的，但该笔钱是沈学东去收取的，他以前也是物业的管理人员，他将废弃、闲置的地下车库出租给“味当家”当临时仓库使用，该地下车库本来是不收费的，被告发现了之后，把这笔钱没收了，补充了物业费用的不足，该钱款现已用于小区门口广场的维修；2014年10月27日的费用，被告没有经手，也不清楚；2013年12月5日的收条、2014年10月27日的证明、2014年11月7日的证明、2014年11月12日的证明，其中所称的事实均不存在，被告没有经手这些费用，也不清楚。对证据3的真实性无异议，但是与本案无关联性，被告并不存在违法的行为，没有损害公司的利益。对证据4的真实性无异议，但是该合同是2011年签订的，是原来就有的证据，原告在起诉时没有提供该证据，且该证据与本案无关联。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
1、劳动合同书3份，证明被告与原告自2010年4月1日到2014年12月31日期间存在劳动合同的关系。
2、解除劳动合同通知书1份，证明原告违法解除劳动合同关系的事实。
3、工资发放单1份，证明被告的月工资收入为3000元的事实。
4、发票1份、收据1份、清单1份，证明被告为小区物业日常管理垫付资金情况，被告提供的清单和维修清单是符合责任书的第三点规定的（清单中所罗列的费用凭证已交给了原告的财务，但尚未报销）。
5、病历收费凭证1份、医疗证明书1份，证明被告于2014年9月29日就医被诊断为高血压，医生就建议休息五日的事实，原告在被告病假期间解除与被告劳动合同存在违法性。被告在医院诊断后打电话给原告要求请假，但是原告直接告诉被告不用上班了，要求被告第二天至原告处拿解除劳动合同的通知书。
原告的质证意见：对证据1，无异议。对证据2的真实性无异议，但被告应该向有关部门申请复议或者申请仲裁，要求继续履行合同，而不是向仲裁委员会申请解除合同。对证据3，对原告的月工资金额为3000元无异议，但该工资单是被告自己打印制作的，对证据的形式有异议。对证据4的真实性有异议，对这些费用原告并不清楚，但是根据被告提供的这些证据，可以证明被告在财务方面的行为未按公司规定，应该由原告财务支付的钱款，不需要被告本人垫付。对证据5，被告当时没有提供这些证据给原告，且原告通知被告与被告解除劳动合同是在被告病假之后。
本院认证意见：一、对于原告提供的证据：对证据1、3、4的真实性被告无异议，本院予以认定。证据2，其中2014年11月17日的情况说明、2014年11月7日的证明、2014年11月12日的证明、2013年12月5日的收条各1份及2014年10月27日的证明3份、均系证人证言性质，而证人均未出庭作证，且原告也未提供其他证据佐证被告私自收取了上述款项，而未交至原告处，故本院不予认定；对于2014年6月30日、2014年9月25日的收款收据，由于该二单位未出庭作证，而被告否认该费用为原告单位应收取的款项，也否认该费用由被告所收取，故本院不予认定；对于2014年4月的收费收据，由于单据的交款单位及其他签字人员未出庭作证，未明确交款的项目等，不能证明原告所要证明的事实，本院不予认定。
二、对于被告提供的证据：对证据1，原告无异议，本院予以认定。对证据2的真实性本院予以认定；证据3，该证据原告虽未确认，但原告对被告的月工资收入为3000元的事实无异议，本院对该事实予以认定。证据4，无其他相关证据佐证，本院不予认定。证据5，对于证据的真实性本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告居国良于2010年4月1日至被告处从事锦湖花苑小区的物业管理工作，担任锦湖管理处项目负责人，之后双方多次签订书面劳动合同。2013年12月30日，原、被告签订劳动合同，约定合同期从2014年1月1日至2014年12月31日止，被告的工作地点为锦湖花苑小区，从事物业管理工作。2014年1月9日，被告作为锦湖管理处项目负责人与原告签订了2014年1月1日至2014年12月31日的安全生产管理目标责任书，明确被告的责任目标为：制定年度预算方案，目标明确，成本控制有力、无超预算；制度收费方案和计划，并按批准的计划予以落实；财务制度明确，没有发生损害公司利益的违法、违纪事件等。
2014年9月30日，原告口头通知被告解除劳动合同，并出具了解除劳动合同通知书，内容为：原、被告于2013年12月30日签订的为期一年的劳动合同，因被告在工作任职期间被查到私自开据非公司收款收据进行收费（车位费及仓库租赁费），并未将收到的费用交给原告，严重违反了原告的制度，损害了原告的财产，根据《劳动合同法》第三十九条第二款、第三款规定，决定自2014年10月1日起与被告解除劳动合同，请被告于2014年10月8日办理工作交接及离职手续。
被告于2014年10月8日签收了上述解除劳动合同通知书后，认为有异议，不同意原告单方面解除劳动合同，遂向平湖市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：裁令原告支付被告经济赔偿金30000元，裁令原告支付被告2014年9月至12月的工资共计12000元，裁令解除原、被告之间的劳动关系。该委员会于2014年12月1日作出平劳人仲案字（2014）第148号仲裁裁判决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金30000元，支付2014年9月的工资3000元，驳回被告的其他仲裁请求。
另查，被告工作期间的月工资收入为3000元。原告在被告处工作至2014年9月30日，2014年9月的工资尚未发放。
又查，原告与当湖街道锦湖花苑业主委员会签订的平湖市锦湖花苑物业服务合同，约定物业管理区域为锦湖花苑小区的多层、小高层、排屋、别墅、商铺等，物业服务收费为包干制方式，按建筑面积收取小高层住宅、多层住宅、排屋住宅、双联别墅住宅、商铺的物业服务费，按个收取地下车位的服务费，停车费按平湖市普通住宅小区汽车停泊服务收费标准缴纳，本物业管理区域内的公共场所、共用部位，共有设备设施进行经营管理应符合物业管理条例，当湖街道锦湖花苑业主委员会同意并授权委托原告经营管理，所有经营收益贴补小区物业管理费用等。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案争议的焦点是：原告是否违法解除与被告的劳动合同。本案中，原告解除与被告劳动关系的理由及依据是被告的行为严重违反原告的规章制度，损害原告的财产，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“（二）严重违反用人单位的规章制度的”及“（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”的规定。本院认为，一、被告并未提供单位的规章制度，未能明确被告所违反规章制度的具体内容；二、原告在对被告作出解除劳动合同决定之前，并未与被告进行沟通，核实相关事实，对被告作出解除劳动合同的证据系事后所补，且其所提供的证据不足以证明原告所要证明的事实；三、原告认为被告的行为给原告造成重大损害，但对于损害的金额，直至本案开庭审理，原告仍认为在核查中无法确定。综上所述，原告解除与被告的劳动合同的依据不足，系违法解除劳动合同。现被告要求确认双方的劳动合同解除，并要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；由于被告在原告处工作时间为四年零六个月，故应按被告的月工资收入3000元计算五个月的赔偿金，即3000元＊5个月＊2倍，为30000元。
对于被告2014年9月的工资，由于被告工作至该月底，故原告应向被告发放该月的工资3000元，被告所请求的2014年10月、11月、12月的工资，由于双方已确认劳动关系于2014年10月1日解除，故被告请求支付解除劳动合同后的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平湖市众和物业管理有限公司与被告居国良的劳动合同解除；
二、原告平湖市众和物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告居国良赔偿金30000元、工资3000元，合计33000元；
三、驳回原告平湖市众和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一五年四月十七日
书记员 怀笑晶