广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初354号
原告吴俊锋，男，1992年3月2日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人吴俊源,男，1990年4月15日出生，汉族，住茂名市电白区，系原告吴俊锋的胞兄。
被告林宏林，男，1980年7月15日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告吴俊锋诉被告林宏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃淑漫独任审判，于2017年2月27日、同年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告吴俊锋（第一次不到庭）及其委托代理人吴俊源（第二次不到庭）、被告林宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊锋诉称，被告以资金周转应急为由向原告借款，分别于2015年5月19日向原告借款人民币5000元，2015年6月8日向原告借款人民币70000元，2015年6月15日向原告借款人民币3000元，并约定于2015年7月1日前还清3000元借款，于2015年7月19日前还清75000元借款。三次借款被告均出具借据交由原告收执为凭。至今被告对原告的本金及利息分文未还，经原告多次向被告催讨，被告均不予还款，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此原告特向法院提起诉讼，请求支持如下诉求：一、请求法院判令被告林宏林偿还原告吴俊锋人民币本金78000元及利息28080元（利息按年利率6%计算，现从2015年7月20日计至还款之日，现暂计至起诉之日，利息为人民币28080元）；两项总计106080元；二、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中所主张的利息是以78000元本金为基数，按年利率6%计算从2015年7月20日起计至2017年3月23日的利息，“利息28080元”是从2015年7月20日起暂计至起诉之日的利息。
被告林宏林辩称，原告提供的三张借据都是被告亲笔签名的，但是2015年6月8日签下的70000元的借据是在赌博网站上赌博所欠的赌债，是被告在被威胁的情况下签写的，实际上被告没有收到借款，其中40000元是被告欠原告委托代理人吴俊源的赌债，其余30000元是被告赌博输了钱原告帮垫付的债务。另外，2015年5月19日的5000元借款双方约定预先在本金中扣除500元作为利息，2015年6月15日的3000元借款双方约定预先在本金中扣除300元作为利息。
经审理查明，原告吴俊锋持有被告林宏林签名并捺指模确认的《借据》三份，其中2015年5月19日签写的《借据》内容为：“本人林宏林借到吴俊锋人民币伍仟元整（5000.00），于7月19日前还清”；同年6月8日签写的《借据》内容为：“本人借到吴俊锋人民币柒万元整（70000.00）。特此为据”；同年6月15日签写的《借据》内容为：“本人林宏林借到吴俊锋人民币叁仟元整（3000.00），定于（2015年7月1日）还清。特此立据”。2017年1月25日，原告以被告拒绝还款为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，被告称2015年5月19日借款5000元预先在本金中扣除了500元作为利息，借款期限为“2015年7月19日”，同年6月15日借款3000元预先在本金中扣除了300元作为利息，对此原告予以承认，并确认被告支付了1500元利息。
被告申请了证人李某出庭作证，证明其于2015年6月8日所签的70000元借据是赌债，是在被威胁的情况下签写的。证人的证言内容为：“大概在2015年被告打电话给我说在‘大爷’（花名）那里赌球欠了钱，要我借100000元钱给他，‘大爷’应该是原告的哥哥吴俊源。原告的哥哥吴俊源也曾打电话给我说被告欠了他的赌债未还，他找不到被告问我是否能联系上。被告赌球时我不在场，也不知道被告赌球输了多少钱。被告曾经发微信告诉过我有人叫他上车写欠条，但是我不知道是谁叫被告上车写欠条”。
本院认为，被告林宏林于2015年5月19日向原告吴俊锋借款5000元并预先在本金中扣除500元作为利息，原告实际出借4500元；于同年6月15日向原告借款3000元并预先在本金中扣除300元作为利息，原告实际出借2700元，有被告签名并捺指模确认的两份《借据》和当事人的陈述在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应认定实际出借的4500元、2700元为本金。原告主张被告尚欠其2015年6月8日的借款70000元，提供了被告出具的《借据》予以证实，本院予以确认。被告主张该债务是赌债，《借据》是在被威胁的情况下签写的，其本人并没有收到借款，虽然有证人李某出庭作证，但是证人李某只是听被告说赌球欠债及被人叫上车写欠条，并不足以证明被告该主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故其意见本院不予采信。以上三笔借款本金共计77200元（4500元+2700元+70000元）。
关于借款利息的问题。被告向原告借款4500元，双方约定借款期限为2015年7月19日，借款2700元约定借款期限为2015年7月1日，借款70000元未约定借款期限，三笔借款均未约定借款利率，原告主张以78000元本金为基数按年利率6%计算从2015年7月20起计付利息至2017年3月23日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”两笔借款4500元、2700元共计7200元的利息，应按年利率6%从2015年7月20起计至2017年3月23日为724.80元；借款70000元的利息应按年利率6%从起诉之日即2017年1月25日计至2017年3月23日为688.33元，两笔利息共计1413.13元。因庭审中原告承认被告偿还了1500元利息，故本案借款的利息1413.13元已给付完毕，超出部分利息86.87元抵充本金，被告尚应偿还本金77113.13元（77200元-86.87元）。
综上，原告请求判决被告偿还借款本金78000元，超过77113.13元部分，本院不予支持。原告主张被告支付利息28080元，于法无据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告林宏林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴俊锋偿还借款77113.13元；
二、驳回原告吴俊锋的其他诉讼请求。
如果被告林宏林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元（原告已预交），由原告吴俊锋负担331元，被告林宏林负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 覃淑漫
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 潘海丽
速 录 员 林观莲
速 录 员 黄嘉怡