江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第50号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人时某甲，男，1966年10月18日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪于2014年6月10日被铜鼓县森林公安局取保候审，同年10月9日经本院决定逮捕，同日由铜鼓县森林公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
被告人时某乙（又名时光桃），男，1973年3月13日出生于江西省铜鼓县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪于2014年6月10日被铜鼓县森林公安局取保候审，同年10月9日经本院决定逮捕，同日由铜鼓县森林公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
被告人何某甲，男，1981年3月2日出生于江西省铜鼓县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法运输国家重点保护植物罪于2014年8月12日被铜鼓县森林公安局刑事拘留，同年9月10日经本院决定逮捕，同日由铜鼓县森林公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人时某甲、时某乙、何某甲犯非法运输国家重点保护植物罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员刘驰来、李亮出庭支持公诉，被告人时某甲、时某乙、何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：被告人时某甲、时某乙、何某甲违反国家规定，伙同他人非法运输国家重点保护植物南方红豆杉，活立木蓄积1.027立方米，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条的规定，应当以非法运输国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人时某甲、时某乙、何某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。为证明上述事实，公诉机关在庭审中出示了刑事判决书、扣押物品清单等书证；证人何某乙、李某、赖某等人的证言；被告人时某甲、时某乙、何某甲及同案犯李春生、时任生、胡发业、雷先杨等人的供述；现场勘查笔录、辨认笔录；（2012）林鉴字第830号《对树种的鉴定》等证据材料。
针对上述指控，被告人时某甲、时某乙辩称：1、起诉书认定他们在途经花山埂时就知道去搬运红豆杉不属实，事前他们并不明知搬运的是红豆杉树；2、案发后二人主动投案，系自首。被告人何某甲对指控的事实未提出异议，但提出其具有坦白情节。
经审理查明：2011年11月初，罪犯李春生联系罪犯雷先杨得知铜鼓县棋坪镇有红豆杉后，来到棋坪镇与雷先杨见面，并伙同雷先杨前往铜鼓县港口乡水坪村中源组村民何某乙的“安子塘”山场“柏树埚”看好了2株红豆杉树。同年11月12日下午，李春生携带油锯再次来到棋坪镇，由雷先杨驾车将其送至“柏树埚”路段，李春生将事先看好的2株红豆杉伐倒并制成红豆杉原木4支。当晚李春生雇请的一辆龙马车司机到达采伐地点“柏树埚”，因其不愿装运红豆杉而返回。次日下午，李春生电话联系了罪犯胡发业、时任生为其雇请装车工人，并要求胡发业驾驶其金杯面包车前往棋坪装运红豆杉。当晚，在李春生的安排下，被告人时某甲、时某乙、何某甲等四名装车工人乘坐胡发业驾驶的浙C×××××金杯面包车来到铜鼓县城街心花园，与李春生会合后一同前往棋坪。途经花山埂时，时某甲、时某乙、何某甲等人就知道前往棋坪装运的是红豆杉。到达棋坪集镇后，李春生邀上雷先杨来到“安子塘”山场“柏树埚”开始装运红豆杉原木。次日凌晨，时某甲、时某乙、何某甲等人搬运3支红豆杉原木至金杯车上时，因当地村民报案，坐在面包车上等候的雷先杨被当场抓获。经鉴定，李春生等人采伐、运输的2株树木为国家重点保护植物南方红豆杉，折合活立木蓄积1.027立方米。
2014年6月10日，被告人时某甲、时某乙主动到铜鼓县森林公安局投案；2014年8月12日，被告人何某甲在铜鼓县金叶宾馆被铜鼓县公安局民警抓获。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人时某甲、时某乙的供述证实，2011年11月的一个晚上，时任生打电话叫他们去帮人家装下车。他们三人在村口上了一辆金杯面包车，车上一个司机，一个后生，在铜鼓又接了李彪（即李春生）一同前往棋坪。途经花山埂时，时任生问李彪去装什么，李彪说装红豆杉。他们到达棋坪山上搬了三桐就被人发现了，于是他们就跑掉了。
2、被告人何某甲的供述证实，2011年下半年的一天，胡发业叫他晚上去帮忙装下车。晚上他乘坐胡发业的金杯面包车在浒村接了三个人，后来到铜鼓街心花园接了李春生一同前往棋坪，在花山埂，装车的人问了李春生去装什么东西，李春生讲装几桐红豆杉。到了棋坪后，有个人开小车前来接应，到了山场，他们开始搬运树桐，搬了三桐后就被老俵发现了，他们就往山上跑掉了。
3、罪犯时任生的供述及辨认笔录证实，2011年的一天晚上，李春生要他叫两人去装货，在浒村胡发业开面包车接了他和时某乙、时某甲等三人，在街心花园又接了李春生，途经花山埂时，李春生说“装几桐红豆杉”，他就说“你要早说是红豆杉我就不来了”。到了棋坪山场，他们装了三桐红豆杉上车时，李春生就叫他们不要装了，他们就躲了起来。该供述与被告人时某甲、时某乙、何某甲的供述能够相互印证。
4、罪犯李春生的供述及辨认笔录证实，2011年11月份，他经人介绍联系了棋坪一个姓雷的人（指雷先杨），他带上油锯来到棋坪采伐了二棵红豆杉，共锯成了四桐原木。他请了胡发业的金杯车从浒村载着时任生等四人来到棋坪砍伐地，扛了三桐上车，当听到在埂上望风的姓雷的报信，就往山上跑了。
5、胡发业的供述及辨认笔录证实，2011年11月13日，李春生叫他开车去棋坪装运红豆杉。当天，他驾驶金杯面包车带着何某甲从带溪出发，在浒村接了三个人，到铜鼓接了李春生一同来到棋坪装运红豆杉树桐，被老俵发现后就跑了。
6、证人何某乙的证言证实，其位于水洋坪林场附近的“安子塘”山场柏树埚被偷砍了两株红豆杉，是被锯子锯倒的。
7、现场勘查笔录、示意图证实，被盗伐红豆杉现场位于水坪村杨坑组，大地名为“安子塘”，小地名为“柏树埚”，发现被伐树蔸两个，现场还遗留被锯好的疑似红豆杉树桐一桐；查获的浙C×××××金杯面包车上装有疑似红豆杉原木三根。
8、（2012）林鉴字第830号《江西野生动植物司法鉴定中心对树种的鉴定》证实，李春生等人采伐的2株植物为国家重点保护植物南方红豆杉。
9、书证原木码单、铜鼓县木竹检量服务中心出具的检量计算说明证实，李春生等人采伐的红豆杉树桐原木材积0.719立方米、折合活立木蓄积1.027立方米。
10、书证扣押物品清单证实，公安机关依法扣押浙C×××××金杯面包车1辆、疑似红豆杉原木3根、油锯1把。
11、书证铜鼓县林业局港口林工站出具的证明证实，“安子塘”山场为港口乡水坪村杨坑组何某乙的山场。
12、书证（2014）铜刑初字第19号《刑事判决书》证实，上述事实已被生效法律文书所确认以及同案犯的处理情况。
13、书证铜鼓县森林公安局港口派出所出具的《时某甲、时某乙到案情况说明》、铜鼓县公安局特巡警大队出具的《抓捕经过》证实，2014年6月10日，被告人时某甲、时某乙主动到铜鼓县森林公安局投案；2014年8月12日，被告人何某甲在铜鼓县金叶宾馆被铜鼓县公安局民警抓获。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
关于被告人时某甲、时某乙提出，起诉书认定他们在途经花山埂时就知道去搬运红豆杉不属实，事前他们并不明知搬运的是红豆杉树的辩解意见。经查，被告人时某甲、时某乙在公安机关的笔录中供述，在途经花山埂时，李春生在车上明确告诉他们去装运的是红豆杉，该事实还有同案犯何某甲、时任生的供述相印证。因此，被告人时某甲和时某乙的辩解意见与查证的事实不符，本院不予采纳，
关于被告人时某甲、时某乙提出，案发后他们主动到公安机关投案，系自首的辩解意见。经查，被告人时某甲和时某乙虽有自动归案的情节，到案后也如实供述了犯罪事实，但在法庭上，二人对于事前明知去搬运红豆杉的事实予以否认，而该事实系犯罪构成的重要组成部分。因此，二被告人的行为不符合自首的构成要件，不能认定为自首，其辩解意见本院不予采纳。
关于被告人何某甲提出其具有坦白情节的辩解意见。经查，被告人何某甲被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，符合坦白的相关规定。因此，被告人何某甲的辩解意见本院予以采纳。
本院认为，被告人时某甲、时某乙、何某甲违反国家规定，伙同他人非法运输国家重点保护植物南方红豆杉，活立木蓄积1.027立方米，其行为均已构成非法运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人时某甲、时某乙、何某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人时某甲犯非法运输国家重点保护植物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内予以缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年12月8日止。）
二、被告人时某乙犯非法运输国家重点保护植物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内予以缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2014年12月8日止。）
三、被告人何某甲犯非法运输国家重点保护植物罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内予以缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 简卫华
人民陪审员 金细平
人民陪审员 黄 峰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 沈 丽