wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第3285号
原告张严，男，汉族，无业。
委托代理人秦冲，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂同方印刷有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路与工业二路交汇处。组织机构代码：08514408-8。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人魏健，山东有泰律师事务所律师。
原告张严与被告临沂同方印刷有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张严及委托代理人秦冲，被告临沂同方印刷有限公司的委托代理人魏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张严诉称，2013年11月13日，原告受被告的雇佣，原告在工作时被机器挤压受伤，受伤后被告公司的职工崔士广将其送至高新区马厂湖医院住院治疗，住院期间由崔士广护理，被告为其支付了医疗费。原告的损伤经兰山法医司法鉴定所鉴定为七级伤残。原告多次要求被告赔偿损失，被告拒绝赔偿。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求�民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等计50000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，这是一个劳动争议案件，劳动争议仲裁是劳动争议诉讼的法定前置程序，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求，转交给劳动仲裁部门裁决。原告的诉讼数额过高。
经审理查明，被告临沂同方印刷有限公司系依法设立的一家经营出版物、包装装潢印刷品及批发零售印刷设备等项目的有限责任公司，原告张严系被告临沂同方印刷有限公司的员工。2013年11月13日，原告在工作过程中被机器挤压受伤。原告伤后被送往医院治疗，出院后因赔偿问题双方未达成一致，原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证等予以证实，并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告临沂同方印刷有限公司系依法设立的有限责任公司，原告系被告单位的工作人员，原告到被告处从事印刷工作使得原、被告之间形成劳动关系。现原告在为被告工作过程中人身受到伤害，以人身损害赔偿提起诉讼，根据相关法律规定，原告与被告之间存在劳动关系，原、被告之间因赔偿问题发生纠纷，原告应先申请工伤认定，按照劳动争议纠纷申请仲裁，如对仲裁裁决不服，再向人民法院提起诉讼，故对原告的诉讼，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张严对被告临沂同方印刷有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 崔宝彬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼�案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民二初字第00100号
原告：郜新房，住正定县。
委托代理人：张立秋。
被告：河北振华房地产开发有限公司。住所地，石家庄市桥西区。
法定代表人：胡振华，执行董事。
被告：胡振华，住正定县。
原告郜新房与被告河北振华房地产开发有限公司、胡振华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜新房及委托代理人张立秋到庭参加了诉讼，被告河北振华房地产开发有限公司、胡振华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月14日，原告与河北振华房地产开发有限公司签订借款合同，被告向原告借款350万元，期限3个月，自2014年2月14日起至2014年5月14日止，月息3.5%，同日，原告将借款打入被告胡振华账户。经原告多次催要，被告至今未清偿借款本息。为维护原告的合法权益，要求依法判令二被告偿还借款本金及利息，对抵押的正定国用2013第0017号土地享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。
被告河北振华房地产开发有限公司、胡振华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1、借款协议、借款条；
2、网上银行电子回单、账户明细查询单；
3、唐红利银行卡详细信息查询单。
经审理查明：2014年2月14日，被告河北振华房地产开发有限公司与原告郜新房签订借款协议，向原告借款350万元，期限三个月，自2014年2月14日起至2014年5月14日止，约定利率为3.5%，付息方式为下付息，按月支付，并约定，如乙方不按期归还本息，除按合同规定正常支付本息外，应支付甲方违约金壹拾叁万元，并按5%支付罚息。同日，原告郜新房通过其妻子唐红利的6228450630002373918账户向胡振华的6228480632604463117账户转款330万元；通过网上银行向胡振华6222080402003021982账户转入20万元。2014年2月14日，被告河北振华房地产开发有限公司、胡振华向原告出具借款条一份，载明“今借郜新房现金叁佰伍十万元正。”借款条上加盖了河北振华房地产开发有限公司的印章及胡振华的签名。借款到期后未偿还本金，付息至2014年10月13日。原告要求被告偿还本金及按合同约定利率支付自2014年10月14日起至还清本金之日的利息。并对抵押的正定国用2013第0017号土地享有优先受偿权。另查明，原告主张的对正定国用2013第0017号土地抵押，双方仅是口头有约定，并未办理相关的抵押登记手续。上述事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录为证。
本院认为：被告河北振华房地产开发有限公司向原告借款350万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，予以支持。被告胡振华作为公司的法定代表人，将公司借款打入其个人账户，致使公司财产与个人财产混同，并且胡振华与河北振华房地产开发有限公司共同为原告出具借款条，因此，被告胡振华应当对该笔借款承担连带偿还责任。
关于原告要求对正定国用2013第0017号土地行使优先受偿权，原告所称的抵押，只是口头约定，并未在相关部门办理抵押登记手续，根据相关法律规定，抵押权不成立，故对原告要求对该土地行使优先受偿权的请求，无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告按照约定的利率支付借款利息及违约金，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。双方虽然约定借款利率为3.5%，并约定了13万元的违约金，并按5%支付罚息，但其约定明显高于中国人民银行规定的贷款利率，因此，对原告要求按照约定支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予采纳。被告应按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍向原告支付自2014年10月14日起至还清本金之日的利息。
综上所述，被告河北振华房地产开发有限公司、胡振华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、弟二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北振华房地产开发有限公司向原告郜新房偿还借款350万元及利息（利息计算按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算，自2014年10月14日起至还清本金之日止）。限自本判决生效之日起五日内履行；
二、被告胡振华对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50000元、保全费5000元，由被告河北振华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘亚磊
审判员 张金良
审判员 宋瑞清
二〇一五年三月三日
书记员 胡娅坤
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申677号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪小荣，男，1966年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴良生，江西中山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊飞，男，1978年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所律师。
一审被告：张晨露，女，1982年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
一审被告：张小松，男，1954年6月27日出生，汉族，住南昌市东湖区。
再审申请人汪小荣因与被申请人熊飞、一审被告张晨露、一审被告张小松民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪小荣申请再审称,（一）一、二审认定事实错误。张晨露与熊飞之间存在连续借款行为，熊飞未依常理按出借顺序主张还款，而是将借款时间打乱刻意肢解分成三个案件提起诉讼，混淆事实，人为导致案件复杂化。对于张晨露与熊飞之间存在连续的借贷、还款行为，通常借款人的还款顺序是首先还清欠款本息，再还下一批借款本息。本案中仅单独构成一笔120万元的还款，甚至将偿还的4万元计入另案利息，显然认定事实错误。（二）一、二审适用法律错误。1、一、二审法院将逾期（违约）还款的违约金直接认定为逾期利息并以年利率24%计算错误。首先，双方约定了逾期（违约）还款的违约金，但熊飞并未主张，以自己的行为表示放弃权利。其次，本案借贷双方并未约定利息，熊飞主张以按银行同期贷款利率的四倍支付利息，缺乏法律依据。本案即使要支持逾期利息，也应该考量其放弃主张违约金、连续借款与还款、主张未约定的逾期利息等客观事实，依法按同期银行贷款年利率6%计算较为公允。2、一、二审判决认定本案借款为夫妻共同债务错误。汪小荣对本案借贷行为不知晓，夫妻在此期间并无重大投资，该借款亦不曾用于家庭生活，况且，张晨露、熊飞之间在短短的三个半月内连续性借款总计达2040万元，而张晨露并无抗辩理由，借贷双方对借款原因、贷款能力、借款流向、用途等重要事实未作任何合理性说明，其真实性、合理性、合法性存疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于熊飞将其与张晨露之间的数笔借款数额分成三个案件向法院起诉的问题，这种情况既不违反法律规定，也不属于法院应当再审的情形。2、关于本案债务是否属于汪小荣、张晨露夫妻共同债务的问题。熊飞所主张的债权均发生在汪小荣和张晨露的夫妻关系存续期间，且熊飞与张晨露并未约定债务为张晨露的个人债务，汪小荣和张晨露也没有提供证据表明存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，没有提供证据证明所借债务明显超出日常生活及生产经营所需，故可以认定熊飞所主张的债权是汪小荣、张晨露夫妻二人的共同债务。3、关于本案应否认定张晨露偿还4万元本金的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。张晨露与熊飞并未就偿还本金利息的先后顺序进行约定，一、二审认定汪小荣、张晨露按照先偿还利息后偿还本金的顺序进行还款并无不当。三个案件中，张晨露与熊飞之间有数笔借款及多次还款，没有约定哪笔还款是清偿哪笔借款。因这些借款均属于汪小荣、张晨露夫妻的共同债务，案件的生效判决将逾期利息均调整为年利率24%，是否按时间顺序结清每笔借款本息并不影响所有债务最终结算的金额。另案认定张晨露偿还4万元利息并不导致汪小荣、张晨露多付熊飞本金或利息的后果，本案亦无须再次认定张晨露偿还4万利息。4、关于一、二审判决按年利率24%计算逾期利息是否错误的问题。一审时熊飞的委托诉讼代理人在代理词中明确本案借条中所约定的违约金实质是逾期还款利息，并据此主张逾期利息。可见，熊飞并非是放弃违约金主张未约定的利息，而是双方对借条中所约定的“违约金”性质存在争议。汪小荣、张晨露在借条中明确归还借款日期并载明如有违约承担违约金，一、二审判决据此认定双方以违约金的名义约定了逾期利息并无不当，因逾期利息约定过高，一、二审判决调整按年利率24%计算亦无不当。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条所规定的年利率6%支付资金占用期间利息，是适用未约定逾期利率的情形，并不适用本案。综上，汪小荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪小荣的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申677号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪小荣，男，1966年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴良生，江西中山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊飞，男，1978年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所律师。一审被告：张晨露，女，1982年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。一审被告：张小松，男，1954年6月27日出生，汉族，住南昌市东湖区。再审申请人汪小荣因与被申请人熊飞、一审被告张晨露、一审被告张小松民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪小荣申请再审称,（一）一、二审认定事实错误。张晨露与熊飞之间存在连续借款行为，熊飞未依常理按出借顺序主张还款，而是将借款时间打乱刻意肢解分成三个案件提起诉讼，混淆事实，人为导致案件复杂化。对于张晨露与熊飞之间存在连续的借贷、还款行为，通常借款人的还款顺序是首先还清欠款本息，再还下一批借款本息。本案中仅单独构成一笔120万元的还款，甚至将偿还的4万元计入另案利息，显然认定事实错误。（二）一、二审适用法律错误。1、一、二审法院将逾期（违约）还款的违约金直接认定为逾期利息并以年利率24%计算错误。首先，双方约定了逾期（违约）还款的违约金，但熊飞并未主张，以自己的行为表示放弃权利。其次，本案借贷双方并未约定利息，熊飞主张以按银行同期贷款利率的四倍支付利息，缺乏法律依据。本案即使要支持逾期利息，也应该考量其放弃主张违约金、连续借款与还款、主张未约定的逾期利息等客观事实，依法按同期银行贷款年利率6%计算较为公允。2、一、二审判决认定本案借款为夫妻共同债务错误。汪小荣对本案借贷行为不知晓，夫妻在此期间并无重大投资，该借款亦不曾用于家庭生活，况且，张晨露、熊飞之间在短短的三个半月内连续性借款总计达2040万元，而张晨露并无抗辩理由，借贷双方对借款原因、贷款能力、借款流向、用途等重要事实未作任何合理性说明，其真实性、合理性、合法性存疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于熊飞将其与张晨露之间的数笔借款数额分成三个案件向法院起诉的问题，这种情况既不违反法律规定，也不属于法院应当再审的情形。2、关于本案债务是否属于汪小荣、张晨露夫妻共同债务的问题。熊飞所主张的债权均发生在汪小荣和张晨露的夫妻关系存续期间，且熊飞与张晨露并未约定债务为张晨露的个人债务，汪小荣和张晨露也没有提供证据表明存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，没有提供证据证明所借债务明显超出日常生活及生产经营所需，故可以认定熊飞所主张的债权是汪小荣、张晨露夫妻二人的共同债务。3、关于本案应否认定张晨露偿还4万元本金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。张晨露与熊飞并未就偿还本金利息的先后顺序进行约定，一、二审认定汪小荣、张晨露按照先偿还利息后偿还本金的顺序进行还款并无不当。三个案件中，张晨露与熊飞之间有数笔借款及多次还款，没有约定哪笔还款是清偿哪笔借款。因这些借款均属于汪小荣、张晨露夫妻的共同债务，案件的生效判决将逾期利息均调整为年利率24%，是否按时间顺序结清每笔借款本息并不影响所有债务最终结算的金额。另案认定张晨露偿还4万元利息并不导致汪小荣、张晨露多付熊飞本金或利息的后果，本案亦无须再次认定张晨露偿还4万利息。4、关于一、二审判决按年利率24%计算逾期利息是否错误的问题。一审时熊飞的委托诉讼代理人在代理词中明确本案借条中所约定的违约金实质是逾期还款利息，并据此主张逾期利息。可见，熊飞并非是放弃违约金主张未约定的利息，而是双方对借条中所约定的“违约金”性质存在争议。汪小荣、张晨露在借条中明确归还借款日期并载明如有违约承担违约金，一、二审判决据此认定双方以违约金的名义约定了逾期利息并无不当，因逾期利息约定过高，一、二审判决调整按年利率24%计算亦无不当。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条所规定的年利率6%支付资金占用期间利息，是适用未约定逾期利率的情形，并不适用本案。综上，汪小荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪小荣的再审申请。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十一月二十九日书记员  周 烜
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第548号
原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路19号裕龙大厦2号楼1单元601户。
负责人刘广国，总经理。
被告仇兆峰。
被告于瑞红。
被告仇秀娟。
本院在审理原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司诉仇兆峰、于瑞红、仇秀娟保证合同纠纷一案中，原告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告仇兆峰、于瑞红、仇秀娟银行存款人民币43万元或等值的其他财产。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告仇兆峰、于瑞红、仇秀娟银行存款人民币43万元或查封等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 王思清
二〇一五年三月××日
书记员 由子聪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执刑财字第277号
被执行人陈炳森。
被执行人吴海科。
本院在执行被执行人陈炳森、吴海科走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑纠纷一案中，查明被执行人陈炳森、吴海科无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执刑财字第277号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年三月二十五日
代书记员 华景清
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4064号
原告谭朝英，女，1939年3月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人彭淑碧，女，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告徐福友。
被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号。
法定代表人邬阳平，该公司经理。
委托代理人周杰，男，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告中国人财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369-0。
法定代表人龙保勇，该公司总经理。
委托代理人杨秋月，重庆智渝律师事务所。
原告谭朝英诉被告徐福友、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司、中国人财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭朝英于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭朝英的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭朝英撤回起诉。
本案受理费减半收取765元，由原告谭朝英负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年三月十八日
书 记 员 保玉方
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第48号
罪犯许艳某，男，1979年6月8日出生，山西省洪洞县人，住临汾市尧都区，汉族，初中文化，无业。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年12月18日作出（2012）尧刑初字第649号刑事判决书，以被告人许艳某因招摇撞骗罪判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年7月21日起至2015年7月20日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许艳某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次，余6.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯许艳某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次，余6.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯许艳某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许艳某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一五年二月二日
书记员 林玉兰
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第68号
上诉人（原审被告）湖南东泰融资担保有限责任公司。
被上诉人（原审原告）刘炼超。
原审被告马万鹏。
原审被告陈志勇。
上诉人湖南东泰融资担保有限责任公司因与被上诉人刘炼超、原审被告马万鹏、原审被告陈志勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第924-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案双方当事人在借款协议中对管辖权的约定不明确，应按照原告就被告的原则确定管辖权，故湘潭县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至上诉人住所地的株洲县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，刘炼超（贷方）与马万鹏、株洲县万达融资担保有限责任公司（后更名为湖南东泰融资担保有限责任公司）、陈志勇签订的《借款协议》第五条中明确约定：“与本协议有关的一切争议，双方如不能协商解决，则交由贷方住所地有管辖权的法院裁决。”该协议对管辖的约定明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。上诉人关于管辖约定不明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 文仕林
二〇一四年十一月六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1019号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人顾根发。
辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2014）81号起诉书指控被告人顾根发犯信用卡诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉。被告人顾根发及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检�院指控：
2010年10月至2011年11月，被告人顾根发先后以本人身份证向广发银行、中信银行、兴业银行、交通银行、中国银行等五家银行申领了信用卡，并透支使用。2013年12月起，银行多次以电话、信函等方式向顾根发催款，但其仍未归还钱款。至案发，顾根发拖欠上述银行本金共计人民币240，235.1元（以下币种均为人民币）。具体分述如下：
1、2010年10月，顾根发向广发银行申领了一张信用卡（卡号为520152135215AAAA），并透支使用。至案发，拖欠本金共计57，078.05元。
2、2011年1月，顾根发向中信银行申领了一张信用卡（卡号为622689001579BBBB），并透支使用。至案发，拖欠本金共计44，338.95元。
3、2011年1月，顾根发向兴业银行申领了一张信用卡（卡号为524070762955CCCC），并透支使用。至案发，拖欠本金共计12，131.02元。
4、2011年1月，顾根发向交通银行申领了一张信用卡�卡号为520169011254DDDD），并透支使用。至案发，拖欠本金共计75，993.11元。
5、2011年11月，顾根发向中国银行申领了一张信用卡（卡号为622759318236EEEE），并透支使用。至案发，拖欠本金共计50，693.97元。
2014年7月17日，公安人员经侦查在被告人顾根发的工作单位将其抓获，顾根发到案后如实交代上述事实。
公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人顾根发到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑五至六年并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人顾根发及其辩护人均对指控的犯罪事实、罪名没有异议，辩护人提出被告人系初犯，具有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有下列经庭审质证的证据证实：证人张某的证言，涉案银行出具的报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、情况说明，上海市公安局徐汇分局受案登记表、案发经过、工作情况等证据。
本院认为，被告人顾根发以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计240，000余元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予处罚，公诉机关指控成立。被告人顾根发到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾根发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2019年10月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1127号
原告彭来群。
被告彭坤。
原告彭来群诉被告彭坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭来群到庭参加诉讼，被告彭坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭来群诉称，我是下赤城村村主任，2015年7月10日我组织人员灌溉农田时，被告以抽干了井水为由对我进行辱骂，双方发生口角，进而发生冲突，被告将我打伤。我在医院住院治疗，花费医疗费3159.95元。诉请法院判决：1.被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；2.诉讼费由被告承担。
被告彭坤未答辩。
经审理查明，2015年07月10日09时许，被告彭坤在白合镇下赤城村因琐事和原告彭来群发生肢体冲突，将原告彭来群打伤。2015年07月10日至2015年07月17日原告在唐县中医院住院治疗，花费医疗费3631.95元。2015年7月25日，唐县公安局做出唐公（白）行罚决字（2015）0266号行政处罚决定书，决定对被告彭坤行政拘留5日，并于2015年7月30日执行完毕。原告伤情经唐县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，原告花费鉴定费400元。
庭审中，原告彭来群放弃了要求被告彭坤赔偿误工费、护理费和住院伙食补助费的主张。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告彭坤将原告彭来群打伤，事实清楚，证据充分，被告应赔偿原告损失。原告放弃要求被告赔偿误工费、护理费和住院伙食补助费的主张，符合法律规定；其要求被告赔偿医疗费、鉴定费，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭坤赔偿原告彭来群医疗费3631.95元、鉴定费400元，共计4031.95元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告彭坤负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 李转表
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王遍开
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1028号
上诉人(原审被告)：陈静瑶。
被上诉人(原审原告)：陈禄德。
被上诉人(原审原告)：余桂芳。
原审被告：陈璐瑶。
上诉人陈静瑶因与被上诉人陈禄德、余桂芳、原审被告陈璐瑶继承纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3595号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”深圳市宝安区福永街道流动人口和出租屋综合管理所出具的内地居民信息采集表，显示被继承人陈志龙死亡前的经常居住地在深圳市宝安区。故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 欣
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3569号
原告：樊雨佳。
法定代理人：凡立峰。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：李立永。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2第二层。
负责人：王云东，职务经理。
委托代理人：董彬，该公司员工。
原告樊雨佳诉被告李立永、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊雨佳的法定代理人凡立峰、委托代理人张立功，被告李立永、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人董彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，被告李立永驾驶冀B×××××号货车沿南环路行驶至国际五金城205-28号楼前倒车时将行人樊雨佳轧伤。经交警部门认定李立永承担事故的全部责任。事故发生后，樊雨佳被送往医院治疗。因此交通事故产生如下损失：医疗费394.8元、交通费455元、护理费12200元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费1559.8元、营养费1800元，合计19409.6元。原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求法院判决：一、被告赔偿原告的各项经济损失18809.6元，其中由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制险限额内赔付18809.6元，保险不承担部分由被告李立永承担；二、诉讼费由被告承担。
被告李立永辩称，我为原告垫付了医药费4000元，其中原告父亲为我出具了一张2000元的欠条，另2000元的医药费票据在保险公司处。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××在我公司承保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在核实此案件在无任何免赔事项的条件下承担原告合理合法的经济损失。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年5月25日，被告李立永驾驶冀B×××××号货车沿南环路行驶至国际五金城205-28号楼前倒车时将步行的原告樊雨佳轧伤。经唐山市公安交通警察支队第一大队认定李立永承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往唐山市第二医院治疗，花费医疗费394.8元。2015年11月26日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定樊雨佳的护理期自受伤之日起四个月、营养期自受伤之日起三个月，原告为此花费鉴定费1200元、鉴定检查费359.8元。2015年12月15日，唐山市路南区昌昊五交化经营处开具凡立格月工资3000元，自女儿樊雨佳受伤至2014年10月15日未上班、未发放工资的证明两份。在庭审中，被告李立永不要求原告返还垫付的医药费，在保险公司的医疗票据等将自行处理。
本院认为，被告李立永驾驶车辆轧伤原告樊雨佳，经唐山市公安交通警察支队第一大队认定认定，李立永承担事故的全部责任，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告樊雨佳的护理期限为四个月、营养期为三个月，对此交通事故认定书和鉴定报告本院予以采信。原告要求被告支付医药费394.8元、花费鉴定费1200元、鉴定检查费359.8元均有证据予以证明，故对该几项诉讼请求本院予以支持。原告要求按照每月600元计算营养费，符合当地的生活水平和原告的病情，对于原告要求被告支付营养费1800元的诉讼请求本院予以支持。原告的护理人员凡立格月工资3000元，经华北法医鉴定樊雨佳的护理期限为四个月，本院认定被告应赔偿原告的护理费为12000元。原告要求被告支付交通费455元，原告提供的交通费不足以证实其实际花费情况，但交通费为必然产生的费用，故根据原告的伤情及就医情况本院酌情认定李秀玲的交通费为300元。原告要求被告支付精神损害赔偿金，但此次交通事故并没有造成原告伤残，故本院对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失……”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的损失……”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认……”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告樊雨佳各项经济损失16054.6元。
案件受理费50元，由被告李立永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙 菲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第962号
原告王平，男，1960年2月9日出生，汉族，中冶东方控股有限公司科员，住包头市昆都仑区。
委托代理人张海军，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告刘占良，男，1960年9月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告贾子卿，女，1965年10月7日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告马良，男，1979年6月29日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告张燕，女，1982年7月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
本院于2015年2月9日立案受理了原告王平诉被告刘占良、贾子卿、马良、张燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托代理人张海军、被告刘占良、马良、张燕到庭参加诉讼。被告贾子卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王平诉称，被告刘占良、马良于2012年12月13日向马彩英借款10万元，于2012年5月28日、11月13日向王立文借款25万元，于2012年5月28日向王丽茹借款60万元，于2012年5月29日、2012年11月1日向原告王平借款20万元，并约定月息2分。后二被告向王立文、马彩英支付利息到2013年11月份，向王丽茹支付利息到2014年2月份，向王丽茹支付本金30万元，其余款项未能支付。2015年2月4日，王立文、马彩英、王丽茹将债权转让给原告王平。故原告王平诉至本院，要求四被告支付借款85万元及利息（本金35万元从2013年11月1日起至还清为止，按月息2分计算。本金50万元从2014年2月1日起至还清为止，按月息2分计算），并由四被告负担本案的诉讼费。
被告刘占良辩称，认可原告王平所诉欠款事实及欠款金额，目前没有还款能力。
被告贾子卿未作答辩。
被告马良辩称，被告马良只对有自己签字的欠条认可，没有签字的债务不认可。原告王平所诉债务中，欠王丽茹的60万无是2013年5月23日由被告马良偿还了30万元。
被告张燕辩称，本案所欠债务被告张燕不清楚，对原告王平及其他债权人也不认识，离婚后所欠债务与被告张燕无关。
原告王平为证明自己的请求，向本院提交了如下证据，一是2012年5月27日，被告刘占良、马良与王立文达成的金额为5万元的借款协议，二是2012年11月13日被告刘占良、马良与王立文达成的金额为20万元的借款协议，三是被告刘占良、马良于2012年12月13日与马彩英达成的金额为10万元的借款协议及进账单，四是2012年5月27日被告刘占良、马良与王丽茹达成的金额为60万元的借款协议，五是2012年11月1日被告刘占良与原告王平达成的金额为10万元的借款协议及转账凭证，六是2012年5月29日被告刘占良与原告王平达成金额为10万元有借款协议及转账凭证，七是银行交易明细三份，八是被告刘占良出具的证明，九是债权转让证明三份，被告刘占良对上述证据均无异议，被告马良对证据五、证据六、证据八不认可，对其余证据无异议。被告张燕对上述证据均不认可。
被告刘占良未向法庭提交证据。
被告贾子卿未举证亦未质证。
被告马良为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，一是2012年3月27日被告马良与被告张燕的离婚证，二是2013年8月20日被告马良与被告张燕的结婚证，三是2012年5月5日被告张燕购房合同。原告王平对证据一、证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据三的真实性无异议，但认为该房屋存在贷款，系其婚姻存续期间偿还，故其中包含了夫妻共同财产。
经审理查明，被告刘占良、马良向王立文、王丽茹、马彩英三人借款共计95万元，其中2012年5月27日，被告刘占良、马良向王立文借款5万元，2012年11月13日，被告刘占良、马良向王立文借款20万元，2012年12月13日，被告刘占良、马良向马彩英借款10万元，2012年5月27日，被告刘占良、马良向王丽茹借款60万元。2012年11月1日，被告刘占良向原告王平借款10万元，2012年5月29日，被告刘占良再次向原告王平借款10万元。上述款项双方无约定月息2分。2013年5月23日，被告马良支付王丽茹借款本金30万元。被告刘占良、马良支付王丽茹借款利息至2014年2月，支付马彩英、王立文借款利息至2013年11月，支付王平借款利息至2014年2月，2015年2月4日，王立文、王丽茹、马彩英将二被告所欠债务转让给原告王平。
另查明，被告刘占良与被告贾子卿系夫妻关系，被告马良与被告张燕系夫妻关系，二人于2012年3月27日离婚，于2013年8月20日复婚。
本案在审理过程中，应原告王平的申请，本院依法查封了被告马良所有的房产一处，查封了被告张燕所有的房产一处。
本院认为，二被告所欠王立文、王丽茹、马彩英款项共计95万元，有二被告出具的借款协议足以证实，二被告对此亦无异议，现该笔债务已由三债权人转让给原告王平，故被告刘占良、马良应当对原告王平履行还款义务，已支付的30万元，从中扣除。被告刘占良所欠原告王平的借款，有被告刘占良出具的借款协议足以证实。被告刘占良在庭审表示，该笔20万元借款系用于与被告马良共同承包的银川工程支出，对此，被告马良认可合伙的事实，且未能提出相反证据否定该借款的用途，同时该笔20万元借款的利息一直系通过被告马良向原告王平支付，证明被告马良对该款项知情，故此笔20万元应当由被告刘占良、马良共同承担负担还款义务。双方对借款利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告贾子卿与被告刘占良系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为共同债务。被告张燕与被告马良于2012年3月27日离婚，该债务发生于二被告离婚期间，不能认定为共同债务。故被告张燕不负担还款义务。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、由被告刘占良、马良、贾子卿支付原告王平借款85万元；
二、由被告刘占良、马良、贾子卿支付原告王平借款利息（从2013年11月1日起至2014年2月1日，按本金35万元，从2014年2月2日起至本金还清为止，按本金85万元，利息按月息2分计算）；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
案件受理费6150元、保全费5000元（原告王平已预交），由被告刘占良、贾子卿、马良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一五年四月九日
书记员 李辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1940号
上诉人（原审原告）：梁某甲，住云浮市新兴县。
被上诉人（原审被告）：黄某，住云浮市新兴县。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁某甲在原审诉称：原、被告于2009年5月相识，在感情和睦下于××××年××月××日在新兴民政局注册结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生儿子梁某乙。但婚后原告发现被告有暴力倾向，曾咬伤原告手指，阻止原告出门工作，严重侵犯了原告的人权与自由，并多次在口舌争执下对原告施暴（见视频录像），在此情况下原告为了对婚姻尽责，对被告无奈忍让。直至2013年9月，原告因工作需要上夜班的缘故，需次日白天才可回家，被告以怀孕的理由再次软禁原告，阻止原告出门工作，原告体谅被告有孕在身，再次忍让。但被告屡教不改，甚至吵闹到原告的工作地点，导致原告被单位解雇，失去了仅有的经济来源。原告无法忍受的情况下提出分居并搬离住处，并由原告母亲代为照顾被告至今，原告在被告分娩和孕育儿子期间，在没有任何经济收入情况下履行了应尽的责任。2011年因被告提议原告在被告父亲经营的快餐店工作，每年可以得到三成的分成。但事实并非如此，被告父亲只是每月支付2000元工资，承诺每年分成并未兑现。原、被告双方于2014年4月9日再次协商未果，被告还用凳子砸伤原告母亲，扬言要打死原告母亲，被告亲属见状均没有阻止，任由被告对原告母亲施暴。被告亲属还强迫原告签署3万元欠条（其3万元是婚后被告亲属自愿给予原告作婚宴费用）（见证据欠条），还承诺于5月1日前还清之后就让被告签订离婚协议书。然而被告与被告亲属违背承诺，被告至今尚未签订离婚协议书，其行为属于欺诈，请求法院判令被告亲属退还该3万元。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子梁某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至婚生儿子梁某乙年满18周岁止；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割（车牌号为粤Y×××××轿车一台，登记车主：黄某，价值148000元。中国农业银行银行卡，户名：黄某，卡号：62×××72）；4、婚后债务共同承担（为婚宴对外借款共16万元，原告已经还款6万元）；5、被告退还原告聘金1万元；6、诉讼费由被告承担。
黄某在原审辩称：不同意离婚，夫妻感情尚未破裂、尚有和好可能。
原审法院经审理查明：梁某甲与黄某于2009年相识，经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙。婚前和婚后初期夫妻感情尚好。2014年3月双方因生活琐事发生争吵，梁某甲搬离原住所，双方从此分居至今。
原审法院认为：夫妻之间应互相关爱、互相支持、互相理解、互相体谅。梁某甲与黄某婚前以及婚后初期感情融洽，后因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情，双方应共同努力化解矛盾。黄某不同意离婚，鉴于梁某甲与黄某通过沟通与交流仍能培养与增进夫妻感情，双方夫妻感情尚未完全破裂，为维护婚姻家庭稳定，原审法院不准予梁某甲与黄某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告梁某甲与被告黄某离婚。本案受理费150元由原告梁某甲负担。
判后，上诉人不服，上诉称：由于被上诉人的恶劣行为，严重影响到上诉人及家人，被上诉人曾用凳子砸伤上诉人母亲，其家属还纵容被上诉人，其于此双方已无感情可言，感情完全破裂。如果有和好可能也无须起诉到法院。再者，被上诉人在一审开庭时已同意离婚，但经审判，被上诉人觉得争取不到任何财产，就出尔反尔，不同意离婚，当时法官还对其进行了批评其藐视法庭。故请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人二审答辩称同意上诉人的离婚请求。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院二审另查明，上诉人和被上诉人二审期间均同意离婚。上诉人表示基于被上诉人同意离婚，上诉人撤回除离婚以外的其它一审诉讼请求和上诉请求；同时，由于婚生儿子尚不满两周岁，同意暂时由被上诉人抚养，保留以后申请变更抚养权的权利；由于上诉人现无稳定的工作，故仅能向被上诉人每月支付小孩抚养费400元。被上诉人要求婚生儿子梁某乙由被上诉人抚养；不同意上诉人每月仅支付400元抚养费，根据这一年多来被上诉人独自抚养小孩掌握的情况，要求上诉人每月支付1500元抚养费；除前述问题外，没有其他问题需要法院处理。
本院认为：基于上诉人与被上诉人二审期间均同意离婚，且双方感情确实已经破裂，难于修复，故本院准许双方离婚。关于婚生儿子梁某乙的抚养权，根据双方的一致意见，由被上诉人携带抚，上诉人向被上诉人每月支付一定数额的小孩抚养费。关于抚养费的数额，被上诉人主张上诉人每月支付1500元，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳；上诉人主张其目前没有固定收入，经济状况较差，每月仅能支付400元，也没有相应证据证实，本院亦不予采纳；因为婚生儿子梁某乙现随被上诉人在广州生活，考虑广州目前的生活水平及上诉人现无固定收入的事实状况，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”，本院酌定上诉人每月向被上诉人支付1000元小孩抚养费。如果将来双方当事人有证据证实需对小孩抚养费数额再作调整的，届时可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第1209号民事判决主文。
二、准许上诉人梁某甲与被上诉人黄某离婚。
三、梁某甲与黄某离婚后，婚生儿子梁某乙由黄某携带抚养，梁某甲每月向黄某支付梁某乙抚养费1000元。
一审案件受理费150元和二审案件受理费300元，均由上诉人梁某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月四日
书 记 员 石俊鹏
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审262号
申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人郑德雁，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人董磊，区政府工作人员。
被执行人李珍。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行于2015年7月24日对被执行人李珍作出的青北补决字（2015）26号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日进行公开听证。申请执行人青岛市市北区人民政府委托代理人陈美虹、董磊，被执行人李珍到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请事由：2015年7月24日，申请执行人青岛市市北区人民政府以李珍为被征收人作出青北补决字[2015]26号房屋征收补偿决定书，决定如下：一、房屋征收部门应按照《顺昌路片区危旧房改造项目房屋征收补偿方案》对被征收人实行就地房屋补偿或者货币补偿。被征收人应在本补偿决定送达十五日内向房屋征收部门提出货币补偿或者就地房屋补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择就地房屋补偿。二、被征收人选择就地房屋补偿，房屋征收部门应提供就地新建高层住宅一处，建筑面积不小于55.35平方米。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额、房屋补偿奖励费按照《市北区顺昌路片区危旧房改造项目房屋征收补偿方案》等规定进行结算，根据《市北区顺昌路片区危旧房改造项目房屋征收补偿方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为36个月，房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补助费人民币43200元，装修补偿费人民币6757.4元，合计人民币51157.4元。产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、如选择货币补偿，根据《市北区顺昌路片区危旧房改造项目房屋征收补偿方案》的规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，根据青岛亚泰房产评估有限公司评估，支付被征收人应得的货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币526632.17元。2、搬迁费人民币1200元。3、临时过渡补助费人民币12000元。4、装修补偿费人民币6757.4元。5、货币补偿奖励费人民币26331.61元。上述补偿金合计为人民币572921.18元。四、被征收人应收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由房地产登记机关依法注销房屋所有权证。
经审查，本院认为：申请执行人在规定期限内未能与被执行人李珍就补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面合法。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。申请执行人在法律规定的期限内向我院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
对青岛市市北区人民政府于2015年7月24日作出的青北补决字（2015）26号房屋征收补偿决定书准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 招立琛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25134号
原告：北京翠宫饭店有限公司，住所地北京市海淀区双榆树小区知春路76号，注册号110000005766357。
法定代表人：张绍东，董事长。
委托代理人：闫锐梅，北京观韬律师事务所律师。
被告：李正江，男。
原告北京翠宫饭店有限公司（以下简称翠宫饭店公司）与被告李正江劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翠宫饭店公司委托代理人闫锐梅，被告李正江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
翠宫饭店公司诉称，京海劳仲字（2013）第3871号裁决书，认定我公司与李正江自1990年10月1日至2013年3月4日间存在劳动关系，并驳回李正江的其他申请请求。我公司认为仲裁委认定我公司与李正江之间存在劳动关系是错误的。我公司与李正江在上述期间不存在劳动关系，理由如下：1、我公司与李正江没有签署劳动合同，自1990年6月6日至1990年10月1日间双方形成事实劳动关系，因为时间太久我方无法核实，所以依据李正江的陈述作出以上的陈述。1990年9月30日后，李正江自行离职，再没有为我饭店提供劳动。李正江以自己的行为与我公司解除了劳动关系，双方事实劳动关系于此时终止。2、根据《关于确立劳动关系的有关事项的通知》，判断双方是否存在劳动关系，要件之一是单位与劳动者是否形成劳动法律关系，互相履行劳动权利义务。即用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而自1990年10月1日至今20余年时间，我公司与李正江互不履行劳动权利义务。李正江未提供劳动，未接受我公司的劳动管理，我公司亦未支付其工资福利待遇，双方间基本的劳动关系基础已经不存在多年。认定双方存在劳动关系，不利于维护正常和谐稳定的劳动关系，也不利于单位正常的生产经营，对于合法劳动关系中的其他劳动者也造成不公平。3、2007年6月，我公司新任人事部经理在重新调查员工人事档案时发现李正江已离店多年但人事档案仍在饭店，通过多方渠道最终联系到李正江，通知其到饭店办理档案转移手续。李正江到店后，根据其提供的街道，我公司工作人员到街道询问办理档案转移手续，由于档案中缺少材料，李正江不愿意配合补充，故档案没有转移。也就是说双方对于劳动关系已经终止是认可的，已经到了办理档案转移手续阶段，只不过因为手续问题搁置。进一步说明双方于1990年9月30日已终止了劳动关系。4、李正江于1990年9月30日离职，在离职后从事了多种工作，与其他单位已经形成劳动关系。此期间再认定我公司与其存在劳动关系，无事实与法律依据。李正江23年未为我公司提供劳动，双方建立劳动关系的基础已不存在，双方之间继续存续劳动关系存在履行障碍。诉讼请求：请求判令我公司与李正江之间自1990年10月1日至2013年3月4日期间不存在劳动关系。
李正江辩称，我于1990年6月6日调入翠宫饭店公司工作，任商品部业务员，双方未签订劳动合同，1990年9月我要求调至其他单位，公司安排我在家等消息，我一直在家等领导审批。因我的申请未被批准，我要求翠宫饭店公司重新给我安排工作，但翠宫饭店公司在1990年10月1日至2013年3月4日期间一直没有给我安排工作，也未向我支付任何报酬，我亦未向公司提供任何劳动。这期间没有任何其他单位为我缴纳社保，我没有从事过一份半年以上的工作，只是临时工或打短工。我同意仲裁查明事实和结果，不同意公司的诉讼请求。
经审理查明，李正江主张1990年6月6日入职翠宫饭店公司。其在翠宫饭店公司正常出勤至1990年9月30日，翠宫饭店公司向其支付了相应的工资。其于1990年10月1日向翠宫饭店公司提出申请调动至其他单位，公司安排其在家等候消息，后因未获批，其要求翠宫饭店公司重新为其安排工作未果。李正江提交员工登记表、2012年其向北京市市长所写的信件、2007年、2008年的两张挂号信收据、行政工资介绍信存根、其自书的情况说明两份为证。员工登记表的填表日期为1991年3月17日，显示李正江为翠宫饭店公司商品部业务员。行政工资介绍信存根显示调往单位为翠宫饭店公司，时间为1990年6月6日。翠宫饭店公司对员工登记表、2012年其向北京市市长所写的信件、2007年、2008年的两张挂号信收据、行政工资介绍信存根的真实性予以认可，对李正江的主张和其他证据的真实性不予认可，对所有证据的证明目的不予认可。翠宫饭店公司认可李正江最后正常出勤至1990年9月30日，其的人事档案仍保存在该公司处，但主张其后李正江未再向该公司提供劳动，其已经以自己的行为与该公司解除了劳动关系，双方事实劳动关系于此时终止。翠宫饭店公司未提交任何证据。
李正江以要求确认与翠宫饭店公司自1990年10月1日至2013年3月4日期间存在劳动关系、支付生活费为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决确认翠宫饭店公司与李正江之间自1990年10月1日至2013年3月4日期间存在劳动关系。驳回李正江的其他申请请求。翠宫饭店公司对裁决不服，于法定期限内起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、员工登记表、信件、挂号信收据、行政工资介绍信存根、情况说明两份、京海劳仲字（2013）第3871号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据员工登记表、行政工资介绍信存根的内容，本院对李正江主张的于1990年6月6日入职翠宫饭店公司予以采信。李正江主张曾要求翠宫饭店公司重新为其安排工作，但未提交有效证据予以支持，本院不予采信。双方均认可李正江最后出勤至1990年9月30日，但自1990年10月1日起至今，李正江未实际为翠宫饭店公司提供劳动，翠宫饭店公司亦未向李正江支付过工资，鉴于双方自1990年10月1日起无事实上履行劳动权利义务的行为，故本院依法认定双方不享有和承担劳动法上的权利义务，不存在劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
确认北京翠宫饭店有限公司与李正江之间自一九九Ｏ年十月一日至二Ｏ一三年三月四日期间不存在劳动关系。
案件受理费五元，由李正江负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王立丽
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第410-1号
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
负责人：曹亮，行长。
被告黄建红。
被告覃芹。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告黄建红、覃芹金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2015月2月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告黄建红、覃芹名下价值人民币1455905.69元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告黄建红、覃芹名下价值人民币1455905.69元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年二月六日
书记员 李 链
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1415号
原告泉州市东翔化工轻纺有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开放区。
法定代表人丁其雄，该公司总经理。
委托代理人林婷、许新新，福建中言律师事务所律师。
被告林国华，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告泉州市东翔化工轻纺有限公司与被告林国华买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员李少雄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州市东翔化工轻纺有限公司的委托代理人林婷、被告林国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市东翔化工轻纺有限公司诉称，被告多次向原告购买无纺布，截止2014年1月29日，被告共结欠原告货款计242184.75元，经过原告催讨，被告拒不偿还所欠货款。上述欠款事实有被告签字的结欠条为证。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求判令：一、被告立即偿还原告货款人民币242184.75元并从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期违约金；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告林国华辩称，欠款属实，但目前经济困难，无法一时还清，只能每月偿还5000-6000元。在原告起诉后，被告在2014年5月7日偿还30000元。
经审理查明，被告林国华因需向原告泉州市东翔化工轻纺有限公司购买无纺布，截止2014年1月29日，被告共欠原告款项242184.75元，被告并于当日出具结欠条一张交由原告收执。为此，原告诉至本院，请求判决被告偿还欠款。原告起诉后，被告于2014年5月7日偿还原告欠款30000元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、户籍证明、结欠条予以证实。被告林国华对此均没有异议，以上证据符合客观性、真实性、关联性，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告泉州市东翔化工轻纺有限公司与被告林国华之间买卖关系有结欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没违反法律强制性规定，应认定被告林国华拖欠原告泉州市东翔化工轻纺有限公司货款人民币242184.75元。现原告泉州市东翔化工轻纺有限公司要求被告林国华偿还上述货款，理由充分，本院予以支持，但被告在原告起诉后有偿还欠款30000元，应在上述款项中予以扣除。被告林国华拖欠货款后经原告泉州市东翔化工轻纺有限公司催告未还，应当承担违约责任，原告泉州市东翔化工轻纺有限公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林国华应在本判决生效后10日内偿还原告泉州市东翔化工轻纺有限公司货款人民币212184.75元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年4月29日起至本判决确定的还款之日止的欠款利息；
二、驳回原告泉州市东翔化工轻纺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4483元，减半收取2241.5元，由被告林国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一四年五月二十三日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第237号
申请执行人杨学祥。
被执行人朱美蓉。
关于杨学祥申请执行朱美蓉劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案执行，执行标的为：劳务费7000元、案件受理费25元、受理费50元。执行过程中，经对被执行人车辆、房产及存款信息查询，均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）富执字第237号执行案件终结本次执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据申请执行的法律文书和本裁定再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一五年九月十一日
书记员 段治宏
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第140号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人冯某，绰号“粘炽”，男，1990年10月13日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度初中，无业。2013年12月4日因本案被取保候审，2014年6月11日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控，2013年11月开始，被告人冯某伙同冯海恩（另案处理）合谋贩卖毒品海洛因，由冯海恩负责提供毒品，冯某负责送货。2013年12月1日19时许，冯某在恩平市牛江镇莲塘村委会西闸村池塘边贩卖20元毒品海洛因给冯X森；同月4日13时许，被告人冯某又在牛江镇牛江圩昌梅超市门口贩卖毒品海洛因给吴X雄后被公安机关当场抓获，现场缴获毒品海洛因0.3克。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人冯某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人冯某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴X雄、冯X森的证言、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人能自愿认罪，如实交代自己的犯罪行为，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议的刑期适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当在本判决生效后十日内缴交完毕）。
二、公安机关扣押被告人的毒品海洛因0.3克，索爱手机一台，予以没收（由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一四年六月十八日
书记员 郑丽仙
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2510号
原告马从轩（又名马丛轩），退休职工。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师，特别授权代理。
被告祝孔军，市民。
被告方秀林（又名方先林），市民。
二被告共同委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。
原告马从轩与被告祝孔军、方秀林建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马从轩及其委托代理人张亚非，被告祝孔军、方秀林共同委托代理人张志东出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马从轩诉称，2010年10月28日，原、被告签订土地买卖协议书，约定被告所有的位于廖北路拆迁安置地7间以49万元出让给原告。被告同时保证土地产权清楚，因故给乙方造成的损失由甲方负责赔偿。原告购买后于2011年3月21日又以52万元出让给王子强，因王子强建房时，发现所购土地协议存在纠纷，且安置地已有他人施工建房完毕。故王子强起诉原告要求支付52万元本金及自2011年3月27日至今的利息。法院以（2015）固民初字第1279号判决支持了王子强的诉讼请求。因原告与王子强所签协议被认定无效，同理本案原、被告签订协议也当然无效。被告自2010年10月28起取得49万本金，按双方所签合同第四条约定，因产权不清楚，应当赔偿损失。故原告诉至法院，要求确认原、被告所签土地买卖协议无效，判令被告返还49万元现金给原告，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件。2、原告与祝孔军签订的土地买卖协议、原告与案外人王子强签订的土地买卖协议。3、（2015）固民初字第1279号判决书复印件。
被告祝孔军、方秀林辩称，一、原、被告签订的土地买卖协议是双方真实意思表示，合同是否无效并不是依据某个判决文书来判定，本案中的合同并无违法法律、行政法规的强制性规定，故协议有效。二、被告依据双方的约定完全履行了自己的合同义务，原告在使用该地皮时出现困难是因为案外人侵权造成的，并不是因产权不清或所出让的地块有债务纠纷，原告应当以侵权者为被告，提起排除妨碍之诉。如果原告要求返还购地款则原告违约，应当承担违约金即9.8万元。三、与该地皮有直接利害关系的王子强有重大过错，王子强从原告手中购买地皮后，未及时建房，后来地皮价格暴涨，出现当地村民无故阻挠建房的情形，王子强与当地村民产生纠纷后，城关镇社区又重新分配给王子强一块地，分地手续已给王子强。故二被告请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为证明其主张，提供以下证明：二被告与案外人钟萍签订的土地买卖协议复印件。
经审理查明：2010年10月28日，原告马从轩与被告祝孔军签订了一份《土地买卖协议》，约定被告将位于蓼北路民族新区拆迁安置地七间（每间宽4米，长18米）的土地出卖给原告马从轩；成交价格为49万元人民币；被告保证出卖土地权属清楚，若因产权或债务发生纠纷由被告解决，因故给原告造成的损失由被告负责赔偿；如一方违约，由违约方付给总款20%的违约金。原告支付购地款取得土地后，于2011年3月27日将此块土地以52万元价格转卖给案外人王子强，在王子强准备施工建房时，发现所转让土地已有他人施工建房完毕，为此案外人王子强将原告马从轩起诉至本院，要求确认其二人的土地转让协议无效，并退还购地款52万元，按合同约定支付利息。本院于2015年9月21日做出（2015）固民初字第1279号民事判决书，判令马从轩返还案外人王子强人民币52万元，并按本金52万元、月息1分支付自2011年3月27日起至返还时止利息。故原告马从轩诉至本院，要求确认其与祝孔军签订的土地买卖协议无效，返还购地款49万元，并赔偿损失。
另查明，被告祝孔军和方秀林为合伙关系，争议土地属安置地，系二人共同出卖给原告马从轩。
本院认为，原、被告私自转让土地使用权，未经土地管理部门审查、批准，其行为无效，原、被告签订的《土地买卖协议》属无效协议，对原告主张确认协议无效、请求被告返还购地款49万元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的土地被案外人占用并建房，土地未经过合法手续取得，由此造成的损失应由被告予以赔偿。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算损失，没有法律依据，本院不予支持。案外人王自强向本案原告马从轩要求返还购地款并按月息1分计算利息，经本院判决支持，其利息部分应视为本案原告马从轩的损失。故根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、第六十一条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告马从轩与被告祝孔军于2010年10月28日签订的土地买卖协议无效。
二、被告祝孔军、方秀林于本判决生效后十日内返还原告马从轩人民币490000元。
三、被告祝孔军、方秀林于本判决生效之日起十日内支付原告马从轩自2011年3月27日起至其全额返还购地款时的利息（按本金490000元、月息1分计算）。
案件受理费8650元，由被告祝孔军、方秀林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时
预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 王 丽
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈小娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初481号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某浪，男，1986年9月15日出生，广西柳江县人，壮族，大专文化，家住广西柳江县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月24日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月14被逮捕。
辩护人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师
被告人韦某均，男，1986年9月2日出生，广西柳江县人，壮族，初中文化，家住广西柳江县，曾因犯抢夺罪，于2013年12月16日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年12月15日刑满释放。现因涉嫌非法拘禁罪，于2016年8月24日被柳江县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）416号起诉书指控被告人覃某浪、韦某均犯非法拘禁罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦青旺出庭支持公诉。二被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年5月22日23时许，被告人覃某浪、刘某星（在逃）因其经营的“玖龙寨”农庄里的一条景观草鱼被覃某1、覃某6盗走，覃某浪、刘某星（在逃）召集韦某均、覃某3、刘某、钟某、黎某、甘某、甘海明（六人另案处理）等人驾车到柳江县拉堡镇建都开发区建北四街70号对面马路上找到覃某6、覃某2追。对覃某6、覃某2追实施殴打。后将覃某6强行拉上车带至柳州市柳南区柳工大道旁的“玖龙寨”，后又打电话通知覃某1来到农庄里，并殴打覃某6、覃某园。2016年5月23日凌晨2时许，覃某6的家人将5000元钱交给刘东星等人后，覃某6、覃某园才得以离开。经法医鉴定：覃某2追的人体损伤程度构成轻微伤。2016年8月23日，被告人覃某浪、韦某均被抓获归案。
上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人覃某6的陈述，证人覃某1、覃某2追、覃某3、刘某、钟某、黎某、甘某、覃某4、覃某5证言，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定意见，到案经过，人口基本信息，刑事判决书，被告人覃某浪、韦某均的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某浪、韦某均不能正确处理被害人的盗窃行为，而非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，二被告人的行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；在共同犯罪中，被告人覃某浪起组织、策划作用，是主犯，应当按照其组织、策划的全部犯罪处罚；被告人韦某均起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。在拘禁被害人期间，二被告人均殴打被害人，依法应当从重处罚。归案后，二被告人能如实供述自己的全部罪行，可以从轻处罚，案发后，被告人亲属代为赔偿了覃某2追的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从重处罚。对于辩护人关于覃某浪归案后能如实供述全部犯罪事实，赔偿被害人的经济损失并取得谅解且是初犯，建议法庭对其适用缓刑的意见，本院认为，被告人覃某浪不符合刑法第七十二条规定适用缓刑的条件，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。根据二被告人犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某浪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一天，折抵刑期。即自2016年8月24日起至2017年2月22日止。）
二、被告人韦某均犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑拘前羁押一天，折抵刑期。即自2016年8月24日起至2017年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一六年十一月七日
书记员 韦彩凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条第一款【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1472号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：国纪玉等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人国纪玉等金融借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2010年4月26日作出的（2010）川商初字第216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年6月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第216号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第325号
原告牛某某，男，1985年5月15日出生，汉族，壶关县龙泉镇古城路**号*****号，无业。现住壶关县。
被告姬某某，女，1993年1月23日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告牛某某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告姬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，被告于2014年11月9日回娘家居住至今，和好无望，请求离婚，判令被告返还彩礼款88800元、拜礼钱27750元、该口礼10100元。
原告向法庭提供的证据有，1、结婚证一本；2、雷金兰书面证明材料一份。
被告口头辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2014年8月18日办理结婚登记，2014年8月21日举行典礼仪式。被告要彩礼款88800元，原告实际支付88600元，被告要改口礼10100元。被告取的拜礼款27750元，被告称花了一部分。共同生活中双方因生活琐事吵架，于2014年11月9日分居至今。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，经多次调解，被告均不同意离婚。考虑到原、被告双方分居时间较短，还有和好的可能，应判决不准离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 郑书平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜 川
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1019号
上诉人（原审被告）：赵水林。
委托代理人：邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴县星丰玻璃有限公司。
法定代表人：肖尧新。
委托代理人：夏斌，浙江近山（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陈斌。
上诉人赵水林为与被上诉人绍兴县星丰玻璃有限公司（以下简称星丰公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月8日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员王瑜、丁叶莎参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人赵水林的委托代理人邹美雅、被上诉人星丰公司的委托代理人夏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵水林曾向星丰公司定作玻璃。星丰公司将玻璃制作完毕后交付给赵水林，价款合计20110元。上述款项赵水林至今未付，遂成讼。
原审法院审理认为：星丰公司、赵水林间的承揽合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。星丰公司作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求作为定作人的赵水林支付相应报酬的权利。本案中，赵水林辩称星丰公司仅向其交付玻璃共九次，其余15次均通过电话方式取消了交易，但未能提交证据证明，同时其陈述亦不符合常理，再结合星丰公司提交的订单备注栏载明的“签字后回单作欠款单使用”等字样，该院认为，星丰公司提交的业务订单即货物交付凭证。综上，该院认定赵水林尚欠星丰公司人民币20110元，星丰公司要求赵水林支付该款的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。至于星丰公司要求赵水林支付自订货之日起至立案之日止的利息，因星丰公司陈述订单上载明的日期系订货日期，并非交货日期，故本案中交货日期不明，同时订单中的备注栏应视为格式条款，因此，该院认为星丰公司所提交的证据不足以证明赵水林应向星丰公司支付自订货之日起的利息损失，故该院对其关于利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：一、赵水林应支付给星丰公司加工价款人民币20110元，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回星丰公司的其他诉讼请求。案件受理费329元，减半收取165元，由星丰公司负担8元，赵水林负担157元，其中赵水林应负担部分限在判决生效之日起十日内向该院缴纳。
上诉人赵水林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，且证据不足。本案客观事实是上诉人确曾根据房东要求向被上诉人订购玻璃，于订购当天由上诉人提供草图，然后由被上诉人据此从其电脑中拉出业务订单，并由上诉人签名后交由被上诉人，被上诉人再根据自己的业务安排制作，待制作完毕后，将货送至需要安装的地点交给房东或上诉人，如房东或上诉人将货款当场支付，则不需要房东或上诉人签字（钱货两讫），如房东或上诉人未能当场支付，则需由房东或上诉人在送货单上签收后交给被上诉人，被上诉人据此作为今后其应收款的依据。本案中，被上诉人虽提供了上诉人签字的订购当天的业务订单，但该订单并非送货单，订购后双方究竟有否实际履行，尚无证据证明，对此被上诉人亦承认业务订单上的签字系上诉人在订购当天签字，并非送货后签字。事实上订购后因种种原因取消订单或改尺寸的事时有发生。原审判决仅凭此认定被上诉人已供货无事实依据，更无证据证明。请求二审法院撤销原判，并依法改判。
被上诉人星丰公司在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人与上诉人之间的承揽法律关系合法有效，被上诉人已经按照约定将货物交付上诉人，上诉人在收到货物之后在业务订单上签字确认，但上诉人未支付相应价款，属于违约，应当承担相应违约责任。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人主要的争议焦点是本案所涉的加工合同是否已经实际履行，即被上诉人是否已经交付了业务订单项下的所有玻璃。上诉人对于双方之间存在20110元的加工业务并无异议，但认为其中15份订单已经取消，现被上诉人未予认可，上诉人也未提供有效证据证明已将15份订单及时取消。对于玻璃的签收，上诉人抗辩其在业务订单上的签字仅系下订单时签具，被上诉人送货时由上诉人或者房东另行在送货单上签字，现金付讫则无需在送货单上签字。被上诉人则陈述其提交的24份业务订单均是送货上门后由赵水林或劳小英签字。本院认为，根据被上诉人业务订单的设置，有发货联、客户联、回单联等，结合业务订单中备注部分的内容，该业务订单同时作为委托加工单位签收承揽物之用，业务订单中注明“货送到后，当即验收，收货人单位签字”，“签字后回单作欠款单适用”应指在业务订单上签字，而无法作出在另行制作的送货单上签字的理解。故对被上诉人关于送货上门时赵水林、劳小英在业务订单上签字的主张本院予以采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由上诉人赵水林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 丁叶莎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李佳丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第03182号
原告：马鞍山市祥和物业管理有限责任公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托代理人：常小琴，马鞍山市祥和物业管理有限责任公司员工。
委托代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：宋明舟，男。
委托代理人：邢海虹，马鞍山市幸福路小学教师，系被告宋明舟之妻。
原告马鞍山市祥和物业管理有限责任公司（以下简称祥和物业公司）与被告宋明舟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员方华适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。祥和物业公司的委托代理人常小琴、于燕弟，宋明舟的委托代理人邢海虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥和物业公司诉称：被告宋明舟系马鞍山市泰和文苑小区XX栋XXXX室业主，其在楼顶擅自拆除楼顶的围墙并搭建菜园种植蔬菜，堵塞了楼顶排水通道，造成隔壁住户家中渗水。原告认为，宋明舟在购买上述房屋时签署了业主临时公约和承诺书，知悉有关物业管理的规定，但其擅自在业主共有部位拆除和搭建，违反了临时公约的约定，妨碍了物业管理和物业的正常使用，原告作为物业服务单位，有权提起诉讼，故诉请法院判令被告宋明舟将其在楼顶共用物业部位拆除和搭建的部分恢复原状。
宋明舟辩称：上述房屋其今年才搬进，现是其岳父母在使用。其岳父母在楼顶上建了两个花坛，对围墙也做了改动，但当时将此事告知了物业单位。在隔壁住户提出异议后，其已将围墙改动部分恢复了原状，对于搭建的花坛，其已与物业公司联系，希望协商解决。其搭建和改动围墙并未堵塞排水通道，隔壁住户家中渗水，并不能证实系其搭建行为所致。综上，希望能与物业公司协商解决此事。
经审理查明：祥和物业公司系马鞍山市泰和文苑小区物业服务企业，该小区XX栋XXXX号房屋系宋明舟所有。其岳父母在使用该房屋期间，在楼顶共有平台上搭建菜园用于种植，并将楼顶用于隔离的围墙拆除了部分，形成缺口，用于通行。后因隔壁住户家中渗水墙面霉变反映此事，祥和物业公司遂诉至本院。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的营业执照、资质证书、前期物业服务合同、业主临时公约、承诺书、房屋登记簿、照片以及当事人的陈述予以证实，可以认定。
本院认为：业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业有权请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应的民事责任。本案中，被告宋明舟作为业主，在楼顶共有平台上搭建菜园用于种植，并将楼顶用于隔离的围墙拆除了部分，形成缺口，用于通行，其行为违反了业主临时公约及物业服务合同的约定，妨害了物业服务与管理，因此，祥和物业公司作为其小区物业服务企业，有权要求其将所搭建和拆除的围墙部分恢复原状。祥和物业公司的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宋明舟于本判决生效后十日内将其在马鞍山市泰和文苑XX栋XXXX号房屋楼顶上所搭建的部分拆除、将其拆除的围墙修复，并将该楼顶恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋明舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
吉林省�化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2632号
原告敦化市鑫源农业机械有限公司。
法定代表人金永杰，系该公司经理。
委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。
被告王凤刚，男，其他自然情况不详。
被告狄忠喜，男，其他自然情况不详。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告敦化市鑫源农业机械有限公司诉被告王凤刚、狄忠喜买卖合同纠纷一案，原告敦化市鑫源农业机械有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市鑫源农业机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市鑫源农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，邮寄费用50元，合计108元，由原告敦化市鑫源农业机械有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高 铭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7121号
原告厦门联欣物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室，组织机构代码70549195-4。
法定代表人王文胜，公司总经理。
被告何智强。
本院在审理原告厦门联欣物业管理有限公司与被告何智强物业服务合同纠纷一案中，原告厦门联欣物业管理有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联欣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门联欣物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第01595号
原告：刘东瑜，女，汉族，1986年5月26日生，住现在长春市南关区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
委托代理人：刘彦梅，该公司综合办主任。
原告刘东瑜诉被告吉林省东兴建设开发集团有限公司（以下简称“东兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理。第一次开庭原告的委托代理人关文萍、被告的委托代理人刘彦梅到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买商品房一套。按合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用之后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，根据该合同第十五条第三款规定：出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。原告接管验收，被告应在2012年10月21日前履行合同第十五条，但被告因故没有履行，导致原告不能办理权属证书，被告共违约510天。被告应支付原告违约金21258元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告给付因不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金人民币21258元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，因此请法院核实立案时间后予以依法驳回。二、被告已经按照《商品房买卖合同》约定将属于被告应提供的备案材料于2014年1月23日上午十点递送到产权登记机关备案，众所周知，办理产权事宜应为双方共同之义务即被告备案后，原告要拿购房合同、购房发票及各项完税证明等材料自行到产权处办理，且办理过程中还有法定的行政审批时间，因此被告认为：在被告将材料递送产权机关备案之日起，已经完成合同约定义务，至于原告在2014年1月23日之后没有按时办理产权证或者产权证迟延下发所产生的责任不应该由被告承担，因为那是行政审批的时间和原告自行决定办理产权的时间，而非合同第十五条所述的“因出卖人的责任……”，因此被告不应当承担备案时间即2014年1月23日之后的违约责任。三、被告与原告签订的合同约定，被告应于房屋交付原告之日起365日递交登记备案材料，因此被告的违约日期应以房屋交付原告之日的第365日后的次日起计算违约天数，且违约天数的截止日期应为被告将产权资料递交产权部门登记备案之日即2014年1月23日，而非产权证实际下发之日。
经审理查明：2011年1月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于长春经济技术开发区东环城路东方之珠南区的商品房一套，总价款为416841元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”原告于2011年10月21日对其购买的房屋进行了接管验收。2014年1月23日产权登记机关给被告出具了《业务受理单》，该《业务受理单》中写明：“审批级别：0级测绘管理”。2014年5月14日被告向产权登记机关提交一份《申请书》，该《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任。”2014年5月19日产权登记机关给被告出具了《商品房屋登记证明》。原、被告之间签订过一份《补充协议》，该《补充协议》中没有写明签约日期。原告于2014年9月向本院提起诉讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、入伙会签单、《补充协议》、《业务受理单》、《商品房屋登记证明》、《申请书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、关于本案中原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，也无其他合同无效的情形，应认定合同有效。被告在向原告交付商品房后，未在365日内按《商品房买卖合同》第十五条的约定将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告属于违约，其违约行为一直持续至2014年，原告在2014年9月向法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定的诉讼时效，被告提出原告起诉已超过法律规定的诉讼时效的抗辩主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的违约金应如何计算的问题。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、出卖人按每超过规定期限1天，向买受人支付已付房款万分之一的违约金”及被告在2014年5月14日向产权登记机关提交的《申请书》中写明：“类别：商品房登记备案……申请人持上述资料申请商品房备案登记，保证所提交的所有资料均真实有效合法，否则，愿承担一切法律和经济责任”的内容，可以确认2014年5月14日被告向产权登记机关提交《申请书》的行为，才应是被告履行《商品房买卖合同》第十五条规定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的行为，故对于被告提出的其已于2014年1月23日履行了《商品房买卖合同》第十五条约定的义务的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。因本案中认定被告违约行为的截止日期为2014年5月13日，故被告应承担违约金计算的截止日期亦应为2014年5月13日。原告诉请的按房款总额的日万分之一计算510天违约金21258元属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省东兴建设开发集团有限公司于本判决生效后立即向原告刘东瑜支付违约金21258元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元由被告吉林省东兴建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶海红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04819号
原告：郭会芹，女，汉族。
被告：安徽华东投资有限公司。
法定代表人：丁军，该公司经理。
被告：丁军。
被告：丁华，女，汉族，系被告丁军的妻子。
被告：丁浩，男，汉族，系被告丁军、丁华的儿子。
原告郭会芹与被告安徽华东投资有限公司、丁军、丁华、丁浩民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与审判员陈玉、人民陪审员滕焕焕组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭会芹到庭参加诉讼，被告安徽华东投资有限公司、丁军、丁华、丁浩经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告郭会芹诉称：2012年11月29日，被告安徽华东投资有限公司因临时资金周转需要，向原告借款本金60000元，按月息三分五厘结算，并口头约定用款期限6个月。借款期满，被告没有归还借款本金，仅支付原告借款5个月的利息10500元。现原告急需用钱，向被告多次催要未果。要求判令被告安徽华东投资有限公司立即归还原告的出借款本金60000元及其约定利息29400元（利息自2013年4月29日至2014年6月29日止，以后利息按约定利率另行计算），并承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，经查：被告安徽华东投资有限公司现处于吊销状态，其法定代表人丁军没有在法律规定的期限内对公司资产进行清算，且该公司注册地与被告丁军、丁华、丁浩住址相同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司法人人格否认制度”的规定，公司资产与三个自然人股东即丁军、丁华、丁浩的资产不能明确区分，存在公司资产与股东资产混同的情形。故申请追加三个自然人股东丁军、丁华、丁浩作为本案的被告承担连带偿还责任。
被告安徽华东投资有限公司、丁军、丁华、丁浩均没有答辩。
原告郭会芹为证明其主张，向法庭提交了下列证据：1、2012年11月29日被告安徽华东投资有限公司出具的借据一份，其法定代表人丁军在借据上签名，证明被告向原告借款本金60000元，约定利率按照月息三分五厘结算。2、被告安徽华东投资有限公司企业基本信息三份，证明被告企业性质属于私营企业，其三个自然人股东为丁军、丁华、丁浩，注册资本为“1000万元”，其经营场所为“安徽省宿州市西昌北路银沱小区38号”，目前企业状态为“吊销”。3、被告丁军回复原告的手机信息，证明被告认可向原告借款并承认没有归还的事实，承诺近期一定归还。
本院经审查认为：原告所举的三组证据客观真实，且与本案具有关联性，可以证明被告向原告借款且没有归还的事实，本院对其效力予以认定。
本院经审理查明：2012年11月29日，被告安徽华东投资有限公司因资金临时周转需要，向原告借款本金60000元，约定按月息三分五厘结算利息，并口头约定用款期限6个月。原告郭会芹当庭陈述，是与被告公司会计一起到农行通过银行卡转账的方式将60000元汇到被告公司提供的账户，借款汇出后被告法定代表人丁军才给原告出具上述借据。借款期满，被告没有归还借款本金，仅支付原告出借款5个月的利息10500元。原告急需用钱，向被告多次催要未果。故要求判令被告安徽华东投资有限公司立即归还原告的出借款本金60000元及其约定利息29400元（利息自2013年4月29日至2014年6月29日止，以后利息按约定利率另行计算），并承担本案的诉讼费用。
另查明：被告安徽华东投资有限公司现处于吊销状态，其法定代表人丁军没有在法律规定的期限内对公司资产进行清算，且该公司注册地住址与被告丁军、丁华、丁浩住址相同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司法人人格否认制度”的规定，公司资产与三个自然人股东即丁军、丁华、丁浩的资产不能明确区分，存在公司资产与股东资产混同的情形。故原告申请追加三个自然人股东丁军、丁华、丁浩作为本案的被告承担连带偿还责任。
还查明：2013年4月至今，中国人民银行贷款基准利率为月息六厘。根据相关法律规定，民间借贷的约定利率不能超过同期银行贷款利率的四倍。故原告要求利率计算标准应为月息二分四厘。
本院认为：原告郭会芹与被告安徽华东投资有限公司之间的借贷关系成立，属于合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款，在约定的借款期满后应当按照约定或者法律规定归还借款本息。被告安徽华东投资有限公司期满不还的行为属于违约行为。原告要求被告归还借款本金60000元及符合法律规定的利率标准计算利息为17000元（中国人民银行同期贷款利率标准为六厘，民间借贷的约定利率不能超过同期银行贷款利率的四倍，即月利率为二分四厘，自2013年4月29日至2014年6月28日止的利息为17000元；自2014年6月29日至本院指定的履行期限届满之日止的利息按照月利率为二分四厘另行计算），合法有据，本院予以支持；其超过法律规定的利息标准，本院不予支持。由于被告安徽华东投资有限公司现处于吊销状态，其法定代表人丁军没有在法律规定的期限内对公司资产进行清算，且该公司注册地住址与被告丁军、丁华、丁浩住址相同。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司法人人格否认制度”的规定，公司资产与三个自然人股东即丁军、丁华、丁浩的资产不能明确区分，存在公司资产与股东资产混同的情形。故原告申请追加三个自然人股东丁军、丁华、丁浩作为本案的被告承担连带责任符合法律规定，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华东投资有限公司在本判决生效后十日内归还原告郭会芹的借款本金60000元及利息17000元（自2013年4月29日至2014年6月28日止，自2014年6月29日至本院指定的履行期限届满之日止的利息按照月利率二分四厘另行计算）。被告丁军、丁华、丁浩对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2035元，诉讼保全费790元，合计2825元，由被告安徽华东投资有限公司、丁军、丁华、丁浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 滕焕焕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆 兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》第二十条第三款…公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。