海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海南二中行终字第66号
上诉人（原审原告）包执豫，男，蒙古族。
委托代理人吴永才，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人李少强，男，汉族。
被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人林丹华，局长。
委托代理人黎俊，乐东黎族自治县人民政府法制办公室主任。
委托代理人陈程驹，乐东黎族自治县住房和城乡建设局科员。
原审第三人林丽梅，女，汉族。
委托代理人陈渊，海南中亚置业有限公司法律顾问。
上诉人包执豫因其与被上诉人乐东黎族自治县住房和城乡建设局（简称乐东县住建局）以及原审第三人林丽梅行政许可纠纷一案，不服乐东黎族自治县人民法院（2015）乐行重字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包执豫的委托代理人吴永才、李少强，被上诉人乐东县住建局的委托代理人黎俊、陈程驹，原审第三人林丽梅的委托代理人陈渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月31日，海南省人民政府以琼办函（2012）87号《复函》同意《乐东黎族自治县九所新区总体规划（2012-2020年）》（以下简称《总体规划》），包执豫居住的楼宇与林丽梅在建房屋之用地均在总体规划确定的居住区域内。2010年11月10日，乐东黎族自治县人民政府（简称乐东县政府）以乐府函（2010）190号《批复》同意乐东县住建局报批的《乐东黎族自治县九所新区控制性详细规划》（以下简称《详细规划》），包执豫所居楼宇和林丽梅住宅用地均在《详细规划》标定的D地块D-05号地范围内。《详细规划》D地控制分图确定D地D-05号地的控制指标为：容积率2.50；建筑密度（%）：18；建设高度（M）：45。2011年5月6日形成的《县长会议纪要》对九所新区第一平方公里修建性详细规划范围内私人住宅基地建设问题作出决议（第七条）：“根据历史遗留问题和现状实际情况，由县住建部门具体灵活处理好九所新区第一平方公里修建性规划范围内私人住宅基地的单体建设，按单体个案具体解决。”包执豫和林丽梅的房屋均在第一平方公里地范围内。
2014年5月8日，乐东县住建局受理林丽梅建设工程规划许可申请。其提供的材料有：建设工程规划许可申请表；林丽梅身份证；林丽梅为使用权人的《国有土地使用证》（096、097、098、099号）；《建设用地规划许可证》（乐建地字第469027201400060号）。5月13日，经审核，乐东县住建局给林丽梅核发《建设工程规划许可证（临时）》（乐规临201400083号）。该证记载：建设单位（个人）林丽梅；建设项目名称为“同心公寓”；建设位置；九所新区南区东住宅8、9、28、29号；建设面积为4854.35平方米。与此证相应的建设工程规划许可《申请表》中，应由县住建局填写的“核定用�规划指标”，县住建局填写了建筑限高：20.4米，层数五层半等；建筑容积率、绿地率等控制指标未填写。
2014年6月10日，乐东县住建局受理林丽梅建筑工程施工许可申请。林丽梅向乐东县住建局提供了建筑工程施工许可申请表及林丽梅身份证、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证（临时）》、《施工企业营业执照》、《施工组织设计方案》、《施工合同》、《岩土工程勘察报告》、《林丽梅住宅楼建筑设计图纸》等材料。6月12日，经审核，乐东县住建局给林丽梅核发《建筑工程施工许可证》（469027201406120301号）。颁证之前，乐东县住建局在九所新区设“建设工程规划公示牌”公示了林丽梅工程概况等规划情况，无人提出异议。
包执豫居住之楼宇与林丽梅在建房屋相隔8米，其房屋坐向均偏西北东南方向。诉讼�程中，包执豫申请对其居楼宇冬至日日照时数以及由此换算的住宅间距进行测评和鉴定。一审法院申请海南省第二中级人民法院司法技术处进行测评和鉴定。经审查，司法技术处认为该项鉴定申请在海南省高级人民法院印发的《2014年度司法鉴定、评估机构备案名录》中并无相关鉴定机构。司法鉴定处多方咨询其他相关部门，也未能找到具备相关鉴定资质的机构。故对一审法院之申请作出《不予委托意见书》。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：乐东县住建局给林丽梅核发的《建设工程规划许可证（临时）》和《建筑工程施工许可证》是否合法；乐东县住建局的行政许可行为是否侵犯包执豫的通风采光权。对争议焦点问题分述如下：第一，乐东县住建局的行政许可证行为合法。其一，《建设工程规划许可证（临时）》合法。《城乡规划法》第四十条�定，在城市、镇规划区内进行建筑物等其他工程建设，建设人应当依法向市县城乡规划行政主管部门等申请核发建设工程规划许可证。符合规划条件和控制性详细规划的，由市县人民政府城乡规划主管部门等核发建设工程规划许可证。法律明确规定了核发建设工程规划许可证的行政主体和条件。乐东县住建局是乐东黎族自治县人民政府城乡规划主管部门，有权受理建设工程规划许可申请依法核发相应的许可证；乐东县住建局给林丽梅核发的建设工程规划许可证，其标明的用地性质、位置和范围符合《九所新区总体规划》的规划条件和要求。其确定的建筑高度20.4米、五层半等控制指标既符合《九所新区控制性详细规划》的规定，又与乐东黎族自治县人民政府《县长会议纪要》第七项关于九所新区第一平方公里私人住宅基地的单体建设，根据历史遗留问题和现状实际�况，按单体个案优化解决的政策要求。要指出，该证的附件《申请表》中应当由乐东县住建局填写的容积率、绿地率等控制指标尚未填写，属工作上的瑕疵，应由乐东县住建局自行填写补正。这种瑕疵虽然客观存在，但是无证据证明其损害社会公共利益或者他人的合法权益，因此不宜以此种瑕疵的存在而否定上述许可证的合法性。其二，《建筑工程施工许可证》合法。《中华人民共和国建筑法》第七、第八条规定，建筑工程正式开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地的县级以上人民政府建设主管部门申请领取施工许可证。申请领取施工许可证，应当符合下列条件：已经办理建筑工程用地审批手续；已经确定建筑企业；有满足施工需要的图纸及技术资料等。事实表明，林丽梅申请建筑工程施工许可证时，已向乐东县住建局提交了本人为使用权人的《国有土地使用证》、《建设工程用地规划许可证》、《建设工程规划许可证（临时）》、已确定的乐东黎族自治县建筑公司的《企业法人营业执照》和《安全生产许可证》、《林丽梅住宅楼建筑设计图纸》等材料。这些材料来源、形式、内容合法，符合上述法律规定领取施工许可证的条件，且施工许可证记载的建设单位、工程名称、建设规模等内容均合法。颁证之后，乐东县住建局已在当地设牌公示林丽梅建设工程概况等，对此无人提出异议，符合法定程序。第二，包执豫虽然诉称乐东县住建局的行政许可行为侵犯通风采光权，但无证据加以证明。包执豫诉称本案应适用《海口市城市规划技术规定》的规定，但该规定只适用于海口市规划区内，从事城市规划编制、实施城市规划管理、进行城市建设，不适用于乐东县城市规划管理。其诉称意见理由不成立，一审法院不予采纳。综上，乐东县住建局的行政许行为证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序；无证据证明乐东县住建局的行政许可行为侵犯包执豫的通风采光权。包执豫的诉讼请求理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回包执豫的诉讼请求。诉讼费50元由包执豫负担。
上诉人包执豫上诉称，一审判决认定事实错误，判决中阐述的理由根本不能成立。被上诉人提交的证据恰恰证明了其核发的《建设工程规划许可证（临时）》和《建筑工程施工许可证》不具有合法性，具体理由分述如下：一、被上诉人审查核发乐规临201400083《建设工程规划许可证（临时）》时，没有核定或者提供的包括容积率、建筑密度、绿地率、现状、周边环境等内容规划条件，其核发《建设工程规划许可证（临时）》没有合法证据支持，核发程序严重违法。被上诉人在一审中提交的《乐东县建设工程规划许可证申请表》中的“初步设计主要待核指标”、“该用地在控制性详细规划中的用地规划指标”以及“核定用地规划指标”等栏目中只填写了总建筑面积4854.35平方米，最大建筑限高20.4米，最大建筑层数五层半。对于必须填写的建筑“容积率、建筑密度、建筑间距、绿地率”等都没有填写，该证据不具有合法性，许可程序重大违法。二、通过规划许可证批准的第三人的在建建筑的容积率、建筑密度远远超过控制性详规的控制指标，绿化率远远小于控制性详规的控制指标。被上诉人提供的《详细规划》确定的D05地块控制指标为，容积率：2.5；建筑密度：18%；建筑限高：45米；绿化率：40%。上诉人所在小区以及第三人在建建筑均在D05地块内，均必须同时符合这些指标。而被上诉人给第三人�丽梅核发的（乐规临201400083）《建设工程规划许可证（临时）》核准的建筑面积为4854.35平方米，（其土地面积是1008平方米），根据核准建筑面积与土地面积关系推算，其容积率：4854.35÷1008=4.82；建筑密度：27.2×32÷1008=86.34%；绿化率：（1008－（27.2×32）］=13.65%。可见，通过规划许可证批准的第三人的在建建筑的容积率、建筑密度远远超过控制性详规的控制指标；绿化率远远小于控制性详规的控制指标。被上诉人在一审中提供的证据恰恰证明了被上诉人核发的《建设工程规划许可证（临时）》这一行政许可严重违反控制详规，严重违法。三、被上诉人审查核发《建设工程规划许可证（临时）》时，没有审核对相邻北面的上诉人居住的楼房的建筑间距以及采光时数。首先，核发《建设工程规划许可证（临时）》违反了国家和地方相关规定中的日照时数和建筑间�的标准批准的规划许可，第三人的建筑物距上诉人的居住楼房只有8米宽的距离，两个楼房的南北正方向的距离只有8米。上诉人委托北京中联环建文建筑设计有限公司进行测评，北京中联环建文建筑设计有限公司提供《有建筑与在建建筑平面关系图》（含有光照数字的彩色细纹图），经过行业通用软件换算得出结论：“经软件计算，前排建筑距后排建筑15米左右可以满足日照要求”。“根据《城市居住区规划设计规范》Ⅳ气候区，按照有效日照时间带9-15h，日照时数应大于等于1h；根据日照软件计算，不能满足1h的日照要求，因此，前排建筑对后排建筑有遮挡。”“南面建筑对北面龙栖湾温泉花园小区造成遮挡，令小区无法满足日照要求。”故第三人在建建筑对上诉人居住楼宇遮挡，无法满足日照，上诉人对此已经举证予以证明。根据证据规则，对《建设工程规划许�证（临时）》符合日照时数和建筑间距的规定应当是被上诉人负有举证责任。而被上诉人没有证据证明其核发《建设工程规划许可证（临时）》符合日照时数和建筑间距的规定。其次，被上诉人审查核发《建设工程规划许可证（临时）》时，违反《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》第5章关于日照时数和根据日照时数换算的建筑间距的规定。再次，违反《海口市城市规划管理技术规定》关于间距为1个南侧楼高以及最低不能少于18米的规定（乐东县适用海口市城市规划管理技术规定）。被上诉人声称不适用《海口市城市规划管理技术规定》，而上诉人多次要求被上诉人出示其所适用的规划技术规定，其均不说明适用什么样的规划管理技术规定。最后，上诉人所居住的楼房在北侧，开工完成在前，上诉人已经取得该房屋的所有权。第三人是在此之后进�开工建设，其必须考虑北侧已有建筑物居民是否被遮挡的问题，后建的南侧建筑物不能妨碍相邻建筑物的通风、采光、日照，不得损害相邻权。正是由于被上诉人的错误的违法颁发规划许可，导致上诉人的相邻权被侵害。四、被上诉人违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条“直接关系他人重大利益的行政许可审查程序”之规定，属于程序重大违法。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”被上诉人没有对此进行审查，没有告知该利害关系人。没有安排申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。没有行听取申请人、利害关系人的意见。五、一审判决对被上诉人的证据采信认定是错误的。一审法院错误地把上诉人这些内容违法的申办审核流程文件认定为真实合法。对重要的核心内容违法视而不见，只看到有形式上流程文件就认定证据“合法”“真实”。六、一审判决对上诉人的部分证据采信认定是错误的。一审判决第5页第3行至6行“原告提交的彩色平面关系图等，为设计公司制作，无材料证明该设计公司具有冬至日日照时数等测评资格，该公司也未到本案现场勘测提取相关数据，仅凭原告单方提供的情况作推算，且无具体制作人签名，无相关论证过程。因此该证据来源、形式不合法，内容不真实，不能作为认定本案的事实根据。”这种认定是错误的。设计公司关于“日照时数和建筑间距不能满足”、“经过软件计算，前排建筑距后排建筑15m左右可满足日照要求”的认定是符合事实的。测评日照时数和建筑间距�关系是建筑行业普及性常识，用通用软件计算即可。原告申请鉴定测评，被法院用荒谬的理由拒绝。七、一审判决审理查明的核心内容错误，被上诉人最重要的违法的事实在一审法院重审判决中故意给予遗漏。一审判决描述了控制详规、两个许可证的情况、第三人申请程序递交材料、颁发许可证过程、批准建筑面积以及层高、建房过程等，但对于批准的许可证上的面积导致的实际容积率和建筑密度等核心事实避而不谈。一审判决认定“被告在九所新区设‘建设工程规划公示牌’公示了林丽梅工程概况等规划情况”，但无相应证据予以证实。而且这种公示并不是被上诉人在履行“告知该利害关系人、安排利害关系人进行陈述和申辩、听取申请人、利害关系人的意见”的义务。八、一审判决对《乐东黎族自治县人民政府县长办公会议纪要》的理解与认定出现重大错误。该会议纪要并没有否定控制详规，没有允许超过控制详规。从该会议纪要文字内容方面来看，最大限度能够理解为可以把私人住宅基地改成建设用地，但也必须要符合修建性规划及控制详规。九、一审判决关于乐东县住建局的行政许可证行为合法的认定不能成立。一审判决的逻辑是相应职能部门审查核发，有申请材料，颁发了就是合法的。被上诉人审查核发《建设工程规划许可证（临时）》时，没有核定或者提供的包括容积率、建筑密度、绿地率、现状、周边环境等内容规划条件。被上诉人在《申请表》中“该用地在控制性详细规划中的用地规划指标”一栏和“核定用地规划指标”一栏不填写“建筑容积率”“建筑密度”“绿地率”“建筑间距”等，被上诉人也没有填写，其核发的《建设工程规划许可证（临时）》，在建建筑物容积率、建筑密度等远远超出《控�性详细规划》规定的标准，容积率超过近一倍，建筑密度超过近5倍，建筑间距违反《城市居住区规划设计规范》关于冬至日光照时数大于等于1小时以及由此换算的最小建筑间距，同时违反《海口市城市规划管理技术规定》建筑间距为前楼一个楼高以及不得少于18米的规定。这些根本违反法律法规的行为，无论如何也得不出行政行为合法的结论，而且所谓历史遗留问题的借口也站不住脚。十、一审判决关于上诉人无证据加以证明被告的行政许可行为侵犯其通风采光权的认定不能成立。被上诉人的行政许可行为违反《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》第5章关于日照时数和根据日照时数换算的建筑间距的规定，侵犯了上诉人的通风采光权。综上，请求依法撤销（2015）乐行重字第3号行政判决，依法改判撤销被上诉人向原审第三人林丽梅颁发的《建设工�规划许可证（临时）》和《建筑工程施工许可证》。
被上诉人乐东县住建局辩称：一、答辩人的行政许可行为符合建设规划。2001年12月31日，海南省人民政府以《关于乐东县九所新区总体规划的复函》（琼府办函（2001）87号）同意实施《乐东九所新区总体规划（2001-2020）》。2003年9月1日，乐东县政府作出《关于同意九所新区总体规划的批复》（乐府函（2008）76号），同意实施调整后的《乐东黎族自治县九所新区总体规划（2007-2025）》。2010年11月，乐东县政府作出《关于同意乐东黎族自治县九所新区控制性详细规划的批复》（乐府函（2010）190号），批准实施《详细规划》。《详细规划》规划用地范围东至西线高速公路，西临铁路干线，北靠镜湖公园，南抵龙湖公园，规划面积为6.18平方公里，其中建设用地面积为6.09平方公里（规划范围包括2000年的《乐东县九所新区修建性详细规划》）。上诉人与原审第三人的房屋均处在《详细规划》中的D-05地块，答辩人是依据《详细规划》中关于D-05地块的规定作出工程许可和施工许可，有据而为。二、答辩人的行政许可行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。首先，关于工程许可行为。2014年5月8日，原审第三人向答辩人申请办理建房规划报建手续，同时提供《乐东县建设工程规训许可证申请表》及居民份证、《关于办理规划许可的申请书》、4份《国有土地使用权证》（九所新区国用（2007）第096号、097号、098号、099号）案等材料。经审查，原审第三人的建设用地面积共1008平方米，位于《详细规划》中的D-05地块。D-05地块的用途（地类）为住宅用地，建筑限高为45米。原审第三人申请在建设用地上拟建设一栋五层半楼房，建筑面积4854.35平方米，设计高度为20.4米，符合《详细�划》的规定。根据上述事实，依据《海南省城市规划工作行政规程》第五十一条、第五十二条的规足，答辩人给原审第三人颁发《建设工程规划许可证（临时）》。其次，关于施工许可行为。原审第三人取得《建设工程规划许可证（临时）》后，于2014年6月10日申请办理施工报建手续，并依法提供《建筑工程施工许可申请表》、《国有土地使用证》、《用地许可证》、《工程许可证》、《施工企业执照》、《施工合同》、《施工组织设计方案》和《施工图纸》等申报材料。经审核，第三人的申请及提供的材料符合《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条和《建筑工程施工许可证管理办法》第四条、第五条的规定，故答辩人在规定的期限内给予核发《建筑工程施工许可证》。答辩人的上述工程许可和施工许可行为符合《海南省城市规划工作行政规程》的相关规定。�、上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据。1.答辩人作出的工程许可和施工许可总体上符合D-05地块的详细性规划，加上原审第三人所建楼房与上诉人所住的楼房之间是一条8米通道，没有影响上诉人的通风、采光等权利。答辩人在《申请表》中“核定用地规划指标”栏中没有填写“建筑容积率、建筑密度、绿地率、建筑间距”等，存在瑕疵，但实体上没有影响上诉人的任何合法性权利。2.上诉人未能提交确凿、充分、合法的鉴定结论等证据足以证明答辩人的行政许可行为影响其通风采光权。3.上诉人所述的其他事由缺乏事实根据和法律依据，不能证明答辩人行政许可行为违法，故依法不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请人民法院查明事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人林丽梅没有提交书面答辩状，其�庭审中述称其同意被上诉人的答辩意见，并补充说明其所修建的的楼房从第五层开始已向南退了10米，即其楼房从第五层开始与上诉人房屋的间距已有18米，没有影响到上诉人的通风采光权。
各方当事人在一审提交的证据材料已随案移送本院，并在二审庭审中进行了质证，本院对证据材料的认证意见与一审认证意见一致。原审第三人林丽梅在二审提交了乐东县住建局作出的乐规验（2015）43号《验收意见书》，拟证明第三人所建的楼房从第五层开始向后退了10米，双方的楼房从第五层开始间距已经是18米。该份证据在二审庭审中由各方当事人进行了质证。本院认为原审第三人林丽梅在二审提交的该份证据的作出时间在一审判决作出之后，原审第三人林丽梅在二审提交该份证据具有正当事由，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容均予以确认�
二审经审理查明，一审法院认定“2012年12月31日，海南省人民政府以琼办函（2012）87号《复函》同意《乐东黎族自治县九所新区总体规划（2012-2020年）》”的事实有误。经查明，2001年12月31日，海南省人民政府办公厅以琼府办函（2001）87号《海南省人民政府办公厅关于乐东县九所新区总体规划的复函》同意《乐东九所新区总体规划（2001-2020年）》。对一审法院查明的其它事实予以确认。另查明，被上诉人乐东县住建局在向原审第三人林丽梅颁发《建设工程规划许可证（临时）》前对工程概况、总平面图和立面效果图进行了公示，但没有对该行政许可事项是否直接关系他人重大利益进行审查，没有通过公告等方式告知相关利害关系人有进行陈述和申辩的权利。
本院认为，本案二审的争议焦点主要有两个：一是上诉人包执豫是否是本案适格的原告；二是被上诉人乐东县住建局向原审第三人林丽梅颁发《建设工程规划许可证（临时）》和《建筑工程施工许可证》的行为是否合法。
一、关于上诉人包执豫是否是本案适格原告的问题。上诉人包执豫认为自己作为被上诉人实施行政许可行为的利害关系人，因被上诉人违法实施行政许可，导致其通风采光权受到侵害而提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”规定，是本案适格的原告。
二、关于被上诉人乐东县住建局向原审第三人林丽梅颁发《建设工程规划许可证（临时）》和《建筑工程施工许可证》的行为是否合法的问题。首先，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、第三款的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。《中华人民共和国建筑法》第八条明确规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及�术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。”从本案查明的事实来看，原审第三人林丽梅已向乐东县住建局提交了办理《建设工程规划许可证（临时）》和《建筑工程施工许可证》所需要的充足材料，乐东县住建局在颁发《建设工程规划许可证（临时）》前也对建设工程设计方案的总平面图进行了公示，并对原审第三人林丽梅的申请是否符合控制性详细规划和规划条件、是否符合《建筑工程施工许可证》的条件等内容进行了审查，故乐东县住建局向原审第三人林丽梅颁发《建设工程规划许可证（临时）》和《建筑工程施工许可证》的行为，在实体处理上并无不当。其次，依照《中华人民共和国行政许�法》第三十六条的规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。本案中，由于原审第三人林丽梅的宅基地位于九所新区南区第一平方公里的范围内，乐东县政府于2011年5月6日专门召开过县长办公会议，针对该范围内的私人住宅基地建设问题进行讨论并形成了《会议纪要》。可见，九所新区南区第一平方公里的范围内的私人住宅基地如何建设问题影响较大，对相邻地块可能会造成影响。因此，乐东县住建局在对该范围内的私人住宅建设申请颁发《建设工程规划许可证（临时）》和《建筑工程施工许可证》时应当谨慎审查，并应当告知相邻地块的利害关系人有进行陈述和申辩的权利，在听取申请人和利害关系人的意见后再决定是否对申请人申请许可的事项进行许可。本案中，乐东县住建局在行政许可过程中并没有对林丽梅申请许可的事项是否会对相邻地块的利害关系人的重大利益造成影响进行谨慎审查，也没有告知相邻地块的利害关系人有进行陈述和申辩的权利，故应确认其行政许可行为的程序违法。被上诉人乐东县住建局主张其已在九所新区设“建设工程规划公示牌”公示了林丽梅工程概况等规划情况，已尽到公告的义务。由于该公示行为属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第三款规定的对建设工程设计方案的总平面图进行公布的行为，其并没有通过公告的方式告知相邻地块的利害关系人有进行陈述和申辩的权利，故被上诉人乐东县住建局该主张的理由不成立，本院不予支持。
综上，被上诉人乐东县住建局向原审第三人林丽梅颁发《建设工程规划�可证（临时）》和《建筑工程施工许可证》的行为虽然在实体处理上并无不当，但由于其在行政许可过程中并没有对林丽梅申请许可的事项是否会对相邻地块的利害关系人的重大利益造成影响进行谨慎审查，也没有告知相邻地块的利害关系人有进行陈述和申辩的权利，故应确认其行政许可行为的程序违法。本案中上诉人包执豫所提交证据不足以证明乐东县住建局颁发《建设工程规划许可证（临时）》和《建筑工程施工许可证》的行为对其通风采光权造成影响，而且被上诉人乐东县住建局的行政许可行为在实体处理上也并无不当，故不应撤销乐东县住建局向原审第三人林丽梅颁发的《建设工程规划许可证（临时）》和《建筑工程施工许可证》。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销乐东黎族自治县人民法院（2015）乐行重字第3号行政判决；
确认乐东黎族自治县住房和城乡建设局向林丽梅颁发《建设工程规划许可证（临时）》（乐规临201400083号）和《建筑工程施工许可证》（编号469027201406120301）的程序违法。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人乐东黎族自治县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张德雄
审判员 李雪刚
审判员 曹荣刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 治
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行�行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。