wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1722号
原告王刃，男，汉族，1967年12月30日出生。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人李谐，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告王刃诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、李谐，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。现已审理终结。
原告王刃诉称，2005年6月至2007年12月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《上岗协议书》或《劳动合同书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金和退还保证金300元等共计55，178.40元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，不存在还需解除；其余诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，如原告有保证金凭条，被告同意退还。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费原告未举证证明，不应得到支持。
经审理查明，2005年5月6日，原、被告签订《山山药业集团员工上岗保证金专用收据》一份。约定合同期限自2005年5月6日起至2006年5月5日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月6日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，被告向原告收取保证金300元。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、《劳动合同书》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》、《劳动合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。被告收取原告的保证金300元，违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，依法应予退还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2008年3月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的其他诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告内江山山制药有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王刃保证金300元。
二、驳回原告王刃的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江山山制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307财保302号
申请人：深圳市富涛盛实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道上水径社区上水径村德勤创大厦702，统一社会信用代码91440300590714184T。
法定代表人：李贤涛。
委托代理人：张伟松，广东解治律师事务所律师。
委托代理人：陆亭桔，广东解治律师事务所律师。
被申请人：深圳市春苗电器有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道中元路罗岗工业区B42栋2楼，统一社会信用代码914403007904730043。
法定代表人：黄春苗。
上列当事人工程承包合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向深圳仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求所涉争议金额为474650元。深圳仲裁委员会已于2017年9月1日立案受理。2017年10月23日申请人深圳市富涛盛实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市春苗电器有限公司名下价值474650元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单保函[编号：ASHZ101Z0117Q000020W]，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人深圳市富涛盛实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳市春苗电器有限公司所有的价值474650元的财产（具体查封财产明细以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
审判员 刘国欢
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭慧婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00585号
原告湖北新长江物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道2号。
法定代表人肖陶，该公司总经理。
委托代理人刘鑫（一般代理），湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人陈刚（一般代理），男，1991年12月9日出生，汉族。
被告李鸿儒，男，汉族，1963年12月12日出生，汉族。
原告湖北新长江物业管理有限公司与被告李儒鸿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏凯独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告武汉天源物业管理有限责任公司委托代理人陈刚、刘鑫到庭参加诉讼，被告李儒鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖北新长江物业管理有限公司诉称：被告系武汉市硚口区长丰大道2008城市花园小区20栋1单元204室的业主。2006年6月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，从2011年1月1日起，被告再未缴纳物业管理费，经原告多次催缴，截止2013年12月31日被告仍欠缴物业服务费物业管理费3434元、违约金991元。现原告诉至法院要求：1、物业管理费3434元、违约金991元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告湖北新长江物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、湖北新长江物业管理有限公司营业执照副本，组织机构代码副本，资质证书复印件，法人代表身份证明复印件，法定代表人身份证复印件，证明物业公司为适格诉讼主体
证据二、业主入伙通知单（湖北三江航天物业有限公司与原告签订）、业主房屋资料（含武汉市商品房买卖合同）、业主个人相关信息，证明被告业主居住本小区，有义务向原告交纳物业管理费。
证据三、业主临时公约、物业服务合同复印件、收费监审证复印件、物价局物业费审批标准复印件，证明被告业主在本小区居住并接受物业服务，物业公司收费有法律依据。
证据四、业主欠费统计表，催款通知单存根复印件，证明被告欠费事实存在，物业公司及时催费事实存在。
被告李儒鸿未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告李儒鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，以上证据本院依法予以采纳。
经审理查明，2006年6月23日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告提供物业管理服务，被告住宅建筑面积90.21㎡，按每月每平方米1.1元缴纳物业服务费，每半年交一次。同时协议约定了物业管理服务内容含房屋共有部位、公用设施、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告若不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天1‰的标准交纳违约金。原告按照协议的约定提供了相应的物业管理服务，被告从2011年1月1日至2013年12月31日未向原告缴纳物业服务费，共计3434元。
本院认为，原告依法登记，具有住宅小区的物业管理服务资质。原告与被告签订《前期物业管理服务协议》合法有效，应受到法律保护。被告接受了原告的物业管理服务，应当按时向原告缴纳物业管理服务费。原告请求被告支付物业服务费，本院予以支持。关于原告要求的违约金，本院认为，原告未举证证明被告属于恶意欠缴物业费，故对违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告李儒鸿于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湖北新长江物业管理有限公司物业服务费3434元。
二、驳回原告湖北新长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李儒鸿负担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏凯
二〇一四年十一月四日
书记员 王雄
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初23号
原告：陈盼，男，1981年4月21日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈攀，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：陈荣，男，1981年9月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：曾国林，男，1980年5月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈盼与被告陈荣、曾国林民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还原告借款10000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月5日，被告陈荣因需由被告曾国林提供担保向原告陈盼借款10000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈盼借款10000元，并支付自2017年1月3日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告曾国林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈荣、曾国林负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年二月十七日
代书 记员 张明高
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初818号
原告：昌图县四面城镇四面城村民委员会。
负责人：李春明，系该村主任。
委托代理人：孙井财（系四面城村委会推荐），男，70岁，汉族，退休干部，住昌图县四面城镇街内。
被告：冯某某，男，1972年1月9日生，汉族，农民，住昌图县四面城镇四面城村民委二组。
本院在审理原告昌图县四面城镇四面城村民委员会诉被告冯某某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县四面城镇四面城村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 蔡 闯
二〇一六年四月六日
书记员 李冰冰
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执421号
申请执行人：汤财旺，男，汉族，农民，住明溪县。
被执行人：黄云，男，汉族，居民，住明溪县。
申请执行人汤财旺与被执行人黄云民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2013）明民初字第318号民事判决书经发生法律效力后，申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄云暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 张元优
审判员 严乐平
审判员 付文华
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭捷凯
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第00079号
原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通市中兴路21号。
负责人顾兵，行长。
委托代理人许周，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告朱小雅。
被告缪雪茹。
被告仲明。
被告肖建平。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被告朱小雅、缪雪茹、仲明、肖建平金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定�为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行撤回起诉。
审 判 长 周冬林
审 判 员 钱 伟
人民陪审员 杨清平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄晓莉
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1229号
原告林后宝，男，1960年4月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告福清市龙江街道苍霞村民委员会，住所地福清市龙江街道苍霞村村东。
法定代表人林和平，村主任。
委托代理人林钦福，男，1962年7月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，系苍霞村委干部。
原告林后宝与被告福清市龙江街道苍霞村村民委员会（以下简称苍霞村委）不当得利纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告林后宝、被告苍霞村委的委托代理人林钦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林后宝诉称：因福厦铁路福清段建设需要，须拆除原告所有房屋，2007年4月10日原告与福清市福厦铁路建设工作领导小组办公室（以下简称福厦铁路办）签订的《福厦铁路福清段房屋拆迁补偿安置协议书》，原告因此获得各项补偿款计271982元。2007年4月14日被告私立章法，将原告的补偿款中30000元作为押金强行扣留。此后经原告多次催讨，被告总是托词推脱不还。原告认为被告作为村民自治组织，其权限只是代为铁路办分发补偿费，不能节外生枝予以强扣所谓押金。现请求法院判令被告归还原告的拆迁补偿安置费30000元，并按中国人民银行规定的贷款利率自2007年4月14日起至还款之日止计算支付利息（利息暂计至起诉时为2490天×30000元×0.00655÷30天=16309.5元），本案诉讼费用由被告负担。
被告苍霞村委辩称：关于拆迁安置合同，原拆迁户林后宝等几户“铁路拆迁安置区押金30000元”。当时村委是受福厦铁路办委托代收、代付该押金，不存在强行扣下押金30000元。原告所提强行扣下押金没有任何依据。如果是强行扣押为什么当时不说，也不向相关部门投诉，拖至现在才起诉。1、根据土地法62条规定，铁路拆迁安置房屋只可以一户一宅，现实是原告为一户两宅。当时押金3万元是作为安置区房屋的保证金，如三通一坪、征地补偿款等。安置户超出平方要验收核算，多还少补。2、村委会作为代收方，代收、代付与铁路办核算，当时代收款四户计12万元，待安置户建房清楚结束后，统一由铁路办组织验收。现本村委被铁路办扣押60多万元款目未还。3、村委只是代收、代付，据初步核算，每个安置户还要上交多出一宅的约13万元款目。4、在铁路办组织验收后，若不足金额又不缴还村委、铁路办。村委会还要反诉拆迁安置户林后宝。原告所诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年4月10日，原告林后宝与福厦铁路办签订《福厦铁路福清段房屋拆迁补偿安置协议书》，原告因此获得房屋拆迁各项补偿款共计271982元，在苍霞村苍霞安置小区得到编号为6号西侧面积158平方米宅基地一块。嗣后铁路办依照政策将安置补偿款汇入原告所在地的基层组织苍霞村银行帐号并委托被告代为发放给原告。2007年4月14日被告通过福清市农村信用合作社汇给原告部分补偿款。2010年2月9日被告出具给原告福建省村集体专用收款收据，注明项目为“铁路拆迁安置区押金30000元”，并以此项目为由扣留了原告30000元补偿款。嗣后原告多次向被告催讨上述押金。
上述事实有原告提交的福厦铁路福清段房屋拆迁补偿安置协议书、铁路办于2012年3月20日出具允许原告入安置区建房的证明各一份以及双方的陈述为据。上述事实经本院审查核实，予以确认。
本院认为：被告作为基层群众自治组织单位接受福厦铁路办委托，为福厦铁路办代为发放原告的房屋拆迁安置补偿款，依法依托应负如数发放给被拆迁安置户。可是被告在没有合法依据情况下，以“铁路拆迁安置区押金”名义将余下30000元拆迁安置补偿款扣留至今不予发放，已侵害了原告的合法权益。被告辩称其受福厦铁路办委托代收该押金，但至今未提供相关证据佐证，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告依法应返还原告30000元押金。鉴于被告是基于安置区的统建管理而收取押金，在本案中没有从中获取额外利益，故原告主张被告应支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告福清市龙江街道苍霞村村民委员会应在本判决生效之日起五日内返还原告林后宝押金3万元；
二、驳回原告林后宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，由原告林后宝承担462元，被告苍霞村委承担550元。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月十三日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1159号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告伍伟，男，1979年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告伍伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告伍伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年9月20日，伍伟向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年6月26日累计欠款本息共计171671.39元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，伍伟仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.伍伟支付截止2017年6月26日的信用卡透支本金99959.76元、利息36414.79元、年费480元、增值服务费18元及截止2016年12月31日的滞纳金34798.84元，并支付自2017年6月27日起至付清时止，以信用卡透支本金99959.76元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由伍伟承担。
被告伍伟未答辩。
经审理查明，2012年9月20日，伍伟向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。伍伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向伍伟发放了信用卡一张。伍伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年6月26日，伍伟尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金99959.76元、利息36414.79元、年费480元、增值服务费18元及截止2016年12月31日的滞纳金34798.84元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，伍伟与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向伍伟发放了信用卡，伍伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。伍伟应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与伍伟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，伍伟仍应当按约支付。
被告伍伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍伟在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年6月26日的信用卡透支本金99959.76元、利息36414.79元、年费480元、增值服务费18元及截止2016年12月31日的滞纳金34798.84元，并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99959.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1867元，由被告伍伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9786号
原告：屈灵飞。
委托代理人：冯海宝。
被告：余兴长。
原告屈灵飞为与被告余兴长买卖合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告屈灵飞的委托代理人冯海宝到庭参加诉讼，被告余兴长经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈灵飞起诉称：原、被告有彩灯业务往来，于2013年2月19日结算，被告尚欠原告货款109万元，由被告亲笔书写欠条。后被告分2次支付部分货款12万元，后经催讨，被告无故拖欠，至今尚欠货款97万元。原告请求判令：被告立即支付原告货款97万元并支付逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
被告余兴长未作答辩和举证。
原告屈灵飞为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
欠条1张。拟证明被告欠原告货款的事实。
本院已向被告余兴长送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告余兴长既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告逾期未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余兴长于本判决生效之日起十日内支付原告屈灵飞货款97万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由被告余兴长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一七年一月四日
代书记员 章佳瑶
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2320号
原告：林剑。
委托代理人：林静、倪剑。
被告：张从卫。
被告：汪达敏。
原告林剑与被告张从卫、汪达敏为民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晓瑶独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林剑委托代理人倪剑到庭参加诉讼，被告张从卫、汪达敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林剑起诉称，被告张从卫、汪达敏系夫妻关系。2013年5月9日、2013年5月16日，被告张从卫分别立据向原告借款人民币40000元、10000元。两笔借款均约定月息按2%计算，借款人若未按时还款，承担出借方的律师代理费等一切费用。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现要求两被告偿还原告借款人民币50000元及利息（其中40000元自2013年5月9日，其中10000元自2013年5月16日起按月息2%的标准计算至实际履行之日止），并承担律师费1000元。庭审中，原告自愿将利息的计算标准降低为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
二、借条两份，证明被告张从卫于2013年5月9日、2013年5月16日分别向原告借款40000元、10000元的事实。
三、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费1000元的事实。
被告张从卫、汪达敏未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告张从卫、汪达敏未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告张从卫自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张从卫尚欠原告林剑借款人民币50000元及利息，事实清楚、证据确实。原告以该债务发生于被告张从卫、汪达敏夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款本息，并按约承担律师代理费，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张从卫、汪达敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林剑借款人民币50000元，并支付其中40000元自2013年5月9日起、另10000元自2013年5月16日起均按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告张从卫、汪达敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 周晓瑶
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3078号
申请执行人邓应军，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人占继求，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。
本院作出的（2016）浙0603民初397号民事裁定书，查封了被执行人占继求名下位于湖北省黄梅县小池镇陈坝村105国道北侧，权证号为黄梅县房权证小池镇字第××号的房产。现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人占继求名下位于湖北省黄梅县小池镇陈坝村105国道北侧，权证号为黄梅县房权证小池镇字第××号的房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祝宇伟
二〇一七年五月四日
书记员 胡银平
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第69号
原告：彭政文，住广东省从化市。
委托代理人：梁俊杰，从化市法律服务中心法律服务工作者。
被告：陈志明，住广东省从化市。
原告彭政文与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭政文委托代理人梁俊杰到庭参加了诉讼，被告陈志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭政文诉称：2014年9月14日被告陈志明因资金周转困难与原告彭政文协议借款34500元，约定于2014年10月14日前返还，利息每月按2.5%计算。签订协议后，原告支付了借款，但被告没有依约还本付息。为此，请求法院判令：一、被告返还借款34500元，并从2014年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。以上事实有原告提交的借款及担保协议、被告身份证复印件等证据予以证实。
被告陈志明未答辩。
经审理查明：2014年9月14日，被告陈志明与原告彭政文签订了借款协议，约定被告向原告借款34500元，借款期限2014年9月14日至2014年10月14日，月利率2.5%。借款人如逾期不还款，除应向出借人支付借款总额百分之十的违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金等。签订协议后，原告支付了借款。逾期，经原告催收，被告未履行还款义务。2014年9月14日，中国人民银行公布的六个月内短期贷款年利率为5.60%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈志明向原告彭政文借款后，未履行还本付息的义务，已经构成违约，应当按照约定承担返还借款、支付利息的责任。关于利息的计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2014年9月14日，中国人民银行公布的六个月内短期贷款年利率为5.60%，据此，原告与被告约定借款利息按月利率2.5%计算、逾期还款的违约责任为借款总额的10%及未还部分每日万分之六的滞纳金，显然超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。现原告自行要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的标准从2014年9月14开始计付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上，原告对被告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志明在本判决生效后10日内返还原告彭政文借款34500元，并支付利息（从2014年9月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止，计算本金34500元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，减半交纳331元，由被告陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭焕华
二０一五年三月十三日
书记员 陈 玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9707号
原告：潘益军，女，1954年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王依刚，浙江安天律师事务所律师。
被告：徐伟琴，女，1973年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘益军与被告徐伟琴民间借贷纠纷一案，原告潘益军于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款165000元，并支付自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：要求赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。现已审理终结。
本院经审理查明：被告徐伟琴先后于2010年2月2日、2013年12月13日、2014年1月27日分别向原告借款50000元、100000元、15000元，共计165000元，并分别向原告出具了借条。该款至今未还，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐伟琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘益军借款165000元，并赔偿该款自2016年11月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告徐伟琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年三月十七日
代书 记员 李含燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4462号
罪犯陈某恒，男，1989年10月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江经济技术开发区人民法院于2015年9月7日作出(2015)湛开法刑初字第148号刑事判决，以被告人陈某恒犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈某恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某恒予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王洋子
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0344号
原告颜茂利，男，1970年3月10日生，汉族。
委托代理人喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告刘怀成，男，1967年2月25日生，汉族。
委托代理人张兴华，泗阳县穿城法律服务所法律工作者。
被告泗阳县穿城镇xx村村民委员会。
法定代表人倪沛，村主任。
原告颜茂利诉被告刘怀成、泗阳县穿城镇xx村村民委员会（以下简称xx村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年4月18日和6月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告颜茂利及其委托代理人喻森和被告刘怀成及其委托代理人张兴华到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告颜茂利的委托代理人喻森和被告刘怀成及其委托代理人张兴华到庭参加了诉讼，被告xx村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜茂利诉称，被告刘怀成向原告购买水泥管，并向原告出具了条据。现要求被告刘怀成向原告支付货款16245元。
被告刘怀成辩称，被告系穿城镇xx村十组的组长，因有村民在网上投诉xx村十组的xx小区没有下水道，村主任倪沛让被告刘怀成回去处理下水道的事情，被告就向xx村十组村民征求意见，村民都同意铺设下水道，也同意筹款，但要求铺设完工后再付款。被告就向原告购买了水泥管铺设下水道，现在下水道还没有完工，村民不同意筹款，被告刘怀成也不再担任组长。被告的行为属于职务行为，应该由被告xx村委会承担给付货款的义务。
被告xx村委会书面辩称，刘怀成在干十组组长期间为十组村民门前铺设下水道一事，没有经过村委会研究，没开社员会，盲目去做。所欠水泥管款与村无关。村里主张谁受益谁负担的原则，十组村民水泥管用户有义务归还水泥管款。
经审理查明，被告刘怀成原系xx村十组组长，在担任组长期间，其向原告购买了水泥管，价款共计16245元，被告刘怀成向原告出具了一份条据，内容为：“今收到---
60公分水泥管361节，361×45=16245元。单位：颜茂利---
经手人：刘怀成。2012年元月4日。”被告刘怀成向原告购买的水泥管用于铺设xx村十组下水道。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的条据等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是被告刘怀成的行为是否属于职务行为，应该由谁向原告支付货款。
针对争议焦点，原告陈述认为，原告的行为不属于职务行为。
被告刘怀成提供了由倪沛、倪绍富于2014年4月10日出具的证明，证明内容：“兹有我村十组刘怀成在任该组长期间，于2012年元月四日收到颜茂利水泥管361节，此水泥管是用于本组下水道设施，应由xx村十组付该款项，与刘怀成无关，特此证明。”
原告质证认为，被告刘怀成提供的证据不能证明其是职务行为，被告系此次行为的发起人或者牵头人，应该由被告刘怀成承担责任，最终由谁承担责任，由法院依法认定。
本院认为，被告刘怀成的行为系职务行为。理由如下：1.从被告xx村委会出具的证明来看，被告刘怀成是在担任组长期间组织铺设下水道的，其具备履行职务的身份；2.从被告刘怀成购买水泥管铺设下水道的目的来看，被告刘怀成的行为是为了整个十组的公共利益，而不是纯粹为了其个人利益或者几个人的利益；3.从水泥管的使用地点来看，该水泥管铺设在xx村十组，并不是被告刘怀成个人使用；4.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会负责办理本村的公共事务和公益事业。铺设下水道属于公益事业，应该由被告xx村委会负责办理，被告刘怀成作为组长组织铺设下水道，应视为履行职务。
综上，本院认为合同具有相对性。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因被告刘怀成的行为系履行职务行为，原告颜茂利和被告xx村委会是买卖合同的相对人，xx村十组村民虽然是受益人但并不是合同相对人，故应该由被告xx村委会承担支付货款的义务。被告xx村委会辩称被告刘怀成购买水泥管铺设下水道没有经过村委会研究，没有开社员会，因召开村委会、社员会等均属于村委会内部管理性规定，该规定不能对抗原告，故本院对被告xx村委会的该辩解不予采信。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县穿城镇xx村村民委员会于本判决生效后十日内向原告颜茂利支付16245元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费103元（已减半收取），由被告泗阳县穿城镇xx村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费206元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 白 鹭
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第859号
罪犯吴其华，男，1970年10月26日生，汉族，文盲，贵州省瓮安县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省瓮安县人民法院于二○一二年八月七日作出（2012）瓮刑初字第170号刑事判决，以被告人吴其华犯故意杀人罪判处有期徒刑三年。2013年1月23日送监狱服刑改造。刑期自2012年4月16日起至2015年4月15日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴其华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年4月至2014年6月的考核中获监狱表扬奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯吴其华在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴其华减去有期徒刑二个月。（刑期自2012年4月16日起至2015年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 涛
广东省梅州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅中法执指字第3号
申请执行人：梅州市金富豪酒店有限公司
法定代表人：丘汉文，该公司经理。
被执行人：陈运波，男。
被执行人：王森辉，男。
本院立案执行的梅州市金富豪酒店有限公司与陈运波、王森辉追偿代付款纠纷仲裁一案，由于被执行人陈运波、王森辉财产所在地在梅江区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
梅州仲裁委员会2013年9月13日作出的（2013）梅仲案字第2号裁决书由梅江区人民法院执行。
本院（2014）梅中法执字第6号案件作销案处理。
上述指定执行情况由梅江区人民法院直接通知相关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 程
审判员 黄焕华
审判员 陈 勤
二〇一四年二月二十一日
书记员 吴丽珠
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市中民初字第1926号
原告：山东某公司。
法定代表人：种道水，董事长。
委托代理人：沈挺，该公司职工，特别授权。
委托代理人：李茂东，山东龙头律师事务所律师。一般代理。
被告：王某，女，汉族，1976年3月30日出生。
被告：吴某，男，汉族，1975年9月25日出生。
被告：吴某甲，男，汉族，1953年5月20日出生。
被告：朱某，女，汉族，1957年12月6日出生，
被告：李某，男，汉族，1975年12月1日出生，大专文化，市中国土资源分局职工。
原告山东某公司（以下简称中泰公司）诉被告王某、吴某、吴某甲、朱某、李某担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告李某到庭参加了诉讼。被告王某、吴某、吴某甲、朱某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：被告王某与中国银行股份有限公司枣庄分行（以下简称中行枣庄分行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，中行枣庄分行向其贷款17.8万元，由原告为其提供保证担保，约定在被告王某不能偿还借款时，由原告承担连带偿还责任。
2011年8月8日，第二被告吴某（系第一被告配偶）与原告签订《共同还款承诺书》，作为借款人的共同还款人，亦应承担共同还款责任。同日，被告吴某甲、朱某、李某与原告签订《反担保保证合同》，约定被告吴某甲、朱某、李某为原告提供反担保，约定在原告履行担保责任后，由被告吴某甲、朱某、李某为被告王某提供担保义务，代为偿还原告的一切代偿款、利息、违约金等及为实现债权发生的相关费用。
2012年3月份，由于被告王某不能偿还逾期贷款，构成违约，并且连续逾期3次以上。根据合同约定中行枣庄分行要求提前解除合同并收回所有贷款。因第一被告不予偿还，原告履行担保义务代为偿还贷款171699.9元。担保人依据合同约定代为偿还贷款后，要求被告王某、吴某予以全额偿还，但是两被告却拒绝履行还款义务，被告吴某甲、朱某、李某亦拒绝履行担保义务，双方发生争议，故原告诉至法院，请求判令被告王某、吴某偿还代偿款本金171699.90元及利息（自2013年4月23日起计算至判决书生效之日止，具体数额按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告吴某甲、朱某、李某承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：原告起诉是事实。我当时担保了是178000元。但是吴某说实际拿到手现金是11万元。
被告王某、吴某、朱某、吴某甲未答辩。
经审理查明：2011年8月8日，被告王某与原告签订《委托担保服务合同》一份，合同约定被告王某因向中行枣庄分行申请办理汽车贷款，特委托原告为其保证人，保证金额为178000元；同时约定保证方式、保证范围、担保费用、履约保证金3560元（如果保证人产生垫付，该保证金不予退还）、违约责任为原告为被告垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算垫付资金占用费等条款；同日，被告吴某向原告承诺“中国银行枣庄分行与王某签订的借款合同，本人愿作为借款人的共同还款人，承担共同还款责任”。
同日，被告王某、吴某向原告出具《委托拍卖变卖处置承诺书》一份，承诺“本人如果未按时足额偿还银行借款或相应款项，自愿授权山东某公司处置贷款抵押物斯巴鲁森林人2.0品牌汽车，车牌号鲁D×××××及办理相关手续，委托拍卖或变卖所得价款优先偿还全部借款本息，包括未到期借款本息。在处置抵押物过程中，本人将积极配合、协助”；同日，被告吴某甲、朱某和李某与原告各签订《反担保保证合同》一份，合同约定被告吴某甲、朱某、李某为原告向被告王某追偿和索赔自愿提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同的债权本金、利息、实现债权的费用等；
2011年8月29日，中行枣庄分行与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，合同约定原告愿为被告王某借款17.8万元提供担保，对债权人承担连带责任；同时约定了保证范围、保证期间等；同日，中行枣庄分行与原告签订《个人贷款保证金质押合同》一份，合同约定原告为被告王某提供担保，将在中行枣庄分行账号为233802279364的存款质押给中行枣庄分行；2011年9月5日，中行枣庄分行与被告王某签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定中行枣庄分行授予被告王某专向分期付款额度178000元，该款的用途为被告支付其购买森林人2.0商品，该款的手续费金额为19580元，同时约定付款方式、还款及违约责任等条款；2011年9月21日，中行枣庄分行与被告王某签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》一份，合同约定授权被告王某信用卡金额178000元，还款分36期，首付金额4960元，月还款额4944元，手续费19580元。
另查明，2012年2月17日，原告为被告王某垫付汽车贷款6000元；2012年5月11日，原告为被告王某垫付汽车贷款15699.90元；2013年4月23日，原告为被告王某垫付汽车贷款150000元，以上共计171699.90元。
以上事实除原、被告陈述一致外，有原告提供的合同、特种转帐传票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告王某向案外人中行枣庄分行贷汽车款178000元，原告为其提供担保，原告与被告王某担保法律关系明确，原告已偿还案外人枣庄分行171699.90元，本院对此予以确认；因原告与被告王某在合同中约定的利息为垫付金额的日3‰，现原告自愿按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，未超出法律规定，本院对此予以支持；被告吴某作为上述借款的共同还款人，应和被告王某共同承担还款义务，被告吴某甲、朱某、李某作为上述借款的反担保人应按《反担保保证合同》约定的保证范围承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王某、吴某于本判决生效后十日内共同偿还原告山东某公司代为偿还的171699.90元及利息（自2013年4月23日起计算至判决书生效之日止，具体数额按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
被告吴某甲、朱某、李某对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5506元，由被告王某、吴某、吴某甲、朱某、李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙中丽
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1568号
原告：赵军。
被告：刘晓敏。
本院在审理原告赵军诉被告刘晓敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵军撤回对被告刘晓敏的起诉。
案件受理费676元，减半收取后为338元，其他诉讼费50元，合计388元，由原告负担。
审判员 王瑞君
二〇一五年七月十日
书记员 林 乐
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016内01民辖终45号
上诉人（原审被告）呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区新建东街148号。
法定代表人董成根，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）史宇红，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审原告）董成根，住呼和浩特市回民区。
上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同一案不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初字第00677号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查该案过程中，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司于2015年3月22日向本院申请撤回对管辖异议裁定的上诉。
本院经审查认为，上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司撤回对管辖异议裁定的上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘俊红
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初970号
原告张玉兵，居民。
委托代理人朱兴龙。
被告陈春宏，居民。
被告王琴，居民。
原告张玉兵诉被告陈春宏、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉兵的委托代理人朱兴龙到庭参加诉讼，被告陈春宏、王琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉兵诉称，2015年3月，两被告因做生意缺少资金，向我借款3万元。并出具了借条一份。口头约定借期二个月左右。借款到期后，我多次向两被告索要，两被告陆续还款4000元。现请求法院判令被告共同偿还我借款26000元，并且承担该款自起诉之日至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告陈春宏、王琴未答辩、未举证。
经审理查明，2015年3月，被告陈春红、王琴向原告借款3万元并出具借条一份，借条载明：“今借到张玉兵现金叁万元整30000￥元整，借款人：陈春宏王琴，139××××3939，××，135××××5682，××”。两被告在借条上均签字捺印。借款到期后，被告陆续还款4000元。原告向被告索要余款未果，于2016年2月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条原件1份、夫妻关系证明，银行流水单1份等证据在卷证实。
本院认为，原告张玉兵与被告陈春宏、王琴之间的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告尚欠原告借款26000元，原告起诉要求两被告偿还，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，现原告要求两被告承担该款自起诉之日至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈春宏、王琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈春宏、王琴于本判决发生法律效力之日起30日内向原告张玉兵偿还借款26000元，并承担该款自2016年2月16日起至履行之日止按照年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈春宏、王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 赵 强
二〇一六年三月二十二日
法官助理 朱丹丹
书 记 员 江 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新行审字第13号
申请执行人新县人口和计划生育委员会。
法定代表人叶建国，该委员会主任。
被执行人魏庆银，男，1987年12月22日生，汉族，高中文化，住河南省新县沙窝镇。
被执行人郭琳宏，女，1987年1月24日生，汉族，初中文化，住址同上。申请执行人新县人口和计划生育委员会于2014年11月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人魏庆银、郭琳宏社会抚养费征收一案于2014年6月17日作出的新人口征决字（2014）第231号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）第231号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。该行政征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县人口和计划生育委员会作出我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2014）第231号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 李福意
审判员 耿建宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐 虎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9809号
原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地：苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。
代表人：陈家强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：叶益民，男，1988年9月15日出生，汉族，该银行职员，住温州市龙湾区。
被告；陈介秋，男，1964年5月22日出生，汉族，住苍南县。
被告；陈家富，男，1981年12月5日出生，汉族，住苍南县。
被告；王慕晓，男，1976年1月5日出生，汉族，住苍南县。
被告；陈安喜，男，1980年8月27日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告陈介秋、陈家富、王慕晓、陈安喜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈介秋立即偿还原告借款本金5万元及利息（自2016年3月21日起至2016年7月21日止，按月利率8‰计算，扣除已经支付的263.65元），逾期利息（自2016年7月22日起至判决确定的履行之日止，按月利率12‰计算）；2、被告陈家富、王慕晓、陈安喜对上述债务在最高限额范围内承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘新新到庭参加诉讼，被告陈介秋、陈家富、王慕晓、陈安喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月7日，原告与被告陈介秋、王慕晓、陈安喜签订了合同号为苍建信（2014）最保借字第LG201400625号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2014年7月7日至2016年6月30日期间内向被告陈介秋发放贷款，最高贷款限额10万元。借款金额、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王慕晓、陈安喜自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间至债务履行期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年7月21日，被告陈介秋向原告借款5万元，并签署了《借款借据》一份，约定借款期限自2015年7月21日起至2016年7月21日止，借款月利率为8‰。被告陈家富出具了《共同参与还款人承诺书》，自愿对被告陈介秋的上述借款本息承担连带责任。当日，原告向被告陈介秋发放了贷款5万元。被告陈介秋借款后仅支付部分利息，借款本金及剩余利息被告陈介秋未予偿还，各担保人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈介秋于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金5万元及利息（自2016年3月21日起至2016年7月21日止按月利率8‰计算，扣除已经支付的263.65元），逾期利息（自2016年7月22日起至判决确定的履行之日止按月利率12‰计算）；
二、陈家富对上述债务承担连带偿还责任；
三、王慕晓、陈安喜对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2014）最保借字第LG201400625号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；王慕晓、陈安喜在承担担保责任后，有权向陈介秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由陈介秋、陈家富、王慕晓、陈安喜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一六年十月二十一日
书记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1361号
原告廖生娥，女，1966年8月6日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。
被告曾红，女，1980年5月1日出生，汉族，无业，住福建省顺昌县。
被告何美洲，男，1979年11月21日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
原告廖生娥与被告曾红、何美洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖生娥到庭参加诉讼；被告曾红、何美洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖生娥诉称，被告曾红于2014年10月1日至2014年10月9日期间多次以经营养猪场及生活需要资金周转为由向原告借款，原告将款项以现金方式出借给被告曾红。截止2014年10月9日，被告曾红向原告借款共计225000元，被告曾红即出具《借条》一份。借款后，经原告多次催讨，被告曾红未还款。因被告曾红、何美洲系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，故原告请求法院判令：1、被告曾红、何美洲立即共同偿还原告借款本金225000元，并自2016年5月5日起按年利率4.35%（中国人民银行同期同类贷款利率）计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告曾红、何美洲未作答辩。
经审理查明，被告曾红自2014年10月1日起多次以经营养猪场及生活需要资金周转为由向原告廖生娥借款，原告将款项以现金方式出借给被告曾红。截止2014年10月9日，被告曾红向原告借款共计225000元，被告曾红即出具《借条》一份，载明“本人曾红，身份证号：，今向廖生娥借款计人民币贰拾贰万伍仟元整”，被告曾红在“借款人”处签字。借款后，经原告催讨，被告曾红未还款，原告即诉至本院。
另查，被告曾红、何美洲于2006年4月14日登记结婚，于2014年8月1日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、《借条》及离婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾红向原告廖生娥借款225000元，有其出具的《借条》为证，且二被告在举证期限内未提供证据予以反驳，故被告曾红向原告借款225000元之事实成立。《借条》中未约定借期，该笔借款为不定期借款，经原告催要，被告曾红未还款，原告现诉至本院，要求被告曾红返还借款225000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张自2016年5月5日起按年利率4.35%计付利息至还清借款之日止，因该利率未超过法律规定的年利率6%，故对原告的利息诉求，本院予以支持。本案诉争的借款未发生在被告曾红、何美洲夫妻关系存续期间，故对原告要求被告何美洲与被告曾红共同偿还该笔借款本息的主张，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾红应于本判决生效之日起十日内还清原告廖生娥借款225000元，并自2016年5月5日起按年利率4.35%计付利息至还清借款之日止。
二、驳回原告廖生娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，适用简易程序审理减半收取2338元，由被告曾红负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一六年六月七日
书 记 员 林 洁
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：1390，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00495号
上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安责任保险襄阳中支公司）。
负责人杨立成，长安责任保险襄阳中支公司总经理。
委托代理人刘建军，长安责任保险襄阳中支公司工作人员。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）襄阳市天宇通物流有限责任公司（以下简称襄阳天宇通物流公司）。
法定代表人戴强，襄阳天宇通物流公司董事长。
委托代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人长安责任保险襄阳中支公司因与被上诉人襄阳天宇通物流公司保险合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00666号民事判决，向本院提起上诉，但未于指定期限内足额交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
已交纳的二审案件受理费5950元，退回上诉人长安责任保险襄阳中支公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一五年一月六日
书记员 张建设
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行初字第36号
原告温州市瓯海宏达包装机械厂。
法定代表人倪士金。
委托代理人倪骥。
被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处。
法定代表人金声众。
委托代理人方良。
原告温州市瓯海宏达包装机械厂诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处城建行政合同一案，原告温州市瓯海宏达包装机械厂于2014年5月28日向本院提起行政诉讼，要求确认原被告签订的《房屋征收补偿安置临时协议书》违法、无效，本院于同日依法受理。在审理过程中，被告辩称原被告未签订《房屋征收补偿安置临时协议书》，原告的诉请不成立，故要求驳回原告的起诉。2014年6月10日原告温州市瓯海宏达包装机械厂以本案诉讼请求表述有误并要求另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海宏达包装机械厂撤回起诉。
本案受理费按本院规定免收。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 李瑞加
人民陪审员 周加陆
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘赛蓉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10801号
原告:李X，男，汉族，1994年7月8日出生。现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：白雪，内蒙古品实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛鑫，内蒙古品实律师事务所律师。
被告：刘XX，女，汉族，1962年2月2日出生。现住鄂尔多斯市。
被告：XX住所地：东胜区达拉特南路2号
法定代表人：张时平，总经理
统一社会信用代码：91150602116978553F
原告李X与被告刘X、XX案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月6日立案。原告李X在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李X撤回起诉处理。
审 判 长 云莉莉
代理审判员 王腊梅
代理审判员 白 敏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘凡宁
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初10801号原告:李X，男，汉族，1994年7月8日出生。现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：白雪，内蒙古品实律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛鑫，内蒙古品实律师事务所律师。被告：刘XX，女，汉族，1962年2月2日出生。现住鄂尔多斯市。被告：XX住所地：东胜区达拉特南路2号法定代表人：张时平，总经理统一社会信用代码：91150602116978553F原告李X与被告刘X、XX案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月6日立案。原告李X在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李X撤回起诉处理。审 判 长  云莉莉代理审判员  王腊梅代理审判员  白 敏二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘凡宁
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执1349号
申请执行人张光辉，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人吕文华，女，1963年5月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人重庆绚丽装饰工程有限公司，住所地：重庆市南岸区。
张光辉、吕文华申请执行重庆绚丽装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院所作出的（2016）渝0103民初20159号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：重庆绚丽装饰工程有限公司应当返还申请人张光辉、吕文华保证金20000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人张光辉、吕文华向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人重庆绚丽装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
经本院核查，发现被执行人名下无房产，无车辆，无可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 梅
审判员 田光芒
审判员 马 文
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐铃洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执1349号申请执行人张光辉，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人吕文华，女，1963年5月22日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人重庆绚丽装饰工程有限公司，住所地：重庆市南岸区。张光辉、吕文华申请执行重庆绚丽装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院所作出的（2016）渝0103民初20159号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：重庆绚丽装饰工程有限公司应当返还申请人张光辉、吕文华保证金20000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人张光辉、吕文华向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已将被执行人重庆绚丽装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。经本院核查，发现被执行人名下无房产，无车辆，无可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 梅审判员 田光芒审判员 马 文二〇一七年五月二十六日书记员 唐铃洁
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初512号
原告：李会琴（张伯文之母，亦系张伯文之委托诉讼代理人），女，1968年8月16日出生。
原告：张伯文，男，1992年4月10日出生。
被告：鲍官平，男，1962年6月3日出生。
原告李会琴、张伯文与被告鲍官平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会琴、被告鲍官平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会琴、张伯文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿李会琴医疗费190.18元、误工费2942.52元、交通费150元；赔偿张伯文医疗费445.82元、误工费3908元、交通费150元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日11时40分，张伯文骑电动车载李会琴由东向西行驶，在101国道，被告骑电动车由西向东逆行，与二原告发生碰撞，造成二原告车辆受损、二原告受伤，交通大队认定被告负此次事故的全责。事故发生后，被告只给付当日医疗费及1000元修车费，原、被告就二原告自付医疗费、交通费、误工费等损失多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告鲍官平辩称：二原告所述事件发生情况属实，交通事故责任认定书认定我负全部责任。事故发生当天，我为二原告垫付了当日医疗费并给付1000元修车费。复查的前一天，我问二原告，其并未告知我要去复查，此外，二原告是否上班与我没有直接因果关系，故不同意二原告诉讼请求。
经审理查明：2017年9月14日11时40分许，张伯文驾驶电动两轮车载李会琴，在密云区101国道某处由东向西行驶，鲍官平驾驶电动两轮车由西向东逆向行驶，两车相撞，造成张伯文、李会琴受伤。北京市公安局密云分局交通大队交通事故认定书认定鲍官平负全部责任，李会琴、张伯文无责任。当日，李会琴到北京市密云区医院就诊，被诊断为左膝、右踝软组织损伤，被告垫付医疗费504.11元。9月17日、9月25日，李会琴到北京市密云区医院复诊，分别支付医疗费160.18元、挂号费30元。
2017年9月14日，张伯文到北京市密云区医院就诊，被诊断为胸腔部软组织损伤，被告垫付医疗费536.49元。9月17日、9月24日，张伯文到北京市密云区医院复诊，分别支付医疗费101.86元、343.96元。9月25日，张伯文再次到北京市密云区医院复诊，未支付医疗费。庭审中，原、被告均认可2017年9月14日被告为二原告垫付当日医疗费并给付修车费1000元。
另查，2017年9月李会琴因事假扣工资款1275.13元，2017年9月张伯文因事假扣工资款1839.08元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断书、劳动合同书、工资条、考勤表、税收完税证明、收据、了解情况笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益，受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告驾驶电动两轮车逆向行驶与原告驾驶的电动两轮车接触，造成车辆受损，二原告受伤，经交通管理部门认定，被告负此次事故的全部责任，故对二原告的损害后果，被告应承担全部赔偿责任。对原告李会琴、张伯文主张的医疗费、交通费、误工费的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院根据李会琴、张伯文治疗实际情况及其提交的证据酌情予以确定。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鲍官平除已为原告李会琴垫付医疗费五百零四元一角一分外，再赔偿原告李会琴医疗费、交通费、误工费等共计一千四百七十七元，限本判决生效之日起十日内给付。
二、被告鲍官平除已为原告张伯文垫付医疗费五百三十六元四角九分外，再赔偿原告张伯文医疗费、交通费、误工费等共计二千三百零一元,限本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告李会琴、张伯文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告鲍官平负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 王迎新
二〇一八年一月二十六日
法官助理 陈玉霞
书 记 员 王丽丽
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审72号
申请执行人：永清县国土资源局，住所地会昌街296号。
法定代表人张海波，任局长。
委托代理人翟伟，男，1976年10月9日出生，汉族，系永清县国土资源局职工，住廊坊市永清县。
被执行人：叶振博，男，1960年5月9日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人永清县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第106-1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永清县国土资源局申请强制执行永国土资罚字【2016】第106-1号行政处罚决定：一、责令退还非法占有土地；二、限15日内拆除非法占地上的新建建筑物和其他设施，恢复地貌；三、并处以每平方米30元罚款共计98820元整。
申请执行人永清县国土资源局查明，被执行人叶振博于2015年11月未经国土部门批准，擅自占用刘街乡李家口村集体土地3294平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永国土资罚字【2016】第106-1号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第106-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人永清县国土资源局做出的永国土资罚字【2016】第106-1号行政处罚决定，准予强制执行。第一项及第二项由永清县刘街乡人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年六月二十日
书记员 李 朔
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执436号
申请执行人王大碧，女，1982年8月24日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执436号王大碧申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执436号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 骏
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执137号
申请执行人：中国邮政储蓄邮行铁岭市分行。
被执行人：张妍。
被执行人：汪润斌。
申请人依据已经发生法律效力的铁岭经济开发区公证处（2014）铁开证经字第2421号公证书，于2016年2月29日向本院申请执行，本院于2016年2月29日受理此案。
本院在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人张妍、汪润斌的去向下落及可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人张妍、汪润斌欠申请执行人中国邮政储蓄邮行铁岭市分行的借款本金215,764.93元及利息、罚息及执行费未能执行。现因申请执行人中国邮政储蓄邮行铁岭市分行向本院申请同意将该案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭经济开发区公证处（2014）铁开证经字第2421号公证书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 刘军
审判员 于波
审判员 王丹
二〇一六年八月二十五日
书记员 ＸＸ
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初103号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人臧某某，于安徽省六安市，无业。2000年6月因犯盗窃罪被安徽省六安市裕安区人民法院判处有期徒刑三年；2004年8月6日因犯聚众斗殴罪被安徽省六安市裕安区人民法院判处有期徒刑七年；2010年12月7日因犯盗窃罪被安徽省霍山市人民法院判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金10000元，2015年1月6日刑满释放。2016年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被庐江县公安局抓获，2016年5月19日被枞阳县公安局刑事拘留，2016年6月16日经枞阳县公安局决定指定居所监视居住，2016年6月21日经枞阳县人民检察院决定于同日由枞阳县公安局执行指定居所监视居住，2016年6月23日经本院决定于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人臧某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员刘凯出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2015年2月至2016年5月期间，被告人臧某某先后在安徽省庐江县、桐城市、枞阳县境内多次实施入户盗窃，窃取财物价值共计人民币18635元。针对前述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为：臧某某多次、入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；臧某某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请本院依法判处。
被告人臧某某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，并在庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月至2016年5月期间，被告人臧某某先后在安徽省庐江县、桐城市、枞阳县境内多次实施入户盗窃，窃取财物价值共计人民币18635元。具体盗窃事实如下：
一、2015年2月24日下午，被告人臧某某至庐江县汤池镇金冲村严圩村民组夏某住宅，撬窗入室，盗得人民币6000元。
二、2015年10月13日下午，被告人臧某某至桐城市大关镇卅铺村吴某住宅，扳窗入室，盗得人民币3000元。
三、2016年3月19日下午，被告人臧某某至桐城市大关镇卅铺村邢某住宅，扳窗入室，盗得黄金手链一条。经鉴定，被盗黄金手链价值人民币1615元。
四、2016年4月13日上午，被告人臧某某至枞阳县钱桥镇大塘村闵中组闵某住宅，翻墙入室，盗得人民币8000元。
五、2016年5月18日下午，被告人臧某某至枞阳县麒麟镇阳和村朱某乙住宅，扳窗入室，盗得人民币20元。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、释放通知书，抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片，枞阳县公安局刑事科学技术室手印鉴定书及鉴定意见通知书，指认现场笔录，价格鉴证受理通知书、枞阳县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，户籍证明，（2004）六裕刑初字第83号刑事附带民事判决书、（2010）霍刑初字第00075号刑事判决书，离监犯综合信息表，被害人夏某、吴某、邢某、闵某、朱某乙的陈述，证人王某、朱某甲的证言，被告人臧某某的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人臧某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。臧某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。臧某某流窜作案，酌情从重处罚。臧某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二十九日及指定居所监视居住折抵的刑期三日，即自2016年6月23日起至2018年8月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人臧某某未退出的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晔
代理 审 判员 徐红霞
人民 陪 审员 疏 波
二〇一六年八月二十五日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1023执恢55号
申请执行人崔中会，农民。
委托代理人崔凯，农民。
被执行人任成，农民。
崔中会与任成民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）永民初字第1405号民事判决书已经发生法律效力。权利人崔中会于2016年4月19日向本院申请恢复执行，要求任成支付标的款100000元。本院已依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人任成暂无财产可以执行，申请执行人崔中会申请撤销对此案的执行。
本院认为，法院已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。执行中，申请执行人崔中会请求撤销对此案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院（2015）永民初字第1405号民事判决书的执行。
申请执行人崔中会在本案终结执行后，如发现被执行人任成有可供执行的财产或财产线索，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人任成仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于福彬
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一六年十月十七日
书记员 董文通
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2472号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：陈永堂，男，1952年7月14日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告陈永堂借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年2月26日向原告申请贷款1000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金1000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 孙菁华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 钮梓梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保168号
申请人：胡义龙，男，1961年7月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：王新兵，男，1977年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：徐中，男，1979年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人胡义龙诉被申请人王新兵、徐中诉前财产保全一案中，申请人于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对由被申请人王新兵驾驶的登记在被申请人徐中名下的苏Ｎ×××××小型轿车予以保全，保全价值为12000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对由被申请人王新兵驾驶的登记在被申请人徐中名下的苏Ｎ×××××小型轿车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈润平
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保168号之一
申请人：胡义龙，男，1961年7月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：王新兵，男，1977年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请人：徐中，男，1979年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人胡义龙诉被申请人王新兵、徐中诉前财产保全一案中，本院于2017年11月20日作出（2017）苏1322财保168号民事裁定书，对由被申请人王新兵驾驶的登记在被申请人徐中名下的苏Ｎ×××××小型轿车予以查封，现申请人胡义龙向本院提出申请，要求解除保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对由被申请人王新兵驾驶的登记在被申请人徐中名下的苏Ｎ×××××小型轿车的查封。
审 判 员 沈润平
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1733号
申请执行人上海三宝物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人范伟，总经理。委托代理人郝胜，上海李东方律师事务所律师。被执行人上海格林建材有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人赵凤云。上述当事人之间运输合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述裁决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付运费人民币20,000元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商注册情况等财产信息进行了查询，未查到其名下可供执行的财产。本院无法联系到被执行人的法定代表人或实际负责人，申请人亦不知其去向，且无其他线索提供。本院冻结了被执行人在浙江泰隆商业银行的账户，并决定将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人的法定代表人、实际负责人去向不明，且暂无可供执行的财产，本次执行程序终结执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可书面申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第1985号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6143号
原告：叶贵平，男，1982年1月12日出生，汉族，住贵州省六技特区。
委托诉讼代理人：伍仲平，浙江民理律师事务所律师。
被告：宁波博通汽车部件有限公司（统一社会信用代码：91330226573691195Q），住所地：宁海县桥头胡街道兴科东路1号。
法定代表人：童增尧，该公司总经理。
本院在审理原告叶贵平与被告宁波博通汽车部件有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告叶贵平于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告叶贵平申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶贵平撤回起诉。
代理审判员 任 琼
二〇一六年十一月三日
代书 记员 朱锦华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第2514号
原告纪允强。
委托代理人俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告王纪才。
被告袁玲荷，系被告王纪才妻子。
被告纪荣喜�
原告纪允强与被告王纪才、袁玲荷、纪荣喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员颜盛独任审判，于2015年1月20日公开进行了审理。原告纪允强及其委托代理人俞悟生、被告王纪才、纪荣喜均到庭参加诉讼，被告袁玲荷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告纪允强诉称：被告王纪才因经营需要，先后四次向原告借款共计151800元，并向原告出具借条。被告纪荣喜对100000元借款签字提供担保。借款到期后经原告索要，被告方未能归还借款。现原告向法院起诉，要求被告方归还借款151800及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王纪才辩称：对借款事实及数额均没有异议，但原告主张的逾期利息应当按借款到期时间分别计算。
被告纪荣喜辩称：我只为100000元借款签字提供担保，应由借款人王纪才承担还款�任，我承担担保责任。
被告袁玲荷未作答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年9月18日，被告王纪才向原告借款10万元，当即立有借据一张给原告，借据载明“今借到纪允强现金计壹拾万元正。（于2014年9月17号前归还）此据.借款人：王纪才.2013.9.18担保人纪荣喜”。被告纪荣喜签字担保。2014年7月10日，被告王纪才再次向原告借款2万元，约定于2015年1月10日前归还。同年7月26日，被告王纪才又向原告借款21800元，约定于2015年1月25日前归还。同年7月31日，被告王纪才再次向原告借款1万元，约定于2015年1月30日前归还。借款10万元到期后，经原告索要，两被告未能归还借款，原告遂于2014年12月9日向本院起诉，要求被告王纪才给付借款15.18万元及逾期付款银行利息，被告纪荣喜承担担保责任。
另查明：被告王纪才与被告袁玲荷系夫妻关系。庭审中，被告王纪才同意�未到期的借款一并处理。审理中，本院根据原告申请依法查封被告王纪才所有的车辆一辆。
上述事实有原告向本院提交的借条四张、被告王纪才与被告袁玲荷结婚证复印件一份以及原、被告到庭的相关陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告王纪才借原告15.18万元事实清楚，证据确凿，被告王纪才应当将借款偿还给原告。被告袁玲荷与被告王纪才系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告袁玲荷未能举证证明涉案债务系王纪才个人债务或属于婚姻法第十九条规定的情形，故被告袁玲荷应对上述债务承担连带清偿责任。被告纪荣喜作为被告王纪才所借10万元的担保人，且其与原告未约定担保方式及范围，故依法应就借款10万元承担连带清偿责任。原告要求被告方承担逾期付款银行利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人�共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪才、袁玲荷于本判决生效后十日内偿还原告纪允强借款151800元，并承担逾期付款银行利息（本金100000元，自2014年9月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；本金20000元，自2015年1月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；本金21800元，自2015年1月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；本金10000元，自2015年1月31日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、被告纪荣喜对本金100000元及本金100000元的逾期付款银行利息承担连带清偿责任。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元，减半收取1668元，财产保全费520元，合计2188元由被告王纪才负担。（此款原告已预交，被告王纪才应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 颜 盛
二〇一五年一月二十八日
书记员 万小玲
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民特1号
申请人：李某，女，1967年2月18日出生，汉族，武强县人，现住该村。系被申请人杜婵玉之母。
被申请人：杜某1，女，1991年1月20日出生，汉族，武强县人，现住。
代理人：杜某，男，1961年11月29日出生，汉族，武强县人，现住该村。系被申请人杜婵玉之父。
申请人李某申请认定被申请人杜某1为限制民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某称，宣告被申请人杜某1为限制民事行为能力人，指定李某为杜某1的监护人。事实和理由：杜某1言语表达不清，神志模糊，反应缓慢，不能明确的表达自己的真实意思，不能限制自己的行为。特申请法院宣告杜某1为限制民事行为能力人，指定李某为杜某1的监护人。
经审查查明：经调查被申请人杜某1之母李某，其表示杜某1出生后就有智力问题，上学的时候比一般孩子笨，一年级上了好几年，最后上到五年级不上了，后来长大了言语表达不清，不能明确表示自己的意思，自己做过的事有的能记住，有的记不住，作为她的母亲，自愿以后做她的监护人，照顾好她的生活。经调查被申请人杜某1之父杜某，其表示杜某1的母亲说的都是实情。经调查武强县豆村乡吴家寺村支部书记杜俊辉，其表示杜某1的情况的确如她的父母所述，智力有一定的问题。经调查武强县豆村乡吴家寺村村民侯某，其表示杜某1从小就有智力问题，村里人都知道，如果不是这样，就不会嫁给她现在的丈夫。她不能表达自己的意思，问她什么也不知道，只知道笑起来没完，有时候脾气又很大，不能和人正常交流。经调查杜某1本人，其与人交流时反应较慢，对于基本的生活常识不能认知（以上有调查笔录在卷为凭）。
本院认为，被申请人杜某1从小有智力问题，长大后反应较慢，对基本生活常识不能认知，不能完全明确表达自己的真实意思。其母亲李某承认被申请人杜某1为限制民事行为能力并同意作为监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
宣告杜某1为限制民事行为能力人；
指定李某为杜婵玉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 许 梅
二〇一八年一月九日
书记员 滕亚娟
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初881号
原告：张后存，男，1971年5月5日出生，汉族，住山东省定陶县。
被告：林济发，男，1977年9月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼9单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。
负责人：王银贤。
原告张后存与被告林济发、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张后存于2018年3月19日以双方已协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张后存撤诉。
案件受理费3373元，减半收取计1686.5元，由原告张后存负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈新建