湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终2073号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长沙宏银机械有限公司。
法定代表人：赵红哲，总经理。
委托诉讼代理人：刘顺成。
上诉人刘某因与上诉人长沙宏银机械有限公司（以下简称宏银机械公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2906号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘某上诉请求：请求撤销一审判决第三项,依法改判或发回重审；本案一审、二审全部诉讼费由宏银机械公司承担。事实与理由:宏银机械公司拿走刘某所有的液压泵,属于侵害刘某所有权的行为,系刘某的物权遭遇侵害,不适用债权关于诉讼时效的规定,不存在超过诉讼时效一说。另外即便刘某在起诉之时要求宏银机械公司支付液压泵损失及滞纳金的行为已经由物权转变为债权,诉讼时效的起算也应该从起诉之日即2016年11月2日开始计算,且刘某在起诉之前多次要求宏银机械公司返还液压泵。故刘某要求宏银机械公司支付液压泵的损失17800元及液压泵滞纳金3500元未超过诉讼时效,依法应予以支持。一审判决认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院查明事实,依法纠正一审错误判决,维护刘某的合法权益!
宏银机械公司针对刘某的上诉辩称：一、根据物权法第245条第二款的规定，刘某的起诉应该从知道或者应当知道之日起一年提出，刘某的起诉已超过诉讼时效；二、刘某在一审时未提供相应证据支持其诉讼请求，刘某与宏银机械公司所签订的正式合同中，并没有关于返还刘某液压泵的相关约定。刘某所请求的金额17800元及滞纳金3500元没有证据支持，刘某在一审时所提供的证据不足以证明其请求的金额来源，一审时所提交的证据真实性存疑，刘某也无法做出合理的解释。
宏银机械公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审或直接改判；本案一、二审诉讼费用全部由刘某承担。事实与理由：一、一审判决认定的案由有误。1、一审判决认为宏银机械公司与刘某之间系财产损害赔偿纠纷,根据宏银机械公司与刘某在一审中所提供的证据以及所陈述的事实,均因履行双方所订的《融资租赁合同》及其补充协议所发生的的纠纷,案件应当定性为融资租赁合同纠纷而非财产损害赔偿纠纷。2、在宏银机械公司曾因管辖权异议上诉至益阳市中级人民法院,益阳市中级人民法院就管辖权异议一事作出了(2017)湘09民辖终8号《民事裁定书》在该裁定书中明确了该案的案件性质为租赁合同纠纷，所以根据双方当事人签订合同补充协议的约定确定本案由长沙市雨花区人民法院管辖。而一审判决对益阳市中院的裁定书无任何异议,从而应当认定本案的案由为租赁合同纠纷而非财产损害赔偿纠纷。二、一审判决认定部分案件事实所依据的证据不足。1、一审判决根据刘某所提供的2016年7月10日与案外人李某签订的《关于挖机的的租赁合同》认定宏银机械公司应当赔偿刘某停工损失费11200元(280元/小时X10小时X4天)。宏银机械公司认为该组证据不足以证明宏银机械公司应当承担赔偿责任。2、一审判决根据刘某所递交的一张由长沙均利物流公司开具运费发票的证据,从而支持由宏银机械公司赔偿刘某2650元的拖车费的主张。宏银机械公司认为该份证据不足以认定一审判决所确定的事实。三、因刘某拖欠宏银机械公司的设备款,且合同履行期限已经届满,而刘某一直未予以偿还,遂根据双方签订的《融资租赁合同》及其补充协议的约定,宏银机械公司自行将设备收回,该行为系宏银机械公司为保护自己的债权所采取的维权行为,并不存在侵犯刘某的合法权益。在维权行为过程中,确实产生了相应的费用。一审判决宏银机械公司退还刘某执行费25000元,没有依据。
刘某针对宏银机械公司的上诉辩称：一审对案由的认定并非不当，本案系宏银机械擅自拖走刘某液压泵产生的纠纷；宏银机械公司托走挖机是出于工作期间，刘某确实与案外人李某签订了租赁合同，且李某对事实与金额进行了确认；宏银机械公司拖走挖机，使刘某从湘潭拖回挖机，所产的费用也有相关的票据作证；宏银机械公司收取25000元的执行费用无依据，刘某已经支付了挖机款项95%左右，该挖机属于刘某所有，宏银机械公司拖走刘某的机器无事实和法律依据，其收取的25000元执行费用应予以返还。
刘某向一审法院起诉请求：1、宏银机械公司赔偿刘某损失78422.5元（滞纳金17272.5元、执行费25000元、液压泵17800元、液压泵滞纳金3500元、拖车费2650元、租车费1000元、停工损失4天计11200元）；2、宏银机械公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月8日，刘某（承租人）与宏银机械公司（出卖人）、案外人国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司、出租人）签订《融资租赁合同》，约定：承租人向出租人申请融资租赁业务，出卖人愿意与出租人合作开展此融资租赁业务；首期租金为贰拾万陆仟肆佰元，由承租人支付给出卖人；后期款及实际融资金额为人民币叁拾柒万柒仟壹佰元，有出租人支付至工程机械生产厂商收款账户；租赁期限为18个月，每月等额按月偿还租金；工程机械系挖掘机械，型号为XE135B，单价为583500元。同日，刘某（乙方、买受方、承租方）、宏银机械公司（出卖方）、案外人刘辉明（丁方、反担保方）共同签订《买卖合同补充协议》，对上述《融资租赁合同》进行补充，约定：设备首付280000元，融资额/分期款本金/货款额/委托按揭额378000元；乙方应自2014年3月到2015年8月，分18个月，每月15日向甲方支付21000元；乙方违反本协议第一条约定，应自违约第二天起至补齐之日止支付每天100元的违约金；乙方应按合同约定按时足额支付款项，逾期支付的，应从逾期第二天起向甲方支付逾期金额每天千分之一的滞纳金；逾期支付首付款或者月租金达到二期，则甲方有权采取GPS锁机等方式停止设备运转并有权要求乙方一次性付清全部应付款项；逾期首付款达九十日或者月租金达三期以上,则甲方有权在任何时间、任何地点、不通知乙方、不经过司法程序即禁止使用或收回设备,所造成的损失由乙方承担。2014年1月8日,刘某支付首期款280000元；宏银机械公司向刘某交付涉案挖掘机,刘某接收涉案挖掘机后,向宏银机械公司出具《租赁物接受确认函》,确认收到挖掘机XE135B一合。上述文件中,《融资租赁合同》与《租赁物接受确认函》因需要邮寄至国银公司盖章,故签订的落款时间为2014年2月19日。之后,刘某陆续支付月还款,但并未按约如期足额支付。
2016年7月10日,刘某与案外人李某签订《关于挖机的租赁合同》，约定刘某以涉案挖掘机向案外人李某提供服务,应自签订合同之日起十八日内完成小淹镇幸福村水毁公路河堤修复工程；乙方挖机每天工作十个小时,每小时按贰佰捌拾元计算报酬。
2016年7月12日晚上,宏银机械公司将涉案挖掘机从安化县小淹镇幸福村河堤修复工程工地上运至宏银机械公司在湘潭市岳塘区公司内2016年7月16日,刘某、宏银机械公司进行对账,确认刘某就涉案挖掘机在2014年至2015年的付款情况,即2014年1月8日付款280000元,2014年3月17日支付21000元,2014年4月月19日支付21000元,2014年5月27日支付21000元,2014年6月28日支付21000元,2014年7月30日支付21000元,2014年8月29日支付21000元,2014年10月29日支付41975元,2014年11月29日支付21000元,2014年12月28日支付21000元,2015年1月29日支付21000元,2015年3月25日支付2100元,2015年4月29日支付10000元,2015年5月30日支付18800元,2015年6月4日支付11700元,2015年6月30日支付21000元,2015年7月29日支付21000元,2015年9月26日支付11000元；截至2016年7月16日,刘某尚欠月还款32525元。同日,刘某向宏银机械公司付清上述欠款,宏银机械公司向刘某出具收据3份,大致内容为:兹收到客户刘某交来XE135B月还款32525元、逾期利息款17272.5元、执行费25000元。之后,刘某委托长沙均利物流有限公司将涉案挖掘机运回安化县小淹镇幸福村河堤修复工程工地,并为此支付运费2650元。刘某认为,宏银机械公司擅自将涉案挖掘机拖走并强行要求刘某承担不合理费用侵害了其合法财产权益,故诉至法院。
在本案审理过程中,刘某称宏银机械公司于2014年1月8日借用刘某所有的液压泵,之后一直未归还,并提交《合作意向书》予以佐证。证人李某陈述,其曾于2016年7月10日与刘某签订《关于挖机的租赁合同》,同年7月11日刘某的挖掘机进入工地开始施工,因2017年7月14日发现刘某的机器被拖走,之后便租用了他人的挖掘机,未再与刘某合作。
另,对于涉案合同所约定的违约责任,刘某主张“逾期首付款达九十日或者月租金达三期以上”系指刘某连续拖欠月租金达期以上,宏银机械公司认为此处的“逾期首付款达九十日或者月租金达三期以上”系指刘某逾期支付一个月租金达三个月以上。
一审法院认为：刘某、宏银机械公司之间签订的《融资租赁合同》、《买卖合同补充协议》系当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法、有效。《买卖合同补充协议》约定刘某应自2014年3月到2015年8月,分18个月,每月15日向宏银机械公司支付21000元,逾期支付的,应从逾期第二天起向宏银机械公司支付逾期金额每天千分之一的滞纳金;逾期支付首付款或者月租金达到二期,则宏银机械公司有权采取GPS锁机等方式停止设备运转并有权要求刘某次性付清全部应付款项;逾期首付款达九十日或者月租金达三期以上,则宏银机械公司有权在任何时间、任何地点、不通知刘某、不经过司法程序即禁止使用或收回设备,所造成的损失由刘某承担。一审法院认为,上述约定中的“逾期支付月租金”达到二期或达三期以上,系属约定不明。结合案情、日常交易习惯以及涉案合同的上下文意,此处应将一“期”理解为一个月的租金,“逾期支付月租金”达到二期或达三期以上即指刘某有二期或三期以上的月租金未按时支付。根据刘某的实际付款情况,截至2016年7月月16日,刘某逾期支付月租金并未达到三期,故根据涉案合同的约定,宏银机械公司无权禁止使用或者收回涉案设备,故因宏银机械公司收回涉案挖掘机所产生的执行费25000元、拖车费2650元应由宏银机械公司承担,刘某要求宏银机械公司退还执行费25000元、支付拖车费2650元的主张,一审法院予以支持。刘某与案外人李某于2016年7月10日签订的《关于挖机的租赁合同》明确了公路河堤修复工程工期为18天,刘某必须在工期内使用挖机工作十个小时,且每小时按280元计算报酬;且李某出庭陈述确因租赁途中刘某的挖掘机被拖走之故，之后终止了与刘某的合同,故刘某主张由宏银机械公司赔偿其2016年7月13日至2016年7月16日期间的停工损失费11200元(280元/小时×10小时×4天),一审法院予以支持。刘某主张由宏银机械公司赔偿其租车费1000元,因刘某未提供证据证明其已实际发生,一审法院不予支持。
涉案设备款应由刘某于2015年8月15日前清偿完毕,但截至2016年7月16日,刘某尚欠宏银机械公司设备款32525元。按照涉案合同的约定,刘某应从逾期第二天起向宏银机械公司支付逾期金额每天千分之一的滞纳金24028.49元(计算过程见附表)。因刘某未按约履行付款义务,宏银机械公司向刘某主张逾期付款利息17272.5元,未超过上述数额,于法有据,故刘某要求宏银机械公司退还其支付的滞纳金17272.5元的主张,一审法院不予支持。
刘某称宏银机械公司于2014年1月8日借走其所有的液压泵,双方约定借期为一个月,即宏银机械公司应于2014年2月8日前归还该液压泵。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定,向人民法院请求保护民事权利的,诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中,刘某将自有的液压泵出借给宏银机械公司,借期为一个月,即刘某自2014年2月8日起就知道或者应当知道其权利已被侵害,因刘某未提交证据证明其曾向宏银机械公司主张过权利,故其诉讼时效没有法定的中断事由,按照法定诉讼时效计算为2年,即刘某就该权利向法院请求保护的诉讼时效应计算至2016年2月8日,故刘某主张宏银机械公司支付液压泵的损失17800元及液压泵滞纳金3500元已超过诉讼时效,一审法院不予支持。
综上,根据《中华人民共和国物权法》第三十七条,《中中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条,《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决：一、长沙宏银机械有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘某执行费25000元；二、长沙宏银机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘某拖车费2650元、停工损失费11200元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。一审受理费1760元,刘某负担880元,长沙宏银机械有限公司负担880元。
二审期间，宏银机械公司向本院提交下列证据：益阳市中级人民法院民事裁定书一份，拟证明本案案由应为融资租赁合同纠纷。
刘某质证称：真实性、合法性无异议，证明目的有异议。该裁定是对管辖权的裁决，未涉及到实体审理，不能依据该裁定书来认定本案的案由。宏银机械公司的住所地在雨花区，不管是何种案由雨花区法院都有管辖权。
本院认证如下：上述证据不能实现宏银机械公司的证明目的，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点主要包括：一、本案案由的确定；二、对刘某主张的液压泵损失以及滞纳金的认定；三、对刘某的停工损失、拖车费损失以及执行费的认定。
一、本案案由的确定
本案系刘某因宏银机械公司擅自拖走挖掘机要求损害赔偿导致的纠纷，根据刘某的诉讼请求及主张的事实理由的法律关系性质分析，一审定性为财产损害赔偿纠纷并无不当，且案由的确定并不影响本案的实体结果。
二、对刘某主张的液压泵损失以及滞纳金的认定
刘某上诉主张宏银机械公司于2014年1月8日签订《合同意向书》，向其借走液压泵，后未归还，应赔偿其液压泵损失17800元及支付滞纳金3500元，经审查，刘某对该主张仅提供了《合同意向书》的复印件，没有提供原件进行核对，在宏银机械公司不认可的情况下，该事实无法确定。因刘某对该主张负有举证责任，故刘某应承担举证不利的法律后果，对刘某的该主张本院不予支持。
三、对刘某的停工损失、拖车费损失以及执行费的认定
宏银机械公司在无明确法律依据和合同依据的前提下，擅自拖走刘某的挖掘机，对由此造成刘某的损失，应承担赔偿责任。刘某从宏银机械公司处拖走挖掘机产生拖车费是必然的，且刘某提供了拖车发票予以证实，该发票符合证据形式要件，一审法院支持拖车费2650元，有事实和法律依据。宏银机械公司从安化县小淹镇幸福村河堤修复工程工地上拖走涉案挖掘机，结合刘某提供的《关于挖机的租赁合同》和证人李某的证词，本院对涉案挖掘机在拖走时正在租赁给他人进行施工这一事实予以采信，一审支持刘某主张的停工损失11200元，有事实和法律依据。宏银机械公司违法拖走涉案挖掘机并收取执行费25000元，该执行费的收取缺乏依据，刘某有权要求返还。
综上所述，刘某和宏银机械公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由刘某负担880元，长沙宏银机械有限公司负担880元。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一八年六月十九日
书记员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。