山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第23号
原告：潍坊高新技术产业开发区东盛小额贷款有限公司。
法定代表人：杨爱军。
委托代理人：王伟，山东潍州律师事务所律师。
被告：山东亿盛钢铁有限公司。
法定代表人：仪建明。
委托代理人：高明，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人：于志强，山东泰琪律师事务所律师。
被告：山东世茂国际物流有限公司。
法定代表人：仪淑军。
被告：潍坊盛德利经贸有限公司。
法定代表人：陈磊。
被告：仪淑军。
原告潍坊高新技术产业开发区东盛小额贷款有限公司（以下简称东盛小贷公司）与被告山东亿盛钢铁有限公司（以下简称亿盛公司）、山东世茂国际物流有限公司（以下简称世茂公司）、潍坊盛德利经贸有限公司（以下简称盛德利公司）、仪淑军小额借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东盛小贷公司的委托代理人王伟、被告亿盛公司的委托代理人于志强到庭参加诉讼。被告世茂公司、盛德利公司、仪淑军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东盛小贷公司诉称：被告亿盛公司于2012年9月27日从其处借款5000000元，由世茂公司、盛德利公司、仪淑军提供连带责任保证，借款到期后，借款人及担保人拒不还款，为此诉至法院，请求依法判令：一、亿盛公司偿还借款5000000元，利息1391900元（按合同约定自2012年9月27日计算至2013年12月30日）以及律师费、诉讼担保费；二、世茂公司、盛德利公司、仪淑军对上述借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
被告亿盛公司辩称：对本案中东盛小贷公司主张的借款合同、借据以及打款5000000元付款凭证的真实性均无异议，但东盛小贷公司本案起诉的借款不是真实的借贷关系，东盛小贷公司将款打给亿盛公司后，亿盛公司当天就将款项打给了东盛小贷公司，因此不应承担还款责任。
被告世茂公司、盛德利公司、仪淑军未到庭应诉亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月27日，东盛小贷公司与亿盛公司、世茂公司、盛德利公司、仪淑军签订小额贷款合同，约定：亿盛公司向东盛小贷公司借款5000000元，借款期限自2012年9月27日起至2013年3月26日止；借款利率为月利率1.86%，利息按日计算；世茂公司、盛德利公司、仪淑军自愿为该债务提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，自合同约定的还款日届至时计算，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。当日，东盛小贷公司通过银行向亿盛公司指定的银行账户汇入借款5000000元。
另查明：自2012年9月27日至2013年12月30日，共计459天，按贷款合同约定的月利率1.86%计算，借款5000000元的利息为1422900元。庭审中东盛小贷公司称不再主张律师费、诉讼担保费等实现债权的费用。
亿盛公司为证明涉案的借款5000000元已经还给了东盛小贷公司，提供了户名为“张勇”的银行往来明细一份，该明细显示，2012年10月8日，张勇向“魏西”账户转款5000000元，同时在涉案借款发生前后，张勇与魏西之间存在多笔款项往来关系。亿盛公司称张勇系其公司工作人员，将该借款打给了东盛小贷公司的工作人员魏西。东盛小贷公司对亿盛公司提供的证据真实性无异议，但主张该笔款项交易时间为2012年10月8日，与亿盛公司辩称的东盛小贷公司打款当天就将借款归还的陈述不符；该笔款项付款人为张勇，收款人为魏西，而本案中借款的出借方为东盛小贷公司、借款方为亿盛公司，亿盛公司提供的打款凭证系其他法律关系，与本案无关。
亿盛公司还提供了其与东盛公司之间往来账目明细一份，该明细上没有涉案的2012年9月27日的5000000元的转入的情况，该明细显示至2012年10月8日转出5000000元前，其公司尚欠东盛公司24000000元。
上述事实，有东盛小贷公司提供的贷款合同、借据、银行凭证，亿盛公司提供的银行账目明细、账目往来明细及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：原告东盛小贷公司作为具备从事小额贷款发放业务资质的企业，其与被告亿盛公司订立的借款合同关系，与被告世茂公司、盛德利公司、仪淑军订立的保证合同关系，均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同关系，各方当事人均应依约履行。
原告东盛小贷公司向被告亿盛公司发放借款后，借款人亿盛公司未履行按时偿还借款本息的义务，构成违约，东盛小贷公司请求亿盛公司偿还所欠借款本金5000000元，应予支持。双方借款合同约定的借款月利率1.86%（折合成年利率为22.32%），低于借款行为发生时中国人民银行同期同类贷款基准利率（六个月贷款的基准利率为5.6%／年）的四倍，不违反相关法律规定，予以认定。根据合同约定涉案5000000元自借款之日计算至东盛小贷公司起诉之日的利息为1422900元，东盛小贷公司只主张1391900元，属于对自己权利的合法处分，亦不违反相关法律规定，予以支持。东盛小贷公司放弃关于实现债权的费用的诉讼请求，同样系对其诉讼权利的合法处分，对此亦予以支持。在亿盛公司违约未按时还款的情况下，东盛小贷公司有权根据合同要求保证人世茂公司、亿盛公司、盛德利公司、仪淑军对于上述借款本息承担连带清偿责任，东盛小贷公司的该项诉讼请求合法有据，予以支持。
被告亿盛公司虽主张涉案的借款已经于2012年10月8日归还，但东盛小贷公司对此不予认可，对此，亿盛公司提供的证据系“张勇”汇款给“魏西”的银行凭证，该笔交易发生的时间为2012年10月8日，亿盛公司关于在借款当日就返还借款的主张与该事实相矛盾；亿盛公司提供的其公司与东盛小贷公司的往来账目明细上没有涉案借款转入其公司的记录，根据该明细至张勇2012年10月8日向魏西账户转款5000000元时，其公司尚欠东盛小贷公司24000000元，即使该款是亿盛公司向东盛小贷公司所还借款，也应当是先偿还该除涉案借款之外的24000000元，而不应认定为偿还涉案的5000000元借款；同时张勇与魏西之间存在多笔银行业务往来，在亿盛公司未提供其他证据证明该笔汇款与本案借款存在关联性的情况下，不能认定该笔交易是偿还了本案中的借款，亿盛公司关于已经偿还本案借款的主张证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊亿盛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊高新技术产业开发区东盛小额贷款公司借款本金5000000元及利息1391900元；
二、被告山东世茂国际物流有限公司、潍坊盛德利经贸有限公司、仪淑军对本判决第一项确定的债务向原告潍坊高新技术产业开发区东盛小额贷款公司承担连带清偿责任；山东世茂国际物流有限公司、潍坊盛德利经贸有限公司、仪淑军承担清偿责任后，有权向潍坊亿盛钢铁有限公司追偿；
三、驳回原告潍坊高新技术产业开发区东盛小额贷款公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56543元，诉讼保全费5000元，共计61543元，由被告潍坊亿盛钢铁有限公司、山东世茂国际物流有限公司、潍坊盛德利经贸有限公司、仪淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 尹臣正
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈丽华