江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3715号
上诉人（原审原告）：余忠，男，1970年9月13日生，汉族，住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：南京钢铁集团有限公司，住所地南京市六合区卸甲甸。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜文红，该公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：彭峰，男，该公司保卫部员工。
被上诉人（原审被告）：南京市浦口区金桥人力资源服务有限公司，住所地南京市浦口区盘城镇新华村七组。
法定代表人：杨传艳，该公司总经理。
上诉人余忠与被上诉人南京钢铁集团有限公司（以下简称南钢公司）、南京市浦口区金桥人力资源服务有限公司（以下简称金桥公司）劳动合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年3月6日作出（2016）苏0116民初7107号民事判决，上诉人余忠不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人余忠，被上诉人南钢公司的委托诉讼代理人姜文红、彭峰，被上诉人金桥公司的法定代表人杨传艳参加诉讼。本案现已审理终结。
余忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1.上诉人自1990年起在南钢公司烧结分厂炼钢分厂工作，1995年12月经盘城党组织介绍转到南钢公司保卫部工作至2015年12月31日，共计工龄21年，直到被解除劳动关系，上诉人方知权益受到侵害。一审以诉讼时效期已过为由驳回上诉人的请求，适用法律错误；2.南钢公司以欺诈方式擅自将上诉人的劳动关系转至金桥公司，是违法行为；3.上诉人曾在2007年向南钢公司口头申请过2001年至2006年的经济补偿金与加班费，保卫部领导以上诉人还在保卫部工作为由，不予支付。
南钢公司辩称：1.上诉人请求的2001年至2006年经济补偿金、加班工资等于法无据，且已超过诉讼时效。上诉人在劳动合同法施行前是五年制农民轮换工，工作岗位为后勤，主要负责拿报纸和打扫卫生。保卫部属于南钢公司机关部室，作息时间基本规律，偶有节日加班工作的现象，已按照规定支付了加班工资。上诉人有事迟来早走一般只需要口头打招呼，每周三还有半天时间去教堂做礼拜，南钢公司均算其正常出勤，未扣减过工资报酬或折算休息时间，故并无拖欠加班工资、超时工资。关于2001年至2006年的经济补偿金，劳动法并未规定劳动合同期满即行终止的情况下用人单位应支付经济补偿，只规定了用人单位依据劳动法第二十四条、第二十六条、第二十七条规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿的几种情形。上诉人自2008年1月1日起与金桥公司签订了劳务派遣劳动合同书，约定其到南钢公司保卫部生产辅助岗位从事生产劳务工作，上诉人明确知晓自己的加班情况和应得报酬，但从未向南钢公司主张，其诉讼请求已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效。2.上诉人主张的未休公休假工资不属于人民法院审理范围。根据江苏高院、江苏省劳动仲裁委《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十八条规定，劳动者以其应休而未休年休假，请求用人单位按照其日工资收入的300%支付年休假工资报酬的，不予受理，告知劳动者通过劳动行政部门解决。上诉人在2015年合同到期前，南钢公司已安排其休息共计40天并支付了工资报酬。上诉人每周三休息半天做礼拜的时间也应冲抵公休假。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
金桥公司辩称：同意南钢公司的意见。
余忠向一审法院起诉请求：要求南钢公司支付2001年至2006年期间的经济补偿金及加班工资，2007年至2015年期间的未休年休假工资，共计57162元。
一审法院认定各方的无争议事实：余忠于1995年12月1日进入南钢公司工作，自2007年1月，余忠与金桥公司签订劳务派遣合同，派遣余忠在南钢公司从事劳务工作。余忠与金桥公司签订最后一期劳动合同的时间为2014年1月1日，合同期满时间为2015年12月31日。合同约定余忠的工作岗位为保安部保安。金桥公司通过银行转账的形式向余忠发放工资，并依法为余忠办理和缴纳了社会保险。2015年12月31日，双方因合同到期，终止了劳动关系。金桥公司支付余忠2008年至2015年期间的解除劳动合同经济补偿金25088元。余忠于2016年11月2日向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南钢公司支付2001年至2006年期间的经济补偿、加班工资等。该仲裁委于当日作出宁化劳人仲不（2016）68号仲裁不予受理通知书，以余忠的仲裁请求已超仲裁时效为由，不予受理。余忠遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认定的有争议事实：2001年至2006年期间的经济补偿金、加班工资的仲裁时效。
余忠主张自申请仲裁时要求南钢公司支付经济补偿的，以前一直在工作，不愿意跟单位产生矛盾就未主张。南钢公司认为余忠自仲裁时主张2001年至2006年期间的经济补偿金、加班工资已超过一年仲裁时效，且其主张也无法律依据。金桥公司认为其已依法支付经济补偿。双方均未提供证据证明。
一审法院认证如下：余忠自2007年1月与金桥公司签订书面劳动合同。余忠也明确知道其与金桥公司建立劳动关系。自2007年1月余忠知道其与南钢公司不存在劳动关系，也应当知道其自2007年1月前的相关权益受到侵害时，应当积极主张权益。而余忠一直放弃主张权益，也认可一直不愿意与单位产生矛盾。直到2016年提起仲裁时向南钢公司主张2001年至2006年的经济补偿及加班费，已超过仲裁时效规定。故一审法院认定余忠主张2001年至2006年经济补偿、加班工资已超过仲裁时效。
一审法院认为，本案争议焦点为：余忠主张的经济补偿金、加班工资有无超过仲裁时效，南钢公司是否应当支付。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，余忠知道自2007年1月与金桥公司建立劳动关系，其应当知道权利被侵害而未积极向南钢公司主张相关权益，也不存在时效中断或者中止的情形。余忠主张南钢公司支付2001年至2006年经济补偿、加班工资的请求已超过仲裁时效。故对余忠要求支付经济补偿金、加班工资的请求，不予支持。
余忠主张年休假工资的请求，因不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回余忠的诉讼请求。一审案件受理费10元，由余忠负担。
本院审理期间，三方当事人均未提交新的证据，且对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，余忠自2007年1月起进入金桥公司工作，其与金桥公司签订的劳务派遣劳动合同是双方的真实意思表示，合法有效。余忠自此时起应当知道其与南钢公司的劳动关系已经终止，而其未能在法定时效内主张相关权益，且不存在时效中断或中止的情形。余忠主张南钢公司以欺诈方式擅自将其劳动关系转至金桥公司，但未能提供证据予以证明，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。余忠主张南钢公司支付2001年至2006年经济补偿金、加班工资的请求已超过法律规定为期一年的劳动争议申请仲裁时效，本院不予支持。
余忠主张的年休假工资，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
综上所述，余忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一七年七月十日
书记员 尹 琪