河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民再终字第151号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）罗祯，男，汉族，1979年11月21日出生。
委托代理人王宏，河南成务律师事务所律师。
被申请人（原审被告、被上诉人）罗志杰，男，汉族，1969年9月1日出生。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
委托代理人张亚洲，河南点石律师事务所实习律师。
再审申请人罗祯与被申请人罗志杰返还原物纠纷一案，郑州市中原区人民法院2013年12月20日作出（2011）中民一初字第1066号民事判决，罗祯不服，向本院提起上诉。本院2014年4月9日作出（2014）郑民二终字第263号民事判决，已经发生法律效力。罗祯仍不服，向本院申请再审，本院2015年4月9日作出（2015）郑民申字第30号民事裁定书，裁定本案进入再审。本院依法另行组成合议�，公开开庭审理了本案。罗祯的委托代理人王宏和罗志杰的委托代理人曹甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗祯一审请求判令罗志杰停止对其所有的中原区华山路91号房产的侵权行为，将所占罗祯的房产移交；请求赔偿损失693766元。
一审查明：郑州市中原区华山路91号房屋产权于2003年1月7日登记在罗祯名下。2010年6月21日，罗祯以本案诉争之事实向中原区人民法院提起诉讼，要求罗志杰立即停止对上述房产的侵权行为，将所占房产移交罗祯并赔偿罗祯经济损失10000元。2010年10月23日，罗祯自愿撤回起诉，法院予以准许。2010年11月30日，河南正开资产评估事务所有限公司出具正开司法鉴定中心（2010）评鉴字第A-007号司法鉴定意见书一份，载明委托人“河南大河律师事务所”，鉴定地点“中原区华山路91号1号楼、2号楼”，自2009年1月1日至2010年11�18日房屋出租收益为501700元。2011年1月5日，罗祯持该鉴定意见书再次起诉法院，要求判如所请。
一审另查明，罗金勇与芦香婷于1968年10月登记结婚，婚生一子即罗志杰。1977年2月，罗金勇与芦香婷离婚，之后罗金勇与郑月琴结婚，婚生一子即罗祯。本案诉讼中，芦香婷以郑州市中原区城乡建设局违法向罗祯颁发（99）建管（许）字第203号以及（2000）建管（许）字第536号《建筑许可证》，侵犯其房屋所有权为由，向该院提起行政诉讼，要求撤销郑州市中原区城乡建设局作出的上述两份《建筑许可证》，该院审理后认为芦香婷在未解决土地权属争议之前仅以罗金勇离婚证上的约定起诉不具备法定的起诉条件，故裁定驳回芦香婷的起诉。宣判后芦香婷不服提出上诉，郑州市中级人民法院审理后认为一审判决认定事实不清，证据不足，故裁定撤销该院行政裁定书�发回该院重审。该院另行组成合议庭重新审理后认为芦香婷未提供充分的证据证明所诉的建筑许可证指向的房屋是由自己所建以及拥有房屋所在地的土地使用权，即不能证明其与郑州市中原区城乡建设局颁发建筑许可证的具体行政行为之间存在法律上的利害关系，故再次裁定驳回芦香婷的起诉。又查明，在本案诉讼中，罗祯诉争的房屋已被拆迁，罗祯、罗志杰于2012年9月1日签订《协议》一份，主要约定位于郑州市中原区华山路91号的房屋原属于罗祯、罗志杰双方父辈遗留并由罗祯盖建，房屋权证归属在罗祯名下，房屋回迁安置面积717.51平方米，罗祯自愿将回迁安置房中房屋所有权建筑面积240平方米赠与罗志杰，罗祯需配合罗志杰完成房屋的安置手续，直至罗志杰取得房屋所有权证之日止，罗祯、罗志杰不得因此再起争执。
一审认为：郑州市中原区华山路91号房屋的所有权人系罗祯之事实，有房管部门颁发的房屋所有权证为据，予以确认。罗祯主张罗志杰立即停止对罗祯所有的郑州市中原区华山路91号房产的侵权行为，将所占罗祯的房产移交罗祯，该物上请求权的法律基础系标的物的客观存在，根据罗祯、罗志杰提供的证据以及双方的陈述，该房产现已被拆迁安置，涉诉标的物客观上已不存在，故该项诉请已没有事实和法律依据，不予支持；罗祯主张罗志杰赔偿损失693766元，因罗祯在诉状中认可涉诉房屋在产权证颁发之前即由罗志杰实际占有控制，且根据罗祯、罗志杰提交的证据显示，罗祯、罗志杰及家庭成员之间对涉诉标的物以及所在土地使用权属是否涉及家庭共同财产存在争议，在此历史背景下，罗志杰及家庭成员在涉诉房屋内居住、生活并非完全出于对涉诉房屋强行占有的恶意，罗祯亦未向该院提交证据证明�志杰非法占用房屋并排斥其合理行使房屋占有、使用的权利。另外，在涉诉房屋被拆迁安置后，罗祯、罗志杰就涉诉房屋回迁安置面积自愿签订《协议》，约定涉诉房屋系“罗祯、罗志杰双方父辈遗留”，“罗祯自愿赠与罗志杰回迁安置房屋面积240平方米”，且明确约定“双方不得因此再起争执”。该协议签订时，罗祯、罗志杰均已明知本案诉争的存在，《协议》的签订系双方就涉诉房屋产权归属以及诉争事实形成的合意并自愿协商处理完毕，罗祯主张罗志杰赔偿损失之诉请已丧失事实及法律依据，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决驳回罗祯的诉讼请求。案件受理费10737元，由罗祯负担。
罗祯不服原审判决，上诉至本院。
二审查明的事实与原审相同。
二审驳回上诉，维持原判。
罗祯再审称，原审判决认定事实错误，罗祯名下的房产证足以证明其对涉案房产拥有所有权。罗志杰在庭审中也承认自己一直占有使用涉案房屋并擅自把其中的门面部分出租给他人使用。《协议》系罗祯被迫签订，该协议中“双方不得因此再起争执”的表述是指罗祯对无偿赠与罗志杰240平方的房屋拆迁安置补偿款无争执。在罗祯没有明确表示放弃自己侵权损失索赔权的情况下，法院无权擅自处分罗祯的合法财产的权利。请求赔偿涉案房屋自2009年1月1日至2012年9月1日期间的损失。根据郑州市房管局租赁处提供的数据显示2008年12月至2012年9月期间，郑州市华山路区域的房屋市场租赁价格区间是18-90元／平方米／月，即便取一个较低的租金值30元／平方米／月，得出的租金损失额是：30×717.51×44=947113.2元。现罗祯主张的693766元的损失赔偿数额已远低于涉诉房屋被侵占�间的实际损失，理应得到支持。
罗志杰答辩称，2012年《协议》明确表明，涉案房产属于父辈所留，并不是罗祯的。双方签订协议后不能再起任何争执。《协议》签订后罗祯已领取过巨额赔偿款，其仍要求租金等损失，没有任何依据。《协议》是双方真实意思表示，应按协议约定执行。
本院再审经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，罗祯曾于2010年6月21日向中原区人民法院起诉罗志杰，请求罗志杰停止对涉案房屋侵权并要求赔偿损失，后因想通过其他方式解决纠纷，罗祯于2010年10月23日自愿撤回起诉。在该次诉讼的庭审调查中，罗志杰自认涉案房屋的租金其是从2010年开始收取。
本院再审认为，因涉案房屋已被拆迁，再审中，罗祯明确表示放弃一审诉讼请求第一项：即请求判令罗志杰停止对其所有的中原区华山路91号房产的侵权行�，将所占罗祯的房产移交。仅主张诉讼请求第二项即赔偿损失693766元。故本案焦点为罗祯赔偿损失693766元的请求应否支持。
本案中原区华山路91号房产的所有权人为罗祯，有郑州市房地产管理局2003年1月7日颁发的房屋所有权予以证实，房屋面积717.51平方米。罗祯享有该房屋占有、使用、收益、处分的权利。罗志杰自认其从2010年开始使用涉案房屋并对外收取租金，其未经权利人罗祯许可，擅自使用该房屋侵犯了罗祯对该房屋的所有权。对此，罗祯曾于2010年6月向法院提起诉讼，请求判令罗志杰停止对该房屋的侵权行为并赔偿损失。罗祯的上述诉讼行为亦可印证罗志杰使用该房屋未得到罗祯的许可。后因涉案房屋拆迁，2012年9月1日罗祯与罗志杰签订《协议》，约定“罗祯自愿将中原区华山路91号房屋回迁安置房中房屋所有权建筑面积240㎡赠与罗志杰”，且“�方不得因此再起争执”。上述约定是指罗祯对无偿赠与罗志杰240平方米房屋及拆迁安置补偿款无异议、无争执。而本案罗祯诉请的是房屋拆迁之前的损失赔偿，与该《协议》约定并不矛盾。原审判决认定罗祯主张罗志杰赔偿损失之诉请因《协议》的签订已丧失事实及法律依据属认定事实不当。故罗祯再审时主张损失赔偿的理由成立，应予支持。
关于赔偿的数额，参照郑州市房地产管理局房产租赁处在网上公布的《郑州市住宅房地产与非住宅房产租赁价格行情》，华山路的非住宅租赁价格从2010年至2012年，最低为18-38元／平方米／月，最高为41-91元／平方米／月，将最低租金取平均值即（18＋41）÷2=29.5元，从2010年罗志杰使用该房屋到2012年9月被拆除，共计33个月，该房屋的最低收益应为29.5元×717.51×33=698496元。本案中，罗祯仅主张赔偿损失693766元，故罗祯关于赔偿损失693766元的诉讼请求应予支持，罗祯的再审理由成立，应予支持。原审认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）郑民二终字第263号民事判决和中原区人民法院（2011）中民一初字第1066号民事判决；
二、罗志杰自本判决书生效后十日内赔偿罗祯损失693766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计21474元由罗志杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 芦 祎
二〇一五年十二月八日
书记员 冯若梅