wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14497号
原告金玉文，男，1964年12月15日出生。
委托代理人郭子凯，男，山东智祥律师事务所律师。
被告刘长安，男，1962年11月8日出生。
原告金玉文诉被告刘长安排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告金玉文的委托代理人郭子凯、被告刘长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金玉文诉称：2012年12月3日，经××村村民委员会同意，谢永成把40亩土地的承包权转包给了原告。被告非法占用原告承包的土地，严重侵害了原告的权益，诉至法院，请求判令被告搬出原告承包的土地；诉讼费由被告承担。
被告刘长安辩称：不同意原告的诉讼请求。原告告我没有理由，地是刘西安租的，我只是替人经营。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告非法占用其承包的土地为由，请求判令被告搬出原告承包的土地，其应当提交相应证据证明被告占用其承包地的证据。现原告所提供的证据不足以证明被告占用其承包的土地，原告以此起诉被告系主体错误。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告金玉文的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈永富
二〇一四年十二月十九日
书记员 罗新娅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1122号
原告刘某，女，1978年10月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告洪某某，男，1978年10月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告刘某与被告洪某某离婚纠纷一案中，原告刘某未在依法指定的期限内预交诉讼费用。
本院认为，原告刘某在预交诉讼费用期内未预交诉讼费，本案依法应当按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 张 薇
二〇一四年七月七日
书记员（代） 黄绿洲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第1782号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，（组织机构代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人梁军亮、杨伟星，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告叶宝进，男，1972年1月23日生，汉族。
被告林翠荣，女，1968年9月12日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告叶宝进、林翠荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员夏燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人梁军亮到庭参加诉讼，被告叶宝进、林翠荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：2010年12月2日，建行无锡分行与叶宝进、林翠荣签署个人住房（商业用房）借款合同，约定由叶宝进、林翠荣向建行无锡分行借款人民币69万元，并约定了还款方式和借款期限等内容，叶宝进、林翠荣以其房产提供抵押担保并办理了他项权证。同日，建行无锡分行发放了借款。在还款期间，叶宝进、林翠荣未按约还款，已构成违约。建行无锡分行依据合同约定，有权提前收回叶宝进、林翠荣所欠本息。要求：1、解除建行无锡分行与叶宝进、林翠荣签订的个人住房（商业用房）借款合同，叶宝进、林翠荣归还至2013年10月31日的借款本金641990.94元，利息13841.17元及逾期贷款罚息（按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算至实际付款之日）。2、叶宝进、林翠荣支付建行无锡分行律师费20996元。3、建行无锡分行对抵押房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费由叶宝进、林翠荣承担。
被告叶宝进、林翠荣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年12月2日，建行无锡分行与叶宝进、林翠荣签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：2010-9968）一份，约定：叶宝进、林翠荣向建行无锡分行借款69万元，用于购买房产，借款期限为240个月，自2010年12月2日至2030年12月2日；利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；约定还款日为每月9日；还款方式为委托扣款；还款方法为按月等额本息还款法；担保方式为抵押，抵押房产即叶宝进、林翠荣所购房产，抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、建行无锡分行为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、邮寄费等）；叶宝进、林翠荣不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，建行无锡分行有权宣布贷款立即到期，要求叶宝进、林翠荣立即清偿借款本息及相关费用，解除合同；建行无锡分行为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由叶宝进、林翠荣承担。2010年12月20日，叶宝进、林翠荣办理了房屋的抵押登记，房屋他项权证载明：债权数额69万元。2011年1月10日，建行无锡分行依约划付了借款。
在还款期间，叶宝进、林翠荣未能按约还款，自2013年7月开始还款逾期，计算至2013年10月31日尚欠本金641990.94元，利息、罚息计13841.17元。建行无锡分行遂诉讼来院。
另查明：2012年10月，建行无锡分行与江苏居和信律师事务所签订委托代理协议，约定：建行无锡分行因与叶宝进等金融借款合同纠纷一案，聘请江苏居和信律师事务所代理，并向江苏居和信律师事务所支付代理费20996元。
又查明：叶宝进、林翠荣系夫妻关系。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、房屋他项权证、委托代理协议、律师费发票等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：建行无锡分行与叶宝进、林翠荣签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效；叶宝进、林翠荣未能按约归还借款本息，建行无锡分行要求解除合同及叶宝进、林翠荣提前偿还借款并支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持；建行无锡分行要求以叶宝进、林翠荣的抵押财产优先受偿，符合法律规定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国建设银行股份有限公司无锡分行与叶宝进、林翠荣于2010年12月2日签订的个人住房（商业用房）借款合同（合同编号：2010-9968）予以解除。
二、叶宝进、林翠荣于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金人民币641990.94元及相应利息（计算至2013年10月31日为13841.17元，自2013年11月1日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清。
三、叶宝进、林翠荣于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费人民币20996元。
四、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以叶宝进、林翠荣抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，在69万元范围内，对上述第二、三项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10568元，减半收取5284元，财产保全费4270元，合计9554元（已由建行无锡分行预交），由叶宝进、林翠荣共同负担（建行无锡分行预交案件受理费由叶宝进、林翠荣向其直接支付，本院不再退还，由叶宝进、林翠荣在本判决生效之日起3日内向建行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 夏 燕
二〇一三年十二月十七日
书记员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02163-1号
原告贺启林等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执87号
申请人吕绪田。
被执行人韩明军。
申请执行人吕绪田与被执行人韩明军民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第2926号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韩明军在银行的存款206470.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年一月十八日
书记员 王珊珊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1343号
原告：李淑艳（曾用名李素艳），女，1952年2月5日生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
被告：李秉清，男，1949年10月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杨秀茹，女，1950年11月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告李淑艳与被告李秉清、杨秀茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑艳到庭参加诉讼；被告李秉清、杨秀茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑艳诉称：二被告系夫妻，是原告的兄嫂。2002年11月8日，被告说给孩子在天津买楼，但是钱不够，因此向原告借款共计3万元，被告亲手给原告写下借条两份。过了一段时日后，原告要求被告偿还借款，但是被告总是说暂时没钱，至今未还款，因此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款人民币3万元，并承担本案诉讼费用。
被告李秉清、杨秀茹辩称：1.起诉数字与事实不符。答辩人还款计有一个5000元、两个2000元，被答辩人从答辩人拿走卖桃款1000元，其中5000元是被答辩人从答辩人长女处的借款，按被答辩人主张已抵消，以上共计10000元。另被答辩人收取答辩人天津市河东区住宅楼两年房租，也应抵消。2.同时书写两张欠条，即无必要，也不合情理。被答辩人提交的两张欠条书写时间都是2002年11月8日，除数额外，其余完全相同。事情发生在相同的人之间，没有任何理由将一张欠条拆成两张，其中一张应为重复，故其中一张没有真实性。3.纠纷性质不属于民间借贷而是房屋买卖。本案看似民间借贷纠纷，实际皆因房屋买卖而产生的矛盾。被答辩人先借钱给答辩人，后将借款充作购房款，购买了答辩人在乐亭镇东巩村的九间房屋，其中正房四间、下房五间。借款已转化为购房款，所以案由应为房屋买卖纠纷而非民间借贷，应适用房屋买卖法律规定裁判本案。4.起诉已超诉讼时效。2002年至今，双方对房屋买卖及所谓借款均一直无异议，因政府开始清登宅基地，被答辩人想清登在自己名下，又因其系村外城镇户口，不符合使用宅基地条件，才起诉索要所谓借款，根据民诉法规定，早已超过诉讼时效。综上，请法院查明事实，判决驳回其请求或裁定驳回起诉。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2002年11月8日，二被告分别由原告借款1万元和2万元，并为原告出具了借条2张。庭审中原告承认二被告自借款之后，陆续偿还原告9000元，现二被告尚欠原告借款21000元。二被告就其答辩主张未向本院举证。
以上事实，由二被告出具的借条2张及原告陈述可证。
本院认为：二被告由原告借款并为原告出具了借条，原被告间债权债务法律关系明确，二被告应承担偿还原告借款的法律责任。原告在庭审中承认二被告自借款后陆续偿还借款9000元本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李秉清、杨秀茹于本判决生效之日起10日内偿还原告李淑艳借款人民币21000元。
本案案件受理费275元，由原告李淑清负担112元，被告李秉清、杨秀茹负担163元，该款原告李淑艳已垫付，限被告李秉清、杨秀茹于本判决生效之日起10日内给付原告李淑艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一五年六月二十九日
书记员 石佳琪
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初430号
原告李某，男，1992年5月1日出生，满族，住雄县。
委托代理人董桂林，河北惠通律师事务所律师。
被告陈某，女，1990年11月5日出生，汉族，住雄县。
本院在审理原告李某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 田三强
二〇一七年四月十二日
书记员 董佳思
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08262号
原告刘×1，男，1977年8月13日出生。
被告张×，女，1978年10月10日出生。
原告刘×1诉被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员易镁金独任审判，不公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，原被告经人介绍相识，2011年4月7日登记结婚，婚后生育双胞胎刘×2和刘×3。双方因婚前认识时间短，相互了解不够，婚后又未建立夫妻感情，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情名存实亡，故诉至法院请求判令原被告离婚；婚生子刘×2和刘×3由原告自行抚养；依法分割车牌号京×长安牌逸动汽车一辆。
被告张×辩称，我不同意与原告离婚，不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原被告双方2010年4月经人介绍相识，2011年4月7日登记结婚。2012年3月7日生育一对双胞胎男孩，长子刘×2、次子刘×3。张×为初婚。刘×1为再婚，初婚时未生育子女。现双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、行驶证等证据在案佐证。上述证据经庭审质证可以作为定案依据。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。刘×1与张×系自主结婚，婚后共同育有一对双胞胎，双方应珍惜彼此之间的感情，相互信任，加强沟通与交流。现张×不同意离婚，并表示愿意与刘×1继续一起生活，刘×1应给予其机会，再坚持离婚不妥。故对于刘×1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 易镁金
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 静
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00085号
原告万世强，男，土家族，生于1967年，住重庆市黔江区。
委托代理人陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告李长林，男，土家族，生于1962年，住重庆市黔江区。
原告万世强诉被告李长林民间借贷纠纷一案，原告万世强于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于2013年12月24日立案受理后，于2014年1月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万世强的委托代理人陈震到庭参加诉讼，被告李长林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万世强诉称：2012年11月28日，被告因资金周转困难向原告借款人民币5万元，同时约定每月资金利息2500元，利息每月支付一次，并向原告出具借条一张。之后原告多次要求被告还本付息，但被告均以资金困难为由推诿，因被告不按时还款问题已构成违约并对原告构成侵权，据此特据相关法律诉至法院，请求1、依法判决被告偿还借款人民币5万元及资金利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告万世强向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；
2.借条原件一张。
被告李长林未向本院提交证据和提出抗辩事由。
经审理查明：2012年11月28日，被告李长林向原告万世强借款50000元，同日被告向原告出具借条一张，借条上载明“今借到万世强人民币＜50000＞元伍万元正，借款人：李长林，2010.3.28，经借人李长林，每月利息＜2500＞，2012.11.28.借款人李长林”。原告在庭审中自认被告已向其支付了2500元的利息，并将诉讼请求中的利息明确为变更为以50000元本金为基数从2012年11月28日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，同意已清偿的2500元在利息中抵扣。
本院认为：原、被告之间的借款协议真实合法有效，原告按时足额向被告提供了借款本金50000元，故原告请求被告向其清偿借款本金50000元的请求，于法有据，本院依法予以认可。原告在庭审中自认被告向其归还了利息2500元，系对事实的自认，本院依法予以认可。原告主张就这50000元的本金从2012年11月28日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的请求（抵扣已清偿的利息2500元），本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李长林于本判决生效之日起五日内向原告万世强支付借款本金50000元及以50000元本金为基数从2012年11月28日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（在执行中抵扣已清偿的利息2500元）。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费用720元，共计1245元，由被告李长林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 敬也丁
二〇一四年三月四日
书 记 员 李银华
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第8－1号
申请执行人李明秀。
被执行人蒋建军。
被执行人李增志。
本院依据已生效的（2013）全民初字第512号民事判决书，责令被执行人蒋建军、李增志履行偿还义务，但二被执行人至今未履行上述生效判决书确定的义务。
现查明，被执行人李增志在广西全州农村合作银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人李增志在广西全州农村合作银行的每个月的工资收入2600元至全州县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行全州县支行，账号：21×××88），直至全州县人民法院（2013）全民初字第512号民事判决书确定的义务履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘维雄
审判员 胡秧生
审判员 王滋松
二〇一四年六月二十三日
书记员 罗 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19526号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：王禄俊，男，1970年10月7日出生，汉族，住贵州省团泽镇木杨村五凤十八组25号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王禄俊信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项63,140.00元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计63,140.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4883号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈希粉，男，1965年8月29日出生，汉族，住所地浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈希粉信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,234.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈希粉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,234.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：沈希粉，男，1965年8月29日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈希粉信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币84,234.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈希粉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,234.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1410号
原告东莞华港国际贸易有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长青街西面长安商业广场4区2301-2307、2501-2505室，组织机构代码79773923-1。
法定代表人吴东霖，董事长。
委托代理人刘海荣，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人张林华，职员。
被告厦门迎晖光学有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇枋湖村机场路安兜车站前，组织机构代码61201108-5。
法定代表人陈正珉。
原告东莞华港国际贸易有限公司（下称华港公司）与被告厦门迎晖光学有限公司（下称迎晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序由审判员陈进杰独任审判，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告华港公司的委托代理人张林华到庭参加诉讼，被告迎晖公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华港公司诉称，被告长期向原告采购塑胶原料，尚拖欠原告货款401795元（人民币，下同），原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款401795元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）。庭审时，原告当庭将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款393846元及逾期付款利息（以393846元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日止）。
被告迎晖公司未作答辩。
经审理查明，被告以传真《订购单》方式长期向原告采购三菱料、奇美料等塑胶原料，原告根据被告的《订购单》向原告供应相应货物，并制作相应的《出货单》交由原告签章确认。2015年7月22日，被告向原告出具一份《付款计划书》，载明：经双方确认，截至2015年7月22日，被告尚欠原告货款1256100元，被告承诺于2015年8月30日、9月30日、10月30日前各支付货款50000元，于2015年11月30日、12月30日、2016年1月30日、2月28日、3月30日前分别支付200000元、220000元、230000元、250000元和206100元。后因被告未能如期足额依《付款计划书》付款，原告催款未果，于2015年4月26日诉至本院，提出如上所请。
另查明，庭审时，原告陈述，对于《付款计划书》载明的2016年1月30日以前的应付货款，被告均已偿付。对于《付款计划书》载明2016年2月28日、3月30日的货款，原告仅偿付了小部分，截至本次庭审，被告尚结欠原告货款393846元。
上述事实有原告提交的《订购单》、《出货单》、《付款计划书》及原告的庭审陈述为凭，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告负有在原告交付货物后依约支付相应货款的义务，否则应承担相应的违约责任。原告提交的《付款计划书》经被告加盖公章确认，其真实性本院予以确认，可以作为定案依据。根据该《付款计划书》，截至2015年7月22日，被告共结欠原告货款1256100元，原告自认扣除被告已偿付货款后被告尚欠原告货款393846元，本院予以确认。故原告诉请被告偿付货款393846元，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。被告未按《付款计划书》如期足额偿付货款，已构成违约，应赔偿因此给原告造成的损失。该损失为原告应收货款的资金占用损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参考逾期罚息利率标准从逾期付款之日起计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准从起诉之日计算，系其自愿处分其权利，本院予以照准。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门迎晖光学有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞华港国际贸易有限公司货款393846元及逾期付款利息（以393846元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年4月26日起计算至判决确定支付之日止）。
如被告厦门迎晖光学有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7208元，适用简易程序减半收取3604元，由被告厦门迎晖光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈进杰
二〇一六年七月六日
书记员 王长安
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初946号
原告于荷松。
被告段向东。
原告于荷松诉被告段向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于荷松到庭参加诉讼，被告段向东经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于荷松诉称，2015年9月11日，原告在给被告办理新农合医疗补助款时，由于工作失误，多给被告在农行的惠农卡上打了22605.20元。事后与被告多次协商，被告支付了10000元。剩余12600元，被告给原告出具借据一支，并保证于2015年12月31日前还清。之后，被告归还了1000元，剩余款项至今未付，为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令被告归还11600元。
被告段向东在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告于荷松系阳城县农业银行工作人员。2015年9月11日，在给被告办理新农合报销医疗补助款业务过程中，因工作失误多给被告段向东帐户打入22605.20元。原告在将单位损失弥补后，便通过中人与被告协商。被告归还原告10000元后，对余款12600元，被告给原告出具借据，借据载明：“今借到，农行于荷松人民币壹万贰仟陆百元整，本人保证2015年12月31日还清。借款人：段向东（140522198410281013），中间人：冯有创，2015年10月9日。”之后，被告又归还原告1000元，余款至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借据予以证实。
本院认为，原告因工作失误在为被告办理业务过程中多支付被告款项，原告单位与被告之间构成不当得利纠纷，原告将单位损失弥补后，其单位又将该笔债权转让给原告。在原告通过中人与被告协商后，原被告之间又形成新的借款合同关系。现原告要求被告继续支付余款，理由充分，本院依法予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段向东在本判决生效之日起十五日内归还原告于荷松借款一万一千六百元。
案件受理费90元，由被告段向东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
人民陪审员 霍长庚
人民陪审员 王 芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王晋蒲
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2368号
原告：巫水水，女，1964年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省隆鑫纺织有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人：何清水，董事长。
原告巫水水与被告福建省隆鑫纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫水水到庭参加诉讼，被告福建省隆鑫纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫水水诉称：2010年8月28日，被告因经营需要向原告借款5万元，并向原告出具借款协议一份，约定月利率1.5%，借款期限至2011年8月27日。被告向原告借款后，陆续向原告偿还本金，到2014年3月28日止，被告已向原告偿还本金合计44520元，至今尚欠原告本金5480元。被告向原告支付利息至2013年1月27日。2014年4月起，被告未再向原告偿还本金。因被告未按约定归还借款及支付利息，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金5480元及利息6654.12元（2013年1月28日至2014年5月31日），并以本金5480元为基数按月利率1.5%支付自2014年6月1日始至还清借款日止的利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。
被告福建省隆鑫纺织有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年8月28日，被告与原告签订借款协议一份，约定向原告借款50000元，借款期限至2011年8月27日，月利率1.5%，按月付息，若超过约定还款期限一个月未还款，月利息应按约定利率的双倍支付。借款后，被告已支付至2013年1月27日止的约定利息。自2013年5月17日起至2014年3月28日止，被告分12批共返还原告借款本金44520元。被告现尚欠原告借款本金5480元和自2013年1月28日起至2014年5月31日止的利息6654.12元。
认定上述事实的证据有原告提供的《借款协议》原件、《收款收据》原件、《还款本金及利息记录》各一份及原告的当庭陈述。
本院认为：原告主张的借款事实，有其提供的《借款协议》和《收款收据》为据，可以认定，该民间借贷关系合法有效。约定借款到期后，被告未如约支付利息及履行全部还款义务的行为，构成违约。原告要求被告返还尚欠借款本金及约定利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效后五日内返还原告巫水水借款人民币5480元，并支付自2014年6月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告福建省隆鑫纺织有限公司应于本判决生效后五日内向原告巫水水支付自2013年1月28日起至2014年5月31日止的利息6654.12元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取58.5元，由被告福建省隆鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年九月十五日
代理书记员 张 玫
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1959号
原告刘某某，女。
法定代理人刘某甲，男。
被告某某村民委员会第四村民小组（以下简称某某村四组）,住所地某某村。
负责人刘某，男。
原告刘某某诉被告某某村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员张艳英适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及被告负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其系某某四组村民，2014年组上耕地被征用，根据补偿费总数组上每人分得7500元，但被告未给原告分文，原告多次催要被告均以各种理由推诿。现诉至法院请求判令被告向原告支付土地补偿费共计7500元；诉讼费由被告承担。
被告某某村四组辩称，对原告陈述的事实及组上2014年分钱的数额均无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，原告刘某某之父刘某甲系某某村四组村民，刘某某出生后，户籍随父落在某某村四组，并在该组居住生活。2014年组上耕地被占用，四组村民每人分得7500元土地补偿费，被告未给原告分配。
上述事实，有原、被告陈述、户口本及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告刘某某户口随父刘某甲登记在某某村四组，系某某村四组的合法村民，理应享受村民待遇。某某村四组因耕地被占用，给组上每位村民共分得土地补偿费7500元，但未给原告分配，侵犯了原告的合法权利，故对原告要求被告分配土地补偿费7500元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、参照《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第六条之规定，判决如下：
某某村民委员会第四村民小组于判决书生效后10日内付给原告土地补偿费7500元。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，由被告承担25元，本院退付原告25元。（被告应承担的受理费连同上述应付之款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张艳英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李文博
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第714号
原告中国银行股份有限公司桂平支行，住所地：桂平市兴宁街477号。
负责人何家金，行长。
委托代理人蔡映霞，该行业务发展部主任。
被告王国荣，男，1978年2月10日出生。
原告中国银行股份有限公司桂平支行（以下简称中行桂平支行）与被告王国荣信用卡透支纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡映霞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行桂平支行诉称：被告王国荣于2007年12月7日在原告处办理了一张中银信用卡，此后多次透支，从2011年9月8日开始出现拖欠还款。被告透支款项后，至今没有还款，截止至2012年10月31日止，拖欠本息合计已经达到6991.25元（其中本金4684.10元，利息2307.15元）。经原告多次催收，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告王国荣归还借款本息6991.25元给原告（该款中利息计至2012年10月31日，其余利息按合同约定顺延另计），本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证实原告的主体资格；
2、被告的身份证、户口簿复印件一份，证实被告的身份；
3、信用卡申请书、个人贷款客户职业及收入证明，证实被告在原告处办理信用卡；
4、信用卡交易明细一份，证实被告透支及欠息情况；
5、催收历史详细记录一份，证实原告向被告催收欠款。
被告王国荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王国荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的书面证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告王国荣持中银信用卡透支款项达6991.25元（其中本金4684.10元，利息2307.15元），原告已提供充分的证据予以证实，本院对该事实予以确认。被告透支款项后，理应及时于约定期限内归还，其逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告王国荣归还借款本息6991.25元（该款中含利息2307.15元，利息计至2012年10月31日止，其余利息按照合同约定顺延另计），符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国荣应归还信用卡透支本息6991.25元（该款中包含本金4684.10元、利息2307.15元，利息计至2012年10月31日止，其余利息按照合同约定顺延另计）给原告中国银行股份有限公司桂平支行。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王国荣负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费238元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 羿
审 判 员 郑智勇
人民陪审员 廖 献
二〇一三年十月十二日
书 记 员 严 静
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3655号
原告樊红霞，女，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某某街某某小区。
被告李建云，女，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某某村社区居委会某某区某巷。
被告王海平，男，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某某村社区居委会某某区某巷。
被告郑萍，女，汉族，某某年某月某某日出生，现住临汾市尧都区。
被告刘薇，女，汉族，某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区。
被告王连喜，男，汉族，现住临汾市尧都区某某村社区居委会某某区某巷某号。
原告樊红霞与被告李建云、王海平、郑萍、刘薇、王连喜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊红霞，被告李建云、王海平到庭参加诉讼。被告郑萍、刘薇、王连喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月5日被告李建云以资金周转困难为由向我借款人民币30万元，约定2015年4月5日还清，被告郑萍、刘薇是该笔借款的担保人，被告李建云还拿其公公王连喜所有的的房产证作为抵押，借款到期后，被告李建云及担保人郑萍、刘薇均未能归还借款，经多次催要无果，无奈诉至法院，要求被告归还借款本金30万元及利息，利息2015年2月5日起按照月息2分计算，要求被告郑萍、刘薇承担连带清偿责任。
原告提供以下证据：
借据复印件一份，证明被告李建云向我借款30万元及被告郑萍、刘薇是该笔借款担保人的事实。
被告李建云辩称，我认可欠原告的钱，但是实际借款本金是20万元，我已经向原告归还了10万元的利息，20万元的本金确实没有归还过，我现在没有能力偿还原告的借款，但是我一定会向原告还款的。
被告王海平辩称，我们认可欠原告的钱，借款本金是20万元，但是利息是87000元，当时钱给了李建云了，我也是之后才知道这个借款的事情的。
被告郑萍、刘薇、王连喜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李建云与被告王海平系夫妻关系。被告李建云曾向原告借款55万元，经过多次归还，2015年2月5日被告李建云向原告出具借据，该借据中载明：“今借到樊红霞现金叁拾万元整，借款期限从2015年2.5号至2015.4.5号止，到期全部归还。”被告李建云在该借据的借款人处签名并捺印，被告郑萍、刘薇在该借据的担保人处签字并捺印。庭审中，被告李建云认为其向原告出具的30万元的借据中20万元为本金，剩余10万元为利息，且其已将10万元利息归还给原告，但未对其主张提供证据。原告认为被告李建云是在2015年2月5日之前归还10万元。认为借款本金20万元及逾期利息87000元被告李建云从未归还，并要求被告李建云、王海平从2015年2月5日起按照约定的二分计息。被告李建云、王海平均认可所欠原告的借款本金及利息的事实并希望与原告达成调解，原告当庭同意调解，经本院依法主持调解，原告樊红霞与被告李建云、王海平达成一致调解协议，一、2016年2月8日前，被告李建云、王海平向原告樊红霞支付借款10万元。二、2016年3月29日前，被告李建云、王海平向原告樊红霞支付借款10万元。三、2016年5月29日前，被告李建云、王海平向原告樊红霞支付借款利息87000元。四、原告樊红霞自愿放弃对被告郑萍、刘薇、王连喜的起诉。庭审后，原告樊红霞在本院将民事调解书向被告李建云、王海平送达之前对调解协议反悔，并要求被告郑萍、刘薇承担本案的连带清偿责任，以上为本案查明事实。
本院认为，合法的债权、债务应当受到法律的保护。首先，原告在调解协议发生法律效力前反悔，因《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条明确规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当依法判决。”故本案应当依法判决。其次，本案中的借款数额是通过原告与被告李建云进行确认后所产生的，因原告与被告李建云均认可该笔借款为20万元本金及剩余利息87000元。故本案的借款金额应当为28.7万元。对于原告要求被告李建云、王海平承担还款责任一节，因二被告系夫妻，且因最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条明确规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”所以该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告李建云、王海平承担归还剩余借款28.7万元的请求予以支持。对于原告要求被告李建云、王海平承担借款利息的利益一节，因被告李建云向原告出具的借据中并未载明利息的约定，且《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故本院对原告的该项主张不予支持。对于原告要求被告郑萍、刘薇承担连带清偿责任的请求一节，因2015年2月5日，被告郑萍、刘薇在借据担保人处签名，且未到庭参加诉讼，视现状该签名应当视为系被告郑萍、刘薇真实意思表示，因《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”故本院对该项请求予以支持。对于原告要求被告王连喜承担连带清偿责任一节，因被告王连喜既不是本案的借款人，也不是本案的担保人，故本院对该项请求不予支持。对于被告李建云主张已经将10万元归还原告一节，因李建云未对其主张提供证据，且最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李建云、王海平向原告偿还剩余借款28.7万元。
二、上述第一项在本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告郑萍、刘薇对上述第一项承担连带担保责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告李建云、王海平、郑萍、刘薇逾期不履行本判决的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告李建云、王海平各负担2900元，被告郑萍负担1450元，被告刘薇负担1450元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐 翔
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 张 晶
二〇一六年三月十日
书 记 员 闫洁丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1275号
申请执行人贾振伍。
被执行人程维亮。
申请执行人贾振伍与被执行人程维亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日做出的（2015）南民初字第7993号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾振伍于2016年5月23日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人贾振伍与被执行人程维亮机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人已按生效法律文书履行义务，申请人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第7993号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年六月二十二日
书记员 王辰瑞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更143号
罪犯胡仕堂，男，1990年11月12日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2013年7月26日作出（2013）隆刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人胡仕堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡仕堂在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡仕堂在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡仕堂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡仕堂减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第212号
原告邱某。
委托代理人杨莉。
被告张某。
原告邱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，并于××××年××月××日在诸城市民政局登记结婚；婚后于××××年××月××日生一男孩“张某甲”。结婚后，双方因家庭琐事发生纠纷，二人感情破裂，已无和好可能，为此，诉至法院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告张某未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩“张某甲”。婚后双方在共同生活期间因琐事发生纠纷，为此，原告以夫妻感情破裂为由于2014年3月14日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活期间，虽因生活琐事发生纠纷，但双方只要互谅互让，各自克服不足，重归于好不无可能。原、被告子女尚幼，需要父母双方的共同呵护，离婚对双方及未成年子女均无益处，且原告亦未能提供有效证据予以证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告邱某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马龙
二〇一四年四月八日
书 记 员 沈卿
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1588号
原告王大鸿。
委托代理人周士荣、顾逸民。
被告蒋伟。
原告王大鸿诉被告蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王大鸿及其委托代理人周士荣到庭参加诉讼，被告蒋伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王大鸿诉称：被告因经营及家庭生活需要，多次向原告借款，截至2012年6月1日被告共向原告借款17万元，并约定自2012年6月1日起，利息按银行同期贷款利率支付，同时约定了还款期限及逾期还款违约责任。到期后，被告未按约定还款，请求判令两被告共同偿还原告借款本金17万元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付从2012年6月1日到借款还清之日期间的利息。
被告蒋伟未答辩。
经审理查明：2012年6月1日，原告王大鸿与被告蒋伟签订民间借贷协议，协议中记载蒋伟所借款项用于正当经营及家庭开支，蒋伟向王大鸿借款17万元，利息按银行同期银行贷款利息执行，该借款包括蒋伟之前所欠王大鸿借款及相应利息，本次王大鸿仅需再行支付借款2万元，本协议订立前双方之间有关借款、还款的协议和条据均作废，不再作为双方借贷关系的有效凭证；借款期限为8个月，自2012年6月1日起算；协议中还约定借款本息于2013年1月28日前分批还清；如蒋伟逾期还款或者挪用借款，则自愿从借款之日至实际还款之日止，按银行同期贷款利率最高上浮标准的4倍，并参照相关规定最高上浮30%合并计算赔偿给王大鸿造成的本金损失。被告蒋伟在借款协议上签名，见证人吴某在协议上见证人处签名。
另查明，被告蒋伟系淮安泰旭新型建材科技有限公司法定代表人，该公司系自然人独资公司。2010年11月28日，原告王大鸿与该公司签订借款合同，合同中记载该公司向王大鸿借款14万元，借款期限自2010年11月28日至2011年3月27日，被告蒋伟为该借款提供连带保证。原告王大鸿陈述2012年6月1日协议中记载的借款17万元，其中14万元为该笔借款转为蒋伟个人借款，1万元为该款应付利息。原告王大鸿变更诉讼请求，要求被告蒋伟归还原告借款本金16万元，并从2012年6月1日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至款项还清之日止，支付2012年6月1日前借款利息1万元。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、民间借贷协议、借款合同等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。原告王大鸿要求被告蒋伟归还借款本金16万元、支付2012年6月1日前借款利息1万元、并从2012年6月1日起按银行同期同类贷款利率4倍支付利息至款项还清之日止的诉讼请求有被告蒋伟签名的民间借贷协议等证据载卷证明，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伟于判决生效后15日内一次性归还原告王大鸿借款本金16万元、支付原告王大鸿2012年6月1日前借款利息1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准支付原告王大鸿借款利息（从2012年6月1日起计算至款项实际归还之日止，本金按16万元计算）。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告蒋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00650号
原告周德祥，农民。
原告周德贵，农民。
被告李厚春，市民。
被告盐城市盐津物流有限公司，住所地盐城市开放大道355号208、218室。
法定代表人李厚春，该公司经理。
本院在审理原告周德祥、周德贵诉被告李厚春、盐城市盐津物流有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周德祥、周德贵撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告周德祥、周德贵负担（原告已预交）。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 鲁玲玉
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民一初字第580号
原告庞汉森，男，1972年8月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理谢春丽，资兴市宏法律师事务所律师，特别授权。
被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会，住所地资兴市龙溪乡水头村。
法定代表人谷群正，系该村民委员会主任。
委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告庞汉森与被告资兴市龙溪乡水头村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告庞汉森于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庞汉森的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞汉森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞汉森负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵 伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 欧阳晓波
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第385号
原告：褚香华。
被告：浙江车友汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告褚香华诉被告浙江车友汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告褚香华于2014年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告褚香华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚香华撤回起诉。
案件受理费5626元，依法减半收取2813元，由原告褚香华负担。
审判员 陈小玲
二〇一四年三月二十五日
书记员 施 媛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第833号
原告曹汉民，男，汉族，住上海市。
被告可辉，男，汉族，住上海市。
被告何玉香，女，汉族，住江苏省镇江市。
委托代理人可辉（系何玉香之夫），年籍同上。
原告曹汉民诉被告可辉、何玉香相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘郡独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告曹汉民，被告可辉、何玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹汉民诉称：原、被告系邻居关系，原告居住在上海市长宁区长宁支路160弄9号406室（以下简称406室），两被告系上海市长宁区长宁支路160弄9号405室（以下简称405室）产权人。两被告擅自将405室入户门朝外开启，属于违章建筑，严重影响了原告的通行，并存在造成通行人员身体伤害的安全隐患，故原告诉至法院，请求法院判令：被告拆除405室向外开启的入户门。
被告可辉、何玉香共同辩称：首先，两被告在购买405室时，入户门就是朝外开启；其次，原告自家铁门朝外多移10厘米，对造成通行影响原告也存在一定原因；第三，原告的主张是臆想和主观推断，被告尚未入住405室，并没有发生妨碍事实，而房门大多数时间都是关闭的，即便开门时也只是开启一边，并不影响原告通行；第四，原告的门也是向外开启，但原告却要求被告改门，限制被告的通行非常不合理，此外原告还在通道内摆放杂物；第五，如房门向内开启，将对被告的生活造成极大不便，且解决问题的方式很多，被告可以作出一定退让，并不一定要被告改门。综上，两被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，原、被告系左右邻居关系。406室建筑面积50.41平方米，产权人为曹汉民。405室建筑面积34.10平方米，产权人为可辉、何玉香。
2015年2月26日，405室产权核准登记至可辉、何玉香名下。在可辉、何玉香购买取得405室前，405室入户门向外开启，且现仍朝左外侧开启。
另据现场勘查：406室至405的一段通道，宽度约为93厘米。当405室入户门完全开启时，与406室防盗铁门相抵，若405室入户门呈90度开启，则其需占用通道约79厘米。
上述事实，有上海市房地产登记簿、照片、当事人陈述及本院现场勘查笔录等证据证明，经审核无误，本院予以确认。
本院认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，合理利用自己的不动产并正确处理相邻关系。被告可辉、何玉香所有的405室房屋入户门，向外开启时，占用406室门口通道的空间过多，容易给406室出入人员造成通行妨碍，同时在开启过程中也对通行人员存在一定安全隐患，应予排除，故原告之诉讼请求，合理有据，应予支持。但需指出的是，原告所称违章建筑一说，并无法律与事实依据。两被告辩称其购买405室房屋时入户门即如此、原告的铁门向外多移出10厘米也影响其自身通行、两被告未入住而妨害事实未发生、原告铁门向外开启却要求被告改门明显不公平，本院认为，相邻关系中排除妨害不以妨害事实客观发生为必要前提，而两被告购买405室时入户门即朝外开启、原告铁门也向外开启、原告的铁门向外多移出10厘米并不能作为两被告免除排除妨碍责任的合理理由，况其也未就原告铁门多移出10厘米进行充分举证。至于两被告辩称原告在通道内摆放杂物，本院已释明不在本案处理范围之内。虽然，两被告表示希望协商解决，但在休庭期间，双方并未达成一致调解意见。因此，两被告的辩称意见缺乏合理依据，本院难以采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告可辉、何玉香应于本判决生效之日起十日内拆除上海市长宁区长宁支路160弄9号405室房屋朝外开启的入户门。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告可辉、何玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘郡
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈清
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终299号
上诉人（原审被告）浙江妙和服饰有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人王伟忠。
被上诉人（原审原告）佛山枫莲内衣集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杜成平。
上诉人浙江妙和服饰有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1031-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审认定错误，本案系借款合同纠纷，上诉人住所地在浙江省义乌市，本案管辖法院为浙江省义乌市人民法院，故上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送由江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方并未明确约定合同履行地点。本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为本案合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年四月八日
书 记 员 李敏
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初810号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街131号。
法定代表人：孙峻，该行行长。
委托代理人：邵建明，该行职员。
被告：苏宝富。
被告：苏清祥。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告苏宝富、苏清祥金融借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加诉讼，被告苏宝富、苏清祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告苏宝富由苏清祥担保于2012年10月9日在我行贷款150000元，到期日为2013年10月8日。截止2015年11月7日，被告仍拖欠贷款本金135000元及利息33507.94元。经我行多次催收至今未履行还款义务，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金135000元及利息33507.94元，2015年11月7日以后的利息按约定的罚息利率计算至借款本金及利息全部还清为止，并承担诉讼费用。
被告苏宝富提交答辩状称，贷款手续是我签字，但借款全部由刘金锋取走使用，我分文未见。我们不认识银行，也没有能力贷款，贷款手续都是刘金锋和银行工作人员办理，而且贷款材料存在造假，银行放款人员和刘金锋应负全部责任。
被告苏清祥未作答辩�
经审理查明，2012年10月9日，原告农行无棣支行与被告苏宝富签订农户贷款借款合同，被告苏宝富向原告借款150000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年10月9日至2013年10月8日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定，即年利率9.6%，同时约定，逾期归还本金的，自逾期之日按执行利率的50%计收罚息，即年利率14.4%；被告苏清祥自愿为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年10月9日，原告向被告苏宝富发放贷款150000元。截至2015年11月7日，被告苏宝富尚欠原告借款本金135000元及利息33507.94元，被告苏清祥亦未承担保证责任，故原告起诉。
上述事实，有当事人当庭陈述，借款合同，借款凭证等证据予以证�，可以认定。
本院认为，原告农行无棣支行与被告苏宝富签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，借款合同关系依法成立。原告已按约定向被告苏宝富发放贷款，借款到期后，被告苏宝富应及时偿还本金及利息。被告苏宝富作为完全行为能力人，应明知在合同及借款凭证上签字所应承担的义务，其辩称贷款由他人使用，并不影响其承担还款责任；被告苏宝富称贷款手续存在造假情形，应由刘金锋和银行人员承担责任，但未提交证据证明，其主张不予支持。
原告农行无棣支行未在保证期间内向保证人主张权利，保证人苏清祥的保证责任免除。被告苏宝富、苏清祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零四条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏宝富于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金135000元及利息33507.94元（2015年11月7日之后的利息，按年利率14.4%计算至本判决生效之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告苏清祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由被告苏宝富负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年四月十八日
书记员 赵连辉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1359号
原告：长春市热力（集团）有限责任公司，住所地长春市南湖大路998号。
法定代表人：刘长春，总经理。
被告：长春市生华空心砖厂，住所地长春净月高新技术产业开发区玉潭镇勤俭村。
法定代表人武凤生，总经理
本院在审理原告长春市热力（集团）有限责任公司与被告长春市生华空心砖厂合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 莉
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2318号
原告河北帝华房地产集团有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区获铜路**号。
法定代表人李再东，该公司总经理。
委托代理人刘永奇，该公司职员。
被告张建立，男，1976年9月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告河北帝华房地产集团有限公司与被告张建立为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永奇到庭参加了诉讼，被告张建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北帝华房地产集团有限公司诉称，原、被告于2011年12月12日签订了西部峰景12-2-503室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为，银行按揭借款。随后通过原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款220000元用以支付购房款。后因被告累计多期逾期偿还银行贷款，导致银行宣布借款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原、被告之间签订的《协议书》第二条约定“若因被告未按期偿还贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并收回房屋”。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的西部峰景12-2-503室房屋《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张建立未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号：西部273)，约定：被告购买原告开发的位于石家庄市××区××楼××单元××号房屋一套，首付房款95137元，贷款220000元，贷款期限24年。2012年2月24日，被告与中国建设银行股份有限公司鹿泉支行、石家庄住房公积金管理中心鹿泉管理部签订了《石家庄住房公积金个人购房借款合同》，约定：被告向该银行借款220000元用于支付上述房款。原告为被告上述借款提供了连带保证责任。2012年2月24日，原、被告签订了《协议书》，被告已与鹿建公积金签定了2012000263号借款合同，原告提供了担保，双方约定：被告应按借款合同约定，积极履行还款义务，被告如在原告担保期间内未按期向银行还款，导致原告承担担保责任，款项被银行扣划的，原告有权单方面解除与被告签定的合同编号为西273号的《商品房买卖合同》，并对被告所购西部峰景中心区12号楼2单元503号房屋具有处置权，同时约定了其他事项。之后，因被告银行贷款累计多期逾期还款，致银行宣布贷款提前到期，并于2014年11月6日从原告保证金账户扣划了被告所欠剩余借款本金及利息。现原告根据双方的约定，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，故此成讼。
上述事实有原、被告于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》及《协议书》，《石家庄住房公积金个人购房借款合同》、《住房公各金个人购房借款保证合同》、还款通知书及银行划款凭证等证据予以证实。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，对合同当事人均具法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《协议书》系签订双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按照借款合同约定及时偿还银行借款，导致原告承担了担保责任，原告的款项被银行扣划，被告的行为已经构成违约，依据原、被告之约定，原告要求解除合同的条件已经成就，况且在原告向被告发出解除合同通知后，被告未在合理期限内提出异议，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河北帝华房地产集团有限公司与被告张建立于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：西部273）。
案件受理费40元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一六年九月八日
书记员 魏 虹
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0110民初2318号原告河北帝华房地产集团有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区获铜路**号。法定代表人李再东，该公司总经理。委托代理人刘永奇，该公司职员。被告张建立，男，1976年9月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告河北帝华房地产集团有限公司与被告张建立为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永奇到庭参加了诉讼，被告张建立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北帝华房地产集团有限公司诉称，原、被告于2011年12月12日签订了西部峰景12-2-503室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为，银行按揭借款。随后通过原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款220000元用以支付购房款。后因被告累计多期逾期偿还银行贷款，导致银行宣布借款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原、被告之间签订的《协议书》第二条约定“若因被告未按期偿还贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并收回房屋”。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的西部峰景12-2-503室房屋《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。被告张建立未答辩。经审理查明，2011年12月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号：西部273)，约定：被告购买原告开发的位于石家庄市××区××楼××单元××号房屋一套，首付房款95137元，贷款220000元，贷款期限24年。2012年2月24日，被告与中国建设银行股份有限公司鹿泉支行、石家庄住房公积金管理中心鹿泉管理部签订了《石家庄住房公积金个人购房借款合同》，约定：被告向该银行借款220000元用于支付上述房款。原告为被告上述借款提供了连带保证责任。2012年2月24日，原、被告签订了《协议书》，被告已与鹿建公积金签定了2012000263号借款合同，原告提供了担保，双方约定：被告应按借款合同约定，积极履行还款义务，被告如在原告担保期间内未按期向银行还款，导致原告承担担保责任，款项被银行扣划的，原告有权单方面解除与被告签定的合同编号为西273号的《商品房买卖合同》，并对被告所购西部峰景中心区12号楼2单元503号房屋具有处置权，同时约定了其他事项。之后，因被告银行贷款累计多期逾期还款，致银行宣布贷款提前到期，并于2014年11月6日从原告保证金账户扣划了被告所欠剩余借款本金及利息。现原告根据双方的约定，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，故此成讼。上述事实有原、被告于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》及《协议书》，《石家庄住房公积金个人购房借款合同》、《住房公各金个人购房借款保证合同》、还款通知书及银行划款凭证等证据予以证实。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对合同当事人均具法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《协议书》系签订双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按照借款合同约定及时偿还银行借款，导致原告承担了担保责任，原告的款项被银行扣划，被告的行为已经构成违约，依据原、被告之约定，原告要求解除合同的条件已经成就，况且在原告向被告发出解除合同通知后，被告未在合理期限内提出异议，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河北帝华房地产集团有限公司与被告张建立于2011年12月12日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：西部273）。案件受理费40元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  崔哲峰二〇一六年九月八日书记员  魏 虹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第27号
原告王秀峰。
被告郭少军。
原告王秀峰与被告郭少军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀峰、被告郭少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀峰诉称，2009年5月17日、5月25日，被告从原告处购得鸡饲料共4吨，欠饲料款9760元，经原告多次催要未果，现请求依法判令被告偿还原告欠款9760元，本案诉讼费用由被�负担。
被告郭少军辩称，被告没有欠原告的钱，而原告欠被告的钱。
经审理查明，原告出售鸡苗、鸡饲料等，被告系养鸡户，本案两份欠条系被告分别于2009年5月17日、2009年5月25日购买了原告的饲料而出具的。原、被告均认可双方的结算方式为：原告提供鸡苗、鸡饲料等交给养鸡户养殖，在养鸡过程中所需要的鸡苗、饲料等由养鸡户分别出具欠条后使用，鸡成熟后由原告负责出卖，出卖后，双方将上述欠条与所卖鸡款进行结算，结算后上述欠条由养鸡户收回，剩余鸡款归养殖户所有。诉讼中，原告主张本案欠条系被告养殖2009年5月份的一批鸡所欠，养殖这批鸡期间还有其他欠条，但与卖鸡款相抵顶后，被告大概欠10000元，原告便用这两份欠条起诉被告，其他欠条抵顶了卖鸡款，但原告未提交证据证明该批卖鸡款的具体数额。经质证，被告认可系养殖2009年5月份的一批鸡所欠，但主张原告未与其进行结算。
以上所确认的事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条，真实、合法，与本案相关联，且被告予以认可，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，对其效力，本院予以采信。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为，原告所诉证据不充分，应驳回原告的诉讼请求。理由为：一、原、被告在诉讼中对双方的结算方式无异议，可以确定鸡出售后原告需将卖鸡款与被告所欠鸡苗、饲料款进行结算，故在双方结算前，被告所出具的类似欠条具有记账凭证的作用，但因原告未提交证据证明该批卖鸡款的具体数额及被告共欠的鸡苗、饲料款数额，故无法确认结算后被告尚欠原告9760元；二、原告认可其主张的欠款数额系其自行抵顶计算后被告“大概”欠10000元，依此陈述，被告所欠的鸡苗、饲料款也并非原告所持的本案两份欠条的数额。综上，原告要求被告偿还欠款9760元的法律事实不足，证据不充分，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一五年四月七日
书 记 员 管 璇
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执429号之一
申请执行人赵某某，女，汉族，高安市人。
被执行人熊某某，女，汉族，高安市人。
被执行人罗某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初3568号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行申请人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局。均未查到其有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0983民初3568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 梁文华
二〇一七年八月二十五日
书记员 王惠敏
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执429号申请执行人赵某某，女，汉族，住高安市。被执行人罗某，男，汉族，住高安市。被执行人熊某某，女，汉族，住址同上，系罗鸣之妻。本院在执行申请人赵某某诉被执行人罗某、熊某某民间借贷纠纷一案中，对被执行人罗某、熊某某的财产状况进行了全面的查询，未查到其有可供执行的财产。执行中，双方达成了《和解履行协议书》约定了还款期限。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0983民初3568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人赵某某如发现被执行人罗某、熊某某有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一七年八月三十日书记员  张 震
河南省浚县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）浚刑初字第151号
公诉机关浚县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙××，女，1970年4月10日出生。
被告人郑继臣，男，1986年10月19日出生。因犯盗窃罪，2005年10月19日被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，于2008年8月30日刑满释放，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年5月12日被浙江省乐清市公安局抓获后羁押于该市看守所；因涉嫌故意伤害犯罪，2014年5月21日被浚县公安局刑事拘留，2014年6月3日经浚县人民检察院批准，次日被浚县公安局逮捕。现羁押于浚县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人张瑞海，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解。
浚县人民检察院以浚检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人郑继臣犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，被害人孙××以要求被告人郑继臣赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行合并审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙××、被告人郑继臣及其辩护人张瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2011年2月14日8时30分许，被告人郑继臣在本村因邻里纠纷与被害人孙××发生争执，期间，郑继臣持砖块将孙××鼻面部打伤，经鉴定，孙××所受损伤构成轻伤二级。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供了户籍证明等相关书证，证人郑锋等证人证言，被害人孙××陈述，被告人郑继臣供述与辩解，鉴定意见等相关证据。
公诉机关认为，被告人郑继臣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人孙××的诉讼请求：请求判令郑继臣支付其经济损失共计40000元。
庭审中，被告人郑继臣对起诉书指控的基本事实无异议。
被告人郑继臣辩护人的辩护意见：事发当天由郑继臣报案，并在公安机关询问时，如实做了供述，其的行为应认定为自首；同时被害人对案件的发生存有一定的过错，应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年2月14日8时30分许，被告人郑继臣在本村因邻里纠纷与被害人孙××发生争执，期间，郑继臣持砖块将孙××鼻面部打伤，经鉴定，孙××所受损伤构成轻伤二级。
被害人孙××受伤后，于2011年2月14日到浚县人民医院住院治疗，2011年2月22日出院，共住院治疗9天，支付医疗及检查费1654.13元。
另查明，2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年。
上述事实被告人郑继臣在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，证明其与被害人孙××因纠纷引起打架，在打架过程中，郑继臣持砖头将孙××的鼻子打伤；被害人孙××的陈述，证明其与郑继臣家因地基问题存有矛盾，后孙××的丈夫郑××和郑继臣的家人因此发生争吵并引起打架，在打架过程中，郑继臣用砖头砸到孙××脸上，致孙××脸部受伤；证人郑×、周××、郑××的证言，证明2011年2月14日与郑××家因地基问题发生争吵，后引起打架，但具体谁受伤了没有看清；证人郑××的证言，证明2011年2月14日上午，因为郑××家垫地基与郑镇家发生争吵，并引起打架，在打架过程中，郑继臣持砖头在孙××的脸上打了一下，后被邻居拉开；住院病历，证明孙××受伤后住院治疗情况；鉴定意见，证明孙××所受损伤构成轻伤二级；接处警登记表，证明2011年2月14日，郑继臣报警说明了将孙××打伤的情况；在逃人员信息登记表，证明2011年2月14日郑继臣外逃，公安机关对其进行登记的情况；抓获证明，证明郑继臣在乐清市被公安机关抓获的情况；户籍证明，证明被告人郑继臣犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据，经当庭举证质证，能够证明公诉机关起诉书指控的该起犯罪事实成立，本院予以确认。
庭审中，附带民事诉讼原告人孙××向法庭提供了在浚县人民医院的医疗费、检查费票据。合议庭审查认为，孙××提交的医疗费、检查费票据来源合法，证据形式完备，能够证明孙××受伤后所实际支付的医疗费用，本院予以采信。
本院认为：被告人郑继臣故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。浚县人民检察院对郑继臣的指控成立，本院予以支持。
被告人郑继臣刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯新罪，系累犯，对其应从重处罚。
关于辩护人提出的“事发当天由郑继臣报案，并在公安机关对其询问时，如实做了供述，其行为应认定为自首”的辩护意见，经查，在案发后郑继臣报警，并在公安机关对其询问时，如实陈述了打伤孙××的事实，但其在报警后逃跑，并经公安机关网上追逃后，在乐清市被公安机关抓获。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。故对被告人郑继臣的行为不能认定为自首，辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出的“被害人对事情的发生存有一定的过错”的辩护意见证据不足，本院不予采纳。
被告人郑继臣的伤害行为给孙××造成的损失，依法应予赔偿。
孙××的损失有：
1、医疗及检查费1654.13元；
2、误工费603.05元（24457元／全年÷365天×9天）；
3、根据孙××轻伤的实际情况，以1人护理为宜，护理费为603.05元（24457元／全年÷365天×9天）；
4、营养费90元（10元／天×9天）；
5、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）；
6、被害人孙××受伤后在治疗期间，应产生相应的交通费支出，根据孙××的伤情及其治疗地点和家庭居住地情况，交通费酌定为500元。
以上共计3720.23元。附带民事诉讼原告人孙××超出3720.23元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第三十六条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十一条之规定，判决如下：
被告人郑继臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年10月11日止）
被告人郑继臣赔偿附带民事诉讼原告人孙××各项经济损失共计3720.23元，于本判决生效后三十日内给付；
驳回附带民事诉讼原告人孙××超出应赔偿部分的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 高建明
人民陪审员 秦 剑
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 阳
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商民初字第46号
原告刘某，农民。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某，农民。
委托代理人王付堂，农民，一般授权代理。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人付治国，被告王某及其委托代理人王付堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，由于原被告性格严重不和，被告经常因生活琐事与原告争吵，致使婚姻感情逐渐破裂，原告因无法忍受被告行为曾于2014年起诉与被告离婚，阳信县人民法院于2014年3月19日判决不准双方离婚，但此后原被告始终处于分居状态，且分居时间已达5年，再也无法共同生活，现原告再次起诉与被告离婚，请求法院支持原告诉求。
被告王某辩称，原被告夫妻感情较好，双方虽系再婚，但共同生活已达二十余年，由于二人年龄都较大，需要彼此互相照顾，故不同意离婚；如果原告坚持要求离婚，原告需向被告支付双方婚姻存续期间被告为原告家人支出的各项费用以及被告因病住院所欠的外债共计5万余元。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日在阳信县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，原被告自××××年××月分居生活至今。原告刘某于2014年1月6日曾以夫妻感情不和为由向本院起诉与被告王某离婚，本院作出的（2014）阳商民初字第5号民事判决书判决不准予原被告离婚，但双方此后并未和好，仍然分居生活至今。
以上事实，有当事人当庭陈述及举证予以证实。
本院认为，原被告虽结婚时间较长，但自××××年××月至今，原被始终处于分居状态，原告刘某第一次起诉离婚，本院考虑到原被告结婚时间长，且年龄均偏大，需要互相照顾，作出（2014）阳商民初字第5号民事判决书判决不准予原被告离婚，但二人并未把握住这次和好机会，原被告自第一次判决至今一直未曾见面，感情没有得到改善，如今原告刘某再次起诉离婚，足见原告心意已决，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，对原告主张的离婚请求，本院予以支持。被告王某身患××，每日靠注射胰岛素治疗，且由于年事已高已无劳动能力及生活收入，随时需要子女照顾，加之原被告婚姻存续期间，被告确为原告家庭付出较多，无论在道义或是经济上，原告刘某对被告王某均应承担一定的经济帮助义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚。
二、原告刘某于本判决生效后十日内给付被告王某经济帮助金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一五年六月三十日
书 记 员 卢 杰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1701号
罪犯郑章平，男，1969年2月3日出生，福建省建阳市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2011年5月4日作出（2011）蕉少刑初字第4号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。该犯不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2011年7月12日作出（2011）宁刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年3月31日起至2017年9月30日止。该裁定发生法律效力后罪犯郑章平于2011年11月16日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年10月22日作出（2013）莆刑执字第1392号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，其刑期自2010年3月31日起至2017年3月30日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯郑章平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年8月至2015年8月累计获达标分17.4分。2013年度被评为监狱改造积极分子。2014年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郑章平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑章平减去有期徒刑十个月，其刑期自2010年3月31日起至2016年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舒行初字第23号
原告：宋文革，男，1966年8月25日生，汉族，农民，住舒兰市南城街前锋委*组。
被告：舒兰市公安局，地址：舒兰大街5277号。
法定代表人：侯长富，局长。
委托代理人：王喜民，舒兰市公安局法制办副主任。
委托代理人：王喜伟，舒兰市公安局法制办副主任。
本院在审理原告宋文革诉被告舒兰市公安局不服治安管理行政处罚一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告宋文革撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 李玉洲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2943号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪、余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦克全，住广西河池市金城区。
被上诉人（原审原告）：罗凤金，住广西省凤山县。
委托代理人：董全绒、张彬，广东君言律师事务所律师、实习律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第859号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨 华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执恢字第125号
申请执行人张艳华，女，汉族，1951年7月8日生，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人王立军，男，1962年5月29日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
被执行人林丽，女，1962年3月24日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
本院在执行申请执行人张艳华与被执行人王立军、林丽之间民间借贷纠纷一案中，本院（2010）延民初字第3461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年2月17日恢复向本院申请执行，执行标的为8320元。
本案在执行过程中，执行的本金为190700元，已经支付31580元，现申请执行人张艳华恢复申请执行7952元，因被执行人林丽仅有唯一工资可供执行，需与另案申请执行人罗巍、李书芝进行参与分配，申请执行人张艳华按比例分得本金7952元，现已分配完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）延民初字第3461号民事判决书的本次执行程序。
执行员 胡宗峰
二〇一四年七月十日
书记员 韩曙擎
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1592号
原告：孙辉，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安宇宙法律服务所法律工作者。
被告：韩德奎，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：孙学发，乾安县人，现住乾安县。
原告孙辉与被告韩德奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙辉及其委托诉讼代理人郭万林、被告韩德奎及其委托诉讼代理人孙学发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失5000元。2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日下午，被告在给玉米地喷施除草剂时，除草剂落在原告种植的窝瓜地上，致使原告种植的窝瓜枯萎，并出现化瓜现象。为此原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法保护原告上述诉求。
韩德奎辩称，我不同意赔偿原告的经济损失。我喷施除草剂的时候，没有刮风，除草剂没有喷施到原告种植的窝瓜地上。而且我喷药的时候，孙学富用塑料袋给我遮挡，目的就是防止药喷到原告家的耕地上。原告家的耕地种植了窝瓜还有其他农作物，如果是药物致使窝瓜减产，其他农作物不可能不出现问题，现在其他农作物没事，说明不是我喷施除草剂造成的。当时原告也找我了，我说那就喷施点解药吧，我就买了些解药给原告的耕地喷施了。原告后来找了县里的农业专家来窝瓜地里查看，专家也说没啥问题，所以我不同意对原告进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日下午，韩德奎给自己耕种的玉米地喷施除草剂。由于当时刮西北风，韩德奎喷施的除草剂飘落到邻地孙辉种植的耕地上。孙辉找到韩德奎要求解决此事，2016年5月31日下午，韩德奎向孙辉的耕地喷施了叶面肥和生根剂作为解药。2016年6月14日，孙辉将韩德奎诉至本院请求依法判令被告赔偿经济损失5000元。庭审过程中，孙辉申请进行司法鉴定，鉴定内容包括：1.请求委托有关部门对申请人种植的窝瓜长势不良是否与受到药害有因果关系。2.请求委托农业部门对申请人种植的窝瓜遭受药害后是否影响生长及坐果进行鉴定。3.请求依据当前市场价格对申请人种植的1亩地窝瓜损失进行鉴定。2016年7月11日，原、被告同意共同委托乾安县农业局聘请农业专家对孙辉种植的窝瓜是否受到药害及损失数额进行鉴定。2016年7月19日，王西郃、关长彤、兰威联合出具一份测产报告，报告结论为：窝瓜种植密度为株距0.88米，平均5米长产量3.4公斤，平均每亩产量为680公斤。2016年9月5日，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室出具终结委托通知书，以本院鉴定机构名册中没有此类鉴定机构，终结了此次鉴定程序。
本院认为，韩德奎在对自家耕地喷施除草剂过程中，所施农药飘落孙辉种植的一亩耕地上事实存在，随后韩德奎也采取了补救措施。现孙辉以种植窝瓜减产为由要求韩德奎赔偿经济损失5000元。众所周知，农作物的产量与多种因素相关，现孙辉没有证据证明窝瓜减产的原因是韩德奎喷施药物所致，也没有证据证明其窝瓜减产的经济价值为人民币5000元，其诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，孙辉所提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果，故孙辉的诉讼请求本院不予支持。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定,判决如下：
驳回原告孙辉的诉讼请求。
案件受理费50元，退还原告孙辉25元，由原告孙辉负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年九月二十六日
书记员 李健平
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初1592号原告：孙辉，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：郭万林，乾安宇宙法律服务所法律工作者。被告：韩德奎，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：孙学发，乾安县人，现住乾安县。原告孙辉与被告韩德奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙辉及其委托诉讼代理人郭万林、被告韩德奎及其委托诉讼代理人孙学发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失5000元。2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月30日下午，被告在给玉米地喷施除草剂时，除草剂落在原告种植的窝瓜地上，致使原告种植的窝瓜枯萎，并出现化瓜现象。为此原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求依法保护原告上述诉求。韩德奎辩称，我不同意赔偿原告的经济损失。我喷施除草剂的时候，没有刮风，除草剂没有喷施到原告种植的窝瓜地上。而且我喷药的时候，孙学富用塑料袋给我遮挡，目的就是防止药喷到原告家的耕地上。原告家的耕地种植了窝瓜还有其他农作物，如果是药物致使窝瓜减产，其他农作物不可能不出现问题，现在其他农作物没事，说明不是我喷施除草剂造成的。当时原告也找我了，我说那就喷施点解药吧，我就买了些解药给原告的耕地喷施了。原告后来找了县里的农业专家来窝瓜地里查看，专家也说没啥问题，所以我不同意对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日下午，韩德奎给自己耕种的玉米地喷施除草剂。由于当时刮西北风，韩德奎喷施的除草剂飘落到邻地孙辉种植的耕地上。孙辉找到韩德奎要求解决此事，2016年5月31日下午，韩德奎向孙辉的耕地喷施了叶面肥和生根剂作为解药。2016年6月14日，孙辉将韩德奎诉至本院请求依法判令被告赔偿经济损失5000元。庭审过程中，孙辉申请进行司法鉴定，鉴定内容包括：1.请求委托有关部门对申请人种植的窝瓜长势不良是否与受到药害有因果关系。2.请求委托农业部门对申请人种植的窝瓜遭受药害后是否影响生长及坐果进行鉴定。3.请求依据当前市场价格对申请人种植的1亩地窝瓜损失进行鉴定。2016年7月11日，原、被告同意共同委托乾安县农业局聘请农业专家对孙辉种植的窝瓜是否受到药害及损失数额进行鉴定。2016年7月19日，王西郃、关长彤、兰威联合出具一份测产报告，报告结论为：窝瓜种植密度为株距0.88米，平均5米长产量3.4公斤，平均每亩产量为680公斤。2016年9月5日，松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室出具终结委托通知书，以本院鉴定机构名册中没有此类鉴定机构，终结了此次鉴定程序。本院认为，韩德奎在对自家耕地喷施除草剂过程中，所施农药飘落孙辉种植的一亩耕地上事实存在，随后韩德奎也采取了补救措施。现孙辉以种植窝瓜减产为由要求韩德奎赔偿经济损失5000元。众所周知，农作物的产量与多种因素相关，现孙辉没有证据证明窝瓜减产的原因是韩德奎喷施药物所致，也没有证据证明其窝瓜减产的经济价值为人民币5000元，其诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，孙辉所提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果，故孙辉的诉讼请求本院不予支持。依照第九十条之规定,判决如下：驳回原告孙辉的诉讼请求。案件受理费50元，退还原告孙辉25元，由原告孙辉负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 查 多二〇一六年九月二十六日书记员 李健平
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2106号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。
被申请人：姜日升，住辽宁省。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告姜红、刘成春、姜日升、姜波金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告姜日升名下的位于大连市大连经济技术开发区海益小区*栋*号房屋的产籍、被告姜日升名下的位于大连市大连经济技术开发区海益小区*栋*号房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜日升名下的位于大连市大连经济技术开发区海益小区*栋*号房屋的产籍；
二、查封被申请人姜日升名下的位于大连市大连经济技术开发区海益小区*栋*号房屋的产籍。
案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李倜然
二〇一七年四月二十四日
书记员 凌 云