wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第229号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人陆某某，绰号老瘸，男，1968年10月30日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，居民。因本案于2015年9月10日被取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，富宁县人民检察院指派检察员廖雪君、李金玲出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控，被告人陆某某在2015年9月份以来多次向“姐波”（不知名，在逃）购买毒品海洛因，一部分自己吸食，一部分包装成零包贩卖。2015年9月9日15时许，被告人陆某某在富宁县新华镇城南菜市场边的为民理发店门口以50元的价格将1个零包卖给吸毒人员李某某时被民警当场抓获。当场从被告人陆某某身上缴获毒品海洛因可疑物零包5个，净重0.22克。经送检鉴定，从被告人陆某某和吸毒人员李某某身上查获的毒品可疑物中均检见海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分。经查实，2015年以来，被告人陆某某还多次向吸毒人员李一某、李二某、黄某某、甘某某等人贩卖毒品。
上述事实的证据有：被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人陆某某在富宁县城区向多人多次贩卖毒品海洛因零包，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年以来，被告人陆某某多次向不知名的“姐波”和广西男子（在逃）购买毒品海洛因，一部分留自己吸食，一部分包装成零包并多次向吸毒人员李一某、李二某、黄某某、甘某某等人进行贩卖。2015年9月9日下午15时许，被告人陆某某在富宁县城城南菜市场边的为民理发店门口以50元的价格将1个零包卖给吸毒人员李某某时被公安民警抓获。从陆某某身上缴获毒品海洛因可疑物零包5个，净重0.22克。经送检，从查获毒品可疑物中检见海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡成分。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系公安机关在工作中发现，后公安机关决定对陆某某贩卖毒品案立案侦查的事实。
2、户口证明、前科查询记录、网上比对工作记录，证实陆某某的自然身份情况，其无犯罪前科，但在2002年5月3日至2002年5月28日被富宁县公安局强制戒毒，其不是网上在逃人员的事实。
3、抓获经过，证实陆某某系在交易毒品时被公安机关抓获，其无自首情节的事实。
4、安全检查笔录，证实公安机关对陆某某进行人身检查，右小腿和左手背处有旧伤疤，左腿为假肢的事实。
5、现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，证实公安机关在现场抓获陆某某时从其身上查获人民币300元、白色直板手机1部、毒品海洛因可疑物零包5个；并在现场抓获吸毒人员李某某时从其外套左上侧口袋内查获毒品可疑物零包1个，并予以扣押的事实。
6、称量记录及照片、提取毒品记录及照片，证实①从陆某某右侧裤包查获的5个毒品海洛因可疑物进行称量，毛重0.43克，净重0.22克；②从李某某外套左上侧口袋内查获的一个毒品海洛因可疑物进行称量，净重0.00克，并对毒品海洛因可疑物进行取样的事实。
7、情况说明，证实公安机关无法抓获并核实涉案的“姐波”和广西男子的身份。
8、现场检测报告书，证实公安机关经吗啡一甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）对陆某某的尿液进行检测，检测结果呈吗啡阳性，体内有毒性反应，并将该检测结果已告知陆某某的事实。
9、手机通话记录、手机短消息记录，证实陆某某的手机通话和短信记录情况。
10、证人甘某某、李某某、李一某、李二某、黄某某的证言，证实得向陆某某购买毒品海洛因零包吸食的事实。
11、被告人陆某某的供述，证实其向“波姐”、广西男子购买毒品海洛因来吸食并贩卖给吸毒人员李一某、黄某某、李二某、甘某某才、李某某等人的事实经过。
12、鉴定意见及告知书，证实送检的毒品海洛因可疑物中均检见海洛因、乙酰可待因单乙酰吗啡成分，并将该鉴定意见已告知陆某某的事实。
13、辨认笔录及照片，证实①陆某某对李某某、李二某、李一某、甘某某、黄某某以及对查获的毒品海洛因可疑物零包、现金、手机和对毒品交易的地点进行辨认的情况；②李某某、李二某、李一某、黄某某、甘某某对陆某某进行辨认的情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某某明知是毒品而向多人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，被告人的犯罪行为依法应处三年以上七年以下有期徒刑量刑。被告人到案后和在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，具有认罪悔罪表现，可依法对其从轻处罚。因本案被告人系残疾，左下肢缺失装有假肢，属于不宜收押的情形，故对被告人适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元，罚金于判决书发生法律效力后30日内缴纳。
二、对涉案毒品海洛因可疑物0.22克、现金人民币300元、白色直板手机一部依法予以没收（现金人民币300元、白色直板手机1部，由公安机关上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 农正凡
审判员 赖锦芗
审判员 庞何海
二〇一六年一月十二日
书记员 黄 媛
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）富刑初字第229号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人陇应华，男，彝族，1983年5月3日出生于云南省富源县，文盲，农民，住富源县。曾因犯盗窃罪于2012年6月29日被富源县人民法院判处有期徒刑九个月，2012年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月10日被富源县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年8月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被富源县公安局民警抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年9月11日由富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。 云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2015）150号起诉书指控被告人陇应华犯盗窃罪,于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员耿毅、严学花出席法庭支持公诉，被告人陇应华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年8月24日10时许，被告人陇应华在富源县中安街道办事处清溪路小农贸市场内，将失主王某2随身携带的步步高vivoX5SL手机盗走。经富源县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2250元。2015年8月29日民警将从被告人陇应华处查获的被盗手机发还失主王某2。 上述事实，有公诉机关列举并经庭审质证、认证的接处警登记表及受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、云南省富源县人民法院（2014）富刑初字第314号刑事判决书、云南省富源县人民法院（2012）富刑初字第160号刑事判决书、释放证明书两份（存根）、现场辨认笔录及照片、物证照片、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书及物品文件清单、发还物品文件清单、领条、手机保修卡、富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴〔2015〕102号价格鉴定结论书、富源县公安局富公（胜境）鉴通字〔2015〕13号鉴定意见通知书、情况说明、证杨某1仙、陇双妹杨某2松张某荣王某1达的证人证言、失王某2晶的陈述、被告人陇应华的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人陇应华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人陇应华犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人陇应华在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人陇应华于刑满释放后五年内再故意犯罪，属累犯，应从重处罚。本院根据被告人陇应华犯罪的事实、性质、社会危害性、认罪悔罪表现等情形，决定对其判处相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人陇应华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止；附加刑罚金人民币4000元限于本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 浦 进 二〇一五年十一月二十五日 书记员 吕翠能
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第3号
申请执行人邓州市工商行政管理局依据已经发生法律效力邓工商处字（2013）第4号行政处罚决定书，于2013年12月31日向本院申请执行刘金磊为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人刘金磊已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行执字第3号行政裁定书和邓工商处字（2013）第4号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年三月十一日
书记员 何晓
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第122号
原告湖南省蓝山县金百晟五金装饰总汇，住所地湖南省蓝山县南平西路荣盛小区*楼。
代表人黄金玲。
委托代理人黄静玲。
被告重庆老村长火锅店蓝山店，住所地湖南省蓝山县南平西路。
代表人邹早嫦。
被告凌燕。
被告张东。
原告湖南省蓝山县金百晟五金装饰总汇与被告重庆老村长火锅店蓝山店、凌燕、张东买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员雷渊兵担任审判长，与代理审判员魏圆、人民陪审员黄小勇组成合议庭，书记员颜君玉担任庭审记录，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告湖南省蓝山县金百晟五金装饰总汇委托代理人黄静玲到庭参加诉讼�被告重庆老村长火锅店蓝山店、被告凌燕、张东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省蓝山县金百晟五金装饰总汇诉称：2013年8月份至9月份期间，被告在原告那里购买装修材料，总计人民币24420元，装修完工后款项未付清。其中2013年8月25日付款人民币5000元，2013年9月14日付款人民币3000元。被告于2013年10月15日给原告写下一张欠条，但被告并没有在欠条指定时间付款，只在2014年1月份付了人民币1000元，尚欠人民币14420元。原告曾多次催款，被告以无钱为由拒付，现又拖了7个月了。原告为保护自己的合法权益，诉至法院，要求被告偿还在原告购买的材料款人民币14420元，利息人民币2523.5元，共计人民币16943.5元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了一份证据，即被告负责人凌燕于2013年10月15日写下的欠条，拟证明至2013年10月15日被告欠原告材料款共计15420元，2013年12月31日到蓝山县南平西路重庆老村长火锅店收款。
被告未向法庭提交书面答辩状也未提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据欠条符合证据的真实性、合法性、关联性，也与本案客观事实相符，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年8月份至9月份期间，被告在原告那里购买装修材料，总计人民币24420元，装修完工后付了一部分款项，余下款项至今未付清。被告凌燕曾于2013年10月15日给原告写下一张欠条，写明2013年12月31日到被告店里收款，但被告并没有在欠条指定时间付款。原告曾多次催款，被告以无钱为由拒付，原告为保护自己的合法权益，诉至法院，要求被告偿还在原告购买的材料欠款人民币14420元。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护，原告湖南省蓝山县金百晟五金装饰总汇与被告重庆老村长火锅店蓝山店之间的买卖关系成立，原告要求被告给付拖欠材料款14420元的诉讼请求既与本案客观事实相符，也符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付所欠材料款的利息2523.5元，由于原、被告双方对于该欠款并无支付利息的约定，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告张东与被告重庆老村长火锅店蓝山店代表人邹早嫦系夫妻关系，但并无证据证明，也无法提供张东的个人身份信息，对此本院不予确认。因邹早嫦系被告重庆老村长火锅店蓝山店营业执照上登记的业主，凌燕系被告重庆老村长火锅店蓝山店的实际经营者，应以邹早嫦与凌燕为共同被告，邹早嫦与凌燕应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院�于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆老村长火锅店蓝山店给付原告湖南省蓝山县金百晟五金装饰总汇材料款人民币14420元，被告重庆老村长火锅店蓝山店代表人邹早嫦和被告凌燕承担连带偿还责任。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南省蓝山县金百晟五金装饰总汇的其他诉讼请求。
案件�理费224元，由原告湖南省蓝山县金百晟五金装饰总汇承担24元，由被告重庆老村长火锅店蓝山店承担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
代理审判员 魏 圆
人民陪审员 黄小勇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村城堡经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《最高人民法院关于适用﹤民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字�的户主。
《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第四十六条第二款……营业执照上登记的业主与实际经营者不一直的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初70号
原告：湖州融德担保有限公司。
法定代表人：陆引田。
委托代理人：徐丽华。
被告：丁琪。
被告：童连根。
被告：童阿英。
被告：程花。
本院在审理原告湖州融德担保有限公司与被告丁琪、童连根、童阿英、程花保证合同纠纷一案中，因原告湖州融德担保有限公司在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 嵇 阳
二〇一六年一月十三日
代书 记员 邵丹丹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1392-1号
原告：白永，男，1970年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆众仁汇建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：罗远康，职务不详。
本院在审理原告白永与被告新疆众仁汇建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被告新疆众仁汇建筑安装工程有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（此页无正文）
代理审判员 武惠军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何晶晶
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00089-1号
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。
被执行人王雯菁，女，汉族，1988年7月22日出生。
申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被执行人王雯菁物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2013）雁民初字第00460号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王雯菁未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2014年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第00460号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2014年3月5日，被执行人王雯菁主动向本院交纳了案款2000元以及执行费50元。对于剩余的案款657.78元及利息，申请执行人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司已自愿放弃了该项权利，不再要求被执行人支付。现本案案款已全部发还申请执行人，申请执行人对该事实表示认可，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
本院于2013年3月18日作出的（2013）雁民初字第00460号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨沛玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00463号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人莫某，无职业。1988年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1993年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2000年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）394号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。审理中，由于被告人莫某对起诉书指控的部分犯罪事实予以否认，本院于2014年4月4日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员梁东出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2013年12月10日凌晨0时许，被告人莫某至本市江岸区解放南路武汉市实验小学附近，利用随身携带的钥匙等工具，将被害人陈涛停放于上述地点的一辆铃立125型踏板摩托车（经鉴定，价值人民币1，200元）及车内的人民币1，300元盗走，后被公安人员当场抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，证人证言，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，物证照片，刑事判决书，抓获经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人莫某辩称，盗窃踏板摩托车属实，但车内没有现金。
经审理查明，2013年12月10日凌晨0时许，被告人莫某至本市江岸区解放南路武汉市实验小学附近，利用随身携带的钥匙等工具，将被害人陈涛停放于上述地点的一辆铃立125型踏板摩托车（经鉴定，价值人民币1，200元）及车座板内的人民币1，300元盗走，后被公安人员当场抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局江岸区分局上海街派出所出具的到案经过及情况说明，证实被告人莫某盗窃后被他人追赶，跑入一巷子，被公安人员抓获归案。
2、被害人陈涛的陈述，证实案发当日其摩托车被盗，摩托车座板里有现金1，300元，一个军用杯，雨衣一件，钱放在雨衣里。
3、证人项伟的证言，其证实案发当日，其帮其朋友陈涛寻找被盗摩托车，发现盗车人，追赶中，盗车人跑进一个小区，小区里很黑，没有继续追下去。后来盗车人被一个民警抓住了。陈涛说摩托车内有一件雨衣，一个军用杯，还有人民币1，300元。
4、扣押清单、物证照片，证实从被告人莫某身上查获水壶及钥匙、起子等物品。
5、指认犯罪现场笔录及照片，证实被告人莫某带领公安人员指认犯罪现场的情况。
6、价格鉴证意见书，证实被盗摩托车的价值。
7、刑事判决书，证实被告人莫某的前科情况。
8、被告人莫某的供述及亲笔书写的“事情经过”，证实其盗取车辆后，打开车座板，发现雨衣内的钱，后将钱与一个水瓶放在随身的包内，之后因被人发现，逃入一小区，将钱丢弃，最终被民警抓获的经过。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人莫某的辩解与本院查证的事实不符，本院不予采纳。被告人莫某有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年7月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 薛 斌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02109号
申请执行人彭小丽。
委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被执行人彭曙。
被执行人南通雄一国际贸易有限公司，住所地启东市南阳镇工业园区19号。
法定代表人彭伟，该公司经理。
关于申请执行人彭小丽与被执行人彭曙、南通雄一国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2014年9月12日作出了（2014）启滨民初字第00316号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭曙、南通雄一国际贸易有限公司于2014年10月15日前归还原告彭小丽借款人民币600000元，并自2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，承担诉讼费用8520元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，本院轮候查封了被执行人彭曙名下的房产和南通雄一国际贸易有限公司的苏F×××××号车辆。另经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人同意本案暂缓执行。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了轮候冻结的房产、车辆外，暂未发现其可供执行的财产，申请人同意本案暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）启滨民初字第00316号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年十一月二日
书记员 朱玉光
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）登执字第398号
申请执行人秦亚楠，男，汉族，1986年2月24日生。
被执行人王金永，男，汉族，1989年4月20日生。
秦亚楠申请执行王金永民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）登民一初字第1674号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告王金永从2013年8月起每月15日前支付原告1000元，年底奖金按发放情况的具体数额50%支付于原告，以此类推，直到将原告秦亚楠23000元的借款返还完毕为止。执行中被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人王金永在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王金永在银行的存款予以冻结、划拨（具体数额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林华
二〇一六年一月十一日
书记员 刘书敏
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第376号
上诉人（原审被告）四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司。住所地：四川省广安市。
法定代表人许劲松，经理。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐开友，男，生于1955年2月30日，汉族，家住四川省广安市。
委托代理人杨建国，重庆弘平律师事务所律师。
上诉人四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司（以下简称广安经开区市政总公司）与被上诉人徐开友劳动争议纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3133号民事判决，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广安经开区市政总公司的委托代理人张宗举，被上诉人徐开友及其委托代理人杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月起，广安经开区市政总公司承包了成都银行外街面的补扩工程、中国农业开发银行处的站台工程、友谊实验学校外街面的补扩工程，这些工程的具体实施者是黄小平，徐开友（李成柱喊去务工的）都在这些工程中先后务工时，有时晚上还加班，甚至是通宵加班，并在发生交通事故前，还是连续两天两夜加班。同时查明，2014年4月14日00时45分，刘杰驾驶川X54**普通二轮摩托车，从城北出发后，沿金安大道往城南方向行驶。该车行驶至金安大道友谊实验学校外路段时，与正在道路上施工的工人徐开友、张洪恩相撞，造成该车受损及刘杰、徐开友、张洪恩受伤的道路交通事故。广安市公安局交通警察支队第一大队于2014年4月25日作出的“广公交认字（2014）第00021号”道路交通事故认定书认定“当事人刘杰承担全部责任，当事人徐开友、张洪恩无责任”。徐开友于2014年7月1日向广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月1日作出了“广区劳人仲不（2014）008号”不予受理通知书。徐开友于2014年7月15日向本院起诉，要求依法裁决。在庭审中，徐开友认为黄小平是广安经开区市政总公司聘请的人，不是工程承包人；广安经开区市政总公司认为徐开友所做的工程是黄小平承包的，但未提供工程承包合同，也未在本院指定的时间即2014年8月24日前通知黄小平到庭核实黄小平是否承包徐开友务工的工程的事实。
原审法院认为：2013年3月起，徐开友在广安经开区市政总公司承包了成都银行外街面的补扩工程、中国农业开发银行处的站台工程、友谊实验学校外街面的补扩工程务工是实。对于被告广安经开区市政总公司辩称该工程已发包给黄小平的意见，因其在本院指定的时间内未通知黄小平到庭，又未提供与黄小平签订的工程承包合同，本院不予采信，故本院确认原告徐开友是在被告广安经开区市政总公司承建的友谊实验学校外街面的补扩工程中在务工时发生的交通事故，造成原告徐开友受伤的事实。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部（2005）12号］第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，故原告徐开友与被告广安经开区市政总公司劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，判决：原告徐开友与被告四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司之间劳动关系成立。
上诉人广安经开区市政总公司认为原审认定事实和适用法律错误，成都银行和农业银行附近工程不是其业务范围。上诉人与被上诉人不是劳动关系，被上诉人仅仅是临时性雇佣人员，故请求撤销原判，改判驳回其原审诉讼请求。
被上诉人认为原审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人向本院提交了广安市住建局的书面说明，证实成都银行和农业银行站台工程不是上诉人业务范围。被上诉人质证认为这与本案缺乏关联性，因为其受伤地点是广安友谊试验学校外街面补扩工程，该工程属于上诉人业务范围内，双方对此亦无异议。同时上诉人提交了证人黄小平的证言，证实了被上诉人在工地受伤的经过，双方对此无异议。
其他事实与原审查明无异。
本院认为：劳动者因工受伤应当获得相应工伤待遇的保障，目前认定工伤尚需确认劳动关系为前提，基于此原审法院参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部（2005）12号］，确认双方存在劳动并无不当。二审中上诉人提交的证言证实上诉人承包工程后安排黄小平找人做工，因黄小平并不具备适格的用人主体资格，上诉人广安经开区市政总公司作为承包单位应当对此承担相应法律责任。上诉人要求按照雇佣关系处理缺乏充分法律依据，本院对其上诉主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川省广安经济技术开发区市镇建设总公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一五年七月十三日
书 记 员 程静平
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1167号
原告：冯英娟，女，1969年2月22日出生，汉族。
委托代理人：岳才柱，沂源安邦法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李德柱，男，1993年8月12日出生，汉族。
被告：武光元，男，1992年4月28日出生，汉族。
委托代理人：赵尊明，男，1960年6月1日出生，汉族，被告武光元之舅。特别授权。
原告冯英娟诉被告李德柱、武光元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯英娟及其委托代理人岳才柱、被告李德柱、被告武光元及其委托代理人赵尊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日15时50分被告李德柱无证驾驶第二被告所有的鲁C／×××××号二轮摩托车行驶到沂源到光力士公司北路段与行人原告发生交通事故，将原告撞倒，造成原告受伤住院治疗，经交警部门认定被告负事故主要责任，原告负次要责任，经鉴定原告伤情构成十级伤残，事后经多次调解未果。现诉至法院，请求判令二被告承担连带责任，赔偿医疗费20333.9元、误工费17988.88元、护理费2300元、住院伙食补助费897元、营养费460元、交通费600元、鉴定费1000元、二次手术费10000元、残疾赔偿金51510元及精神抚慰金2000元等共计108089.78元中强险责任比例中的99982.51元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李德柱辩称：事故发生属实，我与登记车主顾士安不认识，车辆是借用的武光元的。为原告垫付医疗费2200元，当时没打条。
被告武光元辩称：事故车辆是我于2012年7月份从南麻二村狮子门路北修摩托车的地方花1000元买的，当时行车证上登记车主是顾士安，第一被告借我的摩托车去宿舍拿东西后发生事故，第一被告借用我的车第一被告即为名义车主，请法院查清事实由第一被告承担赔偿责任，驳回对我的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月1日15时许，被告李德柱无证、未戴安全头盔驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁C／×××××号二轮摩托车，沿沂台路由南向北行驶到光力士公司北路段，避让由东向西横过公路的原告时，操作不当致使车辆倒地，前滑中将原告撞倒，造成车辆受损，原告及被告李德柱受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到沂源县中医医院住院治疗23天。原告的伤经鉴定构成十级伤残。
另查明：事故车辆登记车主是顾士安，实际车主为被告武光元，事故发生时系被告李德柱借用被告武光元的车辆使用，该车未投保交强险。事故发生后，被告李德柱已支付原告现金2200元。
根据原告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费原告主张20333.9元，根据原告提供单据，扣除已报销部分，医疗费认定为10070.18元；残疾赔偿金51510元，根据原告提交的租房合同、其配偶的营业执照，证实原告在城区连续居住一年以上，应按城镇居民标准计算，原告的该项请求本院予以认定；误工费原告主张17988.88元，原告伤情为左胫腓骨粉碎性骨折，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定误工时间为144天，原告主张按行业标准199.87元／天计算，但未提交相应证明，本院按城镇居民标准计算为10302元（25755元／天÷360天×144天）；护理费原告主张2300元，本院予以认定；住院伙食补助费认定276元（23天×12元）、营养费原告主张460元，但未提交证据证明，本院不予认定；交通费酌情支持300元；鉴定费1000元，依据单据予以认定；二次手术费原告主张10000元，因该项费用未经鉴定，原告可待实际发生后另行主张权利；精神抚慰金原告主张2000元，本院酌情认定1500元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医院证明、医疗费、鉴定费、交通费单据、伤残鉴定报告、营业执照、结婚证、租房合同等及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告李德柱作为事故车辆的驾驶人，应当对事故的发生承担赔偿责任。因该车辆未投保交强险，其应首先在第三者强制责任保险限额内予以赔偿。不足部分按事故责任划分赔偿比例后由侵权人予以赔偿。被告武光元作为事故车辆的实际所有人，负有对该车辆投保交强险的义务，因其未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应当在交强险限额范围内与被告李德柱共同承担连带责任。且因其将机动车辆借给无驾驶资格的武光元驾驶，对事故的发生存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，对于超出交强险限额的部分，其应当承担相应的赔偿责任。诉讼前，被告李德柱已支付部分赔偿款应从其承担的赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李德柱于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金1500元、残疾赔偿金51510元、误工费10302元、护理费2300元、交通费300元，合计75912元，该款与被告李德柱已支付的2200元相折抵后，被告李德柱还应赔偿原告73712元。
二、被告武光元对上述第一条确定的赔偿责任承担连带赔偿责任。
三、被告李德柱于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费70.18元、住院伙食补助费276元、鉴定费1000元，合计1346.18元的70%，计款942.33元的70%，计款659.63元；被告武光元于本判决生效后十日内赔偿原告942.33元的30%，计款282.7元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担583元，被告李德柱、武光元负担1717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘文葆
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 沈广义
二〇一四年二月十八日
书 记 员 耿彩云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第322号
申请执行人张双进，市民。
被执行人徐佩军，市民。
被执行人屈克，市民。
本院依据已经发生法律效力的本院于二○一二年三月十六日作出的（2011）菏牡民初字第1823号民事判决书，于2013年3月27日向被执行人徐佩军、屈克发出执行通知书，责令被执行人徐佩军、屈克在壹日内履行该生效判决书确定的义务，但被执行人徐佩军、屈克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人徐佩军、屈克的被继承人屈贵强名下的位于菏泽市牡丹区东城办事处八一东路北侧二单元三楼西户302室的房产一处（房产证号为菏房权证市直字第××号）过户给申请执行人张双进。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成为钢
二〇一三年三月二十九日
书记员 焦世虎
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第736号
原告建德市经华物业管理有限公司。
法定代表人余然耕。
委托代理人（特别授权）吴强。
被告李朝东。
本院在审理原告建德市经华物业管理有限公司与被告李朝东物业服务合同纠纷一案中，原告建德市经华物业管理有限公司于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市经华物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李朝东的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市经华物业管理有限公司撤回对被告李朝东的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市经华物业管理有限公司负担。
审判员 李志华
二〇一四年九月一日
书记员 王 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9975号
原告：王鹏，男，1971年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨楠，男。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店，住所地：西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市25号商铺。统一社会信用代码916101133065309850M。
负责人郑强海，该公司销售经理。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南路鸿昌广场4501-4504。统一社会信用代码91440300783915118K。
负责人汪人泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑强海，系该公司西安太华北路店负责人。
原告王鹏与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店租赁合同纠纷一案。本院2017年7月12日受理后，原告王鹏于2017年8月30日向本院申请追加深圳市赢时通汽车服务有限公司为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人杨楠，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司的委托诉讼代理人郑强海、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店负责人郑强海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》；2、请求依法判令被告返还购车款月供28410元以及坐垫座套贴膜折价2330元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订了《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，约定双方以租代购的方式由被告交由原告营运滴滴打车，被告办理营运滴滴打车事务以及营运手续。然而被告一直未能解决营运滴滴打车事务也未给原告办理相关营运手续。故提出以上诉请。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称深圳赢时通）、深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店（以下简称赢时通太华路店）辩称，1、原、被告之间签署的合同是当事人真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定；2、原、被告签订合同时，法律、法规未对网络预约出租汽车经营服务做出明确规定，在合同履行过程中，原告实际使用车辆开展了网约车经营活动。因双方在租赁合同中并未约定应由被告代原告办理营运手续，该营运手续由原告自行办理；3、原告租赁车辆后一直占有车辆，应当支付相应的租金，原告长期拖欠租金，导致合同根本目的无法实现，被告采取自力救济并无不妥。按照合同约定，原告违约的，被告所收取的所有款项不予退还，且原告长期欠租，应当向被告支付拖欠的租金；4、滴滴是一个新型事物，原告选择了就应当承担相应的风险。且加工装修在合同附件一中有约定，应当征得公司同意，否则应当由其自行承担。综上，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告王鹏与被告赢时通太华路店签订《汽车租赁合同》，约定原告租赁被告的车牌号为陕AT10**的世嘉CNG1.6MT双燃料版汽车，租期从2016年7月7日至2019年7月7日共36个租期，每期租价3110元，租期从实际提车之日起计算，每一个月为付款周期，原告交付首次金额3110元。当日，原告王鹏又与被告赢时通太华路店签订《车辆销售协议》，约定在《汽车租赁合同》期限届满以后，赢时通太华路店将所租车辆以24300元的价格销售给王鹏；如果王鹏违反《汽车租赁合同》的任何一款，该协议作废，且王鹏缴纳的保证金不予退回；王鹏在签订该协议的三个工作日内支付保证金17300元，《租车合同》到期后，该保证金自动转为购车款的定金。2016年7月7日，原告王鹏通过中国建设银行西安长安区韦曲南街支行向被告深圳赢时通分别打款17300元、3110元。2016年7月7日，赢时通太华路店将陕AT10**车交给原告王鹏。2016年7月9日，原告王鹏为该车配备了座套、坐垫以及贴膜，花费2430元。后因赢时通太华路店和与其签订《汽车租赁合同》的众多承租人发生纠纷，经双方协商，深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司于2016年8月16日向承租人出具声明书一份，言明：1、月供暂停，赢时通公司不得以任何理由追究客户责任；2、绝对不以任何手段收车；3、未解决此纠纷前，此声明属无条件延续，直至此纠纷解决；4、8月31日之前司机谈判，必须无条件到场配合，场地必须在西安；5、谈判期间司机不能到公司闹事影响公司正常办公秩序。2017年8月6日，被告赢时通太华路店在未通知原告王鹏的情况下将原告所租车辆收回，形成纠纷。因双方当事人各执己见，致调解未果。
以上事实，有原、被告提供的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《车辆交接清单》、建设银行个人账户交易明细单、《告知函》、《声明书》、证人证言、收据等证据在卷佐证。
本院认为，原告王鹏与被告赢时通太华路店签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效，双方当事人应当按约履行。原告王鹏主张解除与被告赢时通太华路店签订的《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，被告对此亦无异议，本院予以准许。原告主张因被告无法办理滴滴打车平台事务以及相关手续导致合同目的无法实现并提供了证人证言，因《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》并无明确约定被告为原告办理滴滴打车相关手续之义务，且原告提供的证人亦是同类租车人，与本案有利害关系，故对原告的该项主张不予采信。原告主张其向深圳赢时通缴纳了28410元的月供，根据其提供的建设银行交易明细以及被告提供的告知函，可以确定原告王鹏向被告缴纳的款项为20410元。在被告赢时通太华路店2016年7月7日将车辆交给原告王鹏至被告赢时通太华路店2017年8月6日收回车辆的13个月时间里，原告王鹏一直占有该车辆。原告王鹏主张被告在2016年8月16日的声明书中放弃了原告偿还月供的意见与事实不符，不予采信。按照原、被告《汽车租赁合同》约定的原告王鹏应当支付的租金，已经高于原告王鹏要求被告所支付的租金、保证金以及为车辆所添置物品的费用。故对原告王鹏要求被告返还购车款月供以及车辆装潢费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下:
一、解除原告王鹏与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店签订的《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》。
二、驳回原告王鹏的其余诉讼请求。
本案受理费568元（原告王鹏已预交）由原告王鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 童 旭
二〇一七年十月十六日
书记员 杜楠楠
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第00618号
原告袁桂军。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层；
法定代表人：王燕乐。
委托代理人王充，河北浩博律师事务所律师。
本院受理原告袁桂军与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告袁桂军于二0一五年七月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁桂军的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁桂军撤回起诉。
案件受理费7200元，由原告负担。
审判员 周金越
二〇一五年七月二十九日
书记员 曹 蒙
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初字第370号
原告吴某某，女。
被告屈某某，男。
本院于2016年2月24日立案受理了原告吴某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告吴林源向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴某某提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告吴某某承担。
代理审判员 何 涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘富文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第42644号
原告黄XX。
被告胡XX。
原告黄XX诉被告胡XX装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月26日、2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告黄XX、被告胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄XX诉称，2013年1月10日，原告将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下至判决主文前简称XX室）房屋装修工程委托被告施工，被告未按合同约定由原告验收材料，又改变地砖的品牌，油漆及涂料存在色差，存在严重的质量问题。被告强行向原告收取装修工程款人民币（以下币种同）67，000元。原告为维护其合法权益，提起诉讼要求被告赔偿装修损失67，000元，支付违约金20，000元。
被告胡XX未作答辩。
经审理查明，20XX年XX月XX日，原告黄XX与被告胡XX签订房屋装修工程合同一份，约定原告委托被告对XX室房屋进行装修，装修总造价63，000元，施工时以工程预算表所列项目及工程量为准，如违约，违约方向守约方支付工程总款30%的违约金。又约定进料不能超过市场价，工人人工费按人工实工计算，工程利润不得超过15%-30%，所有材料要验收签字明码标价。合同订立后，双方按约履行。至装修结束，原告共支付装修款67，000元。原告认为实际装修款应为37，000元，被告不同意，故原告于2013年7月提起诉讼，要求被告返还装修款30，000元。审理中经评估XX室房屋装潢市场价格为65，700元。2013年8月29日，本院判决被告返还原告装修款1，300元。判决后，双方均未提出上诉。2013年12月，原告以装修工程存在质量问题提起本案诉讼。审理中原告拒绝对XX室房屋装修工程的质量问题进行鉴定、评估。
以上事实，有房屋装修工程合同及附件、收据、（20XX）浦民一（民）初字第XX号民事判决书，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行自己的义务。本案中，原、被告约定由被告对XX室房屋进行装修，由原告支付装修款，原、被告之间的装修款纠纷已经本院判决生效，原告提出房屋装修存在质量问题，要求被告赔偿装修损失67，000元及违约金20，000元，但未提供相应的证据予以证明，又不申请鉴定评估，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告黄XX要求被告胡XX赔偿装修损失67，000元及违约金20，000元的诉讼请求。
案件受理费人民币1，975元，减半收取计人民币987.50元，由原告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00214号
申请执行人上海世茂建设有限公司，住所地上海市浦东新区民生路600号16幢401室。
法定代表人许世坛，该公司董事长。
被执行人林俊杰。
上海世茂建设有限公司与林俊杰欠款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月14日作出（2014）熟虞民初字第00844号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、林俊杰于本判决生效之日起十日内给付上海世茂建设有限公司价款人民币40万元；二、驳回上海世茂建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7470元减半收取人民币3735元，由上海世茂建设有限公司负担人民币85元，林俊杰负担人民币3650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人林俊杰可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人林俊杰名下的位于常熟世茂世纪中心创梦世纪12幢102室及登记在被执行人林俊杰名下的位于顺益虞山商业街201室房屋因有抵押贷款目前暂无法处理。尚未执行到位403650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟虞民初字第00844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年十一月四日
书记员 薄明亮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02613号
原告重庆市长寿区晏家街道办事处石门村五村民组。
负责人邓益发，该组组长。
委托代理人（特别授权）黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。
被告武兰梅，女。
委托代理人（特别授权）但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市长寿区晏家街道办事处石门村五村民组与被告武兰梅农村土地承包合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区晏家街道办事处石门村五村民组于2014年7月1日向本院申请撤回对被告武兰梅的起诉。
本院认为，原告重庆市长寿区晏家街道办事处石门村五村民组的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区晏家街道办事处石门村五村民组撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告重庆市长寿区晏家街道办事处石门村五村民组负担。
代理审判员 黄洋
二〇一四年七月一日
书 记 员 葛颖
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第114号
申请执行人：乐山市鸣人装饰工程设计有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：戎桥峰，总经理。
委托代理人：李兵，男，汉族，1981年10月13日出生，公司员工，住四川省资中县。
被执行人：周冬梅，女，1980年12月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人乐山市鸣人装饰工程设计有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3102号民事调解书，于2015年2月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人周冬梅应支付申请执行人装修款本金33600元及利息，并承担案件受理费320元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，即申请执行人同意被执行人周冬梅从2015年4月起，每月支付1200元到申请执行人提供的银行账户，如中途卖房则一次性付清剩余款项。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3102号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一五年六月二日
书记员 张 岩
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第01815号
原告常某某，男，汉族，职工。
被告陈莫某，男，汉族，职工。
原告常某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月31被告用自己的工资卡作抵押向原告借款16万，约定利息每月4800元。同时承诺由原告每月从其工资卡上支付利息。2014年9月份，被告将其提供给原告的工资卡在银行挂失。后原告向被告的借款失去保障，经多方催要未果诉至法院。请求：1、请求被告归还借款16万元并按约定利率承担欠款利息及罚息。2、承担本案的诉讼费。
被告陈某某未到庭进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：
借条一份；证明被告欠款的事实。
被告陈某某未到庭进行质证，亦未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：被告陈某某于2013年8月31日向原告出具借条一张载明：“今借到常某某现金壹拾陆万元整，月息4800元，按月清息。同时承诺保证如不按时清息被告需支付罚息50%”。
原告常某某给付借款后，被告按时清息至2014年9月份之后既不清息，也不还本，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常某某与被告陈某某之间的借贷合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，为有效的借贷合同。一份借条上均未载明还款时间，故本院认定上述借款均为未约定还款期限的借款。借款人可以随时主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对借款利息、罚息提出异议。原告常某某请求被告偿还上述借款、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院逾期付款违约金应当如何计算问题的批复法释（1999）8号之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告常某某清偿人民币借款16万元并承担利息及利息50%的罚息（利息按约定每月4800元从2014年10月起至付清之日至，罚息从起诉之日起至付清之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓保
代理审判员 郑 蔓
人民陪审员 李 妮
二〇一五年七月六日
书 记 员 杜 瑛
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于逾期付款违约金如何计算问题的批复
法释（1999）8号
法释（2000）34号修正
广东省高级人民法院：
你院（1998）粤法经一行字第17号《关于逾期贷款如何计算利息问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。
本批复公布后，人民法院尚未审结的案件中有关计算逾期付款违约金的问题，按照本批复办理。本批复公布前，已经按我院1996年5月16日作出的法复（1996）7号《关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》审结的案件不再变动。
此复
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1204号
原告：韩某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告韩某某负担。
代理审判员 盖世杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 贺
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00478号
原告姚建冲。
被告启东市林丰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路579号。
法定代表人朱允冲。
被告沈勇。
原告姚建冲与被告启东市林丰建筑安装工程有限公司（简称林丰公司）、沈勇分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告姚建冲、被告林丰公司的法定代表人朱允冲到庭参加诉讼，被告沈勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建冲诉称，其与被告沈勇订立买卖合同，由其向被告沈勇提供水管、电线等建筑材料。经双方对帐，被告沈勇结欠货款145807.72元，被告沈勇今未支付余款，又因被告沈勇挂靠被告林丰公司承建工程，故请求判令二被告支付所欠的货款145807.72元。
被告林丰公司辩称，涉案建筑工程由被告沈勇承建，所有的债权债务由被告沈勇承担，在法院同类案件的诉讼中，欠款都由被告沈勇承担。
被告沈勇未应诉答辩。
经审理查明，被告沈勇承建（本市汇龙镇）团结新村东侧安置房工程，在施工过程中，被告沈勇向原告姚建冲购买水管、电线等建筑材料。2013年12月24日，工地经手人、收料人向原告出具结帐清单：原告供应给团结新村安置房14-17#PPC（管）、排水管、电线管等配件，经双方对帐确认计人民币壹拾肆万伍仟捌佰另柒元柒角贰分（￥145807.72），回单全部收回，以此单为结帐凭证。2014年1月4日，被告沈勇出具对帐单：截止2013年11月4日项目中所发生的材料款对帐总额壹拾肆万伍仟捌佰另柒元柒角贰分。因被告沈勇未支付货款，故原告姚建冲诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告姚建冲提供的结帐清单、对帐单、协议书，及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告姚建冲与被告沈勇签订的（口头）买卖合同，是当事人真实意思的表示，合法有效。双方履行买卖合同后，经双方对帐结算、签字确认，双方之间的债权债务明确，但被告沈勇至今未能及时支付相应货款，应承担相应的民事责任。原告姚建冲主张被告林丰公司承担还款责任，但在购买建筑材料时原告明确与被告沈勇之间发生买卖关系，原告也没有证据证明被告沈勇受被告林丰公司的委托购买建筑材料，且被告林丰公司对被告沈勇购买材料的行为不予追认，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，货款应当由被告沈勇承担，故原告姚建冲要求被告林丰公司承担责任的诉请，本院依法予以驳回。被告沈勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈勇于本判决生效之日起十日内支付原告姚建冲货款145807.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚建冲的其他诉讼请求。
本案受理费3216元，减半收取1608元（原告已预交），由被告沈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3216元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张 军
二〇一四年六月十九日
书记员 倪海娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02712号
原告刘宜斌。
委托代理人杨群（特别授权代理），武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被告刘玉祥。
被告曹尚斌。
原告刘宜斌诉被告刘玉祥、曹尚斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月24日受理此案后，依法适用简易程序，由审判员施佑莉独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘宜斌及其委托代理人杨群，被告刘玉祥、曹尚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宜斌诉称，刘玉祥、曹尚斌是合伙人。2013年3月，刘玉祥雇请我到唐山津西铁厂施工，安排我为该厂安装TCD投弹设备电气箱，约定工资5，000元。2013年5月2日，刘玉祥向我出具欠条一张，曹尚斌在欠条上签字确认。欠条载明：欠刘师傅唐山津西铁厂TCD投弹电气箱一台的工资（币5，000元，伍仟元整），回汉口付。刘玉祥，2013.5.2。此证明，同意。曹尚斌，2013.5.2。回到武汉后，我多次找刘玉祥、曹尚斌催要工资未果，故诉至法院，请求判令：1、刘玉祥、曹尚斌立即向原告偿还欠款5，000元整；2、本案诉讼费用由刘玉祥、曹尚斌承担。
原告刘宜斌为支持其诉讼主张，向本院提交欠条1份，证明两被告欠原告劳务费5，000元。
被告刘玉祥辩称，1、我和曹尚斌不是合伙人，我是给曹尚斌打工的，曹尚斌是老板。2012年8月，唐山津西铁厂委托曹尚斌做一套设备，曹尚斌与我签订了一份设备订货合同，其中电气部分我是找刘宜斌做的，这一次的劳务费我已经给了刘宜斌。该设备拖到唐山去之后一直搁置未用，里面都积灰了，需要重新再做。因为考虑这个设备的电气部分最开始是刘宜斌做的，所以我才找他继续做电气部分。因为设备不能使用的原因是长期搁置，里面积灰，不是我个人造成的，所以曹尚斌承诺第二次做设备的全部费用由他出。这期间的费用也确实是曹尚斌在承担，我和刘宜斌去唐山的车票都是他出钱买的。我告诉曹尚斌，我答应付给刘宜斌5，000元，曹尚斌认为给5，000元过高。2、欠条是我写的，我是在被逼迫的情况下写的欠条。曹尚斌在欠条上写“同意”，是同意照办的意思，证明他是领导，我是被领导。欠条上的5，000元大、小写是我后来加上去的，但加上之后才给曹尚斌签字的。3、回武汉后，刘宜斌打电话给曹尚斌，曹尚斌不接他的电话，于是刘宜斌就来找我，我也积极的帮助刘宜斌找曹尚斌追索劳务费，但曹尚斌一直不给。
被告刘玉祥未向本院提交证据。
被告曹尚斌辩称，我不欠刘宜斌的钱，我委托刘玉祥做投弹设备，至于他找谁做，和我没有关系。我没有说过第二次重做的一切费用由我承担。该欠条是在刘宜斌胁迫我和刘玉祥的情况下写的。我签字的时候，欠条上没有写金额，5，000元大、小写是刘宜斌后来加上去的。如果当时欠条上有金额，我绝对不会签字的。当时做投弹设备的时候，唐山津西铁厂要求一定要提供图纸，端字板上一定要有编号，我多次跟刘宜斌交涉，让他提供图纸和端字板编号，他至今没有提供，导致我的设备一直无法验收，给我造成了巨大的损失，我会另案起诉刘宜斌，要求他赔偿我的损失。
被告曹尚斌未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告刘宜斌提供的欠条，被告刘玉祥对证据的真实性、合法性和关联性均无异议。被告曹尚斌发表质证意见：该欠条上的字是我签的，但我签的时候上面是没有金额的，5，000元是后来补上去的，我不认可欠刘宜斌5，000元。我签名只是给刘玉祥写的这张欠条作个见证。
本院对原告提交的欠条进行审查，证据形式、来源符合法律规定，内容真实，本院对刘宜斌提供的欠条予以采信。
经审理查明，刘玉祥与曹尚斌是从事机械加工业务的合作伙伴。2012年8月，唐山津西铁厂委托曹尚斌做一套TCD投弹设备。曹尚斌通过武汉安歌尔科技有限公司与刘玉祥签订了一份《投掷式副枪设备订货合同》，曹尚斌提供技术指标，刘玉祥提供相关的设备以及加工、施工。刘玉祥将该套设备的电气部分委托给刘宜斌制作、安装。2012年9月，该设备拖到唐山交货之后一直搁置。2013年，唐山津西铁厂发现该设备不能使用，遂要求曹尚斌重做设备。曹尚斌委托刘玉祥重做，刘玉祥仍将该设备的电气部分的制作、安装委托给刘宜斌。2013年3月，刘宜斌、刘玉祥、曹尚斌三人一起前往唐山津西铁厂重新安装、调试设备。2013年5月2日，刘宜斌、刘玉祥、曹尚斌之间发生矛盾，刘宜斌要求刘玉祥就劳务费出具欠条。刘玉祥向刘宜斌出具欠条一张，曹尚斌在欠条上签名，欠条载明“欠：刘师傅唐山津西铁厂TCD投弹设备电气箱一台的工资（币5000，伍仟元整），回汉口付。刘玉祥，2013.5.2。此证明，同意。曹尚斌。2013.5.2”。回武汉之后，刘宜斌多次找刘玉祥、曹尚斌追讨所欠劳务费，刘玉祥、曹尚斌均推诿拒付，故刘宜斌诉至本院。
审理中，因两被告不同意调解，故本案调解未成。
本院认为，刘玉祥就所欠刘宜斌的劳务费向刘宜斌出具欠条一张，双方之间形成债权、债务关系，刘玉祥应按欠条载明金额向刘宜斌支付5，000元。曹尚斌在欠条上签字“此证明，同意”仅为对刘玉祥出具欠条的见证，不能作为同意向刘宜斌支付5，000元劳务费的意思表示。刘宜斌系受雇于刘玉祥制作电气设备，其与曹尚斌之间没有直接权利、义务关系，刘宜斌提供的证据不能证明曹尚斌也负有义务向其偿付5，000元劳务欠款。故对刘宜斌提出的曹尚斌向其偿还欠款5，000元的诉讼请求，本院不予支持。对于两被告提出的此欠条是在被刘宜斌胁迫的情况下所出具的抗辩意见，因两被告均未提供证据证明，本院对此抗辩观点不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉祥于本判决生效之日起十日内向原告刘宜斌偿还欠款5，000元。
二、驳回原告刘宜斌的其它诉讼请求。
被告刘玉祥如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，合计45元，由被告刘玉祥负担，因此款已由原告刘宜斌预交和垫付，故被告刘玉祥于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告刘宜斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施佑莉
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋琼韬
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1400号
申请执行人：张桂荣，男，1953年5月20日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：于娜，女，1985年10月5日出生，汉族，住聊城市。
被执行人：山东天恒制管有限公司。
法定代表人：于娜，总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）茌民一初字第1672号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年8月6日立案执行。本案执行标的为190万元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。本院依法查封了被执行人山东天恒制管有限公司的部分机械设备一宗，现暂时不能进入评估、拍卖程序。后经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人也未能提供其它可供执行财产。故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1672号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 默
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2969号
原告张连彬，男，1976年6月28日出生，汉族，个体工商户，住所地辽宁省锦州市。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告李宇军，男，1976年11月26日出生，汉族，个体工商户。
被告刘广春，女，1979年10月21日出生，汉族，个体工商户。
二被告委托代理人吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
原告张连彬与被告李宇军、刘广春物权确认纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连彬的委托代理人孟显会，被告李宇军、刘广春的委托代理人吉海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张连彬诉称，2015年5月12日，原、被告签订一份二手车买卖合同，二被告系夫妻关系，合同约定二被告将登记在被告李宇军名下的蒙DQQ×××号奥迪Q7车辆出卖给原告张连彬，价款为人民币44万元，并约定了双方的其他权利义务及价款的支付方式。合同签订后，原告给付被告40万元购车款，被告为原告出具收据一张，并将车辆交付给原告，因该车辆当时为贷款车辆，大绿本未办理完等原因，没有过户，后他人通过法院对该车辆进行了财产保全，故起诉至人民法院，请求：一、依法确认蒙DQQ×××号奥迪Q7车辆所有权归原告张连彬所有；二、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告张连彬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、二手车买卖合同复印件一份，原件存于张连彬向克什克腾旗人民法院提出的保全异议卷宗中，案号为（2015）克民初字第2479号，证明被告李宇军、刘广春将蒙DQQ×××号奥迪Q7车辆出卖给原告，并且已经交付给原告张连彬使用车辆，张连彬已经支付给二被告购车款40万元，因为该车辆有车贷，大绿本未解压，车辆未能办理过户手续，等待大绿本解压后原告张连彬再给付剩余的购车款4万元。
证据二、微信聊天记录打印件一页及汇款凭证打印件两页，证明原告张连彬通过向被告刘广春在工商银行的账号以电子银行汇款的方式支付给二被告购车款40万元。
证据三、2015年5月12日被告刘广春出具的收据复印件一张，原件亦存于（2015）克民初字第2479号民事卷宗中，证明原告张连彬已经向二被告支付购车款40万元。
被告李宇军、刘广春辩称，二被告系夫妻关系，原告与二被告于2015年5月12日签订的二手车买卖合同确实是李宇军和刘广春本人与原告签订的，合同内容是客观真实的，同时二被告将涉案的Q7车辆已经交付给了原告，所以依据法律规定，涉案车辆的所有权已经发生转移。因为涉案车辆有车贷，所以当时没有办理过户手续，原告已经给付了二被告40万元购车款，目前原告尚欠二被告4万元购车款。
被告李宇军、刘广春未向本院提交证据。
被告李宇军、刘广春对原告张连彬提交的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。原告张连彬确实是以给刘广春工商银行账号转账的方式向二被告支付了40万元购车款，后刘广春为原告出具了收据。二被告也已经将车辆交付给原告张连彬使用。只是因为车辆有贷款，大绿本未解压，所以车辆没有办理过户手续。
经审理查明，被告李宇军与被告刘广春系夫妻关系。2015年5月12日，原告张连彬（买方）与被告李宇军（卖方）签订《二手车买卖合同》，约定将蒙DQQ×××号奥迪Q7车辆（车辆识别号码为：×××）出卖给原告张连彬，车辆价款为44万元，买方应于2015年5月12日同卖方当面验收车辆及审验相关文件，并自验收、审验无误后向卖方支付车辆首付款（不含税费或其它费用）人民币40万元，买方应于车辆登记证书邮寄回赤峰奥邦4s店，解压办理完毕后，车辆为正常车辆（无抵押、无债务纠纷、无违章）向卖方支付剩余车款人民币4万元，并约定了双方的其他权利义务，被告刘广春在《二手车买卖合同》中卖方银行账号后签字确认。合同签订后，原告张连彬于2015年5月12日以电子银行汇款的方式向被告刘广春在中国工商银行账号为XXX的账户分两次汇款合计人民币40万元，被告刘广春为原告张连彬出具40万元的收据一张。2015年5月12日，被告李宇军、刘广春将蒙DQQ×××号奥迪Q7车辆交付给原告张连彬使用至今，现蒙DQQ×××号奥迪Q7车辆仍登记在被告李宇军名下，至今未办理过户登记。
上述事实有原、被告的庭审陈述及举证、质证情况在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张连彬与被告李宇军、刘广春签订的《二手车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，被告李宇军、刘广春将蒙DQQ×××号奥迪Q7车辆出卖给原告张连彬，按照法律规定，该机动车物权的转让，应自交付时发生效力，2015年5月12日，被告李宇军已经按照《二手车买卖合同》的约定将该机动车交付给原告张连彬使用至今，故该机动车的物权在2015年5月12日已经转移给原告张连彬，发生了物权转让的效力，虽然该机动车现仍登记在被告李宇军名下，未办理变更登记，其法律后果是原告张连彬取得的该机动车的物权不具有对抗善意第三人的效力，但不影响该机动车的物权变动，故应认定为蒙DQQ×××号奥迪Q7车辆自2015年5月12日起属于原告张连彬所有，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
蒙DQQ×××号奥迪Q7车辆（车辆识别号码为：×××）属于原告张连彬所有。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，由被告李宇军、刘广春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘润泽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01050号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长
委托代理人：杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告胡永红，男，1982年5月21日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告胡永红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告胡永红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2008年7月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年5月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币4929.93元，利息及费用2597.96元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币4929.93元，利息及费用2597.96元（利息、费用暂计算至2013年5月13日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告胡永红未到庭答辩。
经审理查明，2008年7月被告胡永红向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2013年5月13日累计拖欠信用卡本金人民币4929.93元，利息及费用2597.96元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告胡永红申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永红于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4929.93元，利息及费用（截至2013年5月13日的利息和费用为2597.96元；从2013年5月13日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告胡永红承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年八月十三日
书 记 员 蔡 锐
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第583号
罪犯孙顺聪，男，生于1976年8月23日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2009年11月11日作出（2009）巧刑初字第118号刑事判决，以被告人孙顺聪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，刑期执行至2016年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2011年12月8日、2013年2月16日裁定，共对该犯减刑一年零十一个月，刑期执行至2014年9月18日止。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙顺聪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年1月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯孙顺聪的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯孙顺聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙顺聪准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第682号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人汪某。因本案于2013年8月15日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）746号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人汪某于2013年8月15日1时33分许，违反道路交通安全法有关规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××号奇瑞牌轿车，由南向北行驶至本市江干区秋涛北路艮秋立交南口处时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人汪某酒精含量为127mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人汪某血液中的酒精含量达131mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，照片，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及相关信息，执法录像光盘及说明，户籍证明，被告人汪某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年九月十六日
代书记员 来菘芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第619号
上诉人（原审被告）：龚以经。
委托代理人：陈忠英。
被上诉人（原审原告）：王超帮。
委托代理人：陈永兵。
上诉人龚以经为与被上诉人王超帮民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁商初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：龚以经自2009年1月26日起至2012年9月20日止，分十六次向王超帮借款600000元，并出具借条十六份。双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，龚以经未归还。
王超帮于2013年3月11日以龚以经未归还借款为由向原审法院起诉，请求判令：一、龚以经立即归还王超帮借款本金600000元，并支付利息80000元；二、案件受理费由龚以经负担。
龚以经在原审中答辩称：龚以经出具借条是事实，但龚以经未实际收到借款。2008年1月4日至2008年6月18日，龚以经夫妻向王万华、王超帮借款合计160000元，其中110000元借款利息按2%计算，50000元借款利息按3%计算。借款后，因龚以经无力支付利息，故应王万华、王超帮的要求对所欠利息以借条的方式出具给王超帮。这部分新出具的借条，都将之前结算后的利息重新计算复利，不应受到法律保护。故请求驳回王超帮的诉讼请求。
原审法院审理认为：王超帮与龚以经之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。龚以经辩称涉案十六份借条记载的款项系2008年1月4日至2008年6月18日四次借款合计160000元的利息以及复利结算所得，双方不存在讼争的民间借贷关系。该院认为，龚以经已在庭审中确认借条系其本人出具，且其主张后续每份借条系对此前借款及所有利息结算所得与实际计算无法吻合，故对龚以经该抗辩主张不予采信。王超帮诉请龚以经支付利息80000元，但王超帮未举证证明双方就讼争款项存在利息约定，故对王超帮该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2013年5月17日作出如下判决：一、龚以经于判决生效后三十日内归还王超帮借款600000元；二、驳回王超帮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，财产保全费3920元，合计9220元，由王超帮负担1085元，龚以经负担8135元。
龚以经不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王超帮在本案中提供的借条所涉借款并未实际交付，而是龚以经在2008年期间向王超帮及其父亲王万华所借款项的利息及复利，不应受法律保护。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，驳回王超帮的诉讼请求。
王超帮答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
二审中，龚以经与王超帮均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为龚以经是否尚须归还王超帮借款600000元。对此，本院认为，王超帮持有的十六份借条系龚以经出具，合法有效，可以证实龚以经向王超帮借款共计600000元的事实。龚以经称涉案借款并未实际交付，而是之前借款的利息及复利，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。十六份借条中均未约定借款期限，出借人可以随时要求借款人归还借款，借款人应在出借人催告后的合理期限内归还，故王超帮现要求龚以经归还借款600000元证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人龚以经负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年七月十二日
代书记员 鲁 超
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第70号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人陶文德，男，1967年3月15日出生，汉族，系蕉城区七都镇计生办工作人员。
委托代理人林秀秋，女，1990年7月12日出生，汉族，系蕉城区七都镇计生办工作人员。
被执行人黄友强，男，1978年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林月秀，女，1979年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年1月27日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字七都（2015）第0001号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月11日以被执行人黄友强、林月秀多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字七都（2015）第0001号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费42772元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字七都（2015）第0001号征收社会抚养费决定，于2014年8月12日依法送达给被执行人黄友强、林月秀，被执行人黄友强、林月秀在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年9月21日向被执行人黄友强、林月秀送达了宁区计生催通七都（2015）第0001号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字七都（2015）第0001号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄友强、林月秀在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年1月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄友强、林月秀必须在收到本裁定书之日起五日内向七都镇计生办缴纳社会抚养费42772元；
三、被执行人黄友强、林月秀在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 方晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00245号
原告：余亦龙。
委托代理人：汪华、秦珍珍，湖北天明律师事务所律师。
被告：吴瑶瑶。
被告：吴伟。
被告：湖北富华棉业集团股份有限公司，住所地黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号。
法定代表人：吴福华。
本院在审理原告余亦龙诉被告吴瑶瑶、吴伟、湖北富华棉业集团股份有限公司民间借贷纠纷案件中，原告余亦龙向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告吴瑶瑶、吴伟、湖北富华棉业集团股份有限公司的财产1030万元，并由案外人余建中、刘娟娟以其夫妻共同所有的六套房产为原告余亦龙所申请的财产保全提供担保。
本院认为，原告余亦龙的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封冻结被告吴瑶瑶、被告吴伟、被告湖北富华棉业集团股份有限公司的银行账户资金1030万元或者其他等值财产。
二、查封担保人余建中名下分别位于黄冈市黄州区体育路4号、黄冈市黄州区特1号、黄冈市黄州区青砖湖路西湖华庭4号楼2单元701、702室的房产，以及担保人刘娟娟名下位于黄州区西湖二路与青砖湖路交界处鼎立华庭商铺幢1层02、03号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄振
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 肖晟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01566号
原告朱印传，居民。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告季年，居民。
原告朱印传诉被告季年民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱印传的委托代理人林正俄到庭参加诉讼，被告季年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱印传诉称，2013年10月2日被告季年因资金周转需要立据分别向原告借款5万元，双方未约定还款期限。2014年10月27日，被告季年再次向原告借款4万元，双方约定五天后即归还。后经原告催要未能还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金9万元及其利息（从诉讼之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），并承担本案的诉讼费用。
被告季年未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2013年10月2日，被告季年向原告朱印传出具借条一张，内容为：今借到朱印传5万元整。被告季年在借条下方签字。2014年10月27日，被告季年又向原告朱印传出具借条一张，内容为：今借到朱印传4万元整。五天后归还，以苏J×××××车抵押。被告季年在该张借条下方签字并捺印。后被告均未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季年向原告朱印传两次借款，有借条等证据予以证实，原告朱印传与被告季年之间的借贷关系成立，现原告朱印传要求被告季年归还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人未约定借款利息，故该笔借款视为无利息。原告朱印传要求被告季年承担借款从诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息，原告该请求符合法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季年在本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱印传借款本金9万元及利息（从2015年7月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告季年负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员员 于开国
二〇一五年九月三十日
书记员员 李丹丹
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1258号
原告上海市嘉定区安亭镇鸿健汽车修理部，住所地上海市嘉定区。
经营者赵某。
委托代理人王梓，上海刘春雷律师事务所律师。
被告张明青，男，汉族，1987年2月25日生，户籍地福建省南平市。
被告张明辉，男，汉族，1987年3月18日生，户籍地福建省南平市。
上列当事人间修理合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判于2015年7月15日、8月5日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梓到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，被告张明青驾驶属被告张明辉所有的车牌号为闽D9XX**吉利牌车辆在上海沪嘉高速公路发生交通事故致车辆受损，被告张明青同年6月7日将涉案车辆委托原告进行修理。该车辆实际发生修理费为人民币（以下币种同）34，470元，施救费2，150元。修理期间，被告张明辉办理中国银行借记卡号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX交于原告，并委托原告办理保险理赔手续，并称通知保险公司将理赔款汇至该借记卡。届时被告将涉案车辆提取，但被告张明辉在保险公司理赔期间，通知保险公司将理赔款付至其他帐户，致原告未能取得修车款。后原告向被告催讨无果，遂诉至本院提起诉讼，要求二被告共同给付修车款34，470元及施救费2，150元，并偿付自2015年5月13日起至实际付款日止的银行利息损失（以36，620元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉请而提交的证据为：
1、2014年嘉民一（民）初字第6847号民事判决书，证明张明青系涉案事故车辆的肇事司机，张明辉系涉案车辆的车主。
2、闽D9XX**车辆行驶证复印件、张明辉身份证复印件、张明青驾驶证复印件及保单复印件，证明事故车辆及两被告身份信息。
3、维修单、材料清单、发票，证明涉案车辆产生维修费34，470元。
4、平安保险公司官网查询结果。证明涉案事故车辆的事故报案号，车辆定损金额及清单，证明涉案车辆修理费经保险公司定损为34470元。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及提交的证据进行审理，经审理查明，确认原告所述之事实属实。
本院认为，原、被告间修理合同法律关系明确，且合法有效，双方当事人均应履行各自义务，原告为两被告的事故车辆提供维修服务后，两被告理应依约支付相应的修理费。被告张明辉在出具转帐支付授权委托书后，将涉案理赔款项自行提取，至原告未能获取理赔款，显属不当，两被告应承担给付修理费款的民事责任。且两被告拖欠原告修理费，应偿付原告相应的银行利息损失，原告要求两被告偿付施救费，因原告未能提供足够证据证实，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张明青、张明辉应在本判决生效后十日内给付原告上海市嘉定区安亭镇鸿健汽车修理部修理费人民币34，470元，并偿付自2015年5月15日起至实际给付日止的银行利息损失（以34，470元为基数，按中国人民银行贷款利率计算）；
二、驳回原告要求被告张明青、被告张明辉偿付施救费的诉讼请求。
本案受理费715元，减半收取357.50元，由原告负担26.63元，二被告负担330.87元（应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一五年八月二十一日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2268号
罪犯胡柏武，男，1986年3月24日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年五月七日作出（2012）桂法刑初字第124号刑事判决，认定罪犯胡柏武犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金一万元，追缴犯罪所得一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡柏武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡柏武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡柏武减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民一初字第125号
原告杨兴祥，男，1956年8月27日生。
委托代理人段莲琼，旭晖律师事务所律师。特别授权代理。
被告矣忠兰，女，1969年2月14日生。
原告杨兴祥与被告矣忠兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨兴祥及其委托代理人段莲琼到庭参加诉讼，被告矣忠兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兴祥诉称，2014年11月1日被告向原告借款4.5万元，并出具《借条》。借款后至今未赔付，经多次追要均未果。原告不得已起诉维权，请求判令被告赔还原告借款4.5万元并承担本案诉讼费用。
被告矣忠兰未作答辩。
经审理查明：2014年11月1日被告向原告借款4.5万元，并出具《借条》。《借条》载明：“今借到杨兴祥现金45000元（肆万伍仟元正）。借款人：矣忠兰，2014年11月1日。”借款后，被告至今未偿还原告的借款。以上事实有原告提交的《借条》原件、原告身份证复印件以及被告矣忠兰的身份证复印件和原告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系成立，被告应当归还原告借款。原告主张由被告偿还借款45000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告矣忠兰于判决生效后10日内偿还原告杨兴祥借款45000元。
案件受理费925元，由被告矣忠兰负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 张永平
人民陪审员 林艾萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 曹丽丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1388号
原告昆山昊源阳精密钣金有限公司，住所地江苏省。法定代表人颜学军，经理。委托代理人颜学智，男。被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林永达，负责人。原告昆山昊源阳精密钣金有限公司与被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜学智到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告素有业务往来，原告根据被告的订单为被告生产产品。2015年5月28日，原、被告签订对账单一份，确认被告尚欠原告276,600元(人民币，以下币种同)，后又发生了8,998元的业务往来，被告也未付款。因被告未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款285,598元；2、被告偿付原告逾期付款利息(以276,600元为基数，自2015年5月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以8,998元为基数，自2016年3月19日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、对账单一份及增值税发票一组，证明被告确认截至2015年5月28日欠款276,600元；2、支票一张，证明被告曾向原告开具12万元的支票，用于支付2014年11月的货款，但该支票未能承兑；3、外注订单一组及增值税发票，证明2015年5至6月期间，被告仍在向原告订货，业务往来金额为8,998元。被告未作答辩也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告之间承揽合同依法成立，合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。通过原、被告之间的对账单，可见被告确认尚欠原告加工款276,600元。此外，被告又再次向原告订货总计8,998元，原告也已经开票，在被告未抗辩的情况下，本院采信原告主张，确认被告对账后又欠加工款8,998元。被告逾期付款，势必给原告造成损失，对于276,600元款项，原告自对账次日起按照同期贷款利率主张利息损失合法有据；对8,998元的货款，原告按照诉状送达次日起算亦合法有据，故本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山昊源阳精密钣金有限公司加工款285,598元；二、被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山昊源阳精密钣金有限公司偿付逾期付款利息损失(以276,600元为基数，从2015年5月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以8,998元为基数，从2016年3月19日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,584元，由被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第611号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2012年12月20日被胶南市公安局取保候审于原居住地。
指定辩护人董方军，山东金润通律师事务所律师。
翻译人宋德平，胶南市聋哑学校老师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）524号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人张某某及指定辩护人董方军、翻译人宋德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年11月3日20时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶鲁XX7**号农用四轮车，沿青岛市黄岛区王台镇住范村北的南北路由南往北行驶，与鲁XXXF**号黑色夏利轿车发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人张某某血液中乙醇含量为238mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了查获经过、道路交通事故照片、证人证言、被告人供述、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。
被告人张某某的指定辩护人董方军提出的辩护意见是，被告人张某某系初犯、自愿认罪，其本人系聋哑人且家庭情况比较困难，可对其从轻处罚。
经审理查明，2012年11月3日20时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶鲁XXX7**号农用四轮车，沿青岛市黄岛区王台镇住范村北的南北路由南往北行驶，与鲁XXXF**号黑色夏利轿车发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人张某某血液中乙醇含量为238mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、报案记录、查获经过，证实了案发经过及被告人的到案情况。
2、证人高某某、张某的证言，证实被告人张某某酒后驾车发生事故被公安机关查获的经过。
3、证明1份、户籍证明，证实被告人张某某的个人情况。
4、血样提取登记表、物证检验报告，证实了被告人张某某血液中乙醇含量为238mg／100ml，系醉酒后驾车。
5、被告人张某某的供述，证实被告人张某某醉酒驾车被查获的经过。
上述证据，均经庭审举证、质证，内容真实，来源合法，各证据之间相互印证，能够形成一个完整的证据链条，足以证明被告人张某某的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人张某某的辩护人关于被告人张某某系初犯、自愿认罪，其本人系聋哑人且家庭情况比较困难，可对其从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人犯罪时系又聋又哑的人，依法可对其予以从轻处罚；鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 崔坤聚
人民陪审员 章志美
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 杨 鸣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01838号
原告：程光娥，女，1972年11月23日出生，回族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张继泽、何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告：郭长海，男，1958年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告程光娥与被告郭长海为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告程光娥及其委托代理人张继泽、何胜到庭参加诉讼，被告郭长海经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程光娥诉称：被告郭长海因资金周转困难，分别于2011年7月6日向原告借款20000元；于2013年7月26日向原告借款20000元。并向原告出具借款条据。后经原告多次催要，被告欠拖不还。因此，要求被告郭长海偿还给原告程光娥债款本金共计40000元。案件诉讼费由被告负担。
被告郭长海未答辩、未举证。
经审理查明：被告郭长海因生意资金周转困难，于2011年7月6日向原告程光娥借款20000元；于2013年7月26日向原告借款20000元，两次借款共计40000元。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。为此，原告程光娥向本院提起诉讼，要求被告郭长海及时偿还债款40000元。
以上事实由原告身份证、被告郭长海于2011年7月6日书写借条一份及2013年7月26日书写借条一份、颍上县公安局户籍成员信息查询登记表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭长海两次向原告借款共计40000元，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务，被告未按约定偿还债款，原告要求被告郭长海清偿借40000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，之规定，判决如下：
被告郭长海于判决生效之日起十日内支付给原告程光娥债款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第224号
申请人：牛旭东，农民。
申请人：李向洲，农民。
被申请人：高风新，农民。
申请人牛旭东、李向洲申请执行高风新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）怀民初字第448号民事判决书，已经发生法律效力。申请人牛旭东、李向洲于2014年7月11日向本院申请执行人。
本案在执行过程中，被申请人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2013）怀民初字第448号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一四年十二月三日
书记员 赵丽娟