wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民一初字第437号
原告陈某甲，男，身份证号码×××0635，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告王某甲，身份证号码×××0822，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告陈某乙，男，身份证号码×××0313，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告王某乙（又名王秀文），女，身份证号码×××0627，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告陈某甲、王某甲诉被告陈某乙、王某乙监护权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、王某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙、王某乙经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈某甲、王某甲是夫妻关系，于××××年××月××日生育1男孩陈某丙，因计划生育政策问题，孩子出生当天就寄养在遂城镇沙坡村委会坑里园村王武家（王武为原告王某甲的二哥），后因王武工作忙，于2010年才将陈某丙寄养在被告王秀文家（王秀文系原告王某甲的胞姐），在寄养期间，每个月都给寄养费，每次都给几百元或几千元不等，尤其在寄养期间，被告建房时因经济困难，建房所需的火砖、工人工资全部是原告支付。现陈某丙到了入学年龄，为了孩子有一个更好的生活及学习环境，原告想带孩子回县城读书，但被告不同意交孩子给回原告，经原告多次与被告协商及有关部门的调解未果。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”和第十八条第二款：“监护人依法履行监护人的，受法律保护。”的规定，请求确认陈某丙的监护权为原告，并责令被告交回陈某丙给原告抚养。
原告为支持其诉请向本院提供以下证据：1、原告陈某甲、王某甲的身份证复印件、常住人口登记卡；2、遂溪县遂城镇沙坡村民委员会出具的《证明》。
被告陈某乙、王某乙没有向本院提交书面答辩也没有向本院提交任何证据。
本院依职权向王路、刘爱珍进行询问进行制作了询问笔录，向陈举进行调查并制作了调查笔录。
经审理查明：原告陈某甲、王某甲是夫妻关系，被告陈某乙、王某乙是夫妻关系，被告王某乙是原告王某甲的胞姐。原告陈某甲、王某甲于××××年××月××日生育陈某丙，当时由于躲避计划生育政策，出生后原告即将陈某丙寄养在王某甲的胞兄王武家，后由于王武较忙无法照顾，遂在约一年后将陈某丙寄养到被告陈某乙、王某乙家至今。后陈某丙到了上学年龄，原告要求被告陈某乙、王某甲将陈某丙交回给原告抚养，被告陈某乙、王某乙予以拒绝，原告遂向本院起诉，要求确认陈某丙的监护人为原告，并要求被告将陈某丙交回给原告抚养。
另查明，陈某丙的户籍现登记随原告在遂溪县遂城镇边塘村委员头岭村13号。
本院认为：本案为监护权纠纷案件。原告陈某甲、王某甲主张陈某丙是其亲生儿子，虽未提供出生医学证明及存在血缘关系的证据，但原告王某甲及被告王某乙的多个兄弟姐妹均证明陈某丙是原告所生寄养在被告家的事实，另根据本院调查，知情人也证明被告并没有生育陈某丙，是他人寄养在被告家。且现陈某丙的户籍也登记随原告。据上，本院依法认定陈某丙是原告陈某甲、王某甲所生并寄养在被告陈某乙、王某乙家的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”的规定，原告陈某甲、王某甲是陈某丙法定的第一顺序监护人，且有正常的监护能力，被告陈某乙、王某乙虽照顾陈某丙多年，但不属于法定监护人，故原告要求被告陈某乙、王某乙将陈某丙交回由原告抚养并由原告监护，合理合法，本院依法予以支持。被告抚养陈某丙多年，付出了一定的精力及造成的经济损失，本应由原告进行合理数额的补偿，但被告在本案中没有主张，故本院不作处理，被告可另行向原告主张要求补偿。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈某乙、王某乙于本判决发生法律效力之日起十日内将陈某丙交回给原告陈某甲、王某甲抚养。
案件受理费100元，由原告陈某甲、王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 卢乐
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第525号
上诉人（一审原告）：邹某。
委托代理人：宁延庭，广西三益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张某。
上诉人邹某因离婚纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1177号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员刘文玉、邱汉荣参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人邹某以与被上诉人庭外和解为�，于2015年11月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邹某申请撤回上诉，是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹某撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邹某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 涛
审判员 刘文玉
审判员 邱汉荣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许泰榕
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01044号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人沈某，公司员工。2015年5月26日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局取保候审。
辩护人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1666号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2015年11月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧、郑建出庭支持公诉。被告人沈某及辩护人马庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年3月2日8时20分许，被告人沈某驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市前进东路由西向东行驶至前进东路蓬溪路路口时，在绕越同方向在其右前方机动车道内行驶的由被害人朱某驾驶的昆KSXXXX电动自行车过程中，未保持足够的横向车距，致使苏E×××××小型轿车车身右侧与昆KSXXXX电动自行车车身左侧发生碰撞，造成朱某倒地受伤，经送医院救治无效后死亡。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人沈某负该起道路交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人沈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈某对被指控的交通肇事犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人主观恶性极小，犯罪情节轻微，社会危害性较小。被告人属于初犯、偶犯，系自首，诚恳坦白，认罪态度好，积极赔偿，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月2日8时20分许，被告人沈某驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市前进东路由西向东行驶至前进东路蓬溪路路口时，在绕越同方向在其右前方机动车道内行驶的由被害人朱某驾驶的昆KSXXXX电动自行车过程中，未保持足够的横向车距，致使苏E×××××小型轿车车身右侧与昆KSXXXX电动自行车车身左侧发生碰撞，造成朱某倒地受伤，经送医院救治无效后死亡。
经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人沈某负该起道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人沈某主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人沈某对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某、贡某、胡某的证言，昆山市公安局出具的尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录，调取证据清单，协议书，收条，谅解书，机动车驾驶证、行驶证查询信息，接警单，查获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人沈某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人沈某案发后对被害人亲属的损失进行了赔偿，取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人沈某系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通秩序，保障国家交通运输安全和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 邵玉芳
人民陪审员 方静丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第188号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人詹某甲，男，1976年2月27日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2014年3月15日被尤溪县公安局取保候审，2014年6月16日被尤溪县人民检察院取保候审，2014年7月11日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人詹某甲犯非法持有枪支罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员吴思汉出庭支持公诉，被告人詹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2011年4月，被告人詹某甲在沙县以3800元的价格向一名陌生男子购买了一支射钉枪改装的猎枪。2014年3月15日9时许，被告人詹某甲携带该猎枪在尤溪县管前镇鸭墓村下村自然村打猎时，被尤溪县公安局管前派出所民警当场查获。2014年3月28日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，被告人詹某甲持有的猎枪是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人詹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案情况说明、尤溪县公安局治安管理大队出具的证明、尤溪县公安局扣押决定书和清单等；证人詹某乙的证言；鉴定意见三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴痕字（2014）41号《枪支、弹药鉴定书》；查获的猎枪及底火、钢珠照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，擅自持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人詹某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人詹某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关查缴的被告人詹某甲非法持有的猎枪一支及底火二十九发、钢珠七十颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林自驹
二〇一四年七月十七日
书记员 詹大欢
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3244号
申请执行人韩增祥。
被执行人辛淑娟。
被执行人张晓斐。
本院在执行申请执行人韩增祥与被执行人辛淑娟、张晓菲民间借贷纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息,无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产,经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2014)平商初字第2716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年九月二十日
书记员 毛善智
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更53号
罪犯庆小祥。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2013年9月7日作出（2013）建刑初字第99号刑事判决，以被告人庆小祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月11日以（2013）宁刑终字第152号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯庆小祥在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯庆小祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯庆小祥在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产附加刑未履行，本院认为酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯庆小祥的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年2月26日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄文燕
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法桂民初字第38号
原告韶关市兆盛工贸有限公司。
法定代表人：刘炳福，男，该公司董事长。
委托代理人魏思珍，女，系广东韶州律师事务所律师。
被告林昌群，男，1963年1月15日出生，汉族，广东乳源县人。
本院在受理韶关市兆盛工贸有限公司诉林昌群不当得利纠纷一案中，原告韶关市兆盛工贸有限公司于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市兆盛工贸有限公司撤回起诉。
本案件受理费775元，由原告韶关市兆盛工贸有限公司负担。
审判员 付明初
二〇一四年六月二十七日
书记员 王卫华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终629号
上诉人（原审被告）：王力生(曾用名王森山)，男，1985年7月23日出生，土家族，务农，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：肖鹏，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祥，男，1985年6月27日出生，土家族，务农，住湖北省利川市。
上诉人王力生因与被上诉人王祥合伙协议纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王力生上诉请求：撤销湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4909号民事判决，依法改判或发回重审，并由王力生与王祥合理分担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实与客观事实不符。1.一审判决认定王力生与王祥进行了合伙结算错误。本案中的欠条只是基于王祥的要求出具，并没有进行合伙结算。同时在二人合伙之后，王祥多次在王力生投资的利川市千野莼菜种植专业合作社拿取货物并且货款从来没有结算。基于合伙事务内部，王祥退伙时已经发生的且已经明确知道的合伙期间的债权和债务应当进行全部结算。由于王力生与王祥合伙期间的债权和债务未结算清楚，欠条不是王力生的真实意思表示。同时，就是否真正结算清楚以及是否真的退伙也无从认定。根据谁主张谁举证的原则，一审法院在王祥未提供任何证据证实的情况下，仅依据王祥的单方陈述和欠条就加以认定，有断糊涂案之嫌。2.欠条出具后，王力生多次给王祥返还借款，一审法院只是认定了欠条上应该还款的义务，而对王力生是否已经清偿没有做实质性审查，导致基本事实认定错误。当然，一审法院未能查清本案客观事实，很大一部分原因在于王立生未到庭参加诉讼，但其未到庭参加诉讼，是因为其在浙江出差，不能因为其未参加诉讼就可以损害其权益。综上所述，请求二审法院支持王力生的上诉理由。
王祥辩称，欠条由王立生自愿书写，系双方的真实意思表示。王立生出具欠条的行为足以证明：1.王立生同意王祥退伙；2.双方的合伙事务已经结算完毕。王力生上诉称其在欠条出具后多次向王祥返还借款不属实。一审法院在告知王立生开庭时间后，其无正当理由不按时出庭参加诉讼，也不向法院申请延期审理，视为对其权利的放弃，法院可以依法判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回王立生的全部上诉请求，维持原判。
王祥向一审法院起诉请求：判决王力生偿还欠款50000元并按约定支付利息。
一审法院认定事实：王力生与王祥系同学关系，2015年4、5月份双方约定合伙种植莼菜，各出资10万元。经营一段时间后王祥决定退伙。经双方结算，王力生应当退还王祥资金95000元。因王力生无钱给付，2017年9月9日，王力生出具欠条1份，内容“欠条王力生今欠到王祥共计玖万伍仟元正95000.00元整现协商2017年9月30日前归还贰万元正，余款10月30日前归还叁万元正，2018年春节前归还余下部份共计肆万伍仟元正，立字为据。如有违约愿承担法律责任。王力生2017.9.9另：未能及时归还按2分利息计算每月王力生2017.9.9”之后，王力生仍未按约偿还欠款。庭审中，王祥要求王力生偿还已到期欠款50000元及利息，其中20000元从2017年10月1日开始至还清之日止按月利率2%计算利息，30000元从2017年10月31日开始至还清之日止按月利率2%计算利息。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，王力生与王祥合伙种植莼菜，王祥退伙时经结算，王力生应退还王祥合伙资金95000元，王力生向王祥出具欠条一份，王力生与王祥间的债权债务关系明确，现按照双方约定有50000元欠款已到履行期限，王力生应当依约按时清偿。故对王祥要求王力生偿还欠款50000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，王力生与王祥的约定在法律规定的范围内，对王祥要求王力生支付利息的诉讼请求予以支持。王力生无正当理由未到庭，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:王力生于判决生效之日起十日内偿还王祥欠款50000元及利息（其中20000元从2017年10月1日开始按月利率20‰计算利息，30000元从2017年10月31日开始按月利率20‰计算利息），利随本清。案件受理费1050元，减半收取525元，由王力生承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案争议焦点为王立生应否向王祥清偿到期债务50000元。
本案中，王立生对王祥投资100000元与其合伙种植莼菜以及其向王祥出具欠条一事不持异议，王立生出具欠条的行为系对王祥退伙及合伙结算的认可。该欠条是王立生真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，该欠条合法有效，王立生应当按照欠条的内容履行还款义务。王立生称其在出具欠条后向王祥偿还了部分款项，其对该抗辩理由负有举证义务，其未提供证据证实，应当承担不利的法律后果，故一审判决认定王立生向王祥偿还的欠款数额为50000元正确，本院予以维持。关于王立生提出的一审判决违反法定程序的上诉意见，经查一审卷宗，一审法院在受理本案后次日向王立生送达了应诉通知书以及开庭传票，其理应按照传票载明的日期按时到庭参加诉讼，其无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，一审法院缺席审理本案符合法律规定。
综上所述，王立生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王力生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 韩艳芳
审判员 侯著韬
二〇一八年五月七日
书记员 邓梦竹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第507号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：临海市采金娱乐中心。
执行事务合伙人：姚建新。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市采金娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审277号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江东路，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人范永喜，男，汉族，1974年10月11日生，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人范永喜违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）第252号行政处罚决定。本院受理后，依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第252号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）第252号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 石秋月
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00018号
罪犯朱磊，男，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2005年3月2日作出（2005）铁银刑初字第51号刑事判决，以被告人朱磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2004年11月16日起至2018年5月15日止）。2007年11月3日经辽宁省铁岭市中级人民法院（2007）铁审刑执字第570号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年11月16日起至2017年3月15日止）。2012年11月7日经辽宁省铁岭市中级人民法院（2012）铁审刑执字第00588号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年11月16日起至2015年11月15日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2014年12月8日提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱磊减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 于 淼
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3597号
原告：山西金通投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号十二层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：屈忠让，董事长。
委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所。
被告：垣曲太行天然药材开发有限公司，住所地山西省运城市垣曲县王茅镇王茅村。统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨俊志，董事长。
原告山西金通投资管理有限公司与被告垣曲太行天然药材开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西金通投资管理有限公司的委托诉讼代理人牛永和到庭参加诉讼，被告垣曲太行天然药材开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告山西金通投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金50万元及直至全部还清为止的利息（利息暂从2007.12.27日起计算至2017.8.22，共292586.94元），本息合计792586.94元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据省发改委”晋发改农经发[2006]914”号文，原告与被告签订了编号为”晋金通(2007)投字07030号”《投资协议书》，合同约定原告代省政府对被告项目投资50万元持股管理，行使出资人权利,投资期限为三年（从政府资金实际到位之日起算）。合同签订后，依照约定由原告将50万元投资款拨付给被告。根据协议约定：原告投资到位后三个月内，被告应进行工商登记变更，将原告变更为股东。若原告在投资到位后三年内仍未成为被告股东，则原告投资款作为借款，并按照银行同期贷款利率计息，三年期满后，由被告在一个月内将本息全部归还原告。截至到目前，被告仍未办理股权变更工商登记手续，原告亦未成为被告的股东，未享有任何股东权益。现该笔借款已经到期，经原告多次催要，被告在2014年11月归还2000元投资收益后，便一直推诿不履行剩余还款义务。故为了维护原告的合法权益，避免国有资产的流失诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告垣曲太行天然药材开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1.晋金通（2007）投字07030号投资协议书，原告向被告投资50万元，被告未将原告变更登记为股东，投资款应作为借款，三年期满归还原告并按同期银行贷款利率支付利息。2.运发改农发（2007）8号文件，原告为被告投资所依据的文件，被告项目列入投资计划，由原告代省持股，行使出资人权利。3.晋发改农经发（2006）914号文件，证明原告为被告投资所依据的文件，由原告代省持股，行使出资人权利；4.建设银行电汇凭证，证明原告于2007年12月26日向被告支付投资款50万元；5.收款收据发票联，证明被告向原告出具收据，收到投资款50万元；6.情况说明，证明原告于2016年4月向被告主张权利，被告因经营不尚，无力偿还投资款；7.收益明细表，投资款从发放暂至起诉前按照银行同期贷款利率计算应付利息。
被告垣曲太行天然药材开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证权利。经审查，本院对当事人提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月26日，原告金通公司作为甲方、被告垣曲太行天然药材开发有限公司作为乙方共同签订了合同编号为晋金通(2007)投字07030号《投资协议书》。合同约定原告受山西省政府委托向被告投资入股50万元，行使出资人权利，该投资性质为阶段性股权投资，投资资金来源为省政府下拨，原告投资持股期限为三年。另约定原告投资全部到位后，被告应该在三个月内办理完毕股东变更的工商登记手续，将原告变更为股东，占股比例为50.00%；原告投资到位后三年内未成为被告股东，原告投资作为借款由被告按原告入股时的原金额在一个月内归还原告；原告资金到位后，在未办理完工商登记变更前，被告应按银行同期贷款利率按季向原告支付红利。直至原告成为被告股东或者原告撤回投资。2007年12月26日，由原告金通公司向被告尾号为8275的账户中汇入50万元投资款。截至目前，被告垣曲太行山天然药材开发有限公司未办理股权变更工商登记手续将原告金通公司变更为其股东。原告当庭自认被告于2014年11月还过2000元的利息，该利息系从2008年1月27日至2008年1月15日的利息。对原告的上述自认本院予以认定。
本院认为，原、被告作为具有独立法人资格的非金融性企业，自愿签订《投资协议书》，并在协议中注明原告投资款到位后三年内未成为被告股东，原告的投资款转换为借款，故双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。关于《投资协议书》是否实际履行的问题，根据原告提供的打款凭证、原告代省持股的文件，足以证明原告已实际履行了出资义务，且根据该《投资协议》的约定，原、被告双方对投资关系在原告未能成为被告股东后转换为借款关系达成了合意。因上述投资款全部到位后三年内原告未能成为被告股东，故对于原告要求被告归还投资款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因《投资协议书》中明确载明原告资金到位后办理工商变更登记之前，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付红利直至原告成为被告的股东或者投资撤回，故对原告投资款转换为借款撤回投资时要求被告按照银行同期贷款利率支付投资期间的利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应当根据投资款到位时间以及资金实际占用时间按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上所述，对原告合理合法的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，缺席判决如下：
一、被告垣曲太行天然药材开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西金通投资管理有限借款本金50万元，并以50万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2008年1月16日起至全部还清为止的利息；
二、驳回原告金通投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11726元、保全费4483元，由被告垣曲太行天然药材开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 ＸＸ燕
人民陪审员 白培英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 靖
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3597号原告：山西金通投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号十二层，统一社会信用代码×××。法定代表人：屈忠让，董事长。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所。被告：垣曲太行天然药材开发有限公司，住所地山西省运城市垣曲县王茅镇王茅村。统一社会信用代码×××。法定代表人：杨俊志，董事长。原告山西金通投资管理有限公司与被告垣曲太行天然药材开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西金通投资管理有限公司的委托诉讼代理人牛永和到庭参加诉讼，被告垣曲太行天然药材开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告山西金通投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金50万元及直至全部还清为止的利息（利息暂从2007.12.27日起计算至2017.8.22，共292586.94元），本息合计792586.94元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据省发改委”晋发改农经发[2006]914”号文，原告与被告签订了编号为”晋金通(2007)投字07030号”《投资协议书》，合同约定原告代省政府对被告项目投资50万元持股管理，行使出资人权利,投资期限为三年（从政府资金实际到位之日起算）。合同签订后，依照约定由原告将50万元投资款拨付给被告。根据协议约定：原告投资到位后三个月内，被告应进行工商登记变更，将原告变更为股东。若原告在投资到位后三年内仍未成为被告股东，则原告投资款作为借款，并按照银行同期贷款利率计息，三年期满后，由被告在一个月内将本息全部归还原告。截至到目前，被告仍未办理股权变更工商登记手续，原告亦未成为被告的股东，未享有任何股东权益。现该笔借款已经到期，经原告多次催要，被告在2014年11月归还2000元投资收益后，便一直推诿不履行剩余还款义务。故为了维护原告的合法权益，避免国有资产的流失诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告垣曲太行天然药材开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1.晋金通（2007）投字07030号投资协议书，原告向被告投资50万元，被告未将原告变更登记为股东，投资款应作为借款，三年期满归还原告并按同期银行贷款利率支付利息。2.运发改农发（2007）8号文件，原告为被告投资所依据的文件，被告项目列入投资计划，由原告代省持股，行使出资人权利。3.晋发改农经发（2006）914号文件，证明原告为被告投资所依据的文件，由原告代省持股，行使出资人权利；4.建设银行电汇凭证，证明原告于2007年12月26日向被告支付投资款50万元；5.收款收据发票联，证明被告向原告出具收据，收到投资款50万元；6.情况说明，证明原告于2016年4月向被告主张权利，被告因经营不尚，无力偿还投资款；7.收益明细表，投资款从发放暂至起诉前按照银行同期贷款利率计算应付利息。被告垣曲太行天然药材开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证、质证权利。经审查，本院对当事人提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月26日，原告金通公司作为甲方、被告垣曲太行天然药材开发有限公司作为乙方共同签订了合同编号为晋金通(2007)投字07030号《投资协议书》。合同约定原告受山西省政府委托向被告投资入股50万元，行使出资人权利，该投资性质为阶段性股权投资，投资资金来源为省政府下拨，原告投资持股期限为三年。另约定原告投资全部到位后，被告应该在三个月内办理完毕股东变更的工商登记手续，将原告变更为股东，占股比例为50.00%；原告投资到位后三年内未成为被告股东，原告投资作为借款由被告按原告入股时的原金额在一个月内归还原告；原告资金到位后，在未办理完工商登记变更前，被告应按银行同期贷款利率按季向原告支付红利。直至原告成为被告股东或者原告撤回投资。2007年12月26日，由原告金通公司向被告尾号为8275的账户中汇入50万元投资款。截至目前，被告垣曲太行山天然药材开发有限公司未办理股权变更工商登记手续将原告金通公司变更为其股东。原告当庭自认被告于2014年11月还过2000元的利息，该利息系从2008年1月27日至2008年1月15日的利息。对原告的上述自认本院予以认定。本院认为，原、被告作为具有独立法人资格的非金融性企业，自愿签订《投资协议书》，并在协议中注明原告投资款到位后三年内未成为被告股东，原告的投资款转换为借款，故双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。关于《投资协议书》是否实际履行的问题，根据原告提供的打款凭证、原告代省持股的文件，足以证明原告已实际履行了出资义务，且根据该《投资协议》的约定，原、被告双方对投资关系在原告未能成为被告股东后转换为借款关系达成了合意。因上述投资款全部到位后三年内原告未能成为被告股东，故对于原告要求被告归还投资款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因《投资协议书》中明确载明原告资金到位后办理工商变更登记之前，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付红利直至原告成为被告的股东或者投资撤回，故对原告投资款转换为借款撤回投资时要求被告按照银行同期贷款利率支付投资期间的利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应当根据投资款到位时间以及资金实际占用时间按照银行同期贷款利率向原告支付利息。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，缺席判决如下：一、被告垣曲太行天然药材开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西金通投资管理有限借款本金50万元，并以50万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2008年1月16日起至全部还清为止的利息；二、驳回原告金通投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11726元、保全费4483元，由被告垣曲太行天然药材开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  ＸＸ燕人民陪审员  白培英二〇一七年十二月二十日书 记 员  安 靖
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第771号
上诉人（原审被告）四川省泸县加明建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市泸县加明镇。
法定代表人杜建勋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郑建，男，汉族，1985年12月26日生。
上诉人四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称加明公司）不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民管字第38号民事裁定，向本院提出上诉。
郑建在一审中起诉称，2007年6月16日郑建与加明公司签订《四川省泸县加明建筑工程有限公司攀枝花分公司承包协议书》，协议约定“加明公司�攀枝花分公司承包给郑建经营”，2009年9月22日双方续签了《四川省泸县加明建筑工程有限公司办事处承包协议书》，加明公司的违约给郑建造成损失，故起诉请求判令加明公司支付合同违约损失482200元。
一审法院向加明公司送达起诉状后，加明公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其理由为，加明公司与郑建签订的承包合同约定在泸县人民法院管辖，请求将本案移送泸州市泸县人民法院。
一审裁定认为，郑建与加明公司签订的协议中未对双方发生争议的管辖法院进行约定，而协议书的合同履行地在攀枝花市东区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，攀枝花市东区人民法院对本案由管辖权，加明公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回泸县九建司对本案管辖权提出的异议。
加明公司上诉称，2009年9月22日加明公司与郑建签订承包合同，合同第十条约定未尽事宜协商解决，协商不成时在甲方即加明公司所在地人民法院起诉，况且加明公司多次在泸县人民法院起诉郑建，郑建从来没有提出管辖权异议。请求撤销一审裁定。
郑建对加明公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，加明公司提交了2009年9月22日与郑建签订的《四川省泸县加明建筑工程有限公司办事处承包协议书》，其中第十条“协商不成时在甲方所在地仲裁委员会仲裁或向人民法院起诉”，系同时约定了仲裁或起诉，且该条款存在歧义，不能确定双方对纠纷管辖法院进行了明确有效的选择。加明公司的上诉理由本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永相
审 判 员 冯明钢
代理审判员 尚昭富
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱 莹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3571号
原告金建萍，女，1989年4月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告崔震枝，男，1976年6月5日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告金建萍与被告崔震枝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金建萍的委托代理人沈枫荣、被告崔震枝到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告金建萍诉称：2014年12月3日，被告崔震枝因经商需要向原告借款人民币12万元（以下货币均指人民币），约定月利率为2%，有被告向原告书写的借条为凭。经原告多次催讨，被告至今拒不归还。请求判令被告偿还给原告借款12万元及自2014年12月3日始至该借款还清之日止按月利率2%计付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告崔震枝未作书面答辩，庭审时辩称：原、被告欲合伙做生意，被告出具给原告借条1份，后没有实际合伙，被告要求原告撕毁该借条，原告说没有汇款就不算，因为双方是亲戚关系，被告就相信了。
原告金建萍向本院提供了以下证据：
申请证人甲出庭作证。意在证明本案借款及催讨的事实。
证人证言：2014年3月3日，被告向原告的借款，该借款原告部分通过银行转账，部分以现金支付。原、被告互不相识，借款是由其经手的，当时其在大连，被告在东莞，被告用微信向其出具借条。后被告向原告支付了至2014年12月3日的利息，并向我出具书面借条，我叫被告不用再写卡号，且卡号不完整是不可能汇款的。被告只向原告借款一次。
经质证，被告认为，2014年3月3日的借款12万元已经还清。2014年12月3日，甲夫妻到东莞玩，其向甲表示再向其儿媳借款12万元，其先书写借条，甲回莆田后转账，有转账才算数。后没有实际借款。
2、借条1份。证明被告于2014年12月3日向原告借款12万元，约定利息按3%计算的事实。
经质证，被告认为，该借款是之前所借，已经还清。
3、银行自助查询信息、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录各1份。证明原告于2014年3月3日向被告银行账户汇款116350元，被告收到汇款后书写借条一份予以确认，后被告支付了该借款9个月的利息。被告拖欠原告的借款未还。
经质证，被告认为，2014年3月3日的汇款116350元是其跟原告的公公甲之间的经济往来，与本案无关。本案讼争的借款没有实际发生。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据能够证明被告于2014年3月3日向原告借款12万元，后按约偿还9个月的利息，并于2014年12月3日向原告出具书面借条的事实。被告的质证意见不能成立，不予支持。
被告崔震枝向本院提供了以下证据：
微信聊天记录1份。证明借条出具后，借款没有实际发生。
经质证，原告认为该证据不能证明被告未借款的事实。经审查，本院同意原告的质证意见。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年3月3日，被告崔震枝通过案外人原告的公公甲向原告金建萍借款12万元，当日，原告通过银行转账方式向被告指定的账号支付116350元，余额以现金方式支付，时原告的公公甲在辽宁，被告在广东省东莞，为此，被告以微信方式向原告的公公甲出具借条一份，内载：“崔震枝今向金建萍借人民币大写壹拾贰万元整、小写￥120000、00利息按0.03分计算新历借日期：2014年3月3号建设银行莆田分行秀屿支行崔震枝转账尾号借款人：崔震枝担保人：甲借款人：崔震枝（此借条当原件实用）2014年3月3号”。该借条上复印有被告崔震枝的身份证，并盖有东莞市舜腾金属材料有限公司印章。之后，被告崔震枝按约支付给原告至2014年12月3日的利息，并于同日向原告的公公甲出具给原告书面借条一份，内载：“崔震枝今向金建萍借人民币大写壹拾贰万元整、小写￥120000、00月利息按3%计算新历借日期：2014年12月3号建设银行转账尾号、借款人：崔震枝”，该借条上复印有崔震枝的身份证，是对2014年3月3日借款的重新确认。上述借款被告至今未还，原告于2015年9月29日诉至本院。
本院认为，根据上述有效证据及庭审调查可以认定被告崔震枝向原告金建萍借款12万元的事实。原告要求被告偿还该借款及自2014年12月3日起按月利率2%计算的利息合法，予以支持。被告辩称本案讼争的借款没有实际发生，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告崔震枝应在本判决生效之日起五日内支付给原告金建萍借款一十二万元，并自二○一四年十二月三日起至本判决指定的还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3174元，由被告崔震枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 林天荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2157号
原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
法定代表人：李映，该行行长。
委托代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告：黄谷，男，1980年9月16日出生，壮族，现住百色市右江区。
原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行诉被告黄谷信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗兰烟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02158号
上诉人（原审被告）杜德伟，男，1968年12月12日出生。
委托代理人王桂玉，女，1968年6月18日出生。
被上诉人（原审原告）杜德兴，男，1962年2月10日出生。
原审被告杜振辰，男，1992年2月10日出生。
委托代理人王桂玉，女，1968年6月18日出生。
原审被告王桂玉，女，1968年6月18日出生。
上诉人杜德伟因与被上诉人杜德兴、原审被告杜振辰、王桂玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第16168号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜德伟于2015年2月2日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人杜德伟申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人杜德伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费477元，由杜德兴负担238.5元（已交纳）；由杜德伟负担238.5元（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费25元，由杜德伟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 薛 妍
代理审判员 孙承松
二〇一五年二月二日
书 记 员 禹海波
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终6130号
上诉人（原审被告）：鱼台孝贤大厦酒店有限公司，住所地：山东省鱼台县城建设路北、湖陵三路西，组织机构代码：55787720-5。
诉讼代表人：鱼台孝贤大厦酒店有限公司管理人。
委托诉讼代理人：康振军、韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李传荣，女，1967年12月26日出生，汉族，住江苏省丰县。
上诉人鱼台孝贤大厦酒店有限公司因与被上诉人李传荣破产债权确认纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决关于破产债权确认的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1556号民事判决；
二、发回山东省鱼台县人民法院重审。
上诉人鱼台孝贤大厦酒店有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 李传宝
审判员 崔 英
审判员 董 浩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 杰
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第2288号
原告高筱崴，男，汉族，1972年11月18日生。
委托代理人刘新涛，河南群达律师事务所律师。
被告冯郑康，男，汉族，1966年12月26日生。
被告朱现敏，男，汉族，1960年1月3日生。
被告申晓新，男，汉族，1957年8月18日生。
被告赵新涛，男，汉族，1965年4月5日生。
原告高筱崴诉被告冯郑康、朱现敏、申晓新、赵新涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高筱崴的委托代理人刘新涛到庭参加诉讼，被告冯郑康、朱现敏、申晓新、赵新涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯郑康于2012年1月19日向原告借款100000元，约定借期3个月，双方约定借款利息为银行同期借款利息的4倍。利息每月付一次，于每月的19日前支付。被告朱现敏、申晓新、赵新涛三人作担保，并签订了借款担保协议，借款到期后，原告多次催要，被告冯郑康归还了部分借款及利息，下欠70000元及利息未付，请依法判令被告冯郑康归还原告70000元及利息；判令被告朱现敏、申晓新、赵新涛三人对上项承担连带清偿责任。
四被告未答辩。
原告向本院提交的证据：一、借款协议及借条一份，证明2012年1月19日冯郑康借原告100000元，用期3个月（2012年4月19日到期），利息按银行同期贷款利率4倍，该款由朱现敏、申晓新、赵新涛担保，承担连带保证责任，担保期为二年；二、四被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。
四被告未举证、未质证。
本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以确认。
经审理查明：2012年1月19日原、被告签订借款及担保还款协议一份，被告冯郑康向原告借款100000元，约定借期3个月（2012年4月19日到期），利息为银行同期借款利率的4倍。利息每月付一次，于每月的19日前支付。被告朱现敏、申晓新、赵新涛三人为以上借款作担保，约定冯郑康未按期还款，朱现敏、申晓新、赵新涛承担连带保证还款责任，担保期限为2年，被告冯郑康并给原告出具借款条一份。2012年11月19日冯郑康还本金20000元，2013年3月8日还本金10000元，2014年4月15日还本金10000元，2012年7月19日以前的利息已付清，2013年年底左右付利息20000元，下欠本金60000元及利息，原告催要无果诉于本院。
另查明，2012年1月19日中国人民银行同期贷款年利率为6.1%。
本院认为：被告欠原告60000元未还，事实清楚，原告要求被告还借款70000元，对超出本院认定的部分不予支持。债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权需要担保的，可以依照法律规定设立担保，保证人在主合同上以保证人的身份签名或盖章的，保证合同成立，当事人对保证方式约定或约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任。本案被告向原告现金100000元，已偿还本金40000元，下欠60000，被告朱现敏、申晓新、赵新涛三人作为担保人在借款及担保还款协议上签名，双方约定冯郑康未按期还款，朱现敏、申晓新、赵新涛承担连带保证还款责任，因此，四被告对该欠款应承担连带保证责任，保证担保的责任包括主债权及利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付利息，原、被告约定利息按银行同期利息4倍支付不违反法律规定，本院予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯郑康应于本判决生效之日起五日内偿还原告高筱崴人民币60000元及利息（利率按同期银行利率4倍支付，其中2012年7月19日至2012年11月19日按本金100000元计息；2012年11月20日至2013年3月8日按本金80000元计息；2013年3月9日至2014年4月15日按本金70000元计息；2014年4月16日至判定的还款之日止按本金60000元计息；以上计息后应扣除已付的20000元利息）；
被告朱现敏、申晓新、赵新涛对上项互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
审 判 员 李海霞
助理审判员 段虹钊
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘彩霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2278号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：刘海军。
被告：王铁义。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告王铁义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 冯 添
二０一四年七月十六日
书 记 员 殷丽霞
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初129号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人胡某某，女，汉族，湖北省红安县人，小学文化，无固定职业。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月24日上午9时许，被告人胡某某骑电动车行至红安县城关镇�沙大道碰见被害人周某某，双方因两人以前的琐事发生争执。争执过程中，周某某先将被告人胡某某连人带车推倒在地，胡某某起身后从地上拿起锁电动车用的U型锁朝周某某的脸部、头部、胸部打去，造成周某某的头面部、胸部皮肤裂伤，左眼眶外板骨折。经司法鉴定，周某某的头面部、胸部皮肤裂伤损伤程度为轻微伤，左眼眶外板骨折损伤程度为轻伤二级。
在案件审理阶段，被告人胡某某赔偿了被害人周某某的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有有被害人周某某的陈述、物证照片、视听资料、鉴定意见、户籍证明、扣押清单、调解协议书、谅解书等书证及被告人胡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在因琐事发生的纠纷中故意伤害他人身体，致�轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 胡远扬
代理审判员 张巧兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 余爱军
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第826-1号
申请执行人王波，男，农民。
被执行人杨学义，男，农民。
本院在执行王波与杨学义劳务合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为4.04万元，已执行标的数额为6100.00元，剩余未执行数额为3.43万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第577号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈锦成
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01727号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人陈旷明，该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告朱浩，男，1969年4月1日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告朱浩金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林亮
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑速初字第19号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人朱某，男，1993年10月18日出生，汉族。2014年8月29日因吸食毒品被南京市公安局雨花台分局行政拘留十日。2014年12月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局雨花台分局取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年12月至2014年1月期间，被告人朱某在其牌号为苏A×××××的小轿车内，多次容留吴某、孙某、周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2013年12月2日晚上，被告人朱某将上述轿车停在本市雨花台区新建二村附近路边，在车内容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2014年1月下旬的一天下午，被告人朱某将上述轿车停在本市雨花台区新湖大道与新亭大街交界口路边，在车内容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2014年1月30日晚上，被告人朱某将上述轿车停在本市雨花台区绕城公路大方村入口回城方向的路边，在车内容留孙某、周某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人朱某具有坦白和立功的从轻处罚情节，建议判处被告人朱某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年六月二十四日
见习书记员 刘梦婷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第369号
原告刘春临，男，1960年8月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨玉文，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告刘春临与被告杨玉文追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春临到庭参加了诉讼，被告杨玉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘春临诉称，原告受雇于被告运输混凝土，共计欠工资款8210元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告杨玉文未答辩。
经审理查明，被告雇佣原告运输混凝土，欠原告工资10210元，2013年9月21日，被告给原告出具欠条一张。后经催要，被告给付2000元，尚欠8210元至今未付。庭审中，原告提交了该欠条。
本院认为，被告欠原告工资款未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告杨玉文给付原告刘春临工资款8210元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一五年七月十日
书记员 闫 磊
山东省临沭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁1329刑初376号
自诉人孙某。
被告人糜某玲。2016年8月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押临沂市看守所。
自诉人孙某以被告人糜某玲犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2016年8月4向本院提起控诉。在诉讼过程中，附带民事部分自诉人孙某与被告人糜某玲双方达成和解协议，并已履行完毕，自诉人孙某于2016年8月5日向本院提出撤回刑事自诉的申请。
本院认为，自诉人孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一六年八月五日
书记员 胡尊艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第2170号
原告胡芝旺。
委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。
被告张国迎。
本院在审理上列原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙见见
二〇一五年八月十日
书记员 杜妹菊
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00296号
上诉人（原审被告）赵公成。
委托代理人黄波，陕西持衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵公莲。
委托代理人王文宏，系赵公莲丈夫。
被上诉人（原审原告）刘心田。
委托代理人吉涛，陕西智圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李世莲。
上诉人赵公成、赵公莲因健康权纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原、被告居住同一村组，2010年腊月20日，原告与本村村民龚永乾夫妇达成协议，原告以120元钱购买龚永乾夫妇小地名小水泉沟荒扒薪柴，约定一年内砍完。2011年正月原告开始砍伐薪柴，2011年腊月17日将剩下的4棵白杨树砍伐。2012年1月26日（农历正月初四）早晨原告将砍伐的4棵白杨树锯成小节往回掮时，龚永乾之妻赵公秀吵骂原告刘心田不该砍了大白杨树。持续到下午7时左右，龚永乾夫妇一同到原告家，龚永乾之妻赵公秀与原告李世莲争吵起来。被告赵公成听到吵骂声，和儿子赵忠军一同到原告家帮忙理论。王文宏和妻子赵公莲以及龚永福听到吵骂声一同到原告家帮忙调解。被告赵公成说原告刘心田不该砍了龚永乾的大白杨树，双方发生争吵厮打。厮打中，原告刘心田与赵公成身体不同程度受伤。被告赵公莲与原告李世莲争吵厮抓，赵公莲将原告李世莲面部和右手致伤。2012年1月27日至2月7日原告刘心田到旬阳县医院住院治疗11天。伤情诊断为：1、颜面部多处挫伤；2、多牙损伤；3、b＋b残根、2＋缺失、＋2牙方向异位、z0松动、＋12不良修复体。支付住院医疗费3562元。2012年5月23日和同年6月13日两次治疗安装被损伤的牙齿，支付医疗费7200元，合计10762元。2012年1月27日和同年1月29日原告李世莲在旬阳县医院门诊治疗，伤情诊断为：1、颜面部软组织损伤；2、右手部软组织损伤。共支付门诊费401.88元。事发当日原告向公安机关报警，棕溪派出所进行了立案调查。旬阳县公安局作出了旬公（治）决字（2012）第（138）号、（137）号公安行政处罚决定书决定，对刘心田罚款500元，对赵公成行政拘留5日、罚款200元的处罚。原告刘心田因治疗和诉讼开支打印费85.5元、交通费270元、住宿费80元。另查明，陕西省统计局公布2011年度在岗职工日平均工资为93.97元。
原审认为，二原告与本村村民龚永乾夫妇因购买荒扒薪柴发生纠纷。二被告作为龚永乾夫妇的亲戚，在得知二原告在与龚永乾夫妇发生纠纷时，应通过正当渠道解决纠纷。但双方因语言不合，发生肢体冲突，被告赵公成在与刘心田相互厮抓时，致刘心田身体多处受伤，因治疗的损失被告赵公成应当赔偿。刘心田在纠纷中也有过错，应减轻被告赵公成的赔偿责任。刘心田合理的请求应予支持。打印费开支85.5元，刘心田请求12.5元，本院支持请求的部分。刘心田的误工费除住院天数外，门诊2次，每次酌情按2天计算赔偿。赵公莲与李世莲相互厮抓时，致李世莲身体多处受伤，因治伤的损失赵公莲应当赔偿。二被告辩解二原告的伤不是自己造成的，不承担二原告治伤的损失，因二被告未提供在此期间二原告由又与他人发生纠纷有可能致伤的证据，其辩解理由本院不予支持。原审判决：1、由被告赵公成赔偿原告刘心田医疗费10762元、误工费1409.55元、护理费1033.67元、住院伙食补助费110元、交通费270元、住宿费80元、打印费12.5元，共计13677.72元的70%即9574.40元。2、由被告赵公莲赔偿原告李世莲医疗费401.88元。3、驳回原告刘心田的其他诉讼请求。宣判后，赵公成、赵公莲不服提起上诉。其上诉理由：1、在调解中，刘心田辱骂赵公成引起纠纷，刘心田应当承担主要责任。赵公莲与李世莲发生了撕扯，但是李世莲没有受伤，李世莲的医疗费不应得到支持。2、发生纠纷的时间是2012年1月26日21时，而刘心田的入院时间为2012年1月27日20时，刘心田的伤可能不是赵公成造成的。3、刘心田牙齿损伤不是赵公成造成的，故治疗牙齿的费用，赵公成不承担赔偿责任。4、刘心田、李世莲属农业户口，不应按在岗职工工资计算误工费和护理费。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，刘心田、李世莲与龚永乾夫妇因购买荒扒薪柴发生纠纷，赵公成、赵公莲作为龚永乾夫妇的亲戚，本应通过正当途径劝解双方化解矛盾。在调解过程中，赵公成、赵公莲不但没有化解矛盾，相反与刘心田、李世莲发生肢体冲突。赵公成将刘心田致伤，赵公莲将李世莲致伤，赵公成、赵公莲应当承担主要赔偿责任。赵公成认为不应承担主要责任和赵公莲不承担责任的理由不成立。刘心田被赵公成殴打致伤后，赵公成没有证据证实刘心田再次和他人发生斗殴，因此，赵公成认为刘心田的伤可能不是赵公成造成的的理由，不予支持。双方纠纷发生后，公安机关的调查和医院的诊断均证明，刘心田的牙齿缺失、松动和假牙损毁的事实，因此，刘心田治疗安装假牙的费用，赵公成应当赔偿。经审查，原审判决依照每天93.97计算误工费和护理费符合当地实情，故上诉人的上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费500元，由赵公成、赵公莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 李五四
审判员 严安宁
二〇一三年七月八日
书记员 李 璇
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15847号
原告：叶笑，女，1987年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：杭州藏愚科技有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路398号7号楼第四层。
法定代表人：李文德，董事长。
本院在审理原告叶笑与被告杭州藏愚科技有限公司劳动争议一案后，被告杭州藏愚科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方签订的《劳动合同》中约定，对裁裁决不服的，可向被告所在地人民法院起诉，被告住所地在杭州市西湖区，故本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《劳动合同》中约定：“甲乙双方因履行劳动合同发生争议，应协商解决，协商不成的或不愿协商的，可以向甲方劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。甲乙任何一方也可以直接向甲方劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可向甲方所在地人民法院起诉”。本院认为，该约定系双方真实意思表示，并未违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年二月一日
书记员 高晓东
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初15847号原告：叶笑，女，1987年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：杭州藏愚科技有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路398号7号楼第四层。法定代表人：李文德，董事长。本院在审理原告叶笑与被告杭州藏愚科技有限公司劳动争议一案后，被告杭州藏愚科技有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方签订的《劳动合同》中约定，对裁裁决不服的，可向被告所在地人民法院起诉，被告住所地在杭州市西湖区，故本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理。经审查，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《劳动合同》中约定：“甲乙双方因履行劳动合同发生争议，应协商解决，协商不成的或不愿协商的，可以向甲方劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。甲乙任何一方也可以直接向甲方劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可向甲方所在地人民法院起诉”。本院认为，该约定系双方真实意思表示，并未违反法律行政法规强制性规定，应属合法有效，本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 凌二〇一七年二月一日书记员 高晓东
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初86号
原告罗某某，男，1976年7月5日出生.
被告魏某某，女，1979年4月8日出生.
本院在审理原告罗某某与被告魏某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告罗某某承担。
审判员 何 庆
二〇一六年一月二十一日
书记员 廖天宇
第1页
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执286号
申请执行人罗军
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人罗军等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上少民初字第19号
原告王某某，男，2013年11月10日生，回族。
法定代理人张某某，女，1989年8月15日生，回族。系原告母亲。
委托代理人张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告邓保华，男，1990年12月17日生，汉族。
被告邓洪运，男，1970年8月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司。
负责人王为民，经理。
委托代理人周国森，河南春秋律师事务所律师。
原告王某某诉被告邓保华、被告邓洪运、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称人民财险上街支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人张建州，被告邓洪运、被告人民财险上街支公司的委托代理人周国森到庭参加诉讼，被告邓保华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年5月24日21时50分，邓保华驾驶父亲邓洪运所有的豫A067**号面包车，沿上街区济源路由东向西行驶至与淮阳路交叉口处时，与沿上街区济源路由东向西行驶的张国强驾驶的电动三轮车相撞，事故造成两车损坏，张国强和电动三轮车乘坐人原告及安金玲受伤。邓保华驾驶机动车发生事故后逃逸。经郑上公交认字（2014）第0285号郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住进中国人民解放军第一五三中心医院，经诊断为1、脑震荡；2、头皮血肿；3、头皮挫伤。住院5天，花费医疗费2246.5元，营养费50元，伙食补助费150元，护理费300元、交通费100元共计2858元。原告年仅6个月因交通事故造成脑震荡，精神上收到很大的损害，要求被告赔偿原告精神抚慰金2000元，共计4858元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告医疗费2246.5元，营养费50元，伙食补助费150元，护理费311.50元、交通费100元共计2858元及赔偿原告精神抚慰金2000元，共计4858元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邓保华未答辩。
被告邓洪运辩称，同保险公司的答辩意见。
被告人民财险上街支公司辩称，1、我公司待核实投保信息后，愿意在交强险范围内承担赔偿责任；2、原告主张的精神抚慰金2000元，因原告未构成伤残，不应支持；3、在此次交通事故中，我公司不是侵权人，并没有过错，不应承担诉讼费用。
经审理查明，2014年5月24日21时50分，邓保华驾驶豫A067**号面包车沿上街区济源路由东向西行驶至与淮阳路交叉口处时，与沿上街区济源路由东向西行驶的张国强驾驶的电动三轮车相撞。事故造成两车损坏，张国强和电动三轮车乘坐人安金玲、王某某受伤。事故发生后，邓保华驾驶豫A067**号面包车离开现场。该事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书（郑上公交认字（2014）第0285号）认定邓保华负事故的全部责任，张国强、安金玲、王某某无责任。事故发生后，王某某被送至中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮血肿、头皮挫伤。在该院住院共计5天，支出门诊费及住院费用共计2246.5元。
另查明，豫A067**号面包车系邓洪运所有，邓保华系事故发生时的豫A067**号面包车的驾驶人。该车在人民财险上街支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月4日至2014年9月3日，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王某某在本案交通事故中受到伤害，依据郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的郑上公交认字（2014）0285号道路交通事故认定书载明的内容，被告邓保华负事故的全部责任，故其应当对原告王某某的损失承担赔偿责任。原告王某某诉请被告支付原告医疗费2246.5元，营养费50元，伙食补助费150元，护理费311.50元、交通费100元共计2858元及赔偿原告精神抚慰金2000元，共计4858元。本院对原告王某某的诉请作以下认定：1、关于医疗费，依据原告提交的门诊票据及住院收费票据载明的内容，对原告关于医疗费2246.5元的诉请本院予以支持；2、关于营养费、住院伙食补助费。考虑原告王某某因交通事故住院5天的事实，本院确认原告主张的营养费为50元（5×10）、住院伙食补助费为150元（5×30）；3、关于护理费。依据原告王某某系幼儿且因交通事故住院5天的事实，参考上年度河南省人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业29041元／年的标准，对原告王某某关于陪护费311.50元的诉请予以支持；4、关于交通费。依据原告住院5天的事实，本院酌定原告住院期间的交通费为50元；5、关于精神损害抚慰金，依据原告王某某的伤情，对原告王某某关于精神损害抚慰金的诉请本院不予支持；以上医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计2808元。因被告邓洪运为其豫A067**号面包车在被告人民财险上街支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故原告王某某的损失应由被告人民财险上街支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿2446.5元、在死亡伤残赔偿限额内向原告王某某赔偿361.5元，共计2808元。综上《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告王某某赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费2446.5元，在死亡伤残赔偿限额内向原告王某某赔偿护理费、交通费361.5元，共计2808元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告王某某负担22元，由被告邓保华负担28元。
如不服本判决书，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 石岩岩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 时 磊
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖吴行审字第79号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ。
被执行人湖州驼山坞矿业有限公司，住所地湖州市吴兴区道场乡红里山村。
法定代表人钟根山。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2014年1月21日作出湖土资监罚（吴）（2013）第93号行政处罚决定。认定：被执行人湖州驼山坞矿业有限公司于2013年6月起擅自占用吴兴区道场乡的国有土地1239.9平方米（占地类型：水田、采矿用地）建造仓库，所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的1239.9平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1239.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、罚款。处每平方米25元的罚款，计30997.5元。申请执行人于2013年1月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，2013年1月28日缴纳罚款30997.5元，其余未履行。2014年4月28日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监（吴）字（2014）35号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2014年8月14日向本院申请强制执行行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2013）第93号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2013）第93号行政处罚决定书中第一、第二项“责令退还非法占用的1239.9平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区道场乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 潘 婷
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0148号
原告顾建国。
委托代理人蔡振丹。
被告楼正福。
被告南通磊鑫建设工程有限公司。
法定代表人朱建国。
委托代理人张邢华。
原告顾建国与被告楼正福、被告南通磊鑫建设工程有限公司（以下简称磊鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员俞妙琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡振丹，被告磊鑫公司委托代理人张邢华到庭参加诉讼，被告楼正福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人深圳市铁汉生态环境股份有限公司作为南通市通州区南山湖等景观绿化工程的总承包方，将南山湖A、B岛地面硬化等工程分包给被告磊鑫公司，被告楼正福作为被告磊鑫公司的代表自2013年下半年开始向原告购买砂石用于该工程建设。2013年7月，原告与被告楼正福结算，两被告共结欠原告货款493680元，两被告已给付30万元，余款193680元未能支付。请求法院依法判令两被告立即给付原告货款193680元，承担逾期付款利息8000元（自2013年8月1日起按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张，向法庭提交以下证据：
1、2013年5月南山湖A、B岛地面硬化工程承包协议书一份，证明楼正福是磊鑫公司的代表；
2、2013年7月15日、7月24日楼正福签字确认的欠条各一份，证明两被告欠款的事实；
3、申请证人杨某、陶某出庭作证，证明原告的砂石用于南山湖A、B岛地面硬化工程。
被告磊鑫公司对上述证据质证认为，证据1真实性无异议，但楼正福仅是联系人，并非磊鑫公司代表人；证据2真实性及合法性无法确认；证据3不能证明原告主张的事实。
被告楼正福未作答辩，也未有证据提交。
被告磊鑫公司辩称，南山湖A、B岛地面硬化工程实际分包人是楼正福，磊鑫公司未实际参与分包，楼正福不是磊鑫公司的代表人，磊鑫公司也从未向原告购买过砂石，支付过砂石款，磊鑫公司与原告之间不存在买卖合同关系。请求法院依法驳回原告对磊鑫公司的诉请。
被告磊鑫公司未有证据提交。
本院认证认为，被告楼正福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据1被告磊鑫公司对其真实性无异议，本院予以认定；证据2系原件，被告磊鑫公司虽有异议，但未有足以反驳的证据，该证据的真实性予以认定；证据3真实性予以认定。
经审理查明，2013年5月，深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称铁汉公司）与被告磊鑫公司订立南山湖A、B岛地面硬化工程承包协议书一份，约定由磊鑫公司承建南山湖A、B岛地面硬化等工程施工，承包方式为按约定下浮率下浮，工程量按实结算。暂定总价200万元，协议对双方其他权利义务均作了约定。被告楼正福作为磊鑫公司联系人在协议上签字。
2013年7月15日，被告楼正福确认欠原告砂石款191250元，同意由磊鑫公司在其工程款中支付，欠条上载明：砂石：去年陈宝兵欠152582元，今年楼正福欠331700元，另加6月—7月欠6972元，合计491250元，已付30万元，尚欠191250元。同年7月24日，被告楼正福向原告出具欠条一份，载明：今欠砂石款2430元（2013年7月16日至7月23日），今欠人：楼正福，同意由磊鑫公司在我工程款中支付。
审理中，原告申请证人杨某、陶某出庭作证，杨某、陶某均陈述其从事货物运输，2013年春节前至2013年7月份左右为顾建国向南山寺马路东边的工地上送砂石用于砌房子与做道路。
审理中，原告陈述当初楼正福以磊鑫公司南山湖A、B岛地面硬化工程负责人的身份与原告洽谈，经原告了解该工程确实是磊鑫公司施工，后于2013年春节前后开始送货至工地，楼正福以现金方式支付原告货款30万元。起诉前两个月，原告从总包方铁汉公司取得了承包协议的复印件。
被告磊鑫公司陈述楼正福是南山湖A、B岛地面硬化工程的实际分包人，其挂靠磊鑫公司签订了协议，磊鑫公司与楼正福口头约定工程款通过磊鑫公司走账，磊鑫公司从工程款中扣取5.5%的开票税金，磊鑫公司不收取任何手续费与管理费。该工程于2013年5月开始施工，至2013年8、9月份结束。磊鑫公司未参与施工。
本院认为，本案争议焦点为谁是买卖合同相对方。本院认定买卖合同相对方为被告楼正福。就案涉砂石买卖，双方未订立书面合同，原告认为被告楼正福是以被告磊鑫公司名义与原告达成口头买卖协议，对此，原告未能提交证据证明；其次，被告楼正福均是以个人名义向原告出具欠条，而非以磊鑫公司名义出具，已付货款也是由楼正福以现金方式支付；第三，楼正福在欠条中明确“同意由磊鑫公司在我工程款中支付”，该表明楼正福已明确货款的支付主体并非磊鑫公司，而是由磊鑫公司从楼正福的工程款中支付；第四，被告楼正福与被告磊鑫公司之间系挂靠关系，磊鑫公司与铁汉公司的承包协议原告于诉讼前取得，退一步说，即使楼正福是以磊鑫公司名义与原告发生往来，买卖合同成立时，外观上楼正福也不具有代理权的表象，其行为不构成表见代理。
综上，原告与被告楼正福之间的买卖关系合法有效，被告楼正福结欠原告货款193680元应予给付，并承担逾期付款的违约责任。原告主张被告磊鑫公司共同承担责任依据不足，本院难以支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼正福给付原告顾建国货款193680元；
二、被告楼正福给付原告顾建国逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率自2013年8月1日起计算至生效判决确定的给付之日）；
三、驳回原告顾建国的其他诉讼请求。
上述一、二两项，限被告楼正福于本判决书发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4224元，减半收取2112元，由被告楼正福负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4224元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 俞妙琴
二〇一四年三月二十日
书记员 吴 菊
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01272号
原告蒋某。
被告赵某。
本院在审理原告蒋某与被告赵某离婚纠纷一案，原告蒋某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告蒋某负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年七月一日
书记员 龚婷婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0339号
原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇桃源北路西侧。
法定代表人周祥，该公司执行董事。
委托代理人任金海，该公司员工。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县来安乡中心小学，住所地泗阳县来安街道办。
法定代表人李明旭，该校校长。
委托代理人张爱兵，该校副校长。
委托代理人胡传连，该校副校长。
原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司（以下简称苏杭公司）诉被告泗阳县来安乡中心小学（以下简称来安小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏杭公司的委托代理人任金海、许强风、被告来安小学的委托代理人张爱兵、胡传连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杭公司诉称，被告需建设教学楼，原告投标后中标，双方签订了建设工程施工合同，原告经过精心准备，组织好资金、机械、人员后，依约进场施工，原告在施工期间，被告口头通知停工，后来又书面通知。该工程停建，致使原告无法继续施工，给原告造成了巨大的直接损失和间接损失。双方就赔偿事宜未达成协议，请求判决被告支付原告工程款113661.91元、停工损失313355.86元、预期利润400000元、工人误工费50000元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告来安小学辩称，对原告主张的工程款113661.91元不认可，被告已经支付工程款557670元。对鉴定的损失被告不认可，鉴定项目中的项目经理、技术人员的工资是属于原告的成本，工程是否施工，原告都要发工资。对原告主张的预期利润不认可，建设工程有投入才有利润，本案工程停工后就没有再投入，不可能有利润，而且工程施工中有盈利也有亏损，不可能所有工程都有利润，同样存在亏损的可能，所以原告主张预期利润没有依据，也没有证据提供。被告不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2012年12月6日，原告苏杭公司与被告来安小学签订建设工程施工合同，约定被告来安小学将新建教学楼工程发包给原告苏杭公司施工。工程范围包括房屋新建工程、安装以及附属工程等施工。合同价款为3717808.85元。合同签订后，原告苏杭公司进场施工。该教学楼施工至一层时，因政府规划调整，2013年3月16日被告来安小学口头通知原告苏杭公司停工，2013年4月25日书面通知停工停建。2013年9月26日，原、被告就已完工的工程造价进行结算，经核定为513661.91元。原告苏杭公司在施工过程中，被告来安小学已支付557670元。
经原告苏杭公司申请，本院委托中国建设银行股份有限公司宿迁市分行对原告苏杭公司主张的承接工程支付的成本、工程预期利润及损失、工程停工给其造成的人员工资、机械费用及材料等损失进行评估。2014年11月6日，中国建设银行股份有限公司宿迁市分行作出工程造价咨询报告书，具体为：1、为承接工程支付的成本为12695元；2、工程结算中苏杭公司代为垫付和结算时少算费用为37546.77元；3、停工造成的人员工资、机械、材料损失为263114.09元，上述费用共计313355.86元。对原告苏杭公司主张的工程预期利润及损失无法预测，该部分利润水平可依据原告企业中类似工程项目的利润水平测得。原告苏杭公司支付评估费4000元。双方就停工的损失协商未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的工程施工合同、发票、中国建设银行股份有限公司宿迁市分行出具的工程造价咨询报告书、评估费票据，被告提供的工程结算审核定单、结算审计报告予以证实。
本案争议的焦点是：原告主张的工程款、停工损失、预期利润、工人误工费应如何确定。
关于工程款问题。本院认为，在施工过程中，双方就工程停止建设达成协议，视为双方已同意解除建设工程施工合同。2013年9月26日，原、被告就已完工的工程造价进行结算，核定为513661.91元，原告苏杭公司的管理人员任金海已在该工程结算审核定单上签字，同意按该结算价结算，故原告苏杭公司已完工工程的造价应当以该结算单确定，工程款应为513661.91元，被告应当支付。
关于停工损失问题。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，对双方具有约束力。在合同履行中，因规划调整，被告先后口头及书面通知原告停工，在此期间势必造成原告投入的材料、人工费等损失，因原告对此没有过错，故该损失应当由被告承担，关于数额问题，经中国建设银行股份有限公司宿迁市分行评估分别为：1、为承接工程支付的成本为12695元；2、工程结算中苏杭公司代为垫付和结算时少算费用为37546.77元；3、停工造成的人员工资、机械、材料损失为263114.09元，上述费用共计313355.86元。本院认为，为承接工程支付的成本属于缔约过程中产生的费用，本案原、被告已经签订建设工程施工合同，已完成缔约，并且已经开始履行合同，故该费用属于原告为完成缔约而支付的成本，该费用不应当由被告承担。对于工程结算中苏杭公司代为垫付和结算时少算的费用37546.77元和停工造成的人员工资、机械、材料损失263114.09元属于停工期间的损失，被告应当支付。
关于预期利润问题。本院认为，首先，原告在接到被告的停工通知后就没有再投入，原、被告已就原告完工的工程造价达成协议，该造价已包括一定的利润。其次，建设工程本身具有商业风险，盈利与否与市场的价格波动、材料成本、施工技术水平、工程质量具有很大关系，而这些因素都难以确定。再次，中国建设银行股份有限公司宿迁市分行对该项目无法预测，且原告也未提供证据证明原告类似工程项目的利润水平。因原告对该主张未提供证据证明，本院不予支持。
关于工人误工费问题。本院认为，停工期间的损失已经评估包括必要人员的工资费用，该费用不应再重复主张。涉案工程停工后，原告没有再施工，故也不存在工人误工费，对原告主张的该项请求，本院不予支持。
本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订的建设工程合同视为已经解除，合同已终止履行，被告应当支付原告已完工的工程价款及赔偿相应的停工损失，根据上述争议焦点分析确定，被告应支付原告工程款513661.91元、停工损失300660.86元，合计814322.77元，扣除被告已支付的557670元，还应支付256652.77元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县来安乡中心小学于本判决生效后十日内支付原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司256652.77元；
二、驳回原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、评估费4000元，合计17800元，由原告宿迁市苏杭建筑工程有限公司负担11800元，由被告泗阳县来安乡中心小学负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费13800元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 左学军
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄 凯
第1页／共6页
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字634号
原告任某某。
被告彭某某。
原告任某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员邓骥适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告任某某、被告彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告系再婚，原、被告于2014年1月经他人介绍相识恋爱，2014年2月21日双方在衡阳县民政局办理结婚登记手续，未生育小孩。原告于2014年3月31日曾起诉离婚被法院判决不准离婚。后双方关系并未得到改善，现再次起诉要求与被告离婚。
原告任某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第229号民事判决书，拟证明原告于2014年3月31日起诉要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求；
3、租房合同，拟证明原告任某某与罗艳租住在雁峰区苏眼井社区50栋，未与被告一起生活。
被告彭某某辩称，原告任某某诉请的事实部分属实，双方出现矛盾主要是原告对婚姻不忠，原告要向被告赔偿精神损失费。
被告彭某某未向本院提供相关证据证明其主张。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告任某某系再婚。原告任某某、被告彭某某于2014年1月经人介绍相识恋爱，双方于同年2月21日在衡阳县民政局登记结婚。原、被告婚后未生育小孩，亦无共同财产及债权债务。2014年3月初，原、被告因家庭琐事发生争吵并分居。2014年3月31日，原告任某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决驳回原告任某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求后，原、被告一直分居生活，夫妻关系未有好转，原告又于2015年7月29日向本院起诉离婚。
本院认为，法院处理婚姻家庭纠纷案件，是以夫妻感情破裂作为判决准许离婚的法定条件。本案原告任某某、被告彭某某于2014年1月经人介绍相识恋爱，同年2月21日双方在衡阳县民政局登记结婚，同年3月初开始分居生活，双方相处时间较短，无婚姻感情基础。原、被告因家庭日常琐事不能进行有效沟通，原告任某某于2014年3月31日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，被告未到庭应诉，经法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，夫妻关系仍未有任何改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，此情形符合我国《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂之情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。被告以原告对家庭不忠，要求原告赔偿精神损失费，因原告未能向本院提供证据证明，故本院对其辩称主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项之规定，判决如下：
准予原告任某某与被告彭某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓骥
二〇一五年九月二十二日
书记员 王优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初546号
原告苏兴某，居民。
委托代理人韦明某，都安自治县律诚法律援助中心政府法律援助者。
被告卢炳某，居民。
被告黄秋某，居民。
委托代理人韦德某，广西辉彪律师事务所律师。
原告苏兴某与被告卢炳某、黄秋某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员李燕飞适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员莫金煌担任记录。原告苏兴某及其委托代理人韦明某，被告卢炳某、黄秋某的委托代理人韦德某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏兴某诉称，2014年6月20日，被告卢炳某因做生意资金周转困难，向原告苏兴某借款3万元，限于同年7月20日还清。2014年6月23日，被告卢炳某、黄秋某又向原告借款13万元，限于同年7月23日前还清。2014年7月13日，被告卢炳某再次向原告借款3万元，限于同年8月13日还清。上述借款，被告均出具借条。借款期限届满后，两被告拒绝偿还。因两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综述，原告诉至本院，要求法院判令两被告共同偿还原告借款本金19万元及逾期利息（逾期利息计算：（1）以3万元为本金，从2014年7月21日起至实际还清之日止，按银行同期同类贷款利息计付；（2）以13万元为本金，从2014年7月24日起至实际还清之日止，按银行同期同类贷款利息计付；（3）以3万元为本金，从2014年8月14日起至实际还清之日止，按银行同期同类贷款利息计付）；本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告《居民身份证》复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《借条》原件三份，证明被告卢炳某于2014年6月20日向原告借款3万元，限于同年7月20日还清；2014年6月23日，被告卢炳某、黄秋某向原告借款13万元，限于同年7月23日还清；2014年7月13日，被告卢炳某向原告借款3万元，限于同年8月13日前还清。
两被告辩称，两被告于2014年6月23日向原告借款13万元是事实。但被告卢炳某分别于2014年6月20日、7月13日向原告借款3万元，被告黄秋某不知情，系卢炳某个人债务，不应认定为夫妻共同债务；其次，被告收到原告起诉状副本后，已向原告偿还借款本金1万元。
被告卢炳某、黄秋某未有证据向本院提交。
经庭审举证、质证，被告卢炳某对原告提交的证据无异议，被告黄秋某对原告提交的证据1无异议，对证据2有本人签字的借条无异议，没有本人签字的借条有异议，认为是被告卢炳某个人债务，与其无关联。本院认为，夫妻一方在婚姻存续期间所负的债务，系夫妻共同债务。因此，原告提交的证据1、2来源合法、内容客观真实，并能证明其主张，本院予以采信。
经审理查明，被告卢炳某与黄秋某系夫妻关系。2014年6月20日，被告卢炳某因做生意资金周转困难，向原告苏兴某借款3万元，限于同年7月20日还清。2014年6月23日，被告卢炳某、黄秋某向原告借款13万元，限于同年7月23日前还清。2014年7月13日，被告卢炳某再次向原告借款3万元，限于同年8月13日还清。上述借款，被告均出具借条。借款期限届满后，两被告拒绝偿还。原告诉至本院，提出上述诉述。
另查明，原告诉至法院后，被告黄秋某、卢炳某向原告偿还借款1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢炳某、黄秋某向原告苏兴某借款人民币19万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告偿还1万元。在庭审时，原、被告对偿还1万元的性质持不同意见，原告认为是偿还利息，被告认为是偿还本金。经庭审查明，原、被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”因此，被告偿还的1万元属于借款本金的偿还。扣除偿还1万元，被告实际尚欠原告借款18万元，应予偿还。由于被告未按期偿还原告借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄秋某辩称，被告卢炳某个人签字的借款，其本人不知情，不应承担共同偿还责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告黄秋某在庭审时未能举出证据证实卢炳某所负债务系个人债务，至于其是否知情，不影响债务的承担，对其辩解，本院不予采纳。因此，被告黄秋某应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告卢炳某、黄秋某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏兴某借款本金人民币18万元及逾期利息（利息计算：以3万元为本金，自2014年7月21日起至实际还清之日止；以13万元为本金，自2014年7月24日起至实际还清之日止；以3万元为本金，自2014年8月14日起至实际还清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付，如中国人民银行同期同类贷款利率高于年利率6％，以年利率6％计付）；
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告卢炳某、黄秋某负担。
上述债务，义务人应于本案确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李燕飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 莫金煌
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执委字第41号
申请执行人林金学，男，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人杨德光，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人林金学与被执行人杨德光民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6769号民事判决书，已经发生法律效力。新罗区人民法院于2014年5月7日委托本院申执行，本院于2014年5月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，未发现被执行人杨德光有值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人借款10000元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6769号民事判决书、执行案号为（2014）永执委字第41号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年十月二十日
书 记 员 熊元芳
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第60号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，该行行长。
被执行人王建厂，男，1970年8月15日生，汉族，住商水县谭庄镇冯庄村四组，身份证号码为：412723197008152950。
被执行人王同生，男，1976年1月23日生，汉族，住商水县谭庄镇冯庄村，身份证号码为：412723197601232919。
被执行人冯治华，男，1976年6月22日生，汉族，住址同上，身份证号码为：412723197606222971。
本院在执行中国农业银行股份有限公司商水县支行与王建厂等三人借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出三被执行人可供执行的财产下落，本院又查找不到三被执行人可以供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商民金初字第28号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 柴三华