四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5152号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人陈赟，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王昌兴，男，1928年12月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）王加琼，女，1955年11月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）王家元，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）王家坤，女，1965年10月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）王家洪，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
以上五被上诉人的共同委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张郑，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）张志连，男，1962年4月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）刘应立，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区府城大道西段***号“天府新谷”*栋**层***号。
负责人左利川，总经理。
委托代理人魏红玲，女，1988年9月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王昌兴、王加琼、王家元、王家坤、王家洪、张郑、张志连、刘应立、民安财产保险有限公司四川分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月6日，张郑驾驶川AB55**号小型轿车行驶至彭州市牡丹大道棕树林路段时与横过道路的受害人陈述珍相撞，后刘应立驾驶川AG2M**号微型轿车再次与倒地的受害人相接触，受害人被送往彭州市中医医院抢救治疗无效后死亡。医疗费3028.69元，由张郑垫付。彭州市公安局交通警察大队未作出事故责任认定。受害人于1933年5月9日出生，住四川省彭州市天彭镇爱国路6号附38号。王昌兴系受害人的配偶，王加琼、王家元、王家坤、王家洪系受害人的子女。川AB55**号小型轿车为张志连、张郑家庭共有，该车向人保公司投保了交强险。川AG2M**号微型轿车向民安保险公司投保了交强险。张郑、刘应立各向受害人家属支付了赔偿金20000元。在庭审过程中，各方当事人均同意受害人抢救治疗产生的医疗费扣除15%的自费药品费用。
原审法院认为，张郑、刘应立驾驶机动车与步行横穿公路的受害人陈述珍相撞发生交通事故，导致受害人死亡。受害人横穿公路系导致发生此次交通事故的原因之一，确定减轻侵权人40%的损害赔偿责任；张郑驾驶机动车时未尽到安全驾驶义务将正在步行的受害人撞击倒地，后未设置警示标志又导致刘应立驾驶的机动车与倒地的受害人相接触；刘应立在驾驶机动车时未注意观察道路情况导致车辆与倒地的受害人相接触，根据本次事故发生的原因力的大小，确定张郑承担40%的损害赔偿责任，刘应立承担20%的损害赔偿责任。受害人因交通事故死亡，王昌兴、王加琼、王家元、王家坤、王家洪系受害人的近亲属，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条关于“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，有权要求赔偿义务人承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条第一款的规定，医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属办理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金符合法律规定，赔偿义务人应当予以赔偿，但数额应以法院确认为准。抢救治疗受害人的医疗费3028.69元，扣除自费药品费用454.3元后，实际医疗费为2574.39元。丧葬费以四川省2013年度全部单位就业人员平均工资41795元为标准，以六个月总额计算，丧葬费20897.5元符合规定，予以确认。受害人系城镇居民，死亡赔偿金以四川省2013年度城镇居民人均可支配收入（22368元）的标准，按5年计算，经计算为111840元。死者亲属办理丧葬事宜的交通费和误工损失虽未提供相关证据，但该费用是合理支出的费用，酌情确认交通费500元，误工损失900元。受害人因交通事故死亡，其亲属在精神上遭受了较大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，确定精神损害抚慰金为20000元。综上，此次交通事故造成的损失有：医疗费2574.39元、丧葬费20897.5元、死亡赔偿金111840元、死者亲属办理丧葬事宜的交通费500元和误工损失900元、精神损害抚慰金20000元，共计156711.89元。川AB55**号小型轿车和川AG2M**号微型轿车均投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，以上损失由人保公司、民安保险公司在交强险赔偿限额内按照张郑、刘应立之间的过错责任比例赔偿。经计算，人保公司应支付赔偿金104474.59元，民安保险公司应支付赔偿金52237.3元。自费药品费用454.3元，按过错责任比例由张郑承担181.72元，刘应立承担90.86元。张郑垫付的医疗费3028.69元和已支付的赔偿金20000元，扣除其承担的自费药品费用181.72元后，由人保公司直接支付给张郑22846.97元。扣除支付给张郑的费用后，人保公司应支付赔偿金81627.62元。刘应立已支付赔偿金20000元，扣除其承担的自费药品费用90.86元后，由民安保险公司直接支付给刘应立19909.14元。扣除支付给刘应立的费用后，民安保险公司应向王昌兴等支付赔偿金32328.16元。张志连将川AB55**号小型轿车交由具备驾驶资格的张郑驾驶无过错，不应承担赔偿责任，故对针对张志连的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、人保公司于判决生效之日起五日内向王昌兴、王加琼、王家元、王家坤、王家洪支付赔偿金81627.62元；二、民安保险公司于判决生效之日起五日内向王昌兴、王加琼、王家元、王家坤、王家洪支付赔偿金32328.16元；三、人保公司于判决生效之日起五日内向张郑支付22846.97元；四、民安保险公司于判决生效之日起五日内向刘应立支付19909.14元；五、驳回王昌兴、王加琼、王家元、王家坤、王家洪的其他诉讼请求。案件受理费1272元，由王昌兴、王加琼、王家元、王家坤、王家洪负担509元，张郑负担509元，刘应立负担254元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告人保公司不服，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，在交强险限额内，保险公司的责任并不以被保险人的责任大小为依据，人保公司作为川AB55**号车的保险公司应与民安保险公司平均承担受害人的损失。原审法院将受害人的损失判令由人保公司及民安保险公司在交强险限额内按照张郑和刘应立的过错责任比例赔偿没有相关法律依据，保险公司在交强险范围内的赔偿责任不应按照侵权人的责任大小分担相应的责任。故诉请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王昌兴、王加琼、王家元、王家坤、王家洪答辩称，按照交强险的规定，保险公司在交强险限额内是不分责的，应该平均承担责任，同意人保公司的上诉意见。
被上诉人张郑、张志连未答辩。
被上诉人刘应立答辩称，刘应立是正常行驶，当时确实看不清楚，车速在20到30码之间，不是车轮对受害人碾压，只是所驾车辆推动到受害人，同意原审判决意见。
被上诉人民安保险公司答辩称，刘应立的车辆仅是接触到死者，死者的死亡是由于创伤性休克死亡，刘应立的行为与受害人死亡无关联性，不应该承担任何责任。民安保险公司也只应在交强险无责限额内承担责任。
二审中，民安保险公司向本院提交中国建设银行客户专用回单两张，《保险车辆赔款计算书》一份，拟证明民安保险公司已按照原审判决履行了赔付义务，各方当事人均对上述证据无异议。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。二审审理查明事实与原审一致。
二审另查明，民安保险公司于2014年7月8日分别向王家元在中国农业银行的账户汇款32582.16元，向刘应立在中国农业银行的账户汇款19655.14元。
本院认为，本案二审的争议的焦点是人保公司及民安保险公司是否应在交强险限额内平均承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”，本案中，张郑及刘应立分别驾驶机动车与步行横穿马路的受害人陈述珍相撞，张郑未尽到安全驾驶义务、刘应立未注意观察道路情况，均具有一定过错，原审根据本案实际情况以及各方的过错大小确定了受害人及二侵权人的责任比例。在张郑及刘应立均有过错的情况下，其各自投保的交强险责任限额相同，则根据前述司法解释的规定，各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，也就是机动车均为有责的情况下，各机动车在交强险限额内平均承担责任。原审按照张郑和刘应立的责任比例分摊两家保险公司在交强险责任限额内的赔付比例属适用法律不当，本院予以纠正。
本案二审过程中，各方当事人对原审计算的受害人的各项损失金额均无异议，本院直接予以确认，即本次事故造成的受害人属于交强险责任范围内的损失共计156711.89元，应由人保公司承担78355.95元，民安保险公司承担78355.95元。自费药454.3元，按照过错责任比例由张郑承担181.72元，由刘应立承担90.86元。张郑垫付的医疗费3028.69元和已支付的赔偿金20000元，扣除自费药181.72元后，由人保公司直接支付张郑22846.97；人保公司还应支付给王昌兴、王加琼、王家元、王家坤、王家洪55508.98元。刘应立已支付赔偿金20000元，扣除其承担的自费药90.86元后，民安保险公司直接支付刘应立19909.14元；民安保险公司还应支付王昌兴、王加琼、王家元、王家坤、王家洪58446.81元。因在二审中已查明民安保险公司在原审判决后向刘应立支付了19655.14元、向受害方支付了32582.16元，故现还需再向刘应立支付254元、向王昌兴、王加琼、王家元、王家坤、王家洪支付25864.65元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，同时因二审出现新证据，导致赔偿金额发生变化，二审予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）彭州民初字第1393号民事判决第三、五项。即：“三、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向张郑支付22846.97元；五、驳回王昌兴、王加琼、王家元、王家坤、王家洪的其他诉讼请求。”；
二、变更（2014）彭州民初字第1393号民事判决第一项“中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向王昌兴、王加琼、王家元、王家坤、王家洪支付赔偿金81627.62元；”为：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向王昌兴、王加琼、王家元、王家坤、王家洪支付赔偿金55508.98元；
三、变更（2014）彭州民初字第1393号民事判决第二项“民安财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向王昌兴、王加琼、王家元、王家坤、王家洪支付赔偿金32328.16元；”为：民安财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向王昌兴、王加琼、王家元、王家坤、王家洪支付赔偿金58446.81元；
四、变更（2014）彭州民初字第1393号民事判决第四项“民安财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向刘应立支付19909.14元；”为：民安财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向刘应立支付254元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按照一审判决确定金额及方式执行，二审案件受理费400元，由被上诉人民安财产保险有限公司四川分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 任 丽