湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一初字第00059号
原告谭海容。
委托代理人郭德军，湖北百思特律师事务所律师。
委托代理人余睿林，湖北百思特律师事务所律师。
被告张亚龙。
被告史金兰。
被告湖北亚龙贸易有限公司。
法定代表人张亚龙，该公司总经理。
委托代理人周浩，湖北晨丰律师事务所律师。
被告当阳市亚龙乳业有限责任公司。
法定代表人张亚龙，该公司总经理。
上列四被告共同委托代理人周浩，湖北晨丰律师事务所律师。
原告谭海容诉被告张亚龙、史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成由审判员唐兆勇担任审判长，审判员刘强、代理审判员陈继雄参加的合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告谭海容的委托代理人余睿林及被告张亚龙、史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司共同委托代理人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海容诉称：2013年9月5日，被告张亚龙因公司经营需要与其签订一份《借款合同》。合同约定其借给被告张亚龙800万元，借款期限从2013年9月5日至2013年10月4日，若被告张亚龙不履行还款义务，其为索款支付的律师代理费等费用由被告张亚龙承担，被告史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司为该借款提供连带责任保证担保。合同签订后，谭海容通过建行宜昌云集支行将800万元借款转给被告张亚龙。被告张亚龙给其出具了借据。借款到期后，谭海容多次索款未果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张亚龙立即偿还借款本金800万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从借款之日至还款之日的利息；2、被告张亚龙赔偿原告谭海容因实现债权支付的律师代理费23万元；3、被告史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告谭海容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年9月5日签订的《借款合同》。证明原告谭海容与被告张亚龙之间的借贷关系和被告史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司对该借款合同承担连带保证责任。
2、2013年9月5日被告张亚龙向原告谭海容出具的借条一份。证明原告谭海容与被告张亚龙之间的借贷关系。
3、2013年9月5日建行宜昌云集支行转帐凭证一张。证明原告谭海容向被告张亚龙支付了借款800万元。
4、2013年11月28日与湖北百思特律师事务所签订的《委托代理合同》及律师代理费发票各一份。证明原告谭海容委托郭德军、余睿林为其委托代理人并支付律师代理费23万元。
经庭审质证，被告张亚龙、史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司对原告谭海容提交的上述证据真实性均无异议。
经审查，本院对原告谭海容提交的证据予以确认。
被告张亚龙、史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司共同答辩称：对于向原告谭海容借款800万元与借款期限没有异议，但是被告张亚龙借款当天已支付原告60万，还按原告要求支付了李汶轩20万元，扣除利息后实际下欠本金为7348000元。关于律师代理费并不是索款必须支出费用，被告不应承担。
被告张亚龙、史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、2013年9月5日转账凭证一份，证明张亚龙向谭海容还款24万元；
2、2013年9月5日转账凭证一份，证明张亚龙向谭海容还款36万元；
3、2013年10月25日转账凭证一份，证明张亚龙向谭海容还款20万元。
经庭审质证，原告谭海容对被告张亚龙提交的证据2予以认可，对证据1、3认为收款人不是谭海容，不予认可。
经审查，本院对被告张亚龙提交的证据2予以确认，对证据1收款人系姚春华，证据3收款人系李汶轩，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年9月5日，原告谭海容与被告张亚龙、史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司签订《借款合同》。合同约定：被告张亚龙向原告谭海容借款800万元；期限从2013年9月5日至2013年10月4日；利率为月息2.5％；若被告张亚龙不能按时还款，原告谭海容为索款支付的律师代理费等索款费用由被告张亚龙承担；被告史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司对上述借款、利息及原告谭海容为索款支付的律师代理费等索款费用承担连带保证责任。合同对其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告张亚龙给原告谭海容出具了借款800万元的借据一份，被告史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司作为保证人在借条上签字盖章。2013年9月5日，原告谭海容通过其中国建设银行宜昌云集支行账户向被告张亚龙转账800万元。2013年9月5日，张亚龙向谭海容转款36万元。
同时查明，原告谭海容于2013年11月28日与湖北百思特律师事务所签订《委托代理合同》，依约向该所支付了律师代理费23万元。
本院认为：一、原告谭海容与被告张亚龙、史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同主要内容不违反国家法律、法规的禁止性规定。原告谭海容在合同签订后，按照约定全面履行了支付借款的义务，被告张亚龙应按合同约定偿付原告谭海容的借款本金及利息。《借款合同》中双方约定的利率高于同期银行贷款利率的四倍，但原告谭海容请求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，符合相关规定。二、张亚龙于2013年9月5日向谭海容支付36万元，该提前支付的利息未实际发生，应认定为出借人将利息从本金中预先扣除，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条“出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院对本案借款本金依法确认为764万元。被告张亚龙、史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司关于提前支付的利息36万元应从借款本金中扣除的抗辩理由成立，本院予以支持。被告张亚龙、史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司关于按原告谭海容的要求支付姚春华24万元、李汶轩20万元应扣减借款本金的抗辩理由，因无其他证据证明原告谭海容收到上述款项，且姚春华、李汶轩与本案无关联性，本院不予采纳。三、《借款合同》第十二条约定：“如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款人承担”。原告谭海容按照《委托代理合同》的约定支付了律师代理费用23万元，该费用未超过鄂价房服（2006）258号《湖北省律师服务收费政府指导价标准（暂行）》规定的收费标准，根据《借款合同》约定，原告谭海容要求被告张亚龙承担律师代理费的诉讼请求予以支持。四、根据原告谭海容与被告张亚龙、史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司签订《借款合同》第八条担保条款约定，保证人史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司应对被告张亚龙向原告谭海容的借款本息及实现债权的一切费用承担连带保证责任。原告谭海容依据《借款合同》约定要求被告史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司对被告张亚龙的借款本息及律师代理费承担连带清偿义务的请求，本院予以支持。被告张亚龙、史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司关于律师代理费不应由其承担的抗辩理由不能成立，不予支持。
综上，本案事实清楚，法律关系明确。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告张亚龙于本判决生效之日起十日内偿还原告谭海容借款本金764万元及利息（自2013年9月5日起至本判决确定的履行之日止以本金764万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息）；
二、被告张亚龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭海容为索款支付的律师代理费23万元。
三、被告史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司对被告张亚龙上述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任。
四、驳回原告谭海容其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69410元、保全费5000元，合计74410元，由被告张亚龙、史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司负担。该费用原告谭海容已预交，由被告张亚龙、史金兰、湖北亚龙贸易有限公司、当阳市亚龙乳业有限责任公司在履行还款义务时一并转付给原告谭海容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状及副本时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。湖北省高级人民法院的开户行户名及银行帐号为：开户银行：中国农业银行湖北省分行东湖支行，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户，帐号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐兆勇
审 判 员 刘 强
代理审判员 陈继雄
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 娟