北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第13786号
原告黄锦玉，女，1981年10月24日出生。
委托代理人张钟律（黄锦玉之夫），1975年2月13日出生，北京韩林机械设备有限公司职员。
委托代理人卢利勇，男，1978年11月22日出生。
被告北京京汉物业管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107。组织机构代码为74754450-8。
法定代表人李莉，总经理。
被告北京金汉房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大段村西。组织机构代码为76500789-6。
法定代表人田汉，董事长。
二被告之共同委托代理人甘泉，男，1979年12月19日出生，汉族，京汉置业集团股份有限公司法务主管，住公司宿舍。
原告黄锦玉与被告北京京汉物业管理有限公司（以下简称京汉物业公司）、北京金汉房地产开发有限公司（以下简称金汉房地产公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张钟律、卢利勇，二被告共同委托代理人甘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦玉诉称：原告黄锦玉于2007年3月18日购买第二被告金汉房地产公司开发的X室，物业公司为第一被告京汉物业公司。2008年12月，原告发现厨房自来水管漏水，经与被告协商后签订维修合同，若属房屋质量问题，由被告对原告房屋漏水处进行维修并进行补偿。后接到两被告共同回复，称漏水不属工程质量问题，拒绝进行维修。经与两被告协商未果，原告诉至法院，顺义区人民法院判决二被告为原告维修漏水处，并对装修损失进行赔偿。直至2012年10月6日才修理完毕。然而，原告除装修损失外，未得到二被告的其他任何补偿，原告认为本案所述7项诉讼请求的内容均由于二被告迟延进行修理所产生，应该得到赔偿。原告所在小区在顺义属高档小区，原告购买该小区是为了改善生活条件，然而因漏水，房屋严重受损，生活条件远没有达到预期目的，还因此付出了巨大的精力和财力（请假、找鉴定机构、保洁、交通费、复印费等），因此二被告应当对此进行补偿。故诉至法院，请求法院判令：1.二被告对原告因漏水导致损坏重新装修所需租房费用24000元进行赔偿；2.二被告对原告因漏水导致损坏重新装修所需租房中介费用800元进行赔偿3.二被告对原告因漏水导致损坏重新装修所需搬家费用1500元进行赔偿（搬出2次，搬进1次）；4.二被告对第一次漏水原因所需鉴定费1000元进行赔偿；5.二被告赔偿确定责任时产生的费用3000元（维修合同中写明）；6.被告京汉物业公司免除从2009年至2011年共3年的物业费（庭审中变更为要求被告京汉物业公司免除从2009年3月3日至2012年3月3日物业费8356.37元）；7.二被告赔偿从2009年3月3日至2012年1月20日共34个月17天由于房屋漏水给原告带来的生活不便进行补偿（参照原告装修期间租房价格每月4000元的75%补偿，共计103700元）。
被告京汉物业公司、被告金汉房地产公司共同辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告本次起诉的案件已经通过（2011）顺民初字第5835号民事判决一审、（2012）二中民终字第6503号民事判决终审。本案属于重复起诉，该事实已经由二审法院维持原判，同时被告向原告支付了所有补偿款项，根据民事诉讼法一事不再理原则，当事人又起诉的应该按照申诉处理，本案应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2007年11月，原告购买金汉房地产公司开发的顺义区X室房屋。经装修后，原告于2008年8月入住该房屋。京汉物业公司为该小区提供物业服务。2008年12月，原告发现厨房自来水管漏水，并报予京汉物业公司。2009年3月2日，原告之夫张钟律与京汉物业公司经手人王海双签署《关于X室厨房自来水管道维修合同》（以下简称维修合同），主要内容如下：维修时间：2009年3月3日上午10：00开始（初步预计）；由物业服务中心协调联系第三方查明漏水原因；属于施工质量问题，由物业协调施工单位进行维修并进行补偿；维修工期为从3月3日到维修恢复原样完工并恢复正常使用开始之日止；补偿方法计算公式：维修工期×750元／天＋3000元（3000元为之前为查明原因进行拆除的费用）；维修完工后，由物业按上述补偿方法计算补偿金额后，在1个月之内现金补偿；若1个月之内没有交付补偿金，则每拖延1天增加1000元补偿金；如属于业主安装修改管道后造成的渗漏，将由业主自行负责，物业及地产将不承担任何责任。
因黄锦玉家漏水，黄锦玉家楼下业主闻学春于2010年1月7日起诉黄锦玉及金汉房地产公司，要求赔偿其因漏水造成的经济损失（案号为（2010）顺民初字第1463号）。在该案中，本院依法委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对黄锦玉房屋内厨房自来水管道安装质量及漏水原因进行鉴定检验，结论为：1.X室住户厨房内涉诉生活给水管漏点周围埋地管道安装质量不符合设计图纸和《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》GB50242-2002的相关要求。2.X室住户厨房内涉诉生活给水管漏点处管道接头熔接质量不符合《建筑给水聚丙烯管道工程技术规范》GB／T50349-2005第5.4.3条第8款的规定是导致涉诉埋地生活给水管在正常使用条件下管道接头处漏水的原因。此次司法鉴定费35000元系由黄锦玉预交。据此，本院于2011年4月12日做出判决，由金汉房地产公司赔偿闻学春的经济损失。此次司法鉴定费35000元由被告北京金汉房地产开发有限公司负担。双方均未提出上诉，该判决已生效。
黄锦玉于2009年12月29日起诉本案二被告（案号为（2010）顺民初字第1044号），要求二被告依据《关于X室厨房自来水管道维修合同》对其家中漏水部位及因漏水造成室内墙面、地板等损坏部位进行维修。该案曾因等待（2010）顺民初字第1463号案件的鉴定结论中止。后因鉴定结论证实漏水属工程质量问题，本院认为金汉房地产公司负有维修义务，该案庭审中，黄锦玉要求金汉房地产公司支付查明漏水原因花费的鉴定费用1000元，后其表示不在该案中主张，其作为损失另案解决。该案中金汉房地产公司同意在黄锦玉对其损失进行鉴定并一并予以解决的前提下对其房屋漏水部位予以维修，但黄锦玉当时只要求二被告对其房屋厨房内漏点处管道予以维修，其他部位的维修、造成的损失以及鉴定费用另诉解决。2011年4月14日，本院做出（2010）顺民初字第1044号民事判决书，判决金汉房地产公司于判决生效后十五日内，完成对黄锦玉所有的顺义区X室厨房内生活给水管漏点处管道维修，黄锦玉须予以配合。后金汉公司履行了上述判决，于2011年5月8日、9日两天将黄锦玉家厨房的漏水点维修完毕。
黄锦玉于2011年5月17日起诉本案二被告（案号为（2011）顺民初字第5835号），要求：1.被告依据维修合同对原告的北京市顺义区X房屋因漏水造成的损坏部分进行维修（后在诉讼过程中撤销）；2.被告依据维修合同支付原告赔偿金60.15万元（计算方式：从2009年3月3日开工之日起计算至2011年5月9日漏水处维修完毕之日止，共计798天，每天补偿金750元，计59.85万元，拆除费用3000元，共计60.15万元）；3.依据维修合同第六条第二款的约定，被告支付自2011年6月9日起至今迟延给付赔偿金的补偿金；4.被告赔偿房屋装修损失费40409元；5.由被告承担本案全部诉讼费用。该案庭审中，原告放弃第一项诉讼请求，但坚持要求二被告赔偿其60.15万元的损失以及自2011年6月9日起至实际给付之日的迟延给付赔偿金的补偿金，并增加诉讼请求，要求二被告根据评估报告赔偿其40409元。在该案中，本院依法委托北京京评价格有限公司对因地埋管漏水造成原告房屋的装修损失的修复费用进行价格评估。2011年11月23日，北京京评价格有限公司出具价格评估报告书，结论为：经运用市场法评估，评估对象的市场价格为人民币40409元（其中：1.复合木地板74.42平方米，10158元；2.混油木门7樘，6300元；3.哑口5.45延米，299元；4.橱柜4.87延米，2819元；5.壁纸214平方米，14405元；6.地面磁砖7.16平方米，1052元；7.墙面刮腻子、打磨107平方米，856元；8.过门石1.45米，120元；9.两门衣柜3个，1800元；10.四门衣柜1个，1200元；11.鞋柜1个，400元；12.保洁、垃圾及清运，1000元）。对此评估结论，原告表示认可；二被告认可评估程序及评估金额，但对于评估结论仅认可其中的第6、8、12项，并称其他项目与本案没有因果关系，房屋受潮可能是其他原因造成的，原告亦应负有证明评估报告中的所有项目与本次漏水有因果关系的举证责任。该案中，本院认为：尽管张钟律与京汉物业公司经手人王海双签订了《管道维修合同》，但双方并未实际履行该合同，管道漏水的原因双方存有争议，最终是通过诉讼并由法院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论证实漏水属金汉房地产公司工程质量问题，据此，本院做出金汉房地产公司对黄锦玉家中厨房内管道漏点进行维修的判决。后金汉公司履行了上述判决，并于2011年5月8日、9日两天将黄锦玉家厨房的漏水点维修完毕。因此，黄锦玉要求二被告依据《管道维修合同》赔偿其60.15万元的损失以及自2011年6月9日起至实际给付之日的迟延给付赔偿金的补偿金依据不足，本院不予支持。然，相关鉴定结论已经证实，黄锦玉家漏水属金汉房地产公司工程质量问题，因此，金汉房地产公司应对黄锦玉因其房屋漏水造成的合理损失承担赔偿责任。装修损失费，本院依据北京京评价格有限公司出具的价格评估报告书予以确定，二被告对评估结论仅认可其中的第6、8、12项，并称其他项目与本案没有因果关系，房屋受潮可能是其他原因造成的，但并未提供相反证据予以证实，故对二被告的上述辩解本院不予采纳。据此，本院于2012年1月20日做出判决，由北京金汉房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄锦玉装修损失费四万零四百零九元；驳回原告黄锦玉其他诉讼请求。黄锦玉就该判决上诉于北京市第二中级人民法院，该案案号为（2012）二中民终字第06503号，二审判决认为：从维修合同的约定来看，京汉物业公司及金汉房地产公司对于黄锦玉家中漏水予以维修并补偿的前提是漏水属于施工质量问题，而关于漏水的责任问题，在（2010）顺民初字第1463号案件的审理过程中经鉴定才得以确认。因此，原审法院认定该维修合同并未实际履行是恰当的。在原审法院要求金汉房地产公司对黄锦玉家中厨房内管道漏点进行维修的判决后，金汉房地产公司履行了该判决，黄锦玉以维修合同已经实际履行为由要求京汉物业公司及金汉房地产公司按照维修合同承担违约责任，依据不足。据此，二审判决驳回上诉，维持原判。
现，黄锦玉持诉称理由以本案诉请将二被告起诉至本院。庭审中，双方均认可张钟律与京汉物业公司经手人王海双签订的《管道维修合同》未得到实际履行以及金汉公司于2011年5月8日、9日两天将黄锦玉家厨房的漏水点维修完毕。
庭审中，原告主张由于涉诉房屋因漏水导致损坏重新装修，无法居住使用，因此要求二被告赔偿租房费用、租房中介费用、搬家费用、物业费及由此给其生活带来的不便进行补偿，其中主张京汉物业公司应免除物业费用，其余费用由金汉房地产公司承担。为此，原告提交了如下证据：（1）2012年6月1日出租人（甲方）金兰英（XXX）与承租人（乙方）黄锦玉之夫张钟律、居间人（丙方）金色时光签订的北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版），合同第三条约定租赁期限为2012年6月1日至2012年11月31日，共计半年。第四条约定租金标准及支付方式为4000元，租金总计貳万肆仟元整（￥24000），押金：人民币肆仟元整（￥4000）。第六条第二款约定乙方应向丙方支付人民币捌佰元整（￥800）作为佣金。（2）金兰英于2012年6月2日、2012年6月5日出具的收条，收条分别载明：今收到房屋租金预付款壹万元整。今收到房屋租金及押金余款壹万捌仟元整。（3）北京金色时光房地产经纪有限公司于2012年6月1日出具的金色时光房产租赁业务收费收据，收据项目一栏载明租赁服务费为800元。（4）北京恒大家政服务部于2012年10月6日出具的收据，收据载明：今收到金汉到万科交来搬家费人民币壹仟伍佰元整。二被告对上述证据均不予认可。
庭审中，原告明确要求京汉物业公司免除2009年3月3日至2012年3月3日期间物业费8356.37元的具体计算公式为1.69元／平米／月×137.35平米×12个月×3年。二被告对物业费计算标准没有异议，但认为物业费用不属于因漏水事故造成的合理损失且原告亦不存在免除物业费的情形。原告明确二被告对2009年3月3日至2012年1月20日期间由于涉诉房屋漏水给其生活带来不便进行补偿的计算公式为参照原告装修期间租房价格每月4000元的75%补偿，共计103700元。二被告对此不予认可。
庭审中，原告未提交涉诉房屋重新装修的装修合同，其表示于2012年10月6日搬回涉诉房屋居住。
本案审理中，黄锦玉提交盖有北京市建筑工程研究院有限责任公司公章的收款通知单、收款凭证、发票，均显示2009年12月14日黄锦玉支出顺义鉴定出场费1000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《关于X室厨房自来水管道维修合同》、回复函、（2010）顺民初字第1044号民事判决书、（2010）顺民初字第1463号民事判决书、（2010）顺民初字第5835号民事判决书、（2012）二中民终字第6503号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
（2010）顺民初字第5835号民事判决书认定双方未实际履行《管道维修合同》，（2012）二中民终字第6503号民事判决书亦认定双方未实际履行《管道维修合同》，并依此判决驳回黄锦玉以维修合同已经实际履行为由要求京汉物业公司及金汉房地产公司按照维修合同承担违约责任的诉讼请求，且黄锦玉已经在（2010）顺民初字第5835号案件中要求拆除费用3000元未获支持，根据一事不再理原则，对于黄锦玉要求赔偿确定责任时产生费用3000元的诉讼请求，本院不作处理。
虽然涉诉房屋内厨房自来水管道安装质量及漏水原因系在（2010）顺民初字第1463号案件中，由本院依法委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所鉴定检验查明，鉴定费用35000元系由黄锦玉预交，且最终该案判决由金汉房地产公司承担该笔鉴定费用且已支付给黄锦玉。但本案中黄锦玉主张的其自行委托鉴定机构支付的鉴定费用1000元，有鉴定机构出具的发票予以证明，且该笔费用亦系查明漏水原因所用，因此，黄锦玉主张金汉房地产公司支付该笔费用，本院予以支持，其要求京汉物业公司支付该笔费用，依据不足，本院不予支持。
关于黄锦玉主张的租房费用、搬家费、中介费，考虑到涉诉房屋自2008年12月至2011年5月期间长期漏水，而金汉房地产公司于2011年5月9日才将黄锦玉家厨房的漏水点维修完毕，长期漏水势必导致涉诉房屋受潮，黄锦玉势必要对涉诉房屋进行重新装修，重新装修期间无法居住，必然发生搬家、租房及中介费损失，故原告该请求理由正当，本院予以支持，上述费用产生系因涉诉房屋漏水所致，而涉诉房屋漏水原因经鉴定属于金汉房地产公司工程质量问题，故上述费用应由金汉房地产公司支付，京汉物业公司对此无需承担责任。具体数额本院根据实际情况予以酌定。
原告主张免除物业费的期间，其居住在涉诉房屋内，且亦不存在免除物业费的情形，因此，其要求京汉物业公司免除物业费，依据不足，本院不予支持。
原告主张因房屋漏水带来给其生活带来不便要求补偿，其并未提交充分证据予以证明且已就因房屋漏水造成的损失进行了相关主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百○六条、一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告北京金汉房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄锦玉因漏水导致损坏重新装修造成的租房费用一万二千元、中介费八百元、搬家费一千五百元；
二、被告北京金汉房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄锦玉第一次为查明漏水原因所花费的鉴定费一千元；
三、驳回原告黄锦玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百八十元，由原告黄锦玉负担一千四百九十元（已交纳），被告北京金汉房地产开发有限公司负担一千四百九十元，于本判决生效后七日内执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王莎玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 萌