浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商重字第2号
原告：陈秀件。
委托代理人：冯思兵，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：曹庆余。
被告：杨美娟。
被告：上官光群。
委托代理人：上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。
原告陈秀件为与被告曹庆余、杨美娟、上官光群民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）温苍龙商初字第1116号民事判决，后原告陈秀件不服该判决向浙江省温州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月4日以该判决程序违法为由将本案发回重审。在诉讼期间，根据陈秀件的申请，本院于2014年7月16日对登记在被告上官光群名下的浙C×××××途锐牌小型越野客车一辆进行了查封。本院于2015年5月27日对重审案受理后，依法另行组成由审判员刘崇岭担任审判长、人民陪审员黄泽、刘海燕参加评议的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈秀件的委托代理人冯思兵、被告上官光群及其委托代理人上官光同到庭参加诉讼，被告曹庆余、杨美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀件起诉称：2012年4月18日，被告曹庆余向原告借款300000元，之后原告汇款支付285000元，约定借款月利率为3%，由被告上官光群作为连带责任保证人。后经原告催讨，被告拒不偿还。由于该笔借款发生于被告曹庆余、杨美娟婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。由于双方约定的利率高于法律规定的利息，故愿意按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。为此，特诉请判决：1、被告曹庆余、杨美娟偿还原告借款285000元及利息（自2012年4月18日至判决确定履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告上官光群对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告陈秀件在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2、户籍信息，用于证明三被告的诉讼主体资格；3、结婚登记表，用于证明被告曹庆余与杨美娟系夫妻关系的事实；4、借条、银行汇款凭证，用于证明被告曹庆余向原告借款并由被告上官光群提供连带责任保证的事实。
被告曹庆余答辩称：原告诉称的借款属实，但双方在借款时没有约定利息。借款发生后，其根据原告要求按月支付利息15000元，至今合计375000元。2014年3月，其应原告要求在借条中添加了月利率3%，并划去4月18日前归还的字样。其本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告杨美娟未作答辩。其本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告上官光群答辩称：原告诉称的借款及保证属实。当时由被告曹庆余向原告出具借条时，并未约定借款利息，被告曹庆余于2014年3月在借条中添加月利率3%，系事后对利息进行约定，该利息的约定对其不生效。被告曹庆余自2012年5月至2014年5月间按月偿还原告15000元，其中通过银行转账支付165000元，现金交付210000元，合计375000元。曹庆余的上述还款对其而言应视为归还本金。被告曹庆余向原告借款时曾口头约定借款期限为一个月，故在借据中写明还款时间为4月18日。而其为本案借款提供保证时未约定保证期间，故本案的借款保证期间已届满。综上，应驳回原告对其的诉讼请求。
被告上官光群在举证期限内，提供了下列证据材料：银行汇款凭证，证明被告曹庆余通过银行转账偿还原告165000元的事实。
在原审审理过程中，本院依职权向原告陈秀件进行了询问，并制作了询问笔录。陈秀件陈述：曹庆余向其借款时曾口头约定借款期限为一个月，当时并未约定利息；曹庆余出具的借条中月利率“3%”及还款时间“4月18日”系曹庆余在事后进行添写、涂划的。
原告及被告上官光群提供的上述证据、本院向陈秀件询问所形成的询问笔录，经庭审出示质证，被告上官光群、曹庆余对原告提供证据4中的借条认为“3%”及“4月18日”系曹庆余在事后进行添写、涂划的外，对其余证据无异议；原告、被告曹庆余对被告上官光群提供的证据无异议；原告对本院制作的询问笔录认为，制作该笔录时询问人与记录人系同一人，该笔录制作程序违法；由于原告在该笔录中签名前未仔细阅读，致关于借款期限约定的陈述不真实，但其中关于借条中添写、涂划的陈述系真实的；被告上官光群对本院制作的询问笔录无异议。本院认为，由于参与制作借条的各方对原告提供的证据4中的借条载明的还款期限及利率的约定系事后由曹庆余所涂划、添写的，故该部分的内容对上官光群不发生法律效力外，原告及被告上官光群提供的上述证据符合证据的基本特征，本院均予以认定；由于原告在本院制作的询问笔录中签名确认，该笔录中的内容系原告真实意思的表示，故对该笔录中对原告不利事实的陈述构成原告的自认，依禁止反言的原则，该自认一经作出对其即具有拘束力；现也不存在经对方当事人同意或有充分证据证明其自认行为是在受胁迫或重大误解情况下作出且与事实真实情况不符等撤回自认的条件，故本院对该自认予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月18日，被告曹庆余向原告陈秀件出具欠款300000元的借条一份，并口头约定借款期限为1个月，由被告上官光群承担保证责任。同日，原告转账向被告曹庆余支付借款285000元。借款发生后，被告曹庆余分别于2012年5月18日、2012年9月21日、2013年1月19日、2013年4月22日、2013年5月20日、2013年7月21日、2013年11月20日、2013年12月18日、2014年1月20日、2014年4月17日、2014年5月20日逐次转账支付原告利息15000元，合计165000元。2014年3月，被告曹庆余在借据中添加月利率3%，划去“4月18日”字样。另查明，2012年4月18日，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为6.1%。
本院认为，被告曹庆余向原告陈秀件借款的事实清楚，双方由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。
虽然双方在签订借据时未约定利息，但在借据中追认借款月利率，由此可认定本案借款的月利率为3%。现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹庆余已支付的165000元利息中超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍部分应予逐笔抵充本金，抵充后，被告曹庆余尚欠原告借款本金248039元及自2014年5月21日起的利息。涉案债务虽以被告曹庆余个人名义所借，但发生于被告曹庆余、杨美娟婚姻关系存续期间，且被告杨美娟未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，也未能提供证据证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理。现双方约定的借款期限已届满，现原告要求被告曹庆余、杨美娟共同偿还原告借款285000元并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，对其中248039元及自2014年5月21日起的利息部分，本院予以支持；超出部分，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。由于原、被告对保证方式和保证期间均没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条之规定，被告上官光群的保证期间为自主债务履行期届满之日（即2012年5月18日）起六个月，原告未在上述期间内要求上官光群承担保证责任的，故应当免除上官光群的保证责任。原告要求被告上官光群对上述债务承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。被告曹庆余辩解，其已通过现金方式偿还利息210000元，原告予以否认，其又未举证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限曹庆余、杨美娟于本判决生效后十日内共同偿还陈秀件借款248039元及利息（自2014年5月21日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回陈秀件的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，财产保全费2020元，合计7595元，由陈秀件负担2575元，由曹庆余、杨美娟共同负担5020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5575元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 刘海燕
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条
……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。