wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5138号
原告：大连元新物业管理有限公司。住所地：大连经济技术开发区海益小区**号1-1-1。
法定代表人：刁培浩，系公司董事长。
委托代理人：仵建平，男，1968年3月12日出生，汉族，系该公司职员，户籍地庄河市迎宾街东段161号。
被告：邹振帅，男，1982年7月2日出生，汉族，现住大连市金州区八一路。
原告大连元新物业管理有限公司诉被告邹振帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仵建平及被告邹振帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连元新物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013年12月12日至2016年12月12日期间物业费3273元；2、给付拖欠物业费的滞纳金，按照年3%计算；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月12日原告与被告签订《华夏金城物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的华夏金城小区的房屋承担物业服务，被告按照建筑面积每月每平方米1.2元缴纳物业管理费，但是被告自2013年12月12日至2016年12月12日期间欠缴物业费。经原告多次索要，仍不交纳，请求法院依法判决。
被告邹振帅辩称：不同意原告诉讼请求。我没有跟原告签订过任何合同。原告物业管理服务没有达到1.2元的标准，卫生环境差，清扫不及时。保安夜间不值班。一楼业主圈占公共绿化和停车位，物业都不管。小区里道路狭窄，安全通道里钉了地桩，120车和消防车都不能正常通过，给业主造成安全隐患。被告也从未向我催收过物业费，现在起诉已经超过了法律规定的期限，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据提交和质证。原告提供1、《华夏金城物业管理服务协议》，拟证明与被告的妻子李英签订了服务协议，约定了物业费标准；2、《华夏金城房屋出库单》拟证明被告的妻子李英领取了房屋钥匙，并交纳了当年物业费以及其他费用；3、收款收据，拟证明被告交纳了当年物业费；4、照片三张，拟证明2014年4月10日、2016年1月26日、2017年4月4日原告曾在被告家门上贴催费通知单催缴物业费。被告没有提交证据。对原告提供的证据1-3，被告承认妻子“李英”为业主，但不确定是否为被告李英的签字，但是对领取房屋钥匙以及交纳当年物业费的事实予以认可。故本院对证据1-3的真实性予以采信。对证据4、被告认为不能证明是贴在被告家门上，且从照片本身无法确认张贴的具体门牌号，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日原告与被告的妻子李英签订《华夏金城物业管理服务协议》（以下简称《协议》），约定由原告为被告与李英所有的华夏金城小区xx（建筑面积为75.79平方米）的房屋提供物业服务，《协议》第三条约定，物业管理服务费用按照建筑面积每月每平方米1.2元计算；第六条违约责任（一）甲方（物业公司）违反协议，未达到管理服务约定目标的，乙方（业主）有权要求甲方限期改正。逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；（四）乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日1‰交纳违约金。《协议》签订当日被告的妻子李英领取房屋钥匙并在收房时交纳了2012年12月12日至2013年12月12日期间的物业费1091元。被告没有交纳2013年12月13日至2016年12月12日期间的物业费。
本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效，且被告已经按照协议约定交纳了入住当年的物业费，双方均应按照协议约定履行。被告辩称原告没有在诉讼时效内向被告催缴物业费，原告提供的证据也不能证明曾向被告书面催缴过物业费，原告向本院起诉并交纳诉讼费的时间为2017年9月6日，故原告主张2014年9月6日以前的物业费已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告提出原告的物业服务不到位，被告可以依据双方《协议》的约定追究原告的违约责任，而被告以此拒绝缴纳物业费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告应向原告缴纳自2014年9月6日至2016年12月12日的物业管理费2476.82元【（1.2元/平/月×75.79平×（24个月+97天）】。关于滞纳金，是一种行政处罚手段，原、被告双方在合同中约定了违约金，原告诉请滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告邹振帅于本判决生效之日起十日内向原告大连元新物业管理有限公司交纳拖欠2014年9月6日至2016年12月12日期间的物业管理费2476.82元；
驳回原告大连元新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30元（原告已预交），由被告邹振帅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱翠红
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0021号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人吕某甲�男，汉族。曾因犯强奸罪，于1984年4月23日被东台市人民法院判处有期徒刑二年；因犯流氓罪，于1996年11月15日被东台市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于1999年9月28日被东台市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2011年4月6日被东台市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2012年3月15日释放。因本案，2015年1月1日被刑事拘留，同月13日被取保候审。2015年3月6日经本院决定被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年1月1日凌晨2时许，被告人吕某甲驾驶其电动三轮车到东台市某农场某分场27大队，窃得曹某等人家的山羊5只，经鉴定，价值人民币3310元。具体事实如下：
1、2012年1月1日2时许，被告人吕某甲在东台市某农场某分场27大队曹某家，采用割绳子的方式，窃得山羊1只。经鉴定，价值人民币1060元。
2、2012年1月1日2时许，被告人吕某甲在东台市某农场某分场27大队吕某丙家，采用解绳子的方式，窃得山羊2只。经鉴定，价值人民币1360元。
3、2012年1月1日2时许，被告人吕某甲在东台市某农场某分场27大队吕某丁家，采用解桩的方式，窃得山羊1只。经鉴定，价值人民币490元。
4、2012年1月1日2时许，被告人吕某甲在东台市某农场某分场27大队吕某乙家，采用拔桩的方式，窃得山羊1只。经鉴定，价值人民币400元。
吕某甲将窃得的5只山羊装上其电动三轮车，驾车回家途中，被抓获。归案后，吕某甲如实供述了犯罪事实。所窃山羊均被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理中亦无异议，并有东台市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，东台市公安局制作的扣押、发还物品清单、称重记录、辨认笔录，发破案经过说明，证人殷某甲、殷某乙、梅某的证言，被害人曹某、吕某乙、吕某丙的陈述等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吕某甲被抓获后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人吕某甲曾因盗窃受过刑事处罚，本院量刑时酌情考虑。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人吕某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押十三日，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月六日起至二○一五年四月二十二日止；罚金已缴纳。）
二、作案工具电动三轮车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 悦
二〇一五年三月十六日
书记员 袁柏阳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第01172号
原告李永红，男，1993年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李从胜（李永红父亲），男，1969年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘锦妮，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告詹江，男，1988年10月5日出生，汉族，农民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人尹西鹏，该公司总经理。
委托代理人王健，该公司职工。
原告李永红诉被告詹江、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永红的委托代理人李从胜、刘锦妮，被告詹江、被告安盛天平财险的委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红诉称，2014年5月28日23时40分许，被告詹江驾驶陕AJN7**号小型轿车与其驾驶的陕A5X2**号二轮摩托车相撞，致其和摩托车乘坐人陈育博受伤、车辆部分损坏，造成交通事故。其被送往陕西省第四人民医院治疗15天，被诊断为：左大腿骨骨干粉碎性骨折，花去医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、车辆损失费、交通费等共计46550元，如今伤势未痊愈，仍需继续治疗。经交警部门责任认定，被告詹江负事故主要责任，其负次要责任。现原告诉至法院要求被告方赔偿因交通事故造成的经济损失共计46550元，残疾赔偿金及二次手术费待鉴定后另行计算。
被告詹江辩称，其为事发时司机，交警队责任认定属实。2012年6月12日其购买了毕宏江的陕AJN7**号小型轿车，后以其父詹田军名义为该车在安盛天平财险购买了交强险，应由保险公司先行赔偿。其不认可原告主张的误工费、护理费和手机损失。
被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，只有证实保险合同关系成立后才可赔偿。医疗费、住院生活补助费和营养费赔偿不超过交强险10000元限额；按误工费每天80元，护理费每天60-70元标准赔偿原告住院期间35天的损失。其认可150元交通费，不认可财产损失。
经审理查明，2014年5月28日23时40分许，被告詹江驾驶其陕AJN7**号小型轿车沿南徐公路由西向东行驶至任留街办西口村鸿兴沙场路段时，驶入公路北侧，与沿该路由东向西行驶至该处的原告驾驶陈庆凯所有的陕A5X2**号二轮摩托车相撞，致原告及二轮摩托车乘坐人陈育博受伤、车辆部分损坏，造成伤人交通事故。本次交通事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交（2014）第275号道路交通事故认定书认定，被告詹江负本事故主要责任，原告李永红负本事故的次要责任，陈育博无责任。原告受伤当日即被送往临潼区人民医院花去诊疗费1428.85元，后转入陕西省第四人民医院住院治疗35天，被诊断为：左股骨干中断开放性骨折、左胫前皮肤挫裂伤、闭合性颅脑损伤、脑震荡、头面部清创缝合术后、左股部骨化性肌炎，医嘱一级护理、留陪人，出院医嘱半年内禁止剧烈运动、加强营养等，花去医疗费共计20322.55元。本次交通事故造成原告驾驶的二轮摩托车损坏，原告李永红及乘坐人陈育博已与摩托车所有人陈庆凯就摩托车赔偿私下和解。经鉴定摩托车车损为1450元，原告支出鉴定费100元。另原告购买拐杖花费90元，支出交通费300元。被告詹江所有的陕AJN7**号小型轿车系2012年6月12日从毕宏江手中购得，未办理过户手续，后以被告詹江父亲詹田军名义为该车在安盛天平财险购买了交强险，本次事故发生在保险期内。2014年6月13日原告李永红诉至本院要求被告方赔偿因交通事故造成的经济损失共计46550元，伤残等级及二次手术费待鉴定后另行计算。审理期间，原告申请对陕AJN7**号小型轿车予以诉讼保全并提供担保，经本院（2014）临民初字第01172-1号民事裁定书对陕AJN7**号小型轿车予以扣押并已执行。原告放弃对伤残等级及二次手术费进行鉴定，待二次手术后另行起诉。庭审中，原告最终确定的诉讼标的为67740.4元。审理查明，原告损失医疗费21751.4元、住院伙食补助费1050元、营养费2000元、误工费21500元、护理费12500元、医疗辅助器具费90元、财产损失1450元、交通费300元、鉴定费100元，共计人民币60741.4元。本案审理中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、门诊病历、医疗票据、驾驶证、行驶证、户口簿、陕AJN7**号小型轿车交强险保险单等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告詹江负本事故主要责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告安盛天平财险投有交强险，原告李永红的损失由保险公司按照交强险的相关规定先行赔偿，不足部分由被告詹江按照责任比例赔偿。由于本案交通事故致原告李永红、摩托车乘坐人陈育博受伤，此二人均已起诉要求赔偿，故交强险应按二人赔偿费用比例予以分配。综合本案情况，被告詹江承担本次事故70%的赔偿责任，原告李永红承担本次事故30%的赔偿责任为宜。原告李永红请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、拐杖花费、交通费，符合法律规定，依法应予支持。因原告方私下已与摩托车车主达成和解并赔付，现原告请求的摩托车损失及鉴定费属客观花费，本院依法应予支持。原告请求的手机损失，证据不足，依法不予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿李永红医疗费5000元、误工费21500元、护理费12500元、交通费300元、财产损失1450元，共计人民币40750元。
二、詹江于本判决生效之日起10日内赔偿李永红医疗费11726元、住院伙食补助费735元、营养费1400元、医疗辅助器具费63元，共计人民币13924元。
三、驳回李永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元、鉴定费100元由詹江负担1286元，其余308元由李永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
代理审判员 王于凯
人民陪审员 马清杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 蕊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第4475号
原告袁生亮。
被告高峰。
被告高兵。
原告袁生亮诉被告高峰、高兵民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由审判员白常福独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告袁生亮、被告高峰到庭参加诉讼，被告高兵经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁生亮诉称，2013年9月9日原告以借款形式给被告高峰投资50万元，约定还款期限2个月，月利率2％，被告高兵为该笔借款担保，2014年3月9日被告高峰因投资款给原告分红30万元，未向原告支付，给原告写下借条，应被告高峰要求之后将借款50万元按约定借款月利率2％计算利息，之后被告高峰将按月结算的利息给原告写下借条，但均未支付，被告高兵作为借款担保人有还款义务，但拒绝还款，故起诉要求二被告返还借款50万元并支付从2014年3月9日至2015年9月6日的利息179333.33元及从2015年9月7日至实际还款时的利息，利息均按月利率2％计算。
被告高峰未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，其于2013年给呼市电厂上煤，由于资金不足，由高兵介绍向袁生亮借款50万元，月利率2％，借款期限2个月，后由于生意失败，不能按期还款，袁生亮要求每月支付其利息5万元，借款半年后给袁生亮出具了30万元的利息欠条，之后每月给袁生亮打了利息欠条，2013年末至2014年年初分三次给付原告7万元，大约在2015年8月份与袁生亮达成顶账协议，用在鄂旗的绿化工程款过户给袁生亮抵顶了借款，并办理了授权委托书等手续，当时袁生亮称借条未带在身上，事后撤回，后来也未曾撤回借条，其认为已经用绿化工程款抵顶了借款。
被告高兵未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借条六张，证明2013年9月9日被告高峰向其借款50万元，约定借款期限2个月，月利率2％，由被告高兵担保，约定担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限至还清借款，另证明被告高峰曾给其打下利息欠条，被告高峰质证认为对借条本身认可，被告高兵未到庭质证。
二被告均未提供证据。
对原告提供的证据经被告高峰质证对其本身认可，故法庭对其真实性予以采信。
经审理查明，2013年9月9日被告高峰向原告袁生亮借款50万元，约定借款期限2个月，月利率2％，由被告高兵担保，约定担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限至还清借款，该借款发生后被告高峰于2014年3月9日又给原告袁生亮出具30万元的借条一张，已由原告袁生亮另案起诉。2013年末至2014年初被告高峰分三次给付原告袁生亮6.5万元。
本院认为，本案争议焦点一，被告高峰给付原告袁生亮的6.5万元是否偿还该笔借款的部分，二、被告高峰是否已用其在鄂旗的绿化工程款抵顶了欠原告袁生亮的借款。关于争议焦点一，被告辩称借款后共给付原告7万元，原告认可6.5万元，因被告高峰无证据证实给付7万元，故采纳原告的陈述被告高峰已给付6.5万元，因双方均称还款时未明示还本还是付息及偿还何时的债务，原告袁生亮称偿还的是其它债务亦属合理应予采纳。关于争议焦点二，原告称曾有过用工程款抵偿债务的协商，但未协商成功，被告高峰亦无证据证实已用工程款抵顶了债务，故被告高峰的答辩主张证据不足，不予采纳。合法的民间借贷受法律保护。被告高峰欠原告袁生亮借款事实清楚、证据充分，且约定的利率不违反法律规定，故原告要求被告高峰返还借款本息的诉讼请求应予支持。从2014年3月9日至2015年9月6日共产生欠付利息为，50万元×（2％÷30天／月）×537天=179000元，被告高兵在被告高峰向原告袁生亮借款时担保，并约定担保人与借款人对债务承担连带责任，故应承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告高兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰返还原告袁生亮借款本金500000元；
二、被告高峰支付原告袁生亮2015年9月6日前应付的利息款179000元；
三、被告高峰支付原告袁生亮从2015年9月7日至借款实际给付之日按月利率2％计算的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
四、被告高兵对本判决第一、二、三项借款本金及利息承担连带清偿责任；
五、被告高兵在承担上述连带清偿责任后，有权向债务人高峰追偿，高峰应于高兵履行上述债务后三日内，向高峰清偿其已实际履行的债务。
案件受理费10590元减半收取5295元，由被告高峰、高兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 常 福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00800号
申请执行人梁申琴。
被执行人张涛。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人彭松林，经理。
本院在执行申请执行人梁申琴与被执行人张涛、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张涛、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司已履行（2015）鄂曾都民初字第01846号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01846号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十二月十三日
书记员 段晋廷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第8521号
原告于福臣。
被告吕树鹏。
原告于福臣与被告吕树鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员刘香凝独任审判，并于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告于福臣到庭参加了诉讼，被告吕树鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年10月6日和11月27日，被告租赁原告两台提升机，尚欠租赁费25000元，且未返还其中一台提升机的号牌、合格证、说明书、IC卡。因被告未返还其中一台提升机相关手续，致使该提升机不能出租，自2012年11月4日起至2014年4月14日止，比照原合同每日55元的租赁费计算，合计损失34540元。要求被告给付租赁费59540元（尚欠租赁费25000及租赁费损失34540元），返还其中一台提升机号牌、合格证、说明书、IC卡，并给付逾期付款违约金30000元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2011年10月6日和11月27日，原、被告订立的建筑施工物资租赁合同2份；2、2011年10月8日，被告为原告出具的取走提升机合格证、说明书、IC卡、提升机牌的证明1份；3、2012年7月15日和25日，租赁产品退还单各1份；4、2012年11月3日，被告为原告出具的欠据1份，欠款金额为25000元。
被告吕树鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吕树鹏未向本院提交证据。
本院经审理查明，2011年10月6日和11月27日，被告向原告租赁提升机各1台，并分别与原告订立建筑施工物资租赁合同。两份合同均约定：每台提升机每日租赁费为55元，租赁费每月结算一次，被告应于次月10日前给付上月租赁费，若被告延期给付租赁费，则按每日3‰加收逾期付款违约金。2011年10月8日，原告将其中1台提升机的合格证、说明书、IC卡、提升机牌交给被告。2012年7月15日和7月25日，被告先后将两台提升机归还原告。2012年11月3日，经双方结算，被告尚欠原告两台提升机的租赁费25000元，并为原告出具欠据。此款经多次催要未果，原告无奈，诉至本院。
另查，被告已将原告一台提升机的合格证、说明书、IC卡、提升机牌丢失。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的建筑设备租赁合同合法有效，双方均应履行。原告要求被告给付尚欠租赁费25000元及逾期付款违约金，理据充分，应予支持，但双方约定的违约金过高，应适当降低，以按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准给付为宜；被告将原告1台提升机的合格证、说明书、IC卡、提升机牌丢失，原告要求被告返还已无法履行。被告丢失原告物品，虽有过错，但原告要求被告赔偿自2012年11月4日起至2014年4月14日止的租赁费损失34540元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕树鹏给付原告于福臣租赁费25000元，并自2011年11月4日起至本判决指定的给付之日止，按照同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准给付违约金，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告于福臣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元（已减半），由原告负担806元，被告吕树鹏负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐宏鹏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2898号
原告：费某。
被告：杜某甲。
原告费某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，由代理审判员屈周燕适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原、被告均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于2013年自由恋爱，于××××年××月××日在海宁市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女杜某乙，现二周岁。由于双方生活方式、性格、爱好各不相同，经常为家庭琐事争吵，女儿出生后一直由原告及其父母抚养，被告未尽到抚养义务。在2016年2月15日，原、被告再次吵架，原告回娘家居住，双方一直分居至今。现原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至本院，请求判令：一、判决原、被告解除婚姻关系；二、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至十八周岁。
被告答辩称：不同意离婚，双方之间的矛盾是可以调和的。即使离婚，孩子也应该由自己抚养。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明1份。证明原、被告于××××年××月××日生育一女杜某乙的事实。
被告对证据无异议，且未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告从小系同学，2013年确立恋爱关系并同居。××××年××月××日，双方登记结婚，并于××××年××月××日生育一女杜某乙。婚后，双方因家庭琐事发生争执，原告于2016年2月15日带女儿回娘家居住至今，期间原告仅回被告家中拿过衣物。2016年5月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告的婚姻基础较好，婚后双方在共同生活中也已建立起一定的夫妻感情；现双方虽因家庭琐事发生矛盾，并开始分居，但夫妻感情尚未破裂。今后只要双方能珍惜已建立的夫妻感情，加强夫妻间的沟通和交流，正确对待矛盾的出现，积极应对矛盾的处理，增强家庭观念，多体谅，少置气，夫妻和好还是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告费某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 屈周燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1249号
原告陈会全，男，1955年11月11日出生。
被告肖建国，男，汉族，1963年2月14日出生。
被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司）。
法定代表人刘新民，该公司董事长。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人王会玲，该公司经理。
原告陈会全与被告肖建国、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告陈会全于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈会全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈会全撤回对被告肖建国、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈会全负担。
审判员 霍璐婷
二〇一四年六月十八日
书记员 李芳芳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑二终字第115号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）劳某某，男，1969年6月10日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，高中文化。因涉嫌犯票据诈骗罪于2013年6月7日被羁押，同年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人彭利民，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
辩护人冯秋兰，北京市中瑞（广州）律师事务所律师助理。
广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控被告人劳某某犯票据诈骗罪一案，于2014年7月29日作出（2014）茂南法刑初字第31号刑事判决：一、被告人劳某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人劳某某犯罪所得1427087.5元，返还给被害人。宣判后，原审被告人劳某某不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日立案受理，并依法组成合议庭，审阅上诉人劳某某提交的上诉状及听取其辩护人的辩护意见，审查案件证据材料，讯问上诉人劳某某，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
本院认为，原判决违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法刑初字第31号刑事判决。
二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄昌文
审 判 员 李 楠
代理审判员 梁东清
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁浩祥
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初177号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人周志刚，男，1973年3月4日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市柯城区。2009年11月因无证醉酒驾驶普通二轮摩托车被行政拘留20日，并处罚款2220元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)160号起诉书指控被告人周志刚犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人周志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月10日晚9时38分许，被告人周志刚饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车自西向东沿衢州市衢江区东迹大道行驶至东迹大道与东滨线路口，遇执勤交警检查被拦下。经对周志刚呼气式酒精测试，酒精含量为158mg/100ml。经对周志刚血液抽样鉴定，血液中乙醇含量为178mg/100ml，已达醉酒驾驶（80mg/100ml）的国家标准。
上述事实，被告人周志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口信息、归案经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等，证人毕某的证言，被告人周志刚的供述和辩解，理化检验报告，光盘等证据予以证实。
本院认为，被告人周志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周志刚归案后如实供述自己的罪行的，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周志刚判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪 琳
二〇一七年八月十六日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第212号
原告曾某甲。
被告龙某，曾用名龙春乔。
委托代理人葛增端，湖南楚为律师事务所律师。
原告曾某甲诉被告龙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某甲、被告龙某、委托代理人葛增端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女孩，取名曾某乙。2005年5月，原、被告到广东打工，开始尚在一起居住生活，但因性格不和等多种原因，双方经常吵架，从2011年开始各自外出打工，两人基本断绝往来而分开居住，女儿曾某乙一直随原告生活。结婚几年来，夫妻双方仅积累不到10万元的家庭财产。由于原、被告的婚姻状况，原告于2013年5月21日向法院提起诉讼，2013年7月28日，法院作出（2013）娄星民一初字第549号民事判决书，驳回了原告的诉求。该判决生效后，原、被告依然无法共同生活，实属感情完全破裂，现依法提供诉讼，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生小孩曾某乙由原告抚养，由被告承担抚养费用，家庭财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
原告曾某甲为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡，证明原、被告的基本情况及婚生小孩曾某乙的基本情况。
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、民事判决书，证明原告曾于2013年5月21日诉至本院，2013年7月28日，本院作出（2013）娄星民一初字第549号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
被告龙某辩称，原、被告感情尚可，不同意离婚。
被告龙某向本院提交了如下证据：
1、诊断证明、病历资料，证明被告龙某的身体情况。
2、法庭庭审笔录，证明原告曾某甲婚后在其姐姐处建造房屋一层。
3、商品房报价单，证明2005年龙某夫妻在曾某甲姐姐处建造房屋，价值应该在50万元以上。
4、商品房买卖合同及部分收款收据，证明龙某夫妻在惠州市大亚湾西区开城大道南路10号处还有一套房产。
5、工资标准，证明原告曾某甲的工资收入情况。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方所提交的证据进行质证，双方均发表了充分的质证意见。
被告龙某对原告曾某甲所提交的证据予以认定。
原告曾某甲对被告龙某所提交的证据发表如下质证意见：对1证，原告曾有宫外孕的问题不清楚，对原告的不孕症，原告亦不能确认。对于2-3证，原告提交一份书面的“关于共同财产及小孩抚养权的说明”来说明这个情况。对4证，惠州的房子是被告委托别人办理的，原告都未看过收据，已经支付的首付款不到12万元。对5证，实际工资不到1万元。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原、被告于2003年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名曾某乙。婚后，原、被告均外出打工，因工作而分居两地，聚少离多，相互间为家庭生活琐事发生矛盾，2013年5月21日原告诉至本院，要求与被告离婚。2013年7月28日，本院驳回了原告的诉讼请求。事后，原、被告仍在广东生活，2014年2月24日，原告又诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生育了小孩，婚姻感情基础较好。婚后，原、被告之间由于工作原因双方分居两地，缺乏沟通，原告向本院起诉离婚，本院驳回原告的诉讼请求，之后，原、被告之间虽仍未在一起生活，但只要原、被告之间能够加强沟通，相互理解，夫妻关系仍有和好的可能，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲要求与被告龙某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 胡元军
审 判 员 肖 霞
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1051号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：蒋玉峰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告蒋玉峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6822.21元（暂计至2014年4月8日为本金5262.79元、利息1233.34元、滞纳金306.08元、超限费0.00元、其他费用20.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的�准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228360052230XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币5262.79元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1233.34元、滞纳金306.08元、超限费0.00元、其他费用20.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿�透支款本金人民币5262.79元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1233.34元、滞纳金306.08元、超限费0.00元、其他费用20.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋玉峰应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5262.79元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1233.34元、�纳金306.08元、超限费0.00元、其他费用20.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告蒋玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00601号
原告：刘长江，男，1967年7月26日出生，汉族，个体户，住安徽省�至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵泛美服饰有限公司。住安徽省铜陵市铜陵县。
法定代表人：杜金平，该公司总经理。
被告：杜金平，个体户。
原告刘长江与被告铜陵泛美服饰有限公司、杜金平加工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘长江委托代理人檀盛林到庭参加了诉讼，被告铜陵泛美服饰有限公司、被告杜金平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月至2015年1月，原告为被告铜陵泛美服饰有限公司加工服装，被告欠原告服装加工费628659元，被告杜金平向原告出具欠据，并书面约定2015年3月30日前付清欠款。2015年5月11日，被告杜金平再次与原告约�于同年5月底前付清原告欠款，后原告多次催促被告清偿欠款未果，故具状诉讼要求两被告立即连带支付原告加工费628659元及利息（自2015年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计息至偿还之日止），由被告负担本案保全费3770元，负担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、欠条原件及还款计划各一份，证明被告欠原告加工费628659元，并约定于2015年3月31日支付利息、承担本案所产生的律师费、诉讼费、保全费等；
3、借款合同，证明原被告之间的借款事实及具体权利、义务关系；
4、被告铜陵泛美服饰有限公司组织机构代码证、营业执照复印件、证明被告杜金平在经营该公司的事实；
5、诉讼保全费发票复印件，证明原告已交�全费3770元。
被告铜陵泛美服饰有限公司、杜金平未作答辩。
本院查明的事实如下：原告在安徽省东至县青山乡办制衣厂。原告自2014年5月至同年底为被告铜陵泛美服饰有限公司加工服装，被告欠原告服装加工费628659元，被告杜金平以个人名义于2015年1月28日向原告出具欠据：今欠刘长江加工费人民币陆拾贰万元整，在2015年2月10日前付叁拾万元，余款叁拾贰万于2015年3月30日前付清。至期，原告催促被告杜金平还款，被告铜陵泛美服饰有限公司及被告杜金平于2015年5月11日向原告作出还款计划：1、铜陵泛美服饰有限公司及法定代表人杜金平于2015年5月11日前付清刘长江服装加工费628659元及利息（自2015年3月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至付清之日止）；2、如未按以上还款计划履行还款义务，届时因诉讼产生的律师费、诉讼费、�产保全费等费用由铜陵泛美服饰有限公司及法定代表人杜金平承担。被告至今未还款。
本院认为：原被告之间加工合同不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。原告为被告加工服装，被告欠原告加工费628659元，被告杜金平向原告出具欠据，被告铜陵泛美服饰有限公司和被告杜金平向原告出具了还款计划，但逾期未付款，确有过错，原告诉求应依法支持；为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告铜陵泛美服饰有限公司、杜金平于本判决生效后十五日内一次性连带支付原告刘长江加工费人民币628659元及利息（自2015年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息至本院确定给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，减半后5100元、诉讼保全费3770元，合计8870元，由原告负担1000元，被告铜陵泛美服饰有限公司、杜金平负担7870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一五年十一月二十四日
书记员 洪照红
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初3313号
原告：伍伟雄，女，汉族，高州市人，住高州市。
被告：何冠，男，汉族，高州市人，住高州市。
第三人：陈志，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告伍伟雄诉被告何冠、第三人陈志民间借贷纠纷一案中，原告伍伟雄于2017年11月22日以双方已庭外达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告伍伟雄自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍伟雄撤回起诉。
减半收取案件受理费2150元，由原告伍伟雄负担。
审判员 梁 捷
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄文涛
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第117-1号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：彭荣迎。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人彭荣迎环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年11月14日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人彭荣迎作出的（2014）第361号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 娟
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第131号
申请人福建省宁德市人民防空办公室，住所地宁德市塔山路*号。
法定代表人林雄全，男，主任。
委托代理人林泓，男。
委托代理人龚连清，男。
被申请人宁德市三泰房地产有限公司，住所地福安市阳头工业路150号荣宏外滩。
法定代表人林强，男，董事长。
申请人福建省宁德市人民防空办公室于2014年2月26日向本院申请执行其作出的宁人防办（2013）98号关于缴纳拖欠防空地下室易地建设费的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省宁德市人民防空办公室于2013年9月16日以被申请人宁德市三泰房地产有限公司于2002年修建的荣宏（新佳坡）商贸城项目，拖欠防空地下室易地建设费为由，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《福建省物价局、福建省财政局、福建省人民防空办公室关于印发〈福建省规范防空地下室异地建设收费实施办法〉的通知》（闽价（2002）房133号）文件的规定，作出了宁人防办（2013）98号关于缴纳拖欠防空地下室易地建设费的决定。该决定的内容是被申请人应建防空地下室面积2062.51平方米，已建718.75平方米，尚欠1343.76平方米，折合易地建设费215万元。应于2013年10月6日之前交清所欠款项。被申请人宁德市三泰房地产有限公司已缴纳10万元，余205万元未缴纳。
本院经审查认定：申请人福建省宁德市人民防空办公室作出宁人防办（2013）98号宁德市人民防空办公室关于缴纳拖欠防空地下室易地建设费的决定，已于2013年9月18日送达给被申请人宁德市三泰房地产有限公司。被申请人宁德市三泰房地产有限公司未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年12月26日向被申请人宁德市三泰房地产有限公司送达了宁人防（2013）催字4号催告通知书。
本院认为，申请人福建省宁德市人民防空办公室作出的宁人防办（2013）98号宁德市人民防空办公室关于缴纳拖欠防空地下室易地建设费的决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人宁德市三泰房地产有限公司在法律规定的期限内不履行，申请人福建省宁德市人民防空办公室于2014年2月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人宁德市三泰房地产有限公司必须在收到本裁定书之日起十日内自动履行宁人防办（2013）98号关于缴纳拖欠防空地下室易地建设费决定所确定的义务，扣除已缴纳的10万元，被申请人宁德市三泰房地产有限公司还须缴纳205万元；
三、被申请人宁德市三泰房地产有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第846号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
被告：张华乔。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告张华乔物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张华乔的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 陆潇潇
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第152号
原告周前，男，1970年2月15日出生，汉族。
委托代理人于双元，系武冈市司马冲镇法律服务所法律工作者。
特别授权委托代理人程显乐，系武冈市司马冲镇法律服务所法律工作者。
被告孙红斌，男，1976年3月19日出生，汉族。
原告周前与被告孙红斌合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖丽艳独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，，书记员王婷担任记录。原告周前没有到庭参加诉讼，其特别授权代理人程显乐及委托代理人于双元到庭参加诉讼，被告孙红斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周前诉称：原告周前系个体货运司机，有湘E71＊**货车一辆，被告孙红斌系长岭煤矿（茶山湾煤矿）老板。2010年2月原告在被告处运煤，被告要求原告缴纳运煤押金，原告于2010年下半年及2011年2月两次共交10000元押金给被告，被告也于2011年3月1日出具收条给原告，约定运煤时间为一年。原告见收条上的名字为周权而提出异议，但被告讲写好车牌号的不会有问题，原告也认为车号是自己的车辆，便没有要求被告更改。原告交纳押金后便按约定履行义务至2012年6月，后长岭煤矿被政府关闭，原告便多次要求被告退还押金，被告以各种理由推脱，现原告已履行全部义务，请求法院判决被告退还押金1000元。
被告孙红斌未到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关证据。
原告周前为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、被告孙红斌出具的收条一份，拟证明被告孙红斌收取原告周前的押金10000元及双方约定购煤时间为一年；
2、原告周前的驾驶证、行驶证各一份，拟证明原告周前系湘E71＊**车的所有者，被告出具收条中的“周权”应为原告周前；
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单两份，拟证明原告周前以湘E71＊**货车的所有者的名义为该车购买保险；
4、代理人对原告周前的接待笔录一份，拟证明原告周前向杨小罗提出被告误将“周前”写成“周权”，被告称没有关系，注明车牌号码是一样的以及原告交纳押金及运煤情况；
5、证人唐学平、喻平喜、周前伟的证言各一份，拟证明原告周前向被告交纳了押金且一直在被告处购煤运送，原告并没有违约；
6、武冈市矿产资源税费征收管理办公室龙溪铺验票站过磅登记表7页，拟证明原告的湘E71＊**货车一直在被告处购煤至2012年3月27日。
对原告周前向本院提交的证据，结合法庭调查本院认证如下：
1、原告周前向本院提交的收条，书写清楚，并由被告孙红斌的签名，反映了被告孙红斌收受湘E71＊**货车车主“周权”购煤押金10000元，双方对购煤期限及违约进行了约定的事实，客观真实，与本案的处理具有关联性，可以作为本案定案的依据；
2、原告周前向本院提交的其个人机动车驾驶证、行驶证，系湖南省邵阳市公安局交通警察支队颁发，证实原告周前系湘E71＊**货车车主，该证据真实合法，与本案具有关联，可以作为本案定案的依据；
3、原告周前向本院提交的机动车保险单两份，盖有中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司承保业务专用章，证实原告周前以湘E71＊**货车的所有者的名义为该车购买保险，该证据真实合法，能够形成证据锁链，可以作为本案定案的依据；
4、原告周前向本院提交的原告代理人对原告周前的接待笔录系当事人陈述，应结合法庭调查及其它证据予以综合采信；
5、原告周前向本院提交的证人唐学平、喻平喜、周前伟的证言，证实原告周前向被告交纳了押金且一直在被告处购煤的事实，与收条相互印证，可以作为本案的定案依据；
6、原告周前向本院提交的武冈市矿产办煤站煤炭过磅登记表7页，均盖有武冈市矿产资源税费征收管理办公室龙溪铺验票站的印章，证实湘E71＊**货车在2012年3月27日前一直从茶山湾煤矿运煤，该该证据真实合法，与本案具有关联，可以作为本案定案的依据。
根据以上所采信的证据，结合庭审情况，本院查明本案事实如下：
原告周前为个体货运司机，系湘E71＊**货车车主。被告孙红斌系长岭煤矿的组织生产者，长岭煤矿为茶山湾煤矿的风井，孙红斌售煤是以茶山湾煤矿的名义开具税票。杨小罗系孙红斌雇请的出纳。2012年冬，长岭煤矿因政策关闭。原告周前自2010年2月即在被告孙红斌处购煤，被告要求原告交纳购煤押金，原告周前于2010年下半年交给杨小罗5000元押金，并要杨小罗开具收条，杨小罗讲孙红斌要原告周前交纳10000元押金才给开收条。原告周前又于2011年2月交给杨小罗5000元押金，并要求其出具收条。2011年3月1日，杨小罗给原告周前一份被告孙红斌出具的收条，该收条内容为：“今收到周权（车号湘E71＊**）购煤押金款壹万元正。注：此款必须保证在我处购煤壹年。壹年后无条件退还，如在中途违约不在我处购煤，此押金款壹万元正作违约金罚款处理，不予退还。收款人：孙红斌2011年3月11日”。原告周前见收条上的名字为周权即提出异议，但看到收条上注明自己的车牌号码，认为车号是自己的，也就没有要求被告孙红斌更改。原告周前交纳押金后便按约定履行义务至2012年3月27日。后长岭煤矿被政府强制关闭，原告多次要求被告退还押金，被告以各种借口推脱，至今未退还押金。
本院认为，本案系合同纠纷。本案在庭审过程中，原告周前提交了被告孙红斌书写的原始收条一份，证实被告孙红斌收受湘E71＊**车车主“周权”押金10000元，根据原告向法庭提供的驾驶证、行驶证及保险单可以认定湘E71＊**车的车主应为本案原告周前，且被告孙红斌出具的收条是由杨小罗转交给原告周前，武冈方言中“权”与“前”相近，故被告孙红斌出具的收条中的“周权”应为原告周前。被告孙红斌收受原告押金10000元后向原告出具了收条，并在该收条中注明“此款必须保证在我处购煤壹年。壹年后无条件退还，如在中途违约不在我处购煤，此押金款壹万元正作违约金罚款处理，不予退还。”原告周前提供了证人证言及武冈市矿产办煤站煤炭过磅登记表证实其自2010年2月在被告孙红斌处运煤直到2012年3月27日，全面履行了原、被告之间的约定。被告孙红斌并没有向法庭提供原告违约的证据，故被告孙红斌也应按照双方的约定全面履行自己的义务，退还原告押金10000元。原告要求被告偿还押金10000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙红斌于本判决生效之日起七日内返还原告周前押金10000元。
本案诉讼费50元，由被告孙红斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖丽艳
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 婷
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01137号
申请执行人：刘彩洪，女，1979年1月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被申请执行人：刘峰，男，1987年9月7日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2015）太民一初字第02212号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行义务，本案未执结标的款为45000元，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第002212号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 张 奎
执行员 祝 兵
二〇一五年十二月二十日
书记员 金 利
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初4018号
原告:张有众，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区
委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师，特别授权
被告：张香怀，男，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省长丰县
原告张有众诉被告张香怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张有众委托诉讼代理人于伟到庭参加了诉讼，被告张香怀经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有众向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款100000元并支付利息损失（利息损失以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月27日被告向原告借款100000元，经原告多次催要，被告至今未还，为维护自身权益，原告依法具状至贵院，望判如所请。
被告张香怀缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张香怀未质证，在举证期限内亦未提交证据。经本院依法审核，原告提交的证据系原件，在无反证的情况下，可以确认其相关内容的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日，原告张有众向被告张香怀出借现金100000元，同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借张有众现金人民币壹拾万元正（￥100000）”。借条出具后，催收数次无果，原告于2016年11月24日诉至法院主张权利。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告据以主张权利的依据系2014年8月27日的借条，被告张香怀在签收本案诉状副本、开庭传票、证据材料后未向本院提供答辩状，也未提出异议，后经本院电话联系被告张香怀，其对借款的用途提出异议，但并未提供证据反驳，据此，本院认定原、被告之间的借贷关系成立，被告张香怀应当偿还原告张有众的借款100000元。鉴于，原、被告双方并未书面约定借款利息，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2016年11月24日始以100000元为基数计算利息并不违反相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张香怀于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张有众借款本金100000元及利息（利息：100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月24日计算至款清之日止）；
以上款项于本判决生效后十日内付清，汇至开户行：安徽长丰农村商业银行营业部，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张香怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 杨望良
二〇一七年一月九日
书 记 员 张翔宇
附件1：本案证据目录:
一、原告张有众提交的证据和证明目的如下：
1.借条一张，证明2014年8月27日被告向原告借款10万元的事实。
附件2：本案相关法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2979号
原告：罗伯群，男，1956年7月5日生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：刘波，江西振武律师事务所律师。
被告：欧阳世良，男，1964年8月10日，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
委托诉讼代理人：肖秀云，系被告欧阳世良配偶。
被告：肖秀云，女，1969年9月7日，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
原告罗伯群与被告欧阳世良、肖秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘波、被告肖秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金430000元并按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2013年1月21日被告向原告借款400000元，3月15日向原告借款30000元，借款到期后，被告未及时还款。故诉至法院。
被告欧阳世良、肖秀云辩称：借款属实，借款用于家庭经营生意，现无力偿还。
被告对原告提交的借条两张、银行流水交易明细无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2013年1月21日，被告欧阳世良、肖秀云因做生意需要资金周转，便向原告借款400000元并出具一份借条。同年3月15日，被告欧阳世良再次向原告借款30000元并出具一份借条。两次借款双方均口头约定月利率1.5%。期间，被告偿还了2000元，剩余借款未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据原告在庭审中提交被告签字的借条、双方的陈述，足以认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告向原告借款用于家庭经营，但经原告催讨后仍未偿还借款，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任。庭审中原告同意被告偿还的2000元折抵本金，不损害被告的权益，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款428000元。原告要求被告按年利率6%自起诉之日起支付利息，不超过双方约定及法律规定，予以支持。
综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告欧阳世良、肖秀云在本判决生效之日起十日内偿还原告罗伯群借款428000元；
二、被告欧阳世良、肖秀云以借款本金428000元为基数，按年利率6%在本判决生效之日起十日内向原告罗伯群支付自2017年10月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、驳回原告罗伯群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告欧阳世良、肖秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王 珊
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 陆彦秀
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00093号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人吴金平，男，1965年1月19日出生。
辩护人常海明，河南新大地律师事务所律师。
被告人吴爱朝，男，1975年8月18日出生。
辩护人李小立，河南新大地律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人吴金平、吴爱朝犯虚开增值税专用发票罪一案，依法向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人吴金平及其辩护人常海明、被告人吴爱朝及其辩护人李小立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2005年6月至2008年6月，被告人吴金平、吴爱朝在经营安阳县铜冶顺鑫机械厂期间，在购买了程某某（另案处理）部分生铁后，以价税合计10%的价格让程某某从没有任何货物交易的孟某某（另案处理）实际经营的安阳县红塔物资有限公司、安阳市长丰冶铸材料有限公司、安阳县呈祥商贸有限公司为安阳县铜冶顺鑫机械厂虚开增值税专用发票112份，合计税款1519049.3元。案发后税款已全部补交。上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、户籍证明、虚开的增值税专用发票复印件、会计凭证、会计账目、完税凭证等证据，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，构成虚开增值税专用发票罪，请求本院依法判处。
被告人吴金平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人常海明认为，1、二被告人经营的安阳县铜冶顺鑫机械厂工商登记虽为个体工商户，但实际上是合伙企业。二被告人接受虚开的增值税专用发票所获利润没有占为己有，被告人吴金平接受虚开增值税专用发票是基于其为单位负责人的职务行为，本案属于单位犯罪，应按单位犯罪处理。2、被告人吴金平系初犯，在接受虚开增值税专用发票过程中有部分实际货物交易，并非单纯虚开，且被告人吴金平有自首情节，并补缴了全部税款，建议减轻处罚。
被告人吴爱朝对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人李小立辩护认为，1、被告人吴爱朝在本案中起次要和辅助作用，系从犯；2、被告人吴爱朝主动到公安机关投案，当庭如实供述自己的犯罪事实，构成自首；3、被告人吴爱朝在接受虚开增值税专用发票过程中有部分实际货物交易，与单纯虚开增值税专用发票的行为应有所区别；4、被告人吴爱朝主观恶性较小，且为了单位利益，犯罪行为与其职务密不可分，已补缴了全部税款。综上，建议减轻或免于处罚。
经审理查明：2005年6月，被告人吴金平、吴爱朝等人在安阳县铜冶镇化炉村经营安阳县铜冶顺鑫机械厂。在经营期间，被告人吴金平负责全面工作，被告人吴爱朝任机械厂的现金出纳。2005年6月至2008年6月，安阳县铜冶顺鑫机械厂在购买了程某某（另案处理）部分生铁后，被告人吴金平私自以价税合计10%的价格让程某某从没有任何货物交易的孟某某（另案处理）实际经营的安阳县红塔物资有限公司、安阳市长丰冶铸材料有限公司、安阳县呈祥商贸有限公司为安阳县铜冶顺鑫机械厂虚开增值税专用发票112份，合计税款1519049.3元。被告人吴金平安排被告人吴爱朝以现金或汇款的方式给付程某某购买发票的费用。二被告人将上述增值税专用发票全部在安阳县国税局抵扣。案发后税款已全部补交。
另查明，2008年9月4日，被告人吴金平、吴爱朝经公安民警电话通知，按时到安阳县国税局铜冶分局接受调查，二被告人如实供述虚开增值税专用发票的事实。2012年7月13日，经传唤二被告人均未到案。2013年3月18日，二被告人主动到安阳县公安局投案。
上述事实，由公诉机关提供的被告人吴金平、吴爱朝的供述、证人温某某等人的证言、户籍证明、增值税专用发票复印件、会计凭证、会计账目、完税凭证、到案证明等证据证实。上述证据经庭审示证，质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴金平在经营安阳县铜冶顺鑫机械厂过程中，虽进行了部分实际经营活动，但让他人为自己开具金额不实的增值税专用发票，涉税数额特别巨大，核其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人吴金平在让他人为自己虚开增值税专用发票的过程中未与其他人协商，故该行为后果应由被告人吴金平个人承担。辩护人常海明认为本案为单位犯罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人吴爱朝在犯罪过程中起辅助作用，属从犯，予以减轻处罚。辩护人李小立该项辩护意见，本院予以采纳。案发后，受票单位已将税款全部补交，对二被告人予以从轻处罚。关于二被告人的自首问题，因二被告人经公安侦查人员电话通知，按时到安阳县国税局铜冶分局接受调查，并如实供述了其犯罪事实，属自动投案。二被告人在取保候审期间外逃后又主动投案，当庭能如实供述自己罪行，符合自首的相关规定，属自首，予以从轻或减轻处罚。对二辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴金平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2018年12月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴爱朝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2016年12月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈 雷
1
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01291号
原告：北京亿方物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街26号亿方大厦12层-13层。
法定代表人：倪平，董事长。
委托代理人：冀競慧，女，1964年8月15日出生，北京亿方物业管理有限责任公司第八分公司干部。
委托代理人：孟宪忠，男，1968年12月18日出生，北京亿方物业管理有限责任公司第八分公司干部。
被告：毕和强，男，1964年2月2日出生。
原告北京亿方物业管理有限责任公司与被告毕和强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员高韩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京亿方物业管理有限责任公司的委托代理人冀競慧，被告毕和强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京亿方物业管理有限责任公司诉称：被告系北京市东城区××号楼××单元××室的产权人。被告于2005年8月与开发商即北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订了《业主临时公约》，约定了物业服务内容、质量与价格及违约责任。2004年，原告接受开发商委托，为涉诉房屋提供前期物业管理服务。原告为被告提供了物业服务，被告自2007年9月至今未履行合同约定的付费义务。经原告多次催要，仍未交纳。故原告起诉要求被告支付2007年9月1日至2014年12月31日期间的物业费3972.76元；水泵运行维护费1271.31元；电梯运行维护费2701.45元；生活垃圾清运费220元，共计8165.52元；被告向原告支付逾期付款违约金1800元；本案诉讼费由被告承担。
被告毕和强辩称：被告于2005年入住涉诉房屋后，于2007年7、8月份发现房屋厨房、阳台、卧室屋顶存在漏水问题，屋内的家具被浸泡。被告一直就漏水问题找原告解决，但原告至今未能彻底解决，严重影响了被告的正常生活。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告毕和强为北京市东城区××号楼××单元××号房屋（建内危改××楼××单元××号）的产权人。该房屋建筑面积为90.29平方米，属按经济适用住房管理的房屋，位于建内危改回迁小区。
2004年2月1日，原告与该小区开发商北京城市开发集团有限责任公司（案外人，以下简称城开集团）签订《前期物业服务合同》。该合同约定城开集团选聘原告对建内危改小区提供前期物业管理服务。原告服务的内容包括小区规划红线范围内的综合管理；物业管理区域内房屋建筑共用部位、共用设施设备、附属建筑物、构筑物、公共绿地、花木的日常维修、运行、养护和管理；小区内、业主户门以外的保洁服务、公共秩序的维护；机动车和非机动车的有偿看管；物业管理区域内房屋装饰装修的管理服务，以及本物业档案资料的管理。物业服务收费按照《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》（京价（房）字（2000）163号）文件规定的计费方式。生活垃圾清运费的收费标准为每套住房每年30元。
2005年8月11日，被告毕和强签署《承诺书》，承诺遵守城开集团下属的新永安分公司制定的《东城区建内危改小区业主临时公约》（以下简称《业主临时公约》）的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。
《业主临时公约》载明：新永安分公司承诺与原告签订的《前期物业服务合同》与本《业主临时公约》不存在抵触，确保全体业主共同利益。《业主临时公约》约定业主应遵守物业管理有关法规、政策和本公约规定，配合物业管理企业的各项管理工作，合理使用共用部位、共用设施设备，自觉维护物业整洁，爱护公共环境，自觉维护公共生活秩序，按指定位置停放机动车和非机动车，按照规定或约定向物业管理企业交纳物业管理服务费、电梯费、水泵费等，逾期不交费的应按每日1‰的标准缴纳滞纳金。物业管理服务费按京价（房）字（2000）第163号文件执行。住宅物业管理服务费（包括小区公共区域的保洁、保安、绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区公共部位和设施设备的小修、小区的日常管理）0.5元每建筑平方米每月。配有电梯、水泵的高层住宅，其运行服务费由产权人按建筑面积分摊，收费标准参照京价（房）字（2000）第163号文件及东城区政府指导价格执行，分别为水泵运行维护费0.16元每建筑平方米每月、电梯运行维护费0.34元每建筑平方米每月。生活垃圾清运费30元每年每套。物业服务费等费用按月、按季或按年度缴纳，按年度缴纳费用的业主在入住时交清当年费用，第二年费用应当在当年12月15日之前交纳。
《前期物业服务合同》签订后，原告开始负责涉诉房屋的物业管理服务工作。被告未交纳2007年9月1日至2014年12月31日期间的各项物业费用共计8165.52元。
庭审中，被告就其主张的房屋漏水问题，向本院提交照片10张，并称，这些照片拍摄于2008年至2009年。原告于2008年对房屋阳台漏水问题进行维修时，向其阳台玻璃上打了胶，还影响了被告房屋的采光；被告房屋卧室天花板每到冬季供暖时便会发生漏水；关于厨房的漏水问题，经原告于2008年进行维修，现已解决，但阳台下水管的漏水问题至今未能解决。原告对照片真实性不予认可，并称，被告所述的漏水问题发生在防水保修期内，房屋漏水问题属房屋质量问题，应当由开发商进行解决；关于卧室屋顶冬季漏水问题，因业主均是自采暖，可能是楼上业主的地埋管发生了漏水；另外，原告已对被告所述的房屋漏水问题进行了维修，并解决了厨房漏水问题，说明原告尽到了物业服务责任。
上述事实，有双方当事人陈述，《前期物业服务合同》，《承诺书》，《业主临时公约》，照片，房屋档案等证据在案佐证。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与该小区开发商签订《前期物业服务合同》，接受开发商委托，为被告所在小区提供前期物业服务。被告作为该小区业主，上述《前期物业服务合同》对被告具有约束力。原、被告之间的物业服务合同关系成立。同时，被告亦承诺遵守《业主临时公约》，对该公约约定的内容，被告亦应遵照履行。原告提供了相关物业服务，现原告依据上述《前期物业服务合同》及《业主临时公约》的约定，参照相关政府文件规定向被告主张相应物业服务费等费用，并无不当，本院予以支持。关于被告提出的房屋漏水问题，其可另行主张权利。鉴于被告并非恶意拖欠，故原告要求被告支付逾期付款违约金1800元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告毕和强于本判决生效后七日内向原告北京亿方物业管理有限责任公司支付自二○○七年九月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业服务费等共计人民币八千一百六十五元五角二分；
二、驳回原告北京亿方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕和强承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高韩
二〇一五年二月十三日
书 记 员 孙颖
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第2531号原告刘某。被告白某。本院在审理原告刘某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  王晓光二〇一五年十一月十日书记员  郭利杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00361号
原告狄文浩。
委托代理人李青林。
原告李青林。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司。
委托代理人于建国。
原告狄文浩、李青林与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告狄文浩的委托代理人李青林、原告李青林、被告鼎升房地产公司的委托代理人于建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告狄文浩、李青林诉称，2009年3月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于金鼎海云湾A-1-1201室。合同约定被告应在2009年6月30日前交房，但被告于2010年5月4日才交房，违约金为每日已付房款的万分之一，即7321元。原告一直向被告主张，但被告均拒付。现诉至法院，请求判令被告支付违约金7321元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鼎升房地产公司辩称，对原告诉求应按照违约金确认单为准。但房屋面积与合同约定有误差，现面积多出了0.09平方，按照合同约定的价格应补交254元，并欠电费280元；物业费欠缴三年共计3311元。我公司保留另行起诉的权利。
经审理查明，2009年3月23日，原告购买被告开发的座落于连云港市新浦区人民路北侧、人民桥东侧金鼎海云湾第A座1单元1201号房住宅，并签订商品房买卖合同，约定该商品房总金额为人民币贰拾叁万陆千壹百柒拾壹元整。合同第八条约定了交付期限：“出卖人应当在2009年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：“按逾期时间，分别处理（不作累加）…（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的壹%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。”该合同还对其他事项进行了约定。
另查明，原告共计给付购房款236171元。被告于2010年5月4日才交付房屋给原告。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、产权证等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应按合同约定于2009年6月30日前交房，但其未按约交房，至2010年5月4日才交房，被告应给付原告2009年7月1日至2010年5月4日的逾期交房违约金7274元（按已付房价款236171元的万分之一每日，共计308天）。关于被告提出的房屋面积差价，被告未提出反诉，可另行主张。关于被告提出的物业费、电费等，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告狄文浩、李青林违约金7274元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 唐静娴
二〇一五年二月五日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损害赔偿等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行初字第130号
原告欧某某，男，汉族，1983年9月23日出生，住湖南省湘阴县某某镇某某村某某组。
委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告湘阴县国土资源局。
法定代表人周某某，该局局长。
委托代理人熊巍，湖南卓夫律师事务所律师。
原告欧某某诉被告湘阴县国土资源局土地征用补偿安置行政决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告欧某某诉称，2014年4月10日被告作出了《岳望高速公路湘阴段工程征地拆迁补偿及安置方案》，但被告在拟定方案时，未在原告所在镇村进行公告，未听取意见和告知原告等利益相关人员有申请听证的权利，此外，该方案的制定主体亦不合法律，未严格执行湖南省人民政府湘政函（2013）157号、（2009）118号、（2008）159号的规定，特诉至法院，请求撤销被告于2014年4月18日作出的《岳望高速公路湘阴段工程征地拆迁补偿及安置方案》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部组织实施过程确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回欧某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 坤
审 判 员 汤 林
人民陪审员 狄红华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 欧 莎
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1223号
原告：张某。
委托代理人：马慧。
被告：吴某。
原告张某与被告吴某建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人马慧、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1999年1月14日，被告将所承包的亚细亚民族饭店装饰工程一部分，分包给原告施工，双方签订了合同书，原告如约履行，双方结算的4000元工程量，被告一直未予支付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，请求判令被告支付工程款4000元及利息（自2000年2月4日至清偿之日），诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称：已经十几年了，当时我方已经付款完毕，合同早作废了。如果我还欠他钱，早该和我要了，我不欠原告钱。
经审理查明：原被告于1999年1月14日签订合同书，约定被告将所承包的亚细亚民族饭店装饰工程包给原告施工。工期：合同签字之日到1999年农历正月底；施工要求：按被告提供图纸正规施工；质量要求：按装饰规范进行施工，施工出现问题由原告承担，材料出现问题由被告承担；付款方式：每平米28元（不包括刮腻子），骨架完工后付30%，贴完板子付30%，竣工后付30%，余款六个月内不出现质量问题一次性付清。2000年2月4日，被告吴某给原告出具字条，内容为“请李老板付张某肆仟元吴某2000.2.4号”。2014年6月，原告诉来本院。
法庭调查中，原告陈述：“工程干完后年底算账时，被告说没有钱，给我写了一张字条，让拿着条找李老板要，李老板说和他要不着这个钱，说不存在合同关系得和被告要。李老板说找老板杨卫东，杨卫东说给就给，不给的话就和吴某要。之后，每年都和被告要这个钱，被告一直说没有钱。”。被告则陈述：“条子是我写的，是原告和我与卖装修材料的李老板拿人提成，当时买材料的人在跟前没敢给。后来我给原告写了这个单子让他去拿钱，结果李老板不承认了，没给，后来这个单子就一直在原告手里了。原告所说的李老板叫李安顺，我们合伙包的亚细亚工程，而条子上的李老板是另外一个卖材料的”。原告对此反驳：“我包的是清工，买材料是被告负责，我一个干活的，不可能拿提成”。
上述事实，由原告提供的合同书一份、被告书写的请李老板付款条子复印件（原件收回）一份、原被告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告诉请被告偿还装饰工程款4000元及利息所提供的证据不足以证明被告尚欠原告4000元未付，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
减半收取案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 珉
二〇一四年八月二十一日
书记员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第193号
原告吴立洪。
被告吴文忠。
原告吴立洪诉被告吴文忠买卖合同纠纷一案，原告诉请被告支付货款人民币8216元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院于2013年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴立洪到庭参加了诉讼，被告吴文忠经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月21日至2013年1月9日期间，被告先后六次向原告购买压花、磨沙、压扁丝等货物，共计欠原告货款8216元，有被告签名确认的六份送货单为证，事实清楚，证据充分。现原告催讨货款，被告应予支付，并应自起诉之日起赔偿原告利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴文忠于本判决生效后三日内支付原告吴立洪货款人民币8216元并赔偿利息损失（自2013年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告吴文忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄 欢
二〇一三年四月十五日
书 记 员 周曹幸子
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第02454号
原告：项某甲，男，农民，住六安市金安区。
被告：阮某，女，农民，住安徽省太和县。
原告项某甲与被告阮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年1月13日公开开庭进行了审理。原告项某甲到庭参加诉讼。被告阮某经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告项某甲诉称：原、被告于1998年在上海打工相识，于1999年9月21日办理结婚证，婚后于2001年9月18日婚生一女取名项某乙。婚后因两人长期分居两地，再因家庭的种种原因，导致家庭破裂，原告在外奔波劳累，但被告在家里不操持家务。被告于2010年8月突然离家出走，被告现已离家出走1年多，对女儿不管不问，至今没有打过一个电话给原告和女儿。综上所述，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告不履行家庭义务，原、被告夫妻关系已彻底破裂，已无和好可能，特向贵院提起诉讼，现请求法院判决原、被告离婚；婚生女项某乙由原告抚养。
原告项某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原、被告身份证，证明原、被告系适格的诉讼主体。2、结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系。3、常住人口登记卡复印件，证明婚生女项某乙的年龄。
被告阮某未予答辩。
经庭审举证，合议庭对原告项某甲所举证据1至3的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
经审理查明：原告项某甲与被告阮某于1998年在上海打工相识，于1999年9月21日办理结婚证，婚后于2001年9月18日双方生一女儿取名项某乙，孩子现由原告抚养。现原告以原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后被告不履行家庭义务，原、被告夫妻关系已彻底破裂为由提起诉讼要求离婚。
本院认为：原告项某甲与被告阮某于1998年在上海打工相识，于1999年9月21日办理结婚证，婚后于2001年9月18日双方生一女儿取名项某乙，应属已建立起一定的夫妻感情，婚后双方虽为家庭琐事产生矛盾，但尚未危及双方的夫妻感情。现原告要求离婚证据不足，理由不充分，本院依法暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告项某甲与被告阮某离婚。
案件受理费200元，由原告项某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁 卫 东
人民陪审员 张 玉 双
代理审判员 徐 爱 军
二〇一二年一月十三日
书 记 员 李敏（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2006号
原告：李红旗，男，1960年5月14日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：姜光辉，河南中锦律师事务所律师。
被告：邱法全，男，1967年1月8日出生，汉族，住新郑市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。统一社会信用代码：91410100569843432X。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢克，该公司员工。
原告李红旗诉被告邱法全、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红旗及其委托诉讼代理人姜光辉、被告邱法全、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人卢克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失140210.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日13时许，被告邱法全驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿S237线由南向北行驶至巩义市夹津口镇石井村路段时，与停在路边李凤勤驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致摩托车乘车人原告李红旗受伤，两车受损。经交警部门认定，邱法全负事故的全部责任。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费19179.69元，住院伙食补助费930元，营养费1200元，误工费49000元，护理费5010.74元，残疾赔偿金51152元，精神损害抚慰金5000元，伤残鉴定费3100元，交通费638.5元，后续治疗费5000元。
被告邱法全辩称：原告请求过高，且原告无证驾驶无牌车辆，并走在快车道，原告也有过错，被告邱法全不应该承担全部责任。
被告阳光保险公司辩称：保险公司在交强险范围内承担内原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2016年3月9日13时许，被告邱法全驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿S237线由南向北行驶至巩义市夹津口镇石井村路段时，与停在路边李凤勤驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致摩托车乘车人原告李红旗受伤，两车受损。经交警部门认定，邱法全负事故的全部责任。
事故发生后，原告李红旗被送到巩义市中医院住院治疗，2016年4月9日出院，共住院31天，医疗费为19179.69元，住院伙食补助费按每天30元计算为930元。依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年7月6日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级伤残，误工时限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日，二次手术费需5000元左右（供参考），鉴定费为3100元。营养费按每天20元计算为1200元。原告住院期间由一人护理，参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资30864元／年的标准，护理费为5073.53（30864÷365×60）元，因原告主张5010.74元，故护理费为5010.74元。原告系巩义市夹津口卫生院医生，但其不能证明其收入状况，参照上一年度卫生和社会工作业在岗职工平均工资50149元／年的标准及鉴定结论，误工费为24731.01（50149÷365×180）元。原告系巩义市夹津口卫生院医生，参照上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算，其残疾赔偿金为51152（25576×20×10%）元。原告主张交通费638.5元，根据本案的治疗情况。交通费酌定为400元。
同时查明：豫Ａ×××××号轻型厢式货车在被告阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告邱法全已付给原告10000元。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号轻型厢式货车进行了查封，后被告邱法全提供担保，本院依法解除了对豫Ａ×××××号轻型厢式货车的保全措施。
本院认为：此事故被告邱法全负事故的全部责任，被告邱法全对于因此给原告造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费19179.69元，住院伙食补助费930元，营养费1200元，共计21309.69元，已超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告阳光保险公司应在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费5010.74元，误工费24731.01元，残疾赔偿金51152元，鉴定费3100元，交通费400元，此事故造成原告十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，对原告主张精神抚慰金5000元的请求，本院予以支持，共计89393.75元，未超出保险公司赔偿限额，故被告阳光保险公司在该项下赔偿原告89393.75元。
被告阳光保险公司在交强险限额内应赔偿原告99393.75（10000＋89393.75）元。
原告在保险范围外尚有损失11309.69（21309.69-10000）元，由被告邱法全承担，被告邱法全已付给原告的10000元应予以扣除，故被告邱法全应赔偿原告1309.69（11309.69-10000）元。
原告请求后期治疗费的请求，因未实际发生，原告可待实际治疗后另行起诉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红旗99393.75元；
二、被告邱法全于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红旗1309.69元；
三、驳回原告李红旗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元，财产保全费320元，共计3424元，由原告李红旗承担769元，由被告邱法全承担370元，由被告阳光保险公司承担2285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年十一月十日
书 记 员 牛怡平
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00627号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马龙。
被告李朋飞。
被告吴子敏。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告李朋飞、吴子敏保证合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙，被告李朋飞、吴子敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法注册的小额贷款公司。2012年8月25日原告与借款人李东及被告李朋飞、吴子敏、马云龙订立《保证担保借款合同》一份。合同约定：借款人李东因生意需要资金在原告处借款40万元，借款期限六个月，即从2012年8月25日至2013年2月24日，月利率20‰，被告李朋飞、吴子敏、马云龙是连带责任保证人。即日，原告按约定向李东交付借款40万元。至今未偿还借款本息。借款期限届满后，原告多次向借款人及保证人催收未果。请求判令被告李朋飞、吴子敏承担连带保证责任返还借款本金40万元及其利息，利息从借款之日起至还款之日止，按照约定月利率20‰计算，逾期还款加收30％的利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保证担保借款合同（复印件）一份；证明李东在原告处借款的事实，借款时间2012年8月25日，利息按月利率20‰计算，由被告李朋飞、吴子敏承担连带保证责任。
2、借款凭证（复印件）一份；证明原告实际交付给李东借款本金40万元。
3、逾期贷款催收通知书一份；证明该笔借款到期后原告向被告李朋飞催收过。
被告李朋飞、吴子敏辩称：原告诉称的借款情况属实，二被告是保证人，利息支付情况二被告不知情。但被告李朋飞表示催收通知书上的签名是不是自己写的记不清了；在保证期间，原告未向保证人吴子敏催收借款，吴子敏不承担保证责任。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
二被告对原告提交的第1、2份证据无异议，本院依法予以确认并采信；对原告提交的第3份证据口头表示有异议，但未提供反驳证据、相反证据或者充分理由予以抗辩，本院认为原告提交的第3份证据形式合法，内容真实且与本案有关联性，应当予以确认并采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告是依法注册的小额贷款公司。2012年8月25日原告与借款人李东及被告李朋飞、吴子敏、马云龙订立《保证担保借款合同》一份。合同约定：借款人李东因生意需要资金在原告处借款40万元，借款期限六个月，即从2012年8月25日至2013年2月24日，月利率20‰，被告李朋飞、吴子敏、马云龙是连带责任保证人。同时约定：“借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任。”即日，原告按约定向李东交付借款40万元。借款期限届满后，李东及保证人未偿还借款本息。被告李朋飞在2013年6月18日的催收通知书上签名。现请求判令被告李朋飞、吴子敏承担连带保证责任返还借款本金40万元及其利息，利息从2012年8月25日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间订立的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当认定为有效合同，继续履行。原、被告之间约定，借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担代偿责任，应当认定被告李朋飞、吴子敏为连带责任保证人。被告李朋飞表示2013年6月18日催收通知书上的签名是不是自己写的记不清，但不能提供相关证据予以佐证，应当认定2013年6月18日催收通知书上的签名是李朋飞本人所写，即在保证期间内，原告曾要求保证人李朋飞承担保证责任，被告李朋飞应当承担保证责任。原告虽然不能提供在保证期间内向被告吴子敏催收的证据，但二被告是连带责任保证人，故被告吴子敏的保证责任亦不得免除。二被告的辩称理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第十二条“同一债务有两个以上保证人的，……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”的规定，原告有权要求被告李朋飞、吴子敏承担连带保证责任偿还全部债务，被告李朋飞、吴子敏负有担保全部债权实现的义务，偿还全部债务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，双方约定的贷款月利率20‰，而中国人民银行同类贷款年利率为5.6％，双方约定利率明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告李朋飞、吴子敏于判决生效后五日内偿还原告绥德县商会小额贷款有限公司借款本金40万元及其利息（利息从2012年8月25日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍即月利率18.67‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李朋飞、吴子敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李 晟
审判员 李海燕
审判员 王 春
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 洁