wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执他字第16号
申请执行人杨荣良，男，1926年生，汉族，四川省德昌县人，农民，系被害人杨国成之父。
申请执行人杨龙华，女，1976年10月1日生，汉族，四川省德昌县人，农民，系被害人杨国成之女。
被执行人苦约清，男，1969年2月20日生，彝族，四川省金阳县人，农民。
申请执行人杨荣良、杨龙华依据发生法律效力的四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中刑初字第153号刑事附带民事判决申请执行苦约清民事赔偿一案，本院2015年2月11日立案执行。
经审查，被执行人苦约清的住所地及财产所在地均在金阳县境内，为便于案件执行，依据四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第二大项第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院对四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中刑初字第153号刑事附带民事判决第二项的执行。
二、指定金阳县人民法院对四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中刑初字第153号刑事附带民事判决第二项的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 峰
执行员 罗春蓉
执行员 张义海
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 燃
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00106-1号
申请执行人刘鸣�。
被执行人赵扶微。
申请执行人刘鸣安与被执行人赵扶微借款纠纷一案的本院（2014）宁陕民督字第00012号支付令已经发生法律效力，申请执行人刘鸣安于2014年11月17日向本院申请执行，执行被执行人赵扶微支付申请执行人刘鸣安借款5000元和本案执行费50元，但被执行人赵扶微未按照生效法律文书履行支付义务。本院依法扣划了被执行人赵扶微在宁陕县信用社存款4080元并支付给了申请执行人，不足部分申请执行人同意放弃，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁陕民督字第00012号支付令终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 洁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8073号
罪犯李小林，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年九月二十日作出（2012）杭萧刑初字第1841号刑事判决，以罪犯李小林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李小林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李小林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小林准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月四日
书记员 王 静
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1480号
原告许某某。
委托代理人许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告赵某某。
原告许某某与被告赵某某离婚一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告许某某及委托代理人许宗文、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2014年12月初相识，同年12月31日登记结婚。婚后原告随被告到敦煌生活，不久原告怀孕，在家休息。被告嫌原告在家不从事劳动，无端与原告生事，打骂原告。2015年3月24日，被告因让原告与其一同贷款未果强行拉原告去医院做流产手术，由于医院下班没有做成。次日被告给原告500元钱让原告自己去做流产，并将原告的手机摔坏。2015年6月9日，被告无故殴打原告，原告随即回到新疆哈密父母身边。被告让原告给他一次机会，原告就又回到敦煌与被告共同生活。2015年8月，被告再次无端生事并殴打原告，原告就又回到父母身边居住至今。在父母身边居住期间，原告在医院做引产手术，将孩子终止妊娠。现原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，坚决要求与被告离婚。
被告赵某某辩称，被告坚决不同意离婚。原告所述的结婚时间及原告怀孕、终止妊娠的情况属实。被告认为双方之间虽发生了矛盾，但夫妻感情并没有破裂。双方产生矛盾后，被告积极去改善双方的关系，多次到原告父母家去看望原告。原告私自做主将孩子终止妊娠，被告并没有抱怨原告，并积极出钱为原告治疗。被告认为，双方虽结婚时间短，但双方是自由恋爱，有较好的感情基础，被告也很珍惜双方的夫妻感情，希望原告能给被告机会，被告会用实际行动来证明自己，会为原告付出一切。
经审理查明，2014年12月31日原、被告自愿在甘肃省镇原县民政局登记结婚。婚后不久原告怀孕，在家休养。2015年6月9日，原、被告为家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，经被告劝解双方和好，原告即回家与被告共同生活。2015年8月1日，双方再起矛盾，原告再次回娘家居住生活，经被告多次劝解，原告仍居住娘家未回。在此期间，原告做了终止妊娠手术。2015年11月9日，原告以双方的夫妻感情已彻底破裂向本院提起离婚诉讼，请求解除与被告的婚姻关系。
上述事实，有原告提供的结婚证、医院住院费用票据及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护，受法律保护的婚姻只有经法定程序和达到法定解除婚姻的条件才可以解除婚姻关系。《婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条规定，婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强制限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。根据以上法律规定，一方起诉离婚，满足以上法律规定条件的应准予离婚；原告诉称，被告经常对其打骂，但并未举出证据证实因被告的打骂给其身体、精神造成一定后果，其诉讼理由不属实施家庭暴力，只是家庭内部的一般矛盾，不能作为认定双方夫妻感情破裂的依据；原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告的起诉理由又不属法定的准予离婚的条件，原告的离婚请求应予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条之规定判决如下：
驳回原告许某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告许某某承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕山山
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初247号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人范三东，男，1977年05月04日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省新乐市。2009年6月10日，因犯盗窃罪被新乐市人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年并处罚金4000元。2016年6月25日因涉嫌抢夺罪被新乐市公安局刑事拘留。2016年7月5日新乐市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，2016年7月6日被新乐市公安局执行逮捕。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）176号起诉书，指控被告人范三东犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人范三东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日10时许，被告人范三东在新乐市协神乡南协神村十字路口附近将王某“北斗星”车内的1920元左右现金偷走。2016年6月16日被告人范三东的亲属已将赃款返还。
上述事实，被告人范三东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、辨认笔录、被告人前科证明、（2009）新刑初字第79号《刑事判决书》、返还证明、《抓获证明》、监控光盘、《发还物品、文件清单》、证人证言、被害人王某陈述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范三东以非法占有为目的秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪并积极退赃，可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人范三东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日至2017年1月24日止。罚金自判决确定之日起30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 郝亚珍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 宁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第1943号
原告陈同美，女，1938年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被告安士平，男，1962年出生，住泰安市泰山区。
被告安士印，男，1949年出生，住河南省濮阳市。
被告安士新，男，1964年出生，住泰安市泰山区。
被告安士芳，女，1968年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告陈同美与被告安士平、安士印、安士新、安士芳不当得利纠纷一案中，原告陈同美于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈同美撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐润负担。
审判员 张同祯
二〇一四年五月二十一日
书记员 李思宇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第3608号
原告李某，农村居民。
原告刘某甲，农村居民。
以上二原告的共同委托代理人姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，农村居民。
原告李某、刘某甲与被告刘某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及原告李某、刘某甲的共同委托代理人姜桂军到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某、刘某甲诉称，2012年至今被告一直未对两原告履行赡养义务，期间被告对两原告的生活不管不问，并且原告刘某甲2013年得病后，被告也不尽义务、不付医疗费，对两原告的一切生活不予理睬至今。为此，特向贵院起诉，请求依法判令被告立即履行赡养义务，每月支付两原告生活费800元，并且支付李某医保费7500元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘某乙未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，二原告婚后共生育一女一子。长女刘卫平，长子刘某乙，现均已成人，独立生活。
另查明，原告李某2015年11月20日投保农村养老保险花15000元。
原告刘某甲身体有病，脑血栓，冠心病。原告李某常年照顾原告刘某甲。两原告现没有经济来源。
上述事实，有原告李某提供的投保转账记录、原告刘某甲的门诊病历、住院病历及二原告的庭审陈述记录在案，经庭审，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养、扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。同时，敬老、养老也是中华民族的传统美德。子女有对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。现两原告已丧失劳动能力，根据青岛市2014年度农村居民人均年消费性支出，起诉要求被告每月承担生活费800元，承担原告李某投保费7500元，符合法律规定，本院支持。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十九之规定，判决如下：
一、自2015年12月起，被告刘某乙每月给付原告李某赡养费400元，于每年的6月30日前和12月30日各给付二分之一。其中2015年12月的赡养费400元于判决生效后十日内付清。
二、自2015年12月起，被告刘某乙每月给付原告刘某甲赡养费400元，于每年的6月30日前和12月30日各给付二分之一。其中2015年12月的赡养费400元于判决生效后十日内付清。
三、被告刘某乙于判决生效后十日内付给原告李某投保费人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某乙负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
二〇一五年十二月二十三日
书记员 兰长青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3786号
上诉人（原审被告）河南聚龙置业有限公司。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段建忠，男，汉族，1963年2月14日出生。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
上诉人河南聚龙置业有限公司不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南聚龙置业有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南聚龙置业有限公司的撤诉申请系其对权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南聚龙置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南聚龙置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海霞
审判员 赵玉章
审判员 赵俊丽
二〇一六年三月八日
书记员 温改婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第228号
原告秦廷连。
委托代理人毛荣中。
被告倪国军。
本院在审理原告秦廷连诉被告倪国军出租汽车运输合同纠纷纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告秦廷连在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪国军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许秦廷连撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，由秦廷连负担。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年六月十九日
书 记 员 吴钰红
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初1179号
原告：广州贝伽电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈德锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章上晓，广东华进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖在勇，广东华进律师事务所实习律师。
被告：广州美仪葆美容仪器有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：饶丽华。
本院审理原告广州贝伽电子科技有限公司诉被告广州美仪葆美容仪器有限公司侵害专利号为ＺＬ20113027××××.3、名称为“注氧美容仪”外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告广州贝伽电子科技有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州贝伽电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州贝伽电子科技有限公司负担。
审 判 长 莫伟坚
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 袁 苍
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第225号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年11月15日被刑事拘留。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及周晨璟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月15日1时25分许，被告人张某饮酒后驾驶皖k×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿文泽路由南向北行驶至文泽路与德胜东路叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人张某的血液酒精含量为121毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
被告人张某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有乙醇检验报告，光盘及说明，被告人身份信息、驾驶证信息查询单、行驶证、现场笔录、查获经过、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、人民警察证复印件、情况说明和被告人张某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一四年十一月二十一日
书记员 何晓宇
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第427号
原告：泗水县农村信用合作联社，住所地泗水县城。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：颜雷。
被告：房信，农民。
被告：房宗秋，农民。
被告：张海东，农民。
被告：房喜，农民。
原告泗水县农村信用�作联社诉被告房信、房宗秋、张海东、房喜金融借款合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜雷，被告房信、房宗秋、张海东、房喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，被告房信于2012年9月15日从我单位借款60000元，并签订借款合同，由房宗秋、张海东、房喜为房信提供担保，并签订了担保合同。合同到期后，各被告拒不偿还，故诉请法院依法判令被告偿还本金60000元及利息罚息6469.78元。
被告房信、房宗秋、张海东、房喜未作答辩。
经审理查明，被告房信于2012年9月15日向原告所属中册信用合作社借款60000元，约定利息为月息9.0‰，逾期贷款根据逾期天数按借款利率加收50%的逾�利息，双方签订了借款合同，借款到期日为2013年9月10日。被告房宗秋、张海东、房喜自愿为房信上述借款提供担保，并与原告签订了保证合同，承担连带责任，保证期间两年。合同到期后，各被告均未偿还借款，现欠本金60000元及利息、罚息6469.78元（利息、罚息计算至2014年7月14日）。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告房信签订的借款合同，及与房宗秋、张海东、房喜签订的保证合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告房信应按借款合同的约定偿还借款本息，其未按期偿还属于违约，应承担违约责任。被告房宗秋、张海东、房喜承担的是连带责任保证，且没有约定保证份额，因此，应与被告房信承担连带清偿责任。保证人在承担担保责任后，享有向借款人追偿的权利。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房信偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金
60000元；
二、被告房信偿还原告泗水县农村信用合作联社借款利息、罚息6469.78元；
以上两项共计66469.78元，限被告房信于本判决生效后十日内付清。
三、被告房宗秋、张海东、房喜对被告房信的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费1461元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市�级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘承祥
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初790号
原告王榜跃。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律服务所法律工作者。
被告海安县邓庄砖瓦厂，住所地海安县南莫镇校林村**组。
合伙执行人凌晓春，海安县邓庄砖瓦厂厂长。
原告王榜跃与被告海安县邓庄砖瓦厂（以下简称砖瓦厂）追索劳动报酬纠纷一案，原告王榜跃于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员袁慧剑独任审判，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王榜跃的委托代理人邓凤香、被告砖瓦厂厂长凌晓春到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王榜跃诉称，原告在被告单位工作至2015年6月。2015年6月底被告单位关闭且停止经营，截止2015年6月底被告共欠原告劳动报酬5224元，原告多次向被告追要未果。现请求法院判令被告给付原告劳动报酬5224元，诉讼费由被告承担。
被告砖瓦厂辩称：对欠原告的工资金额没有异议，应该给工人工资。因为我厂被政府拆迁还田，政府应当给我的拆迁补偿款，还没有到账，我的钱也被法院冻结了，无法支付劳动报酬。
经审理查明：原告至被告砖瓦厂打工，提供劳务，被告未能及时发放劳动报酬，2015年6月被告砖瓦厂制作工资表，对公司欠职工的工资欠款金额进行确认，尚欠原告工资5224元。工资欠款金额确认后，原告向被告追要未果，引起诉讼。
上述事实有工资表、砖瓦厂工商登记以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告砖瓦厂雇佣原告到被告单位工作，原告提供劳务，被告理应给付劳动报酬。2015年6月，被告对所欠原告的劳动报酬进行确认，原告向被告追要，被告应承担及时给付义务，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百七十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告砖瓦厂给付原告王榜跃劳动报酬5224元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告砖瓦厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告砖瓦厂负担（该款已由原告代垫，被告砖瓦厂在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 袁慧剑
二〇一六年二月二日
书记员 季洋洋
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百七十四条第一款第七项
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2480号
原告黄志洪。
被告张兆毅。
原告黄志洪与被告张兆毅买卖合同纠纷一案，本院于2015年03月26日受理。依法由代理审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告黄志洪到庭，被告张兆毅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告黄志洪诉称，2013年10月1日，被告到原告处购买建筑模板，但被告将货物拉走后，一直未支付货款。经原告催要，被告向原告出具借条一张，认可欠原告款项178，800元，同时承诺于2013年12月20日前付清。若违约，每天支付总款的千分之五作为利息，双方同时约定，如有纠纷，到甘井子区人民法院解决。原告因此诉至法院，请求判令被告给付原告货款178，800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年10月2日起，计算至实际付清之日止）。
被告张兆毅未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：
被告张兆毅于2013年10月1日到原告黄志洪处购买建筑模板，但被告将货物拉走后，一直未支付货款。经原告催要，被告向原告出具“借条”一张，载明：“今借黄志洪人民币壹拾柒万捌仟捌佰元正，借款日期为2013年10月1日，张兆毅答应在2013年12月20日前全部还清。若违约，张兆毅每天利息总款千分之五付给黄志洪，双方如有纠纷，到甘井子人民法院解决。”被告张兆毅在借款人处签名并摁手印。
本院所认定的上述事实有借条及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系。原告按照合同约定供应货物，被告亦应按照合同约定及时支付货款，无故拖欠不妥。现被告向原告出具的借条已确认了欠款数额及还款时间。故原告诉至法院，要求被告支付货款人民币178，800元，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张的利息一节。因被告未按照双方约定及时支付货款，应承担相应的违约责任。被告向原告出具的借条中确认了逾期付款的违约责任，即被告应按日千分之五向原告支付利息。现原告认为日千分之五过高，仅主张按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，在法律允许的合理范围内，本院予以支持。但原告主张的起算日期为2013年10月2日，而被告向原告出具的借条中承诺还款期限为2013年12月20日前，同时双方并没有在还款期限之前支付利息的约定，因此，本院仅支持自2013年12月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算至实际付清之日止的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张兆毅于本判决生效之日起十日内给付原告黄志洪货款178，800元及逾期利息（利息自2013年12月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，938元（原告已预交，已减半收取），由被告张兆毅负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 张金霞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00123号
上诉人（原审原告）：汤大财，男，1938年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈茂军，男，1950年10月8日出生，汉族。
委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。
上诉人汤大财因与被上诉人陈茂军合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00304号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人汤大财、被上诉人陈茂军的委托代理人周传法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：汤大财（以当涂县华美建材综合经营部或当涂县华美物资贸易公司名义）与河南省建华建材玻璃厂（简称建华玻璃厂）曾存在多年玻璃经销业务关系。1995年元月，建华玻璃厂向汤大财发一火车皮玻璃，并向汤大财开出发票。汤大财收到玻璃后，因无处存放，要求建华玻璃厂予以处理。建华玻璃厂（具体经办人为业务员焦刚俊）遂联系马鞍山销售处（陈茂军为该销售处负责人）及南京物资配套公司。1995年5月29日，建华玻璃厂（经办人焦刚俊）向汤大财出具委托书二份，一份内容为：“现有河南省洛阳建华玻璃厂委托和县大桥建材马市销售处和南京物资配套公司来你处（当涂华美建材经销部）提玻璃，望见条发货即可”。另一份内容为：“当涂华美建材经销部汤经理，我们委托的单位来你处提货时，属于粉碎性破损的玻璃由你们自行处理或我厂来人处理。另外，我们委托单位来你处提货时，装车费由华美建材经销部暂付，以后由我们厂来人再付。”1995年5月29日至1995年12月15日期间，马鞍山销售处（陈茂军）从汤大财处先后8次领取玻璃共计310箱，10497平方米（其中1.50×0.60规格58箱，每箱36平方米；1.50×1.00规格75箱，每箱36平方米；1.50×1.20规格3箱，每箱36平方米；1.40×1.00规格75箱，每箱35平方米；1.20×1.00规格98箱，每箱30平方米；1.20×0.60规格1箱，每箱36平方米）。汤大财垫付装车费用784元。建华玻璃厂曾找汤大财催要货款，汤大财以货物已根据厂方要求转给陈茂军与吕其英，货款未收回来，予以拒付。建华玻璃厂也曾找陈茂军催要货款亦未果。目前该笔货款账目挂在汤大财名下。
原判认为：1、从建华玻璃厂出具的委托书可以看出，陈茂军是受建华玻璃厂的委托或指示从汤大财处领取玻璃，陈茂军（马鞍山销售处）与建华玻璃厂直接发生法律关系。汤大财只是受建华玻璃厂委托代为发货并垫付装车费用，与陈茂军没有直接发生“借用”或其他合同关系。2、建华玻璃厂将该笔货款的财务账目记在汤大财名下，并不能反映整个事件的全过程。事实上，最初建华玻璃厂发货到汤大财处，并随后开票给汤大财，但汤大财明确表示无处存放，要求建华玻璃厂尽快处理，于此情形下建华玻璃厂才联系了另外的两个买家（陈茂军和吕其英）将这批玻璃提走，这一过程在建华玻璃厂出具的委托书中有确切的反映，建华玻璃厂曾向陈茂军主张债权，更加证明了这一点，因此，建华玻璃厂将账目挂在汤大财名下，并不能改变建华玻璃厂直接与陈茂军发生法律关系的事实。没有证据显示陈茂军与汤大财之间存在“借用”玻璃或其他法律关系，故对汤大财主张陈茂军借其玻璃，本院不予支持。2、汤大财主张陈茂军借用玻璃，要求陈茂军返还玻璃或返还货款，其法律性质仍属于债权债务纠纷，并非物权权属争议，应适用诉讼时效的规定。陈茂军从汤大财处领取玻璃发生在1995年，已远远超过法定的诉讼时效期间。汤大财称其多次向陈茂军催要玻璃，但未提供证据证实。陈茂军提出本案已过诉讼时效的观点，予以采纳。故对汤大财要求陈茂军返还玻璃或货款之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回汤大财的诉讼请求。案件受理费975元，由汤大财负担。
汤大财上诉称：1、汤大财不欠建华玻璃厂的玻璃款；2、物权没有诉讼时效规定，原判认定二年诉讼时效错误，综上，请求二审法院依法改判。
陈茂军答辩称：汤大财是否拖欠河南建华玻璃厂货款与本案以及陈茂军无关；其次，本案并非物权法律关系，而系债权法律关系，当然适用诉讼时效的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
汤大财在二审提交自制收条汇总表复印件一份，证明陈茂军欠汤大财玻璃未还。
陈茂军质证认为，该证据汤大财自己汇总后粘贴在有陈茂军签名的信签上，后复印而形成，汤大财不能提交该复印件的原件，该证据不具有真实性。
本院认证认为，证据应当提供原件，现汤大财提交的证据不仅为复印件，且证据内容有明显粘贴的痕迹，故本院对其证明力不予确认。
二审经审理查明的事实和对证据的认证意见与原审一致。
结合双方的意见，本案双方当事人争议的焦点问题是，汤大财与陈茂军之间是否存在借用法律关系？汤大财主张返还玻璃或者赔偿价款是否超过诉讼时效的规定？
本院认为，汤大财主张与陈茂军之间存在借用合同关系，认为陈茂军借用其玻璃未归还，要求陈茂军返还玻璃或者赔偿价款。而建华玻璃厂向汤大财出具的委托书载明：“现有建华玻璃厂委托和县大桥建材马市销售处，来你处提玻璃，望见条发货即可”。建华玻璃厂焦刚俊出具给汤大财的函件也载明：“我们委托单位来你处提货时，装车费由美华建材经销部（即汤大财的经营部）暂付，以后我们厂来人再付。”上述证据表明，汤大财是受建华玻璃厂委托向和县大桥销售处（即陈茂军）发货的发货人，其与和县大桥销售处（即陈茂军）之间不存在借用或者其他合同关系，故汤大财要求陈茂军返还玻璃或者赔偿价款无事实和法律依据。本案汤大财主张权利的性质属于债权纠纷，应当适用诉讼时效的相关法律规定，汤大财上诉提出不适用诉讼时效的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件诉讼费按照原判执行，二审案件诉讼费975元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 曹悝元
代理审判员 韦少兵
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第814号
原告李兴强（曾用名李强），农民。
被告邓合良，农民。
本院在审理原告李兴强诉被告邓合良买卖合同纠纷一案中，原告李兴强以准备与被告协商解决纠纷为由，于2015年7月28日向本院申请撤回对被告邓合良的起诉。
本院认为，原告李兴强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兴强撤回对被告邓合良的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告李兴强负担。
审判员 付本灵
二〇一五年七月二十八日
书记员 秦全海
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00591号
上诉人（原审被告）：齐磊。
被上诉人（原审原告）：高国成。
委托代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师。
原审被告：武汉市第一汽车运输有限公司。
法定代表人：张中祥，经理。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人：孙黄斌，总经理。
委托代理人：顾涛，湖北伟宸律师事务所律师。
上诉人齐磊为与被上诉人高国成，原审被告武汉市第一汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01478号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，齐磊于2014年8月13日向本�申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人齐磊申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人齐磊撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取456元，由上诉人齐磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四年八月十四日
书记员 舒 畅
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第340号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人武某。2014年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被鹿泉市公安刑事拘留，2014年8月26日被鹿泉市公安局取保候审。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字[2014]第31号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿泉市人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2014年8月18日20时许，被告人武某醉酒后驾驶二轮摩托车，沿鹿泉市站前街由西向东行驶至商业宾馆时，与相对方向崔某驾驶的电动车（车后载孙某）相撞。经对武某酒精检测，其检血中检出乙醇成分，含量为248.98mg／100ml。民事部分双方已调解。
被告人武某对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月18日20时许，被告人武某醉酒后驾驶二轮摩托车，沿鹿泉市站前街由西向东行驶至商业宾馆时，与相对方向崔某驾驶的电动车（车后载孙某）相撞，发生交通事故。经对武某酒精检测，其检血中检出乙醇成分，含量为248.98mg／100ml。民事部分双方已调解。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实。
被害人崔某、孙某陈述，2014年8月18日晚20时许，我们夫妇二人骑电动车由东向西行驶至商业宾馆处时，由西向东驶来一辆无牌摩托车，我们已停下电动车，相对驶过来的摩托车无减速迹象，直撞电动车的后轮处，将孙某撞倒，孙某已怀有身孕七月有余。我们能闻到对方浓浓的酒味。
被告人武某供述，2014年8月18日晚，我在汽车站腾望饭店吃饭，喝了四两白酒和三瓶啤酒，喝完酒后，我无证骑上无号牌摩托车去加油，由西向东行驶到商业宾馆处时，与骑电动车的一名男子相撞，在电动车后坐上有一名女子乘坐。
法医毒物检验报告书，送检的武某静脉血中酒精含量为248.98mg／100ml。
道路交通事故认定书，武某负此事故的主要责任，崔某负此事故的次要责任，孙某无责任。
调解协议书
驾驶人信息查询结果
被告人到案经过、被告人户籍信息及无前科证明。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人武某醉酒后驾驶摩托车，与他人发生碰撞，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。双方就民事部分已达成调解，并取得被害人的谅解，可以从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
助理审判员 高 峰
助理审判员 李 波
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 命
第2页
第3页
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0008号
原告孙某，居民。
被告朱某甲，居民。
原告孙某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告朱某甲于2009年上半年经人介绍相识，××××年××月××日生一子朱某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常为琐事争吵，被告对父母言听计从，遇事无主见，且被告家人有家庭暴力倾向，多次要对我动手，故我与被告在婚后并未建立起夫妻感情。我曾于2011年底、2012年6月、2014年2月起诉要求离婚，判决不准离婚后双方并未和好，且被告从未有与我和好过日子的举动，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求判令我与被告朱某甲离婚；婚生子朱某乙随我生活，我不需要被告给付抚养费。
被告朱某甲辩称，原告孙某曾于2011年离家外出两年，回家后又于2013年过年后离家至今，原告离家期间婚生子一直由我父母照顾抚养，现在三圩上幼儿园。我同意与原告离婚，但婚生子必须随我生活，原告依法给付抚养费。
经审理查明，原告孙某与被告朱某甲于2009年上半年相识恋爱，××××年××月××日生一子朱某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚后感情一度尚可，后因家庭琐事双方产生矛盾，原告孙某曾于2011年离家外出，期间于2011年10月12日、2012年8月8日起诉离婚未果，后原告返家与被告共同生活至2013年底再次离家外出，期间又于2014年2月24日向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准予离婚，判决生效后，双方并未共同生活，互不尽夫妻义务，原告孙某遂于2014年12月24日再次向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、（2014）大刘民初字第0107号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告双方相识后恋爱结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，且未能及时有效的沟通，导致夫妻关系不睦，原告曾数次离家外出并起诉离婚，已严重伤害了夫妻感情，双方在2014年4月18日判决不准离婚后关系并未好转，且互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。婚生子朱某乙在原告离家后一直随父亲及祖父母生活，且在当地就读幼儿园，已形成稳定的生活、学习习惯，为有利于未成年人的健康成长，本院认为婚生子朱某乙随父亲即本案被告朱某甲生活为宜。父母对子女�抚养教育的义务，不直接抚养婚生子女的父母，应当负担子女的生活费、教育费及医疗费，直至子女能独立生活时为止。原、被告双方婚后无共同财产可供分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，判决如下：
一、准予原告孙某与被告朱某甲离婚。
二、婚生子朱某乙随被告朱某甲生活，原告孙某自2015年1月20日起至朱某乙独立生活时止每月给付朱某乙生活费300元，并负担其教育费和医疗费的一半（凭票据结算），于每年的12月30日前履行完毕。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚锦静
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破�，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院很据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部�全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初789号
原告：高连凯，男，1997年11月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：高某。
原告：王都钦，男，1950年2月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）史作华，山东金正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）王明星，山东金正义律师事务所律师。
原告：郑某。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，统一社会信用代码91370100863097207W，营业场所济南市泺源大街88号。
负责人：白彬，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人李刚，该公司员工。
第三人：陈秋云，女，1944年8月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
原告高连凯、高某、郑某、王都钦与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司、第三人陈秋云保险纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告高连凯、高某、郑某、王都钦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付四原告因王桂云去世应得保险金30000元中的25800元；２.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告郑某的监护人不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告高连凯、高某、郑某、王都钦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟亚坤
二〇一八年三月二十日
书记员 马晓臣
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初789号原告：高连凯，男，1997年11月27日出生，汉族，农民，住梁山县。原告：高某。原告：王都钦，男，1950年2月7日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）史作华，山东金正义律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）王明星，山东金正义律师事务所律师。原告：郑某。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，统一社会信用代码91370100863097207W，营业场所济南市泺源大街88号。负责人：白彬，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人李刚，该公司员工。第三人：陈秋云，女，1944年8月26日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）杨先锋，山东求胜律师事务所律师。原告高连凯、高某、郑某、王都钦与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司、第三人陈秋云保险纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。原告高连凯、高某、郑某、王都钦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付四原告因王桂云去世应得保险金30000元中的25800元；２.诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告郑某的监护人不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高连凯、高某、郑某、王都钦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  翟亚坤二〇一八年三月二十日书记员  马晓臣
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第167号
原告郑文华，男，
被告周文章，男，
原告郑文华与被告周文章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员钟建成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文华及被告周文章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文华诉称：2014年10月14日，原告郑文华被被告周文章驾驶的电动自行车撞伤，公安机关作出交通事故认定书，认定被告周文章负全部责任。现原告要求被告支付医疗费1638元、误工费2400元、护理费180元（3天×60元／天）、住院伙食补助费60元（3天×20元／天），共计4278元。
被告周文章辩称：被告在交通事故中也受伤，对发生交通事故时的具体情况没有记忆，故被告在未弄清楚事故事实之前，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月14日18时50分，被告周文章骑无号牌电动自行车，沿青乐路往乐山方向行驶，当行驶至青神县青乐路南城镇珠峰电瓶车店外时，与行人即原告郑文华刮撞，致原告郑文华受伤的交通事故。青神县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告周文章承担事故的全部责任，原告郑文华无责任。原告于受伤当日到青神县人民医院住院治疗，伤情好转后于2014年10月16日自动出院，花去医药费1638.57元，诊断为：1、脑振荡；2、右下额部挫裂伤；3、左额部血肿；4、左膝部软组织伤。原告出院时医嘱：1、门诊随访；2、院外继续治疗。
另查明：1、庭审中，原告主张按其工资收入计算误工费2400元，但未提供工资收入状况等证明；
2、原告在庭审中提交了2014年10月24日、2014年11月1日的“青神县人民医院病情、病假证明”复印件2份，均载明：休息壹周。原告以此证明误工时间除住院治疗的3天以外，还应计算14天。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书，出院证明书、医药费发票及病人费用分项清单、住院病案等证据可证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周文章驾驶电动自行车致原告郑文华受伤，经公安机关认定被告周文章对事故负全部责任，本院予以确认。故原告要求被告周文章赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告周文章辩称该事故事实不清，责任认定不实，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费的计算标准合理，本院予以支持。原告主张误工时间除住院治疗的3天以外，还应计算14天，但其仅提交了与出院医嘱内容不相符合的“病情、病假证明”复印件予以证明，且被告予以否认，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，原告的该主张不成立，本院不予支持。对原告的误工时间，本院依法确定为住院治疗期间，计3天。原告主张误工费2400元，因其未提供收入状况证明，故本院酌定按80元／天的标准，计算为240元（3天×80元／天）。综上所述，纳入本案赔偿范围的原告损失有：医疗费1638元、误工费240元、护理费180元（3天×60元／天）、住院伙食补助费60元（3天×20元／天），共计2118元。该损失应由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第五十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告周文章赔偿给原告郑文华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计2118元；
二、驳回原告郑文华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告郑文华负担12元，被告周文章负担13元（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一五年三月十三日
书记员 郑 波
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初968号
原告：李茜茜，女，汉族，生于1989年10月21日，住址：甘肃省陇南市武都区
委托代理人：唐旭芳，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
被告：马朝德，男，汉族，生于1985年11月18日，住陇南市武都区
原告李茜茜诉被告马朝德同居关系纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李茜茜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令非婚生子李文博由原告抚养，被告承担抚养费每月841元，由被告一次性支付至孩子18周岁；2、请求依法判令被告承担其与原告同居生活期间一半的共同债务7.5万元；3、请求依法分割原、被告同居生活期间共同投资经营的位于陇南市武都区东江水村5区3号价值50万元的“武都友东源宾馆”，以及宾馆的收益进行均等分割；4、请求依法判令被告向原告返还用于装修陇南市武都区东江第五安置区一幢四单元641室的房屋装修款5万元。5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年初，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，2016年农历6月5日双方举行结婚仪式，2017年1月2日生育一子，取名李文博。婚后，因双方性格差异较大，经常为琐事发生争吵，自孩子满月后原告一直在娘家生活，期间，被告对原告及孩子不管不顾。被告的行为已让原告彻底失望，希望尽快解除与被告之间的同居关系。
原、被告共同生活期间，曾对被告原居住位于武都区东江镇东江水村第五安置区1栋楼4单元641室房屋投资10万元进行装修，装修款及增值部分应为原被告的共有财产，原告有权进行分割，被告应当返还告装修款5万元。武都友东源宾馆，系被告从他人处转让所得，为宾馆的经营活动，被告以原告的身份证在信用社贷款10万元，原告以个人名义向他人借款5万元，原告用自己信用卡透支2.2万元（原告自己已偿还），上述债务共计15万元，应为原、被告的共同债务．被告应当承担一半7.5万元。“武都友东源宾馆”现正常经营收益，该宾馆系原被告共同生活期间共同投资经营，系原被告同居生活期间的共有财产，原告有权对宾馆的投资及收益要求分割。
综上所述，原、被告虽系自由恋爱，但双方性格、价值观念等差异较大，经常争吵，加之被告不良嗜好且对原告实施家庭暴力、对家庭不负责任，导致双方之间的感情己彻底破裂，为维护原告的合法权益，现根据《婚姻法》相关规定及《民事诉讼法》第119条特向贵院提起诉讼，望支持原告全部诉讼请求为盼。
被告马朝德辩称：原告说的都是真的，没有啥意见，我还是不想和她分开。
原告李茜茜围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
第一组：孩子李文博的出生证明一份；
待证：孩子李文博生于2017年1月2日。
第二组：1.原告的个人信用报告一份；2.原告给赵东荣、胡艳艳、郭婷、马红出具的借条各一份，共4张（其中马红借款一万元已于2017年6月17日归还）；3.胡艳艳的证明一份；4.证人赵东荣证言一份。
待证：原、被告同居生活期间，因投资、装修武都友东源宾馆，被告以原告名义于2016年9月14日在武都农村信用社贷款10万元，原告向他人借款5万元，共计借款15万元的事实。
第三组：1.宾馆转让协议一份；2.武都友东源宾馆营业执照复印件一份；
待证：豪东源宾馆原合伙人将宾馆转让给被告，转让款为26万元，后被告变更登记宾馆名称为武都友东源宾馆，
对原告所举上述证据，经庭审质证，被告对其来源，真实性均无异议。本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告马朝德未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年初，李茜茜与马朝德经人介绍相识恋爱，后同居生活，2016年农历6月5日双方举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，2017年1月2日生育一子，取名李文博。婚初，感情尚好，后因双方性格差异，经常因琐事发生争吵，感情不和，李茜茜遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明：李茜茜与马朝德同居生活期间，曾对马朝德借用的位于武都区东江镇东江水村第五安置区1栋楼4单元641室房屋实施装修，共投资10万余元。2017年以来，李茜茜与马朝德为经办武都友东源宾馆，马朝德以李茜茜名义在信用社贷款10万元，李茜茜借马红1万元，赵东荣1万元，郭婷2万元，胡艳艳1万元，李茜茜名下借款共计15万元。本案审理期间，马朝德已归还马红及胡艳艳的借款各1万元，剩余借款本金13万元及相应利息未付。
2017年甘肃省各行业人均工资，住宿业35667元/年。
本院认为：李茜茜与马朝德未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，其婚姻关系实属同居关系，依法不受法律保护。孩子李文博，2017年1月2日生，至今未满两周岁，为有利于孩子的健康成长，应随李茜茜一起生活，由李茜茜抚养，马朝德应支付孩子李文博必要的抚养费。
关于马朝德应支付孩子抚养费的数额。马朝德现经营宾馆，从事住宿业务，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。根据2017年甘肃省住宿行业在岗职工年平均工资为35667元/年的标准，按30%计算即每月为892元（35667元×30%÷12月＝892元），李茜茜主张由马朝德支付孩子抚养费每月841元，未超过上述给付标准，且马朝德同意，故对李茜茜该项诉讼请求，本院予以准许。
武都友东源宾馆系李茜茜、马朝德同居期间共同投资开设，现正常营业，其收益当属李茜茜、马朝德共同财产，理应各半分割。为经办武都友东源宾馆，李茜茜借款13万元，应属李茜茜与马朝德的共同债务，本案审理中，李茜茜自愿放弃对友东源宾馆投资、收益的分割，自愿放弃对房屋装修款的返还，主张共同债务13万元应由马朝德偿还，本院认为，李茜茜放弃财产分割的请求，是对自己权利的自由处分，其主张共同债务由马朝德承担，符合公平原则及法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：
一、孩子李文博由原告李茜茜抚养，由被告马朝德支付孩子抚养费每月841元直至孩子十八周岁时止，按年支付，于每年1月10日前支付当年费用；
二、武都友东源宾馆由被告马朝德负责经营，其收益归马朝德所有，经营期间所负债务，由马朝德偿还；
三、原、被告共同生活期间，原告李茜茜名下所负债务13万元，由被告马朝德偿还。
本案受理费1800元，由原告李茜茜负担900元，被告马朝德负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张武寿
二〇一七年八月九日
书记员 兰亚峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09245号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生。
被告贾旭，男，30岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司诉被告贾旭物业服务合同纠纷一案中，因原告北京昊远隆基物业管理有限公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈增
二〇一五年六月四日
书记员 马雪
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01334号
原告：安庆市工商行政和质量技术监督管理局，住所地安庆市。
法定代表人：张黎明，该局局长。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市励志教育咨询有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：张炜，该公司总经理。
本院在审理原告安庆市工商行政和质量技术监督管理局诉被告安庆市励志教育咨询有限公�物业保护纠纷一案，原告安庆市工商行政和质量技术监督管理局于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市工商行政和质量技术监督管理局撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取即2150元，由原告安庆市工商行政和质量技术监督管理局负担。
审判员 汪 婷
二〇一六年一月十五日
书记员 荣文香（实习）
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执416号
申请执行人:张付云，1964年8月23日出生，汉族，住址：邵东县两市镇八一路一巷**号。
被执行人：姜红亮，男，1979年9月30日出生，汉族，住址：邵东县牛马司镇新桥村*组*号。
申请执行人张付云与被执行人姜红亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初532号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姜红亮偿还张付云借款本金39.5万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区�多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执416号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建平
二〇一七年九月二十日
书记员 袁 卓
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执416号申请执行人:张付云，1964年8月23日出生，汉族，住址：邵东县两市镇八一路一巷**号。被执行人：姜红亮，男，1979年9月30日出生，汉族，住址：邵东县牛马司镇新桥村*组*号。申请执行人张付云与被执行人姜红亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初532号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姜红亮偿还张付云借款本金39.5万元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月31日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区�多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执416号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建平二〇一七年九月二十日书记员  袁 卓
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2836号
原告：王保军，男，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被告：公主岭市范家屯镇人民政府。
法定代表人：姚文忠职务：镇长
委托诉讼代理人：杜启程，范家屯镇司法所职工。
被告：公主岭市范家屯镇畜牧兽医站
法定代表人：陈世宏，站长。
原告王保军与被告公主岭市范家屯镇人民政府（以下简称范家屯镇政府）、公主岭市范家屯镇畜牧兽医站（以下简称范家屯镇畜牧站）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保军、范家屯镇政府委托诉讼代理人杜启程、范家屯镇畜牧站法人陈世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保军向本院提出诉讼请求：1、要求恢复工职；2、补发工资及福利待遇，工资自2005年5月1日计算到2016年10月1日的共计334000元；3.案件受理费由范家屯镇政府和范家屯畜牧站承担。事实与理由：王保军1988年8月25日参加工作，第二年8月转为畜牧站正式职工，后范家屯镇政府根据范家屯畜牧站提供的名单，将王保军列为双无人员辞退。下岗后，王保军多年奔走无果，2016年8月25日王保军申请仲裁，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会以王保军的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了不予受理的通知。王保军不服，诉至法院以维护自身合法权益。
范家屯镇畜牧局答辩称：编制部门下发的编制本上没有王保军的名字，如果有调动，应该是有记载的，且编制办的人员需要签字，自始自终都没有王保军的名字。编制本一式两份，编制办一份，镇政府的人事科一份。这次清退王保军是镇政府2005年开会决定的针对双无人员进行的清退，即没有人事编制，没有财务开支的人员。不同意王保军的诉请，我们现在没有收费项目，工资是全额由财政发放，王保军是否上班我们畜牧站无权决定，是由人事部门决定，我们的主管部门是范家屯镇政府。
范家屯镇政府辩称：不同意王保军的诉请。2005年辞退王保军是根据的当时的文件精神，无编制人员予以清退。编制本上没有王保军的名字，所以把王保军清退，公主岭市一共有155人被清退，当时他们是属于临时工，属于自筹自支，后期变差额，2007年变成全额，所以清退王保军是根据文件精神，镇政府经党委会研究执行上级文件决定的。王保军提供的1991年工人登记表上名字错误，审查机关没有盖章，也没有审批意见，所以王保军称是正式职工牵强，就是临时工。编制本上没有名字就是没有编制。不同意补发王保军的工资，不上班就没有福利待遇，不同意王保军的各项请求。
王保军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行�质证，对王保军提交的仲裁申请、仲裁委员会不予受理通知书、全国关于王保军同志辞退工作的证明因范家屯镇畜牧局无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：1988年王保军被公主岭市凤响乡畜牧兽医站（以下简称凤响畜牧站）招为集体工人，1989年8月18日转正，2001年担任检疫员工作。
1999年之后，凤响乡畜牧站合并到范家屯畜牧站，受范家屯镇政府管理，范家屯镇政府根据公主岭市牧业管理局文件【公牧发（1999）1号】“在编人员要安排在畜牧、防疫、检疫、门诊治疗、繁殖改良等技术性较强的岗位。非在编人员一律分流出去，可安排从事自收自支、独立核算的饲料、兽药等工作”的要求，以王保军没有人事编制，在2005年对其进行分流下岗。
王保军对其分流下岗有异议向公主岭市�动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。王保军不服，向本院提起诉讼。
本院认为，王保军与范家屯镇畜牧站于1988年8月25日建立劳动关系，虽然范家屯镇畜牧站属事业单位,但王保军提供的《工人登记表》中载明其招工时为集体工人，后期转正,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定，未作规定的，依照本法有关规定执行”、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三>》第三条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因畜牧系统改革系根据公主岭市牧业管理局文件的要求�行的改革，对没有编制的人员一律分流，因王保军不享有事业编制对其进行分流，不允许其从事相关工作。同时，因畜牧站已转为全额财政拨款的事业单位，无收费项目，对非在编人员无法支付工资待遇。故因其改革属于政府主导性质的改革，并非其内部的自主改革，根据上述法律规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王保军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
人民陪审员 季凤岐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初2836号原告：王保军，男，汉族，公主岭市人，住公主岭市。被告：公主岭市范家屯镇人民政府。法定代表人：姚文忠职务：镇长委托诉讼代理人：杜启程，范家屯镇司法所职工。被告：公主岭市范家屯镇畜牧兽医站法定代表人：陈世宏，站长。原告王保军与被告公主岭市范家屯镇人民政府（以下简称范家屯镇政府）、公主岭市范家屯镇畜牧兽医站（以下简称范家屯镇畜牧站）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保军、范家屯镇政府委托诉讼代理人杜启程、范家屯镇畜牧站法人陈世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保军向本院提出诉讼请求：1、要求恢复工职；2、补发工资及福利待遇，工资自2005年5月1日计算到2016年10月1日的共计334000元；3.案件受理费由范家屯镇政府和范家屯畜牧站承担。事实与理由：王保军1988年8月25日参加工作，第二年8月转为畜牧站正式职工，后范家屯镇政府根据范家屯畜牧站提供的名单，将王保军列为双无人员辞退。下岗后，王保军多年奔走无果，2016年8月25日王保军申请仲裁，公主岭市劳动人事争议仲裁委员会以王保军的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了不予受理的通知。王保军不服，诉至法院以维护自身合法权益。范家屯镇畜牧局答辩称：编制部门下发的编制本上没有王保军的名字，如果有调动，应该是有记载的，且编制办的人员需要签字，自始自终都没有王保军的名字。编制本一式两份，编制办一份，镇政府的人事科一份。这次清退王保军是镇政府2005年开会决定的针对双无人员进行的清退，即没有人事编制，没有财务开支的人员。不同意王保军的诉请，我们现在没有收费项目，工资是全额由财政发放，王保军是否上班我们畜牧站无权决定，是由人事部门决定，我们的主管部门是范家屯镇政府。范家屯镇政府辩称：不同意王保军的诉请。2005年辞退王保军是根据的当时的文件精神，无编制人员予以清退。编制本上没有王保军的名字，所以把王保军清退，公主岭市一共有155人被清退，当时他们是属于临时工，属于自筹自支，后期变差额，2007年变成全额，所以清退王保军是根据文件精神，镇政府经党委会研究执行上级文件决定的。王保军提供的1991年工人登记表上名字错误，审查机关没有盖章，也没有审批意见，所以王保军称是正式职工牵强，就是临时工。编制本上没有名字就是没有编制。不同意补发王保军的工资，不上班就没有福利待遇，不同意王保军的各项请求。王保军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行�质证，对王保军提交的仲裁申请、仲裁委员会不予受理通知书、全国关于王保军同志辞退工作的证明因范家屯镇畜牧局无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：1988年王保军被公主岭市凤响乡畜牧兽医站（以下简称凤响畜牧站）招为集体工人，1989年8月18日转正，2001年担任检疫员工作。1999年之后，凤响乡畜牧站合并到范家屯畜牧站，受范家屯镇政府管理，范家屯镇政府根据公主岭市牧业管理局文件【公牧发（1999）1号】“在编人员要安排在畜牧、防疫、检疫、门诊治疗、繁殖改良等技术性较强的岗位。非在编人员一律分流出去，可安排从事自收自支、独立核算的饲料、兽药等工作”的要求，以王保军没有人事编制，在2005年对其进行分流下岗。王保军对其分流下岗有异议向公主岭市�动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知书。王保军不服，向本院提起诉讼。本院认为，王保军与范家屯镇畜牧站于1988年8月25日建立劳动关系，虽然范家屯镇畜牧站属事业单位,但王保军提供的《工人登记表》中载明其招工时为集体工人，后期转正,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定，未作规定的，依照本法有关规定执行”、《最高人民法院》第三条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，因畜牧系统改革系根据公主岭市牧业管理局文件的要求�行的改革，对没有编制的人员一律分流，因王保军不享有事业编制对其进行分流，不允许其从事相关工作。同时，因畜牧站已转为全额财政拨款的事业单位，无收费项目，对非在编人员无法支付工资待遇。故因其改革属于政府主导性质的改革，并非其内部的自主改革，根据上述法律规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回王保军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  甘丽丽代理审判员  冯 亮人民陪审员  季凤岐二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨 嵋
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1984号
罪犯陶伟，河北省张家口市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年四月二十八日作出（2008）廊刑初字第26号刑事判决，以被告人陶伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年一月七日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶伟在服刑期间，于2011年5月10日至2014年1月7日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年9月6日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05219号
原告屈军，男，汉族，1973年6月16日出生，住重庆市渝北区。
原告荣超，男，汉族，1968年7月1日出生，住重庆市渝北区。
两原告共同委托代理人（特别授权）王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告陈汉文，男，汉族，1963年11月27日出生，住重庆市长寿区。
被告张东明，男，汉族，1966年8月31日出生，住重庆市长寿区。
被告李清芳，女，汉族，1966年10月18日书城，住重庆市长寿区。
原告屈军、荣超诉被告张东明、陈汉文、李清芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长，与人民陪审员余治敏、人民陪审员罗明亮组成合议庭，适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告屈军、荣超及其委托代理人王方明到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告张东明、陈汉文、李清芳送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告张东明、陈汉文、李清芳仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈军、荣超诉称，2013年1月，被告张东明、陈汉文承接了重庆市南坪区珊瑚小学科技大楼主体工程的劳务，因资金短缺，被告张东明找到两原告借款100000元。两原告于2013年1月20日向被告陈汉文账户转账支付100000元。两被告在上述工程完工后却迟迟未向原告还款，经原告多次催收未果，现请求法院判令两被告向原告连带返还100000元，并从2013年1月21日起按月息三分计算利息至本金清偿完毕时止。被告李清芳与被告张东明系夫妻，故被告李清芳亦应对上述债务承担连带责任。
被告张东明、陈汉文、李清芳未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，被告张东明、陈汉文签订《合作合同协定》一份，约定：陈汉文在重庆市南坪区珊瑚实验小学承接的科技大楼建筑工程，因资金短缺，由张东明投入资金200000元，陈汉文所接工程的总合同改为与张东明共同享有，利润平均共享；做砖、内粉刷和泥作部分（包括二次结构）由张东明承包全面完成，按每平方米45元计算。该合同签订后，被告张东明于同日找到屈军、荣超、邹国友三人，请求三人帮助其出资，并签订《合作协议》一份，约定：张东明、屈军、荣超、邹国友四人与陈汉文共同承接珊瑚实验小学科技大楼工程，前期投入200000元，其中邹国友出资100000元整，屈军出资100000元整，资金用于投入工程项目，此资金按月息3分计算至还清此款为止，另外该项目工程盈利四人共同分享。该合同签订后，屈军、荣超于当日按张东明的指示向陈汉文账户转账100000元；邹国友于2013年1月22日按张东明的指示将其存放在朱维秀处的90000元转账到陈汉文账户，并于同日交付给张东明现金10000元。2013年1月20日，陈汉文向张东明出具收条一张，载明：今收到张东明交来珊瑚工地投资款200000元，所有项目按合同执行。此后，屈军、荣超、邹国友三人未参与珊瑚实验小学工程的经营。该工程完工后，张东明至今未向屈军、荣超、邹国友三人偿还出资款。
另查明，被告张东明与被告李清芳系夫妻。
以上事实，有当事人陈述、《合作合同协定》、《合作协议》、收条、银行转账回单、结婚登记申请书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张东明与被告陈汉文之间签订有《合作合同协定》，该合同的内容符合法律对个人合伙的规定，且被告张东明与被告陈汉文未提交证据证明其两人之间系其他法律关系，故应当认定其两人之间系合伙关系。张东明、屈军、荣超、邹国友四人签订的《合作协议》，未约定屈军、荣超、邹国友参加共同经营（实际也未参加共同经营），未约定承担风险责任，不论盈亏均按期收回本息，故不符合法律对个人合伙的规定，屈军、荣超、邹国友实际系帮助张东明出资，该行为系自然人之间进行资金融通的行为，故张东明、屈军、荣超、邹国友四人之间应当认定为民间借贷关系。屈军、荣超、邹国友受张东明的指示分别向陈汉文账户转账100000元、90000元，邹国友另支付给张东明现金10000元，该款均应认定为张东明向屈军、荣超、邹国友的借款。被告张东明与被告陈汉文虽系合伙关系，但张东明向屈军、荣超、邹国友的借款系用于其个人入伙时的出资，并非合伙经营过程中所产生的债务，因此应当认定为张东明的个人债务而非张东明、陈汉文的合伙共同债务。《合作协议》中关于“此资金按月息3分计算至还清此款为止”的约定违反国家有关限制借款利率的规定，原告屈军、荣超主张从2013年1月21日起按月息3分计算利息至本金清偿完毕时止，本院不予支持，应依法调整为从2013年1月21日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金清偿完毕时止。被告张东明与被告李清芳系夫妻，被告李清芳未举证证明涉案债务存在约定或法定的除外情形，故该债务应当认定为被告张东明与被告李清芳的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张东明、李清芳在本判决生效之日起五日内偿还原告屈军、荣超借款本金100000元及利息（自2013年1月21日起按照银行同类贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告屈军、荣超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张东明、李清芳负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷 博
人民陪审员 罗明亮
人民陪审员 余治敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘泽锐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第05219号原告屈军，男，汉族，1973年6月16日出生，住重庆市渝北区。原告荣超，男，汉族，1968年7月1日出生，住重庆市渝北区。两原告共同委托代理人（特别授权）王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告陈汉文，男，汉族，1963年11月27日出生，住重庆市长寿区。被告张东明，男，汉族，1966年8月31日出生，住重庆市长寿区。被告李清芳，女，汉族，1966年10月18日书城，住重庆市长寿区。原告屈军、荣超诉被告张东明、陈汉文、李清芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长，与人民陪审员余治敏、人民陪审员罗明亮组成合议庭，适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告屈军、荣超及其委托代理人王方明到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告张东明、陈汉文、李清芳送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告张东明、陈汉文、李清芳仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告屈军、荣超诉称，2013年1月，被告张东明、陈汉文承接了重庆市南坪区珊瑚小学科技大楼主体工程的劳务，因资金短缺，被告张东明找到两原告借款100000元。两原告于2013年1月20日向被告陈汉文账户转账支付100000元。两被告在上述工程完工后却迟迟未向原告还款，经原告多次催收未果，现请求法院判令两被告向原告连带返还100000元，并从2013年1月21日起按月息三分计算利息至本金清偿完毕时止。被告李清芳与被告张东明系夫妻，故被告李清芳亦应对上述债务承担连带责任。被告张东明、陈汉文、李清芳未答辩。经审理查明，2013年1月20日，被告张东明、陈汉文签订《合作合同协定》一份，约定：陈汉文在重庆市南坪区珊瑚实验小学承接的科技大楼建筑工程，因资金短缺，由张东明投入资金200000元，陈汉文所接工程的总合同改为与张东明共同享有，利润平均共享；做砖、内粉刷和泥作部分（包括二次结构）由张东明承包全面完成，按每平方米45元计算。该合同签订后，被告张东明于同日找到屈军、荣超、邹国友三人，请求三人帮助其出资，并签订《合作协议》一份，约定：张东明、屈军、荣超、邹国友四人与陈汉文共同承接珊瑚实验小学科技大楼工程，前期投入200000元，其中邹国友出资100000元整，屈军出资100000元整，资金用于投入工程项目，此资金按月息3分计算至还清此款为止，另外该项目工程盈利四人共同分享。该合同签订后，屈军、荣超于当日按张东明的指示向陈汉文账户转账100000元；邹国友于2013年1月22日按张东明的指示将其存放在朱维秀处的90000元转账到陈汉文账户，并于同日交付给张东明现金10000元。2013年1月20日，陈汉文向张东明出具收条一张，载明：今收到张东明交来珊瑚工地投资款200000元，所有项目按合同执行。此后，屈军、荣超、邹国友三人未参与珊瑚实验小学工程的经营。该工程完工后，张东明至今未向屈军、荣超、邹国友三人偿还出资款。另查明，被告张东明与被告李清芳系夫妻。以上事实，有当事人陈述、《合作合同协定》、《合作协议》、收条、银行转账回单、结婚登记申请书等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张东明与被告陈汉文之间签订有《合作合同协定》，该合同的内容符合法律对个人合伙的规定，且被告张东明与被告陈汉文未提交证据证明其两人之间系其他法律关系，故应当认定其两人之间系合伙关系。张东明、屈军、荣超、邹国友四人签订的《合作协议》，未约定屈军、荣超、邹国友参加共同经营（实际也未参加共同经营），未约定承担风险责任，不论盈亏均按期收回本息，故不符合法律对个人合伙的规定，屈军、荣超、邹国友实际系帮助张东明出资，该行为系自然人之间进行资金融通的行为，故张东明、屈军、荣超、邹国友四人之间应当认定为民间借贷关系。屈军、荣超、邹国友受张东明的指示分别向陈汉文账户转账100000元、90000元，邹国友另支付给张东明现金10000元，该款均应认定为张东明向屈军、荣超、邹国友的借款。被告张东明与被告陈汉文虽系合伙关系，但张东明向屈军、荣超、邹国友的借款系用于其个人入伙时的出资，并非合伙经营过程中所产生的债务，因此应当认定为张东明的个人债务而非张东明、陈汉文的合伙共同债务。《合作协议》中关于“此资金按月息3分计算至还清此款为止”的约定违反国家有关限制借款利率的规定，原告屈军、荣超主张从2013年1月21日起按月息3分计算利息至本金清偿完毕时止，本院不予支持，应依法调整为从2013年1月21日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金清偿完毕时止。被告张东明与被告李清芳系夫妻，被告李清芳未举证证明涉案债务存在约定或法定的除外情形，故该债务应当认定为被告张东明与被告李清芳的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告张东明、李清芳在本判决生效之日起五日内偿还原告屈军、荣超借款本金100000元及利息（自2013年1月21日起按照银行同类贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）；二、驳回原告屈军、荣超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告张东明、李清芳负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谷 博人民陪审员  罗明亮人民陪审员  余治敏二〇一五年十月三十日书 记 员  刘泽锐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1407号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地：长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
被告：榆树市新庄镇中心小学。
原告长春佳路软件有限公司与被告榆树市新庄镇中心小学著作权许可使用合同纠纷一案，原告长春佳路软件有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 庞娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4204号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京荣丰房地产开发有限公司。住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街*号夏庄工业园***室。
法定代表人：王征，该公司董事长。
委托代理人：牛洪涛，该公司工作人员。
委托代理人：辛化岐，北京市凯誉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京博隆威尔体育发展有限责任公司。住所地：北京市西城区广安门外大街305号八区********号商业配楼201（B）。
法定代表人：王玉隆，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉隆，男，汉族，1964年1月22日出生，北京博隆威尔体育发展有限责任公司总经理。
再审申请人北京荣丰房地产开发有限公司（以下简称荣丰公司）因与被申请人北京博隆威尔体育发展有限责任公司（以下简称博隆威尔公司）、王玉隆房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第07659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣丰公司申请再审称：（一）本案之纠纷系被申请人根本违约所致，应由被申请人承担全部违约责任，申请人在本案中没有过错，依法不应承担任何责任。（二）一审判决证据不足，事实不清且认定错误。（三）申请人已经实际承担并履行了房屋漏水的维修及补偿责任，在合同履行中不存在过错行为，被申请人的反诉请求没有事实及法律依据。（四）一审判决违反法律规定，申请人依法享有后履行抗辩权。（五）一审判决严重不公平，适用法律错误，违背了起码的公平与正义。为了达到偏袒被申请人之目的，一审判决将申请人与非常空间物业公司的主体资格混同，反手为云，覆手为雨。（六）一审判决依据的评估报告不符合事实，不客观，不真实，不应采纳。（七）一审判决申请人将押金全部退还给被申请人博隆威尔公司，该判决证据不足，属于明显的反判或误判。（八）本案中，二被申请人应共同承担违约责任。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：根据查明的事实，两审法院认定租赁合同的相对方是荣丰公司和博隆威尔公司正确。对于租金支付期间，两审法院结合2010年5月29日双方签订补充协议以及博隆威尔公司提供的公证处于2010年10月27日摄制的录像及照片，认定补充协议签订后至2010年10月26日期间应视为台球厅具备经营条件，此后涉案房屋因漏水不具备经营条件，博隆威尔公司应当向荣丰公司支付2010年6月13日至2010年10月26日期间的房屋租金，并无不妥。对于导致合同解除的原因问题，两审法院确定荣丰公司提供的涉案房屋存在重大瑕疵，承担70％的责任，博隆威尔公司在补充协议签订后，未及时交纳租金，亦构成违约，承担30％的责任适当。此外，对于博隆威尔公司投资开办的台球厅的装饰装修残值损失及受损财产的损失问题，荣丰公司及博隆威尔公司根据各自的过错承担相应的责任，两审法院结合本案的实际情况并结合合同约定所作处理，亦无不妥。据此，两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决认定事实清楚，适用法律正确。荣丰公司的再审理由不能成立。
综上，荣丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京荣丰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 艳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第791号
原告朱某。
被告冯某。
被告中国某股份有限公司深圳分公司。
负责人郭某。
本院在审理原告朱某诉被告冯某、中国某股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费25元，因撤诉减半收取为12.5元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一四年九月十七日
书记员 蔡鹏聪
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1193号
罪犯王振厚，男，1968年3月5日出生于河北省清河县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年10月20日作出（2010）聊东刑初字第225号刑事判决，以被告人王振厚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日，经本院裁定减刑一年，刑期至2015年1月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）683号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功、嘉奖奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王振厚减去有期徒刑五个月，刑期至2014年8月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年八月八日
书 记 员 张玉芬
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行执字第33号
申请执行人沅江市人口和计划生育局。
法定代表人郭云，局长。
被执行人黄运龙（曾用名黄运农），男，1988年1月22日出生，汉族，务农，住湖南省沅江市泗湖山镇旗北村十一村民组***号。
被执行人刘丹，女，1991年9月21日出生，汉族，务农，住湖南省沅江市泗湖山镇旗北村十一村民组***号。
申请执行人沅江市人口和计划生育局申请强制执行沅计生征决字（2013）第14166号计划生育社会抚养费行政征收一案，本院受理后，于2014年9月17日作出（2014）沅行执字第33-1号行政裁定书，准予强制执行。本院在执行过程中，申请执行人于2014年10月13日以双方就执行事项的履行达成一致意见为由，申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省沅江市人民法院（2014）沅行执字第33号案件。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
审 判 员 王光明
二〇一四年十月十三日
代理书记员 张 清
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第6-1号
申请执行人叶德昇，男。
被执行人陈洁丽，女。
被执行人梁洪珲，男。
申请执行人叶德昇与被执行人陈洁丽、梁洪珲民间借贷纠纷一案，申请执行人叶德昇于2014年1月7日，依据已生效的（2013）阳民一初字第1243号调解书向本院申请执行，本院立案后，2014年1月21日向被执行人梁洪珲送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：支付申请执行人叶德昇510000元及利息、案件受理费4750元、律师代理费及差旅费25000元、交纳本案执行费7798元。经查询，发现被执行人梁洪珲有工资收入。2014年5月27日作出裁定，扣留、提取被执行人梁洪珲所有的在田阳兴阳村镇银行月工资收入1500元至田阳县人民法院。从2014年6月份开始扣留、提取至被执行人还清借款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阳法执字第6号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2013）阳民一初字第1243号调解的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖大功
二〇一四年六月三十日
书记员 李定壬
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1907号
申请执行人深圳市新振湘金属绝缘材料有限公司。
被执行人龙文瑞、深圳市瑞祥兴业科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人龙文瑞、深圳市瑞祥兴业科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨曜安
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9292号
原告马文春。
委托代理人郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司
法定代表人：李桂堂
组织机构代码：××
委托代理人陈森，该公司法律顾问。
原告马文春与被告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文春的委托代理人郭永利，被告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司的委托代理人陈森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文春诉称，2008年9月1日，我与被告订立白沟新世界休闲购物广场商铺租赁合同，合同约定了每年租金及相关违约责任。之后合同按期履行，但被告只支付了第一年的租金，其余租金至今一直未付。为了维护我的合法权益，诉至贵院要求支付租金及违约金共计137829元，诉讼费用由被告负担。
被告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司辩称，请法院依法判决。
经审理查明，2008年9月1日原告马文春与被告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的白沟新世界休闲购物广场第一层B053号商铺，商铺面积8.52平方米，原告已支付房款83180元。同日，双方另签订白沟新世界休闲购物广场商铺租赁合同，被告承租原告B053号商铺，承租期限为2008年9月1日至2014年9月1日。该合同第十三条明确约定支付租金数额：第一年8318元、第二年9982元、第三年12477元、第四年14972元、第五年16636年、第六年20795元。第十三条就被告逾期支付租金如何计算违约金作出相关约定，庭审中被告主张按合同约定计算违约金明显过高，认可应统一按日万分之一计算。截止到2011年1月，被告已支付原告租金20380元，2011年1月至2014年9月1日的租金62800元至今未付。
上述事实有商品房买卖合同、商铺租赁合同及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的租赁合同，不违反法律规定，应为有效，双方应全面适当履行合同义务。原告按约定提供了商铺，被告理应按约定给付租金62800元。原告依据租赁合同第七条、第十三条约定诉请违约金54190元数额明显过高，已超过未付租金的30％，本院认为以未付租金的30％支持原告违约金18840元较妥。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司于本判决生效七日内给付原告马文春租金62800元及违约金18840元，合计81640元。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由原告马文春承担608元，由被告高碑店市龙安泰房地产开发有限公司承担921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 张秋丽
二〇一四年十二月十日
书记员 刘素静
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3852号
原告花志平，男，汉族。
原告胡林娟，女，汉族。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。
法定代表人钱国华，职务董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告花志平、胡林娟与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘平静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花志平、胡林娟，被告嘉和公司法定代表人钱国华的委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花志平、胡林娟诉称：2011年7月25日，我们与被告嘉和公司签订了《商品房买卖合同》。该合同第十五条约定，被告嘉和公司应在房屋交付90日内办理产权登记。如因被告嘉和公司的责任致我们不能在规定期限内取得房屋产权证的，如我们不退房，被告嘉和公司应当按房屋总价款的1%支付违约金。现被告逾期办理产权证，已构成违约，应支付违约金。同时，我们购买阁楼支付了51624元，被告嘉和公司未开具发票。现请求判决被告嘉和公司按照房屋价款的1%支付违约金3742.18元，并补开金额为51624元的阁楼发票。
被告嘉和公司辩称：原告花志平、胡林娟属拆迁安置户，采取的是产权调换方式，双方订立并履行拆迁安置协议，后订立商品买卖合同是为了办理房产证，请求法院依法裁判。
经审理查明：2011年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同第四条约定，房屋价款为322594元。阁楼无产权，价款为51624元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告嘉和公司提供的资料报产权登记机关备案。如因被告嘉和公司的责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告嘉和公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订时，两原告即支付了房屋价款322594元，并支付了阁楼价款51624元，被告未开具阁楼收款发票。2010年6月，被告嘉和公司将房屋交付给原告花志平、胡林娟，但未在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、物业费收据及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，由于被告嘉和公司未能在房屋交付后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，按约应向原告支付房屋总价款1%的违约金3225.94元。因阁楼无产权，两原告主张被告嘉和公司支付阁楼价款1%的逾期办证违约金，证据不足，本院不予支持。
被告嘉和公司收取两原告阁楼价款51624元，未出具发票，现两原告主张被告补开发票，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告花志平、胡林娟逾期办理产权证违约金3225.94元，并开具阁楼价款51624元的发票；
二、驳回原告花志平、胡林娟其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 刘平静
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。