wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第00236号
原告无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市人民东路100号。
法定代表人戈伯芳，无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂厂长。
委托代理人单喜元（受无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。
委托代理人丁凯琳（受无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂特别授权委托），江苏锡一律师事务所律师。
被告无锡市绍光冷轧厂，住所地无锡市惠山区钱桥街道东风工业园。
投资人俞绍光，无锡市绍光冷轧厂厂长。
被告俞绍光。
原告无锡市百汇机械集团有限公司环形件厂（以下简称环形件厂）诉被告无锡市绍光冷轧厂（以下简称绍光冷轧厂）、俞绍光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏广城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环形件厂的委托代理人丁凯琳到庭参加诉讼。被告绍光冷轧厂、俞绍光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告环形件厂诉称，2013年10月被告向银行贷款100万元，环形件厂为被告提供连带责任保证担保。2014年1月起被告无力支付银行贷款利息，汇隆公司代为支付了2014年2月的利息7000元，该款被告至今未归还。现要求被告立即归还贷款利息7000元。
被告绍光冷轧厂未作答辩。
被告俞绍光未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，绍光冷轧厂与中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）签订《流动资金借款合同》一份，向农行惠山支行贷款100万元用于购买带钢。同日，环形件厂、俞绍光与农行惠山支行签订《保证合同》一份，为绍光冷轧厂上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。2014年2月19日，环形件厂为绍光冷轧厂代还农行惠山支行贷款利息7000元。该款绍光冷轧厂至今未还。2014年10月29日，环形件厂诉至本院。
另查明，绍光冷轧厂系俞绍光个人投资设立的个人独资企业。
以上事实，由借款合同、保证合同、现金缴款单、工商登记资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。环形件厂作为绍光冷轧厂与农行惠山支行之间借款合同的连带责任担保人，为绍光冷轧厂代偿了银行贷款利息7000元，现其要求绍光冷轧厂归还该款，应当予以准许。绍光冷轧厂为俞绍光投资设立的个人独资企业，绍光冷轧厂的财产不足以清偿债务的，环形件厂可以要求俞绍光以其个人的其他财产予以清偿。绍光冷轧厂、俞绍光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍光冷轧厂于本判决生效后十日内归还环形件厂人民币7000元。
二、绍光冷轧厂财产不足以清偿上述债务的，由俞绍光以其个人的其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由绍光冷轧厂、俞绍光负担。该款已由环形件厂预交，绍光冷轧厂、俞绍光于本判决生效后十日内直接支付给环形件厂，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
代理审判员 魏广城
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9105号
罪犯孙山，男，汉族，中专文化，1987年4月19日出生于贵州省贵阳市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2011年11月25日作出（2011）皋刑二初字第0288号刑事判决，以被告人孙山犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五千元，与前犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑五年九个月（刑期至2017年5月3日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7603号刑事裁定，对罪犯孙山减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月3日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙山在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙山减去有期徒刑十个月五日（刑期至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2053号
原告：迁安市五重安乡白桂兰加油站，住址迁安市五重安乡五重安村东。
负责人：何永山，职务站长。
委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：崔建伟，农民。
原告迁安市五重安乡白桂兰加油站与被告崔建伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行审理，原告迁安市五重安乡白桂兰加油站委托代理人王利娟到庭参加诉讼，被告崔建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告迁安市五重安乡白桂兰加油站诉称：2014年被告从我加油站赊购柴油，合计加油款23550元。经催要，被告在2016年1月12日与我加油站对账，并出具欠条一张。但被告至今未偿还，故诉至法院请求被告给付柴油款23550元。
被告崔建伟在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告崔建伟曾自原告加油站处赊购柴油，合计欠款23550元。经原告催要，被告崔建伟于2016年1月12日为原告迁安市五重安乡白桂兰加油站出具欠条一张，载明：“今欠白桂兰加油站贰万叁仟伍佰伍拾元整，￥23550元，欠款人崔建伟，2016年1月12日”，后经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告崔建伟自原告处赊购柴油，尚欠柴油款23550元，有被告为原告出具的欠条予以证实，故原告主张被告偿还柴油款23550元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔建伟偿还原告迁安市五重安乡白桂兰加油站柴油款23550元。（判决生效后十日内履行）
案件受理费389元，由被告崔建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李宝东
代理审判员 王 伟
代理审判员 杨小丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李长永
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）下执字第37号
申请执行人下花园区聚乐融小额贷款有限公司。
法定代表人秦美华，系该有限公司董事长。
委托代理人黄文海，男，系该公司信贷员。
被执行人郭庆枝。
本院依据已经发生法律效力的张家口市下花园区人民法院作出的（2014）下商初字第59号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结被执行人郭庆枝在银行的股金及孳息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段 飞
二〇一五年四月十六日
书记员 孙学东
附法律依据：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣划、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更872号
罪犯吴光志，男，1980年9月18日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年6月14日作出（2011）台临刑初字第431号刑事判决，以被告人吴光志犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金75000元（累计缴纳900元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，计5个月。刑期执行至2017年10月14日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯吴光志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴光志在2013年至2015年的改造中，表现较好，共获监狱记功2次，表扬4次，22次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴光志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴光志减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00125号
原告何培艳。
委托代理人晁先楚，江苏铸石律师事务所律师。
被告伏小泽。
原告何培艳与被告伏小泽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告何培艳的委托代理人晁先楚到庭参加诉讼；被告伏小泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何培艳诉称：原告委托案外人晁彬代为购买商品房一套。2013年5月27日，晁彬与被告在徐州中宇文化传媒有限公司（以下简称中宇公司）的居间、斡旋下，三方签订了房屋买卖居间合同一份，约定：被告将位于新沂市百力康城18号楼2单元402室房屋一套出售给原告，建筑面积为100.47平方米，价款为31万元；2013年5月27日前，原告应向被告交付定金5000元；原、被告于2013年6月10日前签订《新沂市房地产买卖合同》，在取得房地产交易中心收缴证件收据后三日内，原告付清首付款29.5万元，下余1万元应于交易过户完成的当日付清；交易手续应当在2014年5月1日前完成，如因房地产交易中心、房管局原因导致迟延，则时间相应顺延。合同签订后，原告按照约定向被告交付定金2.5万元，但被告却未在2013年6月10日前与原告签订《新沂市房地产买卖合同》。后经原告多次催促，被告拒绝签订合同，但也不退还定金。2013年9月13日，原告委托律师向被告发函，要求解除原、被告于2013年5月27日签订的房屋买卖合同，并要求被告双倍返还定金5万元。此后，原告又多次找被告协商退还定金一事未果。为此，原告起诉要求被告双倍返还定金5万元，并自2013年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息直至定金退还之日止。
被告伏小泽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见
经审理查明：案外人晁彬受原告的委托，与被告及中宇公司于2013年5月27日签订房屋买卖、居间合同一份，约定：经中宇公司提供媒介服务，被告将位于新沂市百力康城18号楼2单元402室房屋一套出售给原告，价款为31万元；原告应于2013年5月27向被告交付定金5000元；原、被告应于2013年6月10日前签订房产交易中心提供的制式《新沂市房地产买卖合同》；原告应于取得房地产交易中心出具的收取上述房屋的房屋所有权证、土地使用权证等证件收据后三日内向被告支付购房款29.5万元；原、被告应于2014年5月1日前办理房屋过户登记手续，原告应于手续办理完毕的当日向被告支付下余价款1万元；原告应向中宇公司支付居间服务费6000元。合同签订的当日，原告向中宇公司支付居间服务费5000元。2013年6月1日，原告向被告交付定金2.5万元。但之后，经原告及中宇公司催促，被告未与原告到房产交易中心签订制式的《新沂市房地产买卖合同》。2013年9月13日，原告委托律师向被告发送律师函，要求解除合同，并要求被告双倍返还定金5万元。但被告至今未向原告返还定金。
以上事实，有原告提供的晁彬出具的书面证言、原告与被告及中宇公司签订的房屋买卖、居间合同、被告出具的定金收条、中宇公司出具的居间服务费收据、律师函、快递详情单，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：晁彬代理原告与被告于2013年5月27日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效，原、被告应当按照合同约定履行义务。合同中虽然约定原告应向被告交付定金5000元，但实际上原告向被告交付的定金为2.5万元，此系双方对定金合同的变更，自原告于2013年6月1日向被告交付定金2.5万元时生效。原告按照合同约定交付定金，但被告却未按照约定与原告到房产交易中心签订制式的《新沂市房地产买卖合同》，应为违约。原告订立房屋买卖合同的目的是取得房屋所有权，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告有权要求解除合同，被告不履行合同义务应当向原告双倍返还定金5万元。但原告要求被告支付定金利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告伏小泽于本判决生效后十日内向原告何培艳双倍返还定金5万元。
二、驳回原告何培艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告伏小泽负担（原告已预交，本院不再退还，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 贺翠侠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱 赛
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00336号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王某某，男，1979年12月23日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：内蒙古自治区丰镇市，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2014年4月11日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、樊国荣出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年11月24日，被告人王某某在本市赛罕区金桥开发区圃生农家菜饭店内，盗窃被害人赵某甲放在消毒柜中的苹果4手机一部（价值人民币1997元）。案发后，赃物追回并发还失主。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年11月24日，被告人王某某在呼和浩特市赛罕区金桥开发区圃生农家菜饭店内，盗窃被害人赵某甲苹果4手机一部（价值人民币1997元）。案发后，赃物追回并发还失主。
上述事实有下列证据证实：
1、扣押、发还物品文件清单。证实被盗的赃物已被扣押并发还被害人；
2、谅解书。证实被告人王某某的盗窃行为已取得被害人谅解；
3、户籍证明。证实被告人王某某的基本身份信息；
4、证人赵某乙证言。证实被告人王某某将所盗窃的手机交于赵某甲使用的情况；
5、被害人赵某甲陈述。证实被害人手机被盗的事实经过；
6、被告人王某某的供述。证实被告人王某某供述盗窃的事实经过；
7、估价鉴定结论书。证实被告人王某某所盗窃的苹果4手机经鉴定，价值人民币1997元。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1997元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某全部退赃，认罪态度较好，具有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，故酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康 芳
审 判 员 王建鹏
人民陪审员 苏志华
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙继薇
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321财保15号
申请人：怀远县力源建材有限公司，住所地安徽省怀远县包集镇包集村刘庄33号。
法定代表人：邵建礼，该公司董事长。
被申请人：安徽省洛园建设工程有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇大沙梗街道。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
被申请人：郑良建，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请人怀远县力源建材有限公司于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽省洛园建设工程有限公司在工商银行六安皖西路支行及被申请人郑良建在徽商银行淮山支行的存款100万元，并由中国人寿财产保险股份有限公司提供100万元担保。
本院认为，申请人怀远县力源建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省洛园建设工程有限公司在工商银行六安皖西路支行及被申请人郑良建在徽商银行淮山支行的存款100万元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 王胤胤
二〇一七年一月十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督16号
申请人：淮安市荣信物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区东湖办山前村村委会。
法定代表人：曹开利，该公司经理。
委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。
被申请人：徐敏，女，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市荣信物业服务有限公司于2018年1月19日向本院申请支付令。要求被申请人徐敏支付拖欠申请人物业费4080元。2018年3月7日，因被申请人信息与房屋登记所有人信息不符，申请人淮安市荣信物业服务有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安市荣信物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安市荣信物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一八年三月七日
书记员 李 平
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦商初字第488号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街***号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：雷波，男，汉族，住齐河县。
被告：丁志海，男，汉族，住齐河县。
被告：张绪文，男，汉族，住址同上。
被告：王明海，男，汉族，住址同上。
被告：田淑春，女，汉族，住址同上。
被告：孔静，女，汉族，住址同上。
被告：张玉国，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告丁志海、张绪文、王明海、田淑春、孔静、张玉国借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由本院审判员李思强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷波、被告丁志海、王明海、田淑春、孔静、张玉国到庭参加诉讼，被告张绪文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日，借款人丁志海与我行签订了个人借款合同，于2014年1月2日借款15万元，贷款到期日为2015年1月1日。该笔借款由张绪文、王明海、田淑春、孔静、张玉国提供担保，承担连带责任。借款到期后，经我行工作人员多次催收，借款人未履行还款义务，保证人未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金150000元及全部利息。
被告丁志海辩称，借款属实。
被告王明海、田淑春、孔静、张玉国辩称，担保属实。
被告张绪文未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告丁志海于2013年12月9日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位潘店支行签订个人借款合同，于2014年1月2日借款150000元，到期日为2015年1月1日，约定月利率为10.5000‰。借款合同第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张绪文、王明海、田淑春、孔静、张玉国与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。该笔借款本金未偿还，利息已还至2014年12月20日。
上述事实有个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据真实，形式合法，且与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。被告丁志海至今尚欠原告借款利息，应负清偿义务。被告张绪文、王明海、田淑春、孔静、张玉国为本笔借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告丁志海于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、逾期利息（利息自2014年12月21日始至2015年1月1日止，按照月利率10.5000‰计算；逾期利息自2015年1月2日始至本院确定的给付之日止，按照月利率10.5000‰×150%计算）。
二、被告张绪文、王明海、田淑春、孔静、张玉国对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告丁志海、张绪文、王明海、田淑春、孔静、张玉国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一五年六月一日
书记员 魏松瑞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1918-1号
申请执行人重庆兴奎装饰设计工程有限公司。
被执行人申志英。
申请执行人重庆兴奎装饰设计工程有限公司与被执行人申志英机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第1447号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人申志英名下暂无财产可供执行，申请人重庆兴奎装饰设计工程有限公司亦不能提供被执行人的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法执字第1918号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙圆双
代理审判员 李江永
代理审判员 陈 芸
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李庄莉
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第725号
原告：唐克香，女，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：兰守泽，律师。代理权限一般代理。具体代理事项为代为参与庭审、代收法律文书。
被告：沈显奎，男，汉族，农民，住通化县。
被告：王秀娟，女，汉族，农民，住通化县。
被告：沈国光，男，汉族，农民，住通化县。
被告：刘朝英，女，汉族，农民，住通化县。
被告：沈晓平，女，汉族，农民，住通化县西江镇。
被告：沈宇，女，汉族，学生，住通化县。
六被告委托代理人：于飞，法律工作者。代理权限为特别授权。具体代理事项代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为参与庭审、和解、代收法律文书。
原告唐克香诉被告沈显奎、王秀娟、沈国光、刘朝英、沈晓平、沈宇身体权纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李尧娟独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理、后依法适用简易程序由审判员单霞独任审判，于12月7日公开开庭进行了审理。原告唐克香及其委托代理人兰守泽、被告沈晓平及六被告的委托代理人于飞到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告唐克香诉称：2014年8月1日晚被告王秀娟不希望原告唐克香到邻居王从军家，辱骂并殴打王从军，原告丈夫王秀利给被告王秀娟（二人系姐弟关系）打电话了解情况，被告王秀娟让王秀利到自己家，王秀利便一人到被告王秀娟家中，原告给丈夫王秀利打电话知道此事后，因担心王秀利便领着6周岁的儿子去被告王秀娟家。王秀利到被告王秀娟家后，与被告王秀娟在大门外过道上争吵，其他被告从屋内出来，其中被告沈国光（被告王秀娟公公，各被告共同居住在被告沈国光住宅）大骂王秀利，王秀利未还口，但被告沈国光依仗辈分竟殴打王秀利，其他被告也先后动手。此时原告唐克香领着儿子行至距离被告沈国光住宅十六七米处时，被诸被告看见，诸被告迎过来围殴原告唐克香致原告昏迷倒地。原告当晚因面部外伤，颈、�部外伤入住通化县人民医院，第二天因考虑丈夫王秀利与被告王秀娟系姐弟关系，其在王秀利劝说下办理出院，原告产生医疗费1584.33元、交通费150元，现原告左脸疤痕已不能自然恢复，造成毁容，请求法院安排司法鉴定确定修复费用。原告诉请要求六被告连带赔偿原告医疗费1584.33元、交通费150元，共计1734.33元，判令六被告连带赔偿原告面部修复费用，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求六被告赔偿护理费124.08元、伙食补助费100元、误工费98.12元，共计322.20元。
被告沈显奎、王秀娟、沈国光、刘朝英、沈晓平、沈宇辩称：原告唐克香所述与事实不符，本起打架事实己经由通化县人民法院（2014）通民初字第623号民事判决书、通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第57号民事判决书确认，原告主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本案的争议焦点为：原告唐克香的损伤是否是六被告造成，六被告应否对原告的损伤承担民事赔偿责任，原告主张各项诉请是否合理合法。
经审理查明，2014年8月1日原告唐克香与被告王秀娟因琐事发生矛盾，原告唐克香打电话将此事告知其丈夫王利秀，王秀利回家后，给被告王秀娟打电话，并于当晚9点多到被告王秀娟家中，王秀利与被告王秀娟发生争吵并与被告沈显奎发生撕打，后原告唐克香到六被告家中，与被告沈晓平、沈显奎发生撕扯。同时查明，原告于2014年8月2日入通化县人民医院住院治疗，经诊断原告为头面部外伤、颈胸部外伤，原告于当日办理出院，入院当天为二级护理，支出医疗费及门诊查检费共计1584.33元。原告于2015年9月15日申请对其面部疤痕修费用进行鉴定，因原告未在规定时间交纳鉴定费用，吉林大学司法鉴定中心于2015年11月6日将该鉴定退回。另查明，被告沈国光与刘朝英系夫妻关系，被告沈显奎、沈晓平系上述二被告子女、被告沈显奎、王秀利系夫妻关系，被告沈宇是被告沈显奎、王秀利的女儿。
以上事实有原告唐克香及其委托代理人兰守泽、被告沈晓平及六被告委托代理人于飞的当庭陈述，原告提供的通化县人民医院住院病历、出院诊断书、医疗费票据、门诊检查费票据、六被告提供的通化县人民法院（2014）通民初字第623号民事判决书、通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第57号民事判决书，吉林大学司法鉴定中心退卷说明，本院依职权调取的通化县公安局西江派出所行政卷宗笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告唐克香诉称，其所受损伤是六被告共同造成�要求六被告承担连带赔偿责任。庭审查明，被告沈晓平、沈显奎在公安机关的询问笔录中承认其与原告发生撕扯，故被告沈晓平、沈显奎对原告的损伤承担民事赔偿责任。被告沈晓平、沈显奎辩称，其二人未动手打原告唐克香，不同意赔偿原告唐克香的损失。庭审中被告沈晓平、沈显奎并未提供相反证据证明其主张，故对被告沈晓平、沈显奎此项辩称，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。”从本院依法调取的通化县公安局西江派出所行政卷宗中的询问笔录可以证实，原告唐克香与被告王秀娟因琐事发生矛盾后，原告唐克香丈夫王利秀，及原告唐克香于事发当晚9点多先后到达六被告家中，与被告王秀娟、沈显奎、沈晓平发生争吵，进而发生厮打，故原告唐克香在此事件中负有过错�故应减轻被告沈晓平、沈显奎的民事赔偿责任。综合本案事实，本院认为应由原告唐克香自行负担30%的责任比例，由被告沈晓平、沈显奎负担70%的责任比例为宜。原告唐克香主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。对原告唐克香主张的交通费，本院酌情保护100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈晓平、沈显奎于本判决生效之日起共同赔偿原告唐克香医疗费1584.33元、误工费98.12元、住院伙食补助费100元、护理费124.08、交通费100元，共计2006.53元的70%即1404.57元。
二、驳回原告唐克香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告唐克香负担7.5元，由被告沈晓平、沈显奎负担17.5元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一五年十二月十一日
书记员 田博嘉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1600号
原告刘某，女，1976年9月28日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被告邓某，男，1976年1月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在审理原告刘某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告刘某称其已经与被告邓某到民政部门办理了离婚手续为由，于2016年8月23日向本院提出对被告邓某的撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 陈昂
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨勉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3416号
原告：刘桂芹，女，汉族。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：邵长鹏，男，汉族。
被告：邵宝点，男，汉族。
二被告委托代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂蒙路***号。
诉讼代表人：董健，经理。
委托代理人：蔡振兴，该公司职工。
原告刘桂芹诉被告邵长鹏、邵宝点、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂芹及委托代理人张树鹏，被告邵长鹏、邵宝点委托代理人李宝进，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人蔡振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日13时许，被告邵长鹏驾驶被告邵宝点所有的鲁QKXX**号“雪佛兰牌”轿车将原告撞倒致伤，为维护原告合法权益，起诉要求被告赔偿各项经济损失77808.2元。
被告邵长鹏、邵宝点辩称：二被告系父子关系，车辆登记在邵宝点名下，实际是邵长鹏的，投保交强险，同意在交强险限额外对原告合理合法的损失予以赔偿，原告住院期间为其垫付医疗费12189元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故车辆鲁QKXX**号“雪佛兰牌”小型轿车在我公司投保交强险，我公司愿意在在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
审理查明：2014年10月23日13时5分许，被告邵长鹏驾驶鲁QKXX**号“雪佛兰牌”小型轿车沿省道227线由北向南行驶至省道227线311公里＋600米路段，车辆驶入非机动车道，将停在道路西侧非机动车道内坐在电动自行车上的原告刘桂芹撞倒，造成原告刘桂芹受伤，车辆损坏的交通事故。2014年11月5日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定被告邵长鹏负事故全部责任，原告刘桂芹无事故责任。
原告刘桂芹受伤后入沂南县人民医院住院治疗36天，支出医疗费35409.5元，其中被告邵长鹏垫付12189元。2014年12月8日，沂南县人民医院出具诊断证明，原告住院期间需两人护理，患牙需择期修复，费用9000元左右。2015年1月26日，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致蛛网膜下腔出血，面部多处皮肤软组织裂伤术后，左上颌骨额突骨折，多发牙齿冠折，左大腿剥脱伤术后，左眼外直肌麻痹致内斜视，构成十级伤残，面部瘢痕累及长度10cm以上，构成十级伤残，多发牙齿损伤所需费用由医院证明。原告支出鉴定费860元。2015年2月2日，经沂南县价格认证中心认证，原告刘桂芹所有的富士达电动车损失价格为1800元，原告支出价格鉴证费50元。事故处理过程中原告支出邮寄费126元。
被告邵长鹏所有的鲁QKXX**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、住院诊断证明、医疗费单据、用药明细、伤残程度鉴定意见书、鉴定费单据、邮寄费单据、交通费单据、保单复印件等书证认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：本次交通事故事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书认定责任合理，本院予以采信。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司所承保的鲁QKXX**号小型轿车发生交通事故致原告遭受人身及财产损失，应在交强险赔偿限额内对原告合理经济损失予以赔偿；交强险之外损失，由被告邵长鹏、邵宝点予以赔偿。
综合考虑原告伤情、住院时间、户籍性质、护理人员情况，对原告刘桂芹主张的经济损失确认为：医疗费35409.50元、误工费4441.5元（90天49.35元／天）、护理费3553.2元（36天49.35元／天2人）、住院伙食补助费1080元、伤残赔偿金25488元、二次手术费9000元、车损1800元、交通费500元、精神抚慰金1500元、鉴定费860元、邮寄费126元、价格鉴证费50元，合计74808.2元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告刘桂芹各项经济损失74808.2元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿47282.7元，由被告邵长鹏、邵宝点赔偿27525.5元（含垫付医疗费12189元）。
上述赔偿数额，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元减半收取872元，保全费520元，由被告邵长鹏、邵宝点负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年六月十六日
书记员 徐怀祥
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第719号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人曲某，退休工人。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月12日被青岛市公安局市北分局取保候审，2015年6月2日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）542号起诉书指控被告人曲某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员王美玉出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控：2014年8月29日17时45分左右被告人曲某因怀疑宫某驾驶鲁U出租车在青岛市市北区龙潭路路口故意将其别倒，遂追至市北区南九水路2号附近，与宫某发生揪扯。期间，被告人曲某用自己的头部朝宫某面部撞了两下，致宫某面部受伤。经鉴定，宫某右侧鼻骨及上颌骨颌突骨折，其损伤程度属轻伤二级。后被告人曲某被传唤到案。
为证实上述指控，公诉机关提供以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、病例复印件等；2、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；3、鉴定意见；4、证人证言：证人刘某的证言；5、被害人宫某的陈述；6、被告人曲某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人曲某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人曲某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月29日17时45分左右被告人曲某因怀疑宫某驾驶鲁U出租车在青岛市市北区龙潭路路口故意将其别倒，遂追至市北区南九水路2号附近，与宫某发生揪扯。期间，被告人曲某用自己的头部朝宫某面部撞了两下，致宫某面部受伤。经鉴定，宫某右侧鼻骨及上颌骨颌突骨折，其损伤程度属轻伤二级。后被告人曲某被传唤到案。
另查明，在本院主持下，被告人曲某与被害人宫某达成刑事和解协议，被告人曲某真诚悔罪，并由赔付宫某经济损失人民币65000元，被害人宫某出具谅解意见表示谅解被告人曲某，并同意判处缓刑或者免予刑事处罚。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经过法庭举证、质证的下列证据证实：
1、发、破案经过及抓获经过，证实案发情况及被告人曲某到案情况。
2、被害人宫某陈述，证实：其于2014年8月29日17时45分，驾驶鲁U号出租车在延安三路南九水路口，因曲某怀疑其别他，用其头部将其鼻子撞伤。其辨认了曲某。
3、证人刘某证言，证实：其于2014年8月29日乘坐宫某驾驶的出租在龙潭路附近别了曲某驾驶的摩托车，17时30分左右，曲某拦下出租车，与宫某发生争执，曲某用头部将宫某面部撞伤。
其辨认笔录，证实：其辨认宫某、曲某。
4、现场示意图，证实：案发现场情况。
5、青岛市通用门诊（急）诊病历，证实：宫某的伤情及到医院就诊情况。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实：宫某损伤程度属轻伤二级。
7、户籍证明，证实：被告人身份情况。
8、情况说明，证实：宫某驾驶出租车别曲某，双方车辆没有接触，不能认定为交通事故，没有目击证人，也没有视频监控。
9、情况说明，证实：曲某不是逃犯。
10、情况说明，证实：曲某主动交到派出所人民币2万元作为赔偿。
11、证人曲某供述，证实：该对犯罪事实予以供认。
辨认笔录，证实：该对作案地点进行了辨认。
上述证据，经公开开庭质证，证据和证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人曲某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控正确，本院予以支持。被告人曲某与被害人宫某达成刑事和解协议，赔付被害人损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人曲某从宽处罚。被告人曲某所在社区出具意见，落实监管、帮教措施，依法可对其判处缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曲某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田怀安
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 崔雨春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初922号
原告重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14栋1楼-4-1-1，组织机构代码，68621395-8。
法定代表人余玲玲，总经理。
委托代理人张强，男，1989年10月16日出生，汉族，公司员工，住重庆市万盛区。
被告李静，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告罗双双，女，1987年7月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆盈多利物业管理有限公司与被告李静、罗双双物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盈多利物业管理有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盈多利物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盈多利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盈多利物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 郭 静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖秉文
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更42号
罪犯朱家凤，男，生于1990年4月8日，汉族，四川省蓬安县人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2013年8月19日作出了（2013）蓬刑初字第70号刑事判决，以被告人朱家凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯朱家凤在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯朱家凤服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达113.1分。以上事实，有对罪犯朱家凤改造表现的评审鉴定材料，罪犯朱家凤的个人总结，对罪犯朱家凤的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯朱家凤服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据其改造表现和执行罚金刑的情况，可对其减刑八个月，鉴于其犯罪的社会危害性，应适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱家凤减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年3月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1748号
原告廊坊交通运输集团有限公司。
法定代表人刘建平，董事长。
委托代理人王蕊，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人张根群，总经理。
委托代理人何宁，该公司员工。
原告廊坊交通运输集团有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）道路客运承运人责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人王蕊、被告保险公司的委托代理人何宁到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2013年7月8日，原告所有的冀R×××××客车与冀J×××××、冀J×××××挂号陕汽牌大货车在天津市武清区京福公路相撞，造成原告所有客车上多人受伤。原告在被告处投保了道路客运承运人责任保险，现被告拒不按保险合同约定进行赔付。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失共计10272.03元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，冀R×××××客车在我公司承保道路客运承运人保险。事故发生在保险期间内。我公司根据保险合同和事故责任承担原告合理合法损失。
经审理查明，2012年9月6日，廊坊市某某运输集团有限公司将其所有的冀R×××××金龙牌大客车在被告处投保道路客运承运人责任险（投保座位31座，每座责任限额40万元，累计责任限额1240万元），保险期限自2012年9月23日零时起至2013年9月22日二十四时止。中�人民财产保险股份有限公司提供的《道路客运承运人责任保险条款》保险责任约定为：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”
另查明，冀R×××××金龙牌大客车行驶证登记为廊坊市某某运输集团有限公司，属该公司所有，由案外人金某某承包经营，事故发生在金某某承包经营期间。2013年11月14日廊坊市某某运输集团有限公司变更名称为运输公司（即本案原告）。
再查明，2013年7月8日14时30分，案外人韩某某驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号陕汽牌大货车，沿京福公路由西向东行驶至京福公路高王路口，撞击前方临时停车上下乘客案外人陈某驾驶的冀R×××××金龙牌大客车，致双方车辆不同程度损坏，冀R×××××客车乘车人王某某、刘某某、殷某某、尤某某、赵某某受伤的交通事故。此事故经天津市武清交警支队认定，韩某某负事故的主要责任；陈某负事故的次要责任；王某某、刘某某、殷某某、尤某某、赵某某无责任。交通事故发生当日，乘客尤某某、赵某某被送至天津市武清区中医医院就诊，原告运输公司支付尤某某医疗费1073.4元，赵某某医疗费383.8元。乘客刘某某、殷某某，王某某分别以金某某、运输公司等为被告，向天津市武清区人民法院提起诉讼。该院于2014年7月11日判决金某某、运输公司连带赔偿刘某某医疗费3448.29元、殷某某医疗费662.68元、王某某医疗费5082.9�、鉴定费450元，并承担三个案件受理费191元（三份民事判决书均已生效）。原告运输公司于2014年8月19日给付刘某某、殷某某，王某某赔偿款9193.87元，并交纳案件受理费191元、鉴定费450元。
以上事实有道路客运承运人责任保险保险单与保险条款、企业名称变更核准通知书、道路交通事故认定书、天津市武清区中医医院医疗费票据、天津市武清区人民法院（2013）武民一字第7496号民事判决书、天津市武清区人民法院（2013）武民一字第7498号民事判决书、天津市武清区人民法院（2014）武民一字第3836号民事判决书、王某某收条、殷某某收条及当事人庭审陈述可证。
本院认为，原告运输公司与被告保险公司之间的道路客运承运人责任保险合同成立并生效。被告保险公司作为保险人，应按照法律规定和合同约定，在道路客运承运人责任保险限额内承担经济赔偿责任。原告�保险事故中支出的医疗费、鉴定费、诉讼费用，均系必要、合理费用，被告应依法赔偿。对原告主张的保险赔偿金10272.03（1073.4×30%＋383.8×30%＋9193.87＋450＋191）元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内向原告廊坊交通运输集团有限公司支付保险赔偿金10272.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕连岭
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第973号
原告王某，男，1981年12月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈某，女，1984年11月25日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2005年7月18日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回香港，因双方性格不合及长期分居生活，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方草率于2005年7月18日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回香港。因双方性格不合及长期分居生活，缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，且双方失去联系。故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、通行证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2012）融民初字第272××号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方长期分居生活，未建立起夫妻感情，且双方失去联系，其夫妻关系已名存实亡，依照《婚姻法》相关规定，视为其夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，予以准许。被告陈某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈丽群
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第433号
原告袁风艳，女，汉族，农民，住尚志市。
委托代理人林玉顺，男，汉族，农民，住尚志市。
被告徐德学，男，汉族，农民，住尚志市。
被告吕德春，女，汉族，农民，住尚志市。
被告马财（曾用名马才），男，汉族，农民，住尚志市。
被告尤海，男，汉族，农民，住尚志市。
被告徐园香，女，汉族，农民，住尚志市。
原告袁风艳与被告徐德学、吕德春、马财、尤海、徐园香民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告袁风艳的委托代理人林玉顺、被告马财到庭参加诉讼，被告尤海、徐园香被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理中，原告放弃追索被告徐德学、吕德春承担偿还债务的责任。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告徐德学、吕德春向原告借款2.4万元，约定还款期为1年，逾期不还，按月利率3.5%计息，并由被告马财、尤海、徐园香承担连带担保责任。逾期后，原告多次索款未果，故诉于法院，要求被告立即偿还借款及逾期利息。
被告马财辩称：承认借款担保的事实，按3.5%的月利率计算利息标准过高，我现在没有能力偿还。承认徐德学、吕德春下落不明。
在开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告马财发表了质证意见。
原告袁风艳举示证据情况如下：
借据1张。拟证明2013年10月28日被告徐德学、吕德春向原告借款2.4万元，被告马财、尤海、徐园香负连带偿还责任，逾期不还，按月利率3.5%收取利息。
被告马财对原告举示的证据认为：无异议，但认为按月利率3.5%计算利息标准过高。
五被告未出庭、答辩、举示证据。
本院确认，被告马财对原告举示的证据无异议，被告徐园香、尤海未出庭，未答辩、未举证，应视为放弃答辩和举证、质证等权利，对原告诉讼事实的认可，故本院对原告举示的证据，予以采信。
本院经审理查明：2013年10月28日，被告徐德学、吕德春向原告借款2.4万元，约定还款期为1年，逾期不还，按月利率3.5%计息，并由被告马财、尤海、徐园香承担连带担保责任。尤海与徐园香系夫妻关系。
本院认为，被告徐德学、吕德春向原告借款2.4万元，约定还款期为1年，逾期不还按月利率3.5%计息，并由被告马财、尤海、徐园香承担连带担保责任的事实清楚，证据确凿。本案在审理中，原告放弃追索被告徐德学、吕德春承担偿还借款的责任，主张被告马财、尤海、徐园香立即偿还借款及逾期利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。但原告请求逾期利息按月利率3.5%计算利息的主张，标准略高。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率、、、、、、但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分不予维护。”故逾期利息应按中国人民银行1年贷款年利率6.15%的4倍计息，即应按月利率2.05%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百三十四条一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院{关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马财、尤海、徐园香共同偿还原告袁风艳担保借款24000元。
二、被告马财、尤海、徐园香共同给付原告借款利息以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2014年10月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
三、上述款项，均于本判决生效后10日内履行，被告马财、尤海、徐园香互负连带保证偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已交纳），由被告马财、尤海、徐园香共同负担。于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 辛宝臣
审判员 谢跃洲
审判员 张忠营
二〇一五年五月二十七日
书记员 董晓燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1590号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人钱力，务工。曾因犯信用卡诈骗罪于2012年3月5日被浙江省台州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元，于2013年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人赵蓓蕾，浙江杭天信律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人钱力犯寻衅滋事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈佩佩出庭支持公诉，被告人钱力及其辩护人赵蓓蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月6日凌晨，被告人钱力指使陈隆（另案处理）来到乐清市柳市镇上岩后村无故砸坏被害人叶某房屋的窗户玻璃，被告人钱力无故在被害人郑某乙房屋外墙用油漆喷写侮辱性字样。经鉴定，被砸玻璃价值为人民币454元。
2、2014年6月8日凌晨，被告人钱力指使陈隆来到乐清市柳市镇上岩后村无故砸坏被害人郑某乙房屋的窗户玻璃。经鉴定，被砸玻璃价值为人民币125元。
3、2014年6月23日凌晨，被告人钱力指使张永春、钱庄、赵静（均另案处理）来到乐清市柳市镇上岩后村无故砸坏被害人郑某乙房屋的窗户玻璃。经鉴定，被砸玻璃价值为人民币581元。
4、2014年6月中旬，被告人钱力指使陈隆来到乐清市柳市镇上岩后村，准备砸郑某乙房屋的窗户玻璃，后因发现附近有人而未实施。
上述事实，被告人钱力在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈隆、钱庄、张永春、赵静的供述，被害人叶某、郑某乙的陈述、证人郑某甲、陈某、王某的证言、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、手机通话情况、照片、信访资料、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、在押人员信息表、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱力目无法纪，多次指使他人任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人钱力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人钱力的辩护人辩称，被告人钱力到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。辩护人还辩称第四节犯罪事实属犯罪未遂，经查，被告人钱力连续多次实施任意损毁他人财物的行为，全案按既遂处理，故该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人钱力有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郑古月
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2775号
原告：蔡天树，男，汉族，生于1953年1月22日，住四川省双流县。
委托代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。
被告：四川强华房地产开发有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市临园路东段3、5、7号。
负责人：李泽平。
本院在审理原告蔡天树诉被告四川强华房地产开发有限公司绵阳分公司债权转让合同纠纷一案中，因原告蔡天树未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈昆鹏
二〇一五年六月十日
书记员 吕小玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第900号
原告：山东荣华食品集团有限公司。
法定代表人：孙树君，经理。
委托代理人：王守林。
被告：山东味享食品有限公司。
法定代表人：苏涛，经理。
原告山东荣华食品集团有限公司与被告山东味享食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东荣华食品集团有限公司的委托代理人王守林到庭参加诉讼。被告山东味享食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东荣华食品集团有限公司诉称：被告与原告自2012年6月发生业务以来，累计欠原告款76370元，并写下76370元欠条给原告，保证2013年12月30日前付清欠款。到期后被告一直未付该笔欠款，原告多次催要无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告支付原告款76370元并按银行同期贷款利率支付该欠款从2013年12月31日至判决生效之日的利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告山东味享食品有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告自2012年6月以来，多次发生业务往来。2013年7月25日原、被告双方对账后，被告为原告出具欠鸡腿排款76370.00元的欠条一份，并约定于2013年12月30日前还清。被告未按约定时间偿还原告上述货款。原告于2014年7月31日诉至本院。
以上事实，由被告出具的欠条及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告山东味享食品有限公司欠原告山东荣华食品集团有限公司货款76370.00元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还欠款76370.00元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告对欠款利息未作约定，原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率，自被告违约之日即2013年12月31日起计算。被告山东味享食品有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东味享食品有限公司于本判决生效之日起三日内，偿还原告山东荣华食品集团有限公司货款76370.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年12月31日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709.00元，由被告山东味享食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
人民陪审员 张吉平
人民陪审员 崔言禧
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 亓 鑫
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1961号
原告李玲格。
原告李玉敏。
原告默宁。
原告默博。
委托代理人ＸＸ俭，新乐市法律援助中心律师，一般代理。
被告侯判盼。
委托代理人李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李玲格、李玉敏、默宁、默博与被告侯判盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玉敏及其四被告委托代理人和被告侯判盼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年09月23日07时58分许，被告侯判盼驾驶无牌二轮摩托车，沿安承公路由东向西行驶至新乐市杜固村“玛吉斯轮胎”门前路段时，与沿安承公路由西向东行驶的默玉动驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成默玉动当场死亡、侯判盼受伤，两车损坏的交通事故。新乐市公安交通警察大队出具了新公交认字[2015]第130184522号道路交通事故认定书，认定被告侯判盼、默玉动负此事故的同等责任。被告侯判盼驾驶的二轮摩托车未投交强险及其他保险。
原告主张赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况
赔偿
项目
原告主张
被告质证
本院认定及理由
1、抢救费
新乐市中医院花抢救费238.55元。提交了住院收费票据三张。
被告侯判盼无异议。
原、被告对此花费无异议，予以支持。
2、死亡赔偿金
原告主张按农村标准计算203720元。
被告侯判盼无异议。
原、被告对此费用无异议，予以支持。
3、丧葬费
原告主张23119.50元。
被告侯判盼无异议。
原、被告对此费用无异议，予以支持。
4、被抚养人生活费
原告主张8248元*5年/4=10310元。
被告侯判盼主张由法院核实，依法处理。
原告主张的该项费用，符合规定，予以支持。
5、交通费
原告主张3600元，提供有死者默宁和默博及其妻子回家处理其父后事的飞机票、出租车票；另提供58张公交车票，证明死者家人处理后事交通费用。
被告侯判盼认为原告默宁、默博的费用过高，默博妻子的费用不应支持；对58张公交车票的真实性有异议。
交通费是根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告默宁、默博及原告默博妻子的费用不属上述范围，难以支持；对58张公交车票，虽有实际发生，但有连号，存在瑕疵，以支持180元较宜。
6、验尸费
原告主张验尸费1000元。提交有票据。
被告侯判盼不认可。
原告的主张有证据支持，予以采信。
7、人体体液乙醇定性定量分析费用
原告主张400元，提交票据一张。
被告侯判盼认为该费用属个人费用不属医疗费用，不同意承担。
原告该项主张缺乏依据，难以支持。
8、精神抚慰金
原告主张5万元。
被告侯判盼认为本次事故双方负同等责任精神抚慰金以2万元为宜。
原告的主张过高，但因造成受害人死亡，精神抚慰金支持2.5万元较宜。
9、费用总计
原告主张的费用292388.05元
本院认为支持的费用为263568.05元
裁判理由与结果
本院认为，新乐市公安交通警察大队对于此次事故已作出新公交认字[2015]第130184522号道路交通事故认定书，认定原、被告负此事故的同等责任，原告及被告对认定书无异议，故本院对新公交认字[2015]第130184522号道路交通事故认定书予以采信。被告侯判盼驾驶无牌二轮摩托车上路致默玉动死亡，同时摩托车也未投保任何保险，被告侯判盼具有过错，应先在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告11万元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告238.55元，剩余损失按同等责任各承担50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告侯判盼赔偿原告李玲格、李玉敏、默宁、默博抢救费238.55元、死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.50元、被抚养人生活费10310元、交通费180元、验尸费1000元、精神抚慰金25000元，共计263568.05元中的186903.3元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450，由原告负担400元，被告侯判盼负担4050元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4450元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62XXXXXXXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连社
二〇一五年十一月十七日
书记员 张美玲
文书内容河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第1961号原告李玲格。原告李玉敏。原告默宁。原告默博。委托代理人ＸＸ俭，新乐市法律援助中心律师，一般代理。被告侯判盼。委托代理人李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者，特别授权。原告李玲格、李玉敏、默宁、默博与被告侯判盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理，原告李玉敏及其四被告委托代理人和被告侯判盼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2015年09月23日07时58分许，被告侯判盼驾驶无牌二轮摩托车，沿安承公路由东向西行驶至新乐市杜固村“玛吉斯轮胎”门前路段时，与沿安承公路由西向东行驶的默玉动驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成默玉动当场死亡、侯判盼受伤，两车损坏的交通事故。新乐市公安交通警察大队出具了新公交认字[2015]第130184522号道路交通事故认定书，认定被告侯判盼、默玉动负此事故的同等责任。被告侯判盼驾驶的二轮摩托车未投交强险及其他保险。原告主张赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况赔偿项目原告主张被告质证本院认定及理由1、抢救费新乐市中医院花抢救费238.55元。提交了住院收费票据三张。被告侯判盼无异议。原、被告对此花费无异议，予以支持。2、死亡赔偿金原告主张按农村标准计算203720元。被告侯判盼无异议。原、被告对此费用无异议，予以支持。3、丧葬费原告主张23119.50元。被告侯判盼无异议。原、被告对此费用无异议，予以支持。4、被抚养人生活费原告主张8248元*5年/4=10310元。被告侯判盼主张由法院核实，依法处理。原告主张的该项费用，符合规定，予以支持。5、交通费原告主张3600元，提供有死者默宁和默博及其妻子回家处理其父后事的飞机票、出租车票；另提供58张公交车票，证明死者家人处理后事交通费用。被告侯判盼认为原告默宁、默博的费用过高，默博妻子的费用不应支持；对58张公交车票的真实性有异议。交通费是根据受害人及其必要的陪护人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告默宁、默博及原告默博妻子的费用不属上述范围，难以支持；对58张公交车票，虽有实际发生，但有连号，存在瑕疵，以支持180元较宜。6、验尸费原告主张验尸费1000元。提交有票据。被告侯判盼不认可。原告的主张有证据支持，予以采信。7、人体体液乙醇定性定量分析费用原告主张400元，提交票据一张。被告侯判盼认为该费用属个人费用不属医疗费用，不同意承担。原告该项主张缺乏依据，难以支持。8、精神抚慰金原告主张5万元。被告侯判盼认为本次事故双方负同等责任精神抚慰金以2万元为宜。原告的主张过高，但因造成受害人死亡，精神抚慰金支持2.5万元较宜。9、费用总计原告主张的费用292388.05元本院认为支持的费用为263568.05元裁判理由与结果本院认为，新乐市公安交通警察大队对于此次事故已作出新公交认字[2015]第130184522号道路交通事故认定书，认定原、被告负此事故的同等责任，原告及被告对认定书无异议，故本院对新公交认字[2015]第130184522号道路交通事故认定书予以采信。被告侯判盼驾驶无牌二轮摩托车上路致默玉动死亡，同时摩托车也未投保任何保险，被告侯判盼具有过错，应先在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告11万元，在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告238.55元，剩余损失按同等责任各承担50%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告侯判盼赔偿原告李玲格、李玉敏、默宁、默博抢救费238.55元、死亡赔偿金203720元、丧葬费23119.50元、被抚养人生活费10310元、交通费180元、验尸费1000元、精神抚慰金25000元，共计263568.05元中的186903.3元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450，由原告负担400元，被告侯判盼负担4050元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4450元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62XXXXXXXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张连社二〇一五年十一月十七日书记员  张美玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第556号
原告：胡建珊。
委托代理人：竺飞雄。
被告：慈溪市梦佳商务宾馆。
代表人：包惠君。
委托代理人：蒋利校。
本院在审理原告胡建珊诉被告慈溪市梦佳商务宾馆承揽合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建珊撤诉。
本案受理费3892元，减半收取计1946元，由原告胡建珊负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 沈丽香
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第621号
罪犯孙青春，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市铁路运输中级法院于2003年4月28日作出（2003）柳铁中刑初字第20号刑事判决，以被告人孙青春犯运输毒品罪，判处剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2003年12月29日作出（2003）桂刑复字第224号刑事裁定，维持并核准对被告人孙青春的判决。宣判后交付执行。2006年7月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年12月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八�，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。2011年、2013年6月26日经本院分别裁定共减二年十个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯孙青春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯孙青春在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。评为2013年监狱改造积极分�。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯孙青春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯孙青春确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第五十九条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯孙青春减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2022年8月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二�一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00542号
上诉人（原审被告）：段利君。
被上诉人（原审原告）：晏拴庄。
被上诉人（原审原告）：曹桂英。
被上诉人（原审原告）：赵志敏。
三被上诉人的委托代理人：王茂盛，河北英汇律师事务所律师。
上诉人段利君因居间合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，晏拴庄、曹桂英、赵志敏诉称的与段利君签订居间合同，段利君获得20万元并向晏拴庄、曹桂英、赵志敏出具借条的情况属实。该借条写明“原用市三建赵志敏中介费贰拾万元整，从今日起改为借款贰拾万元整，月息按壹分计付，还款日期2014年3月31日借款人：段利君2014年1月26日”。后段利君未依约偿还借款，尚欠晏拴庄、曹桂英、赵志敏20万元及利息。
原审认为，2014年1月26日段利君向晏拴庄、曹桂英、赵志敏出具借条及双方就利息和还款期限进行约定的行为，表明就段利君所获晏拴庄、曹桂英、赵志敏20万元转为借款系真实意思表示，除利息约定超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护外，其余部分不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。故对段利君辩称双方之间为居间合同纠纷，不应支付利息不予支持。段利君向晏拴庄、曹桂英、赵志敏出具借条后未依约偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。但晏拴庄、曹桂英、赵志敏诉请2013年8月26日至2014年1月25日按照银行同类贷款利率计算利息没有事实和法律依据，不予支持。晏拴庄、曹桂英、赵志敏诉请2014年1月26日起至实际付清之日止的利息，应以银行同类贷款利率的四倍为限，对超出部分不予支持。遂判决：一、段利君于本判决生效之日起十日内偿还晏拴庄、曹桂英、赵志敏借款20万元及利息（利息自2014年1月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍计付）；二、驳回晏拴庄、曹桂英、赵志敏的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由段利君负担。
宣判后，段利君不服，向本院提起上诉称：原审判决支持利息错误，且超出当事人的诉讼请求范围。请求撤销原判关于利息的判决内容，依法改判驳回晏拴庄、曹桂英、赵志敏关于利息的诉讼请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：段利君是否应当支付利息以及依据什么利率标准计付利息。2014年1月26日段利君出具借条明确表示“月息按壹分计付”依据承诺必守的商业规则，段利君应当依据约定支付利息，但以不超过中国人民银行规定的同类贷款基准利率四倍为限。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更原审判决第一项即“段利君于本判决生效之日起十日内偿还晏拴庄、曹桂英、赵志敏借款20万元及利息（利息自2014年1月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍计付）；”为“段利君于本判决生效之日起十日内偿还晏拴庄、曹桂英、赵志敏借款20万元及利息（利息自2014年1月26日起至实际付清之日止，按照约定的月息1%计付，但以不超过中国人民银行规定的同类贷款基准利率四倍为限）；”
二、维持原审判决的第二项即“驳回晏拴庄、曹桂英、赵志敏的其他诉讼请求。”
三、驳回段利君的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二审案件受理费4300元，由晏拴庄、曹桂英、赵志敏负担2150元，段利君负担2150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年四月二十日
（代）书记员 秦林艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2061号
原告冯某某，男，1963年4月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告王某某，女，1965年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告冯某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月结婚，均系再婚，婚后无子女，曾在哈铁桥北新城买房生活。2009年，原告发现王某某系传销人员，不关心家庭，且不听劝阻，大量购买传销产品，致使经济拮据，二人经常为此争吵，逐渐影响夫妻感情。2013年，因被告有病，原告为给被告治疗，将共同购买的房屋出售。2014年，王某某因传销生活陷入困顿，在自己有工资情况下，频繁向原告索要钱财，因原告尚有子女抚养，不能满足被告的经济要求，被告两次将原告逐出住处，同年6月至今，原、被告分居。期间，原告提出与被告离婚，被告同意离婚，但以索要100000元为前提，致二人协议离婚未果。现原、被告无共同财产、债务，感情已破裂，无继续生活必要，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称，认为感情未破裂，不同意离婚。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告质证意见如下：
证据、结婚证一份，意在证明原、被告系夫妻关系。
经质证，被告对证据无异议。
被告未就其抗辩主张向本院提供证据。
原告提供的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以采信。
分析原、被告的诉辩主张及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2005年10月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告结婚初期感情尚可，后因生活琐事发生争吵，现原告以双方感情已经破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。审理中被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚龄较长，双方在共同生活中，虽因生活琐事争吵，导致夫妻关系不睦，但并未达到夫妻感情破裂的程度。关于原告诉称离婚的理由，因在诉讼中原告未能提供充分证据予以证明，理由不成立，故对原告的离婚请求，本院不予支持。双方应在今后生活中互谅互让，坦诚相待，并解决夫妻间产生的矛盾，共同营造和谐家庭生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵欣
人民陪审员 李敏
人民陪审员 马娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高虹
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00012号
申请执行人严彩侠，女，汉族。
被执行人龙记地产集团股份有限公司，住所地铜川市王益区红旗街86号，组织机构代码77001081-1。
法定代表人杨明生，董事长。
申请执行人严彩侠与被执行人龙记地产集团股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第48号仲裁裁决书于2014年10月7日发生法律效力。因龙记地产集团股份有限公司未履行裁决义务，严彩侠向本院申请强制执行，执行标的5570元。本院于2015年2月4日立案。
本院在执行中，龙记地产集团股份有限公司申请不予执行，2015年7月10日又以双方已经达成执行和解协议（确认执行标的为3995元）为由，向本院递交撤销不予执行申请。同日，严彩侠向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2013）第48号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李宝莉
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00305号
罪犯斗某某，男，1972年4月1日出生，汉族，原户籍所在地安徽省淮南市谢家集区。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年9月27日作出（2013）天刑初字第00033-1号刑事判决书，以敲诈勒索、强迫交易罪判处斗某某有期徒刑二年零六个月，并处罚金一万元。执行机关滁州市清流监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯斗某某在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。该犯自入监以来，长期住监狱卫生所观察治疗。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单、司法医学鉴定书等证据材料。
经审理查明：罪犯斗某某曾因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪数罪并罚，被判处有期徒刑四年六个月，刑满释放后五年内又因犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，数罪并罚，被判处有期徒刑二年六个月。自入监二十二个月以来，受到一次表扬的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩报告单、奖励审批表等证据在案证实。
本院认为：罪犯斗某某因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪刑满释放后再次以威胁、要挟的方法敲诈他人钱财，使用暴力、威胁等手段强迫他人进行商品交易，主观恶性深，社会危害大。需要进一步接受教育和改造。综合其原判情况和改造表现，不能认定斗某某确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项，裁定如下：
对罪犯斗某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 宋秋月
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第2130号
原告孙学恒，男，1981年1月25日出生。
被告薛国俊，男，1976年5月18日出生。
本院在审理原告孙学恒与被告薛国俊买卖合同纠纷一案中，原告孙学恒于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告孙学恒自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙学恒撤回起诉。
案件受理费一百三十八元，由原告孙学恒负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 琳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终42号
原公诉机关新安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，无业。该于1996年5月、2002年11月、2005年12月、2009年1月因犯盗窃罪分别被新安县人民法院判处有期徒刑六个月、拘役三个月、拘役四个月、有期徒刑一年。2013年9月4日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金9000元。2015年4月13日因犯盗窃罪被新安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月14日被新安县公安局刑事拘留，2015年9月3日被新安县公安局执行逮捕，现羁押于新安县看守所。
原审被告人岳某某。2009年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑二年。2013年9月4日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金9000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月14日被新安县公安局刑事拘留，2015年9月3日被新安县公安局逮捕执行，现羁押于新安县看守所。
原审被告人仝某某，在新安矿运输队工作。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月15日被新安县公安局刑事拘留，2015年9月2日被新安县公安局决定取保候审，2015年9月25日被新安县人民法院决定取保候审。
新安县人民法院审理新安县人民检察院指控被告人李某某、岳某某犯盗窃罪，被告人仝某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月18日作出（2015）新刑初字第158号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人、原审被告人，审阅了全部案卷，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法，上诉人李某某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
（2015）新刑初字第158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨克敏
审 判 员 林国强
代理审判员 李青青
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 晶
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2335号
原告胡开辉，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市经济开发区。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告胡开辉与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡开辉的特别授权委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告胡开辉诉称，原告原系被告公司职员，于2001年8月29日入职至2015年2月13日被被告遛洋狗公司解除劳动合同。解除劳动合同后，双方约定由被告支付原告12个月的经济补偿金23340元，并向原告出具了一份欠条，被告约定在其资产处置后通知原告，而经原告了解现被告已经是负债累累，无法经营。故原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金23340元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于2001年8月29日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方12个月工资收入的经济补偿金，合计23340元，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：004）欠胡开辉经济补偿金23340元（大写：人民币贰万叁仟叁佰肆拾元整）。2015年6月26日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金23340元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡开辉支付经济补偿金人民币23340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡梦奇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4602号
原告：郭挺旭。
被告：邹修享。
原告郭挺旭为与被告邹修享民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭挺旭到庭参加诉讼，被告邹修享经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭挺旭起诉称，2013年9月26日，被告邹修享向原告郭挺旭借款2万元，并出具借条一份，约定于2014年10月25日前归还，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至实际归还之日止。后被告未归还借款，原告催讨无着，诉请法院判令：被告邹修享归还借款2万元，并支付利息5671.67元（已按中国人民银行同期贷款利率四倍暂计算至2014年11月14日止，以后利息仍按上述标准计算至实际履行完毕之日止）。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2013年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份、网上银行电子回单复印件一份，用以证明2013年9月26日，被告邹修享向原告借款20000元，约定借款期限、利息，以及原告通过网上银行转账方式向被告支付借款的事实。
被告邹修享未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告邹修享经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年9月22日，被告邹修享向原告借款20000元。同日，原告通过网上银行转账方式向被告支付借款20000元。2013年9月26日，被告邹修享向原告补写借条一份，载明：本人向郭挺旭借人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000.00元，本人保证于2014年10月25日前归还。逾期按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算至实际归还之日止。后被告邹修享分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邹修享向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告邹修享未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告邹修享经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹修享于本判决生效后十日内归还原告郭挺旭借款20000元，并支付利息（从2013年9月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告邹修享负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 周欣倩
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3554号
原告：罗培芳，男，汉族。
原告：罗书芳，女，汉族。
原告：付开碧，女，汉族。
原告：夏榕，女，汉族。
原告：夏才福，男，汉族。
原告夏才福、付开碧、罗书芳、夏榕的共同委托诉讼代理人：夏文静，女，汉族，特别授权。
被告：黄宁贵，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨小英，女，汉族，系被告黄宁贵妻子。
被告：重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区花厂街（清风柳庄2幢2-101），统一社会信用代码915001016635887498。
法定代表人：谭杨权。
原告罗培芳、夏才福、付开碧、罗书芳、夏榕与被告黄宁贵、重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司（以下简称博驰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗培芳，原告夏才福、付开碧、罗书芳、夏榕的委托诉讼代理人夏文静，被告黄宁贵的委托诉讼代理人杨小英均到庭参加诉讼；被告博驰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务款535286元及利息，利息从2014年11月1日起按本金535286元以中国人民银行同期贷款利率为标准支付到付清欠款之日止；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗培芳与夏志良系合伙人，由夏志良与博驰公司签订劳务承包合同，承建了博驰公司承接的彩钢厂房。罗培芳与夏志良组织工人按期进行了施工，并按时完成，被告验收合格。2014年11月1日，原、被告以彩钢完成工程量清单的形式对该工程进行了决算，被告尚欠535286元。之后，夏志良因故死亡。原告夏才福、付开碧、罗书芳、夏榕系夏志良的合法继承人。原告多次向被告催要，被告黄宁贵于2016年10月17日给原告罗培芳出具欠条，又于2016年12月15日出具了还款时间，但至今多次催要无果。为了保护原告的合法权益不受侵害，诉请法院公正判决。
黄宁贵辩称：原告所述属实。我与被告博驰公司系挂靠关系。因为我方没有在内蒙古卓资县卓鸡实业有限公司拿到钱，所以没有钱支付原告。我方愿意支付原告欠款，但原告应当降低利息。
博驰公司未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2014年8月1日，被告黄宁贵以委托代理人身份，以博驰公司内蒙古呼市项目部名义与卓资县盛记食品有限责任公司签订《建筑工程承包合同》，承建卓资县盛记食品有限责任公司工业园。2014年9月21日，黄宁贵以博驰公司名义与夏志良签订《工程承包协议书》，以包工包料方式将彩钢厂房承包给夏志良建设，黄宁贵在合同尾部签名并加盖了博驰公司内蒙古呼市项目部印章。2014年11月1日，黄宁贵聘请的现场施工员陈才与原告罗培芳在《彩钢完成工程量清单》上签名，确认完成工程量合计款项为935286元。此后，黄宁贵分两次共计支付400000元。2016年10月17日，黄宁贵给罗培芳出具欠条一份，内容为：“今欠到罗培芳名下内蒙古自治区卓资县养殖园区鸡舍彩钢建设工程款：大写伍拾叁万伍仟贰佰捌拾陆元整（535286元）。（说明，罗培芳名下黄宁贵出据的工程结算单作废，以此欠条为准）。”2016年12月15日，罗培芳、黄宁贵达成书面协议，双方再次确认黄宁贵欠夏志良、罗培芳工程款535286元，黄宁贵承诺在2017年12月31日前付清，如果没有按时付清，黄宁贵则从2014年11月1日起按银行利息规定支付利息。此后，二被告未能如期履行支付义务。
另查明，夏志良与罗培芳系合伙关系。夏志良于2015年5月15日因故去世，夏才福、付开碧、罗书芳、夏榕系夏志良的第一顺序继承人。黄宁贵与博驰公司系挂靠关系。博驰公司已于2016年以内蒙古卓资县卓鸡实业有限公司为被告，向内蒙古自治区卓资县人民法院提起了建设工程施工合同纠纷一案，要求内蒙古卓资县卓鸡实业有限公司支付所欠工程款。
上述事实，有原、被告举示的证据及原、被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，黄宁贵挂靠博驰公司后，以博驰公司内蒙古呼市项目部名义承包工程，并以该名义将其中的部分工程转包给罗培芳及夏志良施工，罗培芳、夏志良完成工程后，博驰公司应当支付工程款。尚欠工程款金额535286元已得到黄宁贵多次确认，本院予以确认。黄宁贵在欠条、协议及本案审理过程中均表示愿意支付所欠工程款项，其意思表示真实，不违反法律规定，实际系对博驰公司债务的加入，本院予以确认，黄宁贵应当与博驰公司共同向原告支付所欠款项。原告要求被告从2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付到付清欠款之日止的利息，有事实基础及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司、黄宁贵在本判决生效之日起十日内支付原告罗培芳、夏才福、付开碧、罗书芳、夏榕工程款535286元，并从2014年11月1日起以未付工程款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用利息至付清工程款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152元，因本案适用简易程序审理减半收取4576元，由被告重庆市万州区博驰建筑劳务有限公司、黄宁贵负担。案件受理费已由原告垫付，被告在本判决生效后迳付原告，原告预交的费用本院不作退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 许仕钰
二〇一八年五月二十四日
书记员 张宏祥
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第832号
原告：王家琪。
委托代理人：江兴民。
被告：宁波市海曙区南站区域开发建设指挥部。
法定代表人：卢洪波，该指挥部总指挥。
委托代理人：赵云贵。
被告：宁波市海曙区房屋征收事务所。
法定代表人：陆海红。
委托代理人：李筱敏。
原告王家琪与被告宁波市海曙区南站区域开发建设指挥部、宁波市海曙区房屋征收事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁永达独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家琪诉称：原、被告经共同协商于2010年10月30日签署一份私有住宅拆迁直接安置协议，约定原告原位于尹江岸新村55幢106室住房因宁波站改建被征用拆迁，被告提供位于通达路期房给原告作为拆迁补偿安置用房，签约后原告依约腾退被征用拆迁房屋，被告依约应按照双方约定于2014年10月交付安置用房。但到2014年8月原告经抽签取得位于通达路729弄22号705室安置用房。原告按协议约定可安置补偿面积为60平方米。现被告以尚未结算差价和要求原告退回部分多补偿费用为由不依约交付安置用房。原告认为被告的行为已违反协议约定显属违约行为。原告与被告经过多次协商无法达成一致，故原告特依照拆迁协议约定依法向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1.被告依约履行交付安置房义务；2.被告支付原告临时安置补助费自2014年6月至10月计10932.339元；3.被告支付交付安置房后四个月临时安置补助费计4372.92元；4.被告依约承担逾期交付安置房违约责任，支付自2014年11月始至法院判决履行之日止未提供安置房期间的临时安置补助费约8个月计17491.68元，要求支付至实际交房之日止；5.被告承担本案全部诉讼。
经审理查明：根据铁道部、浙江省人民政府《关于宁波站改建工程项目建议书的批复》（铁计函〔2008〕820号）等文件精神，上海铁路局宁波铁路枢纽工程建设指挥部取得拆许字（2010）第6号房屋拆迁许可证，对东至三市路、西至火车南站备修所围墙、南至规划红线、北至铁路站线及南站广场部分规划红线范围内所有国有土地房屋实施拆迁。2010年3月2日，上海铁路局宁波铁路枢纽工程建设指挥部与被告宁波市海曙区南站区域开发建设指挥部签订《宁波枢纽（宁波南站）拆迁实施委托协议书》，上海铁路局宁波铁路枢纽工程建设指挥部委托被告宁波市海曙区南站区域开发建设指挥部负责宁波铁路枢纽建设工程（宁波南站）拆迁工作。次日，被告宁波市海曙区南站区域开发建设指挥部与宁波市海曙区房屋拆迁事务所签订《房屋拆迁委托合同》，约定宁波市海曙区南站区域开发建设指挥部委托宁波市海曙区房屋拆迁事务所具体实施拆迁上述地块等。2010年10月30日，原告与被告宁波市海曙区南站区域开发建设指挥部、宁波市海曙区房屋拆迁事务所签订《私有住宅拆迁直接安置协议》，约定原告位于尹江新村55幢106室建筑面积47.16平方米房屋由被告拆迁，被告将位于汇景新苑66号401室建筑面积118.85平方米现房、气象路地块建筑面积约60平方米期房安置给原告等。2014年8月，被告宁波市海曙区房屋征收事务所通知原告参加安置房的抽签定位。原告经抽签取得宁波市海曙区通达路729弄22号705室房屋。后原告向被告要求交付房屋，被告宁波市海曙区房屋征收事务所在结算款项时发现原告多领取了拆迁安置补偿费用，要求原告退回该部分补偿费用后再交付房屋。双方经多次协商未果，原告遂诉至本院，请求依法解决。另查明，2011年9月30日，经宁波市海曙区机构编制委员会批准，宁波市海曙区房屋拆迁事务所更名为被告宁波市海曙区房屋征收事务所。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。依照该规定，原告认为被告未依法履行拆迁安置协议应提起行政诉讼，不属于民事诉讼范围，现原告提起民事诉讼，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王家琪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁永达
二〇一五年八月十七日
代书记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条第一款第（十一）项人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第571号
申请执行人宜昌市兴民信物资有限责任公司。
法定代表人蔡开明，该公司总经理。
被执行人湖北江重机械制造有限公司。
法定代表人安宗泰，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第526号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人货款本金860739.46元及违约金228490元，承担案件受理费10629.5元，执行费13292元。自2014年7月7日起至上述款项实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请人给付迟延履行利息；但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北江重机械制造有限公司的银行存款1113150.96元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、从2014年7月7日至上述款项实际清偿之日止，由被执行人以本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴 隽
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第89号
原告：
被告：淄博金鹰染织有限公司
本院在审理原告淄博美达包装制品有限公司诉被告淄博金鹰染织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博美达包装制品有限公司向本院提出撤回对被告淄博金鹰染织有限公司起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博美达�装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博美达包装制品有限公司负担。
代理审判员 槐燕
二〇一一年二月十六日
代理书记员 薛菲