贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第107号
上诉人（原审原告）重庆银翔摩托（集团）有限公司。
上诉人（原审原告）贵州宏翔摩托车销售有限公司。
被上诉人（原审被告）莫如舜。
被上诉人（原审被告）罗贤红。
上诉人重庆银翔摩托（集团）有限公司、贵州宏翔摩托车销售有限公司与被上诉人莫如舜、罗贤红返还原物纠纷一案，贵定县人民法院于2013年10月25日作出（2013）贵民初字第557号民事判决后，重庆银翔摩托（集团）有限公司、贵州宏翔摩托车销售有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：原告重庆银翔摩托车（集团）有限公司系经注册登记的摩托车制造、销售企业；原告贵州宏翔摩托车销售有限公司系经工商管理部门登记，从事摩托车及配件销售的有限责任公司；被告莫如舜、罗贤红系夫妻关系。2011年8月29日，原告贵州宏翔摩托车销售有限公司与被告莫如舜签订《2011年度销售协议》约定：被告莫如舜从2011年6月1日至2012年12月20日期间在原告方指定的区域内销售原告经营的“银翔牌”各种型号摩托车600辆。2011年10月31日，原告重庆银翔摩托车（集团）有限公司（甲方）、贵州宏翔摩托车销售有限公司（乙方）、被告莫如舜（丙方）三方签订《银翔摩托形象服务车补贴协议》，协议约定：1、甲方为丙方提供车牌号为渝ADU6**的全顺车一辆，作为银翔摩托车的专项宣传和服务工作，丙方向甲方缴纳3万元车辆保证金；2、丙方保证在2011年6月1日至2012年12月20日从乙方进货银翔摩托车600辆，并分别在2011年12月20日结清2011年所欠乙方全部货款、2012年12月20日结清2012年所欠乙方的全部货款；3、在丙方达到本协议第二条的约定后，甲方将此车过户给丙方作为完成任务的奖励，过户费用由丙方承担，丙方承诺此车继续作为银翔摩托车的专项宣传和服务车使用；4、丙方需缴纳现金3万元给甲方作为车辆使用保证金，完成本协议第二条的规定后可冲减丙方向乙方所购摩托车款；5、如丙方未完成本协议第二条的规定，丙方自愿以63853.99元购买渝ADU6**号全顺车，其购买此车货款在未达到本协议第二条规定后的一周内付清，否则，甲方有权将此车收回并扣除乙方缴纳的车辆保证金3万元，作为该车的使用费，丙方交还该车辆前须对车辆进行保养、维护，否则，乙方有权从丙方返利中直接扣除该项费用；6、丙方占有使用该车期间产生的燃油、过路、过桥等运行费用，以及发生的交通违章、交通事故等由丙方全部负责，若产生车辆损毁，甲方有权按该车的评估价值向丙方索赔。同年11月3日，被告向原告贵州宏翔摩托车销售有限公司交纳了3万元保证金。2010年5月30日至2012年3月12日期间，被告共向原告进货的“银翔牌”各种型号摩托车548辆（整车），价值2862170元，各种摩托车配件价值8078.92元，总计价值2870248.92元。此后，被告共向原告支付货款1937360元。被告应当承担“银翔牌”摩托车销售广告宣传费用6713.74元，原告应当返还被告2011年销售利润171960元。被告在使用车辆的过程中，共支付修理费用15460元。此后，双方为货款支付和发货问题发生纠纷，2012年4月2日，被告莫如舜在原告贵州宏翔摩托车销售有限公司提供的欠条上“欠款人”一栏上签名，欠到该公司货款768674.25元，承诺于2012年12月20日前还清所欠全部货款。至今被告未按承诺支付货款，原告遂向本院起诉提出如前诉请。在审理过程中，原告坚持自己的诉讼主张，认为被告莫如舜未按《补充协议》完成任务，应当返还原告交给其使用的车辆，被告则认为，合同还没有到期原告就终止合同，不给原告发货，是原告违约，责任应在原告，要退还原告的车辆也可以，但原告应当给付被告支付的车辆修理费等。
一审另查明，现渝ADU6**号全顺车由被告保管。
原审原告重庆银翔摩托（集团）有限公司、贵州宏翔摩托车销售有限公司一审诉称：被告莫如舜、罗贤红系夫妻关系，二人共同在贵定县昌明镇北街经营摩托车销售，并经工商管理部门登记字号为：贵定昌明鑫鑫摩托车动力机械营销部。原告贵州宏翔摩托车销售有限公司与二被告建立摩托车销售关系，并于2011年8月9日签订《2011年度销售协议》，为支持被告经营，二原告于2011年10月31日与被告以甲、乙、丙三方名义签署《银翔摩托车形象服务车补贴协议》，原告重庆银翔摩托车（集团）有限公司将自己所有的渝ADU6**号全顺车一辆附条件地交给被告使用，同时被告向原告交纳了3万元保证金。此后，二被告未按协议完成任务及支付货款，为此，请求判令被告立即返还原告重庆银翔摩托车（集团）有限公司渝ADU6**号全顺车一辆，并对该车在返还前作保养、维护。
原审被告莫如舜、罗贤红一审辩称：原告所述的车辆现在被告处，该车已在今年5月已经“脱审”，也没有过户给被告，被告在使用该车过程中，经常发生故障，现在已没有使用，车辆可以退还原告。根据与原告交给被告的终止合同通知及结算通知，原告在合同期内单方要求终止合同给被告造成了损失，原告应当进行赔偿。
一审法院认为：原告贵州宏翔摩托车销售有限公司与被告莫如舜签订的《2011年度销售协议》及原告重庆银翔摩托车（集团）有限公司、贵州宏翔摩托车销售有限公司与被告莫如舜签订的《银翔摩托车形象服务车补充协议》都是双方当事人的真实意思表示，且都不违反国家法律、法规的强制性规定，应当受到法律的保护。本案在审理过程中，被告同意退还原告重庆银翔摩托车（集团）有限公司所有的渝ADU6**号全顺车，依法应予准许；原告请求被告按照协议的约定在退还车辆前对车辆进行保养、维护，从被告提供的购买配件《结算单》、修理厂《收条》来看，被告在使用该车过程中已经对车辆进行了必要的保养和维护，故对原告该请求本院不予支持。被告要求原告给付其在使用车辆过程中对车辆进行修理的费用，该费用原告虽然没有提起诉讼，被告也未提起反诉，但本案系返还财物纠纷，该车虽为被告使用，但一直是为原告的银翔品牌摩托车作专项宣传和服务工作，双方在协议中仅约定燃油、过路、过桥等运行费用由被告承担，未对车辆修理费用承担进行约定，且车辆属消耗品，被告在返还车辆的同时要求原告支付其为了保持车辆的完好而支付的费用，符合法律规定，再者，双方对签订的上述协议，实际从2012年3月10日后就已不再履行，双方亦没有继续履行该协议的意思表示，故双方应当按照合同的约定返还对方财产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：一、被告莫如舜、罗贤红在判决生效后五日内将保管的渝ADU6**号全顺牌汽车归还原告重庆银翔摩托车（集团）有限公司；二、原告贵州宏翔摩托车销售有限公司在五日内给付被告莫如舜、罗贤红车辆修理费用一万五千四百六十元；三、原告贵州宏翔摩托车销售有限公司在五日内退还被告莫如舜、罗贤红车辆保证金三万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告重庆银翔摩托车（集团）有限公司承担200元，原告贵州宏翔摩托车销售有限公司承担200元，被告莫如舜、罗贤红承担400元。
一审判决宣判后，重庆银翔摩托（集团）有限公司、贵州宏翔摩托车销售有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。主要上诉理由：一、一审漏审诉讼请求，程序错误。上诉人的一审诉讼请求明确为判令被上诉人立即返还上诉人重庆银翔摩托车（集团）有限公司车辆渝ADU6**号全顺车一辆，并对返还车辆进行返还前的保养、维护，令车辆符合合同约定的正常安全行驶状态。但一审只审理了返还车辆的诉讼请求，对上诉人请求的对车辆进行返还前的保养、维护，令车辆符合合同约定的正常安全行驶状态的诉讼请求没有审理。一审属漏审诉讼请求，程序错误；二、一审违反不告不理的民事诉讼原则。上诉人在一审提出诉讼请求后，被上诉人只在本诉中提出要求赔偿车辆修理费的抗辩理由，对保证金的退还只字不提，在被上诉人没有提出相应反诉请求的情况下，一审直接审理并判决上诉人支付修理费用和返还保证金是错误的；三、本案中被上诉人使用车辆产生的修理费不应由上诉人承担。根据权利和义务对等的原则，被上诉人使用车辆，应由其承担相应的责任。
被上诉人莫如舜、罗贤红二审未答辩。
经二审审理，查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人重庆银翔摩托车（集团）有限公司、贵州宏翔摩托车销售有限公司与被上诉人莫如舜签订的《销售协议》及《形象服务车补充协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规有关合同效力的强制性规定，一审认定该两份合同的效力正确。一审根据双方当事人的意愿，判令由被上诉人莫如舜、罗贤红退还被上诉人重庆银翔摩托车（集团）有限公司所有的全顺车，双方无异议，本院予以确认。
针对上诉人的上诉主张，其主要争议的是一审是否存在程序不当的问题。首先是关于上诉人的诉讼请求进行审理的问题，上诉人的诉讼请求有二，一是请求返还车辆；二是对车辆进行返还前的养护，从而符合行驶条件，对此二请求，一审均进行了审理，并结合被上诉人提供的配件购买记录、车辆修理部门的结算单据认定了相关的事实，已充分的维护了相关当事人的合法权益，故对上诉人关于一审存在漏审诉讼请求的上诉主张，本院不予支持，但在车辆返还时，被上诉人应保持车辆符合正常使用条件；其次是如何认定用车产生的维修等相关费用及保证金的返还问题，本案是基于代理销售合同而产生的关于服务车的补充协议，本案涉讼车辆的性质属为摩托车销售提供宣传、服务等工作的业务用车，该车虽为被上诉人使用，但从事的是相关摩托车销售、宣传等业务，公司实际受益，因此一审认定相关费用由上诉人承担并无不当；由于对车辆的返还问题双方当事人无争议，作为合同的组成部分，同时也是车辆应否返还的附随条件，一审在本案中对合同涉及的保证金一并进行处理并无不当。故对上诉人关于一审违反诉讼程序的上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人重庆银翔摩托（集团）有限公司、贵州宏翔摩托车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 莫玉魁
审判员 李家荣
二〇一四年二月二十一日
书记员 吴帮杰