襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00882号
原告付士超。
委托代理人李常剑，湖北法正大律师事务所律师。
被告吴昌静。
被告李常国。
被告南漳县楚源汽车驾驶培训学校。
法定代表人邹海琳，该校校长。
委托代理人李常国，该校教练。
被告王凡。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
代表人张中华，该公司总经理。
委托代理人王雨，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人罗涛，该公司总经理。
委托代理人徐聪，湖北长久律师事务所律师。
原告付士超诉被告吴昌静、李常国、南漳县楚源汽车驾驶培训学校、王凡、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付士超的委托代理人李常剑、被告吴昌静、被告李常国兼作被告南漳县楚源汽车驾驶培训学校的委托代理人、被告王凡、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托代理人王雨和被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付士超诉称：2014年6月5日，付士超驾驶鄂f×××××二轮摩托车沿305省道由南向北行驶至襄阳市襄城区尹集乡姚庵村一组路段时，遇有安全锥摆放在行车道分道线上且道路右侧正在施工，于是变更至快车道内行驶，遇吴昌静驾驶的鄂f×××××重型自卸货车逆行驶来。付士超为避让该货车，越过中心双黄线，与对向李常国驾驶的鄂f×××××学小型轿车发生碰撞。鄂f×××××学小型轿车碰撞后失控又与逆向行驶的鄂f×××××重型自卸货车相撞。此事故致陈义国、付士超和李常国受伤，三方车辆受损，陈义国经医院抢救无效，于当日死亡。2014年7月17日，襄阳市公安局交警支队襄城大队作出事故认定书认定：吴昌静负事故的同等责任；李常国、付士超、王凡三方共同承担此事故同等责任；陈义国不负此事故责任。鄂f×××××重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间内；鄂f×××××学小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。原告受伤后经鉴定构成九级伤残，对原告造成的各项损失各被告均没有赔偿。故请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金91624元、护理费23200元、精神抚慰金10000元、交通费5000元、误工费14166.67元、医疗费248553.58元、后期治疗费21000元、住院伙食补助费5800元、营养费7300元、鉴定费2000元、车损费800元，共计429444.25元；被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在各自的交强险限额内按损失比例进行赔偿（精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；赔偿不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在各自的商业第三者责任险限额内按损失比例进行赔偿；交强险、商业第三者责任险赔偿不足部分，由其余被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴昌静辩称：事故车辆在保险公司购买有交强险和商业三者险，依法应由保险公司予以赔偿。
被告李常国辩称：事故车辆购买有交强险和商业三者险，应当由保险公司予以赔偿。
被告王凡辩称：事故发生后在交警部门调解时，被告出于人道主义同意向原告赔偿部分损失；事故现场的围挡不在被告施工范围内，被告在本案中并无过错，依法不应承担赔偿责任。
被告南漳县楚源汽车驾驶培训学校辩称：事故车辆购买有交强险和商业三者险，对原告的损失应当由保险公司予以赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称：在事故车辆驾驶证、行驶证及相关证件有效的情况下，保险公司只在保险范围内承担赔偿责任；具体赔偿数额应结合原告的证据据实核算，诉讼费不应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：原告诉求过高，有些费用依法不应支持；保险公司只能根据保险条款理赔，本公司在商业三者险范围内只能按责任划分赔偿六分之一，且对事故车辆应提供合法有效的证件，否则保险公司不予赔偿；本案诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明：原告付士超与死者陈义国均系襄城区卧龙镇不同村的农民，均长期在城镇租房居住、生活，并分别在两个不同的建筑装修装饰公司做工。2014年6月5日18时18分许，原告付士超（无驾驶证照）驾驶鄂f×××××二轮摩托车后载陈义国一同回卧龙镇各自原住处，沿305省道由南向北在右侧车道行驶至襄阳市襄城区尹集乡姚庵村一组路段时，遇见自行组织施工队正在此路段旁边外侧从事建筑承包施工（为路政部门建设超载检查站）的被告王凡为警示过往行人车辆而在行车道分道线上摆放的安全锥，同时，王凡因施工用围挡占用了右侧部分路面。付士超于是变更至快车道内继续行驶，恰好遇见被告吴昌静驾驶的鄂f×××××重型自卸货车沿右侧车道逆行驶来。付士超为避让该货车，驾驶摩托车越过中心双黄线，进入了左侧车道，与左车道内对向被告李常国驾驶的鄂f×××××学小轿车发生碰撞。鄂f×××××学小桥车碰撞后失控越过双黄线又与逆向行驶在右侧车道内的鄂f×××××重型自卸货车相撞，发生致付士超、李常国受伤、陈义国（殁年47周岁）受伤后经医院抢救无效于当日死亡及三方车辆受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队经复议后于2014年7月17日作出襄公交复认字（2014）第100026c号道路交通事故认定书，认定吴昌静违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，负此事故同等责任；李常国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”；付士超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”；王凡违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。”之规定，上述三方共同承担此事故同等责任；陈义国不负此事故责任。原告受伤后从2014年6月5日起在襄阳市中心医院住院治疗68天。入院诊断为：左股骨、胫腓骨开放性粉碎性骨折。经行左下肢开放性骨折清创复位外固定支架固定＋vsd覆盖术及左大腿皮肤缺损植皮＋vsd术，术后给予抗炎、扩管对症治疗后于2014年8月12日出院。出院诊断为：1、左股骨、胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左小腿伸肌腱断裂；3、左下肢静脉血栓；4、左大腿皮肤缺损；5、左小腿感染。出院医嘱：出院后继续卧床休息，注意左下肢深静脉血栓形成，转上级医院继续治疗，定期复查，不适随诊。住院期间由一人护理。2014年8月12日，医院出院证明建议：出院后病休90天。原告遵医嘱又于2014年8月12日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗38天。入院诊断为：1、左股骨、胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左小腿伸肌腱断裂；3、左下肢深静脉血栓形成；4、左大腿皮肤缺损；5、左小腿感染。经二次手术治疗后于2014年9月19日出院。出院诊断为：1、左股骨、胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左小腿伸肌腱断裂；3、左大腿皮肤缺损；4、左小腿感染。出院医嘱：1、出院后继续回当地医院进行至少两周抗生素治疗；2、加强伤口护理，每2天到正规医院换药；3、出院后半月、一月、三月定期复查x线；4、加强营养，提高自身免疫力；5、休息一个月，患肢适当锻炼；6、定期复查；7、不适随诊。住院期间由一人护理。2014年9月22日，原告又到襄阳市中心医院万山分院住院治疗10天。入院诊断为：1、左股骨、胫腓骨骨折内固定术后；2、左胫前伤口感染。经对症治疗后于2014年10月2日出院。出院诊断为：1、左股骨、胫腓骨骨折内固定术后；2、左胫前伤口感染。出院医嘱：1、注意休息，定期复查；2、加强功能锻炼；3、不适随诊。住院期间由一人护理。原告三次住院治疗共花去医疗费246553.58元。2014年10月9日，襄阳中立法医司法鉴定所对原告的伤情进行了法医学鉴定，鉴定意见为：一、根据《道标》第4.9.9.i项规定，付士超左下肢之损伤构成《道标》ⅸ（九）级伤残；二、付士超自2014年6月5日受伤之日起，所需误工损失日建议确定为180日；三、付士超自2014年6月5日受伤之日起，需他人护理日数建议确定为150日，其中受伤后首次住院68日期间每日需2人护理，其余82日每日需1人护理；四、付士超自2014年6月5日受伤后需加强营养时限建议确定为140天；五、付士超左胫腓骨骨折内固定物后期需住院行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费人民币21000.00元。原告为此支付了鉴定费2000元。事发后，南漳县楚源汽车驾驶培训学校通过李常国向原告支付了赔偿款36000元，吴昌静向原告支付了赔偿款10000元。死者陈义国的近亲属作为原告已另案起诉主张赔偿。本院在（2014）鄂襄城民一初字第00886号案中依法确认陈义国死亡后的损失为：医疗费2844.50元、死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、办理丧葬事宜的误工费、交通住宿费2000元、精神抚慰金30000元，合计512324.50元。
另查明：原告付士超户籍所在地在襄阳市襄城区卧龙镇毛梁村一组。事发前一直在襄阳市合盛装饰工程有限公司任装修工人，并签订有劳动合同，月工资收入为3400元，其公司亦证明事发后原告因请假治疗停发了工资。且原告从2009年3月起一直在襄阳市樊城区中原街道办事处陈家营社区居委会租房居住、生活。社区居委会及原告所在村委会亦出具有相关证明。其户籍所在地襄阳市襄城区卧龙镇毛梁村委会证明付士超常年在外务工，一直从事装修行业。
同时查明：肇事的鄂f×××××重型自卸货车的所有人为被告吴昌静，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买有机动车交强险和商业三者险。保险期间均从2014年5月1日0时起至2015年4月30日24时止。其中商业三者险保额为500000元，并约定了不计免赔率。肇事的鄂f×××××学小轿车的所有人为被告南漳县楚源汽车驾驶培训学校，被告李常国系该驾校教练，事发时李常国驾驶该车正在训练考试返回途中。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司购买有机动车交强险和商业三者险。保险期间均从2014年5月28日0时起至2015年5月27日24时止。其中商业三者险保额为300000元，并约定了不计免赔率。在诉讼中，被告李常国因其受伤后损失较小，已就其自身人身损害后果向本院书面表示放弃要求中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内进行赔偿的权利。
上述事实，有经庭审质证的身份证、户口本、交通事故认定书、医院医疗费票据、司法鉴定意见书、出院证明、诊断证明、租房合同、居住证明、单位证明、企业资质、劳动合同、保险单及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：发生本案交通事故的事实成立。被告吴昌静驾驶机动车上路行驶时逆向行驶且超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十八条第一款的有关规定，负此事故的同等责任；被告李常国驾驶机动车上路行驶时超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的有关规定，原告付士超驾驶机动车上路行驶时无驾驶证行驶且未有效做到安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的有关规定，被告王凡在道路旁边施工时占用部分道路影响交通安全，没有依法向有关部门报告并征得同意，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款的有关规定，共同承担此事故的同等责任。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出的襄公交复认字（2014）第100026c号道路交通事故认定书对本次事故的责任认定程序合法，事实清楚，证据充分，涉事各方均未持异议，本院予以采信，并据此确定各责任人应承担的责任比例。对于付士超的损害后果，系被告吴昌静、李常国、王凡各自分别实施的过错行为共同所致，各过错行为对原告的损害后果均具有原因力，故该各被告作为共同侵权人，依法应当按照各自过错程度对付士超的损害后果承担相应的赔偿责任。原告付士超在事故中共同承担同等责任，具有一定的过错，故应依法减轻其他侵权人的责任。本院酌定由被告吴昌静对原告的损失承担50％的民事赔偿责任。被告李常国、王凡分别实施的行为均有过错且相互结合，与付士超的损害后果具有事实上的因果关系，但根据实情，各自责任大小难以确定，其二人依法应平均承担赔偿责任，即各自承担吴昌静应担份额之外的1／3的责任，其余1／3的责任由原告自行承担。因李常国事发时驾驶被告南漳县楚源汽车驾驶培训学校的车辆履行教练职责，因执行教练任务造成他人损害，属履行用人单位的职务行为，故对李常国的责任部分依法应由南漳县楚源汽车驾驶培训学校承担，李常国在本案中不承担赔偿责任。原告要求赔偿残疾赔偿金91624元（湖北省2014年度城镇居民年人均可支配收入22906元×20年×20％），其事发前一直在城市居住、生活，在建筑装饰公司工作，主要收入来源于城市，应当按城镇居民标准计算此项损失，本院予以支持。原告要求赔偿医疗费248553.58元，系其受伤后的实际损失，但计算数额有误，对有有效票据证实的246553.58元，本院予以确认支持。原告要求赔偿住院伙食补助费5800元，计算标准有误，本院确认支持2320元（20元／天×116天）。原告要求赔偿误工费14166.67元，事发前其月工资收入为3400元，且因受伤持续误工，根据有关司法解释规定，其误工费可计算至定残前一日为13826.67元［（3400元／月÷30天）×122天（自2014年6月6日至定残前一日即2014年10月8日合计122天）］。原告要求赔偿护理费23200元，未提供护理人员的实际收入损失等证据，根据有关规定，本院按一人护理确认支持其住院期间的护理费为8265.56元（湖北省2014年度居民服务和其他服务业年平均工资26008元÷365天×116天）。原告要求赔偿营养费7300元，因无医嘱证明住院期间加强营养，仅有第二次出院时医嘱加强营养，但其于2014年9月19日出院后按医嘱只休息了2天，又于2014年9月22日继续第三次住院治疗，故对其营养费，参照住院伙食补助费的标准，本院确认支持40元（20元／天×2天）。原告要求赔偿交通费5000元，本院酌情支持1000元。原告要求赔偿鉴定费2000元，有有效证据证实，本院予以支持。原告要求赔偿后期治疗费21000元，有相关鉴定证实且数额合理，本院予以支持。原告要求赔偿车损费800元，没有有效证据证实，本院不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金10000元，本院酌情支持4000元。综上，原告付士超受伤后的损失共计390629.81元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告所受的损失依法应由肇事车辆所投保的保险公司在交强险有责责任范围内优先赔偿。本案肇事车辆鄂f×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险和商业三者险，鄂f×××××学小桥车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业三者险。李常国系投保人允许的合法驾驶人，系被保险人。同时，本案事故造成一死一伤，故各交强险公司应在保险责任限额内按比例对死伤者承担理赔责任。另案原告李永芳、陈艳萍、陈艳红在医疗费用赔偿限额项下应获赔项目包括：医疗费2844.50元。原告付士超受伤后在该项下损失为：医疗费246553.58元、住院伙食补助费2320元、营养费40元、后期治疗费21000元，合计269913.58元。两案原告在交强险医疗费用项下的损失共计为272758.08元。故在一份交强险医疗费用赔偿项下10000元内应由另案原告李永芳、陈艳萍、陈艳红和本案原告付士超分别按1％（2844.50元÷272758.08元×10000元×100％）和99％（269913.58元÷272758.08元×10000元×100％）的比例进行分配，即由二保险公司在医疗费用项下各赔付本案原告9900元，共赔付19800元。因两案原告在交强险该项下的总损失超出了两份交强险该项下的赔偿总额20000元，且两份交强险均应全额赔偿，故原告付士超在该项下应获赔款19800元，应由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司各赔付9900元。原告付士超在该项下超出的部分为250113.58元。另案原告李永芳、陈艳萍、陈艳红在死亡伤残项下应获赔项目包括：丧葬费19360元、死亡赔偿金458120、办理丧葬事宜的交通住宿费、误工费2000元、精神抚慰金30000元，合计509480元。原告付士超在该项下损失为：残疾赔偿金91624元、护理费8265.56元、误工费13826.67元、交通费1000元、精神抚慰金4000元，合计118716.23元。两案原告在交强险死亡伤残项下的损失共计为628196.23元（509480元＋118716.23元）。因两案原告在交强险该项下的总损失超出了两份交强险该项下的赔偿总额220000元，且两份交强险均应全额赔偿，故依法应由两份交强险的保险公司在各自110000元内分别全额进行赔付。在一份交强险死亡伤残赔偿项下110000元内，应由另案原告李永芳、陈艳红、陈艳萍和本案原告付士超分别按81％（509480元÷628196.23元×100%×110000元）和19％（118716.22元÷628196.23元×100％×110000元）的比例进行分配。原告付士超在一份交强险该项下应获赔款为20900元（优先包含精神抚慰金），即应由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司各赔付20900元，共赔付41800元。原告付士超在该项下超出的部分为76916.23元（118716.23元-20900元-20900元）。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内共计应赔付原告付士超30800元，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内共计应赔付原告付士超30800元。原告付士超超出交强险限额的部分为329029.81元（250113.58元＋76916.23元＋鉴定费2000元），应由被告吴昌静承担50％即164514.91元。扣除吴昌静事发后已支付的10000元，尚应赔偿154514.91元。被告南漳县楚源汽车驾驶培训学校承担吴昌静责任之外的1／3的责任即54838.30元。扣除南漳县楚源汽车驾驶培训学校事发后已付的36000元，尚应赔偿18838.30元。被告王凡承担吴昌静责任之外的1／3的责任即54838.30元。因吴昌静的车辆所投保商业三者险保额为500000元，且约定了不计免赔率，故应由所投保商业险公司即中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在商业三者险范围内赔付原告154514.91元；南漳县楚源汽车驾驶培训学校的车辆所投保商业险保额为300000元，且约定了不计免赔率，故应由所投保商业险公司即中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业三者险范围内赔付原告18838.30元。被告吴昌静、南漳县楚源汽车驾驶培训学校在本案中不再承担实际赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔付原告付士超各项损失共计30800元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告付士超各项损失共计154514.91元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔付原告付士超各项损失共计30800元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告付士超各项损失共计18838.30元；
五、被告王凡于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告付士超各项损失共计54838.30元；
六、驳回原告付士超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由原告付士超负担361元，被告吴昌静负担1084元，被告南漳县楚源汽车驾驶培训学校负担361.50元，被告王凡负担361.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春辉
代理审判员 马 莉
人民陪审员 张德民
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胥陈程