wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7727号
原告：张宏山，男，1974年1月28日出生，住扬州市邗江区。
委托代理人：袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人：刘飞，江苏润扬律师事务所律师。
被告：扬州华日纺织有限公司，住所地扬州市史可法北路北首。
法定代表人：夏元明。
被告：扬州海源纺织科技有限公司，住所地扬州经济开发区金山路北侧。
法定代表人：兰志惠。
被告：夏元明,男，1964年11月27日生，汉族，户籍地在扬州市，现住。
原告张宏山与被告扬州华日纺织有限公司（以下简称华日纺织公司）、被告扬州海源纺织科技有限公司（以下简称海源纺织公司）、被告夏元明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏山委托代理人袁宝勇到庭参加诉讼。被告华日纺织公司、被告海源纺织公司、被告夏元明经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏山向本院提出诉讼请求：判令被告支付本人受让主债权900万元和从债权198万元。事实和理由：本人于2016年6月28日依法受让许爱军对被告华日纺织公司、海源纺织公司、夏元明的900万元主债权及其从债权。债权转让双方签署了《债权转让协议书》，次日转让方履行了债权转让的告知义务，债权转让方向本人提供了债权发生的凭据。本人受让许爱军对三被告的债权内容真实，程序合法。三被告依法负有向本人支付900万元主债权的义务和在法律规定范围支付约定部分从债权198万元的义务。
被告华日纺织公司未答辩。
被告海源纺织公司未答辩。
被告夏元明未答辩。
原告围绕本案的诉讼请求提供了原告及被告夏元明的居民身份证、企业公示信用信息、债权转让协议书、债权转让通知书、借条、取款业务回单、转账凭证、情况说明，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查以上证据均属实，对上述证据本院予以认定。
经举证、质证，本院确认如下事实：2010年9月23日，许爱军向被告夏元明银行卡内转账48万元；
本案的争议焦点为：1.被告扬州华日纺织有限公司是否应当对22万元承担还款责任；2.被告扬州海源纺织科技有限公司是否应当承担担保责任；3.被告夏元明是否应当承担共同还款责任。
针对争议焦点1，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告扬州华日纺织有限公司向原告张宏山借款，事实清楚，有相关证据佐证，被告扬州华日纺织有限公司理应按约及时归还，逾期不还则应承担违约责任。被告扬州华日纺织有限公司向原告张宏山借款15万元、5万元的事实，原告提交了借条及转账凭证予以佐证，本院对原告要求被告偿还20万元借款的诉讼请求予以支持。被告扬州华日纺织有限公司向原告张宏山借款2万元的事实，原告提交了借条及取款凭证予以佐证，被告扬州华日纺织有限公司辩称借贷行为并未实际发生，本院结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人财产变动情况等因素，且原告张宏山对此作出了合理说明，本院对原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求予以支持。
针对争议焦点2，本院认为，被告扬州海源纺织科技有限公司在借条上作为担保人签字，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，原告张宏山起诉要求担保人即被告扬州海源纺织科技有限公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
针对争议焦点3，本院认为，上述借款发生在被告扬州华日纺织有限公司与被告夏元明婚姻关系存续期间，夏元明既未提供证据证明原告与扬州华日纺织有限公司明确约定上述债务为个人债务，也未提供证据证明扬州华日纺织有限公司与夏元明对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且原告知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，夏元明对此负有连带清偿之责。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金22万元的诉讼请求，原、被告双方三次借款均未约定借款期间利息，在2016年8月10日后被告扬州华日纺织有限公司曾分两次共计偿还原告款项3000元，双方并未约定已归还部分是否属于利息，故应在本金中予以扣减，故被告应偿还借款本金217000元。对原告要求被告自起诉之日起按年利率5%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告扬州华日纺织有限公司、被告夏元明于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏山借款借款本金217000元及逾期利息（自2016年10月8日起按年利率5%计算至实际偿还之日止，被告夏元明以夫妻关系存续期间所得财产为限承担偿还责任）；
二、被告扬州海源纺织科技有限公司对被告扬州华日纺织有限公司的上述第一项给付义务承担连带责任；
三、驳回原告张宏山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费300元及保全费1670元，合计6570元，由被告扬州华日纺织有限公司、被告扬州海源纺织科技有限公司、被告夏元明负担（此款原告张宏山已预交，本院不再退还，由三被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘伟炜
代理审判员 尹 颖
人民陪审员 赵长美
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 程 锦
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第0999号
原告乔金炎，男，1974年7月20日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏弘盛建设工程集团有限公司，
法定代表人胡恒春，董事长。
委托代理人王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人李高平，董事长。
委托代理人罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。
原告乔金炎与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、高邮市华盛建筑安装工程有限公司（以下简称华盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法先适用简易程序，后又适用普通程序，分别于2013年8月5日、2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告乔金炎的委托代理人付桂茂、被告弘盛公司的委托代理人王翠萍及被告华盛公司的委托代理人罗玉宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告弘盛公司承包了河北沧州地区的土建、装修等工程，并将该工程交由被告华盛公司具体施工。同时为经营需要，弘盛公司将华盛公司确定为弘盛公司天津分公司第七工程处，并任命华盛公司法定代表人李高平为其第七工程处处长，后李高平找到原告等人为其工程进行施工，原告如约提供了劳务，但两被告却长期拖欠工资不付，故要求两被告给付拖欠的工资款46992.7元。
被告弘盛公司辩称，原告与弘盛公司之间不存在劳务关系，也未向原告出具欠条，弘盛公司并非本案适格被告，请求驳回原告对弘盛公司的诉讼请求。
被告华盛公司辩称，欠款事实存在，实欠46992.7元，但华盛公司是在弘盛公司名下分包的公司，是以弘盛公司名义承包的工程，现华盛公司无力偿还职工工资，应由弘盛公司先行垫付。
经审理查明，2008年1月30日，被告弘盛公司与沧州吉祥房地产开发有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，由被告弘盛公司承包建设青县吉祥花园住宅楼、综合楼土建、装修工程，李高平作为弘盛公司的委托代表人在承包方一栏签名。2008年3月1日，被告弘盛公司以苏弘建津字（2008）3号文《关于天津公司各分公司在津名称确定的通知》明确被告华盛公司为其天津公司第七工程处，同日，又以苏建津字（2008）4号文《关于陈新章等同志任职的通知》决定李高平为其天津公司第七工程处处长。2009年12月31日，李高平以江苏弘盛天津公司李高平项目部名义立下一份欠据给原告，注明欠原告乔金炎河北沧州工程工资款46992.7元。
上述事实，有原告向本院提交的《建设工程施工合同》，被告弘盛公司出具的《关于天津公司各分公司在津名称确定的通知》、《关于陈新章等同志任职的通知》及李高平所立欠据原件等证据在卷证实。
审理中，经本院主持调解，终因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告弘盛公司承包了河北省青县吉祥花园住宅楼、综合楼的土建、装修工程，该工程由被告华盛公司实际承建，华盛公司系具有独立法人资格的建筑施工企业，具备用工主体资格，在青县吉祥花园的建设工程中，华盛公司虽以被告弘盛公司天津公司第七工程处名义承揽的工程，但原告等施工人员系华盛公司所招用，故华盛公司依法应承担原告劳动报酬的给付义务；被告弘盛公司作为青县吉祥花园建设工程的总承包建设单位，根据国务院关于建设领域解决拖欠农民工工资的问题的相关规定，应对所承包工程的农民工工资支付负总责，因而被告弘盛公司应对拖欠原告的劳动报酬承担连带给付义务。故本院对原告要求两被告给付其劳动报酬的主张依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
一、被告高邮市华盛建筑安装工程有限公司应于本判决生效后三十日内给付原告乔金炎劳务报酬46992.7元。
二、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对本判决第一条确定的给付义务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告华盛公司、弘盛公司负担（此款原告已预缴，被告华盛公司、弘盛公司应于履行上述义务时将此款一并给付原告。诉讼费及案件款可汇入高邮市人民法院，本院开户行为中国农业银行高邮支行城区办，账号：150701040000342）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 赵广才
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 葛乃富
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第375号
原告：余丹。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
负责人：陈焕。
委托代理人：谭贤辉。
原告余丹诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋保险阳江公司）责任保险合同纠纷一案，原告于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光独任审判，公开开庭进行了审理。原告余丹，被告太平洋保险阳江公司的委托代理人谭贤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丹诉称：原告于2013年6月6日为其所有的粤QFU8**号小汽车向被告投保了交强险和商业险，其中商业险包括车辆损失险保险金赔偿限额100800元，第三者责任商业保险保险金赔偿限额500000元和不计免赔率等险种。保险期从2013年6月7日起至2014年6月6日止。
2013年11月26日，原告驾驶粤QFU8**号小汽车沿阳江市江城区广源路西往东方向行驶，于当天14点30分行驶至广源路与桔子西路交叉路口时，遇张德红驾驶无号牌（发：00045）二轮机动车沿桔子西路南往北方向行驶，两车发生了碰撞，造成张德红受伤，两车损坏的交通事故。2013年12月18日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417018201302627号道路交通事故认定书，认定原告承担此事�的全部责任，张德红无责任。事故发生后，张德红被送到阳江市人民医院住院治疗90天，期间，原告垫付了张德红的医疗费、护理费共19255.10元。根据保险合同，被告应返还原告垫付的上述费用共19255.10元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告返还原告垫付的费用共19255.10元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其所诉的请求和事实提供了如下证据：身份证、驾驶证、行驶证、保险单、事故责任认定书、诊断证明、住院病历、发票、收据、民事判决书等证据。
被告太平洋保险阳江公司辩称：一、根据相关法律规定，应当在交强险各项赔偿限额内、商业险按责任比例分担，由法院核实案情后依法合理分配。二、原告诉请的金额存在不合理的部分。1、医疗费：伤者张德红诊断和出院证明有右肝血管瘤、右肾小囊肿、子宫肌瘤，乙肝病毒携带者，�自身原有病变，我司对治疗过程中与事故无关的不合理费用均不认可，也不同意赔偿。2、护理费过高，伤者有自身疾病，原告未举证伤者张德红住院期间的护理发票、护理人员资格证、护理收入等证明，所以应按60元／天赔付。且原告提供的银行转账单与伤者得到的赔偿没关联性，伤者也没明确说明已获得原告的那项赔偿，具体票据与诉请金额不符。3、关于本案的诉讼费：根据交强险第十条第四项、商业第三者险第八条第六项的规定，诉讼费属保险合同约定的除外责任；且我司也不是直接的侵权人，是因保险合同关系被列为被告，不能根据《民事诉讼法》规定“败诉方承担诉讼费用”处理，应以保险合同的约定为准，因此，我司不同意承担本案的诉讼费。
被告太平洋保险阳江公司对其辩称在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：原告余丹于2013年6月6日为其所有的粤QFU8**号小汽车向被告投保了交强险和商业险，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，商业险包括车辆损失险保险金赔偿限额100800元、第三者责任商业保险保险金赔偿限额500000元和不计免赔率等险种。保险期均从2013年6月7日起至2014年6月6日止。
2013年11月26日，余丹驾驶粤QFU8**号小汽车沿阳江市江城区广源路西往东方向行驶，于当天14点30分行驶至广源路与桔子西路交叉路口时，遇张德红驾驶无号牌（发：00045）二轮机动车沿桔子西路南往北方向行驶，两车发生了碰撞，造成张德红受伤，两车损坏的交通事故。2013年12月18日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417018201302627号道路交通事故认定书，认定余丹承担此事故的全部责任，张德红无责任。事故发生后，受害人张德红被送到阳江市人民医院住院治疗90天，用去治疗费40000多元。张德红受伤后，余丹已支付了医疗费12055.10元，2013年11月26日至2014年1月24日共60日的护理费7200元给第三者张德红，上述费用合共19255.10元，这有已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第429号民事判决的认定。原告垫付上述款项给第三者张德红后向被告索赔无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本）、道路交通事故认定书，张德红的诊断证明、住院病历、发票、收据、费用明细和（2014）阳城法民一初字第429号民事判决书等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为：本案是原、被告在履行车辆保险合同过程中，投保车辆造成第三者财产损失，原告要求被告履行保险合同赔付责任所发生的纠纷，本案应定为责任保险合同纠纷。原、被告双方在平等、自愿的基础上所签订的保险合同，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已按合同约定履行了向被告缴交保险费用的义务，被告亦应根据合同的约定，对原告使用保险车辆在交通事故中造成的损失进行理赔。上述交通事故造成第三者损失，属于保险事故。上述事故中，原告已垫支了19255.10元给第三者张德红，因此，被告应先在交强险中赔偿已为第三者垫支的医药费10000元给原告，不足部分9255.10元（19255.10元－10000元）再在商业险责任限额内赔偿；原告的诉请有理，本院予以支持。
被告辩称原告诉请的医疗费中含有与事故无关的不合理费用，护理费过高，提供的银行转账单与伤者得到的赔偿没关联性等，因被告未能提供证据证明，且原告垫支给受伤第三者的上述费用的合法合理性已经生效的民事判决书所认定，因此，本院对被告的上述主张不予�纳。被告没能提供证据证明因保险事故引起诉讼而产生的诉讼费用由原告承担，但即使保险合同有约定，根据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；”和《诉讼费用缴交办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方承担……”的规定，被告在本案中败诉，依法亦应承担本案的诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十九条、第五十五条第一款和《诉讼费用缴交办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险额范围内赔偿10000元给原告余丹，限在本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车商业保险限额范围内赔偿9255.10元给原告余丹，限在本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一四年七月二十五日
书记员 林良超
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01093号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司（组织机构代码：79847025-4）。
法定代表人：丁晓华，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
被告：曹丹。
本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告曹丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 雷
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00193—1号
申请执行人宋新民，男，1958年7月12日出生，汉族，住临渭区南师乡吴章村吴*组，农民。
委托代理人师广德，男，1958年3月22日出生，汉族，住临渭区南师乡朱家村北师**组，农民。
被执行人周利，女，1975年8月21日出生，汉族，住本城区三马路广厦丽景花园，系本区解放路中学教师。
被执行人刘振华，男，1972年11月15日出生，汉族，住临渭区桥南镇南街，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2013年12月27日作出的（2013）渭中民三终字第00305号民事判决书已发生法律效力。因周利、刘振华未按生效法律文书履行义务，申请执行人宋新民向本院申请执行，申请执行的标的为：101600元及利息
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周利发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定：被执行人周利于2015年2月19日前归还申请执行人宋新民80000元，剩余案款申请执行人宋新民自愿放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00193号案终结执行。
如被执行人周利未按和解协议履行，申请执行人宋新民可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 刘娟洁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 雷长征
中华人民共和国吉林省
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第1061号
原告：玄某，男，1961年3月15日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：刘植哲，男，1971年12月17日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：金某某，女，1957年3月1日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道南扬州市别内面青鹤里446番地。
原告玄某与被告金某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告玄某委托代理人刘植哲到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告玄某诉称，原告玄某与被告金某某经他人介绍认识，并于2004年6月22日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后因各自生活于不同国家，长期分居，未建立起夫妻感情。故要求与被告金某某离婚，诉讼费用由原告负担。
被告金某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告玄某与被告金某某经他人介绍认识，并于2004年6月22日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告玄某诉讼本院，要求与被告金某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告金某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告金某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告玄某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告玄某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解即草率结婚，婚后性格不合，无法共同生活，长期分居，未建立起夫妻感情，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告玄某与被告金某某离婚。
诉讼费用300元，由原告玄某负担。
如不服本判决，原告玄某可在判决书送达之日起15日内，被告金某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔡慧伶
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第258号
原告：朱丽君，女，1985年9月23日出生，汉族。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师�
被告：广州东湛房地产开发有限公司。
法定代表人：何建梁。
委托代理人：李彪，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：王洁，广东正大联合律师事务所实习律师。
本院于2014年1月23日立案受理了原告朱丽君诉被告广州东湛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由代理审判员王璇适用简易程序进行审理。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园C区（自编5栋）802房出售给原告，成交价978608元，并约定被告应于2013年1月15日前将本合同标的物的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告已依约向被告支付全部款项，但被告的房屋未通过政府验收并取得《建设工程竣工验收备案表》，属于严重违约，依约应支付延期交楼违约金，违约金以总房款为限。据此，请求法院判令：1、被告向原告�付迟延交楼的违约金（违约金从2013年12月31日起至达到交楼条件并实际交付之日止，每日按总房款978608元的万分之五计算，违约金以总房款为限），违约金暂计到2013年4月26日止为49419元。2、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州东湛房地产开发有限公司于2014年4月15日前向原告朱丽君支付迟延交楼违约金48930元。
二、案件受理费518元由被告负担，案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告于2014年4月15日前迳付给原告。
三、上述款项共49448元由被告支付至如下账户：户名：朱丽君，开户行：广州农村商业银行广州体育西路支行，账户：622439630000265567。被告广州东湛房地产开发有限公司向原告朱丽君付清上述款项后，原、被告的债权债务了结。
四、若被告广州东湛房地产开发有限公司未�在2014年4月15日前向原告朱丽君支付上述款项，应以49448元为基数，自2014年4月16日起按每日万分之五标准向原告支付滞纳金至付清款日止。
五、原告放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王 璇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 邓国靖
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第51号
原告刘春龙，，住长春市南关区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告刘宝君，住长春市南关区。
委托代理人刘颖，吉林衡丰律师事务所律师。
原告刘春龙诉被告刘宝君合作建设大棚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春龙委托代理人潘海深，被告刘宝君及委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月13日，原、被告签订了合作建大棚协议书，双方约定，被告将位于长春净月开发区新立城镇十里铺村前十里屯承包地作为投资与原告合作建大棚、栽植葡萄等作物。合作期限自2010年10月13日至此块地被征占为止。协议约定：如此块地被国家征占，所得地上物赔偿款不扣除建大棚、栽植葡萄等作物的投资费用，地上物所得赔偿款双方各得50%。现该地被国家征占，土地补偿款已由被告领取，且被告不按合同约定支付一半的地上�补偿款，故原告诉讼至法院，请求判令原、被告签订了合作建大棚协议书有效；被告应支付原告地上物补偿款136500元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、该协议中所记载是原告应建一级大棚，但原告建的是普通棚，所以不是按一级大棚标准补偿的。2、该协议只是对被告刘宝君个人进行补偿，不是对1500平米进行补偿。我的补偿费就是27万元，其余都是子女的补偿费。
经审理查明，2010年10月13日，原、被告通过中间人刘吉富介绍签订了一份合作建大棚协议书，双方约定，被告将位于长春净月高新技术产业开发区新立城镇十里铺村前十里屯承包地1500平方米以土地作为投资与原告合作建大棚、栽植葡萄等作物。原告保证所建大棚为一等棚，如达不到一等棚，差价由原告负责赔偿被告；合作期限自2010年10月13日至此块地被征占为止。同时协议约定：如此块地被国家征占，所得地上物赔偿款不扣除建大棚、栽植葡萄等作物的投资费用，地上物所得赔偿款双方各得50%。在补偿金发放时，原被告双方共同取款，单方不得自行取款，拆迁协议签订由原告全权负责，被告参与。
另查明，1997年国家土地调整时被告刘宝君夫妻分得土地3亩，土地承包人为刘宝君；长子刘吉福、儿媳尹秀娟、孙女刘宇琪、长女刘彩晶、次女刘彩虹共计5人分得承包地7.83亩，土地承包人为刘吉福。2014年4月以上土地被国家征占，由被告刘宝君与长春净月开发区房屋拆迁办公室签订了大棚拆迁补偿协议，补偿价格为每平方米182元，本案涉诉的补偿款为273000元（182元／平方米＊1500平方米）已由被告及子女领取。但被告领取补偿款后没有按合同约定支付一半的地上物补偿款给原告，故原告诉至来院。
上述事实有原告提供的合作建大棚协议书，被告提供的新立城镇十里堡村民委员会出具的证明、刘宝君、刘吉福耕地承包合同、刘吉富的证人证言、照片及法院调取的净月开发区房屋拆迁办公室与被告签订的大棚拆迁补偿协议等证据在卷为凭，足以认定上述事实。
本院认为，一、关于协议书效力问题，原、被告签订的合作建大棚协议书系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。自合同签订之日2010年10月13日到2014年4月土地被国家征占，原告在土地上投资建设大棚、栽植葡萄等作物，长达4年之久，被告的子女及家人对此均没有提出异议，应认定就家庭承包地1500平方米被告与原告签订的协议书的内容，得到了被告所有家庭成员的追认，故被告提出的该协议只有被告名下土地有效的抗辩主张，本院不予支持。二、关于原告所建的大棚是一等棚还是�通棚（存在瑕疵）的焦点问题，虽然被告提供了照片、村委会及18名村民签字证明，但没有相关质检部门或鉴定机构的证明材料，不足以认定原告所建大棚存在瑕疵；而且从我院调取的净月开发区房屋拆迁办公室与被告签订的大棚拆迁补偿协议中，也没有降低补偿标准的依据，故被告主张大棚是普通棚存在瑕疵的抗辩主张，本院不予支持。三、关于原告请求分得地上物补偿款136500元的主张是否合理的问题，本案涉诉的273000元补偿款已由被告全部领取，依据协议约定的：“如此块地被国家征占，所得地上物赔偿款不扣除建大棚、栽植葡萄等作物的投资费用，地上物所得赔偿款双方各得50%”的内容，双方约定的条款已经成就，被告独自领取补偿款不给付原告的行为，违反了协议约定，系违约行为。故原告主张被告给付地上物补偿款273000元的50%，即136500元的诉讼请求，与法有据，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘春龙与被告刘宝君2010年10月13日签订的合作建大棚协议书合法有效；
二、被告刘宝君于判决生效后十日内给付原告刘春龙地上物补偿款136500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判�王林峰
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 崔秀英
二〇一五年七月十日
书 记 员 路 欣
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1637号
原告：李中杨。
被告：江福华。
原告李中杨诉被告江福华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李中杨到庭参加了诉讼，被告江福华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：从2015年8月7日起，被告分三次向原告借款共计人民币12000元（以下币种均为人民币）。2015年9月4日，被告出具承诺书，承诺于2015年9月15日还款，但至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款12000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭答辩。
本院经审理查明：原、被告因生意往来认识，为资金周转，被告向原告借款共计12000元，其中，2015年8月7日、2015年8月11日原告通过手机转账的方式分别向被告借出6500元、3500元，之后几天又应被告要求向被告的客户转账2000元。2015年9月4日，被告出具承诺书，认可向原告借款12000元的事实并承诺于2015年9月15日还清。但被告到期未偿还借款，原告多次催款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供了被告欠款的相关证据，被告未出庭反驳，故本院对原、被告间的借贷关系予以确认，被告应当按约定偿还借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江福华应于本判决生效之日起十日内向原告李中杨偿还借款人民币12000元。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告江福华负担。案件受理费原告已预交，被告江福华应自本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告李中杨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗 鸣
二○一七年一月二十五日
书记员 江雪珠（兼）
新乡市卫滨区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第1044号
原告鼎新苑小区业主
诉讼代表人琚泽敏，女，汉族
诉讼代表人张润香，女，汉族
委托代理人王华乳，女，汉族
被告司和平，男，汉族
被告宋金兰，女，汉族
两被告委托代理人关振奎，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者
本院在审理原告鼎新苑小区业主诉被告司和平、宋金兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月2向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鼎新苑小区业主撤回起诉。
诉讼费150元，由原告鼎新苑小区业主承担。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：范梅红
审判员 ：张红丽
二〇一六年三月四日
书记员 ：崔梦秋
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民一初字第1044号原告鼎新苑小区业主诉讼代表人琚泽敏，女，汉族，1958年3月7日出生，住，诉讼代表人张润香，女，汉族，1963年12月8日出生，住，委托代理人王华乳，女，汉族，1951年4月24日出生，住，特别授权被告司和平，男，汉族，1955年10月14日出生，住新乡市，被告宋金兰，女，汉族，1953年6月21日出生，住址同上，两被告委托代理人关振奎，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者本院在审理原告鼎新苑小区业主诉被告司和平、宋金兰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月2向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告鼎新苑小区业主撤回起诉。诉讼费150元，由原告鼎新苑小区业主承担。审判长 ：胡文兵审判员 ：范梅红审判员 ：张红丽二〇一六年三月四日书记员 ：崔梦秋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1612号
原告：武汉学府物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武黄公路489号华乐花园2-3-702。
法定代表人：程峥岚，该公司总经理。
委托代理人：汪冶蒙，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人：梅占春，湖北晨丰律师事务所实习律师。
被告：闵汉珍。
本院在审理原告武汉学府物业管理有限公司诉被告闵汉珍物业服务合同纠纷一案中，原告武汉学府物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉学府物业管理有限公司的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉学府物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉学府物业管理有限公司承担。
审判员 曾 群
二〇一六年六月十二日
书记员 易桂霞
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第162-1号
申请人郭晓蕾（曾用名郭晓磊），女，汉族，1983年6月10日生。无职业，住白山市浑江区。
被申请人刘伟，男，汉族，38岁。无职业，住浑江区。
申请人郭晓蕾与被申请人刘伟民间借贷纠纷一案，本院于10月31日做出了（2014）浑民保字第162号裁定。对被申请人刘伟在浑江区人民法院申请执行李长贵80万元欠款中的50万元予以查封；对申请人郭晓蕾提供的担保房屋予以查封。
现因申请人郭晓蕾向本院提出解除保全申请。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘伟在浑江区人民法院申请执行李长贵80万元欠款一案中，对其中50万元的查封。
二、解除对申请人提供的担保物房屋（白BQ字第0765**号）的查封。
审判员 张振良
二〇一四年十二月二十七日
书记员 赵 琳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2327民初1926号
原告：王金海，男，1960年10月出生，汉族，住吉木萨尔县。
原告：杨金红，女，1960年11月14日出生，汉族，住吉木萨尔县。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：张燕荣，系新疆明笃律师事务所律师。
被告：新疆北庭房地产开发有限公司，住所地：吉木萨尔县北庭路68号。
统一社会信用代码：916523276978075759。
法定代表人：刘慧宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建生，系该公司职工。
委托诉讼代理人：包万贵，系该公司法律顾问。
原告王金海、杨金红与被告新疆北庭房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告王金海、杨金红于2016年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在宣判前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金海、杨金红撤诉。
本案受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告王金海、杨金红负担。
审判员 马守元
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 冰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2154号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：颜亦军。
委托代理人：张开平。
被告：林辉。
被告：单俊立。
被告：肖永朋。
被告：蒋根寿。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林辉、单俊立、肖永朋、蒋根寿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人颜亦军、张开平到庭参加诉讼，被告林辉、单俊立、肖永朋、蒋根寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年1月18日，被告林辉因购材料所需向原告申请贷款。2011年1月31日，原被告签订一份《农户贷款借款合同》，约定原告向被告林辉提供50000元可循环借款额度，期限2011年1月31日至2014年1月30日，在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮20%，执行利率为年利率7.2%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即执行利率为年利率10.8%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下款立即到期；因借款人违约致使贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，借款期限为2013年1月23日至2014年1月1日。被告单俊立、肖永朋、蒋根寿自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权的担保权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告林辉未偿还借款本、息，被告单俊立、肖永朋、蒋根寿也未承担保证责任。截止2014年7月22日，被告尚欠原告本金50000元、利息6662.43元。现起诉要求：一、被告林辉偿还借款50000元并支付截止2014年7月22日的利息3440元、逾期利息3015元、复利207.43元及自2014年7月23日起至清偿日止按合同约定利率计算的逾期利息、复利；二、被告单俊立、肖永朋、蒋根寿承担连带保证责任。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证、借款凭证各一份，用以证明被告林辉由被告单俊立、肖永朋、蒋根寿提供连带责任保证向原告贷款50000元并约定双方的权利和义务以及原告按约发放贷款50000元的事实。
3、中国农业银行综合应用系统凭单一份，用以证明截止2014年7月22日，被告方共欠原告本金50000元、利息6662.43元的事实。
被告林辉、单俊立、肖永朋、蒋根寿未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林辉、单俊立、肖永朋、蒋根寿，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告林辉、单俊立、肖永朋、蒋根寿之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林辉借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还，应当按约支付逾期利息和应付未付利息3440元的复利。被告单俊立、肖永朋、蒋根寿自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元并支付截止2014年7月22日的利息、逾期利息、复利6662.43元及自2014年7月23日起按年利率10.8%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告单俊立、肖永朋、蒋根寿对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1217元，减半收取608.5元，由被告林辉负担，被告单俊立、肖永朋、蒋根寿承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1217元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴荣平
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第757号
原告蒲鸿，男，汉族。
委托代理人龙飞，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告四川中天诚健实业有限公司广元分公司。
负责人徐辉。
被告四川中天诚健实业有限公司。
法定代表人黄永忠。
本院在审理原告范正虎诉被告四川中天诚健实业有限公司广元分公司、四川中天诚健实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告范正虎于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范正虎自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范正虎撤回起诉。
本案诉讼费1303元，由原告范正虎负担。
审判员 ：朱小奇
二〇一四年三月二十五日
书记员 ：杨国书
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执1014号
申请执行人牛松岩，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被执行人薛峰，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人薛雷，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院依据已经发生法律效力（2017）黑0202民初683号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案已冻结被执行人薛峰、薛雷公积金账户，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛峰、薛雷新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202执1014号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 谷庆君
审判员 解 明
二0一七年十一月二十四日书记员李雪
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3176-1号
被执行人杨青刚，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，捕前住＊＊省＊＊市＊＊区＊＊村＊＊组，农民。因涉嫌犯盗窃罪于1998年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
关于被执行人杨青刚盗窃罪一案，本院于1999年1月6日作出（1999）城刑初字第8号刑事判决，以杨青刚犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人杨青刚现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人杨青刚目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）城刑初字第8号刑事判决对杨青刚罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钟燕玲
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第1428号
原告四川川东电缆有限责任公司，住所地四川省大竹县。
法定代表人李永辉，该公司董事长。
委托代理人何建伟，男，1971月12月23日出生，汉族。
被告四川宝力能源装备有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告四川川东电缆有限责任公司与被告四川宝力能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川川东电缆有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2045元，减半收取1020元，由原告四川川东电缆有限责任公司负担。
审判员 雷晓伟
二〇一四年五月二十三日
书记员 欧洋诗
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2025号
原告：天津市鑫达兴盛科技发展有限公司，住所，西青区中北镇中北斜村南。
组织机构代码：57231476-9
法定代表人：刘君，总经理。
委托代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：吴金华，男，1962年11月13日出生，汉族，住所，天津市南开区密云一支路燕宇小区**号楼1门***号。
公民身份号码：1201041962********。
委托代理人：朱淑洁，女，1962年11月8日出生，汉族，住所，天津市南开区密云一支路燕宇小区**号楼1门***号。
公民身份号码：120103196211083248
原告天津市鑫达兴盛科技发展有限公司与被告吴金华劳动争议一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人钟磊、被告及其委托代理人朱淑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市鑫达兴盛科技发展有限公司诉称：原、被告之间并不存在劳动关系。原告因不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令原告与被告不存在劳动关系。
被告吴金华辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张其于2013年7月16日入职原告处工作，被告则主张双方无任何关系。
被告提供工伤事故发生旁证材料，证明原、被告存在劳动关系。该旁证材料显示时金生证明2013年10月8日被告在原告处工作过程中受伤。原告表示时金生并非其单位员工。
证人时金生出庭作证表示其与被告均系原告员工，2013年10月8日被告在原告处工作过程中受伤，证人与案外人王金祥及原告经理将被告送至医院治疗。
被告提交急诊病历，证明原、被告存在劳动关系。该急诊病历所载患方签字为王金祥。原告表示王金祥并非其员工。
被告提交被告与原告股东刘玉福的谈话录音，证明原、被告存在劳动关系。该谈话录音中刘玉福承认被告系其单位工人。原告不认可该证据，表示刘玉福并非其公司股东。
被告提交私营公司基本情况表，证明刘玉福与原告关系。该证据显示刘玉福系原告股东。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2014年3月5日作出（2014）西青劳人仲字第132号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人与被申请人之间存在劳动关系。”
上述事实，有当事人陈述、工伤事故发生旁证材料、证人时金生的证言、急诊病历、谈话录音、私营公司基本情况表、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告提交的私营公司基本情况表显示刘玉福系原告股东，被告提交的谈话录音中刘玉福已经承认被告系原告员工。被告提交的工伤事故发生旁证材料及证人时金生的证人证言均能佐证被告在原告处工作。故本院认定原、被告存在劳动关系。原告诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原、被告之间存在劳动关系。
二、驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 斌
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初964号
原告：唐某，女，1985年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县孚玉镇。
被告：张某，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县孚玉镇。
本院在审理原告唐某诉被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告唐某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 周玉峰
二〇一六年五月四日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3210号
原告：高静，女，1989年10月14日出生，汉族，居民，现住乐亭县乐亭镇安顺路西4条1号。
被告：徐磊，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县中堡镇徐家店村。
本院在审理原告高静与被告徐磊离婚纠纷一案中，原告王娜于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告高静撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张宝华
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冠刑初字第197号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人王某，女，于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，中共党员，现任山东省冠县桑阿镇范家村党支部书记、村委会主任。因本案于2015年9月12日被冠县人民检察院取保候审。
被告人范某，男，于山东省冠县，汉族，高中文化，农民，中共党员，现任山东省冠县桑阿镇范家村村会计。因本案于2015年8月5日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人王某、范某犯贪污罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员赵雪、王英出庭支持公诉。被告人王某、范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年至2009年期间，被告人王某在担任冠县桑阿镇范家村会计兼妇女主任期间，利用协助桑阿镇政府统计小麦种植面积、发放小麦直补款的职务便利，虚报小麦直补面积11亩，冒领小麦直补款930.41元。
2010年至2015年期间，被告人王某在担任冠县桑阿镇范家村党支部书记兼村委会主任期间，利用协助桑阿镇政府统计小麦种植面积、发放小麦直补款的职务便利，伙同村会计即被告人范某，共虚报冒领小麦直补款30742.77元。其中王某以本人及王超、王风华的名义虚报小麦种植面积119.6亩，冒领小麦直补款共计人民币13627.35元；范某以本人及刘书英、郭连芝、宋凤苹、赵俊英等人名义虚报小麦种植面积142.9亩，冒领小麦直补款共计人民币17115.42元。
综上，被告人王某共虚报冒领小麦直补款31673.18元，并将个人所得14557.76元，据为己有；被告人范某共虚报冒领小麦直补款30742.77元，并将个人所得17115.42元，据为己有。案发后被告人王某在冠县人民检察院退赃8978元，范某退赃10000元。
上述事实，被告人王某、范某在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、范某作为基层组织人员，利用协助桑阿镇人民政府统计小麦种植面积、发放小麦补贴的职务便利，虚报小麦种植面积，骗取国家小麦补贴，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人庭审认罪态度较好、悔罪深刻，审理期间全部赃款，并积极缴纳罚金，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（一）、第二款、第三款、第二十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1.5万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人范某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1.5万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某在本院退交赃款5580元，被告人范某在本院退交赃款7116元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 樊 斌
审 判 员 宋纪高
人民陪审员 宫宪忠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 鑫
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初187号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人郭某，户籍地湖北省天门市。因本案于2015年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]151号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月4日22时许，购毒人员罗某某在本市越秀区青龙坊122号致电被告人郭某约定毒品交易.当晚被告人郭某在本市海珠区东华大街50号昌盛酒店附近以人民币700元向购毒人员贩卖3小包毒品,交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人郭某处缴获毒资和VIVO牌手机1部，在购毒人员罗某某处缴获白色晶体3包（经鉴定，净重0.86克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人郭某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人郭某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.86克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年二月四日
书记员 李子若
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3809号
原告孙龙生，居民。
委托代理人耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告张金根，年龄不详，居民。
本院在审理原告孙龙生与被告张金根返还财产纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙龙生撤回诉讼。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年四月五日
书记员 瞿 艳
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字242号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人张某甲，2014年8月12日，被告人张某甲因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被本院判处罚金一万元；因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月20日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院代理检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月27日凌晨6时许，被告人张某甲窜至上饶市信州区闽光灯具市场对面的新起点网吧，趁被害人于某睡着之际，将其放在电脑桌上充电的一部金色iPhone5S型手机盗走，后于当天早上8、9点钟，将该手机卖到了信州区八角塘路口的“江南通讯”二手手机店。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，该被盗手机价值人民币4，560元。
2014年5月14日凌晨6时许，被告人张某甲窜至上饶市信州区渡口的万豪网吧，趁被害人叶某睡着之际，将其放在电脑桌上充电的一部金色iPhone5S型手机盗走，后于当天早上8、9点钟，将该手机卖到了信州区八角塘路口的“江南通讯”二手手机店。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，该被盗手机价值人民币4，465元。
另查明，被告人张某甲家属赔偿了受害人损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲常住人口详细信息、公安局扣押、发还物品清单、手机收购登记表、归案情况说明、谅解书、购机凭证、证人方某、张某乙的证言及辨认笔录、被害人于某、叶某的陈述、被告人张某甲的供述与辩解、价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲有前科，具备酌情从重处罚情节。被告人张某甲自愿认罪，赔偿了受害人损失，取得了受害人谅解，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴劲松
二〇一四年八月二十五日
代书记员 李兴梁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第95号
原公诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，1987年9月4日出生于贵州省毕节市，无业，住贵州省毕节市。2012年12月19日因犯开设赌场罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2012年6月19日起至2014年6月18日止）。因本案于2014年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人苏某，男，1987年1月20日出生于贵州省毕节市，在业，住贵州省毕节市。因本案于2014年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人周某，男，1992年10月9日出生于贵州省毕节市，无业，住贵州省毕节市。因本案于2014年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
原审被告人某甲某，男，1992年6月4日出生于贵州省赫章县，无业，住贵州省赫章县。因本案于2014年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人苏某、周某、周某甲、某甲某犯盗窃罪一案，于2015年2月12日作出（2015）佛三法刑初字第27号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：1.2014年7月15日凌晨，被告人苏某、周某、徐某甲（另案处理）在佛山市三水区大塘镇大塘医院停车场将被害人李某甲的一辆车牌号为粤H×××××的新捷牌XJ125-3A两轮摩托车（价值人民币3910元）盗走。
2.2014年8月1日凌晨，被告人苏某、周某、周某甲在佛山市三水区大塘镇大塘医院停车场将被害人范某甲的一辆车牌号为桂R×××××的铃木牌EN125-2F两轮摩托车（价值人民币5491元）、被害人陈甲乙的一辆车牌号为粤R×××××的轻骑／铃木QS125（GS125）两轮摩托车（价值人民币2789元）盗走。
3.2014年8月3日，被告人苏某、周某、周某甲、某甲某在佛山市三水区大塘镇大塘医院停车场将被害人安某甲的一辆车牌号为粤J×××××的某丙威龙HL125-9A两轮摩托车（价值人民币1300元）、被害人陈某丙的一辆无牌远大YD150-3两轮摩托车（价值人民币4147元）盗走。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人安某甲、陈某丙、李某甲、范某甲、陈甲乙的陈述，被告人苏某、周某、周某甲、某甲某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，涉案财产价格鉴定结论书，扣押清单及照片，视频截图，机动车销售统一发票及机动车行驶证，说明材料，前科材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等。
原审判决认为，被告人苏某、周某、周某甲、某甲某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人苏某、周某参与盗窃三次，窃取财物价值共计人民币17637元，被告人周某甲参与盗窃二次，窃取财物价值共计人民币13727元，被告人某甲某参与盗窃一次，窃取财物价值共计人民币5447元，其行为均已构成盗窃罪。被告人周某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。四被告人归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。移送的黑色女装摩托车一辆，因权属不明，法院不作处理。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中某丙人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。四、被告人某甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。五、移送的作案工具螺丝刀七把，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人周某甲上诉称其只送同案犯到现场，没有具体实施盗窃，原审判决未划分主次作用不当；其虽是累犯，但前罪与后罪的性质不同，原审判决据此从重的幅度太大，导致原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人周某甲、原审被告人苏某、周某、某甲某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人周某甲上诉称其只送同案犯到现场，没有具体实施盗窃，原审判决未划分主次作用不当的意见，经查，上诉人周某甲在共同犯罪中，积极参与，负责开摩托车搭载同案犯到现场实施盗窃，并在其他同案犯盗窃得逞后一起逃离现场，其在共同的盗窃犯罪中积极、主动，与其他同案犯所起的作用并无明显的主次之分，原审判决未划分主从犯，并无不妥，上诉人周某甲认为原审判决未划分主次作用不当的意见，理由不充分，本院不予支持。
本院认为，上诉人周某甲、原审被告人苏某、周某、某甲某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中原审被告人苏某、周某参与盗窃三次，上诉人周某甲参与盗窃二次，原审被告人某甲某参与盗窃一次，数额均较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人周某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人周某甲与其他三原审被告人归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于上诉人周某甲上诉称其虽是累犯，但前罪与后罪的性质不同，原审判决据此从重的幅度太大，导致原审判决量刑过重的意见，经查，《中某丙人民共和国刑法》第六十五条规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。上诉人周某甲在前罪中，与他人结伙开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，在本案中，因其故意行为构成了盗窃罪，即应依法律规定予以从重处罚，并不因前、后两罪性质之不同而影响按法律规定对其予以从重处罚。原审判决根据上诉人周某甲的犯罪事实，在充分考量了累犯这一从重情节和如实供述、法庭上自愿认罪这两酌情从轻处罚的情节，依法在法定刑幅度内量刑，并无不当。上诉人周某甲上诉主张原审判决以其属累犯并据此从重处罚，幅度太大，导致量刑过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中某丙人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 烈 生
审 判 员 吴某甲波
代理审判员 彭 世 宇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 区 志 滨
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第223号
原告双志强，男，1970年9月20日出生。
委托代理人赵毅，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人菅磊，女，北京市天沐律师事务所实习律师。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
第三人王宝龙，男，1957年7月9日出生。
原告双志强不服被告北京市公安局朝阳分局治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告双志强自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告双志强的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告双志强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告双志强负担（已交纳）。
审 判 长 赵世奎
人民陪审员 张金妹
人民陪审员 金 耀
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 寇天功
书 记 员 骆芳菲
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00054号
原告沈大鹏，男，1983年11月5日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
被告黄文晋，男，1993年9月7日生，满族，住兴城市三道沟乡。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司天桥营业部，住所地锦州经济技术开发区天王路梁屯村路南。
负责人肖伟，该公司经理。
委托代理人孙冰冰、董力群，该公司法律顾问。
原告沈大鹏诉被告黄文晋、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司天桥营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈大鹏与被告黄文晋、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司天桥营业部委托代理人孙冰冰、董力群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月15日16时15分许，被告黄文晋驾驶辽GQ61**号轻型普通货车在锦州经济技术开发区沿锦港大街由北向南行驶至锦港大街与长白山路交叉路口时，与沿长白山路由东向西行驶的由原告驾驶的辽P173**号小型轿车承载陈颖相撞，造成两车受损，陈颖受伤的交通事故。陈颖受伤后在葫芦岛市中心医院留院观察4天。因交警部门无法认定双方责任，故诉至法院要求二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失8147.81元。
被告黄文晋辩称，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司天桥营业部辩称，辽GQ61**号轻型普通货车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险不计免赔限额10万元，保险期限为2014年1月29日至2015年1月28日，事故发生在保险期间，对原告合理损失我公司同意予以赔偿，但本案因交警部门未能认定责任，我公司要求在合理范围内予以确定。
经审理查明，2014年12月15日16时15分许，被告黄文晋驾驶辽GQ61**号轻型普通货车在锦州经济技术开发区沿锦港大街由北向南行驶至锦港大街与长白山路交叉路口时，与沿长白山路由东向西行驶的由原告驾驶的辽P173**号小型轿车载乘陈颖相撞，造成两车受损，辽P173**号乘客陈颖受伤的交通事故。经锦州市公安局交通警察支队开发区大队调查，此事故主要成因应为一方当事人未按交通信号灯指示通行所致。现有证据无法认定那方当事人未按交通信号灯指示通行，致使此事故无法查清事故成因，故公安交警部门未对事故责任予以认定。事故发生后，陈颖到葫芦岛市中心医院治疗，花费医药费1360.99元，事故施救费为600元，经中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司确认辽P173**号小型轿车车辆损失数额为6187.81元。
另查，乘车人陈颖系原告沈大鹏妻子，其医药费由原告支付。辽GQ61**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司天桥营业部投保了交强险和商业第三者责任险不计免赔限额10万元。
原告为证实自己的主张提供如下证据：1、道路交通事故证明；2、医疗费收据、药费明细；3、施救费票据；4、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司车辆损失情况确认书，上述证据经庭审质证，结合庭审笔录中当事人无争议的事实本院确认上述事实。
本院认为，公民享有生命健康权和财产权，公民由于过错致使他人遭受人身损害和财产损失的，应当按过错的程度承担民事责任；本起交通事故，经锦州市公安局交通警察支队开发区大队调查，此事故主要成因应为一方当事人未按交通信号灯指示通行所致，现有证据无法认定那方当事人未按交通信号灯指示通行，致使公安交警部门无法查清此事故成因，并对责任予以认定，根据本案情况原、被告均驾驶机动车上路行驶，对于交通事故发生和结果的承担的风险是相同的，在本期事故中现有证据无法对事故责任予以认定，故应根据对风险责任承担能力的大小，对民事赔偿的责任比例予以分担，因此本起事故应由原告沈大鹏与被告黄文晋各承担50%民事赔偿责任为宜；被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司天桥营业部承保了辽GQ61**号轻型普通货车的交强险和商业第三者责任险，交强险部分按保险限额予以赔付，商业险按照责任比例予以赔付；乘车人陈颖系原告妻子其医药费由原告支付，故对于原告提出的陈颖医药费部分请求合理，本院按票据数额予以支持；施救费部分，按照票据数额予以支持；车辆损失部分，按照车辆损失情况确认书的数额在交强险财产赔偿限额先行赔付，不足部分在商业险范围内按50%比例予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司天桥营业部于本判决生效后五日内给付原告沈大鹏保险赔偿金共计5754.89元；（赔偿明细附后）
逾期给付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取49.5元，邮寄费120元，合计169.5元，原告承担81元，被告黄文晋承担78.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一五年二月十二日
书记员 韩越
赔偿明细
医药费1360.99元；
事故施救费为600元；
车辆损失6187.81元；
医药费在交强险医疗责任限额内赔付，事故施救费在交强险财产损失责任限额内支付600元，车辆损失在交强险财产损失责任限额内支付1400元，其余部分在商业险责任限额内按50%比例支付，计（6187.81元-1400元）×50%=2393.9元；各项合计5754.89元。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00054号
原告俞来英。
被告江苏罗腾堡食品有限公司，住所地南通开发区通富南路39号。
法定代表人翟吉钧，董事长。
本院在审理原告俞来英与被告江苏罗腾堡食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告俞来英于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞来英的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞来英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 王锦辉
审 判 员 周国建
人民陪审员 施素珍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 新
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执127号
广西南宁优优照坤投资管理有限公司：
你单位与卢文娟劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字【2016】第780号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人卢文娟向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人卢文娟支付12467元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向卢文娟支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费87元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你单位不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你单位不履行义务的信息，同时依法将你单位纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年一月十六日
----------------------------------------------------------------------------------
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员：谢芸
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三
违反财产报告制度的。（四
违反限制高消费令的。（五
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执127号广西南宁优优照坤投资管理有限公司：你单位与卢文娟劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字【2016】第780号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人卢文娟向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人卢文娟支付12467元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。二、向卢文娟支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。三、负担申请执行费87元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你单位不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你单位不履行义务的信息，同时依法将你单位纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一七年一月十六日—————————————————————————————————————————地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员：谢芸风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三违反财产报告制度的。（四违反限制高消费令的。（五被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00213号
申请执行人何同珍。
被执行人魏玉兰。
申请执行人何同珍与被执行人魏玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）鄂秭归民初字第00895号调解书，该调解书确认魏玉兰赔偿何同珍经济损失23000元，定于2014年7月21日前给付清楚。魏玉兰未自觉履行相关法律义务，权利人何同珍向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人何同珍23000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00213号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周秭民
二〇一四年七月二十八日
书记员 严晓芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三终字第00285号
上诉人（原审被告）林菊香，女，1961年3月10日出生，汉族，住修武县。
委托代理人闫全喜，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦连稳，男，汉族，1964年6月12日出生，住修武县。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
上诉人林菊香与被上诉人焦连稳建设工程合同纠纷一案，焦连稳于2014年5月6日向修武县人民法院提起诉讼，修武县人民法院于2015年4月27日作出（2014）修民云初字第77号民事判决，林菊香不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案，上诉人林菊香及其委托代理人闫全喜，被上诉人焦连稳及其委托代理人张启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定�下：
一、撤销修武县人民法院（2014）修民云初字第77号民事判决。
二、本案发回修武县人民法院重审。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年八月六日
书 记 员 马 捷
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00061号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人荣廷群，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0240号征收城市生活垃圾处置费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未缴纳2013年7-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫征（2014）第0240号征收城市生活垃圾处置费决定书，决定向被执行人征收城市生活垃圾处置费66元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。2014年10月26日，申请执行人向被执行人送达了行政征收决定履行催告书，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行征收决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0240号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01686号
原告：林冻冰，女，1987年1月26日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：赵峰。
被告：李俊平，男，1963年4月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：任志良，男，1978年5月19日出生，汉族，工人，住利辛县。
原告林冻冰与被告李俊平、任志良民间借贷纠纷一案，本院2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行审理。原告林冻冰的委托代理人赵峰、被告任志良到庭参加了诉讼，被告李俊平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冻冰诉称，2012年7月30日，被告李俊平因经商需要周转资金从原告处借款30万，双方口头约定利息按月息3分计算，并由被告任志良提供担保。为此，被告李俊平向原告出具借条一份。当时，被告李俊平向原告承诺使用期限为半年，但至今原告多次催讨，被告都以无钱为由推辞。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求被告偿还借款本金，并按约定利率支付利息。
被告李俊平未到庭，也未提出答辩。
被告任志良辩称，被告李俊平向原告借款30万元属实，约定借款利率为息3分真实。本人是为该笔借款提供了担保，但后来原告表示只要积极配合原告向被告李俊平催款就不让担保人承担责任了。
经审理查明，2012年7月30日，被告李俊平向原告林冻冰借款30万元，被告李俊平向原告出具借条一张。双方约定借款利息按月息3分计算，使用期限为半年。被告任志良为该笔借款提供了担保。借款逾期后，因原告催要借款无果，双产生纠纷，形成诉讼。在诉讼过程中，原告自愿免除了被告任志良的担保责任。
上述事实，有被告李俊平出具的借条、证人解某的证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告李俊平向原告林冻冰借款30万元，有其出具的欠条佐证，事实清楚。原告请求被告偿还借款诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，原、被告双方利息的约定高于银行同类贷款利率的4倍，对其高出的部分利息不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和诉讼权利。原告免除被告任志良的担保责任不损害他人权利不损害他人权利，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊平于判决生效之日起十日内偿还原告林冻冰借款30万元，并支付利息，利息从2012年7月30日起按同类银行贷款利率4倍执行；
二、驳回原告林冻冰的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8960元，财产保全3100元，合计12060元。原告林冻冰的负担1060元，被告李俊平负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 武守国
人民陪审员 唐俊礼
人民陪审员 张美侠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 汝 军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2338号
上诉人（原审被告）朱红，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）朱英，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）朱来富，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人朱红因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18762号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人朱红未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱红自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1758号
原告：莫秀山，男，1966年12月15日生，汉族，住河北省东光县。
被告：祃开枝，男，1970年9月29日生，汉族，住河北省东光县。
被告：杩俊格，女，1970年8月15日生，汉族，住址同上。
原告莫秀山与被告祃开枝、杩俊格买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
原告莫秀山向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告履行合同或返还货款。事实和理由：原被于2016年7月10日在被告处购买家具，至今被告未按约定送家具。
本院经审查认为，本案被告有经济犯罪嫌疑，东光县公安局已立案侦查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告莫秀山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 沈志学
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭宏丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0916号
上诉人（原审被告）二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人奚会祥，总经理。
被上诉人（原审原告）天津长虹工业有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇五里庄村东侧。
法定代表人焦尚生，董事长。
上诉人二十二冶集团第一建设有限公司不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0500号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案所涉合同既有加工内容，亦有安装内容，本案所涉定作物的加工内容及安装内容均在工程现场所在地即河北省唐山市路北区完成，合同履行地为唐山市路北区，故天津市蓟县人民法院对本案没有管辖权。上诉人请求二审法院：依法撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第0500号民事裁定，将本案移送至河北省唐山市路北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定做合同纠纷。依据有关规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。鉴于双方当事人在合同中未明确约定合同的履行地，而承揽方天津长虹工业有限公司制作产品的主要行为地在天津市蓟县，天津市蓟县应为合同履行地，故天津市蓟县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
审 判 员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二０一四年七月一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第500号
原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行。
委托代理人李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告李永祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李永军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李孜冬，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告樊登生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被告李永祥、李永军、李孜冬、樊登生金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行经本院通知后，既未向本院预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免案件受�费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁广奎
二〇一六年一月十三日
书记员 张增奎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02275号
原告：曹鹏飞，男，汉族，1985年8月19日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：郑春燕，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：王晓冬，安徽权祯律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月13日立案受理了原告曹鹏飞与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17019元，；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹鹏飞对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年十月十五日
书记员 周 炜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04686号
原告：王大明，男，汉族，1952年7月28日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区金博爱学校，住重庆市江津区几江高牙双宝双石路口，组织机构代码79585562-6。
法定代表人：杨金惠，校长。
委托代理人：李勤，女，汉族，被告单位职工，1968年8月8日出生，住重庆市江津区，一般代理。
原告王大明与被告重庆市江津区金博爱学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年，5月19日受理后，依法由审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序并于2014年6月23日公开开庭进行了�理。原告王大明，被告重庆市江津区金博爱学校的委托代理人李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大明诉称：2007年8月，被告将其校区堡坎工程承包给我施工，工程完工结算后，被告应付我工程款15773元未付。现起诉要求被告支付工程款15773元，并从2009年8月1日起按中国人民银行同期存款利率标准计算资金占用损失至实际付清之日止。
被告重庆市江津区金博爱学校辩称：原告所诉修建堡坎工程属实，我校已将该工程款支付给原告兄弟王大四，即使有欠付的款项，也包含在最后的结算协议中，且已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年8月，被告将其学校的堡坎工程承包给原告施工。工程完工后，原被告结算，被告欠原告工程款15773元，2008年6月29日，被告出具欠条一张给原告，载明：今欠到王大明堡坎（92.78×170=15773元）大写壹�伍仟柒百柒拾叁元正，于2009年7月前付清，欠款人：重庆江津区金博爱学校、杨金惠签章签名。由于被告未按约定时间支付该工程款，原告于2010年至2013年期间，不断以多种方式向重庆市江津区人民政府信访办上访，要求信访办解决被告欠含堡坎在内的多项民工工资。
上述事实，有当事人陈述，欠条，重庆市江津区人民政府信访办证明，经庭审质证，在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告王大明系自然人，不具备承包建设工程的资质，被告重庆市江津区金博爱学校将其校区堡坎工程承包给原告施工，违反法律法规的强制性规定，其双方约定的修建堡坎工程合同无效。但该堡坎工程已修建完工且结算，被告出具了欠条给原告后，被告应当在欠条约定的期限内履行支付原告工程款的义务，其拒不支付，应承担民事责任。故原告要求被告支付工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失问题，欠条约定工程款于2009年7月支付，逾期未支付，给原告造成资金占用损失，因其损失标准没有约定，原告要求以所欠工程款为基数，按中国人民银行同期存款利率标准计算资金占用损失至欠款付清为止的主张，符合法律法规规定，本院予以支持。被告关于“该工程款已支付给原告兄弟王大四，即使有欠付的款项，也包含在最后的结算协议中，且已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求”的辩解，因其在举证期间未向本院提交相关证据，且原告也未认可，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，原告向本院提交了《重庆市江津区人民政府信访办证明》，证实原告于2010年至2013年期间，不断以多种方式到信访办上访，要求解决原告堡坎等工资费用的证据，按《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告在2010年至2013年期间，均向有关部分主张了权利，诉讼时效已中断，故被告关于诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区金博爱学校在本判决生效后十日内支付原告王大明工程款15773元。
二、被告重庆市江津区金博爱学校在本判决生效后十日内支付原告王大明工程款15773元的资金占用损失费用（从2009年8月1日起按中国人民银行同期存款利率标准支付资金占用损失至本判决指定履行期间实际履行之日止）。
如果被告重庆市江津区金博爱学校未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆市江津区金博爱学校负担，限被告在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一四年六月二十三日
书记员 晏侣偲
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审37号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人王勤召。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行其作出的文号为410727-1006367303的公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行王勤召交通行政一案中，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年5月15日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 孙玉霞
审判员 张清松
审判员 李彬彬
二〇一七年五月十五日
书记员 孙东东
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0727行审37号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。法定代表人尚勋伟，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人王勤召。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年4月17日向本院申请强制执行其作出的文号为410727-1006367303的公安交通管理简易程序处罚决定书，本院于同日立案受理。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本院在审查申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请强制执行王勤召交通行政一案中，申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年5月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队自愿撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人封丘县公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判长  孙玉霞审判员  张清松审判员  李彬彬二〇一七年五月十五日书记员  孙东东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初726号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人徐超，男，1993年11月18日出生于湖南省长沙县，汉族，大专文化，无业。因本案于2017年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，8月10日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]768号起诉书指控被告人徐超犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐青山出庭支持公诉。被告人徐超到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月至7月期间，被告人徐超驾车到长沙市芙蓉区新桥某地下停车库，供何某某、贺某某二人在车内四次吸食毒品冰毒和麻古，具体事实如下：
1、2017年5月23日前后的一天晚上22时许，被告人徐超驾驶本田雅阁汽车行至长沙市芙蓉区新桥某地下停车库，与何某某一起在车内吸食毒品冰毒和麻古。
2、2017年6月10日前后的一天下午14时许，被告人徐超驾驶本田雅阁汽车行至长沙市芙蓉区新桥某地下停车库，与何某某一起在车内吸食毒品冰毒和麻古。
3、2017年6月23日下午，被告人徐超驾驶本田雅阁汽车行至长沙市芙蓉区新桥某地下停车库，与何某某一起在车内吸食毒品冰毒和麻古。
4、2017年7月5日17时许，被告人徐超伙同贺某某驾驶本田雅阁汽车行至长沙市芙蓉区新桥某地下停车库，徐超与何某某、贺某某三人一起在车内同场吸食毒品比高度和麻古。
2017年7月5日21时许，民警在长沙市远大路古曲路口的东北角将徐超、贺某某抓获。
上述事实，被告人徐超在开庭审理过程中未提出异议，并有线索来源及抓获经过，被告人徐超的户籍证明和常住人口基本信息表，现场指认照片，指认吸食毒品工具照片，尿检照片，公安行政处罚决定书、搜查笔录，现场检测报告书，证人何某某、贺某某的证言，被告人徐超的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人徐超违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐超到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡汉明
二〇一七年十月三十日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1685号
原告：朱立春，男，1958年7月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：张莉，女，1965年1月13日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告朱立春与被告张莉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月23日立案。原告朱立春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱立春自动撤诉处理。
审 判 员 阮 静
二〇一八年三月二日
代理书记员 金飞云
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执第1456号
申请执行人彭光荣，居民。
被执行人田子荣，居民。
申请执行人彭光荣与被执行人田子荣劳务合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第0381号民事调解书已经发生法律效力。以上述调解被执行人田子荣给付申请执行人彭光荣劳务工资1300元，赔偿金434元，合计1734元，于2014年6月30日前一次性付清。如逾期不履行，被执行人田子荣就未履行部分按照月息2分计算至清偿之日，申请执行人就未履行部分有权申请人民法院强制执行。本院于2014年9月3日立案执行，执行标的为人民币1734元。
本案在执行过程中，依法对被执行人田子荣的财产进行调查，未发现其有可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，未发现被执行人可供执行的财产，同时，申请执行人彭光荣也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人彭光荣如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）建民初字第0381号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一五年二月十六日
书记员 李长艳