wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初12114号原告：谢*，女，1968年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：柯**，男，1973年4月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：郑**，女，1975年11月4日出生，汉族，住址同上。原告谢*与被告柯**、郑**民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金10万元及口头约定利息（利息从2014年1月1日起按月利率1.5%算到本息全部付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告柯**与被告郑**于1999年2月登记结婚，于2015年7月离婚。被告柯**因需向原告借款。原告通过银行转账于2012年12月2日汇给被告柯**10万元，被告柯**于2012年12月24日向原告出具了一份《借条》，载明被告柯**向原告借款10万元。本院认为：借据未约定借款需支付利息，且原告亦未提供被告实际支付利息的凭证，故原告诉请被告按月利率1.5%支付利息依据不足，利息应从起诉之日起按年利率6%计算。被告郑**与柯**原系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告郑**应对涉案借款本息承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯**、郑**于本判决生效之日起十日内共同偿付原告谢*借款本金10万元及利息（利息从2016年9月18日起按年利率6%计算至本判决确认的履行之日止）；二、驳回原告谢*的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费420元，合计2720元，由被告柯**、郑**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年三月三日书 记 员  林里赫
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3220号
原告吴洪飞，男，汉族，1963年9月1日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人高扬良，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告郭顺全，男，汉族，1969年5月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告占丽荣，女，汉族，1973年4月27日出生，住福建省宁德市蕉城区，系被告郭顺全配偶。
被告福建省启泰电子科技有限公司，住所地福州市台江区广达路349号A座5层501室。
法定代表人郭顺全。
原告吴洪飞诉被告郭顺全、占丽荣、福建省启泰电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高扬良到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，被告郭顺全以资金周转困难为由，向原告借款人民币500000元，被告福建省启泰电子科技有限公司为被告郭顺全债务提供连带担保，被告郭顺全和被告福建省启泰电子科技有限公司共同向原告出具《借款协议书》一份，该协议书同时约定每月支付利息人民币17500元，并约定纠纷由协议签订地福州市鼓楼区法院管辖。
原告收到被告郭顺全和被告福建省启泰电子科技有限公司出具的《借款协议书》后，将人民币500000元汇入被告郭顺全指定的银行账户，但被告郭顺全未按该协议书约定按时向原告支付利息，被告郭顺全的行为已构成违约，故原告向被告郭顺全和被告福建省启泰电子科技有限公司催讨全部借款及利息，但被告均以各种理由推诿、拒绝还款。被告占丽荣与被告郭顺全是夫妻关系，且被告郭顺全与原告的借贷关系发生在被告郭顺全与被告占丽荣夫妻婚姻关系存续期间，故被告占丽荣应当被告郭顺全的债务承担共同清偿责任。为了维护自己的合法权益，原告请求法院依法判令：诉讼请求：1.被告郭顺全、被告占丽荣立即向原告归还借款人民币500000元，并支付利息人民币35000元（按同期银行贷款年利率四倍即月息2.8%，自2014年4月31日暂计至2014年7月16日，此后的利息计算至实际还款日止），合计人民币535000元；2.被告福建省启泰电子科技有限公司对被告郭顺全、被告占丽荣的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。
三被告未作书面答辩。
本院在审理中，原告提供以下证明材料：
1.借款协议书，证明原告与被告郭顺全存在借贷关系，借款金额为人民币500000元，月息17500元；被告福建省启泰电子科技有限公司为被告郭顺全的债务承担连带担保责任；双方约定纠纷由福州市鼓楼区人民法院管辖。
2.银行转账凭证，证明原告于2013年6月3日将人民币500000元的借款转入被告银行帐户。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的证据足以说明原告与被告之间的民间借贷关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，上述证明材料均本院予以采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月31日，被告郭顺全、被告福建省启泰电子科技有限公司向原告出具一份《借款协议书》，内容：向原告借款500000元人民币，借款汇入被告郭顺全指定的银行账户62×××99，借款利息每月为人民币17500元，本协议自出借人将款项汇入借款人之日起生效。被告福建省启泰电子科技有限公司为上述借款及利息提供连带担保责任。
2013年6月3日，原告汇入被告郭顺全指定账户人民币500000元。
被告占丽荣与被告郭顺全系夫妻关系。
本院认为，被告郭顺全、被告福建省启泰电子科技有限公司向原告出具的《借款协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告郭顺全依约汇款，被告郭顺全仅支付利息至2014年4月31日，被告福建省启泰电子科技有限公司也未承担连带担保责任，现原告要求被告郭顺全、被告占丽荣归还借款人民币500000元及利息（从2014年4月31日起按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算至实际付款为止）的主张，因协议约定按约付息，被告占丽荣与被告郭顺全系夫妻关系，本院支持被告郭顺全还借款人民币500000元及利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算至实际付款为止），被告占丽荣在夫妻共同财产范围内对上述款项承担还款责任。现原告要求被告福建省启泰电子科技有限公司约定为上述借款及利息承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭顺全于本判决生效之日起十日内向原告吴洪飞偿还借款人民币500000元及利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际付款为止）；
二、被告占丽荣在夫妻共同财产范围内对上述款项承担还款责任；
三、被告福建省启泰电子科技有限公司约定为上述借款及利息承担连带保证责任；
四、驳回原告吴洪飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9150元、诉讼保全费元3195元由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 刘雨涛
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一四年十二月九日
书记员 林 舒
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2192号
原告：刘玉泉，男，1949年6月2日生，满族，住平泉市。
原告：刘启永，男，1953年6月22日生，满族，住平泉市。
原告：刘启孝，男，1950年2月28日生，满族，住平泉市。
原告：刘承坤，男，1962年7月28日生，满族，住平泉市。
四原告委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告：刘占国，男，1975年4月5日生，满族，住平泉市。
被告：管瑞兰，女，1949年1月24日生，满族，住平泉市。
二被告委托诉讼代理人：李永忠，平泉金泉法律服务所法律工作者。
原告刘玉泉、刘启永、刘承坤、刘启孝与被告管瑞兰、刘占国恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告刘玉泉、刘启永、刘承坤、刘启孝于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉泉、刘启永、刘承坤、刘启孝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉泉、刘启永、刘承坤、刘启孝撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘玉泉、刘启永、刘承坤、刘启孝负担。
审判员 张文奇二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 智 鸿
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初62号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人陶某，男，1979年4月29日出生，汉族，湖南省衡阳市衡东县人，初中文化，务农，住湖南省衡阳市衡东县大桥镇，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被株洲县公安局取保候审；2016年4月26日被株洲县人民检察院取保候审；2016年6月7日本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派代理检察员何莎出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2016年2月22日14时许，被告人陶某驾驶湘D3F0**号小型普通客车行使至株洲县朱亭镇兴隆村桂花组路段左转弯时，遇李某驾驶无号牌残疾人电动车由左至右直行，两车相撞，造成李某受伤、两车部分损坏的道路交通事故。处警民警在现场对陶某进行呼吸式酒精测试，检测结果为80mg/100ml。经株洲市疾病预防控制中心对陶某的血液进行检测，陶某血液中的酒精浓度为90mg/100ml。经株洲县公安局交警大队责任事故认定：被告人陶某负此次事故的全部责任。
本案在审理过程中委托衡东县司法局对被告人陶某进行社区矫正评估调查，衡东县司法局向本院出具了建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、呼吸式检测结果单、血液提取登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、社区矫正意见书、证人证言、被害人陈述及被告人陶某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人陶某承担事故的全部责任，依法从重处罚；经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人陶某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人陶某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人陶某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一六年六月十六日
书记员 谢燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省株洲县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0221刑初62号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人陶某，男，1979年4月29日出生，汉族，湖南省衡阳市衡东县人，初中文化，务农，住湖南省衡阳市衡东县大桥镇，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月29日被株洲县公安局取保候审；2016年4月26日被株洲县人民检察院取保候审；2016年6月7日本院依法对其重新取保候审。株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]64号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派代理检察员何莎出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲县人民检察院起诉指控：2016年2月22日14时许，被告人陶某驾驶湘D3F0**号小型普通客车行使至株洲县朱亭镇兴隆村桂花组路段左转弯时，遇李某驾驶无号牌残疾人电动车由左至右直行，两车相撞，造成李某受伤、两车部分损坏的道路交通事故。处警民警在现场对陶某进行呼吸式酒精测试，检测结果为80mg/100ml。经株洲市疾病预防控制中心对陶某的血液进行检测，陶某血液中的酒精浓度为90mg/100ml。经株洲县公安局交警大队责任事故认定：被告人陶某负此次事故的全部责任。本案在审理过程中委托衡东县司法局对被告人陶某进行社区矫正评估调查，衡东县司法局向本院出具了建议适用社区矫正的调查评估意见书。上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、呼吸式检测结果单、血液提取登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、社区矫正意见书、证人证言、被害人陈述及被告人陶某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人陶某承担事故的全部责任，依法从重处罚；经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人陶某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人陶某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人陶某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王婧二〇一六年六月十六日书记员  谢燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执211号
申请人：杜永恒，男，1965年1月24日生，汉族，七台河纬地水泥有限责任公司原职工，现住本市桃山区桃南街。
被执行人：七台河纬地水泥有限责任公司。
法定代表人：陈玉山，董事长。
本院在执行申请人杜永恒申请执行被执行人七台河纬地水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人七台河纬地水泥有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人杜永恒与被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年08月22日双方达成和解协议，一、被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年12月30日前给付申请人杜永恒案件款10,343.40元。二、申请人杜永恒自愿放弃被执行人七台河纬地水泥有限责任公司给付迟延履行金的要求。三、执行费55.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十二日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执211号申请人：杜永恒，男，1965年1月24日生，汉族，七台河纬地水泥有限责任公司原职工，现住本市桃山区桃南街。被执行人：七台河纬地水泥有限责任公司。法定代表人：陈玉山，董事长。本院在执行申请人杜永恒申请执行被执行人七台河纬地水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人七台河纬地水泥有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人杜永恒与被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年08月22日双方达成和解协议，一、被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年12月30日前给付申请人杜永恒案件款10,343.40元。二、申请人杜永恒自愿放弃被执行人七台河纬地水泥有限责任公司给付迟延履行金的要求。三、执行费55.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十二日书记员  李亚男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14781号
上诉人（原审原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雨，女，1980年7月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人张雨劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司的委托诉讼代理人白正斌,被上诉人张雨的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或在查明基本事实的情况下驳回被上诉人的诉求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，并且遗漏当事人，程序严重违法应当将本案发回重审。上诉人与河南省康菲润滑油有限公司(以下简称“康菲公司”)于2013年6月28日签订合作协议一份，将逸泉酒店交河南省康菲润滑油有限公司经营，对外经营和对内管理全部由康菲公司负责，由康菲公司负责招聘员工，并且移交康菲公司专用账户用于经营和向员工发放工资。故与被上诉人建立劳动关系的不是上诉人，而是康菲公司，所以一审判决错误。
张雨辩称，上诉人上诉请求及事实与理由部分均不成立。上诉人与其声称的河南省康菲润滑油有限公司签订的是托管经营战略合作协议。河南省康菲润滑油有限公司仅仅作为管理方，管理上诉人的酒店。对外仍然是以上诉人的名义对外经营。由上诉人给被上诉人发放工资、缴纳社保。由上诉人与被上诉人签订劳动合同。上述一系列行为可以认定用工主体是郑州靖业中博大酒店有限公司。河南省康菲润滑油有限公司与本案无关，更不存在上诉人所述应当追加为本案第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在任何问题，依法应当驳回上诉人的上诉要求。依法应当予以维持。
郑州靖业中博大酒店有限公司向一审法院起诉请求：判令确认原、被告之间不存在劳动关系；判令原告不支付被告工资87077.69元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月8日，被告入职原告处工作，任人力资源总监，2013年5月至2014年11月原告为被告缴纳社会保险费，原告拖欠被告工资87077.69元，被告遂向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2016年9月29日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告的工资87077.69元。原告不服该裁决书，向法院提起诉讼。原告对仲裁裁决书认定的应支付被告的工资数额无异议，对与被告存在劳动关系有异议。另查明：2013年6月18日，原告与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，协议约定河南省康菲润滑油有限公司在接手逸泉国际酒店的经营后继续留用原告员工，并有权以原告的名义进行人员招聘，自行管理。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案原告虽然与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，但逸泉国际酒店人员招聘、对外经营仍然是以原告的名义，且被告的工资、社会保险费均由原告发放与缴纳，故原、被告之间存在劳动关系；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，原告应当支付拖欠被告的工资87077.69元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州靖业中博大酒店有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张雨支付拖欠工资八万七千零七十七元六角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称与被上诉人之间建立劳动关系的是河南省康菲润滑油有限公司，但是在本案一、二审期间，未有有效证据证明张雨与河南省康菲润滑油有限公司之间存在劳动关系，况且向张雨发放工资的是上诉人，张雨等员工的员工考勤表显示的工作地点也是上诉人所有的郑州逸泉国际酒店，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加河南省康菲润滑油有限公司为本案第三人，但是河南省康菲润滑油有限公司既未与张雨签订劳动合同，也不是向张雨发放工资的主体，故一审未列河南省康菲润滑油有限公司为第三人并无不当。
综上所述，郑州靖业中博大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 袁 斌
审判员 王明振
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯 晋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6224号
申请执行人金国新。
被执行人龚俊华。
本院在执行申请执行人金国新与被执行人龚俊华民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6224号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱国君
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一秀初字第00028号
原告张某。
委托代理人齐雪平。
被告吕某。
本院在审理原告张某与被告吕某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 苏志军
二〇一五年二月九日
代书记员 刘文云
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1748号
罪犯魏海臣，男，1981年12月3日出生，汉族，黑龙江省宾县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年3月9日作出（2009）海刑初字第341号刑事判决，以被告人魏海臣犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年5月8日作出（2010）秦刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月2日起至2019年6月1日止。于2010年7月1日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑八个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2018年10月1日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯魏海臣能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯魏海臣的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯魏海臣确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏海臣减刑5个月（刑期自2009年6月2日起至2018年5月1日止），罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员ＸＸ
代理审判员戴昊宏
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1748号罪犯魏海臣，男，1981年12月3日出生，汉族，黑龙江省宾县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年3月9日作出（2009）海刑初字第341号刑事判决，以被告人魏海臣犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。此案上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年5月8日作出（2010）秦刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月2日起至2019年6月1日止。于2010年7月1日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑八个月，罚金人民币10000元不变，减刑后刑期至2018年10月1日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯魏海臣能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯魏海臣的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯魏海臣确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏海臣减刑5个月（刑期自2009年6月2日起至2018年5月1日止），罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员ＸＸ代理审判员戴昊宏二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4815号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张永，男，1987年10月8日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,632.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,632.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张永，男，1987年10月8日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币132,632.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,632.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第355号
原告：新疆赛博特房地产开发有限公司，组织机构代码：74521331-8，住所地，新疆乌鲁木齐市奇台路73号。
法定代表人：周邦武，董事长。
委托代理人：徐晓刚。
委托代理人：杨鑫。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，组织机构代码：58022809-4，住所地，新疆乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26。
负责人：孔德森，总经理。
委托代理人：李泳霄，新疆盛业律师事务所律师。
原告新疆赛博特房地产开发有限公司（以下简称赛博特地产公司）与中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称联合财险乌分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赛博特地产公司委托代理人徐晓刚、杨鑫，被告联合财保乌分公司委托代理人李泳霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赛博特地产公司诉称，2014年2月20日原告赛博特地产公司车辆新A807**在被告处投保了车辆损失险，赔偿限额为120万元。同年3月7日20时30分，新疆宏途远征驾驶员培训学校的职工顾建平驾驶车辆与原告所投保的车辆发生碰撞，并造成交通事故。此次事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队第6501024201400396号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告顾建平负事故的全部责任。据此，联合财险乌分公司应当依照本保险合同的约定负责赔偿，但原告向被告协商赔偿事宜，均被被告推脱。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉请求法院请求依法判令：一、被告赔偿原告车辆修理费450000元；二、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
原告赛博特地产公司为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、保险单二份，证明原告在被告处投保的事实。被告联合财险乌分公司对此证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
2、保险公司的保险条款，证明根据保险公司条款的第四条第一款的相关内容，本案被告应当向原告进行赔偿。
被告联合财险乌分公司对此证据的真实性予以认可，但关于车辆是否存在条款约定的保险责任成立的情形需要原告进一步通过证据来证实，关于车辆损失险部分损失，保险条款也约定了相应的折旧条款，我们认为应当按照条款的约定确定相关损失。
3、交通事故认定书，证明原告车辆发生交通事故造成了车辆损失。被告联合财险乌分公司对此证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
4.原告车辆发生事故后在修理厂修理的委托修理估价单以及结算维修发票和银行汇款凭证，证明原告为了修理车辆产生支付的相关费用430422元。被告联合财险乌分公司认为对此估价单上没有盖章，是个打印件，真实性无法认可。如估价单的真实性无法确认，发票上记载的费用的真实性与关联性亦无法确认。
被告联合财险乌分公司未提供书面答辩，但当庭陈述，本案是否属于保险责任及是否应由我公司赔偿，需要根据举证阶段后进行答辩。
被告联合财险乌分公司向本院提交以下证据：1、保险条款，证明根据本条款第二十七条第二款第二项，第十条的规定，来确定赔偿损失金额，赔付比例是88%。原告赛博特地产公司对此未发表质证意见。
经审理查明，2014年2月20日原告赛博特地产公司所有新A807**车辆在被告联合财险乌分公司处，投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单0214650111000332000327）和机动车辆商业保险（保险单号0214650111000335000159），被保险人为赛博特地产公司，其中机动车辆商业保险车辆损失险1200000元，车辆损失险不计免赔。机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险保险期限均从2014年2月21日0时起2015年2月20日23点59分59秒止。
2014年3月7日20时30分，新疆宏途远征驾驶员培训学校的职工顾建平，驾驶车辆与原告所投保的新A807**车辆发生碰撞，并造成交通事故。此事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队第6501024201400396号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告顾建平负事故的全部责任。事故发生后新A807**车辆，被拖至新疆博望神驰气车销售服务有限公司，但未定损，原告赛博特地产公司在新疆博望神驰气车销售服务有限公司对新A807**车辆进行了维修并支付修理费430422元。另查明新A807**车购买时间为2012年11月16日，购置价1200000元。
本院认为，原告赛博特地产公司为其所的新A807**在联合财险乌分公司投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立有效。现赛博特地产公司投保的车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆受损，虽然联合财险乌分公司对该车辆没有定损，但保险事故的原因、损失程度等都有证据予以证实，被告联合财险乌分公司未提供任何相反的证明反驳原告赛博特地产公司诉讼请求及相关事实与理由，故本院对原告赛博特地产公司的请求予以支持，有关赔偿数额问题原告赛博特地产公司请求赔偿额为450000元，但其提供的证据证明其己支付的修理车辆的修理费为430422元，故本院仅定新A807**车辆的修理损失为430422元。据此，联合财险乌分公司应根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后投保人按照约定支付保险费保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定判令被告联合财保乌分公司向原告赛博特地产公司赔偿机动车辆修理费损失430422元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司在本判决生效后十日内赔偿原告新疆赛博特房地产开发有限公司机动车辆修理费损失430422元。
二、驳回原告原告新疆赛博特房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担3878.16元，由原告新疆赛博特房地产开发有限公司负担146.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 蔡文盛
二〇一四年十二月十二日
书记员 米热班
本案相关法条：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后投保人按照约定支付保险费保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3990-1号
原告：浙江万安达消防工程有限公司宁波分公司。
代表人：徐钢。
被告：宁波梨洲置业有限公司。
法定代表人：周根泉。
本院在审理原告浙江万安达消防工程有限公司宁波分公司与被告宁波梨洲置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告浙江万安达消防工程有限公司宁波分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江万安达消防工程有限公司宁波分公司申请撤回对被告宁波梨洲置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江万安达消防工程有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费16528元，减半收取8264元，保全费5000元，合计13264元，由原告浙江万安达消防工程有限公司宁波分公司承担。
审判员 朱章程
二〇一五年十一月三日
书记员 周海燕
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第876号
申请执行人许智与被执行人李延荣、王旻民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2012）天民一初字第681号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人许智申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人许智书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）天民一初字第681号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年九月十二日
书记员 郑兆群
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2883号
原告：抚顺洁净工业除尘技术有限公司，住所地，辽宁省抚顺经济技术开发区大南经济区东台汉村。
法定代表人：李剑，该公司总经理。
被告：双星漯河中原机械有限公司，住所地，漯河市郾城区龙江路与107国道交叉口。
原告抚顺洁净工业除尘技术有限公司诉被告双星漯河中原机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告抚顺洁净工业除尘技术有限公司于2017年1月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告抚顺洁净工业除尘技术有限公司申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚顺洁净工业除尘技术有限公司撤诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告抚顺洁净工业除尘技术有限公司负担。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 帅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第336号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地xx。
负责人刘友明，分行行长。
委托代理人廖学红，女，xx年x月x日出生，汉族。系分行员工。
委托代理人黎扬，男，xx年x月x日出生，汉族.系分行员工。
被告方伟，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称农行岳阳分行）与被告方伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎扬到庭参加诉讼，被告方伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，被告方伟在原告处贷款人民币6万元，贷款用途为购买自用一手汽车，期限3年，贷款日期为2014年2月27日至2017年2月26日，担保方式为贷款所购车辆作抵押担保，贷款还款方式为按月等额本息还款。并签�了合法有效的《个人购车担保借款合同》，合同编号43020120140011914；办理了合法有效的机动车抵押手续，《机动车注册登记证书》编号xxx，抵押权人为中国农业银行股份有限公司岳阳分行。被告方伟从2014年4月21日开始逾期，还款时断时续，由于被告在还贷期间多次逾期，且未按原告信贷管理要求多次拖欠应付本息。为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告方伟解除《个人购车担保借款合同》。2、判令被告方伟偿还自用一手车贷款本金43398.34元，截止2015年7月4日的贷款利息1499.88元。后段所欠利息、违约金按合同约定计算至被告实际清偿之日止。3、判令被告方伟承担本案诉讼费等费用。
被告方伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日，被告向原告农行岳阳分行申请个人贷款人民币60000元用于汽车消费。2014年2月10日�原告农行岳阳分行与被告方伟签订一份《个人购车担保借款合同》，约定方伟向农行岳阳分行借款6万元，借款用途为在岳阳大吉汽车销售有限公司购买英伦汽车一辆，借款期限为36个月，自2014年2月27日至2017年2月26日止，借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计息，还款方式为等额本息还款，每一个月为一个周期还款。还款日为每月的20日。还款账户的卡号为xx。逾期还款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，借款的担保方式为动产抵押，即以所购轿车（发动机号xx）作为抵押物，抵押物暂作价8.58万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准，并办理了机动车抵押登记。合同签订后，农行岳阳分行依约将6万元汇至岳阳大吉汽车销售有限公司在农行巴陵支行开立的帐户上，帐号为xx。被告方伟在还贷期间多次逾期，且未按原告信贷管理要求多次拖欠应付本息，截止2015年7月4日被告方伟尚欠贷款本金43398.34元，利息1499.88元，本息合计44898.22元。农行岳阳分行多次催告该笔借款未果，遂酿成纠纷。
以上事实，有被告身份证、户口本；个人信贷业务申请表、原告与被告面谈笔录及抵押承诺书、《个人购车担保借款合同》、个人借款凭证、机动车注册登记证书及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农行岳阳分行与方伟之间的金融借款合同系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。农行岳阳分行向方伟提供贷款后，方伟应当按约偿还贷款本金及利息。在履行期限届满前，被告方伟在还贷期间多次逾期，且未按原告信贷管理要求多次拖欠应付本息。农行岳阳分行要求解除双方之间的《个�借款合同》的诉求，符合法律规定，本院予以支持。截止到2015年7月4日被告方伟尚欠贷款本金43398.34元，利息1499.88元，本息合计44898.22元。现农行岳阳分行要求方伟偿还以上本金、利息及按照合同约定另计后段利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告方伟于2014年2月10日签订的《个人购车担保借款合同》。
二、限被告方伟在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行贷款本金43398.34元，截止到2015年7月4日利息1499.88元，本息合计44898.22元，并按�同约定利率（在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%计息）支付2015年7月4日起的利息至债务实际履行完毕之日止。
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1422元，保全费520元，合计1942元，由被告方伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡 波
代理审判员 李 莹
人民陪审员 陈 博
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许梦楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2395号
原告：麻金国，男，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：湖州南浔旭锋家私厂，住所地湖州市南浔镇马腰村徐家湾。
投资人：姚旭锋。
被告：姚旭锋，男，1978年4月23日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告麻金国与被告湖州南浔旭锋家私厂、姚旭锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告麻金国于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻金国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告麻金国撤回起诉。
本案受理费774元，减半收取387元，由原告麻金国负担。
审判员 顾红卫
二〇一七年七月一日
书记员 陈 佳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民一初字第785号
原告陈某，女，汉族。
被告程某某，男，汉族。
原告陈某就与被告程某某离婚纠纷一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张建华担任审判长，人民陪审员杨友娥、罗治清参加的合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。代理书记员李崇杰担任庭审记录。原告陈某及其委托代理人孙铸铭到庭参加了诉讼，被告程某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告程某某于1999年在深圳打工时相识并建立恋爱关系。2000年她怀孕后与被告程某某回原告娘家湖南省冷水江市居住。生下小孩程某后于2003年4月11日在冷水江市民政局办理结婚登记。婚后，被告对家庭不负责任，夫妻双方常因家庭琐事吵嘴。2003年下半年被告借故外出，从此杳无音讯。打手机不接，丢下妻子和小孩不管，她与被告已分居十年之久，夫妻感情彻底破裂。为了维护合法权益，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩程某由原告抚养成人，由被告负担抚养费、教育费；3、原告因抚养小孩所借5万元由被告支付；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件1份。拟证明原告的身份情况。
2、结婚证1份。拟证明原、被告之间为夫妻关系的事实。
3、协议书1份。拟证明双方曾就离婚及婚生小孩的抚养问题达成协议。
4、证明。拟证明原、被告分居，且被告下落不明、杳无音讯的事实。
5、李连调查笔录1份。拟证明原、被告分居情况的事实。
6、周海云调查笔录1份。拟证明原、被告分居情况的事实。
7、借据。拟证明原告借钱抚养小孩，欠2万元的事实。
被告程某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告程某某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料进行审查后认为：原告提交的证据1-6均符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以确认；证据7的真实性不能认定，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，确定如下案件基本事实：
原告陈某与被告程某某于1999年在深圳打工时相识，并建立恋爱关系。2000年下半年原告怀孕后与被告程某某一起回原告陈某的娘家湖南省冷水江市居住并于2001年9月8日生下男孩程某。2003年4月11日，原、被告双方在冷水江市民政局办理结婚登记。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，引起纠纷。2003年5月10日，双方就小孩程某的抚养问题达成协议，协议内容为：“（父）程某某与（母）陈某因感情不合决定离婚，程某由（母）陈某抚养。如双方同意，签名、按手印。一式两份。”2003年9月，被告程某某借故离家出走，从此以后，对原告陈某及婚生小孩程某不闻不问，不尽为人夫为人父的责任，与原告陈某及家人已分居10年之久。
本案在本院审理过程中，原、被告婚生小孩程某表示愿意跟随原告陈某生活。
本院认为，夫妻之间理应和睦相处，相互扶助，相互忠实，共同建设美好家庭。原、被告婚后经常为琐事发生争吵，被告借故离家出走多年，分居已超过两年以上，夫妻感情确已破裂，原告要求判决离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生男孩程某一直跟随原告陈某生活，且程某在本案审理过程中明确表示愿意继续跟随原告陈某生活，故程某由原告陈某直接抚养，由被告程某某支付抚养费及教育费为宜；至于原告陈某提出的因抚养小孩所借他人5万元共同债务的问题，虽然符合常情，但未向本院提交确实的证据予以证实，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告程某某离婚；
二、原、被告婚生小孩程某由原告陈某抚养至其独立生活为止，由被告程某某按月支付小孩抚养费、教育费600元，被告程某某对婚生小孩程某有探视权；
驳回原告陈某的其它诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告陈某负担100元，由被告程某某负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张建华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 罗治清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 李崇杰
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权力，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法终止探望的权利；终止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1705号
原告：谭绍日，男，1952年11月3日出生，汉族，农民，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告：张爱姣，女，1974年5月5日出生，汉族，个体工商户，住隆回县。
原告谭绍日与被告张爱姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭绍日的特别授权委托代理人刘桂峰到庭参加诉讼，被告张爱姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭绍日向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告张爱姣以做生意需要资金周转为由向原告借款12000元，并约定2016年6月底还清。然而，到期后被告分文未还。
被告张爱姣没有进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谭绍日系被告张爱姣前夫谭小斌的叔叔。2015年9月8日，被告因经营米厂需要资金周转向原告借款12000元并出具一张《借条》。双方约定该笔借款被告在2016年6月底还清，但没有约定借款利率。出具《借条》当天，原告将12000元现金交付给被告。然而被告借款后，至今没有返还原告借款本金。原告催收未果，遂于2016年7月21日向本院提起诉讼，要求被告履行还款义务。
上述事实，有与原件核对一致的原、被告身份资料、《借条》原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告张爱姣因经营米厂需要资金周转向原告谭绍日借款表明双方具有借贷的合意，当被告收到原告交付的现金12000元时，双方的借款合同成立并生效，原、被告均应当按照约定履行自己的义务。现被告未在约定期限返还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告返还其借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张爱姣在本判决生效后十日内返还原告谭绍日借款本金12000元。
上述执行款项通过本院履行的，可支付至本院标的款专户（户名为隆回县人民法院标的款专户，开户行为湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号为85×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告张爱姣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 欧阳超
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 兰 静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0757号
原告周奎松。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人陆琴。
原告周奎松与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告周奎松，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周奎松诉称：原告于2012年8月1日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H6幢＊＊＊＊号商品房。原告于2012年8月1日前支付了全部房价款497841元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金32110元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金37338元（自2013年12月29日起至2014年9月4日），此后按日支付至指定账户。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以497841元的价格购买被告开发的希望城H6幢＊＊＊＊号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月5日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月5日，合计为497841元×日万分之三×251天＝37487.43元（四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周奎松支付逾期交房违约金37487.43元（2013年12月29日至2014年9月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取301元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费602元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0757号原告周奎松。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告周奎松与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告周奎松，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周奎松诉称：原告于2012年8月1日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H6幢****号商品房。原告于2012年8月1日前支付了全部房价款497841元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金32110元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金37338元（自2013年12月29日起至2014年9月4日），此后按日支付至指定账户。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年8月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以497841元的价格购买被告开发的希望城H6幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月5日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月5日，合计为497841元×日万分之三×251天＝37487.43元（四舍五入取小数点后两位）。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周奎松支付逾期交房违约金37487.43元（2013年12月29日至2014年9月5日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费602元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年九月十五日书 记 员  朱文举
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01373号
原告：郑玲，女，1977年11月23日出生，汉族，现住安徽省全椒县。
被告：滁州市东方建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262142-0。
法定代表人：赵文，该公司总经理。
委托代理人：姚丁明，该公司副总经理。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽安康医疗器械有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：后永军，该公司总经理。
原告郑玲诉被告滁州市东方建筑安装工程有限公司（简称东方建筑公司）、安徽安康医疗器械有限公司（简称安康公司）执行分配方案异议之诉一案,本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告郑玲、被告东方建筑公司委托代理人姚丁明到庭参加诉讼，被告安康公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
郑玲诉称：2015年1月16日，全椒县人民法院作出“安徽安康医疗器械有限公司”系列案件执行分配方案。安康医疗器械有限公司最终拍卖资产为4970000元，按照方案分配，被告滁州市东方建筑安装工程有限公司所有债权享有优先受偿权于法无据：1、（2014）全执字第00554号案件的判决书，虽然判决了债权人对土地具有优先受偿权，但抵押及他项权利证书是不合法的，而且抵押的也只有土地，地上建筑物及附属物没有抵押；2、安康医疗器械有限公司的其他财产没有设定抵押，应当作为一般债权人的分配数额；3、地上附属物的价款应当作为一般债权人的分配数额。根据法律规定应当提前扣除的工资、税收等，不应当从附属物价款中扣除。故其提起诉讼，请求：1、撤销全椒县人民法院对“安徽安康医疗器械有限公司”案的执行分配方案；2、依法将“安徽安康医疗器械有限公司”的4970000元拍卖资产全部按照生效的判决书判决的数额按比例进行分配。
东方建筑公司辩称：1、东方建筑公司承建的涉案工程因当年安康公司不支付东方建筑公司工程款，导致工程至今未建设完成，不具备交付和竣工验收的条件，东方建筑公司也未向安康公司提供工程竣工验收登记备案的材料；2、基于涉案工程不具备竣工验收的条件，导致东方建筑公司在起诉安康公司建设工程合同纠纷一案时无法主张工程款优先受偿权；3、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，起算点为工程竣工验收之日。因涉案工程至今都未竣工验收，东方建筑公司行使优先受偿权的起算时间无法计算，故不存在超过6个月的优先权行使时效的问题。请求依法维持2015年1月16日全椒县人民法院作出的东方建筑公司享有优先受偿权的执行分配方案。
安康公司未予答辩。
经审理查明：郑玲与安康公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院主持调解，双方达成如下协议：安康公司于2013年12月30日前一次性支付郑玲工资款156000元。本院据此于2013年11月18日作出（2013）全民一初字第01331号民事调解书。双方约定的履行期限届满后，安康公司未履行给付义务，郑玲向本院申请强制执行。截至2014年9月15日，本院共受理被执行人为安康公司的未执结案件计15件。在对安康公司名下坐落于本县经济开发区××路××号的房地产及其地上其他建筑物、附属物进行拍卖变现后，本院于2015年1月16日作出安康公司系列案件执行分配方案。该分配方案中，分配给东方公司建设工程款1477681元、杨某借款2485942元。因安康公司财产变现资金不足，其他普通债权人在分配方案中不能得到清偿。郑玲收执后，向本院提出执行异议。2015年4月7日，东方建筑公司提出反对意见。故郑玲向本院提起诉讼，要求撤销上述执行分配方案。
另查明：东方建筑公司承建的安康公司办公楼工程在双方约定的竣工日期未完工。在安康公司系列案件执行过程中，评估机构对安康公司拥有的位于全椒县经济开发区××路××号的工业房地产及其附属物的市场价值进行了评估。评估时，安康公司办公楼内部尚未完工。在杨某诉安康公司民间借贷纠纷一案中，合肥市中级人民法院作出的（2012）合民一初字第00353号民事判决书中判决安康公司偿还杨某借款本金315万元及利息等，如安康公司未按判决履行付款义务，杨某就安康公司享有的位于全椒县综合经济开发区内的国有土地使用权及其地上建筑物以折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及郑玲提交的（2013）全民一初字第01331号民事调解书、执行分配方案、通知书等证据在卷予以证实。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、东方建筑公司是否应享有建设工程款优先受偿权；2、杨某是否享有优先受偿权及安康公司未设定抵押的建筑物、地上附属物是否应由其他普通债权人受偿。
关于争议焦点1。《最高人民法院关于建筑工程价款优先受偿权问题的批复》[法释（2002）16号]第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，东方建筑公司承建的安康公司办公楼工程在双方约定的竣工日期未完工，该办公楼虽交付并办理了房产所有权证书，但在执行案件评估时办公楼内部工程仍未完工，故东方建筑公司未超过优先受偿权的行使期限，应享有建设工程款优先受偿权。
关于争议焦点2。根据法律规定，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。合肥市中级人民法院作出的（2012）合民一初字第00353号民事判决书已经发生法律效力，故郑玲主张的该抵押及他项权利证书不合法，抵押的只有土地，地上建筑物及附属物没有抵押，应由其他普通债权人受偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑玲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郑玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨克明
审 判 员 班 浩
人民陪审员 袁自平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨婵娟
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5951号
原告庄小东，男，1990年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被告王惠兵，男，1981年9月23日出生，汉族，住惠安县。
原告庄小东与被告王惠兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄小东到庭参加诉讼，被告王惠兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄小东诉称，被告因资金周转需要于2011年10月11日向原告借款100000元。双方约定月利率2.4%，未约定借款期限。被告出具借款借据1份交原告收执。后经原告催讨，被告未能履行还款义务。请求判决被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2011年10月11日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告调减利息请求为按月利率2%支付自2011年11月11日起至还款之日止的利息。
被告王惠兵未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据1份，以此证明被告于2011年10月11日向原告借款100000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2011年10月11日向原告借款100000元。双方约定借款月利率2.4%，没有约定借款期限。被告出具借款借据1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已支付利息1个月2400元，本金及其余利息未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，并按月利率2%支付自2011年11月11日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王惠兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄小东借款100000元，并按月利率2%支付自2011年11月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告王惠兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）石民二终字第00062号
上诉人（原审原告）华北建设集团有限公司一建公司，住所地石家庄市大经街天滋嘉鲤商务�心南区A座7楼。
法定代表人肖汾阳，该公司经理。
委托代理人王建伍。
委托代理人张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张瑞斌。
被上诉人（原审被告）赵焕强。
被上诉人（原审被告）张志华。
上诉人华北建设集团有限公司一建公司（以下简称华建一公司）因与张瑞斌、赵焕强及张志华劳动争议纠纷一案，不服（2013）鹿民一初字第01101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华建一公司委托代理人王建伍、张陆岩，被上诉人张瑞斌、赵焕强、张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，位于鹿泉市上庄镇的恒大金碧天下首一期住区A区一标段由华建一公司总承包。2011年1月5日张志华施工队承建该工程一标段65栋别墅及商业中心工程，当时没有任何资质，2011年5月份张志华借�湖北中都建设工程有限公司的资质与华建一公司签订“协议书”，承建恒大金碧天下首一期住区A区一标段主体及配套建设工程（包括施工所需所有材料和劳务），华建一公司收取工程总造价5％的管理费。张瑞斌、赵焕强于2011年6月份开始在张志华施工队承揽的工程施工现场做电工，约定月工资3500元，2011年10月工程结束时，拖欠张瑞斌、赵焕强工资35000元，张瑞斌、赵焕强提交的证据有劳动协议书、张志华书写的欠据证明，张志华也认可该证据。以上法律事实，有原告、被告提供的并经庭审质证的证据及庭审笔录证实。
原审认为，劳动者通过合法劳动有获得报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案是一起将主体工程非法转包引发的劳资纠纷，华建一公司、湖北中都建设工程有限公司和张志华在明知《中华人民共和国建筑法》不允许将主体工程进行转包的情况下签订“协议书”，将工程转包给张志华施工队，由其负责施工，该“协议书”应当认定无效。被告张志华非法承包此工程，并作为实际施工组织者，也是本案转包工程的直接受益人，应当支付张瑞斌等2人工资35000元。华建一公司违法转包并收取了管理费，自身存在过错并且从中受益，应当对此债务承担清偿责任。至于华建一公司和张志华之间的纠纷，对本案的审理结果不产生影响，可另行处理。华建一公司明知张志华没有工程建设资质，而与其以湖北中都建设工程有限公司的名义违法签订合同，应承担不当行为的不利后果，故对其追加湖北中都建设工程有限公司为被告的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：张志华、华北建设集团有限公司一建公司在本判决生效三日内支付张瑞斌、赵焕强工资35000元�案件受理费10元，由华建一公司负担。
华北建设集团有限公司一建公司不服一审判决向本院提起上诉，请求二审法院依法依法确认我公司与张瑞斌、赵焕强之间无劳动关系并由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：1、一审法院开庭过程中未核对被上诉人及其诉讼代表人的身份，大部分诉讼代表人及代理人未出具书面授权委托书，无权参与本案诉讼；2、一审法院认定事实错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书是劳务分包协议，湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业，有权承揽劳务分包工程。我们双方的协议书是合法有效的；3、被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的，不能证明其与上诉人存在劳动关系；4、一审法院适用法律错误，上诉人与湖北中都公司签订的协议书合法有效，即使无效，一审法院直接判决上诉人支付中都公司及张志华的�佣人员工资与法无据，明显是错误的。
被上诉人张瑞斌、赵焕强辩称，湖北中都公司是一个空壳，我们没有给中都公司干活，都是给华建一公司干的，应当由华建一公司给我们工资。
被上诉人张志华辩称，华建一公司与湖北中都公司的合同无效，湖北中都公司没有注册，不能转包，华建说钱不能给个人，临时找了个公司。华建一公司对我有授权，我是项目经理，我代表华建一公司，我当时是负责人，华建欠的工资是我签的字。一审判决是合理合法的，是依据事实判决的。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，劳动都依法提供劳动，用人单位或有工主体应当向劳动者支付劳动报酬。本案在二审开庭过程中，对被上诉人及其诉讼代表人、代理人的身份及授权委托书逐一进行了核实，出庭人员身份符合法律规定，可以参加本案诉讼。被上诉人提供的证据合法有效，不存在伪造之情形，上诉人关于被上诉人出具的证据不具备合法性，有的是伪造的主张本院不予支持。从上诉人与湖北中都公司签订协议书的内容上看，是对主体工程进行转包而非劳务分包协议。上诉人称湖北中都公司是合法成立并拥有三级资质的建筑企业但并未提供相应证据，一审判决认定协议无效并无不当。上诉人华建一公司和被上诉人张志华在违法转包过程中受益，一审判决二者支付张瑞斌、赵焕强工资并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华北建设集团有限公司一建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年五月十二日
书记员 经 微
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初455号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔豪世娱乐会所，个体工商户，经营地址：浙江省湖州市南浔区。经营者：吴世良。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔豪世娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月15日向本院提出申请撤回对被告南浔豪世娱乐会所的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔豪世娱乐会所的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔豪世娱乐会所的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 诚
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛栖民初字第00332号
原告裴忠礼，农民。
委托代理人龚广远，男，1967年3月1日生，汉族，农民。
被告王明清，农民。
原告裴忠礼诉被告王明清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘淑云独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告裴忠礼委托代理人龚广远、被告王明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴忠礼诉称，2012年，裴忠礼在王明清处拉土垫路，工程结束后，王明清尚欠裴忠礼运输费用4400元，有王明清出具的欠条为证。请求依法判令被告王明清支付剩余运费4400元。
被告王明清辩称，欠条属实，但是王明清不应承担付款责任。一、王明清在欠条上签字仅起到证明人的作用，督促王魁尽快还钱，王明清不欠任何工人的运输费。二、拉土垫路这个工程的真正老板是王骏涛，王明清只是个中介人。三、所有工人都是王魁找的，而且该工程的运输费用王明清已经结算给了王魁，现在王魁带着工程款跑了，工人应找王魁结算。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月7日，王明清、王魁共同向韩方义、耿昌青、裴忠礼、孟全振、王广军、刘成君、刘永、韩方杰、龚广远、刘常海、王召辉出具欠条各一份。十一份欠条上均载明欠条持有人应得运费、已付运费及尚欠运费的具体数额。
裴忠礼持有的欠条内容为“欠条今欠裴忠礼拉土运费￥5400元，已付1000元，下欠4400元，肆仟肆佰元。王魁王明清13.2.7”。
以上事实，有原告裴忠礼提交的欠条及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，裴忠礼持有的欠条系在2013年2月7日王明清、王魁及裴忠礼三方清算账务后形成的。王明清作为完全民事行为能力人，在明确载明为欠条的单据上签字，按照法律规定，王明清、王魁与裴忠礼之间的债权债务关系即成立。对王明清主张其在欠条上署名仅起到证明人作用的抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故本院对原告裴忠礼要求被告王明清支付剩余运输费用4400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王明清于本判决生效之日起十日内给付原告裴忠礼欠款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘淑云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00232号
原告：永城市腾飞面粉加工厂。住所地河南省永城市。
负责人：孙自强，该厂厂长。
委托代理人：李永强，安徽省百善镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽谷王食品有限公司。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵培忠。
被告：纪永玲，女，1976年2月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告永城市腾飞面粉加工厂与被告安徽谷王食品有限公司、纪永玲买卖合同纠纷一案过程中，原告永城市腾飞面粉加工厂于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市腾飞面粉加工厂撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告永城市腾飞面粉加工厂有限公司负担。
审判员 马艳丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1122号
原告：贾某柱，男，1965年3月12日生，汉族。
被告：赵某锋，男，1975年1月2日生，汉族。
原告贾某柱诉被告赵某锋追偿权纠纷一案，2014年7月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告贾某柱到庭参加了诉讼，被告赵某锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告借乔明某现金20万元，担保人为原告，有原、被告给乔明某写的借据为证。现被告突然联系不上，乔明某天天逼着原告履行担保义务，原告被迫无奈，于2014年7月13日替被告将上述借款予以偿还。为保护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告替被告归还给乔明某的借款20万元，利息按每月2.4分计算，自2014年7月10日起计算至还款之日止。
被告赵某锋缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、借据复印件一份。2、收条一张。
被告赵某锋未向本院提交证据。
本院对以上证据依法进行了审查，认为：原告提供的证据，符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，应当予以采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
2014年3月27日，乔明某借给被告赵某锋现金200000元，借款期限为2个月，自2014年3月27日至2014年5月26日止，担保人为贾某柱，赵某锋在借条借款人栏签名按指印，贾某柱在担保人栏签名按指印。被告赵某锋每月按照5分息逐月清息直至2014年6月26日，被告赵某锋未偿还本金。因被告下落不明，乔明某要求担保人贾某柱承担还款责任，原告贾某柱于2014年7月13日将200000元现金偿还给乔明某。乔明某为原告出具收条一张，内容为：今收到贾某柱替赵某锋归还乔明某所借现金贰拾万元正（系付赵某锋2014年3月27日所借现金贰拾万元正），收款人：乔明某。2014.7.13。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告替被告归还给乔明某的借款200000元，利息按每月2.4分计算，自2014年7月10日起至还款之日止。
本院认为：借款合同的各方当事人均应当依照合同约定全部履行自己的义务。本案中原告已履行担保责任，现原告向被告追偿其替被告归还他人的借款，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告按每月2.4分付息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。原、被告之间约定的利息已经超出银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。因原、被告之间约定的借款时间为2个月，本院酌定被告按照中国人民银行公布的6个月同期贷款利率的四倍支付从2014年7月13日起至本院确定的还款日止的利息。原告要求从2014年7月10日起计算利息，因原告还乔明某借款时间为2014年7月13日，故应从2014年7月13日起计算利息。被告赵某锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，被告理应承担相应的诉讼后果，依照《中某人民共和国合同法》第六十条第一款，《中某人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中某人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某锋于本判决书生效之日起五日内归还原告贾某柱人民币200000元，并按中国人民银行公布的6个月同期贷款利率的四倍支付自2014年7月13日起至本院确定的还款期间止的利息。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵某锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 王云东
人民陪审员 马 某
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈新社
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第305号
原告尹亭，男，1989年9月10日生。
委托代理人陈春，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告喻学华，男，1962年9月12日生。
本院在审理原告尹亭与被告喻学华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹亭于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹亭申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹亭撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告尹亭承担。
审判员 廖 航
二〇一四年三月十三日
书记员 王凯琳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第733号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：王丹丹。
被告：王培光，居民。
被告：姚成香，居民。
被告：刘吉富，居民。
被告：姚凡英，居民。
被告：姚同果，居民。
被告：毕绪开，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告王培光、姚成香、刘吉富、姚凡英、姚同果、毕绪开金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹丹，被告王培光、刘吉富、姚同果到庭参加诉讼；被告姚成香、姚凡英、毕绪开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月5日，原告与被告王培光、刘吉富、姚同果签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告姚同果为联保小组牵头人，从2011年10月5日起至2013年10月5日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为80000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任，被告姚成香（王培光之妻）、被告姚凡英（刘吉富之妻）、被告毕绪开（姚同果之妻）也在《小额贷款联保协议书》上签字，已明确协议内容，均需承担连带保证责任。之后，被告王培光于2013年2月7曰向原告借款80000元，期限为7个月，2013年6月8日起被告不按合同约定还款，截止到2014年6月4日尚有本金74124.57元及逾期利息15850.49元未还；根据借款合同第十三条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、借款人偿还欠我行贷款本金74124.57元及逾期利息15850.49元（利息计算至2014年6月4日）；保证人承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之日。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告王培光辩称：借款属实，借款本金利息数额属实，但该笔借款的实际使用人是被告刘吉富。
被告刘吉富辩称：担保属实，原告诉求数额属实，该笔借款实际使用人是我。
被告姚同果辩称：在小额贷款联保协议书上签字属实，该笔借款是顶名贷款，我不承担担保责任。
被告姚成香、姚凡英、毕绪开未答辩。
经审理查明：2011年10月5日，原告与被告王培光、刘吉富、姚同果签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告姚同果为联保小组牵头人，从2011年10月5日起至2013年10月5日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款的限额为80000元，原告在与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用，合同落款部分乙方（联保小组成员及配偶）处，被告王培光、姚成香、刘吉富、姚凡英、姚同果、毕绪开均签字确认。
2013年2月7日，被告王培光与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款80000元，借款用途为上猪、购饲料，年利率为14.5807%，借款期限为7个月，自2013年2月至2013年9月止，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定王培光在原告处开设结算帐户以发放贷款；王培光不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2013年2月7日，原告与王培光订立贷款借据，写明借款期限自2013年2月7日至2013年9月7日，其余内容与借款合同一致，原告将款项发放至王培光的结算账户内，贷款到期王培光仅归还部分贷款本息，截止到2014年6月4日，尚欠借款本金74124.57元及逾期利息15850.49元，保证人亦未履行保证责任。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，及原告提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、还款计划表和明细表、借款人及担保人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告王培光、刘吉富、姚同果签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约交付借款，被告王培光应按约定及时归还原告借款本息。该笔借款发生在该联保协议约定的期间内，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告刘吉富、姚同果对该笔借款承担连带保证责任，被告姚成香、姚凡英、毕绪开在联保协议书落款中配偶处签字，故三被告依据该联保协议约定亦对该笔借款承担连带清偿责任。据此，被告王培光欠原告部分借款本金及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告王培光偿还借款本息，被告姚成香、刘吉富、姚凡英、姚同果、毕绪开承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告姚成香、刘吉富、姚凡英、姚同果、毕绪开在承担保证责任后有权向被告王培光追偿。被告王培光虽辩称该笔借款的实际使用人为被告刘吉富，被告刘吉富庭审中对此亦予以认可，但根据借款合同的约定，未改变被告王培光与原告之间的借款关系，被告王培光与刘吉富之间的债权债务关系可另行处理，对其辩称本院不予采信。被告姚同果虽辩称该笔借款为顶名贷款，其不承担担保责任，但未提交证据推翻其为该笔借款担保人的事实，故对其辩称本院不予采信。被告姚成香、姚凡英、毕绪开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培光偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金74124.57元及利息15850.49元（利息计算至2014年6月4日），并就所欠原告借款本金，按合同约定向原告支付利息自2014年6月5日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告姚成香、刘吉富、姚凡英、姚同果、毕绪开对上述第一项被告王培光所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告王培光追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，财产保全费920元，共计2969元，由被告王培光、姚成香、刘吉富、姚凡英、姚同果、毕绪开共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张春华
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 张育宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保199号
申请人：马凤清，女，汉族，1969年12月28日生，住所地吉林省辽源市龙山区向阳街南郡富苑5号楼1单元。
被申请人：范永亮，男，1984年6月2日生，驾驶车辆：吉DC86**号小型轿车。
申请人于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人范永亮驾驶的吉DC86**号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 东
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初347号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人颜某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月5日被刑事拘留，同日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月4日晚，被告人颜某醉酒后（经司法鉴定，被告人颜某案发时血液中乙醇含量为189mg／100ml）驾驶一辆牌号为浙C×××××二轮摩托车从乐清市柳市镇ＸＸ社区开往乐清市柳市镇排岩头村方向，途经乐清市柳市镇上屋村路段时，遇对向吴起军驾驶的浙C×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损及被告人颜某自己受伤的交通事故。经乐清市公安局责任认定，颜某负事故的全部责任。现民事部分已调解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人颜某归案后能如实交代自己的犯罪事实，民事部分已调解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一六年二月二十九日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第570号
原告赵国太，男，汉族，济南市天桥区融都建筑模板经营处业主，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人何翠，山东统河律师事务所律师。
被告山东三友置业有限公司，住济南市。
法定代表人夏金中。
原告赵国太与被告山东三友置业有限公司（以下简称三友公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李志龙独任审判。后本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵国太的委托代理人何翠到庭参加了诉讼。被告三友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国太诉称：2012年8月11日，被告从原告处购买木胶板等建材，被告承诺几天支付货款，并出具欠条一张。后原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告偿还货款14806元及利息194元，并承担诉讼费。
原告赵国太提交的证据有：2012年8月11日欠条。
被告三友公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告赵国太与被告三友公司建立有买卖木胶板业务关系。2012年8月11日，被告三友公司在原告赵国太处购买木胶板后，出具欠条一份，言明“今欠木胶板款180张X45.5元／张＝8190元木方款401根X16.5元／根＝6616元（￥14806元）合计：壹万肆仟捌佰零陆元正”，欠条落款处加盖了被告三友公司公章。欠条出具后，被告三友公司未能将上述款项予以偿还，原告诉至本院，要求处理。
以上事实由原告赵国太提供的2012年8月11日欠条及庭审笔录为证。
本院认为：原告赵国太与被告三友公司买卖木胶板业务关系符合法律规定，双方行为合法有效。原告赵国太要求被告三友公司支付建材货款14806元及利息事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东三友置业有限公司自本判决生效之日起10日内支付给原告赵国太货款14806元。
二、被告山东三友置业有限公司自本判决生效之日起10日内支付给原告赵国太上述货款的利息（自2012年8月12日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，诉讼保全费170元，由被告山东三友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善芳
审判员 李志龙
审判员 吕强华
二〇一三年十一月二十一日
书记员 于 娟
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第306号
申请执行人：刘瑞莲，男，1950年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：李保申，男，1961年出生，汉族，农民，住汶上县。
刘瑞莲诉李保申民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）汶民一初字第1091号民事判决书，申请人刘瑞莲于2014年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
刘瑞莲诉李保申民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年九月二十二日
书记员 张宣英