wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初496号
原告：龙州县环境卫生管理站，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山机耕路***号。
法定代表人：凌玉兰，该站站长。
委托诉讼代理人：苏尚遥，广西帮达律师事务所律师。
被告：邱贞琼，女，1979年3月4日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：陈哲司，男，1958年5月26日出生，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者，受龙州县法律援助中心指派担任本案被告诉讼代理人。
原告龙州县环境卫生管理站诉被告邱贞琼劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法进行审理。
原告龙州县环境卫生管理站向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告为被告提供的工作岗位为公益性岗位；2、判决原告不应支付被告经济补偿金11200元及失业赔偿金37240元；3、判决原告不应为被告缴纳社会养老保险费；4、判决原告不应退还被告已缴纳社会养老保险费5622元。事实和理由：2005年5月4日，被告应聘到原告处工作，主要负责县城环境卫生。原告在聘用被告时已口头告知被告支付的月工资中已经包含单位为其缴纳的社会养老保险费用，如需要参加社会养老保险需自行缴纳。2014年底，被告以需要自行参加养老保险为由与原告签订期限为一年的劳动合同，劳动合同到期后，在原告维持原劳动合同约定条件的情况下，被告不同意续签。2016年2月3日，被告向龙州县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会作出龙劳人仲字（2016）第2号仲裁决定书，裁定：1、被告与原告自2005年5月4日至2015年12月31日存在劳动关系；2、原告支付被告经济补偿金11200元；3、原告支付被告失业赔偿金37240元；4、原告为被告缴纳社会养老保险费。原告认为，被告的工作岗位是公益性岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，原告不应向被告支付经济补偿金，该仲裁决定书认定事实不清，适用法律错误，裁决不公。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。龙州县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出龙劳人仲字（2016）第2号裁决，其裁决内容符合终局裁决的规定，应属于终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。对于原告要求认定其为被告提供的岗位为公益性岗位的诉请，该请求只作为处理双方权利义务关系的基础事实，不能独立成为一项请求由法院处理，即该请求不属于法院受案范围。据此，本案原告对龙州县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲字（2016）第2号裁决书不服，应向崇左市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。对原告的起诉，应当依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙州县环境卫生管理站的起诉。
审判员 许梅金
二〇一六年九月二日
书记员 黄 洪
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第209-2号
申请执行人：黎晓霖，男，汉族，生于1984年7月15日。
被执行人：程金和，男，汉族，生于1974年12月30日。
被执行人：刘艳，女，汉族，生于1972年11月15日。
本院在执行黎晓霖与程金和、刘艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程金和患有严重疾病，被执行人刘艳外出下落不明，二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第209号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年六月十日
书 记 员 侯 勇
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初79号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人郭X，男。2016年3月28日因伤害他人被桦南县公安局行政拘留10日，同年4月7日因涉嫌犯故意伤害罪被桦南县公安局取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人郭X犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人郭X到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2016年3月21日17时许，在桦南县驼腰子镇新合村北侧道路上，被告人郭X与被害人张XX（男，28岁）酒后因言语不合发生口角并厮打在一起，在厮打过程中郭X将张XX的腿部踹伤。经法医鉴定张XX面部外伤、右腓骨骨折，伤情为轻伤二级。被告人郭X于2016年3月28日被公安机关依法传唤到案。
另查，双方经自行和解，达成赔偿协议，由被告人郭X赔偿被害人张XX医疗费等各项经济损失人民币41500元，并已给付，被害人表示谅解不再追究其他责任。
上述事实，被告人郭X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张XX陈述、被告人郭X供述、证人任XX、孙XX证言、受案登记表、现场照片、桦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、现实表现及抓捕经过、诊断书、赔偿协议谅解书、收条予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭X因琐事故意伤害他人身体健康，且造成一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭X犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭X到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，系初次犯罪等情节，对其可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈晓秀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫商初字第0082-2号
原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司。
法定代表人周良杰，该公司董事长。
委托代理人潘红旗、孙杭州，该公司员工。
被告彭绕，男，1981年3月27日出生，汉族，原居民身份证住址江苏省宿迁市经济开发区梨园居委会八堡组**号。
被告吴松，男，1980年1月5日出生，汉族。
被告张成贵，男，1982年7月10日出生，汉族，原居民身份证住址江苏省宿迁市宿豫区顺河镇顺河居委会*组***号。
原告宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司（以下简称金鼎公司）与被告彭绕、吴松、张成贵小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称：2011年11月26日，彭绕与原告签订《最高额保证借款合同》，向原告借款10万元，借款期限为2011年11月26日至2012年6月5日，借款月利率为12‰。吴松、张成贵为彭绕的借款提供了担保。原告于2011年11月26日将10万元支付给彭绕，彭绕向原告出具了借款借据。借款到期后，在原告多次催讨下，被告至今没有履行还款义务。现请求判令被告彭绕偿还借款10万元、逾期利息43620元（自2012年3月4日至2014年3月1日，按月利率18‰计算），及自2014年3月1日起至实际还款期间的逾期利息（按月利率18‰计算），被告吴松、张成贵对被告彭绕的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告共同负担。
在本案的审理过程中，本院根据原告金鼎公司提供的被告彭绕、吴松、张成贵的送达地址进行送达，但对被告彭绕、张成贵送达未果。后本院要求原告金鼎公司进一步明确被告彭绕、张成贵准确的送达地址，但原告金鼎公司未予提供。
本院认为，原告起诉应提供被告准确的送达地址。本案原告金鼎公司未能提供被告彭绕、张成贵准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告彭绕、张成贵的送达地址，此种情形属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告金鼎公司的起诉。
案件受理费已收取3173元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 钱月梅
代理审判员 侯顺忠
人民陪审员 李晓芹
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐 冉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06354号
原告倪进武，男，1964年10月14日出生。
委托代理人关玮，北京首阳律师事务所律师。
被告王婉华，女，1988年8月13日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告倪进武（以下简称姓名）与被告王婉华（以下均简称姓名）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。倪进武委托代理人关玮，王婉华，紫金保险北京分公司委托代理人郝木兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪进武诉称：2014年3月6日，王婉华驾驶京×号小客车在北京市朝阳区垡头金蝉西里路口处由东向南行驶，适逢我由南向北步行，发生交通事故致我受伤，被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗。经交警认定王婉华负事故全部责任。王婉华所驾车辆在紫金保险北京分公司投保交强险和商业保险。现我诉至法院要求判决：一、王婉华赔偿我医疗费8249.2元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、护理费9600元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、误工费15633元、交通费141元、鉴定费2250元，共计128615.2元。二、紫金保险北京分公司在交强险及商业险险保险限额范围内分项对我承担赔偿责任。
王婉华辩称：对事故事实和责任认定无异议。涉案车辆在紫金保险北京分公司投保交强险和商业三者险限额30万元含不计免赔，应由保险公司在保险限额内先行赔付。我为倪进武垫付过共计42154.45元，包括当天急诊费二部分1278.48元和1274.33元，当天救护车费145元加材料费10元、医护用品收据230元、住院费用32781.64元、住院期间饭卡充值200元，护工费3435元、矫形器2800元。
紫金保险北京分公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额30万元含不计免赔，事发在保险期间内，同意赔偿倪进武合理损失。
经审理查明：2014年3月6日17时35分，在北京市朝阳区垡头金蝉西里路口处，王婉华驾驶京×号小客车由东向南行驶，适有倪进武由南向北行走，王婉华车辆左前部与倪进武身体接触，造成倪进武受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定王婉华负事故全部责任，倪进武无责任。倪进武于2014年3月6日至2014年3月27日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，诊断为1、右侧股骨内髁骨折2、右膝内侧副韧带损伤。出院医嘱1、注意休息，减少活动；2、患肢踝关节功能锻炼；3、3周后复查Ｘ片，决定是否左膝关节功能锻炼；4、如有不适，骨科随诊。倪进武支付医疗费249.2元。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队委托法大法庭科学技术鉴定研究所对倪进武因交通事故发生的伤情进行鉴定，2014年7月28日出具鉴定意见倪进武伤残等级为X级，赔偿指数为10%。倪进武支付鉴定费2250元。
庭审中，倪进武提交北京朝阳急诊抢救中心2014年6月30日出具诊断证明书欲证明二次手术费用，上载取内固定物费用约八千元。经询，倪进武表示二次手术尚未发生。
庭审中，倪进武提交北京朝阳急诊抢救中心2014年3月31日、2014年4月29日、2014年5月30日、2014年7月31日诊断证明书，2014年7月1日病假证明书，欲证明误工期和护理期。倪进武另提交北京富锦盛世装饰有限公司出具的误工证明，欲证明因交通事故请假四个月零二十天，扣发工资15633元。
庭审中，倪进武提交户口簿、暂住证、小武基派出所户籍信息查询单欲证明其在京居住生活满一年，应按照城镇标准计算伤残赔偿金。倪进武另提交交通费票据若干欲证明因复查就医发生的交通费
庭审中，王婉华提交北京朝阳急诊抢救中心充值凭证二张，欲证明为倪进武垫付住院伙食费用200元，倪进武对此表示认可。王婉华另提交护理服务合同和护理服务费发票一张，欲证明为倪进武垫付住院期间护理费3435元，倪进武对此表示认可，但表示其本案主张的系出院后护理费用。
另查，京×号车辆系王婉华所有，在紫金保险北京分公司投保交强险和商业三者险限额30万元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院病案、入院记录、出院记录、手术记录、诊断证明、病休证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定报告、鉴定费发票、户口簿、暂住证、误工证明、护理费发票、护理服务合同、餐费充值凭证及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照过错程度承担。本次交通事故中王婉华负事故全部责任，故应先由紫金保险北京分公司在交强险和商业三者险分项限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由王婉华承担赔偿责任。
倪进武主张的医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持。倪进武主张的二次手术费用尚未实际发生，本院不予支持。倪进武主张的住院伙食补助费于法有据，本院予以支持，但应扣减王婉华垫付的200元。倪进武主张的营养费于法有据，因本次交通事故导致其伤残，该主张具有合理性，本院考虑其伤情予以酌定。倪进武主张的护理费，未提供充分证据证明其出院后的护理损失，本院参考医嘱结合其伤情予以酌定。倪进武主张的误工费，仅提交误工证明，未提交劳动合同、完税证明、收入证明等及等予以佐证，本院结合其伤情、住院时间和相关医嘱予以酌定。倪进武主张的伤残赔偿金和鉴定费用，提交鉴定报告、鉴定费发票、暂住证等证据予以佐证，本院根据2013年城镇居民人均可支配收入标准予以判定，鉴定费用予以支持。倪进武主张的交通费提供票据予以佐证，与就医情况相符，本院予以支持。倪进武主张的精神损害抚慰金过高，本院结合其伤残情况予以酌定。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告倪进武医疗费二百四十九元二角、住院伙食补助费八百五十元、营养费八百元、护理费六千四百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元、误工费一万三千元、交通费一百四十一元。
二、被告王婉华于本判决生效后十日内赔付原告倪进武鉴定费二千二百五十元。
三、驳回原告倪进武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由原告倪进武负担271元（已交纳），由被告王婉华负担1166元（其中373元，原告倪进武已预交，被告王婉华于本判决生效后七日内给付原告倪进武，剩余793元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于 月
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第557号
原告胡艳，女，1982年4月20日生，汉族。
被告万梅玉，男，1958年4月28日生，汉族。
被告韩玉兰，女，1962年6月26日生，汉族。
原告胡艳诉被告万梅玉、韩玉兰民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡艳、被告万梅玉、韩玉兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡艳诉称：2011年9月8日，两被告向原告借款310000元。2011年10月1日，两被告就失踪了，原告的借款一直未归还。故原告起诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币310000元并支付利息（按月息1%计算，从2010年9月30日起至借款实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告万梅玉辩称：借款属实，但实际借款金额是170000元，其余都是利息。故只同意归还原告170000元，并不支付利息。
被告韩玉兰辩称：被告实际只向原告借款170000元，其余的140000元是原告滚动计算的利息，故只同意归还原告借款本金170000元。同时，不同意支付利息。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与两被告系邻居关系。2008年至2011年9月8日期间，被告分多次向原告借款，原告均以现金方式支付借款，共计人民币310000元。2011年9月8日，两被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到胡艳现金人民币叁拾壹万元整（310000），此借款人，韩玉兰，万梅玉，2011年9月8日，身份证：5224231962xxxxxxxx，5225221958xxxxxxxx，用梁某某龙泉购房证作抵押”，落款处有两被告的亲笔签名和捺印。现原告经催收借款未果，遂诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款310000元，有两被告出具的《借条》、原、被告当庭陈述为证，庭审中，被告对《借条》的真实性亦表示认可，故双方的债权、债务关系清楚、明确，本院应予确认。对要求两被告立即归还原告借款人民币310000元的请求，于法有据，本院应予支持。对要求被告按月息1%计算，支付从2010年9月30日起至借款实际还清时止的利息请求，因双方未在《借条》中约定利息，本院认为，双方既然未在合同中明确约定利息，则应视为双方未约定利息。另，原、被告双方亦未约定还款期限，但原告于2015年9月17日起诉至本院，可视为向被告主张还款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”之规定，本院支持按银行同类贷款利率计算，支付从2015年9月17日起至借款实际还清之日止的利息。对两被告主张实际借款金额是170000元，其余为利息的意见，因未向本院提供相关证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
万梅玉、韩玉兰在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币310000元给胡艳，并支付利息（按人民银行同期同类基准贷款利率标准计算，从2015年9月17日起至借款实际还清之日止）。
案件受理费8182元，减半收取4091元，由被告万梅玉、韩玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（此页无正文）
代理审判员 潘柳青
二〇一五年十一月二日
书 记 员 聂 松
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更326号
罪犯常某某，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2014年7月29日作出（2014）冠刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；与同案被告人常某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计44197元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年8月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年4月5日提出鲁聊狱减建字（2016）68号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常某某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张玉芬
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初89号
原告：周荣典，无业。
委托代理人：杜建平、贾殿军。
被告：陈海标。
原告周荣典与被告陈海标民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告向原告偿还借款本金人民币16.5万元及利息（其中5万元的利息自2014年4月9日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算，其中3万元的利息自2014年4月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，其中5.5万元的利息自2014年9月24日起至实际清偿之日止按月息1650元计算，其中3万元的利息自2014年10月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、判决被告向原告偿还借款本金400欧元及利息（利息自2014年10月2日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周荣典及其委托代理人杜建平到庭参加诉讼，被告陈海标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告陈海标因资金周转需要，于2014年分多次向原告借款：2014年4月9日向原告借款人民币5万元，借条上约定月息1.5%，利息一年支付一次；2014年4月12日向原告借款人民币3万元，借条上约定月利息按0.12分计算；2014年9月24日向原告借款55000元，借条上约定每月利息1650元，原告在预扣一个月利息1650元后实际交付借款53350元；2014年10月2日向原告借款人民币3万元和400欧元，借条上约定利息每月按0.2分计算。上述实际交付的借款本金共计人民币163350元、400欧元。上述借款均未约定借款期限。借款后，被告均未偿付借款本息。
以上事实有借条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告陈海标结欠原告周荣典借款人民币163350元和400欧元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，至今未归还借款本金并支付利息，已经构成违约，应承担还本付息的违约责任，其中400欧元，原告主张以同类货币返还，属于合理请求，本院予以支持。双方对5万元的借款约定月利率1.5%，属于合理利率，本院予以支持；对53350元的借款约定每月利息1650元即月利率3%，已超出法律保护的利率限额，本院对超出月利率2%的部分不予支持；对2014年4月12日的3万元借款，双方在借条上约定月利息按0.12分计算，即月利率0.12%，对2014年10月2日的人民币3万元及400欧元，借条上约定月利息按0.2分计算，即月利率0.2%，原告主张该两笔借款双方约定的月利率均为2%，但未提供证据予以证明，故对原告该主张，本院不予支持，利息应按借条中约定的利率计算。被告陈海标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海标在本判决生效后十日内偿还原告周荣典借款本金人民币163350元，并支付利息（其中本金50000元的利息自2014年4月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，其中本金30000元的利息自2014年4月12日起至实际还款之日按月利率0.12%计算，其中本金53350元的利息自2014年9月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算，其中本金30000元的利息自2014年10月2日起至实际还款之日按月利率0.2%计算）；
二、被告陈海标在本判决生效后十日内偿还原告周荣典借款本金400欧元，并自2014年10月2日起至实际还款之日止按月利率0.2%支付利息；
三、驳回原告周荣典的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告周荣典负担16元，由被告陈海标负担1784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一六年二月二日
代书记员 傅依依
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00388号
原告葫芦岛市连山区东北顺达废旧轮胎粉碎制品厂。
法定代表人陆英利。
委托代理人葛耀帮、张鑫磊。
被告赵墨环。
委托代理人杨如钢、潘建威。
原告葫芦岛市连山区东北顺达废旧轮胎粉碎制品厂诉被告赵墨环劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区东北顺达废旧轮胎粉碎制品厂法定代表人陆英利及委托代理人张鑫磊，被告赵墨环及其委托代理人杨如钢、潘建威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市连山区东北顺达废旧轮胎粉碎制品厂诉称，王铁良是马丽（非原告工作人员）从中介所找来帮忙给原告临时帮工，暂时帮忙打更，帮忙打更仅为上半夜，王铁良本人明知道自己有严重的心脏病，打更时过量饮酒，心脏病发作期间是后半夜，该时间王铁良应该从厂子离开，回家休息。王铁良非在打更时间，非为原告利益，所以，王铁良与原告不存在劳动关系。请求法院确认王铁良与原告不存在劳动关系。
被告赵墨环辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，所述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王铁良于2013年11月份到原告葫芦岛市连山区东北顺达废旧轮胎粉碎制品厂出处做打更工作，每月900元，王铁良于2014年1月24日因心脏病发作死亡。死亡时在原告单位。2014年5月13日，被告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提起申请，请求确认王铁良与原告存在劳动关系。葫芦岛市争议仲裁委员会于2014年6月30日作出裁决：王铁良与原告葫芦岛市连山区东北顺达废旧轮胎粉碎制品厂存在事实劳动关系。葫连劳仲字（2014）21号仲裁书通过邮件送达原告，经查询原告收取该邮件的时间为2014年7月4日上午11时22分。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，葫连劳仲字（2014）21号仲裁书，仲裁书送达回证、仲裁委员会的庭审笔录等证据载卷佐证，经本院审查，开庭质证，予以采信。
本院认为，原告自收到葫芦岛市连山区劳动争议仲裁委员会签发的葫连劳仲字（2014）21号仲裁书到在本院提起诉讼超过了法定期间十五日，依照《劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告葫芦岛市连山区东北顺达废旧轮胎粉碎制品厂的起诉。
本案诉讼费10.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李玉鹏
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1829号
上诉人（原审被告）：广东生命一号药业股份有限公司。住所地：广东省高州市河西路**号。
法定代表人：吴福培，董事长。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁健，男，汉族。
委托诉讼代理人：黎文富，广东法申律师事务所律师。
上诉人广东生命一号药业股份有限公司因与被上诉人梁健失业保险待遇纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2016)粤0981民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，广东生命一号药业股份有限公司于2017年10月25日向本院提交申请书，请求撤回上诉。
本院经审查认为：广东生命一号药业股份有限公司在本案审理期间申请撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许广东生命一号药业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由广东生命一号药业股份有限公司负担。广东生命一号药业股份有限公司已预交10元，多预交的5元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国栋
审 判 员 徐金信
代理审判员 王舟宇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 陈婉愉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第259号
原告：乐清经济开发区投资发展有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区中心大道268号。
法定代表人：范晓东。
委托代理人：郑旭阳，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市思普乐自动化有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区乐商创业园（一期）c幢5楼。
法定代表人：朱新荣。
本院在审理原告乐清经济开发区投资发展有限公司与被告乐清市思普乐自动化有限公司租赁合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乐清经济开发区投资发展有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 包婉莹
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 施彤彤
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执182-1号
申请执行人：李玉斌，男，蒙古族，农民。
被执行人：呼斯乐，男，蒙古族，牧民。
本院对李玉斌诉呼斯乐民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第1148号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人呼斯乐在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第383号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，银行职员，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街六委***组。
被告薛兆俊，住黑龙江省宾县。
被告石孝峨，住黑龙江省宾县。
被告薛兆库，住黑龙江省宾县。
被告吴永芝，住黑龙江省宾县。
被告徐洪利，住黑龙江省宾县。
被告由艳丽，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告薛兆俊、石孝峨、薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2015年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组合成议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军，＋被告薛兆俊、薛兆库、由艳丽到庭参加诉讼。被告石孝峨、吴永芝、徐洪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求薛兆俊及其共同借款人石孝峨共同偿还借款本金3万元，并按小额联保借款合同约定支付利息及罚息至给付之日止；由薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽承担连带保证责任；案件诉讼费用由六被告承担。
被告薛兆俊辩称：贷款属实，但是钱是迟万贵花了，薛兆俊没花着钱，迟万贵第一次找贷款，薛兆俊没同意。银行到家照过相，银行通知去取钱并让薛兆俊签字，还给照相、录像，字也签了，钱也取了，同意偿还，但是现在没有偿还能力。
被告薛兆库辩称：被告三家是联保，给一个人贷款了，同意偿还，但是现在没有偿还能力。
被告由艳丽辩称：与薛兆库意见相同。
被告石孝峨、吴永芝、徐洪利均未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，薛兆俊、薛兆库、由艳丽发表了质证意见。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：薛兆俊、石孝峨于2013年10月14日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订贷款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽结成联保小组，提供连带保证责任的事实。
证据A3.＋邮储银行个人贷款放款单及小额贷款手工借据各一份，拟证明：薛兆俊、石孝峨领取借款的事实以及贷款时间、金额、期限、利率等。
薛兆俊、薛兆库、由艳丽对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提出的证据A1、A2、A3无异议。
被告薛兆俊、石孝峨、薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明薛兆俊、石孝峨借款的数额、借款时间、利率、还款时间及薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年10月14日，薛兆俊及其共同借款人石孝峨（系薛兆俊妻子）在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款3万元，由薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽为薛兆俊、石孝峨提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。约定：年利率14.58%。期限自2013年10月14日至2014年10月14日，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，还款方式为借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且约定从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等违约责任。借款到期后，薛兆俊、石孝峨只偿还2013年10月14日至2014年8月14日的利息。现中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求薛兆俊及其共同借款人石孝峨共同偿还借款本金3万元，并按小额联保借款合同约定支付利息及罚息至给付之日止；由薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽承担连带保证责任；案件诉讼费用由六被告承担。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告薛兆俊、石孝峨、薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行足额向薛兆俊、石孝峨发放借款，薛兆俊、石孝峨有按约定履行偿还借款本息的义务。薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽系保证人，对薛兆俊、石孝峨借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛兆俊、石孝峨自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛兆俊、石孝峨、薛兆库、吴永芝、徐洪利、由艳丽负担。与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张柏英
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王丹丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第844号
罪犯郭俊，男，45岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于1999年6月22日作出（1999）宁刑初字第34号刑事判决，以被告人郭俊犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年12月26日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年3月11日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。2005年12月16日经本院裁定减刑二年四个月。2008年3月17日经本院裁定减刑一年十个月。2010年3月5日减刑一年十个月。2011年10月28日减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郭俊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭俊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭俊减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱 艳
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保205号
申请人东宁市社会保险事业管理局，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人席志，职务局长。
担保人东宁县新世纪城市建设投资开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
被申请人赵淑兰，女，1953年10月29日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人东宁市社会保险事业管理局于2016年10月8日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人�淑兰在银行账户存款700000元予以冻结。担保人东宁县新世纪城市建设投资开发有限责任公司以其所有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵淑兰银行账户存款700000元，期限为一年；
二、查封担保人东宁县新世纪城市建设投资开发有限责任公司所有的位于东宁市东宁镇房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年十月八日
书记员 周嘉媛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2627号
原告：陈某，女。
被告：陆某，男。
原告陈某诉被告陆某离婚纠纷一案，于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员刘伟独任审理，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加诉讼，被告陆某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识，于1992年12月5日登记结婚后同居生活，1997年11月1日生育长子名叫陆A，2000年6月23日生育次子名叫陆B。因婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵、打骂，未建立起夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，婚生子陆A、陆B由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
被告陆某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，被告现因病丧失劳动能力，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1992年12月5日登记结婚后同居生活，1997年11月1日生育长子名叫陆A，2000年6月23日生育次子名叫陆B。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证明、户籍证明等证据所证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活二十多年，共同养育了两个儿子，具有一定夫妻感情，近期，原、被告因家庭琐事产生了一些矛盾，感情受到一定影响，尚不至通过离婚这一极端方式解决问题。今后原、被告应相互体谅、加强沟通，努力化解矛盾，夫妻如能和睦相处，也有利于子女的健康成长。故原告请求解除原、被告婚姻关系的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告陆某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月六日
书记员 刘运勇
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2722号
原告刘某，农民。
委托代理人王文学，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告马某，男，1987年8月22日生，汉族，农民，住泊头市齐桥镇潘口村。身份证号：1309811987********。
刘某与马某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员张双玲独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常吵架，原、被告的夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚。
被告马某未提交答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原、被告无财产争议。原告主张夫妻感情已经破裂，未提交证据。
以上事实有原、被告陈述、结婚证为证。
本院认为：原、被告双方是在互相了解的基础上缔结的婚姻，生活中发生一些矛盾，在所难免，经过双方的努力，是能够克服的。原告主张与被告感情破裂仅有当庭陈述，并未提交相应证据证明，对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张双玲
二〇一五年十二月三日
书记员 许亚娜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1532号
被执行人：王玉理，女，1981年10月19日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。
本院在执行王玉理犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初208号刑事判决书一案中，被执行人王玉理应追缴违法所得款人民币11196元。执行中，因暂查不到被执行人王玉理其他有执行价值的财产，且已将被执行人王玉理纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1532号被执行人：王玉理，女，1981年10月19日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。本院在执行王玉理犯诈骗罪的（2016）闽0524刑初208号刑事判决书一案中，被执行人王玉理应追缴违法所得款人民币11196元。执行中，因暂查不到被执行人王玉理其他有执行价值的财产，且已将被执行人王玉理纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 �林亚虹审 判 员 李  敬  平代理审判员 王  杰  炳二〇一六年九月二十六日书 记 员 林  美  娥
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1056号
原告：史燕红，女，汉族，1980年11月10日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
被告：贾亮平，男，汉族，1985年9月27日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。
原告史燕红与被告贾亮平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告史燕红到庭参加诉讼，被告贾亮平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史燕红向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金及利息14000元（每月2分，息随本清）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月27日被告以资金周转紧张为由，从原告处借款10000元，被告并向原告出具借条一份，借款期限为一个月。2016年4月27日借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒付。
贾亮平未到庭答辩。
史燕红围绕诉讼请求依法提交了证据，贾亮平经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质辩权的放弃，史燕红对自己提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日被告以资金周转紧张为由，从原告处借款10000元，被告贾亮平向原告史燕红出具借条一份，约定借款期限为一个月。借款期限到期后，被告均以各种理由推诿拒付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，史燕红与贾亮平签订了书面借贷合同，是其真实意思表示，借贷合同合法、有效。史燕红按照合同约定交付贾亮平10000元，贾亮平应按合同约定按时归还借款。史燕红主张借款利息4000元，因双方未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
综上所述，对史燕红请求贾亮平偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持，对其请求贾亮平给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：
贾亮平拖欠史燕红借款本金10000元于判决发生法律效力后一月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由贾亮平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨军俭
二〇一八年四月十六日
书记员 龙 渊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12470号
原告：刘农，男，汉族，1962年5月16日生，住重庆市大渡口区。
被告：罗聪胜，男，汉族，1969年4月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告：罗运红，女，汉族，1971年6月14日，住广东省兴宁市。
本院在审理原告刘农与被告罗聪胜、罗运红民间借贷纠纷一案中，原告刘农于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗聪胜、罗运红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘农撤回对被告罗聪胜、罗运红的起诉。
本案案件受理费减半收取212元，由原告刘农负担。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 曹荣书
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邵易莲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行审47号
申请执行人：前郭县国土资源局
被申请执行人：孙恒悦
2015年12月21日，前郭县国土资源局作出“20156”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占前郭县粮窝村林地345.7平方米、水田322.5平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被申请执行人处罚如下：“1、责令三个月内退还非法占用的668.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的322.6平方米房屋，恢复土地原状；2、对非法占用的345.7平方米土地处以每平方米3元的罚款；计345.7㎡×3元／㎡=1037.1元”。因被申请执行人逾期未履行“20156”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，前郭县国土资源局于2016年4月26日向本院申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予前郭县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0721行审47号申请执行人：前郭县国土资源局被申请执行人：孙恒悦2015年12月21日，前郭县国土资源局作出“20156”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占前郭县粮窝村林地345.7平方米、水田322.5平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被申请执行人处罚如下：“1、责令三个月内退还非法占用的668.3平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的322.6平方米房屋，恢复土地原状；2、对非法占用的345.7平方米土地处以每平方米3元的罚款；计345.7㎡×3元／㎡=1037.1元”。因被申请执行人逾期未履行“20156”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，前郭县国土资源局于2016年4月26日向本院申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予前郭县国土资源局撤回强制执行申请。审判长 雷 丽审判员 沈凤民审判员 杨秋实二〇一六年四月二十八日书记员 刘 阳
上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪02行赔终4号
上诉人(原审原告)上海亮茂电脑科技实业部，住所地上海市。
法定代表人孙孝孝。
委托代理人周庭明，男。
被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局，住所地上海市。
法定代表人姜坚。
委托代理人ＸＸ，女。
委托代理人于凤美，女。
上诉人上海亮茂电脑科技实业部(以下简称“亮茂科技”)因行政赔偿一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普行赔初字第1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月8日，上海市公安局普陀分局(以下简称“普陀公安分局”)对亮茂科技作出沪公(普)(曹)行罚决字[2014]0504号行政处罚决定，认定亮茂科技于2014年5月4日未按规定核对登记上网消费者有效证件，责令其停业整顿三个月。亮茂科技不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。2014年9月23日，原审法院作出(2014)普行初字第78号行政判决，认为普陀公安分局无证据证明其履行了听证程序，违反法定程序，遂判决撤销上述行政处罚决定。判决后，双方当事人均未提起上诉。2015年1月23日，普陀公安分局在经过事先告知、听证、复核等程序后，对亮茂科技重新作出沪公(普)(曹)行罚决字[2015]0067号行政处罚决定，责令其停业整顿三个月(不再执行)。亮茂科技不服，向上海市公安局(以下简称“市公安局”)申请行政复议。2015年5月6日，市公安局作出(2015)沪公法复决字第115号行政复议决定，维持了普陀公安分局作出的沪公(普)(曹)行罚决字[2015]0067号行政处罚决定。
亮茂科技仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销普陀公安分局作出的上述行政处罚决定及市公安局作出的上述行政复议决定。2015年9月24日，原审法院作出(2015)普行初字第61号行政判决，驳回亮茂科技全部诉请。亮茂科技不服，提出上诉。2016年3月1日，本院作出(2015)沪二中行终字第668号二审判决，认定普陀公安分局作出的上述行政处罚决定，在执法过程中存在执法期限超期的情形，属于程序轻微违法，遂判决撤销原审判决，确认普陀公安分局作出的行政处罚决定及市公安局作出的行政复议决定违法。该判决同时确认普陀公安分局作出的沪公(普)(曹)行罚决字[2015]0067号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，程序瑕疵并未对亮茂科技的权利产生实际影响。
2015年2月5日，亮茂科技以沪公(普)(曹)行罚决字[2014]0504号行政处罚决定被原审法院判决撤销为由，向普陀公安分局提出国家赔偿申请，要求其赔偿2014年5月12日至2014年8月11日亮茂科技停业停产期间必要经常性开支人民币(以下币种均为人民币)275,610元。2015年4月3日，普陀公安分局作出沪公(普)赔决字[2015]0001号国家赔偿决定书，决定对亮茂科技的国家赔偿申请不予赔偿。亮茂科技不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求判令普陀公安分局赔偿其2014年5月12日至2014年8月11日停业期间必要经常性开支275,610元。
原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。普陀公安分局作出的沪公(普)(曹)行罚决字[2014]0504号行政处罚决定虽被法院依法撤销，但普陀公安分局针对亮茂科技的违法行为作出了沪公(普)(曹)行罚决字[2015]0067号行政处罚决定。根据(2015)沪二中行终字第668号行政判决书确认，沪公(普)(曹)行罚决字[2015]0067号行政处罚决定在处理过程中存在执法期限超期的情形，属于程序轻微违法，但因行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，故该程序瑕疵并未对亮茂科技的权利产生实际影响。亮茂科技的赔偿请求缺乏事实依据，对亮茂科技要求行政赔偿的诉讼请求不予支持。原审法院遂判决：驳回亮茂科技的诉讼请求。判决后，亮茂科技不服，上诉于本院。
上诉人亮茂科技上诉称：2014年5月12日，普陀公安分局指派民警到其执业场所执行沪公(普)(曹)行罚决字[2014]0504号责令其停业整顿三个月的行政处罚决定，并对正在营业中的网吧进行清场。2014年5月12日至2014年8月11日，亮茂科技根据普陀公安分局的指令停业三个月。该行政处罚决定已经被法院判决撤销，故普陀公安分局应当赔偿其因停业整顿造成的损失。原审判决错误，请求二审撤销原审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人普陀公安分局辩称：原行政处罚决定被原审法院以违反法定程序为由判决撤销，之后其重新作出了行政处罚决定，基于同一事实对亮茂科技作出了同样的处罚结果，并注明已执行完毕。虽然重新作出的行政处罚决定被法院判决确认违法，但法院认定其查明事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，程序瑕疵并未对亮茂科技的权利产生实际影响，故亮茂科技的合法权益并未受到损害，其赔偿请求缺乏事实证据和法律依据。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被上诉人普陀公安分局作出的沪公(普)(曹)行罚决字[2014]0504号行政处罚决定，因未履行听证程序被原审法院判决撤销，后普陀公安分局基于亮茂科技的同一违法事实，认定其实施了未按规定核对登记上网消费者有效证件的违法行为，按照法定程序重新作出行政处罚决定，处罚结果与原行政处罚决定相同，且在原行政处罚决定已执行完毕的情况下，未实际执行新的行政处罚决定。之后，普陀公安分局重新作出的行政处罚决定因执法超期，属程序轻微违法，被依法判决确认违法，但法院亦在判决中认定该决定查明事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，程序瑕疵并未对亮茂科技的权利产生实际影响。故普陀公安分局在行使行政处罚职权的过程中并未侵犯亮茂科技的合法权益，亮茂科技的赔偿请求不符合《国家赔偿法》关于行政赔偿的条件。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年五月十二日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执异36号
案外人：李洪云，住吉林省辽源市。
申请执行人：张艺馨，住辽源市。
被执行人：沈启森，住吉林省辽源市。
张艺馨与沈启森民间借贷纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人李洪云向本院提出书面异议。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人李洪云向本院提出异议请求：1.解除对申请人李洪云名下118352号房屋的查封；2.停止对晨风上东名苑12号楼3单605室房屋的评估、拍卖。事实和理由：一、申请人不是本案诉讼主体。依据吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终448号民事就判决书判决；沈启森偿还借款7万元及按月利2分付利息。通过上述判决可以得知，申请人不是本案诉讼主体，申请执行人以及人民法院无权将申请人名下财产列入执行程序，且无权进行查封、评估、拍卖。因此，吉林省辽源市龙山区人民法院执行程序违法，应当依法予以终止。二、申请人与被执行人沈启森不具有婚姻关系，本案不是夫妻共有债务，婚后产生债务，债务产生前已离婚，并有离婚协议。
申请执行人张艺馨抗辩称：李洪云名下的晨风上东名苑12号楼3单605室房屋不是李洪云的独有财产，辽源市产权处为沈启森提供的查档证明记载该房屋是李洪云和沈启森的共有财产，该房屋至少有沈启森二分之一的产权，因此龙山区法院依据李洪云和沈启森对该房屋的共有关系，对该房进行查封、评估、拍卖时符合法律规定的。
被执行人沈启森未进行抗辩。
经审查查明：本院在审理原告张艺馨诉被告沈启森民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。故本院于2016年1月14日作出（2015）龙民初字第2556号民事裁定书，依法查封了沈启森与李洪云共有的位于辽源市龙山区晨风上东名苑12号楼605室，产权证号为118352号房屋的房籍。
另查明，案外人李洪云于2015年9月24日与被执行人沈启森协议离婚，并在辽源市西安区民政局签订《离婚协议书》，该协议约定：“利源花园12号楼1单元601室面积114.8平方米归男方所有，剩余财产自行分配”。此外，，案外人李洪云于2015年9月23日与被执行人沈启森签订一份《离婚协议书》，该协议约定：“晨风上东名苑12号楼605室，房权证1183**号，丘地01905-0012-605号，面积97.5平方米归女方李洪云所有。利源花园12号楼1单元601室，114.8平方米归男方沈启森所有”。
本院认为：案外人李洪云提出异议的房屋在民事诉讼阶段由诉讼庭室在原告提出保全申请并已提供担保后进行查封，该查封行为与程序合法有效。申请执行人张艺馨与被执行人沈启森之间的债务虽产生在案外人李洪云与被执行人沈启森离婚之后，但由于李洪云与沈启森离婚、分割财产后并未办理房屋产权变更手续，故在不动产登记中心的查档证明仍记载该房屋是李洪云和沈启森的共有财产。而案外人提供的《离婚协议》的效力问题并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。故案外人李洪云的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李洪云的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王 宏 伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 付 瑶
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1344号
申请执行人何胡乐，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人永嘉县鑫鹏鞋材有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区和一村林浦路。
法定代表人柳光辉，该公司总经理。
申请执行人何胡乐与被执行人永嘉县鑫鹏鞋材有限公司（以下简称鑫鹏公司）劳动争议仲裁纠纷一案，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出永劳仲案字【2013】第208号裁决书，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，于2016年7月12日提出异议，并提供了证据予以证明。
经审查，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出永劳仲案字【2013】第208号裁决书，申请人何胡乐的委托代理人张国成（特别授权）于2013年9月26日签收，被执行人鑫鹏公司于2013年9月20日签收。双方当事人收到裁决书后在规定期限内既未向永嘉县人民法院提起诉讼也未向温州市中级人民法院申请撤销。裁决书同时载明：“逾期未起诉的，本裁决书自做出之日起发生法律效力”。
本院认为，永劳仲案字【2013】第208号裁决书自做出之日即2013年7月15日起发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。鑫鹏公司以申请执行时效期间已经超过两年为由提出异议，且申请人未提供书面证据证明申请执行时效发生中止、中断的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十八、五十条的规定，裁定如下：
对永劳仲案字【2013】第208号裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴锦平
助理审判员 叶孙国
人民陪审员 周雪媚
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1344号申请执行人何胡乐，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人永嘉县鑫鹏鞋材有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区和一村林浦路。法定代表人柳光辉，该公司总经理。申请执行人何胡乐与被执行人永嘉县鑫鹏鞋材有限公司（以下简称鑫鹏公司）劳动争议仲裁纠纷一案，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出永劳仲案字【2013】第208号裁决书，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，于2016年7月12日提出异议，并提供了证据予以证明。经审查，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月15日作出永劳仲案字【2013】第208号裁决书，申请人何胡乐的委托代理人张国成（特别授权）于2013年9月26日签收，被执行人鑫鹏公司于2013年9月20日签收。双方当事人收到裁决书后在规定期限内既未向永嘉县人民法院提起诉讼也未向温州市中级人民法院申请撤销。裁决书同时载明：“逾期未起诉的，本裁决书自做出之日起发生法律效力”。本院认为，永劳仲案字【2013】第208号裁决书自做出之日即2013年7月15日起发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行。鑫鹏公司以申请执行时效期间已经超过两年为由提出异议，且申请人未提供书面证据证明申请执行时效发生中止、中断的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十八、五十条的规定，裁定如下：对永劳仲案字【2013】第208号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  戴锦平助理审判员  叶孙国人民陪审员  周雪媚二〇一六年九月九日书 记 员  李 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1115号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，住内江市资中县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被羁押，2015年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3084号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚承初出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月10日7时26分许，被告人李某来到深圳市龙华新区观澜街道大水坑恒海网咖二楼，趁被害人唐某不备将唐某放在电脑位沙发上面的苹果5手机窃走。经鉴定：被害人唐某被盗手机价值为人民币890元。
2015年4月13日1时许，被告人李某来到深圳市龙华新区观澜街道大水坑指间缘网吧，趁被害人荣某熟睡之际，将荣某在裤子口袋的爱讯达手机窃走。经鉴定：荣某被盗手机价值人民币190元。
2015年4月13日3时许，被告人李某因形迹可疑被福民派出所巡逻民警盘查。公安人员当场在被告人李某身上查获白色智能手机一部，其不能说明手机来源，遂被抓获。公安人员缴获上述涉案手机均已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人李某归案后及庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年2月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 欣 哲
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 昭 贤
书记员 陈瑞琼（兼）
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4960号
原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴艳梅，总经理。
委托诉讼代理人：于瑞峰，男，该公司员工。
被告：江雲，女，1970年2月10日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告山东润之国际物业管理有限公司（以下简称润之物业）与被告江雲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润之物业的委托代理人于瑞峰到庭参加诉讼，被告江雲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润之物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费1334.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月1日，我单位与济南市槐荫区机车新村新区业主委员会（以下简称机车新村业委会）签订物业管理合同，约定由我公司为被告所在的物业管理区域内全体业主和物业使用人提供服务，在协议的第三条约定物业费的计算方式及缴费时间，被告自2015年1月1日至2015年12月31日所欠缴的物业服务费为1334.74元。我单位按照合同的约定向被告所在物业区域提供优质服务，但被告拒绝缴纳物业费用，原告多次催缴未果。现诉至法院，请求判如所请。
被告江雲未作答辩。
本案原告润之物业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告江雲未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江雲为济南市槐荫区机车新村新区某号的业主。机车新村新区业委会成立并于2014年3月28日在济南市槐荫区住房保障和房产管理局备案。2015年1月1日，机车新村新区业委会作为甲方，润之物业作为乙方签订《物业管理合同》一份，合同约定管理事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、使用、管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共环境卫生等。物业管理费住户按0.92元/平方米收取，底商按1.85元/平方米收取。付款方式为每半年支付一次物业管理费，1月5日前支付1-6月份物业管理费；7月5日前支付7-12月份物业管理费。本合同委托管理期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。原告润之物业在提供物业服务过程中，因被告江雲未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费，原告润之物业向被告江雲下发《关于缴纳物业管理费的通知》。在本案审理中原告润之物业提供中国北车集团济南机车车辆厂房管部门证明，证明被告江雲的房屋面积为120.9平方米，按0.92元/月·平方米计算，物业费为1334.74元（四舍五入）。
以上事实有原告润之物业提供的身份证明、济南市业主委员会成立（换届）备案通知书、物业管理合同、关于缴纳物业管理费的通知及原告润之物业的陈述为凭。
本院认为，被告江雲购买槐荫区机车新村新区房屋并在该处房屋居住，为该小区的业主。机车新村业委会成立并在济南市槐荫区住房保障和房产管理局进行了备案，其与原告润之物业签订的《物业管理合同》，系双方的真实意思表示，内容合法，合同有效。该物业管理合同对业主具有约束力，故被告江雲作为机车新村新区的业主既有权利接受原告润之物业提供的物业服务，又有义务缴纳物业服务费用。经本院审查，被告江雲购买、使用的房屋面积为120.9平方米，物业服务费用为0.92元/月·平方米，按此标准计算，2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费用应为1334.74元（四舍五入）。因被告江雲未按时交纳物业费，原告润之物业要求其交纳上述物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江雲于本判决生效之日起十日内向原告山东润之国际物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费1334.74元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江雲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一七年一月十三日
书记员 孔 政
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3695号
申请执行人臧德军，男。
被执行人北京高瑞达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号中关村兴业大厦6层B区。
法定代表人张新彦，董事长。
申请执行人臧德军与被执行人北京高瑞达科技发展有限公司工资等劳动争议一案，申请执行人依据京昌劳人仲字[2016]第1719号调解书向我院申请强制执行。
本院受理此案后，经查询被执行人暂无财产可供执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭 勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民特59号
申请人：福建海峡银行股份有限公司温州乐清小微企业，住所地：乐清市城东街道香格里拉嘉园A幢109-114、209、212、213号，统一社会信用代码：913303820740143763。
负责人：万云会。
委托代理人：王平、金海晓，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被申请人：苏余伦，男，1969年12月26日出生，汉族，住乐清市。
被申请人：朱知薇，女，1971年9月29日出生，汉族，住乐清市。
申请人在规定期限内不预交申请费，亦未申请缓、减、免交申请费。
本院认为，申请人应当按规定交纳案件受理费等相关费用，但申请人在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条第（二）项、第二十条第二款、第二十二条第三款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
（此页无正文）
代理审判员 张胜霞
二〇一六年十一月一日
代书 记员 支培銮
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第346号
原告高加宁，男，1953年11月10日生，汉族，住林州市。
委托代理人陈俊华，河南相州律师事务所律师。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人王晓亮，该公司董事长。
委托代理人马中普，河南德耀律师事务所律师。
被告中国邮政集团公司河南省林州市分公司，住所地林州市振林区人民路74号。
法定代表人郭亚敏，该公司总经理。
委托代理人呼群然、郭青林，河南新天河律师事务所律师。
原告高加宁诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司、中国邮政集团公司河南省林州市分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高加宁及其委托代理人陈俊华、被告林州市昌弘建筑工程有限公司的委托代理人马中普、被告中国邮政集团公司河南省林州市分公司的委托代理人呼群然、郭青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高加宁诉称，2013年5月19日，林州市昌弘建筑工程有限公司承包了林州市邮政局原康邮政支局办公楼工程，该项目由林州市昌弘建筑工程有限公司代理人王雪峰负责此项目的具体施工工作。工程结束后，原告及其他农民工一起多次找工程的业主林州市邮政局、林州市昌弘建筑工程有限公司及该公司负责此项工程工作的全权代理人王雪峰讨要工资款，被告都以各种理由推脱不予支付原告2.2�元工资款。现起诉请求判决1、请求判令被告支付拖欠的原告工资款2.2万元及起诉之日起至支付工资之日止的利息（按照银行贷款利率的4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告林州市昌弘建筑工程有限公司辩称，我公司申请通知王雪峰作为被告到庭，否则案件事实无法查清楚。据我了解工资款已给清，不存在没有给付清楚。王雪峰没有经过公司授权，也没有加盖公司印章，不予认可，王雪峰不到庭没有办法查清事实。王雪峰打的欠条不是公司打的，应有个人承担，请求驳回原告诉请。
被告中国邮政集团公司河南省林州市分公司辩称，我公司与原告之间没有劳务合同关系，没有支付原告工资的法律责任。我公司已经按照合同约定足额向林州市昌弘建筑工程有限公司支付了工程款，即便是对本案所涉及的工程的实际施工人也无责任承担。综上，原�对我公司的诉请依法不能成立，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院认为，原告高加宁起诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司、中国邮政集团公司河南省林州市分公司，要求二被告给付其工资款及利息。经审查，原告高加宁所诉的建筑工程是被告中国邮政集团公司河南省林州市分公司发包给林州市昌弘建筑工程有限公司，但该工程实际施工人为王雪峰，为原告出具欠据的也是王雪峰，且二被告已将大部分工程款支付给王雪峰，故原告应将王雪峰作为本案被告参加诉讼，故本院认为本案两被告诉讼主体不适格，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告高加宁的起诉。
案件受理费350元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 梁晓建
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年二月十五日
书 记 员 彭少宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1407号
上诉人(原审被告)：傅海清,男,1946年11月9日出生,汉族，住衢州市衢州区。
上诉人(原审被告)：傅小英,女,1968年12月7日出生,汉族，住衢州市衢州区。
上诉人(原审被告)：傅小红,女,1974年8月17日出生,汉族,住衢州市衢州区。
三上诉人共同委托代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：蔡小米，浙江诚源律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：夏利明,男,1961年9月20日出生,汉族,住建德市。
上诉人傅海清、傅小英、傅小红与被上诉人夏利明买卖合同纠纷一案，浙江省建德市人民法院受理后，傅海清、傅小英、傅小红在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年6月14日作出（2016）浙0182民初2112号民事裁定，驳回傅海清、傅小英、傅小红的管辖异议。傅海清、傅小英、傅小红不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方均未提供证据证明双方就合同履行地作出过明确约定，夏利明诉请系要求傅海清、傅小英、傅小红支付货款，故争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地即夏利明所在地为合同履行地，现夏利明住所地位于浙江省建德市，夏利明有权选择合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案依法享有管辖权，傅海清、傅小英、傅小红的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定驳回傅海清、傅小英、傅小红对本案管辖权提出的异议。
傅海清、傅小英、傅小红上诉称：买卖合同实际履行地应为衢州市衢江区。傅海清、傅小英、傅小红是夏利明饲料的代销商，每次散户购买的饲料均由夏利明安排车辆直接送货到衢州市衢江区上方镇傅海清、傅小英、傅小红的家中再进行分销。本案不论是傅海清、傅小英、傅小红的住所地还是合同实际履行地均位于衢州市衢江区上方镇，故本案应有衢州市衢江区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至衢州市衢江区人民法院审理，上诉费用由夏利明承担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，夏利明以傅海清、傅小英、傅小红未支付合同价款为由提起诉讼，要求傅海清、傅小英、傅小红向其支付相应货款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，夏利明为接受货币一方，在双方未举证证明就合同履行地作出过明确约定的情形下，接收货币一方所在地为合同履行地，故应认定夏利明住所地为合同履行地。因本案合同履行地位于原审法院辖区，原审法院据此认定其对本案享有管辖权并无不当。傅海清、傅小英、傅小红称合同实际履行地位于衢州市衢江区并应依此确定管辖的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，傅海清、傅小英、傅小红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回傅海清、傅小英、傅小红对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐洳丹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1407号上诉人(原审被告)：傅海清,男,1946年11月9日出生,汉族，住衢州市衢州区。上诉人(原审被告)：傅小英,女,1968年12月7日出生,汉族，住衢州市衢州区。上诉人(原审被告)：傅小红,女,1974年8月17日出生,汉族,住衢州市衢州区。三上诉人共同委托代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人：蔡小米，浙江诚源律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：夏利明,男,1961年9月20日出生,汉族,住建德市。上诉人傅海清、傅小英、傅小红与被上诉人夏利明买卖合同纠纷一案，浙江省建德市人民法院受理后，傅海清、傅小英、傅小红在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年6月14日作出（2016）浙0182民初2112号民事裁定，驳回傅海清、傅小英、傅小红的管辖异议。傅海清、傅小英、傅小红不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方均未提供证据证明双方就合同履行地作出过明确约定，夏利明诉请系要求傅海清、傅小英、傅小红支付货款，故争议标的为给付货币，则接收货币一方所在地即夏利明所在地为合同履行地，现夏利明住所地位于浙江省建德市，夏利明有权选择合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案依法享有管辖权，傅海清、傅小英、傅小红的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定驳回傅海清、傅小英、傅小红对本案管辖权提出的异议。傅海清、傅小英、傅小红上诉称：买卖合同实际履行地应为衢州市衢江区。傅海清、傅小英、傅小红是夏利明饲料的代销商，每次散户购买的饲料均由夏利明安排车辆直接送货到衢州市衢江区上方镇傅海清、傅小英、傅小红的家中再进行分销。本案不论是傅海清、傅小英、傅小红的住所地还是合同实际履行地均位于衢州市衢江区上方镇，故本案应有衢州市衢江区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至衢州市衢江区人民法院审理，上诉费用由夏利明承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，夏利明以傅海清、傅小英、傅小红未支付合同价款为由提起诉讼，要求傅海清、傅小英、傅小红向其支付相应货款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，夏利明为接受货币一方，在双方未举证证明就合同履行地作出过明确约定的情形下，接收货币一方所在地为合同履行地，故应认定夏利明住所地为合同履行地。因本案合同履行地位于原审法院辖区，原审法院据此认定其对本案享有管辖权并无不当。傅海清、傅小英、傅小红称合同实际履行地位于衢州市衢江区并应依此确定管辖的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，傅海清、傅小英、傅小红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回傅海清、傅小英、傅小红对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 棉代理审判员  黄斯蓓代理审判员  李 程二〇一六年八月一日书 记 员  徐洳丹
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4021号
原告：朱平永，男，汉族，住河南省唐河县。
被告：侯长有，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告朱平永与被告侯长有买卖合同纠纷一案中，原告朱平永于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱平永提出撤诉是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱平永撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取计291元，由原告朱平永负担。
审判员 党书明
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘艳丽
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑更205号
罪犯韩郁柳，男，1975年7月4日出生，汉族，海南省白沙黎族自治县人，高中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
文昌市人民法院于2012年6月25日作出（2012）文刑初字第156号刑事判决，以被告人韩郁柳犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯韩郁柳于2012年10月23日调入海南省乐东监狱服刑，在服刑期间，于2014年11月10日获减刑十一个月，减刑后刑期执行至2017年7月25日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯韩郁柳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韩郁柳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韩郁柳自2014年7月起至2016年2月止，共计考核20个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯行政奖励审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、罪犯减刑审核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩郁柳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩郁柳减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符建成
审判员 许杏花
审判员 郝良存
二〇一六年六月二十日
书记员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1912号
原告吴响泉，男。
被告魏金枝，女。
委托代理人金子民，男。
原告吴响泉诉被告魏金枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代审判员余菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴响泉、被告魏金枝及委托代理人金子民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月21日，被告魏金枝骑电动自行车由鄱阳县芝阳大道右侧向左侧横过道路时，与吴响泉所骑电动自行车（车载吴紫妮）发生碰撞，造成原告吴响泉、吴紫妮及被告魏金枝倒地受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告魏金枝负此次事故的全部责任。原告吴响泉受伤后先后在鄱阳县妇幼保健院、鄱阳县洪门口医院、鄱阳县人民医院及喻华军诊所进行治疗，花医疗费1791元。事故发生后，被告魏金枝未支付任何费用。原告因未获赔偿，起诉要求被告赔偿各项经济损失费共计10805元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证及被告身份证复印件，证明原、被告主体身份信息；
2、鄱阳县妇幼保健院影像诊断报告、医疗病历、医疗发票及喻华军诊所发票收据，证明原告受伤治疗情况及所花医疗费；
3、事故认定书，证明事故发生及责任认定；
4、鄱阳县通达汽车运输有限公司发票，证明原告电动车停车费用。
5、工资表，证明原告收入状况。
被告魏金枝辩称，事故车辆是被告魏金枝的；对事故的发生及责任认定有异议，被告是在意思不真实的情况下签字，被告也是受害者，交警大队的所作事故责任划分不合理。
经庭审质证，被告魏金枝对第2组证据有异议，认为原告受伤治疗时间不合理，且应当在公立医院治疗，医疗费发票应当附有医疗明细，本院认为原告因事故发生后第二天就医治疗合情合理，被告也未提供相反证据证实原告受伤治疗存在不合理，对于原告提供的喻华军诊所开具的医疗收据390元的票据不规范，不予认可，其他医疗票据均予以采信；对第3组证据有异议，但本院认为该事故认定书系鄱阳县交警大队依照职能出具的法律文书，具有证明力，且被告魏金枝亦未向本院提供证据证明该事故认定书不符合证据的三性，故本院予以支持；对其他双方无异议的证据本院均予以认定。
经审理查明，2016年5月21日，被告魏金枝骑电动自行车由鄱阳县芝阳大道右侧向左侧横过道路时，与吴响泉所骑电动自行车（车载吴紫妮）发生碰撞，造成原告吴响泉、吴紫妮及被告魏金枝倒地受伤的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告魏金枝负此次事故的全部责任。原告吴响泉受伤后被送往鄱阳县妇幼保健院、鄱阳县洪门口医院、鄱阳县人民医院及喻华军诊所进行治疗，花医疗费1791元。事故发生后，被告魏金枝未支付任何费用。原告因未获赔偿，起诉要求被告赔偿医疗费1791元、停车费50元、误工费5000元／月÷28天×39天=6964元及精神损失费2000元等共计10805元。
另查明，原告吴响泉系农业家庭户口。
本院认为，原告吴响泉在交通事故中遭受人身损害，其合理诉求应获得支持。该起事故是由于被告魏金枝违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》所致，鄱阳县交警大队认定被告魏金枝负此次事故的全部责任，事实清楚，程序合法，予以采信。
关于本案赔偿的范围，根据本案的证据确认赔偿医疗费1401元、停车费50元；误工费计算有误，因原告没有提供足够证据证明其收入状况也不能充分证明其目前从事的行业，亦未向本院提供证据证明其误工天数，但原告确因本次交通事故受伤而导致误工费的产生，故本院酌定2000元。精神抚慰金，本院认为根据法律的相关规定原告未达到伤残且未产生严重的精神损失，故本院不予支持。综上，原告的各项经济损失为3451元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告魏金枝赔偿原告吴响泉各项经济损失共计3451元；
二、驳回原告吴响泉的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取50元，由被告魏金枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代审判员 余 菲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘凌芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2073号
原告：应林刚。
被告：阮超迪。
原告应林刚与被告阮超迪民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，诉请：要求被告归还原告借款本金21000元及利息损失（自起诉之日起至实际偿付之日止按月利率0.5%计算）；本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应林刚到庭参加诉讼，被告阮超迪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2013年9月20日，被告阮超迪向原告借款21000元，并出具借条一份。双方约定还款期限为2014年7月10日。借款到期后，被告未还款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮超迪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告应林刚借款本金人民币21000元及利息损失（按本金21000元按年利率6%自2016年4月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币330元，由被告阮超迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费330元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 刘树华
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 徐 盼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2265号
原告：彭长太，男，1949年8月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：谢明伟，男，1971年11月11日出生，汉族，住湖南省东安县。
被告：李春姣，女，1973年3月1日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告彭长太与被告谢明伟、李春姣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭长太到庭参加诉讼，被告谢明伟、李春姣经本院公告送达传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭长太向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付欠款人民币31056元；2、请求判令两被告向原告支付欠款约定2%利息（计算至2016年7月31日止计25314.14元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月至2014年期间，二被告谢明伟、李春姣（夫妻关系）在河东菜市场多次向原告购买鸽子，购买鸽子后，二被告写下欠条，答应年底按二分计付本息，年底还清，可是一直拖至2014年未付欠款。原告未中断向二被告出售鸽子。事后，原告多次找二被告要求还清31056元欠款及利息，被告一拖再拖，以各种理由拖延。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告谢明伟、李春姣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证质证，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谢明伟、李春姣自2012年12月开始至2014年间陆续向原告彭长太购买鸽子，并向原告出具欠条。被告具体欠款明细如下：2012年12月8日欠款21000元，2014年1月23日付2000元，下欠19000元；2013年10月19日欠�2460元，10月21日付1000元，下欠1460元；2013年11月27日欠款2996元；2014年元月2日欠款2100元；2014年2月19日欠款1485元；2014年5月27日欠款3375元；2014年5月欠款1650元，2014年6月3日欠款640元。上述欠款共计32706元。其中，2012年12月8日的欠条仅有被告谢明伟签字，2014年6月3日的欠条仅有被告李春姣签字，2013年10月19日的欠条欠款人签名为“谢李”。经原告多次催收，被告至今未向原告给付上述欠款。
另查明，被告谢明伟与被告李春姣系夫妻关系，本案欠款债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告谢明伟、李春姣向原告彭长太购买鸽子，并向原告出具欠条，双方已形成买卖合同关系，被告应在原告履行供货义务后及时向原告支付货款。经计算，被告共计下欠原告鸽子款32706元，原告诉请要求被告支付欠款31056元，在其应得的�款之内，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。该欠款债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对此应承担连带偿还责任。另原告要求被告支付2%的欠款利息，由于双方对欠款的给付期限并无明确约定，对于该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明伟、李春姣在本判决生效之日起十日内支付原告彭长太货款31056元；
二、驳回原告彭长太的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，公告费560元，共计1769元，由被告谢明伟、李春姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王国华
代理审判员 牛君静
人民陪审员 李凌先
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐惠君
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1187号
原告：彭红军，男，汉族，1971年10月9日生，住内黄县。
被告：姜志斌，男，汉族，1975年3月1日生，住内黄县。
原告彭红军与被告姜志斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告彭红军于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭红军撤诉。
案件受理费87元由原告彭红军负担。
代理审判员 杨阿鹏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨梦天
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第61920号
原告汪传X，男，1967年1月16日出生。
原告高X，女，1982年5月16日出生。
被告来X，男，1975年2月17日出生。
被告郑东X，男，1965年7月4日出生。
原告汪传X、高X诉被告来X、郑东X物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
汪传X、高X诉称：我们系夫妻关系，共有北京市朝阳区望京西路50号院10号楼19层2单元220X号住房（以下简称涉案房屋）一套，有X京房权证朝字第8152**号房本为证。2015年8月18日二被告带多人要强行入住原告涉案房屋，在该房本还在北京XX盛世投资担保有限公司抵押、原告不知该房被卖、怎么被过户的情况下为寻求依法保护拨打110报警，花家地派出所民警出警，现场询问并了解了本案事实后，三方自愿签订协议书，约定“—现就位于北京市朝阳区望京西路50号院10号楼19层2单元220X号房维持现状该房产问题三方解决后按最终结果履行—”。而协议书签订后，二被告违反协议书约定，于2015年9月23日趁着原告不在北京的情况下，将原告家中全部财产单方私自挪出，强行入住该房行为构成单方违约、违法，造成了原告遭受巨大经济、精神损失，故原告诉至法院请求判令二被告按照2015年8月18日三方签订的协议书恢复北京市朝阳区望京西路50号院10号楼19层2单元220X房屋内的一切物品原状。
经审理查明：汪传X、高X主张依据2015年8月18日签订的三方协议恢复涉案房屋原状，2015年8月18日协议书针对涉案房屋纠纷问题达成的协议载明：1、三方就房产问题通过协商解决；2、如三方不能协商解决问题，三方通过正规法律途径解决；3、三方就此事通过合理合法途径解决，保证不发生打架、斗殴等治安违法行为。另，汪传X、高X并非涉案房屋的所有权人，现产权人为郑东X。
本院认为：二原告诉讼请求中所依据的协议书的内容仅载明协商解决，二原告起诉主张恢复涉案房屋内的一切物品原状，诉讼请求既不明确也无依据。且汪传X、高X并非涉案房屋的登记所有权人，经本院释明后汪传X、高X仍坚持以物权保护法律关系起诉，二原告以物权保护法律关系为请求权基础提起诉讼违反民事诉讼法的基本原则。综合上述情况，本院对汪传X、高X的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告汪传X、高X的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗曼
二〇一五年十二月三十日
书记员 柳叶
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1335号
申请执行人：淄博恒安建筑安装有限公司，住所地：周村区北郊镇。
法定代表人：安云峰。
被执行人：周村区人民政府城北路街道办事处石庙村村民委员会。住所地：周村区人民政府城北路街道办事处石庙村。
法定代表人：匡旭东。
本院执行的淄博恒安建筑安装有限公司与周村区人民政府城北路街道办事处石庙村村民委员会合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第126号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年四月二十一日
书记员 王淑敏
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初1004号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人何某某，男，1992年4月24日出生于安徽省宿松县，汉族，大专文化，住江苏省常州市新北区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年8月3日被�事拘留，当月10日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2017〕888号起诉书指控被告人何某某犯侵犯公民个人信息罪向本院提起公诉。本院于2017年12月29日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2016年4月至11月期间，被告人何某某在无锡科大普信息科技有限公司工作期间，为扩大公司客户渠道，通过加入相关QQ群，用QQ邮箱分别向何某、胡某（均另案处理）提供载明“公司名称、法人姓名、联系方式”信息的文件，包含公民个人信息共计27844条。其中：2016年4月21日10时44分，被告人何某某通过QQ邮箱694×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送给何某名为“2015江苏.xlsx”的文档，共计21410条；2016�11月30日16时7分，被告人何某某通过QQ邮箱288×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送给胡某名为“新建文件夹.rar”的压缩文件，共计6434条。2017年8月2日，被告人何某某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人何某某在侦查阶段的供述及辩解，证人胡某、何某的证言，搜查笔录、远程勘验工作记录、扣押决定书、扣押清单、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据，并认为被告人何某某的行为构成侵犯公民个人信息罪，且其具有坦白的量刑情节，建议判处被告人何某某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪�成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金款已预缴至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪莉珍
二〇一八年一月十六日
书记员 王晓婧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第223号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：钟玲。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）诉被告钟玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告钟玲经本院合法传唤并未到庭。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：625996001781XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。
原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金合计人民币20317.33元（该利息、滞纳金计算截止2014年6月18日），并自2014年6月19日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用500元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告钟玲没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年6月29日，被告填写了一份申请表，向原告农行韶关分行申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为625996001781XXXX，信用卡额度为人民币20000元。此后被告开始持卡消费及取现，但消费及取现后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
上述事实，有被告身份证复印件、被告开卡基本信息明细、被告开卡账户欠供信息明细、催收记录、中国农业银行金穗贷记卡合约及章程、原告金融许可证复印件、原告的营业执照副本复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿625996001781XXXX卡结欠的透支本金18604.93元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息900.72元（计至2014年6月18日）及滞纳金811.68元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告钟玲使用625996001781XXXX信用卡产生的透支本金18604.93元、利息900.72元【利息计至2014年6月18日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付】及滞纳金811.68元，合计20317.33元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费320元，公告费25元，合共345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 毛文芳
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 吴 放