河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第2176号
原告张彦新（系受害人龚志勇妻子），女，1973年8月19日生，汉族，农民，户籍登记地河南省鲁山县。
原告龚某某（系受害人龚志勇之女），女，2006年6月21日生，汉族，农民，户籍登记地河南省鲁山县。
原告龚某甲（系受害人龚志勇之子），男，2011年9月22日生，汉族，农民，户籍登记地河南省鲁山县。
法定代理人张彦新（系龚某某、龚某甲之母），女，1973年8月19日生，汉族，农民，住址同上。
以上三原告的共同委托代理人雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告贾延川，男，1978年10月7日生，汉族，农民，户籍登记地河南省鲁山县。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山市汽车运输公司第十一车队，住所地平顶山市卫东区。
代表人刘群中，经理。
委托代理人徐玉玲，女，1962年11月2日生，汉族，市民，住河南省平顶山市卫东区。
被告纪灿，男，1985年12月16日生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人于杰，河南文浩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市。
代表人王琰，总经理。
委托代理人韩小川，河南天坤律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地西宁市。
代表人梁晓东，总经理。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
原告张彦新、龚某某、龚某甲诉被告贾延川、纪灿、平顶山市汽车运输公司第十一车队（以下简称平运十一车队）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张彦新（兼原告龚某某、龚某甲的法定代理人）及三原告共同的委托代理人雷磊，被告贾延川及委托代理人郭秋记，被告纪灿的委托代理人王俊杰、于杰，被告平运十一车队的委托代理人徐玉玲，被告人民财险公司的委托代理人韩小川，被告平安财险公司的委托代理人张继伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦新、龚某某、龚某甲共同诉称，2014年7月25日23时05分，被告纪灿驾驶自己所有的青AGE5**号小车沿国道109线由西向东行驶，当行驶至2080公里+953米处，与在路面上调头的马冬冬驾驶的豫D753**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车刮擦，后又与在车后指挥车辆掉头的原告张彦新的丈夫，龚某某、龚某甲的父亲龚志勇相撞，造成龚志勇当场死亡，两车局部损坏的重大交通事故。经海南州公安交通警察支队直属大队责任事故认定马冬冬驾驶的豫D753**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车负此次事故的主要责任，被告纪灿驾驶自己所有的青AGE5**号小车负此次事故的次要责任。豫D753**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司处投交强险一份和第三者责任险。青AGE5**号小车在被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司处投交强险一份和第三者责任险。综上所述，豫D753**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车肇事车辆归被告贾艳川所有并挂靠于平顶山市汽车运输公司第十一车队，二被告应该承担连带赔偿责任，青AGE5**号小车归被告纪灿所有也应该承担赔偿责任。豫D753**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司处投交强险一份和第三责任险。青AGE5**号小车在被告平安财产保险股份有限公司青海分公司处投交强险一份和第三者责任险，被告保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任。诉请：一、判令被告贾延川和被告平运十一车队、被告纪灿赔偿三原告丧葬费26052.5元，死亡赔偿金447960.6元，交通费、住宿费32021.4元，被扶养人生活费185274.75元，计691309.25元（被告人民财险公司、被告平安财险公司在交强险限额内各承担122000元。剩余447309.25元，按责任由被告贾延川和平运十一车队连带承担60%责任即268385.55元。被告纪灿承担40%责任即178923.7元）。精神抚慰金60000元，合计751309.25元，减去被告纪灿已付的45000元，实际标的为706309.25元。二、判令被告被告人民财险公司、被告平安财险公司在保险范围内承担责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告贾延川辩称，第一、豫D753**号牵引车在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险，保险限额为12.2万元，另投保有商业三责险，保额为100万元，同时投保有不计免赔率险。豫DD5**挂车在人保财险平顶山分公司投保有三责险保额5万元，同时也投保有不计免赔率险，三原告的合法损失应当有保险公司在交强险及商业三责险内依法予以赔偿，被告贾延川在事故发生后向原告支付了12000元赔偿款，该款在保险公司赔付时，应一并将12000万元返还给被告贾延川。该肇事车辆车挂靠在平运十一车队，贾延川是实际车主。
被告平运十一车队辩称，肇事车辆的实际车主为贾延川，在我公司挂靠。其他答辩意见同实际车主代理人意见。
被告人民财险公司辩称，1、本起事故当中的驾驶员马冬冬无证驾驶，根据商业三责险条款第六条第七款规定，无证驾驶的，商业三责险不予赔偿。根据最高院有关司法解释规定，无证驾驶属于法律禁止性规定。2、交强险应当分项赔偿。3、原告的部分诉讼请求过高。4、我公司不承担诉讼费。
被告纪灿辩称，1、纪灿驾驶车辆在平安青海分公司投保有商业险和交强险。2、在本次事故中，经交警队依法认定，纪灿在本次事故中承担次要责任。3、本案中纪灿在事发后依法向原告先行赔付4.5万元，请求在赔付时由保险公司一并向纪灿赔付。
被告平安财险公司辩称，1、原告请求的死亡赔偿金是按照城镇标准计算，如果有证据请予支持，没有证据应按照农村标准计算。2、在事故中纪灿的车辆负事故的次要责任，根据河南省道路交通安全法实施条例的规定，我方投保车辆和豫D753**号车应当按照百分之三十与百分之七十的比例对原告方进行赔偿，原告方请求按照百分之四十和百分之六十的责任划分没有法律依据。3、豫D753**号车驾驶员马冬冬在次事故中负主要责任，应当负主要责任，根据相关法律规定，原告方的精神抚慰金应不予支持，4、我公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2014年7月25日23时05分，被告纪灿驾驶自己所有的青AGE5**号小车沿国道109线由西向东行驶，当行驶至2080公里+953米处，与在路面上调头的由马冬冬驾驶的豫D753**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车刮擦，后又与在车后指挥车辆掉头的原告张彦新的丈夫，龚某某、龚某甲的父亲龚志勇相撞，造成龚志勇当场死亡，两车局部损坏的重大交通事故。2014年8月15日，海南州公安交通警察支队直属大队作出南公交直认字（2014）第43号道路交通事故认定书，认定：驾驶人马冬冬驾驶的豫D753**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车负此次事故的主要责任，被告纪灿驾驶驾驶的青AGE5**号小车负此次事故的次要责任。
另查明，1、被告贾延川与龚志勇系雇佣关系，马冬冬系贾延川外出运输时的乘车人员。马冬冬驾驶豫D753**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车发生该交通事故时属无证驾驶行为。2、豫D753**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车的登记车主为平运十一车队，该车的实际车主为贾延川，平运十一车队和贾延川之间属车辆挂靠关系，被告贾延川每年向平运十一车队交纳4000元管理费用，由被告贾延川对车辆实际运营。3、该事故发生后，被告纪灿向三原告支付45000元款项。4、事故发生后，被告贾延川向三原告支付12000元款项。5、豫D753**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车在被告人民财险公司处投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，被保险人为平运十一车队；交强险限额为122000元，第三者责任保险限额合计为1050000元；交强险和第三者责任保险期间均自2013年11月21日零时起至2014年11月20日二十四时止。6、青AGE5**号汽车在被告平安财险公司处投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，被保险人为纪灿；交强险限额为122000元，第三者责任保险限额为200000元；交强险和第三者责任保险期间均自2014年6月8日零时起至2015年6月7日二十四时止。7、龚志勇共有两个被扶养人，分别为：次女龚某某，女，2006年6月21日生。长子龚某甲，男，2011年9月22日生。7、三原告的居住地鲁山县董周乡贾王庄村已于2007年1月因行政区划发生变更，董周乡贾王庄村划归鲁山县琴台街道办事处管辖，同时，变更为鲁山县琴台街道贾王庄社区。
本院认为，被告纪灿驾驶自己所有的青AGE5**号小车沿国道109线由西向东行驶，当行驶至2080公里+953米处，与在路面上调头的由马冬冬驾驶的豫D753**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车刮擦，后又与在车后指挥车辆掉头的原告张彦新的丈夫，龚某某、龚某甲的父亲龚志勇相撞，造成龚志勇当场死亡，两车局部损坏的交通事故，案发事实已经公安机关作出事故责任认定，该责任认定是相关行政机关依职权作出的，且本案中无证据否定该责任认定的效力，可以作为定案依据，本院予以采信。根据相关法律规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案三原告均系死者龚志勇的近亲属，本院对三原告提起诉讼的主体资格予以确认。
本案当事人争议较大的是龚志勇在该次交通事故中死亡后果的责任承担和责任划分及赔付标准适用问题，被告平运十一车队作为豫D753**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车的被挂靠人，被告贾延川作为豫D753**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车的挂靠人，在实际运营过程中，将肇事车辆交给未取得驾驶资格的人员驾驶，造成该起交通事故后果的发生，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故三原告诉请被告平运十一车队和被告贾延川承担连带赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告纪灿作为青AGE5**号汽车的所有人和驾驶人，在该起交通事故中存在一定过错，也应向三原告承担相应的赔偿责任。根据公安机关对事故责任的划分，三原告诉请要求被告平运十一车队和被告贾延川承担60%的赔偿责任，被告纪灿承担40%的赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于豫D753**号（豫DD5**挂）重型半挂牵引车在被告人民财险公司投保有交强险和不计免赔的第三者责任保险，青AGE5**号汽车在被告平安财险公司处投保有交强险和不计免赔第三者责任保险，且该交通事故发生在保险承保理赔期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”。因此，三原告的经济损失应由被告人民财险公司在交强险和被告平安财险公司在交强险和第三者责任保险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分及不应由第三者责任保险赔付部分，由被告平运十一车队和被告贾延川根据其过错程度予以赔偿。本院核定三原告应当得到的赔偿范围和标准为：1、死亡赔偿金447960.6元（22398.03/年×20年）。2、被扶养人生活费185274.75元（河南省城镇居民人均年生活消费支出14821.98/年×10年÷2人，次女龚某某为74109.9元；14821.98/年×15年÷2人，长子龚某甲为111164.85元）。3、三原告诉请的交通费22182元、住宿费600元，因未提供有效的票据予以证明，但结合本案交通事故发生在青海省的客观事实，三原告及其亲属确有相应费用的实际支出，结合三原告及其亲属去处理龚志勇死亡事宜的实际方式、次数及人员数量等综合因素，本院酌定三原告的交通费以13000元，住宿费以500元为宜。4、关于三原告诉请误工费损失问题，受害人龚志勇死亡后，三原告及其亲属确有前往青海省处理龚志勇死亡事故和丧葬事宜的事实，三原告及其亲属确实存在误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条的相关规定，本院酌定死者亲属处理该交通事故的误工人数为三人、时间为10天为宜，标准以上一年度城镇居民日收入61.36元计算为宜，误工收入合计为1840元（22398.03/年÷365天×10天×3人）。5、丧葬费18979元（2013年度河南省职工平均工资37958元÷12个月×6个月）。6、三原告诉请的精神损害抚慰金60000元，符合法律规定，本院予以支持。以上共计727554.35元。被告人民财险公司和被告平安财险公司在交强险在交强险限额内赔偿三原告经济损失244000元后为483554.35元。被告平安财险公司在第三者责任保险200000元限额内赔偿三原告经济损失148421.74元[（483554.35-244000）×40%]（已扣除被告纪灿垫付款项45000元）。被告人民财险公司和被告平安财险公司在交强险和三责险赔付后剩余的278132.61元损失（已扣除被告贾延川垫付款项12000元），由被告贾延川和被告平运十一车队向三原告承担连带赔偿责任。三原告诉讼请求过高部分和缺乏有效证据证明部分，本院不予支持。
被告贾延川、平运十一车队共同辩称三原告的合法损失应当有保险公司在商业三责险内依法予以赔偿，因肇事车辆发生交通事故时的驾驶人员马冬冬未取得有效的驾驶资格，属无证驾驶行为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确立赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”。该法律规定说明了在超过“交强险”限额部分，如需使用商业三责险赔付的，应根据保险合同的约定进行赔偿，庭审中，被告人民财险公司出具了“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款”一份，该第三者责任保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿的，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……”。该条款系保险人责任免除条款，肇事车辆发生交通事故时的驾驶人员马冬冬未取得有效的驾驶资格，属无证驾驶行为，因无证驾驶行为属保险合同责任免除情形之一，故被告平运十一车队、贾延川要求保险公司在商业三责险内赔偿原告损失的辩解理由，本院不予采纳。被告贾延川、纪灿辩称要求被告人民财险公司和被告平安财险公司在赔付三原告损失的同时，赔付被告贾延川的垫付费用12000元、纪灿垫付费用45000元，因二被告要求保险公司赔付垫付费用与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理。被告平安财险公司辩称三原告的精神抚慰金应不予支持的辩解理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告人民财险公司和被告平安财险公司共同辩称其不是本次事故的直接侵权人，诉讼费不予承担的辩解理由，缺乏法律根据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告张彦新、龚某某、龚某甲各项经济损失122000元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告张彦新、龚某某、龚某甲各项经济损失122000元；在第三者责任险限额内赔偿原告张彦新、龚某某、龚某甲各项经济损失148421.74元。
三、限被告平顶山市汽车运输公司第十一车队、被告贾延川于本判决生效之日起五日内向原告张彦新、龚某某、龚某甲连带赔偿各项经济损失278132.61元。
四、驳回原告张彦新、龚某某、龚某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，三原告共同负担460元，被告贾延川、平顶山市汽车运输公司第十一车队共同负担4240元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担2000元，被告纪灿负担2160元，被告被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 张艳圆
二〇一五年一月十六日
书 记 员 赵楷模
-4-