安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00746号
原告：吴双银，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告：曹勇，住安徽省池州市青阳县。
被告：储圣，住安徽省池州市青阳县。
上述两位被告共同的委托代理人�孙艳，安徽青华律师事务所律师。
原告吴双银与被告曹勇、储圣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡娟独任审判，于2014年9月18日、9月28日、11月28日公开开庭进行了审理。原告吴双银及其委托代理人陆曙光、被告曹勇及被告曹勇、储圣共同的委托代理人孙艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴双银诉称：我曾与曹勇共同在各地承揽建设项目劳务分包工程。为周转需要，曹勇于2012年3月15日向我借款200000元，由我将借款汇入曹勇妻子储圣的账户，曹勇出具了借据，但未约定还款期限。2012年春节后，曹勇再也没有与我合作，后我电话要求其偿还借款，曹勇一直未还。曹勇与储圣是夫妻关系，我认为他们有共同偿还借款义务，特具状诉诸贵院，请求判令曹勇、储圣共同偿还我借款200000元和利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
吴双银为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、吴双银的身份证复印件，证明吴双银的诉讼主体资格；
证据二、结婚登记审查处理表，证明曹勇、储圣系夫妻关系；
证据三、借条一份，证明曹勇向吴双银借款的事实；
证据四、某某银行股份有限公司转账凭条一份，证明吴双银通过银行向储圣账户转账的事实。
证据五、曹勇工程结算记录，证明该笔借款与工程款无关系。
证据六、建设工程施工劳务分包合同，证明债务发生在某某公司
项目施工期间，吴双银是这个项目的劳务分包人。
证据七、某某建设有限公司与吴双银就2011年度办的工程决算及与曹勇就2012年度办的工程决算、曹勇本人签署的决算证明书，证明项目工程在2011年度实际上施工了3个月，由吴双银办理决算，2012�度由曹勇本人与公司办理决算。
证据八、曹勇与吴双银就该项目于2011年10、11、12月份办的决算，证明2011年曹勇班组完成的工作量是10月份12630元，11月份214500元，12月份95960元。
证据九、曹勇出具的两个工程量的决算凭证，证明吴双银与曹勇之间就2011年度工程量的决算结果为曹勇欠吴双银4000元的事实，不存在吴双银拖欠曹勇工程款以及2012年3月15日吴双银给付的是工程款的说法。
曹勇、储圣辩称：一、吴双银、曹勇双方共同承包劳务分包工程是属实；二，吴双银汇入200000元到储圣账户也是事实，但该款项并非是借款，而是吴双银支付给曹勇的工程款。
曹勇、储圣就其上述辩解，向法院提供某某银行股份有限公司个人活期明细查询单一份，证明200000元汇款属实，但不是借款。
经当庭举证、质证，对吴双银提供的证据，曹勇、储圣的质证意见如下：对证据一、二�异议。对证据三的真实性持异议，因为该份借条不是曹勇本人所写，吴双银与曹勇双方在一起做工程有一年时间，曹勇书写借条时不可能将吴双银的姓名书写错误；且借条出具的时间是2012年3月14日，此时吴双银并没有向曹勇汇款的记录，曹勇不可能在没有收到钱的情况下就打条子给吴双银。对证据四的真实性不持异议，但这笔钱是工程款。对证据五的三性持异议，证据五中书写的签名均非曹勇所书写。对证据六的真实性不持异议，但是与本案不具有关联性。对证据七中的决算证明书不持异议，但这个是曹勇与某某公司之间的工程款，与吴双银无关。对证据八、九上决算书中的“曹勇”签名，并不是曹勇本人签署的，该决算不具有真实性。
对曹勇、储圣提供的证据，吴双银对其真实性不持异议，但对其证明目的有异议。
鉴于曹勇辩称借条不是其出具的，吴�银在法定期限内书面向本院申请司法鉴定，本院受理其申请后，依法委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为落款时间为“2014.3.14”、“借人”为“曹勇”的《借条》原件上“曹勇”署名字迹和与送检样本字迹中的“曹勇”签名字迹是同一人笔迹。本次鉴定费2000元，由吴双银垫付。对西南政法大学司法鉴定中心［XXXX］文鉴字第XXXX号司法鉴定意见和鉴定费发票，各方当事人质证意见如下：吴双银不持异议；曹勇、储圣不持异议，但该鉴定只鉴定了曹勇的签名，而借条本身不是曹勇所写。
根据双方当事人举、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对吴双银所举证据认证意见如下：对证据一、二，因其具备合法性、真实性、关联性要件，且曹勇、储圣均不持异议，本院经审查予以确认。对证据三，因曹勇辩称借条不是其出具的，根据西南政法大学司法鉴定中心［XXXX］文鉴字第XXXX号司法鉴定意见，且曹勇未提供相关证据加以反驳，则对该份证据予以确认。对证据四，因曹勇对其真实性不持异议，予以认可。对证据五、六、七、八、九，系双方工程承包及结算证据，因本案案由是民间借贷纠纷，不是本案审理范畴，故不予论证。
对西南政法大学司法鉴定中心［XXXX］文鉴字第XXXX号司法鉴定意见因双方当事人均不持异议，予以认可。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，审理查明的事实为：吴双银在各地承揽建设项目劳务分包工程，曹勇在其手下工作，系砖工组组长。曹勇与储圣系夫妻关系。为周转需要，曹勇于2012年3月14日向吴双银借款200000元，并向吴双银出具借条一份，内容为“今借到吴双应20万整，贰拾万整，借人曹勇，2012.3.14。”借条中未约定还款期限和利息。吴双银于2014年3月15日，将上述借款200000元通过某某银行股份有限公司某某分行某某支行汇入储圣账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行卡中。后曹勇未在吴双银处工作，借款也一直未偿还，以致成讼。案经调解未果。
本院认为：债务应当及时清偿。曹勇向吴双银借款并向其出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效。双方虽未书面约定还款期限，但经本院送达诉状副本后，曹勇未能及时履行给付义务，应认定其经催告在合理期限内未能还款。因借款发生在曹勇与储圣婚姻关系存续期间，吴双银提供了曹勇出具的一张借条和银行汇款凭证，曹勇、储圣未向本院提供相反证据予以反驳，故吴双银要求曹勇、储圣偿还欠款200000元和利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）的主张，有证据证实，且符合相关法律规定，予以支持。曹勇、储圣辩�，吴双银汇款的200000元是工程款，并非借款，且借条也不是其本人出具的，这与西南政法大学司法鉴定中心作出的［XXXX］文鉴字第XXXX号司法鉴定意见不符，另其亦未提供相关证据加以反驳，所辩不予采纳。另曹勇、储圣辩称，吴双银未结清其工程款，故不予偿还其借款，因双方工程款结算问题不是本案的审理范畴，已告知其另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告曹勇、储圣于本判决生效后十日内偿还原告吴双银借款200000元及利息（利息从2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费2000元，合计4150元，由曹勇、储圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡娟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 汪慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。