广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第129号
上诉人（一审被告）：杨友基。
委托代理人：陈承坤（系杨友基的妹夫）。
被上诉人（一审原告）：江门珊瑚饲料有限公司，住所地广东省台山市。
委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
一审被告：陈美连。
上诉人杨友基因与被上诉人江门珊瑚饲料有限公司（以下简称珊瑚饲料公司）、一审第三人陈美莲买卖合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2013）合民初字第1726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成由审判员麦青担任审判长，审判员汪海敏、代理审判员涂娟参加的合议庭，并于2014年5月20日公开开庭审理了本案。书记员凌洋担任法庭记录。上诉人杨友基及其委托代理人陈承坤，被上诉人珊瑚饲料公司的委托代理人田永鲜到庭参加诉讼，一审被告陈美连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告珊瑚饲料公司与被告杨友基、陈美连签订《饲料买卖合同》，合同约定：由珊瑚饲料公司向杨友基供应益大牌对虾料，杨友基必须在合同期内或停止供货后十天内付清货款，如果杨友基违约拖欠货款，须按欠款额向珊瑚饲料公司加付每月2％的违约金，陈美连作为杨友基的保证人，对杨友基承担连带保证责任；珊瑚饲料公司给予杨友基每吨虾料600元／吨基本折扣，合同有效期自2011年3月1日至2011年12月25日止。2011年10月30日，经珊瑚饲料公司与杨友基对账，杨友基在客户对账单上签字确认截止至2011年10月30日共欠珊瑚饲料公司货款402665.75元。珊瑚饲料公司于2011年10月30日停止向杨友基供货。此后，被告杨友基陆续还款共240000元。珊瑚饲料公司于2013年10月23日向该院起诉。经该院主持调解，因被告陈美连未到庭参加诉讼，珊瑚饲料公司与杨友基各持己见，致调解不成立。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨友基尚欠珊瑚饲料公司货款l62665.75元，有珊瑚饲料公司提交的对账单以及被告杨友基提供的6张广西农村信用社业务回单证实，该院予以认定。现珊瑚饲料公司要求被告杨友基偿还货款162665.75元，符合法律规定，予以支持；被告杨友基主张珊瑚饲料公司给予其每吨1300元的回扣，但其未能举证证实，珊瑚饲料公司也不予认可，被告杨友基的该抗辩意见，不予采纳；珊瑚饲料公司于2011年l0月30日停止向杨友基供货，合同的有效期至201l、年l2月25日止，按双方合同约定，杨友基应于原告停止供货后的十日内或合同期内付清货款，否则构成违约。现杨友基违约没有付清货款，珊瑚饲料公司请求杨友基支付l62665.75元货款及从2011年11月11日起以欠款数额为基数按每月2％支付违约金符合法律规定，予以支持；原告珊瑚饲料公司请求陈美连承担连带偿还责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案连带责任的保证人陈美连与原告珊瑚饲料公司未约定有保证期间，珊瑚饲料公司有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带责任，现主债务履行期届满已超过六个月，珊瑚饲料公司未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。因此，珊瑚饲料公司请求陈美连承担保证责任支付上述货款及违约金的主张，不予支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨友基偿还原告江门珊瑚饲料有限公司货款162665.75元及该款违约金（违约金从2011年11月11日起以欠款金额为基数按每月2％计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告江门珊瑚饲料有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5478元，适用简易程序减半收取2739元，由被告杨友基负担。
上诉人杨友基不服一审判决，上诉称：1、上诉人杨友基与被上诉人珊瑚饲料公司签订的《饲料买卖合同》生效日期是2011年3月1日至2011年12月25日。该合同签订后，上诉人杨友基与该公司的业务员朱xx联系，从2011年6月3日至10月18日，该公司先后发货给上诉人杨友基，共计110.36吨，货款913200元。2011年10月30日，朱xx与上诉人对帐，提出终止合同，退料0.61吨，实际上诉人销售各种饲料109.75吨。双方于买卖活动中上诉人共支付货款851000元给被上诉人珊瑚饲料公司（从2011年11月至2012年5月止共支付货款24万元）。而双方签订的合同第十三条规定了合同有效期自2011年3月1日至2011年l2月25日止。但在离合同期满还有2个月，被上诉人珊瑚饲料公司的代表人兼业务员朱xx便于2011年10月30日提出终止合同，上诉人将没有销售完的0.61吨饲料托寄回该公司。因此，被上诉人珊瑚饲料公司违反了合同期效的规定，应承担违约责任。
2、双方签订的买卖合同第九条对折扣与奖励进行了规定，即：被上诉人珊瑚饲料公司给予上诉人杨友基的基本折扣费是600元／吨、销量折扣费：销量在1至50吨的，增加折扣费200无／吨，销量达到51至80吨的，再增加折扣费300元／吨，销量达到81吨以上的，再增加折扣费400元／吨。专销奖励费，即：专销产品的，再增加50元／吨的专销奖励费。根据上诉人杨友基在合同期间为珊瑚饲料公司专销了109.75吨虾饲料，珊瑚饲料公司应按合同的规定给付上诉人杨友基劳务费：1、基本折扣费109.75吨×600元／吨=65850元；2、销量折扣费81吨×900元／吨=72000．00元；3、专销奖励费109.75吨×50元／吨=54875元，三项合计192725元，减去上诉人杨友基欠的饲料款62100元外，珊瑚饲料公司应给付上诉人杨友基劳务费130625元。
3、被上诉人珊瑚饲料公司有义务找代表人兼业务员朱xx出庭对帐。因为，上诉人杨友基从签订饲料买卖合同到提货，结帐都是与朱xx联系、接触，其对该公司的利益有着直接的利害关系。《民法通则》第六十三条第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义，实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。故被上诉人珊瑚饲料公司应对其派出的代表人兼业务员朱认大的行为负责。上诉人杨友基在一审诉讼中，多次向被上诉人珊瑚饲料公司和法庭提出要求与朱xx对帐和对证据质证，但未被法庭采纳，有违法律规定。
4、合同还约定允许赊欠数，最高赊销额不超过25万元，但没有规定赊限的期限长短。而上诉人杨友基没有超过合同规定的赊款限额，不存在超期支付货款，而要遭受违约金的处罚，一审判决上诉人承担违约金是错误的。
综上原因，请求二审法院撤销一审判决第一项，并依法驳回被上诉人珊瑚饲料公司一审的诉讼请求。
被上诉人珊瑚饲料公司答辩称：双方当事人于2011年3月1日签订的《饲料买卖合同》已就双方的权利义务约定得很清楚，经双方于2011年10月30日对帐确认，上诉人杨友基尚欠本公司货款162665.75元。上诉人杨友基主张的折扣费属实，但因其未能按合同约定先支付货款违约在先，所以该费用被上诉人无须再支付给上诉人杨友基。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
一审被告陈美连未到庭陈述意见。
二审期间，双方当事人均无新证据提供。对一审查明的事实双方当事人均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，上诉人杨友基与被上诉人珊瑚饲料公司于2011年3月1日签订《饲料买卖合同》后，上诉人杨友基确实专销被上诉人珊瑚饲料公司的产品以及所销售的饲料吨数均已达到合同第九条约定的销量折扣。2011年10月30日，经双方对帐，至该日止，上诉人杨友基尚欠珊瑚饲料公司货款402665.75元（该日后上诉人陆续支付了24万元，尚欠162665.75元），该欠款数额已包括合同约定的基本折扣费600元／吨在内。至该日止，被上诉人珊瑚饲料公司鉴于上诉人杨友基已欠货款40多万元未支付，遂提出终止合同，上诉人杨友基亦未反对，并将0.61吨饲料退还。被上诉人珊瑚饲料公司从2011年10月30日起停止向上诉人供货。现上诉人杨友基认为对方在合同期限内停止供货已违约，而且对方还应将合同约定的销量折扣、专销奖励等费用支付给上诉人，双方互欠款项折抵，珊瑚饲料公司尚欠支付上诉人1万多元的折扣款项。一审庭审时，上诉人杨友基主张折扣费按1300元／吨计算，二审期间变更主张，认为应按合同约定的1550元／吨计算，珊瑚饲料公司对杨友基主张的折扣费按1550元／吨计算没有异议，但认为由于上诉人杨友基未能在合同约定的期限内支付货款已构成违约，所以除了基本折扣款外无须再支付其他折扣费用给上诉人杨友基，且上诉人杨友基还应承担相应的违约责任，即从停止供货十天后（2011年11月11日起）按所欠货款为基数按每月2%的标准计算违约金。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点归纳为：上诉人杨友基是否尚欠被上诉人珊瑚饲料公司货款162665.75元以及其应否偿还该笔货款及支付相应的违约金。
本院认为，上诉人杨友基与被上诉人珊瑚饲料公司于2011年3月1日签订的《饲料买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为合法有效之合同。首先，合同签订后，被上诉人珊瑚饲料公司依约向上诉人杨友基提供饲料，虽然合同约定上诉人最高赊销额不得超过25万元，但被上诉人珊瑚饲料公司自愿多赊销饲料，上诉人杨友基亦不表示反对，并亲自去提货，该行为属双方自愿，并不违反合同约定。上诉人杨友基主张是被上诉人珊瑚饲料公司强制将饲料推销给其理由不能成立，本院不予支持。其次，2011年10月30日，经双方对帐，上诉人杨友基尚欠货款402665.75元，被上诉人珊瑚饲料公司基于上诉人所欠货款数额较大，遂向上诉人杨友基提出终止合同，杨友基亦未表示反对，并将0.61吨饲料退还。因此，至该日终止合同的履行是双方合意，并不存在是被上诉人珊瑚饲料公司违约，故上诉人杨友基主张珊瑚饲料公司在合同期限未满就终止合同的行为违约无事实与法律依据，本院不予支持。再有，根据涉案合同第七条第（二）项规定：“无论选择何种付款方式，乙方（上诉人）必须按约定的方式向甲方（被上诉人）付款，否则甲方有权停止供货，由此造成的一切损失全部由乙方承担，所欠货款必须在合同期内或停止供货后十天内付清。”上诉人杨友基在双方于2011年10月30日进行对帐并终止合同履行的情况下，未能在合同约定的停止供货十天内的期限内付清所欠货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。最后，上诉人杨友基主张的珊瑚饲料公司应向其支付合同约定的折扣款，并要求珊瑚饲料公司的业务员朱xx出庭作证与其核帐。因珊瑚饲料公司对上诉人杨友基主张的按合同约定1550元／吨的折扣、奖励款项并无异议，故其业务员朱xx是否出庭作证与本案已无关联性。根据涉案合同第九条第（二）规定：“销量折扣：合同期内乙方（上诉人）按合同约定全部结清甲方（被上诉人）货款，并且销量达到1吨至50吨的，增加折扣200元吨……”、第（三）项规定：“专销奖励：合同期内乙方专销甲方产品，经甲方查实没有以他人名义经营其他同类产品，并且按合同约定全部结清甲方货款的，再增加50元／吨的专销奖励。”该两项规定已经很清楚地约定，上诉人杨友基必须全部结清珊瑚饲料公司货款，珊瑚饲料公司才按合同约定的折扣和奖励情况支付折扣费，而上诉人杨友基至今尚欠货款162665.75元未支付，其已丧失了向珊瑚饲料公司请求折扣款、奖励款的权利。珊瑚饲料公司不支付其折扣款、奖励款属合理的抗辩。因此，上诉人杨友基认为双方互欠款项，折抵后珊瑚饲料公司还应支付其1万多元折扣款的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，被上诉人珊瑚饲料公司请求上诉人杨友基支付尚欠货款162665.75元及支付相应的违约金（从停止供货十天后的2011年11月11日起按所欠货款为基数按每月2%的标准计算）合法有据，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人杨友基上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3553元，由上诉人杨友基负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 麦 青
审 判 员 汪海敏
代理审判员 涂 娟
二〇一四年六月三日
书 记 员 凌 洋
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。