河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第74号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司。地址：乐亭县城金融街。
代表人：裴岩，系该公司经理。
委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张合，农民。
被上诉人（原审原告）：袁景玲，农民。
被上诉人（原审原告）：赵桂兰，农民。
被上诉人（原审原告）：张崇，学生。
被上诉人（原审原告）：张策，儿童。
二被上诉人张崇、张策法定代理人：赵桂兰，即原告赵桂兰，系二原告母亲。
以上五被上诉人委托代理人：程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐宝科，农民。
被上诉人（原审被告）：王汝卿，司机。
被上诉人（原审被告）：陈国义，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年4月13日23时许，司机李红余驾驶被告徐宝科所有的冀BW11**、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车沿平青乐公路，在滦南县马城镇马城村北处由路东侧右转上路向北行驶时，与沿平青乐公路由南向北行驶的被告王汝卿驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致被告王汝卿身体受伤，轿车乘员张玉山死亡，双方车辆损坏，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，李红余与被告王汝卿分别承担事故的同等责任；死者张玉山无责任。另查明，被告徐宝科所有的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车系从孙迎军手中购买，但未办理过户手续，该车辆在被告人保财险乐亭支公司投保交强险和商业第三者责任险（赔偿限额55万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，被告陈国义与被告王汝卿系亲属关系，被告女陈国义系被告王汝卿的姐夫。2013年4月13日傍晚，被告王汝卿在被告陈国义不知情的情况下，将被告陈国义所有的停放于院内的冀B×××××牌号小型轿车开走，并于当日23时许发生本次交通事故。死者张玉山出生于1976年10月28日，生前居住于滦南县马城镇郝庄村。死者张玉山有兄弟二人，其父即原告张合出生于1953年7月14日，其母即原告袁景玲出生于1951年3月4日，其长子即原告张崇出生于1999年10月19日，其次子即原告张策出生于2009年12月22日。本次事故给五原告造成的经济损失有：死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元（被告徐宝科已垫付18100元）、被扶养人生活费107280元（按农村居民人均年生活消费支出5364元／年核算20年）、办理丧葬事宜误工费1114.80元（按农林牧渔业标准37.16元／天核算三人十天）、办理丧葬事宜交通费1500元，共计291285.80元。另五原告请求给付精神损害抚慰金40000元。
一审法院认为，李红余驾驶被告徐宝科从孙迎军手中购买的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车，与被告王汝卿驾驶冀B×××××牌号小型轿车相撞，致张玉山死亡的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告王汝卿与轿车乘员张玉山相对于被告徐宝科所有的车辆均属第三者，应按照各自经济损失的数额平等享有交强险的赔偿。五原告诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈国义在不知情的情况下，自己所有的冀B×××××牌号小型轿车被王汝卿开走，在管理上不存在过错，不承担赔偿责任。在发生本次事故时，被告所有的车辆有超载现象，商业第三者责任险应予加免10%。原告张合在发生本次交通事故时相差三个月年满六十周岁，根据公平、公正的原则，诉请的被扶养人生活费，本院予以支持，鉴于被扶养人有原告张合、袁景玲、张崇、张策四人，根据相关法律规定，被扶养人生活费以农村居民人均年生活消费支出核算20年为限。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿五原告经济损失84445.87元（含精神损害抚慰金20000元）；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿五原告超出交强险的经济损失246839.63元的50%的90%，即111077.97元；以上共计195523.84元（含精神损害赛抚慰金20000元。于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告徐宝科赔偿五原告超出交强险的经济损246839.63元的50%的10%，即12342元。从其先行垫付的18100元中扣除，超出的5758元，待保险公司赔偿五原告后，由五原告返还给被告徐宝科；三、被告王汝卿赔偿五原告超出交强险的经济损失246839.63元的50%，即123419.82元（含精神损害抚慰金20000元。于本判决生效之日起十日内履行）；四、被告陈国义不承担赔偿责任。案件受理费1990元减半收取995元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担610元，被告王汝卿负担385元，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给原原告。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服，上诉称，1、原审法院判决上诉人在商业险承担精神损害抚慰金9000元错误，上诉人只应承担交强险内精神损害抚慰金20000元，导致上诉人多赔偿9000元。2、被扶养人生活费计算错误，死者张玉山父母的被扶养人生活费应共同计算19年后即5364＊19年=101916元，第20年按照5364＊1／2=2682元计算，一审法院直接按照20年计算错误，导致上诉人多赔付1182.6元。综上，一审法院错误判决导致上诉人多赔付10182.6元，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张合、袁景玲、赵桂兰、张崇、张策答辩称，1、原审判决第一项由上诉人在交强险限额内承担2万元精神抚慰金，原审第三项判决王汝卿赔偿原告精神抚慰金2万元，足以说明上诉人仅在交强险限额内承担2万元精神抚慰金，并不存在商险多承担精神抚慰金的事项。2、本案5名原告其中有4名应依法享受被抚养人生活费，原审法院综合确定被抚养人生活费符合事实。综上原审认定事实清楚、公正合理。
被上诉人徐宝科答辩称，同意上诉人意见。
被上诉人王汝卿答辩称，同意一审判决。
本院查明被扶养人袁景玲在发生交通事故时年满61周岁，被扶养人张合未满60周岁，二被扶养人共有2个子女，因此四被扶养人生活费应计算为5364元×19年＋5364元×1年÷2人=106097.4元，本次事故给张合、袁景玲、赵桂兰、张崇、张策造成经济损失共计330103.2元（含精神损害抚慰金40000元）。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本次交通事故造成张玉山死亡的严重后果，原审法院认定40000元的精神损害抚慰金合情合理。原审判决上诉人在交强险内承担20000元精神损害抚慰金，剩余20000元按比例赔付并无不当。原审法院对被扶养人生活费计算错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第837号民事判决第四项；
二、变更河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第837号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿张合、袁景玲、赵桂兰、张崇、张策经济损失84445.87元（含精神损害抚慰金20000元）；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿张合、袁景玲、赵桂兰、张崇、张策超出交强险的经济损失245657.03元的50%的90%，即110545.66元；以上共计194991.53元（含精神损害赛抚慰金20000元。于本判决生效之日起十日内履行）；
三、变更河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第837号民事判决第二项为：徐宝科赔偿张合、袁景玲、赵桂兰、张崇、张策超出交强险的经济损失245657.03元的50%的10%，即12283元。从其先行垫付的18100元中扣除，超出的5817元，待保险公司赔偿张合、袁景玲、赵桂兰、张崇、张策后，由张合、袁景玲、赵桂兰、张崇、张策返还给徐宝科。
四、变更河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第837号民事判决第三项为：王汝卿赔偿张合、袁景玲、赵桂兰、张崇、张策超出交强险的经济损失245657.03元的50%，即122828.51元（含精神损害抚慰金20000元。于本判决生效之日起十日内履行）；
五、驳回张合、袁景玲、赵桂兰、张崇、张策的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年一月六日
书 记 员 赫 云