云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文中民一终字第10号
上诉人（原审被告）盘天明，男。
被上诉人（原审原告）覃宝华，男。
委托代理人李林林，男。特别授权。
上诉人盘天明因与被上诉人覃宝华民间借贷纠纷一案，不服广南县人民法院（2013）广民一初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日组织上诉人盘天明，被上诉人覃宝华的委托代理人李林林进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：2013年1月4日，盘天明向覃宝华借款人民币50000元，并出具了一份“今借到广西隆林县沙梨乡教委192号覃宝华老师现金伍万元正50000元二0一三年四月一号老历还清”的借条给覃宝华收持。当天由姜林代收，盘天明偿还了覃宝华借款7000元，后盘天明又偿还了覃宝华借款5000元，并于2013年1月5日，由覃宝华先写了一份欠条范本，盘天明照抄出具了一份“因本人急用资金，今借到广西隆林县沙梨乡教委192号覃宝华老师现金三万捌仟元〈38000〉整，限于贰零壹叁年老历四月壹号还清。”的欠条给覃宝华收持。事因约定还款期限届满，盘天明未按期还款，致覃宝华诉至原审法院。2013年6月16日，盘天明向广南县公安局莲城派出所提出刑事控告。2013年8月23日，经广南县公安局审查认为证据不足，不符合立案条件而作出不予受理决定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本案双方当事人之间所形成的借贷关系，系合法的借贷关系。盘天明作为债务人，对尚欠覃宝华的借款38000元，依法负有偿还的义务。盘天明所作“未借到覃宝华借款，借条和欠条系覃宝华和姜林等人胁迫所写”的辩解，因无充分证据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：由盘天明自本判决生效之日起30日内赔还覃宝华借款38000元。案件受理费750元，由盘天明承担。
原审宣判后，盘天明不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实与理由：一审认定事实错误。上诉人根本没有向被上诉人作出借款的意思表示，案件所涉的《欠条》系上诉人在受到被上诉人威逼的情况下所为，该欠条所记载的内容不是上诉人的真实意思表示。庭审中，覃宝华就款项来源问题向法庭所作的陈述没有事实依据。被上诉人称，借给上诉人的5万元中，有2万元系其在2008年12月份前后向案外人姜林所借。但姜林因被刑事追究，早在2008年3月份就被相关部门限制了人身自由，被上诉人根本不具备从姜林处借款的条件和可能。一审基于错误的事实认定，必然导致法律适用的不当。恳请二审法院依法查明事实并作出公正的处理。
被上诉人覃宝华答辩称：本案在一审法院于2013年6月17日第一次开庭审理时，盘天明就主张欠条非本人亲笔，手印是被强迫按上去的。当时盘天明要求作笔迹鉴定，但后来放弃，认可了欠条是其本人亲笔所写的事实。上诉人提出的刑事控告，公安机关已作出证据不足，不符合立案条件的通知。上诉人故意拖延时间，给被上诉人造成了一定的经济损失，被上诉人将保留起诉的权利。关于欠款中2万元款项来源的问题，一审中，被上诉人已向法庭说明清楚因借款时间较长，被上诉人记忆模糊，诉讼时误把在上诉人治病的时间说成借款的时间。借款时间实际上是2009年底。上诉人称欠条是受胁迫所写，如果是受胁迫所写，为何上诉人在写欠条当天晚上，在上诉人家中支付了7000元，又于第二天偿还了5000元，要回头天写的5万元欠条后，改写了这张38000元的欠条。如果是受胁迫所写，为何上诉人不及时报警，而是一直到被上诉人起诉到法院后才去报警。上诉人现在的身份是一个因诈骗被判刑的监外执行罪犯，而被上诉人是一名人民教师，收入稳定，按常理，被上诉人怎么可能冒着被追究刑事责任，也许还会家破人亡的风险，为了5万元从广西来到云南向有诈骗前科的上诉人威逼他写下欠条，这根本不符合正常逻辑。被上诉人确实是因上诉人的父亲用草药医治好了被上诉人的肾结石，出于感恩才借钱给上诉人的，没想到上诉人却欠帐不还、出尔反尔。恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳，公正审理。
二审中，经征询双方当事人对一审确认本案法律事实的意见，上诉人提出如下异议：写欠条是事实，只是欠条是受胁迫所写的，借钱是虚假的，不是上诉人的真实意思表示，对写借条的经过都不认可，当时是因为上诉人的儿子在覃宝华手上，被上诉人用上诉人的儿子来威胁上诉人，上诉人才写下了欠条，上诉人没有借到这50000元。除此，上诉人无异议。被上诉人对一审确认的法律事实无异议。本院对上诉人、被上诉人双方均无异议的事实予以认定。
针对上诉人提出的异议，本院认为，上诉人主张欠条不是其真实意思表示，被上诉人控制上诉人的儿子后以此来威胁上诉人，上诉人是在受胁迫的情况下所写，但上诉人在一、二审中都没有提交相关证据予以证明。并且，上诉人于2013年6月16日向广南县公安局莲城派出所提出刑事控告是在本案一审法院受理后才提出。广南县公安局经审查后认为证据不足，不符合立案条件，于2013年8月23日作出不予受理决定。对此，上诉人并无异议。故上诉人主张欠条是在受胁迫的情况下所写没有证据证明，上诉人提出的该项异议不成立。
二审中，上诉人提交了一份证据：《情况说明》，用以证明覃宝华曾经向李林林借钱，但是借钱的时候李林林正坐牢，根本不可能借钱，李林林不具备借钱给他人的条件。经质证，被上诉人对该份证据的真实性认可，但对待证的事实不认可，因为被上诉人把治病和借钱的时间搞混淆记错了，借钱的时间其实是2009年12月，不是2008年12月，被上诉人已在一审中作了书面说明。本院认为，该份《情况说明》虽然真实，但该证据不能否定客观存在的《欠条》，本院对上诉人欲证明的内容不予采信。
本案通过二审审理，二审确认本案法律事实与一审确认本案法律事实一致。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方争议的焦点问题主要是：上诉人、被上诉人之间借贷关系是否成立？
针对焦点问题，本院结合本案证据和事实，综合评判如下：
根据本案证据和查明的事实，上诉人盘天明于2013年1月5日向被上诉人覃宝华出具一份借款金额为38000元的《欠条》是事实，上诉人主张不是其真实意思表示，系受胁迫所为，但没有提供受胁迫的证据。并且，从上诉人向公安机关报案的时间来看，发生在本案诉讼之中，上诉人提出已及时报警，但没有相关证据予以证明。案经审理已查明，上诉人提起刑事控告的时间是2013年6月16日，在本案由一审法院受理后才提出，且经公安机关审查后作出了证据不足，不符合立案条件不予受理的决定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由此，本案上诉人没有证据证明其出具《欠条》的行为是受到胁迫所为，故上诉人主张与被上诉人之间不存在借贷关系的理由不成立，本院不予支持。本院认定上诉人、被上诉人之间借贷关系成立，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，上诉人盘天明作为债务人应当向债权人覃宝华清偿债务，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费750元，由上诉人盘天明承担。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行原审判决，权利人可在原审判决规定的履行期限届满后二年内向云南省广南县人民法院申请执行。
审 判 长 陈国淑
审 判 员 陈登荣
代理审判员 张雯静
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 艾