wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00015号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，1972年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，黑龙江省肇东市人，捕前住营口市鲅鱼圈区。2014年6月13日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年6月27日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人杜某某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2014年11月10日作出（2014）鲅刑初字第00298号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人杜某某，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月11日10时许，被告人杜某某吸毒后在营口市鲅鱼圈区宋屯新区E区2号楼3单元102室其亲属徐某家中，为了自杀，将液化气罐阀打开，释放液化气达十余分钟，致使该住宅及附近散发刺鼻的液化气味，营口经济技术开发区公安局红旗公安派出所民警接到报警后，到现场疏散楼内居民，防止液化气爆炸危险情况的发生，后在现场将被告人杜某某抓获。
原审法院认定上述事实，原审被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人徐某、齐某、徐某某的证言；原审被告人杜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杜某某以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告人杜某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
上诉人杜某某的上诉理由是：上诉人认为自己不构成犯罪，上诉人在家中释放液化气罐的目的是为了吸食液化气后中毒从而达到自杀的后果，其次上诉人释放的液化气罐的液化气已经快用完了，再次上诉人是在自己家中的卫生间释放液化气，并且将卫生间的门关闭，并不存在危害不特定多数人的生命、健康安全。退一步讲，即使构成犯罪，上诉人的行为已经着手，但未实施终了，应认定为犯罪未遂。
辩护人的辩护意见是：一审法院对上诉人的犯罪定性错误，没有法律依据。第一，刑法第114条以危险方法危害公共安全罪在主观上要求是故意，本案被告人在自杀时已经尽到所有的注意义务，一心求死，主观方面是过失而非故意。第二，本案为过失，法律无明文规定不应认定为犯罪。第三，根据物理化学知识，液化气的浓度低过1.5%或者浓度高于9.5%都不会发生爆炸，当液化气体的浓度高于10%时，才会使人头昏，窒息死亡。本杜某某卫生间溢出的液化气内含硫磺气味，说明通过杜某某卫生间溢出的液化气浓度并不高，本案中在当时的情况下不可能威胁到公共安全。二、一审法院认定事实不清、证据不足。第一，仅仅通过证人徐某、齐某、徐某某的证人证言以及杜某某的供述，无法还原现场，现场只有杜某某企图自杀的液化气罐和自杀用的菜刀，缺乏现场勘验笔录、照片及消防部门针对液化气罐爆炸可能性及破坏性的分析报告。综上所述，原判认定事实不清，证据不足，因此应该宣告被告人无罪。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人杜某某犯以危险方法危害共同安全罪的犯罪事实清楚。其犯罪事实及证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。上诉人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人提出的上诉人在家中释放液化气罐的目的是为了吸食液化气后中毒从而达到自杀的后果，其次上诉人释放的液化气罐的液化气已经快用完了，再次上诉人是在自己家中的卫生间释放液化气，并且将卫生间的门关闭，并不存在危害不特定多数人的生命、健康安全的上诉理由，经查，上诉人杜某某系在吸食毒品后，在其连襟徐某家的卫生间中释放液化气罐中的液化气长达10分钟之久，公安机关在《情况说明》中说明在该住宅附近都有刺鼻的液化气味，证人齐军证实其在门口，没进屋就闻到一股液化气味。证人徐晓霞证言证实，其到家后闻到有刺鼻的液化气味，其当时就将前面的窗户打开了。上诉人虽然系自杀而释放液化气，但其作为有生活经验的成年人应该预见到液化气罐中的液化气泄漏遇明火或电器产生的电火花会造成液化气爆炸的生活常识，其将卫生间封闭，而卫生间并不能隔绝液化气泄漏，并不是安全的空间，房间内有电源开关、电灯等电器，走廊内也许会有人抽烟，上诉人的行为并不能排除隐患，其对液化气是否能爆炸是持放任的态度，主观上应认定为间接故意，并不是过失，故上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出的即使构成犯罪，上诉人的行为已经着手，但未实施终了，应认定为犯罪未遂的上诉理由，经查，本罪名只区分是否造成严重后果，不存在未遂之说，故上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的一审法院对上诉人的犯罪定性错误，没有法律依据。第一，刑法第114条以危险方法危害公共安全罪在主观上要求是故意，本案被告人在自杀时已经尽到所有的注意义务，一心求死，主观方面是过失而非故意。第二，本案为过失，法律无明文规定不应认定为犯罪。第三，根据物理化学知识，液化气的浓度低过1.5%或者浓度高于9.5%都不会发生爆炸，当液化气体的浓度高于10%时，才会使人头昏，窒息死亡。杜某某卫生间溢出的液化气内含硫磺气味，说明通过杜某某卫生间溢出的液化气浓度并不高，本案中在当时的情况下不可能威胁到公共安全的辩护意见，经查，上诉人杜某某在其连襟徐某家的卫生间中释放液化气罐中的液化气长达10余分钟，且在住宅外围都可以闻到液化气味，在居民住宅内有电器开关灯等，液化气遇电火花可能爆炸是生活常识，上诉人的行为系间接故意而非过失，且是否造成严重后果是本案量刑的依据而非定罪的依据，故辩护人的这一辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的一审法院认定事实不清、证据不足，第一，仅仅通过证人徐某、齐某、徐某某的证人证言以及杜某某的供述，无法还原现场，现场只有杜某某企图自杀的液化气罐和自杀用的菜刀，缺乏现场勘验笔录、照片及消防部门针对液化气罐爆炸可能性及破坏性的分析报告的辩护意见，经查，公安机关在《情况说明》中说明公安机关及区消防大队官兵到现场后，现场闻到该住宅附近有刺鼻的液化气味，公安机关配合消防官兵将楼内居民疏散。证人徐晓霞证言证实，其到家后闻到有刺鼻的液化气味，其当时就将前面的窗户打开了，液化气属于气体，证人徐某及公安机关和消防部门到现场后首先做的应该是疏散居民，开窗通风，排除隐患，现场空气中液化气浓度没做检验符合当时的现场环境，且本罪不以造成危害后果作为定罪条件，故辩护人的这一辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的原判认定事实不清，证据不足，因此应该宣告被告人无罪的辩护意见，经查，原判有证人齐某、徐某及公安机关情况说明证实现场情况，有证人证言、被告人供述及现场照片证明被告人确有以危险方法危害共同安全的行为，原判认定事实清楚，证据确实充分，故辩护人的这一辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杜某某采用在居民楼内释放液化气的方法危害不特定人的生命、健康安全，尚未造成严重后果，其行为构成以危险方法危害公共罪，应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 李汝亮
审判员 傅 尧
二〇一五年一月二十九日
书记员 吴 昊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25860号
原告：上海豫园旅游商城物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾栋华，董事长。
委托诉讼代理人：李伯寅，男。
被告：祝达国，男，1962年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司与被告祝达国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司的委托诉讼代理人李伯寅，被告祝达国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月至2015年5月期间的物业管理费人民币14,932.18元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区龙东大道2001弄48号房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人之一，原告为涉诉房屋所在的小区提供物业管理服务至2015年5月31日，被告未交纳2013年7月至2015年5月期间的物业管理费。被告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
被告祝达国辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的服务85%以上不到位，具体如下：1、2011年10月29日，被告家中失窃，盗贼破窗而入，但当时小区监控探头损坏，无法调取监控录像，小区内所有设备无人维护。被告无奈只好自费在家中安装了安保设备；2、小区晚上只有一位安保值班，且21时后基本在睡觉，未履行巡逻职责；3、小区内只有一位保洁员，卫生环境尚可，但绿化无人管理，树木死了也不补种；4、原告未催缴物业管理费，诉讼时效已超出；5、小区内违章搭建众多，原告疏于管理。
本院经审理认定事实如下：原告依照与开发商上海新美房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为涉诉房屋所在的小区提供物业管理服务，约定：物业管理费(包含别墅管理服务、保安服务、保洁服务、公告设施维修、能耗)按建筑面积收费标准为2.50元/月/平方米。原告实际于2015年5月31日退出小区管理。被告为涉诉房屋的产权人之一，涉诉房屋建筑面积为259.69平方米，被告未交纳2013年7月至2015年5月期间的物业管理费。原告催讨无果，现起诉来院，要求判如诉请。
审理中，1、原告提交国内挂号信函收据二张及整付零寄交寄清单一张，证明原告于2013年7月18日、2014年11月16日、2017年3月1日分别向被告进行过物业管理费的催交。经质证，被告对上列证据不予认可，表示从未收到过催款函，确认之前有过诉讼。经查询，原、被告在我院有(2013)浦民一(民)初字第37469号(于2013年09月25日进入调解程序，诉讼请求为2011年4月至2013年6月期间的物业管理费)及(2014)浦民一(民)初字第44828号(于2014年12月03日进入调解程序，诉讼请求为2011年4月至2014年6月期间的物业管理费)二案。因国内挂号信函收据及交寄清单为第三方出具，具有客观性，故本院对上列证据予以确认；2、被告表示(2013)浦民一(民)初字第37469号案卷中有其提交的接报回执单，证明被告家中的失窃情况。经本院查询卷宗，该案中被告未提交证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未提供证据证明原告提供的物业管理服务存在扣减及拒付物业管理费的瑕疵，故本院对被告不同意支付物业管理费的意见不予采纳。在诉讼时效期间内，权利人直接向义务人作出请求履行义务的意思表示，诉讼时效中断。原告曾于2013年7月18日、2014年11月16日、2017年3月1日向被告催交过物业管理费，且2014年12月3日在我院提起过诉讼，诉讼时效理应中断，故本院确认2013年7月至2014年11月、2015年3月至2015年5月期间的物业管理费未超过诉讼时效，被告理应支付；2014年12月至2015年2月期间的物业管理费，因超出诉讼时效，本院不予支持。经本院核算，被告应支付原告2013年7月至2014年11月、2015年3月至2015年5月期间的物业管理费12,984.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《物业管理条例》第七条规定，判决如下：
一、被告祝达国于本判决生效之日起十日内支付原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司2013年7月至2014年11月、2015年3月至2015年5月期间的物业管理费12,984.50元；
二、驳回原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取计305.50元，由原告上海豫园旅游商城物业管理有限公司负担39.80元，由被告祝达国负担265.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一七年五月十二日
书记员 杨燕燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执76号
申请执行人中国某银行股份有限公司宁阳支行
被执行人付某、石某、泰安某公司
本案在执行申请执行人中国某银行股份有限公司与被执行人付某等金融借款合同纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 石文耀
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0921执76号申请执行人中国某银行股份有限公司宁阳支行被执行人付某、石某、泰安某公司本案在执行申请执行人中国某银行股份有限公司与被执行人付某等金融借款合同纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一六年六月二十二日书记员 石文耀
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第440号
申请执行人顾德春。
被执行人刘建平。
被执行人季一枝，退休职工。
申请执行人顾德春与被执行人刘建平、季一枝民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人刘建平、季一枝暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第440号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 宙
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终486号
上诉人(一审原告):东辽县云顶镇东沟村民委员会。
代表人:许国林，该村委会副书记。
委托诉讼代理人:董长江，住东辽县。
被上诉人(一审被告):王祥，住东辽县。
委托诉讼代理人：王立洁（王祥之子），住东辽县。
被上诉人(一审被告):郭景华，住东辽县。
上诉人东辽县云顶镇东沟村民委员会（以下简称“东沟村委会”）因与被上诉人王祥、郭景华农村土地承包合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东沟村委会代表人许国林及委托诉讼代理人董长江、被上诉人王祥及其委托诉讼代理人王立洁、被上诉人郭景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东沟村委会上诉请求：1.改判解除王祥与东沟村委会签订的《张信沟果园地的二轮承包合同》，收回张信沟果园退耕换林地；2.判令王祥偿还所欠承包费6000元；3.诉讼费及其他费用2800元由王祥负担。事实与理由：1.东沟村王祥、郭景华于1999年3月16日与东沟村委会签订《张信沟果园地的二轮承包合同》，合同签订后王祥只在当年交了一年的承包费，此后既不交承包费，又不按合同规定栽果树，村委会经研究于2003年正式终止合同进行退耕还林，2004年8月9日重新与郭景华签订三轮承包合同，同月24日向王祥下发处理意见，2006年再次向王祥下发通知，有证据可以证明该通知已经送达王祥；2.王祥的林权证本身无可非议，但该林权证的申请登记不真实，是违法取得的；3.王祥拖欠的2000年2000元，2001年2000元，2002年2000元二轮承包费共计6000元整应交纳。王祥应交回张信沟果园的退耕还林直补证和林权证，将其林地承包权收回。
东沟村委会向一审法院起诉请求：王祥违约在先，请求解除东沟村委会与王祥签订的承包合同，收回张信沟果园地；诉讼费用由王祥承担。
一审法院认定事实：东沟村委会与王祥、郭景华于1999年3月16日签订《张信沟果园地二轮承包合同书》，由王祥、郭景华承包张信沟果园地，其中王祥承包33亩，郭景华承包44亩，承包期限为20年。郭景华与东沟村委会于2004年8月3日重新签订了44亩地的承包合同。2016年1月6日，东沟村委会以王祥未交承包费、违约为由，请求解除承包合同，收回张信沟果园地。另查明，2005年8月22日，东辽县人民政府对东辽县云顶镇�沟村四组张信果园33亩林地颁发了林权证，森林或林木所有权权利人为王祥。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。东沟村委会与王祥、郭景华签订的《张信沟果园二轮承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。东沟村委会诉称，王祥未交承包款、不栽树，根据合同法第九十五条的规定，东沟村委会如认为王祥未按时支付承包费构成违约，应在合理期限内行使合同解除权。但直到2016年1月6日，东沟村委会才向人民法院请求判决解除合同，此时距王祥违约已逾15年之久，明显超出合同解除权的合理期限。虽然东沟村委会提供了决议及通知等，但并不能证明已经送达通知到了王祥，并与其解除了承包合同。恰恰相反，该承包�地在2003年因国家政策调整实行退耕还林后，东辽县人民政府在2005年对东辽县云顶镇东沟村四组张信果园33亩林地颁发了林权证，森林或林木所有权权利人正是王祥。自2005年至今，本案合同的实际履行状态已经完全稳定。虽然这种履行状态与原合同的约定存在差异，但因国家实行退耕还林政策及时间的长久性足以表明双方对合同的部分实质性条款进行了实际的变更，东沟村委会原享有的合同解除权已经灭失。故东沟村委会现主张解除承包合同、收回土地，违反了诚实信用原则，亦将对本案合同关系的稳定造成破坏，该诉讼请求不予支持。关于王祥欠缴承包费的问题，东沟村委会可另行主张权利。判决：“驳回原告东辽县云顶镇东沟村民委员会的诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对�事人二审争议的事实，本院认定如下：东沟村委会申请的宋青国、戴福德二位证人的证言均为推断、评论性证词，故不予采信。王祥提交的日期分别为2000年3月29日2200元和2004年12月30日4400元两份收据，东沟村委会经质证对证据的真实性无异议，但只承认收到2000元承包费，另外4400元收条因村委会没有上财务帐，故不予认可。本院认为，由于上述两份证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信，能够认定王祥与东沟村委会签订合同后，已经交纳三年合计6600元的承包费。另外，二审中东沟村委会明确表示其在一、二审中对郭景华均没有具体的诉讼主张。
本院认为，鉴于在本案的诉讼过程中，东沟村委会的主任变更为本案当事人之一郭景华，郭景华与本案具有利害关系，故东沟村委会决定并经有关部门批准，仍由该村副书记许国林代表参加诉讼，应予准许�依照我国合同法的有关规定，王祥、郭景华与东沟村委会签订的《张信沟果园二轮承包合同书》合法有效，合同双方均应依约履行，合同解除权为形成权，当合同解除条件成就时，合同相对人有权依法采用单方通知或诉讼等方式行使合同解除权，在法定或合理的期限内未依法行使合同解除权，亦或接受对方继续履行合同的，应认定为合同解除权的放弃。就本案而言，东沟村委会主张王祥未交承包费等行为构成违约，其已经在2003年研究决定解除合同，并两次通知王祥，要求与王祥解除合同的上诉请求，由于未提供相应具有证明力的证据支持其诉讼主张，相反王祥又提供了有证明力的两份收据，佐证其已交纳6600元承包费的抗辩主张，且王祥于2005年领取了林权证，开始领取相应的补贴款，所以东沟村委会请求解除与王祥承包合同的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持；关于东沟村委会主张王祥应给付拖欠承包费6000元及王祥领取的林权证不合法的上诉请求，由于一审判决已对承包费事项交代了诉权；林权证的取得是否合法不属民事诉讼的审查范围，故不予审理。
综上所述，东沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由东辽县云顶镇东沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年八月二十五日
书记员 宿宏岩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5918号
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：鲁军。
委托代理人：邓满英，该公司职员。
被告：邱文静，住广州市花都区。
被告：吴波，住武汉市武昌区。
被告：ＸＸ明，住湖北省襄樊市樊城区。
本院在审理原告港联物业（广州）有限公司诉被告邱文静、吴波、ＸＸ明物业服务合同纠纷一案中，原告港联物业（广州）有限公司于2016年7月27日以被告已向原告缴纳了拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤回对被告邱文静、吴波、ＸＸ明的起诉申请。
本院认为：原告港联物业（广州）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司撤回对被告邱文静、吴波、ＸＸ明的起诉。
案件受理费25元由原告港联物业（广州）有限公司承担。
代理审判员 廖静文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱婷欣
江西省彭泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0430行审67号
申请人：彭泽县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码：11360430MB0558303Q。
法定代表人：施俊，主任。
被申请人：鲍飞飞，男，1984年9月2日生，住彭泽县。
被申请人：秦嫒，女，1985年1月21日生，住彭泽县。
申请人彭泽县卫生和计划生育委员会于2017年8月24日向本院申请强制执行对被申请人鲍飞飞、秦嫒夫妇社会抚养费征收一案。经审查，申请人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请人彭泽县卫生和计划生育委员会对被申请人作出的社会抚养费征收决定。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 陈海波
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 罗 意
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4984号
申请执行人：重庆市永川区陈义电子商务经营部，住所地：重庆市永川区泸州街60号6单元6-14，统一社会信用代码91500118355649757T。
法定代表人：陈义，总经理。
被执行人：周伦，男，1986年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区陈义电子商务经营部依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8375号民事调解书，于2016年11月28日向本院申请立案执行被执行人周伦合同纠纷一案，要求被执行人周伦支付货款4000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费190元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有货款4000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费190元，本案执行费50元未能执行。已将被执行人周伦纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4984号申请执行人：重庆市永川区陈义电子商务经营部，住所地：重庆市永川区泸州街60号6单元6-14，统一社会信用代码91500118355649757T。法定代表人：陈义，总经理。被执行人：周伦，男，1986年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区陈义电子商务经营部依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8375号民事调解书，于2016年11月28日向本院申请立案执行被执行人周伦合同纠纷一案，要求被执行人周伦支付货款4000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费190元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有货款4000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费190元，本案执行费50元未能执行。已将被执行人周伦纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102财保6号
申请人巩术贤。
被申请人于长龙。
被申请人李鸿雁。
申请人巩术贤以机动车交通事故责任纠纷为由，于2017年3月7日向我院提交诉前财产保全申请，要求对被申请人李鸿雁名下黑AB57**号丰田牌小型普通客车予以查封。案外人王洪波以其名下的中国建设银行哈尔滨安国支行银行存款10万元（账号1143079988830137831）为本案提供担保，并出具了担保书一份，此担保已经王洪波配偶同意。
经审查，本院认为，申请人巩术贤的诉前保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李鸿雁名下的黑AB57**号丰田牌小型普通客车车藉档案。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王学林
审判员 唐红& # xB;
审判员 孙 巍
二〇一七年三月十三日
书记员 王 威
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更105号
罪犯张志楷，男，1982年4月17日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2015年1月12日作出（2014）鄂武穴刑初字第00093号刑事判决，以被告人张志楷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年7月11日起至2018年1月10日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张志楷自2015年第四季度至2017年第一季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯张志楷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张志楷减去余刑。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年八月三十日
书记员 华 贞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初636号
原告：刘石东，男，1996年7月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市，现住湖南。
委托诉讼代理人：杨阳，女，1993年8月2日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘石东诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘石东向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3000元、赔偿原告各种损失及承担违约金600元。事实和理由：2016年3月19日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年9月原告通过了科目一考试。但2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，对于原告刘石东诉请被告退还学费3000的诉讼请求,本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘石东与被告株洲中宏驾校有限公司签订的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘石东培训费3000元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告刘石东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 尹 强
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹琼艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1387号
胡霖：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人胡霖与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第1482号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0621刑初39号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人丁艳涛，男，1988年10月23日出生，汉族，高中毕业，鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿工人，住鹤壁市山城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月13日被浚县公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审；因涉嫌危险驾驶，经浚县人民检察院决定，2017年2月3日被鹤壁市公安局山城分局执行取保候审；经本院决定，2017年2月17日被鹤壁市公安局山城分局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人丁艳涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员杨映华出庭支持公诉。被告人丁艳涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控,2016年4月7日16时10分许，被告人丁艳涛酒后驾驶豫Ｆ×××××小型轿车行驶至浚县新镇镇前枋城村路段时，将康某骑行的电动车碰到。后被浚县公安局民警查获。经检测，丁艳涛的血液乙醇含量为136.5mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人丁艳涛供述，证人康某证言，血醇检测报告等鉴定意见，侦破经过，辨认笔录及户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人丁艳涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人丁艳涛对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明,2016年4月7日16时10分许，被告人丁艳涛酒后驾驶豫Ｆ×××××小型轿车行驶至浚县新镇镇前枋城村路段时，将康某骑行的电动车碰到。后被浚县公安局民警查获。经鉴定，从丁艳涛的血液中检测出乙醇，其含量为136.5mg/100ml。
上述事实，被告人丁艳涛当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，证人康某的证言，血醇检验报告单，辨认笔录，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人丁艳涛违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人丁艳涛的指控成立，本院予以支持。
被告人丁艳涛当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁艳涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 慧
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 阳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1692号
原告：霍均平，男，1968年5月9日出生，汉族，住汝州市。
被告：樊帅民，男，成年，汉族，住汝州市。
原告霍均平与被告樊帅民买卖合同纠纷一案，本院于2018年２月13日立案，原告霍均平于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍均平自愿申请撤回对被告樊帅民的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告霍均平撤诉。
审判员 潘旭现
二〇一八年二月二十八日
书记员 李世昌
山西省屯留县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0424民初373号
原告孟艳丽，女，1992年6月12日生，汉族，屯留县人。
被告张云南，男，1993年11月5日生，汉族，山东省济宁市邹城市人（现无法联系）。
原告孟艳丽与被告张云南民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项共计3万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年相识发展成为男女朋友，后分手。双方于2017年6月再次相见，2017年8月开始被告以开设网店为由以增强各种网络信用度等为借口向原告借用了身份证电子照片、淘宝以及支付宝账号密码、银行卡（包含信用卡）以及密码，原告出于之前建立的信任均告知。但被告在拿到上诉信息后，未经原告同意在原告淘宝以及支付宝账户上随意购买物品，将原告银行卡透支，并以原告名义在网贷公司四处借款后通过原告建行卡等渠道转入被告名下，导致原告目前信用卡以及网贷公司负债累累。原告与被告多次协商无果，为此提起诉讼，请人民法院依法判如所请。
本院认为，原告无法提供被告张云南现在确切送达地址并经人民法院多方查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟艳丽的起诉。
案件受理费275元退还原告孟艳丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员张宏武
二〇一八年四月二十六日
书记员常丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省屯留县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0424民初373号原告孟艳丽，女，1992年6月12日生，汉族，屯留县人。被告张云南，男，1993年11月5日生，汉族，山东省济宁市邹城市人（现无法联系）。原告孟艳丽与被告张云南民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项共计3万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年相识发展成为男女朋友，后分手。双方于2017年6月再次相见，2017年8月开始被告以开设网店为由以增强各种网络信用度等为借口向原告借用了身份证电子照片、淘宝以及支付宝账号密码、银行卡（包含信用卡）以及密码，原告出于之前建立的信任均告知。但被告在拿到上诉信息后，未经原告同意在原告淘宝以及支付宝账户上随意购买物品，将原告银行卡透支，并以原告名义在网贷公司四处借款后通过原告建行卡等渠道转入被告名下，导致原告目前信用卡以及网贷公司负债累累。原告与被告多次协商无果，为此提起诉讼，请人民法院依法判如所请。本院认为，原告无法提供被告张云南现在确切送达地址并经人民法院多方查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孟艳丽的起诉。案件受理费275元退还原告孟艳丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员张宏武二〇一八年四月二十六日书记员常丽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更214号
罪犯李锣，男，1989年2月3日出生于陕西省绥德市，汉族，大学文化，原居住地陕西省绥德市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年11月24日作出（2015）雁刑初字第00873号刑事判决，以被告人李锣犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2015年12月30日交付执行。刑期自二0一五年六月一日至二0一九年五月三十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯李锣确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李锣减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年八月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执3455号
申请执行人：程云阳，男，1970年7月23日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：李鸿，女，1971年8月19日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：梅建华，男，1971年9月4日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行程云阳与李鸿、梅建华民间借贷纠纷一案中，依据重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初4118号民事判决书,于2017年8月20日向被执行人李鸿、梅建华发出执行通知书,责令其归还申请执行人程云阳借款20万元及利息，负担案件受理费4300元,但被执行人李鸿、梅建华未履行。本院对被执行人李鸿、梅建华的银行存款、房屋、车辆、股权等财产进行了全面调查，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人李鸿、梅建华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
审 判 员 汤建国
代理审判员 鲜艳川
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 甘在红
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执161号
申请执行人：李侠，女，1968年3月1日生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：安徽省锦泰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道西侧名仕豪庭小区。统一社会信用代码9134160055924185X6。
法定代表人：丁俊清，董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第121号裁决书于2017年3月21日立案执行李侠与安徽省锦泰房地产开发有限公司房屋买卖合同仲裁纠纷案件，查封被执行人安徽省锦泰房地产开发有限公司坐落于谯城区名仕豪庭项目3号楼103铺。因本案财产处置与（2017）皖16执127号案件有关，为便于执行，依当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案与（2017）皖16执127号案件合并执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 石宝华
审判员 王冬云
审判员 梁绍成
二〇一七年五月十八日
书记员 梁建红
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执530号
申请执行人：李玉成，男，1964年6月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：陈宪强，男，1980年1月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1129号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款20000元及利息，案件受理费300元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文堂
审判员 赵兴剑
代理审理员巩鑫
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 智
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执530号申请执行人：李玉成，男，1964年6月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：陈宪强，男，1980年1月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1129号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款20000元及利息，案件受理费300元。本院依法送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，将被执行人加入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文堂审判员  赵兴剑代理审理员巩鑫二〇一七年七月三十一日书记员  李 智
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1770号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街3组0栋0单元41-7-1号。
负责人：郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。
被告：张瑞林，男。
被告：崔俊艳，女。
被告：张瑞国，男。
被告：刘春兰，女。
被告：崔俊生，男。
被告：于艳，女。
中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与张瑞林、崔俊艳、张瑞国、刘春兰、崔俊生、于艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼代理人马文博、被告张瑞林到庭参加诉讼。被告崔俊艳、张瑞国、刘春兰、崔俊生、于艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储桓仁县支行诉称，2014年4月10日，被告张瑞林、崔俊艳、张瑞国、刘春兰、崔俊生、于艳在我行申请农户联保小额借款120000元。其中被告张瑞林、张瑞国、崔俊生各借款40000元，被告崔俊艳、刘春兰、于艳系联保小组成员，承担连带责任。借款后被告张瑞林、张瑞国、崔俊生均偿还了前10个月的利息，从2015年2月10日起开始拖欠本金及利息、罚息。经信贷员多次催收要，被告张瑞林于2015年7月3日偿还了10000元本金。现诉至法院，要求被告张瑞林、崔俊艳、张瑞国、刘春兰、崔俊生、于艳给付借款本金人民币110000元及利息、罚息。
被告张瑞林辩称，借款属实。我们三家各借款40000元，对原告起诉内容没有异议，但起诉后我又偿还了10000元本金。
被告崔俊艳未答辩。
被告张瑞国未答辩。
被告刘春兰未答辩。
被告崔俊生未答辩。
被告于艳未答辩。
经审理查明，被告张瑞林与被告崔俊艳系夫妻关系，被告张瑞国与被告刘春兰系夫妻关系，被告崔俊生与被告于艳系夫妻关系。2014年4月10日，被告张瑞林、崔俊艳、张瑞国、刘春兰、崔俊生、于艳组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订小额贷款联保协议及小额贷款借款合同。合同约定，被告张瑞林、张瑞国、崔俊生向原告邮储桓仁县支行申请小额联保借款共120000元，用于养鱼。其中被告张瑞林、张瑞国、崔俊生各借款40000元。借款期限一年，自2014年4月10日起至2015年4月10日止。借款年利率为15.30%，逾期年利率为19.89%。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，从第十一个月起等额偿还本金及利息。2015年2月10日，被告张瑞林、张瑞国、崔俊生均偿还了前十个月的利息。借款到期后，被告张瑞林于2015年7月3日偿还借款本金10000元，诉讼过程中于2016年4月13日偿还借款本金10000元。现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告张瑞林、崔俊艳、张瑞国、刘春兰、崔俊生、于艳给付借款本金100000元及利息。
上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、被告张瑞林答辩、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据、小额联保贷款额度申请表等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，(一)原告邮储桓仁县支行与被告张瑞林、张瑞国、崔俊生签订的小额贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告张瑞林、张瑞国、崔俊生借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；(二)原告邮储桓仁县支行与被告张瑞林、崔俊艳、张瑞国、刘春兰、崔俊生、于艳签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。协议约定，借款人配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。故对原告邮储桓仁县支行要求被告张瑞林、崔俊艳、张瑞国、刘春兰、崔俊生、于艳共同偿还借款并承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞林、崔俊艳于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金20000元及自2015年2月10日起至2015年7月3日止按本金40000元、自2015年7月4日起至2016年4月13日止按本金30000元、自2016年4月14日起至判决确定的给付之日止按本金20000元计算的利息。
二、被告张瑞国、刘春兰于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金40000元及自2015年2月10日起至判决确定的给付之日止的利息。
三、被告崔俊生、于艳于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金40000元及自2015年2月10日起至判决确定的给付之日止的利息。
上述利息均按年利率19.89%计算。
四、被告张瑞林、崔俊艳、张瑞国、刘春兰、崔俊生、于艳对上述一至三项给付款承担连带保证责任。被告张瑞林、崔俊艳、张瑞国、刘春兰、崔俊生、于艳承担保证责任后，享有向其他被告追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告张瑞林、崔俊艳、张瑞国、刘春兰、崔俊生、于艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执民字第1140号
申请执行人徐素琴
被执行人黄土龙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢龙商初字第00646号，依法向被执行人黄土龙发出执行通知书，责令被执行人黄土龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄土龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄土龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年一月十二日
书记员 毛 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初73号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人韩某某，男，1985年10月20日出生于乌兰察布市察哈尔右翼后旗，汉族�高中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，系乌兰察布市集宁区公安局干警，刑拘前住乌兰察布市集宁区新体大街公安公寓。因本案于2017年2月9日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年2月7日23时30分许，被告人韩某某饮酒后驾驶牌号雪佛兰牌小型轿车在集宁区幸福广场院内倒车时，与其车后停放着的杨某某所有的长城牌小型轿车发生碰撞，发生碰撞后，�告人韩某某继续驾驶车辆沿集宁区文化大街由西向东行驶至华锦商务宾馆门前路段时，因驾驶操作不当，将车辆驶入道路左侧，与相对方向行驶的冯某某驾驶的吉利牌小型轿车发生碰撞，后车辆失控，又与道路北侧路基上头北尾南停放着的焦某的尼桑牌小型轿车发生碰撞，造成四方车辆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取了被告人韩某某的血液样本并送检。2017年2月9日，乌兰察布市公安司法鉴定中心作出检验鉴定结论，被鉴定人韩某某血液中的乙醇含量为182.89mg/100ml，为醉酒血样。同年2月9日，集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故作出第34016号交通事故认定书认定，韩某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，过错严重，应负本起交通事故的全部责任，杨某某、冯某某、焦某无责任。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书、交通事故认定书、谅解书等证据证实。
检察机关认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故且在事故中承担全部责任，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。同时根据【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第一款的规定，应当从重处罚。现请依法判处。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，扣押物品清单，公�交通管理行政强制措施凭证，被告人韩某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人韩某某所驾小型轿车行驶证复印件及车辆信息，杨某某、焦建、冯某某三人驾驶证复印件及驾驶证信息及所驾车辆信息，集宁区公安局交管大队对冯某某、焦某、杨某某的询问笔录，证人梁某某证言，车体痕迹勘验笔录，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2017）30号鉴定报告书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，被告人韩某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人韩某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，同时被告人韩某某在驾驶过程中发生交通事故，负事故全部责任，属【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾�机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】第二条第一项规定的从重处罚情形，依法对被告人从重处罚。案发后，造成被害人的车辆损失，被告人与被害人双方已达成赔偿协议，庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，对被告人依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年二月九日起至二0一七年四月八日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一七年二月十五日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
【最高人民法院最高人民检察院公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》】
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第一项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3620号
原告鲁天宇，男，1986年10月15日出生，汉族，职工。
被告栾海龙，男，1989年10月10日出生，汉族，职业不详。
原告鲁天宇诉被告栾海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁天宇到庭参加了诉讼，被告栾海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日11时许，被告栾海龙驾驶蒙DHJ7**号二轮摩托车沿经棚镇碧柳河街由西向东行驶至合兴园小区门前路段越过中心线超车时，与由西向北左转弯的原告鲁天宇驾驶的蒙DZY1**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经克什克腾旗公安局交警大队认定栾海龙在本次事故中承担全部责任。经双方协商达成一致意见，被告栾海龙于2015年8月17日前一次性赔偿原告鲁天宇修车款5000元。此款经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告修车费5000元。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、事故认定书一份，证明此次交通事故被告承担全部责任。
证据二、欠据一份、维修清单一份，证明因此次交通事故造成车辆受损，花费维修费5270元，后经双方协商，由被告给付5000元维修费，此款至今未给付。
被告栾海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2015年7月21日11时许，被告栾海龙驾驶蒙DHJ7**号二轮摩托车沿经棚镇碧柳河街由西向东行驶至合兴园小区门前路段越过中心线超车时，与由西向北左转弯的原告鲁天宇驾驶的蒙DZY1**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故经克什克腾旗公安局交警大队认定栾海龙负事故全部责任。事故发生后，原告鲁天宇维修受损车辆花费5270元修理费，后经双方协商，由栾海龙赔偿鲁天宇维修费5000元，于2015年8月17日前一次付清，此款至今未给付。
以上查明事实，有原告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。栾海龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在前车左转弯行驶时超车，与鲁天宇驾驶的机动车发生碰撞，致鲁天宇驾驶的车辆受损。栾海龙主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对鲁天宇的财产损失承担民事赔偿责任。原被告双方在事故发生后对赔偿事宜达成一致意见，该意见为双方当事人的真实意思表示，栾海龙应按照该意见的约定全面履行自己的义务。故原告要求被告给付5000元维修费的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾海龙于本判决生效之日起三日内赔偿原告鲁天宇车辆损失人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告栾海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一五年十月十二日
书记员 袁雪洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初9239号
原告：陈亚琴，女，1972年2月15日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：沙鹏，男，1973年8月8日生，汉族，住如皋市。
被告：如皋百信医院，住所地：如皋市如城镇西典巷**号。
法定代表人：洪远稳，理事长。
原告陈亚琴与被告如皋百信医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚琴撤诉。
案件受理费5元，由原告陈亚琴负担。
审 判 员 钟 文
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 尹天伟
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1530号
原告：李永申，男，1951年6月3日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
委托代理人：李丽娟（系原告李永申女儿），住邢台市桥西区。
被告：王振平，男，1951年2月25日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告李永申与被告王振平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永申的委托代理人李丽娟和被告王振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永申向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金101000元；2.判令被告给付2014�12月1日至2016年5月1日共计17个月利息42925元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告协议约定2015年12月1日前，被告归还原告借款101000元本金及相应利息，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告却推诿不还，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告王振平辩称，借款的事实是有，借条上也是被告本人签字。但101000元是被告2012年2月从原告手借款50000元利滚利滚动得来，原告违反法律规定计息，法律不应保护。被告同意按本金50000元，并按同期银行贷款利率支付原告借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日被告王振平向原告借款101000元，约定借款期限为2014年12月1日至2015年12月1日，被告王振平于借款当日给原告书写借款协议，并在借款协议中约定月息2分5厘，每年6月1日、12月1日还本付息，到期不还，息上加息。借款到期后，原告经多次催要，被告至今仍未偿还借款本息。另庭审中，被告提出如原告谅解被告经济困难，同意按101000元本金归还，再给一部分利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李永申主张被告王振平向其借款101000元，并约定月息2分5厘，每年6月1日、12月1日还本付息，到期不还，息上加息，并有被告王振平书写的借款协议为证，事实清楚，证据确实充分，本院对原告主张被告王振平偿还借款101000元的诉讼请求予以支持。被告王振平称该借款101000元是被告2012年2月从原告手借款50000元利滚利滚动得来，原告方不认可，被告未提交证据予以证明，本院对此不予认定。原、被告约定月息2分5厘，每年6�1日、12月1日还本付息，到期不还，息上加息，换算后已超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王振平自本判决生效后十日内向原告李永申偿还借款本金101000元，并自2014年12月1日起按年利率24%计付101000元借款的利息至清偿之日止。
二、驳回原告李永申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，减半收取计1589元，由被告王振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡少平
二〇一六年九月二十七日
书记员 武 彬
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保518号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：陈国，男，1972年6月6日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈国的银行存款3100元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈国在银行存款3100元。冻结期限一年，期间不准被申请人陈国以任何方式、理由支取。
案件申请费51元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 璐
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1126号
原告李某林，男。
被告建昌县人民检察院。地址：建昌县建昌镇某路一段**号。
法定代表人王某成，系该院检察长。
本院受理原告李某林诉被告建昌县人民检察院不当得利纠纷一案。本院立案后，原告李某林于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某林撤回起诉。
案件受理费25元（已按减半收取），由原告负担。
审判员 张学富
二〇一七年六月六日
书记员 才湛佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0322号
罪犯保少次轨，男，1989年4月6日出生，彝族，四川省普格县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯保少次轨曾因贩卖毒品罪，于2013年11月8日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月4日刑满释放。现因非法所持有毒品罪，被常州市武进区人民法院于2014年8月21日作出(2014)武刑初字第1153号刑事判决，以被告人保少次轨犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯保少次轨的改造表现予以全面考核后认为，罪犯保少次轨在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判项已全部履行完毕，确有悔改表现。但因该犯系累犯、毒品再犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯保少次轨在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实有执行机关提交的罪犯保少次轨的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯保少次轨对于原审裁判确定的财产类判决已履行。
本院认为，罪犯保少次轨在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯,故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯保少次轨的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2025年10月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初172号
原告：湖南花垣农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姜新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石凌云，系公司员工。
委托诉讼代理人：龙岳宁，湖南锦绣律师事务所律师。
被告：石远萍。
原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司诉被告石远萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告石远萍的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告湖南花垣农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 付 颖
二〇一七年五月十五日
书记员 李昌雄
附：本裁定书所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1774号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道。
法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。
委托代理人：兰钰洁，男，系该公司洋湖支行客户经理。
被告：孙新云，男，汉族，樟树市人。
被告：熊雪娥，女，汉族，樟树市人。
被告：钟喜如，男，汉族，樟树市人。
被告：熊银娥，女，汉族，樟树市人。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告孙新云、熊雪娥、钟喜如、熊银娥（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰钰洁、被告钟喜如到庭参加诉讼，被告孙新云、熊雪娥、熊银娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同归还原告借款本金650000元及利息，另利息从2016年7月19日起按年利率11.305%计算。事实及理由：2014年7月29日，原告与四被告分别签订了两份《个人借款合同》和《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，约定被告孙新云向原告借款二笔合计650000元，借期为2年，其中一笔为本金200000元，被告孙新云、熊云娥以自己所有的房屋对该笔借款提供了抵押担保，另一笔为本金450000元，被告钟喜如、熊银娥对该笔借款提供了连带责任保证担保，同时约定两笔借款的借款利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮70%计算利息，逾期还款则加收40%的逾期利息。合同签订后原告按约向被告孙新云发放了总共650000元借款并出具了借款凭证，凭证上载明还款期限均为2016年7月18日。之后被告孙新云一直按约支付利息，但从2015年12月27日起，被告孙新云就开始拖欠利息，借款到期后，被告孙新云亦未按约还本付息，原告多次催收未果，四被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故原告向法院起诉请求依法处理。诉讼过程中，原告变更及增加诉讼请求，要求由被告孙新云、熊云娥共同归还两笔借款本息，以被告孙新云、熊云娥所有的房屋对其中本金200000元的借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权，另被告钟喜如、熊银娥对其中本金450000元的借款本息承担连带偿还责任。
被告钟喜如辩称，为被告孙新云的450000元借款签字担保是事实，但自己其实也是受害者，不知道要承担连带还款责任，而且被告孙新云另外借了自己二十万元都没有还。
被告孙新云、熊雪娥、熊银娥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告钟喜如对原告提供的证据均予认可，被告孙新云、熊雪娥、熊银娥经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证，经审查，本庭对原告提供的证据的三性均予以认定。
本院认为，原告与四被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙新云现已拖欠借款本息，存在违约，应按合同约定归还借款本金和借款期内利息，且还应承担逾期利息的违约责任，从被告孙新云拖欠利息起的2015年12月27日算至借款到期日2016年7月18日，被告孙新云两笔借款拖欠的利息共计29597元（按双方借款合同中约定的以中国人民银行2年期贷款基准年利率上浮70%计算，2016年2年期贷款基准年利率为4.75%，上浮70%即年利率8.075%），借款到期后逾期利息在约定借款利率基础上加收40%即年利率11.305%。被告熊雪娥是被告孙新云的妻子，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任，故本院对原告要求被告孙新云、熊雪娥共同归还两笔借款本息的诉讼请求予以支持；被告孙新云、熊雪娥以自己所有的位于洋湖乡横梁村委下棱村的樟房字2-C00***号房屋对被告孙新云其中200000元借款本息提供了抵押担保且办理了抵押登记手续，故本院对原告要求孙新云、熊雪娥以自己所有的房屋承担抵押担保责任，原告对抵押物有优先受偿权的诉讼请求予以支持；被告钟喜如、熊银娥为被告孙新云其中450000元借款本息提供了连带责任保证担保，故本院对原告要求被告钟喜如、熊银娥承担被告孙新云其中本金450000元的借款本息连带偿还责任的诉讼请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙新云、熊雪娥在本判决生效之日起十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司两笔借款本金合计650000元，截至2016年7月18日的利息29597元，并从2016年7月19日起至实际还清欠款日止本金650000元按年利率11.305%计算利息；
二、被告孙新云、熊雪娥以自己所有的位于樟树市洋湖乡横梁村委下棱村的樟房字2-C00***号房屋对被告孙新云其中本金为200000元的借款本息承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；
三、被告钟喜如、熊银娥对被告孙新云其中本金为450000元的借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10795元，由被告孙新云、熊雪娥负担的3322元，被告孙新云、熊雪娥、钟喜如、熊银娥共同负担7473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 苏 峻
代理审判员 夏 媛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄朝平
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初200号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人邓勇，男，1974年4月4日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，务农，住湖北省当阳市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年5月4日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人邓勇犯滥伐林木罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案，当阳市人民检察院检察员聂文瀚、陈长久出庭支持公诉，被告人邓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月，被告人邓勇用6000元的价格买下位于湖北省当阳市王店镇新店村三组谭某所属的一片山林。邓勇在未办理林业采伐许可证的情况下，雇请工人采伐该山林中的马尾松324株，共计立木蓄积16.46立方米，卖后获款7000元。
上述事实，被告人邓勇在开庭审理中无异议，且有公安机关关于邓勇的到案说明，现场勘验笔录、现场图、采伐现场勘测报告，邓勇对采伐林木现场的辨认笔录及辨认照片，扣押清单，证人李某、谭某、艾某、刘某、周某的证言，被告人邓勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓勇违反森林法规，未办理林木采伐许可证，滥伐林木16.46立方米，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。邓勇到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清，其中公安机关暂扣邓勇的七千元抵扣罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 军
审 判 员 李德钢
人民陪审员 侯来锋
二O二O一七年八月二十一日
书 记 员 齐泽宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执557号
申请执行人孙全利，男，1961年4月5日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
申请执行人范奉娇，女，1960年8月15日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
申请执行人苑兰芝，女，1982年2月7日出生，汉族，居民，山东省莒县。
申请执行人孙某1。
申请执行人孙某2。
法定代理人：苑兰芝，女，1982年2月7日出生，汉族，居民，山东省莒县。系孙某1、孙某2之母。
被执行人孙振忠，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人孙全利、范奉娇、苑兰芝、孙某1、孙某2与被执行人孙振忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初8892号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付61979元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初8892号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年八月四日
书记员 王传河
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终382号
上诉人（原审原告）龚益兵，男，1949年1月20日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）启东市东海镇人民政府，住所地启东市。
法定代表人陆忠华，镇长。
上诉人龚益兵因与启东市东海镇人民政府（以下简称东海镇政府）土地行政征收一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明,龚益兵系东海镇新造镇村（现为星宏村）村民。2000年前龚益兵一家外出打工。1997年龚益兵所在村分给龚益兵一家1.53亩承包土地。2000年龚益兵回乡后，多次口头、信函东海镇政府要求增加承包土地面积，均遭东海镇政府拒绝。龚益兵遂起诉，请求判令东海镇政府履行承包合同管理的法定职责。
一审法院认为，根据龚益兵的起诉和诉讼请求及查明的事实，其提起诉讼目的系要求对农村土地承包进行再分配与调整。对土地承包再分配和调整不属于人民法院行政案件的受案范围，应依法向相关行政部门申请解决。对不属于行政诉讼受案范围的事项要求行政机关履行职责，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回龚益兵的起诉。
龚益兵不服，向本院提起上诉称,被上诉人对农村土地承包权纠纷有管理职责，被上诉人不履行法定职责违法。请求二审法院撤销一审裁定，改判或者发回重审。
本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条的规定，农村土地由村集体经济组织或者村民委员会发包，承包方与发包方之间秉承民主协商、公平合理的原则，通过召开村民会议、公开承包方案、签订承包合同等程序进行。可见，农村土地承包应当是承包方与发包方双方之间通过前述法定程序进行的行为。现上诉人龚益兵认为1997年发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，系对发包行为以及发包面积的异议，该异议实质是承包合同纠纷。本案中，东海镇政府并非发包方，法律也没有赋予其直接调整、重新分配承包地的职权。故上诉人龚益兵径行向东海镇政府申请土地承包权，要求东海镇政府履职显然没有依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，龚益兵的起诉欠缺法定要件，应当裁定驳回。
综上，一审法院裁定驳回龚益兵起诉的结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 刘羽梅
审判员 鲍 蕊
二〇一七年七月十二日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终382号上诉人（原审原告）龚益兵，男，1949年1月20日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）启东市东海镇人民政府，住所地启东市。法定代表人陆忠华，镇长。上诉人龚益兵因与启东市东海镇人民政府（以下简称东海镇政府）土地行政征收一案，不服江苏省海门市人民法院（2016）苏0684行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明,龚益兵系东海镇新造镇村（现为星宏村）村民。2000年前龚益兵一家外出打工。1997年龚益兵所在村分给龚益兵一家1.53亩承包土地。2000年龚益兵回乡后，多次口头、信函东海镇政府要求增加承包土地面积，均遭东海镇政府拒绝。龚益兵遂起诉，请求判令东海镇政府履行承包合同管理的法定职责。一审法院认为，根据龚益兵的起诉和诉讼请求及查明的事实，其提起诉讼目的系要求对农村土地承包进行再分配与调整。对土地承包再分配和调整不属于人民法院行政案件的受案范围，应依法向相关行政部门申请解决。对不属于行政诉讼受案范围的事项要求行政机关履行职责，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回龚益兵的起诉。龚益兵不服，向本院提起上诉称,被上诉人对农村土地承包权纠纷有管理职责，被上诉人不履行法定职责违法。请求二审法院撤销一审裁定，改判或者发回重审。本院经审查，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条的规定，农村土地由村集体经济组织或者村民委员会发包，承包方与发包方之间秉承民主协商、公平合理的原则，通过召开村民会议、公开承包方案、签订承包合同等程序进行。可见，农村土地承包应当是承包方与发包方双方之间通过前述法定程序进行的行为。现上诉人龚益兵认为1997年发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，系对发包行为以及发包面积的异议，该异议实质是承包合同纠纷。本案中，东海镇政府并非发包方，法律也没有赋予其直接调整、重新分配承包地的职权。故上诉人龚益兵径行向东海镇政府申请土地承包权，要求东海镇政府履职显然没有依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，龚益兵的起诉欠缺法定要件，应当裁定驳回。综上，一审法院裁定驳回龚益兵起诉的结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  刘羽梅审判员  鲍 蕊二〇一七年七月十二日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1705号
申请执行人：彭怡，女，1991年2月16日，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：王小璞，男，1984年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行彭怡与王小璞租赁合同纠纷一案中，已向被执行人王小璞送达执行通知书及报告财产令，并纳入了失信被执行人名单。经本院调解，双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初2066号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱智赢
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28133号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓万启，男，1965年4月2日出生，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓万启信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,320.48元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,320.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初1194号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈国发，董事长。
委托诉讼代理人：韩志博，男，住吉林省通榆县。
被告：李长才，男，住吉林省通榆县。
被告：刘洪兵，女，住吉林省通榆县。
被告：于金生，男，住吉林省通榆县。
被告：李海秋，女，住吉林省通榆县。
被告：李宝军，男，住吉林省通榆县。
被告：李春英，女，住吉林省通榆县。
本院在审理原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司诉被告李长才、刘洪兵、于金生、李海秋、李宝军、李春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理，原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙成江
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第577号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人龙艳玲，女，1978年4月20日出生，汉族，初中文化，滑县小铺乡东程寨一村农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年3月18日被滑县公安局取保候审。
被告人宋卫兵，男，1985年7月26日出生，汉族，初中文化，滑县赵营乡蔡营村农民。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年3月18日被滑县公安局取保候审。
被告人王翠玲，女，1977年1月6日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年8月27日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）479号起诉书，指控被告人龙艳玲、宋卫兵、王翠玲犯开设赌场罪，于2014年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人龙艳玲、宋卫兵、王翠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2013年三、四月份，被告人龙艳玲租赁被告人王翠玲在滑县新区众恒华府小区2号楼4单元二楼东户的房屋，伙同被告人宋卫兵开设赌场，组织人员采取推牌九的方式赌博数次，每次参赌人员达一、二十人，赌注数百元至一千元不等。被告人王翠玲在赌场参与赌博，三人从中抽头渔利，并用于支出赌场烟水开支和人员费用。公诉机关认为，三被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，提请依法判处。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、书证：户籍信息和无前科证明，滑县公安局扣押物品清单，房屋租赁合同，行政处罚决定书；2、被告人龙艳玲、宋卫兵和王翠玲供述与辩解；3、参赌人员证言。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙艳玲以盈利为目的开设赌场，被告人宋卫兵参与赌场的经营，被告人王翠玲明知龙艳玲开设赌场而仍然将房屋向其出租并参与，三名被告人的行为均已构成开设赌场罪，检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人龙艳玲起主要作用，系主犯；被告人宋卫兵、王翠玲起次要作用，系从犯。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关社会矫正规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护社会秩序，净化社会风气，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙艳玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人宋卫兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三十日内缴纳）
三、被告人王翠玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后三十日内缴纳）
四、赌资及非法所得予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 李红伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 李 阳
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执50号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。统一社会信用代码，住所地望奎县中央大街208号。
法定代表人：刘秀，职务行长。
委托诉讼代理人：段维涛，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工，现住望奎县。
被执行人：洪国华，男，1956年2月20日出生，住望奎县。
被执行人：陈铁军，男，1961年9月17日出生，住望奎县。
被执行人：陈海龙，男，1981年2月16日出生，住望奎县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与洪国华、陈铁军、陈海龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪国华、陈铁军、陈海龙无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安国峰
审判员 张尊海
审判员 赵国良
二〇一七年七月六日
书记员 赵永辉
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1221执50号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行。统一社会信用代码，住所地望奎县中央大街208号。法定代表人：刘秀，职务行长。委托诉讼代理人：段维涛，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行职工，现住望奎县。被执行人：洪国华，男，1956年2月20日出生，住望奎县。被执行人：陈铁军，男，1961年9月17日出生，住望奎县。被执行人：陈海龙，男，1981年2月16日出生，住望奎县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与洪国华、陈铁军、陈海龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪国华、陈铁军、陈海龙无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  安国峰审判员  张尊海审判员  赵国良二〇一七年七月六日书记员  赵永辉
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法彭民初字第8号
原告林某某，女，汉族，住广东省和平县。
被告徐某某，男，汉族，住址同上。
原告林某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1995年认识后自由恋爱。1998年12月24日，双方自愿办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情算好，婚后生育了一个男孩徐某甲（2002年出生）。被告从2007年10月开始对原告及小孩不闻不问，也没给付小孩抚养费给原告。被告从2008年4月份离开了原告，从此夫妻双方开始分居生活，夫妻感情已完全破裂。2011年7月26日，原告曾提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。判决不准离婚后，被告还是和原来一样，从来都不和原告一起居住生活，也没给付过小孩抚养费，也没有看望过小孩。原、被告双方也没有见过面，被告的手机也打不通。故原、被告现在的婚姻关系实在是名存实亡，令原告十分痛心，为解除原告的婚姻苦楚，现原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生小孩徐某甲由原告负责抚养。
原告林某某向本院提交了原告身份证复印件1份、常驻人口登记卡复印件3份、结婚证复印件1份、婚育证复印件1份、和平县东水镇人民政府计划生育办公室证明原件1份、本院（2011）河和法民一初字第341号民事判决书复印件1份等证据，以支持其主张。
被告徐某某未答辩应诉，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告林某某与被告徐某某于1995年8月在顺德市务工时认识自由恋爱。1998年12月24日，原、被告双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。婚后感情算一般，婚后生育了一个男孩（徐某甲，2002年出生）。原、被告婚后既没有购置任何的共同财产，也没有共同的债权债务。由于原、被告双方性格不合、志趣不投，致使婚后在共同生活过程中常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。2008年11月，原、被告因生活琐事发生矛盾后就开始分居生活至今，互不履行夫妻义务。原、被告分居生活后，婚生小孩徐某甲一直跟随原告林某某生活。2011年7月26日，原告林某某曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚。判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方仍是分居生活，互不履行夫妻义务。2014年12月26日，原告林某某再次以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生小孩徐某甲由原告负责抚养。
上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录以及原告所提供的证据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽是自由恋爱、自愿结婚，但由于原、被告双方性格不合、志趣不投，致使婚后未能建立真挚的夫妻感情。2008年11月，原、被告双方因生活琐事发生矛盾后就开始分居至今，互不履行夫妻义务。特别是原告于2011年7月26日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，双方仍是分居生活，互不履行夫妻义务。据此，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚之诉应予以准予为宜。原告主张原、被告婚后既没有购置任何的夫妻共同财产，也没共同的债权债务，因被告未提出抗辩，本院予以采信。关于婚生小孩的抚养问题，根据相关法律规定，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告分居生活后，婚生小孩徐某甲一直跟随原告林某某生活，为了不改变小孩的生活环境，从而有利于小孩的健康成长，小孩徐某甲应由原告林某某负责抚养为宜。关于小孩抚养费问题，原告林某某在庭审中明确表示小孩抚养费由其自行承担，是其真实意愿表示，本院予以准许。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告徐某某离婚；
二、婚生小孩徐某甲由原告林某某负责抚养，小孩抚养费由原告林某某自行承担，小孩长大成人后由其意愿选择随父或随母生活。
案件受理费人民币300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 周格胜
审 判 员 叶龙光
人民陪审员 张锋佳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曾颖凯
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初862号
原告：张峰，男，1969年5月7日出生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人：熊冠众，系石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告：曾建军，男，1973年10月24日出生，汉族，住石首市。
原告张峰与被告曾建军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告张峰于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张峰撤诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告张峰负担。
审判员 陈丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘佳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终574号
原公诉机关厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳某，男，1997年1月1日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省衡南县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年4月26日被刑事拘留，6月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人阳某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年9月13日作出（2016）闽0212刑初560号刑事判决：一、被告人阳某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人阳某的违法所得人民币574元，予以没收。三、随案移送的作案工具三星牌笔记本电脑一台，予以没收。宣判后，原审被告人阳某不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人阳某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人阳某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阳某申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳某撤回上诉。
厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕秋收
审判员 王敏重
审判员 彭亚奴
二〇一六年十一月十日
书记员 饶 珊
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终574号原公诉机关厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审被告人）阳某，男，1997年1月1日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省衡南县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年4月26日被刑事拘留，6月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人阳某犯侵犯公民个人信息罪，于2016年9月13日作出（2016）闽0212刑初560号刑事判决：一、被告人阳某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、继续追缴被告人阳某的违法所得人民币574元，予以没收。三、随案移送的作案工具三星牌笔记本电脑一台，予以没收。宣判后，原审被告人阳某不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人阳某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人阳某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阳某申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人阳某撤回上诉。厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吕秋收审判员  王敏重审判员  彭亚奴二〇一六年十一月十日书记员  饶 珊附：本案适用的有关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
�州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初341号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陆建福，男，1981年7月14日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，公司员工，住苏州。2013年2月18日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日；2014年4月16日因吸毒被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日。2017年2月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
被告人何逸斌，男，1988年11月12日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州。2017年2月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人陆建福、何逸斌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人陆建福、何逸斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日，被告人陆建福、何逸斌至苏州工业园区某1花园3幢门口停车场将被害人刘某1轿车损坏。被告人陆建福、何逸斌自动投案，并如实供述了自己罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了被告人陆建福、何逸斌的供述笔录，被害人刘某1的陈述笔录，证人宋某、凌某的证言笔录，车辆登记信息、价格认定结论书，调解协议、谅解书，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人陆建福、何逸斌应以故意毁坏财物罪追究刑事责任，均系自首。提请依法判处。
被告人陆建福、何逸斌对起诉书指控的事实及�名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年11月11日23时许，被告人陆建福、何逸斌因与刘某2有债务纠纷至苏州工业园区某1花园3幢门口停车场，采用喷油漆的手段将刘某2之父刘某1停放于该处的马自达轿车车身损坏。经鉴定，该车辆损失价格为人民币7000元。
另查明，被告人陆建福、何逸斌自动投案，并如实供述了自己的罪行；已与被害人刘某1达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陆建福、何逸斌的供述笔录，被害人刘某1的陈述笔录，证人宋某、凌某的证言笔录，车辆登记信息、价格认定结论书，证实被告人陆建福、何逸斌故意毁坏财物的经过。
2、调解协议、谅解书，证实被告人陆建福、何逸斌取得被害人谅解的情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人陆建福、何逸斌归案及本案侦破的情况。
4、公安行政处罚决定书、户籍资料，证实被告人陆建福的劣迹及二被告人的身份情况。
本院认为，被告人陆建福、何逸斌目无法制，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陆建福、何逸斌均积极实施故意毁坏财物行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陆建福、何逸斌犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆建福、何逸斌犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陆建福、何逸斌取得被害人谅解，酌情从轻处罚。本案引发的原因，本院在量刑时予以考虑。被告人陆建福具有吸毒劣迹，酌情从重处罚。根据被告人何逸斌的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，再对被告人何逸斌依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆建福犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人何逸斌犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年八月九日
书 记 员 顾丽萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09304号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢。组织机构代码：69124710-8。
法定代表人付中华，职务总经理。
被告奉勇。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告奉勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月27日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 边 媛