山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第138号
上诉人（原审原告）隋成坤。
委托代理人战莹、王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾虹。
委托代理人李衍忠，胶州胶州湾法律服务所工作人员。
原审被告青岛金翔商砼有限公司。
上诉人隋成坤、上诉人贾虹因与被上诉人青岛金翔商砼有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第3753号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告隋成坤在一审中诉称，原告于2009年受雇于被告贾虹为其开车，贾虹的车挂靠在被告青岛金翔商砼有限公司，2013年4月26日上午原告在青岛金翔商砼有限公司柳沟新厂工作中摔伤，原告受伤致残，被告不履行赔偿义务，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计214645元，并承担本案诉讼费。
被告贾虹未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，原告所伤非工作所致，而是和其他司机打闹所伤，原告不应承担赔偿责任。
被告金翔公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，原告所伤与该公司无关，车是贾虹个人的，不是公司的。
原审法院查明和认定的基本事实是，原告隋成坤系被告贾虹雇佣的商砼车司机，日常工作在被告金翔公司，工作内容为从金翔公司驾驶商砼车拉混凝土送外面工地。关于受伤经过，原告隋成坤庭审中称，2013年4月26日，其于早七点左右到达金翔公司，签字等候排号干活，签字后与其他司机打牌，打牌散场后其去自己车上打扫卫生，从车上下去拿钻时摔下受伤。被告贾虹称隋成坤实际并没有到车上打扫卫生，而是因与其他司机打闹在进料口里面摔倒受伤。被告金翔公司意见与贾虹相同。
为证实受伤过程，原告隋成坤庭审中提交公司厂区录像及与被告贾虹家属的电话通话录音光盘，经播放，录像中无原告从车上摔下镜头，对于录音证据，原告未能提交原始载体，且录音中对方未认可原告因工作受伤。原告申请证人薛某、高某出庭对其受伤作证，两证人均表示在原告受伤后进行了帮扶救治，但均未见到原告如何受伤的过程。原告提交被告公司车辆排号表、签到表、公司代发工资表，�明受贾虹雇佣在被告公司工作，对该三份证据，被告贾虹表示认可。
被告贾虹庭审中提交录像证据，欲证明原告系打闹受伤，经播放，录像中有人员跑过的镜头和打闹的影子，无原告打闹受伤的镜头；贾虹提交与被告公司其他司机刘涛、薛某对话的录音证据，欲证明原告不是在工作时间受伤，录音中两人均表示没有亲眼见到原告受伤过程；贾虹还提交金翔公司出具的原告受伤经过证明，内容为原告受伤当天，公司很多人都在现场，看到原告隋成坤和其他同事追逐打闹，跑进搅拌楼下部的放料处不小心摔伤，该证明未加盖公司公章，但庭审中金翔公司明确表示该证明系金翔公司出具，对内容予以认可。
法庭于2013年10月份会同原被告双方到金翔公司现场确认原告所说的当天活动路线，原告确认的路线为从进料口处经过搅拌楼前方区域走到厂区西侧车辆处打扫车辆卫�，从车上摔下受伤后从车辆处往北走，经过搅拌楼后方在洗手池洗手，继续往东走，再向南转回进料口处，又摔倒在地。
另查明，通过播放原告与被告贾虹分别提交的录像，两份录像分别是金翔公司不同位置摄像头拍摄，原告提交的录像摄像头在厂区西南侧，可以看到搅拌楼前方大部分区域，被告贾虹的录像摄像头安放在搅拌楼东侧，可以看到进料口附近区域。两段录像上均带有当时时间显示，被告贾虹提交的录像显示，“8：01：24、8：21：28、8：26：58、8：45：37、8：46：38-8：47：00”在搅拌楼处不断有原告隋成坤来往活动的画面，至“8：47：00”，画面显示原告尚未受伤，“9：03：37”，显示原告受伤后被别人扶着走过。原告提交的录像显示，“8：49：07”进料口处经过一辆桑塔纳轿车，“8：49：40”又出现一辆面包车，双方确认这是送原告去医院的车辆。从原告受伤前后画面可以判断两段录像上所标注的时间相差在14分钟左右，原告提交的录像时间在后，贾虹提交的录像时间在前。法庭根据两段录像间隔时间，推断原告在贾虹录像上未受伤前最后一次出现的画面和受伤后被别人扶着走过的画面之间的时间段就是原告所说的到车上打扫卫生的时间段，根据两份录像的时间差，此时原告录像时间大约在“8：30：00__8：45：00”之间，因原告录像的摄像头可以拍摄到原告从搅拌楼前经过的区域，因此重新播放了原告录像“8：26：00__8：49：40”之间的片段，没有显示原告在此路线经过。原告质证称从进料口到车辆处有很多通道可以到达，还称，录像是从金翔公司调取的，金翔公司录像制作可能有问题。
还查明，原告受伤后被送往中国人民解放军第四O一医院进行治疗至2013年5月3日，共住院7天，诊断为“髌骨骨折”，支出医疗费14366.05元，本案审理过程中经原告申请并经法院委托，青岛万方医学司法鉴定所对原告伤残等级和后续治疗费进行了鉴定，于2014年3月24日出具鉴定意见：“被鉴定人隋成坤因伤致右下肢损伤评为九级伤残，后续治疗费为6000-7000元。”原告支出鉴定费1600元。原告的被扶养人有原告之母于桂彩，生于1937年1月29日，于桂彩共育有子女六人，原告之子隋嘉辉，生于2002年1月11日。原告主张被告贾虹赔偿医疗费16500元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费700元，误工费30600元，护理费6120元，残疾赔偿金140908元，交通费1000元，被扶养人生活费孩子5386元、母亲1631元，鉴定费1800元，共计214645元。
上述事实，有原告提交的录像证据、证人证言、住院病历、医疗费单据、用药明细、被扶养人家庭关系证明、户口本、签到表、排号表、被告贾虹提交的录像证据、录音证据、证人证言及原被告�庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
原审法院认为，本案争议焦点为原告是否是在雇佣活动中受伤。
本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告作为提供劳务方，是被告贾虹的雇员，雇员要求雇主承担民事责任的前提是雇员从事雇佣活动。
本案中原告称其是在打扫车辆卫生时从车上摔下致伤，根据原告的陈述及事发当天录像，原告在打扑克散场后应去往车辆处打扫卫生，对于原告去车辆处的行走路线，法庭会同原被告双方到被告金翔公司现场进行了确认，是“从进料口处经过搅拌楼前方区域走到厂区西侧车辆处”，在原告提交的录像上，可以看到原告从搅拌楼到车辆处的行走必经区域，但通过原告与被告贾虹分别提交的录像进行比对，在原告未受伤的最后显示画面和受伤画面之间的时间段，必经区域上始终没有出现原告，原告在之后的庭审中称，去往车辆处有多条路线，对此种说法，原审法院认为，一是原告此前已明确行走路线并且已经法庭及当事人双方确认，二是根据常理推断，原告不可能舍近求远，因此，对原告的辩解不予采信，可以确认，原告在搅拌楼处排号等候，至被告贾虹提交录像所显示的“8：47：00”左右，原告并未受伤，直至原告受伤的“9：03：37”左右（贾虹提交录像时间），在此期间，原告未去往厂区西侧的车辆处，因此，原告称打扫卫生摔伤的说法不成立，原告不能证明其是在从事雇佣活动时受伤。被告贾虹提交录像及金翔公司证明称原告系打闹受伤，因录像中无原告打闹镜头，金翔公司亦无证人直接指证原告打闹致伤，故对被告贾虹提交的证据不予采信。原告在工作时间、工作场所受伤，原告未言明真实原因，基于原告与被告贾虹之间的雇员雇主关系，依据公平原则，原审法院认为，被告贾虹以适当补偿为宜，补偿的比例法院酌定按照原告损失的20%确定。
原告主张医疗费16500元，原告提交住院费票据及鉴定时门诊检查票据，对该项予以支持；主张后续治疗费7000元，根据鉴定意见，支持6500元；主张住院伙食补助费700元，根据住院天数7天，以每天20元计算，支持140元；主张误工费30600元，原告未提交误工时间证明，根据原告的伤情，误工时间酌情支持130天，原告亦未提交收入情况证明，误工费标准以青岛市上一年度城镇人均可支配收入每天96.5元计算为宜，该项支持12545元（96.5元／天×130天）；原告主张护理费6120元，关于护理天数，原告未提交出院后需要护理的证明，根据原告住院天数，结合原告伤情，酌情支持护理时间为30天，护理费以普通护工标准每天90元计算为宜，该项支持2700元（90元／天×30天）；原告主张残疾赔偿金140908元，予以支持�主张交通费1000元过高，根据原告就医情况，酌情支持300元；主张被扶养人生活费孩子5386元、母亲1631元，均符合有关规定，予以支持；上述各项费用共计186610元，被告贾虹负担37322元（186610元×20%）。被告金翔公司非原告隋成坤雇主，在本案中不应承担赔偿责任。
综上据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告贾虹支付原告各项损失共计37322元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告青岛金翔商砼有限公司的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，鉴定费1600元，共计6476元，由原告负担5350元，被告贾虹负担1126元。宣判后，上诉人隋成坤、上诉人贾虹不服，分别上诉至本院。
上诉人隋成坤上诉称：请求发回重审或撤销一审判决，改判两被上诉人对上诉人承担连带赔偿责任。事实和理由：一、一审判决未围绕最后受伤过程来查明案件事实，而以与受伤结果并无直接因果关系的行走路线分配举证责任及归责原则，导致一审判决结果错误。上诉人第一次在车旁是扭伤，在进料口附近第二次受伤导致上诉人无法行走，举证责任应分配给对方。二、一审法院认定法律关系错误，上诉人与金翔公司系劳动关系，应当按照工伤认定的处理，按照雇员伤害关系也应适用无过错归责原则。
上诉人贾虹答辩称：原审认定事实错误，请求二审法院维持原判。
上诉人贾虹上诉称：请求撤销原审判决，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：隋成坤受伤不是因为工作原因造成的，虽然是在工作时间、在工作场所内受伤，但原因是与同事追逐打闹跑入进料口摔倒受伤，其责任应自负。现场录像可以证明隋成坤陈述的受伤路线不属实。金翔公司与贾虹是挂靠关系，金翔公司不应承担赔偿责任。
上诉人隋成坤答辩称：同上诉状的意见，贾虹认可金翔公司对人员和车辆进行管理，贾虹从中牟利。
各方当事人未提交新的证据。
经审理查明，上诉人隋成坤在一审庭审时陈述是从车上摔下受伤，在进料口附近是摔倒。
二审期间，本院对事发现场进行了勘查。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人青岛金翔商砼有限公司是否应承担赔偿责任；二、上诉人隋�坤是否在雇佣工作中受伤；三、上诉人贾虹应承担什么责任。
关于焦点问题一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。具体到本案，上诉人隋成坤在起诉状载明受雇于贾虹，贾虹的车辆挂靠在金翔公司。在庭审时仍然主张受贾虹雇佣，应由贾虹承担责任。现隋成坤主张由金翔公司承担工伤责任，其提交的证据不足以推翻其一审的主张，本院不予支持。
关于焦点问题二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若�规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，上诉人隋成坤虽然是在工作时间、工作场所受伤，但并不能就此认定上诉人隋成坤是在从事雇佣活动中遭受损害。上诉人隋成坤陈述真正受伤的原因是从车上摔下，而现场录像可以证明在上诉人隋成坤在事发时间并没有在车上，即上诉人主张在车上打扫卫生摔下受伤的主张不成立，上诉人主张在雇佣工作中受伤证据不足，本院不予支持。
关于焦点问题三。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第规定：当事人对造成损害否没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。具体到本案，上诉人贾虹提交的证据不足以证明�诉人隋成坤是与工友打闹受伤，不能据此认定上诉人隋成坤有过错。虽然上诉人隋成坤不是在从事雇佣活动中受伤，但毕竟其是在工作时间、工作地点受伤，上诉人贾虹作为雇主分担雇员的部分损失符合公平责任的法律原则，原审法院酌定上诉人贾虹按照损失20%予以补偿符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5452元，由上诉人隋成坤4326负担，由上诉人贾虹负担1126元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年三月二十三日
�记员王小梅
书 记 员 李 勇