wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第84号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市南关路156号。
负责人：王新文，任行长。
委托代理人：孙启臻，系单位职工。
委托代理人：王世秋，系单位职工，工。
被告：韩东，男，1988年5月12日出生，汉族，户籍地莒南县，现住蓬莱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告韩东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世秋到庭参加了诉讼，被告韩东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行诉称，2011年11月8日，被告韩东向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请办理了中国邮政储蓄银行标准信用卡普卡，经我行相关程序审批后，被告韩东收到信用卡（卡号：62×××05）激活后开始使用，至2014年2月26日最后一次还款，该卡没有再进行过偿还的交易记录。该信用卡透支额度到期后，经多次催收，该卡使用人韩东以种种理由拒不还款。被告未按约定履行还款义务，属于严重违约。请求判令：1、被告韩东偿还原告借款本金人民币3758.73元，利息474.23元，滞纳金851.29元（利息及滞纳金截止到2015年3月27日，至还清全部款项之日的利息及滞纳金另行计算），合计5084.25元。2、诉讼费用由被告承担。
被告韩东未作答辩。
经审理查明，2011年11月8日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡普卡，被告向原告提交个人卡申请表，身份证及复印件，同时被告在申请表上签字同意遵守领用合约的规定。领用合约规定：持卡人及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时与原告联系办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由持卡人承担。由于持卡人没有及时变更资料给原告造成损失的，持卡人应予赔偿。持卡人应按原告方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。持卡人应在原告方指定的到期还款日之前及时偿还欠款。持卡人可选择全额还款或最低还款的还款方式。原告在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款期规定。持卡人当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。持卡人超过到期还款日末偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将持卡人个人资料和信息状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。信用卡卡片的有效期最长为三年，过期自动消失，但持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变。信用卡的所有权属于原告，如持卡人未按本合约使用信用卡，原告有权按照国家的有关规定收回或不发卡给持卡人，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，持卡人应继续承担清偿全部欠款的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，持卡人对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。另，合约对信用卡的申领、使用等事项作了规定。
经审批，中国邮政储蓄银行北京总行向被告邮寄信用卡，卡号为62×××05，信用额度为4000元。被告于2013年8月16日开始激活使用，2014年2月26日最后一次还款，2014年3月5日被告最后一次透支使用后，停止还款。
庭审中，原告主张：截止至2015年3月27日，被告尚欠原告借款本金3758.73元，利息474.23元，滞纳金851.29元，合计5084.25元。
上述事实有原告提交的申请表、身份证复印件、交易记录、欠款明细等证据材料及开庭笔录在案为凭，足以采信。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签字同意领用合约的内容，则被告的消费、还款行为应严格遵守合约的相关规定。被告透支使用信用卡，则双方之间的借贷关系成立。被告未按约定还款，原告有权依据合约的规定，向被告主张欠款产生的利息、滞纳金等费用。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩东于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金3758.73元，利息474.23元，滞纳金851.29元（利息及滞纳金计算至2015年3月27日），合计5084.25元。自2015年3月28日起至本判决生效后十日内的利息、滞纳金另行计算一并付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王培竹
人民陪审员 崔海英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱顺珍
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8661号
申请执行人方玉梅。
被执行人王致永。
方玉梅申请王致永物权纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民重字第48号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 关 山
审判员 赵 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 冯 叶
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初293号
原告：王相才，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年3月1日出生，无固定职业，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告：林豪，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年5月23日出生，住西宁市。
本院在审理原告王相才与被告林豪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集新的证据为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王相才撤回起诉。
案件受理费10600元，本院已减半收取5300元，予以免交，退还原告王相才。
审判员刘娓娓
二○一八年三月二十六日
书记员张丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初293号原告：王相才，公民身份号码：×××，男，汉族，1970年3月1日出生，无固定职业，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告：林豪，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年5月23日出生，住西宁市。本院在审理原告王相才与被告林豪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要收集新的证据为由，自愿申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王相才撤回起诉。案件受理费10600元，本院已减半收取5300元，予以免交，退还原告王相才。审判员刘娓娓二○一八年三月二十六日书记员张丽丽
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2799号
原告俞某，男，汉族，住福建省福清市。
委托代理人林鎧，福建天月律师事务所�师。
被告陈某，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告俞某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告俞某及委托代理人林鎧到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2009年7月28日在福清市民政局办理了结婚登记手续。同年12月30日生育一女余某。婚后，双方时常因家庭琐事发生争执。之后，被告长期在福州上班，与原告从未联系。原、被告在婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产。原告曾向被告提出离婚诉讼，贵院于2013年11月18日判决驳回原告的诉求。为此再次诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女余某由原告抚养，抚养费由原告承担。本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提交如下�据：
1、原告身份证、户籍证明、户籍登记证明，证明原告身份情况；
2、被告身份证，证明被告陈某的身份情况；
3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、身份证、户口簿等，证明原、被告于2009年7月28日在福清市民政局登记结婚。
4、民事判决书、法律文书生效证明，证明鼓楼法院2013年11月18日作出（2013）××民初字第××号民事判决书，驳回原告的离婚诉讼请求，该判决于2013年12月11日生效。
本院认为，原告提供的上述证据均为书证，经与原件核对无异，本院予以确认，该证据可以作为认定本案事实的依据。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
本院根据上述证据及原告庭审陈述，查明如下事实：
原、被告于2009年7月28日在福清市民政局办理了结婚登记手续。原告称于同年12月30日生育一女余某。但未提交余某身份、户�证明。原告曾向本院起诉离婚，本院于2013年11月18日判决驳回原告的诉求。
本院认为，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，应认定夫妻感情彻底破裂。故原告诉请离婚，本院予以准许。婚生女余某（未申报户口）由原告抚养，较为有利其健康成长。原告自愿承担抚养费，本院予以照准。关于夫妻共同财产原告没有举证，也没有要求分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准原告俞某与被告陈某离婚；
二、婚生女余某由原告俞某抚养；
本案诉讼费245元，由原告负担122.5元、被告负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 王建伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第652号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某，出生地甘肃省和政县，住甘肃省和政县。因本案于2015年6月17日被行政拘留，同月27日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2015]462号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月16日17时许，被告人李某在广州市黄埔区联和街莲花砚路银城电子有限公司2楼�试装配车间内，因使用测试设备与被害人刘某发生口角。后被告人李某心生怨恨，遂于当日18时许去至广州市黄埔区长安村的佳玲精品百货店购买菜刀两把，欲报复被害人刘某。次日8时许，被告人李某携购买的两把菜刀去至公司2楼测试装配车间，用其中一把菜刀将被害人刘某的颈部砍伤。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。
当日，被告人李某被公安人员抓获。案发后，被告人李某的家属代其向被害人刘某赔偿人民币10000元，取得其谅解。
公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人李某在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，适用缓刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人李某被公安机关扣押的作案工具菜刀2把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 林航宇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邹清伟
姚春华
原 告 梁 英 杰 与 被 告 范 井 国 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1077号
原告梁英杰，男，1974年5月22日生，汉族，个体，现住址乾安县让字镇大遐村。
被告范井国，男，1978年10月18日生，汉族，农民，现住址前郭县八郎镇青山村。
委托代理人杨淑香，女，1964年6月11日生，汉族，住址前郭县前郭镇文化街文强委*组。
原告梁英杰与被告范井国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁英杰与被告范井国的委托代理人杨淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁英杰诉称，原告在乾安县大遐畜牧场经营化肥销售店，被告2014年3月29日在原告处赊购化肥，化肥款2430元，当时被告给原告出具一枚欠据，约定2014年12月末还清。现此款已经到期，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付此款。现请求被告立即给付欠款2430元。
被告范井国辩称，本案中原告起诉的主体错误，原告从没有与被告发生经济往来。被告是在张作礼处赊购的化肥，出具的欠据也是给张作礼出具的，应当驳回原告的起诉。在张作礼处赊购化肥时，最终要看化肥的使用效果来决定是否给付化肥款以及给付多少，张作礼当时曾承诺效果不好，即如果减产，不但化肥款不要，还要赔偿相应损失，2014年使用此化肥减产，按玉米计算，每垧地减产8000市斤玉米，综上，应当驳回原告的起诉。
经审理查明，被告范井国在原告梁英杰处赊购化肥，被告于2014年3月29日给原告出具一枚欠据，内容为“欠据，2014年3月29日，人民币贰仟肆佰叁拾元整，￥2430.00元，上计款项系范井国欠化肥款18X135.00元，还款日期12月末，220721197810182612，青山村三家屯，欠款人范井国。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”并且被告给原告出具一枚欠据，被告亦认可欠款金额，本院认为，原被告间买卖关系合法有效，被告应当及时给付原告货款。被告提供出庭证人张作礼证实，张作礼在原告处赊购化肥，被告又在张作礼处赊购化肥，出具的欠据也是为张作礼出具的，张作礼称欠据是其交付到原告手中的，原告否认证人的说法，且被告及证人张作礼辩解化肥质量有问题及承诺产量，均未提供证据予以证实，本院对证人证言不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告范井国于本判决生效后立即给付原告梁英杰货款2430元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元由被告承担；剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年四月九日
书记员 李重威
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海新民初字第01063号
原告张某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告王九进，男，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告张某诉被告王九进离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 许冰
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王蕊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第1450-1号
原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
被告邬树树。
被告郭利珍。
被告邬美英。
被告王明亮。
被告冯家军。
被告张义胜。
被告郭钰。
被告何昌盛。
本院受理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告邬树树、郭利珍、邬美英、王明亮、冯家军、张义胜、郭钰、何昌盛金融借款合同纠纷一案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告张义胜三套房屋。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告张义胜所有的三套房屋予以查封；
二、查封期限自本裁定书生效之日起二年。在查封期间，不得转移、变卖、毁损，不得设定权利负担等行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 朱建军
代理审判员 沙日娜
人民陪审员 李 臻
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 闫 茜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7920号
上诉人（原审被告）芮君模，男，汉族，1963年6月23日出生。
委托代理人彭军，江苏同心园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方忠贵，男，汉族，1971年8月6日出生。
委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
上诉人芮君模因与被上诉人方忠贵民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧洪民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2008年9月27日，芮君模向方忠贵出具一张借条（先写的是收条，后改为借条）载明，借收到方总人民币15000元整。该借条未载明利率或利息，下方签署有“收款人芮君模”。
2015年8月20日，方忠贵诉至一审法院，请求判令：芮君模向其返还借款15000元及利息，并由其承担一审案件诉讼费用。
一审法院认为，方忠贵与芮君模之间的借贷关系，有借条证实，依法成立并生效，受法律保护。方忠贵提供借款后，芮君模应当及时履行返还借款的义务。方忠贵的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。芮君模的抗辩，系另两个主体方忠贵与南京飞龙漆业有限公司（以下简称飞龙公司）之间的法律关系，相关权利应由飞龙公司主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：芮君模于判决发生法律效力之日起七日内向方忠贵支付借款15000元及逾期利息（自2015年8月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费88元，减半收取44元，由芮君模负担。
一审法院宣判后，上诉人芮君模不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人是飞龙公司的法定代表人，案涉15000元系被上诉人向飞龙公司支付的货款。上诉人向被上诉人出具的收条，其内容为收到款项，落款为收款人，表明上诉人出具收条系公司行为。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，故一审法院认定事实错误。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人方忠贵答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有借条、南京飞龙漆业有限公司产品销售单、明细账、一审庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
经当事人确认，本案争议焦点为：双方当事人之间是否存在真实的借贷关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一审中，被上诉人方忠贵提供的借条可以证实双方之间存在借贷合意，同时芮君模也认可已收到款项15000元，故双方当事人之间的借贷关系成立。芮君模主张案涉借条为收条，该主张与借条的文义不符。芮君模还主张案涉款项15000元系方忠贵向其所在公司飞龙公司支付的货款，但未能提供证据证实，故本院对芮君模的上诉主张不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，所作判决并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人芮君模负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年一月十五日
书 记 员 孔家霖
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第419号
原告陈斗进，男，1971年12月8日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市城厢镇。
被告陈斗青，男，1967年11月18日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处新华北路。
被告王大琴，女，1968年11月12日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处新华北路。
原告陈斗进与被告陈斗青、王大琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由代理审判员姜雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斗进及被告陈斗青、王大琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斗进诉称，原告与被告陈斗青系兄弟关系，二被告系夫妻。2006年二被告建房资金不足向原告借得10000元修莲花岩房子。因二被告在建房期间还向银行借有贷款30000元需偿还，孩子读书，患精神病医治需用钱，被告陈斗青因承包工程责任事故死人被法院判令赔偿50000元要履行。二被告
对借原告的钱认可但至今未还。后得知二被告到法院离婚，未将借原告的钱作为共同债务进行承担清偿。为维护原告合法权益遂诉至法院，请求依法判令二被告归还原告借款10000元并承担本案诉讼费。
被告陈斗青对原告诉请无异议。
被告王大琴辩称，原告所述不属实，其从未向原告借过钱，也不知道被告陈斗青借钱的事，在与被告陈斗青办理离婚手续时陈斗青也未提出过有此笔债务。被告陈斗青后面补写借条给原告时也未向本人说过，本人不知道此事，故对原告的诉请不予认可。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、借条。证明被告陈斗青借款并补写借条的事实。
3、民事起诉状复印件一份。证明原告得知二被告到法院离婚未将所欠原告的10000元作为共同债务进行承担，所以原告起诉二被告的事实。
被告陈斗青对原告提供的上述证据均无异议。被告王大琴对1、3号证据的真实性无异议，但对3号证据认为起诉离婚是事实，但离婚时都未听陈斗青说过有此笔债务；对2号证据不予认可，因其不知道此事。
二被告未提交任何证据。
经审理查明，被告陈斗青以曾向原告分三次借款共计人民币10000元，于2014年4月补写借条一张给原告收执，该借条载明“今借到弟陈斗进10000修房子下基础，借款人陈斗青，2006年6月3日”。原告经向被告索要未果，遂于2014年6月4日诉至本院，要求判决支持其如前诉请。另查明，原告陈斗进与被告陈斗青系亲兄弟；二被告原系夫妻，2014年4月8日经本院判决离婚（现该案上诉未生效），但在离婚诉讼过程中被告陈斗青未提及该笔债务。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告陈斗青自认向原告陈斗进借款人民币10000元，其应当按约定履行还款义务。故对原告要求被告陈斗青偿还借款人民币10000元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告与被告陈斗青系亲兄弟，具有法律利害关系，且在二被告起诉离婚后由被告陈斗青补写借条给原告，虽原告与被告陈斗青均认可是2006年借的钱、2014年4月补写的借条，但被告王大琴对三次借款及补写借条之事均表示不知晓且不予认可，原告也未提供相应证据证明被告王大琴对三次借款以及补写借条的事实知道或者应当知道，也未向被告王大琴尽到告知义务，亦未得到被告王大琴的追认；被告陈斗青也未提供证据证明该借款系用于家庭共同开支，二被告在离婚诉讼过程中，被告陈斗青未提及该债务。故该债务视为被告陈斗青的个人债务。故对被告王大琴提出从未向原告借过钱，也不知道被告陈斗青曾向原告借钱并补写借条之事，要求驳回原告对被告王大琴的诉讼请求的辩称意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈斗青于本判决生效之日起十日内偿还原告陈斗进借款人民币一万元。
二、驳回原告陈斗进对被告王大琴的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈斗青承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
代理审判员 姜雪峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 周春香
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行初字第30号
原告赵多佑。
被告宁海县农林局，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃园中路118号。
法定代表人冯坚。
委托代理人应满昌（特别授权代理）。
委托代理人胡洪川（特别授权代理）。
被告宁波市农林局，住所地浙江省宁波市海曙区解放北路91号。
法定代表人黄辉。
委托代理人安丽红。
委托代理人张柯。
原告赵多佑不服被告宁海县农林局、宁波市农林局林业政府信息公开一案，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月17日受理，于2015年6月18日向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本案依法由审判员邬培春适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告赵洪利于2015年7月14日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告赵多佑自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告赵多佑撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵多佑负担。
审 判 员 邬培春
二〇一五年七月十四日
代书记员 陈柯宇
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执117号
申请执行人荣成盛源水产有限公司。
被申请执行人潍坊舜天机电设备有限公司。
申请执行人荣成盛源水产有限公司与被执行人潍坊舜天机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年8月23日作出（2016）鲁1082民初1233号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，以被执行人置留在申请人处的设备抵顶所欠申请人的执行款项。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
荣成市人民法院所作（2016）鲁1082民初1233号民事调解书执行完毕。
执行费100元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年六月十七日
书记员 王 栋
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第303号
申请执行人陵县农村信用合作联社。
被执行人张维君，男，1968年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人曹文凤，女，1970年2月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人陵县农村信用合作联社与被执行人张维君等金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）陵商初字第349号民事调解书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一四年十一月十二日
书记员 高 昊
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第110号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王恩亮，无业，因犯诈骗罪于2001年2月19日被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元，2004年1月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2012年4月17日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，2012年5月24日，唐山市路南区人民检察院以证据不足不批准逮捕，同日被唐山市公安局路南区分局监视居住。2012年10月30日，经唐山市路南区人民检察院批准，2013年1月30日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
辩护人孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人王恩亮犯诈骗罪一案，于2013年12月13日作出（2013）北刑初字第336号刑事判决，认定被告人王恩亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币五万元；追缴诈骗款32.9万元，返还给王国颂、张彤夫妻32.9万元。原审被告人王恩亮上诉主要提出，其没有明确以非法占有为目的，也没有采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财产，此款性质应为借款或者入股金。一审认定其属于累犯导致其量刑过重。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，唐山市路北区人民法院认定上诉人（原审被告人）王恩亮犯诈骗罪一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2013）北刑初字第336号刑事判决。
发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 曹留柱
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 马 颖
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执326号
申请执行人王进才，男，1960年6月2日出生，汉族。
被执行人冯有成，男，1966年3月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王进才与被执行人冯有成民间借贷纠纷一案中，申请执行人王进才于2016年9月12日向本院提交书面申请，申请撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第512号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字第512号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年九月十二日
书记员 胡小雯
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00100号
申请执行人那艳伶，女，1956年6月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人赵文昌，男，1946年5月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人赵爱健，男，1975年2月20日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请人那艳伶与被执行人赵文昌、赵爱健买卖合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2014年11月12日作出的（2014）北中民初字第02296号民事判决书，判决被告赵文昌、赵爱健于判决生效后五日内给付原告那艳玲饲料款2040元。
本案在执行过程中，本院于2014年1月15日向被执行人赵文昌、赵爱健送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2015年3月5日冻结了被执行人赵文昌及妻子宋桂珍在北镇市中安信用社的两个账户，经本院在被执行人居住地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第00100买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 宋法言
代理审判员 姚占勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 曹 婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文经民一初字第293号
原告孔某，农村居民。
被告侯某，城镇居民。
孔某与侯某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由助理审判员张帅杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某，被告侯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于2013年6月通过微信聊天相识，于××××年××月××日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，婚后性格不合，常因琐事争吵，被告有打骂原告的行为，故诉至法院，要求离婚，分割夫妻共同财产。
被告侯某辩称，同意离婚，但要求原告返还彩礼10001元和因结婚送给被告的钻戒和黄金戒指各一枚、耳钉两个、项链和吊坠各一个。
经审理查明，原、被告于2013年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，并于2014年3月9日举办婚礼。原告孔某于2014年6月4日诉来本院，要求离婚，被告侯某在庭审中同意离婚。
原、被告从2014年5月开始分居。原告主张婚后向丛某借款1000元、孔某某（原告之姐）借款4000元、成某某借款880元，其中借丛某和成某某的钱系用于日常生活消费，且已经偿还完毕。借孔某某的4000元，其中2000元用于原告治牙，2000元用于原告日常生活消费，被告表示知悉借丛某的1000元，但对于原告借成某某和孔某某的钱均不知情。原告的上述三笔借款均没有借条证实。
被告要求原告返还结婚时被告给付的10001元彩礼，婚后送给原告钻戒和黄金戒指各一枚、耳钉两个、项链和吊坠各一个，原告对此无异议，但均不同意返还，表示上述首饰被告以3000元的价格卖给了他人，现在已经无法再要回，卖首饰的3000元已用来偿还了借款和日常消费；关于10001元的彩礼钱，已经全部用于婚后生活消费完毕，用来购买了结婚用的被子、枕头、四件套等用品（现均由原告搬走），还有给被告的800元“改口费”，800元“垫鞋”，另外还给被告买的皮鞋，双方婚后去北京旅游也用的该笔钱。被告对其中的“改口费”和“垫鞋”两笔款无异议，但表示改口费是给原、被告两人分别400元；结婚用的被子、枕头、四件套等用品是通过熟人介绍购买的，购买价格只有1000余元。
另查，原、被告结婚时原告的母亲为被告购买西铁城牌手表一块。
以上事实，有原、被告的陈述，结婚证、录音资料一份等证据在案为凭。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要基础，是否判准离婚，应以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。原、被告认识时间较短即登记结婚，婚姻感情基础一般，双方婚后在一起共同生活时间较短，现原告诉来本院要求离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。
男女双方为缔结婚姻基于习俗给付对方的彩礼等财物，在双方离婚时，一方请求返还的，在双方未办理结婚登记手续或者办理结婚登记手续但确未共同生活的情况下，另一方应当予以返还。因原、被告婚后在一起共同生活，因此，被告婚前给原告的10001元的彩礼钱，被告的主张返还无法律依据，本院不予支持。关于被告根据习俗送给原告的戒指、项链等“三金”首饰，以及原告之母给予被告的西铁城手表一块，均属于赠与给原、被告的个人物品，双方不得因离婚而要求对方返还，故本院对原告要求被告返还手表，被告要求原告返还三金的要求，均不予支持。关于原告主张的欠孔某某的债务4000元，被告对此不予认可，原告亦没有证据证明该欠款为夫妻共同生活所借，故原告主张的该4000元债务，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告孔某与被告侯某自愿离婚，本院照准；
二、驳回原告孔某其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 张帅杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 丛 宁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2714号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：胡建宏，农民，住慈溪市。
被执行人：罗红兵，农民，住慈溪市。
被执行人：陈敖夫，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2086号宁波慈溪农村合作银行诉胡建宏、罗红兵、陈敖夫金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡建宏、罗红兵、陈敖夫尚欠申请执行人宁波慈溪农村合作银行人民币226334.09元及相应利息，尚需承担案件受理费4695元、执行费3295元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2714号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年六月十八日
书记员 孟祥亭（代）
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浏刑初字第687号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陶长贵，男，1963年11月14日出生于湖南省浏阳市。因本案于2013年7月24日被刑事拘留，2013年7月30日由浏阳市公安局决定监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2013]668号起诉书指控被告人陶长贵犯非法制造爆炸物罪，于2013年10月21日向本院提起公诉并建议本院依法适用简易程序，因案情复杂，本院于2013年12月5日转为普通程序，组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人陶长贵到庭参加了诉讼。本案由合议庭评议并经本院审判委员会讨论作出决定。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月底以来，被告人陶长贵在未取得《安全生产许可证》的情况下从湖南省醴陵市将氯酸钾、硫磺等花炮原料及机器运至自家旧房内进行和药，用于制造哨响花炮。2013年7月2日，公安机关在被告人陶长贵旧房内查获和好的药物17千克及哨响花炮半成品680饼。
2013年7月4日，被告人陶长贵主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
经国家烟花爆竹产品质量监督检测中心抽样检验，从被告人陶长贵处查获的药物为烟火药；从被告人陶长贵处查获的哨响花炮半成品中所含药量为0.19克/个。经计量折算，被告人陶长贵非法制造的烟火药计重33.4千克。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人陶长贵所在当地基层组织证实其平时表现较好，且对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人陶长贵在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、赃物照片、户籍及现实表现证明、归案经过、公安机关及安监站出具的说明等书证；证人陶**证言；国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告；现场勘查笔录、称量笔录、抽样笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陶长贵违反国家有关爆炸物管理的规定，非法制造爆炸物烟火药33.4千克，其行为已构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶长贵非法制造烟火药的数量虽超过情节严重的数量标准，但考虑被告人陶长贵系为生产烟花而制造爆炸物，没有造成严重社会危害，并且有悔改表现，可不认定为情节严重。公诉机关关于被告人陶长贵非法制造爆炸物情节严重的指控，本院不予认定。被告人陶长贵犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人陶长贵所在基层组织证明对其具有帮教条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从所在村委会矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一、二款之规定，判决如下：
被告人陶长贵犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周如意
人民陪审员 曹祝秋
人民陪审员 卢光正
二〇一四年三月四日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、运输、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的。
第九条第一款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
第二款具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第828号
原告朱继成
委托代理人焦广华
被告张凯
委托代理人陈赞友、路国强
被告陈文堂
原告朱继成诉被告张凯、陈文堂买卖合同纠纷一案，原告于2012年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、华兵参加合议，于2012年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦光华到庭参加诉讼，被告张凯及委托代理人陈赞友、路国强到庭参加诉讼，被告陈文堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱继成诉称：2006年9月1日原告卖给被告张凯解放牌货车一辆，被告欠车款40730元，双方协商一致达成书面协议约定，被告将下欠车款40730元折成粘土砖170000块给付原告并送至原告开发建筑的商丘市宇航路与中州路交叉口九龙湾大厦建筑工地，被告陈文堂作担保人在书面协议上签了字，结果时至今日，原告年年多次催要，被告未给原告一块砖，原告无奈，只好依法诉至法院，请求依法裁判。
在举证期限内原告朱继成向本院提交的证据材料：证据一、协议书一份。证明被告张凯欠款属实，协议系双方真实意思表示。证据二、通话单一份。证明原告未超诉讼时效，一直在主张自己的权利。证据三、证明一份。证明被告陈文堂是保证人，应承担保证责任。原告一直主张权利。
被告张凯辩称，被告张凯虽然与原告签订汽车买卖合同一份，约定被告已支付现金69270元，下余款40370元双方约定用粘土砖170000块折抵（作价每块0.24元）。协议书背面所书写的内容，反应当时协议内容双方已履行完毕，协议书上所写的日期系原告单方添加。
在举证期限内，被告张凯未向本院提交证据材料
被告陈文堂辩称，被告陈文堂不应是本案适格被告，原告诉请依法不能成立。原告朱继成与被告张凯签订一份汽车、砖互换协议，因他们签订协议时我在场，所以他们双方都让我在协议上签上名字。协议书背面的内容是我书写上去的，给原告方结清也是事实，原告方对此也是认可的，合同已履行完毕。因张凯已不在欠原告钱了，我不应成为本案的被告，呈请法庭公平、公正裁判。
在举证期限内，被告陈文堂未向本院提交证据材料。
根据双方的诉辩，合议庭归纳以下争议焦点：一、被告孙保山是否欠原告朱继成购车款。被告是否欠原告砖170000块，二、双方协议是否有效，及法律依据是什么。
庭审中对双方无异议的证据本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议，本院根据证据规则的有关规定，分别作出如下认定，1、被告张凯、陈文堂对原告提供的证据1、真实性无异议，对证据明目的有异议，认为协议有添加的部分不予认可，本院认为该协议系双方真实意思表示，被告对真实性又无异议，对以上证据本院予以支持。2、被告张凯对原告提供的证据2有异议，认为该证据与本案无关，本院认为被告的异议理由成立，对该证据本院予以采信。3、被告张凯、陈文堂对原告提供的证据3有异议，认为证人与原告有利害关系，其证言内容不真实，本院认为，二被告称证人与原告有利害关系，未能提供相应的证据加以证明，根据证据规则的规定，对该证据本院予以采信。
本院确认以下案件事实：原告朱继成与被告张凯于2006年9月1日签订协议一份，双方约定原告朱继成将自己的解放牌货车一辆以110000元的价格卖给被告张凯，在签协议前被告张凯已付给原告朱继成69270元，双方约定将剩余40370元折成170000块粘土砖由被告张凯送至原告开发建筑的商丘市航宇路与中州路交叉口九龙湾大厦建筑工地，并由被告陈文堂提供担保。但被告张凯下欠原告粘土砖170000块至今未付，原告为此诉至本院。
本院认为：原、被告于2006年9月1日签订的买卖协议是双方真实意思表示，为有效协议。故对原告要求被告张凯给付下余170000块砖的请求理由正当，本院予以支持。对原告违约金的请求，因原告未提供相应的证据加以证明，故对该请求本院不予支持。对原告要求被告陈文堂承担连带清偿责任的请求，根据担保法的有关规定，一般的保证期限为二年，故对原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张凯支付给原告朱继成粘土砖170000块，或按市场价折款支付。于本判决生效后十日内支付。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，由被告张凯承担1713元，原告朱继成承担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杜建华
审判员 窦建新
审判员 华 兵
二〇一四年六月十三日
书记员 黄 艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第00332号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘斌，男，44岁，汉族。因涉嫌犯强奸罪，于2015年4月21日被新密市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人刘斌犯强奸罪一案，于2015年10月20日作出（2015）新密刑初字第296号刑事判决。宣判后，原审被告人刘斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院检察员张海舰出庭履行职务，上诉人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月16日，被告人刘斌通过诱骗等方式在新密市青屏山公园将被害人蔡某某带走，在明知蔡某某精神异常的情况下，先后在新密市某商务酒店某房间和刘斌工地租房内与蔡某某多次发生性关系。被告人刘斌于2015年4月21日被公安机关传唤到案。
原判认定上述事实的证据，有被告人刘斌的供述与辩解，被害人蔡某某的陈述，证人蔡某甲、陈某、魏某某的证言，辨认笔录，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，洛阳市精神卫生中心性自我防卫能力鉴定意见书，郑州市公安局物证鉴定所鉴定文书，刘斌户籍证明，无违法犯罪记录证明，中华人民共和国残疾人证申请表，蔡某某残疾人证，到案经过等。
根据上述事实和证据，原审法院以强奸罪判处被告人刘斌有期徒刑四年。
刘斌上诉称其不知被害人是精神病患者，被害人有生理缺陷不能发生正常的性关系，其未与被害人发生性关系，应宣告其无罪。
郑州市人民检察院出庭检察员当庭出示了被告人董根强奸一案的判决书、董根的供述、被害人蔡某某的陈述、蔡某某诊断证明、残疾证（复印件）以证明被害人蔡某某无刘斌所称的生理缺陷，上诉人刘斌的辩解不能成立。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。出庭检察员出示的证据经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为认定刘斌实施强奸行为的事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由不能成立，具体评判理由如下：
第一，经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定被害人蔡某某遭遇性侵害时的精神状态应诊断为轻度精神发育迟滞（偏重），蔡某某遭遇性侵害时的性防卫能力应评定为无性自我防卫能力，蔡某某残疾人证显示蔡某某为智力残疾三级，证人蔡某甲、陈某、魏某某证明蔡某某在智力和精神上与正常人不一样；
第二，郑州市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定书显示从蔡某某阴道拭子检出人精斑，从蔡某某内裤裆部检出人精斑来源于刘斌的似然比率为1.50×1020；
第三，被告人董根强奸一案的判决书、董根的供述、被害人蔡某某的陈述、蔡某某诊断证明、残疾证（复印件）证明被害人蔡某某无刘斌所称的生理缺陷；
第四，被害人蔡某某陈述其与刘斌在一起的时间里，刘斌哄着她多次发生性关系，刘斌在侦查阶段亦多次供认其感觉蔡某某精神不正常，多次与蔡某某发生性关系。
综上，虽然刘斌辩解其不知被害人系精神病患者，被害人有生理缺陷不能发生正常性关系，未与被害人发生性关系，但无相应事实依据，且本案的证据共同指向刘斌实施了强奸行为，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，证据与证据之间互相印证，足以认定，对刘斌的无罪辩解本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘斌明知被害人是精神病患者，仍利用诱骗方式多次与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人刘斌的上诉不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 闫 燕
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 闯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5948号
原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地丹阳市丹凤南路17号。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人徐淮，该公司员工。
被告张光辉。
本院于2015年12月17日立案受理了原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司与被告张光辉房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人徐淮、被告张光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司诉称：原、被告于2014年7月22日签订了商品房买卖合同及附件，约定被告购买原告所有的天誉苑第17幢2单元2705号房，房价560294元，由被告在签订合同时支付170294元，剩余房款390000元通过按揭贷款方式，于2014年7月22日前支付，逾期付款按日支付应付款万分之二的违约金。合同订立当日被告已支付房款170294元，余款39000元被告改由现金支付并于2014年8月1日给付了100000元，余款290000元至今一直未付。诉请法院判令被告支付房款290000元，按约定自2014年7月22日起承担未付房款每日万分之二的违约金，并承担本案诉讼费用。
被告张光辉辩称，合同订立后，我要求现场查看房屋结构户型遭原告工作人员的拒绝，如原告未改变我预订房屋的户型且房屋质量无问题我同意给付房款。
经审理查明：原、被告于2014年7月22日签订商品房买卖合同及附件，系预售商品房，约定被告购买原告开发的位于丹阳市华南路108号丹阳碧桂园天誉苑楼盘第17幢2单元2705号房屋一套，房价560294元，由被告在签订合同时支付170294元，剩余房款390000元通过按揭贷款方式，于2014年7月22日前支付，逾期付款按日支付应付款万分之二的违约金。
合同订立当日被告已支付房款170294元，余款39000元被告改由现金支付并于2014年8月1日给付了100000元，余款290000元至今一直未付。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、到期应缴款通知书、寄信清单、滞纳金明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告应按约定支付房款、按实际逾期天数承担违约金。原告要求被告支付房款290000元及逾期付款违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张光辉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告丹阳碧桂园房地产开发有限公司购房款290000元、并按每日万分之二承担自2014年7月22日起至实际给付之日止的违约金及逾期10日给付100000元房款的违约金200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元由被告张光辉负担（此款原告已预交，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 费 阳
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2037号
原告福州永康物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赖庆辉，董事长。
委托代理人林夏、骆沙鹏（实习），福建闽源律师事务所律师。
被告林严顺，男，1964年4月4日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福州永康物业管理有限公司与被告林严顺物业服务合同纠纷一案中，原告福州永康物业管理有限公司于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州永康物业管理有限公司以原被告已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州永康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告福州永康物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 叶沛
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第13号
申请执行人海原县农村信用合作联社，住所地：海原县海城镇南街。
法人代表人冯富贵，该联社理事长。
委托代理人李毅，男，回族，1966年5月25日出生，该联社资产保全部经理，住海原县海城镇东居委会，代理权限为特别授权代理。
被执行人马正虎，男，回族，1971年10月23日出生，农民，住海原县李旺镇二道行政村北坪自然村。
被执行人杨志权，男，回族，1984年3月17日出生，农民，住址同上。
申请执行人海原县农村信用合作联社与被执行人马正虎、杨志权金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2013）海民初字第612号民事判决书确定，由被执行人马正虎返还申请执行人海原县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息3017.6元，逾期利息2514.67元，共计25532.27元，并负担案件受理费438元、公告费300元。被执行人杨志权对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2013年12月26日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马正虎、杨志权均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一四年十一月一日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00863号
原告：李某某，女，1966年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：常灵，安徽省颍上县慎城法律服务所工作人员。
被告：陈某某，男，1968年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
原告李某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院2014年2月27日立案受理后，依法由审判员方其乐适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人常灵，被告陈某某及其委托代理人张如彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其与被告陈某某未办结婚登记即于1991年农历12月28日同居生活，至今未生育子女，双方经常吵打，夫妻感情已破裂，请求人民法院判令双方离婚。
原告李某某为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告的身份证，证明其身份；2、户口本，证明全家人的基本情况。
被告陈某某辩称：我们的感情没有破裂，结婚证是大队办的，丢失了，我不同意离婚，如果法院判决离婚，应依法分割夫妻共同财产：现金165000元及吊装机一台。
被告陈某某向本院提供身份证证明其身份。
经审理查明：原、被告未办结婚登记即于1991年农历12月28日同居生活，至今未生育子女（原告承认自己不孕），由于双方性格不投，共同生活中常发生纠纷，原告一气之下外出打工，不再与被告共同生活；为此，原告李某某起诉来院，请求离婚。又查明，原、被告有共同财产现金165000元（在原告处）。
上述事实，有当事人陈述及原、被告所举的证据在卷证明。上述证据客观、真实且与本案具有关联性，对其证明效力本院由于确认。
本院认为：原、被告未办结婚登记即同居生活属实，由于双方共同生活发生在1994年2月1日前，双方之间的关系应依法认定为事实婚姻。由于原告不能生育，加之双方的性格不投，共同生活中常发生纠纷，久之导双方分居生活；且诉讼中，原告李某某拒绝本院主持调解，应视为夫妻感情已完全破裂，原告李某某的离婚请求理由充分，本院予以支持；被告陈某某辩称其结婚登记是大队（村委会）办的，结婚证丢失了，但诉讼中其并没有提供证据加以证明，况且大队（村委会）也不是办理结婚登记的法定机关，陈某某应承担举证不能的法律后果。原、被告的共同财产现金165000元应平均分割，即原、被告各分得82500元。关于吊装机问题，原告说转让出去了，被告说是和别人合伙经营的，双方对吊装机的详细情况均说不清楚，原、被告就该问题的陈述相互矛盾，权利人可以在弄清事实后另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告共同财产现金165000元（在原告处），原、被告各分得82500元，被告陈某某分得的82500元，由原告李某某自本判决生效之日起十日内给付被告陈某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 方其乐
二〇一四年四月九日
书 记 员 安 梅
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第六条审理事实婚姻关系的案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解汉判决准予离婚。
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0781行初45号
原告江油市九岭镇大宝村三社砂场，经营场所江油市九岭镇大宝村三社。
经营者肖成富，男，生于1963年12月22日，汉族，四川省江油市人，现住四川省江油市。
委托代理人欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
被告江油市水务局，住所地江油市会昌路50号。
法定代表人任伟，局长。
出庭负责人刘高亮，副局长。
委托代理人何波，四川道融民舟律师事务所律师。
本院在审理原告江油市九岭镇大宝村三社砂场诉被告江油市水务局行政补偿一案中，原告于2016年12月13日向本院递交撤诉申请，以“原告正对被告提交的《江油市九岭镇大宝村三组砂场采砂量核算报告》正在进行专家咨询过程中，专家出具意见尚需时日，待获得专家意见后再决定处理方式”为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，现裁定如下：
准许原告江油市九岭镇大宝村三社砂场撤回对被告江油市水务局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周晓龙
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 曹文义
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 茜
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜复执字第0062号
申请执行人朱加松。
被执行人盐城大恒阀业有限公司。
本院受理的申请执行人朱加松与被执行人盐城大恒阀业有限公司其他财产纠纷一案，本院作出的（2012）阜民初字第0950号民事判决书载明：被告盐城大恒阀业有限公司偿还原告朱加松借款人民币246000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费4990元，由被告盐城大恒阀业有限公司负担。
法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书中规定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的法律文书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行义务。现查明，被执行人法定代表人下落不明且无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜复执字第0054号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
执行长 阴靠山
执行员 刘青松
执行员 韩建伟
二〇一四年一月十七日
书记员 王建恩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第698号
原告：中山市银城房地产置业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孔文洪，总经理。
委托代理人：麦永发、谢志强，员工。
被告：王艳萍，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告中山市银城房地产置业有限公司（以下简称银城公司）诉被告王艳萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银城公司的委托代理人谢志强到庭参加诉讼，被告王艳萍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告银城公司诉称：被告购买原告的位于中山市横栏镇长安南路120号朗晴盛荟园＊幢＊房的商品房，因资金不足，向中国建设银行中山市分行（以下简称建行中山分行）申请贷款291000元，并由原告对被告贷款承担连带保证责任。2014年12月31日，被告逾期还款，建行中山分行向原告发出通知，要求原告履行保证责任，并于同日在原告账户扣收被告所欠的本息合计9181.48元。原告多次向被告催告还款，被告拒绝。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告王艳萍清偿原告垫付的9181.48元，并从2015年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告银城公司对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1、《中山市商品房买卖合同》；2、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证；3、《商品房销售贷款合�协议书》；4、《中山市商品房销售登记备案表》及《中山市商品房抵押登记备案证明》；5、《通知》、《个人贷款还款凭证》及《中国建设银行网上银行电子回单》；6、（2014）中一法民二初字第628号民事判决书。
被告王艳萍在法定答辩期间没有提出书面答辩状及证据，亦没有到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：银城公司系开发投资房地产的有限责任公司。2012年4月12日，银城公司与王艳萍签订《中山市商品房买卖合同》，约定王艳萍购买银城公司开发的位于中山市横栏镇长安南路120号朗晴盛荟园＊幢＊房的商品房，房屋总价款为417020元。合同还约定了其他事项。2012年5月4日，王艳萍与建行中山分行签订借款合同，约定王艳萍向建行中山分行借款291000元；借款期限自2012年5月4日起至2037年5月4日止，月利率为5.2875‰，建行中山分行将款项一次性划入王艳萍指定的账户；王艳萍以所购上述房产为借款提供抵押，并由银城公司对王艳萍的借款本息、违约金等承担连带责任保证。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，王艳萍未按期向建行中山分行偿还贷款，建行中山分行将其诉至本院，并于2014年12月31日扣划银城公司账户9181.48元用以偿还王艳萍的借款。上述款项王艳萍至今未偿还银城公司，银城公司遂于2015年2月11日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为追偿权纠纷。王艳萍向银城公司购买房产并向建行中山分行借款供房，应按约偿还贷款。王艳萍未按期偿还贷款，导致建行中山分行在银城公司保证金账户扣划款项共计9181.48元的事实，有建行中山分行出具的还款凭证、网上银行电子回单及书面通知加以证实，证据确实充分，应予认定。银城公司承担了上述保证责任后有权向王艳萍追偿，王艳萍除应支付上述款项外还应自银行扣款的次日起向银城公司支付逾期付款利息。银城公司的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。王艳萍不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王艳萍于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中山市银城房地产置业有限公司返还按揭贷款9181.48元及自2015年1月1日起至清偿之日止以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25（原告中山市银城房地产置业有限公司已付25元），由被告王艳萍负担，并于判决生效之日起7日内返还原告中山市银城房地产置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石丽
二〇一五年四月二十三日
书记员 周洁
曾晓敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00223-2号
申请执行人：周涛，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：杨津，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第00721号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人杨津发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨津至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨津银行存款89702元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一四年八月二十九日
书记员 苏涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01098号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：海德清，男，1933年1月26日出生。
委托代理人：海明利（海德清之子），1959年6月27日出生。
委托代理人：张焱（海德清之儿媳），1969年12月19日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：于书明，男，1950年7月20日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：于淑萍，女，1958年8月7日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡君，女，1979年1月9日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡仁胜，男，1950年2月26日出生。
再审申请人海德清因与被申请人于淑萍、胡君、胡仁胜、于书明返还原物纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第08785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海德清申请再审称：（一）一审判决未查明本案的基本事实。1.双方诉争的标的只是于德濮所留遗产的一少部分，并且属于国有土地，评估公司按照宅基地进行的评估，与现实情况有很大出入。2.合同中对宋淑兰亲属不同意卖房所产生的责任明确约定：”倘有亲族人等发生干扰情况由出卖主完全担负，与买方无关”。（二）一审判决适用法律错误。1.根据《中华人民共和国合同法》第56条、第57条的规定，申请人与宋淑兰所签合同中关于责任的约定应为有效约定，据此约定，宋淑兰应对双方所签合同无效负全部责任，法院应依该约定直接判决由宋淑兰承担合同无效的过错责任，但一审判决仍援引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条作为判决依据，显然适用法律错误。因此，一审判决对合同无效作出的责任划分于法无据，应予纠正。2.宋淑兰在出卖房屋及院落时，未征得被申请人的同意，仅导致其与申请人的交易无效，而不影响其与申请人所签合同中关于应由宋淑兰承担无效责任这一约定的有效性。由于宋淑兰出卖的房屋及院落，至今尚缺乏合法权属证明，以致申请人在购买该房屋及院落时无法审查其是否具有出卖资格，宋淑兰作为房屋的出卖人，应当清楚的知道房屋的真实情况。双方所签合同无效的根本原因也正是因为宋淑兰在卖房时未征得被申请人同意所造成的，因此，一审判决认定申请人在买房时未尽审慎的审查义务，缺乏事实和法律依据。3.依据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第六条第三款的规定，关于申请人提出的被申请人应赔偿损失60万元的请求，申请人在一审中提交的证据足以证明，被申请人在收回房屋及院落后获得巨大的升值利益，以及申请人因此丧失的订约机会损失，申请人一家也因此房屋失去了在原单位分配福利房的机会。这种权利和利益的丧失，完全是由于被申请人怠于行使权利近三十年所造成的。一、二审判决没有考虑不足100万元的购房款，根本无法另行购买同地区、同地段的房屋。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条的规定，对合同无效所产生的后果应当由宋淑兰全部承担。
本院认为：宋淑兰与海德清之间就涉案房屋及院落的买卖合同已被人民法院发生法律效力的民事判决确认为无效。宋淑兰在对涉案房屋及院落没有完全处分权的情况下仍进行交易，而海德清亦未审慎的审查涉案房屋及院落的权属状况，双方均存在一定的过错。一、二审法院根据双方的过错情况，参照涉案房屋及院落的重置成新价、土地区位补偿价及海德清对房屋的翻建、添附、装修情况，酌定的赔偿数额并无不当。
综上，海德清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海德清的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 芳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸仲保字第2号
申请人四川省泸州市花卉园林工程有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人李树成，总经理。
被申请人四川君羊建设集团有限公司。住所地：成都市二环路西三段。
法定代表人杨召群，总经理。
泸州仲裁委员会在审理申请人四川省泸州市花卉园林工程有限公司与被申请人四川君羊建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，申请人四川省泸州市花卉园林工程有限公司申请保全被申请人四川君羊建设集团有限公司价值人民币850万元的财产，并已提供相应担保。泸州仲裁委员会于2013年10月21日向本院提交（2013）泸仲函第131号《提交财产保全申请函》。
本院认为，申请人四川省泸州市花卉园林工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川君羊建设集团有限公司人民币850万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 雷 刚
审判员 余 琦
审判员 马金川
二〇一三年十月二十二日
书记员 陈微微
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初第2833号
原告：张某，农民。
委托代理人：韩某甲，城镇居民。
被告：蒋某甲，农民。
委托代理人：刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
原告张某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韩某甲，被告蒋某甲及其委托代理人刘树聚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女儿蒋某乙，××××年××月××日婚生男孩蒋某丙，其与被告没有感情基础，婚后经常吵架，致使夫妻感情破裂，请求与被告离婚，抚养2个孩子，由被告支付抚养费，返还婚前财产大衣橱3件，菜橱1件，低五组橱柜、单双人沙发及组合厅柜各1套，被子10床，分割婚后财产时风牌农用三轮车1辆，长虹牌29英寸彩色电视机1台。
被告辩称：原、被告结婚至今8年之久，并生育2个孩子，夫妻关系很好，不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提供的证据及被告的质证意见是：1、双方身份证、结婚证复印件各1份以及主张的在被告处的上述婚前个人财产，被告无异议；2、对原告主张的婚后共同财产时风牌农用三轮车1辆，长虹牌29寸彩色电视机1台，被告提出异议。
被告未提交相关证据。
经审核原告提交的证据，结合双方当事人的质证意见，本院对证据效力认定如下：对原告提交证据1，被告无异议，本院予以认定；证据2，被告提出异议，双方均未提供相应证据证明，本院不作出认定。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：原、被告于2006年正月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生女儿蒋某乙，××××年××月××日婚生男孩蒋某丙，2子女现均随原告生活，2014年11月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，抚养婚生2子女，由被告支付子女抚养费，返还婚前财产，分割婚后财产，被告表示不同意与原告离婚。原告在被告处的婚前财产有：大衣橱3件，菜橱1件，低五组橱柜、单双人沙发及组合厅柜各1套，被子10床。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告已结婚多年，并生育了2个孩子，说明原、被告有一定的夫妻感情基础，双方应珍惜已经建立的夫妻感情并相互关爱和理解。原告没能向本院提供相应证据证明具有婚姻法第三十二条第三款规定的法定离婚情形，且被告表示不同意与原告离婚，本院不能认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一五年一月九日
书记员 李 星
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更226号
罪犯罗艮志。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一三年十二月五日作出（2013）武刑初字第00562号刑事判决，以被告人罗艮志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2013年12月18日交付执行。服刑期至二○一六年十月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗艮志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分72分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗艮志确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗艮志在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗艮志减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4686号
原告裘伍樵。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司，住所地绍兴市玛格丽特商业中心东区2幢10号。
法定代表人杨友法，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈锋标，浙江大公律师事务所律师。
原告裘伍樵与被告绍兴市万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告裘伍樵、被告绍兴市万通房地产开发有限公司委托代理人沈锋标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘伍樵诉称：原告于2005年3月23日从被告处以出让方式购得位于市区火车站广场A2幢1305号房，返租给被告10年，因为房屋要返租，只签收了房屋交接单，没有对房屋进行实际验收，并且被告没有提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。现租赁期满要交给原告，原告对房屋进行了验收，检查物业及物业内的装修、设备，发现没有安装煤气管道，没有油烟机、煤气灶、空调只有一只，空调外机直接放置地上不安全，内墙直接使用墙纸没有涂乳胶漆，室内地板没有按约定铺设木地板和地砖，使用复合地板和地毯。原告认为被告没有履行好合同的职责，对责任事项也是一拖再拖，现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿不按合同约定支付的装饰、设备双倍差价款36400元（含管道煤气安装2×3500元、油烟机2×1200元，煤气灶2×1200元，空调2×3000元，内墙2×2000元，木地板2×300×24元，空调移机200元）；2、被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市万通房地产开发有限公司辩称：原、被告间的商品房买卖合同签订时间为2005年3月23日，约定的房屋的交付时间为2006年5月31日，事实上被告已经于2006年5月30日将所涉的商品房交付给原告，原告也已于2008年4月18日取得房屋所有权证，即被告已经按约履行了房屋的交付义务，现在原告认为被告没有按照商品房买卖合同的约定履行交房义务，这个诉讼请求实际上已经超过了2年的诉讼时效，依法不受法律保护，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月23日，原告裘伍樵与被告绍兴市万通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于绍兴市区火车站广场2号地块第A2幢13层1305号房屋按每平方米7079.06元的价格出卖给原告。同时约定，被告应当在2006年5月31日前，将符合本合同约定的商品房交付给原告使用。同日，原告缴纳了全部购房款341140元。2006年5月30日，原告与被告签署了房屋交接单一份，被告将涉案房屋即玛格丽特商业中心西区2幢1单元1305室房屋交付给原告使用，附钥匙3把。
同时查明，绍兴市玛格丽特商业中心西区2幢1305室房屋于2008年4月18日登记于原告裘伍樵名下。另查明，原告曾于2005年3月23日与案外人绍兴市万通商务有限公司签订《房屋租赁合同》一份，租赁期限为2005年12月31日至2015年12月31日。
以上事实由原告提交的商品房买卖合同1份、房屋所有权证复印件1份，被告提交的房屋租赁合同1份、房屋交接单1份、房屋产权证复印件1份，及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告裘伍樵与被告绍兴市万通房地产开发有限公司在自愿合法的基础上签订的房屋租赁合同为有效合同，受法律保护。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原、被告双方签署房屋交接单的时间为2006年5月30日，即原告在2006年5月30日起知道或应当知道被告未按合同履行相应义务，现原告于2015年向本院起诉，且被告认为原告起诉已超过二年的诉讼时效，故原告主张要求被告赔偿不按合同约定交付的装饰、设备双倍差价补偿款及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告裘伍樵的诉讼请求。
案件受理费减半收取355元，由原告裘伍樵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一六年三月四日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00766号
上诉人（原审被告）：黄俊宝，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：年立军，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：张友军，安徽天霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司总经理。
上诉人黄俊宝因与被上诉人年立军、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年7月10日作出的（2014）怀民一初字第02038号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄俊宝于2014年9月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄俊宝自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄俊宝撤回上诉。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由黄俊宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 杭军红
审判员 熊爱军
二〇一四年九月二十三日
书记员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第0770号
原告江苏伯乐达照明电器有限公司，住所地盐城市亭湖区亭湖经济开发区希望大道1号。
法定代表人陆留伯，该公司董事长。
委托代理人高仕进，该公司工作人员。
被告徐立辉。
本院受理原告江苏伯乐达照明电器有限公司诉被告徐立辉买卖合同纠纷一案后，被告徐立辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属买卖合同纠纷，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定来处理，请求将本案移送浙江省慈溪市人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，原告江苏伯乐达照明电器有限公司与被告徐立辉于2009年3月10日所签订的工业品买卖合同中，第十条约定解决合同纠纷的方式为：双方协商解决，协商不成，由出卖人或买受人所在地的人民法院解决。该约定有效，本院作为先受理的法院取得管辖权，故本院对此案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告徐立辉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周洪庆
二〇一五年一月五日
书记员 王 皓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终701号
上诉人（原审被告）宝诚投资股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场B座2103室。
法定代表人周镇科，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）厦门卓信成投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔铺东路170号9层903G单元。
法定代表人黄正胜，该公司总经理。
原审被告河北龙海冶金有限公司，住所地河北省石家庄市光华中路43号。
法定代表人王琦，该公司董事长。
原审被告石家庄友利经贸开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华路36号。
法定代表人周得元，该公司董事长。
原审被告石家庄皇冠箱包有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路一段51号。
法定代表人张胜虎，该公司董事长。
上诉人宝诚投资股份有限公司因与被上诉人厦门卓信成投资有限公司因债权转让合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初516号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝诚投资股份有限公司上诉称，原债权人中国银行河北分行与借款人、保证人在借款合同、保证合同中均约定争议解决方式为向贷款人所在地人民法院起诉，而卓信成公司系通过受让方式取得涉案债权，并非原借款合同、保证合同中的当事人，因此，原合同中的约定管辖条款无法适用于新的债权人。在无约定管辖的情况下，卓信成公司作为新的债权人提起诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定关于原告就被告的一般原则，由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。本案被上诉人厦门卓信成投资有限公司通过《债权转让协议》取得涉案债权，《债权转让协议》中并没有约定管辖。2001年2月28日签订的《借款合同》载明借款人为河北龙海冶金有限公司，住所地光华路43号，贷款人为中国银行河北分行，住所地新华路80号。《借款合同》第二十条第一款约定“在合同履行期间，凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决，协商不能解决时，当事人任何一方可以依法直接向贷款人所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”被上诉人厦门卓信成投资有限公司接受债权转让协议时，对于解决争议的条款双方均未提出异议，因此，管辖约定对受让人及新债权人继续有效。现中国银行河北分行位于石家庄市自强路28号，属于石家庄市桥西区范围内。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”《借款合同》签订时，贷款人中国银行河北分行，住所地新华路80号，隶属新华区法院管辖。因此，原审裁定认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权不妥，但上诉人的上诉理由也不成立，本院亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销新华区人民法院（2016）冀0105民初516号民事裁定；
二、本案由石家庄市新华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终701号上诉人（原审被告）宝诚投资股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场B座2103室。法定代表人周镇科，该公司总经理。被上诉人（原审原告）厦门卓信成投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔铺东路170号9层903G单元。法定代表人黄正胜，该公司总经理。原审被告河北龙海冶金有限公司，住所地河北省石家庄市光华中路43号。法定代表人王琦，该公司董事长。原审被告石家庄友利经贸开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华路36号。法定代表人周得元，该公司董事长。原审被告石家庄皇冠箱包有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路一段51号。法定代表人张胜虎，该公司董事长。上诉人宝诚投资股份有限公司因与被上诉人厦门卓信成投资有限公司因债权转让合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初516号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝诚投资股份有限公司上诉称，原债权人中国银行河北分行与借款人、保证人在借款合同、保证合同中均约定争议解决方式为向贷款人所在地人民法院起诉，而卓信成公司系通过受让方式取得涉案债权，并非原借款合同、保证合同中的当事人，因此，原合同中的约定管辖条款无法适用于新的债权人。在无约定管辖的情况下，卓信成公司作为新的债权人提起诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定关于原告就被告的一般原则，由被告住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。本案被上诉人厦门卓信成投资有限公司通过《债权转让协议》取得涉案债权，《债权转让协议》中并没有约定管辖。2001年2月28日签订的《借款合同》载明借款人为河北龙海冶金有限公司，住所地光华路43号，贷款人为中国银行河北分行，住所地新华路80号。《借款合同》第二十条第一款约定“在合同履行期间，凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决，协商不能解决时，当事人任何一方可以依法直接向贷款人所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”被上诉人厦门卓信成投资有限公司接受债权转让协议时，对于解决争议的条款双方均未提出异议，因此，管辖约定对受让人及新债权人继续有效。现中国银行河北分行位于石家庄市自强路28号，属于石家庄市桥西区范围内。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”《借款合同》签订时，贷款人中国银行河北分行，住所地新华路80号，隶属新华区法院管辖。因此，原审裁定认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权不妥，但上诉人的上诉理由也不成立，本院亦不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销新华区人民法院（2016）冀0105民初516号民事裁定；二、本案由石家庄市新华区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年八月二日书 记 员  王 歌
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初2745号
原告：宁夏金河田物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：李国庆，系该公司总经理。
被告：郭建林，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏金河田物业管理有限公司诉被告郭建林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告宁夏金河田物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告下落不明，原告宁夏金河田物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏金河田物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏金河田物业管理有限公司负担。
审判长蒋耀武
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一七年一月十二日
书记员胡馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初2745号原告：宁夏金河田物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：李国庆，系该公司总经理。被告：郭建林，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏金河田物业管理有限公司诉被告郭建林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告宁夏金河田物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告下落不明，原告宁夏金河田物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金河田物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏金河田物业管理有限公司负担。审判长蒋耀武人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年一月十二日书记员胡馨
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立保字第10号
申请人：德万工业电池有限公司，住所地：香港湾仔。
法定代表人：王章槐。
委托代理人魏宏强，广东集盛律师事务所律师。
被申请人：惠州展华印铁制罐有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：洪开展。
申请人德万工业电池有限公司与被申请人惠州展华印铁制罐有限公司因股权转让合同纠纷一案（本案涉及争议标的额为7500000元），于2014年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人惠州展华印铁制罐有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州下角支行帐号20×××67帐户内的存款、查封被申请人惠州展华印铁制罐有限公司位于惠州市江南七联管理区的工业用地及房产，并已提供财产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保障，保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人惠州展华印铁制罐有限公司在中国工商银行股份有限公司惠州下角支行帐号为20×××67帐户内的存款人民币100万元；
二、查封被申请人惠州展华印铁制罐有限公司位于惠州市江南七联管理区两块土地使用权，土地使用权面积共16406平方米，证号分别为：惠府国用（98）第13xx号、惠府国用（2003）第xx号；
三、查封被申请人惠州展华印铁制罐有限公司位于惠州市江南七联津头四栋房产，建筑面积共4661.47平方米，证号分别为：粤房地证字第xx号、粤房地证字第xx号、粤房地证字第xx号、粤房地证字第xx号；
四、查封申请人为诉前财产保全提供担保的、在王章槐、麦秋盈名下位于广东省深圳市福田区富强路益田花园4栋1××号房产（证号：深房地字第××号，建筑面积245.55平方米）。
上述存款冻结期限为六个月，不动产查封期限为两年，自送达之日起算。查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、抵押、赠与或作其它形式上的处分。
本裁定书送达后立即执行。
申请人必须在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年八月二十日
书记员 刘旭聪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0376号
原告邹正放，居民。
委托代理人戴辉玖。
被告许广兵，出生年月及居民身份证号码不详，居民。
原告邹正放诉被告许广兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员孙智勇适用简易程序，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告邹正放诉称，被告许广兵于2012年1月20日向其借10万元做生意，并自行约定四个月内还款，同日被告向原告出具借条。该款到期后，原告多次找被告索要，后来被告手机也打不通了，被告至今分文未给付。现要求判令被告给付原告借款10万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告邹正放在诉状中所列的被告的地址不能送达到，且原告邹正放不能确定被告的具体住所地，无法确定明确的被告，因此其起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹正放的起诉。
案件受理费1150元，退还原告邹正放。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 孙智勇
二〇一四年八月四日
书记员 周 波
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执12773号
申请执行人曹亚洲与被执行人帕诺迪电器（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13200号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13200号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执239号
申请执行人陆钦秀，男，1963年10月30日出生，壮族，广西南宁市武鸣区甘圩镇人。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁六景工业园区。组织机构代码：78210604-4。
法定代表人宁承东，董事长。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：南宁市武鸣区伊岭经济开发区。组织机构代码：78214786-6。
负责人陈原。
本院在执行陆钦秀与广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖回收合同纠纷一案中，经向银行等部门查询，未发现被执行人目前有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年十月十一日
书记员 莫淑丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1277号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张某某妨害公务一案，于2015年5月20日作出（2015）浦刑初字第2071号刑事判决：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某某犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2071号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02404号
原告西安三棉纺织有限责任公司。
法定代表人刘少民，该公司董事长。
委托代理人何小魏。
委托代理人翟淑妮。
被告刘海英。
原告西安三棉纺织有限责任公司诉被告李涛劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月9日已依法受理。
经审查，本院认为，本案与本院2014年10月13日受理的（2014）灞民初字第02456号刘海英诉西安三棉纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案属于双方当事人对同一份仲裁裁决书不服提起的诉讼，且（2014）灞民初字第02456号刘海英诉西安三棉纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案的诉讼请求涵盖了本案的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案与（2014）灞民初字第02456号刘海英诉西安三棉纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 王德宁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 冯薛涛
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11050号
上诉人（原审原告）：徐镇德（SEOJINDUK），男，1966年12月15日出生，大韩民国公民。
委托诉讼代理人：张定，中豪（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨国媛，女，1987年4月1日出生。
委托诉讼代理人：张文玲（杨国媛之母），女，1958年2月21日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高岩，北京市铸成（广州）律师事务所律师。
上诉人徐镇德（SEOJINDUK）因与被上诉人杨国媛房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28032号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，徐镇德（SEOJINDUK）向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐镇德（SEOJINDUK）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐镇德（SEOJINDUK）撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 付 哲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 贾云航
书 记 员 苏 娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初379号
原告：马鞍山市华平物业管理有限公司。
委托代理人：倪卫青，该公司项目经理。
被告：赵桂兰。
原告马鞍山市华平物业管理有限公司与被告赵桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，原告马鞍山市华平物业管理有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：马鞍山市华平物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告马鞍山市华平物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 张万香
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第681号
原告：中国××银行股份有限公司海盐支行，住所地：
海盐县××号。
代表人：徐××。
委托代理人：沈××。
被告：宋××。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司海盐支行诉
被告宋××信用卡纠纷一案中，原告以其要求庭外和解为由，
于2009年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋××
的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合
有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国××银行股份有限公司海盐支行撤回对被
告宋××的起诉。
本案受理费25元，由原告中国××银行股份有限公司海
盐支行负担。
审判员 郭启强
二〇〇九年五月八日
书记员 张伟华