山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初409号
原告：侯斌，男，1968年9月19日出生，汉族，现住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：胡军，山东津城律师事务所律师。
被告：袁信福，男，1954年9月19日出生，山东省东营市河口区市政公司退休职工，现住山东省东营市河口区。
委托诉讼代理人：尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。
原告侯斌与被告袁信福租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯斌的委托诉讼代理人胡军、被告袁信福及其委托委托诉讼代理人尚凡和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯斌向本院提出诉讼清求：1.解除其与袁信福签订的《场地租赁合同》；2.袁信福返还剩余的租赁费46万元；诉讼费用由袁信福承担。事实和理由：闫汝军租赁了利津县汀罗镇毛坨村的土地一宗，并在上述土地自建房屋八间及东西长103米，南北宽60米的院落一套。袁信福与闫汝军签订《房屋出租协议书》承租了上述房屋及场地。2015年8月20日，袁信福与侯斌签订《场地租赁合同》，约定：将其租赁的闫汝军部分场地和房屋出租给侯斌，位置：河口区滨孤路以北、渤南变电所以南，座北向南砖瓦房七间，砖瓦厕所及周围院墙，南北60.5米，东西55米，租赁期限19年，即自2015年9月1日至2034年8月7日止，租金每年7万元，共计133万元。该租赁费分七次付清，2015年9月1日前支付20万元，2016年9月1日前支付20万元，2017年9月1日前支付20万元，2018年9月1日前支付10万元，2025年9月1日前支付20万元，2026年9月1日前支付20万元，2027年9月1日前支付23万元。侯斌在2015年-2017年期间向袁信福共支付租赁费60万元。2017年3月9日，闫汝军向法院提起诉讼，要求解除其与袁信福签订的《房屋出租协议书》，返还租赁物并恢复原状，利津县法院于2017年6月30日判决解除上述租赁协议。袁信福不服判决提起上诉，东营市中级人民法院驳回其上诉，维持原判。因上述租赁合同已解除，侯斌与袁信福之间的租赁合同就失去了存在的基础，故提出上述诉讼请求。
袁信福辩称，1.其与侯斌的租赁合同并未中断履行，不同意解除合同；2.侯斌实际租赁的场地面积超过合同约定面积1628平方米，按21元/㎡计算，超出部分每年租赁费为34188元，侯斌应向其支付该租金。另外侯斌对场地的设施予以了拆除，造成其约7万元的损失，侯斌对此应予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2003年6月15日，闫汝军与利津县汀罗镇毛坨村村民委员会（以下简称毛坨村委会）签订了《土地使用协议书》一份，其自毛坨村委会处取得位于河口区滨孤路以北、渤海变电所以南30.8亩土地的使用权。其在该土地上自建房屋八间并建成东西长103米，南北宽60米的院落一套。2009年8月8日，闫汝军作为出租方（甲方），本案被告袁信福作为承租方（乙方），双方签订《房屋出租协议书》一份，甲方将上述场地及地上建筑物等设施出租给乙方，租赁期限为2009年8月8日至2034年8月7日。2015年8月20日，袁信福与侯斌签订《场地租赁合同》一份，约定：袁信福将上述场地中的河口区滨孤路以北、渤南变电所以南，座北向南砖瓦房七间，砖瓦厕所及周围院墙，南北60.5米，东西55米的土地和建筑物租赁给侯斌，租赁期限为2015年9月1日至2034年8月7日。租金为每年7万元，共计133万元，分七次付清，2015年9月1日前支付20万元，2016年9月1日前支付20万元，2017年9月1日前支付20万元，2018年9月1日前支付10万元，2025年9月1日前支付20万元，2026年9月1日前支付20万元，2027年9月1日前支付23万元。合同签订后，侯斌于2015年10月1日、2016年12月6日、2017年8月31日分三次向袁信福共支付租赁费60万元。2017年3月6日，因袁信福在该场地上建设的造纸厂违反环保法规，被利津县汀罗镇人民政府予以取缔和查封。2017年3月9日，闫汝军以袁信福非法经营违反合同为由向本院提起诉讼，请求判令解除其二人之间的《房屋出租协议书》。2017年6月30日，本院作出（2017）鲁0522民初419号民事判决书，判决解除闫汝军与袁信福签订的《房屋出租协议书》，并于判决生效之日起十日内迁出前述场地并恢复原状。袁信福不服该判决，在法定期限内向东营市中级人民法院提起上诉，2017年11月6日，东营市中级人民法院作出（2017）鲁05民终1106号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，本案的起诉状副本，本院两次向袁信福邮寄送达，其于2018年3月11日签收。
上述事实，由侯斌提供的《场地租赁合同》一份、袁信福出具的收到条三张、本院（2017）鲁0522民初419号民事判决书复印件一份、东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1106号民事判决书复印件一份及各方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，袁信福与侯斌签订的《场地租赁合同》系以其与案外人闫汝军签订的《房屋出租协议书》为基础的转租合同。根据该《场地租赁合同》，袁信福负有在合同期内继续的向侯斌提供土地和地上建筑物使用的给付义务，侯斌负有依约向袁信福支付租金的给付义务。根据本院及东营市中级人民法院作出的上述判决，袁信福与案外人闫汝军签订的《房屋出租协议书》被确认解除，并判令袁信福于2017年11月17日（2017年11月6日判决生效，再加10日履行期限）前将合同约定的场地恢复原状后迁出，故自2017年11月17日起，袁信福即失去对涉案土地及地上建筑物占有和使用的权利，已无法履行其与侯斌签订的《场地租赁合同》确定的给付义务，合同目的已不能实现，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第四项之规定，侯斌依法享有解除权。合同法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，侯斌诉请解除合同应视为其以诉讼的方式通知袁信福解除合同，自起诉状副本送达之日起二人签订的《场地租赁合同》解除。基于上段之分析理由，本院依法确认侯斌与袁信福签订的《场地租赁合同》于2018年3月11日解除。
合同解除后，原则上具有使合同债权债务关系溯及的消灭效力，但对继续性合同已履行部分则不能适用。本案的《场地租赁合同》从性质上分析其应属于继续性合同，故解除之效力只能溯及至袁信福不能履行合同之日即2017年11月17日。根据合同法第九十七条之规定，2017年11月17日之前的合同仍属有效，该时间之后的合同终止履行，其超额支付的租赁费应依法予以返还。经计算，侯斌与袁信福签订的《场地租赁合同》已履行期间应为808日（2015年9月1日至2017年11月17日），侯斌应支付的租赁费为154958.9元（70000元/年÷365日×808日）。其已支付60万元，超额支付租赁费445041.1元，袁信福对该超出部分应依法向侯斌予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认侯斌与袁信福签订的《场地租赁合同》解除。
二、袁信福于本判决生效之日起十日内返还侯斌租赁费445041.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由侯斌负担133.3元，袁信福负担3966.7元。
审 判 员 王强儒
二〇一八年六月二十六日
法官助理 郭盼盼
书 记 员 崔 伟