河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第249号
上诉人（原审被告，反诉原告）：邯郸市裕泰燃气有限公司。住所地：磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区内）。
法定代表人：蔡勤友，该公司经理。
委托代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：山东省章丘鼓风机股份有限公司。住所地：山东省章丘明水经济开发区世纪大道东首。
法定代表人：方润刚，该公司董事长。
委托代理人：高朋芳，该公司职工。
上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年3月23日，原告山东省章丘鼓风机股份有限公司与被告邯郸市裕泰燃气有限公司签订一份《工矿产品购销合同》，该合同载明：原告购货给被告罗茨鼓风机3台、防爆电机3台、附件3台套；合同价款780000元；交货时间为合同生效之日起120天内供方送货于需方施工现场；合同签署后，需方一次性支付合同货款总价30%的款项，作为合同执行的预付款，全部设备发运前，由需方到供方经现场检验合格后，需方在一周内向供方支付合同货款总价的40%款项，作为合同的提货款，同时供方开具全额增值税发票，设备全部到达需方后，经现场检验合格二个月后，或设备正常运转一个月后，需方在一周内，向供方支付合同货款总价20%款项，作为合同的运行款，质保期满，即开工验收投产后十二个月，或货物全部到达需方指定地点十八个月后，向供方支付合同价款总价10%的质量保证金；因供方提供设备质量问题或延期交货给需方造成的一切损失，由供方承担，延期交货超过5日的，每日按合同总额的2‰予以处罚。落款加盖有原、被告双方的合同专用章。2012年4月12日，被告给付原告承兑汇票160000元，2012年7月31日，被告给付原告承兑汇票50000元。2012年10月19日，原告向被告传真发送了合同更改函，该更改函载明：由于被告不能按合同约定时间提货，造成公司库存积压，经和被告协商，变更意见为将被告订购货物存放到2012年11月15日，从11月16日开始收取存放金，付款变更为产品发货前付清余款。2012年10月23日，被告传真回复原告，该传真载明：合同变更函收悉，关于三台（套）罗茨鼓风机的合同，请于2012年11月15日发货，出厂前的现场检验时间，请提前10日通知，届时派人前往。2012年11月20日，原、被告达成补充协议，该协议载明：经原、被告协商，对2012年3月23日签订的合同进行补充，被告未能按合同约定的提货时间提货，从而被告按合同规定的付款时间于2012年11月21日将提货款和设备调试款一并付给原告，原告发货，同时，原告为被告开具17%的全额增值税发票，合同质保期自发货之日起16个月或自设备运行之日起12个月，以先到期为准，质保金78000元，自质保期满一个月内付清。落款加盖有原、被告双方的合同专用章。2012年11月23日，被告给付原告承兑汇票480000元，同日，被告通过银行汇兑的方式给付原告12000元，原告给被告开具了金额为780000元的增值税专用发票，原告向被告发送了合同约定的全部设备。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告（反诉被告）山东省章丘鼓风机股份有限公司与被告（反诉原告）邯郸市裕泰燃气有限公司签订《工矿产品购销合同》后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。但被告在签订合同后，并未按合同约定在合同签署后一次性支付原告合同货款总价30%的预付款，并且也未能按照合同约定提货时间提货，违反了合同义务。后经原、被告协商，原、被告对原购销合同进行了变更补充，并达成了补充协议，双方应该按变更后的补充协议充分履行自己的义务。补充协议签订后，原告将鼓风机等合同约定的全部设备发货给了被告，但合同质保期届满后，被告却未按照补充协议约定按时支付原告的质保金78000元，违反了合同义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付货款78000元的诉讼请求，予以支持。被告反诉称要求原告支付违约金187200元，其依据是原告发货时间是2012年11月23日，已经超过了《工矿产品购销合同》约定的交货期限，构成逾期交货，但原告提供的合同变更函、被告传真回复函、电子邮件打印记录、补充协议均载明，延迟发货的原因并不是原告，而是被告的原因。虽然被告对原告提供的合同变更函、被告传真回复函、电子邮件打印记录、补充协议均不予认可，但根据被告支付原告货款的行为和时间及合同履行的情况，可以认定原、被告之间已经就《工矿产品购销合同》达成补充协议的事实。按照补充协议的约定，原告延迟交货并未构成逾期交货的违约，故对被告反诉要求原告支付违约金或经济损失187200元的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）邯郸市裕泰燃气有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告（反诉被告）山东省章丘鼓风机股份有限公司货款78000元；二、驳回被告（反诉原告）邯郸市裕泰燃气有限公司要求原告（反诉被告）山东省章丘鼓风机股份有限公司给付违约金或经济损失187200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1750元，反诉案件受理费2022元，共计3772元，均由被告（反诉原告）邯郸市裕泰燃气有限公司负担。
上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司不服上述判决向本院提起上诉，其上诉主要称：被上诉人起诉上诉人不支付10%质保金78000元，上诉人之所以不支付余下款项，是因为被上诉人在履行合同时违约，按合同约定违约金高达187200元，理由如下：1、一审未认定被上诉人存在违约事实。2012年3月23日，双方签订了合同，合同约定“交货时间是：合同生效之日起120天内由供方送货到需方施工现场”，而被上诉人的设备实际到达施工现场时间确是2012年11月24日，上诉人有发货清单为证，应予认定；2、一审中被上诉人提出的三份证据，一审法院不应当予以认定。首先这三份证据都是提供的复印件，按《证据规则》相关规定，本不应予以质证，直接不予认可。再者第一份证据《合同更改函》复印件，上面注明的日期是2012年10月19日，但被上诉人在庭上却说她要提供的原件是2012年10月22日的，可见不是同一份，仅就这份10月19日的复印件内容看，被上诉人在2012年4月份就对设备开始生产，虽然当时只收到21万的预付款及合同执行款（预付款不足约定30%），但既然被上诉人已经开始生产设备就说明是对预付款认可，被上诉人称是上诉人未按约定时间提货，但事实是按照合同约定“设备发运前，有需方到供方装置成套地点，经现场检验合格后”方可提货，而上诉人一直没有收到被上诉人要求验货的通知，怎能提货，才有了第二份上诉人对《合同更改函》回复的通知复印件，该内容显示，要求被上诉人务必于2012年11月15日发货，出厂前10天通知上诉人验货，这时上诉人才知道被上诉人一直不供货也不通知验货，耽误供货时间，造成上诉人损失。第三份《补充协议》复印件，该内容只能证明被上诉人未按照合同约定通知上诉人验货导致合同违约，因交货逾期过长上诉人无奈只得将提货款和设备调试款一并支付，来达到被上诉人及时供货，挽回上诉人损失的目的。综上可见，被上诉人迟延交货已经构成违约，并且所提供证据均不能证明逾期送货是上诉人的原因造成的，上诉请求：1、撤销磁县人民法院（2014）磁民初字第2132号民事判决；2、判令被上诉人承担违约金或经济损失187200元。
被上诉人山东省章丘鼓风机股份有限公司未提交书面答辩状，二审期间，口头辩称：逾期供货是因上诉人逾期付款，双方不但签订了补充协议，且双方均按该补充协议履行，上诉理由不能成立。
本院所查事实与一审一致。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人山东省章丘鼓风机股份有限公司将货物发送给上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司，上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司应将合同约定的货物价款支付给山东省章丘鼓风机股份有限公司，现上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司欠原告货款78000元，一审判决其向山东省章丘鼓风机股份有限公司支付该款正确。
关于上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司上诉称，被上诉人山东省章丘鼓风机股份有限公司延期交货，构成违约问题。本院认为，合同在2012年3月23日签订，合同约定，在合同签署后，上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司一次性支付山东省章丘鼓风机股份有限公司30%的预付款即23.4万元，但上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司在2012年4月12日支付16万元承兑汇票，7月31日支付5万元承兑汇票，二者之和仍达不到货款的30%的预付款23.4万元，上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司违约在先。2012年11月20日，双方签订了补充协议，该补充协议约定：2012年11月21日日，上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司将提货款和设备调试款一并支付，山东省章丘鼓风机股份有限公司发货。从该补充协议上看，双方对原合同约定的付款和供货时间均进行了变更，故上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司上诉称山东省章丘鼓风机股份有限公司供货超过了原合同约定的时间应承担违约责任的上诉理由不能成立。
关于上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司上诉称包括补充协议在内的三份证据不应认定问题。本院认为，上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司对该补充协议真实性不持异议，而该补充协议是双方对原合同的重新约定，双方均同意变更了付款时间和供货时间，该补充协议同样对双方具有约束力，故上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司上诉称不应认定该补充协议的上诉理由不能成立，其据原合同约定的供货时间计算预期供货的违约金，要求被上诉人山东省章丘鼓风机股份有限公司支付违约金或经济损失187200元的主张，不予支持。
综上，上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费4045元，由上诉人邯郸市裕泰燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程建光