广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）容民初字第1072号 原告孔德泉，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住容县。 委托代理人谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。 委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。 被告周路茗，男，1989年12月27日出生，汉族，农民，住容县。 被告周军名，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，住容县。 委托代理人钟辉，广西五行律师事务所律师。 原告孔德泉诉被告周路茗、周军名民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员黄光权适用简易程序独任审判，并于2014年7月10日和2014年11月25日两次公开开庭进行了审理，书记员李桂梅担任记录。原告孔德泉的全权委托代理人谢志泽第一次开庭到庭参加诉讼，原告孔德泉及其委托代理人庞卫第二次开庭到庭参加诉讼，被告周路茗、周军名的全权委托代理人钟辉第一、二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔德泉诉称，原告与被告周路茗、周军名及其父亲周新认识。2013年3月10日，原告借给周新现金72500元。2013年4月27日，原告通过银行转账借181000元用于代周新偿还其欠信用社的借款。2013年4月29日，原告通过银行转账借40000元给周新。周新尚欠原告的债务有293500元。经商定，2013年4月27日，原告与被告周路茗签订了一份名义上借款320000元给被告周路茗办毛织厂的借款合同，实际上是由原告借320000元给被告周路茗，被告周军名作为借款担保人，一部份是被告周路茗用于抵偿其父亲周新原欠原告的债务款293500元，一部份是被告周路茗用于偿还其原借原告的借款26500元。签订借款合同后，原告于2013年5月13日分两次，一次转130000元，一次转70000元到被告周路茗的银行卡。2013年5月14日，原告又转120000元到被告周路茗的银行卡。因原告借给被告周路茗的320000元是原告从亲戚王裕华、陈妙娟处借的，所以原告和被告周路茗一起去办理由被告周路茗直接还钱给她们。周新将其位于容县思贤圩的房屋转到被告周路茗、周军名名下后，因抵押部门不帮办理个人借款抵押登记，后来，是被告周路茗、周军名将其名下的土地证、房产证经黄江丽律师手转交给原告保管。请求法院：1、依法判令被告周路茗归还借款本金320000元给原告，并从借款之日起按银行同期同类借款利率的四倍支付利息，被告周军名在上述范围内承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。 原告孔德泉在举证期限内提供有如下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份；2、借款合同一份，证明周路茗欠孔德泉借款的事实以及周军名是担保人；3、转款回执一份，证明原告孔德泉按照约定转款到周路茗指定账户的事实；4、借据三份，证明被告的父亲周新向原告借款的情况，借款总金额为293500元；5、土地证一份、房产证二份，证明原告与被告签订借款协议时想办理房产抵押的事实，因登记机关不受理而把相关证件留在原告手中。 被告周路茗、周军名辩称，原告所指借款320000元实际上周路茗没有收到借款。因为周路茗的父亲周新曾向原告借有180000元，原告要求先处理清楚周新借的180000元。这180000元要从320000元借款中扣除，双方口头协商以房产为抵押，因而周路茗在原告家旁边把身份证、银行卡及密码、房产证等交给原告。周路茗是到被起诉才发现这笔借款实际上是由原告操作。借款合同第三条是原告事后补签的，要求周军名承担连带责任没有事实和法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告周路茗、周军名在举证期限内提供有如下证据：1、借记卡明细查询一份，证明被告周路茗在农业银行黎村支行借记卡有关交易情况；2、借记卡交易记录一份，证明被告周路茗在农业银行黎村支行借记卡有关交易情况。合同签订时，周路茗的银行卡实际未开户。原告主张的130000元与70000元和120000元，这三笔钱确实转入周路茗的账户，但当日又都转出到不同的银行卡上，经被告方了解到这两个账号开户人是王裕华与陈妙娟。3、录音材料一份，证明孔德泉于多年前借用广东信宜金垌镇环球大路坡村王裕华身份证。 本院调查提取的证据有：1、容县公安局经侦大队对周路茗的询问笔录、公证书、周路茗自写材料、询问孔德泉通知书及询问笔录、借款合同、询问周新的通知书及询问笔录、周新提供的借款合同与借款借据等复印件材料共31页；2、询问广西五行律师事务所黄江丽律师的调查笔录一份。 经审理查明，原告孔德泉与被告周路茗、周军名及其父亲周新相识。2013年3月10日，原告孔德泉借给周新现金72500元。2013年4月27日，原告孔德泉通过银行转账替周新偿还其原借信用社的借款181000元，帮周新原抵押在信用社的其位于容县思贤圩的房地产解除抵押。2013年4月29日，原告孔德泉通过银行转账借40000元给周新。周新共欠原告孔德泉的债务为293500元。后经原告孔德泉与被告周路茗、周军名及其父亲周新商定，2013年4月27日，原告孔德泉与被告周路茗签订了一份名义上借款320000元给被告周路茗办毛织厂的借款合同，实质上是由被告周路茗向原告孔德泉借款用于偿还其父亲周新原欠原告孔德泉的债务款和被告周路茗作其他使用。被告周路茗作为借款人与被告周军名作为担保人均在借款合同上签名和盖指模。三方约定用位于容县思贤圩房屋一幢作抵押，借款利息从收到借款之日起按银行贷款利率四倍计算，担保人自愿为借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起五年，借款期限自2013年4月27日起至2014年4月27日止。2013年5月13日，周新将其名下座落于容县思贤圩的房地产通过赠予方式转到周路茗、周军名名下。同日和次日，原告孔德泉共分三次将320000元转入到被告周路茗的设有密码的银行卡账户。后因其他原因，原告孔德泉与被告周路茗、周军名未能办理借款抵押登记手续。后来，被告周路茗、周军名将转到其名下的土地证、房产证经黄江丽律师手转交给原告孔德泉保管。尔后，原告孔德泉和被告周路茗又一起去办理将这320000元转出到原告孔德泉的亲戚王裕华、陈妙娟帐户。原告孔德泉借给被告周路茗的借款，被告周路茗实际用于抵偿其父亲周新原欠原告孔德泉的债务款只有293500元。2014年5月22日，原告孔德泉向本院提起诉讼。2014年7月14日，被告周路茗向容县公安局经济犯罪侦查大队反映被孔德泉诈骗，要求宣布其与孔德泉签订的《借款协议书》无效。经该大队调查，2014年10月29日，容县公安局经济犯罪侦查大队向本院出具证明，证明经大队侦查后，认为其所报情况不属于公安机关的管辖范围，已告知其向人民法院提起诉讼，未对其所报情况进行受理、立案。 上述事实，有相关的借据、借款合同、转款凭证、土地证、房产证、公安机关的询问笔录、本院调查笔录等证据相佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孔德泉与被告周路茗商定，由被告周路茗向原告孔德泉借款用于偿还其父亲周新原欠原告孔德泉的债务款293500元的事实，有公安机关对被告周路茗等人的询问笔录和本院对广西五行律师事务所黄江丽律师的调查笔录等相关证据所证实，原告孔德泉与被告周路茗之间存在的借贷关系成立、有效。被告周路茗应清偿借款293500元给原告孔德泉。原告孔德泉诉称其借给被告周路茗的320000元，除了一部份是被告周路茗用于抵偿其父亲周新原欠原告的债务款293500元外，其余一部份是被告周路茗用于偿还其原借原告的借款26500元。由于原告孔德泉未能提供被告周路茗原借有其借款26500元的证据，且被告周路茗亦予以否认，本院不予采信。因此，原告孔德泉请求被告周路茗偿还借款320000元，本院依法不予完全支持。被告周路茗不按约定期限偿还借款本金及支付借款利息给原告孔德泉，属违约行为，应承担违约责任。原告孔德泉请求被告周路茗从借款之日起按银行同期同类借款利率的四倍计付借款利息，没有违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告周军名作为担保人自愿为借款提供连带责任担保，其与原告孔德泉之间的保证合同成立，有效。被告周军名依法应承担连带保证责任。原告孔德泉请求被告周军名对被告周路茗此债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周路茗、周军名只是将其名下的土地证、房产证交给原告孔德泉保管，双方并未在相关部门办理借款抵押登记手续，借款抵押无效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告周路茗偿还借款本金人民币293500元给原告孔德泉； 二、被告周路茗支付借款利息给原告孔德泉（利息计算办法：以借款本金人民币293500元为基数，从2013年5月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍分段计算）； 三、被告周军名对上述一、二项款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告孔德泉其他诉讼请求。 本案减半收取受理费3050元，财产保全费2120元，两项合计人民币5170元，由原告孔德泉负担170元，由被告周路茗、周军名负担5000元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币6100元。（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光权 二〇一四年十二月一日 书记员  李桂梅