wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09081号
罪犯胡昱，男，汉族，1976年11月14日生，初中文化，安徽省黟县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2006年1月20日作出（2005）屯刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人胡昱犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月30日裁定对该犯减去有期徒刑十个月；安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯胡昱在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡昱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡昱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡昱减去自本裁定送达之日起至2017年3月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉阴执字第00001-1号
申请执行人段翠芝，女，生于1967年5月12日。
被执行人郝显莲，女，生于1953年10月26日。
申请执行人段翠芝与被执行人郝显莲健康权纠纷申请执行一案，本院作出（2013）汉民初字第00454号民事判决书，判令：原告段翠芝的各项经济损失共计7311.64元，由被告郝显莲赔偿原告段翠芝2000元，剩余损失由原告段翠芝自行负担。该判决现已发生法律效力，因被执行人郝显莲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人段翠芝遂向本院申请执行，要求被执行人郝显莲赔偿原告段翠芝经济损失2000元，并承担案件受理费150元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人郝显莲已履行完毕其应当履行的义务，本院已将本案执行款2150元转交申请执行人段翠芝。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00454号民事判决书的执行。
申请执行费50元，由被执行人郝显莲承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 宋 军
审判员 刘月关
二〇一四年三月十七日
书记员 曾 涛
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4459号
原告方忠金，男。
委托代理人潘晓枫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津坤峰益实业有限公司。
本院在审理原告方忠金与被告天津坤峰益实业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告方忠金于2014年3月13日向本院申请撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方忠金撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
审 判 长 卢宝恒
代理审判员 周 新
人民陪审员 夏志明
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郝志彬
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4137号
原告徐少华，男，1989年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郭若寒，福建律海律师事务所律师。
被告王陆梅，女，1990年11月14日出生，汉族，农民，住所地贵州省桐梓县。
原告徐少华与被告王陆梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少华的委托代理人郭若寒到庭参加诉讼。被告王陆梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐少华诉称：2014年9月16日，被告王陆梅以需要资金为由向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，双方约定按月利率2%计息。若借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费等）由借款人承担。后经原告催讨，被告拒偿。为此，请求依法判令被告王陆梅偿还原告借款本金人民币15000元及该款自2014年9月16日起至清偿之日止按月利率计算的利息；被告王陆梅承担本案的律师代理费人民币1500元。
被告王陆梅未作答辩。
经审理查明：2014年7月20日，被告王陆梅向原告徐少华借款人民币15000元，并出具借条一份，双方约定按月利率2%计息，且若引起诉讼，债权人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担。后被告王陆梅并未归还借款，原告徐少华即于2015年10月30日向本院提起诉讼，并花去律师代理费人民币1500元。
上述事实有原告徐少华向本院提供的居民身份证复印件一份、流动人口详细信息二份、借条一份、委托代理合同及发票各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告王陆梅向原告徐少华借款人民币15000元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告双方约定本案借款按月利率2%计息，该约定并未超过法律许可的范围，本院予以支持。原、被告双方还约定债权人为实现债权而产生的律师代理费由借款人承担，现原告要求被告支付律师代理费人民币1500元，有原告提供的委托代理合同及发票为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王陆梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王陆梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐少华借款本金人民币15000元及该款自2014年9月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王陆梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐少华律师代理费人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
本案案件受理费人民币310元，减半收取人民币155元，由被告王陆梅负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一六年一月八日
书 记 员 李燕华
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第214号
原告刘某，女，生于1989年2月16日，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人严文涓，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。
被告梁某某，男，生于1986年1月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告刘某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员邸长英独任审判于2014年2月26日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年1月19日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后因家庭琐事经常发生争吵，且被告有赌博恶性，经常骗取原告的工资用于赌博，否则就殴打原告。2013年12月24日，被告再次向原告要款，并当众殴打原告，致使原告头、面部受伤。现双方感情已完全破裂，要求：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、判令被告返还属于原告的首饰（金耳环一对、金手镯一支）；三、判令被告支付损害赔偿金20000元；四、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
一、结婚证一份，拟证实原、被告于2012年1月19日登记结婚，婚姻关系合法有效的事实；
二、保证书一份，拟证实被告自认殴打原告等事实；
三、录音资料一份，拟证实被告殴打原告及赌博的事实属实。
被告辩称，我们于2011年认识，2012年1月19日登记结婚。婚后双方感情一直很好，偶尔因家庭琐事发生争吵，随后都能和好。我没有赌博的恶习，也未向原告要钱赌博。原告对我进行人身侮辱，我动手打过原告。2013年12月，原告听信其家人的挑拨，致双方发生矛盾，但我认为双方之间还有感情，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的三组证据，被告对证据一、三无异议，本院予以确认；被告对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的持有异议，本院认为该证据与证据三相印证，对其效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年1月19日登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。在共同生活期间，双方因为家庭琐事发生争吵，被告殴打过原告，但事后双方均能和好。2013年12月24日，双方再次因琐事发生争吵，被告殴打原告，致原告离家至今。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因家庭琐事双方发生矛盾，被告殴打原告，主要过错在被告。在今后的生活中，只要双方改正各自的缺点、错误，互谅互让，相互沟通，正确处理家庭事务，双方仍能继续生活，其夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 邸长英
二〇一四年四月九日
书记员 黄 婷
通辽铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）辽铁通民初字第18号
原告王鹏，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人窦亚利，通辽市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区东顺路73号。
负责人陈洪威，总经理。
委托代理人马艳辉，该公司工作人员。
委托代理人王柏成，该公司工作人员。
原告王鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称太平洋财险通辽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员刘建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人窦亚利，被告太平洋财险通辽公司的委托代理人马艳辉、王柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称。2015年5月10日4时许，原告亲属王久茹驾驶原告所有的蒙gw8992号大众轿车行驶至通辽市科尔沁区三义堂农场四分场全利家西侧时，不慎撞到树上，造成单方事故，致使车辆损坏。原告在被告处为自己所有的车辆投保了车辆损失险，原告在出险后第一时间保险报案，被告派员现场勘查后，将受损车辆拉到其指定的维修厂维修，估损后原告的车辆维修费40900元，被告拒绝给付。原告提起诉讼，要求被告给付维修款40900元、施救费1000元，合计41900元。
被告太平洋财险通辽公司庭审答辩称，对原告投保的事实无异议，但事故发生后，被保险车辆的驾驶员隐瞒事故真相，导致保险人无法确定事故真实性，保险人有权拒绝赔偿。
经审理查明，2015年11月25日，原告为自己所有的蒙蒙gw8992号大众轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险金额为90800元，保单号anemg20dx914x005750g，保险期间自2014年11月25日零时起至2015年11月25日二十四时止。
2015年5月9日中午，原告王鹏的表哥王久茹驾驶被保险车辆帮助王鹏浇灌菜地直至第二日凌晨。2015年5月10日4时许，王久茹浇完菜地后送王鹏妻子杨哲回家，途中因操作不慎而撞树翻车，致使车辆受损、乘坐人孕妇杨哲受伤的事故。
事故发生后，被告派员出险，经被告理赔科调查核实，“标的车现场碰撞情况属实，虽对驾驶员存在酒驾和换驾的嫌疑，但经了解案件情况后，未发现疑点和取得有效证据，故建议此案赔付处理。”。
另查明，被保险车辆经通辽庞大一众汽车销售服务有限公司维修，产生维修费40900元，经被告方确认，原告支出救援费1000元。
上述事实有原告提供通辽庞大一众汽车销售服务有限公司出具的维修费发票、救援费票据、被告公司的车辆估损单、被告对王久茹、王鹏等人的询问笔录予以证实，以上证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。被告提供的证据王久茹及与原告王鹏的通话清单，因无法核实该证据的真实性，且无其它证据佐证，故对该证据不予采信。
本院认为，原被告签订的机动车保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依合同约定向原告履行给付保险金的义务。对于被告提出原告隐瞒事故真相，保险事故不真实的辩解意见，因其不能提供相关证据佐证，且在其保险勘查、理赔调查后，已作出建议按理赔处理，故被告的辩解意见无事实依据及法律依据，不予支持。本案中，被告对原告支出的修理费及救援费的数额不持异议，本院予以确认，原告要求被告给付修理费及救援费的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告王鹏保险赔偿金41900元（其中车辆修理费40900元、救援费1000元），于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘建辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 张萌萌
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00396号
罪犯宋国民，男，1958年2月12日出生于陕西省宁陕县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2010年5月12日作出（2010）未刑初字第115号刑事判决，以被告人宋国民犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后于2010年5月25日交付执行，刑期自2009年12月21日至2019年12月20日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯宋国民确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯宋国民减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一八年一月二十日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00856号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨倩，女，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇前夏村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨倩金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年十一月六日
书记员 王显泉
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复字32号
申请复议人（异议人）：郑红梅。
申请复议人（异议人、被执行人）：张国（又名张正国）。
申请执行人：周宗安。
申请复议人郑红梅和张国不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西执字第00058号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑红梅异议称：肥西县法院（2014）肥西执字第00058号执行裁定书将郑红梅与张国共有的位于肥西县上派镇环城东路沿河花苑7号楼3单元105室进行评估拍卖是违反相关执行规定的，理由如下：1、张国所欠的债是侵权之债，是个人债务，与郑红梅没有关系；2、郑红梅身体不好，没有别的收入，且带着两个还在上学的孩子生活，靠借钱和亲朋好友接济维持生活，法院强制执行唯一住房，不符合法律规定；3、张国与郑红梅离婚时已经约定前述房屋为郑红梅所有；4、张国的债务应由其个人偿还，如果强行处置案涉房屋，将导致郑红梅一家人无处安身，剥夺了我们的生存权。综上，请求撤销对前述房屋的拍卖行为，归还郑红梅一家的居住权。
张国异议称：1、裁定中止执行（2014）肥西执字第58号执行裁定书；2、裁定中止对张国与张红梅位于肥西县上派镇环城东路沿河花苑7号楼3单元105室房屋的拍卖行为，以免对申请人及原家庭成员造成进一步的物质与精神伤害。理由如下：张国与张红梅正式离婚，其唯一一套共有位于肥西县上派镇环城东路沿河花苑7号楼3单元105室房屋已归郑红梅及子女。此房屋产权已与张国无任何关系。另，卫星社区二期住房已为还其他债务出卖，现张国居无定所，仅靠打工和亲戚接济度日。另外，张国还要赡养七十岁的父母，债务计划分期分批归还。
执行法院查明：张国对该院作出的（2012）肥西民一初字第1558号民事判决书不服，上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院作出（2013）合民一终字第1140号民事判决，该判决已经发生法律效力，周宗安向执行法院申请执行。执行法院在执行过程中查封了张国所有的位于肥西县上派镇环城东路沿河花苑7号楼3单元105室的房屋。因张国至今未履行生效法律文书确定的义务，该院依法委托了肥西双信价格评估有限公司对前述房屋进行了评估，评估价格为每平方米4968元，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对前述房屋裁定予以拍卖。
执行法院另查明：张国在合肥市包河区烟墩镇牛角村民委员会的房屋已拆迁，房屋安置工作已启动，该村房屋安置分房时间在2015年12月至2016年2月。2009年4月，张国在肥西县金寨南路卞小河、青年北路延伸段综合改造中，享受政府安置房70平方米，实际安置在肥西县上派镇卫星二期（金星家园）4幢1802室，实际安置面积75.32平方米。
执行法院审查后认为：本案的焦点在于涉案房屋能否予以拍卖处置。执行裁定拍卖该房屋的理由如下：1、张国在合肥市包河区烟墩镇牛角村民委员会的房屋已拆迁，房屋安置工作已启动，安置完成后，其家庭也能分配到安置房屋住；2、2009年4月，张国在肥西县金寨南路卞小河、青年北路延伸综合改造拆迁中，享有政策安置，实际安置在肥西县上派镇卫星二期（金星家园）4幢1802室，实际安置面积75.32平方米。
郑红梅和张国提出双方已经离婚，该拍卖房屋已协议归郑红梅所有，涉案债务属于张国个人债务，法院无权处置。对此，该院认为，本案执行依据为合肥市中级人民法院生效判决，生效时间为2013年9月25日，郑红梅和张国的离婚时间为2015年10月10日。本案的债务形成在前，双方离婚在后，且涉案房屋处于法院查封状态，郑红梅和张国对此房屋的所有权无权处分。张国提供安置房买卖合同，证明其位于肥西县上派镇卫星二期（金星家园）4幢1802室的房屋已于2015年1月6日出售给胡传芹。对此，该院认为，在案件执行过程中，擅自处置自有房屋的行为，并不影响对其它房屋的有效处置，且张国的安置房买卖行为，仅提供买卖合同复印件，无其它证据佐证，应不予采纳。
综上所述，张国在终审判决生效后，未能履行判决书确定的给付义务。张国在肥西县上派镇购有商品房，也有拆迁安置房，在合肥市包河区也有拆迁安置，拍卖涉案房屋并不影响其基本住房保障，后期郑红梅与张国的离婚行为，并不影响前期债务的形成和给付。据此，查封、拍卖位于肥西县上派镇环城东路沿河花苑7号楼3单元105室的房屋的执行行为符合法律规定，故对异议人的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，该院裁定如下：驳回异议人郑红梅和张国提出的异议。
申请复议人郑红梅申请复议的理由和请求与原审提出异议申请的理由和请求相同。
申请复议人张国申请复议的理由和请求除与原审提出异议申请的理由和请求相同的以外，另称其尚未实际获得在合肥市包河区烟墩镇牛角村享有的拆迁补偿待遇，尚未取得房屋以供居住。
本院经审查查明的事实除与原审相同以外，另查明以下事实：1、涉案的执行依据为本院（2013）合民一终字第01140号民事判决书，该案为周宗安诉张国、郑红梅人身损害赔偿纠纷，法院最终判决张国个人对周宗安承担赔偿责任；2、张国与郑红梅系协议离婚。
本院认为：郑红梅和张国申请复议的理由，综合归纳为以下三点：一、涉案债务系张国个人债务，应以张国个人财产清偿，本案争议房屋通过离婚已属郑红梅所有，与张国无关；二、涉案房屋系复议人的唯一住房，不能处置；三、复议人生活困难。
关于第一点理由，本院认为，依据已生效的本院（2013）合民一终字第01140号民事判决书，案涉债务确系张国因侵权行为所负担，非因张国与郑红梅的共同生活所致，故案涉债务应当为张国的个人债务，应由张国个人偿还。本案争议房屋系张国和郑红梅的夫妻共同财产，2012年7月11日，执行法院在诉讼过程中即保全查封了前述房屋，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所做的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”，张国和郑红梅在2015年10月10日协议离婚时，迳行将前述房屋确定为郑红梅个人所有的行为违反法律规定，应属无效，故本案争议房屋仍应当为张国和郑红梅的共同财产，复议人主张该房屋与张国无关缺乏法律依据，本院不予支持。
关于第二点理由，首先，本案争议房屋被采取查封措施时，张国还享有对肥西县上派镇卫星二期（金星家园）4幢1802室房屋的所有权，即在法院采取对本案争议房屋强制措施时，该房屋并非张国和郑红梅的唯一住房，即使张国此后因出售了肥西县上派镇卫星二期（金星家园）4幢1802室房屋造成其仅有案涉房屋以供居住的事实，该结果也系张国和郑红梅在明知本案争议房屋被法院查封，存在被强制拍卖偿债的风险的情况下，却依然将其所有的其他房屋予以出售所造成；其次，即使尚未取得，但张国因金寨南路卞小河、青年北路延伸段综合改造拆迁享有安置面积70平方米为客观事实，故复议人主张案涉房屋系其等唯一住房，依法不能强制拍卖的观点不能成立，本院不予支持。
关于第三点理由，依法履行生效法律文书是每个公民的法定义务，不因其是否生活困难而改变，故复议人以生活困难为由请求不予拍卖本案争议房屋缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，执行法院裁定正确，复议人的复议请求不能成立，应当予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张国和郑红梅的复议申请，维持安徽省肥西县人民法院（2014）肥西执字第00058号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶有军
审判员 胡剑锋
审判员 王 丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄圣全
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6431号
罪犯周星星，男，1993年9月30日出生，汉族，出生地四川省达县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年9月21日作出（2011）东一法少刑初字第70号刑事判决，以被告人周星星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2011年10月19日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯周星星在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周星星在本次考核期间（2011年10月19日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2013年1月获得表扬，2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周星星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周星星予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
山东省济宁市任城区人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1719号
被执行人：刘某
申请执行人：张某
本院受理上列当事人故意伤害纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1719号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 强
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申85号
再审申请人（原审原告）：黄娟，女，1972年1月28日生，汉族，住常熟市。
被申请人（原审被告）：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，总经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
再审申请人黄娟与被申请人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第02049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄娟申请再审称：一、本案诉争的合同有明确的名称，本案案由原为“租赁合同纠纷”，庭审中再审申请人要求据实调整为“委托合同纠纷”，一审判决书改为“合同纠纷”，刻意回避委托合同性质。从《统一经营管理合同》基本内容看，无非就是一方代为管理，经营他人商铺，向他人交付收益，取得自身报酬。二、被申请人提供的格式合同并非合法有效。被申请人在统一经营管理合同上约定：“商场培育期内和培育期满后，除拆迁征用等情形外，双方均无权提前解除本合同。”上述约定是明显的格式合同中的霸王条款，根据合同法40条和41条的规定，这种排除对方主要权利的格式条款，应确认其无法律效力。三、原审认定部分业主解除合同会对商场整体和善意第三人造成不利影响，实际并无道理。四、原审法院不当地将照顾公共利益的义务强加给业主，并无法律依据，也违反了法律公平合理的原则。五、再审申请人要求解除的案件和追讨租金的案件均被原审法院驳回，导致理性维权的业主走投无路。六、根据涉案合同及业主公约，没有约定先公布商铺总收入账目后再支付租金，而是应先付租金年底再公布账目，所以被申请人违约在先。综上，原审法院违反合同法的明确规定、不当要求受害业主照顾公共利益，偏袒被申请人利益，有违公正。
常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司提交意见称：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司在2011年到2014年经营比较平稳，客观上既有投资公司为了满足业主的要求在租金方面适当补贴的情况，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司也存在倒贴租金的情况。到了2014年下半年由于经营的问题导致现金流出现了很大问题，对于支付租金，被申请人认为还是要回到合同及公约的约定，先按照约定的租金计算公式来算出当年度应付租金的水平。
本院认为，再审申请人黄娟与被申请人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司之间的统一经营管理合同合法有效，对各方均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。该合同中，对合同的解除进行了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。作为一种新的商业经营管理模式，统一经营管理就是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，有违合同签订的目的，故原审法院对再审申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，黄娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄娟的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一六年十二月二日
书记员 胡雪萍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民一初字第341号
原告李某甲，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人姜某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托代理人叶某旻，北京市某（深圳）律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
第三人李某乙，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。
法定代理人徐某，身份信息同被告。
第三人陈某甲，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
以上被告及第三人共同委托代理人郑某彬，广东某律师事务所律师。
以上被告及第三人共同委托代理人林某，广东某律师事务所律师。
第三人某银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地广东省深圳市南山区。
负责人江某。
委托代理人郑某明，广东某律师事务所律师。
委托代理人李某，广东某律师事务所律师。
本院受理原告李某甲诉被告徐某、第三人李某乙、第三人陈某甲、第三人某银行股份有限公司深圳蛇口支行离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为原告李某甲申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费15280元，减半收取7640元，由原告负担，原告多预交的受理费7640元，本院予以退回。
审 判 长 何庆波
审 判 员 陈 玲
代理审判员 王 馨
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁淑芬
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1299号
原告：延边诚信混凝土有限公司珲春分公司，住所地吉林省珲春市。
负责人：朴松春，经理。
委托诉讼代理人：潘佳旋，吉林华烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。
被告：吉林省乾旭建业集团有限公司，住所地吉林省伊通县。
延边诚信混凝土有限公司珲春分公司与吉林省乾旭建业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告延边诚信混凝土有限公司珲春分公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边诚信混凝土有限公司珲春分公司撤诉。
案件受理费4813元，减半收取计2406.50元，由延边诚信混凝土有限公司珲春分公司负担。
审判长 全 杰
审判员 于 婷
审判员 李围围
二〇一七年八月十五日
书记员 姜欣鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3716号
原告：绍兴市华标紧固件有限公司。
法定代表人：王国松。
委托代理人（特别授权代理）：张永强。
被告：绍兴市科纬电子科技有限公司。
法定代表人：林月强。
原告绍兴市华标紧固件有限公司为与被告绍兴市科纬电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘佳明独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张永强到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2010年5月开始建立业务关系，由被告向原告购买各类紧固件，至2013年9月，被告共计向原告购买货物合计194645.23元。其间，被告分批支付计138170元，至今尚欠56475.23元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：一、被告立即支付拖欠货款56475.23元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供：证据1、增值税发票12份，拟证明原告向被告开具了194645.23元的发票的事实。
证据2、收款收据3份，拟证明被告已经向原告支付货款138170元的事实。
证据3、出库单及送货单1组，拟证明原告向被告发送价值194645.23元货物的事实。
本院对原告提供的证据分析认证认为，证据1、2内容真实，来源合法，可以证明原告待证的事实，证据3送货单载明的金额为184880.93元。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据依法予以认定。
�审理查明，原、被告之间素有紧固件交易往来。2013年7月23日，被告直接至原告处购买价值8170元的货物，并即时结清货款。截至2013年9月，被告共计向原告购买货物193050.93元。其间，被告已支付原告货款138170元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告购买货物后，未能及时足额向原告支付货款，显属违约，应该承担相应的违约责任。然票据号为14209116的浙江增值税专用发票因无对应的送货单，原告亦不能给出合理解释，故对该部分货款本院不予认定。原告要求被告支付尚欠的货款并支付逾期利息的请求，本院仅对合理部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五�九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市科纬电子科技有限公司支付给原告绍兴市华标紧固件有限公司货款54880.93元，并支付自2013年10月29日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告绍兴市华标紧固件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取606元，由原告负担17元，由被告负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1212元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 潘佳明
二０一四年十二月十日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民申字第154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）田现明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）苏海棠。
再审申请人田现明因与被申请人苏海棠道路交通事故人身及财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）安中民三终字第595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田现明申请再审称：二审判决事实不清，证据不足，偏袒苏海棠。苏海棠的住院清单天数与住院时间不符，住院伙食补助费二审改判为1350元，没有说明判决的事实与理由。鹤壁众益司法鉴定中心的鉴定费980元，应由苏海棠承担。对田现明的上诉请求二审判决结果没有说明判决的事实与理由。请求维持汤阴县人民法院（2008）汤民一初字第114号民事判决第二项，撤销安阳市中级人民法院（2012）安中民三终字第595号民事判决第二项、第三项；一、二审判决赔偿的数额太高，没有法律及事实依据，要求改判为申请人再给付被申请人3974.2元。
本院认为，本案一审法院根据河南科技大学和西南政法大学所作的鉴定结论，认定被申请人苏海棠第一次合理住院时间为101天，因鉴定意见与其分析说明不符，二审经审查后确认苏海棠第一次住院时间为114天，并对此所涉的住院伙食补助作出相应判决，并无不当。因申请人田现明重新申请的河南科技大学司法鉴定中心的司法鉴定推翻了其第一次申请的鹤壁众益司法鉴定中心作出的鉴定结论，二审因此判令申请人田现明承担鹤壁众益司法鉴定中心的鉴定费980元，并无不当。二审法院对本案相关事实、证据及理由作出阐明并依法作出判决，符合法律规定。申请人田现明的再审申请理由，无证据支持，本院不予采纳。
综上，田现明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田现明的再审申请。
审判长 张 静
审判员 黄慧君
审判员 李 晓
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵丽方
山东省胶�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5187号
原告刘杰，男，汉族，住胶州市。
被告刘金华，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘杰与被告刘金华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告刘杰负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李秋霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第299号
上诉人（原审被告）：长春轻轨房地产开发有限公司，住所：长春市泰来街1688号。
法定代表人：李志南，总经理。
委托代理人：张德宽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陆凯，男，1963年3月14日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
上诉人长春轻轨房地产开发有限公司（以下简称轻轨地产）因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院于2015年4月1日作出的（2013）绿民二初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2007年9月17日，陆凯与轻轨地产签订一份《房屋认购协议书》，轻轨地产将长春市湖光花园小区二期5栋104室房屋出售给陆凯，总价款749562元，办理产权证的时间为轻轨地产交付房屋后2年内。轻轨地产于2007年9月末将房屋交付陆凯，但至今仍未办理产权证。
2013年10月14日，陆凯起诉至一审法院，请求判令：1.被告轻轨地产继续履行合同义务，协助原告办理产权证；2.被告轻轨地产向原告支付逾期办证违约金154208元（自2009年9月至2013年6月）；3.诉讼费由轻轨地产承担。诉讼中，陆凯撤回了第一项请求。
轻轨地产辩称：首先，原告购买房屋的事实成立，未办理产权的原因是该小区有两户拆迁居民要求其住宅房屋按门市房安置，由于其要求违反拆迁法规，无法安置，该两户无法灭籍，导致该小区至今无法办理产权手续，现该两户居民已交给征收办处理；其次，原告购买房屋的时间是2007年，但其起诉时间是2013年，已经超过诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。
一审法院审理后认为：原、被告于2007年9月17日签订的《房屋认购协议书》约定被告于2007年9月末交付房屋，交房后2年内（即2009年9月末）办理产权证，原告按合同约定全额缴纳了房款，但至今被告未给原告办理产权证，被告的行为构成违约，给原告造成了一定的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告主张被告支付154208元逾期办证违约金在中国人民银行同期贷款利率的合理范围内，且不超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。被告抗辩称原告2007年购买房屋，至今已超过诉讼时效，因被告的违约行为一直处于持续中，本院不予支持。被告应以购房款749562元为本金，按中国人民银行同期代款利率标准向原告承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告轻轨地产于判决生效后立即给付原告陆凯违约金154208元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12838元由被告轻轨地产承担，与前款一并执行。
宣判后，轻轨地产不服，向本院上诉称：上诉人与被上诉人签订的购房协议约定2年内办理产权手续，但因特殊情况发生，该小区有2户拆迁居民要求违规安置，无法签订拆迁补偿协议，导致整个小区无法办理产权手续。虽然因上述特殊原因我们未能在约定时间内办理产权手续，但被上诉人应当在诉讼时效期间内起诉要求我方给予补偿，现被上诉人未在法律规定的2年诉讼时效期间内起诉，其权利不应得到法院保护，因此一审判决是错误的。请求上级法院撤销一审判决，维护法律的公平与正义。
陆凯二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：
1.二审中轻轨地产与陆凯一致确认案涉房屋于2007年9月30日交付使用。
2.二审中法庭询问陆凯在本次起诉之前其是否向轻轨地产主张的逾期办证违约责任，陆凯回答：我方多年来一直要求轻轨地产给办理产权证，但轻轨地产一直未予办理，我方也曾经向轻轨地产主张过逾期办证违约金，但没有书面证据。
本院认为：轻轨地产与陆凯签订的《房屋认购协议》约定轻轨地产应于交付房屋后两年内为陆凯办理房屋产权证，但轻轨地产违反合同约定至今未予办理，轻轨地产构成逾期办证违约，其应当承担相应的违约责任。经陆凯与轻轨地产共同确认，案涉房屋于2007年9月30日交付使用，轻轨地产承担逾期办证违约责任的时点应为两年后的2009年10月1日，陆凯虽然提出其曾多次要求轻轨地产履行合同义务，为其办理产权证照，但其并未提供证据证明，并且要求轻轨地产履行办证义务与要求轻轨地产承担违约责任并非同一含义，因此陆凯于2013年10月14日提起本案诉讼超过了法律规定的两年诉讼时效，但由于轻轨地产的逾期办证违约行为一直处于持续状态，陆凯主张轻轨地产给付其起诉前两年内的逾期办证违约金具有法律依据，依法应予保护。轻轨地产与陆凯之间签订的《房屋认购协议》未约定使其办证违约责任的具体方式，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，轻轨地产应当按照陆凯已付购房款749562元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，即中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，向陆凯支付自2011年10月14日起至2013年6月30日止的逾期办证违约金。
综上，一审判决适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更长春市绿园区人民法院（2013）绿民二初字第968号民事判决为：上诉人长春轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付被上诉人陆凯逾期办证违约金（以人民币749562.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计算，自2011年10月14日起至2013年6月30日止）；
二、驳回被上诉人陆凯其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计25676.00元，由上诉人陆凯和被上诉人轻轨地产各负担12838.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周宏伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申85号
再审申请人（原审被告）：吉林市海逸房地产开发有限公司。住所：吉林市高新区。
法定代表人：栾国光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜雪娇，吉林盛唯法律服务所律师。
被申请人（原审原告）：阚剑平，男，汉族，1959年2月23日生，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑启慧（系阚剑平之妻），女，汉族，1959年10月27日生，无职业，住吉林市船营区。
被申请人（原审被告）：李城君，男，汉族，1957年5月4日生，无职业，住吉林省敦化市。
再审申请人吉林市海逸房地产开发有限公司因与被申请人阚剑平、李城君买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林市海逸房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足。1.李城君没有争议房屋的处分权，2004年6月15日李城君与郑忠华达成买卖协议时，李城君没有取得房屋处分权。申请人与李城君于2004年5月30日达成补充协议，约定如到期李城君不能付款，未完成全部工程，所有房屋由海逸公司收回。2.申请人与李城君签订《还款协议书》及申请人与阚剑平签订的《商品房买卖合同》中申请人的签字和公章均是不真实的。故合同不成立，申请人不承担合同义务。3.2010年7月9日的《协议》约定海逸公司的义务由戴增富全部承担，债务已经发生转移。且《协议》中约定的义务是全部的义务，包括住宅和车库。现调换的房屋已经阚剑平同意出卖，合同义务履行完毕，海逸公司不需要再向阚剑平履行义务。4.原审鉴定结论的鉴定价值过高，不能作为赔偿依据。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求法院撤销原审判决，改判申请人不承担赔偿阚剑平损失的责任。
阚剑平提出意见认为一审判决认定事实清楚，证据充分，一审判决正确。申请人主张没有事实及法律依据。
李城君未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。
本院认为：申请人的再审理由依法不能成立。关于申请人提出李城君对诉争房屋不享有处分权主张，阚剑平购买诉争房屋时，李城君向其出示了《商品房买卖合同》及《还款协议书》，上述协议均表明海逸公司以房屋抵偿李城君的工程款，李城君有权出售诉争房屋。虽申请人与李城君于2004年5月30日达成补充协议，约定如到期李城君不能付款，未完成全部工程，所有房屋由海逸公司收回，但阚剑平对此并不知情，且2004年8月17日海逸公司与阚剑平签订了《商品房买卖合同》，海逸公司已经对李城君的售房行为予以追认，故申请人的上述主张依法不能成立。关于申请人提出2010年7月9日的《协议》约定海逸公司的义务由戴增富全部承担，债务已经发生转移的主张，本院认为债务转移必须经过债权人的同意，虽戴增富自愿承担海逸公司的合同义务，但阚剑平在庭审时明确表示并未放弃要求海逸公司承担合同义务的权利，故海逸公司不能因协议而免除其合同义务。关于互换房屋是否包括两个车库的问题，戴增富在原审出庭作证时陈述，当时与阚剑平达成协议时即表示车库的事让阚剑平与李城君协商，阚剑平亦表示协议时没协商车库的问题，故申请人主张互换房屋包括车库无事实依据，本院不予确认。申请人提出《还款协议书》、《商品房买卖合同》中申请人的签字和公章均是不真实的主张及原审鉴定结论的鉴定价值过高，不能作为赔偿依据的主张。但就其上述两项主张，申请人均未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市海逸房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十日
代理书记员 陈禹竹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1107号
原告（申请执行人）：刘敦才，男，1944年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告（案外人）:铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
第三人（被执行人）：孙永平，男，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告刘敦才与被告铜陵营造有限责任公司、第三人孙永平执行异议之诉一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 孙国兵
陪 审 员 丁爱平
人民陪审员 周桃山
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条——人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初1107号原告（申请执行人）：刘敦才，男，1944年2月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告（案外人）:铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号。法定代表人：王文俊，该公司董事长。第三人（被执行人）：孙永平，男，1955年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告刘敦才与被告铜陵营造有限责任公司、第三人孙永平执行异议之诉一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  孙国兵陪 审 员  丁爱平人民陪审员  周桃山二〇一七年三月二十七日书 记 员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条——人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02479号
原告：李某，男，汉族，1972年11月24日生，住安徽省肥西县。
被告：何某，女，汉族，1974年11月18日生，住安徽省肥西县。
原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，但由于双方生活习惯不同，经常发生争吵，被告于2010年10月份离家出走，至今未归，长期分居使夫妻感情已完全破裂。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼主张的事实，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；二、结婚证、户口簿各一本：证明原、被告婚姻关系合法有效。
被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为原告所举两组证据材料具有证据能力及真实性、关联性，具有证明力。
依据前述有效证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。
本院认为，感情是维系婚姻关系的纽带，原告诉求离婚，表明夫妻感情出现裂痕，被告在收悉本院传票后，采取不到庭应诉的消极方式，回避夫妻之间存在的问题，不仅不利于修复夫妻感情，反而表明其有意放任感情裂痕的扩大，故本院认定双方感情确已破裂，据此原告离婚诉求有事实和法律依据，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告李某与被告何某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘 坤
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1025号
原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县。
负责人：梁章铎，该行行长。
委托代理人：陈文就，该行职员。
被告：胡振华，男，汉族，1990年1月17日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告胡振华借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托代理人陈文就到庭参加诉讼，被告胡振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳西支行诉称：被告胡振华于2012年11月9日在原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行处申领金穗贷记卡（卡号：6228360058561268）一张，用于办理家装分期付款和其他消费业务，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗信用卡家装分期付款业务条款》。被告胡振华于2012年12月3日刷卡消费70000元（家装分期付款本金）、手续费8400元。2012年12月3日至今，被告胡振华已连续9期以上未依约还款。至2014年6月23日止，被告共还款28232元，尚欠原告贷记卡透支款本金50268.87元、利息12293.27元、滞纳金3237.79元，合计65799.92元。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告胡振华立即偿还计至2014年6月25日止所欠信用卡透支款本金50268.87元、利息12293.27元、滞纳金3237.79元，合计65799.92元给原告，2014年6月26日起至清偿日止的利息、滞纳金、超限费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗信用卡家装分期付款业务条款》的规定计算；二、被告负担本案诉讼费及其他费用。
被告胡振华不作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月9日，被告胡振华向原告农行阳西支行提交《中国农业银行股份有限公司广东省分公司金穗信用卡家装分期付款业务申请表》，以申领金穗信用卡（卡号：6228360058561268）一张，用于办理家装分期付款和其他消费业务，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗信用卡家装分期付款业务条款》。其中，申请表的申请内容为：分期资金金额70000元，分期期数为36期，手续费率为12%，分期手续费为8400元，手续费支付方式为一次性支付。双方在《金穗信用卡家装分期付款业务条款》中约定：“申请人未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等费用，或者申请人有其他欺诈或违约行为、出现足以影响分期资金安全的重大不利情形的，银行有权提前收回分期资金，把未偿还分期资金本金全部记入贷记卡当期账单最低还款额，并有权直接从申请人在农业银行开立的任何账户划收，已收取的分期手续费不予退还”等内容。同日，被告胡振华还签订承诺书，承诺如下：“分期付款须按期（月）偿还。若逾期不还，则按逾期金额扣收5%的滞纳金并从分期记账日起按月计收15‰的利息；若连续3期不还，会将所欠前期逾期款项及后期未还的分期款项一起全部视作逾期，并扣收5%的滞纳金和从分期记账日起按月计收15‰的利息；原来收取的手续费不予退还，且滞纳金和利息按月计收复息”等内容。2012年12月3日，被告胡振华使用上述信用卡刷卡消费70000元，并支付手续费8400元给装修公司，合计78400元。此后，被告胡振华未依约还款。其中，一期拖欠额度1057.66元；二期拖欠额度1076.21元；三期拖欠额度958.66元；四期拖欠额度1045.43元；五期拖欠额度1041.28元；六期拖欠额度1027.10元；七期拖欠额度1045.16元；八期拖欠额度57470.36元。至2014年6月25日止，被告胡振华共还款28232元，尚欠原告贷记卡透支款本金50268.87元、利息12293.27元、滞纳金3237.79元，合计65799.92元。据此，原告诉至本院，请求如诉请。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿、《中国农业银行股份有限公司广东省分公司金穗信用卡家装分期付款业务申请表》、《分期付款业务担保承诺书》、刷卡单、机读资料账户信息、金穗贷记卡交易明细、还款明细、分期付款温馨提示及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行阳西支行与被告胡振华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应受该合同的约束，承担相应的权利义务。由于原告已向被告胡振华出借78400元，被告胡振华亦应履行其相应的义务即依约还款付息，但其并未足额偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告胡振华偿还尚欠借款50268.87元并支付利息和违约金，理据充分，应予支持。其中，计至2014年6月25日止的利息和违约金合计15531.06元，2014年6月26日起至判决指定还款之日止的利息和违约金按双方约定计算。被告胡振华经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡振华在本判决生效之日起十日内偿还借款50268.87元并支付利息和违约金给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行，其中，计至2014年6月25日止的利息和违约金合计15531.06元，2014年6月26日起至本判决指定还款之日止的利息和违约金按双方约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费723元（原告预付1445元，可退还722元），由被告胡振华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 施春丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02548号
原告汪永力，居民。
委托代理人马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告赵电，居民。
被告沭阳嘉诚房地产开发有限公司，住所地沭阳县马厂镇厂东新村1101室。
法定代表人赵电，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告魏玉军，居民。
原告汪永力诉被告赵电、沭阳嘉诚房地产开发有限公司（以下简称“嘉诚公司”）、魏玉军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员方捷适用简易程序于2015年12月10日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告汪永力（参加第二次庭审）的委托代理人马启军（参加第一次庭审）、被告赵电、嘉诚公司的共同委托代理人程飞、被告魏玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪永力诉称：2014年10月12日，被告赵电、嘉诚公司、魏玉军共同向原告借款300000元，约定月利率2%，马厂镇厂东小区二期工程十天半个月就开工了，开工之前就还款。后原告多次索款未果。现要求判令三被告共同归还借款本金300000元及利息（从2014年10月12日起按月利率2%计算至付清之日止）。
被告赵电、嘉诚公司辩称：原告所称不是事实，该笔300000元是原告交付给被告嘉诚公司的工程保证金，赵电出具借条系履行职务的行为，并且该工程保证金归还的时间还没有到，马厂镇厂东小区二期工程2016年6月才能开工，也没有利息的约定。请求驳回原告诉讼请求。
被告魏玉军辩称：原告和我是合伙关系，两人合伙做马厂厂东新村小区二期工程，这30万元是交给被告嘉诚公司的项目保证金作为二期的启动资金，当时没有约定利息，现在归还时间还没有到，二期工程至2016年6月才能开工。2015年7月7日原告让我在还款计划上签字，说要向赵电要保证金的利息，叫我签字证明和担保的，我就签了。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月12日，被告嘉诚公司向原告借款300000元，被告嘉诚公司的法定代表人赵电出具借条一张给原告，约定二期工程开工前还款，未约定利息。后原告要求被告魏玉军提供担保，被告魏玉军在借条上签名。2015年7月7日，原告提供一份内容打印好的还款计划，内容为：“还款计划，本人原于2014年10月12日向汪永力借款30万元，利息按月息2%计算，从借款之日起直至还清之日止。现承诺该借款本金和利息从即日起两月内还清，并由魏玉军提供担保。”由被告魏玉军在还款计划上借款人、担保人处签名。后原告多次索款未果，引起诉讼。
庭审中，原告认可涉案款项系被告嘉诚公司向原告借款，被告赵电出具借条系其基于被告嘉诚公司法定代表人的身份履行职务的行为。原告亦认可被告魏玉军在借条上签名系提供担保，被告魏玉军在还款计划上签名系提供担保和起证明作用。被告魏玉军亦认可其在还款计划上签名系提供担保和起证明作用。三被告均认可在被告嘉诚公司借款时未说明马厂镇厂东小区二期工程何时开工。原告变更诉讼请求为要求被告赵电、嘉诚公司归还借款及利息，被告魏玉军承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人陈述、借条、现金缴款单、还款计划等证据予以证明。
本院认为：原告认可涉案款项系被告嘉诚公司向原告借款，被告赵电出具借条系其基于被告嘉诚公司法定代表人的身份履行职务的行为。原告与被告嘉诚公司之间成立借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告嘉诚公司归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告赵电之间不存在借贷关系，本院对原告要求被告赵电归还借款的诉讼请求不予支持。
三被告均辩解涉案款项的性质为工程保证金，原告不予认可。关于被告赵电、嘉诚公司提供的证据：二期工程楼房施工权登记表系被告单方制作，其真实性不能确定；银行对帐明细单上记载款项用途为还款，不能证明该款项性质为工程保证金，且不能对抗借条的证据效力；其他人交纳工程保证金的收款收据与本案无关联性。被告魏玉军对其主张未提供证据予以证明。故本院对三被告此辩解均不予支持。
三被告均认可在被告嘉诚公司借款时未说明马厂镇厂东小区二期工程何时开工，则原告与被告嘉诚公司之间对借款期限约定不明，原告可以催告借款人在合理期限内返还。本院对三被告关于借款期限未届满的辩解不予支持。
原告认可被告魏玉军在借条上签名系提供担保，被告魏玉军在还款计划上签名亦系提供担保和起证明作用，被告魏玉军亦认可其在还款计划上签名系提供担保和起证明作用。被告魏玉军为被告嘉诚公司向原告借款提供担保，未约定保证期间、保证方式、保证范围，应按连带责任保证承担连带清偿责任，并应当对全部债务承担责任。
原告主张借款利息按月利率2%计算，被告嘉诚公司不予认可。关于原告提供的还款计划，一方面是原告打印好内容后由被告魏玉军在还款计划上签名，另一方面，因保证合同是从合同，应从属于主合同即本案的借款合同，在主合同未对利息作出明确约定的情况下，由被告魏玉军签名的还款计划超出了主合同约定的范围，对双方当事人并无约束力，故本院对原告的主张不予支持。原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沭阳嘉诚房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪永力支付借款本金300000元及利息（自2015年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告魏玉军承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，已减半收取3440元，由被告沭阳嘉诚房地产开发有限公司、魏玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6880元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 方 捷
二〇一六年一月二十二日
书记员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02366号
原告邱红霞。
委托代理人鲁萍（受邱红霞的特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
被告无锡同信服饰有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长欣路209号。
法定代表人倪长浪，该公司董事长。
原告邱红霞与被告无锡同信服饰有限公司（以下简称同信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邱红霞诉称，其为同信公司提供劳动，同信公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬5201元。
被告同信公司辩称，拖欠邱红霞劳动报酬是事实，公司已实际停产暂无能力支付所欠劳动报酬，请求分两年付清。
经审理查明，邱红霞系同信公司员工，2014年9月11日同信公司出具欠条给邱红霞，载明结欠邱红霞2014年劳动报酬5201元。邱红霞催讨无果诉至本院。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，邱红霞为同信公司提供劳动，同信公司应当及时足额支付劳动报酬。邱红霞以欠条为凭要求同信公司支付拖欠的劳动报酬5201元，同信公司对所欠数额没有异议，故邱红霞的请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
同信公司于本判决发生法律效力之日起立即支付邱红霞劳动报酬5201元。
案件受理费减半收取25元，由同信公司负担。该款已由邱红霞预交，同信公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给邱红霞。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔健
二〇一四年十一月二十四日
书记员 梁倪
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第4997-2号
原告湖北华昱建设工程有限公司。
被告湖北宏鑫建设集团武汉有限公司。
被告葛洲坝集团第二工程有限公司。
本院于2014年11月19日作出（2014）鄂咸安民初字第4997-1号财产保全的裁定，冻结了葛洲坝集团第二工程有限公司的银行存款70万元。现因葛洲坝集团第二工程有限公司黄冈城东新区工程项目部自愿为葛洲坝集团第二工程有限公司提供担保，并提供保证金70万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告葛洲坝集团第二工程有限公司银行存款70万元的冻结。
审判员 陈剑鹏
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 灿
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终182号
上诉人（原审被告）：上海大众液压技术有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路2633号。
法定代表人：叶众道。
被上诉人（原审原告）：全兴精工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道兆山路16号。
法定代表人：何文燕。
原审被告：叶藤，男，1989年3月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人上海大众液压技术有限公司因与被上诉人全兴精工集团有限公司、原审被告叶藤买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初55号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案两被告住所地均不在诸暨市，案涉买卖合同争议已在上海市嘉定区人民法院起诉且已作出生效判决。因全兴公司无证据证明交易实际发生，本案所谓的货款未得到法院支持，本次系重复起诉。案涉买卖合同履行地是上××市嘉定区，而非诸暨。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由因缺乏证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 戎 洁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 寿 赟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于明林，男，1952年7月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓芊，女，1952年9月1日出生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于大勇，男，1976年4月8日出生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于巍，女，1979年4月23日出生，满族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社。住所地：辽宁省沈阳市浑南区。
负责人：刘振贺，该联合社主任。
再审申请人于明林、朱晓芊、于巍、于大勇因与被申请人沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社（以下简称经济联合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于明林、朱晓芊、于巍、于大勇申请再审称：原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人具备集体经济组织成员资格，应享受征地补偿费每人16万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，申请再审。
本院认为，于明林、朱晓芊、于巍、于大勇属于经济联合社《土地补偿分配方案》中划定的外来人口中的“空挂户人员”类型。按该《土地补偿分配方案》第四条第二款八项的规定，“凡在1998年12月31日前户口迁入我村的外来人员，须交纳二金，方可享受村民待遇的35%”。该经济联合社对村民收取的二金未采取预先交纳的方式，而是在支付征地补偿款时即时予以扣除，于明林、朱晓芊、于巍、于大勇对此无异议。其在承担二金（公益金、公积金）后，方可按人均2亩160,000元的35%标准计算所应获得的征地补偿款。于明林、朱晓芊、于巍、于大勇申请再审实质是请求超过该经济联合社决议范围之外部分的征地补偿款，因双方对其是否具备集体经济组织资格存在争议，对该争议人民法院不宜直接处理，原判决对该请求不予支持并无不当。故原判决由经济联合社给付于明林、朱晓芊、于巍、于大勇征地补偿款合计为144,000元亦并无不当。于明林、朱晓芊、于巍、于大勇的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，于明林、朱晓芊、于巍、于大勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于明林、朱晓芊、于巍、于大勇的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 于海华
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0805执543号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111号。
法定代表人于波，男，银行行长
被执行人逯遵伟，男，1976年2月9日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被执行人孙连平，男，1971年5月10日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被执行人王朝伟，男，1982年4月10日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被执行人王朝有，男，1979年9月1日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
被执行人杨文忠，男，1952年3月2日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行与被执行人逯遵伟、孙连平、王朝伟、王朝有、杨文忠金融借款合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第347号民事判决书已经发生法律效力。被申请执行人逯遵伟应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金49999.99元及利息801元和逾期利息（按年利率13.5%加收50%计算，借款本金24860.16元从2012年4月5日起至202年5月4日止：本金5万元从2012年5月5日起至2012年6月21日止）。被申请执行人孙连平、王朝伟、王朝有、杨文忠对被申请执行人逯遵伟的上述给付义务及应承担的案件受理费承担连带责任。本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人逯遵伟、孙连平、王朝伟、王朝有、杨文忠有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人逯遵伟、孙连平、王朝伟、王朝有、杨文忠的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第519条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0805执543号案件的本次执行程序。如发现被执行人逯遵伟、孙连平、王朝伟、王朝有、杨文忠有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 李晓亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 倪秋华
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执161号
申请执行人焦天泽，男，1968年8月25日出生。
被执行人康海鸥，女，1982年9月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初7174号民事调解书，于2017年1月5日向被执行人康海鸥发出执行通知书，责令被执行人康海鸥按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人康海鸥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康海鸥在金融机构的存款人民币三十八万七千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十三日
书记员 徐志辉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第514号
申请人刘魁有。
申请人邵长玲。
被申请人徐胜军。
申请人刘魁有、邵长玲因与被告申请人徐胜军人身损害赔偿纠纷一案，于2014年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐胜军的银行存款15000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二０一四年九月十七日
书记员 訾 然
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2716号
原告：王某。
被告：何某。
本院在审理原告王某与被告何某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审 判 长 徐修旭
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 岳金霞
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2730执295号
申请执行人：游绍华，男，1966年1月2日生，汉族，高中文化，重庆市人，住重庆市涪陵区。
被执行人:孙良松，男，1968年4月7日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：杜丽，女，1974年9月20日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
本院受理的游绍华申请执行孙良松、杜丽劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查证，经向国土、工商、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请人后，申请人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，经本院“四查”未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。据此，依照《最人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建中
审判员 陈德金
审判员 张 恩
二〇一七年九月十九日
书记员 卯昌勇
贵州省龙里县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2730执295号申请执行人：游绍华，男，1966年1月2日生，汉族，高中文化，重庆市人，住重庆市涪陵区。被执行人:孙良松，男，1968年4月7日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：杜丽，女，1974年9月20日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。本院受理的游绍华申请执行孙良松、杜丽劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行查证，经向国土、工商、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请人后，申请人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，经本院“四查”未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。据此，依照《最人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨建中审判员  陈德金审判员  张 恩二〇一七年九月十九日书记员  卯昌勇
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终41号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1988年8月28日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月16日被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控原审被告人杨某某犯交通肇事罪一案，于2016年11月30日作出（2016）鄂0802刑初186号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月15日8时58分许，被告人杨某某驾驶超载的鄂H387**东风牌中型自卸货车行驶至荆门市东宝区八里干沟办事处街道三岔路口右转弯时，其车身右前侧与沿八里干沟办事处街道由西向东行驶的张某某（未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔）驾驶的无号牌五羊本田牌二轮摩托车左前侧擦撞，造成张某某（男，殁年60岁）受伤后经医院抢救无效于当日死亡及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人杨某某承担此起事故的主要责任，张某某承担此起事故的次要责任。事故发生后，被告人杨某某拨打报警、急救电话并在现场等候处理。2016年7月22日，被告人杨某某赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解。钟祥市司法局对被告人杨某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人杨某某适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件办理情况及被告人杨某某在案发现场等待处理的情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、交通事故视频资料，证实交警对交通事故的勘查及现场情况。
3、证人鲁某某的证言，证实2016年5月15日上午8点40分，杨某某驾驶鄂H387**货车在八里干沟办事处街道三岔路口与一辆二轮摩托车相撞，摩托车的驾驶人被撞伤。
4、道路交通事故认定书，证实经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告人杨某某承担此起事故的主要责任，张某某承担此起事故的次要责任。
5、机动车驾驶证复印件、鄂H387**机动车信息查询结果单、行驶证复印件，证实被告人杨某某所驾车辆的基本情况。
6、被害人张某某身份信息查询结果单、身份证复印件、户口簿复印件，证实被害人的身份情况。
7、驾驶人信息查询结果单，证实被害人张某某未取得机动车驾驶证。
8、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样（尿样提取登记表）、物证检验报告（附鉴定意见通知书），证实公安机关提取了杨某某、张某某的血样，从张某某、杨某某血液中均未检出“乙醇”成分。
9、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定意见书（附鉴定意见通知书），证实公安机关对肇事车辆的运行技术状况、行驶速度等事项进行了鉴定。
10、法医学尸体检验鉴定报告（附鉴定意见通知书），证实张某某系生前因交通事故致急性颅脑损伤致脑机能障碍死亡。
11、鄂H387**东风牌中型自卸货车称重单，证实鄂H387**货车的载重情况。
12、行政强制措施凭证、诉前财产保全通知书，证实公安机关扣留鄂H387**货车，建议被害人家属对鄂H387**货车采取诉前财产保全的法律措施。
13、返还物品凭证，证实公安机关将无号牌五羊本田牌二轮摩托车已返还给被害人家属。
14、机动车保险单复印件，证实鄂H387**货车的投保情况。
15、调解协议书、收条、谅解书，证实被告人杨某某已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
16、被告人杨某某的户籍证明、身份信息查询表，证实被告人的身份情况。
17、调查评估意见书，证实钟祥市司法局建议对被告人杨某某适用非监禁刑。
18、被告人杨某某的供述，与审理查明的事实一致。
原审法院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，驾驶超载的机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人杨某某积极抢救伤者，拨打报警、急救电话，并在现场等待交警处理，归案后，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，被告人杨某某赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人杨某某适用非监禁刑罚的意见，对其适用缓刑不会对所在社区产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定判决：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人杨某某提出：原判认定事实错误，道路交通事故认定书关于事故责任的划分不当，其不应当承担事故的主要责任。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人杨某某犯交通肇事罪的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。
关于上诉人杨某某提出原判认定事实错误，道路交通事故认定书关于事故责任的划分不当，其不应当承担事故的主要责任的上诉理由。经审查，第一，荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的荆公交事认字（2016）0042号道路交通事故认定书，系合法的机关依职权做出的事故责任认定，并送达双方当事人，程序合法；第二，上诉人杨某某在收到该事故认定书后，既未提出异议并向有关机关提出书面复核申请，在一审庭审中对该证据也未提出异议；第三，上诉人杨某某虽提出该事故责任认定书系相关交警徇私作出的，但并未提交相应证据材料予以佐证，缺乏客观性；第四，从该事故责任认定书的内容来看，上诉人杨某某超载驾驶机动车辆，且转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，交警部门据此认定上诉人杨某某承担事故的主要责任，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人杨某某提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨某某违反道路交通管理法规，驾驶超载的机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人杨某某积极抢救伤者，拨打报警、急救电话，并在现场等待交警处理，归案后，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，上诉人杨某某赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 扶正军
审判员 李东兴
审判员 水 双
二〇一七年三月八日
书记员 曹 川
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第115号
申请执行人康继伟。
委托代理人谷军。
被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司。
法定代表人任长青。
本院于2012年1月19日立案执行康继伟申请涿鹿汇丰乳业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第1022号民事调解书，被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司应支付申请人康继伟案款851.62元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有851.62元未执行，现因未发现被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第115号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记员 李元武
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1668号
申请执行人四川新田投资有限公司。
法定代表人韩俊玲，总经理。
被执行人杨志虎。
被执行人文海萍。
四川新田投资有限公司与杨志虎、文海萍追偿权纠纷一案中，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初120号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年3月23日立案执行，执行标的75758.39元及利息、执行费。
执行中，本院查封了被执行人杨志虎名下车牌号为川A****3的汽车一辆，上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初120号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8289号
原告：杨道英。
委托诉讼代理人：符留华，江苏运韬律师事务所律师。
被告：袁超。
委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告杨道英与被告袁超健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道英及其委托诉讼代理人符留华、被告的委托诉讼代理人王泽俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨道英向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔礼道歉；2.要求被告赔偿各项损失合计13080.52元。事实和理由：2015年2月5日下午，被告无故踢了原告家的小狗，当原告找被告理论时双方发生争执，被告突然动手殴打原告，导致原告脑震荡、头皮挫伤、多处软组织受伤，原告共花去医疗费四千余元。双方之间的纠纷经丹阳市公安局皇塘派出所调解，未能达成一致意见。
被告袁超辩称，原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求无法律上的依据。本案中，原告自身有一定的过错并应承担相应的责任。原告擅自到丹阳境外的医疗机构治疗，非本案必须支出的费用应由原告自行承担。原告主张的误工期限过长，精神损害抚慰金及护理费不应得到支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定事实如下：原告的丈夫与被告的父亲系亲兄弟关系，原告为被告的婶婶，原告夫妻与被告的父母曾有矛盾。2015年2月5日下午，原、被告因原告家的狗产生口角，后发展为肢体冲突，原告的女儿袁丽、被告的母亲蔡吉娣也参与到双方之间的冲突中。双方冲突告一段落后，原告却又拿扫把去打被告，双方再次发生语言及肢体冲突，在此过程中，原告被被告打伤。原告到常州市金坛区人民医院住院治疗4天，入院诊断为脑震荡、多处软组织损伤，出院诊断为脑震荡、头皮挫伤、多处软组织损伤。原告共花去医疗费4412.1元。
原告于2015年在江苏宝优乐时装有限公司工作，全年收入为67996元。原告陈述该公司2016年正月初九报到上班，原告于2016年正月十二回到该公司工作。
本院认为，原告的丈夫与被告的父亲系亲兄弟，双方本应和睦相处，即使发生纠纷也应友好协商解决。被告作为原告的晚辈，不能因自己的父母与原告夫妻有积怨而不尊重原告，更不能对原告动手，而应努力化解长辈之间的纠纷。原告作为长辈，应当对晚辈持包容的态度。原、被告却因琐事即产生口角，乃至发展为肢体冲突，对此，双方均有一定的责任。至于本案纠纷发生的原因及谁先动手，原、被告各执一词，根据现有证据本院也无法查明，故原告要求被告赔礼道歉，没有事实上的根据，本院不予支持。综合考虑原、被告在双方纠纷扩大过程中的过错程度，对原告的损失，本院认为应由被告赔偿60%、原告自行承担40%为宜。
关于原告的损失，被告对原告就诊机构的选择提出了异议，但考虑到原告的伤情、家庭住址等因素，本院认为原告的选择并不具有明显不合理的情形，且被告对原告的医疗费的合理性并未申请司法鉴定。依据原告提供的医疗费票据，本院确认原告的医疗费损失为4412.1元。原告要求被告赔偿住院伙食补助费90元、营养费100元、护理费500元，结合原告的伤情及治疗情况，原告的主张符合法律规定，本院予以认定。原告受伤之日为2016年2月5日，即使按原告所述江苏宝优乐时装有限公司于今年正月初九上班，扣除春节假期后，其实际误工期也仅有4日，故本院确认原告的误工费为745.16元（67996元÷365天×4天）。对原告主张的交通费，本院酌情认定130元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元并无事实上的依据，本院不予支持。
综上，原告的总损失为5977.26元，此款应由被告赔偿60%即3586.36元，其余损失由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁超于本判决生效之日起十日内给付原告杨道英赔偿款3586.36元；
二、驳回原告杨道英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由原告负担80元、由被告负担120元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告自本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院(镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 林俊
二〇一六年十二月八日
书记员 潘珠
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0121刑初165号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人张进，无业。被告人张进因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月14日被长丰县公安局取保候审，2016年4月20日被长丰县人民检察院取保候审。
长丰县人民检察院于2016年6月20日以长检公诉刑诉［2016］163号起诉书，指控被告人张进犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人张进脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 杨可军
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 越
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初11515号
原告：李正益，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，统一社会信用代码915000002028027493。
法定代表人：王雨亮，董事长。
委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告李正益与被告重庆西部公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告李正益于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正益的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正益撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李正益负担。
审判员 罗静
二〇一七年六月十三日
书记员 王丹
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2220号
原告孙某甲，男，1971年10月31日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人梅长伟，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，1973年10月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人高夫军，汶上县南站法律服务所法律工作者。
原告孙某甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人梅长伟，被告徐某某及其委托代理人高夫军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原被告于1996年经人介绍认识，1997年1月14日在汶上县民政局登记结婚。1998年4月29日生长女孙某乙，2007年6月12日生次女孙某丙。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，没有感情基础，草率结婚，婚后经常因生活琐事生气吵架，性格不合，未建立起夫妻感情，双方于2011年分居至今。原告于2014年9月29日向汶上县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情名存实亡。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求与被告离婚，婚生女儿孙某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告徐某某辩称，1994年冬，原被告经人介绍相识后订婚，双方是邻村，彼此在相互了解的基础上于1997年1月4日登记结婚。婚后多年来，双方没有大的矛盾冲突。原告提出离婚的原因，是受社会不良风气的影响。综上，原被告的夫妻感情没有破裂，原告希望和好，给两个女儿一个完整的家，请求法院依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1997年1月14日在汶上县民政局登记结婚，1998年4月29日生长女，取名孙某乙，2007年6月12日生次女，取名孙某丙。后在共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾。2014年10月8日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院（2014）汶民一初字第2649号民事判决书判决原、被告不准离婚。2015年6月26日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孙某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
同时查明，庭审中，原告称自2011年因感情不和双方分居至今，被告对分居时间不予认可，原告亦未提供证据证实。
以上事实，由婚姻登记证明、判决书、原、被告陈述及庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已达十八年之久，且婚后育有二女，在共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，致使原告向本院提起离婚诉讼，但原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原告称自2011年与被告分居生活至今，被告对此不予认可，原告没有提供因感情不和分居的证据，故对原告的诉称理由，本院不予采信。原、被告双方在今后的生活中，应加强沟通和交流，相互包容，顾念未成年子女的利益，使夫妻关系重归于好。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
代理审判员 孙慧敏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 通
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第00259号
原告杨天东，男。
委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师。
被告张忠玺。
本院在审理原告杨天东与被告张忠玺民间借贷纠纷一案中，原告杨天东于2015年10月15日以原、被告双方私下已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨天东系自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨天东撤回诉讼。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨天东承担。
审 判 长 李征宇
审 判 员 孙小乐
人民陪审员 李 峰
�〇一五年十月二十日
书 记 员 崔 迪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1994号
上诉人（一审被告）开封市振新房地产开发集团有限公司（开封市振新房地产开发有限公司）。
法定代表人徐刚真，董事长。
委托代理人姚建勇，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）何世杰，男，汉族，1966年3月23日生。
委托代理人吴国建、李阳（实习律师），河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
何世杰因与开封市振新房地产开发集团有限公司（以下简称振新公司）民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求振新公司偿还何世杰借款300000元及利息，利息按月息2.5%计算，从2015年12月1日起至还清本金之日止，诉讼费用由振新公司承担。2016年5月19日开封市金明区人民法院依法作出（2016）豫0211民初35号民事判决，振新公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月1日，被告开封市振新房地产开发有限公司向原告何世杰借款人民币300000元，利息为月息2.5%，借期为半年，借款用于该公司开发的郭庄综合楼施工，并向原告出具借款条，借款到期后，被告未偿还原告。被告分别于2014年7月11日、2015年6月26日两次申请延期，均延期半年，借款延期到期后，被告除将利息付至2015年11月30日外，借款本金及2015年12月1日以后的利息至今未还。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院，要求解决。另查明，2014年9月3日，被告开封市振新房地产开发有限公司名称变更为开封市振新房地产开发集团有限公司。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。开封市振新房地产开发集团有限公司向原告何世杰借款300000元，并向原告何世杰出具借款条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告何世杰履行了出借义务，被告未按约定偿还借款本息是引起纠纷的主要原因，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求依法成立，法院予以支持。对于原告主张利息按月息2.5%计算，从2015年12月1日起至还清本金之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故利息应按月息2%计算，对原告主张超出部分，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告开封市振新房地产开发集团有限公司于一审判决生效之日起十日内偿还原告何世杰借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按月息2%计算，期限自2015年12月1日起至借款本金全部付清之日止）；二、驳回原告何世杰的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告承担（案件受理费、财产保全费原告已预交，本院不再退还，待执行时一并结清）。
振新公司上诉称，一、我公司未向何世杰借款，实际借款人是齐振昌。何世杰提供的“借款条”上面印有我公司的印章是齐振昌私自所盖的。何世杰没有提供我公司的借款财务收据，也没有提供经过网银或转账方式向我公司提供款项的凭证。因此说明我们公司没有收到何世杰的30万元。二、一审法院应当追加齐振昌为诉讼当事人，以查清30万元借款是否存在。综上，一审判决事实不清，适用法律不当，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
何世杰答辩称，一、我方将现金借款直接支付与振新公司。振新公司向我方出具了借条。振新公司称是齐振昌私自加盖公司印章，没有事实根据。二、振新公司向我方出具的借款条上加盖有该公司印章，系振新公司的真实意思表示，足以证明双方之间借款事实存在，借贷关系合法有效。三、振新公司在借款条上的续签盖章的行为表明其对承诺内容是明知的。上述情况证明振新公司向何世杰借款事实清楚，应该及时履行还款义务。因此一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何世杰持有的借款条显示借款人签字盖章为开封市振新房地产开发集团有限公司（加盖公司公章）和齐振昌（签字）。振新公司认可齐振昌是其公司工作人员，但又称该借款条上的振新公司公章是齐振昌私自加盖公司公章，然而振新公司没有提供证据证明其说法。该借条内容显示借款用途为振新公司的楼盘开发。因此对于振新公司称实际借款人是齐振昌的上诉理由不予支持。其后，振新公司与齐振昌共同分别于2014年7月11日、2015年6月26日在何世杰持有的借款条上注明了“延期半年还款”，并均加盖了振新公司公章。这两次续签进一步印证振新公司对该笔借款事实的认可，所以对振新公司上诉称何世杰没有将借款交付振新公司的说法不予支持。因此一审法院认定振新公司为该笔借款的债务人并应当偿还何世杰30万元及相关利息，并无不当。因而振新公司上诉称应当追加齐振昌为案件当事人的上诉请求没有事实与法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人开封市振新房地产开发集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 谢 芳
代理审判员 张世杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卜雪南
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执620号
申请执行人张春兰，女，1965年4月9日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人李光，男，1967年12月25日出生，汉族，大同市公路局职工，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2015）城民初字第2747号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李光银行存款109920元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同
二〇一七年四月十七日
书记员 张 强
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0202执620号申请执行人张春兰，女，汉族，1965年4月9日出生，个体，住大同市城区和平佳苑6号楼4单元12号。被执行人李光，男，1967年12月25日出生，汉族，大同市公路局路政科工作，住大同市城区御滨园4-1-1203号。本院在执行申请执行人张春兰与被执行人李光金钱给付一案中被执行人应付申请执行人借款105000元，案件受理费2400元，保全费1045元，执行费1475元。在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产进行了查询，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  左建同二〇一七年十月十六日书记员  王 晗
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3408号
罪犯刘本基，男，1969年6月14日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于二0一三年六月四日作出（2013）芦法刑初字第165号刑事判决，认定罪犯刘本基犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘本基在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘本基在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘本基减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰