江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2129号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人韩霞。
被上诉人（原审原告）金玉明。
委托代理李小飞。
被上诉人（原审被告）赵智。
被上诉人（原审被告）马小樱。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人金玉明、赵智、马小樱机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月9日，赵智驾驶苏F×××××号小轿车由南向北行驶至南通市崇川区崇川路经五路口时，与由东向西金玉明驾驶的电动自行车碰撞，发生交通事故。2013年4月8日，南通市公安局交巡警支队九大队作出通公交证字（2013）第9030920号道路交通事故证明，该证明载明金玉明事发时属醉酒驾驶非机动车，因该事故发生在有交通信号灯控制的十字交叉路口，经过调查取证未有确凿证据证明金玉明、赵智事发时双方通过路口时遵守信号灯的情况，故事故成因无法分析。该事故责任无法认定。金玉明受伤后即至南通市第三人民医院住院治疗，2013年4月8日出院。其住院期间及出院后共支出医疗费42934.17元。2013年12月10日，南通大学附属医院司法鉴定所经金玉明委托，出具通大附院司鉴所（2013）法临鉴字第997号司法鉴定意见书，鉴定意见为：金玉明肋骨骨折评定为交通事故九级伤残，伤后误工时间以120日为宜，伤后护理以一个人护理60日为宜，伤后营养时间以60日为宜。为赔偿事宜，金玉明诉至法院，请求平安保险公司、赵智、马小樱赔偿其名项损失合计166712.9元。
原审诉讼中，平安保险公司申请对金玉明伤残评定进行重新鉴定，经法院委托，南通三院司法鉴定所于2014年6月27日出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第1868号司法鉴定意见书，鉴定意见为金玉明肋骨骨折评定为交通事故九级伤残。
另查明，赵智所驾驶苏F×××××轿车在平安保险公司投保交强险、商业三者险、不计免赔率险，商业三者险限额500000元，事故发生于保险期间。
再查明，金玉明户籍地为崇川区文峰街办祠堂桥村四组45号，户口性质为非农业家庭户口，事故发生前在南通市崇川区逸水疗美容美体会所工作，每月工资650元。事故发生后，赵智已垫付11962.87元，平安保险公司已垫付10000元。诉讼中，金玉明表示上述款项在本案中一并处理。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过部分，依法应由侵权人赔偿。交警部门对案涉事故作出交通事故证明，因信号灯状况不明致使事故责任无法认定，金玉明在事发时属醉酒驾驶，违反道路交通安全管理规定，应对本起事故承担一定责任，故法院确定金玉明负次要责任，赵智负主要责任，鉴于金玉明系非机动车一方，法院酌定赵智负本起事故80%的赔偿责任。
原审确定金玉明因案涉交通事故所致损失为：1.医疗费42934.17元。平安保险公司提出扣除非医保用药费用，但其未能举证证明哪些用药属非医保用药范围，也未能举证证明已履行明确告知义务，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见法院不予采纳；2.住院伙食补助费540元（30天×18元／天）；3.营养费600元（60天×10元／天）；4.护理费4200元（60天×70元／天）；5.误工费2600元（650元／月×4月），根据鉴定意见金玉明伤后休息期为120日，其受伤前每月收入为650元；6.残疾赔偿金104121.6元（32538元／年×16年×0.2）；7.精神损害抚慰金8000元；8.交通费500元；9.财物损失400元。至于鉴定费1560元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。
综上，金玉明因案涉交通事故造成的各项损失合计为163895.77元。以上损失应由平安保险公司在交强险范围内赔偿120400元（含精神损害抚慰金），超出交强险的43495.77元，由赵智赔偿80%即34796.62元，因赵智在平安保险公司投保商业三者险及不计免赔险，故该34796.62元应由平安保险公司按照保险合同予以赔偿。赵智已垫付的11962.87元，由平安保险公司从应给付金玉明的理赔款中直接支付。综上，平安保险公司应赔偿金玉明155196.62元，扣除其已垫付的10000元及应支付赵智的11962.87元，尚应支付金玉明余款133233.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，原审判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿金玉明133233.75元。二、平安保险公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付赵智11962.87元。三、驳回金玉明的其他诉讼请求。案件受理费1240元、鉴定费1560元，合计2800元，由金玉明负担211元，平安保险公司负担2589元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称，金玉明醉酒驾驶非机动车，违反相关法律规定，具有很大过错，应负事故主要责任，原审关于事故责任的认定不当；原审判决其司承担非医保用药错误；原审支持误工费明显不当，金玉明提供的证据不能证明其工作情况，对于已超过退休年龄的金玉明，不可能存在误工损失；鉴定费属于间接损失，不应由其司承担。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人金玉明答辩称，交警部门未对事故责任作出认定，但亦无证据证明其酒驾与事故发生具有直接关联，在无证据证明其对事故的发生存在过错的情况下，原审认定机动车一方承担80%的赔偿责任已照顾机动车一方；平安保险公司未就非医保用药明细进行举证，也未就相关免责条款进行提示和明确说明，故关于非医保用药不赔的上诉理由不能成立；其虽退休但仍然从事守夜值班工作，有固定收入，相应误工损失客观存在；原审判令平安保险公司承担鉴定费用符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵智、马小樱答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，1、原审认定的事故责任是否正确；2、非医保用药应否扣除；3、案涉误工费是否依法有据；4、保险公司应否承担鉴定费。
关于争议焦点1，公安交通管理部门未作出事故责任认定而仅作出道路交通事故证明的，人民法院可以根据查明的事实对事故责任进行认定；事故事实无法查清的，可以依据相关法律原则对案涉赔偿责任予以确定。南通市公安局交巡警支队九大队就案涉事故经过调查取证，未有确凿证据证明金玉明、赵智通过有交通信号灯控制的十字交叉路口时遵守信号灯的情况，无法分析事故成因，但金玉明事故发生时醉酒驾驶非机动车，应认定存在一定过错，应当依法减轻机动车一方的赔偿责任，原审因此确定金玉明承担事故次要责任、赵智承担主要责任并赔偿事故损失的80%，符合法律规定。
关于争议焦点2，商业三者险合同中关于按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，该公司未能提供证据证明其就该条款已向投保人履行提示及明确说明义务，该条款因此对投保人不产生效力，并且该公司未能举证证明受害人金玉明的医疗费用中存在哪些具体非医保用药、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，应承担举证不能的不利后果。原审因此支持金玉明主张的合理的医疗费，符合法律规定。
关于争议焦点3，受害人男年满60周岁、女年满55周岁，视为丧失劳动能力，赔偿权利人主张受害人误工费的，一般不予支持，但确有证据证明受害人从事相对固定的工作，有相对固定收入的除外。金玉明原审中提供的南通市崇川区逸水疗美容美体会所的证明、营业执照、领款收条以及一、二审审理中的陈述等证据，能够证明金玉明长期从事固定工作并因案涉事故实际收入发生减少的相关事实，原审因此支持其误工费，并无不当。
关于争议焦点4，鉴定费系确定案涉事故具体损失所支付的必要的、合理费用，原审将其纳入诉讼费用，并无不当。原审法院根据案件的具体情况决定平安保险公司承担相应的鉴定费用，并无不当。
综上，平安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；