河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2063号
上诉人（原审原告）：李某，女，1987年1月27日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人:张福印，河北正昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫某1，男，1987年11月29日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人:李艳波，河北诺普律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人闫某1离婚后财产纠纷一案，不服河北省香河县人民法院(2016)冀1024民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人享有涉案房产60%的份额。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人的过错导致夫妻感情破裂造成离婚。被上诉人应依法少分或不分夫妻共同财产。二、上诉人母女现无住所，暂住在娘家，应从照顾妇女儿童的角度将房产判归上诉人。三、上诉人系后场村村民，按规定享有25平米的回迁房，被上诉人家中共分得三套回迁房，上诉人与被上诉人分得的一套房屋中至少应有上诉人一半份额。
被上诉人闫某1辩称，一、一审法院已经查清被上诉人在此次
离婚以及房产分割过程中没有家庭暴力等过错，离婚也并不是因被上诉人有过错所致，上诉人也没有提交相应证据。二、上诉人是否有固定住所并不是判决本案房产归谁的依据，被上诉人名下也仅有此一套房，如果按照上诉人的理解将此房判给上诉人，那被上诉人也就没有了固定住所。三、在一审诉讼中，在房产价值的评估报告作出之后，被上诉人以及一审法院均询问过上诉人对房产的价值是否有变更，上诉人也明确表示没有变更，因此，法院根据上诉人在一审的诉讼请求予以判决，没有任何违反法律规定之处。四、被上诉人所在村庄对被上诉人家庭进行拆迁补偿，被拆迁的房屋属于被上诉人父母所有，上诉人基于与被上诉人的婚姻关系将其户口转至被上诉人处，拆迁时根据人口对上诉人进行了25平米的补偿，已经对上诉人进行了完全的补偿，至于其他补偿实际上与上诉人无关。因无论被上诉人与上诉人是否结婚，均不影响其余的补偿。所以，该房产整体是基于被上诉人家庭财产拆迁置换所得，判决归被上诉人所有完全符合事实和客观需要，并具有法律依据。五、我方对上诉人所述的被上诉人酗酒并殴打上诉人一事不予认可，被上诉人在发生交通事故之前是喝过酒，但上诉人认为是被上诉人酗酒后对上诉人家庭暴力与事实不符，一审法院已经查清，双方只是经常发生争吵，且上诉人为了达到其分割财产的目的主观认为被上诉人有家庭暴力行为，此观点没有证据支持，上诉人提出的2013年10月2日签订的协议，如果被上诉人酗酒、家庭暴力导致离婚，本案争议房产归上诉人所有，该协议的签订时间是在被上诉人发生交通事故做了开颅手术之后在恢复期间所签订，所以该协议应当不是被上诉人的真实意思表示，该协议属于无效协议，因为该协议限制了婚姻自由，以房产分割作为婚姻自由的条件为法律所禁止，该房产分割是在离婚的基础上，根据婚姻法解释三的规定双方当事人在协议离婚不成的情况下达成的财产分割是不产生法律效力的，该协议从任何角度来讲均没有法律效力，所以上诉人提出被上诉人有酗酒、家庭暴力没有事实依据。
李某向一审法院起诉请求：请求法院判令潮北新城B小区11号楼3单元502号房屋归我所有；诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明：原告李某与被告闫某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女闫某2。原、被告结婚时，与被告父母在香河县××后××村共同居住生活，后因后场村进行新农村建设，被告闫某1代其父闫朝福与香河县蒋辛屯镇人民政府及后场村村民委员会签订《村民房地产置换确认合同》约定以被告父亲名下两处宅基地及地上平房置换潮北新城的回迁楼房，另外镇政府分配给原、被告及被告父母每人25平方米回迁楼房，整个家庭可取得回迁楼房528.49平方米，楼层、单套面积由拆迁户自行选择，实际选择的面积小于应得面积时，由镇政府按剩余面积每平方米1800元予以现金补偿。原、被告及被告父母的两处宅基地实际置换取得了三套楼房，剩余面积取得了现金补偿。在办理回迁楼产权登记时，经被告父母同意，于2010年12月24日，将位于潮北新城二期小区11号楼3单元502号回迁楼房登记到被告名下，房产证号为廊房权证香Ａ字第××号，建筑面积为108.11平方米。原、被告在婚生女出生后，登记户口时，与被告父母分开登记，将原、被告和婚生女闫某2登记为一个家庭户，被告为户主。婚后被告在酒后与原告争吵打架，原告曾提出离婚并带孩子回娘家居住，事后被告表示悔过，取得了原告谅解，原、被告经协商于2013年10月2日达成协议，约定如被告犯酗酒、家庭暴力等过错，导致离婚，被告名下的位于潮北新城二期11号楼3单元502号楼房归原告所有，被告无使用权。后原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2014年8月4日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年12月18日，本院作出（2014）香民初字第2065号民事判决书，判决准许原告李某与被告闫某1离婚，并认定登记在被告名下的位于潮北新城二期小区11号楼3单元502号楼房属原、被告夫妻共同财产，因该楼房属不动产，不宜实物分割，而原、被告均不同意作价分割，故本院在该案中对该楼房未予分割，原、被告应当另行主张权利。原、被告离婚后，对涉案房屋的所有权发生争议，原告向本院提起诉讼，要求判决该房屋归原告所有。在诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对潮北新城二期小区11号楼3单元502号楼房价格进行评估，本院依原告申请，委托廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司进行了评估，评估机构于2016年10月10日作出评估报告：该楼房的评估价格为人民币915151元。原告支出评估费19000元。
一审法院认为，夫妻关系存续期间的所得财产为夫妻共同财产，应依法分割。本案中，登记在被告名下的位于潮北新城二期小区11号楼3单元502号楼房取得时间是在原、被告结婚后，取得途径是因新农村建设以家庭为单位的宅基地使用面积和人口回迁补偿，当时的家庭成员有原、被告及被告父母，故原、被告对家庭整体取得的回迁楼享有相应的份额，根据回迁楼取得后的产权登记，及原、被告户籍登记，应当确认原、被告与被告父母已经分家，对回迁楼各自享有的份额已进行了分割，该楼房属原、被告夫妻共同财产。原、被告离婚后应对该房屋予以分割。但因该房屋系原、被告及被告父母分得三套回迁楼房中的一套，其中既包括以被告父亲名下两处宅基地及地上平房进行置换所得面积，亦包括镇政府分配给原、被告及被告父母每人25平方米回迁楼房所得面积，结合该房屋登记在被告名下及房屋的市场价格大幅变动等因素，本院酌情考虑该房屋归被告所有，被告给付原告房屋评估价格三分之一的折价款。原告因对涉案楼房市场价格进行评估所支出的评估费19000元，被告亦应负担二分之一。原告要求依据原、被告协议约定判决上述房屋或房屋折价总款额300000元归其所有，因其不能提供证据证明导致夫妻感情破裂是被告存在酗酒、家庭暴力等单方过错所致，故此本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告以涉案楼房系其父母对其个人的赠予且原告应当享有的回迁楼房份额已经得到补偿为由主张该楼房属于被告个人财产，因其未能提供相应证据予以证实，故此本院对被告该项抗辩主张亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、位于潮北新城二期小区11号楼3单元502号楼房归被告闫某1所有。二、被告在本判决生效后三十日内给付原告李某房屋折价款305050元、评估费9500元，共计314550元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原、被告各负担1450元。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人与被上诉人于××××年××月××日办理结婚登记，被上诉人闫某1代闫朝福签订房地产置换确认合同是在2010年8月10日。故上诉人对置换之前的房地产并无投入，上诉人是否与被上诉人结婚并不会对被上诉人家庭应得的补偿产生影响，上诉人只是按拆迁政策取得了25平米回迁房，上诉人无权主张分割被上诉人家庭所取得的拆迁利益。另按一审时的房产评估价格，涉案房产价格为人民币915151元，该房产建筑面积为108.11平米，折合每平米8465元，按上诉人享有的25平米计算，上诉人应得补偿款为211625元，一审酌定被上诉人给付上诉人房屋折价款305050元，已经体现了照顾妇女儿童权益的原则。上诉人另称被上诉人存在家庭暴力，但上诉人未能举证证明。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨日升
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薛 炜