宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2111号
原告刘少武，男，汉族，1965年7月10日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人高宏，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告范涛涛，男，汉族，1988年11月6日出生，初中文化，出租车司机，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人蔡丽娟，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告马兆雄，男，回族，1962年2月15日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告吴忠市天翔汽车销售客运有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市新区运管处西侧。
法定代表人王启才，系该公司总经理。
委托代理人寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区大众公司楼下。
负责人魏成，系该公司经理。
委托代理人张晓辉，系该公司职员（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司。住所地：宁夏回族自治区银川德胜工业园区**号*室。
负责人姜洁，系该公司总经理。
委托代理人杨瑞，系中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司职员（特别授权）。
被告马文林，男，回族，1984年6月1日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告刘少武诉被告范涛涛、马兆雄、吴忠市天翔汽车销售客运有限公司（以下简称天翔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。在审理中，依原告刘少武申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司（以下简称人保公司）、马文林作为本案的被告参加诉讼。本案依法组成合议庭于2014年12月22日、2015年2月9日公开开庭进行了审理。2014年12月22日开庭时，原告刘少武及其委托代理人高宏，被告范涛涛及其委托代理人蔡丽娟、被告马兆雄、被告天翔公司委托代理人寇玉林、被告太平洋保险公司委托代理人张晓辉、被告人保公司委托代理人杨瑞到庭参加了诉讼。2015年2月9日开庭时，原告刘少武及其委托代理人高宏、被告范涛涛及其委托代理人蔡丽娟、被告马兆雄、被告天翔公司委托代理人寇玉林、被告太平洋保险公司委托代理人张晓辉、被告马文林到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日18时40分，原告刘少武乘坐被告范涛涛驾驶的宁C号起亚牌小型轿车去往青铜峡火车站，在沿青铜峡市青铜峡镇艾山街由东向西行驶至西夏水泥厂门口路段时，驶入路左，与迎面张辅国驾驶的宁A-
JC号美亚牌轻型普通货车直行至该处相撞，造成原告受伤且未能坐上青铜峡至呼和浩特2536次火车，两车受损的交通事故。青铜峡市公安局交通管理大队调查后认定被告范涛涛负此次交通事故的全部责任，原告不负责任。被告马兆雄及被告吴忠市天翔汽车客运有限公司系宁C号小型客车的车主，该车投保了保险，宁A-
JC货车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司投保了保险。此次事故造成原告在吴忠市人民医院住院治疗31天。2014年8月27日，经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级、十级，休息期限为34周，营养期限为16周，护理期限为16周。综上，原告认为其在本次交通事故中受伤，被告范涛涛、马兆雄、吴忠市天翔汽车销售客运有限公司、马文林应当承担相应的赔偿责任，被告中国太平洋财产保险公司吴忠中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司在承保范围内承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉诉讼，请求人民法院依法判决。原告诉讼请求：1、判令被告范涛涛、马兆雄、吴忠市天翔汽车销售客运有限公司、马文林赔偿原告经济损失共计165086.27元，［其中：医疗费12922.97元、护理费10619.84元（16周×7天×94.82元／天）、误工费22567.16元（34周×7天×94.82元／天）、住院伙食补助费3100元（31天×100元）、鉴定费1000元、伤疾赔偿金91698.60元（21833.00元／年×20年×21%）、营养费5600元（16周×7天×50元／天）、交通费600元、后续治疗费9000元、火车票损失费177元、精神损害赔偿金7800.70元］；被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司在承保范围内承担赔偿责任。2、要求六被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，当庭提供以下证据；
一、交通事故认定书一份（原件），证明：1、被告范涛涛驾驶的宁C出租车与张辅国驾驶的宁A-
JC货车相撞，造成原告刘少武受伤，并负此次交通事故全部责任；2、宁C在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠中心支公司投保，宁A-
JC货车在中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司投保。二、车辆登记信息、企业信息，证明宁C出租车的车主系被告马兆雄及吴忠市天翔汽车销售客运有限公司，且此车系挂靠在被告吴忠市天翔汽车销售客运有限公司经营。三、诊断证明两份、出院记录一份、出院证一份、病历一份、住院医疗费收据一张、门诊票据二十一张、销货清单一张，证明被告的侵权行为造成原告入院治疗31天，目前已经支付医疗费60922.67元，二次手术费约9000元。四、司法鉴定意见书，证明：1、被告的侵权行为造成原告十级并九级的伤残后果；2、原告受伤后，应当休息34周，增加营养16周，被护理16周。五、鉴定费票据两张（原件），证明原告支付鉴定费1000元。六、火车票及发票一张（原件），证明因此次交通事故致使原告未赶上火车造成直接损失177元。七、交通费票据，证明原告因看病支付交通费598元。八、用药清单一份（2015年2月9日提供）。
被告范涛涛对原告提供的证据经质证发表以下质证意见：
一、对第一、二组证据三性及证明目的不表异议，认可。二、对第三组证据中的诊断证明两份、出院记录一份、出院证一份、病历一份、住院医疗费收据一张、门诊票据21张的真实性没有异议、对关联性和证明目的有异议，在诊断证明中第六项出院证明中原告有高血压和慢性乙型病毒性肝炎，医疗费中不仅治疗了原告在此次事故中受伤的情况，同时也治疗了上述疾病，对收据的三性均有异议，没有医院的正式发票，我方不予认可，因此对第三组证据均不认可。三、对第四、五组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对伤残等级没有异议，但对其营养费和护理期限的鉴定，我们认为超出了鉴定机构的鉴定权限。四、对第六组证据的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，该证据不能证实原告确实损失177元的事实。七、第七组证据的真实性和合法性不表异议，对其关联性有异议，因出租车票均为连号发票。八、对原告提交的用药清单的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，从用药清单中分好几项，分别为低分子肝素药费用为1667.5元，肝素纳19.88元、乙型肝炎抗体30元，乙型肝炎抗体共做了6次，如果是原告称只是为了做检查，6次的乙肝抗体我们认为原告是治疗自己乙肝病的事实。
被告马兆雄对原告提供的证据经质证对原告治疗高血压和慢性乙型病毒性肝炎支付的医疗费有意见，对交通费也有意见，对其他证据均没有异议，认可。对第八组证据的质证意见同被告范涛涛质证意见一致。
被告天翔公司对原告提供的证据经质证发表以下质证意见：
一、对第一、三、五、六、七组证据三性均没有异议；二、对第二组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该证据不能证明涉案车辆是天翔公司所有，只是挂靠天翔公司经营。三、对第四组证据真实性没有异议，关联性有异议，伤残等级的鉴定没有异议，对休息期和护理期及营养期的鉴定是超出了该鉴定机构的职权范围。四、对第八组证据的质证意见同被告范涛涛质证意见一致。
被告太平洋保险公司对原告提交的前七组证据均没有异议，认可。对第八组证据的质证意见同被告范涛涛质证意见一致。
被告人保公司对对原告提交的前七组证据均无异议，认可。
被告马文林对原告提供的证据经质证认为，在第一组至第七组证据中对原告治疗高血压和慢性乙型病毒性肝炎发生的医疗费用有异议，原告提交的交通费发票是连号发票有异议，其他提交的证据均没有异议，认可。对第八组证据的质证意见同被告范涛涛质证意见一致。
被告范涛涛辩称，一、对本案的基本事实没有异议；二、对原告所主张的诉讼请求，要求被告所要赔偿的数额中，被告范涛涛在原告住院期间，支付原告医疗费40000元及第二被告马兆雄代替范涛涛支付8000元，这8000元实际是被告范涛涛租车押金，其他的赔偿请求待原告提交证据后我方再具体答辩。原告在诉讼请求中增加的精神损害赔偿7800.70元不符合我国法律规定。
被告范涛涛为支持其主张，当庭提供以下证据：
一、收据两张，证明范涛涛为原告支付医疗费用48000元；二、机动车驾驶证、道路运输从业人员从业资格证，证明被告范涛涛具有合法的驾驶资格及营运资格（2015年2月9日提供）。
原告、被告马兆雄、被告天翔公司、被告太平洋保险公司、被告马文林对被告范涛涛提供的二组证据均无异议。
被告人保公司对被告范涛涛提供的第一组证据无异议。
被告马兆雄辩称，我的车是租给被告马文林的，我和他签订了一个合同，如果出了事故，我不进行赔偿，由租车人马文林负责赔偿。对于原告的诉求，我不承担，应该由被告马文林承担责任。
被告马兆雄为支持其主张，当庭提供租车合同一份，证明宁C出租车是被告马兆雄租给被告马文林的。
原告对被告马兆雄提供的证据经质证认为承包出租方的甲方是马东，与本案没有关联性。
被告范涛涛对被告马兆雄提供的证据经质证认为对其真实性、合法性不表异议，对其关联性、证明目的有异议，与本案无关联。
被告天翔公司、被告太平洋保险公司、被告人保公司对被告马兆雄提供的证据无异议。
被告马文林对被告马兆雄提供的证据经质证认为没有异议，认可合同是被告马文林签订的，甲方马东是马兆雄的儿子，该车是马兆雄的。
被告天翔公司辩称，原告起诉交通事故事实及该车辆挂靠在我公司事实没有异议，但是原告要求我公司承担赔偿责任有异议。根据侵权责任法的规定，我公司不应承担责任。
被告天翔公司当庭未提供证据。
被告太平洋保险公司辩称，对事故的真实性没有异议，对于原告的诉讼请求，待原告提交证据后再做答辩。肇事车辆在我公司投保交强险、车上人员责任险5万元、承运人责任险5万元。本次事故还有伤者吴少林，被告人保公司在交强险向原告赔偿6000元，赔偿完6000元后，我公司再向原告进行赔偿。
被告太平洋保险公司当庭未提供证据。
被告人保公司辩称，宁A-JC在我公司投保交强险，我公司根据相关规定，可在交强险无责范围内进行赔偿，赔偿数额待原告提交证据再做计算。
被告人保公司2014年12月22日开庭时未提供证据；2015年2月9日开庭时未到庭亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
被告马文林辩称，我租赁的被告马兆雄的车辆，但我又将车辆租赁给范涛涛，我和他合同上写的很明确，出了事故与车主和我没有任何关系。针对原告的诉讼请求，我认为应由范涛涛承担赔偿责任。
被告马文林当庭未提供证据。
经过原、被告的当庭举证、质证，本院对原告、被告范涛涛、被告马兆雄提供的证据综合认证如下：
一、原告提供的证据：（一）对第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定；（二）第四组证据，因银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定业务范围为法医临床鉴定，司法鉴定意见书中鉴定的休息期34周、营养期16周、护理期16周不属于法医临床司法鉴定范围，故对上述鉴定内容不予认定，对鉴定原告因交通事故致左侧髋臼粉碎性骨折，左侧胫骨平台骨折，左侧胫骨下段骨折，左侧腓骨头骨折，颌面部多发皮肤裂伤，后遗留有左下肢运动功能障碍及面部条状瘢痕形成等后遗症，伤残等级属于九级、十级的内容予以认定；（三）对第五组、第六组、第八组证据的真实性、合法性、关联性予以认定性；（四）对第七组证据的真实性予以认定，对关联性予以认定，对于原告主张的交通费予以酌情考虑。
经审理查明，2014年1月6日18时40分，被告范涛涛驾驶的宁C号起亚牌小型轿车（车内乘坐吴少林、原告刘少武），沿青铜峡市青铜峡镇艾山街由东向西行驶至西夏水泥厂门口路段时，驶入路左，与迎面张辅国驾驶的宁A-
JC号美亚牌轻型普通货车直行至该处相撞，造成被告范涛涛、张辅国、原告刘少武、吴少林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经吴忠市公安局青铜峡市公安局交通管理大队第6403810201400012号道路交通事故认定书认定：被告范涛涛负事故的全部责任，张辅国、原告刘少武、吴少林不负事故责任。当日，原告被送往青铜峡市人民医院进行救治，发生门诊医疗费2709.34元。2014年1月7日，原告被送往吴忠市人民医院进行住院治疗，治疗至2014年2月7日，发生医疗费55723.26元。后原告陆续支付门诊医疗费2490.37元。2014年8月27日，经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定：原告因交通事故致左侧髋臼粉碎性骨折，左侧胫骨平台骨折，左侧胫骨下段骨折，左侧腓骨头骨折，颌面部多发皮肤裂伤，后遗留左下肢运动功能障碍及面部条状瘢痕形成等后遗症，伤残等级属于九级、十级。2014年8月28日，吴忠市人民医院出具诊断证明：原告的二次手术费用约9000元。
另查明，宁C出租车挂靠在被告天翔公司处经营。被告马兆雄系宁C出租车的车主。2013年5月4日，被告马兆雄的儿子马东与被告马文林签订租车合同，合同约定：被告马文林租用宁C出租车用于客服营运，租赁期从2013年5月4日至2014年5月4日，每月租金4000元。被告马兆雄对于其儿子将宁C出租车租赁给被告马文林无异议。2013年9月14日，被告马文林又将宁C出租车租赁给被告范涛涛，租赁期限为2013年9月14日至2014年5月底。宁C出租车在被告太平洋公司处投保了车上人员责任险（限额50000元）、承运人责任险（限额50000元），发生交通事故时均在保险期限内。张辅国驾驶的宁A-
JC号美亚牌轻型普通货车在被告人保公司投保交强险。
再查明，事故发生后，被告范涛涛向原告支付医疗费48000元。
本院认为，公民合法的权益应受法律保护。本案中，被告范涛涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定负此事故的全部责任，张辅国、吴少林、原告刘少武不负事故的责任。因宁A-
JC号货车在被告人保公司处投保了交强险，且驾驶宁A-
JC号货车的张辅国不负事故责任，故原告刘少武因交通事故遭受的损失，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定，先由被告人保公司在交强险的责任限额内赔偿12000元，不足部分由被告范涛涛予以赔偿。因宁C出租车在被告太平洋公司处投保了车上人员责任险（限额50000元）、承运人责任险（限额50000元），扣除被告人保公司在交强险限额内向原告赔偿的12000元后，被告太平洋公司向原告赔偿100000元，不足部分由被告范涛涛赔偿。被告马兆雄以每月4000元将宁C出租车出租给被告马文林，双方形成车辆租赁关系。被告马文林又将宁C出租车以每日75元出租给被告范涛涛，被告马文林与被告范涛涛亦形成车辆租赁关系。被告马兆雄作为肇事车辆的所有人，出租车辆后收取一定的租金，对出租车辆享有运行利益，并对出租车辆负有管理义务，享有一定的运行支配权，据此，被告马兆雄在本案中应当依法承担相应的赔偿责任。结合被告马兆雄出租车辆获得的利益，其承担被告范涛涛所负民事赔偿责任中的10%较为合理。被告马兆雄的出租车挂靠被告天翔公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条挂靠人和被挂靠人承担连带责任的规定，作为被挂靠人的被告天翔公司应当对被告马兆雄所负10%的民事赔偿责任依法承担连带赔偿责任。被告马文林从被告马兆雄处租来宁C出租车后又将该车出租给被告范涛涛收取租金，被告马文林为了减轻其向被告马兆雄交纳租金的压力又将肇事车辆转租给被告范涛涛，其还是有管理车辆的义务，对出租车辆享有一定的运行支配权，据此，被告马文林在本案中应当依法承担相应的赔偿责任，其承担被告范涛涛所负民事赔偿责任中的10%较为合理。
原告的损失确定为：1.医疗费60922.97元（其中住院医疗费为55723.26元，门诊医疗费为5199.71元）；2.误工费，自2014年1月7日至2014年8月26日按2013年度农业在岗职工年平均工资94.82元∕日计算为21998.24元（94.82元∕日ⅹ232天）；3.护理费，护理人员收入按2013年度农业在岗职工年平均工资94.82元∕日计算为2939.42元（94.82元∕日ⅹ31天）；4.交通费酌情考虑400元；5.住院伙食补助费3100元（100元∕日ⅹ31天）；6.营养费，根据原告的伤情酌情考虑1200元（20元ⅹ60天）；7.伤残赔偿金91698.6元（21833元∕年ⅹ20年ⅹ21%）；8.精神损害赔偿金2000元；9.后续治疗费9000元；10.火车票损失177元，以上共计193436.23元。原告的损失193436.23元先由被告人保公司在交强险内赔偿12000元，由被告太平洋公司在车上人员责任险、承运人责任险内赔偿100000元，下剩81436.23元（193436.23元-12000元-100000元）由被告范涛涛赔偿。被告范涛涛赔偿的81436.23元中，由被告马兆雄按10%赔偿8143.62元（81436.23ⅹ10%），被告天翔公司对被告马兆雄所承担的10%赔偿款8143.62元承担连带赔偿责任，被告马文林按10%赔偿8143.62元（81436.23ⅹ10%），扣除被告马兆雄赔偿的8143.62元和被告马文林赔偿的8143.62元，被告范涛涛赔偿65148.99元（81436.23元-16287.24元）。因被告范涛涛在诉讼前已先行向原告支付医疗费48000元，扣除已支付48000元，被告范涛涛再向原告赔付17148.99元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范涛涛于判决生效后三十日内赔偿原告刘少武医疗费等各项经济损失65148.99元，扣除被告范涛涛先行赔付的48000元，再行赔付17148.99元；
二、被告马兆雄于判决生效后三十日内赔偿原告刘少武医疗费等各项经济损失8143.62元，被告吴忠市天翔汽车销售客运有限公司与被告马兆雄承担连带赔偿责任；
三、被告中国太平洋保险股份有限公司吴忠中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告刘少武医疗费等各项经济损失100000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿原告刘少武医疗费等各项经济损失12000元；
五、被告马文林于判决生效后三十日内赔偿原告刘少武医疗费等各项经济损失8143.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，鉴定费1000元，共计2124元，原告刘少武负担254.88元，被告范涛涛负担1495.3元，被告马兆雄负担186.91元，被告马文林负担186.91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张莉琴
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 胡继兰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马海琳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。