湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第14号
原告李某强。
原告李某飞，男，汉族，l974年1月29日出生，苏仙区人，现住郴州市苏仙区坳上镇某村*组，身份证号：4328211974********，系李某生之子。
原告邓某娟
被告苏仙区坳上镇某村五组
原告李某强、李某飞、邓某娟与被告苏仙区坳上镇某村五组物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某强、李某飞、邓某娟诉称，从1985年元月起，三原告的亲属李某生依法承包了被告苏仙区坳上镇某村五组浪屋坪牛形山的一块林地。2004年11月21日，三原告的亲属李某生与许某智签订《山地租赁合同书》。双方约定：由许某智租赁该林地开办“某十八泉养殖基地”，用于鸭业养殖，租地面积约7亩，其中建筑面积2亩、非建筑面积5亩，租赁期限从2004年7月3日至2022年12月31日止。同时，双方在《山地租赁合同书》第七条中还约定：如乙方（许某智）在约定的租赁期限内提前终止合同，该租赁地面建筑物随该山地林权承包权转移。合同签订后，三原告的亲属李某生依约将浪屋坪牛形山的林地交由许某智使用，许某智便在该林地建设了鸭厂及地面建筑，并开始养鸭。由于许某智在开办“某十八泉养殖基地”期间经营不善，许某智便于2008年下半年便提前终止了山地租赁关系，并将“某十八泉养殖基地”关闭。2006年三原告的亲属李某生因病去世，三原告便依法继承了浪屋坪牛形山的林地出租权。在许某智提前终止了山地租赁关系后，许某智依约将“某十八泉养殖基地”的鸭厂及地面建筑全部移交给了三原告。随后，一直由三原告共同管理和使用。2014年初，因郴州市苏仙区“福地仙都”项目的建设，需要征收浪屋坪牛形山的林地及“某十八泉养殖基地”的全部鸭厂及地面建筑。当三原告与相关政府协商补偿事宜时，被告便提出异议，并认为“某十八泉养殖基地”的鸭厂及地面建筑全部是建设在被告的集体土地上，因此应当归被告所有。2014年ll月下旬，被告擅自与相关政府达成征收协议，并领取了431226元征收补偿款。原告认为，“某十八泉养殖基地”的全部鸭厂及地面建筑为原告所有，那么政府征收该建筑物时，该建筑物的征收补偿款也应当属于原告，因此被告应当将该征收补偿款分配给原告。基于以上分歧，原被告双方产生争议。原、被告双方的上述争议，经苏仙区坳上镇某村委会及苏仙区坳上镇政府均调解无效，不能达成一致协议。无奈，原告现为了维护自己的合法权益，诉至法院：1、确认苏仙区坳上镇某村五组浪屋坪牛形山“原某业十八泉养殖基地”的鸭厂及房屋为原告所有。2、判令政府征收该鸭厂及房屋的征收补偿款431226元归原告所有。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证，证某原告的身份情况。
证据2、土地承包登记表，证某牛形山由原告家庭承包。
证据3、土地租赁合同书，证某土地租赁情况。
证据4、调解证某，证某原、被告产生争议的情况。
证据5、征收补偿协议书，证某土地征收情况。
证据6、亲属关系证某，证某原告之间的亲属关系。
证据7、证某，证某原、被告双方争议的情况。
证据8、协调会议笔录，证某原、被告双方争议的情况。
证据9、照片，证某争议鸭厂的现状。
被告苏仙区坳上镇某村五组辩称，一、三原告的亲属李某生与许某智签订的《山地租赁合同书》是违法无效的合同。三原告的亲属李某生未经村组同意，未经政府有关部门审批，私自与许某智签订《山地租赁合同书》，擅自将被告所有的集体农用地划分为建筑用地与非建筑用地，出租给许某智使用并从事非农建设，该《山地租赁合同书》违反了《土地管理法》、《农村土地承包法》等法律的规定，侵害了被告作为集体土地所有人的合法权利，是违法无效的合同。三原告依据该违法无效的合同向人民法院所提出的诉讼请求，不应得到人民法院的支持。二、政府因“福地仙都”项目征收被告所有的集体土地，对被告所有的集体土地上建设的鸭厂及房屋所作出的补偿款应归被告集体所有，由被告在集体经济组织内依法分配。某业十八泉养殖基地由许某智于2004年7、8月份，建于被告所有的集体土地上，2008年下半年许某智关闭某业十八泉养殖基地，该养殖基地的鸭厂及房屋自关闭时至今一直荒废，无任何生产经营行为。三原告称许某智将鸭厂及房屋移交给他们，并一直由他们共同管理和使用，与事实不符。由于该养殖基地的鸭厂及房屋建筑在被告所有的集体土地上，且许某智已于2008年下半年将该养殖基地的鸭厂及房屋废弃，该养殖基地的鸭厂及房屋应归属于被告。2014年，政府因“福地仙都”项目征收被告所有的集体土地，对被告所有的集体土地上建设的鸭厂及房屋，根据“房随地走”的原则，与被告所达成的征收补偿协议所作出的补偿款，应归被告集体所有，由被告在集体经济组织内依法分配。三原告主张，被告所有的集体土地上建设的鸭厂及房屋为原告所有，该补偿款应属于原告，并应全部分配给原告，不符合事实和法律，不应得到人民法院的支持。综上所述，三原告对被告的起诉不符合事实和法律，被告恳请人民法院依法驳回三原告的全部诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
证据1、坳上村委会证某一份，证某养殖基地已关闭，歇业至今。
证据2、苏仙区国土局的证某一份，证某养殖基地没有办理用地手续。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2真实性无异议。证据3原告没有向村民备注，被告不予认可，且该合同书无效。证据4真实性无异议。证据5对征收补偿协议书真实性无异议，对证某方向有异议，该鸭厂建设在被告所有的集体土地上，该补偿款属村集体所有。证据6无异议。证据7真实性无异议，未经多次调解。证据8真实性无异议。证据9无异议，该照片证某鸭厂是永久性建筑。
原告对被告证据的质证意见：
对证据1真实性无异议，对证某内容有异议。证据2真实性无异议，该鸭厂是临时建筑，无需办理用地手续。
经审理查某，1985年1月23日，坳上镇某村五组村民李某生承包了本组浪屋坪牛形山的一块林地。经本案原、被告所在地镇政府和村委会引荐，2004年11月21日，李某生与非本村成员许某智签订《山地租赁合同书》。双方约定：由许某智租赁该林地开办“某十八泉养殖基地”，用于鸭业养殖，租地面积约7亩，租赁期限从2004年7月3日至2022年12月31日止。同时，双方在《山地租赁合同书》中还约定：如乙方（许某智）在约定的租赁期限内提前终止合同，该租赁地面建筑物随该山地林权承包权转移。合同签订后，李某生按照合同约定将浪屋坪牛形山的林地交由许某智使用，许某智便在该林地建设了养鸭厂及地面建筑开始养鸭。2006年2月15日，李某生因病去世，三原告依法继承了浪屋坪牛形山的林地出租权。后由于“某十八泉养殖基地”经营不善，许某智便于2008年下半年便提前终止了山地租赁关系，并将“某十八泉养殖基地”关闭。在许某智提前终止了山地租赁关系后，许某智依约将“某十八泉养殖基地”的鸭厂及地面建筑全部移交给了三原告。2013年12月8日，因郴州市苏仙区“福地仙都”项目的建设，需要征收被告的部分土地即浪屋坪牛形山的林地及“某十八泉养殖基地”的全部鸭厂及地面建筑。被告将该部分土地征收补偿款1318340元于2013年12月按该组人口数已分配给了其镇上村民。当三原告就其承包地上的附属设施的补偿问题与相关政府协商补偿事宜时，被告便提出异议，并认为“某十八泉养殖基地”的鸭厂及地面建筑全部是建设在被告的集体土地上，因此应当归被告所有。2014年l0月27日，被告以自己的名义与相关政府土地管理部门达成附属设施补偿协议，并将要领取的431226元征收补偿款用于在全体组民中予以分配。原告认为，“某十八泉养殖基地”的全部鸭厂及地面建筑为原告所有，那么政府征收该建筑物时，该建筑物的征收补偿款也应当属于原告，因此被告应当将该征收补偿款分配给原告。基于以上分歧，即对此431226元附属设施的补偿款的归属。原被告双方产生争议，经苏仙区坳上镇某村委会及苏仙区坳上镇政府调解均无效。
本院认为，本案争议的焦点在于李某生与许某智签订的《山地租赁合同》是否有效。首先，根据《中华人民共和国畜牧法》第三十七条规定：“国家支持农村集体经济组织、农民和畜牧业合作经济组织建立畜禽养殖场、养殖小区，发展规模化、标准化养殖。乡（镇）土地利用总体规划应当根据本地实际情况安排畜禽养殖用地。农村集体经济组织、农民、畜牧业合作经济组织按照乡（镇）土地利用总体规划建立的畜禽养殖场、养殖小区用地按农业用地管理。畜禽养殖场、养殖小区用地使用权期限届满，需要恢复为原用途的，由畜禽养殖场、养殖小区土地使用权人负责恢复。在畜禽养殖场、养殖小区用地范围内需要兴建永久性建（构）筑物，涉及农用地转用的，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定办理。”故许某智在林地上创办“某业十八泉养殖基地”应属农业用途，用地属农业用地性质。并且“某业十八泉养殖基地”上的建筑构造简单，易于拆除，属于临时建筑，并未改变土地用途。其次，在李某生将其享有用益物权的承包地出租给许某智经营使用后，被告对该租赁事实是知道和应当知道的，但被告没有提出任何异议，或主张合同无效或主张撤销该山地租赁合同，可见被告对原告将其承包的土地租赁给他人使用是默许的。故被告认为李某生将林地出租给许某智用于建设“某业十八泉养殖基地”属于将农用地改为非农用地的行为，违反了《土地管理法》和《农村土地承包法》，据此认为《山地租赁合同》无效的主张本院不予支持。原告亲属李某生在林地承包期内有权将林地经营权转租他人从事农业生产活动，被告不得干涉和单方面解除与原告的承包合同。原告与许某智签订《山地租赁合同》并约定终止租赁合同后地面建筑物随林地承包权转移，该约定系双方自愿达成一致，并未违反法律法规的强制性效力规定，应认定有效。许某智在2008年提前终止土地租赁，故“某业十八泉养殖基地”上的地面建筑应认定为原告所有，原告有权获得因房屋被征收的相应补偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第二款、第三十二条，《中华人民共和国畜牧法》第三十七条之规定，判决如下：
一、苏仙区坳上镇某村五组浪屋坪牛形山原“某业十八泉养殖基地”上的地面建筑所有权归原告李某强、李某飞、邓某娟。
二、被告苏仙区坳上镇某村五组向原告李某强、李某飞、邓某娟返还因“某业十八泉养殖基地”上的地面建筑被征收所得的补偿款431226元。
第二项判决限被告在本判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7768.39元，由被告苏仙区坳上镇某村五组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年六月十日
代理书记员 罗 英