wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1321号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：三山区欢乐迪娱乐城，住所地安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
委托代理人：朱品顺，安徽海声律师事务所实习律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告三山区欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告三山区欢乐迪娱乐城的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1098号
原告：李某某，女，1987年10月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：尹某，男，1980年3月23日出生，汉族，无职业，住址辽宁省康平县。
原告李某某与被告尹某离婚纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员信景才担任审判长，代理审判员牛红丽、人民陪审员李明参加评议的合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加诉讼，被告尹某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2007年12月3日登记结婚。婚后生育一女尹某某，2008年2月4日出生。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，至今已分居三年。现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元。
被告尹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：原、被告于2007年12月3日登记结婚，婚后生育一女尹某某（2008年2月4日出生）。被告尹某于2012年7月到沈阳打工，至今未回。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚登记审查处理表、社区证明、常住人口登记卡、本院依职权对被告的亲属作的询问笔录等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告自2012年7月外出打工后杳无音信，至今已二年多，足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养，被告外出二年多未回，故婚生女尹某某随原告李某某生活为宜，被告依法给付抚养费。关于抚养费的数额，原告要求每月1000元过高，根据当地的生活水平及收入标准，被告应每月给付子女抚养费300元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告尹某离婚；
二、婚生女尹某某（2008年2月4日出生）随原告李某某生活，被告尹某自2015年3月1日起每月给付子女抚养费300元，于每月5日之前一次性给付完毕，至子女年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 信景才
代理审判员 牛红丽
人民陪审员 李 明
二〇一五年二月四日
书 记 员 朱 姝
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2499号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：童某某。
被告：潘某某。
被告：许某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告潘某某、许某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年9月15日立案受理，依法由审判员陈兰冰适用简易程序
，于2010年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告黄岩××银行的委托代理人�某某到庭参加诉讼，被告潘
某某、许某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，原告因被告潘某某申请，由
被告许某某担保，双方于2009年3月20日签订了《保证借款合
同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2009年3月20
日至2010年3月15日，借款月利率为8.73‰，逾期加收50%的罚
息利率。本合同所约定还款方式为按年付息，每年末月的20日
为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证范围为借
款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款
。被告潘某某借款后未按约归还借款。经多次催讨无着。现原告要求被告潘某某偿还借款本金计人民币50000元及自2009年3
月20日起至2010年3月15日止的利息5238元和从2010年3月16日
起到实际还款之日止的逾期利息（逾期利息按月利率13.095‰
计算）；被告许某某对上述债务承担连带责任。
被告潘某某、许某某未作书面答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内向本
院提供了如下证据：
证据一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业
执照、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、
两被告的身份证复印件各一份。以证明原、被告的主体资格。
证据二、借款申请书、保证借款合同、借款借据、浙江
省台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份。以证明
被告潘某某由被告许某某担保向原告借款人民币50000元以及
欠息的事实。
本案在审理中，本院向被告潘某某、许某某送达了起诉
状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知
书及开庭传票。被告潘某某、许某某未到庭参加诉讼，视为放
弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为，
该证据来源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩××银行诉称的事
实一致。
本院认为，原告黄岩××银行与被告潘某某、许某某之
间签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，应确认合法
有效，双方均应按约履行。原告按约向被告潘某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告潘某某自借款后未按约定归
还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的
违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告
许某某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任
。故现原告要求被告潘某某归还借款并支付利息及逾期利息、
被告许某某负连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华某某共和国担保法》第十八条、第二
十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告潘某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币50000元，同时支付从2
009年3月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告许某某负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1279元，依法减半收取639.5元，由被
告潘某某负担，被告许某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费1279元，（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年十月十九日
代书记员 郑 鑫
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初444号
原告：安平。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：傅胤，安徽擎义律师事务所律师。
被告：丁进良，成年。
原告安平诉被告丁进良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理。审理过程中，原告安平向本院申请撤回对被告无锡市利瑞机械物资有限公司的起诉，经审查，本院依法裁定准许原告安平撤回对被告无锡市利瑞机械物资有限公司的起诉。2016年8月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安平委托代理人王桢、傅胤到庭参加了诉讼，被告丁进良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安平诉称：2014年7月1日，丁进良因经营乾坤大酒店周转困难，向原告借款660000元，丁进良出具借条。后被告于2014年7月13日向原告出具了还款计划，还款于2014年7月25日开始，每月按11万元，还清本金为止。经原告多次催要，被告也不能及时清偿借款。诉请法院判令丁进良：1、偿还原告借款660000元及利息（自2016年3月8日起，按年利率6％计息，至借款还清之日止）；2、承担本案诉讼费用。
丁进良未作答辩。
安平为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、安平身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条及还款计划一份，证明被告于2014年7月1日向原告借款660000元、并做了还款计划的事实；
丁进良在举证期限内未向本院提交证据。
本院对安平提交的证据，审查认证如下：证据1、2形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人�庭的陈述，确认如下事实：2014年7月1日，丁进良因其经营酒店资金周转困难向安平借款660000元，丁进良出具借条。同年7月13日，丁进良向安平出具了一份还款计划，还款计划载明：还款于2014年7月25日开始，每月按110000元还款，还清本金为止。还款期限届满，经安平多次催要，丁进良至今未能偿还上述借款。2016年3月8日，安平具状本院，请求判令丁进良：1、偿还原告借款660000元及利息（自2016年3月8日起，按年利率6％计息，至借款还清之日止）；2、承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁进良向安平借款660000元，有丁进良出具的借条和还款计划为证，事实清楚，借贷法律关系明确，丁进良应积极履行还款义务。丁进良未能按时偿还安平借款，其行为已构成违约，应依法承担相应民事责任。安平主张丁进良偿还借款660000元及其利息的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁进良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告安平借款660000元及利息（自2016年3月8日起，按年利率6％计息，至法院确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元及公告费650元，均由被告丁进良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 严佑群
人民陪审员 许善菲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 向泽慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初444号
原告：安平。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务所律师。
被告：丁进良，成年。
被告：无锡市利瑞机械物资有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区恒源祥工业园区恒祥路8号。
法定代表人：丁进良，该公司董事长。
本院在审理原告安平诉被告丁进良、无锡市利瑞机械物资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告安平于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告无锡市利瑞机械物资有限公司的起诉。
本院经审查认为：安平自愿向本院申请撤回对无锡市利瑞机械物资有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安平撤回对被告无锡市利瑞机械物资有限公司的起诉。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 严佑群
人民陪审员 许善菲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 向泽慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）分刑初字第00178号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人梁某甲，无业。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2015]159号起诉书，指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控：2015年7月份，被告人梁某甲窜至位于分宜县环城路的瀛海木业有限公司，盗窃了被害人梁某乙的一辆“时力”牌三轮农用车，后以750元价格卖给黄某甲。经依法鉴定，被盗三轮农用车价值为11805元。同年8月31日，被告人梁某甲又窜至分宜县阳光新城小区，盗窃被害人黄某丙的一辆红色女式电动车（无法估价）。同年9月2日，分宜县公安局在阳光新城小区内将被告人梁某甲抓获，并对其行政拘留二十日。
公诉机关为证实其指控，提交了被告人梁某甲的供述和辩解、人口信息查询资料、受案登记表、到案情况说明、扣押清单、证人黄某甲、孔某、陈某、黄某乙的证言、被害人梁某乙、黄某丙的陈述、鉴定意见、指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人梁某甲的行为构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人梁某甲的刑事责任。
被告人梁某甲辩称：其对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其是将被害人梁某乙的三轮农用车以750元“当”给了收废品的黄某甲，而非“卖”给了黄某甲，且其与被害人梁某乙认识，该车买时只花九千多元。
经审理查明：2015年7月份，被告人梁某甲窜至位于分宜县环城路的瀛海木业有限公司，盗窃了被害人梁某乙的一辆“时力”牌三轮农用车，后以750元价格卖给黄某甲。经依法鉴定，被盗三轮农用车价值为11805元。同年8月31日，被告人梁某甲又窜至分宜县阳光新城小区，盗窃被害人黄某丙的一辆红色女式电动车（无法估价）。同年9月2日，分宜县公安局在阳光新城小区内将被告人梁某甲抓获，当天被告人梁某甲因盗窃、吸食毒品被分宜县公安局决定行政拘留二十日。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值人民币11805元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人梁某甲辩解，其是将涉案的“时力”牌农用车“当”而非“卖”给了证人黄某甲。本院认为，被告人梁某甲并非涉案农用车的车主，其在实施了以非法占有为目的窃取该车的行为时，就已经符合刑法所规定的犯罪构成要件，属于犯罪既遂状态，其在事后采取何种方式处置窃取到的财物，不影响对其已经实施行为的定性，而且证人黄某甲经营的是废品收购店而非典当行，被告人梁某甲将涉案农用车“当”给证人黄某甲的辩解意见，显然也有悖常理，故对被告人梁某甲的该辩解意见，本院不予采纳。被告人梁某甲辩解涉案农用车在购买时只花了九千多元，但未提交证据证实，而该车经鉴定价值人民币11805元，且有被害人梁某乙的证言及其提交的产品合格证、发货通知单、物流单等证据予以佐证，故对被告人梁某甲的该辩解意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年11月1日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢祖和
人民陪审员 钟 军
人民陪审员 易桂生
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李冰露
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2732号
原告：汪生女，女，1953年1月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江汉方药业有限公司，住所地：衢州市沈家开发区南山路58号。
法定代表人：詹丽敏。
原告汪生女与被告浙江汉方药业有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月5日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪生女撤诉。
审判员 吴建林
二〇一七年九月五日
书记员 姜茂琴
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执543号
申请执行人张晓彤，男，汉族，1970年11月4日出生，现住开封市顺河回族区。
被执行人李法广，男，汉族，1973年11月16日生，住开封市鼓楼区。
张晓彤申请执行李法广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初832号民事调解书已经发生法律效力（调解书主要内容为：被告李法广共欠原告张晓彤借款本金1万元，被告于2016年7月30日之前偿还所欠原告本金5000元；于2016年8月10日之前偿还原告剩余借款本金5000元及自2016年3月11日起至还清借款本金之日止的利息（按月息2%计算）。如果被告不能按上述约定履行，原告可就上述全部借款及利息申请法院一并强制执行。原告自愿放弃其他诉讼请求）。被执行人李法广未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张晓彤于2016年8月15日向本院申请执行，执行费50元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李法广存款及其他经济收入5050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年八月二十二日
书记员 闫景伦
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1589号
原告交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街3515号。
负责人刘建军，行长。
委托代理人朱至博，吉林翔韵律师事务所律师。
委托代理人朱淹博，吉林翔韵律师事务所律师。
被告辛志勇，男，住长春市二道区。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行诉被告辛志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱至博、被告辛志勇均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行诉称，2007年10月10日，被告向我行提交了《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》，同意遵守交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约，我行于2007年10月23日核发该卡。被告领取信用卡之后透支消费，截止至2013年8月22日止累计拖欠金额已达人民币30，831.27元。虽经我行多次催索，但被告迄今仍未清偿。为维护原告之合法权益，诉至法院。1、要求被告给付原告信用卡拖欠金额人民币30，831.27元；2、上述欠款自2013年8月23日至实际清偿之日止的利息，滞纳金，超限费；3、诉讼费，特快专递费，公告费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求要求被告给付拖欠金额人民币30，831.00元确定为拖欠本金5，914.00元。第三项诉讼请求明确表示只包括案件受理费。
被告辛志勇辩称，同意偿还本金5，914.00元，但不同意给付利息、滞纳金和超限费。
经本院审理查明，2007年10月10日，被告向原告提交了《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》，表中有被告本人签字并声明同意遵守《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》。该申请表附《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》，该合约载明：贷款利息按每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款未还部分的5%收取，最低人民币15.00元或美元2.00元；超限费每笔按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5.00元或1.00美元。2007年10月23日，原告向被告核发了信用卡。被告自开卡之日起至2013年5月20日，一共持卡消费924，005.00元，同时被告自开卡日至2013年7月5日共还款918，091.00元（含原告免于被告支付的8，000.00元），至今仍欠本金5，914.00元及相应利息，滞纳金，超限费，尚未清还，致使原告诉至本院。
本案在审理过程中，为查清本案事实，本院在曾在第一次庭审时向被告释明，要求其提供自开卡之日起至最后一笔消费的全部还款记录，被告在规定时间内未向本院提交。但被告对原告提出的其全部消费金额924，005.00元及还款金额918，091.00元（包含原告免于被告缴纳的8，000.00元）剩余本金5，914.00元并无异议。
以上事实有原告提供的信用卡申请表（附合约）、被告的身份证复印件及原告工作人员名片、被告本人签名的原告私人业务受理书、原告审核完毕出具的被告交易明细、催收记录、催收单。被告提供的零售客户交易明细清单、原告给被告换的新卡、原告给被告出具的函一封及双方当事人在庭审中的陈述为凭，并已记录在卷。
本院认为，被告在《交通银行太平洋沃尔玛信用卡申请表》中签字并声明同意遵守《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》，说明被告已向原告发出要求被告为其办理信用卡的要约。原告经审查，已向被告核发了信用卡，说明原告已承诺被告之要约。双方间即成立《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持信用卡消费后，未及时还款，应承担民事责任。被告未在本院指定的期间内提交全部消费记录，应承担举证不能的后果。鉴于被告对原告主张的拖欠本金5，914.00元并无异议，并同意偿还此款，本院对此予以确认。原告要求被告偿还信用卡拖欠本金5，914.00元之请求，本院应予支持。关于原告主张的利息、滞纳金及超限费计算至还款之日止不当，应予以调整，即应按合约规定的标准计算至本判决生效之日止。被告提出不同意给付利息、滞纳金及超限费的主张，缺乏法律依据和事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辛志勇于本判决生效后立即给付原告交通银行股份有限公司吉林省分行信用卡拖欠本金5，914.00元及利息、滞纳金、超限费（自2013年8月23日起至本判决生效之日止，按《交通银行太平洋个人双币联名贷记卡领用合约》规定标准计算）；
二、驳回交通银行股份有限公司吉林省分行的其他诉讼请求。
如果被告辛志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571.00元由被告辛志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 王荣香
二〇一五年一月五日
书 记 员 倪春祥
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第846号
申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，地址安阳市解放路106号。
负责人曹红军。
被执行人付建洪，男，1963年8月25日出生，汉族。
被执行人王松渟，男，1975年4月25日出生，汉族。
被执行人孙建伟，男，1974年6月15日出生，汉族。
被执行人付家庆，男，1979年3月24日出生，汉族。
申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行与被执行人付建洪、王松渟、孙建伟、付家庆借款合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）安文证执字第19号执行证书确定的数额及执行费数额内（10万元、法定执行费、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨付建洪、王松渟、孙建伟、付家庆的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年十月十四日
书记员 闫文虎
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第922号
罪犯陈琳，绰号“大头莲”，男，1984年8月16日出生，福建省莆田市人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2007年6月28日作出（2007）涵刑初字第34号刑事附带民事判决，以该犯犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；总和刑期二十二年，决定执行有期徒刑十八年，并处赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失人民币103185元，并对赔偿总额负连带责任，责令共同退赔赃款人民币21000元，返还被害人。该犯犯不服，提出上诉，本院于2007年9月6日作出（2007）莆刑终字第296号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2006年9月29日起至2024年9月28日止。该裁定发生法律效力后，罪犯于2007年9月14日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年7月5日作出（2010）莆刑执字第768号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，其刑期自2006年9月29日起至2023年1月28日止；本院于2013年2月5日作出（2013）莆刑执字第216号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2006年9月29日起至2021年8月28日止。执行机关莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年12月至2015年2月累计达标分21.4分；2012年度被评为省级改造积极分子，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈琳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈琳减去有期徒刑一年。其刑期自2006年9月29日起至2020年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初304号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人单全芝，男，1970年9月8日出生，连云港市赣榆区人，汉族，大专文化，中共党员，连云港市赣榆区塔山镇水利管理服务站职工，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月9日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年7月3日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审,同年7月21日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人单全芝犯信用卡诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人单全芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月，被告人单全芝在中国农业银行股份有限公司连云港支行办理卡号为00×××45的金穗贷记卡1张，后被告人单全芝用该卡进行透支消费，该卡于2014年6月份进入逾期，后经银行多次催收，被告人单全芝仍拒不归还。至案发时,被告人单全芝尚欠银行本金人民币43730.97元。
2017年6月9日,被告人单全芝主动投案,如实供述自己的犯罪事实,并偿还所欠的银行本金。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人单全芝犯信用卡诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定处罚。同时提出被告人单全芝主动投案并如实供述全部犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人单全芝对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明:
2013年1月，被告人单全芝在中国农业银行股份有限公司连云港支行办理卡号为00×××45的金穗贷记卡1张，后用该卡进行透支消费。该卡于2014年6月份进入逾期，后银行多次催收，被告人单全芝仍拒不归还。截至2015年8月10日，被告人单全芝尚欠银行本金人民币43730.97元。
2017年6月9日，被告人单全芝主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并偿还所欠的银行本金。
上述事实，有被告人单全芝的供述与辩解、证人熊某的证言、信用卡交易记录、交易流水、催收记录、还款凭条、房屋信息查询、冻结通知书、前科劣迹调查表、塔山水利站出具的证明、发破案及抓获经过、被告人单全芝的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单全芝以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人单全芝犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人单全芝主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人单全芝已归还了被害单位欠款，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家的金融管理制度和公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单全芝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已预缴20000元，余款10000元于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年八月七日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的；
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04167号
原告谭立峰，男，1972年9月10日出生。
被告北京京冀工贸有限公司，住所地北京市怀柔区汤河口镇小黄塘村西。
法定代表人吕强，董事长。
委托代理人张亮，男，1974年10月25日出生。
委托代理人李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
原告谭立峰与被告北京京冀工贸有限公司（以下简称京冀公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告谭立峰，被告京冀公司的委托代理人张亮、李臻，到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告谭立峰诉称：原告为被告开采矿石，2009年12月12日经双方对帐结算，被告尚欠原告矿石开采费1792830元，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告欠款1792830元；2.被告按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息（以1792830元为基数，自2009年12月13日计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告京冀公司辩称：不同意原告的诉讼请求。主要理由：1.双方之间不存在承揽合同关系，原告没有提交证据证明承揽合同关系的存在；2.被告没有与原告进行过对账，不认可欠条的真实性；3.原告没有矿石开采的相应资质，所得收入属于违法所得，应该予以没收；4.本案已过诉讼时效。
经审理查明：2009年12月12日，京冀公司向谭立峰出具《欠条》一份，载明：“欠谭立峰矿石开采费壹佰柒拾玖万贰仟捌佰叁拾元整”。京冀公司在欠条上加盖公章。
2013年5月9日，《北京晨报》A22版刊登京冀公司发表的《声明》，载明：“京冀公司因原公章印鉴的电子版扩散，特于2013年4月在怀柔公安局备案新刻一枚公章。京冀公司对以往所有以原公章扫描件形式办理的业务一概不予认可。”
在案件审理中，谭立峰陈述：本案的欠款1792830元由修路、打探洞、开采矿石三部分费用构成，开采出的矿石每吨25元左右。京冀公司的负责人员吕毅、张板仁代表京冀公司与其核对账目，由京冀公司的会计段清出具欠条，并加盖京冀公司的公章。在核实完账目之后，矿石开采的磅单等凭据交给了京冀公司。
京冀公司不认可《欠条》及公章的真实性，但放弃申请对公章的真实性进行鉴定，经本院释明不利法律后果后，京冀公司仍坚持放弃鉴定申请。
上述事实，有《欠条》、《声明》以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于谭立峰提交的欠条的真实性以及账目核对的经过，京冀公司虽然予以否认，但没有提交充分、有效的证据予以证明，经本院释明不利后果后，京冀公司不申请对欠条上公章进行鉴定，应由京冀公司承担不利法律后果。
京冀公司向谭立峰出具的欠条，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京冀公司与被告之间存在事实上的承揽法律关系，京冀公司在欠条上盖章，表明京冀公司对该债务予以确认。对于该债务，京冀公司应当予以清偿。关于谭立峰的利息主张，因其未提交在起诉之前催告京冀公司还款的相关证据，应由京冀公司自本案起诉之日按银行同期贷款的利率支付谭立峰利息为宜。京冀公司主张谭立峰的诉讼请求超过诉讼时效，因双方在欠条上并未约定付款时间，京冀公司的该项主张，本院不予支持。京冀公司另主张谭立峰不具备采矿资质、所得为非法所得，没有相关依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京京冀工贸有限公司于本判决生效后十五日内给付原告谭立峰欠款人民币一百七十九万二千八百三十元。
二、被告北京京冀工贸有限公司于本判决生效后十五日内按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告谭立峰支付利息（以一百七十九万二千八百三十元为基数，自二〇一三年七月二十九日计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告谭立峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百六十八元，由被告北京京冀工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一三年十月十六日
书 记 员 张 宇
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第307号
申请执行人乔世民，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人刘晓斌，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人申罗峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行乔世民与被执行人刘晓斌、申罗峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘晓斌、申罗峰应当履行执行款44600元。本院依据2015年01月22日山东省日照市岚山区人民法院作出的（2015）岚民一初字第101号调解书向被执行人刘晓斌、申罗峰送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力。申请执行人乔世民同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岚民一初字第101号调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年九月十五日
书记员 孙元礼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00363号
申请执行人冯某某，男，汉族。
被执行人苗某，男，汉族。
申请执行人冯某某依据己经发生法律效力的本院于2014年9月5日作出的（2014）榆民初字第03946号民事判决书，向本院申请执行其与苗某民间借贷纠纷纠纷一案，被执行人苗某应向申请执行人冯某某偿还借款本金人民币20万元，及从2013年7月25日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并负担案件受理费5020元、保全费1520元、执行费4100元，本院于2015年1月12日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明、且该案在审理过程中查封的车辆无法查找，故申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行程序，待被执行人有下落时或条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00363号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一五年七月七日
书 记 员 常英宝
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00363号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司被执行人李龙，男，地址榆树市于家镇泉草村4组。被执行人么乃发，男，地址榆树市于家镇泉草村4组。被执行人李锋，男，地址榆树市于家镇泉草村4组。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司与李龙、么乃发、李锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2014）榆民初字第2809号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第00363号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司被执行人李龙，男，地址榆树市于家镇泉草村4组。被执行人么乃发，男，地址榆树市于家镇泉草村4组。被执行人李锋，男，地址榆树市于家镇泉草村4组。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支公司与李龙、么乃发、李锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2014）榆民初字第2809号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年八月二十五日书 记 员  陈久铭
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00102号
申请人：余跃飞，男，汉族，安徽省黟县人。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司，住所地安徽省黟县翼然路2号，组织机构代码85174254-7。
负责人：舒珏亮，公司经理。
委托代理人：黄永辉，公司职员。
本院于2014年7月29日受理了申请人余跃飞与申请人中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人余跃飞与申请人中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司之间的保险合同纠纷，于2014年7月29日经黟县碧阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、余跃飞因2014年7月28日事故所受车辆损失费837元，由中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司审核后，于一个月内一次性付清；
二、以上协议，双方不再有任何异议，此案一次性了结。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人余跃飞与申请人中国人民财产保险股份有限公司黟县支公司于2014年7月29日达成的调解协议有效。
审判员 邵全新
二〇一四年七月三十日
书记员 付仙云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第01137号
罪犯须维萍，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省张家港市人民法院于2011年3月28日作出（2011）张刑二初字第0114号刑事判决，以被告人须维萍犯贪污罪、受贿罪，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币二十八万元。2011年5月5日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1777号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员吴云芳、书记员冯开兵出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官何季红、周冬云出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯须维萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯须维萍减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯须维萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次、获得监狱记奖一次、受到监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯没收财产人民币二十八万已执行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯须维萍在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯须维萍减去有期徒刑十个月二十五天（减刑后的刑期至2015年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹灵熠
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第241号
原告：台安县虎翼运输有限公司。
被告：王新国。
原告台安县虎翼运输有限公司诉被告王新国合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐秋月独任审判，公开开庭进行了审理。原告台安县虎翼运输有限公司的委托代理人唐爱斌到庭参加了诉讼，被告王新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，被告王新国与我公司签订了《货车挂靠经营合同》，将其所有的辽C718**（主）辽C76**（挂）号货车挂靠到我公司名下，由被告自主经营。合同约定如被告拖欠规费两个月以上，经通知仍不缴纳，我公司有权终止合同。自2014年7月起，被告拒不履行合同义务，不仅不向我公司缴纳由我公司代收代缴的各种税费，也不与公司联系，被告行为已构成违约，为此，我公司向人民法院提起诉讼，要求解除我公司与被告签订的辽C718**（主）辽C76**（挂）号车的货车挂靠经营合同关系。
被告王新国在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月14日，被告王新国与原告台安县虎翼运输有限公司签订了《货车挂靠经营合同》，合同约定被告王新国将其所有的辽C718**（主）辽C76**（挂）号货车挂靠到原告台安县虎翼运输有限公司名下，实行自主经营，自负盈亏的经营模式，挂靠期限为2014年3月3日至2015年9月25日，被告每个月向原告缴纳挂靠服务费，并按合同规定缴纳由原告代收代缴的车辆税费，若拖欠规费两个月以上，经通知仍不缴纳的，原告有权单方终止合同，收回营运手续或封存车辆或证照。被告王新国从2014年7月开始拖欠服务费及各种代缴税费。2015年3月23日，原告诉至本院，要求解除与被告王新国签订的辽C718**（主）辽C76**（挂）号车的货车挂靠经营合同关系。
上述事实，原告提供的证据有：货车挂靠经营合同书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《货车挂靠经营合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，系属违约行为，且该行为符合双方约定的解除合同的条件，故原告请求解除该合同有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告台安县虎翼运输有限�司与被告王新国于2014年3月2日签订的辽C718**（主）辽C76**（挂）号车的《货车挂靠经营合同》。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 徐秋月
二〇一五年五月二十八日
书记员 宋一郎
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1788号
罪犯杨如高，男，现年28岁，傈僳族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年12月2日，云南省宾川县人民法院作出（2011）宾刑初字第180号刑事判决书，确认罪犯杨如高犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2011年4月9日起至2017年10月8日止。罪犯杨如高在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年8月8日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨如高在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨如高获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨如高在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨如高准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第238号
罪犯王承祥，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二○一四年一月二十七日作出（2014）肥刑初字第58号刑事判决，以被告人王承祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元，与原判刑期有期徒刑八个月，并处罚金一万元合并执行，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金四万元（刑期自2013年1月25日至2015年4月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王承祥认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2014年11月间，被监狱嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯王承祥入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王承祥能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王承祥减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2013年1月25日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第686号
原告王炜。
委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告戴嘉树。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
原告王炜诉被告戴嘉树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告系朋友介绍相识。2013年12月4日，被告为资金周转需要向原告借款人民币200万元整，签订借款抵押合同，借款期限2个月，被告以名下松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX-
XXX室之房屋抵押担保，逾期未清偿债务的，自借款期限届满之日起，每日按欠款总额的千分之五支付滞纳金。原告于2013年12月5日和12月6日，分两次支付上述借款。转账192万，现金8万元，按照合同约定，利息每月36000元。然借款到期后，被告不仅分文利息未予支付，且未归还本金。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告偿还原告人民币400万元的本金和自2013年12月6日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率四倍的利息，并行使对松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX-
XXX室之房屋的抵押权。
被告辩称，被告与原告并不认识，只是认识原告的老板，被告通过原告的老板向原告借钱的。对本案涉及的借款没有大的异议。但是只收到192万，另外8万元是两个月的利息。
经审理查明，2013年12月4日，原告和被告签订《房屋抵押借款协议》，协议共约定了十项内容。其中约定：1、借款金额为200万元；2、借款期限为90天，自2013年12月4日至2014年2月3日，月利率1.9%；3、抵押物为房地产权利人戴嘉树坐落于涞亭南路XXX号XXX-
XXX室之房屋，双方协议抵押物价值为1500万元，该抵押物上已设有担保债权为600万元的担保，担保期限为2年；4、被告逾期未清偿债务的，自借款期限届满之日起，每日按欠款总额的千分之五支付滞纳金；如被告不能按时全部偿还借款，原告有权按照但不限于双方约定的协议议价依法处置抵押物。2013年12月5日，被告出具签名借条和收条。借条载明：今借人民币贰佰伍万元正，其中壹佰玖拾贰万元正为银行转账，其余捌万元为现金，如到期还不出，则借期顺延，直至还清。收条载明：今收到人民币贰佰万元，其中192万元为银行转账（大写壹佰玖拾贰万元正）。其余8万元（大写捌万元）为现金。
另查，原告出具工商银行2013年12月6日转账凭证，显示被告于当天通过银行转账192万元给原告。原告出具上海市房地产登记证明（登记证明号：松XXXXXXXXXXXX）显示，坐落于松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX-
XXX室之房屋抵押权人为原告王炜，房屋产权人为戴嘉树，债权数额为人民币2，000，000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭出具了原、被告签订的《房产抵押借款协议》、被告签名的借条和收条，亦出具了借条形成后原、被告银行转账的凭证，与原告诉讼事实相吻合，被告亦认可，故本院认定原、被告之间的借贷、房屋抵押关系依法成立。被告应当按照约定归还借款。被告虽然对80，000元现金给付有异议，称是两个月的利息，但本院比照双方的约定，该数额与两个月的利息有出入，且原告也向本院出具了被告另写的收据，被告对此提出异议，但没有向本院出具进一步的证据，故被告的异议，本院不予采信。现原告要求被告还款，并无不当。若被告逾期偿还借款的，原告有权按照协议约定，依法处置抵押物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告戴嘉树应于本判决生效之日起十日内归还原告王炜借款本金人民币2，000，000元，并支付以人民币2，000，000元为计算基数，自2014年1月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告戴嘉树逾期未履行判决第一项，原告王炜有权依照抵押权顺位行使对松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX-XXX室之房屋的抵押权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22，800元，减半收取计人民币11，400元，由被告戴嘉树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3323号
原告：唐某，女。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：冯某，男。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
原告唐某与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人崔永康、被告冯某及其委托代理人朱玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2014年6月经人介绍相识，2014年9月3日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前认识时间较短，婚后未能建立起夫妻感情，且被告不尽家庭义务并参与赌博，导致夫妻感情破裂。请求：判令与被告离婚；非婚生女孩李某由原告抚养；财产依法分割。
被告冯某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告唐某与被告冯某于2014年农历5月经人介绍相识，同年农历8月订立婚约，2014年9月3日办理结婚登记手续，并领取结婚证，2014年农历9月21日举行结婚仪式并同居生活，原、被告婚后未生育子女。原告在与被告结婚前，与前男友生育一女孩李某，婚后原告携女儿到被告处生活。原、被告婚后共同生活中因家庭琐事偶有争吵。2015年6月29日原告唐某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原告唐某与被告冯某已登记结婚，婚后虽未生育子女，但被告对原告之女爱护有加，双方夫妻感情融洽，共同生活中，双方虽因生活琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂，原告虽主张被告参与赌博，但未举证证实，本院不予支持。原告应珍惜与被告已建立起来的夫妻感情，并顾及社会效果和子女利益与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一五年八月十四日
书记员 王冠峰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第193号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人杨建峰，男，1983年11月2日出生。被执行人周越琴，女，1982年8月28日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月28日以被执行人杨建峰、周越琴婚后于2009年4月29日生育第一胎男孩，又于2014年2月23日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10196号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10196号征收社会抚养费决定书，于2014年9月28日依法送达给被执行人。被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年1月20日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月21日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10196号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨建峰、周越琴在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人杨建峰、周越琴仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10196号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人杨建峰、周越琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费725元，由被执行人杨建峰、周越琴负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员叶剑峤代理审判员黄慧佳二〇一五年三月十六日书记员郑惠玲
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初324号
原告孙学芹，女汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告韩殿生，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院于2016年2月19日受理孙学芹诉韩殿生离婚纠纷一案，于2016年3月29日依法由审判员高新江适用简易程序公开开庭进行了审理，孙学芹及韩殿生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙学芹诉称，孙学芹与韩殿生于1988年登记结婚，都是二婚，结婚时韩殿生有三个孩子，孙学芹有一个孩子。双方婚后共同抚养四个孩子，居住在六十栋，2013年六十栋拆迁，给回迁了一套楼房，当年孙学芹和韩殿生搬到兴发社区盖一处平房，老年活动室500平米。夫妻共同财产还有存款和老家奈曼的房子卖了205000元。2014年4月存款就有31万元。2014年开始孙学芹生病做手术，韩殿生不给拿钱，把存款都藏起来，不管孙学芹死活，从此双方发生矛盾，韩殿生经常辱骂孙学芹，从2015年年底开始两人分居。孙学芹要求与韩殿生离婚，共同财产有位于霍林郭勒市绿环社区六十栋47栋2单元1楼西屋80平米住房一处，价值14万元；位于霍林郭勒市兴发社区气象站北500平米的平方一处，价值30万元；一辆大货车价值5万元；一台面包车价值5000元；乐器价值15000元，以上财产价值合计51万元，要求平均分割；本案诉讼费由韩殿生负担。
韩殿生辩称，韩殿生不认可婚姻关系，没有正式结婚，没有结婚证，离婚纠纷案不成立。夫妻共同财产位于霍林郭勒市六十栋47栋2单元1楼西屋80平米住房一套及位于霍林郭勒市兴发社区气象站北500平米的平房一套，与孙学芹无关。大货车一辆及面包车一台均已报废，乐器、防滑鞋、扇子等花费4万多元，与孙学芹无关。韩殿生现在有一个孩子，至今没有结婚。
经审理查明，自1989年4月份开始孙学芹与韩殿生以夫妻名义生活，当时韩殿生有一女二子，孙学芹有一子，婚后二人无子女。共同生活期间，双方经常因琐事吵架，造成双方感情破裂，无法继续共同生活。夫妻共同财产有位于霍林郭勒市绿环社区六十栋47栋2单元1楼西屋住房一套（价值14万元），位于霍林郭勒市兴发社区气象站北平房一套（价值7万元），面包车一台，乐器一组（价值15000元）。夫妻共同债务有2300元（欠厨师的），共同债权有5万元（大货车价款），无其他共同债权债务。
上述事实有孙学芹向本院提举的介绍信、户口本复印件、申请法院调取的银行账户明细表一份及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。对韩殿生提举的证人丁礼、王素平出具的证据一份，因证人未出庭作证，故本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条第一款之规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”本案中，双方于1989年4月份以夫妻名义共同生活，故可以认定为事实婚姻，又根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，双方经常因琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，故孙学芹请求与韩殿生离婚的理由能够成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定：“离
婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”。本案中，根据双方的具体情况，本院认为绿环社区六十栋47栋2单元1楼西屋住房一套归女方所有，其他夫妻共同财产归男方所有，夫妻共同债权5万元归男方所有，债务2300元双方共同承担为宜。
综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项及《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，判决如下：
准予孙学芹与韩殿生离婚；
夫妻共同财产位于霍林郭勒市绿环社区47栋2单
元1楼西屋住房一套（价值14万元），归孙学芹所有；位于霍林郭勒市兴发社区气象站北平房一套（价值7万元）、面包车一台、乐器一组（价值15000元）及共同债权有5万元（大货车价款），均归韩殿生所有；共同债务2300元，由双方共同承担。
案件受理费1700元，减半收取850元（原告已预交），由孙学芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高 新 江
二〇一六年四月十八日
书记员 格根图雅
四川省稻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）稻民初字第50号
原告四川德源实业有限公司原告四川某某实业有限公司，地址：四川省成都市武侯区高升桥路11号。
法定代表人陆秀兰法定代表人陆某某，职务：经理。
委托代理人陈素英委托代理人陈某某，女，四川法典律师事务所律师。
被告四川锦江亚丁宾馆有限责任公司被告四川某某宾馆有限责任公司，地址：四川省稻城县香格里拉镇。
法定代表人李远法定代表人李某，职务：总经理。
本院在审理原告四川德源实业有限公司诉被告四川锦江亚丁宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案中本院在审理原告四川某某实业有限公司诉被告四川某某宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川德源实业有限公司于原告四川某某实业有限公司于2014年9月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告四川德源实业有限公司以被告四川锦江亚丁宾馆有限责任公司已支付所欠货款原告四川某某实业有限公司以被告四川某某宾馆有限责任公司已支付所欠货款167，868.00元人民币为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川德源实业有限公司撤回起诉准许原告四川某某实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2，029.00元人民币，由原告四川德源实业有限公司承担由原告四川某某实业有限公司承担1，014.50元人民币（已预交）。
审判员 张浩
二〇一四年九月二十三日
书记员 张志
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告申请撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第608号
原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市访仙镇访北路西侧。
法定代表人孙要武，董事长。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告沙国芳。
被告李娜。
被告丹阳市星达有限责任公司，住所地：丹阳市导墅镇白基村。
法定代表人沙国芳。
被告丹阳市众达化工有限公司，住所地：丹阳市吕城镇运河村。
法定代表人吴玉俊。
被告吴玉俊。
被告陈炳耀。
被告陈玉芬。
被告陈炳川。
被告徐金云。
被告吴根法。
原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被告沙国芳、李娜、丹阳市星达有限责任公司、丹阳市众达化工有限公司、吴玉俊、陈炳耀、陈玉芬、陈炳川、徐金云、吴根法民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司的委托代理人周宁到庭参加诉讼，被告沙国芳、李娜、丹阳市星达有限责任公司法定代表人、丹阳市众达化工有限公司法定代表人、吴玉俊、陈炳耀、陈玉芬、陈炳川、徐金云、吴根法经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月4日，由被告丹阳市星达有限责任公司、丹阳市众达化工有限公司、吴玉俊、陈炳耀、陈玉芬、陈炳川、徐金云、吴根法作担保，被告沙国芳、李娜与原告签订了最高额本金不超过200万元的最高额保证借款合同，2013年12月4日原告按约向被告沙国芳、李娜发放贷款200万元，该贷款已经于2014年6月3日到期，经原告多次催要无果后，原告现要求：1、沙国芳、李娜立即给付借款本金200万元并承担自2014年6月26日起至2014年10月31日的利息170600元和自2014年11月1日起至实际给付之日的利息；2、被告丹阳市星达有限责任公司、丹阳市众达化工有限公司、吴玉俊、陈炳耀、陈玉芬、陈炳川、徐金云、吴根法承担连带偿还责任；3、代理费用104000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、最高额保证借款合同书1份，拟证明借款和担保的事实。
2、借款借据1份、中国农业银行转账交易信息单2份，拟证明原告已经按约向借款支付借款的事实。
3、委托代理合同、代理费发票各1份，拟证明原告为此次诉讼支付代理费用104000元。
被告沙国芳、李娜、丹阳市星达有限责任公司、丹阳市众达化工有限公司、吴玉俊、陈炳耀、陈玉芬、陈炳川、徐金云、吴根法未应诉答辩及提供证据。
经审理查明：2013年12月4日，原告与十被告签订最高额保证借款合同一份，约定由原告在最高贷款余额不超过200万元内，向被告沙国芳、李娜发放贷款，被告丹阳市星达有限责任公司、丹阳市众达化工有限公司、吴玉俊、陈炳耀、陈玉芬、陈炳川、徐金云、吴根法为实际发生的借款本金、利息、诉讼费用、诉讼代理费提供连带责任保证担保。该合同中约定，如果因被告违约导致原告通过诉讼途径实现债权，则相应代理费用由被告承担。2013年12月4日，原告依照上述合同约定向被告沙国芳、李娜发放贷款200万元，并由沙国芳、李娜在借款借据上签章确定，该借款借据中载明借款到期日为2014年6月3日，借款月利率2%，借款用途为流动资金。
另查明，原、被告在借款合同中约定借款人在借款到期后未能及时归还借款应按照借款利率加收50%的标准承担逾期利息。原告现主张借款利息的起算时间为2014年6月26日，并认可被告沙国芳、李娜已经将2014年6月25日之前的利息归还完毕。
还查明，原告为此次诉讼向江苏恒闻律师事务所支付了诉讼代理费用104000元。
以上事实，由原告提供的证据及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告沙国芳、李娜向原告借款200万元未还的事实清楚，原告要求被告沙国芳、李娜归还借款本金200万元的诉讼请求应当予以支持。
关于原告主张的利息，双方约定的借款利息计算标准为月利率2%，未超过法律规定上限，本院予以认可。原告主张逾期利息按照双方约定加收50%罚息，该标准超过相关法律规定的上限，本院予以调整为按照年利率24%计算。故利息应按照年利率24%计算自2014年6月26日开始至被告实际给付之日止。原告陈述其主张的2014年10月30日之前的利息也是按照月利率2%计算得出，故本院认可的利息计算方式并没有超过原告方关于利息的主张。
原告要求被告沙国芳、李娜承担诉讼代理费用符合双方在借款合同中的约定，应予以支持，代理费用以实际发生为准，根据原告提供的代理费票据，应为104000元。
根据借款合同约定，保证人应对借款本金、利息、诉讼代理费用等承担连带保证责任，故原告要求被告沙国芳、李娜、丹阳市星达有限责任公司、丹阳市众达化工有限公司、吴玉俊、陈炳耀、陈玉芬、陈炳川、徐金云、吴根法对借款本金、利息、诉讼代理费用承担连带偿还责任的请求应予支持。
被告沙国芳、李娜、丹阳市星达有限责任公司、丹阳市众达化工有限公司、吴玉俊、陈炳耀、陈玉芬、陈炳川、徐金云、吴根法经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法判决。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙国芳、李娜应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丹阳市仙境农村小额贷款有限公司支付借款本金200万元、利息（自2014年6月26日至实际履行之日按照年利率24%计算）、以及代理费用10.4万元。
二、被告丹阳市星达有限责任公司、丹阳市众达化工有限公司、吴玉俊、陈炳耀、陈玉芬、陈炳川、徐金云、吴根法对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12498元，保全费5000元，共计17498元，由被告沙国芳、李娜、丹阳市星达有限责任公司、丹阳市众达化工有限公司、吴玉俊、陈炳耀、陈玉芬、陈炳川、徐金云、吴根法负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第92号
原告：黄为民。
被告：边文岳。
原告黄为民与被告边文岳劳务合同纠纷一案，于2013年2月4日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄为民到庭参加诉讼。被告边文岳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄为民诉称，2009年5月至2010年元月底，被告雇佣原告做水电工，应付工资28477元，已支付25000元，至今尚欠3477元。原告经催讨无果，故起诉要求被告支付劳动报酬3477元。
被告边文岳未作出答辩，也未提交证据。
原告黄为民对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交了欠款凭据一份，拟证明被告尚欠原告劳动报酬计人民币3477元的事实。被告边文岳未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的欠款凭据，符合证据的形式要件，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄为民诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告边文岳欠原告黄为民劳动报酬3477元，事实清楚，其应依法承担支付义务。被告边文岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告边文岳应支付原告黄为民劳动报酬计人民币3477元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告边文岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 张 迪
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民二（商）初字第358号
原告上海钛特金属材料有限公司。
法定代表人黄伟。
被告上海海腾地下工程有限公司。
法定代表人瞿海荣。
被告瞿海荣。
原告上海钛特金属材料有限公司与被告上海海腾地下工程有限公司、被告瞿海荣企业借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄伟到庭参加诉讼。被告上海海腾地下工程有限公司、被告瞿海荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海钛特金属材料有限公司诉称，2012年8月6日，原告与被告上海海腾地下工程有限公司（以下简称海腾公司）、被告瞿海荣签订了《借款保证合同》，被告海腾公司向原告借款300万元（人民币，下同），被告瞿海荣以个人名义承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告海腾公司指定账户支付了全额借款。但借款到期后，被告海腾公司未偿还借款。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告海腾公司返还借款300万元；2、被告瞿海荣对被告海腾公司上述债务的三分之一部分承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张提交以下证据：
1、《借款保证合同》一份，证明被告向原告借款300万元，被告瞿海荣提供连带保证责任；
2、被告海腾公司借条一份，证明被告海腾公司向原告借款300万元，并指定原告应该支付的账户；
3、委托支付书，证明被告海腾公司指定支付账户为上海鹰欧金属材料有限公司；
4、银行客户存款对账单以及银行单据，证明原告向被告指定账户上海鹰欧金属材料有限公司支付了300万元。
被告海腾公司、被告瞿海荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
经审理查明，2012年8月4日，被告海腾公司向原告出具委托支付书一份，该委托支付书载明，被告向原告借款300万元，现委托原告直接划转至上海鹰欧金属材料有限公司账户，用于归还本公司欠款。2012年8月6日，原告作为乙方（出借人）与作为甲方（借款人）的被告海腾公司、作为丙方（保证人）的被告瞿海荣签订了《借款保证合同》，该合同约定，甲方因经营需要，向乙方借款，丙方自愿提供担保，乙方同意出借。一、甲方向乙方借款300万元，期限22天，从甲方收到款项之日起计算（即2012年8月6日至2012年8月27日）。二、乙方将款转至甲方指定账户视同乙方出借的款项到达甲方指定账户即视为甲方收到，甲方收到乙方出借的款项后应出具收据给乙方（另见附件）。三、甲方应在借款期限届满时，一次性将借款本金偿还给乙方。五、丙方为甲方的上述债务承担连带保证责任。保证范围包括借款本息、违约金、迟延履行金、实现债务的一切费用等，保证期间两年。六、当甲方未按本合同的约定偿还借款时，丙方应在接到乙方的索款通知书后3日内无条件代甲方偿还。上述合同附件为被告海腾公司签章的借条，该借条载明，被告海腾公司今向原告借到300万元，借款时间为2012年8月6日至2012年8月27日，款项转入上海鹰欧金属材料有限公司中国建设银行上海桃浦支行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7.借款到上述帐后此借条生效，借款还清后此借条自动作废。
2012年8月6日，原告向上海鹰欧金属材料有限公司支付了300万元。
以上事实有借款保证合同、借条、委托支付书、客户存款对账单、银行单据以及庭审笔录、谈话笔录等证据为证。
本院认为，原告与被告海腾公司、被告瞿海荣签订了《借款保证合同》，被告海腾公司向原告出具了借条、委托支付书，要求原告将借款300万元支付至上海鹰欧金属材料有限公司，原告依约履行了支付义务，由此可以证明被告海腾公司向原告借款300万元的事实。原告与被告海腾公司、被告瞿海荣之间签订的《借款保证合同》中主债权债务系企业之间的借贷行为，违反了国家相关的金融法规，应属无效，被告瞿海荣就被告海腾公司借款行为承担连带保证责任的约定亦属无效。被告海腾公司向原告借款300万元，应及时返还原告。被告瞿海荣应知晓企业之间不能进行资金借贷，却仍为该借贷行为提供担保，被告瞿海荣存有过错，应对被告海腾公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。被告海腾公司、被告瞿海荣不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海钛特金属材料有限公司与被告上海海腾地下工程有限公司、被告瞿海荣于2012年8月6日签订的《借款保证合同》无效；
二、被告上海海腾地下工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海钛特金属材料有限公司借款3，000，000元；
三、被告瞿海荣对被告上海海腾地下工程有限公司上述第二项债务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30，800元（原告上海钛特金属材料有限公司已预缴），由被告上海海腾地下工程有限公司、被告瞿海荣负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海钛特金属材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 王美娟
人民陪审员 陈英华
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 林华静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04865号
原告孟晓霞，女，汉族。
委托代理人田席超，陕西英博律师事务所律师。
被告党秦地，男，汉族。
本院在审理原告孟晓霞诉被告党秦地民间借贷纠纷一案，原告孟晓霞于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟晓霞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟晓霞撤回起诉。
案件受理费87元（原告已预交），予以退还。
审判员 邱洪安
二〇一五年十二月九日
书记员 马 莉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）里执字第431-1号
申请执行人于春洋，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人白同彬，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人莱州茂盛建筑装饰工程有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人杨广茂，经理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于春洋于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人白同彬、莱州茂盛建筑装饰工程有限公司给付劳动报酬1.35万元。
本院在执行中查明，被执行人白同彬、莱州茂盛建筑装饰工程有限公司暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行于春洋同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 张 岩
二〇一五年五月十日
书 记 员 徐海昌
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民立管初字第16号
原告：吉林省三德建筑装饰工程有限公司。住所：长春市宽城区辽宁路*号*栋***室。
法定代表人：彭长军，公司经理。
委托代理人：杨晓伟，公司职员。
被告：吉林省高新电动汽车有限公司。住所：长春高新区越达路双德工业园**号厂房。
法定代表人：徐星，公司总经理。
本院受理原告吉林省三德建筑装饰工程有限公司与被告吉林省高新电动汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告于答辩期间对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖审理，应由原告住所地法院长春市宽城区人民法院审理，请求本院依法移送。
经查，原告吉林省三德建筑装饰工程有限公司与被告吉林省高新电动汽车有限公司签订的《工程安装合同》中约定的施工地点为被告吉林省高新电动汽车有限公司厂内，吉林省高新电动汽车有限公司位于高新区越达路双德工业园10号，在本院的地域管辖范围内。
本院认为，被告吉林省高新电动汽车有限公司以原、被告双方在《工程安装合同》中约定因履行本合同产生的争议由原告所在地人民法院管辖为由向本院提出管辖权异议，认为本案应由原告吉林省三德建筑装饰工程有限公司住所地法院管辖。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，原、被告因履行《工程安装合同》而产生的争议为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，双方的管辖协议无效。被告提出管辖权异议无事实及法律依据，故对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第三十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告吉林省高新电动汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 王小磊
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执691号
申请执行人赵安明，男，汉族，1987年11月15日出生，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人荀勇，董事长。
本院在执行（2016）川0411执691号赵安明申请执行攀枝花市尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执691号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5038号
原告蒋斌华。
委托代理人张文，上海市申松律师事务所律师。
被告朱金根。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
原告蒋斌华诉被告朱金根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒋斌华及其委托代理人张文，被告朱金根的委托代理人何俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋斌华诉称：原、被告系朋友关系，被告临时需要用钱，向原告借钱。原告分别于2014年2月1日、3月5日向被告交付借款80，000元、75，000元。因被告没有及时归还，被告又向原告出具了《借款协议》一份，确定还款日期为2014年4月。因被告未能按约履行还款义务，故请求法院判令被告返还原告借款155，000元。
被告朱金根辩称：被告没有收到原告所谓的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了《借款协议》一份、《收条》二份，以证明原、被告之间的借贷关系及被告收到原告支付的借款。
针对上述证据，被告发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但被告均是在受原告胁迫下在《借款协议》及收条上签字的，被告没有收到所谓的借款，《借款协议》的实际形成时间应该是2014年5月26日，《收条》的实际形成时间应该是2014年5月28日或29日。按照正常流程，应当先写《借款协议》，再写《收条》，而原告提供的证据则相反，故不能证明双方之间的借贷关系。
庭审中，原告又称：被告在茶庄打麻将，需要钱，故被告自2014年初开始就多次向原告借款，每次借款在10，000元、20，000元，平时借款被告均没有写借条，后来被告一直没有还款，故原告要求被告写了一张总的借条155，000元。
另外，原告申请证人包某某、高某某出庭作证，以证明被告平时多次向原告借款，且被告向证人包某某承认向原告借款150，000元。被告对证人包某某、高某某证言不予认可，认为两位证人在作虚假证明。
经审理查明：原告持有由被告签名的《收条》两份，其中一份《收条》载明：“今由朱金根收到蒋斌华现金人民币捌万元整（80000）”。“收款人：朱金根”。“见证人：吴某某，2014年2月1日”。另在《收条》上载明了被告的身份证号码、地址及电话号码。
另一份《收条》载明：“今由朱金根收到蒋斌华现金人民币柒万伍千元整（75000）”。“收款人：朱金根”。“见证人：吴某某，2014年3月5日”。另在《收条》上载明了被告的身份证号码、地址及电话号码。
另查明：原告持有一份打印的、原告作为借出方（甲方）、被告作为借入方（乙方）签名的《借款协议》。《借款协议》载明：“为了促进甲乙双方共同发展，互助互利，乙方与甲方发生借款事项，经甲乙双方友好商定，签定本协议，以致共同遵守。一、借款总额，借款期限：1、借款总额人民币（大写）壹拾伍万伍千元正（小写）（￥155000.00）；2、借款期限暂定为一个月，即从2014至4月为止。二、……。三、借款协议于2014年在4月签署，甲乙双方同时签字即生效”。
以上事实，有《收条》、《借款协议》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原告在起诉状上称：被告临时需要用钱，向其借钱，故其分别于2014年2月1日、3月5日向被告交付借款80，000元、75，000元。原告在庭审中又称：被告当时在茶庄打麻将，向原告借钱，故其自2014年初开始就多次向原告交付借款，但又无法说清钱款交付次数及每次交付的金额。显然原告的陈述前后自相矛盾，对借款事实不能自圆其说；另外，按照日常生活经验，双方应当先签订《借款协议》，被告收到借款后再向原告出具《收条》，然而，本案《收条》在前，《借款协议》在后，显然不符合日常生活经验；此外，关于原告提供的证人证言没有相应的证据予以作证，且与原告的陈述存在矛盾，显然不能证明原告已经将借款交付给被告的事实。综上，由于原告没有证据证明其已经将155，000元借款交付给了被告，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋斌华的诉讼请求。
案件受理费3，400元，减半收取1，700元，财产保全申请费1，295元，合计诉讼费2，995元，由原告蒋斌华负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一四年八月五日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。.
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5038号
原告蒋斌华。
委托代理人张文，上海市申松律师事务所律师。
被告朱金根。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
原告蒋斌华诉被告朱金根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒋斌华及其委托代理人张文，被告朱金根的委托代理人何俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋斌华诉称：原、被告系朋友关系，被告临时需要用钱，向原告借钱。原告分别于2014年2月1日、3月5日向被告交付借款80，000元、75，000元。因被告没有及时归还，被告又向原告出具了《借款协议》一份，确定还款日期为2014年4月。因被告未能按约履行还款义务，故请求法院判令被告返还原告借款155，000元。
被告朱金根辩称：被告没有收到原告所谓的借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了《借款协议》一份、《收条》二份，以证明原、被告之间的借贷关系及被告收到原告支付的借款。
针对上述证据，被告发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但被告均是在受原告胁迫下在《借款协议》及收条上签字的，被告没有收到所谓的借款，《借款协议》的实际形成时间应该是2014年5月26日，《收条》的实际形成时间应该是2014年5月28日或29日。按照正常流程，应当先写《借款协议》，再写《收条》，而原告提供的证据则相反，故不能证明双方之间的借贷关系。
庭审中，原告又称：被告在茶庄打麻将，需要钱，故被告自2014年初开始就多次向原告借款，每次借款在10，000元、20，000元，平时借款被告均没有写借条，后来被告一直没有还款，故原告要求被告写了一张总的借条155，000元。
另外，原告申请证人包某某、高某某出庭作证，以证明被告平时多次向原告借款，且被告向证人包某某承认向原告借款150，000元。被告对证人包某某、高某某证言不予认可，认为两位证人在作虚假证明。
经审理查明：原告持有由被告签名的《收条》两份，其中一份《收条》载明：“今由朱金根收到蒋斌华现金人民币捌万元整（80000）”。“收款人：朱金根”。“见证人：吴XX，2014年2月1日”。另在《收条》上载明了被告的身份证号码、地址及电话号码。
另一份《收条》载明：“今由朱金根收到蒋斌华现金人民币柒万伍千元整（75000）”。“收款人：朱金根”。“见证人：吴XX，2014年3月5日”。另在《收条》上载明了被告的身份证号码、地址及电话号码。
另查明：原告持有一份打印的、原告作为借出方（甲方）、被告作为借入方（乙方）签名的《借款协议》。《借款协议》载明：“为了促进甲乙双方共同发展，互助互利，乙方与甲方发生借款事项，经甲乙双方友好商定，签定本协议，以致共同遵守。一、借款总额，借款期限：1、借款总额人民币（大写）壹拾伍万伍千元正（小写）（￥155000.00）；2、借款期限暂定为一个月，即从2014至4月为止。二、……。三、借款协议于2014年在4月签署，甲乙双方同时签字即生效”。
以上事实，有《收条》、《借款协议》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原告在起诉状上称：被告临时需要用钱，向其借钱，故其分别于2014年2月1日、3月5日向被告交付借款80，000元、75，000元。原告在庭审中又称：被告当时在茶庄打麻将，向原告借钱，故其自2014年初开始就多次向原告交付借款，但又无法说清钱款交付次数及每次交付的金额。显然原告的陈述前后自相矛盾，对借款事实不能自圆其说；另外，按照日常生活经验，双方应当先签订《借款协议》，被告收到借款后再向原告出具《收条》，然而，本案《收条》在前，《借款协议》在后，显然不符合日常生活经验；此外，关于原告提供的证人证言没有相应的证据予以作证，且与原告的陈述存在矛盾，显然不能证明原告已经将借款交付给被告的事实。综上，由于原告没有证据证明其已经将155，000元借款交付给了被告，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋斌华的诉讼请求。
案件受理费3，400元，减半收取1，700元，财产保全申请费1，295元，合计诉讼费2，995元，由原告蒋斌华负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一四年八月五日
书记员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。.
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第672号
原告佛山市顺德区鸿翔建筑机械租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道广盛街26号首层。
法定代表人麦海明。
委托代理人覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
被告佛山市顺德区顺恒建设集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗路红庙八街2号办公楼四楼。
法定代表人杜卓明。
原告佛山市顺德区鸿翔建筑机械租赁有限公司（以下简称鸿翔公司）诉被告佛山市顺德区顺恒建设集团有限公司（以下简称顺恒公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员范子进独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告鸿翔公司的法定代表人麦海明、委托代理人覃加坚到庭参加诉讼，被告顺恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿翔公司诉称，2012年3月20日至2014年3月31日，顺恒公司租赁鸿翔公司建筑设备物料提升机，共产生租金307270元，其中顺恒公司已支付了150000元，余款157270元及违约金4103元至今未付。为维护自身的合法权益，特诉请判令：顺恒公司立即支付租金157270元、至起诉之日的违约金4103元，设备损坏赔偿1700元。
诉讼中，原告鸿翔公司提供的证据如下：
1.鸿翔公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件一份、顺恒公司企业信息登记资料打印件一份，证明双方当事人的诉讼主体资格。
2.《租赁合同》复印件（原件经核对后退回）一份，证明鸿翔公司将四台物料提升机出租给顺恒公司使用，每台机器每月租金为3300元，拆装费每节180元，共6480元，进退场费每台18**元，共7200元，报装手续费每台75**元，共30000元，每月租金为每月租赁期满5天内支付完毕，如拖欠租金按每日5%收取滞纳金；同时约定顺恒公司必须付清所有租金后鸿翔公司才将设备退场，因顺恒公司未付清相应的款项，致使设备不能离场，期间租金按实际天数计算。
3.《物料提升机交付使用通知书》复印件（原件经核对后退回）三份，证明第一台物料提升机进场时间为2012年4月24日；第二台物料提升机进场时间为2012年5月3日，第三台物料提升机进场时间为2012年10月2日；第四台物料提升机进场时间是2012年10月12日。
本院依法向顺恒公司送达了应诉通知、开庭传票、证据材料等诉讼文书，但其无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告鸿翔公司提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，鸿翔公司关于设备损坏赔偿费的主张缺乏证据，本院对该事实不予确认；对于鸿翔公司在诉讼中陈述的其他事实，结合其在诉讼中提供的证据，本院予以确认。
本院认为，鸿翔公司将物料提升机交付给顺恒公司使用、收益，并约定由顺恒公司向鸿翔公司支付租金，鸿翔公司与顺恒公司之间存在租赁合同关系。双方未约定租赁的期限，视为不定期租赁。鸿翔公司已经履行了其交付租赁物的义务，顺恒公司应当按照双方合同的约定支付租金及相关费用。至2014年3月31日，顺恒公司应当支付的租金及相关费用为307270元，而其仅支付了租金、费用150000元，仍欠租金157270元。顺恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩。鸿翔公司请求租金157270元，本院予以支持；鸿翔公司请求违约金4103元，在合同约定的违约金范围之内，有事实与法律依据，本院予以支持；鸿翔公司请求设备损坏赔偿款1700元，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区顺恒建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿翔建筑机械租赁有限公司支付租金157270元、违约金4103元（租金与违约金暂计至2014年3月31日）；
二、驳回原告佛山市顺德区鸿翔建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1780.73元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区鸿翔建筑机械租赁有限公司承担50元，被告佛山市顺德区顺恒建设集团有限公司承担1730.73元（直接返给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 范子进
二〇一四年五月十五日
书记员 王晓晓
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3432号
原告：苍南县总商会民企应急转贷资金管理委员会，住所地：苍南县灵溪镇苍岳大厦B311室。
法定代表人：朱国栋。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：王传华。
被告：黄细钗。
被告：叶青健。
本院在审理原告苍南县总商会民企应急转贷资金管理委员会与被告王传华、黄细钗、叶青健民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解协议为由，于2016年3月3日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县总商会民企应急转贷资金管理委员会撤回起诉。
案件受理费6520元，减半收取3260元，财产保全费2260元，由苍南县总商会民企应急转贷资金管理委员会负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 王 将
二〇一六年三月三日
代书 记员 叶珊珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09323号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼，组织机构代码90287089－X。
法定代表人杨渝梅，总经理。
委托代理人施峰杰，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人杨杰，重庆志同律师事务所律师。
原告况力彬与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称“重客隆公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告况力彬，被告重客隆公司的委托代理人施峰杰、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况力彬诉称，2014年10月9日，原告在被告大溪沟店处购买了“真金白银花饮品”24瓶，合计103.5元，上述产品配料中添加了“天冬（天门冬）”，不符合食品安全标准和法定要求，属于违法行为，故诉至法院，要求：1、被告退货款103.5元，并支付10倍赔偿1035元。2、赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、差旅费8000元。3、被告承担诉讼费。
被告重客隆公司辩称，原告是否在被告处购买涉案产品不予确认。若法院确认原告购买行为，原告应退货才退款。被告认为涉案产品符合安全标准，被告对原告陈述的内容不知情，不应承担相关赔偿责任，且原告要求的赔偿责任过高，于法无据。被告销售的产品有生产许可，不同意赔偿，请求驳回原告诉求。
经审理查明，2014年10月9日，况力彬在重客隆超市大溪沟店购买小票编码为01310212的“真金白银金银花”11瓶（每瓶净含量350ml），价格38.5元，编码为01310211的“真金白银金银花”13瓶（每瓶净含量500ml），价格65元，重客隆超市公司出具了总金额为103.5元的发票。两种产品净含量不同，故外包装条形码不同，除此之外外包装标示内容均基本一致，在“配料”中均标示：“水，金银花，天冬，食品添加剂……”。
另查明，天门冬为多年生草本植物，与“天冬”系对同一物品的两种称谓。
上述事实，有小票、购物发票、“真金白银金银花”产品实物等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重客隆公司认可销售过涉案产品，但对况力彬是否在重客隆公司购买过涉案产品不予确认，本院认为，重客隆公司不认可况力彬在其超市购买了涉案产品，但未提供相关证据予以证明，而况力彬举示了超市小票、发票以及产品实物证明其主张，综合评判双方举示的证据，本院依法对况力彬在重客隆公司处购买涉案产品的事实予以确认。
关于涉案产品中配料含有“天冬”是否违反食品安全规定的问题。中华人民共和国卫生部2002年2月28日颁布《可用于保健食品的物品名单》中包括了天门冬，2007年10月12日卫生部向江苏省卫生厅发出《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》，该批复明确规定，《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性，不得作为普通食品原料生产经营；如需开发该名单中的物品用于普通食品生产，应当按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。本案中，重客隆公司并未举示证据证明涉案产品并非普通食品而是属于保健食品，也未举示证据证明其按照规定的程序对“天冬”进行了食品安全性评估并申报批准将其用于普通食品。故本院认为，涉案产品配料中添加“天冬”违反了国家卫生行政部门对于食品安全的规定，重客隆公司作为连锁超市，依法负有进货检验义务，对于我国关于食品生产、销售的相关规定理应知晓。重客隆公司未尽审查义务，销售的产品存在不当之处，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故对于况力彬要求其退还货款并承担10倍赔偿的请求成立，本院予以支持。重客隆公司要求况力彬应退货才同意退款的辩称意见，于法无据，本院不予支持，而况力彬自愿退回部分所购产品，本院亦予准许。关于况力彬要求的误工费、差旅费等费用，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
一、被告重重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告况力彬货款103.5元，并十倍赔偿原告况力彬1035元；
二、驳回原告况力彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖一航
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘学霞
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00394号
原告王喜胜，男。
委托代理人孙仁克，系本溪满族自治县东营坊乡法律服务所法律服务工作者。
被告袁凤龙，男。
原告王喜胜诉被告袁凤龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员楚腾达独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告王喜胜之委托代理人孙仁克到庭参加诉讼，被告袁凤龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜胜诉称：2013年4月至7月，被告袁凤龙雇佣原告王喜胜为被告承包的哈尔滨市内的消防安装工程出劳务，共欠原告工资款7650元，后被告于2013年7月20日为原告出具欠条一份，此款至今未付。故原告诉至法院，请求被告立即给付工资款。
被告袁凤龙无答辩。
经审理查明：2013年4月至7月，被告袁凤龙雇佣原告王喜胜为被告承包的哈尔滨市内的消防安装工程出劳务，共欠原告工资款7650元，后被告于2013年7月20日为原告出具欠条一份，写明“今欠王喜胜工资柒仟陆佰伍拾元整”，此款至今未付。
上述事实，有欠据一份在卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：被告袁凤龙雇佣原告王喜胜为被告出劳务，尚欠原告工资款7650元，事实清楚，证据确凿，被告理应给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁凤龙给付原告王喜胜工资款人民币七千六百五十元，此款于本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，收取二十五元，由被告袁凤龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 楚腾达
二〇一四年三月六日
书 记 员 马晨曦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。