wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第2062号
原告杨金胜。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告臧太丰。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告汤东雪。
原告杨金胜与被告臧太丰、汤东雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘成久、被告汤东雪到庭参加诉讼，被告臧太丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金胜诉称：二被告是夫妻关系，被告臧太丰因做生意资金周转困难，分别于2008年2月21日、2009年6月13日、2009年6月17日、2010年6月14日向原告借款6万元、5万元、7万元、3万元，并于借款时出具借条。上述借款均产生于二被告夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，被告久拖不付为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金21万元及利息（以21万元为基数按中国银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至判决确定给付之日止）并承担本案诉讼费。
被告臧太丰未作答辩。
被告汤东雪辩称：以前臧太丰向原告借5万元的事情我知道，但是我没有签字，其余借款我都不知道。后来，原告孩子结婚我去还了1万元，2008年农历2月份还过原告2万元，我让原告打收条，原告没有打。我儿子听臧太丰说，他在原告出车祸时还了14.7万元。现在我和臧太丰离婚了，我不同意承担还款责任。
经审理查明：被告臧太丰与原告杨金胜系同一居民小组邻居。臧太丰因承建工程、周转资金所需分别于2008年2月21日、2009年6月13日、2009年6月17日、2010年6月14日向原告借款6万元、5万元、7万元、3万元，并分别出具借条，借条中未载明有关利息的约定。其中2008年2月21日借款约定用期一年，另三笔借款未约定使用期限。上述借款二被告没有归还，因而成讼。
另查明：被告臧太丰、汤东雪原系夫妻关系，二人于2010年10月19日在本院主持下调解离婚。
上述事实，有原告提供的借条和双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告臧太丰之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；臧太丰应当清偿因该借贷行为产生的债务；故对原告要求臧太丰归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于逾期利息的请求，未违反法律关于民间借贷利率的禁止性规定，本院予以支持。夫妻关系存续期间，臧太丰以个人名义向原告借款，因该借款所形成的债务，应为夫妻共同债务；故对原告要求被告汤东雪承担共同还款责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧太丰、汤东雪于本判决生效后十日内共同偿还原告杨金胜借款本金210000元及利息（以210000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月12日起计算至实际给付之日止，年利率超出6%部分不予保护）；
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告臧太丰、汤东雪负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一五年十一月二十日
书记员 金 铭
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第01685号
原告王某某，男，1981年6月19日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇。
委托代理人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
被告郭某某，男，1975年7月25日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇。
被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市朝阳大街西段。
负责人李延君，该公司经理。
委托代理人梁晓萌，该公司员工。
原告王某某诉被告郭某某、都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人张兴社，被告郭某某、被告都邦公司委托代理人梁晓萌到庭参加了诉讼。原告王某某、被告都邦公司负责人李延君经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年4月23日13时17分，王某某骑电动自行车在西禹路蒲城段城西铁路西100米处左转进入道路时，与被告郭某某驾驶陕EL42**号小客车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任。被告郭某某驾驶的机动车交强险投保于被告都邦公司。现请求：由被告赔偿原告医疗费36259.79元、误工费13200元、护理费7200元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、交通费1500元、残疾赔偿金48732元、精神抚慰金5000元、车损885元、施救费200元，共计114726.79元，由被告都邦公司在较强险范围内赔偿76717元；下余38009.79元由被告郭某某赔偿60%，即22805.87元，合计99522.87元。诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告郭某某辩称，对交通事故发生的事实及交管大队作出的责任划分无异议，被告系实际车主。购买的二手车未转户，该车在都邦公司投保有交强险一份。赔偿多少由法院判决。原告住院期间被告为其交纳押金2300元。
被告都邦公司辩称，被告郭某某的陕EL42**号车在都邦公司投保交强险一份，就原告诉讼的合理部分同意在交强险范围内进行赔偿。原告主张的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。误工、护理期限过长，数额过高。交通费无票据不认可。诉讼费、鉴定费不在保险范围。
争议焦点：原告王某某主张的各项赔偿金额是否合法有据，应予支持的金额为多少？
经审理查明，2015年4月23日13时17分许，原告王某某驾驶电动自行车在西禹路蒲城段城西铁路西100米处左转进入道路时与被告郭某某驾驶陕EL42**号小客车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告王某某受伤及电动车受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队2015年5月6日作出蒲公交认字（2015）第189号道路交通事故认定书，认定王某某、郭某某各负事故的同等责任。事故发生后，原告王某某被送往蒲城县医院，住院治疗26天，经住院诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左小腿软组织挫伤及皮擦伤。支出住院医疗费27098.71元（其中被告支付2300元）。2015年5月21日，原告王某某转住蒲城县原任卫生院，住院治疗9天，被诊断为左胫腓骨骨折术后等。支出住院治疗费1161.08元。审理中，原告王某某申请伤残等级及后续治疗费鉴定，经渭南市中级人民法院委托陕西公正司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年8月15日作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第767号鉴定意见书。意见为：一、王某某左下肢属十级伤残；二、王某某后续治疗费预计为8000元人民币。支出鉴定费1800元。对交通费支出原告王某某提供治疗期间租车交通费条据一张，金额为600元。原告的电动车损经交通管理大队委托蒲城县价格认定中心鉴定为885元，支出鉴定费100元。原告还支出电动车施救费200元。原告王某某受伤前在江苏省昆山市华兴线路板有限公司工作，受伤前三个月工资平均为3341元。被告郭某某的机动车交强险投保于被告都邦公司。
本院查明的上述主要事实，有原告诉状，当事人谈话笔录，交通事故认定书，原告住院病历、诊断证明，医疗费票据、花费清单，伤残及后续治疗费鉴定意见书、鉴定费票据，交通费租车条据，施救费票据，车损鉴定结论书及鉴定费票据。被告的驾驶证、行驶证、交强险保单，给原告支付住院押金的预交款收据。本院的庭审笔录等在�佐证，又经当庭质证及本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，本次交通事故的事实清楚、责任明确，双方均无争议。被告郭某某应依法对原告王某某承担侵权赔偿责任。因被告郭某某的机动车交强险投保于被告都邦公司，被告都邦公司应依法首先在交强险范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告郭某某按责任比例对原告承担赔偿责任。原告的损失核定如下：医疗费根据原告住院、门诊票据核定为36259.79元（包括后续治疗费8000元）；住院伙食补助费根据住院天数核定为1050元（30元／天×35天）；营养费根据原告伤情支持住院期间计700元（20元／天×35天）；误工费根据原告伤情及受伤前工资收入结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，核定为13200元（110元／天×120天）；护理费根据伤情结合当地护工情况，核定为4800元（80元／天×60�）；原告户籍登记虽为农村居民，但受伤前长期在江苏省昆山市华兴线路板有限公司工作，其伤残赔偿金应按城镇居民可支配收入计算，计48732元（24366元／年×20年×10%）；原告请求精神抚慰金5000元，根据责任划分及伤残等级，不予支持；施救费根据原告提供收费票据确定为200元；交通费原告请求1500元过高，提供的租车条据600元，其真实性无法确认，但考虑到确有实际支出，酌情支持500元；车损根据鉴定意见确定为885元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条等之规定，判决如下：
一、原告王某某医疗费36259.79元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、误工费13200元、护理费4800元、残疾赔偿金48732元、施救费200元、交通费500元、车损885元，计106326.79元。由被告都邦财产保险股�有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费13200元、护理费4800元，残疾赔偿金48732元、交通费500元、车损885元，共计78117元；下余医疗费26259.79元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、施救费200元，计28209.79元的60%，即16925.87元，由被告郭某某赔偿（已付2300元）。本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，鉴定费1900元，计4188元，由原告王某某负担600元，被告郭某某负担3588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 罗培玉
人�陪审员任君
人民陪审员 孙珊珊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 段晓锋
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初63号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业，2016年3月1日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省建三江农垦公安局监视居住。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于5月3日立案后，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员蒋玉英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2015年7月23日17时许，被告人刘某无证驾驶牌照为黑R×××××钻豹牌125型二轮摩托车，沿八五九农场乌苏里江路自南向北行驶至机关办公楼东侧处，与行人蔡某相撞。经法医鉴定：蔡某损伤程度为重伤。经建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘某在此起事故中负全部责任。被告人刘某于2015年7月23日被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；案发后被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其判处刑罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年7月23日17时40分，被告人刘某无证驾驶牌照为黑R×××××钻豹牌125型二轮摩托车，沿八五九农场乌苏里江路自南向北行驶至机关办公楼东侧处，因未按操作规范安全驾驶，致使二轮摩托车与自东向西横过马路的被害人蔡某相撞，事故造成蔡某受伤。经佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定：黑R×××××钻豹牌二轮摩托车前大灯下边框向后凹陷变形，前大灯罩破碎，前导流罩前部上方破损，是与软体物发生接触碰撞形成。经血液乙醇含量检测：刘某血液中乙醇含量为＜5mg／100ml。经黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定：刘某在此起事故中负全部责任，蔡某无责任。经黑龙江省饶河县公安司法鉴定中心鉴定：蔡某损伤程度为重伤二级，医疗终结时间为伤后三个月，伤残等级为捌级。
另查明，被告人刘某与被害人蔡某达成赔偿协议，除已支付的医疗费55000元外，再赔偿各项经济损失162000元，蔡某对刘某表示谅解，请求法院判处缓刑，并撤回了附带民事起诉。
2015年7月23日，被告人刘某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人户籍证明、受理登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、赔偿协议书、谅解书等；被害人蔡某的陈述；佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定意见书、血液乙醇含量检测报告书、黑龙江省饶河县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书、黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为违反了道路交通安全法规，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可依法从宽处罚；上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。综合本案情节，结合被告人的悔罪态度，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、缓刑考验期内不得驾驶机动车辆。
如不服本判决，可以在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二０一六年五月二十三日
书记员 蔡昌盛
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1319号
罪犯李登亮，男，1976年11月10日出生，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2013年10月31日作出了（2013）景刑初字第79号刑事判决书，以被告人李登亮犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2012年12月28日起至2016年6月27日止），并处罚金15000元人民币。因同案犯不服，提起上诉，本院于2013年12月20日作出（2013）普中刑终字第115号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年1月15日，罪犯李登亮送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1317号减刑建议书，提请本院对罪犯李登亮减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李登亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李登亮在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2015年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李登亮的表扬审批表、超分记录和罪犯李登亮个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李登亮应履行生效判决所确定的附加刑罚金15000元人民币，罪犯李登亮因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有云南省普洱监狱出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯李登亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李登亮系主犯，减刑时应从严，罪犯李登亮在考核周期，获记表扬2个，可以减刑三个月。罪犯李登亮因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李登亮减去有期徒刑三个月（刑期至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第655号
原告袁正别。
被告方永刚。
原告袁正别与被告方永刚合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁正别到庭参加了诉讼，被告方永刚经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告在岳阳楼区砖厂打工时经人介绍认识被告，被告说自己是新开乡高垅村砖厂的老板，有砖厂成品业务可由原告承包，2014年11月16日被告与原告签订了《关于新开乡高垅村砖厂成品的承包合同》，原告向其交纳承包成品保证金10000元。可是签订合同后，被告一直不与原告联系，事后原告才得知，原告并非新开乡高垅村砖厂的老板，于是，原告要求被告返还骗取的保证金，但是被告却以各种理由一再拖延，虽经原告多次催讨，被告至今未返还分文。为了维护为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、由被告立即返还原告交纳的保证金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《关于新开乡高垅村砖厂成品的承包合同》一份、收条一份，拟证明原、被告签订合同，原告向被告支付了10000元承包成品保证金的事实。
被告方永刚未进行答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据与原件核实均无异议，且与本案案件事实有关联，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2014年11月16日，被告方永刚（甲方）与原告袁正别（乙方）签订《关于新开乡高垅村砖厂成品的承包合同》一份，约定：甲方将其经营的砖厂成品事宜承包给乙方，乙方向甲方支付壹万元保证金，至年底合同期满不计利息退还。合同签订当日，原告向被告支付了10000元保证金，被告方永刚向原告出具了收条：“今收到袁正别承包成品保证金壹万元整”。后原告发现该砖厂并非由被告所经营，合同也并未实际履行。原告多次要求被告退还保证金，但被告一直推脱，故原告起诉至法院。
本院认为，原告袁正别诉请退还的保证金系其与被告方永刚签订的《承包合同》所交纳的履约保证金，该合同签订后，并未实际履行，故被告方永刚应当履行退还保证金的责任。对原告要求被告偿还10000元保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方永刚在本判决生效后10日内返还原告袁正别10000元保证金。
逾期履行上述给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告方永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 于 莹
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
文书编号
（2015）楼民二初字第655号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2016年3月18日
原告
袁正别
被告
方永刚
判决、调解、裁定的主要内容：
限被告方永刚在本判决生效后10日内返还原告10000元保证金。
逾期履行上述给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告方永刚负担。
承办人
意见
审判长
意见
庭长
审批意见
院长
审批意见
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第001286号
原告：黄勇。
被告：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭碎林，董事长。
委托代理人：王晓青，该公司职员。
原告黄勇诉被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日开庭进行了审理。原告、被告委托代理人王晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月9日,原被告签订编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的共荣时代小区产籍号为2-33-463-3031，商品房总价款为411344元，交房时期为2009年9月26日，按合同约定，被告应在房屋交付使用后180日之内为原告办理房产证，但被告并未按照合同合同规定为原告办理，原告多次找到被告要求办理房产证，被告总以种种理由推脱。综上所述，原告认为被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，最终造成原告无法对房子进行买卖、转让、出租、落户等合法权益，致使原告遭受巨大损失。且原告有权按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构收取逾期贷款利息的标准追诉无法计算的损失，现依据《民事诉讼法》相关规定起诉于人民法院。
被告辩称：被告延期系多方面原因，并不是被告原因。首先政府向被告交地已经晚了。因此，被告的相关手续均延误。在施工过程中，消防规划有变更，导致工程进度延期，被告已经在办理各项手续。业主擅自将阳台封闭也导致了整个小区难以验收。原告已过诉讼时效。
经审理查明：2009年10月9日原告与被告签订商品房房买卖合同，约定被告将位于鞍山市铁西区兴盛路以西大陆街以南体育路以东的共荣时代新城项目第8幢3单元产籍号为2-33-463-3031号房屋出售给原告。房屋价款为411344元。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2011年6月6日向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后一年内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过二年，由出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。现原告仍不能办理房屋权属登记。
上述事实，原告提供的证据有：商品房房买卖合同、发票及原告的部分陈述。被告提供的证据有：业主封闭阳台照片一组、消防设计变更相关文件、交地手续相关文件及被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后一年内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过二年，由出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。现原告仍不能办理房屋权属登记。被告应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告于2011年6月6日交房，自2012年6月5日起，被告应开始向原告按日支付逾期办证违约金而其并未支付，此时原告应当知道其权利受到侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”则原告请求被告支付违约金的行为从2012年6月5日起计算，原告直到2015年12月18日才诉讼到法院，因原、被告双方约定的违约金按日计算，即每日产生的违约金均为单独债权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，自原告向法院主张权利之日起计算，2012年6月5日至2013年12月18日期间的违约金已经超过诉讼时效，原告请求此期间的违约金，本院不予支持。对于原告请求被告支付2013年12月19日至起诉之日的逾期办证违约金，本院认为，有事实及法律依据，被告应当按日向原告支付已付房价款411344元十万分之一的违约金，故对原告上述请求，本院予以支持。
关于被告辩称并非出卖人原因导致延期办证一节，被告为证明该项辩称，向法院提供的证据有：业主封闭阳台照片一组、消防设计变更相关文件、交地手续相关文件。但被告提供的上述证据仅能证明相关文件的发布，被告未能提供证据证明这些文件与其办理权属登记的相关性，被告的辩称缺乏事实和法律支持，本院不予支持。
关于原告主张其他损失3900元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告黄勇2015年12月18日前的延期办证违约金3002.81元；
二、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内将原告黄勇购买的共荣时代新城项目第8幢1单元房屋（产籍号为2-33-463-3031）办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案;
三、驳回原告黄勇的其他诉讼请求;
如果被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担40元，由被告承担10元。（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 庞晓林
代理审判员 韩 军
人民陪审员 马 丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 畅诚蕊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1946号
原告柳州友邻物业服务有限公司。
法定代表人周恕，该公司总经理。
委托代理人黄海，广西创恒律师事务所律师。
被告张玉泉。
被告何艳。
本院于2015年7月28日受理原告柳州友邻物业服务有限公司诉被告张玉泉、何艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州友邻物业服务有限公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告柳州友邻物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费224元（原告已预交），减半收取112元，由原告柳州友邻物业服务有限公司负担。
代理审判员 赵旭
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 汤静
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1509号
原告李晶晶，女，汉族，生于1989年3月12日。
委托代理人张华、高远，河南恒翔律师事务所律师。
被告陕县圣达房地产开发有限公司。
负责人郝松松。
本院在审理原告李晶晶与被告陕县圣达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告李晶晶于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晶晶的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晶晶撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告李晶晶负担。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 娜
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梁法刑初字第00186号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人徐某，男，1967年2月3日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月22日被梁平县公安局取保候审，2015年6月5日由梁平县人民检察院决定取保候审，同年6月17日由本院决定取保候审。
梁平县人民检察院以梁检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日中午，被告人徐某酒后驾驶渝F3H2**号普通二轮摩托车从梁平县城出发，经102省道往梁平县龙门镇方向行驶。当日13时许，被告人徐某行至102省道207KM＋290M处时，因其未保持安全车距，导致与前方同向正在左转的川17063**号拖拉机发生碰撞，造成徐某受伤的交通事故。经认定，被告人徐某承担本次交通事故的同等责任。经检验，案发时被告人徐某血液中的乙醇含量为116.1mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述与辩解，证人胡某、李某、贺某的证言，现场照片，行驶路线图，血液提取登记表，重庆市公安局渝公鉴（乙醇）（2014）5759号乙醇检验报告，驾驶证、行驶证查询结果单，侦查机关收集制作的受案登记表、立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人当庭认罪、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一五年六月二十四日
书记员 王长平
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽然不具有两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
《中华人民共和国刑法》第七十三条......
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00080号
原告付文梅，私营业主。
委托代理人陈友超，南漳县李庙镇法律服务所法律工作者。
被告张天强，私营业主。
原告付文梅诉被告张天强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯新华担任审判长，与人民陪审员游从楷、蒋福祖组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告付文梅的委托代理人陈友超、被告张天强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月17日被告因承接工程需周转资金向原告借款63400元，并承诺短期内偿还。借款后被告未偿还借款。2014年1月29日被告给原告出具欠条，后经索款无果。故请求法院判令被告偿还借款本金63400元及利息。
被告辩称，欠款属实，但本金为50000元，利息为13400元。第一次借款时间是2013年初。2014年1月29日出具欠条时为63400元，约定2分息。
原告举证如下，2014年1月29日张天强给原告出具的欠条一份，金额为63400元。经被告质证无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，现查明如下事实：2010年春被告张天强因承接工程缺乏周转资金，向原告付文梅借款50000元，并承诺短期内偿还原告。借款后被告未能偿还借款。经原告多次索要，被告于2014年1月29日给原告出具欠条时，双方协商按月息2分给付借款前的利息。随后给原告出具63400元欠条，其中本金50000元，利息14300元。后被告仍未偿还借款，经原告索要无果，遂引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。原告付文梅请求判令被告张天强偿还借款本金63400元及利息，与事实不符。被告实际向原告借款本金为50000元，在2014年1月29日出具欠条时，双方约定借款按月息2分计算，因被告无能力偿还，故在给原告出具欠条时将原告以前的借款利息13400元一起打入欠条之中，故13400元不应重复计算利息。其利息应按实际借款50000元计算，按双方约定月息2分计算从2014年1月30日起至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条之规定，判决如下：
一、被告张天强在判决生效后十日内偿还原告付文梅借款本金50000元及利息13400元。从2014年1月30日起按本金50000元，月息2分计算至付清付款之日止。
二、驳回原告付文梅其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1385元，诉讼保全费1020元，合计2405元，由被告张天强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯新华
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一五年六月三日
书 记 员 臧一洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4336号
原告林树杰，男，1988年9月28日出生，住惠安县。
被告柳志强，男，1985年8月1日出生，住惠安县。
原告林树杰与被告柳志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林树杰到庭参加诉讼，被告柳志强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林树杰诉称，被告柳志强以做生意需要资金周转为由，于2012年12月20日向原告借款20000元，约定借款期限至2013年4月20日。2013年8月30日，被告再次向原告借款10000元，约定借款期限至2013年9月30日。借款到期后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告柳志强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告于2012年12月20日向原告立下的借条1份，以此证明被告向原告借款20000元，约定借款期限至2013年4月20日。证据2即被告于2013年8月20日向原告立下的借条1份，以此证明被告向原告借款10000元，约定借款期限至2013年9月30日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告柳志强以做生意需要资金周转为由，于2012年12月20日向原告借款20000元，约定借款期限至2013年4月20日。2013年8月30日，被告再次向原告借款10000元，约定借款期限至2013年9月30日。被告分别立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告分二次向原告借款共计30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款双方均约定了借款期限，未约定借款利息，属定期无息借贷。被告在借款期满后未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳志强应于本判决生效之日起五日内偿还原告林树杰借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月22日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告柳志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年九月四日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1471号
上诉人（原审原告）：马兰，女，1973年9月22日出生，汉族，新疆人才大厦管理中心财务，住乌鲁木齐市水磨沟区克拉玛依东路长青二巷**号*号楼*单元***号。
被上诉人（原审被告）：冯志，男，1969年12月5日出生，汉族，自治区水利厅副调研员，住乌鲁木齐市沙依巴克区于田街13号3号楼1单元601室。
原审被告：谭炜，男，1971年7月8日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区幸福路幸福花园*期**号楼*单元***室。
上诉人马兰因与被上诉人冯志及原审被告谭炜民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人马兰、被上诉人冯志到庭参加诉讼。原审被告谭炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马兰上诉请求：1.撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3456号民事判决第四项，改判被上诉人冯志对本案债务承担连带担保责任，与原审被告谭炜一同向上诉人支付借款本金20000元，利息2800元及违约金6000元；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。我在担保期间内从未停止过对被上诉人冯志催要债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。所以原审法院对被上诉人冯志担保期限的认定不准确。
冯志辩称，不认可上诉人的上诉意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我向原审被告谭炜提供担保的保证期间已过，不应当再承担担保责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭炜未到庭陈述意见。
马兰向一审法院起诉请求：1、谭炜、冯志共同偿还马兰本金20000元、利息11200元（2013年12月19日至2016年4月19日，共28个月）及违约金6000元，合计37200元；2、由谭炜、冯志承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月20日，借款方谭炜、出借方马兰、担保方冯志三方签订了一份《借款协议》，约定出借方借给借款方人民币贰万元（20000元），借款期限2个月（自2013年10月20日至2013年12月19日止），借款方保证按期偿还借款本息。借款到期，借款方不能给出借方足额偿还借款本息，又未与出借方达成延期借款协议的，借款方有义务清偿借款本息。从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用：1、借款本金；2、届期未清偿或未完全清偿借款的，支付违约金60000元（陆仟元）；3、诉讼费、执行费；4、律师费等实现债权的一切费用。应借款方的请求，担保方自愿为借款方提供连带担保，担保期限：自今日起直至借款人还清借款为止。协议签订当日，马兰向谭炜出借20000元，并由谭炜出具借据一张，冯志作为担保人在借据上签字。2014年3月24日，谭炜出具借条一张载明“今借到马兰20000元现金大写贰万元整，并于2014年5月24日前还清，逾期未还每日按未还金额的百分之一%1支付违约金。借款人：谭炜。”一审法院认为，债务应当清偿。谭炜与马兰签订《借款协议》，向马兰借款20000元，并向马兰出具借据，后谭炜向马兰再次出具借条对20000元借款予以确认，并约定还款期限及违约责任。谭炜至今未偿还马兰借款20000元，应承担相应的还款责任，法院对马兰要求谭炜偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。谭炜在借款期届满未偿还马兰借款，应支付马兰逾期利息，双方在《借款协议》中对逾期利率未作约定，马兰按照月利率2%主张逾期利息11200元，不符合法律规定，法院按照银行同期贷款利率调整为2800元，对该金额法院予以支持。《借款协议》约定借款期届满未清偿马兰借款，应支付违约金6000元，马兰主张违约金符合法律规定，法院对马兰要求谭炜支付违约金6000元的诉讼请求，予以支持。对于冯志是否应当承担担保责任，法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。本案中，马兰与谭炜、冯志签订的《借款协议》约定“担保方冯志自愿为借款方提供连带担保，担保期限自今日起直至借款人还清借款为止”，故依据上述法律规定，《借款协议》中关于冯志承担担保责任的担保期限约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满2年，《借款协议》约定主债务借款期限为2013年10月20日至2013年12月19日止，故冯志对主债务的担保期限应从2013年12月20日至2015年12月19日止2年，本案马兰起诉时已过冯志的担保期限，而2014年3月24日，谭炜再次给马兰出具的借条，因没有冯志签字，未取得保证人的书面同意，故本案中冯志不应对谭炜的借款承担担保责任。判决：一、谭炜偿还马兰借款20000元；二、谭炜偿付马兰逾期利息2800元【20000×5‰×28个月（2013年12月20日至2016年4月19日）】；三、谭炜偿付马兰违约金6000元；四、驳回马兰对冯志的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马兰与原审被告谭炜、被上诉人冯志签订的《借款协议》中“担保期限：自今日起直至借款人还清借款为止。”的约定，应视为担保期限约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”根据上述法律规定，被上诉人冯志的担保期间为2013年12月19日至2015年12月19日。故，一审法院就上诉人马兰起诉时已过被上诉人冯志的担保期限的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人马兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，公告费260元（上诉人马兰已预交），由上诉人马兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭 蕊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞催字第74号
申请人：滕州铭基磁业有限公司。
法定代表人：甘信科。
委托代理人：黄猛。
申请人滕州铭基磁业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码4020005124754497、出票金额陆万肆仟肆佰壹拾捌元肆角、出票人宁波泰尔汽车部件有限公司、收款人宁波市鄞州鑫然金属材料有限公司、付款行鄞州银行塘溪支行、出票日期2014年5月21日、汇票到期日2014年11月21日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人滕州铭基磁业有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文生
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李丽红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00086号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人钱某，从事个体经营，住本市南长区。2014年8月1日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年7月22日14时许，被告人钱某饮酒后驾驶牌号为苏B×××××的奥迪牌小型轿车，沿本市滨湖区高运路由东往西行驶至周高路左转时，所驾车辆右前侧撞击路边电杆、广告牌，致电杆、广告牌损坏。公安机关查获被告人钱某后将其带至无锡市华清医院抽取血样。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人钱某血液中乙醇含量为1.70mg（乙醇）／ml（血液）。
经无锡市公安局交巡警支队滨湖大队认定，被告人钱某负事故的全部责任。
被告人钱某归案后如实供述了上述事实，并赔偿电杆所有单位中国电信无锡分公司经济损失人民币1800元、赔偿广告牌所有单位无锡市兴达汽修厂经济损失人民币650元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理中无异议，并有证人戴某、张某、雷某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警工作登记表、现场勘查笔录、照片、监控录像及截图、血样提取登记表、辨认笔录、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件，以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人钱某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人钱某已赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00103-3号
申请执行人西安佳阳新特能源有限公司。
委托代理人张桂军，系该公司法律顾问。
被执行人陕西亿农高科药业有限公司。
申请执行人西安佳阳新特能源有限公司与被执行人陕西亿农高科药业有限公司买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2013年10月29日作出（2013）未民二初字第00537号民事调解书，调解由陕西亿农高科药业有限公司在2013年11月5日前支付西安佳阳新特能源有限公司85万元，于2013年12月15日前给申请执行人付清剩余86.5520万元。被执行人按照调解书内容履行了第一项85万元，后因被执行人未按照调解书确定期限履行调解书第二项内容，双方协商将被执行人的法定代表人许卫锋所有的奔驰梅赛德斯车一辆（车号陕A43Y**）及相关车辆手续质押给申请执行人，直至剩余款项全部付清。被执行人在2013年12月18日向申请人支付了35万元，剩余52.1434万元未履行。未央区人民法院于2014年3月5日委托我院执行，我院同日立案执行，执行标的为52.1434万元。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，将被执行人的法定代表人许卫锋所有的奔驰梅赛德斯牌车辆一部及现金4万元抵偿下欠申请执行人剩余款项52.1434万元，车辆过户由申请执行人负责办理，被执行人予以协助，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00537号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 王记书
审判员 刘全幸
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘志斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜开民初字第0158号
原告：金美奎。
委托代理人：谢华江，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告：薛来平。
原告金美奎与被告薛来平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员肖立芹适用简易程序，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告金美奎的委托代理人谢华江到庭参加诉讼，被告薛来平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金美奎诉称：2012年5月11日，被告因生产经营急需向原告借款25000元，并出具借条一份。后原告多次追要未果。请求判令被告立即偿还借款25000元，并承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交借条一份。
被告薛来平未答辩，亦未提供证据。
经庭审，本院对原告所提交的证据及所述事实予以确认。
本院认为：原告金美奎与被告薛来平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告薛来平未归还借款，原告金美奎要求被告薛来平归还借款的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告薛来平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛来平于本判决生效后十日内偿还原告金美奎借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，依法减半收取213元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费213元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：201101040058888）预交上诉案件受理费426元。
代理审判员 肖立芹
二〇一四年四月九日
书 记 员 于南芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00345号
原告史飞龙，男，1987年出生。
被告郝东晓，男，1981年出生。
被告ＸＸＸ，男，1978年出生。
原告史飞龙因与被告郝东晓、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，于2014年11月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由代理审判员仝争争独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告史飞龙到庭参加诉讼，被告郝东晓、ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史飞龙诉称，被告郝东晓于2013年5月29日向原告借款10000元，说是作为生意周转，并给原告出具了一张借条，被告ＸＸＸ担保。借条载明：今借到现金壹万元整（10000元），借款人，郝东晓，2013.5.29，担保人，ＸＸＸ。后经原告多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告郝东晓偿还借款10000元及利息（按温县农村信用社利率，从借款之日起到起诉之日止），被告ＸＸＸ对上述款项承担连带担保责任。
被告郝东晓、ＸＸＸ在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告郝东晓向原告借款10000元，被告ＸＸＸ担保的事实。因二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郝东晓借原告款10000元，被告ＸＸＸ对该笔借款担保的事实，有二被告给原告出具的条据为证，故原告要求被告郝东晓偿还欠款10000元，被告ＸＸＸ承担担保责任的请求，本院予以支持。因原告与被告ＸＸＸ未约定担保方式，故被告ＸＸＸ对该笔借款应承担连带保证责任。关于原告要求的利息，因原被告未约定利息，故原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告郝东晓于本判决生效后10日内偿还原告史飞龙借款10000元。
二、被告ＸＸＸ对上述借款承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝东晓、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
代理审判员 仝争争
二〇一四年十二月四日
书 记 员 蔡红杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第164号
上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公�，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区**号。
法定代表人李国海，董事长。
委托代理人李彤，该公司经理。
委托代理人韩霞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）刘益前，男，1965年10月23日出生。
委托代理人刘志刚，天津华声律师事务所律师。
上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司与被上诉人刘益前房屋租赁合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年12月17日作出（2014）滨功民初字第2161号民事裁定。天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的委托代理人李彤、韩霞，被上诉人刘益前的委托代理人刘志刚到庭参加诉讼。
原审期间，天津开发区金桥商苑企业管理咨�服务有限公司（以下简称金桥公司）诉称，该公司与刘益前之间存在事实上的房屋租赁关系，且刘益前始终在上述房屋内正常经营，故请求判决刘益前支付2012年12月之后的房屋租金。
原审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。经原审法院主持调解，双方达成为期一年的租赁关系调解协议，其中，前六个月的租金被告已履行，刘益前未交纳调解协议约定的后六个月租金，双方未签订书面租赁合同。案外人提供的退房协议，显示刘益前于2012年11月30日自愿退房。庭审中，金桥公司表示就刘益前与案外人所签订的退房协议的效力，尚未另行提起确认之诉。金桥公司主张刘益前欠租，就刘益前为事实租赁关系的承租人，金桥公司负有举证责任。在刘益�与案外人所签订退房协议的效力尚未确认的情况下，无法确定刘益前为上述房屋事实租赁关系的承租人。故金桥公司现以刘益前为事实租赁关系主体提起诉讼，主体不适格，依法应予驳回金桥公司的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，以及《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，裁定：驳回金桥公司的起诉。原告预交的案件受理费713元，于本裁定生效后予以退还。
原审法院裁定后，金桥公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回并指令其他一审法院继续审理本案。理由是：上诉人提供的证据能够证明被上诉人仍在涉诉房屋中经营，原审法院凭案外人提供的退房协议即认定承租人退房，属于认定事实有误。原审法院在送达程序上也存在问题。
被上诉人答辩认为，案外人提供的退房协议已经能够证明双方�经不存在租赁关系，故金桥公司的上诉请求无事实依据，请求予以驳回，维持原审裁定。
本院经审查认为，原审法院依据案外人提供的《退房协议》认定金桥公司与刘益前之间不存在事实租赁关系，并以主体不适格为由裁定驳回金桥公司的起诉，证据不足。该退房协议系案外人提供，其真实性以及金桥公司与刘益前之间是否存在事实租赁关系均应进入实体审查。且金桥公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第2161号民事裁定；
二、指令天津市滨海新区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 索世宁
审 判 员 韩 萍
代理审判员 卢 伟
代理审判员 李 敏
代理审判员 李冬梅
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年五月八日
书 记 员 房利甲
速 录 员 卢 山
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4903号
原告：郭峰，男，1969年5月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳樊城区。
原告：郭悦平，女，1993年6月24日出生，汉族，住址同上。系原告郭峰之女。
二原告共同委托诉讼代理人：张万忠，湖北长久律师事务所律师。
被告：高悦，女，1980年2月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：周俊，湖北百龙律师事务所律师。
原告郭峰、郭悦平与被告高悦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告郭峰、郭悦平的共同委托诉讼代理人张万忠，被告高悦的委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭峰、郭悦平向本院诉请要求依法判令：1、被告立即向二原告支付购房款1017876元并承担该款自原告起诉之日始至付清之日止的利息损失（利息按年利率6%计算），或者解除合同判令原告返还房屋；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，二原告以抵付部分工程款和支付现金方式购得湖北百合园房地产开发有限公司（以下简称百合园公司）开发的位于襄阳市××区航空路××单元××商品房××套，房屋价款为1017876元。2016年10月31日，二原告将此房屋以原价转让给被告，并共同到百合园公司更换了商品房买卖合同，但被告至今未将购房款交付给二原告。经多次�商未果，故提起诉讼。
被告高悦辩称，原、被告之间没有任何法律关系，被告签订商品房买卖合同的相对方为百合园公司，且已取得不动产登记发票，并实际占有了房屋。即使起诉也应是百合园公司作为合同相对方起诉被告，且百合园公司也有可能存在一房二卖的情形，故原告的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2014年9月28日，案外人百合园公司为原告出具客户交款单载明：客户姓名：郭峰（郭悦平）；房号：3-1-1-1；面积：191.64平方米；销售总价：1140973元；优惠方式：1、减一万、2、9折；合同总价：1017877元；合同单价：5311.40元；付款方式：按揭；定金：10000元；按揭：首付307877元，贷款71万元；本次应付297877元。当日，案外人百合园公司为原告郭悦平出具收到上品一期购房首付款转账297877元、现金10000元，合计307877元的收�一张。2016年10月31日，百合园公司房款抵扣事项申请表载明：客户姓名：高悦；房号：3-1-1-1；面积：191.74平方米，成交单价人：5308.63元；成交总价：1017876元，抵扣款金额：710000元。备注栏郭峰代郭悦平书写：郭悦平本人自愿将3-1-1-1房转让给高悦，由（有）此产生的一切后果有本人承担。百合园公司营销部和领导该申请表上签字同意。2016年10月31日，被告高悦与案外人百合园公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：被告购买案外人百合园公司开发的位于襄阳市××区航空路××单元××号房屋一套，该房屋每平方米为5308.63平方米，总价款为1017876元。合同还约定了其他权利义务。在签订合同当日，案外人百合园公司为被告高悦出具客户交款单一份载明：客户姓名：高悦；电话：17771119111；房号：3-1-1-1；面积：191.74平方米；销售总价：1017876元；优惠方式：工程�1、享1万优惠2、享团购9折优惠；合同总价：1017876元；合同单价：5308.63元；一次性付1017876元。当日，案外人百合园公司还给被告高悦出具收据一张载明：兹收到高悦交来上品一期3-1-1-1号房购房款1017876元。2017年5月15日，案外人百合园公司为被告出具了不动产购房发票两张，金额共计1017876元。
庭审后，原告郭峰到庭自认：本案讼争房屋系案外人百合园公司以部分应付工程款抵偿给原告郭峰的，抵偿后，原告郭峰将该套房屋预备登记在其和其女儿郭悦平名下；案外人郭跃喊原告叔叔，双方一直有资金往来，郭跃向原告借款达一千万余元，但郭跃无力偿还，原告郭峰工地上缺少资金周转，考虑到郭跃在外人源广，遂让郭跃帮忙把讼争房屋出售，以便有资金周转。原告未与被告就卖房一事进行过协商，都是郭跃和被告谈的。后来原告于2017年3月得知郭跃收取了�告交纳的房款，原告向郭跃讨要未果，曾于2017年4月向本院提起过诉讼，后因故撤诉，又于2017年9月13日重新提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间到底是什么关系？是否存在房屋买卖合同关系？原告认为，其与被告之间经中间人郭跃介绍，将案外人百合园公司以欠付工程款抵偿的房屋转让给被告，双方口头达成了房屋买卖合同，被告未向原告支付购房款，应承担支付购房款的义务。被告认为其签订合同的相对方是案外人百合园公司，且百合园公司已向本人开具了不动产登记发票，本人已付清全部购房款；加之被告与原告并不相识，自始自终并未接触过，房屋出售人系郭跃，郭跃称其向原告郭峰借款，郭峰履行了部分款项的交付义务，另外部分款项的交付以讼争房屋作价抵给案外人郭跃，郭跃取得房屋后，因与被告相识，遂将这一信息告知�告，由被告从郭跃处购得讼争房屋，案外人郭跃委派其公司员工带被告到百合园公司签订了《商品房买卖合同》，先由百合园公司为被告出具收条，随后被告于2016年11月2日按郭跃指示从高悦丈夫刘太义账户上将购房款汇入郭跃指定的其公司员工吴东京的银行账户，百合园公司于2017年5月15日为被告开具讼争房屋的不动产登记发票，原、被告之间并没有买卖房屋的合同关系；即便按原告自认系其委托案外人郭跃代为出售讼争房屋，郭跃也从未向本人批露过其是接受原告委托代为出售房屋的事宜，本人已向郭跃付清全部房款，原告对此是明知的，至于受托人郭跃与原告之间是否是委托关系还是借款合同关系，被告不清楚；即便是委托关系，也应由委托人郭峰向受托人郭跃主张权利。通过上述证据并结合双方当事人陈述，本院认为，原告郭峰自认其未与被告就卖房一事进行过协商，均是请郭跃帮忙和被告谈的，印证了被告的上述抗辩主张及所举的郭跃和原告的通话记录内容，即便系原告委托郭跃出售房屋，被告已付清全部购房款，原告也应向受托人主张权利；加之原告也无证据证明受托人郭跃向被告批露了其是委托人这一事项，故不能认定原告与被告之间存在房屋买卖合同关系。
综上，本院认为，原告要求被告支付购房款1017876元并承担该款自原告起诉之日始至付清之日止的利息损失或者解除合同退还房屋的诉讼请求与本院查明的事实不相符，也于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭峰、郭悦平的全部诉讼请求。
案件受理费12924元，财产保全费5000元，合计17924元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 肖家志
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韩 涵
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林刁民初字第176号
原告吴XX，女，汉族。
被告李XX，男，汉族。
原告吴XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员孙公祥适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴XX、被告李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于2003年12月16日登记结婚，婚后感情一直很好，2002年10月1日婚生子李X出生，由于被告没有正式工作，近两年外出打工，经常无端猜忌原告，怀疑原告对其不忠，致使原告无法容忍，要求与被告离婚；婚生子李X由被告抚养，原告每年向被告支付抚养费4000元；夫妻共同财产砖瓦结构房屋价值20000元、12亩土地价值100000元，归被告所有，夫妻共同债务由被告承担；诉讼费由原告承担。
被告辩称，被告不同意与原告离婚，孩子不能没有母亲照顾，被告不打算再出门打工，这样双方的感情就会好起来。
通过听取各方当事人的陈述、各方当事人对本案事实及主张，法庭确定本案争议的焦点及法庭调查的重点是：一、原、被告双方夫妻感情是否破裂；二、婚后子李X抚养权的归属和抚养费的数额。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：
证据一，身份证复印件一份。意在证明原告的身份。
被告经质证认为没有异议。
本院认为，原告的身份证复印件经核对与原件无异议，且被告经质证无异议，本院依法予以采信。
证据二，结婚证一份。意在证明原、被告于2003年12月16日登记结婚。
被告经质证认为没有异议。
本院认为该证据出自林口县民政局，被告无异议，本院依法予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据当事人举证、质证及本院对以上证据的认证意见，本院确定案件事实如下：
原、被告于2003年12月16日登记结婚，双方婚后感情很好，婚生子李X于2002年10月1日生，近两年被告在外打工，夫妻感情淡漠，被告怀疑原告对其不忠，双方经常发生矛盾，原告要求与被告离婚，但被告认为虽然双方有些矛盾，但现在感情已经修复，被告准备不再出门打工，以更好修复双方的感情，为了儿子的健康成长，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告双方现已结婚十余年，双方婚后感情一直很好，而且育有一子，虽然近两年因被告外出打工，与原告感情淡漠，但被告表示努力修复夫妻感情，且原告不能提供证据证实双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条判决如下：
不准原告吴XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙公祥
二〇一四年十二月八日
书记员 李 超
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第124号
（2014）建执字第124号
申请执行人蒋玉兰。
被执行人王韧。
被执行人齐齐哈尔光辉食品有限公司。
申请人蒋玉兰与被执行人王韧、齐齐哈尔光辉食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第11号民事调解书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为执行程序可以先予以终结，如果申请人发现被执行人下落或者可供执行财产可持本裁定至本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）建民初字第11号民事调解书终结本次执行程序。
执行员 韩 志
二〇一五年十二月一日
书记员 朱光冉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1622号
申请执行人乐山市乐锅锅炉有限公司。
被执行人四川惠农融资担保有限公司。
案由买卖合同纠纷
本院受理乐山市乐锅锅炉有限公司申请执行（2013）涪民初字第3802号民事调解书一案，因被执行人下落不明，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一四年十月十三日
书记员 马锐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第756-2号
申请执行人蔡锦旋，男，1963年4月3日出生，汉族，住南安市。
被执行人黄玉双，女，1972年12月27日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人蔡锦旋与被执行人黄玉双民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第720号民事调解书，于2014年4月25日向被执行人黄玉双发出执行通知书，责令被执行人黄玉双立即偿还给申请执行人蔡锦旋19700元，同时承担案件受理费146元、申请执行费196元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，发现被执行人黄玉双有有效的银行存款可供执行。2014年4月29日本院依法裁定冻结了被执行人黄玉双所有的中国建设银行洪濑支行的账户。2014年5月7日申请执行人蔡锦旋与被执行人黄玉双达成每月还款1000元的和解协议，并同意本案的本次执行程序终结。2014年5月7日申请执行人蔡锦旋向本院表示，被执行人黄玉双已按和解协议的内容履行义务，并同意解除对被执行人黄玉双银行账户的冻结。2014年5月15日本院依法裁定解除对被执行人黄玉双银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈 渲
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第120号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告黄正声，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。登记住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告黄正声、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 劳波涛
人民陪审员 罗艳祝
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄尚智
﹤﹥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康幼平，女，汉族，1974年5月31日出生，户籍地：广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙团仙，男，汉族，1974年6月6日出生，户籍地：湖南省安化县，现住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻培安，男，汉族，1986年2月20日出生，户籍地：湖南省长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市八通达二手车交易有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：肖永坚，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光明，男，汉族，1977年11月27日出生，户籍地：湖南省安化县。
再审申请人康幼平因与被申请人龙团仙、喻培安、深圳市八通达二手车交易有限公司（下称八通达公司）、张光明不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第1851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康幼平申请再审称：（一）涉案车辆是我的婚前财产，喻培安无权处分，龙团仙清楚知道这一点，也知道没有我在二手车公司的买卖合同上签名，二手车公司就不可能开具销售发票，所以只能从非法渠道搞来假发票。（二）车辆买卖过程中只有一张假发票，并非手续齐全，八通达公司一、二审均未到庭，从未质证。（三）除了几个有利害关系的当事人的陈述外，没有银行转帐的证据或二手车公司为监督价款的支付而提供的证据。二审判决认定龙团仙支付了50000元对价，购车行为为善意取得缺乏事实依据。请求立案再审。
龙团仙、喻培安、深圳市八通达二手车交易有限公司（下称八通达公司）、张光明均未进行答辩。
本院认为，本案为不当得利纠纷。从康幼平的再审申请理由看，本案争议焦点仍为龙团仙取得涉案车辆行为是否属于善意取得。
根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定，善意取得需符合转让人无权处分、受让人支付合理对价且为善意、财产已经交付等条件。涉案车辆为康幼平的婚前财产，故其丈夫喻培安无权处分车辆。喻培安将车辆转让给张光明后，张光明再将车辆转让给龙团仙，车辆通过八通达公司办理了车辆过户手续，并已在车辆管理部门办理了权属变更登记。双方发生交易时，康幼平与喻培安尚处于夫妻关系存续期间，且喻培安提供了车辆的行驶证和车辆登记证书，据此，龙团仙有理由相信喻培安有权处分涉案车辆。根据原审法院对当事人的询问，龙团仙及张光明均认可车辆以50000元成交，由于车辆买卖发生在自然人之间，交易金额不大，故原审法院采信买卖双方关于以现金方式交易的主张恰当。在本案二审庭询中，龙团仙陈述车辆过户手续是张光明办理的，目前并无证据证明龙团仙参与获取使用假发票，故即使车辆过户过程中使用的《二手车销售统一发票》为假发票，也不能证明龙团仙的购车行为不具有善意。据此，原审法院认定龙团仙取得涉案车辆的情形符合物权法关于善意取得的要件，其已经取得涉案车辆的所有权，故对康幼平请求撤销车辆交易行为及请求龙团仙返还车辆或赔偿损失的诉请不予支持，处理正确。康幼平的相关损失可向无权处分人请求赔偿，其再审事由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，康幼平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康幼平的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘丽君
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03114号
申请人江苏省钟星消防工程有限公司南通分公司，住所地南通开发区。
法定代表人陈建林，总经理。
被执行人朱卫荣。
江苏省钟星消防工程有限公司南通分公司与朱卫荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）通民初字第0817号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人朱卫荣应返还申请人1857459.56元，另承担案件受理费用92008元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，申请执行标的为1949467.56元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人名下银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产线索。本案尚未执行到位1949467.56元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通民初字第0817号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年五月四日
书 记 员 周晓泉
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第96-1号
申请执行人李辰君，男，生于1945年4月30日，汉族。
被执行人江爱领，男，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月15日作出的（2013）内民审初字第11号民事调解书，于2014年1月24日向被执行人江爱领发出执行通知书，责令被执行人江爱领三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人江爱领至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江爱领的银行存款4000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年七月十一日
书记员 林晓飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7374号
原告马社兹。
被告上海紫运物流有限公司。
法定代表人张荣光，总经理。
委托代理人张玉才，男，系该公司工作人员。
原告马社兹与被告上海紫运物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马社兹，被告上海紫运物流有限公司的委托代理人张玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马社兹诉称，其于2009年11月进入被告处工作，负责跟车，于2013年12月6日提出辞职。因原告发现2013年9、10月活干的比7、8月多，但工资确比7、8月少，故而向被告询问，被告回复自当年10月起，按车次结算，根本没有加班费，但在工资单上却写有加班费。原告后于2013年12月6日提出辞职，工作至当月15日止。为加班工资、经济补偿及工伤待遇等问题，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2010年1月至2013年12月休息日加班工资人民币（币种下同）35，836元；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金14，000元；3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿10，260元；4、被告支付原告2013年未休年休假折算工资差额363元。
被告上海紫运物流有限公司辩称，被告已经足额支付原告工资，原告系自己离职，故不同意原告第1、3项诉请。同意按仲裁裁决支付原告一次性伤残就业补助金及未休年休假折算工资差额。
经审理查明，原告于2009年11月18日进入被告处工作，负责跟车。2011年8月4日，原告发生工伤事故，经鉴定为因工致残程度十级。
原、被告签订有效期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止的劳动合同，约定，被告实行产值百分比、计件工作制。
2013年12月6日，原告向被告提出辞职，具体理由为：“1、由于本人受伤后未完全恢复，就上了班留下了后遗症，右手不能用重力；2、现在干的活比以前多，但工资却比以前少；3、厂里根本就没给本人计算加班工资，但工资单上却写有几佰元加班费；4、在正常上班的情况下，厂里没安排干活，连基本工资都没有。”原告实际工作至2013年12月15日止，并领取工资至当日。
2014年1月3日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年2月21日作出闵劳人仲（2014）办字第133号仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金5，630.40元及未休年休假折算工资差额363元；原告其余仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂涉讼。
诉讼中，原告称，被告处没有考勤，但被告处对原告有出车记录，出车记录可以反映原告的工作内容；原告周一至周五固定上班，根据被告的要求跟车送货，即使没活也等在公司，原告有记录双休日送货情况；2013年10月，被告按新标准按车次单价计算支付工资，没有加班工资的，但工资单中写有加班工资，实为被告拆分原告计件工资。为此，原告提供驾驶员、装卸工工资调整计算标准、2013年10月被告电脑上制作的原告工资明细清单照片（其中显示日期、托运单位、物资名称、装货地点、卸货地点、装卸工、车数、公里以及公里总数2，020，原告表示此2，020为原告当月工资数额）、2013年7月、10月原告自制的跟车装卸情况记录、工资条。被告对原告提供的驾驶员、装卸工工资调整计算标准及2013年10月工资条的无异议；对其他证据均不予认可。被告另提供工资单（按月由原告签名确认）、工资结构说明等证据，并表示被告处不实行考勤，考虑到各种因素，根据跟车次数、不同的距离不同的单价，每车单价中包含相应的休息日、平时延时加班工资等因素，故在每月结算工资时，把各项费用在工资单中显示出来；工资条中有总出车次数，但由于被告每年一清，故已经没有出车记录了。原告对工资单无异议，对工资结构说明不予认可。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订有书面劳动合同，双方存在劳动关系。关于原告主张的休息日加班工资之请求，本院认为，双方当事人签订的劳动合同中约定为计件制。2013年10月被告出台计件的明确计算方法，原告明知此计件方式，被告按此方法计算支付原告2013年10月的工资并无不当。本案中，双方当事人均确认被告处无考勤制度。原告提供的出勤记录系其自行制作，未得到被告的确认，本院难以采信确认此材料之证明力。而原告提供的出车记录电脑页照片，虽有休息日出车记录，但也有平时无出车记录，且无具体出车时间，故出车记录亦不足以反映原告存在加班之事实。综上所述，原告要求被告支付其休息日加班工资之请求，缺乏依据，本院难以支持。
关于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金之请求，本院认为，劳动合同法第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，原告主张解除劳动合同的四项事由，主要在于认为用人单位未足额支付劳动报酬，但原告未能于本案中提供充分有效之证据加以佐证，故原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿之请求，本院亦难以支持。
关于原告主张的一次性伤残就业补助金，根据《上海市工伤保险实施办法》第四十一条相关规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。十级伤残的，为3个月的上年度全市职工月平均工资……经工伤人员本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，不足年限每减少1年，全额一次性伤残就业补助金递减20%，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。本案由原告提出解除双方劳动关系，提出解除劳动关系时原告已年满58周岁，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金5，630.40元。
被告同意支付原告未休年休假折算工资差额363元，与法不悖，故原告本项诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海紫运物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马社兹未休年休假折算工资差额363元；
二、被告上海紫运物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马社兹一次性伤残就业补助金5，630.40元；
三、驳回原告马社兹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告马社兹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一四年七月十八日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民申字第20号
再审�请人（一审原告、二审被上诉人）：祖云杰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱勇波。
再审申请人祖云杰因与被申请人朱勇波离婚纠纷一案，不服本院（2014）河中法民一终字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人祖云杰申请再审称：原二审判决认定事实不清，判决有误。主要表现在：1、属于再审申请人祖云杰小孩的财产不是二审认定的25万元，而是29.7万元；2、在婚姻关系存续期间，再审申请人祖云杰向其娘家哥哥等人借款6.5万元应当认定为夫妻共同债务；3、再审申请人祖云杰在招商银行存款3.4万元为婚前财产，应当从共同财产中扣除；4、共同财产当中河源雅居乐房子的装修款是5.3万元，而不是被申请人朱勇波主张的3.3万元。5、原二审判决在没有证据的情形下，认定被申请人朱勇波对孩子付出更多，并在判决平分夫妻共同财产的情形下，判决再审申请人祖云杰向被申请人朱勇波补助3万元不当。综上，再审申请人祖云杰提出再审申请认为原二审判决认定事实不清，判决不公，请求对本案进行再审。
本院认为：本案为离婚纠纷。人民法院在审理离婚纠纷过程中，主要是围绕当事人的诉求及抗辩的内容，对夫妻感情是否破裂、小孩抚养、财产分割等方面的内容进行审查，并依法作出判决。本案中，双方当事人对离婚及小孩抚养问题没有异议，仅对财产的认定及分割存在争议。二审法院根据双方当事人在一、二审的主张及举证情况，对双方的共同财产及婚前财产等进行了认定，并依法作出判决符合法律规定。对再审申请人祖云杰申请再审提出的原二审判决认定事实不清的几个情形，本院评析如下：1、对于属于再审申请人祖云杰小孩的财产应为29.7�元的问题。因再审申请人祖云杰在二审时对此项目的主张为25万元，二审法院已根据其主张作出了认定。现再审申请人祖云杰又提出29.7万元的主张且未能提供有效证据予以证实，本院依法不予认定。2、对于共同债务6.5万元、3.4万元婚前财产及河源雅居乐房子装修款等问题，再审申请人祖云杰在一审起诉时并未对些问题提出明确的诉求，二审时虽有提及但未提供有效证据予以证实，而被申请人朱勇波对这些问题有异议。二审综合这些情形未进行确认并无不当。3、对于二审判决由再审申请人祖云杰支付3万元给被申请人朱勇波的问题。原二审判决是在综合双方分得的共同财产的状况、婚前财产用于购买婚后共同财产、婚后生活开支及被申请人朱勇波抚养小孩付出较多等情况作出该判项。再审申请人祖云杰主张二审判决是在平分共同财产的基础上，在未有证据证实被申请人朱勇波对小孩尽了较多义务的情况下，以被申请人朱勇波对小孩尽了较多义务为由作出该判项，该主张与二审该判项的判决理由不符，本院对此主张不予采纳。
综上，再审申请人祖云杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人祖云杰的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 黄日成
代理审判员 钟仕梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈樱妮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14073号
原告北京市红十字会紧急救援中心，住所地北京市朝阳区德外清河东路2号。
法定代表人张进存，主任。
委托代理人王松，男，1980年6月23日出生。
被告逯洋，女，1992年2月11日出生。
被告北京金路通达汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E293。
法定代表人张建华，经理。
本院在审理原告北京市红十字会紧急救援中心诉被告逯洋、被告北京金路通达汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京市红十字会紧急救援中心于2014年10月27日申请撤诉。
本院认为，原告北京市红十字会紧急救援中心申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市红十字会紧急救援中心撤诉。
审判员 孙静波
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈红志
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第20号
上诉人（原审被告）张春花。
委托代理人王静，系青岛市北中大法律服务法律工作者。
被上诉人（原审原告）毛思洲。
委托代理人王锡，山东勇华律师事务所律师。
上诉人张春花因身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1485号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民五庭副庭长綦晓声担任审判长并主审本案、与代理审判员魏文、代理审判员王颖颖共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告毛思洲诉称，2012年4月2日14时许，被告无故用刀子将原告的手划伤，原告于当日向仁兆派出所报案要求处理，后原告入住平度市第四人民医院住院治疗6天，共花医疗费3102.76元。原告受伤后，多次向仁兆派出所要求处理，至今处理未果。请求依法判令被告赔偿原告医疗费3102.76元、误工费8644.8元、护理费540.3元、住院伙食补助费72元、鉴定费200元、交通费200元、精神损害抚慰金100元，共计12859.86元；本案诉讼费由被告承担。
原审中被告张春花辩称，原告所诉与事实不符，事实是2012年4月2日14时许，原告驾驶农用六轮车经过被告家门口时将被告的大姜压坏了，被告与原告之妻杨秀娟发生争执。约一小时后，原告驾驶农用三轮车再次来到被告家门口，原告搬起被告的小铁车打被告，但没有打到被告，随后原告的女儿女婿和妻子共同追打被告，被告从未打过原告。原告的手部之伤，是因为原告搬被告的小铁车打被告时，被小铁车上绑着的铁条划伤或扎伤的，与被告无关。另外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，2012年4月2日15时许，原告驾驶农用三轮车经过被告家门口时，因原告的三轮车轧着被告的姜了，双方发生争执，后双方发生撕打，被告将原告的右手用刀子划伤，原告将被告的头部打伤。原告受伤后，在平度市第四人民医院住院治疗，住院6天，共花医疗费3102.76元；被诊断为：手外伤（右），软组织损伤，指神经损伤（右Ⅲ）。2012年5月8日，原告经平度市公安局法医鉴定，其损伤属轻微伤，原告花鉴定费200元。2014年1月28日，原告曾向法院起诉，并于2014年3月28日向法院提出撤诉申请，法院依法裁定准许原告撤回起诉。2014年4月21日，原告再次诉来法院，要求处理。
原审认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。具体到本案，原、被告双方作为同村村民，本应和睦相处，遇到纠纷协商处理；事发当天，当原告驾驶三轮车轧着被告的大姜时，双方并未协商处理，而是相互争吵，继而双方相互撕打，故在本次纠纷中，原、被告双方均存在过错，综合分析纠纷发生的原因及整个撕打过程，法院认为，以原、被告双方各自承担50%的责任为宜。被告辩称并未打过原告，根据法院调取的平度市公安局仁兆派出所卷宗材料中的询问笔录，以及原告提交的鉴定委托书和鉴定事项确认书，均能证明双方发生过身体接触，而且被告亦没有提供证据证明原告存在自伤或被他人致伤的事实，故本院推定原告所受伤害系被告所致。被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因双方发生纠纷后，一直在平度市公安局仁兆派出所处理，仁兆派出所一直在对双方进行调解，但是并未出具调解终结书，视为原告一直在主张自己的权利，故本案并未超过诉讼时效，被告的该抗辩意见法院不予采纳。原告主张的交通费过高，法院根据其治疗情况酌定为100元。原告的损伤没有构成伤残，其主张的精神抚慰金法院不予支持。原告主张的误工费过高，根据法律规定，其误工时间应按照住院时间予以计算。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，均符合法律规定，法院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告张春花赔偿原告毛思洲医疗费1551.38元（3102.76元×50%）。二、被告张春花赔偿原告毛思洲误工费270.15元（90.05元×6天×50%）。三、被告张春花赔偿原告毛思洲护理费270.15元（90.05元×6天×50%）。四、被告张春花赔偿原告毛思洲住院伙食补助费36元（12元×6天×50%）。五、被告张春花赔偿原告毛思洲鉴定费100元（200元×50%）。六、被告张春花赔偿原告毛思洲交通费50元（100元×50%）。七、驳回原告毛思洲的其他诉讼请求。以上合计人民币2277.68元，被告张春花于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告张春花负担21元，由原告毛思洲负担100元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告21元。
原审宣判后，被告张春花不服上诉至本院，请求撤销原审判决，依法改判我方不承担赔偿责任，一、二审案件诉讼费用均由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审认定事实不清，证据不足。我方从未打过被上诉人及其家人。原审认定我方用刀子将被上诉人划伤并没有证据，只有被上诉人的口述。平度市公安局仁兆派出所的询问笔录没有记载是我方用刀划伤的；二、本案已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。2012年4月2日双方发生争执，被上诉人拖至2014年4月21日才提起诉讼，显然已超过诉讼时效。
被上诉人毛思洲答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
二审所查事实同一审，本院依法予以确认。
案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审判决上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任是否正确。本案纠纷起于被上诉人驾驶三轮车轧到上诉人的大姜，双方未能协商处理，而是相互争吵，继而相互厮打。根据原审法院调取的平度市公安局仁兆派出所卷宗材料中的询问笔录，以及被上诉人提交的鉴定委托书和鉴定事项确认书，均能证明双方发生过身体接触。上诉人没有提供证据证明被上诉人存在自伤或被他人致伤的事实。原审法院据此推定被上诉人所受伤害系上诉人所致符合法律规定。上诉人关于不是其造成伤害的上诉理由不成立，其不应承担赔偿责任的上诉请求，本院依法不予支持。因双方发生纠纷后，一直在平度市公安局仁兆派出所处理，仁兆派出所一直在对双方进行调解，但是并未出具调解终结书，且被上诉人于2013年12月11日进行了最后一次治疗，故本案并未超过诉讼时效。上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉理由亦不成立。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张春花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 魏 文
代理审判员 王颖颖
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 姜丽丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2446号
上诉人(原审被告):吴周生。
委托代理人：郑俊秀，江西饶诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):胡昌铨。
委托代理人：季昌健，浙江泰辉律师事务所律师。
原审被告:邓小松。
上诉人吴周生因与被上诉人胡昌铨，原审被告邓小松民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴周生于2016年8月26日以“为妥善解决纠纷”为由向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人吴周生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴周生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费14177元，减半收取7088.5元，由上诉人吴周生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡建泼
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00879号
原告：安徽天青园艺有限公司。
法定代表人：汪云龙，该公司总经理。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
被告：铜陵鸿浩工贸有限公司。
法定代表人：王爱春，该公司总经理。
委托代理人：王宽成，该公司职工。
原告安徽天青园艺有限公司（以下简称天青公司）与被告铜陵鸿浩工贸有限公司（以下简称鸿浩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。本院根据原告天青公司申请，于2014年11月6日裁定对被告鸿浩公司财产予以保全。本案依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告天青公司委托代理人王加强、被告鸿浩公司委托代理人王宽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天青公司诉称：2012年3月16日天青公司与鸿浩公司签订《鸿浩工贸有限公司厂区绿化及停车位工程施工合同》，约定鸿浩公司厂区内的绿化及相关的辅助工程由天青公司施工，合同价款为人民币244.517万元，工期为90天，工程量完成80%时，付合同价款的30%，工程完工再付30%，结算后一个月内累计支付到结算价款的80%止，余20%作为养护期的质保金。合同签订后，天青公司依约施工，但在施工过程中鸿浩公司不能按约支付进度款，累计仅支付30万元。为了使工程顺利竣工，天青公司垫资施工，直至竣工。2012年7月2日天青公司的竣工结算数额为2606504元，同年8月6日鸿浩公司确认为250万元。为了能让鸿浩公司尽快付款，天青公司接受了鸿浩公司确认为250万元的事实。两年多来，天青公司一直向鸿浩公司催款，鸿浩公司一直以资金紧张或口头承诺及时支付为由拖延付款。天青公司请求判令鸿浩公司支付天青公司工程款人民币220万元，并支付逾期付款的利息人民币281238.60元［按月利率6‰，1173100元×6‰×27个月＝190042.20元，从2012年8月10日起计算至2014年11月10日止；（1700000元-1173100元）×6‰×26个月＝82196.40元，从2012年9月10日起计算至2014年11月10日止；500000元×6‰×3个月＝9000元，从2014年8月5日起计算至2014年11月5日止］；本案诉讼费、保全等费用由鸿浩公司承担。
被告鸿浩公司承认原告天青公司所提出的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年3月16日天青公司与鸿浩公司签订《鸿浩工贸有限公司厂区绿化及停车位工程施工合同》，约定鸿浩公司厂区内的绿化及相关的辅助工程由天青公司施工，合同价款为人民币244.517万元，工期为90天，工程量完成80%时，付合同价款的30%，工程完工再付30%，结算后一个月内累计支付到结算价款的80%止，余20%作为养护期的质保金等条款，并附有《工程量清单》，双方予以盖章确认。合同签订后，天青公司依约施工，鸿浩公司于2012年7月28日支付工程款30万元，后未再按约支付进度款。2012年7月5日，天青公司提交《竣工验收报告》，鸿浩公司盖章确认验收合格。2012年7月2日，天青公司编制《竣工结算》，结算价为2606504元，8月6日鸿浩公司审核价为250万元。至起诉前，鸿浩公司尚欠天青公司工程款220万元未付。2014年7月5日，双方办理《保养期、质保期期满验收表》，确认养护期、质保期已满，验收合格。天青公司分别于2012年8月10日，2013年10月10日及2014年8月10日向鸿浩公司发出一份《关于请求尽快支付工程进度款的报告》，两份《关于要求支付工程款的报告》，催讨拖欠的工程款。
另查，2012年7月6日，中国人民银行发布金融机构人民币贷款基准利率，六个月至一年（含一年）年利率为6.00%，月利率为5‰。鸿浩公司至2012年8月10日：工程完工时，应付天青公司工程款1467102元（合同价款2445170元×60%），扣除已付30万元，应付工程款1167102元，按月利率5‰，从2012年8月10日起计算至2014年11月10日止，利息为157558.77元；至2012年9月10日：竣工审计结算后一个月，应付工程款532898（结算价款250万元的80%即200万元，扣除此前已付30万元和应付1167102元），按月利率5‰，从2012年9月10日起计算至2014年11月10日止，利息为69276.74元；保证金50万元（结算价款250万元的20%），按月利率5‰，从2014年8月5日起计算至2014年11月5日止，利息为7500元；合计利息为234335.51元。
上述事实，有天青公司、鸿浩公司的当庭陈述，天青公司出示的《鸿浩工贸有限公司厂区绿化及停车位工程施工合同》、《工程量清单》四份、《竣工结算》、《竣工验收报告》、《保养期、质保期期满验收表》、《关于请求尽快支付工程进度款的报告》、《关于要求支付工程款的报告》两份等证据在卷佐证，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：天青公司与鸿浩公司签订的《鸿浩工贸有限公司厂区绿化及停车位工程施工合同》，双方意思表示真实，符合法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行义务。天青公司依约履行了鸿浩公司厂区内的绿化及相关的辅助工程的施工，鸿浩公司未按照合同的约定支付工程进度款，损害了天青公司的合法权益，天青公司主张鸿浩公司支付工程款，并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院依法予以采纳。天青公司主张的逾期付款利率标准没有依据，本院依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告铜陵鸿浩工贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告安徽天青园艺有限公司工程款220万元，并支付逾期付款利息234335.51元。
二、驳回原告安徽天青园艺有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26650元，财产保全费5000元，合计31650元。由被告铜陵鸿浩工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
人民陪审员 刘文娟
人民陪审员 胡广足
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钟婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。……
第十七条当事人对欠付工程款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。……
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00016号
公诉机关和县人民检察院。
被告人王某某，男，1975年11月10日出生，汉族，初中文化，个体经营户，因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月15日被取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月27日6时30分，被害人黄某某驾驶货车从石杨镇驶往香泉镇，在西香路交叉口向右侧转弯时，与何某甲驾驶的摩托车发生碰擦，致何某甲摔倒。后何某某电话通知何某乙，何某乙打电话叫被告人王某某到事故现场看看。随后，王某某到现场看见何某甲摔在地上，十分气愤，遂用拳头朝黄某某的脸部打了几拳。黄某某摔倒后，王某某又用脚踹黄某某的身体，致黄某某鼻部等处多处受伤。经和县公安局法医鉴定，黄某某损伤程度为轻伤。
案发后，被告人王某某积极赔偿医药费等损失，取得了被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中均无异议，且有被害人黄某某的陈述，有证人何某甲、何某乙等人的证言，有检查记录、辨认笔录、户籍证明、病历、和公物鉴（活）字（2013）144号法医检验鉴定书、监控视频、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某因民事纠纷而故意伤害他人，致他人受轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实及罪名成立。
案发后，双方当事人自行达成民事和解，被害人表示对被告人谅解，故可对被告人依法从轻处罚。
为了保护公民的人身权不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程政
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙琼
速录员 刘佳
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。