wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7839号
上诉人(原审被告）：沈阳市引领家具有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人：梁学民，该公司经理。
委托代理人：李向双，辽宁平成律师事务所律�。
被上诉人（原审原告）：郑帅，男，1988年4月7日出生，汉族，现住：辽宁省。
委托代理人：毕丽晶，辽中县法律援助中心指派法律工作者。
上诉人沈阳市引领家具有限公司因与被上诉人郑帅追索劳动报酬纠纷一案，不服辽中县人民法院（2016）辽0122民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员李娜、代理审判员田依立（主审）参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，郑帅起诉称：被告于2012年9月16日雇佣原告工作。工作地点为被告单位，从事包制工作，工作有37个月，经核算尚欠工资款13417元，原告多次去找被告索要此款，被告不予给付，原告于2016年3月25日去辽中县劳动仲裁，经裁决不予受理。为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款13417元，望法院依法予以判决。
原审中，沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。
原审法院经审理查明：原告在被告单位工作期间，被告尚欠原告2015年11月工资3542元，12月工资5759元，2016年1月工资4116元，共计13417元。原告于2016年3月25日向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付工资，该委员会于当日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，裁决不予受理，现原告诉至法院，请求被告支付其工资共计13417元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。公民的合法权益应予保护，原告在被告处工作，被告应当按时足额支付其劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郑帅工资款13417元；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑帅的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，保全费154元（缓缴），均由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余5元由本院退还原告。
宣判后，沈阳市引领家具有限公�不服原审法院判决，向本院提出上诉称：本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达；本案案情复杂，一审应适用普通程序审理。被上诉人无证据证明月工资数额、所欠工资情况。请求二审法院撤销原判，发回重审。
郑帅答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有庭审笔录、不予受理通知书、工资表等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的本案应由劳动人事争议仲裁委员会处理，仲裁不予受理的决定未向上诉人送达之上诉请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条�的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”被上诉人就本案向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，被上诉人向法院起诉，一审法院进行审理并无不当。因仲裁委作出不予受理决定，并未进行实体审理，因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的本案案情复杂，一审应适用普通程序审理之上诉请求，采用简易程序或普通程序审理案件属于人民法院的职权范围，一审法院采用简易程序审理本案并无不当。因此，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人工资数额不实的问题，上诉人如认为被上诉人主张欠�工资额的与实际欠发工资额不一致，其应提供全面的被上诉人的工资标准、工资表等证据。但是，至今上诉人并未提供工资标准、工资表等证据。上诉人对此应承担举证不能的法律责任。因此，一审法院关于欠发工资数额的判决并无不当，上诉人该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳市引领家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年八月十六日
书 记 员 康 赦
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审13号
申请执行人农安县国土资源局，地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局耕保科科员。
被执行人孙怀君，男，1971年3月20日生，现住：农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行农国土行字（2016）第18号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，撤回了该申请。
经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年三月十七日
书记员 马唯啦
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1692号
原告刘明清，女，生于1940年5月8日，汉族，住四川省蓬安县锦屏镇双桥子村七组，身份证号码512926194005080226。
委托代理人张伦，四川匀天律师事务所律师。
委托代理人罗磊，四川匀天律师事务所律师。
被告陈晓明，男，生于1967年9月26日，汉族，住四川省蓬安县锦屏镇双桥子村七组，身份证号码512926196709260216。
被告陈金良，男，生于1969年6月30日，汉族，住四川省蓬安县锦屏镇双桥子村七组，身份证号码512926196906300213。
被告陈晓华，女，生于1972年3月21日，汉族，住四川省蓬安县锦屏镇莲花村五组，身份证号码512926197203210224。未到庭。
本院在审理原告刘明清诉被告陈晓明、陈金良、陈晓华赡养纠纷一案中，原告刘明清于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明清的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明清撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘明清负担。
审判员 杨承杰
二〇一六年十二月七日
书记员 王卫婷
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第43号
申请执行人董礼建。
被执行人郭向朝。
被执行人赵英。
申请执行人与二被执行人委托合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）威商初字第18号民事调解书，约定二被执行人于2014年12月31日前偿付申请执行人210万元，2015年12月31日前偿付申请执行人310万元。在执行过程中，查明被执行人的财产暂时难以变现，申请执行人也同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）威商初字第18号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行的条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年九月十日
书 记 员 邹圣宇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第127号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王传杰。
被告胡金玉，
被告张术芳。
被告王玉军。
被告王焕明。
被告王焕祥。
被告胡金军。
被告胡金平。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告胡金玉、张术芳、王玉军、王焕明、王焕祥、胡金军、胡金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传杰到庭参加诉讼，被告胡金玉、张术芳、王玉军、王焕明、王焕祥、胡金军、胡金平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日，被告胡金玉由被告王玉军、王焕明、王焕祥、胡金军、胡金平提供担保，从我行借款150000元，借款到期日2013年7月15日，借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本息，经我行多次催收，借款人一直以种种借口未予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任，已构成违约。请求法院判令被告胡金玉、张术芳偿还借款本金150000元及利息57274.53元（利息计算至2015年2月13日，以后的利息计算至借款还清之日止）；被告王玉军、王焕明、王焕祥、胡金军、胡金平承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告胡金玉未到庭应诉，亦未答辩。
被告张术芳未到庭应诉，亦未答辩。
被告王玉军未到庭应诉，亦未答辩。
被告王焕明未到庭应诉，亦未答辩。
被告王焕祥未到庭应诉，亦未答辩。
被告胡金军未到庭应诉，亦未答辩。
被告胡金平未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年6月30日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与被告胡金玉、王玉军、王焕明、王焕祥、胡金军、胡金平签订农村合作银行最高额联合保证借款合同，约定由上述六被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2012年6月30日至2015年6月29日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。被告胡金玉的最高贷款额度为150000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定按月计收复利。
2012年7月17日，原山东诸城农村合作银行贾悦支行向被告胡金玉发放贷款150000元，借款期限为2012年7月17日至2013年7月15日，借款月利率为10‰。截止到2015年2月13日，被告胡金玉尚欠原告借款本金150000元、利息57274.53元。
另查明，被告张术芳系被告胡金玉之妻。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷款额度申请审查表、贷转存凭证（借款借据）、利息明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）391号批复等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行贾悦支行与被告胡金玉、王玉军、王焕明、王焕祥、胡金军、胡金平签订的最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行按合同约定向被告胡金玉发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告胡金玉、张术芳负有按约定时间偿还借款本息的义务。原山东诸城农村合作银行贾悦支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担，故原告要求被告胡金玉、张术芳偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息57274.53元（计算至2015年2月13日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告胡金玉、张术芳承担自2015年2月14日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王玉军、王焕明、王焕祥、胡金军、胡金平作为保证人，应当承担连带责任。被告王玉军、王焕明、王焕祥、胡金军、胡金平承担保证责任后，有权向被告胡金玉、张术芳追偿。被告胡金玉、张术芳、王玉军、王焕明、王焕祥、胡金军、胡金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡金玉、张术芳偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息57274.53元，本息共计207274.53元，以及自2015年2月14日至本院指定期间内其偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王玉军、王焕明、王焕祥、胡金军、胡金平对被告胡金玉、张术芳的上述债务承担连带责任；
三、被告王玉军、王焕明、王焕祥、胡金军、胡金平承担保证责任后，有权向被告胡金玉、张术芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，由被告胡金玉、张术芳、王玉军、王焕明、王焕祥、胡金军、胡金平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 臧金娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第840号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某，农民，住安徽省蚌埠市五河县。因犯寻衅滋事罪于2009年4月22日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月25日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第767号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月3日18时许，被告人李某和朋友在xx市xx镇xx路上的xxx饭店吃饭，期间被告人李某喝了五瓶啤酒。当日21时左右，被告人李某驾驶浙g×××××号小型普通客车途经xx市xx镇xxx路广播站地段时因感觉头痛遂在路边停车并睡觉。同日21时25分，被告人李某被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人李某体内血液酒精含量为2.41mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、蒋某、王某的证言，协议书，现场视频资料，谅解书，抽血视频，物证检验报告，抓获经过，被告人李某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年四月十四日
代书 记员 骆舒洁
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜印执字第00087号
申请执行人中国农业发展银行铜川市印台区支行。住所地铜川市印台区延安路61号
负责人赵建华，该行行长。
被执行人铜川市汇丰工贸有限责任公司。住所地铜川市王家河北雷村。
法定代表人李耀均，该公司经理。
被执行人铜川市怡康医药有限责任公司。住所地铜川市王益区红旗商场*楼。
法定代表人贾勇，该公司经理。
中国农业发展银行铜川市印台区支行与铜川市汇丰工贸有限责任公司、铜川市怡康医药有限责任公司借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2014年1月7日作出的（2013）铜印民初字第00490号民事判决，已经发生法律效力，因铜川市汇丰工贸有限责任公司、铜川市怡康医药有限责任公司未自觉履行义务，中国农业发展银行铜川市印台区支行于2014年8月7日向本院申请强制执行，执行标的为4510034.89元。
本院在执行中，于2014年8月7日依法立案，同日向铜川市汇丰工贸有限责任公司、铜川市怡康医药有限责任公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人中国农业发展银行铜川市印台区支行支付案件款4510034.89元，承担诉讼费42170元，向本院交纳案件执行费47920元。经查询被执行人铜川市汇丰工贸有限责任公司、铜川市怡康医药有限责任公司无车辆、银行存款、土地及房产等可供执行的财产。本院依法向申请执行人中国农业发展银行铜川市印台区支行将查询情况进行了告知，并要求其提供新的财产线索。由于申请执行人中国农业发展银行铜川市印台区支行提供不出新的财产线索，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00490号民事判决的本次执行程序。
日后申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 廉 政
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00042号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市泉中北路353号。
负责人孙建文，总经理。
委托代理人宋晓康（特别授权），公司员工。
被上诉人（原审原告）李宏强。
委托代理人蒋爱民（特别授权）。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财保阳泉支公司）因与被上诉人李宏强保险合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李宏强一审诉称，2014年6月19日8时30分左右，徐元宝驾驶无牌电瓶三轮车，车上乘员宗巧凤，沿泰州市海陵区东风南路由南向北行驶至永兴路交叉路口左转弯时，与相对方向张杰驾驶的苏M×××××重型自卸货车发生碰撞事故，致双方车损，徐元宝当场死亡，此事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，张杰、徐元宝负此事故的同等责任，宗巧凤无责任。因张杰驾驶的苏M×××××重型自卸货车在人寿财保阳泉支公司处投保了交强险和第三者商业责任保险（限额1000000元且不计免赔）。为维护李宏强的合法权益，请求判令：1、人寿财保阳泉支公司按照合同赔偿李宏强损失为626919.9元；2、人寿财保阳泉支公司承担诉讼费用。
人寿财保阳泉支公司一审辩称，对事故发生的经过及责任的认定没有异议；诉讼费为间接费用，保险公司不承担。对李宏强主张的赔偿损失，应该依据江苏省农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金，因为李宏强没有提供死者收入来源地为城镇的证据，同时死者的居住地也没有证据证实其属于城镇规划区；对于丧葬费认可；对于精神抚慰金，我公司认可20000元；对于交通费、人员误工费没有证据，不予认可；对于被抚养人生活费，匡阿凤与死者不存在抚养关系，我公司不认可，请求法院采纳我公司意见。
一审法院经审理查明，2014年6月19日8时30分左右，徐元宝驾驶无牌电瓶三轮车，车上乘员宗巧凤，沿泰州市海陵区东风南路由南向北行驶至永兴路交叉路口左转弯时，与相对方向张杰驾驶的苏M×××××重型自卸货车（投保人李宏强）发生碰撞事故，致双方车损，徐元宝当场死亡，此事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定张杰、徐元宝负此事故的同等责任，宗巧凤无责任。事后，李宏强与死者徐元宝的法定继承人（妻匡阿凤、子徐文广）在泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道人民调解委员会的主持调解下达成调解协议书，该调解协议书确定赔偿款金额为646000元，后李宏强于2014年6月26日、8月25日分两次付清该款。李宏强诉至本院主张权利。
一审法院另查明，死者徐元宝生前以木工收入为家庭主要生活来源，土地承包权已经被流转至泰州市高港区白马镇白马居民委员会，依土地承包权流转协议书约定，每年有5810元流转基价补偿金，并随国家粳稻指导价上浮上调。
一审法院认为，双方之间的保险合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。本案双方当事人的争议焦点是保险理赔金额。庭审中李宏强对自己诉讼请求中主张理赔金额构成分述如下：死亡赔偿金32538元＊19年=618222元，经审查，死者徐元宝生前以木工收入为家庭主要生活来源，土地承包权已经被流转至泰州市高港区白马镇白马居民委员会，予以支持；丧葬费4273元＊6个月=25638元，以及精神抚慰金50000元，在交强险中优先赔偿，予以采纳；交通费2000元，无证据证实，酌情考虑300元；参调人员误工费10000元，缺乏证据证实且无法律依据，不予支持；被抚养人匡阿凤生活费，因其不符合丧失劳动能力且无其他生活来源，不予支持；上述费用合计694160元，其中李宏强主张交强险55000元，另一半为人身损害预留赔偿，商业险赔偿（694160元-55000元）＊70%=447412元，另加交强险55000元，合计502412元。人寿财保阳泉支公司抗辩诉讼费为间接费用不予承担一节，无法律依据，不予采纳。一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第四十九条之规定，判决人寿财阳泉支公司于本判决书生效之日起十日内给付李宏强保险理赔款502412元。驳回李宏强其他诉讼请求。案件受理费10069元，由李宏强承担2000元，人寿财保阳泉支公司承担8069元。
一审宣判后，人寿财保阳泉支公司不服，向本院提起上诉称：一审法院判令依据城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金、判决50000元精神损害赔偿金、判决我公司在商业第三者责任保险限额内、同等责任情况下承担70%的赔偿责任没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法处理。
被上诉人李宏强答辩称：一、受害人土地承包权已经全部被征用，应按城镇居民的标准来赔偿。且我方也已经向受害人按照该标准进行赔偿；二、一审法院判决50000元精神抚慰金具有法律依据；三、我方主张的商业第三者责任险赔偿比例符合《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二款之规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：一、本案应当依据何种标准计算死亡赔偿金数额；二、精神损害抚慰金数额如何确定；三、保险公司在商业险保险限额内应按何种比例进行赔付。
本院认为，李宏强与人寿财保阳泉支公司之间的保险合同为双方真实意思表示，且不违反法律以及行政法规强制性规定，应为合法有效。李宏强有义务按照合同约定交纳保费，人寿财保阳泉支公司在保险事故发生后，应当按照合同约定履行赔付义务。关于本案死亡赔偿金的计算标准问题，本院认为不能仅仅依据受害人户籍所在地进行判断，应当综合考虑受害人主要经济来源、经常居住地等因素。本案中，经查证，受害人生前以木工收入作为其主要家庭生活来源，且其土地承包权已被流转，失去以农业生产资料获取收益的能力，一审法院据此依据江苏省城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金并无不当。关于精神损害抚慰金的数额，一审法院依据侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人经济承受能力等因素进行综合判断，该数额符合当时当地的平均生活水平，应视为合理。关于保险公司应赔付数额问题，李宏强主张的赔付金额在合同约定的保险赔付金额范围以内，保险公司应当依约进行赔偿。人寿财保阳泉支公司辩称应依据保险条款约定的比例进行赔付，本院认为，该条款为法律规定的减轻保险公司责任的条款，保险公司应当对此尽到明确说明义务，否则不发生法律效力。本案中，人寿财保阳泉支公司未能举证证明其尽到明确说明义务，因此对其辩称本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10069元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐文玲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）罗军，男，1969年10月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区八达巷*号*单元附*号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴学强，男，1974年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区富兴巷**号。
再审申请人罗军因与被申请人吴学强民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民二（商）终字第587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗军申请再审称：1、吴学强的起诉状不符合法定程序。起诉状的请求中列明：“判令被告莫建辉支付原告吴学强人民币40000元”，被告不是“罗军”，二审法院支持吴学强变更诉讼请求的主体，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，“当事人变更诉讼请求的，应当在举证期限内提出”，本案一审举证期限是2014年2月15日，开庭时间是2014年2月18日。2、原审事实不清，证据不实。2013年3月18日，其只向吴学强借2万元，根本不存在第二次借贷关系。2万元的借条是罗军用A4纸亲笔写的，4万元的借条是打印的，这不合常理。3、2013年3月18日罗军在办理借贷2万元手续的过程中，吴学强事先将一杯水递给罗军喝，罗军糊里糊涂地签字、捺手印，怀疑这水中可能下了迷魂药。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院认为，一审起诉时，吴学强递交的起诉书上载明原告吴学强，被告罗军，并写了罗军的地址和电话，诉讼请求里载明的是“判令被告莫建辉支付原告吴学强人民币40000元”的字样，但在一审庭审过程中，吴学强的代理人表示“莫建辉”系笔误，在庭审中就要求将此变更，不属于变更诉讼请求，只是更正笔误。故对罗军认为原告变更诉讼请求未重新给予举证时限的申请理由，本院不予采纳。
对罗军认为当天只存在一笔2万元的借款，并不存在4万元的借款的再审申请理由。从吴学强提供的证据借条上可看到，上面载明借款金额、时间、利息等事项，且在借条的修改处还盖有手印，落款处又有罗军的签名。一审法院在庭审时向罗军释明如果认为借条是假的，可对签名申请鉴定，但罗军又不申请鉴定。罗军不能举证推翻该借条的真实性，依法应承担由此引起的不利后果。原审法院处理并无不当，本院予以确认。
对罗军称怀疑出具借条当天喝了被吴学强放有迷魂药的水后，糊里糊涂签名的再审申请理由。因其不能提供证据证实，仅凭猜疑是不能作为认定事实的依据。故对其该申请理由，本院亦不予支持。
罗军的申请理由中还列有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，但他并没有举出属于新证据的材料，本院对此申请理由不予审查。
综上，罗军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗军的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李思影
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初1209号
原告：何启新，男，1967年11月12日生，汉族，惠水县司法局干部，住贵州省惠水县，
被告：惠水金域房地产开发有限公司；
住所地：惠水县和平镇金域广场二期18号楼2楼；
法定代表人：覃敬元，系该公司负责人；
委托代理人：张洁，男，1971年6月24日生，汉族，系该公司法律顾问，住贵州省惠水县，
本院在审理原告何启新诉被告惠水金域房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告何启新以原、被告自愿私下协商解决纠纷为由申请撤诉，原告撤诉行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何启新撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告何启新承担。
审判员 董 胜 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 白健飞（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3036号
原告:重庆百事达汽车有限公司万州分公司。
负责人:王学贵，总经理。
委托诉讼代理人：龙昊，该公司职工（特别授权）。
被告：文书俊，男，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司（以下简称百事达万州分公司）与被告文书俊追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百事达万州分公司的委托诉讼代理人龙昊到庭参加诉讼，被告文书俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百事达万州分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告文书俊偿还原告代垫购车款33255.38元，从2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止。事实和理由：2012年2月20日被告文书俊在中国建设银行股份有限公司万州分行办理汽车贷款，在原告处购买汽车，贷款金额5.2万元。原告作为该笔贷款的连带责任保证人，被告文书俊作为主债务人，因被告文书俊逾期还款，原告承担连带保证责任，代为清偿银行贷款33255.38元。故提起诉讼。
被告文书俊未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月19日，原告与被告文书俊签订《汽车买卖合同》。约定被告文书俊向原告购买江淮牌汽车一辆，价款7.48万元。2012年2月20日，被告文书俊与中国建设银行股份有限公司万州分行签订《个人消费借款合同》及《个人消费借款抵押合同》。合同约定被告文书俊以其购买的江淮牌汽车一辆作抵押担保向中国建设银行股份有限公司万州分行贷款5.2万元，贷款期限从2012年2月20日起至2015年2月20日止。还款方法为等额本息还款。该借款由原告提供连带责任担保，约定在保证担保期内，对文书俊不履行或不完全履行本合同的任何债务，保证人授权中国建设银行股份有限公司万州分行随时在保证人的所有账户上扣收，扣收后由保证人负责向文书俊追偿。当借款人未按合同约定履行其债务时，无论中国建设银行股份有限公司万州分行对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），中国建设银行股份有限公司万州分行均有权直接要求在其担保范围内承担保证责任。被告文书俊在借款人处签名。贷款后，因被告文书俊未及时按期归还借款。截止2015年9月30日止，原告承担连带保证责任，代被告文书俊向中国建设银行股份有限公司万州分行偿还购车借款本息共计33255.38元。
上述案件事实有原告提交的当事人身份信息、《汽车买卖合同》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、《合作协议》银行垫付款证明予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为，被告文书俊系中国建设银行股份有限公司万州分行贷款的借款人，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保，被告文书俊系主债务人，原告系保证人，依照担保法规定，保证人履行保证责任后有权向主债务人追偿。原告为被告文书俊代为清偿贷款以及产生的资金利息，应由被告文书俊承担。原告主张从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文书俊于本判决生效后三日内偿付原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司承担保证责任代为清偿的借款本金、利息33255.38元，并从2015年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清时止。
二、驳回原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告文书俊负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张媛媛
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初4179号
原告：滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会。
负责人：李尚和，系该村主任。
被告：杨作瑞，男，1944年12月17日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会诉被告杨作瑞农村土地承包合同纠纷一案中，原告滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨会军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初32号
原告：王丽华。
被告：沈阳市沈河区双重家具经销部，住所地沈阳市沈河区东行家俬城1132号。
经营者：李红艳。
委托代理人：徐海波（李红艳爱人）。
原告王丽华与被告沈阳市沈河区双重家具经销部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员卑英超担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽华，被告沈阳市沈河区双重家具经销部的委托代理人徐海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华诉称，原告在沈河区承德路购买了一处住房，配齐家具就进住了，之前租房居住，为此到被告处购买室内床品、衣柜、床头柜，回家安装后发现款式不是原告要的那款，于是给被告打电话，说让原告先用着，过两天给换，是工厂付错货了，第二天原告找到被告，被告说原告要求那款没有货，原告找到工商所，被告让原告拉回无条件退货，但原告将货拉回后被告说货拆包了不能全部退费，扣了一半的钱1,600元，原告不认可。原告花1,550元运输费（往返），是由于被告不按实物样品付货，导致运输费发生，货物拆包，这一切责任都在被告，原告根本不知道工厂库房出的是哪款的货，没有任何责任，被告扣一半货款更是没有法律依据。被告没有原告要的货应明确告诉原告，不能以欺骗的手段强卖，不要货就扣款，违背诚信原则。由于被告的行为使原告不能正常入住，继续在外租房，至今已2个月，发生租金1,400元，被告应承担，为了保护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。
被告沈阳市沈河区双重家具经销部辩称，当时原告退货的时候，我答应原告说把这批货二次销售出去卖多少钱给原告返多少钱，我一分不扣，结果没有几天我就把它卖了8折处理的。我意见同意给原告返2,560元，开始已经给了1,600元还剩960元，别的我不愿承担。
经审理查明，2015年10月29日，原告王丽华到被告沈阳市沈河区双重家具经销部购买家具，共花费人民币3,200元，由原告将其购买的家具自行取走并运至家中，原告在拆开包装后发现并不是自己所定购的款式，遂与被告沟通退货，而后原告自行雇车将货物送回被告处，当时被告只给原告返还货款人民币1,600元，原告退货花费租车费人民币550元。就货款及运费双方协商未果，原告起诉到法院。
上述事实，有双方当事人的陈述、家居信誉卡等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，在商品买卖交易中买卖双方应遵守诚实信用的原则，原告在被告处购买商品，被告应按原告的要求提供相应款式的商品，本案被告从库房中提取的家具被运到原告家中拆包后发现与原告所要的商品款式并非一致，故原告要求退货，理由正当，应予支持。被告应全额返还原告货款并承担退货产生的运输费用。关于原告要求被告承担购物时的运费及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈河区双重家具经销部于本判决生效之日起10日内一次性退还原告王丽华货款人民币1,600元；
二、被告沈阳市沈河区双重家具经销部于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王丽华运输费人民币550元；
三、驳回原告王丽华的其他诉讼请求及被告沈阳市沈河区双重家具经销部的抗辩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市沈河区双重家具经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月八日
书 记 员 张青楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行审50号
申请执行人长沙市雨花区环境保护局。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路香樟路口雨花区政府大院*栋*楼。
法定代表人钟智宏，局长。
委托代理人聂晓夫，男，43岁，汉族，系长沙市雨花区环境保护局宣教法规科科长。
被执行人湖南辉佑商贸有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区跳马镇新田村砖厂平房。
�定代表人封天佑，总经理。
申请执行人长沙市雨花区环境保护局（以下简称雨花区环保局）申请强制执行长雨环罚字[2016]6号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人雨花区环保局依据其作出的长雨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，向本院申请执行被执行人湖南辉佑商贸有限公司应缴纳的罚款10万元，并提供了雨花区环境监察大队的调查材料，立案审批表，湖南辉佑商贸有限公司的营业执照，《行政处罚事先（听证）告知书》、《行政处罚决定书》及其送达回证，《履行行政处罚决定催告书》及其公告送达情况等证据。
经审查查明，2016年8月29日，雨花区环保局执法工作人员对位于长沙市雨花区跳马镇新田村砖厂平房的湖南辉佑商贸有限公司进行调查，发现该公司有如下环境违法行为:未办理排污许可证、未安装污染物防治措施。经核实，湖南辉佑商贸有限公司登记为有限责任公司，法定代表人为封天佑。
2016年9月1日，雨花区环保局对被执行人作出长雨环违改[2016]30号《责令改正违法行为决定书》，责令其自收到该决定书之日起停止排污；同时告知其不服决定，可依法申请复议或提起行政诉讼。该《责令改正违法行为决定书》于2016年9月2日送达后，被执行人未进行复议和诉讼。
2016年10月26日，雨花区环保局对被执行人作出雨环罚告字[2016]6号《行政处罚事先（听证）告知书》，认为被执行人实施的“未取得排污许可证，擅自排放污染物；污染防治设施未建成，擅自投入生产”行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五�和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，拟依法对其作出如下行政处罚：罚款10万元整。该告知书还向被执行人告知了陈述权、申辩权和申请听证权。该告知书于2016年10月28日依法送达。但被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩，亦未要求听证。
2016年11月29日，雨花区环保局对被执行人作出长雨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，决定对其罚款10万元，限其于接到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号。同时告知其如不服处罚决定，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。该处罚决定书于2016年11月29日向被执行人送达。之后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。
2017年4月17日，雨花区环保局对被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》（长雨环催告字[2017]1号），催告其在收到催告书次日起七日内缴纳罚款10万元，该催告书在2017年5月27日的《潇湘晨报》上进行了公告送达。之后，被执行人一直未缴纳罚款。2017年8月21日，雨花区环保局向本院提出执行申请，要求对被执行人强制执行罚款10万元。
本院认为，申请执行人雨花区环保社局作出的长雨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人未依法进行复议或诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市雨花区环境�护局作出的长雨环罚字[2016]6号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 隆改平
审 判 员 宋正阳
人民陪审员 李新建
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾慧芝
湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0111行审50号申请执行人长沙市雨花区环境保护局。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路香樟路口雨花区政府大院*栋*楼。法定代表人钟智宏，局长。委托代理人聂晓夫，男，43岁，汉族，系长沙市雨花区环境保护局宣教法规科科长。被执行人湖南辉佑商贸有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区跳马镇新田村砖厂平房。�定代表人封天佑，总经理。申请执行人长沙市雨花区环境保护局（以下简称雨花区环保局）申请强制执行长雨环罚字[2016]6号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人雨花区环保局依据其作出的长雨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，向本院申请执行被执行人湖南辉佑商贸有限公司应缴纳的罚款10万元，并提供了雨花区环境监察大队的调查材料，立案审批表，湖南辉佑商贸有限公司的营业执照，《行政处罚事先（听证）告知书》、《行政处罚决定书》及其送达回证，《履行行政处罚决定催告书》及其公告送达情况等证据。经审查查明，2016年8月29日，雨花区环保局执法工作人员对位于长沙市雨花区跳马镇新田村砖厂平房的湖南辉佑商贸有限公司进行调查，发现该公司有如下环境违法行为:未办理排污许可证、未安装污染物防治措施。经核实，湖南辉佑商贸有限公司登记为有限责任公司，法定代表人为封天佑。2016年9月1日，雨花区环保局对被执行人作出长雨环违改[2016]30号《责令改正违法行为决定书》，责令其自收到该决定书之日起停止排污；同时告知其不服决定，可依法申请复议或提起行政诉讼。该《责令改正违法行为决定书》于2016年9月2日送达后，被执行人未进行复议和诉讼。2016年10月26日，雨花区环保局对被执行人作出雨环罚告字[2016]6号《行政处罚事先（听证）告知书》，认为被执行人实施的“未取得排污许可证，擅自排放污染物；污染防治设施未建成，擅自投入生产”行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五�和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，拟依法对其作出如下行政处罚：罚款10万元整。该告知书还向被执行人告知了陈述权、申辩权和申请听证权。该告知书于2016年10月28日依法送达。但被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩，亦未要求听证。2016年11月29日，雨花区环保局对被执行人作出长雨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，决定对其罚款10万元，限其于接到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和账号。同时告知其如不服处罚决定，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。该处罚决定书于2016年11月29日向被执行人送达。之后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。2017年4月17日，雨花区环保局对被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》（长雨环催告字[2017]1号），催告其在收到催告书次日起七日内缴纳罚款10万元，该催告书在2017年5月27日的《潇湘晨报》上进行了公告送达。之后，被执行人一直未缴纳罚款。2017年8月21日，雨花区环保局向本院提出执行申请，要求对被执行人强制执行罚款10万元。本院认为，申请执行人雨花区环保社局作出的长雨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人未依法进行复议或诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行长沙市雨花区环境�护局作出的长雨环罚字[2016]6号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  隆改平审 判 员  宋正阳人民陪审员  李新建二〇一七年八月三十日书 记 员  曾慧芝
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执508号
申请执行人:广州市天马河房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区新华镇风神大道天马河国际公馆主楼二层。
法定代表人：杨忠平。
委托代理人：张逸扬，广东信德盛律师事务所律师。
被执行人:广州冠华房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区狮岭长岗岭。
法定代表人：王新华。
申请执行人广州市天马河房地产开发有限公司与被执行人广州冠华房地产开发有限公司合同纠纷一案�广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民四终字第135号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应支付申请执行人执行款133000000元。因被执行人广州冠华房地产开发有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月28日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产情况，通过国土房管局、工商局、车辆管理所等部门查询被执行人的财产情况，除轮候查封了被执行人名下的位于广州市花都区狮岭镇建设北路冠华花园一期在建工程、二期用地及三期用地，且因轮候查封未能处置外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了�制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤01执508号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年五�二十七日
异
书记员李林雁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6830号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道兴镇中街老周家路江旁。
代表人：宋悠优，该分公司总经理。
委托代理人：李保建，该公司员工。
委托代理人：骆凤琳，该公司员工。
被告：杨建业。
被告：郁建央。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司诉被告杨建业、郁建央物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨建业、郁建央的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司负担。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年八月五日
代书记员 方 燕
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初371号
原告：张献好，男，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。
被告：钱广青，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：尚层装饰（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号1号楼A座23层2301-2309室，统一社会信用代码91110105794070691B。
法定代表人：林云松，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯俊超，公司员工。
被告：尚层装饰（北京）有限公司杭州分公司，住所地杭州市江干区新业路8号杭州华联时代大厦A幢2501室，统一社会信用代码913301045966187678。
负责人：卢启冬，公司总经理。
委托诉讼代理人：周培敏，浙江周培敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯英杰，浙江周培敏律师事务所律师。
被告：钟建军，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告张献好与被告钱广青、被告尚层装饰（北京）有限公司、被告尚层装饰（北京）有限公司杭州分公司及被告钟建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱海凤
审 判 员 汪 庆
人民陪审员 李双驷
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张阿明
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第345号
上诉人（原审被告）凌艳，女，汉族，住四川省崇州市江源镇。
上诉人（原审被告）贺茂强，男，汉族，住四川省崇州市江源镇。
被上诉人（原审原告）四川南乔树脂化工有限公司。公司住所地：大英县工业集中发展区席家沟。
法定代表人兰志，该公司董事长。
上诉人凌艳、贺茂强因与被上诉人四川南乔树脂化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服遂宁市大英县人民法院（2015）大英民管字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人凌艳、贺茂强上诉称原、被告之间签订《区域代理销售合同》，在该合同中约定纠纷由增城市人民法院管辖，这不符合《民事诉讼法》第三十四条的规定，应属约定管辖无效。原告是按合同送货到上诉人指定仓库，因此合同履行地应在崇州市，本案应适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，由崇州市人民法院管辖，而不应由上诉人未签字同意的报价单、送货单上由被上诉人自行填写的由被上诉人所在地的大英县人民法院管辖。故请求撤销（2015）大英民管字第6号民事裁定书，将本案移送四川省崇州市人民法院处理。
本院经审理认为，本案上诉人凌艳、贺茂强作为乙方与四川南乔树脂化工有限公司作为甲方于2011年12月9日在四川省成都市签订了《区域代理销售合同》，在该合同第五条第1项中约定：“如乙方（上诉人）不能按协议执行，甲方（被上诉人）有权单方面终止本协议，并停止供货且甲方有权诉讼至增城市法院。”该合同第七条第3项中又约定：“双方在履行本合同过程中所发生的任何纠纷，应尽量通过友好协商解决，但经协商无效，必须呈交甲方（被上诉人）所在地法院解决。”在签订此合同后，被上诉人四川南乔树脂化工有限公司于2011年12月28日向上诉人凌艳提供产品报价单，在该报价单上备注“付款方式：现金。（逾期付款，供方有权停止供货，并由买方承担一切后果，如双方发生纠纷，均在供货方所在地法院解决）”。此后在双方签字的送货单上也附有“请在确认以上内容货物如数收到，如有质量问题，请在七日内通知供货方，逾期将视为认可，双方如有争议，由供货方法院仲裁”的内容。在被上诉人提供的2012年9月6日广州市南乔化工有限公司与凌艳的对账单上“备注2、需方必须按协商的方式准时付供方货款，如逾期不付款，供方有权停止供货，并由需方承担一切后果，双方发生纠纷，均在供货方所在地法院解决”。以上上诉人凌艳、贺茂强和被上诉人四川南乔树脂化工有限公司签订的合同、送货单及对账单均是四川南乔树脂化工有限公司单方制作并提供的格式合同文本，且先后对产品质量问题、逾期不付款问题若发生纠纷约定了不同地点的人民法院管辖，尤其约定中的增城市法院是广州市南乔化工有限公司所在地人民法院，是与本案上诉人与被上诉人发生争议的合同无实际联系地点的人民法院，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提醒消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，以上约定均应属无效。因此，本案应适用合同纠纷的一般管辖原则即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现被上诉人四川南乔树脂化工有限公司起诉被上诉人凌艳、贺茂强支付货款，大英县人民法院作为合同履行地人民法院与上诉人凌艳、贺茂强户籍所在地四川省崇州市人民法院对本案均拥有管辖权。被上诉人凌艳、贺茂强根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，向大英县人民法院提起给付之诉，大英县人民法院作为合同履行地人民法院依据凌艳、贺茂强的选择，依法对本案拥有管辖权。原审裁定认为在同一份合同中，双方同时约定了与案件争议无实际联系点的增城市法院和原告所在地人民法院管辖，在合同实际履行过程中由双方签字确认的《报价单》、《送货单》又明确载明了如双方发生争议由供货方（即被上诉人）所在地的法院管辖，该约定是对原合同中约定的管辖条款进行了变更，该认定及与之相应的法律适用有误，对此本院应予以纠正。但原审裁定处理结果正确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，本院依法应予维持。综上，上诉人凌艳、贺茂强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡又凡
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执196号
申请执行人：方华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：王红霞，女，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
关于方华兵与王红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民一初字第01362号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王红霞在中国银行18×××19账户存款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11667号
原告刘贺，男，1987年8月15日出生。
被告北京世纪星辰家具制造有限公司，住所北京市丰台区看丹杨树庄128号。
法定代表人宋海洋，总经理。
委托代理人田万勇，男，1977年10月22日出生。
原告刘贺与被告北京世纪星辰家具制造有限公司（以下简称世纪星辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘贺，被告世纪星辰公司委托代理人田万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贺诉称：原告于2013年4月1日就职于被告公司，工作地点为定慧寺集美家居市场，任职销售，工作期间，双休日及法定节假日一直加班，公司未支付加班工资，也未交纳社会保险。2014年9月22日，公司无故辞退原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，后原告向丰台仲裁委提起仲裁，现我不服仲裁裁�，起诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告自2013年4月1日至2014年9月22日存在劳动关系；2、被告支付原告2013年4月1日至2014年9月22日休息日、法定节假日加班工资31248元；3、解除劳动合同经济补偿金24008元。
被告世纪星辰公司辩称：不同意原告诉讼请求。刘贺的入职时间为2013年7月15日，双方签订有劳动合同。原告关于加班费的诉讼请求没有任何事实依据。在双方劳动合同还没有解除情况下，原告就入职北京鸿光伟业家具有限公司，因此不同意支付原告经济补偿金。
经审理查明：原告主张其于2013年4月1日就职于被告公司，工作地点为定慧寺集美家居市场，任职销售，工作期间，双休日及法定节假日一直加班，公司未支付加班工资，也未交纳社会保险，2014年9月22日，公司无故辞退原告，对于以上主张，原告出具了合同单明细、微信录音的书面文字材料及录音光盘、费用明细表等证据予以佐证。被告不认可原告上述主张，认为原告的入职时间为2013年7月15日，双方签订有劳动合同，原告关于加班费的诉讼请求没有任何事实依据，在双方劳动合同还没有解除情况下，原告就入职北京鸿光伟业家具有限公司，因此不同意支付原告经济补偿金，为此被告出具了劳动合同、名片、家具交款凭证、家具买卖合同、情况说明书等材料予以佐证，原告不认可劳动合同的真实性，当时签字时劳动合同是空白的，而且原告陈述其入职北京鸿光伟业家具有限公司之前，被告就电话通知辞退原告。
另查，原告2013年9月至2014年8月工资分别为：6245元、124元、3904元、5895元、2715元、1800元、4862元、8376元、9355元、7200元、7675元、3991元，平均工资为5178.5元。
再查，2014年11月6日，刘贺向丰台仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认刘贺与世纪星辰公司自2013年4月1日至2014年9月22日存在劳动关系，并请求裁决世纪星辰公司支付刘贺2013年4月1日至2014年9月22日休息日、法定节假日加班工资31248元及其解除劳动合同经济补偿金24008元。2015年5月13日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第109号裁决书，裁决如下：一、刘贺自二○一三年四月一日至二○一四年九月二十二日与北京世纪星辰家具制造有限公司存在劳动关系；二、驳回刘贺其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、合同单明细、微信录音的书面文字材料及录音光盘、费用明细表、劳动合同、名片、家具交款凭证、家具买卖合同、情况说明书、京丰劳仲字（2015）第109号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽不认可原告的入职时间，但就仲裁裁决没有提起诉讼，故本院确认双方劳动关系存续期间为2013年4月1日至2014年9月22日。原告请求被告支付2013年4月1日至2014年9月22日休息日、法定节假日加班工资31248元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，本院视为双方协商一致由被告向原告提出解除劳动合同，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金7767.75元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、刘贺自二○一三年四月一日至二○一四年九月二十二日与北京世纪星辰家具制造有限公司存在劳动关系。
二、北京世纪星辰家具制造有限公司于本判决生效后十日内支付刘贺解除劳动合同经济补偿�七千七百六十七元七角五分。
三、驳回刘贺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京世纪星辰家具制造有限公司负担，于本判决生效后十日内给付刘贺。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘钟泽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第3397号
原告河南众发汽车贸易有限公司。
法定代表人师友卿，总经理。
委托代理人肖欢、刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告河南逸坤汽车销售服务有限公司。
法定代表人邵攀攀。
委托代理人李松杰，河南时代律师事务所律师。
被告邵攀攀。
原告河南众发汽车贸易有限公司诉被告河南逸坤汽车销售服务有限公司（以下简称逸坤公司）、邵攀攀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖欢、刘夫，被告逸坤公司委托代理人李松杰，被告邵攀攀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月原告在被告处购买汽车一辆，原告于2014年12月25日将购车款179832元通过转账方式支付给被告，但被告在收到原告购车款后，却以种种理由拒绝交付车辆，至今仍拒绝向原告交付车辆。请求判令被告返还原告购车款179832元，赔偿损失10317元，共计190149元。诉讼费由被告负担。
被告逸坤公司辩称：1、我公司系潘猛闯用别人的名字注册的公司，由潘猛闯实际经营。潘猛闯许多个人的事情都借用公司的名义进行，公司并不知情。关于原告所称的本案买卖合同，经公司核实也是潘猛闯个人行为，潘猛闯已盗用他人身份设立公司，并从事许多虚假交易，涉嫌刑事诈骗，在本案立案前原告公司副总经理米总（名字不清楚）找到我公司一起到郑州市公安局未来分局报案，现正在审查立案中，是以原告的名义报案，在该局有记录。2、假设原告诉状属实，本案也系潘猛闯个人违法行为造成的，与我公司无关，应当通过刑事案件予以处理，本案应移送至公安机关立案侦查。
被告邵攀攀辩称：潘猛闯系盗用我的身份证注册的公司，工商登记信息没有我的签名。公司运营情况我从不知情，事发之后才知道这件事，应原告公司米总的要求，一起去上述公安机关报的案，包括本案诈骗及盗用我的身份注册的公司，该案正处于审查立案中。本案应移送至公安机关立案侦查。
本院依据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：
1、原告的各项诉请是否合理、合法。
2、本案是否涉及刑事程序。
3、二被告是否应对原告承担支付本案所涉款项的法定义务。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行电子回单一份，被告公司开户许可证复印件一份。证明原告于2014年12月25日向被告转账购车款179832元。2、被告公司营业执照副本一份，调取于郑州市工商行政管理局专业分局，被告公司网上信息查询打印单一份。证明被告逸坤公司经营范围有汽车销售，为自然人独资公司，其法定代表人为邵攀攀。
被告逸坤公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据一系复印件，且没有加盖银行公章，不予认可。该证据无法显示与原告所诉的车辆买卖合同有任何关联性，该笔资金的交易目的无法证明。对证据二无异议，公司实际注册的信息和实际经营的信息不一致。公司实际负责人系潘猛闯，邵攀攀未参与公司任何经营。
被告邵攀攀对原告提交的证据，发表如下质证意见：
上述证据及公司的情况本人不知情。
被告逸坤公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：
银行付款回单两份，证明我公司在2014年12月25日账户上收到一笔179832元款项，但款项用途不明，该款项收到后即被潘猛闯已网银转账的方式转给刘征兵，可见该笔款项并非公司正常业务。同时潘猛闯违法交易并恶意转走资金已经涉及刑事诈骗，应由其本人负责，公司不承担责任。
原告对被告逸坤公司提交的证据，发表如下质证意见：
对证据真实性无异议，对收款回单证明了原告在该日向被告支付了购车款179832元，该回单中附言中注明“提高小峰车”，高小峰是原告公司的业务员，公司业务都是交给高小峰办理。对付款回单与本案无关联性，至于被告公司与何时向何人付款，是被告公司自己的业务，该两份回单中也未显示被告所称的潘猛闯的信息。
被告邵攀攀对被告逸坤公司提交的证据无异议。
被告邵攀攀为支持其辩称，向本院提交如下证据：
1、潘猛闯的身份证复印件一份，证明其身份情况。2、邵攀攀与被告逸坤公司的实际经营人潘猛闯的聊天记录三份，证明2014年11月30日邵攀攀得知潘猛闯盗用其个人信息注册公司，并要求其注销公司，潘同意注销，说明潘系实际经营人。同时证明2015年1月22日，邵攀攀就原告公司米总就诈骗一案的报案时间告知了潘猛闯，并要求其尽快处理。说明原告所称购车事件邵攀攀事前不知情。
原告对被告邵攀攀提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1系复印件，无原件核对其真实性，且与本案无关。对证据2有异议，双方身份无法核实，没有证据显示系被告所称的潘猛闯。
被告逸坤公司对被告邵攀攀提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1无异议。对证据2无异议，逸坤公司的这个名称实际是潘猛闯的身份信息注册的，其上面也是其个人的言论，与我公司无关，该记录也明显反映出潘猛闯盗用他人身份信息注册公司并涉嫌诈骗的事实。
依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
被告逸坤公司系2014年10月31日成立，为自然人独资公司，自然人股东为邵攀攀，经营范围：销售：汽车；汽车信息咨询服务。
2014年12月25日，原告向被告的中国银行股份有限公司郑州金水支行XXXXXX的银行账号转账179832元，电子回单的交易提要显示为“提高小峰车”。原告称高小峰系公司业务员，公司业务都交给高小峰办理。
本院认为：银行的电子回单证明原告于2014年12月25日向被告逸坤公司的中国银行股份有限公司郑州金水支行XXXXXX银行账号转账179832元，电子回单的交易提要显示为“提高小峰车”，而被告逸坤公司的经营范围包括汽车销售，上述证据相互印证，故对原告称向被告逸坤公司转款179832元是为购买车辆的诉称，本院予以采信。被告称逸坤公司系潘猛闯盗用邵攀攀的名字开办的公司，原告所称的买卖行为是潘猛闯的个人行为，证据不足，不予采信。原告的购车款转账到逸坤公司后，又转至其他账户，与原告无关。没有证据显示因本案的179832元购车款已立案进入刑事程序，故对被告逸坤公司该辩称意见，本院不予采信。综上，被告逸坤公司收到上述车款后，未能交付车辆，对原告要求被告逸坤公司返还购车款的请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中被告逸坤公司为一人有限公司，股东邵攀攀未提供证据证明该公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任。原告要求赔偿损失，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告河南逸坤汽车销售服务有限公司于本判决书生效后十日内返还原告河南众发汽车贸易有限公司车款179832元。被告邵攀攀对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告河南众发汽车贸易有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4103元，由被告河南逸坤汽车销售服务有限公司、邵攀攀负担3898元，由原告河南众发汽车贸易有限公司负担205元
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘卫霞
人民陪审员 张秀玲
人民陪审员 邱鑫德
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任宇龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民破7号
申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地：江苏省高邮市文游中路138号。
法定代表人：胡恒春，该公司总经理。
被申请人：中太房地产集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳道20号。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：刘春霞，河北正澄律师事务所律师。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
2016年7月5日，申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）以被申请人中太房地产集团股份有限公司（以下简称中太房地产公司）不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力且无财产可供执行为由，向本院申请对被申请人中太房地产公司进行破产清算。本院于2016年7月14日通知了中太房地产公司。被申请人中太房地产公司于2016年7月20日向本院提出异议称，弘盛公司与中太房地产公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，中太房地产公司于2014年8月22日收到河北省高级人民法院作出的（2013）冀一终字第309号民事判决书，判令中太房地产公司支付弘盛公司工程款7671272.2元及相应利息等。自收到该判决书后，中太房地产公司即积极与弘盛公司沟通，因公司近年来经营状况不佳，拟通过以房折抵工程款的形式偿还弘盛公司的工程款，先后经过多次的沟通洽谈，反复协商，但弘盛公司却一直不愿以房折抵工程款。且2015年廊坊市广阳区人民法院已启动执行程序，采取了查封、冻结等措施，查封了中太房地产公司旭景花园4套商业、3套住宅，查封了中太新时代商业街2号楼的土地。该两起查封的财产足以清偿被申请人的债务。同时，直到2016年7月11日，中太房地产公司还在积极的与弘盛公司沟通洽谈履行判决事宜，弘盛公司赴中太房地产公司与公司执行总裁进行面谈，洽谈以房抵工程款事宜。由此可见，中太房地产公司并非拒不履行、无财产履行，而是弘盛公司的不妥协，使得中太房地产公司无法实现履行。根据《中华人民共和国破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。显然，中太房地产公司目前并不符合破产清算的条件，请法院依法进行审查，驳回弘盛公司的破产清算申请。
本院查明，弘盛公司诉中太房地产公司（原中太富利达房地产开发集团股份有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2013）冀民一终字第309号民事判决，判决中太房地产公司于判决生效后十日内给付弘盛公司工程欠款7671272.02元及自2010年7月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期发布的贷款利率计算的利息。弘盛公司向廊坊市广阳区人民法院申请强制执行。廊坊市广阳区人民法院于2015年11月18日向廊坊市国土资源下达了协助执行通知书，查封了中太房地产公司名下位于廊坊市银河路以西、第六大街北侧土地使用权一宗（证号为：廊国用（2015）第00286号），并于2015年9月6日作出（2014）广执字第821-1号执行裁定书，裁定拍卖中太房地产公司名下位于廊坊市旭景花园小区9-1-101、9-2-101、9-3-101、8-1-102、5-1-1101、5-2-902、4-1-301室楼房七套。该案件目前尚在执行程序中。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。本案中，根据（2013）冀民一终字第309号民事判决，申请人弘盛公司享有中太房地产公司的到期债权，且已申请强制执行，其作为债权人，可以申请债务人中太房地产公司破产清算。而根据被申请人中太房地产公司提交的协助执行通知书及（2014）广执字第821-1号执行裁定书来看，本案申请人弘盛公司的债权已申请强制执行，且执行法院已采取了查封、拍卖等执行措施，该执行案件正在执行过程中，尚未终结，目前不能证明被申请人中太房地产公司明显缺乏清偿能力。故申请人弘盛公司所申请的被申请人中太公司的破产原因不成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款的规定，裁定如下：
对申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司对被申请人中太房地产集团股份有限公司的破产清算申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘德璋
审判员 盖秀红
审判员 张建民
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29782号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄超杰，男，1970年6月4日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄超杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,625.82元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,625.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第00812号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：马伟帅。
被告：卜建立。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告马伟帅、卜建立借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判长 王玉杰
审判员 肖艳芳
审判员 王学杰
二〇一五年十一月三日
书记员 谢俊峰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1153号
申请执行人潘某某，男，生于1956年10月9日，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化，无业。
被执行人甘肃某某建筑工程有限公司。
法定代表人李某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人甘肃某某建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人潘某某于2017年10月19日以本案由其与被执行人自行协商处理，暂不需法院执行为由向本院提出撤回强制执行申请，并表示在其与被执行人协商不成且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执1153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 鹏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第507号
原告刘洪林，男，汉族，住太康县。
被告田国丽，男，汉族，住太康县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。机构代码：74671923-0。
负责人：龙泉，该公司总经理。
委托代理人马良伟、王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
原告刘洪林诉被告田国丽、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财险北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪林、被告田国丽、被告平安财险北京公司的委托代理人马良伟、王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日下午8时许，被告田国丽驾驶京H9P9**号小型普通客车沿太康县迎宾大道由南向北行驶，与左转骑两轮电动车的原告相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经太康县交警大队事故认定书认定：被告负事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故车辆京H9P9**号小型普通客车在第二被告处投有交强险和商业第三者责任险。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计60000元。
被告田国丽辩称，被告田国丽是正常行驶。车上入的有交强险和商业险10万元，被告田国丽已垫付5820.83元，保险公司应该赔偿给被告田国丽。
被告平安财险北京公司辩称，保险公司同意在交强险分项限额内承担原告的合法损失，超过交强险的部分，保险公司只承担70%。本案的诉讼费和鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。不应赔偿原告的误工费，因为原告已69岁，不符合领取误工费的年龄条件。护理费因原告没有提供医院出具的病人需要护理的证明，不应支持。营养费和伙食补助费两项应当按每天不超过50元计算。田国丽的身份证和驾驶证号不一样，无法认定驾驶证的真伪。保单无原件，应当提供保单的原件。田也未提供行车证，无法证明车辆进行过合法的年检。
经审理查明，2015年2月7日下午8时许，在太康县迎宾大道毛庄镇刘庄路口处，被告田国丽驾驶京H9P9**号小型普通客车沿太康县迎宾大道由南向北行驶，与前方同方向行驶的、左转的原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2015年3月2日，太康县公安交通警察大队太公交认字（2015）第00064号道路交通事故认定书认定：1、田国丽应负此交通事故的主要责任。2、刘洪林应负此交通事故的次要责任。
发生事故后，被告田国丽驾驶京H9P9**号小型普通客车将原告送往太康县第二人民医院治疗，入院后，原告的伤情经诊断为：1.左侧髋臼骨折；2.C1陈旧性压缩骨折；3.骶椎骨脱。经治疗后，于2015年5月7日出院。原告在太康县第二人民医院住院90天。出院时嘱语：1，加强功能锻炼。2，门诊维持药物治疗。3，定期复查。原告住院期间花医疗费17152.12元。事故发生后，被告田国丽已垫付医疗费5820.83元。
另查明，京H9P9**号小型普通客车行驶证车主为张素华，该车2014年12月7日至2015年12月6日在被告平安财险北京公司投有交强险和第三者责任保险（不计免赔），其中交强险的赔偿责任限额为122000元，第三者责任保险的赔偿责任限额为100000元，该次事故发生在两个保险的保险期限内。
上述事实有道路交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、住院证、出院证、诊断证明、驾驶证、行车证、身份证、保单复印件，垫付押金收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。太康县公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定被告田国丽负该起事故的主要责任，原告负次要责任。该事故认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。由于京H9P9**号小型普通客车在被告平安财险北京公司投有交强险、商业机动车第三者责任险及不计免赔，对于原告的损失首先由被告平安财险北京公司在“交强险”的赔偿限额内予以赔偿，不足部分再在商业第三者责任保险赔偿限额（100000元）内赔偿70%。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的各项损失依法核定为：医疗费17152.12元，护理费90天×50元／天=4500元，住院伙食补助费90天×50元／天=4500元，营养费90天×30元／天=2700元，上述共计28852.12元。由于原告没有提交误工证明，所以对其的误工费请求，本院不予支持。“交强险”死亡伤残赔偿限额为110000元，项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费等。“交强险”医疗费用赔偿限额为10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等。首先由被告平安财险北京公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费10000元，在“交强险”死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费4500元，原告在“交强险”中得到的赔偿总计14500元，不足部分14352.12元由于原告在此次事故中负次要责任，应由被告平安财险北京公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告70%，即14352.12元×70%=10046.48元，所以，原告得到的赔偿金额总计为24546.48元（14500元＋10046.48元）。由于被告田国丽在事故发生后已先行垫付给原告5820.83元，故被告平安财险北京公司应从上述赔偿款中扣除5820.83元支付给被告田国丽，所以，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告刘洪林18725.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘洪林18725.65元。
二，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付给被告田国丽垫付款5820.83元。
三，驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二判决内容，应自本判决生效之日起三日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担768元，由被告田国丽负担314元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民审判员 李继华
二〇一五年八月四日
书 记 员 姚记伟
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第169-1号
申请执行人：李某。
被执行人：徐某。
被执行人：种某。
被执行人：陈某。
被执行人：种某甲。
关于申请执行人李某与被执行人徐某、种某、陈某、种某甲民间借贷纠纷一案，本院依据我院于二0一三年八月十二日作出，现已发生法律效力的（2013）薛民初字第1287号民事判决书，于2014年2月10日向受理了李某申请执行徐某、种某、陈某、种某甲民间借贷纠纷一案。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某在中国建设银行股份有限公司枣庄薛城支行永兴东路分理处21×××39账户上存款15800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代�审判员孙鹏
二〇一四年二月十三日
书记员 郭依秀
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192财保11号
申请人：袁某。
法定代理人：袁胜强。
被申请人：马伟，男，1989年8月8日出生，汉族。
申请人袁某于2016年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马伟名下的豫A×××××号的雅阁牌轿车进行限制过户交易。担保人袁胜强自愿以其名下的位于中牟县商都大街东段南侧祥和商都名家1#楼1-402号房产一套（房产证号：牟房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人袁胜强名下的位于中牟县房产一套（房产证号：牟房权证字第××号），期限为三年；
二、查封被申请人马伟名下的豫A×××××号雅阁牌轿车一辆，期限为二年。
案件申请费1020元，由申请人袁某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
；
审判员 张朝辉
；
二〇一六年九月十四日
；
法官助理 ； ；郭雨辰
书记员靳向丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0192财保11号申请人：袁某。法定代理人：袁胜强。被申请人：马伟，男，1989年8月8日出生，汉族。申请人袁某于2016年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马伟名下的豫A×××××号的雅阁牌轿车进行限制过户交易。担保人袁胜强自愿以其名下的位于中牟县商都大街东段南侧祥和商都名家1#楼1-402号房产一套（房产证号：牟房权证字第××号）提供担保。本院经审查认为，袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人袁胜强名下的位于中牟县房产一套（房产证号：牟房权证字第××号），期限为三年；二、查封被申请人马伟名下的豫A×××××号雅阁牌轿车一辆，期限为二年。案件申请费1020元，由申请人袁某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 ；审判员  张朝辉 ；二〇一六年九月十四日 ；法官助理 ； ；郭雨辰书记员靳向丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3822号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。
法定代表人：徐永强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳科航商品混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区小枧沟镇三星村七社。
法定代表人：赵小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢娅，四川西华律师事务所律师。
再审申请人中国核工业二三建设有限公司因与被申请人绵阳科航商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民终1036号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国核工业二三建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年十月三十日
书记员 张 蕾
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3822号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路58号院1幢。法定代表人：徐永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳科航商品混凝土有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区小枧沟镇三星村七社。法定代表人：赵小平，该公司经理。委托诉讼代理人：谢娅，四川西华律师事务所律师。再审申请人中国核工业二三建设有限公司因与被申请人绵阳科航商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民终1036号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国核工业二三建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓川审判员  胡东蓉审判员  杨 宁二〇一七年十月三十日书记员  张 蕾
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3968号
原告:郝丽梅，女，1976年6月30日出生，汉族，居民，住黑龙江省安达市。
被告：李猛，男，1987年2月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告郝丽梅诉被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后。原告于2016年11月17日自愿申请撤回对被告李猛的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝丽梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝丽梅负担。
审 判 长 张建江
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高玉娟
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01004号
原告魏某某，男。
被告郭某某，女。
原告魏某某与被告郭某某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经公告送达起诉书副本、应诉通知、举证通知书、审判程序及合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原被告2013年3月21日登记结婚，2013年5月1日举行结婚仪式后同居生活。因双方性格差异较大，生活中没有共同语言，经常为生活琐事争吵，被告2014年8月离家出走，至今没有音讯，经多方寻找，没有下落。2014年11月4日曾起诉离婚，经调解撤诉，但撤诉后仍联系不上被告，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告郭某某没有进行答辩。
本案调查的重点问题是：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据。
1、结婚登记处理表一份，用以证明原被告系夫妻关系。
2、无极县固现村村民委员会证明一份，用以证明被告于2014年9月离家出走，至今未归的事实。
3、（2014）无民初字第01299号裁定书一份，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告郭某某未提供证据。
经审理查明，原被告2013年经人介绍认识，2013年3月21日登记结婚，2013年5月1日举行结婚仪式后同居生活。婚后感情一般，双方无子女。婚后双方经常为生活琐事争吵，被告2014年8月离家出走，至今没有音讯。2014年11月4日原告曾起诉离婚，后撤诉了，但撤诉后原告仍联系不上被告。
本院认为，原被告结婚时间较短，双方未建立起牢固的夫妻感情，2014年8月被告离家出走，至今已没有音信，双方没有感情上的交流和经济上的来往，夫妻关系已名存实亡。原告2014年曾起诉与被告离婚，后撤诉，撤诉后双方并未和好，原告再次起诉与被告离婚，由此可见原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告的离婚请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告魏某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁翠娟
审 判 员 徐全振
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 晶
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民四初字第217号
原告张其国。
委托代理人袁磊，山东恒岳律师事务所律师。
被告刘明皎。
委托代理人崔强，广饶求正法律服务所法律工作者
被告张春平。
本院在审理原告张其国诉被告刘明皎、张春平返还原物纠纷一案中，原告于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张其国撤回起诉。
案件受理费2604元，由原告张其国负担。
审判长 封万明
审判员 王明荣
审判员 李红新
二〇一三年一月二十五日
书记员 张小娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04924号
原告杨某。
被告吴某某。
原告杨某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洁到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告认识不久即登记结婚，婚后发现彼此并不了解，被告不务正业，经常在外玩赌博机，原告劝说无果，遂搬出居住。由于长期分居生活，已致夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚。
被告吴某某经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某与被告吴某某于2008年6月相识，同年8月4日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事经常产生矛盾，2008年11月原告搬离双方所租住房屋，另行租房居住，与被告分居生活至今。庭审中原告陈述，其与被告分居期间，曾与另一男子周某同居生活，并于2011年1月19日生一子杨某某，周某于原告生子当日由外地赶回西安途中失联，至今下落不明，杨某某由原告抚养至今。审理中原告陈述，其与被告无可供处理的夫妻共同财产。
以上事实，有结婚登记审查处理表、2015年3月29日某村村民委员会证明，有本院谈话笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因双方不能正确处理婚姻生活中的矛盾，并长期分居生活，致夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 狄鸣柔
云南省易门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）易刑初字第5号
公诉机关云南省易门县人民检察院。
被告人张某，男，1966年4月21日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月13日被易门县公安局刑事拘留，因患有严重疾病，同日被易门县公安局取保候审。
被告人李某某，男，1973年11月22日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月13日被易门县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
被告人陈某某，男，1974年2月19日出生。现因涉嫌盗窃罪，于2014年8月29日被易门县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
被告人骆某，男，1975年8月12日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月29日被易门县公安局刑事拘留，同年2014年9月19日被逮捕。
易门县人民检察院以易检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控上列四被告人犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，易门县人民检察院指派检察员田秉贵、代理检察员王哲出庭支持公诉，上列四被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易门县人民检察院指控：
一、2013年11月份的一天，被告人陈某某驾驶云EU06**二轮摩托车载着被告人张某，骆某驾驶云ED57**二轮摩托车携带作案工具，共同到易门县铜厂乡新庄村李家大坟，盗挖了李某跃、李某良家2座祖坟，共盗窃得2只银手镯，后到禄丰县城销赃得款430余元，所得赃款被三人挥霍。
二、2013年11月份的一天，被告人陈某某骑着云EU06**二轮摩托车载着被告人张某，骆某骑着云ED57**二轮摩托车携带作案工具，共同到易门县铜厂乡芭蕉村委会芭蕉村老坟，盗挖了魏某某家3座祖坟，盗得银手镯、戒指等物，后到禄丰县城销赃得款220余元，所得赃款被三人挥霍。
三、2013年11月份一天，被告人陈某某驾驶云EU06**二轮摩托，骆某驾驶云ED57**二轮摩托车携带作案工具，共同到双柏县杞木塘村委会三槐庄村老祖坟大坝，盗窃了王某福家1座祖坟，盗得银器一件，后将所盗银器拿到禄丰县城销赃得款300余元，所得赃款被二人挥霍。
四、2014年7月份的一天晚上，被告人张某、李某某携带作案工具，到双柏县杞木塘村委会独家村大松树坟山，盗挖了李某华、李某红家4座祖坟，盗得1只银手镯。次日晚上，二被告人又到易门县铜厂乡芭蕉村委会小水井村“五真坟”，盗挖了周某保家四座祖坟，窃得3只银手镯，1只银簪子。后到禄丰县城销赃得款900余元，所得赃款被二人挥霍。
五、2014年8月11日，被告人李某某、张某、周某洪（另案处理）携带作案工具到易门县铜厂乡里士村委会松树林老坟，盗挖了李某金、李某兴、马某某家5座祖坟，共盗窃得1只银手镯、2只银戒指、2只银耳环。所盗物品在行走中丢失。
庭审中，公诉机关建议对四被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
对公诉机关指控的上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，并有抓获经过，被害人陈述，物证照片，扣押笔录及清单，辩认笔录及照片，四被告人的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、李某某、陈某某、骆某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，四被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚的公诉意见于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公民的合法权益，维护社会治安秩序，打击犯罪，根据案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年8月13日起至2015年2月12日止）
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年8月29日起至2015年2月28日止）
四、被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年8月29日起至2015年2月28日止）
五、随案移送的力帆二轮摩托车一辆（云ED57**、红色）及行驶证一本、车钥匙二把，五羊本田二轮摩托车一辆（云EU06**、红色）及行驶证一本、车钥匙二把，手电铜一个，手据二把，起子二把，铁铲二把，铁棍一根，铁扁撬棍一块，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李江红
审 判 员 杨希宏
人民陪审员 王美仙
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 康国辉
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第14号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人钟瑞辉，该社理事长。
委托代理人陈民，男，汉族，遂溪信用联社河头信用社主任，住遂溪县。
被告陈妃常，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈妃常金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人陈民到庭参加诉讼。被告陈妃常经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年12月13日向遂溪信用联社河头信用社借款13000元，借款期限为一年，月利率为8.88‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷�本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金13000元及利息9781.59元（利息计至2013年12月3日，以后的利息另计）。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告陈妃常偿还拖欠原告的贷款本金13000元及利息9781.59元（利息计至2013年12月3日止，以后的利息另计）；⒉被告承担本案一切诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份；⒊本院的《（2011）湛遂法督字第60号民事裁定书》1份。
被告陈妃常既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告于2008年12月12日向遂溪县农村信用合作联社乐民信用社�款本金13000元，借款期限为2008年12月12日至2009年12月11日，月利率为8.88‰，双方并签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还借款本金及利息，现被告尚欠原告的借款本金13000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，原遂溪县农村信用合作联社乐民信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社乐民信用社与被告陈妃常签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社乐民信用社偿还借款本金及利息。遂溪县农村信用合作联社乐民信用社的债权债务已由原告承担，现原告要求被告偿还借款本金13000元及利息，本院依法予以支持。被告陈妃常经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈妃常在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金13000元及利息（2008年12月12日起至2009年12月11日止的利息以本金13000元按月利率8.88‰计算，从2009年12月12日起的利息以本金13000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确�的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告陈妃常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 卜 永
二〇一四年四月三十日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第3421号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道×××号。
法定代表人童迎华，行长。
委托代理人姚文义，湖南俊彦律师事务所律师。
被告罗定。
被告曾花。
被告周灿。
被告佘旭东。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行与被告罗定、曾花、周灿、佘旭东金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政银行股份有限公司长沙县支行于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行撤回对本案的起诉。
本案受理费1398元，减半收取699元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一四年十二月二十日
代理书记员 李 华
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初43号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人唐某某，男，1971年8月14日出生，武冈市人，汉族，因犯盗窃罪，2014年6月20日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月11日被武冈市公安局刑事拘留，经武冈市人民检察院批准，2016年1月22日被武冈市公安局执行逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖名洪独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员李琼利出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2015年10月3日凌晨，被告人唐某某窜至武冈市亚丰车站亚丰网吧内，7时许，在网吧内盗窃受害人戴某某的苹果6手机一台，经鉴定，手机价值为3170元。
公诉机关建议对唐某某以盗窃罪判处拘役四个月以上至六个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的被害人戴某某的陈述，证人张某的证言，抓获经过，武冈市人民法院（2014）武法刑初字第125号刑事判决书，公安户籍证明，价格鉴定结论书以及被告人唐某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人唐某某如实供述了自己的全部罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上所述，公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某某的刑期自2016年3月2日起至2016年6月10日止，罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖名洪
二〇一六年三月二日
代理书记员 杨俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省武冈市人民法院
刑事裁定书
（2016）湘0581刑初43号
被告人唐某某，男，1971年8月14日，汉族。
被告人唐某某盗窃罪一案，本院于2016年3月2日作出（2016）湘0581刑初43号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原（2016）湘0581刑初43号刑事判决书第二页第5段第2、3行的即被告人唐某某的刑期自2016年3月2日起至2016年6月10日止；
现更正为即被告人唐某某的刑期自2016年1月11日起至2016年6月10日止。
审判员廖名洪
二〇一六年三月十五日
代理书记员杨俊杰