广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第115号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人符辉，该行行长。
委托代理人胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人谢清鹏，广东汇联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）黄金英，女，1972年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称工行顺德支行）因与被上诉人黄金英金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：黄金英因购买位于佛山市顺德区的房屋，向工行顺德支行申请购房贷款。2010年8月27日，双方签订《个人购房借款／担保合同》（编号A：［住房］字［佛山分］行［顺德］支行（2010）年［577］号），借款合同约定黄金英向工行顺德支行借款700000元，借款期限为25年，黄金英按月等额本息还款法（按月计息）偿还当期贷款本息。合同还约定，在合同履行期内黄金英如连续3个付款期或累计6个付款期未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，工行顺德支行有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求黄金英提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。黄金英如未按照约定的时间还款，工行顺德支行有权对逾期贷款按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按《个人购房借款／担保合同》第四条约定的利率基础上加收40%确定。此外，合同还约定，黄金英将上述房产抵押给工行顺德支行，作为借款担保并办理抵押登记，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行顺德支行实现债权的费用和黄金英所有其他应付费用。另，合同还约定由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。贷款合同签订后，双方于2010年8月20日办理抵押登记，工行顺德支行依约于2010年8月27日发放该笔贷款，黄金英同时出具贷款收据。黄金英自2012年7月27日开始未依约还款，至2013年3月27日止已累计欠到期未还本金10283.26元，累计欠利息24729.13元。工行顺德支行分别于2012年3月14日、2012年6月13日、2012年7月10日、2012年8月13日通过邮寄挂号信方式向黄金英发出《告知函》，催促黄金英清偿欠款，但黄金英均未理会。工行顺德支行遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，因此，合同解除系当事人主张的结果，而非法院判决的结果，法院的判决仅是对当事人解除合同的主张是否成立的确认，以及合同解除后法律后果的判断。本案借款合同中约定，若黄金英连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，工行顺德支行有权解除合同。因此，基于黄金英的违约行为，工行顺德支行解除合同的主张符合双方的合同约定，法院予以确认。由于工行顺德支行提供的证据仅证明起诉前要求黄金英还款，而非解除合同，因此，法院以本案起诉状的送达之日为解除合同通知到达之日，确认工行顺德支行与黄金英《个人购房借款／担保合同》（编号A：［住房］字［佛山分］行［顺德］支行（2010）年［577］号）在2013年5月27日解除。合同既已解除，黄金英应当向工行顺德支行全额清偿已拖欠的贷款本金、透支利息、罚息、复利等全部债务，因工行顺德支行在起诉时要求的透支利息、罚息、复利仅计算至2013年3月27日，而本案合同解除日期为2013年5月27日，因此黄金英应承担透支利息按年利率4.455%、罚息及复利按年利率4.455%加收40%的标准计算至2013年5月27日的透支利息及罚息、复利。合同解除后，黄金英应以拖欠的货款本金额为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准承担逾期还款利息。工行顺德支行与黄金英签订抵押合同，以黄金英所有的位于佛山市顺德区房屋为抵押物，为本案借款提供抵押，并办理了抵押登记。因此，工行顺德支行主张的抵押权依法已经成立，现工行顺德支行要求对位于佛山市顺德区房屋行使优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，法院予以支持。
对于工行顺德支行要求黄金英支付律师费34800元，但没有提供任何证据证实工行顺德支行为实现债权支付了律师费，因此，工行顺德支行要求黄金英支付律师服务费34800元的诉请于法无据，法院不予支持。工行顺德支行可在实际履行律师费后根据合同约定另行向黄金英主张。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、确认工行顺德支行与黄金英于2010年8月27日签订的《个人购房借款／担保合同》（（编号A：［住房］字［佛山分］行［顺德］支行（2010）年［577］号）于2013年5月27日解除；二、黄金英应于判决发生法律效力之日起15日内向工行顺德支行偿还借款本金671218.01元、相应利息及罚息和复利（利息以欠款数额671218.01元为基础，按年利率4.455%计算，罚息及复利按协议约定在年利率4.455%基础上加收40%计算，截止2013年3月27日，利息、罚息和复利暂计为24729.13元，应计至2013年5月27日止）及自2013年5月28日开始按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至实际还清欠款之日止的利息，以上金额暂计为695947.14元；三、工行顺德支行对黄金英位于佛山市顺德区房屋在拍卖或变卖的价款范围内，享有优先受偿权；四、驳回工行顺德支行的其他诉讼求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5553.74元，由黄金英承担。
上诉人工行顺德支行上诉提出：原审不支持工行顺德支行主张的为实现本案债权应支付的律师服务费34800元有误。工行顺德支行的该项诉求有事实与法律依据。首先，工行顺德支行与广东汇联律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定了代理权限及律师费等事项。广东汇联律师事务已依约完成了代理事项，律师费属工行顺德支行须支付的款项。其次，根据案涉《个人购房借款／担保合同》第十三条之约定，贷款人工行顺德支行为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用，由借款人黄金英承担。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定了抵押担保的范围包括实现抵押权的费用。再次，工行顺德支行应向广东汇联律师事务所支付的律师费，符合广东省物价部门的收费规定，收费标准不存在过高等不公平情形。最后，根据我国目前的法律规定和司法实践，一般认为损失应包括已经发生和必然发生的损失。如人身损害赔偿案件中，后续治疗费虽未实际发生，但若有鉴定意见认定该费用日后必定发生，则法院可认定后续治疗费为实际损失。本案中，对于工行顺德支行必然发生的律师费损失，黄金英理应承担。若待实际履行再根据合同约定另行主张该费用，则会增加讼累。据此请求：1、维持原审判决第一、二项；2、撤销原审判决第四项，改判黄金英承担工行顺德支行为实现本案债权应支付的律师服务费34800元；3、变更原审判决第三项为，黄金英逾期履行清偿借款本金、利息、罚息、复利及律师费等义务，工行顺德支行有权依法以黄金英自有的座落于佛山市顺德区房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案一、二审诉讼费用由黄金英承担。
被上诉人黄金英在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：工行顺德支行与广东汇联律师事务所于2013年4月7日签订《民事委托代理合同》一份，约定：广东汇联律师事务所接受工行顺德支行委托，委派胡炳华等律师在与黄金英借款纠纷一案中担任委托代理人，涉及标的为借款671218.01元、利息及实现债权的律师服务费；广东汇联律师事务所收取律师服务费34800元，该律师服务费在本案一审裁决法律文书送达后10日内支付；等等。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”之规定，并结合工行顺德支行提出的上诉请求，本案二审审理范围和重点为律师费的计付问题。根据双方当事人自愿订立的《个人购房借款／担保合同》之约定，借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。案经审理查明，借款人黄金英自2012年7月27日始未依约还款，至2013年3月27日止已累计欠到期未还本金10283.26元，欠息24729.13元，即已发生了前述合同约定的根本违约情形，故贷款人工行顺德支行有权要求黄金英提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息与其他费用，包括该行为了实现债权而产生的律师费等费用。工行顺德支行在原审期间提供了其与广东汇联律师事务所签订的《民事委托代理合同》，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而需支付的律师费数额。从广东汇联律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括参与庭审等行为过程看，工行顺德支行在《民事委托代理合同》项下约定给付的律师费应属其确定发生的费用支出，该项支出因黄金英违约引致且未超出法律法规规定的范围。因此，对工行顺德支行起诉主张的律师费34800元，黄金英应予承担。另依据《个人购房借款／担保合同》第十五条之约定，该项律师费亦属于本案抵押担保的范畴。若黄金英未按指定的期间履行给付此项费用之义务，工行顺德支行有权依法以抵押财产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
综上所述，原审认定事实基本清楚，但实体处理欠当，本院予以纠正。工行顺德支行上诉所提，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第901号民事判决主文第一、二、四项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第901号民事判决主文第三项为：黄金英逾期履行清偿借款本金、利息及律师费等义务的，中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行有权依法以黄金英自有的座落于佛山市顺德区房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；
三、黄金英应于本判决发生法律效力之日起15日内向中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行给付律师费34800元。
一审案件受理费5553.74元、二审案件受理费670元，均由被上诉人黄金英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 区翠莹