山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商初字第223号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
代表人：詹鸿翔。
委托代理人：尚福中。
被告：潍坊源顺工贸有限公司。
法定代表人：李培丽。
被告：李培丽。
被告：潍坊元顺祥经贸有限公司。
法定代表人：刘夕恩。
被告：刘夕恩。
被告：陈安云。
被告：吴希贞。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行（以下简称潍城工行）与被告潍坊源顺工贸有限公司（以下简称源顺公司）、李培丽、潍坊元顺祥经贸有限公司（以下简称元顺祥公司）、刘夕恩、陈安云、吴希贞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍城工行的委托代理人尚福中到庭参加了诉讼，被告源顺公司、李培丽、元顺祥公司、刘夕恩、陈安云、吴希贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍城工行诉称：2012年12月14日，潍城工行与被告源顺公司签订小企业借款合同一份，约定潍城工行向源顺公司提供1000万元的贷款，贷款期限12个月，贷款利率为同期银行基准利率6%上浮30%，按月结息，借款到期，利随本清。被告李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞签订担保函，为源顺公司的借款提供连带责任保证；另外，潍城工行与被告元顺祥公司签订最高额抵押合同一份，约定保证方式为房产抵押担保。2012年12月21日，原告按约发放贷款，但源顺公司于2013年8月21日未按时还息，2013年12月13日贷款到期后也未偿还。李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞、元顺祥公�也未履行保证责任。经调查发现，源顺公司目前已无法正常营业。故诉至法院，请求依法判令：1、被告源顺公司立即偿还借款本金1000万元及截至2014年4月21日的利息736548.40元（2014年4月22日之后的利息按合同约定利率计算至判决生效之日）；2、李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞对上述款项承担连带清偿责任；3、依法确认原告对法院拍卖或变卖抵押物所得价款在最高额抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、案件受理费、财产保全费、律师代理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告源顺公司、李培丽、元顺祥公司、刘夕恩、陈安云、吴希贞未答辩。
经审理查明：2012年12月14日，原告潍城工行与被告源顺公司签订小企业借款合同一份，约定潍城工行向源顺公司提供借款1000万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；按月结息，结息日为每月20日；借款利率为提款日与一年期相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；还款方式为分期偿还，2013年11月13日偿还100万元，2013年12月13日偿还900万元；担保方式为房地产抵押，担保人为元顺祥公司。2012年12月21日，潍城工行向源顺公司发放借款1000万元，借款凭证载明还款日期为2013年12月13日，贷款年利率为6%上浮30%。此后，源顺公司支付利息至2013年7月20日，2013年12月13日借款到期后，源顺公司未偿还借款本金。截至2014年4月21日，源顺公司欠潍城工行本金1000万元及利息736548.40元。
2012年12月14日，潍城工行与被告元顺祥公司签订最高额抵押合同一份，约定元顺祥公司以其名下的房产及土地为源顺公司在潍城工行自2012年12月14日至2013年12月13日期间的借款，在最高余额1184万元的范围内提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内，抵押物为潍国用（2007）第B32号土地证下的土地及潍房权证市属字第××号房产证下的房产。2012年12月20日，双方到潍坊市住房和城乡建设局就上述抵押的房产办理了抵押登记，潍坊市住房和城乡建设局向潍城工行出具潍房他证市属字第000961**号他项权利证书。
2012年12月14日，李培丽与刘夕恩、陈安云与吴希贞分别向潍城工行出具担保函两份，约定李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞自愿为源顺公司向潍城工行的借款1000万元提供连带责任保证，保证范围为借款人按照合同约定到期未偿还的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及追要贷款的费用，保证期间为借款合同确定的借款到期之次日起两年。
潍城工行要求源顺公司承担实现债权的律师费用，但未提交证据证明其已经支出律师费及数额。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、房屋他项权利证书、担保函、帐户明细、欠款明细及原告的陈述等证据在案为证。
本院认为：原告潍城工行与被告源顺公司签订的借款合同、与被告元顺祥公司签订的最高额抵押合同以及被告李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞出具的担保函均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，认定为有效合同，缔约双方均应当按照约定履行义务。潍城工行依据借款合同向源顺公司发放借款1000万元，源顺公司偿还利息至2013年7月20日，2013年12月13日借款到期后，源顺公司也未偿还借款本金，构成违约，应当承担还本付息的义务并承担相应的违约责任，故对潍城工行要求源顺公司支付本金1000万元及自2013年7月20日之后按合同约定计算的利息的诉讼请求，应予支持。潍城工行已经就最高额抵押合同项下的抵押房产办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，源顺公司向潍城工行的涉案1000万元借款，也发生在最高额抵押合同约定的债务发生期间内，因此，元顺祥公司应当在最高额抵押合同约定的最高额范围内承担抵押担保责任。借款合同约定的借款到期日为2013年12月13日，潍城工行于2014年6月10日提起本案诉讼，未超过李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞出具的担保函中约定的保证期间，故李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞作为保证人也应当依据担保函的约定对源顺公司的涉案债务承担连带保证责任。元顺祥公司、李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞承担担保责任后，有权向源顺公司追偿。源顺公司、元顺祥公司、李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
潍城工行虽要求源顺公司承担实现债权的律师费用，但未提交证据证明其已经支出律师费及数额，故对其该项诉讼请求，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊源顺工贸有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金1000万元及截至2014年4月21日的利息736548.40元（之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的本金给付之日），于判决生效之日起十日内付清；
二、被告李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞对潍坊源顺工贸有限公司的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行承担连带清偿责任，李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞承担清偿责任后，有权向潍坊源顺工贸有限公司追偿；
三、原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行对本判决第一项确定的债权在最高余额1184万元的范围内对潍房他证市属字第000961**号他项权利证书项下的房产依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿，潍坊元顺祥经贸有限公司承担清偿责任后，有权向潍坊源顺工贸有限公司追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86219元，诉讼保全费5000元，共计91219元，由被告潍坊源顺工贸有限公司、潍坊元顺祥经贸有限公司、李培丽、刘夕恩、陈安云、吴希贞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 路志明
代理审判员 迟文文
代理审判员 郭明明
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵泓惠