wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南通贝特医药机械有限公司，住所地在江苏省南通市通州区二甲镇袁灶街。
法定代表人：卞伯中，董事长。
委托代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐宝林。
再审申请人南通贝特医药机械有限公司（以下简称贝特公司）因与被申请人徐宝林不当得利纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贝特公司申请再审称：（一）一、二审判决认定涉案款项不能排除与徐宝林劳动报酬等待遇存在关联性以及赠与性质，该推断违反法律规定，涉案款项并不是给予徐宝林的奖励。（二）一、二审判决关于本案诉讼时效起算点认定错误，双方未就涉案款项何时偿还作出约定，诉讼时效应当从2013年贝特公司要求徐宝林偿还款项遭到拒绝时开始计算。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对本案进行再审。
本院审查查明：2003年，贝特公司聘用徐宝林为技术人员，口头约定年薪8万元另加业务提成，贝特公司日常预付生活费，报酬年终结算。
2008年4月21日，徐宝林与南通宙辉置业有限公司签订合同购买首府名邸1幢2单元906号房屋一套，价款519288元，同日贝特公司为该房屋支付首付款159288元。2008年6月13日至2011年3月12日，贝特公司法定代表人分31个月向徐宝林尾号为890的工行还贷卡（期间该卡在贝特公司处）账户存款计99294元。以上款项未记入贝特公司财务账目。2007年6月、2008年1月、2010年6月，贝特公司法定代表人及徐宝林作为发明人分三次申请实用新型专利并经授权登记，专利权利人为贝特公司。
2011年4月，贝特公司与徐宝林之间结清劳动报酬后解除劳动关系，贝特公司法定代表人将890银行还贷卡交由徐宝林，但双方结算中并未涉及本案争议的款项。2013年4月下旬，双方产生矛盾，贝特公司就本案同一事实提起借贷纠纷诉讼后撤诉。2013年7月，贝特公司以徐宝林占有其公司代垫款项无合同及法律依据、属于不当得利为由，诉至南通市通州区人民法院，要求徐宝林返还代垫款267082元。
另查明：贝特公司与徐宝林劳动关系存续期间，贝特公司与徐宝林结算业务提成奖励后将款项存入徐宝林尾号为708的工行工资卡。
一审法院认为：劳动关系存续期间，贝特公司为徐宝林所购房屋支付首付款及按揭贷款无书面约定，贝特公司为徐宝林支付按揭贷款持续至劳动关系终止时并不持异议。现双方为此发生争议，贝特公司仅有双方款项往来的证据，并没有基于何种明确的法律关系而返还财产的证据，不能排除与徐宝林劳动报酬等待遇存在关联性以及赠与性质，故贝特公司主张不当得利的观点，不予支持。关于本案诉讼时效，应以2011年4月初徐宝林离职时间作为诉讼时效计算起点，本案诉讼时效已超过。2013年10月12日，一审法院判决：驳回贝特公司的诉讼请求。
一审判决后，贝特不服，上诉至江苏省南通市中级人民法院。2013年12月5日，二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：关于涉案款项的性质认定问题。一、二审判决认定涉案款项不能排除与徐宝林劳动报酬等待遇存在关联性以及赠与性质，并无不当。理由是：（一）在贝特公司和徐宝林劳动关系存续期间，双方口头约定徐宝林劳动报酬为年薪8万元另加业务提成，贝特公司日常预付生活费，报酬年终结算，徐宝林在工作尽责，为贝特公司研发了实用新型并申请了专利，为公司带来效益。（二）贝特公司陈述，涉案款项为代垫，年终时候一起结算，但直到徐宝林离职时贝特公司法定代表人将890银行还贷卡交给徐宝林，并支付给徐宝林提成款17万余元，双方亦未结算涉案款项。（三）从财务要求看，如果涉案款项系贝特公司为徐宝林代付，应当在财务账目中列支，但贝特公司并未将该款项计入贝特公司账务。（四）贝特公司曾以涉案款项为借款而起诉，因无借款方面的证据转而以不当得利来主张权利，故应认定贝特公司为徐宝林所购买的房屋付款时，双方并未形成代为垫付的合意。
关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，贝特公司主张涉案款项系为徐宝林垫付，年终一并结算，徐宝林拒绝归还系不当得利。但双方每年年终均未结算该款，2011年4月初双方解除劳动关系时，徐宝林亦未归还该款，至此，贝特公司至迟于2011年4月初即应知道徐宝林不当得利事实，一、二审判决以该时间作为诉讼时效起算点，认定贝特公司主张徐宝林不当得利已超过诉讼时效，亦无不当。
综上，贝特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回贝特公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 蒋 蕾
代理审判员 左其洋
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨红旗
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第00027号
原告徐文华，男，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人李强，系开鲁县东风镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽分公司开鲁县支公司。
负责人刘晓辉，系该公司经理。
委托代理人李令淼，系内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告徐文华与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽分公司开鲁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文华及其委托代理人李强、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽分公司开鲁县支公司委托代理人李令淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文华诉称，2014年6月17日14时许，张宝林驾驶原告徐文华蒙GS52**号小型轿车，沿国道111线由西向东行使至太平铁路西80米处时，张宝林所驾车辆驶入道路北侧道下至车辆损坏。发生交通事故后，通辽市公安局交通管理支队二大队委托了通辽市价格认定中心，对此车辆损失进行了价格认定并出具了《关于蒙GS52**恩车辆价格鉴定结论书》，结论为车辆损失21000.00元。另经通辽市公安局交通管理支队交警二大队认定，张宝林承担本起事故的全部责任。原告徐文华的车辆在中国人寿财产保险有限公司通辽分公司开鲁县支公司投保了交强险和机动车辆保险。此车辆发生交通事故时在投保期内，所以原告车辆损失的费用和其他合理支出的费用，应当由被告给予赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽分公司开鲁县支公司辩称，原告与我公司订立保险合同的事实及出险事实我公司没有异议，对原告的拖车费用也没有异议，但我公司认为原告车辆损失费用过高，应以评估结果赔偿。
经审理查明，原、被告对本案保险合同订立的事实及被告出险的事实没有异议，本院予以采信。
经通辽市价格认证中心认定，原告徐文华受损车受损前车原值为21000.00元，经通辽鑫博资产评估事务所评估原告徐文华力帆车车辆损失为19204.00元。原、被告对两份评估报告并无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方对保险合同及出险事实没有争议，被告方应依合同履行赔偿义务，赔偿数额应以原告的实际损失为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽分公司开鲁县支公司赔偿原告徐文华车辆损失19204.00元，修理运输费用960.00元，合计20164.00元，此款于判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费460.00元，评估费1928.00元，合计2388.00元，由原、被告各半负担。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费920.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一四年十一月七日
书记员 李千千
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第438号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人蒋九现。
被执行人关小红。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年1月18日向本院申请强制执行（2013）S0019号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）S0019号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 李艳芳
审判员 李 伟
二〇一三年一月一十八日
书记员 胡鸣潇
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00192号
申请执行人乔某某
被执行人刘某某
本院在依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00009号民事判决书，确定由被执行人刘某某偿还申请执行人乔某某借款40000元及利息，并承担案件受理费405元，本院依法向被�行人刘某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人刘某某欠申请执行人乔某某借款40000元及利息，由被执行人刘某某分期分批给付，于2015年8月30日前给付15000元；于2015年9月30日前给付15000元；下剩10000元于2015年10月30日前全部付清，利息部分申请执行人自愿放弃，再不追偿，案件受理费405元，执行费500元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00192号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一五年七月十四日
书记员 梁海斌
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00085号
申请执行人某某，男，1971年6月28日生，汉族。
被执行人曹某某，女，1973年11月6日生，汉族。
申请执行人依据本院已生效的（2011）华民初字第00011号民事判决书及（2011）华法执字第00185号民事裁定书要求被执行人给付下余的14600元房屋及装修花费。本院于2014年4月9日恢复执行。
本院在执行过程中，双方当事人于2011年10月31日达成和解协议，现申请执行人要求被执行人给付剩余14600元房屋及装修费，被执行人分两次交付案件款14600元，申请人已实现全部申请债权，表示案结事了。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2011）华民初字第00011号民事判决书中第三、第四之判决内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 史红彦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01240号
被执行人：许小三（正在服刑），男，1980年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
本院在执行许小三罚金一案中，经查被执行人许小三暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01240号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00459号
上诉人（原审被告）陈富启。
被上诉人（原审原告）潘元建。
委托代理人闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人陈富启因与被上诉人潘元建民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣城民初字第00828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后依法组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈富启，被上诉人潘元建及其委托代理人闫华伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈富启于2012年9月10日向潘元建借款20000元，签署借款协议合同一张，载明：“借款人陈富启于2012年9月10日借潘元建现金大写贰万元正（小写）20000，使用期6个月，利息2分5，3600元，如到期不还利息翻倍。借款人签字：陈富启担保人签字：董自明2012年9月10日”。借款到期后陈富启支付六个月利息3600元，并在借款合同上注明“已付利息六个月”，潘元建予以认可。陈富启于2013年3月20日向潘元建借款20000元，签署借款协议合同一张，载明：“借款人陈富启于2013年3月20日借潘元建现金，大写：贰万元正（小写）20000，使用期五个月，利息0.25元，如到期不还利息翻倍。借款人签字：陈富启2013年3月20日”。庭审中，陈富启认可借款利率2分5。陈富启于2013年6月5日向潘元建借款10000元，并出具借条一张，载明：“借条今借潘元建壹万元正。（10000.00）到2013年9月5日一次还清，借款人：陈富启2013年6月5日”。庭审中，潘元建陈述2013年6月5日借款日期涂改为陈富启所为，陈富启也予以承认。陈富启陈述2013年6月5日借款并未约定利息。经潘元建催要，陈富启未付清借款本息。
原审法院认为，陈富启三次向潘元建借款共计50000元，陈富启在借据上签字捺印，有借据为凭，该三份借款合同合法有效，陈富启负有偿还借款的义务。在2012年9月10日和2013年3月20日两次借款中书面约定借款利率，陈富启虽也认可借款利息为月利率25‰，另外格式借据约定如到期不还利息翻倍，但该约定超过法律规定的中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，超过部分不予保护。2013年6月5日借款，书面借据没有约定利率，视为对利率没有约定，该借款在约定还款期限内不支付利息。对于2012年9月10日借款，陈富启诉称已按照2分5利率支付6个月利息，潘元建代理人在庭审中给予认可，陈富启应在实际清偿中扣除已支付6个月利息，综上，对潘元建的诉讼请求，在合理范围内原审法院依法予以支持。原审法院遂判决：陈富启应于判决发生法律效力之日起十日内向潘元建支付借款5万元及利息（其中20000元利息自2012年9月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；20000元利息自2013年3月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；10000元利息自2013年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。已支付六个月利息3600元从实际偿还利息中扣除。）案件受理费1050元，由陈富启负担（潘元建已预交，陈富启应于判决生效之日起十日内将上述费用支付潘元建）。
陈富启不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：陈富启借潘元建50000元，潘元建借款时预先扣除3600元利息，原审判决没有从借款本金中予以扣除。
被上诉人潘元建答辩称：请求驳回上诉，维持原判。理由：借款时利息没有预先扣除。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈富启三次向潘元建借款共计50000元，其中两次借款合同中均明确载明所借款项系现金，陈富启上诉称潘元建借款时预先从本金中扣除3600元利息，但未能提供证据予以证明，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈富启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年四月十日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第792号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告单位上海灵某服饰有限公司。
诉讼代表人谢某某，灵某公司生产主管。
被告人封某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）742号起诉书指控被告单位灵某公司犯虚开增值税专用发票罪、被告人封某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本案由我院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告单位灵某公司的诉讼代表人谢某某、被告人封某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月、8月间，被告单位灵某公司为少缴税款，由被告人封某某在无真实交易情况下让他人为自己开具销货单位为上海继慧实业有限公司的增值税专用发票19份，税额计人民币29，720.65元，由被告单位灵某公司持上述增值税专用发票，向税务机关全部申报抵扣。
2013年9月12日，被告人封某某到案后对上述犯罪事实拒不供认，直至同年10月9日在接受警方讯问时对上述犯罪事实予以供认。同年10月21日，被告单位灵某公司补缴全部税款。
上述事实，被告单位灵某公司的诉讼代表人谢某某、被告人封某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告单位灵某公司的企业法人营业执照（副本）及税务登记证，小企业会计科目汇总表、付出凭证及虚受的上海增值税专用发票，上海市金山区国家税务局出具的“抵扣证明”等，证人金某某的证言，上海公信中南会计师事务所有限公司出具的公信中南（2014）鉴字第25号《关于上海灵某服饰有限公司涉嫌收受虚开的增值税专用发票及抵扣税额的司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的“到案经过”，中华人民共和国税收通用缴款书，被告人封某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告单位灵某公司、被告人封某某的行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位灵某公司、被告人封某某均能如实供述自己的罪行，提请对被告单位灵某公司、被告人封某某依法从轻处罚。
在审理期间，被告单位灵某公司向本院预交3万元用于缴纳罚金。
本院认为，被告单位灵某公司让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币2.9万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人封某某系被告单位灵某公司直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，对被告单位灵某公司及被告人封某某依法应予惩处。被告人封某某在侦查阶段如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以对被告单位灵某公司及被告人封某某从轻处罚。被告单位灵某公司及被告人封某某的犯罪事实、情节、已补缴全部税款等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护国家税收管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海灵某服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元；
（罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人封某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
封某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩慧章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第162号
原告国网福建尤溪县供电有限公司，住所地福建省尤溪县。组织机构代码：15590721-3。
法定代表人林郁，总经理。
委托代理人余川，福建沈诚律师事务所律师。
委托代理人苏明灯，男，国网福建尤溪县供电有限公司职员，住国网福建尤溪县供电有限公司宿舍楼。
被告福建省尤溪县富康纺织有限责任公司，住所地福建省。组织机构代码：57098135-7。
法定代表人林文，执行董事。
本院在审理原告国网福建尤溪县供电有限公司与被告福建省尤溪县富康纺织有限责任公司供用电合同纠纷一案中，原告国网福建尤溪县供电有限公司于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告国网福建尤溪县供电有限公司撤回起诉。
案件受理费2754元，减半收取1377元，由原告国网福建尤溪县供电有限公司负担。
审 判 长 张忠谋
审 判 员 纪宝玲
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 蒋兴荣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00046号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1968年5月29日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体工商户。2013年11月24日因涉嫌犯过失致人死亡罪被固镇县公安局刑事拘留，同年11月29日由固镇县公安局决定被取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人杨某甲犯过失致人死亡罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院于当日立案。在诉讼过程中，附带民事原告人杨某乙向本院提起附带民事诉讼。在本案的审理过程中，双方当事人就民事赔偿问题申请法院调解。本院依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍、赵瑜出庭支持公诉，被告人杨某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
固镇县人民检察院指控，2013年11月24日上午，被告人杨某甲驾驶一辆本田CRV车牌号码为皖L×××××的越野车从灵璧前往蚌埠，10时许，其驾车沿新S1**省道（该路未正式使用）由北向南行驶至新马桥镇红旗路与新S1**省道交叉口时，因疏于观察，撞到从东向西横穿新S1**省道的陈明爱骑的电动车，致陈明爱当场死亡，坐电动车的杨某乙受伤。经鉴定，杨某乙的损失程度为轻伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了现场勘验检查笔录、尸体检验报告、证人证言、被告人杨某甲的供述和辩解，案发及抓获经过等相关证据。
公诉机关认为，被告人杨某甲过失造成他人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控其犯过失致人死亡罪的事实不持异议。
经审理查明：2013年11月24日上午，被告人杨某甲驾驶一辆本田CRV车牌号码为皖L×××××的越野车从灵璧前往蚌埠，10时许，其驾车沿新S1**省道（该路未正式使用）由北向南行驶至新马桥镇红旗路与新S1**省道交叉口时，因疏于观察，撞到从东向西横穿新S1**省道的陈明爱骑的电动车，致陈明爱当场死亡，乘坐电动车的杨某乙受伤。经固镇县公安局刑事技术室鉴定，陈明爱死亡原因为胸腔脏器损伤及创伤性休克，被害人杨某乙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人杨某甲与被害人亲属就民事赔偿部分达成一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、被扶养人生活费人民币45.5万元，且已履行，并取得被害人亲属的谅解。在本案的审理过程中，附带民事原告人杨某乙以其受伤尚在治疗过程中，医疗费用未能确定为由，撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
另查明，事故发生后，被告人杨某甲及时报警，并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述所犯罪行。
上述事实，有经法庭庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、现场勘验检查笔录，证明现场的基本情况；2、尸体检验报告，证明被害人死亡原因是胸腔脏器损伤及创伤性休克；3、人体损伤程度鉴定书，证明杨某乙的损失程度为轻伤；4、事故分析意见，证明杨某甲在本起事故中负主要责任，陈明爱在本起事故中负次要责任，杨某乙无责任；5、户籍证明，证明杨某甲案发时具有完全刑事责任年龄；6、受案登记表、110接警单、抓获经过，证明杨某甲报案案发，杨某甲在案发现场被抓获；7、固镇县公路改造项目指挥部办公室《关于蚌固一级公路施工期间禁止非施工车辆及人员通行的通知》，证明该公路未开通使用；8、赔偿协议书、收条及谅解书，证明被告人杨某甲与被害人亲属就民事赔偿部分达成一次性赔偿被害人亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、被扶养人生活费45.5万元，且已履行，并取得被害人亲属的谅解；9、被害人杨某乙的陈述，证明她乘坐陈明爱骑的电动车从红旗路骑车往西去，穿过新省道时被车撞的事实；10、证人沈某、刘某、张某的证言，证明杨某甲开车在新马桥境内新省道路上与一辆电瓶车相撞的事实；11、证人陈某甲、陈某乙的证言，证明陈明爱在红旗路和101省道交叉口被车撞了，出事后已经死亡的事实；12、证人陈某丙的证言，证明案发后已与肇事方达成死亡赔偿协议，并表示谅解的事实；13、被告人杨某甲对上述事实供认不讳。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲忽视驾驶安全，在公共交通管理范围外，驾驶机动车辆造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲犯罪后，主动向公安机关报警，并在案发现场等候民警的到来，可视为自动投案，其在归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨某甲在案发后已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢继文
代理审判员 韩小亮
人民陪审员 江国文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 谷 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审51号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人高桂荣。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被执行人高桂荣土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年4月29日作出湖土资监罚（度）（2015）10号行政处罚决定。认定：被执行人高桂荣于2014年3月，未经批准，擅自占用湖州市滨湖街道塘甸村的集体土地用于建造仓库，经浙江省湖州地质技术开发公司实地勘测，项目总占地面积273.3平方米（占地类型：耕地），其中占地面积110.6平方米，建筑面积110.6平方米，硬化面积162.7平方米，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条有规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的273.3平方米土地；二、限在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元罚款，计6832元。申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅于2015年4月30日交纳罚款6832.5元，其他未履行。2015年11月17日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（度）字（2015）10号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（度）（2015）10号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（度）（2015）10号行政处罚决定中第一、二项“责令退还非法占用的273.3平方米土地、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市人民政府滨湖街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘 婷
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执253号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市，组织机构代码。
负责人何棋东，行长。
被执行人黄炽淼，男，1962年11月23日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。公民身份号码。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行申请执行黄炽淼信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）云罗法民初字第687号民事判决书，被执行人黄炽淼应向申请执行人偿还信用卡透支本、滞纳金及其他费用共计13550.47元（已含2014年5月20日前的利息、滞纳金及其他费用，2014年5月21日�的利息滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止），案件受理费139元由被执行人负担。因被执行人在上述生效的法律文书确定的未履行义务，本院于2016年3月22日经申请执行人申请而立案执行。案件执行费116元由被执行人承担。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人于送达之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，但至今被执行人仍未履行。
经查，被执行人黄炽淼在罗定市农村信用合作联社黎少信用社开设的账户（账号：XXX）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定�裁定如下：
对被执行人黄炽淼在罗定市农村信用合作联社黎少信用社开设的账户（账号：XXX）存款在人民币16000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 赖其锋
二〇一六年四月六日
书 记 员 王名锦
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第289号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人陈某甲，男，因涉嫌危险驾驶，于2014年6月26日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）309号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，同时组成人民观审团，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院助理检察员高丽平、何耀琴出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日19时许，被告人陈某甲醉酒驾驶豫BH65**号三轮汽车沿尉氏县南环路由西北向东南行驶至尉氏县南环路大桥乡湾杨村路段，与相对方向行驶的付某某驾驶的豫B19**号中型厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任书认定，被告人陈某甲负此事故的主要责任。经血醇检验，被告人陈某甲血液内的乙醇含量为270.83mg／100ml。2014年6月22日，陈某甲与付某某达成协议，取得付某某的谅解，当日陈某甲被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据佐证：1.书证：开封公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单证明被告人陈某甲血液内乙醇含量为270.83mg／100ml的事实；协议书、谅解书证明双方调解情况；户籍证明证明被告人的身份年龄；2.证人陈某乙、任某某、马某甲、马某乙的证言证明被告人陈某甲驾驶机动车发生交通事故的事实；3.被害人付某某的陈述证明被告人陈某甲醉酒驾驶机动车与其驾驶的厢式货车相撞的事实；4.被告人陈某甲的供述证明其醉酒后驾驶机动车发生交通事故的事实；5、尉氏县司法局（2014）尉矫调字349号调查评估意见书证明陈某甲符合社区矫正条件的事实；6、被告人陈某甲的户籍证明证实陈某甲的年龄和身份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后陈某甲积极与被害人达成协议，取得其谅解，当庭自愿认罪，且无犯罪前科，可从轻处罚。陈某甲符合社区矫正条件，适用缓刑在居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 肖 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1009号
上诉人（原审被告）北京市筑博物资公司，住所地北京市门头沟区军响乡政府院内。
法定代表人赵春宏，总经理。
委托代理人李更仁，男，1984年3月9日出生。
被上诉人（原审原告）王永信，男，1959年5月15日出生。
上诉人北京市筑博物资公司（以下简称筑博公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第12970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人筑博公司之委托代理人李更仁，被上诉人王永信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月，王永信起诉至原审法院称：1995年筑博公司在原宣武区广外南街进行拆迁，我的房屋在拆迁范围内。我与筑博公司就拆迁补偿事宜达成一致意见，并于1995年10月签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》。根据合同约定，筑博公司应于1998年10月底前将回迁安置房屋交付使用，但筑博公司未在约定期限内将安置房屋交付给我，且我至今仍未取得安置房屋的产权证。现双方的买卖事实发生至今已过十余年，且回迁安置房早已完成初始登记，具备了办理转移登记的条件，根据相关规定，申请房屋登记，应当由双方当事人共同申请，筑博公司具有协助我办理安置房屋转移登记的义务，现其迟迟不履行上述义务，故诉至法院，要求判令筑博公司协助我办理位于北京市西城区×××309号房屋（简称涉案房屋）的所有权转移登记手续。
筑博公司辩称：王永信与北京广外南街住宅小区筹建处签订了《拆迁安置居民回迁购房合同书》，根据该合同约定，我公司协助王永信办理房屋产权证是有条件的。条件就是该合同第六条约定的“买房后”，才能启动办理房产证的程序。要做到“买房后”，首先是王永信要按照合同第七条规定，足额缴纳购房款，其次是缴纳房屋公共设施维修金和管理费用，再次是缴纳其他费用，最后是供暖费用由王永信单位交纳。第二、王永信当年违反合同约定，拒不办理正常的入住手续。正常手续是首先交费，根据房屋的实测面积，交纳了购房款、房屋公共设施维修和管理费用，交纳其他费用以及物业费等。其次是由我公司发给“住房分配证”，由我公司工作人员与回迁居民一起进行房屋验收后，钥匙发给回迁居民，最后办理房产证。王永信违反合同约定，拒不办理正常的入住手续，拒不缴纳购房款等费用，拒不服从我公司和物业公司当时的管理，强行入住。此事当年引起当地政府的重视，并出具由会议纪要。王永信不具备合同约定的办理房产证的条件，不属于“买房后”的条件。由于王永信拒不缴纳购房款等各项费用，使得自身不能够满足办理房产证的条件，没有达到“买房后”的条件。王永信应当交纳各项费用，达到“买房后”的条件，我公司同意协助其办理产权证。第三、王永信应补交所欠费用，并承担欠费利息。这是参照当年的购买力和现如今的购买力作为对比，也是对我公司利益的一种补偿。由于王永信未达到办理房产证的条件，请求法院驳回王永信的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。经当事人确认及在案证据佐证，《拆迁安置居民回迁购房合同书》虽系北京广外南街住宅小区筹建处与王永信签订，但该合同系筑博公司委托其他公司下设的筹建处与王永信签订，筑博公司实际应为合同一方当事人。综合上述情况，法院认定王永信与筑博公司之间存在因拆迁安置设立的房屋买卖合同关系。双方应按照约定履行各自的义务。王永信已支付了购房款，并已占有房屋，现王永信要求筑博公司协助办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，法院予以支持。筑博公司的反驳理由，依据不足，法院不予采纳。据此，原审法院于2015年10月判决：自判决生效之日起十日内，北京市筑博物资公司协助王永信办理坐落于北京市西城区×××309号房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋的所有权登记至王永信名下。
判决后，筑博公司不服，上诉至本院称：我公司并非房屋买卖合同的主体，无办证义务，且王永信不交纳相关费用，我公司无法办证，需王永信交纳相关款项后，我公司才可为其办证，故原判认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。王永信同意原审判决。
经审理查明：1995年10月10日，王永信（乙方）与北京广外南街住宅小区筹建处（甲方）签订了《拆迁安置居民回迁购房合同书》，约定：乙方原住址广外南街××号，在拆迁范围内有公房1间；按拆迁安置规定安置房屋地址位于广外南街小区×××309号一居室楼房一套，建筑面积47.40平方米，甲方同意乙方购买安置房屋，购房价格共计20665.70元；所售房屋于1998年10月前交付乙方使用，并提供房屋有关资料，产权归乙方个人所有；乙方买房后自行负责房屋的产权登记，手续费自理，并按规定交纳房屋公共设施维修和管理费用，供暖费由乙方单位交纳；合同所签建筑面积为图纸面积，待新楼建成后，由测绘部门实地丈量，以实际面积进行资金结算，多退少补，并以实际数据办理私有房屋产权证书。同年10月，北京广外南街住宅小区筹建处出具《住宅拆迁收支折抵清单》，载明互相折抵后，王永信应再交纳16745.70元。1995年10月23日，王永信向北京广外南街住宅小区筹建处交纳了购房款16745.70元。1998年11月，王永信进入上述合同表述的安置房屋。
另查，筑博公司现已取得北京市西城区广安门外南街53、55号楼栋的所有权证书，涉案房屋位于53号楼。
本院庭审中，筑博公司就王永信应补齐的费用提交清单，并称该清单中仅购房款（含房屋差价款）和公共维修基金系相关部门办证必需的费用，其余费用系办理回迁入住手续时其公司要求对方应交纳的费用，且购房差价款既可以按照其清单中的成本价（1560元／㎡）计算，亦可以按照合同约定的成本价（1165元／㎡）计算。王永信表示同意交纳按照实测面积和合同约定的价格计算的房屋差价款，同意按照相关部门要求的数额交纳公共维修基金。
上述事实，有《拆迁安置居民回迁购房合同书》、住宅拆迁收支折抵清单、房屋所有权证及当事人陈述等相关证据材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，《拆迁安置居民回迁购房合同书》虽系北京广外南街住宅小区筹建处与王永信签订，但根据筑博公司的答辩意见可以看出包括涉案房屋在内的拆迁安置房屋的房产证办理事宜系应由筑博公司实际履行，结合涉案房屋所在楼栋登记在筑博公司名下等情况，原审法院据此认定筑博公司负有协助办理涉案房屋所有权转移登记手续的义务并无不当。现王永信已实际占有涉案房屋多年并同意交纳办理房屋产权证所必需的相关费用，综合考虑涉案房屋的拆迁安置房性质、上述合同的订立、履行情况以及本案具体情况，原审法院判决筑博公司协助王永信办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并无不当，应予维持，筑博公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费260元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
一审案件受理费317元，由北京市筑博物资公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费317元，由北京市筑博物资公司负担（已交纳218元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张邵青
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第190号
原告唐某某，女，汉族，1978年5月10日出生。
委托代理人丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1974年12月5日出生。
原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其代理人丁樵到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2000年2月3日登记结婚，先后生育女孩和男孩。原、被告系自由恋爱结婚，婚后原、被告因性格不合，经常发生争执，无法建立夫妻感情。被告于2012年离家出走，与一女子在辰溪王安坪街上非法同居，对原告和子女的生活不闻不问，虽经家人长辈多次劝阻，仍不知悔改，与原告分居至今，感情确已破裂。原告诉至本院请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩、由原告抚养，被告每月支付生活费1000元；3、夫妻共同财产共同分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭，也未答辩。
经审理查明：原告唐某某与被告李某某自由恋爱后于2000年2月3日在辰溪县民政局登记结婚，婚后于2001年2月3日生育一女，于2005年8月27日生育一子。原告因与被告发生家庭矛盾而诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，有以下证据证实，本院予以确认：
1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件，证实原、被告的合法婚姻关系；
3、、的常住人口登记卡，证实原、被告的婚生子女的基本情况；
4、庭审笔录一份，证实本案的其他情况。
本院认为：原告唐某某与被告李某某通过自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但尚有和好可能。原告起诉与被告离婚，被告未进行答辩，但原告无充分证据证实夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应该珍惜幸福的家庭，在婚姻生活中，彼此产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度予以对待，加强沟通，互相忠实，共同搞好夫妻关系，维护家庭和睦。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 甘密密
二〇一五年四月八日
代理书记员 何晶晶
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3425号
原告：夏钰，自由职业。
委托代理人：方莉，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：张智彪，职业不明。
被告：王亚娟，职业不明。
原告夏钰为与被告张智彪、王亚娟民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。请求判令:1.两被告归还原告借款400000元，并支付利息50000元（暂计至2016年6月，余息按年利率24%计算至付清之日止）；2.两被告承担原告支出的律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
被告张智彪、王亚娟未作答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告张智彪与被告王亚娟于1988年4月26日登记结婚。2014年8月12日，被告王亚娟向原告借款400000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到夏钰人民币肆拾万元整（￥400000元），利息为每月3%。（即每月1.2万元）于每月12号支付，任何一日不按时支付，有权主张立即收回所有借款，并由我承担法院诉讼费、律师费，由夏钰所在法院管辖，起诉也不影响到我家催要、登报和网络催要。借款时间为2014年8月12日到2014年10月12日，借期为两个月。”同日，原告将400000元转账汇入被告王亚娟的银行账户。此后，被告王亚娟依据约定向原告支付利息。2014年12月20日，因被告王亚娟未按约定归还借款，原告与被告张智彪签订《借款协议》一份，双方约定：被告张志彪于2014年8月向原告借款400000元；利息为月息3分，借款期限2个月；现因被告张智彪资金链出现问题，原告将借款期限延迟至2015年6月30日；月息按2.5分计算，每月壹万元。此后，两被告按照约定利率支付利息至2015年5月，2015年6月至2016年2月11日两被告每月支付原告利息6000元。至2016年2月11日，两被告尚欠原告按月利率2%计算的利息12000元。
另查明：原告为实现本债权支出律师费3000元。
以上事实有原告提供的借条、《借款协议》、宁波银行个人转账凭证、证明、《聘请律师合同书》、律师费发票各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智彪、王亚娟归还原告夏钰借款本金400000元，支付至2016年2月11日尚欠的利息12000元，并以未还本金为基数按年利率24%支付原告夏钰自2016年2月12日起至实际履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张智彪、王亚娟支付原告夏钰为实现本债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8095元，减半收取4047.5元，由被告张智彪、王亚娟负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一六年八月五日
代书 记员 李春来
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第615号
原告钱李苗。
委托代理人韩凤鸣、郭胜男。
被告汪越。
被告倪华江。
被告於富明。
被告倪华江、於富明的委托代理人高晓鸣，浙江古鼎律师事务所律师。
原告钱李苗诉被告汪越、倪华江、於富明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年5月4日、6月18日两次公开开庭进行了审理，原告钱李苗及其委托代理人郭胜男，被告汪越到庭参加诉讼。被告倪华江、於富明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱李苗及其委托代理人郭胜男，被告倪华江、於富明的委托代理人高晓鸣到庭参加诉讼。被告汪越经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱李苗诉称：原告与被告汪越的公公孙吾焕系朋友关系。被告汪越以公公开办的公司缺乏资金为由，自2014年10月至2015年1月前后四次向原告借款共计1100000元，其中2015年1月14日借款为200000元，并由被告汪越出具借据1份，约定利息为月息2分，如借款人未履行还本付息义务，须承担出借人为主张债权而支出的包括律师代理费在内的一切费用。被告倪华江、於富明为上述借款提供担保。至今，被告汪越未归还借款，被告倪华江、於富明也未承担保证责任。现起诉要求：1.被告汪越返还原告借款200000元，并支付该款自2015年1月14日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息；2.被告汪越支付原告代理费6000元；3.被告倪华江、於富明对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
被告汪越在第一次庭审中辩称：不认可收到案涉的200000元借款。被告汪越在第二次庭审中辩称：认可收到案涉借款。
被告倪华江、於富明辩称：一、两担保人对本案的200000元的借据有异议，该借据是两被告针对所在的矗宇公司的担保承诺，两被告在签字时上面没有借款人和借款时间，两被告签字的时间是2014年，两担保人对借款的形成并不知情且对该借款存在异议；二、被告汪越明确告知被告倪华江、於富明借款已经归还。综上，要求法院判决驳回原告的对被告倪华江、於富明的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据（附借款协议书）1份，欲证明2015年1月14日被告汪越由被告倪华江、於富明提供担保向原告借款200000元的事实；2.委托代理合同、发票各1份，欲证明原告为实现债权支付代理费6000元的事实；3.网银汇款凭证1份，欲证明汪越已经收到了200000元的借款的事实。经质证，被告汪越对证据1中其签字的真实性无异议，但是认为出借人的名字是事后添加的；对证据2、3无异议。被告倪华江、於富明对证据1中其签字的真实性无异议，但认为借据上“出借人钱李苗”以及借据形成时间跟被告倪华江、於富明担保签名不是一次形成的；对证据2中的发票无异议，委托代理合同中钱李苗指定的代理人是韩凤鸣，但今天出庭的不是韩凤鸣；对证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
被告汪越为支持其主张的事实，向本院提供了还款凭证（系复印件）1组。经质证，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，上述还款凭证形成在案涉借款之前，与本案借款无关。被告倪华江、於富明对该证据无异议，认为案涉借款已经还清。经审查，本院认为，上述证据与本案无关联性，不予认定。
为查明本案事实，本院依法向钱俊敏制作调查笔录1份。经质证，原告、三被告均对该证据无异议。经审查，本院对调查笔录中能与其他证据相互印证部分予以认定。
被告倪华江、於富明未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年1月14日，被告汪越向原告借款200000元，并出具借据1份，约定月息为2分，利息按月支付，如借款人未按约还本付息，须承担出借人为主张债权而支出的包括但不限于律师代理费在内的一切费用。被告倪华江、於富明为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债权履行期限届满之日起两年。至今，被告汪越未归还借款，被告倪华江、於富明也未承担保证责任。2015年4月2日，原告诉讼来院。
另查明，原告为实现本案债权支出代理费6000元。
本院认为：原告与被告汪越之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告汪越未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告倪华江、於富明作为担保人，应按约定的保证方式承担连带保证责任。被告倪华江、於富明辩称借据中担保人的签字和借条形成时间不是一次形成，且借款已经还清，但未提供证据予以证明，对于该答辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪越返还钱李苗借款200000元，并支付该款自2015年1月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、汪越支付钱李苗律师代理费6000元；
上述第一、二项付款义务，限于本判决生效后十日内付清。
三、倪华江、於富明对上述第一、二项付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由汪越负担，由倪华江、於富明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 邱剑锋
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈小红
辽宁省铁岭市清河区人民法院
关于王某某、郭某某合同诈骗罪一案的刑事判决书
（2016）辽1204刑初5号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年11月4日出生，满族，大专文化，铁岭市清河区林业局工作人员。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，2015年7月8日被取保候审，2016年1月21日被逮捕，现羁押于开原市看守所。
被告人郭某某，男，1984年9月3日出生，满族，初中文化，无业。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，2015年7月8日被取保候审，2016年1月21日被逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人王某某、郭某某犯合同诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人王某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2014年8月，被害人谭某欲在清河区购买一块山地，被告人王某某、郭某某预谋将付某、韩某某承包的闫家堡子五十五垄边的林地假装是被告人郭某某所有，卖给谭某。2014年9月1日被害人谭某来到清河区被告人王某某经营的温鑫宾馆内，二被告人以13.5万元的价格将该林地卖给谭某，当日被害人谭某向郭某某交付定金3.5万元，郭将该款交给王某某，之后谭某又交给王某某1万元过户费用，9月19日，被告人郭某某与被害人谭某签订了《商品林其他方式承包合同经营合同书》，次日谭某向郭某某信用卡汇款10万元，郭某某将该款交给王某某。被告人将14.5万元赃款用于归还个人欠款。案发后，被告人王某某将14.5万元返还给被害人谭某。公诉机关认为，被告人王某某、郭某某以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某某是主犯、被告人郭某某是从犯，提请依法判处。
被告人王某某、郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月，沈阳人谭某欲在清河区购买一块山地，被告人王某某、郭某某预谋将付某、韩某某承包的闫家堡子五十五垄边的林地假装是被告人郭某某所有，卖给谭某。2014年9月1日被害人谭某来到清河区被告人王某某经营的温鑫宾馆内，二被告人以13.5万元的价格将该林地卖给谭某，当日被害人谭某向郭某某交付定金3.5万元，郭将该款交给王某某，之后谭某又交给王某某1万元过户费用，9月19日，被告人郭某某与被害人谭某签订了《商品林其他方式承包合同经营合同书》，次日谭某向郭某某信用卡汇款10万元，郭某某将该款交给王某某。被告人王某某将14.5万元赃款用于归还个人欠款。案发后，被告人王某某将14.5万元返还给被害人谭某，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人王某某、郭某某供述、被害人谭某陈述、证人张某、付某、韩某某、汪某洋、王某宇、姚某卓证言，证实二被告人签订合同骗取被害人财产的事实；
2、清河区林业局情况说明二份，证明二被告人没有林地的事实；
3、汇款凭证、银行回执、交易明细，证实被害人给被告人汇款的事实；
4、林权证，证实所卖林地系韩某某、付某所有的事实；
5、合同书一份，证实双方签订合同的事实；
6、欠条一份，证实案发后被告人王某某给被害人打欠条的事实；
7、收条一张、谅解书一份，证实被告人返还被害人赃款得到被害人谅解的事实。
本院认为：被告人王某某、郭某某以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人王某某在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郭某某在犯罪中起次要作用，系从犯，应比照主犯减轻处罚。二被告人已将赃款返还，认罪态度较好，没有前科劣迹，得到被害人谅解，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条一款、第二十五条、二十六条、二十七条、第七十二条一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金25万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郭某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 齐云功
人民陪审员 杨守昌
二〇一六年二月四日
书 记 员 祁江丰
辽宁省铁岭市清河区人民法院关于王某某、郭某某合同诈骗罪一案的刑事判决书（2016）辽1204刑初5号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人王某某，男，1984年11月4日出生，满族，大专文化，铁岭市清河区林业局工作人员。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，2015年7月8日被取保候审，2016年1月21日被逮捕，现羁押于开原市看守所。被告人郭某某，男，1984年9月3日出生，满族，初中文化，无业。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，2015年7月8日被取保候审，2016年1月21日被逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人王某某、郭某某犯合同诈骗罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人王某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2014年8月，被害人谭某欲在清河区购买一块山地，被告人王某某、郭某某预谋将付某、韩某某承包的闫家堡子五十五垄边的林地假装是被告人郭某某所有，卖给谭某。2014年9月1日被害人谭某来到清河区被告人王某某经营的温鑫宾馆内，二被告人以13.5万元的价格将该林地卖给谭某，当日被害人谭某向郭某某交付定金3.5万元，郭将该款交给王某某，之后谭某又交给王某某1万元过户费用，9月19日，被告人郭某某与被害人谭某签订了《商品林其他方式承包合同经营合同书》，次日谭某向郭某某信用卡汇款10万元，郭某某将该款交给王某某。被告人将14.5万元赃款用于归还个人欠款。案发后，被告人王某某将14.5万元返还给被害人谭某。公诉机关认为，被告人王某某、郭某某以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某某是主犯、被告人郭某某是从犯，提请依法判处。被告人王某某、郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2014年8月，沈阳人谭某欲在清河区购买一块山地，被告人王某某、郭某某预谋将付某、韩某某承包的闫家堡子五十五垄边的林地假装是被告人郭某某所有，卖给谭某。2014年9月1日被害人谭某来到清河区被告人王某某经营的温鑫宾馆内，二被告人以13.5万元的价格将该林地卖给谭某，当日被害人谭某向郭某某交付定金3.5万元，郭将该款交给王某某，之后谭某又交给王某某1万元过户费用，9月19日，被告人郭某某与被害人谭某签订了《商品林其他方式承包合同经营合同书》，次日谭某向郭某某信用卡汇款10万元，郭某某将该款交给王某某。被告人王某某将14.5万元赃款用于归还个人欠款。案发后，被告人王某某将14.5万元返还给被害人谭某，被害人对二被告人表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人王某某、郭某某供述、被害人谭某陈述、证人张某、付某、韩某某、汪某洋、王某宇、姚某卓证言，证实二被告人签订合同骗取被害人财产的事实；2、清河区林业局情况说明二份，证明二被告人没有林地的事实；3、汇款凭证、银行回执、交易明细，证实被害人给被告人汇款的事实；4、林权证，证实所卖林地系韩某某、付某所有的事实；5、合同书一份，证实双方签订合同的事实；6、欠条一份，证实案发后被告人王某某给被害人打欠条的事实；7、收条一张、谅解书一份，证实被告人返还被害人赃款得到被害人谅解的事实。本院认为：被告人王某某、郭某某以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人王某某在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郭某某在犯罪中起次要作用，系从犯，应比照主犯减轻处罚。二被告人已将赃款返还，认罪态度较好，没有前科劣迹，得到被害人谅解，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条一款、第二十五条、二十六条、二十七条、第七十二条一款的规定，判决如下：一、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金25万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人郭某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长  孙 迪人民陪审员  齐云功人民陪审员  杨守昌二〇一六年二月四日书 记 员  祁江丰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江盛民初字第0461号
原告李玉根。
委托代理人李新华，女，汉族，1974年1月20日生。系原告李玉根女儿。
被告李玉和，居民身份证号码，苏州市吴江区平望镇溪港村（）茂才港40号。
委托代理人冯萍。
原告李玉根与被告李玉和人格权纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告李玉根及其委托代理人李新华、被告李玉和的委托代理人冯萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉根诉称，原、被告双方系邻居，2012年8月2日晚6时左右，被告无正当理由，未与原告商量，暴力拆除在原告地基上几十年的鸡棚，还动手打原告妻子和孙女，原告劳作回家后，想劝助事态发展，但被告并不讲理，多人拉扯，还用一米多长的木棍打原告，当即被送至平望医院治疗，经法医鉴定原告属轻伤。现要求被告赔偿医疗费2348元，误工费7600�，合计10148元，并向原告赔礼道歉保证不再发生类似事件。
被告李玉和辩称，被告并未对原告动手，是原告带着家人及凶器到被告家打人，被告被原告踢伤后，由于考虑到大家是邻居，就没有去医院治疗，原告如何受伤被告不知道，原告也没有证据证明原告的伤是被告所致，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方系邻居，原告居住在被告东面，2012年8月2日晚6时左右，被告先到原告处，因相邻的土地问题，与原告的妻子及孙女争吵，原告7时左右回家知道后，就去找被告，双方发生争执，有拉扯等肢体接触，期间，被告衣服被原告扯坏，原告倒地受伤，报警后，吴江市公安局平望派出所民警到现场作了处置，原告当晚被送至吴江市第二人民医院治疗，至2012年8月16日，花去医疗费2039.90元，2012年11月1日，病历记载，补开病假，从8月2日起休息三个月，�江市第二人民医院出具了休息三个月的疾病证明书。
另查，2012年8月10日，吴江市公安局出具鉴定结论通知书一份，结论是原告李玉根颈部损伤属人体轻伤。
以上事实由原告提供的医疗费发票、病历、疾病证明书、鉴定结论及本院从吴江市公安局平望派出所调取的笔录（分别为原告李玉根、原李阿菊、孙女李涛、女儿李新华、被告李玉和、被告的妻子张阿文、邻居李全南、李建元等）和庭审笔录等予以证明。
本院认为，上述证据可以证实原告李玉根与被告李玉和发生口角进而发生肢体接触，后原告至医院就诊。从时间上分析，吵架在前，随后原告因受伤而就医，结合当天门诊病历记载等综合因素评判，本院认为，原告李玉根的损伤是其与被告李玉和相互发生肢体接触造成。
关于误工费。原告主张7600元，提供的证据为疾病证明书一份，及吴江市圣望织造有限公司开具的证明一份及2012年6至11月的工资发放表六份，原告认为，每月工资2600元，休息90天，8至10月就没领到工资，减少的误工收入为7600元。被告认为，对疾病证明书的真实性没有异议，但误工期限，应有鉴定机构出具的鉴定结论才能认，这证明只要与医生关系好都能打，原告已过60岁，已到退休年龄，证明单位应提供营业执照，且应提供一年以上的工资清单。原告现有证据不能证明其主张。本院认为，误工费是根据受害人的误工期间和收入状况确定，已到退休年龄，只要有劳动能力，并不能否定其继续工作的权利。原告提供的工资发放表写明，基本工资为1500无，其他为加班费，结合本案的具体情况，本院酌情认定误工费为5000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告本是邻居，理应和睦相处，现双方为了土地事宜产生纠纷，理应通过协商依法解决，而�方当事人因此发生口角，进而引发肢体冲突，实属不该，造成原告李玉根在此次纠纷中受伤，双方均有一定的过错，结合本起纠纷的起因、经过及后果等因素，综合考量，本院酌情认定，被告李玉和应承担50%的责任。现本案确认的损失范围为医疗费2039.90，误工费5000元，合计7039.90元，被告李玉和应赔偿原告3519.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李玉和应赔偿原告李玉根医疗费、误工费等各项损失共计3519.95元，其余损失由原告自行承担。被告李玉和应承担的赔偿款，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李玉根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取480元，由原告负担240元，被告承担240元，于本判决生效后十日直接交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 史瑞英
二〇一三年七月十七日
书 记 员 李 萍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1614号
申请执行人刘太，男，汉族，1985年5月18日出生。
被执行人杨军，男，汉族，1979年1月14日出生。
关于申请执行人刘太申请执行被执行人杨军物权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第2944号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨军的银行存款74454元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月十五日
书记员 何银杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初171号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于梧州看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控：
1.2015年10月29日11时许，被告人唐某去到梧州市万秀区蝶山一路48号楼下停车棚，将被害人彭某停放在该处的一辆爱玛牌TDR817Z电动车盗走。
2.2015年12月18日9时许，被告人唐某去到梧州市万秀区富民三路45-1号底层商铺对出人行道处，将被害人廖某停在该处的一辆电动车盗走。
3.2015年12月28日19时许，被告人唐某去到梧州市万秀区南堤路60号楼下骑楼边，将被害人罗某停放在该处的一辆星月神牌XY800TD电动车（价值人民币2655元）盗走。
4.2016年1月4日9时许，被告人唐某去到梧州市万秀区下三云路“梧州市妇幼医院”停车场内，将被害人覃某停放在该处的一辆电动车盗走。
5.2016年1月8日19时许，被告人唐某去到梧州市万秀区枣冲小区内“富安社区公共服务中心”后门处，将被害人黄某停放在该处的一辆爱玛牌TDR809Z-8电动车（价值人民币2737元）盗走。
6.2016年1月9日19时许，被告人唐某去到梧州市万秀区富民三路82号“梧州学院”第三食堂右侧厨房后门对出停车带处，将被害人郭某停放在该处的一辆凯奇牌TDM850BGZ电动车（价值人民币1784元）盗走。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1.2015年10月29日11时许，被告人唐某去到梧州市万秀区蝶山一路48号楼下停车棚，将被害人彭某停放在该处的一辆爱玛牌TDR817Z电动车盗走。经梧州市价格认证中心鉴定，被盗的爱玛牌TDR817Z电动车价值人民币3080元。
2.2015年12月18日9时许，被告人唐某去到梧州市万秀区富民三路45-1号底层商铺对出人行道处，将被害人廖某停在该处的一辆电动车盗走并销赃，得款人民币160元。
3.2015年12月28日19时许，被告人唐某去到梧州市万秀区南堤路60号楼下骑楼边，将被害人罗某停放在该处的一辆星月神牌XY800TD电动车盗走。经梧州市价格认证中心鉴定，被盗的星月神牌XY800TD电动车价值人民币2655元。
4.2016年1月4日9时许，被告人唐某去到梧州市万秀区下三云路“梧州市妇幼医院”停车场内，将被害人覃某停放在该处的一辆电动车盗走并销赃，得款人民币160元。
5.2016年1月8日19时许，被告人唐某去到梧州市万秀区枣冲小区内“富安社区公共服务中心”后门处，将被害人黄某停放在该处的一辆爱玛牌TDR809Z-8电动车盗走。经梧州市价格认证中心鉴定，被盗的爱玛牌TDR809Z-8电动车价值人民币2737元。
6.2016年1月9日19时许，被告人唐某去到梧州市万秀区富民三路82号“梧州学院”第三食堂右侧厨房后门对出停车带处，将被害人郭某停放在该处的一辆凯奇牌TDM850BGZ电动车盗走。经梧州市价格认证中心鉴定，被盗的凯奇牌TDM850BGZ电动车价值人民币1784元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、廖某、罗某、覃某、黄某、郭某的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，价格鉴定意见书，被害人彭某的车辆行驶证，被害人罗某、黄某、郭某的购车凭证，辨认笔录及照片，监控视频截图，被告人的供述，户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年3月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人唐某退赔被害人彭思人民币责令被告人唐某退赔被害人彭某人民币3080元，退赔被害人廖燕人民币退赔被害人廖某人民币160元，退赔被害人罗文通人民币退赔被害人罗某人民币2655元，退赔被害人覃慧谷人民币退赔被害人覃某人民币160元，退赔被害人黄海峰人民币退赔被害人黄某人民币2737元，退赔被害人郭坤人民币退赔被害人郭某人民币1784元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄 恩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更64号
罪犯邢春江，男，1985年10月5日生，汉族，初中文化，贵州省赤水市人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑，系累犯。
贵州省赤水市人民法院于2013年8月6日作出（2013）赤刑初字第116号刑事判决，认定罪犯邢春江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年7月25日起至2017年7月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢春江自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年5月获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯邢春江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邢春江减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月25日起至2017年3月21日止），罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2141号
原告李某，农民。
委托代理人徐昭严，山东祥城律师事务所律师。
被告赵某甲，农民。
委托代理人崔翠芝，农民。
委托代理人石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐昭严、被告赵某甲及其委托代理崔翠芝、石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告在缺乏了解的情况下同居生活，婚后常因生活琐事发生争吵，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿赵某乙由原告抚养，放弃抚养费；原告自愿放弃在被告处的所有财产。
被告赵某甲辩称，原、被告夫妻感情一直很好，为了孩子的健康成长和有一个完整的家，不同意与原告离婚。
本院经审理查明，原告李某与被告赵某甲经人介绍于2012年1月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，并同居生活，××××年××月××日生育女儿赵某乙（现随原告生活）。后原、被告常因生活琐事发生纠纷，夫妻感情发生变化。2014年2月1日，原、被告再次发生纠纷后，原告回娘门与被告分居生活。
上述事实，由原、被告的陈述，结婚证（复印件）等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告李某与被告赵某甲婚姻基础一般，原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但未有和好的行为，可见夫妻感情确已破裂，原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿现随原告生活，改变生活环境可能会对其产生不利影响，故婚生女儿由原告抚养为宜。原告自愿放弃在被告处的所有财产，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告赵某甲离婚。
二、婚生女儿赵某乙由原告李某抚养。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一四年十二月十二日
书记员 张丽华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01282号
申请执行人赵子亮，男，1965年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张厚则，男，1964年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张恩则，男，1960年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行赵子亮依据（2014）神民初字第05786号民事调解书申请执行张厚则、张恩则民间借贷纠纷一案中，向被执行人张厚则、张恩则发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人张厚则、张恩则可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人赵子亮亦再提不出被执行人张厚则可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05786号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年八月二十日
书记员 李 敏
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第981号
原告涞源县农村信用联社股份有限公司，住所地：涞源县。
法定代表人高敬庄，该公司董事长。
被告赵春生，男，汉族，住高碑店市。
被告河北佳鑫房地产开发有限公司，地址：定兴县。
法定代表人刘佳，职务经理。
被告刘会永，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告赫卫营，男，系涞源县志文花园小区项目实际控制人，住定兴县。
被告人刘田忠，男，汉族，现住涞源县，系涞源县志文花园小区项目实际控制人。
本院在审理原告涞源县农村信用联社股份有限公司诉被告赵春生、河北佳鑫房地产开发有限公司、刘会永�赫卫营、刘田忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涞源县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5632元，减半收取2816元，由原告负担。
审判员 赵玉来
二〇一五年十二月一日
书记员 李海洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5659号
上诉人（原审被告）李应祺，男。
委托代理人廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市艺工五金制品有限公司。
法定代表人陈家裕，总经理。
委托代理人徐辉，广东君一律师事务所律师。
委托代理人黄梦怡，系公司员工。
上诉人李应祺因与被上诉人深圳市艺工五金制品有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李应祺与深圳市艺工五金制品有限公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于李应祺的上诉理由，本院分析如下：
李应祺上诉主张深圳市艺工五金制品有限公司承继了深圳市龙岗区坪地镇坪东艺工丝印厂的人员和财产，其在以上两家企业的工龄应当连续计算，上诉请求增加原审判决的解除劳动关系经济补偿金金额至250155元。李应祺在劳动仲裁主张深圳市艺工五金制品有限公司系深圳市龙岗区坪地镇坪东艺工丝印厂变更转型而来，现主张两企业存在人员、机械设备一致的情况，要求认定为关联企业。对此，本院认为，李应祺作为深圳市艺工五金制品有限公司高管，对其以上主张应当具有较强的举证能力，但李应祺未能提供相应证据证明其由深圳市龙岗区坪地镇坪东艺工丝印厂变动到深圳市艺工五金制品有限公司工作的具体原因，也未能提交充分的证据有效证实两企业的关联性，且两家企业在市场监督管理部门、贸工部门均无相关变更登记信息或者改制转型升级的相关材料，故李应祺对其主张应承担举证不能的不利后果，对其认为其在两企业工龄应当连续计算的上诉主张，本院不予采信。综上所述，上诉人李应祺的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李应祺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一四年五月七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初2276号
原告：张玉宁，男，汉族，1964年12月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告：姚光辉，男，汉族，1984年10月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
原告张玉宁诉被告姚光辉定作合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告在开庭前已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉宁的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉宁负担。
代理审判员 王 琳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李瑞瑞
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00623号
申请执行人南通市支云硅酸盐制品有限公司，住所地在南通市城港路385号。
法定代表人袁峰，该公司董事长。
委托代理人陆鹏飞，江苏普泰律师事务所律师。
被执行人苏州润丰建筑工程有限公司，住所地在苏州市劳动路28号锦亭大厦2幢2203室。
法定代表人李金荣，该公司董事长。
南通市支云硅酸盐制品有限公司与苏州润丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）港商初字第00217号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告苏州润丰建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通市支云硅酸盐制品有限公司货款94318元、违约金9429.9元，案件受理费1201元，由被告苏州润丰建筑工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院未查询到被执行人的银行存款。后经与被执行人联系双方达成协议，被执行人于2014年10月16日付10000元（已履行），余款94948.9元于2014年12月30日前给付。申请执行人同意本院本案本次执行程序终结。本院现已强制执行到位10000元，尚未执行到位94948.9元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索，无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方达成和解协议并申请执行人同意本案本次执行程序终结。本院本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00217号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年十一月十七日
书记员 罗 帅
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第28号
上诉人（原审原告）李水芝
被上诉人（原审被告）陈年生
上诉人李水芝不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第626号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人李水芝因房屋权属问题提起的诉讼属于人民法院受理民事案件的范围，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予以立案审理。虽然1992年出台的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，但2015年5月1日出台的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二十条规定，以前有关立案的规定与本规定不一致的，按照本规定执行。该规定中并未将此类案件列为不能登记立案的情形，因此，该通知不能适用。上诉人的上诉理由依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条和《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第626号民事裁定；
二、指定萍乡市安源区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 叶 峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张亚莎
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2513号
原告刘仁梅，女，1973年1月12日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人杨传录，信阳市平桥区平桥法律服务所法律工作者。
被告孔凡坤，男，1967年4月4日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。
原告刘仁梅诉被告孔凡坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈让礼独任审判，并公开开庭进行了审理，原告刘仁梅及其委托代理人杨传录、被告孔凡坤及其委托代理人王少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁梅诉称，2013年9月18日上午，原告驾驶二轮电瓶车路经被告孔凡坤门前乡村公路时，被被告驾驶的机动三轮摩托车撞伤，在本村诊所包扎后被送往信阳市中心医院救治，被告垫付医药费2500元。原告因家庭经济困难，丈夫在外务工，小孩无人照料等原因，不得已出院回家休养，经村委会、乡司法所调解，被告只同意支付50%的费用。现原告被诊断为右颌面部挫裂伤、右颧骨骨折、右上颌骨多发骨折，左手指挫裂伤等，已构成残疾。被告无证驾驶机动车造成交通事故，应负该事故的全部责任，为此，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费等各项经济损失共计64516.44元。
被告孔凡坤辩称，交通事故属实，但原告在无交通事故责任认定书情况下，认定被告负全责与事实不符；事故发生时，被告正在倒车，还未上路，原告骑电动车带了三个学生，在离我车还有十几米时自己摔倒，首先原告自己超载，其次双方并未相撞，原告应负本次事故的主要责任。
经审理查明，2013年9月18日上午，原告刘仁梅驾驶两轮电动车在被告孔凡坤门前路段时发生交通事故，被告陈述其当时正驾驶三轮摩托车倒车，原告发现被告倒车后，因紧张和操作不当自己摔倒，双方并未相撞。被告将原告送到村诊所进行包扎后，转往信阳市中心医院治疗，诊断为：1、右颌面部挫裂伤，2、右颧弓骨折，3、右上颌骨多发骨折，4、左手指挫裂伤等，后住院治疗至2013年10月4日，共住院17天，支出医疗费22291.86元。原告出院后，于2014年3月22日在信阳市第四人民医院复查，支出放射费935元。住院期间，被告垫付医疗费2500元。
事故发生后，双方经易湾村委会及乡司法所调解，未最终达成一致意见。司法所和村委会出具证明，原告驾驶电动车与被告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤，经调解，被告同意赔偿原告经济损失50%，原告没有同意。
诉讼过程中，经双方协商选择鉴定机构后法院委托，2014年3月28日，信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定，原告刘仁梅因意外损伤致右颧骨骨折；右上颌骨多发骨折并行内固定术后，咬合障碍，张口轻度受限，伤残等级评定为10级伤残，原告支出鉴定费700元。另查明，被告三轮摩托车未投保交强险；原告为农业家庭户口，与其丈夫共育有两个子女，儿子张某2007年7月17日生，女儿张某某2009年7月22日生。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，在司法所、村委会调解过程中，被告愿意赔偿原告损失的50%，且司法所、村委会证明双方发生相撞的交通事故，应认定原告驾驶电动车与被告驾驶的三轮摩托车相撞的交通事故存在，原告在交通事故中遭受人身损害，其损失理应得到赔偿，对原告诉请的合理部分本院予以支持；根据公安部《GA802—2008机动车类型、术语和定义》中机动车规格术语分类表的规定，被告驾驶的机动三轮摩托车应属机动车范畴，应依法投保交强险。
原告刘仁梅因交通事故遭受人身伤害而导致的损失数额，本院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，确定如下：医疗费23226.86元；住院伙食补助费50元／天×17天=850元；营养费20元／天×17天=340元；被抚养人生活费：儿子张某被抚养人生活费5032.14元／年×11.5年×10%÷2=2893.5元，女儿张某某被抚养人生活费5032.14元／年×13.5年×10%÷2=3396.7元，故被抚养人生活费总额为6290.2元；残疾赔偿金7524.94元／年×20年×10%=15049.88元＋被抚养人生活费=21340元；原告未能提供护理人员的收入状况，其标准可参照河南省居民服务业和其他服务业的平均工资标准，即护理费69.5元／天×17天=1181.5元；误工费方面原告没能提供其误工期间的工资证明，也没有提供其最近三年的平均收入证明，从户籍登记来看，原告为农业户口，故误工费标准可参照上一年度农林牧副渔业平均工资标准，即56.8元／天×192天（至鉴定日2014年3月28日前一天）=10905.6元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医发生的费用计算，原告诉请350元较为合理，本院予以支持；交通事故造成原告身体严重受伤，并造成伤残，给原告身心造成了严重伤害，结合事故双方的责任，当地的经济水平和被告的赔付能力，本院认为原告应获赔精神抚慰金3000元为宜。鉴定费700元；后期治疗费原告可在实际发生后另行主张权利。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不属或超出交强险赔偿范围的，由事故各方根据各自责任比例的大小进行分担；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告孔凡坤驾驶的机动车未投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，故原告损失中医疗费10000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金属于交强险责任限额范围，应由被告全额赔偿。剩余医疗费13226.86元、营养费、住院伙食补助费、鉴定费超出了交强险责任限额范围，应由事故双方根据各自责任比例的大小进行分担；因事故发生后，原、被告均未申请交警部门对该起事故的责任进行认定，双方都没有充分的证据证明对方违反交通规则，本院认为，对于交通违法，双方具有同等的可能性，根据公平原则，双方应负事故同等责任，故被告应承担原告超出交强险责任限额部分损失的50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告孔凡坤在本判决生效后三日内，赔偿原告刘仁梅医疗费10000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计46777.1元。
二、被告孔凡坤在本判决生效后三日内，赔偿原告刘仁梅医疗费13226.86元（扣除应在交强险中10000元）、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计15116.86元的50%，即7558.43元，扣除已支付的2500元，余5058.43元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由原告承担130元，被告承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈让礼
二〇一四年五月二十八日
书记员 李婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第1103号
上诉人（原审原告）宋鹏。
被上诉人（原审被告）武润彩。
上诉人宋鹏因与被上诉人武润彩民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院于2015年3月17日作出的（2015）宿城民初字第0175号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，上诉人宋鹏以被上诉人武润彩因涉嫌非法吸收公众存款罪而被宿迁市宿城区公安分局刑事立案为由，于2015年6月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宋鹏申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋鹏撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 王晓玲
代理审判员 孙 权
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王南淳
第1页／共2页
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和中民一终字第32号
上诉人（原审被告）重庆跨越建设工程有限公司和田分公司。负责人王华，总经理。
委托代理人沈德华，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘军，男，1973年2月出生，汉族，个体工商户，住和田市。
委托代理人张培荣，广东正大元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苟文华，女，1966年5月出生，汉族，原重庆跨越建设工程有限责任公司项目经理，现因诈骗罪在喀什女子监狱服刑。
委托代理人徐晓刚，男，退休工人，住和田市。
上诉人重庆跨越建筑工程有限公司和田分公司因与被上诉人刘军、苟文华建设工程施工合同纠纷一案，不服（2014）和市民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人重庆跨越建筑工程有限公司和田分公司的委托代理人沈德华，被上诉人刘军的委托代理人张培荣到庭参加诉讼，被上诉人苟文华及其委托代理人徐小刚拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘军于2011年9月23日与苟文华商定承揽了由重庆跨越建筑工程有限公司和田分公司承包施工的墨玉县吐外特双语幼儿园，阔其乡萨克达克双语幼儿园的涂料和防水项目，工程总造价结算为171200元，原告按时完工且已交付使用，但被告苟文华仅支付了20000元工程款，余欠151200元苟文华向刘军出具了欠条。
另查明，被告苟文华系被告重庆跨越建筑工程有限公司和田分公司项目经理。涉案工程系重庆跨越建筑工程有限公司中标，和田分公司实施的项目。本案原告刘军的诉讼金额未在苟文华诈骗罪所涉及金额内。
原审法院认为，原告刘军与被告苟文华之间虽未签订书面合同，但根据《合同法》第三十六条之规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告刘军已按要求完成施工，被告接收该工程并投入使用，该合同成立。被告苟文华系重庆跨越建筑工程有限公司和田分公司项目经理。根据《民法通则》若干问题的意见第58条之规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。故重庆跨越建筑工程有限公司和田分公司应当对其项目经理苟文华的行为承担民事责任。原告刘军按照约定履行了自己的义务，交付了涉案工程的涂料、防水工程，被告重庆跨越建筑工程有限公司和田分公司应当支付欠款151200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条之规定，判决：被告重庆跨越建筑工程有限公司和田分公司向原告刘军支付工程款151200元。案件受理费1660元，由被告重庆跨越建筑工程有限公司和田分公司负担。
判决送达后，被告重庆跨越建筑工程有限公司和田分公司不服，提起上诉称，1、上诉人不是适格的被告主体，涉案工程施工企业系为具有独立法人资格的重庆跨越建设工程有限公司，而我方是不具有法人资格的分公司，因此刘军起诉对象错误。2、苟文华是以重庆跨越建设工程有限公司名义挂靠进行施工，又涉案潜逃。欠条系苟文华出具，其应承担责任，一审判决我公司承担显属错误。3、刘军未提供涉案工程项目的相关施工承包合同及施工资料，仅以一张欠条主张我公司承担责任，属证据不足。综上一审认定事实不清，证据采证失实，查清事实后予以改判。
并在庭审中提供证据1：“2010年第二批53所学前双语幼儿园支付工程款表”，证据2：重庆跨越建筑工程有限公司出具的“墨玉县教育局双语小学工程款（苟文华）付款明细”，证据3：苟文华出具的收据（复印件与原件已核对）。证明其公司已将苟文华应得款项均已支付完毕，不再承担责任。证据4：“两份工程中标通知书”，证明涉案工程款为11万多元，而不是171200元。
被上诉人刘军辩称，一审查明事实清楚，上诉人符合诉讼主体资格，理应对其项目经理的行为承担责任。一审判决正确予以维持。并对上诉人提供的证据1、2、3质证后认为，合法性、真实性无异议，但是与本案无关联性。对证据4质证认为，合法性、真实性无异议，但是对关联性有异议，中标通知书中的价格不能否定结算价格。
经二审审理查明的事实与一审查明一致外，又查明，重庆跨越建筑工程有限公司和田分公司于2010年4月21日在和田市工商局登记注册成立，并领取了营业执照。
对于上诉人重庆跨越建筑工程有限责任公司和田分公司提供的证据1、2、3经当庭质证，本院认为合法性、真实性予以确认，但苟文华属其公司项目经理，与项目经理之间的经济往来属内部行为，不能对抗他人。故不能证明其上诉理由。对证据4，本院认为，合法性真实性予以确认，但中标通知书中的价格不能作为结算价格。也不能证明其上诉理由。
本院认为，涉案工程是上诉人重庆跨越建筑工程有限公司和田分公司具体实施的工程，该公司在和田市依法成立，属于其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人”的规定，上诉人重庆跨越建筑工程有限公司和田分公司参加诉讼主体适格。苟文华作为上诉人重庆跨越建筑工程有限公司和田分公司的项目经理，负责涉案工程的实施，与被上诉人进行的工程结算该行为属于履行职务行为，出具的欠条，上诉人重庆跨越建筑工程公司和田分公司理应依照法律规定承担相应责任。综上上诉人重庆跨越建筑工程有限公司和田分公司的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，证据充分，适用程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3224元，由上诉人重庆跨越建筑工程公司和天分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 章 晓 萍
审判员 陈 艳
审判员 闫 红 梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 古扎努尔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8337号
罪犯陈宝弟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年三月十一日作出（2011）金义刑初字第314号刑事判决，以罪犯陈宝弟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈宝弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈宝弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈宝弟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宝弟准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月五日
书记员 王 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰商初字第2951号
原告：隋建亮。
委托代理人：柴福生，寿光纪台法律服务所法律工作者。
被告：王西强。
委托代理人：王效娜。
原告隋建亮诉被告王西强买卖合同纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋建亮及委托代理人柴福生、被告王西强的委托代理人王效娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋建亮诉称：2014年1月30日，被告向原告购买母料，共计欠款93660元，并为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付货款93660元，并承担本案诉讼费。
被告王西强辩称：借条载明的欠款属实，但于2014年5月偿还原告欠款30000元。
经审理查明：2014年1月30日，被告欠原告母料款93660元，并为原告出具欠条一份。载明：“欠条欠到隋建亮母料￥93660元玖万叁仟陆佰陆拾元正王西强2014年1月30号”。经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告王西强拖欠原告隋建亮母料款93660元，事实清楚，证据充分。原告要求被告履行还款责任，理由正当，本院予以支持。被告辩称，2014年5月偿还原告欠款30000元，原告不予认可，被告未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王西强支付原告隋建亮母料款93660元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴义
人民陪审员 尹志强
人民陪审员 王志强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 韩晓杰
社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）社行审字第00104号
申请执行人：社旗县卫生局。
法定代表人：王国元，任局长。
被申请执行人：曹书春，男，53岁。
申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第2-077号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：
对社卫医罚决字（2014）第2-077号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
代理审判员 葛帅良
人民陪审员 张保明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘保强
社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2014）社行审字第00104号申请执行人：社旗县卫生局。法定代表人：王国元，任局长。被申请执行人：曹书春，男，53岁。申请执行人社旗县卫生局向本院申请强制执行社卫医罚决字（2014）第2-077号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，申请执行人作出的处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：：对社卫医罚决字（2014）第2-077号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一四年十二月二日书 记 员  刘保强
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3010号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告何良平，男，1976年1月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇白龙村桥湾村民组96号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告何良平金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第2023-3号
原告鞍山市祥泰化工涂料有限公司，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人张利国，系该公司总经理。
委托代理人荀颖，系辽宁逸剑律师事务所律师。
被告辽宁天净环保有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人孙永福。
原告鞍山市祥泰化工涂料有限公司诉被告辽宁天净环保有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山市祥泰化工涂料有限公司以双方自行和解并已履行完毕为由，要求撤回诉讼，其诉讼申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山市祥泰化工涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费2822元，减半收取1411元，保全费1170元，合计2581元，由原告鞍山市祥泰化工涂料有限公司承担。
审 判 长 房明明
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马惠子
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 红
裁定