wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第707号
原告龚某某。
被告某某公司。
委托代理人王某、李某某，某某律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告龚某某诉被告某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告某某公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原告龚某某系被告某某公司的职工，工资问题经省、市党委政府发文解决，按照相关文件计算，被告某某公司应向原告�付克扣原告的工资人民币6610.8元，但被告至今未支付。为维护其合法权益，原告诉至法院请求判决：1、判令被告将其克扣的20%工资人民币6610.8元立即支付给原告；2、判令被告从2015年8月起按相关文件执行，支付全额工资给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称：被告某某公司于1999年从原黄果树风景名胜区管理处改制为企业，原、被告均不属于中共贵州省委办公厅（2012）34号关于省属生产经营性事业单位改革的实施意见和中共安顺市委办公室（2013）14号关于市属生产经营性事业单位改革的实施意见两个文件的适用对象。2013年8月，经被告某某公司董事长办公会会议明确：内退人员的工资按在岗工资的80%计算。公司对内退人员工资核准及发放属于被告企业的自主行为，并未违反相关法律法规，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原告龚某某系被告某某公司的职工，经原告龚某某申请，被告某某公司决定，同意原告龚某某于2009年8月正式退岗修养（内退）。原告龚某某从2009年8月离岗休养至今，未到被告某某公司上班。2012年7月13日，被告某某公司经职工代表大会讨论，作出某某公司员工离岗休养管理办法，该办法对离岗休养人员待遇作出规定：“员工离岗休养期间由公司发给生活费，生活费标准为离岗前岗位工资的70%加工龄工资，员工离岗休养期间不再享受公司在职员工的其他福利待遇”。2013年8月25日，被告某某公司召开公司董事长办公会议决定：退岗修养（内退）人员的工资按在岗工资的80%计算。被告某某公司从2013年1月起按照原告龚某某在岗工资的80%给原告龚某某发放内退工资。原告龚某某为此向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告某某公司支付克扣的20%工资，安顺市劳动人事争议仲裁委员会以安市劳人仲不字（2015）第35号不予受理通知书：原告龚某某的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由决定不予受理。
中共贵州省委办公厅、贵州省人民政府办公厅联合下发黔党办发（2012）34号文件《关于省属生产经营性事业单位改革的实施意见》和中共安顺市委办公室、安顺市人民政府办公室联合下发安市办发（2013）14号文件《关于市属生产经营性事业单位改革的实施意见》，意见认为：“原事业单位连续工龄满十五年，且距法定退休年龄不足五年的在编人员，转企改制后的企业不得主动解除或终止劳动关系，经双方协商一致，可以提前协议离岗，离岗期间的工资福利等基本待遇不变，由转企改制后的企业承担”。
上述事实，有原告提供的黔党办发（2012）34号文件、安市办发（2013）14号文件、原黄果树管理处工作人员名册（内退）、某某公司董事长办公会纪要、安顺市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告提供的离岗休养管理办法、黄旅司人字（2009）46号文件及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。原告龚某某自行向被告某某公司申请办理离岗休养，且离岗休养期间未在被告某某公司提供劳务，被告依照公司管理规定，向原告龚某某发放其在岗工资的80%作为原告龚某某离岗休养期间的工资，对工资的核发属被告某某公司的自主经营权范畴，并不违反法律规定。原告龚某某提供的黔党办发（2012）34号文件和安市办发（2013）14号文件属规范性文件，文件的规定不能对抗法律赋予用人单位的自主确�工资分配方式权利。原告龚某某以文件规定为依据请求被告支付离岗休养期间的全额工资没有法律规定，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 杨 红
二〇一五年九月八日
书记员 刘文俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更129号
罪犯贺海迪，男，1988年1月18日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年1月26日作出(2014)甬仑刑初字第103号刑事判决，以被告人贺海迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币700元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯贺海迪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺海迪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯贺海迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺海迪减去有期徒刑六个月。刑期自2013年10月18日起至2017年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 静
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执235号
申请执行人郑爱勤，女，1977年5月17日出生，汉族。
委托代理人吴国凯，法律工作者
委托代理人吕彦霞，法律工作者
被执行人胡洛，地址河南省尉氏县。
郑爱勤与胡洛侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）牟民初字第03235号已经发生法律效力。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王锡华
执行员 张丙江
执行员 高书亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘铭阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5695号
原告余乾嘉，男，2006年10月1日出生，汉族，住住厦门市海沧区。
法定代理人初海燕，女，1979年8月24日出生，汉族，系原告母亲。
被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路13号2334室A6。
法定代表人刘艺英，经理。
原告余乾嘉与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司（以下简称七星公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员章水仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余乾嘉到庭参加诉讼。被告七星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余乾嘉诉称，原告的法定代理人初海燕于2013年11月8日与被告七星公司达成教学培训协议，培训费用为14400元。2014年3月16日，原告去被告海沧分校上课时发现分校倒闭。经查，被告七星公司并无任何教学培训资质，其分店亦未办理营业执照。原告认为，被告七星公司严重缺乏诚信和责任心，且未取得钢琴教学资质，完全无法提供约定的钢琴培训服务。现请求判令：1、解除原告与被告签订的教学培训协议；2、被告向原告全额返还培训费用人民币14400元；4、被告承担本案全部诉讼费。
被告七星公司未作答辩。
经审理查明，被告七星公司的经营范围为文化艺术策划和乐器销售。2013年11月8日，原告余乾嘉与被告七星公司达成协议，由被告七星公司为原告余乾嘉培训钢琴，原告为此缴纳教学费用14400元，共计104节。之后被告的各个分校陆续倒闭，被告只给原告上了10节课。原告遂起诉至本院，本院于2014年5月19日向被告七星公司送达本案原告的起诉状。
以上事实，有原告提供的《七星音乐岛会籍登记表》、收款收据、签购单，本院的送达回证及当事人的庭审陈述为证。被告七星公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告余乾嘉与被告七星公司达成的教育培训合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定；虽该合同已超出被告七星公司的经营范围，但并不因此影响合同效力，上述合同仍为有效合同。原告已缴纳了合同项下的全部费用，被告只上了10节课，还有94节未上。并已实际停止经营，被告的行为已构成违约，并以行为表明不履行主要义务，原告有权要求解除合同。本院已于2014年5月19日向被告七星公司送达了本案的起诉状，原告的解除通知亦到达被告，故原、被告的教育培训合同自2014年5月19日起解除。原告已经上了10节课，还有94节未上，故被告应退还13015元，本院对原告诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告余乾嘉与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司达成的教育培训合同于2014年5月19日解除；
二、被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告余乾嘉培训费13015元；
三、驳回原告余乾嘉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由原告余乾嘉负担15元，由被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司负担65元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 章水仙
二〇一四年六月十一日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00154号
原告贾某某。
被告屠某某。
本院在审理原告贾某某诉被告屠某某离婚纠纷一案中，因双方已协议离婚，原告贾某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾某某负担。
审判员 马胜明
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘倩文
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中商辖终字第0059号
上诉人（原审被告）：河北鑫海化工集团有限公司（原河北金锐鑫化工有限公司），住所地在河北省沧州市渤海新区黄骅港南疏港路中段。
法定代表人詹国海，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏双勤民生冶化设备制造有限公司，住所地在江苏省靖江市新桥镇礼士桥南街。
法定代表人李勤峰，董事长。
上诉人河北鑫海化工集团有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人江苏双勤民生冶化设备制造有限公司（以下简称双勤公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2014）泰靖商辖初字第0023号民事裁定书，向本院提出上诉，本院于2014年4月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2011年6月23日，原告与河北金锐鑫化工有限公司签订加热炉采购合同一份，由原告为河北金锐鑫化工有限公司制作常压加热炉及圆筒形立式加热炉各一台，合同第12条约定：“双方约定，诉讼法院为甲方所在地人民法院”。同年9月双方通过传真形式签订会议纪要一份。听证中，原告提供的会议纪要传真件中，双方达成事项共9条，其中第9条约定：“余热回收系统、平台梯子的制作费另行协商。发生纠纷由原告方法院处理。”该传真件上有传真时间、传真号码等相关标志；被告提供的会议纪要传真件复印件中，双方达成事项共8条，无上述第9条约定，其余内容相同。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在签订加热炉合同后，通过传真形式签订的会议纪要，应视为对原加热炉合同的补充和更改。原告提供的会议纪要传真件，有传真时间、传真号码等相关标志，符合法律规定的合同形式，该会议纪要对纠纷处理重新进行了约定，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告提供的会议纪要传真件的复印件，无传真时间、号码等相关标志，且未能提供其他证据予以证明，故此主张不能成立。现原告向其住所地法院即本院起诉符合法律规定，应予支持。被告的管辖权异议理由不成立，遂裁定驳回被告河北鑫海化工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鑫海公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人双勤公司的《会议纪要》传真件从形式上讲是一份真伪不明存疑材料，不具有证明力。为证明上述主张，上诉人鑫海公司于2014年4月25日前来本院，向本院出示其所持有的计八条《会议纪要》的原件，并提供该《会议纪要》复印件一份，经本院比对，该《会议纪要》复印件与上诉人鑫海公司所持《会议纪要》原件一致。二、被上诉人双勤公司的《会议纪要》内容不符合法律规定的合同形式，也不符合原、被告对合同重新约定的构成要件。因此本案应当按照双方订立的《加热炉采购合同》约定认定管辖权，江苏省靖江市人民法院对本案无管辖权。故要求二审法院撤销一审民事裁定，将该案移送河北省黄骅市人民法院审理。
本院确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案争议的焦点之一是原审原告双勤公司提供的《会议纪要》是否具有证明力的问题。从原审原告双勤公司提供的《会议纪要》传真件原件看，该传真件原件有传真时间、传真机号码等相关标识，而上诉人鑫海公司提供的《会议纪要》传真件原件，缺传真时间、传真机号码等相关传真要素，且上诉人鑫海公司又不能提供双勤公司的《会议纪要》中第九条系事后人为添加的证据，仅凭主观即判断该《会议纪要》是一份真伪不明存疑材料，缺乏科学性，鉴于原审原告双勤公司提供的《会议纪要》系传真原件，故本院对上诉人鑫海公司该上诉理由不予认可。本案争议的焦点之二是原审原告双勤公司提供的《会议纪要》是否符合原、被告对合同重新约定的构成要件的问题。由于上诉人鑫海公司派出人员王普海代表上诉人参加双方于2011年9月19日在被上诉人双勤公司二楼办公室举行的“关于河北金锐鑫化工有限公司加热炉的交流”会议，该会议纪要形成后，通过传真方式传真给上诉人鑫海公司，上诉人鑫海公司收到传真件后，由参会人员王普海在会议纪要传真件上签名并回传给被上诉人，使被上诉人有理由相信王普海系代表上诉人对会议纪要做出的认可，故王普海在该《会议纪要》上签名构成表见代理。因本案上诉人、被上诉人在签订加热炉合同后，经重新协商以会议纪要的形式达成“发生纠纷由原告方法院处理”的新的纠纷处理方式，该纠纷处理方式应视为双方对原加热炉合同中管辖条款的变更，《会议纪要》中有关管辖约定条款因不违反级别管辖和专属管辖的规定应为有效，因此确定本案管辖应当以原审原告双勤公司提供的会议纪要为依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人双勤公司以原告的身份向其所在地的江苏省靖江市人民法院起诉符合该约定，江苏省靖江市人民法院依法取得本案管辖权，原审裁定并无不当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年五月九日
书记员 张卫兰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第01821号
原告郭某某，男
原告田某某，女。
原告郭某，女。
三原告委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
三原告委托代理人赵东宁，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告王某某，男。
委托代理人张连勇，系辽宁名望律师事务所律师。
原告郭某某、田某某、郭某与被告王某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成由审判员陈雪松担任审判长、代理审判员宋晓东（主审）、人民陪审员范维香参加评议的合议庭后，于2014年4月16日、2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告郭某某、田某某、郭某委托代理人余雅茹、赵东宇及原告田某某，被告王某某及委托代理人张连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系尚小屯村村民，1998年1月原告郭某某以家庭承包方式，一家三口人（原告三人）分得了土地承包经营权，2011年4月27日，原告将其家庭土地承包权6亩土地转给被告耕种，并于当日签订合同。合同条款不完善，没有约定合同期限，被告对诉争土地没有任何对价，原、被告双方签订的合同属于无效合同，双方签订该合同的目的是为了多得动迁补偿款，该合同剥夺了原告的主要利益，明显是不合理的，原告也是为了多得到动迁款才与被告签订合同，双方是恶意串通，损害国家利益的合同。根据法律规定，一方向法院起诉主张解除合同，法院如认定无效合同应予以认定，该土地在被告长期种植过程中，原告没有任何收益，明显是不合理的，因此原告有权依据合同法第62条规定，要求与被告解除合同，并要求被告返还土地。诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意解除合同，因不具备解除合同的条件。原、被告双方签订合同系双方真实表示，根据合同的内容，原、被告双方为种值关系，该合同明确双方对合伙进行分工，约定了双方利益的分配，该合同从签订之日起至今被告已经履行了三年，原告当庭变更诉讼请求为解除合同，被告不同意解除合同，也不具备解除合同的条件。原、被告是合伙关系，因此不存在给付土地对价的问题，本合同期限应当为土地承包经营权的剩余期限，并非不明确。被告在该土地上栽种了树莓，树莓系多年生作物，三年后才有收益。原、被告双方签订合同系双方自愿，该合同已履行三年，说明被告有经营种植的打算。因此，该合同不具备解除条件。
经审理查明，原、被告双方系尚小屯村村民，原告郭某某与田某某系夫妻关系，原告郭某系该夫妻二人的婚生女。原告郭某某、田某某于1996年1月1日，以家庭承包方式获得土地共计12.22亩，承包期限至2026年12月31日止。原告郭某某、田某某与被告，于2011年4月27日签订合同书一份，约定原告承包的6亩土地由被告耕种，如国家征用土地，种上植作物三七分成，由原告郭某某、田某某得三份，被告得七份。
上述事实，有合同书、土地承包经营权证、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，法律保护承包方依法、自愿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告提供的土地承包经营权证载明承包方共有人为原告郭某某、田某某，尚小村民委会员出具的介绍信并不能证明原告郭某系承包方的共有人。因此，涉案合同主体应为原告郭某某及原告田某某。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告签订合同系为了更多地获得动迁补偿款，双方系恶意串通，损害国家利益，因此是无效合同，但原告未能提供证据证明该主张，故应承担举证不能的不利后果。原告郭某某、田某某与被告王某某签订的合同是系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。另，原告主张该土地长期种植过程中，原告没有获得任何收益，剥夺了原告方主要利益，合同也未约定期限，因此该合同应予解除，本院认为，原告郭某某、田某某作为完全民事权利人与被告王某某签订合同系双方真实意思表示，被告已履行合同约定的义务，且被告不同意解除该合同，原告要求与被告解除合同并收回土地的主张没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告郭某某、田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民四初字第8号
申请人山东恒通膨胀节制造有限公司，住所地泰安市泮河大街5号（南上高村）。
法定代表人王焕庆，董事长。
委托代理人李明，该公司法务部主任。
被申请人赵兴惠。
委托代理人孙建军，山东岱松律师事务所律师。
申请人山东恒通膨胀节制造有限公司与被申请人赵兴惠申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人申请称，仲裁裁决认定事实不清，证据运用不当，应依法予以撤销。
被申请人答辩称，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，申请人提出的撤销申请不符合法院受理的条件，法院不应当受理其申请，已经受理的，应当依法驳回。
经审查查明，申请人与被申请人劳动争议一案，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月9日作出泰山劳人仲案字（2015）第82号仲裁裁决书，该裁决载明：上述裁决为非终局裁决，当事人如不服以上裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。该裁决于2015年9月17日向被申请人送达，于2015年9月18日向申请人送达。申请人向本院申请撤销该裁决，本院于2015年11月4日予以受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。泰山劳人仲案字（2015）第82号仲裁裁决书已明确载明该裁决为非终局裁决，故本案不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的用人单位可以向劳动争议仲裁委员所在地中级人民法院申请撤销的终局裁决案件，申请人向本院提出撤销裁决的申请，本院不应予以受理，在已经受理的情形下，应依法裁定驳回其撤销申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人山东恒通膨胀节制造有限公司的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仉 磊
代理审判员 邢友峰
人民陪审员 张玉山
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 单立娜
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第687号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某。2012年12月22日因吸毒被江西省德安县公安局行政拘留五日；2014年3月23日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同日被责令社区戒毒三年；2014年4月23日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，强制戒毒二年。2014年4月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年5月7日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：2014年4月22日晚上21时50分许，被告人张某在台州市路桥区新桥镇农业银行门口，以人民币800元的价格向李某贩卖冰毒3小包（重1.57克）时，被公安机关当场抓获并缴获冰毒3小包。后公安机关又在被告人张某的暂住处查获冰毒1小包（重0.74克）。经检测，上述冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人李某的证言；2、检查笔录；3、搜查笔录；4、辨认笔录；5、扣押清单；6、物证检验报告；7、毒品上交清单；8、情况说明；9、抓获经过；10、户籍证明；11、行政处罚决定书；12、社区戒毒决定书；13、强制隔离戒毒决�书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人张某违法国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人张某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年八月十二日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再重初字第50号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：曲洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛美爱。
申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人盛美爱产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第1041号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）烟民四终字第1535号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第68号民事裁定：一、撤销烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1535号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第1041号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人盛美爱以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，被申请人盛美爱的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许被申请人盛美爱撤回起诉。
案件受理费25元、鉴定费32.4元由盛美爱承担，上诉费50元由青州市良田化肥有限公司承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾英群
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北青民初字第01545号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。
法定代表人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，女，1974年1月12日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。系该公司职员。
被告陈坤，男，1978年4月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陈晓方，女，1980年3月9日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告罗德志，男，1968年6月3日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告杜聪颖，女，1967年3月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告杨宝久，男，1980年8月24日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告周玉玲，女，1980年11月4日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告陈坤、陈晓方、罗德志、杜聪颖、杨宝久、周玉玲借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由代理审判员陈野适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伶与被告罗德志、陈坤到庭参加了诉讼。被告杜聪颖、陈晓方、杨宝久、周玉玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，被告陈坤、陈晓方、罗德志、杜聪颖、杨宝久、周玉玲六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议》，协议书编号：210782212112107799，被告罗德志、杜聪颖、杨宝久、周玉玲作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告陈坤与陈晓方系夫妻关系，夫妻二人于2014年7月28日向我行申请小额贷款，被告陈坤与陈晓方于2014年8月6日与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号为：21008962114086878029。被告陈坤与陈晓方从原告处贷款共计5万元整，贷款用途为：用于购买200米高温棚及化肥农药。合同期限为：2014年8月6日至2015年8月6日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后原告信贷人员多次对被告陈坤、陈晓方、罗德志、杜聪颖、杨宝久、周玉玲六人进行电话及上门催收，各被告拒绝还款并且丝毫没有还款意愿。被告陈坤、陈晓方不履行贷款合同约定，不遵守贷款使用承诺书，已违反小额借款合同第15条第二款的约定（乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债务的情况，甲方有权强制提前收回贷款）。至本民事起诉书载明的日期止，共拖欠贷款本息合计51116.28元。其行为已严重违反借款合同和联保协议的约定。原告认为，被告陈坤和陈晓方应按照约定偿还贷款，此贷款应为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告罗德志、杜聪颖、杨宝久、周玉玲作为保证人，应承担连带保证责任。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定及贷款合同、联保协议的约定，请求人民法院判令被告陈坤、陈晓方按照合同约定利率支付原告自起诉之日的本金、利息、罚息。（贷款本金50000元，拖欠利息合计1116.28元，总计51116.28元,拖欠利息计算截止日期为2015年5月4日）。以及自2015年5月5日起至法院判决确定给付之日所产生的各项利息；判令被告罗德志、杜聪颖、杨宝久、周玉玲承担连带保证责任；判令各被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈坤、罗德志辩称，没花过贷款，不是自愿去银行的。被告杜聪颖、陈晓方、杨宝久、周玉玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈坤与陈晓方系夫妻关系，夫妻二人于2014年8月6日与原告签订借款合同，共计向原告借款5万元整，用于购买高温棚及农药化肥。合同期限自2014年8月6日至2015年8月6日，年利率为15.3%。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。其余被告为此提供了担保并签订担保协议。拖欠利息1116.28元，逾期后原告方工作人员多次对被告陈坤、陈晓方、罗德志、杜聪颖、杨宝久、周玉玲六人进行催要，各被告均拒绝还款。至原告起诉日止，共拖欠借款本息合计51116.28元。
本院所确认的上述事实有原告及被告罗德志、陈坤的陈述笔录以及原告提供的借款合同等载卷为凭，经本院审查,予以采信。
本院认为，原告与被告陈坤、陈晓方形成了借款合同法律关系，此借款合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了提供借款的义务，被告陈坤、陈晓方应按照约定使用借款并按照约定及时履行还款及给付利息的义务。现被告陈坤、陈晓方不履行贷款合同约定，甲方有权强制提前收回借款。其余被告与原告签订了担保合同，对此应承担连带责任，负有还款义务。关于被告罗德志与陈坤辩称不是自愿贷款亦未花过贷款遂不应还款的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。被告杜聪颖、陈晓方、杨宝久、周玉玲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃答辩、质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坤、陈晓方于判决生效后10日内一次性给付原告本息51116.28元（利息计算至2015年5月4日）及支付从2015年5月5日至本判决确定给付之日止的相关利息（按年利率15.3%计算）；
被告罗德志、杜聪颖、杨宝久、周玉玲对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告陈坤、陈晓方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈 野
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄潇冉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第294号
原告：杨韩皓，农民。
委托代理人：张亚江，浙江乾盛律师所事务所律师。
被告：徐瑞龙，农民。
原告杨韩皓为与被告徐瑞龙民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2013年5月15日对本案公开开庭进行了审理。原告杨韩皓的委托代理人张亚江到庭参加诉讼，被告徐瑞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨韩皓起诉称：2011年7月12日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今向杨韩皓借款320000元，借期为3-4个月，借款月利息为1.5%，2011年8月8日起按月利率1.5%计算利息，以前利息已结清，借款人徐瑞龙”。经原告催讨，2012年1月13日，被告归还了原告借款本金120000元，支付了利息30000元，尚有200000元本金以及剩余利息未支付。现原告诉请：1.请判令被告及时归还原告借款200000元，同时支付自2011年8月8日至借款还清时止的利息（按月息1.5%计算），利息暂计39960元（扣除已经支付的利息30000元），以上共计239960元。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭减少第一项诉讼请求为：要求被告及时归还原告借款本金200000元，并支付自2012年3月6日起至判决确定的履行日止，以200000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。
被告徐瑞龙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了借条一份，拟证明2011年7月12日，被告向原告借款320000元，并约定借款期限为3-4个月，借款利息按月息1.5%计算且2012年8月8日以前的借款利息已结清的事实。
被告徐瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，本院认定相关事实如下：
2011年7月12日，被告向原告借款320000元，并出具借条一份，约定借款期间为3-4个月，月息按照1.5%计算，载明2011年8月8日前的利息已结清。原告自认被告2012年1月13日，已归还原告借款本金120000元，并支付了利息30000元。被告至今尚有200000元的借款本金及相应利息未支付。
本院认为：原告杨韩皓与被告徐瑞龙之间的民间借贷关系合法有效。被告徐瑞龙尚欠原告杨韩皓借款的事实清楚、证据确凿。原、被告约定了还款期限，被告理应按约归还借款，被告尚有借款本金200000元及相应利息未归还原告，事实清楚。原告自愿减少诉讼请求，系原告对自己权益的处分，不违反相关法律法规的规定，亦未损害被告的合法利益。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐瑞龙于本判决生效之日起七日内归还原告杨韩皓借款200000元，并支付自2012年3月6日起至本判决确定的履行日止，以200000元为基数、按月息1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告徐瑞龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年五月十五日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00639号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市超亿塑料制品加工厂，所在地址重庆市合川区。
负责人周龙超，厂长。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2014年10月13日向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2014）143号行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局自愿撤回合川国土房管［处罚决定］（2014）143号行政处罚决定的强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤回合川国土房管［处罚决定］（2014）143号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 瑶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1867号
原告盱眙县盱城镇果园场社区第一山别墅小区业主委员会。住所地：盱眙县盱城镇第一山别墅内。
负责人龚显顺，主任。
委托代理人孙国忠，江苏法之衡律师事务所律师。
被告钮金龙。
本院在审理原告盱眙县盱城镇果园场社区第一山别墅小区业主委员会与被告钮金龙排除妨碍纠纷一案中，原告盱眙县盱城镇果园场社区第一山别墅小区业主委员会于2014年12月11日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙县盱城镇果园场社区第一山别墅小区业主委员会的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县盱城镇果园场社区第一山别墅小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告盱眙县盱城镇果园场社区第一山别墅小区业主委员会负担。
审 判 长 姚月梅
代理审判员 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 单 军
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民三初字第93号
原告杨某某，女，1988年9月11日出生，汉族。
被告马某甲，男，1973年8月16日出生，汉族。
原告杨某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，2015年3月20日依法由审判员张经宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于2011年10月11日登记结婚，2013年4月25日生一女孩马某乙，婚后发现双方性格不合，常因琐事发生矛盾，被告经常喝酒，甚至酒后打人，夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院，请求判令1、我与被告离婚。2、双方所生女孩马某乙我生活，被告马某甲承担孩子抚养费3200（16年×200／月）元。
被告马某甲辩称：我们夫妻没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月11日登记结婚，2013年4月25日生一女孩马某乙，孩子现随被告生活，2015年3月17日因生活琐事发生矛盾分居生活至今。因故原告诉至本院，具体请求如前诉讼请求所述。
以上事实，有当事人庭审笔录、结婚证复印件一份为凭。
本院认为，原、被告近日虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，故判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张经宇
二〇一五年三月二十日
书记员 陈 红
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初855号
原告马杰，男，1976年11月16日出生，回族，现住张家口市桥东区。
被告张乃成，男，1972年10月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告赵静，女，1975年6月23日出生，汉族，现住址同上，与张乃成系夫妻关系。
原告马杰诉被告张乃成、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马杰到庭参加诉讼，被告张乃成、赵静经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马杰向本院提出诉讼请求：1、判令张乃成、赵静偿还借款本金1500000元，利息165000元（计算到2016年12月31日），其后从2017年1月1日起至实际偿清之日止，继续按月息2%主张；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与张乃成系好友，自2006年起，张乃成因做生意需资金周转，陆续向我借款，并主动承诺按月息2%支付利息。2016年12月31日经我和张乃成对账，确认截止到2016年12月31日，张乃成欠我本金1500000元，利息165000元，并承诺于2017年3月31日还清所有欠款本息。但期满后，张乃成并未履行偿付义务，其与赵静系夫妻关系，借款发生时，二人夫妻关系存续，赵静应当对张乃成的借款承担共同偿还责任。诉至法院，望判如所请。
被告张乃成、赵静未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日、2015年12月25日，马杰分两笔各500000元向张乃成出借款项，剩余500000元本金马杰陈述为现金陆续给付，共计1500000元本金，其后，张乃成于2016年12月31日为马杰出具了借条2份，两份借条分别载明:今借马杰人民币1000000元，月息1分，利息下打，借期1年，于2017年12月31日付清本金；今借马杰人民币500000元整，月息2分5，于每月25日付息12500元，借期三个月，于2017年3月31日还清。同日，双方就所欠利息也出具了借条，载明：今借马杰165000元，借期3个月，于2017年3月31日还清。2017年1月16日，双方还就以上借款本金1500000元、利息165000元进行了再次确认，并由张乃成为马杰出具了借款说明1份，载明自2006年起，张乃成因生意资金短缺，先后向马杰借款人民币1500000元，借款由马杰根据借款人张乃成要求分批、分期以现金及转账方式给付，截止到2016年12月31日，尚欠马杰本金1500000元，利息165000元。为证明以上事实，马杰向本院提交了2016年12月31日的本金借据两份、利息借据1份、2017年1月16日的借款说明1份、转账明细表9张。张乃成未到庭，视为放弃对以上证据的质证权利。本院对以上证据的证明力予以认定。
本院认为：张乃成在向马杰借款后，直至本院对其公告送达传票之日起，其本人下落仍无从查起，马杰为了维护自己的债权，起诉至法院要求提前偿付借款本息，符合法律规定。根据马杰提交的借据、借款说明、转账明细表能够形成完整的证据链证实借款事实的发生及借款数额。而截止到庭审之日，张乃成仍未能偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，借款本金1500000元及截止到2016年12月31日的利息165000元张乃成应当偿还。关于从2017年1月1日起至其后的利息，由于马杰所出借1500000元本金系分两次所借，两次所借款金额为第一次分两笔共计1000000元、第二次陆续出借现金500000元，而2016年12月31日1000000元本金的借据载明计息标准为月息1分，2016年12月31日500000元本金的借据载明月息2分5，故利息应分别计算。1000000元本金所产生的利息自2017年1月1日至判决之日2017年9月30日共计9个月的利息，按照月息1分（借据约定1分）计算为90000元，超出部分不予支持；500000元本金所产生的利息自2017年1月1日至判决之日共计9个月利息，按照月息2分（借据约定2分5，马杰自愿降低为月息2分）计算为90000元。超出部分不予支持。而赵静为张乃成妻子，马杰出借款项时其与张乃成的夫妻关系还在存续期间，应当对张乃成的借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乃成于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告马杰截止到2016年12月31日的全部借款本金1500000元、利息165000元，自2017年1月1日至判决之日2017年9月30日的利息180000元（其后至实际偿清之日，张乃成仍应按照1000000元本金为基数，月息1分为标准，给付该1000000本金所产生的利息；500000元本金为基数，月息2分为标准，给付该500000元本金所产生的利息），以上共计1845000元；
二、被告赵静对本判决确定的第一项给付义务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9893元，财产保全申请费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李桂滨
人民陪审员 孙丽霞
人民陪审员 孙雪艳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 白 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5183号
上诉人（起诉人）：沈阳恒宇房地产开发有限公司。
法定代表人：郭某，系该公司董事长。
委托代理人：张某，系该公司副总经理。
上诉人沈阳恒宇房地产开发有限公司因与被起诉人王岩侵权责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初77号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳恒宇房地产开发有限公司认为其在前诉中的诉讼请求与此次起诉的诉讼请求并不相同，认为一审裁定中事实认定错误，法律适用不当，要求撤销原裁定，由沈河区人民法院立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人沈阳恒宇房地产开发有限公司两次起诉的诉讼请求和诉讼标的并不相同，不属于重复诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故对上诉人的请求本院予以支持。原审裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销沈河区人民法院（2016）辽0103民初77号民事裁定；
二、本案由沈河区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
代理审判员 史越洋
代理审判员 张小姣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和收诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执874号
申请执行人：管忠福，男，汉族，1954年2月出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：武金凤，女，汉族，1958年6月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）新0106民初615号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武金凤名下的银行存款112928.91元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷宇
二〇一七年八月十四日
书记员 崔涛
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执746号
申请执行人江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区，组织机构代码75795913-3。
法定代表人：吴涛，该公司董事长。
被执行人禹州神火旗山矿业有限公司，住所地河南省禹州市方山镇方山村，组织机构代码58030707-5。
法定代表人张洪伟，该公司总经理。
江苏中煤电缆有限公司与禹州神火旗山矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0282民初2481号民事判决书已发生法律效力。因禹州神火旗山矿业有限公司未自觉履行，江苏中煤电缆有限公司于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，申请执行人江苏中煤电缆有限公司于2017年8月17日，自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。江苏中煤电缆有限公司向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初2481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 员 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 孙 恺
二〇一七年七月十七日
书 记 员 卜嘉豪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00103号
申请执行人屈某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行屈某甲申请执行被执行人张某乙赡养纠纷一案中，被执行人张某乙已主动履行了赡养费。依照《中华人民
终结本院（2010）鄂张湾民一初字第270号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡韵均
二〇一三年十二月××日
书 记 员 刘 伟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1081号
原告曾应龙。
委托代理人杨成斌，四川运逵律师事务所律师。
被告赖仕华。
原告曾应龙诉被告赖仕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员阳友利适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告曾应龙及其委托代理人杨成斌到庭参加诉讼，被告赖仕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾应龙诉称，原、被告系朋友关系。2013年1月7日，被告称自己做生意急需资金向原告借款140000元，并向原告出具欠条，约定借款期限为6个月，并用其房产做抵押担保。借款到期后，被告未按期归还借款，故原告起诉来院，请求法院判决被告赖仕华归还原告曾应龙借款140000元。
被告赖仕华未作答辩。
原告曾应龙为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告、被告身份信息，证明原、被告主体资格；
2、被告赖仕华向原告出具的欠条1张，证明被告赖仕华于2013年1月7日向原告借款140000元，并约定于2013年7月7日还款的事实；
3、被告赖仕华在中国农业银行的帐户2013年1月历史明细查询清单，证明2013年1月7日原告向被告转帐支付80000元事实；
4、证人易宣平的当庭证言，证明被告向原告借款的事实。
5、房屋信息摘要、房屋登记信息询问笔录、房屋登记审批表，证明借条上被告的姓名系被告本人所签以及借条上登记的房产证系被告所有房产的事实
被告赖仕华未向本院提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院未就原告提供的证据组织质证。本院对原告提供证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月7日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款140000元。原告即从其在中国农业银行的帐户向被告转款80000元，同时现金支付给被告60000元，合计向被告出借140000元。同日，被告向原告出具填充式欠条一张，载明“今欠到曾应龙人民币140000元（大写壹拾肆万元）月息\\\。还款日期：2013年7月7日内还清。出借人：曾应龙，欠款人：赖仕华。担保人：房产证，签订地点：彭州市西干道”。借款期限届满后，被告赖仕华未按欠条约定的期限向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款140000元至今未归还的事实有被告亲笔出具的欠条以及用以担保的房产证为证，双方形成了特定的债权债务关系，债权人有权依照法律规定要求债务人履行义务。原、被告双方在欠条中约定，被告应于2013年7月7日内还清借款，被告未按期归还借款，原告有权要求被告归还借款。故原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赖仕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告赖仕华对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖仕华于本判决生效之日起十日内向原告曾应龙归还借款140000元。
案件受理费1550元，由被告赖仕华负担（此款已由原告垫交，被告赖仕华在归还上述借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一四年五月九日
书记员 廖述花
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2014）彭州民初字第1081号原告曾应龙。委托代理人杨成斌，四川运逵律师事务所律师。被告赖仕华。原告曾应龙诉被告赖仕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员阳友利适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告曾应龙及其委托代理人杨成斌到庭参加诉讼，被告赖仕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾应龙诉称，原、被告系朋友关系。2013年1月7日，被告称自己做生意急需资金向原告借款140000元，并向原告出具欠条，约定借款期限为6个月，并用其房产做抵押担保。借款到期后，被告未按期归还借款，故原告起诉来院，请求法院判决被告赖仕华归还原告曾应龙借款140000元。被告赖仕华未作答辩。原告曾应龙为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2、被告赖仕华向原告出具的欠条1张，证明被告赖仕华于2013年1月7日向原告借款140000元，并约定于2013年7月7日还款的事实；3、被告赖仕华在中国农业银行的帐户2013年1月历史明细查询清单，证明2013年1月7日原告向被告转帐支付80000元事实；4、证人易宣平的当庭证言，证明被告向原告借款的事实。5、房屋信息摘要、房屋登记信息询问笔录、房屋登记审批表，证明借条上被告的姓名系被告本人所签以及借条上登记的房产证系被告所有房产的事实被告赖仕华未向本院提供证据。因被告未到庭参加诉讼，本院未就原告提供的证据组织质证。本院对原告提供证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年1月7日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款140000元。原告即从其在中国农业银行的帐户向被告转款80000元，同时现金支付给被告60000元，合计向被告出借140000元。同日，被告向原告出具填充式欠条一张，载明“今欠到曾应龙人民币140000元（大写壹拾肆万元）月息。还款日期：2013年7月7日内还清。出借人：曾应龙，欠款人：赖仕华。担保人：房产证，签订地点：彭州市西干道”。借款期限届满后，被告赖仕华未按欠条约定的期限向原告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款140000元至今未归还的事实有被告亲笔出具的欠条以及用以担保的房产证为证，双方形成了特定的债权债务关系，债权人有权依照法律规定要求债务人履行义务。原、被告双方在欠条中约定，被告应于2013年7月7日内还清借款，被告未按期归还借款，原告有权要求被告归还借款。故原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赖仕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告赖仕华对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖仕华于本判决生效之日起十日内向原告曾应龙归还借款140000元。案件受理费1550元，由被告赖仕华负担（此款已由原告垫交，被告赖仕华在归还上述借款时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  阳友利二〇一四年五月九日书记员  廖述花
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第373号
申请执行人：ＸＸ程。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
被执行人：梁威。
申请执行人ＸＸ程与被执行人梁威民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）贺八民一初字第142号民事判决书，于2014年9月9日向被执行人梁威发出执行通知书，责令被执行人梁威在收到通知书后七日内履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人梁威至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园南湖泛舟C栋3单元2003号登记在被执行人梁威名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人梁威名下的位于南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园南湖泛舟C栋3单元2003号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢文锋
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 谢照钢
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4069号
原告：景咸文，男，住三台县新德镇。
委托代理人：张文川，男，汉族，住三台县潼川镇（特别授权）。
被告：何远辉，男，汉族，住三台县建平镇。
委托代理人：叶斌，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。
被告：徐万凯，男，汉族，住绵阳市游仙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
地址：绵阳市高新区。
法定代表人：吉文忠，该公司总经理。
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
委托代理人：李勇，四川博思律师事务所律师
原告景咸文与被告何远辉、徐万凯、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日受理，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景咸文及委托代理人张文川，被告徐万凯、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司之委托代理人鲁亚庆、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景咸文诉称：2013年12月22日，何远辉驾驶川BCW9**号车从三台县马家桥往三台县县城行使，行至事故地点，与徐万凯驾驶的川BFA7**号客车相撞，造成景咸文受伤的交通事故。原告起诉来院，要求被告赔偿其各项损失共计97487元。
被告何远辉辩称：发生交通事故属实，请求依法判决。
被告徐万凯辩称：自己驾驶的川BFA7**号客车挂靠在绵阳鑫泰机电设备有限公司，自己愿意依法承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称：1、川BCW9**号车与川BFA7**号客车均在我公司投保，景咸文系川BCW9**号车上乘车人，川BFA7**号客车的驾驶人徐万凯在此次事故中无责任，我公司仅在无责范围内承担责任；2、对景咸文的10级伤残等级有异议，一周内申请是否重新鉴定；3、原告起诉的被抚养人生活费不予认可，因其母未满60岁。
经审理查明：2013年12月22日，何远辉驾驶川BCW9**号车（搭乘景咸文、张琴），从三台县马家桥方向往三台县城行使，行至事故地点，与从人行横道过道推自行车的行人杨登金相挂后，车辆驶入公路左侧与徐万凯驾驶的川BFA7**号客车（搭乘左霞、李正明、左素华）相撞，造成杨登金、徐万凯、景咸文、张琴、左霞、李正明、左素华受伤，车辆受损的交通事故。景咸文分别在三台县中医院住院治疗21天、1天，产生医疗费11972.4元，出院医嘱分别为卧床休息3月、建议休息2月。三台县交警队对此次事故作出事故认定书，认定何远辉应当承担此次事故的全部责任，杨登金、徐万凯、景咸文、张琴、左霞、李正明、左素华在此次事故中无责任。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，景咸文的伤残等级为十级。
本案在审理过程中，何远辉申请对景咸文的伤残等级进行重新鉴定，经双方共同选定了四川民生法医学鉴定所进行了重新鉴定，结论为：景咸文的伤残等级为十级伤残。因景咸文的第二次鉴定结论维持了第一次鉴定结果，故第二次的鉴定费由何远辉承担。本案保险公司辩称在指定期限内申请对景咸文的伤残等级进行重新鉴定，但其未在指定期限内提出该申请，故视为放弃。
徐万凯当庭表示自己驾驶的川BFA7**号客车挂靠在绵阳鑫泰机电设备有限公司，该机电公司承担的责任自己亦愿意承担，故景咸文当庭撤回了对绵阳鑫泰机电设备有限公司的起诉。
另查明：1、何远辉垫付了景咸文费用11972.4元。
2、本案其他伤者杨登金、徐万凯、张琴、左霞、李正明、左素华均已理赔完毕，并获得了赔偿款。
3、景咸文之母何雪华（生于1956年9月24日）共生育两个子女景咸文、景咸波。
以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书、常住人口登记卡、当事人身份证复印件、鉴定书、病历资料、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故责任认定，本案当事人对该事故认定书均无异议，故本院对该事故认定书认定的结果依法予以采信。川BFA7**号客车在中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保了保险，发生事故时尚在保险期内，该保险公司应在无责限额内承担赔偿责任。
景咸文主张其残疾赔偿金按城镇标准计算，因其未提供证据证明自己的主张，故对景咸文的该项请求不予支持。其主张被抚养人生活费于法有据，本院予以支持，本案保险公司辩称景咸文母未满60岁，不应支持被抚养人生活费，因景咸文之母已年满55周岁，应当支持被抚养人生活费，故对本案保险公司的辩称意见不予采信。对景咸文的其他诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。
原告景咸文的损失确定为：1、医疗费11972.4元；2、住院伙食补助费：20元×22天=440元；3、护理费：80元×22天=1760元；4、误工费：80元×172天=13760元；5、残疾赔偿金：7895元×20年×10%=15790元；6、被抚养人生活费何雪华：6127元×20年×10%÷2人=6127元；7、精神损害抚慰金：2000元；8、鉴定费700元；9、交通费：400元（酌定）；10、3人×3次×70元=630元。共计：53534.4元。
因景咸文搭乘的川BCW9**号车承担此次交通事故的全部责任，川BFA7**号客车的驾驶人徐万凯在此次事故中无责任，故川BFA7**号客车的承保公司仅在无责任限额内承担医疗费1000元、残疾赔偿金项下11000元，共计12000元。
超出无责任限额的部分53534.4元-12000元=41534.4元由何远辉承担，何远辉垫付的11972.4元应予扣除，故何远辉应赔偿景咸文的损失为41534.4元-其垫付的11972.4元＋其应负担视的本案受理费1119元=30681元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿原告景咸文因交通事故造成的损失12000元。
二、由被告何远辉赔偿原告景咸文因交通事故造成的损失30681元（已扣减何远辉应负担的本案受理费）。
三、驳回原告景咸文的其他诉讼请求。
以上第（一）、（二）项，限本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22389元，减半收取1119元，由被告何远辉负担（已扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈影
二〇一四年八月十一日
书记员 陈果
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第786号
上诉人（原审被告）：李晓君。
被上诉人（原审原告）：杭州巨峰科技有限公司。
法定代表人：陈晋生。
上诉人李晓君因与被上诉人杭州巨峰科技有限公司竞业限制纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第563号民事裁定，向本院提起上诉称：李晓君与杭州巨峰科技有限公司竞业限制纠纷一案，因杭州滨江区劳动争议仲裁委员会作出不予受理裁定，本案非普通劳动争议，不适用劳动争议案件诉讼管辖规则，因此本案适用一般民事案件的管辖规则。又因涉案合同《杭州巨峰科技有限公司竞业限制协议》，因杭州巨峰科技有限公司从未支付过经济补偿金，从一开始已经废止。因此，本案亦不应当适用该份协议约定的诉讼管辖地原则，而应适用“被告住所地人民法院管辖”。又因李晓君户籍所在地虽然在杭州市滨江区，但李晓君在杭州市江干区已经连续居住超过一年，其经常居住地应当认定为杭州市江干区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因此，本案应当移送杭州市江干区人民法院管辖。请求：撤销杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第563号民事裁定书；2、裁定本案由杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，李晓君和杭州巨峰科技有限公司在竞业限制协议中约定：因本协议产生的纠纷由杭州巨峰科技有限公司所在地人民法院管辖。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反对级别管辖和专属管辖的规定，故该条款对双方具有约束力。现李晓君主张因杭州巨峰科技有限公司从未支付过经济补偿金，该协议从一开始已经废止，本案不应当适用该份协议约定的诉讼管辖地原则。对此，本院认为，不论该协议是否已经废止，都不会影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故本院对于李晓君的上述主张不予采信。杭州巨峰科技有限公司所在地为滨江区，根据双方约定，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，李晓君的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 余文玲
代理审判员 毕克来
代理审判员 丁 晔
二〇一四年九月一日
书 记 员 何英杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3298号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹某某。
委托代理人：肖某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某娱乐城。
投资人：彭某某。
委托代理人：彭某，男，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX号。
被告：彭某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，身份证住址：广东省XX县XX镇XX村X号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐城、彭某某著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2017年X月XX日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年X月XX日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市某娱乐城、彭某某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1400元（每案25元，原告已预交），由原告负担。
审判员 陈锦辉
二〇一七年五月十五日
本件与原本核对无异
书记员 杨小熳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第555号
罪犯孔庆阳，男，1989年6月1日出生，汉族，山东省胶南市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）胶南刑初字第632号刑事判决，以被告人孔庆阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年5月25日起至2016年11月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月13日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孔庆阳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯孔庆阳认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功一次。该犯2007年8月31日因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年12月3日刑满释放；2009年因盗窃被劳动教养一年。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孔庆阳确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孔庆阳减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年5月25日起至2016年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第614号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人刘清江，该行院东头支行行长。
被告杜军，男，汉族，农民，住沂水县。
被告李常春，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告杜军、李常春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判长周京刚、审判员杜正波、审判员贾立平依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告杜军、李常春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告杜军于2006年2月22日向我社借款87000元，2007年2月22日到期，借款凭证号为3585511；现结欠86998.73元，按约定到期归还本息，由被告李常春自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。
被告杜军、李常春未提供答辩。
经审理查明，被告杜军于2006年2月22日向原告借款87000元，2007年8月16日到期，借款凭证号为3585511；于按约定到期归还本息，由被告李常春自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金86998.73元及利息，诉讼费用由二被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告杜军签订的借款合同和与被告李常春签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告杜军借原告现金86998.73元，并由被告李常春提供连带责任保证，逾期后未归还本金86998.73及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告杜军应按约定对该款本息承担清偿责任，被告李常春依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告李常春承担连带责任后有权向被告杜军追偿。被告杜军、李常春经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜军于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金86998.73元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告李常春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告杜军、李常春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 周京刚
审判员 杜正波
审判员 贾立平
二〇一五年八月二十日
书记员 单 敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01494-1号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人江元庆，男，1982年8月3日出生，汉族。
被执行人陈照利，男，1968年8月29日出生，汉族。
被执行人陈侠，女，1969年4月28日出生，汉族。
交通银行股份有限公司湖北省分行与江元庆、陈照利、陈侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初字第01225-9号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、江元庆偿还贷款27万元；2、江元庆支付相应贷款利、罚息（截止2013年4月23日，逾期利息为20393.1元、罚息为42221.79元；2013年4月24日至付清之日的贷款利息以金额27万元为基数，按合同约定利率计算，以申请执行人计算机支付系统确定的数额为准）；3、如江元庆未履行上述义务，则以陈照利、陈侠位于武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区55-1-402室房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权；4、江元庆承担本案诉讼费用6427元并承担本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的强制执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人江元庆、陈照利、陈侠送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费4986元。但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江元庆银行存款或收入计人民币344027.89元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年四月九日
书记员 王晓宇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00726号
罪犯李志先，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2009年12月14日作出（2009）丹刑初字第602号刑事判决，以被告人李志先犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，尚未追缴的赃款、赃物，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0676号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年2月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李志先服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李志先在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志先在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志先减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年7月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第00726号罪犯李志先，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2009年12月14日作出(2009)丹刑初字第602号刑事判决，以被告人李志先犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，尚未追缴的赃款、赃物，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0676号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年2月19日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李志先服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯李志先在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济情况证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志先在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李志先减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年7月20日起至2018年3月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年六月二十六日书 记 员  陈瑜芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初2108号
原告新余市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周斌，该公司董事长。
被告廖凯。
被告廖晓阳。
被告新余市广德物资有限公司。
法定代表人廖晓阳，该公司董事长。
原告新余市农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告廖凯（下称第一被告）、廖晓阳（下称第二被告）、新余市广德物资有限公司（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告新余市农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新余市农村商业银行股份有限公司撤回对被告廖凯、廖晓阳、新余市广德物资有限公司的起诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告新余市农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张 可
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 胡瑞华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 琴
河南省固始县人民法院
民事�决书
（2016）豫1525民初1668号
原告：胡某，女，汉族，1976年3月23日出生。
委托诉讼代理人：马建新，河南振蓼律师事务所律师，（代理权限：一般代理）
被告：袁某甲，男，汉族，1975年3月2日出生。
原告胡某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方间的夫妻关系；2.要求抚养孩子，被告承担抚养费用；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，婚后生育一女。婚后初期双方感情尚可，后被告发生变化，对家庭不管不问，双方经常发生矛盾，夫妻感情�名存实亡。
被告袁某甲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中对原告提交的证据进行了审查。
原告胡某提供了下列证据材料证明其诉称：
1、本人身份证，证明原告的身份和主体资格情况；
2、结婚证，证明结婚登记时间以及夫妻关系情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名袁某乙。庭审中，原告诉称：婚后前期双方感情尚可，近三、四年，被告与他人有暧昧关系，对家庭不尽责任，双方经常发生纠纷，现双方仍在一块居住。共同财产现居住的房屋是两间三层，土地使用证登记的所有权人是被告，房屋所有权证登记的所有权人是原、被告双方；且�、被告以及女儿购买有保险，现已到期，大概每人4万多元。没有存款，没有共同债务。
本院认为，本案争议的焦点是：原告请求离婚是否符合法律规定。原告胡某起诉要求离婚，被告袁某甲未到庭参加诉讼，就是否离婚未表明意见；诉讼中原告胡某就夫妻感情破裂方面未能提供直接证据材料予以证明；双方因家庭琐事发生纠纷系没有及时沟通，导致矛盾加深；从稳定家庭、利于子女的生活、学习角度出发，原告胡某请求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。原告因请求离婚未被支持，其基于离婚请求提出的其他要求，本院不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费用300元，由原告胡某负担�
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 饶培杰
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 秦超男
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4900号
原告：湛伟碧，女，1975年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。
被告：屈志均，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告湛伟碧与被告屈志均民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛伟碧的委托诉讼代理人谢浩华到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告屈志均送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告屈志均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湛伟碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款30000元及利息（利息从2015年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清款日止）；2.判令被告支付原告律师代理费9000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月13日向原告借款30000元，并向原告出具《借款借据》,借款期限至2016年1月13日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告屈志均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交《借款借据》、《利息计算表》、《委托代理合同》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转问题于2015年11月13日向原告借款30000元，同日被告向原告出具签名和捺指印的《借款借据》给原告，《借款借据》内容为：兹本人屈志均因生意资金周转问题，现向湛伟碧借到现金人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元整，借款期限自2015年11月13日至2016年1月13日止。利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计。若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如：评估费、拍卖费、律师费等）承担责任立此为据。
原告为向被告催收借款，于2016年8月12日与广东杰信律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案《借款借据》载明被告向原告借到30000元，综合原告的陈述及提交的证据,在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对其向原告借款30000元的事实予以确认。因无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款30000元，依法有据，本院予以支持。
对于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《借款借据》约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，故原告主张利息从2015年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，理据充分，本院予以支持，但应以年利率24%为限。
原告主张被告承担律师费9000元，但原告未能提供律师费已实际支付的依据，故原告要求被告支付律师费9000元，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告屈志均于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息[利息以尚欠借款为本金自2015年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至付清款日止]给原告湛伟碧。
二、驳回原告湛伟碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元，由被告屈志均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 刘敏倪
人民陪审员 单志辉
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初380号
原告白莲芳，女，汉族，四川省泸州市人。
被告陈国琴，女，汉族，贵州省习水县人。
被告吕相红，男，汉族，贵州省习水县人。
原告白莲芳诉被告陈国琴、吕相红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告白莲芳，被告陈国琴到庭参加了诉讼，被告吕相红经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月15日，被告吕相红、陈国琴向原告借款10万元现金，用于做生意。2015年5月，原告因要用钱，请被告还款，被告至今未还（也未支付利息）。综上，特提起诉讼，请求：1、判决被告归还原告100000元现金；2、判决被告支付2015年6月至12月的借款利息21000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈国琴答辩称：对债务认可；借钱是2012年我和吕相红闹离婚后，吕相红说要好好的生活，就于2014年在原告处借款10万元，说借来做生意，但是到现在为止都不知道吕相红做的什么生意。吕相红一开始说要还钱，后面又说不还钱了。我不清楚吕相红将借款的钱用来做什么。我在医院是临聘的工作人员，工资待遇不高，这个钱不应由我承担。
被告吕相红经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：原告白莲芳与被告陈国琴系同事关系，被告吕相红与陈国琴系夫妻关系。2013年9月14日，二被告出具了借条一张给原告，在原告处借款80000元，原告于2013年9月15日交付了现金80000元给被告吕相红。2014年5月1日，原告又通过银行卡转账的形式转款20000元给被告吕相红，被告吕相红和陈国琴遂于2014年5月15日又出具《借条》给原告，载明“今在白莲芳手中借到人民币现金壹拾万元整，（小写：100000.00元整）；每月按3分的利息结算，如需归还本金，需提前一个月告知。此条。借款人：吕相红，陈国琴，2014年5月15日”。
原告白莲芳陈述：2015年5月之前的利息，被告吕相红已经支付。
另查明：本院于2015年10月21日受理陈国琴诉吕相红离婚纠纷一案，本院作出（2015）习民初字第2640号判决，判决准予陈国琴与吕相红离婚，该判决尚未生效。
上述事实有原告提交的证据，原告白莲芳和被告陈国琴陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，原告借款给二被告，双方形成了民间借贷关系。二被告逾期未归还借款给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告诉请被告返还借款本金100000.00元有理，本院予以支持。双方约定3%的月利率已超出法律允许范围，本院按月利率2%计算，时间为2015年6月至2015年12月共计7个月，则利息为14000.00元。被告陈国琴与吕相红向原告借款期间系夫妻关系，且被告陈国琴也在借条上予以签字，因此，对被告陈国琴关于不应承担还款义务的辩称，本院不予采纳。综上，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕相红、陈国琴在本判决生效之日起三十日内偿还原告白莲芳借款本金100000.00元及利息14000.00元。
二、驳回原告白莲芳的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1350.00元，由被告吕相红、陈国琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
代理审判员 吴文杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 梅显康
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3505号
罪犯董茂利，男，1962年5月28日出生，汉族，高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1995年12月18日作出（1995）哈刑初字第290号刑事判决，以被告人董茂利犯抢劫罪、诈骗罪、非法买卖枪支弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1996年5月27日以（1996）黑刑二终字第31号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1998年12月11日以（1998）黑刑执字第1212号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2001年4月10日以（2001）黑刑执字第504号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2003年9月11日以（2003）哈刑执字第2593号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2006年1月11日以（2006）哈刑执字第881号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3346号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3819号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯董茂利自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；能够积极参加力工劳动，累计共完成剪板机下料60余吨、倒运公路护栏座500余件，累计加班40余工时。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯董茂利予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯董茂利确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董茂利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯董茂利的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董茂利减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2001年4月10日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5527号
原告：胡学全，男，1959年7月7日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。
委托诉讼代理人：张助宽，浙江三惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢明，浙江三惟律师事务所律师。
被告：新昌县安佳房产经纪有限公司，住所地：新昌县城关镇大佛路98号。
法定代表人：王国林，执行董事。
被告：新昌县梅渚镇宋家村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇宋家村。
主要负责人：宋建钢，村主任。
原告胡学全与被告新昌县安佳房产经纪有限公司（以下简称安佳房产公司）、新昌县梅渚镇宋家村民委员会（以下简称宋家村民委员会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，后因无法向安佳房产公司送达副本等法律文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告胡学全的委托诉讼代理人张助宽、谢明到庭参加诉讼，被告安佳房产公司的法定代表人、宋家村民委员会的主要负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡学全向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告安佳房产公司签订的《购房协议书》无效；2.被告安佳房产公司返还购房订金12万元，并支付该款自2013年5月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3.被告宋家村民委员会对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月2日，二被告签订《协议》一份，协议约定：因被告宋家村民委员会实施地质灾害避险系统工程资金不足，经协商由二被告联合共同实施，即被告宋家村民委员会将安置地的“三通一平”工程及资金交由被告安佳房产公司实施落实；工程完工后，被告宋家村民委员会应在完工后一个月内付清被告安佳房产公司垫付的工程款，否则安佳房产公司有权负责该地块上其中40000㎡房屋的分配、安置、销售。2013年5月10日，二被告以被告安佳房产公司的名义与原告签订《购房协议书》一份，协议约定：原告向被告安佳房产公司购买坐落于嵊州市××江街道××房××室的房屋一套，总价款为401000元，在签订协议书支付购房订金12万元，被告应于2015年3月30日前将房屋交付原告使用。原告于签订协议当日向被告安佳房产公司交付购房订金12万元。原告认为，涉案房屋的土地性质为集体土地，被告安佳房产公司签订合同时尚未取得商品房预售许可证明，其与原告之间签订的《购房协议书》应属无效，被告宋家村民委员会作为建造房屋的共同实施者应承担连带清偿责任。
被告安佳房产公司、宋家村民委员会未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：
1.《购房协议书》一份、收款收据一份，证明原告与被告安佳房产公司于2013年5月10日签订《购房协议书》一份，约定了房屋的坐落、面积、价款、土地性质及交房时间等，原告于签订合同当日向被告安佳房产公司交付订金12万元的事实。本院认证认为，上述证据经原告与被告安佳房产公司签字、盖章确认，对其真实性本院予以认定。据此，本院认定事实如下：2013年5月10日，原告与被告安佳房产公司签订《购房协议书》一份，约定原告向被告购买坐落于嵊州市××江街道××室的房屋一套，建筑面积为120㎡，房屋价款为336000元，车库一间，价款为65000元，合计401000元；原告应于协议签订时支付订金12万元，余款在被告安佳房产公司交付钥匙时付清；被告安佳房产公司应于2015年3月30日前将房屋交付给原告使用，如遇不可抗拒自然灾害，双方协商解决。合同另载明涉案土地性质为集体土地。2013年5月10日，被告安佳房产公司向原告出具收款收据一份，确认从原告处收到房屋订金12万元。
2.新昌县人民政府新政复〔2007〕3号《新昌县人民政府关于同意新昌县2007年地质灾害避险安置及勘查治理计划的批复》一份、新昌县梅渚镇人民政府梅政〔2007〕1号《关于成立宋家村地质灾害防治安置、新农村建设工作领导小组的通知》一份、新昌县梅渚镇人民政府梅政〔2013〕3号《关于同意宋家村第二期地质灾害避险拆迁安置实施方案执行的通知》一份、宋家村民委员会与村支部委员会于2016年10月10日《宋家村天打岗自然村地质灾害点安置会议记录》一份，证明涉案房屋实质为宋家村为村地质灾害避险拆迁安置房屋，系为村集体经济组织成员建造，不能用于买卖的事实。本院对上述证据的真实性予以认定。据此，本院认定事实如下：2007年1月19日，新昌县梅渚镇人民政府成立宋家村地质灾害防治安置-
新农村建设工作领导小组；2007年3月9日，新昌县人民政府同意在拆除宋家村原危房后，实施地质灾害避险安置工程；2013年3月25日，新昌县梅渚镇人民政府对宋家村第二期地质灾害避险拆迁安置实施方案予以确认。
另查明，被告至今也未向原告交付涉案房屋。
本院认为，涉案房屋系政府部门为防止宋家村地质灾害而为安置该村集体组织成员建造的房屋，且涉案土地系集体土地，根据规定集体土地上建造的房屋不得向非本集体经济组织成员出售，据此，本院认定原告与被告安佳房产公司之间签订的《购房协议书》无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告安佳房产公司返还购房订金12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告主张的利息损失，原告非宋家村经济组织成员，明知涉案房屋系为宋家村集体经济组织成员建造的安置房屋，且在未知悉被告安佳房产公司取得商品房预售许可证明的前提下，仍然与被告安佳房产公司签订《购房协议书》，自身应当承担相应的过错责任，据此本院酌定按中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算利息损失。至于原告要求被告宋家村民委员会承担连带清偿责任的主张，被告宋家村民委员会未在协议上盖章，且原告亦无证据证明原告在签订协议书宋家村民委员会曾作出误导原告的意思表示，对其主张，本院不予认定。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认胡学全与新昌县安佳房产经纪有限公司之间于2013年5月10日签订的《购房协议书》无效；
二、新昌县安佳房产经纪有限公司返还胡学全购房订金120000元并支付该款自2013年5月10日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类存款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
三、驳回胡学全的其余诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告新昌县安佳房产经纪有限公司负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 王跃三
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱秀丽
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初139号
原告：丁根蛇。
委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
被告：杨建军。
原告丁根蛇与被告杨建军船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员江章鹏独任审理。3月16日，本院公开开庭审理本案，原告丁根蛇及其委托诉讼代理人王友林、被告杨建军到庭参加诉讼。案件审理过程中，双方当事人均同意本院主持调解，但终因分歧较大，调解未果。本案现已审理终结。
原告丁根蛇提出诉讼请求：1.判令被告杨建军向原告丁根蛇支付油漆款人民币（以下均为人民币）72865元及利息（自2016年8月17日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计算）；2.判令被告杨建军承担本案诉讼费用。事实与理由：原告丁根蛇系泰州根蛇油漆商行投资人，被告杨建军原系泰州市姜泰造船厂投资人。被告杨建军因曾向原告丁根蛇购买船用油漆，于2016年8月16日向原告丁根蛇出具欠条，确认至当日拖欠原告丁根蛇油漆款72865元。上述款项经原告丁根蛇多次催要无果，特诉请法院支持。
被告杨建军辩称，1.原告丁根蛇应先向其开具相应的票据；2.原告丁根蛇主张的利息没有法律依据。
原告丁根蛇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：被告杨建军于2016年8月16日出具的欠条、泰州市根蛇油漆商行营业执照、泰州市姜泰造船厂工商登记信息。被告杨建军对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。被告杨建军未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年或2013年起，原告丁根蛇向被告杨建军供应船用油漆，滚动结算。2016年8月16日，被告杨建军出具欠条，载明：今欠到丁根蛇油漆款72865元，以上帐结至2016年8月16日止。
泰州市根蛇油漆商行是个人独资企业，原告丁根蛇系该商行投资人。泰州市姜泰造船厂原是个人独资企业，已于2016年4月7日注销，被告杨建军原系该厂投资人。
本院认为：
本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告丁根蛇向被告杨建军供应船用油漆，双方之间的油漆买卖合同依法成立并生效。2016年8月16日，被告杨建军出具欠条，确认截至当日拖欠原告丁根蛇油漆款72865元，双方当事人对该确认均无异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，原告丁根蛇要求被告杨建军支付油漆款72865元符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨建军辩称原告丁根蛇应先向其开具相应的票据，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本院认为双方当事人并未约定开具票据作为支付对价的前提条件，被告杨建军应当于结算之日，即2016年8月16日向原告丁根蛇支付油漆款72865元。原告丁根蛇要求被告杨建军自2016年8月17日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款利率4.35%承担逾期支付油漆款的利息损失，该请求在合理范围之内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告杨建军于本判决生效之日起十日内向原告丁根蛇支付油漆款72865元及利息（自2016年8月17日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，因适用简易程序减半收取计811元，由被告杨建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 江章鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 詹 哲