wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第650号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告陈泽民，男，1977年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告陈泽民物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告郭蕊的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年三月四日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民�院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00281号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人廖林，该行行长。
被执行人胡欣。
被执行人李桂芳。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人胡欣、李桂芳金融借款合同纠纷一案的（2014）鄂江汉民二初字第00272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人胡欣、李桂芳应向申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金638605.45元、利息21544.59元及逾期罚息563.87元，合计22108.46元（截止2013年10月14日，2013年10月15日以后的利、罚息，以借款本金638605.45元为基数，按合同约定的贷款利率计算至全部清偿之日止）；若被执行人胡欣未履行还款义务，则以胡欣提供抵押的位于武汉市硚口区汉江公寓A栋3单元10层2号房屋进行拍卖、变卖，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行对拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。案件受理费10476元由被执行人负担。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2015年1月12日立案执行。
执行过程中查明，被执行人下落不明，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00272号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一五年十月二十七日
书记员 游向明
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第417号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告邹和海。
被告于梅香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告邹和海、于梅香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告邹和海、于梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年7月5日，被告邹和海与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年7月5日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。因被告邹和海、于梅香系夫妻关系，且被告邹和海借款发生在夫妻关系存续期间。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告邹和海、于梅香支付借款本金40483.05元，利息13074.59元，罚息147.56元（计算至2014年11月7日），合计53705.20元。
被告邹和海未答辩。
被告于梅香未答辩。
经审理查明，2012年7月5日被告邹和海作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过邹和海在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：邹和海，账号：60×××33，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年7月5日至2013年7月5日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，合同约定：从2012年7月5日至2013年7月5日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币400000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年7月5日原告依约将贷款80000.00元发放给被告邹和海，被告邹和海给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告邹和海偿还本息48156.64元，截止2014年11月7日尚欠本息53705.20元未还（计算至2014年11月7日）。
另查明，被告邹和海、于梅香系夫妻关系，原告以上述借款是在被告邹和海、于梅香夫妻关系存续期间形成的，理应共同承担还款责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告邹和海签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告邹和海指定账户，履行了出借义务，被告邹和海未依约履行还款义务。上述借款系被告邹和海、于梅香在夫妻关系存续期间形成的，理应由被告邹和海、于梅香共同偿还。被告邹和海、于梅香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹和海、于梅香于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息53705.20元（计算至2014年11月7日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1143.00元，由被告邹和海、于梅香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 潘秋余
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1660-1号
原告魏小江，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告罗原平，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告饶红燕，女，1974年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市丰平机械配件制造有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂园田塘村交警支队考试场旁。
法定代表人何晓强，总经理。
原告魏小江与被告罗原平、饶红燕、龙岩市丰平机械配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 郭 小 春
二〇一五年三月十日
书记员 温丽芳（代）
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺行初字第98号
原告董俊华，女，1951年8月3日出生。
原告董俊华的委托代理人王晓鹏（原告董俊华之子），1979年10月22日出生。
原告董俊华的委托代理人汪京（原告董俊华之儿媳），1979年11月9日出生。
原告杨长江，男，1964年5月16日出生。
原告杨长海，男，1967年11月2日出生。
原告杨淑萍，女，1958年3月11日出生。
原告杨长江、杨长海、杨淑萍共同的委托代理人吴学利，男，1966年11月22日出生。
被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会（组织机构代码00009280-6），住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人李永，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理�张然，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
原告董俊华、杨长江、杨长海、杨淑萍因与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会拆迁行政许可一案，于2013年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2013年8月21日受理后，在法定期限内向被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称：一、被告核发京建顺拆许字（2009）第38号《房屋拆迁许可证》不是为了公共利益，事实上是为了追求商业利益。二、被告核发上述许可证时没有履行法定的听证程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，依法应予撤销。三、被告核发被诉许可证依据的拆迁实施方案内容不详，未依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十条、《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第六条、第八条的规定依法予以公示。四、被告核发被诉许可证依据的拆迁补偿资金证明条件不符合北京市国土资源和房屋管理局发布的《关于加强城市房屋拆迁补偿安置资金使用监督的通知》的要求，不能作为拆迁补偿资金的证明文件。五、依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条、京国土房管拆（2003）666号第九条、第二十九条，被告核发被诉许可证缺少一个重要文件——安置房屋证明。六、被诉许可证不符合《房屋拆迁许可证》的标准文本。综上，被告核发的京建顺拆许字（2009）第38号《房屋拆迁许可证》无论在实体上，还是程序方面都多处违法，严重侵害了原告的合法权益。现起诉请求：裁定被告核发的京建顺拆许字（2009）第38号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销。
审理中查明：2009年11月16日，被告向北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心顺�区分中心核发京建顺拆许字（2009）第38号《房屋拆迁许可证》。被告在该许可证中未告知诉权或者起诉期限。在我院受理的（2011）顺行初字第129、130、131、133号原告杨长江、杨长海、杨淑萍、董俊华分别与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会拆迁行政裁决四案中，被告均将被诉京建顺拆许字（2009）第38号《房屋拆迁许可证》作为证据提交。2011年7月29日，我院组织（2011）顺行初字第129、130、131三案当事人交换证据；2011年8月1日，我院组织（2011）顺行初字第133号案件当事人交换证据。
本院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，因原告杨长江、杨长海、杨淑萍于2011年7月29日、原告董俊华于2011年8月1日分别通过法院组织的证据交换获取了被告提交的京建顺拆许字（2009）第38号《房屋拆迁许可证》，故原告杨长江、杨长海、杨淑萍应于2011年7月29日、原告董俊华应于2011年8月1日就已知道被诉具体行政行为内容。四原告至2013年8月19日才提起本案之诉已经超过了上述司法解释规定的2年起诉期限。综上，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告董俊华、杨长江、杨长海、杨淑萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院�
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 杨桂萍
人民陪审员 马淑贤
二〇一三年十月十五日
书 记 员 吕 岩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第782号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：潘文英，身份证住址：广州市番禺区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告潘文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼。被告潘文英下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月2日，原、被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告向原告贷款13.5万元用于购车，还款期限36个月，购车分期手续费为贷款额的12%，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当被告出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和滞纳金，并有权按合同约定行使抵押权。同日，原、被告还签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，将其贷款购买的粤A×××××车辆抵押给原告，用于担保贷款合同项下的全部债务，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。综上，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费35744.63元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2015年3月3日利息2445.97元，滞纳金10151.62元，合计48342.22元，从2015年3月4日起至清偿之日止的利息及滞纳金按照合同约定计算；3、原告对抵押车辆（粤A×××××）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实，提交了中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同、借款借据、中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同、车辆抵押登记证、还款明细表等证据材料证实。
被告潘文英未到庭答辩，未提交证据材料。
经审理查明，2012年3月2日，原告与被告潘文英签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，上述借款合同约定，原告作为中国银行中银信用卡的发卡人向持有上述信用卡的被告提供135000元的购车分期额度，供被告使用上述信用卡支付其购买汽车的款项，分期期数36期（一期为一月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的12%即16200元；原告将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，持卡人对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人以合同项下所购汽车向原告提供抵押担保。本合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》、附件二《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。附件二领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述抵押合同约定，被告将借款购买的车牌号为粤A×××××的车辆抵押给原告。该抵押车辆在车辆管理部门办理了机动车抵押登记，机动车所有人为被告潘文英，抵押权人为原告。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。庭审中，原告主张起诉后被告曾偿还部分欠款，截至2015年3月3日，被告尚欠原告贷款本金及手续费35744.63元，利息2445.97元，滞纳金10151.62元。
本院认为，原告与被告签订的上述借款合同、抵押合同意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，抵押汽车已办理登记手续而生效，上述合同均合法有效。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期支付手续费和履行还款义务，已构成违约，符合上述合同约定的解除条件。故原告关于解除上述借款合同、提前收回全部借款本息、行使抵押权的诉讼请求成立，被告应将尚欠的贷款本金及手续费35744.63元和利息、滞纳金清还给原告。被告不履行上述债务时，原告有权以被告提供抵押的车辆折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告潘文英于2012年3月2日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告潘文英应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还尚欠的贷款本金及手续费35744.63元和利息、滞纳金（截至2015年3月3日的利息为2445.97元，滞纳金为10151.62元；从2015年3月4日起至合同解除前的利息、滞纳金按合同约定方式计付；合同解除后至债务清偿之日止欠款利息按每日万分之五计算）。
三、被告潘文英不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权以被告潘文英名下的车牌号为粤A×××××号车辆折价，或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元、公告费333元，均由被告潘文英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 黄胜英
人民陪审员 周小燕
二〇一五年四月三日
书 记 员 樊文韬
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第112号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡文坛，男，1990年5月23日出生。
辩护人刘雪峰、王静，河南兴亚律师事务所律师。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人胡文坛犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月2日作出（2015）殷刑初字第11号刑事判决。宣判后，原审被告人胡文坛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月，被告人胡文坛在中国银行安阳分行办理了一张长城环球通万事达金卡，透支额度为100000元。被告人胡文坛在该信用卡申请表所填的住址是：河南省汤阴县某某人家，工作单位是：河南某某实业有限公司。被告人胡文坛申请时表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该信用卡办理后，被告人胡文坛将该卡透支用于河南某某实业有限公司业务经营（胡文坛系河南某某实业有限公司的股东）。截止2013年7月12日该卡透支的钱全部还清，截止2013年8月15日该卡透支欠款138859.96元，2013年8月26日产生借记利息1944.71元。截止2013年9月15日该卡透支欠款140000元，截止2013年10月15日该卡透支欠款110000元（含产生的利息1944.71元）。从此时至2014年8月28日公安机关立案，该卡没有任何还款。被害银行从2013年10月14日起进行了九次电话催收，2014年4月15日进行了上门催收，2014年8月15日邮寄了催收函。
被告人胡文坛供述称该卡从2013年10月份欠银行十余万，但没有采取任何还款措施。2014年8月28日安阳市公安局殷商分局对胡文坛涉嫌诈骗立案侦查，2014年11月28日郑州市公安局柳林分局将胡文坛抓获。2014年12月6日、12月15日，被告人胡文坛归还银行欠款共计人民币137365.11元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人胡文坛供述：我是河南某某实业公司的股东。2013年初，我用自己的身份证到中国银行安阳分行办理了信用卡，信用额度是100000元人民币。我开通信用卡后就交给我哥哥胡文博用于河南某某实业公司经营了。后来我哥说这张卡欠了10万元左右，资金周转不开没法还。我听我哥说银行寄过几次信催我还款，但我没在意，想着我哥会还的。
2、证人王某某证言，2013年4月，河南某某实业公司股东胡文坛用自己的身份证在我所在的中国银行安阳分行办理了一张长城环球通万事达金卡。正常使用至2013年10月份之后，胡文坛以消费方式进行透支，共透支本金108055.29元。我多次对他进行催收，胡文坛仍不归还透支款。
3、胡文坛在中国银行安阳分行开办信用卡的相关手续。
4、胡文坛刷卡消费记录，证明截止2013年10月15日胡文坛的信用卡透支欠款110000元（含产生的利息1944.71元），至公安机关2014年8月28日立案，该卡没有任何还款。
5、中国银行安阳分行催收记录，证明该行催促胡文坛还款情况。
证明案件事实的证据还有还款凭证、到案经过、被告人户籍证明等证据。
根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人胡文坛以非法占有为目的，超过规定期限和额度透支本金108055.29元，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人胡文坛当庭自愿认罪，且案发后归还了银行全部本金、利息、滞纳金，取得了被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十三条之规定，作出判决：被告人胡文坛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
上诉人胡文坛上诉称其不知道透支100000元的事实；胡文坛及其辩护人另认为，胡文坛不具有非法占有的目的；现有证据不能证明发卡银行经过两次有效催收；胡文坛已经归还欠款本金、利息及滞纳金，犯罪情节轻微，应免于刑事处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人胡文坛所持其不知道透支100000元的事实的上诉理由，经查，胡文坛作为信用卡的持有人，有义务了解其欠款情况，且其曾供述其哥哥胡文博曾告知其信用卡欠款10万余元的事实，综上可证实，胡文坛对其欠透支款的事实是明知的。关于上诉人及其辩护人所持对所欠款项没有非法占有的目的的上诉理由及辩护意见，经查，胡文坛的信用卡在使用过程中欠款后，办卡人胡文坛明知其有按时还款的义务，且在知道银行催收的情况下，仍未予还款，且不与银行沟通还款事宜，具有逃避还款责任、拒不归还欠款的故意，胡文坛对该笔欠款具有非法占有的目的。关于上诉人及其辩护人所持银行没有两次有效催收的上诉理由及辩护意见，经查，信用卡诈骗罪中，透支人具有按期归还欠款的义务，发卡银行催收的目的在于提醒透支人及时归还欠款，只要发卡银行按照持卡人预留的联系方式尽到通知义务，即应视为进行过催收。本案中中国银行工作人员多次按照胡文坛预留的联系方式进行催收，且胡文坛通过其哥哥已经了解到银行催收透支款的事实，发卡银行已经达到催收的目的。关于上诉人及其辩护人所持胡文坛犯罪情节轻微，应免于刑事处罚的上诉理由及辩护意见，经查，胡文坛透支金额10万元以上，属信用卡诈骗罪数额巨大的情节，并非犯罪情节轻微。原审根据胡文坛的犯罪情节及归案后归还欠款等情况对其判处的刑罚并无不当。综上，上诉人胡文坛的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡文坛以非法占有为目的，超过规定限额和期限透支本金人民币108055.29元，数额巨大，且经发卡银行催收后仍拒不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡文坛的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 江松涛
代理审判员 张利平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 樊晓龙
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第831号
原告何某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告张某某，女，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告何某某与被告张某某经人介绍相识并建立恋爱关系，双方自愿于1991年11月21日在湖南省沅陵县原柳林汊乡人民政府登记结婚。婚后共同生育一个子女（何某甲，女）。原、被告婚后夫妻感情尚好，但从2011年5月7日被告张某某离家出走后，至今下落不明，现夫妻双方分居四年之久，夫妻关系名存实亡。据此，原告何某某特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决与被告张某某离婚。另原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。
为支持其主张，原告何某某向本院提供了如下证据：
1、身份证及常住人口登记卡，欲证实原、被告及子女的身份情况；
2、结婚证，欲证实原告何某某与被告张某某于1991年11月21日在湖南省沅陵县原柳林汊乡人民政府登记结婚；
3、原、被告户籍所在地村民委员会出具的证明及证人颜永建、杜丽平、何哲清的证言，欲证实原、被告婚后夫妻较好，但被告张某某从2011年5月7日离家出走后，至今下落不明。
被告张某某在本院公告送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院对原告何某某提供的证据认证如下：证据1系国家户籍管理职能部门颁发，证据2系国家婚姻登记管理职能部门颁发，证据3系原、被告户籍所在地村民委员会出具的证明及同村村民出具的证言，上述证据与原告何某某陈述相吻合，均具备证据的合法性、真实性、关联性，能形成证据锁链，能证明欲证事实，可以作为本案的有效证据。
经过公开开庭，根据本院确认的证据及原告何某某的陈述，可以认定如下事实：
原告何某某与被告张某某经人介绍相识后并建立恋爱关系，双方自愿于1991年11月21日在湖南省沅陵县原柳林汊乡人民政府登记结婚。婚后共同生育一个子女（何某甲，女）。原、被告婚后较长时间内夫妻感情尚好。2011年5月7日被告张某某离家出走后，至今下落不明，夫妻双方现分居四年之久。
本院认为，本案原告何某某与被告张某某经人介绍相识、恋爱后登记结婚，婚姻感情基础较好，且婚后共同生育一个子女，通过双方的共同努力，建立一个幸福美满的婚姻家庭是完全有可能的，但是2011年5月被告张某某离家出走后，与原告何某某分居至今，近四年多来被告张某某未尽到做妻子与母亲的责任，最终导致夫妻感情彻底破裂。原告何某某据此主张离婚，依法应予准许。另原、被告婚后共同财产及共同债权债务问题，因被告张某某未到庭而无法查实，上述问题可待被告张某某有音讯后另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某某与被告张某某离婚；
本案的案件受理费200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 涂显卫
人民陪审员 舒宗奎
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李迪明
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00726号
原告蔡佩联，居民。
委托代理人马发年，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告赵建新，居民。
原告蔡佩联与被告赵建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡佩联的委托代理人马发年到庭参加诉讼，被告赵建新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡佩联诉称，2014年7月31日被告在灌云县龙苴镇投资办石子厂，期间因缺少资金，经朋友介绍向原告借款10万元，并出具了借条，后经原告多次索要未果，遂诉至法院，要求被告给付借款10万元，承担本案诉讼费用。
被告赵建新未作答辩。
经审理查明，被告赵建新在灌云县龙苴镇投资办石子厂期间，因经营需要，于2014年7月31日向原告借款10万元，并由被告出具了借条，载明：“今借到蔡佩联人民币拾万元整。￥100000元。赵建新20**年7月31日。”后经原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡佩联支付借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告赵建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 陈永海
代理审判员 吴 剑
人民陪审员 宋秀成
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00544号
申请人陈二星。
申请人宋新明。
本院于2014年3月15日立案受理了申请人陈二星、宋新明关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人陈二星、宋新明因人身损害一案，于2014年2月28日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
宋新明赔偿对陈二星人身损害费用5600元
经审查，申请人陈二星、宋新明达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年三月十九日
书记员 余日伟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2364号
原告王士群，男，1971年12月8日生，汉族，居民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告程浩，男，1989年12月20日生，汉族，居民。
委托代理人郑其会，涟水县人民调解委员会调解员。
被告张祥，男，1986年8月11日生，汉族，居民。
原告王士群诉被告程浩、张祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王士群的委托代理人朱峰、被告程浩的委托代理人郑其会及被告张祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王士群诉称，2013年1月2日，被告程浩向原告借款52000元，约定每10000元每天支付利息70元。被告张祥为借款提供担保。后原告多次向两被告索要，两被告一直没有归还。故诉至法院，请求判决被告归还借款52000元。
被告程浩辩称，借款本金50000元，其余2000元是利息，被告已经归还原告25000元，同意再归还27000元并承担5000元利息。
被告张祥辩称，本人为该笔借款提供担保，经本人手归还了25000元，同意承担保证责任。
经审理查明，2013年1月2日，被告程浩向原告借款52000元，并向原告承诺支付利息，同时向原告出具了借条，被告张祥为借款提供担保。2013年底，被告程浩通过被告张祥向原告归还20000元。2014年夏，被告程浩通过被告张祥向原告归还5000元。其余27000元及利息，虽经原告索要，两被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
审理中，原告同意由被告再归还27000元及利息5000元，余款予以放弃。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告程浩出具并有被告张祥签名担保的借条等证据载卷为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告程浩向原告借款52000元，已归还25000元，还欠27000元及利息没有归还属实。被告程浩同意再归还借款本息合计32000元，原告表示同意，是其真实意思表示，本院照准。被告张祥作为保证人，应该依法承担保证责任。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程浩于判决生效后十日内归还原告王士群借款本息32000元；被告张祥对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取，由被告程浩、张祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审判员 杨金星
二〇一四年十一月十三日
书记员 唐 堂
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00039号
原告龙金凤。
委托代理人刘聚银，陕西工合律师事务所律师。
被告梁乃锋。
被告张贵福。
原告龙金凤诉被告梁乃锋、张贵福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙金凤委托代理人刘聚银、被告梁乃锋到庭参加了诉讼，被告张贵福经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙金凤诉称，2012年11月份，被告联系到原告，说被告准备组织一批苹果给四川达州的外地老板，价格也说好的，原告同意把自家的苹果交给被告。当时说好，苹果装车后就给钱。但是苹果装车后，被告又说等装下一车苹果时付清货款，被告保证最后货款其一定会付清。基于对被告的信任，就让苹果车走了。结果最终一直不付货款，被告只好向原告出具欠条一张，表明欠原告货款20195元的事实。至今被告依然拒不支付货款。现诉至法院，请求：1、被告支付拖欠的苹果款20195元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告梁乃锋辩称，第二被告张贵福定苹果、拉货，是原告带去的，第一被告并不知情。2013年第一被告和原告去四川找第二被告张贵福，第二被告张贵福说不管谁的钱都需经第一被告的手给他们。因为第一被告和第二被告比较熟，原告才让第一被告给其出具欠条，第一被告当时只是为了给原告帮忙。
被告张贵福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月份，原告将自己家的苹果卖与被告张贵福，当时未付清货款，后经原告多次催要无果。2013年被告梁乃锋与原告龙金凤，前往四川省达州市，找到被告张贵福，由于被告梁乃锋与被告张贵福较为熟悉，经协商，由被告梁乃锋向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到天时苹果钱20195元（贰万零壹佰玖拾伍元）。梁乃锋，2013年3月20号”。至今被告仍未向原告支付货款，现诉至法院，请求：1、被告支付拖欠的苹果款20195元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
另查明，欠条上所载“天时”系原告龙金凤丈夫杨天时。原告起诉后，被告张贵福支付了5000元苹果款，现被告张贵福仍拖欠原告苹果款15195元。
上述事实有原、被告陈述、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告龙金凤与被告张贵福之间形成的苹果买卖关系随着标的物的转移，双方买卖关系成立，本院予以确认。被告张贵福拖欠原告龙金凤苹果款15195元，事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。被告梁乃锋不是买卖合同的当事人，原告又未能提供证据证明其为买卖合同的中间人，依据合同相对性原则，被告梁乃锋不是本案适格主体，不应承担向原告支付货款的责任。根据《》第第一款、第一百零七条、第，《》第之规定，判决如下：
一、由被告张贵福支付拖欠原告龙金凤的货款15195元；限判决书生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告龙金凤对被告梁乃锋的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张贵福全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杜春宝
审 判 员 张小斌
人民陪审员 李建云
二〇一四年七月二日
书 记 员 宋 亮
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第40号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：征德文，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月22日向本院申请支付令，要求被申请人征德文给付借款10000元、利息11821.43元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人征德文应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款10000元、利息11821.43元，共计21821.43元，并承担本案支付令费用115元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙理侠
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛南民初字第00047号
原告姜亚红。
被告洛南县熙瑞矿业有限公司。
本院在审理姜亚红与洛南县熙瑞矿业有限公司运输合同纠纷一案中，原告姜亚红于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜亚红撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜亚红撤回起诉。
案件受理费1017元减半收取508.50元，由原告姜亚红负担。
审判员 王新勇
二〇一五年三月十一日
书记员 邢 斌
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1168号
申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司，住所地承德市大石庙社会福利石灰厂院内。
法定代表人马振宝，职务董事长。
被执行人武兴东。
申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司与被执行人武兴东买卖合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第641号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，本院于2015年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市宝华混凝土制造有限公司以被执行人暂无财产可供执行为由，于2015年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 傅再冉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00462号
原告：合肥常泰物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：贾刘平，该公司总经理。
被告：安徽建海建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周宏，该公司总经理。
担保人：贾刘平，男，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
担保人：何凌琳，女，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥常泰物资有限公司与被告安徽建海建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥常泰物资有限公司于2015年2月11日向本院提出财产保全的申请并提供担保，要求冻结被告安徽建海建设有限公司银行存款220万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，合肥常泰物资有限公司的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽建海建设有限公司银行存款220万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封贾刘平名下位于安徽省合肥市合作化北路与清溪路交叉口商办楼门面及位于安徽省合肥市黄山路588号大溪地现代城的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李长应
二〇一五年二月十二日
书 记 员 袁 林
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第192号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人陆某，曾用名陆永进，性别：××，××族，无业，群众，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市王庄子乡王庄子村。2014年4月17日因涉嫌犯破坏广播电视、公用电信设施罪被霸州市公安局取保候审，2015年4月17日被霸州市公安局监视居住。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2015]第166号起诉书指控被告人陆某犯破坏广播电视、公用电信设施罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年7月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日，被告人王玉江伙同刘浩、王春虎、刘小乐、邱朋飞、刘正等人用挖掘机在霸州市王庄子乡王庄子村东道路拓宽施工现场分两次将架设有线缆的线杆推倒，并由陆某于当晚用钢筋钳将线缆剪断，其中河北广电信息网络集团股份有限公司霸州分公司的24芯光缆2条、8芯光缆1条、SYWV-75-12电缆1条被剪断，造成王庄某乡政法网内设施持续46小时以上无法正常使用，及王庄子乡各村街2300户有线电视信号中断，损失共计6.4万元；廊坊传输局电缆6条、光缆8条被剪断，造成王庄子村及周边村街240户固话用户，1850户宽带用户，6个基站通信中断25小时30分钟，各项损失16.3万元。
针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，同案犯刘某甲、刘某丙、王某甲江等人供述，证人谢某甲、谢某乙、李某、申某等人的证言，被害单位出具报告、被害单位工作人员樊某、董某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人户籍信息，办案说明等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成破坏广播电视、公用电信设施罪，要求依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月28日，被告人王玉江伙同刘浩、王春虎、刘小乐、邱朋飞、刘正等人用挖掘机在霸州市王庄子乡王庄子村东道路拓宽施工现场分两次将架设有线缆的线杆推倒，并由陆某于当晚用钢筋钳将线缆剪断，其中河北广电信息网络集团股份有限公司霸州分公司的24芯光缆2条、8芯光缆1条、SYWV-75-12电缆1条被剪断，造成王庄某乡政法网内设施持续46小时以上无法正常使用，及王庄子乡各村街2300户有线电视信号中断，损失共计6.4万元；廊坊传输局电缆6条、光缆8条被剪断，造成王庄子村及周边村街240户固话用户，1850户宽带用户，6个基站通信中断25小时30分钟，各项损失16.3万元。
案发后，王庄某村委会与被害单位达成调解协议，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，同案犯刘某甲、刘某丙、王某甲江等人供述，证人谢某甲、谢某乙、李某、申某等人的证言，被害单位出具报告、被害单位工作人员樊某、董某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人户籍信息，办案说明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某伙同他人故意破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏广播电视、公用电信设施罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯破坏广播电视、公用电信设施罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一五年八月十五日
书 记 员 贾焕新
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）霸刑初字第192号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人陆某，曾用名陆永进，无业，群众。2014年4月17日因涉嫌犯破坏广播电视、公用电信设施罪被霸州市公安局取保候审，2015年4月17日被霸州市公安局监视居住。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）第166号起诉书指控被告人陆某犯破坏广播电视、公用电信设施罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年7月13日适用普通程序公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月28日，被告人王玉江伙同刘浩、王春虎、刘小乐、邱朋飞、刘正等人用挖掘机在霸州市王庄子乡王庄子村东道路拓宽施工现场分两次将架设有线缆的线杆推倒，并由陆某于当晚用钢筋钳将线缆剪断，其中河北广电信息网络集团股份有限公司霸州分公司的24芯光缆2条、8芯光缆1条、SYWV-75-12电缆1条被剪断，造成王庄子乡政法网内设施持续46小时以上无法正常使用，及王庄子乡各村街2300户有线电视信号中断，损失共计6.4万元；廊坊传输局电缆6条、光缆8条被剪断，造成王庄子村及周边村街240户固话用户，1850户宽带用户，6个基站通信中断25小时30分钟，各项损失16.3万元。针对上述指控公诉机关提供被告人的供述，同案犯刘浩、刘正、王玉江等人供述，证人谢某甲、谢某乙、李某、申曙光等人的证言，被害单位出具报告、被害单位工作人员樊磊、董兵兵的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人户籍信息，办案说明等相关证据。公诉机关认为被告人的行为已经构成破坏广播电视、公用电信设施罪，要求依法判处。被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年9月28日，被告人王玉江伙同刘浩、王春虎、刘小乐、邱朋飞、刘正等人用挖掘机在霸州市王庄子乡王庄子村东道路拓宽施工现场分两次将架设有线缆的线杆推倒，并由陆某于当晚用钢筋钳将线缆剪断，其中河北广电信息网络集团股份有限公司霸州分公司的24芯光缆2条、8芯光缆1条、SYWV-75-12电缆1条被剪断，造成王庄子乡政法网内设施持续46小时以上无法正常使用，及王庄子乡各村街2300户有线电视信号中断，损失共计6.4万元；廊坊传输局电缆6条、光缆8条被剪断，造成王庄子村及周边村街240户固话用户，1850户宽带用户，6个基站通信中断25小时30分钟，各项损失16.3万元。案发后，王庄子村委会与被害单位达成调解协议，取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，同案犯刘浩、刘正、王玉江等人供述，证人谢某甲、谢某乙、李某、申曙光等人的证言，被害单位出具报告、被害单位工作人员樊磊、董兵兵的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人户籍信息，办案说明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某伙同他人故意破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏广播电视、公用电信设施罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陆某犯破坏广播电视、公用电信设施罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  沈建勋代理审判员  静 欣代理审判员  尹 宁二〇一五年八月十五日书 记 员  贾焕新
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第57号
原告：王忠祥
被告：鞍山东达房屋开发有限公司。
法定代表人：刘铁成，该公司董事长。
原告王忠祥诉被告鞍山东达房屋开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月13日原告与被告签订住宅楼室内刮大白和楼梯口刮大白的施工合同。合同签订后原告按照约定完成施工，被告却一直不支付工程款，至2013年1月21日，原告找到被告法定代表人刘铁成，刘铁成给原告书写欠条一份，但至今仍未付款，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款230000元，并承担诉讼费用。
被告未做答辩。
经审理查明：2009年3月13日，原告的鞍山市立山区佳美涂料厂与被告签订施工合同书一份，约定原告承建被告开发的鞍山市金福盛园小区住宅楼室内刮大白及楼梯口刮大白工程。合同签订后，原告按照约定完成施工但被告未按照约定支付工程款。2013年1月21日，被告法定代表人刘铁成给原告出具欠条一份，写明：“我公司于2009年欠王忠祥的工程施工款贰拾叁万元（以终决为准）我同意在今年的4月中旬清算。刘铁成2013年元月21日。”
上述事实，原告提供的证据有：施工合同书、欠条。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，原告的个体工商户的经营范围为涂料批发兼零售，没有室内涂刷工程的施工资质，其与被告签订施工合同书，应当认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告已经给原告出具欠条，能够证明原告完成施工且施工质量合格，被告应当依据约定支付工程款。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第一条、第二条的规定判决如下：
被告鞍山东达房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王忠祥工程款230000元。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4750元（原告已交），由被告承担，故被告在履行上述义务时加付4750元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 张 欢
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年四月十日
书 记 员 畅诚蕊
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第87号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某，男，1984年9月1日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月5日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
原审被告人王某（别名王超），男，1984年11月15日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2001年5月18日被判处拘役二个月。因犯抢劫罪于2003年9月2日被判处有期徒刑二年。因盗窃于2005年10月20日被劳动教养一年。因犯诈骗罪于2010年6月7日被判处有期徒刑二年，2012年2月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月5日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人王某、贾某犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月27日作出（2014）海刑一初字第00080号刑事判决，认定被告人贾某、王某贩卖毒品罪，判处贾某有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；判处王某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人贾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贾某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人贾某撤回上诉。
海城市人民法院（2014）海刑一初字第00080号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 薇
代理审判员 冷 新 生
代理审判员 欧阳高葳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 翰 闻
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2594号
原告北京顺天通物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑一区201B楼二层。
法定代表人吴卫东，经理。
委托代理人张茜茜，女，北京顺天通物业管理有限公司法务。
被告赵刚，男，1967年5月18日出生，现羁押于北京市监狱管理局清河分局清园监狱。
原告北京顺天通物业管理有限公司（以下简称顺天通公司）与被告赵刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺天通公司的委托代理人张茜茜到庭参加了诉讼。被告赵刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺天通公司诉称：被告系昌平区天通苑业主。被告于2003年11月28日入住天通苑小区，约定由原告为其提供物业服务等工作，被告支付相关费用。自签约以来，原告认真履行了自己的义务，但被告至今未交纳2005年7月至2011年3月物业综合费117648.32元及滞纳金30043.72元。经原告多次催要无果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告立即交纳拖欠的物业综合费117648.32元，滞纳金30043.72元，合计147692.04元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵刚未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告赵刚系昌平区天通苑业主，该房屋建筑面积为1593.61平方米。北京市昌平区天通西苑小区业主委员会与原告顺天通公司先后签订《北京市昌平区天通西苑住宅小区物业管理委托合同》、《北京市昌平区天通西苑住宅小区物业服务委托合同》、《北京市昌平区天通西苑小区物业服务委托合同》，约定由原告顺天通公司自2004年10月18日起为该小区提供物业服务。原告顺天通公司为被告赵刚提供了物业服务之后，被告赵刚未向原告顺天通公司交纳2009年1月1日至2011年3月31日的物业费86054.94元、2005年10月1日至2007年12月31日及2009年1月1日至2011年3月31日的生活垃圾清运费14342.49元、2005年7月1日至2007年12月31日及2009年1月1日至2011年3月31日的水泵运行维护费9274.74元、2006年1月1日至2007年12月31日及2009年1月1日至2011年3月31日的消防设备运行维护费8127.36元。
上述事实，有当事人提交的物业服务委托合同、通知缴费单、业主登记表及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵刚经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事权利应当受到法律保护。北京市昌平区天通西苑小区业主委员会与原告顺天通公司签订的《北京市昌平区天通西苑小区物业服务委托合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现原告提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，应当交纳相应的物业费。现原告起诉，要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的滞纳金，本院不予支持。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚给付原告北京顺天通物业管理有限公司物业综合费十一万七千六百四十八元三角二分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京顺天通物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十七元，由原告北京顺天通物业管理有限公司负担三百元，已交纳；由被告赵刚负担一千三百二十七元，于本判决生效后七日内交纳。保全费一千二百五十九元，由被告赵刚负担，与本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年四月四日
书 记 员 王娈杰
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初203号
原告庞元友，男。
被告彭兴贵，男。
原告庞元友与被告彭兴贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞元友以及被告彭兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞元友诉称：2014年3月，肥料代销商王某运送有机肥料至我居住处，约定由我以每包65元的单价出售，被告购买肥料2包，欠款130元，约定2014年秋收以后付清，但至今被告拒不支付所欠肥料款。现要求被告支付所欠肥料款130元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告庞元友在举证期限内提供了下列证据材料：
书证：贵州省产品质量监督检验院出具的［黔］质检W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院2015年9月1日送检的W20150601673号有机肥料样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。用以证实原告出售的肥料符合有机肥料技术标准。经质证，被告不发表质证意见，称其不知肥料是否合格，但原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产。
被告彭兴贵辩称：我确实向原告购买2包有机肥，约定每包85元，但因为原告承诺使用该有机肥只需对农作物施肥一次，不用打农药，不用施二次肥庄稼就有好收成，但使用该肥料的结果是导致我当年粮食减产，原告现在起诉每包肥料少收20元，是其承诺未兑现，导致我粮食减产，我不同意支付肥料款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告彭兴贵在举证期限内未向本院提供任何证据材料。
为查清案件事实，本院依职权出示证据材料如下：
书证：（2015）黔织民初字第1308号调解书，该调解书查明的事实为：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至庞元友处给其零售，约定单价为1650元每吨即每包85元，庞元友出售化肥给农户，农户施肥后玉米长势不好，随即反应，王某与庞元友到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克）少收农户肥料款20元，让农户买尿素追肥。2015年8月18日，庞元友要求对化肥是否合格进行鉴定，织金县人民法院对庞元友提供的肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告1份，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。王某与庞元友达成调解协议，由庞元友于2016年1月25日前支付肥料款28000元给王某。经质证，原、被告均无异议。
本院认为：本院依法出示的证据，原、被告均无异议，本院予以确认；原告提供的证据，被告虽未发表质证意见，但该证据系本院依法委托有鉴定资质的单位鉴定，鉴定程序合法，但鉴定报告系鉴定机构对有机肥检验后进行的科学评价，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月10日，王某运送了23吨和业牌有机化肥至原告庞元友处给其零售，单价为1650元每吨即每包85元，原告出售化肥给被告时约定每包肥料85元，当年秋收后付款，被告购买原告有机肥料2包。被告施肥后玉米长势不好，随即向原告反应，王某与原告到场查看，王某当场向农户承诺每包化肥（40千克重）少收被告肥料款20元，让被告买尿素追肥。2015年8月18日，在王某起诉庞元友买卖合同纠纷一案中，庞元友要求对王某运送的化肥进行质量鉴定，织金县人民法院将肥料样品委托贵州省产品质量监督检验院进行质量鉴定，2015年9月28日，该院出具【黔】质检第W20150601673号检验报告，内容为：织金县人民法院委托鉴定的W20150601673号样品符合NY525-2012《有机肥料》标准技术要求。被告至今未给付所欠原告肥料款。
本院认为：原告销售有机肥，被告从原告处购买肥料并支付货款，双方达成的买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，对双方具有法律约束力。原告合同义务是供应质量合格的有机肥料，被告的合同义务就是按约定支付货款。然而，被告从原告处购买的肥料已经贵州省产品质量监督检验院鉴定合格，原告已全面履行交货义务，被告就应当全面履行给付货款的义务，原告要求被告给付肥料款130元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告出售的肥料不适合被告耕种处的土质，且原告承诺不施二次肥，不打农药，由此导致粮食减产损失的责任在原告的辩解理由，既然被告作为具有多年从事农业生产经验的种植者，应当知道庄稼的收成好坏不仅只靠化肥，还有气候、土质、种子、肥料的使用等诸多因素有关，不能仅仅只依靠化肥就能有好收成，且化肥的使用应当按照肥料的使用说明，结合土地肥沃程度，耕种时农家肥的使用情况等进行施肥，被告把粮食减产的理由全部归责为原告提供的肥料显然不符合情理，本院对被告的辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告彭兴贵在本判决生效之日起十日内一次性给付原告庞元友肥料款130元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭兴贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 徐朝志
二〇一六年二月二日
书记员 党 樱
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00248号
申请执行人璧山县国土资源和房屋管理局。地址：璧山县璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人璧山县慧江混凝土有限公司。住所地：璧山县璧城街道莲花街。组织机构代码：59518328-X。
法定代表人吴慎劭，经理。
申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2013）第24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未经批准，非法占用璧山县福禄镇胜利村四组的集体土地8343平方米和璧城街道来龙村三组的集体土地3920平方米修建混凝土搅拌站，申请执行人对被执行人作出并向其送达了璧国土房管［处罚决定］（2013）第24号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2014年1月3日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的义务。逾期被执行人仍未履，为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2013）第24号行政处罚决定第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年二月十一日
书记员 胡宗维
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第821号
被执行人梁翼龙。
本院在执行刑事审判部门移送执行的梁翼龙贩卖毒品罪一案中，于2015年7月14日向被执行人梁翼龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人梁翼龙有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴刑初字第538号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周慧敏
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第899号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：杨德，男，1987年10月生，汉族。
被执行人：陈燕，女，1985年8月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406117号征收社会抚养费决定。
本案执行费303元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月十八日
书记员 雷雯霞
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00102号
原告马某某，男，1992年3月16日出生，汉族，住淮阳县。
原告马某甲，男，1972年4月8日出生，汉族，住淮阳县。
被告周某某，女，约25岁，汉族，住淮阳县。
被告周某甲，男，约62岁，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告马某某、马某甲诉被告周某某、周某甲婚约财产纠纷一案中，二原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，二原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费733元，由原告方承担。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 豆品允
人民陪审员 邵士亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘耀威
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1986号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以和被告自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李国兴撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告李某承担。
代理审判员 杨毅峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 希
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6420号
原告:何金兵，男，1972年12月26日生，汉族，户籍地南通市开发区，现暂住张家港市。
委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：黄政辉，男，1968年12月6日生，汉族，住南通市开发区。
原告何金兵与被告黄政辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄政辉归还借款本息191500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2007年向原告借款125000元，2014年1月30日,双方经结算，被告尚结欠原告借款本金125000元、利息66500元合计191500元,由被告向原告出具欠条确认。经催讨无果，故起诉来院要求法院依法支持诉请。
被告黄政辉承认原告在本案中所主张的事实但认为由于目前偿还能力有限，需要在被告房屋拆迁后拿到补偿款后方能归还。
本院认为，被告黄政辉承认原告何金兵在本案中主张的事实，故对原告何金兵主张的事实予以确认，原告要求被告归还借款本金125000元及约定的利息66500元合计191500元的请求合法，依法应当予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄政辉归还原告何金兵借款本息191500元，限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2065元，由被告黄政辉负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 曹建忠
二〇一七年七月四日
书记员 陈建梅
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3414号
申请执行人北京市大兴区供暖管理中心（组织机构代码：80284800-3），住所地北京市大兴区黄村镇富强西里小区。
法定代表人刘永军，主任。
被执行人臧宪君，男，1939年2月13日出生，职业不详。
北京市大兴区供暖管理中心（以下简称：供暖中心）与臧宪君供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）大民初字第8039号民事判决书已发生法律效力。供暖中心于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人臧宪君支付供暖费等共计13647.85元，并支付延迟履行利息，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人臧宪君送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人臧宪君名下无可供执行的银行存款。本院已查封臧宪君名下京BY40**力帆轻便二轮摩托车，但因未能实际控制该车辆，故无法进一步处置。本院已查封臧宪君名下位于大兴区黄村镇双河南巷24号1层24房产，因为本案执行标的在价值上相差悬殊，未予处置。本院依法将被执行人臧宪君纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人供暖中心申请执行臧宪君的款项共计13647.85未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人臧宪君确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第8039号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高梦璇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1294号
原告周某某。
委托代理人陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告孙某
被告某某消防器材（泰兴）有限公司。
法定代表人村田真弓。
被告李某某。
委托代理人李宏良。
原告周某某与被告孙某、某某消防器材（泰兴）有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某之委托代理人陆鑫，被告李某某之委托代理人李宏良到庭参加诉讼。被告孙某、某某消防器材（泰兴）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2012年6月16日，原告与被告孙某、某某公司等签订《借款合同》一份，约定被告孙某、某某公司等因经营需要向原告借款60万元，借款期限为2012年6月16日至2012年11月15日。被告李某某为此借款提供了连带责任担保。合同签订后，原告按约向被告某某公司等交付了借款60万元，但借款期限届满后，被告孙某、某某公司等未按约还款，被告李某某亦未按约承担保证责任。为维护自身权益，原告特具诉状，请求法院判令被告连带偿付原告借款60万元，赔偿原告自2012年11月16日至实际支付之日止的利息（按照同期银行贷款利率的4倍计算，暂计算至2014年10月16日为282900元），支付原告律师费51800元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向提供以下证据：1、借款合同原件一份。证明借款的事实，借款的期限为2012年6月16日至2012年11月15日，并约定了相应的保证责任以及违约责任。2、汇款凭证一份、收条一份。证明被告已收到原告借款。3、委托代理合同一份。证明原告聘请律师用去费用51800元。
被告李某某辩称对借款合同、汇款凭证、收条的真实性没有异议，被告只提供了保证，对其他情况毫不知情。且原告没有提供代理费发票。
被告孙某、某某消防器材（泰兴）有限公司未作答辩亦未举证。
通过诉、辩双方的陈述及举证，本院确认以下事实：
2012年6月16日被告孙某、某某消防器材（泰兴）有限公司向原告借款60万元并签订借款合同壹份，双方约定借款期限自2012年6月16日至2012年11月15日止。同时双方约定违约责任为，逾期支付按照逾期偿还部分日千分之八的标准支付违约金，并承担甲方为索要欠款所支付的诉讼费、律师费等一切实际支出费用。另外还约定保证责任为连带责任保证，保证期间为还款期届满后两年，保证范围为借款本金、逾期还款违约金、以及原告支付的诉讼费、律师费等。借款到期后被告未能还款。在案件审理过程中，本院依原告申请于2014年10月23日查封了户名为孙某，地址位于泰兴市中丹金色花园22幢1002室房屋一套。庭审后原告将51800元的代理费发票提供给本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，双方签订了借款合同，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。因双方对借款的违约责任，保证人的保证责任、保证期限、保证范围都有明确约定。现原告主张被告孙某、某某消防器材（泰兴）有限公司偿还借款600000元以及逾期还款利息（自2012年11月16日起按同期人民银行贷款利率4倍计算至实际给付之日止）并承担律师代理费51800元；被告李某某对上述款项承担连带清偿责任的各项请求，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙某、某某消防器材（泰兴）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、某某消防器材（泰兴）有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告周某某借款600000元及利息（自2012年11月16日起按人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止），同时给付律师代理费51800元。
二、被告李某某对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13150元，保全费5000元，合计18150元。由被告孙某、某某消防器材（泰兴）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 卢兰芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 萍
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2696号
原告丁祝英，女，1967年4月2日出生，汉族。
被告聂新峰，男，1971年12月4日出生，汉族。
被告黄三福，男，1957年7月12日出生，台湾地区居民。
本院在审理原告丁祝英与被告聂新峰、黄三福民间借贷纠纷中，因原告丁祝英未在规定期限内预交案件受理费又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶炎乾
二〇一四年九月五日
代书 记员 李巧婷
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审4号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张中琪，男，汉族，XXXX年X月X日生，住址：河北省石家庄市赵县赵州镇石桥大街安宣里**号。身份证号：1323261****XXXXX。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地南王村为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04087号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定于2014年11月8日送达被执行人张中琪。催告书于2015年1月9日送达被执行人张中琪。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04087号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04087号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04087号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04087号行政处罚决定不准予强制执行
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 津
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第1062号
原告中山市华洋化工涂料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇怡安东路4号。
法定代表人冯叶垣，系该公司总经理。
委托代理人杨晓博。
被告曾庆冬。
原告中山市华洋化工涂料有限公司与被告曾庆冬买卖合同纠纷一案，2015年12月8日本院受理后，依法适用普通程序，由审判员吴春前担任审判长，与人民陪审员熊存根、秦运秋组成合议庭，代理书记员龚露芳担任记录，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晓博、被告曾庆冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾庆冬系原告中山市华洋化工涂料有限公司雇员，原告中山市华洋化工涂料有限公司授权被告曾庆冬在湖南长沙地区经销原告生产的产品，2014年11月24日，经结算，被告尚欠原告货款101563元，尔后，原告多次催讨无果，请求人民法院判令被告迅速偿还原告货款101563元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照和被告的身份证，用以证明原、被告是本案适格的主体资格的事实；
2、客户经销合同书、欠条、结算单各1份，用以证明原告中山市华洋化工涂料有限公司授权被告曾庆冬在湖南长沙地区经销原告生产的产品，2014年11月24日，经结算，被告尚欠原告货款101563元的事实；
被告辩称，欠原告货款101563元是实，因被告是为原告销售产品，所销售产品的货款没有收回及被告没有支付原告工资，被告不愿意偿还原告货款。
被告在举证期限内，向本院提交如下证据：
3、合作协议书1份，用以证明被告是原告销售总监，系原告股东的事实；
4、发货单、提货单、欠条，用以证明被告是为原告销售产品，所销售产品的货款没有收回的事实；
原告提交的证据1、2，经本院与原件核对无异且符合证据的合法性、客观性、关联性，被告无异议，本院予以采信，被告提交的证据3，原告认为原告中山市华洋化工涂料有限公司没有签名和盖章，对其真实性有异议，证据4，原告认为与本案无关，请求法院对证据3、4不予认可，本院认为原告异议成立，对证据3、4不予认可。
综合本院采信的证据，本院认定如下事实：
经审理查明，原告中山市华洋化工涂料有限公司成立于1999年8月10日，法定代表人冯叶垣，营业期限1999年8月10日至2015年12月31日，注册资本人民币陆拾万元，公司类型为有限责任公司，经营范围为加工、销售：聚脂漆、涂料、胶粘剂。2013年4月23日,原告中山市华洋化工涂料有限公司授权被告曾庆冬在湖南长沙地区经销原告生产的产品，2013年6月7日，被告曾庆冬向原告中山市华洋化工涂料有限公司出具：“欠条，本人曾庆冬（身份证号××，欠中山市华洋化工涂料有限公司货款壹拾柒万元正（170000元），该款本人保证在2014年1月28日前归还壹拾万元，剩下的柒万元在2014年12月31日前归还。特此证明，欠款人：曾庆冬，日期2013年6月7日”的欠条，至2014年11月15日止，经结算，被告曾庆冬出具：“2014年7月份还货款肆万元，退货约2万，给工资1.2万，到2014年11月15日止还欠101563元大写壹拾万零壹仟伍佰陆拾叁元正，冯叶垣11、15，曾庆冬2014、11、15。”的结算单，尔后，原告多次催讨无果。
本案争议的焦点：被告是否应偿还原告货款及利息？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告曾庆冬作为原告中山市华洋化工涂料有限公司的经销商，购买了原告中山市华洋化工涂料有限公司产品后，理应支付货款，至2014年11月15日止，经结算，被告尚欠原告货款101563元没有支付，其行为显属违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告偿还货款101563元及按银行同期贷款基准利率支付自2014年11月15日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告曾庆冬在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告中山市华洋化工涂料有限公司货款101563元及按银行同期贷款基准利率支付自2014年11月16日起至本判决履行期限届满日止的利息。
如被告曾庆冬未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告曾庆冬负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 秦运秋
二〇一六年三月二十日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条规定买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第157号
原告：钱航。
被告：陈圣。
被告：胡伟丹。
被告：傅川江。
被告：颜文娟。
原告钱航与被告陈圣、胡伟丹、傅川江、颜文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张挺霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱航、被告陈圣、傅川江到庭参加诉讼，被告胡伟丹、颜文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱航起诉称：被告陈圣、胡伟丹原系夫妻关系，被告傅川江、颜文娟系夫妻关系。2012年11月5日，被告陈圣、傅川江因需向原告借款40万元，约定月利率2%。事后，经原告催讨，四被告方至今未还。现原告起诉要求被告偿还借款人民币40万元并支付从借款之日起按月利率2%计算至实际履行之日的利息。
被告陈圣、傅川江答辩称：他们向原告借款20万元，约定月利率2%属实。借条上写40万元是虚的。
被告胡伟丹、颜文娟未作答辩。
原告钱航为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、四被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、被告陈圣与胡伟丹结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、傅川江与颜文娟的结婚登记审查处理表各一份，用以证明被告陈圣与胡伟丹与2006年9月15日结婚，于2014年4月1日离婚。被告傅川江与颜文娟于2008年2月22日登记结婚。
3、借条一张，用以证明被告陈圣、傅川江于2012年11月5日共同向原告借款40万元，约定月利率为2%的事实。
4、浙江民泰商业银行交易明细一份，用以证明原告在银行取出80万元现金，再将其中的40万元现金交付给被告的事实。
被告陈圣、傅川江、胡伟丹、颜文娟均未提出证据。
对于原告提出的证据，经当庭质证，本院认证如下：原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达四被告，被告胡伟丹、颜文娟既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。被告陈圣、傅川江对原告当庭出示的证据1、证据2没有异议，本院予以确认。对于原告提出的证据3、证据4，被告陈圣、傅川江承认证据3系本人出具，但实际借款为20万元，借条上载明的40万元系应原告的要求虚写的。本院经审查认为，本院在审理（2014）台温商初字第294号原告与被告陈圣、胡伟丹、林福胜民间借贷纠纷一案中，原告已将证据4作为借给陈圣、胡伟丹、林福胜80万元的资金来源依据，现再次将其作为借给被告40万元的资金来源依据不实。对证据4本院不予采信。证据3虽载明被告向原告借款40万元，但原告未能对资金的交付提出证据。原告主张被告向其借款40万元本院不予支持。
综上，本院认定的案件事实如下：被告陈圣、胡伟丹原系夫妻关系，被告傅川江、颜文娟系夫妻关系。2012年11月5日，被告陈圣、傅川江因需向原告借款20万元，约定月利率2%。事后，经原告催讨，四被告至今未还。
本院认为，原告钱航与被告陈圣、傅川江之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款本息。原、被告双方约定利息按月利率2%计算过高，应以不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.78%为限，超出部分，本院不予支持。被告陈圣、胡伟丹系夫妻关系、被告傅川江、颜文娟系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告胡伟丹、颜文娟共同偿还借款符合法律规定。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈圣、胡伟丹、傅川江、颜文娟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告钱航人民币20万元并支付自2012年11月5日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9877元，减半收取4938.5元，由原告负担2008.5元，被告陈圣、胡伟丹、傅川江、颜文娟负担2930元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 张挺霞
二〇一五年四月三日
代书记员 郭金艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奇民一初字第1854号
原告：陈文海，男，回族，生于1962年9月1日，现住奇台县。
被告：奇台县碧鑫生猪养殖专业合作社。
住所地：奇台县碧流河东戈壁四村。
被告：张勇，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告陈文海与被告奇台县碧鑫生猪养殖专业合作社、张勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈文海于2015年12月29日以本案诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文海的撤诉申请，符合相关法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文海撤回起诉。
本案受理费减半收取221元，由原告陈文海自行承担。
审判员 李小云
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈玉婷
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第0041号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人贾某，南通来则喜贸易有限公司负责人。2000年9月18日因嫖娼被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2012年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。2013年2月18日经本院决定，同月28日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
辩护人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）16号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人ＸＸ雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月31日19时15分许，被告人贾某醉酒后驾驶牌号为苏F×××××的轿车，沿海门市三星镇大岛路西延由北向南行驶至南通市通州区交界处地段时被民警查获。经取样检测，被告人贾某血液中的乙醇含量为91mg／100ml。
另查明，被告人贾某归案后如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人贾某某、冯某某的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的检查笔录及拍摄的现场照片；南通市公安局物证鉴定所理化检验报告；海门市公安局交通巡逻警察大队出具的查获经过、呼出气体酒精含量测试单、小型汽车苏F×××××车辆信息、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明、被告人贾某的驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、常州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、解除劳动教养证明书等书证；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人贾某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人贾某在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，辩护人ＸＸ雷提出的被告人贾某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；但对辩护人ＸＸ雷提出的请求对被告人贾某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月二十八日起至二○一三年三月二十七日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季 军
代理审判员 马榕榕
人民陪审员 仲家明
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法知民初字第51号
原告：肖凯阳。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被告：李桂彬。
本院在审理原告肖凯阳诉被告李桂彬侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，于2014年7月18日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖凯�撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告肖凯阳负担。
审判长 黄 学 勇
审判员 陈 广 怀
审判员 邱 诗 园
二〇一四年七月十八日
书记员 林楠（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1531号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）茆某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人茆某犯妨害公务罪一案，于2015年7月7日作出（2015）浦刑初字第2839号刑事判决，对被告人茆某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人茆某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）茆某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人茆某犯妨害公务罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人茆某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第2839号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3087号
申请执行人陆信菊，个体户，住新沂市新安街道新段村市。
被执行人臧柳枝，1966年6月16日，个体户，住新沂市。
申请执行人陆信菊与被执行人臧柳枝民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民法院于2014年8月7日作出的（2014）新民初字第1150号民事判决书书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决向江苏省新沂市人民法院申请立案执行，要求被执行人臧柳枝履行偿还借款本金60000元及迟延履行期间债务利息的义务。江苏省新沂市人民法院委托本院代为执行。本院于2015年5月25日立案。在执行过程中，本院于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并负担本案执行费839元，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人存款8303.46元。将其中8253.46元移交江苏省新沂市人民法院，50元转本院执行费。经查询有关银行、房管、车管等部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。经调查没有找到被执行人处所及经营地址。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3087号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国梁
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 任盛轩
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执92-1号
申请执行人王凤连，女，汉族。
被执行人杨文光，女，汉族。
本院在执行王凤连与杨文光民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第41号民事调解书，责令被执行人杨文光履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人杨文光至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼诉法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨文光在中国工商银行股份有限公司伊金霍洛旗鑫荣支行账号的存款至达拉特旗人民法院在中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘燕
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1900号
原告张甲。
委托代理人蔡某某。
被告施某某。
原告张甲诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2014年4月29日本案公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人蔡某某、被告施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告系自主婚姻，婚初感情尚好。近年来，因被告参与赌博，为此双方经常争吵，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告施某某辩称，婚后夫妻感情一直很好，近年来，是由于被告参与赌博，对家庭缺少了关心，双方产生矛盾，今后被告改正错误，希望得到原告的谅解，夫妻和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年9月14日登记结婚，1996年1月24日生育儿子张乙。现因被告的赌博行为影响了原、被告的夫妻感情，造成夫妻关系失和。审理中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，致调解无果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方产生矛盾，只要被告真心改正错误，夫妻关系可以改善。目前原告主张离婚，被告坚持不同意离婚，而原告也无据予以佐证夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张甲要求与被告施某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱建红
二〇一四年四月二十九日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初179号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人侯某某，男，1983年10月13日出生，汉族，住济南市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月16日21时30分许，被告人侯某某饮酒后驾驶鲁ANK7**号东风牌牌小型面包车，沿本市槐荫区济齐路由东向西行驶至济齐路齐鲁大道路口西100米的高铁桥处时，被执勤民警查获。经抽血检验，侯某某静脉血中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml，达到醉酒值。立案后，侯某某经公安机关电话通知主动到案。公诉机关认为被告人侯某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等从轻处罚的情节，建议判处被告人侯某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人侯某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一六年六月二日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9829号
上诉人（原审被告）：李蓬威，男，1979年7月13日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：袁良，男，1979年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐摩，江苏新天伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所实习律师。
上诉人李蓬威因与被上诉人袁良合伙协议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李蓬威自愿于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李蓬威在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李蓬威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4840元，减半收取为2420元，由上诉人李蓬威负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 黄文杰
审 判 员 郑 雄
二〇一八年一月三十一日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初829号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年10月21日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审，同年10月19日和同年11月18日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）759号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2016年8月1日1时30分许，被告人郑某某酒后无驾驶证驾驶BLG476号二轮摩托车，行径242县道仙游县鲤城街道新东亚门前路段时，追尾碰撞到被害人林某2驾驶的一部无号牌电动车，造成二人受伤及二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人郑某某血样中的乙醇浓度为174.90mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人郑某某承担事故的全部责任。
2016年8月22日，被告人郑某某向仙游县公安局投案。
本院另查明：案发后，被告人郑某某已赔偿被害人林某2的损失并取得谅解；同年8月22日，被告人郑某某被刑事拘留，同月29日变更为取保候审，期间共被羁押8日；审理期间，郑某某主动向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息查询结果、电动车信息表、血样提取登记表、谅解书、查获经过、到案经过、投案证明，被害人林某2的陈述，证人林某1的证言，鉴定意见福建闽中司法鉴定所（2016）醇检字第600号司法鉴定检验报告书和第599号司法鉴定检验报告书、福建中信司法鉴定所（2016）鉴字第08014号车辆技术�验鉴定报告书和第08015号车辆技术检验鉴定报告书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达174.90毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某无驾驶证驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人并获得谅解，能主动预缴罚金，分别具有法定、酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。被告人郑某某因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。据此，根据郑某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察�、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 琦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。