wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第776号
罪犯王海舟，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2009年3月16日作出（2009）丰刑初字第54号刑事判决，以被告人王海舟犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日经本院裁定减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王海舟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年8月17日减刑一年后，又曾受记功2次，表扬2次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王海舟在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海舟减去从二0一五年四月二日至二0一五年十月八日尚未执行的刑期。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛民初字第01871号
原告郭某，女，汉族，护士。
被告孙某，男，汉族，居民。
本院在审理原告郭某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费2240元，减半收取为1120元，由原告郭某承担。
审 判 员 蒋正罡
审 判 员 常拥军
人民陪审员 边召占
二〇一四年二月十九日
书 记 员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1398号
原告：阮利琦。
委托代理人：蔡阳敢、汪琴。
被告：徐雪飞。
被告：盛学丽（曾用名盛学莉）。
原告阮利琦诉被告徐雪飞、盛学丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪琴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告徐雪飞因生意周转需要向原告借款350万元，原告于2013年7月25日、7月26日委托案外人陈再献分两次转账交付给被告徐雪飞330万元，现金交付20万元。被告徐雪飞于2015年3月21日向原告出具《借款合同》和《情况说明》各一份，确认其于2013年7月收到原告借款350万元及到当天应付利息为150万元。经原告多次催讨，两被告至今未向原告归还借款。因两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求判令：1、被告徐雪飞归还原告借款本金350万元，利息150万元（利息计算至2015年3月21日，此后利息不再主张）；2、被告盛学丽承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明，2013年7月25日，案外人陈再献受原告委托向被告徐雪飞账户汇款230万元。次日，陈再献受原告委托向被告徐雪飞指定的邓彦账户汇款100万元。2015年3月21日，被告徐雪飞以出具《借款合同》形式向原告出具借据一份，载明：今有徐雪飞因生意周转向阮利琦借款人民币5000000元，大写：伍佰万元整；本合同一经签字视为借款方已实际取得该款；月息百分之二；备注：原来的借条作废，以此借条为准。同日，被告徐雪飞向原告出具《情况说明》一份，载明：2013年7月份打给徐雪飞共计叁佰伍拾万，到2015年3月21日计利息壹佰伍拾万，本息合计人民币伍佰万元整。
另查明，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实有中国工商银行查询信息申请书、汇款凭证、被告徐雪飞出具的《借款合同》、《情况说明》、两被告的结婚申请书以及庭审笔录在案证实。
本院认为：原告主张于2013年7月份向被告徐雪飞提供借款350万元，并提供有被告徐雪飞于2015年3月21日向原告出具有《借款合同》及《情况说明》予以证明，故对原告向被告徐雪飞提供借款的事实予以认定。因双方未确定还款期限，原告可随时要求被告徐雪飞归还借款，故对原告要求被告徐雪飞归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》载明的月百分之二的利率在2015年3月1日至2015年3月21日期间超过了人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分不予保护。经计算，截至2015年3月21日的利息为1328855.36元。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，对原告要求被告盛学丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐雪飞、盛学丽于本判决生效之日起十日内归还阮利琦借款本金3500000元，支付利息1328855.36元，合计4828855.36元；
二、驳回阮利琦其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由阮利琦负担1602元，由徐雪飞、盛学丽负担45198元，其中徐雪飞、盛学丽负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 史金潮
人民陪审员 严洁勤
二〇一五年六月十八日
代书 记员 张青青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第2045号
原告南宁骏威物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路。
法定代表人杨健华，总经理。
被告芦建义。
被告章云珍。
原告南宁骏威物业服务有限责任公司诉被告芦建义、章云珍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁骏威物业服务有限责任公司于2014年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁骏威物业服务有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 卢瑞玲
人民陪审员 唐耀华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林春荣
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9843号
原告张洪军。
委托代理人孙剑，上海磊天律师事务所律师。
被告俞惠凤。
原告张洪军与被告俞惠凤民间借贷纠纷一案，本院2014年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日、2015年2月26日两次公开开庭进行了审理。原告张洪军的委托代理人孙剑两次均到庭参加诉讼、被俞惠凤到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张洪军诉称：被告因资金周转需要，向原告借款39万元，后原告要求被告还款，被告以种种理由推诿，不予偿还，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款39万元；2、被告支付原告逾期利息（以39万元为基数，自起诉之日起算至判决生效之日，按同期银行贷款利率计算）。
被告俞惠凤辩称：其实际向原告借款30万元，其中28万元转账交付，2万元为现金。
经审理查明：2014年9月11日，被告向原告出具借条一份，载明：今借张洪军现金三十九万元。在借条下方另有被告手写：30万转卡9万现金。
另查明，2014年9月10日21︰01︰26，原告向被告转账30万元，但因“账户余额不足或手续费不足”，交易失败。2014年9月10日21︰03︰39，原告向被告成功转账28万元。
以上事实，由原告提供的借条、网银交易查询明细及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于实际借款金额。根据证据及庭审查明事实，可以明确：1、借条已经明确载明借款金额和借款的支付方式；2、银行转账凭证可以证明借款交付情况；3、被告认可收到过现金，只是对现金数额双方存有争议。鉴于民事证据的高度盖然性规则，以及被告未能提供任何证据证明其主张，本院对原告的主张予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告俞惠凤于本判决生效之日起十日内返还原告张洪军借款390，000元；
二、被告俞惠凤于本判决生效之日起十日内支付原告张洪军逾期利息（以390，000元为基数，自2014年11月7日起算至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，150元，减半收取计3，575元，由被告俞惠凤负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2064号
罪犯于伟，男，1994年2月6日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2012年1月14日作出了（2012）海刑少初字第3号刑事判决，认定罪犯于伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4，000元。2012年2月15日入监服刑。2014年1月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于伟减去有期徒刑一年。刑期自2011年12月28日起至2018年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第03965号
原告范祖会，女，生于1965年12月9日，汉族，住重庆市万州区龙沙镇吉安路。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告重庆利广来农业开发有限公司，住所地重庆市万州区海螺村，组织机构代码59052074-2。
法定代表人谭明华，董事长。
被告谭明华，男，1976年9月20日出生，汉族，住重庆市万州区白土镇大林村。
被告崔建国，男，1980年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区武陵镇临江二支路。
被告张红，女，1978年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区牌楼街道石峰村。
本院在审理原告范祖会与被告重庆利广来农业开发有限公司、谭明华、崔建国、张红劳务合同纠纷一案中，原告范祖会于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范祖会自愿撤回对被告重庆利广来农业开发有限公司、谭明华、崔建国、张红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范祖会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款经本院院长同意免交）。
审 判 长 侯俊芳
人民陪审员 冉龙菊
人民陪审员 周小蓉
二〇一三年九月三日
书 记 员 陈欢欢
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第306号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：阳西县沙扒镇光明路*号。
负责人：关志坚。
委托代理人：吴泽武，该社员工。
被告：梁东华，男，1964年8月20出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：周惠娟，女，1969年4月5出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：黎青，女，1962年1月26出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈鹿，男，1977年8月23出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈福成，男，1960年10月1出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈王林，男，1980年12月14出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈刘起，男，1964年4月25出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：蔡庆成，男，1966年11月10出生，汉族，住广东省电白县。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉被告梁东华、周惠娟、黎青、陈鹿、陈福成、陈王林、陈刘起、蔡庆成借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社的委托代理人吴泽武，被告梁东华到庭参加诉讼；被告周惠娟、黎青、陈鹿、陈福成、陈王林、陈刘起、蔡庆成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉称：被告梁东华以整修虾塘和购买设备为由，于2012年1月21日向原告借款150000元，约定借款期限为36个月，月利息按9.0‰计付，贷款方式为联保贷款，被告周惠娟、黎青、陈鹿、陈福成、陈王林、陈刘起、蔡庆成对上述债务作连带保证。借款后，被告没有按合同约定还款付息，至2015年1月15日止，被告尚欠原告借款本金150000元及利息29133.32元。原告向被告催收无果诉至法院，请求判令：一、被告梁东华偿还借款本金150000元及利息（利息按合同约定计算）；二、周惠娟、黎青、陈鹿、陈福成、陈王林、陈刘起、蔡庆成对上述借款及利息承担连带还款责任。
被告梁东华辩称：我确实与原告签订了借款合同，但原告没有将借款直接打到我的账户，我没有收到原告的借款。我不应承担还款义务。
被告周惠娟、黎青、陈鹿、陈福成、陈王林、陈刘起、蔡庆成不作答辩。
经审理查明：被告梁东华以整修虾塘和购买设备为由，于2012年1月21日与原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社签订《农户联保借款合同》［合同编号：沙扒农信（2012）联保借字第10020129900275762号］，约定：借款本金150000元，借款期限为36个月，从2012年1月21日至2015年1月21日止；贷款人直接将借款款项划入8001000066224XXXX（梁东华账户）；利息按年利率10.08%计付，按季结息；逾期贷款的罚息从逾期之日起按本合同确定的贷款利率水平上加收50%计收利息；逾期利息的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100%等。被告黎青、陈鹿、陈福成、陈王林、陈刘起、蔡庆成在《农户联保贷款合同》的保证人处签名确认对梁东华的上述借款本息作连带保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。被告周惠娟签下《保证合同》同意为被告梁东华的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。2012年1月21日，原告放款150000元至被告梁东华确认的指定收款账户8001000066224XXXX中。被告梁东华自借款后只支付了部分利息给原告。2014年3月31日，原告向被告发出《到逾期贷款催收通知书》，催促梁东华等被告支付到期利息，被告梁东华在通知书回执上签名确认。此后，被告仍未能偿还原告的剩余借款及利息。至2015年1月15日止，尚欠原告借款本金150000元及利息（包含违约利息）29133.32元未偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告梁东华、黎青、陈鹿、陈福成、陈王林、陈刘起、蔡庆成签订的《农户联保贷款合同》合法有效，受法律保护。签订合同后，原告已按合同约定将贷款划入梁东华指定的其本人账户，已履行了贷款义务。被告梁东华辩称没有收到原告150000元贷款与事实不符，对其主张不予采信。被告梁东华向原告借款理应依约履行还本付息义务，其未能按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告梁东华偿还尚欠借款及利息（包括逾期利息），本院应予支持。被告周惠娟、黎青、陈鹿、陈福成、陈王林、陈刘起、蔡庆成同意为借款作连带责任保证，应对偿还原告借款本息承担连带清偿责任。被告周惠娟、黎青、陈鹿、陈福成、陈王林、陈刘起、蔡庆成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁东华应在本判决书发生法律效力之日起十日内偿付借款本金150000元及利息给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社（其中截至2015年1月15日的利息为29133.32元，此后的利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告周惠娟、黎青、陈鹿、陈福成、陈王林、陈刘起、蔡庆成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1942元，由被告梁东华、周惠娟、黎青、陈鹿、陈福成、陈王林、陈刘起、蔡庆成共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一五年四月十三日
书记员 麦家宝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1986号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：余万军。
委托代理人：邹鼎、陈雪红。
被告：李小飞。
被告：邹烨锋。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告李小飞、邹烨锋金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计4410元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。
审 判 员 李 骏
二〇一五年十月十九日
代书记员 邹燕蓉
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3584号
原告张秀云。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告白益军。
委托代理人王立军，天津胜建律师事务所律师。
原告张秀云诉被告白益军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由审判员王家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宇新、被告白益军及其委托代理人王立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年5月份因装修向原告借款140000元，被告给原告出具借条一张，被告保证在2013年10月25日前归还全部借款，借款到期后被告推拖不还，其行为已严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告白益军立即归还原告借款人民币140000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所主张的140000元款项是双方同居期间对家庭的共同投入，用于装修房屋及购买电器、家具等，原告也享受了一段时间。另外，原告所主张的债权系虚假的。被告打欠条系受原告的胁迫，且当时被告处于醉酒状态。
庭审中，原告为证实其主张向本院提交了被告为其出具的欠条一张，全部内容为“白益军欠张秀云装修费拾肆万元整，在2013年10月25日还清。同意人白益军”。被告对原告提交证据的真实性无异议，但主张该笔债务是虚拟的。原告并没有直接借给被告现金，而只是由原告出资装修、购买家电等物品以及用于了双方共同生活，被告也出了一部分资，故作为债务让被告独自承担不合理。原告承认被告所欠的140000元。有一部分是自己出资购买了物品，有一部分是原告给付被告的现金，总共140000元。如调解解决，原告同意少找被告要20000元，即被告给付自己120000元即可。
本院对原告所提交证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于2002年结婚，并于2011年6月7日协议离婚。后原被告于2013年的年初又同居生活，并未办理结婚登记手续。被告的父亲于2013年的10月份给了被告一处房产。原被告共同对该房屋进行了装修，并购置了家用电器、家具及生活用品。其中原告投入大部分资金。2013年10月初，被告为原告出具欠条一份（内容同上）。2013年11月份，原被告再次产生矛盾而分手，后原告找被告索要该笔欠款，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。
本院认为，债务人应当及时按照法律的规定或双方的约定清偿债务。诉讼中，原告为了证明债务的真实性，向本院提交了被告书写的欠据原件一份，证据确实充分，本院对此笔债务的真实性以及被告到期未能偿还原告借款的事实予以认定。
对于被告提出该笔款项用于二人共同生活，原告也从中得到了享受，故不应由原告独自承担的主张。本院认为，原被告于2011年6月7日协议离婚，该笔债务系发生于原被告婚姻关系解除后，且装修的房屋及购买的物品现均归被告所有，故被告应偿还原告为此而付出的款项。被告主张欠条系在原告的胁迫以及醉酒状态下出具的，被告未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告作为具有完全民事行为能力的人应对自己的民事法律行为负责。但本院也考虑到本案的实际情况及原告的态度，本院认可原告调解时的意见，由被告偿还原告欠款120000元为宜。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告白益军于本判决生效后五日内偿还原告张秀云欠款人民币120000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告白益军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王家祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 彬
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02480号
罪犯张明，男，1980年10月8日出生，汉族，小学文化，籍贯黑龙江省海伦市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。鞍山市中级人民法院于2000年12月7日作出了（2000）鞍刑初字第167号刑事判决，以被告人张明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年9月28日经辽宁省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2006年3月24日经辽宁省高级人民法院减为有期徒刑19年，剥夺政治权利7年，2009年8月31日经朝阳市中级人民法院减刑1年8个月，刑期至2023年7月23日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功6次，表扬3次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功6次，表扬3次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯张明准予减去有期徒刑一年九个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二一年十月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0133行审109号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人王金霞，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人沈贵祥，男，汉族，1956年9月5日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用六市庄村集体土地建厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第42条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项的规定，作出了赵国土资罚字（2015）05065号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币120000元（壹拾贰万元整）。该决定书于2015年12月22日送达被执行人沈贵祥。催告书于2016年6月22日送达被执行人沈贵祥。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05065罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。现被执行人在非法占用土地新建的建筑物全部完工。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）05065号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由于申请人在案发前期监管不到位，执法力度不够，没能将违法行为处置在初始阶段，导致违法行为已产生严重后果，现在采取强制执行措施进行拆除，容易造成社会不稳定因素，存有重大隐患和不宜执行的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）05065号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一七年六月五日
书 记 员 ＸＸ巧
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第518号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王××。2014年5月7日因本案被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2015年10月13日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人张×，天津旗帜律师事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人王××犯信用卡诈骗罪一案，于二○一五年十月十三日作出（2015）西刑初字第342号刑事判决。原审被告人王××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院第二分院及辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王××于2010年4月9日申请大连银行信用卡一张，卡号为62×××01，并于2010年5月15日开卡后用于个人消费，2013年9月30日最后一次还款后不再还款，后经银行两次以上有效催收拒不归还欠款。截止至2014年2月27日，被告人共计欠款人民币116490.94元，其中本金人民币12335.88元，2014年5月7日，被告人王××接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人王××家属向大连银行归还人民币60000元。
上述事实，有以下证据证实：
1、大连银行委托代理人杨某陈述，证实被告人于2010年4月29日申领大连银行信用卡一张，2010年5月15日开卡使用，2013年4月18日最后一次消费，2013年9月30日最后一次还款，后欠本金人民币12335.88元，总计欠款人民币116490.94元。银行在2013年10月21日至12月20日期间通过电话对被告人多次催收的事实。
2、接收证据材料清单，证实公安机关接受大连银行委托代理人杨某提供证据材料的事实。
3、大连银行营业执照，证实其营业场所在河西区的事实。
4、授权委托书，证实杨某为大连银行委托代理人的事实。
5、报案材料，证实大连银行向公安机关报案，称被告人涉嫌信用卡诈骗本金人民币12335.88元的事实。
6、被告人信用卡账单，证实被告人2013年4月18日最后一次消费人民币10770.42元，2013年9月30日最后一次还款人民币5300元的事实。
7、被告人信用卡申领单，证实被告人于2010年4月9日申请大连银行信用卡的事实。
8、收入证明，证实被告人为森海国际货运代理公司法人，年收入40万元的事实。
9、房产证复印件，证实被告人所有房产的事实。
10、被告人银行卡、存折复印件，证实被告人向银行提供的资产证明。
11、大连银行催收记录，证实2013年9月30日后大连银行对王××进行了7次有效催收的事实。
12、大连银行出具的被告人交易明细表，证实被告人案发前最后一次还款是2013年9月30日的事实。
13、存款回单，证实被告人家属于2014年5月19日代被告人还款6万元的事实。
14、前科、在逃情况说明，证实被告人无违法犯罪前科，非网上在逃人员的事实。
15、大连银行补充证明，证实被告人自2013年9月10日至本案立案2014年3月4日期间无任何还款，立案后由其父母代还人民币6万元的事实。
16、案件来源和抓获经过，证实本案案发及传唤被告人到案的情况。
以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，被告人未提出异议，足以认定被告人王××信用卡诈骗的事实，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人王××目无国家法律，恶意透支12000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人王××接公安机关电话传唤主动到案，虽对行为性质有辩解，但对透支的事实供认不讳，故并不影响其自首的成立，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款之规定，认定被告人王××犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
原审被告人王××不服原审判决，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出，上诉人王××认罪态度好，积极退还欠款及利息，有悔罪表现，且有自首的从轻情节，请求二审法院对上诉人王××适用缓刑。
天津市人民检察院第二分院意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）王××于2010年4月9日申请大连银行卡号为62×××01的信用卡一张，并于2010年5月15日开卡后用于个人消费，2013年9月30日最后一次还款后不再还款，后经银行两次以上有效催收拒不归还欠款，截止至2014年2月27日共计欠款本金人民币12335.88元，案发后王××家属向大连银行归还人民币60000元的事实清楚。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害单位委托代理人杨某陈述，接收证据材料清单，银行营业执照，授权委托书，报案材料，王××的信用卡账单，王××的信用卡申领单，收入证明，房产证复印件，王××的银行卡、存折复印件，银行催收记录，交易明细表格，存款回单，前科、在逃情况说明，银行补充证明等证据证实。
以上证据，均经原审法院当庭举证、质证，其证明力予以确认，应作为定案的依据。二审查明的事实，与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）王××以非法占有为目的，恶意透支12000余元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以处罚。关于上诉人王××的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人王××在向银行申请办理信用卡后，明知没有还款能力而大量透支，经银行两次以上有效催收后，仍无法归还欠款本金12000余元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百九十六条关于信用卡诈骗罪的构成要件，应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；原审法院综合全案犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人王××系自首，到案后认罪、悔罪，其亲属向被害单位归还欠款6万元等情节，从轻判处其拘役四个月，并处罚金人民币20000元，量刑在法定幅度以内，并无不当。综上，上诉人王××量刑过重的上诉理由及其辩护人的辩护意见，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对原审判决应予维持。天津市人民检察院第二分院的意见正确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 车怡轩
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第129号
原告张文虎。
被告李小兰。
原告张文虎诉被告李小兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告张文虎到庭参加诉讼，被告李小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文虎诉称，原告的姐夫与被告李小兰在一起唱西河戏，原告通过姐夫认识被告李小兰。2008年5月，被告以房屋装修需要资金为由向原告借款12000元，口头约定月息一分半，借期半年。2010年11月20日，原告向被告催讨借款本息，被告无钱归还，遂将借款本息结算后，更换为一张16000元的借条，其中本金12000元，利息4000元，约定月息2分，2011年11月20日归还。此后，被告仅归还利息4000元。2014年3月11日，原告诉至法院，2014年5月5日，被告归还借款3000元。
被告李小兰未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2010年11月20日，被告李小兰向原告张文虎出具一份16000元的借条，其中借款本金12000元，利息4000元，借条中约定2011年11月20日归还，未约定利息。被告出具借条后，支付4000元利息。2014年3月11日，原告诉至法院，要求被告归还借款本金12000元及逾期利息。2014年5月5日，被告归还借款3000元，原告将诉讼请求变更为，要求被告归还借款本金9000元及逾期利息。
以上事实，有原告张文虎提供的借条及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小兰向原告张文虎借款并出具借条，意思表示真实，借款合同成立。原告依据借条要求被告归还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未书面约定借款利息，但约定2011年11月20日归还，原告主张借款到期后的逾期利息，本院予以支持，逾期利息自2011年11月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告李小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小兰于本判决生效之日返还原告张文虎借款本金9000元及利息，（利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，2011年11月21日至2014年5月4日以本金12000元计付，2014年5月5日至本判决生效之日以本金9000元计附）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120元，由被告李小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 黄达
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00925号
原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司。
法定代表人李晓东，系该单位总经理。
委托代理人黄海英，女，汉族。
被告沈阳盛致源宾馆。
法定代表人张智渊，系该单位总经理。
委托代理人王晓芳，系上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人高洁，系辽宁铭博律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司诉被告沈阳盛致源宾馆物权保护纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳市和平区房产管理局供暖公司负担。
审判员 程惠华
二〇一四年六月二十七日
书记员 凌白羽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（知）初字第7096号
原告：刘涛，男，1977年1月16日出生，住山西省长治市。
委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。
被告：北京植彩坊生态科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路15号1幢301房间。
法定代表人：向华，经理。
委托诉讼代理人：郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。
原告刘涛与被告北京植彩坊生态科技有限公司（以下简称植彩坊公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛之委托诉讼代理人鲁博鹏、被告植彩坊公司之委托诉讼代理人郑亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告植彩坊公司返还原告刘涛代理保证金60000元；2.判令被告植彩坊公司承担案件受理费。庭审中，经本院准许，刘涛放弃原主张撤销涉案合同的诉讼请求。事实和理由：2014年，刘涛与植彩坊公司签订《植彩坊家庭智能园艺产品代理合同》，植彩坊公司授权刘涛在山西省长治市城区代理销售其产品。刘涛向植彩坊公司交纳代理保证金60000元。合同签订后，植彩坊公司给予刘涛知识产权相关证书，但并未履行提供技术指导和培训等合同义务。刘涛认为：涉案合同系特许经营合同，现合同履行完毕，刘涛不存在违约或损害植彩坊公司利益的情形，根据《北京市高级人民法院关于审理商业特许经营合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第20条规定，植彩坊公司应退还全额保证金。另外，刘涛认为植彩坊公司在订立合同过程中存在恶意、欺诈，涉案合同约定的代理保证金返还条件难以达到系显失公平，植彩坊公司产品销售不出去且存在质量问题从而无法实现缔约目的，刘涛实际未利用植彩坊公司经营资源。刘涛和植彩坊公司商议无果，故诉至法院。
被告植彩坊公司答辩称：不同意刘涛的诉讼请求。1.涉案合同并非特许经营合同，应为代理销售合同；2.涉案合同系双方当事人自愿签订，不违反法律规范，合法有效；3.涉案合同已经到期，按照约定，刘涛不满足返还代理保证金条件，不应予以返还。
本院经审理认定事实如下：2014年，植彩坊公司（甲方）和刘涛（乙方）签订《植彩坊家庭智能园艺产品代理合同》，约定刘涛作为山西省长治市城区内“植彩坊”、“植彩王”品牌及产品的独家代理商，代理销售植彩坊公司植彩坊品牌的全智能家庭园艺机系列及植彩王品牌的园艺资材等相关产品。具体内容如下：1.合同期限为1年，自2014年6月29日至2015年6月28日。2.合同约定甲方除向乙方收取代理保证金和管理费外，不得收取其他费用；不同代理级别，保证金与管理费数额不同。关于代理保证金，约定“乙方欲取得代理资格，必须向甲方交纳代表获得区域独家代理权限的代理保证金。”；“代理保证金根据年进货数量或额度有条件返还”。代理保证金的返还标准约定为：“根据年度累计进货量分三次返还，累计进货：县级代理商分别为6万元、9万元、12万元；地级代理商为15万元、20万元、25万元；省会级代理商为25万元、35万元、45万元，分别返还20%-35%-45%，即完即返”；首批赠货不参与代理保证金返还，也不计算在返利销售额内；未满合同年度而退出的代理商视同自动放弃代理保证金返还权利。合同载明乙方应交纳代理保证金60000元，甲方赠送首批货物1套。关于管理费，约定若双方续约，则乙方需向甲方交纳上一年的管理费800元（县级代理800元，地区代理2000元，省会城市代理5000元），此费用不予返还。3.关于产品，约定产品价格由甲方制定，乙方不得擅自调价；购货方式为乙方向甲方发出书面或官网订单，甲方收到全款后交货。乙方需在收货后3日内对产品质量进行检验，因产品质量及包装不符合质量标准的，或者产品保质期已经超过规定标准的，由甲方予以换货或退货。植彩坊公司另出具《代理授权书》，载明同意刘涛在涉案合同约定的期限、区域内使用植彩坊所有标识、商标及商业性标志。2014年6月29日，刘涛给付植彩坊公司代理保证金60000元，植彩坊公司出具相应收据。
植彩坊公司提交了赠货出库单1张和赠品单明细1张、金额分别为7786元、256.9元、4850元、742元的发货单4张，用以证明进货量；刘涛对前述证据的关联性不予认可，称其具体进货金额无法确定，但认可进货金额未达涉案合同约定的代理保证金返还条件，关于具体进货量并未提交证据证明。植彩坊公司另提交了《植彩坊学员培训满意认可书》用以证明其履约情况，刘涛认可该证据系其本人签字，但不认可证明效力。
刘涛提交了其种植的植物照片和植彩坊公司的宣传彩页、宣传片光盘，用以证明植彩坊公司虚假宣传，产品不符合宣传效果。植彩坊公司对此不予认可，称植物种植实际情况受操作等多方面因素影响，提交检验报告、商标注册证书、外观设计专利证书、实用新型专利证书及《知识产权使用授权书》证明其产品质量符合相关标准和要求。刘涛对植彩坊公司提供的前述证据的关联性不予认可。
上述事实，有《植彩坊家庭智能园艺产品代理合同》、《代理授权书》、收据、赠货出库单、赠品单明细、发货单、《植彩坊学员培训满意认可书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于涉案合同性质和代理保证金应否返还。
双方当事人对于涉案合同性质存在分歧，刘涛认为系特许经营合同，植彩坊公司认为系代理销售合同。根据我国《商业特许经营管理条例》，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同名称为“代理合同”，虽然其中存在部分内容涉及商标等，但双方主要的权利、义务并非围绕经营资源的许可使用。故本院认为涉案合同内容未体现特许经营的典型特征，不认定为特许经营合同。本案案由认定为合同纠纷。
涉案合同系双方自愿签订，内容不违反法律规范，不侵害第三人合法利益，应为合法有效。截至诉前，涉案合同履行期限已经届满。刘涛主张涉案合同期限届满“代理保证金”即应返还。本院认为，双方当事人签订书面合同从事商业活动，则作为具有完全行为能力的商主体，对于各自权利、义务均应谨慎审查并合理预知商业风险,全面履行合同约定的内容。涉案合同约定“乙方欲取得代理资格，必须向甲方交纳代表获得区域独家代理权限的代理保证金”，且载明该款项根据进货量有条件返还。刘涛进货量未满足涉案合同约定的返还条件，植彩坊公司亦不同意返还，故本院对刘涛主张返还代理保证金的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。至于刘涛提出植彩坊公司存在欺诈行为和产品质量问题，并非刘涛诉请依据，亦与争议焦点无直接关联，本院对该部分不予审查。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘涛的诉讼请求。
案件受理费1300元,由原告刘涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 岭
审 判 员 张 冬
人民陪审员 张丹茹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 琪
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第778号
罪犯许克非，男，1954年3月8日出生，满族，籍贯本溪市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2010年11月5日本溪市平山区人民法院作出（2010）平刑初字第360号刑事判决，认定罪犯许克非犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年5月21日起至2022年5月20日止），并处没收财产九万元。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案，执行机关抚顺第一监狱干警薄涛、抚顺市河北地区人民检察院检察员李子木、彭海光出庭履行职务，罪犯许克非到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年1月入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分573分，记功6次，表扬1次。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金九万元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，缴纳全部罚金，确有悔改表现，可以减刑。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定及中政委（2014）5号文件精神，裁定如下：
对罪犯许克非减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年5月21日起至2021年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第750号
原告李军，男，汉族，，住沈阳市铁西区。
委托代理人肖慧，女，汉族，住沈阳市铁西区。
被告李向荣，女，满族，住辽宁省开原市。
委托代理人张天华，男，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告李军与被告李向荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成由审判员程世刚担任审判长、代理审判员马洁主审、人民陪审员夏瑞参加评议的合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人肖慧、被告李向荣的委托代理人张天华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同事，2011年6月24日被告因为要偿还其他债务向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款日为2012年2月30日之前。但是约定还款期限届满，被告迟迟未能还款。原告现诉至本院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付欠款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2011年6月24日起至实际还款日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款20000元属实，但是不同意给付利息。我现在暂时没有能力偿还20000元的借款。被告在原告单位工作时，原告应该给我按照170万元业绩的3%提成，我向原告借款20000元，原告说就当是这170万元的提成工资，以后也没有任何债务纠纷，谁也不找谁了。
原告李军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、提交借条一张，证明被告向原告借款20000元。
被告对该份证据没有异议，确实是欠20000元。
被告李向荣未向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年6月24日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款日期为2012年2月30日之前。借条未对利息作出约定。现因被告未能偿还借款，原告诉至本院，请求法院判令被告支付欠款及利息。
本院认为，被告向原告出具的借条系被告的真实意思表示，且被告对借款事实予以承认，故被告应该按照借条的约定向原告履行还款义务。被告主张诉争的20000元已经与提成款相抵消，双方已无任何纠纷，但是被告未能向本院提交任何证据予以证明，且被告主张的提成款与本案不是同一法律关系，故本院对此抗辩意见不予采信。关于利息，因借条未明确约定利息，对原告主张的还款期限之前的利息本院不予支持。从2012年3月1日起已经超过还款期限，根据法律规定被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李向荣于本判决生效之日起十日内给付原告李军欠款20000元，并从2012年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决生效之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李向荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 马 洁
人民陪审员 夏 瑞
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨 鹤
附本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01057号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：邓智波。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告：易建兵，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告易建兵物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
代理审判员 朱泽芳
二〇一四年七月二日
书 记 员 彭友成
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第311号
申请执行人徐立新，男，1960年12月12日出生。
被执行人李红宇，地址讷河市孔国乡长安村**组。
被执行人依安县东盛利源薯业有限公司，地址依安县阳春乡福德村。
法定代表人刘宝光。
依安县人民法院执行的徐立新申请执行李红宇、依安县东盛利源薯业有限公借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人李红宇、依安县东盛利源薯业有限公司的财产进行了查证：发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李红宇、依安县东盛利源薯业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐立新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2015）依执字第311号案的本次执行程序。对申请执行人徐立新尚未实现的上述债权，应由被执行人李红宇、依安县东盛利源薯业有限公司继续清偿。如发现被执行人李红宇、依安县东盛利源薯业有限公司有履行能力或其他条件成就的，申请执行人徐立新可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一五年十一月四日
书记员 刘超群
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民仲审字第0050号
申请人张利。
申请人周波。
被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区东方花园2号别墅。
法定代表人杨学文，该公司总经理。
申请人与被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2013年4月2日作出（2013）宿仲裁字第21号仲裁裁决书。宿迁市龙江房地产开发有限公司未履行该裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决，义务人不履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2013年4月2日作出的（2013）宿仲裁字第21号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈凤鸣
审判员 朱千里
审判员 严广亮
二〇一三年六月十七日
书记员 朱芳芳
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00847号
原告田菊花，女，1949年8月10日生，汉族，绥德县名州镇大柳村人，住本村，农民。
被告绥德县名州镇大柳村村民委员会。
住所地：绥德县名州镇大柳村。
负责人马仕宏，该村委会主任。
原告田菊花与被告绥德县名州镇大柳村村民委员会相邻关系纠纷一案，本院在审理过程中，原告田菊花于2015年11月17日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告田菊花提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田菊花撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田菊花负担。
（此页无正文）
审 判 长 王海波
审 判 员 田富平
人民陪审员 高正利
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周 慧
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更321号
罪犯田进，男，1977年9月13日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）西刑一初字第00167号刑事判决，以被告人田进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2013年6月24日交付执行，刑期自二0一一年十二月二日至二0二一年十二月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯田进确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯田进减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二一年三月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1306号
原告贺某，女，1991年12月3日出生。
委托代理人贺伟平，男，1994年5月8日出生。
被告王某，男，1987年10月1日出生。
委托代理人陈宗明，男，1963年10月22日出生。
原告贺某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人贺伟平，被告王某及其委托代理人陈宗明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原告与被告于2012年7月份经人介绍认识，2013年5月4日举行结婚仪式。因被告父母婚前隐瞒被告有精神病史，导致婚后没几天被告病情发作，在家大哭大闹，双方家庭生活无法正常进行。被告无法承担一个男人应该承担的责任与义务，2013年5月28日被告与其家人去南京脑科医院进行治疗，医生告知被告长期吃药，病情复杂。原告与被告已无法正常沟通，夫妻感情彻底破裂。原告于2014年2月向法院提起诉讼，法院最终不准予双方离婚。原告与被告分居已有一年，互不联系，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，无夫妻共同财产分割及子女抚养。
被告王某辩称：1、原告在被告生病治疗期间，尤其是在治疗的关键阶段再次提出离婚，是一种不负责任的行为；2、男方患的是精神疾病，不是绝症。只要社会、家庭给予足够关爱，是完全可以治愈的。女方迫不及待的要解除婚姻，违背了夫妻之间同甘共苦的原则；3、目前男方的病情已经得到控制，但还不具备一个正常人的能力，有时自控能力较弱，如遇到刺激可能会出现过激言行；4、如果女方能归还男方恋爱及婚姻存续期间所给予的财物，让男方心里有一个平衡，男方会考虑适当时候协议离婚；5、目前男方父母年龄均达六旬，其母亲患有严重的心脏病，基本不能从事体力劳动。男方为了结婚借了不少外债，加上治病的开销，家庭经济条件十分困难，即将向民政部门申请农村最低生活保障。综上，请法院全面考虑，妥善解决这场婚姻纠纷。
经审理查明，原、被告双方于2012年7月经人介绍认识，2013年3月21日领取了结婚证，2013年5月4日按农村习俗举办了婚礼仪式。2013年5月28日，王某前往南京军区南京总医院进行精神方面治疗，门诊病历记载：神清，接触主动合作，情绪较低落，自知力完整，注意力、记忆力有所下降，思维清晰，语音适低，有心因性幻觉，无妄想等精神病性症状。初步诊断：与文化有关的精神疾病。2013年6月27日，王某前往南京脑科医院治疗，经相应测评，反映：受试可能有轻度焦虑症状。2014年3月5日，王某前往六合区马鞍精神病医院治疗，经诊断为：精神分裂症。2014年2月24日，原告贺某以双方夫妻感情已经破裂为由，诉至本院要求与王某离婚，无子女抚养和财产分割。本院于2014年3月26日作出判决不准予双方离婚，2014年10月21日，原告贺某再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、诊断证明、门诊病历以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻之间同甘共苦是我国的传统美德。现阶段王某存在精神方面的不适，正是需要家庭温暖和社会关爱的时候。贺某作为妻子，如果能与被告加强沟通，在平时的生活中多多开导和关心被告，积极配合王某治疗，王某的病情是有治愈的希望的，这也正体现了患难之时，方见真情的夫妻真谛；另一方面，王某在自身确实存在精神方面不适的情况下，应保持心情开朗，阳光面对生活，多多体谅自己妻子的艰辛与不易，更不能因贺某提出离婚而抱有对自己妻子的敌意。希望双方能够珍惜夫妻感情，同舟共济，互相理解、互相信任，使夫妻关系和好如初。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
不准许原告贺某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 王 敏
二〇一四年十二月十六日
书记员 戴艳蕾
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初528号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，董事长。
委托代诉讼理人：刘迎平，该单位工作人员。
被告：ＸＸ玉，男，1960年11月22日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：ＸＸ柱，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘献明，男，1982年3月13日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告ＸＸ玉、ＸＸ柱、刘献明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人刘迎平到庭参加诉讼，被告ＸＸ玉、ＸＸ柱、刘献明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及利息、逾期利息；2、判令保证人对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，我社与被告ＸＸ玉签订借款合同一份，约定借款金额80000元，借款期限自2014年2月26日起至2015年2月25日止，贷款利率按月利率9.00000‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，与被告ＸＸ柱、刘献明签订保证合同，其为该笔贷款提供连带责任保证。2014年2月26日，我社向被告ＸＸ玉发放贷款80000元，该贷款于2015年2月25日到期，贷款利息为月利率9.00000‰。借款到期后，经我社催收，借款人及担保人至今未按合同履行还款义务，为维护我社合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
ＸＸ玉、ＸＸ柱、刘献明在答辩、举证期间未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1、2014年2月26日，农信社与ＸＸ玉签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘文祖农信）个借字（2014）年第010023号。合同约定，ＸＸ玉向农信社贷款80000元，借款期限自2014年2月26至2015年2月25日；借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，农信社与ＸＸ柱、刘献明签订保证合同1份，合同编号为（章丘文祖农信）保字（2014）年第010023号。合同约定，保证人ＸＸ柱、刘献明愿为债权人农信社依主合同与债务人ＸＸ玉形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币80000元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2、2014年2月26日，农信社向ＸＸ玉出具贷转存凭证，拨付人民币80000元，约定还款日期为2015年2月25日，贷款利率为月利率9.00000‰，ＸＸ玉在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息、逾期利息，致农信社诉至本院。3、2017年1月17日，被告ＸＸ玉偿还借款本金1000元。上述事实，由农信社提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件3份、贷转存凭证（借款借据）1份及农信社的委托诉讼代理人开庭陈述予以证实。经本院审查，农信社所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，农信社与ＸＸ玉签订的借款合同及与ＸＸ柱、刘献明签订的保证合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，各方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，ＸＸ玉未按合同约定履行还款义务，ＸＸ柱、刘献明未按合同约定承担担保责任。现农信社要求ＸＸ玉、ＸＸ柱、刘献明偿付借款本金及利息、逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。ＸＸ玉、ＸＸ柱、刘献明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ玉于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金79000元及借款利息、逾期利息（借款利息以80000元为基数，自2014年2月26日起至2015年2月25日止，按月利率9.00000‰计算；逾期利息以80000元为基数，自2015年2月26日起至2017年1月17日止，按月利率9.00000‰加收50%计算；自2017年1月18日起至判决生效之日止，以79000元为基数，按月利率9.00000‰加收50%计算）。
二、被告ＸＸ柱、刘献明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告ＸＸ玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王凤录
人民陪审员 李执庆
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00581号
上诉人（原审起诉人）：陈旭。
上诉人陈旭因诉如皋市人民政府行政监督一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行诉初字第00055号行政裁定，向本院提起上诉。本院审查过程中，上诉人陈旭以其纠纷已经妥善解决为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈旭申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈旭撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李云洁
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第300号
原告：刘爱军,男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区.
委托代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：王志刚，男，个体工商户，住赤峰市红山区桥北物流园区,其他自然情况不详。
被告：梁景明，男，个体工商户，住赤峰市松山区,其他自然情况不详。
本院在审理原告刘爱军与被告王志刚、梁景明买卖合同纠纷一案中，原告刘爱军于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱军撤回起诉。
案件受理费644元，邮寄送达费60元，合计704元（原告已预交），由原告负担。
审判员 于立忠
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 莹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执47号
申请执行人福州佳成贸易有限公司，住福州市鼓楼区。
法定代表人郑立枚，该××董事长。
被执行人江苏建湖国家粮食储备库。
法定代表人付俊春，该××主任。
申请人福州佳成贸易有限公司诉被执行人江苏建湖国家粮食储备库买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2014年10月16日作出的（2013）鼓民初字第0845号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告江苏建湖国家粮食储备库应于本判决生效之日起十日内支付原告福州佳成贸易有限公司163850元。二、驳回原告的其他诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理，执行申请费为354元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第0845号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 淑
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0427民初1138号
原告：新平财虹土石方工程队。
负责人：杜仕平，男，1968年9月15日生，汉族，住新平县。
被告：云南省新平县城市环境卫生管理站。
负责人：马云菊。
本院在审理原告新平财虹土石方工程队诉被告云南省新平县城市环境卫生管理站合同纠纷一案中，原告新平财虹土石方工程队于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告新平财虹土石方工程队以其与被告云南省新平县城市环境卫生管理站达成和解协议，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新平财虹土石方工程队撤回起诉。
案件受理费2398元，减半交纳1199元，由原告新平财虹土石方工程队负担。
审判员 张祖媛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 娟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1359号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月3日被羁押，同年1月4日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）1006号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赖正源出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月3日晚20时许，王某电话联系被告人刘某欲向其购买800元人民币冰毒，双方约定在深圳市宝安区松岗街道楼岗社区某KTV楼下见面交易。当晚21时许，刘某携带毒品来到约定地点与王某交易时被民警当场抓获，缴获毒资800元人民币现金，毒品三小包。经鉴定，缴获的毒品有1.62克含有甲基苯丙胺；有0.39克含有MDMA和氯胺酮成分。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月3日起至2013年11月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年五月七日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00347号
申请执行人：北京东方建银工程机械有限公司
被执行人：柴乐乐
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2015）大民一初字第00442号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对柴乐乐在淮南通商银行老街支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一五年十二月十四日
书记员 程晓晓
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00347号
申请执行人:北京东方建银工程机械有限公司
被执行人:柴乐乐
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区民法院（2015）大民一初字第00442号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对柴乐乐在淮南通商银行老街支行开户号*******************存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一五年十二月十四日
书记员 程晓晓
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更418号
罪犯吴忠友，男，1965年1月17日生于吉林省临江市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院分院于2013年12月27日作出（2013）白山分刑一初字第2号刑事判决，认定吴忠友犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币300000.00元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴忠友能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吴忠友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠友减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更418号罪犯吴忠友，男，1965年1月17日生于吉林省临江市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院分院于2013年12月27日作出（2013）白山分刑一初字第2号刑事判决，认定吴忠友犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币300000.00元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴忠友能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯吴忠友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴忠友减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执异8号
异议人：吉林省吉阳煤炭集团有限责任公司。
法定代表人：程武，系该公司执行董事。
申请执行人：李国东。
被申请执行人：东辽县大海煤矿有限公司。
法定代表人：田义，系矿长。
本院在执行申请人李国东申请强制执行东辽县大海煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，该案进入执行程序后，本院作出（2015）东辽执字第349-1号执行裁定书，追加了吉林省吉阳煤炭集团有限责任公司为本案的被执行人。异议人吉林省吉阳煤炭集团有限责任公司提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院审理查明：2016年4月18日，因被执行人东辽县大海煤矿有限公司未按本院（2015）东辽民重字第1号民事判决书确定的期限履行义务，本院作出（2015）东辽执字第349-1号执行裁定书，追加了吉林省吉阳煤炭集团有限责任公司为本案的被执行人。异议人吉林省吉阳煤炭集团有限责任公司提出异议，认为执行裁定追加异议人为被执行人程序违法，适用法律错误、重复执行，滥用执行措施。
另查明，吉林省吉阳煤炭有限责任公司于2010年12月24日以5000万元投资注册了东辽县大海煤矿有限公司，但吉林省吉阳煤炭有限责任公司于2015年9月10日更名为吉林省吉阳煤炭集团有限责任公司，故被执行人东辽县大海煤矿有限公司的股东为吉林省吉阳煤炭集团有限责任公司。再查明，被执行人东辽县大海煤矿有限公司于2013年12月26日被吉林省安全生产监督管理局关闭。
本院认为，吉林省吉阳煤炭集团有限责任公司系东辽县大海煤矿有限公司的股东，被执行人东辽县大海煤矿有限公司现已关闭。根据民诉法的规定，作为被执行人的法人或其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。故本案异议人是被执行人的权利义务承受人，其提出异议请求不符合上述法律规定，依据的事实和证据不足以排除原执行行为的合法性。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林省吉阳煤炭集团有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判长 陈朝晨
审判员 王洪波
审判员 赵 娟
二〇一六年五月十七日
书记员 郭 阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5593号
原告：於庆伟，男，1995年5月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：喻浩淇，男，1994年4月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告於庆伟为与被告喻浩淇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2018年1月29日，原告於庆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告於庆伟负担。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 林文伟
人民陪审员 叶式强
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 鲍蒙蒙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1824号
罪犯黄勇。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于二O一二年三月十三日作出（2012）温平刑初字第227号刑事判决，以被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一四年一月十六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O一八年十月十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分85.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 文
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初15873号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李铁军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李铁军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李铁军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，526.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，526.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第55号
原告：刘某某，男，汉族，上高县人。
被告：谢某某，女，汉族，上高县人。
原告刘某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年我与被告在一起上班时相识，经过一段时间了解，确立恋爱关系。2006年11月8日双方在上高县民政局登记结婚，婚后第二年生育一男孩刘梓浩。结婚后前期夫妻感情尚可，因被告性格好强，且脾气急燥，到后来，经常为家庭琐事吵架。2013年春节后，我与被告吵架后，被告先是回娘家不归，后也不知何时出走至今未归。我多次通过亲友到被告父母说合均无果，故起诉，要求与被告离婚，儿子刘梓浩由我抚养，被告依法承担抚养费。
被告辩称：我同意与原告离婚，儿子也同意由原告抚养，但因我经济能力有限，小孩抚养费希望少承担一些。
经审理查明，原、被告2005年在上高县政府宾馆务工时相识，后自由恋爱并于2006年11月8日双方自愿在上高县民政局登记结婚，2007年6月16日生育一男孩，取名刘梓浩。婚后前期，夫妻双方感情较好，后因双方性格不合经常为家庭琐事吵架。2013年春节期间，原、被告再次因家务事吵架后，被告先回父母家，后外出打工，至今未回家。原告遂以与被告长期分开已造成夫妻感情完全破裂为由起诉，要求与被告离婚。被告也通过手机发信息给其父母，表示愿意与原告离婚。
以上事实有原告当庭陈述，被告的手机信息、证人李金花证言以及原告提供的结婚证等证据佐证。
本院认为：原、被告虽属自由恋爱结婚，但在婚后因双方性格不合经常发生吵架，且不能相互包容，伤害了夫妻感情。原、被告因吵架分开已两年以上，可认定夫妻感情已破裂，且被告也表示同意离婚，只是因工作原因无法回家与原告协议离婚，故原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。原告在庭审中表示愿意适当减少被告承担小孩抚养费的数额，由被告一次性支付30000元，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予刘某某与谢某某离婚。
二、儿子刘某某由刘某某抚养成人，谢某某一次给付小孩抚养费30000元。限本判决生效后三日内支付。
诉讼费300元由刘建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 李 敏
审判员 李任根
审判员 李 军
二〇一五年十月二十日
书记员 晏晓琴
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执205号
申请执行人滨州华韵服饰有限公司，住所地山东省滨州市。
被执行人李洪山，男，1955年9月21日生，汉族，住山东省滨州市
被执行人李岩，女，1969年8月10日生，汉族，住山东省滨州市
本院在执行滨州华韵服饰有限公司与李洪山、李岩追偿权纠纷一案的（2012）市民初字第1299号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第1299号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 进
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18041号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告饶先文。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告饶先文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告饶先文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,398.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,398.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂樊城民三初字第00476号
原告张立义（曾用名张义）。
委托代理人王久堂，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告徐丹。
委托代理人王保安，湖北春园律师事务所律师。
被告张志强。
被告刘俊敏。
被告张志强、刘俊敏共同委托代理人周俊，湖北百龙律师事务所律师。
被告张根福。
原告张立义与被告徐丹、张志强、刘俊敏、张福根承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成由审判员张剑林担任审判长，审判员刘成富、肖军参加的合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告张立义及其委托代理人王久堂、被告徐丹的委托代理人王保安、被告张志强、刘俊敏的委托代理人周俊到庭参加诉讼。被告张根福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立义诉称：2011年，被告徐丹与张志强合伙经营解放西路福如茶楼。因装修该茶楼，徐丹于2011年5月12日与原告签订装修合同书，原告按该合同的约定进行了施工，并垫付了主材外价值6万元的材料。该工程于2011年8月16日竣工，竣工后，张志强之父张根福与原告一起办理了结算，张根福在该结算书上写明应付28万元＋6万元（材料款）。特起诉，请求判令四被告连带支付材料款6万元。
本院认为，原告于2012年1月以同一事实、同一诉讼请求，已经提起诉讼，该案已经襄阳市中级人民法院作出终审判决（（2012）鄂襄阳中民三终字第00255号），且已发生法律效力。原告又以相同的证据、相同的请求，再次提起诉讼，不符合法律规定，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告张立义的起诉。
案件受理费1300元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判长 张剑林
审判员 刘成富
审判员 肖 军
二〇一四年九月二十四日
书记员 邴小虎
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）安执字第672号
申请执行人：安县农村信用合作联社秀水分社
负责人：邬明华，该社主任
被执行人：董文跃，男，1963年12月16日出生，汉族，安县人，住安县。
申请执行人安县农村信用合作联社秀水分社与被执行人董文跃金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安县人民法院（2002）安民初字第232号民事判决书，于2002年6月10日向被执行人董文跃发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
将安县秀水镇人民政府应支付给董文跃的工程款人民币125000元予以扣留，用于支付其所欠秀水信用社的借款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄证全
二〇一五年三月二日
书记员 薛 平
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00037号
原告周理冬，个体工商户。
委托代理人尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
被告龚彬彬（又名龚彬），个体户。
被告李萌莲，宜城市南街小学教师。
原告周理冬诉被告龚彬彬、李萌莲买卖合同纠纷一案，原告周理冬于2015年1月5日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告周理冬及其委托代理人尚选新、被告李萌莲到庭参加了诉讼。被告龚彬彬经本院送达开传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周理冬诉称：2008年至2013年，被告龚彬彬先后在我处购买汽车座垫和汽车装饰品未付款，其中部份物品直接安装在鄂F×××××号牌轿车上，共计欠款100000元，被告龚彬彬于2014年1月1日出具了总欠条，约定按银行利息计息。后经我多次索要欠款未果。2014年10月8日，我通过信访，宜城市信访局告知我应当通过诉讼途径解决。两被告曾是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。为此请求人民法院依判令二被告连带偿还欠款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李萌莲辩称：龚彬彬装饰车辆欠款与我没有关系，我不知情，欠款也没有用于家庭开支，一个车不可能用10万元的钱装修，我们于2011年6月17日已经离婚了，该债务我不应当偿还。
被告龚彬彬未答辩。
原告周理冬为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、2008年至2013年销货单8份及欠条1份，证明被告龚彬彬欠款100000元。
2、举报材料及信访不予受理告知书各1份，证明周理冬于2014年10月8日通过信访要求被告龚彬彬偿还欠款。
3、档案信息1份，证明被告龚彬彬与李萌莲于2006年5月8日登记结婚，于2011年6月17日办理离婚手续。
4、营业执照1份，证明原告在宜城市振兴路312号经营汽车装饰用品批发及零售。
被告李萌莲为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
5、离婚证及离婚协议书各1份，证明其与龚彬彬于2006年5月8日登记结婚，于2011年6月17日办理离婚手续，婚姻关系存续期间各自承担各自的债权、债务。
被告龚彬彬未向法庭提交证据。
庭审中，被告李萌莲对原告提交的2、3、4号证据无异议，对1号证据提出异议，认为销货单上没有被告龚彬彬的签名，不能证明欠款是在婚姻关系存续期间所欠债务，欠条是在离婚后出具的，不应由李萌莲偿还，原告周理冬对被告李萌莲提交的5号证据无异议，因被告龚彬彬未到庭应诉，视其自愿放弃质证的权利，本院对1、2、3、4、5号证据予以采信。
根据原、被告的举证、质证和本庭认证，本院依法确认如下法律事实：
被告龚彬彬与被告李萌莲于2006年5月8日登记结婚，于2011年6月17日办理离婚登记。2013年以前，被告龚彬彬在原告周理冬经营的汽车装饰中心购买汽车座垫及装饰用品均未给付货款。2014年1月1日，经原告周理冬与被告龚彬彬结算，被告龚彬彬共欠原告周理冬汽车装饰款100000元，被告龚彬彬给原告周理冬出具了欠条，并约定按银行息算。后经原告周理冬多次索要，被告龚彬彬未支付。2014年10月8日，原告周理冬通过信访索要欠款，被宜城市信访局告知其通过诉讼途径解决。原告周理冬于2015年1月5日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告龚彬彬在原告周理冬经营的汽车装饰中心购买汽车座垫及装饰用品，经结算被告龚彬彬给原告周理冬出具的欠条，双方形成了买卖合同关系，被告欠款理应偿付。故原告要求被告龚彬彬偿还欠款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方约定有利息，应当从被告龚彬彬出具欠条之日按银行同期同类贷款利率开始计算利息。原告周理冬要求被告李萌莲偿还欠款100000元及利息，因原告没有充分证据证明该欠款系两被告在婚姻关系存续期间所欠的债务，故原告周理冬要求被告李萌莲连带偿还欠款的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚彬彬欠原告周理冬汽车装饰款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年1月1日算至本判决生效所确定的主动履行期限届满之日止），由被告龚彬彬偿还，于本判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告周理冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告龚彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 王忠军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 叶玉清
包头市白云鄂博矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第21号
包头市白云鄂博矿区人民法院刑事判决书
公诉机关包头市白云鄂博矿区人民检察院。
被告人马某某，男，1990年05月16日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇库里东村。2013年11月07日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局白云鄂博矿区分局刑事拘留，同年11月15日被包头市公安局白云鄂博矿区分局释放，同年11月18日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局白云鄂博矿区分局取保候审，2014年9月19日被包头市白云鄂博矿区人民法院依法决定逮捕，现羁押于内蒙古自治区固阳县看守所。
被告人贾某某，男，1988年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯（生地）：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇库里东村。2013年11月07日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局白云鄂博矿区分局刑事拘留，同年11月15日被包头市公安局白云鄂博矿区分局释放，同年11月18日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局白云鄂博矿区分局取保候审，2014年9月19日被包头市白云鄂博矿区人民法院依法决定逮捕，现羁押于内蒙古自治区固阳县看守所。
包头市白云鄂博矿区人民检察院以内包白检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人马某某、贾某某犯盗窃罪，于2014年09月10日向本院提起诉讼并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白云鄂博矿区人民检察院指派检察员郭春兰出庭支持公诉，被告人马某某、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
白云鄂博矿区人民检察院指控，2013年11月06日晚上，被告人马某某和贾某某窜至包头市白云鄂博矿区氧化矿热电站工地，盗走武汉华天锅炉机电设备工程有限责任公司（3＊95平）电缆12.6米，后又到包头市白云鄂博矿区西创氧化矿凯捷安装公司库房盗走16平电缆线38米，二人打出租车将赃物运送至白云鄂博矿区17工地废品收购站销赃时，被包头市公安局白云鄂博矿区分局民警当场抓获。被盗电缆经包头市白云鄂博矿区价格认证中心价格鉴定价值3472元人民币。公诉机关量刑建议判处被告人马某某、贾某某有期徒刑六个月以上一年以下，二被告人具有初犯、如实供述、认罪态度较好，酌定从轻处罚情节。
被告人马某某、贾某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月06日晚上20点左右，被告人马某某和贾某某窜至包头市白云鄂博矿区氧化矿热电站工地，盗走武汉华天锅炉机电设备工程有限责任公司（3＊95平）电缆12.6米，放到包头市白云鄂博矿区西创氧化矿凯捷安装公司库房剪成9小段，后二人打出租车将9小段电缆和此库房放置的16平电缆线38米盗走，运送至白云鄂博矿区17工地废品收购站销赃时，被包头市公安局白云鄂博矿区分局民警当场抓获。被盗电缆经包头市白云鄂博矿区价格认证中心价格鉴定价值为3472元人民币。
认定上述犯罪事实公诉机关出示的证据如下：
（一）被盗单位武汉华天锅炉机电设备工程有限责任公司及西创氧化矿凯捷安装公司的报案材料；（证明公司电缆被盗的事实）
（二）被告人马某某、贾某某的供述；（证明二被告人共同盗窃的事实）
（三）证人王某某证言；（证明二被告盗窃电缆到其废品收购站销赃的事实）
（四）证人陶某某证言；（证明二被告打车把所盗电缆拉到17工地废品收购站的事实）
（五）包头市公安局白云鄂博矿区分局扣押赃物的照片及扣押清单；（证明所盗物品及扣押情况）
（六）被告人马某某、贾某某的指认现场笔录及照片；（证明二被告人盗窃地点及盗窃物品的事实）
（七）包头市白云鄂博矿区价格认证中心价格鉴定结论书；（证明被告人所盗窃物品的价值共计3472元的事实）
（八）被告人马某某、贾某某的身份证明。（证明二被告人的身份信息且具有负刑事责任能力的事实）。
上述证据经庭审出示，并经双方质证，证据取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某、贾某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公私财物，盗窃物品价值3472元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关指控的罪名，本院予以支持；二被告人系初犯，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年3月9日止）。
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币元2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年3月9日止）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘义云
二〇一四年九月二十二日
书记员 于 霞
附：《中华人民共和国刑法》有关规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第622-1号
申请执行人王浦华，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住曹县桃源集镇界牌行政村界牌村395号。
被执行人申保红，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住曹县桃源集镇。
被执行人杨瑞霞，女，1973年10月18日出生，汉族，农民，住曹县桃源集镇。系被执行人申保红之妻。
本院于2014年11月14日作出的（2014）曹民初字第1409号民事判决书，已经发生法律效力，二被告申保红、杨瑞霞在规定的时间内未履行，王浦华于2015年5月28日向本院申请执行，本院于2015年5月28日决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杨瑞霞所有的位于菏泽市和平路839号亨通园小区内的楼房一套（房产证号为：菏房权证市直字第0646**号）保全期限已到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨瑞霞所有的位于菏泽市和平路839号亨通园小区内的楼房一套，房产证号为：菏房权证市直字第0646**号。
二、被执行人杨瑞霞保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 戚鲁平
审判员 王俭春
二〇一五年六月二十五日
书记员 王秀银
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第65号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：郑某某，男。
被执行人：刘某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对郑某某、刘某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100149，100150号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100149，100150号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100149，100150号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100149，100150号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3762号
原告：国网河北黄骅市供电公司，住所地河北省黄骅市渤海路。
法定代表人：孟宪华，职务总经理。
委托代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：齐延敏，该公司职员。
被告：王树春，职工。
原告国网河北黄骅市供电公司（以下简称黄骅供电公司）与被告王树春委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝新独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄骅供电公司委托代理人龚学禄、齐延敏，被告王树春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅供电公司诉称：2010年11月25日，经原、被告双方协商，订立电费代收协议书，协议约定由被告在大辛堡村办理电费收交业务。自2011年8月份起被告收取电费后陆续拖欠，2013年11月5日经原、被告双方核对账目，被告共拖欠电费85917元未能向原告交纳。为此提起诉讼，请求法院判令被告王树春向原告支付拖欠电费款85917元，诉讼费用由被告承担。
被告王树春辩称：对原告提供的协议书没有异议。因村里的收费户多了，存在拖欠的情况。被告已把要不回来的收费单子交给了原告，具体什么时间交的记不清了，被告不应给原告电费钱。对原告�供的对账单有异议，被告不知原告要起诉被告，但对账单上的名字是被告签的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月25日，原、被告双方签订电费代收协议书，协议约定：由被告代理原告经营电费收交业务，代理收费范围为大辛堡村代交点，包括：大辛堡、小辛堡、前徐、后徐、辛立灶；原告向被告提供收费POS机一台、票据用纸、标志牌匾、收费专用章等用具有品，被告有权按协议及原告的相关文件规定按时获取业务代办酬金；协议有效期一年，期满如双方无异议顺延执行。双方还约定：被告应在每月的5日向原告下属的南排河供电所交纳上月收取的电费，交纳方式为存入原告指定的银行账号，然后被告将银行的回单提交给原告的财务记账。
因被告存在拖欠原告电费，2013年11月5日，原告的财务人员刘兰兴与被告王树春对2011年8月份至2012年12月份�间收交电费情况进行了核对，并出具了书面对账表格材料，表格材料显示：被告应上交原告电费1921584元，已上交1811578元，欠85917元，在该表格材料下方均有被告王树春和刘兰兴的签名。
在庭审中，被告主张其将要不回来的收费单子都交给原告了，对此原告不予认可，被告未提供相关证据证实已交给原告。
以上事实，由协议书、对账表格材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的电费代收协议书，因双方意思表示真实，且不违反法律、法规规定，合法有效。协议签订后，被告理应按协议约定向原告交纳收取的电费，但被告与原告方财务人员于2013年11月5日，对2011年8月份至2012年12月份期间的收交费账目进行核对证实：被告拖欠原告电费85917元，且被告未提供相关证据证明其将要不回来的85917元收费单子都交给原告，故被告应承担违约责任。现原告主张�告偿还此款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告王树春于本判决生效之日起三日内给付原告国网河北黄骅市供电公司电费85917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，由被告承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一五年九月十七日
书记员 陈荣荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂江汉执字第00433号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人陈建军，董事。
本院作出的（2015）鄂江汉知民初字第00285号等262案民事判决书已发生法律效力。根据法律文书确定的事项，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应履行赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止本案侵权行为支出的合理费用、案件受理费共计人民币320950元的义务。但被执行人未予履行。权利人中国音像著作权集体管理协会于2016年1月26日向本院申请执行。
本院认为，被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司应自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司的银行存款或收入计人民币320950元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王晓宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第850号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王某，男，1987年1月5日出生于辽宁省灯塔市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省灯塔市五星镇西三家村***号。2008年因盗窃罪被判处有期徒刑一年，2011年因盗窃被劳动教养一年三个月。因涉嫌盗窃罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月10�被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）731号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、张宝印出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人王某于2014年3月26日零时许，在沈阳市沈河区小南街美博公寓A座一楼大厅内，利用事先准备好的铁剪子将被害人赵某停放在此的一辆红色法拉蒂牌电动车的锁链剪断后将车盗走。后又在沈阳市沈河区五爱市场客运站附近翰林路33号楼下，采用同样的方式盗窃被害人关某三轮车一辆。当日凌晨2时许，在沈阳市沈河区团结路69-1号楼下，盗窃被害人马某红色铃木之星牌电动车一辆。经鉴定，被盗车�共计价值人民币3，200元。
被告人王某因盗窃被害人马某的红色铃木之星牌电动车被抓获后，主动交待了其他犯罪事实。同时，案发后部分赃物被公安机关追缴并返还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、赵某、关某的陈述，证人黄某的证言，指认现场照片，作案工具照片，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过及侦破报告、刑事判决书、劳动教养决定书、公安局扣押发还物品文件清单、价格鉴定结论书及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人王某曾因犯盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人王某系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王某具有坦白情节，且部分�物被追缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵公谈
二〇一四年七月十一日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满�缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。