广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1894号
原告：廖均国，男，1983年7月19日出生，汉族，住广西合浦县。
委托代理人：李立国、孟祥瑞，广东裕中律师事务所律师。
被告：杨建帮，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴思远，女，1987年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：罗景山，广东全永律师事务所律师。
原告廖均国与被告杨建帮、吴思远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖志良独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖均国的委托代理人孟祥瑞与被告吴思远的委托代理人罗景山到庭参加诉讼。被告杨建帮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖均国诉称：被告杨建帮因资金周转之需，分别于2014年3月1日、3月9日向原告借款321000元。原告向被告杨建帮支付借款后，被告杨建帮也为原告出具了借条。原告曾多次要求被告返还借款本息，但被告不予理会。被告吴思远为被告杨建帮的妻子，被告杨建帮所欠原告的借款为两被告夫妻关系存续期间的债务，因此被告吴思远应对被告杨建帮的借款向原告承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院请求判令：1.两被告返还借款321000元及利息（利息自2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至付清之日止，暂计到2015年5月20日为80000元）；2.两被告承担原告的律师费30000元；3.两被告承担本案的全部诉讼费费用。
庭审期间，原告廖均国撤回第2项诉讼请求。
原告廖均国就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.2014年3月1日借款合同及借款借据；2.2014年3月9日借款合同及借款借据；3.结婚登记审查处理表。
被告杨建帮在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
被告吴思远辩称：一、被告杨建帮有赌博恶习。被告杨建帮多年来有赌博恶习，家人已经多次替其偿还赌债。2012年期间，被告杨建帮再次涉赌，被他人追收赌债，家人无奈之下，只能再次替其偿还赌债，而被告杨建帮也于2012年12月7日签署保证书，保证以后不再赌博。然而在2013年期间，被告杨建帮再次涉赌，又被他人追收赌债，但由于家人以往已替被告杨建帮偿还赌债多达600000元，已无力偿还新的赌债。鉴于此，被告杨建帮签署声明，声明其又因赌博欠下巨债，在外的债务与家人无任何关系，由其自行承担。二、由于涉案的现金借款为321000元，借贷金额较大，所以按照法律规定，对于“交付现金321000元整”的民间借贷纠纷，应谨慎的判断是否存在借贷关系。原告提供的2张借款借据上均称“被告杨建帮通过现金形式向廖均国借到借款”。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《全国民事审判工作会议纪要（2011）》第31条规定：“对现金交付的借贷，可根据借贷金额大小，交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系。”根据以上规定，为了查明案件事实，原告应当对（1）自身的支付能力；（2）与被告杨建帮的关系；（3）现金借款321000元的来源；（4）交付时间；（5）交付地点；（6）交付现场是否有第三人；（7）为何廖均国于2014年3月1日提供第一笔借款297000元（未偿还），又于2014年3月9日提供第二笔借款24000元；（8）为何提供借款金额都不是整数；（9）现金是否有包装袋进行包装；（10）被告杨建帮借款的原因等情况作出详细说明。三、即使被告杨建帮的债务是合法债务，被告杨建帮的债务也与被告吴思远无关，理由如下：（1）被告杨建帮于2013年声明在外一切债务与被告吴思远无关。（2）被告吴思远有正当职业，独自承担家庭日常生活需要。（3）对于涉案债务，被告吴思远毫不知情。（4）被告杨建帮在外的债务没有用于夫妻共同生活。
被告吴思远就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.保证书；2.声明；3.参保证明；4.结婚证。
经审理查明：2014年3月1日，廖均国作为甲方（出借人）与杨建帮作为乙方（借款人）签订借款合同一份，约定杨建帮因周转需要，向廖均国借款297000元，借款期为6个月，从2014年3月1日起至2014年9月1日止；约定杨建帮在收到全部借款时向廖均国另立借款借据凭证以兹确认；约定借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍；约定若杨建帮不依本合同约定期限归还借款的，廖均国可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由杨建帮负担，包括但不限于廖均国委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。该合同还约定了其他事项。当日，杨建帮向廖均国出具借款借据一份，确认收到廖均国支付的借款297000元，借款期限为6个月。2014年3月9日，廖均国作为甲方（出借人）与杨建帮作为乙方（借款人）签订借款合同一份，约定杨建帮因周转需要，向廖均国借款24000元，借款期为1个月，从2014年3月9日起至2014年4月9日止；约定杨建帮在收到全部借款时向原告另立借款借据凭证以兹确认；约定借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍；约定若杨建帮不依本合同约定期限归还借款的，廖均国可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由杨建帮负担，包括但不限于廖均国委托律师的律师费、查档费、诉讼费等。该合同还约定了其他事项。当日，杨建帮向廖均国出具借款借据一份，确认收到廖均国支付的借款24000元，借款期限为1个月。借款后杨建帮未向廖均国偿还借款，廖均国遂于2015年5月4日具状至本院，主张前述实体权利。
另查：杨建帮与吴思远两人于2007年8月14日登记结婚。吴思远称杨建帮有赌博恶习，杨建帮于2012年12月7日向吴思远出具保证书一份，载明以下内容：“经过这两次的事我已经知道错了，非常后悔。我保证以后吾再赌钱，吾问人借钱。我决心以后努力工作，努力稳钱，报答你地，希望你地帮埋我最后一次。如有再犯错屋企就不用理，不用帮我、还钱。如我再有犯这样的错，和我脱离父子兄弟关系。我保证决心以后生生性性做人，吾会辜负你们对我的一片心意。请再一次原谅我。……”杨建帮于2013年9月9日出具声明一份，载明以下内容：“兹我本人杨建帮因赌博欠下几笔债务，前期父母兄弟姐妹已替本人杨建帮偿还陆拾万元人民币，如今又因赌博欠下巨债，家庭已无力偿还。现声明在外面产生的债务和一齐事情与家庭成员父母杨女光、梁桂娣、兄弟姐妹、杨建峰、杨梦桃、妻儿吴丽远无任何关系。……”
本院认为：本案系民间借贷纠纷。杨建帮向廖均国借款321000元的事实有双方签订的借款合同及杨建帮出具的借款借据予以证实，本院予以采信。杨建帮未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息的责任。本院对廖均国主张杨建帮偿还借款本金321000元以及相应利息的诉讼请求予以支持。关于利息问题，应分别计算。其中297000元从2014年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止。24000元从2014年3月9日起按中国起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止。
关于吴思远的责任承担问题。本案债务发生在杨建帮与吴思远婚姻关系存续期间。关于吴思远对涉案债务并非夫妻共同债务，且杨建帮已保证及声明其对外债务与家人无关的抗辩，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三方知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”吴思远提交的保证书、声明是其与杨建帮夫妻之间的约定，不能对与夫妻一方发生债权债务关系的第三人发生效力，只有在第三人知道夫妻财产已经约定归各自所有的，才能够发生效力，即仅以一方的财产清偿。吴思远未提交证据证明杨建帮向廖均国借款时，廖均国知悉吴思远与杨建帮之间的约定，故该保证书、声明不能对廖均国发生效力。且吴思远亦未提供证据证明廖均国与杨建帮明确约定本案债务为杨建帮个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，吴思远应对杨建帮所负的本案债务承担连带清偿责任。
杨建帮经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建帮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖均国清偿借款本金321000元及利息（利息计算方法：以297000元为基数，从2014年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计至借款清偿之日止，以24000元为基数，从2014年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计至借款清偿之日止）；
二、被告吴思远对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告廖均国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取为3875元（原告廖均国已预交），由被告杨建帮、吴思远负担（被告杨建帮、吴思远应在本判决生效之日起七日内迳付给原告廖均国，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖志良
二〇一五年八月二十六日
书记员 梁心然
冯冰冰