wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第00614号
原告丁元。
被告刘德智，现下落不明。
原告丁元诉被告刘德智民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达，转为普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告丁元到庭参加诉讼，被告刘德智因下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满后其未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在人民银行工作期间与被告相识，被告在经营个体超市期间先后两次向原告借款人民币壹拾万元用于开超市进货所用。第一次于2012年9月27日借款五万元，注明月息1.5%，第二次于2012年10月1日借款五万元，未注明利息，两次借款都注明还款期限。但两次借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告以各种理由迟迟不愿归还。2014年7月间，原告最后一次向被告追款后，被告的手机号码已换，再也无法联系，而且被告夫妇全部搬离住家，外出躲债，至今无法找到被告。故原告特提起诉讼，请求判令被告立即给付借款人民币10万元，并按约定承担利息和诉讼费用。
被告刘德智未答辩。
经审理查明：被告刘德智分别于2012年9月27日、10月1日向原告丁元借款人民币总计10万元，并写下借条二份，其中2012年9月27日的借条约定用6个归还，月息1.5%，2012年10月1日的借条约定于2013年10月1日归还，未约定利息。嗣后，被告刘德智未能如期偿还借款，原告多次催要无果后向本院提起诉讼，请求判决被告刘德智立即归还借款本金10万元及其中5万元的利息，并承担本案诉讼费。
以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告所写借条原件二张、被告身份证复印件一份及高邮市公安局三垛派出所出具的证明一份予以佐证。
由于被告刘德智未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘德智欠原告借款10万元，有被告所立借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当承担还款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在2012年9月27日所写的借条中约定5万元的月息1.5%符合法律规定，予以支持。被告刘德智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘德智应于本判决生效后十日内归还原告丁元借款人民币10万元，并承担其中5万元的利息（利息计算方法：自2012年9月27日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘德智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 芬
审 判 员 李庆松
人民陪审员 张巧霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2553号
罪犯邰兰芳，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2009年12月4日作出（2009）园刑初字第0481号刑事判决，以被告人邰兰芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元。该犯及同案犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院经审理，于2010年1月22日以（2010）苏中刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月3日交付执行。2011年10月20日，本院以（2011）通中刑执字第2443号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯邰兰芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯邰兰芳在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯邰兰芳自上次减刑后确有悔改表现，符合假释的法定条件。本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邰兰芳予以假释（假释考验期至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第225号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人李某，男，1981年2月23日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县石康镇x委会x村*号。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月14日被合浦县公安局刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于广西南宁市茅桥中心医院。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：1、2012年10月21日9时许，被告人李某到合浦县石康镇x村委会x村x号李某定家院子内，盗窃李某华停在该处的濠洋牌电动车一辆（价值1820元）。
2、2012年10月22日6时许，被告人李某伙同梁某（另案处理）到合浦县石康镇x委会x村x社山边，盗窃王某停放在该处的隆鑫牌摩托车一辆（价值1120元），盗窃王某方停放在该处的凌肯牌摩托车一辆（价值960元）。
3、2012年10月25日凌晨4时许，被告人李某到合浦县石康镇十字路“时代网吧”门前，盗窃陈某停放在该处的东方牌摩托车一辆（价值2560元）。案发后，被害人陈某已向李某赎回该车。
公诉机关对所指控的犯罪事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议，辩解被盗车辆估价过高，且第一起，第三起盗窃的车辆都返还给了被害人。
经审理查明：1、2012年10月21日9时许，被告人李某到合浦县石康镇x委会x村x号李某定家院子内，盗窃李某华停在该处的濠洋牌电动车一辆（价值1820元）。案发后，被害人李某定已取回该车。
2、2012年10月22日6时许，被告人李某伙同梁某（另案处理）到合浦县石康镇x村委会x村x社山边，盗窃王某停放在该处的隆鑫牌摩托车一辆（价值1120元），盗窃王某方停放在该处的凌肯牌摩托车一辆（价值960元）。
3、2012年10月25日凌晨4时许，被告人李某到合浦县石康镇十字路“时代网吧”门前，盗窃陈某停放在该处的东方牌摩托车一辆（价值2560元）。案发后，被害人陈某已向李某赎回该车。
认定上述事实的证据如下：被告人李某的供述和辩解，被害人李某定、王异迁、王某方、陈某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，估价结论书，扣押物品清单，车辆购买发票等材料，证明材料，户籍证明，归案证明。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实且吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。本案被盗车辆的价值均由有资质的鉴定机构依法作出，被告人李某辩解被盗车辆估价过高，本院不予采纳。经查实，本案中第一起，第三起被盗车辆，被害人均已取回，被告人的辩解本院予以采纳。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2014年4月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄以富
代理审判员 颜明燕
人民陪审员 沈春回
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 周开云
适用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金新房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：刘维军，该公司经理。
委托代理人：刘云峰，男，汉族，大连金新房地产开发有限公司职员，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：廖正勇，男，汉族，大连金新房地产开发有限公司职员，住天津市南开区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕文谊，男，汉族，住江苏省南京鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张，女，汉族，住江苏省南京鼓楼区。
再审申请人大连金新房地产开发有限公司（以下简称金新公司）因与被�请人滕文谊、张房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民二终字第684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金新公司申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。1.原审判决认定《房屋拆迁安置补偿协议》及补充协议系金新公司的工作人员李振峰、赵兴良与被申请人签订，与事实不符。李振峰虽然在金新公司从事拆迁工作，但不负责协议的签订，不可能与被申请人签订两个协议。赵兴良在诉前已从金新公司离职无法联系确认。2.原审被申请人提供的通话录音及派出所出具的情况证明不足以证明金新公司应支付97万元拆迁补偿款。（二）二审法院认定补充协议真实、客观，体现双方权利义务对等，与事实不符。二审法院以房屋销售现价标准来衡量当年签订协议公平有效是错误的�金新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于金新公司应当给付的动迁补偿款数额问题，滕文谊、张在原审过程中提供了《房屋拆迁安置补偿协议》、《房屋拆迁安置补偿补充协议》、《拆迁证明》、录音资料及大连市公安局金州分局光明派出所出具的证明材料等证据，以上证据形成了较为完整的证据链条，可以证明金新公司的工作人员与滕文谊、张签订两份协议的情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金新公司主张涉案两份协议并非其公司工作人员李振峰、赵兴良�订的，有责任提供证据加以证明。该公司仅以李振峰不负责签订协议，赵兴良在诉前从公司离职无法联系并核对录音资料为由，反驳相关证据的真实性，依据不足，应承担举证不能的不利后果。二审法院关于双方当事人之间权利义务是否对等的分析，并无明显不当。
综上，金新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连金新房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 崔 涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1257号
原告天津龙达水务有限公司，住所地天津市汉沽区太平街18号。
法定代表人赵永艳。
被告王德茹。
本院在审理原告天津龙达水务有限公司有限公司诉被告王德茹供用水合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津龙达水务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月十九日
书记员 王岩林
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕05执异27号
申请人(申请执行人)：重庆银行股份有限公司西安分行。
负责人：张瑾,该分行行长。
委托代理人：张铁峰，男，该行小微业务三部客户经理。
被申请人：韩城市城市投资（集团）有限公司。
法定代表人：冯选民，该公司董事长。
委托代理人：薛禾曼，该公司员工。
被执行人：韩城市留顺铸造有限责任公司。
法定代表人：丁留顺，公司董事长。
被执行人：丁留顺，男。
本院在执行重庆银行股份有限公司西安分行与韩城市留顺铸造有限责任公司、丁留顺公证债权文书一案中，申请人重庆银行股份有限公司西安分行于2017年7月26日向本院申请变更韩城市城市投资（集团）有限公司为本案的申请执行人，并提供了双方的债权转让协议和给韩城市留顺铸造有限责任公司、丁留顺的债权转让通知书。经本院审查认为双方的债权转让协议不违背法律规定，且丁留顺认可转让协议已履行了通知义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更韩城市城市投资（集团）有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一七年九月四日
书记员 张雅莉
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第996号
罪犯季永利，男，1966年2月3日出生，汉族，北京市人，1983年因盗窃被劳动教养二年，1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1998年因犯票据诈骗罪被判处有期徒刑二年，1999年4月19日刑满释放，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2000年12月22日作出（2001）沧刑二初字第2号刑事判决，沧州市人民检察院提出抗诉，被告人季永利不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2003年3月5日以（2001）冀刑一终字第273号刑事判决，改判上诉人季永利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2005年10月6日经河北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月20日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2027年6月19日止）；2011年5月5日经本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关河北省沧州监狱于2014年8月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯季永利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次、记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次。系累犯，建议减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯季永利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月15日、11月15日，2012年3月15日、6月15日、9月15日，2013年1月15日、4月15日、7月15日，2014年1月25日，共获得表扬奖励9次；2014年4月25日获得记功奖励1次；2012年12月30日被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人王文建、邢景旺及罪犯证明人季长武、张书伟的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯季永利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。该犯有犯罪前科，故在执行机关建议减刑期限的基础上缩减一个月。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯季永利减去有期徒刑一年十个月（刑期至2023年8月19日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十九日
书记员 王文秀
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4921号
原告阆中市农村信用合作联社。
住所地阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，系该社理事长。
委托代理人严恿，系该社西山分社客户经理。
被告何某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月17日向我社申请贷款30，000.00元，约定月利率为9.75‰，同时约定最后还款期限为2015年9月16日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年9月17日向我社申请贷款30，000.00元，约定月利率为9.75‰，同时约定最后还款期限为2015年9月16日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金30，000.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款30，000.00元，有其在阆中市农村信用合作联社凉水信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告何某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金30，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，公告费600元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 潇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4630号
原告林贞，女，1975年6月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。
委托代理人许腾，福建众益律师事务所实习律师。
被告涂亦静，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告林秀贞，女，1972年2月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告林贞与被告涂亦静、林秀贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林贞的委托代理人蔡碧霞、许腾到庭参加诉讼；被告涂亦静、林秀贞经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林贞诉称：被告涂亦静与林秀贞系夫妻关系。被告涂亦静因资金缺乏先后4次向其借款，其中：2014年12月7日借款人民币8000元，约定借款期限6个月，约定月利息3%；2014年12月30日借款人民币11800元，约定借款期限6个月，约定月利息2%；2015年1月6日借款人民币1万元，约定借款期限3个月，约定月利息3%；2015年2月26日借款人民币30800元，约定借款期限1个月。后经催讨，二被告拒不偿还借款本息，此债务系二被告夫妻共同债务。故请求判令二被告偿还借款人民币60600元及该款自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告涂亦静、林秀贞未作答辩。
经审理查明：被告林秀贞与被告涂亦静于1995年6月8日办理结婚登记手续。被告涂亦静向原告林贞出具《借条》4份，该4份借条除借款金额、借款期限和利息的约定不一致外，其他内容均一致，且都为打印内容。其中2014年2月7日的借条载明：“借款人涂亦静因生意经营需要，特向出借人林贞处借人民币现金大写捌仟元（小写￥8000元），借期6月，月利息3%，自2014年12月7日起至2015年6月7日止。……”。2014年12月30日的借条载明：“借款人涂亦静因生意经营需要，特向出借人林贞处借人民币现金大写壹万壹仟捌百元（小写￥11800元），借期6月，月利息2%，自2014年12月30日起至2015年6月30日止。……”。2015年1月6日的借条载明：“借款人涂亦静因生意经营需要，特向出借人林贞处借人民币现金大写壹万元整元（小写￥10000元），借期3月，月利息3%，自2015年1月6日起至2015年4月5日止。……”。2015年2月26日的借条载明：“借款人涂亦静因生意经营需要，特向出借人林贞处借人民币现金大写叁万零捌佰元（小写30800元），借期1月，月利息%，自年月日起至年月日止。……”。被告涂亦静在上述4份借条的借款人处均签字按手印。后因二被告未还款，原告即于2015年12月30日向本院提起诉讼。
上述事实有原告林贞提供的《借条》4份、本院依法调取的二被告的结婚登记材料及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告涂亦静向原告林贞借款人民币60600元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》4份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告请求以人民币60600元为基数自起诉之日起即自2015年12月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因2015年2月26日的借条中对借款人民币30800元未约定利息，且原告未提供证据证明该借条有另行约定利息，故对该人民币30800元按月利率2%计算利息的请求本院不予支持；另外的3份借条中均有约定按月利率3%和2%计算利息，故原告对利息部分的请求依法应分别调整为以人民币29800元为基数自2015年12月30日起自还清之日止按月利率2%计算的利息、以人民币30800元为基数自2015年12月30日起自还清之日止按月利率0.5%计算的利息。因本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告林秀贞应承担共同偿还责任。被告涂亦静、林秀贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂亦静、林秀贞应于判决生效之日起十日内偿还原告林贞借款人民币60600元及该款自2015年12月30日起至还清之日止的相应利息（其中：以人民币29800元为基数按月利率2%计算的利息；以人民币30800元为基数按月利率0.5%计算的利息）。
本案案件受理费人民币1315元、公告费人民币600元，均由被告涂亦静、林秀贞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
人民陪审员 陈俊雄
人民陪审员 林清廉
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法炭民初字813号
原告：曾伟文，男，1961年7月2日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：梁善，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：柯漫，广东古风律师事务所实习律师。
被告：甘桂华，男，1971年10月30日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：梁小红，女，1972年7月27日出生，汉族，住广州市花都区。
原告曾伟文诉被告甘桂华、梁小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，并于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告曾伟文的委托代理人梁善、柯漫到庭参加了诉讼，被告甘桂华、梁小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告甘桂华、梁小红是夫妻关系，因生意资金周转，于2012年6月5日立下借条，向原告借款50000元，借款期限为3个月，自2012年6月5日至2012年9月5日，利率为每月2%，全部本息于2012年9月5日一次性偿还。借款期限届满后，两被告未能按约定支付本金以及利息，原告多次催告被告还款，两被告置之不理，恶意拖欠借款。故现向法院起诉，请求法院判令：1、两被告偿还原告本金以及利息暂计共65000元，利息按借款约定计至付清为止。2、本案的诉讼费由被告负担。
在诉讼的过程中，原告确认被告已支付2012年8月4日前的利息，并明确其诉讼请求为：被告归还原告借款本金5万元及利息（利息的计算方式：以50000元为基数从2012年8月5日起按月利率2%计算至还清款日止）。
被告甘桂华、梁小红没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告曾伟文，被告甘桂华、梁小红的身份资料，证实原、被告的主体资格；
2、《借条》，证实被告甘桂华于2012年6月5日向原告借款50000元，自2012年6月5日至2012年9月5日，期限叁个月，利率为每月2%；
3、《婚姻登记档案记录证明》，证实被告甘桂华与被告梁小红于1996年5月28日在炭步镇人民政府登记结婚，本案的债务发生在夫妻关系存续期间。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。
被告甘桂华、梁小红在举证期限内没有提供相关证据。
在诉讼过程中，原告变更了诉讼请求，明确诉讼请求为请求法院判令：1、两被告偿还原告本金5万元及利息，利息的计算方式从2012年8月5日起按本金5万元为基数按约定的月利率2%计算至还清款日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年6月5日，被告甘桂华亲笔写下《借条》并按指模确认：“今曾伟文借给甘伟华人民币伍万元整，即￥50000元，自2012年6月5日至2012年9月5日，期限叁个月，利率为每月2%，全部本息于2012年9月5日一次性偿还。”被告甘桂华在借款人落款处签名并按指模确认。落款日期为“二О一二年6月5日”。
后原告向被告催收欠款无果，遂于2013年9月12日诉诸本院成讼。
本院认为，被告甘桂华向原告曾伟文借款50000元，有被告签名确认的《借条》1份为证，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告甘桂华偿还借款50000元的主张，本院予以支持。
对于2012年6月5日被告甘桂华向原告借款50000元，被告承诺每月利率为2%，全部本息于2012年9月5日一次性偿还，借款期限届满后，被告没有归还原告借款，利息支付至2012年8月4日，原告要求利息计算：以50000元为基数，按约定的月利率2%利率从2012年8月5日起至还清款日止，合理合法，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”被告梁小红与被告甘桂华是夫妻关系，本案借款是两被告婚姻关系存续期间向原告所借的款项，应属夫妻共同债务，故原告要求被告梁小红与甘桂华连带归还本案借款50000元及利息，本院予以支持。
被告甘桂华、梁小红经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘桂华于本判决生效之日起十五日内归还借款50000元给原告曾伟文。
二、被告甘桂华于本判决生效之日起十五日内向原告曾伟文支付上项借款利息（利息的计算：以50000元为计算基数，从2012年8月5日起按约定每月2%利率计算至还清款日止）。
三、被告梁小红对上述第一、第二判项被告甘桂华所负债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告甘桂华负担，被告梁小红对上述费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 毕杰颖二О一三年十月三十日
书记员 方 琢 华
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第572号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人马某某，曾用名刘某某，男，汉族，1956年2月1日出生，专科文化，系某杂志社退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。2014年4月28日因犯危险驾驶罪被东胜区人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。2015年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）533号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日15时许，被告人马某某酒后、无证驾驶蒙KKKK**号灰色丰田牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区乌审街由西向东行驶至工业街派出所东一百米处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人马某某的血液酒精含量为124.89mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人马某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人马某某因犯危险驾驶罪，于2014年4月28日被东胜区人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元，于2014年5月18日刑满释放。其驾驶证现处于吊销状态。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告、查获经过，户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询单，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，证人证言，视听资料，被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某曾因醉酒驾驶受过刑事处罚，对其从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，对其从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第五项、第七项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年2月5日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 安高维
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 慧
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保12号
申请人：刘恩明，男，汉族，居民，1971年4月26日生，住山东省沂水县。
被申请人：郝同余，男，汉族，居民，1967年1月27日生，住山东省沂水县。
被申请人：李桂溪，女，汉族，居民，1971年12月7日生，系郝同余之妻，住址同上。
申请人刘恩明与被申请人郝同余、李桂溪人身损害赔偿纠纷一案，本院曾于2018年1月4日作出（2018）鲁1323财保12号民事裁定书冻结了被申请人郝同余在山东沂水农村商业银行股份有限公司的存款，现因申请人与被申请人已达成赔偿协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郝同余在山东沂水农村商业银行（高桥支行）6223191668942100账号的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘纪明
二〇一八年二月一日
书记员 王海涛
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323财保12号申请人：刘恩明，男，汉族，居民，1971年4月26日生，住山东省沂水县。被申请人：郝同余，男，汉族，居民，1967年1月27日生，住山东省沂水县。被申请人：李桂溪，女，汉族，居民，1971年12月7日生，系郝同余之妻，住址同上。申请人刘恩明与被申请人郝同余、李桂溪人身损害赔偿纠纷一案，本院曾于2018年1月4日作出（2018）鲁1323财保12号民事裁定书冻结了被申请人郝同余在山东沂水农村商业银行股份有限公司的存款，现因申请人与被申请人已达成赔偿协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人郝同余在山东沂水农村商业银行（高桥支行）6223191668942100账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘纪明二〇一八年二月一日书记员  王海涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第606号
申请执行人：全光勋，男，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：沈海龙，男，汉族，住延吉市。
申请执行人全光勋与被执行人沈海龙劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）延中民四终字第420号民事判决书，于2015年8月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、报告财产令、执行通知书（支付执行款49145元、案件受理费2242元、申请执行费665元），但被执行人未能履行法律义务。经对被执行人的财产状况进行调查，发现其在珲春市住建局暖房子办公室有未到期的应收款，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第420号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔日男
审 判 员 徐龙虎
代理审判员 高红丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴金姬
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第233号
申请执行人：李娜。
被执行人：长春市久纯葡萄酒有限公司。
申请执行人李娜与被执行人长春市久纯葡萄酒有限公司劳动争议纠纷执行一案，案件在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲调字（2014）第9号仲裁调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一四年十二月一日
书记员 尹 航
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9597号
原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层，统一社会信用代码91350582683071931W。
负责人：李刚艺，该公司总经理。
委托代理人：张生，系公司职员，男，住四川省宣汉县，
被告：ＸＸ发，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市，
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告ＸＸ发物业服务合同纠纷一案中，厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司于2016年9月27日以已与ＸＸ发庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。
代理审判员 熊 威
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄勤俭
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初9597号原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市。负责人：李刚艺，该公司总经理。委托代理人：张生，系公司职员，男，住四川省宣汉县庆云乡鞍山。被告：ＸＸ发，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告ＸＸ发物业服务合同纠纷一案中，厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司于2016年9月27日以已与ＸＸ发庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。代理审判员 熊 威二〇一六年九月二十七日书 记 员 黄勤俭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1819号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社。
法定代表人孙晓英，任理事长。
委托代理人张兴金，西峰区农村信用合作联社职工。
被告左秉文。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社与被告左秉文借款纠纷一案。原告于2015年6月9日向本院起诉，立案后，在审理中，2015年7月15日原告以被告已将借款全部归清为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，由被告左秉文负担525元，退付原告庆阳市西峰区农村信用合作联社525元。
审判员 刘志福
二〇一五年七月十六日
书记员 夏金霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第00260号
原告无锡永坚包装材料有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村。
法定代表人彭永明，该公司董事长。
委托代理人钱铭荣（受该公司特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告无锡易充电子有限公司，住所地无锡市太湖西大道2188号305、306室。
法定代表人陈叙君，该公司董事长。
委托代理人陈传玉（受该公司特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
原告无锡永坚包装材料有限公司（以下简称永坚公司）与被告无锡易充电子有限公司（以下简称易充公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告永坚公司的委托代理人钱铭荣，被告易充公司的委托代理人陈传玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永坚公司诉称，永坚公司为易充公司加工纸箱，截止2014年4月，易充公司结欠货款350931.10元，现要求法院判令被告支付货款350931.10元，并自起诉之日起赔偿逾期付款利息损失。
被告易充公司辩称，与易充公司进行业务往来的并非永坚公司，而是李孝炎以永坚公司的名义与易充公司所做的业务，永坚公司并非适格主体。实际供货人李孝炎所供的纸箱有质量问题，现仍存放在易充公司仓库。在对账之后，易充公司分三次支付给实际供货人24.5万元，并且因质量问题己经与实际供货人李孝炎约定在最后一次性支付了14万元后己结清，要求驳回永坚公司的诉讼请求。
经审理查明：永坚公司与易充公司有业务往来，永坚公司为易充公司加工纸箱。2014年3月31日，易充公司致函永坚公司，承认结欠货款350931.1元，2014年5月19日，双方签署“对账函”，确认易充公司结欠永坚公司货款350931.1元，后永坚公司催讨不着，于2014年10月29日诉至本院。
审理中，易充公司提供三份盖有永坚公司财务专用章的收据，证明其于2014年7月11日、7月14日、2015年3月15日分三次共付款24.5万元给李孝炎，并提供署名“李孝炎”以永坚公司名义出具的“承诺书”，证明因质量问题及超订单发货问题，永坚公司同意从总货款中扣除100931.1元，除己支付的10.5万元外，余款14.5万元，如易充公司一次性支付，则永坚公司同意以14万元一次性结清。三份收据中，2014年7月11日付款金额为5万元、7月14日付款金额为5.5万元，该两份收据中注明“货款，卡转（现金），卡号62×××72，农行，收款人李孝炎”，2015年3月15日的收据付款金额为14万元，只注明“货款”，未注明付款方式及收款人。永坚公司质证称，对三份收据中的永坚公司财务专用章的真实性认可，但该收据并不代表易充公司己实际付款，事实上永坚公司也未收到这些款项，以往的交易习惯易充公司付款都是汇款至永坚公司的账户，故不认可这些付款；至于“承诺书”则因李孝炎并无永坚公司授权，故该承诺对永坚公司无效。永坚公司还提供了“汇兑来账凭证（回单）”四份及银行对帐单一份复印件，证明易充公司以前五次付款都是直接汇款至永坚公司账户。易充公司认为永坚公司的上述几份证据只提供了复印件而未提供原件，故未发表质证意见。
以上事实，有函、对帐函、收据、承诺书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案中双方提供的证据都能证明永坚公司与易充公司之间存在定作关系，该定作关系是双方真实意思表示，合法有效，易充公司辩称实际供货人为李孝炎而非永坚公司，与事实不符，本院不予采信。经双方对账后己确认易充公司结欠价款350931.1元，易充公司提供的三份收据及李孝炎“承诺书”中的内容，能够证明李孝炎代表永坚公司于2014年7月11日、7月14日两次共收到易充公司支付的价款10.5万元，2015年3月15日收据中的金额14万元，李孝炎并未明确表示其己代永坚公司收到该款，易充公司也未提供证据证明其己支付了该款，故易充公司实际结欠的价款应为245931.1元。永坚公司并未授权李孝炎处理易充公司所说的质量问题及超订单供货问题，因此，易充公司仅凭署名“李孝炎”的承诺书即认为与永坚公司之间的价款己结清，明显证据不足，不予支持。永坚公司要求易充公司自起诉之日起赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持，但应以实际结欠的价款数额为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、易充公司自本判决生效之日起五日内支付永坚公司价款245931.1元，并赔偿逾期付款利息损失（以245931.1元为基数，自2014年10月29日起，至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回永坚公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6564元，财产保全费2370元，合计8934元，由永坚公司负担2673元，易充公司负担6261元（该款己由永坚公司预交，易充公司于本判决生效后将应负担部分直接支付给永坚公司，本院不再退还。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王志斌
人民陪审员 冯建良
人民陪审员 韦建松
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚 澄
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第711号
原告崔保堂，男，1946年出生，汉族，住河南省浚县。
委托代理人王国鹏，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告张明，男，1975年出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人张常海，男，1951年出生，住焦作市解放区，系被告张明的父亲。
原告崔保堂与被告张明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔保堂及其委托代理人王国鹏，被告张明的委托代理人张常海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保堂诉称，被告购买原告的钢材，双方于2011年8月10日对账目进行核对，被告向原告出具欠条并约定三个月内付清货款，但至今被告未能支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款75290元；2、被告支付原告利息20000元及起诉后至付清货款之日止的利息每天63元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张明辩称，原告起诉已经超过法定期间，且这笔欠款已在2011年底左右还过了，当时还给了原告的外甥雷金保，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案原告起诉是否超过诉讼时效；2、被告是否拖欠原告货款，如拖欠，金额是多少；3、原告要求被告支付货款和利息有无事实及法律依据，应否予以支持
原告崔保堂为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告张明欠原告货款72590元，同时证明本案欠款实际发生在2011年8月10日之前，经过原告讨要，被告于2011年8月10日给原告换条；3、申请证人雷金保、崔国彬出庭作证，证明2011年以来，原告每年都去找被告要账，原告起诉不超过诉讼时效。
被告张明对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2不发表质证意见；证据3，雷金保只是去要其自己的钢材款，没有听说雷金保帮原告索要钢材款。雷金保已于2011年10月将张明起诉至解放区人民法院，2013年至2014年8月期间被告没有再与雷金保见过面。原告与雷金保的钢材款写在一起的，被告欠雷金保380000元钢材款，却出具了580000元的欠条，其中包括了原告的钢材款。被告已将钢材款580000元支付过了，只是欠条没有收回。证人崔国彬，被告代理人从未见过，也不认识。
被告张明未向本院提交证据。
原告提交的证据1，经核对与原告身份证原件相符，能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2，能够证明被告至2011年8月10日欠原告钢材款72590元，本院予以采信；证据3，雷金保和崔国彬的证言能够证明原告于2011年至2014年之间每年都找被告索要钢材款的情况，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告从事钢材经销生意，被告从事建筑行业工作，经雷金保介绍，被告在承建焦作市太极景润1号楼工程时购买了原告的钢材。双方经对账，被告于2011年8月10日向原告出具欠条，欠条载明“今欠崔保堂太极1#楼钢材款¥72590.00（柒万贰仟伍佰玖拾元正）张明2011.8.10”等内容，并约定三个月内付清货款。此后，原告多次找被告索要货款未果，形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告购买使用了原告的钢材，并向原告出具欠条对所欠钢材款的数额进行了确认，且约定三个月内付清货款。但期限届满后被告未能支付，被告的行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告支付钢材款及利息的请求依法成立，本院予以支持。但钢材款的金额应以被告向原告出具的欠条上记载的72590元为准，原告要求过高部分本院不予支持。虽然被告向原告出具欠条时并未约定利息，但约定的三个月期限届满后被告仍未能支付钢材款，被告即应从约定期限届满的次日即2011年11月10日起支付逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求按每天63元计算利息的主张没有依据，本院不予支持。被告出具欠条后，原告本人及其儿子崔国彬、中间人雷金保多次找被告索要欠原告的钢材款，原告起诉并未超过诉讼时效。被告辩称其2013年至2014年8月期间未见过雷金保及与崔国彬互不认识的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告辩称其欠原告的钢材款一并包括在雷金保的钢材款中，且被告已经向原告及雷金保支付了该笔款项，但被告对此未能提交相应证据支持其主张，故其该辩解理由证据不足，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张明于本判决生效之日起十日内支付原告崔保堂钢材款72590元及利息（利息从2011年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告崔保堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2182元，减半收取为1091元。由原告崔保堂承担291元，由被告张明承担800元。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一四年十一月十四日
书记员 宋 颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04750号
原告张本海，男，1950年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张福兵，男，1975年3月16日出生，汉族，系父子关系，住重庆市璧山区。
被告肖洪钟，男，1979年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张本海诉被告肖洪钟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪书琦独任审判公开开庭进行了审理。原告张本海的委托代理人张福兵到庭参加了诉讼，被告肖洪钟经本院合法传唤未到庭，故本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月23日，被告在原告处购买轮胎欠款5800元，被告向原告出具欠条约定2012年12月30日付清，且约定了违约责任等事项。付款期限届满，被告至今分文未还，现特诉至法院，请求判令1、被告立即支付原告欠款5800元，并从2012年12月31日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告肖洪钟未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，被告在原告处购买轮胎，2011年2月23日被告肖洪钟向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张本海轮胎款大写万伍仟捌佰0拾0元0角分，小写5800元正，限期于2012年12月30日前付清，若逾期不付，则从欠款之日起至付清之日止按欠款总额的万分之五计收资金占用利息及违约金，欠款车车渝A×××××号。此据。承诺人和欠款人：肖洪钟。2011年2月23日。”肖洪钟在承诺人和欠款人处签字确认。
以上事实，有欠条、当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告张本海向被告肖洪钟供应轮胎，双方间形成合法有效的买卖合同关系，被告应在原告催告付款的合理期限内支付货款，而截至本案法庭调查结束时，被告肖洪钟仍未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告立即给付原告货款5800元，本院予以支持。原告要求从2012年12月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求实为要求被告赔偿逾期付款损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告肖洪钟于本判决生效后二日内支付原告张本海货款5800元，并从2012年12月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利息赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖洪钟承担（该款已由原告垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王明静
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执36号
申请执行人�尚国，男，汉族，住桐柏县
被申请执行人臧学医，男，汉族，住桐柏县
被申请执行人马辉，女，汉族，住
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初532号民事调解书，已向被执行人王中洲发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计2万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人马尚国与被执行人臧学医、马辉一案执行完毕。
执行员 王和坤
二○一八年元月二十五日
书记员 徐 伟
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法金民初字第6号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人谢志杰，该联社职工。
被告李亚保，男，汉族，1967年出生，化州市人.
被告伍志伟，男，汉族，1973年出生，化州市人.
被告易玉章，男，汉族，1954年出生，化州市人.
被告劳燕珍，女，汉族，1968年出生，化州市人.
原告化州市农村信用合作联社诉被告李亚保、伍志伟、易玉章、劳燕珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志杰到庭参加诉讼，被告李亚保、伍志伟、易玉章、劳燕珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告李亚保因缺乏资金周转，由被告伍志伟、易玉章、劳燕珍作保证，于2013年4月16日与我社签订了借款合同、保证合同各一份，被告李亚保并于同日向我社立据借款200000元，借款期限至2015年4月15日，借款按年利率10.455%计付利息。被告李亚保借款使用后，从2013年5月16日至10月12日共归还借款本金32000元，借款利息交到2013年5月27日，以后借款本息均未付过给我社。计至2014年11月30日，被告李亚保尚欠我社借款本金168000元及利息26515.03元。被告李亚保借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告李亚保拒不归还本息。被告李亚保已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.解除被告李亚保于2013年4月16日与我社签订的个人借款合同；2.被告李亚保立即归还清借款本金168000元及利息26515.03元（该息暂计至2014年11月30日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计付）给我社；3.被告伍志伟、易玉章、劳燕珍对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李亚保、伍志伟、易玉章、劳燕珍不作答辩。
经审理查明，被告李亚保因缺乏资金周转，由被告伍志伟、易玉章、劳燕珍作保证，于2013年4月16日与原告化州市农村信用合作联社签订借款合同（编号：1002013990169XXXX号）、保证合同各一份，被告李亚保、伍志伟、易玉章、劳燕珍分别在借款合同及保证合同的借款人及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系，被告李亚保并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款200000元，该借款借据约定，借款使用期限至2015年4月15日，借款期限内按年利率10.455%计付利息。被告李亚保借到款使用后，分别于2013年5月16日归还借款本金8000元，2013年6月16日归还借款本金2508.38元，2013年6月21日归还借款本金2.33元，2013年6月25日归还借款本金5489.29元，2013年7月16日归还借款本金182.61元，2013年7月21日归还借款本金6000元，2013年7月30日归还借款本金1500元，2013年8月25日归还借款本金5883.7元，2013年9月21日归还借款本金0.03元，2013年10月12日归还借款本金2433.66元，借款利息交到2013年5月27日，以后借款本息均未付过给原告化州市农村信用合作联社。计至2014年11月30日，被告李亚保尚欠化州市农村信用合作联社借款本金168000元及利息26515.03元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，原告化州市农村信用合作联社遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告李亚保、伍志伟、易玉章、劳燕珍签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告李亚保尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金168000元及利息未归还，有被告李亚保立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求解除借款合同及要求被告李亚保归还借款本金168000元及利息的主张合理，依法应予支持。被告伍志伟、易玉章、劳燕珍作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。至于原告化州市农村信用合作联社请求解除与被告李亚保于2013年4月16日签订的个人借款合同问题，因本案判决前合同的期限已届满，合同已自然终结，该请求本院不需作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告李亚保在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金168000元及利息26515.03元（该息暂计至2014年11月30日，以后至付清款日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的规定计付）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告伍志伟、易玉章、劳燕珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费4190元由被告李亚保、伍志伟、易玉章、劳燕珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈立文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3668号
原告李志安。
原告李颖颖。
二原告委托代理人苗杰。
被告王崇礼。
本院在审理原告李志安、李颖颖诉被告王崇礼建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告李志安、李颖颖于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李志安、李颖颖撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李志安、李颖颖负担。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张园园
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第00443号
原告李海水，男，1954年2月5日出生，汉族，住临渭区阳郭镇阳郭小学，退休教师。
委托代理人ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。
被告李文涛，男，1978年12月19日出生，汉族，住临渭区朝阳中路**号，居民，系原告李海水之子。
被告杨娜娜，女，1981年7月8日出生，汉族，住址、职业同上。
委托代理人李明，渭南市高新区崇业法律服务所法律工作者。
委托代理人谢争，渭南市高新区崇业法律服务所法律工作者。
原告李海水与被告李文涛、杨娜娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海水及其委托代理人ＸＸＸ、被告李文涛到庭参加了诉讼，被告杨娜娜及其委托代理人谢争到庭参加了诉讼，被告杨娜娜委托代理人李明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海水诉称，2010年4月17日，二被告因购买渭南市高新区丽都家苑小区6号楼4单元5楼东户的房屋，缴纳首付款时向原告借款5万元。2011年3月14日，二被告因装修该房屋又向原告借款5万元。被告李文涛出具了两张借据，2013年11月12日二被告办理离婚登记，原告得知后要求二被告偿还10万元债务未果，故诉至贵院请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告李海水为支持其主张提供了借条两份，以及录音资料一份，证明被告李文涛借款买房的事实。
被告李文涛辩称，原告所述的两笔借款属实，该借款用于其与被告杨娜娜买房和装修房屋，是两人的共同债务，应由两人共同偿还。
被告李文涛为证明其主张提供了一份购房花费清单，证明借款的用途。
被告杨娜娜辩称，其对原告所述借款不知情，买房时是用其工资收入及其娘家亲戚处借钱所买。杨娜娜没有在借条上签字，杨娜娜与李文涛离婚时也没有在离婚协议上声明此笔债务，且欠条作为本案的重要证据是与原告具有利害关系的人所为，欠条的真实性难以确定。
被告杨娜娜为支持其主张提供了以下证据：
1、离婚协议书一份，证明李文涛与杨娜娜离婚时就共同财产及债务达成了协议。
2、李文涛书写的收条一份，证明离婚时杨娜娜付给李文涛3万元后双方再无债权债务关系。
3、杨小兵借条一份，证明房屋装修款是杨娜娜从杨小兵处所借。
4、收款收据三张，证明房屋首付款由杨娜娜缴纳。
5、现金付账凭证三张，证明房屋装修费由杨娜娜支付。
被告李文涛对原告李海水提供的证据无异议。
被告杨娜娜对原告李海水提供的借条的真实性有异议；对录音资料的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该录音中未提及该笔债务。
原告李海水对被告李文涛提供的证据无异议。
被告杨娜娜对被告李文涛提供的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。
原告李海水对被告杨娜娜提供的证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该协议不能证明二被告再无债务；对证据2的真实性有异议；对证据3的真实性有异议，认为杨小兵与杨娜娜有亲属关系，且杨小兵在2010年时没有借款的能力；对证据4的真实性和关联性均有异议；对证据五的真实性和证明目的均有异议。
被告李文涛对被告杨娜娜提供的证据1、2的真实性和证明目的均无异议；对证据3、4、5的真实性均有异议。
经审理查明，被告李文涛（曾用名“李林涛”）与被告杨娜娜于2006年3月登记结婚，二人于2010年4月首付6万余元，购买了渭南市高新区丽都家苑小区6号楼4单元5楼东户的商品房，房屋登记在被告李文涛名下。2013年11月12日双方协议离婚，双方在离婚协议中就债权债务部分约定“双方无债权。开发区丽都家苑6号楼4单元5楼东户房子的银行贷款由女方承担，与男方无关，其余个人名下的债务由各自承担，与对方无关。”审理中，原告李海水持被告李文涛出具的两份借条，称二被告在购买和装修房屋时各借其5万元，共借10万元，两份借条均是被告李文涛后来补写的，要求二被告还本付息。被告李文涛对该借款的真实性予以认可，认为借款应当由二被告共同偿还。但被告杨娜娜称其对借款不知情，其在购买和装修房屋时借款没有向原告李海水借过钱。另查明，离婚协议中未约定该笔借款的归还问题。两份借据中未约定利息及还款期限，也没有被告杨娜娜的签名。
本院认为，原告李海水持两份借据，主张该债务为被告李文涛和被告杨娜娜的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。二被告的离婚协议中未涉及该笔债务，两份借条上也没有被告杨娜娜的签名，被告杨娜娜亦不予认可。尽管被告李文涛对借条的真实性予以认可，但其与原告李海水系父子关系，又与被告杨娜娜已离婚，其自认行为对被告杨娜娜会产生明显不利的法律后果，加之李文涛与李海水在当庭陈述与庭前询问谈话中就借款经过、借条的书写时间等陈述不一致，因而不能认定借款的真实性。原告李海水提供的录音资料中对债权债务关系的陈述不明确，不予采信。故对原告李海水的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李海水的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告李海水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 员 赵 伟
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 孙 岗
二〇一四年五月十日
书 记 员 武 航
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅兴法民二初字第662号
原告彭健，男，1978年11月5日出生，汉族，住兴宁市城南新南路101门市。
被告曾志坚，男，1974年5月30日出生，汉族，住兴宁市迎宾大道广播电视台左侧第四卡。
被告李新娥，女，1982年6月14日出生，汉族，住兴宁市迎宾大道广播电视台左侧第四卡。
两被告的委托代理人黎远青，广东广�律师事务所律师。
原告彭健诉被告曾志坚、李新娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭健，被告曾志坚、李新娥的委托代理人黎远青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾志坚、李新娥是夫妻，两被告于2013年1月7日向其借货款179000元，约定自借款之日起半年内还清。其多次催收未果。请求本院判令两被告立即向其偿还借款179000元和自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曾志坚、李新娥辩称：原告起诉属实。但该款项是拖欠的货款，仍有部分货物未卖出，可以折价退还给原告。现其资金周转困难，无法偿还。
经审理查明，原、被告曾经合伙做生意。退伙时，原告彭健将货物转让给被告曾志坚、李新娥夫妻。2013年1月7日，原、被告双方结算后，被告欠下原告货款179000元。被告曾志坚、李新娥写下1张借条交给原告彭健，借条内容为“兹借到彭健货款179000元，半年内付清”。到期后，两被告未还款。原告多次催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有经过质证的《借条》、货物统计单和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告曾志坚、李新娥欠下原告彭健货款179000元，后写下1张《借条》给原告收执，从借条内容可以看出，所欠货款已转为借款，法律关系已从买卖合同关系转为借款合同关系，是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律规定，依法予以准许，故对两被告借原告179000元的事实应予以认定。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条�规定，判决如下：
被告曾志坚、李新娥应在本判决生效之日起十日内向原告彭健偿还借款179000元，支付本金179000元自2013年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3880元，由被告曾志坚、李新娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 何浩泉
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张 婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第160号
罪犯向选成，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2010年4月7日作出（2010）辰刑初字第20号刑事判决，认定被告人向选成犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（现已缴纳罚金人民币七千元），刑期自2009年9月4日至2019年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月22日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2018年3月3日止。执行机关吉首监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯向选成自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2012年三季度被评为季度劳动改造积极分子，2012年被评为年度改造积极分子。截止2014年3月累计获奖125.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯向选成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向选成在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向选成减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二〇一六年十二月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年九月十九日
代理书记员 李茜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第426号
申请执行人广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮。
被执行人唐艳。
申请执行人广西银湾物业服务有限公司与被执行人唐艳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）金民初字第983号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月19日立案执行，立案号为：（2014）金执字第426号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付物业管理费4152.60元，负担案件受理费50元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人广西银湾物业服务有限公司同意被执行人唐艳于2014年6月9日前一次性给付申请执行人物业管理费2000元；尚欠余款2152.60元，案件受理费50元及迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿全部放弃；执行费50元，由被执行人负担（已交）。现被执行人已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第983号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃云峰
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年六月九日
书 记 员 何芳华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0706号
原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司。
法定代表人PaulFrederickHeiss该公司董事长。
委托代表人赵勇，该公司员工。
委托代表人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
被告李从来。
被告李从仿。
被告张在角。
原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下至判决主文简称小贷公司）与被告李从来、李从仿、张在角保证合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员崔兆海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小贷公司委托代理人赵勇、陈学文到庭参加诉讼，被告李从来、李从仿、张在角经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小贷公司诉称，借款人李昌年于2014年11月21日从我司借款2万元，借款期限一年，年利率19%，借款到期日为2015年11月20日，还款方式为等额本息按月还款，每月应还款1843元，被告李从来、李从仿、张在角为借款人提供连带责任担保，并签定了担保人声明书及确认书和保证担保合同，现请求法院判决被告李从来、李从仿、张在角归还担保借款本金15349元，利息1155元，逾期罚息1252元，合计19038元（利、罚息已计算到2015年9月10日，以后顺延计算）并承担本案诉讼费用。
被告李从来、李从仿未、张在角未作答辩。
经审理查明，2014年11月21日，借款人李昌年与原告签订借款合同一份，约定借款人李昌年因购农肥、农药向原告借款2万元，借款期限为2014年11月20日至2015年11月20日，还款方式为等额本息按月还款；本合同项下借款利息总额为2118元；本合同项下借款服务费于借款发放时以现金的方式收取400元；借款方在约定还款日未按时足额归还贷款本息，原告方对应还本息金额，从逾期之日起按日万分之五收取逾期罚息，原告对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；违反本合同规定的义务，原告有权停止本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息；本合同由李从来、李从仿、张在角提供连带责任担保。
2014年11月21日，原告（甲方）分别与被告李从来、李从仿、张在角（丙方）及借款人李昌年（乙方）订立保证担保合同各一份，保证合同约定：一、丙方的担保范围包括不限于借款人主合同项下全部合同义务和产生的全部合同责任，以及甲方为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费、公告费、评估费、等全部合理的费用；二、担保期限至主债务清偿期满后两年；三、担保方式为连带责任保证，在借款人出现主合同项下违约时，甲方届时有权选择向借款人或者担保人主张全部权利；……合同签订后，原告向借款人出借了借款2万元，借款人在贷款支付凭证上签名确认收到原告的借款。借款后借款人李昌年未能按约还款，截止到2015年11月20日，借款人欠原告借款本金15000.5元，利息1588.5元，罚息1525元，合计本息18241元，原告索款无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的原告小贷公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、变更登记通知书法定代表人身份证明书，李从来、李从仿、张在角的身份证复印件，2014年11月21日借款合同、借款支付凭证、2014年11月21日保证担保合同等证据在卷，予以证实。
本院认为，原告与李昌年签订的借款合同及与被告李从来、李从仿、张在角签订的保证担保合同系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为借款合同及保证担保合同合法有效，受法律保护。各方应按照合同约定履行还款及担保义务。保证合同约定在借款人出现主合同项下违约时，出借人有权选择向借款人或者担保人主张全部权利，因借款人违约，原告要求被告李从来、李从仿、张在角承担保证责任，符合合同约定，本院予以支持。借款人李昌年欠原告借款本息合计18241元，有原告提供的借款合同、借款支付凭证等证据证实，经本院审查，予以认定。
被告李从来、李从仿、张在角经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李从来、李从仿于本判决生效之日起十日内清偿原告淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司担保债务本金15000.5元，利息1588.5元，罚息1252元，（利息自2014年11月21日已计算至2015年11月20日，以后按合同约定利率顺延计算到实际还款之日止），合计是18241元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
二、被告李从来、李从仿、张在角对上述债务互负连带清偿责任。
三、、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费276元（原告已预交138）元，减半收取138元，由被告李从来、李从仿、张在角负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 崔兆海
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第111号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省肇庆市封开县江口镇封州二路**号。机构代码：68248839--9。
法定代表人方宇霞，理事长。
委托代理人伍之宏，男，封开县农村信用合作联社职员。
被告沈敬波，男，1989年9月11日出生，汉族。
被告沈格兰，男，1960年6月7日出生，汉族。
�告封开县农村信用合作联社诉被告沈敬波、沈格兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植浩均独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍之宏到庭参加诉讼。被告沈敬波、沈格兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县农村信用合作联社诉称：被告沈敬波和沈格兰是父子关系。2012年4月9日，被告沈敬波以购买化肥、农药欠缺资金为由，向封开县农村信用合作联社平凤信用社申请借款1.2万元。我社于2012年4月9日与被告沈敬波签订借款合同并采用到期日一次还本，按期付息的还款方式，并由被告沈格兰担保并签订连带责任保证担保书。我社于当天发放了借款，借款于2013年4月9日到期。但被告沈敬波在借款后并没有按照合同约定归还贷款本金及利息。我社工作人员多次上门及电话催收，但被告沈敬波外出务工，无法联系。被告沈格兰也未能履行担保人责任。为了维护我社的合法利益，特向法院起诉，请求判令：1、被告沈敬波偿还欠原告的借款本金1.2万元及利息1605.01元（利息暂计至2014年1月4日，此后利息按合同约定计算至还清之日止），本息合计13605.10元；2、判令被告沈格兰对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任；3、判令本案的一切诉讼费用由被告沈敬波、沈格兰承担。
被告沈敬波、沈格兰在法定期限内没有提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明：2012年4月9日，被告沈敬波以购买化肥、农药欠缺资金为由向封开县信用合作联社平凤信用社申请贷款并与原告封开县信用合作联社签订借款合同，向原告借款1.2万元，借款合同由被告沈敬波的父亲沈格兰签订连带责任担保书。合同中约定：借款期限自2012年4月9日起至2013年4月9日，采用到期日一次还本，按期付息的还款方式。借款到期后，被告沈敬波并没有按照合同约定按期归还贷款本息。截至2014年1月4日，被告拖欠原告本金1.2万元及利息1605.10元，本息合计13605.10元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告沈敬波签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。被告沈敬波没有依照合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告沈格兰作为该借款的保证担保人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告沈敬波、沈格兰经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈敬波在本判决发生法律效力起十日内给原告封开县农村信用合作联社归还借款本金1.2万元及利息（其中截至2014年1月4日止的利息是1605.10元，之后利息按照合同约定执行）；
二、被告沈格兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告沈敬波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植浩均
二〇一四年五月十二日
书记员 刘秀平
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第111号
原告封开县农村信用合作联社，住所地：封开县江口镇封州二路**号。机构代码：68248839--9。
法定代表人方宇霞，理事长。
委托代理人伍之宏，男，1972年8月4日出生。
被告沈敬波，男，1989年9月11日出生，汉族。
被告沈格兰，男，1960年6月7日出生，汉族。
原告封开县农村信用合作联社诉被�沈敬波、沈格兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植浩均独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍之宏到庭参加诉讼。被告沈敬波、沈格兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县农村信用合作联社诉称：被告沈敬波和沈格兰是父子关系。2012年4月9日，被告沈敬波以购买化肥、农药欠缺资金为由，向封开县农村信用合作联社平凤信用社申请借款1.2万元。我社于2012年4月9日与被告沈敬波签订借款合同并采用到期日一次还本，按期付息的还款方式，并由被告沈格兰担保并签订连带责任保证担保书。我社于当天发放了借款，借款于2013年4月9日到期。但被告沈敬波在借款后并没有按照合同约定归还贷款本金及利息。我社工作人员多次上门及电话催收，但被告沈敬波外出务工，无法联系。被告沈格兰也未能履行担保人责任。为了维护我社的合法利益，特向法院起诉，请求判令：1、被告沈敬波偿还欠原告的借款本金1.2万元及利息1605.01元（利息暂计至2014年1月4日，此后利息按合同约定计算至还清之日止），本息合计13605.10元；2、判令被告沈格兰对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任；3、判令本案的一切诉讼费用由被告沈敬波、沈格兰承担。
被告沈敬波、沈格兰在法定期限内没有提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。
经审理查明：2012年4月9日，被告沈敬波以购买化肥、农药欠缺资金为由向封开县信用合作联社平凤信用社申请贷款并与原告封开县信用合作联社签订借款合同，向原告借款1.2万元，借款合同由被告沈敬波的父亲沈格兰签订连带责任担保书。合同中约定：借款期限自2012年4月9日起至2013年4月9日，采用到期日一次还本，按期付息的还款方式。借款到期后，被告沈敬波并没有按照合同约定按期归还贷款本息。截至2014年1月4日，被告拖欠原告本金1.2万元及利息1605.10元，本息合计13605.10元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告沈敬波签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。被告沈敬波没有依照合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告沈格兰作为该借款的保证担保人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告沈敬波、沈格兰经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：
一、被告沈敬波在本判决发生法律效力起十日内给原告封开县农村信用合作联社归还借款本金1.2万元及利息（其中截至2014年1月4日止的利息是1605.10元，之后利息按照合同约定执行）；
二、被告沈格兰对上述借款本息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告沈敬波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植浩均
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘秀平
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇封法民一初字第111号原告封开县农村信用合作联社，住所地：广东省肇庆市封开县江口镇封州二路**号。机构代码：68248839—9。法定代表人方宇霞，理事长。委托代理人伍之宏，男，封开县农村信用合作联社职员。被告沈敬波，男，1989年9月11日出生，汉族。被告沈格兰，男，1960年6月7日出生，汉族。�告封开县农村信用合作联社诉被告沈敬波、沈格兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植浩均独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍之宏到庭参加诉讼。被告沈敬波、沈格兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封开县农村信用合作联社诉称：被告沈敬波和沈格兰是父子关系。2012年4月9日，被告沈敬波以购买化肥、农药欠缺资金为由，向封开县农村信用合作联社平凤信用社申请借款1.2万元。我社于2012年4月9日与被告沈敬波签订借款合同并采用到期日一次还本，按期付息的还款方式，并由被告沈格兰担保并签订连带责任保证担保书。我社于当天发放了借款，借款于2013年4月9日到期。但被告沈敬波在借款后并没有按照合同约定归还贷款本金及利息。我社工作人员多次上门及电话催收，但被告沈敬波外出务工，无法联系。被告沈格兰也未能履行担保人责任。为了维护我社的合法利益，特向法院起诉，请求判令：1、被告沈敬波偿还欠原告的借款本金1.2万元及利息1605.01元（利息暂计至2014年1月4日，此后利息按合同约定计算至还清之日止），本息合计13605.10元；2、判令被告沈格兰对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任；3、判令本案的一切诉讼费用由被告沈敬波、沈格兰承担。被告沈敬波、沈格兰在法定期限内没有提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。经审理查明：2012年4月9日，被告沈敬波以购买化肥、农药欠缺资金为由向封开县信用合作联社平凤信用社申请贷款并与原告封开县信用合作联社签订借款合同，向原告借款1.2万元，借款合同由被告沈敬波的父亲沈格兰签订连带责任担保书。合同中约定：借款期限自2012年4月9日起至2013年4月9日，采用到期日一次还本，按期付息的还款方式。借款到期后，被告沈敬波并没有按照合同约定按期归还贷款本息。截至2014年1月4日，被告拖欠原告本金1.2万元及利息1605.10元，本息合计13605.10元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告沈敬波签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。被告沈敬波没有依照合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告沈格兰作为该借款的保证担保人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告沈敬波、沈格兰经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈敬波在本判决发生法律效力起十日内给原告封开县农村信用合作联社归还借款本金1.2万元及利息（其中截至2014年1月4日止的利息是1605.10元，之后利息按照合同约定执行）；二、被告沈格兰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，减半收取70元，由被告沈敬波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  植浩均二〇一四年五月十二日书记员  刘秀平
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇封法民一初字第111号原告封开县农村信用合作联社，住所地：封开县江口镇封州二路**号。机构代码：68248839—9。法定代表人方宇霞，理事长。委托代理人伍之宏，男，1972年8月4日出生。被告沈敬波，男，1989年9月11日出生，汉族。被告沈格兰，男，1960年6月7日出生，汉族。原告封开县农村信用合作联社诉被�沈敬波、沈格兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植浩均独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍之宏到庭参加诉讼。被告沈敬波、沈格兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封开县农村信用合作联社诉称：被告沈敬波和沈格兰是父子关系。2012年4月9日，被告沈敬波以购买化肥、农药欠缺资金为由，向封开县农村信用合作联社平凤信用社申请借款1.2万元。我社于2012年4月9日与被告沈敬波签订借款合同并采用到期日一次还本，按期付息的还款方式，并由被告沈格兰担保并签订连带责任保证担保书。我社于当天发放了借款，借款于2013年4月9日到期。但被告沈敬波在借款后并没有按照合同约定归还贷款本金及利息。我社工作人员多次上门及电话催收，但被告沈敬波外出务工，无法联系。被告沈格兰也未能履行担保人责任。为了维护我社的合法利益，特向法院起诉，请求判令：1、被告沈敬波偿还欠原告的借款本金1.2万元及利息1605.01元（利息暂计至2014年1月4日，此后利息按合同约定计算至还清之日止），本息合计13605.10元；2、判令被告沈格兰对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任；3、判令本案的一切诉讼费用由被告沈敬波、沈格兰承担。被告沈敬波、沈格兰在法定期限内没有提供书面答辩，也没有提供任何证据为其辩解。经审理查明：2012年4月9日，被告沈敬波以购买化肥、农药欠缺资金为由向封开县信用合作联社平凤信用社申请贷款并与原告封开县信用合作联社签订借款合同，向原告借款1.2万元，借款合同由被告沈敬波的父亲沈格兰签订连带责任担保书。合同中约定：借款期限自2012年4月9日起至2013年4月9日，采用到期日一次还本，按期付息的还款方式。借款到期后，被告沈敬波并没有按照合同约定按期归还贷款本息。截至2014年1月4日，被告拖欠原告本金1.2万元及利息1605.10元，本息合计13605.10元。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告沈敬波签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。被告沈敬波没有依照合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约的民事责任。被告沈格兰作为该借款的保证担保人，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告沈敬波、沈格兰经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，�决如下：一、被告沈敬波在本判决发生法律效力起十日内给原告封开县农村信用合作联社归还借款本金1.2万元及利息（其中截至2014年1月4日止的利息是1605.10元，之后利息按照合同约定执行）；二、被告沈格兰对上述借款本息承担连带清偿责任如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，减半收取70元，由被告沈敬波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  植浩均二〇一四年四月二十五日书记员  刘秀平
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执673号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博淄川支行。住所：淄川区松龄路79号。组织机构代码86412033-3。
负责人：张梅芳，行长。
被执行人：赵元刚，男，1969年9月16日出生，住淄川区。
被执行人：张连均，女，1967年8月18日出生，住淄川区，系被告赵元刚之妻。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人赵元刚、张连均借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十月九日
书记员 刘 珂
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01493号
庄玉华：
你与陈秀珠为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）颍民一初字第00064号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈秀珠于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、按照颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00064号民事判决书履行义务。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人陈秀珠支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费、诉讼费及执行费用75元。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院账户如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一五年十一月十七日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01493号
庄玉波：
你与陈秀珠为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）颍民一初字第00064号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈秀珠于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、按照颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00064号民事判决书履行义务。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人陈秀珠支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费、诉讼费及执行费用75元。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院账户如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一五年十一月十七日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：445****
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09375号
原告傅俊，女，198年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告傅启才，男，1964年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告傅俊与被告傅启才分家析产纠纷一案中，原告傅俊于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅俊自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅俊撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告傅俊承担（已缴纳）。
审判员 黄益强
二〇一五年八月十七日
书记员 席朝阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00713号
原告马云青。
被告戴萍萍。
原告马云青诉被告戴萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员徐二海适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行审理，原告马云青到庭参加诉讼，被告戴萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马云青诉称，2011年9月20日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到马云青叁万元整（30000），于2011年10月20日归还（月息壹仟元整）戴萍萍2011.9.20。”借款到期后，经原告多次催要，被告始终拖延偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金30000元及利息（2011年10月20日前利息1000元，2011年10月21日后利息以31000元为本金，按照银行同期贷款利率计算至付清款之日）；2、诉讼费用由被告承担。
诉讼中原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按月息2%自2011年9月21日计算至实际支付之日止）。
被告戴萍萍未作答辩。
经审理查明：2011年9月20日，被告戴萍萍向原告马云青借款30000元，并出具借条一份，载明：“借条，今借到马云清现叁万元整（30000.00），于2011年10月20日返还（月息壹仟元整）。戴萍萍2011.9.20”。当日，原告将借款交付给被告。经多次索要借款未果，因而诉至本院。
以上事实有借条、电话记录及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马云青与被告戴萍萍之间的借贷关系不违反法律的规定，应认定为合法有效。原告提供的证据及当庭陈述能够证实被告戴萍萍借原告30000元，故本院对原告要求被告戴萍萍归还借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”该法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，借条中约定月息壹仟整高于国家有关限制借款利率的规定，但在诉讼中原告将利率变更为月利率2%，该主张利息的请求不违反法律规定，本院予以支持，以30000元为本金，按月利率2%自2011年9月21日计算至实际履行之日（以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限，超过部分不予支持）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴萍萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马云青借款本金30000元及利息（按月利率2%自2011年9月21日计算至实际履行之日，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限，超过部分不予支持）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告戴萍萍负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐二海
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邓 建
第3页／共4页
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1015号
原告：杨某某，女，汉族，1989年10月10日出生，宜良人。
被告：杨某某，男，汉族，1986年3月18日出生，富源县人。
原告杨某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍认识谈婚，2012年1月12日在宜良县民政局办理结婚登记手续。因婚前双方缺乏了解，夫妻感情一直不好。被告系上门招亲，婚后没有生育子女，被告自结婚以来对家庭不负责，双方经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂，2014年2月起诉离婚未果，至今没有和好，现也没有和好的可能。要求离婚，诉讼费由被告承担。
被告杨某某未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原、被告经人介绍认识谈婚约一年便于2012年1月12日在宜良县民政局自愿登记结婚。婚后未生育子女。原告主张无夫妻共同财产、债权债务及现金存款。并主张双方婚前感情一般，时有矛盾产生，婚后因被告怀疑原告有外遇矛盾加大，2013年10月10日原告过生日时双方再次产生矛盾后一直分居至今。2014年2月原告曾起诉要求离婚，因原告未按时到庭按撤诉处理。现原告再次起诉要求与被告离婚。
同时查明：被告婚后不久即到香格里拉县务工至今，时隔几月回来一次。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告经人介绍认识谈婚仅一年便登记结婚，婚前了解不充分；婚后不久被告即到香格里拉县务工，双方共同生活时间较少，加之双方结婚生活不足2年便分居生活至今，未建立起真挚的夫妻感情。且原告2月起诉离婚未果后，双方也没有采取积极的方式沟通交流，化解矛盾，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 朱兴丽
二〇一四年十月二十八日
书记员 柳青伶
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第766号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被执行人许景学，住宾县。
被执行人许福顺，住宾县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行被执行人许景学、许福顺金融借款合同纠纷一案中，二被执行人应给付申请人借款15、000、00元，并给付案件受理费87、50元。因三被执行人现无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2311号判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 王靖钊
审判员 刘春风
二〇一五年十月十九日
书记员 王丽楠
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1238号
原告曹保怀，男，汉族。
被告应县锦华科技实业有限责任公司
法定代表人：薄成仕，职位：董事长。
委托代理人杨丽春，女，汉族，系该公司员工。
原告曹保怀诉被告应县锦华科技�业有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹保怀、被告应县锦华科技实业有限责任公司的委托代理人杨丽春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日被告因资金周转向原告借款15万元，双方约定利率月息为2.5分，被告亲自为原告立下借条。借款后。2015年6月17日被告偿还本金5000元、给付原告利息1.5万元至2015年6月20日，2015年7月20日被告通过银行转账偿还原告本金2万元，现下欠原告125000元本金及利息，因为原告急需用钱，要求被告偿还借款，可是被告却还是一直推脱迟迟不还，至今未付。原告无奈，只好诉诸于法律，请求人民法院保护原告的合法权益，依法判令被告偿还原告借款本金12.5万元及余下利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：是这种情况。归还本金和利息没�异议，但我们董事长说不管他们认为是归还的本金和利息，我所认为都是归还的本金。15000元只能承认结算的是本金，以前所归还的40000元都属于本金。只偿还本金不接受利息。
经审理查明：2013年10月1日被告应县锦华科技实业有限责任公司向原告曹保怀借款150000元，约定利息0.025元，未约定还款期限。利息结算至2015年6月20日。2015年6月17日被告归还了原告5000元本金，2015年7月20日被告通过银行转账归还了原告20000元本金。
本院确认的上述事实有原、被告的当庭陈述笔录及借款凭证、收据等证据在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，原告请求被告归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。双方约定利率违反法律规定，故利息应按同期银行贷款利率的4倍（2%）偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告应县锦华科技实业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告曹保怀借款本金125000元及利息（利息从2015年6月20日起按月利率2%计算至判决生效之日止）。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告应县锦华科技实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李晓云