wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初285号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人邱某某，男，1970年11月6日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住址吉林省吉林市昌邑区。因吸食毒品，于2016年7月29日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］288号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，同年12月7日以吉市龙检刑检刑诉［2016］5号变更起诉决定书、吉市龙检刑检刑诉［2016］288-1号起诉书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、代理检察员李爽出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人邱某某于2016年7月29日，在吉林市昌邑区其家中，以每包400.00元的价格卖给吸毒人员邹某某甲基苯丙胺（冰毒）1包，共计0.59克。经鉴定，从送检的上订定检材中检出甲基苯丙胺。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人邱某某的供述与辩解；证人邹某某、王某某的证言；常住人口数据查询单、称重笔录、当场称重说明、照片、吉林市公安局涉案财物保管台账、现场检测报告书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、电话通话记录、情况说明、抓捕经过等。
公诉机关认为，被告人邱某某贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邱某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人邱某某于2016年7月29日，在吉林市昌邑区其家中，以每包400.00元的价格卖给吸毒人员邹某某甲基苯丙胺1包，共计0.59克。经鉴定，从送检的上述检材中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证实：
1、被告人邱某某的供述，证实2016年7月22日或者23日，其在朋友手中花人民币700.00元购买两小包甲基苯丙胺，其和女朋友王某某吸食了一包。同年7月28日小龙(邹某某)打电话要买甲基苯丙胺。7月29日下午，小龙来到其家，其以人民币400.00元的价格卖给小龙0.6克甲基苯丙胺，后被警察抓获。
2、证人邹某某的证言，证实2016年7月中旬，其在微信上认识了邱姓男子，他说能买到甲基苯丙胺。2016年7月28日晚上8点多钟，其通过微信联系邱姓男子，说想买甲基苯丙胺。他让其2016年7月29日下午2时与他联系。2016年7月29日下午3点左右，其给邱姓男子打电话，他说他家在吉林市昌邑区和平路水泥厂住宅，让其上他家去。下午4时左右，其到水泥厂住宅后给邱姓男子打电话说其到了，他从3楼窗户探出头,让其上去，其见到邱姓男子和一名女子在家。他把一小袋甲基苯丙胺拿出来了，说400.00块钱，其交钱后刚要走，警察将两人抓住带回派出所。
3、证人王某某的证言，证实其与邱某某是男女朋友关系。2016年7月29日下午15时左右，其和邱某某在家时，小龙（邹某某）来到其家，邱某某将小龙领到另一个卧室，其看到小龙手里拿400.00元钱，放在卧室的床上。后邱某某和小龙开门准备出去时，被警察抓获，并将其一同带到派出所。
4、电话通话记录，证实被告人邱某某与邹某某进行毒品交易的通话情况。
5、现场检测报告书，证实2016年7月29日，被告人邱某某尿液检测结果呈阴性。
6、扣押清单，证实公安机关在被告人邱某某住处扣押了疑似毒品的白色晶体0.59克，在被告人住处扣押了疑似毒品的白色晶体12.5克，扣押了被告人邱某某毒品获利款人民币400.00元。
7、吉林市公安局涉案财物保管台账，证实扣押的毒品已全部收缴。
8、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实从送检的2016080564001号检材中未检出甲基苯丙胺成分；从送检的2016080564002号检材中检出甲基苯丙胺成分。
9、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的情况说明两份，证实所获毒资已作为被告人邱某某入看守所体检费用使用完毕；理化检验报告编号为2016080564001号检材提取于扣押邱某某毒品疑似物12.5克；理化检验报告编号为2016080564002号检材提取于扣押邹某某的毒品疑似物0.59克。
10、行政处罚决定告知书、行政处罚决定书，证实被告人邱某某因吸食毒品，于2016年7月29日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留二十日。
11、常住人口数据查询详细信息，证实被告人邱某某的自然情况。
12、称重笔录、当场称重说明，证实在邹某某处扣押的白色晶体总净重0.59克。在被告人邱某某住处扣押的白色晶体净重12.5克。
13、照片，证实被告人邱某某对其贩卖的毒品进行指认的情况，及邹某某对其从被告人邱某某处购得的毒品进行指认情况。
14、抓捕经过，证实被告人邱某某因吸食毒品被公安机关行政拘留二十日。2016年8月1日1日，公安人员在吉林市拘留所门前将拘留释放的邱某某抓获。
本院认为，被告人邱某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人邱某某认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人邱某某的违法所得人民币四百元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪艳
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 任 驰
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执字第1436号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，组织机构代码70191033-0。
委托代理人：华年，系中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行职员。
被执行人：王骥洲，男，1991年2月24日出生，满族，住沈阳市。
被执行人：盖波，男，1974年12月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人：高丹，女，1975年10月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人王骥洲、盖波、高丹借款合同纠纷一案，本院作出的2014沈和民三初字第00874号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月31日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执字第1436号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张博涵
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终17号
原公诉机关四川省乐至县人民检察院
上诉人（原审被告人）舒朝富，男，1972年2月23日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，农民，住乐至县天池镇。1999年6月17日因犯盗窃罪被乐至县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2000年7月18日因犯盗窃罪被乐至县人民法院判处有期徒刑三年，撤销原判缓刑，合并决定执行有期徒刑四年六个月；2008年9月5日因犯盗窃罪被中江县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五千元；2010年9月2日因犯故意伤害罪（漏罪）被乐至县人民法院判处有期徒刑三年六个月，合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金五千元，2015年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院提起公诉的被告人舒朝富犯盗窃罪一案，于2017年1月5日作出（2016）川2022刑初235号刑事判决，被告人舒朝富不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月11日上午，被告人舒朝富与“杨三儿”（在逃）共谋盗窃后，二人骑乘摩托车去至乐至县通旅镇光明紫金山村四组，翻窗进入该组村民周业安家小卖部，盗得红色硬包装云烟134包、红色软包装云烟3包、红色硬包装中华烟4包、红色硬包装玉溪烟9包及现金224.1元。经鉴定，被盗香烟价值1573元。案发后，被盗香烟及现金已发还被害人周业安，周业安并对舒朝富的犯罪行为表示谅解，舒朝富到案后如实供述了自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押及发还物品清单、价格认定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、被害人周业安陈述、证人周某证言、刑事判决书、释放证明、谅解书等，被告人舒朝富亦供认，足以认定。
原判认为，被告人舒朝富的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。舒朝富具有累犯、犯罪前科、坦白、得到被害人谅解等法定及酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人舒朝富有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
原审被告人舒朝富以原判量刑过重、罚金金额过高等为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人舒朝富伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。舒朝富在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；舒朝富在到案以后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；舒朝富得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判在量刑时已对上诉人舒朝富具有坦白、得到谅解等法定或者酌定从轻量刑情节予以了充分考虑，且综合其前科的性质、时间间隔长短、次数、处罚轻重等因素在法定量刑幅度内对其处以刑罚并无不当，故上诉人舒朝富的相应上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 忠
审判员 黄 竞
审判员 刘 枫 丹
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏琦（代）
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4370号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区胜利东街以南金马路以东华都写字楼。
负责人：齐安山，经理。
被上诉人（原审原告）：陈福奎，男，1954年2月15日出生，汉族，住临朐县。
被上诉人（原审被告）：沈建立，男，1984年12月28日出生，汉族，住临朐县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称渤海保险潍坊公司）因与被上诉人陈福奎、沈建立机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第3635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈福奎一审诉称：2015年12月6日8时10分许，在临朐县冶源镇宫家坡村北处，沈建立驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车与陈福奎驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，临朐县交警大队出具事故证明。沈建立车辆在渤海保险潍坊公司投保保险。请求法院判令沈建立、渤海保险潍坊公司赔偿陈福奎损失28000元。
沈建立一审答辩称，发生事故属实，在渤海保险潍坊公司投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额10万元，在保险赔偿范围外依法赔偿。
渤海保险潍坊公司一审答辩称，发生事故属实，投保交强险及10万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，商业险按照事故比例依据保险合同约定依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
一审法院认定，2015年12月6日8时10分许，沈建立驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车与陈福奎驾驶的电动自行车相撞，致陈福奎受伤，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查，因无事故现场，且双方当事人陈述不一致，该道路交通事故成因无法查清，出具道路交通事故证明，未认定事故责任。沈建立驾驶车辆在渤海保险潍坊公司投保交强险，责任限额122000元，事故发生在投保期限内。该车辆在渤海保险潍坊公司投保一份10万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。
陈福奎受伤后入临朐县海浮山医院住院治疗，伤情诊断为：L2左侧横突骨折；L5双侧椎弓崩解并滑脱；多处皮肤软组织伤。本案在审理过程中，根据陈福奎申请，一审法院依法委托山东信源司法鉴定所对陈福奎伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈福奎未构成伤残等级；2、陈福奎休治期为自受伤之日150日，鉴定之日前的休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，鉴定之日后的休治期医疗费根据委托方的要求每月300元处理；3、陈福奎需1人护理60日（包括住院期间）；4、陈福奎营养期为60日，营养费为1800元。
陈福奎主张因本次交通事故造成如下损失：陈福奎受伤后入临朐县海浮山医院住院治疗14天，支付医疗费5894.66元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费605元，车损570元，车损鉴定费50元，施救费80元，复印费21元，误工费12000元（80元/天×150天），护理费4803.60元（80.06元/天×60天），住院伙食补助费420元（30元/天×14天），营养费1800元，休治期医疗费150元，交通费140元。其中对陈福奎主张的上述损失中的医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、车损、车损鉴定费、施救费、复印费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、休治期医疗费、交通费，沈建立、渤海保险潍坊公司有异议，但未提供反驳证据，予以直接确认。
另查明，沈建立已支付陈福奎赔偿款5000元，沈建立主张予以抵顶，陈福奎无异议，予以支持。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费单据、病例、交强险保单及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，陈福奎与沈建立发生交通事故并致使陈福奎人身受损属实，双方均有过错，应承担事故的同等责任，机动车驾驶方应适当提高民事赔偿份额。陈福奎主张的各项费用，一审法院确认为28534.26元。因沈建立驾驶车辆在渤海保险潍坊公司处投保机动车交通事故责任强制险，并投保10万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于陈福奎的损失，应由渤海保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对陈福奎因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由渤海保险潍坊公司承担60%赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿陈福奎医疗费、鉴定检查费、住院伙食补助费、营养费、休治期医疗费8869.66元，误工费12000元，护理费4803.60元，车损570元，交通费140元，共计26383.26元；二、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿陈福奎其余损失2151元的60%计1290.60元；三、陈福奎返还沈建立赔偿款5000元；四、驳回陈福奎的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由沈建立负担。
上诉人渤海保险潍坊公司不服一审判决，向本院提起上诉称：陈福奎主张误工费12000元，但并未提交其所在单位营业执照及劳动合同，无法证明其合法收入减少，经上诉人了解陈福奎实际月工资为1000元左右，故一审判决上诉人在交强险范围内赔偿陈福奎误工费12000元错误。请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈福奎未提交书面答辩意见。
被上诉人沈建立未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对沈建立驾驶机动车与陈福奎骑行的电动自行车相撞发生交通事故，致使车辆受损和陈福奎受伤，以及一审法院对双方当事人应承担的过错责任比例的认定，双方均未提出异议，本院直接予以确认。陈福奎在一审中提交的临朐盈润物业管理有限公司营业执照、工作证明、误工证明、工资表等证据，能够证实其受伤前的收入情况，一审法院据此对陈福奎主张的误工费作出认定，并无不当，本院予以确认。渤海保险潍坊公司主张一审法院确认的陈福奎的误工费过高，未提交反驳证据予以证实，本院不予支持。对一审判决认定的陈福奎的其他损失情况，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因沈建立驾驶的车辆在渤海保险潍坊公司投保了交强险和商业第三者责任险，故陈福奎因本次交通事故造成的损失，渤海保险潍坊公司依法应在交强险赔偿责任限额和商业第三者责任险合同约定赔偿范畴内承担赔偿责任。对一审判决认定的双方当事人无异议的其他事实，本院直接予以确认。综上所述，上诉人渤海保险潍坊公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 张俊丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谭迦文
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0304刑初68号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人王某，女，1986年3月21日出生，汉族，初中文化，一般群众，系淄博博山汇朋机械厂出纳员，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月6日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2018）67号起诉书指控被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，本院于2018年6月1日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月份至10月份期间，在无实际货物交易情况下，被告人王某以支付一定比例开票费的方式通过陶某从莱芜双益经贸有限公司为淄博博山汇朋机械厂虚开进项增值税专用发票15份，发票所开价税合计额1644792元，由淄博博山汇朋机械厂入账申报抵扣税款238986.90元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、到案经过，中国农业银行银行卡交易明细清单，山东增值税专用发票抵扣联、发票联，淄博市公安局大桥派出所出具的被告人王某的户籍证明、无犯罪记录证明；证人陶某、邹某、高某、李某的证言；被告人王某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某有视为自首情节。
再查明，被告人王某已向淄博市博山区国家税务局补缴了涉案税款238986.90元。有淄博市博山区国家税务局出具的税收完税证明在卷为证。
本院认为，被告人王某在无实际货物交易的情况下，通过他人购买虚开增值税专用发票，并入账抵扣税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人王某犯虚开增值税专用发票罪成立。被告人王某有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，且涉案税款已全部补缴，对被告人王某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，惩罚犯罪，维护国家对增值税专用发票的管理制度和国家税收管理秩序，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张显营
二〇一八年六月十四日
法官助理 刁永超
书 记 员 岳爱华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执263号
浏阳市荷花精工机械制造有限公司：
本院执行的浏阳市荷花精工机械制造有限公司与苏州富士精工电梯有限公司定做合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月十七日
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3157号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻。
被执行人冷吉堂。
被执行人姜丽波。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人冷吉堂、姜丽波金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初1823号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月28日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202民初1823号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一七年一月十六日
书记员 赵祥
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2379号
原告张某某，女，1981年4月20日生，汉族，无职业，住梨树县蔡家镇浩达家园2号楼3单元302室。
被告王某某，男，1977年1月16日生，汉族，业务员，住梨树县蔡家镇浩达家园2号楼3单元302室。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，退回原告张某某150元。
审判员 闫国辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 鹤
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第330号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人罗浩，男，1989年10月3日出生于贵州省六盘水市六枝特区，公民身份号码5202031989********，汉族，小学文化，无业，住六盘水市六枝特区岩脚镇井中村*组**号。曾因盗窃，于2008年6月25日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日；因盗窃、吸毒，于2010年4月5日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留二十日，于2010年4月16日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2013年4月27日、2014年5月27日分别被温州市鹿城区人民法院、瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月、十一个月，刑期至2014年9月26日止；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人刘某，男，1980年1月15日出生于贵州省六盘水市六枝特区，公民身份号码5202031980********，汉族，小学文化，经商，住六盘水市六枝特区岩脚镇那洒村*组**号。曾因盗窃，于2006年9月8日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于1999年11月8日、2004年1月8日被温州市鹿城区人民法院分别判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑六个月，于2011年5月11日被浙江省乐清市人民法院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪，于2007年6月28日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人罗浩、刘某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人罗浩、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月28日上午，被告人罗浩搭乘由被告人刘某驾驶的牌照为浙c×××××轿车从温州市鹿城区来到永嘉县东瓯街道。后二被告人行至永嘉县东瓯街道堡一菜场，对被害人龚某乙进行尾随跟踪，欲行扒窃。跟踪一段距离之后，由被告人刘某打掩护，被告人罗浩则伸手进龚某乙的外套口袋内将其苹果5s手机偷走。得手后，被告人罗浩、刘某被巡逻的便衣民警当场抓获，民警从被告人罗浩身上查获镊子一把、被盗苹果5s手机一部。现被盗苹果手机已返还龚某乙。经估价，被盗苹果手机价值人民币3330元。
上述事实，被告人罗浩、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人龚某乙的陈述，证人龚某甲、潘某、邹某的证言，抓获经过、价格鉴定意见、扣押决定书、扣押与发还清单、车辆信息、辨认笔录、提取笔录、监控视频、刑事判决书以及被告人罗浩、刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗浩、刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之责，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人罗浩到案后如实供述自己罪行，被告人刘某能够自愿认罪，结合涉案赃物已经追回，决定对被告人罗浩予以从轻处罚，对被告人刘某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、对被告人罗浩还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗浩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年8月27日止）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐丽芳
人民陪审员 杨学桐
二〇一五年三月三十日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02458号
申请执行人：王霞，女，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人不详。
申请执行人王霞与被执行人宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）宣民一初字第02290号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市宏达机械有限公司没有按期履行给付义务，申请执行人王霞向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市宏达机械有限公司给付申请执行人借款10000元及利息、案件受理费25元，并承担本案执行费50元。执行中，本院查明被执行人宣城市宏达机械有限公司原法定代表人王卫忠于2015年4月份自杀死亡，该公司已停业；执行中，本院依法查封了被执行人宣城市宏达机械有限公司所有的厂房和土地，并正在委托评估拍卖，故暂无法变现；除上述财产外暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02290号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 祯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第116号
原告浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人徐美珍（特别授权代理）。
被告金玲才。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告金玲才为信用卡纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，原由审判员王正辉独任审判，后因审判员王正辉因公出差，依法变更为由代理审判员陈小龙独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人徐美珍到庭参加诉讼，被告金玲才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，被告于2013年2月20日在原告处办理丰收贷记卡（卡号62×××51），信用额度10000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，截至2014年11月1日，共计欠本金9631.13元及利息1576.12元、滞纳金2442.17元，合计为13649.42元。后经原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求：一、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金9631.13元，利息1576.12元，费用（滞纳金）2442.17元（利息、费用暂计至2014年11月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》及《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供浙江省农村信用社丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用章程和领用合约及被告金玲才贷记卡刷卡明细记录各一份，拟证明被告金玲才于2013年1月16日向原告信用社申请丰收贷记卡（卡号62×××51）一张，截至2014年11月1日尚欠透支款本金9631.13元，及其利息与滞纳金4018.29元，合计人民币13649.42元的事实。
被告金玲才未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告金玲才未到庭应诉，且在本院依法向被告金玲才送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告金玲才自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告金玲才未按约履行还款付息义务，依法应负违约责任。现被告金玲才尚欠原告透支款本金9631.13元、截止2014年11月1日的利息1576.12元、滞纳金2442.17元及之后的利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告金玲才偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金玲才于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行丰收贷记卡透支本金人民币9631.13元及截止2014年11月1日的利息1576.12元、滞纳金2442.17元，并支付自2014年11月2日起至实际付款之日止按浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，依法减半收取75元，由被告金玲才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费150元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年三月三日
代书 记员 陈 铮
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第748号
申请执行人卢菲菲，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人陈帆，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人陈婷婷，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第819号民事判决书，责令被执行人陈帆、陈婷婷限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈帆、陈婷婷所有的款项人民币352万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年八月十八日
书记员 杨妍妍
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第748号
申请执行人卢菲菲，女，1984年10月1日出生，汉族。
被执行人陈帆，男，1983年12月12日出生，汉族。
被执行人陈婷婷，女，1983年12月26日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第819号民事判决书，责令被执行人陈帆、陈婷婷限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈帆、陈婷婷所有的款项人民币352万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年八月十八日
书记员 杨妍妍
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第748号申请执行人卢菲菲，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省石狮市，被执行人陈帆，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人陈婷婷，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第819号民事判决书，责令被执行人陈帆、陈婷婷限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈帆、陈婷婷所有的款项人民币352万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  纪珠英二〇一五年八月十八日书记员  杨妍妍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5157号
原告：王学富，男，1970年7月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告：焦文建，男，成年，濮阳县柳屯镇焦村人。
原告王学富诉被告焦文建买卖纠纷一案，原告提供的被告焦文建的地址无法送达法律文书，在本院指定的期间又未缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王学富的起诉。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 聂泠雪
二〇一六年十一月三十日
书记员 张婷婷
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3977号
原告：田雪花，女，1968年2月7日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
委托代理人：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：方学海，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
委托代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
原告田雪花诉被告方学海民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审理，分别于2014年11月10日、2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告田雪花及其委托代理人高筱兰，被告方学海及其委托代理人殷仲全到庭参加诉讼。双方申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告田雪花诉称：原、被告经人介绍认识，以男女朋友相处，相处期间，被告陆续向原告借款44万元，用于购买奥迪车一辆及工程款，前述款项部分系转账支付，部分系现金交付。2014年7月，原告提出分手，要求被告归还借款，被告予以拒绝。现诉至法院，请求判令：被告方学海偿还原告借款44万元并支付资金占用利息（以44万元为基数，从2014年9月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。庭审中，原告确认其请求的资金占用利息即为逾期未还款的利息。
被告方学海辩称：原、被告之前确系恋爱关系，原告向被告支付的款项是其给被告的生活费。2012年3月出具的4万元的借条，该笔款项被告收到后，用于了二人的共同生活，在2013年3月，被告购买了一辆汽车，该车的手续全部由田雪花办理，但登记在方学海的名下，所以方学海才向田雪花出具了40万元的借条，但现发现该车仅值19万多，其余部分借款都不是真实发生的，即使有转款的记录，都是产生在二人共同生活中，用于了二人共同装修房屋等。
经审理查明：2012年2月，原、被告双方经人介绍认识。同年3月17日，方学海向田雪花出具借条一张，载明“今借到田雪花现金40000元正”。2013年3月3日，方学海向田雪花出具借条一张，载明“今借到田雪花现金400000元”。2013年3月3日，田雪花购买了奥迪轿车一辆，该车登记了方学海的名字。
另查明，田雪花分别在2012年5月21日、2012年6月16日、2012年11月16日、2013年4月10日向方学海的银行账号转款10000元、3000元、20000元以及60000元。
庭审中，方学海提交了订货合同和收款收据，证明2012年11月16日和2013年4月10日田雪花向其转款系购买二人共同购买的房屋的家具。本院认为该证据无法证明被告的证明目的，即使该款项如被告陈述用于购买家具，也仅能证明款项用途，并不能证明该笔款项并非借款。
上述证据有借条、银行转账记录、购车合同及当事人陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告田雪花和被告方学海之间的借贷关系有借条予以证实，虽然方学海辩称该款项均用于了共同生活，并未实际产生，并称40万元的借条其实际借款仅有19万多元，但方学海作为成年人应该清楚其出具借条的法律后果。同时，田雪花也举证证明了除购车款外，其还通过银行向方学海转了部分款项的事实。方学海虽然提交了订货合同和收款收据，证明田雪花向其转款的用途，但该证据并不能证明该笔款项并非借款。据此，方学海未就其主张提供相应证据，综合银行转账记录、购车合同以及当事人陈述，可知该借条在签订时系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，故，本院认定方学海和田雪花之间的借贷关系成立，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定应受法律保护。双方未就借款期限进行约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故，对田雪花要求方学海偿还借款的诉讼请求应予支持。
田雪花未提供证据证明向方学海进行了催告，其起诉之日2014年9月19日可视为催告日，本院确定催告的合理履行期限为15天，即2014年10月4日为宽限期届满之日，方学海应当从2014年10月5日起支付田雪花催告后的利息（以44万元为基数，从2014年10月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），对田雪花其余部分的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告方学海归还原告田雪花借款本金44万元并支付利息（以44万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年10月5日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告田雪花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3950元（原告已预交），由被告方学海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨雅卓
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0222民初198号
原告：吴新忠，住浮梁县。
委托诉讼代理人：谭乐龙，浮梁县法律援助中心法律工作者。
被告：方新忠，住景德镇市。
委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。原告吴新忠与被告方新忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新忠及其委托诉讼代理人谭乐龙、被告方新忠及其委托诉讼代理人王胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新忠诉称：原告因古玩生意与被告方新忠认识。2016年7月20日，被告方新忠因周转需要，向原告借款人民币5.5万元，2016年8月14日、2017年年底又以同一理由在原告处分别借款人民币5万元、1.2万元，以上三笔借款共计人民币11.7万元。后经原告多次催讨，被告方新忠均以各种理由推诿拒付，故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告方新忠立即归还借款本金11.7万元及自借款之日起至今的借款利息；2、案件受理费由被告方新忠承担。
被告方新忠辩称：被告向原告吴新忠借款人民币11.7万元确系事实，并口头约定借款利息为月息5分，但被告已用一块“乾隆”时期的瓷板画抵销了借款本金及利息，故请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告吴新忠与被告方新忠因古玩生意相识。2016年7月20日、2016年8月14日、2017年2月期间，被告吴新忠以资金周转为由分三次向原告吴新忠借款人民币5.5万元、5万元、1.2万元，总计借款本金为11.7万元，被告方新忠就以上借款向原告吴新忠出具了借条，原、被告双方口头约定借款利息为月息5分。2016年12月19日，被告方新忠交付给原告吴新忠一块瓷板画，现瓷板画仍在原告吴新忠处。另被告方新忠申请证人朱某出庭作证，证人证实瓷板画确在原告吴新忠处，且原、被告二人曾因瓷板画破损一事发生争执。
以上案件事实，有原告身份证复印件、借条、瓷板画照片、证人证言、电话录音、当事人陈述及庭审笔录等证据证实应予确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方就借款本金为117000元及口头约定了借款利息为每月5分的事实均不持异议，本院予以确认。本院认为，原告吴新忠已经履行了交付借款的义务，依法享有被告方新忠到期偿还借款本金及利息的权利，故本院对于原告吴新忠要求被告方新忠归还借款本金及利息的诉请予以支持。
对于原、被告双方约定借款利息为月息5分，本院认为，该利息约定已经违反了国家有关限制借款利率的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中原、被告口头约定的利息为月息5分，折算年利率为60%，故本院对于超出年利率24%的部分不予支持。
被告方新忠辩称，其已将瓷板画交付给原告抵销债务，庭审中，原告吴新忠对瓷板画在其处的事实予以承认，但其称瓷板画并非用来抵销原、被告间的债务，而是受被告方新忠委托代为寻找买家。本院认为，如原、被告就以物抵债达成一致意见，被告方新忠应及时将借条收回，但本案中借条原件仍在原告吴新忠处，不符合交易习惯，且被告方新忠提供的证人证言及电话录音无法证明原、被告就“以物抵债”达成了一致意见，故本院对被告方新忠的该意见不予支持。原、被告就瓷板画之间的纠纷，被告吴新忠可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方新忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴新忠借款本金人民币117000元，借款利息按年利率24%计算至还清之日止；
二、驳回原告吴新忠其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告方新忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李跃光
审判员 刘 庆
审判员 郭慧英
二〇一七年八月二十四日
书记员 江兴林
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法诉终字第10号
上诉人（原审起诉人）尹雄华，男，1977年8月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
上诉人尹雄华因民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2014）攸法民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，裁定由原审法院依法立案审理。
上诉人尹雄华的上诉理由为：上诉人在本案中先后收到过攸县人民法院两份（2014）攸法执异字第2号《执行裁定书》，并在收到第一份之�于2014年4月25日向湖南省株洲市中级人民法院申请了复议；收到第二份后因上诉人重症感冒导致错过上诉期。据此，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
本院认为，本案上诉人于2014年5月7日收到原审法院向其送达的（2014）攸法执异字第2号《执行裁定书》，该裁定书中已告知上诉人如不服裁定可在十五日内向原审法院提起诉讼，但上诉人直至2014年5月27日才向原审法院递交起诉状，已超过法定十五日的期间，故对其起诉依法应不予受理。上诉人提出自己因重症感冒错过了起诉期间，但其没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条之规定，在期间届满之后十日内向原审法院申请顺延期间，故该上诉理由依法不能成立；上诉人还提出原审法院还曾在2014年4月14日向其送达过同一案号的《执行裁定书》并于4月25日向本院提交了执行异议书，故本案没有超过�诉期间的抗辩理由，因其未向本院提交该《执行裁定书》的原件不足为证，另本院对本案执行异议之诉期间的审查应以原审法院认可并装卷的（2014）攸法执异字第2号《执行裁定书》为限。综上，上诉人尹雄华的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旿
审 判 员 豆华杰
代理审判员 李小红
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘先飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08523号
原告重庆聚诚玻璃有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人王兵，重庆聚诚玻璃有限公司总经理。
委托代理人谭立强，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告陈和诗，男，1966年11月6日出生，汉族，重庆聚诚玻璃有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人彭承林，重庆三力律师事务所律师。
本院在审理原告重庆聚诚玻璃有限公司与被告陈和诗劳务合同纠纷一案过程中，原告重庆聚诚玻璃有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚诚玻璃有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利�作的处分，原告重庆聚诚玻璃有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆聚诚玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆聚诚玻璃有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 羽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 景雪梅
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第3436号
原告祁卫忠，居民。
原告陈秀珍，居民。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告连云港润佳置业有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路10号。
法定代表人黄炳军，经理。
被告江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇南街社区。
法定代表人张明达，经理。
二被告共同委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
本院于2015年6月25日立案受理原告祁卫忠、陈秀珍与被告连云港润佳置业有限公司、江苏大力建设集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告祁卫忠、李秀珍于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁卫忠、陈秀珍撤回对被告连云港润佳置业有限公司、江苏大力建设集团有限公司的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告祁卫忠、陈秀珍承担。
审 判 长 林飞燕
代理审判员 胡 煜
人民陪审员 张明义
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 柏峥荣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初955号
原告：武春琼，女，汉族，1980年7月16日出生，住昆明市盘龙区。
被告：昆明市盘龙区金辰街道金星管委会金刀营股份合作社。
地址：昆明市盘龙区北京路金刀营村。
负责人：何林祥，系单位理事长。
委托代理人：谢玲、沈玲，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告武春琼诉被告昆明市盘龙区金辰街道金星管委会金刀营股份合作社（以下简称金刀营合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告武春琼，被告金刀营合作社委托代理人谢玲、沈玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年到2013年期间被告向金刀营全体村民发放生产生活补助款，其中向原告发放生产生活补助款约110000元，该款项均不是原告领取。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告生产生活补助款人民币110000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告认为本案属于表见代理，被告有充分的理由相信原告的婆婆有代理权，1、原告的婆婆及丈夫在被告处领取了被告发放的生活补助费，随后原告去银行领取了这些款项；2、从2004年到2014年原告本人没有向被告提出任何异议；3、在此之前原告提起诉讼，要求原告的婆婆与其丈夫返还原告该款项，说明原告承认该款项已经领取，请求驳回原告诉请。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、情况说明；证据二、情况说明，欲证明离婚后原告才知道有该笔款项。
被告质证：证据一、真实性无异议，丁彦元9.5万与本案无关不予质证；证据二、复印件真实性、合法性、关联性不予认可且本案我方提交的证据证明是以家庭为单位领取。
被告提交下列证据证明其诉讼主张：
证据一、1、2004年9月18日《生产生活补偿费报销清单》；2、2004年10月19日《生产生活补偿费报销清单》；3、2004年12月18日《费报销清单》；4、2005年7月《生产生活补助费名单》；5、2005年10月18日《生产生活补偿费报销清单》；6、2006年1月23日《费报销清单》；7、2007年1月20日《生产生活补助费名单》；8、2007年9月《生产生活补助费人员名单》；9、2009年7月《生产生活补助费发领名册》；10、2010年1月18日《部分征地预付补偿款分配情况表》。欲证明2004年至2010年间，被告向原告多次发放补助费，由周梅芬或丁云代领；
证据二、1、昆明市农村信用社储蓄存单；2、云南省农村信用社储蓄存款利息清单。欲证明被告以储蓄存单的方式发放生产生活补助费，原告持储蓄存单自行到昆明市盘龙区农村信用合作联社金刀营分社取出部分生产生活补助费。
原告质证：证据一、这些款项不是我本人取得，我不认可，被告提供证据原件8、9、10真实性、合法性、关联性认可，证据1-7未提交原件真实性、合法性、关联性不予认可；证据二、1、昆明市农村信用社储蓄存单无原件真实性、合法性、关联性不认可；2、云南省农村信用社储蓄存款利息清单,签字是我签的真实性认可，但不确定是村上发的钱。
本院认为：经质证被告对原告提交的证据一真实性认可，原告对被告提交的证据一8、9、10，证据二2签字真实性认可，本院对以上证据的真实性予以确认。原告提交的证据二无原件，本院不予确认。被告提交的证据一1至7因未提交证据原件，本院不予认可，被告提交的证据二1与本案无关，本院不予确认。被告申请本院调取原告于2004年至2010年期间在昆明市盘龙区农村信用合作联社金刀营分社用被告开具给原告的储蓄存单取款的银行取款记录，该申请调取的证据与本案待证事实无关，本院不予调取。原、被告提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年10月24日，被告金刀营合作社出具情况说明：“兹有金刀营村从2004年至2010年共计向村民武春琼（）发放生产生活补助费110000元”。2007年9月金刀营村生产生活补助费人员名单原告金额12000元的签字人为“丁云”，金刀营村2009年7月份生产生活补助费发领名册原告金额8000元的签字人为“丁云、周梅芬”，2010年金刀营村第一笔城中村改造部分征地预付补偿款分配情况表原告金额20000元签字人为“周梅芬”。原告认为其未领取该110000元，遂诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告主张未领取补助款的证据是被告出具的情况说明，但该情况说明明确被告已向原告发放生产生活补助费110000元，且原告自认是其公公、婆婆与前夫拿到补助款，原告不能提交证据证实被告未发放补助款，而被告提交的证据已能证实被告以家庭为单位发放了补助款，被告发放的补助款在原告的婚姻关系存续期间，被告提交的证据已能证实其答辩主张，而原告要求被告支付生产生活补助款没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告武春琼的诉讼请求。
案件受理费人民币2500元由原告武春琼承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 周叶平
人民陪审员 付定孝
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 解松涛
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初955号原告：武春琼，女，汉族，1980年7月16日出生，住昆明市盘龙区。被告：昆明市盘龙区金辰街道金星管委会金刀营股份合作社。地址：昆明市盘龙区北京路金刀营村。负责人：何林祥，系单位理事长。委托代理人：谢玲、沈玲，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告武春琼诉被告昆明市盘龙区金辰街道金星管委会金刀营股份合作社（以下简称金刀营合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告武春琼，被告金刀营合作社委托代理人谢玲、沈玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2004年到2013年期间被告向金刀营全体村民发放生产生活补助款，其中向原告发放生产生活补助款约110000元，该款项均不是原告领取。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告生产生活补助款人民币110000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：被告认为本案属于表见代理，被告有充分的理由相信原告的婆婆有代理权，1、原告的婆婆及丈夫在被告处领取了被告发放的生活补助费，随后原告去银行领取了这些款项；2、从2004年到2014年原告本人没有向被告提出任何异议；3、在此之前原告提起诉讼，要求原告的婆婆与其丈夫返还原告该款项，说明原告承认该款项已经领取，请求驳回原告诉请。原告提交下列证据证明其诉讼请求：证据一、情况说明；证据二、情况说明，欲证明离婚后原告才知道有该笔款项。被告质证：证据一、真实性无异议，丁彦元9.5万与本案无关不予质证；证据二、复印件真实性、合法性、关联性不予认可且本案我方提交的证据证明是以家庭为单位领取。被告提交下列证据证明其诉讼主张：证据一、1、2004年9月18日《生产生活补偿费报销清单》；2、2004年10月19日《生产生活补偿费报销清单》；3、2004年12月18日《费报销清单》；4、2005年7月《生产生活补助费名单》；5、2005年10月18日《生产生活补偿费报销清单》；6、2006年1月23日《费报销清单》；7、2007年1月20日《生产生活补助费名单》；8、2007年9月《生产生活补助费人员名单》；9、2009年7月《生产生活补助费发领名册》；10、2010年1月18日《部分征地预付补偿款分配情况表》。欲证明2004年至2010年间，被告向原告多次发放补助费，由周梅芬或丁云代领；证据二、1、昆明市农村信用社储蓄存单；2、云南省农村信用社储蓄存款利息清单。欲证明被告以储蓄存单的方式发放生产生活补助费，原告持储蓄存单自行到昆明市盘龙区农村信用合作联社金刀营分社取出部分生产生活补助费。原告质证：证据一、这些款项不是我本人取得，我不认可，被告提供证据原件8、9、10真实性、合法性、关联性认可，证据1-7未提交原件真实性、合法性、关联性不予认可；证据二、1、昆明市农村信用社储蓄存单无原件真实性、合法性、关联性不认可；2、云南省农村信用社储蓄存款利息清单,签字是我签的真实性认可，但不确定是村上发的钱。本院认为：经质证被告对原告提交的证据一真实性认可，原告对被告提交的证据一8、9、10，证据二2签字真实性认可，本院对以上证据的真实性予以确认。原告提交的证据二无原件，本院不予确认。被告提交的证据一1至7因未提交证据原件，本院不予认可，被告提交的证据二1与本案无关，本院不予确认。被告申请本院调取原告于2004年至2010年期间在昆明市盘龙区农村信用合作联社金刀营分社用被告开具给原告的储蓄存单取款的银行取款记录，该申请调取的证据与本案待证事实无关，本院不予调取。原、被告提交的证据能否证明其主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月24日，被告金刀营合作社出具情况说明：“兹有金刀营村从2004年至2010年共计向村民武春琼（）发放生产生活补助费110000元”。2007年9月金刀营村生产生活补助费人员名单原告金额12000元的签字人为“丁云”，金刀营村2009年7月份生产生活补助费发领名册原告金额8000元的签字人为“丁云、周梅芬”，2010年金刀营村第一笔城中村改造部分征地预付补偿款分配情况表原告金额20000元签字人为“周梅芬”。原告认为其未领取该110000元，遂诉至本院主张权利。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告主张未领取补助款的证据是被告出具的情况说明，但该情况说明明确被告已向原告发放生产生活补助费110000元，且原告自认是其公公、婆婆与前夫拿到补助款，原告不能提交证据证实被告未发放补助款，而被告提交的证据已能证实被告以家庭为单位发放了补助款，被告发放的补助款在原告的婚姻关系存续期间，被告提交的证据已能证实其答辩主张，而原告要求被告支付生产生活补助款没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告武春琼的诉讼请求。案件受理费人民币2500元由原告武春琼承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  保 静人民陪审员  周叶平人民陪审员  付定孝二〇一六年八月二十三日书 记 员  解松涛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执645号
申请执行人:江苏唐氏钢铁销售有限公司，住所地南通市外环北路335号。
法定代表人：蒋爱梅，董事长。
被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司（变更前名称为：江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人:胡彬相，董事长。
关于申请执行人江苏唐氏钢铁销售有限公司与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）苏0691民初261号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付货款13803493元、利息1507341.44元，合计15310834.44元，并要求被执行人支付案件诉讼费用28955.25元，同时要求被执行人承担自2016年7月6日起支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人并未按期履行。2016年11月10日,申请执行人江苏唐氏钢铁销售有限公司以江苏星湖置业有限公司为被告诉至本院,要求江苏星湖置业有限公司按债权转让合同的约定支付货款本金及相应的利息损失。现查明，江苏星湖置业有限公司合计已支付申请执行人款项15310834.44元，逾期付款利息及案件受理费尚未能执行到位。被执行人名下位于启东市××层的相关房产已抵押给江苏银行启东支行，且被数十家法院查封。2017年8月17日，本院轮候查封了被执行人位于启东市汇龙镇人民中路683号19层A区03、04室，上述两套房屋的证载面积为170.22平方米，且亦已被多家法院查封。2017年8月15日，本院对被执行人所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车进行了登记查封，但上述车辆已被多家法院查封，且目前去向不明。另查明,江苏中信建设集团有限公司承建了江苏星湖置业有限公司开发的南通开发区世家花园二期低价位商品房,在诉讼过程中,本院虽已向江苏星湖置业有限公司送达了协助执行通知书,要求扣留被执行人的工程款,但该工程款已被多家法院多次冻结,本案系轮候冻结。本院经总对总查询，被执行人所开立的账户均处于冻结状态，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
再查明，2017年6月14日，江苏中欣建设集团有限公司又变更名称为江苏中昶信建设集团有限公司。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院虽查封了被执行人所有的部分房屋及两辆汽车，但上述财产已被多家法院查封，本院系轮候查封，暂无法处置。本院虽已向第三人发出扣留相关工程款的协助执行通知，但由于被执行人所承建的工程尚未审计结束，未到支付款项的节点，且工程款已被多家法院冻结，故第三人目前无法履行协助执行义务。此外，本院依职权通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户情况，相关银行反馈信息显示被执行人的账户均处于冻结状态。执行中，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一八年一月四日
书记员 徐进华
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执645号申请执行人:江苏唐氏钢铁销售有限公司，住所地南通市外环北路335号。法定代表人：蒋爱梅，董事长。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司（变更前名称为：江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人:胡彬相，董事长。关于申请执行人江苏唐氏钢铁销售有限公司与被执行人江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）苏0691民初261号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人给付货款13803493元、利息1507341.44元，合计15310834.44元，并要求被执行人支付案件诉讼费用28955.25元，同时要求被执行人承担自2016年7月6日起支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，但被执行人并未按期履行。2016年11月10日,申请执行人江苏唐氏钢铁销售有限公司以江苏星湖置业有限公司为被告诉至本院,要求江苏星湖置业有限公司按债权转让合同的约定支付货款本金及相应的利息损失。现查明，江苏星湖置业有限公司合计已支付申请执行人款项15310834.44元，逾期付款利息及案件受理费尚未能执行到位。被执行人名下位于启东市××层的相关房产已抵押给江苏银行启东支行，且被数十家法院查封。2017年8月17日，本院轮候查封了被执行人位于启东市汇龙镇人民中路683号19层A区03、04室，上述两套房屋的证载面积为170.22平方米，且亦已被多家法院查封。2017年8月15日，本院对被执行人所有的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车进行了登记查封，但上述车辆已被多家法院查封，且目前去向不明。另查明,江苏中信建设集团有限公司承建了江苏星湖置业有限公司开发的南通开发区世家花园二期低价位商品房,在诉讼过程中,本院虽已向江苏星湖置业有限公司送达了协助执行通知书,要求扣留被执行人的工程款,但该工程款已被多家法院多次冻结,本案系轮候冻结。本院经总对总查询，被执行人所开立的账户均处于冻结状态，未发现被执行人有其他可供执行的财产。再查明，2017年6月14日，江苏中欣建设集团有限公司又变更名称为江苏中昶信建设集团有限公司。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院虽查封了被执行人所有的部分房屋及两辆汽车，但上述财产已被多家法院查封，本院系轮候查封，暂无法处置。本院虽已向第三人发出扣留相关工程款的协助执行通知，但由于被执行人所承建的工程尚未审计结束，未到支付款项的节点，且工程款已被多家法院冻结，故第三人目前无法履行协助执行义务。此外，本院依职权通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户情况，相关银行反馈信息显示被执行人的账户均处于冻结状态。执行中，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审判长  周冬林审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一八年一月四日书记员  徐进华
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5315号
原告：史培林，男，1948年7月25日出生，汉族，住济南市。
被告：朱玉彬，男，1966年9月2日出生，汉族，广通速递山东分公司职工，住济南市。
被告：唐亮，男，1984年1月28日出生，汉族，住济南市。
原告史培林与被告朱玉彬、被告唐亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告史培林于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史培林的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史培林撤诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告史培林负担。
审判员 丁 哲
二〇一七年二月二十日
书记员 孙丽娟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民西初字第00070号
原告田某某，女，1965年11月16日出生，汉族，个�工商户。
被告杨某某，男，1961年3月12日出生，汉族，陕西省国民慈善基金会副理事长。
本院受理原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案后，经审查被告杨某某的户籍所在地在西安市新城区集贤巷3号1单元17号，但被告杨某某自1997年始在西安市碑林区兴庆路73号院高层1层B户居住至今，该经常居住地属西安市碑林区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘可
二〇一三年十月十四日
书 记 员 战幸
\--
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民西初字第00070号原告田某某，女，1965年11月16日出生，汉族，个�工商户。被告杨某某，男，1961年3月12日出生，汉族，陕西省国民慈善基金会副理事长。本院受理原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案后，经审查被告杨某某的户籍所在地在西安市新城区集贤巷3号1单元17号，但被告杨某某自1997年始在西安市碑林区兴庆路73号院高层1层B户居住至今，该经常居住地属西安市碑林区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  刘可二〇一三年十月十四日书 记 员  战幸--
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第1080号
上诉人（原审被告）邓其青，男，1966年8月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人余开来、孙金雄，福建君来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）三明市三元区垂裕祠文物保护有限公司。组织机构代码：33752346－X。
法定代表人邓凡礼，经理。
委托代理人邓少荣，福建邱宁东律师事务所律师。
上诉人邓其青与被上诉人三明市三元区垂裕祠文物保护有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2015）元民初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓其青及其委托代理人余开来、被上诉人三明市三元区垂裕祠文物保护有限公司法定代表人邓凡礼及其委托代理人邓少荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审审理中，上诉人邓其青于2016年1月6日，以欲收集与本案有关的其他新证据为由，向本院申请撤回上诉；被上诉人三明市三元区垂裕祠文物保护有限公司于2016年1月6日亦以收集新证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邓其青向本院申请撤回上诉，被上诉人三明市三元区垂裕祠文物保护有限公司撤回起诉，是对民事诉讼权利的自行处置，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，可予准许。鉴于被上诉人三明市三元区垂裕祠文物保护有限公司撤回起诉，故一审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人三明市三元区垂裕祠文物保护有限公司撤回起诉；
二、准许上诉人邓其青撤回上诉；
三、撤销福建省三明市三元区人民法院（2015）元民初字第920号民事判决。
二审案件受理费7628元，减半收取3814元，由上诉人邓其青负担。一审案件受理费7628元，减半收取3814元，由被上诉人三明市三元区垂裕祠文物保护有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树辉
审 判 员 程哲明
代理审判员 叶景远
二〇一六年一月八日
书 记 员 段剑岚
附适用的主要法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3024号
原告姜莩萍，1926年10月29日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告姜莩萍与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 姜云昭
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭 芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更711号
罪犯李广劲，男，1974年8月14日出生，汉族，出生地广东省江门市台山市，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)江中法刑一初字第55号刑事判决，以被告人李广劲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年12月15日作出(2014)粤高法刑四终字第313号刑事判决，以被告人李广劲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，于2015年1月7日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2025年11月26日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李广劲在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广劲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月被评为改造积极分子；获得嘉奖2次;已赔偿民事500000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李广劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李广劲予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第329号
原告：临沭中裕燃气有限公司。
住所地：临沭县经济开发滨海西街。
组织机构代码：67053267-1。
法定代表人：武建宾，总经理。
委托代理人：邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：临沂双福建陶有限公司。
住所地：临沂市罗庄区付庄办事处劳模店村。
组织机构代码：79615688-6。
法定代表人：王运芝，总经理。
委托代理人：李洋，山东坤都律师事务所律师。
委托代理人：韩柏松，山东坤都律师事务所律师。
原告临沭中裕燃气有限公司（原临沂山林燃气有限公司）与被告临沂双福建陶有限公司供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭中裕燃气有限公司的委托代理人邰德见、被告临沂双福建陶有限公司的委托代理人李洋、韩柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月28日，原告与山东地王集团签订﹤﹤合同书﹥﹥一份，约定由原告向山东地王集团销售天燃气。2009年2月6日，原告与山东地王集团在临沭投资成立的子公司临沂阳光陶瓷有限公司（以下称阳光陶瓷公司）签订﹤﹤补充协议﹥﹥一份，约定原告向阳光陶瓷公司供气，由阳光陶瓷公司向原告支付天燃气款。
2011年4月3日，阳光陶瓷公司与被告签订﹤﹤抛光地板砖生产线租赁合同书﹥﹥，约定由被告租赁阳光陶瓷公司的抛光地板砖生产线及其厂房、设备进行生产。租赁期限为3年，自2011年4月11日起至2014年4月10日止。租赁期间，阳光陶瓷公司的抛光地板砖生产线继续使用原告的天燃气。至2012年3月13日8时，原告共计向被告供气810792立方米，计款1945900.80元。以上天燃气款，除被告已支付的气款外，下欠原告284512.50元。该欠款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付天燃气款284512.50元及利息。
被告在庭审中辩称：对原告诉称的欠284512.50元天燃气款没有异议，但其诉讼理由于事实不符，且被告之所以未付气款，是因为原告给被告无故停止供气，先行造成损失且不予赔偿。原告主张的欠款是在2012年2月19日之后产生，在此之前，原告于2012年2月9日无故停止给被告供气，造成被告多达100多万元的损失。依据﹤﹤合同法﹥﹥第67条规定，在原告没有赔偿我方损失的情况下，我方可先履行抗辩权，有权拒绝支付合同货款。另外，即便被告应当支付天燃气款，因原告给被告造成损失没有处理完毕，因此不存在原告主张的天燃气款的利息问题。
经审理查明：2007年7月28日，原告与山东地王集团签订﹤﹤合同书﹥﹥一份，约定由原告向山东地王集团销售天燃气。2009年2月6日，原告与山东地王集团在临沭投资成立的子公司临沂阳光陶瓷有限公司（以下称阳光陶瓷公司）签订﹤﹤补充协议﹥﹥一份，约定由原告向阳光陶瓷公司供气，由阳光陶瓷公司向原告支付天燃气款。
2011年4月3日，阳光陶瓷公司与被告签订﹤﹤抛光地板砖生产线租赁合同书﹥﹥，约定由被告租赁阳光陶瓷公司的抛光地板砖生产线及其厂房、设备进行生产。租赁期限为3年，自2011年4月11日起至2014年4月10日止。租赁期间，阳光陶瓷公司的抛光地板砖生产线继续使用原告的天燃气。经双方结算，截止2012年3月13日8时，原告共计向被告供气810792立方米，计款1945900.80元。以上天燃气款，除被告已支付的气款外，下欠原告284512.50元。该欠款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告临沭中裕燃气有限公司（原临沂山林燃气有限公司）与被告临沂双福建陶有限公司之间存在供用气合同关系，且被告在合同履行中拖欠原告天燃气款284512.50元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告偿还天燃气款284512.50元及利息，理由正当，应予支持。被告主张原告无故停止供气给其造成损失尚未处理完毕，不同意支付天燃气款及利息，因被告的主张与本案不属同一法律关系，且于法无据，被告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条的规定，判决如下：
被告临沂双福建陶有限公司于本判决生效后十日内给付原告临沭中裕燃气有限公司天燃气款284512.50元，并自2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期限届满之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5568元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 臧 岚
审判员 任祥群
审判员 张永青
二〇一四年六月三十日
书记员 杜金香
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第797号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人何立华，男，1967年5月19日出生。1989年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八年；2012年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚人民币一千元；2013年11月因犯诈骗罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）789号起诉书指控被告人何立华犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人何立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人何立华于2014年8月23日11时许，窜至北京市房山区良乡派出所×摄影店旁边，盗窃雅迪牌电动自行车1辆。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2538元，销赃后挥霍。被告人何立华于2014年9月2日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人何立华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何立华的供述，被害人代×的陈述，现场勘验、检查笔录及照片，销售专用发票，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，电话查询记录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人何立华曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人何立华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何立华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。鉴于被告人何立华认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据被告人何立华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何立华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2015年4月1日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人何立华人民币二千五百三十八元，发还被害人代×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年十一月四日
书记员 郑春节
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初790号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，男，1976年1月14日出生，汉族，该站员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：裴昌春，男，1953年10月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站（以下简称吴家水利站）诉被告裴昌春供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告裴昌春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠的水电费1344元。事实和理由：被告承包地由原告供水，2017年被告欠原告水电费1344元，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽政发（2016）27号辽宁省人民政府文件、土地面积证明各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县吴家镇双桥子村村民。被告承包地面积为9.27亩，由原告为其供水，原告每亩应收水电费145元，2017年被告欠原告水电费1344元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利、义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴昌春于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山县吴家镇水利服务站拖欠的水费1344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告裴昌春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 方斌
二〇一八年四月九日
书记员 赵芮
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01171-6号
申请执行人：杨邦霞（又名杨帮霞）。
被执行人：季昌莲（曾用名杨庆翠）。
被执行人：杨军。
安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，在借款时，杨军与朱庆翠系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨军、朱庆翠名下的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年五月××日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第01171-6号文件标题：执行裁定书申请执行人：杨邦霞（又名杨帮霞），女，1963年1月7日出生，汉族，住肥东县店埠镇龙泉中路95号。
被执行人：季昌莲（曾用名杨庆翠），女，1968年8月16日出生，汉族，住肥东县店埠镇龙泉中路95号。
被执行人：杨军，男，1971年8月8日出生，汉族，住肥东县店埠镇老街53号。
安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，在借款时，杨军与朱庆翠系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨军、朱庆翠名下的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二〇一六年五月日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）肥东执字第01789号
：
我院作出的（2015）肥东执字第02162号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人曹新保、蔡桂英所有的房产。
附：（2015）肥东执字第01789号执行裁定书一份。
年月日
注：此联附卷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2014）肥东执字第01171-6号
：
我院作出的（2014）肥东执字第01171号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
查封朱庆翠名下的房产（产权证号：肥东100245**），查封期限三年。
附：（2014）肥东执字第01171-6号执行裁定书一份。
年月日
注：此联交协助执行单位
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2014）肥东执字第01171号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2014）肥东执字第01171-6号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
查封朱庆翠名下的房产（产权证号：肥东100245**），查封期限三年。
。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥东执字第01171-6号申请执行人：杨邦霞（又名杨帮霞）。被执行人：季昌莲（曾用名杨庆翠）。被执行人：杨军。安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，在借款时，杨军与朱庆翠系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨军、朱庆翠名下的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔明二〇一六年五月××日书记员  崔雷安徽省肥东县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份【2014】肥东执字第01171-6号文件标题：执行裁定书申请执行人：杨邦霞（又名杨帮霞），女，1963年1月7日出生，汉族，住肥东县店埠镇龙泉中路95号。被执行人：季昌莲（曾用名杨庆翠），女，1968年8月16日出生，汉族，住肥东县店埠镇龙泉中路95号。被执行人：杨军，男，1971年8月8日出生，汉族，住肥东县店埠镇老街53号。安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02770号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，在借款时，杨军与朱庆翠系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨军、朱庆翠名下的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员崔明二〇一六年五月日书记员崔雷安徽省肥东县人民法院协助执行通知书（稿）（2015）肥东执字第01789号：我院作出的（2015）肥东执字第02162号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人曹新保、蔡桂英所有的房产。附：（2015）肥东执字第01789号执行裁定书一份。年月日注：此联附卷安徽省肥东县人民法院协助执行通知书（2014）肥东执字第01171-6号：我院作出的（2014）肥东执字第01171号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：查封朱庆翠名下的房产（产权证号：肥东100245**），查封期限三年。附：（2014）肥东执字第01171-6号执行裁定书一份。年月日注：此联交协助执行单位安徽省肥东县人民法院协助执行通知书（回执）（2014）肥东执字第01171号安徽省肥东县人民法院：你院（2014）肥东执字第01171-6号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：查封朱庆翠名下的房产（产权证号：肥东100245**），查封期限三年。。此复年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1939号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人龙某甲，农民，因本案于2014年6月18日被临时羁押于温州市鹿城区看守所，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
辩护人孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
被告人龙某乙，农民。
辩护人陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
被告人邓某，农民，；因本案于2014年7月1日被临时羁押于贵州省遵义市第二看守所，同年7月4日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。
被告人杨某甲，农民，；因本案于2014年7月9日被抓获并临时羁押看守所，同年7月13日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。
辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告人陈某甲，农民，；。
辩护人王明春，浙江高名律师事务所律师。
被告人陈某乙，农民，；。
辩护人金钢红、陈益平，浙江臻尚律师事务所律师。
被告人欧某，；；。
辩护人徐跃，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2311号起诉书指控被告人龙某甲、龙某乙、邓某、杨某甲、陈某甲、陈某乙、欧某犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，后发现不宜适用简易程序，于同年12月22日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞出庭支持公诉，本案被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月7日晚上，被告人龙某甲让周某安排住处，周某未征得席某同意，安排被告人龙某甲、邓某、杨某甲入住席某的出租房，后席某不同意，被告人龙某甲等人遂电话联系席某等人，双方在通话过程中发生争吵。被告人龙某甲立即联系了被告人龙某乙，再由被告人龙某乙打电话指使被告人陈某甲纠集人员，后被告人陈某甲纠集了被告人陈某乙及陈某丙、黄进、杨某乙、尹玉明（均另案处理）等人，至杭州市萧山区红垦夜市逼席某下跪道歉。之后，被告人龙某甲、龙某乙等人又在电话通话中与周某及周某朋友张某等人发生言语冲突，被告人龙某甲、龙某乙、邓某、杨某甲、陈某甲、陈某乙、欧某等人赶至杭州市萧山区红山农场梦想网吧门前，与周某、张某、刘某甲、刘某乙发生争执，被告人龙某甲、邓某、杨某甲、龙某乙、陈某甲、陈某乙、欧某等人以持钢管、甩棍、拳打脚踢的方式殴打被害人张某、刘某甲、刘某乙等人，致使被害人张某、刘某甲、刘某乙受伤。
经鉴定，被害人刘某乙鼻部、右肘部钝器伤导致双侧鼻部粉碎性骨折、鼻中隔骨折、双侧上颌骨额突骨折等，其损伤程度已构成轻伤二级；被害人刘某甲左膝部等处钝器伤导致左髌骨骨折，右耳廓约2.4cm创伤，右肩背部、右上肢、左小腿等多处软组织挫擦伤、面积累计约32cm2伴左下肢创伤等，其损伤程度已构成轻伤二级。
被告人龙某甲、龙某乙、邓某、杨某甲、陈某甲、陈某乙、欧某归案后均如实供述了上述寻衅滋事事实。案发后，被告人陈某甲、欧某各协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人龙某甲、龙某乙、邓某、杨某甲、陈某甲、陈某乙、欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、刘某甲、刘某乙的陈述，证人周某、席某、夏某、郎某、乔某、陈某丙、杨某乙、黄某的证言，辨认笔录，钢管1根，现场照片，现场勘验检查笔录及现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2011）杭萧刑初字第621号刑事判决书，立功意见书，案发经过，异地羁押证明，情况说明，被告人龙某甲、龙某乙、邓某、杨某甲、陈某甲、陈某乙、欧某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙某甲、龙某乙、邓某、杨某甲、陈某甲、陈某乙、欧某结伙随意殴打他人，致2人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。根据本案犯罪情节，不能认定被害人存在过错，被告人龙某乙的辩护人提出的被害人对犯罪结果的发生有较大过错的辩护意见不予采纳。被告人欧某被纠集后积极参与打斗过程，不宜对其认定为从犯，被告人欧某的辩护人提出的欧某系从犯的辩护意见不予采纳。被告人陈某甲、欧某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，对两被告人可以从轻处罚。被告人龙某甲、龙某乙、邓某、杨某甲、陈某甲、陈某乙、欧某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。上述被告人的辩护人提出的与此相一致的辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2017年3月17日止）。
二、被告人龙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2017年3月16日止）。
三、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2016年12月31日止）。
四、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2017年1月8日止）。
五、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2016年8月16日止）。
六、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2016年10月16日止）。
七、被告人欧某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 俞维霞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0553号
罪犯ＸＸ，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）通中刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年4月5日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第079号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2007年7月6日经本院以（2007）苏中刑执字第0557号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年。2010年3月10日经本院以（2010）苏中刑执字第0335号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0879号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2019年1月4日止），剥夺政治权利改为六年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯ＸＸ服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年（减刑后的刑期从2005年4月5日起至2018年1月4日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 马文洁
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1081执691号
本院在执行过程中，被执行人陈克梅在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人陈克梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1427号
上诉人（原审原告）瓦房店市福居物业管理有限公司，住所地瓦房店市西长春路一段442号。
法定代表人孙洪章，系该公司经理。
委托代理人于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇东市正阳房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇东市正阳3道街。
法定代表人姜兴起，该公司总经理。
委托代理人张璐、张文剑，系辽宁洪域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肇东市正阳房地产开发有限责任公司瓦房店分公司，住所地瓦房店市铁东办事处解放路一号。
负责人周兆文，系该分公司经理。
委托代理人张璐、张文剑，系辽宁洪域律师事务所律师。
上诉人瓦房店市福居物业管理有限公司（以下简称福居物业公司）因与被上诉人肇东市正阳房地产开发有限责任公司（以下简称正阳房地产公司）、被上诉人肇东市正阳房地产开发有限责任公司瓦房店分公司（以下简称正阳房地产瓦房店分公司）物业服务合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告针对同一事实、同一被告已于2011年3月28日诉至本院，本院作出（2011）瓦民初字第2202号民事判决，被告正阳房地产公司上诉，大连市中级人民法院作出（2012）大民三终字第482号民事判决，判决内容为“撤销（2011）瓦民初字第2202号民事判决，驳回上诉人福居物业公司的诉讼请求”。原告福居物业公司申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽审四民申字第1162号民事裁定，裁定驳回福居物业公司的再审申请。即（2012）大民三终字第482号民事判决已经发生法律效力。本次原告针对同一事实、同一标的、同一当事人再次起诉，违反法律规定，其可以通过申请再审途径解决。
原告的诉讼请求为，判令正阳房地产公司给付物业服务费286658.12元。
原审法院认为，当事人针对已经发生法律效力的判决再次起诉的，构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告瓦房店市福居物业管理有限公司的起诉。案件受理费5600元退给原告瓦房店市福居物业管理有限公司。
上诉人福居物业公司不服该裁定，向本院提出上诉，请求撤销瓦房店市（2015）瓦民初字第5766号民事裁定，发回重审或改判；本案诉讼费由二被上诉人承担。其所依据的事实和理由为，原审法院认定事实错误。上诉人曾因物业管理合同纠纷一案，于2011年3月28日将二被告诉至瓦房店市人民法院，后经大连市中级人民法院二审及辽宁省高级人民法院再审，已有生效判决。本次上诉人诉二被上诉人与上一次诉讼并非一事。首先，案由不同，上次诉讼案由是物业管理合同纠纷，本次诉讼案由是返还不当得利纠纷。其次，事实不同，上次诉讼的事实是上诉人与二被上诉人因物业管理费用拨付纠纷之事实，本次诉讼的事实是二被上诉人没有法律规定或约定，擅自向业户收取了物业服务费507969.62元及垃圾排放费68928元，其中290239.50元已按约定返还给了上诉人，但仍有286658.12元未返还，属不当得利。最后，诉讼标的额不同，上次诉讼标的额为321369.62元，本次诉讼标的额为286658.12元。因此，本次诉讼与上次诉讼并非一事。
被上诉人肇东市正阳房地产开发有限责任公司、肇东市正阳房地产开发有限责任公司瓦房店分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审裁定，请求驳回上诉人的上述请求。
本院经审查认为，上诉人曾因物业服务合同纠纷一案，于2011年3月28日将二被上诉人诉至辽宁省瓦房店市人民法院，该案后经本院二审及辽宁省高级人民法院再审，判决均已生效。本案与该案件在诉讼请求、案件事实、情节等方面均基本一致，故原审法院依据一事不再理的民事诉讼原则裁定驳回原告的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安德惠
审判员 张国华
审判员 肖德刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 媛
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第298号
上诉人（原审起诉人）张炳山。
上诉人张炳山不服天津市和平区人民法院（2014）和立行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，张炳山的诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对张炳山的起诉，不予受理。
上诉人张炳山不服原审裁定上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院依法立案受理。其上诉的主要理由是：上诉人居住的房屋在拆迁范围，上诉人向天津市国土资源和房屋管理局申请公开拆迁人或者接受委托的拆迁单位在天津市国土资源和房屋管理局网上发布的拆迁项目选择评估机构的信息。天津市国土资源和房屋管理局依职权作出《信息公开告知书》。上诉人依据告知的网址登陆查询后，发现所载内容不符合法律、法规规定的招标公告形式。上诉人不服，向中华人民共和国住房和城乡建设部提起行政复议，该部作出维持的复议决定。上诉人作为被拆迁居民，依法应当参与本地块评估机构的选择，单方面选择评估机构作出的评估报告无效。上诉人对于选择评估机构的招标信息依法具有知情权。上诉人申请的政府信息是天津市国土资源和房屋管理局在主动履行职责过程中获取的信息，天津市国土资源和房屋管理局作出《信息公开告知书》具体行政行为时，已经确定上诉人为直接行政相对人，对于涉及自身切身利益的政府信息公开告知具体行政行为不服，具有提起行政诉讼的权利。人民法院应当保障公民依法获取政府信息和提起行政诉讼的权利。原审法院认定事实错误，改变了涉案行政机关作出政府信息公开答复的性质。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条、第二条、第三十三条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款等规定，原审裁定剥夺上诉人的诉权确有错误。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人起诉要求确认天津市国土资源和房屋管理局公开的网址所载内容不属于选择评估机构招标公告的法定形式，不属于行政审判权限范围。原审法院裁定不予受理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条
人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）……
（三）……
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2594-1号
申请执行人罗琪与被执行人沈明英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第268号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月24日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币183300元及利息。
本案在执行中，被执行人已履行金额7800元，未履行金额175500元，另查明被执行人沈明英暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2594号案件终结本次执行程序。
申请执行人罗琪未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周丹丹
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00093号
申请人：湖北鑫发典当有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道65号。
法定代表人：龚道鑫，该公司董事长。
被申请人：赵小梅，女，1970年12月出生，汉族，住湖北省荆门市。
被申请人：荆门市掇刀区中得小额贷款股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区兴隆工业区9号。
法定代表人：李元庆，该公司总经理。
被申请人：荆门市中富投资担保有限公司，住所地湖北省荆门市塔影一路8号。
法定代表人：黄普，该公司总经理。
申请人湖北鑫发典当有限公司与被申请人赵小梅、荆门市掇刀区中得小额贷款股份有限公司、荆门市中富投资担保有限公司申请诉前保全一案，申请人于2015年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款160万元或查封、扣押其所有的等值财产。申请人提供了财产作担保。
本院认为：申请人湖北鑫发典当有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵小梅、荆门市掇刀区中得小额贷款股份有限公司、荆门市中富投资担保有限公司银行存款160万元或查封、扣押其所有的等值财产；
二、查封担保人龚道鑫位于公安县的房产（房产证号：公安房权证×字第××号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 咏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王茂昕
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执恢93号
申请执行人:胡杏梅，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周小伟，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初第01247号民事调解书，于2016年5月24日向被执行人周小伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周小伟银行存款8050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执676号
本院在执行申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被执行人林泽生金融借款合同纠纷一案中，被执行人林泽生拒不履行本院（2016）皖0124民初1233号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人林泽生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日