wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法仲民初字第818号
原告：邓绪祥，男，汉族。
委托代理人：罗斌，广东圣方律师事务所律师。
被告：钟智，男，汉族。
原告邓绪祥诉被告钟智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告邓绪祥诉称：原告长期向被告销售布料，经双方结算，被告共欠原告货款410000元。2012年11月12日，被告向原告出具欠条，除确认结欠原告布料款410000元之外，被告还承诺于2013年12月31日前还清欠款，且自2012年11月01日起，欠款按每月1.5%计算利息，若逾期付款，则自逾期之日开始每日按0.5%支付违约金。还款期限届满�，被告于2013年11月19日偿还了130000元，余款经原告多次催讨，被告均拒不支付欠款及违约金。被告的行为，违反了双方约定及法律规定，损害了原告合法利益，故原告依法向人民法院起诉，望人民法院能支持原告的诉讼请求。1、判令原告支付被告货款280000元，利息497770元（暂计至立案之日），合计777770元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告钟智在庭审中辩称：欠款属实，现因工厂亏本需要分期支付欠款。利息不能计算，只能偿还本金，分期支付。
查明的案件事实
经审理查明，2012年11月12日，被告钟智向原告邓绪祥出具欠条，欠条主要内容为被告钟智欠原告邓绪祥布料结算款人民币410000元，该款应于2013年12月31日前付清，自2012年11月1日起按月息1.5%计算利息，若该款逾期未付，则从逾期之日开始每日按5‰支付违约金。
原告于2014年9月29日诉至本院，要求判如所�。庭审中，原告承认被告于2013年11月19日偿还布料结算款130000元，剩余280000元未偿还，被告对此也予以确认。
裁决理由和结果
本院认为，被告钟智欠原告邓绪祥布料结算款280000元，有被告钟智出具的欠条且被告亦承认欠款属实，本院予以确认。现原告要求被告偿还该布料结算款280000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付欠款利息并未与法相悖，但双方约定利息过高，本院予以调整，利息计算方法应为：从2012年11月12日起按月利率1.5%计至2013年12月31日止，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至欠款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百零九条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告钟智限于本判决发生法律效力之日起十日内向原�邓绪祥支付布料结算款人民币280000元及利息（以280000元为本金，从2012年11月12日起按月利率1.5%计至2013年12月31日止，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11578元，减半收取为5789元，由原告邓绪祥负担789元，被告钟智负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 徐火传
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李晓珊
第1页共4页
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第675号
原告彭献忠，男，1973年7月25日出生，汉族
被告益阳市赫山区今朝大药房益鑫泰店，住所地益阳市赫山区益鑫泰路***号。
经营者曹婷，女，1989年10月3日出生，汉族
原告彭献忠（以下简称原告）与被告益阳市赫山区今朝大药房益鑫泰店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年10月1日至2015年5月22日期间向被告提供货物，被告共计有货款25000元未支付给原告，现被告已转让药店，原告的合法利益无法实现，原告诉至法院，请求判令被告益阳市赫山区今朝大药房益鑫泰店支付原告所欠货款25000元。
被告未予答辩。
经审理查明：原告从2014年10月至2015年5月期间将干果类产品送货至被告处，供被告销售。2015年5月11日，经双方结算出具对账收条单，被告确认尚欠原告货款25000元，后经原告多次催要，被告一直未予支付。
上述事实有原、被告身份证明、送货单、对账收条单及原告的当庭陈述予以证实，足以证明。
本院认为：被告因经营需要向原告购买干果类产品，原告将产品送至被告店面处，被告的工作人员在送货单上签字，经双方结算，被告出具对账单确认欠原告货款25000元，双方的买卖合同关系有送货单及对账单予以佐证，应予以认定。被告应当在结算后全面履行支付货款的义务，对原告要求被告支付拖欠货款25000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳市赫山区今朝大药房益鑫泰店于本判决生效后七日内支付原告彭献忠货款25000元。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取213元，由被告益阳市赫山区今朝大药房益鑫泰店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 旷杰
二〇一五年八月十二日
书记员 张舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初481号
原告：孙艳，女，1969年6月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：陈代权，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告孙艳与被告陈代权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告孙艳于2017年5月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙艳以与陈代权自行协商解决为由撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙艳撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由孙艳负担。
代理审判员 孙永平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谢璐徽
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第802号
原告陈苏才。
被告张波。
原告陈苏才与被告张波民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月8日诉来本院。本院受理后，依法由审判员夏姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈苏才到庭参加了诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈苏才诉称，2013年1月25日，被告张波从原告处借款30000元，并向原告出具借条一份。原告多次催要该款，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息。
原告陈苏才提供借条一张，证明被告张波于2013年1月25日向其借款30000元的事实。
被告张波未出庭参加诉讼，未答辩、举证、质证。
经审理查明：2013年1月25日，被告张波从原告陈苏才处借现金30000元。被告向原告出具了借条（上载明：今借陈苏才现金三万元整（30000元））一张，并在该借条上签名、按捺手印。原、被告双方未约定还款期限，亦未约定利息。原告多次催要该款，被告拒不偿还，双方形成纠纷。2014年4月8日，原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
上述事实，由借条、当事人陈述等证据予以证实，均已在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张波从原告陈苏才处借现金30000元，双方未约定利息和还款期限，故原告可随时主张权利。本案事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后五日内偿还原告陈苏才借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2014年4月8日起计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 夏姗姗
二〇一四年五月十九日
书记员 张黎明
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1571号
申请执行人：杨培芝，女，1917年6月5日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。
委托代理人：杨德生，男，1947年6月1日出生，住址同上。
被执行人：大连金国林商贸有限公司。住所地：大连市金州区三十里堡街道。
法定代表人：赵连国，系该公司总经理。
申请执行人杨培芝与被执行人大连金国林商贸有限公司劳动争议纠纷一案，现查明，被执行人大连金国林商贸有限公司应偿还申请执行人2016年6月至2016年10月的遗嘱补助费2850元。在执行中，本院已对被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况进行调查，均无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产，现同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行员 那 丽
执行员 汪德怀
二〇一七年四月二十一日
书记员 郑文雯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14258号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告冯晓红，女，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告冯晓红物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保114号
申请人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，营业场所湘潭县易俗河镇大鹏路123号。
负责人：梁佳宇。
被申请人：黄洲，男，1968年7月10日出生，汉族，湘潭县人。
被申请人：刘必云，女，1969年3月27日出生，汉族，湘潭县人。
本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被申请人黄洲、刘必云金融借款合同纠纷一案，经（2017）湘0321民初900号民事裁定书，裁定准予申请人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行对被申请人黄洲、刘必云的个人及家庭财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人黄洲、刘必云的个人及家庭财产在5700000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 唐海霞
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 熊 厚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民申9号
再审申请人（原审被告）：周海军，男，1981年9月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被申请人（原审原告）：刘智杰，男，1982年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：何前进，大冶市金湖法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：左文兵，男，1982年1月29日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被申请人（原审被告）：王旭明，男，1980年12月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市华新路2号。
代表人：周志宏，该公司经理。
再审申请人周海军因与被申请人刘智杰、左文兵、王旭明、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鄂0281民初1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周海军申请再审称，大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1748号民事判决认定事实有误，适用法律不当，判决显失公平：1.判决超出原审原告诉讼请求。2.原审原告刘智杰并未要求我在交强险责任限额内承担责任，原审判决我在交强险责任限额内赔偿刘智杰损失不当。3.刘智杰损失应先由中国平安财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在交强险限额内赔偿92518.84元，在商业三者险限额内赔偿42524.17元，不足部分47631.9元由刘智杰自行承担33342.39元，我和左文兵各承担7144.8元。综上，请求撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1748号民事判决。
刘智杰提交意见称，1.原判决并未超出我的诉讼请求。2.原审判决周海军在交强险责任限额内承担赔偿责任符合法律规定。3.周海军提出只赔偿7144.8元无任何法律和事实依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，周海军的再审申请没有依据，应予驳回。
左文兵提交意见称，我驾驶的机动车投保了交强险，周海军驾驶的机动车未投保交强险，周海军提出其应承担的赔偿数额与我相同，显失公平，请求人民法院依法驳回。
本院经审查认为，1.周海军称原判决超出当事人诉讼请求与事实不符，原判决并未超出当事人诉讼请求。2.周海军驾驶的机动车未依法投保交强险，原审判决周海军在交强险责任限额内承担赔偿责任，并无不当。3．周海军提出仅应赔偿原审原告损失7144.8元，不符合相关法律规定。综上，周海军主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周海军的再审申请。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民申9号再审申请人（原审被告）：周海军，男，1981年9月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（原审原告）：刘智杰，男，1982年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：何前进，大冶市金湖法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：左文兵，男，1982年1月29日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人（原审被告）：王旭明，男，1980年12月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市华新路2号。代表人：周志宏，该公司经理。再审申请人周海军因与被申请人刘智杰、左文兵、王旭明、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）鄂0281民初1748号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周海军申请再审称，大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1748号民事判决认定事实有误，适用法律不当，判决显失公平：1.判决超出原审原告诉讼请求。2.原审原告刘智杰并未要求我在交强险责任限额内承担责任，原审判决我在交强险责任限额内赔偿刘智杰损失不当。3.刘智杰损失应先由中国平安财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在交强险限额内赔偿92518.84元，在商业三者险限额内赔偿42524.17元，不足部分47631.9元由刘智杰自行承担33342.39元，我和左文兵各承担7144.8元。综上，请求撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1748号民事判决。刘智杰提交意见称，1.原判决并未超出我的诉讼请求。2.原审判决周海军在交强险责任限额内承担赔偿责任符合法律规定。3.周海军提出只赔偿7144.8元无任何法律和事实依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，周海军的再审申请没有依据，应予驳回。左文兵提交意见称，我驾驶的机动车投保了交强险，周海军驾驶的机动车未投保交强险，周海军提出其应承担的赔偿数额与我相同，显失公平，请求人民法院依法驳回。本院经审查认为，1.周海军称原判决超出当事人诉讼请求与事实不符，原判决并未超出当事人诉讼请求。2.周海军驾驶的机动车未依法投保交强险，原审判决周海军在交强险责任限额内承担赔偿责任，并无不当。3．周海军提出仅应赔偿原审原告损失7144.8元，不符合相关法律规定。综上，周海军主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周海军的再审申请。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  董秋英人民陪审员  祁国良二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 娜
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初128号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年1月24日生于甘肃省静宁县，汉族，大学文化，职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月12日被静宁县公安局取保候审，7月4日被本院取保候审。
辩护人杨志旭，甘肃金城律师事务所律师。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]87号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员王玉萍出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人杨志旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人张某某于2015年8月23日13时许在静宁县人民医院大门口街道围栏处因琐事殴打被害人何某某将其致伤。何某某的损伤程度经鉴定属轻伤一级。被告人的行为构成故意伤害罪，本案因婚姻家庭矛盾引发，被害人存在过错，提请判处。
被告人张某某对指控事实和罪名无异议。请求从轻处罚。
辩护人杨志旭辩护认为，本案系因婚姻家庭纠纷引起，被害人对本案的发生有重大过错，被告人当庭自愿认罪，系初犯，积极预交赔偿款，且被告人的行为系正当防卫。综上，应对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2015年8月23日10时许，被告人张某某来静宁一中其妻子何某某的宿舍与何某某谈论离婚事宜时发生口角，进而发生撕打，后经闻讯赶来的厚某某、闫某甲等人劝阻，张某某离开何某某宿舍。11时许，何某某用其同事雷洁的手机拨打110报警，并将张某某到学校宿舍殴打她的情况电话告诉其父何存良。随后，接到报警的公安民警赶到现场，了解情况后将张某某、何某某带到静宁县人民医院，让张某某带何某某检查伤情。何某某即打电话叫来其同事闫某某陪同检查。约13时许，张某某、何某某及闫某某在静宁县人民医院检查结束准备离开时，在县医院大门口碰到被害人何某某（系何某某胞兄），四人行至县医院大门口街道围栏处，何某某向张某某及何某某询问二人打架的原因时，张某某让何某某去问何某某，何某某便朝张某某肩部推搡一把，张某某遂抓住何某某，二人撕扯中绊倒在地，何某某压住张某某用拳头朝其面部击打，张某某用膝盖顶击何某某腰部，并朝何某某面部抓一把，致何某某左眼受伤流血，何某某朝张某某头部击打一拳，后二人被何某某、闫某某、王某某拉劝开。何某某在静宁县人民医院检查后第二日被送往兰州市第一人民医院住院治疗。
2015年11月11日，经静宁县公安司法鉴定中心鉴定：何某某外伤后致一侧内眦韧带断裂及视网膜出血，损伤程度经鉴定为轻伤一级。
诉讼中，被害人何某某以要求被告人张某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，2016年8月18日，双方因民事赔偿未达成协议，何某某向本院申请撤诉，本院予以准许。同年8月24日，何某某以被告人已私下赔偿其医疗费等各项经济损失共计13万元为由，向本院提交了谅解书，请求对被告人从轻判处或免予刑事处罚。
上述事实，公诉机关当庭提供了110接处警综合记录单、立案决定书、医院诊断证明书、常住人口基本信息、行政处罚决定书，证人何某某、闫某某、王某某、厚某某证言，被害人何某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书以及被告人张某某的供述与辩解等证据，经庭审质证，被告人及辩护人对证人何某某、闫某某证言及被害人陈述提出异议，认为当日何某某先朝张某某头部击打两拳，并不是先朝张某某肩部推了一把。审理认为，证人证言与被害人陈述相互印证，能够证实事发当日被害人朝被告人肩部推搡一把的事实，对上述证据应予认定。对其余证据因被告人及辩护人未提出异议，应予认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。案发后被告人如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人对案件的发生有过错，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。辩护人请求对被告人免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张翻平
审 判 员 靳相军
人民陪审员 张望玺
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵斌男
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初191号
原告：丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人：于滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云龙，男，1989年1月7日出生，汉族，丹东市长隆物业管理有限公司职工，住丹东市振安区。
被告：林志丹，男，35岁，住丹东市振安区。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告林志丹物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2018年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告林志丹的起诉。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告林志丹的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 刘 丹
二〇一八年二月二十四日
书记员 李倩文
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保147号
申请人：刘秀平，男，1984年3月29日出生，汉族，衡水诺丰静电塑粉有限公司法定代表人，现住武邑县。
被申请人：沈海涛，男，1990年12月12日出生，现住河北省沧州市献县。
被申请人：周帅，男，1992年2月16日出生，现住河北省沧州市献县。
本院在保全申请人刘秀平与被申请人沈海涛、周帅买卖合同纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2017）冀1122民初1025号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一七年九月三十日
书记员 张广利
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2339号
原告：杨学英
被告：杨祥雨
原告杨学英与被告杨祥雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告杨学英于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学英以被告主体有误为由向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨学英撤诉。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，本院予以免交。
审判员 赵 萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 欧钧晟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第3292-4号
申请执行人潘金江。
被执行人任勇钢。
被执行人李延麟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越商初字第935号民事判决书，在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人任勇钢名下位于绍兴市区秀水苑杨柳阁21幢603室房屋，2014年7月5日买受人杨道兵以人民币1251000元的最高价竞得。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2012年12月26日（案号为2013绍越商初字第78号）对被执行人任勇钢名下位于绍兴市区秀水苑杨柳阁21幢603室房屋的查封。
二、被执行人任勇钢名下位于绍兴市区秀水苑杨柳阁21幢603室房屋［含阁楼、6幢122号地下车库等，以绍兴宏泰资产评估有限公司绍宏泰评报字第（2014）第276号单项资产评估报告书为准］的所有权及相应的其他权利归买受人杨道兵（身份证号：××）所有。上述财产权自本裁定送达买受人杨道兵时起转移。
三、买受人杨道兵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年八月二十六日
书记员 蒋维良
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5027号
上诉人（原审原告）：大连祥宇国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区锦润园29号2单元1层1号。
法定代表人：孔晓，该公司经理。
委托代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏国芳。
委托代理人：王志江，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
上诉人大连祥宇国际贸易有限公司因与被上诉人魏国芳确认劳动关系纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人大连祥宇国际贸易有限公司的委托代理人王庆云、被上诉人魏国芳的委托代理人王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连祥宇国际贸易有限公司上诉请求：撤销（2015）甘民初字第6958号民事判决，依法改判双方不存在劳动关系。事实和理由：魏国芳提供的录音资料是不完整、有疑点、有瑕疵的，不能单独作为认定案件事实的依据，而魏国芳除了提供该份有疑点的录音资料以外，并没有提供其他任何证据证明与其公司之间存在劳动关系；依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，存在疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。一审中，魏国芳陈述的工作地点、工作内容与其公司住所及所从事的业务完全不符合，且根据魏国芳在庭审中的陈述，其工作地点无牌匾、工资由谁发放不清楚，无法证明双方劳动关系的存在；其公司于一审中向法庭提供了公司的工资表、社会保险费结算表、录用备案和就业登记表等相关证据，足以证明魏国芳不是本公司职工，双方不存在劳动关系。
魏国芳辩称，不同意大连祥宇国际贸易有限公司的上诉请求，其于2014年3月28日至2014年7月27日在上诉人处工作，工资标准为2,700元/月，双方之间有实质劳动关系。
大连祥宇国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：确认魏国芳与其公司之间自2014年3月28日至2014年7月27日不存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告(魏国芳)于2014年3月28日至2014年7月27日在原告（大连祥宇国际贸易有限公司）处工作。2015年6月16日，被告曾与原告的法定代表人孔晓通话，孔晓说“欠钱的话肯定要给你，你当初从来没有说过我欠你工资，这次你告诉我欠工资，我们就得查一查，欠你工资的话，我们就一分不少的给你”。再查，2015年7月16日，被告以原告为被申请人向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2014年3月28日至2014年7月27日存在事实劳动关系。2015年8月21日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，确认原、被告自2014年3月28日至2014年7月27日存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告对被告提供录音的完整性及该录音是否经过复制、剪辑进行司法鉴定。因送鉴材料不具备鉴定条件，辽宁学苑司法鉴定中心将该鉴定退鉴。一审法院认为，双方存在劳动关系。被告提供的与原告法定代表人孔晓之间的电话录音，虽原告主张整个通话未提到公司名称，但原告公司的法定代表人确系孔晓，原告仅对录音证据完整性有异议，并申请鉴定，但未对该录音的真实性提出司法鉴定，本院对该录音证据予以采信。根据该录音证据，双方就是否拖欠工资进行了讨论，可见双方存在劳动关系。原告应举证证明双方劳动关系的开始时间，但原告并未提供证据证明，本院采信被告的主张。综上，本院认定原、被告间自2014年3月28日至2014年7月27日存在事实劳动关系。判决：一、驳回原告大连祥宇国际贸易有限公司的诉讼请求。二、原告大连祥宇国际贸易有限公司与被告魏国芳自2014年3月28日至2014年7月27日存在事实劳动关系。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在事实劳动关系。
被上诉人在一审中提供了其与被指称为上诉人公司法定代表人孔晓的电话录音，就该录音证据的内容而言，通话双方对是否存在拖欠工资一节事实进行了交涉，虽然上诉人一方并未承诺支付工资，但也未以双方不存在劳动关系为由拒绝支付工资。上诉人虽然在一审中对录音的完整性提出了相关的鉴定申请，但对于通话一方是否为其公司法定代表人一节事实，未给出明确意见，且一、二审中上诉人公司法定代表人也未出庭对录音的真实性进行辩认，故本院对于被上诉人主张的录音证据系其与上诉人公司法定代表人孔晓之间的通话内容一节事实予以认可。上诉人现否认其与被上诉人之间存在劳动关系，但如被上诉人未在一定期间内向上诉人提供劳动，则上诉人公司法定代表人与被上诉人就工资问题进行交涉明显与常理不符，故一审法院根据被上诉人提供的通话录音认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连祥宇国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑 颖
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初623号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2016年4月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
被告人张某乙，农民。因本案于2016年4月16日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]605号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年3月，被告人张某甲、张某乙伙同张湖帮（已另案处理）先后3次驾车至杭州市富阳区春江街道江滨南大道“中沙落雁”小广场附近绿化带，采用镰刀割剪的方式，窃得杭州正川市政园林工程有限公司养护的中沙落雁段的绿化带内“窄叶十大功劳”苗木11700株，价值人民币21060元。
2016年3月至4月间，被告人张某甲、张某乙伙同张湖帮先后2次驾车至浙江省东阳市迎宾大道，采用同样方式，窃得丽水市绿环园林绿化工程有限公司养护的东阳市迎宾大道两侧绿化带内“窄叶十大功劳”苗木9600株，价值人民币17280元。
案发后，被告人张某甲、张某乙分别赔偿被害单位杭州正川市政园林工程有限公司经济损失人民币7000元；赔偿被害单位丽水市绿环园林绿化工程有限公司经济损失人民币5760元，并得到被害单位的谅解。
另查明，2016年4月16日被告人张某甲、张某乙被公安机关抓获归案，供述了上述事实，公安机关扣押被告人张某甲作案工具浙D.295**面包车1辆，镰刀5把。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表朱通明、郑天乐的陈述，被告人张某甲、张某乙的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，监控视频及制作说明，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，价格鉴定意见书，委托书，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，多次结伙采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某甲、张某乙归案后供述盗窃事实，当庭认罪态度较好，且赔偿了部分损失，取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人张某甲、张某乙的犯罪事实、性质、社会危害程度、作用及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月16日起至2017年8月15日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月16日起至2017年7月15日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的被告人张某甲作案工具浙D.295**面包车1辆，镰刀5把，予以没收，上缴国库，由杭州市公安局富阳区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一六年八月二十五日
书记员 骆芝媛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1054号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地富锦市二龙山镇。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，系该信用社职员。
被告董洪东，男，1974年11月10日出生，汉族，农民。
原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社二龙山信用社诉被告董洪东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告董洪东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年12月19日，被告向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年11月30日。合同签订后，被告向原告借款600000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。故原告起诉，要求被告偿还借款本金600000元及利息（从2013年12月19日开始，按月利率1.002%计算至实际给付日止），诉讼费用及公告费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按合同约定即月利率1.3026%支付逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件。意在证明被告的身份事项。
证据二、农户借款申请审批表。意在证明被告申请向原告借款。
证据三、农户互保借款合同。意在证明被告向原告借款600000元，月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年1月20日。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明被告收到原告支付借款600000元。
证据五、由富锦市二龙山镇西凤阳村村民委员会出具的证明一份。意在证明被告董洪东离开本村，去向不明。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年12月19日，被告董洪东向原告申请贷款，用于农业生产。于当日刘春阳与董洪东一起同原告签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年11月30日。合同签订后，被告向原告借款600000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：被告董洪东因农业生产向原告借款，双方所约定的利率及逾期期利息不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告在黑龙江省农村信用社借款凭证上签字后，证明原告已向被告支付被告所借款项，被告对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，被告未偿还借款。故对原告要求被告偿还借款并支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告董洪东于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江省富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款600000元及利息、逾期利息(以600000元为本金，利息从2013年12月19日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2014年12月1日开始。按月利率1.3026%支付至实际给付日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费（以实际支出为准），由被告董洪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 磊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00373号
申请执行人闫永周，男，1984年10月26日出生，汉族，村民。
被执行人李冬莉，女，38岁，汉族。
上列当事人合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00431号民事判决书已经发生法律效力。权利人闫永周于2013年5月16日向本院申请执行，要求被执行人李冬莉给付欠款61000元，并从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至给付之日，负担案件受理费1400元，执行费865元。
本院在执行过程中，依法向被执行人李冬莉送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议：被执行人李冬莉先给付申请执行人闫永周5000元，从2013年7月起每月25日前给付申请执行人闫永周5000元直至付清剩余案件款，执行费865元由被执行人李冬莉交纳。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00373号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 罗希忠
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2549号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲（特别授权），该陶庙信用社信贷主管。
被告孙中园，男，1984年12月28日出生，汉族，住巨野县。
被告程秋菊，女，1962年2月20日出生，汉族，住巨野县。
被告张艳生，男，1967年1月2日出生，汉族，住巨野县。
被告张兴军，男，1966年6月30日出生，汉族，住巨野县。
被告周金菊，男，1984年10月30日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告孙中园、程秋菊、张艳生、张兴军、周金菊借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告孙中园、程秋菊、张艳生、张兴军、周金菊的起诉。
案件受理费500元减半收250元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4488号
原告:卞刚,男,1988年6月2日出生,汉族,住安徽省合肥市肥西县,
被告:安徽蓝树叶农业开发有限公司,住所地淮北市烈山区雷山工业园标准化厂房1号，社会信用代码9161040007864368XW。
法定代表人：肖渊。
本院在审理原告卞刚诉被告安徽蓝树叶农业开发有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告卞刚于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卞刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞刚撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取为48元，由原告卞刚负担。
审判员 魏斌
二〇一七年六月十二日
书记员 陈姗
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第742号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人林某某，男，1981年2月1日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2202号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014�3月9日，被告人林某某单独或伙同他人窜至中山市东升镇实施盗窃作案5宗，数额共计人民币9784元。具体犯罪事实如下：
1.2013年11月某日凌晨1时许，被告人林某某窜至东升镇某餐厅内，盗得白酒5瓶（未能核价）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2.2014年1月9日凌晨，被告人林某某伙同“发仔”（另案处理）窜至东升镇某经营部内，盗得组装电脑1台（未能核价）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
3.2014年1月19日凌晨2时许，被告人林某某窜至东升镇某饭店内，盗得人民币2000余元及香烟1批（共价值人民币1044元）后逃离现场。破案后，赃款、赃物未能缴回。
4.2014年3月9日凌晨2时许，被告人林某某窜至东升镇某餐厅内，盗得人民币5800余元及香烟1批（共价值人民币940元）后逃离现场。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
5.2014年3月16日凌晨零时许，被告人林某某窜至东升镇某卫浴店内，盗得组装电脑1台（未能核价）后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2014年4月24日晚10时许，公安人员在湛江市某旅社房内将被告人林某某抓获归案，并缴获作案工具铁钳1把。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某餐厅员工何某某、某经营部员工韦某某、某饭店员工冯某某、某餐厅员工申某某、某卫浴店员工郭某某的陈述、湛江市公安局某派出所出具的到案经过、中山市公安局东升分局出具的扣押清单、现场勘验检查笔录及现场照片、中山市东升镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》及指印照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、《关于对电脑委托鉴定的复函》、《关于对酒委托鉴定的复函》、某餐厅提供的结账汇总报表、证人吴某某的证言、被告人林某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，多次他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人林某某归案后能如实供述其罪行，且主动供述公安机关尚未掌握的第1宗盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人林某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首及立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年5月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳）
二、缴获的作案工具铁钳1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年十二月十五日
书记员 梁晶晶
第3页，共4页
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1026号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇花园现代城。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东旭，男，1971年12月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住宝清县时代新城住宅区，系该公司经理。
被告：韩金艳，男，现住集贤县。
原告集贤县承福物业有限公司与被告韩金艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
集贤县承福物业有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付给物业管理费912.74元。要求被告支付物业费滞纳金，按每天物业费的千分之三收取。由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是福利镇花园现代城卫生街27门市的所有权人（面积为126.77平方米）。被告拖欠原告自2015年9月1日至2016年8月31日物业管理费，至今未能给付，原告多次索要，被告以各种理由拒交。
本院经审查认为，原告集贤县承福物业有限公司在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回集贤县承福物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜二〇一八年五月十四日
书记员 栾 天 娇
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1156号
申请执行人郑吓秋，男，住福建省福清市。
被执行人郑震东，男，住福州市晋安区。
关于申请执行人郑吓秋与被执行人郑震东房屋租赁合同纠纷一案，依据已生效（2013）晋民初字第2194号民事判决书向本院申请执行。执行标的：1、腾空福州市华林路261号机电大楼04#停车场后半侧320平方米的房屋并交还申请执行人；2、支付租金及滞纳金；3、支付案件受理费10100元；4、承担本案执行费（以实际执行金额按规定比例计收）。经执行该房屋已腾空，现未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年10月21日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院予以终结本次执行程序，今后待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）晋民初字第2194号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 林 捷
执行员 佘姚超
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢延文
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初1031号
原告：中国农业银行股份有限公司阜城县支行，住所地：河北省衡水市阜城县阜城镇富强东路60号。
法定代表人：刘新泽，行长。
统一社会信用代码：911311288099922784。
委托诉讼代理人：王红梅，女，1967年8月12日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。系原告科员。
被告：王学志，男，1992年2月10日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行（以下简称中国农行阜城支行）与被告王学志信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行阜城支行的委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告王学志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行阜城支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还信用卡透支本金2548.80元，利息237.13元，逾期还款违约金133.05元，共计2918.98元（计算至2018年4月13日）及自2018年4月14日至信用卡欠款偿清日产生的利息、违约金；二、请求判令由被告承担本案诉讼费用，及我行为维护债权所支出的相关费用。事实和理由：被告王学志于2016年11月8日在我行办理贷记卡（冀通信用卡）一张，我行于2016年11月9日批准申请人申请并为其办理了贷记卡，授信额度0.5万元。被告自2016年11月17日至2017年10月13日使用我行贷记卡透支消费20笔，金额42222.00元，还款27笔，金额39650.09元，最后形成欠款本金2548.80元未能偿还，形成逾期。之后我行多次催收被告至今仍未归还全部本金及利息。为维护我行的合法权益，确保信贷资金安全，故诉请判令被告偿还我行信用卡透支本金2548.80元，利息237.13元，逾期还款违约金133.05元，共计2918.98元（已计算至2018年4月13日）及自2018年4月14日至信用卡偿清日产生的利息、违约金。
被告王学志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，被告王学志在中国农行阜城支行申请办理贷记卡（冀通信用卡）一张，卡号为62×××42，2016年11月9日中国农行阜城支行批准被告的申请并为其办理了贷记卡，授信额度为0.5万元。被告自2016年11月17日至2017年10月13日使用中国农行阜城支行贷记卡透支消费20笔，累计金额为42222.00元，还款27笔，累计金额为39650.09元，至今有本金2548.80元未能偿还，产生利息237.13元，逾期还款违约金133.05元，共计2918.98元（已计算至2018年4月13日），经过原告多次催收未果。
上述事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、交易明细、账户详细信息和催收资料信息表及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告王学志在原告中国农行阜城支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告同意被告申请，系当事人真实意思的表示，双方应按照信用卡章程和领用合约的约定全面履行各自的义务，被告王学志未能按照约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故被告应偿还中国农行阜城支行信用卡透支本金2548.80元，利息237.13元，逾期还款违约金133.05元，共计2918.98元（已计算至2018年4月13日）及自2018年4月14日起至偿清之日新产生的利息、违约金等。原告主张被告承担原告为维护债权所支出的相关费用，但未提供证据证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学志于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行信用卡透支本金2548.80元，利息237.13元，逾期还款违约金133.05元，共计2918.98元并支付自2018年4月14日起至偿清日止产生的利息、违约金（按中国农业银行金穗信用卡领用合约及收费标准计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜城县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王学志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘世春
二〇一八年七月五日
书记员 刘青青
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第444号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人乔某某，绰号骡子，男，汉族，文盲，1964年5月17日出生，无业，户籍所在地内蒙古自治区包头市土默特右旗，捕前住包头市土默特右旗。2015年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，2015年4月24日被指定居所监视居住，2015年5月29日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
鄂尔多斯市东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人乔某某犯贩卖、运输毒品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员刘洁、代理检察员卓芝柱出庭支持公诉。被告人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2014年11月至2015年3月期间，被告人乔某某先后多次从包头市携带毒品海洛因至鄂尔多斯市东胜区铁西公园附近，向吸毒人员奇某某（小名“小斤”或“小琴”）贩卖。公诉机关认为，被告人乔某某明知是毒品而予以多次贩卖、运输的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人乔某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年11月至2015年3月期间，被告人乔某某先后多次雇佣闫某某驾驶蒙BXXX**号比亚迪牌轿车从包头市携带毒品海洛因至鄂尔多斯市东胜区，向吸毒人员奇某某（即“小斤”或“小琴”）贩卖。
另查明，2015年3月26日，公安民警在东胜区北出口检查站对被告人乔某某乘坐的由闫某某驾驶的蒙BXXX**号比亚迪牌轿车例行检查时，发现二人前后言语不搭，后经公安卡口系统查实，该车近期内频繁出入东胜城区，并在短暂停留后迅速离开，公安民警遂将二人带回东胜区办案中心审查，经审讯，被告人乔某某交待了自己雇佣闫某某驾驶蒙BXXX**号车从包头市携带毒品海洛因到鄂尔多斯市东胜区向吸毒人员奇某某贩卖的事实。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人乔某某的供述及讯问同步视频，证实从2014年秋天开始，其先后多次雇佣闫某某驾驶闫某某所有的蒙BXXX**号比亚迪牌轿车从包头市携带毒品海洛因至鄂尔多斯市东胜区，并卖给吸毒人员“小琴”（其有时也叫他“小斤”）。
2、证人闫某某的证言及询问同步视频，证实从2014年秋天开始，其四姨夫即被告人乔某某让其驾驶其所有的蒙BXXX**号比亚迪牌轿车送被告人乔某某到东胜区送毒品，每次被告人乔某某都会给其400-450元不等的好处费。
3、东胜区公安局智能卡口系统查询单，证实号牌为蒙BXXX**的小型汽车在2014年12月23日至2015年3月26日间多次出入东胜区。
4、证人奇某某的证言，证实其通过朋友认识一个姓乔的包头人，外号“骡子”，2014年11月开始，其多次在鄂尔多斯市东胜区向被告人乔某某购买毒品海洛因。公安民警于2015年3月26日从其随身携带的中华烟盒内查获的两小包毒品海洛因就是其于2015年3月26日凌晨向被告人乔某某购买的。
5、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、涉案物品照片，证实公安民警于2015年3月26日从奇某某随身携带的中华烟盒内查获两小包毒品海洛因并依法予以扣押。
6、辨认笔录，证实经辨认，证人奇某某从一组十二张男性正面免冠照片中辨认出8号照片为本案被告人乔某某；证人闫某某从一组十二张男性正面免冠照片中辨认出8号照片为本案被告人乔某某。
7、内蒙古自治区公安厅内公禁毒鉴（毒品）字（2015）182号毒品检验鉴定书，证实从奇某某处缴获的2包毒品疑似物经鉴定，净重1.23克，检出毒品海洛因成分。
8、侦破报告，证实2015年3月26日，公安民警在东胜区北出口检查站对被告人乔某某乘坐的由闫某某驾驶的蒙BXXX**号比亚迪牌轿车例行检查时，发现二人前后言语不搭，后经公安卡口系统查实，该车近期内频繁出入东胜城区，并在短暂停留后迅速离开，公安民警遂将二人带回东胜区办案中心审查，经审讯，被告人乔某某交待了自己雇佣闫某某驾驶蒙BXXX**号车从包头市携带毒品海洛因鄂尔多斯市东胜区向吸毒人员奇某某贩卖的事实。
9、被告人户籍证明及常住人口基本信息，证实被告人的自然情况，符合构成贩卖、运输毒品罪的主体要件，案发时已成年。
上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人乔某某明知是毒品海洛因而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人乔某某犯罪以后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2018年9月11日止，罚金待本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 翟芷源
代理审判员 温 暖
人民陪审员 孙玉霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李卓阳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01051-2号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：本县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该行行长。
委托代理人田波，该行职工。
被告白猛，男，1982年8月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉与被告白猛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。原告请求被告返还借款本金10000元及利息。2014年9月16日原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉是依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对被告白猛金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 张才明
二〇一四年九月十六日
书记员 张自黎
原告张海龙与被告潘洪君、潘静加工承揽合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2796号
原告张海龙，现住松原市。
第一被告潘洪君，男，38岁，汉族，个体，现住前郭县育才街，未提供身份证号码。
第二被告潘静，女，36岁，汉族，职员，现住前郭县育才街，未提供身份证号码。
原告张海龙与被告潘洪君、潘静加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加诉讼，第一被告潘洪君和第二被告潘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张海龙诉称，第一被告在经营前郭县驿路港湾宾馆期间在原告处洗涤布草，共计欠原告洗涤费11338元，由第二被告（前郭县驿路港湾宾馆吧员）给原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，二被告一直推拖拒付，故原告诉至法院，要求二被告给付洗涤费11338元。
第一被告潘洪君和第二被告潘静未提出答辩。
经审理查明，原告经营松原经济技术开发区盛世洗涤厂，第一被告经营前郭县驿路港湾宾馆，第二被告系第一被告经营宾馆的吧台服务员。自2013年2月份起原告承揽被告宾馆的洗涤布草业务，每次收送布草均由第二被告负责，截止2014年3月31日，第一被告共计欠原告布草洗涤款11388元，由第二被告给原告出具欠据一枚，此款至今没有给付。
上述事实，有原告当庭陈述及第二被告给原告出具的欠据一枚能够证实。
本院认为，原告与第一被告间承揽合同关系存在，原告已将洗涤干净布草交付给了第一被告，第一被告应履行向原告支付洗涤款的义务。第二被告作为吧台服务员，给原告出具欠据系职务行为，不承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第二百五十一条的规定，判决如下：
第一被告潘洪君于本判决生效后立即给付原告张海龙布草洗涤款11338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，本院减半收取40元由第一被告承担，剩余40元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 葛连华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘翠彤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00098号
上诉人（原审原告）：丁金花，女，1947年7月9日出生，汉族。
委托代理人：张志强（丁金花之子），身份情况同后。
被上诉人（原审被告）：周艺涛，男，1963年10月8日出生，汉族。
原审第三人：湖北汽车电器厂，住所地湖北省丹江口市六里坪镇。
法定代表人：柯绪生，该厂厂长。
委托代理人：李婷、张帅，系湖北汽车电器厂职工。
原审第三人：张志强，男，1977年6月21日出生，汉族。
原审第三人：周艺波，男，1961年10月8日出生，汉族。
原审第三人：周文伟，男，1969年1月25日出生，汉族。
委托代理人：周艺涛（周文伟之兄），身份情况同前。
上诉人丁金花因与被上诉人周艺涛、原审第三人湖北汽车电器厂、张志强、周艺波、周文伟所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2012）洪民三初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人丁金花的委托代理人张志强，被上诉人周艺涛，原审第三人湖北汽车电器厂的委托代理人李婷、张帅，原审第三人周艺波、周文伟的委托代理人周艺涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月23日，丁金花向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认坐落于湖北省武汉市洪山区珞狮路32-71号1栋2单元2层2室的房屋为丁金花和周太恕的法定继承人共有；2、本案的诉讼费用由周艺涛承担。
一审法院经审理查明，周太恕（2009年11月28日去世）与丁金花于1992年4月18日按乡俗举办婚礼后以夫妻名义共同生活，张志强为丁金花与前夫所生，周艺涛、周艺波和周文伟为周太恕与前妻婚生子。周太恕系湖北汽车电器厂职工。1987年，周太恕所在单位分配周太恕三室一厅住房1套（坐落于湖北省十堰市六里坪），周艺涛也系湖北汽车电器厂职工，当时与其父母共同居住。1992年，周艺涛调回湖北汽车电器厂武汉分厂工作，并于1995年结婚，婚后单位分配其一个单间居住。1997年7月，周太恕、周艺涛所在单位集资分房，经双方协商，决定由周太恕、周艺涛退出十堰六里坪三室一厅住房及武汉单间的前提下，置换两套两室一厅住房。后周太恕与湖北汽车电器厂签订了《武汉地区所属湖北汽车电器厂自管公房集资分配合同书》2份，并以周太恕的名义缴纳了集资款项（本案诉争房屋款项为24255元），坐落于湖北省武汉市洪山区珞狮路32-71号的2单元1楼2号房屋由周太恕与丁金花居住，2单元2楼2号房屋由周艺涛居住。
2000年11月29日，周太恕取得了位于武汉市洪山区珞狮路32-71号的2单元1楼2号房屋和2单元2楼2号房屋的房屋产权证书。2005年11月28日，武汉市住房制度改革委员会作出武房改办（2005）183号《关于湖北汽车电器厂更正房产产权所有人报告的回复》文件，以湖北汽车电器厂武汉分厂出售洪山区珞狮路1栋48套（含本案诉争房屋）未取得授权为由撤销该房改办作出的（1998）1373号文件批复，由湖北汽车电器厂重新申报，并继续按原批复房改政策向原承租住房的职工或住户出售。2008年，湖北汽车电器厂重新办理产权申报，其确认周艺涛于1997年开始居住该房屋至今，购房款实际缴纳人也系周艺涛，符合该单位分房政策，遂为周艺涛办理了产权登记申报。2011年10月18日，周艺涛取得本案诉争房屋的产权证（所有权证号武房权证洪字第20110125**号）。为此，丁金花诉至法院要求判如所请。
另查明，周太恕于2006年6月20日出具声明1份，其内容为：“本人于1997年分得湖北汽车电器厂（现名湖北三环汽车电器有限公司）位于洪山区工大路职工宿舍楼住房一套（2单元202室），本人自愿将该房屋所有权登记在我儿子周艺涛名下。若由此产生的一切纠纷，均由本人承担，与湖北汽车电器厂无关。”
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是诉争房屋
的产权归属问题。丁金花针对诉讼主张提供如下证据：周太恕与湖北电器厂签订的合同、审批表、收据以及原产权证、武汉市中级人民法院民事调解书；周艺涛针对其抗辩理由提供如下证据：新产权证、武汉市中级人民法院民事调解书、周太恕的声明。湖北电器厂认可诉争房屋为周艺涛所有，其针对述称理由提供如下证据：分房通知、回复等证据。针对本案争议的焦点问题，一审法院认为，根据武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民终字第154号民事调解书认定的事实，周太恕和周艺涛均是湖北汽车电器厂职工，本案争议的房屋以及1楼2号房分房的前提是周太恕和周艺涛分别退房，虽两套房屋均以周太恕名义交款且产权登记在其名下，但本案诉争房屋分配后一直由周艺涛居住使用至今。其次，周太恕生前出具声明，愿意将本案诉争房屋登记在周艺涛名下，是其对本案诉争房屋享有的权益作出了处分，丁金花应知道该房屋一直由周艺涛居住使用的事实，其在周太恕出具声明后未提出异议，已构成表见代理。其三，本案诉争房屋的原产权单位即湖北汽车电器厂也认可诉争房屋产权人为周艺涛。故丁金花主张诉争房屋为其与周太恕法定继承人共有之诉请，依据不足，该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：驳回丁金花的诉讼请求。案件受理费40元由丁金花负担。
判后，丁金花不服，向本院提起上诉称，1、本案系物权登记后擅自变更登记的侵犯物权行为。2、出具声明只是周太恕生前的一个意思表示，但并无付诸实际行为和法律行为。丁金花虽知道周艺涛居住在争议房屋中，但这并不能代表丁金花同意将该房屋过户至周艺涛名下。上诉请求：撤销原判，改判支持丁金花的诉讼请求。
周艺涛答辩称，一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
湖北汽车电器厂述称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张志强与丁金花的意见一致。
周艺波、周文伟与周艺涛的答辩意见一致。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋即坐落于武汉市洪山区珞狮路32-71号2单元2楼2号房屋，在房改前系湖北电器厂自管公房，1997年，湖北电器厂集资分房，经协商，决定周太恕退出其湖北省十堰六里坪的三室一厅住房及周艺涛退出其在武汉市单间住房，置换为坐落于武汉市洪山区珞狮路32-71号2单元1楼2号和2楼2号两套两室一厅住房。房屋分配至今，由周太恕、丁金花居住使用武汉市洪山区珞狮路32-71号2单元1楼2号，周艺涛居住使用武汉市洪山区珞狮路32-71号2单元2楼2号。上述房屋虽是以周太恕的名义缴纳了集资款，但湖北电器厂确认集资款的实际缴纳人为周艺涛，并确认从房屋分配时至今一直由周艺涛居住使用，另周太恕生前于2006年对诉争房屋以出具声明的形式作出了处分，丁金花对周太恕出具声明的行为应当知晓，且未提出异议，故丁金花的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由丁金花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 汪丽玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02052号
原告李×，男，1983年4月6日出生。
被告肖×，女，1981年2月16日出生。
本院在审理原告李×与被告肖×变更抚养关系纠纷一案中，原告李×于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 博
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第42号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该××主任。
委托代理人刘庆华，该××工作人员。
被申请执行人房进宝。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2014年11月4日作出的鹿人防征决字（2014）B1013号行政征收决定。本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人房进宝在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）1013号行政征收决定，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 赵 兵
二〇一五年三月二十四日
书记员 姚鹏起
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0095号
公诉机关江苏省金坛市人民检察院。
被告人王宏铎，男，1953年1月2日生，汉族，江苏省溧水县人，文盲，无业。曾因盗窃，于2004年4月被江苏省镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；再因盗窃，于2006年3月被安徽省马鞍山市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。曾因犯盗窃罪，于1976年9月被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于1981年6月被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑九年，1987年3月刑满释放；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于1988年12月被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑十年；又因犯盗窃罪，于1999年5月被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑五年；再因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年4月被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2008年11月25日起至2022年5月24日止），并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利三年。因本案于2013年10月15日从无锡监狱押回。现羁押于金坛市看守所。
指定辩护人雷粉红，江苏常金律师事务所律师。
江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人王宏铎犯抢劫罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理，本院于当日立案。在本案审理过程中，江苏省金坛市人民检察院以坛检诉刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控被告人王宏铎犯放火罪，向本院追加起诉。因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2014年4月28日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省金坛市人民检察院指派代理检察员李虎俊出庭支持公诉，被害人谢某、张某、被告人王宏铎及其辩护人雷粉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：1988年1月25日晚，被告人王宏铎在金坛县工业品商场，翻窗进入商场准备行窃时，遇当晚值班的被害人谢某、张某，遂采用酒瓶砸、刀刺等手段，将二被害人打昏后，从商场抢得衣服等款物。后被告人王宏铎将商场内值班床上的棉被点燃逃离现场。经鉴定，被害人谢某、张某所受之伤均属轻伤。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人王宏铎的行为已构成抢劫罪、放火罪。被告人王宏铎在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他数罪没有判决，应数罪并罚。被告人王宏铎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第一百零五条，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议对被告人王宏铎所犯抢劫罪在有期徒刑五年至七年间量刑，所犯放火罪在有期徒刑五年至七年间量刑。
被告人王宏铎对起诉书指控的事实及罪名无异议。
被告人王宏铎的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，认为被告人王宏铎归案后能如实供述所犯罪行，属坦白；庭审中，被告人自愿认罪且能当庭向被害人表示悔意，建议对被告人王宏铎从轻处罚。
经审理查明，被告人王宏铎于1988年1月25日晚窜至金坛县工业品商场，翻窗进入商场准备盗窃时，见驻店值班的被害人谢某（女，1950年10月出生，江苏省金坛市人）、张某（女，1967年10月出生，江苏省金坛市人），遂走近两被害人的床边，分别对两被害人采用酒瓶砸、刀刺等手段，将两被害人打昏后，劫得商场内现金约人民币100元、衣服1件及收录机1台。为破坏案发现场，被告人王宏铎遂将棉被点燃，并将两瓶白酒倒上棉被后逃离现场。经常州市公安局鉴定，被害人谢某、张某头面部等部位有大量刺创，部分刺创深达颅骨及肌肉组织，二被害人的损伤符合持玻璃瓶打击、单刃小刀类刺戳的特征。经金坛市公安局物证鉴定室鉴定，二被害人所受之伤均属轻伤。
另查明，被告人王宏铎因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年4月被判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利三年。在无锡监狱服刑期间，分别于2011年、2013年被裁定减去有期徒刑十一个月和一年三个月，共计减去有期徒刑二年二个月，刑期至2020年3月24日止。
上述事实，不仅有被告人王宏铎的供述，还有被害人谢某、张某的当庭陈述，证人薛某、赵某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，江苏省公安厅出具的（88）公刑法字第15号刑事科学技术鉴定书，金坛市价格认定中心出具的情况说明，金坛市公安局物证鉴定室出具的坛公物鉴字（2013）46号物证鉴定书，常州市公安局出具的（坛）公刑验字第6号刑事科学技术鉴定书，金坛市公安局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字（2013）164、165号法医学人体损伤程度鉴定书，金坛市公安局刑事警察大队民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人王宏铎的前科劣迹情况，有高淳县人民法院（88）刑字第63号刑事判决书、南京市江宁区人民法院（2009）江宁刑初字第293号刑事判决书、江苏省无锡市中级人民法院（2011）锡刑执字第4062号、（2013）锡刑执字第2965号刑事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，被告人王宏铎以非法占有为目的，在实施盗窃过程中，为制服被害人谢某、张某，使用暴力手段当场劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王宏铎为破坏现场，毁灭罪证，故意放火焚烧财物，危害公共安全，其行为又构成放火罪。被告人王宏铎的犯罪行为发生在1997年刑法修订之前，根据刑法从旧兼从轻的原则，应当适用当时的法律。被告人王宏铎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。公诉机关起诉指控被告人王宏铎犯抢劫罪、放火罪，罪名成立，应予采纳。被告人王宏铎因犯盗窃罪，于1981年6月被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑九年，1987年3月刑满释放，又于1988年1月犯本案抢劫罪、放火罪，系在刑罚执行完毕后三年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人王宏铎系流窜作案，且手段残忍，情节恶劣，应酌情从重处罚。被告人王宏铎归案后能如实供述所犯罪行，虽在本案庭审中，对故意放火的行为有所辩解，但在质证过程中又能对相关证据予以认可，并表示自愿认罪，应当认定为坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的建议对被告人王宏铎从轻处罚的辩护意见和理由成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，保护公民的人身权利和公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第一百零五条、第六十一条第一款、第六十条，《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第八十七条第（三）项、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告人王宏铎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年；犯放火罪，判处有期徒刑五年。与原犯抢劫罪、盗窃罪所判处的有期徒刑十三年六个月，罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利三年实行并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已执行的刑期及减去的有期徒刑二年二个月应当计算在判决决定的刑期以内。即刑期自2008年11月25日起至2026年9月24日止）。
二、被告人王宏铎的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
代理审判员 张照鹏
人民陪审员 徐金平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 史俊霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第1321-2号
原告：刘彪。
被告：陈春芳。
本院在审理原告刘彪诉被告陈春芳民间借贷纠纷一案中，原告刘彪于2015年2月2日向本院申请撤回对被告陈春芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘彪撤回对被告陈春芳的起诉。
本案受理费2970元，减半收取1485元，保全费1120元，合计诉讼费用2605元，由原告刘彪承担。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 范璐璐
代理审判员 雷婷婷
二〇一五年二月二日
书 记 员 李雁斌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6139号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号，组织机构代码77603759-9。
法定代表人张辉东，该公司总经理。
委托代理人何幼方、何洁，该公司员工。
被告齐子平，男，1968年7月8日出生，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告齐子平物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一四年十二月十二日
书记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1324号
原告黄荣乐。
委托代理人马世雄，广西新鸣律师事务所律师。
被告曾军祥。
被告黄冬玄。
被告谢文锋。
原告黄荣乐与被告曾军祥、黄冬玄、谢文锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄荣乐的委托代理人马世雄到庭参加诉讼，被告曾军祥、黄冬玄、谢文锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄荣乐诉称，2013年6月26日，被告曾军祥以急需资金周转为由向原告借款20000元整。被告收款后向原告出具借条予以确认，由被告谢文锋对上述借款进行担保，并承诺2013年7月26日还清上述借款。但借款期满后，经原告多次向被告曾军祥催讨，被告以种种理由拒不还款。被告黄冬玄系被告曾军祥妻子，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间内。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告曾军祥、黄冬玄共同偿还原告借款本金20000元；2、判令上述二被告共同支付逾期还款利息（利息从2013年7月27日起以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际偿还之日止；3、被告谢文锋对上述借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费用由三被告承担。
原告黄荣乐向本院提供借条一张、婚姻登记证明一份等证据进行佐证。
被告曾军祥、黄冬玄、谢文锋未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2013年6月26日，被告曾军祥向原告黄荣乐借款20000元，并书写借条一张交原告收持，被告谢文锋为该笔借款提供担保。该借条载明：“今借到黄荣乐人民币贰万元（￥20000元），借期一个月，定于2013年7月26日还清，若到期不还每月支付本金5%作为利息，该借条如需仲裁、诉讼将在武鸣县人民法院进行办理，本人自愿承担一切法律责任，空口无凭，特立此据。借款人：曾军祥，借款日期2013年6月26日，担保人：谢文锋”。还款期限届满后，被告曾军祥未能如期归还上述借款，原告黄荣乐遂于2014年9月10日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
另查明，被告黄冬玄系被告曾军祥妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾军祥、黄冬玄、谢文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告曾军祥向原告黄荣乐借款20000元，有被告曾军祥亲笔出具的借条为凭，原告黄荣乐提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告曾军祥向原告黄荣乐借款的事实。一、关于被告黄冬玄是否承担偿还责任的问题，本案债务发生在曾军祥与黄冬玄夫妻关系存续期间，且曾军祥和黄冬玄均未举证证明该笔债务系曾军祥的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由曾军祥和黄冬玄共同偿还；二、关于利息计付问题，原告主张利息从2013年7月27日起以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，由于双方在借条中约定逾期还款月利息按5%计付，超过银行同期同类贷款的四倍，超过部分本院不予支持，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告谢文锋是否承担连带偿还责任的问题，因双方未就本案借款的担保约定方式和范围，故被告谢文锋应对本案借款及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现原告于2014年9月10日提起诉讼，主张谢文锋承担连带责任，距本案债务履行期限届满之日已超过6个月的保证期间，保证人谢文锋对上述借款应予免除其保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾军祥、黄冬玄共同返还原告黄荣乐借款20000元；
二、被告曾军祥、黄冬玄支付逾期利息给原告黄荣乐（利息计算：以本金20000元为基数，自2013年7月27日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
三、驳回原告黄荣乐对被告谢文锋的诉讼请求。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告曾军祥、黄冬玄负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 宁
二〇一四年十一月十四日
书记员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保障人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第1442号
原告：前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社。
法定代表人：吕景魁，系理事长。
委托代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
被告：董兴胜，男，住吉林省前郭县。
原告前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社（以下简称王府农业合作社）与被告董兴胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王府农业合作社委托代理人徐德全、被告董兴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王府农业合作社诉称：2011年3月，王府农业合作社响应前郭县政府的号召，在前郭县王府站镇开发现代高效农业滴灌示范项目，董兴胜所在村为开发项目村之一。我们通过王府经管站工作人员个人账号把土地承包费直接转到董兴胜的直补款存折里，但由于某种原因，该村的项目取消。后向董兴胜索要不当得利款未果。故诉至法院，要求董兴胜返还不当得利款11562元，并自2011年5月1日起按农业银行贷款利率支付利息。
董兴胜辩称：我没有把地包给王府农业合作社，2010年秋，他们没有经过我允许，在我的地里挖沟，造成损失，土地减产，是2011年春季给的钱，给我的钱是毁坏土地的补偿款，不是承包费，所以不同意返还。
经审理查明：2011年，王府农业合作社在王府站镇开发现代高效农业滴灌示范项目，欲承包董兴胜的耕地，但没有与董兴胜签订承包合同。2010年秋季，王府农业合作社在董兴胜的耕地内挖掘了管道沟渠，后该项目取消。2011年3月份，王府农业合作社通过杜万昌个人账户向董兴胜直补款存折内汇款11562元。该耕地由董兴胜继续耕种。
认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、王府农业合作社提供的汇款凭证、董兴胜提供的录像光盘（证实耕地内挖掘了管道沟渠）。
本院认为：王府农业合作社主张汇入董兴胜的直补款存折内的款项系土地承包款，但由于现代高效农业滴灌示范项目取消，耕地没有占用，董兴胜取得该款项系不当得利，应予返还。但王府农业合作社仅提供了以杜万昌个人名义的汇款凭证，没有证据证明该款项的具体用途，导致本院对该款项性质无法认定。因此，王府农业合作社的诉讼主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社的诉讼请求。
案件受理费90元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵广和
审 判 员 魏明远
人民陪审员 董学臣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐振龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉前民初字第1442号原告：前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社。法定代表人：吕景魁，系理事长。委托代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。被告：董兴胜，男，住吉林省前郭县。原告前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社（以下简称王府农业合作社）与被告董兴胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王府农业合作社委托代理人徐德全、被告董兴胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王府农业合作社诉称：2011年3月，王府农业合作社响应前郭县政府的号召，在前郭县王府站镇开发现代高效农业滴灌示范项目，董兴胜所在村为开发项目村之一。我们通过王府经管站工作人员个人账号把土地承包费直接转到董兴胜的直补款存折里，但由于某种原因，该村的项目取消。后向董兴胜索要不当得利款未果。故诉至法院，要求董兴胜返还不当得利款11562元，并自2011年5月1日起按农业银行贷款利率支付利息。董兴胜辩称：我没有把地包给王府农业合作社，2010年秋，他们没有经过我允许，在我的地里挖沟，造成损失，土地减产，是2011年春季给的钱，给我的钱是毁坏土地的补偿款，不是承包费，所以不同意返还。经审理查明：2011年，王府农业合作社在王府站镇开发现代高效农业滴灌示范项目，欲承包董兴胜的耕地，但没有与董兴胜签订承包合同。2010年秋季，王府农业合作社在董兴胜的耕地内挖掘了管道沟渠，后该项目取消。2011年3月份，王府农业合作社通过杜万昌个人账户向董兴胜直补款存折内汇款11562元。该耕地由董兴胜继续耕种。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述、王府农业合作社提供的汇款凭证、董兴胜提供的录像光盘（证实耕地内挖掘了管道沟渠）。本院认为：王府农业合作社主张汇入董兴胜的直补款存折内的款项系土地承包款，但由于现代高效农业滴灌示范项目取消，耕地没有占用，董兴胜取得该款项系不当得利，应予返还。但王府农业合作社仅提供了以杜万昌个人名义的汇款凭证，没有证据证明该款项的具体用途，导致本院对该款项性质无法认定。因此，王府农业合作社的诉讼主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告前郭县王府站镇现代农业生产联合体专业合作社的诉讼请求。案件受理费90元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵广和审 判 员  魏明远人民陪审员  董学臣二〇一五年九月二十三日书 记 员  唐振龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第35号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。组织机构代码证：67196686-9
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：秦琳，该行职员。
被告：苏静，女，1986年1月7日出生，汉族。
身份证号码：210181198601075243
被告：岳德财，男，1955年6月8日出生，汉族。
身份证号码：210121195506085216
被告：贺艳丰，男，1968年12月28日出生，汉族。
身份证号码：232103196812282856
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告苏静、岳德财、贺艳丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成由审判员曲莹担任审判长并主审，代理审判员王艳辉、人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人秦琳到庭参加诉讼，被告苏静、岳德财、贺艳丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2010年1月19日，三被告分别与原告签订《小额联保借款合同》（以下简称《合同》），各自借款5万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式。原告按《合同》约定全额发放了款项，但被告苏静、岳德财借款之后仅偿还了部分本息，截至2014年9月19日共欠本息
96，640.38元尚未归还。另据原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》约定，三被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅飞及甲方实现债权的其他费用。综上所述，被告苏静、岳德财应按各自的《合同》约定向原告归还所欠本息，并就前述欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，特向贵院提起诉讼：1、判令被告苏静按借款合同约定偿还所欠本息（截至2014年9月19日共计43，683.79元，自2014年9月20日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；判令被告岳德财按借款合同约定偿还所欠本息（截至2014年9月19日共计52，956.59元，自2014年9月20日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；截至2014年9月19日共欠96，640.38元；三被告就前述欠款承担连带给付责任。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏静未到庭参加庭审。
被告岳德财未到庭参加庭审。
被告贺艳丰未到庭参加庭审。
经审理查明，2010年1月，三被告分别与原告签订了《小额联保借款合同》，三被告各贷款5万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，借款期限自2010年1月至2011年1月止。同时，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人自愿组成联保小组，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。协议签订后，原告按约定向三被告各发放贷款5万元，总计人民币15万元。贷款后被告苏静、岳德财未能在约定的期限内还款，截至2014年9月19日，被告苏静尚欠本息43，683.79元、被告岳德财尚欠本息，52，956.38元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告苏静、岳德财、贺艳丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据庭审原告提供的证据对本案的事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与三被告签订的《小额联保合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。被告苏静、岳德财未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告与被告苏静、岳德财、贺艳丰签订的《小额联保借款合同》期限届满，被告苏静、岳德财应按合同约定偿还尚欠全部贷款本息。但原告与三被告签订的《小额贷款联保协议》约定的保证期已过，三被告之间不再承担连带责任，故对原告提出的由三被告承担连带保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》都九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏静于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本息共计人民币
43，683.79元（截至2014年9月19日止）。
二、被告岳德财于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本息共计人民币
52，956.59元（截至201，4年9月19日止）。
三、被告苏静于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本息人民币
43，683.79元的利息及罚息。（自2014年9月20日至本判决确定给付之日止，按合同约定计算）
四、被告岳德财于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本息人民币
52，956.59元的利息及罚息。（自2014年9月20日至本判决确定给付之日止，按合同约定计算）
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2，216元，公告费400元，由被告苏静、岳德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 王唤平
代理审判员 王艳辉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2767号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇遵玉公路南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。
被告张维营，男，住蓟县。
被告张学海，男，住蓟县。
被告周国臣，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称：西龙虎峪支行）与被告张维营、张学海、周国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告张维营、张学海、周国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告西龙虎峪支行起诉称：2008年3月4日被告张维营在原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款50000元，贷款利率12.51‰，2009年3月3日到期，由被告张学海、周国臣承担保证担保。贷款期限届满后，被告张维营未能归还原告贷款本息。至今尚欠原告贷款本金50000元及截止2014年1月31日前的利息51694.66元和之后按原合同约定利率加收50%的利息。请求被告张维营立即偿还；被告张学海、周国臣承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年3月4日被告张维营签名的“080200号”借款借据一份；2、2008年3月4日被告张维营、张学海、周国臣签名的“080200号”保证担保借款合同一份；3、2011年2月22日、2012年6月30日被告张维营签字的“贷款催收通知回执”两份；4、2011年3月2日、2013年1月29日被告张学海签名的“履行连带责任保证通知书回执”两份；5、2011年3月2日、2012年12月25日被告周国臣签名的“履行连带责任保证通知书回执”两份；6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张维营欠原告贷款本金50000元及相应利息，至今未还；2、被告张学海、周国臣亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告张维营、张学海、周国臣既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告张维营、张学海、周国臣既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年3月4日被告张维营向原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）借款50000元，被告张学海、周国臣为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年3月4日起至2009年3月3日止；贷款月利率为12.51‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为本合同约定利率加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告张维营提供了贷款。贷款期限届满后，被告张维营未能偿还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金50000元及截止2014年1月31日前的利息51694.66元和之后按原合同约定利率加收50%的利息。被告张学海、周国臣也未履行保证担保责任。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告张维营向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告张学海、周国臣自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告张维营偿还借款本息，被告张学海、周国臣履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告张维营、张学海、周国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张维营偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金50000元及截止2014年1月31日前的利息51694.66元和余欠利息（余欠利息自2014年2月1日起至本判决规定的给付之日止按本合同约定利率给付利息）。于本判决生效后三十日内给付；
二、被告张学海、周国臣对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张学海、周国臣在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张维营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，原告已预交，由被告张维营负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年四月八日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第219号
原告：俞建华，系海盐县通元镇腾泾标准件厂个体业主。
委托代理人：汤潍丞、余佳丽（实习律师），浙江万宝律师事务所律师。
被告：平湖市华金钢结构有限公司，住所地：浙江省平湖市钟埭镇钟东村10组平钟公路东侧。
法定代表人：顾玉连。
原告俞建华与被告平湖市华金钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告俞建华的委托代理人汤潍丞与余佳丽到庭参加诉讼，被告平湖市华金钢结构有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告有业务往来，为被告生产拉条、地脚螺丝等货物，至2014年4月24日止，被告尚欠原告36143.77元，原告已及时开具发票给被告，但被告至今未支付原告货款。现原告诉讼请求：判令被告立即支付原告货款36143.77元。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、增值税专用发票3张，证明原告向被告开具与货款对应的发票。
证据2、函（复印件）、快递单、快递查询记录各1份，证明原告已向被告催讨货款。
证据3、送货单3份，证明原告向被告运送价值11477.28元的货物。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：被告平湖市华金钢结构有限公司因经营需要向原告俞建华购买拉条、地脚螺丝等货物，原告分别于2013年12月13日、2014年1月14日与2014年4月23日分别开具价值为12360.56元、12305.93元与11477.28元的发票，上述发票金额合计36143.77元。该款项经原告多次催讨均未果，故起诉至法院。
本院认为，当事人应按合同约定履行义务。在原告履行了供货的义务后，被告理应按约定履行支付对价款项的义务，故原告要求被告支付货款36143.77元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市华金钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞建华36143.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告平湖市华金钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘景廷
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初682号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
审判员 张士远
二〇一六年五月十八日
书记员 马世明
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第2525号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：曾志辉、范国辉，分别系广东同益律师事务所律师、实习律师。
被执行人：余关仿，身份证住址广州市番禺区。
关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行余关仿借款合同纠纷一案，（2014）穗天法民二初字第1460号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金117228.44元及利息、复利，支付律师费500元，负担案件受理费2920元，本院于2015年3月5日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除查封被执行人余关仿名下号牌为粤A×××××、粤A×××××小型汽车的档案外，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第2525号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年九月九日
书记员 刘培功