江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第01332号
原告章秀芳，女，汉族。
委托代理人饶伟珑，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告周华，男，汉族。
被告周带根，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司。
负责人林敏辉，该支公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告章秀芳（下称原告）与被告周华（下称第一被告）、周带根（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶伟珑，第一被告，第三被告委托代理人华敏到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日14时40分许，第一被告驾驶赣k9V998号小车从新余往河下方向行驶，车辆行驶至樟宜西路宝山涵洞路段时，与横过公路的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新余市第二医院住院治疗115天。该事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定：第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。2015年4月13日，原告伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残，后续治疗费为7000元。�肇事车辆在第三被告处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率，该事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币200007.68元；第三被告在保险责任范围内直接向原告赔偿；本案诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称，第一被告同意按法律规定承担赔偿责任，但车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。
第二被告未到庭，也未提交答辩状及证据材料。
第三被告辩称，原告的部分诉请没有事实和法律依据，不应予以支持；保险公司对诉讼费、鉴定费没有赔付义务。
经审理查明，2014年12月17日14时40分许，第一被告驾驶赣k9V998小车从新余往河下方向行驶，车辆行驶至樟宜西路宝山涵洞路段时，与横过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新余市第二医院住院治疗，于2015年4月11日出院，共住院114天，花费医疗费49105.58元；出院诊断为左内外踝骨折，腰1椎体压缩性骨折，左足第一趾近节趾骨骨折；出院医嘱注意休息，逐步加强患肢功能锻炼，定期复查，不适随诊。2015年4月13日，原告到新余市人民医院进行腰椎检查，共花费检查费129.2元。第一被告已支付原告医疗费36900元，原告自付12334.78元。本次交通事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出余公交认字（2014）第0498号事故责任认定书，认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆登记（实际）车主为第二被告，事发时由第一被告借用，该车在第三被告处购买了交强险和商业第三者责任险，并投保了不计免赔，保险期间均为2014年12月2日至2015年12月1日。2015年4月13日，原告伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为腰椎部损伤伤残九级、左下肢损伤伤残十级，后期拆除内固定物费用为7000元。
另查明，因耕地被征用，2010年原告被新余市失地农民安置工作指导中心认定为失地农民。
上述事实有道路交通事故认定书，新余市第二人民医院出院记录、出院证明书、住院费发票，新余市人民医院检查费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票，失地农民申请认定书，交强险、商业第三者责任险保单及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护；机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的第一被告承担全部责任的事故认定与事实和法律相符，且双方无异议，故本院予以认定。据此，第一被告应对原告的损失承担全�赔偿责任。原告要求第二被告承担责任的诉请，本院认为，第二被告虽然为实际车主，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交通车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，因原告并未举证证明第二被告对于事故的发生存在过错，故原告该主张于法无据，本院不予支持。第三被告作为肇事车辆交强险及商业三责险的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张49234.78元，各被告对医疗费数额无异议，但第三被告认为应扣除第一被告已垫付的36900元及非医保范围用药。本院认为，原告的该项主张有医疗费发票印证，但第一被告已垫付的36900元应予核减，故本院支持原告医疗费为12334.78元（49234.78元-36900元）。二、后续治疗费，原告主张7000元，第二被告认为过高，应调整为5000元。本院认为，原告该主张提供了司法鉴定意见书佐证，故本院予以支持。三、住院伙食补助费，原告主张2300元（20元×115天），第三被告认为按20元／天计算过高，且住院天数为114天。本院认为，原告主张20元／天过高，本院支持以15元／天计算；对于住院天数，原告当庭表示同意以114天计算，本院予以认定，故本院支持住院伙食补助费为1710元（15元／天×114天）。四、营养费，原告主张2300元（20元×115天），第三被告认为没有医嘱，不应支持。本院认为，原告并未出具医疗机构关于住院期间确需加强营养的证明，故本院对原告该主张不予支持。五、护理费，原告主张10350元（90元／天×115天），第三被告认为应按服务行业的平均收入或实际护理人员的工资收入计算，且住院天数为114天。本院认为，对于住院天数，原告当庭表示同意以114天计算，本院予以认定；现原告按照90元／天的标准未高于2014年居民服务业在岗职工年平均收入42746元，故本院支持原告护理费为10260元（90元／天×114天）。六、误工费，原告主张6133.3元（1600元／月×115天），第三被告认为原告事实上并没有收入来源，原告的儿子陈述其在家带小孩，且原告已经超过退休年龄，其提供的证明不符合形式要件，也没有其他证据佐证。本院认为，原告出具的证明“兹证明章秀芳2014年7月-12月在我公司工作，月薪1900元／月”与第三被告对原告儿子胡红平做的询问笔录中原告儿子的陈述“我母亲一直在家中种一些地，并帮家中带小孩”存在明显矛盾，原告提交的证据不足以证实�告的工作情况，故对原告主张的误工费本院不予支持。七、残疾赔偿金，原告主张106959.6元（24309元×20年×0.22），第二被告认为原告提供的失地农民认定书中“章秀芳”名字存在涂改瑕疵，如没有补强应不予以认定，另原告按22%的系数计算没有依据。本院认为，对于原告出具的失地农民认定书中“章秀芳”中“芳”存在涂改的问题，因身份证号码与原告一致，且庭后原告对“章秀芳”涂改瑕疵已由渝水区袁河街道办事处郑家管理处盖章进行了补强，故本院对该失地农民认定书予以认定，应按城镇标准计算残疾赔偿金。因原告存在两处伤残，一处九级、一处十级，其赔偿系数应为22%，故本院对原告该主张予以支持。八、交通费，原告主张1500元，第三被告认为原告没有提供交通费票据，不应支持。本院认为，虽然原告没有提交正式的交通费票据，但该费用必然�生，故本院结合原告的住院天数酌定为400元。九、伤残鉴定费，原告主张1230元，因原告提交了相关票据，本院予以支持。十、精神抚慰金，原告主张13000元，第二被告认为过高。本院根据原告的伤残程度及本地的生活水平确认定为5000元。上述各项费用共计144894.38元，第三被告应在交强险限额范围内承担赔偿款120000元（其中医疗费10000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1230元，伤残赔偿金103770元），剩余款项24894.38元在第三被告的商业三责险理赔范围内，应由第三被告直接向原告支付；第三被告支付后，第一被告无需再支付。第一被告已支付的36900元可另行向第三被告主张理赔，第三被告可在理赔时扣除非医保用药，本院在本案中不作处理。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依据《�华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司于本判决生效后十日内在交强险理赔限额范围内支付原告章秀芳赔偿金计人民币120000元，在商业三责险理赔限额范围内支付原告章秀芳赔偿金计人民币24894.38元，共计人民币144894.38元。
二、上述款项直接付至原告章秀芳在南昌银行新余渝水支行的账户中。
三、驳回原告章秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，由原告章秀芳承担1205元，被告周华承担3097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 严 志 红
人民陪审员 郭 斌 清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 �李丽