wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4389号
原告上海切诺服饰有限公司。
法定代表人李成俊。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
委托代理人陈光，上海明伦律师事务所律师。
被告上海衣诺服装有限公司。
法定代表人胡渊。
原告上海切诺服饰有限公司诉被告上海衣诺服装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贵阳杰，被告法定代表人胡渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海切诺服饰有限公司诉称，原、被告于2013年7月开始发生加工、定作服装的业务往来，由原告为被告提供服装的加工、定作，双方签订《采购合同》。被告一直拖欠加工款，原告多次催讨未果。故原告现诉至法院要求判令被告支付原告加工款人民币217，450元及逾期付款利息损失（以217，450元为本金，自2014年4月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。审理中，原告明确被告应支付其加工款总金额为192，679.50元，被告已支付58，000元，故原告变更诉请的加工款金额为134，679.50元，并以134，679.50元为本金计算利息损失。
被告上海衣诺服装有限公司辩称，对原告诉称的欠款金额134，679.50元无异议，但由于原告存在晚交货的事实，故不同意承担原告主张的利息及诉讼费。
经审理查明，2013年7月初，原、被告签订《采购合同》一份，双方约定：被告向原告定作服装，件数总计5300件，合同总金额计217，450元，到货日期为2013年8月31日，款项于货品入库后60天付清；产品所需的尺码标、商标、吊牌、吊粒、夹标、包装袋、合格证、条形码面、辅料由被告提供，其他纸箱、印绣花等物料由原告提供；因原告原因，逾期交货10日以上、14日以内，扣10%货款，逾期交货15日以上，被告有权拒收，原告承担全部经济损失，如被告供料不及时导致延期，则双方另行约定交货期……。
2013年12月30日，被告向原告出具《协议书》一份，内容为：“经双方协议认定，衣诺服装有限公司与（于）2013.12.30日付现金30，000元整给上海切诺。60，000元期票时间为2014.2月底，与（于）2013.12.30日寄出，其余尾款10万左右（按实际对帐金额为准）与（于）2014.3月底付清。”
审理中，原、被告陈述双方在《协议书》出具之后曾进行过对帐，双方对账后确认被告应付的总加工款金额为192，679.50元。被告在出具《协议书》后向原告付款58，000元，现尚欠原告加工款134，679.50元。
以上事实，有原告提供《采购合同》、《协议书》，及原、被告的当庭陈述为证。经举证、质证，本院确认上述证据的真实性。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系成立，本院依法予以确认。现根据被告出具的《协议书》的内容及被告在庭审中对欠款金额予以确认的事实，本院对原告主张被告支付加工款134，679.50元予以支持。至于被告在答辩中称原告延期交货，故不同意支付利息。因被告在其出具的《协议书》中已承诺在2014年3月底前付清款项，被告现未按照承诺履行付款义务，显属过错。原告主张从2014年4月1日起计算利息损失，有相应的事实与法律依据，故本院予以支持。被告如认为原告延期交货对其造成损失，可另行主张，与本案无涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海衣诺服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海切诺服饰有限公司加工款134，679.50元；
二、被告上海衣诺服装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海切诺服饰有限公司利息损失（以134，679.50元为本金，自2014年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，114元，减半收取计1，557元，财产保全费1，605元，合计3，162元，由原告上海切诺服饰有限公司负担382元，被告上海衣诺服装有限公司负担2，780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金民初字第01928号
本院2011年12月19日对原告张波诉被告郭丽安、被告全治昌房屋买卖合同纠纷一案作出的（2011）金民初字第01928号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2011）金民初字第01928号民事判决书第4页第15行“1号楼3单元房屋”有误，应补正为“1号楼3单元9号房屋”。
代理审判员 樊龙华
二〇一二年八月七日
书 记 员 李 琼
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达中执裁字第2号
案外人熊永东。
申请执行人四川信源融资担保有限责任公司。住所地，达州市通川区朝阳西路信德城市绿洲A幢（下称信源担保公司）。
法定代表人向守祝，该公司董事长。
被执行人潘勇。
被执行人张泰红。
被执行人张朝元。
被执行人ＸＸ。
被执行人高磊。
被执行人胡玉华。
被执行人刘小平。
被执行人罗娟。
被执行人达州市雨花石酒店有限公司。住所地，达州市朝阳西路618号西客站（下称雨花石酒店公司）。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
本院受理信源担保公司申请执行潘勇、张泰红、张朝元、ＸＸ、高磊、胡玉华、刘小平、罗娟、雨花石酒店公司追偿权纠纷一案中，于2014年11月3日发出（2014）达中执字第73号通知，责令雨花石酒店公司将雨花石酒店交本院处置，逾期将依法强制执行。2014年11月10日，案外人熊永东向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
案外人熊永东提出异议称：其与张朝元于2010年12月15日签订房屋租赁合同，将自有的位于达州市通川区朝阳西路669号汽车西站4至12层，建筑面积8197.36平方米、门市面积125.63平方米，总建筑面积8322.99房屋出租给张朝元。因张朝元多次违约致该合同依法解除，依照房屋租赁合同约定，因承租人违约解除合同后，承租人投资的房屋装修、装饰、暖通等设备无偿归熊永东所有，其它动产也因其未在确定的期限搬出，也已归案外人熊永东所有。请求停止对雨花石酒店资产的执行。
申请执行人称：雨花石酒店系雨花石酒店公司所有，法院判决载明执行该酒店股权，处分其财产优先偿债，应当执行。案外人的异议理由不成立。
被执行人称：雨花石酒店公司，张朝元与案外人签订的租赁合同中关于财产处置的条款是无效的，雨花石酒店的财产是有价值的，应当执行。
本院经审查查明，2010年12月15日，案外人熊永东以买受人名义与承租人张朝元及原房屋所有人签订了房屋租赁合同，租期十年。2011年4月28日，熊永东又以出租人名义（甲方）与承租人张朝元（乙方）签订了补充协议，该协议第三条约定“甲方因乙方违约解除租赁合同后，乙方投资的房屋装修、装饰、暖通等设备无偿归甲方所有，其它动产归乙方所有，但乙方应在七日内搬出租赁物，否则视为乙方无偿赠与给甲方所有”。张朝元承租后，与他人共同开办了雨花石酒店公司，并对租赁房屋进行了装修，取名雨花石酒店进行经营。后熊永东以张朝元未按时支付租金为由，将雨花石酒店关闭。
本院受理信源担保公司与潘勇、张泰红、张朝元、ＸＸ、高磊、胡玉华、刘小平、罗娟、雨花石酒店公司追偿权纠纷一案，于2014年5月14日作出（2014）达中民初字第106号民事判决书，判决：一、由被告潘勇、张泰红共同偿还原告四川信源融资担保有限责任公司代潘勇偿还的渡市信用社借款本息4485526.68元及利息（从2013年8月29日起按委托担保合同约定的每日万分之五计算至付清为止）；二、由被告潘勇支付原告四川信源融资担保有限责任公司违约金24万元；……五、被告张朝元、ＸＸ、高磊、胡玉华、刘小平、罗娟和达州市雨花石酒店有限公司对被告潘勇、张泰红承担的上述款项的清偿责任承担连带清偿责任”。判决发生法律效力后，信源担保公司向本院申请执行，执行中，本院于2014年11月3日作出（2014）达中执字第73号通知，限雨花石酒店公司于2014年11月18日前将雨花石酒店交本院处置用于清偿债务。同月10日，异议人熊永东向本院提出书面异议。
本院认为，案外人依据与承租人签订的房屋租赁合同及补充协议占有了被执行人的财产，相关当事人对其占有该部分财产的合法性有争议不属于执行程序审查的范围。执行中，应停止对该部分财产的执行，案外人异议理由成立，本院予以支持。申请执行人及被执行人称，雨花石酒店公司，张朝元与异议人签订的租赁合同中关于财产处置的条款是无效的，雨花石酒店的财产是有价值的应当执行的理由，经审查，对案外人与承租人签订的合同效力的审查，该争议应当通过审判程序解决，不属于案外人异议程序审查范围，其要求继续执行雨花石酒店财产的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对达州市雨花石酒店有限公司“雨花石酒店”财产的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘继军
审判员 罗宏伟
审判员 王学龙
二〇一五年一月二十三日
书记员 谢拥军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧催字第7号
申请人杭州萧山佩斯纺塑有限公司，组织机构代码25577981-0，住所地杭州市萧山区瓜沥镇长巷村。
法定代表人沈培良，董事长。
委托代理人汪宝兴。
申请人杭州萧山佩斯纺塑有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年1月8日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行于2012年10月15日签发的编码为4020005122844278号的银行承兑汇票（票面金额100000元，出票人浙江浩洲机械制造有限公司，收款人杭州萧山正祥机械厂，背书人杭州萧山羽雀文体用品厂）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州萧山佩斯纺塑有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人杭州萧山佩斯纺塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年五月八日
代理书记员 戴利军
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2210号
上诉人（原审原告）李平，男，汉族，1964年1月15日生，复员军人。
委托代理人李永，河南涵信律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）新县国土资源局
法定代表人杨华文，系该局局长。
委托代理人甘忠诚，系该局法规监察股干部，特别授权。
委托代理人陈新强，新县“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人李平因与被上诉人新县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初308号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平及其委托代理人李永，被上诉人新县国土资源局委托代理人甘忠诚、陈新强到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新县人民法院（2016）豫1523民初308号民事判决；
二、发回新县人民法院重审。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 熊莉萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第209号
原告梁锦强。
委托代理人陈秀珊，广东顺晖律师事务所律师。
被告高建波。
委托代理人龚家晴，广东仲马律师事务所律师。
原告梁锦强诉被告高建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审理，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈秀珊、被告的委托代理人龚家晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2013年6月4日，被告以资金需要为由向原告借款100000元，约定还款期限为2013年6月14日。原告于2013年6月4日当天通过银行转账方式向被告提供了借款。后被告未能按约定还款，经催收无果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉日计至清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，本案借款属实，但被告并不认识原告，是通过中间人梁开林介绍向原告借款，被告已经于2013年6月17日将本案借款交给中�人梁开林，因此，本案借款被告已经归还。
在诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
被告的意见：对该证据的真实性无异议。
2.授权书原件、收据原件、业务回单原件各1份，证实被告于2013年6月4日向原告借款100000元。
被告的意见：对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，首先，该组证据不能证明原告是出借人，只能证明是以原告的名义向被告转账100000元。另外被告对授权书的效力提出异议，被告认为授权书中的内容不合法，希望法院不予认可。
在诉讼中，被告提供的证据及原告的质证意见如下：
1.收款凭证复印件1份，证实被告已将借款100000元交给梁开林，且根据该证据里面所划过的内容可显示原告所起诉的100000元就是该份证据所对应的100000元，并不是独立的，�此被告有理由相信梁开林与原告是共同的出借人。
原告的意见：对该证据的真实性、关联性及合法性均有异议。且原告并不认识梁开林，被告认为已还款的情况不属实。
案经开庭审理，经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认定：1.原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以确认；2.被告提供的证据1，由于没有原件予以核对，且原告对此不予认可，故本院不予确认。
根据本院确认的上述证据及结合双方当事人的陈述，可查明如下事实：
2013年6月4日，被告因资金需要向原告借款，原告于当日通过银行转账的方式向被告提供了借款100000元，被告在银行转账业务回单上签名确认已收到借款。同日，被告出具《授权书》一份，确认若被告不能在2013年6月14日前向原告还清2013年6月4日所借的100000元，原告有权直接变卖、折价、委托拍卖机构拍卖或者以其他方式处理被告名下一切财产（包括但不限于证号为粤房产证字C1008962的房地产）。后因被告没有依约向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。原告依约向被告提供了借款100000元，但被告未能按约定归还借款，其行为显属违约，故被告应向原告偿还借款100000元及支付利息。至于利息的具体计算方法，原告主张从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，属于原告对其自身权利的合法处分，并未违反法律的强制性规定，本院予以准许。
对被告提出被告是通过案外人梁开林向原告借款，被告认为梁开林与原告是共同的出借人，且被告亦已于2013年6月17日将涉案借款100000元偿还给梁开林的辩称，由于被告没有提供相关证据予以证实，故本院对被告的上述辩称不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告高建波应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁锦强偿还借款100000元及支付利息（利息的具体计算方法：以借款本金100000元从起诉之日即2015年4月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），由被告高建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一五年五月十八日
书记员 何嘉惠
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01681号
原告夏某甲，女，生于1970年3月4日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人邓安章，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告颜某甲，男，生于1967年10月14日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告夏某甲诉被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员蒋汶明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人邓安章、被告颜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍相识并同居，1989年6月21日生育一子取名颜某乙，1996年7月13日办理结婚登记。婚后原、被告夫妻感情一般，自2009年起，被告长期在外务工，从不给家里寄钱，未尽到家庭义务，致使原、被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故诉讼来院，请求判决准许原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告颜某甲辩称，原、被告婚前感情基础好，双方共同生活20余年，被告一直在外打工赚钱养家，从未吵过架，夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识并同居，1989年6月21日生育一子取名颜某乙，1996年7月13日办理结婚登记，双方共同生活20余年，被告一直在外打工赚钱养家，很少发生纠纷，夫妻感情较好。现原告以被告不尽家庭义务，夫妻感情却已破裂为由诉讼来院，请求准许原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、证人夏某乙的证言和原、被告在庭审中相一致的陈述予以证实，对该部分证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活20余年，且生育了子女，有较好的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 蒋汶明
二〇一四年七月十日
书记员 王长平
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00761号
原告：余某甲，男，1981年10月13日生，汉族，现役军人，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：宋翔，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1984年11月3日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：陈鑫，安徽平凡律师事务所律师。
原告余某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年10月20日立案，依法由审判员万永胜适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。余某甲、徐某及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某甲诉称：余某甲与徐某婚前缺乏了解，婚后感情不好，双方离多聚少，要求离婚。
余某甲举证如下：1、身份证和士兵证，证明身份情况。2、结婚登记证明，证明双方系夫妻关系。3、福建武警大队证明，证明双方感情不和，分居达二年。4、证人余某乙证明，证明同3。5、证人余某丙证明，证明夫妻买房借款30000元，已还10000元，还欠20000元。
徐某辩称：余某甲所说与事实不符，我们在一起感情很好，不同意离婚。
徐某举证如下：1、小孩出生证明，证明家庭情况。2工资证明，证明余某甲月收入及用来购买水岸春天房屋的事实，借款不是真实的。3、房屋证明，证明所购房屋系夫妻共同财产。4、探家证明，证明余某甲于2014年6月12日至7月30日前回家探亲，双方共同生活在一起。
经庭审质证，徐某对余某甲1、2号无异议，予以认定。3-4号，徐某提出异议，认为分居生活是工作原因，不是感情不和所至，徐某的异议理由成立，3-4号不予认定。5号，徐某表示不清楚，不予认定。徐某提供的1、3号，余某甲无异议，予以认定。2号，余某甲承认月工资是四千余元，不是五千余元，当时为办理按揭贷款多写了一千余元，对于余某甲承认的部分予以认定。4号，余某甲承认回家探亲共同生活在一起的事实，但不能说明感情很好，予以认定。
根据当事人陈述和本院认定的证据，确认如下事实：2005年11月，余某甲与徐某经人介绍相识，××××年××月登记结婚，2008年8月生一子余慕涵。由于余某甲常年在外服兵役，双方离多聚少。
本院认为：原、被告婚前自由恋爱，有良好的感情基础，婚后感情尚好，虽因工作原因导致夫妻长期分居，关系淡化，但夫妻感情尚未得到破裂程度。只要双方共同努力，任有和好希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告余某甲的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由余某甲负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 万永胜
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 康
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第738号
原告龙南县万昌钢材经营部。
地址：龙南县龙南镇龙定大道。
经营者：邹日光，男，1974年1月14日生，汉族。
委托代理人（特别授权）徐笑怡、李雪莲，江西明理律师事务所律师。
被告林旭东，男，1966年2月7日生，汉族。
被告谭金秀，女，1964年7月7日生，汉族。
被告龙南县南亨乡东村碎石场。
地址：龙南县南亨乡东村癞痢石。
经营者：林旭东，男，1966年2月7日生，汉族。
原告龙南县万昌钢材经营部与被告林旭东、谭金秀、龙南县南亨乡东村碎石场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李华生独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙南县万昌钢材经营部委托代理人徐笑怡、李雪莲到庭参加诉讼，被告林旭东、谭金秀、龙南县南亨乡东村碎石场经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为一个个体工商户，其经营者为邹日光，被告龙南县南亨乡东村碎石场为被告林旭东所经营。2014年因被告龙南县南亨乡东村碎石场搭建厂房需要，被告林旭东向原告购进钢架结构材料。被告龙南县南亨乡东村碎石场在厂房搭建完毕后尚有材料款未结清。2014年8月30日，经原告与被告林旭东结算，被告龙南县南亨乡东村碎石场与林旭东尚欠原告材料款48万元。于是，被告龙南县南亨乡东村碎石场的负责人林旭东向原告出具了一张欠款合约，合约载明“兹欠到邹日光人民币肆拾捌万元整（￥480000.00元）”“如到期未归还，本人愿意承担每天1%的滞纳金，月利息按2.5%计算，并同意债权人在龙南县人民法院对欠款人、担保人提起诉讼，欠款人林旭东，担保人谭金秀”。2014年12月30日，被告基于同样的理由，向原告出具欠款合约一张，欠款金额为57600元，月息1.5%。至此，三被告共欠原告货款537600元，三被告自欠款之日均未支付过利息，亦未归还过本金且经原告多次催告，三被告均以各种理由推脱不予归还，原告遂诉至法院，请求：1、判令三被告连带归还原告欠款本金537600元；2、判令三被告连带支付利息182400元【暂计至2015年10月30日，（48万元×2.5%×14个月）＋（57600元×1.5%×10个月）】，利随本清；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向法庭提供证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、经营者邹日光身份证复印件，证明原告的基本信息；2、被告林旭东信息情况、碎石场的信息情况，证明被告的基本信息；3、欠条合约2张、借条1张和商品调拔单，证明被告尚欠原告款项537600元及双方约定利息、违约金等情况。
被告林旭东、谭金秀、龙南县南亨乡东村碎石场未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告龙南县万昌钢材经营部的经营者为邹日光。被告林旭东向原告龙南县万昌钢材经营部购买钢架结构材料，经结算，截至2014年8月30日尚欠原告货款人民币480000元。因未能即时付清货款，遂由被告林旭东出具《欠款合约》一张交邹日光收执，约定欠邹日光人民币480000元，愿意承担每天1%的滞纳金，月利息按2.5%计算等，被告谭金秀在《欠款合约》“担保人”处签名确认。之后，被告林旭东继续在原告龙南县万昌钢材经营部购买钢架结构材料，经结算，截至2014年12月30日另外尚欠原告货款人民币57600元，由被告林旭东出具《欠款合约》一张交邹日光收执，约定欠邹日光人民币57600元，愿意承担每天1%的滞纳金，月利息按2.5%计算等。经多次催款未果，被告均未能归还货款分文。为促使被告尽快归还上述货款，被告林旭东应邹日光要求出具《借条》一张交邹日光收执，载明：“借条兹借邹日光人民币计：壹拾万元整（￥100000.00元）（注：2015年9月10日前归还。如到期未还，邹日光可拆回其钢材。到时还清此款，可在原欠条减去此款）今借人：林旭东2015.7.12”。期限届满后，经多次催款未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告林旭东向原告龙南县万昌钢材经营部购买钢材，尚欠货款人民币537600元，有商品调拨单、《欠款合约》及庭审笔录等在卷佐证，足以证实，本院予以确认。原告主张由被告林旭东支付原告龙南县万昌钢材经营部货款人民币537600元，于法有据，本院予以支持。
被告谭金秀对上述其中480000元货款提供担保，《欠款合约》没有约定保证方式，且被告也未能提供证据证明双方就保证方式进行了约定。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，所以被告谭金秀对其中480000元货款的支付应承担连带保证责任。因此，原告主张由被告谭金秀对上述480000元货款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
关于是否支付欠款利息的问题。首先，本案货款经结算后，因未能及时支付遂由被告林旭东出具《欠款合约》一张交邹日光收执；其次，《欠款合约》约定欠款人愿意承担每天1%的滞纳金，月利息按1.5%计算等。所以酌定由被告林旭东自《欠款合约》出具之日起至欠款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
被告林旭东、谭金秀、龙南县南亨乡东村碎石场经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林旭东于本判决生效之日起五日内支付原告龙南县万昌钢材经营部货款人民币480000元，并自2014年8月30日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。被告谭金秀对上述款项承担连带清偿责任。
二、限被告林旭东于本判决生效之日起五日内支付原告龙南县万昌钢材经营部货款人民币57600元，并自2014年12月30日起至款项清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
三、驳回原告龙南县万昌钢材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告龙南县万昌钢材经营部负担1500元，被告林旭东负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：肖泽华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2052号
原告沈祖德。
被告刘雪良。
原告沈祖德与被告刘雪良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈祖德到庭参加了庭审，被告刘雪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈祖德诉称，原、被告为朋友关系。被告因经济需要在1997年12月向原告借款17，500元（人民币，下同），当时约定年利率10%至12%，借期一个月。嗣后，被告刘雪良并未按约归还，故其于2009年5月11日出具借条，确认尚欠原告本金及利息共计40，000元。2012年10月30日，被告又出具借条，在归还15，000元并结欠之后利息的基础上，确认尚欠原告33，150元。原告认为被告逾期不还的行为严重侵害了其合法权益，故诉讼来院要求判令被告归还借款33，150元。
原告对其诉称提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告常住人口基本信息各1份，旨在证明原、被告主体资格适格的事实；
2、借条1份，旨在证明被告向原告借款的事实。
被告刘雪良未作答辩。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘雪良向原告沈祖德借款，双方所约定的利息在法律规定的范围内，本院予以支持。现被告久催未还，有悖于法，故本院对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雪良于本判决生效之日起十日内归还原告沈祖德借款本金及利息合计33，150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告刘雪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 王 妹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初721号
原告穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社，住所地穆棱市。
负责人刘茂双，男，该信用社主任。
委托代理人吕蕾，男，1987年2月1日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告刘祥杰，男，1982年1月26日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社马桥河信用社（马桥河信用社）与被告刘祥杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏正利适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告马桥河信用社的委托代理人吕蕾，被告刘祥杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桥河信用社诉称，2013年7月8日，被告刘祥杰与案外人邹永军组成联保小组，向原告借款。2013年7月8日，联保小组成员邹永军向原告借款40000元，期限自2013年7月8日至2014年6月20日，截止2016年3月1日，邹永军共欠原告借款本金40000元，利息13374.7元（2013年7月8日至2016年3月1日），本息合计53374.7元。由于邹永军因病去世，已无法偿还借款，故此，原告诉至法院：一、要求联保小组成员刘祥杰承担保证责任，偿还邹永军在原告处的借款本息53374.7元，并自2016年3月1日起继续支付利息至本金还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘祥杰辩称，联保小组成员邹永军已去世，其本人也没有能力偿还。
本案争议焦点为：被告刘祥杰是否应对邹永军的借款承担连带保证责任，原告马桥河信用社，被告刘祥杰对法庭总结的案件争议焦点均无异议。
原告马桥河信用社为支持其诉讼请求向法庭出示如下证据：
农村互保借款合同一份，证明被告刘祥杰与邹永军
组成联保小组向原告申请贷款，联保小组成员互相承担连带保证责任。
黑龙江省农村信用社借款凭证一张，证明原告向联
保小组成员邹永军放款的事实。
被告刘祥杰对上述证据均无异议，因被告对上述证据无异议，本院对上述两组证据均予以采信。
被告刘祥杰未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证，本院确认本案事实如下：
2013年7月8日，被告刘祥杰与案外人邹永军组成联保小组向原告借款。2013年7月8日，联保小组成员邹永军向原告借款40000元，期限自2013年7月8日至2014年6月20日，利息为月利8.7‰，截止2016年3月1日，邹永军共欠原告借款本金40000元，利息13374.7元（2013年7月8日至2016年3月1日），本息合计53374.7元。由于邹永军因病去世，已无法偿还借款，故此原告诉至法院，要求联保小组成员刘祥杰承担保证责任，偿还邹永军在原告处的借款本息。
本院认为，原告下城子信用社与被告刘祥杰及案外人邹永军签订的编号400121307080001《农户互保借款合同》经双方当事人签章确认，形式要件完备，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，联保小组成员中主债务人未还清借款，保证人应对借款承担连带清偿责任，马桥河信用社要求刘祥杰对联保小组成员邹永军的借款承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告刘祥杰于判决生效之日起5日内偿还原告穆棱市农
村信用合作联社下城子信用社借款人为邹永军的借款本金40000元，利息13374.7元（自2013年7月8日至2016年3月1日止），本息合计53374.7元。并按本金40000元，月利率8.7‰，支付自2016年3月2日至借款本息还清之日的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由被告刘祥杰负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 苏正利
二〇一六年五月六日
书 记 员 曹栋良
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初806号
原告：刘国刚，男，生于1964年4月5日，汉族，四川省南充市人。
被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市马路湾青莲路；
法定代表人：黎贤传，该公司董事长；
委托代理人：王平银，该公司总经理助理。
原告刘国刚诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法由代理审判员冯小娇适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘国刚和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国刚诉称：原告在被告承建的成都彭山明坤水泥项目部工地干活，被告按照工程价款的10%预留质量保证金15000.00元，并向原告出具质量保证金欠条，质保金须待工程竣工结算完毕，验收合格，公司收款后由公司财务处兑付，该现项目已经竣工，验收并投入使用，原告多次向被告及相关部门索要均无果，故诉请判令被告立即支付原告的质量保证金共计15000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为质量保证金该付，但原告刘国刚在被告处有两笔借支共计4000元，应当予以扣除。
本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告张传明在本案中主张的事实，对原告张传明主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的彭山明坤项目部务工，被告理应按双方的约定支付原告的质量保证金，而被告未及时支付所欠原告的质量保证金，酿成讼争，被告应当承担全部民事责任，但原告在被告处借支共计4000元，应当予以扣除，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下：
一、限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告刘国刚的质量保证金11000.00元；
二、驳回原告刘国刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘国刚承担25元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担60元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 冯小娇
二〇一六年三月七日
书 记 员 罗 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第300号
原告徐某，烟台霍富锁厂员工。
被告王某，无固定职业。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年6月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告徐某负担。
代理审判员 赵 帅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王彬（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初228号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人安某某，个体工商户。2015年11月27日因涉嫌故意伤害罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2016）133号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2015年10月22日凌晨1时许，安某甲下班后骑摩托车沿着204国道由北向南行驶至海滨五路与204国道交叉路口北侧50米左右，因行车问题，与酒后开车路过此处的被告人安某某相遇。安某某看见安某甲用手指他，以为安某甲骂他。两人驾车驶过红绿灯后，在路口南侧50米处将车停住，安某某拳击安某甲肩膀下方，致其受�。经法医鉴定，安某甲左侧7、8肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人安某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。
被告人安某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月22日凌晨1时许，安某甲下班后骑摩托车沿着204国道由北向南行驶至海滨五路与204国道交叉路口北侧50米左右，因行车问题，与酒后开车路过此处的被告人安某某相遇。安某某看见安某甲用手指他，以为安某甲骂他。两人驾车驶过红绿灯后，在路口南侧50米处将车停住，安某某拳击安某甲肩膀下方，致其受伤。�法医鉴定，安某甲左侧7、8肋骨骨折，伤情为轻伤二级。
2015年12月2日，安某某家属赔偿了安某甲7万元，安某甲对安某某的行为表示谅解。
在本案审理过程中，本院依法委托山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正机构，对被告人安某某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告，认为如果对被告人安某某宣告非监禁刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，同意对被告人安某某适用社区矫正。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、归案情况说明、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人安某某的到案经过；机动车辆信息、人口信息证实安某某的身份情况；谅解书、收到条证实民事赔偿情况；车辆监控图片证实监控拍摄嫌疑车辆的信息；被害人安某甲的陈述及被告人安某某的供述证实本案案发的�关情况，安某甲的辨认笔录在案予以佐证；鉴定意见证实安某甲的伤情情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人安某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。安某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据安某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可依法对其宣告缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
审 判 员 曹旭晶
人民陪审员 秘明杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 单梦頔
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第563号
罪犯敖显平，男，1984年3月14日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○一○年七月二十一日作出（2010）黔盘刑初字第364号刑事判决，以被告人敖显平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，违法所得150元依法追缴。2010年8月19日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：服刑期间因漏罪（盗窃罪）被贵州省盘县人民法院于二○一一年六月二十一日作出（2011）黔盘刑初字第275号刑事判决，判处有期徒刑十个月，罚金一千元，与未执行完毕的刑罚，实行并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金一万一千元。刑期自2010年5月10日起至2015年11月9日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯敖显平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年8月至2012年7月获改造积极分子奖励；2012年8月至2013年7月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯敖显平减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月10日起至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第651号
申请执行人祁阳县众信小额股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇中路8号。
法定代表人雷春生，董事长。
被执行人何金秋。
被执行人欧朝丹。
申请执行人祁阳县众信小额贷款股份有限公司与欧朝丹、何金秋何金秋、欧朝丹民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法作出的（2015）祁民初字第894号民事判决书已经发生法律效力。由于四被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查询被执行人欧朝丹在祁阳县城阳家台有土地一宗［土地号为祁国用（2014）第1533号］，并于2016年4月6日已查封。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通�向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第894号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 徐晨峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 雷秋华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民四初字第16号
原告闫海军，男，1967年10月7日出生，汉族，山西省和顺县。
委托代理人张玉牛、雷文娟，山西中都律师事务所律师。
被告山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司，地址晋中市榆次区迎宾西街。
法定代表人韩利民，系该公司经理。
原告闫海军与被告山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司（以下简称“远东房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉牛、雷文娟到庭参加了诉讼。被告远东房地产公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年9月22日签订《商品房买卖合同》，合同签订之日原告付款80360元，2006年2月15日签订《晋商·国际名品家居广场投资型商铺包租协议》，合同协议对相关权利义务及违约作出具体约定。原告曾多次要求被告履行合同，但至今未果。故诉至法院，请求判令被告交付原告房屋并协助办理房屋产权登记证书；支付迟延交付违约金10万元及原告包租期间固定收益金12857.6元，并承担本案诉讼费用。
被告远东房地产公司未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2005年9月22日签订《商品房买卖合同》，合同签订之日，原告支付被告位于晋中市榆次区晋商国际名品家居广场一层B11号房屋房款80360元人民币（其中包括现金67502元以及2006年1月1日至2007年12月31日两年的收益金12858元）。《商品房买卖合同》第三条、第四条约定：原告购买晋商国际名品家居广场一层B11号房屋，建筑面积约10平方米，价款为每平米8200元人民币，房屋总金额82000元人民币。第八条约定：出卖人被告于2006年12月31日前交付房屋。第九条约定：“买受人原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人被告按日向买受人原告支付已交付房价款万分之十的违约金。”
2006年2月15日，原、被告签订为期五年的《晋商·国际名品家居广场投资型商铺包租协议》，该协议第二条第6项约定：被告按照购房款的8%支付原告收益金。在包租期间，因被告每年均拖延支付原告收益金，包租协议到期后，原告曾多次要求被告履行合同，交付房屋或按照合同约定回购房屋。但被告一直推脱，后经协商，原、被告双方于2010年12月31日续签了一年包租协议，协议约定被告按照购房款的8%支付原告收益金，被告并承诺在此期间为原告办理房屋产权证或按照市场价格回购原告的房屋。原告曾多次要求被告履行合同，但至今未果。故诉至法院，请求判令被告交付原告房屋并协助办理房屋产权登记证书，支付迟延交付违约金6万元及原告包租期间固定收益金12857.6元（80360元*8%*2年）。
以上事实有原、被告签订的《商品房买卖合同》、原告的交款收据、原、被告签订的《晋商·国际名品家居广场投资型商铺包租协议》、被告远东房地产公司工商登记档案及当事人陈述等证据在案为凭。被告未到庭，视为其放弃质证权利，应推定原告所举证据合法有效，经本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律强制性规定，属有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约支付了全部房款，已履行了自己的义务。被告违反诚实信用原则，未按合同约定履行义务，构成违约，其应按合同约定承担违约责任，依照合同协助办理位于晋中市榆次区晋商国际名品家居广场一层B11号房屋的房屋产权登记证书。关于原告违约金6万元的主张低于合同约定，本院予以确认，原告主张包租期间固定收益金12857.6元符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内交付原告闫海军位于晋中市榆次区晋商国际名品家居广场一层B11号房屋并协助原告办理该房屋产权登记证书。
二、被告山西晋中开发区远东房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告闫海军违约金6万元及固定收益金12857.6元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，其他诉讼费240元，共计2800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
审判员 张永亮
二〇一五年三月八日
书记员 史海涛
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第1026号
原告：王希海，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被告：四川汇通建筑劳务有限公司，所在地：四川省南部县。
法定代表人陈洪，该公司总经理。
委托代理人帅长春，男，汉族，该公司职员。
被告：魏云富，男，汉族，无职业，现住抚松县。
原告王希海诉被告四川汇通建筑劳务有限公司（以下简称汇通公司）、魏云富租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理，并于2015年12月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王希海、被告汇通公司委托代理人帅长春、被告魏云富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王希海诉称，2015年3月13日，王希海经魏云富介绍，王希海用自己的随车吊为汇通公司在万达南区“水上乐园”工程进行工程建设，设备租赁期为2015年3月13日至2105年8月29日。经双方结算，汇通公司共计欠王希海租赁费124,720.00元。此款经多次催要未果。综上，请求法院判令：汇通公司、魏云富给付设备租赁款124,720.00元。
汇通公司辩称，根据我公司与魏云富之间的合同，王希海只是车辆的司机，无诉讼主体资格。王希海起诉数额错误，结算单中的各分项金额都是正确的，但总数在累加时计算错误，应为102,472.00元。同时，该车辆在工程施工期间造成工地监理受伤，我公司已赔付272,340.00元，因王希海不同意赔偿，所以我公司一直未与其结算。
魏云富辩称，2015年3月13日，我介绍王希海到汇通公司施工，后来车辆在工地造成人员受伤，汇通公司找到我要求我补签合同，我代替王希海补签了合同，但整个施工过程我没有参与，都是王希海自行施工，与我无关。
经审理查明，2015年3月13日，王希海经魏云富介绍，王希海用其所有的车牌号为吉B19X**号重型载货专项作业车为汇通公司在万达南区“水上乐园”工程进行工程建设。2015年8月29日，汇通公司出具结算单一份，列明各分项费用为：车辆租赁费为98,132.00元（78966.00元＋19166.00元）、加班费1,600.00元、门岗费2,740.00元，总计102,472.00元。
以上事实，由以下证据予以证明：2015年8月29日设备租赁费结算单一份、行驶证一份。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。汇通公司辩称其与王希海没有合同关系，但结算单中记载的车即为王希海所有的车牌号为吉B19X**号重型载货专项作业车，且魏云富否认与汇通公司之间存在设备租赁关系，同时承认王希海与汇通公司之间存在设备租赁关系，故对于汇通公司租用王希海车辆进行施工的事实，本院予以确认。因王希海提供的设备租赁费结算单为复印件，且各分项数额与合计总额明显不符，应为笔误造成，在汇通公司向本院提交的结算单中已进行了更正。王希海辩称结算单分项计算亦有错误，但其自接到该结算单时并未提出异议，且其提供的证据无法证明其主张，故对此本院无法支持，双方的实际结算数额应为102,472.00元。因魏云富与王希海无租赁合同关系，本案中魏云富不承担支付义务。汇通公司辩称王希海的车辆造成了人员受伤，要求王希海予以赔偿，因该纠纷不属于本案审理范围，故对此本院不予评判。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告汇通公司于本判决生效之日给付原告王希海租赁费102,472.00元；
二、驳回原告王希海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,794.00元，由原告王希海承担445.00元由被告汇通公司承担2,349.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王广友
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 吴 烨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵亮基
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4098-1号
原告傅凤平，女，1967年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告孙玉秀，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告孙则品，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告何雪钗、傅凤平、付洪珍、傅良宇与被告孙玉秀、孙则品机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅凤平于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被告孙玉秀、孙则品夫妻关系存续期间共有的坐落于宁德市蕉城区蕉城南路20号某室房屋的产权过户登记手续，并已提供原告傅凤平所有的坐落于宁德市蕉城区后岗开发区B10号某室房屋担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙则品名下的坐落于宁德市蕉城区蕉城南路20号某室房屋的产权过户登记手续，冻结期限三年。
二、冻结原告傅凤平名下的坐落于宁德市蕉城区后岗开发区B10号某室房屋的产权过户登记手续，冻结期限两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石棉民初字第399号
原告：王春才，男，汉族，生于1942年9月28日，住四川省石棉县。
被告：四川鑫宇化工有限责任公司，住所地四川省石棉县。
法定代表人：王鑫，该公司经理。
本院在审理原告王春才诉被告四川鑫宇化工有限责任公司所有权确认纠纷一案中，原告王春才于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春才撤回起诉。
本案案件受理费2150元，由原告王春才负担。
代理审判员 廖嘉
二〇一四年五月八日
书 记 员 邓颖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工商初字第00020号
原告江苏大岛机械集团有限公司，住所地江苏省海门工业园区。
负责人施潜新，董事长。
委托代理人李洪才，系该公司员工。
被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇十井铺工业园。
法定代表人曾上教。
被告湖北省赤壁盛宇纺织有限公司，住所地湖北省赤壁市蒲纺工业园区桃花坪路58号。
法定代表人曾上教。
被告盛宇家纺集团股份有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇工业示范园沪山路。
法定代表人曾上教。
被告盛宇集团有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇工业示范园沪山路。
法定代表人曾上教。
原告江苏大岛机械集团有限公司（以下简称大岛机械公司）与被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司（以下简称嘉鱼盛宇公司）、湖北省赤壁盛宇纺织有限公司（以下简称赤壁盛宇公司）、盛宇家纺集团股份有限公司（以下简称盛宇家纺公司）、盛宇集团有限公司（以下简称盛宇集团）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李洪才到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大岛机械公司诉称：被告嘉鱼盛宇公司、赤壁盛宇公司、盛宇家纺公司均系被告盛宇集团旗下关联企业。2012年4月至12月，被告嘉鱼盛宇公司、赤壁盛宇公司、盛宇家纺公司先后向原告定作高速绗绣一体机共计12台，价款总计人民币3124000元。2013年10月26日，经结账，前述被告共结欠原告价款人民币1509000元，并由被告盛宇集团立据承诺在2014年6月31日前付清全部价款。但其后仅由被告赤壁盛宇公司于2013年12月2日付款人民币100000元，余款人民币1409000元至今未付。现要求四被告立即付清价款人民币1409000元，并承担逾期付款的违约金人民币69530元（自2013年12月2日起至2014年9月11日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告嘉鱼盛宇公司、赤壁盛宇公司、盛宇家纺公司、盛宇集团均未答辩。
经审理查明：被告嘉鱼盛宇公司、赤壁盛宇公司系被告盛宇家纺公司出资开办的子公司，被告盛宇家纺公司系被告盛宇集团出资开办的子公司。原告大岛机械公司与被告盛宇集团及其旗下企业素有业务往来。2012年4月27日，被告盛宇家纺公司与原告订立定作合同一份，同年4月6日和6月12日，被告嘉鱼盛宇公司分别与原告订立定作合同各一份，同年5月9日，被告赤壁盛宇公司与原告订立定作合同一份。前述四份合同约定由原告分别为上述三被告定作高速绗绣一体机共计12台，合同价款共计人民币3124000元。实际履行过程中，原告于2012年6月7日向被告盛宇家纺公司发货4台，价款共计人民币1052000元，被告盛宇家纺公司分别于同年5月8日、6月1日和10月9日付款人民币100000元、426000元、526000元；原告于2012年5月3日、6月1日分别向被告嘉鱼盛宇公司发货2台、2台，价款共计人民币1052000元，被告嘉鱼盛宇公司于同年4月9日付款100000元，欠款人民币952000元；原告于2012年10月15日向被告赤壁盛宇公司发货4台，价款人民币1020000元，被告赤壁盛宇公司分别于2012年5月30日、2013年2月8日和10月3日付款人民币100000元、263000元和100000元，欠款557000元。
另查明，2013年10月26日，被告盛宇集团就其旗下公司对原告大岛机械公司的欠款作出书面承诺，确认欠原告价款共计人民币1509000元，承诺于2013年11月31日前给付人民币200000元，2014年1月31日前给付人民币200000元，余款于2014年6月31日前全部付清。但其后仅由被告赤壁盛宇公司于2013年12月2日付款人民币100000元。余款人民币1409000元原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的定作合同、增值税发票复印件、苍南县人民政府办公室文件、《承诺书》、企业工商档案以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告大岛机械公司分别与被告嘉鱼盛宇公司、赤壁盛宇公司、盛宇家纺公司间订立的定作合同合法有效。被告嘉鱼盛宇公司、赤壁盛宇公司分别拖欠原告合同价款人民币952000元和人民币457000元的事实存在。被告嘉鱼盛宇公司、赤壁盛宇公司应当按照合同的约定支付价款。在两被告逾期未履行债务的情况下，被告盛宇集团向原告作出还款承诺的行为，属于自愿债务介入，承诺一旦作出即具有约束力。现三被告再次违约，故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。但逾期利息的起算时间应予调整。被告盛宇家纺公司已支付了全部价款，故不存在拖欠原告价款的事实。原告对被告盛宇家纺公司的诉讼请求，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司给付原告江苏大岛机械集团有限公司价款人民币952000元；
二、被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司支付原告江苏大岛机械集团有限公司逾期付款的债务利息（自2014年7月1日起至2014年9月11日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、湖北省赤壁盛宇纺织有限公司给付原告江苏大岛机械集团有限公司价款人民币457000元；
四、湖北省赤壁盛宇纺织有限公司支付原告江苏大岛机械集团有限公司逾期付款的债务利息（自2014年7月1日起至2014年9月11日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上述一、二、三、四项分别由被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司和湖北省赤壁盛宇纺织有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、盛宇集团有限公司对上述一、二、三、四项债务负连带清偿责任；
六、驳回原告江苏大岛机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9053.5元（已减半收取），申请保全费5000元，合计人民币14053.50元，由被告湖北省嘉鱼盛宇家纺有限公司负担人民币9416元，湖北省赤壁盛宇纺织有限公司负担人民币4637.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费18107元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审判员 顾洪健
二〇一四年十月三十日
书记员 赵 媛
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初1971号
原告宿小平，女，1964年1月13日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人黄守庆，吉林新锐律师事务所律师。
被告四平市梨树灌区管理局。
法定代表人：蔡中明。
本院在审理原告宿小平诉被告四平市梨树灌区管理局劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉是真实意思表示，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿小平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
代理审判员 王春多
二〇一七年八月十七日
书 记 员 颜 迪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13315号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴(系公司员工)，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：龚小蓉，女，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：马德君，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告龚小蓉、马德君物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄建丽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13315号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：罗琴(系公司员工)，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：龚小蓉，女，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：马德君，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告龚小蓉、马德君物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 李 超二〇一七年六月二十二日书 记 员 黄建丽
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2796号
原告高某某。
被告王某。
原告高某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理立案后，依法由审判员焦万军适用简易程序独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告高某某，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告与被告于2012年8月28日经盘县刘官镇办理结婚登记手续，2013年8月7日生育女孩王秋月。由于双方婚前相互了解不全面，在婚后的日常生活中才感觉双方脾气、性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，争执吵闹不断，最终导致夫妻感情彻底破裂。现请求依法判决原告与被告离婚，婚生女孩王秋月由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费人民币800元直至孩子独立生活时止。
原告高某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有，1、结婚证，用于证明原被告双方合法结婚的事实。2、户口簿复印件，用于证明原被告双方生育子女的事实。3、计生诚信证明，用于证明原被告双方未违反计划生育的事实。
被告王某对原告高某某提供的证据均无异议。
被告王某辩称，原被告双方的夫妻感情没有破裂，为了孩子的健康成长，被告王某不同意与原告高某某离婚。
被告王某在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
对证据的分析及认定，对原告高某某提交的证据，该组证据系有关资质机关出具且被告王某无异议，符合证据的“三性”原则，本院予以采信，可作为本案认定事实的依据。
通过庭审，结合原告高某某、被告王某的陈述及举证、质证，本院查明如下事实，原被告双方于2012年8月28日在盘县刘官镇人民政府登记结婚，结婚证字号为J520222107-2012-000019，2013年8月7日生育一女孩。原被告双方现因家庭琐事产生矛盾，原告高某某于2015年6月29日向本院起诉，请求判决原告高某某与被告王某离婚。
本案争议的焦点是，原被告双方夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原被告双方于2012年8月28日在盘县刘官镇人民政府登记结婚，其双方的婚姻关系是合法夫妻关系，应受法律保护。现原被告双方虽因生活感情等琐事产生矛盾，但只要原被告双方能互谅互让，相互理解，本着同甘共苦，和睦相处的原则，原被告双方定能改善夫妻关系，和好如初。原告高某某以双方夫妻感情破裂为由，请求判决原告高某某与被告王某离婚，但又未能提供证实原被告双方夫妻感情确已完全破裂的相应证据加以佐证，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理减半收取人民币100元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 焦万军
二〇一五年七月二十三日
书记员 毛晶晶
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初282号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张一×，无业。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕291号起诉书指控被告人张一×犯寻衅滋事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2016年5月16日受理立案，并于2016年5月27日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年10月29日下午3时许，被告人张一×在天津市西青区辛口镇镇政府西侧公路上无故对被害人刘××进行殴打。经鉴定，被害人刘××腰椎横突骨折的损伤程度为轻伤一级；面部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。后被告人张一×主动到公安机关投案。现当事人双方已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张一×犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人张一×供认上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2015年10月29日下午3时许，被告人张一×在天津市西青区辛口镇镇政府西侧公路上，因行车问题与被害人刘××发生争执后，将被害人刘××打伤。经鉴定，被害人刘××腰椎横突骨折的损伤程度为轻伤一级；面部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。2016年1月25日，被告人张一×主动到公安机关投案。现当事人双方已就民事赔偿问题达成协议并履行完毕，被害人刘××对被告人张一×表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘××陈述，证实被被告人张一×打伤经过。
2.证人崔××、杨一×证言，证实双方打架的有关情况。
3.证人张二×、王一×、芦桂清、鲍××、杨一×、杨二×、王二×证言，证实本案有关情况。
4.辨认笔录，证实对涉案人员的辨认情况。
5.现场勘验笔录及照片，证实刘××被殴打现场的勘验情况。
6.和解协议书、收款凭证及谅解书，证实双方民事赔偿已解决，被害人对被告人张一×表示谅解。
7.鉴定意见及诊断证明，证实被害人刘××腰椎横突骨折的损伤程度为轻伤一级；面部软组织挫伤损伤程度为轻微伤。
8.书证案件来源，证实被告人张一×无前科和被告人张一×投案情况。
9.被告人张一×供述，证实打架原因及经过。
本院认为，被告人张一×在公共场所因琐事随意殴打他人并致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张一×犯罪后主动投案且如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人张一×积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚。结合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 韩恩玲
人民陪审员 翁长来
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 宁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第269号
原告：中山市横栏镇六沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄国荣，主任。
委托代理人：王开军、冯艺洪，广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：黄炳友，男，1970年5月14日出生，汉族，住中山市。
原告中山市横栏镇六沙股份合作经济联合社（以下简称六沙经济社）诉被告黄炳友农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王开军、冯艺洪到庭参加诉讼。被告黄炳友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六沙经济社诉称：原告与被告双方曾于2010年10月12日签订了一份《承包鱼塘合同书》，根据合同约定：原告将原炳枝鱼塘发包给被告承包经营，承包期限为四年，自2011年1月1日至2014年12月30日止。每年承包款为33810元，首年承包款在签定合同时缴交完毕，其余各年承包款缴交时间为上一年9月30日前付清。合同还约定了，若被告逾期缴交承包款，应按拖欠承包款总额每月1.5%计付违约金，预期十五天仍未缴清欠款，原告有权没收承包定金，收回鱼塘另行发包，由此引起的诉讼费、律师费由被告负担。合同还约定了其他条款。至今，被告经原告多次催促，仍未缴交2014年度的承包款33810元。被告已违反合同约定，现向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付承包款人民币33810元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（按每月1.5%，从2013年10月1日起计算至原告付清全部承包款之日止。暂计算至起诉日的违约金为人民币7607.25元）；3、承包定金人民币10100元归原告所有；4、被告向原告支付律师费5000元，以上合计：56517.25元；5、被告承担本案诉讼费用。
原告就其陈述的事实，向本院提交如下证据：一、横栏镇农村承包合同，证明原告发包鱼塘给被告经营的事实；二、委托代理协议与发票，证明原告委托广东雅商律师事务所代理本案，并支付本案律师费5000元的事实。
被告黄炳友未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告于2010年10月12日签订了一份《承包鱼塘合同书》，根据合同约定：原告将原炳枝鱼塘发包给被告承包经营，承包期限为四年，自2011年1月1日至2014年12月30日止。每年承包款为33810元，其中2011年的承包款在签订合同当天缴清，2012年、2013年的承包款分别在2011年的9月30日、2012年的9月30日前缴交完毕。如被告逾期缴交承包款，应按拖欠承包款总额每月1.5%计付违约金，预期十五天仍未缴清欠款，原告有权没收承包定金，收回鱼塘另行发包，由此引起的诉讼费、律师费由被告负担。合同还约定被告应向原告交付鱼塘承包定金10100元。合同签订后，原告已依约将鱼塘交付给被告使用，被告亦已按合同交付定金，但未按合同约定在2013年9月30日前缴交2014年的承包款。合同到期后原告已收回鱼塘，另行发包。2015年2月9日，原告基于上述事实向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：《承包鱼塘合同书》是原告与被告双方自愿签订的，并无违反法律规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定缴付承包款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于原告合同到期后已收回鱼塘并另行发包，被告应按实际使用时间缴付2014年度承包款33810元（按33810元／年计算）。原告诉请被告缴交2014年度的承包款及逾期缴交承包款的违约金，理由、证据充分，本院予以支持。关于承包定金10100元归原告所有的问题。本案中，由于被告未按合同约定缴交租金，已构成违约，依据《承包鱼塘合同书》第五条约定，原告有权没收其承包定金，故，原告主张上述诉求有理有据，本院予以支持；关于律师费5000元的问题。承包鱼塘合同书上有约定该费用的负担，原告已支付该费用并提供了委托代理协议书及发票证实，且该收费并无违反相关收费标准规定，原告该请求，本院予以支持。被告黄炳友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄炳友于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇六沙股份合作经济联合社支付承包款33810元及违约金（违约金从2013年10月1日起计至本判决确定履行之日止按每月1.5%计付）；
二、被告黄炳枝缴交的承包定金10100元归原告所有；
三、被告黄炳枝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇六沙股份合作经济联合社支付律师费5000元。
如果被告黄炳友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由被告黄炳友负担（该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述承包款时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一五年四月二十日
书记员 石一夫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第7009号
原告张某某，女，1974年8月20日出生，汉族。
委托代理人朱某，系甘肃金都律师事务所律师。
被告王某某，男，1973年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某以“原、被告已于2012年经我院判决离婚”为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 晁岚
二〇一五年十一月十六日
书记员 李旭
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第21115号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告成永军，男，1976年3月10日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告成永军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年5月，成永军向建设银行申请办理了建设银行信用卡，卡号为×××。成永军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年3月27日，已经累计欠款本息合计人民币112609.74元。经建设银行多次催收，成永军仍未清偿。故建设银行诉至法院请求判令成永军立即支付截至2015年3月27日的建设银行信用卡欠款本息共计人民币112609.74元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月28日起至全部欠款实际清偿之日的利息、滞纳金和相关费用，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，建设银行应当提供成永军向建设银行申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明成永军与建设银行之间存在信用卡服务关系。现建设银行在本院限定的举证期限内未能向本院提交成永军申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，成永军亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于建设银行提交的现有证据，无法确认建设银行与成永军存在信用卡服务关系，因此，建设银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 高亢
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵雯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第118号
申请人邱忠才。
被申请人李德臣。
申请人邱忠才因与被申请人李德臣发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于二0一一年三月七日对被申请人李德臣驾驶的鲁Q×××××号普通货车一辆采取保全措施。现被告已交纳保证金，并申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,裁定如下：
解除对被申请人李德臣驾驶的鲁Q×××××号普通货车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏爱军
二〇一一年三月十日
书记员 陈 贵
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终32号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴富华，农民。2015年3月20日因犯寻衅滋事罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月29日刑满释放。2015年7月30日因涉嫌犯放火罪被吉安县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于吉安县看守所。
辩护人王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人戴富华犯放火罪一案，于2015年12月14日作出（2015）吉刑初字第239号刑事判决。原审被告人戴富华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人戴富华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月30日13时许，被告人戴富华因心情不好，喝醉酒后从自己卧室内拿出一条毛毯，将毛毯丢在大厅的木质小方桌下面，接着到主屋前左侧的柴火房里提出一只装有柴油的绿色铁桶来到大厅，将桶内的柴油泼洒到毛毯上并用打火机点燃，大厅内迅速起火燃烧。其父亲戴某丁及邻居戴某甲等人听到“啪啪”烧火声及看到浓烟后纷纷赶来救火，及时将火扑灭。戴某丁家中大厅内的一些家具等物品被烧毁，同时危及到周围房屋的安全。案发后，戴某丁电话报警，被告人戴富华在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：被害人戴某丁的陈述，证人戴某甲、戴某乙、戴某丙的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，扣押清单，到案经过，关于要求对戴富华从轻处理的报告，谅解书，刑事判决书，常住人口信息，被告人戴富华亦供认不讳，足以认定。据此，原审人民法院认为，被告人戴富华故意放火烧毁自家房屋，虽未造成严重后果，但危及公共安全，其行为构成放火罪。被告人戴富华系累犯，依法应从重处罚。但其具有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人戴富华犯放火罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人戴富华上诉及其辩护人辩护提出原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴富华饮酒后故意放火烧毁自家房屋，虽未造成严重后果，但危及公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人戴富华刑满释放后，在五年内又故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。但其具有自首情节，依法可从轻处罚。上诉人戴富华及其辩护人提出原判量刑过重，请求减轻处罚的意见，经查，原判综合全案对上诉人戴富华予以起点刑量刑，所判刑罚体现了罪刑相一致，上诉人戴富华及其辩护人上诉辩护提出原判量刑过重，要求减轻处罚的意见，理由不充分，对该上诉和辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 张晨菁
代理审判员 谢 熙
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘凯升
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第628-1号
申请执行人达州市炬撼物资有限公司。
法定代表人，杨晓兵，董事长。
被执行人李云建，男，生于1970年2月5日，汉族，住达州市通川。
被执行人四川国丰建设集团有限公司。
法定代表人，谭清平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2015）达中民终字第483号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人李云建、四川国丰建设集团有限公司发出执行通知书。责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川国丰建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司达县支行帐户上的存款1581791元至达州市通川区人民法院在达州农村商业银行股份有限公司通川区支行营业部帐户上。此款用于被执行人支付申请执行人货款1157758元，利息400000元，诉讼费8369元，执行费15664元，共计1581791元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王猛
二〇一五年八月二十七日
书记员 杜炎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终777号
上诉人（原审被告）：浏阳市金碧置业有限公司，住所地湖南省浏阳市行政中心西北角商会大厦一楼。
法定代表人：赖立新，董事长。
被上诉人（原审原告）：王伟中，男，1971年6月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：广州市雅旭装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区金碧路102号铺。
法定代表人：许火健。
上诉人浏阳金碧置业有限公司因与被上诉人王伟中、广州市雅旭装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初3204号民事裁定，向本院提起上诉。
浏阳金碧置业有限公司上诉称，本案的起因是广州市雅旭装饰设计有限公司没有妥善解决与原告王伟中之间的纠纷，广州市雅旭装饰设计有限公司应为本案的唯一被告。广州市雅旭装饰设计有限公司的住所地位于广州市海珠区，本案由该地法院管辖，有利于案件的审理及符合由被告住所地法院管辖的规定。原告王伟中与上诉人无任何法律关系，上诉人根本不应成为本案被告，追加上诉人为被告属于滥用诉权。故请求依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初3204号民事裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）王伟中提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的证据，本案系追索劳动报酬纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）浏阳金碧置业有限公司住所地位于湖南省，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出其不是适格被告的上诉理由，属于案件实体审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年八月十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市大东小汽车出租公司。
法定代表人：魏尚财，该公司经理。
委托代理人：芦铁军，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁保通。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董艳玲。
委托代理人：张春，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆波。
委托代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
代表人：刘继元，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光农业相互保险公司哈尔滨市分公司。
代表人：张彪，该公司总经理。
再审申请人哈尔滨市大东小汽车出租公司（以下简称大东公司）因与被申请人袁宝通、董艳玲、李庆波、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中财产保险公司）、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大东公司申请再审称：大东公司在李庆波交通肇事一案中没有过错，原审判令大东公司承担连带责任没有法律依据。大东公司与袁保通是承包关系不是劳动关系，袁保通与李庆波是雇佣关系，李庆波与董艳玲是侵权关系。大东公司与李庆波之间没有任何法律关系，原审将不具备债权债务关系的双方硬性制造出连带责任关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，机动车承包是在所有权与经营权分离的前提下，发包方将经营权让渡给承包方，同时取得承包方的经营利润，发包方与承包方分享承包经营产生的利益是机动车承包经营的重要特征。本案中，大东公司将涉案肇事车辆发包袁保通，因该机动车的营运而获得了利益，是实际利益的归属者。承包方袁保通在给付营运利润后，享有对机动车的利益，同时也是机动车的运行支配人。依据《中华人民共和国侵权责任法》关于运行支配与运行利益理论，原审判令大东公司与袁保通连带赔偿责任并无不当，本案应驳回大东公司的再审申请。
综上，大东公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市大东小汽车出租公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市大东小汽车出租公司。法定代表人：魏尚财，该公司经理。委托代理人：芦铁军，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁保通。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董艳玲。委托代理人：张春，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆波。委托代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。代表人：刘继元，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光农业相互保险公司哈尔滨市分公司。代表人：张彪，该公司总经理。再审申请人哈尔滨市大东小汽车出租公司（以下简称大东公司）因与被申请人袁保通、董艳玲、李庆波、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中财产保险公司）、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第1065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大东公司申请再审称：大东公司在李庆波交通肇事一案中没有过错，原审判令大东公司承担连带责任没有法律依据。大东公司与袁保通是承包关系不是劳动关系，袁保通与李庆波是雇佣关系，李庆波与董艳玲是侵权关系。大东公司与李庆波之间没有任何法律关系，原审将不具备债权债务关系的双方硬性制造出连带责任关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，机动车承包是在所有权与经营权分离的前提下，发包方将经营权让渡给承包方，同时取得承包方的经营利润，发包方与承包方分享承包经营产生的利益是机动车承包经营的重要特征。本案中，大东公司将涉案肇事车辆发包袁保通，因该机动车的营运而获得了利益，是实际利益的归属者。承包方袁保通在给付营运利润后，享有对机动车的利益，同时也是机动车的运行支配人。依据《中华人民共和国侵权责任法》关于运行支配与运行利益理论，原审判令大东公司与袁保通连带赔偿责任并无不当，本案应驳回大东公司的再审申请。综上，大东公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市大东小汽车出租公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00276号
原告徐天贵，男。
被告嘉鱼县银鱼棉业有限公司。
法定代表人胡振亚，该公司经理。
本院在审理原告徐天贵与被告嘉鱼县银鱼棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐天贵于2016年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐天贵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐天贵撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告徐天贵负担。
（此页无正文）
审判员 余 跃
二〇一六年六月十二日
书记员 李博浪
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第190-1号
申请执行人王保峰，男，汉族。
被执行人马卫营，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2915号民事判决书，在执行王保峰诉马卫营合同纠纷一案中，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。经查明，马卫营与李凤霞（李凤霞，女，1979年2月26日出生，身份证号：410182197902260329）系夫妻关系，在李凤霞名下有其与马卫营共同所有的财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马卫营之妻李凤霞银行存款60000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李坤祥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2667号
原告梁会昆，男，1973年2月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陆骏飞、陈国飞。
被告洪炳森，男，1970年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告吴妹珍，女，1969年5月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告梁会昆诉被告洪炳森、吴妹珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行审理，原告梁会昆的委托代理人陆骏飞，被告吴妹珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁会昆诉称，2013年5月15日，被告洪炳森与原告签订借据一张，向原告借款2000000元，约定借款期限从2013年5月15日起至同年11月15日止，并口头约定按月利率2%计付利息。原告于借据签订当日即转账支付了上述借款给洪炳森，但借款到期后，洪炳森未按时归还借款，经原告多次催收未果。被告吴妹珍是被告洪炳森的妻子，上述借款属两被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。据此，特诉请判令：1.两被告共同偿还原告借款本金人民币2000000元及利息（利息从2013年6月15日起按月利率2%计至还款之日止，暂计至2014年11月15日止为680000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告吴妹珍辩称，被告洪炳森借款的事情其并不清楚，不应由其共同承担偿还义务。
本院依法向被告洪炳森送达了应诉通知和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件、两被告人口信息查询表各一份，证明双方当事人诉讼主体资格。
2.婚姻登记记录证明一份，证明两被告是夫妻关系。
3.借据、电子银行交易回单各一份，证明洪炳森在2013年5月15日向原告借款2000000元，同日原告将2000000元通过银行转账的方式转入洪炳森指定的银行账户。
被告吴妹珍对上述证据1、2无异议，对证据3认为不清楚，不发表质证意见。
经审查，被告洪炳森无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月15日，被告洪炳森立下借据一张，向原告梁会昆借款2000000元，约定借款期限至2013年11月15日止，但借据中未就借款利息作出书面约定。梁会昆于借据签订当日转账支付了上述借款给洪炳森，但借款到期后，洪炳森未按时归还借款，经原告多次催收未果。
另，被告吴妹珍是被告洪炳森的妻子，于1992年6月6日办理结婚登记。
本院认为，被告洪炳森拖欠原告借款2000000元的事实清楚，被告洪炳森逾期未归还借款，违反了双方的约定，原告起诉要求被告洪炳森清偿借款本金2000000元，合法有理，本院予以支持。至于借款利息，双方在借据中并未约定借款利息，原告也未能提供证据证实双方对借款利息另有约定，借款期内应视为双方未约定利息，但被告洪炳森逾期未归还借款属违约行为，客观上给原告造成利息损失，依法应从逾期之日即2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，原告要求从2013年6月15日起按月利率2%计付利息缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求中的合理部分，予以支持，超出部分不予支持。上述债务虽以被告洪炳森个人名义举债，但该债务产生于被告洪炳森与被告吴妹珍夫妻关系存续期间，借贷双方并未明确约定为洪炳森的个人债务，也未无证据证实两被告存在对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的情形，故上述债务依法应属两被告的夫妻共同债务，被告吴妹珍应承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪炳森、吴妹珍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告梁会昆借款人民币2000000元，并从2013年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定清偿之日止；
二、驳回原告梁会昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为14120元，财产保全费5000元，合计19120元（已由原告预交），由原告梁会昆承担3520元，被告洪炳森、吴妹珍承担15600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年二月十一日
书记员 宋晓贲
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初00061号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2015年11月23日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2015年10月27日，被告人徐某甲驾驶浙G×××××号小型轿车从常山往衢州方向行驶。当日17时30分许，途经沪瑞线460KM＋138M常山县招贤镇大溪沿村路段越过道路中心双黄实线超车时，与对向由徐某丙驾驶的浙H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成徐某丙受伤经医院抢救无效于同月31日死亡，两车受损的道路交通事故。2015年11月23日，经常山县公安局交警大队认定，徐某甲负事故主要责任，徐某丙负事故次要责任。事故发生后，被告人徐某甲打电话报警并在现场等待交警处理，后又向交警如实供述自己的肇事经过。2016年1月21日，被害人徐某丙近亲属与被告人徐某甲及浙G×××××号小型轿车的保险公司达成赔偿协议，被告人徐某甲及浙G×××××号小型轿车的保险公司共计赔偿被害人徐某丙近亲属716528元，现已履行完毕，被告人徐某甲取得被害人徐某丙近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、张某、徐某乙、林某、朱某证言；书证到案经过、接警单、自首证明、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及机动车信息查询结果、保险单复印件、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍信息；鉴定意见尸体检验报告、交通事故认定书、机动车司法鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人徐某甲之行为已构成交通肇事罪，有自首的法定从轻情节，民事赔偿完毕且获得被害人近亲属谅解的酌定从轻情节，建议本院对其判处二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人徐某甲对公诉机关的指控及量刑建议未表异议，但请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人徐某甲违反道路交通运输管理法规行车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。案发后，被告人徐某甲自动投案、如实供述，属自首，依法可从轻处罚；本案民事赔偿问题已处理完毕，被告人因此获得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。对被告人的具体刑期本院结合本案的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性等在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关对被告人可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余欣雅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 静
内蒙古自治区东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1843号
原告薛华，男，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人曾尚，系包头市东河区和平路法律服务所法律工作者。
被告刘涛，男，汉族，住所地包头市东河区。
被告刘恩德，男，汉族，现住包头市青山区，系刘涛父亲。
原告薛华诉被告刘涛、刘恩德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员邢志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛华及其委托代理人曾尚，被告刘恩德到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛华诉称，2001年6月11日，我和二被告签订了《卖房协议书》，二被告将自有楼房及凉房、电话、防盗门以32000元出售与我。我交付了房款后，二被告推拖不给我办理产权过户手续。时至今日，我所购买的房屋依然处于权属不稳定状态中，二被告的行为侵犯了我方的合法权益。为此起诉，请求判令二被告为卖给我的位于包头市东河区铁西小区房屋办理产权过户手续；诉讼费用由二被告承担。
被告刘涛未提供书面答辩意见。
被告刘恩德辩称，原告向刘涛买房是事实，《卖房协议书》是原告和刘涛签订的，房款32000元，我也收到了。2012年，我遇见了原告，才得知原告还没有办理此房的过户手续。原告迟迟不去办理过户手续，是为了贷款和规避贷款的风险。原告有转让该房的意图，按照房屋所有人先后顺序的原则，且此房屋所有权人没有改变，我应优先收回此房。
经审理查明，2001年6月11日，原告薛华和被告刘涛签订了《卖房协议书》一份，被告刘涛将自有的楼房一套及附属的凉房、电话、防盗门以32000元的价格出售给了原告。原告薛华将购房款31000元和预交的定金1000元，共计32000元交给了被告刘恩德。原告付清了房款之后，被告刘涛即将原告购买的该房交付原告，原告占有和使用至今。2008年之前，原告因其它原因没有办理过户手续，责任在原告薛华。之后原告要求办理过户手续，被告刘涛未协助办理。为此，原告诉至本院，请求判令二被告为卖给原告的位于包头市东河区铁西小区房屋办理产权过户手续；诉讼费用由二被告承担。
以上事实，有当事人陈述、举证材料在案佐证。
本院认为，原告薛华与被告刘涛之间的房屋买卖的民事行为不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的。双方应按照《卖房协议书》约定和法律的规定各自履行义务。原告薛华购买上述争议房屋在当时系以合理的价格购得，且实际使用长达12年之久，买卖双方系自愿，并立有契约，原告已交付了全部房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为。为了保护交易安全，其诉讼请求为，请求被告刘涛协助办理过户手续合理合法，应支持。因被告刘恩德并非该房屋的所有权人，被告刘恩德的主体不适格，原告薛华起诉被告刘恩德的证据不足，本院不予支持。被告刘恩德抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第56条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告刘涛在本判决书生效之日起，十日内，协助原告薛华办
理其购买的位于包头市东河区铁西小区房屋产权的过户手续。
驳回原告薛华对被告刘恩德的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告薛华和被告刘涛各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费600元，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 邢志勇
二〇一四年一月十六日
书记员 张思炜
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
（56）买卖双方自愿，并立有契约、买方已交付了房款，并实际使用和管理了房屋，又没有其他违法行为，只是买卖手续不完善的，应认为买卖关系有效，但应着其补办房屋买卖手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第7479号
原告唐玉芳。
被告上海汤琪酒店管理有限公司。
法定代表人赵俊，总经理。
原告唐玉芳与被告上海汤琪酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告唐玉芳，被告上海汤琪酒店管理有限公司的法定代表人赵俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉芳诉称，原告系被告公司员工，但被告结欠原告2014年8月1日至11月10日的工资款人民币7，175元（以下币种同）未付。原告催讨未果，遂诉讼来院，要求判令被告给付上述拖欠的工资款。庭审中，原告自愿变更其诉讼请求，要求被告给付其工资欠款6，839元。
原告唐玉芳对其诉称向法庭提供如下证据：
1、汤琪酒店2014年3月到9月拖欠工资汇总表、2014年工资表复印件各一份，旨在证明被告公司拖欠原告工资的情况；
2、原告身份证复印件，被告工商登记信息各一份，旨在证明双方均为本案适格主体。
被告上海汤琪酒店管理有限公司辩称，对于原告诉请及拖欠工资事实没有异议。
被告上海汤琪酒店管理有限公司对其辩称未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供证据无异议。
鉴于被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院对原告证据予以确认，作为本案定案依据。
本院对上海市奉城镇社保中心职员卫刚、陆桂荣进行调解并制作调查笔录一份，另从该社保中心复印汤琪酒店2014年3月到9月拖欠工资汇总表一份，上述两份本院调查取证材料在庭审中交由原、被告质证，原、被告双方对本院调查取证材料均无异议。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告唐玉芳系被告公司员工，被告结欠原告2014年8月1日至11月10日的工资款6，839元，原告催讨未果。遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。被告拖欠原告工资款，显属违约。对此，被告应当承担给付原告工资欠款的民事责任。原告唐玉芳要求被告给付工资款6，839元的诉讼请求事实清楚，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海汤琪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐玉芳工资款6，839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海汤琪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江敏超
二〇一四年十二月十日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05916号
原告张大鹏。
原告刘娟利。
被告翟建民。
委托代理人崔健，陕西泽诚律师事务所律师。
本院在审理原告张大鹏、刘娟利与被告翟建民相邻权纠纷一案中，原告张大鹏、刘娟利于2015年3月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为，两原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大鹏、刘娟利撤回起诉。
本案受理费150元，原告已预交，减半收取，由原告承担75元，本院退回原告75元。
审 判 长 倪 琳
人民陪审员 贺应杰
代理审判员 王爱茹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩 婷