广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4637号
原告无锡恒泰九鼎资产管理中心（有限合伙），住所地江苏省无锡市惠山区永泰路8-66号（城铁惠山站区）。
负责人赵忠义。
委托代理人赵宇，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李惠英，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告魏连速，身份证地址广东省珠海市香洲区。
委托代理人周贵华，广东立国律师事务所律师。
被告郭美姣，身份证地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人桑颍，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告周默，身份证地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人桑颍，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告刘华舫，身份证地址广东省深圳市南山区。
被告胡军辉，身份证地址湖北省武汉市。
委托代理人彭芃，广东华商律师事务所律师。
委托代理人韩巍，广东华商律师事务所实习律师。
被告文玉玲，身份证地址广东省深圳市宝安区。
被告王确，身份证地址广东省深圳市南山区深南大道****号沙河。
委托代理人刘南筠，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人张茜，广东中熙律师事务所实习律师。
被告深圳市同丰光华投资有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区第二工业区第9幢第三层。
法定代表人周默。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人桑颍，广东鼎方律师事务所实习律师。
上列原告无锡恒泰九鼎资产管理中心（有限合伙）（以下简称“无锡九鼎中心”）诉被告魏连速、郭美姣、周默、刘华舫、胡军辉、文玉玲、王确、深圳市同丰光华投资有限公司（以下简称“同丰光华公司”）合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宇、李惠英，被告魏连速的委托代理人周贵华，被告郭美姣、周默、同丰光华公司的共同委托代理人李冬菊、桑颍，被告刘华舫、被告文玉玲；被告胡军辉的委托代理人彭芃、韩巍，被告王确的委托代理人刘南筠、张茜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡九鼎中心诉称，深圳市网印巨星机电设备有限公司（以下简称“网印巨星公司”）是一家印刷机械生产企业。本案被告均为网印巨星公司股东，其中被告魏连速、郭美姣、周默是网印巨星公司的前三大股东和实际控制人，合计持有该公司79.7203%的股权。为了促使网印巨星公司尽快上市，2012年下半年，被告与原告进行洽谈，希望原告以高额溢价的方式向网印巨星公司进行增资。被告魏连速、郭美姣、周默对原告作出了包括在一定条件下受让原告股权等在内的承诺。在此背景下，被告与原告及网印巨星公司于2012年7月10日签署了《增资扩股协议》及其补充协议，约定原告以高额溢价方式向网印巨星公司增资2000万元，占股权比例7.6923%，增资款中的275，000元计入注册资本，剩余部分计入资本公积金。《增资扩股协议》还约定了网印巨星公司的上市目标、股权退出、利润分配等。同日，被告与原告及网印巨星公司签署《增资扩股协议的补充协议》（下称“《补充协议》”），对经营业绩、管理层奖励、退出安排等方面作了约定。上述合同签订后，原告依约支付了全部2000万元的投资款，并办理完毕增资相关的全部工商变更登记手续，已完成合同义务。然而，因被告魏连速、郭美姣、周默未能兑现协议中约定的有关网印巨星公司经营业绩以及上市目标，已触发被告的强制股权收购义务，原告依约有权要求上述三被告按照协议约定的价格受让原告持有的网印巨星公司的7.6923%股权。同时，依据协议约定，各被告之间应对上述义务承担共同连带责任。原告无锡九鼎中心据此请求判令：1、被告魏连速、郭美姣、周默共同受让原告持有深圳市网印巨星机电设备有限公司的7.6923%股权，并向原告连带支付股权转让款（股权转让款暂计至2015年8月27日为人民币26，831，419.17元，后续款项依据《补充协议》的约定继续支付）；2、被告刘华舫、胡军辉、文玉玲、王确、同丰光华公司对上述第一项诉讼请求中被告魏连速、郭美姣、周默的义务与责任承担共同连带责任；3、各被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。
被告魏连速辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由是：1、原告的合同义务未完成。《增资扩股协议》第7.1条明确约定发行股票和上市是原被告的共同义务，非被告（实际控制人）的单方义务；2、《增资扩股协议》第11.2条约定目标公司与公司股东承担连带责任，违背同股同权原则，也损害网印巨星公司债权人利益，该条款应为无效；3、原告也参与了目标公司的重大决策事项，基于公平原则，原告对网印巨星公司未能成功上市亦应承担相应决策责任；且原告投资时网印巨星公司估值为2.6亿元，至2013年成都天兴仪表股份有限公司有意收购时网印巨星公司估值已达到4亿元，因此原告的投资实际上已经实现增值的目的。
被告郭美姣、周默及同丰光华公司共同辩称：同意被告魏连速的答辩意见，并作如下补充：1、原、被告签订的《增资扩股协议》10.3条“甲方承诺”中明确约定“甲方对乙方的顺利上市、产业整合、市场拓展、品牌建设等提供专业化增值服务，推进乙方做大做强”，但原告除出资2000万元外未履行上述义务才导致网印巨星公司不能顺利上市，因甲方的行为违约导致协议目的不能实现，甲方亦应承担责任，其不应要求各被告进行股权回购；2、按照协议约定，股权回购应在原告通知各被告之日起3个月内完成，但是根据原告的证据，原告在2015年8月26日向各被告发出律师函要求回购，但其在2015年9月即已起诉，因此原告起诉要求回购股权的时间条件并不具备；3、虽然协议称被告魏连速、郭美姣、周默三人均为实际控制人，但公司实际是由被告魏连速控制和经营，被告郭美姣、周默所持股权份额均未达到可以实际控制公司的程度，因此被告郭美姣、周默对协议不能履行没有过错。请求驳回原告对被告郭美姣、周默及同丰光华公司的诉讼请求。
被告刘华舫辩称：1、网印巨星公司小股东所持股份不足以影响公司决策，小股东不应承担责任；2、相关协议的签署过程中原告未与小股东沟通，小股东不应承担责任；3、原告起诉后一直与被告魏连速等公司实际控制人沟通和解，却未与小股东们沟通，说明原告本意并非要求小股东承担责任；4、在合同履行过程中小股东一直在积极努力解决问题，原告不应要求小股东承担连带责任。
被告王确答辩称：一、原告要求被告王确对被告魏连速、郭美姣、周默的股权收购义务承担连带责任没有事实依据，《补充协议》并未明确被告王确对该义务负有连带责任。1、《补充协议》第3.1.1条明确约定股权购买义务人为网印巨星公司和被告魏连速、郭美姣、周默，并不包括被告王确。2、《补充协议》无任何条款明确约定被告王确需对实际控制人的股权收购义务承担连带责任，第7.3条不能作为被告王确需对该义务承担连带责任的依据。首先，第7.3条所称“本补充协议约定的相关责任和义务”未明确是哪些责任和义务、与哪一方合同主体有关以及需要承担连带责任的范围；其次，“相关责任和义务”不同于“所有责任和义务”，对第7.3条应理解为仅应由乙方与三名实际控制人对回购股权义务承担连带责任；再次，因网印巨星公司2012年度实现净利润未达约定要求，依据《补充协议》第2.2.1条实际控制人应对原告给予股份补偿。2013年12月17日，原告与实际控制人被告魏连速、郭美姣、周默就此签署《补偿协议》，而没有要求被告王确等小股东共同签署，由此印证原告与实际控制人均认可《补充协议》的约定只及于他们两方之间，并不及于被告王确等小股东，被告王确等小股东并不对《补充协议》中所有乙方和丙方的义务承担连带责任。二、原告以7.3条中模糊不清的连带责任约定要求小股东承担连带责任显失公平，请求法院依据《合同法》第五十四条予以撤销。《补充协议》性质是对赌协议，是私募股权投资（PE）中常见的一种以企业运营的实际绩效来调整企业估值和双方股权比例的约定。被告王确所持股份比例较小，虽可由增资获得股权增值收益，但相较于原告要求被告王确承担的连带责任，被告王确的利益和风险不对等，显失公平；原告与实际控制人才是PE投资的最大受益者，要求小股东对大股东的业绩承诺承担连带责任显失公平；《补充协议》第二条、第三条中“赌业绩”、“赌上市”的约定为原告与公司及实际控制人之间的“对赌”，相关义务并不及于小股东。三、原告作为专业的私募股权投资公司，涉案协议均由原告方提供且其具有明显优势，在签约过程中原告从未向被告王确等小股东提出过小股东需要参与“对赌”，也未提示过将依据7.3条要求小股东对相关义务承担连带责任，被告王确等小股东也未参与过原告增资扩股的协商过程。在对该条的理解有争议时，应依据公平原则作出对被告王确较为有利的解释。综上所述，请求法院驳回原告对被告王确的诉讼请求。
被告胡军辉、文玉玲辩称，同意被告刘华舫的答辩意见以及被告王确的答辩意见。
原告无锡九鼎中心为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、《无锡恒泰九鼎资产管理中心（有限合伙）与深圳市网印巨星机电设备有限公司、魏连速、周默、郭美姣、刘华舫、胡军辉、文玉玲、王确、深圳市同丰光华电子有限公司之增资扩股协议的补充协议》，以证明该协议约定由原告向网印巨星公司增资人民币2000万元持有该公司7.6923%股权，网印巨星公司的实际控制人被告魏连速、郭美姣、周默对原告作出了在一定条件下以约定价格强制收购原告股权等承诺；证据2-证据4、增资款支付凭证、《深圳市网印巨星机电设备有限公司企业信用信息资料》、《深圳市网印巨星机电设备有限公司章程》，以共同证明协议签订后原告支付了增资款人民币2000万元，已完成合同义务；证据5、信会师深报字（2013）第40126号《深圳市网印巨星机电设备有限公司审计报告》，以证明网印巨星公司的经营状况恶化，2012年以来的净利润未达到其在《补充协议》承诺的指标，已触发约定的股权退出条款；证据6、《无锡恒泰九鼎资产管理中心（有限合伙）与深圳市网印巨星机电设备有限公司、魏连速、周默、郭美姣、刘华舫、胡军辉、文玉玲、王确、深圳市同丰光华电子有限公司之增资扩股协议》，证明目的同证据1，同时根据该协议第4.5.1条、第7.1条、第10.3.3条约定，各小股东是原告增资的直接受益人；证据7、《湖北星聚工业印刷设备有限公司企业信息及公司变更通知书》，以证明被告将原告增资款中的1600万元用于收购湖北星聚工业印刷设备有限公司的100%股权，该公司原股东即为本案各被告，其中被告魏连速、郭美姣、周默亦为该公司实际控制人，因此原告向网印巨星公司增资款中的绝大部分款项实际是由各被告获得；证据8-证据9、委托代理协议及律师函、EMS快递回单及查询回执，以共同证明《补充协议》约定的股权退出条件触发后，原告委托代理律师向各被告寄发律师函要求被告履行股权收购义务。
经质证，各被告对原告无锡九鼎中心所提交上述证据的真实性均不持异议；对于上述证据的证明目的，各被告认为：对证据1，2012年度净利润虽未达承诺指标，但2013年各方已签署《补偿协议》对此予以相应现金补偿，原告再起诉请求股权回购属同一事实重复主张；对证据2-4，原告增资款用于收购湖北星聚工业印刷设备有限公司后网印巨星公司资产规模扩大，原告也是受益方；对证据5，原告以2012年度审计报告作为证据提出股权回购主张，其发出律师函或起诉的时间均已超出诉讼时效；对证据6，该协议约定的义务原告没有履行完毕，其未就协议第4页第3条对目标公司资本经营提供任何意义上的帮助，亦未就第7.1条、第10.3.3条履行促使目标公司在境内上市及为上市提供增值服务等义务，同时，协议第11.2条约定目标公司与股东承担连带责任，该约定因违背同股同权的公司法原则，应为无效，原告作为格式合同提供方应为此承担主要责任；对证据8、证据9，被告并未收到律师函。此外，对证据1及证据6，被告王确认为两份协议均明确约定由目标公司和实际控制人承担股权回购责任，而无任何条款载明被告王确需承担股权回购责任，故两份协议不能成为原告要求小股东承担连带责任的依据。
被告魏连速、郭美姣、周默、刘华舫、胡军辉、文玉玲、王确及同丰光华公司均未向本院提交证据。
被告王确向本院提交了2013年12月17日原告无锡九鼎中心与被告魏连速、郭美姣、周默签订的《魏连速、郭美姣、周默对无锡恒泰九鼎资产管理中心（有限合伙）之补偿协议》。
对于被告王确提交的证据，原告无锡九鼎中心经质证认为，对其真实性没有异议，但对关联性有异议。该协议虽对业绩补偿作出相关约定但并未实际履行，且其并不涉及本案的股权退出事项，不影响各被告的股权收购义务。各被告则认为，依据该证据，针对2012年度业绩不达标各方已达成新协议，由被告魏连速、郭美姣、周默以现金履行补偿义务，本案中原告属重复提出诉讼请求，原告应对诉讼请求予以明确；如原告要求被告履行股权回购义务，其应就《补充协议》第3.1.1条约定的股权回购条件成就承担举证责任。
经审理查明，深圳市网印巨星机电设备有限公司于2000年5月19日登记成立，经营范围为印刷机械及辅助材料的生产及销售等；至2012年6月，公司注册资本为人民币330万元，股东为本案各被告，其中被告魏连速、郭美姣、周默分别持有46.36%、21.82%、18.18%的股权，为公司前三大股东及实际控制人。
2012年7月10日，原告无锡九鼎中心作为甲方、网印巨星公司作为乙方、本案各被告作为丙方，共同签署了《无锡恒泰九鼎资产管理中心（有限合伙）与深圳市网印巨星机电设备有限公司、魏连速、周默、郭美姣、刘华舫、胡军辉、文玉玲、王确、深圳市同丰光华电子有限公司之增资扩股协议》，约定：甲方无锡九鼎中心向乙方网印巨星公司以现金形式增资2000万元，增资后占网印巨星公司7.6923%的股份；增资款中275，000元计入注册资本，剩余部分计入资本公积金；本次增资资金用于收购湖北星聚工业印刷设备有限公司的100%股权等用途；各方应促使乙方网印巨星公司尽快启动在境内公开发行股票并在证券交易所上市的工作，力争在2014年12月31日之前完成A股市场上市申报并获受理。
同日，各方又签订《无锡恒泰九鼎资产管理中心（有限合伙）与深圳市网印巨星机电设备有限公司、魏连速、周默、郭美姣、刘华舫、胡军辉、文玉玲、王确、深圳市同丰光华电子有限公司之补充协议》，对经营业绩、管理层奖励、退出安排等事宜均作出具体约定。其中第2.1条业绩承诺条款项下约定：本次增资完成后，乙方网印巨星公司及其实际控制人对乙方未来一定时间内的经营业绩进行承诺：乙方2012年实现净利润3000万元，2013年实现净利润3900万元，2014年实现净利润5100万元。第2.4条管理层奖励条款项下约定：作为本次增资款的一部分，乙方于2015年12月31日前成功上市且实现第2.1条所述业绩承诺之后，甲方无锡九鼎中心承诺以现金方式奖励给实际控制人167万元。第3.1.1条退出安排条款项下约定：如果乙方网印巨星公司2014年12月31日前未提交发行上市申报材料并获受理，或者乙方2015年12月31日前没有完成挂牌上市，或者乙方任意年度的销售收入同比下滑30%及以上，或者乙方任意年度的实现净利润低于承诺净利润的70%，甲方无锡九鼎中心有权选择在上述任一情况出现后要求乙方网印巨星公司及／或实际控制人购买甲方持有的全部或部分乙方股权，受让价款取以下二者之高者：（1）受让价款=投资款2000万元×（1＋10）n；（2）受让价款=甲方要求乙方及／或实际控制人购买的股权数×受让时点之上月底网乙方的每股净资产。该受让最迟在甲方要求受让之日起三个月内执行完毕；公式中n代表甲方持有股权的时间，从甲方投资款汇到乙方验资账户之日起开始计算，到甲方收到所有受让价款之日结束（n精确到月，如两年三个月，则n=2.25）。
上述《增资扩股协议》第11.2条、《补充协议》第7.3条均约定：本协议中的乙方和丙方之各方对本协议约定的相关的责任和义务承担连带责任。
上述协议签订后，2012年7月27日，原告无锡九鼎中心通过中国银行苏州分行营业部向网印巨星公司汇入投资款2000万元。同年7月30日，经深圳市市场监督管理局核准网印巨星公司工商变更登记，网印巨星公司注册资本由人民币330万元变更为人民币357.5万元，公司股东及股权比例变更为：被告魏连速出资153万元占42.7972%股份，被告郭美姣出资72万元占20.1399%股份，被告周默出资60万元占16.7832%股份，被告刘华舫出资6万元占1.6783%股份，被告胡军辉、文玉玲、王确分别出资3万元各占0.8392%股份，被告同丰光华公司出资30万元占8.3915%股份，原告无锡九鼎中心出资27.5万元占7.6923%股份。
2013年5月28日，立信会计师事务所（特殊普通合伙）向网印巨星公司出具的信会师深报字（2013）第40126号《深圳市网印巨星机电设备有限公司审计报告》中所附合并利润表显示，网印巨星公司2012年度净利润为人民币7，491，101.70元。
2015年8月26日，原告无锡九鼎中心遂委托北京市众贺律师事务所程小邦律师通过EMS邮政快递向本案各被告发出律师函，认为被告回购原告所持网印巨星公司股权的条件已经触发，要求被告在收函后10个工作日内按约予以回购。
经查，网印巨星公司的企业类型目前仍为有限责任公司，且2014年12月31日前未提交发行上市申报材料并获受理，在2015年12月31日前未完成挂牌上市。
另查明，原告无锡九鼎中心进行增资后，网印巨星公司随即以1600万元的价款，向湖北星聚工业印刷设备有限公司的原股东郭美姣、魏连速、周默、徐诚革、魏敏、刘华舫、文玉玲、王确、胡军辉收购了该公司100%的股权，并于2012年8月10日经湖北省赤壁市工商行政管理局核准办理了工商变更登记。
又查，因成都天兴仪表股份有限公司拟向网印巨星公司股东以发行股份及／或支付现金的方式购买其所持股权，为满足证监会对该并购事宜的相关要求，2013年12月17日，原告无锡九鼎中心与被告魏连速、郭美姣、周默签订《魏连速、周默、郭美姣对无锡恒泰九鼎资产管理中心（有限合伙）之补偿协议》，约定被告魏连速、郭美姣、周默以现金形式向原告无锡九鼎中心进行业绩补偿。后因证监会最终未审核通过该次并购方案，前述《补偿协议》未予实际履行。
另，被告同丰光华公司原名称为深圳市同丰光华电子有限公司，于2012年8月16日经核准变更为现名称。
上述事实，有原告无锡九鼎中心提交的增资扩股协议及其补充协议、增资款支付凭证、深圳市网印巨星机电设备有限公司信用信息资料及公司章程、信会师深报字（2013）第40126号审计报告、湖北星聚工业印刷设备有限公司企业信息及公司变更通知书、委托代理协议及律师函、EMS快递回单及其查询回执、被告王确提交的补偿协议以及本案庭审笔录予以证实，上述证据已经庭审质证及本院审查，足可认定。
本院认为，原告无锡九鼎中心与各被告签订的《增资扩股协议》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。上述协议签订后，原告无锡九鼎中心依约支付了增资款2000万元，已经履行了合同约定的付款义务。被告魏连速、郭美姣、周默作为网印巨星公司实际控制人，在接受增资款项后亦应按照协议约定内容完成后续的公司治理、上市申报等义务。根据网印巨星公司2012年度的《审计报告》显示，网印巨星公司2012年度实现的净利润为人民币7，491，101.70元，远低于被告在《补充协议》承诺的净利润3000万元的70%，且被告未能按照协议约定期限提交上市申报材料并被受理及在约定期限内完成挂牌上市，已触发协议约定的股权回购条件。故原告无锡九鼎中心起诉要求被告魏连速、郭美姣、周默回购其持有的网印巨星公司7.6923%的股权，具有合同依据。
被告认为因原告无锡九鼎中心存在违约行为，因此其股权回购诉请不能成立，对此，本院认为，根据本院查明的事实，原告无锡九鼎中心已依约全额投入增资款，已经履行合同义务。网印巨星公司能否上市，取决于其公司治理状况是否符合《证券法》等法律法规所规定的条件，依据协议的约定，原告为上市提供专业化服务的承诺仅为协助行为，并不必然对上市与否产生决定性影响，加之双方对具体服务内容并无细化约定，故被告主张原告无锡九鼎中心违约依据不足。并且，协议约定的股权回购条款并未设置触发原因条件，即只要任一约定条件成就，被告的股权回购义务就已经触发。根据《合同法》的规定，只有当原告不正当地促成回购条件成就才能视为回购条件不成就，但被告对此并不能提出证明。因此原告请求股权回购与原告是否存在违约行为并无关联，对被告该项抗辩理由本院不予采信。
被告同时认为，协议中关于网印巨星公司与股东承担连带责任的约定违背公司法上的同股同权原则应为无效，对此，本院认为，协议约定在股权退出条件触发时原告有权要求被告承担股权收购义务，是股东之间自愿、合法的商业风险安排，并不涉及公司利润分配、表决权等股权权益。本案原告起诉作为网印巨星公司股东的各被告要求其履行股权回购义务，属于股东之间的合同纠纷，并不违反《公司法》的规定。被告提出上述约定无效缺乏法律依据，本院亦不予采信。
被告主张，网印巨星公司小股东在协议中体现的利益与风险不对等，小股东不应承担连带责任，同时协议为格式条款，显失公平，应予撤销。对此本院认为，第一，《增资扩股协议》第11.2条及《补充协议》第7.3条是各被告就两份协议的履行自愿向原告作出的承诺，属于民事主体在缔约过程中应当充分认识的商业风险，该风险并未超过其合理预期，亦不违反法律规定，且该连带责任的承诺依据合同解释的规则并不存在歧义，对上述条款的效力应予确认。第二，网印巨星公司其他小股东均基于原告的溢价增资行为获得了高额溢价部分的股东权益，并不存在显失公平的情况；第三，通过网印巨星公司以原告增资款向湖北星聚工业印刷设备有限公司收购其100%股权这一行为来看，网印巨星公司其他小股东与实际控制人魏连速、周默和郭美姣之间存在着紧密关联；第四，涉案两份协议因商事交易的利益安排而产生，由全体股东共同签署、以全体股东的意思自治为前提，并不存在法定的显失公平情形。最后，格式合同是当事人为重复使用而预先拟订并在订立合同时未与对方协商的条款，本案协议是各方当事人共同协商拟定，并不符合格式合同的特征。故，对被告提出不应由网印巨星公司小股东连带责任的主张，本院不予支持。
被告同时提出协议中所设定的股权回购时间条件尚未成就的观点，对此本院认为，根据《补充协议》约定，股权受让最迟在原告通知要求受让之日起3个月内执行完毕。原告在2015年8月26日向被告发出律师函，被告收函后即应向原告履行收购股权的义务。在被告未予回应、未予履行的情况下，原告起诉请求其履行，不存在履行期未届满的问题。且事实上各被告至今尚未履行。被告该项抗辩主张缺乏事实依据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏连速、郭美姣、周默于本判决生效之日起十日内受让原告无锡恒泰九鼎资产管理中心（有限合伙）持有的深圳市网印巨星机电设备有限公司7.6923%的股份，并向原告无锡恒泰九鼎资产管理中心（有限合伙）连带支付股权转让款人民币26，831，419.17元（该金额暂计至2015年8月27日，后续款项依据《补充协议》的约定继续支付至付清之日止）；
二、被告刘华舫、胡军辉、文玉玲、王确、深圳市同丰光华投资有限公司对被告魏连速、郭美姣、周默的上述付款义务承担连带责任。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币175，957元、财产保全费人民币5，000元，由被告魏连速、郭美姣、周默连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 方 杰
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈晓玲（兼）
书 记 员 王 子 文
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第17页共18页