山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1022号
原告太原市老鼠街商贸广场有限公司。
法定代表人杨某，董事长。
委托代理人徐某，山西德为律师事务所律师。
被告山西升阳亨泰贸易有限公司。
法定代表人万某，总经理。
委托代理人宋某，男，汉族，1941年8月26日出生，山西升阳亨泰贸易有限公司监事。
委托代理人刘某，男，汉族，1980年2月24日出生，山西升阳亨泰贸易有限公司股东。
被告万某，男，汉族，1970年10月19日出生，山西升阳亨泰贸易有限公司法定代表人。
委托代理人马某，男，汉族，1965年12月19日出生，山西升阳亨泰贸易有限公司经理。
原告太原市老鼠街商贸广场有限公司与被告山西升阳亨泰贸易有限公司、被告万某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市老鼠街商贸广场有限公司委托代理人徐某、被告山西升阳亨泰贸易有限公司委托代理人宋某、刘某、被告万某及其委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市老鼠街商贸广场有限公司诉称，原告作为市场运营商，通过与商铺业主签订《租赁合同》入驻铜锣湾四号馆。但被告山西升阳亨泰贸易有限公司自2013年12月12日成立以来，在未向原告出示有效授权书的情况下，以商铺业主的名义，无理要求与原告就续约、运营模式等问题进行商谈，在原告提出合理建议或拒绝后，甚至要求原告退出四号馆。更为严重的是，被告为达到挤兑原告的目的，在原告合法有效租赁期间，通过散发传单、访谈商户、侵扰商铺等手段，造成市场运营秩序不稳定的恐慌情绪，最终导致商户人心不稳，部分商户在与原告合同未到期的情况下撤场，原告个别合同业务无法履行，上述行为给原告造成直接经济损失206754元，并给原告持续运营四号馆带来极大的不稳定因素，原告老鼠街品牌形象也受到严重影响，因此估算商誉损失为10万元。而被告万某作为被告山西升阳亨泰贸易有限公司的法定代表人，带头积极参与对原告的种种侵扰行为，依法应与被告山西升阳亨泰贸易有限公司对原告的经济损失承担连带责任。故原告特诉至法院，恳请判如所请。
被告山西升阳亨泰贸易有限公司辩称，原告提出我方对他们的日常经营产生了影响而造成了后果，我们这个公司是铜锣湾四号馆部分业主代理的一个公司，不存在原告正常经营期间进行骚扰。原告说我们通过散发传单，侵扰业主的事情也是不存在的，我们只是去寻找原告对商铺进行测量，了解实际运营状态。最后原告提出个别合同无法履行，在原告提供的证据里看见有几份商铺撤场的租户，这只能说是因为原告的经营不善等因素造成的，与我们没有关联性。我们是接受业主的委托，不存在侵权行为，人民法院应当驳回原告的起诉。因为业主众多，有部分业主作为代表出资组建了山西升阳亨泰贸易有限公司，其目的也是为了更好地处理铜锣湾四号馆的经营。我们只是在与原告协商，原告无端指责我们侵权，造成损失于法无据，我们只是查看自己业主的商铺，何来侵权。综上原告的起诉于法无据，请法庭驳回原告诉讼请求。
被告万某辩称，原告如果说我给他们造成了损失，应该提供证据。
经审理查明，2010年9月11日，原告与铜锣湾04馆二层、三层128户业主的六名代理人签订《租赁合同》，合同约定由原告对铜锣湾步行街04馆二层、三层共计128户128间商铺招租经营，实行统一经营管理，租赁期限为四年，租赁时间为2010年7月1日至2014年6月30日止。2012年1月1日，上述双方签订《补充协议》，就租金及西入口公共区域部分费用进一步作出约定。原告承租上述商铺后，根据整体经营规划，进行装潢改造，再宣传招商招租，与各个商户签订《老鼠街租赁合同》，原告收取每天每平方米套内面积2.7元的市场管理运营费。
另查明，被告山西升阳亨泰贸易有限公司于2013年12月12日成立。2014年2月28日，被告山西升阳亨泰贸易有限公司向铜锣湾04馆商户散发《告各位商户书》，宣布该公司股东全部由铜锣湾04馆二、三层部分业主组成，原告与该公司所签的租赁合同将于2014年6月30日到期，到期之日起双方合同约定自行解除，该公司将收回商铺自营。此外，被告山西升阳亨泰贸易有限公司、万某以市场调研名义进入铜锣湾04馆进行商铺测量、访谈商户。
以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录当予以佐证。
本案的争议焦点是：一、被告的行为是否构成侵权。二、原告请求的损失是否有法律依据。
围绕争议焦点原告向法庭提供的证据有，证据一、企业法人营业执照。二、组织机构代码证。证明原告主体依法存续。三、租赁合同。四、补充协议。证明原告系依法根据租赁合同入驻铜锣湾4号馆。五、老鼠街三层平面图。六、企业基本信息表。七、企业基本信息表。证明被告1初始设立时股东并非均为业主。八、九被告来函。十、被告各位商户书。十一、被告来函。证明被告在未取得业主授权的情况下，强行要求原告与其就租赁续约、运营模式等问题进行商谈，甚至以业主名义通知商户不要与原告续约并交纳相关费用。十二、十三原告复函。证明原告依法拒绝被告无理要求，并书面要求被告出示业主授权书。十四、十五、十六、十七被告在商场测量照片。十八、被告工作人员在商场打扑克视频截图。证明被告为达到挤兑原告目的，通过所谓测量商铺尺寸、市场调研，甚至在商场打牌的手段，扰乱市场运营秩序，侵犯了原告的合法租赁经营权。十九、商户意见。二十、商户情况反映材料。二十一、商户说明材料。二十二、二十三商户情况反映材料。证明被告侵扰行为导致商户人心涣散、市场秩序不稳定，从而影响商户营业收入急剧下降，老鼠街品牌商誉受损。二十四、租金转账凭证。二十五、二十六租金支付凭证。证明原告已支付D27、D28、D29、业主租金及D21、D22、D23、D23-1、D25、D26业主租金。二十七、二十八原告与商户租赁合同。证明原告按每天每平米2.7元向商场各商户收取市场运营管理费。二十九、D27、D28、D29商户及D21、D22、D23、D23-1、D25、D26商户撤场后空场照片。证明因被告侵扰，商户合同未到期提前撤场，造成商场空场。三十、三十一、三十二、三十三、三十四租金支付凭证。证明原告已支付C30、C31、C40、E09、E10、E26、E27、E28、E29业主租金。三十五、爱若贝尔项目合作协议。三十六、爱若贝尔项目合作商户撤场后空场照片。证明因被告侵扰、合作商户合同未到期提前撤场，造成商场空场。三十八、物业服务合同。三十九、物业费支付凭证。四十、物业费发票。证明原告已按每平米每月2元支付三层物业费计58698.48元。四十一、采暖费支付凭证。证明原告已按8.5元／M2／月支付采暖费207890.45元。四十二、四十三空调费支付凭证。证明原告已支付2014年5月空调费13418.5元折算为2.74元／M2／月。四十四、四十五原告与商户活动合作协议。四十六、活动照片。证明应由原告举办的活动，因被告侵扰移至“香檀一号”举行，造成原告合同收入损失。
被告山西升阳亨泰贸易有限公司、万某对原告提供的证据共同质证认为，对证据一、二、三、四我方没有异议。证据三、四已经很明确约定合同到期前三个月要进行谈判，这是约定好的。证据五、六、七认可。证据六、七原告说有一人并不是铜锣湾四号馆的业主，是因为铜锣湾四号馆的这名业主是这个代理人的子女。证据八、九、十、十一、十二、十三不是像原告说的是强行要求。证据十四、十五、十六、十七、十八原告说我方是借故进行测量骚扰原告，我们不认同，我们只是代表业主去核实商场运营的状况。证据十八中原告说我方在商场打扑克，我们不认同。我们只是在办公室等待的情况下打的扑克。证据十九、二十、二十一、二十二、二十三原告必须拿出确切的依据来证明是我们去商场与你谈判才影响你们的营业下降。证据二十四、二十五、二十六、二十七、二十八我方无异议。这是原告与商户的合约，我方也无权干涉。证据二十九原告说是由于我方侵扰导致商户撤场，没有必然的联系和因果关系。证据三十、三十-、三十二、三十三、三十四没有异议。证据三十五、三十六、三十七我们觉得不是我方的原因，这只是你们的一种状态，没有因果关系。证据三十八、三十九、四十、四十一、四十二、四十三对于票据合同本身我方无异议，与我方没有任何关联关系。证据四十四、四十五、四十六不能够证明是因为我方的举动造成的后果，没有直接的关联关系。
被告山西升阳亨泰贸易有限公司提供的证据有，证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证；二、公司股东（发起人）出资信息；三、原租赁合同；四、股东的有关信息；五、各位业主的授权书；六、交还商铺协议书（四方会谈：区政府、柳巷街道办事处、老鼠街及我方）；七、新的授权委托书。八、仲裁书。证明与原告的公摊面积。
原告太原市老鼠街商贸广场有限公司质证认为，证据一、二没有异议。证据三、证据四有异议。1、公司是个独立法人，业主是自然人，不能代表所有业主。2、6月19日的时候被告进行了一个变更，原来不是所有人都是业主。即使所有股东都是业主，这个公司也代表不了所有的业主。整个老鼠街现在有300个业主，我们这边有200多业主，被告有六七十个业主。证据五不认可。这个授权书被告说是2013年12月28日签订的，但是自从今年6月30号被告也没有给我们出示过这个授权书。证据六这个协议书签订的时候，被告在门口纠集的几十号人在门口拉条幅，还强行让老鼠街签订这个协议。到了2014年7月2号被告才给了我们大概六十份的授权，之后又补充了几个，这些授权书我们认可，但是业主是委托给了个人，而不是委托给被告公司。2013年12月28日的授权书我们不认可。证据七认可这个授权书，但是授权的是五个个人而不是被告。与本案无关。证据八这个公摊部分可以看补充协议，商场的西路口原告每年给业主15万元，而被告是想经营这个公摊部分。
被告万某提供的证据有，当庭播放一段录音。证明我方与原告谈判，但是原告拒绝谈判。
原告太原市老鼠街商贸广场有限公司质证认为，这个录音大概是今年5月底，当时我（原告委托代理人）也在场，我们没有拒绝谈判，只是告诉被告你们是代表个人还是代表公司，你们得有书面的授权我们才能和你们谈。
本院认为，原告与铜锣湾04馆二层、三层128户业主的六名代理人于2010年9月11日签订的《租赁合同》及2012年1月1日签订的《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规规定，故合法有效，原告的合法承租经营权应受法律保护。上述《租赁合同》及《补充协议》，合同一方均为原告太原市老鼠街商贸广场有限公司，另一方均为作为128户业主代理人的6名自然人，被告山西升阳亨泰贸易有限公司并非合同相对方，故该公司与原告并无合同权利义务关系，因此不能依据《租赁合同》及《补充协议》行使相关权利。关于被告提交的76位业主向山西升阳亨泰贸易有限公司出具的授权委托书，被告山西升阳亨泰贸易有限公司系独立的公司法人，即使其作为76位业主的代理人，与6名自然人作为原租赁合同128户业主的代理人的身份在法律上亦为相互独立的法律主体，故被告山西升阳亨泰贸易有限公司不具备与原告就原租赁合同续约问题进行谈判的合法有效代理资格。被告山西升阳亨泰贸易有限公司、被告万某在尚属于原告合法租赁期间内的商场内发布《告各位商户书》，告知各位商户不要再与原告继续签约并交纳相关费用的行为，及其以市场调研的名义进行的商铺测量、于商场内打牌等行为，扰乱了市场正常经营，侵犯了原告的的合法承租经营权，侵权事实成立。但现有证据不能证明被告的侵权行为与原告所诉的经济损失存在直接的因果关系，故对原告求赔偿直接经济损失206754元及商誉损失10万元的主张不予支持。鉴于被告的侵权事实成立，被告依法应承担相应的过错责任，结合本案的情况，酌定被告补偿原告一万元较为适宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告山西升阳亨泰贸易有限公司、被告万某于本判决生效之日起十五日内补偿原告太原市老鼠街商贸广场有限公司经济损失一万元。
二、驳回原告太原市老鼠街商贸广场有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5901元，原告太原市老鼠街商贸广场有限公司承担5000元；被告山西升阳亨泰贸易有限公司、被告万某承担901元（此款原告已预交，二被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 王健青
人民陪审员 高军莉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张晓霞
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名
誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所
有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、
发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。