四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第239号
上诉人（原审原告）兰锐，女，生于1980年10月，汉族，住四川省江安县。
上诉人（原审原告）吴远宏，男，生于1974年12月，汉族，住四川省珙县。
委托代理人肖善平，女，生于1971年6月，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）珙县孝儿中心卫生院。所在地四川省珙县孝儿镇。
法定代表人周从友，院长。
委托代理人陈勇坤，副院长。
委托代理人魏文祥，珙县巡场法律服务所法律工作者。
上诉人兰锐、吴远宏为与被上诉人珙县孝儿中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服珙县人民法院（2012）宜珙民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，兰锐与吴远宏系夫妻关系。兰锐怀孕后分别于2011年3月23日、6月7日、6月26日在珙县孝儿中心卫生院B超检查，卫生院出具的三份超声检查报告单上均载明：胎儿脊柱完整。2011年7月1日兰锐在该院剖腹产下一女婴，取名吴玥桃。吴玥桃出生后，诊断为：1、剖宫产活女婴；2、脊柱裂？次日吴玥桃到珙县中医院检查，中医院出具的CT诊断报告载明：胸10-11椎节段后缘骨性突起，多为先天发育异常—脊髓纵裂。7月8日吴玥桃出院，出院诊断为：脊髓纵裂，要求患儿立即转上级医院诊治。2011年9月、2012年5月吴玥桃到重庆医科大学附属儿童医院检查，诊断为：脊髓纵裂畸形。2012年8月又到上海交通大学医学院附属新华医院检查。
2011年7月7日吴玥桃之父吴远宏委托四川鑫正司法鉴定所进行鉴定，提供的鉴定材料有：1、珙县孝儿中心卫生院兰锐住院病历复印件和B超检查报告单3份。2、珙县人民医院兰锐之女CT检查复印件，CT原片1张，X光原片1张。2011年年7月12日该所作出川鑫正鉴（2011）司鉴字第243号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、医方对兰锐的医疗行为存在过错。2、兰锐之女今后双下肢肌力IV级，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.4.1.d）项，属四级伤残。3、医方过错与兰锐之女的四级伤残有直接因果关系。4、医方应对兰锐之女的四级伤残承担主要责任。5、兰锐之女今后需进行解除脊髓的牵引术，需住院治疗45天，合理的后期治疗费应在人民币2.2万元左右为宜。用去鉴定费5300元。2012年6月吴玥桃的父母吴远宏、兰锐提起民事诉讼。珙县孝儿中心卫生院对四川鑫正司法鉴定所的鉴定意见有异议，于2012年7月27日申请重新鉴定，法院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，送鉴材料有：1、重新鉴定申请书；2、兰锐在珙县孝儿中心卫生院的B超检查报告单3份，病历1份，珙县中医院的诊断证明书和CT报告复印件，重庆医科大学附属儿童医院的诊断证明书和医学影像报告书复印件；3、兰锐的民事诉状、医方的陈述材料；4、四川鑫正司法鉴定所的鉴定意见书复印件。2013年5月28日该鉴定所回函的内容是：珙县人民法院：贵院委托我所对“珙县孝儿中心卫生院对兰锐的B超诊疗行为有无过错；兰锐之女吴玥桃的伤残等级；如医方有过错，该过错与兰锐之女吴玥桃的伤残等级有无因果关系，医方应承担的责任。”进行司法鉴定。在送来的资料中有B超、CT、MR的检查报告结果，由于B超、CT、MR是不同的检查方法，B超检查是人体组织产生回声形成的间接图像；CT检查是X线计算机断层成像；MR检查是核磁共振成像，其原理各不相同，经向专家咨询会诊后，这些不同的检查为临床诊断疾病具有极大帮助，在司法实践中，用CT、MR的检查结果衡量、验证B超的检查结果是否有过错，没有得到专家们明确的回复。因此决定不受理此委托。现将资料一并退还。现原、被告明确表示不再申请鉴定。
上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明复印件。3、检查报告单。4、病历。5、回函。
兰锐、吴远宏请求判令被告：1、退还原告的检查费、医疗费2034元。2、赔偿原告精神损失费250586元。3、赔偿护理女儿的护理费684000元。4、赔偿女儿的续医费60000元，四处求医的伙食补助费、交通费、住宿费11400元，残疾辅助器具费7500元，鉴定费5300元。5、赔偿原告因女儿残疾造成的特殊教育费100000元，特殊抚养费100000元。合计1220820元。
原判认为，原告兰锐产前在被告珙县孝儿中心卫生院做过三次超声检查，被告向原告兰锐出示的报告单上均载明胎儿脊柱完整。原告之女吴玥桃出生后，经珙县中医院、重庆医科大学附属儿童医院诊断为“脊髓纵裂”的事实，原、被告均无异议。争议焦点：被告对原告兰锐的超声检查诊疗行为与原告之女吴玥桃脊髓纵裂之间有无过错。（一）根据民事诉讼证据的相关规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人申请重新鉴定的，人民法院应予准许，只有双方认可的自行鉴定结论，才能作为案件处理的证据。原告提供的川鑫正鉴（2011）司鉴字第243号法医学鉴定意见书是原告自行委托鉴定的，现被告不认可该鉴定意见，申请重新鉴定，应予准许。故川鑫正鉴（2011）司鉴字第243号法医学鉴定意见书，不予采信。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规定作出裁判。被告申请重新鉴定后，原判委托四川求实司法鉴定所进行司法鉴定，由于涉及鉴定中的“用CT、MR的检查结果衡量、验证B超的检查结果是否有过错”，没有得到专家们明确的回复，故该鉴定所回函决定不受理委托鉴定。由于被告向原审申请委托鉴定，属被告的举证责任，而鉴定机构作出的回函应是被告提供的证据，而该鉴定所是原、被告认可的鉴定机构，其作出的回函证明了原、被告所争议的事实难以认定，故对该鉴定所的回函，予以采信。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原告提供的自行委托的鉴定结论和被告申请鉴定的回函，均不足以证明原、被告的事实主张。根据举证责任的分配，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告既不申请重新鉴定，又未提供其他有效证据证明被告的超声检查诊疗行为存在过错，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，原告认为被告超声检查诊疗行为存有过错，要求被告赔偿其住院费、护理费、医疗费等各项费用共计1220820元的诉请证据不足，不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告兰锐、吴远宏的诉讼请求。案件受理费6799元，由原告兰锐、吴远宏承担。
上诉人兰锐、吴远宏上诉的主要理由：一审法院违背法律规定，任意分配举证责任，导致对案件作出错误判决。本案是因被上诉人侵犯了上诉人的生育权，被上诉人应举证证明其医疗行为与上诉人所生残疾儿童之间没有因果关系。而一审法院作为一般民事纠纷，按照谁主张谁举证的原则分配举证责任，是不符合法律规定的。上诉人已提交了四川鑫正司法鉴定所司法鉴定意见，证实被上诉人对兰锐的医疗行为存在过错，致兰锐丧失了是否让患有先天性脊柱裂胎儿出生的机会，被上诉人的过错与兰锐之女四级伤残具有直接因果关系。一审法院错误认为本案争议的焦点是被上诉人的检查行为对上诉人之女的脊柱纵裂之间有无过错。请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人赔偿因侵犯上诉人的知情权所造成的经济损失820820元。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院审理认为，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：被上诉人珙县孝儿中心卫生院为上诉人兰锐做过三次产前超声检查，被上诉人向上诉人兰锐出示的三份报告单载明胎儿脊柱完整；上诉人之女吴玥桃出生后，经珙县中医院诊断为先天发育异常-
脊髓纵裂、重庆医科大学附属儿童医院诊断为先天畸形脊髓纵裂。双方争议的是被上诉人是否应赔偿上诉人之女吴玥桃因脊髓纵裂残疾造成的损失。吴玥桃脊髓纵裂系先天畸形，并不是被上诉人珙县孝儿中心卫生院为其母上诉人兰锐作产前超声检查而致。因被上诉人珙县孝儿中心卫生院的诊疗行为与吴玥桃脊髓纵裂无因果关系，上诉人以医疗损害为由要求被上诉人珙县孝儿中心卫生院赔偿吴玥桃因脊髓纵裂损失的请求，原判没有支持并无不当。关于被上诉人珙县孝儿中心卫生院对上诉人兰锐的医疗行为是否有过错并侵犯了上诉人兰锐知情权、生育权的问题。四川求实司法鉴定所接受一审法院的委托后，向一审法院回复：B超检查是人体组织产生回声形成的间接图像、CT检查是X线计算机断层成像、MR检查是核磁共振成像，其原理各不相同，经向专家咨询会诊后，这些不同的检查为临床诊断疾病具有极大帮助，在司法实践中，用CT、MR的检查结果衡量、验证B超的检查结果是否有过错，没有得到专家们明确的回复。因此决定不受理此委托。现上诉人仅以其自行委托的鉴定结论认为被上诉人珙县孝儿中心卫生院诊疗行为有过错的证据不足。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费12008元由上诉人兰锐、吴远宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年十二月五日
书记员 聂华竟