wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑09民终27号
上诉人（原审原告）：韩立，男，汉族，农民，住七台河市勃利县青山乡。
被上诉人（原审被告）：勃利县青山乡建设村村民委员会。
法定代表人：庞海，男，村委会主任。
上诉人韩立因与被上诉人勃利县青山乡建设村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2017）黑0921民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人韩立及其委托诉讼代理人孙文城，被上诉人勃利县青山乡建设村村民委员会（以下简称建设村）的法定代表人庞海，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩立上诉请求：1.请求撤销原判；2.判决被上诉人赔偿上诉人90,951.38元；3.鉴定费、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不应承担40%的次要责任。上诉人房屋受损坏的原因是村自来水主管路漏水从1.8米土层深处冒出地面，仅室内的水泥地面就下沉了三个大坑，房子底下已被浸泡一空，被上诉人维修也是应付了事，并非真修。房屋受损不是韩立自家漏水造成，上诉人不存在弃管维修的情况，上诉人不应承担任何责任。原审判决认定后建的房屋是在空闲的水坑处属私建库房，认定事实错误。20年前农村盖房村民皆知，村民都来帮忙，不存在私建。且上诉人建的房屋是在自家的宅基地内，不超面积。建设村辩称上诉人房屋没有房照属于私建，但上诉人1991年购买村委会的大坯房时村里也没有房照，因此不能以此认定上诉人私建房屋。综上，请求二审法院依据鉴定意见判决被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人建设村答辩称：建设村维修水管不存在假修情况，村里有村委会，此事不是一人可以决定的，上诉人房屋是否是违章建筑，是否建在水坑上，当时是买的宅基地还是公有面积都需要调查，需要村委会研究本案中水泡子是怎么形成的。
韩立向一审法院起诉请求：要求建设村赔偿房屋被水淹后损失的费用。
一审法院认定事实：1.原、被告于1991年9月19日签订磨米房买卖协议书，被告将村集体所有的磨米房以13,800.00元价格转让给原告。协议主要内容：磨米房长32米，宽8米，房南侧2.2米，房北侧1米，房东、西零米。原告对协议中的房屋及宅基地享有占有权和使用权。2.磨米房的西侧是一个大水坑，属村集体的土地。原告于1998年未经批准建西侧房，长28米，宽8.2米。其中西侧占村集体土地10.2米，即西侧10.2米建在了水坑上。3.原告房屋受损情况自来水管道在房前2米处通过，漏水点距裂缝处3.2米，距西山墙6.9米。从西山墙往东10.1米处外墙有较宽裂缝，裂缝处所对应的屋内地面有塌陷。经原告申请，本院委托哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司对受损房屋进行了鉴定，结论：“1、勃利县青山乡建设村韩立房屋损坏是村自来水管道常年跑水造成的；2、该房屋修复费用为人民币90,951.38元”。
一审法院认为，原告韩立与被告建设村于1991年9月19日所签定米房设备买卖协议的同时，原告即对该米房及四至的宅基地享有使用和管理权。房屋受到损坏应当给予赔偿。根据本案的实际情况，原、被告双方均庆承担相应的责任。该漏水点系房屋墙外自来水主管道漏水，常年漏水导致墙体裂陷，被告有责任维护好，减少损失，虽然被告已多次安排维修，但没有根本上解决问题，应承担主要责任。原告房屋受损部分，大部分为购买米房和西侧后建部分（按协议约定，米房西为零米），该房屋购买后至今，仍作为米房和库房使用，自身存在弃管维修现象，加之西侧后建房屋是在空闲的水坑处属私建库房，所以原告也应承担相应的责任。其赔偿标准应按哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司鉴定意见书的鉴定意见执行为宜。综上所述，本院对原告韩立要求被告建设村赔偿房屋被水淹所造成损失的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：被告建设村赔偿原告韩立房屋修复费用54,571.00元（90,951.38元×60%）。此款判决生效后十日内一次性给付。鉴定费11,000.00元由原告韩立负担4,400.00元，被告建设村6,600.00元。案件受理费2,074.00元，由原告韩立负担830.00元，被告建设村负担1,244.00元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，损害他人财产的应当承担赔偿责任。被上诉人有维护责任的自来水管道常年漏水，致上诉人房屋墙体受损，被上诉人应承担损害赔偿责任，上诉人对房屋损害后果无过错，不承担责任。该房屋损害价值鉴定机构已出具鉴定意见书，双方无异议，本院予以采信。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省勃利县人民法院（2017）黑0921民初793号民事判决；
二、被上诉人勃利县青山乡建设村村民委员会赔偿上诉人韩立房屋修复费90,951.38元。
鉴定费11,000.00元、一审案件受理费2,074.00元、二审案件受理费2,074.00元，均由被上诉人勃利县青山乡建设村村民委员会承担。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 王旭辰
审判员 许鸿丽
审判员 迟丽杰
二〇一八年四月十日
书记员 彭俊玲
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00766号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住芜湖市。
法定代表人：蔡明祥。
委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：伍培艳，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：沈升红，男，1955年2月11日出生，汉族，住繁昌县。
被上诉人（原审被告）：盛书萍，女，1992年9月21日出生，汉族，住繁昌县。
被上诉人（原审被告）：盛诗华，男，1969年1月7日出生，汉族，住繁昌县。
中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被上诉人沈升红、盛书萍、盛诗华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市繁昌县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）繁民一初字第00234号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。本案审理过程中，本案审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被上诉人沈升红、盛书萍达成如下和解协议：一、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2015年9月5日之前一次性赔偿沈升红各项经济损失9033元，赔偿盛书萍垫付款项967元，若中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司逾期支付，则沈升红有权按照一审判决内容向原审法院申请强制执行；二、各方当事人就本案再无其他争议；三、一审案件受理费168元，由盛书萍负担，鉴于一审诉讼费用已由沈升红预付，故在保险公司赔偿时将该168元从盛书萍的赔偿款中扣除后直接支付给沈升红；二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司以其已与被上诉人沈升红、盛书萍达成和解协议为由，于2015年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执360号
申请执行人王喜英
被执行人郑莲娣
本院（2014）西民初字第24号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑莲娣银行存款人民币18205.00元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 立
二〇一六年六月十二日
书记员 林景春
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7854号
上诉人(原审被告)：倪进根，男，1955年2月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汤景林，上海市广庭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：毕国花，女，1958年2月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜敏，女，1987年11月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：毕国花(系姜敏之母)，年籍同前。上诉人倪进根因与被上诉人毕国花、被上诉人姜敏民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人倪进根上诉请求：撤销原判，改判驳回毕国花、姜敏原审的诉讼请求。事实和理由：就2011年6月23日至2012年12月27日期间姜启胜转账给付倪进根的钱款，仅涉及三笔借款，即2011年6月23日的人民币(以下币种同)194万元、9月13日的139.75万元、2012年4月13日的160万元，其余钱款65万元均为姜启胜与倪进根结算百家乐的赌资，而上述三笔借款陆续已还清。另依据姜启胜与倪进根双方账户的资金往来情况，姜启胜支付倪进根钱款共计558.75万元，而倪进根支付姜启胜钱款共计569.3万元(2011年8月24日-11月11日203万元、2012年5月17日-2013年5月20日306.3万元、2013年9月16日-12月16日60万元)，由此可见，双方各自给付的钱款经相抵，倪进根不仅还清了借款，还多付了款项。原审法院仅凭涉案的两份借条认定姜启胜与倪进根间存在借贷关系，事实不清，证据不足。被上诉人毕国花、姜敏辩称，倪进根在两份借条中意思表示明确，且在第一份借条出具后亦归还了60万元，并没有胁迫等违背倪进根真实意思表示的情形。要求维持原判。毕国花、姜敏向一审法院起诉请求：要求倪进根归还借款140万元；按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息及逾期利息(自2014年1月1日起至实际清偿之日止)。一审法院认定事实：毕国花系被继承人姜启胜之妻，姜敏系二人之女。2011年6月23日，姜启胜账户转账194万元、同年9月13日转账139.75万元、2012年4月13日转账160万元、同年7月13日转账50万元、同年12月27日转账15万元至倪进根账户。倪进根2012年5月17日转账6万元、同年7月19日转账50万元、同年8月2日转账100万元、同年8月27日转账17.1万元、同年10月15日转账9万元、同年10月19日转账9.5万元、同年12月25日转账6万元、2013年2月22日转账96.7万元、同年4月15日转账6万元、同年5月20日转账6万元至姜启胜账户。2013年6月21日，倪进根向姜启胜出具借条一份，确认：其向姜启胜借款200万元，承诺该款其于8月底前归还100万元，9月底前归还100万元，同时承诺借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2013年6月24日，姜启胜死亡。倪进根于2013年9月16日归还20万元、同年11月1日归还20万元、同年12月16日归还20万元后，不再归还剩余款项。2014年5月7日，倪进根向毕国花出具借条一份，确认其向毕国花借款140万元，借款期7个月，自2014年5月起，每月归还20万元，至2014年11月底全部还清。姜启胜生前未留遗嘱。现因倪进根债务已届清偿期，故毕国花、姜敏作为姜启胜的法定继承人诉至一审法院，请求判决如其诉请。一审法院认为，本案中，毕国花、姜敏与倪进根双方争议焦点在于：一、倪进根与姜启胜间借贷关系是否成立。倪进根辩称其与姜启胜间系赌债，其未收到借款，仅系分担与姜启胜的赌债，但其持续出具书面借款材料且持续归还与常理不符，倪进根对此亦未提供相应证据，结合姜启胜账户银行明细，对倪进根的该辩称难以采信。根据双方当事人当庭陈述及毕国花、姜敏提供的借条、个人业务凭证等，确认倪进根向姜启胜借款之事实。二、倪进根是否已还清借款。倪进根辩称其已超额归还，但倪进根于其辩称的还清后继续向姜启胜及毕国花出具两份借条，与常理不符，倪进根提供的证据亦不足以证明其已还清借款，故对其该辩称亦不予采信。毕国花、姜敏要求倪进根归还借款本金之主张，于法不悖，予以支持。毕国花、姜敏要求倪进根支付借款利息及逾期利息之主张，鉴于倪进根与姜启胜对借款利率已明确约定，故对该主张一并予以支持。判决：一、倪进根应于本判决生效之日起十日内归还毕国花、姜敏借款140万元；二、倪进根应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付毕国花、姜敏上述借款本金的逾期利息(自2014年1月1日起计算至实际清偿之日止)。本院二审期间，倪进根提供其从中国农业银行上海桃浦支行调取的资金支付明细清单，证明倪进根从2011年8月24日至11月11日期间转账支付姜启胜共计203万元。毕国花、姜敏则提供中国农业银行普陀支行存款凭条(复印件)，证明姜启胜于2011年7月15日向倪进根转账存款100万元。经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，倪进根确认在2011年7月15日确有100万元进账。毕国花、姜敏对倪进根提供的证据的真实性没有异议。另，倪进根主张其与姜启胜早有资金往来，在2011年1月至8月期间姜启胜也曾收到过倪进根支付的钱款，故申请本院向中国农业银行上海桃浦支行调取这段期间内倪进根的资金往来清单。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实和在案证据，姜启胜与倪进根双方账户内互有大额资金转账，除一审法院认定的转账资金外，双方另有其他资金往来。在姜启胜死亡前，倪进根出具借条，不仅确认向姜启胜借款200万元，还承诺了具体的还款期限，此应为倪进根对姜启胜所负债务进行确认的真实意思表示。此后，倪进根向姜启胜的配偶即毕国花陆续归还了60万元，并又向毕国花出具了第二份借条，确认借款金额140万元。倪进根主张其仅向姜启胜借款493.75万元，其余姜启胜转账支付的款项均为结算百家乐的赌资，对该节事实，倪进根未提供证据加以证明，本院不予采信。且倪进根对其在出具第一份借条后支付毕国花60万元的行为未作出合理解释，倪进根主张其已还清全部借款，但该主张与其出具两份借条并支付款项的行为相悖，本院亦不予采纳。二审中，倪进根申请本院向银行调取倪进根在2011年1月至8月期间的钱款支付明细。但即使在此期间倪进根有向姜启胜给付资金的事实，亦发生在200万元借条形成之前，与毕国花、姜敏主张的140万元借款没有关联性，故本院不予准许。综上所述，倪进根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币17,409元，由上诉人倪进根负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01074号
罪犯史向科，男，1990年9月2日出生于陕西省商洛市，汉族，中专中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2011年7月20日作出（2011）雁刑初字第00446号刑事判决，以被告人史向科犯强迫卖淫、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金四万元，判决发生法律效力后于2011年8月5日交付执行，刑期自二0一一年二月十一日至二0二0年八月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯史向科确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯史向科减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一九年十月十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第234号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人梅炜智（曾用名梅卫军），农民。2013年8月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留（未羁押），同日转为取保候审。同年9月3日经台州市黄岩区人民检察院决定被逮捕。2014年4月17日经本院决定转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人梅炜智犯串通投标罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人梅炜智到庭参加诉讼。其间，台州市黄岩区人民检察院以本案需补充侦查为由，建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月13日，台州市农村水利管理处等单位发布长潭灌区节水续建配套项目五期（永宁江干沟断江桥-
西官河闸段）施工9标、10标、11标招标公告，各标最高限价分别为人民币622.18万元（以下币种均为人民币）、1106.24万元、1815.81万元。应岩龙（已判刑）挂靠宁波华宁围海工程有限公司报名参加投标，另有三十多家企业报名投标。后被告人梅炜智与应岩龙约定，由被告人梅炜智出资200万元作为串标费用，由应岩龙出面串标，若串标成功，11标工程由被告人梅炜智承包施工。后应岩龙利用被告人梅炜智所出的资金，以支付好处费、代缴保证金、指定投标报价等方式，或自己直接出面，或指使他人出面，与其它报名参加投标的企业代表人进行串通投标。2011年11月10日，经投标，应岩龙联系或控制的公司中得第10、11标，中标价分别为1080.1233万元、1778.38万元。后第11标工程由被告人梅炜智承包施工。第9标因意外由安徽水安建设集团股份有限公司中得，中标价为618.18万元。后该标按事先约定由应岩龙承包施工。
另查明，2013年8月14日，被告人梅炜智主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
同时查明，2014年4月24日，被告人梅炜智协助公安机关抓获涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人梅炜智在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯应岩龙、王遵黎、郑志禄、毛鸿兴、吴天京、柯仁江、王卫东等人的供述，书证--
长潭灌区节水续建配套项目五期施工9标、10标、11标招标公告、招标文件补充文件、购买招标文件单位汇总表、9、10、11标总结报告及9、10、11标合同协议书等，银行对账单，本院（2013）台黄刑初字第273号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，被告人的自首意见书、立功证明及立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅炜智与人结伙，相互串通投标，扰乱招投标活动秩序，损害招标人和其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人梅炜智案发后有自首情节，归案后有立功表现，认罪、悔罪态度较好，又系初犯，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅炜智犯串通投标罪，判处罚金人民币二十五万元。
（罚金限在判决之日缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 章学军
二〇一四年七月十六日
代书 记员 王小洁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧保字第9-1号
申请人彭剑艇，男。
委托代理人陈桂涛，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被申请人吴地生，男。
被申请人陈晶昱，女。
被申请人广西盛丰建设集团有限公司。
法定代表人盛铁桥。
被申请人广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司。
负责人吴地生。
本院于2013年10月22日作出（2013）梧保字第9号财产保全的裁定，现因被申请人广西盛丰建设集团有限公司向本院提供其所有的座落于广西桂林市秀峰区中山中路27号综合楼地下层、第1、2层非住宅（桂林市房权证秀峰区字第303386**号，建筑面积共2625.94平方米）、第3层至11层非住宅（桂林市房权证秀峰区字第303386**号，建筑面积6391.59平方米）、桂林市七星区环城南一路26号1层工业用房、1-5层工业办公楼（桂林市房权证七星区字第30338630、303386**号，建筑面积3194.52、1458.72平方米）、桂林市七星区七星路81号一层市场1、2号（房权证桂林市七星区字第30268061、30268062号，建筑面积1612.81、1278.83平方米）、桂林市象山区将军路18号11栋一层厕所、8栋一层厕所、4栋一层车间、5栋一层仓库、9栋一层办公室、1栋1层车库、2栋1层车间（桂林市房权证象山区字第30338611、30338613、30338614、30338616、30338617、30338618、303386**号，建筑面积30.74、42.16、476、472、234、481.07、503.88平方米）、桂林市象山区16号2、3、4栋厕所、住宅、9栋、10栋住宅、11栋、11-2栋、12栋住宅、7栋、8栋住宅（桂林市房权证象山区字第30338620、30338621、30338622、303386**号，建筑面积1162.75、1424.65、257.7、804.25平方米）的房屋（评估价余值10038.79万元）及同意法院冻结其在中国建设银行股份有限公司桂林分行城中支行账户450016355060********中的761万元对本院（2013）梧保字第7、8、9、10四案作担保而申请本院解除对其有关银行账户的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人广西盛丰建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司桂林分行城中支行的账户450016355060********的冻结；
二、对被申请人广西盛丰建设集团有限公司为申请法院解除对其有关银行账户查封而提供担保的属其所有的座落于广西桂林市秀峰区中山中路27号综合楼地下层、第1、2层非住宅（桂林市房权证秀峰区字第303386**号，建筑面积共2625.94平方米）、第3层至11层非住宅（桂林市房权证秀峰区字第303386**号，建筑面积6391.59平方米）、桂林市七星区环城南一路26号1层工业用房、1-5层工业办公楼（桂林市房权证七星区字第30338630、303386**号，建筑面积3194.52、1458.72平方米）、桂林市七星区七星路81号一层市场1、2号（房权证桂林市七星区字第30268061、30268062号，建筑面积1612.81、1278.83平方米）、桂林市象山区将军路18号11栋一层厕所、8栋一层厕所、4栋一层车间、5栋一层仓库、9栋一层办公室、1栋1层车库、2栋1层车间（桂林市房权证象山区字第30338611、30338613、30338614、30338616、30338617、30338618、303386**号，建筑面积30.74、42.16、476、472、234、481.07、503.88平方米）、桂林市象山区16号2、3、4栋厕所、住宅、9栋、10栋住宅、11栋、11-2栋、12栋住宅、7栋、8栋住宅（桂林市房权证象山区字第30338620、30338621、30338622、303386**号，建筑面积1162.75、1424.65、257.7、804.25平方米）的房屋（评估价余值10038.79万元）进行查封；
三、对被申请人广西盛丰建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司桂林分行城中支行的账户450016355060********中的存款761万进行冻结；
四、查封上述被申请人广西盛丰建设集团有限公司的财产以6200万元为限。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 潘志安
二〇一三年十月二十九日
书记员 张欣蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第332号
罪犯朱贤彬，男，1974年3月9日出生，汉族，江西省南康市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于1999年10月22日作出（1999）赣中刑初字第107号刑事判决，以朱贤彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朱贤斌不服，提出上诉，江西省高级人民法院于1999年12月21日作出（1999）赣刑一复字第97号刑事裁定，核准对被告人朱贤彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月，经江西省高级人民法院裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年8月，再经该院裁定，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2006年4月、2008年8月、2010年11月、2012年6月经赣州市中级人民法院裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年十一个月、一年七个月、一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2004年8月20日起至2015年6月19日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱贤彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬16次，单项表扬2次，获2012年度、2013年度监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯朱贤彬在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯朱贤彬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱贤彬减去有期徒刑壹拾壹个月拾玖天，剥夺政治权利柒年不变。
（减刑后刑期：自2004年8月20日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 钟心廉
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第303号
原告杨陆英。
被告廖继秀。
本院在审理原告杨陆英与被告廖继秀买卖合同纠纷一案中，原告以减少诉累、方便诉讼为由，于同年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨陆英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨陆英负担。
审判员 蒋光亮
二〇一五年七月三十日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1188号
原告：荣某，女，1984年2月3日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人荣雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：童某，男，1981年7月27日出生，汉族，仙桃市人。
原告荣某与被告童某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣某到庭参加诉讼，被告童某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告离婚后财产分割款28万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年11月11日在仙桃市民政局登记离婚。在离婚协议中，双方约定被告童某于2016年12月30日前支付原告28万元。但约定的时间到期后，经原告多次催讨，被告均拒不支付。
被告童某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年11月11日在仙桃市民政局登记离婚。经湖北为维律师事务所见证，双方在离婚协议第三条中约定：被告童某于2016年12月30日前支付原告28万元。但约定的时间到期后，经原告多次催讨，被告均拒不支付。
以上事实，有原告荣某提供的离婚证原件一份、离婚协议书复印件一份在卷佐证。
本院认为，原告荣某提供的离婚证原件及离婚协议书复印件，内容表述清楚，形式完整，未违反法律规定，可以作为认定事实的证据，对原告荣某要求被告童某支付28万元离婚后财产分割款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童某给付原告荣某离婚后财产分割款28万元（于本判决生效之日起三十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告童某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 容
二〇一七年六月十九日
书记员 李小梅
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00092-1号
申请执行人：王大忠，男，汉族，住江苏省泗洪县界集镇。
被执行人：安徽信诚建设有限公司，住所地安徽省无为县无城镇金塔路。
法定代表人：陈荣国，该公司总经理。
被执行人：柳承尧，男，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人王大忠与被执行人安徽信诚建设有限公司、柳承尧买卖合同纠纷一案，江苏省泗洪县人民法院作出的（2011）洪商初字第0309号民事判决书业已生效，申请执行人王大忠于2013年6月27日向泗洪县人民法院申请执行，该院于2013年12月23日委托本院执行，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人安徽信诚建设有限公司应给付申请执行人王大忠材料款人民币180.1578万元和应承担的诉讼、执行费，被执行人至今不能履行义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省泗洪县人民法院（2011）洪商初字第0309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阮道云
审判员 汤劲松
审判员 钟庆木
二〇一五年八月二十日
书记员 周红卫
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第1238号
原告邹明。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。
委托代理人冉强军，贵州大谋律师事务所实习律师，一般代理。
被告易勇，原告起诉书所列其住址为贵阳市白云区金华监狱集体宿舍。
本院在审理原告邹明与被告易勇民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告地址及联系方式，不能向被告依法送达相关诉讼材料，原告又不能提供被告其他的有效地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹明的起诉。
案件受理费775元，退回原告邹明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高 燕
二〇一五年七月八日
书记员 熊胤清
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第63号
原告马作堂，男，1941年7月18日出生，汉族。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主路80号。
法定代表人张青松，该社会保险中心主任。
委托代理人贾景献，该社会保险中心副主任。
委托代理人张洪军，河南西亳律师事务所律师。
本院在审理原告马作堂诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理纠纷一案中，原告马作堂于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马作堂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马作堂撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马作堂负担。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 樊 蕾
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 旸
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民保字第93号
原告四川威远石牛三力化工有限责任公司。
法定代表人赵曦。
被告昊华鸿鹤化工有限公司。
法定代表人谢学瑞。
本院在审理原告四川威远石牛三力化工有限责任公司诉被告昊华鸿鹤化工有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告四川威远石牛三力化工有限责任公司于2013年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告昊华鸿鹤化工有限公司的银行存款140万元，并已提供担保。
本院认为，原告四川威远石牛三力化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告昊华鸿鹤化工有限公司的银行存款140万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓路
审 判 员 邵四新
人民陪审员 李荣康
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 刘晓燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初369号
原告：安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：丁世家，该公司执行董事。
委托代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：吴萍达，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。
被告：晋江市超星鞋材发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林水兴，该公司负责人。
本院在审理原告安踏（中国）有限公司与被告晋江市超星鞋材发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告安踏（中国）有限公司于2016年5月25日以原告已与被告另行协商平息纠纷为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告安踏（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安踏（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告安踏（中国）有限公司负担。
审 判 长 曾晓军
审 判 员 郑程辉
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第309号
原告：杨华里。
委托代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：秦法姨。
原告杨华里诉被告秦法姨民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员陈少玲、江文参加的合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭小燕到庭参加诉讼，被告秦法姨经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。2011年4月，被告因资金周转困难，向原告提出借款5万元，并承诺尽快还清。于是原告于2011年4月15日通过银行转帐的方式将借款人民币5万元转帐到被告的帐户上。但随后在长达一年的时间里，被告却没有将借款归还给原告。直到2012年3月，原告委托律师向被告发出律师函，被告收到律师函后分别于2012年3月、2012年4月各还借款1万元，2013年初还了5000元给原告。但至今尚欠原告借款25000元，原告经多次催促未果，为此特向法院请求判决：一、被告向原告偿还借款本金25000元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2013年1月1日起计至还清借款之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、银行进账单，证明2011年4月15日原告将5万元借给被告使用；2、律师函，证明原告委托律师在此向被告发出律师函催收借款；3、快件详情单，证明律师函已寄出并被告已收妥；4、通话录音，证明被告尚欠原告的借款2.5万元。
被告秦法姨未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款5万元。为此原告于2011年4月15日通过银行转帐将借款5万元转帐到被告的帐户上。双方未约定具体的还款时间及利息，被告也未向原告出具借据。由于被告借款后一直没有还款，原告为此于2012年3月及2012年12月29日委托律师向被告发出律师函催收借款，被告收函后分别于2012年3月、2012年4月各还借款1万元，及2013年初还了5000元给原告，但尚欠原告借款25000元至今未还。原告经多次催促未果，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，虽然被告未出具借据，但有原告提交的银行进账单、律师函、通话录音等证据材料在卷证实，对此本院予以确认。被告秦法姨经原告合法催收借款后，没有对此提出异议，只归还25000元给原告，仍有借款本金25000元未有偿还，因此被告在向原告返还借款本金的同时，还须按法律的规定向原告赔偿相应逾期还款的利息，原告的诉讼请求符合法律的规定，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告秦法姨须偿还借款本金25000元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金25000元按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2013年1月1日起计至本判决确定的还款之日止）给原告杨华里。
案件受理费425元，由被告秦法姨负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费425元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 陈少玲
人民陪审员 江 文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赖宇昊
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第113号
原告：王传明，男，1966年4月18日生。
被告：苏喜法，男，1969年8月26日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
本院在审理原告王传明与被告苏喜法、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王传明撤回对被告苏喜法、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。
诉讼费100元，由原告王传明承担。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 连志超
二〇一四年二月十日
书 记 员 程晓光
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第113号
原告卢某，女，1966年6月11日生，汉族，住汝州市。
被告卢某某，女，1986年2月18日生，汉族，住安徽省来安县。
被告王某某，男，1995年7月3日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告卢某与被告卢某某、王某某赡养纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
代理审判员 刘世伟
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈红涛
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第934号
原告：商子恒，男，1956年2月出生，汉族，武城县郝王庄镇商庄村。
委托代理人：张文祥、霍娜，山东涵诺律师事务所律师。
被告：顾耀峰，男，1965年2月出生，汉族，武城县郝王庄镇董庄村村民，住该村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住所地：德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：侯金良，该公司职员。
原告商子恒诉被告顾耀峰、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人张文祥、霍娜、被告顾耀峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人侯金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，原告乘坐被告顾耀峰驾驶的农用三轮车到德州市为被告顾耀峰打工。当被告顾耀峰行至德州市国道105线蓝盾化工厂门前时与赵登禹驾驶的鲁NA85**／鲁NA3**（挂）号重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，原告不承担责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计33211元。
被告顾耀峰辩称：我为原告垫付医疗费60元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：肇事车辆未提供有效证件，我公司无法核对是否构成保险责任。若证件齐全，我公司依法承担原告的合理损失。本案还有其他受害人，请法院在保险限额内合理分配。
经审理查明：2013年5月14日7时10分，赵登禹驾驶鲁NA85**／鲁NA3**（挂）号重型半挂牵引车沿105国道由南向北行至德州市国道105线蓝盾化工厂门前掉头时，其车与顺行被告顾耀峰驾驶的农用三轮车相撞，造成两车损坏，致使顾耀峰及农用三轮车上的乘车人ＸＸ祥、顾玉亭、宋兴明、顾玉树、顾玉利、商子恒等12人受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：赵登禹负事故的主要责任，顾耀峰负事故的次要责任。原告受伤后被送往德州联合医院住院治疗7天，花医疗费3826.2元，其中被告顾耀峰垫付60元。2014年1月13日，原告自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：商子恒因交通事故致左足第2、3、4、5跖骨骨折，经治疗，遗留左足弓破坏，构成十级伤残；误工时间为120日，护理期限为30日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告花鉴定费1100元。
另查明：鲁NA85**／鲁NA3**（挂）号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有两份交强险和100万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，赵登禹负事故的主要责任，顾耀峰负事故的次要责任，责任比例本院认为以7：3为宜。赵登禹、顾耀峰作为侵权人对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。赵登禹驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投有两份交强险和50万元的第三者责任险，并投有不计免赔险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司应在两份交强险范围内对原告所受损失承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。顾耀峰驾驶的农用三轮车虽未投交强险，但该车为机动车，故其也应在交强险范围内对原告所受损失承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因该案有多名受害人，故交强险部分由各受害人按照应得数额分配。原告所花医疗费3826.2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿800元，在第三者责任险中赔偿1838.34元；被告顾耀峰在交强险医疗费用项下赔偿400元，交强险剩余部分赔偿787.86元。被告虽对原告所作司法鉴定书有异议，但未在本院规定时间内申请重新鉴定，故本院认定该司法鉴定书合法有效，本院予以采信。原告的误工费为10620元÷365天×120天=3526.68元。原告的护理费数额为10620元÷365天×30天=873元。原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金数额为10620×20年×10%=21240元。原告的精神抚慰金本院酌定为1000元。原告的交通费本院酌定为100元。上述误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计26739.68元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿20035.37元，被告顾耀峰在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿6704.31元。原告的住院伙食补助费为30元×7天=210元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在第三者责任险中赔偿210元×70%=147元，被告顾耀峰赔偿210元×30%=63元。原告所花鉴定费1100元，被告顾耀峰赔偿1100元×30%=330元。原告主张的营养费无证据证明，本院不予支持。被告顾耀峰为原告垫付的医疗费60元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计22820.71元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告顾耀峰赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计8321.17元；原告返还被告顾耀峰垫付的医疗费60元，二者相抵，被告顾耀峰给付原告款8261.17元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，原告承担580元，被告顾耀峰承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 王伟力
审判员 杨家勇
审判员 宋玉洪
二〇一五年三月五日
书记员 夏欣媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03600号
原告长沙田汉物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区展览馆路046号第001栋601房。
法定代表人罗勇，总经理。
委托代理人黄晶，湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人王娟，湖南李凤祥律师事务所律师。
被告吴耀祖。
本院在审理原告长沙田汉物业服务有限公司（以下简称原告）诉被告吴耀祖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告长沙田汉物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出对被告吴耀祖的撤诉申请。
本院认为，原告长沙田汉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙田汉物业服务有限公司撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费74元，由原告长沙田汉物业服务有限公司承担。
审判员 何红辉
二〇一五年九月十五日
书记员 龚凤梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2028号
申请执行人陈建强，男，1979年5月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省石狮市。
被执行人龚碧瑜，女，1971年3月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人陈建强与被执行人龚碧瑜民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1691号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人龚碧瑜应偿付申请执行人24000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人龚碧瑜有可供执行的财产，申请执行人陈建强也未向本院提供被执行人龚碧瑜其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人龚碧瑜暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人陈建强尚未受偿的债权为24000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2028号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡海峰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初487号
原告：颜菜花，女，1965年8月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王春明，福建安荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告：郑巡，女，1957年7月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。
被告：刘得土，男，1953年5月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告颜菜花与被告郑巡、刘得土赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告颜菜花于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜菜花拟另案以房屋买卖合同纠纷另行提起诉讼，以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜菜花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由颜菜花负担。
审 判 员 袁玉泉
二〇一八年三月八日
法官助理 苏亚东
书 记 员 李梅治
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民保字第11号
申请人李继勇，男，57岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人徐宝泉，男，46岁，汉族，吉ET27**号车辆驾驶人，现住通化市东昌区。
被申请人臧仁财，男，系吉ET27**号车辆所有人，现住辽宁省桓仁满族自治县。
2014年4月4日9时许，由被申请人徐宝泉驾驶的吉ET27**号出租车由江北路口往老站方向行驶，转变时将骑助力自行车的行为李继勇撞倒，造成申请人李继勇受伤住院的交通事故。申请人于2014年4月9日向本院提出诉前保全申请，要求查封吉ET27**号车车籍并扣押该车辆，并已提供担保。
本院认为�申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：
查封吉ET27**号车辆车籍并扣押该车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春雷
二〇一四年四月九日
书记员 孙大飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初687号
原告：大力电工襄阳股份有限公司。住所地:襄阳市高新区大力大道***号。
法定代表人：高文广，系该公司董事长。
被告：新乡市长城机械有限公司。住所地:河南省辉县市孟庄镇阑头村南。
法定代表人:王纪中。
原告大力电工襄阳股份有限公司与被告新乡市长城机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告大力电工襄阳股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大力电工襄阳股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一八年三月十六日
书记员 周玲利
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第881号
原告徐某某。
被告安某某。
原告徐某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告安某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，其与被告婚后常因生活琐事淘气，夫妻感情已破裂，现要求离婚，抚养孩子，夫妻共同财产归其所有。
被告安某某未答辩。
经审理查明，2008年11月26日，原告徐某某与被告安某某经他人介绍以彩礼人民币50000元订婚，同年12月26日举行婚礼，被告入赘原告家生活。2009年1月9日，双方在镇原县平泉镇人民政府补办结婚证，2010年1月6日生女孩徐某甲（现随原告生活）。由于婚前缺乏了解，在共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。2012年12月25日，被告外出务工，原告于2013年3月向本院起诉离婚，后撤诉，现原告再次起诉离婚。
上述事实有下列证据予以证实：
1、身份证、结婚证复印件，证明原、被告主体身份及登记结婚的事实；
2、原告徐某某陈述、孩子户口本复印件，证明原、被告婚姻构成及生育情况；
3、证人徐某乙、徐某丙、安某甲证言，证明原、被告因生活琐事曾发生过矛盾的事实；
上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定。
本院认为，原告徐某某与被告安某某结婚多年并生有孩子，虽曾因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，故原告徐某某要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告安某某离婚。
案件受理费100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一三年九月五日
书记员 王宝宝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第291号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，职务：理事长。
委托代理人：黄全印，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社客户经理。
被告赵志宾，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告赵志涛，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告闫茂良，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称原告“信用联社”）诉被告赵志宾、赵志涛、闫茂良借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人黄全印到庭参加诉讼，被告赵志宾、赵志涛、闫茂良经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵志宾于2012年9月10日以被告赵志涛、闫茂良最高额保证合同方式，与我社签订了借款合同及最高额保证合同。2013年9月17日被告赵志宾从我社借款80000元，借款月利率11.0000‰。按月结息。用途收购棉花，到期日为2014年9月8日。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未偿还。为此起诉法院，要求判令被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告赵志宾、赵志涛、闫茂良未答辩。
经审理查明：被告赵志宾于2012年9月10日与原告信用联社签订借款合同，合同约定：借款种类：短期，借款用途：收购棉花，借款金额为80000元。借款有效期限：自2012年9月10日至2014年9月9日。在本合同约定的借款有效期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方式：定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同日被告赵志涛、闫茂良以最高额保证方式，与原告信用联社签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年9月10日起至2014年9月9日止，与债权人办理约定的各类义务所形成的债权的最高额人民币80000元提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年.2013年9月17日被告赵志宾从原告信用联社处借款80000元，借款月利率11.0000‰，借款到期日为2014年9月8日。借款到期后，经原告信用联社向被告催要，被告赵志宾未归还原告信用联社借款80000元及利息、罚息。原告信用联社于2014年3月18日向本院提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款本息、罚息，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告信用联社代理人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告赵志宾、赵志涛、闫茂良经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告信用联社与三被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护”。合同条款符合法律规定，未有违反法律规定的情形，为有效合同。“合同法”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务”。原告已经履行给付被告借款的义务，被告赵志宾亦应按合同约定归还原告信用联社借款及利息。因此原告信用联社要求被告赵志宾偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。所以原告信用联社要求被告赵志宾按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告与被告赵志涛、闫茂良签订最高额保证合同已约定担保范围及担保方式连带责任保证。因此，原告信用联社要求被告赵志涛、闫茂良承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵志宾于本判决书生效之日起10日内偿还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币80000元及利息、罚息（利息按照借款凭证载明的利率计付、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止）；
二、被告赵志涛、闫茂良负连带清偿责任；
三、被告赵志涛、闫茂良承担保证责任后，有权向被告赵志宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵志宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 博
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1750号
原告上海瑞运物业管理服务有限公司。
法定代表人孟明荣，职务董事长。
委托代理人胡剑蓓、李旭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告陆益，女，1981年3月26日出生，汉族。
原告上海瑞运物业管理服务有限公司与被告陆益物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至判决生效之日止的物业费（按每月每平方米人民币1.95元标准计算）（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海瑞运物业管理服务有限公司的委托代理人李旭到庭参加诉讼。被告陆益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积146.08平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》约定，结合上海市普陀区物价局出具的《重新审核表》的收费标准，被告应按每月每建筑平方米1.95元的标准支付物业服务费。被告自2009年1月至今拖欠物业费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按《前期物业管理服务合同》的约定支付滞纳金，原告将滞纳金标准从合同约定的“从逾期之日按应缴费用日千分之三加收滞纳金”下调至2000元，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆益应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞运物业管理服务有限公司2009年1月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积146.08平方米，每月每建筑平方米人民币1.95元计算）；
二、被告陆益应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞运物业管理服务有限公司滞纳金人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陆益负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第18461号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告翟X。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告翟X信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，被告于2010年11月26日向交通银行申领到一张交通银行太平洋信用卡，卡号：×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币9361.14元（截至2014年10月5日），经原告多次催收，被告仍未归还。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还太平洋信用卡（卡号：×××）截至2014年10月5日的欠款总额共计人民币9361.14元；2、被告按牡丹卡信用合约的约定向原告支付从2014年10月6日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；翟X承担本案诉讼费用。
本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告翟X，另交通银行亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 洋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2083号
罪犯范金田，现在江苏省南通监狱服刑。
通州市人民法院于2006年1月19日作出（2006）通刑初字第0031号刑事判决，以被告人范金田犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。2006年3月8日交付执行。本院曾以（2008）通中刑执字第1144号、（2011）通中刑执字第0476号刑事裁定，共对该犯减刑二年十个月。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯范金田自上次减刑后，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯范金田自上次减刑后确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯范金田自上次减刑后确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯范金田予以假释（假释考验期至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年七月十九日
书记员 徐世平
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初213号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人贺某，男，1980年6月20日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，初中文化，农民，户籍所在地为珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月24日被珲春市公安局取保候审；于同年7月6日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年8月4日继续对其取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]215号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日4时30分许，被告人贺某酒后驾驶吉HT****号出租车，沿珲春市西滨河南街由东向西行驶，当行驶至珲春市河南街派出所门前时，被执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，贺某血液中的乙醇浓度为229mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人贺某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、逯某的证言，涉案现场照片，血液乙醇含量检验报告书、驾驶人以及机动车信息查询结果单，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度高）驾驶机动车的行为，�构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人贺某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人贺某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 波
二〇一七年八月十日
书记员 朱福实
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1830号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李某，务工。因本案于2015年7月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月5日被监视居住，同年10月19日被抓获，次日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1798号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院于同年11月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年7月14日7时许，被告人李某在本区藤桥镇戍浦江路金丕针织厂对面一个江边凉亭里，趁被害人唐某清睡着之际，窃取唐某清裤子右侧口袋里的步步高S7i（t）手机1只（价值人民币525元）。
同年7月23日下午，公安人员在藤桥镇岭下村公交站台附近抓获被告人李某。案发后，上述手机已被公安人员追回。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某清的陈述、证人罗某、舒某的证言、扣押清单、赃物照片、价格认定结论书、情况说明、抓获经过、身份信息、被告人李某在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条�三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期14日。即自2015年10月19日起至2016年4月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年十一月十九日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29882号
原告吴某某。
委托代理人曹晓霞，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人曹晓刚，上海君拓律师事务所律师。
被告杨甲。
原告吴某某与被告杨甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人曹晓霞到庭参加诉讼，被告杨甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2012年相识，2014年1月13日登记结婚，同年3月24日生育一女杨乙。原、被告未经深入了解仓促结婚，婚后一直性格不合，经常发生纠纷，特别是生育女儿后，关系日渐恶化至破裂。近期被告不分场合不分时间，经常大吵大闹，谩骂长辈，对原告生活造成了较坏影响，也给女儿身心造成不良影响。原告认为，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。
原告吴某某向本院提供了如下证据材料：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告双方于2014年1月13日登记结婚；
2、户口簿复印件1份，证明女儿杨乙于2014年3月24日出生；
3、照片复印件2张，证明被告有暴力倾向；
4、短信记录复印件6页，证明被告不尊重长辈且言语威胁原告。
被告杨甲未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告杨甲未到庭应诉，本院对原告吴某某的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，本院确认如下事实：
原、被告于2012年相识恋爱，2014年1月13日办理结婚登记手续，同年3月24日生育一女杨乙。婚初双方感情尚可。生育女儿后，双方因家庭生活琐事产生矛盾。原告于2014年8月14日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方主要是因家庭生活琐事产生矛盾，导致双方产生一定的隔阂，但夫妻感情并未彻底破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭和子女利益为重，互谅互让，互敬互爱，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吴某某要求与被告杨甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第401号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，公司总经理。
委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪婷。
委托代理人许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王忠祥。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月18日1时30分许，原审被告王忠祥驾驶苏D1xx**号小型轿车，由彭泽县城往定山镇方向行驶，途径彭泽县钓鱼台小区路段，撞倒横过公路的原审原告汪婷，造成原审原告受伤的道路交通事故。此次事故经彭泽县公安局交通警察大队认定，原审被告王忠祥负此次事故的全部责任。原审原告受伤后，被送往彭泽县人民医院救治，诊断为：1、右内踝骨折；2、右足第3跖骨骨折；3、尾椎骨折；4、右足跟皮肤挫裂伤，住院25天于2013年7月13日出院，用去医疗费15332.4元，出院医嘱休息3个月。原审原告伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定为：一、伤残等级评定为十级；二、误工损失日评定为150日；三、后续治疗费约5000元。原审原告受伤后，原审被告王忠祥支付了14990元，原审被告王忠祥的事故车辆在原审被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险。现因赔偿事宜无法达成协议，原审原告向原审法院提起诉讼，请求原审被告赔偿损失共计人民币142568.7元，并承担诉讼费用。
原审另查明，原审原告现在浙江某某建设有限公司工作，生活居住在浙江省海宁市某某街道，其女儿刘某某出生于1999年1月28日。
原审法院认为，原审原告因交通事故受伤，理应得到赔偿。因原审被告王忠祥的事故车辆在原审被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险，故原审被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险限额部分应由原审被告王忠祥全部承担。原审被告辩称原审原告的残疾赔偿金应按照事故所在地标准计算，因原审原告已提交了其在浙江省海宁市硖石街道生活居住的相关证据，故原审被告的此辩称意见不予采纳，原审原告的残疾赔偿金按其居住地浙江省的标准计算；原审被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司要求对原审原告的伤残等级重新鉴定，因彭泽仁杰司法鉴定中心是依据法律规定对原审原告的伤情进行评定的，其评定结论符合相关法律规定，且鉴定人已出庭接受了当事人的质询，故对原审被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司重新鉴定的要求不予许可；对于原审原告的误工时间，根据其伤情，参照人身损害受伤人员误工损失日评定标准，其误工时间认定为120天；关于被扶养人生活费问题，因原审原告未提交其父母确需扶养的相关证据，故对其父母的被扶养人生活费不予支持，只认定原审原告女儿刘依玲的被扶养人生活费；原审被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称原审原告诉请标准偏高，对此原审法院根据实际情况依法酌情认定。结合本案案情及相关法律规定，原审原告的合理损失认定为：1、医疗费15332.4元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）；4、营养费500元（20元／天×25天）；5、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）；6、护理费2125元（85元／天×25天）；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费150元（6元／天×25天）；9、误工费12960元（108元／天×120天）；10、被抚养人生活费1916.4元（12776元／年×3年÷2人×10%）；11、司法鉴定费1400元，共计人民币110983.8元，由原审被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内承担98251.4元，原审被告王忠祥承担12732.4元，因王忠祥已支付14990元，故应返还2257.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，作如下判决：被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告损失95993.8元，给付被告王忠祥垫付款2257.6元。案件受理费3150元，减半收取1575元，被告王忠祥承担1060元，原告汪婷承担515元。
案件宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司不服判决，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人少赔偿被上诉人73016.4元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1、被上诉人王婷的伤情不构成十级伤残，原审判决不应支持其伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等项目。被上诉人汪婷在一审中提供的鉴定报告系其单方委托的鉴定，鉴定时内固定尚未取出，治疗未终结，不具备鉴定时机。因此上诉人已依法向原审法院申请重新鉴定，但原审法院违反法定程序，未启动重新鉴定程序。2、被上诉人残疾赔偿金的计算标准应当按照受诉法院所在地的标准计算。被上诉人汪婷、王忠祥服判未上诉。被上诉人汪婷针对上诉人的上诉辩称，内固定的取出与否不影响鉴定程序的启动，被上诉人的伤残等级评定为十级符合鉴定标准，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审相同。
二审补充查明，上诉人于2014年4月16日向原审人民法院邮寄申请书二份，请求原审法院通知鉴定人出庭接受质询并申请“待原告治疗终结后重新鉴定其伤残等级及三期情况，以明确伤者真实伤情，从而准确确定伤者损失，避免不当得利”。原审庭审过程中，鉴定人汪腊晓到庭接受了上诉人的质询，鉴定人陈述被上诉人汪婷2014年1月7日鉴定时虽然内固定未取出，但汪婷2013年7月13日出院至鉴定时已近6个月，临床治疗效果稳定，具备鉴定时机，可以在内固定取出前进行鉴定，三点鉴定意见是按照江西省司法鉴定协会规定的《法医临床司法鉴定若干问题的职业规范（试行）》进行鉴定的。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人汪婷2014年1月7日单方委托鉴定是否具备鉴定时机，该鉴定结论的效力如何？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”原审过程中，鉴定人根据上诉人的申请出庭接受了上诉人的质询，回答了上诉人询问的被上诉人汪婷2014年1月7日鉴定是否具备鉴定时机以及伤残等级、误工损失日、后续治疗费等的鉴定问题。本院认为鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论有据，可以采信，不需重新鉴定。同时上诉人未有证据足以反驳该鉴定结论，应承担举证不能的法律后果。被上诉人汪婷经常居住地为浙江省海宁市，城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，残疾赔偿金可以按经常居住地浙江省的相关标准计算，原审判决认定被上诉人汪婷的各项损失本院依法予以认定。综上，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，不予采纳。原审判决事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1625元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
审 判 员 张洪清
代理审判员 周和良
二〇一四年八月十五日
书 记 员 章康娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第14008号
原告唐清杨，男，1968年7月31日出生。
被告北京家乐福商业有限公司（组织机构代码70000373-9），住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
委托代理人万迎军，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告唐清杨与被告北京家乐福公司有限责任公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告唐清杨，被告家乐福公司的委托代理人牛琨到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告唐清杨诉称：原告曾在桂林西麦生物技术开发有限公司的官网看到绿色食品西麦燕麦片的宣传，2014年7月13日，在被告的家乐福超市购物时，销售人员宣传燕麦片能降血脂，由于老人患心脑血管疾病，购买一袋西麦燕麦片480g，单价11.90元，被告出具发票。原告购买后查询燕麦片外包装上的网址http：//www.seamild.com.cn/，认为被告对销售的西麦燕麦片存在虚假宣传误导消费者行为：1、销售员现场宣传西麦燕麦片降血脂，违反《食品安全法》第54条规定；2、燕麦片外包装正面标示：天天吃，肠胃舒服。关注肠胃和心脑血管健康，背面标示：西麦·全家人的健康选择。加工采用时间先进的BUHLER工艺技术。是有益健康的全谷物食品。天天吃，肠胃舒服。上述内容违反了《广告法》第12条、《食品广告发布暂行规定》第6条、第7条的规定；3、燕麦片官网显示：食用燕麦，降低胆固醇，燕麦营养价值高，含有对心血管有益的成分，违反《广告法》第19条的规定。燕麦片是谷物杂粮，被告的销售员现场宣传及将普通食品当成具有质量疾病作用的药品或者具有保健功能的保健食品销售，另外其在进货时未履行对外包装含有虚假信息产品的查验义务，构成欺诈消费者的行为，故原告诉至法院，按照《消费者权益保护法》第52条、第55条的规定，要求：1、被告返还货款11.90元，并给与500元赔偿；2、被告支付误工交通费1000元。
被告家乐福公司辩称：原告的诉讼请求没有任何法律依据，应当予以驳回。1、原告所述“销售员现场宣传西麦燕麦片具有降血脂作用，违反广告法”的事实不存在，被告销售人员从未介绍燕麦片有降血脂的作用，且即使存在口头介绍的情况，被告认为此种方式不属于广告，不适用广告法及有关广告的法规；2、涉案产品的包装文字符合法规要求，没有违反《广告法》；3、西麦公司网站显示的健康科普知识符合法规要求。
经审理查明：2014年7月13日，唐清杨在家乐福公司购买了西麦燕麦片1袋，单价11.90元/袋。该产品外包装正面标注“天天吃肠胃舒服”、“关注肠胃和心脑血管健康”，背面标注：“西麦·全家人的健康选择”、“加工采用世界先进的瑞士BUHLER工艺技术”、“是有益健康的全谷物食品”等内容。
庭审中，唐清杨出示视频光盘一张，表示该视频内容是其家人于2014年7月13日在家乐福公司购买燕麦片时拍摄的影像，用以证明销售员现场宣传西麦燕麦片具有降血脂作用，违反广告法，存在欺诈。家乐福公司对该证据的真实性和关联性均不予认可，认为该视频光盘的内容中没有显示时间、无法看见唐清杨本人，也无法看出是在否在被告经营的家乐福卖场拍摄。同时，家乐福公司提交了书籍《中国食物成分表2004》相关内容及中国营养学会出具的《西麦燕麦肠道健康研究鉴评会专家鉴评意见》，用以证明燕麦片富含膳食纤维，对人体排便起到一定作用。唐清杨对家乐福公司提交的上述证据真实性予以认可，但不认可其证明目的，认为是食品就不能使用药品或保健品的宣传用语。
上述事实，有原告唐清杨提交的购货发票、燕麦片、燕麦片外包装照片、视频光盘、被告家乐福公司出示的《中国食物成分表2004》、中国营养学会出具的《西麦燕麦肠道健康研究鉴评会专家鉴评意见》以及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：唐清杨从家乐福公司购买燕麦片，其与家乐福公司间所形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于唐清杨提供的视频光盘，虽然家乐福公司不认可其真实性和关联性，但其并未提供相反的证据予以证明，故本院确认该视频系唐清扬的家人在购买本案所涉商品时拍摄。但根据该视频显示的内容，家乐福公司导购人员并非主动向消费者陈述西麦燕麦片具有“降血脂”功能，亦非极力推销而促使该消费者购买了相关商品，而是在该消费者作出具有倾向性及诱导性的发问后作出的相关陈述，故本院认为家乐福公司导购人员的陈述不存在虚假宣传及欺诈，也无法判定该导购人员的相关陈述与唐清杨购买涉案产品之间存在因果关系。家乐福公司销售的西麦燕麦片是一种食品，但燕麦片属于对人体有益的“健康食品”是众所周知的事实，故该商品外包装上及网站上的宣传文字并不存在明显违反广告法及相关法律、法规相关规定的内容。由于唐清杨并未提供其他证据证明其所购买的西麦燕麦片存在何种质量问题，故唐清杨要求家乐福公司返还货款11.90元，并给与500元赔偿，以及支付误工交通费1000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐清杨的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告唐清杨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵晓蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1798号
申请执行人乔忠。
被执行人梁文亮。
本院依据已经发法律效力的（2012）聊东民一初字第3934号民事判决书，于2013年10月8日立案执行。
本院查明，被执行人梁文亮在聊城市东昌府区香江金海东七街111号有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封梁文亮在聊城市东昌府区香江金海东七街房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年十二月二十五日
书记员 宋安旗
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1487号
原告：冯绍荣，男，1926年3月18日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
委托代理人：张辅，贵州政睿律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人:黄礼政，贵州政睿律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：贵州省普安公路管理段，住所地：贵州省普安县。
负责人：赵树立，公路管理段段长。
委托代理人：任塞周，公路管理段党支部副书记。
代理权限：特别授权代理。
原告冯绍荣与被告贵州省普安公路管理段房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告冯绍荣及其委托代理人张辅、黄礼政，被告贵州省普安县公路管理段段长赵树立及委托代理人任塞周均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告冯绍荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的房屋买卖协议；2、判令被告以书面形式做出同意原告与普安县城市开发管理委员会签订房屋拆迁补偿安置协议或者将原告所居住房屋的拆迁补偿款全额支付给原告；3、判令被告赔偿原告误工等损失500元；4、判令被告承担本案的诉讼费。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求确认原告与被告签订的购房协议有效，第二项变更为请求被告将房屋拆迁补偿款（含煤棚补偿、室内外装修装饰补偿等附属设施）参照协议第四条的比例支付给原告。事实及理由：原告是被告单位正式职工，2002年10月20日，被告将坐落在普安县盘水镇环城北路69号的面积61.28平方米的职工宿舍以300元/平方米的价款出卖给原告永久居住，合同约定：原告拥有永久居住权，若不需要居住该房，可以将该房转让给本单位职工或者扣除一定折旧费后退给单位。现因原告居住住房面临普安县棚户区项目烟酒公司片区拆迁，原告仍然享有对该房的永久居住权，因原告居住权的合法存在，原告应该依法享有选择与普安县县城开发管理委员会签订采取货币补偿或者用房屋置换的方式获得相应的居住权的权利，但被告不同意原告选择货币补偿，也不同意选择用房置换方式。原告经多次与被告协商，均未达成协议。原告认为与被告签订的房屋买卖协议合法有效，被告不同意选择货币补偿或选择用房屋置换方式与管委会签订房屋拆迁补偿安置合同的行为，违反了《合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，为使原告的合法权益能顺利实现，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
被告贵州省普安公路管理段辩称：原告所诉协议是原公路段领导组织签订的，现在拆迁，我段是出售居住权给原告，产权还是归属于单位。拆迁是政府决策，根据协议要给你们居住满50年是不可能达到的，原房屋的装修也是单位装修的，原告所诉的都有实际涉及面积，对此装修补偿款应归属于单位，房屋补偿由法院判决，公共部分的补偿由单位享有，煤棚附属设施根据协议由法院判决。
原告冯绍荣在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、原、被告签订的协议，拟证明原、被告签订的协议。
本院经审理认定事实如下：冯绍荣是贵州省普安公路管理段正式职工，2002年10月20日原告乙方与被告甲方签订协议将职工宿舍和退休职工宿舍装修后出售给乙方，约定房屋以300元/平方米的单价出售给原告，乙方只有居住权，产权属于甲方，房屋面积61.28平方米，出售金额为18384元。以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告与被告签订房屋出售协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对庭审中，原告将诉讼请求变更为确认双方签订的协议合法有效的诉请，本院予以支持。对于房屋拆迁，是政府决策，是不可抗力的因素，因此合同已不能再继续履行下去，根据协议第四条约定，原告已居住十五年，原告应退回被告15/50房屋补偿款。
关于原告主张装修款，因该房屋系被告将房屋装修后出售给原告，故原告的该项请求不予支持。
至于原告主张被告赔偿原告误工等损失500元，原告在庭审中并未提交证据证明其因维护自己权益而造成损失，故对原告此项请求，本院不予支持，因此根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告双方所签协议合法有效。
二、房屋拆迁补偿款（含煤棚等附属设施）由被告享有15/50，装修款归被告贵州省普安县公路管理段，其他款项由原告冯绍荣享有（具体面积以协议记载为准）；
三、原告的其余诉讼请求本院不予支持。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯绍荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 田友华
二〇一七年九月十九日
书记员 王清菊
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第500号
上诉人（原审原告）：广东粤安实业有限公司。
法定代表人：王遵，职务：董事长。
委托代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴金芳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。
法定代表人：李俊夫，职务：局长。
委托代理人：葛欣、李星，均系该局工作人员。
上诉人广东粤安实业有限公司因不履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第178号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东粤安实业有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东粤安实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月三日
书 记 员 严顺财
周芷诺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第6323号
原告：广东华信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：吴恩海，董事长。
委托代理人：吴宇君，该公司员工，联系地址。
被告：吕梁。
本院在审理原告广东华信物业管理有限公司诉被告吕梁劳动合同纠纷一案中，因原告广东华信物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十�条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告广东华信物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈本聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民一初字第6323号原告：广东华信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：吴恩海，董事长。委托代理人：吴宇君，该公司员工，联系地址。被告：吕梁。本院在审理原告广东华信物业管理有限公司诉被告吕梁劳动合同纠纷一案中，因原告广东华信物业管理有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十�条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告广东华信物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  卢继忠二〇一五年十二月二十五日书记员  陈本聪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0295号
原告陈某甲。
委托代理人孙逊，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告陈某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人孙逊到庭参加了诉讼，被告杨某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：被告于2008年离家出走，至今下落不明，夫妻感情已破裂。现请求法院判令原被告离婚，陈某乙随原告共同生活，由原告独自抚养。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年8月7日生一子陈某乙，现陈某乙随原告共同生活。被告于2008年离家出走至今未归。
上述事实，有原告陈述、结婚证、泗阳县卢集镇成子湖社区出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的应当准许离婚。原被告婚后因生活琐事发生矛盾，且双方长期分居，可视为夫妻感情确已破裂，依法应当准许离婚。对于陈某乙的抚养问题，从有利于子女的健康成长角度，本院认为陈某乙随原告共同生活为宜。原告要求独自抚养陈某乙，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告杨某离婚；
二、陈某乙随原告陈某甲共同生活，由原告陈某甲独自抚养。
案件受理费240元及公告费660元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680）。
审 判 长 李前康
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田怀千
二〇一五年八月十四日
书 记 员 化孟璠
第2页／共3页
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第1707号
原告卢燕。
被告丁芳。
被�陶奕。
本院在审理原告卢燕诉被告陶奕、丁芳民间借贷纠纷一案中，原告卢燕于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶奕、丁芳的起诉。
本院认为：原告卢燕所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢燕撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（卢燕已预交），由卢燕负担。
代理审判员 王可炜
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 智
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第223号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人李保林，男，任董事长
被告韩某某，男，1971年1月18日生，汉族，山西盂县人。
本院在审理原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告韩某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西盂县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
审 判 长 李瑞英
审 判 员 王宇菲
代理审判员 陈丹蓉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 华
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第423号
原告肖某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人阳帅君，湖南衡州律师事务所律师。
被告何某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，衡阳县人。
原告肖某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人阳帅君到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：2013年10月13日被告因生意经营需要，向原告借款55000元，限定于2014年1月12日前归还。借款到期后原告找被告催收，被告承诺在2014年5月25日偿还，至今被告仍未偿还分文。据此，请求法院依法判决被告偿还原告借款55000元及利息1691.25元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条，以证明被告向原告借款金额及还款时限；
二、银行同期贷款利率表，以证明借款利息计算标准。
被告何某某未向本院提交证据。
对原告提交的证据一、二，本院认为，符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。被告对原告提供的证据和陈述的事实，视为其放弃质证与抗辩的权利。
根据以上有效证据及原告的陈述，本院查明如下案件事实：2013年10月13日被告因生意经营需要，向原告借款55000元，借期为三个月，限于2014年1月12日前归还给原告，借款期限到后原告即找被告催还，被告于2014年5月25日在其出具给原告的借条复印件上书面承诺于2014年5月28日偿还原告全部借款，但被告至今仍未偿还分文。原告遂向本院提起诉讼，请求本院依法判决被告偿还全部借款及按银行同期贷款利率支付利息1691.25元。
本院认为，原、被告自愿借款，是原、被告真实意识表示，不违反法律规定。被告理应按借条中约定的还款期限偿还原告借款，被告拒不偿还原告借款应负本案纠纷的全部责任，原告诉请要求判令被告偿还借款及按银行同期贷款利率支付逾期还款利息理由成立，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求支付逾期利息应从2014年5月29日起至2014年10月11日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息（即55000元×6%×131天＝1192元）支付。为此，原告请求支付逾期利息超过的部份499.25元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何某某自本判决生效之日起十日内偿还原告肖某某借款55000元、逾期利息1192元，合计56192元；
二、驳回原告肖某某其它诉讼请求。
本案受理费610元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德新
审 判 员 肖雄芳
人民陪审员 雷红卫
二〇一四年十月十一日
代理书记员 王 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12639号
原告戎华，男，1988年2月10日出生。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张洋，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。
被告福金联合装饰设计（北京）有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路209号。
法定代表人冉宇树，经理。
原告戎华与被告福金联合装饰设计（北京）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。原告戎华的委托代理人张洋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告戎华起诉称：2010年，原告戎华与被告口头约定确立买卖关系，约定原告戎华为被告提供钢丝网。2010年11月20日，原被告双方进行工程结算，被告共拖欠原告戎华货款60500元。2011年1月25日，被告给付原告戎华10500元，尚欠原告戎华50000元，原告戎华经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款50000元、利息损失并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告戎华向被告提供钢丝网。2010年11月20日，原被告双方进行工程结算，被告共拖欠原告戎华货款60500元。2011年1月25日，被告给付原告戎华货款10500元。此后，被告交付原告戎华票面金额为50000元的转账支票，但该支票无法入账。现被告尚欠原告戎华货款50000元未给付。
上述事实，有原告戎华向法院提交的对账单、转账支票以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告戎华向被告提供铁丝网，被告接受，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在接受了原告戎华提供的铁丝网后，理应及时给付相应货款，其拖欠至今，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告戎华要求被告给付剩余货款以及利息损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福金联合装饰设计（北京）有限公司给付原告戎华旋货款五万元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告福金联合装饰设计（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告戎华利息损失，即自二〇一一年八月一日起按违约金额，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际给付之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告福金联合装饰设计（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王佳雯