wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初636号
原告:白彦霞，女，1984年6月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：张海龙（原告之夫），男，住天津市滨海新区。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人：李英建，总经理。
委托诉讼代理人：于文成，天津行通律师事务所律师。
原告白彦霞与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称中国人寿天津市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白彦霞及其委托诉讼代理人张海龙，被告委托诉讼代理人于文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白彦霞向本院提出诉讼请求：1.解除合同编号为2015-120901-507-01500374-1的保险合同，并要求被告支付现金价值；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月19日在被告处投保了国寿鑫丰新两全保险A款保险（合同编号为2015-120901-507-01500374-1），并按约定交纳了100万元保费。2016年1月20日，原告依据合同约定，要求解除上述合同，并要求被告支付现金价值，但与被告未能协商一致，故原告就此诉至法院，望判如所请。
原告白彦霞向本院提交以下证据予以证明：保险合同（合同编号：2015-120901-507-01500374-1，合同内包含保险费发票）。
被告中国人寿天津市分公司辩称：根据保险法的规定，对投保人依法缴纳保费与保险人签订合法有效的保险合同，保险人会给投保人出具相应的保险单或保险凭证，如果原告所提交的相应证据符合上述规定，保险公司在保险合同范围内承担相应的责任。
被告中国人寿天津市分公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据无异议,本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原告与被告签订了国寿鑫丰新两全保险（A款）合同。保险公司签发的保险单载明：投保人及被保险人均为白彦霞；保险期间为5年；保险金额为1180000元，保险费为1000000元。中国人寿天津市分公司开具的保险费发票显示，白彦霞以POS机刷卡的形式缴纳了保费1000000元。
庭审中，原告明确主张退保并退还现金价值的截止日期为2017年5月10日。被告根据合同计算得出当日保单现金价值为1082305.56元。原告对此金额不持异议。
本院认为：原告在被告处投保了人身保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定缴纳了保费，合同生效，后原告要求退保并退还现金价值的请求，不违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、解除原告白彦霞与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司签订的国寿鑫丰新两全保险A款保险合同（合同编号为2015-120901-507-01500374-1）；
二、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内向原告白彦霞退还保单现金价值1082305.56元。
如果被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14541元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李海龙
代理审判员 徐福君
人民陪审员 于 玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十七条：投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保单的现金价值。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第692-2号
原告王姝娴，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人江彬，广东广和律师事务所律师。
被告霍雨薇，住址河北省保定市望都县。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告王姝娴撤回起诉。
本案案件受理费4480元（已由原告交纳），本院收取1120元，由原告负担。
代理审判员 白 松 灵
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈润（代）
第2页，共2页
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1167号
原告杨伯虎。
被告吴江市振邦商务服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。
法定代表人王文国，总经理。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
原告杨伯虎与被告吴江市振邦商务服务有限公司（简称振邦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年6月10日、8月24日公开开庭进行了审理。原告杨伯虎、被告振邦公司的委托代理人施建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伯虎诉称：原告于2013年2�25日进入被告处工作，2014年12月31日离职。期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。离职后，被告不发放提成，并让原告写下一份承诺书，承诺内容是“离职后一年内不准从事与原单位相关工作”，但未支付补偿金。现请求法院判令被告支付未签订劳动合同双倍工资92520元、补偿离职应补偿的两个月工资28000元、补缴社会保险并支付竞业协议补偿金5000元。
被告振邦公司辩称：原、被告双方就双方之间所有争议在2015年1月28日达成协议，并且制作备忘录，被告已经按照备忘录履行完毕，故双方之间不存在争议，请求驳回原告的诉请。此外，原告在申请仲裁时并未提出要求竞业协议的补偿金请求。
经审理查明：杨伯虎于2013年2月25日进入振邦公司从事业务员工作。振邦公司与杨伯虎未签订劳动合同，振邦公司未为杨伯虎缴纳社会保险。2015年1月6日，杨伯虎向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求振邦公司支付未签订劳动合同双倍工资92520元、补偿离职应补偿的两个月工资28000元、补缴社会保险及支付2014年9月至2014年12月工资49000元。2015年5月7日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，杨伯虎要求终结审理，直接向法院提起诉讼。
庭审中，振邦公司提交一份落款时间为2015年1月28日的《备忘录》，内容为：鉴于杨伯虎已经向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经振邦公司与杨伯虎双方协商一致，自愿达成如下备忘录：一、扣除各项损耗、坏账等，振邦公司应在2015年1月28日一次性付给杨伯虎剩余的所有业务提成费36421元，另外再支付杨伯虎20000元作为补偿金等各项费用（其中含1万元的社会保险费补偿），在2015年2月18日前支付1万元，剩余1�元在2015年5月份支付；二、签订本备忘录后，振邦公司与杨伯虎之间的纠纷已经一次性解决，并解除双方的一切关系，任何一方不得反悔，今后双方无任何纠纷（包括民事纠纷、劳动纠纷），杨伯虎不得再以任何理由再向振邦公司提出任何要求；三、本备忘录在振邦公司法定代表人与杨伯虎共同签字后生效；四、本备忘录一式两份，振邦公司与杨伯虎各执一份。后振邦公司按约履行了上述协议，而杨伯虎认为其从未在该份《备忘录》上签字，并申请对该份《备忘录》签字处“杨伯虎”字样是否为手写的进行鉴定，杨伯虎同时提出如果鉴定结果为手写的，则认可该签字是由其本人所签。后本院依法委托南京东南司法鉴定中心对此进行鉴定，2015年7月9日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为《备忘录》上签名字迹“杨伯虎”是手写形成，不是复印形成。杨伯虎为此支付了鉴�费3000元。
庭审中，杨伯虎提交了与振邦公司法定代表人王文国之间的录音，用以证明在2015年1月28日，杨伯虎签署的是一份名为承诺书的竞业协议，从未签署过《备忘录》。录音内容中杨伯虎与振邦公司就工资等争议进行协商，同时也提到了承诺书，但未有协商结果也未提及备忘录。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、工资证明、工资收入证明、银行明细、被告提交的仲裁申请书、《备忘录》、录音、经本院依法委托的鉴定报告及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者与用人单位就解除劳动合同所达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形的，应当认定为有效。本案中，根据鉴定结论可知，被告振邦公司提交的《备忘录》系由杨伯虎本人所签，因原告杨伯虎与被告振邦公司所签之《备忘录》形成于原告杨伯虎提起劳动仲裁之后，原告杨伯虎在明知自身主张及双方之间争议的情况下与被告振邦公司协商达成的上述协议书，是双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效。根据上述《备忘录》约定，原、被告双方在签订《备忘录》后，双方之间的民事及劳动争议纠纷一次性解决，现原告杨伯虎又要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资及离职经济补偿金，与双方约定内容相悖，本院不予支持。原告杨伯虎提交的录音证据仅可反映原、被告双方之间部分协商过程及可能存在一份承诺书，但并不足以推翻上述《备忘录》的存在，因此，对于原告杨伯虎提出的从未在上述《备忘录》签字的抗辩，本院不予采信。此外，原告杨伯虎提出的要求补缴社会保险的请求，不在本院民事案件受理范围内，本案不予理涉；原告杨伯虎提出的竞业协议�补偿金，未经仲裁前置程序，本案亦不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨伯虎的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，鉴定费3000元，由原告杨伯虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年九月六日
书记员 吴 昊
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第245号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人娄健某，男，汉族，1993年10月21日生于贵州省桐梓县，初中文化，无业。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2014年4月25日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人娄健某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐梓县人民检察院检察员孟兰出庭支持公诉，被告人娄健某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日凌晨，娄健某和杜某在桐梓县娄山关镇和平路的“强力火锅店”餐馆内盗走了两条遵义牌硬壳型香烟。经桐梓县价格认证中心估价，被盗的香烟价值440元。
2013年8月份的一天，娄健某和杜某在桐梓县娄山关镇的“大娄山食府”餐馆内盗走了六包黄果树牌磨砂型香烟、八包遵义牌硬壳牌香烟。经桐梓县价格认证中心估价，被盗的香烟价值237元。
2013年8月份的一天，娄健某和杜某在桐梓县娄山关镇北门原农具厂附近的“美颜坊”的美容院，撬坏了美容院的门锁，后见无财物，二人便离开。
2013年9月25日凌晨，娄健某和杜某在桐梓县娄山关镇冬青路“皇家烤馆”店内盗窃了一个收银机及一包遵义牌硬壳香烟。经桐梓县价格认证中心估价，被盗物品价值25元。
2013年9月26日，娄健某和杜某在桐梓县娄山关镇西门菜场内“周氏卤肉坊”的店内盗窃两半只卤鸭。经桐梓价格认证中心估价，被盗的物品价值63元。
2013年10月份的一天，娄健某和杜某在桐梓县娄山关镇园林巷“8090”奶茶吧内盗走了收银机内的现金470元。
2013年10月份的一天，娄健某和杜某进入桐梓县娄山关镇“清风”茶楼内后，盗走了店主的一部已坏的手机。
2013年10月份的一天，娄健某和杜某在桐梓县娄山关镇“百度”奶茶吧内盗走了一个索尼牌数码相机、六包南京牌香烟、两瓶长城牌干红红酒、三瓶红牛牌饮料、一瓶苹果醋，经桐梓县价格认证中心估价，被盗的物品价值380元。
2013年10月份的一天，杜某和娄健某在桐梓县娄山关镇“快乐驿站休闲吧”内盗窃三盒绿箭口香糖、三瓶牛奶。经桐梓县价格认定中心估价，被盗物品价值66元。
2013年10月13日，娄健某和杜某在桐梓县娄山关镇文笔路“爱特婚纱摄影”店内，盗走了现金2500元、两条贵烟牌福贵型香烟。经桐梓县价格认证中心估价，被盗物品价值1000元。
2013年上半年的一天，娄健某和他人在桐梓县娄山关镇北街竹缘餐馆内盗窃七包遵义牌软壳香烟，经桐梓县价格认证中心估价，被盗物品价值245元。
另查明，2013年10月18日，桐梓县公安局对涉嫌盗窃的涉案人杜某进行调查过程中，杜某交代了其与娄健某于2013年8月以来多次在桐梓县城实施盗窃的犯罪事实。侦查机关遂掌握了娄健某涉嫌盗窃的犯罪线索。2014年4月12日娄健某因吸食毒品被桐梓县公安局抓获，在对其调查期间，娄健某未如实交代盗窃的犯罪行为，后因吸食毒品被桐梓县公安局行政拘留。在行政拘留期间，娄健某又如实交代其具有盗窃的犯罪事实。
娄健某于2011年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。其犯该罪时系未成年人。
涉案人杜某已被刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，被告人供述，被害人陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，桐梓县价格认证中心估价鉴定，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄健某以非法占有他人财物为目的，多次实施盗窃行为，窃取他人财物，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人娄健某因吸食毒品在被行政处罚期间，如实供述了侦查机关已掌握的盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人娄健某具有盗窃的前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人娄健某伙同他人实施了11次盗窃，其盗窃的主观恶性强，社会危害性大，依法可酌情从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人娄健某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年9月24日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 敏
二〇一四年八月二十日
书记员 丁萍（代）
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第119号
申请人王风江。
被申请人党连顺。
申请人王风江因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月28日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，郭艳红自愿以自己所有的鲁A×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将党连顺驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费120元由申请人王风江负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年七月二十八日
书记员 靳 东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3792号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告贺金辉，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告贺金辉发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员肖涌担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告贺金辉经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：贺金辉于2010年10月26日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。贺金辉使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，贺金辉已欠款本金490230元、利息9069.26元、滞纳金500元，以上合计499799.26元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，贺金辉仍未归还。请求法院判决：1、贺金辉立即偿还牡丹信用卡欠款本金490230元、利息9069.26元、滞纳金500元，以上合计499799.26元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、贺金辉支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明贺金辉持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明贺金辉用卡及欠款的事实；
被告贺金辉未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
贺金辉于2010年10月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，贺金辉向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为524047H。开卡后，贺金辉用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，贺金辉共欠欠款本金490230元、利息9069.26元、滞纳金500元，以上合计499799.26元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，贺金辉仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，贺金辉向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和贺金辉之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向贺金辉发放了信用卡，但贺金辉使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、贺金辉于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金490230元；
二、贺金辉于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息9069.26元、滞纳金500元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费8797元，诉讼保全费3019元，共计11816元，由贺金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邓 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4694号
罪犯谭绍洪，男，1983年5月16日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年12月13日作出（2011）穗云法刑初字第2063号刑事判决，以被告人谭绍洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2012年3月6日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯谭绍洪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭绍洪在本次考核期间（2012年3月6日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年5月表扬；2012年5月至2012年11月获得6次嘉奖，2013年5月至2013年12月获得8次嘉奖）。罚金人民币10000元已执行人民币3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭绍洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭绍洪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1544号
罪犯褚德新，男，现年35岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年12月9日，云南省祥云县人民法院作出（2014）祥刑初字第193号刑事判决书，确认罪犯褚德新犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑一年，刑期自2014年10月23日起至2015年10月22日止。云南省大理监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯褚德新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯褚德新入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯褚德新在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯褚德新准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年十月十八日
书记员 张秀晶
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第181号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，曹县农村信用合作联社职员。
被告：宋崇友，农民。
被告：张凡盟，农民。
被告：宋崇德，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告宋崇友、张凡盟、宋崇德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告宋崇友、张凡盟、宋崇德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日、15日，被告宋崇友经被告张凡盟、宋崇德担保两次向原告借款10万元，借款逾期后被告未按约定履行还款义务。请求判令被告宋崇友偿还借款本金10万元及利息、罚息，被告张凡盟、宋崇德承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告宋崇友、张凡盟、宋崇德逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告宋崇友、张凡盟、宋崇德的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证系职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告宋崇友、张凡盟、宋崇德未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2013年12月14日，被告宋崇友与原告签订个人借款合同。合同约定：被告宋崇友可向原告借款金额为10万元，借款期限自2013年12月14日至2016年12月13日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，到期日利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张凡盟、宋崇德与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告张凡盟、宋崇德自愿为被告宋崇友自2013年12月14日至2016年12月13日的决算期间内，与原告办理约定的各类业务所形成的债权最高余额15万元提供担保，担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年12月14日、15日，原告分两次向被告宋崇友的账户各支付借款5万元，月利率约定为11‰，前笔5万元借款到期日为2014年12月13日，后笔借款5万元到期日为2014年12月14日。上述两笔借款逾期后，被告未按约定返还借款本金及利息，至2015年3月16日，被告宋崇友尚欠原告借款本金10万元，利息2619.42元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告宋崇友返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），由被告张凡盟、宋崇德承担保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2015年3月16日之前的利息共计2619.42元，2015年3月17日起的利息按月利率14.3‰（11‰＋11‰×30%）计算。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张凡盟、宋崇德承担保证责任后，有权向被告宋崇友追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋崇友返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（2015年3月16日之前的利息共计2619.42元，2015年3月17日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金10万元、月利率14.3‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告张凡盟、宋崇德对被告宋崇友的上述借款本息在15万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告张凡盟、宋崇德承担保证责任后，有权向被告宋崇友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告宋崇友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 吴治富
二〇一五年五月五日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第0519号
申请执行人尹布福，农民。
被执行人裴德平，农民。
申请执行人尹布福与被执行人裴德平劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院作出的（2009）沛民一初字第0580号民事调解书，内容：“被告裴德平于2009年5月13日前偿还欠付原告尹布福劳务费10000元，其他诉讼请求原告自愿放弃。案件受理费126元减半收取63元，由原告尹布福承担。”该调解书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询被执行人裴德平的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人尹布福与被执行人裴德平劳务（雇佣）合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）沛民一初字第0580号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第504号
原告马某某，男，汉族，1958年5月6日生。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被告王某某，男，1975年11月6日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司。组织机构代码77908228-0。
法定代表人陈某某，该公司经理。
委托代理人常某某、王某某，系该公司职工。
原告马某某诉被告王某某、中国大地财产保险股份有限公司（以下简称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告马某某于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告马某某的委托代理人ＸＸ，被告大地财保的委托代理人常某某、王某某到庭参加诉讼，被告王某某经依法送达未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年9月16日21时，被告王某某驾驶皖KG29**号重型半挂牵引车后挂皖KCH**挂重型普通半挂沿淮河大道由东向西行驶至淮滨县新县委东红绿灯路口与原告所驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损。事发后经县交警大队认定被告王某某负事故全部责任。原告由于腰椎受伤严重，经信阳楚相司法鉴定所鉴定，原告构成一处八级伤残，一处九级伤残。被告王某某在被告保险公司买有交强险，尚在保险期内，经与被告协商不成，故起诉要求法院裁决。
被告王某某未到庭，无答辩意见。
被告大地财保的代理人常某某、王某某辩称：1、对原告的身份、事故认定书无异议。2、在相关证件齐全的情况下，我公司愿意承担合理的赔偿损失，原告是农村户口，各项标准应按农村标准计算。3、我公司不承担诉讼费和鉴定费，且应扣除非医保用药。4、原告的伤残鉴定我们保有重新鉴定的权利。5、交通票据，我公司只认可300元。6、电动车只是简单的收据，无财产损失鉴定报告，请法庭依法确认。
经审理查明，2014年9月16日21时，被告王某某驾驶皖KG29**号重型半挂牵引车后挂皖KCH**挂重型普通半挂沿淮河大道由东向西行驶至淮滨县新县委东红绿灯路口时，由于观察不周、操作不当，与原告所驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成原告马某某受伤及两车受损的交通事故。事发当日，被告马某某被送往淮滨县人民医院住院治疗，同年10月17出院，花费治疗费46789.21元。2015年2月5日，经信阳楚相司法鉴定所鉴定，原告马某某构成一处八级伤残，一处九级伤残，经县交警大队认定被告王某某负事故全部责任。被告王某某驾驶皖KG29**号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（限额50万，不计免赔率）。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、淮滨县公安交警大队认定书。2、原告的身份证复印件。被告保险公司的法人代表证明、组织机构代码证复印件、保险单复印件。3、出院证，住院病历、诊断证明书、住院费票据、用药清单。4、司法鉴定文书及鉴定费票据。5、交通费票据。6、电动车购车收据一张。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。根据法律规定结合原告诉求认定马某某的损失有：医疗费46789.21元；误工费9660元（70元×138天）；护理费2418元（78元×31天）；住院伙食补助费1240元（31天×40元）；营养费1240元（31天×40元）；交通费票据无法核实，但实际产生，酌定为300元；残疾赔偿金60263.04元（9416.10元×20年×32%）；精神抚慰金16000元。合计137910.25元。以上损失应由被告大地财保在事故车辆交强险限额范围内先行赔付给原告。交强险赔付后，损失数额不足的部分由被告大地财保在事故车辆三者险限额范围内依约赔偿。另原告鉴定费600元损失，由被告王某某负担。原告提出的财产损失，因无证据表明损失数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在皖KG29**号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告马某某98641.04元。（医疗费10000元、误工费9660元、护理费2418元、交通费300元、残疾赔偿金60263.04元、精神抚慰金16000元）
二、被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在皖KG29**号车辆投保的三者险范围内，赔偿原告马某某39269.21元。（剩余医疗费36789.21元、住院伙食补助费1240元、营养费1240元）
三、被告王某某赔偿原告马某某鉴定费损失600元。
四、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 熊志强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 杰
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第504号
原告马某某，男，汉族，1958年5月6日生，住淮滨县。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被告王某某，男，1975年11月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。组织机构代码77908228-0。
法定代表人陈宝珠，该公司经理。
委托代理人常秀生、王玉良，系该公司职工。
原告马某某诉被告王某某、中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告马某某于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告马某某的委托代理人ＸＸ，被告大地财保的委托代理人常秀生、王玉良到庭参加诉讼，被告王某某经依法送达未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年9月16日21时，被告王某某驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车后挂皖KCH**挂重型普通半挂沿淮河大道由东向西行驶至淮滨县新县委东红绿灯路口与原告所驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损。事发后经县交警大队认定被告王某某负事故全部责任。原告由于腰椎受伤严重，经信阳楚相司法鉴定所鉴定，原告构成一处八级伤残，一处九级伤残。被告王某某在被告保险公司买有交强险，尚在保险期内，经与被告协商不成，故起诉要求法院裁决。
被告王某某未到庭，无答辩意见。
被告大地财保的代理人常秀生、王玉良辩称：1、对原告的身份、事故认定书无异议。2、在相关证件齐全的情况下，我公司愿意承担合理的赔偿损失，原告是农村户口，各项标准应按农村标准计算。3、我公司不承担诉讼费和鉴定费，且应扣除非医保用药。4、原告的伤残鉴定我们保有重新鉴定的权利。5、交通票据，我公司只认可300元。6、电动车只是简单的收据，无财产损失鉴定报告，请法庭依法确认。
经审理查明，2014年9月16日21时，被告王某某驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车后挂皖KCH**挂重型普通半挂沿淮河大道由东向西行驶至淮滨县新县委东红绿灯路口时，由于观察不周、操作不当，与原告所驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，造成原告马某某受伤及两车受损的交通事故。事发当日，被告马某某被送往淮滨县人民医院住院治疗，同年10月17出院，花费治疗费46789.21元。2015年2月5日，经信阳楚相司法鉴定所鉴定，原告马某某构成一处八级伤残，一处九级伤残，经县交警大队认定被告王某某负事故全部责任。被告王某某驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险及商业三者险（限额50万，不计免赔率）。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、淮滨县公安交警大队认定书。2、原告的身份证复印件。被告保险公司的法人代表证明、组织机构代码证复印件、保险单复印件。3、出院证，住院病历、诊断证明书、住院费票据、用药清单。4、司法鉴定文书及鉴定费票据。5、交通费票据。6、电动车购车收据一张。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。根据法律规定结合原告诉求认定马某某的损失有：医疗费46789.21元;误工费9660元（70元×138天）;护理费2418元（78元×31天）;住院伙食补助费1240元（31天×40元）;营养费1240元（31天×40元）;交通费票据无法核实，但实际产生，酌定为300元;残疾赔偿金60263.04元（9416.10元×20年×32%）；精神抚慰金16000元。合计137910.25元。以上损失应由被告大地财保在事故车辆交强险限额范围内先行赔付给原告。交强险赔付后，损失数额不足的部分由被告大地财保在事故车辆三者险限额范围内依约赔偿。另原告鉴定费600元损失，由被告王某某负担。原告提出的财产损失，因无证据表明损失数额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在皖Ｋ×××××号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告马某某98641.04元。（医疗费10000元、误工费9660元、护理费2418元、交通费300元、残疾赔偿金60263.04元、精神抚慰金16000元）
二、被告中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在皖Ｋ×××××号车辆投保的三者险范围内，赔偿原告马某某39269.21元。（剩余医疗费36789.21元、住院伙食补助费1240元、营养费1240元）
三、被告王某某赔偿原告马某某鉴定费损失600元。
四、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 熊志强
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 杰
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1061号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人落子（别名“蒋加林”），农民。2008年11月7日因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2008年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月13日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1155号起诉书指控被告人落子犯盗窃罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人落子到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人落子于2012年8月13日16时许，在本市江干区笕桥镇德胜路黎明村公交站旁，撬开车锁窃得被害人陆天福停放于此处的“恒光”牌电动自行车1辆（价值人民币2682元）。案发后，追回赃物。
上述事实，被告人落子在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陆天福的陈述、证人毛鹏飞的证言、证人李萍的证言、价格鉴定结论书、电动车购买发票、电动车行驶证复印件、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人落子的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人落子以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人落子在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人落子庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻量刑。根据被告人落子的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人落子犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月13日起至2013年3月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一二年十一月五日
代书记员 来菘芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1416号
原告颜炳彩，男，1958年10月5日出生，汉族，职工，住冠县东三里小区A区*号楼*单元***室。
被告王延安（曾用名王寅安），男，1963年11月29日出生，汉族，职工。
原告颜炳彩与被告王延安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜�彩到庭参加了诉讼。被告王延安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜炳彩诉称：2013年12月5日，被告借原告现金26万元，约定年利率3分。后经索要，被告不予给付本金及利息。请求判令被告偿还原告26万元及利息（自2013年12月6日起按年利率3分计算到给付日）。
被告王延安未答辩。
经审理查明：2013年12月5日，被告向原告借款26万元，并向原告出具一张20万元借据、一张6万元借据。借据上没有注明利息事项。后经索要，被告未予给付。中国人民银行规定的基准日利率的近十年平均值为日万分之一点七五。本院认定的上述事实有当事人陈述、原告所举借款手续，本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自�人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告与被告签订的借款合同本金内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告有权利要求被告偿还本金及合法利息，被告有义务偿还本金及合法利息。原告要求被告偿还借款及合法利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但因借据上未注明利息事项，原告请求的利息可自本案受理之日即2015年7月28日起按日万分之一点七五计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王延安（曾用名王寅安）偿还原告颜炳彩借款本金26万元及利息（2015年7月28日起按日万分之一点七五计算到本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐玉兰
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2200号
原告李朝晖。
被告朱冠铭。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
法定代表人徐锋。
委托代理人江曦雯。
原告李朝晖与被告朱冠铭、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告李朝晖到庭参加诉讼，被告朱冠铭、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李朝晖诉称，2014年4月2日16时35分，被告朱冠铭驾驶苏E5XX**小型客车沿秣陵路由东向西行驶至秣陵路XXX号处时追尾原告李朝晖所有的沪L1XX**小型客车，致两车受损。经交警部门认定，被告朱冠铭负道路交通事故全部责任。现原告诉至法院要求被告朱冠铭赔偿修理费8000元；被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿。
被告朱冠铭辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿，对修理费金额无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险范围内赔偿。车辆修理费经保险公司定损为8000元，无异议。
经审理查明，2014年4月2日16时35分，被告朱冠铭驾驶苏E5XX**小型客车沿秣陵路由东向西行驶至秣陵路XXX号处时追尾原告李朝晖所有的沪L1XX**小型客车，致两车受损。经交警部门认定，被告朱冠铭负道路交通事故全部责任。嗣后，经保险公司定损为8000元，原告将车辆送至上海安吉汽车销售有限公司维修，并支付修理费8000元。
审理中另查明，苏E5XX**小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额2000元；还投保了赔偿限额为500000元的机动车第三者责任险及不计免赔险。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、定损单、维修清单、维修费发票及庭审笔录等为证。
本院认为，损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告朱冠铭驾驶小型客车与原告所有的机动车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，其违法行为与事故发生具有因果关系，应承担相应的赔偿责任。原告因事故所受合理损失可在强制险和商业三者险范围内得到赔偿，超出强制险和商业三者险范围的损失，应由被告朱冠铭承担。修理费，本院依据原告提供的定损单、维修清单及修理费发票予以确定为8000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李朝晖修理费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者责任险限额内赔偿原告李朝晖修理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元（原告李朝晖已预缴），由被告朱冠铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一四年七月一日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04158号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，董事长。
委托代理人：张璞，浙江东辰律师事务所律师。
被告：蒋宁秋。
被告：田野。
原告绿城物业服务集团有限公司诉被告蒋宁秋、田野物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，原告绿城物业服务集团有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吕雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3411号
原告：章福选。
委托代理人：章翠萍。
被告：李宗军。
原告章福选诉被告李宗军买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员房艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张翠萍，被告李宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月期间，被告打电话从我处订购鲶鱼苗400000尾，约定鱼苗规格每斤100尾左右，价格每斤9元，鱼苗送到被告养鱼厂卸苗付款。随后我于4月27日将鱼苗送至被告处，卸苗过称4000斤，苗款共计36000元。卸苗当日被告付款18000元，剩余18000元当日出具欠条一份。后该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告鱼苗款18000元并支付利息3240元。
被告辩称：原被告之间存在买卖合同关系属实，但原告未按约定好的5月送苗，而是在4月27日就将鱼苗送至我处。我担心天气冷鱼苗不易成活，但原告承诺没问题，让我先付一半的鱼苗款，剩余的一半先出具欠条，等鱼苗都没问题了再付款，但过了几天后，鱼苗都冻死了，这给我造成了较大损失，我请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告赔偿我各项损失400000元。
经审理查明：2014年，经原被告双方协商，由原告向被告供应鱼苗。2014年4月27日，原告将价值共计36000元的鱼苗送至被告处，被告支付原告货款18000元，并出具欠条一份，内容为“今欠章福选鱼苗款18000元”。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告购买原告鱼苗后应及时支付货款，其拖欠至今不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。被告提出原告擅自提前送货、鱼苗全部冻死的抗辩，未提交相关证据予以证实，本院对其主张不予采信。原告提交的由被告出具的欠条足以证实被告欠款的事实，原告要求被告支付鱼苗款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因欠条中并未约定还款期限及逾期付款责任，故对于原告要求被告支付的利息的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李宗军于本判决生效之日起十日内给付原告章福选货款18000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告负担25.5元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 房 艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨艳青
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初1237号
原告李虎章，男，1970年12月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师，特别授权。
被告卢氏祥立矿业有限公司。
住所地：卢氏县沙河乡三角村。
注册号：411224100000846。
法定代表人朱学奇，任总经理。
委托代理人曹兴伟，男，1969年10月6日生，汉族，系卢氏祥立矿业有限公司职工，住卢氏县。特别授权。
本院在审理原告李虎章诉被告卢氏祥立矿业有限公司合同纠纷一案中，原告李虎章于2017年6月26日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李虎章的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李虎章撤回起诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告李虎章承担。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱江芳
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执4051号
申请执行人：吴马辉，男，1990年12月10日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：徐金树，男，1960年6月4日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在执行吴马辉与徐金树运输合同纠纷一案中，经调查被执行人徐金树在丰城市小港镇有一栋房产，除此外无其他可供执行财产，申请执行人也提供不了相关财产线索。由于本案执行标的只有24000元，评估、拍卖被执行人徐金树的房产超标的。经执行人员做工作，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的为24000元未执行标的为24000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初793号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吴马辉今后发现被执行人徐金树有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二0一六年二0一六年十二月八日
书 记 员 熊 辉
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二初字第48号
原告马汉平，男，汉族，生于1955年10月29日，住河南省唐河县。
委托代理人秦春义，唐河县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告郝身克，男，汉族，生于1971年4月15日，住河南省唐河县。
被告张四娟，女，汉族，生于1980年12月21日，住唐河县。
原告马汉平诉被告郝身克、张四娟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马汉平及其委托代理人秦春义到庭参加诉讼，被告郝身克、张四娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日郝身克向马汉平借款30万元，约定借款利率为每月9000元。同日，郝身克、张四娟向马汉平出具保证书，张四娟自愿对郝身克借款承担连带责任，并用自己位于唐河县文峰街道办事处的房产作抵押担保。后因原告用钱，多次追要，至今未还。故请求判令被告郝身克偿还借款30万元，并从借款之日起按月息每月9000元的标准计付利息至付清之日止；原告马汉平就被告张四娟抵押的房产享有优先受偿权。
被告郝身克、张四娟未答辩也未提交证据。
经审理查明，2014年7月14日，郝身克、马汉平、张四娟三方自愿达成抵押借款协议。协议的主要内容有：郝身克向马汉平借款人民币30万元，担保人张四娟自愿用位于唐河县文峰街办事处的房产一处作抵押担保，借款期间张四娟保证该房产不得出售、设定他项抵押，否则愿意承担因此而引起的一切法律后果。借款期限自2011年7月14日起至2012年2月12日止。到期后郝身克一次性付清，张四娟自愿承担连带责任，并同意对上述房产进行拍卖，偿还借款及所产生的相关费用；双方均不得违约，否则加罚违约方协议标的额40%的违约金。同日，郝身克、张四娟共同出具保证书。保证书约定：保证人张四娟代表丈夫石某某向马汉平保证抵押担保房产在借款期间不出售、不作他项抵押；其他内容与上述抵押借款协议中约定的内容意思表示一致。同日，郝身克向马汉平出具借条借款30万元，约定利息每月玖仟元整（9000元）。孙某某为借款提供担保。
在案件的审理过程中，马汉平于2015年4月20日向本院提出书面申请，撤回对孙某某的起诉。同时，马汉平变更诉讼请求，要求张四娟依法承担赔偿责任。马汉平现持有张四娟与石某某共同共有的房权证。
本院认为，2014年7月14日，郝身克、马汉平、张四娟三方签订的抵押借款协议，除设定抵押担保的条款因没有办理抵押登记不发生效力外，其他条款意思表示真实，内容不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。借款到期后，郝身克有返还借款30万元并支付相应利息的义务。约定的利率为月息每月9000元，即月息3%，违约金为借款标的额40%。二者合起来已超出法定的标准，超出部分依法不应予以保护。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案的借款利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计付利息。依据当事人的约定，张四娟对马汉平应承担两种担保责任，一是连带保证责任，一是抵押担保责任。由于合同未约定保证期间，依法保证期间应为借款期满后的6个月；至原告起诉时，保证期间已届满，故依法应免除张四娟的连带保证责任。又由于马汉平仅持有张四娟与石某某共同共有房产的房产证，而未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，此项抵押权不发生效力。本案中张四娟提供没有办理抵押登记的担保，与马汉平接受该担保是导致签订抵押合同不发生效力的原因，对此双方应共同承担民事责任。现马汉平请求判令张四娟承担赔偿责任，依本案的实际情况，张四娟应对郝身克不能清偿借款本息部分承担二分之一的赔偿责任。马汉平申请撤回对孙某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、郝身克应于本判决生效后十日内返还马汉平借款30万元及利息，利息自2011年7月14日起以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准计付利息。
二、张四娟对郝身克不能清偿马汉平债权本息的部分承担二分之一的赔偿责任。
三、驳回马汉平的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由郝身克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 方 存
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第955号
上诉人（原审被告）济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张政敏，女，1979年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）张艳梅，女，1974年1月7日出生，汉族，住济南市历城区济南新村中心楼*号楼*单元***室。
委托代理人杜慧，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人管勇韬，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人济南恒大金碧房地产开发有限公司（以下简称济南恒大金碧公司）与被上诉人张艳梅因商品房买卖合同纠纷一案，济南恒大金碧公司不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2543-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南恒大金碧公司提出管辖权异议，认为本案涉及原告数量众多，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告所签订的商品房买卖合同中约定，所出售的房产为位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内的商品房；被告济南恒大金碧公司的住所地为济南市历城区，本案被告住所地和合同履行地均位于济南市历城区辖区内，本案不属于有重大影响的案件。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南恒大金碧公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南恒大金碧公司不服原审裁定上诉称，本案涉及原告数量众多，而且后期有可能还有业主陆续起诉，并且部分业主还采取了行政投诉的方式反映问题，已经形成重大影响，本案应移送济南市中级人民法院审理。
被上诉人张艳梅在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人济南恒大金碧公司作为本案被告其住所地为济南市历城区，且涉案房产位于济南市历城区工业北路南侧、刘志远路西侧的恒大城内。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 彭 辉
代理审判员 李安娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 石 慧
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第655-1号
申请执行人胡玉峰，男，汉族。
被执行人长沙国麟机械设备有限公司，住所地湖南省望城县经济开发区。
法定代表人胡灵芝，总经理。
被执行人胡灵芝，男，汉族。
被执行人长沙国伟机械设备有限公司，住所地湖南望城经济开发区金星大道。
法定代表人胡伟，总经理。
被执行人易艳军，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第70号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金2300000元、其他费用171168元，逾期利息843985元（以借款本金2300000元为基数，按调解书确定的人民银行同期贷款利率四倍计算，从2013年11月21日起至2015年5月18日止），并应承担案件执行费27110元，共计3342263元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡灵芝、易艳军、长沙国麟机械设备有限公司、长沙国伟机械设备有限公司的银行存款3342263元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一五年五月十八日
代理书记员 王斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执331-1号
申请执行人辛孝平。
被执行人刘金海。
申请执行人辛孝平与被执行人刘金海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第5132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘金海没有履行生效法律文书确定的义务，辛孝平于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人刘金海偿还案件款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘金海在中国农业银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟和
二〇一六年四月四日
书记员 张信
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0641号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人吴××，群众，农民。2015年6月26日因涉嫌犯交通肇事罪被公安蓟县分局取保候审，同年9月17日被蓟县人民法院取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人吴××犯交通肇事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2015年5月3日19时50分许，被告人吴××驾驶经鉴定制动及灯光性能不合格的车牌号为冀R×××××冀R×××××挂号重型货车，沿京哈公路由东向西行驶至85千米100米处，因观察情况不周且未确保安全，在公路中心线北侧第一条机动车道内，大货车左前部与由北向南推自行车横过公路的被害人王二×及其自行车相撞，致被害人王二×当场死亡。经公安蓟县分局交警支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人吴××负事故的全部责任。经沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书鉴定，事故发生时肇事车辆的行驶速度为47km／h。
事故发生后，被告人吴××电话报警并在现场等候处理。本案民事赔偿事宜，被告人吴××补偿了被害人近亲属经济损失35000元，被害人近亲属表示将另行提起民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张××、马××、王一×、金××证言，案件来源及到案经过，调解书，谅解书，收款凭证，公安机关情况说明，车辆信息查询，驾驶证、行驶证复印件，交通事故责任认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，尸检报告，血液酒精含量检验报告书，肇事车辆保险单复印件，道路交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××违反道路交通管理法规，驾驶制动性能及灯光不合格的机动车辆上道行驶，观察情况不周且未确保安全发生交通事故，造成一人死亡，并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人电话报警并在现场等候归案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人吴××对被害人近亲属予以经济补偿，且得到被害人近亲属的谅解，对被告人吴××可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱茜茜
附：《刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更978号
罪犯朱某某，男，1970年11月14日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年11月14日作出（2014）盈刑初字第248号刑事判决，以被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟执字第00393号
靳芳、任娇娇、任小梅、任重新、任芳芳申请执行李红霞、马秦明侵权责任纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛少民终字第53号民事判决书已发生法律效力。权利人靳芳，任娇娇，任小梅、任重新、任芳芳于2015年9月6日向本院申请执行。本院于2015年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人李红霞，马秦明长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）洛少民终字第53号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一五年十二月二日
书记员 朱学智
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1534号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周燕凤，女，汉族，住广西省岑溪市。
委托代理人：张宪忠、费翼云，均系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市新兴华茂实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：黄邦纯。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：赵显龙、张漠，均系北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司深圳福虹支行，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：王军，行长。
再审申请人周燕凤因与被申请人深圳市新兴华茂实业有限公司（以下简称华茂公司）、平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）、平安银行股份有限公司深圳福虹支行（以下简称福虹支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周燕凤申请再审称：（一）原审判决认定作为违约方的平安银行行使了解除权，适用法律错误。合同解除权的性质属形成权，只有守约方才能享有解除权，平安银行不具有行使解除权的基础。（二）涉案房屋买卖合同既然合法有效，且履行无实际障碍，应当判决平安银行继续履行。生效的涉案合同并未解除，且涉案房屋已登记在平安银行名下，原审法院应当判令继续履行涉案合同。（三）原审判决未对涉案房屋对外销售的机构“销售办公室”的组成人员进行查明，未追加关键当事人以对平安银行、华茂公司、深圳市友银物业管理有限公司（以下简称友银公司）、世邦魏理仕有限公司等之间的合作关系进行查明，导致未正确认定平安银行与华茂公司之间的合作关系。（四）平安银行与华茂公司之间实为合作关系，且华茂公司收取了周燕凤3254元购房款，至今亦未退还，说明华茂公司认可了周燕凤的购房人地位。周燕凤实为与平安银行、华茂公司三方之间形成了房屋买卖合同关系，且该合同仍然有效，并未解除。（五）周燕凤自2006年开始，一直在向合同相对方之一的华茂公司主张权利，并未超过诉讼时效，且就延期交房、过户的违约责任而言，违约行为一直延续到今日，更不可能超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据周燕凤的再审申请，本案审查的重点是：1.周燕凤与谁形成了涉案房屋买卖合同关系；2.涉案房屋买卖合同是否已经解除。
关于周燕凤与谁形成了涉案房屋买卖合同关系的问题。根据原审法院查明的购买涉案房屋的流程等情况，周燕凤作为具有完全民事行为能力及有一定社会经验的人，对其并非通过常规市场交易的形式购买涉案房屋，而是通过占用深圳发展银行（后并入平安银行）工会下属企业友银公司员工容明镜的名额，以低于市场价格内部申购涉案房屋的情况，应属明确知晓的范围。根据原审法院已查明的事实，涉案房屋对外销售的机构“销售办公室”的具体组成人员究竟是谁，并不足以导致周燕凤产生直接与华茂公司形成了涉案房屋买卖关系的误解。原审法院未追加当事人并据此认定周燕凤与平安银行之间形成涉案房屋的买卖合同关系，并无不当。
关于涉案房屋买卖合同是否已经解除的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”根据原审法院查明的事实，周燕凤已于2006年12月初即已知晓平安银行以其退款行为表达解除涉案房屋买卖合同意愿的情况下，却于2012年9月3日才起诉要求继续履行合同，明显已经远超过了上述司法解释所规定的异议期限，原审判决据此认定周燕凤与平安银行之间的涉案房屋买卖合同已经解除，并无不当。
综上所述，周燕凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周燕凤的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 申良洪
代理审判员 贾 密
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄妙玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮民初字第1090号
原告：王冰，男。
被告：曹瑞乾，男。
原告王冰诉被告曹瑞乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冰到庭参加了诉讼，被告曹瑞乾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰诉称：被告曹瑞乾分别于2013年9月28日和2013年10月24日向原告王冰借款10000元和30000元，并�具了借据二张，双方口头约定2014年1月1日还款20000元，余下欠款于春节过后还清。约定的首次还款日（2014年1月1日）到期后，原告王冰向被告曹瑞乾多次催要欠款，被一直借故拖延至今。约定的最后还款期限已过，被告曹瑞乾至今分文未还，且原告王冰用手机拨打被告的手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款40000元。
被告曹瑞乾经未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月28日，被告曹瑞乾经人介绍向原告王冰借款10000元，并向原告出具借条一张：借条今借到王冰现金壹万圆整￥10000元借款人曹瑞乾2013年9月28日。同年10月24日，被告曹瑞乾又向原告王冰借款30000元，并向原告出具借条一张：借条今借到王冰叁万圆￥30000元借款人曹瑞乾2013年10月24日。后原告在约定的的还款期限后多次向被告催要借�，被告借故推拖，原告诉至法院，要求被告偿还借款40000元。
本院认为：被告曹瑞乾分两次向原告王冰借款共计40000元，并写有借据，该借据系双方当事人真实意思表示，被告曹瑞乾理应按照约定偿还借款而未偿还，酿成纠纷应负全部责任。被告曹瑞乾经合法传唤拒不到庭，视为对自己权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹瑞乾偿还原告王冰借款40000元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曹瑞乾负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�出副本一式八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王巧莲
审判员 张海顺
审判员 关胜真
二〇一四年六月十日
书记员 邢金丽
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01966号
申请执行人：朱从银。
被执行人：连云港凯美得化工有限公司。
案由：工资劳动争议纠纷
申请执行人朱从银与被执行人连云港凯美得化工有限公司工资劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）连开劳人仲案字第047号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月9日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）连开劳人仲案字第047号仲裁裁决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十九日
书记员 胡 丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐崇民初字第586号
原告：程光红。
委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被告：陈志强。
被告：巨匠建设集团有限公司。住所地：桐乡市高桥镇。
法定代表人：吕耀能，该公司董事长。
本院在审理原告程光红诉被告陈志强、巨匠建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告程光红于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告程光红撤回对被告陈志强、巨匠建设集团有限公司的起诉。
本案受理费1065元，减半收取532.5元，由原告程光红负担。
代理审判员 田新叶
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 崔 怡
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1089号
罪犯张希林，男，69岁（1946年1月14日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年12月4日作出（2012）平刑初字第322号刑事判决，认定被告人张希林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月11日提出对罪犯张希林减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张希林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据张希林的改造及奖励情况，提出对张希林的减刑建议。
经审理查明，罪犯张希林在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张希林综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张希林在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张希林减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月17日起至2015年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 秦梦晨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01647号
申请执行人李新春（曾用名李心春），居民。
被告陆裕强。
申请执行人李新春与被执行人陆裕强保证合同纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年1月26日作出（2014）宿豫民初字第1559号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人陆裕强到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位145950元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年1月26日作出（2014）宿豫民初字第1559号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人�向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月十四日
书记员 邓 曼
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第0087号
原告邢某某。
被告袁某某。
本院在审理原告邢某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告邢某某负担。
审判员 皋玉洁
二〇一四年三月十八日
书记员 吴 洁
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第00829号
上诉人（原审被告）魏新春，男，1969年4月3日出生，汉族，教师，住新疆和田市，现住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘显兵，男，1976年2月8日出生，汉族，教师，住重庆市垫江县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人魏新春因与被上诉人刘显兵民间借贷纠纷一案，不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人魏新春向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人魏新春撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏新春撤回上诉。
二审案件受理费2378元，依法减半收取1189元，由上诉人魏新春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 高 鹏
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 余婷婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第146号
原告宿桂丽。
委托代理人辛刚，山东衡明律师事务所律师。
被告李云峰。
被告张新中。
被告牟继梅。
被告李祥山。
原告宿桂丽与被告李云峰、张新中、牟继梅、李祥山借款担保合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宿桂丽及委托代理人辛刚，被告张新中、牟继梅、李祥山到庭参加了诉讼，被告李云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年4月始，被告李云峰陆续向我借款，到2013年3月16日，经我与被告李云峰对账，被告李云峰共欠我本金及利息6510000元。该款经我多次催要，被告李云峰已无款偿还。我为了减少损失提起诉讼，要求被告李云峰先行偿还借款本金1000000元及利息，剩余借款我保留继续追索的权利。被告张新中、牟继梅、李祥山自愿对上述借款本金1000000元及利息承担连带担保责任。为此，请求法院依法判令被告李云峰偿还借款1000000元及利息，被告张新中、牟继梅、李祥山承担连带清偿责任。
被告张新中辩称，我不知道借款一事，不承担担保还款责任。
被告牟继梅、李祥山共同辩称，原告起诉我夫妻二人担保一事没有证据，我俩没有给李云峰作担保，只是证明人。
经审理查明，原告与被告李云峰系朋友关系。自2011年4月始，被告李云峰多次向原告借款，并在2013年3月16日，经原告与被告李云峰双方对帐签订对帐单一份，该对帐单的主要内容是：“截止到2013年3月16日，李云峰多次分期、分批向宿桂丽借款人民币6110000元（大写陆佰壹拾壹万元整），具体借款及支付方式从2011年4月14日至2013年2月25日，共计20笔，截止对帐之日，欠利息人民币400000元，本金利息合计6510000元。自对帐起利息按照月息2.5%计算。此帐单已经核实，情况属实。出借人宿桂丽签名，借款人李云峰签名，担保人张新中、牟继梅、李祥山签名。另，被告李云峰在该对帐单上写明，借款人李云峰自愿以寒亭区北美枫情2号楼2单元102室约104平方米房屋产权做为抵押；以青国用（2008）第03121号土地使用权为上述借款抵押担保，土地使用权原本交宿桂丽保管，担保期限为二年。”借款对帐单签订后，原告多次找被告李云峰索要借款，被告李云峰以各种理由推拖。原告诉至本院，要求被告李云峰先偿还借款1000000元及利息，被告张新中、牟继梅、李祥山承担连带担保还款责任。庭审中，被告张新中、牟继梅、李祥山声称对被告李云峰向原告借款的事实不清楚，在借款对账单担保人名下签名是真实的，但签名时有证明人三字，不清楚是谁涂划，三被告只承认自己是借款对账单上的证明人并提出对涂划之处申请鉴定。本院限三被告在七日内提交书面申请，期满后，被告张新中、牟继梅、李祥山均未提出书面鉴定申请。
本案在审理过程中，依据原告的诉讼保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，由原告提供的借款合同一份、借条一份、汇款凭证五份、对账单一份、结婚证复印件一份、被告张新中提供的离婚证复印件一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告李云峰签订的借款对帐单，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告李云峰应按双方的约定及时偿还借款本息，长期拖欠致成纠纷应负全部责任。原告主张要求被告李云峰先偿还借款1000000元及利息是对自己权利的处置，符合法律规定。被告张新中、牟继梅、李祥山自愿在借款对帐单担保人处签名亦应承担连带还款责任。虽然被告张新中、牟继梅、李祥山辩称自己签名是证明人，不是担保人，证明人三字被涂划，但在本院规定的期限内均未提出书面鉴定申请，是对自己权利的放弃。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李云峰欠原告借款1000000元，利息500000元（利息自2013年5月17日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，仍按借款对帐单中约定的利息计付）合计1050000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张新中、牟继梅、李祥山，对上述借款本息承担连带还款责任。
三、被告张新中、牟继梅、李祥山对上述借款本息承担连带还款责任后，有权向被告李云峰追偿。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 王德华
审 判 员 朱加红
二〇一三年七月二十三日
代书记员 丁文丽
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛雷法龙执字第6号
申请执行人黄炳明。
被执行人李杰。
申请执行人黄炳明与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）湛雷法龙民初字第160号民事判决，已发生法律效力。根据该判决，被执行人李杰应支付申请执行人黄炳明30000元及利息。因被执行人李杰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年5月8日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月11日向被执行人李杰发出执行通知书，限被执行人李杰在七日内自动履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人李杰没有其他财产可供执行。现申请执行人黄炳明表示同意对本案延期执行。
本院认为，申请执行人黄炳明表示同意延期执行，符合法律规定，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湛雷法龙执字第6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 森
二〇一四年十月二十二日
书记员 李月乔
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7401号
原告施学珍，女，女，1955年5月16日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇协隆村***号。
委托代理人杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告上海仝路服饰有限公司，住所地上海市崇明县六滧河路XXX号XXX幢XXX室（上海永冠经济开发区。
法定代表人姜平。
原告施学珍诉被告上海仝路服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员钱娟独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告施学珍的委托代理人杨国红到庭参加诉讼，被告上海仝路服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施学珍诉称，被告系开办在崇明县向化镇的一人独资服装加工企业，原告于2014年11月至被告处工作，担任缝纫工作。期间，被告拖欠原告2015年7月至9月间劳务费人民币（以下币种均为人民币）4572元至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务费4572元。
被告上海仝路服饰有限公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告为被告工作，双方未签订书面合同。2015年10月26日，被告与原告等多名劳务人员对劳务费进行结算，由被告向原告方出具劳务费统计表一份，载明被告欠原告2015年7月至9月劳务费4572元。原告至今催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方已成立事实劳务关系。现被告尚欠原告劳务费4572元，已由被告向原告出具的统计表予以证明。故对原告的诉请，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海仝路服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告施学珍劳务费人民币4572元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海仝路服饰有限公司负担。
代理审判员 钱娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第878号
上诉人（原审原告）：大连天宇影视有限公司，住所地大连市中山区葵英街西山巷113号5层3号。
法定代表人：许文华，该公司经理。
委托代理人：龙啸波，辽宁衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛长志，男。
原审原告大连天宇影视有限公司与原审被告葛长志返还原物纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2013年4月29日作出（2012）西民初字第1154号民事判决，大连天宇影视有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人大连天宇影视有限公司委托代理人龙啸波到庭参加了诉讼。被上诉人葛长志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：本案上诉人提供了大连市中山区鑫悦印务所代开的发票联复印件、录音资料等证据，证明其承揽了市政府办公厅网上荣誉室设计制作项目，并已完成。该发票联复印件项目栏内明确注明设计、制作费，金额为11800元，从支票联上看，付款单位为大连市人民政府办公厅，并有相关人员批示，存根上看有被上诉人葛长志的签字，该笔款项是否由葛长志领取私自使用，上诉人提供的发票联是否具有真实性，录音资料内容是否属实，一审法院未予查清。一审法院以上诉人提举的个体工商户营业执照、企业法人营业执照、筹建市政府办公厅荣誉室会议纪要、设计费收据、市政府办公厅网上荣誉室设计制作项目等证据，不具有证据力，不能证明其主张的事实而驳回其诉讼请求依据不足。一审法院待查清的事实后作出相应判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院作出（2012）西民初字第1154号民事判决；
二、发回大连市西岗区人民法院重审。
二审案件受理费95元（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈彩虹
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023财保55号
申请人：赵文英，女，1970年10月27日出生，汉族，江西省南丰县人，住本县。
被申请人：苏寿平，男，1975年7月29日出生，汉族，江西省南丰县人，住本县。
被申请人：应礼群，女，1978年12月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住本县。
被申请人：苏爱兰，女，1972年9月3日出生，汉族，江西省南丰县人，住本县。
被申请人：曾水龙，男，1973年3月10日出生，汉族，江西省南丰县人，住本县。
申请人赵文英于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对产权人登记名为苏爱兰、曾立斌产权证号为×201400721号的位于南丰县×玉龙花园3楼2单元302室被申请人苏爱兰所享有的房屋份额进行查封，保全金额为62万元。担保人应印泉以其位于南丰县×桔都大道美食街房产证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、在被申请人苏爱兰所享有的房屋产权范围内，查封产权人登记名为苏爱兰、曾立斌产权证号为×201400721号的位于南丰县×玉龙花园3楼2单元302室房屋，查封期限自2016年9月12日起至2019年9月11日止；
二、查封担保人应印泉的位于南丰县×桔都大道美食街房产证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋；
三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等；
四、保全金额为62万元。
案件申请费3620元，由申请人赵文英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘琼英
二〇一六年九月十二日
书记员 胡发祥
山西省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋民申2241号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王鹏程，男，汉族，1969年3月15日生，住忻州市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：忻州市忻府区维也纳音乐厅，住所地忻州市忻府区新建北路5号亚欣大厦。
经营者：于明哲，男，汉族，1973年12月11日生，住忻州市忻府区新建北路*号亚欣大厦。
再审申请人王鹏程因与被申请人忻州市忻府区维也纳音乐厅租赁合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院(2017)晋09民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王鹏程申请再审的理由为：一、原判判再审申请人应支付被申请人”2012年12月29日至2013年8月27日期间未按约办妥消防手续的违约赔偿金共计人民币363万元”的事实定性错误，适用法律错误。（一）原判认定申请人对消防验收迟延的结果承担全部责任，与事实严重不符。虽然根据合同约定，办理大楼整体消防验收事宜是由申请人负责的，但根据《建设工程消防验收意见书》忻公消验（2013）第006号文件显示消防验收不合格的原因包括：三层厨房采用液化石油气罐做饭，未与KTV部门做防火分隔，不符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）7．2．5条；二层部分机械排烟风机反转，排烟口成为送风口。而二、三层是由被申请人负责装修的，针对消防验收不合格事宜，将全部过错归结于申请人是明显错误的，被申请人存在相当的过错。（二）办理大楼整体消防验收迟延这一事由并未导致被申请人任何财产损失。根据申请人在原审提交的被申请人购电情况的相关证据，可以看到被申请人在2012年12月至2013年底期间属于正常经营，并未因消防验收迟延影响其经营，被申请人向申请人主张该项损失与事实严重不符。（三）即使该期间有损失，也应该按照其申报的月营业额计算其实际损失。根据忻府区人民法院从忻府区地方税务局调取的被申请人2013年至2016年1月纳税申报单及2015年停业申报情况，证据显示被申请人每月申报的营业额为10000元，根据《个体工商户税收定期定额征收管理办法》的相关规定，由于未达到营业税起征点40000元，因此每月缴纳个人所得税500元。该纳税申报事项完全可以反映被申请人的真实经营状况，故原判将违约赔偿金以每日15000元的标准进行计算，与事实严重不符。（四）原决将违约赔偿金部分定性为惩罚性赔偿金，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第27条的规定，违约金应当以补偿损失为原则。二、原判适用法律错误。根据双方签订的《经营场地租赁合同》第二条第2项约定的租金支付方式，双方义务履行的先后顺序为：被申请人先行支付租金，申请人提供适合运营使用的经营场地。在本案中，被申请人第三年时已拖欠租金，针对被申请人拒不支付租金的行为，申请人对其停止供电，是针对被申请人违约在先而行使的先履行抗辩权的法定权利，不属于违约行为，原判认定申请人违约的事实有误，综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：（一）关于再审申请人主张原判认定再审申请人未按约办妥消防手续应赔偿2012年12月29日至2013年8月27日期间的违约金3630000元认定错误的理由。1、在双方《经营场地租赁合同》、《补充协议》中均约定由王鹏程负责办理该大厦的消防工程，通过基础设施消防验收。申请人提出消防验收不合格的原因包括三层厨房采用液化石油气罐做饭，未与KTV部门做防火分隔，二层部分机械排烟风机反转，排烟口成为送风口等，主张消防验收不合格被申请人存在过错。但《补充协议》中约定：对在乙方施工结束前办结该大厦的整体首次消防验收、乙方经营部分施工的消防图纸预审、乙方经营部分整体验收前的所有消防手续、该大厦二层、三层部分的消防改造设计、施工、该大厦二层、三层部分整体施工完毕后的整体验收手续等，均由王鹏程负责办理，王鹏程关于消防验收不合格被申请人存在过错的理由不予支持。2、关于损失数额的认定。合同法第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，首先，双方《补充协议》中对违约责任有明确约定：如果由于王鹏程原因导致乙方不能正常投入运营，则每迟延一天按照每日1．5万元承担违约责任。协议有效，双方均应按照协约定履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。申请人以被申请人购电情况的相关证据证明被申请人正常经营，并未因消防验收迟延导致被申请人财产损失的证据不充分，其主张实际损失应按照被申请人申报的月营业额计算的依据不足，申请人不能证明双方约定的违约金超过造成损失的百分之三十，申请人关于违约金标准过高、请求予以降低的理由不予支持。（二）关于申请人主张其停止供电是针对被申请人违约在先而行使的先履行抗辩权的法定权利，不属于违约行为的理由。双方就供电争议多次磋商均得不到有效解决的情形下，王鹏程采取极端方式停止向维也纳音乐厅供电，使双方合同履行受阻，在维也纳音乐厅起诉后，王鹏程才以书面方式通知维也纳音乐厅交纳所欠租赁费、电费等，王鹏程不正常供电行为违反合同约定，构成违约，一审对此认定正确，且王鹏程二审时并未对此提出上诉，王鹏程该申请再审的理由不予支持。综上，再审申请人王鹏程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王鹏程的再审申请。
审判长张林
审判员程庆华
审判员徐立军
二○一七年十二月六日
书记员宋鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申2241号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王鹏程，男，汉族，1969年3月15日生，住忻州市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：忻州市忻府区维也纳音乐厅，住所地忻州市忻府区新建北路5号亚欣大厦。经营者：于明哲，男，汉族，1973年12月11日生，住忻州市忻府区新建北路*号亚欣大厦。再审申请人王鹏程因与被申请人忻州市忻府区维也纳音乐厅租赁合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院(2017)晋09民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王鹏程申请再审的理由为：一、原判判再审申请人应支付被申请人”2012年12月29日至2013年8月27日期间未按约办妥消防手续的违约赔偿金共计人民币363万元”的事实定性错误，适用法律错误。（一）原判认定申请人对消防验收迟延的结果承担全部责任，与事实严重不符。虽然根据合同约定，办理大楼整体消防验收事宜是由申请人负责的，但根据《建设工程消防验收意见书》忻公消验（2013）第006号文件显示消防验收不合格的原因包括：三层厨房采用液化石油气罐做饭，未与KTV部门做防火分隔，不符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）7．2．5条；二层部分机械排烟风机反转，排烟口成为送风口。而二、三层是由被申请人负责装修的，针对消防验收不合格事宜，将全部过错归结于申请人是明显错误的，被申请人存在相当的过错。（二）办理大楼整体消防验收迟延这一事由并未导致被申请人任何财产损失。根据申请人在原审提交的被申请人购电情况的相关证据，可以看到被申请人在2012年12月至2013年底期间属于正常经营，并未因消防验收迟延影响其经营，被申请人向申请人主张该项损失与事实严重不符。（三）即使该期间有损失，也应该按照其申报的月营业额计算其实际损失。根据忻府区人民法院从忻府区地方税务局调取的被申请人2013年至2016年1月纳税申报单及2015年停业申报情况，证据显示被申请人每月申报的营业额为10000元，根据《个体工商户税收定期定额征收管理办法》的相关规定，由于未达到营业税起征点40000元，因此每月缴纳个人所得税500元。该纳税申报事项完全可以反映被申请人的真实经营状况，故原判将违约赔偿金以每日15000元的标准进行计算，与事实严重不符。（四）原决将违约赔偿金部分定性为惩罚性赔偿金，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第27条的规定，违约金应当以补偿损失为原则。二、原判适用法律错误。根据双方签订的《经营场地租赁合同》第二条第2项约定的租金支付方式，双方义务履行的先后顺序为：被申请人先行支付租金，申请人提供适合运营使用的经营场地。在本案中，被申请人第三年时已拖欠租金，针对被申请人拒不支付租金的行为，申请人对其停止供电，是针对被申请人违约在先而行使的先履行抗辩权的法定权利，不属于违约行为，原判认定申请人违约的事实有误，综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为：（一）关于再审申请人主张原判认定再审申请人未按约办妥消防手续应赔偿2012年12月29日至2013年8月27日期间的违约金3630000元认定错误的理由。1、在双方《经营场地租赁合同》、《补充协议》中均约定由王鹏程负责办理该大厦的消防工程，通过基础设施消防验收。申请人提出消防验收不合格的原因包括三层厨房采用液化石油气罐做饭，未与KTV部门做防火分隔，二层部分机械排烟风机反转，排烟口成为送风口等，主张消防验收不合格被申请人存在过错。但《补充协议》中约定：对在乙方施工结束前办结该大厦的整体首次消防验收、乙方经营部分施工的消防图纸预审、乙方经营部分整体验收前的所有消防手续、该大厦二层、三层部分的消防改造设计、施工、该大厦二层、三层部分整体施工完毕后的整体验收手续等，均由王鹏程负责办理，王鹏程关于消防验收不合格被申请人存在过错的理由不予支持。2、关于损失数额的认定。合同法第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，首先，双方《补充协议》中对违约责任有明确约定：如果由于王鹏程原因导致乙方不能正常投入运营，则每迟延一天按照每日1．5万元承担违约责任。协议有效，双方均应按照协约定履行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。申请人以被申请人购电情况的相关证据证明被申请人正常经营，并未因消防验收迟延导致被申请人财产损失的证据不充分，其主张实际损失应按照被申请人申报的月营业额计算的依据不足，申请人不能证明双方约定的违约金超过造成损失的百分之三十，申请人关于违约金标准过高、请求予以降低的理由不予支持。（二）关于申请人主张其停止供电是针对被申请人违约在先而行使的先履行抗辩权的法定权利，不属于违约行为的理由。双方就供电争议多次磋商均得不到有效解决的情形下，王鹏程采取极端方式停止向维也纳音乐厅供电，使双方合同履行受阻，在维也纳音乐厅起诉后，王鹏程才以书面方式通知维也纳音乐厅交纳所欠租赁费、电费等，王鹏程不正常供电行为违反合同约定，构成违约，一审对此认定正确，且王鹏程二审时并未对此提出上诉，王鹏程该申请再审的理由不予支持。综上，再审申请人王鹏程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王鹏程的再审申请。审判长张林审判员程庆华审判员徐立军二○一七年十二月六日书记员宋鹏飞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1456-1号
申请执行人杜引弟，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人陈丽芬，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇
杜引弟申请执行陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第1389号民事调解书，责令被执行人陈丽芬自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人陈丽芬在中国建设银行有代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人陈丽芬在中国建设银行的代发工资
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年四月二十日
书记员 马 勇