wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第722号
原告福建万众百源实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人张翼。
委托代理人谢贤云、林清明，福建名仕律师事务所律师。
被告位元电子（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人李昇达。
委托代理人周学瑜，上海众华律师事务所律师。
本院在审理原告福建万众百源实业有限公司与被告位元电子（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解，被告支付原告和解金190929.00元以了结双方争议为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建万众百源实业有限公司撤回起诉。
案件受理费27076.00元，减半交纳为13538.00元由原告福建万众百源实业有限公司负担。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 林怡峰
人民陪审员 任赛芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林 颖
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2014）马民初字第722号共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4043号
原告王大伟。
被告李张木。
被告沈雄梅。
被告杭州奥升机械有限公司。
法定代表人李张木。
三被告共同委托代理人王君。
原告王大伟与被告李张木、沈雄梅、杭州奥升机械有限公司（以下简称奥升公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王大伟、三被告共同委托代理人王君均到庭参加诉讼。
原告诉称：李张木于2013年7月2日向原告借款3000000元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年7月12日，利息为月利率2％。该借款由奥升公司提供担保。但到期后，经原告多次催讨，李张木分文未还，奥升公司也未履行保证责任。该借款发生在李张木、沈雄梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，沈雄梅应当共同归还。现起诉要求：1、李张木、沈雄梅立即返还原告借款3000000元，并支付自2013年7月13日起至还款日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算的利息；2、奥升公司对上述款项负连带责任。
被告李张木辨称：对借款事实及金额没有异议，但已经通过网银转帐的方式按原告要求向原告的合伙人郦张海于2013年7月31日支付199500元。
被告沈雄梅辩称：该借款沈雄梅不知情，没有用以夫妻共同生活和共同经营，故不应当承担责任。如果原告主张夫妻共同债务，应由原告进行举证责任。
被告奥升公司辩称：对担保事实予以认可，愿意承担相应的担保责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明借款的事实；2、银行凭证一份，用以证明原告交付借款的事实；3、结婚申请书一份，用以证明李张木、沈雄梅于1986年12月7日经登记结婚的事实。经质证，三被告对证据1、2、3均无异议，但认为该借款系用于还贷，故不是夫妻共同债务。本院认为上述证据真实合法、与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
三被告均未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告于1986年12月7日登记结婚。
本院认为：原告与李张木之间的民间借贷关系合法、有效，与奥升公司之间的保证合同关系也合法有效，李张木未按约返还借款，奥升公司也未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在李张木、沈雄梅夫妻关系存续期间，沈雄梅未能提供证据证实该债务系李张木个人债务，故应视为夫妻共同债务，对原告要求沈雄梅承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。关于李张木提出已通过郦张海归还部份款项的辩解，因未能提供证据证实该款系受原告指定，原告对此也不予认可，故本院对李张木该辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、李张木、沈雄梅在本判决生效后十日内返还王大伟3000000元，并支付自2013年7月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算的利息；
二、杭州奥升机械有限公司对上述李张木应承担的付款义务负连带责任。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由李张木、沈雄梅负担，杭州奥升机械有限公司负连带责任。李张木、沈雄梅、杭州奥升机械有限公司应负担的案件受理费，在本判决生效后十日内直接支付给王大伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一四年一月九日
书记员 韩燕华
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第476号
申请执行人崔力华，男，1960年10月10日出生。
被执行人北京华尔盾生物技术有限公司，住北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号。
法定代表人李静，董事长。
本院在执行（2015）门民初字第1105号崔力华与北京华尔盾生物技术有限公司劳动争议纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京华尔盾生物技术有限公司银行存款一万一千四百七十八元六角二分。
二、冻结、划拨被执行人北京华尔盾生物技术有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京华尔盾生物技术有限公司相当价值的财产。
执行员 王 磊
二〇一五年二月六日
书记员 艾谨怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5616号
上诉人（原审原告）：魏合军，男，1969年9月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：康亚萍，河南万翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学志，男，1976年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人魏合军因与被上诉人王学志民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9165号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9165号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人魏合军预交的二审案件受理费20100元予以退回。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年五月二十二日
书记员 苗凯莉
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5224民初32号
原告林坎头，男，1954年4月17日出生，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县前詹镇，公民身份号码：44052819540417××××。
被告周明开，男，1952年11月8日出生，汉族，广东省惠来县人，现住广东省惠来县前詹镇，公民身份号码：44052819521108××××。
本院在审理原告林坎头诉被告周明开提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告以双方已于庭前自行协商和解，并签订了《补偿协议书》为由，于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，出于自愿，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林坎头撤回起诉。
案件受理费人民币1772元，减半收取861元，由原告林坎
头负担。
审 判 长 黄锡辉
审 判 员 吴桂强
人民陪审员 许汉朝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 方春晓
附：法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第21号
申请执行人：黄志宝，男，汉族，广东省始兴县人。
被执行人：沈陆球，女，汉族，广东省始兴县人。
关于申请执行人黄志宝与被执行人沈陆球离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）韶始法民一初字第117号民事调解书已经发生了法律效力。依上述判决，被执行人沈陆球应于2014年12月30日前，支付房屋款二万元给申请执行人黄志宝。因被执行人未履行义务，根据申请执行人签名提交的主动执行确认书，本院于2015年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人主动交来标的款3000元。后经依法采取查询银行存款、调查等执行措施，未再发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人沈陆球暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第21号案终结执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一五年三月二日
书 记 员 谢宇明
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1901-1号
申请执行人朱克鲁，居民。
被执行人王冰，居民，
申请执行人朱克鲁与被执行人王冰民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年3月27日作出的（2014）邳民初字第1534号民事调解书：一、被告王冰偿还原告朱克鲁借款本金64万元、利息19万元，合计83万元，于2014年4月20日前偿还20万元，于2014年6月30日前偿还20万元，于2014年8月30日前偿还20万元，余款23万元于2014年10月30日前还清。如有一期未按时履行，原告有权申请执行全部剩余款项。二、案件受理费减半收取6050元，由被告王冰负担（原告已预缴）。三、本协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，已查封被执行人的到期债权，查询车辆及房产并没查到可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，已查封被执行人的到期债权，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1901号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年十二月二日
书记员 张苗苗
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第121号
原告：嘉兴某文化传媒公司。
被告：嘉兴某网络传媒公司。
原告嘉兴某文化传媒公司（以下简称嘉兴某文化传媒公司）诉被告嘉兴某网络传媒公司（以下简称嘉兴某网络传媒公司）租赁合同纠纷一案于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员某某某适用简易程序独任审理。本案于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告嘉兴某文化传媒公司委托代理人，被告嘉兴某网络传媒公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴某文化传媒公司起诉称：2012年12月7日，原、被告签订了《户外广告场地租赁合同》一份，约定：被告向原告承租位于嘉兴江南摩尔东区三层楼顶场地，用于广告宣传，租赁时间为2013年2月1日起至2013年10月31日止。合同签订时，被告需向原告交纳合同保证金10000元整，租赁费用15万元整在合同签订后30天内一次性付清。合同还规定，本合同终止时，被告享有优先续约的权利，但被告应提前三十天向原告提交书面申请，经双方协商一致后重新签订场地租赁协议；若双方不再续约，则被告负责拆除广告画面，恢复原样。本合同期满后30日内，被告有权自行处置，若不拆除完毕，原告有权自行处置。2013年11月1日，原、被告双方签订《合同解除协议书》一份，协议书约定：原被告双方同意自本协议签订之日起解除双方于2013年2月1日签订的东区三层楼顶的《户外广告场地租赁合同》，被告已向原告交纳合同保证金10000元，在东区三层楼顶广告合同终止时扣除被告应承担的费用后不计利息还给被告，协议签订10日内，被告负责拆除广告画面，恢复原样。若不拆除完毕，原告有权自行处置。现合同已到期并解除，被告仍不拆除其建造的广告牌，恢复原样。原告遂诉至法院，请求判令被告立即拆除位于江南摩尔东区三层楼顶的广告画面，并恢复原样；被告支付原告场地租赁费用33333元（日期暂计至2013年12月31日，实际支付至拆除广告画面之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴某网络传媒公司辩称：原告起诉其拆除广告画面和支付场地租赁费用依据不足，根据双方签订的合同和解除协议书，对于合同期满之后的广告画面约定的很明确，如果被告不拆除，原告可以自行拆除，被告没有逾期占用的行为，故无需支付相关的费用。
原告嘉兴某文化传媒公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、户外广告场地租赁合同、合同解除协议书各1份，证明原、被告之间的广告合同已期满，被告应立即拆除广告恢复原样的事实。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，对待证事实有异议，根据合同约定，合同期满后被告如不续约，被告应在合同期满30日内拆除，若未及时拆除，原告可以自行拆除，故我们无需支付租赁费和拆除广告。
被告嘉兴某网络传媒公司未向法庭提交证据。
本院认证意见：对于原告提交的证据，被告对真实性没有异议，且与本案具有关联，故予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
原、被告于2012年12月7日签订《户外广告场地租赁合同》一份，约定租赁地点位于江南摩尔东区三层楼顶，租赁用途为广告宣传，租赁面积为210㎡／面，具体以附图为准；租赁期为自2013年2月1日起至2013年10月31日止，被告拥有广告位的使用权、广告发布权及相应收益权。合同签订后30天内，立即一次性付清费用即200000／12＊9=150000元整（不含税）；合同签订时，被告需向原告交纳合同保证金即人民币10000元整，被告须在本合同签订之日一次性支付保证金；合同终止时扣除被告应承担的费用后不计利息返还给原告；广告画面附属设施由被告全额投资，被告拥有对该附属设施的产权和所有权。合同还约定，合同终止时，被告享有优先续约的权利，但被告应提前三十天向原告提交书面申请，经双方协商一致后重新签订场地租赁协议；若原、被告双方不再续约，则被告负责拆除广告画面，恢复原样；本合同期满后30日内，被告有权自行处置，若不拆除完毕，原告有权自选处置。双方还对其他事宜进行了约定。合同签订后，被告按约支付了租赁费及保证金，并使用该租赁场地。
2013年11月1日，原、被告签订了《合同解除协议书》一份，约定：1、原、被告双方同意自本协议签订之日起解除双方于2013年2月1日签订的东区三层楼顶的《户外广告场地租赁合同》；2、原、被告双方经协商同意，被告已向原告交纳合同保证金10000元，在西区三层楼顶广告合同终止时扣除被告应承担的费用后不计利息返还给被告；本合同期满后解除本合同并签订解除合同10日内，被告负责拆除广告画面，恢复原样。若不拆除完毕，原告有权自行处置。该解除协议签订后，被告未拆除广告画面，遂成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《户外广告场地租赁合同》及《合同解除协议书》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约享有权利并履行各自义务。本案的争议焦点在于：一被告是否应当拆除位于江南摩尔东区三层楼顶的广告画面并恢复原样？二被告是否应当支付原告场地租赁费？
对于争议焦点一，根据《合同解除协议书》的约定，在解除合同10日内被告负责拆除广告画面，恢复原样，但被告未按约定履行其义务，实属违约，故对原告要求拆除广告画面、恢复原样的诉讼请求本院予以支持。
对于争议焦点二，合同法规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。根据双方签订的《合同解除协议书》，被告至迟应当在2013年11月10日前拆除相应的广告画面并恢复原样，但被告未履行其义务，原告亦未采取相应的措施来减少其损失，原告直至2014年1月23日才向法院起诉要求被告拆除广告画面，对于该段期间的损失系原告自行扩大造成的，不应要求被告承担，故对该期间的场地使用费本院不予支持。在原告起诉后，被告未及时履行其拆除义务，仍占有使用原告的场地，应当支付一定的费用，该场地使用费可参照双方的合同约定，按547.95元／天（200000元／年÷365天）的标准进行计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴某网络传媒公司于本判决生效之日起三日内腾退其向原告嘉兴某文化传媒公司租赁的位于江南摩尔东区三层楼顶的广告画面，并恢复原样；
二、被告嘉兴某网络传媒公司于本判决生效之日十日内支付原告嘉兴某文化传媒公司场地使用费（场地使用费以547.95元／天为基数，自2014年1月23日起算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告嘉兴某文化传媒公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由原告嘉兴某文化传媒公司负担117元、被告嘉兴某网络传媒公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 某某某
二〇一四年四月一日
书记员 某 某
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商外初字第139号
原告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
代表人：吴志刚，该支行行长。
委托代理人：卢国荣，系浙江句章律师事务所律师。
委托代理人：马清波，系该支行员工。
被告：黄平。
被告：华润置地（宁波）发展有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道羊路头村穿镇路。
法定代表人：谢骥，该公司执行董事。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：戚吕斌，浙江煜华律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建设银行）为与被告黄平（以下简称黄平）、华润置地（宁波）发展有限公司（以下简称华润公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭对本案进行了审理，原告建设银行的委托代理人卢国荣、马青波、被告华润公司的委托代理人戚吕斌到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告建设银行以被告黄平未按约付息，被告华润公司亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告黄平即时归还借款本金1313749.40元，支付截止2014年10月16日止拖欠的利息17990.08元；并自2014年10月17日起至实际履行日止的以所欠本金1313749.40、利息17990.08元为基数按年利率6.8775%计算的逾期罚息和相应复利一并偿付，直到全部款项清偿止；2.被告黄平即时支付原告为实现债权支出的律师代理费35000元；3、被告华润公司对被告黄平的上述清偿承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。因被告华润公司在起诉后又代偿了部分款项，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告黄平即时归还借款本金1273559.24元，支付截止2015年3月2日止的利息14691.35元，并支付自2015年3月3日起至实际履行日止的以所欠本金1273559.24元及利息14691.35元为基数按年利率6.4575%计算的逾期罚息和复利。
被告黄平未作答辩，亦未提供任何证据。
被告华润公司答辩称：被告华润公司为被告黄平在原告处的按揭贷款提供连带责任保证属实，但被告华润公司已为被告黄平代偿贷款本息共计78699.23元；原告主张的借款本息及律师费金额请法庭予以核实，愿意对被告黄平的付款义务继续承担保证责任。
本院查明本案事实如下：2010年2月26日，原告与被告黄平签订《个人住房（商品房）借款合同》一份，约定被告黄平向原告借款169万元，借期自2010年2月26日至2025年2月26日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿日止依据利率调整日当日的基准利率及下浮幅度在每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年1月1日，被告黄平以等额还本付息法于每月1日还本付息12634.96元，对逾期本息，按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为合同利率上浮50%，借款人未按约还本付息的，原告可宣布贷款立即到期，并要求借款人承担实现债权费用等所有费用。被告华润公司为被告黄平的债务向原告提供连带保证，保证范围包括本金、利息、复利及实现债权费用。借款后，被告黄平未按约还本付息，截止2015年3月2日，扣除被告华润公司替被告黄平代偿的78699.23元后，被告黄平尚欠原告借款本金1273559.24元及利息14691.35元。原告为实现本案债权支出律师代理费35000元。
以上事实由原告提供的借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及贷款账户查询单、代理合同、支付凭证及律师发票、及原告和被告华润公司的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告黄平及华润公司签署的借款合同依法成立且有效，原告已发放贷款，被告黄平未按约还本付息，原告可依约要求其提前还本付息并支付逾期利息、复利及实现债权费用，还可要求保证人华润公司依约承担保证责任。被告华润公司承担保证责任后，有权向被告黄平追偿。被告黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告黄平于本判决生效之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款本金1273559.24元，支付原告截止2015年3月2日止的利息14691.35元，并支付自2015年3月3日起至实际履行日止、以所欠本金1273559.24元及利息14691.35元为基数、按年利率6.4575%计算的逾期罚息和复利；
二、被告黄平于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行实现债权费用35000元；
三、被告华润置地（宁波）发展有限公司对上述第一、二项判决确定的被告黄平的付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告黄平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17100元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
审 判 员 许建素
人民陪审员 陈建敏
二〇一五年三月二日
代书 记员 陈雪红
附：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初501号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金建华，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司五星岭支行行长。
被告：黄朝坤，男，1967年2月25日出生，汉族，农民。
被告：刘顺英（系被告黄朝坤之妻），女，1971年5月15日出生，汉族，农民。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称“双牌农商行”）诉被告黄朝坤、被告刘顺英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金建华到庭参加诉讼，被告黄朝坤、被告刘顺英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄朝坤、被告刘顺英偿还原告贷款本金30000元、利息13129.24元；2.本案诉讼费由被告黄朝坤、被告刘顺英承担。事实和理由：被告黄朝坤因造林需要资金，向湖南双牌农村商业银行股份有限公司五星岭支行借款30000元，期限为三年，从2013年5月24日至2016年5月24日止,月利率9.18‰。借款后，被告黄朝坤归还了部分借款利息，借款本金分文未还。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收仍拒绝还款。被告刘顺英与被告黄朝坤系夫妻，该借款在夫妻关系存续期间所借，根据法律规定应为夫妻共同债务，有共同清偿的义务。截止2017年3月23日，被告尚欠贷款本息43129.24元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
黄朝坤、刘顺英未作答辩。
原告双牌农商行围绕诉讼请求依法提交借据、常住人口登记卡。本院认定如下：1.原告提供的借据有被告黄朝坤、被告刘顺英的签名，客观真实，来源合法，本院予以确认，可以作为本案定案依据；2.常住人口登记卡，该证据系有关部门对常住人口基本信息进行的登记，其上加盖了双牌县公安局五星岭派出所公章，能够证实黄朝坤、刘顺英的个人信息，对原告的证明目的，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄朝坤因造林需要资金，于2013年5月24日向湖南双牌农村商业银行五星岭支行借款，金额为30000元，借款期限为三年，自2013年5月24日起至2016年5月24日止，借期内利息为月利率9.18‰。被告黄朝坤立下借据，被告刘顺英系被告黄朝坤之妻，其在借据下方亦签字捺印。同日，湖南双牌农村商业银行五星岭支行向被告黄朝坤发放了该笔借款。借款后，被告黄朝坤于2013年12月27日偿还借款利息826.20元。之后，被告未再偿还任何借款本息，现尚欠原告借款本金30000元及利息13129.24元未予归还。现借款已到期，故原告诉至法院。
另查明，湖南双牌农村商业银行五星岭支行系原告双牌农商行下设机构，其不具备独立法人资格。原告双牌农商行为向被告黄朝坤、被告刘顺英送达法律文书花费公告费560元。
本院认为：被告黄朝坤于2013年5月24日向湖南双牌农村商业银行五星岭支行借款，并立借据，双方在借据上签字、盖章。当天，湖南双牌农村商业银行五星岭支行向被告黄朝坤提供了借款，双方成立了合法有效的金融借款合同关系。因湖南双牌农村商业银行五星岭支行不具备独立法人资格，其权利应由设立其的单位，即本案原告双牌农商行享有。借款到期后，被告黄朝坤未向原告双牌农商行偿还借款，其行为已构成违约，故被告黄朝坤应向原告双牌农商行偿还该笔借款本息及承担违约责任。又根据中国人民银行银发【2003】251号关于人民币贷款利率有关问题的通知，自2004年1月1日起，逾期付款利息按“借款合同载明的贷款利息水平加收30%-50%”。本案中，借款利息确定如下：1.借期内利息：原、被告约定借期内利率为月利率9.18‰，借期内利息应按双方约定的利率予以计算，自2013年5月24日起至2016年5月24日止，共计1096天，借期内的利息为10061.28元（30000元×9.18‰÷30天×1096天），因被告向原告偿还截止2013年12月27日前利息826.20元，应予以扣减，尚有利息9235.08元（10061.28元-826.20元）未予偿还；2.逾期利息：原告与被告约定逾期利息按月利率9.18‰加收40%，该利息约定，并不违反行政强制性规定，本院予以保护。自2016年5月25日起计算至2017年3月23日止，共计303天，逾期利息为3894.16元[30000元×9.18‰×（1+40%）÷30天×303天]，以上二项利息合计13129.24元（9235.08元+3894.16元）。被告尚欠原告借款本息合计43129.24元。因被告刘顺英与被告黄朝坤系夫妻关系，被告黄朝坤向原告借款时，系在其夫妻关系存续期间，被告刘顺英在借据下方亦签字捺印，证明其对被告黄朝坤向原告借款事宜知情，且被告黄朝坤、被告刘顺英未提供证据证实该借款系被告黄朝坤的个人债务，故该借款应为夫妻共同债务，被告刘顺英对被告黄朝坤向原告所借借款本息合计43129.24元应负有连带偿还义务。
综上所述，对原告双牌农商行要求被告黄朝坤、被告刘顺英偿还借款本金30000元及利息13129.24元，合计43129.24元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄朝坤、被告刘顺英于本判决生效之日起7日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息13129.24元，合计43129.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，公告费560元，合计1438元，由被告黄朝坤、被告刘顺英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何 潘
审 判 员 成春林
人民陪审员 王顺平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1123民初501号原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：谢辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：金建华，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司五星岭支行行长。被告：黄朝坤，男，1967年2月25日出生，汉族，农民。被告：刘顺英（系被告黄朝坤之妻），女，1971年5月15日出生，汉族，农民。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司（以下简称“双牌农商行”）诉被告黄朝坤、被告刘顺英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金建华到庭参加诉讼，被告黄朝坤、被告刘顺英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双牌农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄朝坤、被告刘顺英偿还原告贷款本金30000元、利息13129.24元；2.本案诉讼费由被告黄朝坤、被告刘顺英承担。事实和理由：被告黄朝坤因造林需要资金，向湖南双牌农村商业银行股份有限公司五星岭支行借款30000元，期限为三年，从2013年5月24日至2016年5月24日止,月利率9.18‰。借款后，被告黄朝坤归还了部分借款利息，借款本金分文未还。现该笔贷款已逾期，经原告多次催收仍拒绝还款。被告刘顺英与被告黄朝坤系夫妻，该借款在夫妻关系存续期间所借，根据法律规定应为夫妻共同债务，有共同清偿的义务。截止2017年3月23日，被告尚欠贷款本息43129.24元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。黄朝坤、刘顺英未作答辩。原告双牌农商行围绕诉讼请求依法提交借据、常住人口登记卡。本院认定如下：1.原告提供的借据有被告黄朝坤、被告刘顺英的签名，客观真实，来源合法，本院予以确认，可以作为本案定案依据；2.常住人口登记卡，该证据系有关部门对常住人口基本信息进行的登记，其上加盖了双牌县公安局五星岭派出所公章，能够证实黄朝坤、刘顺英的个人信息，对原告的证明目的，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄朝坤因造林需要资金，于2013年5月24日向湖南双牌农村商业银行五星岭支行借款，金额为30000元，借款期限为三年，自2013年5月24日起至2016年5月24日止，借期内利息为月利率9.18‰。被告黄朝坤立下借据，被告刘顺英系被告黄朝坤之妻，其在借据下方亦签字捺印。同日，湖南双牌农村商业银行五星岭支行向被告黄朝坤发放了该笔借款。借款后，被告黄朝坤于2013年12月27日偿还借款利息826.20元。之后，被告未再偿还任何借款本息，现尚欠原告借款本金30000元及利息13129.24元未予归还。现借款已到期，故原告诉至法院。另查明，湖南双牌农村商业银行五星岭支行系原告双牌农商行下设机构，其不具备独立法人资格。原告双牌农商行为向被告黄朝坤、被告刘顺英送达法律文书花费公告费560元。本院认为：被告黄朝坤于2013年5月24日向湖南双牌农村商业银行五星岭支行借款，并立借据，双方在借据上签字、盖章。当天，湖南双牌农村商业银行五星岭支行向被告黄朝坤提供了借款，双方成立了合法有效的金融借款合同关系。因湖南双牌农村商业银行五星岭支行不具备独立法人资格，其权利应由设立其的单位，即本案原告双牌农商行享有。借款到期后，被告黄朝坤未向原告双牌农商行偿还借款，其行为已构成违约，故被告黄朝坤应向原告双牌农商行偿还该笔借款本息及承担违约责任。又根据中国人民银行银发【2003】251号关于人民币贷款利率有关问题的通知，自2004年1月1日起，逾期付款利息按“借款合同载明的贷款利息水平加收30%-50%”。本案中，借款利息确定如下：1.借期内利息：原、被告约定借期内利率为月利率9.18‰，借期内利息应按双方约定的利率予以计算，自2013年5月24日起至2016年5月24日止，共计1096天，借期内的利息为10061.28元（30000元×9.18‰÷30天×1096天），因被告向原告偿还截止2013年12月27日前利息826.20元，应予以扣减，尚有利息9235.08元（10061.28元-826.20元）未予偿还；2.逾期利息：原告与被告约定逾期利息按月利率9.18‰加收40%，该利息约定，并不违反行政强制性规定，本院予以保护。自2016年5月25日起计算至2017年3月23日止，共计303天，逾期利息为3894.16元[30000元×9.18‰×（1+40%）÷30天×303天]，以上二项利息合计13129.24元（9235.08元+3894.16元）。被告尚欠原告借款本息合计43129.24元。因被告刘顺英与被告黄朝坤系夫妻关系，被告黄朝坤向原告借款时，系在其夫妻关系存续期间，被告刘顺英在借据下方亦签字捺印，证明其对被告黄朝坤向原告借款事宜知情，且被告黄朝坤、被告刘顺英未提供证据证实该借款系被告黄朝坤的个人债务，故该借款应为夫妻共同债务，被告刘顺英对被告黄朝坤向原告所借借款本息合计43129.24元应负有连带偿还义务。综上所述，对原告双牌农商行要求被告黄朝坤、被告刘顺英偿还借款本金30000元及利息13129.24元，合计43129.24元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄朝坤、被告刘顺英于本判决生效之日起7日内偿还原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息13129.24元，合计43129.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，公告费560元，合计1438元，由被告黄朝坤、被告刘顺英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  何 潘审 判 员  成春林人民陪审员  王顺平二〇一七年十二月五日书 记 员  周 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1290号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某曾因赌博，分别于2007年6月12日、2012年10月17日、2013年8月16日被常熟市公安局处行政拘留十日并处罚款三千元、行政拘留十四日并处罚款五百元、行政拘留三日；曾因酒后驾车，于2014年6月24日被常熟市公安局处罚款一千元并暂扣机动车驾驶证六个月。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月4日经常熟市公安局决定取保候审，同年8月5日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1255号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2016年7月3日22时44分许，饮酒后无证驾驶牌号为苏E小型轿车从常熟市虞山镇长江路李闸路口“万一”饭店出发，经长江路、报慈北路至报慈北路博爱门诊处停车睡觉，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为152mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月3日22时44分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶牌号为苏E小型轿车从常熟市虞山镇长江路李闸路口“万一”饭店出发，经长江路、报慈北路至报慈北路博爱门诊处停车睡觉，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为152mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，接处警工作登记表，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陈某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某有劣迹，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一六年八月二十五日
书记员 周婉吉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06647号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告杨在华，男，1966年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告翁明镜，男，1938年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆交通事故救助基金中心）与被告杨在华、翁明镜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员陈仁伟适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告重庆交通事故救助基金中心的委托代理人徐青，被告杨在华、翁明镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆交通事故救助基金中心诉称，2014年4月8日，杨在华驾驶渝XXXX**号二轮摩托车由綦江糖果厂往綦江中学方向行驶，行至香江丰源路段时，与行人翁明镜接触，造成翁明镜受伤的交通事故。该事故经綦江区公安局交巡警支队认定，杨在华承担事故主要责任，翁明镜承担事故次要责任。应綦江区人民医院申请，原告于2014年7月3日垫付翁明镜抢救费用19747元。现原告依据相关规定起诉追偿，要求法院判令被告向原告偿还垫付的抢救费用19747元。
被告杨在华辩称，我不清楚原告垫付医疗费情况。我与翁明镜已达成协议，协议后产生的费用与我无关。
被告翁明镜辩称，是杨在华把我撞伤的，应由杨在华偿还。我属五保户，没有偿还能力。
经审理查明，2014年4月8日9时20分，被告杨在华驾驶渝XXXX**号二轮摩托车由綦江糖果厂往綦江中学方向行驶，行至香江丰源路段时，与行人即被告翁明镜接触，造成被告翁明镜受伤的交通事故。该事故经綦江区公安局交巡警支队认定，杨在华驾驶机动车在道路上行驶，对道路上情况观察估计不足，未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，是造成此次事故的主要原因，承担事故主要责任；翁明镜横过道路，未确保安全行走，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第一款的规定，是造成此次事故的次要原因，承担事故次要责任。被告翁明镜受伤后在重庆市綦江区人民医院治疗。应重庆市綦江区人民医院申请，原告于2014年7月3日垫付翁明镜抢救医疗费用19747元。被告翁明镜属农村五保供养对象。2014年4月20日，被告杨在华与被告翁明镜的姐姐翁明先和被告翁明镜的外侄青国伟就翁明镜受伤赔偿达成协议，该协议约定由被告杨在华一次性赔偿被告翁明镜医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神损失费及其他所有费用5000元，此款交付后，翁明镜因本案交通事故产生的一切费用由翁明镜自行负责，与杨在华无关。翁明镜已收取该5000元赔偿款。现原告起诉要求二被告偿还垫付翁明镜的医疗费19747元。诉讼中，原告不认可二被告间达成的赔偿协议，要求依法追偿。
上述事实，有交通事故责任认定书、交通事故受伤人员抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、汇款凭证、协议书及当事人陈述等证据证实，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理中心对在道路交通事故中受伤且符合垫付条件的伤者垫付抢救医疗费用后，有权依法向相关责任人追偿。本案中，被告杨在华在驾驶机动车过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对道路上情况观察估计不足，未确保安全行驶，其行为是造成此次事故的主要原因，对此有重大过错，应当承担主要赔偿责任。被告翁明镜在横过道路时亦违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未确保安全行走，其行为是造成此次事故的次要原因，有一定过错，应当承担相应责任。本院根据本案事故发生的具体情况，确认由被告杨在华承担90%的赔偿责任，被告翁明镜承担10%的责任。对于被告杨在华与被告翁明镜的姐姐翁明先和被告翁明镜的外侄青国伟就翁明镜受伤赔偿达成的协议，原告对此不认可，该协议对原告没有约束力，原告在垫付本案抢救医疗费用后，有权依法向被告杨在华、翁明镜追偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《重庆市道路交通安全条例》第六十七条的规定，判决如下：
一、被告杨在华在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救医疗费用17772.3元（19747元×90%）；
二、被告翁明镜在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付抢救医疗费用1974.7元（19747元×10%）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告杨在华负担，在本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈仁伟
二〇一四年十月三十一日
书记员 权珊珊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4490号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：张安民，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告张安民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取计98元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何小娟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5918号
原告张景河，男，1971年6月17日出生，住惠安县。
被告许耀清，男，1965年4月9日出生，住惠安县。
原告张景河与被告许耀清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景河到庭参加诉讼，被告许耀清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张景河诉称，被告许耀清以做生意资金周转困难为由，于2013年8月31日向原告借款10000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月31日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告许耀清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供的证据即《借款合同》1份，以此证明被告许耀清于2013年8月31日向原告借款10000元，约定月利率2.5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借款合同》，系被告以借款人名义出具，并由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告许耀清以做生意资金周转困难为由，于2013年8月31日向原告借款10000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告在《借款合同》上的借款人落款处签名捺印后交原告收执。诉讼中，原告自认被告已支付利息500元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告许耀清在原告起诉催告后未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月31日起的利息，符合法律规定，应予支持，但应扣除被告已支付的利息500元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许耀清应于本判决生效之日起五日内偿还原告张景河借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月31日起至判决确定的还款之日止的利息（扣除已支付的500元利息）。
二、驳回原告张景河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告许耀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更880号
罪犯侯某，河北省保定市徐水县人，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2016年1月27日作出(2015)江刑初字第42号刑事判决，以被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期：自2014年10月7日起至2018年4月6日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯侯某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年8月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯侯某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯侯某减去有期徒刑5个月（刑期：自2014年10月7日起至2017年11月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 薛征平
审判员 王 志 刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙 祚 龙
”
湖北省石首市人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂石首民初字第00051号<\\\/div>
原告刘某，女，1988年9月13日出生，汉族。<\\\/div>
委托代理人王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。<\\\/div>
被告王某，男，1986年6月5日出生，汉族。<\\\/div>
原告刘某与被告王某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周绪平独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王昌登、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告诉称，原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法共同生活，导致双方的夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚。<\\\/div>
被告辩称，原告所说不属实。我们夫妻还是有感情的，没有感情不可能结婚的，所以不同意离婚。<\\\/div>
经审理查明，原、被告于2011年正月经人介绍相识，2012年12月28日经婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育小孩。双方当事人因家务琐事，双方沟通较少导致产生矛盾，于2014年正月分居至今，夫妻关系因而疏远。<\\\/div>
上述事实，有原、被告提供的身份证明、婚姻证明、庭审笔录等有关材料在卷予以证实。<\\\/div>
本院认为，原、被告从相识，相知，相爱到结婚，时间并不算短，其组成家庭，应该是双方深思熟虑的结果，其感情基础应该是好的。后因家务琐事，双方沟通较少导致产生矛盾。只要原、被告互谅互让，经常沟通，是可以和好的，且原告未提供夫妻关系确已破裂的证据，为有利于婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
驳回原告刘某的诉讼请求。<\\\/div>
本案受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州非税收入管理局汇缴结算户，开户银行，农行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 周绪平
二〇一五年三月四日
书记员 耿超”
”湖北省石首市人民法院民事判决书（2015）鄂石首民初字第00051号原告刘某，女，1988年9月13日出生，汉族。委托代理人王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。被告王某，男，1986年6月5日出生，汉族。原告刘某与被告王某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周绪平独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王昌登、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法共同生活，导致双方的夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚。被告辩称，原告所说不属实。我们夫妻还是有感情的，没有感情不可能结婚的，所以不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年正月经人介绍相识，2012年12月28日经婚姻登记机关登记结婚。婚后未生育小孩。双方当事人因家务琐事，双方沟通较少导致产生矛盾，于2014年正月分居至今，夫妻关系因而疏远。上述事实，有原、被告提供的身份证明、婚姻证明、庭审笔录等有关材料在卷予以证实。本院认为，原、被告从相识，相知，相爱到结婚，时间并不算短，其组成家庭，应该是双方深思熟虑的结果，其感情基础应该是好的。后因家务琐事，双方沟通较少导致产生矛盾。只要原、被告互谅互让，经常沟通，是可以和好的，且原告未提供夫妻关系确已破裂的证据，为有利于婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州非税收入管理局汇缴结算户，开户银行，农行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周绪平二〇一五年三月四日书记员  耿超”
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第22号
原告刘红霞，女，1969年2月11日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告刘红霞与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员王淑芝、李建华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红霞到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘红霞诉称：原告至金海韵公司处办理了储值会员卡（卡号：×××），第一次交费10000元，赠送一张海洋卡，卡内消费金额为1000元，原告后来使用会员卡进行消费，卡内余额为4840元，之后又交纳5000元，赠送5000元，已消费金额7840元，剩余7000元还未消费，海洋卡至今未消费，两张卡卡内余额为8000元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额5714元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告曾向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号×××），金海韵公司另赠送价值1000元的海洋卡一张，之后，原告又向会员卡内存入5000元，金海韵公司赠送5000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务，两张卡卡内余额为8000元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额共计为8000元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计21000元，通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款15000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘红霞与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还刘红霞服务费用五千七百一十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 李建华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 邓 爽
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民初字第22号原告王敏，女，1966年4月2日生，彝族，城镇居民，云南省昆明市人。委托代理人王学勤，男，1935年1月5日生，彝族，城镇居民，云南省红河县人。代理权限：特别授权代理。被告王自良，男，1936年11月3日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人。被告王家良，男，1941年11月27日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人。被告杨子周，男，1953年4月28日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人。委托代理人杨小雨，女，1988年1月13日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人。代理权限：特别授权代理。原告王敏与被告王自良、王家良、杨子周民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敏的委托代理人王学勤、被告王自良、被告杨子周及其委托代理人杨小雨到庭参加了诉讼，被告王家良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。1993年4月15日，云南省石屏县机械化土建工程公司（当时为石屏县亚房子建筑公司一队，以下简称“石屏机械化公司”）委托石屏建行昆明金瓯开发公司（以下简称“金瓯公司”）帮助借款200万元，借期半年，并承诺按每月实际占用金额的4%支付金瓯公司管理费（含利息）。4月19日，被告王自良出具《担保书》，同意为此借款担保。4月27日，金瓯公司与云南亚太会计总公司（以下简称“亚太公司”）签订了一份《临时周转借款合同》，中国人民建设银行石屏县支行（以下简称“建行石屏支行”）为该借款提供担保。合同约定，亚太公司借款200万元给金瓯公司，借款期限从1993年4月27日起至1993年10月27日止，亚太公司根据金瓯公司实际占用该款的时间按月计收12‰的占用费。借款合同签订后的次日即4月28日，亚太公司将200万元借款以转账付出的方式转入金瓯公司账户，该款后来金瓯公司陆续拔付给石屏机械化公司。借款到期后，石屏机械化公司未能向金瓯公司归还借款，致金瓯公司未能向亚太公司归还借款。亚太公司在向金瓯公司催收借款无果的情况下，于1994年向法院提起诉讼。经昆明市盘龙区人民法院审理，认定了金瓯公司向亚太公司借款200万元及建行石屏支行为该借款担保的事实，于1994年9月28日作出一审判决，判决由金瓯公司偿付亚太公司借款200万元及利息，建行石屏支行承担连带偿还责任。宣判后，建行石屏支行不服，提起上诉，昆明市中级人民法院审理后，于1994年12月2日作出了维持原判的终审判决。判决生效后，亚太公司向法院申请执行。法院在执行过程中，扣划了建行石屏支行账上的款60万元。后建行石屏支行又向云南省高级人民法院申诉，云南省高级人民法院于1995年10月9日组织当事人进行调解，双方达成协议，建行石屏支行除已偿付亚太公司的60万元外，负责于1995年11月15日前一次性返还尚欠亚太公司尾款141.4万元。建行石屏支行按照协议，于1995年11月15日向亚太公司偿付了借款141.4万元。至此，建行石屏支行承担连带责任，共偿付了亚太公司借款本息201.4万元。此事后来检察机关介入，经检察机关多方努力，为建行石屏支行挽回损失114万元。现原告王敏认为检察机关仅追回114万元，还有王自良、王家良、杨子周三被告应承担的86万元未追回。根据其与亚太公司和金瓯公司于1995年10月20日签的《债权转移合同》，这86万元属其个人债权，故起诉要求法院判令三被告偿还其86万元欠款并支付利息。本院认为，根据金瓯公司与亚太公司签订的《临时周转借款合同》，本案是金瓯公司向亚太公司借款，建行石屏支行为该借款提供担保。在金瓯公司不能偿还借款的情况下，亚太公司通过诉讼，建行石屏支行履行了保证责任，向亚太公司偿还了借款本息201.4万元，亚太公司的债权已经实现。而原告王敏所持的《债权转移合同》，从时间上看，是在亚太公司为实现债权，对金瓯公司提起诉讼，案件已进入诉讼程序，且是在云南省高级人民法院主持当事人达成协议后签的。亚太公司的债权，最终是根据法院的判决和调解协议实现的，在当时的整个诉讼过程中并未涉及到王敏。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项明确规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”据此规定，本案中对债务人享有追偿权的人是建行石屏支行而非原告王敏，即王敏不是本案的权利人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定了当事人起诉的条件，其中第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”这一规定明确了原告的主体资格条件。原告王敏与本案无直接利害关系，不是适格的原告主体，不符合起诉的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”据此规定，裁定如下：驳回原告王敏的起诉。案件受理费12400元，退还原告王敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李发启审判员  赵永庆审判员  李 妮二〇一五年五月二十五日书记员  方鱼东
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1168-2号
申请执行人刘汝明。
被执行人潘晓泉。
被执行人潘洪森。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第3367号民事判决书，向被执行人潘晓泉、潘洪森发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘洪森所有的高密市密水街道创业街（西）xxx号（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋xxx套
二、查封期限三年。查封期限到期后，申请执行人可依法向本院申请继续查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年五月十一日
书记员 付希山
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03852号
罪犯沈山城，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年2月29日作出（2012）武刑初字第199号刑事判决，认定被告人沈山城犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年9月20日起至2017年9月19日止。判决发生法律效力后，于2012年03月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0343号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年10月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈山城，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯沈山城减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈山城，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯沈山城，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达30分。2015年1月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。罪犯沈山城对判决罚金未履行，但其提交了镇民政办及村委会出具的书证证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈山城在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯沈山城提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采用。鉴于罪犯沈山城未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈山城减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第0159号
原告牛婵娟。
委托代理人张霞。
被告冯程程。
原告牛婵娟与被告冯程程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛婵娟的特别授权委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告冯程程经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛婵娟诉称，2012年2月5日被告因生意需要向原告借款27000元，并口头约定第二天归还。此款借出后，被告当天晚上就失去电话联系。原告索款无着，遂诉至法院，请求法院判令：被告立即偿还原告借款人民币27000元及本案的诉讼费用。
被告冯程程未应诉答辩亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年2月3日，被告冯程程因需资金周转向原告牛婵娟借款30000元，2012年2月5日，被告冯程程还款3000元，余款27000元由被告冯程程出具借条一份给原告，借条内容载明：“欠条本人冯程程欠牛婵娟人民币贰万柒仟圆整（27000）。欠款人：冯程程，2012年2月5日。”被告冯程程至今未能履行还款义务，原告索款无着，遂于2014年1月6日向本院起诉，要求判如前请。因被告未到庭，致本院调解未成。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条一份经庭审质证在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯程程向原告牛婵娟借款27000元的事实，有原告提交的由冯程程亲笔所书的欠条一份可以证明，本院予以认定。该款被告至今未能给付，造成诉争的责任在于被告。现原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。
审理中，被告冯程程经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯程程偿还原告牛婵娟借款本金人民币27000元，于本判决生效后十日内向原告履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告冯程程负担（此款原告已垫付，被告冯程程与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费480元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 丁冬兰
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第192号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年4月19日出生。因犯故意杀人罪（未遂），于2001年7月13日被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月23日被息县森林公安局取保候审，2014年5月23日被息县森林公安局监视居住，2014年7月4日被息县人民法院监视居住。
息县人民检察院以息检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月初，被告人徐某某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自组织人员砍伐其购买的息县彭店乡金王楼村金王楼组片林杨树312棵，经林业技术人员鉴定，被伐杨树合计31.9536立方米（蓄积）。
2013年5月23日，被告人徐某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明；证人崔某某、陈某某、刘某、李某某、王某某、朱某某、王某甲、黎某某、李某甲的证言；被告徐某某的供述；现场勘验、检查笔录、现场图及照片、勘查被伐树木根径检尺蓄积计算表；等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。息县人民检察院指控被告人徐某某犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人徐某某有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。案发后，被告人徐某某曾主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且当庭认罪态度较好，积极悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 陈立生
审判员 熊承建
二〇一四年九月二十五日
书记员 樊 鑫
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16416号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0；
法定代表人李路涛，总经理。
委托代理人朱鹏，系该公司员工。
委托代理人乔伟，系该公司员工。
被告彭子章，女，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市开县大进镇。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称：美通公司）诉被告彭子章追偿权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员赵磊担任审判长，与人民陪审员李国华、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告彭子章经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：2010年11月15日，被告彭子章与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，双方约定工商银行向被告发放贷款6万元。同日，被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，原告为被告代办汽车贷款手续，并为上述贷款提供保证担保，并约定了违约金的计算方式。合同签订后，因被告未按时足额向贷款银行还款，原告履行保证责任，截至2015年8月已累计向贷款银行垫付36038.63元，原告多次催收无果后，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告彭子章向原告美通公司支付代偿银行贷款本金、透支利息及滞纳金共计36083.63元；2、被告彭子章向原告美通公司支付违约金7207.72元。
被告彭子章未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月7日，以中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为甲方，被告彭子章为乙方，双方签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：1、乙方向汽车销售商重庆美通汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为86000元；2、乙方以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为6万元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入以下乙方指定账户，户名重庆美通汽车销售有限公司，账号310003200910000XXXX；3、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费，手续费为5400元；4、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1840元，以后每期偿还1816元，乙方支付手续费的50%作为个人贷款业务服务费，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿；5、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。
同日，以原告美通公司为甲方，被告彭子章为乙方，双方签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定：1、乙方购买天汽美亚合格全新商品车一辆，须办理汽车消费贷款，乙方委托甲方代为办理该车贷款手续以及甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、借款金额为6万元，借款期限为36个月，月供为1816元，实际借款日与到期日以借款借据为准；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。
上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行按照约定向被告放款6万元，后被告未按时偿还银行分期贷款本金、透支利息、滞纳金，截至2015年8月，原告美通公司代被告彭子章向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行支付了贷款本金、透支利息、滞纳金等共计36038.63元。
以上事实有个人汽车消费贷款服务代理/担保合同、牡丹卡购车透支还款合同、银行卡明细、保证金扣划清单等证据为凭及原告的陈述，足以认定。
本院认为，原告美通公司与被告彭子章签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，被告彭子章与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告彭子章未按约偿还银行透支款，导致原告代被告支付了贷款本金、透支利息、滞纳金等共计36038.63元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付其代偿款36038.63元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时偿还透支款，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告构成违约，应按代偿款的20%向原告支付违约金。原告要求被告支付违约金7207.72元（36083.63元20%）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告彭子章无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭子章于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款36083.63元；
二、被告彭子章于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金7207.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，公告费225元，合计1105元，由被告彭子章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 李国华
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 黄宗黎
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第212号
申请执行人武建军，男，34岁，汉族，现住包头市昆都仑区。
申请执行人李凤林，女，57岁，汉族，现住乌兰察布市。
申请执行人武建英，女，29岁，汉族，现住址同上。
被执行人孙选奎，男，49岁，汉族，现服刑于内蒙古萨拉齐监狱。
被执行人王建军，男，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张军燕，女，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人曹和平，男，59岁，汉族，现住址同上。
被执行人刘鱼女，女，58岁，汉族，现住址同上。
被执行人曹浩然，女，9岁，汉族，现住址同上。
本院在执行武建军、李凤林、武建英申请执行孙选奎、王建军、张军燕、曹和平、刘鱼女、曹浩然机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）乌前民初字第560号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月十八日
书记员 薛立军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1421号
罪犯苏秋燕，女，1998年8月14日出生于广西壮族自治区钦州市钦南区，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2014年10月27日作出(2014)钦南少刑初字第13号刑事判决，以被告人苏秋燕犯强奸罪,判处有期徒刑二年三个月（刑期自2014年4月19日起至2016年7月18日止）。判决发生法律效力后于2014年12月19日交付执行，2015年1月9日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯苏秋燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2015年4月起至2016年1月止共获奖励分37.90分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯苏秋燕予以减去余刑三个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏秋燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏秋燕减去有期徒刑二个月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年五月六日
书记员 于晓欣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3353号
原告李永军。
委托代理人高吉玲（系原告妻子）。
被告高吉年。
原告李永军与被告高吉年占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高吉玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告腾退由其占用的位于大连市甘井子区金二街17号房屋。
被告未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，座落于大连市甘井子区金二街17号房屋属公有住房，承租人系原告，且由原告交纳房租。2014年5月，原告以被告占用其房屋为由，诉至本院，并提出前述诉求。
本院所确认的上述事实，有公有住房租赁证、房租缴费卡及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告取得了案涉公有住房租赁证，其对该房屋即享有合法的使用权。被告占用原告房屋，侵犯原告的合法权益，理应予以腾退。现原告要求被告腾退案涉房屋的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭；在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起30日内，被告高吉年将座落于大连市甘井子区金二街17号公有住房腾退给原告李永军。
案件受理费人民币4，350元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分，应于本判决发生法律效力后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4，350元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 矫文艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0393号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李某某，农民工。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同月11日被取保候审。
辩护人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人李某某犯聚众斗殴罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日下午，被告人李某某在得知王某要来自己家要账，便电话纠集十余人后驾车至自己家门口，在王某等人到场后，被告人李某某辱骂对方并叫自己纠集到场的人员全部下车，过程中被告人李某某与他人产生撕扯继而发生殴打。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某某纠集多人聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李某某具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控被告人李某某聚众斗殴的事实无异议，但认为被告人李某某的行为情节显著轻微、危害不大，不应当作为犯罪处理。
经审理查明，2014年2月28日，因被告人李某某欠王某借款一直未予偿还，王某便带其朋友陈某等人驾车到被告人李某某位于宿迁市宿豫区曹集乡汇泉商业街的家中要钱。被告人李某某得知该消息后，通过电话纠集其朋友方某，并通过方某纠集了十余人共同驾车赶至家中。被告人李某某带人回家后便因言语不和与对方的陈某发生撕扯继而相互殴打，致李某某右眼受伤。过程中，被告人李某某招呼其纠集的人员全部下车，方某等人均未参与殴斗，但现场人员、车辆较多，场面混乱。被告人李某某父亲李某某见状即拨打电话报警，公安机关到场后将被告人李某某等人捉获。经鉴定，被告人李某某因外伤致右眼部挫伤构成轻微伤。
另查明，被告人李某某归案后向公安机关如实供述了自己聚众斗殴的事实。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有证人王某、胡某、陈某、方某、李某某、卓某等的证言笔录；公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片；宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某纠集多人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人李某某犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人李某某虽纠集多人聚众斗殴，但被纠集人员未参与斗殴，亦未产生严重后果，故可以认定其犯罪情节轻微。
辩护人提出被告人李某某的行为不构成犯罪的辩护意见。经查，被告人李某某欠王某钱款未及时归还，在得知对方带人要钱时纠集多人赶往现场，后因言语不和与对方一人发生撕扯继而相互殴打。本院认为，被告人李某某主观上具有聚众斗殴的犯罪故意，客观上实施了纠集多人、并与对方不特定一人相互殴打的殴斗行为，给当地社会管理秩序造成了一定的影响，符合聚众斗殴罪的构成要件。辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采信。
鉴于被告人李某某犯罪情节轻微，且犯罪后如实供述自己的罪行，本院认为不需要对其判处刑罚，可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张冬芝
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第103号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人郭保书。
被执行人刘珊珊。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年4月10日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年11月6日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）0022060号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43386元。该决定书于2014年11月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年3月19日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）0022060号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）0022060号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 晓
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西城民初字第8号
原告郭国杰，男，生于1971年4月2日，汉族。
被告杜宝武，男，生于1962年2月5日，汉族。
本院在审理原告郭国杰诉被告杜宝武为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郭国杰经法院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 江献力
二〇一四年二月十七日
书记员 谢 博
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0781执异13号
案外人：湖南中发资产管理有限公司
法定代表人：肖泽甫，董事长。
申请执行人：青州中联水泥有限公司
法定代表人：刘尊科，执行董事。
被执行人：潍坊东盛混凝土有限公司
法定代表人：刘书洪，总经理。
本院在执行申请执行人青州中联水泥有限公司（以下简称中联水泥）与被执行人潍坊东盛混凝土有限公司（以下简称东盛混凝土）、山东一鑫盛德化工专业市场有限公司（以下简称一鑫盛德）买卖合同纠纷一案中，案外人湖南中发资产管理有限公司（以下简称湖南中发）对本院查封“被执行人潍坊东盛混凝土有限公司三一重工两系180生产线、混凝土搅拌设备设施2套”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人湖南中发委托诉讼代理人孟繁昭、申请执行人中联水泥委托诉讼代理人王国华、李纪参加了听证。现已审查终结。
案外人湖南中发称，请求中止依据（2015）青商初字第1209号民事调解书，对湖南中发所有的位于潍坊市潍城区望留街办团结村东盛混凝土公司型号为2HZS240搅拌站的执行，并解除查封。事实与理由：贵院在（2015）青商初字第1209号中联水泥诉东盛混凝土、一鑫盛德一案的审理及执行过程中，查封了属于湖南中发所有的搅拌站一套，现已进入评估程序。2011年8月19日，案外人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）与案外人汤有文签订了关于涉案搅拌站的《产品买卖合同》，合同约定采取首付加按揭的方式支付货款；后湖南中发作为担保人、东盛混凝土作为反担保人，与汤有文签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》；2011年11月24日汤有文签署了《回购请求书》，该请求书注明“本人同意当我无法及时按约定偿还银行贷款导致银行要求贵公司回购或垫付三期以上贷款时，本人自愿请求贵公司可以直接将贷款所购设备进行回购”，“当本人累计三个月拖欠银行贷款本息时，本回购请求书自动生效”，后汤有文存在逾期还贷行为，湖南中发遂履行了垫付义务，垫付金额达2578806元。汤有文与湖南中发约定的回购条件已成就，该搅拌站已由湖南中发回购，所有权转移至湖南中发。综上，涉案搅拌站为湖南中发所有，请求中止对涉案搅拌站的执行。
申请执行人中联水泥称，1、法院查封的混凝土搅拌站的型号为hzs120,并非是2hzs240，申请人的异议申请与本案无关。2、我公司查封的是潍坊东盛混凝土有限公司的财产，并不是汤有文或异议人的财产。3、即使异议人提出异议的混凝土的搅拌站的型号与法院查封的型号一致，也不能证实法院查封的财产就是汤有文或异议人的财产。综上，请求依法驳回异议人的执行异议请求。
被执行人东盛混凝土提供书面意见称，1、法院查封的两条混凝土搅拌线为案外人汤有文所有，不能作为执行财产。2、本案查封程序严重错误，未进行现场勘验、未通知双方当事人制作查封笔录、未组织双方选择鉴定机构而直接鉴定，执行程序、裁定错误。
经审查查明，原告中联水泥与被告东盛混凝土、一鑫盛德买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2012）青商初字第1209号民事调解书，由被告东盛混凝土偿还原告中联水泥货款4017831.80元，分期支付；被告一鑫盛德承担连带清偿责任。后因被告怠于履行，本院依原告申请立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月21日以（2017）鲁0781执恢42-1号执行裁定书，查封“被执行人潍坊东盛混凝土有限公司三一重工两系180生产线、混凝土搅拌设备设施2套”，并制作了查封财产笔录，对在场工作人员进行了告知。2017年12月4日本院委托山东三元资产评估有限公司对上述涉案财产进行评估。（评估机构于2017年12月25日出具资产评估报告书，评估价值189万元，未有现场勘查笔录）
同时查明，2011年8月19日，案外人三一重工与案外人汤有文签订了关于涉案搅拌站的《产品买卖合同》，合同约定采取首付加按揭的方式支付货款（到货地址：潍坊市潍城区西环路）；2011年11月24日，湖南中发作为担保人、东盛混凝土作为反担保人，与汤有文及其妻子王爱红签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》；同日，汤有文与中国光大银行青岛中央商务区支行签订《个人贷款合同》，且以涉案设备进行抵押，汤有文及东盛混凝土在抵押人栏签字、盖章（刘廷东私章）；同日，汤有文向湖南中发出具了《回购请求书》，该请求书注明“本人同意当我无法及时按约定偿还银行贷款导致银行要求贵公司回购或垫付三期以上贷款时，本人自愿请求贵公司可以直接将贷款所购设备进行回购”，“当本人累计三个月拖欠银行贷款本息时，本回购请求书自动生效”。后汤有文存在逾期还贷行为，湖南中发遂履行了垫付义务。2016年，湖南中发以汤有文、王爱红、东盛混凝土为被告向湖南省长沙县人民法院提起追偿权纠纷诉讼，长沙县法院于2017年9月15日以（2016）湘0121民初6108号民事判决书，判令汤有文给付湖南中发垫付款2578806元及违约金103152元；王爱红、东盛混凝土承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有本院（2012）青商初字第1209号民事调解书、（2017）鲁0781执恢42-1号执行裁定书、查封财产笔录、执行笔录、涉案搅拌站《产品买卖合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、《个人贷款合同》、《回购请求书》、（2016）湘0121民初6108号民事判决书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案外人湖南中发所提异议针对的是本院查封涉案财产的具体执行行为，实质是指向执行标的即本院查封的设备的归属。案外人湖南中发所提交的证据只能证明其为案外人汤有文贷款提供了担保，并在履行垫付责任后对垫付款进行了追偿，双方之间系债权债务关系，并不能证明其系本院所查封设备的所有权人。故案外人湖南中发的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人湖南中发资产管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马振春
审 判 员 蔡晔华
人民陪审员 周顺民
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨 茜
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0781执异13号案外人：湖南中发资产管理有限公司法定代表人：肖泽甫，董事长。申请执行人：青州中联水泥有限公司法定代表人：刘尊科，执行董事。被执行人：潍坊东盛混凝土有限公司法定代表人：刘书洪，总经理。本院在执行申请执行人青州中联水泥有限公司（以下简称中联水泥）与被执行人潍坊东盛混凝土有限公司（以下简称东盛混凝土）、山东一鑫盛德化工专业市场有限公司（以下简称一鑫盛德）买卖合同纠纷一案中，案外人湖南中发资产管理有限公司（以下简称湖南中发）对本院查封“被执行人潍坊东盛混凝土有限公司三一重工两系180生产线、混凝土搅拌设备设施2套”不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人湖南中发委托诉讼代理人孟繁昭、申请执行人中联水泥委托诉讼代理人王国华、李纪参加了听证。现已审查终结。案外人湖南中发称，请求中止依据（2015）青商初字第1209号民事调解书，对湖南中发所有的位于潍坊市潍城区望留街办团结村东盛混凝土公司型号为2HZS240搅拌站的执行，并解除查封。事实与理由：贵院在（2015）青商初字第1209号中联水泥诉东盛混凝土、一鑫盛德一案的审理及执行过程中，查封了属于湖南中发所有的搅拌站一套，现已进入评估程序。2011年8月19日，案外人三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）与案外人汤有文签订了关于涉案搅拌站的《产品买卖合同》，合同约定采取首付加按揭的方式支付货款；后湖南中发作为担保人、东盛混凝土作为反担保人，与汤有文签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》；2011年11月24日汤有文签署了《回购请求书》，该请求书注明“本人同意当我无法及时按约定偿还银行贷款导致银行要求贵公司回购或垫付三期以上贷款时，本人自愿请求贵公司可以直接将贷款所购设备进行回购”，“当本人累计三个月拖欠银行贷款本息时，本回购请求书自动生效”，后汤有文存在逾期还贷行为，湖南中发遂履行了垫付义务，垫付金额达2578806元。汤有文与湖南中发约定的回购条件已成就，该搅拌站已由湖南中发回购，所有权转移至湖南中发。综上，涉案搅拌站为湖南中发所有，请求中止对涉案搅拌站的执行。申请执行人中联水泥称，1、法院查封的混凝土搅拌站的型号为hzs120,并非是2hzs240，申请人的异议申请与本案无关。2、我公司查封的是潍坊东盛混凝土有限公司的财产，并不是汤有文或异议人的财产。3、即使异议人提出异议的混凝土的搅拌站的型号与法院查封的型号一致，也不能证实法院查封的财产就是汤有文或异议人的财产。综上，请求依法驳回异议人的执行异议请求。被执行人东盛混凝土提供书面意见称，1、法院查封的两条混凝土搅拌线为案外人汤有文所有，不能作为执行财产。2、本案查封程序严重错误，未进行现场勘验、未通知双方当事人制作查封笔录、未组织双方选择鉴定机构而直接鉴定，执行程序、裁定错误。经审查查明，原告中联水泥与被告东盛混凝土、一鑫盛德买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2012）青商初字第1209号民事调解书，由被告东盛混凝土偿还原告中联水泥货款4017831.80元，分期支付；被告一鑫盛德承担连带清偿责任。后因被告怠于履行，本院依原告申请立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月21日以（2017）鲁0781执恢42-1号执行裁定书，查封“被执行人潍坊东盛混凝土有限公司三一重工两系180生产线、混凝土搅拌设备设施2套”，并制作了查封财产笔录，对在场工作人员进行了告知。2017年12月4日本院委托山东三元资产评估有限公司对上述涉案财产进行评估。（评估机构于2017年12月25日出具资产评估报告书，评估价值189万元，未有现场勘查笔录）同时查明，2011年8月19日，案外人三一重工与案外人汤有文签订了关于涉案搅拌站的《产品买卖合同》，合同约定采取首付加按揭的方式支付货款（到货地址：潍坊市潍城区西环路）；2011年11月24日，湖南中发作为担保人、东盛混凝土作为反担保人，与汤有文及其妻子王爱红签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》；同日，汤有文与中国光大银行青岛中央商务区支行签订《个人贷款合同》，且以涉案设备进行抵押，汤有文及东盛混凝土在抵押人栏签字、盖章（刘廷东私章）；同日，汤有文向湖南中发出具了《回购请求书》，该请求书注明“本人同意当我无法及时按约定偿还银行贷款导致银行要求贵公司回购或垫付三期以上贷款时，本人自愿请求贵公司可以直接将贷款所购设备进行回购”，“当本人累计三个月拖欠银行贷款本息时，本回购请求书自动生效”。后汤有文存在逾期还贷行为，湖南中发遂履行了垫付义务。2016年，湖南中发以汤有文、王爱红、东盛混凝土为被告向湖南省长沙县人民法院提起追偿权纠纷诉讼，长沙县法院于2017年9月15日以（2016）湘0121民初6108号民事判决书，判令汤有文给付湖南中发垫付款2578806元及违约金103152元；王爱红、东盛混凝土承担连带清偿责任。本院所确认的上述事实，有本院（2012）青商初字第1209号民事调解书、（2017）鲁0781执恢42-1号执行裁定书、查封财产笔录、执行笔录、涉案搅拌站《产品买卖合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、《个人贷款合同》、《回购请求书》、（2016）湘0121民初6108号民事判决书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人湖南中发所提异议针对的是本院查封涉案财产的具体执行行为，实质是指向执行标的即本院查封的设备的归属。案外人湖南中发所提交的证据只能证明其为案外人汤有文贷款提供了担保，并在履行垫付责任后对垫付款进行了追偿，双方之间系债权债务关系，并不能证明其系本院所查封设备的所有权人。故案外人湖南中发的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人湖南中发资产管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马振春审 判 员  蔡晔华人民陪审员  周顺民二〇一八年三月三十日书 记 员  杨 茜
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第118号
申请执行人：贺某，农村居民。
被执行人：张某，农村居民。
申请执行人贺某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院于2012年10月18日作出的（2012）岚民一初字第1337号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请人于2014年1月14日已向本院申请执行。
本院于立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行，经查明被执行人暂无履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）岚民一初字第1337号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年四月十五日
书记员 孙元礼