长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初638号
原告：吉林银行股份有限公司长春分行，住所地长春市二道区惠工路38号内陆港联检大楼9层901-907室。
负责人：王俊翔，行长。
委托代理人：尹宏。
委托代理人：王磊。
被告：张伟，住吉林省梅河口市。
被告：朱宾，住吉林省梅河口市，与被告张伟系夫妻关系。
被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：吉林省德惠市昌盛街（化肥库院内）。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：吉林省德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：吉林省德惠市大房身镇。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：郭广辉，现住长春市朝阳区。
被告：赵�梅，现住长春市朝阳区。
委托代理人：郭广辉，现住长春市朝阳区，系被告赵东梅丈夫。
原告吉林银行股份有限公司长春分行（以下简称吉林银行长春分行）诉被告张伟、朱宾、吉林晶辉农业生产资料有限公司（以下简称晶辉生产资料公司）、吉林晶辉肥料有限公司（以下简称晶辉肥料公司）、吉林晶辉北方粮油有限公司（以下简称晶辉粮油公司）、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林银行长春分行代理人尹宏、王磊、被告晶辉生产资料公司、晶辉肥料公司、晶辉粮油公司三公司法定代表人郭广辉、赵东梅委托代理人郭广辉到庭参加诉讼，被告张伟、朱宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林银行长春分行向本院提起诉讼：1、被告立即偿还贷款本金5000000元；2、被告立即偿还贷款利息；3、被告承担本案的保全费、诉讼费。原告当庭明确：以上诉讼请求中的被告均指六被告。事实和理由：2016年1月29日，原告吉林银行（原贷款发放行吉林银行长春和平支行是吉林银行股份有限公司长春分行所属机构）与被告张伟、朱宾、晶辉生产资料公司、晶辉肥料公司、晶辉粮油公司、郭广辉、赵东梅签订《小企业循环贷款借款合同》及《保证合同》，借款金额为5000000元，偿还日期2017年1月25日，现因被告还款能力降低影响原告债权的实现，故诉至法院。
张伟未答辩。
朱宾未答辩。
晶辉生产资料公司辩称：愿意履行连带担保责任。
晶辉肥料公司辩称：愿意履行连带担保责任。
晶辉粮油公司辩称：愿意履行连带担保责任。
郭广辉辩称：愿意履行连带担保责任。
赵东梅辩称：愿意履行连带担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
一、2015年1月15日，晶辉肥料公司作为授信申请人与授信人吉林银行和平支行签订《授信额度协议》一份，约定；1、业务范围：受信人根据本协议向授信申请人提供授信额度，在符合本协议及其相关单项协议约定的前提下授信申请人可向授信任申请循环、调剂或一次性使用，用于贷款、保函等表内外授信业务；2、授信额度为壹亿五千万元整，循环授信额度是指在授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供可连续�循环使用的自然人或非自然人贷款授信本金余额之和的最高限额;3、担保：对于依据本协议和单项协议发生的授信人对授信申请的债务，双方同意以担保人晶辉肥料公司、晶辉粮油公司、晶辉生产资料公司、郭广辉、赵东梅与授信人签订的编号为2016年最高额保字第002-1号、第第002-2号、第002-3号、第002-4号的《小企业最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。
2016年1月15日，吉林银行股份有限公司和平支行作为债权人与保证人晶辉生产资料公司、晶辉肥料公司、晶辉粮油公司、郭广辉、赵东梅分别签订《小企业最高额保证合同》，均约定：1、被担保的主债权为自2016年1月15日至2017年1月14日（包括该期间的起始日和届满日），债权人依据与晶辉肥料公司下游化肥经销商签订的流动资金循环贷款合同及其他文件；2、被担保最高债权额为150000000元；本合同所确定的期间届满之日内发生的最高额债务之利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚金）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。债权人根据主合同之约定宣布主债权提前到期的，则保证期间为提前到期日之次日起两年。
二、2016年1月29日，吉林银行股份有限公司长春和平支行（以下简称吉林银行和平支行）作为贷款人与借款人的张伟、朱宾签订《小企业循环贷款借款合同》，约定：1、吉林银行和平支行向张伟出借500万元，借款期限为2016年1月29日至2017年1月25日，借款用途为购化肥；2、借款利率以中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮41%；3、借款支付方式为贷款人受委托支付，即借款人授权贷款人直接将款项划入指定的经销商、开户行或交易对象账号，户名吉林晶辉肥料有限公司，账号×××，开户行吉林银行长春和平支行，贷款人依约完成本条所述行为后，即视为依约履行了向借款人提供借款的义务；4、结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；5、逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至还清本息为止；6、还款方式为委托扣款方式，即借款人授权贷款人在每月结息日从张伟账户中扣划本息；7、担保方式为担保人晶辉生产资料公司、晶辉肥料�司、晶辉粮油公司、郭广辉、赵东梅提供最高额担保；8、贷款人权利义务约定：贷款人因业务需要须委托吉林银行其他机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下借款业务划归吉林银行其他机构承接并办理，借款人对此表示认可。贷款人授权的吉林银行其他机构、或承担本合同项下借款业务的吉林银行其他机构有权行使本合同项下全部权利，并有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、申请强制执行。合同落款“借款人”处显示“张伟及配偶朱宾”签字。
三、2016年1月29日，吉林银行和平支行将本案借款500万元按照合同约定划入晶辉肥料公司指定账户中，同时确定该笔交款的固定年利率为6.1335%，并由借款人张伟在对应的借款凭证上签字并捺印。
四、针对以上借款，借款人张伟于2016年1月25日至2016年12月21日间向吉林银行和平支行支付利息共计253649.30元，欠一个月的利息26400元。自2016年12月22日，借款人未偿还任何款项。
五、2016年10月28日，吉林银行和平支行与吉林银行长春分行签订《不良贷款交接书》，载明：“2016年10月28日，经长春和平支行、分行资产保全部、分行风险管理部三方共同验证，对以下贷款经营、信贷管理、信贷档案和押品进行了业务交接，相关不良贷款交由分行资产保全部清收管理。借款人名称张伟，授信余额500万元，业务条线小企业部”。
本院认为：本案原、被告间签订的《小企业循环贷款借款合同》、《小企业最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。借款人未按期足额支付利息偿�本金构成违约，故本院对吉林银行长春分行要求借款人偿还本金500万元并支付利息的诉请予以支持。被告张伟、朱宾系夫妻关系，二人对原告的借款应承担共同偿还责任。其中利息部分，包括期内利息（自2016年12月22日起至2017年1月25日止，以尚欠本金数额为计算基数，按照固定年利率6.1335%计算），及罚息（自2017年1月26日起至欠款还清之日止，以尚欠本金数额为计算基数，按照固定年利率6.1335%上浮50%即9.2003%进行计算）。吉林银行长春分行在保证期间内要求保证人晶辉肥料公司、晶辉粮油公司、晶辉生产资料公司、郭广辉、赵东梅承担连带保证责任符合法律规定，故以上保证人应在保证范围内向债权人承担连带给付责任。
关于本案连带保证人在承担连带保证责任后是否可向借款人追偿的问题。庭审中各保证人称愿意代借款人�还所欠款项，待代还款项后有权向借款人进行追偿。本案借款用途为购化肥，借款人与晶辉肥料公司之间存在买卖关系，在银行将500万元借款转至晶辉肥料公司后，双方仅履行部分款项的化肥买卖，且不确定该买卖合同是否继续履行，故在双方未结算或不确定预付货款是否有剩余的情况下，判令保证人有权向债务人追偿全部借款及利息有失公平，但此部分款项保证人可以在承担连带给付后以其承担的数额另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张伟、朱宾于本判决生效之日立即向吉林银行股份有限公司长春分行偿还借款本金500万元、给付拖欠的一个月利息26400元、同时支付利息（自2016年12月22日起至2017年1月25日止，以尚欠本金数额为计算基数，按照固定年利率6.1335%计算）及罚息（自2017年1月26日起至欠款还清之日止，以尚欠本金数额为计算基数，按照固定年利率9.2003%进行计算）。
二、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅对以上张伟、朱宾应给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，计51800元，由张伟、朱宾、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限�司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
审 判 员 张金燕
代理审判员 苏荔莎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 董 塔