上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第924号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人童某某，女，户籍地本市闸北区。
辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市养和律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）853号起诉书指控被告人童某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王锋出庭支持公诉。被告人童某某及其辩护人吴芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年4月8日18时许，被告人童某某与购毒人员俞某某（另行处理）经事先约定购毒事宜，在其位于本市虹口区天通庵路666弄38号203室的暂住处，将1包白色晶体以人民币1，000元的价格贩卖给俞某某，交易完成后即被公安机关抓获。经鉴定，上述白色晶体净重4.76克，检出甲基苯丙胺成分。公安机关当场另从童某某暂住处的床头柜抽屉内查获1包白色晶体（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人俞某某、朱某某的证言及辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押清单及相关照片，毒品检验报告、收缴专用单据，行政处罚决定书，案发经过，以及童某某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法审判。
被告人否认向俞某某贩卖毒品，称只是以贩卖毒品为由将俞某某骗过来索要欠款；其在上述暂住处居住才十天左右；毒品应该是朱某某贩卖给俞某某的。
辩护人提出：朱某某与本案具有一定的利害关系，其证言证明力较低；朱某某的证言与俞某某的证言在一些细节上存在矛盾；朱某某的证言一旦被排除，本案就仅有俞某某的证言证明被告人贩毒，系孤证。故公诉机关指控被告人贩毒的证据不足。
经审理查明：
2015年4月8日18时许，被告人童某某与购毒人员俞某某（另行处理）经事先约定，在其位于本市虹口区天通庵路666弄38号203室的暂住处，将1包白色晶体以人民币（以下币种均为人民币）1，000元的价格贩卖给俞某某，交易完成后即被公安机关抓获。经鉴定，上述白色晶体净重4.76克，检出甲基苯丙胺成分。公安机关当场另从童某某暂住处的床头柜抽屉内查获1包白色晶体，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经当庭质证的证据予以证实，足以认定：
1.证人俞某某的证言及辨认笔录：其在2013年10月间，认识一上海籍女子，平时叫她“阿姐”，该女子住在本市虹口区天通庵路666弄38号203室。其从2015年2月初开始向“阿姐”购买冰毒，每次交易的地点都是在“阿姐”的上述暂住地小房间内。2015年4月8日下午16时50分许，其打电话向“阿姐”求购冰毒，双方约定在“阿姐”家中交易。18时许，其来到“阿姐”家的小房间，当时有一个男子在房间内玩电脑。其就坐在床上，说今天要5克冰毒，“阿姐”说上次买冰毒时少给了她400元，让其今天一起给，一共1，400元，其同意。其看到电脑桌上放着冰壶和一点冰毒，“阿姐”让其随便玩两口，其就上去吸了两口。“阿姐”就到男子正在使用的电脑桌的抽屉里拿了冰毒给其，其就将1，400元交给“阿姐”，然后其在“阿姐”家上了厕所后准备离开，刚一开门，民警就进来将其和“阿姐”等人抓获了。在“阿姐”家的男子，其以前买冰毒时也看到过，但不知道叫什么，没有联系方式。其和“阿姐”交易时，这个男子听得到其和“阿姐”的谈话内容，也看到了交易情况。其辨认出童某某即是其所称“阿姐”。
2.证人朱某某的证言：2015年4月8日15时许，其到童某某家玩电脑。17时许，童某某接了一个电话，其听到童某某跟对方说可以过来，但是对方是谁其不清楚，也不知道过来干什么。大约18时，童某某又接了一个电话，然后就下去开门了。之后一个男子就到房间里来了，其听到那个男子跟童某某说了一句“老样子”，童某某就到电脑桌的抽屉内拿出一包透明塑料袋包装的冰毒给那个男子，然后男子将钱给了童某某。之后，童某某又问那名男子，之前的钱什么时候给，那名男子说晚上银行卡汇款给童某某，童表示同意。童收到钱之后就将1，000元给其，让其帮忙充值玩游戏。后来，那名男子准备开门离开时有民警进来将三人都抓了。其不认识该男子，不知道叫什么，但大概两周前见过一次，当时该男子也是过来找童某某买冰毒的。其知道2015年1月初时童某某就开始贩卖毒品。童某某的暂住处就童一个人居住，她住了差不多两个多月了。
3.上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片证实，案发后，公安机关从俞某某处查获透明塑料袋包装的白色晶体1包；在童某某暂住处小房间的书桌上查获毒资1，000元及白色万宝路香烟盒一只（内有透明塑料袋包装的白色晶体1包）、透明塑料袋包装的白色晶体1包；在童某某暂住处小房间的床右侧床头柜第一个抽屉内查获透明塑料袋包装的白色晶体1包。公安机关依法对上述物品予以扣押。
4.上海市毒品检验中心检验报告证实，从俞某某处查获的1包白色晶体净重4.76克，检出甲基苯丙胺成分；从童某某暂住处内查获的3包白色晶体共计净重2.18克，均检出甲基苯丙胺成分。
5.上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据证实，公安机关已将上述毒品予以收缴。
6.行政处罚决定书证实被告人童某某曾因吸毒被行政处罚的情况。
7.公安机关出具的案发经过证实被告人童某某被抓获的情况。
8.被告人童某某的供述：2015年4月8日下午，其两三年前认识的一名上海男子打电话给其，向其求购冰毒。该男子欠了其大概1，000余元，其就想骗他过来还钱，就跟他说有毒品，让他快点来。后来该男子到了，其下楼接了他上来，一起进到朝北房间，其就要他还钱，对方称没有钱，要向其买点冰毒。其说没有冰毒。然后该男子和朱某某聊天，其去了卫生间。大约几分钟后出来，看到该男子接了个电话说要走了，其就送他到门口，开门后民警就冲进来将其三人抓获了。后来在朝北房间的电脑桌上查获3，000元现金，民警问钱是谁的，其说是朱某某的，朱某某说2，000元是他的，1，000元不是他的。在朝北房间查获的冰毒不是其的，是朱某某带来吸食的。该男子以前来过其住处，见过朱某某一次，但相互没有联系电话，不熟悉。该男子进来时朱某某在玩电脑，二人互相点点头，后来该男子坐下来后与朱某某才聊天的。该男子打电话来时，其没有提过朱某某在，该男子也不知道朱某某的名字，相互之间没有电话。其估计该男子被查获的毒品是朱某某卖给他的。
本院认为，被告人童某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。证人朱某某作为现场目击证人，目睹了本案的经过，具有作证资格，也有义务如实作证。至于其证言的真实性、客观性，应结合本案其他证据予以综合判断。证人俞某某称给了童某某1，400元，其后去洗手间了，对童某某如何处理钱款，其并不知晓；证人朱某某称不清楚俞某某给了多少钱，但童某某将1，000元给了其，让其帮助充值玩游戏。两人的证言分别证明了童某某收受毒资以及收取毒资后如何处理两个不同阶段，并没有明显矛盾、冲突。本案系控制下交易，证人俞某某与朱某某虽曾见过面，但并不熟悉，二人的证言均证实童某某向俞某某贩卖毒品、收取毒资的事实，足以认定被告人童某某实施了贩毒行为。相反，被告人当庭所作辩解，如其在被查获房屋内居住多久，明显与证人俞某某、朱某某的证言不符；且关于俞某某为何欠其钱款前后矛盾。其多次催讨后俞某某拒不接听其电话，但又几次到其暂住处找其聊天等，亦自相矛盾。故被告人提出的其没有贩卖毒品给俞某某的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人提出的本案证人朱某某证言证明力不强，指控被告人贩毒的证据不足的意见，本院亦不予采纳。鉴于被告人暂住处电脑桌上被查获的毒品，不能排除系他人所有，故公诉机关未将上述毒品计入被告人贩毒数量。此外，因鉴定时未对被告人暂住处被查获的毒品分包称重，致不能认定被告人暂住处床头柜内的毒品数量，但在量刑时应酌情考虑。本案系控制下交易，对被告人可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2017年7月18日止。）
二、扣押在案的毒品等予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
人民陪审员 秦丽英
人民陪审员 倪初莹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。