广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1480号
原告吕玉芳，居民。
原告吕海珍，居民。
原告李某甲，学生。
原告李某乙，学生。
上述两原告的法定监护人吕海珍，女，1979年5月6日出生，汉族，居民，原住广西壮族自治区陆川县温泉镇温泉村下李屋队**号，现住陆川县温泉镇温汤路***号。
上述四原告共同委托代理人林高，广西桂立恒律师事务所律师。
被告廖腾林。
被告广西壮族自治区总工会陆川温泉疗养院，住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇温汤路100号。
法定代理人陆见尉，任院长职务。
两被告共同委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
原告吕玉芳、吕海珍、李某甲、李某乙诉被告廖腾林、广西壮族自治区总工会陆川温泉疗养院（以下简称疗养院）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员彭冬梅担任审判长，审判员李贞娴、人民陪审员陈剑参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，书记员孔飞担任记录。上述诉讼参加人除吕玉芳、吕海珍、林高、谭增康依时到庭参加诉讼外，其余人员虽经法院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉芳、吕海珍、李某甲、李某乙诉称，2015年6月15日，被告廖腾林承包广西壮族自治区总工会陆川温泉疗养院（以下简称陆川疗养院）的荔枝成熟，被告廖腾林与受害人李伟东约定来帮采摘荔枝，包吃三餐，一日工钱150元。2015年6月17日上午7时，受害人李伟东应被告廖腾林的约请吃了早餐后到疗养院采摘荔枝果。由于疗养院内荔枝树树龄老嫩不同，高矮不一，在采摘树龄较老，树形高大的荔枝树上的果时，被告廖腾林采用了升降机和防护带等安全措施，但在受害人李伟东采摘其中的一棵荔枝树时，被告廖腾林自以为该树树龄要嫩一些，且树形不太高，便认为不会发生安全问题。因此不仅不使用升降机采摘，而且也不安排安全带防护。当日10时30分左右，受害人李伟东在采摘荔枝果时，树丫断落，受害人李伟东跌成重伤，耳朵流血昏迷不醒，经紧急送往陆川县人民医院抢救治疗了11天（从2015年6月17日至2015年6月27日止），抢救无效死亡。李伟东死亡造成原告的经济损失635062元【1、死亡赔偿金466100元（城镇人口23305元×20年）；2、丧葬费21318元（3553元×6个月）；3、精神损害抚慰金20000元；4、误工费、交通费1160元（误工费66元／天×11天，交通费500元）；5、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）；6、医疗费33668元；7、护理费1440元（66元／天×11天×2人）；被瞻、抚养人生活费80944元（⑴吕玉芳，1931年11月30日出生，法定瞻养年限为5年，李伟东兄弟姐妹6人，李伟东的瞻养义务为1／6；⑵李某甲法定抚养年限为2年零9个月，李伟东抚养义务为1／2；⑶李某乙法定抚养年限5年零3个月，抚养义务为1／2；按城镇人口15418元／年×5年零3个月）。】事故发生后被告廖腾林赔偿了68000元后，余款一直索赔未果，原告特向法院起诉要求判决一、廖腾林赔偿经济损失440049.6元；二、被告疗养院赔偿127012.4元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了如下证据：
1、原告吕玉芳身份证，证明吕玉芳的身份及诉讼主体适格。
2、吕海珍的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；
3、户口簿，证明原告四人的户籍登记情况。
4、证人证词，李冬青证言证明李伟东是在摘荔枝时由于没有安全防护跌落受伤送陆川县人民医院抢救。
5、证人证词，李玉广证言证明李伟东是在摘荔枝时由于没有安全防护跌落受伤送陆川县人民医院抢救。
6、照片，证明李伟东跌落时的果树有断痕。
7、陆城派出所询问证词，证明被告廖腾林请李伟东帮忙摘荔枝。
8、陆城派出所询问笔录，宁海锋证明李伟东未系有安全带。
9陆城派出所询问笔录，刘雪证明受害人是在摘荔枝时树枝断落而跌落受伤送医院抢救。
10、陆城派出所询问笔录，李俊潮证明事发时与李伟东同在一棵树上摘果。
11、陆城派出所询问笔录，李伟义被派出所告知对此事件认定为工伤，不属刑事案件。
12、陆城派出所对庞惠珍的询问笔录，证明疗养院的荔枝是被告廖腾林承包。
13、陆川县人民医院入、出院病历，证明李伟东住院治疗的情况。
14、死亡户口注销单，证明李伟东死亡后已注销户口。15、调解记录，证明原告家属与被告廖腾林曾调解协商过。
16、法律依据，证明原告要求赔偿的依据。
被告廖腾林辩称，一、其与采摘工人之间只存在承揽关系不存在劳务关系。按往年的采摘量计算，每天采摘荔枝约500公斤打包成100件，按采摘工9元／件，栋果工5元／件支付工钱，采摘工工钱150元／人／天，拣果工工钱100元／人／天。是口头承揽合同关系不是劳务关系。二、李伟东是在独立完成承揽工作中造成自己受到伤害。李伟东见精神病科门口与职工宿舍门口交叉处的一棵3米多高的低矮荔枝树上还有些荔枝，便想上去摘果，其搭档李俊潮见树干只有手腕粗细难以承受成年男子的重量，便劝他不要上树摘果，期间还一边摘果一边打电话，结果在摘果和打电话时，突然因树枝断落随枝跌落头部先着地受重伤经送医院抢救无效死亡。三、李伟东在本案中存在严重过错。在独立完成本案承揽工作前，李伟东曾独自到温泉供电所东面温汤路的廖腾勇粉店吃早餐并用碗饮酒，廖腾勇的邻居庞惠娟因同样系摘果工人，还善意劝李伟东说等下要上树摘果让他少喝酒，李伟东在酒后上树摘果，对损害的发生有一定的过错；在独立完成本案承揽工作中，李伟东盲目自信，认为在低矮的荔枝树上摘果不会发生意外，不听搭档李俊潮的劝阻，不绑好安全防护措施上树摘果，对损害的发生有明显地过错；李伟东违背安全常规，在手腕粗细的荔枝树干上边摘果边打电话，不专心工作，结果因对荔枝树断落下坠反应不足采取应变措施不力，造成自己受重伤因抢救无效死亡。李伟东违背安全常规上树果，对损害的发生有明显过错。四、要求被告廖腾林赔偿各项经济损失440049.6元没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告对被告廖腾林提出的全部诉讼请求。首先，原告要求的按城镇人口标准计赔因李伟东死亡造成的死亡赔偿金、被抚养人生活费两项经济损失没有依据，因为李伟东全家人属于农村户口，虽然其居住地在城乡结合部，但不能因此成为按城镇人口标准计赔的理由，本案应按户口本认定李伟东全家人属于农村户口；其次，原告要求赔偿吕玉芳、李某甲、李某乙三人的抚养费计算方法不当，应按法定标准计算；第三，其与本案采摘工人之间只存在承揽关系不存在劳务关系，虽然其在本案发生后已垫付了68000元给原告作为医疗费、丧葬费等项支出，但是本案不宜以其垫付费用就认定本案属于劳务关系。因此，原告要求其赔偿各项经济损失440049.6元没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告对其提出的全部诉讼请求。五、如果认定本案属于劳务关系，其在案发后垫付的68000元应当从承担的20%责任限额内抵减。如前所述，由于李伟东在本案中有严重过错，依法应当承担80%以上的过错责任，其最多只承担20%以下的赔偿责任，其所垫付的68000元也应当从所承担的20%责任限额内抵减。
被告陆川疗养院辨称，其与被告廖腾林是一种买卖关系，不是承包关系；与原告不存在劳务关系。
经庭审质证，被告对证据1、2、3、6、14、15真实性没有异议，但证实原告属于农村居民；对证据4、5有异议，因证人没出庭，因此不能认定真实性；对证据7-12陆城派出所的询问笔录的真实性没有异议，其中对李俊潮的询问笔录中同时证明李伟东未听搭档劝阻，未扎安全带上树摘果；对证据13没有异议，但被告已垫付了68000元给原告；对证据16不属于证据，不予质证。
被告对其的主张没有提供任何证据。
本院依职权对事故现场进行勘察并拍摄现场照片一张，对案发现场人员李青冬进行调查并作问话笔录一份。证明事故发生时的情况。原、被告均对照片和李青冬的问话笔录没有异议。
庭审后，再次组织原、被告对以下证据质证，原告提交了李伟东抢救费用收据33668元，被告对原告提交的证据没有异议。本院依职权调取了疗养院与廖腾林鉴订的协议书和对疗养院总务科科长林伟军的问话笔录；原、被告对本院出示的证据的真实性没有异议。原告对协议书认为其确认疗养院与廖腾林之间是承包关系，被告认为协议书其名为承包合同实际是一种买卖关系。虽然原、被告对合同所确定的关系有异议，但均对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，依法采纳为本案的定案依据。
经审理查明，2015年6月17日上午七时许，李伟东应被告廖腾林的约请在其安排的早餐店吃早餐后到疗养院采摘荔枝果。当日10时30分左右，李伟东在采摘精神病科门口与职工宿舍门口交叉处的一棵荔枝树上的荔枝果时，树丫断落，人随树枝跌落地上受重伤，耳朵流血，昏迷不醒。经紧急送往陆川县人民医院抢救，该院诊断为：重脑外伤，外伤性蜘蛛网膜出血，环椎骨折、高位颈髓损伤并截瘫，中枢性呼吸衰竭等。经过11天的抢救（2015年6月17日至2015年6月27日），抢救无效死亡。
另查明，案发当时李俊潮、李青冬在场，均证实李伟东意外跌落前是一边打电话、一边摘荔枝；被告廖腾林未提供有安全防护措施，也没有提前告知摘果工人进行安全防护。
受害人李伟东，男，1975年9月20日出生，原住广西壮族自治区陆川县温泉镇温泉村下李屋村民小组26号，于2015年7月27日死亡。其父亲在本案事故发生前已故，与原告吕玉芳系母子关系。吕玉芳，1931年11月30日出生，共生育有六个子女。其与吕海珍是夫妻关系，生育有两个儿子，大儿子李某甲，1999年3月28日出生；二儿子李某乙，2003年3月7日出生。
又查明，廖腾林与疗养院于2015年4月3日签订有《协议》内容如下：一、承包范围：甲方院内挂果荔枝树等。
二、承包日期从2015年4月3日至2015年7月16止。
三、乙方在承包期内责任：负责出资施肥、打药等护理果树工作。
四、护理果树要求：不能施放农家肥及会发出臭气难闻气味的化肥，喷洒农药必须是符合国家农业部药食管理部门规定对人畜无害的药品。在喷洒农药过程中，农药空瓶要保存处理好，喷药水管不能乱丢乱放。乙方将成熟荔枝果向外销售时，如发现荔枝果带有残留农药造成对人体中毒事件一切责任由方乙负责。
五、乙方在请人看守荔枝果和采摘时，看守人员不能在院区高场喧闹，不能妨碍甲方正常的生活和工作秩序，所发生打架、斗殴、盗果事件等一切安全事故责任由乙方负责。
六、乙方在承包期内不能转包给第三方经营，一经发现甲方有权立即终止本协议。
七、双方在分摘下荔枝果商定为：乙在采摘成熟荔枝果时，提前通知甲方派人员到达现场看摘荔枝果，乙方对所有上树采摘人员安全负责。
八、双方在分成荔枝果时协商为院上班人员（含离退休人员在内）每人3斤（香荔）净果。乙方在摘果时不能有损坏荔枝树现象。
九、本协议双方签字后生效。
根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2014年8月1日起实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院核定本案原告因本案事故造成的各项损失为590301.94元【医疗费33668元、护理费为1440元（66元／天×11×2人=1440元）、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天=1100元）、误工费660元（66元／天×11天=660元）、丧葬费21318元（3553元×6个月=21318元）、交通费500元（本院酌定）、死亡赔偿金531615.94元【死亡金466100元（按城镇居民计算23305元／年×20年=466100元）＋抚养人生活费65515.94元{吕玉芳抚养费12847.5元，15418元／年×1／6（李伟东兄弟姐妹6人）×5年；李某甲，1999年3月28日出生，抚养时间1年8个月11天，15418元／年÷365天×个月×1／2；李某乙，2003年3月7日出生，抚养时间5年8个月18日，15418元／年÷365天×2083天×1／2；①15418元÷365天×616天=26020.52元，②15418元÷365天×1467天×1／2个月＋15418元÷365天×1／6×1209天=39495.42元。分段计算①＋②=65515.94元}。】
本院认为，原告的亲属帮被告廖腾林摘荔枝果，约定被告廖腾林包吃三餐，工资每人每天150元，双方实际上是雇主与雇员的关系。原告的亲属在从事雇佣活动中受伤至死，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受共劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告有权依法要求赔偿义务人赔偿因此事故造成的损失，故原告要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金的请求，合理合法，本院依法应予支持。但其主张的死亡赔偿金计算有误，只能按本院核定的给付。死者李伟东作为一个成年人，在摘荔枝果时对相关安全规范应有一定的了解，在手腕大的树枝树上摘果，作为成年人未能注意审慎事项，未能及时加以防范，采取有效的自我安全保障措施，还在摘果时一边打电话、一边摘果以致于从三、四米高的树上跌落，其自身有一定的过错，综合本案的实际以及双方的过错程度，死者李伟东应承担此次事故损失的40%，被告廖腾林应承担本次事故损失的60%。结合本案确定的各项赔偿项目，被告廖腾林应赔偿354181.16元给原告。本案事故导致李伟东死亡，给原告带来极大的精神伤害，被告应赔偿精神损害抚慰金，综合本案的实际情况及被告的过错程度、承担责任的能力以及所在地的平均生活水平的情况，被告赔偿精神损害抚慰金20000元为宜，两项总额为374181.16元，减除被告廖腾林已给付的68000元，被告廖腾林尚应给付306181.16元。
有关被告陆川疗养院是否承担赔偿责任问题。因为被告陆川疗养院所有的荔枝树已经承包给被告廖腾林，其只是收取全院职工（包含离退休人员在内）每人3斤净果，其余看守荔枝树和采摘、施肥、安全都与其无关，其与受害人以及被告廖腾林相互并没有指挥与管理的关系，且荔枝树的承包法律没有规定承包人有特定条件，所以被告陆川疗养院对本案事故的发生没有过错，依法不应承担本案的赔偿责任。故原告要求被告陆川疗养院承担赔偿责任的请求，无事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七、第二十八、第二十九条、第三十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告廖腾林赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）共计306181.16元给原告。
二、驳回原告要求广西壮族自治区总工会陆川温泉疗养院赔偿的诉讼请求。
本案收取诉讼费9471元，（原告已预交4735元），由被告廖腾林负担5114元，原告负担4357元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭冬梅
审 判 员 李贞娴
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孔 飞