wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终449号
上诉人(原审原告)杨林志，男，1969年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人夏卫东。
委托代理人吕越腾，男。
委托代理人钱军，男。
上诉人杨林志因消防行政处罚决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月1日中午，杨林志与案外人汤某某根据上海淼龙建筑防水工程有限公司安排，至本市嘉定区安亭镇阜康西路XXX弄玉兰二村XXX号楼顶进行防水层维修作业，杨林志与案外人在前述楼顶进行防水涂层作业过程中，使用煤气罐、喷枪、打火机等工具进行明火作业，期间没有采取任何安全防范措施，在作业结束后，也未对作业场所进行仔细检查、排除安全隐患，最终导致前述60号楼顶发生火宅，楼顶屋面被烧毁。同日21时许，小区居民发现该楼顶火灾遂报警。上海市公安局嘉定分局(以下简称“嘉定公安分局”)派员至现场检查，并经消防部门确认，楼顶起火原因为杨林志与案外人在该楼顶作业结束后未采取消防安全措施，导致瓦片下木头起火。经相关单位核算，此次火灾造成的财产损失为人民币2,000元。上海市嘉定区公安消防支队根据起火原因、财产损失、当事人的陈述意见等情况，于同年3月2日出具了《轻微火灾处置记录》，杨林志在该处置记录中予以签名确认。嘉定公安分局根据以上查明事实，于2017年3月2日作出编号沪公(嘉)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定杨林志于2017年3月1日犯有过失引起火灾的违法行为，根据《中华人民共和国消防法》(以下简称《消防法》)第六十四条第(二)项的规定，决定对其作出行政拘留十日的行政处罚。嘉定公安分局在作出行政处罚前，依法对杨林志进行了告知，杨林志表示不提出陈述、申辩。之后，杨林志对嘉定公安分局的行政处罚决定不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定。
原审法院认为，根据《消防法》第四条、第七十条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，嘉定公安分局具有对本行政区域内的消防工作实施监督管理及对违反治安管理的违法行为人员作出行政处罚的行政职权。根据嘉定公安分局提交的证据可以证明，事发当天，杨林志与案外人在本市嘉定区安亭镇阜康西路XXX弄玉兰二村XXX号楼顶进行防水涂层作业过程中，使用煤气罐、喷枪、打火机等工具进行明火作业，期间没有采取任何安全防范措施，在作业结束后，也未对作业场所进行仔细检查，排除安全隐患，最终导致60号楼顶发生火宅，楼顶屋面被烧毁，造成直接经济损失人民币2,000元，杨林志的行为已构成过失引起火灾的违法行为。嘉定公安分局根据当天事发原因、查明的事实，认定杨林志系过失行为导致事故，依据《消防法》第六十四条第(二)项之规定，对其作出拘留十日的行政处罚。嘉定公安分局在作出处罚前，依法向杨林志告知了拟作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。嘉定公安分局认定事实清楚，证据充分，程序得当，适用法律正确。杨林志诉称，嘉定公安分局在办案过程中骗取其证词、误导其签字、让其在空白页上签字，但其在接受嘉定公安分局调查、处罚的整个过程中均未向嘉定公安分局提出异议。本案审理中，杨林志也未向法院提交证据对此予以证明，故对杨林志的诉称理由不予采信。对于杨林志要求鉴定一节，因其提出申请时间已超过法定期限，故亦不予准许。遂判决：驳回杨林志的诉讼请求。判决后，杨林志不服，向本院提起上诉。
上诉人杨林志上诉称：被诉行政处罚决定认定的失火行为并非上诉人所为，被上诉人提供的证据不能证明上诉人是失火事故的责任人。被上诉人提供的《火灾直接财产损失申报统计表》中上诉人的签名涉嫌伪造，上诉人依法申请鉴定，但原审法院不予准许。被上诉人所作被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人嘉定公安分局辩称：被上诉人所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法。被上诉人提供的证据足以证明上诉人在火灾现场动用明火作业后，因疏于监督过失导致火灾发生的事实。上诉人的鉴定申请不符合法律规定。上诉人对消防部门出具的《轻微火灾处置记录》并无异议，且签名确认，故无需公安消防机构出具火灾事故认定书。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人嘉定公安分局提供的沪公(嘉)(安)行受字[2017]0483号《受案登记表》、沪公(嘉)(安)行传字[2017]0024号《传唤证》、行政处罚告知笔录、沪公(嘉)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》、杨林志的询问笔录、同案人员汤道奇的询问笔录、民警的询问笔录、检查笔录及照片、《轻微火灾处置记录》及所附《火灾直接财产损失申报统计表》、杨林志常住人口基本信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为：根据《消防法》第四条、第七十条的规定，被上诉人嘉定公安分局具有作出消防行政处罚的法定职权。根据被上诉人提供的上诉人杨林志、汤道奇、民警的询问笔录、检查笔录及照片、《轻微火灾处置记录》及所附《火灾直接财产损失申报统计表》等事实证据能够证明以下事实：上诉人杨林志与同案人员在本市嘉定区安亭镇阜康西路XXX弄玉兰二村XXX号楼顶进行防水涂层作业过程中，使用煤气罐、喷枪、打火机等工具进行明火作业，期间没有采取任何安全防范措施，在作业结束后，也未对作业场所进行仔细检查，排除安全隐患，导致该楼顶发生火宅，楼顶屋面被烧毁，造成直接经济损失人民币2,000元。上诉人在询问笔录中对其违法行为并无异议，且在《轻微火灾处置记录》《火灾直接财产损失申报统计表》上签名确认。上诉人认为其签名系伪造，缺乏事实证据证明，本院不予采信。被上诉人受理案件后，依法传唤上诉人，对其进行调查取证，在作出被诉行政处罚决定之前，依法履行了事先告知程序，告知拟处行政处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述和申辩的权利。上诉人不提出陈述申辩意见，被上诉人遂作出被诉行政处罚决定，并予以送达，执法程序合法。综上，被上诉人嘉定公安分局所作被诉行政处罚决定并无不当，原审判决正确。上诉人杨林志的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨林志负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一七年十一月二十日
书记员 李洪涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第123号
上诉人（原审被告）任成春，男。
上诉人（原审被告）高艳美，女。
二上诉人共同委托代理人郭富祥，新乡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）新乡县翟坡镇任小营村村民委员会。
法定代表人任成愿，村委会主任。
委托代理人秦素梅，女。
上诉人任成春、高艳美因与被上诉人新乡县翟坡镇任小营村村民委员会（以下简称任小营村委会）排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高艳美，上诉人任成春、高艳美的共同委托代理人郭富祥，被上诉人任小营村委会的法定代表人任成愿、委托代理人秦素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：任成春、高艳美夫妇系新乡县翟坡镇任小营村（以下简称任小营村）村民，在该村有一处宅基地。因任成春、高艳美家宅基影响村内道路规划，经任小营村委会同意，任成春、高艳美于1996年通过竞标，交费5000元，在该村取得了一处新宅基地。但当时双方对老宅基地及该宅基地上房屋的处理，没有签订书面的协议。2003年任成春、高艳美家在新宅基盖房时，双方发生争议，经协商，任小营村委会与任成春、高艳美于2003年5月24日订立了一份书面协议（以下简称“5月24日协议”），约定：盖新宅基用电让任成春用两相电，等任成春回来把老宅基证交村委会再用三相电。2003年6月15日，时任任小营村委会主任的任家平与任成春、高艳美签订了书面协议（以下简称“6月15日协议”），约定：任成春老宅基影响村道路规划，给任成春划新宅基一处；自任成春搬入新宅基后的两个月内，将老宅基房屋拆除；如不按期拆除，老宅基房屋归村委会所有，村委会拆除不承担法律责任。2003年当年，任成春、高艳美将新宅基房屋建成，2004年入住新宅基房屋。后任小营村委会修路修到任成春、高艳美家老宅基时，任成春、高艳美以任小营村委会拆除老宅基房屋必须补偿为由，不同意拆除老宅基房屋。
原审认为：2003年6月15日任家平与任成春、高艳美签订的协议是任家平代表任小营村委会履行的职务行为，该协议不违反法律的规定，对任小营村委会和任成春、高艳美均具有约束力。任成春、高艳美在2004年已搬入新宅基房屋居住，应当按协议拆除老宅基房屋。任小营村委会诉请任成春、高艳美拆除老宅基房屋的请求，原审法院予以支持。任成春、高艳美认为按照6月15日协议，除了任成春、高艳美1996年宅基地外，任小营村委会应当再给任成春、高艳美规划一处新宅基地的主张，不符合我国土地管理法关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，且任家平证明6月15日协议所指的新宅基地就是任成春、高艳美1996年竞标的宅基地，任成春、高艳美对任家平的证言也没有提出异议，因此，任成春、高艳美的主张既没有依据，也违反法律规定，原审法院不予支持。1996年任成春、高艳美竞标新宅基地时任小营村委会与任成春、高艳美对任成春、高艳美老宅基房屋的补偿没有书面的约定，5月24日协议、6月15日协议也没有约定，但从5月24日协议内容来看，存在着一定的不公平因素，从原审法院调查签订协议时的原村委会主任任家平的证言也可以证明应当对任成春、高艳美进行适当的补偿。关于补偿的数额，任成春、高艳美要求3万余元，任小营村委会表示可以适当补偿2000元，双方差距较大。原审法院认为，任小营村委会修路属于公益事业，且任成春、高艳美已取得了新宅基地，综合考虑，酌定由任小营村委会补偿任成春、高艳美5000元为宜。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，原审判决：一、限任成春、高艳美于判决生效后三十日内拆除在新乡县翟坡镇任小营村老宅基地上的房屋。二、限新乡县翟坡镇任小营村村民委员会于本判决生效后三十日内补偿任成春、高艳美5000元。一审案件受理费100元，由任成春、高艳美负担。（任小营村委会预交的费用，执行时结算）
任成春、高艳美不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在任成春、高艳美持有的新乡县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》合法有效的情况下，判令任成春、高艳美拆除房屋违反法律规定。二、涉案宅基上有任成春、高艳美的私有财产，在没有解决上述财产问题的情况下，判令拆除房屋侵犯了任成春、高艳美的合法权益。三、2003年6月15日和5月24日的协议是无效协议。四、在没有任何人请求的情况下，原审判决第二项是违反法定程序的。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回任小营村委会的诉讼请求或发回重审。
任小营村委会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审时，任成春、高艳美提交了两份证据：1、2015年3月8日任永证明一份，2、2015年3月10日任家平证明一份。证明目的是：2003年5月24日和6月15日签订两份协议时，是任成春、高艳美受到了强迫才签订的，如果不签订该两份协议，任小营村委会就不让任成春、高艳美用水、用电，就不让盖房。任小营村委会质证称：该两份证据不属于新证据。同时在签订2003年5月24日和6月15日两份证据时，并不存在威逼、强迫的情况，而是任成春、高艳美违背了其口头协议，才签订了书面协议。本院认为：因任永和任家平未到庭作证，无法核实该两份证据的真实性，故本院对该两份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。在2003年5月24日和6月15日任小营村委会和任成春、高艳美签订协议时，任成春、高艳美已经有了新宅基且正在新宅基上建造房屋，根据上述法律规定，在任成春、高艳美在新宅基上建成房屋后，其不能再同时拥有新宅基和老宅基等两处宅基，因此任小营村委会和任成春、高艳美签订的2003年5月24日和6月15日两份协议符合法律规定。故任成春、高艳美称其二人是受到任小营村委会停水、停电的强迫才签订该协议，该两份协议是无效协议的上诉理由不能成立。二、根据双方上述两份协议的约定，任成春、高艳美搬入新宅基后两个月内应当将老宅基房屋拆除，现任成春、高艳美于2003年建成了新房屋，于2004年搬入了新房屋，因此其二人应当自行拆除老房屋。故任成春、高艳美上诉称“在其仍拥有老宅基地合法有效的集体土地建设用地使用证以及对其二人的老房屋未予处理的情况下，原审判令拆除老房屋错误”的上诉理由不能成立。三、因双方在签订协议时，对老房拆除的补偿问题并未约定，原审法院在判令拆除房屋时，同时判令任小营村委会给予任成春、高艳美适当补偿符合公平原则，故任成春、高艳美称原审在没有一方当事人主张的情况下判令补偿属程序错误的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人任成愿、高艳美负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年四月一日
书记员 张俊超
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特00345号
申请人中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地浦江县人民东路77-1号。
负责人蒋秀峰，行长。
委托代理人寿小峰，浙江良友律师事务所律师。
被申请人郑余莲。
被申请人郑东进。
申请人中国银行股份有限公司浦江县支行（以下简称中国银行浦江县支行）于2016年4月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员肖春来进行了审查。
申请人称，两被申请人系夫妻关系，2013年10月9日申请人与被申请人签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款110万元，借期180个月，用于购买浦江县众毅名城1幢501室房屋并以该房屋作抵押担保，借款期限为180个月，利率以12月为一周期，每个周期内的利率为重新定价日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率，第一个周期内利率为5.4583‰，逾期的加收50%，还款方式为按月等额本息还款法，每期还本息数额为9612.44元，借款人未按约定如期归还借款本息的，申请人有权宣布所有借款本息全部提前到期并行使抵押权等相关内容。合同签订后申请人即发放了贷款，但被申请人现在并未按约定如期归还借款本息。特请求裁定：1、对两被申请人提供抵押的坐落于浦江县众毅名城1幢501室（产权证号：浦房权证浦阳字第056111-1，01056111-2；土地证号：浦国用（2013）第66**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对上述房屋拍卖、变卖所得的价款在借款本金1009194.55元、利息17107.28元（按合同约定利率计算至2016年4月6日止，之后继续计算至实际履行之日止）、为实现债权所支付的律师代理费1万元，合计1036301.83元的范围内优先受偿。
被申请人未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审查认为，申请人中国银行浦江县支行与被申请人郑余莲签订的《个人一手住房贷款合同》意思表示真实，内容合法有效，依法应予确认。借款后，被申请人未按合同约定按期归还利息，已构成违约，应承担违约责任。被申请人郑余莲、郑东进以其名下坐落浦江县众毅名城1幢501室房产提供抵押担保，且抵押物依法进行了登记，在被申请人未按借款合同约定归还相应款项的情况下，申请人作为债权人有权就被申请人提供抵押担保的财产优先受偿。申请人为本案支出的律师代理费1万元，应由被申请人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人郑余莲、郑东进名下的座落于浦江县众毅名城1幢501室房产［房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第056111-1，056111-2；土地使用权证号：浦国用（2013）第6635号］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国银行股份有限公司浦江县支行对变价后所得款项在在借款本金1009194.55元、利息17107.28元（利息计算至2016年4月6日，以后利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）以及律师代理费1万元范围内享有优先受偿权。
案件受理费7063元，由被申请人郑余莲、郑东进负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 肖春来
二〇一六年五月十七日
代书记员 张琳琅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1423号
原告：齐商银行股份有限公司共青团支行。住所地，张店区新村西路***号。
负责人：高汉京，行长。
委托代理人：翟圣东，本单位职工。
委托代理人：张涛，本单位职工。
被告：淄博越强金属制品有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区裕民路东吕工业园。
法定代表人：王世宝。
被告：淄博森钛新材料有限公司。住所地，淄博市高新技术开发区北路以东、北辛路以北。
法定代表人：李柏林。
被告：王世宝，淄博越强金属制品有限公司法定代表人。
被告：车希芬。
原告齐商银行股份有限公司共青团支行诉被告淄博越强金属制品有限公司、淄博森钛新材料有限公司、王世宝、车希芬金融借款合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司共青团支行的委托代理人翟圣东、张涛，被告车希芬到庭参加诉讼。被告淄博越强金属制品有限公司、淄博森钛新材料有限公司、王世宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司共青团支行诉称，2014年9月30日，原告与被告淄博越强金属制品有限公司签订《借款合同》，借款金额200万元，期限自2014年9月30日至2015年7月15日。同日，原告与被告淄博森钛新材料有限公司、王世宝、车希芬签订《保证合同》。现借款人淄博越强金属制品有限公司出现了《借款合同》第十二条第一项约定的违约情形，借款人、保证人均未履行还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告淄博越强金属制品有限公司偿还借款本金189万元、利息55168.45元（截至2015年8月21日）及以后产生的一切利息，被告淄博森钛新材料有限公司、王世宝、车希芬承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告淄博越强金属制品有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
被告淄博森钛新材料有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
被告王世宝未到庭亦未提交书面答辩。
被告车希芬辩称，原告所诉属实，无异议。
经审理查明，2014年9月30日，原告与被告淄博越强金属制品有限公司签订《借款合同》，约定被告淄博越强金属制品有限公司向原告借款200万元，借款期限10个月，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告与被告淄博森钛新材料有限公司、王世宝、车希芬签订《保证合同》，约定上述被告为被告淄博越强金属制品有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告淄博越强金属制品有限公司发放了贷款，但被告淄博越强金属制品有限公司在贷款到期后未能按时还款。截至2015年8月21日，被告淄博越强金属制品有限公司尚欠原告贷款本金189万元、利息55168.45元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠息明细以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告淄博越强金属制品有限公司签订的《借款合同》及原告与被告淄博森钛新材料有限公司、王世宝、车希芬签订的《保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告淄博越强金属制品有限公司发放了贷款，但被告淄博越强金属制品有限公司未按合同约定按时还款。截至2015年8月21日，被告淄博越强金属制品有限公司尚欠原告贷款本金189万元、利息55168.45元，对此被告淄博越强金属制品有限公司应予以清偿。依据《保证合同》的约定，被告淄博森钛新材料有限公司、王世宝、车希芬应对上述债务承担连带清偿责任。被告淄博越强金属制品有限公司、淄博森钛新材料有限公司、王世宝未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博越强金属制品有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司共青团支行借款本金189万元、利息55168.45元（利息截至2015年8月21日，2015年8月22日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息按《借款合同》的约定计算）；
二、被告淄博森钛新材料有限公司、王世宝、车希芬对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博森钛新材料有限公司、王世宝、车希芬在承担连带保证责任后，其有权向被告淄博越强金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22307元，由被告淄博越强金属制品有限公司负担，被告淄博森钛新材料有限公司、王世宝、车希芬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 韩爱花
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张煜5
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0104号
申请执行人江苏省国营新洋农场。
法定代表人余新放，该场场长。
被执行人盐城市双蕾制衣有限公司。
法定代表人王凤芹，该公司总经理。
申请执行人江苏省国营新洋农场与被执行人盐城市双蕾制衣有限公司租赁合同纠纷一案，于2013年10月28日作出（2013）射黄民初字第0504号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币95470元，并应承担案件受理费1893.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一四年六月十九日
书记员 边海凤
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第110号
申请执行人李利民，农民。
被执行人冷水江市青云出租车服务有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
本院在执行申请执行人李利民与被执行人冷水江市青云出租车服务有限公司缔约过失责任纠纷一案中，经查明，被执行人冷水江市青云出租车服务有限公司因经营不善，严重亏损，在本院辖区暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）冷民一初字第4号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一四年十月九日
书记员 余曼丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05155号
原告邓代桂，女，2008年12月22日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人邓世波，男，1988年8月7日生，汉族，系邓代桂之父，住址同上。
委托代理人杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组，住所地重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组。
负责人杨清明，组长。
委托代理人侯明高，男，1952年2月24日生，汉族，系该村民小组成员，住重庆市永川区。
委托代理人吕祥华，男，1969年3月26日生，汉族，系该村民小组成员，住重庆市永川区。
原告邓代桂与被告重庆市永川区卫星湖街道石�迹村水沱河村民小组（以下简称水沱河村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员彭汭适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告邓代桂的委托代理人杨清军，被告水沱河村民小组负责人杨清明及委托代理人侯明高、吕祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓代桂诉称，原告系被告集体经济组织成员。2012年6月14日，永川区人民政府为重庆三环高速公路永川至江津段建设征地，征收了部分被告的土地。被告分配给152名集体经济组织成员征地补偿款每人2900元，但拒绝分配给原告，侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告给付征地补偿款2900元及利息。
被告水沱河村民小组辩称：原告所述的征地补偿事宜属实，征地补偿费分配方案系上一任组长等人制定，也是上一任组长不分配给原告，要求依法判决�
经审理查明，因建设重庆三环高速公路永川至江津段用地需要，重庆市永川区征地及房屋征收事务中心与水沱河村民小组分别于2012年5月13日、12月27日签订《征收土地协议书》，两次征收水沱河村民小组集体土地共计58.73亩。按照两份《征收土地协议书》，水沱河村民小组获得青苗补偿费96360元、附着物补偿费264285元、附属设施补偿费69997.50元、土地补偿费880950元、安置补偿费475000元，合计1786592.50元，除安置补偿费475000元和80%的土地补偿费704760元用于缴纳被征地农转非人员的基本养老保险费划转给社保局外，水沱河村民小组实际取得征地补偿费用606832.50元。该606832.50元，按照水沱河村民小组制定的分配方案，青苗补偿费和属于个人的附着物补偿费归实际所有人，属于集体的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费分配给在1998年第二轮土地承包中承包集体�地的152名集体经济组织成员，每人2900元，1998年第二轮土地承包后出生或迁入的人员不参与分配。2014年7月16日，本院作出（2014）永法民初字第03851号民事判决书，该判决书对前述事实进行了确认。本案原、被告均陈述，该判决书中确认的事实与本案事实一致。
另查明，原告邓代桂系水沱河村民小组成员，生于2008年12月22日，按照分配方案未获得此次征地补偿费的分配。本案审理过程中，邓代桂放弃要求水沱河村民小组支付利息的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、《征收土地协议书》、《西三环公路生产队全体社员分款名单》、（2014）永法民初字第03851号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，集体经济组织成员有平等参与集体财产分配的权利。被告的征地补偿费用分配方案中涉及的附着物补偿费、附属设施补偿费和20%的土地补偿费均属于集体所有的财产，原告作为被告集体经济组织的成员与其他成员享有平等参与分配的权利，故原告要求被告分配征地补偿款2900元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组于本判决生效后5日内给付原告邓代桂征地补偿款2900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市永川区卫星湖街道石脚迹村水沱河村民小组负担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭 汭
二〇一四年九月十五日
书记员 孙彦彦
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第392号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人马某某，女，1992年3月25日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，户籍在广东省汕头市龙湖区。2011年4月8日因犯贩卖毒品罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2012年9月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月3日刑满释放。因吸毒成瘾于2014年6月2日被汕头市公安局金平分局决定强制戒毒二年。2014年6月12日因本案被刑事拘留，2014年6月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日依法公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2014年5月7日，被告人马某某在汕头市金平区金凤路宠物市场门口，贩卖冰毒1克给吸毒人员龚某某，非法得款人民币150元，从中牟利人民币50元。
另查明，被告人马某某于2011年4月8日因犯贩卖毒品罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2012年9月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年9月3日刑满释放。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员龚某某的证言及对被告人、购毒地点照片的辨认笔录，被告人马某某的供述及对贩毒地点、购毒人员照片的辨认笔录，汕头市公安局东墩派出所汕公（东）所尿检字（2014）第007号、第008号现场检测报告书、吸毒人员行政处罚决定书，电信部门出具的通话记录，公安机关的发破案材料、办案说明书证，被告人马某某的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人马某某明知是毒品而故意贩卖冰毒1克，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人马某某因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，是累犯，是再犯，应当从重处罚。被告人马某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2015年4月11日止；罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一四年九月十六日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1478号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路108号。
法定代表人王小军，理事长。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告丁小军，男，1979年8月21日出生，回族，初中文化程度，住焦作市马村区。
委托代理人买东海，别名买涛，男，1973年7月31日出生，回族，初中文化程度。住焦作市马村区，住该村。
被告王沁平，男，1967年5月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告金全喜，男，1967年5月27日出生，汉族，住河南省修武县。
被告钟长征，男，1966年9月2日出生，汉族，住河南省修武县。
本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社诉被告丁小军、王沁平、金全喜、钟长征等金融借款担保合同纠纷一案中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2475元减半收取即1237.50元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社负担。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 廉玉光
二〇一六年八月二十六日
书记员 马 建
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第11号
罪犯高应信，男，一九八四年七月六日出生，汉族，江西省波阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于二00四年十二月十六日作出（2004）景刑二初字第11号刑事判决，认定高应信犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年七月二十七日经本院裁定减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年一月二十四日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高应信在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十八次，单项表扬二次，监狱劳动能手一次，禁闭处罚一次，并主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯高应信的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯高应信在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高应信减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自二00四年二月十五日起至二0一四年二月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年二月七日
书 记 员 汪 苏
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台知刑终字第2号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛卫刚。2012年5月30日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，2014年2月28日经椒江区人民法院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人曹利微、何迎红。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人葛卫刚犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2014年2月28日作出（2O14）台椒刑初字第169号刑事判决。原审被告人葛卫刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员杨怡出庭履行职务，上诉人（原审被告人）葛卫刚及其辩护人曹利微、何迎红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年12月起，被告人葛卫刚伙同刘彬（另案处理）在台州市椒江区解放南路199-3号共同经营台州市椒江米兰坊服饰店，并由葛卫刚登记为业主。期间，葛卫刚、刘彬明知是假冒的“HERMES”品牌的皮包仍予以销售，至2012年1月，先后卖给陈某各种假冒“HERMES”皮包10余个，销售金额达21万元，其中通过台州银行网上分6次汇给葛卫刚192200元。后陈某发现购买的皮包系假冒要求退货，葛卫刚于2012年2月15日退还给陈某50000元。2012年5月28日，台州市工商行政管理局椒江分局接到陈某投诉在台州市椒江米兰坊服饰店店内查获假冒的“HERMES”品牌的皮包27只。同月29日，台州市工商行政管理局椒江分局白云工商所将被告人葛卫刚移交台州市公安局椒江分局，公安民警将其传唤到案。经鉴定，陈某提供的2只“HERMES”鳄鱼皮包以及查获的27只“HERMES”皮包均为假冒注册商标的商品。经台州市椒江区价格认证局对未销售的“HERMES”皮包27只评估，价值人民币1932500元。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人葛卫刚犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；责令退赔违法所得计人民币十六万元；二、扣押的假冒“HERMES”品牌的皮包共计二十九只，予以销毁。
被告人葛卫刚上诉称：1、一审判决认定未销售的侵权产品价值评估标准为“被侵权产品的市场价格”与事实不符，对被告人葛卫刚不公平；2、被告人葛卫刚系工商管理人员通知并自动投案的，工商管理人员虽将案件移交公安机关办理，但其被采取强制措施即取保候审的时间是2012年5月30日，而被告人的归案时间是同月29日，所以被告人葛卫刚明显是在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案的，应当认定为自首；3、辩称其在羁押期间有立功表现。
其辩护人认为：一审判决按照证明价格认定的犯罪未遂部分的金额与事实及被告人已销售的货物价格均不符，且被告人有自首情节，请求法院对其适用缓刑。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人葛卫刚犯销售假冒注册商标的商品罪的事实，有被告葛卫刚的供述，工商营业执照，商标注册证，被害人陈某的证言，网上银行交易凭证，台州银行对账单，银行卡存款业务回单，行政强制措施决定书，扣押财物清单，到案经过，鉴定证明，价格鉴定意见书等证据证实，上述证据已经该院庭审质证属实并由该院予以确认。上诉人葛卫刚未提出新的证据，故本院依法对一审判决书所列证据亦予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）葛卫刚销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。关于上诉理由及辩护意见：1、一审认定的价格意见书系有资质的鉴定机构依法作出，其鉴定内容符合最高院相关司法解释，应当予以采纳。上诉人及其辩护人认为该鉴定以被假冒侵权商标同类商品的市场价格为依据评估不当，该意见不予采纳；2、被告人葛卫刚系在案件已被移交公安机关，并在公安民警传唤下到案，依法不能认定为自首；3、被告人葛卫刚供述其进货渠道等相关内容，系其应当如实供述的案件事实组成部分，依法不能认定为立功；4、被告人及其辩护人要求改判缓刑的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，检察员要求维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 陈 园
代理审判员 李海波
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 丁吉立
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）祁行初字第88号
原告王某某，女，汉族，居民，住贵州省。
被告祁阳县劳动和社会保障局，住所地祁阳县金盆西路。
法定代表人，局长。
本院在审理原告王某某诉被告祁阳县劳动和社会保障局不履行劳动监察法定职责纠纷一案中，原告于2014年8月18日已被告履行了其法定的劳动监察职责为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告祁阳县劳动和社会保障局的起诉。
原告应交纳的案件受理费25元，经院长同意后免交。
审 判 长 唐铁球
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 陈景涛
二０一四年八月十八日
书 记 员 朱 青
附相关法律条文：
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初648号
当事人的基本情况和审理经过
原告帅本兴，男，汉族，1975年4月22日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人陈松林，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告帅本兴诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员王启英组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈松林到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告帅本兴诉讼请求：请求判令被告给付原告甘薯收购款8337元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与帅本兴签订合同及是否收到帅本兴的甘薯毫不知情，对王世村是否系公司工作人员及有无权限代理公司收购红薯一事也毫不知情，不应承担责任。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2013年11月，原告帅本兴与被告凯丰公司签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》，约定被告凯丰公司按照保底0.35元/斤的价格全部收购原告种植的甘薯。2014年10月原告帅本兴共计向凯丰公司出售甘薯11910公斤，金额共计8337元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付甘薯款。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依次协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有原、被告双方签订的《2014年脱毒甘薯种植收购合同》、原告提交的入库单，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告凯丰公司差欠原告甘薯款8337元的事实，有原、被告双方签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》及入库单证实，故对原、被告双方因买卖甘薯产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告依约向被告凯丰履行了交付甘薯的义务，被告凯丰应承担向原告支付货款的责任；双方虽未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，依照交易习惯凯丰甘薯作为买受人在收到红薯并出具收货单证后及时支付原告相应价款，故原告诉求被告凯丰甘薯支付货款8337元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案买卖关系产生的债务应承担连带清偿责任。
被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉签订合同、收购甘薯为由辩解主张凯丰公司不应承担支付价款的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不能对抗本案买卖合同的相对方，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告帅本兴货款八千三百三十七元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 王启英
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初金字第48号
原告陕县农村信用合作联社。
法定代表人亢博鹏，理事长。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
委托代理人张琳，系河南广林律师事务所律师。
被告岳涛，男，汉族，生于1987年11月20日，户籍地河南省卢氏县，现住湖滨区。
被告温娅丽，女，汉族，生于1990年8月9日，户籍地山西省平陆县，现住湖滨区。
被告李全兴，男，汉族，生于1965年6月1日，户籍地江苏省常州市武进区，现住湖滨区。
原告陕县农村信用合作联社与被告岳涛、温娅丽、李全兴借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2014年1月22日，被告岳涛以购钢材为由与原告下属的大营信用社签订了《个人借款合同》、被告李全兴签订了《保证合同》，合同约定了贷款金额为30万元，期限自2014年1月22日起至2015年1月21日，贷款利率为月利率9.84‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%，双方的权利义务、借款保证、费用承担、争议解决等内容。被告岳涛妻子温娅丽承诺与岳涛共同承担还款责任。
截止2015年8月18日岳涛仍欠本金30万元，利息57022.80元，原告催收，被告以种种理由予以搪塞，拒不还款，为维护原告的合法权益不受损害，故依照《个人借款合同》第十一条第十款第一项、《保证合同》第九条第一款之约定，诉至法院，请求判决被告岳涛、温娅丽偿还原告借款本金30万元，利息57022.80元（利息计算至2015年8月18日）共计357022.8元以后利息按月利率9.84‰，逾期贷款罚息月息4.92‰，共计月息14.76‰，计算至借款付清之日止，被告李全兴对上述债务承担连带还款责任。
本院认为，原告要求被告李全兴承担还款保证责任，原告提供其经常居住地湖滨区远东小区，经查并没有该小区。未向本院提供其准确送达地址，应该认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费6655元，予以退还。
如不服被裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 建海龙
人民陪审员 赵艳云
人民陪审员 曹巧凤
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 哲
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执803号
本院在执行陈某与蒋某离婚纠纷一案中查明被执行人蒋某拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将蒋某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十五日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00284号
原告湖北煤矿机械有限责任公司（以下简称湖北煤机公司）。
法定代表人刘江海，湖北煤机公司董事长。
委托代理人涂晓军、匡婷，湖北平合律师事务所律师。
被告贵州图南矿业（集团）有限公司（以下简称贵州图南矿业公司）。
法定代表人古明友，贵州图南矿业公司负责人。
被告贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称潘家庄镇兴隆煤矿）。
本院在审理原告湖北煤机公司与被告贵州图南矿业公司、潘家庄镇兴隆煤矿买卖合同纠纷一案中，原告湖北煤机公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北煤机公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告湖北煤机公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一五年二月五日
书记员 金 露
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00470号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人陈世海，男，1975年1月3日出生，汉族，小学肄业，务工。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月7日被刑事拘留，2014年10月24日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
辩护人胡露，重庆锦世律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）462号起诉书指控被告人陈世海犯抢劫罪一案，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继等二人出庭支持公诉，被告人陈世海及其辩护人胡露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年9月4日晚，经事先共谋抢劫后，被告人陈世海与张某某、秦某某（二人已判刑）、“小倩”（另案处理）等来到重庆市原双桥宾馆外，骗乘被害人卢某某驾驶的奥拓出租车，当车行至重庆市原双桥区通桥乡星湖路后，陈世海等人与骑摩托车赶来的覃某甲、蒋某甲、蒋某乙（三人已判刑）一起持刀抢走卢某某现金50余元及摩托罗拉1288型手机1部。经鉴定，被抢的手机价值300元。抢得的手机由陈世海使用，抢得的现金由涉案人员共同花费。
2002年10月3日晚，经事前共谋抢劫后，李某某（已判刑）骗乘韩某某驾驶的嘉陵125型摩托车至重庆市原大足县龙水镇碾盘村支公路后与事先埋伏在此的被告人陈世海、覃某甲、覃某乙（已判刑）一起，持木棒殴打韩某某，强行抢走韩某某60余元现金及摩托车。陈世海骑着抢得的摩托车逃离现场。案发后，公安机关将摩托车追回并发还韩某某。陈世海等涉案人员将抢得的现金共同花费。经鉴定，被抢摩托车价值1800元。
综上，陈世海伙同他人抢劫2次，抢得现金110余元，抢得其他物品价值2100元。
2014年9月30日，陈世海在扬州市广陵区李典镇秀清村中埂组被民警捉获并被羁押于江苏省扬州市邗江区公安分局看守所，重庆市大足区公安局警于2014年10月7日将陈世海押解回重庆市大足区看守所执行刑事拘留，2014年10月24日，陈世海被逮捕。陈世海到案后如实交代了本案的犯罪事实。
2014年11月21日，陈世海的亲属向卢某某、韩某某赔偿经济损失各500元、1900元，卢某某、韩某某陈世海出具谅解书表示对陈世海的抢劫行为予以谅解，请求司法机关对陈世海从轻或减轻处罚。
陈世海户籍地社区证实，陈世海在该社区居住时表现良好，无犯罪前科。
上述事实，被告人陈世海在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，刑事强制措施文书，同案犯李某某、覃某甲、张某某、覃某乙、蒋某甲、秦某某、蒋某乙的供述，被害人卢某某、韩某某的陈述，被告人陈世海的供述，摩托车照片及查获说明，领条（摩托车），刑事判决书，社区证明，被告人陈世海的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世海以暴力、胁迫方法伙同他人抢劫财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈世海的犯罪事实清楚、证据确实、充分，其指控成立。被告人陈世海参与抢劫2次非初犯，陈世海伙同他人抢劫车辆，给社会、他人造成不良影响大，陈世海犯罪后潜逃多年不归案，对其辩护人认为陈世海人身危害性较小、社会危害性较小以及是初犯的意见，本院不予采纳；被告人陈世海的辩护人提出有如实供述犯罪事实的情节的意见，本院予以采纳，对被告人陈世海依法可从轻处罚。辩护人认为被告人陈世海平时表现好、无犯罪前科，赔偿被害人损失、取得谅解，认罪、悔罪，建议酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳，对被告人陈世海酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈世海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至日至2019年3月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何春梅
人民陪审员 钱 斌
人民陪审员 陈中万
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡 婷
阜新市太平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第68号
公诉机关阜新市太平区人民检察院。
被告人梁某某，女，自由职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪与2015年3月22日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年4月2日由阜新市太平区人民检察院批准逮捕，于次日由公安机关执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人许贺忠，辽宁贺中律师事务所律师。
阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员吴越千、胡丹出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人许贺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市太平区人民检察院指控，2015年3月21日12时30分许，吸毒人员赵某某在其租住的位于阜新市太平区红纬路16-2号1单元502室内打电话给被告人梁某某，想购买毒品。当日13时30分许，梁某某携带0.7克冰毒来到赵某某的租房处，在室内梁某某以人民币400元的价格将冰毒卖给赵某某后被办案民警抓获。
被告人梁某某的辩护人许贺忠提出被告人认罪态度较好，到案后如实供述自己的全部罪行，属坦白，应从轻处罚。
另查明，被告人梁某某与赵某某双方交易甲基苯丙胺（冰毒）后共同吸食甲基苯丙胺。被告人梁某某曾于2014年3月4日因与他人吸食毒品及介绍卖淫嫖娼被公安机关行政拘留二十日。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、证人赵某某、林某某、马某的证言、现场检验报告书、提取说明、公安机关扣押物品文件清单、发还物品清单、公安机关的行政处罚决定书等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知甲基苯丙胺是毒品而非法贩卖给他人，违反国家对毒品管理的制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人梁某某辩护人提出被告人系认罪态度较好，到案后如实供述自己的全部罪行，属坦白，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人梁某某有悔罪表现，故对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人梁某某犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（此罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鸿艳
二〇一五年五月二十一日
书记员 邵莎莎
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1138号
申请执行人:浙江鲁氏工贸有限公司，住所地浙江杭州湾上虞经济技术开发区。
法定代表人:鲁尧根。
被执行人:戚建洋，男，1967年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江鲁氏工贸有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初331号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人戚建洋在（2017）浙0604执1138号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人戚建洋银行存款人民币74029.88元（含执行费995.52元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 靖
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6602号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告苏坤全。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告苏坤全借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年十二月十二日
书记员 周伟鹏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民一终字第694号
上诉人（原审被告）：邵长富，住吉林市。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
委托代理人：马艳云，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：程光艳，住吉林市。
委托代理人：刘军，吉林雪柳律师事务所律师。
原审被告：林芝新豪时投资发展有限公司，住所地西藏林芝地区生物科技工业园大厦205室。
法定代表人：林丽君，董事长。
上诉人邵长富因合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵长富的委托代理人唐加丽、马艳云，被上诉人程光艳及其委托代理人刘军到庭参加诉讼。原审被告林芝新豪时投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2011）船民一初字第1209号民事判决；
二、发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 马景芳
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张鸿鹏
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 张殿美
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1344号
罪犯车信成。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年五月十五日，山东省东营市东营区人民法院作出（2012）东刑初字第112号刑事判决，以被告人车信成犯强奸罪，判处有期徒刑十二年二个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人车信成不服提出上诉。二○一二年六月四日，山东省东营市中级人民法院作出（2012）东刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯车信成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯车信成在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯车信成在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯车信成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯车信成减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年10月24日起，至2025年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 静
代理审判员 井 慧
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 森
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3167号
罪犯杜桂云，女，56岁（1958年4月8日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年5月21日作出（2010）海刑初字第1398号刑事判决，认定被告人杜桂云犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月24日以（2013）一中刑减字第2718号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年9月26日提出对罪犯杜桂云的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯杜桂云在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年5月获得监狱嘉奖奖励。北京市女子监狱根据杜桂云的改造及奖励情况，提出对杜桂云的减刑建议。
经审理查明，罪犯杜桂云在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杜桂云综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杜桂云在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜桂云减去有期徒刑三个月。（减刑后应执行的刑期自2009年4月19日起至2015年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 秦梦晨
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳城民初字第00657号
原告宋正西，个体司机。
委托代理人李春丽，湖北水镜律师事务所律师。
被告任文武，无固定职业。
本院在审理原告宋正西与被告任文武运输合同纠纷一案中，原告宋正西于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋正西申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋正西撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由宋正西负担。
审判长 杨清乐
审判员 郭进锋
审判员 余传云
二〇一五年二月二日
书记员 乔 荣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣海民初字第962号
原告李建敏，居民。
被告仲为军，居民。
被告苏华萍，居民。
被告仲江，居民，
原告李建敏与被告仲为军、苏华萍、仲江追偿权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，本案在审理过程中，原告李建敏于2015年12月24日向本院提出撤回对被告仲为军、苏华萍、仲江的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建敏撤回对被告仲为军、苏华萍、仲江的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李建敏承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一五年十二月二十四日
法官 助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第954号
原告：吴霞骏。
被告：林山。
被告：永安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：章震飞。
本院在审理原告吴霞骏与被告林山、永安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴霞骏于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告吴霞骏申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴霞骏撤回起诉。
审判员 史 慧
二〇一五年三月十九日
书记员 童阳益
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陈刑初字第00051号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，职工，住陕西省咸阳市杨凌区五权镇。2014年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派代检察员袁敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2014年8月12日21时30分许，被告人张某驾驶陕VJY0**号小型普通客车在宝鸡市高新区高新大道由东向西行驶至小寨村处时，与由南向北横过道路的行人柏某某相撞，致柏某某受伤，车辆受损。柏某某经送宝鸡市高新人民医院抢救无效于次日死亡，造成交通死亡事故。经交管部门责任认定，被告人张某驾驶机动车辆上道路行驶，未注意观察前方道路情况，未按操作规范安全驾驶，是造成事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；柏某某横过机动车道未走人行横道，未在确认安全后通过，是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相应证据，提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，以现已知罪认错，赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解为由，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月12日21时30分许，被告人张某驾驶陕VJY0**号五菱牌小型普通客车沿宝鸡市高新区高新大道由东向西行驶至小寨村路段处时，与由南向北横过道路的行人柏某某（殁年81岁）相撞，致柏某某受伤，车辆受损。柏某某经送宝鸡市高新人民医院抢救无效于次日死亡。经交管部门责任认定，被告人张某驾驶机动车辆上道路行驶，未注意观察前方道路情况，未按操作规范安全驾驶，是造成事故发生的主要原因，负事故主要责任；柏某某横过机动车道未走人行横道，未在确认安全后通过，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。
另查明，事故发生后被告人张某向公安机关报案，在接受讯问时如实供述肇事犯罪事实，属自首。被告人张某赔偿被害人亲属经济损失197000元，被害人亲属对被告人张某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据所证实：
1、受案登记表、破案及抓获经过证实，2014年8月12日21时40分，公安机关接到被告人张某报警后处警到现场时，张某已将伤者已送医院抢救，在接受讯问时张某如实供述了肇事事实。
2、辨认笔录及证明证实，经毛某某、毛某甲辩认，事故被害人为宝鸡市陈仓区磻溪镇XX村X组村民柏某某，生前在磻溪镇敬老院生活。
3、道路交通肇事现场勘查表、笔录及照片、痕迹检验记录、道路交通事故认定书证实了案发现场、车辆受损及责任认定的情况。
4、当事人血样提取等记表、鉴定委托书及交通事故血醇检验报告证实，肇事后公安人员提取的被告人张某血样经鉴定未检出乙醇。
5、宝鸡市高新人民医院诊断证明、出院证、死亡医学证明、交通事故尸体检验报告等证实，被害人柏某某因重型颅脑损伤死亡。
6、鉴定意见书证实，经鉴定陕VJY0**号五菱牌小型普通客车事故前行驶速度约为43Km／h，制动、转向装置的技术状况正常，事故发生系客车前部与行人右侧相撞。
7、交通事故仲裁调解书、谅解书等证实，案发后被告人张某已赔偿被害人亲属经济损失197000元，并取得被害人亲属谅解。
8、被告人张某供述，2014年8月12日晚，他驾驶陕VJY0**号小型普通客车从杨凌经眉县长兴前往宝鸡，车行驶到宝鸡高新大道22路路段时，对面来车灯光比较刺眼，他想路上不会有人，就没有仔细观察前面路面情况，结果撞上一个人。他下车见行人受伤很重就向路人求救，一骑摩托车小伙帮他打了120，一个出租车司机答应路过交警队时帮报案，后他借路人电话打110报了警。救护车到后他跟着去医院。事故发生时他的车是由东向西行驶，行人撞在他车前挡风玻璃上了。
9、户籍证明信证实被告人张某身份情况。
本院认为，被告人张某驾驶机动车上道路行驶时违反道路交通安全法规定，造成一人死亡的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立。被告人张某有自首情节，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，审理中自愿认罪，有悔罪表现，经评估可以对其实施社区矫正，故对其可从轻处罚并宣告缓刑。被告人张某请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾小兵
人民陪审员 李志有
人民陪审员 耿正凡
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭毅兰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3750号
原告：邢安乐。
被告：平湖市文政制衣厂，住所地浙江省平湖市新埭镇杨庄浜村东桥头南第三间。
主要负责人：贾刘明。
被告：高尚永。
原告邢安乐与被告平湖市文政制衣厂（以下简称制衣厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告邢安乐、被告制衣厂主要负责人贾刘明、被告高尚永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：被告制衣厂给付原告价款7787.80元，被告高尚永承担连带责任。事实与理由：2015年11月、12月，原告为被告制衣厂加工服装，后被告制衣厂、被告高尚永（实际经营者）经对账确认被告制衣厂尚欠原告加工款7787.80元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份;经原告申请本院依法出示（2016）浙0482刑初453号刑事判决书。二被告对证据形式真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
平湖市文政制衣厂系经工商登记成立的个人独资企业，工商登记投资人为贾刘明。被告高尚永系被告制衣厂的实际经营者。2015年11月、12月，原告为被告制衣厂加工服装，2016年1月4日被告制衣厂、被告高尚永经对账确认被告制衣厂尚欠原告加工款7787.80元。
另查明：（2016）浙0482刑初453号刑事判决书载明：被告高尚永作为平湖市文政制衣厂实际经营者，拒不支付工人工资，犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月等。
本院认为，本案是加工合同纠纷。本案中，原告提供了二被告确认的对账单，该对账单系原件，具有较为可信的证明力，据此可认定被告制衣厂尚欠原告7787.80元。被告高尚永作为被告制衣厂实际经营者，应对被告制衣厂的债务承担连带责任。因此，对原告要求被告制衣厂给付原告7787.80元并由被告高尚永承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市文政制衣厂于本判决生效之日起十日内给付原告邢安乐加工款7787.80元；
二、被告高尚永对被告平湖市文政制衣厂的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年九月二十九日
书记员 张志青
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢杜民初字第169号
原告：肖某。
委托代理人（特别授权）：常建军。
委托代理人（特别授权）：戴梦洁。
被告：郑某。
本院受理原告肖某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案后，被告郑某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告经常居住地为浙江省杭州市江干区xx幢xx单元xx室，且本案所涉房屋座落于浙江省杭州市江干区xx小区xx幢xx室，因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案涉及的房屋座落于浙江省杭州市江干区，被告经常居住地为浙江省杭州市江干区，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告郑某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 童 俊
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第788号
原告马某，农民。
委托代理人黄娇媛，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人陆玲，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告韦某甲，农民。
原告马某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序进行审理。因需要向被告公告送达应诉材料，本院于同年8月6日依法作出（2015）平民一初字第788-1号民事裁定书，将本案转为普通程序，组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人陆玲到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2006年9月相识，同年10月确立恋爱关系，之后开始同居生活。××××年××月××日，双方生育女儿韦某乙。××××年××月××日，双方到平果县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方婚后经常为生活琐事争吵，无法共同生活。原告为此曾于2014年9月向平果县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，之后撤回起诉。原告撤诉后，双方仍各自分居生活，夫妻关系并未得到改善。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，故再次向人民法院提起离婚诉讼，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿韦某乙由被告直接抚养，原告每月向韦某乙给付生活费500元，韦某乙以后的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，直至其年满18周岁时止。
被告韦某甲未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告马某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告系夫妻关系及双方登记结婚的时间；
证据二、户籍证明复印件一份，证明原、被告双方的生育情况；
证据三、民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2014年9月向平果县人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，之后撤回起诉。
被告韦某甲未向本院提交证据。
依据原告的举证和本院的核证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告韦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能相互印证，故对原告提交的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告马某与被告韦某甲于2006年相识并确立恋爱关系，之后开始同居生活。××××年××月××日，双方生育女儿韦某乙，韦某乙现跟随被告父母生活。××××年××月××日，双方到平果县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。由于夫妻性格不合，双方婚后经常为生活琐事争吵，夫妻感情日益淡薄。原告为此曾于2014年9月向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，之后撤回起诉。原告撤诉后，双方仍各自分居生活，夫妻关系并未得到改善。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告马某与被告韦某甲系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的感情。但由于夫妻性格不合，婚后双方经常为生活琐事争吵，导致夫妻感情日益淡薄。原告曾于2014年9月向本院起诉，要求与被告离婚。虽然原告之后向本院撤回起诉，但双方仍各自分居生活，夫妻关系并未得到改善，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且坚持要求与被告离婚，由此足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，于法有据，本院依法准予。
当事人离婚后，对于子女如何抚养的问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。本案中双方的婚生女儿韦某乙长期跟随被告父母生活，有相对固定的生活环境，如跟随被告生活更有利于其××成长，故原告主张韦某乙由被告直接抚养，理由充分，于法有据，本院依法准予。
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。原告主张其每月向韦某乙给付生活费500元，韦某乙以后的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，直至其年满18周岁时止。根据平果县当地的经济状况、生活水平及原告的经济能力，原告的该主张符合法律规定和客观实际，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告韦某甲离婚；
二、婚生女儿韦某乙跟随被告韦某甲生活，由被告韦某甲直接抚养，自2015年8月起，原告马某每月向韦某乙给付生活费500元，韦某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半，直至其年满18周岁时止。
本案受理费300元，公告费700元，两项共计1000元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢 靖
代理审判员 昌绍友
人民陪审员 覃月燕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄碧雪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第629号
原告天水晨露果蔬有限责任公司
住所地：天水市麦积区花牛镇邓庄村
法定代表人冯冬梅，系该公司经理。
被告谢双虎，男，现年46岁，汉族，甘肃省天水市人麦积区人，住天水市麦积区甘泉镇吴家寺村。
本院在审理原告天水晨露果蔬有限责任公司与被告谢双虎买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水晨露果蔬有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退还原告25元。
代理审判员 刘毓
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高峰
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第146号
公诉机关济宁市任城区人民检察院（原济宁市市中区人民检察院）。
被告人龚某。因涉嫌犯盗窃罪（本案）于2013年11月9日被潍坊奎文分局刑事拘留。于2013年11月12日被济宁市公安局市中区分局押回并刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
原济宁市市中区人民检察院以济中检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市市中区人民检察院指控：2013年11月7日6时许，被告人龚某至济宁医学院附属医院妇儿楼13层，盗窃被害人姜某放在床上的黑色苹果5手机一部，经鉴定价值3980元。盗窃被害人岳某放在床上的黑色索尼LT261手机一部，经鉴定价值1400元。之后，被告人龚某至该楼12层，盗窃被害人程某放在床上的黑色肩包一个，内有现金2500元银行卡等物品。
2013年11月8日14时许，被告人龚某至在潍坊市奎文区人民医院妇产一科1病室，盗窃李某的母亲放在床上的棕色肩包时被李某发现。被告人龚某遂将该包扔回床上向外逃跑，被现场群众当场抓住，经查，该包内有现金700元、摩托罗拉手机一部，经鉴定价值200元。
以上被盗物品共计8780元。苹果手机、棕色肩包已发还被害人姜某、李某，其余财物未能追回。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人龚某，并当庭出示、宣读了下列证据：1、被告人龚某的供述与辩解；2、被害人的陈述；3、案发现场监控录像；4、鉴定意见；5、公安机关出具的受理案件登记表、办案说明、扣押发还物品清单、户籍证明等书证；6、证人证言。
公诉机关认为，被告人龚某盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人龚某部分盗窃犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，提请人民法院依法对被告人龚某定罪量刑。
被告人龚某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、岳某、程某、李某的陈述；证人孙某的证言；济宁市公安局市中区分局出具的案发现场监控录像、物证照片、调取证据清单、扣押、发还物品清单；济宁市市中区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定结论书；潍坊市公安局广文派出所出具的办案说明及受理案登记表、济宁市公安局市中区分局出具的办案说明及受理案登记表、户籍证明等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龚某流窜作案，在医院内连续盗窃病人或家属财物，应酌定从重处罚。被告人龚某第二次实施盗窃犯罪系未遂，依法可从轻处罚。被告人龚某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后赃物部分已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年11月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔祥英
审 判 员 江 艳
代理审判员 刘来双
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘子辉
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1607号
原告何某某。
被告董某某。
本院在审理原告何某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，称其不想离婚了，故现申请撤回起诉。
本院认为，原告何某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。
审判员 陈生荣
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李丽丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第673号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告蔡大开，男，生于1979年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟令井，男，生于1984年9月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告蔡鹏，男，生于1986年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告李长宗，男，生于1983年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告蔡大开、孟令井、蔡鹏、李长宗借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，因被告李长宗下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告蔡大开、孟令井、蔡鹏经本院传票传唤、被告李长宗经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告蔡大开由被告孟令井、蔡鹏、李长宗担保从我社借款15万元，借款期限自2011年4月25日至2012年4月24日。借款到期后，借款人蔡大开未履行还款义务，担保人孟令井、蔡鹏、李长宗未履行担保义务。为此诉至法院，请求判令被告蔡大开偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，被告孟令井、蔡鹏、李长宗承担连带责任。
被告蔡大开、蔡鹏、孟令井、李长宗在本案审理过程中均未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年4月22日，被告蔡大开、孟令井、蔡鹏、李长宗与章丘农信签订分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人蔡大开向章丘农信借款15万元，借款用途为购货，借款期限自2011年4月22日至2013年4月21日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告孟令井、蔡鹏、李长宗作为保证人对被告蔡大开自章丘农信于2011年4月22日至2013年4月21日期间各类业务形成的最高余额15万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2011年4月25日向被告蔡大开发放贷款15万元，并约定借款月利率为9.465‰，还款期限为2012年4月24日。借款到期后，蔡大开未偿还借款，孟令井、蔡鹏、李长宗亦未履行担保责任。2014年4月8日章丘农信诉至本院，请求判令蔡大开偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，孟令井、蔡鹏、李长宗对借款本息在15万元范围内承担连带保证责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与蔡大开、孟令井、蔡鹏、李长宗签订的借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告蔡大开未按合同约定履行还款义务，被告孟令井、蔡鹏、李长宗未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告蔡大开偿还借款15万元本息，要求被告孟令井、蔡鹏、李长宗在15万元的范围内承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告蔡大开、孟令井、蔡鹏、李长宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡大开于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告蔡大开于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年4月25日至2012年4月24日，以15万元为基数，按月利率9.465‰的标准计算；逾期利息自2012年4月25日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率14.1975‰的标准计算）。
三、被告孟令井、蔡鹏、李长宗对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。孟令井、蔡鹏、李长宗承担清偿责任后，有权向被告蔡大开追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 马方春
二〇一四年九月二日
书 记 员 蔡克涛
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第738号
原告：吴金川，男，汉族，住址：深圳市龙岗区。
被告：袁永琴，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
第三人：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区。
负责人：邓少翔，行长。
委托代理人：叶向阳，系该银行惠州分行职员。
原告吴金川诉被告袁永琴、第三人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称农业银行）离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁东辉适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴金川、第三人农业银行的委托代理人叶向阳到庭参加诉讼。被告袁永琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金川诉称：原告与被告于2009年6月24日在巫山县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后两人因性格不合并于2013年12月4日于巫山县民政局协议离婚。原告与被告签订了《离婚协议书》，根据协议书，位于惠州市惠阳区淡水土湖白云二路旁源丰楼A幢8层06号房房屋【房产证号为：粤房地权证惠州字第11100858**号】一套归原告所有，由被告于2014年2月之前完成房产过户手续并由原告负责完成房屋剩余按揭款。涉案房屋因按揭，抵押在第三人处。今，被告逾期不配合原告完成房产过户手续。原告就该事宜多次与被告协商未果，无奈下，诉请：1、请求法院依法判令惠州市惠阳区淡水土湖白云二路旁源丰楼A幢8层06号房房屋【房产证号为：粤房地权证惠州字第11100858**号】在第三人处解除抵押后为原告所有，共计人民币367277元；2、请求法院依法判令被告根据《离婚协议书》履行房屋过户手续。
原告为其陈述的事实提交如下证据：1、身份证复印件；2、结婚证、离婚证、离婚协议；3、房产证复印件、商品房买卖合同、贷款担保合同。
被告袁永琴未答辩亦未向本院提交证据。
第三人农业银行答辩称：根据《物权法》第191条的规定，截止2015年9月9日止，被告袁永琴仍欠答辩人贷款本金200392.44元未清（具体结欠金额以结算日为准），在答辩人的债权未得清偿前，被告袁永琴不得将抵押房产过户至原告吴金川的名下。
第三人农业银行为其答辩向本院提交如下证据：贷款还款汇总试算表。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告、第三人的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告于2009年6月24日在巫山县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后两人因性格不合，经过协商原告与被告签订了《离婚协议书》，并于2013年12月4日于巫山县民政局协议离婚，并且对于婚后财产双方约定：位于惠州市惠阳区淡水土湖白云二路旁源丰楼A幢8层06号房房屋一套归原告所有。该房屋登记在被告名下，离婚后，被告须配合将该房屋产权过户到原告名下。该房屋剩余的按揭款由原告负责偿还，与被告无关。同时约定：在办理过户手续时产生的费用由原告支付，自离婚之日起三个月内双方需办理完房产过户手续。因离婚后被告没有协助原告办理房产过户手续，故原告诉至本院。
另查明，涉案房产的房产证号为：粤房地权证惠州字第11100858**，房产权属人为被告袁永琴。该房产在第三人农业银行办理按揭贷款，截止2015年9月9日，被告袁永琴仍欠第三人贷款本金200392.44元未清。现在该房产由原告占有使用，按揭款由原告在偿还。
本院认为，原被告双方离婚时签订协议，对夫妻共同财产进行分割，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，本院确认协议约定的位于惠州市惠阳区淡水土湖白云二路旁源丰楼A幢8层06号房房屋一套归原告所有。虽然该协议具有物权效力，但是由于涉案房产在第三人处设置抵押担保，在没有清偿第三人的债务前办理过户手续尚存在障碍，因此，原告请求被告按照离婚协议履行房屋过户手续的条件尚不具备，依法应当驳回原告该项诉讼请求。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴金川与被告袁永琴婚后共同财产惠州市惠阳区淡水土湖白云二路旁源丰楼A幢8层06号房房屋一套归原告吴金川所有【房产证号为：粤房地权证惠州字第11100858**号】；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6909元，减半收取为3454.5元，由原告吴金川承担（原告吴金川已预交受理费6909元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁东辉
二〇一五年十月二十一日
书记员 万意莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2035号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，行长。
委托代理人（特别授权代理）陈成、金曙光，系原告职员。
被告李璋。
被告李荣萍。
被告李建波。
被告胡金荣。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李璋、李荣萍、李建波、胡金荣金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告李璋、李荣萍偿还原告编号为8581120150002759号《个人循环保证借款合同》贷款本金20万元、期内欠息8766.03元（以20万元为基数从2015年1月9日至2015年7月8日按月利率9.3336‰计算，期内利息总计11200.32元，已收利息2434.29元，尚欠8766.03元）、逾期利息（以20万元为基数从2015年7月9日起按月利率14.00004‰计算至履行偿还日）；2、被告李建波对上述债务承担连带担保责任；3、被告胡金荣对上述第一项诉讼请求下债务在25万元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。
本案于2016年2月26日立案受理后依法适用简易程序，由审判员叶守锐独任审理，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陈成、金曙光到庭参加诉讼，被告李璋、李荣萍、李建波、胡金荣经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月9日，被告李璋向原告农商银行申请个人贷款，双方签订编号为858112015000279号《个人循环保证借款合同》。合同约定：1、贷款额度20万元，约定期间内可循环使用；2、贷款期限为2015年1月9日至2015年7月8日止；3、借款月利率根据发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%（即为9.3336‰），按季结息，每季末月的20日结息，次日付息，到期利随本清，未按约偿还借款本金从逾期之日起在借款月利率9.3336‰基础上上浮50%（即14.00004‰）计收逾期利息；4、被告李建波对本合同下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
被告李荣萍出具一份《借款承诺函》，承诺为被告李璋与原告农商银行在2014年1月6日至2016年1月5日期间内最高融资额25万元的所有融资债权均为承认，并承担清偿责任。
被告胡金荣出具一份《保证承诺函》，承诺为被告李璋向原告农商银行在2014年1月6日至2016年1月5日期间内最高融资额25万元的所有融资债权提供连带保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
合同签订后，原告农商银行依约于2015年1月9日向被告李璋发放贷款20万元。被告李璋在借款后仅支付利息2434.39元，对借款本金20万元、剩余利息至今未付。
被告李璋、李荣萍于1999年3月1日登记结婚。
本院认为：原告农商银行与被告李璋签订的《个人循环保证借款合同》、被告李荣萍出具的《借款承诺函》、被告胡金荣出具的《保证承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告李璋向原告借款后，未能按约清偿到期借款本息，构成违约。该笔借款发生在被告李璋、李荣萍夫妻关系存续期间，且被告李荣萍出具《借款承诺函》予以认可，应认定为共同债务。被告李建波、胡金荣作为被告李璋、李荣萍的该笔债务连带责任保证人，未尽保证义务，应对该笔债务的清偿承担连带保证责任。原告对各被告的相关诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李璋、李荣萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元、期内利息8766.03元及逾期利息（以20万元为基数按月利率14.00004‰计算，从2015年7月9日起至实际履行之日止）；
二、被告李建波对上述债务的清偿承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告李璋、李荣萍追偿；
三、被告胡金荣对上述第一项债务的清偿在25万元范围内承担连带保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向被告李璋、李荣萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4673元，减半收取2336.5元，由被告李璋、李荣萍、李建波、胡金荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4673元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 叶守锐
二〇一六年五月三日
代书记员 张云慧
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第269号
原告方志荣，男，1970年10月27日出生，汉族，威海青威物流有限公司经理，住山东威海市环翠区。
委托代理人石磊，山东威扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告ＸＸ，男，1971年12月6日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
委托代理人黄建军、周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告方志荣诉被告ＸＸ确认合同无效纠纷一案中，原告方志荣于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方志荣撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告方志荣承担。
审判员 张忠会
二〇一五年四月十三日
书记员 马 静
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1111号
原告：广州市黄埔盛盈发展有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：殷荔红，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈柳红、刘冰屹，分别系广东三民律师事务所律师、实习人员。
被告：佛山市顺德区陈村镇兄盛铸造厂，住所地佛山市顺德区。
负责人：韩炳荣。
原告广州市黄埔盛盈发展有限公司（以下简称盛盈发展公司）与被告佛山市顺德区陈村镇兄盛铸造厂（以下简称兄盛铸造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柳红、刘冰屹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛盈发展公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付货款8200元及逾期付款违约金（以8200元为基数，自2012年12月31日起至付清货款之日止按每日千分之二计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月18日、10月30日、11月20日与被告先后签订三份《生铁产品购销合同》，约定原告向被告供应球墨生铁，被告在货到后即付全部货款的30%，剩余70%货款于40天后现款付清，若不能按时到账，被告须每日按货款2‰支付滞纳金。合同签订当天，原告即向被告交付了货物，但被告并未按约定支付货款，先后于2013年1月16日和2016年10月27日向原告确认欠货款279453.49元和8200元。
兄盛铸造厂未予答辩但向本院传真了一张2017年4月10日的中国农业银行转账业务客户回执。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，双方对对方所提供的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日、10月30日、11月20日，盛盈发展公司（供方）与兄盛铸造厂（需方）先后签订三份《生铁产品购销合同》，约定由盛盈发展公司向兄盛铸造厂供应球墨生铁，兄盛铸造厂在货到后即付全部货款的30%，剩余70%货款于40天后现款付清，若不能按时到账，兄盛铸造厂须每日按货款2‰支付滞纳金。
在履行上述合同过程中，盛盈发展公司依约分别于合同签订当天即向兄盛铸造厂提供了相应货物，但兄盛铸造厂并未按约支付货款，截止2016年10月27日，确认尚欠盛盈发展公司货款8200元。在本院审理过程中，兄盛铸造厂又于2017年4月10日付款8200元给盛盈发展公司。
本院认为：本案是一起因未足额支付货款引起的买卖合同纠纷案件，盛盈发展公司与兄盛铸造厂买卖货物及其签订的系列《生铁产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护，各方当事人应切实履行。
盛盈发展公司依约向兄盛铸造厂提供了货物，兄盛铸造厂却没有支付相应货款引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任。现盛盈发展公司要求兄盛铸造厂支付拖欠的相应货款8200元，本院予以支持，但因在本案审理过程中，兄盛铸造厂已将对应数额的款项转入盛盈发展公司，应视为是支付该货款本金，故兄盛铸造厂无需再支付货款本金；关于盛盈发展公司主张的逾期付款违约金，虽然双方在合同中约定了逾期的按每日2‰计算违约金，但该约定过分高于造成的欠付款孳息损失，且盛盈发展公司并未就其实际损失提供相应的证据予以证明，可参照民间借贷法律允许的利率标准，按每日万分之六计算，至于起算时间，因盛盈发展公司提供的最后一批货物是在2012年11月20日，按合同约定付清货款的最后期限为2012年12月30日，现盛盈发展公司要求自2012年12月31日开始计算，符合约定，本院予以支持，但因兄盛铸造厂已于2017年4月10日付清货款本金，故违约金应计算至此日为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区陈村镇兄盛铸造厂应在本判决生效之日起十日内向原告广州市黄埔盛盈发展有限公司支付逾期付款违约金（以8200元为基数，按每日万分之六自2012年12月31日起计付至2017年4月10日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担；原告已预交，同意由被告径付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 汤炜明
二〇一七年五月二十二日
书记员 张吉静
附一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附二：申请执行风险提示
本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民二初字第383号
原告胡水云，男，汉族，住共青城市。
原告周春林，男，汉族，住共青城市。
被告孙斌，男，汉族，住共青城市。
被告熊三清，男，汉族，住共青城市。
被告吉安市第二建筑工程公司，住所地：吉安市井冈山大道7号。
本院在审理原告胡水云、周春林诉被告孙斌、熊三清、吉安市第二建筑工程公司安装工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡水云、周春林申请撤销对被告孙斌、熊三清、吉安市第二建筑工程公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡水云、周春林撤回起诉。
案件受理费减半收取即1490.50元，由原告胡水云、周春林承担。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 陈江波
人民陪审员 蔡 云
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 倪 嫦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第296号
原告花某某，女，现住白城市。
被告刘某某，男，现住白城市。
本院在审理原告花某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告花某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告花某某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告承担。
审判员 黄亚鹏
二〇一五年九月十七日
书记员 王曹阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1166号
原告高修坡，农民。
委托代理人高祥，居民。
被告杜户锋，农民。
被告刘启章，农民。
本院在审理原告高修坡诉被告杜户锋、刘启章民间借贷纠纷一案中，原告高修坡于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高修坡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高修坡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高修坡负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 余贝贝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19714号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，组织机构代码：68392191-6。
委托代理人：徐克勇，该公司员工。
被告：罗明初，男，汉族1963年5月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：罗妲娣，女，汉族，1993年5月2日出生，住重庆市九龙坡区。
本院于2016年10月18日受理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告袁罗明初、罗妲娣物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年11月14日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为30元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 张宏杰