广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第427号
上诉人（一审被告）：杨胜亮，退休教师。
委托代理人：姚良奎，河池市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：覃爱勤，农民。系死者罗盛周的母亲。
被上诉人（一审原告）黄彩凤，农民。系死者罗盛周的妻子。
被上诉人（一审原告）罗爱勤，学生。系死者罗盛周的长女。
被上诉人（一审原告），农民。系死者罗盛周的次女。
被上诉人（一审原告）罗某。
被上诉人（一审原告）罗爱丛，学生。系死者罗盛周的四女。
法定代理人：黄彩凤，系罗爱丛的母亲。
六被上诉人委托代理人：卢喜积，凤山县法律援助中心律师。
一审被告：黄彩林，农民。
覃爱勤、黄彩凤、罗爱勤、罗爱云、罗某、罗爱丛诉杨胜亮、黄彩林机动车交通事故责任纠纷一案，凤山县人民法院于2014年9月29日作出（2014）凤民初字第153号民事判决，杨胜亮不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日作出（2014）河市民一终字第380号民事裁定，撤销（2014）凤民初字第153号民事判决，发回凤山县人民法院重审。凤山县人民法院重审本案后，于2015年6月16日作出（2015）凤民重字第4号民事判决，杨胜亮不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人杨胜亮及其委托代理人姚良奎，被上诉人黄彩凤、罗某及其与覃爱勤、罗爱勤、罗爱云、罗爱丛共同委托的代理人卢喜积到庭参加诉讼。一审被告黄彩林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月13日下午，被告杨胜亮（持有E类机动车驾驶证）驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车由凤山县县城往凤山县凤旁林场方向行驶，当行驶至凤山县S318线77KM＋100M左右处时，占用对向道路超车，致使对向行驶的罗盛周驾驶、搭载罗某的桂M×××××号普通二轮摩托车发生侧翻，造成罗盛周受伤经送往医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。凤山县公安局交通警察大队于2013年12月18日作出凤公交认字（2013）第012号《道路交通事故认定书》，认定杨胜亮驾驶机动车上道路行驶时，同车道行驶的机动车与对面来车有会车可能时超车，其过错行为导致道路交通事故，是引发该事故的原因之一；罗盛周未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车（经广西柳州市明桂司法鉴定中心检验其血液酒精含量34mg／100mg）上道路行驶，其过错行为导致道路交通事故，是引发该事故的原因之一。杨胜亮、罗盛周承担该事故的同等责任。被告杨胜亮收到事故认定书后有异议，向河池市公安局交通警察支队提出书面复核申请，河池市公安局交通警察支队于2014年1月2日作出河公交复字（2013）第87号《道路交通事故认定复核结论》，认为凤山县公安局交通警察大队在处理此事故中，程序合法、事实清楚、证据充分、责任认定准确，维持凤山县公安局交通警察大队于2013年12月18日作出的凤公交认字（2013）第012号《道路交通事故认定书》的责任认定。事故发生后，被告杨胜亮已支付罗盛周医疗费用15245.86元、罗某（在凤山县医院作CT扫描检查）医疗费用239.10元、支付运送尸体运输费3000元，赔偿原告方丧葬费30000元，黄震（杨胜亮的女婿）代杨胜亮支付购买棺材款4800元、棺材运输费1000元，共计54284.96元。
另查明，桂M×××××号二轮摩托车是杨胜亮使用被告黄彩林的身份证购买和登记，黄彩林于本案发生后才知道此事，涉案交通事故发生时该车未购买交强险。牙韩等系桂M×××××号摩托车的车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司凤山支公司投保交强险，保险期间自2013年2月5日零时起至2014年2月4日二十四时止，事故发生在保险期间内。
再查明，罗盛周是牙韩等妻子韦爱东的舅父，2013年5-6月间，罗盛周到牙韩等家与牙韩等的母亲罗乜来借用牙韩等的摩托车并在牙韩等的房间内翻找到摩托车钥匙及行驶证。牙韩等对于罗盛周借用摩托车不知情。覃爱勤生育四个子女。
一审法院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。两级交警部门对案涉事故作出的事故责任认定，事实清楚、程序合法、适用法律法规准确，依法予以采信。关于本案的赔偿责任应如何承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告杨胜亮未依法为其所有的桂M×××××号二轮摩托车投保交强险，违反了法律强制性规定，导致原告方的损失不能从交强险限额中得到赔偿，故应在交强险责任限额内先予赔偿原告方损失；被告黄彩林对被告杨胜亮使用其身份证明购买肇事车辆时不知情，且该车一直由杨胜亮管理和使用，被告黄彩林对本案的发生没有过错，不承担赔偿责任。牙韩等作为桂M×××××号二轮摩托车的车主，对罗盛周借用该车不知情，不存在过错，不承担本案民事责任。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告方的各项损失如下：医疗费15484.96元、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）、死亡赔偿金133371元{其中被抚养人生活费13211，即覃爱勤、罗某、罗爱丛的抚养年限分别为5年、1年、2年5个月，第一年三人的抚养费累计已超过上一年度农村居民人均生活消费支出额4878元，以4878元计，经过一年之后的抚养费为8740元（其中覃爱勤为4878元（4878元／年×4年÷4人）、罗爱丛为3455元（4878元／年×17个月÷2人）］}、误工费112.50元（20534元／年÷365天／年×2天）、护理人员误工费112.50元（20534元／年÷365天／年×2天）、住院伙食补助费80元（40元／天×2天），共计167970.96元；鉴于事故造成原告方亲人死亡，确给原告方造成精神痛苦，结合双方当事人的过错大小、当地生活水平等因素，原告请求精神损害抚慰金可支持10000元，由被告杨胜亮赔偿。上述损失属交强险赔偿限额内的有：死亡赔偿金110000元、医疗费用10000元，共计120000元，依法由被告杨胜亮赔偿。超出交强险赔偿限额部分的损失47970.96元（167970.96元－120000元），由被告杨胜亮与罗盛周均等负担，被告杨胜亮应赔偿23985.48元（47970.96元÷2）。综上，被告杨胜亮应赔偿153985.48元（交强险120000元＋精神抚慰金10000元＋23985.48元），其已赔偿54284.96元，尚应赔偿99700.52元。对被告杨胜亮关于“罗盛周身亡并非由被告杨胜亮超车占道所致”的抗辩主张，被告杨胜亮驾驶机动车上道路行驶时，占用对向道路超车，致使对向行驶的罗盛周驾驶的摩托车发生侧翻，造成罗盛周受伤经送往医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故的事实，有凤山县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书及河池市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论予以证实，该道路交通事故责任认定，程序合法，事实清楚，证据充分，责任认定准确，依法予以认定，被告杨胜亮的抗辩理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告杨胜亮赔偿原告覃爱勤、黄彩凤、罗爱勤、罗爱云、罗某、罗爱丛因罗盛周死亡的各项经济损失共计99700.52元；二、驳回原告覃爱勤、黄彩凤、罗爱勤、罗爱云、罗某、罗爱丛的其余诉讼请求。案件受理费3567元，由原告覃爱勤、黄彩凤、罗爱勤、罗爱云、罗某、罗爱丛负担1390元，被告杨胜亮负担2177元。
上诉人杨胜亮不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审认定事实不清，程序违法，请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担本案的赔偿责任。其理由是：1、一审遗漏案件当事人，程序违法。按一审的证据以及判决书内容来看，死者罗盛周驾驶的摩托车的车主牙韩等以及该车主的母亲罗乜来应当作为本案的当事人参加诉讼，不管被上诉人是否放弃对牙韩等、罗乜来主张赔偿责任，但是不等于牙韩等、罗乜来在本案中没有赔偿责任。2、本案凤山县交警队作出的事故认定书不具合法性，一审查明事实不清，导致判决错误。本案事故认定书认定的交通事故发生地点与事实完全不符，按《交通事故处理程序规定》规定，现场勘查笔录和现场勘查图必须有当事人签名，但交警制作的现场勘查笔录和现场勘查图均没有上诉人签名，是不能作为证据使用的。从现场照片显示事故发生的地点有坑槽，是死者驾驶摩托车无法正常越过坑槽后发生的交通事故，与现场勘查笔录的内容不符。事故认定书没有认定罗盛周未佩带安全头盔的事实，遗漏了事实认定。死者死亡的原因是特重型颅脑损伤，与其未佩带安全头盔存在直接的因果关系，也就是说加重了损害后果发生的直接原因。凤山县交警队调查取证的程序也不合法，罗某是未成年人，交警在询问时未通知其法定代理人到场，不符合法律规定。证人李某并不是事故发生时的在场见证人，前后作出的证言内容不一致，其陈述事故发生的时间和地点等内容与交警部门的现场勘查时间和地点也不一致。上诉人在接受交警队询问的笔录内容不是上诉人的真实意思表示，因患有老花镜，在制作笔录时看不清，当时已提出要求修改，但办案民警强加记录上诉人超车的事实并敷衍上诉人。另外，办案民警在抽取死者血样检验程序不合法，抽血样的手臂与抢救输液的是同一手臂，而且都是手背输液手臂抽血样。3、根据法律规定，无证驾驶、饮酒或者醉酒驾驶、超速驾驶，只要违反其中一个行为，属于危险驾驶罪。死者罗盛周对上述三种情形都具备，属于特别严重的危险驾驶罪，威胁着公路的安全和人民生命、财产的安全，应当将本案事故转为刑事案处理。而交警部门却没有按照法律的规定办案，存在转移事故现场，传唤假证人作假证，对于现场存在刮痕、有遗物、路标、路面坑槽等事实都没有记入勘查笔录。另外，被上诉人所提供的证据材料不充分，无法证实上诉人与死者罗盛周负同等责任的充分证据，其对上诉人起诉讼纯属诬告、敲诈勒索他人钱则，是要负刑事责任的。
被上诉人覃爱勤、黄彩凤、罗爱勤、罗爱云、罗某、罗爱丛答辩称，以一审判决没有异议，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，应驳回上诉，维持一审判决。
一审被告黄彩林在二审期间没有向本院提交书面陈述意见和证据材料，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。
上诉人杨胜亮在二审期间提交的证据有：道路交通事故现场勘查笔录复印件四张，证实笔录没有当事人、见证人的签字确认，勘查程序不合法，同时还证实死者于事发时车速过快，罗某与交通事故存利害关系，也属于当事人之一，但事故认定书未将其列为当事人不合法。
被上诉人覃爱勤、黄彩凤、罗爱勤、罗爱云、罗某、罗爱丛在二审期间没有提交新证据。
经过开庭质证，六被上诉人对上诉人杨胜亮提供证据提出异议，认为证据的来源不合法，且不能证实死者事发时车速过快，对交警部门认定事故责任没有影响。本院认为上诉人提供的证据不符合法律规定的新证据，且该证据亦没有交警部门的盖章确认，本院不作为二审新证据予以确认。
本院经审理查明：一审查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、一审是否遗漏案件当事人？2、上诉人杨胜亮应否承担本案的民事赔偿责任？
本院认为，一、关于一审是否遗漏案件当事人的问题。虽然牙韩等系桂M×××××摩托车的车主，但死者罗盛周擅自到牙韩等的房间翻找摩托车钥匙和车辆行驶证并将摩托车开走，牙韩等对此并未知情。说明牙韩等对于死者罗盛周擅自借用其摩托车期间发生的交通事故并没有存在过错，不应承担本案的民事责任。牙韩等的母亲罗乜来不是桂M×××××摩托车的车辆所有人和管理人，其对死者罗盛周的借车行为与其无关，亦不应承担本案的民事责任。一审未追加牙韩等、罗乜来为本案的当事人，符合法律的规定。上诉人主张一审遗漏案件当事人的观点，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
二、关于上诉人杨胜亮应否承担本案民事赔偿责任的问题。上诉人认为凤山县公安局交通警察大队于2013年12月18日作出的凤公交认字（2013）第012号《道路交通事故认定书》程序不合法，认定内容不客观真实，但其未能提供相关证据推翻凤公交认字（2013）第012号《道路交通事故认定书》，且凤公交认字（2013）第012号《道路交通事故认定书》经河池市公安局交通警察支队作出河公交复字（2013）第87号《道路交通事故认定复核结论》予以维持。故本院认为凤公交认字（2013）第012号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，可以作为本案认定事实的依据。上诉人杨胜亮于2013年10月16日接受凤山县公安局交警大队办案民警询问时，自己陈述事故发生经过时，承认其在超车过程中与反向行驶摩托车的罗盛周会车时发生了本案事故，而上诉人杨胜亮提出其在接受询问时，因老花眼未能看清笔录内容，已提出要修改笔录内容却得不到办案民警允许，办案民警为了能够敷衍上诉人强加其承认超车事实的记录内容。但上诉人却未能提供充分证据予以印证，本院不予采纳。由于上诉人杨胜亮对本案交通事故的发生负有同等责任，故其应当承担本案相应的民事赔偿责任。上诉人杨胜亮主张其不承担本案的民事赔偿责任，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。上诉人杨胜亮作为肇事车辆桂M×××××摩托车的实际车主，在本案交通事故发生时，其未按照法律规定为该摩托车购买交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，上诉人杨胜亮没有为肇事车辆桂M×××××摩托车购买交强险，其应当先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对于不足部分由事故责任人按责任比例承担，因上诉人对本案交通事故负同等责任，一审判决上诉人杨胜亮先在交强险责任限额范围内赔偿给被上诉人120000元，对超出部分的损失承担50%的赔偿责任是正确的，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2292元（上诉人已预交），由上诉人杨胜亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张幼怡