广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第571号
原告：范永松。
原告：刘志勇。
委托代理人：骆建从。
被告：邝建良。
原告范永松、刘志勇诉被告邝建良民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员姜巧玲适用简易程序于2014年7月10日和8月19日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。原告范永松及刘志勇的委托代理人骆建从、被告邝建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范永松、刘志勇诉称：被告邝建良在2012年12月27日向原告借款100000元，借款期限为3个月，并当场出具借据一份，当时借款利息已付。但在2013年3月27日借款到期之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，原告也多次上门追索未果，其行为严重损害了原告的合法权益，为此请求法院判令：一、被告偿还借款及利息共计133600元（利息暂时从2013年3月28日计至2014年5月27日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告邝建良辩称：借款属实，但被告已经先后偿还了150000元给原告，其中通过银行转账67300元给原告，另外以现金方式偿还了85700元给原告。银行转账在被告的中国工商银行、农业银行及建设银行有转账记录，但现金还款没有证据提交。
本案的争议焦点是：被告的还款情况。
被告认为已经偿还了150000元给原告，其中银行转账67300元，现金支付85700元。其中通过中国工商银行分别于2013年6月9日还款11800元、同年7月12日还款2500元，通过中国农业银行于2013年5月10日还款10000元、同年6月28日还款7500元、同年10月21日还款10000元、同年11月13日还款10000元，通过中国银行于2013年12月20日还款5000元，通过中国建设银行于2013年3月22日还款3000元、同年3月27日还款7500元，共通过银行转账67300元；以现金形式还款85700元。以上事实有中国工商银行、农业银行、建设银行及中国银行的历史交易明细清单予以证实。
原告认为原告没有收到被告关于本案借款的任何还款，因为原、被告之间除了本次借款外，还有其他资金往来，因此被告的转账不是本次借款的还款；且原告不确认被告在中国工商银行、中国银行和中国农业银行转账的账户是原告的，也不确认被告有转入相关款项；被告通过中国建设银行转账的账号是原告的，但2013年3月7日是原告转账9000元给被告，3月22日被告转账3000元给原告，充分说明原、被告之间有其他正常的资金往来，3月22日被告的还款就是基于3月19日原告通过中国农业银行转账3000元给被告。因此，原告不确认被告的任何还款。以上事实有中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单一份、中国农业银行借记卡明细对账单一份等证据予以证实。
本院依职权到中国银行、中国农业银行和中国工商银行调取了相关证据。中国银行账号为71×××09的户名为“范永松”，其存款历史交易明细清单显示：2013年12月20日，从账户为68×××84（户名邝建良）转入5000元到该账户。中国农业银行账户为62×××16的户名为“范永松”，其借记卡明细查询单显示：2013年6月28日，该账户被转存7500元；2013年10月21日，该账户被转存10000元；2013年11月13日，该账户被转存10000元。中国工商银行账户为36×××88的户名为“范永松”，其活期历史明细清单显示：2013年4月11日，该账户通过ATM交易，借9500元到账户62×××24（户名邝建良）；2013年6月9日，该账户通过ATM交易贷11800元，贷款账户为62×××24（户名邝建良）；2013年7月12日，该账户通过ATM交易贷2500元，贷款账户为62×××24（户名邝建良）。
原告对本院调取证据的真实性、合法性和关联性均无异议。被告对原告证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，对本院调取证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。本院认为被告提交的其自有账户的中国银行、中国工商银行、中国农业银行及中国建设银行交易明细清单均加盖银行的公章，证据的来源、形式合法，内容真实，原告虽提出异议，但没有提交证据予以反驳，对被告提交的证据本院依法确认其证明力。本院调取的户名为范永松的中国银行、中国工商银行、中国农业银行账户的历史交易明细清单，原、被告对上述证据的真实性均予认可，本院对上述证据的真实性予以采纳。综合原、被告的举证、质证意见、和当庭的陈述，本院认为，对于在本案借款的期限届满前被告通过中国建设银行账户转账给原告的3000元，原告认为是2013年3月19日借款给被告，被告3月22日的还款，被告未对为何提前还款作出合理解释，其陈述每月偿还5%的本金也没有证据予以支持，对被告已还款3000元的说法，本院不予采信。对于被告在还款期限届满后的其他8笔转账款（共计64300元）是否是与本案借款有关联的还款，原告予以否认，仅以帮被告办信用卡、贷款等“私人交易”抗辩，其提交了中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单（2013年3月6日）、中国农业银行借记卡明细对账单（2013年3月19日）证明原、被告之间有其他资金往来，但并未提交充分证据对关联性加以证明，因原告不能提交收取上述款项的合法依据，本院认定上述款项是与本案借款有关联的还款。对于被告认为以现金形式偿还了85700元给原告，原告予以否认，被告也未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告没有提交证据证明其主张的事实，应由其承担不利后果，对其抗辩，本院不予采纳。对于被告的还款是偿还本金，还是利息的问题，原、被告双方对借款利息并未约定，被告认为是偿还本金，本院予以采纳。综上，被告共偿还借款本金64300元。
经审理查明：2012年12月27日，被告向原告出具借据，约定原告向被告提供借款100000元，借款期限至2013年3月27日。被告借款后，至原告起诉之日，被告共偿还借款本金64300元。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，并对借款期限作出了明确的约定，双方已经形成民间借贷关系。被告在借款期限届满，经原告催收后，仍未偿还全部借款，其行为已经构成违约，因此原告要求被告偿还借款并支付利息的请求有理，本院予以支持。对于利息的计算标准，双方在借据中并未就支付利息作出约定，虽然庭审中原告认为口头约定为月息4分，但被告予以否认，对利息的约定表示不清楚，认为已经一次性支付了利息，但原告对被告支付利息也予以否认，认为被告从未支付利息，被告也未提交证据证明其支付利息，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告主张按中国人民银行贷款利率的四倍计算，没有依据，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告分别于2013年3月27日偿还了7500元本金、5月10日偿还了10000元本金、6月9日偿还了11800元本金、6月28日偿还了7500元本金、7月12日偿还了2500元本金、10月21日偿还了10000元本金、11月13日偿还了10000元本金、12月20日偿还了5000元本金，对应的利息计算应为：2013年3月28日至2013年5月10日，计算本金92500元；2013年5月11日至2013年6月9日，计算本金82500元；2013年6月10日至2013年6月28日，计算本金70700元；2013年6月29日至2013年7月12日，计算本金63200元；2013年7月13日至2013年10月21日，计算本金60700元；2013年10月22日至2013年11月13日，计算本金50700元；2013年11月14日至2013年12月20日，计算本金40700元；2013年12月21日至本判决确定履行之日止，计算本金35700元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邝建良于本判决发生效力之日起5日内偿还借款35700元给原告范永松、刘志勇。
二、被告邝建良于本判决发生效力之日起5日内支付利息给原告范永松、刘志勇，利息的计算方式为：2013年3月28日至2013年5月10日，计算本金92500元；2013年5月11日至2013年6月9日，计算本金82500元；2013年6月10日至2013年6月28日，计算本金70700元；2013年6月29日至2013年7月12日，计算本金63200元；2013年7月13日至2013年10月21日，计算本金60700元；2013年10月22日至2013年11月13日，计算本金50700元；2013年11月14日至2013年12月20日，计算本金40700元；2013年12月21日至本判决确定履行之日止，计算本金35700元；以上利息的计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2972元，由原告范永松、刘志勇负担2178元，被告负担794元；财产保全费1270元，原告范永松、刘志勇负担931元，被告负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二０一四年十一月十九日
书 记 员 叶日胜