安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01702号
原告：戴启亮，男，1991年1月2日出生。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：黄书平，安徽安江律师事务所律师。
被告：杨平好，男，1982年12月2日出生。
被告：泰州市盛泰网络信息有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：李敏，总经理。
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
原告戴启亮诉被告杨平好、泰州市盛泰网络信息有限公司（以下简称“盛泰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，并于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告戴启亮及其委托代理人王巨峰，被告杨平好、被告盛泰公司的委托代理人万明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴启亮诉称：2012年7月25日，被告杨平好雇佣原告戴启亮等人在其承包的芜湖市万达广场弱电工程项目工地从事弱电安装工作。2012年8月1日，原告在工作过程中被钢丝打伤了眼睛，受伤后原告先后被送往皖南医学院弋矶山医院和安徽省立医院住院治疗共计37天。原告伤情经鉴定为十级伤残。该弱电工程项目是被告盛泰公司违法发包给无资质的被告杨平好，故被告盛泰公司应承担连带赔偿责任。双方就赔偿事宜未能协商一致，原告故起诉至人民法院请求判令：两被告连带赔偿原告各项经济损失59261.13元。
被告杨平好辩称：原告戴启亮是我雇佣的，但事发时原告是在给被告盛泰公司作点工，被告杨平好只是介绍人，不应承担赔偿责任。
被告盛泰公司辩称：1、对原告在工作期间发生事故的事实无异议；2、本案中的工程系发包给被告杨平好的，原告戴启亮不是被告盛泰公司的员工，也不是被告盛泰公司雇佣的人员，本案的直接责任人是被告杨平好，被告盛泰公司只承担按份责任；3、原告在施工过程中没有进行防范措施，存在一定过错责任；4、原告部分诉请过高，部分没有事实和法律依据，事故发生后被告盛泰公司已垫付了25800元。
经审理查明：2012年7月25日，被告杨平好雇佣原告戴启亮在其所承包的芜湖市万达广场弱电工程项目工地从事弱电安装工作。2012年8月1日原告戴启亮在工作中被钢丝弹伤眼睛，同年8月3日原告在皖南医学院弋矶山医院门诊治疗并于次日在该医院住院治疗，同年8月17日出院，诊断为：右眼角膜穿通伤；右眼前房异物、右眼眼内容炎，出院医嘱：外院进一步诊治。2012年8月17日被告人住安徽省立医院住院治疗，同年8月31日出院，诊断为：右眼感染性眼内炎，右眼外伤术后。2012年11月27日原告再次入住安徽省立医院住院治疗，同年12月4日出院，诊断为：右眼硅油眼、右眼玻切术后。原告为治疗共产生医疗费26561.83元，其中原告戴启亮自行支付148.93元，其余费用由两被告支付。2013年1月9日经安徽安江律师事务所委托，安徽广济司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定，结论为：被鉴定人戴启亮临床诊断右眼角膜穿通伤、右眼前房异物、右眼眼内容炎经治后，临床诊断为右眼并发性白内障，右眼角膜穿通伤术后，伤残等级评定为十级。原告为此支付鉴定费700元。
另查明：1、原告戴启亮系安徽商贸职业技术学院大三学生。2、2012年4月12日被告杨平好与被告盛泰公司签订劳务分包协议，承包芜湖万达广场BA智能化工程的弱电项目。3、被告盛泰公司支付原告生活费1000元。
上述事实，有原告提交的身份证、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、协议书、考勤表、调查笔录、司法鉴定书、鉴定费票据等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命、健康权应受法律保护。被告杨平好雇佣原告从事弱电安装工作，双方之间形成劳务关系。原告在工作过程中受伤，对其损失被告杨平好作为接受劳务一方应承担赔偿责任。被告盛泰公司作为芜湖万达广场BA智能化工程的承包人，将工程发包给明显不具有工程资质的个人杨平好，对其雇佣的人员在工作中受伤，被告盛泰公司应承担连带赔偿责任。被告杨平好主张原告系在替被告盛泰公司进行点工的过程中受伤，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。原告作为提供劳务一方，在工作中不慎被钢丝打到眼睛，其自身应承担相应的责任，本院酌定为10%。依据相关法律规定原告戴启亮的损失认定如下：1、医疗费26561.83元，有原告提供的医疗费票据予以证实；2、护理费3150元，原告住院35日，以每日90元计算；3、营养费1050元，原告住院35日，以每日30元计算；4、住院伙食补助费1050元，住院35日，以每日30元计算；5、交通费700元，本院酌定；6、残疾赔偿金42048元{21024元×20年×10%}；7、精神损害抚慰金5000元，本院酌定；8、鉴定费700元，有原告提供的鉴定费票据予以证实。原告戴启亮的损失为80259.83元。被告杨平好需支付原告72233.85元（80259.83元×90%元］，事发后被告杨平好、盛泰公司已支付原告戴启亮27412.9元，上述费用，应从原告损失中予以扣除。综上，被告杨平好需再赔偿原告戴启亮各项经济损失44820.95元，被告盛泰公司对上述损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨平好于判决生效之日起十日内赔偿原告戴启亮各项经济损失44820.95元；
二、被告泰州市盛泰网络信息有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取725元，由原告戴启亮负担177元，被告杨平好、泰州市盛泰网络信息有限公司负担548元（诉讼费原告戴启亮已预交，被告杨平好、泰州市盛泰网络信息有限公司在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一三年九月二十三日
书记员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当于就医地点、时间、人数、次数相符合。
8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
9、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
10、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。