wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）融安执字第283号申请执行人柳州市白莹劳保用品有限公司，住所地柳江县。法定代表人洪益清，该××董事长。被执行人广西斯柳冶化有限责任公司，住所地融安县。法定代表人黄卫，该××董事长。申请执行人柳州市白莹劳保用品有限公司与被执行人广西斯柳冶化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2014）融安民二初字第209号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人货款91851.5元、受理费2686元，并承担本案申请执行费1318.0元，以上费用共计95855.5元，但被执行人一直未主动履行其义务。现查明，被执行人广西斯柳冶化有限责任公司在中国农业银行融安县浮石分理处开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西斯柳冶化有限责任公司在广西农业银行融安县浮石分理处账号为15×××22、15×××61的存款95855.5元（冻结期为一年）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  段缘芳代理审判员  陈焕斌二〇一五年十月二十一日书 记 员  韦 孝
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第292号
原告段雁峰，无业。
委托代理人温燕华，张家口市宣化区天泰寺法律服务所法律工作者。
被告刘存平，个体工商户。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告刘存和，个体工商户。
委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
原告段雁峰诉被告刘存平、刘存和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段雁峰的委托代理人温燕华、被告刘存平的委托代理人楼惠人、被告刘存和的委托代理人沈智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段雁峰诉称，2012年7月10日，刘存平因资金短缺向原告借款260万元，刘存和作为担保人承担连带责任，三方签订借款担保协议书，协议书约定借款260万元，借款期限六个月，月息2.5%，按月结息，同时约定逾期结息每天按未结金额的千分之一计算违约金，刘存和对借款利息、违约金及各项费用承担连带担保责任。借款到期后，刘存平要求延期还款，利息付至2014年7月11日，此后未付。原告多次要求被告还款未果，因此诉至法院，请求人民法院判令刘存平给付借款260万元，并给付2014年7月11日起至2015年1月11日的利息39万元（按月息2.5%计算）、违约金40950元（按日0.1%计算），刘存和对此承担连带给付责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告刘存平辩称，借款260万元属实，对于利息和违约金的约定，需要原告提供相应的证据。同时因刘存平资金紧张，没有给付能力，希望法院依法判决。
被告刘存和辩称，是否提供担保，需要原告提供相应的证据。对于原告主张的利息和违约金，超过法律保护的范围，对超过法律保护的利息和违约金不予认可。
经审理查明，2012年7月10日，段雁峰、刘存平、刘存和三方签订借款（担保）协议书。协议书约定刘存平向段雁峰借款260万元，借款期限为六个月，自2012年7月10日至2013年1月9日止；借款利率为月息2.5%，按月结息；逾期结息每天按未结利息金额的千分之一计算违约金；刘存和对借款利息、违约金及各项费用承担连带担保责任。2012年7月11日，刘存平收到借款260万元。借款到期后，刘存平未还款，借款利息付至2014年7月11日，此后未付。
另查明，2012年7月6日起中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率为6.00%。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供的2012年7月10日借款（担保）协议书原件、2012年7月11日刘存平收到260万元借款的收条原件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，段雁峰与刘存平之间形成借款合同关系，刘存平应当偿还借款260万元。此借款约定月息2.5%，超过同期银行贷款基准利率年息6%的四倍24%，应当按年息24%计算利息，自2014年7月11日起至2015年1月11日六个月的利息为312000元。对于段雁峰主张的违约金，因其利息、违约金总额超出同期银行贷款基准利率的四倍，本院依法不予支持；因刘存和是保证人，故其对260万元借款本金和利息312000元承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、刘存平于本判决生效之日起十日内偿还段雁峰借款本金260万元，并给付260万元借款的利息312000元（利息自2014年7月11日起计算至2015年1月11日）；
二、刘存和对上述借款本金260万元及利息312000元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31048元，减半收取15524元，段雁峰负担2207元，刘存平负担13317元，刘存和对案件受理费13317元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一五年四月十三日
书记员 王燕敏
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知（1991年8月13日法（民）＜1991＞21号）
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00076号
申请执行人：杜明林
被执行人：梁昌海
被执行人：秦霞
本院立案执行的杜明林与梁昌海、秦霞公证债权文书纠纷一案，因被执行人住所地及财产在裕安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市皋翔公证处（2013）皖六皋公证字第22432号执行证书，即杜明林与梁昌海、秦霞公证债权文书纠纷一案，指定裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5237-3号
申请执行人：孙国渭，农民。
委托代理人：林小映。
委托代理人：劳景璟。
被执行人：陈立新。
本院在执行孙国渭与陈立新保证合同纠纷一案中，于2015年10月15日作出（2015）甬慈执民字第5237-2号执行裁定书，查封了陈立新所有的位于慈溪市周巷镇东河沿居委的房产证号为20××20号项下房地产，现案件已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对陈立新所有的位于慈溪市周巷镇东河沿居委的房产证号为20××20号项下房地产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1359号
原告：詹建红。
委托代理人（特别授权）：金志勇，浙江南明律师事务所律师。
被告：陈伟文。
被告：陈聪。
原告詹建红为与被告陈伟文、陈聪买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员陈雅萍、朱伟龙参加评议的合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹建红及其委托代理人金志勇到庭参加诉讼，被告陈伟文、陈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹建红诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月，原告和被告陈伟文达成口头供货协议，原告供货钢材到被告陈伟文所施工的工地莲都区水阁上尚广场，双方还就钢材的规格、数量、价格等作出了约定。之后原告如期保质地提供了钢材。2012年4月28日，原告和被告陈伟文在工地的管理人员雷哲君经过对账后达成确认单，双方确认截止2012年4月16日，原告共计供应钢材2815976.90元。截止同年4月28日，被告陈伟文已付货款1330000元，还欠1485976.90元。同时被告陈伟文在该确认单上书写如下内容：此笔钢材款已转化陈伟文向原告詹建红借款。2015年5月1日，被告陈伟文出具一张借条给原告，把1485976.90元欠款连同利息14023.10元，合计1500000元计入借条并约定借款期限为3个月，双方口头约定借款利息按照月利率2%计算。借款到期后，被告陈伟文于2012年8月17日支付给原告500000元，2013年1月25日支付给原告100000元，之后再也没有支付过。2013年10月25日，原、被告就1500000元的借条经过对账后，被告陈伟文向原告出具欠条一份，欠条中约定截止2013年10月25日止，被告陈伟文还欠原告钢材款本金人民币900000元及利息400000元。欠条没有约定还款期限，之后原告经多次催讨，被告陈伟文拒不支付。为此，请求：一、判令两被告共同支付原告欠款人民币900000元并支付利息400000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈伟文、陈聪未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、营业执照、两被告身份材料、结婚登记审查处理表、确认单、借条、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告詹建红根据口头协议向被告陈伟文提供钢材，双方之间形成事实上的买卖合同关系，被告陈伟文收取货物后，理应及时向原告支付货款，经双方对帐确认后，被告陈伟文向原告出具了借条和欠条，被告陈伟文未按照借条和欠条的约定，及时向原告支付货款和利息，属违约，应承担相应的违约责任。由于该债务系在被告陈伟文与被告陈聪夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同偿付责任。原告诉请要求两被告共同支付货款和约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈伟文、陈聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟文、陈聪于本判决生效后十五日内支付原告詹建红货款人民币900000元并支付利息400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20480元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 陈雅萍
人民陪审员 朱伟龙
二〇一五年九月三十日
代书 记员 蓝祖仙
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑终字第70号
原公诉机关隆昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖荣杰，男，1967年1月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学肄业，无业，现住隆昌县。2002年9月22日、2006年2月18日因吸毒两次被隆昌县公安局强制隔离戒毒分别三个月，2007年7月23日因吸毒被隆昌县公安局强制隔离戒毒六个月。2014年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
隆昌县人民法院审理隆昌县人民检察院指控原审被告人廖荣杰犯盗窃罪一案，于2014年8月15日作出（2014）隆昌刑初字97号刑事判决。原审被告人廖荣杰不服，提出上诉。本院于2014年9月16日受理案件后，依法组成合议庭并于2014年9月24日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员覃武华、代理检察员罗斌出庭履行职务。上诉人（原审被告人）廖荣杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年5月13日，被告人廖荣杰骑自行车进入隆昌县大东街26号土产公司小区内，将被害人巫某某停放于此尚未拿走钥匙的一辆银色“雅马哈”牌（车牌号川K701**）二轮摩托车骑走，然后将该摩托车藏匿于古湖街道办圃香巷8号一单元楼道内，并将车牌照取下丢弃。2014年5月15日，廖荣杰将摩托车骑至城南车站“周师二手摩托车”店内打算以400元的价格贱卖，因无法提供车辆手续未能卖掉摩托车，并被失主的朋友陈某某发现后报警，公安人员赶到现场后将摩托车扣押并发还被害人，廖荣杰看到有人报警后逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值6332元。
2014年6月5日，被告人廖荣杰主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的隆昌县公安局接处警登记表、到案经过说明、户籍证明、被告人供述、被害人陈述、证人陈某某、唐某某、周某、廖某某的证言、辨认笔录、现场勘查工作笔录、指认笔录和照片、机动车相关手续、监控视频截屏、现场图及照片、扣押及发还物品清单、隆昌县价格认证中心隆价鉴（2014）53号鉴定意见书、强制戒毒文书材料、同步录音录像等证据证实。
隆昌县人民法院认为，被告人廖荣杰以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物的行为已构成盗窃罪。鉴于廖荣杰有自首情节，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人廖荣杰有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人廖荣杰上诉称，原判认定的被盗摩托车估价过高，导致量刑过重，请求二审改判。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为：隆昌县价格认证中心作出的隆价鉴（2014）53号鉴定意见书具有客观性、合法性、关联性，应予采纳；原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，建议二审维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于廖荣杰盗窃的摩托车价值问题。经查，原判认定廖荣杰盗窃的摩托车价值有被害人陈述、被告人供述、证人证言、摩托车购置发票、隆价鉴（2014）53号鉴定意见书等证据予以证实。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项“盗窃的数额，按下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价”之规定，本案中被害人购买的摩托车已经使用一段时间，按其购买价格认定盗窃数额明显不合理，隆昌县公安局委托隆昌县价格鉴定中心对摩托车现有价值进行鉴定符合前述规定。隆昌县价格鉴定认证中心及鉴定人员均具备相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定时已考虑被盗摩托车的折旧问题，鉴定结果客观、合法有效。廖荣杰“原判认定的被盗摩托车估价过高”的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖荣杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廖荣杰犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，属自首。鉴于廖荣杰有自首情节，且被盗摩托车被公安人员追回后退还被害人，被害人损失已挽回，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，原审法院根据查明的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法从轻判处廖荣杰有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，已充分考虑廖荣杰具有的上述从轻处罚情节。廖荣杰“量刑过重”的上诉理由不能成立。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 箭
代理审判员 唐 强
代理审判员 刘 刚
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张小艳
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第855-1号
原告王晓玲，女，1971年8月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告张华南，男，1968年9月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告刘凤兰，女，1968年12月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告王晓玲与被告张华南、刘凤兰民间借贷纠纷一案中，原告王晓玲于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张华南、刘凤兰银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，原告王晓玲自愿以其名下位于湘潭市雨湖区＊＊街道建设北路＊号＊栋＊单元＊号房屋（产权证号为＊＊＊＊**）、位于湘潭市雨湖区＊＊＊街道＊＊路＊＊号＊＊大厦＊单元＊＊＊号（产权证号为＊＊＊＊＊＊号）房屋作为担保。
本院认为，原告王晓玲的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告张华南、刘凤兰银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告王晓玲名下位于湘潭市雨湖区＊＊街道建设北路＊号＊栋＊单元＊号房屋（产权证号为＊＊＊＊**）、位于湘潭市雨湖区＊＊＊街道＊＊路＊＊号＊＊大厦＊单元＊＊＊号（产权证号为＊＊＊＊＊＊号）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 苏 刚
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第385号
原告尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人章福祥，董事长。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告黄美馨。
被告黄成礼。
原告尚物博（上海）物业服务有限公司与被告黄美馨、黄成礼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告尚物博（上海）物业服务有限公司的委托代理人沈鎏琪到庭参加诉讼。被告黄美馨、黄成礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系上海市华发路XXX弄XXX号XXX室产权人。原告自2012年4月28日受聘为上海市徐汇区明丰新纪苑小区物业管理企业。物业服务费标准为住宅高层每月每平方米1.35元，业主应在当月的10日支前支付当月的物业服务费，逾期交纳的，违约金按每日千分之五标准收取。被告未缴纳2012年5月1日起的物业管理费，故请求法院判令被告支付自2012年5月1日至2014年3月31日止的物业服务费1，862.38元，并支付逾期付款违约金450元。
两被告未作答辩。
经审理查明，两被告系上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋公示的产权人，该房屋建筑面积为59.98平方米。
2012年5月，原告与上海市徐汇区明丰新纪苑小区业主大会签订《物业服务合同》，合同约定原告对上海市徐汇区明丰新纪苑（华发路XXX弄）提供物业服务，管理期限自2012年5月1日至2013年4月30日止，原告向业主按建筑面积收取物业服务费：住宅多层每月每平方米按0.93元、高层每月每平方米按1.35元收取。物业服务费用按月交纳，业主应在到期之日的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按日千分之五标准收取。合同另就其他事项作了约定。合同到期后，双方继续签订物业合同，约定管理期限自2013年5月1日起至2014年4月30日止。因被告未支付自2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业管理费，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如诉请。
还查明，原告原名为上海尚物博物业管理有限公司，2013年8月起，更名为尚物博（上海）物业服务有限公司。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、变更登记通知书等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告所在小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，现被告未按约支付物业管理费，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业管理费及违约金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄美馨、黄成礼于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付自2012年5月1日至2014年3月31日止的物业服务费1，862.38元；
二、被告黄美馨、黄成礼于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付逾期付款违约金450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 韩连根
二〇一五年八月十九日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执160号
申请执行人：刘某，女，1989年10月12日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：岳某，男，1990年2月8日生，汉族，农民，住址同上。
本院在申请执行人刘某与被执行人岳某健康权纠纷一案，被执行人岳某与申请执行人刘某已达成和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）灵民初字第01693号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱辉
二〇一六年八月一日
书记员 金敏
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2487号
原告李光海，男，1988年4月30日出生，汉族，现住大武口区。
被告何斌，男，出生年月日、民族、职业、现住址均不详。
被告曹建蓉，女，出生年月日、民族、职业、现住址均不详。
原告李光海诉被告何斌、曹建蓉买卖合同纠纷一案中，原告李光海于2015年8月25日以与被告自行和解为由，自愿申请撤回对被告何斌、曹建蓉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李光海撤回对被告何斌、曹建蓉的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李光海负担。
代理审判员 李瑞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张嫒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02651号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，现住沈阳市于洪区。
被告：王福仁，其他自然情况不详。
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王福仁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月二日
书记员 魏立涛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第197号
上诉人（原审被告）上海望迪涂装工程有限公司。
法定代表人范三伟。
被上诉人（原审原告）上海汇宇精细化工有限公司。
法定代表人刘汉瀛。
上诉人上海望迪涂装工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海望迪涂装工程有限公司以双方已达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海望迪涂装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海望迪涂装工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人上海望迪涂装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 何 云
代理审判员 王逸民
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1512号
原告上海丹霞制衣有限公司。
法定代表人沈某某。
委托代理人汪帮清，上海汇裕律师事务所律师。
委托代理人方翠萍，上海汇裕律师事务所实习律师。
被告上海郎锦贸易有限公司。
法定代表人秦某。
委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。
上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军、人民陪审员陈品浩及人民陪审员戴锦铨组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人沈某某及其代理人汪帮清、被告代理人沈忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年10月起发生定作关系，由被告委托原告定作航空服装，业务至2014年6月中旬终止。期间共发生加工费829，001元，被告陆续支付了427，422元，尚欠401，579元。另外，被告法定代表人秦某曾向原告员工张某某借款20万元。为支付上述费用，被告财务李某某于2014年5月29日交给原告员工张某某一张空白支票，并让张某某当着她的面把双方约定好的54万元（包括20万元借款）及出票日期（2014年6月30日）等记载了上去。同年6月19日，被告又向原告签发了一张金额为5万元的支票（支票上记载的日期为7月20日）。上述两张支票均因无密码而遭退票。5万元的支票原告已另案提起诉讼，现要求判令被告支付前一张支票的票据款54万元。
被告辩称，2012年10月至2014年6月间原、被告确实发生过加工服装的业务，但是价款均已结清。此后双方又商谈后续的服装加工事宜，原告提出要求被告给予相应的担保，故被告在2014年6月底将一张未记载任何事项的空白支票（即系争支票）押给了原告。事后被告考虑到将空白支票押给原告不安全，故于7月初又开具了一张5万元的支票想把前面那张空白支票换回来，但交给原告时原告称暂时拿不到空白支票，答应过两天再给被告，故未能在交付5万元支票时拿回系争的空白支票。此后，双方的后续业务并未发生，而原告却擅自将两张支票均向银行作了提示，导致退票。另外，秦某在2013年5月也确实曾欲向张某某借款20万元，并立下了借条，但在秦某写下借条后张某某并未履行借款的义务，故借款实际并未发生，与系争支票更无关联。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院对本案的以下事实予以确认：
1、原、被告于2012年10月至2014年6月间曾有业务往来，由被告委托原告定作航空服装；
2、被告曾向原告签发过两张支票，其中一张支票为空白支票（即系争支票，号码为10403130／08558290），原告补记了出票日期为2014年6月30日及金额54万元后向银行提示付款，后因无支付密码遭退票。另一张支票金额为5万元（号码为10403130／08558292），记载的出票日期为2014年7月20日，原告向银行作提示后，同样被银行以无支付密码为由予以了退回，该笔票款原告已另案起诉；
3、被告法定代表人秦某曾于2013年5月22日向原告员工张某某出具过一份20万元的借条。
以上事实，有54万元支票和5万元支票、退票通知、借条及原、被告的陈述等证据，本院予以确认。
本院认为，被告向原告签发空白支票在法律上应当视为其授予了原告相应的补记权，当然，由于原、被告间仅存在加工服装关系，而在该法律关系中，支付价款是被告主要的合同义务，故依照诚实信用原则，该补记权一般情况下应当理解为被告授权原告就业务款项的结算予以补记。如果原告主张被告的授权中包括了秦某与张某某间的20万元个人借款，则须承担举证责任，但对此原告并无证据来加以证明，故54万元支票金额中的34万元本院认定属于被告授权原告补记的金额，应由被告承担相应的票据责任。其余案外人间的借款20万元不予认定。至于被告就出票原因的抗辩，因其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第八十五条、第九十三条第一款、第七十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海郎锦贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海丹霞制衣有限公司票据款人民币34万元；
二、驳回原告上海丹霞制衣有限公司其余的诉讼请求。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，200元、财产保全费3，220元，合计12，420元由原告负担3，800元，由被告负担8，620元，被告负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 戴锦铨
人民陪审员 陈品浩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十五条支票上的金额可以由出票人授权补记，未补记前的支票，不得使用。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商初字第8号
原告：恒丰银行股份有限公司杭州分行。
负责人：周德元。
委托代理人（特别授权代理）：赵瑜华。
被告：杭州同兴物资有限公司。
法定代表人：郑月胜。
被告：浙江乌拉特贸易有限公司。
法定代表人：黄贤秀。
被告：建桥建设集团有限公司。
法定代表人：周建华。
被告：浙江建桥房地产开发有限公司。
法定代表人：周建华。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ。
委托代理人（特别授权代理）：杨涛。
被告：浙江万华房地产开发有限公司。
法定代表人：周建华。
委托代理人（特别授权代理）：林晓琳、顾斌钦。
被告：周建华。
原告恒丰银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州同兴物资有限公司、浙江乌拉特贸易有限公司、建桥建设集团有限公司、浙江建桥房地产开发有限公司、浙江万华房地产开发有限公司、周建华票据纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。
本院认为：在本院审理中，因被告周建华及杭州同兴物资有限公司的法定代表人郑月胜涉嫌骗取票据承兑罪，浙江省乐清市公安局已立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》及民事诉讼法的相关规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、第十条第一款第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回恒丰银行股份有限公司杭州分行的起诉。
本案案件受理费491800元，退还给恒丰银行股份有限公司杭州分行；财产保全申请费5000元，由恒丰银行股份有限公司杭州分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 王依群
审判员 张 敏
审判员 黄江平
二〇一四年三月二十一日
书记员 林叶红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第1986号
罪犯帅桃，男，1993年7月6日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年9月28日作出（2012）黔法刑初字第00259号刑事判决，认定帅桃犯聚众斗殴罪、组织卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年5月4日以罪犯帅桃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯帅桃在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处的罚金4000元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯帅桃减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年5月14日起至2015年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 宏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执938号
申请执行人某会。
被执行人刘某某，男。
被执行人李某某，女。
本院执行的申请执行人某会对被执行人刘某某、李某某计划生育行政征收社会抚养费决定一案的零接计生征决字（2015）第X1225号征收社会抚养费决定书，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
零接计生征决字（2015）第X1225号征收社会抚养费决定书执行完毕。
二〇一六年十月二十五日
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执异字第16号
异议人：珠海市保利三好有限公司，住所地：珠海市夏美路。
法定代表人：蓝宁，总经理。
委托代理人：夏天，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
申请执行人：珠海市进安商行。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李欢容，董事。
申请执行人：黄海阔，男，澳门特别行政区居民，住澳门沙梨头南街。
被执行人：珠海市中广置业有限公司。住所地：珠海市前山。
法定代表人：崔政文。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被执行人：珠海市三好房地产开发有限公司。住所地：珠海市香洲区人民西路。
法定代表人：谢名清。
被执行人：张永辉，男，住珠海市香洲区拱北。
被执行人：伍德明，男，住珠海市拱北。
被执行人：珠海市星睛投资有限公司。住所地：珠海市吉大。
法定代表人：张泽华。
本院依据（2009）珠中法民一初字第3号民事判决、广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决，在执行珠海市进安商行与珠海市中广置业有限公司（以下简称中广置业）、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案、黄海阔与珠海市中广置业有限公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年12月27日作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定。珠海市保利三好有限公司（以下简称保利三好公司）对执行行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
保利三好公司提出异议称，其为被执行人中广置业的控股股东，持有该公司85%的股权，保利三好公司认为本院在拍卖被执行人中广置业名下位于珠海市前山XXX、XXX北侧及前山XX路南侧用地上的5#、6#、8#三栋商住楼的过程中拍卖条件设置不当，一次性总价款过高，单价低于市场价格，如采取分拆成每套房的方式净值拍卖，更容易最大限度的偿还债务和解决回迁户安置等现存问题。且大多数申请执行人对本次拍卖持反对意见，另外此次拍卖活动违反了公开竞价的规定，在没有价格竞争的情况下实施了拍卖行为，程序违法，请求本院撤销拍卖中广置业名下位于珠海市前山XXX、XXX北侧及前山XX路南侧用地上的5#、6#、8#三栋商住楼的行为，并撤销拍卖成交确认书。
保利三好公司向本院提交了《S3地块再建工程联合拍卖公告》及中广置业商事登记簿。
中广置业向本院提交答辩状称，第一，对于法院对S3地款在建工程进行整体拍卖的执行行为，不存在“拍卖条件设置不当”。第二，保利三好公司大多数申请执行人对本次拍卖持反对意见并不属实。大多数债权人对本次拍卖持赞成意见。第三，中广置业认为法院主持的拍卖程序公开、公正、合法。
本院经审查查明，珠海市进安商行与中广置业、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案，本院（2009）珠中法民一初字第3号民事判决：中广置业应于判决生效之日起10日内返还珠海市进安商行已支付的购房款人民币1600万元及70%的利息损失，珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明对上述不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。但判决生效后，被执行人中广置业、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明未履行上述义务。经珠海市进安商行的申请，本院于2010年6月10日立案执行。
黄海阔与中广置业、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决判令：中广置业于判决生效之日起十日内向黄海阔偿还借款本金人民币7380000元、利息人民币442800元及损失赔偿；伍德明、张永辉、珠海市星睛投资有限公司对上述债务承担共同连带清偿责任。判决生效后，中广置业、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司未履行上述义务，经黄海阔申请，本院于2010年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年12月27日作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定，拍卖中广置业名下位于珠海市前山XXX、XXX北侧及前山XX路南侧用地上的5#、6#、8#三栋商住楼（含地下车库460个），拍卖所得款用于清偿其所欠申请执行人的债务，经过公开拍卖，珠海市万科联合投资有限公司于2014年9月16日竞得上述标的物。
还查明，异议人保利三好公司为中广置业的股东，持有中广置业85%的股权。根据中广置业的商事登记信息，该公司的企业状态显示为“在营（开业）企业”。
本院认为，首先，提出执行异议的利害关系人必须与执行行为存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，与案件有直接利害关系，是提起诉讼的法定条件。同理，在该法规定的执行程序中，有权提出执行异议的利害关系人，亦应当是与法院执行行为有直接利害关系的，即属于直接利害关系人。本案中，如果本院拍卖中广置业名下房地产之执行行为违法并损害其公司的合法权益，侵权行为并未直接侵害公司股东的利益。直接受害人应当是中广置业，公司股东仅是基于对公司享有股东权益成为间接受害人。异议人保利三好公司直接以其股东身份向本院提出执行异议，不符合法律规定。保利三好公司作为中广置业的股东，如认为中广置业侵害其股东权利，可另循法律途径解决，而无权以其名义直接向本院提出执行异议。被执行人中广置业如认为本院执行行为违反法律规定，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出书面异议。其次，中广置业仍在营业中，根据《中华人民共和国公司法》公司自治的基本原则及竭尽内部救济原则，如果本院拍卖其公司名下房产之执行行为违反法律规定，损害其公司的合法权益，保利三好公司作为中广置业的大股东，可以行使股东权利请求并促使中广置业依法行使异议权，直接向本院提出执行异议。
综上，保利三好公司请求本院认定拍卖中广置业名下位于珠海市前山XXX、XXX北侧及前山XX路南侧用地上的5#、6#、8#三栋商住楼无效并撤销拍卖成交确认书，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人珠海市保利三好有限公司的异议。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周志毅
代理审判员 何长林
代理审判员 熊 珊
二〇一四年十月十日
书 记 员 林晓聪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2105号
罪犯张树纲，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年2月9日作出（2008）塘刑初字第744号刑事判决，以被告人张树纲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。
执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张树纲减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年九月十三日
书 记 员 郭 靖
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第478号
原告孙玉水，农民。
被告黄振国，1975年1月12日，农民。
原告孙玉水与被告黄振国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉水到庭参加诉讼，被告黄振国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉水诉称，原被告系亲戚关系。2012年被告黄振国因生意需要向原告借现金80000元，2014年9月被告偿还原告10000元，并就剩余欠款70000元书写借条一张，证明人张文军等五人予以证实。后原告多次催要，被告一直推脱至今未偿还。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告黄振国偿还欠款70000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告黄振国缺席且未作答辩。
本院经审理查明，2012年4月16日，被告黄振国自原告孙玉水处借款60000元，双方约定借款期限为2012年4月16日至2012年5月17日，借期内利息为1200元，被告黄振国出具金额为61200元的借条一张；2012年8月3日，被告黄振国自原告孙玉水处借款10000元，并向原告出具金额为10000元的借条一张；2014年9月20日，原被告双方对上述两次借款进行结算，被告黄振国出具金额为70000元的借条一张，并注明以前借条作废。该项欠款经原告多次催要未果。
上述事实由原告提交的借条三张及当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙玉水与被告黄振国之间形成民间借贷关系，双方关于借款的约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付约定借款后，借款合同生效，原告孙玉水要求被告黄振国偿还借款的请求，依法应予支持。被告黄振国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄振国于本判决生效之日起十日返还原告孙玉水借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告黄振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 王希印
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋之朋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3111号
原告：绍兴市明典物业有限公司。
法定代表人：马国强。
委托代理人：王国英、胡争荣。
被告：郑荣才。
本院在审理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告郑荣才物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市明典物业有限公司向本院申请撤回对被告郑荣才的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市明典物业有限公司申请撤回对被告郑荣才的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回对被告郑荣才的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
审判员 俞翔
二〇一三年十一月二十日
书记员 王琴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3362号
原告：彭妍，女，1977年7月2日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：徐苗苗，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：茆秋玲，女，1993年7月4日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：谢黎，江苏良修律师事务所律师。
原告彭妍与被告茆秋玲交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭妍及其委托诉讼代理人徐苗苗、被告茆秋玲及其委托诉讼代理人谢黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭妍向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、护理费等损失合计52553元，本案诉讼费由被告负担。
茆秋玲辩称，事故发生及责任认定无异议，原告诉求过高，原、被告均驾驶非机动车，原告全部损失应按照事故责任比例划分赔偿，因原告承担次要责任，故被告应承担60%赔偿责任，原告住院天数计算有误应为52天并非54天，此次交通事故仅造成原告软组织挫伤及右踝内侧骨折，但因原告自身疾病，发展成皮肤溃疡，另外在住院治疗过程中原告还治疗了其自身的诸多疾病，对此两项费用被告不予承担，应按照289号鉴定意见书将无关联费用剔除，关联度50%用药只应按50%计算费用，并且因原告自身问题造成住院天数的扩大，扩大的住院天数与本次交通事故无因果关系，请求法庭减少计算伙补天数，被告认为以10日为宜，原告主张交通费用应提供交通费发票，护理费应按照农村标准计算，因原告为农村户口，误工费也应按照农村标准计算，原告不构成残疾计算精神抚慰金无依据。因原告不构成残疾，被告不应承担伤残鉴定费用。
经审理本院认定事实如下：2016年12月14日16时33分，在宿迁市××区××大道与中山路交叉路口，茆秋玲驾驶电动自行车由东向西行驶时，与由西向东行驶彭妍驾驶的电动自行车相撞，致彭妍受伤及双方车辆损坏。本次事故经交警部门认定，茆秋玲、彭妍分别承担本次事故主要责任、次要责任。彭妍受伤后，先至宿迁市××区顺河医院治疗，次日办理住院手续，伤情为：左小腿软组织挫伤、右侧内踝骨折，于2016年1月9日出院，出院医嘱：转至上级医院。当日彭妍转至宿迁市第一人民医院救治，且办理住院手续，经过治疗于2017年2月5日出院，出院医嘱：注意保护创面；加强康复治疗及锻炼；不适随诊；抗疤痕治疗半年至一年。
诉讼过程中，彭妍申请对其因本次交通事故造成的伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定。茆秋玲申请对彭妍损伤后用药合理性、关联性及植皮手术的必要性、合理性进行法医学鉴定。针对二人的申请，本院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所进行鉴定，后该所于2017年8月3日作出沭阳县中医院司法鉴定所【2017】临鉴字第288号意见书，意见为：彭妍因交通事故致左小腿软组织挫裂伤、右侧内踝骨折经治疗后目前遗留左踝关节活动功能障碍及遗留体表部分创面瘢痕不构成道路交通事故伤残等级；损伤后误工、护理及营养期限分别为90日、45日、60日为宜。该所于2017年8月8日作出沭阳县中医院司法鉴定所【2017】临鉴字第289号意见书，意见为：1.彭妍因交通事故致伤，伤后在顺河医院用药：脉络宁使用，但自身疾病及外伤应视为同等作用参与度各占50%。热毒宁注射液视为与外伤无关用药。在宿迁市第一人民医院用药：磺酸氨氯地平片（络活喜）、酒石酸美托洛尔缓释片（倍他乐克）、硝苯地平、硝酸甘油片、阿司匹林肠溶片、硫酸羟氯喹片、氯化钾、阿发骨化醇软胶囊、胸腺肽诸药外伤无明显关联。低分子量肝素钙使用自身疾病及外伤应视为同等作用参与度各占50%。2.彭妍伤后创面坏死不愈，创面植皮术是必要的创面修复措施，是完全合理的治疗手段，但被鉴定人自身及外伤应视为同等作用参与度各占50%。鉴定时，彭妍支付鉴定费用1890元。茆秋玲支付鉴定费用3190元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因茆秋玲负本次事故主要责任，故对于彭妍的损失，由茆秋玲承担70%的民事赔偿责任。
彭妍因本次事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费，根据其所举发票原件核实，医疗费为29673元。根据鉴定意见，顺河医院用药：热毒宁注射液视为与外伤无关用药。在宿迁市第一人民医院用药：磺酸氨氯地平片（络活喜）、酒石酸美托洛尔缓释片（倍他乐克）、硝苯地平、硝酸甘油片、阿司匹林肠溶片、硫酸羟氯喹片、氯化钾、阿发骨化醇软胶囊、胸腺肽诸药外伤无明显关联。上述药物合计为976.87元，因上述药物与本次事故外伤无关，依法扣除。彭妍原有皮肤干燥综合症，该特殊体质影响创面愈合，但其对损害的扩大没有过错，不存在减轻加害人赔偿责任的情形，故治疗过程中使用的合理，但自身疾病及外伤具有同等作用，即参与度各占50%的治疗费用不予扣减。综上医疗费为28696元（29673－976.87）；
2.住院伙食补助费936元（18元/天×52天）；
3.营养费600元（10元/天×60天）；
4.护理费，彭妍主张按照一般护工标准70元/天计算，本院予以支持，故护理费为3150元（70元/天×45天）；
5.交通费520元；
6.误工费，彭妍主张按照城镇标准110元/天计算，根据其所举证据，本院予以支持，故误工费为9900元（110元/天×90天）；
7.精神抚慰金，本次事故遗留体表创伤瘢痕虽未构成伤残，但该瘢痕确实影响美观，本院酌定支持2000元精神抚慰金。
（1-7）项合计45802元。茆秋玲应赔偿彭妍32061元（45802×70%），扣除其已给付的2000元，其还需给付彭妍30061元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、茆秋玲于本判决生效后十日内赔付彭妍医疗费、护理费、误工费等损失30061元；
二、驳回彭妍其他诉讼请求。
案件受理费减半收取263元、鉴定费5080元，合计5343元,由被告茆秋玲负担3500元，由彭妍负担1843元（彭妍已缴纳2153元，茆秋玲已缴纳3190元，茆秋玲于本判决生效后十日内给付彭妍310元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费526元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2120号
原告：董秀芳，女，汉族，住河北省唐山市。
原告：刘董，男，汉族，住址同上。
原告：张建松，男，汉族，住河北省唐山市。
被告：方立江，男，汉族，住河北省唐山市。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：王云东，该公司总经理。
委托代理人：董彬，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：张栋，该公司经理。
委托代理人：王丹，该公司员工。
原告董秀芳、刘董、张建松与被告方立江、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“华安保险”）、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由代理审判员李悦适用简易程序公开开庭进行审理。原告董秀芳、刘董、张建松，被告华安保险委托代理人董彬，被告大地保险委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告方立江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀芳、刘董、张建松诉称，2015年9月27日16时20分许，原告张建松驾驶原告董秀芳、刘董所有的冀BXXX**号小车行驶至唐山市建华东道立交桥东口时，与刘军驾驶的由西向北转弯的冀BXXX**号车辆相撞，致车辆受损、张建松受伤的交通事故。经交警部门认定，刘军负此次事故全部责任，张建松无责任。事后，张建松被送往华北理工大学附属医院治疗，经诊断为头、胸外伤等。张建松的经济损失为医疗费1719.25元、误工费1750元；董秀芳、刘董的经济损失为车辆损失110316元、公估费5515元、拖车费300元，以上三原告经济损失合计119600.25元，冀BXXX**号车辆在被告华安保险、大地保险分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“三者险”），原告董秀芳、刘董、张建松就赔偿问题与各被告协商未果，故来院起诉，望人民法院判如所请。
被告华安保险辩称，冀BXXX**号车辆在华安保险投保了交强险，事发在保险合同期间内，该车辆在无任何免责条件下，华安保险同意在交强险各分项限额内承担三原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告大地保险辩称，事故车辆方应提供车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单正本以核实事故真实性、关联性，在上述证件合法有效前提下，大地保险同意在承保限额内承担三原告的合理合法损失。大地保险只承保事故车辆三者险，应先由华安保险在交强险限额内赔偿后再由大地保险在三者险范围内承担，医疗费、误工费均在交强险范围内，大地保险不予赔偿，大地保险赔偿的依据是与被保险人签订的保险合同，根据保险合同约定及三者险条款第25条之规定，因保险事故损坏的第三者财产应尽量修复，修复前应会同保险人对车辆的修理项目、方式、费用进行协商，否则保险人有权重新核定，原告方应提供该车修理发票，大地保险在举证期内申请重新鉴定，请法院依法支持，原告单方委托公估，并未通知大地保险到场定损，公估费不予承担。
被告方立江未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年9月27日16时20分，刘军驾驶冀BXXX**／冀BXX**挂号车辆在唐山市开平区行驶至建华东道立交桥东口由西向北转弯时，与原告张建松驾驶的由东向西行驶的冀BXXX**号小型轿车相撞，致车辆受损、张建松受伤的交通事故。事后张建松被送往华北理工大学附属医院进行治疗，经诊断为头、胸外伤，医嘱建议休息两周，张建松支出医疗费1709.25元。此次事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具第X号道路交通事故认定书认定，刘军承担此次事故全部责任，张建松无责任。冀BXXX**号小型轿车登记车主为刘建秋，现实际所有权人为原告董秀芳、刘董。冀BXX**挂号车辆系被告方立江从唐山市隆顺物流有限公司处购得，方立江现为该车辆实际所有权人，该车辆未投保。刘军系被告方立江雇佣的司机，事发时系从事职务行为。2015年10月21日，河北斯格欧保险公估有限公司出具公估报告，冀BXXX**号车辆实际估损金额为108816（已扣除残值1500元），该车辆由唐山市开平区大宇汽车钣金喷漆部进行了实际拆解，董秀芳、刘董支出公估费5515元，拖车费300元。原告张建松与原告刘董、董秀芳系朋友关系。冀BXXX**号车辆在被告华安保险、大地保险分别投保了交强险和三者险，保险金额分别为12.2万元和100万元，保险合同期间分别为2015年5月29日起至2016年5月28日止、2015年9月27日起至2016年9月26日止，此次事故发生在保险合同期间内。上述事实有交通事故认定书、河北省医疗门诊收费收据、河北省门诊病历、被告华安保险交强险保单、被告大地保险三者险保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。刘军驾驶机动车与原告张建松驾驶机动车相撞，经交警部门认定，刘军负此次事故全部责任，张建松无责任。公安机关对此次事故作出的责任认定，本院依法予以认可。刘军事发时系从事职务行为，故原告刘董、董秀芳、张建松的经济损失依法应由其雇主即被告方立江承担。被告华安保险、大地保险作为冀BXXX**号车辆的保险人，应分别在交强险及三者险范围内承担赔偿责任。原告刘董、董秀芳的经济损失为：车辆损失108816元、公估费5515元、拖车费300元；原告张建松的经济损失为医疗费1719.25元，误工费参照2015年河北省批发和零售业职工平均工资标准35683元计算14天（医嘱建议休息时间）为1369元。张建松的其他诉请无相关充分证据予以证实，本院依法不予支持。被告大地保险所提交的重新鉴定申请，因其未能举证证明原告方车辆公估报告存有需重新鉴定的法定情形，故本院依法予以驳回。大地保险辩称所依据的相关保险条款，系其单方为重复使用而预先拟定，并在订立保险合同时未与对方协商，属于典型的格式条款，且大地保险亦未能当庭举证证实其明确尽到了对投保人的释明义务，故对其辩称本院依法不予支持。本院为保护公民的合法人身权益和财产权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，判决如下：
一、原告董秀芳、刘董的经济损失为车辆损失108816元、公估费5515元、拖车费300元，以上合计114631元；原告张建松的经济损失为误工费1369元、医疗费1719.25元，以上合计3088.25元。由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告刘董、董秀芳2000元，赔付原告张建松3088.25元；由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告刘董、董秀芳112631元。
二、驳回原告张建松的其他诉讼请求。
案件受理费2922元，减半收取1961元，由原告张建松担负31元，由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司担负1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李悦
二〇一六年一月五日
书 记 员 姚雪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2164号
罪犯冯胜富，男，1965年1月22日生，土家族，初中文化，贵州省德江县人。现在贵州省忠庄监狱生卫科服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2008年5月22日作出（2008）印刑初字第32号刑事判决，认定罪犯冯胜富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月经本院裁定减刑一年零七个月。刑期自2007年12月30日起至2016年5月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯胜富自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年11月至2012年10月获12次月表扬，获评一级改造积极分子一次；2012年11月至2013年9月累计积分138.4分，获评改造积极分子一次；2013年10月至2014年7月累计积分151.3分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯胜富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯胜富减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月30日起至2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1064号
原告：李某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：陈某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：陈某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：崔某某，男，汉族，东营市河口区。
被告：黄某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：胡某某，男，汉族，现住利津县。
原告李某某与被告陈某某、陈某、崔某某、黄某某、胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某、崔某某、黄某某、胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年9月26日，被告陈某某以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，并签订借款合同，借款期限到2014年9月25日。被告陈某、崔某某、黄某某、胡某某作为连带责任担保人在借贷合同上签名、按印。到期后，经原告多次催讨，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉求：1、判决被告陈某某立即归还原告借款本金人民币100000元，自2013年9月26日起至履行之日止按借款数额的年利率12%计算利息损失，被告陈某、崔某某、黄某某、胡某某承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。
被告陈某某在本案审理期间未予答辩，亦未提供相关证据。
被告陈某在本案审理期间未予答辩，亦未提供相关证据。
被告崔某某在本案审理期间未予答辩，亦未提供相关证据。
被告黄某某在本案审理期间未予答辩，亦未提供相关证据。
被告胡某某在本案审理期间未予答辩，亦未提供相关证据。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
证据1、提交个人借贷合同原件一份。拟证明被告陈某某向原告借款100000元，借款期限是2013年9月26日至2014年9月25日，双方约定的年借款利息为13%，最后双方同意按12%计算利息损失为12000元，上述借款自2013年9月26日起按借款数额的年利率12%计算利息损失。借款担保人是被告陈某、崔某某、黄某某、胡某某；
证据2、中国工商银行打款记录两份。拟证明原告上述100000元借款分别于2013年9月26日通过工商银行转账支付给被告50000元，2013年9月27日通过工商银行转账支付给被告50000元。
本院认为，原告提供的证据1、证据2符合证据的有效形式，为有效证据。
经审理查明，被告陈某某于2013年9月26日借原告李某某人民币100000元，并与原告签订了个人借贷合同，年借款利率为12%，双方约定于2014年9月25日还款。被告陈某、崔某某、黄某某、胡某某为上述借款承担连带担保责任，并在该个人借贷合同上签字。合同签订后，原告于2013年9月26日通过工商银行转账支付给被告50000元，2013年9月27日通过工商银行转账支付给被告50000元，上述合计100000元。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒付此款。原告庭审中主张自2013年9月26日起至履行之日止按借款数额的年利率12%计算利息损失。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告陈某某作为债务人，应当依约归还借款。被告陈某某未按约归还借款，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。原告李某某主张被告陈某某归还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告在债务履行期满之日起六个月内提起诉讼，被告陈某、崔某某、黄某某、胡某某作为担保人对借款本金100000元及利息损失提供了担保，依法对上述借款本金及利息损失承担连带清偿责任。原告主张按年利率12%计算利息损失，未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金100000元并自2013年9月26日起至履行之日止按借款数额的年利率12%计算利息损失，被告陈某、崔某某、黄某某、胡某某对上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由被告陈某某、陈某、崔某某、黄某某、胡某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 房丽静
人民陪审员 范乃福
人民陪审员 张林松
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴消消
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第1121号
原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人康宏，该公司总经理。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托代理人洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告季勇，男，1972年2月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司诉被告季勇确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，余款50元退回原告。
代理审判员 张金凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王丽丽
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第163号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人李某某，男，1970年1月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省方正县。2014年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2014）第72号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月29日19时40分，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿方正县方正镇同安路自南向北行驶至侯家屯路口时被公安机关当场抓获。经司法鉴定：被告人李某某血液内乙醇含量为165.64mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，受案登记表及被告人李某某的供述，现场勘查记录、平面图及照片，调查报告及证明，驾驶车辆照片及指认现场照片，黑龙江锦融成司法鉴定乙醇定量检验报告，驾驶人信息查询单，被告人李某某的户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人李某某未提交和申请调取任何证据。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆上道行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人李某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一四年六月十六日
书记员 宋雪娜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢东民初字第615号
原告赵甲，女，1980年6月8日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。
委托代理人顾海双，河北鑫旺律师事务所律师。
被告吕某某，女，1965年7月5日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥东区。
被告赵乙，女，1997年7月24日出生，汉族，学生，现住邢台市桥东区。
被告孙某某，女，1986年1月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托代理人吕某某，系被告孙某某的母亲。
本院在审理原告赵甲诉被告吕某某、赵乙、孙某某法定继承纠纷一案中，原告赵甲于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵甲的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵甲撤回起诉。
诉讼费525元，由原告赵甲负担。
审判员 韩 鑫
二〇一三年十二月十三日
书记员 王守萍
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）邢东民初字第615号 原告赵某2，女，1980年6月8日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥东区。 22。 委托代理人顾海双，系河北鑫旺律师事务所律师。 被告吕彩霞，女，1965年7月5日出生，汉族，初中文化，现住邢台市桥东区。 被告赵某1，女，1997年7月24日出生，汉族，学生，现住邢台市桥东区。 被告孙某，女，1986年1月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人吕彩霞，系被告孙某的母亲。 本院在审理原告赵某2诉被告吕彩霞、赵某1、孙某法定继承纠纷一案中，原告赵某2于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某2的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告赵某2撤回起诉。 诉讼费525元，由原告赵某2负担。 审判员 韩 鑫 二〇一三年十二月十三日 书记员 王守萍
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1089号
原告尹履慧，女，1947年8月25日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告王文峰，男，1956年10月5日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
原告吕莉，女，1947年11月30日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
三原告共同委托代理人贾怀志，山东杰俊律师事务所律师。
被告刘绪山，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人刁存江，山东盈德律师事务所律师。
原告尹履慧、原告王文峰、原告吕莉（以下简称三原告）诉被告刘绪山相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。本案依法由审判员张健适用简易程序，于2015年6月16日第一次公开开庭进行审理。后因案情复杂转入普通程序，本院依法组成合议庭于2015年9月11日第二次公开开庭进行审理。原告尹履慧及三原告委托代理人贾怀志，被告刘绪山委托代理人刁存江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原被告均系忠厚街5号楼业主，2007年10月，被告在忠厚街5号楼业主均不知情的情况下，在该楼二楼楼顶平台擅自搭建起面积约55.60平方米的临时建筑，并破坏了该楼楼顶的避雷设施、烟囱口、排气口。原告及其他业主均多次要求被告拆除该临时建筑，但被告均予以拒绝。二楼楼顶平台属于全体业主共同所有，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并严重威胁到原告及其他业主的居住安全。原告无奈下诉至法院，请求依法判令：1、被告拆除其私自搭建在忠厚街5号楼二楼楼顶平台的临时建筑，面积约55.60平方米并恢复二楼楼顶平台的避雷设施、烟囱口、排气口原状以及二楼楼顶平台原状；2、诉讼费由被告承担。
被告刘绪山辩称：原告王文峰并非房屋所有人及管理人，并非适格原告；三原告房屋与被告房屋并不相毗邻，其起诉没有事实和法律依据；本案所涉二楼楼顶平台的避雷设施、烟囱口都保持原状，被告所建房屋并不影响上述设施的使用，三原告生活并未受到影响，原告起诉没有事实依据；在没有影响三原告正常生活生产活动的情况下，原告没有依据要求被告拆除所建房屋，被告的房屋性质并非本案审理范围。
经审理查明：原告尹履慧、原告吕莉与被告刘绪山均系位于济南市槐荫区忠厚街5号楼的业主，上述三人的房屋产权情况均有相应的房屋权属状况信息表为证。原告王文峰称其已经自原告尹履慧处购买了上述房屋，但因人民法院查封不能办理房屋过户手续所以未能进行产权登记。为此原告王文峰提交了其与原告尹履慧签订的单位集资建房协议代购房合同、房屋权属状况信息以及忠厚街5号楼业主委员会的证明。
忠厚街5号楼系自建房屋，错层建造而非整齐的单元结构，共计四层。被告刘绪山所在的系该单元的顶层，在其南侧为二层的平台。被告刘绪山在该平台上自行搭建板房一间，其自述面积为40多平方米，用于堆放杂物，没有取得规划等合法手续。该板房与被告刘绪山的房屋以及南侧二楼相邻。因整个忠厚街5号楼系错层建筑，三原告所在的房屋均不与被告刘绪山所在的房屋及其搭建的板房相邻，在其北侧相隔数米至十几米不等。以上所述房屋以及板房的具体位置有三原告提交的现场照片及图示为准，双方对该证据均无异议。
三原告基于相邻关系纠纷主张权利，其认为被告刘绪山搭建的板房系临时建筑不具有耐火性属于易燃品且影响到了二楼平台的避雷设施及管道烟囱设施，极易造成火灾等危险发生，影响到了其居住安全；也侵犯了全体业主对二楼平台的共有权。被告刘绪山则认为三原告并未提交足够的证据证明其搭建板房的行为对其相邻关系实际造成何种影响，其并未对避雷设施及排气口烟囱进行改动，也并非用易燃物品搭建的板房；是否是合法规划及业主共有权问题不是本案审理范围。
以上事实，除上已提及的证据材料外还有当事人的在庭陈述为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；该法第九十一条规定：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中三原告基于相邻关系提起诉讼，以被告刘绪山自建的板房危害其安全为由要求拆除并恢复原状。但经过审理查明的事实，一方面三原告所在的房屋与被告刘绪山所在房屋及其搭建的板房以及板房所在的整个二楼平台并不相邻，有一定的距离相隔，并不构成相邻关系；另一方面三原告提交的证据也不能充分证实被告刘绪山自建板房的行为已经或足以对其居住安全造成危险。三原告提到的侵害二楼平台共有权的问题，系全体业主的权利，与本案也并非同一法律关系。据此，三原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹履慧、原告王文峰、原告吕莉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告尹履慧、原告王文峰、原告吕莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 朱兆华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘书宁
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第464号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人韩某，男，1976年3月3日出生，汉族。1990年8月因盗窃被收容教养三年六个月，1994年9月因盗窃被劳动教养一年，1996年6月犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月，2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币3000元，2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币10000元，2007年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币20000元。2013年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年10月30日经本院决定逮捕，同年11月12日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）510号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派代理检察员管品出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月13日23时20分许，被告人韩某酒后无证驾驶苏A号二轮摩托车沿南京浦口区盘城街新街由南向北行驶至盘城镇政府门口时与路边行人范某碰撞后摔倒。经南京市公安局鉴定，被告人韩某的血样中乙醇成分含量为147.4mg／100ml。案发后，被告人韩某主动报警，并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，有证人范某、许某的证言，南京市公安局交通管理局出具的受案登记表，南京市公安局交通管理局第九大队出具的抓获经过、接处警工作登记表、刑事摄影照片、机动车查询信息、情况说明，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人韩某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人韩某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2013年12月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杨莹
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第752号
原告何某甲，男，1983年5月6日生，汉族。
委托代理人何端茂，男，1970年12月24日生，汉族。
被告王某甲，女，1984年9月18日生，汉族。
原告何某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2008年认识，于2010年办理结婚登记手续，双方未生育子女，因双方性格不合导致经常吵架打架，被告离开后双方分居至今已达四年之久，现夫妻感情已完全破裂；故其诉至法院，请求判准其与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供下列证据用以证明其与被告登记结婚的事实：
证据1：原告何某甲身份证复印件。用于证明原告何某甲的身份情况。
证据2：户主为何龙建的户口簿复印件。用以证明何某甲、王某甲的身份情况及夫妻关系。
证据3：持证人为何某甲的结婚证复印件，载明原、被告于2010年2月9日在周宁县民政局登记结婚。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂、无和好可能的问题，原告陈述双方因感情不和分居至今已达四年之久且夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据予以证明。
本院认为被告王某甲本可对原告提供的上述证据和陈述进行质证和答辩，却由于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行质证和答辩，也未提供相关证据进行反驳，本院视同其放弃相应的诉讼权利。证据1、2、3属于书证，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告登记结婚的事实，故本院对原告提供的证据1、2、3予以采信；因原告未能提供证据证明双方因感情不和分居满两年且夫妻感情破裂的事实，故本院对原告关于其夫妻感情确已破裂的陈述不予采信。
据此，本院认定案件事实如下：原告何某甲与被告王某甲于2008年认识，于2010年2月9日登记结婚；今原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚举证不能。
本院认为，原、被告之间属于合法的婚姻关系，原告不能提供合法有效的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求本院不予支持，故本案所涉及的原、被告之间是否有夫妻共同财产和夫妻共同债务的问题本院在本案中均不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告何某甲与被告王某甲离婚。
二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈熠龙
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1548号
原告宋相臣，汉族，农民。
委托代理人杜锐南，山东兴鲁律师事务所律师。
被告陈泽华，汉族，农民。
被告陈玉友，汉族，农民，系陈泽华之父。
上述二被告的委托代理人卢继圣，山东冠州律师事务所律师。
被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人王峰，男。
委托代理人张丹，男。
原告宋相臣与被告陈泽华、陈玉友、天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋相臣的委托代理人杜锐南，被告陈泽华、陈玉友共同委托代理人卢继圣，被告保险公司的委托代理人张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日15时35分许，被告陈泽华驾驶的鲁P×××××小型轿车，沿班桑路由东向西行驶至冠县斜店乡南史村路口，与原告驾驶的电动自行车相撞，致宋相臣受伤、车辆损坏。经冠县交警大队认定，陈泽华承担此次事故的全部责任，宋相臣不承担责任。被告保险公司对肇事车辆承保有保险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、财产损失、假肢费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计428689.18元。认可被告已赔偿原告28000元。
被告陈泽华、陈玉友辩称：原告提起诉讼请求应合法有据且在法律规定的范围及标准之内。陈玉友是肇事车辆的车主，系陈泽华之父。陈泽华在事故发生时系受陈玉友的雇佣，相应责任应由陈玉友承担。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，保险公司应承担相应责任。原告主张的交通费过高且无单据，由法院酌定。原告截肢存在两种可能，一是医院存在过错，二是原告存在过错导致伤情加重。
被告保险公司辩称：认可肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿。其他意见同陈玉友、陈泽华的答辩意见。鉴定费、诉讼费等费用，保险公司不应承担。
经审理查明：2013年6月22日15时35分许，被告陈泽华驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿班桑路由东向西行驶至冠县斜店乡南史村路口，与原告宋相臣驾驶的电动自行车相撞，致宋相臣受伤、两车不同程度损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，陈泽华承担此次事故的全部责任，宋相臣不承担责任。
原告受伤后先后在冠县人民医院、聊城市人民医院住院治疗78天，支出医疗费166644.38元、交通费500元。
经原告申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2013年11月4日对原告伤情作出鉴定：宋相臣交通事故致“脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血”遗留右侧肢体偏瘫，肌力四级属四级伤残，左小腿截肢术后属六级伤残；住院治疗期间需2人护理，出院后护理时间拟为6个月；其颅内内固定物不宜取出；安装假肢费用预计需20000元左右，使用年限一般为5年，一个周期内维修费用约为价值费用的5%。原告为此支出鉴定费2800元。
经山东文正保险公估有限公司鉴定，原告的电动三轮车损失价值为1200元。
鲁P×××××号小型轿车的登记所有人为被告陈玉友，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。被告提交的保险单显示被保险人为陈泽华。
原告宋相臣，1949年5月26日出生，冠县斜店乡南史村人。
陈泽华系陈玉友之子。被告陈玉友已给付原告28000元。
另查明，2012年聊城市居民人均寿命为76.51岁。
上述事实，有事故认定书一份、医疗费单据九份、住院病历三份、住院证明三份、司法鉴定报告一份、车损鉴定报告一份、鉴定费单据一张、保险单一份、车辆行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、询问笔录一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身损伤引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告根据责任比例予以承担。被告陈玉友、陈泽华辩称陈泽华系受陈玉友雇佣期间驾车肇事，原告对此不予认可，且被告也未能提供客观性证据证明其主张。被告陈玉友、陈泽华之间系父子关系，其所述的雇佣关系与我国传统习俗不符且保险单中明确记载被保险人为陈泽华，对此，本院宜确定由被告陈玉友和陈泽华连带赔偿原告的相关损失。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费等损失，本院在法律规定范围内予以支持。因原告已超过法定退休年龄，对其主张的误工费损失，本院依法不予支持。原告因伤致残，对其主张的合理的残疾辅助器具费用，本院予以支持。参照2012年聊城市人均期望寿命，原告假肢的安装可确定为三个周期。原告主张的交通费和精神损害抚慰金过高，本院依法予以调整。原告宋相臣的损失项目及数额为：医疗费166644.38元、住院伙食补助费78×30=2340元、护理费（78×2＋30×6）×90.05=30256.8元、残疾赔偿金9446×16×72%=108817.92元、交通费酌定为500元、车损1200元、残疾辅助器具费20000×（1＋5%）×3=63000元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金酌定为4000元，以上共计379559.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋相臣121200元。
二、被告陈玉友和陈泽华连带赔偿原告宋相臣的剩余损失258359.1元（含已支付的28000元）。
上述判决所确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7730元，诉讼保全费320元，由被告陈玉友和陈泽华连带负担7313元，由原告负担417元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 赵秀丽
代理审判员 李彦华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 蒋 飞
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1761号
申请执行人：吴和国。
被执行人：惠州市泰富物业管理有限公司，住所地：惠州市鹅岭南路48号3栋1楼。
法定代表人：吴义凯，职务：经理。
关于吴和国申请执行惠州市泰富物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第801号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：惠州市泰富物业管理有限公司应向吴和国返还租赁押金30000元及租金35000元，并承担本案诉讼费968.75元及执行费1031元。根据申请人的申请，本院于2014年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人惠州市泰富物业管理有限公司至今仍未能履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法扣划了被执行人惠州市泰富物业管理有限公司在银行的存款67000元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠城法民一初字第801号民事判决书一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄小薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第340号
原告：何天贵，男，汉族，住四川省泸县，公民身份号码×××7814。
委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
被告：詹文雄，男，汉族，住广东省饶平县上饶镇上饶，公民身份号码×××0635。
原告何天贵诉被告詹文雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告何天贵的委托代理人郭训富到庭参加诉讼。被告詹文雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天贵诉称：2013年3月18日之前，詹文雄向原告借款206000元，时间较长，詹文雄不能还款，故在2013年3月18日，詹文雄再次确认向原告借款206000元，并承诺每月偿还5000元，且注明，原告可在中山市法院提起诉讼。至今，詹文雄尚未归还借款。邹启明系詹文雄的妻子，该借款属于夫妻共同债务，邹启明应承担连带清偿责任。故向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同向原告清偿借款206000元及利息（利息标准：自2013年3月19日起至清偿之日止，以206000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；2.本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告何天贵撤回对邹启明的起诉（本院另行制作裁定予以准许），并明确第一项诉讼请求为：被告詹文雄向原告清偿借款206000元及利息（利息从2013年4月19日起，以206000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）。
原告詹文雄对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.詹文雄的人口信息查询表；2.借条。
被告詹文雄因下落不明，本院于2015年2月10日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告詹文雄在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：何天贵与詹文雄系朋友关系。2012年6月至2013年3月18日期间，詹文雄多次向何天贵借款共计206000元。2013年3月18日，詹文雄向何天贵出具借条，确认向何天贵借款206000元，并承诺每月还款5000元。事后，因詹文雄没有清还借款，何天贵遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据何天贵提供的由詹文雄签名确认的借条，能够确认何天贵与詹文雄之间的借贷关系，该借款行为没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。何天贵依约出借了款项，詹文雄经催告后未依约偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的责任。何天贵请求詹文雄清还借款及从2013年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，理据充分，符合法律规定，本院予以支持。詹文雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告詹文雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何天贵清偿借款206000元及利息（利息计算方式：以206000元为本金，从2013年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元（原告何天贵已预交），由被告詹文雄负担（被告詹文雄于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告何天贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 饶 琨
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王 毅
第4页，共4页
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第71号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年7月22日出生。2014年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被余江县公安局取保候审。2015年7月9日，经本院决定，由余江县公安局执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭，由审判员独任进行了审理。余江县人民检察院指派代理检察员童晓霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日14时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶赣L757**号二轮摩托车载童某某、段某某，至G206国道锦江镇新兰桥加油站路段时，与相向行驶的由许冬安驾驶的赣L505**号中型自卸货车发生碰撞，造成三人受伤及两车受损。事故发生后，刘某某被赶至现场的民警送至余江县第二人民医院接受治疗。经检测，刘某某的血液酒精浓度含量为92.63mg／100ml。经余江县交警大队认定，刘某某在本次事故中负同等责任。
2015年7月14日，被害人童某某及其家属、段某某及其家属均出具书面谅解书，表示对被告人刘某某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有公安机关交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血样提取照片、酒精检测报告、道路交通事故责任认定书等、证人许某某、段某某、桂某某等人证言、谅解书及被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，刘某某如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其同意赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。鉴于以上情节，且被告人刘某某系初犯、、并确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元整（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月9日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本二份。
审判员 陈 莺
二〇一五年七月二十日
书记员 万行燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第259号
原告南京冠能机械设备有限公司，组织机构代码55205975-6，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道上梅墓88号。
法定代表人陆广德，该公司总经理。
委托代理人刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被告刘强，男，汉族，1973年4月5日出生。
被告马永贵，男，汉族，1965年10月13日出生。
原告南京冠能机械设备有限公司（以下简称冠能公司）与被告刘强、马永贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告冠能公司的委托代理人刘炳武到庭参加诉讼，被告刘强、马永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠能公司诉称：2013年3月11日，原告与被告刘强签订合同，约定被告刘强购买原告的挖掘机一台，价格为36万元。被告刘强应在24个月内分月分期支付价款，在未付清货款前，挖掘机所有权归原告。合同同时约定，如被告刘强任何一期应付款项逾期30天支付，原告可以收回挖掘机并要求被告刘强支付使用费，被告马永贵对上述义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘强交付挖掘机，但被告刘强在支付了共计115000元款项后，超过30天未再继续付款。原告按约取回挖掘机后，被告刘强拒不按约支付机械使用费，故原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告刘强于2013年3月11日签订的《工程机械买卖合同》；2、判令被告刘强支付挖掘机使用费54200元，被告马永贵对被告刘强的上述义务承担连带支付责任，并由两被告承担案件诉讼费用。
被告刘强、马永贵未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月11日，原告冠能公司（甲方）与被告刘强（乙方）签订《工程机械买卖合同》一份（合同编号为NJGN-2013-033），约定由乙方购买甲方规格为SWE70N9，机号为06994的“山河”智能液压挖掘机一台，设备价格为36万元，乙方选择分期付款方式支付货款，分期方式为乙方在合同签订之日首付10万元，甲方代收运费1万元、余款26万元，由乙方分24个月付清，具体付款期限和金额为：2013年6月20日前支付3万元、2013年9月20日前支付3万元……；违约责任中约定，逾期30日或乙方明确表示不还款或拒不办理相关按揭等手续的，甲方有权收回设备，乙方每台按以下标准向甲方支付使用费（按实际使用期限累计计算，不足一个月的按一个月计算）：第一个月使用费为设备总价的20%，第二个月使用费为设备总价的10%，第三个月使用费为设备总价的7%，第四个月及以后每月的使用费为设备总价的5%，且每月使用费不低于市场平均月租价格的1.5倍；争议解决方式为协商不成的，交甲方所在地所属法院解决。
同日，被告刘强在《工程机械接收确认单》上签字，确认于2013年3月11日收到合同约定的机械设备，且对机械设备的机型、机号、数量、质量、交付标准、交付时间及方式等没有异议。
合同签订后，被告刘强仅于2013年3月13日向原告支付11万元（其中以旧换新方式折抵支付了10万元）、2013年7月1日支付5000元。由于被告刘强未按合同约定分月分期支付货款，原告于2013年8月1日将涉案挖掘机取回。
原告主张被告应付的挖掘机使用费计算期限为自2013年3月11日起至2013年8月1日止共计5个月（不足一个月按一个月计算），使用费共计16.92万元（使用费计算公式为36万元×20%＋36万元×10%＋36万元×7%＋36万元×5%×2=16.92万元），扣除被告刘强已经支付的11.5万元，被告还应当支付5.42万元使用费。
另查明，被告马永贵于2013年3月11日作为保证人为被告刘强购买原告出售的涉案挖掘机，向原告出具《担保承诺书》，承诺其自愿为被告刘强因购买涉案机械编号为2013-033的主合同及其所有附件项下对原告所负债务提供不可撤销的无限连带责任保证。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的买卖合同、确认单、承诺书、对账单、担保承诺书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告冠能公司与被告刘强签订的工程机械买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并有效。被告刘强在原告向其交付涉案货物后应按约支付货款，但被告刘强在2013年3月11日的合同签订后仅支付了11.5万元，未能按期及时足额支付2013年6月20日应付的3万元货款且逾期达到30天，故被告刘强的行为已严重违约，致使原告合同目的不能实现，被告马永贵作为连带担保人，亦未能履行担保责任，故原告依据法律规定和买卖合同中违约条款的约定，主张解除与被告刘强签订的《工程机械买卖合同》有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的挖掘机使用费，因被告刘强未能按期支付货款，已经构成违约，故原告依照工程机械买卖合同约定，经计算扣除被告刘强已经支付的货款后，主张被告刘强尚欠使用费5.42万元，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。
被告马永贵作为担保人，承诺为被告刘强提供担保并承担连带担保责任，现被告刘强未能履行合同义务，故马永贵应当对被告刘强的上述债务承担连带责任。
被告刘强、马永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百六十一条，第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一，解除原告南京冠能机械设备有限公司与被告刘强于2013年3月11日签订的《工程机械买卖合同》（合同编号为NJGN-2013-033）；
二，被告刘强于本判决生效之日起十日内向原告南京冠能机械设备有限公司支付使用费5.42万元；
三，被告马永贵对上述第二项债务承担连带给付责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由被告刘强、马永贵共同负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 程 洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3236号
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号。
法定代表人耿烨，该行行长。
委托代理人王大公，山东郝正磊律师事务所律师。
被执行人王宏伟，男，汉族，住山东省即墨市。
被执行人尹凤鸣，女，汉族，住山东省荣成市。
被执行人青岛宏林源汽车销售有限公司，住所地胶州市扬州路东段。
法定代表人张志宏，该公司经理。
上列申请执行人与被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案(2015)胶商初字第2408号民事判决书已立案执行。经审查，本案被执行人尹凤鸣身份证号码与公安机关登记身份证号码不符，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的(2015)胶商初字第2408号民事判决书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 贾怀光
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）代刑初字第71号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人安玉才，男，汉族，1969年2月25日出生。2008年10月13日因犯贩卖毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2011年7月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月12日被代县公安局刑事拘留，2013年12月20日转逮捕，捕前居住东段景村，现羁押于代县看守所。
山西省代县人民检察院以代检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人安玉才犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、书记员贾慧婷出庭支持公诉，被告人安玉才到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，2013年12月12日上午11时许，被告人安玉才在代县××镇×××家中以100元的价格卖给姚玉才一小包毒品土制海洛因。同日代县公安局民警在姚玉才身上查获一小包可疑毒品，从安玉才身上查获三小包可疑毒品。后经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的四小包可疑毒品净重0.174g，均上述事实，被告人安玉才在庭审中亦无异议，且有物证、证人证言、以及被告人的供述所证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人安玉才明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人安玉才在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人安玉才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月12日起至2014年9月11日止）。
二、随案移交毒资人民币100元、翻盖手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王建成
审判员 张俊平
审判员 李春凯
二〇一四年五月十三日
书记员 贾 婧
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第336号
罪犯曾强，男，生于1991年11月25日，汉族，四川省邻水县人，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2013年3月12日作出了（2013）邻水刑初字第47号刑事判决，以被告人曾强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元、追缴所获赃款1100元。刑期自2012年11月20日起至2020年5月19日止。该犯于2013年4月2日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯曾强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分130分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾强在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分130分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾强减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第702号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人崔兰香、姜学良、孙风荣。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人崔兰香、姜学良、孙风荣银行存款12万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人崔兰香、姜学良、孙风荣银行存款12万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1410号
罪犯王洪彬，男，1972年3月14日出生，汉族，内蒙古自治区牙克石市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2006年5月9日作出（2006）呼�初字第43号刑事判决，以被告人王洪彬犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。2008年经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。2010年经本院减刑8个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年11月12日作出(2012)呼刑初字第110号刑事判决，以被告人王洪彬犯故伤害罪，判处有期徒刑4年，与残刑13年零4个月零13天，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，剥夺政治权利6年,2015年经本院减刑10个月。刑期自2012年11月12日起至2028年1月11日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，悔改表现突出，�议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年12月至2016年4月记功4次,2015年被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王洪彬在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王洪彬的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2012年11月12日起至2027年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 宏 楠
审判员 �王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 边 雅 嫱