山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2674号
上诉人（原审原告）凯欧弼（青岛）医用器材有限公司。
法定代表人格哈德·布劳恩（GerhardBraun），董事长。
委托代理人孙立军，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人陈大林，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁志刚。
委托代理人李增福，山东理证律师事务所律师。
委托代理人王涛，山东理证律师事务所律师。
上诉人凯欧弼（青岛）医用器材有限公司（以下简称凯欧弼公司）因与被上诉人丁志刚劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第622号民事判决，于2014年9月12日向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年12月1日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人凯欧弼公司的委托代理人陈大林，被上诉人丁志刚的委托代理人李增福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凯欧弼公司在原审中诉称，丁志刚与凯欧弼公司于2013年7月依法解除劳动合同关系。后丁志刚提出劳动争议仲裁申请，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出裁决。凯欧弼公司认为该裁决认定事实、适用法律错误，请求法院判令：凯欧弼公司不向丁志刚支付经济补偿金、赔偿金等任何款项并由丁志刚承担诉讼费。
丁志刚在原审中辩称，丁志刚在仲裁的请求符合事实和法律依据，仲裁裁决书只支持了丁志刚的部分请求是错误的，应予以纠正。凯欧弼公司的主张无事实和法律依据，应予以驳回。
原审查明，保赫曼（青岛）医用器材有限公司于1998年7月经工商注册登记成立，于2008年变更企业名称为凯欧弼公司。丁志刚系凯欧弼公司职工，2010年10月10日，凯欧弼公司与丁志刚签订无固定期限劳动合同。2013年7月11日，凯欧弼公司告知丁志刚解除劳动合同，其向丁志刚邮寄送达的书面通知载明解除理由为“丁志刚所在岗位撤销”。凯欧弼公司提交的解除劳动合同报告书中载明解除劳动合同原因为“企业解除劳动合同”、解除合同日期为“2013年7月31日”。
2013年8月14日，丁志刚向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：凯欧弼公司给付870310元（解除劳动合同赔偿金821718元、2013年7月份工资8447元、欠发2010-2013年加班工资40145元）。2013年10月25日，黄岛区劳动仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2013）第647号仲裁裁决书，裁决：一、凯欧弼公司自裁�生效之日起10日内向丁志刚支付违法解除劳动合同赔偿金289881元；二、驳回丁志刚的其他仲裁请求。凯欧弼公司对该裁决书不服，诉至原审法院。
另查明，丁志刚解除劳动合同前12个月的月平均工资为15757.6元，青岛市2012年度在岗职工月平均工资为3117元。
丁志刚主张，其于1987年5月到凯欧弼公司前身青岛泽青实业有限公司工作，凯欧弼公司是在兼并青岛泽青实业有限公司的基础上成立的，其接收了原青岛泽青实业有限公司的全部职工、设备和办公场所，但没有对原青岛泽青实业有限公司的600多名员工进行任何补偿，并提交养老保险费单、社保投保记录、凯欧弼公司公司网页资料、新浪网财经纵横网页资料、山东省省情资料库关于青岛泽青实业有限公司的网页、2010年11月至2013年4月期间加班费、相关法律规定等予以证明。经质证，凯欧弼公司对养老保险费单、社保投保记录的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为其成立于1998年，而缴费记录显示该公司于1991年就已经成立，明显存在错误，不能证明丁志刚的主张；丁志刚提交的凯欧弼公司公司网页资料、新浪网财经纵横网页资料、山东省省情资料库关于青岛泽青实业有限公司的网页不符合证据形式要件，对该证据的真实性及证明事项均有异议；丁志刚提交的2010年11月至2013年4月期间加班费与本案无关；丁志刚提交的相关法律规定不符合证据形式要件。
原审庭审中，凯欧弼公司提交落款时间为2013年7月26日的解除劳动合同告知书一份，证明已将与丁志刚解除劳动合同事宜通知工会，载明：“……因客观情况发生重大变化，公司经营战略调整并撤销部分岗位，经调岗协商不成……解除劳动合同时间为2013年7月28日…….”经质证，丁志刚认为该告知书是凯欧弼公司伪造的，凯欧弼�司之前没有告知工会，且该告知书与通知书时间是矛盾的，作出通知书的时间是7月19日，但伪造的告知书的时间是7月26日。
根据丁志刚申请，原审于2014年7月9日作出裁定，冻结凯欧弼公司银行存款300000元。
原审认为，本案争议焦点为：一、凯欧弼公司是否违法与丁志刚解除劳动合同；二、如凯欧弼公司系违法解除，其应支付丁志刚违法解除劳动合同赔偿金的数额。
凯欧弼公司是否违法与丁志刚解除劳动合同。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”凯欧弼公司以“丁志刚所在岗位撤销”为由与丁志刚解除劳动合同，对此丁志刚不予认可，凯欧弼公司亦未提供充分证据证明其系与丁志刚合法解除劳动合同，依法应承担举证不能的法律后果。故原审依法采信丁志刚之凯欧弼公司系违法解除劳动合同的主张。
二、凯欧弼公司应支付丁志刚违法解除劳动合同赔偿金的数额。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”
《中华人民共和国劳动合同法》规定对经济补偿金基数进行封顶，即如果劳动合同解除或终止前12个月的月平均工资高于上年度职工月平均工资3倍的，经济补偿金基数要分段计算，《中华人民共和国劳动合同法》施行之前年限的经济补偿金的计算基数按劳动者解除劳动合同前12个月的月平均工资数额确定，《中华人民共和国劳动合同法》施行之后年限的经济补偿金的基数按上年度职工月平均工资3倍的数额确定。本案中，2008年1月1日之前计算基数为丁志刚平均工资15757.6元，2008年1月1日之后为上年度职工月平均工资3倍（3117元×3）。
丁志刚主张其工作年限自1987年6月起至2013年7月11日止，凯欧弼公司虽对此予以否认，但根据前述最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条之规定，因凯欧弼公司未提供充分证据证明，故可以认定丁志刚自凯欧弼公司成立之时即1998年7月27日至2013年7月19日在凯欧弼公司工作，其中2008年之前在凯欧弼公司工作9年5个月零5天，2008年之后在凯欧弼公司工作5年7个月零11天。综合本案案情，自1998年7月27日开始计算，凯欧弼公司应支付违法解除劳动合同赔偿金427364［（15757.6×10＋3117×3×6）×2］元。该数额超出劳动仲裁部门裁决数额。因丁志刚未在法定时间内提起诉讼，应视为其对劳动仲裁部门裁决结果予以认可。故，丁志刚是否自1987年开始在凯欧弼公司工作已无实际意义，原审无须对此作出认定。劳动仲裁部门裁决凯欧弼公司支付丁志刚违法解除劳动合同赔偿金289881元未超出凯欧弼公司应支付范围，故凯欧弼公司应依法按劳动仲裁部门裁决数额289881元向丁志刚支付违法解除劳动合同赔偿金，原审对凯欧弼公司关于不向丁志刚支付经济补偿金、赔偿金等任何款项的意见不予采纳。
据此，原审根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、�八十七条、第九十七条第三款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第十三条之规定，判决：凯欧弼公司于判决生效后10日内给付丁志刚违法解除劳动合同赔偿金289881元。案件受理费10元，减半收取5元，保全费2020元，共计2025元，由凯欧弼公司承担。
宣判后，凯欧弼公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人凯欧弼公司上诉称，凯欧弼公司认为丁志刚的行为违反公司规章制度且就调岗事宜协商不成，凯欧弼公司依法解除劳动合同，不应向丁志刚支付解除劳动合同赔偿金。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判凯欧弼公司不向丁志刚支付违法解除劳动合同赔偿金289881元；二、诉讼费、保全费由丁志刚负担。
被上诉人丁志刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确�应予维持。凯欧弼公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，2010年10月10日，凯欧弼公司与丁志刚签订的无固定期限劳动合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。2013年7月11日，凯欧弼公司告知丁志刚解除劳动合同，其向丁志刚邮寄送达的书面通知载明解除理由为“丁志刚所在岗位撤销”。对此，丁志刚不予认可。因凯欧弼公司未提供有效证据证明其所主张的岗位撤销及双方就调岗协商不成的事实，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，凯欧弼公司应承担举证不能的法律后果，本院确认凯欧弼公司与丁志刚解除劳动合同的行为违法，其应依法向丁志刚支付违法解除劳动合同赔偿金。原审对涉案违法解除劳动合同赔偿金数额的计算，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人凯欧弼公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凯欧弼（青岛）医用器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 高仁青
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 刘红霞