wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进温民初字第57号
原告：陶某某，女，1989年8月19日生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被告：罗某甲，男，1990年7月28日生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
原告陶某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员吴浪才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告罗某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告于2014年2月14日经媒人介绍认识，媒人有3人，其中一媒人与被告的舅舅系亲家，故隐瞒了被告有严重传染病与胃病的事实；2014年2月25日办理结婚登记手续；2014年11月7日生育女儿罗某乙。由于双方婚前缺乏了解，导致夫妻感情不合，同时，被告有严重传染病肝炎“小三阳”，并传染给原告，使原告需长期进行检查，尤其在怀孕期间，因传染到肝炎“小三阳”病毒而全身发痒，加之被告因原告说其有肝炎“小三阳”而打原告。因此，原告以双方难以在一起生活为由起诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生小孩罗某乙由被告抚养，抚养费各自承担一半。
被告罗某甲未提供答辩状，其在庭审时辩称：坚决不同意离婚，因为双方感情很好，被告也没有打过原告；被告是患有肝炎“小三阳”，但该病并不是传染病，同时，原告在认识被告时也知道该病。
原告陶某某在举证期限内提交了如下证据：（1）身份证，用于原告的诉讼主体资格；（2）结婚登记审查表，用于证明原、被告于2014年2月25日办理结婚登记手续，系合法夫妻。
被告罗某甲在举证期限内提交了如下证据：（1）身份证，用于证明被告的诉讼主体资格；（2）结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻；（3）户口本及出生医学证明，用于证明2014年11月7日生育女儿，取名罗某乙；（4）购买黄金首饰发票，用于证明被告给原告购买了金项链、金戒指、金手镯。
被告罗某甲对原告陶某某所举证据（1）、（2）均无异议。
原告陶某某对被告罗某甲所举证据（1）、（2）、（3）无异议；对证据（4）有异议，认为被告是给自己买了三件金首饰，但具体重量不知道，同时，因被告不给生活费，三件金首饰已被其卖掉了
本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
对原告所举证据（1）、（2）予以采信。
对被告所举证据（1）、（2）、（3）予以采信；对证据（4）不予采信。
根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2014年2月14日经人介绍认识，2014年2月25日办理结婚登记手续；2014年11月7日生育女儿，取名罗某甲。由于双方婚后就被告患有肝炎“小三阳”以及家庭生活琐事缺乏有效沟通而产生矛盾，并于2015年1月15日起分居至今。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
本院认为：原、被告系合法、自愿婚姻，婚初感情尚好。双方闹离婚的主要原因是双方为被告所患疾病以及家庭生活琐事缺乏沟通，只要双方相互体谅、尊重，夫妻是可以和好的。因原告提出离婚的证据和理由不足，故本院对其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陶某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴浪才
二〇一五年四月十四日
书记员 李广兴
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第539号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈仲标，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄林林，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第209122号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年8月15日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年2月19日以被执行人陈仲标、黄林林违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第209122号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人陈仲标、黄林林征收社会抚养费47812元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈仲标、黄林林作出的征收社会抚养费决定，于2014年2月19日送达给被执行人陈仲标、黄林林，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月20日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人陈仲标、黄林林作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人陈仲标、黄林林在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈仲标、黄林林必须立即将欠缴的社会抚养费47812元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人陈仲标、黄林林如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年八月十八日
书记员 廖小妹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第181号
原告谢付毫，男，生于1969年2月3日，汉族，住郸城县胡集乡鲁里行政村谢竹园村097号
委托代理人王寒，河南兆维律师事务所律师。
被告谢付力，男，生于1974年8月24日，汉族
被告罗秀丽，女，生于1974年3月19日，汉族，住址同上
原告谢付毫与被告谢付力、罗秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢付毫委托代理人王寒到庭参加诉讼。被告谢付力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢付毫诉称，2012年2月至2012年7月，二被告夫妇因承包工程资金周转困难为由向原告五次借款累计62万元，并约定借款利率按月息2分计算，被告均给原告出具了借条，后原告多次向被告催要，被告推托不还，要求被告偿还原告借款62万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告谢付力未答辩。
被告罗秀丽未答辩。
经审理查明，被告谢付力分别于2012年2月11日向原告借款10万元，2012年2月19日借原告20万元，2012年4月3日借原告5万元，2012年4月29日借原告5万元，2012年7月20日借原告22万元。双方约定月息2分，被告谢付力分别给原告出具了五份借条。截止2015年7月20日，被告谢付力共欠原告本金62万元，利息48.34万元。
另查明，2015年3月16日，原告谢付毫撤回对罗秀丽的起诉。
本院认为，被告谢付力借原告谢付毫62万元，事实清楚，由被告谢付力出具的五份借条予以证明。被告应当偿还。原告谢付毫要求被告谢信力按月息2分支付利息的请求。并不违反有关规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告撤回对罗秀丽的起诉，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢付力于本判决生效后五日内偿还原告借款62万元及利息48.34万元，（截止于2015年7月20日，以后利息自2015年7月21日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月息2分计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，财产保全费5000元，由被告谢付力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵增瑞
陪审员 吴金环
二〇一五年七月三十日
书记员 朱怡凡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第07524号
原告：ＸＸ，男。
委托代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：尹明监，安徽云飞律师事务所律师（实习）。
被告：崔三怀，男。
被告：安徽天源物流有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘岩，该公司董事长。
上述两被告的共同委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，蚌埠市。
负责人：王前柱，该公司经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告崔三怀、安徽天源物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员邢安灵适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人张文宝、尹明监，被告崔三怀、安徽天源物流有限公司的共同委托代理人孙艳春，被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人黄太林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年2月14日20时40分左右，第一被告崔三怀驾驶第二被告安徽天源物流有限公司所有的皖C／（皖C挂）重型半挂牵引车，沿烟汕线由南向北行驶至810公里500米处时，与原告ＸＸ驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤和摩托车受损的交通事故。事故发生后，经宿州市公安局交警支队二大队第3413020201502489号道路交通事故认定书认定，第一被告负本次事故的全部责任，原告无责任。第二被告的肇事车辆在第三被告处投保了交强险和第三者责任险。原、被告就赔偿事宜始终未达成一致，故诉至法院，要求：1、第一、第二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计13600.77元；第三被告在交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由各被告承担。
被告崔三怀、安徽天源物流有限公司共同答辩称：被告崔三怀是被告安徽天源物流有限公司的驾驶员，其侵权行为是职务行为，不应承担赔偿责任；被告安徽天源物流有限公司在第三被告处投保了交强险等，应由第三被告承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：对于交通事故的事实及事故车辆在第三被告处投保的事实没有异议，但原告主张的误工费缺乏法律依据，其愿意支付原告住院期间的误工费。
经审理查明：2015年2月14日20时40分左右，被告崔三怀驾驶被告安徽天源物流有限公司所有的皖C／（皖C挂）重型半挂牵引车，沿烟汕线由南向北行驶至810公里500米处时，与原告ＸＸ驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。该事故经宿州市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书认定，被告崔三怀负本次事故的全部责任，原告无责任。被告安徽天源物流有限公司的所有的皖C／（皖C挂）重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期限内。原告受伤后入宿州市第一人民医院住院治疗13天，花费医药费4512.23元。
另，原告ＸＸ户籍系农村居民。
上述事实有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、交强险和商业三者险保险单复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。交警部门对本次事故的认定，原、被告双方无异议，本院予以确认，可以作为本案事实及责任认定的依据。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在�动车交强险限额内予以赔偿，不足的部分按照各自过错比例分担责任。原告主张的营养费，因无医嘱，本院依照法律规定不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司提出原告的误工费缺乏法律依据，本院认为，原告ＸＸ主张的住院期间的误工费赔偿符合法律规定，应予支持，但对于ＸＸ出院后的误工费赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，并结合原告的诉求，本院确定原告ＸＸ的损失为：原告ＸＸ的医疗费4512.23元、误工费865.54元（66.58元13天）、护理费1320.8元（101.6元13天）、伙食补助费390元（30元13元）、交通费130元（1013天），合计为7218.57元。上述损失在交强险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第�六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于判决生效后五日内在交强险范围内共赔偿原告ＸＸ医疗费、护理费、误工费、交通费等经济损失合计人民币7218．57元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为70元，由被告安徽天源物流有限公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 邢安灵
二〇一五年十一月二十一日
书记员 胡陈瑞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民三初字第00548号
原告方淑先。
委托代理人任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告襄阳齐星房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人朱大和，该公司经理。
委托代理人朱辉福。
委托代理人万洁瑶，湖北东升律师事务所律师（一般授权代理）。
本院在审理原告方淑先与被告襄阳齐星房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，经审查，方淑先已于立案前去世，不具备民事诉讼主体资格，本案以方淑先的名义主张权利不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告方淑先的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 剑 林
审 判 员 李 明 军
代理审判员 王倩二0一四年十二月二十四日
书 记 员 邴 小 虎
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第0042900693号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行大泉支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号大泉镇。
负责人吕德礼彭敬华，该支行行长。
委托代理人许成东，男。
被告李衬意。
被告吴承礼。
被告鹿存军。
被告鹿丙强。
委托代理人殷昭明，男，特别授权代理。
被告朱信成。
被告许鹏。
被告陈冬。
本院于2014年52014年8月19日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行大泉支行诉被告朱信成、许鹏、陈冬李衬意、吴承礼、鹿存军、鹿丙强金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年72014年9月317日向本院提出申请撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行大泉支行撤回起诉。
案件受理费50800元，减半收取25400元，由原告负担。
审判员 夏 厚 春
二O一四年七月十一日一四年九月十七日
书记员 刘影陈妍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终770号
上诉人（原审被告）：史中春，男，1966年4月8日出生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审原告）：河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司。住所地：邯郸市丛台区光明大街87号，组织机构代码：66907580-5。
法定代表人：岳志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。
上诉人史中春因与被上诉人河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
史中春上诉请求：撤销原判，依法改判驳回河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司对史中春的起诉。事实和理由：我与河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司应属全日制劳动关系，我们工资是每月发放形式，公司提供工资表并非我们签字的，我们也向法院提供了公司一、二、三、五发行报纸的证据，还有我们除送报时间以外还要去街道和小区拉条幅征订报纸的条幅，和征订报纸的票据。法院对我们提供的事实证据却熟视无睹；在公司劳动7年我也未与其他任何单位再兼职和签订劳动合同，河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司以种种理由不与我们签订劳动合同属违法行为；公司提供的考勤表是业务部的，而非我们投递部考勤表，开庭当日向法院提供的工资表是复印件；我在2010年11月至2014年2月做内勤工作周一至周五全天，周日还要值班，按规定应同工同酬，那为什么有的内勤公司交社会保险，我却没有。
河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司辩称，史中春所诉并非事实，公司提供的工资表是他们亲自签字，我们在一审庭审中已经提供了工资表原件，其所诉的向法院提供的公司一、二、三、五发行报纸的证据系复印件，其系从网上下载。即使是一、二、三、五发行报纸，施行也不到原件，大部分时间都是一周发行两期，其他时间不做要求，由他们自由支配，故符合非全日制用工。非全日制用工可以订立口头劳动协议，不是必须需要签订书面劳动合同，解除时也不需要支付经济补偿金。
河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司向一审法院起诉请求：判决双方之间不存在劳动关系，不应支付1200元工资；判决河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司不应为史中春缴纳社会保险费用；诉讼费用由史中春负担。
一审法院认定事实：史中春自2004年7月13日至2016年6月17日在河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司从事报纸投递、征订工作，史中春于2004年7月13日向河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司交纳暂收款300元。河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司称，由于公司效益不好，报纸基本上没有投递情况，所以辞退了史中春。史中春称，先是从事报纸投送及报纸征订工作，后是自2010年11月至2014年2月间除从事上述工作外还担任内勤工作。根据河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司提交的多份工资表，显示的是钟点工投递工资表，均有史中春签字领取工资的情况。2016年7月初，史中春向邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求：1、要求确定2004年7月至2016年6月的劳动关系。2、缴纳其在公司劳动期间的社会保险。3、无故解除其的经济补偿金15600元。4、返还变相押金300元。5、补发2016年2月和2016年6月工资1200元。6、在申请期间每月最低生活费1420元。2016年8月18日，邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯丛劳人仲案［2016］041号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人应支付申请人工资1200元。2、被申请人应为申请人缴纳2004年7月至2016年6月期间的社会保险（具体数额由社保经办机构核定，应由单位缴纳的部分由单位缴纳，应由个人缴纳的部分由个人缴纳）。3、对申请人的其它仲裁请求不予支持。上述仲裁裁决书送达后后，史中春、河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司双方均不服该仲裁裁决，分别向丛台区人民法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据上述规定，史中春与河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司自2004年7月13日至2016年6月17日期间存在劳动关系。根据河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司的用工特点及史中春的工作特点，双方之间为非全日制用工。故本案应按照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、第七十二条的规定进行处理。史中春虽然在2010年11月至2014年2月期间从事内勤工作，但其内勤工资收入及报纸投送和报纸征订工作收入之和，已达到或超过本地同年度最低工资标准。史中春请求的经济补偿金、最低工资差额、最低生活费，不符合上述规定，原审法院不予支持。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动保障行政部门责令限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，史中春请求的缴纳各类社会保险可以依照行政强制征缴的程序办理。河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司收取的暂收款300元，违反法律规定，史中春请求返还，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告史中春与原告河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司自2004年7月13日起至2016年6月17日止存在劳动关系。二、原告河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司在本判决生效之日起十日内向被告史中春返还暂收款300元。三、驳回被告史中春的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司和被告史中春各承担5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，史中春自2004年7月13日至2016年6月17日在河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司从事报纸投递、征订工作。因史中春就业形式简单，劳动时间灵活，其还可同时缔结其他用工关系，故原审认定史中春与河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司建立的是非全日制用工关系并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条、第七十二条规定，史中春请求的最低工资差额、最低生活费、经济补偿金不符合上述规定，且在史中春担任内勤期间其收入之和已达到本地同年度最低工资标准，对此本院不予支持。史中春上诉称其与河北亚太广告有限公司邯郸广告分公司应属全日制劳动关系，证据不足，本院不予采信。关于史中春上诉称缴纳保险的问题。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，史中春上诉称缴纳保险的主张不属于人民法院审理劳动争议案件受理范围，对此本院不予处理。
综上所述，史中春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由史中春负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 莉
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年四月十三日
书记员 温雅洁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民一终字第191号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区。
法定代表人李波，系该公司经理。
委托代理人姚振海，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王冬玲，女，1974年11月21日出生，汉族。
委托代理人张娜，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）薛济明，男，1987年7月14日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服站前区人民法院（2012）站民一初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托代理人姚振海、被上诉人王冬玲及委托代理人张娜、被上诉人薛济明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月29日14时45分，被告薛济明驾驶临时牌号为辽H485**起亚吉普车在邮电大厦停车场将推自行车的原告脚轧伤。当日，原告到营口市中心医院治疗，共住院210天，花销医疗费19996.51元、交通费1000元、复印费118元；原告应得伙食补助费10500元；该事故造成原告误工损失19380元；原告住院期间由其丈夫柳某甲护理，柳某甲每年4至11月份月收入9000元；1至3月、12月月收入6500元。护理人员误工损失费5600元。2013年1月17日，经原告申请，营口市中级人民法院委托，营口经济技术开发区中心医院法医司法鉴定所对原告做出左足损伤致10级伤残等级的鉴定结论。原告应得残疾赔偿金40934元；精神抚慰金6140.1元。另查，原告母亲已去世，其父亲王某某系农民，于1952年4月14日出生，原告系独生女。原告婚后生育一子，取名柳某乙（于1997年9月10日出生），原告应得被扶养人扶养费13030.5元。又查，被告薛济明所驾车辆车籍所有人为其妻子齐某，并以齐某作为投保人在被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司投保交强险及第三者责任险30万元。再查，本次事故经交警部门认定，被告薛济明负全部责任，原告无责任。该事故发生后，被告薛济明垫付原告医疗费等共计16200元。
原审法院认为：被告薛济明驾驶机动车在没有交通信号的道路上，没有确保安全通行，交警部门认定其对该起事故负全部责任并无不当。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险和第三者责任险，故应由该公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分依责任认定由该公司在第三者责任险内赔偿。关于原告要求赔偿其护理人员误工损失一节，因其主张的数额低于护理人员实际误工损失，故可依原告诉讼请求裁决。据此判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决生效之日起给付原告赔偿金150899.11元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决生效之日起十日内返还被告薛济明垫付款16200元。案件受理费3701元，鉴定费1200元由被告薛济明承担并给付原告。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求称：原判赔偿被上诉人护理费56000元及复印费118元错误，应依法改判。
被上诉人王冬玲答辩称：原判正确，应维持原判。
被上诉人薛济明答辩称：护理费我给王冬玲了，她说没给。我没有收条。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被上诉人王冬玲在本院审理过程中，双方自愿达成和意，即上诉人中国人民保险股份有限公司营口市分公司赔偿被上诉人王冬玲各项经济损失129，781.11元（其中护理费由原每月8000元，改为每月5000元，复印费118元被上诉人放弃请求），本院予以确认。对被上诉人薛济明辩称的已给付王冬玲护理费问题，因无证据证明且未上诉，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更营口市站前区人民法院（2012）站民一初字第811号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付被上诉人王冬玲赔偿金129，781.11元。
二、维持营口市站前区人民法院（2012）站民一初字第811号民事判决第二项及案件受理费、鉴定费由薛济明承担并给付王冬玲部分。
二审案件受理费1200元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 赵 群
二〇一四年三月七日
书 记 员 李馥原
赔偿明细
1、医疗费：19996.51元
2、交通费：1000元
3、误工费：1800元÷3天×323天=19380元
（2012年2月29日至2013年1月16日）
4、护理人员误工费损失：5000÷30×210=35000元
5、伙食补助费：50×210=10500元
6、残疾赔偿金：20467元×20×10%=40934元
7、精神抚慰金：20467元×3×10%=6140.1元
8、被扶养人生活费：
父亲王某某：5406×20×10%=10812元
儿子柳某乙：14790元×3×10%÷2=2218.5元
上述计145981.11元
扣除被告薛济明已垫付16200元
应赔偿129781.11元
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初140号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年11月16日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，住资阳市雁江区。因犯非法持有枪支罪于2015年11月19日被刑事拘留,同月21日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，资阳市公安局雁江�分局中和派出所民警在工作中发现资阳市雁江区中和镇下新街59号的赵某某涉嫌在网上购买气枪零部件，遂于2O15年11月18日15时许前往调查核实。赵某某之夫被告人杨某某接受调查时主动承认在淘宝上购买气枪零部件组装，以及非法持有一支改装的射钉枪，并主动将其持有的射钉枪一支、气枪一支以及铅弹约200克、钢珠约500克上缴。经鉴定，杨某某持有的改装射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力；杨某某组装的疑似枪支是以气体为动力的非制式枪支，具有致伤力。
上述指控事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、现场勘验、辨认、侦查实验、到案经过、鉴定意见等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支和以气体为动力的非制式�支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。杨某某在司法机关进行一般性排查询问时主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应从轻处罚。根据杨某某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支以及铅弹、钢珠，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾学辉
二〇一六年六月八日
书记员 朱红丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审�非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1379号
上诉人（原审原告）王娜。
被上诉人（原审被告）天津市东鹏陶瓷营销有限公司，住所地天津市河西区解放南路473号环渤海建材大厦负一层。
法定代表人徐培植，董事长。
委托代理人王楠，天津宗汇律师事务所律师。
委托代理人郭晶，天津宗汇律师事务所律师。
上诉人王娜因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年3月27日受理，2015年9月22日作出的（2015）西民二初字第577号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人王娜，被上诉人天津市东鹏陶瓷营销有限公司（以下简称东鹏陶瓷公司）的委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2012年6月1日签订劳动合同。岗位为销售员，初期入职时月工资1200元。劳动合同期限自2012年6月1日至2013年5月31日止。于2013年6月1日续订劳动合同，期限自2013年6月1日至2016年5月31日止。原告表示续订劳动合同上并非本人签字，双方无续订劳动合同的事实。本院向原告释明，告知原告可以在五个工作日内向本院申请笔迹鉴定，逾期不申请，产生的不利后果自行承担。五个工作日后，原告未向本院提出鉴定申请。原告表示，其原系被告单位东丽店店长，后被调往被告单位河西登发店工作，自己最后一天上班时间为2015年3月12日，3月13日再去上班就锁门了，自己不能进入工作场所。原告于2015年1月8日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对于仲裁裁决不服提起诉讼。被告表示同意仲裁裁决的意见，对于原告所请求的工资等不存在拖欠的问题。原告在被告单位东丽店工作期间，已经由店长降级为店员，故其计算工资的方式有误。被告向原告送达了关于降级的《员工岗位变动通知书》，但是原告拒绝签字。后将原告调往该单位河西登发店工作，因为原告没有录入指纹，故无法记录考勤。现在双方的劳动关系尚未解除。
原告王娜诉请法院判令：1、要求支付2014年11月份工资差额1100元及提成300元；2、要求支付2012年2月21日至2015年1月8日的煤火费、防暑降温费共计2576元；3、要求支付2012年2月21日至2015年1月8日的国家法定节假日加班费及年假补偿，共计14391元；4、要求支付2014年公司承诺的年终提成奖金7875元；5、要求支付2013年5月1日至2015年1月8日公司未与我签订劳动合同补偿金29821元；6、要求支付2012年2月21日至2015年1月8日辞退赔偿金10844元。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应该受到法律保护。双方之间签订了书面的劳动合同，且在合同到期之后又续订了合同，原告虽然不认可续订劳动合同上系其本人签字，但是未申请鉴定，应该自行承担不利后果，故对于原告主张的关于未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，不予支持。原告未向被告提出辞职申请，被告也没有出具任何解除劳动关系的手续，双方劳动关系仍然存续，关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金无从谈起，对于原告要求被告支付辞退赔偿金的诉讼请求，不予支持。对于原告表示公司承诺支付年终提成奖金的诉讼请求，证据不足，不予支持。对于原告提出的要求被告给付11月份工资差额及提成的诉讼请求，因公司已经提供降职手续，证明已经将原告从店长降级为店员，应该按照店员的标准计算工资，而非原告所述的按照店长的标准计算，故对于原告主张的要求支付工资差额1100元及提成300元的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。对于原告主张的2012年2月21日至2015年1月8日之间的冬季取暖费、防暑降温费，因原告于2015年1月8日申请仲裁，根据关于仲裁时效的规定，对于符合仲裁时效的一年内的防暑降温费及冬季采暖费予以支持。数额同仲裁机关的数额认定，2014年冬季采暖补贴335元，2014年防暑降温费512元。对于原告主张的法定节假日加班费，考虑到原告的工作性质及所提供的证据，不足以证明其主张，所以不予支持。对于带薪年休假，符合一年时效规定的部分，予以支持，具体计算方式同仲裁机关的计算方式，数额为831.42元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条，第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：一、于判决生效之日起10日内，被告天津市东鹏陶瓷营销有限公司给付原告王娜未休带薪年休假工资831.42元；二、于判决生效之日起10日内，被告天津市东鹏陶瓷营销有限公司给付原告王娜2014年冬季采暖费335元，防暑降温费512元；三、驳回原告王娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王娜承担8元，被告于天津市东鹏陶瓷营销有限公司承担2元。
上诉人王娜不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人在原审的全部诉讼请求。即：1、要求支付2014年11月份工资差额1100元及提成300元；2、要求支付2012年2月21日至2015年1月8日的煤火费、防暑降温费共计2576元；3、要求支付2012年2月21日至2015年1月8日的国家法定节假日加班费及年假补偿，共计14391元；4、要求支付2014年公司承诺的年终提成奖金7875元；5、要求支付2013年5月1日至2015年1月8日公司未与我签订劳动合同补偿金29821元；6、要求支付2012年2月21日至2015年1月8日辞退赔偿金10844元。事实及理由：原审认定事实错误，请求二审予以改判。
被上诉人东鹏陶瓷公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院在审理期间，上诉人提供证人李××出庭作证，证明发放年终奖的事实。被上诉人不予认可。本院经审核认为，上诉人提供的证人证言，因无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年6月1日签订劳动合同。岗位为销售员，初期入职时月工资1200元。劳动合同期限自2012年6月1日至2013年5月31日止。于2013年6月1日续订劳动合同，期限自2013年6月1日至2016年5月31日止。上诉人虽然否认签订劳动合同，但其不能提交证据证明其主张成立，故其要求未签订劳动合同补偿金29821元，依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张的防暑降温费及冬季采暖费以及未休带薪年休假工资，原审按照法律规定作出的判决正确，本院予以维持。对于上诉人要求支付2014年11月份工资差额1100元及提成300元、法定节假日加班费及年终提成奖金问题，因上诉人提交的证据，不足以证明其主张成立，故应当承担举证不能的责任。关于上诉人要求的辞退赔偿金，没有依据，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津东泽物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 刘振莹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 月
速 录 员 严宝旭
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第46号
罪犯叶明岛，海南省白沙黎族自治县人，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）海南二中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人叶明岛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币98732元。被告人叶明岛不服，提出上诉。本院于2011年11月25日作出（2011）琼刑一终字第29号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯叶明岛于2012年1月30日交付执行。执行机关海南省美兰监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯叶明岛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，同意海南省美兰监狱的报请意见。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯叶明岛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自2012年5月起至2014年8月止，累计考核28个月，获得综合表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯在判决后全部履行附带民事赔偿义务，悔罪表现较好。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、赔偿和解协议书、赔偿金缴纳票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶明岛在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院1997年《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、2012年《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
将罪犯叶明岛的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2015年6月2日起至2035年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 陶永夫
代理审判员 吴剑萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
法释（1997）6号
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
法释（2012）2号
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2581号
原告杨某某。
被告王某。
原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告通过自由恋爱于2010年7月16日登记结婚，婚后与我母亲一居生活，初期感情不错。婚后于2010年11月25日生育长女杨某一，现就读于政府幼儿园，于2014年6月5日生育长子杨某某，两名子女均随我生活。2016年2月被告和他父母去我单位大闹，对我和我同事进行谩骂，致使我工作生活都受影响。我与被告一发生争吵，被告就会扯到我母亲身上，对我母亲大喊大叫，有时还有辱骂语言。我认为我们没有和好可能，夫妻感情已经彻底破裂。我与被告婚后无共同债权和存款。我与被告有共同财产2016年全款购买的起亚K5轿车一辆，价值151800.00元。有共同债务欠我母亲贾秀云1000**.00元，这100000.00元是我父亲的抚恤金，欠王占国50000.00元，以上共同债务均用于购买车辆了。我与被告对共同财产没有约定，没有婚前个人财产。我与被告感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生长女杨某一及婚生长子杨某某归我抚养，由被告一次性给付两名子女抚养费100000.00元。共同财产起亚K5轿车归我所有，共同债务依法分割，我没有婚前个人财产。
原告以自己的陈述，提交原告身份证复印件、结婚证复印件一份、长女杨某一的常住人口登记卡复印件一份、杨某某的机动车行驶证复印件一份来证实自己的主张。
被告王某辩称，我不同意离婚，我与原告通过自由恋爱于2010年7月16日登记结婚，婚后与原告母亲一居生活，感情一直很好。婚后于2010年11月25日生育长女杨某一，现就读于政府幼儿园，于2014年6月5日生育长子杨某某，两名子女均随原告生活。我们婚后极少发生矛盾，我没去过原告单位闹，也没对他母亲辱骂，只是正常说话，我认为我们没到离婚的程度，有和好的可能。如我与原告离婚，婚生长女杨某一随我生活，婚生长子杨某某随原告生活，抚养费各自承担。共同财产有起亚K5轿车一辆，在工商行家属楼有楼房一处，是在原告母亲名下，是婚前的房子。轿车150000.00元多其中100000.00元是我们共同出的，还有50000.00元借王占国的，欠贾秀云的钱我不知道，那100000.00元是在原告名下的我们共同存款，还有存款40000.00元是在原告名下。
被告以自己的陈述来证实自己的主张。
经审理查明，原、被告通过自由恋爱于2010年7月16日登记结婚，婚后于2010年11月25日生育长女杨某一，于2014年6月5日生育长子杨某某。共同生活中，原、被告有时因家庭琐事发生纠纷。原、被告有共同财产价值151800.00元起亚K5轿车一辆，原告主张有共同债务欠原告母亲贾秀云1000**.00元、欠王占国50000.00元。被告认可欠王占国50000.00元，否认欠原告母亲贾秀云1000**.00元，认为是共同存款。被告主张有共同存款40000.00元。原告以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生长女杨某一及婚生长子杨某某归原告抚养，由被告一次性给付两名子女抚养费100000.00元。共同财产起亚K5轿车归原告所有，共同债务依法分割。
以上事实有原、被告的诉辩陈述，原告身份证复印件、结婚证复印件一份、长女杨某一的常住人口登记卡复印件一份、杨某某的机动车行驶证复印件一份予以证实。
本院认为，原、被告通过自由恋爱登记结婚，婚姻关系已存续六年，并生育一子一女，可以认定双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响。原告本次起诉离婚的理由主要是夫妻感情破裂。庭审中，被告对认为夫妻感情并没有破裂，仍有和好的可能，有积极挽回婚姻的诚意。双方应珍惜以往的夫妻感情，从有利于子女成长的角度考虑，相互理解和包容，互谅互让，不应草率离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告王某离婚。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
代理审判员 刘立宇
二〇一六年七月一日
书 记 员 国晓慧
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第713号
原告：周浩文，男，1965年2月4日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市石岐区。
委托代理人：张玉华，女，1969年10月16日出生，汉族，身份证住址同上。
被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地。
法定代表人：吴锦培，总经理。
委托代理人：范微，该司职员。
委托代理人：徐雨梅，该司职员。
原告周浩文与被告广东耀华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告周浩文的委托代理人张玉华到庭参加了诉讼。被告广东耀华房产开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周浩文诉称：原告于2013年1月30日就被告迟延为原告办理广州市白云区机场路10号之三352号商铺的房产证向白云区人民法院提起诉讼，该案经一审（2013）穗云法民四初字第354号判决书及二审（2014）穗中法民五终字第475号民事裁定书的裁定，已终结审判，并于2014年3月7日发生法律效力，但被告并未按生效的法律文书规定的时间内为原告办妥以上地址的房产证，于是原告在2014年6月9日申请了强制执行，受理案号为：（2014）穗云法执字第3947号，但被告仍未履行，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告退还办理广州市白云区机场路10号之三352号（鑫耀大厦裙楼第三层）物业房产证的税与费75784元；2、被告承担本案诉讼费。
被告广东耀华房产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在2013年10月12日已将涉案房屋的办证资料提交给房管部门，房管部门在同年12月份通知被告交纳办证的税费，因被告名下资产被查封无力负担700多万元的税费，就向房管部门申请将部分业主的办证申请作退案处理，由被告分批申请办证，但房管部门没有受理被告该申请，导致被告无交纳应缴的税费，被告在原告没有补交面积差价款的情况下向房管部门提交了办证资料，已经履行了合同义务。
经审理查明：2010年6月5日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（裙楼栋）3层352号房，房屋地址：白云区机场路10号之三352房（以下简称涉案房屋），总金额2426751元；被告应当自2010年7月28日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；第二十一条，产权登记：原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起不超过210个工作日到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，等等。
原告已依约向被告付清合同约定的购房款，并在2010年6月5日向被告支付税费75784元，但被告至今未为原告办妥涉案房屋的房地产权证，也未将上述税费向相关行政部门缴纳。现双方确认该笔费用的交纳在合同中并无约定，被告只是代为收取以办理房地产权证使用。
诉讼中，原告表示不再要求被告承担其实际收到上述税费之日后的协助办证义务及因逾期办证而产生的违约责任，该日之前的违约金不予放弃，照常计付，同时另表示放弃被告因迟延返还该笔税费而应加倍支付的迟延履行期间的债务利息。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、收据、发票及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告在签订上述合同后，被告据代理办证的约定向原告收取税费75784元，然被告并未依约为原告办妥涉案房屋的房地产权证，其行为已构成违约，现原告已明确表示不再要求被告承担其实际收到上述税费之日后的协助办证义务、因逾期办证而产生的违约责任及支付因迟延返还该笔税费而产生的债务利息的责任，故原告主张被告返还该费用合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告广东耀华房产开发有限公司向原告周浩文返还税费75784元。
本案受理费847元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一四年九月二十六日
书记员 盛燕冰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1140号
罪犯曾家祥，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省原海南中级人民法院于2002年8月27日作出（2002）海南刑初字第120号刑事判决，以被告人曾家祥犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。海南省高级人民法院于2003年4月15日作出（2003）琼刑核字第1号刑事裁定，核准原判以被告人曾家祥犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。该犯于2003年7月8日入监服刑。服刑期间，于2005年6月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年9月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2010年3月22日减刑一年十个月；2012年2月15日减刑一年六个月,剥夺政治权利六年；2014年3月13日减刑九个月,剥夺政治权利六年。减刑后刑期执行至2022年8月19日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾家祥在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾家祥在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2013年11月至2015年2月共考核16个月,计分考核134.7分，累计表扬8个（其中7个综合表扬，1个单项表扬）。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾家祥在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾家祥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。（减刑后刑期执行至2021年9月19日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7047号
原告王靖，男，1942年10月2日出生。
委托代理人秦文彬，天津全唐律师事务所律师。
被告北京信达置业有限公司，地址：北京市西城区宣武门外大街20号二层0206室。
法定代表人张建昕，董事长。
委托代理人剧宏波，男，1978年3月25日出生。
委托代理人向泽春，男，1990年4月21日出生。
被告马淑敏，女，1944年8月29日出生。
委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。
原告王靖诉被告北京信达置业有限公司（以下简称：信达置业公司）、马淑敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦文彬，被告信达置业公司委托代理人剧宏波、向泽春，被告马淑敏委托代理人张友伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王靖诉称，2013年6月18日，被告信达置业公司、马淑敏在未与原告协商、没有原告授权的情况下，签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，将原告的房产进行了处分，补偿协议中，将原告的财产补偿及利益补偿给了他人，但没有对原告进行安置补偿。原告认为，被告的行为是违法的、无效的，严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判决确认二被告签订的编号为0000166号《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。
被告信达置业公司辩称，我公司是北京市西城区xx的合法拆迁人。我公司与原告签订了编号为XDZY－CQ－192号《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议是原告王靖本人亲自签订并摁手印，是其真实的意思表示，合法有效。原、被告签订拆迁补偿协议后，原告自行办理拆迁房屋，以实际行动履行了合同。原告所述的0000166号拆迁补偿协议，该编号是合同文本的流水号，不是合同编号，原告主张的该份协议我公司未盖章，本来就不发生效力。综上，原、被告之间签订的编号为XDZY－CQ－192号拆迁补偿协议应为有效。原告主张的0000166号拆迁补偿协议，因我公司未盖章，该协议不发生效力，同意原告要求确认无效的诉讼请求，但要求诉讼费由原告负担。
被告马淑敏辩称，同意原告的诉讼请求。拆迁是我与被告信达置业公司谈的，没有原告王靖的授权，在签订协议时，信达置业公司要求我签署王靖的名字。信达置业公司说有三套安置房指标，但170多万元补偿款根本不够购买三套安置房，并且现在又被核减掉一套。我认为被告信达置业公司在签订协议过程中存在欺诈和胁迫的情形，没有将双方签署的协议送达给我们，我认为拆迁补偿协议无效。
经审理查明：原告王靖与被告马淑敏系夫妻关系。被告信达置业公司作为拆迁人于2013年6月18日与被拆迁人王靖签订编号为XDZY－CQ－192号《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，被拆迁房屋位于北xxx，正式住宅房屋一间，建筑面积12.1平方米。该协议写明被拆迁房屋补偿款678237元、拆迁补助费182539元，扣除公房购房款1784元，实际拆迁补偿款858992元。该协议落款处有原告王靖签名及指纹，被告信达置业公司盖章并有两名委托代理人签字。同日，被告信达置业公司分别向原告王靖的户籍在册人口马淑敏、王延利和王延晖送达《被拆迁家庭购买定向安置房选房通知单》。协议签订后，被告信达置业公司按《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》向原告支付了拆迁补偿款858992元，并支付困难补助费933563元，原告按约定时间交付了被拆迁房屋。
庭审中，原告王靖持编码为0000166号《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，称该协议系被告马淑敏签署，马淑敏无原告授权，且被告信达置业公司未对原告进行安置补偿。原告所持编码为0000166号《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》为影印件，该协议文本显示被拆迁人姓名、身份证号、通讯地址、联系电话、被拆迁房屋地址、户籍人口等多处空缺未填写，落款处只有乙方王靖的签名，甲方未盖章，无签署日期。原告未向法庭提供该协议原件。
现原告诉至法院，请求判决确认二被告签订的编号为0000166号《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。被告马淑敏同意原告的诉讼请求，被告信达置业公司认为原告主张无效的协议未成立，同意原告要求确认该协议无效的诉讼请求，但不同意承担诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、编号为0000166号《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》影印件、被拆迁家庭购买定向安置房选房通知单、拆除房屋通知单、编号为XDZY－CQ－192号《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》在案佐证。
本院认为：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，原告起诉主张无效的编号为0000166号《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》系影印件，未提供原件，故该影印件不能作为认定事实的依据。
当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同自成立时生效。原告所持协议显示只有乙方签名，被告信达置业公司未盖章，故该协议未成立，未成立的合同不发生效力。且二被告均同意该协议无效，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
确认编码为0000166号《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。
案件受理费七十元，由原告王靖负担（已交纳三十五元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐艳茹
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 杨 敬
二〇一四年七月十六日
书 记 员 吕春燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1136号
申请人：郁xx，男，1933年4月17日出生。
申请人：郁x1，女，1958年7月18日出生。
申请人：郁x2，女，1961年7月4日出生。
本院于2016年9月21日立案受理申请人郁xx、郁x1、郁x2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2016年9月21日经西城区月坛街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人范xx名下在白云路西里xx号楼（楼号或幢号xx）x门x号（房产证号：京房权证西私字第x**号）房屋归郁xx和郁x1所有，其中郁xx（身份证号：×××）占百分之五十份额，郁x1（身份证号：×××）占百分之五十份额。
二、郁x2放弃上述房产的继承权。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郁xx、郁x1、郁x2于2016年9月21日经西城区月坛街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵海
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜潇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1518号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人田飞。2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2310号起诉书指控被告人田飞犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人田飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月30日14时许，被告人田飞至宁波市鄞州区古林镇杉杉工业园区宿舍楼b418宿舍，踢门入内，窃得马某的一台华硕牌f402c型笔记本电脑（价值人民币2700元），还分别窃得王某、常某挎包内的现金人民币60元、50元。
同年8月7日20时30分许，被告人田飞在鄞州区石碶街道互动海岸网吧内被抓获。
上述事实，被告人田飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、王某、常某的陈述，指认现场笔录，现场勘验检查工作记录，购物发票，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心手印鉴定书，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，抓获经过，本院（2014）甬鄞刑初字第54号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田飞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田飞在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2015年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人田飞退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 阮雪蕾
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00994号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人潘某，男，1993年1月5日出生于四川省武胜县，汉族，高中文化，农民，住四川省武胜县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月23日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月2日被该分局逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人潘某犯抢劫罪，于2014年9月26日以简易程序向本院提起公诉。本院经审查，于2014年10月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人李中敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年8月23日1时40分许，被告人潘某尾随被害人潘某某来到重庆市渝北区黄泥塝荷塘路35号8楼至9楼之间的楼梯上，采取暴力手段劫取潘某某的财物，由于潘某某反抗并呼救，潘某逃离现场并随后被群众捉获。
被告人潘某到案后，如实供述了上述事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了被告人供述、证人证言及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人潘某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人潘某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定的量刑情节。被告人潘某到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人潘某对指控的罪名和事实无异议，其辩护人提出的辩护意见是：被告人潘某到案后如实供述犯罪事实，系坦白；认罪态度好，系初犯、偶犯，是犯罪未遂，建议减轻处罚并依法适用缓刑。
经审理查明：2014年8月23日1时40分许，被告人潘某携带编织袋尾随被害人潘某某来到重庆市渝北区黄泥塝荷塘路35号8楼至9楼之间的楼梯上时，用编织袋蒙住潘某某的头部，采取用拳头击打潘某某左手臂和强行夺其挎包（内有现金700元、价值600元的iphone4手机一部）的手段，企图劫取潘某某的财物，造成潘某某全身多处软组织挫伤，由于潘某某反抗并呼救，被告人潘某逃离现场并随后被群众捉获。
2014年8月23日，被告人潘某被公安机关抓获归案。到案后，潘某如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、到案经过；2、常住人口信息表；3、被告人潘某的供述和辩解；4、被害人潘某某的陈述；5、证人黄某的证言；6、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；7、刑事案件现场指认笔录、照片书；8、伤情诊断；9、价格鉴定结论书。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其已经着手实施犯罪，由于其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。对其辩护人提出潘某到案后如实供述犯罪事实，系坦白；认罪态度好，系初犯、偶犯，是犯罪未遂，建议减轻处罚的辩护意见予以采纳。但潘某采用暴力手段劫取他人财物并致其损伤，综合考虑其犯罪性质，犯罪情节和社会危害后果等，不宜宣告缓刑，故对辩护人建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月二十三日起至二○一六年是十一月二十二日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵文芬
代理审判员 李 敏
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋思琪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执174号
申请执行人：北京东方宏业家具有限公司（组织机构代码：73767XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会西侧200米。
法定代表人：杨荣贵，总经理。
委托代理人：杨绍华，男，1965年10月2日出生。
被执行人：乌拉特后旗巴音宝力格镇瑞东酒店，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇新电业局路东。
经营者：肖军（身份证号：×××），男，1970年7月1日出生，汉族，乌拉特后旗巴音宝力格镇瑞东酒店业主。
北京东方宏业家具有限公司（以下简称：宏业公司）与乌拉特后旗巴音宝力格镇瑞东酒店（以下简称：瑞东酒店）定作合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2014）大民初字第13738号民事判决书已发生法律效力。宏业公司于2015年12月12日向本院申请执行，要求被执行人瑞东酒店给付货款等338163元。本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明瑞东酒店已于2014年10月29日被内蒙古自治区乌拉特后旗工商行政管理局注销工商登记。本院在中国银行乌拉特后旗支行依法扣划了瑞东酒店经营者肖军名下银行存款83000元。本院依法查封了瑞东酒店经营者肖军与杨树梅共有的位于内蒙古自治区临河区西环办开源东路领秀家园B6-5-302号房屋（产权证号：1020210081**）及解放办庆丰西街金都华庭E1-4-1001号房屋（产权证号：1020210081**），查封房屋因涉及权利共有关系及存在抵押权负担，暂无法处置。本院依法将被执行人瑞东酒店经营者肖军纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人宏业公司申请执行的标的额338163元，已受偿83000元，尚有255163元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第13738号民事判决尚未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 刘云成
代理审判员 任爱平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘媛媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1227号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：王学贵，男，1961年12月20日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被告王学贵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。寓龙物业公司的委托代理人张硕到庭参加诉讼，被告王学贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
寓龙物业公司诉称：2008年5月，我们与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同。合同约定，我们为被告居住的小区提供物业服务，包括被告在内的所有小区业主应向我们交纳物业服务费。被告居住的房屋是多层住宅，建筑面积248.73平方米，合同约定物业费为每月每平方米0.75元，即被告每月应向我们交纳186.50元。从2009年1月1日至2016年12月31日被告未向我们交过物业费，并且在我们多次催缴后仍不缴纳。被告的违约行为不仅给我们造成了经济损失，也给小区其他业主造成不应有的损失。故诉至法院请求：1、被告王学贵立即给付拖欠的物业服务费17,904元及滞纳金5,371.2元，共计人民币23,275.20元；2、诉讼费用由被告王学贵承担。
王学贵未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2008年5月，为万达江畔人家小区提供服务的物业公司因服务成本高，拟提高收费标准，但未能与该小区的业主达成协议，于是该公司撤出了万达江畔人家小区。当月万达江畔人家小区业主大会选聘寓龙物业公司为小区的物业服务企业并协商确定了收费标准。寓龙物业公司与吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会（以下简称江畔人家业主委员会）于2008年5月、2008年12月28日、2009年12月28日先后签订了三份物业服务合同。其中2009年12月28日的合同履行期间为2010年1月1日至2010年12月31日。双方对物业服务内容、双方的权利义务、违约责任进行了约定，并约定服务费标准为多层住宅每月0.75元/平方米,按年（每年1月1日起）向业主收取。2011年6月18日，江畔人家业主委员会同意按照原合同约定履行物业合同至2011年12月31日。在合同履行过程中，寓龙物业公司与小区业主对服务质量、物业费收取等问题产生争议，后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。王学贵是江畔人家小区业主，其居住的房屋是多层住宅，面积为248.73平方米。王学贵从2009年1月1日起至寓龙物业公司主张的2016年12月30日期间未交纳物业费。
认定上述事实的证据有：寓龙物业公司资质证书、江畔人家小区物业服务合同三份，江畔人家小区业主委员会会议决定，江畔人家小区物业服务情况说明、物业费催缴单、照片、本院（20158）昌民一初字第1626号民事判决书等证据。
本院认为：寓龙物业公司从2008年起进入万达江畔人家小区与该小区业主委员会签订物业服务合同并提供物业服务，2011年合同到期后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。在此之后至今，寓龙物业公司一直为该小区提供物业服务。寓龙物业公司与小区业主之间依法具有物业服务合同关系，寓龙物业公司与吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会签订的物业服务合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，因此，上述合同关系合法有效。在合同履行过程中，因履行问题，寓龙物业公司与业主长期存在争议，寓龙物业公司一直在主张给付。王学贵作为业主，长期接受服务，但一直未履行给付物业费的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。寓龙物业公司主张的物业费本金，根据合同约定是按年度收费，因此，寓龙物业公司有权收取至2016年底的全部物业费，故寓龙物业公司主张的物业费本金未超过合同约定应得的数额，本院予以支持。因王学贵未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约，故按照合同约定其应当承担给付违约金的责任。关于违约金的数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”根据合同约定，寓龙物业公司虽然有权按年度收取物业费，但合同还约定，该年度收费是从每年1月1日起收取，并未约定截止期限是该年度的1月1日，因此，2016年的违约金收取条件尚未成就，本院不予支持。2016年之前欠付物业费的违约金，根据双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持3,133.20元（15,666元×20%＝3,133.20元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王学贵于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2009年1月1日至2016年12月31日的物业费17,904元；
二、被告王学贵于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司违约金3,133.20元；
三、驳回原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担19元，由被告王学贵负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林 杰
二〇一六年八月五日
书记员 庄碧瑶
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初24号
原告：秦龙新，男，1962年3月15日出生，汉族，农村居民，住陕西省白河县。
被告：陆泽文，男，1984年4月3日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县。
原告秦龙新诉被告陆泽文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦龙新到庭参加诉讼，被告陆泽文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦龙新向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款本金164000元及同期信用贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2015年3月17日，被告以承包建筑工程急需周转为由向原告借款，原告在白河县仓上信用社贷款100000元，通过银行转账方式将100000元一次性汇给被告，被告遂向原告出具借款114000元条据一张并约定还款日为2015年10月17日。2015年4月27日，原告又以同样的方法在白河县仓上信用社贷款50000元通过银行转账的方式将贷款汇入被告同一卡号，被告随后出具借条一张，并承诺还款日为2015年9月27日。被告先后两次向原告共计借款164000元，借款到期后，被告不予还款并中断联系。原告只得自己按月向银行支付利息。为维护原告的合法债权不受侵害，现提起诉讼请审理。
原告秦龙新为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、被告陆泽文于2015年3月17号出具的签名借条原件一张，证明2015年3月17号被告向原告借款114000元,其中14000元为利息。
2、被告陆泽文于2015年4月27日出具的签名借条原件一张，证明2015年4月27号被告向原告借款50000元。
3、银行汇款凭证原件两张，证明原告向被告提供借款共计150000元的事实。
被告陆泽文未答辩亦未提交证据。
经当事人举证，本院对证据分析认定如下：
对原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实地证明了被告陆泽文向原告秦龙新借款的事实，本院予以采信。
根据当事人举证及对证据的分析认证，本院认定事实如下：
2015年3月17日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将100000元支付给被告，被告遂向原告出具借款114000元借条一张，约定还款日为2015年10月17日，借期7个月。2015年4月27日，被告向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式将借款50000元支付给被告，约定还款日为2015年9月27日，借期5个月。借款到期后，被告至今未归还该借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告虽未到庭参加诉讼，但通过原告提交的证据足以认定原、被告之间成立借款合同法律关系。借款到期后，被告应按约定向原告履行清偿借款的义务，故，原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于借款本金的认定，应当按实际提供借款数额计算，对2015年3月17日的借款，原告通过银行转账向被告实际提供借款100000元，应认定借款本金为100000元，原告主张其余14000元为借款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。因被告在约定期间内未偿还借款，应当支付自逾期之日起至清偿完毕之日止以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。对2015年4月27日的借款，原告通过银行转账向被告实际提供借款50000元，应认定借款本金为50000元，因该笔既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应承担自逾期之日起至清偿完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆泽文于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦龙新借款本金100000.00元及利息14000.00元，并支付自2015年10月18日始至履行完毕之日止以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、被告陆泽文于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦龙新借款本金50000.00元，并支付自2015年9月28日始至履行完毕之日止以年利率6%计算的逾期利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580.00元，由被告陆泽文负担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 柯增旭
人民陪审员 何兴忠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 计 婷
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初732号
原告杨某某，女，1980年12月出生，住福建省泰宁县。
被告李某某，男，1975年11月出生，住福建省泰宁县。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告杨某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某申请撤回起诉，系其处分自已的权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由杨某某负担。
审判员 李吉星
二〇一六年九月二日
书记员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1898号
原告：张群炼。
原告：张素平（原告张群炼女儿）。
二原告共同委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
被告：张景龙，又名张建军，农民。
原告张群炼、张素平与被告张景龙不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，公告向被告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素平及其二原告共同委托诉讼代理人张晋到庭参加了诉讼，被告张景龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张群炼、张素平向本院提出诉讼请求：判决被告张景龙支付阳城县滨河东路山水馨园5号楼2单元601室房屋出售款28万元。事实与理由：原告张群炼系窑头村原栅栏巷5号院和9号院部分房屋的所有权人。2006年阳城县滨河东路拆迁时，原告张群炼委托被告张景龙办理相关拆迁手续；原栅栏巷5号院的拆迁安置房为山水馨园5号楼2单元601室房屋，原栅栏巷9号院安置方式为两块宅基地；但张景龙在办理手续时将所有安置用房和宅基地全办在了自己名下，并将所有各类拆迁补偿款、逾期交房违约金全部领取。后被告张景龙又将山水馨园5号楼2单元601室房屋出卖于坪头村的延军亮，将房屋出售款28万元据为己有。原告张群炼与妻子郭花娥于2015年提起撤销权诉讼，要求撤销与张景龙之间关于山水馨园5号楼2单元601室房屋的赠与合同，后郭花娥在诉讼中死亡，人民法院根据遗嘱追加原告张素平为郭花娥的权利义务承继者参加诉讼。后法院判决撤销了房屋的赠与合同。张景龙提起上诉，但又拒不到庭，二审法院按张景龙撤回上诉处理，一审判决已生效。因此被告张景龙应当将出卖房屋价款支付给原告方。
被告张景龙未答辩。
二原告围绕诉讼请求提交了以下证据：5号院拆迁补偿情况清单、9号院拆迁补偿情况清单、5号院产权调换安置购房协议书、5号院产权调换协议书、5号院2单元601室房屋商品房买卖合同、委托书、（2015）阳民初字第1570号民事判决书、（2017）晋05民终792号民事裁定书。
根据当事人提供的证据以及陈述，本院查明以下事实：原告张素平、被告张景龙均系原告张群炼、郭花娥收养的子女。2006年，阳城县滨河东路城中村改造工程项目实施时，涉及到窑头村栅栏巷5号、9号院拆迁事宜。2006年8月10日，原告张群炼出具委托书1份，委托张景龙全权代理办理拆迁相关手续，并同意房屋所有权变更为张景龙名下为业。后原告张群炼与阳城县滨河东路城中村改造工程项目部签订“房屋拆迁补偿安置协议书”，2006年8月29日，原告张群炼又与阳城县滨河东路城中村改造工程项目部签订“滨河东路城中村改造工程被拆迁户产权调换安置购房协议”。2006年8月29日，被告张景龙作为乙方与甲方阳城县滨河东路城中村改造工程项目部就窑头村栅栏巷9号房屋签订了“房屋拆迁补偿安置协议书”，载明：“经双方协商，甲方对乙方的房屋实行农户用地补偿安置”、“甲方待乙方将房屋腾空，并办理完房屋交接手续后，于2006年8月28日一次性将各类补偿款及奖金共52435元付清”，且张景龙称另外安置了2块标准用地共0.4亩，被告以10万元价款将其中1块售于他人。后被告张景龙又与阳城县展鸿房地产开发公司签订了商品房买卖合同，该商品房总价款为106242.8元，2012年1月16日，被告张景龙与延军亮签订房屋买卖协议，将该房屋以283000元价款出售。涉及窑头村栅栏巷5号、9号院的各类补偿款、逾期交房违约金等款项及出售房屋所得价款均由张景龙取得占有。原告张群炼、郭花娥于2015年向法院提起撤销诉讼，要求撤销张群炼、郭花娥和被告张景龙就位于阳城县滨河东路山水馨园5号楼2单元601室房屋的赠与。诉讼中，郭花娥死亡，法院追加张素平作为原告参加诉讼。于2017年4月10日作出（2015）阳民初字第1570号民事判决，撤销了原告张群炼、郭花娥与被告张景龙之间关于位于阳城县滨河东路山水馨园D区5号楼2单元601室房屋的赠与合同。后张景龙提出上诉，因二审开庭时，上诉人张景龙经传票传唤未到庭，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05民终792号民事裁定书，按上诉人张景龙撤回上诉处理，一审判决已生效。
诉讼中，根据二原告的调取证据申请，法院向延军亮作了调查笔录。延军亮称其购买了阳城县山水馨园5号楼2单元601室的房屋一套，房屋价款为283000元，地下室的价款是3万多元，有与张景龙签订的合同，现在该房屋还未办理过户手续。
本院认为，就山水馨园5号楼2单元601室的房屋原告张群炼与被告张景龙形成赠与，但该房屋在未办理过户登记手续之前，赠与人已向法院提起撤销赠与的请求，且法院支持了赠与人的请求。现赠与合同已撤销，赠与合同也就自始无效。根据本案来看，房屋已经出售给善意的第三人延军亮，延军亮对房屋也进行了装璜，延军亮返还房屋的目的不容易实现，被告张景龙应将该房屋出售的价款取得的不当利益返还给二原告，因此二原告现请求被告张景龙支付出售房屋价款中的28万元，符合法律规定，本院予以支持。关于地下室的出售价款，因二原告未向法庭主张，法院不予审理。被告张景龙经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十四条和《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
被告张景龙自本判决生效之日起10日内支付原告张群炼、张素平关于阳城县滨河东路山水馨园5号楼2单元601室房屋出售价款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告张景龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 冯永祥
二〇一八年三月十三日
书记员 张 钰
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初1898号原告：张群炼。原告：张素平（原告张群炼女儿）。二原告共同委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。被告：张景龙，又名张建军，农民。原告张群炼、张素平与被告张景龙不当得利纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，公告向被告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素平及其二原告共同委托诉讼代理人张晋到庭参加了诉讼，被告张景龙经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张群炼、张素平向本院提出诉讼请求：判决被告张景龙支付阳城县滨河东路山水馨园5号楼2单元601室房屋出售款28万元。事实与理由：原告张群炼系窑头村原栅栏巷5号院和9号院部分房屋的所有权人。2006年阳城县滨河东路拆迁时，原告张群炼委托被告张景龙办理相关拆迁手续；原栅栏巷5号院的拆迁安置房为山水馨园5号楼2单元601室房屋，原栅栏巷9号院安置方式为两块宅基地；但张景龙在办理手续时将所有安置用房和宅基地全办在了自己名下，并将所有各类拆迁补偿款、逾期交房违约金全部领取。后被告张景龙又将山水馨园5号楼2单元601室房屋出卖于坪头村的延军亮，将房屋出售款28万元据为己有。原告张群炼与妻子郭花娥于2015年提起撤销权诉讼，要求撤销与张景龙之间关于山水馨园5号楼2单元601室房屋的赠与合同，后郭花娥在诉讼中死亡，人民法院根据遗嘱追加原告张素平为郭花娥的权利义务承继者参加诉讼。后法院判决撤销了房屋的赠与合同。张景龙提起上诉，但又拒不到庭，二审法院按张景龙撤回上诉处理，一审判决已生效。因此被告张景龙应当将出卖房屋价款支付给原告方。被告张景龙未答辩。二原告围绕诉讼请求提交了以下证据：5号院拆迁补偿情况清单、9号院拆迁补偿情况清单、5号院产权调换安置购房协议书、5号院产权调换协议书、5号院2单元601室房屋商品房买卖合同、委托书、（2015）阳民初字第1570号民事判决书、（2017）晋05民终792号民事裁定书。根据当事人提供的证据以及陈述，本院查明以下事实：原告张素平、被告张景龙均系原告张群炼、郭花娥收养的子女。2006年，阳城县滨河东路城中村改造工程项目实施时，涉及到窑头村栅栏巷5号、9号院拆迁事宜。2006年8月10日，原告张群炼出具委托书1份，委托张景龙全权代理办理拆迁相关手续，并同意房屋所有权变更为张景龙名下为业。后原告张群炼与阳城县滨河东路城中村改造工程项目部签订“房屋拆迁补偿安置协议书”，2006年8月29日，原告张群炼又与阳城县滨河东路城中村改造工程项目部签订“滨河东路城中村改造工程被拆迁户产权调换安置购房协议”。2006年8月29日，被告张景龙作为乙方与甲方阳城县滨河东路城中村改造工程项目部就窑头村栅栏巷9号房屋签订了“房屋拆迁补偿安置协议书”，载明：“经双方协商，甲方对乙方的房屋实行农户用地补偿安置”、“甲方待乙方将房屋腾空，并办理完房屋交接手续后，于2006年8月28日一次性将各类补偿款及奖金共52435元付清”，且张景龙称另外安置了2块标准用地共0.4亩，被告以10万元价款将其中1块售于他人。后被告张景龙又与阳城县展鸿房地产开发公司签订了商品房买卖合同，该商品房总价款为106242.8元，2012年1月16日，被告张景龙与延军亮签订房屋买卖协议，将该房屋以283000元价款出售。涉及窑头村栅栏巷5号、9号院的各类补偿款、逾期交房违约金等款项及出售房屋所得价款均由张景龙取得占有。原告张群炼、郭花娥于2015年向法院提起撤销诉讼，要求撤销张群炼、郭花娥和被告张景龙就位于阳城县滨河东路山水馨园5号楼2单元601室房屋的赠与。诉讼中，郭花娥死亡，法院追加张素平作为原告参加诉讼。于2017年4月10日作出（2015）阳民初字第1570号民事判决，撤销了原告张群炼、郭花娥与被告张景龙之间关于位于阳城县滨河东路山水馨园D区5号楼2单元601室房屋的赠与合同。后张景龙提出上诉，因二审开庭时，上诉人张景龙经传票传唤未到庭，晋城市中级人民法院作出（2017）晋05民终792号民事裁定书，按上诉人张景龙撤回上诉处理，一审判决已生效。诉讼中，根据二原告的调取证据申请，法院向延军亮作了调查笔录。延军亮称其购买了阳城县山水馨园5号楼2单元601室的房屋一套，房屋价款为283000元，地下室的价款是3万多元，有与张景龙签订的合同，现在该房屋还未办理过户手续。本院认为，就山水馨园5号楼2单元601室的房屋原告张群炼与被告张景龙形成赠与，但该房屋在未办理过户登记手续之前，赠与人已向法院提起撤销赠与的请求，且法院支持了赠与人的请求。现赠与合同已撤销，赠与合同也就自始无效。根据本案来看，房屋已经出售给善意的第三人延军亮，延军亮对房屋也进行了装璜，延军亮返还房屋的目的不容易实现，被告张景龙应将该房屋出售的价款取得的不当利益返还给二原告，因此二原告现请求被告张景龙支付出售房屋价款中的28万元，符合法律规定，本院予以支持。关于地下室的出售价款，因二原告未向法庭主张，法院不予审理。被告张景龙经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十四条和《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告张景龙自本判决生效之日起10日内支付原告张群炼、张素平关于阳城县滨河东路山水馨园5号楼2单元601室房屋出售价款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告张景龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  冯永祥二〇一八年三月十三日书记员  张 钰
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2618号
原告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司。住所地：滑县道口镇道城路**号。
负责人：崔建峰，职务：经理。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师，系特别授权。
被告邓修利，男，1969年5月5日生，汉族，滑县焦虎镇关邓村村民，住本村。
委托代理人祁金太，滑县中州法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告邓修利排除妨碍纠纷一案，2017年3月7日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人寿保险公司的委托代理人董宏志和被告邓修利的委托代理人祁金太均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告人寿保险公司诉称，原告在滑县焦虎镇政府大门口东合法拥有临街门面房七间（上下两层十四间），被告占有使用其中一间（镇政府大门东数第六间），但自2012年以来，原告多次催促其签订租赁合同交纳租金，但被告却一直借故拖延，未签合同并拒交租金。为维护原告的权利，原告请求法院判令被告对原告的房屋停止侵害，限期腾清搬离；赔偿损失及利息12000元；案件受理费由被告承担。
被告邓修利辩称，原告对诉请房屋不享有合法的请求权利；原告诉称的其中一间临街门面房的经营权人不是被告，被告没有占用原告的房屋；原告所诉已经超诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，滑县焦虎镇政府大门口东侧有一排上下两层的临街门面房，从镇政府大门口向东数第一、第二间为中国人寿保险股份有限公司在焦虎镇的营业用房，从镇政府大门口向东数第六间房屋，现为一家名为“金洋复印打字名烟名酒”的门市。庭审中，被告邓修利称该“金洋复印打字名烟名酒”的经营权人不是被告，被告并未占有使用滑县焦虎镇政府大门向东数第六间临街门面房。
以上事实，有原被告的当庭陈述以及原告提供的协议书、合同书、证明等证据予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告人寿保险公司诉称被告邓修利占用了其公司的房屋，但原告所提供的证据不能证明占有使用房屋者为被告邓修利，被告邓修利对原告主张也提出异议。故原告人寿保险公司要求被告邓修利排除妨害、赔偿损失等诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告中国人寿保险股份有限公司滑县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李国勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 超
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初244号
原告：宽城鸿元机动车销售部，住所地：宽城县京城名苑小区底商力帆摩托专卖店。
法定代表人：商贺武，职位：经理。
被告：李华山。
被告：梁金凤。
被告：李志合。
宽城鸿元机动车销售部与李华山、梁金凤、李志合买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告宽城鸿元机动车销售部于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宽城鸿元机动车销售部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宽城鸿元机动车销售部负担。
审判员 蒋文圣
二〇一七年一月二十四日
书记员 张广政
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10680号
原告：温州市长伦制衣厂，住所地：温州市鹿城区临江镇选岙村。
执行事务合伙人：娄绍荣。
委托诉讼代理人：唐林利，浙江瓯盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾球，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：温州博渝进出口有限公司，主要办事机构所在地：温州市鹿城区温州大道110号。
法定代表人：马艳艳。
原告温州市长伦制衣厂（以下简称原告）为与被告温州博渝进出口有限公司（以下简称被告）定作合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐林利、曾球，被告的法定代表人马艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款78230元并支付利息（利息自起诉之日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。事实和理由：原告是服装生产商，被告从事服装生意。2014年7月至2014年底，被告向原告进货。期间，原告依约向被告提供服装，被告支付了部分货款。2015年1月28日，双方进行结算，被告向原告出具了一份结算单，载明尚欠原告货款78230元。此后原告多次催讨货款未果。
被告辩称，1.合同是真实的，但是货款均已经结清。2.原告提供的对账单中的这个表格是其业务员打印的明细，是公司在做成本核算时写的，上面记载的78230元不是欠原告的货款，表格中的许多款式也不是原告做的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的对账单，本院认为，马艳艳对其签字无异议，对该证据的真实性本院予以认定，该单据内容由被告的法定代表人马艳艳书写，有明确的价款计算方式及总结算金额，并有马艳艳签名确认，且该单据原件掌握在原告手中，故本院认定该单据为被告对交易结算的对账单，与本案具有关联性；2.对原告提供的14BY0078号合同、被告公司的生产单二份、被告公司的结算清单九份、证明，均没有被告公司盖单或签字确认，真实性无法确认，无法证明待证事实，对其真实性、关联性本院不予认定；3.对案外人何正贵出具的收条、案外人ＸＸ出具的担保书，真实性本院无法确认，因不影响对本案的认定，对这二份证据本院不作评定。
经审理，本院认定事实如下：原告为服装生产商，与被告有业务往来。2014年10月16日，原告与被告签订合同（编号14BY0079）一份，约定被告为原告供应款号为27347、27541、27642的女士皮衣共计3744件，总价277056元，该价款金额包括被告提供的面料、里料、拉链、商标挂牌、包装袋和其他生产所需要的副材料，被告要扣除由被告采购供给原告生产的所有面辅料费用以后，剩余的货款在乙方出货后50天内付清。2014年9月22日至2015年1月9日期间，被告陆续向原告支付了277072.4元。2015年1月28日，被告的法定代表人马艳艳与原告对账后，向原告出具对账单一份，载明扣除面料、拉链、衣架、税点等费用后，结算金额为78230元。
本案的争议焦点为：除14BY0079号合同以外，原、被告是否存在其他的交易。本院认为，首先，根据双方签订的14BY0079号合同约定，双方的合作模式如下：被告提供面料、里料、拉链、商标挂牌、包装袋及其他生产所需要的副材料，由原告生产加工特定的服装，被告应支付的价款需扣除由其采购提供的所有面辅料费用。马艳艳出具的对账单载明的货款计算方法亦可以对双方上述合作模式加以印证。因此，14BY0079号合同约定的总价格虽为277056元，但被告实际需支付的款项应当小于该金额。被告已向原告支付277072.4元，其中部分付款应当不是为14BY0079号合同支付。其次，双方均陈述被告采购的服装款号具有唯一性，根据对账单的内容，款号为26597/26381号服装的货款合计33574元，款号为27161/26593号服装的货款合计34874.37元，上述4个款号并未出现在14BY0079号合同的约定当中，而被告分别于2014年11月27日、2014年12月12日向原告支付过货款33574元、34874.37元。结合对账单和被告的付款记录，可以认定被告就款号为26597/26381号、27161/26593号的服装向原告支付过定作报酬。综上分析，本院认定原告与被告之间除14BY0079号合同以外，虽未签订其他书面协议，但存在其它事实合作关系。
本院认为，被告向原告定制特定的服装，并提供部分面辅料，原告按照被告的要求进行生产，应认定双方为定作合同关系。被告的法定代表人马艳艳向原告出具的对账单，系对双方当事人就定作合同关系结算的凭证，具有较强的证明力，根据该对账单，被告尚应支付原告定作报酬78230元。原告主张被告支付货款，系法律认识错误，本院予以纠正。被告辩称对账单中的很多款号并非其向原告定作，对账单并非出具给原告，但被告并未提供相应证据予以证明，也无法合理说明对账单的原件为何由原告掌握，故本院不予采信。原告要求被告支付逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告温州博渝进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市长伦制衣厂定作报酬78230元及利息损失（自2016年8月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告温州博渝进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 陈信实
二〇一七年四月十四日
书 记 员 金 健
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00164号
申请执行人吴某，男，汉族，住某某县某某镇某某村一组。
被执行人吕某某，男，汉族，住某某县某公司家属楼。
被执行人唐某某，男，汉族，住某某县某某镇某某街。
本院在执行吴某与唐某某、吕某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人唐某某、吕某某送达了执行通知书、财产报告令。本院已查封了被执行人唐某某的房产，正在评估拍卖中。在法定期限内本案无法执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）城民初字第01376号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，再恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一五年十一月十七日书记员覃朝华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍民受终字第124号
上诉人绍兴鹰翔染整有限公司。
法定代表人殷阿四。
上诉人绍兴鹰翔染整有限公司不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍民受初字第5号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审法院适用法律错误，裁定不予受理不当，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，上诉人不服绍县劳仲案字（2012）第215号仲裁裁决书，向原审法院提起诉讼，请求“判决原告无需承担应由社保基金支付的各项工伤保险待遇的支付责任”。因上诉人曾于2012年5月21日以同一事实理由向原审法院提起民事诉讼，在审理过程中经传票传唤，无正当理由不到庭，原审法院以（2012）绍民初字第1782号民事裁定对该案按撤诉处理。原仲裁裁决自上述裁定书送达之日起已生效。现上诉人以不服该仲裁裁决提起诉讼，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 许 敏
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 潘方军
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初475号
原告：张轶，男，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人：赵文涛，辽中县茨榆坨法律服务所法律工作者。
被告：王金国，男，汉族，住辽宁省辽中县。
原告张轶与被告王金国借款合同纠�一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张轶的委托代理人赵文涛、被告王金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张轶诉称，2015年3月12日，被告因用钱从原告手中借走人民币6000元，有欠条为凭。事后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以无钱为由拒绝给付。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：被告给付原告借款人民币6000元；诉讼费由被告承担。
被告王金国辩称，我没向原告借过现金，因为我输掉了六合彩的钱，具体数额多少我记不住了，但是还差6000元钱，原告说帮我垫了，所以我才给他打的欠条。只要原告张轶来，咱两把事实说明白，我就把6000元钱给他。
经审理查明，原告张轶与被告王金国系朋友关系。2015年3月12日，被告向原告出具欠条一份，其上载明，“今向张轶借陆仟元整（6000.00元）”，并在落款处签字确认。后原告多次向被告催要未果，现诉至本院。
上述事实，有欠条及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中，原、被告之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，且无违反法律及禁止性规定之处，合法、有效，应受法律保护，双方均应当恪守。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告主张被告给付原告借款人民币6000元的诉请，因有事实及法律依据，故本院予以支持。关于被告提出该欠款系六合彩欠�的主张，因被告未能提供合法有效证据证明自己主张的事实，故本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王金国于本判决生效后十日内给付原告张轶借款人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王金国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年十月十一日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初9855号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区新民路350号。
法定代表人：段文彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1979年10月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司职员，住乌鲁木齐市。
代理权限：特别授权代理。
被告：张云，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告张云供用热力合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李佳铭
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1380号
本院在执行申请执行人陈俊峰与被执行人孙华先为离婚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人孙华先主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 张 博
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨 健
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4134号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人：常旺东，该公司经理。
被告：王凤英，住重庆市潼南县。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告王凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月20日以被告自觉履行了合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一七年六月二十日
书记员 邓国靖