北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09736号
上诉人（原审原告）童×1，女，1958年2月21日出生。
委托代理人张旭（童×1之女婿），1984年4月30日出生。
被上诉人（原审被告）童×2，男，1966年9月7日出生。
上诉人童×1因合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，童×1诉至原审法院称：童×2是我弟弟，童×2于2008年10月18日与北京建工集团有限责任公司签订了一份北京市商品房预售合同，以225176元的价格购买了坐落在北京市丰台区×××8号院3区2号楼1205号（简称1205号）的房屋一套。因童×2无支付能力，与我协商由我出资借用童×2名义购买上述房屋，购买后由我一家居住。之后，我出资购买了该房，并出资对房屋进行了装修，随即我一家搬入1205号房屋居住至今。2013年7月16日，童×2起诉我腾房并胜诉，该案判决已生效。我认为，我借用童×2名义购买的房屋购房款全系我出资，且我一家一直在该房居住，日常生活消费也系我负担，童×2要求我腾房应当对我做出相应的补偿。故诉至法院，请求判决：1、童×2返还我购房款225176元、契税2251.76元、补交房款6526元、公共维修基金10282元、房屋所有权登记费40元、前期物业费861.04元以及入住时交纳的杂费3066.68元，合计241620元；2、童×2向我支付房屋装修款10万元；3、童×2向我支付房屋现价值扣除购房成本外的增值部分约20万元。
童×2辩称：我患有白血病，购买1205号房屋时还在治疗，没有能力支付购房款，所以与家人商量由我母亲王××和我二哥童×3出资2万元、大姐童×4出资7万元，其余购房款确实是我二姐即童×1支付的，当时因为童×1的住房要翻建，就协商由童×1暂住我购买的房屋，我在我大姐家暂住。2012年春节后，我母亲、我大哥、二哥、大姐、童×1都在一起时，协商让童×1搬出我的房屋，2013年1月我带着24万元去找童×1谈腾房的事，童×1要我给她60万元，我们没谈妥，童×1报警把我请出去了。我的意见是，童×1当时出了多少钱我就还给她多少，房屋一直是童×1在住，我没有享受过装修利益，但是也同意付给童×1装修款5000元，不同意向童×1支付房屋增值价值。
原审法院经审理认为：1205号房屋系具有保障性质的政策性住房（经济适用住房），其购买资格不能转让，童×1在童×2购买1205号时的出资行为在双方间形成垫付费用的债权债务关系，双方均同意由童×2向童×1支付购房款、契税、补交房款、公共维修基金、房屋所有权登记费、前期物业费、杂费共计241620元，均同意按评估结果38136.34元计算童×2应向童×1支付的房屋装修补偿数额，法院对此予以确认。房屋管理机关核发的该房所有权证已明确载明童×2系房屋产权人，即使该房现价值高于2008年童×2购买该房时支付的购房款，该利益亦不应归属于垫资人童×1，且该房自交房时起一直由童×1居住使用，童×1并未因此向产权人童×2支付房屋使用费，童×1要求童×2向其支付房屋增值价值的理由不能成立，法院不予支持；童×2自愿向童×1给付1万元资金利息补偿，法院对此不持异议。综上所述，童×1的诉讼请求部分成立，法院对成立的部分予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，于2015年7月判决：一、童×2于判决生效后七日内向童×1支付购房款、契税、补交房款、公共维修基金、房屋所有权登记费、前期物业费、杂费共计二十四万一千六百二十元；二、童×2于判决生效后七日内向童×1支付房屋装修价值补偿款三万八千一百三十六元三角四分；三、驳回童×1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，童×1不服，上诉至本院，请求撤销原审判决第三项，依法改判童×2向其支付房屋增值部分。其主要上诉理由为双方之间系借名买房关系而非借贷关系，因市场原因，其已无法再用同样的价格购买到房屋，若单纯返还购房款将造成巨大的不公。童×2亦不同意原判，但未提出上诉。
经审理查明：童×1与童×2系姐弟。童×2于2008年10月18日与北京建工集团有限责任公司签订《北京市商品房预售合同》，以218650元的价格购买1205号房屋（经济适用房）。童×2当时身患白血病正在治疗中，无力支付购房款，遂同意童×1以其名义购买该房屋，购房款系由童×1及其他家人共同出资，后童×1陆续将他人借款还清。2010年10月，1205号房屋交付使用，该房契税2251.76元、补交房款6526元、公共维修基金10282元、房屋所有权登记费40元、前期物业费861.04元、杂费3066.68元均由童×1支付，童×1出资对房屋进行了装修后居住至今。2012年初，该房《房屋所有权证》下发，登记的所有权人为童×2，房屋性质为经济适用房，房屋建筑面积为51.41㎡，该证一直由童×1保管。
2013年2月21日，童×2提起排除妨害诉讼，要求童×1搬出1205号房屋，将房屋交给童×2使用。原审法院经审理，于同年7月16日作出（2013）丰民初字第05124号民事判决，认为1205号房屋系登记在童×2名下的经济适用房，童×2系该房所有权人，其对该房依法享有占有、使用、收益和处分的权利，童×1系经童×2同意方能自2010年10月起在该房居住至今，同理，童×2亦有权随时要求童×1搬离该房，据此判决童×1于判决生效后30日内将1205号房屋腾退，交付给童×2使用。童×1不服该判决提出上诉，本院于同年11月6日作出（2013）二中民终字第13824号民事判决，认为经济适用房是政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房，其购买资格不得转让，童×1所称借名买房的行为属于无效民事行为，因此不能取得涉案房屋的所有权，童×2系1205号房屋的合法所有权人，其对该房依法享有占有、使用、收益和处分的权利，童×1应向童×2腾退房屋，判决驳回上诉，维持原判。二审判决作出后，童×2申请强制执行。
本案审理过程中，双方对于1205号房屋装修现价值的数额未能协商一致，童×1申请对1205号房屋装修的现价值进行评估，北京中新国地工程造价咨询有限公司于2015年5月28日出具《丰台区×××8号院3区2号楼1205号房屋装修工程现值鉴定意见书》，鉴定结果为38136.34元；童×1、童×2对该鉴定结果均无异议，双方均同意按鉴定结果计算童×2应向童×1支付的装修工程折价补偿款。童×2坚持不同意向童×1支付房屋增值补偿款，同意给付童×1资金利息补偿款1万元。
童×2于2015年8月补交了1205号房屋2012年10月21日至2016年10月20日的物业费、避雷检测费、生活垃圾清运费、公共照明费及2011年4月至2015年8月的水费。
另查，童×1不具备经济适用房购买资格。
以上事实，有商品房预售合同、经济适用住房预售合同联机备案表、房屋结算单、各项费用收据和发票、房屋所有权证、（2013）丰民初字第05124号案件庭审笔录及民事判决书、（2013）二中民终字第13824号民事判决书、房屋装修工程现值鉴定意见书、录音资料、物业费及水费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，童×2取得经济适用房购买资格后，以其名义签订了诉争房屋购房合同。但童×1支付了全部购房款及办理入住时所需交纳的各项税费，实际装修房屋并居住使用；购房发票及此后下发的产权证亦一直由童×1保管；童×2称其2013年1月与童×1商谈愿支付24万元收回房屋，但并未达成一致。综合上述事实，可以认定1205号房屋系借用童×2之名，由童×1实际购买。原审对此认定有误，本院予以纠正。童×1该项上诉理由成立，本院予以支持。
由于经济适用房是政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。童×1不具备经济适用住房购买资格，相应借名买房的行为亦已经生效法律文书确认为无效，本院不持异议。童×2同意向童×1支付购房款、契税、补交房款、公共维修基金、房屋所有权登记费、前期物业费、杂费共计241620元，同意按评估结果38136.34元支付房屋装修补偿数额，原审法院对此予以确认，处理正确，本院予以维持。
童×2明知该保障性住房上市交易存在限制、不得随意转让，童×1亦明知其不具备资格而借童×2的名义购买诉争经济适用住房，故双方对于本次借名购房所导致的后果均有责任。由于经济适用住房的特殊性，其市场价值不同于可自由交易的商品房，是否存在价值增值亦无法确定。即便存在房屋价值的增值，由于目前经济适用住房的转让政策，其利益亦不必然全部归于童×2。现童×1主张由童×2补偿其房屋的价值增值部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估费8000元，由童×1负担4000元（已交纳），由童×2负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费9052元，由童×1负担4200元（已交纳），由童×2负担4852（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费4300元，由童×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 璐