山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临商初字第507号原告：连成忠，淄博多得源工贸有限公司职工。委托代理人：陈树法，山东言博律师事务所律师。委托代理人：孙友臻，山东言博律师事务所律师。被告：赵生清，个体工商户。被告：高会敏，齐鲁石化炼厂化验中心职工。两被告共同委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。原告连成忠诉被告赵生清、高会敏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连�忠及其委托代理人陈树法、孙友臻，被告赵生清、高会敏共同的委托代理人张景远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连成忠诉称，2010年2月1日，原告与被告赵生清签订合作原盐销售协议，约定，原告利用被告在齐鲁公司原盐销售资质及原告的业务关系销售原盐至齐鲁氯碱厂，原告按业务量向被告账户内注入购盐款，被告有义务保证原告资金的实用性、安全性。如在实际运作过程中，原告的资金受到任何损失，均由被告赔偿。如合同终止，被告应将原告资金在一个月内全部退还，否则，超期一天按2‰赔偿，被告每月按实际的代销数每吨给原告提取12元利润。2011年1月24日，原、被告对原协议进行了续签，并作出部分变更和补充，期限一年。协议确认原告借给被告资金70万元，被告在每月提取3万元利润给原告作为经营利润。如合同终止，被告应将原告资金在�个月内全部退还。否则超期一天按5‰赔偿。上述协议履行期间，原告按约定向被告注资70万元，但被告未按约定及时足额向原告支付利润。目前协议已终止，根据约定，被告应当返还原告全部资金，并按约定向原告承担违约责任，但被告仅归还了部分本金。两被告系夫妻关系，对原告的债务负有共同偿还的义务。要求判令被告向原告返还资金42万元，赔偿经济损失165316元。被告赵生清、高会敏辩称，原告起诉没有事实和法律依据，原告起诉第二被告主体错误，第二被告不应承担任何责任。经审理查明，2010年2月1日，原告与被告赵生清签订合作原盐销售协议，约定，原告利用被告赵生清在齐鲁公司原盐销售资质销售原盐（工业盐）至齐鲁氯碱，被告赵生清负责原盐采购、原盐运输、原盐手续、入厂服务、结算。被告赵生清每月按实际的代销吨数，每吨给原告提取12元的利润，其他所有的利润、损耗一切费用均由被告赵生清自己承担，与原告无关。在正常经营中原告不得干预被告赵生清的一切业务情况；原盐数量为每月3-5千吨，原告每月按实际吨数价格、资金向被告赵生清账户内增减购盐款，原告每月的利润，原告与被告赵生清可根据当月市场价格协商，利润可上下浮动；操作程序：原告资金→被告赵生清账户→被告赵生清采购询价→告知原告确认→被告赵生清采购→运输→入厂→告知原告所得利润→结算。如双方合作愉快可续约，如到期不续约或合同终止，被告赵生清将原告资金在一个月内全部退还原告，否则每超期一天按2‰赔偿原告。被告赵生清有义务为原告资金负责，以被告赵生清开给原告的资金收据为准。如在实际的运作过程中，原告的资金受到任何损失，均由被告赵生清赔偿原告；原告�权在齐鲁公司结算后，每月从被告赵生清财务划走当月每吨12元的利润，剩余的利润、奖励均归被告赵生清所有，如在日常经营过程中出现任何亏损，全部归被告赵生清所有，与原告无关。因不可抗力，被告赵生清不能收货时及齐鲁石化公司价格过低、资质转换、购货方停产，被告赵生清有权不发货，原告必须认可当月没利润。协议签订后，原告于2010年2月3日通过淄博多得源工贸有限公司支付被告赵生清工业盐款35万元。2010年3月2日，原告通过淄博多得源工贸有限公司支付被告赵生清工业盐款21.4万元。原告委托刘爱媛收取被告赵生清款情况如下：2010年4月9日，收15550元。2010年5月18日，收15400元。2010年6月10日，收15400元。2010年7月6日，收15000元。2010年8月9日，收15000元。2010年9月6日，收15000元。2010年10月14日，收15000元。2010年12月6日，收20000元。2011年1月6日，收8000元，以上共计134350元。2011年1月24日，原告与被告赵生清续签合作原盐销售协议，约定，原告利用被告赵生清在齐鲁公司原盐销售资质销售原盐（工业盐）至齐鲁氯碱，被告赵生清负责原盐采购、原盐运输、原盐手续、入厂服务、结算。被告赵生清每月按实际2000吨的代销吨数，每吨给原告提取15元的利润，其他所有的利润、损耗、一切费用均由被告赵生清自己承担，与原告无关。在正常的经营中原告不得干预被告赵生清的一切业务情况；数量：每月贰仟吨，原告一次性借给被告赵生清人民币70万元。被告赵生清每月提取给原告叁万元的纯利润作为原告合作经营的利润。被告赵生清必须每月在10日前支付给原告叁万元利润，无特殊情况被告赵生清不得随意违约，否则原告按违约起诉；操作程序：原告资金→被告赵生清账户→被告赵生清采购询价→告知原告确认→被告赵生清采购→运输→入厂→告知原告所得利润→结算；原告有权利通过原告资质将原盐销售至齐鲁公司氯碱厂，期限为壹年。如双方合作愉快可续约，如到期不续约或合同终止，被告赵生清将原告资金在壹个月内全部退还原告，否则每超期一天按5‰赔偿原告；被告赵生清有义务为原告资金负责，以被告赵生清开给原告的资金收据为准。保证原告的资金实用性、安全性，如在实际的运作过程中，原告的资金受到任何损失，均由被告赵生清赔偿原告；原告有权力在齐鲁公司结算后，每月从被告赵生清财务划走当月每吨15元的利润。剩余的利润、奖励均归被告赵生清所有，如在正常经营过程中发生任何亏损，全部归被告赵生清承担，与原告无关；因不可抗力，被告赵生清不能发货时及齐鲁石化公司价格过低、资质转换、购货方停产，被告赵生清有权不发货，�告必须认可当月有无实际利润。如果没有利润，原告不得提取利润。协议签订后，原告于2011年1月30日支付被告赵生清投资款136000元。原告委托刘爱媛收取被告赵生清款情况如下：2011年1月30日，收取3万元；2011年3月15日，收取3万元；2011年4月19日，收取3万元；2011年6月2日，收取3万元；2011年8月4日，收取4万元；2011年9月7日，收取2万元；2012年6月4日，收取10万元；2012年7月13日，原告本人收取2万元，原告委托刘爱媛以收取本金名义收取被告赵生清款情况如下：2011年9月26日，收取10万元；2012年7月13日，原告本人收取18万元。后原告要求被告向原告返还资金42万元，赔偿经济损失165316元，形成诉讼。另查明，被告赵生清与被告高会敏系夫妻关系。上述事实有合作原盐销售协议、中信银行电汇凭证、收条、中国工商银行个人业务凭证、说明、本金利润明细表、银行交易明细�原、被告的陈述等证据予以证实，经庭审质证及本院审核，予以采信。本院认为，从原告与被告赵生清签订的两份合作原盐销售协议约定的内容看，原告的收益为固定收益，与经营状况无关，且收回本金，该两份协议并非合伙协议，实质系借款协议。原告主张的投资款实为借款，即原告出借款给被告赵生清用于原盐经销并收取利息。该两份协议中约定的原告收取被告赵生清利润即利息超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，为此，原告的利息损失可分别按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍利算。原告于2010年2月3日、3月2日分别借给被告赵生清款35万元、21.4万元，第一次签订协议期间的利息（计算至2011年1月23日）分别为72275元、40529元，共计112804元，上述借款56.4万元及利息112804元扣除被告赵生清此间已支付原告款134350�后被告赵生清欠原告借款542454元；原、被告续签协议后，至2011年1月29日，借款542454元的利息为1935元，原告于2011年1月30日借给被告赵生清款13.6万元，以上借款共计678454元，利息计算至2011年9月25日为102925元；2011年9月26日原告收回借款10万元，余借款578454元的利息计算至2012年1月23日（协议终止日）为45871元，以上借款578454元及利息150731元共计729185元，扣除被告赵生清续签协议期间支付原告的款18万元为549185元，再扣除续签协议终止后被告赵生清已付款30万元，余借款249185元及经济损失被告赵生清应支付原告，原告与被告赵生清签订的原盐销售协议约定的超期还款的赔偿比例过高，原告诉求的经济损失可按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。被告辩称还支付原告其他款无据证实，本院不予支持。为此，本院对原告诉求被告赵生清偿还借款249185元并赔偿经济损�予以支持；被告赵生清、高会敏系夫妻关系，对于夫妻共同债务，被告高会敏应与被告赵生清共同偿还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵生清、高会敏归还原告连成忠借款249185元，于本判决生效后十日内付清。二、被告赵生清、高会敏赔偿原告连成忠经济损失（按借款249185元自2012年2月24日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算至2013年8月24日，若计算数额超过165316元，则按165316元计），与第一项同时付清。三、驳回原告连成忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9653元，财产保全费3447元，由原告连成忠负担5800元，被告赵生清、高会敏负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王云波审 判 员  张志红人民陪审员  崔晓华二〇一四年七月七日代理书记员  王 玉