天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨汉民初字第255号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。代表人赵学秋，行长。委托代理人杨广强，该支行客户经理。被告王国忠。被告李银山。委托代理人王国忠。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告王国忠、李银山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员刘朝铭适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广强，被告王国忠亦为本案另一被告李银山的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月10日，原天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社与案外人李银永与被告李银山签订保证担保借款合同。约定：案外人李银永从该信用社处借款人民币100,000元用于养鱼，借款期限自2007年4月10日至2008年4月9日，借款月利率为9.585‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日4.59‰0计收利息。被告李银山为上述借款承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，该信用社依约向案外人李银永发放了借款。在合同届满前，经案外人李银永申请，原告与案外人李银永和被告李银山于2008年4月9日达成延期还款协议书，约定将还款期限延至2009年4月9日。因该笔借款的实际用款人为被告王国忠，遂原告与二被告以及案外人李银永于2011年9月18日签订了债务转移协议，约定该笔借款由案外人李银永转移给被告王国忠，偿还方式为利随本清，偿还期限自2011年9月18日至2012年9月17日。债务转移约定期限届满后，二被告未有履行义务，为维护原告合法权益，故诉请：1.依法判令被告王国忠偿还原告借款本金人民币100,000元及至本金付清之日止所欠利息；2.判令被告李银山对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。另，原告根据津银监复[2007]387号文件规定，于2007年12月21日将原天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社变更为原告，并承继原单位的债权债务。原告为证明自己的事实主张，向本院提交下列证据：1.保证担保借款合同。证明原告与案外人李银永、被告李银山之间存在保证担保借款关系。2.借款借据。证明原告依约向案外人李银永发放借款的事实。3.展期还款申请书、延期还款协议书，证明在借款到期前，经借款双方协商达成延期还款的事实。4.债务转移协议。证明经原、被告和案外人李银永协商，此笔借款由王国忠偿还，被告李银山继续承担担保责任。5.二被告的银行联网核查登记表，证明二被告的诉讼主体资格合法有效。6.津银监复[2007]387号文件，证明原告经改制，单位名称变更为现原告名称，债权债务由原告承继。7.原告企业营业执照、组织机构代码证。证明原告的诉讼主体资格合法有效。8.欠息说明，证明被告的欠息情况。（以上证据均为复印件，经与原件核对无异）被告王国忠辩称，借款事实属实，但钱不是借款人使用，是我们兄弟四人办厂使用，暂无力偿还。被告李银山辩称，担保事实属实，但超过法定保证期限，要求免除保证人责任。二被告在举证期间均未提交任何证据。经当庭质证，二被告对原告所举证据均无异议，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明的事实与原告起诉的事实、理由和提交的证据相符，故本院予以确认。本院认为，原天津市汉沽区农村信用合作联社杨家泊信用社与案外人李银永、被告李银山签订的《保证担保借款合同》意思表示真实，且不违反法律规定，故合法有效。原告依据企业内部改制文件规定，变更单位名称后，承继原单位的债权债务，符合法律规定，应受法律保护。合同签订后原告依约履行了放款义务。后在合同履行期届满前，案外人李银永申请展期还款，并得到原告的准许。展期届满后，原告与二被告和案外人李银永之间达成了债务转移协议，约定由王国忠偿还该笔借款，《保证担保借款合同》中的担保人李银山在债务转移协议中签字，且该债务转移协议征得原告同意。该协议符合《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条的规定，本院对其效力予以确认。但被告王国忠未能按该协议的约定履行，构成违约，依法应承担违约责任。除应按规定还清原告借款本息外，还应按规定的逾期还款利率计付逾期利息。关于被告李银山在签订债务转移协议后是否应继续承担连带保证责任的问题。首先，在《保证担保借款合同》约定的保证期间内，原告未向被告李银山主张权利，要求其承担连带保证责任，故被告李银山在《保证担保借款合同》中的保证责任应予以免除。其次，在债务转移协议中被告李银山在“原保证人”处签字确认对债务转移表示认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，应视为对被告王国忠接受转移的该笔借款提供新的担保，该保证合同成立，具有法律约束力。再次，鉴于债务转移协议中未有明确约定保证期间以及保证方式，保证期间为债务转移协议中约定的还款期限届满后六个月，保证方式为连带保证。由于原告起诉要求被告李银山承担连带保证责任时，已超出上述规定的六个月期限，故原告诉请被告李银山承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、被告王国忠在本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币100,000元以及相应利息（期内利息自2007年4月10日起至2009年4月9日止按照合同约定月利率9.585‰计收，逾期利息自2009年4月10日起至本判决确定给付之日止按合同约定的日利率4.59‰0计收）。二、驳回原告要求被告李银山对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1150元，由被告王国忠负担。（此款原告已预交，本院不再退回，由被告王国忠在本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘朝铭二〇一四年二月十三日书记员  绳 静附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。