四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2879号
原告杨中成，男，生于1971年2月11日，汉族，住四川省万源市。
委托代理人（特别授权）赵志强，万源市太平法律服务所法律工作者。
被告万源市绿韵大酒店有限责任公司，住所：万源市太平镇河街215号。
法定代表人高宗奎，总经理。
委托代理人（特别授权）苏渠，女，生于1974年5月27日，汉族，住成都市龙泉驿区。系万源市绿韵大酒店有限责任公司股东。
委托代理人罗光银，四川天维律师事务所律师。
被告李向，男，生于1976年12月9日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告张波，男，生于1987年7月1日，汉族，住四川省万源市。
原告杨中成诉被告万源市绿韵大酒店有限责任公司（以下简称万源绿韵公司）、李向、张波买卖合同纠纷一案，达州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）达中民管字第21号通知书，指定由本院管辖。本院2014年7月28日受理后，依法由代理审判员潘炜适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨中成的委托代理人赵志强，被告万源绿韵公司的特别委托代理人苏渠、罗光银，被告李向到庭参加了诉讼。被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨中成诉称，2013年11月5日起至2014年2月15日，原告卖给被告餐厅蔬菜款共计53612元，原告将蔬菜卖给被告后，由被告餐厅经手人员认可后并给原告出具欠款凭据。事后原告多次向被告催收还款，被告一拖再拖。故原告诉讼来院，请求人民法院依法判令：1、被告连带偿还原告欠款53612元及逾期资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告万源绿韵公司辩称，1、绿韵大酒店在发包给李向时就召集原供货商，告知他们发包前的往来账务由绿韵大酒店结清了结，发包后的往来帐务、债权债务与绿韵大酒店无关；2、在李向与发包方发生争议后就动员他的员工和供货商找绿韵大酒店要货款；3、原告诉称的欠款事实是否真实、是否准确应由承包经营者的李向、张波等人去核实和诉争；4、不管原告诉称欠款事实是否真实，均发生在李向、张波承租期内，与酒店的出租方无关；5、本案不属应由出租方承担连带责任的范围，应依法驳回对原告万源绿韵公司的诉讼请求；6、本案已由原告起诉到万源市人民法院并已经开庭审理，法庭辩论终结，原告又提出管辖权异议的权利早已丧失。
被告李向辩称，李向与张波只是承包经营者，欠原告货款53612元属实。
被告张波未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院视为对其依法享有之诉讼权利的放弃。
原告杨中成为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告杨中成《身份证》复印件、被告万源绿韵公司《企业法人营业执照》复印件各一份，拟证明原、被告主体资格适格的事实；
2、《付款凭证》和《康康蔬果配送中心》售货小票若干，拟证明原告供货和被告欠原告蔬菜货款53612元的事实。
被告万源绿韵公司对上述证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性、关联性有异议，无法排除原告弄虚作假，提供的相关票据的人员我方不认识，应当让其出庭作证。
被告李向对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，提供的相关票据的人员唐军是原告万源绿韵公司的员工。
被告万源绿韵公司为支持其辩称意见，于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《承包经营合同》复印件一份，拟证明（1）绿韵大酒店的茶餐部在2010年前就承包给被告李向、张波的；（2）、承包性质是大包干，由李向、张波等人自主经营、自负盈亏；（3）、该合同是名为承包，实为租赁的事实。
2、《绿韵大酒店二楼茶餐续租协议》一份，拟证明：（1）双方已将原名为承包实为租赁合同，更正明确为租赁关系；（2）将每年承包费由85万元变更为70万元租金；（3）租赁期限为2013年7月9日至2016年7月9日的事实。
3、《座谈纪要》复印件一份，拟证明原承包经营合同顺延后的租赁合同期间，一直是李向、张波共同经营的事实。
4、绿韵大酒店2014年1月5日《收款凭证》，拟证明（1）到2012年12月底被告李向、张波仍在交租金；（2）本案所涉买卖合同和欠原告的货款均是在李向、张波租赁经营期间，与出租方万源绿韵公司无关的事实。
5、赵图亮、唐映双、廖占容《调查笔录》复印件三分和陈少红的《证词》复印件一份，拟证明（1）在被告李向、张波承包时酒店就召集原告供货商开会告知供货商茶餐部已承包给被告，承包前的购销业务、债权债务与新承包人无关，承包后的债权债务与发包方无关；（2）因政策大环境影响餐饮业，被告将茶餐部改为餐厅免收四个月承包费，并将每年承包费由85万元减至70万元；（3）从2014年起被告李向、张波就拒不支付供货商货款，并动员他的员工找发包方要工资和货款的事实。
原告杨中成的委托代理人对上述证据的质证意见为：
证据1、2的关联性有异议，被告万源绿韵公司与被告李向、张波的内部承包关系不能对抗原告主张债权的权利；证据3说明欠款的事实，但与本案无关联性；证据4说明被告万源绿韵公司收到被告李向、张波的承包费，但与本案无关联性；对证据5的真实性、合法性及关联性有异议，根据证据规则，证人应当出庭作证，证人不出庭，法庭无法核实证人情况、证明内容的真实性，债权债务不是由证人证言确定，而是根据双方当事人确定。
被告李向对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据5的证人证言人民法院不可采信。
被告李向为支持其辩称意见，于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《收条》、《欠条》等，拟证明对外经营主体是被告万源绿韵公司的事实。
2、《绿韵餐饮部员工安全责任书》复印件一份，《合格证》复印件五份和地方税务局配发的餐饮《机打发票》复印件六份，拟证明绿韵大酒店二楼茶餐厅的经营主体是被告万源绿韵公司的事实。
原告杨中成对上述证据的质证意见为：对证据1的关联性有异议；证据2证明餐厅是绿韵大酒店的一部分。
被告万源绿韵公司对上述证据的质证意见为：对证据1的关联性有异议，虽然加盖公司酒店公章，但是替被告李向、张波代付，为了其经营方便；对证据2的关联性有异议。
本院经审查证据，认证如下：
对原告杨中成提供的证据1、2，被告万源绿韵公司提供的证据1、2、3、4，被告李向提供的证据1、2均符合证据的真实性、合法性及关联性特征。虽被告万源绿韵公司举出的证据5，证人虽未到庭作证，但结合庭审中各方当事人的陈述情况，能够彼此互相印证，证明本案待证事实，具备证据能力与证明力。故本院对当事人的证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，被告万源市绿韵大酒店有限责任公司于2008年11月17日在达州市万源市工商行政管理局登记成立。公司经营范围：住宿、餐饮、茶楼服务；烟酒糖、副食零售。营业期限为2008年11月17日至2018年11月16日。绿韵大酒店二楼茶餐厅系被告万源绿韵公司设立的酒店实体经营项目。2012年6月，万源市食品药品监督管理局颁发的《餐饮服务许可证》上载明的单位名称为万源市绿韵大酒店有限责任公司，法定代表人为高宗奎，行政许可期限为2012年6月6日至2015年6月5日。公司营业后，聘请被告李向作为公司酒店餐饮部厨师。2010年7月10日，被告万源绿韵公司与被告李向之间签订了《承包经营合同》，约定：甲方（被告万源绿韵公司）提供给乙方（被告李向）承包经营的茶餐部位于万源市太平镇河街215号（万源市绿韵大酒店2楼）。乙方承包经营的茶餐部现有的设施、设备、用具，承包经营期满后乙方原物归还甲方。承包期限为叁年，即2010年7月10日至2013年7月1日。乙方承包经营期内，应每年向甲方交纳承包费人民币85万元。乙方向甲方领用的发票应依照国家税收管理的有关规定，按照税务部门规定的税率、按乙方每月实际发票用量照实收甲方向乙方收取营业税、城建税、教育附加税、企业所得税后，统一向税务部门缴纳。其他未涉及到的承包营业所得产生的个人所得税等税种由乙方负责。乙方自主经营、自负盈亏，自行聘用采购、保管、服务等工作人员。同等条件下优先使用现有工作人员。并承担所聘人员的住宿、劳保、医疗、伤亡、用工、计生、治安及福利等费用和责任。合同签订后，被告万源绿韵公司将其《餐饮服务许可证》等相关证照交由被告李向使用，且李向、张波在经营过程中对外开具的发票上均加盖被告万源绿韵公司印章。
2011年12月，万源绿韵大酒店与李向签订了《绿韵大酒店二楼茶餐续租协议》约定：原签订协议继续有效，实施每年承租费85万元。原协议期满后，甲方（万源绿韵大酒店）同意乙方（李向）继续承租二楼茶餐三年，即2013年7月9日至2016年7月9日，每年承租费70万元。原承租合同期满后，甲方免收乙方承租费四个月（2013年7月9日至2013年11月9日）后再履行续签协议。2013年11月30日，绿韵大酒店客房部因其他原因停止运营，二楼茶餐厅照常营业之今。
2013年4月28日起至2014年1月26日，原告杨中成向万源绿韵大酒店二楼茶餐厅供应各种蔬菜。原告杨中成将蔬菜提供给酒店二楼茶餐厅后，由被告张波与其妻罗冬、其父张明超、餐厅工作人员王明双在《康康蔬果配送中心》售货小票上签字确认，该餐厅工作人员唐军与原告结算认可后并给杨中成出具欠款凭据。截止2014年1月26日，绿韵大酒店二楼茶餐厅共计下欠原告杨中成蔬菜货款共计53612元。后经原告多次向被告催收无果，以致形成纠纷。现原告杨中成诉讼来院。
另查明，被告张波与李向系师徒关系，两人自2009年起合伙经营绿韵大酒店二楼茶餐厅至今，为绿韵大酒店二楼茶餐厅承租经营期间的实际经营者。
上述事实，有原、被告陈述，原告杨中成《身份证》、被告万源绿韵公司《企业法人营业执照》，《康康蔬果配送中心》售货小票、《付款凭证》和《承包经营合同》、《绿韵大酒店二楼茶餐续租协议》、《座谈纪要》等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原告杨中成向李向、张波在经营万源绿韵公司所属二楼茶餐厅供应各种蔬菜，并由其工作人员唐军认可后出具欠款凭据，庭审中被告李向对此予以认可，且有罗冬、张明超等餐厅相关人员签名的《康康蔬果配送中心》售货小票等证据为证，事实清楚，双方形成买卖合同关系，本院依法予以确认。被告李向、张波作为诉争债务最终责任主体负有清偿之义务，经原告催收后，拒不按期支付蔬菜货款的行为违反法律规定及双方约定，构成违约，应当承担相应的民事违约责任。被告李向、张波应当连带支付货款53612元，并从原告起诉之日2014年3月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率承担逾期利息。
被告万源绿韵公司与被告李向于2011年12月签订的《绿韵大酒店二楼茶餐续租协议》是对《承包经营合同》期满后的另行约定，由被告万源绿韵公司提供二楼茶餐场所、设施设备，被告将二楼茶餐厅重新装修后自主经营，并向原告支付承租费等内容均表明双方形成了租赁合同关系。万源绿韵公司将二楼茶餐厅整体租赁给被告李向、张波的行为，并不必然导致李向、张波对绿韵大酒店二楼茶餐厅经营权的概括承受。《承包经营合同》2013年7月1日期满后万源绿韵公司未将承包期内交由被告李向使用的各种证照予以收回，李向、张波在租赁过程中，对外仍是以绿韵大酒店的名义开展经营活动，并沿袭万源绿韵公司相关证件及手续，缴纳相关税收。原告根据对万源绿韵公司经营主体商业信誉的信赖，在确不知其将所属酒店茶餐厅对外先后承包、租赁经营的情形下，有合理、充分的理由相信李向、张波的要约行为系代表万源绿韵公司。对此万源绿韵公司存在一定过错，故应对李向、张波因二楼茶餐厅的经营行为所产生的货款承担连带清偿责任。被告万源绿韵公司与李向关于经营期间债权债务承担的约定条款仅属于双方的内部法律关系，该约定对外不能当然对抗原告的合法、正当债权。故被告万源绿韵公司抗辩不承担连带责任的理由不成立，本院不予采纳。被告万源绿韵公司承担责任后，可基于双方合同约定享有向被告李向、张波行使追偿之权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
李向、张波在本判决生效后十日内连带支付杨中成货款53612元及资金占用利息（利息从2014年3月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付期届满之日止）；
二、万源市绿韵大酒店有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，被告李向、张波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘 炜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周玉洁