wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1315－1号
原告济南多多丽保温工程有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人杨宝坤，经理。
被告北京六建集团有限责任公司济南分公司，住所地济南市长清区。
负责人王长江，经理。
被告北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人高永植，董事长。
本院在审理原告济南多多丽保温工程有限公司与被告北京六建集团有限责任公司济南分公司、北京六建集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被告北京六建集团有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据北京六建集团有限责任公司与济南多多丽保温工程有限公司签订的《保温工程分承包合同》约定，发生争议应向发包人注册所在地人民法院起诉，发包人北京六建集团有限责任公司的注册地是北京市海淀区，故要求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据北京六建集团有限责任公司提供的《保温工程分承包合同》，发包人名称处虽载明“北京六建集团公司”，但发包人盖章处却加盖“北京六建集团公司济南分公司”公章。另查，北京六建集团公司济南分公司已于2011年变更名称为北京六建集团有限责任公司济南分公司。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故上述合同的发包人应依照公章认定为北京六建集团有限责任公司济南分公司，该公司的注册地为济南市长清区，属本院辖区范围，本院依据当事人约定受理该案符合法律规定。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京六建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善强
审 判 员 顾业友
代理审判员 范超元
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 林
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民再终字第41号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李远坤，男，汉族，生于1972年9月27日，住湄潭县新南乡角口村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省湄潭县化肥厂，所在地：湄潭县。
法定代表人吕昌勇，该厂厂长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘涛，男，汉族，生于1972年1月8日，住遵义市红花岗区子尹路。
李远坤与贵州省湄潭县化肥厂、刘涛劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）遵市法民一终字第160号民事裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）黔高民申字第592号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李远坤与被申请人贵州省湄潭县化肥厂的法定代表人吕昌勇及第三人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原裁定认定的事实需要进一步查清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）遵市法民一终字第160号民事裁定和湄潭县人民法院（2012）湄民初字第654号民事裁定；
二、将本案发回湄潭县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐永群
审 判 员 叶 涛
代理审判员 陈华川
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张萍萍
。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1100号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永安支公司，营业场所：永安市。
负责人谢斯麒，经理。
被执行人陈杰，男，1996年8月19日出生，汉族，农民，住永安市。
法定代理人陈德铭，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永安支公司与被执行人陈杰财产保险合同纠纷一案，永安市人民法院于2014年4月15日作出的（2014）永民初字第766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永安支公司于2014年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈杰偿还保险金等合计人民币31759.17元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人陈杰的财产状况进行调查，经查被执行人陈杰暂无财产可供本案执行，且申请人执行人也向本院申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十二月二十二日
书记员 郑世杰
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1616号
原告：张某现，男，1969年9月17日生，汉族。
被告：刘某敏，女，1971年3月9日生，汉族。
原告张某现与被告刘某敏离婚纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某现撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某现负担。
审判员 岳豪远
二〇一四年十一月十九日
书记员 王清锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3541号
罪犯柏林，出生于黑龙江省大庆市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年5月24日作出（2006）庆刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人柏林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人324456元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2010年5月2日以（2010）黑刑执字第279号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第961号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯柏林在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯柏林予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯柏林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯柏林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯柏林减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯柏林减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年5月2日起至2026年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1562号
原告毛xx，男，1974年1月1日生。
委托代理人李明，江苏强联律师事务所律师。
被告黄xx，男，1967年6月12日生。
委托代理人张建生，男，1950年7月9日生。
原告毛xx诉被告黄xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李明、被告及其委托代理人张建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告因缺乏流动资金，向原告借款200000元，并于2009年11月30日出具欠条交给原告收执，后此款原告多次催要，但被告拒不偿还。现原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款200000元，并承担逾期付款利息（自起诉之日至还款之日按人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：1、我与原告素不相识，也没有和原告有生意往来，不可能向原告借钱；2012年10月11日庭审中原告称2009年9月份某一天，原告在其办公室借给我20万元人民币，而原告提交的“欠条”落款日期却是2009年11月30日，事后2个月再写“欠条”不符合逻辑。2、我是常州福磊石材的老板，2009年11月26日晚上应赣榆县行政中心建筑幕墙施工投标一事入住该县普陀山大酒店，当晚在我的房间写过一张“欠条”，给一个姓丁的女士，她是挂靠重庆西南铝业公司来参加该工程的投标入住该酒店，我实在迫不得已的情况下违心写的一张“欠条”，落款时间是2009年11月30日，前期我已经给了丁女士30万元，意思是要她不要来参加此工程的投标，但临近开标前她还是来了，我自己的公司也没能中标，被武进一家幕墙公司中标了。3、我写的“欠条”是给丁女士的，原告主体不当，“欠条”跟“借条”存在差异，借条是借贷关系凭证是借贷合同的形式，“欠条”是业务或生意往来的结算凭证，原、被告之间并不存在借贷关系。4、我给丁女士的“欠条”落款时间是2009年11月30日，原告到2011年12月28日向法院起诉，已超过诉讼时效。
经审理查明，2009年11月30日，被告手书欠条一张，该欠条载明：“今欠人民币贰拾万元正（￥200000元），此据”。2013年6月3日，原告持该欠条诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陈述：1、2009年的我与丁燕系亲戚关系，通过丁燕与被告相识，之前并不认识被告，双方也没有任何业务上的往来；2、我是做生意的，现金流量较大，办公室经常储备大量现金，200000元借款正是2009年8、9月份在我的办公室以现金方式交付被告的，被告声称用于工程周转，具体哪个工程我也不清楚，当时被告没有书写借条，现金出借了大概一个月之后，因为丁燕是介绍人，我找丁燕要到了欠条，但要到欠条的具体时间、地点记不清楚了。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条、本院调取的（2012）钟民初字第779号案件庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案从借贷合意要件来看，原告提供的欠条并未明确具体债权人，不能从形式上看出原、被告之间存在借贷合意，该借条不排除其他经济往来的可能性，不能作为原告主张借贷关系成立的请求权基础。原告如有证据证明该欠条系原、被告其他经济往来的证据，可另行主张权利。从款项交付要件来看，原、被告之间并非熟识，亦非至亲，也没有任何生意上的业务往来，原告称在自己办公室向被告交付借款现金200000元，数额巨大，但原告并未当场要求被告书写借条，而是在事隔至少一个月后通过中间人丁燕要到了被告书写的落款时间为2009年11月30日的欠条，这有违常理，原告关于已向被告出借现金200000元的陈述难圆其说。综上，凭现有证据不能认定原、被告之间存在借贷合意，也不能认定原告履行了出借200000元现金的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毛xx的诉讼请求。
本案案件受理费4300元（原告已预交），由原告毛xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一三年十二月十日
书 记 员 包 康
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第95号
申请执行人张元宙，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛盘浦旅游用品有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处。
法定代表人崔桂淳，该公司经理。
上列申请执行人与被执行人因承揽合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2014）胶商初字第1583号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，法院强制从被执行人银行账户扣划案款5523.87元（诉前保全）现已发还给申请执行人，申请执行人自愿放弃对本案剩余案款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第1583号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋 刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1972-1号
申请执行人陈爱民。
被执行人宋巍。
申请执行人陈爱民与被执行人宋巍民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年5月5日作出的（2013）新民初字第6148号民事判决书于2014年7月22日已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行。
本案执行标的20000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中经本院调查，未查到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1972号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 商俊斌
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩民初字第00125号
原告黄某。
委托代理人徐培基。
被告杭某。
原告黄某与被告杭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人徐培基到庭参加诉讼，被告杭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：1998年正月我与杭某经人介绍相识，××××年××月××日在墩头镇人民政府登记结婚。2000年5月生一女杭翠，2007年11月生一子杭鹏，现杭翠在墩头中学读书，杭鹏在墩头小学读书。我和杭某婚后一段时间感情还不错，自结婚后我一直随杭某在东北打工。2007年起我与被告杭某发生矛盾，2011年被告杭某外出下落不明，至今未归。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，请求判令1、准许原、被告离婚；2、婚生子女随原告生活，被告给付抚育费。
被告杭某未答辩。
经审理查明：1998年初，原告黄某与被告杭某经人介绍相识。××××年××月××日，双方在海安县墩头镇人民政府领取结婚证，婚后原被告长期在外打工。2000年5月，双方生一女杭翠，2007年11月生一子杭鹏，现杭翠在墩头中学读书，杭鹏在墩头小学读书。杭翠、杭鹏现随杭某的父母一起生活。婚后原、被告一度夫妻感情尚可。2011年初，被告杭某离家外出打工至今未归，引起纠纷。
本案受理后，因被告杭某下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及举证通知书，被告杭某未在规定时间到庭应诉。
上述事实，有结婚登记申请书、村委会证明、证人证言及当事人某
本院认为：原告黄某与被告杭某婚前基础及婚后较长一段时间夫妻感情良好。夫妻间产生矛盾主要是被告长期外出打工，双方缺少沟通交流，并无实质性的矛盾。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析，原、被告之间尚有和好的可能。原告黄某要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告杭某离婚的诉讼请求
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 张彦兵
人民陪审员 张忠琴
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吉莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1026号
罪犯朱峰，男，1991年10月18日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年9月14日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2009）云法少刑初字第338号刑事判决，认定罪犯朱峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2009年11月3日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑少刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年4月21日起至2017年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2559号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2015年10月20日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱峰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正；认真遵守监规；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生，2012年3月至2013年2月考核年度被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯朱峰予以假释（假释考验期至2015年10月20日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1462号
原告：王丽，女，1976年8月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托代理人：刘传文，泌阳县法律援助中心法律援助工作者。
被告：梅全新，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告王丽诉被告梅全新劳务合同纠纷一案中，原告王丽于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王丽的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费31元（已减半收取），由原告王丽负担。
审判员 王 玺
二〇一七年五月十七日
书记员 熊义柱
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07203号
原告张进茹，女，1941年2月16日出生。
委托代理人曹淑萍（张进茹之女），女，1960年4月14日出生。
被告北京华冠商业经营股份有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街56号1号楼。
组织机构代码：58580505-7。
法定代表人张兵，董事长。
委托代理人胡朋，男，1980年9月25日出生，该公司安管部主管。
委托代理人张炜，北京市炜衡律师事务所律师。
原告张进茹与被告北京华冠商业经�股份有限公司（以下简称华冠公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增独任审判，公开开庭进行了审理。原告张进茹及其代理人曹淑萍，华冠公司的委托代理人胡朋、张炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张进茹诉称，2013年12月27日，原告到被告地下室购物，购物后乘电梯返回一楼时，电梯突然停顿，致使原告前面的老太太倒下将原告砸倒，致使原告胸部、肺部、左内外踝、左距骨及骰骨骨折，住院10天，现原告已经出院。被告从事经营活动应保障顾客的身体、生命健康。由于被告的过错导致原告身体受伤，造成原告精神上、经济上受损，被告应当赔偿。故诉至法院，诉讼请求：1、被告给付医疗费11619.33元；2、被告给付拐杖、坐便器款586元；3、被告给付护理费15600元；4、被告给付交通费1330元；5、被告给付营养费、住院伙食补助费2800元；6、被告给付伤残补助费56449.4元；7、被告给付精神抚慰金2万元；8、鉴定费、诉讼费由被告负担。
被告华冠公司辩称，被告对原告起诉的事实没有异议，对原告因伤花费的各项费用及精神损失费请求法院依法判决。
经审理查明，张进茹系非农业户口。2013年12月27日下午16时许，张进茹到华冠公司位于房山区良乡西路时代大厦的91号店地下一层购物后乘坐电梯返回一楼时，因电梯突然停顿，导致张进茹摔伤。张进茹受伤后被送至北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）治疗。2014年1月3日至1月13日，张进茹在良乡医院住院10天。张进茹出院时诊断为：1、肺部感染、2、支气管扩张、3、胸部软组织损伤、4、左内、外踝骨折、5左距骨及骰骨骨折、6、高血压病。张进茹受伤后，支付医疗费17784.3元，其中华冠公司支付医疗费6164.97元，张进茹支付医疗费11619.33元。张进茹另�付护工费1300元，拐杖、坐便器款586元，急救车费230元。张进茹出院后，良乡医院为其出具的诊断证明书证明其需要进行护理的时间为74天，其女儿曹淑萍、女婿王连新对其进行了护理。后，双方因赔偿问题未能达成一致意见，张进茹诉至本院。
审理中，经张进茹申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所（以下简称鉴定所）对张进茹伤残等级进行鉴定。2014年7月10日，鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张进茹外伤致左双踝骨折，左距骨及骰骨骨折，目前左踝关节活动受限，符合九级伤残，伤残赔偿指数为20%。张进茹支付鉴定费2200元。华冠公司对鉴定结论予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、救护车收费收据及急救费用明细清单、门急诊病历手册、诊断证明书、出院证明、医疗费单据、购买拐杖、坐便器发票、证明、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：华冠公司作为与百姓生活密切相关的企业，在从事经营活动中，应当认真负责的尽到安全保障义务，在未尽到安全保障义务的情况下，应承担相应的损害赔偿责任。本案中，张进茹在华冠公司的91号店购物时，因电梯突然停顿，导致张进茹摔伤，张进茹对伤害事故的发生不存过失，故华冠公司应当对张进茹因受伤而产生的合理损失承担全部赔偿责任。故张进茹诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。
针对张进茹的诉讼请求，经本院核实认定，其合理部分的损失为：
关于医疗费，张进茹因治疗产生的医疗费11619.33元，有有效的医疗费单据，本院予以认定；关于拐杖、坐便器款586元，属合理支出范围，且有有效票据予以支持，本院予以认定；关于护理费，张进茹住院期间的护理费1300元，有有效票据，且华冠公司予以认可，本院不持异议；张进茹出院后的护理费，虽其未提供相应票据，但鉴于其年龄较大，且伤情造成行动不便，本院根据张进茹身体所受损害的程度、良乡医院的诊断证明以及本案的实际情况，酌情确定按每天100元的标准计算，考虑100天的护理期限，出院后护理费共计为10000元；关于交通费，张进茹要求支付急救车费用230元符合实际情况，并有有效单据，本院予以认定；其余交通费，张进茹未提供相关证据证明，根据本案的实际情况，酌情确定为300元；关于营养费，张进茹要求支付其住院期间的营养费，本院根据张进茹身体所受损害的程度以及本案的实际情况，酌情确定按每天20元的标准计算，住院期间为10天，营养费共计为200元；关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元的标准计算，住院期间为10天，住院伙食补助费为500元；关于残疾赔偿金及鉴定费，张进茹要求支付残疾赔偿金56449.4元及因此产生的鉴定费2200元，符合法律规定，本院予以认定；关于精神损害抚慰金，张进茹因伤致残，确给其精神上造成了伤害和影响，应给予适当的抚慰与补偿，其要求给付精神损害抚慰金2万元，数额过高，本院根据本案实际情况酌情确定为8000元。经计算，张进茹的上述各项损失总额为91384.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告北京华冠商业经营股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张进茹医疗费、拐杖、坐便器款、护理费�交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计九万一千三百八十四元七角三分。
二、驳回原告张进茹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十四元，由原告张进茹负担一百九十一元（已交纳）；由被告北京华冠商业经营股份有限公司负担一千零四十三元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈增
二〇一四年九月十七日
书记员 马雪
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1560号
申请执行人方翠平，女，1964年9月25日生，汉族。
被执行人戴书春，男，1970年4月27日生，汉族。
被执行人韩丙琴，女，1969年3月17日生，汉族。
申请执行人方翠平与被执行人戴书春、韩丙琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）江宁民初字第4386号民事判决书，已于2014年4月25日发生法律效力。依据该判决书：一、被告戴书春、韩丙琴欠原告方翠平借款本息462731元及逾期利息（自2013年11月18日起按年利率15%计算至判决确定给付之日止）；二、被告戴书春、韩丙琴给付原告方翠平律师费2万元，上述一、二项于本判决发生法律效力之日起10日内给付；三、原告方翠平对被告戴书春所有的位于南京市玄武区双拜巷100号2幢1单元302室房屋在价值30万元的范围内享有优先受偿权；四、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；五、案件受理费8591元，财产保全费3020元，合计11611元，由被告戴书春、韩丙琴负担。逾期，戴书春、韩丙琴未履行生效法律文书确定的义务，方翠平向本院申请执行，本院于2014年5月9日立案受理。
本案在执行中，查明登记在被执行人戴书春名下有一套59.46平方米的房屋，该房现韩丙琴居住，未发现有第二居所，本案暂不宜处理。经在金融、车管部门查询，未发现被执行人戴书春、韩丙琴有可供执行财产，现戴书春下落不明。
本院向申请执行人方翠平发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人方翠平，要求其向本院提供被执行人戴书春、韩丙琴其他财产线索，方翠平未对本院的执行情况提出异议，亦未提供戴书春、韩丙琴其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人方翠平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人戴书春、韩丙琴是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对戴书春、韩丙琴的财产进行了调查，未发现戴书春、韩丙琴有可供执行财产，方翠平亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁民初字第4386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 周良龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6163号
上诉人（原审原告）：刘军，男，1975年12月31日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路188号50楼5006号、5007号、5008号，51楼，52楼。
主要负责人：郭钢锋，公司总经理。
委托诉讼代理人：岳卫，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴可嘉，女，该公司员工。
上诉人刘军因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘军经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费689元，减半收取345元，由上诉人刘军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 毕宣红
二〇一七年八月十日
书记员 刘雨晴
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1106号
被执行人：王世云，男，1973年5月19日出生，汉族，住所地天津市北辰区。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2013）红刑初字第16号刑事判决书，没收财产人民币100000元。
经执行，被执行人王世云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢晓波
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一七年九月十一日
书记员 刘有林
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1065号
原告：胡金森。
被告：刘风雷。
原告胡金森诉被告刘风雷劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，由代理审判员付铎适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡金森到庭参加诉讼，被告刘风雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金森起诉称：原告在被告承包的研发园等工地做油漆工程，2014年工程结束，被告未付工程款。经多次催讨，被告于2015年2月8日出具欠条一份，载明尚欠原告人民币97800元，并口头承诺春节后付款。被告至今未支付，原告为此提起诉讼，要求判令：一、被告支付原告欠款97800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告向本院提供了被告书写的欠条一份，拟证明被告尚欠原告款项97800元的事实。被告未到庭视为放弃抗辩及质证权利，本院对原告提交证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2015年2月8日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠胡金森人民币玖万柒仟捌佰元整（97800元）。欠款人：刘风雷，2015.2.8，330××××13”。
本院认为，被告向原告出具欠条，系对双方债权债务的结算确认。原告要求被告支付欠款97800元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘风雷于本判决生效之日起五日内支付原告胡金森欠款97800元。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2245元，减半收取1122元，由被告刘风雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一五年八月六日
代书 记员 章益君
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0142号
原告付某。
委托代理人郑玉君，连云港市连云区法律援助中心法律工作者。
被告张某。
原告付某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员赵地适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人郑玉君、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日生一女孩，取名张某甲；XXXX年X月X日生一男孩，取名张某乙。双方婚后感情尚可，但男方经常对原告使用家庭暴力，导致二人感情破裂，经多方调解无效，已无法共同生活，现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子女中的一个由原告抚养，并依法分割共同财产。
被告张某辩称，我不同意离婚。原告所述不属实，我没有经常使用家庭暴力，即使判决我与原告离婚，我也要求独自抚养子女，且我跟原告没有共同财产可以分割。
经审理查明，原告付某与被告张某于1997年相识，后建立恋爱关系，1998年起开始共同生活，××××年××月××日登记结婚。二人婚后于XXXX年X月X日生一女孩，取名张某甲；XXXX年X月X日生一男孩，取名张某乙。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事及被告怀疑原告感情出轨等原因产生矛盾。原告付某称被告张某经常对其实施家庭暴力，但未提供相关证据证明。
上述事实，有原告付某提交的结婚证、出生证复印件、户籍资料及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解、加强沟通，共同营造平等、和睦、稳定的家庭氛围。本案原告付某与被告张某已共同生活十余年，有一定感情基础，因生活琐事及被告怀疑原告感情不忠等原因不睦，但无证据证明双方有根本性矛盾。只要原、被告能珍惜家庭，加强沟通与理解，是可以弥补夫妻感情的，故本院认定原、被告之间夫妻感情并未破裂。另外，原、被告双方的婚生子女年龄尚小，其健康成长也需要一个和谐、稳定的生活环境，综上，对原告付某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告付某与被告张某离婚。
案件受理费用240元，由原告付某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 赵 地
二〇一四年九月十六日
书记员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第0642号
原告殷小琴。
委托代理人田小兵。
被告万久兰。
原告殷小琴与被告万久兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人田小兵到庭参加了诉讼，被告万久兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷小琴诉称，2010年开始原告向被告万久兰供应饲料，2011年4月22日经结算，被告万久兰共欠饲料款8757元，被告在原告的销售单上签字确认。后原告催要多次，但被告一直未付。现要求被告给付原告货款8757元，并支付自2011年4月23日起至法院判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的利息损失，被告承担本案的诉讼费。
被告万久兰未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，原告殷小琴经营的如皋市不二饲料经营部（个体工商户）自2010年开始向被告万久兰供应饲料，2011年4月22日双方进行了结账，被告共欠原告饲料款8757元，被告在如皋市不二饲料经营部打印的销售单上签字确认。但被告至今未能给付该货款，原告于2014年7月8日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有销售单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告万久兰结欠原告殷小琴饲料款8757元的事实，有被告签字确认的销售单为证，本院予以认定。该款被告应当给付原告。因被告未能及时给付饲料款，应贴补原告逾期付款的利息损失。原告主张自逾期之日即2011年4月23日起至本院判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金8757元的逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万久兰给付原告殷小琴货款8757元。
二、被告万久兰赔偿原告殷小琴自2011年4月23日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金8757元的逾期利息损失。
以上一、二项于判决生效后立即履行。
案件受理费25元，由被告万久兰负担（此款已由原告预交，由被告在履行上述款项时一并给付原告殷小琴）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 曹晖
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第42号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人吴某，男，被告人吴某因本案涉嫌抢夺罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被依法执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）602号起诉书指控被告人吴某犯抢夺罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，同时，以官检公一科量建（2014）380号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日在本院第十二审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：
2014年9月11日12时许，被告人吴某在昆明市官渡区春城路国贸中心公交站台，将被害人杨某某拿在手里的一部魅族手机抢走。后在逃跑过程中被抓获，并当场缴获所抢手机一部。经鉴定，被抢手机价值1310元。
对上述起诉指控的事实及罪名，被告人吴某均当庭表示无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关起诉指控被告人吴某犯抢夺罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，且被抢手机已追缴发还被害人，依法可对其从轻处罚。官检公一科量建（2014）380号量刑建议书建议对被告人吴某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合查明的案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 周峰熠
人民陪审员 杨 凡
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 倪静雪
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00600号
原告佳县农村信用合作联社，住佳芦镇云岩东路。
法定代表人李增雄，该社理事长。
委托代理人刘强，男，生于1965年10月9日。
被告赵青平，男，汉族，生于1978年9月5日。
被告赵李军，男，汉族，生于1973年6月26日。
被告刘峰，男，汉族，生于1973年6月13日。
原告佳县农村信用合作联社诉被告赵青平、赵李军、刘峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告赵青平、刘峰出庭参加了诉讼，被告赵李军经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别签订了借款及保证合同，合同约定借款期间为一年，利息在借款后按季清偿，到了第三季度被告赵青平未清偿，原告联系二保证人，保证人也不理睬，被告方不按合同第13条第一款及保证合同第三条规定属违约。现在保证人赵李军面临破产，其他被告也相互推诿不偿还，据此，原告提起诉讼请求：1、终止原、被告于2013年2月3日签订的借款，保证合同。2、依法判令被告赵青平、赵李军、刘峰偿还原告借款人民币450000元及利息。3、承担诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1、借款申请，证明赵青平是借款人。2、借款人夫妻的身份证、结婚证复印件，证明赵青平符合借款条件。3、担保人的身份证复印件，证明赵李军、刘峰符合担保人条件。4、借款担保合同文本，证明原、被告自愿签订相应合同。
被告赵青平辩称，当时赵青平根本不知道借款数额为450000元，不知道这笔款去哪里了。至于借款用途为养羊，根本没有那回事。
被告赵青平未向法庭提交任何证据。
被告刘峰辩称，看法院能否采取措施将赵李军的房产拍卖偿还借款。
被告刘峰未向法庭提交任何证据。
被告赵李军未提出答辩，也未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告赵青平、刘峰对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举证据与案件事实关联，各证据之间相互联系，且被告赵李军、刘峰对上列证据无异议，应对原告提供的证据予以采信，确认其有证明力。
审理查明：2013年1月30日，被告赵青平与其妻徐贵宁一同到原告新城信用社以养羊为由要求借款，填写申请表和佳农信字（20130506）第55号客户谈话备忘录，其夫妻在落款上签名捺印。2013年2月3日，经原告单位相关部门批准，被告赵青平在原告新城信用社借款450000元，由被告赵李军、刘峰作担保，分别签订佳农信借字（20130506）第55号借款合同和佳农信保字（20130503）第55号保证担保合同，并分别在相应合同上签字捺印，同时被告赵青平之妻徐贵宁也在借款合同上签了字捺了印。当日，原告将450000元借款打在被告赵青平在新城信用社开设的271010501301000324860账户里。借款后利息清至当年的6月20日。到第三季度清息时，被告赵青平不主动履行清息义务，因而原告催促其付息，被告赵青平却以借款系被告赵李军使用为由不予清偿；当联系被告赵李军的过程中，方得知其面临破产；当联系被告刘峰时，其也不愿承担保证责任。无奈原告将三被告诉至本院。提出上述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期收回借款本息的合同，本案中，被告赵青平通过申请，经原告审查批准，双方签订了借款合同，并分别在合同加盖印章。根据本合同第十六条第（一）款规定，双方加盖印章合同生效，从此，合同上约定的权利义务对双方均具有拘束力。被告赵青平提供了相关资料，并一同与妻子前往原告信用社，足以说明被告赵青平当时完全是出于自愿。作为一个完全行为能力人，应当知道以借款人身份签订合同的责任。即使借款由被告赵李军使用，也是属另一法律关系，不影响本合同的效力。因此，被告赵青平的辩解理由不能成立。合同生效后，原告与被告赵青平就应当按照约定全面履行自己的义务。原告如数提供借款于被告赵青平的账户，被告赵青平就严格应按照约定还本付息。在履行合同过程中，第三季度利息则无人清偿，根据本合同第六条第（三）约定，实行按季清息，可认定被告赵青平已违约。现在合同未到期，根据本合同第十八条第3项约定，能解除与借款人的借贷关系，因此，对原告的诉讼请求1应予支持。合同未履行的终止履行；已经履行的，根据合同性质，采取补救措施。因此，对原告诉讼请求2，也应予支持。
被告赵李军、刘峰与原告签订担保合同，是被告赵青平与原告签订借款合同的从合同。被告赵李军经合法传唤未出庭，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利于已的后果。被告刘峰虽出庭参加了诉讼，但其辩称意在推卸自己的保证责任，不予认可。主合同解除，从合同也应解除，否则，就失去存在的意义。被告赵李军、刘峰对被告赵青平应当承担向原告清偿本息的担保责任。根据合同第一条第1.1，1.2约定，本合同以下的保证为连带责任保证，保证的范围为主合同以下全部借款本金及利息，损害赔偿金和实现债权的费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第一款、第二十一条；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、解除原告佳县农村信用合作社联与被告赵青平签订的佳农信字（20130506）第55号个人借款合同和原告佳县农村信用合作联社与被告赵李军、刘峰签订的佳农保字（20130506）第55号个人保证担保合同。
二、被告赵青平在本判决生效之日起十日内一次性向原告佳县农村信用合作联社偿还借款本金人民币450000元及利息损失（按月利率11.13‰，从2013年6月21日起至实际给付之日止计算）。
三、被告赵李军、刘峰对被告赵青平向原告佳县农村信用合作联社偿还本息承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8050元，由被告赵青平、赵李军、刘峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫徐平
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 张亚平
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 任红妮
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第152号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2013年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2013年10月4日下午，被告人熊某来到温州市龙湾区永中街道度山村展宏路127弄3号6楼，踹门进入被害人朱某租住的602房间，盗走房间内的一台台式电脑和100余元现金，后将电脑以600元的价格销赃给曹某均。
2、同年10月9日上午，被告人熊某来到温州市龙湾区永中街道度山村展望路70-76号5楼，撬锁进入被害人陈某甲的房间，盗走房间内一台笔记本电脑，后销赃得款800元。
3、同年10月10日上午，被告人熊某来到温州市经济技术开发区沙城街道五甲沧宁东路44号7楼，撬锁进入被害人陈某乙租住的701房间，盗走房间内一台笔记本电脑，后以400元的价格销赃给田某。
4、同年10月11日15时许，被告人熊某来到温州市经济技术开发区沙城街道八甲新街117号6楼，踹门进入被害人黄某的房间，盗走一台笔记本电脑，后以500元的价格销赃给余正海。
经查，上述被盗地点均系各被害人生活起居之所。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人熊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。建议对被告人熊某在有期徒刑六个月至一年幅度内判处。
被告人熊某对指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2013年10月4日下午，被告人熊某来到温州市龙湾区永中街道度山村展宏路127弄3号6楼，踹门进入被害人朱某租住的602房间，盗走房间内的一台台式电脑和100余元现金，后将电脑以600元的价格销赃给曹某均。案发后，被盗电脑已追回并发还被害人。
2、同年10月9日上午，被告人熊某来到温州市龙湾区永中街道度山村展望路70-76号5楼，撬锁进入被害人陈某甲的房间，盗走房间内一台笔记本电脑，后销赃得款800元。
3、同年10月10日上午，被告人熊某来到温州市经济技术开发区沙城街道五甲沧宁东路44号7楼，撬锁进入被害人陈某乙租住的701房间，盗走房间内一台笔记本电脑，后以400元的价格销赃给田某。案发后，被盗电脑已追回。
4、同年10月11日15时许，被告人熊某来到温州市经济技术开发区沙城街道八甲新街117号6楼，踹门进入被害人黄某的房间，盗走一台笔记本电脑，后以500元的价格销赃给余正海。案发后，被盗电脑已追回并发还被害人。同日，熊某被公安机关抓获。
经查，上述被盗地点均系各被害人生活起居之所。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人熊某的供述及对地点的辩认笔录，证明其实施上述盗窃的事实。
2.被害人朱某、陈某甲、黄某的陈述，证明其财物失窃的事实。
3.证人柯某的证言，证明被害人陈某乙的出租房电脑被盗事实。
4.证人曹某均、田某、余正海的证言，证明被告人熊某向其出售电脑的事实。
5.扣押及发还物品清单，证明扣押部分赃物及发还部分赃物的事实。
6.现场勘查笔录，证明被盗地点系户的事实。
7.公安机关出具的抓获被告人熊某经过的证明。
8.被告人熊某的身份证明。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回，对被告人熊某酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年4月10日止。）
二、随案移送的赃物电脑一台，返还被害人陈亮；责令被告人熊某退赔赃款及其余赃物，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨少静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初328号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人韦某某，女。因涉嫌盗窃罪，2016年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。
辩护人刘真武，北京尚衡律师事务所广西分所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）313号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员裴昱出庭支持公诉，被告人韦某某及辩护人刘真武到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年8月28日11时许，被告人韦某某去到南宁市良庆区那陈镇西宁村下敏坡54号被害人何某屋内，盗走何某手提包内人民币1000元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单等书证，证人李某1、李某2、黄某的证言，被害人何某的陈述，被告人韦某某的供述，辨认现场笔录、照片等证据。公诉机关认为，被告人韦某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人韦某某及辩护人刘真武对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人刘真武辩称被告人韦某某归案后如实供述，认罪态度好，没有造成被害人的损失，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月28日11时许，被告人韦某某去到南宁市良庆区那陈镇西宁村下敏坡54号被害人何某的屋内，盗走何某手提包内现金人民币1000元。同日，被告人韦某某被公安人员抓获。破案后，被盗现金人民币1000元已发还被害人何某。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单等书证，证人李某1、李某2、黄某的证言，被害人何某的陈述，被告人韦某某的供述，辨认现场笔录、照片等。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人韦某某归案后如实供述，认罪态度好，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2016年12月27日止；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年十一月十八日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第6737号
原告赵敏惠。
委托代理人苗国庆（原告之夫）。
被告马秋梅。
原告赵敏惠与被告马秋梅相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2014年12月11日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告赵敏惠及其委托代理人苗国庆，被告马秋梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵敏惠诉称，原告系塘沽紫荆花园XX房屋所有人，被告系塘沽紫荆花园XX房屋所有人。2012年8月前被告将其使用的太阳能热水器非法安装在原告房屋卫生间屋顶处，因被告父母在被告房屋居住，原告考虑到与被告父亲以前系同事，并未要求被告将热水器移走。2014年夏天原告房屋卫生间屋顶漏水，经专业人员检查后发现系被告安装的热水器压坏屋顶，导致漏水，维修费用需要3000元。2014年10月4日原告找到被告之父要求其将热水器移走，其表示同意，但迟迟未见其移机，此后原告又多次找到被告之父，其开始推拖后来拒不移机。原告曾于2014年10月11日报警解决，但被告父母对民警劝说置之不理，为维护原告合法权利，故起诉要求被告将其安装的热水器移至公共楼梯间屋顶处；要求被告赔偿维修费用人民币3000元、误工费1200元，共计4200元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.打印照片17张，证明被告将其热水器安装在原告房屋屋顶上，原告房屋屋顶漏水与被告安装热水器具有因果关系；
2.房屋产权证复印件1份，证明原告系塘沽紫荆花园XX房屋所有人；
3.房地产权属登记簿1张，证明被告系塘沽紫荆花园XX房屋所有人。
被告马秋梅辩称，原告系塘沽紫荆花园XX房屋所有人，被告系塘沽紫荆花园XX房屋所有人。2009年被告购房后即安装了热水器，安装位置在所在楼栋楼顶，被告按照国家提倡的节能要求，由专业人员进行安装，安装热水器没有违反法律规定，也没有给任何人造成不便。被告安装完热水器后原告才购买的房屋。被告不认可原告房屋漏水与被告安装的热水器具有因果关系，也不认可原告主张的损失。不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回。
被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明：原告系塘沽紫荆花园XX房屋所有人，被告系塘沽紫荆花园XX房屋所有人。被告将其热水器安装在原告房屋卫生间屋顶处。2014年原告发现其房屋卫生间屋顶漏水，经与被告协商未果，原告以被告安装热水器导致原告房屋漏水为由，于2014年10月20日诉至本院，要求被告将热水器移开并赔偿原告维修费、误工费共计4200元。庭审中被告以其安装的热水器未侵害原告合法权利、与原告房屋漏水不具有因果关系为由，不同意原告的诉讼请求，经本院调解双方各持己见，调解未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：建筑区划内的建筑物基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分应为业主共有，本案中紫荆花园XX栋楼顶为XX栋所有业主共有，任何共有人均有合理使用该楼顶的权利，但任何共有人在行使其权利时，不得侵害其他共有人的合法权利。原告现不能举证证实被告安装热水器侵害了原告的合法权利，原告房屋卫生间屋顶漏水，被告热水器也安装在原告房屋卫生间屋顶处，但仅凭以上事实不能证明原告房屋卫生间屋顶漏水与被告安装热水器具有因果关系，原告也不能排除导致其房屋卫生间屋顶漏水的其他原因。因不能确定因果关系，原告要求被告赔偿与维修相关的损失，本院不予支持。但原告房屋卫生间屋顶漏水确需维修，被告热水器又安装在原告房屋卫生间屋顶处，被告应移动其安装的热水器位置为原告维修其房屋卫生间屋顶提供便利条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告马秋梅于本判决生效之日起五日内将其安装在原告所有的位于塘沽紫荆花园XX房屋卫生间屋顶处的热水器移开，为原告维修房屋屋顶提供便利；
二、驳回原告赵敏惠其他诉讼请求。
案件受理费人民币40元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李大友
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初1951号
原告：李永华。
被告：朱卫良。
被告：韦花芬。
原告李永华与被告朱卫良、韦花芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告李永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李永华撤回起诉处理。
审判员 王 成
二〇一七年五月二十七日
书记员 占珍贞
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初1951号原告：李永华。被告：朱卫良。被告：韦花芬。原告李永华与被告朱卫良、韦花芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告李永华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李永华撤回起诉处理。审判员 王 成二〇一七年五月二十七日书记员 占珍贞
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02852号
申请执行人张建军。
委托代理人王群，上海市××律师事务所律师。
被执行人严军。
申请执行人张建军与被执行人严军民间借贷纠纷一案，本院（2015）通高民初字第0114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的181751元及迟延履行利息（未含执行费2626元）。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、汽车、房产等财产情况进行了调查，已扣划被执行人银行存款26742元，其中本案履行20500元，它案履行6000元，执行费242元。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除部分银行存款外，未发现其它可供执行的财产，申请人亦未能提供其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序待被执行人有工资收入或银行存款时再申请提取或扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第0114号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵金锋
第2页共2页
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第240号
原告宁南县农业融资性担保有限责任公司，住所地：宁南县政务中心5楼。
法定代表人李伟。
委托代理人何正泓（特别授权），系该公司职工。
被告母贵发，男，1958年10月13日出生。
被告母兰花，女，1982年12月6日出生。
本院在审理原告宁南县农业融资性担保有限责任公司诉被告母贵发、母兰花追偿权纠纷一案中，原告宁南县农业融资性担保有限责任公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁南县农业融资性担保有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁南县农业融资性担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，保全费100元，由原告宁南县农业融资性担保有限责任公司负担。
审判员 陈 建
二〇一五年四月九日
书记员 米色木日力
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第148号
原告：徐一峰，男，汉族，住湖南省汉寿县，公民身份号码×××7118，系中山市＊＊镇胜荣百货店经营者。
委托代理人：卢耀民、刘利芳，广东永隆律师事务所律师、实习律师。
被告：肖路红，男，汉族，住湖南省隆回县，公民身份号码×××4719。
被告：梁明，女，汉族，住湖南省汉寿县，公民身份号码×××0725，系中山市＊镇运财货运部经营者。
被告：中山市横栏镇品为先照明电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：肖路红，该厂投资人。
原告徐一峰诉被告肖路红、梁明、中山市＊＊镇品为先照明电器厂（以下简称品为先厂）票据纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员姚红波独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐一峰委托代理人卢耀民，被告品为先厂代表人肖路红、被告梁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐一峰诉称：2014年5月20日左右，原告从中山市盛通纸业有限公司（以下简称盛通公司）收到支票一张，出票人为中山市＊镇运财货运部（以下简称运财货运部），支票号105044＊＊／246667＊＊，票面金额5290元，收款人一栏空白。原告收到支票后在收款人一栏填写上中山市＊＊镇胜荣百货店（以下简称胜荣百货店）并到银行兑付，但付款银行以被告挂失止付为由退票。2014年10月，原告委托律师调查，才发现上述支票被肖路红经营的品为先厂以遗失为由于2014年6月左右申请公示催告。本案中，原告经营的胜荣百货店与盛通公司有真实的交易关系，胜荣百货店于2014年5月20日左右基于与盛通公司的买卖合同而取得票据。且胜荣百货店已履行了支付义务，向盛通公司提供了上述两张票据金额相当的货物。故，原告经营的胜荣百货店是该支票的合法权利人。品为先厂作为公示催告申请人，应符合法律关于失票人的规定。本案中品为先厂收到该支票后，将涉案支票作为货款转让给了＊＊镇永固纸箱厂。后来该厂将该支票又转让给了盛通公司用于支付购物款。故品为先厂不符合法律有关票据丧失占有以前的最后合法持票人的规定。原告于2014年5月20日之前（品为先厂申请公示催告前）从盛通公司合法取得上述票据，胜荣百货店是涉案票据的最后合法持票人。品为先厂明知自己不符合失票人的规定且知道该支票收款人一栏为空白，却还向法院申请公示催告并声称自己是收款人，导致涉案支票被宣告无效。肖路红作为品为先厂的负责人，应对涉案支票最后合法持票人胜荣百货店承担损害赔偿责任。梁明如尚未向肖路红支付票据款，也应承担连带付款责任。请求判令：1、撤销中山市第二人民法院（2014）中二法立民催字第346号民事判决；2、确认原告徐一峰经营的胜荣百货店是支票号105044＊＊／246667＊＊支票的权利人；3、三被告连带支付原告该支票的票面金额5290元，承担诉讼费用。
原告徐一峰就其诉请提交如下证据：1.支票及退票理由书，证明被告肖路红、品为先厂没有权利挂失支票，也没有证据证明梁明开出支票给品为先厂；2.（2014）中二法立民催字第297号民事判决书，证明涉案支票被宣告无效；3.盛通公司证明，证明原告合法取得支票；4.立案告知书，证明原告从盛通公司取得支票，盛通公司从永固纸箱厂取得支票，永固纸箱厂没有工商登记，永固纸箱厂老板已经跑路；5.盛通公司营业执照，证明盛通公司真实存在；6.原告的营业执照、组织机构代码证、身份证、被告的工商登记资料，证明原、被告主体资格。
被告肖路红、品为先厂辩称：1、原告持有涉案支票，但不能证明其是合法取得支票；2、涉案支票已经挂失，且已经申请了公示催告；3、被告不认识原告提到的永固纸箱厂，也与永固纸箱厂没有交易往来，原告说被告为支付货款将支票给了永固纸箱厂是编造的。
被告梁明辩称：梁明开出涉案支票给品为先厂用于支付代收的货款。肖路红、品为先厂告诉梁明涉案支票遗失，梁明开出证明让肖路红、品为先厂去银行办理挂失手续。肖路红、品为先厂申请公示催告后，2014年9月15日梁明将货款支付给了肖路红、品为先厂。梁明收到法院公示催告的判决后，原告徐一峰才过来找梁明。梁明让徐一峰和肖路红15天内处理好，过了15天梁明就按法院判决把钱支付给肖路红、品为先厂。后来梁明就于2014年9月15日把钱给了肖路红、品为先厂。
被告肖路红、品为先厂、梁明均未为其上述答辩提交证据。
经审理查明：徐一峰系胜荣百货店（个体户）经营者。梁明系运财货运部（个体户）经营者。品为先厂为个人独资企业，投资人是肖路红。梁明为支付代品为先厂收的贷款，于2014年4月28日向品为先厂开具中国建设银行支票一张，支票号：105044＊＊／246667＊＊，出票日期：2014年5月27日，票面金额5290元，收款人栏为空白。品为先厂于2014年6月11日以上述支票遗失为由向本院申请公示催告。本院于2014年6月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公示催告期满，无人向本院提出申报，本院遂于2014年8月25日作出（2014）中二法立民催字第297号民事判决书，宣告上述支票无效。梁明于2014年9月15日将5290元支付给了品为先厂。关于涉案支票遗失的经过，肖路红称：肖路红收到上述支票后，将该支票交付给了其与ＸＸ阶合伙经营的中山市＊＊镇联发泡沫厂（以下简称联发泡沫厂）。二〇一四年五月二十几日，联发泡沫厂的财务告诉肖路红支票遗失了，因事情紧急，且肖路红也是联发泡沫厂的经营者，肖路红就以品为先厂的名义向法院申请了公示催告。
另查，徐一峰取得上述支票后补记胜荣百货店为收款人，并向银行提示付款。因该支票已办理挂失止付，付款行拒绝付款。徐一峰称涉案支票是盛通公司为支付欠胜荣百货店的货款而交付给其的，盛通公司是从横栏永固纸箱厂处取得涉案支票的。
本院认为：徐一峰称品为先厂收到涉案支票后，将涉案支票支付给＊＊镇永固纸箱厂，但未提供证据证明，本院不予采信。本院采信肖路红关于涉案支票遗失经过的陈述。肖路红既是品为先厂的投资人，又是联发泡沫厂的合伙人，品为先厂与联发泡沫厂均无完全独立的民事主体资格，肖路红以品为先厂的名义申请公示催告，不影响该程序的效力。庭审中，徐一峰称因为不懂所以没有在公示催告期限内申报权利，本院公告明确催促利害关系人在60日内申报权利，不懂并非不申报权利的正当理由。涉案支票公示催告期满，无人申报权利，本院作出（2014）中二法立民催字第297号民事判决书，宣告涉案支票无效，符合法律规定。肖路红在本院作出上述除权判决后，有权要求梁明支付票面金额相应款项。梁明于2014年9月15日支付5290元给品为先厂并无不当。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十三条的规定，判决如下：
驳回原告徐一峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐一峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张淑结
第5页共5页
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01459号
原告：陈某某。
委托代理人：张保华，太和县洪山法律服务所法律工作者。
被告：马某某。
原告陈某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张保华到庭参加了诉讼。被告马某某经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某某诉称：我与马某某经他人介绍相识，于2013年12月26日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，性格不合，无共同语言，且马某某不尽家庭义务，现夫妻感情确已破裂，请求判令我与马某某离婚；马某某承担本案诉讼费。
马某某未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：陈某某与马某某经他人介绍相识，于2013年12月26日登记结婚，婚后未生育子女。现马某某外出打工未归，为此陈某某提起诉讼，要求与马某某离婚；马某某承担本案诉讼费。
上述事实，有陈某某提供的身份证、结婚证，太和县洪山镇王集村委会证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：陈某某与马某某自愿结婚，有一定的感情基础，虽马某某外出未归，但夫妻感情尚未确已破裂，且陈某某未举出其与马某某夫妻感情确已破裂的证据，故陈某某要求与马某某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，相互理解，加强沟通，还是能够和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张显中
审 判 员 张卫权
人民陪审员 张 侠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王佳利
附本判决书所用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第61号
罪犯车伟兵。2011年10月22日因赌博被天台县公安局处行政拘留三日。2013年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现在天台县看守所服刑。
浙江省天台县人民法院于2013年10月21日作出（2013）台天刑初字第565号刑事判决，以被告人车伟兵犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天台县看守所于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯车伟兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2013年8月至2014年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯车伟兵在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分59.5分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯车伟兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯车伟兵减去有期徒刑十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一四年三月十日
书记员 庞昭君
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第195号
原告陈振才（曾用名陈进才），男，1949年12月20日出生，汉族，罗定市人，户籍住址罗定市，现住罗定市。
被告张世钦（曾用名张细钦），男，罗定市人，原住罗定市，现下落不明。
原告陈振才诉被告张世钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，原适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈振才到庭参加诉讼，被告张世钦经公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年5月1日，被告以做生意为由，向原告借款6700元，约定月利息2分。之后被告一直支付利息给原告，但没有归还本金。2012年12月30日，经双方计算确认，被告尚欠原告本息7740元，并立有欠条给原告收执，载明：张世钦欠陈进才柒仟柒百肆拾，分4年还清，明年3月21号还1500元；张世钦，2012年12月30日。然而，被告没有按照约定在2013年3月21日归还1500元，已构成违约，故被告应将该欠款偿还给原告。遂向法院起诉，请求：1、被告归还借款本金6500元并支付该款从起诉之日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；2、被告支付之前计得的利息1040元给原告；3、案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告提交了如下证据：1、身份证，证实原告的身份及诉讼主体资格；2、借条2张，证实被告于1997年5月1日立下字据向原告借现金6700元及被告承诺还利息的事实，2012年12月30日立下字据证实欠原告7740元，分四年还清；3、借据1张、欠条1张、保证书，证实被告向原告借款来由及原告追偿欠款的事实。
被告没有提出答辩意见，也没有提供反驳的证据。
经庭审出示、审查，原告提供的证据来源合法、客观真实、且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：1992年，原告在罗定市榃滨河岔道班工作期间与被告相识。1994年，被告因经营饭店而向原告借款，第一次借现金500元，第二次于12月30日借现金6000元，双方口头按月息2分计算利息，此后第三次借现金200元。1994年12月30日，被告就借款6000元立下《借据》给原告收执，载明“今借到陈进才人民币陆仟元正。借款张细钦，￥6000.00元，1994年12月30日”，在“借款张细钦”上加盖有印章显示为“张世钦”。1997年5月1日，被告重新立下《借条》给原告收执，载明“今借陈进财现金陆仟柒佰元正，另加利息贰仟陆佰肆拾捌元正，以上利息计到九六年十二月底。张细钦，九七年五月一日”。2006年1月27日，原告到被告家中追偿欠款，被告写下《保证书》交原告收执，载明“以上借陈进才款分为8年内尽数还清，平均每年不低于壹仟五佰元正。借款人张细钦，2006年1月27日”。2012年12月30日，原告再次到被告家中追偿欠款，被告再次立下字据给原告收执，字据载明“张世钦欠陈进才柒仟柒佰肆拾，分4年还清，明年3月21号还1500元。张世钦，2012.12月30日”。此外，原告提供的另一份由被告立下的《欠条》载明“今欠陈进才5-12月份借款利息壹仟零肆拾元正。张细钦，9月23号”。《借据》、《借条》、《保证书》、《欠条》上的签名“张细钦”即为被告张世钦，所载“陈进才”、“陈进财”即为原告陈振才。
被告于2012年12月30日最后一次立下字据给原告收执后，没有偿还过借款给原告，原告遂诉至本院请求处理。
庭审中，原告明确表示放弃被告于1997年5月1日所立《借条》载明的利息2648元，另外确认被告于2012年12月30日所立的字据载明的7740元欠款包括计得此前的利息1040元，确认被告曾已归还借款本金200元。原告最后变更诉讼请求为：1、由被告归还尚欠借款本金6500元及该款从起诉之日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告支付之前计得的利息1040元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告从有借据证实的1994年开始向原告借款，经过长期的原告追偿、被告确认欠款过程，被告最后于2012年12月30日立下字据确认其尚欠原告借款的事实，故原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以确认。原告确认被告于2012年12月30日所立的字据载明的7740元欠款包括计得此前的利息1040元，再确认被告曾已归还借款本金200元，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。……”的规定，本院认定被告尚欠原告的借款本金为6500元；尚欠此前计得的利息为1040元。
原、被告于2012年12月30日结算双方的借贷本息，被告应按照双方最后于2012年12月30日订立的协议履行还款义务。被告最后所立字据约定欠款分4年还清、于2013年3月21日偿还1500元，但被告并未依约偿还1500元，且至原告起诉前仍未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的”的规定，被告的行为已构成预期违约，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任，即可请求被告还本付息。因此，原告请求被告偿还借款本金6500元的理据充分，本院予以支持。由于被告最后所立字据并未约定利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求被告支付从起诉之日起至还清日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息的主张，理据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还已经计得并经被告确认的之前的利息1040元的主张，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张世钦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6500元、利息1040元（合计7540元），并支付从2014年1月21日起至清偿日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率以本金6500元计值的利息给原告陈振才。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，合计610元，由被告张世钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
审 判 员 刘新可
人民陪审员 黄雪丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗列君
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00634号
原告花营。
委托代理人张巨坤。
被告刘宏周。
被告连云港市东康物流有限公司。
负责人不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人吕春波。
本院在审理原告花营诉被告刘宏周、连云港市东康物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告花营向本院申请撤回对被告刘宏周、连云港市东康物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告花营撤回对被告刘宏周、连云港市东康物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告花营承担。
审判员 朱峰敏
二〇一五年四月十五日
书记员 吴强男
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00008-3号
申请执行人袁某某。
被执行人王某某。
被执行人冯某某。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三初字第00130号民事判决书，于2013年6月9日以（2013）榆中法立保字第00008-2号民事裁定书保全了被执行人王某某位于陕西省神木县祥瑞小区5幢2单元-7-1号房屋和陕西省神木县神木镇滨河路南段东侧01幢1单元201号房屋，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王某某位于陕西省神木县某小区5幢2单元-7-1号房屋，产权证号为XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 姬治平
审判员 徐白江
二〇一四年七月十七日
书记员 朱贝贝
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙行终字第157号
上诉人（原审原告）盛礼想。
被上诉人（原审被告）浦江县人民政府。
法定代表人施振强。
委托代理人黄卫康。
盛礼想诉浦江县人民政府其他行政复议一案，金华市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）浙金行初字第8号行政判决。盛礼想不服，向本院提出上诉。本院于2013年9月3日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告盛礼想系浦江县浦南街道石埠头村村民。2013年5月11日，盛礼想收到石埠头村住房领导小组以浦江县浦南街道石埠头村民委员会签章向其发送的《通知》一份，《通知》内容为：“经村住房领导小组决定，谨定於明天对你户住房进行丈量评估，请你在家等候，配合做好丈量评估工作。”盛礼想对该《通知》不服，遂以浦江县浦南街道石埠头村民委员会为被申请人，于2013年5月13日向被告浦江县人民政府申请行政复议。被告浦江县人民政府经审查，认为浦江县浦南街道石埠头村民委员会不符合行政复议法及行政复议法实施条例规定的被申请人条件，不属于行政复议法规定的行政复议范围，于2013年5月16日作出浦政复不受字（2013）1号行政复议不予受理决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理申请人盛礼想的行政复议申请。并在法定期限内向盛礼想送达了上述不予受理决定书。盛礼想不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。从浦江县浦南街道石埠头村民委员会签章向原告盛礼想发送的《通知》内容看，其只是告知原告将对其住房进行丈量、评估，要其配合工作，并不是一个具体的行政行为。故浦江县浦南街道石埠头村民委员会在本案中不符合行政复议的被申请人条件，原告盛礼想的行政复议申请不属于行政复议法受理的范围。综上，原告提出的诉讼请求不能成立，不予支持。被告作出浦政复不受字（2013）1号不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告盛礼想的诉讼请求。
盛礼想上诉称：1、浦江县人民政府撤销上诉人所在浦阳镇人民政府设立街道办事处事实清楚。石埠头地区应确立为浦江县浦南街道石埠头居民委员会，该石埠头地区属社区行政地方组织。2、上诉人行政复议申请立浦江县浦南街道石埠头村民委员会为被申请人，依据是2013年5月11日浦江县浦南街道石埠头村民委员会的通知。虽然该通知使用的公章内容违法，但石埠头地区领导组织是一个法规授权的县城社区具体行政行为的组织，还是不合法的村民委员会，同样都受浦江县人民政府直接管理。依据《行政复议法》第15条规定，被上诉人应该受理上诉人的行政复议申请，《中华人民共和国村民委员会组织法》与本案无关。3、一审开庭前上诉人已将《驳斥被上诉人行政答辩状》交法庭并记入庭审笔录，该书面材料对上诉人行政复议事实与理由作详尽说明。一审不尊重《中华人民共和国宪法》、法律和浦江本地事实，却依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四款驳回上诉人诉讼请求，无理由依据，法权滥用。请求确认一审判决违背事实和法律，判令撤销一审判决，判令被上诉人受理上诉人的行政复议申请。
被上诉人浦江县人民政府在法定期限内未提交答辩意见。
在原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据上述法律法规规定，行政复议被申请人应为行政机关，而村民委员会是基层群众性自治组织，且亦未发现其从事涉案之行为系受相关行政机关的委托。因此，被上诉人浦江县人民政府作出的被诉浦政复不受字（2013）1号行政复议不予受理决定认为上诉人提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的行政复议受案范围并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人盛礼想提出“浦江县浦南街道石埠头村民委员会现为石埠头居民委员会，是一个法规授权的县城社区组织，被上诉人应该受理上诉人的行政复议申请”等上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人盛礼想负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一三年九月十二日
书 记 员 徐一菁
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初1972号
原告：余某某，女，汉族，1983年3月1日出生，住四川省仪陇县。
被告：王某，男，汉族，1979年6月25日出生，住址同上。
本院在审理余某某与王某离婚纠纷一案中，原告余某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，由原告余某某负担。
代理审判员 任礼
二〇一六年五月九日
书 记 员 罗毅
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第68号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王某，男，1981年8月16日生，汉族。被告人王某曾因吸毒，于2015年3月27日被罚款人民币500元。被告人王某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被南京市公安局浦口分局取保候审。2015年9月8日经本院决定逮捕，2015年9月10日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2015]415号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年9月至2014年1月间，被告人王某先后容留吴欢欢吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)5次。分述如下：
1、2013年9月的一天，被告人王某在本市玄武区孝陵卫200号南京理工大学修理厂二楼办公室内容留吴欢欢吸食冰毒。
2、2013年10月的一天，被告人王某在本市玄武区孝陵卫200号南京理工大学修理厂二楼办公室内容留吴欢欢吸食冰毒。
3、2013年10月底的一天，被告人王某在本市玄武区孝陵卫200号南京理工大学修理厂二楼办公室内容留吴欢欢吸食冰毒。
4、2013年12月初的一天，被告人王某将自己牌号为苏A×××××的轿车停在南京市建邺区明基医院停车场内，容留吴欢欢在车内吸食冰毒。
5、2014年1月份的一天，被告人王某将自己牌号为苏A×××××的轿车停在南京市建邺区明基医院停车场内，容留吴欢欢在车内吸食冰毒。
案发后，被告人王某于2015年3月26日经电话传唤后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人王某具有自首、有吸毒劣迹的情节，建议判处被告人王某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年9月10日起至2016年1月9日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘培培
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执174号
申请执行人：庄河市栗子房镇吉美饲料店。住所地：庄河市栗子房镇风卜车站。
经营者：王吉波，男。
被执行人：纪冲，男。
申请执行人庄河市栗子房镇吉美饲料店与被执行人纪冲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）庄民初字第3871号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人庄河市栗子房镇吉美饲料店于2016年1月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：货款121660元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2495元、执行费1762元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书后，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月2日作出（2016）辽0283执174号执行决定书，将被执行人纪冲纳入失信被执行人名单。其后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人纪冲于2016年6月20日前给付申请执行人庄河市栗子房镇吉美饲料店货款2万元（已给付）；余货款、诉讼费，自2016年7月1日起，于每年12月31日前偿还2万元，至余货款、诉讼费全部给付完毕时止；执行费1762元由被执行人纪冲负担（已缴纳）。被执行人纪冲逾期履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第3871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 林
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1538号
原告：胡振东，男，1965年8月17日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：郑玉荣（系原告妻子），女，1963年9月22日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山公路建设总公司，住所地唐山市路北区大里路125号，组织机构代码：10475969-5。
法定代表人：李东辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟政，该公司法务专员。
原告胡振东与被告唐山公路建设总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡振东委托诉讼代理人郑玉荣、被告委托诉讼代理人郭志宇、翟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失15000元及相关鉴定费、检测费等费用；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月中旬，被告在承接唐曹公路改建工程（曹妃甸区六农场段）施工时，因其大型施工设备震动，造成沿线居住的原告位于唐山市曹妃甸区第六农场三队的房屋墙面多处大面积开裂，严重受损，而且修复困难，对原告居住造成很大危险。经河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》予以证明，被告施工对原告房屋造成损坏，被告应恢复原告房屋原状并赔偿损失。原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉于贵院。
被告唐山公路建设总公司辩称，1、被告没有实施侵权行为。被告在曹妃甸区六农场施工时，采取了防范性施工措施，没有采用震动的设备和方法，没有产生能传导到案件中房屋的震动，本案也没有证据证明被告的施工产生了传导到建筑物的震动。2、对房屋的裂缝应查清是施工前形成的，还是被告施工期间形成的，即本案是否有损害后果。首先，由于房屋已经使用多年，有些还是80年代的老房，在使用中会自然形成裂缝，这不应当由被告承担责任。其次，由于唐曹公路是在原有公路上进行的改建，曾家湾段80年代就有了公路，多年来车流量不断，特别是2005年曹妃甸工业区开发以来，大车不断，把公路都压坏了多次，其产生的震动对周围的房屋肯定有影响，这不应当由被告承担责任。再次，唐曹公路六场段是不断交施工，始终有半幅公路在通车，这些通行车辆带来的震动，不应由被告承担责任。最后，被告施工前产生的裂缝，肯定与被告无关，只有被告说的答辩人施工期间，即2014年4月产生的裂缝或者2014年5月至10月产生的裂缝，才可能与答辩人有一定的关系。所以，本案应查清并区分裂缝产生的时间，对于裂缝的形成时间，依法应当由原告承担举证责任，可以进行司法鉴定。只有分清了裂缝形成时间，原告申请的损失数额司法鉴定才有意义。原告的房屋距离原唐柏公路用地外缘太近，在公路建筑控制区内，如有损失也应自负。综上，建议法院驳回原告诉请或者起诉。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告的房屋出现裂缝与被告施工之间是否存在因果关系；2、原告主张的损失数额是否合法有据。
原告针对本案争议焦点，向本院提交以下证据材料：1、《土地使用权证》，用以证实原告对涉案房屋具有所有权，系适格的原告。2、河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》一份，证明在被告施工期间，因大型设备震动，导致原告房屋出现多处裂缝。3、梁某1、梁某2的证言，证实被告施工时打桩产生巨大震动力，使房屋出现裂缝。被告针对本案争议提交以下证据材料：1、唐曹公路全线通车的新闻，证实唐曹公路是由唐柏路改建而成，并于2014年11月15日全线通车；2、唐曹公路工程变更申请单、工程变更方案说明表、工程变更方案审查意见单、分项工程开工申请批复单击施工方案报告七份，证明六场路段采取了特殊的施工方法并没有采取震动的施工方式。
本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》是经曹妃甸区第六农场委托，由具有专业资质的检测人员作出的，对该报告的结论本院予以采信。2、证人梁某1、梁某2均依法出庭作证，其证明的事项与本案具有关联性，对其证人证言本院予以采信。3、被告列举的第二组证据均为被告内部存有的文件材料，并不能证明施工时一定使用了该方案，采取了特殊的保护措施。因此对于被告在六农场曾家湾路段施工修路使用了大型的设备进行打桩，并未对周边住房采取特殊的保护措施从而导致了房屋因施工震动而产生不同程度的损害，原告房屋的裂缝与被告施工行为之间存在因果关系的事实本院予以确认。
对于原告主张的损失数额，需要对房屋的损失进行司法鉴定，原告虽当庭提出了房屋损失鉴定的申请，但经本院通知，拒绝预交鉴定费用，致使对本案损失的事实无法通过鉴定结论予以认定。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的房屋因被告施工期间使用大型设备震动产生裂缝造成损失，被告应承担相应民事赔偿责任。但原告提交的证据不足以确定损失数额，对其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告胡振东的诉讼请求。
案件受理费174元，由原告胡振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
审 判 员 王 晶
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝苗苗
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1600号
罪犯虞元丰，出生于江西省乐平市，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年3月19日作出了（2009）浙甬刑二初字第11号刑事判决，以被告人虞元丰犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年1月10日减刑一年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯虞元丰减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯虞元丰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯虞元丰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯虞元丰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯虞元丰予以减刑一年二个月（刑期至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1940号
上诉人（原审被告）：刘玉岭，男，1976年2月17日出生，现住老边区。
上诉人（原审被告）：刘菲，女，1976年8月15日出生，现住老边区。
上诉人（原审被告）：李强，男，1978年7月4日出生，现住老边区。
被上诉人（原审原告）：孙振远，男，1965年3月20日出生，现住营口市老边区。
上诉人刘玉岭、刘菲、李强因与被上诉人孙振远民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘玉岭、刘菲、李强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决或依法改判。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人刘玉岭、刘菲经李强介绍认识被上诉人孙振远，于2016年2月5日向被上诉人孙振远借款30000元及2016年4月6日向被上诉人孙振远借款20000元计5万元，被上诉人孙振远向上诉人刘玉岭、刘菲索要利息以1角钱计算涉嫌放高利贷，上诉人刘玉岭、刘菲已经给付高利息，当时双方约定上诉人刘玉岭、刘菲以一条金项链作为抵押物交给被上诉人孙振远，如到期不能及时还款，抵押给被上诉人孙振远的项链将抵偿所欠欠款，上诉人李强证明并在欠条的担保处签字。由于上诉人刘玉岭外出治病没有到庭，被上诉人孙振远没有如实所述、隐瞒事实，依据被上诉人的一面之词原审法院认定上诉人给付被上诉人孙振远欠款，有碍公平。
被上诉人孙振远辩称，没有答辩意见。
被上诉人孙振远向一审法院起诉主张：1、被告立即支付欠款50000元并起按月息2分支付利息；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告孙振远与被告刘玉岭、刘菲之间存在民间借贷事实。2016年2月5日及2016年4月6日，被告刘玉岭、刘菲给原告孙振远出具了欠条两份，被告李强在两份欠条上担保人处签字。该欠条主要内容为一张为“欠款人民币30000元，欠款人：刘玉岭；担保人：李强。”，一张为“欠款人民币20000元，欠款人：刘玉岭，刘菲；担保人：李强。”。被告刘玉岭、刘菲从原告孙振远处借款后，所借款项的借款未举证证明已经偿还。另查明，原告孙振远于2018年1月12日向本院提起诉讼。原告孙振远本案主张月息二分的诉讼请求，未提交相应证据证明。
一审法院认为，原告孙振远与刘玉岭、刘菲之间的民间借贷关系合法有效及被告李强担保合法。原告孙振远要求被告刘玉岭、刘菲给付借款本金50000元，并要求被告李强承担连带责任，有欠条两份佐证，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持”；第二十九条规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案中，原告孙振远与被告刘玉岭、刘菲在欠条中未约定借款利息及还款期限，原告主张的月息二分的诉讼请求未举证证明，故原告孙振远主张的借款利息可从原告起诉之日起按照年利率6%计算。综上，判决：一、被告刘玉岭、刘菲给付原告孙振远借款本金50000元；二、被告李强承担本案连带责任；三、被告刘玉岭、刘菲自2018年1月12日起至实际给付之日止，以借款本金50000元为基数按照年利率6%计算向原告孙振远支付借款利息；四、驳回原告孙振远的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告刘玉岭、刘菲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人刘玉岭、刘菲、李强上诉称以一条金项链作为抵押物交给被上诉人孙振远、以及刘玉岭称已还借款2万元，但均未提供证据予以证明，被上诉人对上述事实亦予以否认，故对于上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘玉岭、刘菲、李强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一八年六月二十日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02092号
原告：李某某，女，1979年8月30日出生。
被告：孔某，男，1971年5月22日出生。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
原告李某某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员秦山成独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告孔某及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011年10月相识，2012年12月6日登记结婚，2013年10月生育一女。恋爱期间，双方感情尚可，婚后由于相互性格不合，被告经常殴打原告。另外，结婚后被告从未给过原告分文，反而经常向原告索要钱财。故诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、个人衣物归个人所有。
被告孔某辩称：1、同意离婚；2、婚生女应由答辩人抚养，原告每月支付抚养费500元。原告并不适合抚养女儿，首先原告患有传染性疾病，并已感染女儿；其次女儿出生至今一直由答辩人及其父母抚养；再者答辩人有固定工作、文化程度高，而原告是文盲、经济条件差；最后原告与前夫已育有一女，无力负担两个孩子；3、同意个人衣物归个人所有。另答辩人于婚前购买了床、沙发、彩电2台、空调2台、洗衣机、餐厅桌椅、床上用品等，现上述物品全部放置在原告处，要求原告返还。
经审理查明：李某某与孔某于2011年10月相识、相恋，2012年12月6日登记结婚，2013年10月14日生育一女孔某甲。二人婚前感情尚可，但婚后时有矛盾。庭审中双方达成以下一致意见：1、同意离婚；2、个人衣物归各自所有。孔某于婚前购买的皮床一个、芝华士皮沙发一套、TCL壁挂彩电2台、海信壁挂空调2台、东芝滚筒洗衣机一台、木质餐厅桌椅（一桌四椅）、床上用品（四件套）归孔某所有，该物品现在李某某处，李某某协助返还；3、无其他共同财产及债权债务。
另查明，李某某曾患有传染性疾病，但如今是否治愈尚不清楚。孔某甲满月之后一直随孔某共同生活。
另查明，李某某近一年未工作，依靠积蓄维持生活。
审理中，李某某提出婚姻关系存续期间的花销全部是其支付，要求孔某支付补偿费2万元；孔某曾殴打李某某，李某某从事KTV业务经理工作也是受孔某逼迫，故要求孔某支付赔偿金2万元。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、门诊病历及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，现李某某与孔某均同意离婚，故对李某某要求与孔某离婚的诉请本院予以支持。双方对家庭财产的分配问题已达成一致意见，本院予以确认。双方均要求抚养女儿孔某甲，然综合双方的经济能力、健康状况及女儿婚后一直随孔某共同生活的事实，本院确认孔某甲随孔某共同生活。李某某虽无收入来源，但尚有积蓄，故抚养费标准参照芜湖市生活水平和婚生女需要，本院认定李某某每月支付抚养费500元直至孔某甲独立生活时止。李某某主张孔某支付补偿费2万元、赔偿金2万元，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第9条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孔某离婚；
二、婚生子孔某甲跟随被告孔某生活，原告李某某自本判决生效之月起每月支付抚养费500元至其女独立生活时止；
三、各自衣物归各自所有，被告孔某于婚前购买的皮床一个、芝华士皮沙发一套、TCL壁挂彩电2台、海信壁挂空调2台、东芝滚筒洗衣机一台、木质餐厅桌椅（一桌四椅）、床上用品（四件套）归被告孔某所有，原告李某某于本判决生效之日起十日内协助返还被告孔某。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某与被告孔某各半负担（因原告已预付，被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年十一月七日
书记员 姚 婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第9条对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费。