苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第1208号
原告张树枝。
原告王应意。
原告王应全。
原告王应丽。
以上四原告共同委托代理人刘贺立。
被告吕晓芬。
被告杨振飞。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司，组织机构代码73943439-2，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇通余路47号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康。
原告张树枝、王应意、王应全、王应丽与被告吕晓芬、杨振飞、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员沈国全独任审判，因工作变动，依法变更为由代理审判员李娜独任审理，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告王应意、王应全及四原告的共同委托代理人刘贺立，被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼，被告吕晓芬、杨振飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树枝、王应意、王应全、王应丽均诉称，2014年6月19日19时55分许，被告杨振飞驾驶小型轿车沿江苏省苏州市吴江区临沪大道由西向东超速行驶至黎里镇苏州高峰糖业有限公司附近时，与由北向南横过道路的行人，即原告家属王本祥发生碰撞，造成王本祥受伤后，王本祥经医院抢救无效于当日死亡。
事发后，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2014年7月3日做出道路交通事故认定书。认定王本祥与杨振飞负该起事故的同等责任。经查，被告杨振飞所驾驶的肇事车辆的行驶证载明车主为被告吕晓芬，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。
原告认为由于被告的疏忽大意造成了本案事故，致使原告失去了至亲的亲人，给原告造成了巨大的精神损害和打击。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告赔偿原告医药费441.96元，死亡赔偿金585684元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费25639.5元，死者家属办理丧葬事宜误工费7000元、交通费2000元、住宿费1000元，合计671765.46元，三被告对以上损失超出交强险限额部分需承担70%的责任，合计503368.41元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕晓芬未作答辩，亦未提交任何证据。
被告杨振飞未作答辩，亦未提交任何证据。
被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任，原告诉请的项目及金额请求法院依法核准，原告要求超出交强险部分承担70%的主张没有法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年6月19日19时55分许，杨振飞驾驶小型轿车沿江苏省苏州市吴江区临沪大道由西向东超速（事发路段限速70km／h，经鉴定事发时小型轿车的速度约为80-88km／h）行驶至黎里镇苏州高峰糖业有限公司附近时，碰撞由北向南横过道路的行人王本祥，造成车辆受损、王本祥受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2014年7月3日做出道路交通事故认定书，认定王本祥与杨振飞负该起事故的同等责任。
另查明，小型轿车登记于吕晓芬名下，检验有效期至2016年4月。该车在保险公司投保了交强险、商业险（保险金额为500000元）及不计免赔附加险，保险期间均自2014年4月27日至2015年4月26日，事故发生在保险期间内。
再查明，王本祥，于2014年6月19日因车祸死亡，于2014年6月29日火化。王本祥配偶为张树枝，夫妻双方生有长子王应全、次女王应丽，三子王应意。王本祥父亲王宗林、母亲张纪兰均已去世。
又查明，事发后杨振飞向原告支付了62000元。
以上事实，有原告提供的行驶证复印件、驾驶证复印件、吴公交认字道路交通事故认定书（附司法鉴定意见书）、保险单复印件、户口本、交通事故死者家庭人员情况及户籍证明表、村民委员会出具的证明、居民死亡医学证明书、火化证明及到庭当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
对于王本祥因交通事故死亡所造成的损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张441.96元，为此向法庭提交门诊病历卡一本及门诊收费票据一张，票据金额为441.96元。被告保险公司对此无异议，本院予以认定。
2、丧葬费。原告主张25639.50元。被告保险公司无异议。本院认为，原告主张的丧葬费在合理的范围内，本院对此予以认定。
3、死亡赔偿金。原告主张585684元，认为应根据2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算18年。为此向法庭提交了由村民委员会于2014年7月3日出具的证明一份，该证明内容为“我村村民王本祥于二〇一二年三月，前往江苏省苏州地区务工，务工于公司”。2014年6月24日，公司出具证明两份，主要证明王本祥自2013年3月至2014年6月19日一直在公司项目部打零工。另提供公司出具的芦墟工程2013年3月-12月及2014年3月-6月份职工工资结算明细表两份。被告保险公司认为原告所在村村民委员会对于受害人在外务工及暂住情况没有证明资质，对于公司出具的证明相当于一份证人证言，证人未到庭接受询问的情况下，不能作为定案依据，另一份公司出具的打零工的证明，更加不能证明受害人与该单位建立有稳定、长期的用工关系，同时该证据也相当于证人证言，对于公司职工工资结算明细表两份真实性有异议，认为从该制表的形式上来讲，一张表格仅为一人统计某一个阶段的出勤与企业财务日常管理制度不相符，且该两份表格无制表人及核算人的签字。为核实相关情况，本院走访了公司，工作人员告知公司有项目发包给公司承建，其不认识施工人员，并告知该项目早已完工，其将公司段总的电话告知本院，经向段总电话联系，段总告知证明确由公司出具，且情况属实。本院认为，原告提供的证据能证实事发前原告在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年，故对原告要求根据2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元主张死亡赔偿金的诉讼请求予以支持，故本院认定死亡赔偿金为585684元。
4、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告保险公司认为应该按照双方的责任进行赔偿。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案事故造成了王本祥死亡，给原告造成了严重的精神伤害，王本祥与杨振飞负本起事故的同等责任，故本院认定原告的精神损害抚慰金为25000元。
5、办理丧葬事宜人员的交通费。原告主张2000元，为此，原告向法庭提交遗体运费发票一张、车票及出租车发票若干张，金额为2193元。庭审中原告请求法院对办理丧葬事宜人员的交通费进行酌定。被告保险公司认为办理丧葬事宜人员的交通费应包含在丧葬费之中，不应单独计算。本院认为，死者王本祥为安徽省明光市人，其家属往来吴江办理丧葬事宜确需产生一定的交通费用，根据原告提交的交通费发票，结合本案实际情况，酌情认定办理丧葬事宜人员的交通费为1500元。
6、办理丧葬事宜人员的住宿费。原告主张1000元，为此向法庭提交由旅馆出具的收据六张，共计金额为600元，被告保险公司认为原告主张的办理丧葬事宜人员的住宿费金额过高，且应包含在丧葬费之中。本院认为，死者王本祥其家属往来吴江办理丧葬事宜确需产生一定的住宿费用，结合原告提供的住宿费发票，本院酌定办理丧葬事宜人员的住宿费为600元。
7、办理丧葬事宜人员的误工费。原告主张7000元，但未向法庭提交相关证据。被告保险公司认为原告的主张过高，请求法院酌情认定。本院根据本案的实际情况，酌情认定办理丧葬事宜人员的误工费为1500元。
综上，原告的损失范围为：医疗费441.96元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金为585684元、办理丧葬事宜人员的交通费1500元、办理丧葬事宜人员的住宿费600元、办理丧葬事宜人员的误工费1500元、精神损害抚慰金为25000元，合计640365.46元。
综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。原告亲属王本祥因交通事故死亡，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。事故车辆小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案原告医疗费用部分损失为441.96元，未超出交强险医疗费用项下赔偿额，应由保险公司全额赔偿；被告的死亡赔偿项下损失为639923.5元，已超过交强险死亡赔偿部分限额，应首先由保险公司在交强险限额内承担110000元。原告损失中超过交强险部分的损失529923.5元，应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。本案事故中，王本祥、杨振飞负本起事故的同等责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院确定由被告杨振飞对原告超出交强险部分损失承担65%的责任，即344450.3元，未超过商业第三者责任险理赔范围，故由被告保险公司根据保险合同在保险金额50万元限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计454892.3元（441.96元＋344450.3元＋110000元）。原告张树枝、王应意、王应全、王应丽对超过交强险限额部分的损失自负35%的责任。因被告杨振飞已垫付原告62000元，并承担本案案件受理费1458元，故由被告保险公司赔偿原告394350.3元，返还被告杨振飞60542元。被告吕晓芬、杨振飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告张树枝、王应意、王应全、王应丽医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失454892.30元，其中给付原告394350.30元，返还被告杨振飞60542元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1458元，由被告杨振飞负担（已履行），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 李娜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陆