wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第266号
原告山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号，组织机构代码26487196-9。
法定代表人侯某某，董事长。
委托代理人马丽娜，女，1980年11月9日生，汉族。
被告李振文，男，汉族，居民。
被告李桂荣，女，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，居民。
被告李振涛，男，汉族，居民。
被告临沂市新岩建材有限公司，住所地山东省费县新庄镇官流庄村，组织机构代码78230255-5。
法定代表人李某某，经理。
原告山东临沂兰山农村合作银行（以下简称兰山合行）与被告李振文、李桂荣、李某某、李振涛、临沂市新岩建材有限公司（以下简称新岩公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丽娜到庭参加诉讼，被告李振文、李桂荣、李某某、李振涛、新岩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山合行诉称，被告李振文于2012年2月29日在原告单位办理借款54万元，期限为12个月，利率为12.5733‰，由被告李桂荣、李某某、李振涛、新岩公司提供担保。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，五被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令五被告偿还借款本金54万元及利息。
被告李振文、李桂荣、李某某、李振涛、新岩公司均未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，原告兰山合行营业部与被告李振文签订编号为（兰山合行营业部）个借字（2012）年第86号《个人借款合同》。该合同约定，原告兰山合行向被告李振文提供借款54万元用于借新还旧，期限为2012年2月29日至2013年2月15日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告兰山合行营业部与被告李某某、李振涛、新岩公司签订编号为（兰山合行营业部）保字（2012）年第101号《保证合同》。该合同约定，保证人李某某、李振涛、新岩公司同意为被告李振文担保借新还旧贷款54万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，2011年10月14日，被告李桂荣向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人李振文系夫妻关系，因借款人向原告申请人民币贷款，其作为借款人的共同还款人，承诺对借款人在原告处办理的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2012年2月29日向被告李振文支付借款人民币54万元，借款凭证载明的借款利率为月息12.5733‰。被告李振文在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2012年3月22日。借款合同到期后，经原告多次催要，五被告未清偿借款本息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、被告李桂荣向原告出具的《共同还款责任承诺书》；
4、借款凭证；
5、被告李振文、李桂荣、李某某、李振涛的身份证明及被告新岩公司的组织机构代码证等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山合行营业部与被告李振文、李某某、李振涛、新岩公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》，及被告李桂荣向原告出具的《共同还款责任承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告李振文、李桂荣、李某某、李振涛、新岩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告李振文借款54万元，被告李振文未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金54万元及利息，理由正当、应予支持。被告李桂荣作为借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告李振文共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告李桂荣承担还款责任，理由正当，应予支持。被告李某某、李振涛、新岩公司作为《保证合同》中被告李振文的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告李某某、李振涛、新岩公司承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振文、李桂荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行借款本金54万元，并支付利息、逾期利息（利息自2012年3月23日起至2013年2月15日止，按月利率12.5733‰计算；逾期利息自2013年2月16日起至实际履行完毕之日止，按月利率18.85995‰计算）。
二、被告李某某、李振涛、临沂市新岩建材有限公司对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告李某某、李振涛、临沂市新岩建材有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李振文、李桂荣追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱向荣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2958号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人陈昌启、钟江海。
被执行人邱福祥，男，1972年3月25日出生，汉族，住福建省华安县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邱福祥信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年10月8日作出（2013）思民初字第8550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人清偿信用卡透支余额10035.65元（利息、滞纳金暂计至2013年9月30日，之后利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无房产及车辆登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2958号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第03033号
原告庞某某，女。
委托代理人王某某，河南沐天律师事务所律师。
被告周口某某房地产有限公司。
原告庞某某诉被告周口某某房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某委托代理人王某某到庭参加了诉讼。被告周口某某房地产有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，2014年5月25日、9月1日、9月19日原告分三次共借给被告周口某某房地产有限公司300000元，由被告周口东邦投资担保有限公司作连带责任担保，现借款使用期限按约定均已到期，而被告周口某某房地产有限公司拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉之法院，要求被告还款300000元及利息。
被告周口某某房地产有限公司未到庭、未答辩。
原告庞某某向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证、户口本及被告的基本信息，证明原被告双方是适格的诉讼主体；2、借据、收据、还款计划书各一份，证明2014年5月25日，被告向原告借款100000元，约定的还款期限为2014年11月25日，约定的利息为月息千分之十五；3、借据、收据、还款计划书各一份，证明2014年9月1日，被告向原告借款150000元，约定的还款期限为2014年12月1日，约定的利息月息为千分之十五；4、借据、收据、还款计划书各一份，证明2014年9月19日，被告向原告借款50000元，约定的还款期限为2014年12月19日，约定的利息为月息千分之十五。
被告周口某某房地产有限公司未到庭、未质证。
被告周口某某房地产有限公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年5月25日，被告向原告借款100000元，约定的还款期限为2014年11月25日，约定的利息为月息千分之十五；2014年9月1日，被告向原告借款150000元，约定的还款期限为2014年12月1日，约定的利息月息为千分之十五；2014年9月19日，被告向原告借款50000元，约定的还款期限为2014年12月19日，约定的利息为月息千分之十五。被告向原告借款后，在合同约定的还款期限内按照合同约定向原告支付了利息。借款合同到期后，被告未按照合同约定向原告支付利息。
另查明，本案在审理过程中，原告申请追加了周口东邦投资担保有限公司有限公司为本案被告，在开庭审理时，原告申请撤回了对被告周口东邦投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告庞某某与被告周口某某房地产有限公司之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告双方借款合同约定的利息千分之十五并不超过银行借款利率的四倍，不违反法律规定。借款合同约定的还款期限到期后，被告周口某某房地产有限公司应当按照借款合同的约定向原告庞某某支付借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告周口某某房地产有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告庞某某300000元（100000元、150000元、50000元利息分别自2014年11月26日、2014年12月2日、2014年12月20日自按千分之十五计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周口某某房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王严明
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年一月二十日
代书记员 靳学丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1350号
原告：孙信发，男，汉族，户籍地址为湖北省。
委托代理人：肖林安，湖南承信律师事务所律师。
被告：康茂强，男，汉族，户籍地址为四川省。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖林安、被告康茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年9月28日向原告借款20，000元，原告当天即以现金的方式借给被告20，000元。双方约定下次工程款到时归还。双方约定的“下次工程款”已于2012年10月底到位，该笔借款的还款期限已经届满，但被告始终没有归还借款。诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金及利息22，200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告没有向原告借钱，原告在起诉状中写的地址也不是被告的地址。
经审理查明：2012年9月28日，被告出具一份《借条》，内容为“今借到孙工现金贰万元正，下次工程款到返还”。被告以借款人身份在该《借条》上签字。被告在出具《借条》后，并未返还该《借条》对应的款项。
以上事实有庭审举证、质证的《借条》和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告所出具的《借条》，显示的出借人“孙工”身份虽不明确，但原告持有该《借条》原件，可以认定为该借款的出借人。关于还款期限，双方约定的为“下次工程款到”。而在本案中，双方并不能明确《借条》中显示的“下次工程款”具体是针对哪笔款项，因此该约定属于约定不明。对于约定不明的，视为没有约定，原告可随时要求被告还款，但应给予对方必要的准备时间。因此，原告要求被告按《借条》确认的款项返还借款本金20，000元的诉讼请求，本院应予以支持，但其主张的借款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告康茂强于本判决生效之日起三日内向原告孙信发返还借款20，000元；
二、驳回原告孙信发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177.5元，由被告负担160元，原告负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一四年九月四日
书记员 白巧（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民三初字第00130号
原告：杨广贤。
被告：阎嘉文。
委托代理人：郭昌宏，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月5日立案受理了原告杨广贤诉被告阎嘉文民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员于巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广贤，被告阎嘉文的委托代理人郭昌宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广贤诉称：2004年，被告阎嘉文因做生意向原告借款5000元，并承诺半月内送还，但至今未还。2008年8月18日，被告阎嘉文因做生意向原告借款23000元，至今未还。此后，原告找阎嘉文索要欠款数十次，阎嘉文始终无任何理由一再拖延。现请求判令被告阎嘉文立即偿还原告欠款28000元及利息，自2008年8月18日起以28000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告阎嘉文辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状所述与事实不符，被告确实向原告借过5000元，但是之后原告又向被告借款28000元。在2008年原告向被告还款时候，扣除了被告向原告借的5000元。被告在收到了23000元的时候向原告出具了收条。
经审理查明：被告阎嘉文平日将名字书写为“阎加文”。2004年1月8日，被告阎嘉文为原告出具欠据一张，内容为“欠人民币伍仟元正￥5000.00元2004年1月8日阎加文”。2008年8月18日，阎嘉文为原告出具收条一张，内容为“2008年8月18日收到人民币￥23000贰万叁仟元阎加文2008年8月18日”；此后，阎嘉文又在下方补充书写“2012年8月付给.带利息阎加文”字样。2014年10月21日，被告阎嘉文为原告出具白条一张，内容为“2004年收到杨广贤人民币8000元捌仟元正，2008年2万元贰万元，合计贰万捌仟元正阎加文附加利息2014年10月21日”。
本院所确认的上述事实，有2004年1月8日欠据一张、2008年8月18日收条一张、2014年10月21日白条一张以及当事人的陈述笔录等在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。其中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。在本案中，原告主张被告向其借款共计28000元，提供欠条、收条、白条各一张，被告认可均系被告本人书写，可以证明被告曾收到原告给付的28000元尚未偿还。
关于被告辩称2008年8月18日收条系原告向其偿还借款时为原告出具，并扣除之前欠付原告的5000元，2014年10月21日白条系再次认可原告向其还款的问题。原告均不认可。被告未提供借款凭证、证人证言、取款凭证或其它辅助证据证明其曾向原告出借款项；而收条中“2012年8月付给.带利息阎加文”字样，显属给付承诺，以义务人口吻书写，被告辩称系原告承诺给付被告利息不符合常理；被告表示至今未收到原告给付的利息，也未见被告主张权利；如被告2014年又为原告出具收款证明白条一张，用以证明原告已经向自己还款，且再次自己书写“附加利息”显然更不符合常理。应当认定收条与白条系被告认可向原告借款，在原告催要时，再次做出的确认债务并同意给付原告利息的意思表示。
关于原告要求被告偿还借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，2004年5000元欠条并未约定借款期限，本次起诉应视为催告；2008年23000元借款，被告后期书写承诺2012年8月付给，现已到期，原告主张被告偿还借款本金28000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告同时主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。在本案中，原、被告仅约定“带利息”或“附加利息”，应视为约定不明，本院不支持原告借款期限内的利息请求。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本院支持5000元借款本金自2015年3月5日原告起诉之日起计算逾期利息，支持23000元借款本金自2012年9月1日起计算逾期利息，均以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阎嘉文于本判决生效之日起十日内偿还原告杨广贤借款本金28000元；
二、被告阎嘉文于本判决生效之日起十日内支付原告杨广贤借款本金5000元的逾期利息，自2015年3月5日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；
三、被告阎嘉文于本判决生效之日起十日内支付原告杨广贤借款本金23000元的逾期利息，自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；
四、驳回原告杨广贤的其他诉讼请求。
如果被告阎嘉文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告阎嘉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于巍巍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 包滢祺
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二金初字第27号
原告新乡市凤泉区农村信用合作联社，新乡市凤泉区双坛路22号。
法定代表人何新奇，主任。
委托代理人芦建民、张国超均系该单位职工。特别授权。
被告郭祖祥，男，1962年8月4日出生，汉族。
被告茹庆安，男，1963年3月23日出生，汉族。
原告新乡市凤泉区农村信用合作联社（以下简称：凤泉联社）诉被告郭祖祥、茹庆安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告凤泉联社的委托代理人芦建民、被告郭祖祥、茹庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤泉联社诉称：2003年12月2日，被告郭祖祥在原告凤泉联社处贷款10000元，期限自2003年12月2日至2004年5月2日止；借款利率为：月利率6.09‰；被告茹庆安作为担保人进行担保。借款到期后经原告多次向被告催收，被告以种种理由不予还款。故诉至法院，请求判令被告郭祖祥立即支付贷款10000元以及利息和罚息；判令被告茹庆安承担连带清偿责任。
被告郭祖祥辩称：原告凤泉联社起诉是事实，当时我们几位战友开办速冻水饺厂贷的款，当时贷款共有五笔，由于经营不善，企业亏损，当时与联社领导协商用设备抵偿贷款，联社不同意，之后只还了2000元本金，未还利息。从2010年元月以后，联社未再找过自己，因此原告的要求已超过诉讼时效了。
被告茹庆安辩称：当时确实担保了，担保期限为一年，但是在该笔债务到期后，现在已经过十几年时间未向本人主张，超过诉讼时效，本人不应该再承担保证责任了。
原告凤泉联社向本院提交如下证据：原告凤泉联社与被告签订的《保证担保借款合同》一份、《短期借款申请书》二份、《借款借据》一份。以此证明：被告郭祖祥向原告凤泉联社借款10000元，被告茹庆安提供连带责任保证，借款到期后被告郭祖祥至今未偿还借款本金及利息的事实。催款通知书三份。以此证明：原告凤泉联社一直向被告郭祖祥催要借款主张权利的事实。
经庭审质证，被告郭祖祥对原告凤泉联社提交的证据真实性均无异议。对证据的真实性无异议，认为当时联社的工作人员说我签字可以减利息，好走账，我不知道签字了会涉及到起诉。被告茹庆安对原告凤泉联社提交的证据的真实性均无异议，认为原告至今没有向其本人提出要求承担担保责任，已超过诉讼时效。
被告郭祖祥、茹庆安未向本院提交证据。
本院认为，原告凤泉联社提交的证据为原件，被告郭祖祥无异议，被告茹庆安对借款合同上及担保函上的签名均无异议，故本院对该证据予以认定。原告凤泉联社提交的证据均为原件，被告郭祖祥对其本人签名的真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据以及原、被告双方当事人陈述一致的内容，本院确认如下案件事实：2003年12月2日被告郭祖祥向原新乡市北站区堡上农村信用合作社（以下简称：堡上信用社）提出借款申请，经堡上信用社审查后当天与被告郭祖祥、茹庆安签订了一份《保证担保借款合同》。合同主要约定：“贷款人为堡上信用社；借款人为被告郭祖祥；担保人为被告茹庆安；贷款金额为10000元；贷款期限为2003年12月2日至2004年5月2日止；贷款利率为6.09‰；逾期按日万分之三计收利息；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用”。2003年12月2日被告郭祖祥收到10000元款项后向堡上信用社出具了借款借据等手续。被告郭祖祥借款到期后未偿还借款，原告凤泉联社于2008年10月20日、2009年8月27日、2014年10月20日向被告郭祖祥催要借款，被告郭祖祥至今未付。
另查明，新乡市北站区堡上农村信用合作社系原新乡市北站区农村信用合作社联合社的分支机构，该联合社已变更名称为新乡市凤泉区农村信用合作联社。
本院认为，堡上信用社与被告郭祖祥、茹庆安之间签订的保证担保借款合同，内容清晰完整，权利义务明确，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，为有效合同。堡上信用社系原告凤泉联社的分支机构，其债权债务原告凤泉联社享有和承担。被告郭祖祥未按合同约定的时间偿还借款本金及利息，显属违约行为，除应当继续履行偿还本金义务外，还应当承担逾期还款的违约责任。原告凤泉联社起诉要求被告郭祖祥偿还借款本金10000元及其利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告凤泉联社要求被告茹庆安承担保证责任，但未能提供其在保证期间要求被告茹庆安承担保证责任的相关有效证据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人免除保证责任。故对原告凤泉联社要求被告茹庆安承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告郭祖祥于本判决生效后十日内支付原告新乡市凤泉区农村信用合作联社借款本金10000元及利息、逾期利息（利息以10000元为基数按月利率6.09‰自2003年12月2日起计算至2004年5月2日止；逾期利息以10000元为基数按日万分之三自2004年5月3日起计算至判决确定付清之日止）；
二、驳回原告新乡市凤泉区农村信用合作联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭祖祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 梁晓明
审判员 尚泉水
审判员 邢作永
二〇一五年四月九日
书记员 王 蕊
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第53号
原公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
上诉人黄正林（曾用名黄正靠，小名阿小），男，1978年6月5日出生于广西壮族自治区靖西县。
辩护人黄业昌，广西济文律师事务所律师。
广西壮族自治区靖西县人民法院审理广西壮族自治区靖西县人民检察院指控原审被告人黄正林犯盗窃罪一案，于2014年1月22日作出（2014）靖刑初字第37号刑事判决。原审被告人黄正林不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员隆振中、黄鹏出庭履行职务，上诉人黄正林及其辩护人黄业昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告人黄正林在湖润镇从事锰矿产品收购生意。2012年5月份，被告人黄正林得知刘某有大量电解锰粉堆放在靖西县城郊中学对面的路旁，欲收购刘某的锰粉转手获利，为此，多次与刘某商谈，因价格谈不拢，刘某拒绝将锰粉卖给黄正林。2012年8月28日17时许，黄正林私下雇请一辆铲车、五辆霸龙牌大卡车，偷偷从上述场地运走刘某电解锰粉共318吨，并以每吨60元卖给驻湖润鑫源锰业有限公司的周某，获币19，080元。后黄正林被公安机关抓获归案。经靖西县价格认证中心鉴定，刘某被盗的318吨电解锰粉价值为46，110元人民币。
原判认定上述事实的证据有：被害人刘某陈述，证人唐某、李某、周某、陆某证言，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，指认现场照片，抽样过称照片，辨认笔录及相片，过磅清单，检测报告，鉴定意见书，被告人黄正林供述及户籍证明。
原判认为，被告人黄正林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达46，110元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄正林当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。被告人黄正林实施盗窃对被害人造成的直接物质损失，依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的第一条的规定，判决：一、被告人黄正林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币5，000元。二、责令被告人黄正林退赔因盗窃造成被害人刘某的直接物质损失人民币46，110元。
原审被告人黄正林上诉称，对一审判决认定其构成盗窃罪没有异议，但认为靖西县价格认证中心将电解锰粉作为鉴定标的，又以2008年靖西县电解锰粉的市场销售价进行价格鉴定是错误的，本案鉴定标的应是锰矿粉原料而不是加工后的电解锰粉，应以2012年的市场销售价进行价格鉴定。其之前与刘某协商交易锰粉，后因其父亲治病急需钱其才私自将刘某的锰粉卖掉，刘某后来同意宽限其几日付款的请求。其家庭困难，上有老下有小需要其照顾，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
二审庭审中，上诉人黄正林提出，其与刘某就锰粉的交易价格进行过协商，即其同意刘某的出价后就可以将锰粉拉走；后因其没有及时付款给刘某，对方才报案，其与刘某之间属于交易纠纷，因此其行为不构成盗窃罪。辩护人辩称，一是如果本案的事实是刘某出价后黄正林同意即可以拉走锰粉，则黄正林拉走锰粉后因为资金周转困难没有及时付款给刘某，刘某同意宽限黄正林几日，本案就属于经济纠纷，黄正林的行为不构成犯罪，这需要法院进一步核实。二是本案的鉴定价格是按照电解锰粉来做鉴定的，要求重新鉴定是否是电解锰粉。三是如果黄正林的行为构成盗窃罪，请法院考虑其所犯的不是暴力性犯罪，其的母亲子女需要其抚养的实际情况，给予黄正林缓刑处理。
广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，关于认定本案事实的证据，一审法院已在庭审中进行了举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人黄正林及其辩护人的上诉、庭审辩解、辩护意见，本院经审理查明，2012年7月份，黄正林与刘某就交易锰粉进行多次协商但因交易价格问题未达成一致意见；同年8月28日，在刘某不知情且关于锰粉的交易价格、数量未与刘某协商一致的情况下，黄正林私自运走刘某的锰粉转卖牟利，因此黄正林的行为属于秘密窃取他人财物的盗窃犯罪。黄正林辩称其行为不构成盗窃罪的理由不成立，本院不予采纳。
关于鉴定标的是否是电解锰粉，经查，经有资质的广西冶金研究院分析测试中心检测，检测结果为电解锰粉，结论客观真实，检测程序合法；靖西县价格认证中心根据这一检测结果在价格鉴定基准日（2012年9月6日）对靖西县电解锰粉市场同一含量、质量的锰粉进行市场调查，确定电解锰粉的准销售价格为每吨145元，最后确定被盗电解锰粉的鉴定价格，所作的鉴定结论客观真实，鉴定程序合法，上诉人及其辩护人对价格鉴定结论质疑无相关证据佐证，故本院对该上诉辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人黄正林以非法占有为目的，秘密窃取他人价值为46，110元的财物，数额巨大，其行为构成了盗窃罪。黄正林盗窃数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，不符合缓刑的适用条件。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的第一条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳广明
代理审判员 卢 荣 旗
代理审判员 易 紫 阳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄 莉 莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第7160号
原告游新桂，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告福建远嘉投资开发有限公司，住所地厦门市吕岭路1819号精图数码大厦A座一楼。
法定代表人缪长江。
本院在审理原告游新桂与被告福建远嘉投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游新桂撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告游新桂负担。
审 判 员 郑志勇
二〇一四年五月二十八日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00098-1号
申请执行人张道云，男，汉族。
被执行人湖北兆恒建设工程有限公司，住所地湖北省浠水县绿杨乡冷水井村。
被执行人张勇，男，汉族，1985年6月24日出生。
被执行人张峰，男，汉族，1980年10月15日出生。
申请执行人张道云与被执行人湖北兆恒建设工程有限公司、张勇、张峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张道云于2015年1月15日依据已发生法律效力的本院（2014）鄂三峡民初字第00497号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北兆恒建设工程有限公司、张勇、张峰的银行存款120000元，或者扣留、提取其120000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱天银
二〇一五年一月十九日
书记员 蔡慧丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8701号
原告赖水兴，男，1954年12月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人沈清荣，福建六韬律师事务所律师。
被告龙岩溪柄电站有限公司，住所地龙岩市新罗区适中镇经委大院三楼。
法定代表人王焕章，总经理。
委托代理人吴冬华，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人黄鹰，该公司员工。
本院在审理原告赖水兴与被告龙岩溪柄电站有限公司劳动争议一案中，原告赖水兴于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖水兴撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告赖水兴负担。
审判员 林 三 凤
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄珺滢（代）
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民二初字第416号
原告枣强县农村信用合作联社。
法定代表人周立春，男，该社理事长。
委托代理人常建，男，38岁，该社流常信用社主任。
被告崔丙昌，男，1977年4月18日出生，汉族，现住枣强县。
被告杨国红，女，1975年9月3日出生，汉族，现住枣强县。（系崔丙昌之妻）。
被告李更言，男，1968年7月10日出生，汉族，现住枣强县。
被告刘国珍，女，1967年3月5日出生，汉族，现住枣强县。（系李更言之妻）。
原告枣强县农村信用合作联社诉被告崔丙昌、杨国红、李更言、刘国珍金融借款纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员张玉乔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常建到庭参加了诉讼，被告崔丙昌、杨国红、李更言、刘国珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告枣强县农村信用合作联社诉称，被告李更言为崔丙昌担保于2008年12月18日在我社贷款350000元，于2009年12月10日到期。贷款到期后我社信贷人员多次催要贷款本息，被告于2011年11月18日归还借款本金100元，利息47.95元，于2013年7月15日归还借款本金5元，利息3.91元，余款至今未还，为保护我社的合法权益，特诉诸人民法院依法判令被告共同偿付原告贷款本金349895元及利息274322.88元（利息截止2013年7月20日），并承担本案诉讼费用。
原告枣强县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明崔丙昌、杨国红借款的事实及李更言、刘国珍保证担保的事实。
证据一，保证担保借款合同。主要内容：贷款人枣强县农村信用合作联社流常信用社，借款人崔丙昌，保证人李更言，贷款金额叁拾伍万元整。借款期限自2008年12月18日至2009年12月10日。借款利率10.695‰，逾期按日利率万分之4.991计算。还款方式按季结息，到期还清。下有枣强县农村信用合作联社流常信用社公章及负责人签字、被告借款人崔丙昌、保证人李更言、刘国珍的签字摁印。
证据二，河北省农村信用社借款借据。主要内容为：借款人崔丙昌，借款金额叁拾伍万元，借款日期从2008年12月18日到2009年12月10日止，借款利率（月利率）10.695‰，下有枣强县农村信用合作联社流常信用社公章及借款人崔丙昌的签字及摁印。
证据三，担保意向书。主要内容为：我愿以如下方式为崔丙昌向贵社申请的信贷业务无条件提供担保并承担连带责任，金额35万元担保人李更言，财产共有人刘国珍，2008年12月11日。
证据四，崔丙昌、杨国红身份证复印件及结婚证复印件、李更言与刘国珍常住人口登记卡。
四被告在法定期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
通过当庭举证原告枣强县农村信用合作联社提交的以上证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和法庭调查，本院确认以下事实：被告崔丙昌与杨国红、李更言与刘国珍系夫妻关系。2008年12月18日崔丙昌与枣强县农村信用合作联社流常分社签订借款合同，由李更言、刘国珍签订保证担保借款合同。约定借款金额为35万元，利率为10.695‰，借款期限为2008年12月18日至2009年12月10日。合同签订后，原告依约向被告崔丙昌放借款35万元。被告崔丙昌曾于2011年11月18日归还本金100元，支付利息47.95元、2013年7月15日归还本金5元，支付利息3.91元，剩余借款本息至今未还，担保人李更言、刘国珍亦未承担担保责任。截止到到2013年7月20日止，被告崔丙昌欠借款本金349895万元及利息274322.88元。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为，依法应予保护；原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明被告崔丙昌在原告处借款及李更言、刘国珍保证担保的事实，故本院予以确认；借款到期后崔丙昌未按约履行还款义务，其妻杨国红亦未按约归还借款，保证担保人李更言、刘国珍亦未履行保证担保义务。原告诉讼请求合理、合法本院予以支持；被告崔丙昌、杨国红、李更言、刘国珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张权利的默认。为维护金融秩序和当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔丙昌、杨国红于判决生效后十日内偿还原告枣强县农村信用合作社借款本金349895元及利息274322.88元共计624217.88元（利息截止到2013年7月20日）。
二、被告李更言、刘国珍对上述借款本息承担连带偿还责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10042元，按简易程序减半收取5021元，财产保全费3641元，共计8662元，由被告崔丙昌、杨国红、李更言、刘国珍共同承担承担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一三年十月十五日
书记员 韩新叶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2538号
罪犯王凤利，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省凤翔县人民法院于2010年6月9日作出（2010）凤翔刑初字第55号刑事判决，以被告人王凤利犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2015年3月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日本院以（2012）西监刑执字第1793号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2014奶奶3月18日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凤利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯王凤利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凤利准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年十一月二十二日
书记员 周 媛
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垦执字第96号
申请执行人：王正霄
被执行人：东营长泰汽车销售有限公司
法定代表人冯春涛，总经理。
申请执行人王正霄与被执行人东营长泰汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，垦利县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月29日作出的垦劳人仲案字（2013）第245号调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人东营长泰汽车销售有限公司支付申请执行人工资240000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2013年12月2日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县劳动人事争议仲裁委员会垦劳人仲案字（2013）第245号调解书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 尚学三
执行员 郭成海
执行员 褚 涛
二〇一四年四月十五日
书记员 张志超
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢区刑初字第00192号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年7月9日出生，河南省商丘市人，汉族，高中文化，户籍所在地商丘市梁园区，现住商丘市梁园区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年3月26日向商丘市公安局开发区分局投案，当日被该局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2014）271号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩卫华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，被告人赵某某在使用中国工商银行牡丹卡过程中，自2011年10月26日开始透支，截止2013年8月19日透支本金49517.11元。透支费用在规定期限内均没有按时归还，后经发卡银行工作人员通过电话、系统语音等多次催收，赵某某仍未归还欠款。案发后被告人赵某某于2014年2月19日主动归还了全部透支款及利息和滞纳金共88200元，所欠透支款已全部还清。
公诉机关针对指控的犯罪事实，提交的证据有被告人赵某某的供述与辩解，透支明细、归案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对指控的事实无异议。
经审理查明，被告人赵某某在使用其在中国工商银行办理的牡丹卡过程中，自2011年10月26日开始透支，截止2013年8月19日透支本金49517.11元。透支费用在规定期限内均没有按时归还。因赵某某改变了住址和电话号码，发卡银行工作人员通过电话、系统语音等催收无果。案发后被告人赵某某于2014年2月19日主动归还了全部透支款及利息和滞纳金共88200元，所欠透支款已全部还清。并于2014年3月26日向商丘市公安局开发区分局投案
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、常住人口基本信息等证实：赵某某出生于1978年7月9日。
2、被害人中国工商银行商丘分行开发区支行报案资料及其工作人员姜某某陈述证实：赵某某于2011年3月15日在我行办理信用卡，这种卡可透支5万元，在规定的56天内还款没有利息。其刚开始透支后在规定期限内能及时归还。到今年7月份，我行对赵某某多次上门电话催缴，截止目前，赵某某电话联系不上，也找不到此人。
2014年2月19日下午14时许，赵某某委托朋友到工商银行开发区支行分两次共往其信用卡上存款88200元，所欠透支款一次性还清。我行给对方出具有银行业务凭证。
3、赵某某透支明细表证实：截止2013年8月19日透支本金49517.11元。
4、催收记录证实多次催收情况。
5、还款凭证及工行开发区支行证明证实，赵某某透支本金49517.11元，利息及滞纳金38682.89元，已全部收缴完毕。
7、归案经过证实，赵某某于2014年3月26日到商丘市公安局开发区分局投案。
8、被告人赵某某供述与辩解证实，我来投案。我在工行商丘分行办理的牡丹卡，从2011年10月26日开始用此卡消费透支，截止至2013年8月19日共透支了四万九千余元。后我听说因为透支被公安局上网追逃了，我在外地托朋友于2014年2月19日到工商银行归还了88200元。包括本金、利息、滞纳金现已全部还清。
信用卡透支后，我手机丢了，换了号，原先给银行留的地址是我租的地方，后我搬家了。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某超过规定期限透支信用卡，透支后改变了联系方式，逃避银行催收，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后赵某某已全部偿还透支款息，并投案自首，确有悔罪表现，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 马 丽
审判员 朱国强
二〇一四年十一月二十日
书记员 陆春宇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更672号
罪犯吴新荣，男，生于1982年03月27日，苗族，初中文化，贵州省贵定县人。因故意伤害罪于2011年06月30日被广东省广州市中级人民法院（2010）穗中法刑一初字第337号刑事附带民事判决，5人赔偿附带民事六十六万一千三百五十元，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法刑一重字第1号刑事判决，以被告人吴新荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效执行期间，广东省韶关市中级人民法院于2015年11月26日裁定对其减刑七个月（刑满日期：2021年06月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2017年11月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后,依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬，缴纳附带民事赔偿一千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴新荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴新荣减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年01月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 侯 婷
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初317号
原告湖北天龙建筑有限公司，住所地：武汉市汉南区微湖路77号。
法定代表人夏宗兴，湖北天龙建筑有限公司董事长。
委托代理人杨家华，湖北驰华律师事务所律师。
委托代理人莫昌龙，湖北驰华律师事务所律师。
被告湖北梓皓物流有限公司，住所地：监利县毛市镇平田村十一组。
法定代表人赵飞，湖北梓皓物流有限公司总经理。
委托代理人费青松，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人杨绍军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。
原告湖北天龙建筑有限公司与被告湖北梓皓物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法进行了审理。
原告湖北天龙建筑有限公司诉称，2013年8月、9月湖北梓皓物流有限公司相继与其签订办公楼及宿舍楼、下水管道回填、渣土回填、围墙建筑、消防施工合同，其依约履行了合同义务，并委托中介评估结算，工程款为1447784元，其多次向湖北梓皓物流有限公司催讨，仅支付工程款420000元。故请求：1、判令被告支付工程款1027784元；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院经审查，原告湖北天龙建筑有限公司与被告湖北梓皓物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年6月22日已予受理，2016年9月5日原告湖北天龙建筑有限公司向本院申请撤诉，本院作出（2016）鄂1023民初1292号裁定准许；2017年2月6日原告湖北天龙建筑有限公司就相同的被告、案由、诉求向本院起诉，本院受理后向被告湖北梓皓物流有限公司送达相关的诉讼文书，被告湖北梓皓物流有限公司主张未收到（2016）鄂1023民初1292号裁定书；本院要求原告湖北天龙建筑有限公司对（2016）鄂1023民初1292号裁定书已生效作证据补强，但原告未能尽相应的举证责任，在未能证明（2016）鄂1023民初1292号裁定书生效的前提下，本院采信湖北梓皓物流有限公司的主张，本案属于重复立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告湖北天龙建筑有限公司的起诉。
本案已收诉讼费14050元，退还原告湖北天龙建筑有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 何 启 国
二〇一七年四月二十五日
书记员 谢为（兼）
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2389号
原告吕伟文。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告叶顺新。
原告吕伟文与被告叶顺新装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟文及其代理人邱文锋到庭参加诉讼，被告叶顺新经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕伟文诉称，2011年4月7日，被告叶顺新与原告签订装修合同，请原告组织人手装修都江堰市东城门C区一楼商场，项目为吊顶、线路、乳胶漆、地砖等，造价30万元。原告组织人手帮被告实施装修。完工后，被告尚欠原告15万元（各组民工劳务费），原告多次找被告付款，并于2011年12月13日在公证处致电被告催付款项。被告叶顺新借口推托，不见面，拖延付款。故诉诸法院，请求判令1、被告叶顺新支付装修劳务费15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶顺新辩称，原告只做了970平方的吊顶和地面铺砖，装修是提前结束的，原告没有与我进行结算，过错在原告。我们已经给了15万元。灯光、墙腻面我们又花钱重新装修。
经审理查明，2011年4月7日，被告叶顺新与原告签订了《装修合同》一份，双方约定：1、工程地点：都江堰市东城门C区一楼商场；2、承包范围：按甲方提供图纸部位、展厅以及办公室，包括门头、门框等；3、工程承包方式：双方商定采取双包承包方式，即材料、费用包干；4、合同价款：本合同工程造价为（人民币）30万元。……5、本工程支付方式：本工程款分两次支付：第一次与进场当日，甲方向乙方支付工程总价的50%，即人民币15万元，为乙方的监理费和备料款。装修经甲方全部验收合格后，三天内支付工程总额的50%，即15万元。
诉讼中，双方共同确认被告已经支付原告前期装修款15万元。另外，被告叶顺新主张原告承包的装修范围有减少，为此提出装修工程造价的司法鉴定申请，但在本院指定的期限内拒绝缴纳鉴定费用，视为放弃司法鉴定申请。
以上事实有原告提供的原、被告身份信息、装修合同、公证书以及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，原、被告于2011年4月7日签订的《装修合同》，原告吕伟文未取得建筑施工企业资质，该装修合同应属无效合同。
关于被告叶顺新是否应当支付原告装修尾款15万元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案虽合同无效，但双方约定采用按照固定价30万元结算装修价款，且原告已经实际组织进行了装修。被告叶顺新未提供工程量减少以及工程质量不合格的证据，且放弃司法鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告叶顺新支付尚欠的装修款15万元，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告叶顺新于本判决生效之日起十日内支付原告吕伟文装修款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告叶顺新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭伟
二〇一四年三月十一日
书记员 王涛
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第00633号
原告王某某，女，1976年3月12日出生，汉族，原平市长梁沟镇神山堡村人，农民，住本村。
委托代理人石某某，男，汉族，原平市新原法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1968年5月16日出生，汉族，原平市长梁沟镇神山堡村人，农民，住本村。
原告王某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人石某某、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚姻是由父母包办的，1993年12月30日举行过结婚典礼，便开始同居生活，未办理过结婚登记手续。1995年3月8日生育一女梁某，现就读于五寨师范学院。1997年10月23日生育一子梁某甲，现在家待业。原、被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事争吵。为此提起诉讼，请求离婚。
原告提供的证据有：原告户籍证明复印件1份；长梁沟镇神山堡村委会证明1份。
被告辩称，原告所述的不是事实，原、被告婚姻不是父母包办的，是经人介绍结婚的，婚后夫妻感情一直很好，日常生活中难免有所争吵但并未影响夫妻感情，还想与原告继续生活，被告不同意离婚。
被告提供的证据有：被告身份证复印件1份；梁某学生证明1份；梁某甲户籍证明1份。
经审理查明，1993年原告王某某与被告梁某某经人介绍相识，同年12月30日按民间习俗举行结婚典礼仪式后便开始同居生活。婚后一直未办理过结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好。1995年3月8日双方生育一女梁某，现就读于五寨师范学院。1997年10月23日双方生育一子梁某甲，现就读于原化技校。在共同生活中，双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。2014年7月原告离家出走，二人开始分居生活至今。2014年8月13日原告王某某向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告于1993年12月30日按民间习俗举行结婚典礼仪式后，便以夫妻的名义开始同居生活，属事实婚姻。原、被告婚后夫妻感情较好，共同生育两个子女。原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，且有和好的可能。夫妻应互谅互让、互相体恤，珍惜多年来已建立起的感情，维护家庭的和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告梁某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 祁志勇
审判员 冀东青
审判员 闫志锋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李文亭
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4991号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张松梅，女，1970年4月4日生，彝族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：余竹仙，女，1985年1月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告张松梅、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告张松梅之委托诉讼代理人余竹仙及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40641.96元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张松梅因从事养殖业于2014年1月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币50000元，借期为3年。2015年12月21日，被告张松梅偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告张松梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2015年12月21日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40641.96元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告张松梅在本案中所主张的事实，同时认为，除被告张松梅应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40641.96元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40641.96元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告张松梅不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1042元，减半收取计人民币521元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4192号
原告赵卫华，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告胡爱军，居民。
原告赵卫华诉被告胡爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理，原告委托代理人蒋兴军到庭参加诉讼,被告胡爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫华诉称：2011年6月24日，被告向原告借款20000元并由胡方喜提供担保，双方约定月息4%，于2011年11月24日前还款。到期后原告多次向被告索要，被告于2013年秋天归还过3000元利息，于2015年2、3月归还过2000元利息，余款至今未付。原告现起诉请求判决被告归还借原告款20000元及利息（利息从2012年3月24日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担代理费1000元。
被告胡爱军未作答辩。
经审理查明：被告胡爱军向原告赵卫华借款20000元，原、被告和胡方喜于2011年6月24日签订担保借款协议，主要内容为：“甲方（）：赵卫华，乙方（）：胡爱军，丙方（连带责任保证的担保人）：胡方喜，乙方因合法经营需要，向甲方借款，并由丙方承担连带保证担保责任，达成如下协议：一、借款金额：乙方向甲方民币贰万元整。（2000元整）。二、借款期限：自2011年6月24日至2011年11月24日。三、借款利息：借款月利息为4%；利息给付方式：按第1种方式（1，按月给付利息，2，本金到期时一次性给付本金及利息）。四、保证担保方式、范围及期间……五、如果乙方不能按期还款利息，甲方提起诉讼的，乙方自愿承担甲方律师费用两千元。”被告于2011年6月24日向原告出具借据一张，胡方喜签字担保。借款到期后被告至今未还款，原告索款未果，诉至本院。
另查明，原告因向被告主张本案债权委托沭阳县耿圩法律服务所法律工作者蒋兴军作为代理人，支出代理费1000元。
以上事实，有原告陈述、担保借款协议、借据、委托代理合同、江苏省地方税务局通用机打发票等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。因此，本院对原告请求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告请求被告按月利率2%支付自2012年3月24日起至还清款之日止的利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。原告因向被告主张本案债权支出代理费1000元，其主张应由被告承担该部分费用，符合双方约定，本院予以支持。被告胡爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵卫华归还借款20000元及利息（利息以本金20000元，从2012年3月24日起按月利率2%计算至还清款之日止）。
二、被告胡爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵卫华支付代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告胡爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一六年五月十六日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，可随时返还；贷款人可以催告在合理期限内返还。
第二百零七条未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第2028号
原告柳强胜。
委托代理人陈伟。
被告吴存祥。
被告余燕。
本院在审理原告柳强胜诉被告吴存祥、余燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳强胜撤回对被告吴存祥、余燕的起诉。
案件受理费330元，减半收取115元，由原告柳强胜负担。
代理审判员 徐文静
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谢文龙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第522号
原告：付某，女。
委托代理人：熊建华，江西华晟律师事务所律师。
被告：易某，男。
原告付某（以下简称原告）为与被告易某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长，审判员殷京生、审判员易维维参加的合议庭，书记员袁凯担任记录，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人熊建华到庭参加诉讼，被告易某经本院传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2006年10月开始恋爱，2007年2月7日订婚，之后过完年后一起去东莞务工，2008年1月28日登记结婚，2007年12月3日儿子易甲出生，2009年10月15日女儿易乙出生，现在由被告父母带。原告认识被告时还不到18岁，年轻不懂事，对被告的了解不多，加上被告老成且嘴巴较甜，深得原告父母及家人的喜欢。婚后，原告才发现被告存在很多缺点，爱吹牛、酗酒、赌博、打人。2007年3月，被告只在东莞干了一个月就不做了，在那里整天游手好闲，打麻将、赌博，没钱就向原告或者其他人借，有次还被当地派出所抓到。2007年6月，原、被告辞工回到宜春，之后被告外出务工，期间很少回来，家里需要开销，被告给家里也会寄钱，但很少。2012年5月，被告生病，自己有钱不拿出来，要原告支付3000元医药费。2012年5月9日原告没有办法只能外出福建务工，临走时还给了被告2000元。2012年7月，被告来了一次福建，原告希望被告留下，但被告以工资低为借口不留，在福建呆了几个小时就坐车到了珠海。2012年11月10日，原告与被告相约回家看小孩，被告把原告买给女儿的东西丢掉，告诉女儿原告不要她了，原告很生气，上楼收拾东西准备回娘家住几天，被告上来就是一巴掌，把我的衣服往楼下扔，原告出门后，被告追在身后又是一巴掌，然后把原告按在地上打，被告弟弟当场看不下去，说了被告，和他吵了起来，我走了之后拨打了110，派出所打电话过来问了情况，说是家事找村长调解一下。原告于2013年1月4日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院于2013年2月4日进行了开庭审理，被告主动承认自己的错误，希望原告给其一次改正的机会，并出具了书面保证，在法院的调解下，原、被告和好，但被告欺骗了原告，从法院出来后，双方各自回到自己的父母家，被告也没叫原告回去过年，原告在娘家住了几天就返回福建，至今双方基本断绝了联系，原告商量与被告离婚，被告说离婚可以，但要原告补偿五十万元。综上所述，被告假意忏悔，毫无悔改，双方长期分居，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判决原、被告离婚，女儿易乙由原告抚养，儿子易甲由被告抚养，被告补偿原告人民币三万元。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
结婚登记审查处理表，证明原、被告办理了结婚登记，双方是合法夫妻关系；（二）诉讼费收据及起诉状，证明原告曾于2013年1月4日向法院起诉过离婚，后经法院调解和好；（三）保证书，证明原告与被告和好是有条件的，原告是在被告的恳求与承诺下答应的，被告以后对原告多关心、爱护，不再赌博、酗酒、打人，否则的话，原告再起诉离婚，被告同意离婚，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，同时被告补偿原告3万元。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对证据（一）、（二），因上述证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的证据。
对证据（三），该份保证书是附有条件的，但原告没有其它证据予以证实这些条件的成就，故本院对该证据不予认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2006年10月，原、被告在广东务工期间经朋友介绍相识，2007年2月7日订婚，2008年1月28日双方在袁州区民政局办理了结婚登记。双方于2007年12月3日生育男孩，取名易甲，2009年10月15日生育女孩易乙，两小孩现在原告父母处抚养。婚后至2010年，原告基本在家，被告则在广东东莞务工，一般农忙时节才回来。2011年10月原告前往被告处，双方在务工处有时因家庭琐事发生争吵。2012年4月被告在家治病，原告进行照料，同年5月原告一人前往福建务工，被告则于同年的7月前往原告处，后又前往珠海。同年的11月20日，双方因家庭琐事发生争吵，后原告于2013年1月4日向法院起诉离婚，后经法院调解，被告写下保证书后，双方和好。之后原告前往福建福州务工，被告则在广东珠海务工。现原告认为夫妻感情无明显改善，再次诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告系经人介绍后自由恋爱结婚，彼此间有一定的了解，婚姻基础较为牢靠；双方育有一子一女，彼此间建立了一定的夫妻感情；婚后双方有时因家庭琐事发生争执，夫妻感情受到影响，但并未达到感情破裂的程度；虽然第一次离婚调解和好时，被告出具了保证书，承诺如其再赌博、酗酒、打人的话，其同意离婚，但原告在庭审中未提供相关证据证实被告实施了以上行为，故原告以此作为离婚的理由，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭关联的稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 曹 昆
审判员 殷京生
审判员 易维维
二〇一四年九月一日
书记员 袁 凯
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第90号
刘立东申请执行王关亮买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第522号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为17000元及利息。
本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第522号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一四年七月二日
书记员 张新华
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第731号
罪犯郎建强，男，1973年10月10日出生，汉族，小学文化，山西省陵川县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2008年10月14日，山西省晋城市中级人民法院作出（2008）晋市法刑初字第34-1号刑事判决，认定被告人郎建强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年4月8日以（2009）晋刑一复字第1号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。2012年3月2日山西省高级人民法院以（2012）晋刑执字第138号刑事裁定将罪犯郎建强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯郎建强在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯郎建强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬七次、嘉奖一次。
本院认为，罪犯郎建强在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郎建强的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2034年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3990号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所为延吉市河南街龙进街88号。
法定代理人：李军，公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：李虎，成年人。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告李虎供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由延吉市荣德环能供热有限公司负担。
审判员 金哲
二〇一六年六月二十二日
书记员 李俊
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第454号
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：田阳县田州镇民权街***号。
负责人：陆日惠，该行行长。
委托代理人苏潮德，中国农业银行股份有限公司田阳县支行法律事务员。代理权限：特别授权代理。
被告周建庭，男，1962年2月6日出生，壮族，农民，广西田阳县人，现住田阳县玉凤镇岭平村那恒屯****号。
被告莫炳志，农民。
被告蒙春贵，农民，广西田阳人。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告周建庭、莫炳志、蒙春贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成由代理审判员黄立侯担任审判长，人民陪审员黄福强和陆振建参加评议的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，书记员黄海波担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行的委托代理人苏潮德到庭参加诉讼，被告周建庭、莫炳志、蒙春贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行诉称，2009年6月4日，原告与被告周建庭签订合同编号为45114200900002687号《最高额担保个人借款合同》，借款金额为人民币30000元，被告莫炳志、蒙春贵提供连带赔偿责任保证担保。合同约定借款采用可循环方式借款的，单笔贷款不超过1年。至2014年3月21日，被告拖欠贷款本金人民币30000元及利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）。原告多次催收被告仍不履行合同义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告周建庭偿还原告的全部贷款本金30000元和利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）；二、被告莫炳志、蒙春贵承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》副本以及《组织机构代码》等复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借款借据复印件一份，证明原、被告借款事实；3、《最高额担保个人借款合同》复印件一份，证明借款金额、用途、违约责任；4、《联保协议书》复印件一份，证明被告莫炳志、周建庭、蒙春贵小组成员联保事实。
被告周建庭、莫炳志、蒙春贵均未到庭参加诉讼、未作出书面答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周建庭、莫炳志、蒙春贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告对案件的陈述以及对所提交的证据1、2、3、4予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月4日，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行和被告周建庭签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告周建庭向原告借款人民币30000元，单笔贷款不超过1年，借款期限自2009年6月4日至2012年6月3日止；利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。签订合同当日，被告莫炳志、蒙春贵在借款合同上签字担保，并与被告周建庭签订《联保协议书》，组成贷款联保小组致中国农业银行股份有限公司田阳县支行，承诺各成员在2009年6月4日至2012年6月4日期间中国农业银行股份有限公司田阳县支行向本小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。双方签订借款合同后，原告按合同约定于2009年6月4日向被告周建庭支付借款人民币30000元；借款期限到期后，被告周建庭尚未偿还原告借款本金人民币30000元及利息。2015年4月15日，原告向本院起诉，请求判令：一、被告周建庭偿还原告的全部贷款本金30000元和利息（利息按照借款合同约定利率计至贷款还清日）；二、被告莫炳志、蒙春贵承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，2009年6月4日，原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行和被告周建庭签订《最高额担保个人借款合同》；被告莫炳志、蒙春贵在借款合同上签字担保，并与被告周建庭签订《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定向被告周建庭支付借款本金人民币30000元，借款到期后，被告周建庭没有按合同约定偿借款本金人民币30000元及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告周建庭应当向原告偿还借款本金人民币30000元及利息（利息的计算：以本金30000元为基数，从2009年6月5日起，按中国人民银行有关规定和合同约定的利率标准，计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。合同约定保证担保人承担连带责任，被告莫炳志、蒙春贵作为保证担保人，依法在其保证范围内对被告周建庭上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告周建庭偿还借款本金人民币30000元及利息以及被告莫炳志、蒙春贵对被告莫炳志的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫炳志向原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还借款本金30000元及其利息（利息的计算：以本金30000元为基数，从2009年6月5日起，按中国人民银行有关规定和合同约定的利率标准，计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告莫炳志、蒙春贵对被告周建庭上述借款本金30000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费550元，公告费700元，合计1250元（原告已预交），由被告莫炳志、周建庭、蒙春贵负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄立侯
人民陪审员 黄福强
人民陪审员 陆振建
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 黄海波
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3700号
原告：苗刚，男，1968年5月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告：王军锋，男，1980年10月27日出生，汉族，住固始县。
被告：李可贵，1973年3月21日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。
原告苗刚与被告王军锋、李可贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告苗刚的委托诉讼代理人龚怀侠、沈伟、被告王军锋、被告李可贵及其委托诉讼代理人曾维晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金160万元，利息按月息2分自2015年6月11日起算至其还清之日，诉讼期间不停止计算利息。2.被告李可贵对上述债务承担连带还款责任。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王军锋在2015年5月11日向原告借款两笔合计160万元，约定利息4分，均约定2015年8月13日还款，被告李可贵对上述债务提供连带担保。但被告仅支付了1个月利息，本金及剩余利息至今未还。现诉至法院请求依法审理。
被告王军锋辩称，160万元是我在原告处借好几笔款汇总后的总和，包括张达欢借的10万元及利息8600元和总利息48000元合计1508600元，利息约定是4分，实际按3分执行的，退现金45900元给李可贵。
被告李可贵辩称，借款担保属实，其他与被告王军锋答辩意见一致。
原告苗刚围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件；2.二被告签名确认的借据原件2张；3.交易明细和转账凭证2张。被告李可贵围绕其辩解提供的证据是结算清单复印件。本院组织当事人进行了证据质证。对上述无异议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告李可贵提供的结算清单复印件，该证据系复印件，原告苗刚不予认可，且无其他证据相互印证，本院不予采信；2.对争议的事实部分，原告苗刚认可二被告陈述的160万元是经双方结算后得出，包含以前被告王军锋的三笔借款分别为120万元、20万元、10万元（其中10万元利息8600元）、一个月的利息按3分计算为48000元，退给被告李可贵459**元现金，不认可包含张达欢的10万元债务。二被告主张该160万元包含张达欢的10万元，属于重复起诉，因其未提供证据证明，本院对被告的辩解不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王军锋在2015年5月11日之前曾向原告苗刚借三笔款，2015年5月11日，结双方结算，其中一笔10万元借款利息为8600元，三笔借款总额一个月利息按3分计算为48000元，合计1508600元，退给被告李可贵现金45900元，重新出具两张借条分别为100万元、60万元，均约定于2015年8月13日前一次性还清，月利率4%。因上述两借款中包含有预先扣除利息部分，故本院认定实际出借金额应为扣除利息后的余额即1543400元。被告李可贵为上述两笔借款提供连带担保。
本院认为，原告苗刚持被告王军锋、李可贵签名确认的借据原件要求被告王军锋、李可贵承担还款责任，被告王军锋认可借款属实，但该两笔借款中有48000元利息和8600元利息，原告方对此不持异议，故本院认定诉争的借款金额为1543400元。被告李可贵对上述借款提供连带担保，应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。故苗刚请求被告按月息2分支付利息的诉讼请求符合相关法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王军锋于本判决生效后二十日内一次性偿还原告苗刚借款1543400元。利息从2015年6月11日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满时止。
二、被告李可贵对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告苗刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告王军锋、李可贵负担18690元，原告苗刚负担510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 申 铭
审 判 员 吕 品
代理审判员 万曼曼
二〇一七年三月十一日
书 记 员 霍 健
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字00274号
原告徐某某，女，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住XXXXXX。
一般授权委托代理人王云，系贵州勤维律师事务所律师。
一般授权委托代理人刘海，系贵州勤维律师事务所律师。
被告王某某，男，19XX年XX月XX日生，贵州省水城县人，住XXXXXX。
原告徐某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员敖选奎适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告、原告代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告1999年经他人介绍认识并按农村风俗结婚，2000年6月18日生育一子王小某，后于2000年8月14日在六盘水市钟山区民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子王小某随被告生活；平均分割价值20万元的共同财产房屋一套；诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原被告之间感情是好的，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告徐某某与被告王某某于1999年按农村风俗举行结婚仪式，2000年6月18日生育一子王小某，后于2000年8月14日在六盘水市钟山区民政局补办结婚登记。
以上查明事实，有当事人陈述、原告身份证、原告提供的户口本、结婚证在卷佐证。
本院认为，原告徐某某与王某某系登记的合法夫妻，依法应受到法律的保护。原告徐某某认为与被告王某某婚姻感情已经破裂，但未能提供相关证据予以佐证，故对要求解除与被告王某某婚姻关系的诉请，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求；
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 敖选奎
二〇一五年三月十六日
书记员 胡显谆
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（20l4）长刑终字第001号
原公诉机关沁源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族。20l3年4月l3日，因涉嫌玩忽职守罪经沁源县人民检察院决定被取保候审，同年5月27日被沁源县人民法院重新取保候审。
辩护人张建云、段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。
沁源县人民法院审理沁源县人民检察院指控被告人王X犯滥用职权罪一案，于2013年11月11日作出（20l3）沁刑初字第56号刑事判决：被告人王X犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。判后，原审被告人王X不服上诉称：上诉人工作职责不包括审查收取墙改基金项目，为建设单位颁发许可证是按规定并须经领导签字才发放的，李X、席X证言证明上诉人接受单位委托代收墙改基金的事实矛盾，且未出庭接受质证，又无书面委托，是依领导临时口头指派的个人之间而非单位之间的委托行为，非上诉人的常态工作范围。故单位与上诉人之间委托不清，职责不明。另，上诉人在侦查机关共有4次讯问笔录，公诉机关仅提供了首次笔录，建议调取另三次笔录，以利正确认定案件事实。请求撤销原判，改判上诉人无罪。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁源县人民法院（20l3）沁刑初字第56号刑事判决；
二、发回沁源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘冠晋
代理审判员 姬国强
代理审判员 史 蕾
二〇一四年一月六日
书 记 员 王长斌
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终280号
上诉人（一审被告）：南宁市宝乐迪娱乐会所，经营场所广西壮族自治区南宁市秀灵路36号2-4层。
经营者：魏品玉，女，1956年5月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：何泽锦，广西青湖祥大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人：梁慧芳，北京市中银律师事务所广西分所律师。
上诉人南宁市宝乐迪娱乐会所（以下简称宝乐迪会所）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月9日立案受理后，依法组成由审判员骆金盛担任审判长，代理审判员李成渝、代理审判员覃岚组成的合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
在本案审理期间，上诉人宝乐迪会所于2016年11月4日向本院提出撤回上诉的申请，内容为：“在（2016）桂民终280号案件中，南宁市宝乐迪娱乐会所自愿申请撤回上诉，特向贵院提交本撤诉申请书，希望贵院依法给予批准。”
本院经审查认为：上诉人宝乐迪会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南宁市宝乐迪娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（南宁市宝乐迪娱乐会所已预交），减半收取，由南宁市宝乐迪娱乐会所负担25元，余下部分由本院退还给南宁市宝乐迪娱乐会所。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆金盛
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 霍学亮
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3571号
罪犯蔡立庄，男，1979年3月31日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市人民法院于2004年7月22日作出（2004）榕刑初字第111号刑事判决，以被告人蔡立庄犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人蔡立庄不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年9月24日作出（2004）闽刑终字第543号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡立庄在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年1月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年2月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蔡立庄在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡立庄在服刑考核期间，二0一三年四月因拉帮结伙被扣三分，后经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年二月至二〇一四年三月累计获得达标分十八分，获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款1000元。
本院认为，罪犯蔡立庄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡立庄予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00099号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人秦某，男，1964年10月16日出生，汉族，户籍地：内蒙古自治区和林格尔县，高中文化，呼和浩特市和林格尔县民族中学教师。2015年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年2月10日被执行逮捕。2015年3月12日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）第81起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派代理检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年1月26日18时15分许，被告人秦某驾驶蒙AH46**号白色夏利牌小型轿车沿209国道由北向南行驶至21公里加830米处时，与由东向西徒步横过道路的陈某某发生碰撞。倒地的陈某某又分别被王某某驾驶的蒙A3N7**号奇瑞牌小型轿车、刘某某驾驶的蒙A5P0**号吉利牌小型轿车碾压，致陈某某当场死亡。该起交通事故经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队公交认字（2015）第001号道路交通事故认定书认定，被告人秦某负事故的主要责任，被害人陈某某无责任。事故发生后被告人秦某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人秦某一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金等共计人民币440000元，该赔偿款已全部履行，被害人的家属对被告人秦某表示谅解。
公诉机关认为，被告人秦某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法惩处。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、书证、事故责任认定书、鉴定文书、赔偿协议书、收条、谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人秦某驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，被告人秦某的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人秦某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦某认罪态度较好，并积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，故本院酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李亚茹
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1307号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人常兆贤，董事长。
委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李海生，居民。
被告刘领弟，居民。
被告张文江，居民。
被告王俊才，居民。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李海生、刘领弟、张文江、王俊才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行审理。原告农商行委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告李海生、刘领弟、张文江、王俊才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年9月17日，被告李海生从原告处借款15万元，到期日为2015年9月15日，月利率11.5‰，到期后逾期利息按月利率17.25‰计算。该借款由刘领弟负共同还款责任，由张文江、王俊才承担连带责任保证。借款到期后，被告未履行还款责任，原告特诉至贵院，请求人民法院依法判决：一、被告李海生、刘领弟偿还原告借款15万元及期限内利息2.093万元（此利息是自2014年9月17日至2015年9月15日按本金15万元，月利率11.5‰计算；自2015年9月16日至法院判决确定的履行期限届满之日，按借款15万元，月利率17.25‰计算）；二、被告张文江、王俊才对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任三、四被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告李海生、刘领弟偿还原告借款本息17.093万元及逾期利息（以借款15万元为基数，自2015年9月16日按月利率17.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告张文江、王俊才对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告负担。
被告李海生、刘领弟、张文江、王俊才未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告农商行提交的证据有：
证据1.《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2014年9月17日，被告李海生与原告签订《个人借款合同》，约定被告李海生向原告借款15万元，借款期限自2014年9月17日至2015年9月15日，借款方式为非循环方式，借款月利率为11.5‰，还款方法为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为17.25‰，直至本息清偿为止。当日，原告向被告李海生转账交付了该借款。借款后被告李海生未支付过借款本息，尚欠原告借款本金15万元，自2014年9月17日至2015年9月15日的借款期限内利息2.093万元及逾期利息未还。
证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印件一份，证明被告刘领弟与被告李海生系夫妻关系，被告刘领弟出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告李海生共同承担还款责任。
证据3.《保证合同》一份，证明2014年9月17日，被告张文江、王俊才与原告签订《保证合同》，自愿对被告李海生的借款承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张文江、王俊才对借款本息应承担连带清偿责任。
被告李海生、刘领弟、张文江、王俊才未到庭举证、质证。
本院认为，被告李海生、刘领弟、张文江、王俊才未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告农商行提交的3组证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告李海生与被告刘领弟系夫妻关系。2014年9月17日，被告李海生与原告农商行签订《个人借款合同》，向原告借款15万元，借款期限自2014年9月17日至2015年9月15日；借款月利率11.5‰，还款方法为利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为17.25‰，直至本息清偿为止。同日被告刘领弟出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告李海生共同承担还款责任。2014年9月17日，被告张文江、王俊才与原告签订《保证合同》，对涉案借款承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告向被告李海生转账交付借款15万元。借款期限届满后，各被告未偿还借款本息。原告诉至本院，要求：一、被告李海生、刘领弟偿还原告借款本息17.093万元及逾期利息（以借款15万元为基数，自2015年9月16日按月利率17.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告张文江、王俊才对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由各被告负担。
本院认为，原告农商行与被告李海生签订的《个人借款合同》、与被告张文江、王俊才签订的《最高额保证合同》及被告刘领弟出具的《共同还款责任承诺书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依据合同约定将借款交付借款人，履行了出借人义务，被告李海生作为借款人、刘领弟作为共同还款人，应共同偿还借款本息；被告张文江、王俊才作为连带责任保证人对借款本息承担连带清偿责任。关于利息及逾期利息，借款合同约定借款利息月利率11.5‰，逾期罚息在执行年利率基础上上浮50%，即逾期利率17.25‰，故本案未偿还借款本息应为：借款本金15万元，期限内利息2.093元，本息合计17.093万元，逾期利息以15万元为基数，自2015年9月16日按月利率17.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日，故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李海生、刘领弟、张文江、王俊才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海生、刘领弟于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息17.093万元及逾期利息（以15万元为基数，自2015年9月16日按月利率17.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告张文江、王俊才对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告李海生、刘领弟追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，保全费620元，共计1704元，由被告李海生、刘领弟、张文江、王俊才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李凤禹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 楠
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1307号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人常兆贤，董事长。
被告李海生。
被告刘领弟。
被告张文江。
被告王俊才。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告李海生、刘领弟、张文江、王俊才金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李海生、刘领弟、张文江、王俊才在银行的存款200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月七日
书记员 谭杰中
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2659-5号
申请执行人刘飞，男。
被执行人陈华彬，男。
被执行人武继平，男。
被执行人李君。
刘飞申请执行陈华彬、武继平、李君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第3647号民事判决书，于2015年10月18日向被执行人送达了执行通知书，要求其3日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院查明，被执行人武继平在聊城市柳泉花园小区13号楼2单元5层东户有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封武继平在聊城市柳泉花园小区13号楼2单元5层东户所有的房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一六年一月十八日
书记员 宋安旗
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泾民初字第00761号
原告王某甲，女，汉族，村民。
被告王某乙，男，汉族，村民。
王某甲诉王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年5月份经人介绍相识，1994年1月依农村婚俗举行结婚仪式同居生活，1999年7月16日生育一子，取名王某丙，一直随被告一块生活。孩子出生后，两人常为家务事发生争执，2006年原告出走在外打工，就孩子的抚养问题未能解决，原告诉至本院，请求判令孩子由被告抚养。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张提供证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告身份。
2、（2008）泾民初字第00244号民事裁定书；
3、（2012）泾民初字第00329号民事裁定书
4、（2012）泾民初字第00392号民事裁定书
经原告申请，本院的调取原告的户口本，证孩子出生年月日。
本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据1、2、3、4来源合法、客观真实，与本案具有关联性，应予以确认。
经审理查明：原、被告于1993年5月份经人介绍相识，原告未达法定婚龄，1994年1月依农村婚俗举行结婚仪式后共同生活，1999年7月16日生育一子，取名王某丙，一直随被告王某乙生活。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，王某丙系原、被告共同生活所生，从出生一直随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，孩子王某丙由王某乙抚养教育比较合适，有利于孩子的生活学习，王某甲承担孩子抚养费，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七、第三十八条之规定，判决如下：
一、孩子王某丙由王某乙抚养教育。
二、由王某甲于本判决生效之日起每月支付孩子抚养费200元至孩子独立生活止（每年6月30日、12月30日各支付一次）。
如果王某甲未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 苏洪远
审 判 员 白清选
人民审判员 刘冬妮
二〇一二年九月十八日
书 记 员 王 珊
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残骸婴儿的行为
第二十五条非婚生子女友与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。