wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第00200号
原告：姜洪金，男，1993年2月17日生，满族，住开原市业民镇六寨子村。
委托代理人：王彦林，开原市中心法律服务所法律工作者。
被告：开原市鑫小刀电动车商店。
法定代表人：张守昌，该商店负责人。
委托代理人：ＸＸ，该商店经理。
委托代理人：董海龙，辽宁君扬律师事务所律师。
原告姜洪金与被告开原市鑫小刀电动车商店劳动争议纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日、9月9日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告姜洪金及其委托代理人王彦林、被告开原市鑫小刀电动车商店的委托代理人ＸＸ、董海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪金诉称，2014年2月19日原告到被告处从事修理安装工作，约定月薪3000元，安装车每台提成4元。2014年3月18日五寨子分店来人取货，原告在二楼取货时摔伤，后到医院治疗。原、被告未签订劳动合同，开原市劳动人事争议仲裁委员会裁决无法认定原、被告间存在事实劳动关系，故起诉要求确认原、被告间存在事实劳动关系。
原告就其主张提供如下证据材料：
1、仲裁裁决书一份，证明原告曾申请仲裁，不服仲裁才起诉的。
2、杜凤福书面证明一份，证明原告在被告处工作时摔伤的经过。
3、原告母亲与杜凤福、原告与商店员工马超、谭成林电话录音各一份，证明原告在工作中受伤。
4、诊所处方签一张，证明当时张守昌带原告去诊所挂滴流，钱是张守昌付的。
5、被告商店工作服两件及照片5张，工作服有小刀电动车字样，棉服有长威电池字样，长威电池是被告代理的产品，证明原告在被告处工作，是被告给原告的工作服。
6、证人关静辉书面证言一份，证明原告出事时与被告有劳动关系。
7、证人陈萍书面证言一份，证明内容同上。
8、六寨子村委会证明及村民证明各一份，证明原、被告存在劳动关系。
被告开原市鑫小刀电动车商店辩称，原告在2014年没有在被告处工作，双方之间不存在劳动关系。至于原告在诉状中陈诉在工作期间受伤更是无从谈起，请法院依法裁决，以维护被告合法权益。
被告就其主张提供如下证据材料：
A、被告与现有员工合同书9份，证明被告与员工签订合同书，不同岗位工资不同，并没有与原告签订合同书，原告没在被告处工作。
B、在职员工签到簿与工资发放的计算、领取表原件一本及复印件20张，证明2013年4月到2014年7月签到及工资发放情况，没有原告的记载。
C、被告商店与原告父亲签订的合同书一份，证明原告与其父亲在业民六寨子经营小刀电动车期间，被告商店给原告提供工作服、宣传画等。另证明2012年6月28日之后至今，原告已经不是被告的员工了，但是原告经常到被告商店取件，原告介绍他人买车被告给原告回扣。
D、宣传单及照片各一张，证明被告搞活动的时间及活动期间被告全体员工和秧歌队合影中没有原告。原告在2014年与被告不存在劳动关系。
E、2014年2月18日11时44分至14时54分ＸＸ与原告微信记录9条（文字、语音），证明原告2月18日根本没在被告商店，而是在业民看到其他品牌电动车搞活动与被告联系的。
F、2014年2月19日8时59分至16时42分ＸＸ及其女儿与原告微信记录3条（语音），证明原告18、19日没在被告商店上班，以后也没来上班。
经审理查明，原告姜洪金自述于2014年2月19日到被告开原市鑫小刀电动车商店从事修理安装工作，约定月薪3000元，安装车每台提成4元，于同年3月18日在取货时摔伤。被告对此不予认可，表示原告2012年6月28日之前曾在被告商店干过活，之后就再也没有干过活、不是被告的员工了，但经常在被告商店取件，原告介绍他人买车被告给原告回扣。就双方是否存在事实劳动关系产生纠纷后，原告曾申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会以开劳仲案字（2014）24号仲裁裁决书裁决：因申诉人姜洪金证据不足，无法认定申诉人与开原市鑫小刀电动车商店存在事实劳动关系。原告不服仲裁，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方陈述、仲裁裁决书等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，被告就双方不存在事实劳动关系提交了被告员工签到簿与工资发放的计算、领取表、员工合影照片及被告方与原告微信记录等证据，原告对被告提交的证据旨在证明的事实不予认可，但原告提交的录音及杜凤福的书面证言因被录音人与证人未出庭作证，经本院通知出庭但仍未出庭作证，故本院无法确认录音及杜凤福书面证言的真实性，原告提交的其他书面证人证言因证人未出庭作证，故不予采信，原告提交的工作服及其他证据材料亦不足以证明双方间存在事实劳动关系，故对原告要求确认原、被告间存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）之规定，判决如下：
驳回原告姜洪金要求确认原告与被告开原市鑫小刀电动车商店存在事实劳动关系的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一四年九月十五日
书记员 仇开慧
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇中法行终字第77号
上诉人（原审起诉人）陈海燕，女，汉族，1984年4月20日出生，身份证住址广东省肇庆市。
被上诉人一（原审被起诉人一）肇庆市社会工作委员会。
被上诉人二（原审被起诉人二）中共肇庆市委组织部。
上诉人陈海燕不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法立行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案是程序审理案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理”的规定，本院决定书面审理。上诉人陈海燕以肇庆市社会工作委员会、中共肇庆市委组织部没有在公务员考试中对其进行递补进入体检、考察、录用程序为由，向原审法院提起行政诉讼。因肇庆市社会工作委员会、中共肇庆市委组织部不属于行政机关或具有国家行政职权的机关和组织，同时肇庆市社会工作委员会在对上诉人陈海燕申请“进入公务员考录体检和考察程序”作出的相关行为以及中共肇庆市委组织部对上诉人陈海燕提出的《关于申请进入公务员考试体检和考录程序的信访件》而作出的《关于陈海燕信访事项的复函》的行为都不是具体行政行为。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”的规定，原审对陈海燕的起诉裁定不予受理正确。上诉人陈海燕请
求撤销原裁定的上诉理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规恰当，处理正确。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 陈卓杰
二〇一四年十月十日
书 记 员 何剑锋
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4883号
原告：樊某某，女。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：徐某某，男。
原告樊某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桂礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人吴海龙、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：原告与被告婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂。特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告徐某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱相识，同年11月26日办理婚姻登记手续。2008年12月14日生男孩徐某甲，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，时因家庭琐事发生争吵。原告于2015年10月20日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告已登记结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益和社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢振涛
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武审民一初字第457号
原告：乔某，女，1988年3月10日出生，汉族，武邑县。
被告：常某，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，武邑县。
原告乔某与被告常某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员张玉群独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。原告乔某到庭参加诉讼，被告常某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2009年农历腊月初六举行结婚仪式后同居生活。2012年2月28日补办结婚登记手续，于2013年9月10日婚生女孩常某某，现随我生活。由于和被告婚前了解少，婚后发现被告性格、脾气暴躁，经常为家庭琐事闹矛盾，被告有酗酒恶习，酒后对我实施家庭暴力，无法与被告共同生活，夫妻感情已破裂，坚持离婚，抚养婚生女孩常某某，由被告每月承担抚养费300元，至子女独立生活止，带走陪嫁物品，由被告偿还夫妻共同债务6300元，并承担诉讼费。
被告常某答辩称不同意离婚，开庭时，无正当理由未到庭。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于二00九年农历腊月初六举行婚礼后同居生活，即2010年1月20日举行婚礼，当时被告常某未达到法定婚龄。2012年2月28日双方补办结婚登记手续，2013年9月10日婚生一女孩常某某，现随原告乔某生活。由于原、被告性格、脾气不和，为生活琐事时有纠纷，现已分居生活。原告乔某在被告常某处的陪嫁物品已勘验核实，有“长虹”32寸液晶电视机一台、“白菊”洗衣机一台、饮水机一台、被子十床、褥子十床、春秋椅一套、茶几一个、电饭锅一个、音箱两套、DVD一个、电脑桌一张、枕头两个、洗衣大盆一个、万年历一个、茶具两套、暖壶两个、镜子两个、电熨斗一个、大衣柜一组（三件）、声卡一套、床单两条。审理中，原告乔某要求按照法律规定，由被告常某承担子女抚养费，自愿放弃要求由被告常某承担夫妻共同债务。
本院认为：原、被告经人介绍仓促结婚，婚前了解较少，举行婚礼同居时，被告常某未达到结婚年龄。结婚后因双方性格、脾气不和，缺乏沟通，未能建立起真挚的夫妻感情。并发展到分居生活，且酿成离婚诉讼，审理中，没有和好因素。原告坚持离婚，夫妻感情已破裂，应予准许。原告乔某要求抚养婚生女孩常某某，由被告常某依法承担子女抚养费。不改变子女的生活环境，有利于孩子的健康成长，原告乔某要求抚养，应予准许。根据上年度农村居民年人均收入9102元和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定的子女抚养费担负数额，被告常某以每月承担220元子女抚养费为宜。原告自愿放弃要求由被告常某承担夫妻共同债务，与法无悖，应予采纳。被告常某经合法传唤无正当理由拒不到庭，属对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告乔某与被告常某离婚。
婚生女孩常某某由原告乔某抚养，被告常某
每月给付子女抚养费220元，至子女独立生活时止（自本判决书生效之日起开始履行，每年的10月1日和4月1日分别履行下半年度和上半年度的子女抚养费，被告给付子女抚养费时探视子女，原告须提供方便）。
三、原告乔某在被告常某处的个人财产：“长虹”32寸液晶电视机一台、“白菊”洗衣机一台、饮水机一台、被子十床、褥子十床、春秋椅一套、茶几一个、电饭锅一个、音箱两套、DVD一个、电脑桌一张、枕头两个、洗衣大盆一个、万年历一个、茶具两套、暖壶两个、镜子两个、电熨斗一个、大衣柜一组（三件）、声卡一套、床单两条自行带走（判决书生效后五日内履行）。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告乔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉群
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨 成
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1246号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告牛士朋，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告牛士朋金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海燕
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第347号
原告厦门思尔特机器人系统有限公司。地址，厦门市集美区金龙路893号。
法定代表人孙启民，董事长。
委托代理人郑有德，男，1985年11月26日出生，汉族，厦门思尔特机器人系统有限公司职工。
被告烟台海山建筑机械有限公司。地址，烟台市莱山区滨海工业园海霸路1号。
法定代表人李河谊，总经理。
本院在审理原告厦门思尔特机器人系统有限公司与被告烟台海山建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门思尔特机器人系统有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门思尔特机器人系统有限公司撤回起诉。
案件受理费1568元减半收取784元，由原告厦门思尔特机器人系统有限公司承担。
审 判 长 王 爱 青
审 判 员 胡 海 宁
人民陪审员 解 家 栋
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 唐牣（代）
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初278号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，务工。2015年4月24日因本案被桐乡市公安局取保候审。2016年5月9日被本院决定取保候审。
辩护人洪涛、张宏星，浙江同新律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人王某、辩护人洪涛、张宏星到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王某违反道路交通安全法律�规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提供了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、理化检验报告等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人王某予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其仅系挪车，本意并非驾车。
被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人王某仅为挪动车位，而无醉驾上路的意图，对被告人王某的量刑应区别于其他醉驾；3、被告人王某无前科劣迹，系初犯、偶犯；4、被告人王某现就职企业为社会作出了一定的贡献。综上，请求对被告人王某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年4月4日晚，�告人王某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车在桐乡市振兴东路商会大厦停车场倒车过程中，与停放于边上的吴某甲的浙F×××××号小型轿车发生碰撞。民警至现场处警时发现被告人王某身上有酒气，被告人王某不配合呼气式酒精测试。民警遂将被告人王某带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存。后经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人王某的血液中乙醇含量为199毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。
以上事实有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人吴某甲证言，证实案发当晚其吃好饭从饭店出来时看见一辆轿车倒车撞到其车，撞了之后对方驾驶员还想倒车，之后其报警，交警至现场后想给对方驾驶员做呼气式酒精测试，对方驾驶员不知道是因为喝太多还是不愿意就没有吹气等情况；2、证人吴某乙证言，证实案发当晚，其请王某吃饭，期间王某喝了大概四两左右白酒，之后其与王某准备走到饭店附近的振石大酒店唱歌，王某说要先到车内拿个充电宝，其问王某有没有香烟，王某说自己副驾驶室内有，之后王某先上车，因王某的车与旁边的车停得紧，王某就启动车子倒车，方便其进入副驾驶室，倒好车其就上车拿香烟，这时有一男的敲玻璃窗说车子碰了的情况；3、证人赵某、吴某丙证言，证实吴某甲的汽车在饭店门口被人倒车撞了，对方撞了之后还想倒车，之后协商不成报警了，交警到现场后，给对方驾驶员做呼气式酒精测试，但对方驾驶员没有吹的情况；4、道路交通事故现场勘查笔录，证实经勘查，事故发生地点为桐乡市梧桐街道振兴东路商会大厦社会停车场的情况；5、提取血样登记表、理化检验报告，证实经依法提取被告人王某血样并送嘉兴市公安司法鉴定中心检测，结果王某血液�乙醇浓度为199毫克／100毫升的事实；6、驾驶资格查询结果，证实被告人王某准驾类型为C1，且在有效期限内的事实；7、协议书，证实被告人王某与被害人吴某甲就赔偿问题已达成赔偿协议并已实际履行支付义务；8、被告人王某的供述与辩解在案。
关于被告人王某及其辩护人提出仅为挪车，而无醉驾上路意图的相关辩解及辩护意见，本院认为，被告人王某的挪车行为不影响本案定性，上述辩解及辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的对被告人王某判处缓刑的辩护意见，本院认为，被告人王某不符合缓刑适用条件，该意见不予采纳；辩护人所提其余辩护意见中合理部分在量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蒋峰凤
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00469号
申请执行人狮子山区翠湖社区服务中心。
住所地：铜陵开发区。
负责人：江中劲，社区主任。
被执行人李劲松，男，1965年11月28日出生，汉族，住铜陵市，
上列申请执行人因李劲松不履行本院（2014）铜官民一初字第00042号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明李劲松有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如�：
冻结被执行人李劲松存款人民币叁拾万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一四年六月二十三日
书记员 马静
书记员
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第1052-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行
被执行人唐兆全，男，1957年7月25日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇九会村。
被执行人张宽海，男，1974年7月27日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇黄崖村。
被执行人唐寿得，男，1956年12月26日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇上土门河南村。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行与唐兆全、张宽海、唐寿德借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人
同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2012）源商初字第603号民事判决书的本次执行程序。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司沂源县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一四年四月二十日
书记员 李 萍
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1306号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李炬冲。2013年9月3日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月27日刑满释放。因本案于2014年6月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1627号起诉书指控被告人李炬冲犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员谢李出庭支持公诉，被告人李炬冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2013年12月18日13时30分，被告人李炬冲伙同舒某林（已判刑）到深圳市南山区电信大厦自行车停放处，李炬冲用随身携带的作案工具将被害人刘某来的一辆迪卡侬牌山地自行车的车锁剪断后，李炬冲先退至离现场约十余米处观察，再由舒某林上前将该自行车盗走。当舒某林骑该车离开40余米后即被附近巡逻人员抓获，李炬冲则见状逃脱。被盗自行车被当场缴回。经鉴定，涉案山地自行车价值人民币3394元。
2014年6月21日，被告人李炬冲在深圳被巡逻民警发现并抓获归案。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1435号量刑建议书，建议对被告人李炬冲判处八个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有涉案被盗自行车（照片），被剪断的车锁（照片），受案登记表，到案经过说明，缴赃经过说明，扣押清单，被告人前科刑事判决书，刑满释放证明书，证人肖某、黄某作、舒某林的证言，被害人刘某来的陈述，深价鉴（2013）14608号价格鉴证书，现场勘查笔录及照片，证人舒某林对被告人李炬冲的辨认笔录，证人黄某作、肖某对证人舒某林的辨认笔录，监控视频录像光碟一张及视频截图，被告人李炬冲的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炬冲以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被告人予以从重处罚。被告人已着手实施本案，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且归案后认罪态度较好，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李炬冲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起执行至2015年2月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一四年十月三十日
书记员 邢燕芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第815号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人冯献臣。
被告陈汉文
被告殷灿花
被告陈均新
被告王彦美
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈汉文、殷灿花、陈均新、王彦美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人冯献臣到庭参加了诉讼，被告陈汉文、殷灿花、陈均新、王彦美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告陈汉文从原告处借款49900元，期限至2013年11月10日。该借款由被告陈均新提供连带责任担保，被告王彦美愿为该笔借款承担清偿责任。借款到期后，被告仅偿还了3000元本金，利息一直未付。请求判令四被告偿还原告借款本金46900元及利息、逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈汉文未答辩。
被告殷灿花未答辩。
被告陈均新未答辩。
被告王彦美未答辩。
经审理查明：2012年12月25日，原告与被告陈汉文签订个人借款合同，合同约定：被告陈汉文向原告借款49900元，用于借新还旧，借款期限为2012年12月25日至2013年11月10日，借款方式为非循环方式借款，一次性发放。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时于2012年12月25日当天原告与被告陈均新签订了保证合同，被告陈均新自愿为被告陈汉文的借款人民币49900元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。2012年12月25日，被告陈汉文的妻子殷灿花同意其向原告借款50000元，同日被告陈均新、王彦美夫妇也向原告签订了夫妻共同责任承诺书，承诺愿以夫妻共同财产和个人财产为借款人陈汉文向原告借款50000元承担清偿责任，直至借款全部还清。2012年12月28日，原告方依约借给被告陈汉文49900元，月利率为11.5‰，借款期至2013年11月10日，后被告只偿还了3000元本金，利息一直未付。
另查明，新泰市农村信用合作联社羊流信用社系原告的下属分支机构。
以上事实，由原告的陈述及其提供的借款合同、保证合同、贷款提款申请书、借款借据、夫妻共同责任承诺书、申请人家属承诺等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告陈汉文签订的借款合同及与被告陈均新签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，均合法有效。原告已按合同约定给付被告陈汉文借款，被告陈汉文未按合同约定足额偿还原告借款本息，已构成违约。被告陈汉文、殷灿花系夫妻关系，该借款系被告陈汉文、殷灿花夫妻关系存续期间的债务，且殷灿花亦在贷款申请表上签名，因此陈汉文的借款属夫妻共同债务。根据保证合同的约定，被告陈均新应对被告陈汉文的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息等。被告王彦美承诺在被告陈汉文未还清原告借款的情况下，自愿承担清偿责任，并不违反法律规定。原告在保证期间内提起了诉讼，根据上述约定，被告陈均新、王彦美依法应对被告陈汉文所欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈均新、王彦美承担清偿责任后，有权向被告陈汉文、殷灿花追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈汉文、殷灿花于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币46900元。
二、被告陈汉文、殷灿花于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（自2012年12月28日至2013年11月10日按本金49900元、月息11.5‰计息；自2013年11月11日起按本金46900元、月息17.25‰计息，计算至本判决生效确定的履行之日止）。
三、被告陈均新、王彦美对上述一、二项确认的款项负连带清偿责任。
四、被告陈均新、王彦美承担清偿责任后有权向被告陈汉文、殷灿花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，由被告陈汉文、殷灿花、陈均新、王彦美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高 平
二〇一四年八月二十日
书记员 ＸＸ霞
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新商初字第815号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人李斌，该社理事长。 被告陈汉文，男，1968年5月18日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告殷灿花，女，1971年11月19日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告陈均新，男，1951年11月18日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告王彦美，女，1954年9月5日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告陈汉文、殷灿花、陈均新、王彦美金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出保全申请，要求对被告陈汉文、殷灿花、陈均新、王彦美的银行存款人民币50000元予以冻结或查封相应价值的财产。 经审查，本院认为原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告陈汉文、殷灿花、陈均新、王彦美的银行存款人民币50000元予以冻结或查封相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨西云 二〇一四年六月二十五日 书记员  **霞
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3011号
原告周国良。
委托代理人闫建霞，观潮律师事务所律师。
被告静海县梁头镇东柳木村民委员会，住所地静海县梁头镇东柳木村。
法定代表人宫克兵，村主任。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
原告周国良诉被告静海县梁头镇东柳木村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年5月27日受理。原告周国良于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告周国良申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周国良撤回起诉。
案件受理费1888元，由原告周国良承担。
代理审判员 孟 夏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢博彧
广东省增城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗增法立行初字第2号
起诉人：陈俊平，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省增城市荔城街开园路西六巷*号***房，公民身份号码：4401831979********。
本院2014年4月8日收到起诉人陈俊平诉增城市中新镇人民政府的行政起诉状。起诉人称，广东省增城市中新镇人民政府在2014年1月通报了第六届增城市中新镇中新村民委员会选举于2014年2月22日上午在增城市中新镇中心小学举行，选举产生中新镇中新村民委员会第六届村委主任（村长）、委员选举。起诉人在2014年2月报名参加选举村委主任候选人。当日选举一开始，选举人（中新村民）领取选票进入写票室时，中新镇人民政府选举工作人员（残联副主任）就要求选举入（中新村民）主任选“陈汉文”、委员选“陈金水、潘永兰”。当时中新镇人民政府副镇长郭共伯在现场，但未对该工作人员的不当行为进行制止。起诉人（候选人）马上强烈向郭共伯副镇长反映该工作人员的不当行为。郭共伯副镇长告知该工作人员不能要求选举人选举什么人，该工作人员还振振有声说道：“我告诉选举人（中新村民）主任票写陈汉文、委员票写陈金水、潘水兰，有什么问题？这三个人是政府推荐的候选人，我是政府的工作人员”。该工作人员与起诉人（候选人）在争论时，郭共伯副镇长叫起诉人到休息室去坐，不要离开，他会制止所有工作人员不当行为。到了中午1点钟，投票结束，选举人（中新村民）告知起诉人在每间写票间门口与写票间内都有选举工作人员叫选举人（中新村民）主任票写陈汉文、委员票写陈金水、潘永兰这三人，且选举人（中新村民）对选举工作人员的讲话进行了录音，录音交给起诉人本人。其次选举人数与中新镇中新村选举委员会公示相当大出入，选票中的字迹相同的选票甚多。因此，起诉人认为被起诉人违反了相关的法律、法规，现向法院提起行政诉讼，请求法院判令：1、确定被起诉人作出第六届增城市中新镇中新村民委员会提名投票选举工作合法有效的决定违法。2、确定被起诉人组织实施第六届增城市中新镇中新村民委员会选举的行政行为违法。3、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条第二款规定，对以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段，妨害村民行使选举权、被选举权，破坏村民委员会选举的行为，村民有权向乡、民族乡、镇的人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府及其有关主管部门举报，由乡级或者县级人民政府负责调查并依法处理。综合上述规定，对村民委员会选举中的不当行为，法律明确规定由相关人民政府调查并依法处理，人民法院不应予以受理。因此，对于起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条、第四十一条的规定，裁定如下：
对起诉人陈俊平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 萧海华
审判员 林伯龙
二〇一四年四月十四日
书记员 丘 凡
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1421号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人伍锡根，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0003008号行政处罚决定，要求被执行人伍锡根缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0003008号行政处罚决定准许执行。
被执行人伍锡根须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 ＸＸ聪
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第289号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人王铃平。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字（2014）第07-03号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年10月30日作出诸计生征字（2014）第07-03号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人王铃平于2005年12月20日与冯正才登记结婚，2006年2月7日生育一个男孩，后在与冯正才未离异的情况下（2012年2月6日离婚），又于2011年12月21日与何小民（另案处理）生育一个男孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人王铃平的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属有配偶一方与他人非婚生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（六）项的规定，决定对被执行人王铃平征收社会抚养费87294元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依法向被执行人王铃平送达了征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人王铃平未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第07-03号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张耀泽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第462号
原告：温州市瓯海新桥恒星鞋材经营部。
投资人：胡信丰。
委托代理人：金洁，浙江南瑞律师事务所律师。
委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：温州市格迪鞋材有限公司。
法定代表人：林裕良。
被告：叶来亚。
原告温州市瓯海新桥恒星鞋材经营部（以下简称恒星鞋材）为与被告温州市格迪鞋材有限公司（以下简称格迪公司）、叶来亚买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭对本案进行了审理。原告恒星鞋材的委托代理人金洁到庭参加诉讼。被告格迪公司、叶来亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒星鞋材诉称：原告与被告格迪公司存在鞋材买卖合同关系。截止2013年12月30日，经结算，被告格迪公司尚欠原告货款359400元。上述货款原告虽多次催讨，被告格迪公司未予偿还。后被告叶来亚自愿作为欠款人对上述所欠货款予以认可，并出具1份欠条。但被告至今分文未付。故诉请判令：1.两被告偿还原告货款359400元及支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照；2.被告格迪公司的公司基本情况（在册）；3.被告叶来亚的身份基本信息，证据1-3用以证明原、被告的主体资格；4.欠条，证明被告尚欠货款359400元的事实。
被告格迪公司、叶来亚未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据认证如下：被告格迪公司、叶来亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，所证明的事实与本案具有关联性，故予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原告与被告格迪公司素有业务往来。截止2013年12月30日，被告格迪公司尚欠原告货款359400元。2014年1月14日，被告叶来亚出具欠条1份，对被告格迪公司的上述欠款予以确认。
本院认为：根据原告提供的欠条上载明的公司名称及原告自认的事实，可以认定与原告发生买卖合同关系的为被告格迪公司。原告确认被告叶来亚系被告格迪公司的实际经营者之一，故被告叶来亚出具欠条的行为系代表被告格迪公司的履行职务行为。现原告依据该欠条要求被告格迪公司偿还货款并支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告主张被告叶来亚在欠条上署名为同意承担涉案债务，依据不足，本院不予采信。被告格迪公司、叶来亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市格迪鞋材有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告温州市瓯海新桥恒星鞋材经营部货款359400元，并支付逾期付款利息（自2015年5月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告温州市瓯海新桥恒星鞋材经营部的其他诉讼请求。
案件受理费6691元，公告费650元，合计7341元，由被告温州市格迪鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 高晓东
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1471号
申请执行人苏思文，女，1977年10月6日生，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人令狐昌俊，男，1975年7月11日生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在执行申请人苏思文与被执行人令狐昌俊离婚纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第1471号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 令狐芷君
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第58号
原告长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司。
法定代表人孔德志，任总经理。
组织机构代码证号：752266960-0
委托代理人杨庆法，该公司职员。
被告杨峰。
被告李艳婷。系杨峰之妻。
被告邵洪涛。
原告长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司诉被告杨峰、李艳婷、邵洪涛汽车消费信贷服务合同担保追偿权纠纷一案，原告于2014年4月2日提起诉讼，2014年4月8日本院决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。2014年4月14日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨庆法到庭参加了诉讼，被告杨峰、李艳婷、邵洪涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营汽车连锁销售业务，并与中国工商银行股份有限公司长垣支行（以下简称长垣工行）签订合作开展汽车销售贷款业务，原告销售汽车并协助被告在长垣工行贷款，被告杨峰于2011年11月10日在原告处购买雷诺牌科雷傲汽车一辆，车牌：豫G×××××，车价款274800元，除交首付30%以后，于2012年3月20日在长垣工行贷款192000元用于购买该车，合同约定贷款期限为36个月，每月等额还本息5950元，由原告担保，被告杨峰于2012年4月交款以来至2013年3月份在原告的多次催促下尚能陆续还款，2013年4月以来，被告不再交款，原告作为担保人，替被告垫付车款69720元，欠长垣工行尾欠本息76171.94元，共计145891.94元。现请求1、判令被告杨峰、李�婷偿还原告为其垫付的车款69720元，欠长垣工行尾欠本息76171.94元，垫付款的利息9260元，共计155151.94。2、被告杨峰、李艳婷支付原告垫付款155151.94元的利息，自2013年11月25日起至还清之日止，利率按双方约定月息2%，并判令被告杨峰、李艳婷、邵洪涛承担连带责任。
被告杨峰未答辩。
被告李艳婷未答辩。
被告邵洪涛未答辩。
经审理查明，2011年10月28日原告（甲方）与被告杨峰、李艳婷（乙方）签订汽车消费信贷服务合同一份，合同主要内容为：第一条、甲方根据乙方的要求，同意为乙方选定的科雷傲车一辆，提供汽车消费信贷服务；第二条、上述车辆市场交易价格为274800元，购车相关费用25676元，合计人民币300476元；第三条、乙方在签定本合同时，须首先在甲方指定的贷款银行开立个人存款账户，并按不低于本合同第二条所列车辆及相关交易价格30%的款项，计82800元，购车相关费用计25676元，共计108476元为首付存入该账户，剩余款项人民币192000元，向该银行申请贷款，贷款期限36个月，并按期向该银行归还贷款本息，合同第十条规定，乙方履行与上述贷款银行汽车消费信贷合同期间，不得有逾期偿还借款等行为的内容；第十二条、乙方有第十条规定情形之一的，甲方有权要求乙方承担以下责任：1、要求乙方按“个人借款合同”的规定，偿还全部贷款本息等相关费用。2、向乙方偿还甲方为其垫付的贷款本息及相关费用。3、乙方向甲方支付贷款额10%的违约金（已交保证金折抵违约金）。2011年10月28日原告与被告杨峰、李艳婷、邵洪涛签订担保合同，约定杨峰、李艳婷不能按时偿还本息后，致使银行从原告的保证金账户中扣款的，由杨峰、李艳婷偿还已垫付的款项，并按个人借款合同约定的利率支付利息，邵洪涛自愿为杨峰、李艳婷承担连带保证责任。2012年3月5日杨峰、李艳婷与长垣工行在中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行（银行卡中心）办理了牡丹信用卡，并签订信用卡购车专项分期付款合同一份，贷款金额192000元，贷款期限为36个月，担保人为原告。合同第五条规定，乙方（杨峰）应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方（长垣工行）从中直接扣款受偿，第七条规定，如乙方没有按本公司约定及时足额存入滞纳金、超限费等还款资金导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照规定向乙方收取透支利息复利。并约定担保人向贷款人承担连带保证责任。2012年3月21日长垣工行按照借款合同约定向原告支付购车款192000元。被告杨峰、李艳婷从2012年4月至2013年3月尚能按时归还银行贷款本息，到2013年4月不再偿还贷款本息，原告共替杨峰�李艳婷偿还银行11个月的贷款69720元，因杨峰、李艳婷违约，长垣工行根据合同约定，终止双方签订的信用卡购车专项分期付款合同，原告于2014年3月18日将被告杨峰、李艳婷尾欠长垣工行贷款本息76171.94元予以了偿还。经原告催要被告杨峰、李艳婷、邵洪涛至今未还。
另查，2011年10月28日原告（甲方）与被告杨峰、李艳婷（乙方）签订保证书，双方约定：如乙方未按乙方与长垣工行签订的个人借款担保合同约定偿还贷款本息，致使甲方为乙方垫付了贷款本息，乙方应该承担甲方为乙方垫付的贷款本息所产生的利息。即垫付的贷款本息作为本金计算利息，利息自垫付之日计算到归还垫付款之日止，利率为月息2%。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，提供担保的保证人，在其承担保证责任后，有权向债务人追�。原告与被告杨峰、李艳婷及长垣工行之间的关系是信用卡购车专项分期付款合同关系。被告杨峰、李艳婷为借款人，原告为担保人，该合同系有效合同。被告杨峰、李艳婷在签订借款合同后，不积极履行还款义务，违背了诚信信用原则，损害了他人的利益，应承担不利的法律后果。因被告杨峰、李艳婷不履行按期还款义务，原告对替其垫付的贷款本息145891.94元，有权向被告杨峰、李艳婷追偿；原告与被告杨峰、李艳婷约定在原告为二被告垫付款项后，应由被告杨峰、李艳婷按个人借款合同利率支付利息，原告要求被告给付垫付款69720元的利息9260元（从2012年9月25至2014年4月1日止，月利率2%），不违反法律规定，本院予以支持。被告邵洪涛在担保合同中自愿对原告垫付的款项及利息承担连带保证责任，故邵洪涛应当对杨峰、李艳婷承担的给付款项承担连带给付责任。被告杨峰、李艳婷应支付原告155151.94元，邵洪涛对上述款项承担连带给付责任。原告要求被告杨峰、李艳婷支付155151.94元的利息自2014年4月2日起至还清之日止，按月利率2%计算。因双方当事人有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰、李艳婷于本判决生效后十日内支付原告长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司垫付款145891.94元，利息9260元，共计155151.94元，被告邵洪涛对上述款项承担连带给付责任。
被告杨峰、李艳婷支付原告长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司垫付款155151.94元的利息，自2014年4月2日起至付清之日止，利率按月息2%计算。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，由被告杨峰、李艳婷、邵洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一四年六月十三日
书记员 吕伟伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2527号
原告梁莎莎，女。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号，组织机构代码55037644-0。
代表人李佳，总经理。
委托代理人杨国平，男，人保大港支公司职员。
原告梁莎莎与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏，被告委托代理人杨国平到庭参加了诉讼。双方曾申请庭外和解，至今未达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原告为自有的津AHH0**号途锐牌小型越野客车在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔率、指定专修厂特约条款等险种。2014年2月19日19时，魏景莉驾驶该保险车辆沿汉港公路由北向南行驶至汉港公路高架桥北侧时，因躲避对行大货车，左打轮撞路边大树，造成该车及大树损坏的交通事故。经交警部门认定，魏景莉负事故的全部责任。原告因此次事故产生车损249660元、酒检费300元、司机取血费10元、施救费2300元、存车费160元，共计252430元。原告向被告理赔遭拒，故起诉请求判令被告给付原告理赔款252430元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对本案保险合同关系没有异议，对该保险事故有异议。经被告人员现场勘查，怀疑该车司机系酒后驾驶，发生事故后更换司机，被告已报上级部门进行调查核实，因此不同意赔偿原告损失。另外，酒检费、司机取血费、存车费不属于保险赔偿范围，施救费数额过高。
经审理查明，2013年12月5日，原告为自有的津AHH0**号途锐牌小型越野客车在被告处投保了机动车商业险，其中机动车损失险责任限额为573750元，为不计免赔率，被保险人为原告，保险期间自2013年12月7日0时起至2014年12月6日24时止。
2014年2月19日19时，魏景莉驾驶该保险车辆沿汉港公路由北向南行驶至汉港公路高架桥北侧时，因躲避对行大货车，左打轮撞路边大树，造成该车及大树损坏的交通事故。经交警部门认定，魏景莉负事故的全部责任。该事故造成原告本车车损，并支付酒检费300元、司机取血费10元、施救费2300元、存车费160元。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
庭审中，被告对原告车辆暂时定损价格为110345元，原告曾申请车损鉴定，后撤回申请，同意被告对原告车辆的定损价格。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，本车施救费、酒检费、司机取血费、存车费票据，驾驶人机动车驾驶证，原告机动车行驶证；被告当庭提供的保险车辆损失情况确认书，定损零部件更换、修理项目清单及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书能够证明事故的真实性，被告虽对本案保险事故有异议，但至今未向本院提供任何证据推翻该事故的真实性，本院依法确认该事故认定书的证明力。被告辩称施救费数额过高，原告提供了相应的施救费发票予以证实，本院依法予以认定。酒检费、司机取血费、存车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依法均应由被告承担赔偿责任。该事故造成原告本车车损110345元，并支付酒检费300元、司机取血费10元、施救费2300元、存车费160元，以上原告损失共计113115元，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内给付原告梁莎莎保险金人民币113135元（由被告直接给付原告）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2543元（原告已预交本院），由原告负担1403元，由被告负担1140元，被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一四年十二月一日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第212号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦某，女，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市端州区，无业。因本案于2015年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
上诉人（原审被告人）梁某，女，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市端州区，无业。因本案于2015年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人麦某、梁某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年10月28日作出（2015）肇端法刑初字第606号刑事判决。判处：一、被告人麦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。宣判后，被告人麦某、梁某不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人麦某、梁某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人麦某、梁某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人麦某、梁某撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第606号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第575号
原告王德桂，女，汉族，1958年1月25日出生。
委托代理人王丽君，江苏拯义律师事务所律师。
被告王杨胜，男，汉族，1967年10月19日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1、10、11层。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司员工。
原告王德桂与被告王杨胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告王德桂委托代理人王丽君、被告王杨胜、被告太平洋保险公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德桂诉称，2014年11月26日8时25分左右，被告王杨胜驾驶苏A×××××号小客车在312国道九乡河西路路口右转弯过程中与原告王德桂的自行车发生碰刮，造成原告受伤以及自行车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，王杨胜负此事故全部责任。苏A×××××号车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险）。原告事故伤为腰椎压缩性骨折、枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤，并在东南大学附属中大医院进行治疗。现原告诉请法院判令被告赔偿医疗费95937.85元、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）、残疾辅助器具费1348元、交通费500元、财产损失1000元，合计99225.85元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告王杨胜无答辩意见。
被告太平洋保险公司辩称，原告诉称的事故事实属实。医疗费应扣赔10%非医保费用；住院伙食补助费按每天18元标准计付；交通费认可300元；财产损失按保险公司定损发票结算。
经审理查明，原告王德桂诉称的事故事实属实，且事故双方对公安部门所作出的编号为10184号道路交通事故认定书均未提出异议。苏A×××××号小客车属被告王杨胜所有，并于事故期间在被告太平洋保险公司投保有交强险和限额100万元并附加不计免赔三责险。事故致原告王德桂L2压缩性骨折、枕骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤，原告为此在东南大学附属中大医院住院治疗20天，并支付医疗费用95937.85元（含伙食费252.4元）。
庭审中，被告太平洋保险公司陈述其所主张的非医保用药不予赔付的依据为三责险保单条款第二十七条约定即“保险人按照国家基本医疗的标准核定医疗费用的赔偿金额”。经查，被告太平洋保险公司对上述条款内容并未作出特别提示，且其对该项条款所涉的相关内容是否已向被保险人作以详细释明，并未能提供充分有效证据证实。另查明，原告对其所主张的财产损失以及交通费损失未能提供有效证据予以证实；××辅助器具费用损失方面，原告证明的依据仅为南京悦音听力科技有限公司出具的品种为腰椎固定架、金额为1300元的“南京悦音听力助听器专用凭证”1份和南京康复之家医疗器械有限公司出具的货物名称为三角垫、金额为48元的“增值税普通发票”1份，并无诊疗机构的建议或相关医嘱证明予以印证，且其所提供的“南京悦音听力助听器专用凭证”证明内容与事实不符。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、出院记录、医疗费票据等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王德桂因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因被告王杨胜违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告王杨胜作为侵权行为责任人和肇事车辆所有人，依法应承担相应的民事责任。本起事故于保险期间内发生，被告太平洋保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故交强险和三责险保险人，其依据道路交通安全法和保险法以及相关交通事故损害赔偿之规定，负有按交强险和三责险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。由于被告太平洋保险公司在承保涉案事故车辆时，未能就其所提供的格式合同条款中的相关免责条款及其免责内容向投保人王杨胜履行特别告知或明确说明义务，故本院对涉案保险公司所主张的非医保用药不予赔付的免责意见不予采信。涉案医疗费中所含的伙食费252.4元，属非合理事故损失，不予确认，此费用应由原告方自行承担；财产损失，原告无证据证实，不予确认；残疾辅助器具费用及财产损失，原告方未能提供充分有效证据予以证实，不予确认；原告所主张的交通费损失数额，无证据证实，不予确认，结合被告太平洋保险公司的赔付意见，本院确认该项损失为300元。
综合本案所查明的事实，本院对原告王德桂所主张的合理事故损失确认如下：医疗费95685.45元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、交通费300，合计96385.45元。
上述各项事故损失均属保险责任赔偿范围，且损失额未超出涉案保险赔偿限额，故被告太平洋保险公司对此损失应予全额赔付。
鉴于被告王杨胜在本案中所应负的事故损失赔偿已通过其车辆保险人即被告太平洋保险公司全额代为赔付，故本院对被告王杨胜在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王德桂医疗费和住院伙食补助费以及交通费损失合计96385.45元。
二、驳回原告王德桂其他诉讼请求。
三、驳回原告王德桂对被告王杨胜的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告王杨胜负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告王杨胜于本判决生效之日起十日内直接支付给原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘正林
人民陪审员 刘国璋
人民陪审员 林 宇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 羽
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执异17号
异议人：湛江市坡头区乾塘镇人民政府。
法定代表人：李炎，镇长。
委托代理人：李泉，男，××岁，住湛江市坡头区。
申请执行人：冼真龙，男，汉族，湛江市坡头区人，住湛江市坡头区，公民身份证号码×××1631。
被执行人邱上群，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份证号码×××2276。
本院在执行冼真龙与邱上群其他合同纠纷一案中，湛江市坡头区乾塘镇人民政府（以下简称乾塘镇政府）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乾塘镇政府称：吴川市人民法院于2014年8月12日作出（2014）湛吴法执字第116号之二执行裁定：“对被执行人邱上群在湛江市坡头区乾塘镇人民政府名下的‘乾塘镇鉴江水库库外影响鱼虾塘补偿款’中扣划拨11202元。”是违法的。一、在异议人乾塘镇政府名下的该鉴江水库库外受影响鱼塘补偿款存在争议，依法不应扣划给予邱上群还债。高希强向异议人乾塘镇政府主张该补偿款属其所有，并提供了相关承包合同依据。高希强承包乾塘镇高岭村、岭上村鱼塘面积为162.57亩，后又将35亩鱼塘转包给陈亚新、庞成林、陈德明经营。乾塘镇高岭村、岭上村亦向异议人乾塘镇政府主张该补偿款部分款属于其所有，并提供了承包合同及相关依据。该补偿款包括青苗费、影响费、土建费、机械设施费。高希强承包的面积为162.57亩，实际补偿面积为183.7109亩，高岭村、岭上村认为超出面积的补偿款应归其所有。在邱上群与高希强对该补偿款争议未得到解决的情况下，在高岭村、岭上村主张该补偿款有争议未解决的情况下，法院将该补偿款扣划作邱上群还债是违法的。二、有关部门已书面通知异议人乾塘镇政府停止支付该补偿款，该补偿款不应扣划给邱上群还债。2013年3月，高希强向公安机关信访认为邱上群骗取该补偿款，湛江市公安局坡头分局经济犯罪侦察大队作出了《说明材料》。高希强作为美籍华人身份向侨务部门提出信访，2013年3月25日，湛江市坡头区侨务局作出《关于暂缓支付邱上群库外损失补偿款的函》载明：在情况尚未完全调查清楚之前，建议暂缓支付该笔补偿款。因此，该补偿款存在争议，法院不应扣划。三、法院扣划异议人乾塘镇政府名下的存款给邱上群还债违反法定程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”“该他人对到期债务有异议、申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”法院直接扣划该款违反法定程序。综上，请求撤销（2014）湛吴法执字第116号之二裁定书，将扣划的11202元返还给异议人。
经审查查明：冼真龙与邱上群买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）湛吴法民二初字第14号民事调解书，调解书确定被告邱上群应于2014年3月12日前支付给原告冼真龙蟹苗款10912元，并由被告负担受理费。调解书生效后，被告未履行调解确定的义务，本院于2014年3月24日立案执行，执行案号为（2014）湛吴法执字第116号。本院依法向被执行人邱上群发出执行通知书，限期履行义务。逾期后，被执行人拒绝履行。本院于2014年8月26日作出（2014）湛吴法执字第116号之二执行裁定书，裁定对被执行人邱上群在湛江市坡头区乾塘镇人民政府名下的“乾塘镇鉴江水库外受影响鱼虾塘补偿款”中划拨11202元。本院于2014年8月27日执行上述裁定，从乾塘镇政府开户在农村信用合作联社账号为80×××16的账户中划拨款193821元，该款是本院同系列十一宗案款，属本案款是11202元。本院收取执行费64元后，余款11138元支付给申请人冼真龙。2014年9月18日，本院根据申请人的申请，对该执行案进行了结案。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结前提出。”异议人乾塘镇政府是对本院裁定及执行划拨其名下账户存款11202元提出执行异议，该异议应当在执行程序终结前提出。本院（2014）湛吴法执字第116号执行案的执行程序已经终结，异议人在本院执行案的执行程序已经终结后提出执行异议不符合受理条件，异议人的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人湛江市坡头区乾塘镇人民政府的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李耀国
审 判 员 柯景福
代理审判员 魏燕玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄 铸
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省河源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）河中法立刑申字第2号
莫佩坤、巫细媚、黄少钰、黄思呈、黄妙倩：
你们为故意伤害一案，对本院（2014）河中法刑二终字第99号刑事附带民事裁定不服，以原一审诉讼程序违法、原二审定罪量刑及适用法律错误为理由，向本院提出申诉。
你们申诉主要提出以下理由：一、原一审法院未认真审核涉案证据而影响了本案诉讼程序的合法性。在河源市公安司法鉴定中心的《鉴定意见书》作出后，你们委托广东华生司法鉴定中心对被害人黄锦荣的死因进行鉴定。广东华生司法鉴定中心出具了《鉴定意见书》，认定外伤系促进被害人黄锦荣死亡的次要因素。该鉴定结论与河源市公安司法鉴定中心的《鉴定意见书》结论明显不一致，原一审法院没有通知鉴定人出庭或重新鉴定，并在没有充分论证广东华生司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》存在不真实、可撤销的情况下，直接予以排除，属程序不当。二、原一审法院在未经重新鉴定的情况下，直接以河源市公安司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》为依据认定被害人黄锦荣的死亡与原审被告人黄勇信的殴打没有因果关系，原一、二审裁判驳回申诉人请求的民事赔偿不当。三、原一审判决故意遗漏当事人，黄舜让、吴素媚与原审被告人黄勇信是共同犯罪，应当共同承担刑事及民事责任。四、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百三十一条的规定，原二审法院应当对本案刑事判决部分进行审查，但原二审法院未依法对本案刑事部分的错误进行纠正。综上，申诉人认为原一、二审裁判错误，请求对本案进行再审。
本院认为：本案中，原一、二审裁判对原审被告人黄勇信故意伤害的事实认定清楚，定罪量刑适当。针对你们申诉提出的申诉理由，本院作出评析如下：一、对于你们申诉认为原一审法院采信河源市公安司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》程序违法的问题。河源市公安司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》证据来源、内容及形式均合法，并经公诉机关当庭宣读、出示，原审被告人黄勇信庭审质证无异议。该《鉴定意见书》的鉴定结论与广东省河源市人民医院医生诊断相互吻合。同时，经河源市公安司法鉴定中心鉴定，认定原审被告人黄勇信锤击被害人黄锦荣的部位为非致命部位。原一审法院综合案件事实，采信河源市公安司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》程序并无不当。据此，原一审法院认定被害人黄锦荣的死亡与原审被告人黄勇信的故意伤害行为不存在因果联系，对你们提出的附带民事赔偿请求不予支持的判决正确。你们申诉认为原一审法院采信河源市公安司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》程序违法不能成立。二、对于你们提出原一审法院故意遗漏当事人的问题。连平县人民检察院仅指控原审被告人黄勇信的犯罪行为，并未指控黄舜让、吴素媚二人有犯罪行为，原一审法院无权扩大刑事指控范围，更无法认定上述二人是否为共同侵害人，故原一审法院不存在故意遗漏当事人的情形。三、对于你们提出原二审法院未对刑事部分进行审查违反法律规定的问题。因原审被告人黄勇信未提出上诉，且原公诉机关未提出抗诉，原一审刑事判决依法已经发生法律效力。同时，原二审法院根据刑事判决认定的事实，对附带民事部分进行审理后认为原一审判决程序合法，裁定维持原一审判决，程序并无不当。综上，你们的申诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，应当予以维持。
综上所述，你们对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。
特此通知。
书记员 ：陈樱妮
二〇一五年六月十六日
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2476号
原告覃某甲，。
原告陈某某，。
原告盛某某。
法定代理人盛海悦，。
上述三位原告共同委托代理人徐方元，成都市成华区保和法律服务所法律工作者，一般授权。
被告覃某乙，
被告覃某丙，。
法定代理人覃某乙，
第三人马某某，。
原告覃某甲、陈某某、盛某某与被告覃某乙、覃某丙共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判；三原告以涉案共有物有覃方伯份额，马某某系覃方伯配偶为由，申请追加马某某为本案第三人，本院准许；于2015年8月4日、12日两次公开开庭进行审理，原告覃某甲、陈某某及三原告共同代理人徐方元、被告覃某乙兼被告覃某丙法定代理人、第三人马某某（第一次开庭时尚未追加遂未参与开庭）到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告覃某甲、陈某某、盛某某共同诉称，原告覃某甲、陈某某系夫妻，是覃某乙、覃方伯的父母，盛某某系覃方伯之子。2011年11月4日，覃某甲、陈某某与覃某乙、覃方伯签订《家庭协议》约定，四人共同出资购买号、上海东韵号共四套房屋；该房屋属于四人和盛某某、覃某丙共六人共同所有，各占六分之一份额。并分别将恋日家园房屋和富丽东方房屋登记在覃方伯名下，富丽东方房屋和上海东韵房屋登记在覃某乙名下。2012年7月30日，覃方伯意外死亡，其妻子放弃继承，其余法定继承人与被告协商一致将覃方伯名下房屋进行处理。现对剩余两套房屋权属发生纠纷，双方无法达成一致意见。据此请求法院依法按份分割成华区富丽东方号房屋和净居寺16号上海东韵房屋；由被告协助原告办理上述房屋登记变更手续。因上述上海东韵房屋目前产权登记在案外人名下，相关各方庭审陈述称正在成都市锦江区人民法院进行确权诉讼，三原告遂当庭撤回了对上海东韵房屋的分割请求，本院准许。
被告覃某乙、覃某丙共同辩称，认可原告诉称的各方当事人的亲属关系情况。认可曾经达成过家庭协议，但签署家庭协议的时间具有瑕疵，有的房屋系先购房再签协议。家庭协议共涉四套房屋，理应一并分割，但原告仅起诉本被告名下的两套房屋，明显不合理。
第三人马某某述称，其系覃方伯死亡时的合法配偶，在本案共有物分割中请求依法继承分割涉覃方伯的房屋产权份额。
经审理查明，覃某甲、陈某某系夫妻关系，二人生育有覃方伯、覃某乙二子，盛某某系覃方伯的儿子，覃某丙系覃某乙的儿子，马某某是覃方伯于2012年7月30日因车祸死亡时的配偶，二人再婚后未共同生育子女。2011年11月4日，覃某甲、陈某某、覃方伯、覃某乙四人共同签订有一份《家庭协议》，协议内容为：“以覃方伯、覃某乙名义购买的固定资产（恋日家园房，富丽东方号房，净居寺16号（上海东韵）号房，是覃某甲、陈某某、覃方伯、覃某乙共同出资购买，属于覃方伯、盛某某、覃某乙、覃某丙、覃某甲、陈某某六个人的共同财产，对四套房子的固定资产的产权，各占六分之一份额。任何人无权以个人的名义对四套房子或者其中的一套进行处置，否则无效。如果要对任何一套房进行处置，必须经过协商一致签字盖章认可方才有效。恐口说无凭，物特立此据。”马某某作为在场见证人在该协议上签字。2011年11月22日，覃某乙以个人单独所有办理了位于成都市成华区房屋的产权登记，建筑面积为平方米。2014年7月21日，经覃某乙、任福莉共同以因婚姻关系共有住房转让为由提出申请，成都市城乡房产管理局受理该申请，拟将覃某乙名下位于成都市锦江区号房屋（即净居寺16号上海东韵房屋）变更登记为任福莉单独所有。
另查明，上述《家庭协议》中涉及的恋日家园房屋，相关各方曾在达成上述《家庭协议》之前，经成都市龙泉驿区人民法院调解，于2011年5月17日作出（2011）龙泉民初字第108号民事调解书，确认恋日家园房屋归覃方伯所有。
庭审中，三原告依据所举的银行卡pos信息、银行存折，主张覃某乙名下的两套房屋系协议四方共同出资所购，仅产权登记为覃某乙单独所有；覃某乙质证认为，不论谁出资购买，均应四套房屋一并分割，方才公平合理。经本院询问，各方当事人均陈述称，《家庭协议》约定的原登记在覃方伯名下两套房屋，在覃方伯去世后已变更登记在盛某某名下。经本院主持调解，三原告要求将本案讼争的富丽东方号房屋变更登记在覃某丙名下，否则要求按《家庭协议》及继承法规定分割房屋面积；覃某乙均不同意三原告的上述处理意见，坚持要求将富丽东方3房屋及号房屋均出售后分割价款；马某某无具体处理意见，仅请求法院按继承法规定依法分割。
上述事实，有各方当事人的身份信息，原告举出的家庭协议、房屋信息摘要、商品房买卖合同、银行卡POS信息、房屋所有权转移登记申请书、约定书、银行存折、证明、居民死亡医学证明书，以及各方当事人的当庭陈述及询问陈述在案证实。
本院认为，覃某甲、陈某某、覃方伯、覃某乙四人签订的《家庭协议》，出庭协议各方对真实性均不持异议，应属各方真实意思表示，且不违反法律规定，对协议各方均具有法律约束力。根据该《家庭协议》约定，本案讼争的3306号房屋虽然登记为覃某乙单独所有，但实为覃某甲、陈某某、覃方伯、覃某乙、盛某某、覃某丙六人共有，各占六分之一份额；经庭审，覃某乙没有举出任何证据，证明事后协议各方已变更《家庭协议》约定内容，重新约定覃方伯名下房屋归覃方伯所有，覃某乙名下房屋归覃某乙所有；《家庭协议》所涉四套房屋相互独立，协议各方并没有约定按协议确权分割时必须四套房屋同时处理，现三原告就其中一套房屋诉请法院确权分割，并不违反法律规定，本院予以支持。就分割方式，因经本院主持协商各方不能达成一致意见，本院按房屋面积分割，确认覃某甲、陈某某、覃方伯、覃某乙、盛某某、覃某丙六人各分割取得六分之一产权份额。其中共用人覃方伯去世后，没有发现生前留有遗嘱，其分割的讼争房屋产权份额应由其法定继承人即父亲覃某甲、母亲陈某某、配偶马某某、儿子盛某某四人按法定继承进行再次分割，各继承分割取得讼争房屋的二十四分之一产权份额。关于原告诉请的协助办理产权变更登记，符合法律规定及本案实际情况，予以支持。关于覃某乙要求分割《家庭协议》所涉其他三套房屋，因与原告诉请分割的房屋相互完全独立，按照不告不理原则，本案不予处理，相关各方可自行协商或另案诉讼解决。关于覃某乙要求按《家庭协议》分割本案讼争房屋出售款，因经庭审，本案讼争财产存在形态为房屋，并非钱款，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、产权登记在覃某乙名下的位于成都市成华区房屋（权，建筑面积平方米）由原告覃某甲、原告陈某某、原告盛某某，被告覃某乙、被告覃某丙和第三人马某某六人按份共有；其中原告覃某甲、原告陈某某、原告盛某某各占二十四分之五，被告覃某乙、被告覃某丙各占六分之一，第三人马某某占二十四分之一。
二、限被告覃某乙、被告覃某丙、第三人马某某在本判决生效之日起十五日内协助原告覃某甲、原告陈某某、原告盛某某办理上述房屋的产权变更登记。
案件受理费7152元，由原告覃某甲、陈某某、盛某某共同负担5293元，被告覃某乙、覃某丙共同负担1652元、第三人马某某负担207元。此款已由三原告垫付，被告及第三人承担部分应在履行本判决确定的上述协助义务期限内向三原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 莉
二〇一五年九月十六日
书记员 林坤娇*
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第2476号原告覃某甲，。原告陈某某，。原告盛某某。法定代理人盛海悦，。上述三位原告共同委托代理人徐方元，成都市成华区保和法律服务所法律工作者，一般授权。被告覃某乙，被告覃某丙，。法定代理人覃某乙，第三人马某某，。原告覃某甲、陈某某、盛某某与被告覃某乙、覃某丙共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判；三原告以涉案共有物有覃方伯份额，马某某系覃方伯配偶为由，申请追加马某某为本案第三人，本院准许；于2015年8月4日、12日两次公开开庭进行审理，原告覃某甲、陈某某及三原告共同代理人徐方元、被告覃某乙兼被告覃某丙法定代理人、第三人马某某（第一次开庭时尚未追加遂未参与开庭）到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告覃某甲、陈某某、盛某某共同诉称，原告覃某甲、陈某某系夫妻，是覃某乙、覃方伯的父母，盛某某系覃方伯之子。2011年11月4日，覃某甲、陈某某与覃某乙、覃方伯签订《家庭协议》约定，四人共同出资购买号、上海东韵号共四套房屋；该房屋属于四人和盛某某、覃某丙共六人共同所有，各占六分之一份额。并分别将恋日家园房屋和富丽东方房屋登记在覃方伯名下，富丽东方房屋和上海东韵房屋登记在覃某乙名下。2012年7月30日，覃方伯意外死亡，其妻子放弃继承，其余法定继承人与被告协商一致将覃方伯名下房屋进行处理。现对剩余两套房屋权属发生纠纷，双方无法达成一致意见。据此请求法院依法按份分割成华区富丽东方号房屋和净居寺16号上海东韵房屋；由被告协助原告办理上述房屋登记变更手续。因上述上海东韵房屋目前产权登记在案外人名下，相关各方庭审陈述称正在成都市锦江区人民法院进行确权诉讼，三原告遂当庭撤回了对上海东韵房屋的分割请求，本院准许。被告覃某乙、覃某丙共同辩称，认可原告诉称的各方当事人的亲属关系情况。认可曾经达成过家庭协议，但签署家庭协议的时间具有瑕疵，有的房屋系先购房再签协议。家庭协议共涉四套房屋，理应一并分割，但原告仅起诉本被告名下的两套房屋，明显不合理。第三人马某某述称，其系覃方伯死亡时的合法配偶，在本案共有物分割中请求依法继承分割涉覃方伯的房屋产权份额。经审理查明，覃某甲、陈某某系夫妻关系，二人生育有覃方伯、覃某乙二子，盛某某系覃方伯的儿子，覃某丙系覃某乙的儿子，马某某是覃方伯于2012年7月30日因车祸死亡时的配偶，二人再婚后未共同生育子女。2011年11月4日，覃某甲、陈某某、覃方伯、覃某乙四人共同签订有一份《家庭协议》，协议内容为：“以覃方伯、覃某乙名义购买的固定资产（恋日家园房，富丽东方号房，净居寺16号（上海东韵）号房，是覃某甲、陈某某、覃方伯、覃某乙共同出资购买，属于覃方伯、盛某某、覃某乙、覃某丙、覃某甲、陈某某六个人的共同财产，对四套房子的固定资产的产权，各占六分之一份额。任何人无权以个人的名义对四套房子或者其中的一套进行处置，否则无效。如果要对任何一套房进行处置，必须经过协商一致签字盖章认可方才有效。恐口说无凭，物特立此据。”马某某作为在场见证人在该协议上签字。2011年11月22日，覃某乙以个人单独所有办理了位于成都市成华区房屋的产权登记，建筑面积为平方米。2014年7月21日，经覃某乙、任福莉共同以因婚姻关系共有住房转让为由提出申请，成都市城乡房产管理局受理该申请，拟将覃某乙名下位于成都市锦江区号房屋（即净居寺16号上海东韵房屋）变更登记为任福莉单独所有。另查明，上述《家庭协议》中涉及的恋日家园房屋，相关各方曾在达成上述《家庭协议》之前，经成都市龙泉驿区人民法院调解，于2011年5月17日作出（2011）龙泉民初字第108号民事调解书，确认恋日家园房屋归覃方伯所有。庭审中，三原告依据所举的银行卡pos信息、银行存折，主张覃某乙名下的两套房屋系协议四方共同出资所购，仅产权登记为覃某乙单独所有；覃某乙质证认为，不论谁出资购买，均应四套房屋一并分割，方才公平合理。经本院询问，各方当事人均陈述称，《家庭协议》约定的原登记在覃方伯名下两套房屋，在覃方伯去世后已变更登记在盛某某名下。经本院主持调解，三原告要求将本案讼争的富丽东方号房屋变更登记在覃某丙名下，否则要求按《家庭协议》及继承法规定分割房屋面积；覃某乙均不同意三原告的上述处理意见，坚持要求将富丽东方3房屋及号房屋均出售后分割价款；马某某无具体处理意见，仅请求法院按继承法规定依法分割。上述事实，有各方当事人的身份信息，原告举出的家庭协议、房屋信息摘要、商品房买卖合同、银行卡POS信息、房屋所有权转移登记申请书、约定书、银行存折、证明、居民死亡医学证明书，以及各方当事人的当庭陈述及询问陈述在案证实。本院认为，覃某甲、陈某某、覃方伯、覃某乙四人签订的《家庭协议》，出庭协议各方对真实性均不持异议，应属各方真实意思表示，且不违反法律规定，对协议各方均具有法律约束力。根据该《家庭协议》约定，本案讼争的3306号房屋虽然登记为覃某乙单独所有，但实为覃某甲、陈某某、覃方伯、覃某乙、盛某某、覃某丙六人共有，各占六分之一份额；经庭审，覃某乙没有举出任何证据，证明事后协议各方已变更《家庭协议》约定内容，重新约定覃方伯名下房屋归覃方伯所有，覃某乙名下房屋归覃某乙所有；《家庭协议》所涉四套房屋相互独立，协议各方并没有约定按协议确权分割时必须四套房屋同时处理，现三原告就其中一套房屋诉请法院确权分割，并不违反法律规定，本院予以支持。就分割方式，因经本院主持协商各方不能达成一致意见，本院按房屋面积分割，确认覃某甲、陈某某、覃方伯、覃某乙、盛某某、覃某丙六人各分割取得六分之一产权份额。其中共用人覃方伯去世后，没有发现生前留有遗嘱，其分割的讼争房屋产权份额应由其法定继承人即父亲覃某甲、母亲陈某某、配偶马某某、儿子盛某某四人按法定继承进行再次分割，各继承分割取得讼争房屋的二十四分之一产权份额。关于原告诉请的协助办理产权变更登记，符合法律规定及本案实际情况，予以支持。关于覃某乙要求分割《家庭协议》所涉其他三套房屋，因与原告诉请分割的房屋相互完全独立，按照不告不理原则，本案不予处理，相关各方可自行协商或另案诉讼解决。关于覃某乙要求按《家庭协议》分割本案讼争房屋出售款，因经庭审，本案讼争财产存在形态为房屋，并非钱款，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、产权登记在覃某乙名下的位于成都市成华区房屋（权，建筑面积平方米）由原告覃某甲、原告陈某某、原告盛某某，被告覃某乙、被告覃某丙和第三人马某某六人按份共有；其中原告覃某甲、原告陈某某、原告盛某某各占二十四分之五，被告覃某乙、被告覃某丙各占六分之一，第三人马某某占二十四分之一。二、限被告覃某乙、被告覃某丙、第三人马某某在本判决生效之日起十五日内协助原告覃某甲、原告陈某某、原告盛某某办理上述房屋的产权变更登记。案件受理费7152元，由原告覃某甲、陈某某、盛某某共同负担5293元，被告覃某乙、覃某丙共同负担1652元、第三人马某某负担207元。此款已由三原告垫付，被告及第三人承担部分应在履行本判决确定的上述协助义务期限内向三原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 晏         莉二〇一五年九月十六日书记员 林坤娇·
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字第00001号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某，女，1978年10月16日出生，汉族，9年文化，无业，住辽宁省台安县台安镇。因抢夺嫌疑，于2014年7月24日被刑事拘留，因涉嫌犯有抢夺罪，于2014年8月7日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
法定代理人刘某某，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。
辩护人李智，台安县法律援助中心律师。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人刘某某犯抢夺罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员杜小涵出庭支持公诉，被告人刘某某及其法定代理人刘某某、辩护人李智到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月24日10时许，被告人刘某某行至自家居住的台安县四季花园小区17号楼下时，趁正在楼下带孩子的被害人李某不备，将其佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币11155.93元。案发后，被抢的20.34克黄金项链被公安机关扣押并返还给被害人。2014年7月24日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人李伟的证言，被害人李某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，价格鉴证结论书，司法鉴定意见书，扣押、返还物品清单，照片，信誉凭证，情况说明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，应以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某某为限定责任能力，可以从轻或者减轻处罚。
被告人刘某某对起诉指控的事实予以供认。
其辩护人认为被告人刘某某具有法定及酌定从轻处罚情节。
经审理查明，2014年7月24日10时许，被告人刘某某行至自家居住的台安县四季花园小区17号楼下时，趁被害人李某不备，将其佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币11155.93元。案发后，被抢的20.34克黄金项链被公安机关扣押并返还给被害人。2014年7月24日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李伟的证言，被害人李某的陈述，被告人刘某某的供述，价格鉴证结论书，司法鉴定意见书，扣押、返还物品清单，照片，信誉凭证，情况说明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，抢夺私人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪，系初犯、偶犯，且涉案财物已归还被害人，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 齐 军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 君
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第308-2号
申请执行人杨莲花，女，1976年12月08日出生，公民身份号码522222197612082444，侗族，务工，住贵州省江口县坝盘乡龙阳村上寨组。被执行人温州市梵帝狼服饰有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道五星工业区。
法定代表人：邵立克，系该公司总经理。
本院于2014年03月31日作出（2014）温永执民字第308-1号执行裁定书，冻结了被执行人所有的银行账户。现本院从被执行人的账户强制划拨全部执行款项，该案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人温州市梵帝狼服饰有限公司银行账户00×××71的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘光亭
二〇一四年七月十四日
书记员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执民字第308-2号 申请执行人杨莲花。 被执行人温州市梵帝狼服饰有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道五星工业区。 法定代表人：邵立克，系该公司总经理。 本院于2014年03月31日作出（2014）温永执民字第308-1号执行裁定书，冻结了被执行人所有的银行账户。现本院从被执行人的账户强制划拨全部执行款项，该案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人温州市梵帝狼服饰有限公司银行账户00×××71的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘光亭 二〇一四年七月十四日 书记员  叶晓盛
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔方执字第349号
申请执行人谢昌跃，男，住大方县。
被执行人大方县红旗街道办事处。
法定代表人ＸＸ，系该办事处主任。
被执行人大方县慕俄格古城街道办事处。
法定代表人余大敬，系该办事处主任。
被执行人大方县顺德街道办事处。
法定代表人周登印，系该办事处主任。
本院在执行谢昌跃申请执行大方县红旗街道办事处、大方县慕俄格古城街道办事处、大方县顺德街道办事处缴纳养老保险、失业保险即大方县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2014）第49-2号仲裁裁决书一案中，分别于2015年8月27日、2015年9月11日、2015年9月14日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书后履行为申请执行人缴纳养老保险、失业保险的义务，三被执行人在限期内未履行生效法律文书所确定的义务。后来，被执行人大方县顺德街道办事处、大方县红旗街道办事处履行了缴纳养老保险、失业保险的义务，被执行人大方县慕俄格古城街道办事处以没有履行能力为由至今未履行。经查大方县慕俄格古城街道办事处无银行存款可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲案字（2014）第49-2号仲裁裁决书第一项的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周实伦
审判员 王思福
审判员 张 平
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨 婷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2607号
罪犯龙永武，男，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市柳江县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年9月22日作出（2013）惠阳法刑二初字第190号刑事判决，以被告人龙永武犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯龙永武在服刑期间悔改表现突出，于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙永武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯龙永武已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙永武悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙永武予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶 颖
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初2862号
原告：贵州织金和顺投资发展有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县双堰街道办事处远智星河湾商住楼1单元7楼8号，组织机构代码：092945043。
法定代表人：廖乐金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻吉敏，男，1965年10月3日出生，汉族，该公司员工。
被告：李侣蓉，女，1975年9月14日生，其余不详。
被告：林元成，男，1958年1月25日出生，汉族，居民，住织金县。
原告贵州织金和顺投资发展有限公司与被告李侣蓉、林元成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿放弃本次诉权为由申请撤诉的理由合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州织金和顺投资发展有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，免收。
审判员 吴兆明
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 宇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00017号
上诉人（原审被告）饶俊峰，男，1965年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）武汉银泰科技电源股份有限公司。
法定代表人董晓俊，总经理。
原审第三人深圳市美可浦润电源技术有限公司。
法定代表人周昕，总经理。
上诉人饶俊峰与被上诉人武汉银泰科技电源股份有限公司（以下简称银泰公司）、原审第三人深圳市美可浦润电源技术有限公司（以下简称美可浦润公司）侵权责任纠纷一案，武汉市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）鄂武汉中民商初字第00308-2号民事裁定，驳回饶俊峰对本案管辖权提出的异议。饶俊峰不服向本院提出上诉称：1、《民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，其作为本案被告，住所地在广东省深圳市南山区，湖北省武汉市既非其户籍所在地，也非其经常居住地。2、银泰公司明知上诉人与周昕在原审第三人美可浦润公司成立时已经不是夫妻关系，仍虚构事实，以“侵权”为由向武汉市中级人民法院起诉，没有事实和证据支持，应当驳回起诉。请求将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理或驳回被上诉人银泰公司的起诉。
被上诉人银泰公司答辩称：1、饶俊峰认为其与周昕在第三人成立时已经不是夫妻关系，银泰公司虚构事实起诉，应当被驳回，但饶俊峰与第三人是否属于关联关系，是否利用关联关系损害了银泰公司的利益属于实体审理内容，本案现处于程序审查阶段，未涉及实体审理，饶俊峰在管辖异议上诉阶段以此为上诉理由不能成立。2、本案属侵权责任纠纷案件，根据民事诉讼法的规定，可由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为实施地和侵权结果发生地均在银泰公司的住所地武汉市。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
经审查，本案系银泰公司作为原告以被告饶俊峰在任银泰公司副总经理主管销售业务期间，利用职务之便，向其妻子发起成立并任总经理的美可浦润公司供应银泰公司产品，致使银泰公司货款未能全部收回，从而损害银泰公司利益为由而提起的诉讼。饶俊峰提出管辖异议后，一审法院审查认为，银泰公司所诉系侵权责任之诉，该院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。因此裁定驳回饶俊峰的管辖异议。
本院认为，原审原告银泰公司以饶俊峰在任职该公司高级管理人员期间违反法定义务损害公司利益为由起诉至人民法院，要求饶俊峰承担赔偿责任，根据《民事案件案由规定》的规定，案由应定为损害公司利益责任纠纷。
损害公司利益责任纠纷，属侵权责任纠纷的一种，依据银泰公司起诉状中陈述，其所诉侵权行为的结果发生地在银泰公司住所地武汉市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十八条关于“侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”的规定，武汉市中级人民法院对本案具有地域管辖权。至于饶俊峰上诉认为银泰公司明知其与美可浦润公司法定代表人周昕在该公司成立时已经不是夫妻关系，仍虚构事实，以“侵权”为由向武汉市中级人民法院起诉，没有事实和证据支持，要求驳回起诉的问题，因饶俊峰与美可浦润公司是否存在关联关系，饶俊峰是否利用关联关系损害银泰公司的利益属实体审理内容，不影响本案管辖权的确定，不属本案审查范围，本院不予审查。综上所述，上诉人饶俊峰的上诉理由不能成立，本院不予支持，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 林志农
代理审判员 彭 静
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 胡书利
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第1073-1号
原告：新昌县城关富达织造厂，住所地：新昌县七星街道塔山工业区。
法定代表人：滕大炎，厂长。
委托代理人（特别授权代理）：胡叶平，浙江啸天律师事务所律师。
被告：嵊州市金都制衣有限公司，住所地：嵊州市三江街道富民街598号东面厂房1楼1层。
法定代表人：邢科萍，执行董事。
本院在审理原告新昌县城关富达织造厂与被告嵊州市金都制衣有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告新昌县城关富达织造厂于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新昌县城关富达织造厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新昌县城关富达织造厂撤回起诉。
案件受理费826元，依法减半收取413元，保全申请费470元，共计883元，由原告新昌县城关富达织造厂负担。
审 判 长 裘海燕
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 金吕帅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民申字2号
再审申请人（原审原告）：高金波，农民。
被申请人（原审被告）：遵化市鑫海钢材市场永珍商店。
地址：遵化市。
经营者：岳永存，农民。
再审申请人高金波因与被申请人遵化市鑫海钢材市场永珍商店财产损害赔偿责任纠纷一案，不服遵化市人民法院（2015）遵民初字第1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高金波申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求法院对本案进行再审，撤销（2015）遵民初字第1492号民事判决，判令被申请人承担申请人的一切损失，诉讼费用由被申请人承担。
本院审查查明：高金波与被申请人遵化市鑫海钢材市场永珍商店财产损害赔偿责任纠�一案，本院于2015年4月21日作出（2015）遵民初字第1492号民事判决。申请人高金波未在法定期限内向唐山市中级人民法院提出上诉，判决已经发生法律效力。申请人于2016年1月6日向本院申请再审，请求法院撤销（2015）遵民初字第1492号民事判决，判令被申请人承担申请人的一切损失，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：申请人高金波的再审申请理据不足，亦未向本院提交足以推翻原判决的新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高金波的再审申请。
审判长 吴海娟
审判员 张继学
审判员 张铁军
二〇一六年二月二十二日
书记员 韩佳颖
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽7401民初23号
原告侯××，男。
被告孙××，男。
被告周××，女。
委托代理人孙××，自然情况同上，系周××的丈夫。
被告孙×，女。
法定代理人魏××，女。
被告孙×××，女。
法定代理人杨××。
原告侯××与被告孙××、周××、孙×、孙×××被继承人债务清偿纠纷一案，原告侯××于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯××、被告孙××、被告周××的委托代理人孙××、被告孙×的法定代理人魏××、被告孙×××的法定代理人杨××到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯××诉称：2014年3月20日，孙××××向原告借钱8万元，在签订合同当天，原告交付给孙××××8万元，合同到期后，孙××××多次推脱，未偿还借款，后孙××××因车祸死亡，本案四被告系孙××××的法定继承人。现原告诉至法院，请求判令：1、要求四被告在继承遗产的范围内给付原告借款8万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙××辩称：没有意见，还没还过不清楚，对借款的情况不清楚。
被告周××辩称：没有意见，还没还过不清楚，对借款的情况不清楚。
被告孙×辩称：没有意见。
被告孙×××辩称：没有意见，还没还过不清楚，对借款的情况不清楚。
本案的争议焦点为：
1、原告所诉的孙××××借款的事实是否存在；
2、孙××××遗产的范围；
3、四被告对孙××××的借款承担何种责任。
针对本案争议焦点，原告侯××提供的证据如下：
借款合同一份，证明孙××××向原告借款8万元。
四被告质证：无异议。
针对本案争议焦点，被告孙××提供的证据如下：
道路交通事故尸表检验报告一份，证明孙××××2015年11月4日因车祸死亡。
原告质证：无异议。
其他被告质证：无异议。
根据本案案情需要，本院调取了孙××××的公积金证明一份，证明孙××××名下有公积金50262.02元。
原告质证：无异议。
四被告质证：均无异议。
综合以上原、被告向法庭提供的证据及本院调取的证据，本院综合认证如：
原告侯××提供的借款合同一份、被告孙××提供的道路交通事故尸表检验报告一份，本院调取的孙××××公积金证明一份，以上证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合当事人的法庭陈述及上述证据，可以认定下列事实：2014年3月20日，孙××××向原告侯××借款8万元，于订立借款合同时，由原告侯××给付孙××××借款8万元，借款期限为12个月，自2014年3月20日至2015年3月20日。
2015年11月4日，孙××××因车祸死亡，孙××××的继承人为父亲孙××、母亲周××、女儿孙×、孙×××。孙××××的遗产有住房公积金50262.02元。
本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。孙××××与原告侯××签订借款合同一份，在约定期限内未还款。孙××××于2015年11月4日因车祸死亡，依照《继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此四被告清偿被继承人孙××××的债务，以被继承人孙××××的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中原告提供了借款合同，四被告对借款均无意见，因此可以认定被继承人孙××××向原告借款8万元的事实。被继承人孙××××的遗产有住房公积金50262.02元。因此四被告应在被继承人孙××××的遗产实际价值内偿还借款8万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：
被告孙××、周××、孙×、孙×××在本判决生效十日内在继承孙××××的遗产范围内给付原告侯××借款8万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息以被告继承的遗产为限。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙××、周××、孙×、孙×××在继承孙××××的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张玉萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨艳秋
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执第184-1号
申请执行人李生园，男，芜湖市南陵县峨山镇
被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司，南陵县籍山镇春谷南路
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00021号民事判决书，本院于2016年2月3日向被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司在中国农业银行南陵支行存款人民币73643.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞希忠
二〇一六年二月四日
书记员 王宗森
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3415号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月7日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，于2014年8月21日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人古鹏，广东君孺律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4579号
起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人古鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月，罪犯虞进水（已判决）从罪犯李吉伟（已判决）处获知位于宝安区福永街道泰日升公司协诚7部（以下简称“协诚7部”）仓库存有银板，二人遂密谋盗窃银板之事。2010年12月5日晚，虞进水纠合罪犯邹成武、胡昌健（均已判决）为其实施盗窃，并告知从事非法营运的被告人陈某当晚在协诚7部门口等候运载银板。当晚20时许，虞进水、李吉伟、陈某在协成7部门外等候，邹成武、胡昌健进入厂区仓库，用工具撬开放置于仓库的保险柜，从保险柜内盗走64.7公斤银板。将银板盗出工厂后，虞进水、李吉伟等四人搭乘陈某的小汽车逃离现场。随后，虞进水、李吉伟、邹成武、胡昌健将银板运到沙井街道沙四社区一小店出售，但未成功，虞进水遂叫陈某联系买家，陈某明知银板系犯罪所得，仍帮忙联系收购赃物的买家罪犯蔡文来（已判决）。后陈某驾车搭载赃物银板和虞进水、李吉伟、邹成武、胡昌健一起到福永街道塘尾社区蔡文来的废品店。虞进水等人把银板以人民币19万余元卖给蔡文来。事后，陈某分得人民币3000元。经鉴定，被盗窃的银板共价值人民币407610元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是犯罪所得，仍然介绍他人帮助销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。陈某属言语残疾人，靠拉运货物赚取生活费，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 阮 志 明
二〇一四年十月二十七日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 吕友媚（兼）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第827号
原告韩甲，女，1983年7月8日生,汉族。
委托代理人朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告孙甲，男，1980年2月12日生，汉族。
委托代理人孙冬燕，女，1977年12月20日生，汉族。
原告韩甲与被告孙甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告韩甲及其委托代理人朱庆圆，被告孙甲及其委托代理人孙冬燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩甲诉称，原、被告结婚后从未同房，被告无性功能，并且被告经常语言刺激原告，不尊重原告。另外，被告还沉溺于赌博。现双方夫妻感情已破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告孙甲辩称，原、被告感情一直很好，故不同意离婚。原告称被告无性功能与事实不符；原告称被告沉溺于赌博亦与事实不符，被告只是过年过节与亲戚朋友打打麻将。
经审理查明，原告韩甲与被告孙甲于2012年10月份经他人介绍相识恋爱。2012年12月11日登记结婚。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事产生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年2月底，韩甲离开孙甲家。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告韩甲与被告孙甲系经他人介绍相识后恋爱，并自愿登记结婚的，且双方婚初感情尚好，现双方发生矛盾，主要是因家庭生活琐事所致。只要韩甲珍惜夫妻感情，加之孙甲不断做和好努力，双方应当是能够和好的。韩甲现以夫妻感情破裂为由，要求与孙甲离婚，因其无充分证据证实，故本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩甲与被告孙甲离婚。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王庆辉
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 张学琴