吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3190号
原告：单宝海，男，现住延吉市。
被告：姜朋，男，现住吉林省柳河县。
被告：姜德有，男，现住吉林省柳河县。
以上二被告共同委托代理人：姜庆杰，现住吉林省梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司，住所地：吉林省通化市。
代表人：闫学东，经理。
原告单宝海诉被告姜朋、姜德有、中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称人民财产保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单宝海到庭参加诉讼。被告姜朋、姜德有及其二被告的共同委托代理人姜庆杰到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。被告人民财产保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日7时30分许，被告姜朋驾驶吉ED47**号轻型普通货车，沿龙太公路由南向北行驶至延三公路交汇处驶入延三公路时，与延三公路由西向东行驶的朱荣峰驾驶的吉H022**号重型自卸货车相撞，造成被告姜朋、朱荣峰及乘坐吉ED47**号轻型普通货车的姜德有、赵永辉受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，姜德有、赵永辉无事故责任，被告姜朋负事故主要责任，朱荣峰负事故次要责任。被告姜朋与姜德有系父子关系，被告姜德有是吉ED47**号车车主，该车辆在被告人民财产保险公司投保交强险。现原告单宝海作为朱荣峰驾驶的吉H022**号重型自卸货车的车主诉至法院，要求三被告赔偿原告的车辆损失费108000元、鉴定费2000元，共计110000元。其中，要求保险公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告姜朋辩称，对事故认定书有异议，根据沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书鉴定意见第一项：接触点位于由东向西行车道内，故不存在被告车辆借道通行的情况，是原告车辆左转弯撞到了被告车辆；原告车辆驾驶员严重超载，是本次事故的主要原因，被告在本案事故中没有责任；被告姜朋与被告姜德有是父子关系，被告姜德有是车主。该车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险。
被告姜德有辩称，被告车辆属于正常行驶，是原告车辆突然撞到被告车辆，在本案中被告不承担任何责任。
被告人民财产保险公司书面辩称，被告姜德有所有的吉ED47**号车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险，本案事故属于保险期间。被告人民财产保险公司同意在交强险财产责任赔偿限额2000元内赔偿，超出部分不同意赔偿；根据交强险条款第十条第（四）项之规定，因交通事故产生的仲裁费、诉讼费以及其他相关费用不属于交强险范围，被告人民财产保险公司不同意承担。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证、注册登记机动车信息栏及道路运输经营许可证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告系吉H022**号车车主。
经被告姜朋、姜德有质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明2013年7月6日7时30分许，被告姜朋驾驶吉ED47**号轻型普通货车，沿龙太公路由南向北行驶至延三公路交汇处驶入延三公路时，与沿延三公路由西向东行驶的朱荣峰驾驶的吉H022**号重型自卸货车相撞，造成被告姜朋、朱荣峰及乘坐吉ED47**号轻型普通货车的姜德有、赵永辉受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，姜德有、赵永辉无事故责任，姜朋负事故主要责任，朱荣峰负事故次要责任。
经被告姜朋、姜德有质证，有异议，被告车辆属于正常行驶，是原告车辆突然撞到被告车辆，本案中被告不承担任何责任。原告车辆严重超载，是本次事故的主要原因。
证据3、机动车销售统一发票报税联复印件一份，证明2008年4月14日原告购买该车辆的价值是249000元。
经被告姜朋、姜德有质证，无异议。
证据4、延吉市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定费票据复印件各一份，证明吉H022**号重型自卸货车在鉴定基准日的价格为108000元，原告支付鉴定费2000元。
本院在开庭审理时，被告姜朋、姜德有为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见书复印件一份，证明接触点位于由东向西行车道内，越过中心线黄虚线1.08米，故不存在被告车辆借道通行的情况，原告车辆超载率为81.1%。
经原告质证，真实性无异议，根据事故认定书，原告车辆确实存在超载现象，但被告姜朋驾驶车辆借道未让所借道车辆先行，是造成本次事故的主要原因。
证据2、照片两张，证明被告车辆被撞击点是油箱后部。
经原告质证，该照片系被告单方拍摄的照片，原告不予质证。
证据3、延边州交警支队复核受理通知书一份，证明被告姜朋对本次事故认定书提出异议，向州交警支队申请复核，但因原告起诉，复核终止。
经原告质证，无异议。
证据4、证人赵永辉证言，证明证人与被告是一起干活的工友，2013年7月6日，搭乘被告的车辆车到长春办事，当时，证人与被告姜德有一同乘坐由被告姜朋驾驶的小半截车，证人坐在后排座上，被告的车辆由东向西正常行驶，行驶到岔道口，刚过去，就有一辆大翻斗车把被告车辆撞到沟里。当时，证人受伤了，不知道具体撞到什么部位，也不清楚被告姜朋驾驶车辆在沿延三公路行驶时，是否有借道通行的情况。
经原告质证，当时被告是从南向北往左拐，不是一直由东向西行驶的，对证人证言的真实性有异议。
被告人民财产保险公司未提供证据。
被告姜朋、姜德有、人民财产保险公司未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原告提供的第1、3、4号证据及被告提供的第3号证据，双方当事人均无异议，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。原告提供的第2号证据，被告提出异议，并提供第1、2、4号证据予以反驳，本院认为被告提供的第1号证据沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书系原告提供的第2号交通事故认定书中引用的依据之一，本院对原告提供的第2号、被告提供的第1号证据均予以采信；被告提供的第2号证据，系事故发生后被告车辆的受损情况，不能直接以此判断其车辆撞击部位，缺乏客观性，关联性，本院不予采信；被告提供的第4号证据证人证言陈述被告车辆行驶方向与被告姜朋在延吉市交通警察大队所作询问笔录内容矛盾，且证人未能明确陈述原、被告车辆驾驶状况，故不具有客观性，本院不予采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：2013年7月6日7时30分许，被告姜朋驾驶其父亲被告姜德有所有的吉ED47**号轻型普通货车，沿龙太公路由南向北行驶至延三公路交汇处驶入延三公路时，与沿延三公路由西向东行驶的原告单宝海的雇佣司机朱荣峰驾驶的吉H022**号重型自卸货车相撞，造成被告姜朋、朱荣峰及乘坐吉ED47**号轻型普通货车的被告姜德有、赵永辉受伤，车辆损坏的道路交通事故。2013年7月30日，经延吉市公安局交通警察大队委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，吉H022**号重型自卸货车与吉ED47**号轻型普通货车肇事时的接触点位于由东向西行车道内，距中心黄虚线1.08m，在吉H022**号重型自卸货车停止位置西侧11.49m，吉H022**号重型自卸货车超载率为81.1%，吉H022**号重型自卸货车肇事时行驶速度为51㎞／h，吉ED47**号轻型普通货车肇事时行驶速度为55㎞／h。2013年9月12日，经延吉市公安局交通警察大队延公交认字（2013）第04827号道路交通事故认定书认定，被告姜德有、赵永辉无事故责任，被告姜朋驾驶机动车借道通行时，未让所借车道内行驶的车辆先行及未确保安全行驶，负事故的主要责任，朱荣峰驾驶超过核载质量的机动车未确保安全行驶，负事故的次要责任。被告姜朋对该份道路交通事故认定书提出异议，并向延边朝鲜族自治州公安交警支队申请复核，复核期间，因原告提起诉讼，复核终止。
另查，2013年7月6日，被告姜朋在延吉市公安局交通警察大队询问笔录中陈述：2013年7月6日6点多，从和龙出发准备到长春，当其驾车沿着龙太线由南向北行驶至延三公路路口处，有一辆大货车从延三公路由西向东行驶，当时开的是右转向灯，所以认为和被告的车辆没有影响，继续右转弯快过延三公路中心线时，货车从道路左侧驶过撞到被告车辆左侧，之后把被告车辆顶到道路北侧的沟里，被告车辆着火。同日，原告车辆雇佣司机朱荣峰在延吉市公安局交通警察大队询问笔录中陈述：2013年7月6日8点左右，其驾驶原告车辆在延三公路由西向东行驶至事故地点西侧时，发现东南侧龙太公路驶来一辆小解放货车，离原告车辆50米左右时，其就开始鸣笛，当临近到10米左右时，小解放货车行驶到了延三公路交汇处，朱荣峰就鸣笛点刹车，以为对方车辆会让行，所以刹车没有踩死，但小解放货车一直向西驶来，朱荣峰就开始踩刹车往左侧躲避，但因车上拉着货踩刹车也来不及了，朱荣峰的车辆失去了控制，在其左侧车道内与小解放货车相撞并在北侧路基下停住了，小解放货车侧翻。被告姜朋驾驶的吉ED47**号轻型普通货车在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制险，财产赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间。审理中，原告申请鉴定吉ED47**号轻型普通货车在事故前的价值，经双方共同选择延吉市价格认证中心鉴定。2014年4月21日，经延吉市价格认证中心鉴定，吉H022**号重型自卸货车在鉴定基准日的价格为108000元（车辆已报废，因一方当事人未到现场，车辆残值未计算在内）。后经延吉市价格认证中心补充说明吉H022**号重型自卸货车的剩余价值为20000元整。
本院认为，被告姜朋、姜德有虽对交警部门认定的事故经过及责任划分提出异议，但未提供有效证据予以反驳，且根据事故当天被告姜朋在交警部门询问笔录中陈述的事故经过，被告姜朋驾驶车辆由南向北行驶至延三公路交汇处驶入延三公路时，其存在借用原告车辆车道的情形，但其并未采取让行的措施，结合原告车辆存在超载的行为，本院酌情确定被告姜朋应承担70%的责任，原告应自行承担30%的责任。被告姜德有作为被告姜朋的父亲及事故车辆的车主，应对被告姜朋在帮工过程中，因重大过失给他人造成的合理损失承担连带赔偿责任。因被告驾驶的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由双方按过错比例承担责任之规定，应由被告人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告姜朋、姜德有连带承担70%的责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的损失为车辆损失费108000元、鉴定费2000元，共计110000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆损失费2000元属于机动车强制险赔偿范围，应由被告人民财产保险公司赔偿给原告，超出强制险赔付范围部分的108000元应由被告姜朋、姜德有连带承担70%，即75600元。对于吉H022**号重型自卸货车的剩余价值20000元，原告主张其自行处理该部分剩余价值，故应根据被告承担的责任比例70%折算为14000元作为赔偿款予以抵扣，故本案中，被告姜朋、姜德有应连带赔偿原告61600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告2000元。
二、被告姜朋、姜德有于本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿原告61600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，其他费用80元（原告已预交2580元），共计2580元，由被告姜朋、姜德有负担1470元，由原告负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 吕东哲
审判员 金美兰
二〇一四年七月二十九日
书记员 孙 璐