wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初81号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人郑大根，男，1941年9月27日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，原系福州市晋安区丰登园农场执行事务合伙人，住福建省福州市晋安区。因本案于2016年6月14日被取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人郑大根犯职务侵占罪,于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员林长洲、被告人郑大根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月至7月间，被告人郑大根利用自己身为福州市晋安区丰登园农场执行事务合伙人负责管理农场对公账户的职务便利，将农场对公账户上的拆迁补偿款总计人民币45万元取出占为己有。2014年，因福州市晋安区审计局对晋安区宦溪镇2013年度财政专项资金使用情况进行审计，发现福州晋安区丰登园农场畜禽整治资金补助存在重复补助问题，后被告人郑大根向福州市晋安区宦溪镇人民政府退出7万元，剩余拆迁补偿款38万元，被告人郑大根用于偿还借款和危房改造。案发后，被告人郑大根于2016年6月14日到福州市公安局晋安分局投案自首，并退出赃款38万元。
另查明，诉讼中，福建省福州市晋安区司法局通过审前社会调查，认为被告人郑大根符合当地社区矫正条件。
上述事实，被告人郑大根在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、中共福州市晋安区纪律检查委员会《关于福州市晋安区丰登园农场法人郑大根的移送函》、《关于黄田村丰登园猪场拆迁补偿的申请报告》、《关于丰登园农场生猪转移费用的报告》、《关于黄田村丰登园农场关闭前的存栏报告》、《晋安区宦溪镇畜禽养殖污染拆迁补偿协议书》、《丰登园综合农场猪栏拆除补充协议书》、福州市晋安区宦溪镇人民政府《关于请求给予黄田村丰登园综合农场整治资金补助的请示》、《关于限期关闭黄田村丰登园猪场的通知》、《福州市晋安区宦溪镇2015年第5次三套班子联席会议纪要》、《关于丰登园综合农场生猪转移补助的情况说明》、福州市晋安区农林水局《关于宦溪镇黄田村丰登园综合农场养殖规模核查情况的报告》、福州市晋安区环境保护局《关于下达宦溪镇黄田村丰登园综合农场畜禽整治补助资金的通知》、《施工合同》及收条、银行转账记录、福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证、收款收据、记账凭证、活期存款转账凭证、内资企业登记基本情况表、丰登园农场注册情况说明、股东会决议、合伙企业营业执照、农场章程、股权证书、股权转让协议及收条、审计工作底稿、审计取证单、暂扣收据、民事起诉状、福州市晋安区人民法院民事裁定书、撤诉申请书、户籍证明，证人刘某1、张某、郑某、黄某、刘某2、王某、刘某3的证言，被告人郑大根的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑大根身为农场执行事务合伙人，利用职务便利，擅自将本单位财物非法占为己有，金额38万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑大根犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，并退出全部赃款，有自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，被告人在缓刑考验期内，必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑大根犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案赃款人民币三十八万元，由暂扣单位依法退还福州市晋安区丰登园农场。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国童
人民陪审员 王锦容
人民陪审员 徐 芬
二〇一七年三月三日
书 记 员 兰桂萍
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执481号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：彭斌，该支行行长。
被执行人：吕言播，男，1986年2月1日出生，汉族，无职业，住凤城市。
被执行人：柴福昌，男，1972年5月28日出生，汉族，无职业，住凤城市。
本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与吕言播、柴福昌金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年10月16日作出的（2012）凤民初字第02386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人吕言播、柴福昌送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人吕言播、柴福昌确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 飞
审判员 安 文
审判员 高天心
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执481号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。负责人：彭斌，该支行行长。被执行人：吕言播，男，1986年2月1日出生，汉族，无职业，住凤城市。被执行人：柴福昌，男，1972年5月28日出生，汉族，无职业，住凤城市。本院在执行辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与吕言播、柴福昌金融借款合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2012年10月16日作出的（2012）凤民初字第02386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人吕言播、柴福昌送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人吕言播、柴福昌确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 飞审判员 安 文审判员 高天心二〇一七年六月二十日书记员 刘 烨
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1094号
原告叶辰琳，女，1993年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。
被告严建明，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告叶顺真，女，1980年5月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告叶辰琳与被告严建明、叶顺真民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶辰琳以欲与二被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶辰琳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶辰琳负担。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第623号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日以被执行人王某未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1116号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计63440元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1116号社会抚养费征收决定书已于2014年12月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1116号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1116号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 勇
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初200号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人韦某，农民。2009年7月29日因赌博被行政拘留四日；2014年4月17日因嫖娼被行政拘留十二日。2016年2月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月7日经本院决定被逮捕，现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日5时30分许，被告人韦某饮酒后驾驶豫P×××××号小型轿车自东向西行驶至台州市椒江区前所街道王礁村前川线路段时，与被害人李某停放在该路段海川超市门口的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。后李某报警，民警至现场将韦某查获。经鉴定韦某血液酒精含量为1.63毫克／毫升，并负事故的全部责任，李某无责任。
另查明，被告人韦某家属案发已赔偿被害人人民币5680元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、抽血照片、血液提取登记表、酒精测试仪检测单、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、电话查询记录、查获经过、情况说明、被害人李某的陈述、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韦某认罪态度好，已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。但其醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年二月二十九日起至二○一六年五月二十八日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭振乾
二〇一六年三月七日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2295号
原告：苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇迂里村。
负责人：卞伟良，主任。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯薇，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：马晓东，男，1976年1月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会（以下简称迂里村委会）诉被告马晓东租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜合杰、被告马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迂里村委会向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2011年1月1日至实际腾让之日的租金、使用费（暂计至2016年12月31日为101666.6元）；2.被告将承租的场所恢复原状并返还给其；3.本案诉讼费用由被告承担；4.解除其与被告之间的租赁合同。事实和理由：2011年5月28日，其与被告签订《租赁协议》，其将位于光福镇迂里村（原铜锣厂10间）房屋出租给被告使用，租赁期限自2011年1月1日至2014年1月31日，协议约定了租金、支付方式、违约责任等。其依约履行了合同义务，但被告拖欠租金，且在合同到期后仍占有使用涉案房屋，其多�催讨未果，故向法院提起诉讼。
审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付自2012年1月1日至2017年3月22日的租金及2017年3月23日至2017年3月25日按年租金20000元计算的房屋使用费合计106389元，扣除2015年4月28日因冰雹致房屋损坏被告支付的房屋修缮费18000元，被告还需支付86602元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告马晓东辩称，其于2017年3月25日彻底迁出了涉案房屋。其认为年租金20000元过高，认可年租金按照8000元计算。其承租的10间房屋有8间漏水严重，其中2间自始至终不能使用，还有6间有两年时间不能使用，该部分租金应当予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，原告迂里村委会（甲方）与被告马晓东（乙方）签订《租房协议》一份，约定甲方将迂里10�租给乙方做为玉石雕刻使用。租赁年限自2011年6月1日至2014年5月30日，年租金20000元。实行提前半年预交的办法，签订协议预交50%租赁费，余款必须在当年度6月底前交清。本协议一经签订双方必须履行，如一方违约，需赔付另一方50%的租赁总额的违约金。合同期内，乙方如有投入，不能抵作上交，维修、添置全由乙方自理，期满固定资产部分不能拆除，归甲方所有。原、被告一致确认，涉案房屋即苏州市吴中区光福镇迂里村虎山头原铜锣厂内的10间房屋。
协议签订后，原告依约将租赁房屋交付被告使用，被告支付了截至2011年12月31日的房屋租金，此后未向原告支付过租金。租赁期限届满后，原、被告未签订新的租赁协议。被告已于2017年3月25日向原告交还承租的涉案房屋。
另查，2017年4月25日，苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会、苏州市吴中区光福镇人民政府出具《情况说明》一份，载明：“兹有吴中区光福镇迂里村16组村民马晓东所租赁的虎山头厂房资产属于迂里村村级资产，以上情况属实。”
审理中，原告认可被告修缮涉案房屋支出维修费18000元，该款在房屋租金中予以抵扣。
上述事实，有原告提供的《租房协议》、《情况说明》、管理台帐及庭审笔录附卷佐证。
审理中，原、被告一致确认双方签订的《房屋租赁协议》于原告起诉之日即2017年3月22日解除。被告认为，涉案房屋从其承租时就有8间存在漏水的情况，其一直要求原告维修，但原告没有尽到维修义务，导致其无法正常使用，应当减免租金。此外，其对原告主张的租金及房屋使用费计算期限没有异议，但认为年租金20000元过高，应当按照8000元/年计算租金，为此被告提供了以下证据：
1、2017年4月10日被告与原告工作人员张建东、洪伟的谈话录音，录音反映原告没有尽到房屋维修义务，以及房屋租金过高。
2、照片，证明原告没有履行出租方义务，没有及时维修讼争房屋。
3、2015年11月1日原告与胡春秋签订租赁合同复印件，承租房屋位于迂里村古建站北侧六间房屋，年租金6200元，证明原告主张的租金过高。
原告质证后称，对证据1真实性没有异议，但该证据不能证明两位工作人员同意减免租金，且该两位工作人员没有权利代表其减免租金，其从未同意减免被告租金。证据2真实�无法确认。涉案房屋均能正常使用，且被告从未向其主张维修涉案房屋。证据3是复印件真实性不予认可，即便是真实的也与本案没有关联性，租金是一房一价的。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。被告辩称该协议显失公平，于法无据，本院不予采信。双方约定的合同期限届满后，被告继续使用房屋，原、被告双方形成不定期租赁合同关系。对于不定期租赁，任何一方均可随时终止租赁合同。审理中，原、被告一致确认双方的租赁关系于2017年3月22日解除，本院予以确认。租赁关系解除后，被告应当将租赁房屋腾空并交付原告，且应支付拖欠的房屋租金及相应的房屋使用费。原、被告一致确认，被告已于2017年3月25日将涉案房屋交还原告，租金支付至2011年12月31日，故原告要求被告支付2012年1月1日至2017年3月22日的房屋租金86438元（扣除修缮费用18000元）并支付按照双方签订的《租房协议》中约定的年租金20000元为标准支付自2017年3月23日起至2017年3月25日的房屋实际使用费164元，合计86602元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未履行出租人的义务，未及时维修出租房屋，故无需支付房屋租金及使用费，因原告对此未予认可，且根据合同约定房屋维修、添置均由被告自理，被告提供的现有证据无法证明其主张，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。另，关于被告认为年租金20000元过高，应按8000元/年为标准计算的答辩意见，原告不予认可，被告该项答辩意见，于法无据，本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十一条、第二百二�六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会与被告马晓东就苏州市吴中区光福镇迂里村虎山头原铜锣厂内的十间房屋的租赁关系于2017年3月22日解除。
二、被告马晓东于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区光福镇迂里村村民委员会房屋租金及房屋使用费合计86602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1167元，由被告马晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 钟晓婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第09603号
申请人（仲裁被申请人）北京瑞宝利热能科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号九号楼212室。
法定代表人曲玉秀，董事长。
委托代理人夏玉孔，男，1983年4月2日出生。
被申请人（仲裁申请人）肖丰，男，1960年4月2日出生。
申请人北京瑞宝利热能科技有限公司（以下简称瑞宝利公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2014）京仲裁字第0371号裁决一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官于洪群参加的合议庭，并于2014年7月15日召集申请人瑞宝利公司与被申请人肖丰进行了询问。本案现已审理终结。
瑞宝利公司申请称：2009年12月8日，瑞宝利公司与肖丰订立1份《合作协议书》，合作过程中双方出现纠纷，2012年肖丰申请仲裁。2012年5月11日北京仲裁委作出（2012）京仲裁字第0345号裁决，瑞宝利公司已经履行义务。2012年肖丰又以相同理由提出仲裁申请，北京仲裁委继续受理案件并作出（2012）京仲裁字第0809号，驳回了肖丰的申请，肖丰提出撤销仲裁裁决被北京市第二中级人民法院驳回。2014年，肖丰又以相同的原因继续申请仲裁，且肖丰没有提交任何新证据。肖丰在没有提交任何新的证据情况下，其提交的都是（2012）京仲裁字第0345号裁决书中所用的证据，北京仲裁委却又受理了该案。瑞宝利公司向北京仲裁委反复说明其受理该案违反“一裁终局”制度但并没有得到支持。仲裁庭审中，仲裁员总是称呼肖丰为“老肖”，这不能不叫瑞宝利公司产生联想。
本案仲裁裁决适用法律错误。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款、第三款规定：“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁”、“仲裁庭的组成或仲裁程序违反法定程序的”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定：“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁”，北京仲裁委对同一案件反复仲裁，很明显违反“一裁终局”的法律规定，违背基本法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”，肖丰所提出的证据已经在（2012）京仲裁字第0345号仲裁案件中使用，且（2012）京仲裁字第0345号裁决书没有支持肖丰的仲裁请求。故瑞宝利公司请求撤销北京仲裁委（2014）京仲裁字第0371号裁决。
肖丰答辩称：经（2012）京仲裁字第0345号裁决，瑞宝利公司仅履行部分义务，其一直存在隐瞒和欺诈。（2014）京仲裁字第0371号裁决依据的有新证据、也有（2012）京仲裁字第0345号裁决中所涉及的证据，肖丰在仲裁庭审中提供了新的证据，且在（2014）京仲裁字0371号裁决书第3页对肖丰提交的新证据也有详细记载。新证据及原来案件所涉及的老证据构成了证据链，肖丰不可能不提交曾经在（2012）京仲裁字第0345号仲裁案件中提交的证据。仲裁庭针对新证据、新请求、新纠纷进行的裁决，完全是在仲裁庭受理范围之内。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十五条的规定：“仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。”若另一部分事实不清，可以暂时不裁决，事实清楚后，可以另行裁决。仲裁庭的做法完全符合法律规定。对于2014年才发生的事实，不可能在2012年的仲裁案件中就进行裁决，只能在2014年的仲裁案件中再进行裁决。（2012）京仲裁字第0345号裁决并没有将涉案设备进行处理，现在给付条件成就后另行裁决完全符合法律规定。肖丰提交的证据，证明了瑞宝利公司承认收购涉案设备。至于涉案设备是否卖出，应当由瑞宝利公司承担举证责任。本案并不违反“一裁终局”制度，也未违反法定程序。此外，仲裁员称肖丰为“老肖”也不意味着仲裁庭违反法定程序。肖丰请求法院依法驳回瑞宝利公司请求撤销北京仲裁委（2014）京仲裁字第0371号裁决的申请。
本院经审查认为：庭审中，瑞宝利公司向法庭明确其申请撤销涉案仲裁裁决的理由是肖丰曾就涉案纠纷提起过仲裁，并由北京仲裁委作出过（2012）京仲裁字第0345号裁决，现肖丰又以同样的事实、证据及理由提起涉案仲裁，北京仲裁委予以受理并裁决属于违反法定程序。
经查，肖丰在（2012）京仲裁字第0345号裁决书的（2011）京仲案字第0053号仲裁案所提的仲裁请求中，包括“回购冷水机组”部分的业务提成560000元。对于该部分仲裁请求，仲裁庭在（2012）京仲裁字第0345号裁决书“二仲裁庭意见”部分认为：“仲裁庭注意到，本案合同第四条第5款关于该项提成有‘上述两台冷水机组卖出后，按实际回款，甲乙分成，甲方占三成，乙方占七成’之约定，这说明，只有将设备卖出后才有提成问题。申请人当庭称，只有被申请人有机会对该机器进行处分，申请人没法了解被申请人是否将两台冷水机组卖出。对此，仲裁庭认为，在不知两台冷水机是否售出及实际回款数额的情况下，申请人关于560000元提成的主张，缺乏相关证据佐证，因此仲裁庭对申请人的该部分仲裁请求不予支持”。在该案中，由于无法判断“回购冷水机组”所涉提成款项的付款条件是否成就，仲裁庭并未对肖丰提出的“回购冷水机组”提成款作出实体裁决。在涉案仲裁案件中，仲裁庭依据肖丰提交的证据，对肖丰主张瑞宝利公司已实际完成回购冷水机组，要求瑞宝利公司给付“回购冷水机组”提成款项的仲裁请求进行审理并裁决。从审理范围看，上述两案并非同一纠纷，北京仲裁委对该案进行审理并无不当。瑞宝利公司提出本案仲裁程序违法的撤销理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。瑞宝利公司提出的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人北京瑞宝利热能科技有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0371号裁决的申请。
案件受理费400元，由北京瑞宝利热能科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
代理审判员 王 奔
代理审判员 于洪群
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐 晨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2449号
原告：罗顺林，男，1959年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
委托代理人：张超君，广东固法律师事务所律师。
被告：朱舒安，女，1977年6月15日出生，汉族，户籍住址浙江省浦江县。
被告：陈予正，男，1977年4月23日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县。
共同委托代理人：万云文，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
原告罗顺林诉被告朱舒安、陈予正租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓小斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超君，两被告的共同委托代理人万云文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广州市解放南路39号万菱广场（原亿安广场）第三层2048号商铺（规划铺位号：3a014、3a015、3a016、3a017）的产权人。2013年9月11日，原、被告就上述3a016、3a017商铺租赁事宜签订《商铺租赁合同》，主要约定如下：1.原告将坐落在广州市解放南路39号万菱广场（原亿安广场）第三层2048号商铺（规划铺位号：3a016、3a017）出租给被告；2.租赁期自2013年9月15日起至2016年9月14日止；3.租金为29000／月；4.商铺租金税由被告负责，由被告去当地有关部门交纳租赁税。合同签订后，原告依照约定将商铺交付给被告使用。两被告将上述两个商铺用作广州市越秀区金滢工艺商行（字号）的日常经营。2014年6月起，被告以生意额下降、租金过高为由拒绝支付租金，原告亦已就被告拖欠租金一事诉至法院。2014年7月底，被告与原告解除合同，原告将上述商铺另行出租时发现，被告承租的3a017商铺尚欠2014年1月至2014年7月的租赁税3669元未缴纳，为使上述商铺继续流转使用，原告代为缴纳。现诉请法院判令：两被告向原告返还土地使用税（即租赁税）3669元。
两被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不具备出租涉讼商铺的权利。双方签订的《商铺租赁合同》是无效合同，合同中约定租赁税由被告承担的条款违反国家法律规定，为无效条款。
经审理查明：2013年9月11日，原告（为甲方、出租人）与被告朱舒安（为乙方、承租人）签订《商铺租赁合同》，其中约定：甲方将座落在广州市越秀区解放南路39号万菱广场（原亿安广场）第三层2048号商铺（原预售契约编号：穗房预契第95087191号），规划铺位号为3a016、3a017，面积21.6平方米出租给乙方；租赁期为三年，自2013年9月15日至2016年9月14日止，每月租金29000元；乙方每月5日前交付租金，商铺租金税由乙方负责，由乙方去当地街道办事处交纳租赁税及开具发票，纳税发票交甲方保存，不交纳租金税责任由乙方承担；如乙方逾期交付租金，除继续交清租金外还要计罚滞纳金，每日滞纳金为每月租金的1%，逾期超过15天，甲方有权追收租金，如乙方借故回避或拒付租金则视为乙方违约，甲方有权终止合同，收回商铺，押金不予退回，押金不能抵作租金；合同签订日乙方交纳按金87000元为押金，合同生效，租赁期满时，甲方应在乙方将所交纳的一切费用结清后7天内将押金不计利息返还乙方等。
因本案纠纷，原告于2014年9月28日提起诉讼。诉讼中，原、被告双方均确认：2010年4月24日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》约定由被告承租3a014-3a017商铺；2013年9月11日，原、被告双方重新签订《商铺租赁合同》，变更承租范围为3a016-3a017商铺，租赁期限至2013年9月15日-2016年9月14日止；该合同于2014年7月解除，涉讼两商铺已于2014年7月交还给原告。被告确认占有使用涉讼商铺期间，没有人向其提出过异议。
两被告并称：原告于1996年1月22日购买的为涉讼第3层2048号商铺，但原告出租给被告使用的涉讼3a014-3a017商铺并非原告所有的商铺，而是基于其与物业管理处签订授权委托书授权原告出租商铺，该委托权限于2010年9月14日到期。2013年9月15日签订《商铺租赁合同》时被告无法出示新的授权委托书。万菱广场一直处于非法经营的状态，至今仍未取得大确权，万菱广场至今未通过综合验收、消防验收，故不具备出租条件。并非被告拖延租金导致合同解除，被告一直按时缴纳租金，被告向原告缴纳租金至2013年6月14日，原告无法提供新的授权委托书、无法提供综合验收合格、消防验收合格的证明，故被告提出解除合同，主动迁出商铺，原、被告一致确认以被告迁出商铺之日为合同解除日期。涉讼商铺2014年1月至2014年7月的租金税，被告没有缴纳，因为合同约定由被告缴纳违反法律规定，无效。根据相关法律规定，涉讼商铺未经过消防验收不具备投入使用的条件，未经过综合验收也不能投入使用，故涉讼的《商铺租赁合同》无效。
原告就其主张的土地使用税（即租赁税）3669元，提交了广州市越秀区地方税务局于2014年8月4日出具的金额为3668.86元、税款所属时期为2014年1月至2014年7月的《税收缴款书（税务收现专用）》票据一张予以证明。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，租赁房屋即使是权属有争议的，或具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的，也是在导致租赁房屋无法使用的情况下，承租人才有权请求解除合同，而非合同无效。据此，两被告抗辩主张原告与被告朱舒安于2013年9月11日签订的《商铺租赁合同》无效，本院不予采纳。至于租金税方面，合同约定由承租人承担，符合民法之意思自治原则，两被告主张该约定无效，本院不予支持。
依照合同约定，商铺租金税由被告朱舒安负责，由被告朱舒安去缴纳。因被告朱舒安没有缴纳2014年1月至2014年7月期间的租金税3668.86元，原告代为缴纳，现原告要求被告朱舒安返还代缴的款项，合法合理，本院予以支持。
本案是因租赁合同纠纷引起的诉讼，诉讼标的是租赁合同当事人之间的法律关系。鉴于被告陈予正不是涉讼《商铺租赁合同》的当事人，原告要求被告陈予正承担本案责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱舒安向原告罗顺林返还代缴的租金税3668.86元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告朱舒安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 邓小斌
二〇一四十二月十八日
书记员 邓鸿明
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0439号
原告：申某。
被告：贾某。
原告申某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申某诉称：我与贾某婚后几个月感情尚好，后因贾某要换房而发生矛盾并争吵，现要求离婚，财产依法分割。
被告贾某未作答辩。
经审理查明：原告申某与被告贾某于2012年5月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情尚可，后因琐事发生矛盾。2014年5月29日，申某诉至法院，要求离婚。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认申某与贾某之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。申某要求与贾某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告申某与被告贾某离婚。
本案受理费120元（已减半收取）由申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 刘 坚
二〇一四年八月十九日
书记员 周岸奇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1576号
原告阴××。
被告周一×，现下落不明。
原告阴××与被告周一×离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阴××到庭参加诉讼，被告周一×经本院合法公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阴××诉称，原、被告于2009年夏天相识恋爱，2010年秋季同居，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生女儿周二×，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，2012年2月份被告拿走家中积蓄不告知原告缘由，后又经常外出不回家，双方为此发生矛盾，原告对此非常苦恼，2013年1月原告离家自杀未果，被救助站送回家，经父母劝说准备与被告协议离婚，发现被告将原告留在家中的金首饰全部拿走始终不还。2013年5月初，被告再次离家至今未归。被告自2012年9月份至今未承担女儿的任何生活费，原告母女生活陷入窘境。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求依法判令准予原、被告离婚；婚生女周二×随父随母生活，由法院根据有利于子女健康成长的原则确定；判令被告支付自2012年3月起至今女儿的抚养费及入托费2万元；双方婚前财产归各自所有，判令被告返还原告娘家陪嫁人民币4万元，返还全部金首饰，返还富士s8200照相机一台，婚后共同财产依法分割；被告给付原告精神损害赔偿5万元；案件受理费由被告承担。
被告周一×未出庭亦未做答辩。
经审理查明，原告阴××与被告周一×于2009年夏相识恋爱，2010年秋季同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女周二×，现随原告生活。2013年5月份被告周一×离家至今未归，下落不明。原告曾于2014年2月24日起诉与被告离婚，后因无法联系被告撤回起诉。
以上事实有原告出示的结婚证、静海县杨成庄乡双窑村村民委员会书面证明及原告当庭陈述为证。
本院认为，夫妻双方依法缔结婚姻关系后理当互相帮助，共同维护家庭和睦，促进婚姻和谐。被告周一×自2013年5月份离家，对婚生女周二×未尽到抚养义务，对家庭亦未尽到相应责任，且被告至今未归两年有余，期间原告两次起诉被告离婚，足见夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因被告现下落不明，故婚生女周二×暂随原告生活并由其抚养，原告其他诉讼主张及双方财产等问题因被告未出庭，暂无法核实处理，可待被告出现后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告阴××与被告周一×离婚。
二、婚生女周二×暂随原告阴××生活并由其抚养。
案件受理费200元，由被告周一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 王孝义
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢妍䶮
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2945号
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王田奎，该公司董事长。
委托代理人毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。
被告周跃东。
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司与被告周跃东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员沈广香、李玉杰组成合议庭，原野担任书记员，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司委托代理人毛长山到庭参加了诉讼。被告周跃东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司诉称，被告周跃东以养鸡资金不足为由，于2011年11月21日在原告处贷款人民币1万元，年利率11.5084%，到期日为2012年11月20日。借款到期后，被告未能及时履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告周跃东立即偿还欠款9999.98万元，并承担自2011年11月21日起所欠的利息。
被告周跃东未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月21日，被告周跃东以养鸡资金不足为由在东港市农村信用合作联社贷款1万元，贷款期限至2012年11月20日止。借款年利率11.5084%。逾期还款，按原利率加罚45%承担利息。2013年1月15日，被告周跃东偿还借款0.02元，尚欠贷款本金9999.98元。2013年6月3日，经中国银行业监督管理委员会辽宁监管局批准，成立辽宁东港农村商业银行股份有限公司。该行开业同时，东港市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为辽宁东港农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及借款凭证、收贷收息凭证、中国银行业监督管理委员会辽宁监管局辽银监复（2013）193号文件等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周跃东未能在约定的借款期满时返还贷款，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告承接了东港市农村信用合作联社债权债务，有权向被告主张债权，被告有向原告履行债务的义务。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周跃东于本判决生效后十日内返还原告辽宁东港农村商业银行股份有限公司贷款9999.98元，并自2011年11月21日起至2012年11月20日止以本金1万元按年利率11.5084%承担利息；自2012年11月21日起至2013年1月15日止以本金1万元按年利率16.6872%承担利息；自2013年1月16日起本判决确定的给付之日止以本金9999.98元按年利率16.6872%承担利息。
如被告周跃东未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元由被告周跃东承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 李玉杰
二〇一四年二月十日
书 记 员 原 野
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第2945号原告：宫宜奇，男，1981年1月24日出生，汉族，农民。被告：宫以营，男，成年人，汉族，居民。原告宫宜奇与被告宫以营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫宜奇到庭参加诉讼，被告宫以营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宫宜奇诉称，被告以急需用钱为由，向原告借款20万元，并于2012年11月27日亲笔书写了欠条一份。后原告多次向被告催要借款，被告拒绝支付。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即归还我借款20万元，诉讼费、保全费由被告承担。被告宫以营未答辩。经审理查明，2012年11月27日被告宫以营向原告宫宜奇借款20万元，并出具欠条一份。该款后经原告催要，被告拒不偿还，双方形成诉讼。上述事实，有原告提交的被告宫以营出具的欠条一份及到庭当事人的陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告宫以营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告宫以营出具的20万元的欠条一份。由于被告宫以营对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，故被告宫以营借原告款20万元的事实应予认定，原告要求被告宫以营偿还借款20万元的诉讼�求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宫以营于本判决生效后七日内偿还原告宫宜奇借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由被告宫以营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  何振玉二〇一四年一月十五日书记员  李晓鹤
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5604号
申请执行人楼基乾，男，1965年10月24日出生，住浙江省浦江县。
被执行人洪春信，女，1975年5月10日出生，住浦江县。
被执行人周良福，男，1972年8月8日出生，住浦江县。
本院在执行楼基乾与洪春信、周良福（2016）浙0726执5604号民间借贷纠纷一案中，被执行人洪春信、周良福现下落不明，暂无财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5604号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 季程隆
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 陈进源
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6540号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：郭信久.
被告：程连芳.
被告：柳训.
被告：柳西超.
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告郭信久、程连芳、柳训、柳西超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 平
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓云
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初806号
原告：卫某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，农民。
原告卫某某与被告张某同居关系、民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬10000元及利息，利息从按农商行同期贷款利率计算至付清之日；2、判令被告归还原告借款2000元及利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年10月份，我与被告相识后就去被告家共同生活，2016年9月12日因性格不合分手。经临猗县庙上乡人民调解委员会调解，双方达成协议，由被告支付原告劳动报酬10000元，先付5000元，余5000元余2017年7月30日前付清。但被告并未按协议履行，并以经济困难为由向原告借款2000元，言明经济好转后一并归还。但至今未还，无奈诉至法院。
被告未答辩，未出庭。
原告为证实其主张，所举证据为：
身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。
人民调解口头协议登记表1份，用于证明被告同意支付原告10000元劳动报酬。
农商行存款凭条、记账凭证、回单等各1份，用于证明原告将2000元存入被告农商行账户。
被告未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均离异后于2015年10月份经人介绍相识，并开始同居生活。2016年9月12日，双方因性格不合分手。经临猗县庙上乡人民调解委员会调解，双方达成协议，其中的第二条为：”卫某某在张某家生活期间，张某愿付卫某某10000元劳动报酬。”，第三条为：”张某9月17日让其姐张莹先付卫某某5000元，所剩5000元张某于2017年7月30日前给卫某某付清”。但被告并未履行协议。且在2016年12月12日，被告以买衣服用款为由向原告借款2000元，由原告将款打入被告农商行账户。后原告多次向被告索要上述12000元，被告一直推拖未付。
本院认为：债务应当清偿。原、被告解除同居关系时，经人民调解委员会调解，被告同意支付原告10000元，并进行了约定，即在双方之间建立了债权债务法律关系，但被告并未履行，故原告主张权利，依法应予支持。原告主张的2000元借款，有打款凭证，能够证明原告将款打入被告账户。被告收到应诉手续后，不答辩、不出庭，应视为对原告主张的认可。至于原告主张的利息，因双方并未约定利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内支付原告劳动报酬10000元。
被告张某于本判决生效后三日内偿还原告借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 谢海涛
二〇一八年五月十四日
书记员 焦宪斌
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00378号
罪犯石洁，女1967年12月23日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2011年7月13日作出（2011）新刑初字211号刑事判决，认定被告人石洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年8月1日交付执行。刑满日期2015年3月6日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯石洁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯石洁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、9月、12月、2013年3月、7月各记功1次，累计记功5次。
经审理查明，罪犯石洁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯石洁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石洁减去有期徒刑三个月零八日的刑罚执行。释放日期为2014年11月28日
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任丽娜
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第360号
原告张某，工人。
被告王某，居民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2010年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 黄丽娟
二〇一〇年一月二十一日
书记员 高 爽
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行非执审字第48号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人潞城市黄牛蹄乡李庄村村民委员会，住所地潞城市黄牛蹄乡李庄村。
法定代表人黄红斌。
申请执行人潞城市国土资源局于2015年8月12日向本院申请强制执行潞国土资执罚决字[2015]第022号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人潞城市国土资源局于2015年1月15日作出潞国土资执罚决字[2015]第022号《国土资源行政处罚决定书》，并于当日送达被执行人，2015年3月12日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，并且没有自觉履行，2015年8月12日申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行已经超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局执行其2015年1月15日作出的潞国土资执罚决字[2015]第022号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一五年八月二十五日
书记员 曹 茜
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执84号
申请执行人谢金华谢某，男，1963年4月16日出生，住所地德保县，证件号码511026196304166117。被执行人林荣宁林某，地址平果县。
谢金华谢某申请执行林荣宁林某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，德保县人民法院（或本院）于2011年8月22日作出的（2011）德民一初字第176号民事调解书，已经发生法律效力。权利人谢金华谢某向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程，查明其在多个银行有存款，本院依法划扣其存款履行了本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
德保县人民法院的（2011）德民一初字第176号民事调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许宗报
审判员 许宗报
二〇一六年三月二十八日
书记员 农文波
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2324执262号
申请执行人刘兰，女，汉族，贵州省晴隆县人。
被执行人陈影，女，，汉族，贵州省晴隆县人。
刘兰申请执行陈影民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。在执行过程中，申请执行人刘兰与被执行人陈影自行达成和解协议，申请执行人刘兰自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘兰的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初463号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒振
二〇一七年十月九日
书记员 张凯
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1997号
原告：遂平县凤鸣谷风景区李尧村袁庄村民组。
负责人：袁学,系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告：袁国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：井德林，男，1953年4月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：郑惠莉，女，1977年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：信义光能（遂平）有限公司，住所地河南省驻马店市遂平县。
法定代表人：李友情。
委托诉讼代理人：佟时飞，男，1972年5月9日出生，汉族，住青海省西宁市城中区，系该公司员工。
本院在审理原告遂平县凤鸣谷风景区李尧村袁庄村民组与被告袁国庆、井德林、郑惠莉、信义光能（遂平）有限公司恢复原状纠纷一案中，原告遂平县凤鸣谷风景区李尧村袁庄村民组于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂平县凤鸣谷风景区李尧村袁庄村民组的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县凤鸣谷风景区李尧村袁庄村民组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告遂平县凤鸣谷风景区李尧村袁庄村民组负担。
审 判 长 崔蜀豫
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张晓涛
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2416号
原告：金华格瑞物业管理有限公司，住金华市李渔东路2500号。
法定代表人:沈凌霞,董事长
被告：ＸＸ。
原告金华格瑞物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月16日立案受理后，原告金华格瑞物业管理有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年八月五日
代书记员 陈 丝
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1462号
原告：吕银华，男，1968年6月4日生，汉族，大专文化，住安徽省天长市。
被告：毛聚宝，男，1973年3月19日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。
本院在审理吕银华诉毛聚宝民间借贷纠纷一案中，原告吕银华于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕银华的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕银华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吕银华负担。
代理审判员 缪 云
二〇一六年六月八日
书 记 员 吕明军
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第1038号
原告周某甲。
法定代理人周某乙。
被告项某。
被告沈某。
被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。
代表人范某。
委托代理人夏某、黄某。
原告周某甲诉被告项某、沈某、中国某某财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员卢岑适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告周某甲法定代理人周某乙、被告项某、沈某、被告保险公司委托代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2014年11月2日上午10时，原告与父亲走在定海区环城东路人行道右侧，途径24-1号路段时，原告被从左侧后方驶来的浙L×××××号轿车擦撞倒在水滩中。交警部门出具交通事故认定书，认定车辆驾驶员即被告项某负事故主要责任。事故发生后，原告前往医院就诊，因周日，原告无法进行核磁共振检查。当晚，原告擦碰的左臂处疼痛并现皮下出血状。次日，原告父亲请假一日，陪同原告前往医院就诊。为此，原告发生医疗费660元及原告父亲误工费200元。原告就该费用赔偿事宜多次联系被告项某无果，故诉至法院，要求被告项某、沈某连带赔偿原告上述损失，被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告项某辩称：本被告驾驶的车辆当时处于停车状态，原告周某甲与车辆平行，后原告突然弯向左边，手扶了下车，后本被告从车上下来，发现原告双腿均已湿。因原告主动与该车辆发生接触，不应由本被告负事故责任。原告诊断报告单的部位与原告诉称的部位不一致。
被告沈某辩称：因本被告未在事故现场，对事故发生的过程不了解。浙L×××××号车辆系本被告所有，与被告项某系夫妻关系，该车辆为家庭用车。
被告保险公司辩称：浙L×××××号车辆在本被告处投保交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，且事故发生在保险期内的事实无异议。对原告周某甲诉请的医疗费总额应扣除非医保费用288元，误工费不予认可。
经审理查明：2014年11月2日，被告项某驾驶浙L×××××号轿车在定海区环城东路24-1号地段由北往南行驶时，与同方向右侧行人即原告周某甲发生碰擦，造成原告脚疼的道路交通事故。同日，舟山市公安局交通警察支队定海大队出具道路交通事故认定书，认定此次事故由被告项某未确保安全负主要责任，原告因避让水时走向左侧未注意安全，负次要责任。原告在其父亲陪同下前往舟山市妇幼保健院检查，次日，遵医嘱进行左膝关节磁共振扫描。浙L×××××号车辆系被告沈某所有，为家庭用车，事故发生时，该车由被告项某驾驶。浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。事故发生在该车辆各相关险种的保险期间内。
以上事实由原、被告的当庭陈述，以及交通事故认定书、门诊病历卡、医疗费发票、保单明细信息等证据予以证明，本院予以确认。
对于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，经审核票据总额为666元，现原告主张医疗费660元，系对自身权利的处分，对原告主张的金额予以认定，其中非医保费用为288元。
5、误工费，原告未提供证据证明其法定代理人的误工损失，故对该主张，本院不予认定。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤害的，受害人依法有权主张其损失。原告周某甲依据事故认定书主张其遭被告项某驾驶的车辆刮擦，被告虽不予认可，但无证据反驳交警出具的事故认定书所载明的事发经过，故被告项某抗辩不予采信，因车辆已投保交强险，由被告保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的损失先予赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费660元（含非医保费用288元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告周某甲医疗费660元，该款于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告周某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周某甲负担15元，被告项某负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邵旭芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17470号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人倪林甫。
委托代理人金国忠。
被告曹海龙。
原告上海南汇团房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称团房公司）与被告曹海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告团房公司委托代理人倪林甫和金国忠到庭参加了诉讼，被告曹海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告团房公司诉称，其为被告曹海龙购买商铺所在小区提供物业服务，被告自2012年5月1日始至2014年4月30日止未支付其所有的上海市浦东新区宣桥镇XXX公路XXX号XXX室商铺的物业服务费，该商铺建筑面积为28.67平方米，合同约定物业服务费为每月人民币1元／m2，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费825元。
原告团房公司为支持自己的主张，提供了物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、催交物业服务费通知书等证据。
被告曹海龙未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告曹海龙未到庭应诉，本院对原告团房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告团房公司依约为被告曹海龙购买商铺所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹海龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇团房物业管理有限公司物业服务费825元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇团房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告曹海龙负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年六月五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义�关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初3555号原告：中国工商银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市烟台路68号。负责人：李健，该支行行长。委托诉讼代理人：仇浩宇，系该支行工作人员。被告：金春吉，男，1957年9月10日出生，汉族，原住莱西市，现住址。原告中国工商银行股份有限公司莱西支行与被告金春吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司莱西支行的委托诉讼代理人仇浩宇到庭参加诉讼。被告金春吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司莱西支行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的[房抵]字[莱西]支行[2010]年[653]号《个人借款/担保合同》；2.被告立即还清截止到2017年5月23日的借款本金90892.72元及利息3070.53元以及截至贷款本息全部清偿之日发生的利息；3.原告就抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费及其他原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2010年11月17日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，约定借款人民币180000元，期限10年（自2010年11月29日起至2020年11月29日），贷款利率为基准利率上浮10%，当期年利率6.754%，按月还款。被告以其个人所有的坐落于莱西奥特花苑A1#西一单元三层西户房屋为上述借款作抵押担保。合同期内，若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告如约向被告发放了约定的借款，后被告未按照约定的时间和数额归还借款本息，经原告催缴被告置之不理，至今已累计逾期六期以上，构成严重违约。被告金春吉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月17日，被告金春吉与原告签订[房抵]字[莱西]支行[2010]年[653]号《个人借款/担保合同》，约定：借款人/抵押人：金春吉，第一条贷款种类与金额：个人房屋抵押贷款，金额为人民币180000元（大写：壹拾捌万元整）（大小写不一致时，以大写为准）。第三条贷款期限10年。第四条贷款利率4.1贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。4.2贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。第六条还款6.1借款人按月等额本息还款法（按月计息）：如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。最后一期还款日为贷款到期日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。第九条罚息9.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。第十四条违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同。第十七条费用：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。第十九条抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第二十一条抵押物的处分21.1贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。21.3贷款人处分抵押物时，抵押人应予积极配合。对本合同项下依法设定抵押的抵押人及其所扶养家属居住的房屋，在人民法院裁定拍卖、变卖或者抵债后，抵押人应当在六个月内主动腾空房屋。如果贷款人同意向抵押人提供临时住房，抵押人应当向贷款人支付租金；已经产生的租金，应当从房屋拍卖或者变卖价款中优先扣除。附：抵押物清单，抵押人为金春吉，建筑面积88.3平方米，房产权属证书编号：西房私字第××号，地址莱西奥特花苑A1#西一单元三层西户。借款人/抵押人：金春吉。另查明，2010年11月29日，原告依约向被告金春吉发放贷款18万元，借款期限从2010年11月29日起至2020年11月29日止，贷款年利率6.754%。截至2017年9月29日，被告尚欠原告贷款本金90892.72元、利息5314.71元。再查明，2010年11月18日，被告金春吉将位于莱西市奥特花苑A1#的房屋（房屋所有权证号：9909161）抵押给中国工商银行股份有限公司莱西支行并办理房地产权抵押登记。以上事实，有原告提交的本院确认的个人借款/担保合同复印件、个人借款凭证复印件、房屋他项权利证书复印件、贷款账户明细、借款人身份证复印件及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告依约向借款人发放贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，其未按约偿还贷款的行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，解除原告与被告之间签订的[房抵]字[莱西]支行[2010]年[653]号《个人借款/担保合同》。被告金春吉应偿还原告贷款本金90892.72元、利息5314.71元及以90892.72元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%从2017年9月30日起计算至实际还清之日止的利息。原告对位于莱西奥特花苑A1#西一单元三层西户的房屋享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金春吉未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩与质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司莱西支行与被告金春吉签订的[房抵]字[莱西]支行[2010]年[653]号《个人借款/担保合同》；二、被告金春吉偿还原告中国工商银行股份有限公司莱西支行贷款本金90892.72元、利息5314.71元；三、被告金春吉支付原告中国工商银行股份有限公司莱西支行利息。该利息以90892.72元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算。上述二、三项于判决生效之日起十日内履行。四、原告中国工商银行股份有限公司莱西支行对被告金春吉所有的位于莱西奥特花苑A1#西一单元三层西户的房屋（西房私字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王子豪人民陪审员  刘思君人民陪审员  姜维友二〇一七年十月二十日书 记 员  张 珍
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇菜民初字第69号
原告侯凤凤，女，1962年6月15日生。
被告董建仓，男，1956年1月22日生。
原告侯凤凤诉被告董建仓健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯凤凤、被告董建仓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居。2014年10月1日20时许，被告以妻子被车撞伤为由，闯到原告家里，不分青红皂白便对原告一顿拳脚，致原告受伤。原告被送到陇西县中医院检查治疗，诊断为：头、胸部外伤，住院治疗15天好转出院。为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：一、被告赔偿原告医疗费3098元，误工费1200元（80元／天×15天），护理费1200元（80元／天×15天），住院伙食补助费600元（40元／天×15天），营养费300元（20元／天×15天），交通费200元，合计6598元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2014年9月30日下午四时许，我老婆去幼儿园接孙子，当时一辆面包车从菜子镇方向向县城行驶，我老婆骑的自行车与面包车同向，原告丈夫董忠泽推架子车向菜子镇方向走，当面包车快到架子车跟前时，原告丈夫将架子车转向，导致我老婆骑的自行车和面包车撞在一起，致使我孙子和老婆受伤，我老婆去医院检查但没有住院。面包车司机只给了我老婆取了300元的药并给了300元。我晚上回家知道情况后去找原告丈夫理论，被原告丈夫一拳打在嘴上，随后原告也对我进行撕打，我也就对原告进行了撕打。因原告丈夫的原因致使我老婆受伤在家休养一个月，所以我不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2014年10月1日20时许，被告董建仓认为前一天其妻被车撞伤系原告丈夫董忠泽推架子车突然转向所致，便到原告家找原告丈夫理论，接着与原告丈夫发生厮打，原告见状后撕扯被告，被告在原告脸部、胸部各捣一拳。原告后入住陇西县中医院，诊断为：头面部、胸部软组织损伤，住院治疗15天出院，花费医疗费3098元。被告董建仓因殴打原告侯凤凤，被陇西县公安局行政罚款400元。2015年5月26日，原告提起诉讼，要求被告赔偿其各项损失合计6598元；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，原告的住院病历、医疗费票据、交通费票据，陇西县公安局的询问笔录、对被告董建仓的行政处罚决定书等证据所证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。本案被告董建仓殴打原告侯凤凤，对原告的健康造成损害，被告应对原告的损失承担赔偿责任，原告要求被告赔偿其损失的诉请，本院予以支持。原告的营养费因无医嘱加强营养，不予支持。对原告的各项合理损失，本院认定如下：医疗费3098元（医疗票据证实），误工费、护理费应以甘肃省2014年农林牧渔业职工平均工资31950元／年÷365天=87.5元／天予以计算，因原告以80元／天标准请求，故按80元／天予以认定，误工费为1200元（80元／天×15天）、护理费为1200元（80元／天×15天），住院伙食补助费为600元（40元／天×15天），交通费酌情认定为60元，合计6158元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董建仓赔偿原告侯凤凤医疗费等各项损失合计6158元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告侯凤凤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告董建仓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一五年六月十八日
书记员 李松樾
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00313号
原告吴某某，女。
委托代理人吴某甲，系吴某某姐姐。
被告徐某某，男。
原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员黄永清适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴某甲，被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2009年5月5日登记结婚，2009年9月17日生育一男孩徐康平。由于被告一直在广东打工，而原告在孩子断奶后在长沙打工，两人两地分居，双方感情发生了裂痕。2013年3月，被告带孩子来长沙，两人见上一面后，原、被告再也没联系，分居至今。故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告徐某某辩称，一、原、被告目前生育有一个孩子，十分乖巧，而且孩子一直由爷爷奶奶在带养，家庭经济也宽裕，这样幸福美满的家庭，原告没理由提出离婚；二、被告一直在广东打工，工作稳定。原告却不愿意呆在被告打工地方做事，而被告辞工难以再找到稳定工作，所以两人才两地分居；三、如果原告坚持要求离婚，被告可以同意，但孩子必须由被告抚养，因为原告从没有带过孩子。
经审理查明，原告吴某某与被告徐某某于2009年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年5月5日登记结婚，同年9月17日生育一男孩徐康平。婚后初期，原、被告感情尚可，少有争吵。由于被告一直在广东打工，原告在孩子断奶后也外出打工，但在被告打工地方找不到合适工作，原告便来到长沙。原、被告聚少离多，感情也有所淡化。
上述事实，有原告提交原、被告之间结婚证，原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻关系，受法律保护。原、被告婚后前段时期感情较好，后双方感情淡薄系因原、被告未在同一地方务工，两地分居所致，但原、被告之间感情并未破裂。只要原、被告之间多交流、沟通，彼此信任，双方和好如初是完全有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准吴某某与徐某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄永清
二〇一四年五月三十日
书记员 李 葱
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00823号
原告来凤县农村信用合作联社。
住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。组织机构代码：42213537-8。
法定代表人刘志会，该社理事长。
委托代理人（特别授权）钟伟、田绍平，该单位职工。
被告田仕学，男，生于1973年11月6日，土家族，湖北省来凤县人。
被告向菊英，女，生于1972年7月3日，土家族，湖北省来凤县人。
本院在审理原告来凤县农村信用合作联社诉被告田仕学、向菊英借款合同纠纷一案中，原告来凤县农村信用合作联社于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来凤县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告来凤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由来凤县农村信用合作联社负担。
审判员 向中兴
二〇一四年八月二十二日
书记员 潘家培
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0761号
原告刘雄兵。
委托代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宋彩军，滨海县医药公司董事长。
原告刘雄兵诉被告宋彩军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘雄兵及其委托代理人黄步斌到庭参加诉讼，被告宋彩军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雄兵诉称，2012年4月17日，被告因经营需要向原告借款28万元，约定月息2%，未约定还款期限，由被告出具借条一张。同日被告又向原告借款15万元，未约定利息，口头约定几天就还，被告也出具了借条一张。2012年8月份，原告要求被告还款，被告一直拖欠不还。现要求被告归还借款43万元，从借款之日起对28万元承担月利率2%的利息，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担15万元借款的利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋彩军未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告宋彩军2006年11月7日因经营需要，向原告借款28万元，并出具了条据，2012年4月17日，原告考虑到该条据时间太长，利用被告在2012年4月17日向原告借款15万元之际，要求被告更换了条据，同日，被告向原告出具了两张借条，两张借条分别注明：“借条，借到：人民币贰拾捌万元整。￥280000.00元，﹤月息按贰分利息计算﹥，据：宋彩军，2012年4月17日。”“借条，借到：人民币壹拾伍万元整。￥150000.00元，据：宋彩军，2012年4月17日。”借款后，原告多次索要，被告未予还款。另查明，原、被告2006年11月7日的28万元借款的利息已结算至2012年4月17日。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条两张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋彩军向原告刘雄兵借款，形成合法的借贷关系。原告刘雄兵向其索要借款时，被告未能清偿该借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从借款之日起至债务履行完毕之日止按月利率2%承担28万元借款的利息，有借条为证，本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率承担15万元借款的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋彩军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋彩军于本判决生效之日起十五日内归还原告刘雄兵借款43万元及其利息。其中，28万元利息按月利率2%计算，从2012年4月18日起至判决确定给付之日止，15万元利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月5日起至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8968元，由被告宋彩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8968元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李范宇
代理审判员 张志东
人民陪审员 周同明
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王俊翔
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第187号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人唐某某。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年12月4日凌晨，被告人唐某某在本市徐汇区某路某号某保健店内，趁收银台无人之际，从收银台窃得营业款人民币2，900余元（以下币种均为人民币）及被害人涂某某的OPPO牌手机一部（价值885元），又至休息室内从涂某某的包内窃得现金2，100元、从被害人李某某的包内窃得现金800元，后逃离现场。2013年12月10日，被告人唐某某在本市闵行区一宾馆内被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关出示了被害人涂某某、李某某的陈述，证人林某某、陆某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、境内旅客查询信息、受案登记表、工作情况、上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书及被告人唐某某的供述等证据材料，据此认定被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物6，700余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人唐某某一年有期徒刑以下并处罚金的刑罚。提请依法审判。
被告人对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，但认为。
辩护人对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名也没有异议，但请求法庭考虑以下几点：1、被告人无前科劣迹，本次犯罪系临时起意；2、本人收入均寄回老家由母亲保管，现在因被羁押而无法与家人取得联系，暂时未能退赔，但被告人愿意退赔被害人的经济损失，并希望得到被害人谅解；3、被告人到案后如实供述自己的罪行，属于法定从轻情节。本案金额不大，社会危害性较轻，故请求法院从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，上述查明的事实有下列各组证据证实：被害人涂某某、李某某的陈述，证人林某某、陆某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、境内旅客查询信息、受案登记表、工作情况、上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书及被告人唐某某的供述等。上述证据经法庭质证认证，程序合法，各证据间能互相印证本案被告人盗窃他人财物的基本事实，已形成完整的证据链，本院予以确认。
就本案的犯罪数额，证人林某某在案发后向公安机关报案称被窃营业款3，700元，被害人涂某某称被窃现金2，200元，但被告人称其偷得营业款2，940元，从被害人涂某某处窃得现金2，100元，两者有出入。本院认为，在被告人的多次讯问笔录中，其对作案过程和盗窃金额的供述稳定，尤其是对涂某某钱款的存放方式描述细致，并且能与证人陆某证言中的钱款总额相印证，此外，就证人林某某和被害人涂某某的财物损失金额，并没有其他证据可以佐证，故出于证据因素考虑，从有利于被告人的角度，本院确认被告人窃得的现金总额为5，840元。
本院认为，被告人唐某某趁无人之际，窃取他人财物总计6，700余元供自己挥霍和使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。在量刑方面，被告人到案后如实供述，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑意见符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年7月9日止；。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，追缴的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王明森
二〇一四年三月四日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第167号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辛衍广。
委托代理人：徐兴刚，山东信望律师事务所律师。
委托代理人：辛显芬，山东信望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李甲甫。
被申请人（一审被告）：刘含林。
被申请人（一审被告）：李云停。
被申请人（一审被告）：王笃春。
被申请人（一审被告）：李甲征。
被申请人（一审被告）：山东辰兴金属有限公司。住所地：东平县州城镇工业园。
法定代表人：王笃春。
被申请人（一审被告）：山东云亭装饰工程有限公司。住所地：东平县建材园区。
法定代表人：侯绪强。
被申请人（一审被告）：山东恒祥服饰有限公司。住所地：东平县州城镇项目区。
法定代理人：刘含林，该公司经理。
被申请人（一审被告）：山东东平县兴州纸业有限公司。住所地：东平县州城镇纸坊村。
法定代表人：李甲甫，该公司经理。
再审申请人辛衍广因与被申请人李甲甫、李云停、王笃春、李甲征、刘含林、山东辰兴金属有限公司、山东云亭装饰工程有限公司、山东恒祥服饰有限公司、山东东平县兴州纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第1119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛衍广申请再审称：二审裁定认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）二审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定裁定驳回辛衍广的起诉是错误的。本案二审裁定认为本案民间借贷涉嫌经济犯罪没有事实依据。诈骗罪以非法占有为目的，二审并未证实李云停借款是以非法占有为目的。（二）东平县公安局东公立字（2012）00573号立案决定书，东平县公安局的情况说明以及对刘含林的询问笔录，仅是针对李云停可能涉嫌骗取银行贷款犯罪的文件，以上证据不能证明本案民间借贷涉嫌经济犯罪。（三）根据《泰安市中级人民法院2013年6月28日﹤当前民事审判工作中几个具体适用法律问题﹥的规定》“对公安机关起诉意见书或侦查机关起诉书中已经涉及，只是法院未认定的，应作为民事案件受理”的规定，本案不应移送公安机关，应作为民事案件进行判决。（四）本案借款从借款合同、担保合同的签订，到借款的支付、借条的出具等事项来看，各担保人均是参与并知情的，各担保人均应承担担保责任。辛衍广依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
山东恒祥服饰有限公司、山东东平县兴州纸业有限公司、李甲甫、刘含林提交意见称：涉案民间借贷并未实际交付，借款人、出借人明显存在欺诈行为，担保合同应为无效合同。二审裁定认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回辛衍广的再审申请。
李云停、王笃春、李甲征、山东辰兴金属有限公司、山东云亭装饰工程有限公司未提交意见。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案二审审理过程中发现李云停有经济犯罪嫌疑，东平县公安局已立案侦查，且东平县人民法院有多起涉及李云停的案件已移送公安机关处理，东平县公安局都已接收。二审期间已将本案移送公安机关处理，东平县公安局已接收，二审裁定驳回辛衍广的起诉并无不当。
综上，辛衍广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛衍广的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一五年十二月四日
书记员 徐元强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2276号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良，行长。
委托代理人林志强、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人谢小龙，男，1989年12月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人谢小龙信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月17日作出（2013）思民初字第2559号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款本金1987元及利息、滞纳金、其他费用。律师费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2276号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5930号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5930号申请执行人陕西云峰能源发展有限公司，住所地西安市。法定代表人韦娜，执行董事。委托代理人许智渊，上海原本律师事务所律师。委托代理人骆文思，上海原本律师事务所律师。被执行人上海扬雄钢铁发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王庆华。申请人陕西云峰能源发展有限公司诉被申请人上海扬雄钢铁发展有限公司购销合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2013年9月2日作出的(2013)沪贸仲裁字第312号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海扬雄钢铁发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人陕西云峰能源发展有限公司于2015年8月28日向向上海市第一中级人民法院申请执行，要求被申请人上海扬雄钢铁发展有限公司支付人民币1,433,051元及利息。上海市第一中级人民法院于2015年9月24日依法裁定上海国际经济贸易仲裁委员会(2013)沪贸仲裁字第312号裁决书由上海市松江区人民法院执行。本院立案受理后，依法向被执行人上海扬雄钢铁发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下坐落于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室、XXX室及上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号4A车库地下1层车位81、82，但因本院系轮候查封，依法无权予以处置变现。除此，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陕西云峰能源发展有限公司与被执行人上海扬雄钢铁发展有限公司购销合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十二月十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦皂民初字第205号
原告曹某某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告曹某某以已与被告私下和好为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人申请撤诉再减半收取25元，由原告曹某某负担。
代理审判员 陈志飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王妍茹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第454号
原告：赵余平。
委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律服务工作者。
被告：浙江诸暨弘中瑞针织有限公司。住所地：诸暨市王家井镇市南路*号。
法定代表人：朱利叶。
原告赵余平为与被告浙江诸暨弘中瑞针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序，本院受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵余平的委托代理人王培高到庭参加诉讼；被告浙江诸暨弘中瑞针织有限公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵余平起诉称：原、被告间有包覆纱买卖业务往来。2011年1月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款20000元，并出具了欠条一份。后，被告继续向原告购买包覆纱，并将2012年度的欠款10953元补写在原欠条上，总计欠款为30953元，约定于2013年5月31日前付清。期限届满，经原告多次催讨，被告认欠不付。现原告起诉要求：被告支付原告货款计人民币30953元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告浙江诸暨弘中瑞针织有限公司未作出答辩，也未提交证据。
原告赵余平对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、欠条一份，拟证明被告共欠宇民货款30953元的事实；
证据2、诸暨市草塔镇青山村民委员会出具的证明一份，拟证明原告赵余平与宇民是同一人的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告浙江诸暨弘中瑞针织有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告赵余平与被告浙江诸暨弘中瑞针织有限公司有包覆纱买卖业务往来。后，双方经结算，被告共欠原告货款30953元，约定于2013年5月31日前付清。期限届满至今，被告分文未付。
本院认为，原告赵余平与被告浙江诸暨弘中瑞针织有限公司之间买卖包覆纱的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款30953元，事实清楚，其应承担支付货款及赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告浙江诸暨弘中瑞针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江诸暨弘中瑞针织有限公司应支付原告赵余平货款计人民币30953元，并支付该款自2015年6月26日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告浙江诸暨弘中瑞针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费574元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张耀泽
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02489号
原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司，住所地：重庆市云阳县新县城创业大道紫金花园3-4单元二楼，组织机构代码：79070756-0。
法定代表人李清文，系该分公司总经理。
委托代理人周付平，女，1970年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。
委托代理人李清景，女，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。一般代理。
被告陈雪梅，女，1993年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司诉被告陈雪梅电信服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司于2015年7月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司负担。
代理审判员 胡钰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 冉亚
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1011号
罪犯李春刚，男，1974年10月24日出生，汉族，出生地黑龙江齐齐哈尔市，高中文化，现在华山监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2007年5月30日作出了（2007）石刑初字第244号刑事判决，认定罪犯李春刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元。2007年7月12日入监服刑。2010年5月14日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春刚入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春刚减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年不变，刑期自2006年9月4日至2015年7月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜珙民保字第10号
原告刘亚飞。
被告李俊蓝。
本院在审理原告刘亚飞与被告李俊蓝民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李俊蓝在珙县巡场农村信用社的存款12000.00元。因原告在本院规定的时间内未提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘亚飞的财产保全申请。
审判长 黄富久
陪审员 罗跃平
陪审员 肖元忠
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王 硕
深圳市�湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第197号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，组织机构代码72473940－9。
法定代表人黄土寿。
委托代理人黎华雄，该司职工。
被告陈芳，汉族。
本院受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何意
二〇一四年一月二十二日
沈楠
书记员
李晓婷
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00478号
原告徐东吉。
委托代理人李建霞，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告顾爱明。
委托代理人尹秀华。
被告南京煌泰建筑装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路9号。
法定代表人路春，经理。
委托代理人陈雷，江苏辛合律师事务所律师。
本院在审理原告徐东吉与被告顾爱明、南京煌泰建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐东吉于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐东吉的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐东吉撤回对被告顾爱明、南京煌泰建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币1021元，由原告徐东吉负担。
审 判 长 顾 峰
代理审判员 卫艳茹
人民陪审员 赵月峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沙 丹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1602号
原告嫩江县东方农机有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县军民东路2号。
法定代表人李殿忠，职务董事长。
委托代理人刘贵山，男,1962年3月13日出生，职员，住黑龙江省嫩江县。
被告田伟东，男,1962年4月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告刘勇，男,年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县东方农机有限责任公司与被告田伟东、刘勇买卖合同纠纷一案中，原告嫩江县东方农机有限责任公司以双方庭外和解为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告东方农机有限责任公司撤回起诉。
案件受理费470.00元减半收取235.00元，由原告负担。
审判员 孙晓伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 尹立广
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00273号
申请执行人王某某，女。
被执行人胡某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院依据（2014）莲民初字第03790号民事判决书，已向被执行人胡某发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一五年十月二一日
书记员 张亦甜
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初444号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人谢某，个体工商户。2016年5月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）448号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员乔建军出庭，指控：2016年5月12日晚23时10分许，被告人谢某酒后驾驶川B×××××号小型轿车从台州市黄岩区东城街道柔桥路谢氏烧菜馆驶往东城街道红三村。23时34分许，途经东城街道金艺花园对出路段处时，被交警查获。案发时，被告人谢某血液中的酒精含量为115mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人谢某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人谢某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月15日起至2016年6月14日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年五月十九日
代书 记员 王楚蛙
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执异20号
异议人北京禾易佳良农业开发有限公司，注册号110105011749857，住所地北京市通州区。
法定代表人杨继生，该××总经理。
委托代理人陆甜恬，江苏××（××）律师事务所律师。
申请执行人江阴市瑞丰广告装饰工程有限公司，住所地江阴市。
法定代表人居金峰，该××董事长。
申请执行人江阴市博简广告制作部（系个体工商户），注册号320281600443207，住所地江阴市。
经营者袁红亚。
委托代理人居金瑞，江阴市××广告装饰工程有限公司总经理（受上述两申请执行人特别授权）。
被执行人江苏众瀛联合数据科技有限公司，住所地江阴市。
法定代表人王静芳，该××董事长。
申请执行人江阴市瑞丰广告装饰工程有限公司、江阴市博简广告制作部与被执行人江苏众瀛联合数据科技有限公司广告合同纠纷一案，执行中案外人北京市禾易佳良农业开发有限公司提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。2016年9月8日异议人北京市禾易佳良农业开发有限公司向本院提出申请，要求撤回异议。
本院认为：异议人北京市禾易佳良农业开发有限公司申请撤回异议，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人北京市禾易佳良农业开发有限公司撤回异议。
审判长 王永芬
审判员 陈红英
审判员 黄永进
二〇一六年九月十一日
书记员 吴志燕