wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1836号
原告：雄县中秋金属配件厂，地址：雄县徐码村北。
执行事务合伙人：周中秋，厂长。
委托代理人：赵玉辉，该厂员工。
委托代理人：徐维生，该厂员工。
被告：孙玉静，女，1986年10月27日出生，住容城县平王乡平王村。
原告雄县中秋金属配件厂诉被告孙玉静承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县中秋金属配件厂委托代理人赵玉辉、徐维生到庭参加诉讼，被告孙玉静经本院依法送达起诉书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县中秋金属配件厂诉称，被告在我处加工电镀，至2016年9月17日欠加工电镀费20000元，经催要被告不予偿还。为了维护我方的合法权益，挽回经济损失，诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还加工的电镀费20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙玉静经本院依法传唤后，在答辩期间内未作答辩。
经审理查明，被告多次在原告处加工电镀，至2016年9月17日，经双方结算，被告为原告出具欠条一张，上书：“今欠中秋电镀厂电镀费20000元整，贰万元整”。此款经原告催要，被告未予给付，故原告诉至本院。
另查明，原告在2016年6月29日取得雄县环境保护局颁发的河北省排放污染物许可证，原、被告开始业务往来系发生在原告获得该许可证之后。
以上事实有原告提供的欠条一张、河北省排放污染物许可证及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的口头承揽合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应依照诚实信用原则履行合同义务。原告按照被告的要求加工了合格的电镀后，被告本应依照合同约定及时履行付款义务，其逾期未付款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告所诉请求被告给付加工的电镀费20000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙玉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告孙玉静于本判决生效后7日内给付原告雄县中秋金属配件厂承揽价款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告孙玉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘宇丹
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）鄂汉江中刑立他字第00004号
仙桃市人民法院：
湖北省人民检察院汉江分院致函我院，商请对郑元柏涉嫌民事枉法裁判一案的指定管辖事宜，建议将案件指定审判管辖。本院经研究，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定你院依照刑事第一审程序，对郑元柏涉嫌民事枉法裁判一案进行审判。
二〇一五年十二月二十四日
抄送：湖北省人民检察院汉江分院
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2786号
原告王明福。
委托代理人王丰增，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告曾庆静。
被告曾蒙。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人文树伟，山东泽谊律师事务所律师。
原告王明福与被告曾庆静、被告曾蒙、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明福的委托代理人王丰增、被告曾庆静、被告曾蒙、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人文树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明福诉称，2016年6月9日16时10分，王明福驾驶无号牌三轮摩托车沿冶伦路由西向东行驶至临朐冶伦路23KM+730M处左转弯时，与沿冶伦路由东向西行驶曾庆静驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。交警队认定被告曾庆静承担事故的次要责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失120000元。
被告曾庆静辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业险，保险外由曾蒙依法赔偿。
被告曾蒙辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业险，保险外由曾蒙依法赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年6月9日16时10分，原告王明福驾驶无号牌三轮摩托车沿冶伦路由西向东行驶至临朐冶伦路23KM+730M处左转弯时，与沿冶伦路由东向西行驶被告曾庆静驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，被告曾庆静承担事故的次要责任，原告王明福承担事故的主要责任。
原告王明福发生交通事故后入潍坊八九医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：右胫腓骨骨折，右踝部软组织挫裂伤，头皮血肿。
本案在审理过程中，根据原告王明福申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告王明福的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王明福右下肢伤情构成X（拾）级伤残；2、休治期自受伤日起一百四十天，休治期医疗费按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后九十天内需壹人护理；4、营养费预计叁仟圆；5、二次手术费（内固定物取除费用）预计壹万元-
壹万贰仟元。
原告王明福系城镇居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费38075.27元，休治费1329.80元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费159元，护理费7777.80元（86.42元/天×90天），住院伙食补助费300元（30元/天×10天），伤残赔偿金53626.50元（31545元/年×17年×10%），交通费300元，二次手术费12000元，营养费3000元，精神抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有营养费、伤残赔偿金，对上述损失，本院予以确认。原告主张的医疗费、休治费、鉴定费、鉴定检查费、护理费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有二次手术费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金。
被告曾庆静驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年1月8日零时起至2017年1月7日二十四时止；该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200000元并投保不计免赔险,保险期间自2016年1月8日零时起至2017年1月7日二十四时止。
另查明，被告曾蒙因本次事故造成的损失与原告协商，双方同意折抵赔偿款9504元。
还查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、鉴定检查费票据、法医鉴定报告、户口本、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王明福与被告曾庆静发生交通事故并致使原告王明福人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告王明福承担事故的主要责任，被告曾庆静承担事故的次要责任，本院予以确认。
原告王明福因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计款105968.37元。原告主张住院伙食补助费300元，原告实际住院9天，应为270元（30元/天×9天）。二次手术费本院酌情认定11000元。交通费本院酌情认定100元。精神抚慰金本院酌情认定700元。综上，原告因本次事故造成的损失共计118038.37元。
被告曾庆静驾驶的车辆实际车主为被告曾蒙，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿原告王明福损失72204.30元。对原告主张超出交强险外的损失45834.07元，由被告保险公司在商业险内承担30%赔偿责任，计款13750.22元。
被告曾蒙因本次事故造成的损失与原告王明福折抵赔偿款9504元，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王明福医疗费10000元（部分），伤残赔偿金53626.50元，护理费7777.80元，交通费100元，精神抚慰金700元，共计72204.30元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告王明福其余损失
45834.07元的30%，计款13750.22元；
三、原告王明福返还被告曾蒙95**元；
四、驳回原告王明福的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费220元，共计1570元，由被告曾蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙文波
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2184号
原告：山西广立垣建筑安装有限公司，住所地太原市北美晶域蓝湾A座1单元1004室，组织机构代码：56356XXXX。
法定代表人：乔玉婷，总经理。
委托代理人：李小强，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托代理人：秦莉芸，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：太原市小店区北营街道办事处许东社区居民委员会，太原市小店区许坦东街。
负责人：王龙，主任。
本院在审理原告山西广立垣建筑安装有限公司诉被告太原市小店区北营街道办事处许东社区居民委员会买卖合同纠纷一案过程中，原告山西广立垣建筑安装有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西广立垣建筑安装有限公司是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西广立垣建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费10058元（原告已预交），减半收取5029元，由原告山西广立垣建筑安装有限公司负担。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 符惠仙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何娜娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00093号
原告刘元桥，女。
委托代理人刘小平，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告龙荣华，女。
本院在审理原告刘元桥与被告龙荣华房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以与被告已达成和解协议并自动履行为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元桥在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘元桥撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告刘元桥负担。
审判员 罗英
二〇一五年四月十三日
书记员 丁龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04596号
原告杨跃先，男。
原告常志霞，女。
被告刘虎军，男。
被告刘小峰，男。
被告渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
本院在审理原告杨跃先、常志霞诉被告刘虎军、刘小峰、渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨跃先、常志霞于2014年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘小峰所有的车号为陕KZ35**轻型普通货车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，为了维护原告的合法权益，保障本案判决的顺利执行，应对被告刘小峰所有的车号为陕KZ35**轻型普通货车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对停放在榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队的被告刘小峰所有的车号为陕KZ35**轻型普通货车一辆予以扣押。扣押期间车辆仍由榆林市公安局交通警察支队三大队事故中队保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李海波
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李梅梅
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2349号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9
法定代表人牛君彬，董事长
被告周芳芳，女，汉族，1988年4月26日出生，住宝丰县。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告周芳芳金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 齐茜婵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 齐婉娣
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初454号
原告：胡如凤，女，1960年4月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。
原告：徐婧，女，1986年4月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：徐虹，女，1995年3月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：李日学，男，1976年12月13日出生，汉族，住江西省广丰区。
被告：上饶市广丰区祥顺危货运输有限公司，住所地江西省广丰区洋口镇洋河大道99号。
法定代表人：汤尚平，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省广丰区永丰镇商城西路10号。
负责人：林震，职务：经理。
原告胡如凤、徐婧、徐虹诉被告李日学、上饶市广丰区祥顺危货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，原告胡如凤、徐婧、徐虹于2017年3月9日以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡如凤、徐婧、徐虹自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡如凤、徐婧、徐虹撤回起诉。
案件受理费9816元，减半收取4908元，由原告胡如凤、徐婧、徐虹负担。
审 判 员 张克长
二〇一七年三月九日
代书记员 宁武阳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初305号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人何某，男，1984年1月10日出生于宁夏灵武市，回族，初中文化，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。2016年8月10日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，罚款500元。2016年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年8月22日延长拘留期限至七日，2016年8月24日由石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员李萌出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日，被告人何某与被害人毛某某在大武口区丽日四区12号楼处因琐事发生争执后相互厮打，被告人何某用随身携带的刀将被害人毛某某腹部及两个小臂捅伤。经鉴定，被害人毛某某腹壁穿透创、肢体裂创均评定为轻伤二级，右尺侧腕伸肌断裂、左肱桡肌部分断裂评定为轻微伤。案发后，被告人何某被公安机关电话传唤归案，并如实供述，赔偿被害人损失，取得谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议,且有物证刀(手刺)一把、书证发破案经过、户籍信息、随案移交物品清单、行政处罚决定书、证人吕某某、杜某、施某甲、施某乙证言笔录、被害人毛某某陈述、被告人何某供述和辩解、鉴定意见、赔偿协议、谅解书、收条等证据。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人持械致他人多处损伤，应从重处罚；案发后，被告人何某经电话传唤到案，并如实供述案件事实，系自首，可从轻处罚；本案系婚姻家庭矛盾处理不当引发，可酌情从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，可适用缓刑。作案工具予以没收。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对作案工具手刺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
审 判 员 李志军
人民陪审员 孙永珍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执175号
申请执行人董玉珍。
申请执行人刘维兵。
申请执行人刘维武。
申请执行人刘永聚。
申请执行人刘玉浩。
被执行人张秀娥。
被执行人单保明。
本院在执行董玉珍、刘维兵、刘维武、刘永聚、刘玉浩与被执行人张秀娥、单保明买卖合同纠纷一案中。青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1149号民事判决书已发生法律效力并已立案。在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，称五申请人与两被执行人已经庭外达成还款协议，申请撤回对两被执行人的执行请求。经合议庭合议申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
2015）李民初字第1149号民事判决书终结执行。
本裁定书一经送达，既具有法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高黎夏
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民保字第00003号
申请人田某甲，男，1959年10月29日出生，汉族。
申请人雷某某，女，1962年5月15日出生，汉族，系田某甲之妻。
申请人田某乙，女，1993年4月1日出生，汉族，系田某甲、雷某某之女。
申请人田某丙，男，2002年9月19日出生，汉族，系田某甲、雷某某之子。
法定代理人田某甲，男，1959年10月29日出生，汉族，系田某丙之父。
被申请人姚某某，男，1969年2月28日出生，汉族。
申请人田某甲、雷某某、田某乙、田某丙因机动车交通事故纠纷一案，于2014年2月24日向本院申请诉前保全，要求对被申请人姚某某所有的陕D.....号捷达出租车车户予以查封。申请人提供现金400000元担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人姚某某所有的陕D.....号捷达出租车车户予以查封。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞建昌
代理审判员 赵 斌
代理审判员 丁 沧
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 武芮冰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4060号
原告泉州市桐谊兴包装用品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人陈祥鹏，总经理。
委托代理人涂师铭，福建泉南律师事务所律师。
被告泉州竞凌彩印有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人陈汉萍。
被告许炜凌，男，1980年11月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告泉州市桐谊兴包装用品有限公司与被告泉州竞凌彩印有限公司、许炜凌买卖合同纠纷一案，原告以其与被告泉州竞凌彩印有限公司、许炜凌达成庭外和解为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市桐谊兴包装用品有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市桐谊兴包装用品有限公司撤回起诉。
本案受理费4873元，减半收取2437元，由原告泉州市桐谊兴包装用品有限公司负担。
审判员 黄春屏
二〇一四年十二月十二日
书记员 林清波
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03483号
原告：朱第余，男，1963年3月22日出生，汉族，住合肥市肥东县。
委托代理人：夏伯耀。
被告：合肥诚信玻璃有限公司，住所地：合肥市肥东县肥东新城开发区。
法定代表人：张百庆，董事长。
原告朱第余与被告合肥诚信玻璃有限公司（以下简称诚信玻璃公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹中权独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱第余的委托代理人夏伯耀到庭参加诉讼，被告诚信玻璃公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱第余诉称：原告于2014年6月2日进入被告处工作，担任修理工职务，自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2015年7月31日止，被告累计拖欠员工4个月工资，合计10919元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告支付原告工资款10919元；承担本案诉讼费。
被告诚信玻璃公司未答辩。
经审理查明：2014年6月2日，朱第余进入诚信玻璃公司工作，担任修理工，截止2015年7月31日，诚信玻璃公司已拖欠朱第余4个月工资款10919元，诚信玻璃公司并向朱第余出具了工资款欠条，朱第余持据索款未果，以诉称理由向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述，欠条等载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。朱第余为诚信玻璃公司提供劳务，并向朱第余出具了工资款欠条，诚信玻璃公司应按欠条载明的工资数额及时支付工资，现朱第余要求诚信玻璃公司支付工资款10919元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥诚信玻璃有限公司于本判决生效后十日内清偿原告朱第余工资款10919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告合肥诚信玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 尹中权
二〇一五年十一月五日
书记员 汪 云
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1223号
原告中国联合网络通信有限公司睢县分公司。
法定代表人张新化，系该公司总经理。
被告王传海，男，1969年3月25日出生，汉族，职工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司睢县分公司诉被告王传海电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司睢县分公司自愿撤回对被告王传海的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司睢县分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司睢县分公司负担。
审判员 王崇超
二〇一四年十一月五日
书记员 李 飞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第103号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人:孔建国。
委托代理人：张翼。
委托代理人：张挺。
被告：李智。
被告：曹焕焕。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）与被告李智、曹焕焕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员谢国�适用简易程序独任审判。后因被告李智、曹焕焕下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告工行镇海支行的委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告李智、曹焕焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告工行镇海支行起诉称：被告李智因购车分期付款需要，于2014年7月17日向原告出具分期付款业务申请书一份，申请分期付款总金额为92474元（车价余款90000元、担保服务费2474元），分期付款手续费费率9.49%，分期付款手续费总额为8775.78元，分期付款期限为36期。2014年7月22日，被告李智与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定就剩余购车款，由被告李智申请通过其在原告申办的牡丹购车专用卡透支方式支付，支付至宁波华安担保公司账户。被告透支支付购车消费款后，以按月分期�额方式向原告偿还透支资金，并约定以按月分期等额方式向原告支付分期付款手续费。若被告李智未按合同约定及时足额存入还款资金，则原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告李智收取透支利息、复利、滞纳金等。若被告李智累计三次违约，则原告有权要求被告李智立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入牡丹购车专用卡账户。同日，被告李智与原告签订《抵押合同》一份，约定以被告李智购买的苏C×××××（车辆识别代号：LFPM4ACC3E1A48145）轿车为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用。被告曹焕焕亦于同日向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对被告李智在其与原告签订的上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。原告于同日发放了92474元购车贷款。截至2015年1月5日，被告李柄含已累计三次违约，尚拖欠已产生的本金、手续费、透支利息、滞纳金2702.54元，剩余期数30期，每期贷款本金额为2568元，原告有权就未到期部分主张立即到期。为维护原告合法权益，原告无奈诉至法院，请求判令：1.被告李智、曹焕焕归还原告贷款本金、手续费、透支利息（暂计算至2015年1月5日）、滞纳金等合计79742.54元，并支付自2015年1月6日起至实际还清日止按合同约定计算的利息；2.原告对被告李智抵押的苏C×××××（车辆识别代号：LFPM4ACC3E1A48145）轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告自愿减少第1项诉讼请求为要求被告李智、曹焕焕归还原告贷款本金、手续费�透支利息、滞纳金等合计79742.54元。
原告在举证期限内向本院提交了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《分期付款申请书》、《购车分期付款代理协议》、《共同偿债人承诺书》、工商银行贷款转帐凭证、机动车登记证书、《抵押合同》、信用卡交易明细单、分期付款凭证查询单、帐户存贷利息查询单各一份，以证明其主张的事实。
被告李智、曹焕焕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，且能相互印证，故本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告李智签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，被告李智出具的《分期付款申请书》，被告曹焕焕出具的《共同偿债人承诺书》均系双方当事人的真实�思表示，合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李智应当按合同约定及时归还借款本息，现被告李智未按约归还借款本息达三期以上，已构成违约，原告有权要求被告李智立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，并有权要求被告李智归还未到期部分款项。被告曹焕焕作为共同还款人，应承担共同偿还责任。被告李智以其所有的苏C×××××（车辆识别代号：LFPM4ACC3E1A48145）轿车作为借款抵押担保，抵押物已经合法登记，故原告依法对该抵押车辆的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。原告诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李智、曹焕焕归还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金、手续费、透支利息、滞纳金合计79742.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李智、曹焕焕不履行上述第一条之义务时，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行对被告李智名下抵押的苏C×××××（车辆识别代号：LFPM4ACC3E1A48145）轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1794元，由被告李智、曹焕焕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告李智、曹焕焕共同负担，于本判决生效之日起七日直接支付给原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 朱飞芬
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年六月十一日
代书 记员 吴哲梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第94号
罪犯金岳。
天津市和平区人民法院于2012年12月20日作出（2012）和刑初字第341号刑事判决，以被告人金岳犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯金岳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯金岳在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯金岳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯金岳减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月31日起至2015年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 房利甲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第3616号
原告：杭州市余杭公共交通有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区昌达路107号。
法定代表人：卢智宏
委托代理人：何国建，公司员工。
被告：常利。
被告：杭州沙磊贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城2幢3单元301室-3。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地：浙江省湖州市长兴县雉城镇国际花园3号（楼上01-03号）。
法定代表人：张立新，公司经理。
委托代理人：周啸剑，公司员工。
本院于2015年10月8日立案受理原告杭州市余杭公共交通有限公司诉被常利、杭州沙磊贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杭州市余杭公共交通有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州市余杭公共交通有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市余杭公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告杭州市余杭公共交通有限公司负担。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月一日
书记员 姚玉敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花行初字第00049号
原告：马鞍山市友邦重工钢构有限公司。
法定代表人：马身林，该公司执行董事。
委托代理人：李静芳，该公司人事部经理。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨才余，该局局长。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
第三人：赵海龙，男，汉族。
原告马鞍山市友邦重工钢构有限公司诉被告马鞍山市人力资源和社会保障局、第三人赵海龙社会保障行确认案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市友邦重工钢构有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市友邦重工钢构有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告马鞍山市友邦重工钢构有限公司负担。
审 判 长 童映光
代理审判员 杜 谦
人民陪审员 周华军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 袁 芳
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303财保29号
申请人随州迈垦实业有限公司。
法定代表人朱世军，执行董事兼经理。
被申请人随州市黄龙建筑工程有限公司。
法定代表人黄东林，总经理。
本院于2017年3月2日作出（2016）鄂1303财保29号民事裁定书，查封了申请人随州迈垦实业有限公司所有的位于随州市曾都区经济技术开发区的土地[不动产登记证号鄂（2015）随州市不动产权第000946号、鄂（2015）随州市不动产权第000947号]的土地。
申请人随州迈垦实业有限公司于2017年3月7日向本院提出复议申请，称被查封的土地初略评估价达1亿多元，但未提供相应的土地评估报告佐证。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人随州迈垦实业有限公司的复议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省随州市中级人民法院申请复议。
审判员 王 艳
二○一七三月十五日
书记员 吴江涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2448号
原告李某甲，女，1983年1月10日出生，汉族。
委托代理人曹旭成、蒋初伟，男，广西旭成律师事务所律师。
被告李某乙，男，1976年9月9日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员杨树坚适用简易程序独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，书记员黎美君担任记录。原告李某甲及其委托代理人曹旭成、蒋初伟到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2007年4月22日登记结婚，婚前于2005年8月29日生育儿子李A宏。婚后被告经常赌博和吸毒并屡教不改，2011年被告因吸毒而进监狱10个月。由于被告没有经济来源，孩子五岁后一直由原告抚养。原、被告于2010年开始分居生活至今。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告的行为伤害了夫妻感情和家庭，原告曾多次提出要求与被告协议离婚，但被告却提出各种条件不同意离婚。原告认为其与被告已无法共同生活，夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，要求与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》一份，证明其身份的事实；2、桂大民结字0307XX号《结婚证》二本，证明原、被告办理登记结婚的事实；3、李怀春《出生医学证明》、桂平市公安局蒙圩派出所《户籍登记证明》各一份，证明原、被告婚生孩子李A宏（曾用名李B春）及被告的户籍情况的事实；4、桂平市公安局蒙圩派出所《吸毒人员动态管控详细信息》一份，证明被告因多次吸毒且多次被公安机关抓获处罚并强制戒毒的事实。
被告李某乙既不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
原、被告于2003年6月在广东务工时自由恋爱，在没有办理登记结婚手续的情况下即同居共同生活，已生育一个孩子【李A宏（曾用名李B春），男，2005年8月29日出生】，现随原告生活。2007年4月22日双方补办登记结婚手续。自共同生活后，原告才发现被告有吸毒的行为，曾规劝被告改正，但被告不听劝告，也不务正业。被告自2011年3月21日起至2013年5月期间，因多次吸毒且多次被公安机关抓获处罚并强制戒毒过。原告自2010年10月开始与被告分居生活至今，双方甚少联系，夫妻关系进一步恶化。期间，原告曾多次要求与被告协议离婚，因原告没能满足被告提出的条件而未果。2013年8月27日原告以与被告夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院。
另查明，原、被告婚姻存续期间没有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告在相识谈婚时间短、相互缺乏了解的情况下草率同居生活，婚姻基础差。婚后，双方在共同生活中，被告不珍惜已建立的婚姻家庭，曾多次吸食毒品，不听原告的劝告，多次被公安机关抓获处罚并强制戒毒过，其行为严重伤害了夫妻感情，导致原告不愿与被告共同生活。原告于2010年10月离开被告与被告分居生活至今，双方互不往来。期间，双方曾协议离婚未果。庭审中，原告态度坚决，坚持要离婚，与被告已无和好可能。因此，从原、被告目前的婚姻现状分析，可认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告诉请要求与被告离婚，合理合法，本院依法应予支持。对于婚生孩子李A宏抚养问题，因被告目前没有固定的职业，也没有其他稳定的经济来源，考虑到孩子尚年幼，且一直随原告生活，从有利于孩子的健康成长方面出发，孩子应随原告生活为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、婚生孩子李A宏由原告李某甲抚养，孩子的抚养费用由其承担。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一三年十月三十一日
书记员 黎美君
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民二终字第00096号
上诉人（原审原告）：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区。
法定代表人：徐开华，该公司董事长。
诉讼代表人：王云飞，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市雄峰金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：芮欢，该公司总经理。
委托代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。
上诉人安徽润佳电缆集团股份有限公司（以下简称润佳电缆公司）因与被上诉人无锡市雄峰金属材料有限公司（以下简称雄峰金属公司）对外追收债权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）贵民二初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。润佳电缆公司的委托代理人伍宏武，雄峰金属公司的委托代理人钱益锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年度，润佳电缆公司（供方）与雄峰金属公司（需方）签订了若干份《购销合同》，由润佳电缆公司向雄峰金属公司供应铜杆、铜丝。双方在合同中对产品的标准、数量、单价、交货日期，质量标准、验收办法、运输方式、交货地点、结算方式、违约责任等进行了约定，其中运输方式、交货地点约定为由供方负责送货至需方指定地点；结算方式为货到验收合格后，当日以承兑汇票形式付清货款，需方不承担贴息。合同签订后，润佳电缆公司依约送货，货款总额44215412.59元。润佳电缆公司向雄峰金属公司开具了全额增值税发票。润佳电缆公司自认雄峰金属公司向其公司支付货款39770448.55元。
2013年4月10日，雄峰金属公司以陈静的名义，通过中国农业银行网上银行向润佳电缆公司法定代表人徐开华汇款200万元，同日，润佳电缆公司向雄峰金属公司出具收据，收到雄峰金属公司付款200万元；2013年4月11，润佳电缆公司分别向雄峰金属公司出具二张收据，收到雄峰金属公司现金7004.9元和银行承兑汇票20万元。以上三张收据均有润佳电缆的员工陈杏杰作为经办人签字并加盖润佳电缆公司的账务专用章。2013年5月20日，润佳电缆公司分别向雄峰金属公司出具二张收据，收到雄峰金属公司转账52440元和银行承兑汇票二张共计300万元［出票人：马钢（合肥）板材有限责任公司，付款银行：中国光大银行合肥分行，编号分别为20628692（100万元）、20628694（200万元）］，该二张收据均加盖了润佳电缆公司的账务专用章，在收据的经办人栏签字人为王。润佳电缆公司出具的上述五张收据，合计金额为5259444.9元。
本案诉讼前，润佳电缆向原审法院提出保全的申请并提供担保，原审法院已依法作出（2015）贵诉保字第00027号民事裁定，查封、冻结了雄峰金属公司所有的财产450万元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据查明的事实，本案润佳电缆公司自认收到雄峰金属公司的货款39770448.55元，雄峰金属公司通过网上银行、银行承兑汇票、现金等方式向润佳电缆公司支付货款5259444.9元，雄峰金属公司实际共向润佳电缆公司支付的货款总额为45029893.45元（39770448.55元＋5259444.9元），已超出了双方所发生的销售交易金额，履行了合同约定的支付货款义务。现润佳电缆公司请求雄峰金属公司再行支付货款等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故原审法院采信雄峰金属公司的辩称意见，对润佳电缆公司的请求不予支持。润佳电缆公司对雄峰金属公司提供证据真实性存有质疑，但其未向原审法院提供反驳证据予以证明，对该举证不能，润佳电缆公司应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回润佳电缆公司诉讼请求。案件受理费42360元，保全费5000元，合计47360元，由润佳电缆公司负担。
润佳电缆公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，证据不足。雄峰金属公司提供双方存在争议的五笔货款的凭证及由润佳电缆公司开具并加盖财务印章的收据，但该五笔款项在润佳电缆公司财务账上并没有显示，润佳电缆公司没有收到该五笔货款，其中2013年4月11日的200万元货款系由陈静转账给徐开华个人账户，与本案没有关联性，另外由于润佳电缆公司存在多枚财务印章，对本案所涉收据加盖的印章真实性无法核实，因此本案所涉五笔货款不能认定雄峰金属公司已经给付润佳电缆公司。综上，请求撤销原判，改判支持润佳电缆公司的原审诉讼请求或发回重审，并由雄峰金属公司承担本案一、二审的诉讼费用。
雄峰金属公司在庭审中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，润佳电缆公司的上诉理由不能成立，综上，请求驳回上诉，维持原判。
润佳电缆公司和雄峰金属公司在二审期间均未提交证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，双方当事人对合同履行期间货款总额及雄峰金属公司已给付的部分货款数额没有异议，争议焦点在于案涉五份收据所载明的货款5259444.9元雄峰金属公司是否已经实际给付问题。对此，本院认为，雄峰金属公司提交的五份收据载明润佳电缆公司收到了本案所涉争议货款，该收据加盖了润佳电缆公司财务专用章，雄峰金属公司并提交了银行承兑汇票和银行转账凭证，该五份收据载明的款项仅有少部分系现金支付，其余均系通过网上银行或银行承兑汇票方式支付，应认定雄峰金属公司已经履行了货款给付义务。因润佳电缆公司在上诉中自认该公司存在多枚财务印章，其以收据加盖的财务印章真实性无法核实及该公司财务账目上未记载本案所涉相应货款而否认收到雄峰金属公司给付货款的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，润佳电缆公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42360元，由上诉人安徽润佳电缆集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉管
审 判 员 王 珺
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 包亚平
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1834号
申请执行人：张某某，男汉族，
被执行人：曾某，男。
申请人张某某诉被执行人曾某民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第05174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在诉讼期间，本院于2015年8月5日查封被执行人曾某房屋（有抵押），并查封被执行人曾某所有的渝ARXX**号和渝BXSX**车辆的户籍档案。
在执行过程中，经对被执行人曾某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执1834号申请执行人：张某某，男汉族，被执行人：曾某，男。申请人张某某诉被执行人曾某民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第05174号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曾某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在诉讼期间，本院于2015年8月5日查封被执行人曾某房屋（有抵押），并查封被执行人曾某所有的渝ARXX**号和渝BXSX**车辆的户籍档案。在执行过程中，经对被执行人曾某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月十八日书 记 员  罗恩荣
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2425号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱花萍，女，汉族，1962年4月9日出生，住所地桂林市灵川县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林三建股份有限公司，住所地桂林市雉山路48号。
法定代表人：赵建民，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西五鸿建设集团有限公司桂林分公司，住所地桂林市秀峰区甲山路143号清秀庭院2栋1-1-3号。
法定代表人：秦林松，负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：联发集团桂林联盛置业有限公司,住所地桂林市叠彩区中山北路187号201室。
法定代表人：赵胜华，总经理。
被申请人（一审被告）：桂林市叠彩基础建设开发有限公司，住所地桂林市叠彩区抗战路50号。
法定代表人：刘志斌，总经理。
再审申请人朱花萍因与被申请人桂林三建股份有限公司（以下简称三建公司）、被申请人广西五鸿建设集团有限公司桂林分公司（以下简称五鸿分公司）、被申请人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、被申请人联发集团桂林联盛置业有限公司（以下简称联盛公司）、被申请人桂林市叠彩基础建设开发有限公司（以下简称基础公司）健康权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱花萍申请再审称，（一）本案属于特殊侵权，归责原则应为无过错责任原则，而非过错责任原则。本案应适用《侵权责任法》第九十一条规定的无过错责任原则，而非《侵权责任法》第六条规定的过错责任原则。（二）三建公司证明其已在事发管井周围设置警示标志并采取安全措施的证据不能达到法律规定证明标准，本案中申请人不应承担事故责任。（三）二审判决三建公司、五鸿公司及其桂林分公司对申请人的损失对外承担按份责任，属于适用法律错误，应当承担无份额的连带责任。综上，请求再审本案，并判决撤销二审判决，改判由三建公司赔偿申请人全部损失224705.52元，并由五鸿公司及其桂林分公司对三建公司的上述债务承担连带赔偿责任。
本院认为，（一）本案申请人因坠入三建公司正在施工工地的管井而受伤，产生的侵权责任不属于我国《侵权责任法》规定的特殊侵权范围，对于该侵权行为，应根据过错责任原则进行归责。申请人主张本案属于特殊侵权，没有法律依据。（二）三建公司作为该路段的施工人，对其施工道路两端未能全封闭施工，对五鸿分公司在工地旁边开通大门作为员工出入通道未加禁止，三建公司对工地安全管理存在安全隐患，应对申请人坠井的损害后果承担部分过错责任；被申请人五鸿分公司为方便自己员工上下班，擅自在三建公司的工地道路旁边开设大门，增加他人坠入三建公司施工管井的危险，对于申请人坠入管井造成的损害，亦应承担一定的过错责任。而申请人属于五鸿分公司工地员工，作为完全民事行为能力人，其对于穿过三建公司工地可能产生的损害后果是应当预见的，且在天气恶劣的大雨天的条件下仍然穿行工地，未尽谨慎的注意义务，是造成申请人坠入工地管井的原因之一。因此，二审法院根据各方当事人相应的过错责任，判决由申请人朱花萍自己承担侵权责任的40%、三建公司、五鸿公司及其分公司承担责任30%，并无不当。申请人主张其无过错不承担责任，本院不予支持。（三）二审判决主文第二项、第三项分别判决三建公司、五鸿公司各对申请人赔偿61917.94元，又在判决主文第四项判决由三建公司、五鸿公司对申请人承担连带赔偿责任。因此，该判决主文已经明确具体，即相对申请人，三建公司、五鸿公司承担的是对外的连带赔偿责任，对于三建公司与五鸿公司内部，则是按份责任。因此，申请人认为二审判决对外承担的是按份责任，属于理解错误。综上所述，朱花萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱花萍的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 贺 芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初972号
原告徐钰涵。
法定代理人石倩，
被告岳建明。
被告陈雨柔，其它情况不详。
本院在审理原告徐钰涵与被告岳建明、陈雨柔生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐钰涵于2016年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐钰涵撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告徐钰涵负担。
审 判 长 尹爱荣
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 赵德利
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘绍琰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民诉初字第0001号
起诉人上海亨利达国际物流有限公司，住所地上海市闵行区金都路1128号第3幢7028室。
法定代表人张德军，该公司董事长。
委托代理人李喜敏，北京市中银律师事务所上海分所律师。
2013年10月25日，本院收到上海亨利达国际物流有限公司（以下简称亨利达公司）的起诉状，起诉人诉称，2011年5月29日，亨利达公司前身上海裕德国际物流有限公司与无锡江明储运有限公司（以下简称江明公司）签订《库房租赁合同》1份，约定由江明公司将其在无锡市太科园内的二幢房屋及辅房出租给亨利达公司用于仓储，约定发生纠纷时由无锡市滨湖区人民法院管辖。现请求确认上述《库房租赁合同》无效，判令江明公司返还租金263774元及保证金10000元，赔偿亨利达公司仓储费216000元，支付因搬库产生的费用100000元。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，亨利达公司诉请确认合同无效，要求对方支付相应款项等事项系与不动产仅有表面牵连关系而与案涉不动产并无实质联系的纠纷，并不涉及江明公司出租房屋的权属争议，因此双方之间的纠纷不属不动产纠纷。现亨利达公司以双方之间纠纷系不动产纠纷系专属管辖案件为由向我院起诉，不属于本院管辖的案件范围，本院依法不予受理。因亨利达公司提供的《库房租赁合同》已对诉讼管辖作出约定，亨利达公司可据此向有关法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对亨利达公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴成新
二〇一三年十一月五日
书记员 钱歆雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第1923号
原告樊志国，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人李卫东，男，系业主代表。
诉讼代表人夏波微，女，系业主代表。
诉讼代表人张珏，女，系业主代表。
诉讼代表人李华，女，系业主代表。
诉讼代表人杨明鉴，女，系业主代表。
被告四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。
法定代表人金建国，该公司董事长。
原告樊志国与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊志国的委托代理人王瑶到庭参加诉讼，诉讼代表人李卫东、夏波微、张珏、李华、杨明鉴到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告樊志国诉称：2009年12月11日，原告购买被告开发修建的金江大厦商品房项目，双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买该项目二期物流中心第2幢负一层184号商品房1套（商业）；总价款为114460元；该房交付期限为2009年12月31日，在2010年12月31日前取得楼栋权属证明，交房后360日内未取得产权则被告按原告已支付房款的每日万分之二计算支付原告违约金。同时，双方签订了补充协议作为该合同附件，其中约定：被告应在交房后90日内办理产权登记，之后10日内通知原告提交办理产权分割资料，240日内办理房产、土地权属证书。原告全额向被告支付了购房款。后被告逾期于2010年4月6日交房，但至今未按合同约定办理权属登记。原告认为被告应因其违约行为偿还原告相应的逾期办证违约金计31819.88（114460元×0.02%×1390，从交房340天后即2011年3月12日计算至2014年12月31日止），该项金额应计算至被告实际办理产权登记日止。综上，为维护原告合法权益，依法起诉至贵院，要求：1、判令被告即刻为原告办理金江大厦二期物流中心第2幢负一层184号商品房房屋所有权证、国有土地使用权证；2、判令被告支付原告逾期办证的违约金31819.88元，应计算至实际办理产权登记日止；3、判令被告承担本案的案件受理费。
被告忠心公司未作答辩
经审理查明：被告系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人。2009年12月11日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，将其开发的宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心负一层184号商铺，建筑面积11.57㎡的商铺预售给原告。该合同及补充协议约定，由被告代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，被告应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续。被告在收到房屋总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方水告知买受人提交办理房屋所有权分户资料，资料齐备后240日内代原告办理两证。2009年12月11日，原告向被告支付房屋价款114460元及办证费用。2010年4月6日，被告向原告交付房屋。至今被告仍未为原告办理房屋所有权证，原告数次催促无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及下列证据1．原告身份信息、企业基本信息、营业执照、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办理证违约金的请求，应予支持。交房时间为2010年4月6日，本院予以确认。因原告诉请违约金起算时间未超出合同约定，故本院以原告诉请起算时间即2011年3月12日作为其违约金起算点，标准为22.89元／天（114460元×2‰0）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第十八条之规定，判决如下：
一、四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为樊志国办理并交付宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心负一层184号（门牌号最终以房管部门核实为准）商铺的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
二、四川忠心房地产投资有限公司自2011年3月12日起按22.89元／天向支付迟延办证违约金至樊志国取得《房屋所有权证》之日止，于本判决生效之日起10日付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费796元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00712-1号
申请执行人邓运军，男，1964年9月12日出生，汉族。
被执行人湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人曹征东，董事长。
申请执行人邓运军与被执行人湖南桔洲建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第05345号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南桔洲建设集团有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人邓运军支付租金、维修费、洗油费、装车费、赔偿费共计450000元及违约金43400元，加倍支付迟延履行期间债务利息2677.5元（暂计算至2015年5月5日），负担案件受理费4126.5，本案申请执行费7252元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南桔洲建设集团有限公司银行存款或其它收入507456元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘华波
二〇一五年五月五日
书 记 员 戴 勇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00712-1号
申请执行人：张守军，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：窦本凯，男，1967年11月5日，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00352号民事调解书，向被执行人窦本凯发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人窦本凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人窦本凯在中国农业银行62×××74账户内存款人民币2243116.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一五年十一月六日
书记员 魏 鹭
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新城民初字第00359号
原告刘国华，男，1963年出生。
委托代理人贾东亮，河南锦明律师事务所律师。
被告何增显，男，1960年出生。
原告刘国华与被告何增显为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国华及其委托代理人贾东亮、被告何增显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系。2012年5月23日，被告向我借款70万元，约定月息2分，并给我出具借条一份。我向被告催要该款未果，故请求判令被告偿还本金70万元及利息，利息按月息2分从2013年6月1日起计至款付清之日止，诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交借条1份，证明2012年5月23日，被告向原告借款70万元，并约定月息2分的事实。
被告辩称，我向原告借款属实，但我没有使用该款。当时未约定利息，借条上的利息是我近半年时间写上去的，不应偿还。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年5月23日，被告何增显向原告刘国华借款70万元，约定月息2分，并给原告出具一借条，内容为：“今借到刘国华现金（700000.00元）大写柒拾万元整。月息贰分2012、5、23号”。借款期间，被告何增显按月息2分偿还了原告自2012年5月23日至2013年5月31日期间的利息。后经原告多次催要借款，被告未还，引起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告何增显向原告刘国华借款，有借条为凭，双方形成民间借贷关系。原告作为债权人，请求被告偿还本金70万元并按月息2分支付自2013年6月1日起至款付清之日止的利息，理由正当，依法予以支持。被告辩称该笔借款不是其使用且当时未约定利息，因没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何增显于本判决生效后十日内偿还原告刘国华本金70万元并按月息2分支付自2013年6月1日起至款付清之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王香菊
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陶海英
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民六初字第91号
原告：王某某，女，汉族，1964年5月24日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：尤长林，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：高某某，男，汉族，1956年11月14日出生，住河南省嵩县。
原告王某某因与被告高某某离婚纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人尤长林到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父母包办婚姻。1979年订婚，1980年结婚。原告16岁时生育长女，长女现在34岁，20岁生育次女。1992年原告生育一男孩。现三个孩子均长大成人。原、被告婚后共同财产为老家三间土瓦房，二小间土墙平房，在北店街购商品房一套。原告都不要求分割。由于原、被告为包办婚姻，婚后经常生气，被告早年作风不正，和一个女的有不正当男女关系，为此事被告还打过原告。以前由于孩子小，原告捏着鼻子和被告过日子，现在子女都成人，原告见都不想见被告。由于经常生气，一见面被告就打原告，原告多年来一直在外打工，从不和被告联系，也不来往，双方分居长达五年之久。双方婚姻关系，符合事实婚姻的规定，所以原告起诉，请求判令原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
针对其主张，原告王某某提供如下证据：
1、嵩县德亭镇大王沟村委证明一份，以证明原、被告是事实婚姻。
2、朱某某证明一份，以证明原、被告夫妻感情破裂，且分居已经5年，原告王某某4年都没有回过家。
3、高某某户口本复印件二张。
4、王某某户口本复印件一份。
5、高某甲户口本复印件一份。
以上证据以证明原、被告家庭成员情况，并且子女已经成年。
6、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经庭审审查，本院对原告所举证据材料作如下认证：对证据1，系村委证明，结合原告子女年龄情况，予以认定。对证据2，系证人证言，证人未出庭作证，真实性无法确定，且系孤证，无其他证据相互印证，不予确认。对证据3、4、5，系户口情况，予以确认。
依据本案上述确认证据，本院认定下列事实：
原、被告1984年以前结婚，但未办理结婚登记手续。婚后生育子女三名，均已成年。婚初夫妻感情尚可。后因生活琐事双方发生过矛盾。但夫妻感情是否确已破裂，查无实据。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准许离婚。本案中，虽然原、被告夫妻感情出现裂痕，但原告所提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，其诉讼请求没有事实根据，应判决不予离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告高某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 仝秋彦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张议方
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第2001号
罪犯杨天威，又名杨龙飞，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00七年六月六日，经山东省乳山市人民法院以（2007）乳刑初字第136号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（罚金未缴纳）。二0一0年五月减刑一年，二0一一年八月减刑一年，现已执行刑期六年九个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯杨天威在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨天威准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 靳 涛
代理审判员 高广鹤
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨仁和
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第276号
原告：何发彪。
被告：曲宁丰。
本院于2015年4月27日在审理原告何发彪诉被告曲宁丰劳务合同纠纷一案时，原告何发彪以无法与被告曲宁丰取得联系，现曲宁丰去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何发彪撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何发彪撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告何发彪负担。
审判员 张华平
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵宏飞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1053号
原告湖南有色湘乡氟化学有限公司.
住所地湘乡市新湘路办事处可心亭。
法定代表人刘峙军，董事长。
委托代理人殷蕾，女，1978年10月31日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路茅坪工人村南区2号13栋310号，系该公司员工。
委托代理人万广云，湖南法至律师事务所律师。
被告潘双全，男，1949年7月17日出生，汉族，湘乡市人，
住湖南省湘乡市新湘路城西村茅坪21号。
原告湖南有色湘乡氟化学有限公司与被告潘双全物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，审判员陈军，人民陪审员张石虎参加评议的合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告湖南有色湘乡氟化学有限公司委托代理人殷蕾、万广云及被告潘双全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南有色湘乡氟化学有限公司诉称：原告公司依法招拍挂，取得位于湘乡市城西、白托村的五宗国有土地使用权，其中包括位于白托村的原茅坪小商店土地面积368.25平方米，地号“湘乡国用（2012）字第A014670号”。被告潘双全未经许可，侵占茅坪小商店土地非法建设房屋，开设碾米厂。经有关部门多次调解要求其停止侵害，拆除非法建筑物无果。请求人民法院判令1、被告潘双全停止侵害，立即拆除在其公司土地上的非法建筑物，搬离其设施；2请判令被告赔偿其公司损失10000元。
被告潘双全辩称：同意拆除建筑物，拆除建筑物时被告能否得到适当补助，请法院考虑。
原告湖南有色湘乡氟化学有限公司为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、湘氟公司营业执照、组织机构代码证复印件各壹份；拟证明原告湖南有色湘乡氟化学有限公司主体资格。
2、被告潘双全身份证复印件壹份；拟证明被告潘双全主体资格。
3、2012年10月27日国土局向原告出具的《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》壹份；2014年4月18日湘乡市国土资源局向原告出具的《关于土地成交确认书情况说明》一份；《湖南湘铝有限责任公司（茅坪小商店）规划用地图》壹份；该组叁份证据材料拟证明本案相关联的土地（地号湘乡国用（2010）字第A0146**号）使用权已由原告湖南有色湘乡氟化学有限公司合法取得。
4、照片肆张；拟证明被告潘双全在本案属原告使用的土地上承建的小型碾米厂的情况。
5、原告代理人找童长春、肖中林、曹建华进行调查时制作的调查笔录各壹份；拟证明被告潘双全在属于原告湖南有色湘乡氟化学有限公司使用的土地上承建小型碾米厂的情况。
被告潘双全未向本院提交任何证据材料。
对于上述证据材料，经原、被告举证、质证，现结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提交的证据1-5被告无异议，经法庭核实，双方当事人无异议，这些证据材料来源合法，内容客观真实，本院应当予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院的认证情况，现结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年10月27日原告湖南有色湘乡氟化学有限公司通过依法招拍，取得位于湘乡市城西、白托村的五宗国有土地使用权；其中包括地号《湘乡国用（2012）字第A014670号》，原茅坪小商店土地面积368.25平方米。
被告潘双全在没有办理用地手续的情况下就在本案相关的上述原茅坪小商店的土地上建设有砖泥结构的碾米厂。湖南有色湘乡氟化学有限公司以被告潘双全在其招拍的土地上建房侵权为由诉至本院，要求被告潘双全拆除非法建筑物，搬离设施，并赔偿原告损失1万元。
本院认为：被告潘双全没有办理土地使用权证就在原告湖南有色湘乡氟化学有限公司已取得合法土地使用权的土地《地号湘乡国用（2012）字第A014670号》上建房系侵权行为，被告潘双全理应停止侵害，并排除妨碍现状。原告湖南有色湘乡氟化学有限公司要求仍未停止侵害，依法应当承担相应的民事责任。原告湖南有色湘乡氟化学有限公司主张要求被告潘双全停止侵害，搬离设施，拆除其碾米厂的诉讼请求理应予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十九条“建立建设用地使用权的，应当向当地登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”被告潘双全辩称原告湖南有色湘乡氟化学有限公司办理土地使用权系不合法。因：一则被潘双全未能向本院提交足够有效的证据予以证实其答辩意见。二则国土管理部门尚未撤销土地使用权证。对该答辩意见本院不能予以支持；被告潘双全辩称第三者使用土地是否合法应当由法院审理查明的答辩意见因与本案无关，本院不能予以支持；被告潘双全辩称，于本案相关联的土地实际是使用人方便通行，原、被告之间可以协商解决，不应诉至法院，原告诉讼动机不正当人答辩意见，一则使用人使用与本案相关联的土地目的与本案无关联性。二则本案审理过程中12次组织双方当事人进行过协商，也与湘乡市新湘路办事处司法所的干部商讨过解决方案，并多次建议双方当事人到湘乡市新湘路办事处司法所进行协商，时至今日，双方仍未协商解决。被告潘双全该答辩意见本院亦不能予以支持。本案审理过程中，原告湖南有色湘乡氟化学有限公司未向本院提交足够有效的证据证实其具体损失数额，所以原告湖南有色湘乡氟化学有限公司要求被告潘双全赔偿损失1万元的请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十条、第一百零六条第二款《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十九条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款之规定。
判决如下：
一；由被告潘双全在本案判决生效后三日内搬离其在原茅坪小商店，地号为《湘乡国用（2012）字第A014670号》土地上的动产设施，并拆除其所建的不动产建筑物。
二；驳回原告湖南有色湘乡氟化学有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告湖南有色湘乡氟化学有限公司负担200元，被告潘双全负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈礼仁
审 判 员 陈 军
人民陪审员 张石虎
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
第一百三十九条设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。
《中华人民共和国侵权法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00024号
申请执行人宜昌市猇亭区华远银丰小额贷款有限公司。组织机构代码08233335-0.住所地宜昌市猇亭区桐岭路。
被执行人宜昌市金沃物业管理有限公司。住所地宜昌市桔城路2号1号楼。
被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司。住所地宜昌市桔城路2号1号楼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂猇亭民初字第00044号民事调解书，于2015年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司所有的位于宜昌市桔城路2号3号楼房屋所有权证号为宜市房权证伍家区字第××号、第××号，土地使用权证号分别为宜市国用（2014）第180102016-1-018、第180102016-1-101的房屋两套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一五年二月二十八日
书记员 周 舟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5184号
原告：重庆昭军物业管理有限公司，住所地重庆九龙坡区科园五路128号朝阳花园小区A栋，统一社会信用代码：91500107094260558Q。
法定代表人：吴怀昭，职务：执行董事。
委托代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托代理人：宁娇娇，重庆鸿卓律师事务所实习律师。
被告：李友国。
本院在审理原告重庆昭军物业管理有限公司诉被告李友国物业服务合同纠纷一案过程中，本案在审理过程中，原告重庆昭军物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告重庆昭军物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告重庆昭军物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年四月十日
书记员 李晶晶
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第334号
原告顾秀磊。
被告谢怀春
原告顾秀磊诉被告谢怀春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日被告在原告处借款30000元，约定2014年1月6日前还款。到期后被告拒不偿还，侵犯了原告的合法权益。特请求法院判令被告给付欠款30000元及利息。
被告未出庭，亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份，证明2013年9月6日被告在原告借款30000元，月利率30‰，2014年1月6日还清。现原告只要求被告按照20‰的标准支付利息。
被告未出庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为原告提供的证据能够证实其主张对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：
2013年9月6日被告在原告处借款人民币30000元，约定月利率30‰，2014年1月3日还清。现还款期限已过，被告未还款。原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金30000元及按照月利率20‰的标准支付利息。
本院认为：被告在原告处借款其出具的欠条在卷佐证，被告应按照约定偿还借款本金及利息，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告谢怀春于判决生效即日偿还原告借款本金30000元、利息10200元（30000元×20‰×17个月，2014年1月6日至2015年6月6日），本息合计40200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐春晓
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第939号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人郑某，男，1980年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地。2011年8月15日，因犯贩卖毒品罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，2011年9月23日刑满释放。2014年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人胡某，女，1990年10月31日出生，身份证号码，汉族，小学文化，无业，户籍所在地。2014年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于成都市看守所
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第834号起诉书指控被告人郑某、胡某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人郑某、胡某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人郑某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年9月2日21时许，被告人郑某、胡某在本市武侯区棕竹街5号院内以人民币800元的价格卖给刘某一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，净重2.98克），交易完成后，被告人郑某、胡某被民警当场挡获。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：二被告人基本情况、受案登记表、到案经过、情况说明、二被告人供述、现场及物证照片、证人证言、扣押决定书及扣押清单、封存记录、检查笔录、现场称量记录、检验报告、毒品收缴保管收据、被告人郑某、胡某的身份信息及郑某的前科材料、鉴定意见等。公诉机关认为被告人郑某、胡某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出，对被告人郑某、胡某判处1年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人郑某、胡某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郑某、胡某犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人郑某、胡某以牟利为目的，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；二被告人系共同犯罪，在实施犯罪中的作用地位相当；被告人郑某有犯罪前科，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人郑某、胡某犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法、适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月3日起至2015年4月2日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月3日起至2015年3月2日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年十二月三日
书记员 白加跃
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4007号
原告汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市。
负责人刘通渠。
委托代理人刘占伟，特别授权。
被告李须柱，男，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告李须柱建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汝州市顺达建筑租赁站于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李须柱的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市顺达建筑租赁站负担。
审判员 李俊杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 郭俊朋
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初388号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人周茂朋，男，汉族，1965年5月3日出生。因本案于2016年11月19日被刑事拘留,同年11月26日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人周茂朋犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月18日14时许，被告人周茂朋驾驶牌照为苏Ａ×××××星马牌重型特殊结构货车，在南京市秦淮区汇景北路33号附近保利堂悦二期工地倒车时，因疏于观察，其车尾右侧部位将在此从事清扫作业的被害人谢某2撞倒并碾压致死。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，谢某2符合车辆碾压致胸腹腔脏器损伤死亡。
事故发生后，被告人周茂朋主动打电话报警，并在现场等待公安机关处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，相关单位已与被害人谢某2的近亲属达成赔偿协议，被告人周茂朋取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人周茂朋具有自首的法定从轻处罚情节、已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以过失致人死亡罪判处被告人周茂朋有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人周茂朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周茂朋犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人周茂朋的犯罪事实及落实社区帮教的情况，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周茂朋犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一七年五月二十五日
见习书记员 徐蝶
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行审字第180号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人张楷，农民。
被申请执行人秦雪莲，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2015）015115号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人张楷、秦雪莲于2009年4月结婚。婚后于2010年1月政策内生育第一胎子女，男孩，取名张祖艺，又于2012年6月政策外生育第二个子女，男孩，取名张海龙。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2015年3月8日作出原计生征字（2015）015115号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人张楷、秦雪莲社会抚养费48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人张楷、秦雪莲在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费48329.34元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）015115号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2015）015115号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费625元，由被申请执行人张楷、秦雪莲承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年九月二十九日
书记员 毛伟斌
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初567号
原告沙似东。
委托代理人钱志明，江苏和合合律师事务所律师。
被告新八建设集团有限公司烟台分公司,住所地山东省烟台市莱山区迎春大街163号内1601号。
负责人李继彪。
被告新八建设集团有限公司,住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人刘先成。
被告烟台馨逸园置业有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区世回尧鲁峰居民区。
法定代表人曲兴海。
被告烟台市炬鼎实业有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区下曲家村。
法定代表人曲兴海。
原告沙似东与被告新八建设集团有限公司烟台分公司、新八建设集团有限公司、烟台馨逸园置业有限公司、烟台市炬鼎实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告以被告已履行了债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙似东撤回起诉。
案件受理费人民币14404元，减半收取7202元，公告费300元，均由原告沙似东负担。
审 判 长 顾建华
代理审判员 宁晓鹏
人民陪审员 李 芸
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈彬彬
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字2002号
申请执行人夏洪亮。
被执行人王炳全。
被执行人汪彩莲。
本院在执行夏洪亮与王炳全、汪彩莲建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年十月三十日
书记员 王 炜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1595号
申请执行人魏友山，男，1952年5月11日生，汉族，农民，现住延吉市小营镇。
被执行人孟庆发，男，1966年5月7日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
申请执行人魏友山与被执行人孟庆发之间刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）延刑初字第219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人孟庆发在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、赔偿款本金5469.55元；2、执行费50元），但被执行人孟庆发至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人魏友山不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱连涛
二〇一四年十月二十日
书记员 李永洙
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第295号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某峰，男，1976年10月19日出生，汉族，出生地湖北省公安县，文化程度初中，住湖北省公安县（均系自报）。因本案于2014年8月29日羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人薛某峰犯故意伤害罪一案，于2015年1月13日作出（2015）穗云法刑初字第52号刑事判决。原审被告人薛某峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定，2014年8月29日零时许，被告人薛某峰在本市白云区白云货运场7号门中通物流内，因工作矛盾与谭某乙发生纠纷，后薛某峰持刀捅伤谭。经鉴定，谭某乙全身的伤口符合锐器作用所致，造成心包、心脏及膈机破裂等损伤，其损伤程度属重伤二级。
原判认定以上事实的证据有：受案登记表，到案经过，证人谭某甲、王某的陈述及辨认笔录，现场勘验、检查笔录及案发现场照片，作案工具照片，视听资料，扣押物品、文件清单，法医学活体检验鉴定意见书，被告人薛某峰的供述等。原审法院据此认为，被告人薛某峰持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人薛某峰案发后有自首情节，可以从轻处罚。综合考虑被害人有一定过错、被告人在案发后没有赔偿被害人等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人薛某峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、缴获的作案工具折叠刀1把，予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人薛某峰上诉提出：原判认定事实不清，量刑过重。
本院经二审查明，原判认定上诉人薛某峰于2014年8月29日零时许在广州市白云区白云货运场7号门中通物流内，因工作问题与被害人谭某乙发生纠纷，持刀捅刺被害人谭某乙至重伤二级的事实清楚，原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人薛某峰所提的上诉意见，经查，上诉人薛某峰在原审庭审中对以上事实及证据均没有异议。原判鉴于上诉人薛某峰在案发后自动投案且如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法对其从轻判处有期徒刑五年的刑罚适当。据此，其提出原判认定事实不清、量刑过重的意见不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人薛某峰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被害人有一定过错，同时上诉人薛某峰案发后有自首情节，原审依法对其从轻判处，量刑并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡习武
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01198号
上诉人（原审原告）邢某，男。
委托代理人刘国秀，大石桥市第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某某，女。
委托代理人高志勇，辽宁百运律师事务所律师。
上诉人邢某因离婚后损害责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大南民初字第00325号民民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢某及委托代理人刘国秀，被上诉人的委托代理人高志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2000年初登记结婚，婚生女邢某某，13周岁。2008年7月8日，黑龙江省海伦市人民法院作出（2008）海兴民初字第80号民事调解书，内容为：1、原告邢某与被告刘某某离婚，2、婚生女邢某某（2002年10月5日出生）随原告（邢某）生活，被告（刘某某）自2008年11月每月给付子女抚育费50元，至该女子能独立生活时止。2014年，被告刘某某以原告身份向本院起诉，要求变更子女抚养关系，本院于2014年7月10日，依法作出（2014）大南民初字第00646号民事判决书，判决：1、婚生女邢某某由原告刘某某抚养，2、被告邢某每月支付婚生女邢某某子女抚育费600元，至婚生女邢某某18周岁时止。邢某不服该判决，并上诉至营口市中级人民法院，中院于2014年12月12日依法作出（2014）营民一终字第1768号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年1月6日，原告到邢某某就读的学校，强行拽取邢某某头发，并于同年1月7日自行送往盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司进行DNA鉴定，该公司于同年1月12日出具安ＸＸ物（2015）检字第71号DNA鉴定意见书，结论为：排除1号检材所属人邢某与2号检材所属人邢某某的亲子关系。
另查，原告在邢某某就读学校拽头发后，经大石桥市南楼公安分局立案调查，邢某给付邢某某赔偿款人民币2000元。原、被告离婚后，被告将其女邢某某送往黑龙江省其姐姐处代养。2013年10月，邢某某开始随被告生活至今。
再查，本案在审理期间，经本院对邢某某调查，邢某某不同意对其进行DNA鉴定。
原审法院认为，原告诉请与邢某某非亲子关系鉴定，并要求被告赔偿12年的抚育费、精神损害抚慰金151，322.00元，虽在庭审中提供了安ＸＸ物（2015）检字第71号DNA鉴定意见书（以下简称意见书）证明其主张，因该意见书并非司法机关委托所鉴，该意见书无鉴定单位资质及鉴定人的资质证明，且邢某某又未到鉴定机关参加鉴定，故，该意见书本院不予采信，原告要求进行DNA鉴定，因邢某某明确表示，不同意鉴定，为有利于邢某某学习、健康成长，对原告这一主张，本案不予支持。原审法院判决：驳回原告邢某的诉讼请求。案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由原告负担。
上诉人邢某上诉称，上诉人在起诉前曾就亲子关系是否存在提出过请求，但因没有证据，法庭没有采纳，经上诉人多方努力采集到被鉴定人邢某某的检材，经有关部门鉴定出具了邢某与邢某某不存在亲子关系的鉴定报告，上诉人具此证据向法院提起了确认亲子关系的诉讼，被上诉人即没有相反证据又拒绝做进一步鉴定，一审法院根据上诉人的请求及法律规定完全可以推定请求确认亲子关系不存在的邢某主张成立。请求本院：1、撤销原判，依法改判。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘某某答辩称，被上诉人上诉理由不成立。涉案的邢某某的隐私权和名誉权应当受法律保护。本案中上诉人在邢某某上学时公开闯入教室，强行将邢某某的头发当众拽掉。此事件在整个学校对邢某某的隐私权和名誉权受到严重的损害和侵害。本案不能因上诉人与被上诉人之间的争议影响到一个未成年人，邢某某想顺利读到高中毕业，所以不同意做鉴定。请求本院：维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案上诉人向法院提供的鉴定意见书非司法机关委托，又无鉴定单位及鉴定人的资质证明，邢某某又未到鉴定机关参加鉴定，原审法院对该意见书不予采信是正确的。因邢某某明确表示不同意鉴定，从有利于未成年人学习、健康成长出发，原审法院驳回上诉人要求进行DNA鉴定也是正确的。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人邢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴晓月
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第569号
原告：唐山海港诚和物业服务有限公司。公司地址：乐亭县玉泉家园物业楼。
法定代表人：李元捷，任总经理职务。
委托代理人：汪贺文，公司副总经理。
委托代理人：张淑娟，公司项目经理。
被告：艾晓兰，女，1982年2月22日生，汉族，居民，现住乐亭县。
本院在审理原告唐山海港诚和物业服务有限公司与被告艾晓兰物业服务合同纠纷一案，原告2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告唐山海港诚和物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一五年三月十七日
书记员 聂存田
青海省海东市乐都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第569号原告李善云，男，汉族，生于1981年3月12日。委托代理人段彩英，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。被告李升，男，汉族，生于1986年6月2日。本院在审理原告李善云诉被告李升劳务合同纠纷一案中，原告李善云于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李善云撤回起诉。本案案件受理费减半后收取后为25元，由原告李善云负担。审判员  马延香二〇一五年五月二十九日书记员  央措吉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初678号
原告马建海，男，1968年11月9日出生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告高付安，男，1966年12月15日出生，汉族。
被告陈清林，男，汉族，成年。
原告马建海与被告高付安、陈清林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运庄独任审判公开开庭进行了审理。原告马建海及其委托代理人宗和平、被告高付安到庭参加了诉讼，被告陈清林经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为二被告所承包的工程进行抹灰工作，事后二被告拖欠原告工资款38137元，并于2014年1月29日出具了欠条一张，后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告工资款38137元，本案诉讼费由被告承担。
被告高付安辩称，拖欠原告工资款属实，但欠款数额不对，我支付过部分工资款，实际欠原告8000余元。
被告陈清林未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告高付安、陈清林合伙承包工程，原告为二被告所承包的工程进行抹灰工作，完工后二被告拖欠原告工资款38137元，并于2014年1月29日出具了欠据一张，后经原告多次催要未果，为此原告起诉导致纠纷。庭审中被告高付安辩称出具欠据后支付过原告款30000余元，实际欠原告8000余元，但未提供相关证据，原告对此不予认可。被告陈清林未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的欠据、当事人陈述、庭审记录为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间劳务关系成立，被告高付安、陈清林欠原告劳务费人民币38137元事实清楚、证据充分，庭审中被告高付安辩称出具欠据后支付过原告30000余元，实际欠原告8000余元，但未提供相关证据，原告不认可，被告的辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信。被告欠款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。原告请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高付安、陈清林应在本判决生效后十日内共同给付原告马建海款人民币38137元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告高付安、陈清林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一六年五月十六日
书记员 贾晓柯
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2293号
原告白占举，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
委托代理人周国亮，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告朱松涛，男，生于1950年，汉族，住禹州市。
被告朱选钦，男，生于1975年，汉族，住禹州市。
委托代理人赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
原告白占举诉被告朱松涛、朱选钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告白占举的委托代理人周国亮和被告朱选钦的委托代理人赵铁峰到庭参加诉讼，被告朱松涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白占举诉称，2013年5月7日，被告从我处借款1000000元，使用期为3个月。2014年10月8日，被告从我处借款400000元，口头约定使用期为3个月。上述二笔借款约定月利息为3%。借款到期后，被告总是推托不还，无奈，诉至法院，请求依法判决被告偿还借款1400000元及起诉以后的利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日）。
被告朱选钦辩称，借款400000元朱选钦没有签字，不应承担责任；1000000元的借款，朱选钦并不是用款人，实为担保人，这1400000元都是给朱松涛了，朱选钦没有见到一分钱。
被告朱松涛缺席无答辩。
原告白占举向本院提供的证据为：1、借据原件2份，证明二被告向原告借款的事实。2、证人赵辉，证明从证人银行卡上转款及当时双方口头约定利息情况。
被告朱松涛、朱选钦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告白占举提供的证据效力认定如下：被告朱选钦对证据1的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。被告朱选钦是在1000000借据上的借款人处签名，称其是担保人，无证据证明，故本院不予采信。被告朱选钦不认可双方约定了借款利息，仅证据2而无其他证据佐证，不能证明双方约定利息的事实，故证据2本院不予采信。
经审理查明：2013年5月7日，被告朱松涛、朱选钦向原告白占举借款1000000元，并给原告白占举出具借据一份，双方约定：借款期限3个月，自2013年5月6日至2013年8月5日止。2014年10月8日，被告朱松涛向原告白占举借款400000元，并给原告白占举出具借条一份。2015年5月11日，原告白占举起诉，请求依法判决被告偿还借款1400000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日）。
本院认为，被告朱松涛、朱选钦作为共同借款人，向原告白占举借款本金1000000元未还，原告白占举要求被告朱松涛、朱选钦偿还借款本金1000000元，本院予以支持。被告朱松涛向原告白占举借款400000元，应由被告朱松涛承担还款责任；原告白占举要求被告朱选钦承担还款责任，于法无据，本院不予支持。原告白占举要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告朱松涛、朱选钦于本判决生效后十日内支付原告白占举借款本金1000000元及利息（自2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还款之日止）。
二、被告朱松涛于本判决生效后十日内支付原告白占举借款本金400000元及利息（自2015年5月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还款之日止）。
三、驳回原告白占举的其他诉讼请求。
本案受理费17400元，由被告朱选钦负担7300元，由被告朱松涛负担10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年八月十九日
书 记 员 ：张亚丽