湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第200号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，组织机构代码：67359957-2。
负责人印晓青，该支行行长。
委托代理人向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行资产保全员。
委托代理人罗荣豪，湖南江山律师事务所律师。
被告向吉顺，男，1970年2月1日出生，土家族。
被告刘菊香，女，1973年3月4日出生，汉族，系被告向吉顺妻子。
被告刘克跃，男，1966年7月6日出生，汉族。
被告刘立让，男，1956年10月12日出生，汉族。
被告向青连，女，1959年8月20日出生，汉族，系被告刘立让妻子。
被告刘克晓，男，1965年7月15日出生，汉族。
被告刘东华，男，1966年12月11日出生，汉族。
被告舒荣花，女，1966年8月23日出生，汉族，系被告刘东华妻子。
被告刘克满，男，1976年9月12日出生，汉族。
被告张海军，男，1979年4月8日出生，汉族。
被告刘蓉，男，1987年3月7日出生，瑶族。
委托代理人杨代华，怀化市鹤城区鹤城法律服务所法律工作者。
被告夏修南，男，1962年12月18日出生，汉族。
被告刘平，男，1977年5月4日出生，汉族。
被告夏修南、刘平共同委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称邮政银行溆浦县支行）与被告向吉顺、刘菊香、刘克跃、刘立让、向青连、刘克晓、刘东华、舒荣花、刘克满、张海军、刘蓉、夏修南、刘平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员徐白玲担任审判长、与人民陪审员向斌、舒友平组成合议庭，由书记员万明明担任庭审记录，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行溆浦县支行委托代理人向英军、罗荣豪及被告刘克晓、向青连、刘东华、刘平与夏修南共同委托代理人胡育进、被告刘蓉委托代理人杨代华到庭参加诉讼。被告刘立让、舒荣花经本院传票传唤，被告向吉顺、刘菊香、刘克跃、刘克满、张海军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行溆浦县支行诉称：2013年1月17日，被告向吉顺、刘菊香尚欠原告邮政银行溆浦县支行贷款本金49989.17元。以上借款约定年利率为15%，借款期限为12个月。以上逾期本金、利息截止时间2014年5月6日。同时，被告向吉顺、刘菊香、刘克晓、刘克跃、刘东华、舒荣花、刘克让、向青连向原告签订了《小额贷款联保协议书》，按合同约定必须相互承担连带责任。被告刘克满、刘平、夏修南、张海军、刘蓉等5人签订担保协议，承担连带责任，共同偿还以上借款本息。截止2014年5月6日，13名被告已拖欠贷款本息232天，已经没有还款意愿，经原告多次催收无果，其行为已经违反了《小额联保借款合同》第十二条第七项及第十四条第一项之规定，原告难以相信能按约定履行债务。请求人民法院判令被告向吉顺、刘菊香偿还贷款本金49989.17元，利息6604.76元（2013年9月17日至2014年5月6日），贷款本金及利息共计56593.93元，以后的利息按约定利率计算到被告还清借款之日止；由被告刘克跃、刘克晓、刘立让、向青连、刘东华、舒荣花、刘克满、刘平、夏修南、张海军、刘蓉对借款本息承担连带清偿责任。
原告邮政银行溆浦县支行为支持自己提出的诉讼请求，向本院提交以下七组证据：一、被告向吉顺、刘菊香、刘克跃、刘立让、向青连、刘克晓、刘东华、舒荣花、刘克满、张海军、刘蓉、夏修南、刘平的个人身份证明，拟证明被告向吉顺等13人在其身份证明上签字用于申请贷款或担保；二、《小额联保借款合同》1份，拟证明向吉顺、刘菊香于2013年1月17日与原告签订借款合同，借款数额50000元，并约定了利息；三、《个人贷款（手工）借据》1份及个人贷款放款单及2014年10月13日逾期明细表1份，拟证明原告按向吉顺提供的银行账号给付贷款50000元及借款时间、利息、用途、还款方式及尚欠本金利息等；四、《小额贷款联保协议书》1份（编号为43122413012294149），拟证明联保小组每户分别贷款额为50000元，5户共计为250000元，且均为这250000贷款承担连带偿还责任的事实；五、借款人收入证明1份，证明向吉顺收入及居住情况；六、《保证人代偿借款承诺书》5份，拟证明刘克满、刘平、夏修南、张海军、刘蓉承诺对借款人向吉顺、刘克晓、刘克跃、刘东华、刘立让合计250000元借款本息及为实现债权的所有费用承担连带责任；七、《中国邮政储蓄银行个人结算账户开户／变更申请书》1份，拟证明向吉顺于2013年1月17日在原告方银行开立账户办理贷款，所开立账户的户名、账号与个人贷款（手工）借据指定的账户相同。
被告刘东华在庭审中辩称：答辩人将手机号码留给原告后确实收到发放贷款并扣息的信息，答辩人怀疑是网上的虚假信息，因为答辩人没有得到现金，也没有向原告提供过卡号。在向原告申请贷款之前，原告方工作人员告诉答辩人需要一个公务人员做担保才能贷到这笔小额联保贷款。原告提交的5个担保人中答辩人只认识刘蓉，答辩人也没有要求任何人为贷款做担保。因为找不到担保人，答辩人认为肯定通不过原告的审核，原告肯定不会给答辩人贷款，答辩人基本上放弃了贷款的想法，所以也就没有向原告询问，也没有要求原告退回答辩人的资料。直到原告起诉答辩人，答辩人才知道这笔贷款已经发放，但没有人还款，事实上答辩人没有得到这笔贷款。
被告刘克晓辩称：2012年10月，刘克满向答辩人借身份证未果，便找来二个人，要答辩人在一份协议上签字。答辩人既没有向原告办理任何贷款手续，也没有去过原告单位。原告认为答辩人既是借款人又是担保人，要求答辩人偿还贷款无任何依据，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告向青连辩称：答辩人对原告小额贷款之事根本不知情。刘克满向答辩人借一份身份证，没过多久又带二个人到其亲属家，要答辩人签字。答辩人从未向原告提交过身份证及结婚证复印件，答辩人的结婚证早已丢失多年，不知原告是从哪搞来的假证。答辩人不知道原告与刘克满合伙骗取，虽签了份小额贷款协议书，但答辩人在协议书上未签日期，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘平、夏修南共同委托代理人胡育进在庭审中辩称：本案存在骗取贷款的情形，因为主合同存在违法性，从合同即担保合同不成立；借款人并未收到原告发放的贷款，答辩人所担保的对象与事实不存在，故不需承担担保责任。
被告刘蓉委托代理人杨代华在庭审中辩称：本案中，答辩人刘蓉在担保合同上的签名不是答辩人本人所签，答辩人也没有向任何人提供过担保，所以答辩人刘蓉不是本案的适格被告。
被告刘平、夏修南、向青连、刘克晓、刘东华、刘蓉为支持自己提出的诉讼主张，申请证人彭林出庭作证。证人彭林证明：刘克满知道五户联保贷款政策，找到五户向原告申请贷款，五户联保小组的账户由刘克满提供，刘蓉没有在保证合同上签字。
被告刘克跃、向吉顺、刘菊香、刘克满、刘立让、张海军、舒荣花未应诉。
对原告邮政银行溆浦县支行提交的七组证据，被告刘克晓、向青连、刘东华、刘平、夏修南、刘蓉质证意见如下：对第一组证据的真实性均无异议；对第二组证据，被告刘克晓、向青连、刘东华对在借款合同上真实签名无异议，但没有在合同上填写身份证号码及日期。被告刘平称不认识借款户，不可能为他们作担保，只同意为刘克满担保50000元贷款。被告刘平提出只为刘克满担保50000元，如果知道刘克满也是担保人，就不会签字；对第三组证据，被告刘克晓、向青连、刘东华对在借据上真实签名无异议，但借据上的银行卡号不是自己办理的，也未得到该银行卡。被告刘平、夏修南提出不认识这五户借款人，不可能为不认识的人提供担保；对第四组证据，被告刘克晓、向青连、刘东华对在联保协议书上真实签名无异议。被告刘平、夏修南提出不认识这五户借款人，对五户联保之事不知情；对第五组证据，被告刘克晓、向青连、刘东华提出收入信息不实，也不是本人提交的。被告刘平、夏修南提出不认识这五户借款人；对第六组证据，被告夏修南提出只是为刘克满担保50000元，填了空白担保承诺书。听办理贷款的彭林讲缺少担保人，贷款办不下来，就去原告银行要回担保材料，但没有找到人。之后也没有收到重新发放贷款通知，不承认该担保。被告刘平称签的是空白担保承诺书，不认识五户贷款人，一直以为只是给刘克满担保，没想到刘克满也是担保人。被告刘蓉提出没有在担保承诺书上签字；对第七组证据，被告刘克晓、向青连、刘东华提出开户申请不是自己办理的，客户签名也不是本人所签，仅身份证复印件上的签名是本人所签。被告夏修南、刘平提出对证据的真实性没有异议，但开户申请不是本人办理，对合法性有异议。被告刘蓉对原告提交的其他证据未提出质证意见。
到庭的原、被告，对证人彭林出庭接受询问事项所作的证言均未提出异议。
对原、被告提交的上述证据，本院经公开开庭审理后认为：原告提交的第一、二、三、四、六、七组证据，除被告刘蓉提出系虚假签名外，其他被告对签名真实性无异议。对证据内容及证明目的虽提出异议，但未提交相关证据反驳。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信；对原告提交的第五组证据，该证据并非借款人收集、提交，证据来源不合法，不予采信。
根据当事人举证、质证，本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：经被告刘克满联系，2013年1月17日，以原告为甲方，向吉顺与刘菊香夫妇、刘东华与舒荣花夫妇、刘立让与向青连夫妇、刘克跃、刘克晓共五户为乙方，双方签订编号为43122413012294149的《小额贷款联保协议书》。该协议书约定：自2013年1月17日至2014年1月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币250000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；小额贷款联保协议书还约定其他事项。同日，甲方与小额贷款联保成员向吉顺（乙方）签订《小额联保借款合同》，借款合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名：向吉顺，账号：6210985670008176326；贷款金额50000元，贷款用途为购买农药化肥及人工开支，贷款年利率15%，贷款期限12个月（2013年1月至2014年1月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；借款合同项下的支付采取贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当期利息，不计本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款合同还约定其他事项。同日，保证人刘克满、刘平、夏修南、张海军分别签订了《保证人代偿借款承诺书》，承诺对借款人向吉顺、刘克晓、刘克跃、刘东华、刘立让合计250000元借款本息及为实现债权的所有费用承担连带责任。保证人刘蓉的签名不是其本人签署，也未得到其本人追认。原告按照向吉顺开出的个人贷款（手工）借据指定的账户于当日将贷款50000元划入向吉顺在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（6210985670008176326）。截止2013年9月16日，被告向吉顺、刘菊香夫妇仅偿还部分本金及利息，此后经原告多次催收，被告向吉顺、刘菊香未按期还款，累计拖欠本金49988.17元，利息6604.76元（自2013年9月17日至2014年5月6止）。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。被告向吉顺、刘菊香、刘克晓、刘克跃、刘东华、舒荣花、刘立让、向青连虽系由被告刘克满联系，组成5户联保小组向原告贷款，但均以自己的名义分别与原告签订办理了《小额联保借款合同》、《联保客户代偿借款承诺书》、《个人贷款（手工）借据》、《个人结算账户开户／变更申请书》等相关贷款手续，与原告之间形成金融借款合同法律关系，原告依照《小额联保借款合同》约定已按时将50000元贷款发放到经被告向吉顺签字认可的账户之后，已实际履行了合同约定，合同已成立并合法有效，被告向吉顺、刘菊香应按合同约定偿还尚欠原告的贷款本息。被告刘克晓、刘立让、向青连、刘克跃、刘东华、舒荣花作为完全民事行为能力人，在本人身份资料上签字用于办理贷款事务，其对与原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，因此应承担该贷款不能清偿的法律后果，并应对联保小组各成员的50000元贷款本息及实现债权费用依法承担连带清偿责任。原告发放给被告向吉顺的贷款是否被被告刘克满使用，属于另一法律关系，本案不作处理。本案中的担保合同，即《保证人代偿借款承诺书》，系《小额联保借款合同》、《联保客户代偿借款承诺书》的从合同，被告刘平、夏修南辩称主合同存在违法性，但未能举证证实，且《保证人代偿借款承诺书》的担保人签名均系其本人亲笔签署，其作为完全民事行为能力人应承担相应的担保责任，因此对其辩解理由本院不予采信，原告要求被告刘克晓、刘立让、向青连、刘克跃、刘东华、舒荣花、刘克满、刘平、夏修南、张海军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中已查明被告刘蓉并没有在《保证人代偿借款承诺书》签字，冒用刘蓉签名的贷款担保未成立，被告刘蓉提出不承担本案担保责任的答辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向吉顺、刘菊香于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行借款本金49989.17元、利息6604.76元（自2013年9月17日至2014年5月6止，之后的利息按约定另行计算至本判决指定的还款日止）；
二、被告刘克晓、刘立让、向青连、刘克跃、刘东华、舒荣花、刘克满、刘平、夏修南、张海军对被告向吉顺、刘菊香的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告向吉顺、刘菊香负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行在起诉时已足额预交，被告向吉顺、刘菊香在履行偿还借款本息义务时，一并将应负担的案件受理费1215元交付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 向 斌
人民陪审员 舒友平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 万明明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。