wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终78号
上诉人（原审被告）王悦友，男，1962年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审原告）李淑华，女，1964年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人张福良，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人王悦友与被上诉人李淑华健康权纠纷一案，上诉人不服科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告李淑华与被告王悦友因两家水渠排水而发生矛盾，2015年3月13日，村长为两家调解过程中，双方发生争吵、厮扯，原告李淑华用手挠了被告王悦友左右脸各一下，被告王悦友反复扒拉原告，致使原告受伤。伤后原告到某医院住院治疗17天，诊断为脑震荡、头面部软组织挫伤、胸部软组织挫伤等，支出医疗费5970.32元。
原审法院认为，原被告因水渠排水一事产生矛盾，在调解过程中，原告李淑华将被告王悦友挠伤，被告王悦友也用手反复扒拉原告，致原告受伤。原被告在处理矛盾中均不冷静，采取了过激的方式，双方均应承担相应的责任。原告李淑华要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费符合法律规定，予以支持；原告主张的交通费因没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王悦友于本判决书生效后十日内给付原告李淑华各项赔偿款5538.65元{【医疗费5970.32元+误工费1532.21元（90.13元×17天）+护理费1874.76元（110.28元×17天）+伙食补助费1700.00元（100.00元×17天）】×50%}；二、驳回原告李淑华的其他诉讼请求。案件受理费400.00元，由于适用简易程序审理，减半收取200.00元，由被告王悦友承担100.00元，原告李淑华自行承担100.00元。
上诉人王悦友不服一审判决，提出上诉理由如下：1、一审法院认定事实不清。被上诉人伤后治疗17天，但一审并未查清被上诉人受伤的后果与上诉人之间是否具有因果关系。被上诉人自己陈述上诉人打了她鼻子部位，那么被上诉人其他部位的损害与上诉人就没有关系。公安笔录中的证人证言能够证明被上诉人抓挠上诉人时，上诉人只是用胳膊支撑阻止被上诉人抓挠，并没有反复扒拉被上诉人，一审认定上诉人反复扒拉被上诉人属认定事实有误。2、适用法律有误。上诉人侵害被上诉人的事实没有证据支持，原审法院适用侵权责任法判决上诉人承担赔偿责任属于适用法律有误。请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李淑华答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。上诉人二审出示署名为张某某的书面证明材料一份，证实在发生纠纷前被上诉人已经准备上沈阳去看病，与损害后果无关的相关费用上诉人不应赔偿。被上诉人质证对真实性有异议。对上诉人出示的证明材料，因证明人未出庭接受质询，无法核实真实性。对该证明材料不予采信。
本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生争执，在相互厮扯过程中，上诉人与被上诉人身体均受到伤害，对对方产生的合理损失应承担相应的赔偿责任，上诉人主张被上诉人身体的伤害与上诉人的行为没有因果关系，其治疗的部位与损害结果没有因果关系，但在一审中并未对该因果关系问题提出鉴定，故对其主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王悦友负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年一月二十五日
书记员 白雪松
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1506号
申请执行人袁茶生，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1558号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权返还给申请人袁茶生，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）4800股股权过户登记在申请人袁茶生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范春根
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1107号
罪犯程小苟（别名程勇军、程永军、程苟），男，1975年8月30日出生，汉族，农民，现在河南省新郑监狱服刑。曾因犯交通肇事罪于2008年8月8日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
河南省新密市人民法院于2009年12月25日作出（2010）新密刑初字第116号刑事判决，认定程小苟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3万元。与前犯交通肇事罪被判有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑九年六个月，并处罚金3万元。刑期自2009年9月22日起至2019年3月21日止。判决生效后，于2010年11月19日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年11月5日对程小苟减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年6月21日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯程小苟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，程小苟于2008年10月份在新密市新城长胜路与民康路交叉口房东郭某某在自家宅基地上开发的一幢楼房上租住四楼一套住房，该楼房未办房产证，程小苟得知五楼还有空房时即起骗财之意。于2009年4月至5月，听说被害人郑某夫妇要买房，即从房东处将五楼东户租下，后以该房是其叔的，其叔在郑州做生意，让其帮助卖房为由骗取被害人的信任，以16万元达成一致意见。后伪造房屋所有权证，从2009年5月份以来先后骗取被害人18万元。
罪犯程小苟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年1月被评为改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程小苟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程小苟减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终521号
上诉人（原审被告）：吴凌云，男，1980年11月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
上诉人（原审被告）：于倩倩，女，1982年6月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码91440300726160011c。
法定代表人：唐学斌。
上诉人吴凌云、于倩�因与被上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初25876号之一民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系物业合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房产位于深圳市宝安区，即合同履行地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁艺（兼�
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01056号
原告：陆宜兵，男，1976年5月11日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：陆影，系原告妹妹。
被告：张洪波，女，1973年2月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李艳辉，被告丈夫。
原告陆宜兵为与被告张洪波物权保护纠纷一案，于2014月8月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，分别于2014年10月9日、2015年1月16日公开开庭审理了本案。原告陆宜兵及其委托代理人陆影，被告张洪波及其委托代理人李艳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宜兵诉称：2014年5月19日8时许，被告家的卫生间地漏处漏水，原告发现后，及时通知了被告及物业。但被告却置之不理，继续使用卫生间，导致原告的棚顶、灯具、墙面、地面等多处受损，初步估计损失达到23，000.00元。上述事件发生后，物业部门进行多次调解，被告不但拒绝赔偿原告的经济损失，而且还怠于维修，任由卫生间继续漏水，致使原告的损失仍在不断扩大。基于上述事实，原告诉至法院，请求判令被告排除妨碍，立即维修卫生间，防止继续漏水；赔偿原告经济损失23，000.00元。
被告张洪波未作书面答辩，在庭审中辩称：漏水事实存在，漏水发生后，被告积极配合原告找漏水点。经过物业多次调解，没有达成一致，现在原告要求的经济损失数额过高。原告的维修费用2000元足够，被告也想尽快维修好。
经审理查明：被告张洪波与原告陆宜兵系楼上楼下邻居。双方分别住在大洼县大洼镇天格东湖湾小区11号楼3单元402室和302室。2014年5月19日8时许，因被告家的卫生间地漏处漏水，漏水逐渐渗入原告家，被告未及时维修，导致原告房屋的棚顶、灯具、墙面、地面等多处受损。诉讼中，经盘锦市中级人民法院委托，辽宁瀚容资产评估有限责任公司对原告家所受损失价值进行了评估，评估结论为原告家的损失价值为5782元。因与被告协商不能达成一直，原告诉至法院，请求判令被告排除妨碍，立即维修卫生间，防止继续漏水；赔偿原告经济损失23，000.00元。
上述事实，有下列证据证明：
“天格东湖湾”商品房意向协议一份、收款收据一份。证明原告系受损房屋的业主。
盘锦天格物业管理有限公司情况说明一份、现场勘察责任划分一份、照片26张及原、被告陈述。证明原、被告系楼上楼下邻居以及被告家卫生间地漏处漏水导致原告家室内部分地方受损的事实。
3、辽宁瀚容资产评估有限责任公司资产评估报告一份及鉴定费发票一张。证明原告财产损失的具体数额及原告为鉴定损失花费鉴定费2000元的事实。
4、被告陈述。证明至庭审时被告家漏水的卫生间仍未进行修复的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
经审查，不能证明本案事实的证据材料有：
1、原告提交的春之元硅藻泥订购单一份、钜豪灯饰订货单一份。因上述证据不能证明原告家物品实际受损情况，故本院不予采信。
2、原告提交的天格物业派工单一份、陆影与崔艳涛的租房合同一份。因该证据与本案不相关联，故本院不予采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告家的卫生间地漏处漏水，经原告通知被告后，被告未能及时维修，导致原告家屋顶、墙面等多处财产受到损失，侵害了原告的合法权益，因此，原告请求被告排除妨碍，立即维修卫生间，防止继续漏水以及赔偿原告经济损失，理由正当，本院予以支持。对于损失数额的认定，因原告的损失已经辽宁瀚容资产评估有限责任公司评估为5782元，故本院在该数额内予以支持。对于原告主张的租房费用，因原告未提供因被告家漏水已经导致其房屋无法居住的证据，且原告提交陆影的租房协议与本案不具有关联性，故对原告的该主张，本院不予支持。对于被告提出的原告家背景墙和地砖的损失不是其造成的，不应予以赔偿的辩解，因未提供相反证据予以证明，故本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张洪波于本判决生效之日起十日内对其位于原告陆宜兵家楼上漏水的卫生间地漏予以修复。
被告张洪波于本判决生效后十日内赔偿原告陆宜兵损失5782元。
驳回原告其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（原告已预交），评估费2000元，共计2188元，由被告张洪波负担2050元，原告陆宜兵负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马 雪
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执恢字第14号
申请执行人杨新华，男，1979年10月24日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被执行人吴新培，男，1992年2月4日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2012）黎刑初字第48-1号刑事附带民事调解书，于2015年8月26日立案受理杨新华申请执行吴新培刑事附带民事赔偿纠纷一案，并向被执行人吴新培发出执行通知书，责令其立即向申请人杨新华赔偿经济损失38800元，负担申请执行费50元。在执行中，经向银行、住建等部门调查了解，均未找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2012）黎刑初字第48-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐秀娟
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一五年十一月五日
书记员 陈国付
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0167号
原告：张某甲，村民。
委托代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告：陈某，村民。
委托代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告张某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序，于2015年7月15日不公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人汪志宏，被告陈某及其委托代理人夏玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2005年上半年经人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日生一子取名张某乙，现年6周岁。婚后数年来，原告在外地打工，夫妻分居两地，只要被告及儿子生活所需，原告均尽力满足，但近三年来，被告对原告越加反常，不与原告交流夫妻感情，对于原告的关心和劝阻一概不予理睬，并多次提出要求与原告离婚。原告为消除内心的疑虑，于2015年4月份，提取了孩子张某乙的生物检材，委托苏州达诺安生物科技有限公司进行了亲子鉴定，经DNA鉴定，原告与所谓的婚生子张某乙不存在父子关系。至此原告才明白被告不愿同原告共同生活的原因。被告所为，给原告造成极大的精神伤害，为维护原告的合法权益，依法起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、被告与他人所生孩子张某乙由被告抚养，被告赔偿原告抚养费60000元；被告赔偿原告精神抚慰金100000元；4、依法分割夫妻共同财产，确认购买的商品房、车库归原告所有；返还原告彩礼6万元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：原、被告婚前基础和婚后感情均很好。现夫妻生活正常。被告没有提出过与原告离婚。原告所称儿子张某乙不是其所生不存在父子关系不属实。总之，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年3月经人介绍相识恋爱，恋爱期间相处甚密。××××年××月××日双方经政府登记结婚。××××年××月××日生一子张某乙，现年7岁，随被告生活，现入托于头灶镇中心幼儿园。原、被告婚后一段时间感情尚可。近几年因原告长年在外打工，双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，加上原告怀疑被告生活作风失检，亦怀疑小孩张某乙非原告所生，致夫妻感情疏远，现原告诉之本院要求离婚。审理中，本案经组织调解，被告为澄清婚生子为双方所生，申请进行亲子鉴定，后考虑到要求夫妻和好，鉴定可能造成不良影响，又撤回申请。
另查明：原、被告于2011年7月18日购置的商品房，面积90.07平方米，计价464735元，车库一间12.88平方米，计价72596元。此房产系夫妻共同财产。
上述事实，有原告向本院提交的结婚登记表一份、户籍证明一份、房屋产权证明书一份，有被告向本院提交的商品房买卖合同一份、住宅使用说明书一份、票据九张、头灶镇兴灶村出具的证明一份以及双方的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。综合分析原、被告的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告提出离婚的原因，应认为夫妻感情尚未彻底破裂。原告的诉求，本院不予支持。关于原告提交的证据苏州达诺安生物科技有限公司作出的基因鉴定所DNA检验报告书，因鉴定程序不合法，且鉴定报告上没有被鉴定人的姓名，只有父、子的称呼，且此鉴定结论被告质证时予以否认。因此，该证据本院不予采信。庭后原告又申请亲子司法鉴定，因被告要求和好，不同意鉴定，故本院不予准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一五年八月五日
书记员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3790号
原告：潘仁富。
被告：王欢华。
被告：毛海军。
原告潘仁富与被告王欢华、毛海军民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告王欢华返还借款30000元及自借款之日起按月利率2%的标准计算至判决实际履行之日止的利息及律师代理费1600元，由被告毛海军对上述款项承担连带保证责任。2、本案诉讼费用由两被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月29日，被告王欢华以经营所需向原告潘仁富借款30000元，约定月利率2%，逾期还款的由借款人、担保人承担实现债权的相关费用（含律师费），未约定还款期限，并由被告王海军自愿为本次借款提供担保，后原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欢华在本判决生效之日起十日内偿还给原告潘仁富借款30000元并支付自2014年4月29日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所支付的律师代理费1600元。
二、被告毛海军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费590元，由被告王欢华、毛海军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 丁秀平
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 张明高
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第48号
原告施某某。
被告严某某。
原告施某某诉被告严某某租赁合同纠纷一案，本院于200
9年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月23日公开
开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼；被告严某某经本
院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审
理终结。
原告施某某诉称，2009年1月15日被告向原告租赁汽车一
辆，约定每日支付费用每天190元，共计租用32天及租用期间
罚款400元，共计费用6480元。到期后，被告支付4000元后，
余款至今未支付费用，为此原告起诉法院要求被告支付费用20
80元及违章罚款400元。
原告为证明事实，向本院提交1、租赁合同一份，证明原
、被告间的租赁关系。2、违章处罚决定书及发票三份，证明
原告已代被告支付违章罚款400元的事实。
被告严某某未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，查明事实与
原告所述一致。
本院认为，原、被告间的汽车租赁合同合法有效，被告
未按约定履行支付租赁款义务属违约行为，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下：
被告严某某于本判决生效后十日内向原告施某某支付汽
车租赁费用2480元。
案件受理费50元，由被告严某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈祖华
审 判 员 邱 阳
代理审判员 高鹏芳
二〇一〇年六月二十三日
申请执行期限二年
书 记 员 翁青玲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1809号
原告庄某甲，男，1981年2月24日出生，汉族，住泉州市泉港区�
被告郑某某，女，1984年12月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称，2007年1月份，其与被告郑某某经人介绍相识。2007年11月12日，双方登记结婚。2010年2月10日，被告生育一女取名庄某乙，现跟随原告生活。婚前，原、被告缺乏了解，婚姻基础差；婚后，双方常因生活琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女庄某乙由原告抚养，所需抚养费由原告自行承担；三、共同财产即址在泉州市泉港区滨海南路西侧联华花园1#、2#号楼B802室商品房一套归被告所有，该商品房的按揭贷款由被告负责偿还。
被告郑某某辩称，对原告庄某甲诉称双方系经人介绍相识、结婚登记、婚后生育一女及共同财产有商品房一套等情况无异议，但双方的夫妻感情并未破裂，且婚生女需要一个完整的家庭，其不同意与原告离婚，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月份，原告庄某甲与被告郑某某经人介绍相识。2007年11月12日，双方登记结婚。2010年2月10日，被告生育一女取名庄某乙，现跟随原告生活。婚后双方添置的夫妻共同财产有址在泉州市泉港区滨海南路西侧联华花园1#、2#号楼B802室商品房一套。2015年7月7日，原告诉诸本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的常住人口登记卡、结婚证、泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表、个人购房担保借款合同等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案相关事实，本�予以确认。
本院认为，原告庄某甲与被告郑某某自2007年1月经人介绍认识后才登记结婚，至今已5年多，有一定的婚姻基础；婚后夫妻双方虽为家庭琐事产生纠纷，只要双方互相宽容、互相体谅对方，强化家庭观念和考虑孩子的健康成长，夫妻关系是能够和好的，故原告请求离婚的理由不充分，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告庄某甲与被告郑某某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年八月六日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00143号
上诉人（原审原告）：王冬，男，汉族，个体经商户，住沈阳市沈河区。
委托代理人：崔永志，辽宁青联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾桂英，女，汉族，农民，住铁岭市昌图县。
被上诉人（原审被告）：田玉昌，男，满族，农民，住铁岭市昌图县。
委托代理人：田喜光，男，汉族，医生，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：张国琴，女，汉族，铁岭市昌图县。
委托代理人：田喜光，男，汉族，医生，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：崔德利，男，汉族，医生，辽宁省昌图县。
委托代理人：陈胜男，女，汉族，无职业，辽宁�昌图县。
被上诉人（原审被告）：陈胜男，女，汉族，无职业，辽宁省昌图县。
被上诉人（原审被告）：通榆县吉顺房地产开发有限公司，住所地通榆县长岭镇岭城路南永志街西。
法定代表人：刘凤平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：昌图县建兴房地产开发有限公司，住所地昌图县昌图镇站前大街59号。
法定代表人：王德臣，该公司经理
原审原告王冬与原审被告贾桂英、田玉昌、张国琴、崔德利、陈胜男、通榆县吉顺房地产开发有限公司（以下简称吉顺公司）、昌图县建兴房地产开发有限公司（以下简称建兴公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，昌图县人民法院于2014年12月15日作出（2014）昌民一初字1533号民事判决，王冬不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人王冬及委托代理人崔永志，被上�人贾桂英，被上诉人田玉昌、张国琴及委托代理人田喜光，被上诉人崔德利、陈胜男到庭参加诉讼，吉顺公司、建兴公司经合法传唤未到庭。
原告王冬一审诉称：1、请求确认昌图县松山雅居二号楼4号、5号门市为原告所有。2、被告负担诉讼费。
被告陈胜男一审辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被告不承担本案的诉讼费。
被告田玉昌、张国琴、崔德利、建兴公司未到庭亦未提出书面答辩。
被告贾桂英一审辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，被告不承担本案的诉讼费。
被告吉顺公司一审辩称：我公司同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告王冬于2012年9月4日购买了被告吉顺公司所有登记在建兴公司名下的松山雅居二号楼4号、5号门市，并签订商品房买卖合同。双方在昌图县房地产市场管理处对预售商品房买卖合同登记备案，但未办理房屋产权登记和过户登记。同时原告也没有实际入住管理使用该门市楼。
另查，本院在2013年11月18日审理贾桂英等五原告人诉被告吉顺公司、被告建兴公司民间借贷纠纷一案中，于2013年8月12日，以（2013）昌民一初字第01182-01185-2号裁定书，依法保全查封了本案被告吉顺公司所登记在被告建兴公司名下两户门市（地址昌图县松山雅居2号楼4号、5号门市），案件进入执行程序后，本案原告王冬向本院提出执行异议，对上述财产主张确认所有权，要求对查封的财产予以解除本院驳回王冬的争议申请。
一审法院认为，原告王冬于2012年9月4日购买了吉顺公司的所有的登记在建兴公司昌图县松山雅居二号楼4号、5号门市，没有办理产权预告登记过户登记手续，亦未实际占有管理使用，并没有取得该房屋所有权。昌图县�地产市场管理处也证明了只对商品房买卖合同登记备案，并不是房屋所有权登记。故依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告王冬要求确认昌图县松山雅居二号楼4号、5号门市所有权归原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王冬承担。
王冬上诉理由及请求是：原审判决认定事实不清，适用法律错误，2012年9月4日上诉人与被上诉人建兴公司签订诉争房屋的买卖合同，并在昌图县房产局办理了合同备案登记，上诉人已交付全部房款。同年9月9日上诉人已领取入住通知单及房屋钥匙，被上诉人吉顺公司对该事实予以认可。建兴公司已实际履行给付房屋的义务，一审法院将占有理解为实际居住或实际处分，既与法律设立占有规定的立法目的相悖，也不利于保护买房人的利益，应予以纠正。
贾桂英、田玉昌、张国琴、崔德利、陈胜男二审答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
吉顺公司、建兴二审均未到庭亦未答辩。
本院审理查明：一审判决认定事实基本属实。
本院认为：一审时上诉人提供专用收款收据，证明已全部交付房款，并提出已实际办理了房屋入住手续即入住通知单，领取所购买房屋钥匙，上述事实是否真实，原审判决中未体现亦未认定。原审仅依据上诉人对所购买房屋没有办理所有权登记，亦未实际占有管理使用，认定上诉人对所购买房屋并没有取得该房屋的所有权为由，驳回上诉人王冬要求确认昌图县松山雅居二号楼4号、5号门市所有权归上诉人的诉讼请求是否妥当。被上诉人贾桂英、田玉昌、张国琴、崔德利、陈胜男与吉顺公司的借款案件，虽然已进入执行程序，但该案吉顺公司与建兴公司均未到庭参加诉讼属缺席判决，本案�审中吉顺公司以被上诉人贾桂英、田玉昌、张国琴、崔德利、陈胜男提供的借条中没有吉顺公司加盖公章，属个人行为为由否认与被上诉人贾桂英、田玉昌、张国琴、崔德利、陈胜男借款事实存在，因此本案应审查被上诉人贾桂英、田玉昌、张国琴、崔德利、陈胜男与吉顺公司的借款案件是否侵害上诉人的利益。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2014）昌民一初字第1533号民事判决。
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人王冬。
审 判 长 孙爱萍
审 判 员 贾春红
代理审判员 李雪莹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高 彤
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第36号
上诉人（原审被告）贾景菊。
委托代理人李红雷。
被上诉人（原审原告）王秋花。
委托代理人孙艳国。
原审被告巩涛。
上诉人贾景菊因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2013）鱼民初字第1471号民事判决；
二、发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 楚亭亭
关于上诉人贾景菊与被上诉人王秋花、原审被告巩涛民间借贷纠纷一案的重审意见函
（2014）济民终字第36号
鱼台县人民法院：
关于上诉人贾景菊与�上诉人王秋花、原审被告巩涛民间借贷纠纷一案，贾景菊不服你院做出的一审判决，向我院提起上诉。我院于2014年2月17日做出（2014）济民终字第36号民事裁定，将该案发回你院重审。现提出以下意见，供重审时参考。
虽然原审被告巩涛系在与上诉人贾景菊夫妻关系存续期间出具给被上诉人王秋花借据，但巩涛出具给王秋花的借据显示所借款项用于经营，期限一个月，借款人以工资、房产、厂房、经营等收入、资产、家财作为抵押，保证偿还借款人本金、利息以及违约金。巩涛出具给王秋花的借据中借款人配偶一栏显示为空白，王秋花在庭审时也未提出过当时曾要求巩涛妻子在借款人配偶处签名一事。双方借款的介绍人高兵二审作为证人出庭作证，高兵证实借款时给王秋花说了巩涛经营企业需借钱周转，证人高兵还证实当时巩涛给其说是公司借钱并表示说公司不�钱则由巩涛个人还，证人高兵证实其在当时也把巩涛的上述表示告诉给了王秋花，结合当时巩涛出具给王秋花借据的内容来看，王秋花当时应是明知巩涛借款系用于公司经营。同时，巩涛于2011年10月17日向王秋花借款，巩涛与贾景菊于同年10月27日协议离婚。你院认定本案借款50000元系巩涛、贾景菊夫妻共同债务是否妥当。重审时应查明借款时王秋花与巩涛的意思表示以及当时是否明确了该借款由巩涛个人偿还，在查明以上事实的基础上认定该借款是巩涛的个人债务还是夫妻共同债务。
二〇一四年二月十七日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初472号
原告马某。
委托代理人：李斌，湖北飞奥律师事务所律师。
被告高某甲。
原告马某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告高某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家安向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子高某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子高某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，分居多年，夫妻感情完全破裂，故要求与被告离婚。
被告高某甲未作答辩。
原告马某为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告高某甲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院结合当事人的陈述以及本院调取的证据，对原告提交的证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：马某、高某甲于2006年相识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子高某乙，现随马某共同生活。婚后双方常为琐事发生矛盾，并于2011年开始分居生活至今。马某遂以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告高某甲离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，且生育一子，应和睦相处。婚后由于双方性格不合，时常为琐事发生矛盾，且长期分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的诉讼请求有理，本院予以支持。鉴于小孩一直随原告生活，改变生活学习环境不利于其健康成长，故应随原告生活为宜。因被告未到庭参加诉讼，故对夫妻共同财产、共同债权债务及小孩抚养费另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予马某与高某甲离婚。
二、婚生子高麦宁随马某生活。
案件受理费300元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门中级人民法院。
审 判 长 寇 飞
人民陪审员 薛德清
人民陪审员 施化富
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 庆
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2004号
原告庄某甲，女，1950年10月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告庄某乙，男，1951年10月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告庄某甲与被告庄某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告庄某甲以双方当事人进行庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄某甲撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告庄某甲负担。
审判员 黄耀西
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄 鑫
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1392-1号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人张德忠，男，1978年3月27日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人张德忠民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）永民初字第1625号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1330元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1625号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 罗爱萍
审判员 池毓煦
二〇一五年十二月十日
书记员 洪昕宇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4136号
原告：李树成，居民。
委托代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告：匡正英，居民。
原告李树成与被告匡正英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树成及其委托代理人陶天春，被告匡正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树成诉称，原告与被告匡正英同为保险公司业务员，双方多次发生业务往来。2016年2月5日双方结账，被告结欠原告43000元，并向原告出具借据一份。此外，被告又向原告借款6000元未还。后经原告多次催要，被告一直未能给付。故具状请求法院判令被告立即偿还原告借款49000元，并按年利率6%计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告匡正英辩称，2016年2月5日，我出具43000元的借据是事实，但该款均是原告自愿为客户垫付的保险费，并非是我向原告借的钱。原告称我另欠原告借款6000元不是事实，请求法院查明事实后依法处理。
经审理查明，原告李树成系英大泰和财产保险股份有限公司（以下简称英大公司）业务主管，因被告匡正英无保险人员从业资格，原告将其下属业务员张德明的工号提供给被告从事保险推销业务。2014年至2016年期间，经原、被告协商，原告多次代被告的客户垫付投保费用。2016年2月5日，经双方结账，被告向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到李树成现金肆万叁仟元正，¥43000.00元。今借人：匡正英，2016.2.5”。后被告一直未能履行偿还义务，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年2月1日，原告取款6000元存至被告客户的保险账户中。
以上事实，有借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告匡正英就原告李树成为其客户垫付的投保费用向原告出具借条，视为对双方债权、债务关系的确认，故原告要求被告偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告对所借款款项承担自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，不违法相关法律的规定，本院依法予以确认。原告另要求被告偿还其在2016年2月1日为被告客户垫付的6000元投保费，无法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告匡正英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李树成借款本金43000元及利息（自2016年9月8日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李树成其余的诉讼请求。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告匡正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
代理审判员 孙标
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘海
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02232号
原告温炜航，男，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告王宇，男，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告张凤兰（系王宇妻子），女，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告温炜航诉被告王宇、张凤兰借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告温炜航及其委托代理人邬美清、苗荣盛，被告王宇到庭参加了诉讼。被告张凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温炜航诉称，原、被告于2011年9月10日签订借款合同，合同约定，被告向原告借款270万元，于2011年9月10日交付给被告，借款期限为一年。合同签订后，原告通过转账的方式将借款汇给被告。合同到期后被告未按合同约定的期限偿还原告借款本金及利息；原告无奈又分别于2012年9月12日、2013年3月10日、2012年6月10日与被告续签了借款合同。被告一直未向原告支付借款本金及相应利息，共计3638770元，在2013年6月10日原被告续签的借款合同中约定：原告借给被告3638770元，借款期限为2013年6月10日至2013年12月10日，借款利息为月息3%，2013年12月10日将所借本金及利息一次性归还到原告的指定账户。对此原告多次督促被告偿还借款本金及利息，被告恶意拖欠借款经过几次宽限至今仍未果，被告在2013年6月份左右将其所有的辉腾轿车（蒙A029**）变卖，房产抵押银行，煤场股权转让。被告恶意的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，树立社会诚信，特根据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即支付原告借款3638770元及相应利息782334元（暂计算至起诉时，应计算至实际付清为止）本息合计4421104元。
被告王宇对原告所述借款事实无异议，认为对原告出借的本金应予归还，但利息过高，无能力归还。
被告张凤兰未到庭，也未向本院提交答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一借款合同，拟证明借款本金数和利息数及借款期限。
证据二转账凭证，拟证明原告温炜航已依约履行义务。
证据三另外三份独立的借款合同，拟证明借款后，双方又签订了三份合同，分别约定了借款本金、利息及借款期限。
被告王宇对证据一、二没有异议。对证据三有异议，认为借款本金没有协议约定的这么多。
经原、被告举证、质证及庭审调查，原告所举证据来源合法、客观真实、能够相互印证，与待证事实存在关联，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，被告王宇因缺少经营周转资金，与原告温炜航于2011年9月10日签订借款合同，合同约定，被告向原告借款270万元，于2011年9月10日交付给被告，借款期限为一年。合同签订后，原告温炜航通过转账的方式将借款汇给被告。合同到期后被告王宇仅归还了部分款项。原、被告又于2012年9月10日重新签订借款合同，约定借款本金为3024000元，借款利息为月息3%，借款期限从2012年9月10日至2013年3月10日。借款到期后被告未清偿借款。2013年3月10日双方签订借款合同，约定借款金额为3338320元，月息3%，借期从2013年3月10日至2013年6月10日。并约定被告王宇将其所有的煤场股份和资产、自有土地及辉腾轿车（蒙A029**）一辆作为抵押。但双方并未实际办理抵押手续。借款到期后被告没有清偿欠款。2013年6月10日，双方又签订借款合同，约定借款金额为3638770元，月息3%，借期自2013年6月10日至2013年12月10日，并约定被告将自有煤场的股份及资产、自有的两宗土地、自有辉腾轿车（蒙A029**），自有的新希望家园住宅一套抵押给原告。但双方并未办理抵押手续。还约定，如被告逾期不还款，按还款金额的日息5%加收罚息。此后，被告王宇一直没有归还欠款。
本院认为，原告温炜航与被告王宇签订的四份借款协议，是双方意思的真实表达，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告温炜航按约定支付了270元的借款，已经履行了出借义务，被告王宇应当按约定归还借款。2012年9月12日、2013年3月10日的借款合同约定的借款本金均为上一次借款尚欠本金及利息的总和，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，两次计入本金的利息部分均不违反法律规定，应予支持。2013年3月10日双方约定将尚未归还的欠款本金及利息转为借款本金，借款金额为3338320元，但约定的利息，月息3%高于银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予支持。该部分利息应为186945.92元（3338320×5.6%×4÷12×3），故本息合计应为3525265.92元。合同到期后被告王宇未清偿欠款。2013年6月10日双方签订借款合同，将2013年3月10日借款所欠本息转为借款本金，而2013年3月10日签订合同约定的利息过高，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，借款本金数额应为3525265.92元。该期借款约定的利息高于银行同类贷款利率的四倍，故本院仅支持银行同期同类贷款利率的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告温炜航主张逾期利息按同期贷款利息计算的主张符合法律规定，本院予以支持，根据最高人民法院《关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，被告张凤兰应当与被告王宇共同偿还欠款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇、张凤兰于判决生效之日起三十日内偿还原告温炜航借款本金3525265.92元、利息394829.78元及逾期利息（以3525265.92为基数自2013年12月10日至实际清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告王宇、张凤兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42169元（原告已预交），由原告温炜航负担4779元，被告王宇、张凤兰负担37390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康 文 颖
代理审判员 周 纬
人民陪审员 斯琴高娃
二〇一四年十月十一日
书 记 员 苑 涛
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第120号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人周小青，男，1985年09月15日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人陈燕，女，1991年05月03日生，汉族，湖南省安仁县人，系周小青之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人周小青、陈燕因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年06月19日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人周小青、陈燕的银行存款47000元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周小青、陈燕银行存款47000元。
财产保全申请费490元，由被申请人周小青、陈燕负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2582号
原告长春对外经济技术合作有限公司，住所地长春市朝阳区南昌路303号。
法定代表人邵克，董事长。
委托代理人朱宏亮，吉林朗业律师事务所律师。
被告尚秋丽，女，住吉林省永吉县。
被告兰云强，男，住吉林省永吉县。
被告亢文彬，男，住吉林省永吉县。
被告尚军健，男，住吉林省永吉县。
原告长春对外经济技术合作有限公司诉被告尚秋丽、兰云强、亢文彬、尚军健服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏亮、被告尚秋丽、兰云强到庭参加了诉讼；被告亢文彬、尚军健经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春对外经济技术合作有限公司诉称，2014年5月10日，原告与被告尚秋丽签订了《赴日本国技能实习服务合同书》，同日，被告兰云强、亢文彬、尚军健三人为被保证人尚秋丽赴日本研修提供了履约担保，担保方式为连带保证。签订上述合同前，被告尚秋丽已经通过了原告组织的面试。被告尚秋丽在出国前需接受赴日前技能培训，但在2014年11月10日，原告通知其来校报到准备赴日时，被告尚秋丽就以各种理由拒绝来校报到，造成合同不能继续履行。原告多次派工作人员对其进行规劝，未果。原告与被保证人尚秋丽签订的《赴日本国技能实习合同书》约定：甲方（尚秋丽）如单方放弃赴日技能实习或提前归国，或放弃赴日技能实习前的各种培训属于违约行为。甲方必须承担相应的违约责任，同时需要向乙方（原告）赔付100，000.00元人民币的违约金。如果甲方无力赔付，甲方的履约保证人必须代其支付。故原告诉讼来院，要求：1、判令被告向原告支付违约金10万元，判令被告兰云强、亢文彬、尚军健向原告承担连带保证责任；2、诉讼费用、保全费用由四被告承担。
被告尚秋丽辩称，在原告处接受培训情况属实，且被告也签署了赴日的合同，但是尚秋丽手中没有合同。被告在原告处接受培训3个月，回家又等了4个月，并非像原告所说只需1个多月就出国，之后原告通知尚秋丽出国时，因身体原因去不了。原告告知我是在日本工作期间违反约定才有违约金，但我没有去日本工作根本不存在违约行为。
被告兰云强的答辩意见同被告尚秋丽。
被亢文彬、尚军健在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、对外劳务合作经营资格证书（复印件），证明原告具备合法劳务派遣资质。
证据（二）、外国人技能实习事业协定书，证明原告按照中国法律规定与日本东洋协同组合签订了对外劳务派遣的书面合同，依法依约与日本展开对外劳务派遣业务。
证据（三）、赴日本国技能实习服务合同书及履约保证合同各一份，证明原告与被告尚秋丽签订了服务合同，该合同第十一章第三条约定了放弃赴日技能实习属违约行为，应承担违约金。
证据（四）、再留资格认定证明书、护照及签证各一份，证明原告已为被告尚秋丽办理了出国手续。
证据（五）、履约保证书一份，证明亢文彬、兰云强、尚军健应按照担保合同第1、2条承担担保责任。
证据（六）、证人证言，证明2014年11月26日，原告接到了被告尚秋丽可以赴日技能实习的相关资料，原告通知尚秋丽返校赴日进行实习，尚秋丽以个人原因拒绝返校，原告工作人员到其家里做工作，但尚秋丽以身体原因拒绝赴日，造成了合同不能履行。
被告尚秋丽、亢文彬、兰云强、尚军健没有提供证据，对原告提供的以上相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2014年5月10日，原告与被告尚秋丽签订了《赴日本国技能实习服务合同书》及《日本工作期间技能实习生应遵守的基本行为规范告知书》，约定：“甲方（即被告尚秋丽）赴日本国技能实习期限为三年（其中包括一至两个月的的讲习时间）。……甲方在赴日技能实习前培训期间的违约及违约责任：1、甲方因自身原因无法赴日技能实习，或放弃赴日技能实习前的各种培训。……以上行为都属于违约行为，除甲方已交各项款项一方不予返还外，甲方还必须承担相应的违约责任，须向乙方赔付100，000.00元人民币的违约金。如果甲方无力赔付，甲方的履约保证人必须代其支付。”被告尚秋丽在落款“甲方”处签字，原告在“乙方”处加盖公章，被告兰云强、亢文彬、尚军健在“甲方履约保证人”处签字。二、同日，原告与被告兰云强、亢文彬、尚军健签订《履约保证合同》，约定：为保证《赴日本国技能实习合同书》的履行，在债务人不履行债务时，保证人愿意按照约定履行保证责任。保证担保的范围包括：债务人应支付的违约金（包括罚息）以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同的保证方式为：连带责任保证。两个以上保证人对同意债务同时或者分别提供保证时，各保证人应当承担连带共同保证。连带共同保证的债务人出现主合同约定的违约情形的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。原告在“债权人”处加盖公章，被告兰云强、亢文彬、尚军健在保证人处签字按捺手印。
另查明，被告尚秋丽在出国前需要接受赴日前技能培训，但在2014年11月10日，原告通知其接受赴日前技能培训时，被告尚秋丽就以身体不适等原因拒绝来校，原告派工作人员对其规劝未果，造成合同不能继续履行。现原告诉讼至法院，要求被告尚秋丽支付原告违约金100，000.00元，被告兰云强、亢文彬、尚军健承担连带责任；诉讼费、保全费由四被告共同承担。
本院认为，原告与被告尚秋丽及兰云强、亢文彬、尚军健签订的《赴日本国技能实习服务合同书》、《在日期间技能实习生行为规范》以及原告与被告兰云强、亢文彬、尚军健签订的《履约保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应依约履行相应的义务。被告尚秋丽在合同履行期限内无正当理由放弃赴日技能实习前的各种培训，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求任一保证人承担全部保证责任，故被告兰云强、亢文彬、尚军健应当对被告尚秋丽的违约之债在其担保的范围内承担连带责任，即被告兰云强、亢文彬、尚军健应当依约对尚秋丽所负违约金100，000.00元承担连带责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚秋丽于本判决生效后立即赔付原告长春对外经济技术合作有限公司违约金100，000.00元。
二、被告兰云强、亢文彬、尚军健对被告尚秋丽的上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，070.00元、保全费2，300.00元由被告尚秋丽、兰云强、亢文彬、尚军健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 威
代理审判员 梁 辰
人民陪审员 侯皓文
二〇一五年三月四日
书 记 员 倪春祥
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5625号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆冬生，该公司工作人员。
被告：陈辉，男，1969年5月18日出生，住新沂市。
被告：张婷，女，1971年7月14日出生，住新沂市。
被告：代学军，男，1965年3月14日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告陈辉、张婷、代学军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人陆冬生，被告代学军到庭参加诉讼；被告陈辉、张婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉、张婷偿还借款本金4300元及利息（至2016年8月8日的利息是3835.14元，自2016年8月9日起至实际给付之日止的利息按年利率19.89%计算）；2.被告代学军对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈辉、张婷于2015年7月1日向原告借款25000元，约定年利率为13.26%，2016年7月1日到期，由被告代学军提供连带责任担保。借款到期后，原告于2016年9月7日从被告陈辉账户扣划700元作为偿还本案借款本金，原告起诉后，被告代学军于2016年10月20日偿还借款本金20000元，现还剩余借款本金4300元及相应利息未予偿还。
被告代学军辩称，其已经偿还了20000元本金，剩余本息应该由被告陈辉和张婷两人偿还。
被告陈辉、张婷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告陈辉、张婷在原告处申请贷款25000元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同一份。被告代学军为上述贷款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、保证人自愿为借款人自2014年7月15日起至2016年7月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过25000元的借款提供担保。二、保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年7月1日，被告陈辉在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2016年7月1日，借款金额为25000元，借款年利率为13.26%，结息方式为按季计息。借款到期后，原告于2016年9月7日从被告陈辉账户扣划700元作为偿还本案借款本金，被告代学军于2016年10月20日偿还借款本金20000元，现还剩余借款本金4300元及相应利息（经核算，至2016年8月8日涉案借款尚欠利息3881.31元）未予偿还。
以上事实，有原告及被告代学军的当庭陈述，原告提供的借款借据一份、最高额个人保证借款合同一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陈辉、张婷未在约定期限内偿还全部借款，应承担违约责任。原告要求被告支付利息（至2016年8月8日的利息是3835.14元，自2016年8月9日起至实际给付之日止的利息按年利率19.89%计算）的请求，未超出双方约定及法律规定的范围，故对原告要求被告陈辉、张婷偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告代学军为借款人陈辉、张婷提供连带责任保证，应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈辉、张婷于本判决书生效之日起十日内向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付借款本金4300元及利息（计算至2016年8月8日的利息为3835.14元，自2016年8月9日起至2016年9月7日止，以25000元为基数，自2016年9月8日起至2016年10月20日止，以24300元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，以4300元为基数，按年利率19.89%计算）。
二、被告代学军对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈辉、张婷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取计262元，由被告陈辉、张婷、代学军共同负担（原告已预交，由三被告于本判决书生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 王凡凡
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执880号
申请执行人：郑春红，女，汉族，1971年2月1日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
郑春红与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第388号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付郑春红工资、经济补偿金等费用合计11300元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第388号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执880号申请执行人：郑春红，女，汉族，1971年2月1日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。郑春红与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第388号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付郑春红工资、经济补偿金等费用合计11300元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第388号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 张 文
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01806号
原告：古某某，女，1990年9月21日出生，汉族，现住重庆市荣昌县盘�镇。
委托代理人：江志均，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：冯某甲，男，1985年2月3日出生，汉族，现住重庆市荣昌县荣隆镇。
法定代理人：杨某某，女，1963年1月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系被告冯某甲的母亲。
原告古某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人江志均、被告冯某甲及其法定代理人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告古某某诉称：原、被告于2010年底经人介绍相识并恋爱，于2011年4月29日登记结婚，2012年4月9日生育一子取名冯某乙。原、被告婚前缺乏了解便草率结合，感情基础差，婚后因双方性格差异大，难以沟通交流，无法建立夫妻感情。原、被告在一起生活时没有共同语言，被告脾气暴躁，固执多疑，长期无端打骂原告，甚至怀疑小孩非亲生，夫妻关系长期处于冷漠状态。原告迫于无奈在生育小孩后回到娘家随原告的父母一起生活。2013年9月23日，原告曾向荣昌县人民法院起诉离婚，法院以原告证据不足为由，于2013年12月4日判决驳回原告的诉讼请求。原告认为法院是希望原、被告能够和好，也作出了努力，但被告依然我行我素。原、被告从2012年10月一直分居生活至今，现夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能。原、被告没有夫妻共同财产、债权、债务。原告诉至本院，请求判令：原、被告离婚，原、被告婚生子冯某乙随原告生活，由原告独自承担子女抚养费。
被告冯某甲辩称：被告没有打原告，不同意离婚，希望原告和小孩与被告一起共同生活。如果原告给被告20万元，并且小孩冯某乙随被告生活，被告就同意离婚。如果法院最终判决离婚，�告也没有意见。
被告冯某甲的法定代理人杨某某辩称：因为被告说不离婚，杨某某的意见也是不同意离婚，希望原、被告好好生活。因为被告残疾了，离婚后就不能再找妻子了。原、被告从2013年3月一直分居生活至今。原、被告没有夫妻共同财产、债权、债务。如果法院判决原、被告离婚，希望小孩随被告生活，原、被告的小孩由杨某某抚养，并且不需要原告承担抚养费。
综合原、被告双方的陈述及庭审中的举证、质证情况，本院确认如下事实：原、被告于2010年相识并恋爱，于2011年4月29日办理结婚登记手续，2012年4月9日生育一子取名冯某乙。2012年3月29日，被告因工受伤，2013年3月终结治疗，遗有精神及肢体残疾，后经深圳市人力资源和社会保障局认定，被告属工伤，并经深圳市劳动能力鉴定委员会和深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告的劳动能力损伤、精神损伤等级均为六级。原、被告从2013年3月一直分居生活至今。2013年9月23日原告向荣昌县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求。2013年12月23日，原告以原、被告之子冯某乙的名义，并以被告未与原告和冯某乙共同生活也未承担子女抚养费为由请求被告支付子女抚养费，2014年2月13日，法院判决被告于判决生效后支付冯某乙的子女抚养费1200元。
以上事实，有原、被告的身份证、户口簿，冯某乙出生医学证明、户口簿，结婚证，重庆市荣昌县人民法院（2013）荣法民初字第03925号民事判决书，重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第00113号民事判决书，原、被告及杨某某的陈述等证据予以证实，本院予以确定。
本院认为：夫妻关系应建立在夫妻感情的基础之上。原、被告在夫妻关系存续期间长期分居生活，原告也曾向法院起诉�被告离婚，并起诉被告支付小孩的子女抚养费，导致了原、被告夫妻感情破裂。原告坚决要求与被告离婚，原、被告夫妻现状无和好的可能。原告提交的证据足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告因伤致残，丧失一定抚养小孩的能力，故原、被告婚生子冯某乙随原告生活为宜。对原告愿意独自承担子女抚养费的意见本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告古某某与被告冯某甲离婚；
二、原、被告婚生子冯某乙随原告古某某生活。
本案案件受理费减半收取120元，实际收取120元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李婧
二〇一五年四月十日
书记员 胡巧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商外初字第115号
原告：宁波××电子科技有限公司（组织机构代码：750
37982-2）。住所地：浙江省××××号。
法定代表人：俞××。
委托代理人：祝××。
委托代理人：朱××。
被告：厂（个人独资，企业注册号：320925000059067）
。住所地：江苏省建湖县××镇××倪*组。
代表人：徐×。
被告：徐×。
原告宁波××电子科技有限公司为与被告厂、徐×买卖
合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院于同
日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序于同年9月2
4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱××到庭参加诉
讼，被告厂、徐×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法
缺席审理，本案现已审理终结。
原告宁波××电子科技有限公司起诉称：2010年8月6日
与2011年1月19日，原告与被告厂签订销售合同各一份，约定
由被告厂向原告购买货款为201000元的hhf-
270型注塑机（含干燥机）一台及货款合计为240000元的hhf-
108型、170型的注塑机各一台。合同还就验收、结算方式与期限、违约责任等作了约定。同时，被告厂因注塑机生产配套使
用需要，向原告增购价值合计8000元的50kg、70kg干燥机各一
台、抗磨液压油二台。原告按约履行了交货义务，后被告支付
部分货款，尚欠货款115000元至今未付。被告徐×系个人独资
企业厂的投资人。故原告诉至本院，要求判令：1.被告厂支付
货款115000元（后于案件审理中减少为107000元），并以1070
00元为基数按年利率6%支付自2011年9月1日起计算至判决确定
履行之日止的违约金；2.若被告厂企业财产不足以清偿上述款
项时，由被告徐×承担清偿责任。
被告厂、徐×未答辩。
原告宁波××电子科技有限公司为证明其诉称理由，提
供了以下证据：
1.销售合同2份，用以证明原告与被告厂存在买卖合同关
系的事实；
2.2010年9月5日送货单1份、2011年2月21日收货凭证2份
，用以证明原告已经履行交货义务的事实。
被告厂、徐×未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，证据间可
相互印证，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权某，对
上述证据本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2010
年8月6日，原告与被告厂签订销售合同一份，约定由被告厂向
原告购买货款合计201000元的注塑机与干燥机各一台，结算方
式与期限为付定金壹万元，机到付壹拾壹万元，余款六个月付清。2011年1月19日，原告与被告厂签订销售合同一份，约定
由被告厂向原告购买货款合计240000元的注塑机两台，结算方
式与期限为付定金贰万元，机到付壹拾叁万元，余款六个月付
清。两份合同均还就验收、违约责任等进行了约定。2010年9
月6日及2011年2月21日，原告交付了合同项下的货物及规格型
号为50kg、70kg的干燥机各一台、抗磨液压油二桶。被告共支
付合同项下的货款334000元及规格型号为50kg、70kg的干燥机
及抗磨液压油的货款8000元，尚欠货款107000元至今未付。另
查明，被告厂系个人独资企业，被告徐×为该厂投资人。
本院认为：原告与被告厂之间的买卖关系合法有效，被
告厂作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分
不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告厂支付货款107000
元正当合法，应予支持。双方在销售合同中明确约定了违约金
，现原告以该约定的违约金过高为由，自动将其计算标准降为
年利率6%，符合法律规定，应予支持。被告徐×作为被告厂的
投资人，应对被告厂的债务承担无限责任，个人独资企业财产
不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿
，现原告要求被告徐×对被告厂就上述债务不足清偿部分以个
人的其他财产予以清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予
支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席
判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《
中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付
原告宁波××电子科技有限公司货款107000元及按年利率6%自
2011年9月1日起计算至判决确定履行之日止的违约金；
二、被告徐×对上述款项在被告厂的财产不足清偿范围
内，以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2697元，减半收取1348.50元，由被告厂、徐
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政
局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权某人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 傅赛君
二〇一三年十月九日
代书 记员 江南春
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2013）甬仑商外初字第115号原告：宁波展晖电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区坝头西路***号。法定代表人：俞海航，该公司总经理。委托代理人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。委托代理人：朱坚波，浙江亮明法律师事务所律师。被告：建湖恒昇模塑厂。住所地：江苏省建湖县沿河镇向阳村倪*组。代表人：徐胜，该厂投资人。被告：徐胜。原告宁波展晖电子科技有限公司为与被告建湖恒昇模塑厂、徐胜买卖合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱坚波到庭参加诉讼，被告建湖恒昇模塑厂、徐胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁波展晖电子科技有限公司起诉称：2010年8月6日与2011年1月19日，原告与被告建湖恒昇模塑厂签订销售合同各一份，约定由被告建湖恒昇模塑厂向原告购买货款为201000元的HHF-270型注塑机（含干燥机）一台及货款合计为240000元的HHF-108型、170型的注塑机各一台。合同还就验收、结算方式与期限、违约责任等作了约定。同时，被告建湖恒昇模塑厂因注塑机生产配套使用需要，向原告增购价值合计8000元的50KG、70KG干燥机各一台、抗磨液压油二台。原告按约履行了交货义务，后被告支付部分货款，尚欠货款115000元至今未付。被告徐胜系个人独资企业建湖恒昇模塑厂的投资人。故原告诉至本院，要求判令：1.被告建湖恒昇模塑厂支付货款115000元（后于案件审理中减少为107000元），并以107000元为基数按年利率6%支付自2011年9月1日起计算至判决确定履行之日止的违约金；2.若被告建湖恒昇模塑厂企业财产不足以清偿上述款项时，由被告徐胜承担清偿责任。被告建湖恒昇模塑厂、徐胜未答辩。原告宁波展晖电子科技有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：1.销售合同2份，用以证明原告与被告建湖恒昇模塑厂存在买卖合同关系的事实；2.2010年9月5日送货单1份、2011年2月21日收货凭证2份，用以证明原告已经履行交货义务的事实。被告建湖恒昇模塑厂、徐胜未有证据提供本院。本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2010年8月6日，原告与被告建湖恒昇模塑厂签订销售合同一份，约定由被告建湖恒昇模塑厂向原告购买货款合计201000元的注塑机与干燥机各一台，结算方式与期限为付定金壹万元，机到付壹拾壹万元，余款六个月付清。2011年1月19日，原告与被告建湖恒昇模塑厂签订销售合同一份，约定由被告建湖恒昇模塑厂向原告购买货款合计240000元的注塑机两台，结算方式与期限为付定金贰万元，机到付壹拾叁万元，余款六个月付清。两份合同均还就验收、违约责任等进行了约定。2010年9月6日及2011年2月21日，原告交付了合同项下的货物及规格型号为50KG、70KG的干燥机各一台、抗磨液压油二桶。被告共支付合同项下的货款334000元及规格型号为50KG、70KG的干燥机及抗磨液压油的货款8000元，尚欠货款107000元至今未付。另查明，被告建湖恒昇模塑厂系个人独资企业，被告徐胜为该厂投资人。本院认为：原告与被告建湖恒昇模塑厂之间的买卖关系合法有效，被告建湖恒昇模塑厂作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告建湖恒昇模塑厂支付货款107000元正当合法，应予支持。双方在销售合同中明确约定了违约金，现原告以该约定的违约金过高为由，自动将其计算标准降为年利率6%，符合法律规定，应予支持。被告徐胜作为被告建湖恒昇模塑厂的投资人，应对被告建湖恒昇模塑厂的债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，现原告要求被告徐胜对被告建湖恒昇模塑厂就上述债务不足清偿部分以个人的其他财产予以清偿的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建湖恒昇模塑厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波展晖电子科技有限公司货款107000元及按年利率6%自2011年9月1日起计算至判决确定履行之日止的违约金；二、被告徐胜对上述款项在被告建湖恒昇模塑厂的财产不足清偿范围内，以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2697元，减半收取1348.50元，由被告建湖恒昇模塑厂、徐胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。代理审判员  傅赛君二〇一三年十月九日代书 记员  江南春
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00867号
原告：陈方霞，女，1965年4月27日日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：魏珠祥，安徽文都律师事务所律师。
被告：杨湘珍，女，1976年6月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：黄季生，男，1974年10月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
以上两被告共同委托代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：邢晓，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陈方霞诉被告杨湘珍、黄季生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙荣新独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈方霞及其委托代理人魏珠祥、被告杨湘珍和黄季生的共同委托代理人徐庆标、被告上海财保公司的委托代理人邢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈方霞诉称：2014年8月1日11时30分，被告杨湘珍驾驶皖L0**号小型客车沿烟汕线由南向北行驶至1137公里800米处左转弯时，与原告陈方霞所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，交警认定被告杨湘珍负事故的全部责任。原告受伤后被送往桐城市人民医院抢救治疗。皖L0**号小型客车所有人为被告黄季生，其向被告上海财保公司投保了交强险。现起诉要求三被告赔偿15000元（暂定，待鉴定后最终确定）。
被告杨湘珍和黄季生在庭审中共同辩称：车辆已投保，原告合理损失由保险公司承担，被告为原告垫付了医药费6000元、电动车修理费2700元，原告获赔后应返还给二被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在庭审中辩称：事故车辆投保了交强险和第三者责任险，有不计免赔，原告的诉求过高。
经审理查明：原告陈方霞系桐城市大关镇诚信蛋品厂员工。2014年8月1日，被告杨湘珍驾驶皖H×××××号小型客车，沿烟汕线由南向北行驶至1137公里800米处左转弯，与对向直行的原告所骑的无号爱玛电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，2014年8月1日，桐城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨湘珍负事故的全部责任。皖L0**号小型客车所有人为被告黄季生，被告杨湘珍系黄季生之妻，2014年5月14日，被告黄季生将车辆在被告上海财保公司投保了交强险。2015年3月20日，原告诉至本院要求三被告赔偿。受上海财保公司委托，中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司对原告爱玛电动自行车定损为1900元。交警处理期间，被告黄季生为原告垫付了医药费4500元和电动车修理费。2015年3月20日，原告诉至本院要求三被告赔偿。审理中，经本院委托，2015年4月15日，安徽永正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为X（十）级，休息期为120日、营养期为60日、护理期为30日。原告遂变更诉讼请求为79678元，庭审中原告又追加要求赔偿车辆修理费2700元。
经本院核定，原告陈方霞的各项物质性损失和精神损害抚慰金共为77738.02元，其中医疗费3323.32元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、误工费10149.6元（84.58元／天×120天，安徽省2013年度城镇私营单位从业人员日平均工资为84.58元）、护理费3047.1元（101.57元／天×30天、安徽省2013年度居民服务业从业人员日平均工资为101.57元）、营养费1200元（20元／天×60天）、残疾赔偿金49678元（2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元）、精神损害抚慰金酌定为7000元、鉴定费1100元、交通费酌定为200元、车辆损失1900元。
上述事实，有当事人陈述及身份证、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费收费票据和清单、被告杨湘珍驾驶证、皖L0**号车辆行驶证、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司定损清单、司法鉴定意见书和鉴定费票据、营业执照、劳动合同、工资表、证明在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因交通事故受伤、财产受损，有权获得相应赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿；超出部分，按照有关规定承担赔偿责任。本院对交警部门作出的责任认定予以采信。原告因此事故遭受的物质性损失和精神损害抚慰金共为77738.02元，被告黄季生已将事故车辆在被告上海财保公司投保了限额为12.2万元的机动车交通事故责任强制保险，故应由被告上海财保公司按保险合同的约定赔偿原告陈方霞76638.02元，原告陈方霞的鉴定费1100元，由被告黄季生负责赔偿。为避免诉累，原告获赔后返还被告黄季生垫付的6400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告陈方霞各项物质性损失和精神损害抚慰金共计76638.02元。
二、被告黄季生赔偿原告陈方霞鉴定费1100元。
上述一、二项，均限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告陈方霞获赔后返还被告黄季生垫付的6400元。
三、驳回原告陈方霞的其他诉讼请求。
案件受理费1859元，由原告陈方霞负担105元，被告黄季生负担1754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一五年六月四日
书记员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1669号
原告：杭州友岩工程机械有限公司。
法定代表人：孟宪鲲。
委托代理人：徐伟新。
被告：余士杰。
被告：李元东。
原告杭州友岩工程机械有限公司与被告余士杰、李元东买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐伟新到庭参加诉讼。被告余士杰、李元东经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月16日，原被告双方签订销售合同书一份，约定原告向被告提供一台英特克牌ipt1650液压破碎锤，售价130000元整。被告于2014年3月16日出具“产品接收确认书”一份，载明被告已收到货物并验收，对该产品质量无异议。原告已交付货物，履行了合同义务，被告至今未履行付款义务。原告多次向被告催讨欠款，被告拒不支付。2014年5月15日双方协商一致：被告退还原告破碎锤；管路、氮气瓶、钢钎一根、氮气表未退还，未退还物品货值9700元；被告2014年5月31日前支付原告未退还物品货款9700元，支付原告设备使用费20000元。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告余士杰、李元东支付欠付货款9700元。2、被告支付2014年3月16日起至2014年5月15日止的设备使用费20000元。3、被告余士杰、李元东支付差旅费4134元。4、被告余士杰、李元东承担本案诉讼费及公告费650元。审理中，原告当庭撤回第3项诉讼请求。
被告余士杰、李元东未答辩。
庭审中，原告出示如下证据材料证明其主张：
1、分期付款销售合同书一份，证明双方买卖关系。
2、产品接收确认书，证明原告已交货且无质量问题。
3、杭州友岩工程机械有限公司破碎锤租赁价格表一份，证明设备租赁价格。
4、公告费支付凭据，证明原告支出公告费650元。
5、收条及欠条各一份，证明2014年5月15日被告将相应设备退还原告，双方约定被告支付辅助设备货款9700元。
被告余士杰、李元东未到庭应诉，也没有递交书面质证意见，视为放弃质证权。
原告递交的证据1、2、4、5真实、合法，与本案具有关联性，本院对证据效力予以确认。证据3，租赁价格表仅系原告单方制作，无两被告认可材料，对证据效力不予确认。
经审理，本院认定，2014年3月16日，原告与两被告签订《分期付款销售合同书》一份，约定：两被告向原告购买英特克品牌ipt1650型号的液压破碎锤一台，总金额130000元；由原告负责代办运输，运货到被告指定地点温州，运费由原告负担；被告接货时当场验收并签字确认，如有异议当场提出。就付款方式约定为：首付款50000元，2014年4月20日前支付50000元，2014年5月20日前付30000元；利息自产品交付日起按月利率1%计算。对违约责任约定为：若被告逾期支付货款，按未付款总额的0.1%／日向原告支付违约金，同时承担原告为实现债权而支出的费用。当日，被告余士杰、李元东向原告出具产品接收确认书一份，确认收到原告发送的英特克品牌液压破碎锤一台，型号ipt1650，经验收，设备完好，备件齐全，对产品质量无异议。2014年4月29日，被告李元东向原告出具欠条一份，确认因购买破碎锤欠原告货款130000元。2014年5月15日，原告从被告李元东处取回型号ipt1650破碎锤一台，管路、氮气瓶、钢钎、氮气表等货值9700元的物品未退还。双方约定，《分期付款销售合同书》终止履行，被告应在5月31日前将9700元支付给原告。因两被告未支付上述款项，原告诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，原被告已合意终止涉案《分期付款销售合同书》的履行，并商定两被告应在2014年5月31日前支付原告未退还的物品货款9700元。两被告未按时履行支付义务，故对原告要求两被告支付该款项的诉请，本院予以支持。对原告要求两被告支付2014年3月16日至5月15日的设备使用费20000元的诉请，未提供有效证据佐证，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余士杰、李元东于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州友岩工程机械有限公司货款9700元。
二、驳回原告杭州友岩工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，因原告杭州友岩工程机械有限公司减少诉讼请求，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告杭州友岩工程机械有限公司103元；剩余案件受理费543元，由原告杭州友岩工程机械有限公司负担443元，被告余士杰、李元东承担100元。公告费650元，由被告余士杰、李元东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费543元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年十二月九日
书 记 员 余 璐
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民五初字第111号
原告：中山市三乡镇蓝轩家具厂，住所地中山市。
投资人：黄卓俊，男，1977年12月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：邝昕、林倩雅，均系广东正鸿律师事务所律师。
被告：周小文，男，1984年2月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别系广东邦杰律师事务所律师、律师助理。
原告中山市三乡镇蓝轩家具厂（以下简称蓝轩家具厂）诉被告周小文劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝轩家具厂委托代理人林倩雅到庭参加诉讼，被告周小文及其委托代理人饶燕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝轩家具厂诉称：首先，被告并非原告的员工，原、被告之间不存在劳动关系，原告无需与被告签订劳动合同。被告是在原告处“炒更”，原告临时有工作才通知被告到工厂，被告也仅仅是承包一些活干，有时也会安排其家人一起干活，由此可见仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系属事实认定错误。其次，被告的月平均工资认定错误。仲裁裁决书认定被告2013年8月5日至2014年4月30日期间月平均工资为4750.8元也是错误的，被告所提供的工资袋不实，与其在仲裁庭中的陈述也不符，因此不能以被告所提的工资为准。另外，家具制造业也存在淡季和旺季，以2013年8月5日至2014年4月30日为期间计算平均工资，不符合工资发放的相关规定。综上，上述仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，故原告诉至法院，请求判令：1.原告无需向被告支付2013年8月5日至2014年4月30日期间未签订劳动合同的一倍工资38956.56元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.周小文工资袋。
被告周小文辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决结果公平合理，符合法律规定，恳请法院予以维持。
被告就其辩解在举证期限内提交的主要证据有：1.仲裁裁决书；2.认定工伤决定书；3.工资袋。
经审理查明：2013年7月5日，蓝轩家具厂成立。周小文主张2013年4月1日入职蓝轩家具厂，蓝轩家具厂主张周小文是2014年8月初才到厂“炒更”，双方不存在劳动关系。周小文与蓝轩家具厂未签订劳动合同，蓝轩家具厂亦未为周小文参加社会保险。2014年4月14日，中山市人力资源和社会保障局出具中人社工认（2014）3641号认定工伤决定书，认定周小文于2013年11月8日上午10时左右在蓝轩家具厂受到的事故伤害为工伤。蓝轩家具厂对该认定工伤决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。周小文2013年11月8日至27日处于医疗期内，未至蓝轩家具厂处上班。周小文之后继续返回蓝轩家具厂上班，称上班至2014年5月3日，蓝轩家具厂称上班至2014年4月30日。
2014年5月21日，周小文向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.蓝轩家具厂支付2013年5月1日至2014年4月30日期间未签订劳动合同的另一倍工资66000元；2.确认双方解除劳动关系；3.蓝轩家具厂支付因未参加社会保险而解除劳动关系的经济补偿金6000元；4.蓝轩家具厂支付拖欠2014年4月份工资1460元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月30日出具中劳仲案字（2014）1711号仲裁裁决书，裁决：1.确认周小文与蓝轩家具厂于2014年5月3日解除劳动关系；2.蓝轩家具厂须于裁决生效后立即支付周小文2013年8月5日至2014年4月30日期间（除2013年11月8日至27日外，共8个月又6天）未签订劳动合同的一倍工资38956.56元；3.驳回周小文其余仲裁请求。蓝轩家具厂对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：蓝轩家具厂提供的工资袋仅一份，并无周小文的签名，显示：周小文2013年8、9、10、11、12月份的工资分别为2380元、2560元、2600元、2400元、2400元。周小文提供的工资袋为九份，亦未有蓝轩家具厂的公章，显示2013年4月至2014年1月各月工资，分别为4430元、4080元、4260元、5844元、4975元、8500元、4579元、4825元、3100元、5700元，其中2013年12月与2014年1月的工资在同一工资袋上。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。涉案的工伤认定决定书已经发生法律效力，周小文与蓝轩家具厂之间存在劳动关系，本院予以认可。周小文、蓝轩家具厂就其主张的入职时间、离职时间均未提供证据，但蓝轩家具厂作为用人单位对于员工的入职离职、日常考勤应负管理责任，故本院采纳周小文的部分主张，即离职时间为2014年5月3日。由于蓝轩家具厂成立于2013年7月5日，故本院认定周小文入职时间为2013年7月5日。周小文以蓝轩家具厂未为其购买社保和签订劳动合同为由要求解除劳动关系，于法有据，本院予以许可。也即双方的劳动关系自2013年7月5日始至2014年5月3日止。
关于周小文的月平均工资问题。虽然周小文、蓝轩家具厂提交的工资袋均无对方的签字或盖章，但蓝轩家具厂作为用人代为应当保存有劳动者签名或银行代发工资凭证的工资支付台账。也即蓝轩家具厂负有主要的举证责任，在其举证不足的情况下，本院采纳周小文提供的工资袋，并确认其2013年8月至2014年1月期间（除2013年11月日外）的月平均工资为4750.8元。故蓝轩家具厂须向周小文支付2013年8月5日至2014年4月30日期间（除2013年11月8日至27日外，共8个月又6天）未签订劳动合同工资的双倍工资差额38956.56元。对于仲裁裁决书所裁决的其他事项，周小文与蓝轩家具厂均未提出异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第八十二条第一款及《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决如下：
一、确认被告周小文与原告中山市三乡镇蓝轩家具厂于2014年5月3日解除劳动关系；
二、原告中山市三乡镇蓝轩家具厂于判决生效之日起三日内向被告周小文支付2013年8月5日至2014年4月30日期间（除2013年11月8日至27日外，共8个月又6天）未签订劳动合同工资的双倍工资差额38956.56元；
三、驳回原告中山市三乡镇蓝轩家具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告蓝轩家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邓文辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄炬祥
第6页共6页
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第49号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
被告杨开亮、刘立洪。
本院在审理原告济宁市任城区农村信用合作联社诉被告杨开亮、刘立洪金融借款合同纠纷一案中，原告济宁市任城区农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许济宁市任城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费334元，由原告济宁市任城区农村信用合作联社负担。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年六月六日
书记员 陈 宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第02406号
原告张艳，居民。
委托代理人徐加友，居民。
被告钱宜东，居民。
被告张艳，女，1976年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 徐 品
二〇一五年七月十六日
书记员 宋飞艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初636-1号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告王善明。
被告郭振美。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王善明、郭振美金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹莹
二〇一六年一月二十九日
书记员 臧金娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00676号
申请执行人：安徽和信科技发展有限责任公司
法定代表人：张浩，总经理。
被执行人：江苏省长虹电器实业有限公司
法定代表人：徐兴宇，董事长。
本院作出的（2014）合高新民二初字第00957号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人江苏省长虹电器实业有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏省长虹电器实业有限公司的银行存款933950元（其中货款765200元，违约金150000元，案件受理费7127元，执行费11623元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一五年四月十六日
书记员 石全
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第807号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人黄祥凑，该行行长。
被执行人何祥贵，男，1956年11月28日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人何祥贵信用卡纠纷一案，本院（2013）蕉民初字第1913号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查询了相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第1913号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1462号
原告：苗晓伟。
委托代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。
被告：李超。
原告苗晓伟诉被告李超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗晓伟的委托代理人李国军到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗晓伟诉称，2014年3月11日被告从原告处借款十万元，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次催要借款，但被告拖延至今未还，为此原告诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款十万元；2、案件受理费等一切与诉讼相关的费用由被告承担。
被告李超辩称，其向原告苗晓伟借款10万元，但已偿还2万元，还有8万元未偿还。
经审理查明，2014年3月11日被告李超以做生意需要资金周转为由向原告苗晓伟借款十万元，并给原告出具了借条一张，内容为：今借到苗晓伟现金人民币拾万元整（100000元），借款期限一个月，至2014年4月11日之前还清。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以暂时没钱为由推拖不还，为此原告诉至本院。
上述事实有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告李超未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的陈述和举证进行抗辩和质证的权利。原告称被告向其借款十万元，并提供了被告出具的借条予以证明，且被告认可，本院对此予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告称其与被告口头约定月利率为3分，但未向本院提供相关证据，其依法应承担对其不利的法律后果，本院对其该主张不予采信。被告李超称其已偿还原告2万元，但未向本院提供相关证据，依法应承担对其不利的法律后果，且原告对此不予认可，本院对被告该主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在借款到期后向被告催要借款，被告以暂时没钱为由推拖不还，违反了约定，故对原告要求被告偿还借款十万元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李超自本判决书生效之日起十五日内偿还原告苗晓伟借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
代理审判员 孙连达
人民陪审员 胡 帅
二〇一四年八月四日
书 记 员 朱丽燕