河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第00090号
上诉人（原审被告）兴隆县国土资源局。
法定代表人于会田，局长。
委托代理人田君，兴隆县国土资源局执法监察局科员。
委托代理人吴毓，兴隆县国土资源局执法监察局科员。
被上诉人（原审原告）蒋占礼（曾用名蒋占里），男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住兴隆县孤山子镇沙坡峪村，身份证号：1326231965********。
委托代理人贾怀志，河北东庆律师事务所律师。
委托代理人王保存（蒋占礼内兄），男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住兴隆县孤山子镇大厂村。
蒋占礼诉兴隆县国土资源局兴国土资罚字（2013）74号行政处罚决定一案，兴隆县国土资源局不服兴隆县人民法院（2014）兴行初字第5号行政判决，于2014年4月2日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日上午公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人，被上诉人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：蒋占礼为兴隆县孤山子镇沙坡峪村村民，其在沙坡峪村原有一处占地395平方米的宅基地，并已取得农村集体建设用地使用证。1994年，因原国有企业兴盛矿业有限公司采矿需占用原告该宅基地，1994年5月5日，兴盛矿业公司与原告签订搬迁协议，协议规定原告房屋所有权归矿方，矿方补偿原告房屋、宅院及地面附着物合款18651.09元。经矿方与乡、村组织及冶金局协商同意为原告安排宅基地，并将原告的宅基地安排到原告现居住地，由矿方负责为原告办理宅基地使用手续。1995年，原告在现居住地建房，孤山子乡财政所向原告征收了耕地占用税。但因兴盛矿业公司未给原告办理现居住宅基地使用手续，原告未将其原有宅院交给矿方。2000年，原兴盛矿业有限公司申请破产，破产清算组要求原告交出原房屋院落，原告遂提出清偿异议，本院于2001年8月15日作出（2000）兴经初字第7-8号民事裁定，认定原告与兴盛矿业公司签订的搬迁协议是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该协议合法有效，由矿方补办房屋产权证及土地使用权手续，原告将房产交给了兴盛矿业公司。但兴盛矿业公司始终未予办理。被告对原告占地进行现场勘查时，勘查笔录既无原告签字，也无其他在场人签字证明，即认定蒋占礼未经兴隆县人民政府批准，擅自在孤山子镇沙坡峪村建住房，住房占地东边长23.07米，西边长23.07米，南边长15.00米，北边长15.00米，占地面积346.05平方米；住房南边车库（含厕所）占地面积37.44平方米；住房南边硬化水泥地占地面积56.61平方米，占地总面积440.10平方米。被告认为，蒋占礼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三项的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2013年10月10日对原告作出兴国土资罚字（2013）74号行政处罚决定：责令退还非法占用土地440.10平方米，限20日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，即：拆除棚子15.00米ｘ2.60米，主房15.00米ｘ8.40米，东院墙7.94米，西院墙7.94米，南倒座15.00米ｘ4.13米，车库（厕所）8.00米ｘ4.68米，硬化地面11.10米ｘ5.10米。原告不服，向兴隆县人民政府申请复议，兴隆县人民政府于2013年12月16日作出兴政复决字（2013）33号行政复议决定，维持了被告2013年10月10日作出的兴国土资罚字（2013）74号行政处罚决定。原告不服，诉至本院。
一审判决认为：原告原宅基地系因国家生产建设而被征占搬迁，并经村集体组织、乡人民政府及冶金行政管理部门同意为原告安排现宅基地建房，并应由矿方为原告办理用地手续，属于国家对农宅实施搬迁安置补偿问题，原告因国家生产建设失去唯一的宅基地后，有权获得拆迁安置，符合申请另批宅基地的条件，其占地建房不属于“未经批准非法占用土地建住宅”的情形。被告所作处罚决定未查明原告原宅基地被征用的事实，未查明原告占地建房的具体时间，未合法查明占地的尺寸和位置，未查明原告占地建房是否符合土地利用总体规划，应否责令其按当地规定宅基地面积标准申请补办用地手续。其所作具体行政行为主要证据不足，依法应予撤销，并应重新作出具体行政行为。原告请求撒销被告对其所作处罚决定的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目之规定，判决撤销被告2013年10月10日作出的兴国土资罚字（2013）74号行政处罚决定；责令被告重新作出具体行政行为。
上诉人上诉称：被上诉人原有房屋虽然在1994年与兴隆县兴盛矿业有限公司签订了搬迁协议，协议约定由兴盛矿业有限公司为被上诉人重新安排宅基地，并办理土地使用证等手续，但被上诉人新建房屋，兴盛矿业有限公司和被上诉人均未向土地行政主管部门提出宅基地申请，且任何企业、集体组织及其它部门均没有批准宅基地的职能和权利，被上诉人现有房屋占地未经县级人民政府批准，属于非法占地。因此，上诉人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被上诉人的违法行为作出处罚，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，维持上诉人所作的兴国土资罚字（2013）74号行政处罚决定。
被上诉人答辩称：1、被上诉人原有的唯一宅基地因国家生产建设的公共利益被征收，依法有权重新获得宅基地。2、造成被上诉人二十年未能取得现宅基地使用权的责任不在被上诉人。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人向一审法院提交的证据有：1、现场勘验笔录，拟证明蒋占礼非法占地面积；2、对蒋占礼妻子王淑云的询问笔录，拟证明被上诉人的房屋无批准手续，属于非法建筑；3、行政处罚告知笔录，拟证明上诉人已履行告知义务；4、行政处罚听证告知书，拟证明上诉人已告知被上诉人有听证权利；5、听证告知书送达回证，拟证明处罚程序合法。
被上诉人向一审法院提交的证据有：1、蒋占礼1992年土地使用证，拟证明被上诉人原有宅基地情况；2、1994年5月5目的搬迁协议书，拟证明被上诉人的宅基地被铁矿征占；3、兴隆县人民法院（2000）兴经初字第7-8号民事裁定书，拟证明被上诉人与兴盛矿业公司签订的协议合法有效，兴盛矿业应为被上诉人办理房屋产权证及土地使用证；4、耕地占用税完税证，用以证明原告搬迁后所建房屋在1995年缴纳了占地使用税；5、温殿国一审出庭证言，拟证明1994年的搬迁协议真实，应由矿方为被上诉人等户办理房屋产权证及土地使用权证手续，后因故未办理；6、上诉人的会议记录，开会时间为2013年10月8日，会议记录落款时间却为2013年8月26日，拟证明程序违法。
上述证据随卷移送至本院。
经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：被上诉人原宅基地因国家生产建设而被征占后，有权重新申请另批宅基地，其占地建现房时经所在村集体组织、乡人民政府及县冶金行政管理部门同意，并以协议方式约定由兴盛矿业有限公司为其办理占地等手续，其情形不属于“未经批准非法占用土地建住宅”。依“协议约定”也应由兴盛矿业有限公司协同有关部门为被上诉人办理现宅基地用地手续。被上诉人二十年未取得现宅基地使用权的责任不在被上诉人，其后果也不应由被上诉人来承担。上诉人所作的兴国土资罚字（2013）74号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，一审判决予以撤销，并责令其重新作出具体行政行为于法有据。上诉人的上诉理由无证据支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松平
审判员 李 奇
审判员 陈德贵
二〇一四年七月十四日
书记员 王 静