绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯执异初字第12号
原告：尉婷婷。
委托代理人：楼芝华。
被告：魏惠姑。
委托代理人：诸秦刚。
第三人：朱鸿祥。
原告尉婷婷诉被告魏惠姑、第三人朱鸿祥案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张浙丽担任审判长，与审判员吴秀智、代理审判员高颖蕾组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告尉婷婷的委托代理人楼芝华，被告魏惠姑的委托代理人诸秦刚到庭参加诉讼。第三人朱鸿祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尉婷婷诉称：原告与第三人朱鸿祥于2012年4月10日办理结婚登记手续，但双方未举行结婚仪式，也未一起共同生活，财产归各自所有和管理。2014年7月，原告发现自己在中信银行账户内的资金被冻结。经了解，系因朱鸿祥于2013年7月16日向被告魏惠姑借款人民币150万元，后经调解达成（2013）绍商初字第2395号民事调解书，由于朱鸿祥未按时履行，魏惠姑向法院申请强制执行，而原告在执行过程中被追加为被执行人。为此，原告向本院提出执行异议，被本院（2014）绍柯执异字第25号执行裁定书以朱鸿祥对魏惠姑的债务推定为夫妻共同债务为由驳回。原告认为，根据有关法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务的举证责任在于出借人，而该执行裁定书将举证责任转嫁给原告，显属错误。综上，（2013）绍商初字第2395号民事调解书确定的债务原告并不知情，该借款也未用于家庭共同正常生活，纯属朱鸿祥的个人债务，且被采取执行措施的财产为原告个人财产。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、依法撤销（2014）绍柯执异字第25号执行裁定书；2、确认车号为浙d×××××、浙d×××××的两辆汽车及中信银行账户内的人民币为原告个人所有，并停止对该财产的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏惠姑辩称：在夫妻关系存续期间，以个人名义所借的债务是夫妻共同债务；被查封的车辆及账户内资金属于第三人朱鸿祥和原告的名下，除非原告能证明原告与第三人实行分别财产制，不然就是夫妻双方的财产，但原告无法证明。综上，朱鸿祥的债务为夫妻共同债务，两辆车及中信银行的人民币为夫妻共同财产，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人朱鸿祥未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、（2013）绍商初字第2395号民事调解书复印件一份，证明本案被告当时只起诉朱鸿祥一人，未起诉本案原告，故该调解书中所载明的款项不属于夫妻共同债务。
2、平水镇新横溪村民委员会出具的证明、鉴湖镇秦望村村民委员会出具的证明各一份，证明朱鸿祥与原告虽已登记结婚，但是并未办过酒席，也未共同生活。
3、房屋租赁协议一份，证明原告为单独居住，并未与朱鸿祥一起居住。
4、第三人朱鸿祥书写的情况说明一份，证明原告与朱鸿祥并未共同生活，（2013）绍商初字第2395号案件所涉借款为朱鸿祥个人债务。
5、（2014）绍柯执异字第25号执行裁定书一份，证明本案已经柯桥区人民法院执行局裁定，本案起诉程序合法。
针对原告提交的证据，被告魏惠姑质证认为：对证据1和证据5的真实性均无异议。对证据2，该证据只能证明原告与朱鸿祥已办理结婚证，原告长期住于村外，村委会对其居住情况并不了解，无法证明原告与朱鸿祥未共同居住。对证据3，该证据的真实性无法查证，即便真实也仅能证明租房的事实，不能证明未共同居住的事实。对于证据4，因朱鸿祥未到庭接受法庭询问，故该情况说明不应作为证据提供，且朱鸿祥与原告系夫妻，朱鸿祥的很多财产都通过原告账户进行操作。
被告魏惠姑、第三人朱鸿祥均未向本院提交证据材料。
为查明涉案车辆的登记情况、涉案账户的查封情况，本院依职权调取了以下证据：
6、本院（2013）绍商初字第2395号案卷、（2014）绍柯执民字第859号案卷。
原告质证认为，对证据6真实性无异议，从两份案卷可以看出，对于债务，被告都是针对朱鸿祥个人的，调解也是被告与朱鸿祥之间调解的，与原告没有任何关系。被告对证据6三性均无异议。
第三人朱鸿祥未到庭应诉，视为自愿放弃相应的质证权利。
根据以上举证、质证，本院认证如下：对证据1、5、6，原被告均对真实性无异议，且来源合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。对证据2、3，本院认为，证据3不能达到原告的证明目的，同时，根据证据3，原告并未居住在村内，故证据2由村委会出具的证明缺乏事实依据，本院采纳被告的质证意见，对该二组证据的证明力不予认定。至于证据4，本院认为，朱鸿祥所作说明仅系其单方陈述，且其与本案处理结果存在利害关系，该份说明亦无其他证据佐证，故对该情况说明，本院不予认定。
根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：魏惠姑诉朱鸿祥民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2014年1月7日作出（2013）绍商初字第2395号民事调解书，确认朱鸿祥应返还魏惠姑借款150万元、支付借款利息15万元、赔偿诉讼代理费5万元，合计人民币170万元，于2014年1月至6月每月支付20万元，余款50万元于2014年7月底前付清，若有一期逾期履行，魏惠姑可对未到期部分提前一并申请执行。后因朱鸿祥未依法履行付款义务，魏惠姑向本院申请强制执行，本院遂作出（2014）绍柯执民字第859-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人朱鸿祥及其妻子尉婷婷（身份证号码：××）在银行的存款179万元或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间不得擅自处分所查封、扣押的财产。因朱鸿祥无财产可供执行，依照该裁定，本院于2014年5月20日冻结了尉婷婷在中信银行帐号为73×××67账户内的存款，于2014年5月30日查封了尉婷婷名下的浙d×××××号大型汽车、浙d×××××号小型汽车。2014年8月1日，尉婷婷向本院提出执行异议，请求撤销（2014）绍柯执民字第859号执行裁定书，解除对其财产的查封，中止执行并返还其相应的财产。经审理，本院以（2014）绍柯执异字第25号执行裁定书裁定驳回尉婷婷的执行异议，尉婷婷不服该裁定，遂提起诉讼。
另查明，尉婷婷与朱鸿祥于2012年4月10日办理结婚登记手续。浙d×××××号小型汽车购买于2011年8月12日，浙d×××××号大型汽车购买于2011年3月11日。
本院认为，取得结婚证，即确立夫妻关系，故原告尉婷婷与第三人朱鸿祥自2012年4月10日即已确立夫妻关系。同时，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，推定为夫妻共同债务，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明夫妻之间执行约定财产制且债权人知晓。本案中的借款发生于2013年7月16日，系在原告尉婷婷与第三人朱鸿祥夫妻关系存续期间，尉婷婷未能提供充分有效的证据证明被告魏惠姑与朱鸿祥明确约定150万元的借款为个人债务，也不能举证证明其与朱鸿祥实行约定财产制且魏惠姑知道该约定，故本案所涉债务系尉婷婷与朱鸿祥婚姻关系存续期间对外所负的合法债务，具备夫妻共同债务的要件。此外，根据浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》第一条、第三条的规定，对于夫妻共同债务，执行机构可直接作出裁定查封、扣押、冻结、变价夫妻共同财产或者非被执行人的夫妻另一方名下的财产，而无需裁定追加夫妻另一方为被执行人；且在执行过程中，夫妻共同财产经执行仍不足清偿的，可以执行夫妻另一方的个人财产。故此，本院对尉婷婷名下的存款及车辆进行冻结、查封符合法律规定。尉婷婷之诉请缺乏依据，本院不予支持。第三人朱鸿祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告尉婷婷的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张浙丽
审 判 员 吴秀智
代理审判员 高颖蕾
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐栋飞