北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第36795号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇，男。
被告厦门尚客茶业有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路7号三楼。
法定代表人林玉辉，总经理。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好公司）诉被告厦门尚客茶业有限公司（以下简称尚客公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好公司委托代理人马天宇、被告微梦公司委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼。被告尚客公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告美好公司诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用我公司摄影作品获得合理收入。我公司发现尚客公司在微梦公司所管理的微博网站上，使用我公司的摄影作品一幅。该图片收录在我公司的网站及供片目录《景象图片库》中，编号为cpmh-17816（以下简称涉案图片）。二被告的行为未经我公司许可，也未支付著作权使用费。故诉至法院请求判令：1.二被告立即停止使用我公司享有著作权的涉案图片；2.尚客公司在《法制晚报》正式版面连续1个月刊登启事、消除影响；3.尚客公司赔偿我公司经济损失8000元、律师费1000元。美好公司在庭审过程中撤回了第一项关于停止侵权的诉讼请求。
被告尚客公司提交书面答辩状称：1.涉案图片不属于著作权法上的作品，不具有著作权法上的“独创性”，图片中所体现的物品都是日常生活中常见的物品，图片对该物品的展现不具有独创性，不属于著作权法上的作品；2.我公司在微博上所用图片是为了介绍生活常识，而非出于营利目的，属著作权法第二十二条第一款、第二款以及《信息网络传播权保护条例》第六条规定的“合理使用情形”。即使我公司构成侵权，但主观上不具有侵权故意，侵权情节显著轻微。我公司接到诉状后及时删除了所有涉嫌侵权的图片，相关微博的转发量、评论量加起来仅五条，影响极低；3.美好公司也未提交相关证据证明其实际损失和我公司的违法所得，也未提交证据证明其制止侵权行为所支付的合理开支，且美好公司的维权费用已在2015海民（知）初字第22071号案件（以下简称22701号案件）中主张，不应重复主张，其利用著作权维权获取暴利的行为具有主观恶意。不同意美好公司的诉讼请求。
被告微梦公司辩称：第一，微博网站在经营过程中并不存在对美好公司的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不构成侵权。我公司作为网站的经营者，对于微博这种网络存储空间中的文章及其使用的图片等信息的审查，只能是形式上的审查，不可能进行严格的实质审核，对于可能出现的侵权行为只能采取事后救济的办法。第二，美好公司并未事先通知我公司并举证进行删除，不符合相关法律法规的规定。第三，涉案图片已不存在，我公司在收到诉状之后，及时删除了涉案图片，因此我公司无须承担责任。
经审理查明，美好公司提交了涉案图片的电子底稿。该底稿格式是JPEG，大小为4.57MB，内容为茶具等。美好公司官方网站中也载有涉案图片，图片右侧有下列图片信息：图片标题为静物、图片编号为cpmh-17816、图片品牌为美好景象，授权信息为有物权授权，网页最底端有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权以及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”字样。涉案图片电子底稿和网站展示图片中未有任何水印或其他标识。尚客公司认为涉案图片不具有著作权法上的“独创性”，不属于著作权上的作品，但对此并未提交任何证据。微梦公司对美好公司享有涉案图片著作权不持异议。
美好公司与路毅签订《委托创作协议》约定：美好公司自1993年6月10日起委托路毅作为美好公司的摄影师，按照美好公司的拍摄要求和拍摄方案进行创作；路毅为履行本合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归美好公司，作品原件及底片归美好公司所有；每次拍摄完成并且美好公司支付相应酬金后，双方另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容。美好公司、路毅2011年3月15日做出的《委托摄影作品创作说明》载明，由于业务需要，美好公司委托路毅按照其提供的拍摄方案，拍摄了涉案图片（2010年3月30日拍摄于美好景象摄影室），涉案图片的著作权属美好公司所有。
2015年2月5日，北京市方圆公证处经美好公司申请，对其在互联网上浏览的内容进行公证，并出具（2015）京方圆内经证字第02309号公证书（以下简称第02309号公证书）。该公证书记载，名称为“福村梅记普洱茶”的微博认证主体为尚客公司，该微博关注数为520、粉丝数为46044、微博数为6422；该微博×××年1月19日发布了一条内容为“【四季好茶喝出强健体质】……”的微博，该微博配有一张图片，图片右下角显示@福村梅记普洱茶的水印，微博下方显示转发41，评论7。经比对，该微博配图与涉案图片完全一致。该公证书中还包括尚客公司使用十四张案外图片的内容。美好公司认为涉案微博的图片中“@福村梅记普洱茶”的水印侵害了其享有的署名权，故要求尚客公司刊登启事、消除影响。新浪公司表示此种水印是用户发布新浪微博时系统自动生成的，并非涉案图片的署名方式。
微梦公司提交了网页打印件，证明涉案微博已不存在。美好公司对此不持异议。
为证明合理开支，美好公司提交了编号为20180192、金额为1000元的律师费发票，其表示并未在本案中重复主张合理开支，22701号案件中其提交的律师费发票编号为00998545，并提交该票据复印件。微梦公司对此不持异议。尚客公司提交了22701号案件判决书，该判决书载明的当事人与本案一致，涉及的图片不同，美好公司、微梦公司认可该判决书的真实性，美好公司称其对此判决已经提出上诉。
上述事实，有美好公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、第02309号公证书、律师费发票，票据复印件，微梦公司提交的网页打印件、尚客公司提交的判决书以及本院的证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好公司提供了涉案图片的电子底稿和《委托摄影作品创作说明》，并将该图片展示于其公司网站，以上证据可以相互印证，能够形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以证明美好公司享有涉案图片的著作权。涉案图片系以茶具等为拍摄对象，体现出了一定的选择、安排、设计，具有著作权法意义上的独创性，属于我国著作权法所保护的作品范畴。尚客公司认为涉案图片不属于著作权法上的作品，不具有独创性，但未提交任何相反证据，本院对其辩称不予采信。
美好公司享有涉案图片的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。本案中，尚客公司未经美好公司许可，在其经营的微博上使用美好公司享有著作权的涉案图片构成侵权，应当依法承担侵权责任。尚客公司辩称其属于合理使用的情形，无事实和法律依据，本院不予采信。关于赔偿损失的具体数额，因美好公司所受损失和尚客公司非法获利的数额均无充分证据证明，本院将综合涉案图片的具体情况、尚客公司对涉案图片的使用情况、产生的影响等情节，酌情予以确定。美好公司主张本案合理开支律师费1000元，但本案中并无律师出庭参加诉讼，且美好公司未提交委托律师代理本案的协议予以佐证，故本院对美好公司主张的律师费不予支持。
美好公司在本案中未提交证据证明尚客公司的侵权行为或涉案微博的影响力较大、对美好公司造成不良影响，故本院认为通过赔偿损失的法律责任足以弥补美好公司所受之侵害，对其提出刊登启事、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
尚客公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告厦门尚客茶业有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失六百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告厦门尚客茶业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告预交），由被告厦门尚客茶业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 溪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李可欣