湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1098号
上诉人(原审原告)周先域。
被上诉人（原审被告）张明鹏。
上诉人周先域因与被上诉人张明鹏返还原物纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日在本院第八审判庭公开开庭审理本案。上诉人周先域、被上诉人张明鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周先域上诉请求：依法撤销湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第659号民事判决；依法确认位于宁远县舜陵镇泠江西路128号归上诉人所有；依法判令被上诉人在限期内搬出现居住的宁远县舜陵镇泠江西路128号房屋；本案产生的一切诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）宁远县人民法院（2000）宁执字第29号民事裁定本身存在明显错误且没有实际履行，是无效的裁定，请求通过本次上诉，予以撤销。（二）原判认定事实部分错误，原判认定上诉人的房屋被宁远县人民法院抵偿给宁远县建设银行和欧尚成后，宁远县建设银行和欧尚成就获得了上诉人房屋的所有权是明显错误的；原判认定陈锡章出钱以欧尚成的名义购买上诉人的房屋是明显错误的；宁远县建设银行和欧尚成擅自处理上诉人房屋的行为属于无效行为，不受法律保护；原判未查清被上诉人张明鹏、欧尚成、陈锡章、杨田姣恶意串通，伪造证据，虚假诉讼。（三）原判处理明显错误，被上诉人占有的房屋的产权是属于上诉人的，被上诉人非法获取的房屋产权证和国有土地使用权证已被法院撤销，被上诉人占有房屋不再具备合法性。
被上诉人张明鹏辩称：宁远县人民法院（2000）宁执字第29号民事裁定是正确的，已经发生法律效力16年，上诉人起诉时也未提出撤销该裁定的诉请，法院应不告不理；原判认定诉争房屋被宁远县人民法院抵偿给宁远县建设银行和欧尚成事实清楚，证据确凿充分，上诉人已丧失诉争房屋所有权已达16年之久；宁远县人民法院将诉争房屋所有权裁定归宁远县建设银行和欧尚成后，二所有权人有权处分该房屋；被上诉人依法取得诉争房屋的所有权，应受法律保护；上诉人提起诉讼，已严重超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人周先域向一审法院起诉请求：依法确认位于宁远县舜陵镇桐山横街原所有权证为97字第No128号房屋（现舜陵镇泠江西路128号）归上诉人所有；依法判令被上诉人在限期内搬出现居住的宁远县舜陵镇泠江西路128号房屋；诉讼费用由被上诉人负担。
一审法院认定事实：1997年原告周先域在宁远县舜陵镇桐山横街（现为宁远县舜陵镇泠江西路128号）购得宅基地一份兴建一座三层房屋，房屋建成后，于1997年4月29日宁远县人民政府房产部门为原告办理了房屋产权证（证号为97字第N0128号），当时产权的登记名为原告周先域。2000年因欧尚成、中国建设银行宁远支行（后更名为中国建设银行股份有限公司宁远支行，以下简称“宁远建设银行”）分别诉与周先域债务纠纷案，宁远县人民法院受理后，分别作出了湖南省宁远县人民法院（2000）宁法初字第78号民事判决书和湖南省宁远县人民法院（2000）宁法督字第6号支付令。该判决书和支付令生效后，该院于2001年1月20日向原告方下发了（2000）宁执字第29号民事裁定书：一、裁定将原告的房屋（作价218,899.40元）抵偿给宁远建设银行（本息166,067.8元）和欧尚成（本息45,603元），余款7,228.6元；二、申请人宁远建设银行和欧尚成在接到裁定书后七日内到有关部门办理房产过户手续；三、限周先域、王杰志（周先域之妻）在接到裁定书七日内搬出已抵偿房屋内的所有物件；四、房屋抵偿给二申请人后，二申请人对房屋享有所有权等。宁远建设银行和欧尚成在取得房屋后，并没有在规定的时间内到县房产部门办理房屋产权变更手续。宁远建设银行和欧尚成于2004年又委托宁远县人民法院执行部门为其拍卖，经几次公开拍卖，仍无人购买。2006年6月13日，宁远建设银行和欧尚成找到陈锡章，由陈锡章出钱以欧尚成的名义同宁远建设银行签订了《抵债房产处置协议》。当年被告张明鹏经宁远县兴家信息服务部中介所杨贵成的介绍，于2006年12月22日同陈锡章的爱人杨田姣签订了“房屋转让协议”；并以当时市场价398,000元购买了该争议房屋，交给杨贵成中介费3,000元。被告张明鹏取得房屋后，宁远县房产局于2007年6月19日为被告颁发了宁房权字第169**号房产证。2011年5月6日宁远县人民政府（县国土部门）为被告颁发了湘宁国用（2011）第000382号国有土地使用证。被告张明鹏购买该房屋在办理变更登记手续时，该房屋所有权人的登记名仍为周先域。原告周先域认为1995年自己在承包修建107国道清连一级公路时，有80余万元工程款于2001年5月22日被宁远县人民法院划拨冻结，这80余万元工程款完全可以偿还原告所欠宁远建设银行和欧尚成的债务。经查，这80万元工程款是当年周先域与欧学平、中交四航局第二工程有限公司、广东省茂名市深宝建筑工程公司因建设工程合同欠款纠纷一案，经周先域申请，由宁远县人民法院冻结中交四航局第二工程有限公司的款项。当年因中交四航局第二工程有限公司对裁定冻结的款项提出异议理由成立，后该院依法裁定解除了冻结，并将该冻结款项返还给了中交四航局第二工程有限公司。所以，原告周先域所称的80余万元的冻结工程款偿可以偿还原告所欠宁远建设银行和欧尚成的债务这一事实不成立。周先域与欧学平、中交四航局第二工程有限公司、广东省茂名市深宝建筑工程公司因建设工程合同欠款纠纷一案，永州市中级人民法院于2013年7月作出了判决：由中交四航局第二工程有限公司给付原告工程款295,522.2元利息，现已执行到位。而周先域与欧学平合伙协议纠纷一案，宁远县人民法院于2014年4月作出了判决：由欧学平给付原告工程款167,826元。所以，原告周先域诉称当年诉讼保全的80余万元能抵偿原告所欠宁远县建设银行和欧尚成的债务这种情形不成立。另原告周先域向宁远县人民法院提供的该院于2002年12月7日制作的（2001）宁执字第65号民事裁定书复印件无原件，且该裁定书已被该院裁定撤销，故（2001）宁执字第65号民事裁定书已无法律效力。现原告周先域认为该房屋所有权仍归其所有，是被告张明鹏通过不合法的途径取得了该房屋，同时认为宁远县房产局和宁远县国土局违反法律规定分别为被告颁发了房屋所有权证和《国有土地使用权证》。原告周先域服刑被释放后，依法向法院提起行政诉讼，法院受理后，依法撤销被告张明鹏取得的宁房权字第169**号房屋所有权证和湘宁国用（2011）第000382号《国有土地使用权证》。
一审法院认为：一、1997年原告周先域虽然出资在宁远县舜陵镇桐山横街购得宅基地（现为宁远县舜陵镇泠江西路128号）兴建房屋一座，并取得了房屋产权证（证号为97字第N0128号）。由于2000年因周先域与宁远建设银行和欧尚成债权债务纠纷案，宁远县人民法院于2001年1月20日作出（2000）宁执字第29号民事裁定，已将周先域、王杰志夫妻的一座房屋抵偿给了宁远建设银行和欧尚成。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，该法律文书已送达后，该房屋的所有权则归宁远建设银行和欧尚成取得享有。宁远建设银行和欧尚成对该房屋取得后虽然未及时办理过户手续，但并没有丧失其对该房屋享有的所有权。而原告周先域因债务纠纷案被法院裁定执行后已丧失了对该房屋的所有权。所以现原告周先域仍以该房屋的所有权人为由提起诉讼，已不符合法律规定的诉讼主体资格。二、宁远县房产局和宁远县国土局分别为被告张明鹏颁发的房屋所有权证和《国有土地使用权证》，因办证程序违法，已被法院撤销；但没有改变该争议的房屋的所有权为宁远建设银行和欧尚成所有这一事实，同时法院作出的行政判决中虽撤销了被告张明鹏颁发的房屋所有权证和《国有土地使用权证》，但也未确认该争议房屋归原告周先域所有，因此，该房屋的所有权应仍为宁远建设银行和欧尚成享有，而非原告周先域享有。现原告周先域再起诉被告张明鹏侵犯其财产权，既不符合诉讼主体，又无事实依据，其诉请理由不成立，故对其诉讼请求应予以驳回。据此，经法院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十三条之规定，判决：驳回原告周先域的诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告周先域承担。
本案二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人二审提交的证据全国农村信用合作社现金缴款单复印件，收款单位为双板桥分社，款项来源为周先域案款，金额为65万元。被上诉人质证称该证据是宁远县法院冻结上诉人的工程款，与本案无关。本院认为该证据与本案无关联性，不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，针对上诉人周先域提出的上诉理由，本院认定如下：（一）宁远县人民法院（2000）宁执字第29号民事裁定是已经法律效力的裁定，并且已经实际执行，上诉人认为该裁定明显错误，是无效的裁定，应通过审判监督程序救济自身权利，上诉人在本案上诉中请求撤销上述裁定，于法无据，本院不予支持。（二）根据《物权法》第二十八条的规定，因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生法律效力，宁远县人民法院已作出上述民事裁定，将上诉人的房屋抵偿给宁远县建设银行和欧尚成，该裁定已生效，宁远县建设银行和欧尚成依法获得了上诉人房屋的所有权，有权处分该房屋，原判认定的相关事实是正确的。原判依据永州市中级人民法院（2014）永中法行终字第34号行政判决书等生效裁判文书所确认的事实，结合房屋转让协议、当事人陈述等证据，认定陈锡章出钱以欧尚成的名义购买上诉人的房屋，是正确的。上诉人还提出被上诉人张明鹏、欧尚成、陈锡章、杨田姣恶意串通，伪造证据，虚假诉讼，但上诉人未提供充分的证据证明，本院不予支持该主张。（三）虽然法院作出的行政判决撤销被上诉人涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，但因宁远县人民法院（2000）宁执字第29号民事裁定而发生的涉案房屋抵债行为并未被确认无效，即便被上诉人占有涉案房屋不再具备合法性，上诉人主张房屋产权属于上诉人，并要求被上诉人向其返还房屋，仍缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持上诉人的诉讼请求。综上，上诉人周先域提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由上诉人周先域负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。