河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2890号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：运河区新华东路报业大厦*层。
法定代表人：刘继青，任公司总经理。
委托代理人：万腾，系该公司职员。
委托代理人：于君，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨奎名，男，1947年10月1日出生，汉族，住盐山县，系被害人杨某4之父。
被上诉人（原审原告）：徐彦英，女，1950年9月27日出生，汉族，住址同上，系被害人杨某4之母。
被上诉人（原审原告）：杨某1。
被上诉人（原审原告）：杨某2。
被上诉人（原审原告）：杨某3。
五被上诉人委托代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。
原审被告：李海朋，男，1964年6月26日出生，汉族，住盐山县。
委托代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。
原审被告：李树鑫，男，1993年3月7日出生，汉族，住盐山县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州支公司）因与被上诉人杨奎名、徐彦英、杨某1、杨某2、杨某3及原审被告李海朋、李树鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1774号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月16日晚22时许，被告李树鑫醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号长城牌轿车沿沧乐线由南向北行驶至沧乐线53KM＋700M处时与被害人杨某4驾驶的摩托车相撞，造成杨某4受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队交通事故认定书认定被告李树鑫负是事故的主要责任，杨某4负事故的次要责任。被告李树鑫驾驶的冀Ｊ×××××号事故车辆在被告阳光财险沧州支公司处投保有交强险一份，保险期间为2014年12月25日起至2015年12月24日止，本事故发生在保险期间内。
另查明，被害人杨某4生前有五人需要抚养，其父杨奎名，1947年10月1日出生；其母徐彦英，1950年9月27日出生；其长女杨某1，2003年3月10日出生；其次女杨某2，2013年10月2日出生；其子杨某3，2007年9月7日出生。其妻刘立艳因杨某4死后悲伤过度，于2015年10月12日因自杀身亡。本事故给五原告造成的经济损失如下：1、死亡赔偿金203720元（参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均年可支配收入计算：10186元／年X20年=202720元）；2、丧葬费23119.5元（参照上一年度全省在岗职工年平均工资支持六个月，46239元／年÷2=23119.5元）；3、被抚养人生活费共计131968元［被害人李树鑫由五人需要抚养，其中父杨奎名抚养12年，母徐彦英需要抚养15年，长女杨某1需抚养6年，次女杨某2需抚养16年抚养、长子杨某3需抚养10年，即参照2015年河北省道路人身损害赔偿标准农村居民人均年消费性支出计算，8248元／年X（12＋15＋6＋10＋16）年=486632元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人为数人的年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费总计为131968元］；4、精神损害抚慰金50000元（根据被害人李树鑫在事故中所负的责任，以及事故给原告造成的精神伤害综合考虑酌定），以上共计408807.5元。事故发生后，被告李树鑫已给付原告赔偿款50000元。
原审认为，被告李树鑫醉酒后与被害人杨某4均驾驶机动车在行驶过程中，违反交通法规，发生交通事故，造成被害人杨某4经抢救无效死亡。经盐山县公安交通警察大队交通事故责任书认定，被告李树鑫负事故的主要责任，被害人杨某4负事故的次要责任。被告李树鑫驾驶的冀Ｊ×××××号事故车辆在被告阳光财险沧州支公司处投保有交强险一份，故对原告杨奎名、徐彦英、杨某1、杨某2、杨某3的经济损失首先应由被告阳光财险沧州支公司在其承保的交强险责任限额内进行赔付，不足部分再由被告李树鑫按事故责任比例70%承担赔偿责任。对原告主张被告李海朋因与被告李树鑫共同饮酒，对李树鑫醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故未尽到安全提醒、劝阻义务，应承担赔偿责任，因未向法庭提供被告李海朋存在共同侵权的证据，故对其主张本院不予支持；对原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院根据事故责任及造成的后果，酌情认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在其承保的冀Ｊ×××××号车辆交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告原告杨奎名、原告徐彦英、原告杨某1、原告杨某2、原告杨某3精神损害抚慰金50000元、部分死亡赔偿金60000元，共计经济损失110000元；被告李树鑫按70%的事故责任比例再赔偿原告杨奎名、原告徐彦英、原告杨某1、原告杨某2、原告杨某3剩余经济损失丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计159165.3元（计算方式：全部经济损失408807.5元-110000元=298807.5元X70%=209165.25元-已赔付50000元=159165.3元）；驳回原告杨奎名、原告徐彦英、原告杨某1、原告杨某2、原告杨某3对被告李海朋的诉讼请求；驳回原告杨奎名、原告徐彦英、原告杨某1、原告杨某2、原告杨某3的其他诉讼请求。上述第一、二项执行内容限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告李树鑫负担2669元；由原告杨奎名、原告徐彦英、原告杨某1、原告杨某2、原告杨某3负担361元。
宣判后，阳光财险沧州支公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：原审被告李树鑫醉酒驾驶车辆造成此次交通事故，法院不应该判决其承担赔偿责任。根据机动车交通事故责任强制保险条例规定，保险公司只是负责垫付抢救费，而该案中并未发生抢救费用，因此没有垫付的义务。
被上诉人杨奎名等辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告李海朋辩称，上诉人没有要求我方承担责任，我方在本案中不应承担责任。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”该条明确了交通事故造成本车人员、被保险人损害和受害人故意造成道路交通事故损失，保险公司不予赔偿，是保险公司对交通事故人身伤亡惟一的免赔条件。该条并没有规定驾驶人醉酒发生交通事故可免除保险公司对人身伤亡的理赔义务。故一审法院判决阳光财险沧州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下履行赔偿义务并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙 伟