wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00135号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人李某甲，男，1962年7月10日出生于安徽省霍邱县。2015年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。同年4月7日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年1月7日16时许，被告人李某甲酒后驾驶皖NHXX**号轿车在霍邱县城关镇城市之家宾馆院内离开时，被前去执行公务的巡防大队民警拦下，经检查发现李某甲酒后驾车。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：李某甲血液中乙醇含量为137.4mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、金某甲证言，《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》皖全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第53号，霍邱县公安局交通管理大队民警出具的“查获经过”，抽取当事人血样登记表，霍邱县公安局交管大队呼气式酒精检测结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，霍邱县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某甲自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卞命友
二〇一五年四月九日
书记员（代） 李大鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑
仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东商初字第1335号
原告聊城市信宇制冷空调有限公司，住所地：聊城市东昌路南育新北街东育新苑小区106号。
法定代表人：李当然，经理。
委托代理人杨宪政，该公司工程部经理。
委托代理人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告王洪昌，男，1988年2月24日出生，回族，农民，住聊城昌府区。
原告聊城市信宇制冷空调有限公司（以下简称信宇公司）与被告王洪昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宪政、黄海玲、被告王洪昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信宇公司诉称：被告购买了原告的冷库设备一宗，双方签订了冷库采购合同，设备的采购总造价是28600元。原告按合同为被告供货、设计施工完毕。被告也在信宇制冷检查与监督表中填写了满意的评价。但被告以各种理由不支付余款2600元。请求法院判令被告支付余款并赔偿违约损失500元。
被告王洪昌辩称：我不欠原告的款。设备造价28600元只是预算。按照采购合同，我先付了5000元定金，又付了20000元，又付了1000元，我已将货款26000元全部付清，否则原告不会把货送到我家。我不应再付给原告款。
经审理查明：2012年5月3日，原被告签订冷库采购合同，合同系原告方提供的制式合同。合同约定：被告王洪昌向原告信宇公司采购制冷设备一宗、总造价28600元；付款方式为王洪昌预付定金5000元，设备及材料备齐后再付20000元，余款1000元在调试验收合格后一次付清。原告按约定为被告安装、调试了设备。被告按约定付了25000元货款，设备验收后在原告提供的用户监督表中填写了“满意”。而后，被告付给原告施工人员1000元现金。后来，原告派人以合同打印有误为由向被告催要余款2600元，被告拒付。
以上事实有双方所签合同及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为：原被告所签合同合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。本案中原被告在合同中约定采购总造价28600元，设备安装调试完备后，被告就应付给原告28600元。虽然合同付款方式上余款写成1000元，但按常理应为笔误，被告不能以此为由不付给原告余款2600元。原告要求被告支付违约损失，本院认为其一、双方在合同中未约定违约金，其二、原告提供的合同将余款3600元错打成1000元，本身存在过错，所以对原告该项请求，本院不予支持。被告辩称设备造价28600元是预算，但未提供证据，对此本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪昌于本判决生效后五日内付给原告聊城市信宇制冷空调有限公司货款2600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方午
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 张振海
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 李晓燕
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初397号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某某，户籍地广东省广州市海珠区。2010年5月27日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月26日刑满释放。2011年11月28日因犯非法持有毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年6月21日刑满释放。因本案于2016年11月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2016年11月7日，被告人陈某某在其住所地本市海珠区莲花大街2号402房内，容留吸毒人员王某、韩某、陈某、李某乙吸食毒品，当天16时许，民警在上址抓获被告人陈某某及韩某并在现场的1个挂包内查获白色块状物18包（净重20.1克，检出海洛因成分）、白色晶体9包（净重10.7克，检出甲基苯丙胺成分）、在1件黑色背心口袋内查获白色晶体3包（净重7.2克，检出海洛因成分）、在沙发1个铁盒上查获块状物2包（净重4.1克，检出海洛因）、在梳妆台上查获块状物2包（净重4.1克，检出甲基苯丙胺成分）及吸毒工具1批。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、现场检测报告、现场勘验检查笔录、提取笔录、称量取样笔录、检查证、被告人陈某某的身份材料、行政处罚决定书，广州市荔湾区人民法院作出的（2010）荔法刑初字第374号、（2011）穗荔法刑初字第874号二份刑事判决书，广州市荔湾区看守所出具的二份刑满释放证明书，手机通话记录清单，称重取样的录像光盘及照片，缴获的毒品、手机、挂包、眼镜盒、毒资等的照片，广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（理化）字[2016]10180号化验检验报告，证人王某、韩某、陈某、李某乙、谢某乙的证言，被告人陈某某的供述等证据予以证实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其曾因贩卖毒品罪及非法持有毒品罪被判过刑，又犯本罪，是毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处二年以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。公安机关扣押的现金人民币9590元，因权属不明，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月7日起至2017年11月6日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的自制吸毒壶2个、吸管2根、锡纸2张、电子称2把、海洛因24包、甲基苯丙胺11包、白色粉末1包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 袁庆波
孟锦秋
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0351号
原告卞周刚。
被告徐拥军。
被告卞忠方。
原告卞周刚诉被告徐拥军、卞忠方民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告卞周刚、被告徐拥军到庭参加诉讼，被告卞忠方未到庭。本案现已审理终结。
原告卞周刚诉称：原告与两被告系朋友关系，2012年3月8日两被告向原告借款60000元并出具借条一张，约定于2013年1月8日还清。但两被告经原告多次催要拒不还款，故原告诉至本院要求两被告偿还借款60000元并承担自2013年元月8日起至2014年5月7日的利息16000元。
被告徐拥军辩称：2012年两被告在唐山承包工程需要资金，当时因为被告卞忠方无力出资，故向原告借款，因该工程系两被告共同承包，故被告徐拥军亦在借款人处签名。2012年3月8日，实际收到原告卞周刚给付的现金50000元，预定年利息20%，故向其出具了60000元借条。2012年下半年，被告卞忠方就下落不明，现亦无法联系到。
被告卞忠方未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2012年两被告共同在河北唐山承接一建筑工程，因需资金向原告借款。2012年3月8日原告向两被告交付现金50000元，两被告向原告出具60000元借条一张，约定于2013年元月8日还清，口头约定年利率为20%。约定的还款期限届满后，两被告未能按约还款，故原告诉至本院要求两被告还本付息。
本案在审理过程中，因被告卞忠方下落不明，本院于2014年5月26日在相关地区张贴公告，向被告卞忠方公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员名单通知书等相关法律文书。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐拥军、卞忠方向原告卞周刚借款，其借贷关系合法有效，依法应予保护。但借款利息不得预先在借款本金中扣除，被告向原告出具60000元借条，但实际收到原告给付的现金仅50000元，故依法确认借款本金为50000元。原告主张60000元借款本金的实质包含预扣的一年利息10000元，该利率标准未超过同期银行贷款利率的四倍，基于原告现主张利息计算的截止日期为2014年5月7日，故依法对原告自出借次日至截止日期的利息依法予以支持。
被告卞忠方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐拥军、卞忠方在本判决生效之日起十日内向原告卞周刚偿还所欠借款本金50000元；
二、被告徐拥军、卞忠方在本判决生效之日起十日内向原告卞周刚给付所欠借款的利息（利息计算方式：以本金50000元自2012年3月9日起按年利率20%计算至2014年5月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元由被告徐拥军、卞忠方负担，此款原告已垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
审 判 长 刘忠民
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 倪 超
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民重字第00007号
原告黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人马作文。
委托代理人闵鑫睿。
被告王晓芬。
被告黄石汇龙餐饮管理有限公司。
法定代表人余兵。
委托代理人叶桢。
委托代理人郝雨峰。
本院在审理原告黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司诉被告王晓芬、被告黄石汇龙餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王晓芬、被告黄石汇龙餐饮管理有限公司的起诉。
本院认为，原告黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5333元，由原告黄石市经济开发区金鑫小额贷款有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 南火云
人民陪审员 方三安
人民陪审员 刘秋香
二〇一五年十月十日
书 记 员 詹 璐
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第448号
原告吴世良，男，1972年9月1日出生，汉族。
被告王鹏，男，1981年1月28日生，汉族。
被告刘吉鑫，男，1981年1月28日生，汉族。
原告吴世良与被告王鹏、刘吉鑫为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴世良到庭参加诉讼，被告王鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，开庭前，原告撤回了对被告刘吉鑫的诉讼，本案现已审理终结。
原告吴世良诉称，原告与被告于2013年6月11日签定了供货合同，该合同经双方签字确认。我们是长期不定额合同，自订立合同之日起我陆续为被告供应约定的燃料油（柴油），整车发货，后被告分期分批给付我货款。该合同由刘吉鑫作为担保人对该货款承担连带责任。2014年1月17日，原告向被告再次索要货款，被告以资金紧张为由，未予偿还，并书写了欠条，自愿将其房屋抵押给原告，承诺于2014年3月20日之前结清货款862000元，如逾期不还，自愿偿付（月利息）1.5%的利息。该利息是我们双方自愿约定的，不违反法律规定，请求法院依法支持。另，被告王鹏自合同订立后至2014年6月27日分三次共偿还原告货款本金53698元及利息，剩余款项至今未偿还。
被告王鹏未答辩。
经审理本院认定，原告与被告王鹏于2013年6月11日签定了长期不定额供货合同，该合同经双方签字确认。自订立合同之日起原告陆续为被告王鹏供应约定的燃料油（柴油），整车发货，后被告分期分批给付原告货款。2014年1月17日，原告向被告再次索要货款，被告以资金紧张为由，未予偿还，并为原告书写了欠条一张，内容为：“今王鹏于2014年1月17日前共欠吴世良油款862000元整，于2014年3月20日前结清，逾期不还我愿付月利息为1.5%的利息，于2014年1月17日后以银行打款凭证为还款依据。自原告起诉后，至2014年6月27日开庭前被告偿还原告货款本金53698元，尚欠原告货款本金808302元及利息。
另查明，原告庭前自愿撤回对被告刘吉鑫的起诉。
以上事实有原告提供的供货合同一份、欠条一份、撤诉申请书一份予以证实。
本院认为，原告与被告签定了供货合同，该合同经双方签字确认，是双方真实意思的表示。订立合同后原告依合同履行了供货义务，被告未履行其给付货款的义务。尚欠原告货款808302元的事实清楚，证据充分。关于双方约定的逾期不还的利息按照月利息1.5%计算，系双方自愿约定，本院依法予以支持。原告当庭自愿撤回对被告刘吉鑫的起诉，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告王鹏在本判决生效后十日内偿还原告吴世良货款808302元及利息（利息从2014年1月17日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，利息按照月利息1.5%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12420元，保全费4520元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪鹏
人民陪审员 郭仁水
人民陪审员 石 勇
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 聂正香
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第00068号
申请人：张淑芳，女，1956年生。
被申请人：赵正刚，男，1968年生，汉族。
申请人张淑芳与被申请人赵正刚追偿权纠纷一案，申请人张淑芳于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人赵正刚所有的现放置于铁岭县蔡牛乡淑芬木器厂院内的生产设备，设备总价值210000元，申请人张淑芳以其和丈夫高旭忠共有的铁岭市房权证开发区字第2＊＊＊＊＊-＊＊＊＊＊＊-1号，坐落于开发区，建筑面积110.81平方米住宅以及现金50000元作为担保。
经审查，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人赵正刚所有的现放置于铁岭县蔡牛乡淑芬木器厂院内的生产设备，包括四面锯3台、截锯4台、多片锯1台、大拼板机1台、小拼板机2台、大压机1台、小压机1台、冷压机1台、涂胶机2台、接边机1台、梳齿机1台、沙光机1台、收边机1台、气泵2台、喷码机1台、大板推车4台、小推车4台、双面压刨机1台、台钻1台（详见查封财产清单）。查封期间不得进行转移、转让、抵押、变卖等处分行为，否则承担法律责任。查封期间以上设备由申请人张淑芳在铁岭县蔡牛乡淑芬木器厂院内进行保管，但不得使用。
二、依法查封申请人张淑芳与其丈夫高旭忠共同所有的铁岭市房权证字第2＊＊＊＊＊-＊＊＊＊＊＊-1号，坐落于开发区，建筑面积110.81平方米住宅，查封期间可继续居住，但不得进行转让、抵押、变卖等处分行为，否则将承担法律责任。
申请人张淑芳应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响本裁定的执行。
审判长 李云鹏
审判员 张春禹
审判员 吴 童
二〇一五年八月十九日
书记员 王海丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第4512号
原告陈大伟。
被告于庆坤。
委托代理人牛志，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告王丽娜。
原告陈大伟与被告于庆坤、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大伟、被告于庆坤的委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告王丽娜经本院合法传唤未按期到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，被告于庆坤以其家庭经营水产养殖交纳虾场承包费缺少资金为由向原告借款110000元，当时约定20天内还款60000元，余款待水产养殖收获时付清。被告于庆坤于2011年末偿还原告42000元，余款68000元拖欠至今，诉讼过程中，原告变更该事实为被告于庆坤于2012年秋偿还50000元，双方约定20天内还款的60000元至今未还。故诉请判令二被告偿还原告借款60000元，并自2011年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息。
被告于庆坤辩称，二被告系夫妻关系。被告于庆坤从原告处借款110000元属实，但此款已还清。被告于庆坤于2011年12月份偿还了42000元，此事实原告在诉状中已承认；于2012年8月份偿还了50000元；于2012年11月份将自有的丰田轿车一辆以18000元的价格抵顶给原告。故不同意原告的诉讼请求。
被告王丽娜未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告于庆坤于2011年11月22日从原告处借款110000元，并于当日为原告出具了借条一份，借条中载明：“借条，今有于庆坤借陈大伟人民币拾壹万元整，￥110000元整。其中陆万元从借款之日起20天内还清，借款人：于庆坤，2011年11月22日。”被告于庆坤于2012年8月2日偿还了原告50000元。原告对被告于庆坤辩称于2011年12月份还款42000元及2012年11月份用丰田轿车一辆以18000元的价格抵顶给原告均予以否认，并称诉状中陈述的还款事实系其记忆错误。
本案诉讼过程中，本院于2013年10月31日作出（2013）东民初字第4512-1号民事裁定书，裁定：“对被告于庆坤所有的辽F87N**思铂睿牌小型汽车予以查封。若需出售，须提前通知法院，并将涉案价款交法院封存。”
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条、转账凭单等在卷为凭，上述材料已经当庭举证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告于庆坤之间的借贷关系成立并合法有效，被告于庆坤理应及时向原告偿还借款，拖欠至今系违约行为。因被告于庆坤的该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明该笔借款系被告于庆坤的个人债务，故该笔借款为二被告夫妻共同债务，应由二被告连带偿还。被告于庆坤辩称已于2011年12月份偿还原告42000元，此还款事实原告已在诉状中承认，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”，现原告否认被告于庆坤该还款事实，故被告于庆坤仍应对其已偿还原告42000元的事实承担举证责任，现因其对该事实未能提供证据予以证明，故本院对被告此抗辩不予支持。被告于庆坤辩称其于2012年11月份将自有的丰田轿车一台以18000元的价格抵顶给原告，原告否认，被告于庆坤对此未提供证据予以证明，故本院对被告于庆坤的该抗辩亦不予支持。对于原告要求二被告自2011年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准承担利息，因被告于庆坤已偿还了原告50000元且双方未约定借款利率，故本院不予支持。对原告利息请求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于庆坤于本判决生效后十日内偿还原告陈大伟借款人民币60000元，并自2013年10月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息；
二、被告王丽娜对上述款项承担连带给付责任。
二被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、保全费820元，合计2320元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜利民
代理审判员 郑 坤
人民陪审员 韩莉莉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘晓红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第3107号
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行。
负责人杨大志，该分行行长。
委托代理人ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人李婧瑜，广西众维律师事务所实习律师。
被告覃雯。
被告梁俊。
被告柳州市武功商贸有限责任公司。
法定代表人覃雯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行（以下简称上海浦东银行）诉被告覃雯、梁俊、柳州市武功商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦东银行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告覃雯、梁俊、柳州市武功商贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，原告与被告覃雯签订一份《个人综合授信合同》，该合同约定原告根据被告覃雯的申请为其提供总额为525万元的个人综合授信额度。同日，原告与被告柳州市武功商贸有限责任公司签订了一份《个人最高额抵押合同》，被告柳州市武功商贸有限责任公司以其所有的位于柳州市跃进路某某号房产为被告覃雯在债权发生期间与原告办理各类贷款业务所形成的债务提供不超过525万元的抵押担保，双方就该抵押担保共同办理了房屋抵押登记手续。
2012年11月20日，双方签订了一份《个人消贷易额度及支用借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：原告在上述综合授信额度中核定了25万的消贷易额度，并划付至被告覃雯名下卡号为62×××59的消贷易卡上。有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2015年11月21日止；用于购置家具、家电等消费品；采用分期付息、到期一次还本的还款方式。合同签订当日，原告向被告覃雯发放了该消贷易卡。2014年12月31日和2015年1月2日，被告覃雯分别使用上述消贷易卡刷卡进行了三笔消费，金额分别是5万元、10万元和10万元。
合同履行过程中，被告覃雯未能按时履行还款义务。截止2015年8月24日，已共拖欠借款利息1275.11元和罚息3.57元，累计逾期期数为4期。被告覃雯的行为符合合同约定的违约情形，依照合同约定，原告有权宣布被告覃雯的贷款全部提前到期，并要求其承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费。被告梁俊作为被告覃雯的配偶，应对其婚姻存续期间所产生的债务承担连带清偿责任。据此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告覃雯与被告梁俊共同提前归还借款本金25万元；二、被告覃雯与被告梁俊共同向原告支付借款利息1275.11元、罚息3.57元（上述利息、罚息暂计至2015年8月24日，之后的利息、罚息根据借款合同约定的利率另计至实际履行之日止）；三、被告覃雯与被告梁俊共同承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费11807元；四、被告覃雯、梁俊不履行还款义务时，原告对本案抵押物（即被告柳州市武功商贸有限责任公司所有的位于柳州市跃进路某某号房产）享有优先受偿权；五、三被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《个人综合授信合同》，证明原告根据被告覃雯的申请向其提供了个人综合授信，期限为5年；
2、《个人最高额抵押合同》，证明被告柳州市武功商贸有限责任公司以本案抵押物向原告对被告覃雯在综合授信期间内形成的全部债务提供了抵押担保；
3、《个人消贷易额度及支用借款合同》，证明原告在综合授信额度范围内给予被告覃雯25万元的消贷易额度，并约定了该消贷易额度是用于购置家电家具等；
4、房屋他项权证，证明原告与被告柳州市武功商贸有限责任公司就本案的抵押物办理了抵押登记，原告依法享有该抵押物的优先受偿权；
5、客户卡对账单，证明被告覃雯于2014年12月31日及2015年1月2日分别使用消贷易额度合同约定的消贷易卡消费了25万元；
6、结婚证，证明被告覃雯、梁俊系夫妻关系，该消贷易额度支用的债务形成于婚姻存续期间；
7、代理合同；
8、律师费收据；
当庭提交以下证据：9、律师费发票，证据7-9共同证明原告为实现债权而支出律师代理费11807元。
被告覃雯、梁俊、柳州市武功商贸有限责任公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：以上证据符合法律规定，本院予以采信，并作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，可以确定如下法律事实：
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，本案借款合同利率按年利率6%上浮20%执行，未违反法律规定；被告覃雯、梁俊系夫妻关系。
本院认为，原告与被告覃雯签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告覃雯未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告覃雯归还借款本金25万元，支付借款利息1275.11元、罚息3.57元（上述利息、罚息暂计至2015年8月24日，之后至实际履行之日止的利息、罚息根据借款合同约定的利率另计），并支付律师费11807元的诉请合法有据，本院予以支持。被告柳州市武功商贸有限责任公司以其所有的位于广西柳州市跃进路某某号房产为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，被告覃雯不履行上述还款义务时，原告有权对上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告梁俊与被告覃雯系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告梁俊应对被告覃雯的上述债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃雯、梁俊共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行归还借款本金25万元、支付借款利息1275.11元、罚息3.57元（上述利息、罚息暂计至2015年8月24日，之后至实际履行之日止的利息、罚息根据借款合同约定的利率另计）；
二、被告覃雯、梁俊共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费11807元；
三、被告覃雯、梁俊不履行上述债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行有权对被告柳州市武功商贸有限责任公司所有的位于广西柳州市跃进路某某号房产的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费5246元（原告已预交），减半收取2623元，由被告覃雯、梁俊、柳州市武功商贸有限责任公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年一月十九日
代书记员 岑琳琳
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第164号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人崔某某，女，1988年3月28日出生，朝鲜族，出生地为吉林省和龙市，初中肄业，无职业，户籍所在地为珲春市，住珲春市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月9日被珲春市公安局取保候审；于2015年6月29日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于吉林省延吉市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员崔雄出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2014年1月30日23时许，被告人崔某某在珲春市水岸春城16栋1单元302室自己家中，容留刘某、张某某、小北（身份不明，下落不明）、楚子（身份不明，下落不明）一起吸食冰毒；
2．2014年6月23日14时许，被告人崔某某在珲春市水岸春城16栋1单元302室自己家中，容留李某某一起吸食冰毒。
案发后，被告人崔某某于2014年6月24日被抓获归案。
上述事实，被告人崔某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某某的证言，尿样检测结论，涉案当事人户籍证明以及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某为他人吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的可对被告人崔某某所犯容留他人吸毒罪判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人崔某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2015年9月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 鞠玉昆
人民陪审员 陈殿喜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 关诗源
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第116号
罪犯聂永乐，男，1986年11月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省洛川县交口河镇，因故意伤害罪经陕西省洛川县人民法院于二〇一一年六月二日以（2011）洛刑初字第00024号刑事判决书判处有期徒刑十年，刑期自二〇一〇年十二月二十八日至二〇二〇年十二月二十七日止，于二〇一一年六月二十九日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯聂永乐确有悔改表现，建议对罪犯聂永乐减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在裁剪车间改造以来，能出满勤，干满点，在码布岗位上，平均每天码布6版达1000余米。确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十五个，其中单项奖分14分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出罪犯聂永乐确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯聂永乐在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯聂永乐减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一九年十二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00640号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆合泽道路工程有限公司，所在地址重庆市合川区。
法定代表人杜国鑫，该公司负责人。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2014年10月13日向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2014）126号行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局自愿撤回合川国土房管［处罚决定］（2014）126号行政处罚决定的强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤回合川国土房管［处罚决定］（2014）126号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 瑶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海翠民初字第00525号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市健康路35号。
负责人胡保民，系该行行长。
委托代理人马占江，系该行职员。
委托代理人范国滨，系该行法律顾问。
被告郑玉石，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告张素英，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告张汝钦，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告黄秀芬，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告田宏图，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告郑金玲，女，满族，农民，现住凌海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行诉被告郑玉石、张素英、张汝钦、黄秀芬、田宏图、郑金玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行负责人胡保民的委托代理人马占江、范国滨到庭参加了诉讼，被告郑玉石、张素英、张汝钦、黄秀芬、田宏图、郑金玲经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，被告郑玉石、张素英、张汝钦、黄秀芬、田宏图、郑金玲六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，被告张汝钦、黄秀芬、田宏图、郑金玲作为联保小组成员，承担连带保证责任。郑玉石、张素英夫妻于2013年10月5日与我行签订《小额联保借款合同》，借款金额为50000.00元，用途为进猪仔饲料，合同期限为2013年10月5日至2014年10月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同订立后，原告向被告发放了贷款。截止2014年7月5日至今，被告郑玉石、张素英未按合同约定还款。至2015年1月6日，共拖欠贷款49999.99元，利息5451.40元，合计55451.39元。经多次催收，被告拒绝履行。故诉至法院，请求判令被告郑玉石、张素英偿还贷款本金49999.99元，利息5451.40元（计算至2015年1月5日），合计55451.39元，被告张汝钦、黄秀芬、田宏图、郑金玲承担连带担保责任。
被告郑玉石、张素英、张汝钦、黄秀芬、田宏图、郑金玲未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郑玉石、张素英系夫妻关系。2013年1月7日，被告郑玉石、张素英、张汝钦、黄秀芬、田宏图、郑金玲六人自愿组成联保小组，郑玉石作为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号为210781213012261XYZ，甲方为原告，被告郑玉石、张素英、张汝钦、黄秀芬、田宏图、郑金玲作为乙方。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，申请展期或延期的，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。上述联保协议签订后，原告与被告郑玉石、张素英签订《小额联保借款合同》，甲方为原告（贷款人），二被告为乙方（借款人），合同约定被告郑玉石、张素英在原告处借款，金额为50000.00元，用途为进猪仔饲料，期限为2013年10月5日至2014年10月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为15.3%。还款方式具体为：自贷款发放次月起，借款方按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；双方自愿按照阶段性等额本息还款法还款：借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按照用途使用借款的，按借款利率加收100%罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。借款方承诺借款方和家人的全部财产没有对所有权分割约定和划分。合同签订后，2013年10月5日，原告作为贷款人向被告郑玉石、张素英发放了贷款50000.00元，作出了借款凭据。合同履行期间，借款人郑玉石、张素英没有履行合同约定还款。现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金49999.99元，利息5451.40元（计算至2015年1月5日），合计55451.39元。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及下列证据证明：
1、原告提供的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、身份证、结婚证、户口本等一组证据材料（均系复印件），证明被告郑玉石、张素英申请小额贷款、被告郑玉石、张素英、张汝钦、黄秀芬、田宏图、郑金玲互相联保承担连带保证责任的事实以及各户间身份关系的事实。
2、原告提供的被告郑玉石、张素英与原告签订的小额联保借款合同、贷款借据、个人贷款发放单、现场照片等一组证据，证明郑玉石作为借款人在原告处借款的事实以及合同约定的具体内容，双方权利义务和违约责任。
上述证据，经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被告郑玉石、张素英、张汝钦、黄秀芬、田宏图、郑金玲之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告郑玉石作为借款人应当偿还借款，被告张素英与郑玉石系夫妻，为共同债务人，应当对该债务共同承担偿还责任。被告张汝钦、黄秀芬、田宏图、郑金玲系郑玉石的担保人，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑玉石、张素英共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行借款本金人民币49999.99元及利息人民币5451.40元（计算至2015年1月5日），合计人民币55451.39元，此款于判决生效后十日内给付，今后利息计算到执行完结之日止（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告张汝钦、黄秀芬、田宏图、郑金玲对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186.00元，由被告郑玉石、张素英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 胡东博
代理审判员 张若石
人民陪审员 金玉宝
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵 博
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3630号
原告：吕承东，男，1985年10月10日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：郭羿，浙江浙联律师事务所律师。
被告：徐群胜，男，1985年12月25日生，汉族，住浙江省临安市。
原告吕承东为与被告徐群胜民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘筱文独任审判。本案于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告吕承东的委托诉讼代理人郭羿到庭参加诉讼，被告徐群胜经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕承东请求法院判令：1、被告归还其借款本金15600元；2、被告支付借款利息暂计1872元（以本金15600元为基数，自2017年1月12日起算，按照年利率24%，暂算至2017年7月11日，此后利息支付至一审判决确定的付款日止）；3、被告赔偿原告律师费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告徐群胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本院经审理查明的案涉借款事实如下：
原、被告经他人介绍认识。2017年1月12日，被告向原告出具借条，内容为今徐群胜向吕承东借款15600元，借款用途为周转，借款期限为2017年1月12日至2017年3月11日，借款月利率为2%。若未能按时偿还本次借款本息，则借款人除须归还出借人本次借款的本息外，还需向出借人支付每日1500元的违约金。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、违约金，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，原告以转账加现金交付的方式向被告交付了15600元，被告并出具了收条。后原告多次催讨被告均未归还，故原告诉诸法院。
另查明：为本次诉讼，原告支付律师费1000元。
本院认为，自然人之间的借款关系自款项交付之时起生效，因原告吕承东已经向被告徐群胜交付款项，被告也出具了欠条和收条，被告应在欠条约定的期限归还。现被告未按时归还款项显属不当，故应归还原告借款本金并按月利率2%的标准支付利息。原、被告双方约定原告为追回借款所产生的律师费由被告承担，故被告还应支付原告律师费。被告徐群胜经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐群胜于本判决生效之日起十日内向原告吕承东归还借款本金15600元。
二、被告徐群胜于本判决生效之日起十日内向原告吕承东支付利息（以未归还的本金为基数，自2017年1月12日开始，按照年利率24%的标准，计算至本院判决确定的付款之日止）。
三、被告徐群胜于本判决生效之日起十日内向原告吕承东支付律师费1000元。
如果被告徐群胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，因本案适用简易程序，故退还原告吕承东131元；剩余案件受理费131元，由被告徐群胜负担。
原告吕承东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐群胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘筱文
二O一七年九月十四无
书记员 操惠慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第41号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湘潭市人，系该公司职员，住湘潭市。
被告兰兴斌，男，1982年3月12日出生，汉族，住福建省。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告兰兴斌信用卡纠纷，本院于2014年2月27日立案受理。2014年6月7日，本院向被告兰兴斌发出应诉公告后，依法组成由审判员杨新台担任审判长，与审判员伍建华、人民陪审员范明参加的合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，由代理书记员王龙担任记录。原告的委托代理人史运高到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称：被告于2011年8月29日在原告处办理了一张信用卡，卡号为，信用额度为50000元。截至起诉之日止，被告尚欠原告透支款人民币52336.53元（含本金、利息、滞纳金、超限费）未还。期间，原告通过多种方式进行催收，但被告至今未还。原告请求本院判令被告偿还原告透支款人民币52336.53元（含本金、利息、滞纳金、超限费），并承担本案诉讼费及其他费用。
被告兰兴斌未应诉，未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
1、被告办卡申请表和牡丹卡领用合约，拟证明原、被告之间成立了信用卡合同，双方权利义务明确。
2、被告信用卡的交易明细，拟证明被告使用信用卡并透支。
3、欠款欠息证明，拟证明截至起诉之日止被告欠款人民币52336.53元的事实。
4、原告催收记录，拟证明原告一直在主张权利。
被告兰兴斌未到庭质证。
被告兰兴斌未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以采信。被告未到庭质证，视为对原告证据没有异议。
经审理查明：被告在原告处填写提交了一份《牡丹信用卡领用合约》（包含牡丹卡申请表），申请办理了一张牡丹信用卡。原告于2011年8月29日向被告发出卡号为牡丹信用卡，信用额度为50000元。合约的第三条第3款第（2）项约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（3）项约定，被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；第（4）项约定，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告激活信用卡开始使用，并透支。截至起诉之日止，被告欠透支款人民币52336.53元。原告通过多种方式进行催收，但被告一直未还。
本院认为：原、被告之间达成的信用卡合同合法有效。被告透支人民币52336.53元事实清楚，未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。双方已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。故原告请求本院判令被告偿还信用卡透支款52336.53元于法有据，本院予以支持。原告诉请中要求被告承担其它费用，因未提供相应的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰兴斌在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款人民币52336.53元（含透支本金、利息、滞纳金、超限费）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，由被告兰兴斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 伍建华
人民陪审员 范 明
二〇一四年九月十二日
代理书记员 王 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5936号
罪犯谭正强，男，1975年10月24日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年四月六日作出（2011）宣刑初字第102号刑事判决，以被告人谭正强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。被告人谭正强不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年五月三十一日作出（2011）曲中刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月28日起至2016年9月27日止。判决发生效力后，该犯于2011年8月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯谭正强提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯谭正强的考核结果，以罪犯谭正强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谭正强系主犯，现刑罚执行已达4年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2015年10月27日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭正强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭正强减去有期徒刑一年。（刑期自2010年9月28日起至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0381号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人童某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）517号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年10月31日约16时，被告人童某醉酒后驾驶牌号为“苏H×××××”的轻型普通货车，行驶至苏3**省道97公里500米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人童某血液内乙醇浓度为93mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人童某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定报告，本区公安机关出具的被告人童某归案供述、发破案经过、查获经过、行驶线路图、现场照片以及被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用的法律正确，本院予以采纳。被告人童某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年十二月十七日
书记员 王子恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02729号
原告季晓庭。
被告陈少武。
被告张家港市全程环保项目服务有限公司。
法定代表人陈少武。
原告季晓庭与被告陈少武、张家港市全程环保项目服务有限公司（以下简称全程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，依法由审判员蒋晓适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告季晓庭到庭参加诉讼，被告陈少武、全程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告季晓庭诉称：2014年4月26日，原告季晓庭与被告陈少武签订《借款协议》一份，确认累计借款42万元，2015年9月22日双方签订《还款协议书》一份，约定了还款期限，但至今被告陈少武未能按照协议还款。全程公司对该笔债务承担保证责任。为此，原告起诉要求被告归还借款本金42万元，并承担诉讼费用。
被告陈少武、全程公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月26日，季晓庭与陈少武签订《借款协议》一份，确认截至2014年4月26日，陈少武向季晓庭累计借款42万元，每月利息为借款本金的3%，全程公司为该笔借款作担保，如陈少武逾期三天未付每月的利息，视为违约。全程公司在《借款协议》上作为担保人盖章确认。
2015年9月22日，季晓庭与陈少武又签订《还款协议》一份，再次确认陈少武截至2014年4月26日累计向季晓庭借款42万元，当时双方口头商定借款期限为1年，利息每月支付，因陈少武资金紧张，至今未还本金，且延期二个月利息未付，按当时协议陈少武属于违约。但双方本着友好关系，另订立还款协议，约定陈少武于2015年10月1日前还清借款利息，2015年10月30日前归还季晓庭20万元，余款22万元于2015年11月10日前还清。之后，陈少武未能按期归还。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、《还款协议》以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈少武向原告季晓庭借款，有其出具的《借款协议》、《还款协议》为凭，事实清楚，原告要求被告归还借款42万元的诉求成立，应予支持。全程公司对该借款承担保证责任，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告陈少武、全程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈少武归还原告季晓庭借款420000元。限于判决生效之日起十日内履行。
二、被告张家港市全程环保项目服务有限公司对被告陈少武的上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元，由被告陈少武、张家港市全程环保项目服务有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告陈少武、张家港市全程环保项目服务有限公司于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋晓
二〇一六年一月二十二日
书记员 李惠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终534号
上诉人（原审被告）上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区园丰路68号5楼。
法定代表人朱军红，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西中北伟业物资有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字6号钢贸市场东排208号。
�定代表人张雷，该公司总经理。
上诉人上海钢银电子商务股份有限公司不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4864号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海钢银电子商务股份有限公司上诉称：上诉人认为被上诉人在2014年9月18日申请在上诉人处申请商家入驻和2016年1月8日申请商家续签时，都必须点击签署上诉人电子商务平台上的《电子商务平台合作规范》，该规范第五条约定由钢银所在地人民法院提起诉讼。原审认定双方签订的协议约定的合作期限已经超过，故不适用该协议。上诉人认为该协议已经在2016年1月续签，表明该协议有效并适用。根据民诉法第34条的规定，协议已经约定管辖法院，应当由约定的人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年3月3日签订《电子商务平台销售协议》，该协议约定合同至2015年12月31日止，还约定双方如需继续合作的可续签补充协议。上诉人现主张双方通过电子平台方式于2016年1月8日续签协议，涉案合同得到续签延续，本案管辖应当依照协议约定由上海市宝山区人民法院管辖，并提供网络后台数据库资料作为证据证明续签行为。上诉人所称网络续签行为与2014年9月18日双方当事人签订的书面合同约定的续约方式有矛盾。其次，上诉人员工樊海飞证明电子续签行为系上诉人管理员操作，而并非被上诉人操作。最后，上诉人提供的后台数据库数据系从其控制的计算机系统中提取，并不具有证明能力。综上，本院对上诉人所称电子续约行为不予认可，本案不能依约定确定管辖，应依法定规则由被告住所地或合同履行地�民法院管辖。经查被上诉人陕西晋昌贸易有限公司工商注册地址在西安市新城区东元路3号院内，主要办事机构所在地在西安市未央区浐灞大道与广运潭大道十字东北角，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定被上诉人的住所地位于西安市未央区。本案被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故本案合同履行地位于西安市未央区，西安市未央区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年八月三十日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终534号上诉人（原审被告）上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区园丰路68号5楼。法定代表人朱军红，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）陕西中北伟业物资有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字6号钢贸市场东排208号。�定代表人张雷，该公司总经理。上诉人上海钢银电子商务股份有限公司不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初4864号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海钢银电子商务股份有限公司上诉称：上诉人认为被上诉人在2014年9月18日申请在上诉人处申请商家入驻和2016年1月8日申请商家续签时，都必须点击签署上诉人电子商务平台上的《电子商务平台合作规范》，该规范第五条约定由钢银所在地人民法院提起诉讼。原审认定双方签订的协议约定的合作期限已经超过，故不适用该协议。上诉人认为该协议已经在2016年1月续签，表明该协议有效并适用。根据民诉法第34条的规定，协议已经约定管辖法院，应当由约定的人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年3月3日签订《电子商务平台销售协议》，该协议约定合同至2015年12月31日止，还约定双方如需继续合作的可续签补充协议。上诉人现主张双方通过电子平台方式于2016年1月8日续签协议，涉案合同得到续签延续，本案管辖应当依照协议约定由上海市宝山区人民法院管辖，并提供网络后台数据库资料作为证据证明续签行为。上诉人所称网络续签行为与2014年9月18日双方当事人签订的书面合同约定的续约方式有矛盾。其次，上诉人员工樊海飞证明电子续签行为系上诉人管理员操作，而并非被上诉人操作。最后，上诉人提供的后台数据库数据系从其控制的计算机系统中提取，并不具有证明能力。综上，本院对上诉人所称电子续约行为不予认可，本案不能依约定确定管辖，应依法定规则由被告住所地或合同履行地�民法院管辖。经查被上诉人陕西晋昌贸易有限公司工商注册地址在西安市新城区东元路3号院内，主要办事机构所在地在西安市未央区浐灞大道与广运潭大道十字东北角，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定被上诉人的住所地位于西安市未央区。本案被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故本案合同履行地位于西安市未央区，西安市未央区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年八月三十日书记员 雷 寓
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2525号
申请执行人：北京海蝶音乐有限公司。
法定代表人钱实穆，总经理。
委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
被执行人：爱美乐（北京）科技发展有限公司。
法定代表人李忠民，总经理。
本院在执行北京海蝶音乐有限公司与爱美乐（北京）科技发展有限公司作品信息网络传播权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人爱美乐（北京）科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院冠以适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年九月一日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2525号申请执行人：北京海蝶音乐有限公司。法定代表人钱实穆，总经理。委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。被执行人：爱美乐（北京）科技发展有限公司。法定代表人李忠民，总经理。本院在执行北京海蝶音乐有限公司与爱美乐（北京）科技发展有限公司作品信息网络传播权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人爱美乐（北京）科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院冠以适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年九月一日书记员  王颢然
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左商初字第2号
原告尹成玉，男，汉族，1955年3月16日出生，左云县马道头乡曹家堡村人，左云县老尹工矿配件经销部经营人。
委托代理人闫本光，左云县法律援助中心律师。
委托代理人王成书，女，1961年11月1日出生，汉族，大同市南郊区人，系原告尹成玉之妻。
被告问吉，男，1955年7月18日出生，汉族，左云县管家堡乡六队村人，农民。
被告梁桂香，女，1963年5月27日出生，汉族，河北省张家口市人，大同市南郊区振新工矿修理部负责人。
原告尹成玉诉被告问吉、梁桂香买卖合同纠纷一案，由原告于2013年11月20日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告尹成玉、被告问吉、被告梁桂香到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月份，中煤四处东古城煤业副斜井项目部要向原告购买两台4**型矿用开关，原告找到被告问吉要求向其购买两台矿用开关，双方说定被告的两台旧开关每台40**元提供给煤矿使用，如果矿方检查合格留用，则双方成交，如果矿方检查不合格不留用，被告退还原告8000元款项，原告退回被告的两台旧开关。被告问吉在大同市五里店旧钢材市场梁桂香处购买了两台4**型矿用开关，又卖给了原告，此后原告将设备送到矿方，但两台旧开关经矿方检查质量严重不合格退回，原告立即通知被告取货并退还原告的8000元，但二被告未履行退货义务，该两台开关由原告保存至今。原告方认为，被告出售给原告质量不合格产品以次充好，被告应按约定退还货款，被告不守承诺，违背法律，侵害了原告的正当利益。为此原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告连带偿还所欠原告款项8000元及由于向被告追要欠款产生的交通费1000元，共计9000元，并承担本案诉讼费。为证实其主张，原告提供了东古城煤业副斜井项目部项目经理任有亮的证明材料、左云法院调取的梁桂香询问笔录、公安派出所询问笔录四份。
被告梁桂香辩称，原告与其订立买卖设备并履行是事实，当时就说好能用就留下，不能用拉回来；开关卖出去三年了，不同意退货。被告未提供证据。
被告问吉辩称，其只是受原告委托代为购买设备，不承担赔偿责任。被告未提供证据。
经审理查明，2010年12月，中煤四处东古城煤业副斜井项目部拟向原告尹成玉购买部分矿用设备，原告尹成玉即联系时在大同市五里店旧钢材市场打工的被告问吉代为联系购买旧变压器一台，旧高压防爆开关一台，旧低压开关两台，被告问吉找到钢材市场经营旧矿用设备的被告梁桂香协商，被告梁桂香同意供货，该批设备共计38000元，其中低压开关两台，每台40**元，被告梁桂香即派车将设备运往左云，被告问吉随行。该批设备送到原告门市，原告清点货物后，向司机支付了货款，另外支付被告问吉3**元，并与送货司机协商加付费用将货物送往东古城煤业公司处，后司机开车将设备全部送往了矿上，回大同后司机将货款交给被告梁桂香。中煤四处东古城煤业副斜井项目部安装该批设备时，发现两台低压开关无安全保护装置，退给了原告。原告即与被告问吉联系退货，被告问吉与被告梁桂香联系后，被告梁桂香拒绝退货，只同意换货。原告尹成玉因无法卖出要求退货并返还设备款8000元，原、被告三方协商无果，原告于2013年向我院提起诉讼，后撤诉。两台低压开关现由原告保存。
上述事实，有原告提供的东古城煤业副斜井项目部项目经理任有亮的证明材料、左云法院调取的梁桂香询问笔录、左云县公安局管家堡派出所询问笔录四份可以证实，并有当事人陈述可相互印证，故本院对证据予以采信，对事实予以确认。
本院认为，原告尹成玉委托被告问吉向被告梁桂香购买矿用设备，被告梁桂香向原告尹成玉提供设备，原告尹成玉按照约定向被告梁桂香支付价款，该买卖合同成立生效并履行。被告问吉受原告委托代为联系购买事宜，并非买卖合同之当事人，其所得之300元，系原告自愿给与，故被告问吉不承担责任。原告尹成玉与被告梁桂香对设备检验并无明确约定，鉴于旧货交易的特殊性，原告应当在接收设备时即进行检验，但原告未及时检验，存在一定的过错；被告梁桂香在知悉争议之设备由于缺少安全保护相关配件，致使原告不能实现合同目的后，应当及时退货，亦存在一定的过错。原告尹成玉与被告梁桂香在该合同履行中均有过错，应各自承担相应责任。现原告提出退货并要求被告全额退还争议设备之价款8000元，因两台开关已交付原告，并由原告保管三年之久，不宜退还，故归原告所有，被告梁桂香以减少价款的方式返还原告尹成玉货款4000元。原告主张交通费1000元，未提供证据证实该支出事实，不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、诉争之低压开关两台归原告所有，被告梁桂香在本判决生效后十日内返还原告尹成玉设备款4000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告尹成玉负担25元，被告梁桂香负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长 陈全红
审判员 赵 峰
审判员 王玉荣
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘瑞芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4213号
原告李某某，女。
被告徐某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告李某某负担。
审判员 ?白秀红
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 萌 萌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第77号
罪犯梁勇，男，1973年6月5日出生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省孟村回族自治县人民法院于2008年1月3日作出（2008）孟刑初字第11号刑事判决，以被告人梁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金二万元，剥夺政治权利三年。（刑期自2007年7月30日起至2017年7月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月28日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月27日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯梁勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次、记功奖励1次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯梁勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月28日、10月28日，2012年2月18日、5月18日、9月30日、12月30日，2013年4月30日共获得表扬奖励7次；2013年10月20日获得记功奖励1次；2011年12月26日被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人杨金华、宋广东，罪犯证明人刘之浩、贾志新的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯梁勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑一年八个月（刑期至2014年1月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月六日
书记员 杨 方 霖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第334号
原告：贾卫星。
被告：金小袖。
被告：周雪青。
原告贾卫星诉被告金小袖、周雪青买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾卫星到庭参加诉讼，被告金小袖、周雪青经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，共同经营石子、沙子业务。2010年12月20日起至2012年8月24日止，两被告在原告处购去石子、浇沙计款24860元，每次购去均由被告金小袖在账本上或在收款收据上签名认可。期间被告方已先后分三次给付货款一万元整，至今尚欠货款14860元，原告为回笼资金，已多次向被告方要求支付所欠货款未果。现原告诉至法院请求：判令两被告给付原告尚欠石子、浇沙款计人民币14860元整。
为证明其诉称，原告向本院提交了以下证据：
1、收款收据5张及账本结算单1张，证明被告金小袖欠原告石子、浇沙款的事实。
2、结婚申请书1张，证明二被告系夫妻关系。
被告金小袖、周雪青未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1、2，二被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。据此，本院认定事实如下：
被告金小袖、周雪青系夫妻关系。原、被告之间有石子、浇沙买卖关系，2010年12月至2012年8月，被告金小袖分次向原告贾卫星购买了共计价值人民币24860元的石子及浇沙。后该货款经原告催要，被告支付了10000元，剩余货款二被告至今未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款14860元（已扣除被告支付的10000元），事实清楚，证据充分，由被告金小袖签字确认的收款收据及账本结算单为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数支付货款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金小袖、周雪青于本判决生效之日起十日内支付原告贾卫星货款计人民币14860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172元，减半收取为86元，由被告金小袖、周雪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费172元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一四年七月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法民一终字第441号
上诉人（原审原告）谭和珍，男，1961年9月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现住湖南省茶陵县。
委托代理人张玮，湖南金州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）茶陵县汇源水电开发有限公司，住所地：湖南省茶陵县严塘镇花木村。
法定代表人：黄林安，该公司总经理。
上诉人谭和珍因与被上诉人茶陵县汇源水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告茶陵县汇源水电开发有限公司因经营需要，于2011年3月20日向原告谭和珍借款345000元，被告向原告出具了借据，当时在借据中未约定利息。2012年4月23日，原告诉至原审法院，要求被告偿还该笔借款本息及其他几笔借款本息，但原告未提交证据证实双方借款时对该笔借款约定了利息，故原审作出（2012）茶法民一初字第248号民事判决书，只对原告要求被告偿还该笔借款本金的请求予以支持，未支持利息。2013年12月30日，李一军以经办人的身份向原告出具了欠条，认可欠谭和珍利息款152212元，并在欠条中盖了茶陵县汇源水电开发有限公司的公章及财务专用章，且在原借据中加了一句“按协议月息按0.02元计算”，同时出具一份证明材料，证明被告向原告借款345000元当时约定按月息2分计算利息，但当时在借据上没有写利息。原告于2015年4月7日诉至原审法院，请求判令被告向原告偿还借款本金152212元及利息8000元（计算至2015年4月1日），后期利息另行计算，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告在诉状中述称被告为经营需要在2013年12月30日向原告借款152212元，但原告提交的证据证实该152212元不是借款本金，而是因被告茶陵县汇源水电开发有限公司于2011年3月20日向原告谭和珍借款345000元所产生的利息。因被告未偿还该笔345000元借款，原告曾于2012年4月23日向原审法院起诉，要求被告偿还包括该笔借款在内的本金及利息。因当时原告未向原审提交证据证实双方借款时对该笔借款约定了利息，故原审在（2012）茶法民一初字第248号民事判决书中认为“原告虽提出双方有口头利息约定，被告应付利息，但庭审至今原告没有提交证据予以证明，依照证据规则，当事人没有证据支持自己主张的，承担不利的法律后果”，故没有支持原告要求被告偿还该笔借款利息的请求，只支持了原告要求被告偿还该笔借款本金的请求。在原审作出（2012）茶法民一初字第248号民事判决书后，原告并未提出上诉，现该判决已经生效。在此情况下，原告以有新的证据证实被告向原告借款时约定了按照月息2分计算利息为由，再次诉至原审，要求被告偿还该笔借款利息，属于就同一借款事实再次提起诉讼。根据相关法律规定，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定裁定：驳回原告谭和珍的起诉。案件受理费3504元，减半收取1752元，由原告谭和珍负担。
宣判后，谭和珍不服，向本院提起上诉认为：1、原审事实不清。（2012）茶法民一初字第248号上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案中基于的法律事实系2011年3月20日被上诉人向上诉人借款345000元。2013年12月30日，李一军以经办人身份向上诉人出具欠条，故上诉人与被上诉人之间形成新的债权债务关系。2、原审适用法律不当。原审以李一军未出庭作证否认上诉人提交的证据，违反民事证据规则。上诉请求：1、依法撤销原审裁定，改判支持上诉人诉讼请求，即判令被上诉人偿还上诉人借款本金152212元及利息8000元（计算至2015年4月1日），后期利息另行计算，或者指令原审法院继续审理。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人茶陵县汇源水电开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，2011年3月20日被上诉人向上诉人谭和珍借款345000元，借据中未约定利息，原审法院作出（2012）茶法民一初字第248号民事判决书，未支持该笔借款利息请求。该判决发生效力之后，上诉人提交了新的欠条、证明以及在原收款收据上的注明（按协议月息按0.02元计算），该事实系生效判决之后形成的新事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，人民法院应当予以受理。原审驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正，本案应由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第365号民事裁定；
二、发回湖南省茶陵县人民法院继续审理。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 谭 婧
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）株中法民一终字第441号上诉人（原审原告）谭和珍，男，1961年9月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现住湖南省茶陵县。委托代理人张玮，湖南金州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）茶陵县汇源水电开发有限公司，住所地：湖南省茶陵县严塘镇花木村。法定代表人：黄林安，该公司总经理。上诉人谭和珍因与被上诉人茶陵县汇源水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第365号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。原审法院查明，被告茶陵县汇源水电开发有限公司因经营需要，于2011年3月20日向原告谭和珍借款345000元，被告向原告出具了借据，当时在借据中未约定利息。2012年4月23日，原告诉至原审法院，要求被告偿还该笔借款本息及其他几笔借款本息，但原告未提交证据证实双方借款时对该笔借款约定了利息，故原审作出（2012）茶法民一初字第248号民事判决书，只对原告要求被告偿还该笔借款本金的请求予以支持，未支持利息。2013年12月30日，李一军以经办人的身份向原告出具了欠条，认可欠谭和珍利息款152212元，并在欠条中盖了茶陵县汇源水电开发有限公司的公章及财务专用章，且在原借据中加了一句“按协议月息按0.02元计算”，同时出具一份证明材料，证明被告向原告借款345000元当时约定按月息2分计算利息，但当时在借据上没有写利息。原告于2015年4月7日诉至原审法院，请求判令被告向原告偿还借款本金152212元及利息8000元（计算至2015年4月1日），后期利息另行计算，并由被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告在诉状中述称被告为经营需要在2013年12月30日向原告借款152212元，但原告提交的证据证实该152212元不是借款本金，而是因被告茶陵县汇源水电开发有限公司于2011年3月20日向原告谭和珍借款345000元所产生的利息。因被告未偿还该笔345000元借款，原告曾于2012年4月23日向原审法院起诉，要求被告偿还包括该笔借款在内的本金及利息。因当时原告未向原审提交证据证实双方借款时对该笔借款约定了利息，故原审在（2012）茶法民一初字第248号民事判决书中认为“原告虽提出双方有口头利息约定，被告应付利息，但庭审至今原告没有提交证据予以证明，依照证据规则，当事人没有证据支持自己主张的，承担不利的法律后果”，故没有支持原告要求被告偿还该笔借款利息的请求，只支持了原告要求被告偿还该笔借款本金的请求。在原审作出（2012）茶法民一初字第248号民事判决书后，原告并未提出上诉，现该判决已经生效。在此情况下，原告以有新的证据证实被告向原告借款时约定了按照月息2分计算利息为由，再次诉至原审，要求被告偿还该笔借款利息，属于就同一借款事实再次提起诉讼。根据相关法律规定，原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定裁定：驳回原告谭和珍的起诉。案件受理费3504元，减半收取1752元，由原告谭和珍负担。宣判后，谭和珍不服，向本院提起上诉认为：1、原审事实不清。（2012）茶法民一初字第248号上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案中基于的法律事实系2011年3月20日被上诉人向上诉人借款345000元。2013年12月30日，李一军以经办人身份向上诉人出具欠条，故上诉人与被上诉人之间形成新的债权债务关系。2、原审适用法律不当。原审以李一军未出庭作证否认上诉人提交的证据，违反民事证据规则。上诉请求：1、依法撤销原审裁定，改判支持上诉人诉讼请求，即判令被上诉人偿还上诉人借款本金152212元及利息8000元（计算至2015年4月1日），后期利息另行计算，或者指令原审法院继续审理。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人茶陵县汇源水电开发有限公司未提交书面答辩意见。本院认为，2011年3月20日被上诉人向上诉人谭和珍借款345000元，借据中未约定利息，原审法院作出（2012）茶法民一初字第248号民事判决书，未支持该笔借款利息请求。该判决发生效力之后，上诉人提交了新的欠条、证明以及在原收款收据上的注明（按协议月息按0.02元计算），该事实系生效判决之后形成的新事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，人民法院应当予以受理。原审驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正，本案应由原审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百七十条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法民一初字第365号民事裁定；二、发回湖南省茶陵县人民法院继续审理。审 判 长  曾海燕代理审判员  姜胜强代理审判员  易湘辉二〇一五年八月二十七日书 记 员  谭 婧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第44号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市海悦酒店有限公司。
法定代表人董光才。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市海悦酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 卢庆前
二〇一五年三月二十四日
书记员 倪程燕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3407号
申请执行人：刘利宝，男，1977年11月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津圣明科技有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号5-B-1101。
法定代表人：王又生，总经理。
委托代理人：张媛媛，该公司人事主管。
本院在执行刘利宝与天津圣明科技有限公司劳动争议一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人天津圣明科技有限公司名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨东悦
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1879号
原告洛阳百舸商贸有限公司。
法定代表人张海伟。
委托代理人孙丽红、ＸＸ磊，系公司员工。
被告河南元谷实业有限公司。
被告杨金志。
被告韩莹莹。
被告杜红运。
被告李慧。
原告洛阳百舸商贸有限公司诉被告河南元谷实业有限公司、杨金志、韩莹莹、杜红运、李慧追偿权纠纷一案，因原告未按照规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 马海涛
二〇一七年二月十七日
代理书记员 李彦丽
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5562号
申请执行人:刘晨，男，1969年9月9日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人:蒋建国，男，1984年3月28日出生，住兰溪。
申请执行人刘晨与被执行人蒋建国车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初10035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月20日立案执行。
本案执行标的为21680元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5562号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1075号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年5月5日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，务工。因涉嫌犯非法持有�品罪于2014年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1085号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称并经本院审理查明，被告人陈某某租住在东莞市虎门镇＊＊＊＊公寓＊＊＊房。2014年3月7日17时许，公安机关接到群众举报称上述房间有人吸毒，遂赶到现场检查，当场缴获可疑白色晶体、红色药丸、黄色粉末等物品一批，随后将陈某某带回公安机关审查。经检验，上述可疑白色晶体（净重28.5克）、可疑红色药丸（净重0.7克）、可疑黄色�末（净重0.1克）中检验出甲基苯丙胺成分，可疑白色晶体（净重8.2克）中检验出氯胺酮成分。被告人陈某某对非法持有毒品的事实供认不讳。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程没有异议，且有公诉机关当庭提供并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈某某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈某某没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法的规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人陈某某非法持有毒品甲基苯丙胺约29克，同时还持有少量其他毒品，应在以上法定刑内量刑；其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2016年9月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机三部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一四年七月四日
书 记 员 苏月华
第页共页
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3896号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码：91410425695996747X。
法定代表人谢海峰，任行长。
委托代理人李国营，男，1966年11月29日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人张晓辉，男，1971年10月10日生，汉族，住河南省郏县。系郏县支行客户部三农客户经理。
被告王国占，男，1958年4月4日生，汉族，住河南省郏县。
被告张水亮，男，1966年2月5日生，汉族，住河南省郏县。
被告张天才，男，1959年6月21日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告王国占、张水亮、张天才金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王昊珂
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 范永存
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第262号
罪犯陈南，男，1985年10月24日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市阳西县人民法院于2010年7月21日作出（2010）阳西法刑初字第93号刑事判决，以被告人陈南犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈南在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）茂中法刑执字第22号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2014年9月22日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈南在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月26日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈南系申报民赔110000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年4月表扬；2013年10月表扬；2013年10、11、12月嘉奖。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，因该犯属申报民赔110000元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈南予以减去剩余刑期，予以释放（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第00672号
原告：安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：孙嗣水，系该公司总经理。
委托代理人：俞保和，安徽安江律师事务所律师。
委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。
被告：孙百忠，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：彭勇，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司诉被告孙百忠房屋租赁合同纠纷一案中，因原告安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币3220元（原告已预交）由原告安徽省繁昌县裕鑫线缆有限公司承担。
审判员 周礼春
二〇一三年五月二十七日
书记员 朱 虹
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第23-1号
申请执行人晶元宝晨（深圳）有限公司。
被执行人被执行人四川柏狮光电技术有限公司。
本院依据发生法律效力的（2014）船山民初字第2443号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人四川柏狮光电技术有限公司在中国银行账户内存款予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
（此页无正文）
执行员 唐 晓 凰
二〇一五年四月十七日
书记员 彭耀星（代）
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00263号
原告汤明龙。
被告王森。
原告汤明龙与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告汤明龙到庭参加了诉讼，被告王森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤明龙诉称，2013年4月14日，被告因经营所需向原告借款20万元，称不日后归还。但经原告催要，两被告拖延至今不还。现请求判令被告归还借款20万元并按同期银行贷款利率支付自2013年10月15日至实际还款之日的利息。
被告王森未答辩。
经审理查明，2013年4月14日，被告王森向原告汤明龙出具借条一份，借条载明：“今王森向汤明龙借人民币贰拾万元正（￥200000元），于2013年10月14日前归还（逾期按3%月计算），今借款人王森”，案涉借条还载明了被告身份证号码及电话号码。双方未约定借款利息。被告经原告催要至今未还款，原告遂诉讼来院并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的借条原件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王森向原告汤明龙借款的事实由借条原件及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。案涉借款发生之时，原、被告之间并未约定借款利息，故应视为不支付借款利息。被告应在约定的借款期限届满前归还借款，但其至今未归还借款，原告为此按中国人民银行同期贷款利率主张自借款期限届满之日起至实际支付时止的逾期还款利息，符合相关并不违法律规定，本院予以支持。被告王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王森于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汤明龙借款本金人民币20万元及逾期借款利息（以人民币20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年10月15日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计人民币4900元，由被告王森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 彭文甫
代理审判员 曲永涛
人民陪审员 吴炎丹
二〇一五年九月七日
书 记 员 许仲玉
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00579号
原告韩某某，男，汉族。
原告井某某，女，汉族。
原告党某某，女，汉族。
原告韩某甲，男，汉族。
原告韩某某、井某某、党某某、韩某甲共同委托代理人王文朝，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘中心支公司，营业地：河南省商丘市睢阳区南京路133号。
负责人刘国常，系该公司总经理。
委托代理人宋绘英，系该公司客户服务部职员。
原告韩某某、井某某、党某某、韩某甲诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人保商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、井某某及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某、井某某、党某某、韩某甲诉称，2014年5月23日17时许，原告韩某某之子韩魏龙驾驶陕A859**号小型客车，沿S305省道由西向东行驶至31KM＋300M处路段时，与李某某驾驶的豫NB95**／豫NT3**挂号重型仓栅式半挂车相撞，致韩魏龙受伤，两车受损，造成交通事故，韩魏龙经医院抢救无效于当日死亡。该肇事车辆豫NB95**／豫NT3**挂号重型仓栅式半挂车在被告人保商丘支公司处投有机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告应当在其承保的机动车强制责任保险限额内赔偿原告损失。原告的损失有，韩魏龙抢救费10000元，死亡赔偿金457160元，丧葬费24426.50元，被扶养人生活费51516元，财产损失20000元，共计563101.50元。故请求依法判令：一、被告在所承保的车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告234000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、铜川市公安局交通警察支队二大队作出的公交认字（2014）第106号交通事故认定书及铜川市公安局交通警察支队作出的铜公交复字（2014）第013号道路交通事故认定复核结论；2、韩某某、井某某、韩某甲二人户籍证明、韩某甲的出生证明、党某某与韩魏龙的结婚登记证；3、韩魏龙死亡注销证明及死亡医学证明书；4、2014年9月1日广阳镇及广阳村委会的证明一份；5、豫NB95**号交强险保险单及豫NT3**挂号商业险保险单（保险单复印件）；6、2014年8月26日4万元收条一份。
被告人保商丘支公司辩称，原告陈述事故发生的事实及事故责任的认定被告方无异议，但该肇事车辆仅豫NB95**号主车投有交强险，豫NT3**挂投有商业保险未投交强险，同时，在该起事故中豫NB95**／豫NT3**挂号车驾驶人李某某无责任，且肇事车辆车主已向原告方赔偿了13700余元，已超出无责赔偿限额，该投保车主也已向被告公司申请理赔，因此原告起诉应得到的赔偿已实际获得，现原告起诉被告于法无据，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、豫NB95**号货车交强险及豫NT3**挂商业险保险单抄件；2、韩魏龙抢救费用票据11份；3、韩某某出具的1万元收条。
经审理查明，2014年5月23日17时许，韩魏龙醉酒后驾驶陕A859**号小型客车，沿S305省道由西向东行驶至31KM＋300M处路段时，与李某某驾驶的豫NB95**／豫NT3**挂号重型仓栅式半挂车相撞，致韩魏龙受伤，两车受损，造成交通事故，韩魏龙经医院抢救无效于当日死亡。该事故经铜川市公安局交通警察支队二大队作出的公交认字（2014）第106号交通事故认定书认定韩魏龙承担此次事故全部责任，该事故后经铜川市公安局交通警察支队作出的铜公交复字（2014）第013号道路交通事故认定复核结论复核，维持公交认字（2014）第106号交通事故认定书。
另查明，死者韩魏龙，男，1989年4月21日生，铜川市印台区广阳镇陶贤村4组村民，住该组。系原告韩某某、井某某之子，原告党某某之夫，原告韩某甲之父。
再查明，豫NB95**／豫NT3**挂号重型仓栅式半挂车登记车主为商丘市运输有限公司，实际车主为李某某。该车主车豫NB95**号在被告人保商丘支公司投有交强险，挂车豫NT3**挂号在被告人保商丘支公司投有商业险，该车主车及挂车保险期间均为2013年6月30日零时至2014年6月29日24时止，事故发生后，肇事车主李某某已向原告方支付13700余元。
上述事实，有铜川市公安局交通警察支队二大队作出的公交认字（2014）第106号交通事故认定书及铜川市公安局交通警察支队作出的铜公交复字（2014）第013号道路交通事故认定复核结论；韩魏龙的死亡证明；豫NB95**／豫NT3**挂号车的交强险及商业险的保险单；李某某提供的韩魏龙抢救费票据及给付原告1万元的收据；当事人的陈述及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，陕A859**号车辆驾驶人韩魏龙醉酒后驾车并驶入路左，发生交通事故，是造成事故的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，公安机关对该起事故的认定并无不当，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，具体办法由国务院规定，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定，对机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，同时规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款（2006）1号）对该限额进行了明确规定，规定被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。中保协保险条款系受国务院授权制定的具体实施条款，与《中华人民共和国道路交通安全法》并无矛盾和抵触。故依照上述法律及相关规定，被保险车辆在无责任时其交强险赔偿限额共计为12100元，因豫NB95**号车车主在事故中无责任且该车车主已向原告方赔偿了13700余元，故原告的各项诉讼主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国保险法》第一百八十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第二条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某、井某某、党某某、韩某甲的诉讼请求。
案件受理费4810元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判长 刘随社
审判员 段建刚
审判员 杨 军
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 莉
徐州市铜山区人民法院
民事裁定�
（2014）铜民诉保字第00062号
申请人张素珍。
被申请人刘甫。
申请人张素珍因与被申请人刘甫交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年2月20日向本院提出申请，要求查封（扣押）被申请人刘甫所有的小型客车一辆（保全价值2万元），担保人冯超自愿以其所有的徐州市东阁小区房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人刘甫所有的小型客车一辆；
二、查封担保人冯超所有的徐州市东阁小区房产一处。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行�
审判员 胡 虹
二〇一四年二月二十日
书记员 陈晓莉