湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛麻法民一初字第399号
原告：潘王荣
委托代理人：林达邦，广东领会律师事务所律师。
被告：李土福
委托代理人：陈景生
第三人：陈小恒
原告潘王荣诉被告李土福、第三人陈小恒案外人执行异议之诉一案，本院于2013年7月18日立案受理，并于2013年9月12日、2014年3月13日、2014年3月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘王荣及其委托代理人林达邦、被告李土福及其委托代理人陈景生、第三人陈小恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年8月，原告与丈夫的感情不和，为防止日后离婚无房居住，经原告二姐潘玉金的同意，以原告外甥即第三人陈小恒的名义购买位于湛江市麻章城区xxx路x号x座x房。该房交易及产权登记手续均是原告亲自办理，原告向房管局提交的《私有房地产权登记申请书》、《商品房购销合同》上的“陈小恒”签名都是原告亲笔所签。该房的总价格为70000多元，是原告从农行取出现金40000多元以及借其大姐及小妹约25000元交纳的。该房自交付使用之日起，原告一家四口一直在该房居住至今。后因陈小恒故意伤害李土福一案，麻章区人民法院以（2012）麻刑初字第80号附带民事判决书判令陈小恒赔偿李土福经济损失143786.4元。被告李土福申请执行，麻章区法院查封了该房。由于该房是原告出资购买的，权属属于原告，故原告依法提出执行异议，贵院作出（2013）湛麻法外执异字第1号执行裁定书驳回原告的异议请求。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该房虽登记在陈小恒的名下，但实际是原告的财产，因此不动产登记簿确有错误，不应以不动产登记簿为准。因此，原告提起诉讼，请求依法确认湛江市麻章城区xxx路x号x座x房归原告所有，并停止对该房屋的执行，本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
第一组证据：1、居民身份证复印件，证明原告的主体资格；2、（2013）湛麻法执字第34-4号《执行裁定书》，证明在被告李土福就（2012）麻刑初字第80号刑事附带民事判决书的强制执行过程中，麻章区法院将原告所有的房产作为陈小恒的财产予以执行的事实；3、（2013）湛麻法执字第1号《执行裁定书》，证明原告提出案外人执行异议，麻章区人民法院驳回原告的异议请求的事实；4、案卷号为2534的《私有房地产权登记申请书》及《商品房购销合同》，证明涉案房产的交易及产权登记手续都系原告亲自办理，在原告向房管局提交的《私有房地产权登记申请书》、《商品房购销合同》上的“陈小恒”签名都是原告亲笔所签；5、《证明》，证明湛江市麻章城区xxx路x号x座x房是异议人于1998年8月以陈小恒（原告外甥）的名义向麻章区建设总公司购买所得，并由原告一直居住至今的事实；6、律师调查笔录，证明湛江市麻章城区xxx路x号x座x房自1998年起一直由原告一家居住至今，陈小恒从未在该房居住的事实。
第二组证据：1、《证明》，证明1998年前第三人陈小恒在家待业，2003年其父是低保户；2、陈那明存折，证明第三人2003年之前没钱买屋；3、注册登记摘要信息栏，证明第三人没有经济能力买房；4、机动车销售统一发票，证明第三人没有经济能力买房；5、房屋宅基地使用权转让协议书，证明原告购买涉案房屋后才于2006年将原居住的房屋（麻章镇北路横街）转让；6、麻章法律服务所见证书；7、陈振来身份证；8、陈乔森身份证；9、周卓红身份证，证据6、7、8、9项均证明原告购买涉案房屋后，于2006年将原居住的房屋（麻章镇北路横街）转让的事实。
第三组证据：1、《证明》，证明原告向湛江总工会缴纳涉案房屋的购房款1万元定金的事实；2、1998年8月3日中国建设银行现金交款单（NO.001xxxx）；3、1998年8月5日中国人民建设银行现金交款单（NO.011xxxx）；4、1998年8月5日湛江市总工会收款凭单（NO.000xxxx）；证据2、3、4项均证明原告向湛江总工会缴纳涉案房屋的购房款；5、中国农业银行广东省湛江市农行人民币整存整取定期储蓄存单（9张），均证明1998年8月5日原告取出本人在银行的定期存款，缴纳涉案房产的购房款；6、2010年2月26日中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书一份，证明原告的住址是湛江市麻章城区xxx路x号x座x房；7、湛江海洋大学学生通信地址，证明原告女儿在读大学的通信地址是湛江市麻章城区xxx路x号x座x房。
经开庭质证，被告对原告提供的第一组证据第1、2、3、6项无异议；对证据4有异议，认为该项证据的“陈小恒”签名不是原告所签；对证据5有异议，认为内容不真实。
对原告提供的第二组证据的证据1有异议，认为无法证明第三人的父亲是否是低保户，且该证据与本案无关；对证据2有异议，认为不能证明所要证明的事实；对证据第3、4、5项有异议，认为与本案无关；对证据第6、7、8、9项有异议，认为不属实，且与本案无关。
对第三组证据的证据1有异议，认为与本案无关联性，只能说明原告有可能借钱给第三人陈小恒；对证据第2、3项有异议，该证据只能证明陈小恒用原告的钱购买房屋，因为购房人是第三人的名字；对证据第4、5、6、7项有异议，认为与本案无关。
第三人对原告提供的第一组、第二组、第三组证据均没有异议。
被告辩称：原告称其与丈夫感情不和，防止离婚后无房居住，经过其姐姐的同意后以外甥即第三人陈小恒的名义购买了涉案的房屋，不是事实，因为原告没有提供与其丈夫感情不和的证据以及借名购买房屋的相关合同；原告称其一直在麻章城区xxx路x号x座x房居住至现在，但其身份证的地址却是麻章镇福祥东街。故此，原告称湛江市麻章城区xxx路x号x座x房是其所有不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其抗辩的事实在举证期限内提供的证据有：1、房地产档案卷宗黏贴纸一份，证明第三人陈小恒身份证在房地产档案卷；2、案卷号2534《商品房购销合同》，证明《商品房购销合同》乙方是陈小恒，而不是原告潘王荣；3、湛地（四）0007406《广东省湛江市房地产收入发票》，证明交款人是陈小恒签名，而不是潘王荣；4、（98）粤契完0164411《广东省契税完税证》，证明完税人不是潘王荣；5、产权证号1057527《房产资料档案证明》，证明权属人是陈小恒，而不是潘王荣；6、湛江市麻章区麻章街道办政通社区居民委员会证明，证明湛江市麻章区xxx路四号属于政通社区居民委员会管辖；7、湛江市麻章区xxx路周边辖区图，证明xxx路东边由政通社区管辖，西边由民乐居委管辖；8、湛江市麻章区xxx路周边卫星图，xxx路西边的民乐居委以西1公里才是金川居委。
原告对被告提供的证据1至证据5无异议，但对被告陈述的证明内容有异议；对证据6至8无异议。
第三人对被告提供的证据1至证据5无异议，但对被告陈述的证明内容有异议；对证据6至证据8无异议。
第三人述称，湛江市麻章城区xxx路x号x座x房是我姨仔即原告潘王荣出资购买，该房屋一直由原告居住。当时我在家待业，无经济收入，不可能购买涉案的房屋。我因与被告发生纠纷，经麻章区人民法院作出（2012）麻刑初字第80号附带民事判决后，我在看守所里才知道涉案的房屋的有关证件里面有“陈小恒”的名字。
第三人对其陈述的事实在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：1993年湛江市总工会向湛江市郊区房地产综合开发公司购买麻章城区xxx路x号x座x房等9套商品房。1997年至1998年期间先后将这9套商品房转让给个人，并委托麻章区建设实业总公司代理办理个人房产证手续。1998年8月3日，原告潘王荣向湛江市总工会预交购房定金10000元。1998年8月5日，潘王荣分9次从中国农业银行湛江市分行整存整取合计人民币42200元。同日，湛江市麻章区建设实业总公司与名为“陈小恒”签订一份《商品房购销合同》。合同约定，“陈小恒”购买湛江市麻章城区xxx路x号x座x房，建筑面积103.918平方米，每平方680元。1998年8月5日，湛江市总工会收款60664.24元。同日，湛江市总工会出具收款凭单“陈小恒同志交来（103.918平方×680）转让麻章商品楼款（C座x房）人民币柒万零仟陆佰陆拾肆元贰角肆分（70664.24元）。”同日，名为“陈小恒”填写了一份《私有房地产登记申请书》。1998年11月2日，湛江市房产管理局登记的湛江市麻章城区xxx路x号x座x房的权属人是“陈小恒”，产权证号为1057527。该房屋自1998年下半年起由原告潘王荣居住。
另查：原告潘王荣系湛江市麻章区第二小学教师。陈小恒是潘王荣的外甥。陈小恒已婚，无业，一直与其父母居住在湛江市麻章镇麻赤路5号供销社宿舍。2003年开始，其父亲因病生活不能自理，领取政府低保户补贴每月200元，2011年2月2日病故。该宿舍约有30平方米，是红瓦平房，昏暗潮湿。
再查：因陈小恒与李土福故意伤害赔偿纠纷一案，本院作出（2012）麻刑初字第80号刑事附带民事判决，已发生法律效力。经李土福的申请，本院在执行阶段依法作出（2013）湛麻法执字第34-4号执行裁定书，查封了“陈小恒”名下的湛江市麻章城区xxx路x号x座x房。原告潘王荣认为其是该房屋的实际权属所有人，向本院提出了执行异议。2013年6月17日，本院作出（2013）湛麻法执外异字第1号执行裁定，驳回潘王荣的异议。潘王荣不服，向本院提起民事诉讼，称该房屋是其借“陈小恒”的名字认购的，其是该房屋的实际出资人及所有人，请求依法确认湛江市麻章城区xxx路x号x座x房归其所有，并停止对该房屋的执行，本案诉讼费由被告承担。
在诉讼中，潘王荣于2013年12月16日向本院申请对《私有房地产登记申请书》申请人“陈小恒”的签名及《商品房购销合同》“陈小恒”的签名是否是潘王荣笔迹进行司法鉴定。根据潘王荣的申请，本院依法委托广东中鼎司法鉴定所对该申请进行司法鉴定。2014年1月17日，广东中鼎司法鉴定所作出广中司鉴所（2013）文鉴字第38号的司法鉴定意见书，结论为《私有房地产登记申请书》申请人“陈小恒”的签名及《商品房购销合同》“陈小恒”的签名均是潘王荣所写。
以上事实，有原、被告提供的证据、法院调取的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：湛江市房产管理局登记的湛江市麻章城区xxx路x号x座x房的权属人为“陈小恒”是否错误？该房屋的实际所有人是否为原告？本院认为，涉案的房屋登记的权属人虽然在第三人“陈小恒”的名下，但该房屋的实际所有人是潘王荣。理由：（1）购买该房屋的经济来源：涉案房屋购于1998年，当时陈小恒只有21岁，缺乏经济能力，而潘王荣是当时是一名老师，39岁，已生儿育女，有固定的经济收入，从经济状况来看，潘王荣称其出资购买涉案房屋，可信度较大。（2）交款及办理有关手续：首先是购买该房屋的定金10000元是潘王荣于1998年8月3日亲自缴纳；其次，1998年8月5日，《私有房地产登记申请书》申请人“陈小恒”的签名及《商品房购销合同》“陈小恒”的签名经鉴定均是原告潘王荣亲笔填写；再次，湛江市总工会于1998年8月5日出具的收款凭单是“陈小恒同志交来（103.918平方×680）转让麻章商品楼款（C座x房）人民币柒万零仟陆佰陆拾肆元贰角肆分（70664.24元）”，这一事实与原告潘王荣提供的1998年8月5日共分9次从中国农业银行湛江市分行提取人民币合计42200元的证据以及庭审时潘王荣称借其大姐、小妹共25000元一齐缴纳购房款，比较吻合。因此，涉案房屋是原告潘王荣出资购买比较符合客观事实。（3）居住情况：涉案房屋从1998年下半年起一直是原告潘王荣居住。陈小恒已结婚，生儿育女，与其父母同住的宿舍约有30平方米，是红瓦平房，昏暗潮湿，若涉案房屋是陈小恒购买，在这么恶劣居住条件下，陈小恒没有理由不搬进涉案房屋居住。况且，陈小恒一直否认涉案房屋是其所有。
根据以上情况，涉案房屋虽然登记在“陈小恒”的名下，但实际上是原告潘王荣出资以“陈小恒”的名字购买的，属于原告潘王荣的财产。湛江市房产管理局登记的湛江市麻章城区xxx路x号x座x房权属人是“陈小恒”，是错误的。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确实错误的，登记机构应当予以更正”的规定，不动产登记簿记载内容错误的应当予以更正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十九条第一款、第三十三条的规定，判决如下：
湛江市麻章城区xxx路x号x座x房属原告潘王荣所有，停止对该房屋的执行。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄作林
审 判 员 尤昌高
人民陪审员 李启珠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁丽娜