河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初69号
原告沁阳市华康物资有限公司。
法定代表人王延东，系该公司总经理。
委托代理人姬生火，系该公司员工。
被告梁文炳，男，1978年8月11日生，汉族。
被告张志婷，女，1981年6月2日生，汉族。系被告梁文炳妻子。
被告吴小中，男，1976年3月11日生，汉族。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
原告沁阳市华康物资有限公司与被告梁文炳、张志婷、吴小中为买卖纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沁阳市华康物资有限公司的委托代理人姬生火、被告吴小中的委托代理人王立新到庭参加诉讼，被告梁文炳、张志婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁阳市华康物资有限公司诉称，2013年12月14号，被告梁文炳、张志婷因购车需要向原告借款20000元，还款协议约定：被告梁文炳、张志婷于10个月内分期将借款本息归还原告，借款利息按每月1.2%计算，未能按期还清全部借款每月按2%收息，并每月加收2%违约金，并处罚金5000元。至2015年3月31日被告共偿还本金10500元，下欠借款9500元未还，利息结至2015年3月31日。同时被告保证借款还清前所购“长安”车的所有权归原告，被告吴小中自愿为上述借款提供担保。后该款经原告多次催要，三被告拒绝还款，特诉至法院，请求判令：1、三被告互负连带清偿借款9500元及自2015年4月1日起至还款之日的利息（按月利率2%）和违约金（每月按2%）、罚金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴小中辩称，1、被告吴小中承担一般保证责任。实际借款人梁文炳、张志婷家庭财产足以偿还原告的债务，应优先让实际借款人偿还；2、原告要求的利息和违约金不符合法律规定，利息、违约金、罚金之和不应超过年利率的24%。
被告梁文炳、张志婷未向本院提交答辩意见。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案庭审争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕庭审争议焦点，原告沁阳市华康物资有限公司向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，证明原告的身份及主体资格；2、借据一张，证明梁文炳借原告20000元，后被告陆续还款10500元，现在下欠9500元未还；3、还款协议一份，证明被告梁文炳、张志婷同意还款，吴小中同意担保；4、梁文炳身份证复印件一份，下面有梁文炳、张志婷的签字，证明买车欠款的事实；5、房产证明复印件一份，证明梁文炳的财产。
被告梁文炳、张志婷、吴小中均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告吴小中对原告提交的证据真实性均无异议，但是根据还款协议，吴小中承担的应该是补充担保责任，因为上面载明：借款人梁文炳、张志婷不能归还时，吴小中承担责任。
经庭审质证，对原告沁阳市华康物资有限公司提交的证据本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告梁文炳、张志婷分期购买原告沁阳市华康物资有限公司长安牌面包车一辆，预交现金10000元，下欠原告车款30000元。2013年12月14日，经双方结算，被告共欠原告车款20000元整，被告梁文炳为原告沁阳市华康物资有限公司出具借据一份，载明：“借据今借到华康物资有限公司人民币贰万元整，（￥20000元）系购长安二代车垫款。借款人梁文炳担保人吴小中2013年12月14日。”同日，原告沁阳市华康物资有限公司（甲方）与被告梁文炳、张志婷（乙方）、吴小中（丙方）签订还款协议一份，协议显示：甲方沁阳市华康物资有限公司、乙方梁文炳、张志婷、丙方吴小中一、乙方因购车需要于2013年12月14日借甲方人民币贰万零千零百元。二、乙方保证在10个月内无理由、无条件按期将借款及利息归还甲方。2014年2月10日前起每月还2000元及利息。三、借款利息每月按1.2%计算，未能按期还款全部借款每月按2%收息，并每月加收2%违约金，并处罚金5000元。四、借款还清前，乙方所购长安车的所有权属于甲方。对两个月不还者，可视协议终止，甲方有权将车收回处置及追要全部借款，由此造成的一切经济损失由乙方全部承担。六、丙方吴小中自愿为梁文炳、张志婷上述借款提供担保，用作担保，担保期限直至全部借款还清为止，逾期借款人不归还借款，由丙方归还上述借款。乙方、丙方同时承诺：若未履行上述六项时，甲方可主张还清全部借款，自愿接受沁阳市人民法院依法强制执行。……。”。至2015年3月31日，被告共归还原告欠款本金10500元，利息结至2015年3月31日。2016年1月11日，原告以该款三被告未予偿还为由诉至法院。被告梁文炳与被告张志婷系夫妻关系。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告要求被告梁文炳、张志婷偿还剩余车款本金9500元，有被告为原告出具的借款借据、还款协议等证据为证，原告的该项诉讼请求证据确凿，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息〈自2015年4月1日起至还款之日的利息（按月利率2%）和违约金（每月按2%）〉、罚金5000元的诉讼请求，对此被告吴小中辩称该部分请求过高，认为根据法律规定利息、违约金、罚金之和不应超过年利率的24%。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，原告主张的利息及违约金、罚金之和不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。被告吴小中作为该笔借款的保证人，因原、被告对该借款的保证方式没有约定，故被告吴小中应当对该借款承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告梁文炳、张志婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告梁文炳、张志婷应于本判决生效后十日内偿还原告沁阳市华康物资有限公司车款本金9500元及利息、违约金、罚金（利息及违约金、罚金之和按年利率24%计算，从2015年4月1日起计算至实际还款之日止）。
二、被告吴小中对上述第一项承担连带还款责任。
三、被告吴小中承担保证责任后，有权向被告梁文炳、张志婷追偿。
四、驳回原告沁阳市华康物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由被告梁文炳、张志婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 李海珍
人民陪审员 杨素香
二〇一六年五月九日
书 记 员 张春琳