山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第668号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险淄博分公司）。
负责人：展海勇，职务：总经理。
委托代理人：王立霞，山东致公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱某。
法定代理人：朱奉旭，男，山东齐峰特种纸业股份有限公司职工。
法定代理人：武明霞，女，农民。
原审被告：朱平，男，1964年12月19日出生，汉族，农民。
原审被告：淄博健通国际货运代理有限公司。
法定代表人：李冰剑，职务：经理。
上诉人人保财险淄博分公司因与被上诉人朱某，原审被告朱平、淄博健通国际货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险淄博分公司的委托代理人王立霞，被上诉人朱某的法定代理人朱奉旭到庭参加了诉讼。原审被告朱平、淄博健通国际货运代理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月19日12时35分，赵桂芬驾驶电动三轮车（载朱某）顺临淄区朱台镇朱北村南北路由北向南行驶至朱槐路路口，因未让右侧道路来车先行，与顺朱槐路由西向东行驶至此的未减速慢行的朱平驾驶的鲁C×××××号“欧玲”牌中型普通货车相撞，致赵桂芬当场死亡，朱某受伤，车辆损坏，造成重大交通事故，该事故经交警部门认定，赵桂芬与朱平负事故同等责任，朱某不承担事故责任。事故发生后，朱某在淄博市临淄区人民医院住院治疗32天，花费医疗费20586.89元，朱平为朱某垫付医疗费13000.00元。朱某花费营养费4200.00元、交通费1000.00元。经鉴定，朱某之伤构成十级伤残，朱某为此花费鉴定费1000.00元。朱某住院期间由其父亲朱奉旭及其姑姑朱丽芹两人护理。朱某出院后由父亲朱奉旭护理护理16天。朱奉旭在山东齐峰特种纸业股份有限公司工作，月工资为4234.00元，朱丽芹在山东文远建材科技股份有限公司工作，月工资为3000.00元。另查明，鲁C×××××号“欧玲”牌中型普通货车在人保财险淄博分公司投保交强险一份、保险金额为20万元的商业三者险（不计免赔）一份，本案交通事故发生在保险期间内。鲁C×××××号“欧玲”牌中型普通货车的所有权人是朱平，该车挂靠在淄博健通国际货运代理有限公司运营。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。本案交通事故经交警部门认定，赵桂芬与朱平负事故同等责任，朱某不承担事故责任，综合本案案情，以朱平承担70%的民事赔偿责任为宜。因鲁C×××××号“欧玲”牌中型普通货车在人保财险淄博分公司投保交强险、保险金额为20万元的商业三者险（不计免赔）各一份，交通事故发生在保险期间内，本案交通事故造成朱某受伤和另一人死亡，故朱某的经济损失应由人保财险淄博分公司在交强险责任限额内按相应的比例予以赔偿，不足部分人保财险淄博分公司在商业三者险限额内赔偿70%，仍有不足的由朱平承担70%赔偿责任，淄博健通国际货运代理有限公司作为事故车辆的挂靠单位，承担连带赔偿责任。朱某主张的医疗费20586.89元系朱某本次事故中的实际花费，予以支持。朱平抗辩为朱某垫付医疗费13000.00元，应从赔偿总额中扣除，但朱某对此予以否认。朱平提供的两份住院预交金单据记载的住院号和患者姓名与朱某的住院号和朱某的姓名完全相同，且两份住院预交金单据记载的缴费时间也在朱某住院期间内，朱平为朱某垫付的医疗费13000.00元，也包括在朱某主张医疗费20586.89元的诉讼请求范围内，朱平的抗辩成立，朱平为朱某垫付的医疗费13000.00元，应从赔偿其总额中扣除。朱某主张后续治疗费待实际发生后另行主张，是朱某行使其合法的诉讼权利，予以确认。对朱某主张的护理费，支持住院期间护理费7716.27元（4234.00元／30天×32天＋3000.00元／30天×32天）、出院后护理费2258.13元（4234.00元／30天×16天），共计9974.40元。对朱某主张的残疾赔偿金，按2014年度山东省农村居民人均纯收入11882.00元／年计算20年，计款23764.00元（11882.00元×20年×10%）。对朱某的住院伙食补助费计算为960.00元（32天×30.00元）。对朱某主张的交通费，酌情支持900.00元。对朱某主张的鉴定费1000.00元，予以支持。因朱某系未成年人，本次交通事故造成朱某十级伤残，对朱某的身心及成长造成严重的精神损害，对朱某主张的精神损害抚慰金，酌情支持6000.00元。对朱某主张的营养费4200.00元，酌情支持3500.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿朱某医疗费6500.00元、营养费3500.00元、护理费4000.00元、精神损害抚慰金6000.00元，以上共计20000.00元，于本判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业保险限额范围内赔偿朱某残疾赔偿金23764.00元、护理费5974.40元、医疗费14086.89元、交通费900.00元、住院伙食补助费960.00元，以上共计45685.29元的70%，计款31979.70元，于本判决生效后十日内付清；三、朱平赔偿朱某鉴定费1000.00元的70%，计款700.00元，从朱平为朱某垫付的医疗费13000.00元中扣除；四、驳回朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由朱某负担1104.00元，朱平负担1196.00元。
上诉人人保财险淄博分公司不服原审判决，提起上诉称：被上诉人朱某未提交充分证据证明其主张的营养费，原审判决上诉人赔偿被上诉人朱某营养费3500.00元，依据不足。被上诉人朱某系十级伤残，原审判决上诉人赔偿其精神损害抚慰金6000.00元过高。事故双方负同等事故责任，原审判决上诉人在商业三者险限额内按照70%比例赔偿朱某超过交强险责任限额的损失，该责任比例过高，上诉人应按照50%比例予以赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。二审诉讼费由被上诉人朱某承担。
被上诉人朱某辩称：被上诉人朱某年龄小，伤势重，需要加强营养，被上诉人朱某的奶奶赵桂芬在同一事故中死亡，给被上诉人朱某造成很大的精神损害。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人人保财险淄博分公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱平未到庭、未陈述意见。
原审被告淄博健通国际货运代理有限公司未到庭、未陈述意见。
本院经审理查明：本案事故发生后，朱某入淄博市临淄区人民医院治疗，被诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、硬膜外血肿；3、多发颅骨骨折；4、颅底骨折；5、左耳廓裂伤。出院医嘱：1、院外继续休养；2、警惕后期癫痫发作。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于被上诉人朱某的营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案事故造成被上诉人朱某蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、多发颅骨骨折等，被上诉人朱某之伤构成十级伤残，综合考虑被上诉人朱某的年龄、伤情及伤残等级情况，原审判决酌情支持被上诉人朱某营养费3500.00元，并无不当。
关于被上诉人朱某的精神损害抚慰金问题。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。被上诉人朱某因本案事故造成十级伤残，综合被上诉人朱某的伤残等级、年龄、受诉法院所在地平均生活水平等本案实际，原审判决酌情支持被上诉人朱某精神损害抚慰金6000.00元，并无不当。
关于本案的赔偿责任比例问题。本案事故发生在机动车与非机动车之间，事故双方负同等事故责任，结合本案实际，原审判决确定上诉人在商业三者险限额内对被上诉人朱某的损失承担70%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人人保财险淄博分公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史华振
代理审判员 史玉芬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 魏 伟