安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第01909号
原告：叶书华，男。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：何森，男。
被告：丁小凤，女。
被告：高华，男。
三被告委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
本院于2013年9月10日立案受理了原告叶书华诉被告何森、丁小凤、高华民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶书华的委托代理人、被告何森、高华及其委托代理人、被告丁小凤的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶书华诉称：2010年9月原告拟成立南陵鑫诚投资咨询服务有限公司，公司办理过程中原告以南陵鑫诚投资咨询服务有限公司名义于2011年10月17日出借人民币15万元给被告何森周转使用，被告何森出具了借条，同时双方约定了借款期限为180天，于2012年1月16日前归还，双方口头约定月息2分。何森承诺：若逾期不还，愿意以本人名下及家庭合法财产清偿同时承担相关费用。被告高华为上述借款提供担保并出具承诺函，并以其名下证号为20084544的房产作为担保。后拟成立南陵鑫诚投资咨询服务有限公司虽经工商部门核准字号，但因其它原因未能办理工商注册。以上借款到期后，原告多次要求被告归还本息，但被告以各种理由推脱拒绝偿还。被告丁小凤与被告何森系夫妻关系，且该借款发生在婚姻存续期间，二被告应当承担连带清偿责任。被告高华也应承担担保责任。现诉至法院，请求：1、判令三被告立即归还原告借款15万元并按照月息2分支付利息至实际给付之日止（计算至起诉日暂计69000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告何森辩称：1.借条上出借人并不是原告本人，因而原告无权起诉，应当驳回起诉。2.原告不是本案借款的借款人，原告与我没有形成借贷关系。3.本案涉嫌刑事犯罪，只有等待刑事案件结果才能继续审理本民事案件，应中止审理。4.本案借款本金只有12万元，双方不存在利息的约定。
被告丁小凤辩称，如本案借款真实存在，那也不是夫妻共同债务，我不应承担偿还责任。
被告高华辩称，抵押物没有依法登记，所以抵押不生效；保证已过保证期限，故我不承担保证责任。
经审理查明：2010年9月16日南陵县工商局核准出资人为原告叶书华、案外人伍彪、任洪迅出资设立的企业名称为南陵县鑫诚投资咨询服务有限公司，保留期至2011年3月16日。2011年10月17日，被告何森应案外人孙应利邀请向原告叶书华拟开办的南陵县鑫诚投资咨询服务有限公司借款，起先案外人孙应利欲以自己的名义借款而让被告何森、高华为其担保，后来案外人孙应利让被告何森以自己的名义借款而让自己与高华为被告何森担保，被告何森表示愿意。被告何森与南陵县鑫诚投资咨询服务有限公司签订了协议，并向其出具了借条，载明收到15万元，约定在2012年1月16日前归还；被告高华、案外人孙应利以担保人的身份在借款协议上签名，被告高华还将自己的房产证作了抵押。当日，被告何森收到借款后又将该借款全部借给了案外人孙应利，案外人孙应利向被告何森出具了15万元借条。被告何森以自己系受害人的身份于2013年7月4日向南陵县公安局报案称案外人孙应利诈骗，2013年7月18日该局以案外人孙应利涉嫌合同诈骗予以刑事立案。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告身份证复印件、协议、借条、承诺函、房产证复印件、企业名称预先核准申请书、通知书、南陵县公安局对案外人孙应利合同诈骗刑事立案材料等证据在卷证实。
本院认为：一、关于原告是否适格的问题。借条上虽然载明出借人系南陵县鑫诚投资咨询服务有限公司，但是该公司没有依法成立，该公司不具有法律人格，而原告是该公司的出资人之一且系该借条持有人，因而在没有充分反证下应认定原告就是出借借款的人。拟设立南陵县鑫诚投资咨询服务有限公司的其他二个出资人伍彪、任洪迅如有证据证明自己也系本案借款的所有人之一，其可依法向原告另行主张。所以，被告何森关于原告主体不适格的辩解意见不能成立。二、关于原告和被告何森存不存在民间借贷关系的问题。被告何森以自己的名义借款，取得借款后又将借款借给案外人孙应利，因而这里存在二个借贷关系，即原告和被告何森民间借贷关系、被告何森和案外人孙应利民间借贷关系。这二个借贷关系是相互独立的，不能因借贷标的是同一笔款项而否认二个借贷的事实，因为被告何森获得借款时就取得了款项的所有权，之后被告何森将其借给了案外人孙应利系自己对该款项的处分，与原告无关。所以，被告何森关于其与原告不存在民间借贷关系的辩解意见不能成立。三、关于本案应否中止诉讼的问题。中止诉讼，是指人民法院在审理案件的过程中，因法定情况的出现，而暂时停止诉讼程序继续进行下去的制度。结合本案案情，被告何森要求中止审理的理由－本案涉及刑事犯罪，应等刑事部分结束后再进行审理，其法定事由就是我国民事诉讼法第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定。被告何森的请求不能得到支持。因为：第一、本案民事诉讼主体与刑事犯罪主体不同。本案原告以民间借贷纠纷起诉的是被告何森、丁小凤、高华，而非起诉犯罪嫌疑人孙应利，本案被告与犯罪嫌疑人不属于同一主体。第二、犯罪嫌疑人孙应利的行为明显不影响本案民事法律事实的认定。犯罪嫌疑人孙应利只与被告何森存在民间借贷关系，而与原告没有形成民间借贷关系，其是否犯罪与本案没有直接利害关系。四、关于借款本息的问题。被告何森的陈述与案外人孙应利的供述能够印证本案借款本金为142500元。对于借款之后双方是否存在利息的约定，原告与被告何森陈述并不一致，依据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院视为不支付利息。五、关于被告丁小凤在本案中是否承担连带清偿责任的问题。现有证据能够证明被告何森并不是因为家庭共同生活需要而向原告借款，而是将借款直接转借给了孙应利，因而本案借款系被告何森个人债务，并非共同夫妻债务，被告丁小凤对此不承担连带清偿责任。六、关于被告高华在本案中应否承担担保责任的问题。庭审查明，被告高华为本案借款提供了物的担保和人的担保，而担保物系不动产房屋，依据我国担保法相关规定对此类抵押必须办理抵押登记，未经登记的抵押不成立，所以原告要求被告高华承担物的担保责任本院难以支持；被告高华在为上述借款提供保证时没有约定了保证责任方式、期限，依据我国担保法及其司法解释，保证方式为连带责任保证、保证期限为主债务履行届满之日起六个月，即2012年7月16日前，据此可知，原告要求被告高华承担保证责任的期限至迟不超过2012年7月16日，而原告起诉被告的日期为2013年9月10日，已经超过了法定保证期限，依法应免除其保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第四十一条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何森于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告叶书华借款本金142500元。
二、驳回原告叶书华对被告丁小凤、高华的诉讼请求。
三、驳回原告叶书华的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2293元（缓交），其中由被告何森负担1575元，原告叶书华负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 宋代友
二〇一三年十一月六日
代理书记员 龙 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。