湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民三终字第28号
上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城XX。
负责人王焱某，该公司总经理。
委托代理人曹纯某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）林某，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县XX。
委托代理人张有某，湖南省桃江县某某法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）杨某，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县石牛江镇XX。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保）因与被上诉人林某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市桃江县人民法院（2014）桃民一初字第1398号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保的委托代理人曹纯某，被上诉人林某及委托代理人张有某到庭参加诉讼。被上诉人杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年6月10日21时20分，林某驾驶无牌二轮摩托车从桃江县石牛江镇苏团村往桃江县石牛江镇方向行驶，途经桃江县石牛江镇田庄湾村路段，遇杨某驾驶粤S850**小型轿车在前方同方向行驶，因两人安全注意不够，途中二车相撞，造成林某受伤，二车受损的道路交通事故。桃江县公安局交通警察大队作出桃公交认字（2014）第20140326号道路交通事故认定书，认定林某应负此次事故的主要责任，杨某应负此次事故的次要责任。林某受伤后在桃江县人民医院住院治疗157天，用去医疗费26879.83元。2014年11月17日，益阳市桃花江司法鉴定所鉴定林某的伤势构成十级伤残，二年左右取内固定还需全休、陪护三周，估计医药费6000元左右。事发后，杨某已支付林某赔偿款2000元。杨某驾驶的粤S850**小型轿车在人民财保投保了机动车交强险和最高保额为500000元的不计免赔、无绝对免赔额的商业三责险，事故发生在保险期限内。林某于2013年1月28日开始至该事故发生前一直在广东省东莞市博文净化设备安装工程有限公司（以下简称博文公司）务工，且居住在广东省东莞市塘厦镇林村新阳路中153号。林某在事发后，因未能正常在博文公司上班，已由该公司停发其工资。审理中，林某、杨某、人民财保就林某的医疗费应剔除医保外自费药品的问题已达成协议，即林某的医疗费剔除10%的医保外自费药品后由人民财保进行理赔，该部分医保外自费药品由林某与杨某按在事故中的责任比例分摊。
经原审核定，该事故给林某造成的各项损失有：医疗费26879.83元、后续治疗费6000元、误工费16766.4元（160天×104.79元／天＝16766.4元）、护理费17372.8元（178天×97.6元／天＝17372.8元）、住院伙食补助费4710元（157天×30元／天＝4710元）、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%＝65197.4元）、精神抚慰金5000元、交通费1500元、司法鉴定费700元、二轮摩托车车损600元，合计144726.43元。
原审认为：林某驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任。杨某驾驶机动车在道路上行驶，未按规定停车，其行为违反了《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十八条第（一）项之规定，其过错行为是造成此事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任。林某虽系农业户口，但自2013年1月28日开始至该事故发生前一直在博文公司务工，并居住在广东省东莞市塘厦镇林村新阳路中153号，林某的残疾赔偿金可按其经常居住地的相关标准计算，即按广东省一般地区的全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算。林某在事发后，因未能正常在博文公司上班，已由该公司停发其工资，林某的误工费应从其受伤之日起计算至其定残的前一日止，即按160天计算，其误工费计算标准根据其在博文公司务工的情况，可按湖南省国有各行业的平均收入中建筑业104.79元／天计算。林某的护理费应按其的住院天数及司法鉴定确定的取内固定需陪护的三周计算，即按178天计算，其护理费计算标准可按湖南省国有各行业的平均收入中居民服务和其他服务业97.6元／天计算。根据林某已构成十级伤残的情况，可酌情认定精神抚慰金5000元。根据林某受伤后在桃江县人民医院住院治疗157天的情况，可酌情认定交通费1500元。林某主张其二轮摩托车的车损为3000元，因其未提交有效证据予以证实，但杨某及人民财保均认可林某的车损为600元，原审法院确认林某车损为600元；杨某驾驶的粤S850**小型轿车在人民财保投保了机动车交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，故对该事故给林某所造成的各项损失144726.43元，先应由人民财保在交强险限额范围内负责赔偿116436.6元，林某的剩余损失28289.83元，根据杨某负事故次要责任的情况，由杨某承担30%的赔偿份额，即负责赔偿8486.95元，由林某自行负担70%的份额，即由林某自行负担19802.88元。杨某应赔偿的8486.95元，由承保商业三责险的人民财保根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿7470.55元，由杨某负责赔偿1016.4元。杨某应支付的赔偿款1016.4元，扣除事发后杨某已支付的2000元外，尚应由林某返还杨某983.6元。根据《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第二十八条第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林某因交通事故所受到的各项经济损失144726.43元，由中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车交强险保险责任限额范围内负责赔偿116436.6元，在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿7470.55元，共计负责赔偿123907.15元，由杨某负责赔偿1016.4元，由林某自行负担19802.88元。杨某应支付的赔偿款1016.4元，扣除杨某在事发后已支付给林某的赔偿款2000元外，尚应由林某负责返还杨某983.6元。以上应兑付的款项，限于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由林某负担117元，由杨某负担1388元。
上诉人人民财保不服上述判决，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。林某没有在东莞居住工作，其残疾赔偿金的赔偿标准应按户籍所在地即湖南的农村居民人均纯收入计算。上诉人人民财保请求二审依法改判。
被上诉人林某答辩称：上诉人的上诉事实与理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。被上诉人林某请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨某未进行答辩。
二审中，上诉人人民财保提供“关于PDZA20134190000168453Y调查报告”及录音光盘各一份，拟证明被上诉人林某没有在东莞生活工作，其伤残赔偿金应按其户籍所在地农村居民人均纯收入计算。
被上诉人林某提供罗威、陈晓平证明各一份，拟证明林某自2013年1月至2014年6月10日前一直在博文公司工作，其伤残赔偿金应按广东省城镇居民人均可支配收入计算。
被上诉人杨某未提供新证据。
被上诉人林某对人民财保提供的证据，发表如下质证意见：该调查报告及录音记录没有被询问人的身份情况信息及签名，不符合证据的形式。上诉人人民财保对被上诉人林某提供的证据质证意见如下：无证据证明罗威、陈晓平在博文公司工作，其所作证明不真实。
本院经审查，认证如下：上诉人人民财保提供的证据为深圳泰和君兴风险管理有限公司出具的调查报告由录音音频整理而成，该证据为视听资料，因资料为复制品，故该证据为传来证据。因该证据无法与原件核实真实性，视听资料中调查人与被调查人对话内容不清晰，无林某居住情况的调查录音，并且无其他证据证明视听资料中被调查人的身份，故该视听资料存有疑点。被上诉人林某在一审中为证明其居住及工作地，提供的证据为博文公司与林某劳动合同书及停发林某工资通知原件、博文公司企业法人营业执照及新莞人在莞连续居住年限核定表复印件，其证据均为书证且劳动合同和停发工资通知为原始证据，且各证据能相互印证。因被上诉人林某提供的原始证据的证明力大于上诉人人民财保所提供的传来证据的证据力，且存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对上诉人人民财保提供的证据不予采信。被上诉人林某提供的证据因证明人罗威、陈晓平为博文公司员工的真实性不明，故对其证据亦不予采信。
本院经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：林某的伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入，还是农村居民人均纯收入的标准进行计算。本案中，林某户籍性质虽为农业户口，但其本人自2013年1月至事故发生前在博文公司工作一年多，并居住在广东省东莞市塘夏镇林村新阳路中153号。该事实有劳动合同书、停发工资通知原件、新莞人在莞连续居住年限核定表等证据足以证实。被上诉人保险公司虽提出异议并提供了证据，但保险公司提供的证据不能推翻被上诉人林某提供证据的证明力，故本院对林某工作并居住在东莞的事实予以确认。因其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故林某因交通事故而受到损害的伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。故原审依城镇居民人均可支配收入核准林某的残疾赔偿金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人人民财保的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1505元，由上诉人中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 昌 丹
代理审判员 蒋远军
二〇一五年六月三日
书 记 员 贾 殷