广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1556号
原告黄带娣。
原告谢飞腾。
原告谢清华。
原告谢国柱。
原告谢飞鸿。
五原告共同委托代理人黎海能，广西宏民律师事务所律师。
被告谢庆维。
委托代理人陈文星，广东华协律师事务所律师。
被告谢智慧。
被告谢庆汉。
被告蔡纪水。
原告黄带娣、谢飞腾、谢清华、谢国柱、谢飞鸿与被告谢庆维、谢智慧、谢庆汉、蔡纪水返还财产纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，2015年2月2日本院依法追加蔡纪水作为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员杨德湖担任审判长，与代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞共同组成合议庭，于2015年2月2日、2015年4月2日、2015年6月8日公开开庭进行审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。第一次、第二次开庭原告谢国柱及原告委托代理人黎海能、被告谢智慧、蔡纪水、被告谢庆维及其委托代理人陈文星到庭参加诉讼。第三次开庭原告谢飞腾、谢国柱及原告委托代理人黎海能到庭参加诉讼，被告谢庆维、谢智慧、谢庆汉、蔡纪水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年2月29日，谢庆钦（原告黄带娣的丈夫，原告谢飞腾、谢清华、谢国柱、谢飞鸿的父亲，现已病故）与被告谢庆维及案外人谢世映以打官司资金不足为由向被告蔡纪水借款70000元，上述借款由谢庆钦保管。2001年10月24日，被告谢庆维以谢庆钦未归还借款为由，强行要求原告黄带娣和谢飞腾将谢庆钦与黄带娣共同所有的位于贺州市平桂管理区土地的地契交其保管，之后又强行霸占该土地并将该土地的五分之三出租，另外五分之二私自交给被告谢智慧、谢庆汉使用。被告谢智慧、谢庆汉在该土地上建造房屋并居住至今。2001年12月20日，被告蔡纪水向法院提起诉讼，要求谢庆钦、谢世映及被告谢庆维归还借款及相应利息，之后法院判决上述三人归还被告蔡纪水借款70000元及利息。2014年12月1日，原告代谢庆钦偿还被告蔡纪水借款60000元及利息（上述款共计191173元）。被告谢庆维也是该民间借贷关系的当事人之一，负有偿还借款及利息的义务，其以谢庆钦未偿还被告蔡纪水借款及利息为由强行霸占谢庆钦和黄带娣共同所有的土地及该土地地契并将土地交给被告谢智慧、谢庆汉使用，侵害了原告的合法权益，为此请求法院判决：一、被告谢庆维返还强行持有属原告所有的位于贺州市平桂管理区的土地地契；二、被告谢庆汉、谢智慧将强行占用原告所有的位于贺州市平桂管理区的土地（被告谢庆汉、谢智慧已建房屋那部分土地除外）恢复原状后返还原告；三、被告谢庆维将被告谢智慧支付的的购地款12000元返还给原告并支付利息（利息计付：以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2001年10月24日起计算至被告谢庆维付清该款之日止）。
原告对其主张及陈述的事实，在举证期限向本院提供的证据有：
1、证明1份，证明原告具有诉讼主体资格的事实。
2、（2002）贺民初字第402号民事判决书1份，证明被告谢庆维是借款人之一，负有偿还借款本金和利息的义务。
3、（2003）贺八法执字第201号执行裁定书1份、结算票据1张，证明原告已代谢庆钦偿还被告蔡纪水借款本金60000元及相应利息的事实。
4、收据（2001年10月24日）1张，证明被告谢庆维非法持有原告所有的位于贺州市平桂管理区土地地契的事实。
被告谢庆维辩称：谢庆钦向被告蔡纪水借款70000元，之后被告蔡纪水帮谢庆钦偿还了银行贷款30000元及利息2733元，谢庆钦向被告谢庆维借款23000元。当时以谢庆钦与黄带娣共有的房屋（已另案处理）作价80000元，本案争议土地（算作5间门面）作价50000元，原告用上述房屋和土地共作价130000元抵偿所欠被告谢庆维和蔡纪水的债务，现在有三间门面是给了被告蔡纪水的并且原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢庆维为其辩解，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、立纸条约（2001年10月24日）1份，证明原告向被告谢庆维提供位于贺州市平桂管理区土地的地契作为债务抵押的事实。
2、断卖房屋契约1份，证明原告将房屋断卖给被告蔡纪水，被告蔡纪水又转卖给被告谢庆维的事实。
被告谢智慧辩称：被告谢智慧向被告谢庆维购买本案争议土地的其中两间来建造房屋并且被告谢智慧建房前是征求过原告谢飞腾同意的。
被告谢智慧为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：
地契1张，证明2006年8月16日被告谢庆维将本案争议土地中的部分土地（约270平方米）以12000元的价格转让给被告谢智慧的事实。
被告蔡纪水辩称：谢庆钦于2000年向被告蔡纪水借款70000元，由于谢庆钦无法归还借款给被告蔡纪水便将其房屋抵押给被告蔡纪水。之后，被告蔡纪水向法院提起诉讼，法院判决谢世钦、谢世映、被告谢庆维归还被告蔡纪水借款70000元及利息。由于谢庆钦向银行借款30000元无法归还，其抵押给被告蔡纪水的房屋的房产证仍抵押在银行，被告蔡纪水便为谢庆钦偿还了银行贷款30000元及利息2733元，原告就把房屋（已另案处理）和本案争议的土地（包括谢智慧已建房屋部分）抵押给被告蔡纪水。之后，被告蔡纪水转让本案争议土地中的部分土地给被告谢庆汉获得价款10000元。2003年，被告蔡纪水向法院申请强制执行的标的额为60000元（已扣除转让土地所得的10000元）。之后余下的空地由被告谢庆维管理。
被告蔡纪水为其辩解，在举证期限内未向本院提交证据。
被告谢庆汉未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据：现场勘验笔录1份，主要内容：一、原、被告争议的土地位于贺州市平桂管理区。土地东边谢庆汉、谢智慧已建起砖混结构房屋。土地西边与谢明湘房屋为界，北边是公路。二、争议的土地东边谢庆汉、谢智慧已建起房屋。该房屋宽8.6米，长15.6米，该房屋后面还有长约14.4米，宽8.6米的空地。三、该土地谢庆汉房屋至谢明湘房屋之间宽15.3米，公路边往西直入深（长）30米，其中前面15米为空地，后面15米已搭建铁棚。谢智慧认为其房屋主房长约12米，天井3.5米，厨房4米，后面是花园，房屋是谢智慧所建，铁棚为谢智慧搭建。（具体详见附图）
本院对证据的分析和认证：
经开庭质证，原告及被告谢庆维、谢智慧、蔡纪水对本院依职权调取的证据无异议。被告谢庆维、蔡纪水对原告提交的证据1、2、3没有异议。被告谢庆维对原告提交的证据4真实性无异议但对证明的内容有异议，被告蔡纪水对原告提交的证据4不清楚。被告谢智慧对原告提交的证据1、2、3、4均不清楚。原告对被告谢庆维提交的证据1真实性无异议但对证明的内容有异议，对证据2真实性合法性有异议。被告谢智慧对被告谢庆维提交的证据表示不清楚。被告蔡纪水对被告谢庆维提交的证据1表示不清楚，对证据2无异议。原告对被告谢智慧提交的证据合法性有异议，被告谢庆维对被告谢智慧提交的证据无异议，被告蔡纪水对被告谢智慧提交的证据表示不清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢庆汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对本院依职调取的证据，原告及被告谢庆维、谢智慧、蔡纪水均无异议，本院予以认定。对原告提交证据1、2、3、4认为上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。对被告谢庆维提供的证据1认为，该证据与原告提交的证据4能相互印证，本院予以认定。对证据2认为，该证据有被告蔡纪水的陈述相佐证，本院予以认定。对被告谢智慧提交的证据认为该证据内容客观真实并有被告谢庆维的陈述相佐证，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
本案争议土地为农村集体所有的土地。2000年2月29日，谢庆钦（系原告黄带娣丈夫，原告谢飞腾、谢清华、谢国柱、谢飞鸿父亲，现已病故）与被告谢庆维、案外人谢世映以打官司资金不足为由向被告蔡纪水借款70000元。2001年10月24日，原告黄带娣、谢飞腾用位于贺州市平桂管理区的土地地契作为上述借款的抵押并将地契交被告谢庆维收执，被告谢庆维出具一张收据交原告收执。之后，被告蔡纪水向法院提起诉讼，贺州市八步区法院作出（2002）贺民初字第402号民事判决书，判决谢世钦、谢庆维、谢世映归还被告蔡纪水借款70000元及利息。因谢庆钦向银行借款30000元并以房产向银行抵押后无法偿还借款，被告蔡纪水于2002年11月14日代谢庆钦偿还借款30000元及利息2733元。之后，以原告的房屋（已另案处理）和位于贺州市平桂管理区的土地作为对所欠被告蔡纪水债务的抵押，被告蔡纪水管理土地期间以10000元的价格将本案争议土地中的部分土地（一间门面）转让给被告谢庆汉。该10000元款项，原告同意抵偿谢庆钦欠被告蔡纪水的债务。之后，被告蔡纪水将本案争议的土地交由被告谢庆维进行管理。2006年8月16日，被告谢庆维将本案争议土地的其中一部分（一间门面）以12000元的价格出售给被告谢智慧。现被告谢智慧、谢庆汉已在购买的土地上建好房屋（该房屋宽8.6米，长15.6米，该房屋后面还有长约14.4米，宽8.6米的空地）。被告谢智慧在本案争议土地的后面15米处已搭建铁棚。至2015年4月9日止，五原告已将谢庆钦所欠被告蔡纪水借款60000元及利息以及被告蔡纪水代谢庆钦偿还的银行贷款本金30000元及利息全部偿还给被告蔡纪水。五原告认为被告谢庆维、谢智慧、谢庆汉无权占有本案争议的土地，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案争议的土地使用权为五原告所有，被告谢庆维主张原告以房屋（已另案处理）和本案争议土地共作价130000元抵偿谢庆钦所欠被告蔡纪水的借款70000元及利息、被告蔡纪水代谢庆钦偿还的银行贷款30000及利息2733元以及谢庆钦向被告谢庆维借款23000元债务。被告谢庆维主张谢庆钦向其借款23000元，但并没有提供任何证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告谢庆维的上述主张，本院不予采信。截至2015年4月9日止，五原告已将谢庆钦所欠被告蔡纪水的所有债务全部还清。被告谢庆维拒不归还原告交给其收执的土地地契无事实依据和法律依据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”的规定，被告谢庆维应将属原告所有的位于贺州市平桂管理区的土地地契返还给五原告。被告谢智慧对本案争议土地并不享有使用权，其占用本案争议土地并在上面搭建铁棚的行为，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，原告请求被告谢智慧将其占有的属于原告所有的位于贺州市平桂管理区的土地恢复原状后归还原告，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告谢智慧认可本案争议土地上的铁棚由其搭建，搭建铁棚的土地由其占有，与被告谢庆汉并无关联，因此，原告请求被告谢庆汉返还土地并将土地恢复原状无事实依据，本院不予支持。五原告对被告谢智慧、谢庆汉已建房屋部分的土地在本案中不主张权利，是原告对自己的权利的自由处分，本院予以准许。被告谢庆维在其管理本案争议土地期间将土地私自转让给被告谢智慧，其行为属于无权处分行为，侵害了五原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（四）返还财产；……（六）赔偿损失……”的规定，对原告请求被告谢庆维将被告谢智慧支付的购地款12000元返还给原告并支付债务利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢庆维在本判决生效后十日内归还原告黄带娣、谢飞腾、谢清华、谢国柱、谢飞鸿地契（被告谢庆维于2001年10月24日收取原告的地契）。
二、限被告谢智慧在本判决生效后十日内拆除铁棚，恢复土地原状，将其占有五原告所有的位于贺州市平桂管理区的土地（宽约15.3米，长约30米）使用权返还给原告黄带娣、谢飞腾、谢清华、谢国柱、谢飞鸿。
三、被告谢庆维应将其收取被告谢智慧支付的购地款12000元及相应利息（利息计付：以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2006年8月16日起计算至被告付清购地款之日止）支付给原告黄带娣、谢飞腾、谢清华、谢国柱、谢飞鸿。
四、驳回原告黄带娣、谢飞腾、谢清华、谢国柱、谢飞鸿。对被告谢庆汉的诉讼请求。
案件受理费2061元（原告已预交），由被告谢庆维负担1061元，被告谢智慧负担1000元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴姗馥