广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法知民初字第489号
原告：黄振华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：胡振国，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人：罗永坤。
被告：佛山市雅品堂门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：雷玉放。
委托代理人：胡维新，广东安国律师事务所律师。
原告黄振华诉被告佛山市雅品堂门业有限公司（以下简称雅品堂公司）侵害实用新型专利权（专利号ZL200920055074.X）纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告黄振华的委托代理人胡振国，被告雅品堂公司的委托代理人胡维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振华诉称：黄振华是ZL200920055074.X号实用新型专利的专利权人，申请日为2009年4月22日，授权公告日为2010年5月5日，该专利权至今有效。雅品堂公司生产、销售的铝合金门的边框的连接结构使用了上述专利，其技术特征落入涉案专利权的保护范围。雅品堂公司的行为使黄振华遭受了巨大的经济损失，与雅品堂公司多次交涉未果，为维护合法权益，请求法院判令雅品堂公司：1、立即停止制造、销售、许诺销售侵犯黄振华第ZL200920055074.X号实用新型专利权的行为，并销毁库存侵权产品；2、雅品堂公司赔偿给黄振华经济损失人民币10万元；3、雅品堂公司赔偿给黄振华其他经济损失人民币11277元；4、本案诉讼费由雅品堂公司负担。
原告黄振华为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一，黄振华的居民身份证，证明黄振华的主体资格；
证据二，雅品堂公司的企业登记信息、组织机构代码证，证明雅品堂公司的主体资格；
证据三，实用新型专利证书，证明黄振华享有涉案的实用新型专利权；
证据四，成品销售单；
证据五，销售发货单；
证据四和证据五证明雅品堂公司生产、销售被诉侵权产品的事实。
证据六，收据；
证据七，民事委托代理合同；
证据八，发票；
证据六至证据八证明黄振华因本案所支出的合理费用。
被告雅品堂公司对原告黄振华提供的证据的质证意见为：对证据一至证据六无异议；对证据七和证据八的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，没有依据应由雅品堂公司承担该费用。
被告雅品堂公司辨称：雅品堂公司是合法经营的企业，公司所用的原材料及配件均从合法经营的市场购买。本案被诉侵权产品即由公司业务员在南海大沥镇某店的佛山市班德建材科技有限公司（以下简称班德公司）购买，或按门店提供的样品订货，由门店在约定时间发送给雅品堂公司。根据专利法第七十条的规定，雅品堂公司使用的产品来源合法，应免除责任。请求驳回黄振华的诉讼请求。
被告雅品堂公司为其辩解向本院提供了以下证据：
证据一，班德公司、佛山市南海区里水圣居门窗配件厂（以下简称圣居厂）的企业登记资料；
证据二，门店照片四张、门框边角配件照片；
证据三，送货单；
证据一至证据三证明雅品堂公司从依法登记的班德公司和圣居厂购买门窗配件，来源合法。
原告黄振华对被告雅品堂公司提供的证据的质证意见为：对证据一至证据三的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为送货单记载的仅是生产专利产品的部分部件。
应原告黄振华申请，本院向佛山市知识产权局调查收集了该局于2014年2月24日制作的《专利执法案件立案呈报表》、同年2月28日制作的《勘验笔录》、《专利执法案件现场勘验检查登记表》、同年4月2日制作的佛知纠字（2014）第2号案《庭审笔录》以及该局向雅品堂公司提取的样品。
原告黄振华和被告雅品堂公司对本院调查收集的证据没有异议。
本院对双方当事人提供的证据及本院应原告黄振华申请调查收集的证据经审查认定：被告雅品堂公司对原告黄振华提供的证据一至证据八的真实性、合法性予以确认，且与本案具有关联性，本院认定其证明效力，可作为本案的定案依据；原告黄振华对被告雅品堂公司提供的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因雅品堂公司提供的证据证明其所购买的货物为角码，仅作为被诉侵权产品的部分配件，并非向他人购买了被诉侵权产品，故雅品堂公司提供的证据与本案没有关联性，本院对其证明效力不予认定，不应作为本案的定案依据；双方当事人对本院调查收集的证据没有异议，可作本案的定案依据。
综合双方当事人的举证、质证、本院调查收集的证据及对证据的审查认定，本院确认如下事实：2009年4月22日，黄振华向国家知识产权局申请名称为“门、窗边框结构”的实用新型专利权，并于2010年5月5日获得授权公告，专利号为ZL200920055074.X号，该专利权至今有效。
2013年9月8日，黄振华以“江总”的名义向雅品堂公司订购正单包边银弧白色平开门及正单包边银弧电泳香槟色平开门各一个，价款分别为510元、767元，黄振华共支付给雅品堂公司1277元。同年9月17日，雅品堂公司交付了上述产品。
2014年年2月28日，佛山市知识产权局就佛知纠字（2014）第2号案向雅品堂公司进行现场勘验检查，提取了角码一个及银弧系列产品的门框主角一个，雅品堂公司佛山市知识产权局的勘验笔录中确认银弧系列的门按涉案专利生产，已销售100多套，库存100多套。该门框主角为门的边框结构，包括横边框和竖边框，均为空心型材，L形的角码将两边分别卡入横边框和竖边框的空心槽内将两者连接，角码两边的宽度与横边框及竖边框的空心槽大小相吻合，横边框、竖边框及角码上分别开有连接孔，角码上的螺栓穿过连接孔将它们连接固定。
在本案中，黄振华请求保护的权利要求1，其内容为：门、窗边框结构，包括空心型材的横边框（1）和竖边框（2），有L形的连接块（3）将两边分别卡入横边框（1）和竖边框（2）的空心槽内将两者连接，其特征在于：所述连接块（3）两边的宽度与横边框（1）及竖边框（2）的空心槽大小相吻合，所述横边框（1）、竖边框（2）及连接块（3）上分别开有连接孔（4），有带螺栓的连接件（5）穿过连接孔（4）将它们连接固定。
另查：黄振华为本案支付了律师代理费10000元，购买被诉侵权产品支付了1277元。
本院认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷，黄振华主张保护的涉案实用新型专利权至今有效，应受法律保护。本案争议的焦点为：一、雅品堂公司是否存在许诺销售行为；二、雅品堂公司的被诉侵权行为是否构成侵权；三、雅品堂公司关于合法来源的抗辩是否成立；四、雅品堂公司应承担的民事责任。
一、关于雅品堂公司是否存在许诺销售行为的问题
在本案中，黄振华主张雅品堂公司存在许诺销售被诉侵权产品的行为，但未提供相应的证据予以证明。依照法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对黄振华该主张不予支持。
二、关于雅品堂公司的被诉侵权行为是否构成侵权的问题
雅品堂公司生产、销售被诉侵权产品的行为是否构成侵权，在于被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”的规定，人民法院应当根据黄振华主张保护的权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容，判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。将被诉侵权产品采用的技术方案与黄振华主张保护的涉案专利的权利要求1记载的全部技术特征相比较，被诉侵权产品采用的技术方案包含与涉案专利的权利要求记载的全部技术特征相同的技术特征。据此，本院认定被诉侵权产品采用的技术方案落入专利权的保护范围。雅品堂公司未经专利权人黄振华许可，为生产经营目的制造、销售其专利产品，违反了《中华人民共和国专利法》第十一条第一款“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品”的规定，构成侵权，应承担相应的民事责任。
三、雅品堂公司关于合法来源的抗辩是否成立的问题
雅品堂公司主张的销售的产品是从班德公司、圣居厂购买的，并提供了送货单作为证据，但据该送货单的记载，雅品堂公司仅从上述企业购买了角码，该角码仅为生产专利产品的部分配件，而非专利产品。因此，雅品堂公司辩称其销售的产品是从班德公司、圣居厂购买的理由不成立，本院不予采纳。
四、关于雅品堂公司应承担的民事责任
雅品堂公司制造、销售侵权产品的行为构成侵权，黄振华主张其应停止制造、销售侵权产品，并销毁库存侵权产品的理由充分，本院应予支持。至于赔偿数额，因黄振华未能提供证据证明其因侵权行为造成的经济损失，亦无证据证明雅品堂公司因侵权行为所获利润，故本院根据涉案专利的性质、雅品堂公司在有关行政管理部门执法过程中核查的侵权产品的数量、侵权产品的销售价格，以及黄振华为制止侵权行为支付的合理费用，酌定由雅品堂公司赔偿给黄振华经济损失以及为制止侵权支付的合理费用80000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市雅品堂门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售侵害原告黄振华名称为“门、窗边框结构”、专利号为ZL200920055074.X的实用新型专利权的侵权产品，并销毁库存侵权产品；
二、被告佛山市雅品堂门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄振华经济损失以及为制止侵权行为而支出的合理费用共计80000元；
三、驳回原告黄振华的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525.54元，由原告黄振华负担500元，由被告佛山市雅品堂门业有限公司负担2025.54元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陆灏珺