云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第543号
上诉人（原审原告）赵生保，男，1969年7月30日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民。
委托代理人王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄�林，男，1961年7月8日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民。
委托代理人段合宁，云南富达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）沈建国，男，1952年2月生，汉族，云南省鹤庆县人，信用社退休职工。
被上诉人（原审被告）李丽泉，男，1969年8月8日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民。
上诉人赵生保因与被上诉人黄松林、沈建国、李丽泉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2014）鹤民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2009年被告沈建国将其在黄坪镇新街的五层房屋建设工程承包给被告黄松林修建，黄松林又将该房屋的架模工程承包给被告李丽泉，李丽泉雇请原告赵生保为其架模。2009年11月12日，黄松林雇请原告及案外人李茂林拆位于楼顶上的楼梯顶盖外的模板，并许诺单独给二人共200元。当时房屋施工所用脚手架由黄松林搭建，但仅搭至四楼。原告站在楼梯顶盖外以梯子作为支撑拆模，拆模时不慎从五楼顶上跌落受伤。后原告被送往解放军第六十医院住院治疗39天，入院诊断为左股骨髁上闭合性粉碎性骨折、左胫腓骨中下段开放性粉碎形骨折，并行钢板内固定术。此次住院被告黄松林垫付了医疗费36799.7元，并通过新农合报回7700元，实际垫付29099.7元，另支付生活费3820元、护工工资2255元；出院后支付护工工资1800元、生活费1500元。2010年8月3日，原告因左胫腓骨骨折内固定术后钢板断裂又到解放军第六十医院住院治疗108天，此次住院，原告与生产商常州康辉医疗器械有限公司、经销商昆明研华医疗器械有限公司、解放军第六十医院三方因“植入物出现断裂�问题协商后共同达成协议，由生产商、经销商免费为原告提供内固定材料，并负责此次住院费用和手术费用。在此期间，被告黄松林向原告支付了3000元作为医疗费。2014年2月23日原告到解放军六十医院取内固定住院治疗，于2014年3月16日出院。此次住院，被告黄松林支付了医疗费11637元、护工工资1700元、生活费1200元。诉讼中，原告申请对其伤残、休息期、营养期、护理期进行鉴定，经鉴定原告伤残等级为拾级；休息期共444日、营养期共120日、护理期共180日，其中2009年11月12日受伤住院至2010年8月3日因钢板断裂住院休息期264日、营养期60日、护理期90日，2010年8月3日因钢板断裂住院再行腓骨骨折手术计算休息期180日、营养期60日、护理期90日，以上三期时间包括原告伤后多次住院期间和出院康复治疗期间。原告起诉要求被告共同赔偿其因人身损害所造成的各项损失：误工费33899.4元（444天×76.35元）、护理费13743元（168天×76.35元）、住院伙食补助费16800元（168天×100元）、营养费6000元（120天×50元）、残疾赔偿金61410元、鉴定费1300元、交通费2000元、复检治疗费2000元，合计137152.4元。
原审法院认为：原告在本案事故发生之日临时受雇于被告黄松林，双方形成了劳务关系。原告在黄松林的安排下从事拆模工作自身受到伤害，黄松林作为接受劳务一方应为提供劳务一方提供恰当的安全保护措施但未提供，存在主要过错，应对原告的损害后果承担主要责任；原告作为提供劳务一方明知有安全隐患而冒然施工，施工时亦未采取任何安全保护措施，存在一定过错，应对自身损害后果承担次要责任。被告沈建国将五层房屋的建设施工工程承包给无施工资质的黄松林，存在一定过错，应对原告的损害后果承担次要责任，并与被告黄松林对外承担连带赔偿责任。原告在事故发生之日所从事工作并未受被告李丽泉指派，李丽泉不应承担赔偿责任。关于被告黄松林在诉讼中主张原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，因原告受伤后需要长期治疗，直到2014年2月23日才行内固定取出术，且被告黄松林在此次手术中为其垫付了所有的医疗费，应视为同意履行赔偿义务，诉讼时效中止，故原告于2014年6月提起诉讼未过诉讼时效期间。原告受伤后于2009年住院治疗及2014年行内固定取出术产生的各项费用与本案存在因果关系，应予以支持。对于2010年8月原告内固定钢板断裂而住院治疗的费用，不论是原告自身原因或是医疗事故造成钢板断裂均与被告无因果关系，且原告已与相关责任方通过协议对钢板断裂造成的损害后果自行进行了处理，故原告因内固定钢板断裂住院治疗产生的费用包括误工费、护理费、营养费、住院生活补助费用均不予支持，并根据鉴定机构出具的说明、住院时间扣减相应的期限。对于原告的残疾赔偿金，因原告与被告黄松林之间属于临时个人用工关系，原告的伤不属于职工工伤，其伤残等级的鉴定适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》不符合本案实际，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定的原告的伤残等级。原告主张的复检治疗费，未提供证据证实，不予支持。原告因伤造成的各项损失如下：医疗费43736.7元、误工费20156.4元［（444天-180天）×76.35元］、护理费6871.5元［（180天-90天）×76.35元］、住院伙食补助费6000元［（39天＋21天）×100元］、营养费2400元［（120天-60天）×40元］、残疾赔偿金12282元（6141元×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费酌定500元，合计93246.6元。被告黄松林与沈建国应承担连带责任，内部责任划分为被告黄松林承担70%的赔偿责任，即65272.62元，被告沈建国承担10%的赔偿责任，即9324.66元，原告赵生保自负20%的责任，即18649.32元。被告黄松林先行垫付的56011.7元，应在其责任限额内予以扣除，即再支付9260.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告赵生保因伤造成的各项损失，由被告黄松林与沈建国承担连带赔偿责任，二人内部由被告黄松林再赔偿原告9260.92元，被�沈建国赔偿原告9324.66元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李丽泉不承担赔偿责任。三、驳回原告赵生保的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元由原告承担。
原审判决宣判后，上诉人赵生保不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一审立案时上诉人向一审法院提出书面申请，请求法院委托相关司法鉴定部门对上诉人的伤残及“三期”进行鉴定，其结论为伤残等级达到六级伤残，休息期为444天，营养期为120日，护理期180日，按理一审法院应当据此结果作出判决。然而，一审法院在没有经过上诉人允许的情况下，擅自要求司法鉴定所重新进行鉴定，随后作出一份不公正的判决。本案应当以第一次司法鉴定结论为准，根据相关赔偿标准作出判决。
被上诉人黄松林口头答辩称：上诉人的伤残等级应该按�人损的实际损伤进行鉴定，一审采用的鉴定是按照鉴定程序进行的，按照鉴定结论等级计算出来的标准符合本案的实际。“三期”的鉴定标准符合本案的实际，上诉人第二次住院有自身的原因，一审判决已经较大程度同情和保护了上诉人。
被上诉人沈建国答辩称：上诉人不是沈建国请来的工人，和沈建国并无雇佣关系。在目前体制中，民间建房，尤其是山区农村建房，很难找到有资质的建筑队，在没有选择条件和余地的情况下要求房主必须选任具备资质的正规建筑队明显过于苛刻，不符合农村特别是山区农村实际。上诉人与黄松林之间的诉讼时效认定，不适用于沈建国，从事故发生到起诉的近五年的期间里，上诉人从来没有找过沈建国，已超过了一年的诉讼时效期。上诉人跌落是其自身造成的，上诉人经过培训，未考取《高空作业资格证》，无证上岗，不系安全带，不带安全帽，不按安全程序操作，安全意识淡薄，是导致此事故直接和主要原因。
被上诉人李丽泉未到庭接受质询，亦未提出答辩意见。
二审诉讼中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，除上诉人提出其伤残等级为六级，被上诉人黄松林提出事故当天是李丽泉雇佣上诉人外，对一审认定的其余事实均无异议；被上诉人沈建国对一审认定的事实无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：如何确认上诉人赵生保的伤残等级和“三期”天数。
二审诉讼中，为证明自己的上诉主张，上诉人赵生保向本院提交解放军第六十医院诊断证明书一份，欲证明钢板断裂不是医疗事故所致，也不是自身原因所致，是正常病症的事实。经质证，被上诉人黄松林、沈建国认为该证明书与本案无关联，不能证明待�事实。本院认为，上述诊断证明书不能证明上诉人欲证明的待证事实，对其证明方向本院不予采信。
本院认为：上诉人赵生保与被上诉人黄松林、李丽泉之间形成的劳务关系属个人临时雇佣关系，该法律关系不能适用《中华人民共和国劳动法》及《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等有关劳动争议的法律规定。本案应当依照普通人身损害赔偿的相关法律规定予以处理，上诉人在本案事故中所受伤害不属于职工工伤，不能采用根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》的陆级伤残鉴定意见，应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定的拾级伤残鉴定意见。由于2010年8月3日原告因内固定术后钢板断裂到解放军第六十医院住院治疗的行为，属医疗过程中出现的问题，且上诉人已经与生产商、经销商、解放军第六十医院三方就该问题协商达成协议，故对本次�院治疗各被上诉人均无过错，不应承担赔偿责任，本次住院的“三期”亦不能由被上诉人承担，上诉人要求支持其一审全部诉讼请求的上诉请求，与本案事实和相关法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人赵生保负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵云霞