北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16568号
原告北京活跃科技股份有限公司，住所地北京市朝�区八里庄西里97号楼2309室。
法定代表人张博涵，董事长。
委托代理人朱媛媛，女，1983年9月9日出生，汉族，北京活跃科技股份有限公司员工，住山东省博兴县兴福镇曹纯路XXX。
被告北京讯盈国际广告有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号2号楼8层银座901。
法定代表人何雄，经理。
委托代理人季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告北京活跃科技股份有限公司（以下简称活跃科技公司）与被告北京讯盈国际广告有限公司（以下简称讯盈广告公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵仕担任审判长，代理审判员代策、孟妍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。活跃科技公司的委托代理人朱媛媛，讯盈广告公司的委托代理人季晓川到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
活跃科技公司起诉称：2013年11月29日，活跃科技公司（原名称为北京活跃传媒广告有限公司，2015年6月17日更名为现名称）与讯盈广告公司签订了《广告发布合同》，约定活跃科技公司为讯盈广告公司提供广告发布服务并提供监测报告，讯盈广告公司支付广告费1830948元。合同签订后，活跃科技公司严格按照约定时间和方式履行了合同中的全部义务，但讯盈广告公司未按照合同约定的时间于2014年4月18日前完全支付合同款项，仅于2014年7月18日支付了首笔款项50万元，逾期92天；于2014年10月20日支付30万元；与2014年11月17日支付20万元，逾期183天。讯盈广告公司尚余330948元未付。故活跃科技公司诉�法院，要求讯盈广告公司支付广告费330948元并支付违约金66921元，并承担本案的诉讼费用。
讯盈广告公司答辩称：不同意活跃科技公司的诉讼请求，讯盈广告公司确有尾款330948元未付，但讯盈广告公司没有完全履行其合同发布义务，监测报告存在作假，有非常明显的ps痕迹，有的广告点在签约时或者合同履行过程中即终止经营，广告位已经被取消。活跃科技公司未履行合同主要义务之一即开具发票，故讯盈广告公司有权延迟付款无须承担责任，不构成违约。此外，按照行业管理，活跃科技公司应返点50万元，抵扣合同款，但活跃科技公司没有抵扣，应予以冲抵。
经审理查明：2013年11月29日，讯盈广告公司（甲方）与活跃科技公司（乙方）签订《广告发布合同》及附件（排期表和会所列表），约定：讯盈广告公司委托活跃科技公司在北京、上海、广州、深圳、南京、杭州等地发布广告，广告设施形式为健身房框架，发布时间自2013年12月4日起至2014年1月3日，广告内容为中国电信NOTEⅢ，广告费总额为1830948元。广告设施数量、规格、广告位置以广告发布执行单为准。2014年4月3日前乙方向甲方开具相应金额的发票，甲方在收到上述发票后于2014年4月18日前向乙方支付合同媒体费1830948元。双方附加说明，如果广告发布出现顺延情形或者监测报告显示广告发布存在异常情况的，则上述付款期限做相应顺延。乙方给予甲方付款日前向甲方开具发票，该发票系乙方要求甲方付款前必须提供的付款支持文件之一，如乙方不能执行，甲方有权迟延付款而无须承担任何责任。广告发布开始后的10个工作日内，乙方以光盘或者纸质报告方式向甲方提供媒体发布上刊监测报告一次，包括甲方所发布的每个健身场所，如甲方无特殊要求，每个会所提供2张点位照。甲方应在收到验收报告后五个工作日内，对该广告的发布及相关内容进行验收确认；甲方对上刊报告有任何疑问，乙方有义务在24小时内积极核实、整改并发书面整改完工报告给甲方确认。在广告发布期间，除第一次安装的广告画面外，乙方每更换一个广告画面时，应拍摄近、远景照片各一张并提供给甲方，一张为远景，一张为正在播放甲方广告的情景照片。乙方保证提供给甲方的广告发布情况的报告、资料的真实性和时效性。乙方应在2013年12月1日至2013年12月3日完成所有点位的上刊工作，并且拍摄所有点位带报纸报头的照片，如有拍摄日期，要显示为2013年12月1日或2013年12月2日，广告正式发布期（即2013年12月4日）当天下班前，乙方按照每个城市提供6-7个点位高清照片标准，向甲方提供电�版（jpg格式）的上刊报告。上刊后5-7个工作日内（2013年12月10日-2013年12月12日），乙方向甲方提供所有城市的广告上刊监测报告。乙方于下刊当日拍摄所有点位带报纸报头的照片，如有拍摄日期，要显示为2014年1月3日，客户广告下刊后，乙方于2014年1月6日下班前，提供每个城市6-7个点位的电子版高清照片；乙方于下刊后5个工作日内，提供所有城市的广告下刊监测报告，拍摄的画面应尽量保证每个点位清晰，画面拍摄不要有任何异物遮挡，影响拍摄效果。合同还约定，甲方逾期付款每逾期一日应按日向乙方支付合同总额千分之五的违约金。
合同签订后，活跃科技公司进行广告发布，并向XX北京分公司提供了上刊报告。活跃科技公司分别于2014年7月17日、2014年9月28日、2014年12月1日向XX北京分公司开具了金额为50万元、50万元、830948元的增值税专用发票。
2015年4月27日上午，上述合同约定的讯盈广告公司联系人邱XX向活跃科技公司员工张X发送邮件。邱XX表示因讯盈广告公司的一个合作公司准备上市，希望通过讯盈广告公司的业绩冲流水，希望与活跃科技签订一个三方协议；张X提出讯盈广告公司所做的电信广告尚有款项未付清；邱XX称可以核实，并于当日下午再次向给张X发出邮件，表示在2013年11月签订的中国电信NOTE3合同，发布期为2013年12月4日-2014年1月3日，广告的发布金额为1830948元，现活跃科技公司已将发票分三次全额为讯盈广告公司开具，广告款剩余830948元，讯盈广告公司还未支付。此笔款项不在三方协议约定范围内。
庭审中，讯盈广告公司提出其收到上刊报告后曾于2013年12月15日通过电话等途径提出异议，主张监测报告有�题，无法证实广告实际发布，但未提供证据证明。活跃科技公司否认。
庭审中，活跃科技公司表示关于违约金的数额，考虑到按照日千分之五标准计算过高，其只要求诉讼请求上确定的违约金金额，其余部分不再主张。
诉讼中，讯盈广告公司提供2015年6月《媒体返点补充协议说明》，证明活跃科技公司同意给予讯盈广告公司、北京XX**国际广告有限公司、XX（上海）广告有限公司北京分公司共计50万元的媒体代理返点。《媒体返点补充协议说明》为打印件，无签名或盖章。活跃科技公司不予认可，认为该证据为讯盈广告公司单方制作，无活跃科技公司盖章或者签字确认。
诉讼中，讯盈广告公司另提供一部分上刊报告，认为活跃科技公司向其提供的部分上刊报告�真实，并申请鉴定。本院接受讯盈广告公司的鉴定申请后，委托通过摇号方式确定的鉴定机构北京华夏物证鉴定中进行鉴定，该鉴定机构以在现有技术条件下，该机构无法对照片是否造假进行鉴定，鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力为由，决定不予受理鉴定工作。
上述事实，有活跃科技公司提交的《广告发布合同》及附件、往来电子邮件、发票，讯盈广告公司提供的上刊报告，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：讯盈广告公司与活跃科技公司签订《广告发布合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依约履行。活跃科技公司发布了广告，并按照合同约定向讯盈广告公司提供了上刊报告和增值税专用发票，履行了合同义务。讯盈广告公司支付部分广告费，尚余330948元未付，已构成违约。故活跃科技公司要求讯盈广告公司支付该部分广告费并承担违约责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。讯盈广告公司主张违约金数额过高，本院认为，活跃科技公司已主动调低违约金数额至66921元，考虑到逾期付款时间等因素，该数额并不过高，本院对违约金额不予调整。
讯盈广告公司关于活跃科技公司提供的监测报告作假，没有依约开具发票，没有完全履行广告发布义务的答辩意见，鉴于活跃科技公司向法院提供证据证明活跃科技公司已开具发票，讯盈广告公司亦确认活跃科技公司已依约发布广告并开具增值税发票及讯盈广告公司未付款事实和数额，故讯盈广告公司的答辩意见，于法无据，本院不予采信。讯盈广告公司关于活跃科技公司�当按照行业惯例返点50万元的抗辩意见，无事实和法律根据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京讯盈国际广告有限公司于本判决生效后十日内向原告北京活跃科技股份有限公司支付广告费三十三万零九百四十八元；
二、被告北京讯盈国际广告有限公司于本判决生效后十日内向原告北京活跃科技股份有限公司支付违约金六万六千九百二十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七�二百六十八元，由被告北京讯盈国际广告有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
代理审判员 代 策
代理审判员 孟 妍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 鲁雅清