黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1372号
原告大庆亚亨门业有限公司，住所地大庆市让胡路区银亿E-16-7号商服。
法定代表人万丽敏，经理。
委托代理人刘立明，黑龙江庆大律师事务所律师。
委托代理人赵梅竹，女，1983年8月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告大庆筑安建工集团有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯大街52巷6号。
法定代表人霍瑞金，董事长。
委托代理人李太义，男，1957年10月26日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告丁洪伟，男，1970年10月8日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆亚亨门业有限公司（以下简称亚亨门业）与被告大庆筑安建工集团有限公司（以下简称筑安公司）、丁洪伟加工承揽纠纷一案，适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告大庆亚亨门业有限公司委托代理人刘立明、被告大庆筑安建工集团有限公司委托代理人李太义、丁洪伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由代理审判员刘晓东担任审判长，与人民陪审判员葛荣、吴坤清共同组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告大庆亚亨门业有限公司委托代理人刘立明、被告大庆筑安建工集团有限公司委托代理人李太义、丁洪伟经合法伟唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚亨门业诉称，2011年5月24日原告与被告丁洪伟及其挂靠的企业大庆筑安建工集团有限公司签订了建设施工合同一份，由原告负责被告承包的大庆体育运动学校重竟技馆项目氟碳窗制作安装施工，合同总价为290000元，原告如期履行合同，合同约定最后具实结算，实际验收完成数量应结算价格为344002元，后被告陆续支付250000元，此份合同被告尚欠款94002元。2012年7月8日被告与原告又签订了建设施工合同两份，由原告负责被告承包的大庆奥林匹克体育公园速滑馆项目的铝合金氟碳封门、铝塑铝窗的制作安装施工，约定合同价款分别为253200元、206910元。合同履行过程中实际工程造价分别是150993元、95241元，这两份施工合同合计施工款246234元，被告只支付施工款92000元，尚欠施工款154234元未付。综上，被告尚拖欠原告施工款248236元，经原告多次催索，被告始终以各种理由拒付，为维护原告合法权利，特诉至人民法院。请求判令被告立即给付拖欠原告的施工款248236元元整，并支付违约利息；被告承担本案诉讼费用。
被告筑安公司辩称，根据原告与丁洪伟签订的工程合同第H条第四款关于法院管辖权约定是无效的，因为根据我国民事诉讼法关于选择诉讼的法院必须是在法定的条件下进行选择，本案在原告所在地进行起诉，这一条约定违反法律规定，应为双方合同履行地人民法院管辖。根据原告与丁洪伟签订的三份工程合同出现了合同的客体不同，2011年5月24日合同的工程名称是大庆体育运动学校重竞技馆，而且这个合同是在双方在2011年5月24日签订的。2012年7月8日原告与丁洪伟又签订了大庆奥林匹克体育公园速滑馆，原告将两个不同工程地点、不同工程项目放在一同起诉，违反法律规定。根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷有关问题的解释第26条规定，丁洪伟属于该工程实际施工人，根据法律规定丁洪伟应承担本案义务。原告诉称丁洪伟挂靠筑安公司搞工程，那么既然原告知道丁洪伟挂靠，作为合同签订过程，应直接与丁洪伟发生权利义务关系。请求驳回原告对筑安公司的起诉。
被告丁洪伟辩称，工程确实是筑安集团承包给我的，我具有独立承担工程风险责任。我同意给钱，对原告起诉数额无异议。
为证实自己的主张，原告亚亨门业向法院提交如下证据：
1、提交工程合同三份，合同乙方是本案原告，甲方分别是大庆筑安建工集团有限公司奥林匹克速滑馆项目部（二份））及大庆筑安建工集团有限公司体育运动学校迁建工程项目部。加盖筑安集团项目部印章，签署人丁宏伟，证明合同是由原告与第一被告签订。三个合同约定总价款是750110元。被告筑安集团质证意见：虽然丁宏伟掌握我公司项目公章，但项目部公章本身是工程现场管理和施工过程中的一个临时用的公章，作为这种项目部公章不允许对外签订合同关系或经济往来关系。由于丁宏伟擅自使用项目公章与原告签订工程合同，没争得筑安公司认可，那么丁宏伟在越权范围承担给付原告工程款责任。被告丁宏伟对此证据真实性无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
2、大庆体校重竟技馆工程量验收单，证明原告按照合同约定共计在重竟技馆施工474.4平方米，每平米720元，后期又增加了5.76平方米的铝合金推拉窗工程，单价为380元，该份合同总计工程款344001.60元。该份合同己给付250000元，尚欠94001.60元；大庆奥林匹克休育公园速滑馆结算单，证明原告在速滑馆的施工量，其中铝塑窗实际施工151.90平方米，每平方米627元，计95241元，铝合金氟碳密封门73611元，卫生间玻璃门48382元，玻璃29000元，计246234元，己支付92000元，尚欠154234元。上述单据有被告的工作人员宋某某、刘某某、陈某某等人的签字认可。被告筑安公司质证意见：上述几个人与筑安公司没有关系，筑安公司没这几个人，这几个人应是丁洪伟临时雇佣现场工作人员，这几个人的民事行为与筑安公司不发生关系。被告丁洪伟承认宋某某、刘某、陈某某、刘某某都是自己雇佣的，对这几个验收单认可。本院对此证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告筑安公司向法院提交如下证据：
领取项目部公章承诺书，分别为2013年7月11日领取的大庆筑安建工集团有限公司奥林匹克公园速滑馆工程、2012项目经理部，2013年3月22日领取的大庆筑安建工集团有限公司奥林匹克公园体育馆工程项目部。该承诺书中写明项目部公章作用是用来编制工程资料、为进场工人办理临时居住手续，如因该公章对外发生纠纷，由保管人或实际使用上述项目章的人承担民事责任。原告和丁宏伟签订合同使用的公章与上述项目章不一致，所以丁宏伟用的公章是私刻的。原告质证意见：恰恰说明本案争议工程承包人是大庆筑安集团有限公司，但承诺效用只是对内发生作用，并没公示。被告丁洪伟质证意见：我确实领过公章，对承诺书无异议，对外签订合同用的公章确实是公司领的，但我没签承诺书。本院对此证据的真实性予以确认。
被告丁洪伟未向法院提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告的工作人员进对外联系业务时，找到大庆体育运动学校重竟技馆及大庆奥林匹克体育公园速滑馆建设工地，找到工地负责任人丁洪伟，通过协商签定了三份产品供销合同，合同中分别盖有大庆筑安建工集团有限公司体育运动学校迁建工程项目部公章和大庆筑安建工集团有限公司奥林匹克速滑馆项目部章，被告丁洪伟作为代理人在合同上签字。2011年5月24日签定的合同约定，原告向被告提供并安装氟碳门，单价720元／平方米，实际验收完成了474.74平方米，总金额为341812.80元；增加安装铝合金推拉门窗5.76平方米，每米380元，计2188.80元。该合同实际总价款为344002元。2012年7月8日签定的合同，约定原告为被告提供安装铝塑铝窗，单价627元／平方米，实际验收完成151.90平方米，金额为95241元；提供铝合金氟碳密封门，单价900元／平方米，实际验收完成81.79平方米，金额为73611元；增加卫生间玻璃门56.92平方米，单价850元／平方米，金额为48382元，铝塑铝玻璃29000元。上述货款总计为590236元，上述合同均约定验收合格后支付货款，现该工程己竣工投入使用，经原告索要通过被告丁洪伟给付了342000元，尚欠248236元未付。被告丁洪伟对欠款数额无异议。
另查明，大庆体育运动学校重竟技馆及大庆奥林匹克体育公园速滑馆在建设施工过程中，对外项目公示中显示施工单位为被告筑安公司。丁洪伟作为项目经理负责施工，实际系借用筑安公司建筑资质。
本院认为：原告系生产门窗的企业，原告工作人员在推销产品时，看到大庆体育运动学校重竟技馆及大庆奥林匹克体育公园速滑馆的工程施工公告，该公告中明确公示施工单位为被告大庆筑安建工集团有限公司，虽然涉案合同是被告丁洪伟代表被告所签，但在签定合同时加盖了被告的项目部专用章，且原告不知道丁洪伟系借用资质，虽然在催收货款的过程中，原告得知丁洪伟系借用筑安公司的资质，但因签定合同当时，原告不知道此事实，且原告无过失，故不影响表见代理的成立，因此原告有理由相信，合同相对方系被告大庆筑安建工集团有限公司，涉案合同对被告筑安公司具有约束力，被告筑安公司应当承担给付货款的义务，逾期承担相应的民事责任。同时被告丁洪伟对所欠工程款248236元没有异议，对原告要求筑安公司承担责任的请求予以支持。原告主张被告丁洪伟承担连带责任，没有法律依据，不予支持。双方合同中约定验收合格后支付工程款，但原告没有提供具体的验收合格日期，故原告主张的利息可自原告起诉之日即2014年5月30日起按银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。被告筑安公司辩称合同中约定管辖条款无效，根据法律规定当事人可以选择原告住所地的法院管辖，因原告的经营地在让胡路区，故双方的约定不违反法律规定，对此抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大庆筑安建工集团有限公司于判决生效后五日内给付原告大庆亚亨门业有限公司248236元；自2014年5月30日起按银行贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告对丁洪伟的诉讼请求。
案件受理费人民币5024元由被告筑安公司、丁洪伟共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 刘晓东
人民陪审员 吴坤清
人民陪审员 葛 荣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 康红岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十五条合同或者共他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。