湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第889号
原告谭国文，男，1968年3月29日生，汉族，湖南省湘乡市人，个体工商户。
委托代理人邓子青，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘建成，男，1955年3月15日生，汉族，株洲县人，无业。
被告苏清梅，女，1955年12月16日生，汉族，株洲县人，无业。
原告谭国文与被告刘建成、苏清梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘丹担任审判长（主审），与人民陪审员马迪纯、人民陪审员曾宪文组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告谭国文及其委托代理人邓子青，被告苏清梅到庭参加诉讼，被告刘建成经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭国文诉称：2014年3月18日，被告刘建成以资金周转困难为由向原告谭国文借款200000元，并出具了借条；另约定了月利率3%计付利息，借款期限为三个月。借款到期后，被告刘建成未及时偿还借款，从2014年10月底起，被告一直躲避原告，未偿还借款。被告刘建成与被告苏清梅系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：1、由两被告共同偿还借款本金200000元，按照月利率3%计算利息，从借款之日起至偿还之日止，其中自（2014年3月18日至2014年11月10日止，应偿�利息47400元）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告谭国文为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明：
证据1、原告及被告的身份信息资料，拟证明原告及被告的诉讼主体资格；
证据2、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告刘建成未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
被告苏清梅辩称：答辩人不知道被告刘建成向原告借款的事情，也没有使用该借款，是被告刘建成的个人债务，不是夫妻共同债务。答辩人不应承担该借款的偿还责任。借条上没有约定借款利率和借款期限，不应当计算利息。
被告苏清梅为支持其诉讼请求，提供如下证据材料加以证明：
证据1、张荣的证人证言，拟证明被告刘建成在外有情人，被告刘建成未给钱给被告苏清梅，该笔债务不能认定为夫妻共同债务；
证据2、借条一张，拟证明被告在外借款直接打到了情人的账户，该笔债务不能认定为夫妻共同债务；
证据3、简枝梅、田古兰、钟宇辉、张德飞、马建国的证人证言，拟证明被告这些年未在外借钱给苏清梅，该债务不是夫妻共同债务。
被告苏清梅申请的证人张荣出庭证实：证人系被告苏清梅的侄媳妇，被告刘建成系证人的姑父，证人在株洲县渌口镇黎韶路开了一个麻将馆。被告刘建成与袁安是情人关系。2013年6月至12月，被告刘建成与袁安经常在证人的店里打牌，而被告刘建成经常拿钱给袁安打牌，给袁安买东西。2013年12月份以后，证人虽然没有经营麻将馆了，但是还是知道被告刘建成与袁安经常在一起。
被告苏清梅申请的证人张德飞出庭证实：证人与被告刘建成系朋友关系。近两年，被告刘建成没有经济来源，没有做事，与被告苏清梅经常为经济问题吵架。2013年10月份被告刘建成的女儿刘莺向被告刘建成的情人要回被告刘建成送的项链时，证人就知道了被告刘建成在外有情人。2013年至2014年9月份，证人经常与被告刘建成一起打牌喝茶，被告刘建成经常向别人借钱，没有经济来源，所以也没有钱给被告苏清梅。
被告苏清梅申请的证人马建国出庭证实：证人与被告刘建成系朋友关系。从2012年10月份至今，证人与被告刘建成经常在一起玩，被告刘建成与被告苏清梅经常为经济问题吵架，感情不和，被告苏清梅经常跟证人说，被告刘建成不拿钱回家做家用，还经常吵架。被告刘建成经常在外借钱，用于打牌，请客吃饭。被告刘建成喜欢在外玩，不顾家，只顾自己，不顾家人的生活。证人知道被告借原告的钱，因为被告刘建成在2014年11份出走后，很多人都在找被告刘建成。
被告苏清梅申请的证人田谷兰出庭证实：证人与被告刘建成、苏清梅系邻居关系，同住一栋楼。2013年，被告刘建成收了证人及证人的侄女各2000元的燃气费，其他的邻居也交了燃气费给被告刘建成，共计有4万元，被告苏清梅知道被告刘建成收了燃气费。被告刘建成至今没有代为缴纳燃气费，也没有退还给大家。证人没有看到被告刘建成给被告苏清梅钱，证人也不清楚两被告夫妻之间具体的事情。听被告苏清梅说，被告苏清梅收了门面租金后，被告刘建成经常问被告苏清梅要钱。2013年，被告刘建成要向证人借钱过年，因为之前被告苏清梅交待过不要借钱，所以当时没有借钱给被告刘建成。
被告苏清梅申请的证人简枝梅出庭证实：证人与两被告系邻居关系。2013年正月底的时候，被告刘建成收了证人的燃气费8200元，当时是交给了被告苏清梅，但是被告刘建成没有代为开户，现在也没有退钱给证人。2013年至2014年，证人没有看到被告刘建成给被告苏清梅钱，被告苏清梅与证人上街从来不买东西，说没有钱买，被告刘建成没有给钱给被告苏清梅。
当事人对相对方提供的证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
一、被告苏清梅对原告提交的证据1无异议，本院经审查后认为，该份证据符合证据属性，本院予以采信。被告苏清梅对原告提交的证据2有异议，认为没有其他证据佐证，借条上没有约定借款利率和还款期限。本院经审查后认为，该份证据符合证据的属性，本院予以采信，该借条并未约定借款利率及还款期限，故对于被告苏清梅的部分质证意见予以采纳。
二、原告对被告苏清梅提交的证据1、2有异议，认为与本案无关联；对被告苏清梅的证据3有异议，认为证人不是被告的家庭成员，对被告家的家庭事宜不清楚，证人的陈述内容来源于被告苏清梅的述说，被告刘建成、苏清梅对燃气费的收取情况是知情的，证明两被�对家庭的收入和开支是清楚的。原告对证人张荣的出庭证人证言有异议，认为证人的证言与本案没有关联；原告对证人张德飞的出庭证人证言部分有异议。认为证人不是家庭成员，无法证明被告刘建成是否拿钱给家里用。即使被告刘建成没有拿钱给家里用，不能推定该债务不是夫妻共同债务，被告刘建成在外有无情人与本案没有关联；原告对证人马建国的出庭证人证言有异议，认为该证人证言不能证明借款不是夫妻共同债务；原告对证人田谷兰的出庭证人证言无异议；原告对证人简枝梅的出庭证人证言有异议，认为与本案没有关联。本院经审查后认为，结合证人张荣、张德飞、马建国的证人证言及被告苏清梅提交的证据2，可以证实被告刘建成在外有情人，以及喜欢在外打牌和玩的事实。对于该三位证人的证人证言相互佐证的部分，本院予以采信。对于证人田谷兰�简枝梅的证人证言，本院经审查后认为，该两位证人的证人证言与本案无关联，且两位证人的部分陈述均是听被告苏清梅向其转述，故对该两位证人的书面的证人证言及当庭证人证言不予采信；对于证人钟宇辉的证人证言，因证人钟宇辉未到庭接受法庭的质询，本院无法核实其身份的真实性，故对于钟宇辉的证人证言，本院不予采信。
经审理查明：
原告谭国文与被告刘建成因经常来往相识。2014年3月份左右，被告刘建成以其与其他合伙人在株洲县建材市场有一个工程，需要资金周转为由欲向原告借款20万元。2014年3月18日，在株洲县渌口镇名雅阁茶楼，原告将20万元借款借给被告刘建成，当日，被告刘建成向原告出具内容为“借条今借到谭国文老总现金贰拾万元整（200000元）借款人刘建成2014年3月18日”的借条一张。就该笔借款双方未书面约定还款期限及利息。后原告多次向被告刘建成催还借款，被告刘建成以各种理由推辞至今未予偿还，故酿成纠纷。
另查明，被告刘建成与被告苏清梅系夫妻关系。
本院认为：本案的案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告谭国文诉请两被告刘建成及苏清梅共同偿还借款本金200000元及利息47400元是否有事实和法律依据。针对本案的争议焦点，本院作如下评判：
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谭国文所诉的借款200000元有被告刘建成出具的借条予以证实，该借款事实存在，债权债务关系明确，原告谭国文的合法权益依法应受法律保护，因原告与被告刘建成双方未约定还款期限，原告依法可随时要求返还，现原告要求被告刘建成偿还借款本金人民币200000元的理由成立，本院予以支持。另原告要求被告支付从2014年3月18日至借款偿还之日止的利息，其中至起诉之日的利息共计47400元�按照月利率3%计算，本院经审查后认为，原告与被告刘建成就该笔借款在借条中并未书面约定利息，虽原告述称双方口头约定按照月利率3%计算利息，但并未提供其他的证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”之规定，对于原告诉请要求被告支付利息的诉请不予支持。
被告苏清梅辩称原告并未告知被告刘建成向其借款及并未使用该笔借款，不承担该借款的偿还责任。虽原告提交了相应的证据证实被告刘建成在外有情人、喜欢在外打牌的事实，证人张德飞及马建国述称近两年，两被告经常为经济问题吵架，被告刘建成没有给钱给被告苏清梅，听被告苏清梅说被告刘建成没有给钱给被告苏清梅用的情况，本院经审查后认为，被告刘建成在外有情人及喜欢在外打牌只是其个人的作风问题，且证人张德飞及证人马建国并非两被告的家庭成员，所述的大部分均来自被告苏清梅的转述，被告苏清梅申请的各证人的证人证言并没有证实本案被告刘建成所借的该笔借款未用于家庭共同的生产或生活。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告婚姻关系存续期间，被告刘建成以个人名义所负债务，被告苏清梅无证据证实该债务为被告刘建成的个人债务，未用于家庭共同的生产生活，也不能证明两被告之间存在书面财产约定，故被告刘建成借款200000元应当按夫妻共同债务处理。被告刘建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘建成、苏清梅于本判决生效之日起十日内共同向原告谭国文偿还借款200000元；
二、驳回原告谭国文的其他诉讼请求。
如被告刘建成、苏清梅未按本院指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5011元，财产保全费1670元，公告费650元，共计7331元，由原告谭国文承担960元，由被告刘建成、苏清梅共同承担6371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 王 政
人民陪审员 马迪纯
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 慧