湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初2463号
原告：曾培辉，女，1975年4月26日生，住沅江市。
原告：曹世雄，男，1973年7月31日生，住沅江市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1989年7月14日生，住沅江市。
被告：长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司，地址在益阳市益阳大道西4号鑫天国际5楼。
法定代表人：章志浩，总经理。
委托诉讼代理人：杨飞成，男，1984年2月28日生，系该公司员工，住益阳市。
原告曾培辉、曹世雄（以下简称两原告）与被告刘伟、长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称益阳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹世雄及两原告共同委托诉讼代理人赵迪夫、被告刘伟、被告益阳保险公司的委托诉讼代理人杨飞成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2017年7月15日，被告刘伟驾车行驶过程中与原告曹世雄所驾的载有原告曾培辉及女儿曹丽英的摩托车相撞，交警部门认定刘伟承担事故全部责任；事发后，两原告均被送往医院救治，刘伟支付了两原告及曹丽英的医疗费共计3100元，并支付了曹世雄的车辆维修费（不清楚具体金额），但是现因各方就赔偿问题未协商一致，且刘伟所驾车辆在被告益阳保险公司投保了交强险及商业三责险，故起诉要求两被告共同赔偿曾培辉各项损失30749.48元（其中医疗费11052.48元、住院伙食补助费4100元、后期治疗费600元、营养费2000元、误工费6624元、护理费4773元、交通费1000元、鉴定费600元）、曹世雄各项医疗费210元，并由被告承担本案诉讼费；并说明因放弃了对曹丽英的损失的诉求，对于刘伟垫付的曹丽英的医疗费，两原告愿意返还。
两原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.沅江市公安局交通警察大队于2017年8月2日作出的沅公交认字[2017]第080006号《道路交通事故认定书》。拟证明发生交通事故的事实及各方责任划分。
2.交强险与商业三责险保险单。拟证明刘伟所驾车辆在益阳保险公司投保了交强险与商业三责险，其保险期间分别为2017年6月28日至2018年6月27日、2017年6月29日至2018年6月28日，其中商业三责险保险金额为100万元，不计免赔，其特别约定一栏未载明应核减非医保用药。
3.住院资料及医疗费票据。拟证明事故发生后，曾培辉在沅江市人民医院住院治疗41天，出院医嘱载明“加强营养”，花费住院医疗费11052.48元，并说明该医疗费包含了刘伟支付的两千多元。
4.益阳市协同司法鉴定所于2017年11月1日作出的[2017]（法临）第423号《法医临床鉴定意见书》及鉴定费发票。拟证明曾培辉的伤情不构成伤残、全案全休45天、住院期间需1人护理、二期治疗费600元；曾培辉支付鉴定费600元。
5.沅江市琼湖街道太白社区居委会的证明。
6.营业执照及租赁合同。上述证据5、6拟证明两原告自2014年起在沅江市琼湖街道太白社区辖区内白沙大道租赁他人房屋经营沅江市幸平药号，两原告应按照城镇户籍标准计算相关损失。
7.结婚证明。
8.常住人口登记卡。上述证据7、8拟证明两原告系夫妻关系，曾培辉系农业家庭户口。
被告刘伟对两原告提供的证据发表如下质证意见：对所有证据均无异议。
被告益阳保险公司对两原告提供的证据发表如下质证意见：对证据6有异议；对其他证据均无异议。
被告刘伟辩称，发生的事故实在；事故发生后，维修原告曹世雄的车辆支付维修费900元、支付医疗费3100元；两原告的诉求过高；要求退还支付的4000元；要求依法判决。
被告刘伟为证明其主张向本院提交如下证据：
1.医疗费票据。拟证明刘伟支付曾培辉的门诊医疗费发票383元、曹世雄的门诊医疗费210元、曹丽英的门诊医疗费313元，共计906元；曹丽英系事故中伤者。
两原告对被告刘伟提供的证据发表如下质证意见：对该证据无异议，曹丽英是曹世雄所驾车辆上的乘客。
被告益阳保险公司对被告刘伟提供的证据发表如下质证意见：对该证据中两原告的门诊医疗费票据无异议，因事故认定书上无曹丽英，所以对曹丽英的门诊医疗费不认可。
被告益阳保险公司辩称，原告曾培辉的各项诉求过高，医疗费应核减20%的非医保用药；曾培辉的伤情，无需住院41天，应提供测单及用药明细，其护理期为7天（按93元/天计算），误工费应以93元/天计算30天；不认可后续治疗费，曾培辉已康复，无需后续治疗；住院伙食补助费应按50元/天计算；不认可交通费、营养费；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；要求依法判决。
被告益阳保险公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.《人身损害误工期护理期营养期评定规范(GA/TXXXX-2014)》中4.1.2条。拟证明曾培辉的误工期、护理期、营养期应按该标准认定。
原告曾培辉对被告益阳保险公司提交的证据发表如下质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该认定标准与曾培辉的伤情不一致，出院医嘱载明“加强营养”，所以有营养期计算的依据。
被告刘伟对被告益阳保险公司提交的证据质证如下：对该证据无异议。
本案审理中，被告益阳保险公司未就两原告提供的证据4中《法医临床鉴定意见书》提出重新鉴定申请。
在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
两原告及被告刘伟提供的全部证据，能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告益阳保险公司提供的证据1，与本院采信的其他证据相悖，且益阳保险公司未就司法鉴定结论申请重新鉴定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
2017年7月15日23：30，被告刘伟驾驶湘H77X**小型客车沿沅江市人民路路口由北向南行驶至沅江市琼湖西路后又左转弯掉头时，与原告曹世雄驾驶的载有原告曾培辉的沿沅江市琼湖西路由东往西行驶至上述路口的湘H7DX**普通摩托车相撞，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年8月2日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字[2017]第080006号《道路交通事故认定书》，认定刘伟驾车行驶中转弯未让直行车辆，是事故发生的全部原因，在事故中承担全部责任；认定曹世雄、曾培辉无交通违法行为，不承担事故责任。事故发生后，曾培辉在沅江市人民医院住院治疗41天，出院医嘱载明“加强营养”，花费住院医疗费11052.48元；曹世雄在沅江市人民医院门诊治疗，花费医疗费210元。2017年11月1日，益阳市协同司法鉴定所作出[2017]（法临）第423号《法医临床鉴定意见书》，结论为曾培辉的伤情不构成伤残、全案全休45天、住院期间需1人护理、二期治疗费600元；曾培辉支付鉴定费600元。事故发生后，刘伟支付医疗费3100元（其中曾培辉的住院医疗费2194元与门诊医疗费383元、曹世雄的门诊医疗费210元、案外人两原告的女儿曹丽英的门诊医疗费313元），现因双方就赔偿事宜未能协商一致，故酿成纠纷。
另查明，刘伟所驾车辆在被告益阳保险公司投保了交强险与商业三责险，其保险期间分别为2017年6月28日至2018年6月27日、2017年6月29日至2018年6月28日，其中商业三责险保险金额为100万元，不计免赔，其特别约定一栏未载明应核减非医保用药。
两原告系夫妻关系；曾培辉系农业家庭户籍；两原告自2014年起在沅江市琼湖街道太白社区辖区内白沙大道租赁他人房屋经营沅江市幸平药号。
本案争议的焦点为：一、本案的法律关系；二、原告曾培辉受伤造成的经济损失的数额与计算方式。现分述如下：
一、本案的法律关系。
1.事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。根据道路交通事故认定书认定的事实及本案查明的事实，被告刘伟驾车行驶中转弯未让直行车辆，是事故发生的全部原因，在事故中承担全部责任；原告曹世雄、曾培辉无交通违法行为，不承担事故责任；故对两原告在事故中造成的损失，应由刘伟承担全部赔偿责任。因刘伟所驾车辆在被告益阳保险公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，故对刘伟应承担的赔偿责任，应先由益阳保险公司在交强险、商业三责险内承担，超出部分再由刘伟承担，刘伟已支付的3100元应予以依法计算。两原告提出愿意返还刘伟所垫付的案外人曹丽英的医疗费，该主张系两原告对自身权利的处理，符合法律规定，本院予以采纳。刘伟所提出的其另外支付的曹世雄所驾车辆的维修费900元，因其未提供证据予以证明，本院不予采信，刘伟可就该项费用另向益阳保险公司进行理赔。益阳保险公司提出两原告的医疗费应核减20%的非医保用药，因其保险单中特别约定一栏未载明应核减非医保用药，故对该项主张，本院不予采纳。
2.两原告提出的赔偿项目的问题。原告曾培辉虽系农业家庭户籍，但其与丈夫即原告曹世雄自2014年起在城镇租房经营药店，故其相关损失均应按城镇户籍标准确定；其就伤情所作的法医学鉴定结论可作为本案的定损依据；对其诉求中的损失项目，符合法律规定，本院予以依法计算。
曾培辉各项损失的计算，对其医疗费、后期治疗费、鉴定费的诉求，予以确认；其住院伙食补助费应以50元/天为计算标准；营养费诉求过高，结合其住院时间及伤情，本院酌情认定为1000元；误工费以城镇非私营单位批发和零售业在岗职工年平均工资为计算标准较为适宜，且以司法鉴定结论确定的误工时间为准；护理费以城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为计算标准较为适宜，且以司法鉴定结论确定的护理时间为准；交通费诉求过高，酌情认定为800元。
曹世雄的损失依门诊医疗费票据确定。
二、两原告受伤造成的经济损失的数额与计算方式。
（一）原告曾培辉受伤造成的损失为：27499.48元。
1.医疗费11052.48元；
2.后期治疗费600元；
3.住院伙食补助费2050元，计算方式为41天×50元/天*人×1人。
4.营养费1000元（酌情认定）。
5.误工费6624元，计算方式为55706元/年÷365天/年×45天＝6867.86元；超其诉求，从其诉求；
6.护理费4773元,计算方式为47885元/年÷365天×41天＝5378.86元；超其诉求，从其诉求；
7.交通费800元（酌情认定）。
8.鉴定费600元。
（二）原告曹世雄受伤造成的损失为：医疗费210元。
曾培辉、曹世雄的医疗费用损失为14912.48元[曾培辉的医疗费用损失为14702.48元（其中医疗费11052.48元、后期治疗费600元、住院伙食补助费2050元、营养费1000元）、曹世雄的医疗费用损失为210元]，曾培辉在交强险医疗费用赔偿限额中的获赔比率与数额为98.59%即9859元、曹世雄在交强险医疗费用赔偿限额中的获赔比率与数额为1.41%即141元。曾培辉的其他费用损失为12197元、曹世雄无其他费用损失；曾培辉的其他费用损失在交强险死亡伤残赔偿限额中的获赔比率为100%即12197元。曾培辉在交强险限额中获赔总额为22056元、曹世雄在交强险限额中获赔总额为141元。
曾培辉的剩余损失为5443.48元（含鉴定费600元），由益阳保险公司在商业三责险内承担4843.48元、由刘伟承担鉴定费600元；曹世雄的剩余损失为69元，由益阳保险公司在商业三责险内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告曾培辉的损失由被告长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司承担26899.48元（其中在交强险限额内承担22056元、在商业三责险内承担4843.48元）、由被告刘伟承担600元；
二、原告曹世雄的损失由被告长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司承担210元（其中在交强险限额内承担141元、在商业三责险内承担69元）；
三、由原告曾培辉、曹世雄返还被告刘伟3100元；
四、驳回原告曾培辉其他诉讼请求。
上述应支付的款项，限本判决生效后5日内付清，付款至下列账号：开户银行为中国银行股份有限公司沅江支行，开户帐号为595070081511，开户单位为沅江市人民法院（执行款专户）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由两原告承担32元、被告刘伟承担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄志威
人民陪审员 朱力华
人民陪审员 姚再毛
二〇一八年六月五日
书 记 员 胡 凡
附：本案适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三责险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。