上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1617号
上诉人（原审原告、反诉被告）：盖宝玉，男，1946年7月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：周红莲，女，1978年1月27日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县。
委托诉讼代理人：朱子武，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县。
上诉人盖宝玉与被上诉人周红莲因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初9285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
上诉人盖宝玉上诉请求：撤销一审判决主文第二、三、四项，改判被上诉人支付上诉人2016年7月1日至2016年12月16日期间的租金人民币20,900元（以下币种均为人民币）及逾期滞纳金（以三个月租金11,400元为基数，按每日万分之五的标准，自2016年7月1日起计算至2016年12月16日止）、无需支付装修补偿40,000元。
事实和理由：上诉人在一审没有作出过愿意给付被上诉人装修补偿的意思表示，其在一审庭审笔录上签名时没有看清内容；被上诉人擅自对租赁房屋进行装修，改变了房屋原有结构，造成上诉人至今无法重新出租，故被上诉人应支付此期间内的租金。
被上诉人周红莲辩称，双方在一审庭审中当庭就装修补偿金额达成一致即40,000元，这是客观事实；被上诉人没有破坏房屋结构，并且装修方案都是双方协商过的，还专门订立过协议；上诉人在2016年4月18日就更换门锁了，此后租赁房屋就由上诉人实际控制，被上诉人再也没有入住过，现上诉人还要被上诉人支付2016年7月份以后的房租，毫无道理；综上，一审判决正确，二审应维持原判。
盖宝玉诉至一审法院，请求判令：1、解除双方于2016年3月14日签订的《物业租赁合同》；2、周红莲向盖宝玉返还坐落于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室的房屋（以下简称“系争房屋”）；3、周红莲向盖宝玉支付2016年7月1日起至2016年12月16日止的租金20,900元；4、判令周红莲向盖宝玉支付逾期支付租金的滞纳金（以11,400元为本金，按照日万分之五的标准，自2016年7月1日起计算至2016年12月16日止）。
周红莲提起反诉，请求判令：1、盖宝玉支付周红莲装修人工费25,000元；2、盖宝玉支付周红莲垃圾下楼及清运费1,150元；3、盖宝玉支付周红莲装修管理工资4,000元；4、盖宝玉支付周红莲五金耗材3,000；5、盖宝玉退还周红莲房租及押金15,200元；6、盖宝玉赔偿周红莲违约金3,800元；7、盖宝玉支付周红莲房产中介费3,300元；8、判令盖宝玉支付周红莲装修材料费29,149元。
一审法院认定事实：2016年3月14日，盖宝玉（出租方、甲方）与周红莲（承租方、乙方）签订《物业租赁合同》一份，约定盖宝玉将系争房屋出租给周红莲。合同第三条约定，每月租金3,800元。合同第四条约定，租赁期限两年，自2016年4月1日起至2018年3月31日止，房租每三个月支付一次，每次提前十天预付下次的租金。合同第六条约定，在合同签订时一次支付押金3,800元整。合同第八条约定，中介费由甲方承担1,330元，乙方承担1,330元。合同第九条第5款约定，合同期结束时，在乙方没有出现违约情况并结清应付费用时，全额退还押金。合同第十条第1款约定，对于各方未尽上述义务或严重违反本合同宗旨的，对方有权发出书面催告其改正，经对方书面催告7日内仍未改正的，对方有权单方终止合同并要求赔偿相应违约金并书面通知对方，自该通知发出之日7日内对方未提出异议，合同即行解除。合同第十条第2款约定，乙方在合同未到期之前提前退房的，甲方有权不退押金。乙方到付款日，经过甲方的催交，没有及时付清房屋租金及相关费用的，以押金作为违约金赔偿甲方。合同第十二条补充条款中约定，每季度支付房租，若乙方未准时支付房租，拖欠一天按万分之五计算违约金。
同日，盖宝玉出具收款收据一张，载明就系争房屋收取周红莲房租三个月和一个月押金共计15,200元。
2016年3月20日，盖宝玉（甲方）与周红莲配偶朱子武（乙方）签订《关于XX花园XX号XX室出租合同的补充协议》一份，约定乙方为改善该住房居住条件，对房内部设施进行重新装修。主要有：南阳台全封闭、后阳台全封闭、南主卧小书房改为卫生间、阁楼前部封闭、铺设地板，乙方保证房屋主要承重和框架结构不损坏。……甲方对乙方的行为已知悉，对乙方的做法不采取对抗方法。双方对上述陈述都接受。
2016年4月8日，盖宝玉向周红莲发出《告知书》一份，载明周红莲擅自改建承租的房屋违反规定，必须一周内进行整改，主要内容：主楼面所有隔断拆除原样，阁楼西侧马桶、底座、排水管拆除，阁楼消防安全不合规定，禁止住人，要求立即整改。上述告知书尾部处写有“租赁合同已无法执行，恢复原状、终止合同”字样。
2016年4月12日，盖宝玉填写《人民调解申请书》一份，载明其与周红莲签订租赁合同后，发现系争房屋的结构有改变并有群租迹象，于4月8日向周红莲发出告知书，要求恢复原状，终止合同。周红莲不认同盖宝玉说法，认为没有群租，只是姐妹合住。同日，泗泾镇润和苑人民调解委员会出具《人民调解受理登记表》载明受理了上述纠纷。
2016年4月18日，上述调解委员会调解员出具《人民调解调查记录》一份，载明周红莲同意终止租赁合同，但要求盖宝玉补偿装修费用83,129元，盖宝玉认为上述装修费用数据不实，不予认同，并表示走司法程序。
一审法院另查明，系争房屋权利人为案外人盖某、叶某，分别系盖宝玉的女儿、女婿。
2016年7月1日，案外人盖某、叶某出具《委托书》一份，载明委托盖宝玉全权代理管理并处理其名下的系争房屋。
一审庭审中，双方当事人一致确认，盖宝玉于2016年4月18日更换了系争房屋门锁，此后系争房屋在盖宝玉的控制之下。但盖宝玉认为，因纠纷未处理完毕，故系争房屋无法使用。
盖宝玉另表示，愿意支付40,000元作为形成附合的装修损失补偿，周红莲认可以上述金额作为其扣除诉请五、六、七外的装修系争房屋所发生的全部费用。
周红莲另提供中介方出具的收款收据一张，以证明其支付了中介费3,300元，盖宝玉对上述证据真实性有异议，并认为与合同中约定的中介费用不符。
一审中，法院前往系争房屋查看现场，发现除双方约定的装修内容外，周红莲存在对系争房屋客厅进行了隔断、对阁楼进行隔断后装修成卧室及卫生间等行为。
一审法院认为：双方签订的《物业租赁合同》系当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现双方对于解除上述合同均无异议，故法院依法确认双方间就系争房屋签订的《物业租赁合同》解除。鉴于盖宝玉已于2016年4月18日更换系争房屋房锁，此后周红莲已无法占有、使用系争房屋，故此后盖宝玉无权要求周红莲支付租金，盖宝玉应将周红莲已支付的2016年4月18日起至2016年6月30日止的租金9,246.67元退还周红莲。对于盖宝玉主张的恢复原状，因盖宝玉已收回房屋，且部分装修系征得盖宝玉同意，若要求周红莲进行恢复，显然不具有可操作性，因此对该项诉请法院不予支持。合同解除后，盖宝玉自愿支付周红莲装修补偿40,000元，于法不悖，法院予以确认。对于周红莲要求盖宝玉退还押金的反诉请求，鉴于合同明确约定，周红莲未出现违约行为时押金得以返还，然上述合同履行中周红莲确有超出约定范围的装修行为，故周红莲的该项反诉请求，法院不予支持。对于周红莲主张的违约金、中介费，缺乏依据，法院亦不予支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第（一）款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第（二）项之的规定,于二〇一七年一月十日作出判决，判决如下：一、解除盖宝玉与周红莲于2016年3月14日就系争房屋签订的《物业租赁合同》；二、盖宝玉于判决生效之日起十日内返还周红莲租金9,246.67元；三、盖宝玉于判决生效之日起十日内支付周红莲装修损失补偿40,000元；四、驳回盖宝玉的其余本诉请求；五、驳回周红莲的其余反诉请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，在一审法院2016年12月16日的庭审中，盖宝玉当庭表示其愿意给付周红莲40,000元作为形成附合的装修损失补偿。该份庭审笔录的每一页均有盖宝玉本人签名。以上事实有一审案卷材料为证，应予认定。
本院认为，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。本案上诉人在二审中以“签名时未看清”为由，试图推翻其在一审中作出的意思表示，其理由依法不能成立，本院无法支持。本案中，上诉人在2016年4月8日主动提出解约，且在2016年4月18日已实际收回系争房屋，现上诉人要求被上诉人支付2016年7月1日至12月16日期间的租金及滞纳金，显无事实依据，本院亦无法支持。
综上所述，上诉人盖宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,322元，由上诉人盖宝玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十二条
当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。
当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。