北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行初字第962号
原告高淑英，女，1950年1月16日出生。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人庞雷，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人张虎，男，北京市人民政府法制办公室干部。
原告高淑英不服北京市人民政府于2015年5月4日所作的京政复告字（2015）147号《北京市人民政府行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月21日受理后，于同年5月25日向被告北京市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告高淑英之委托代理人殷玉航，被告北京市人民政府之委托代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月4日，被告北京市人民政府对高淑英作出被诉不予受理决定书，主要内容为：“2015年4月24日，本机关收到申请人邮寄的行政复议申请材料。在行政复议申请书中，申请人以北京市规划委员会为被申请人，请求‘依法撤销被申请人做出的2013规（房）地市政字0003号《建设用地规划许可证》’。经审查，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人应当与行政行为具有法律上的利害关系。根据申请人提交的申请材料，申请人以房屋所有权和土地使用权受到损害为由申请行政复议。2015年1月29日，北京市房山区住房和城乡建设委员会对申请人作出《北京市房山区住房和城乡建设委员会裁决书》（京房建裁字（2015）第03号），就申请人的房屋拆迁补偿一事作出了裁决。由于申请人关于房屋拆迁补偿的权益可以通过对《北京市房山区住房和城乡建设委员会裁决书》（京房建裁字（2015）第03号）的合法性审查予以保护，且无事实依据和法律依据表明被申请人作出的《建设用地规划许可证》对申请人的其他权利义务产生实际影响，因此申请人此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的‘申请人与具体行政行为有利害关系’的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，本机关决定不予受理。”
被告北京市人民政府在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据材料：
1、《行政复议申请书》；
2、EMS邮寄详情单、北京市人民政府邮件签收登记表；
3、2013规（房）地市政字0003号《建设用地规划许可证》（以下简称涉案建设用地规划许可证）附件；
证据1-3证明高淑英于2015年4月23日通过邮寄方式向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于2015年4月24日收到该邮件；
4、《北京市房山区住房和城乡建设委员会裁决书》（京房建裁字（2015）第03号）（以下简称涉案拆迁裁决）；
证据4证明北京市人民政府在受理高淑英的行政复议申请后，依职权向北京市房山区人民政府调查核实后取得该裁决书，证明涉案房屋已经经过拆迁裁决；
5、被诉不予受理决定书；
6、被诉不予受理决定书的送达回证；
证据5-6证明北京市人民政府于2015年5月4日作出被诉不予受理决定书并于同日通过邮寄的方式向高淑英予以送达。
被告北京市人民政府以《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）作为被诉不予受理决定书合法的法律依据。
原告高淑英诉称：高淑英于2015年4月24日向北京市人民政府申请行政复议，请求撤销涉案建设用地规划许可证。但是北京市人民政府以我的复议申请与涉案建设用地规划许可证无利害关系为由，做出了被诉不予受理决定书。我认为被诉不予受理决定书的作出没有事实与法律依据，涉案建设用地规划许可证是原告房屋被拆迁的依据，与原告具有法律上的利害关系，且涉案建设用地规划许可证的作出，是独立的行政行为，具备行政复议的基础。现被告北京市人民政府以高淑英的房屋已经经过拆迁裁决为由，不受理高淑英的行政复议申请，排除了高淑英的行政复议权利，侵犯了高淑英的合法权益，故提起本案诉讼。请求法院撤销被诉不予受理决定书，判令北京市人民政府对高淑英的行政复议申请予以受理并作出行政复议决定。
高淑英在法定期限内向本院提供了如下证据材料：
1、高淑英的身份证及北京市房山区窦店镇望楚村村民委员会于2011年4月26日出具的房产证明，证明原告房屋在涉案建设用地规划许可证的范围内，高淑英与申请行政复议的对象存在利害关系；
2、涉案建设用地规划许可证附件，证明北京市规划委员会作出了高淑英申请复议的建设用地规划许可行为；
3、被诉不予受理决定书，证明北京市人民政府作出了被诉行政复议不予受理行为。
被告北京市人民政府辩称：2015年4月24日，北京市人民政府收到了原告高淑英邮寄的行政复议申请材料。北京市人民政府作为行政复议机关，依据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的有关规定，在收到行政复议申请后的5个工作日内对高淑英的行政复议申请是否符合法定受理条件进行了审查。被告在审查中发现，高淑英的涉案房屋已经经过了拆迁裁决。高淑英认为涉案建设用地规划许可证侵害了其房屋所有权和土地使用权，但是高淑英房屋拆迁补偿的权益可以通过对涉案拆迁裁决的合法性审查予以保护，且并无事实与法律依据表明涉案建设用地规划许可证对高淑英的权利义务产生了直接影响，故高淑英的现有证据材料不能证明其与涉案建设用地规划许可证之间具有法律上的利害关系。因此，高淑英的行政复议申请，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，被告作出了被诉不予受理决定书。该被诉不予受理决定书的作出，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告高淑英的全部诉讼请求。
经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对原被告双方提交的证据作如下确认：被告北京市人民政府提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告高淑英提供的证据2、3的证明目的，本院予以认可，对原告证据1的证明目的，不予认可。
经审理查明：2015年4月24日，北京市人民政府收到原告高淑英邮寄的行政复议申请，该行政复议申请请求撤销涉案建设用地规划许可证。北京市人民政府在收到该申请后，于2015年5月4日作出了被诉不予受理决定书，并于当日通过邮寄的方式向原告高淑英予以送达。另查，北京市房山区住房和城乡建设委员会于2015年1月29日就高淑英的房屋作出涉案拆迁裁决。原告高淑英不服被诉不予受理告知书，起诉至本院。
本院认为：《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请的申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，北京市人民政府在收到高淑英的行政复议申请后，经审查发现高淑英的房屋已经经过拆迁裁决，北京市人民政府认为高淑英反映的其房屋所有权和土地使用权被侵害问题可以通过对拆迁裁决的合法性审查问题予以保护，涉案建设用地规划许可证并未对高淑英的其他权利义务产生影响，高淑英的行政复议申请不符合行政复议受理条件，并依据上述法律作出被诉不予受理决定书。该被诉不予受理决定书对高淑英行政复议申请不符合复议受理条件的认定，并不不当。高淑英认为其行政复议申请事项对其产生实际影响，其行政复议申请符合受理条件的诉讼理由，事实与法律依据并不充足，故本院对高淑英的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高淑英的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高淑英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 李 丹
人民陪审员 刘美丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马星龙