河北省沽源县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沽行初字第6号
原告：郑某。
委托代理人：李汉中，四川崇理律师事务所律师。
被告：沽源县公安局，地址沽源县平定堡镇西围子。
法定代表人：夏德新，局长。
委托代理人：牛志国，沽源县公安局法制大队大队长。
委托代理人：李振虎，沽源县平定堡镇农村派出所所长。
原告郑某不服被告沽源县公安局2015年4月14日作出的沽（农）行罚决字（2015）0124号《沽源县公安局行政处罚决定书》一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年8月23日向被告沽源县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告郑某及委托代理人李汉中、被告沽源县公安局委托代理人牛志国、李振虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沽源县公安局以郑某的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出沽（农）行罚决字（2015）0124号《沽源县公安局行政处罚决定书》。决定对郑某行政拘留五日，并处罚款200元。决定书查明，2014年12月19日11时许，程现与郑某在沽源县平定堡镇大南营村村委会开会时，因言语不和发生争执，后程现在大队办公室门口处用砖头准备打郑某时，郑某用胳膊抵挡还击，致程现鼻子受伤，后经法医鉴定，程现鼻子的伤情为轻微伤。
原告郑某诉称，2014年12月9日上午，我接到村党支部书记的通知到村委会办公室开会，讨论我村土地征收补偿款的分配及发放事宜。在讨论过程中，我村村民程现与本村两位村民先后发生激烈的争吵，我对其进行劝阻，引起了程现的不满。程现抄起砖头击在我的脑袋侧面，我当即躲到屋内，村民们在夺取程现手中砖头的过程中，将程现鼻子碰的流了血。2015年1月21日，沽源县公安局平定堡镇农村派出所将我传到派出所，对我进行了调查询问。2015年4月14日，平定堡镇农村派出所在未给我下达《行政处罚决定书》也未告知我应当享有陈述、申辩权利的情况下，将我以治安拘留名义无故羁押在沽源县公安局看守所内长达五天之久，并强行索取了我现金280元，没有出具任何收据。2015年8月5日，沽源县人民法院通知我到法院领取程现的民事起诉状及开庭传票时，我在沽源县人民法院才见到沽源县公安局沽（农）行罚决字（2015）0124号《沽源县公安局行政处罚决定书》，该决定书认定2014年12月19日11时30分许，我用胳膊抵挡还击致程现鼻子受轻微伤，并决定对我处以拘留五日、罚款200元的处罚。该处罚，事实不清，证据不足，严重违反法定程序。处罚决定书中认定本案事实时明确陈述当时的案件事实是我用胳膊抵挡还击，这充分说明我的行为是被动的，防御性的，没有故意伤害对方的过错。由此可见，被告对我实施的行政处罚缺乏事实依据。被告在未履行告知义务的情况下对我实施行政处罚，严重违反处罚程序。为维护我的合法权益，特向法院提出以下诉讼请求：1、依法确认被告对我实施的治安拘留五日并处以200元罚款的行政处罚措施缺乏事实根据且违反法定程序；2、判决撤销被告对我实施的上述治安处罚决定；3、判决被告支付我因非法羁押5日，给付赔偿款1100元，返还强行收取我的280元现金，赔偿我精神损失费100000元。
原告向本院提交的证据材料有：1、于文忠的证人证言，证人于文忠证明程现准备用砖头打郑某时，郑某用胳膊还击致程现鼻子流血。
2、刘玉江的证人证言，证明郑某没有殴打程现，不知道程现鼻子为什么流血。
3、程有的证人证言，证明郑某没有殴打程现，派出所的行政处罚是错误的。
被告沽源县公安局辩称，2014年12月19日11时许，程现与郑某在沽源县平定堡镇大南营村村委会开会时，因对高速修路占用土地补偿款分配问题意见不一发生口角，程现先与程有发生争执，后又与郑某争执起来，双方欲进行厮打，但被在场人员拉开。程现被人推出屋外，郑某随后也追出去，在村委会办公室门外，程现与郑进发生争执，程现拿起砖头准备打郑某时，被在场人员拉住，并未对郑某殴打，反而是郑某对程现进行还击殴打，将程现鼻子打出血，程现当时即蹲在地上，被人扶进屋时浑身发抖，这一事实在场拉架人员均予以证实，后经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定程现的伤情为轻微伤。因此，郑某的行为构成殴打他人。另外，根据本案的事实与证据，程现拿起砖头欲打郑某时被在场人员拉住，因有殴打他人的行为，但未造成后果，属于情节较轻，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局决定对郑某行政拘留五日并处罚款200元，对程现处罚款500元。郑某在诉状中所述：“程现抄起砖头击在其脑袋侧面，他当即躲到屋内，村民们在夺取程现手中砖头的过程中，将程现的鼻子碰流了血”完全不符合事实真相。对郑某处罚时，制作了《行政处罚告知笔录》及《行政处罚决定书》，并向其宣布，郑某未提出陈述和申辩，且亲笔在送达回证上签名确认。原告在诉状中辩称：“2015年4月14日，平定堡派出所在未给其下达《行政处罚决定书》也未告知其应当享有申诉权利的情况下，将原告以治安拘留名义无故羁押在沽源县公安局看守所内长达五日之久”，不符合事实真相。沽源县公安局做出的沽（农）行罚决字（2015）0124号《沽源县公安局行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告和相关人程现的户籍证明各一份，证明原告和相关人程现的身份；
2、对程现的询问笔录及《行政案件权利义务告知书》各一份，证明郑某对其实施了殴打；
3、对郑某的询问笔录两份及《行政案件权利义务告知书》一份，证明郑某返回村委会时看到程现鼻子流血；
4、对于文忠的询问笔录一份，证明郑某与程现在村委会开会时发生争执，先后离开村委会时，在院内，程现拿起砖头欲殴打郑某，被人拉住，同时见郑某挥了一下胳膊，后看到程现鼻子流血。
5、对程建的询问笔录一份，证明郑某与程现在村委会开会时发生争执，先后离开村委会时，在院内郑某在程现鼻子上打了一拳，程现鼻子当时就流血坐在地上不动；
6、对李建海的询问笔录一份，证明郑某与程现在村委会开会时发生争执，程现被人推出屋外，郑某也出去了，后看见程现鼻子流血；
7、对程有的询问笔录一份，证明郑某与程现在村委会开会时发生争执，程现被人推出屋外，郑某也出去了，后看到程现鼻子流血；
8、对刘玉江、韩玉江、刘正东的询问笔录各一份，三人均证实，郑某与程现在村委会开会时发生争执，程现被人推出屋外，郑某也出去了，看到有人与程现抢手里的砖头，程现被人扶进屋，鼻子流血；
9、对韩玉祥的询问笔录一份，证明程现鼻子流血；
10、法医鉴定文书两份，证明经法医鉴定程现的伤符合拳打脚踢所致，构成轻微伤；
11、受案登记表，证明沽源县公安局平定堡镇农村派出所2014年12月19日11时30分许，接到在平定堡镇大南营村程现被打伤的报警电话；
12、告知笔录、行政处罚决定书及送达回证，证明沽源县公安局对郑某作出行政处罚前告知其应享有的权利及行政处罚决定已送达郑某。
经庭审质证，原告郑某对被告沽源县公安局提交的证据1、3、4、11不持异议，对被告沽源县公安局提交的证据5、6、9的证人的询问笔录有异议，认为程建是程现的胞哥，李建海、韩玉祥是程现的表哥，其证言不能作为合法依据。原告郑某对被告沽源县公安局提交的证据2、7、8有异议，认为以上笔录不是在法律规定的办理案件期限内取的证，故该三分笔录不具合法性。原告郑某对被告沽源县公安局提交的证据10不予认可。原告郑某对被告沽源县公安局提交的证据12有异议，送达回证虽是本人签字，但不知道签的是什么内容，且没有收到过告知笔录，认为被告剥夺了原告应享有的权利。被告对原告的三位证人证言均不予认可，认为三位证人证言均不属实。
本院对上述证据认证如下：原告郑某代理人认为公安机关提供的证据5、6、9的证人与程现有亲戚关系，其证言不能作为合法依据，本院认为，法律明确规定，凡是知道案件事实且有辨别能力的人都有作证的义务，上述三位证人虽然与程现有一定的亲戚关系，其证言所证明的内容与其他证人证言及损害后果的证据相对应，仍可作为证据使用。故原告代理人的观点本院不予采纳；原告代理人认为证据2、7、8的证言不具有合法性，本院认为《中华人民共和国治安管理处罚法》九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。该规定是对公安机关办理治安案件的时限要求，立法目的是及时有效地保护受害人的合法权益，对违法者及时惩罚。公安机关超过规定的期限经调查所取得的证据，只要符合案件事实，就可以作为证据使用，故原告代理人的理由不成立。本院综合被告沽源县公安局提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12认定原告殴打程现的事实以及对原告作出行政处罚的程序、适用法律相互印证，形成了证据链条，符合证据的客观性、关联性、合法性，应确定为有效证据。开庭时，原告申请的三位证人到庭作证的证言，因本案是对行政行为的合法性审查，故对三位证人证言不做评价。
经审理查明，2014年12月19日11时许，程现与郑某在沽源县平定堡镇大南营村村委会开会时，因对高速修路占用土地补偿款分配问题意见不一发生口角，程现先与程有发生争执，后又与郑某争执起来，双方欲进行厮打，但被在场人员拉开。程现被人推出屋外，郑某随后也出了屋，在村委会院内，程现拿起砖头欲打郑某，但被在场人员拉住，之后郑某又对程现进行还击，至程现鼻子流血。该行为有证人程某。事发后程现蹲在地上，捂着流血的鼻子，该结果有在场拉程现的于文忠、李建海等人作证，随后程建报警。程现鼻子经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定为轻微伤，且法医鉴定认为程现的损伤符合拳打脚踢所形成。沽源县公安局平定堡镇农村派出所对郑某进行了行政处罚权利告知，郑某表示不陈述申辩，制作笔录后，由郑某签字。2015年4月14日沽源县公安局向郑某送达了沽（农）行罚决字（2015）0124号《沽源县公安局行政处罚决定书》，对其执行行政拘留五日并处罚款200元的处罚决定，但郑某至今未缴纳罚款。
另查明，2014年12月19日11时许，程现因对郑某在沽源县平定堡镇大南营村村委会院内存在殴打他人的行为，已被沽源县公安局作出罚款500元的行政处罚。
本院认为，维护社会治安，保护公民的合法权益是公安机关及其人民警察的法定职责。本案中郑某与程现发生纠纷，沽源县公安局接到报警后，派员处理，通过询问当事人、调查相关证人，认定郑某的行为构成殴打他人且致程现受轻微伤的事实存在，因事发时，程现虽然拿起砖头，但被在场人员拉住，此时程现对郑某已无侵害危险性，故排除郑某正当防卫的可能性，之后，在经过短暂时间间隔后，郑某又对程现进行还击的行为，构成殴打他人，且造成轻微伤。该案中，虽仅有受害人程现的胞兄程建亲眼目睹并为其作证，证据效力较低，但该过程有村支部书记等多名在场人员作证，从还原事实真相的角度出发，该案件行为与结果的证据可以相互印证，且与法医鉴定相吻合，故程建的证言可以采信。原告诉称，在没有收到《行政处罚决定书》、公安局也未告知原告应当享有申诉权利的情况下，将原告以治安拘留名义无故羁押在沽源县公安局看守所内长达五天之久，并收取现金280元，原告的陈述与其亲笔签字确认的送达回证相矛盾，本院不予采纳；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，本院认为应当给予郑某行政处罚。沽源县公安局对郑某作出行政处罚前，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及被处罚人应享有的陈述、申辩权利告知了郑某，行政处罚决定书作出后也载明了救济途径，并送达给郑某，故沽源县公安局作出该行政处罚决定书程序合法，适用法律正确。对于原告郑某要求沽源县公安局给付赔偿款1100元、精神损失费100000元以、返还收取280元现金的请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，当事人在提起诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，故对原告的赔偿请求另案处理。综上所述，被告沽源县公安局对原告郑某做出的沽（农）行罚决字（2015）0124号《沽源县公安局行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 何瑞桢
审 判 员 罗 涛
人民审判员 杨占林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 雪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。