wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）酉法行初字第00015号
原告冉光明，男，1934年12月27日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府。
法定代表人张钊，镇长。
冉光明诉酉阳土家族苗族自治县龙潭镇人民政府行政确认一案，原告冉光明于2014年5月29日向本院提起诉讼，本院于2014年5月29日受理后，在审理过程中，原告冉光明以该案诉讼请求不明确，有待更正为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告冉光明要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告冉光明撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冉光明负担。
审 判 长 石云丽
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 黄朝庆
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 石 娟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第124号
上诉人（原审原告）王福兴。
被上诉人（原审被告）上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人王福兴因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司（后名称变更为上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称：三联公司））经批准取得了房屋拆迁许可证，王福兴房屋所属地块在拆迁范围内。1994年2月5日，王福兴、三联公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议书》），约定由三联公司拆除王福兴户位于＊＊＊市＊＊＊区＊＊＊乡＊＊＊村＊＊＊号，建筑面积为236.14平方米房屋。三联公司提供王福兴户安置房屋位于＊＊＊乡＊＊＊号地块＊＊＊号房＊＊＊单元＊＊＊室、＊＊＊号地块＊＊＊号房＊＊＊单元＊＊＊室（现地址为＊＊＊区＊＊＊镇＊＊＊路＊＊＊村＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室，＊＊＊路＊＊＊村＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室）。《协议书》已履行完毕。后王福兴起诉至原审法院，请求确认《协议书》无效并重新安置。
原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。王福兴、三联公司双方在签订《协议书》时，三联公司已取得了房屋拆迁许可证，王福兴的房屋在拆迁范围内。王福兴、三联公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现王福兴因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。王福兴认为三联公司采用欺骗方式与其签订协议，三联公司应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。王福兴要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，原审法院不予支持，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回王福兴的诉讼请求；案件受理费人民币80元，减半收取40元，由王福兴负担。王福兴不服，上诉至本院。
上诉人王福兴上诉称：被上诉人三联公司拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议书》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，对上诉人房屋的作价标准也较低，违反上述法规规定，故《协议书》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人三联公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人王福兴协商签订《协议书》，系拆迁双方真实意思表示。《协议书》不存在法律规定的合同无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1994年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议书》。《协议书》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议书》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”等为由，主张《协议书》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王福兴负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00079号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人高某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人潘某，无业，住江苏省无锡市北塘区。户籍地河南省潢川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月15日被取保候审，同年1月21日被检察院取保候审，同年2月26日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人宋某、高某甲、潘某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉，被告人宋某、高某甲、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月份以来，被告人宋某、高某甲、潘某至扬州市邗江区、广陵区等地，采用投锁、卸门把手等手段盗窃4起，窃得现金人民币727元，笔记本电脑2台、平板电脑1台、移动硬盘1个、硬盘3个、内存条3根等，经估价鉴定，赃物计价值人民币3713元。其中，被告人宋某、高某甲参与盗窃4起，窃得财物计价值人民币4440元；被告人潘某参与盗窃3起，窃得财物计价值人民币4370元。具体事实分述如下：
1、2014年9月11日凌晨，被告人宋某、高某甲至扬州市邗江区望月路步行街265号的吴红红诊所、锦满阁108号的童童玩具店、步行街235号的碧丽宫亚××理疗店，采用投锁等手段盗窃，窃得被害人吉某现金人民币70元、手机1部。
2、2014年10月9日凌晨，被告人宋某、高某甲、潘某至扬州市邗江区四季园新村秋桂苑20幢105室的馋幺妹鸭脖店、兰苑A区3-12的扬州鑫科生物科技有限公司、恒通百祥花园7幢8号的安心房产经纪有限公司百祥园分公司、兴城西路227号的正大烟花爆竹店、兴城西路208号的德奈福洗衣店、兴城西路263号的如意广告店门前、文汇西路贾桥综合楼105室，被告人潘某负责望风，被告人宋某、高某甲采用投锁、卸门把手等手段盗窃，窃得被害人朱某现金人民币7元，被害人钱某笔记本电脑1台，被害人刘金华硬盘3个、内存条3根，被害人夏某口罩5个，被害人陶某现金人民币50元，被害人丁某现金人民币100元。经估价鉴定，被害人钱某笔记本电脑价值人民币1200元，被害人刘金华希捷硬盘价值人民币261元、西部数据80G硬盘价值人民币27元、西部数据160G硬盘价值人民币99元、金士顿3代2G内存条价值人民币216元、金士顿2代4G内存条价值人民币99元。
3、2014年10月11日凌晨，被告人宋某、高某甲、潘某至扬州市广陵区曲江新苑1-108号的乖乖面包房、2幢4号的聚友发廊，被告人潘某负责望风，被告人宋某、高某甲采用投锁、卸门把手等手段盗窃，窃得被害人谭某平板电脑1台，被害人邹某笔记本电脑1台。经估价鉴定，被害人谭某平板电脑价值人民币350元，被害人邹某笔记本电脑价值人民币1200元。
4、2014年10月12日凌晨，被告人宋某、高某甲、潘某至扬州市邗江区汊河街道汇金谷新城2-6-1的新罗坊韩式快餐店、2-7-1的鼎开心茶餐厅，被告人潘某负责望风，被告人宋某、高某甲采用投锁等手段盗窃，窃得被害人金某移动硬盘1个、饮料3瓶，被害人孙某现金人民币500元。经估价鉴定，被害人金某移动硬盘价值人民币261元。
被告人宋某、高某甲、潘某归案后，如实供述其犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押了移动硬盘1只、硬盘3只、平板电脑1台、笔记本电脑2台，内存条2根，另被告人潘某退出人民币1000元并发还给被害人。
上述事实，被告人宋某、高某甲、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、证明、抓获经过、刑事判决书，未以庭证人成某、高某乙、高某丙等人的证言笔录，未到庭被害人金某、夏某、谭某、邹某等人的陈述笔录，被告人宋某、高某甲、潘某的供述和辩解，现场提取痕迹登记表、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、高某甲、潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控三名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人宋某、高某甲、潘某共同故意犯罪，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人宋某、高某甲起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人潘某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人宋某、高某甲、潘某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人宋某退出部分赃物、被告人潘某退出人民币一千元，并发还给被害人，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年3月27日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）；
二、被告人高某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年3月27日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）；
三、被告人潘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；
（罚金于本判决生效后10日内缴纳）；
四、被告人宋某、高某甲未退出的赃款赃物予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一五年三月五日
书记员 陈伟华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2178号
上诉人（原审被告）：来小刚。
委托代理人（特别授权代理）：朱叶平。
被上诉人（原审原告）：浙江镭蒙机械设备有限公司。
法定代表人：吴国法。
委托代理人（特别授权）：王升亮。
上诉人来小刚为与被上诉人浙江镭蒙机械设备有限公司（以下简称镭蒙公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月11日，来小刚向镭蒙公司借款500000元。双方约定：借款期限为一个月，于2013年10月10日到期归还。
原审法院审理认为，来小刚未按约定的时间归还借款，已构成违约，应承担违约责任。镭蒙公司要求其归还借款500000元，应予以支持。有关利息损失，双方未约定的，应作无息处理。但逾期后的损失，可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。来小刚提出案涉款项系工程款，缺乏依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：来小刚于判决生效之日起五日内支付给浙江镭蒙机械设备有限公司款项500000元，并支付逾期付款利息损失（从2013年10月10日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9006元，减半收取4503元，财产保全申请费3123元，共计7626元，由来小刚承担。
来小刚不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：涉案款项系杭州天地钢结构有限公司（以下简称天地公司）向镭蒙公司的借款。2013年9月3日，天地公司与镭蒙公司签订承包合同一份，上诉人是该合同的代理人，在施工期间，由于镭蒙公司无法按时支付相应款项，而天地公司急需资金，故镭蒙公司同意借款给天地公司，并由上诉人代为出具借条。天地公司与镭蒙公司签订承包合同后，上诉人作为天地公司的代理人参与了工程的施工，但至今镭蒙公司未按时足额支付相应款项。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人镭蒙公司答辩称：本案属于民间借贷，且借贷关系清楚，证据确实充分，上诉人提到的其他工程款纠纷与本案是不同的法律关系，应当另案处理。
二审期间，上诉人来小刚向本院提交《土建工程与设备钢结构承包合同》及项目通知单各1份，证明上诉人系该工程乙方，即天地公司的代理人，案涉借款是工程款项，且是代表天地公司所借，不是个人借款，应当由天地公司归还。被上诉人镭蒙公司对上述证据发表质证意见认为：对承包合同及项目通知单真实性无异议，对关联性有异议，不能证明双方之间是因为工程关系而形成借贷关系。本院对上述证据评判如下：上述证据可以证明来小刚代表天地公司与镭蒙公司签订了《土建工程与设备钢结构承包合同》，并接收项目通知单，但不能证明本案借款为天地公司向镭蒙公司所借。
二审期间，被上诉人镭蒙公司未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：来小刚与镭蒙公司之间的借贷法律关系真实有效，有《借款协议》为证，本院予以确认。来小刚主张该笔款项系由其为案外人天地公司向镭蒙公司所借，但仅提供了《土建工程与设备钢结构承包合同》及项目通知单，不足以证明天地公司与本案所涉借款之间存在关联，不能对抗本案《借款协议》载明的事实。综上，来小刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人来小刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 鸣 卉
代理审判员 赵 魁
代理审判员 王杨沁如
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 骆 芳 华
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第599号
罪犯李群星，男，1991年12月10日出生，白族，湖南省沅陵县人。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二○一二年十月十一日作出（2012）怀中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人李群星犯故意杀人罪，判处无期徒刑，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失139330元。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2013年4月29日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年8月11日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯李群星在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯李群星在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计获考核分134.7分。执行机关湖南省怀化监狱提出罪犯李群星确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李群星在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李群星无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 鑫
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2064号
原告：赵际文。
被告：广东绿色生活商业连锁有限公司，住所地广东省广州市天河区华明路华普广场西座1003房，组织机构代码05659433-8。
法定代表人：姜希源，总经理。
委托代理人：王友富。
本院在审理原告赵际文诉被告广东绿色生活商业连锁有限公司产品责任纠纷一案中，原告赵际文以双方已达成庭外和解为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵际文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告赵际文撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告赵际文负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年十月二十四日
书记员 袁文红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3730号
原告李玉臻，男，1988年11月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人陈逸嫣、商舟，浙江杭天信律师事务所律师。
被告杭州金仕健身有限公司，住所地杭州市江干区机场路里街43号3楼。
法定代表人孙连海。
被告孙连海，男，1980年6月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李玉臻诉被告杭州金仕健身有限公司（以下简称金仕公司）、孙连海服务合同纠纷一案，原告李玉臻于2017年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉臻基于与被告金仕公司于2015年10月26日签订的《美国金仕堡健身会所会籍合约书》及2017年2月8日签订的《美国金仕堡天城会所私教协议书》而起诉，请求：1、判令被告金仕公司退还私教课费用5200元；2、判令被告孙连海对被告金仕公司的债务承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告金仕公司、孙连海未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
接受服务人：李玉臻。
提供服务人：金仕公司。
服务内容：私教课程。
服务费用：私人训练健康顾问6500元。
服务期限：私人训练健康顾问2017年2月10日至2017年4月11日，25次。
实际培训情况：2017年3月3日被告金仕公司实际停业，无法继续提供健身服务，已完成5次私教课。
另查明，被告金仕公司原为一人有限责任公司，股东为被告孙连海；于2017年1月23日变更为私营有限责任公司。
本院认为，原告与被告的服务合同合法有效，金仕公司作为提供服务一方，理应为原告提供符合约定的服务内容。现因被告金仕公司不能继续为原告提供服务，原告要求被告金仕公司将剩余私人训练健康顾问服务费用5200元退还给原告，其实质为要求解除双方的服务合同，合法有据，本院予以支持。
原告与被告金仕公司签订相关服务合同时，被告金仕公司为一人有限公司，其股东即被告孙连海未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，故孙连海应当对上述金仕公司的债务承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金仕健身有限公司返还原告李玉臻剩余服务费用人民币5200元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙连海对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州金仕健身有限公司、孙连海负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郁莺
二〇一七年八月二十日
书记员 石娜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00292号上诉人（原审原告）陈遂永，男，1956年3月30日出生，汉族。委托代理人李侠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邓红斌，男，1972年2月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李波，女，1974年7月13日出生，汉族，系邓红斌之妻。被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号，武汉城市广场24层。代表人胡可敏，该分公司总经理。委托代理人褚正平、周齐，该公司员工。上诉人陈遂永因与被上诉人邓红斌、李波、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称长安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于二〇一五年三月二十日作出的（2015）鄂樊城民二初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年8月16日9时50分许，陈遂永骑电动三轮车沿襄阳市樊城区柿铺办事处梁坡工业园区由西向东行驶，行至襄阳市樊城区柿铺办事处梁坡工业园区内交叉路口右转弯时操作不当，车辆侧翻后与沿工业园区路由南向北行驶提前左转邓红斌驾驶的鄂F8XX**号小型普通客车相撞。三轮车侧翻倒地时，挂住鄂F8XX**号客车左前侧，三轮车倒地后压在陈遂永的左腿上，邓红斌下车将陈遂永扶起，并打电话报警。交警接警后到现场，双方自愿协商：陈遂永赔偿邓红斌车损200元，此事故一次性了结。2014年8月27日，陈遂永在十堰市太和医院门诊检查MRI报告示：左膝内侧副韧带及前交叉韧带损伤，内侧副韧带部分撕裂可能性大；左膝退行性骨关节病，支付检查费600元。同年9月1日，陈遂永持该MRI报告到交警大队报案称：其在8月16日的交通事故中左腿受伤，当时没察觉，要求公安机关出具交通事故认定书。2014年9月4日，交警部门认定：陈遂永骑电动三轮车上路行驶，在右转弯时，操作不当，车辆侧翻，是造成事故的一个原因，负事故的同等责任；邓红斌驾驶机动车上路行驶，行至交叉路口，向左转弯时，未在靠路口中心点转弯，是造成事故的另一个原因，负事故的同等责任。2014年9月6日，陈遂永到十堰市太和医院住院，治疗60天，支付医疗费12124.04元。经诊断为：左膝韧带损伤，左膝关节交叉韧带损伤。出院医嘱：休息三周，加强营养；陪护1人；可于院外继续行康复治疗。2014年11月30日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，认为陈遂永的损伤程度构成《道标》十级伤残。陈遂永支付鉴定费800元。原审判决还认定：鄂F8XX**号小型普通客车系李波所有，该车在长安保险湖北分公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额200000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原审法院认为：本案争议的焦点是陈遂永诉请的损伤与2014年8月16日交通事故的关联性。对此节，陈遂永提交了交通事故认定书、出院记录。交通事故认定书并未载明事发当天陈遂永左膝部受到损伤的事实。而法院调取的询问笔录和MRI检查报告表明：事发后11天即2014年8月27日，陈遂永离开襄阳到十堰市太和医院方检查出左膝内侧副韧带及前交叉韧带损伤。虽然陈遂永和邓红斌在交警部门的询问笔录中均陈述陈遂永在发生事故时左腿被倒地的三轮车压住，但陈遂永站起来后接受交警调查和处理交通事故中没有向交警反映自己身体受伤。陈遂永对其左腿因本案交通事故被三轮车压住与事发后间隔11天时间另检查出左膝韧带受损之间是否存在因果关系，没有举证证明。陈遂永也未举证证明在事发后的11天内其没有发生过其他事故或意外，故其左膝受伤是否因本案交通事故所致，缺乏排他性。综上，陈遂永虽然举证2014年8月16日发生过交通事故，同年8月27日检查出受到损伤，但对这两者之间的关联性没有举证，证据链发生断裂。因此，陈遂永要求邓红斌、李波、长安保险湖北分公司予以赔偿的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈遂永要求邓红斌、李波、长安责任保险股份有限公司湖北省分公司承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费依法收取430元，由陈遂永负担。上诉人陈遂永不服原审上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定陈遂永左腿因本起交通事故被三轮车压住与事故发后间隔11天时间检查出左膝韧带受损之间不存在因果关系存在错误，医疗机构对其陈遂永记录患者因车祸致左膝关节疼痛伴活动受限半月入院的事实，并且陈遂永在本起交通事故中受伤11日内未发生其他事故或意外，邓红斌侵权的事实、过错、因果关系具备，应当依法对其承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决；查清事实后予以依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人邓红斌、李波共同答辩称：本人的车辆根本没有与陈遂永发生交通事故。本人车辆当时处于停止状态，并发现陈遂永驾驶三轮车速度非常快，导致自行翻车后，其左腿被该三轮车压住并未受伤，而是将邓红斌、李波车辆的左前方车漆轻微刮擦，当时帮陈遂永扶起后报警，交通警察到达现场陈遂永赔偿了邓红斌200元，双方已进行了了结，并未发生交通事故，陈遂永主张交通事故的事实不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人长安保险湖北分公司答辩称：本保险公司承担由邓红斌驾驶所有的机动车在本案中并未与陈遂永发生交通事故，不应当承担保险赔偿责任，陈遂永提供的证据不属实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求应当提供足以证明其主张事实成立的证据，否则应承担不利的法律后果。陈遂永在本案中提供自己的损伤与向邓红斌、李波、长安保险湖北分公司主张承担赔偿责任的事实没有关联，人民法院对其诉讼请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费705元，由上诉人陈遂永负担。本判决为终审判决。审判长王定强审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年七月六日书记员童开雷
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00950号
罪犯李树山，男，1970年11月13日出生，满族，小学文化，籍贯辽宁省清原县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院2006年11月17日作出（2006）西刑初字第173号刑事判决，认定罪犯李树山犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币28万元。2009年12月29日、2012年8月31日经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月、二年（刑期自2006年8月25日起至2017年3月24日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年8月31日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功六次，表扬一次，考核积分571分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯李树山减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2006年8月25日起至2015年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第1060号
原告李某某，女。
委托代理人刘某某，洋泉法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘哲桂，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告2012年6月经人介绍相识，随后确定恋爱关系同居生活，于2013年12月21日生育一女王某乙，由于两人婚前缺乏深入了解便草率结合，2014年6月原告负气外出广东打工，双方分居至今，夫妻感情已名存实亡，2015年2月26日原告诉至法院请求判决离婚，经法院判决不准离婚后，两人夫妻关系无任何改善，仍然分居，故原告再次起诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生女王某乙随原告生活，由被告承担应付抚养费用，本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据1、结婚证、身份证复印件，拟证实原、被告系夫妻关系；
证据2、（2015）常民一初字第109号民事判决书，拟证实原、被告经法院判不离的事实。
证据3、证人周某某、彭某某出庭作证的证言，拟证实原、被告判不离后夫妻关系无改善的事实。
被告王某甲辩称，其同意离婚，婚生女王某乙由被告抚养，抚养费自行承担，被告不承担本案诉讼费用。原告应赔偿被告婚前彩礼损失5万元（包含彩礼现金22000元，金银首饰15000元，向他人借款4000元，被告哥哥借款2000元等）。
被告王某甲未向法庭提交证据。
经审理查明，原告李某某与被告王某甲于2011年12月经人介绍相识恋爱，2013年6月6日登记结婚，2013年12月21日生女王某乙。2014年6月两人发生争执，分居至今。原被告无夫妻共同财产、共同债务。
上述事实由原、被告当庭一致陈述，结婚证、身份证复印件、（2015）常民一初字第109号民事判决书、证人周某某、彭某某出庭作证的证言等证据予以证实，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系的维系应当以夫妻感情存在为前提，和睦的婚姻又需夫妻共同努力来维系。原告李某某与被告王某甲自2014年6月开始分居，2015年原告诉至法院请求离婚，经判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，无任何沟通与交流，致使夫妻关系未能得到改善和修复，这表明夫妻感情确已破裂，且双方均同意离婚，故原告诉请离婚，本院应予以支持。婚生女王某乙现与被告母亲生活，为了小孩的健康成长，不宜随便改变其学习、生活环境，在原、被告离婚后，宜由被告王某甲抚养，原告李某某应当负担部分抚育费用。根据本地生活水平，本院酌定原告支付抚养费300元／月。被告王某甲要求原告李某某返还婚前彩礼共计5万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。原被告已于2013年6月6日办理结婚登记，并同居生活，生育一女，不符合法律规定返还彩礼的情形，故被告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，抚养费用由原告李某某从2016年4月份起按每月300元负担，直至王某乙独立生活时为止，其余部分由被告王某甲负担。原告李某某有探望婚生女王某乙的权利，被告王某甲有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 刘江玲
二〇一六年五月六日
代理书记员 罗 昭
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
签发：审核：拟稿单位：拟稿人：主送：抄送：主题词：标题：湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第103号
申请执行人中国建设银行股份有限公司怀化市分行（下称建行）。住所地怀化市鹤城区。
法定代表人胡振华，该行行长。
被执行人怀化福田销售有限公司（下称福田公司）。住所地湖南省怀化市鹤城。
法定代表人赵桂兰，该公司经理。
被执行人怀化和美农牧有限公司（下称和美公司）。住所地湖南省怀化市中方县。
法定代表人赵桂兰，该公司经理。
被执行人赵桂兰，女，1950年4月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人向子福，男，1948年9月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
中国建设银行股份有限公司怀化市分行申请执行怀化福田销售有限公司、怀化和美农牧有限公司、赵桂兰、向子福合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案执行，2015年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其于2015年2月20日前履行义务。被执行人怀化福田销售有限公司、怀化和美农牧有限公司、赵桂兰、向子福至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人负债多，现无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结中国建设银行股份有限公司怀化市分行申请执行怀化福田销售有限公司、怀化和美农牧有限公司、赵桂兰、向子福合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨贤良
审判员 彭湘平
审判员 李建丰
二〇一五年八月十七日
书记员 杨世新
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2902号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告田庆。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告田庆物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年六月十二日
书记员 李 莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初943号
起诉人张群成。
2016年1月28日，本院收到起诉人张群成诉施坚建筑设备租赁合同纠纷一案，诉请解除双方签订的《塔式起重机（塔吊）塔身标准节租赁合同》、返还保证金101000元及利息等。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人所提供的合同有“如双方协商不成，在杭州拱墅区人民法院通过诉讼解决。”的约定，但未能提供本条规定中要求的与争议有实际联系的连接点，故合同中对该管辖约定的条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对张群成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一六年二月三日
代书 记员 徐 玲
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1905号
被执行人：谭允欣，男，住阳江市。
被执行人谭允欣刑事罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第543号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谭允欣应缴纳罚金2000元，但被执行人至今没有履行。本院于2015年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月9日向被执行人发出送达执行通知书，责令其于5日内履行上述已发生法律效力的判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1905号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈嘉碧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）撤字第95号
申请人：胜斐迩仓储系统（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山高科技工业园汉浦路＊＊＊号。
法定代表人：BRIANMILES，总经理。
委托代理人：李先富。
被申请人：上海梓瀚实业有限公司。住所地：上海市青浦区朱枫公路＊＊＊弄＊＊＊号1幢2层B区。
法定代表人：＊＊＊，总经理。
委托代理人：黄可之，上海中筑律师事务所律师。
申请人胜斐迩仓储系统（昆山）有限公司（以下简称胜斐迩公司）诉被申请人上海梓瀚实业有限公司（以下简称梓瀚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人胜斐迩公司诉称：一、仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。当事人双方已经达成了由三人组成仲裁庭审理本案的合意，但仲裁委没有组成三人仲裁庭对仲裁案件进行审理，违背了当事人的意愿，也违反了法定审理程序。二、仲裁庭枉法裁决，仲裁庭认定当事人双方均有履约瑕疵，但却未判定各自承担相应的违约责任，不但认定事实与裁决结果自相矛盾，而且是故意曲解事实和法律的枉法裁决。据此，申请人胜斐迩公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0938号裁决。
被申请人梓瀚公司辩称：梓瀚公司从未同意由三人组成仲裁庭。仲裁庭的组成和仲裁审理程序合法，亦不存在仲裁庭枉法裁决。胜斐迩公司的申请应予驳回。
胜斐迩公司为支持其申请，向本院提供如下证据：1、仲裁协议，即2014年12月4日、7日电子邮件两份；2、（2015）沪一中民认（仲协）字第7号民事裁定书；3、（2015）沪仲案字第0938号仲裁通知书、反请求受理通知书、胜斐迩公司意见、仲裁委决定书、开庭通知书等。拟证明：当事人双方达成由三人组成仲裁庭的合意，仲裁委组成的独任仲裁庭违法。4、销售合同及增补订单、完工承诺；5、胜斐迩公司与案外人×××公司项目方案、验收和索赔电子邮件；6、胜斐迩公司向梓瀚公司发出的索赔律师函等。拟证明仲裁庭故意枉法裁决。被申请人梓瀚公司提供了仲裁庭庭审记录5页，拟证明仲裁审理程序合法。梓瀚公司对胜斐迩公司提供的涉及案外人×××公司的证据真实性无法确定，对其余证据的真实性无异议，但对其证明内容不予认可。胜斐迩公司对梓瀚公司提供庭审记录的真实性无异议，但不认可其证明内容。另，胜斐迩公司于2015年12月22日向本院补充提供上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁案卷中的证据一组，拟证明胜斐迩公司在仲裁时提出了仲裁庭组庭异议和仲裁庭审中，胜斐迩公司的相关证据经庭审质证，最终取得了仲裁庭的认定，但裁决结果却与认定的证据和事实不符。
本院经审理查明：梓瀚公司依据2014年12月4日、7日通过电子邮件形式达成的仲裁协议，向仲裁委申请仲裁。胜斐迩公司提出了仲裁反请求，仲裁委予以合并审理。2015年7月20日胜斐迩公司向仲裁委提交仲裁庭组成的意见一份。仲裁委于2015年8月25日作出《决定书》，驳回了胜斐迩公司提出的仲裁庭组成程序异议。仲裁委依据仲裁规则第六十七条第一款和第六十八条第一款的规定，适用简易程序，由一名仲裁员成立仲裁庭进行了审理。梓瀚公司的申请事项为：1、胜斐迩公司支付货款375，365.38元人民币（以下币种相同）及逾期付款利息损失22，521.92元（以375，365.38元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月1日起至货款清偿之日止）；2、胜斐迩公司支付误工费258，440元；3、胜斐迩公司支付律师费27，000元；4、胜斐迩公司承担全部仲裁费用。胜斐迩公司提出反请求如下：1、梓瀚公司赔偿胜斐迩公司61.1万元；2、承担仲裁费；3、梓瀚公司补偿胜斐迩公司合理支出1万元；4、梓瀚公司赔偿律师费2万元。仲裁庭审理后，认为梓瀚公司未经胜斐迩公司确认将进场施工时间推迟至2013年10月25日存在瑕疵；同样，胜斐迩公司虽因钢结构遭到雨水浸泡生锈等需要协商解决，但其在同年11月7日仍通知梓瀚公司停工，双方在此段时间履行合同均存在一般瑕疵，且难以区分一般瑕疵的过错比例，因此双方可以不承担责任。双方在原合同的基础上，又把原定2014年1月23日完工的时间推迟到2月13日。此后，2014年1月31日，当梓瀚公司发邮件向胜斐迩公司询问，原合同35个工作日安装时间是否已到，胜斐迩公司随即回复还未到期。2014年2月13日梓瀚公司依照新的约定时间向胜斐迩公司移交了照明系统，并于次日通过了验收。由于双方对原合同照明工程的完工时间先后二次作了调整，致使2014年1月23日千灯仓库照明系统工程未验收通过的原因，系双方各自的履约瑕疵行为所致，可以认定均不构成违约。胜斐迩公司与案外人×××公司之间的关系，与本案无关，也与梓瀚公司无关。仲裁庭遂于二〇一五年十一月五日作出如下裁决：一、胜斐迩公司应于裁决作出之日起十五日内向梓瀚公司支付货款375，365.38元。二、胜斐迩公司应于裁决作出之日起十五日内按中国人民银行同期贷款基准利率向梓瀚公司支付利息，以375，365.38元为基数，其中，194，664.58元自2014年6月21日起计算；180，700.80元自2014年8月8日起计算，上述利息均计算至货款实际支付之日止；三、梓瀚公司要求胜斐迩公司支付误工费258，440元和律师费27，000元的仲裁请求不予支持；四、胜斐迩公司的仲裁反请求不予支持。五、本案仲裁费23，816元人民币，由梓瀚公司承担7，144.80元，胜斐迩公司承担16，671.20元。反请求仲裁费23，446元，由胜斐迩公司承担。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。胜斐迩公司有关仲裁审理程序违法的意见，经本院审查，梓瀚公司自收到胜斐迩公司提出的以仲裁方式解决争议的电子邮件后，除了表示同意仲裁方式外，并未同意胜斐迩公司的其他提议，此后亦未发生过变更。因此，本案当事人之间并未就仲裁庭应由三人组庭达成一致的意见。据此，胜斐迩公司有关仲裁组庭违法的意见，不能成立，本院不予采纳。关于仲裁庭枉法裁决的主张，胜斐迩公司应举证证明仲裁庭故意曲解法律作出裁决或者存在索贿受贿、徇私舞弊等情形，但胜斐迩公司关于此举证不足。胜斐迩公司对于仲裁庭的裁决持有不同意见，认为梓瀚公司应当分担胜斐迩公司对案外人已经承担的赔偿责任，鉴于此为案件的实体处理范畴，而仲裁庭依据当事人的赋权对此具有独立裁决权，仲裁庭对胜斐迩公司该主张已经进行了审理，其裁决结果则不属本案可以审查的范围。据此，申请人胜斐迩公司的申请理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人胜斐迩仓储系统（昆山）有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0938号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人胜斐迩仓储系统（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 杨 苏
审判员 任明艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1850号
原告刘灿林，男，汉族，香港人。
原告贵州金鑫铝矿业有限公司。
法定代表人刘灿林，董事长。
被告王帮杰，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告刘灿林、贵州金鑫铝矿业有限公司与被告王帮杰委托合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出了（2015）红民一初字第827号民事判决书，判决作出后原告刘灿林、贵州金鑫铝矿业有限公司不服，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义中院审理后于2015年12月30日作出了（2015）遵市法民终字第2763号民事裁定书，以原审认定事实不清，适用法律不当为由裁定撤销本院作出的（2015）红民一初字第827号民事判决书，将本案发回本院重审。重审中，原告刘灿林、贵州金鑫铝矿业有限公司于2016年3月9日向本院提起申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告刘灿林、贵州金鑫铝矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告刘灿林、贵州金鑫铝矿业有限公司承担。
审 判 长 赵仲智
审 判 员 向小梅
人民陪审员 高德涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 任 豪
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01663号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇高塔街58号。组织机构代码证：76013039-3
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥（原告的职员），男，1992年4月2日出生。
被告陈继亮，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告陈继亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 于 鹏
二〇一四年三月十日
书 记 员 马家欣
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1867号
原告程建平，男，生于1970年1月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人何康，系汉源县法律援助中心律师。
被告四川洲桥水电工程有限公司，地址：成都市金牛区。
法定代表人杨吉洪，系四川洲桥水电工程有限公司总经理。
被告杨剑锋，男，生于1983年9月14日，汉族，四川省雅安市人，农民，住四川省雅安市。
本院在审理原告程建平诉被告四川洲桥水电工程有限公司、杨剑锋追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告程建平于2016年1月4日向本院提出撤回对被告四川洲桥水电工程有限公司起诉的申请。
本院认为：原告程建平提出的撤回对被告四川洲桥水电工程有限公司起诉的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程建平撤回对被告四川洲桥水电工程有限公司的起诉。
审 判 长 李俊
审 判 员 叶勤
代理审判员 周叶
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈蓉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第978号
原告：姜某甲，下岗职工。
被告：宋某，下岗职工。
原告姜某甲与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员李梅娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前两人缺乏了解，缺乏感情基础，再者两人的生活习惯，生活环境等都有很大不同，导致两个婚后经常由于琐事发生银唾沫，有时甚至发展到打骂的程度，从而导致夫妻感情逐渐淡薄。现在双方于2009年已开始分居，夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告辩称，我女儿现在正在上高中，我不同意离婚。原告现在对孩子的事情，不管不问，而且长年不在家过日子，要求原告往家交生活费。
经审理查明，原、被告于1996年3月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名姜某乙。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂。被告不同意离婚，应给其一次和好的机会。本院希望双方当事人能够相互理解，相互宽容，珍惜共同建立的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告宋某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李梅娟
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 丹
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1116号
原告：罗金丽，女，1973年4月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市，现住址黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：李洪伟（系原告表哥），户籍所在在黑龙江省市，现住黑龙江省穆棱市。
被告:黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司，住所地黑龙江省牡丹江市穆棱市。
负责人关呈利，经理。
委托诉讼代理人：张桂平，女，黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司职员。
原告罗金丽与被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司(下称安宏穆棱分公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告罗金丽的委托诉讼代理人李洪伟，被告安宏穆棱分公司委托诉讼代理人张桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金丽向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2013年7月18日签订的商品房买卖合同有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2013年7月18日，原告在被告处购买了平安小区3号楼5号商服，双方签订了商品房购房协议，房屋面积为134.36平方米，每平方米5700元，房价款765852元，并给原告出具了收据一张，将房屋钥匙交给了原告，原告已经实际居住，并缴纳了相应的物业费，由于被告原因，现原告未能办理房屋产权手续，故诉至法院，要求判令原、被告双方房屋买卖合同有效。
被告安宏穆棱公司辩称，原告所述购房时间、价款、房号、面积均属实。涉案房屋在信用社抵押贷款，当时以为贷款能还上，抵押的房屋就能交付给原告，但现在贷款还没还上，且抵押物是以捆绑的方式在信用社进行贷款，无法确定争议房屋的贷款额度，但所有抵押物的价值远远超过贷款数额，差额也够偿还原告的购房款。
原告罗金丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年7月18日，原告罗金丽与被告安宏穆棱分公司签订商品房买卖协议，将被告安宏穆棱分公司在穆棱市八面通镇开发建设的平安家园小区二期3号楼5号商服房屋（建筑面积为134.36平方米）以765852元价格出售给原告，被告给原告出具了房款收据。本案涉及房屋产权人备案登记在关某某名下，在信用社进行了抵押贷款，并办理了抵押登记。被告当庭自述用被告名义无法贷款，故将本案涉及的房屋登记在关某某名下，并以关某某的名义在信用社贷款，贷款手续也是信用社要求的，实际贷款是由被告开发本小区楼盘使用。
另查明，本案涉及房屋现处于抵押及查封状态。被告安宏穆棱分公司负责人关呈利因犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月3日被黑龙江省穆棱市人民法院判决有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。
再查明，被告安宏穆棱分公司在穆棱市八面通镇开发建设的平安家园小区二期3号楼于2014年4月23日取得商品房预售许可证明。
本院认为，本案争议焦点为原告罗金丽与被告安宏穆棱分公司于2013年7月18日签订的商品房买卖协议是否有效。被告安宏穆棱分公司于2013年7月18日与原告罗金丽签订商品房买卖协议，处分其在穆棱市八面通镇开发建设的平安家园小区二期3号楼5号商服房屋的行为合法有效，被告安宏穆棱分公司已实际收取购房款，原告现也实际占有使用该房屋，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，原、被告于2013年7月18日签订房屋买卖合同有效。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告罗金丽与被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司于2013年7月18日签订的商品房买卖协议有效。
案件受理费11459元，由被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司穆棱分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 梅
审判员 刘玺臣
审判员 吴军一
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 爽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第831号
原告：卢樟利，女，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省淳安县千岛湖镇云梯巷**号*单元***室，公民身份号码：3301271965********。
委托代理人：鲁栋樑。
原告：王彩花。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。住所地：杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区***室。
法定代表人：钟健明，该公司董事长。
委托代理人：唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
委托代理人：高尔文，浙江九恒律师事务所律师。
原告卢樟利、王彩花诉被告杭州瑞纺联�投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告卢樟利的委托代理人鲁栋樑、原告王彩花，被告瑞纺公司的委托代理人唐佳璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢樟利、王彩花诉称：原、被告双方于2009年8月12日签订了《商铺使用权出让合同》，约定原告购买被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场二楼C区140号商铺的使用权，同日，原、被告又共同签订了一份补充协议，约定：原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租期为三年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已支付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，同时双方还约定：在商铺交付之日起三年、四年、五年或六年期满后，原告可以选择退出市场，由被告退还原告全部已付商铺价款并向原告支付相应补偿款。2013年3月10日，被告通知原告停付租金，原告选择退出市场经营，被告不予退还商铺款。据此，原告诉至法院，请求判令（变更后）：1.被告退还原告商铺款286160元；2.被告支付原告补偿款28616元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告瑞纺公司答辩称：被告同意退铺退款，但原告要求被告支付10%的补偿款没有事实依据。
本院经审理查明：2009年8月12日，原、被告双方共同签署了《商铺使用权出让合同》，约定原告购买被告位于杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场二楼C区140号商铺的使用权，使用权期限为15年，出让总价款为286160元。合同第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。同日，原、被告又签订了补充协议，协议第二条约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内除退还原告全部已付商铺价款外再按条件和比例支付相应的补偿款，其中第四年退出的，被告按已付商铺价款的10%向原告支付相应的补偿款。如原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。2010年3月17日，原、被告又共同签订了《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》，约定：原告同意将案涉商�返租给被告经营，返租期限为2010年3月10日至2013年3月9日，市场暂定2010年3月10日开业，具体开业之日以市场正式开业之日为准，且商铺实际使用年限也相应顺延。返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已支付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还。原告已于2009年8月12日前付清了全部商铺的使用权的出让价款286160元。
另查明，案涉市场开业时间为2010年11月1日。2013年10月30日，原告向被告递交了退租申请，被告于同日出具了收条一份，确认收到了原告的退铺申请书。被告收到原告退铺申请书后，至今未退还原告已支付的商铺使用权价款。
以上事实认定，由原告提交的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《商铺返租合同》、退铺申请、收据及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告双方签订的《�铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，且被告亦对退还被告商铺使用权价款无异议，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款286160的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付补偿款28616元的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢樟利、王彩花商铺使用权出让价款286160元；
二、驳回原告卢樟利、王彩花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6022元，减半收取3011元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担2741元，原告卢樟利、王彩花负担270元。原告卢樟利、王彩花于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱福庆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第942号
罪犯陈跃平，男，汉族，1970年1月5日出生，云南省凤庆县人，中专文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年五月十八日作出（2010）临中刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人陈跃平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年八月二十四日作出（2010）云高刑终字第1032号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3922号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈跃平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈跃平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈跃平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈跃平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月17日起至2032年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第942号罪犯陈跃平，男，汉族，1970年1月5日出生，云南省凤庆县人，中专文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年五月十八日作出(2010)临中刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人陈跃平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年八月二十四日作出(2010)云高刑终字第1032号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3922号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈跃平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈跃平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈跃平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈跃平减去有期徒刑八个月(刑期自2012年12月17日起至2032年4月16日止)，剥夺政治权利期限改为十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1547-1号
申请执行人荣成华东小额贷款有限公司，法定代表人尹远华，公司董事长。
被执行人荣成市春潮水产有限公司。
被执行人王凤芹。
被执行人于瑞武。
本院在执行申请执行人荣成华东小额贷款有限公司与被执行人荣成市春潮水产有限公司、王凤芹、于瑞武借贷合同纠纷一案，荣成市人民法院2014年7月3日作出的（2014）荣石商初字第115号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月26日申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人王凤芹、于瑞武以其所有的位于人和镇千军石村养猪场20年租赁权抵顶所欠申请人全部债务。案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2014）荣石商初字第115号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 静
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第303号
原告：凌振宝，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：郑英杰，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司（原中国人民财产保险股份有限公司苏州市金阊支公司）。
代表人：顾胤，任经理。
委托代理人：柯颉辰，被告单位职员。
原告凌振宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑英杰到庭参加了诉讼，被告的代表人经本院传票传唤未到庭应讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月3日，原告驾驶鲁YXXX**号轿车由北向南行至黄山馆合作银行路口处，与由西向东行驶的栾振刚驾驶的鲁FJXX**号二轮摩托车相撞，造成原告车损，原告对此事故负主要责任，栾振刚对此事故负次要责任。原告的鲁YXXX**号轿车经龙口市价格认证中心鉴定认定，原告车损6095元，栾振刚应赔付原告3228.5元，剩余车损2866.5元。原告车辆在被告处投保机动车损失保险，原告向被告申请理赔保险金2866.5元未果，请求判令被告赔偿原告保险金2866.5元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交了如下证据：1、机动车保险报案记录；2、道路交通事故认定书一份；3、价格鉴定结论书一份；4、（2013）龙民速初字第1367号民事调解书；5、（2013）龙民速初字第628号民事判决书；6、机动车登记证及原告驾驶证、行驶证一份。
被告书面辩称：被告对事故发生经过及事故责任认定无异议。本次事故发生日期为2011年12月3日，该案属于财产纠纷，已经超过诉讼时效。涉案车辆系过户车辆，原被保险人和受让人都未及时向被告书面通知办理批改手续，属于被告责任免除范围，被告对保险车辆商业险部分的损失拒绝赔偿。且原告的车辆损失未经被告核定，由原告单方委托的第三方鉴定机构鉴定的结论，有违保险合同中关于财产损失核定的约定，被告不予认可，
经审理查明：2010年12月6日，金峰将其所有的苏EXXX**轿车在被告处投保了机动车辆商业险，商业险约定，机动车损失保险限额为74300元，并投保了车损险不计免赔率等险种，保险期间自2010年12月10日零时起至2011年12月9日二十四时止。2011年11月29日，原告凌振宝购买了该投保车辆，并办理了过户手续，车牌号为鲁YXXX**。2011年12月3日，原告驾驶鲁YXXX**号轿车由北向南行至黄山馆合作银行路口处，与由西向东行驶的栾振刚驾驶的鲁FJXX**号二轮摩托车相撞，造成二车受损、栾振刚受伤，龙口市公安局交警大队认定，原告对此事故负主要责任，栾振刚负次要责任。经龙口市公安局交警大队委托，龙口市价格认证中心鉴定认定，原告鲁YXXX**车损为6095元。2014年2月26日，经本院调解，由栾振刚赔付给原告车损3228.5元。剩余车损2866.5元，原告向被告申请赔付未果，诉至本院。
本院认为：属金峰所有的苏EXXX**车辆在被告处投保了商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同成立并生效，本院予以确认。2011年11月29日，原告购买了该投保车辆，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。被告也未提交证据证明因保险标的转让导致保险标的物的危险程度显著增加而发生保险事故，故被告主张因保险标的物转让未通知被告办理批改手续拒赔，本院不予支持。原告与三者栾振刚交通肇事纠纷一案，本院于2014年2月26日审结，自此原告方有向被告主张理赔的具体数额，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，不超过诉讼时效。原告的车损由龙口市公安交通警察大队委托，龙口市价格认证中心具备鉴定资质，对该价格鉴定结论，本院予以采用。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故造成原告车损6095元，该次事故原告负主要责任，栾振刚负次要责任，栾振刚应赔付原告车损3228.5元{（6095-2000）×70%}，剩余车损2866.5元，属于被告保险理赔的范围及限额内，原告要求被告给付保险金理由正当，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市电子商务支公司于判决生效后十日内给付原告凌振宝保险金2866.5元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一四年八月十二日
书 记 员 毛建龙
／
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01275号
申请人：俞飞，男，1974年8月4日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：晏军，男，1978月11月20日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人俞飞与被执行人晏军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）宁民一初字第01248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第01248民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐浩
二〇一四年十二月九日
书记员 郑磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第176号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：潘华军，台州市宁溪法律服务所法律工作者。
被告：黄金富。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告黄金富信用卡纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告黄金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：被告黄金富于2012年5月21日向原告申请办理丰收贷记卡，承诺愿遵守丰收贷记卡领用合约的各项规定，合约约定：被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，不论被告是否得到通知，即为有效等。开卡后，被告黄金富使用该卡透支消费未及时归还，至2014年4月2日，尚欠本金26921.85元，利息为5327.74元、滞纳金为3300.54元。请求判令：被告偿付信用卡透支款35550.13元（其中本金26921.85元、利息为5327.74元、滞纳金为3300.54元，至2014年4月2日止），2014年4月3日起至付清本息之日止的利息、滞纳金按信用卡合约计付。
被告黄金富未作答辩，亦未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书，被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、丰收卡（贷记卡）申请表、领用合约各1份，证明被告申请办理信用卡，并约定遵守领用合约的事实。
3、信用卡交易明细、欠款一览表各1份，证明证明被告使用丰收贷记卡后，未支付透支款本金26921.85元及2013年9月26日以后所产生的利息、滞纳金等的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告黄金富在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告黄金富于2012年5月21日向原告申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，合约约定：被告黄金富已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约下各项条款，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低1元，最高500元等内容。被告黄金富的信用额度为30000元。合约签订后，被告黄金富向合作银行领取了丰收贷记卡并使用该卡进行了消费，其于2013年9月26日开始发生逾期还款，截止2014年4月2日，其尚未偿还透支款本金26921.85元，也未按约支付2013年9月26日以后所产生的利息、滞纳金等。
本院认为：原告合作银行与被告黄金富之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且其内容合法有效，双方均应按照丰收贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。原告依约为被告办理了丰收贷记卡并提供相应服务。被告黄金富在领取该卡后，使用该卡进行了消费，其未支付透支款本金26921.85元，也未按约支付2013年9月26日以后所产生的利息、滞纳金，构成违约，其应当按约清偿合作银行该透支款本金、利息、滞纳金。综上，原告合作银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金富在本判决生效后十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金26921.85元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金从2013年9月26日起至判决确定履行之日止按照丰收贷记卡领用合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告黄金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费689元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 罗斌福
人民陪审员 黄官森
二〇一四年九月四日
代书 记员 姚青清
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初343号
原告马为民，男，汉族，系个体司机，住巴音郭楞蒙古自治州。
被告党朝恩，男，汉族，无固定职业，住巴音郭楞蒙古自治州。
被告张建国，男，汉族，无固定职业，住巴音郭楞蒙古自治州。
原告马为民诉被告党朝恩、张建国运输合同纠纷一案，原告马为民以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告马为民的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马为民撤回起诉。
本案受理费502元，减半收取251元，由原告马为民承担。
审判员 秦刚
二〇一六年四月七日
书记员 张雪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5591号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被申请人吴江中佑机械工业有限公司，所在地苏州市吴江区。
法定代表人许芸笙，该××主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2015年9月11日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7863号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币10963.80元整。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年6月25日，本院作出(2016)苏0509行审665号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2015]第7863号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵丽丽
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易法执字第103号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：靳海全，男，1977年2月8日出生，易县。
被执行人：李月红，女，1984年9月27日出生，易县。
申请人易县人口和计划生育局于2015年7月3日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对靳海全、李月红行政处罚一案，于2014年11月5日作出的（2014）第（19-084）号行政决定。
本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条之规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2014）第（19-084）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2014）第（19-084）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2014）第（19-084）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 杨超男
人民陪审员 王 帅
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07400号
原告罗小丽，女，1965年1月27日出生，汉族，住新疆伊宁市。
委托代理人（特别授权）熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。
被告罗小兰，女，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告倪红彦，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告罗小丽与被告罗小兰、倪红彦民间借贷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗小丽的委托代理人熊敏强，被告罗小兰到庭参加诉讼。被告倪红彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗小丽诉称，二被告系夫妻，原告系罗小兰的二姐。2007年12月，由于被告购买长寿凤城车站至东新村线路的客车向原告借了28万元现金。2011年3月原告要求二被告还钱时，二被告与原告口头达成协议，用二被告所有的位于重庆市长寿区共兴街一巷某单元某的住房来抵该借款，按当时的市价该房屋值41万元，原告按口头约定又补给二被告13万元现金。但二被告并未将房屋实际交付给原告，也未办理产权变更手续。2014年12月，二被告将经营的中型客车换成大型客车，又向原告借20万元现金。2015年4月，因二被告用于偿还倪红彦母亲的10万元和何洪友的2万元，又向原告借款12万元。现要求二被告偿还借款本金的同时按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，具体起算点为：28万元从2008年1月1日起，13万元从2011年4月1日起，20万元从2015年1月1日起，12万元双方有约定从2015年5月起每月1000元，均至付清时止。
被告罗小兰辩称，借款属实。
被告倪红彦未答辩。
经审理查明，原告罗小丽系被告罗小兰的二姐。2015年4月24日，原告罗小丽与被告罗小兰、倪红彦达成协议，约定：1、罗小兰、倪红彦共同向罗小莉先后共借得人民币61万元用于购买长寿共兴街一巷某单元某住房一套；购买长寿众悦客运出租公司东新村班线客车股份及经营权。现因无钱偿还，经罗小兰、倪红彦协商：双方同意将购买的住房和车子作为抵账（陆拾壹万）。2015年5月起，住房的不动产权和车子的股份、经营权属于罗小莉所有。与罗小兰、倪红彦无任何关系。罗小兰、倪红彦已还清罗小莉2015年4月以前债务。2、罗小兰、倪红彦2012年购买重庆渝中区白象街中驰领寓某楼某住房时，共同向倪母亲借得人民币壹拾万元；何洪友人民币贰万元，共同债务计壹拾贰万元。因2015年4月发生家庭矛盾，经双方协商：同意于2015年5月，再向罗小莉借现金壹拾贰万元（出具借条）用于还其倪母壹拾万元，何洪友贰万元。3、罗小兰、倪红彦双方协商同意：和睦相处，兴家兴业，协商办事。不再为家庭琐事影响二人生活、工作。罗晓莉借与的壹拾贰万元，如有外来因素家庭再起纠纷，则从2015年5月起按每月壹仟元计息，直至还清债务。4、此协议双方各执一份，签字（手印）后生效。该协议上载明的罗小莉即原告罗小丽，与被告倪红彦、罗小兰均在协议上签名捺印。
2015年5月10日，被告倪红彦、罗小兰向原告罗小丽出具借条一张，载明：倪红彦、罗小兰在2015年5月10日向罗小犁借现金12万元整。协议和借条出具后，被告并未实际履行和还款。
另查明，被告倪红彦与被告罗小兰于2008年6月24日登记结婚。倪红彦于2015年10月23日向本院起诉，要求与罗小兰离婚，本院于2015年12月4日作出（2015）长法民初字第07171号民事判决书，判决驳回倪红彦的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告罗小兰和被告倪红彦与原告罗小丽签订的协议，以及二被告向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告借款后未偿还，也未按照协议履行抵账义务，系违约。现原告要求二被告偿还借款本院予以支持。被告罗小兰对原告请求的利息无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗小兰和被告倪红彦于本判决生效后十日内共同向原告罗小丽偿还借款28万元，并支付以此为基数从2008年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止的利息；
二、由被告罗小兰和被告倪红彦于本判决生效后十日内共同向原告罗小丽偿还借款13万元，并支付以此为基数从2011年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止的利息；
三、由被告罗小兰和被告倪红彦于本判决生效后十日内共同向原告罗小丽偿还借款20万元，并支付以此为基数从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止的利息；
四、由被告罗小兰和被告倪红彦于本判决生效后十日内共同向原告罗小丽偿还借款12万元，并支付从2015年5月起每月1000元的利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5550元（原告已缴纳），由被告罗小兰、倪红彦负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告罗小丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭婉琳
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初341号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某甲，男，住福建省仙游县。因本案，于2016年2月4日在广东省惠州铁路公安处普宁站被当地警方抓获，于同月5日被刑事拘留，同日变更为取保候审；同年4月13日和同年5月12日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）294号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林燕梅出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2013年8月26日18时45分许，被告人林某甲无驾驶证酒后驾驶闽B…0号二轮摩托车承载林某乙行经242县道1KM＋30M路段时，与被害人姚某甲驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成三人受伤及二车损坏的交通事故。经泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人林某甲案发时血样中的乙醇浓度为90.77mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被害人姚某甲的损伤程度为轻微伤；被害人林某乙的损伤程度为轻伤；被告人林某甲的损伤程度为重伤。经仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人林某甲承担本事故的全部责任。
本院另查明：被告人林某甲于2016年2月4日在广东省惠州铁路公安处普宁站被当地警方抓获，于同月5日被刑事拘留，同日变更为取保候审，共被先行羁押2日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书，血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、道路交通事故认定书，被害人姚某甲、林某乙的陈述，证人林某丙、林某丁、林某戊的证言，现场勘查笔录，鉴定意见泉州东南医院协和司法鉴定所泉东南医司鉴（2013）毒检字第5702、5703号、福建恒信司法鉴定所闽恒法鉴字（2013）第554、555、587号司法鉴定意见书，被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达90.77毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲无驾驶资格驾驶机动车且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。其因本案被先行羁押的2日可予折抵刑期2日。据此，根据林某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄蔚凡
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初3160号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。
负责人：仝彬，该支行行长。
被告：周安平，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告周安平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 梁 艳
审判员 张宗春
二〇一八年七月十三日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初3160号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区居委会姥新路269-1号，统一社会信用代码913405235770847556（1-1）。负责人：仝彬，该支行行长。被告：周安平，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行与被告周安平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  梁 艳审判员  张宗春二〇一八年七月十三日书记员  张 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04018号
原告：宿州市南方物业管理有限公司。住所地宿州市经济技术开发区。组织机构代码69897768-0。
法定代表人：张荣森，该公司董事长。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：曹惠军，男，1958年4月1日出生，汉族。
原告宿州市南方物业管理有限公司诉被告曹惠军物业服务合同纠纷一案，本院在审理期间，原告宿州市南方物业管理有限公司希望双方通过庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿州市南方物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市�方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市南方物业管理有限公司承担。
审判员 单翠侠
二〇一四年八月一日
书记员 石少一
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初708号
原告：岑坚成，男，1966年1月5日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：陈黎强，男，1994年6月7日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。
被告：杨敏华，女，1983年12月23日出生，住广东省江门市江海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市建设三路10号二楼、六楼。
负责人：区建能，总经理。
委托诉讼代理人：胡栋才，男，该公司员工。
本院在审理原告岑坚成与被告陈黎强、杨敏华、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑坚成于2017年10月17日向本院申请撤回对被告陈黎强、杨敏华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告岑坚成撤回对被告陈黎强、杨敏华的起诉。
审 判 长 任爱武
人民陪审员 黎树良
人民陪审员 李开志
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆
书 记 员 简碧娴
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第897号
原告：刘某某，女，1973年5月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：赵箭，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：梁某某，男，1972年1月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员王彤独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人赵箭，被告梁某某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告于1994年10月17日登记结婚，1995年双方生育一子梁某甲，现已成年。婚后双方纠纷不断，夫妻感情早已破裂。原告顾及孩子尚年幼，才与被告维系这段名存实亡的婚姻。2008年，原被告一家三口报批宅基地，共同修建一幢二层楼房，后加盖一层。房屋修建完成后，原告与儿子住二楼，被告住一楼。2014年，原告因无法再与被告共同生活，双方分居至今，夫妻感情现已完全破裂。现要求：判决原被告离婚；婚姻期间共同修建的房屋依法由原告分得三分之一。
被告梁某某辩称：原被告双方感情尚好，生活中对原告也是百般忍让，不同意离婚。
经审理查明：1994年10月17日，原、被告经人介绍后登记结婚，婚后于1995年共同生育一子，取名梁某甲（现已成年），双方在共同生活期间，存在为琐事发生纠纷的情形。2014年4月，原告因与被告发生纠纷遂离家外出，双方由此分居至今。2015年5月12日，原告刘某某以婚后夫妻感情一直不好、夫妻关系已名存实亡为由诉至本院，要求与被告梁某某离婚，并主张前述请求事项。审理中，由于双方分歧较大，未能达成调解。
上述事实，有身份证、结婚证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于1994年10月17日登记结婚，婚后于1995年生育了子女，建立了比较稳定的家庭。夫妻之间为家庭琐事发生纠纷在所难免，但只要双方加强沟通，互相包容，夫妻关系完全是可以搞好的。在目前原告没有充足证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂的情况下，本院对原告刘某某请求离婚的主张不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告刘某某与被告梁某某离婚。
本案受理费减半收取计130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一五年六月五日
书记员 汪晓磊
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执恢192号
申请执行人蒋成军，男，1971年5月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋国胜，男，1969年2月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请人蒋成军与被执行人蒋国胜房屋买卖合同纠纷一案，被执行人胡乔贞已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初1082号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月二十七日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1635号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：丽水市莲都区解放街348号，组织机构代码证：84886895-8。
诉讼代表人：林青。
委托代理人（特别授权）：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：魏春伟。
被告：王小英。
被告：蒋毅。
被告：叶洁华。
被告：胡增产。
被告：汤舜华。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行为与被告魏春伟、王小英、蒋毅、叶洁华、胡增产、汤舜华金融借款合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员应建勇独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的委托代理人施展鹏到庭参加诉讼，被告魏春伟、王小英、蒋毅、叶洁华、胡增产、汤舜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行诉称：1991年8月1日，被告魏春伟、王小英经登记结婚系夫妻关系。2012年5月25日，被告魏春伟、蒋毅、叶洁华、胡增产、汤舜华与原告签订了编号为01210000032012授信贷0000031号《个人联保贷款借款（担保）合同》，合同约定被告魏春伟向原告申请循环贷款额度，被告蒋毅、叶洁华、胡增产、汤舜华对被告魏春伟申请的贷款本息及实现债权费用承担连带保证责任；循环贷款额度为人民币1900000元，循环使用贷款额度期限为自本合同生效之日起至2014年5月18日止，借款利率分笔确定，每笔按提款的借款利率为在实际放款当日中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮25%。根据上述授信合同，被告魏春伟于2013年5月11日向原告提交了个人综合授信贷款提款申请书，向原告申请提取贷款。原告根据被告魏春伟的申请，于2013年5月31日向被告魏春伟发放了贷款本金人民币1700000元，借款的年利率为6.6%，归还方式为按月还息一次还本，贷款到期日为2014年4月30日。贷款发放后，被告魏春伟却未按照合同的约定归还贷款本息，自2014年1月31日起，被告魏春伟开始拖欠利息，截至2014年3月21日，被告魏春伟尚欠原告贷款本金人民币1700000元及罚息、利息4428.47元。为此，请求：一、依法判令被告魏春伟、王小英共同归还原告贷款本金人民币1700000元及利息、罚息4428.47元（罚息、利息自2014年1月1日起暂计算至2014年3月21日，之后罚息、利息按合同约定支付到款清之日止）；二、依法判令被告魏春伟、王小英支付原告实现债权费用人民币124000元；三、依法判令被告蒋毅、叶洁华、胡增产、汤舜华对上述贷款本息及实现债权费用承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用由各被告承担。
被告魏春伟、王小英、蒋毅、叶洁华、胡增产、汤舜华未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、被告身份证、结婚证、中国工商银行浙江省分行个人贷款申请表、个人联保贷款借款（担保）合同、个人综合授信贷款提款申请书、中国工商银行个人贷款借款凭证、贷款借据详细信息表及当事人庭审陈述。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被告魏春伟、蒋毅、叶洁华、胡增产、汤舜华签订的《个人联保贷款借款（担保）合同》，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告魏春伟应当按照合同约定归还贷款本金并支付利息。被告魏春伟未依约归还贷款本金并支付利息，属违约，应承担相应的违约责任。由于该贷款系在被告魏春伟与被告王小英夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应由被告魏春伟、王小英共同偿还。原告诉请要求被告魏春伟、王小英归还贷款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋毅、叶洁华、胡增产、汤舜华作为上述贷款的担保人，应承担连带保证责任。原告主张要求被告承担实现债权费用124000元的诉请，因该费用并非本案实现债权所必需，故对该项诉请，本院不予支持。被告魏春伟、王小英、蒋毅、叶洁华、胡增产、汤舜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏春伟、王小英于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行贷款本金人民币1700000元并支付利息、罚息（截止2014年3月21日前的利息、罚息为人民币4428.47元，自2014年3月22日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告蒋毅、叶洁华、胡增产、汤舜华对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21260元，减半收取10630元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一四年七月二十五日
代书记员 蓝祖仙
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第967号
原告：魏金某，汉族。
被告：李佃某，汉族。
原告魏金某（下称原告）与被告李佃某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月6日，被告借原告现金22600元，原告多次索要，被告至今未还清。请求判令被告偿还原告借款本金15400元，利息6795.64元，共计22195.64元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告起诉的借款本金数额对，但利息我不予认可。我曾借原告丈夫19000元，借原告22600元。原告丈夫从事客车运输跑临沂线路，我常让原告丈夫将我的货带到临沂去，并让其代为收取货款，2013年我有20000余元的货款被原告丈夫扣下，原告曾和我说，原告丈夫扣下的货款抵顶我借原告款项。
经审理查明：被告经营五金工具厂，原告的丈夫从事客车运输，被告常用原告丈夫的客车发货。原告陈述2010年3月6日被告向其借款20000元并约定年利息为2600元，原告将款项交付后，被告于2011年3月6日向其出具22600元的借条。原告针对其陈述提供借条一张，借条载明“今借到魏金某现金贰万贰仟陆佰元整￥22600.00元李佃某2011年3.6号”。被告对借条予以认可，但辩称其是在2011年3月6日向原告借款22600元，并非原告陈述的2010年借款20000元及约定年利息2600元。另，原告提供的证明证实被告已偿还借款7200元，被告对原告提供的证明及其偿还数额无异议。
对于利息6795.64元，原告主张以本金15400元为基数按照每一万元一年1300元的利息，自2011年3月6日起计算至2014年6月15日止得出。
原告在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求对被告在五莲县日丰五金工具厂的钳子毛坯2000把、铣床2台予以查封（保全标的额23000元），并已提供担保。本院依据原告的申请依法作出了（2014）莲民一初字第967号民事裁定书，对被告五莲县日丰五金工具厂的钳子毛坯2000把、铣床2台予以查封。
上述事实，有经庭审质证的原告提供的借条、证明及双方到庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。被告以缺乏资金为由向原告借款，原告按约定将款项交付被告，被告应按约定及时将借款偿还原告。双方在庭审过程中对借款本金产生争议，原告陈述被告向其借款20000元，被告辩称为22600元，通过原告提供的借条及原告庭审中陈述的利息的计算基数，应当确认被告向原告借款的数额为22600元。因被告已经偿还原告借款7200元，对于该部分应当从借款总额中扣除�对于剩余借款15400元被告仍负有向原告及时偿还的义务，故，本院对原告主张被告偿还借款本金15400元的诉求予以支持。对于利息，原告述称双方约定年利息为2600元，因被告不予认可，原告提供的借条中亦未体现，因此，对于利息的计算标准本院不能确认。因双方并未约定借款期限，对于利息，应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李佃某偿还原告魏金某借款15400元及利息（以15400元为基数，自2014年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告魏金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，保全费250元，合计605元，由被告李佃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 厉承海
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 贾霖飞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第2522号
原告李树海，男，汉族，1965年3月20日出生，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告王利武，男，汉族，1979年7月5日出生，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告李树海诉被告王利武民间借贷纠纷一案中，原告李树海与被告王利武已自行和解，现原告李树海向本院提出对被告王利武的撤诉申请。
本院认为，原告李树海的撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李树海撤回对被告王利武的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李树海负担。
审判员 张敬礼
二〇一六年一月十八日
书记员 李 玲
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第175号
原告关保森，男，汉族
委托代理人李会国，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者
被告关保林，男，汉族
委托代理人高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师
原告关保森诉被告关保林继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关保森及委托代理人李会国，被告关保林及其委托代理人高丽娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关保森诉称：原、被告系亲兄弟关系，2014年2月份，两人的母亲李梅荣去世，2014年10月20日两人的父亲关彦春将自己所拥有的位于新乡市铁道北街附近汇景花园F-302号房屋的一半房产和继承爱人李梅荣所得的房产赠与给原告，并签订赠与合同，合同签订后，位于新乡市铁道北街附近汇景花园F-302号房屋建筑面积47.33平方米已归属于原告所有。剩余建筑面积35.5平方米属于母亲李梅荣遗留的遗产。现要求：将位于新乡市铁道北街附近汇景花园F-302号房屋属于其母亲李梅荣的遗产35.5平方米，其中的11.83平方米归属原告继承；诉讼费由被告承担。
被告关保林辩称：1、该案中父亲的赠与合同并非赠与人关彦春的真实意思表示，该赠与合同应属无效；2、该赠与合同的见证程序违法，赠与合同无效；3、该涉案房产应按法定继承由原告和被告平分。
原告关保森向本院提交的证据材料有：1、提交火化证明一份，证明关彦春死亡；2.提交赠与合同一份，证明关彦春去世前，根据关彦春的意思表示，双方签订赠与合同；3、关彦春签订赠与合同过程的录像光盘，证明赠与合同上的签字是关彦春亲笔书写，指纹是关彦春所印。
被告关保林向本院提交的证据材料有：第一组：证人证言：1、证人孔祥贵出庭作证。证明：赠与人关彦春在外租房期间已经患有老年痴呆病，说话经常前言不搭后语；原、被告的父母于2009年9月
--
2013年9月在外租房期间是被告关保林照看他们的日常起居生活。2、娄新霞（赠与人妻子的外甥女）的书面证言。证明：原、被告的父母在2013年9月之前在外租房期间是被告关保林照看他们的日常生活。李梅荣生病住院、病故、送殡仪馆等都是关保林一人办理的。关保林是个十分孝顺的儿子，与父母的关系很好；3、证人关保证（赠与人的侄儿）出庭作证。证明：李梅荣（赠与人的妻子、受赠人关保森的母亲）在老家举办的葬礼，原告关保森没参加。第二组：通话记录。1、被告关保林2014年10月1日
----2014年11月5日的通话记录。2、夏红英（被告关保林的妻子）2014年10月1日----
2014年11月5日的通话记录。证明：赠与人关彦春病危住院、转院、病逝期间，受赠人关保森一直未给哥哥关保林、嫂子夏红英联系。
经庭审质证：被告对原告提交的第1项证据的真实性无异议，但是认为不能证明关彦春死亡时间；对原告第2、3项证据有异议，认为该赠与合同的见证程序违法，赠与合同无效。原告认为被告提交的第一组证据中证人孔祥贵、关保证的证言与本案无关，不能证明该赠与合同不是赠与人的真实意思表示；证人娄新霞未到庭，其证言不能作为定案依据；原告对被告提交的第二组证据真实性无异议，但是认为通话清单仅仅证明了被告和妻子近期的通话情况，证明不了通话的内容，无法证明受赠人关保森一直未与哥哥关保林、嫂子夏红英联系。本院认为原告提交的第1项证据客观真实，本院予以确认；该赠与合同符合法律规定的形式，确系赠与人关彦春本人签字，被告认为该赠与合同见证程序违法、赠与合同不是关彦春本人真实意思表示的主张，没有有效证据予以印证，本院对原告提供的第2、3项证据予以确认；被告提交的证据与本案无关联性，不足以证明被告的证明目的，本院不予确认。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：
原告关保森和被告关保林系兄弟关系，原、被告的父亲关彦春和母亲李梅荣共同拥有位于新乡市铁道北街附近汇景花园F-302号的拆迁安置补偿房屋一套，面积为71平方米，该拆迁安置房屋在拆迁安置时补差价492元，未办理房产证。2014年2月份，原、被告的母亲李梅荣去世，2014年10月20日原、被告的父亲关彦春将自己所拥有的一半房屋产权和继承爱人李梅荣所有的房屋产权赠与给原告，并签订赠与合同。现原告诉至法院要求分割原属于其母亲李梅荣应得的部分的房屋产权，经双方协商达成一致意见，同意将该房屋的价格按照每平方米3800元计算。
本院认为：对于夫妻共有的房屋产权，夫妻双方应当享有平等的份额。继承开始后，没有遗嘱和遗赠协议的应按照法定继承办理。本案中，原、被告母亲李梅荣死亡后，原告关保森、被告关保林和原、被告父亲关彦春系同一顺序的法定继承人，在没有遗嘱和其他协议的情况下，三人继承遗产的份额应当均等。即对李梅荣与关彦春共有的房屋中属于李梅荣的35.5平方米进行分割，三人进行平分。原、被告的父亲关彦春与原告签订的赠与合同合法、有效，其父有权将其所拥有的房屋产权赠与原告。被告辩称：其父关彦春患有老年痴呆症，但未提交医疗机构出具的证明，被告认为原告提交的赠与合同不是其父的真实意思表示的辩解，没有证据予以证明，也无其他证据相互印证。故对其辩称的主张不予采纳，对该赠与合同的效力本院予以认定。位于新乡市铁道北街附近汇景花园F-302号的房屋总面积71平方米中的59.16平方米应归原告关保森所有，剩余部分11.84平方米应归被告关保林所有。目前该房屋由原告居住，为了有利于房屋状态的稳定和双方矛盾的解决，被告应得的面积按双方协商的价格每平方米3800元计算，由原告支付给被告较妥。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、原、被告位于新乡市铁道北街附近汇景花园F-302号房屋归属原告关保森所有。
二、原告关保森应于本判决生效后十日内一次性支付被告关保林房屋款44992元。
如原告关保森不能按本判决确定的期限向被告关保林履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告关保森、被告关保林各承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ： 邹 媛
二〇一五年四月九日
书记员 ：时孟笛