广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初54号
原告：武宣鸿达物业管理有限公司，住所地武宣县武宣镇丽光路57号。
法定代表人：陈世甲，总经理。
被告：唐兴江，男，1983年3月21日出生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：刘兴红，女，1985年10月11日出生，汉族，河北省保定市曲阳县人，现住广西武宣县，系唐兴江妻子。
原告武宣鸿达物业管理有限公司（以下简称鸿达物业公司）与被告唐兴江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告鸿达物业公司的法定代表人陈世甲，被告唐兴江的委托诉讼代理人刘兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿达物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2016年3月1日-2017年11月30日物业管理费共计人民币1730.60元及违约金173.10元，共计1903.70元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告唐兴江购买武宣县山水天城小区房屋一套，房号为7号楼1单元601号，面积174,84㎡。根据山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司委托武宣鸿达物业管理有限公司（即原告）达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年3月1日起至2017年11月30日拖欠物业管理费，共计人民币1730.60元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但被告未予理睬。根据物业管理服务合同规定及《合同法》第109条的规定，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
唐兴江辩称，被告不交物业费是由于原告提供的小区物业服务管理不到位。表现在以下几个方面：1.小区摄像头损坏无人管理维修，导致被告新买的单车被偷后，无法查到偷盗人；2.小区内存在私拉电线充电的现象，存在安全隐患，原告也没有进行管理；3.被告已交纳了车位费，但是原告划给被告停车的车位经常被占用，导致被告无车位停车，被告多次向原告反映，原告也未能解决问题；4.房开公司开通旁边的集资房到本小区的通道，导致本小区路面积水，被告多次向原告反映问题要求封门，原告也未能解决问题；5.本小区旁边的集资房住户经常占用本小区的车位，外来车辆乱停乱放、随意占用车位，外来人随意进出小区，原告也没有进行管理及做好安保工作；6.小区内存在报废车辆及装修剩余的沙子等建筑垃圾长久堆积无人清理，小区部分业主随意将小区绿化带开辟来种菜，原告也没有进行管理。综上，被告之前缴交了物业费，但是没有享受到相应的物业服务，因此，被告不同意交物业费。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1、山水天城小区物业服务合同，拟证明山水天城小区开发商来宾市正元置业有限责任公司委托原告鸿达物业公司进行小区物业服务管理；2、被告欠款明细表，拟证明被告欠款期间和欠款金额；3、被告已交的物业费发票及被告欠费对比表，拟证明被告以前按时交物业费，但后面没有交。被告对原告提供的证据无异议。本院认为，被告对原告提供证据不持异议，故本院对其真实性予以确认作为定案的参考依据，并在卷佐证。
被告提交证据即小区部分区域图片，拟证明原告未履行物业服务管理义务。原告对被告提供的证据图片的真实性没有异议。本院认为，原告对该份图片证据真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认。这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐兴江是武宣县武宣镇山水天城小区7栋1单元601号房的所有权人，该房屋建筑面积为174.84平方米。唐兴江于2010年底入住山水天城小区，该小区由开发商来宾市正元置业有限责任公司与物业服务企业签订前期物业服务合同，由物业服务企业提供服务管理。该小区从交付使用至今，一直未成立业主委员会。该小区原来的物业服务企业撤出小区服务管理后，2014年7月10日，来宾市正元置业有限责任公司与原告武宣鸿达物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定合同期限自2014年7月15日起至2015年7月14日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前3个月，业主委员会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业；如甲方未向乙方提出异议，业主委员会又未成立的，本合同自动延期生效，一直到甲方或者业主委员会成立重新选聘新的物业企业为止。合同还约定了物业服务收费按照包干制方式收取费用，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按照物价主管部门审批执行收费。合同签订后，原告于2014年7月15日进驻山水天城小区并进行物业服务管理，原告从2014年7月至2016年6月按每平方米0.35元/月收取物业费。2016年7月，原告经公示将物业服务费提高为每平方米0.55元/月。唐兴江从原告入驻该小区至2016年2月份，一直按每平方米0.35元/月的费用交纳物业管理费。唐兴江自2016年3月拒交物业管理费至今。原告向被告催交物业管理费未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，山水天城小区的房地产开发商来宾市正元置业有限责任公司曾与物业服务企业签订前期物业服务合同，物业服务企业撤出该小区时，该小区的业主委员会尚未成立。来宾市正元置业有限责任公司为了方便小区的物业管理，又与原告签订《前期物业服务合同》。虽然本案原告与被告未签订书面的物业服务合同，但原告自2014年7月起为山水天城小区提供物业服务管理，被告享受了物业服务，并向原告交纳物业管理费至2016年2月，原、被告之间成立事实上的物业合同关系。来宾市正元置业有限责任公司与原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。物业费收取标准依法产生，物业服务企业应当提供与其资质、收费标准及服务承诺和细则相一致的物业服务内容；业主应当按照物业服务合同确定的缴费标准、期限缴纳物业服务费和分摊共同能耗费。因此，被告应当向原告交纳此后的物业费，收费标准根据《前期物业服务合同》确定。原告主张根据相关法律法规的规定已依法提供了物业服务，要求被告按新标准缴交物业费（即每平方米0.55元/月），但原告未能提供证据证明其提高物业服务费收费标准的依据，也未能证明得到小区三分之二以上业主的同意。故原告主张按建筑面积每平方米0.55元/月收取物业费，本院不予支持。被告应支付给原告自2016年3月1日至2017年11月30日期间的物业服务费计算为：0.35元×174.84㎡×21个月=1285.07元。
关于原告反映小区内的公共安全、秩序、停车等方面存在不同程度的问题。本院认为，原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。根据原告所提交的小区图片，结合庭审中原、被告双方的陈述均认可小区中存在被告所反映的问题，说明原告对业主所反映的物业服务的问题未能妥善解决或有效沟通，可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平，本院对原告主张逾期缴费违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐兴江应支付原告武宣鸿达物业管理有限公司2016年3月1日至2017年11月30日的物业费1285.07元；
二、驳回原告武宣鸿达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告武宣鸿达物业管理有限公司负担16元，被告唐兴江负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蒙玉连
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 覃善果
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄贞媚
附：适用的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。
第三条第一款物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。