海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海南二中行初字第89号
原告文华桂，曾用名文华贵，男，汉族。
委托代理人文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。
被告东方市人民政府。
法定代表人邓敏，代市长。
委托代理人许康君，东方市国土环境资源局科员。
第三人王海富，男，汉族。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
委托代理人卢玉妮，女，汉族。
第三人吴亚笃，女，汉族。
第三人麦笃海，男，汉族。
第三人麦云花，女，汉族。
第三人麦丰，男，汉族。
第三人暨上述四第三人的委托代理人麦笃宾，男，汉族。
原告文华桂诉被告东方市人民政府（以下简称东方市政府）土地行政登记纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼。本院于2014年5月12日受理后，依法向被告东方市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因麦庆荣已逝世，本院依法通知其权利义务承受人吴亚笃、麦笃海、麦笃宾、麦丰、麦云花作为第三人参加本案诉讼，因王海富与本案有法律上的利害关系，本院也依法通知其作为第三人参加本案诉讼，吴亚笃、麦笃海、麦笃宾、麦丰、麦云花明确表示不参加本案庭审，本院于2014年6月12日公开开庭审理本案。原告文华桂的委托代理人文友亮，被告东方市政府的委托代理人许康君，第三人王海富的委托代理人苏汝秀、卢玉妮到庭参加诉讼。本院于2014年7月7日中止本案诉讼，现中止事由消除，本院于2014年8月19日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
被告东方市政府于1994年10月向麦庆荣颁发了东方国用（八所）字第1941号《国有土地使用证》（以下简称1941号《使用证》），该证项下记载：土地使用者：麦庆荣；地址：八所镇光辉路东侧七局；面积300平方米；四至为东至空地，西至石英文，南至水沟2米，北至公路8米。
被告东方市政府在法定期限内未向本院提交作出具体行政行为的证据。
原告文华桂诉称，1981年10月4日，原告向政府购买取得了一块300平方木的土地。1987年8月18日，原东方县人民政府向原告的父母颁发《宅基地使用证》。1993年4月，经过土地管理部门调查后，确认该宗地权属来源合法、四至清楚，东方市政府又向原告的父母颁发了东方国用八所字第1506号、1537号《国有土地使用证》（以下简称1506号《使用证》、1537号《使用证》）。随后，根据政府的有关规定，重新换发了《国有土地使用证》。2011年，原告继承了父母的遗产，由土地管理部门办理了土地变更登记手续，东方市政府向原告颁发了东方国用（2012）第013号、014号《国有土地使用证》（以下简称013号《使用证》、014号《使用证》）。2014年，原告因宅基地使用权与王海富发生纠纷，后经调查知悉，原告持有的013号、014号《使用证》项下的土地，被告又向麦庆荣颁发了1941号《使用证》，麦庆荣于2013年1月6日将该地转让给王海富，并向王海富颁发东方国用（2013）第100号《国有土地使用证》（以下简称100号《使用证》），而该证项下的土地已涵盖了原告持有的013号、014号《使用证》项下的土地范围。被告的颁证行为属于重复颁证，侵害了原告依法享有的土地使用权，请依法确认被告颁发的1941号《使用证》违法。
原告向本院提交了以下证据：证据1、《东方县八所镇建设委员会地皮费收据》，证明原告取得涉诉土地，权属来源清楚，合法，该宅基地使用权属于原告所有；证据2、《宅基地使用证》、《东方县国家行政事业统一发票》，证明原告取得涉诉土地后，以原告父母的名义办理土地使用证，原东方县人民政府审查后，依法向原告父母颁发了东建证字262号和263号《宅基地使用证》，并支付了涉诉土地丈量费共计50元；证据3、居民建房协议书，证明取得涉诉土地使用证后，原告与当时的建委签订了《居民建房协议书》，但因当时经济困难，无法建房；证据4、《土地使用权登记发证申请书》（日期：1992年4月5日），证明原告父母于1992年4月5日向国土部门申请涉诉土地登记及发证；证据5、《地籍调查表》、《土地登记审批表》、《国有土地使用证》，证明国土部门受理申请后，经过调查，确认涉诉土地权属来源合法、四至清楚、核实面积各137.5平方米，同意给予颁证；证据6、《国土地使用证》、《海南省事业单位统一（通用）票据》，证明原告父母按照政府的有关规定，办理了涉案土地证的换证，取得政府换发新的《国有土地使用证》，并支付60元的土地证年检费；证据7、处理宅基地纠纷申请书，证明原告在使用涉案宅基地过程中，曾与案外人黄福安发生权属争议，后经调处，该宅基地仍属于原告一家人使用；证据8、《土地登记申请书》、《土地登记审批表》，证明原告父母去世后，原告依法继承父母的遗产（涉案宅基地），并向国土部门申请办理继承登记，经国土部门审核，同意给予办理土地变更登记手续；证据9、013号、014号《使用证》，证明原告申请办理土地变更登记经过审核批准后，东方市政府依法给予原告颁发013号、014号《使用证》，明确该宗宅基地使用权属于原告所有；证据10、土地登记卡，证明原告宅基地颁证程序合法。
被告东方市政府答辩称：经查实，本案的涉诉土地存在一地两证的情况，建议原告和第三人向市国土局申请土地权属争议处理。
第三人王海富述称：1、我们认为麦庆荣土地的四至与现状符合；2、麦庆荣的土地来源清楚，颁证事实清楚，程序合法，应该受法律保护；3、王海富缴纳了闲置费，办理了开工手续等，原告的土地证没有通知其缴纳闲置费，证明原告的土地证政府是不认可的；4、即使麦庆荣取得该地存在瑕疵或无权处分，但原告对该地提出主张时第三人已取得施工许可证，麦庆荣将该地转让给第三人时，第三人并不知道该地存在瑕疵或麦庆荣无权处分，因此，第三人取得该地属善意取得，其合法权益应受保护。
第三人王海富向本院提供了以下证据：证据1、收据2张、回执一份、用地证明书一份，证明麦庆荣与村民受让宅基地及向东方县八所镇建委办理相关手续的事实，同时也证明麦庆荣的宅基地来源清楚、合法的事实；证据2、宅基地转让协议书，证明该宅基地由麦庆荣、吴亚笃转让给王海富、卢玉妮的事实；证据3、收据，证明麦庆荣收到王海富土地转让费150000元的事实；证据4、东土环资执字（2012）151号《东方市国土环境资源局闲置土地认定通知书》，证明国土部门通知麦庆荣缴纳土地闲置费的事实，同时也证明麦庆荣取得的土地证书来源合法；证据5、证明、缴纳闲置土地费证明书、税收证明书、税务机关代开发票、缴款书，证明国土部门同意麦庆荣将宅基地转让给王海富，且王海富依法缴纳了相关费税的事实，同时也证明王海富与麦庆荣转让土地的行为合法；证据6、土地登记申请书，证明王海富受让土地后依法申请登记的事实；证据7、土地使用权转让合同，证明麦庆荣与王海富订立土地转让的事实；证据8、土地登记审批表，证明王海富取得土地使用权证书程序合法；证据9、100号《使用证》，证明王海富对争议地依法取得使用权的事实；证据10、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，证明王海富经批准合法在争议地上开工建设的事实；证据11、审批表，户籍信息两份，证明文华贵在1981年前没有曾用名为文华桂；证据12、测量费收据，证明王海富的宅基地是经国土部门打桩定界的。
经庭审质证，本院对以下证据进行确认：一、对原告提供的证据1-10，被告及第三人对该10份证据的真实性均未提出异议，本院依法确认该10份证据的真实性。第三人提出原告提供的证据中“文华贵”与本案原告“文华桂”不属同一个人，不能证明原告曾经使用过“文华贵”名字，即无法证明原告现持有的国有土地使用证的土地来源合法，但结合本案的其他颁证证据，本院对第三人提出的异议不予采纳，依法确认原告提供的证据1-10的真实性、关联性。二、对第三人王海富提供的证据1，原告对该份证据的真实性没有异议，但对证据的关联性、合法性提出异议，从该份证据中的《东方县八所镇城镇私人建房用地证明书》内容来看，证明书中有土地的四至范围，与本案的涉诉土地具有关联性，故本院对该份证据的真实性、关联性予以确认，对第三人王海富提供的证据2-3，该两份证据的土地四至范围和土地位置与本案涉诉土地关联，对该两份证据的真实性、关联性予以确认。对第三人提供的证据4-6、8-12，原告对其证据的真实性均没有异议，而该些证据又属颁证的证据，故本院依法对证据的真实性、关联性予以确认。对第三人提供的证据7，该份证据签署时麦庆荣已去世，而第三人在庭审中也承认是麦庆荣的儿子代为补签的合同，本院对该份的证据的关联性予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人一致的陈述，认定以下事实：原告文华桂于1981年10月4日以90元人民币的价格购买了本案涉诉土地，面积为300平方米。1987年8月18日，原东方县人民政府将该地一分为二，分别向原告的父亲文奇才和母亲钟国柳颁发了东建证字262号《宅基地使用证》和东建证字263号《宅基地使用证》，两证项下的土地面积均为137.5平方米。1993年4月，经文奇才和钟国柳申请，原东方黎族自治县人民政府经审核批准后，分别向文奇才和钟国柳颁发了1506号《使用证》和1537号《使用证》，两证项下的土地面积均为137.5平方米，2000年7月，东方市政府又重新给文奇才和钟国柳换发新证。文奇才和钟国柳逝世后，在其他继承人放弃继承的情况下，文奇才和钟国柳两人名下的1506号《使用证》和1537号《使用证》项下的土地使用权由原告文华桂继承。2012年1月10日，原告文华桂向东方市人民政府申请土地使用权变更登记，东方市政府经审核后，于2012年5月30日，向原告颁发了013号《使用证》和014号《使用证》。
麦庆荣名下的1941号《使用证》项下的土地由麦庆荣于1981年2月16日以3000元人民币购买，面积为300平方米。1994年10月，东方市政府向麦庆荣颁发了1941号《使用证》。1999年，麦庆荣将该地转让给了第三人王海富，但未办理国有土地使用权变更登记，麦庆荣也于当年去世。2012年9月17日，东方市国土环境资源局作出东土环资执字（2012）151号《闲置土地认定通知书》，认定1941号《使用证》项下的土地为闲置土地，由第三人王海富缴纳了土地闲置费。为了第三人王海富能顺利办理土地使用权变更登记，2013年1月6日，第三人麦笃宾以其父亲麦庆荣及母亲吴亚笃的名义和王海富签订了《土地使用权转让合同》，同意将1941号《使用证》项下的土地使用权转让给王海富，转让价格为162300元，王海富于当日向东方市政府申请土地使用权变更登记。东方市政府经审核批准后，于2013年12月9日向王海富颁发了100号《使用证》。而后王海富又申请取得了建字46900720140042号《建设工程规划许可证》和编号为469007201404090601的《建筑工程施工许可证》。第三人王海富准备在涉诉土地上施工建房时，双方遂发生纠纷，原告获悉被告东方市政府将涉诉土地向麦庆荣颁发了1941号《使用证》，认为被告的颁证行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告颁发的1941号《使用证》的行政行为违法。
另查明，1941号《使用证》和013号《使用证》、014号《使用证》的项下土地属重合地块。
本院认为，依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告东方市政府在法定期限内未向本院提交做出行政行为的具体证据，应视被诉行政行为没有相应的证据。此外，被告东方市政府于1994年10月向麦庆荣颁发1941号《使用证》之前，被告东方市政府于1993年4月已向原告的父母文奇才、钟国柳1506号、1537号《使用证》，且1941号《使用证》和1506号、1537号《使用证》的项下土地又属重合地块，故被告东方市政府颁发的1941号《使用证》属重复颁证，依法应予以撤销，但由于1941号《使用证》已变更登记为100号《使用证》，故原告诉请确认被告东方市政府颁发的1941号《使用证》的行政行为违法，理由充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项规定，判决如下：
确认被告东方市人民政府于1994年10月颁发东方国用（八所）字第1941号《国有土地使用证》的行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告东方市政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 贾希闯
代理审判员 曹荣刚
代理审判员 李雪刚
二〇一四年八月二十日
书 记 员 买歌豪
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。
最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
被告因不可抗力或者客观上不能控制的其他正当事由，不能在前款规定的期限内提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提出延期提供证据的书面申请。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十日内提供证据。逾期提供的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。