浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第849号
原告建德市农村信用合作联社，住所地建德市新安江街道新安东路***号。
诉讼代表人倪鸿斌。
委托代理人（特别授权）蒋奇莹、方翔。
被告邓志江。
委托代理人（特别授权）吴志林、施杨，浙江贤哲律师事务所律师。
被告齐勇智。
被告钱歆。
原告建德市农村信用合作联社与被告邓志江、齐勇智、钱歆金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。后因承办人工作调动，本案由代理审判员张少锋适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告邓志江申请笔迹鉴定，本院予以准许，本案暂停审理。本案恢复审理后，转为普通程序，依法组成合议庭审理。后因案情较为复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。2014年8月15日，本院对本案再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓红（2013年10月31日与原告解除委托代理关系）、蒋奇莹，被告邓志江委托代理人吴志林到庭参加第一次及第二次庭审；原告委托代理人方翔（于2014年8月15日接�原告委托），被告邓志江及其委托代理人施杨到庭参加第三次庭审。被告齐勇智、钱歆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2004年7月12日，我社营业部与被告邓志江、齐勇智、钱歆签订了一份保证借款合同，约定由我社营业部发放借款人民币60000元给被告邓志江，借款期限自2004年7月12日至2005年6月29日，借款利息每日万分之二点二一计算，逾期利率每日万分之三点二八，被告齐勇智、钱歆对上述借款本金、利息、违约金及债权人实现债权费用承担连带责任保证。合同签订当日，我社营业部即依约向被告邓志江发放了借款。后被告邓志江只支付了2004年7月12日至2004年9月20日的利息共计940.46元，余款一直未付。2005年6月29日，我社向建德市人民法院起诉。人民法院受理后认为该案有经济犯罪嫌疑，驳回我社的起诉。2013年3月7日，建德市�民法院作出（2013）杭建刑初字第72号刑事判决，认定我社原职工杨应义冒用他人名义向我社申请贷款，犯挪用资金罪。但本案邓志江借款虽然也是杨应义经手，却没有认定。截止起诉时止，被告邓志江一直未归还借款本金，并已经累计拖欠借款利息61612.78元，故我社再次向法院起诉，要求判令：1、被告邓志江立即归还借款本金人民币60000元，并支付利息61612.78元（该利息计算至2013年7月20日，其中2004年9月21日起至2005年6月29日的利率按每日万分之二点二一计算，之后的利率按每日万分之三点二八计算）；2、被告邓志江承担本案诉讼费用；3、被告齐勇智、钱歆对上述应付款项承担连带清偿责任。
被告邓志江答辩称：贷款手续在2004年7月12日是办过的，我也在合同上签字过，当时原告信贷员杨应义说手续办好了，一个星期内主任会手续批下来，把款子打到存折里面。过了一个星期，我去问杨应义，他说贷款手续没有批下来，之后我要求把贷款手续拿回来，杨应义说贷款手续上有信用社的章，不可能拿回来，要作废的。至于贷款手续上这笔60000元，我没有拿到过，也从来没有付过利息。建德市人民法院的刑事判决书上面认定被告人杨应义定罪的内容不包括本案这笔贷款，我认为刑事的认定与民事的处理是两码事。刑事认定有它的认定规则，有一些其他因素在里面，而刑事案件的证据规则与民事案件的证据规则不一样。所以我认为原告诉请要求没有事实根据，请求予以驳回。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、保证借款合同复印件一份（提供原件核对），证明被告邓志江、齐勇智、钱歆在2004年7月12日与原告营业部签订了一份保证借款合同，约定了各自权利义务。
2、借款借据复印件一份（提供原件核对），证明�告已经按约将借款60000元汇入被告邓志江账户。
3、信用社收贷息凭证复印件一份（提供原件核对），证明被告邓志江在2004年9月29日支付了借款利息924.46元。
4、浙江省农村信用社存款凭条及取款凭条各一份，证明被告邓志江开设账户并取走借款的事实。
对原告提供的证据1，被告邓志江认为该合同中第一页第一行“邓志江”三个字不是被告邓志江本人所写，借款人处是邓志江签名的。补充说明，合同签订以后，原告方没有盖印，经办人也没有签字盖印。对证据2，被告邓志江认为其签字时，内容是空白的，并按照原告要求写了“该款已转入本人活期账号”。对证据3，被告邓志江对其“三性”均有异议，对证明对象也有异议，被告邓志江认为其根本没有办理贷款，也没有支付过利息。其认为该利息系原告单位职工杨应义支付，该证据不能证明是被告邓志江支付的利息。对证据4，被告邓志江认为两份凭证中“邓志江”三字均非其本人所写。
本案审理过程中，本院依法调取（2013）杭建刑初字第72号刑事案件中建德市公安局对原告原职工杨应义所作笔录，并通知杨应义到本院配合调查。其陈述：2004年7月12日邓志江的活期账号是我开设，存款、取款凭条上“邓志江”签名也是我伪造，60000元是我取走的。但邓志江对此均是知情的，办手续时邓志江本人就我办公室。我取出60000元后将款项交付给邓志江。一个月后，邓志江找到我，说先还30000元借款。我当时需要用钱，就说这个30000元先借给我，信用社的利息我来付。当时邓志江是同意的，我就向他出具借款30000元的借条。后来我在2004年9月29日帮邓志江支付了利息924.46元。
对于杨应义的陈述，原告认为其陈述并不属实，存款、取款凭条上的“邓志江”三字系被告邓志江本人所签。被�邓志江认可杨应义关于代开账号，及存款、取款凭条伪造自己签名的陈述，但认为当时杨应义说60000元借款已到账时，自己已经要求将其中30000元支付被告钱歆的另一笔贷款，另外30000元直接归还借款，自己已不需要。但杨应义并没有把其中30000元归还被告钱歆的另一笔贷款，也没有把其余30000元直接归还贷款。
本案审理过程中，被告邓志江向本院申请对存款、取款凭条上“邓志江”三字进行笔迹鉴定。后原告对此认可该三字系杨应义所写，被告邓志江不再申请鉴定。
被告邓志江未向本院提供证据材料。
被告齐勇智、钱歆未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，证据1客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。被告邓志�主张该证据中第一页第一行“邓志江”三个字并非其本人所写，本院认为，被告邓志江已认可借款人处签名，合同抬头处签名是何人所写并不影响保证借款合同成立。证据2客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。证据3客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。被告邓志江主张该利息并非其本人支付，本院认为，该利息是否为被告邓志江本人支付不影响本院对原告收到被告支付利息的事实认定。对于证据4，根据被告邓志江的陈述，本案所涉借款到达该证据所载账号时，被告邓志江是知情的，且告知杨应义该60000元借款的处理方式。故该证据上“邓志江”三字虽非被告邓志江本人所写，但足以证明原告按约将借款交付被告邓志江的事实，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2004年7月12日，建德市农村信用合作联社营业部与被告邓志江、齐勇智、钱歆签订保证借款合同一份，合同约定由被告邓志江向建德市农村信用合作联社营业部借款人民币60000元，借款期限自2004年7月12日至2005年6月29日，借款月利率6.63‰，逾期利息按日万分之三点二八计算。被告齐勇智、钱歆对上述借款本金、利息、违约金及债权人实现债权费用承担连带责任保证。保证期间自贷款期限届满之日起的二年。同时，被告邓志江在建德市农村信用合作联社营业部出具的农村信用社借款借据借款人处签名并书写“该款已转入本人活期账号”。当日，建德市农村信用合作联社营业部原工作人员杨应义以被告邓志江的名义开设了活期账号，建德市农村信用合作联社营业部将借款60000元汇入该账号。当日，杨应义又以被告邓志江的名义取走该借款60000元。2004年9月29日，杨应义将924.46元支付至被告邓志江活期账号用于支付借款利息。
本院认为，建德市农村信用合作联社营业部与被告邓志江、齐勇智、钱歆之间订立的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告邓志江收到借款后未按照约定的限期返还借款本金并支付利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告齐勇智、钱歆作为连带责任保证人，对被告邓志江应付款项承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓志江抗辩其并未收到借款亦未支付利息，本院认为，关于被告邓志江抗辩的未收到借款，明显与其陈述的收到原告原职工杨应义通知借款60000元到账并指示杨�义如何处理该借款相矛盾，故本院对该抗辩不予采纳。至于杨应义是否未按被告邓志江指示处理借款，不属于本案审查范围，双方如有纠纷，可以另行解决。关于被告邓志江抗辩的其本人未支付利息，本院认为，根据本院已经认定的被告邓志江收到借款的事实，原告自认收到部分利息系对被告邓志江有利陈述，故本院对此予以认定，对被告邓志江该抗辩不予采纳。被告齐勇智、钱歆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。从杨应义的陈述看，其存在违规操作之处，原告今后应约束自己的员工按照法定操作规程办理贷款业务，以减少不必要的纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志江于本判决生效后十日内返还原告建德市农村信用合作联社借款本金人民币60000元，并支付利息人民币61612.78元（该利息自2004年9月21日起至2005年6月29日止按月利率6.63‰计算，2005年6月30日起至2013年7月20日止的利率按每日万分之三点二八计算）。
二、被告齐勇智、钱歆对被告邓志江上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2732元，由被告邓志江负担，被告齐勇智、钱歆、连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 黄春萍
二〇一四年八月二十九日
�记员宋珊