wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民二初字第12号
原告付秀山，男，汉族。
委托代理人张常青、高小芳，河南铭高律师事务所律师。
被告张保生，男，汉族。
被告张小菊，女，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
原告付秀山诉被告张保生、张小菊、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告付秀山的委托代理人张常青参加了诉讼，被告张保生、张小菊、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付秀山诉称：2014年5月28日，被告张保生因经营需要，与原告签订借款合同，合同约定原告向两被告提供借款人民币55万元整，借款期限为12个月，自2014年5月28日至2015年5月27日止，借款利率为月息18‰，还款方式为被告每月向原告支付一次借款利息，到期还本。同时两被告提供自有房屋办理抵押提供担保，并办理房屋他项权证，被告ＸＸ为该笔借款的保证人。同日，双方对借款合同进行了公证。当日，原告将借款55万元通过转账的方式支付给被告张保生、张小菊，两被告向原告出具收据一份。被告2014年11月起，不再向原告支付利息，违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：1、依法解除原、被告之间的借款合同，被告张保生、张小菊偿还原告借款本金55万元及利息8580元。2、被告ＸＸ承担连带责任；3、依法对被告张保生的房屋行使抵押权（房屋他项权证：汤房他证2014字第201403**号）；4、被告支付原告违约金16500元（计算至2014年12月23日）；5、被告承担本案的诉讼费。
被告张保生、张小菊、ＸＸ均未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告张保生与被告张小菊系夫妻关系。2014年5月28日，原告付秀山（甲方）作为出借人与被告张小菊、张保生（乙方和丙方）作为借款方和抵押人、被告ＸＸ（丁方）作为保证人签订借款合同，合同约定：甲方向乙方提供借款55万元，借款期限从2014年5月28日至2015年5月27日出生，借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计息至乙方还清甲方于本合同有关的全部款项及利息为止，甲方将上述借款款项打入借款人指定账号6222X2X7X60X3845501。还款方式：乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本。借款用途为投资经营；抵押物状况：房屋座落于城关镇政法街21号（房屋所有权证号为汤阴房权证城关镇字第2010000**号，）房屋所有权人为张保生。第十条：本合同履行期限期间发生下列情况之一时，甲方有权解除本合同并提前收回全部借款本息……6、乙方任何一期未按时或足额还款的……。第二十二条：发生下列情况之一的，抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。1、本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未受清偿的；2、根据本合同约定甲方可以实现债权的其他情形。第二十六条：乙方为按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金、至逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金。原告付秀山、被告张保生、张小菊、ＸＸ均在借款合同上签字。同日，被告张保生、张小菊向原告出具借据。该借据的内容显示，被告张保生、张小菊收取原告借款本金55万元整。2014年5月30日，被告张保生办理了房屋他项权证，证号为汤阴房他证2014字第201403**号。房屋他项权利人付秀山，房屋所有权人张保生，房屋所有权证号2010000113，房屋坐落城关镇政法街21号；他项权利种类一般抵押，债权数额为55万元。被告张保生、张小菊向原告支付利息至2014年10月28日，下欠本金及利息未还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的借款合同、借据、公证书、房产证、房屋他项权证，结婚证书（复印件）、被告的身份证复印件，所有证据均经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张保生、张小菊、ＸＸ在平等自愿的基础上签订借款合同，且不违反法律禁止性规定，应合法有效。被告张保生、张小菊向原告出具的借据证明双方债权债务真实存在。借款人张保生、张小菊在合同履行过程中，仅向原告支付利息至2014年10月27日，此后并未按合同约定支付借款期限内的利息，依据合同第十条的约定，原告要求解除与被告之间的合同，并要求被告张保生、张小菊偿还借款本金，符合合同约定，本院予以支持。原告未按照合同约定支付借款期限内的利息，应承担违约责任，原告主张从2014年10月28日至12月3日的利息，要求按照借款期限利率的2倍计算，违反法律规定，对超出的部分本院不予支持。故原告主张的利息从2014年10月28日至12月3日的利息，应按照中国人民银行规定的逾期利率的四倍计算。对于原告主张的违约金，不符合合同约定支付违约金的情形，原告的此项主张，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务追偿。被告张保生将其房屋作为该笔借款的抵押物，并办理了房屋他项权证，故原告要求对被告张保生的房屋行使抵押权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告应先就物的担保实现债权，被告ＸＸ作为该笔借款的保证人，且借款合同中约定了保证范围，被告ＸＸ应对被告张保生、张小菊的上述债务在物的担保范围之外承担连带清偿责任。被告张保生、张小菊、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告付秀山与被告张保生、张小菊、ＸＸ于2014年5月28日签订的借款合同；
二、被告张保生、张小菊于本判决生效后10日内给付原告付秀山借款本金55万元及利息（从2014年10月28日至2014年12月3日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算；）
二、逾期未给付，原告付秀山可对汤阴房他证2014字第201403**号项下的抵押物行使抵押权；
三、被告ＸＸ对被告张保生、张小菊的上述给付义务（被告张保生房屋的担保范围之外）承担连带清偿责任；
四、驳回原告付秀山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9551元，公告费260元，共计9811元，由被告张保生、张小菊、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田太军
审判员 郑海霞
审判员 韩凤玉
二〇一五年五月二十七日
书记员 李松岭
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第416号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄懋同。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：青岛恩利物业管理有限公司。住所地：青岛市崂山路***号。
法定代表人：马成钧，经理。
再审申请人黄懋同因与被申请人青岛恩利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄懋同申请再审称：一、再审申请人从未缴纳过2009年1月至2009年11月期间的物业费，原审认定事实错误。二、被申请人在二审中提交的第三份合同，即前期物业服务合同，不符合新证据的规定，提交的时间也超出法律规定。三、被申请人不具备物业服务资质，原审认定被申请人具有无限期的资质，没有法律依据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：第一，原审认定青岛恩利物业管理有限公司为小区提供物业服务，无论其提供的物业服务行为还是收取物业费的行为皆为连续性的行为，青岛恩利物业管理有限公司的诉讼请求并未超过诉讼时效，原审以黄懋同曾经缴纳过2009年1月至2009年11月期间的物业费的事实，进一步认定黄懋同主张青岛恩利物业管理有限公司超过诉讼时效的上诉理由不成立。原审关于青岛恩利物业管理有限公司自认黄懋同曾经缴纳过2009年1月至2009年11月期间物业费的事实认定，并未损害黄懋同的利益。第二，针对黄懋同主张的青岛恩利物业管理有限公司前期无物业服务，后期物业服务不到位的上诉请求，青岛恩利物业管理有限公司提交前期物业服务合同一份，以证实其按照合同为包括黄懋同在内居住在京沪山庄1#2#楼提供物业服务，有权向黄懋同收取物业费。青岛恩利物业管理有限公司提交前期物业服务合同，符合法律规定。第三，青岛恩利物业管理有限公司提交了2007年7月11日取得的物业管理企业资质证书一份，因建设部2007年11月26日关于修改《物业管理企业资质管理办法》的决定，已经删除了第十七条“物业管理企业资质实行年检制度”的规定，原审认定青岛恩利物业管理有限公司具备物业服务资质，并无不当。综上，黄懋同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄懋同的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一四年七月四日
书 记 员 周蓉蓉
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞刑初字第180号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人潘振，男，1987年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2014）161号起诉书指控被告人潘振犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员王莉、徐香丽出庭支持公诉，被告人潘振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年6月1日夜里，被告人潘振伙同王波（已判）等人在虞城县火车站西地下道北，盗窃原虞城县网通公司的300对通信电缆66米。2007年6月26日夜，潘振伙同王波等人在上述作案地点，又盗窃原虞城县网通公司的75米200对通信电缆。经虞城县价格认证中心评估，上述被盗电缆线价值为4509元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言及同伙人供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘振伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。潘振能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘振犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 傅玉杰
审判员 马钦建
审判员 万晓刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 王清华
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初25号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某如，男，1983年4月1日出生，身份证号码4452211983********，汉族，揭阳市揭东区人，小学文化，住揭阳市揭东区。因本案于2015年10月20日被强制隔离戒毒，同月31日被刑事拘留，2015年11月30日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）635号起诉书指控被告人林某如犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人林某如到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月19日23时许，被告人林某如伙同“阿弟”（另案处理）经事先密谋，由“阿弟”负责盗窃摩托车，林某如负责销赃。随后，“阿弟”在揭阳市榕城区梅云街道办事处汤前村戏棚前大灰埕将被害人林某林停放在该处的1辆纵情牌摩托车（价值人民币2594元）盗走。次日1时多，林某如找到许某松帮忙推行该摩托车准备销赃时，被林某林等人现场制服后报警，民警现场扣押到作案工具及赃物摩托车各1辆、仿真手枪1把（不具备枪支性能）。案发后，被盗摩托车已发还被害人林某林。
上述事实，被告人林某如在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某林的陈述、证人陈某松等人的证言、现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、现场示意图及现场照片、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过证实材料、被告人林某如的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某如无视国家法律，以非法占有为目的，伙同其他同案人采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某如所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某如归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林某如在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某如犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一六年一月十九日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1335-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人吴成军。
被执行人邓秀云，系吴成军之妻。
被执行人史院明。
被执行人李文珍，系史院明之妻。
被执行人朱正军。
被执行人张红珍，系朱正军之妻。
本院于2014年3月24日作出的（2014）聊东商初字第359号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2014年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人吴成军的银行存款27000元。
二、冻结被执行人邓秀云的银行存款27000元。
三、冻结被执行人史院明的银行存款27000元。
四、冻结被执行人李文珍的银行存款27000元。
五、冻结被执行人朱�军的银行存款27000元。
六、冻结被执行人张红珍的银行存款27000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年五月十五日
书记员 李会军
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4117号
原告：陈王东。
被告：永康市宇飞工具有限公司。
法定代表人：应忠。
被告：童月兰。
本院于2015年10月23日受理原告陈王东与被告永康市宇飞工具有限公司、童月兰买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。在审理中，原告陈王东于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈王东撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈王东负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈琍俐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2963号
原告：许桂林，男，44岁，汉族，住扬州市邗江区（邗江区甘泉农村小额贷款有限公司内）。
委托诉讼代理人：吴国强、黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。
被告：江苏致诚房地产开发有限公司，组织机构代码证91320830670975261G，住所地盱眙县古桑乡街道。
法定代表人：姜辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘文辉，该公司经理。
原告许桂林与被告江苏致诚房地产开发有限公司（以下简称致诚公司）民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院2017年3月27日立案进行审理，2017年4月28日被告致诚公司提出管辖权异议，扬州市邗江区人民法院裁定移送至本院审理，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告许桂林的委托诉讼代理人吴国强、被告致诚公司的委托诉讼代理人潘文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告致诚公司偿还借款440万元，利息172.04万元（从2015年4月23日起，按照月利率1.7%计算至2017年3月23日）及后期利息（自2017年3月23日起，按照月利率1.7%计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，被告致诚公司以开发需要立据向原告借款440万元，款项通过银行分期转账方式转到被告指定银行账户，收到款项后向原告出具了收据，约定月利率1.7%，使用期限一年，被告以位于盱眙县工业开发区金桂大道金桂佳园10间门面房作为上述借款抵押。之后被告仅支付一年期利息，借款本金及后期利息经多次索要未果，故提起本案诉讼。
被告致诚公司辩称，向原告借款440万元及约定月利率1.7%是事实，利息付至2015年4月22日。因目前经济困难，愿意调解分期给付。
经审理查明原被告440万元借款债务形成经过及利率约定和被告支付原告一年期利息的事实同原告诉称事实一致。
上述事实，有当事人陈述，原告提交与被告2014年4月23日签订的补充协议1份、银行转账回单5张及流水、收条1张、商品房买卖合同10份等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
本院认为，被告致诚公司欠原告许桂林借款440万元及利息约定和被告致诚公司给付一年期利息事实清楚，有证据证实，原告依法向被告主张偿还借款440万元及按约定月利率1.7%从2015年4月23日计算至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告江苏致诚房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告许桂林借款440万元及利息（标的440万元，按月利率1.7%从2015年4月23日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54643元，减半收取27321.50元；财产保全费5000元，计32321.50元，由被告江苏致诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一七年七月五日
书记员 钱亭亭
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：盱眙县人民法院
开户账号：62×××05
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民终字第4432号
上诉人（原审原告）福州市物业管理服务公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李伟，总经理。
委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈孝燕，男，汉族，1960年8月6日出生，住福州市台江区。
委托代理人陈孝苏，男，汉族，1956年7月2日出生，系上诉人陈孝燕的胞兄。
被上诉人（原审被告）郑小丽，女，汉族，1943年2月17日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人福州市物业管理服务公司因与上诉人陈孝燕、被上诉人郑小丽物业服务合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第5487号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人福州市物业管理服务公司和上诉人陈孝燕以双方已协商和解为由，分别于2014年2月26日、2014年3月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人福州市物业管理服务公司和上诉人陈孝燕申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人福州市物业管理服务公司、上诉人陈孝燕撤回上诉，双方均按原判决执行。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币774元，上诉人福州市物业管理服务公司负担387元，上诉人陈孝燕负担387元。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一四年三月四日
书记员 张志灯
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第391号
原告徐天夫，男，汉族，生于1930年3月16日，住鹿邑县涡北镇，村民。
委托代理人孙辽中，鹿邑县宋河中心法律服务所法律工作者。
被告李凤芝，女，汉族，生于1957年8月16日，住鹿邑县涡北镇。村民。
被告徐大超，男，汉族，生于1981年4月14日，住鹿邑县涡北镇，村民，系李凤芝之子。
共同委托代理人董士才，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告徐天夫与被告李凤芝、徐大超土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日、7月31日二次公开开庭进行了审理，原告徐天夫及其委托代理人孙辽中、被告李凤芝及其委托代理人董士才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在第一次土地承包时承包本村耕地4.41亩，原告一直管理耕种。原告于2007年12月22日将自己承包地2亩交被告代耕，代耕期间被告于2012年擅自在原告承包地上建四间简易房，原告要求被告拆除，被告未拆。2015年2月4日经涡北镇人民调解委员会调解，被告只同意退回原告土地，但不愿扒掉房子。请求判令二被告退还代耕原告的耕地2亩，并拆除二被告建在代耕耕地上的简易房。
被告辩称，原告所诉不是事实。二被告所种的耕地不是原告的，而是徐乃斌（系原告的大儿子）的，其房屋也没有建到原告的耕地里，应依法驳回原告的起诉。
原告提交证据如下：
涡北镇人民调解委员会调解协议书一份，证明被告李凤芝丈夫徐乃斌于2012年7月11日承认耕种原告耕地2亩并同意拆除房屋。被告异议认为，原告所提供的人民调解协议与本案无关，没有二被告署名。签此协议时，二被告不知情，不是二被告的真实意思表示。经审查，结合涡北镇老庄行政村证明及村支书李金玉笔录，本院认为被告异议不成立。
土地承包合同书一份、照片两张，证明原告承包耕地4.41亩，其中2亩由二被告代耕，二被告于2012年在原告承包地上建四间简易房。被告异议认为，对照片真实性无异议，被告把房屋建在自己耕地上不是侵权。原告的土地承包合同书不真实，2015年没有这样的土地承包合同，对其真实性有异议。经审查，本院认为，原告徐天夫与鹿邑县涡北镇老庄行政村村民委员会于2015年2月1日签订的土地承包合同书加盖有涡北镇老庄行政村村民委员会印章及徐天夫签名，该合同为有效合同。结合现场勘验及涡北镇老庄行政村及村委主任李金玉证明，本院对二被告于2012年在原告承包地上建四间简易房的事实予以认定。
鹿邑县涡北镇老庄行政村证明一份、种粮补贴通知书和农民负担监督卡各一份，证明在1980年第一次土地承包时，原告徐天夫与其子徐乃彬及徐乃彬妻子李凤芝承包地分开承包，徐天夫承包耕地4.41亩，同时证明了原告土地承包合同书的合法性和有效性。被告异议认为，涡北镇老庄行政村证明不实，此证据与本案无关，不能证明二被告种的是原告的耕地。经审查，本院认为被告异议不成立。
被告提供如下：
1、法律工作者董士才、姬进仓调查笔录两份，证明争议地是分家时分给被告的地。原告异议认为，董士才、姬进仓调查程序不合法，笔录中无被调查人徐国庆和徐天佑的身份信息，又没有其他证据佐证，不能证明原告分给被告耕地2亩，而是让被告代耕的，原告没有权利分集体耕地给被告。经审查，本院认为原告异议成立。
2、赡养协议三份，证明二被告一直对原告徐天夫尽到了赡养义务，因徐天夫无劳动能力，将耕地分给了被告耕种。证明了该争执耕地2亩是原告分给二被告的地。原告异议认为，赡养协议系徐大超与徐洪德所签，与本案无关，和本案不属于同一个法律关系。经审查，本院认为原告异议成立。
本院调查涡北镇老庄行政村支部书记兼村委主任李金玉笔录一份，原告没有异议。被告对笔录的真实性没有异议，对笔录内容异议认为，村委主任对原、被告分家情况不知情，原告因年老多病，生活由三个儿子照顾，原告将耕地分给三个儿子了，包括被告的地在内。
本院现场勘验笔录一份，经现场勘验，原、被告所争议耕地经现场测量实际面积为1.75亩（长149米×宽7.8米），被告在该耕地北部建有四间房屋。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告李凤芝系原告徐天夫儿媳，徐大超系原告徐天夫孙子。1980年原告承包本村耕地4.41亩，第二次土地承包一直未变，其中在农机站南原告承包耕地有2亩耕地，具体位置西邻任海伟，东邻任陆河，南北邻路，该耕地经扩路占去部分，现余1.75亩（长149米×宽7.8米）。原告由于年老体迈交由其子徐乃彬及其妻子李凤芝耕种，徐乃彬与其妻子李凤芝在该耕地北部建有四间房屋。2012年7月11日徐乃彬同意退还原告耕地2亩并同意拆除耕地上的房屋。2014年徐乃彬去世，二被告耕种该地至今。2015年2月1日鹿邑县涡北镇老庄行政村村民委员会与原告徐天夫补签土地承包合同书一份。
本院认为，在1980年第一次土地承包时，被告李凤芝及其丈夫徐乃彬与原告徐天夫承包耕地各自分户承包。原告将其承包的耕地2亩交由二被告及其子徐乃彬承包，双方虽未签订转包合同，事实上已存在转包行为，在2012年徐乃彬同意退还原告耕地2亩并同意拆除耕地上的房屋，双方转包关系解除，且被告在原告的耕地上建房屋四间，改变了耕地的用途，其转包关系因原告要求而终止，现原告要求被告退还耕地，本院予以支持。由于扩路占去原告部分耕地，现被告实际耕种原告耕地1.75亩应予退还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤芝、徐大超于本判决生效之日起十日内退还耕种原告的耕地1.75亩（长149米×宽7.8米，位置详见审理查明），并拆除建在原告承包耕地上的四间房屋。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 韩 杰
人民陪审员 贺 赛
二〇一五年八月四日
书 记 员 袁少武
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00038号
再审申请人（原审被告、被上诉人）曾幼东。
被申请人（原审原告、被上诉人）贾春鹏。
委托代理人张兰秀，湖北三顾律师事务所律师，系被申请人贾春鹏之母。
原审第三人（上诉人）曾钦迪，系再审申请人曾幼东之子。
再审申请人曾幼东因与被申请人贾春鹏、原审第三人曾钦迪返还不当得利并债权人撤销权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年7月17日作出的（2014）鄂樊城民三初字第00159号民事判决和本院于2014年12月11日作出的（2014）鄂襄阳民三终字第00438号民事判决。向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾幼东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘 敏
代理审判员 苏 炜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨晨曦
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审813号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人曲晓杰，男，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年8月24日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］289号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲晓杰与吕爱丽于2014年11月24日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2016年1月26日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］289号社会抚养费征收决定书：对曲晓杰违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥132052元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行征收决定确定的义务。申请执行人于2016年8月3日催告被执行人履行征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交计划外生育婴儿《出生医学证明》申办单、行政征收告知书、行政征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］289号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人曲晓杰于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥132052元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1880.78元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于 栋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5022号
罪犯刘磊，于重庆市武隆县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年3月14日作出了(2012)甬鄞刑初字第263号刑事判决，以被告人刘磊犯强奸罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十日
代书 记员 何锦霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02580号
原告陈军。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告陈军与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，2012年3月10日，原告以总价359771元购买了被告恒丰置业公司出售的29幢113号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金35977.1元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月10日，原告陈军与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港29幢113号商铺出售给原告陈军，总价359771元。
2012年3月10日，原告陈军与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告陈军将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告陈军获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告陈军房屋租金。原告陈军于2015年10月21日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告陈军提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告陈军从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告陈军房屋租金17988.55元；
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费699元，减半收取349.5元，由原告陈军负担174.75元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担174.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1391号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：王岩，系松江支行副行长。
被告李福生，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李福生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王岩、被告李福生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币20000元，约定利率为10.000000‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2017年1月20日。贷款发放后，被告李福生未按照合同约定偿还贷款。现起诉要求被告给付本金及利息。
被告李福生辩称，我在原告处贷款属实。是我们组长柴军找我帮忙贷款，钱被柴军的老叔柴玉富花了，钱应该柴玉富还，我现在没有能力偿还。
经审理查明：2015年1月30日，原告与被告签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》，借款合同约定被告向原告借款人民币20000元，约定利率为10.000000‰，结息方式为每年12月20日结息，还款日期为2017年1月20日。贷款发放后，被告李福生未按照合同约定偿还贷款。原告为要求被告偿还借款本金及利息诉至法院。
本院认为，被告李福生与原告签订的借款合同系当事人真实的意思表示，属于有效合同，被告李福生应当按借款合同约定偿还到期借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，判决如下：
被告李福生于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2015年1月30日起，至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李福生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年四月二十五日
书记员 莫飞飞
江西省吉安市吉州区民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1823号
原告吉安华源物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道水岸名都3幢1单元1402室，组织机构代码：79696216-7。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人王世平，副总经理。
被告叶王友，男，1985年8月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司与被告叶王友物业服务合同纠纷一案中，原告吉安华源物业服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤回对被告叶王友的起诉。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回对被告叶王友的起诉。
案件受理费25元，减半收取，由原告负担。
审判长 肖少辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 欢
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执异字第4031号
不予执行申请人（被执行人）张猛，男，1981年1月16日出生。
委托代理人李希，北京兴创律师事务所律师。
不予执行被申请人（申请执行人）刘健，男，1987年2月14日出生。
委托代理人敖强，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
被执行人李英杰，女，1980年3月25日出生。
委托代理人文士龙，北京兴创律师事务所律师。
本院依据北京市中信公证处作出的（2013）京中信内民证字20274号公证书及（2014）京中信执字00093号执行证书，在执行刘健与张猛、李英杰借款合同纠纷一案过程中，被执行人张猛向本院提出申请，要求对上述公证债权文书不予执行。对于张猛提出的不予执行申请，本院依法组成合议庭，公开召开听证会进行审查，现已审查完毕。
不予执行申请人张猛称，一、申请执行的执行证书依据的公证借款合同中执行标的的第二项借款利息与第四项违约金的约定互相冲突，违背了法律法规的强制性规定。依照我国《合同法》第114条第2款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，高额违约金调整的标准是守约方的损失。借款合同是特殊的合同，其标的物是货币，对于出借人来说，借款人未依约还款，所遭受的损失是借款利息。最高人民法院对民间借贷利息进行了限制，原因就在于民间借贷比银行贷款更容易借贷，其风险性更高。为了规范金融市场，防止高利贷现象，需要对盲目的逐利行为进行约束。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本身）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。这就意味着当事人约定的利息和违约金加起来如超过银行同类贷款利率的四倍，则属于变相地放高利贷。二、不予执行申请人与不予执行被申请人之间本息已正常结清，不予执行申请人并没有违约，不予执行被申请人要求不予执行申请人支付利息及违约金没有事实依据。不予执行申请人已提前支付2014年1月24日至2月27日的利息，有银行的转账回执单为凭。双方当事人在原合同的履行过程中达成了新的合意将原合同中的履行方式进行了变更，双方按新的约定方式已经履行完毕，权利义务关系已解除。不予执行申请人和不予执行被申请人于2014年1月26日签订本息已结清的解押协议，此协议为刘健的真实意思表示，表明刘健对双方1月26日以前的所有行为是知情的认可的，因此主张违约金的请求不成立。三、不予执行被申请人请求支付实现债权的费用，同样缺乏事实依据和法律依据，既然不予执行申请人不存在违约的事实，自然就不存在实现债权的费用。综上所述，为维护被执行人的合法权益，特请求法律裁定不予执行（2014）京中信执字00093号执行证书。
申请执行人刘健称，申请执行人与被执行人签订并公证的《借款合同》第二条约定了借款利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，既符合《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，且双方也是按此标准履行并计算利息的。该公证文书第四项执行标的则是被答辩人违反合同约定不按时归还欠款应承担的违约责任。根据我国《合同法》第114条、第196条和第205条等总则和分则的规定，利息和违约金的约定并不冲突。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定也是对公证文书执行第二项标的利率标准的确认。因此，（2014）京中执字00093号公证文书中第二项、第四项执行标的是依法确定并应当受到法律保护。综上，申请执行人与被执行人签署的《借款合同》是受法律保护的，请求法院依法驳回张猛不予执行（2014）京中执字00093号执行证书的申请。
被执行人李英杰称，我方与刘健之间的借款合同已经履行完毕，并且支付了利息，请求法院裁定不予执行（2014）京中信执字00093号执行证书。
本院查明，2013年7月24日，刘健与张猛、李英杰签订《借款合同》，双方约定：张猛向刘健借款200万元，李英杰为共同借款人。借款期限自2013年7月24日起至2013年9月23日。借款利率按照银行同期贷款利率的四倍计算。借款人若到期未还欠款，每逾一日自愿按借款额的0.8‰支付违约金。当天，刘健与张猛、李英杰向北京市中信公证处办理上述《借款合同》公证，且履行了公证程序。2013年7月24日，北京市中信公证处出具（2013）京中信内民证字20274号公证书，赋予上述《借款合同》强制执行效力。
2014年1月26日，李英杰与刘健签订《解押协议》，双方约定：李英杰与刘健于2013年7月25日签订借款抵押合同，李英杰将坐落于北京市丰台区万泉寺256号1号楼3单元0301号的房产抵押给张猛，借款金额为200万元，并于2013年7月25日办理抵押登记手续。现李英杰已将贷款本息还清，双方经协商同意解除该套房产抵押权。
另查，2014年2月20日，刘健向北京市中信公证处申请出具其与张猛、李英杰于2013年7月24日签订的具有强制执行效力的《借款合同》的执行证书。北京市中信公证处于2014年2月25日出具（2014）京中信执字00093号执行证书，执行证书中确认执行标的为：一、借款本金人民币200万元；二、借款利息（自2014年1月24日起至还款之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、违约金（自2013年9月24日起至还款之日止，每日按借款总额的万分之八计算）；四、实现债权所支付的费用（按实际发生额计算）。
再查，2014年2月24日，张猛向刘健账户汇款200万元，刘健在汇款明细清单上写明“刘健今已收到此款”。2014年2月27日，刘健持（2013）京中信内民证字20274号公证书及（2014）京中信执字00093号执行证书向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、利息48000元；2、违约金251200元；3、实现债权费用60000元。
以上事实，有（2013）京中信内民证字20274号公证书及（2014）京中信执字00093号执行证书、双方当事人提交的证据材料、听证笔录等在案佐证。
本院认为，公证债权文书或执行证书的内容违反法律强制性规定的，人民法院可以裁定不予执行。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，刘健与张猛、李英杰之间的借贷行为属于民间借贷，但双方《借款合同》中约定的借款利率与违约金之和超过了银行同类贷款利率的四倍。故不予执行申请人该项异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
对北京市中信公证处（2013）京中信内民证字20274号公证书及（2014）京中信执字00093号执行证书不予执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。
审 判 长 韩媛媛
代理审判员 程 立
代理审判员 肖 爽
二〇一四年九月十日
书 记 员 闫胜楠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）潍民终字第319号
上诉人（原审原告）昌邑市华信丝绸有限责任公司，住所地：昌邑市柳疃镇龙河路1号。
法定代表人李华光，董事长。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩素云。
被上诉人（原审被告）徐京有。
被上诉人（原审被告）陈学翠。
被上诉人（原审被告）姜桂珍。
被上诉人（原审被告）范增芹。
被上诉人（原审被告）徐述荣。
被上诉人（原审被告）徐立德。
被上诉人（原审被告）姜秀贞。
被上诉人（原审被告）齐宝运。
被上诉人（原审被告）赵秉广。
被上诉人（原审被告）刘明礼。
被上诉人（原审被告）孙桂霞。
被上诉人（原审被告）高京慈。
被上诉人（原审被告）孙桂高。
被上诉人（原审被告）范松令。
被上诉人（原审被告）陈桂兰。
上述十六被上诉人的共同委托代理人丁凤霞，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
上诉人昌邑市华信丝绸有限责任公司因与被上诉人韩素云、徐京有、陈学翠、姜桂珍、范增芹、徐述荣、徐立德、姜秀贞、齐宝运、赵秉广、刘明礼、孙桂霞、高京慈、孙桂高、范松令、陈桂兰劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2010）昌民初字第2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，陈桂兰等16人均于1955年至1957年期间参加工作，原系昌邑县丝织二厂职工。1961年至1962年因工作需要被厂方精减回原籍，1992年7月31日昌邑市经济委员会根据山东省劳动局、财政厅、人事局《关于解决精减退职老职工生活困难补助问题的通知》（（85）鲁劳管字第092号）之规定，为上述16人发放了精减退职老职工生活困难补助证，自1992年7月起由昌邑县丝织二厂为其发放补助费，后昌邑县丝织二厂更名为昌邑市丝织二厂。2001年3月15日昌邑市丝织二厂改制为昌邑市华信丝绸有限责任公司，债权债务及人员全部由昌邑市华信丝绸有限责任公司接收和安排，并为精减退职老职工预留了48.60万元生活困难补助费，昌邑市华信丝绸有限责任公司足额为精减退职老职工足额发放生活困难补助费至2009年12月。2010年1月至6月，昌邑市华信丝绸有限责任公�按180元／月的标准为韩素云、徐京有、陈学翠、姜桂珍、范增芹、徐述荣、徐立德、姜秀贞、齐宝运、赵秉广、高京慈、孙桂高、范松令发放了生活困难补助费；2010年1月至3月按180元／月的标准为陈桂兰、刘明礼发放了生活困难补助费；自2010年1月起未再给孙桂霞发放生活困难补助费。山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于调整企业精减退职老职工生活困难补助费标准的通知》（鲁人社发（2010）8号）规定：“从2010年1月1日起，将建国后参加工作的精减老职工生活困难补助费标准调整为每月280元，发放范围仍按（85）鲁劳管字第092号文件及有关规定执行，资金来源从原渠道列支”。
以上事实，有昌邑市劳动争议仲裁委员会裁决书、昌邑市经济体制改革办公室昌改批（2001）3号文件、昌邑市国有资产管理局昌国资便字（2001）1号文件、昌邑市华信丝绸有�责任公司昌华信丝字（2010）8号文件、生活困难补助证及双方当事人陈述予以证明。
原审法院认为，根据相关政策规定，陈桂兰等16人作为昌邑市华信丝绸有限责任公司改制时享受预留劳动保障费用的人员，在预留款发放完毕，没有政府明文规定及特殊约定的情况下，昌邑市华信丝绸有限责任公司仍有义务根据相关政策规定为精减退职人员继续发放生活困难补助费，故对昌邑市华信丝绸有限责任公司的诉讼请求，不予支持。根据鲁人社发（2010）8号文件的规定，昌邑市华信丝绸有限责任公司尚欠韩素云、徐京有、陈学翠、姜桂珍、范增芹、徐述荣、徐立德、姜秀贞、齐宝运、赵秉广、高京慈、孙桂高、范松令每人生活困难补助费1440元，欠陈桂兰、刘明礼每人1980元，欠孙桂霞2520元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第六条�《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条及相关法律、政策之规定，判决如下：昌邑市华信丝绸有限责任公司向徐京有、齐宝运、范增芹、姜秀贞、范松令、高京慈、徐立德、陈学翠、徐述荣、姜桂珍、赵秉广、韩素云、孙桂高支付自2010年1月（含1月）至2010年9月（含9月）的生活困难补助费（扣除已发放）每人1440元，向陈桂兰、刘明礼支付生活困难补助费每人1980元，向孙桂霞支付生活困难补助费2520元，于判决生效之日起十日内一次性付出清。案件受理费10元，减半收取5元，由昌邑市华信丝绸有限责任公司负担。
上诉人昌邑市华信丝绸有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉称：昌邑市丝织二厂改制时预留下48.60万元给精减退职老职工发放生活困难补助费，由上诉人代为发放，现该款上诉人已发放完毕，上诉人没有义务再为被上诉人再发放困难补助费�且上诉人是新成立的股份制企业，与昌邑市丝织二厂没有关系。政府有关生活困难补助费发放的文件不适用上诉人，被上诉人的生活困难补助费应由政府解决。请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人韩素云、徐京有、陈学翠、姜桂珍、范增芹、徐述荣、徐立德、姜秀贞、齐宝运、赵秉广、刘明礼、孙桂霞、高京慈、孙桂高、范松令、陈桂兰共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，为精减退职老职工发放生活困难补助费，是国家为解决精减退职老职工生活困难而制定的具体政策，涉及有精减退职老职工的相关企业应当遵照国家的相关政策规定执行。昌邑市丝织二厂在改制过程中，昌邑市华信丝绸�限责任公司承接了该企业的债权债务及人员，并在改制过程中预留了部分费用，故应当认定昌邑市华信丝绸有限责任公司从昌邑市丝织二厂处承接了为精减退职老职工发放生活困难补助费的义务。虽然预留的费用已发放完毕，但在国家相关政策未予调整的情况下，昌邑市华信丝绸有限责任公司应当继续按照国家政策规定履行该项义务。昌邑市华信丝绸有限责任公司关于不应再为精减退职老职工发放生活困难补助费的上诉主张，违反了国家的政策规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
二审案件受理费10元，由上诉人昌邑市华信丝绸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 崔福涛
二〇一一年三月八日
书 记 员 于志丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17633号
原告：冼某1，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：冼某2，女，1962年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：冼某3，女，1967年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冼某4，女，1969年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：冼某5，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
四被告共同委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。
原告冼某1与被告冼某2、冼某3、冼某4、冼某5继承纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱昌亮，被告冼某3、冼某4、冼某5及四被告的共同委托诉讼代理人邱华平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告继承冼日坤和黄金娇遗留的位于广东省佛山市顺德区容桂华新路五巷19号的房地产权的35%；2.黄金娇遗留的顺德农商银行2928股普通股和华口股份社股份1股由原告继承35%；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：冼日坤和黄金娇是原告与四被告的父亲、母亲，两人现已去世，未留下遗嘱。两人的遗产有：位于广东省佛山市顺德区容桂华新路五巷19号的房屋，顺德农商银行2928股普通股，以及华口股份社股份1股。因原告与被告冼某5尽了较多的赡养义务，因此应各继承遗产的35%，其他被告继承10%。
四被告辩称，1.确认原告和四被告五人是冼日坤、和黄金娇的法定第一顺序继承人；2.遗产应按均等的份额予以分配，即原告和四被告每人各继承五分之一的份额；3.原告主张其应多分遗产没有事实依据，原告没有尽更多的赡养父母义务，也并没有和父母一起居住，因此不符合继承法规定的多分遗产的法定情形；4.黄金娇去世时，亲戚朋友交的宝烛金大约有4万多元由原告收取了。黄金娇去世后有一笔定期的存款53939元也由原告收取，扣除办理丧事的费用及黄金娇住院费用后，原告处仍有现金大概25000元，请求予以抵扣处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告提交的证据真实性均无异议，原告对四被告提交的银行存折、房地产权证无异议，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：四被告提供的黄金娇记录本原件，原告虽有异议，但不能举证予以推翻，本院予以采信。
本院经审理确认以下事实：冼日坤、黄金娇是夫妻关系，婚后共生育原告、四被告及案外人冼会衡六个子女。冼会衡于××××年××月××日去世，生前无结婚生育。冼日坤于1997年4月17日因病去世，黄金娇于2014年12月15日因病去世，生前均未留下遗嘱。冼日坤生前曾与原告及被告冼某5共同生活居住，黄金娇生前与被告冼某5共同生活居住。冼日坤、黄金娇的丧事主要由原告与被告冼某5主持操办。
另查，位于广东省佛山市顺德区容桂街道华口社区居民委员会八队的房屋（登记字号：101800627）登记在冼日坤名下，土地性质为集体。黄金娇名下持有佛山顺德农村商业银行股份有限公司普通股2928股（截止至2016年4月1日），佛山市顺德区容桂街道华口股份合作经济社股份1股。庭审中，原、被告确认黄金娇死后，扣除丧事费用后尚留有存款25000元在原告处，要�一并作为遗产处理。
本院认为，冼日坤、黄金娇死亡后，冼某1、冼某2、冼某3、冼某4、冼某5均为其第一顺位法定继承人，有权继承冼日坤、黄金娇的遗产。关于遗产的范围，双方确认及本院认定的遗产范围为：1.登记在冼日坤名下，位于广东省佛山市顺德区容桂街道华口社区居民委员会八队的房屋（登记字号：101800627）；2.登记在黄金娇名下的佛山顺德农村商业银行股份有限公司普通股2928股；3.登记在黄金娇名下的佛山市顺德区容桂街道华口股份合作经济社股份1股；4.存款25000元。
关于遗产分割问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”冼日坤、黄金娇生前曾与原告及被告冼某5共同生活居�，去世后的丧事也主要由原告与被告冼某5主持操办，原告与被告冼某5所承担的赡养义务多于其他三被告，故遗产分配的份额也应相应多于被告冼某2、冼某3、冼某4。结合顺德当地生活民俗及案情实际，本院酌定各继承人的继承份额按冼某1、冼某5、冼某2、冼某3、冼某4的顺序确定为29:29:14:14:14。即，冼日坤名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道华口社区居民委员会八队的房屋及黄金娇名下的佛山市顺德区容桂街道华口股份合作经济社股份由原告冼某1占29%的份额，被告冼某5占29%的份额，被告冼某2、冼某3、冼某4各自占14%的份额；黄金娇名下的佛山顺德农村商业银行股份有限公司普通股2928股，由原告冼某1、冼某5各自继承849股，被告冼某2、冼某3、冼某4各自继承410股；存款25000元，由原告冼某1、冼某5各自继承7250元，被告冼某2、冼某3、冼某4各自继承3500元。因双方均确认存款25000元由原告保管，故应由原告向各被告支付相应款项。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认冼日坤名下的位于广东省佛山市顺德区容桂街道华口社区居民委员会八队的房屋（登记字号：101800627），由原告冼某1继承29%的份额，被告冼某5继承29%的份额，被告冼某2、冼某3、冼某4各自继承14%的份额；
二、确认黄金娇名下的佛山顺德农村商业银行股份有限公司普通股2928股，由原告冼某1、冼某5各自继承849股，被告冼某2、冼某3、冼某4各自继承410股；
三、确认黄金娇名下的佛山市顺德区容桂街道华口股份合作经济社股份1股由原告冼某1继承29%的份额，被告冼某5继承29%的份额，被告冼某2、冼某3、冼某4各自继承14%的份额；
四、原告冼某1于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告冼某5支付遗产存款7250元，向被告冼某2、冼某3、冼某4各自支付遗产存款3500元；
五、驳回原告冼某1的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为6900元（原告已预交），由原告冼某1负担2001元，被告冼某5负担2001元，被告冼某2、冼某3、冼某4各自负担966元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一六年十二月二十日
书记员 梁泽标
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1622号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，营业场所：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，职务：总经理。
委托代理人郝永青，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨世垒，男，1984年7月17日出生，汉族。
委托代理人安防修，河南万昆律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保公司安阳市分公司）因与被上诉人杨世垒财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初8号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。
审 判 长 吕建伟
审 判 员 智咏梅
代理审判员 李慧敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 莹
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第18号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城关镇人民路**号。
法定代理人：单秋焕，董事长。
委托代理人：黄建慧，三屯支行行长，特别授权。
委托代理人：陈一恒，三屯支行职工，一般代理。
被告：赵福太，住汝阳县。
被告：王如刚，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵福太、王如刚金融借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，直接向二被告送达了应诉手续及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告农商银行委托代理人陈一恒到庭参加了诉讼。被告赵福太、王如刚经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2013年2月1日，被告赵福太以建房为由，向农商银行三屯支行借款30000元，由被告王如刚担保。现借款已到期，被告期间也未支付过利息，下欠本金30000元，利息4780元，本息合计34780元，至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赵福太偿还借款本金30000元，利息4780元（利息计算至2014年3月26日，以后利息算至实际履行之日），被告王如刚承担连带责任。
被告赵福太、王如刚未提出答辩意见。
经审理查明，2013年2月1日，被告赵福太以建房为由，向原告农商银行贷款30000元，约定期限12个月，2014年1月31日到期，由被告王如刚担保。另双方约定，贷款期限内月利率10.5‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%。款贷出后，被告赵福太一直未支付过利息。现贷款已到期，至今被告尚有本金30000元、利息4780元（合同期内按10.5‰，逾期罚息50%，按15.75‰计算，至2014年3月26日止）未付。
上述事实，有借据、贷款凭证、个人借款合同、保证合同、庭审笔录、询问笔录等在卷资证。
本院认为，本案是一起金融借款及担保合同纠纷。原、被告之间所办理的借款合同及担保合同，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告赵福太作为借款人负有依约，按时支付利息和偿还借款的义务，现借款已到期，被告赵福太未能依约还本付息，已构成违约，依法应承担偿还借款并支付利息的民事法律责任。被告王如刚作为承担连带责任的担保人，依法应对借款人被告赵福太的责任，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵福太于本判决生效后十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付自借款之日至2014年3月26日的利息4780元。（2014年3月26日之后的利息按15.75‰计算至实际偿还之日。）
被告王如刚承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元、财产保全费120元，由被告赵福太负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的数量提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 谷铁罗
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵超锋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第1956号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人于同广，男。
被告胡正贤，男，1960年6月2日生，汉族，住上海市。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告胡正贤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币2，089.20元及滞纳金203.70元。本院于2015年5月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海金地物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年六月十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05288号
原告龙莉，女，1986年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张维，重庆金牧律师事务所律师。
被告重庆民成房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，组织机构代码75308295-2。
法定代表人邹诗云，该公司总经理。
委托代理人王化水，重庆青原律师事务所律师。
原告龙莉诉被告重庆民成房地产开发有限公司（以下简称民成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王建金适用小额诉讼程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告龙莉的委托代理人张维，被告民成公司的委托代理人王化水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙莉诉称，2010年7月28日，原告和被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。合同约定，被告将座落于重庆市北碚区××路××号××幢××单元×-×房屋出售给原告，房屋建筑面积为73.83平方米，成交总价204539元。合同签订后，原告全面履行了合同约定义务。2010年7月31日，原被告又签订了《补充协议》，第三条约定：被告在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。但被告拖至2013年7月20日才取得产权登记受理单的，2013年8月26日才办理《房地产权证》，2年诉讼时效内逾期长达362天，根据合同约定，被告应按日支付原告已付房价款万分之1.0的违约金。故原告起诉来院，请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权证违约金7404.31元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告民成公司辩称，1、原被告双方签订嘉康花园经济适用房买卖合同的情况属实，该合同是双方当事人真实意思表示，应该依法履行。2、涉案房屋在2011年4月22日就完成了工程竣工验收，达到了交付使用的条件，被告也依法将涉案房屋交付给原告使用。3、由于本案房屋是经济适用房，政府需要办理的相关手续繁多，由于政府原因导致涉案房屋办证手续拖延。政府部门于2013年4月23日才完成嘉康花园小区4-9栋房屋的初始登记，初始登记完成后才进行分户分项的产权登记。被告无法控制具体的办证时间，被告无过错。4、被告虽没有按合同约定时间办理产权申请登记，但根据法律规定，原告在2014年7月23日才向法院起诉要求被告承担违约责任，已超出了法律规定的诉讼时效。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月28日，被告（甲方、卖方）、原告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的嘉康花园经济适用房项目中座落于重庆市北碚区××路××号××幢××单元×-×房屋（建筑面积为73.84平方米，套内建筑面积60.93平方米）以总成交价204539元卖给乙方。该合同第七条第一款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2011年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第十三条第一款第4项约定，如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的……逾期超过180日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2010年7月31日，原、被告签订《合同补充协议》一份。该补充协议第三条约定：由于甲、乙双方都清楚本套房屋属于经济适用房，需办理的手续较多。双方一致同意甲方在房屋实际交付使用之日起360日内取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单。
合同签订后，被告于2010年10月12日向原告开具了金额为204539元的《销售不动产统一发票》。2011年4月30日，原告办理了接房手续。2013年7月20日，被告取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。
另查明，2011年4月22日，嘉康花园经济适用房4-9号楼进行竣工验收。2012年12月6日，嘉康花园经济适用房4-9号楼取得竣工验收备案登记证。2013年5月27日，被告取得重庆市北碚区××镇××路××号×-×幢的房屋初始登记业务受理通知书。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权证、建设工程竣工验收备案登记证、入住通知书、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被告交房时间为2011年4月30日前，实际交房时间为2011年4月30日。合同约定被告应在房屋实际交付使用之日起360日之内取得登记受理单，而被告实际取得涉案房屋业务受理单的时间为2013年7月20日。虽被告辩称系政府行为拖延致使办证违约，但由于合同具有相对性，被告仍应对原告承担逾期办证的违约责任。
因原被告双方合同约定的逾期办证违约金为按日支付的方式，故每日违约金应看作独立债权，原告在本次起诉日（2014年7月23日）前并未向被告主张过权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，原告主张的起诉之日前2年内的违约金给付请求并未过诉讼时效，被告应支付原告2012年7月23日至2013年7月20日期间的逾期办证违约金。依照原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金7404.31元（204539元×0.0001／天×362天）的诉讼请求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆民成房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告龙莉逾期办证违约金7404.31元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆民成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 王建金
二〇一四年九月十八日
书 记 员 阙 锐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04492号
原告毛培佳。
被告蒿容容。
原告毛培佳诉被告蒿容容租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨少领独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛培佳及被告蒿容容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛培佳诉称，2014年9月，被告与房东张永飞签订了《租赁合同》，租赁期限为2014年9月1日至2015年8月31日，承租时，房东告知被告，租赁期间不得转让、转租，且一年租赁期满后，房东将收回房屋自用。但被告却于2014年9月贴出转让告示，不知情的原告便与被告洽谈租赁事宜�洽谈过程中，原告明确告知被告，自己打算长期承租该商铺。被告表示，可以长期租赁，年租金18000元，但租赁合同需要一年一签，双方就此达成一致意见。2014年10月8日，原告向被告支付租金、转让费共计44000元，其中转让费30000元，租金14000元。承租后原告投入大量财力物力进行装修，开始营业，经营至2015年7月底，房东告知原告，到2015年8月31日，自己即将收房不再对外出租，原告才得知，被告故意隐瞒房东即将收房的信息，以欺诈的手段骗取了原告转让费30000元。现原告面临重大损失，多次与被告协商未果，故起诉至法院，要求：1、依法判令被告返还原告店铺转让费27000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒿容容辩称，原来其与房东的合同不允许擅自转租，不是坚决不得转租，被告转租给原告时，房东已同意转租。2014年10月9日下午，房东、被告及原告三人见面，当面把合同上被告的名字划掉，改成原告的名字，充分说明原告接受、认可原合同的所有条款，合同生效后原合同与被告再没有任何关系。其实际收取原告的是43000元，不是原告所说的44000元。被告转租的是2014年10月至2015年8月的房屋使用权，被告不是房屋所有人，无法承诺任何事项，所谓欺骗不存在，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月，被告蒿容容（承租方）与张永飞（出租方）签订租赁合同一份，约定由蒿容容租赁张永飞位于长安区盛世商都C区203号的商铺，租赁期限为一年，从2014年9月1日起至2015年8月31日，每年租金18000元，合同约定承租方擅自将房屋出租、转让或转借的，出租方可以中止合同，收回房屋。合同签订后蒿容容向张永飞交纳了一年租金并开始经营该店铺。2014年10月，被告蒿容容与原告毛培佳协商将该店铺转让给�告经营，在张永飞在场的情况下，三方商定不再签订新的租赁合同，仅将张永飞与蒿容容签订的租赁合同中承租方的姓名改成了毛培佳，原告毛培佳作为承租方与张永飞建立新的租赁合同关系，并约定因为蒿容容已经向张永飞交纳了一年租金，故毛培佳不再向张永飞交纳租金，由毛培佳将其实际租赁期间的租金直接交给蒿容容即可。原告向被告交纳了租金及转让费共计43000元，随后原告对该店铺进行了装修并开始经营。2015年7月，张永飞提出合同期满要求收房，原告毛培佳就续租事宜与张永飞未能协商一致，租赁期满后，该店铺被张永飞收回。原告认为，其最初与被告协商转让时是预备长期经营的，在被告承诺租期届满可以续签合同的前提下其才同意接收店铺并支付了转让费，其事先不知道蒿容容与张永飞约定的租期是一年，认为被告隐瞒了事实，存在过错，故起�至法院，要求：1、依法判令被告返还原告店铺转让费30000元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称起诉时计算有误，遂变更诉讼请求为要求被告返还店铺转让费27000元。原告认为合同约定不得擅自转让，所以被告将店铺转让给原告是不合法的，坚持要求被告退还转让费，被告辩称其并没有向原告承诺过租期届满可以续签，其并非房屋所有权人，无权承诺任何事项，并认为原告与张永飞建立租赁关系后原合同便与其再没有任何关系。双方分歧较大，本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的租赁合同、证人证言、电话录音、装修票据及被告提供的证明、收条、收据在卷佐证。足以认定。
本院认为，原、被告之间达成的转让店铺之约定，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效。原告依据双方约定向被告交纳了转�费及租金43000元，被告也已将店铺交付原告，双方之间的转让事宜已履行完毕。现原告主张其事先不知租期为一年，认为被告隐瞒事实、存在过错，并认为被告擅自转让违反了被告与张永飞租赁合同中的约定，其与被告之间的转让应是无效行为，坚持要求被告返还转让费27000元。因本案中原告已与出租人张永飞建立新的租赁合同关系，该合同明确约定租赁期限为一年，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓合同中的内容并明确签订合同的法律后果，基于出租人与原、被告约定将原合同中承租方由被告蒿容容改签为原告毛培佳的事实，可以认定出租人对被告将店铺转让给原告的行为是知晓并认可的，所以原告主张被告擅自转让、隐瞒事实的主张不能成立，其要求被告返还店铺转让费27000元的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告毛培佳要求被告蒿容容返还店铺转让费27000元的诉讼请求。
本案诉讼费550元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨少领
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 冰
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法连民初字第160号
原告邱金茂，男，汉族，1947年11月13日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告张庆林，男，汉族，1975年12月20日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告邱金茂诉被告张庆林买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员谢郁清独任审理，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告邱金茂到庭参加诉讼，被告张庆林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，原告因建房需要钢材到被告张庆林经营的明兴钢材商店协商购买钢材事宜。经与被告张庆林商定，原告建房所需钢材（包括铁钉、扎线）全部在被告张庆林处购买。钢材单价为3700元一吨，由原告先付款，什么时候需要就什么时候提取，经概算，原告约需用70000元的钢材。原告于当天即支付了20000元给被告张庆林，2013年10月10日原告又支付了50000元给被告张庆林，上述两笔款项被告张庆林均在记录本上写上收条，并盖上其明兴钢材商店的印章。原告在建房过程中自2013年10月2日至2014年1月7日先后多次在被告张庆林处共提取了8001.3千克钢材，计款为29604.81元及价值555元的铁钉，扎线，以上交易往来均有被告张庆林及其员工亲笔书写的交易记录。在2014年1月8日后，被告张庆林所经营的明兴钢材商店已经关门，原告多方寻找被告张庆林也联系不上。因此原告特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告张庆林返还原告货款39840元，并从2014年4月10日起按银行同期利率支付利息。
原告邱金茂向本院提交了以下证据：
证据一：原、被告身份证复印件，拟证实原、被告身份情况。
证据二：收条一张，拟证实被告收取原告支付的7万元钢材款的事实。
证据三：原、被告交易往来单据，证明原告在被告处取货情况。
本院于2014年4月22日向被告张庆林送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票和证据复印件。被告未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年10月1日，原告因建房需要钢材到被告张庆林经营的明兴钢材商店协商购买钢材事宜。经与被告张庆林商定，原告建房所需钢材（包括铁钉、扎线）全部在被告张庆林处购买。钢材单价为3700元一吨，由原告先付款，经概算，原告约需用70000元的钢材。原告于当天即支付了20000元给被告张庆林，2013年10月10日原告又支付了50000元给被告张庆林，上述两笔款项被告张庆林均在记录本上写上收条，并盖上其明兴钢材商店的印章。原告在建房过程中自2013年10月2日至2014年1月7日先后23次在被告张庆林处提取价值29604.81元的钢材及价值555元的铁钉、扎线，以上交易往来均有被告张庆林及其员工亲笔书写的交易记录。在2014年1月8日后，被告张庆林所经营的明兴钢材商店已经停业，原告多方寻找被告张庆林也联系不上。因此原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告张庆林返还原告货款39840元，并从2014年4月10日起按银行同期利率支付利息。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告起诉主张被告返还货款39840元，提供有收条、往来交易记录，双方的买卖关系明确。被告作为当事人一方应诚实履行合同义务，被告在收取原告70000元预收货款后仅向原告提供价值30159.81元（29604.81元＋555元）的货物后就不再提供任何货物，应视为履行合同义务不符合约定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告欠其货款39840元的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求予以支持。庭审时原告表示只收回预付货款，利息不再计付，是当事人对自己权利处分行为，本院予以准许。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告张庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱金茂支付货款39840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元（已减半收取）由被告张庆林负担（该款原告已预交，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 谢郁清
二〇一四年六月六日
书 记 员 周清华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民特10号
申请人：葫芦岛海航天天快递有限公司。
法定代表人：张春英。
委托诉讼代理人：卢岩。
被申请人：安达。
申请人葫芦岛海航天天快递有限公司（以下简称天天快递）与被申请人安达申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天天快递称，1、请求撤销葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会葫连劳人仲案字［2018］8号仲裁书第一项。2、由被申请人承担本案费用。事实与理由：仲裁书确定被申请人的工资数额的证据是凭空捏造的，有申请人及被申请人提供的工资单为凭。仲裁庭对申请人提交的证据未进行持证，程序违法，导致仲裁结果错误。本案双方已签订书面劳动合同。被申请人是在“双11”期间无故且集体提出离职。因此，仲裁书裁决申请人支付被申请经济赔偿金缺乏事实依据。
被申请人安达称，仲裁书工资金额是由申请人提供的，仲裁是按照申请人提供的工资凭证裁决的。申请人认为仲裁违法，应当提供证据。所说签订劳动合同，实际上是用工协议。“双11”集体辞职我不清楚。
经审查查明：2018年3月20日，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲案字［2018］8号裁决：一、被申请人（天天快递）支付申请人（安达）经济补偿金1906元/月×1.5个月=2859元；二、其他请求本案不予支持。
本院认为，根据现有证据无法证明葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲案字［2018］8号裁决所采用证据是伪造的，也无证据证明仲裁程序违法。天天快递申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回葫芦岛海航天天快递有限公司的申请。
申请费400元，由申请人葫芦岛海航天天快递有限公司负担。
审判长 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 李 加
二〇一八年五月十日
书记员 岳欣彤
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2322号
原告：许光侠，女，1954年5月20日生，汉族，住安徽省泗县。
原告：张军，男，1975年4月13日生，汉族，住址同上。
原告：张晓丽，女，1978年9月1日生，汉族，住址同上。
被告：许永臣，男，1950年3月8日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：许怀灿，男，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告许光侠、张军、张晓丽与被告许永臣、许怀灿民间借贷纠纷一案中，原告许光侠、张军、张晓丽于2017年8月8日向本院提出对被告许永臣、许怀灿申请撤诉。
本院认为：原告许光侠、张军、张晓丽申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告许光侠、张军、张晓丽撤回对被告许永臣、许怀灿的起诉。
案件受理费680元，由原告许光侠、张军、张晓丽承担。
审判员 于 海
二〇一七年八月八日
书记员 仇典楚
湖�省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂姚民初字第00033号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋兴章独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2006年，原告李某甲与被告李某乙登记结婚，婚后育有一女名字叫李某，2009年3月21日出生。后因双方感情破裂于2014年12月25日经民政局办理了离婚登记。双方达成的离婚协议书约定李某由李某乙抚养，李某甲不支付抚养费，李某甲对李某有探视权。其后，李某一直由我在带，今年腊月李某乙把孩子接过去过年，初一就又送到我娘家。孩子上学和平时孩子的梳头等生活料理，李某乙也不管，为了让孩子能够更好的健�成长，现诉至法院，请求变更孩子的抚养关系。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证及李某的户籍证明，证明原告和女儿李某的身份情况。
证据二：离婚证及离婚协议书，证明原、被告登记离婚的事实以及约定李某由李某乙抚养。
证据三、村委会证明，证明李某一直由李某甲抚养。
被告李某乙辨称：我与李某甲协议离婚时约定李某由我抚养，我的抚养能力和条件优于原告李某甲，可以保证孩子的生活和教育开支，而原告无稳定收入，不能为孩子提供抚养开支；被告有楼房一栋，能保证孩子的稳定生活，原告现居无定所，难以保证孩子有稳定的居住环境；原告如确要主张变更抚养权，被告除不负担抚养费外，原告还应支付被告抚养李某六年的抚养费36000元（每月按500元计算）。
被告李某乙未向本院提供证据。
本院根�双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实。
经审理查明：2006年，原告李某甲与被告李某乙登记结婚，婚后育有一女名字叫李某，2009年3月21日出生。后因双方感情破裂于2014年12月25日经民政局办理了离婚登记。双方达成的离婚协议书约定李某由李某乙抚养，李某甲不支付抚养费，李某甲对李某有探视权。其后，李某一直随原告李某甲生活在其娘家。原告李某甲认为被告李某乙未切实尽到抚养义务，同时因李某面临上小学等问题，遂诉至本院要求变更抚养关系，并承诺不要被告李某乙负担抚养费。
本院认为：子女抚养问题应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原告李某甲与被告李某乙经民政部门登记离婚，虽然协议婚生女李某由李某乙抚养，但据庭审查明的事实，双方离�后，李某一直随原告及其娘家人共同生活居住，李某乙没有尽到对李某的抚养教育义务。同时李某即将进入义务教育阶段，由其母亲李某甲抚养对其成长更为有利。被告李某乙辩称如原告李某甲要主张变更抚养权，应支付其抚养李某六年的抚养费36000元的意见，因无法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项之规定，判决如下：
婚生女李某由原告李某甲抚养至能独立生活止。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一五年四月十六日
书记员 秦 浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3515号
郑州嘉润置业有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、严峰、李林：
你们与王译借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）开民初字第5332号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王译于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向王译偿还借款本金3000000元及利息441008.22元，共计300441008.22元。
二、向王译支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月20日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费30800元，其他诉讼费5000元，共计35800元，申请执行费37168元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第120-2号
原告刘爱香。
原告王秀花。
原告刘春梅。
原告徐秀红。
被告刘益堂。
被告张文全。
被告潍坊特钢集团有限公司，住所地：潍坊市钢厂工业园潍钢东路。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
刘爱香、王秀花等与刘益堂、张文全等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）坊交初字第120号民事裁定后，现因被告刘益堂提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告刘益堂所有的鲁G×××××号牌长安牌小型普通客车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一五年二月十五日
书记员 于峰
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第300号
罪犯孙磊，男，1992年7月22日出生，汉族，河南省周口市太康县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于二○○九年十二月二十八日作出（2009）周少刑初字第17号刑事判决，认定被告人孙磊犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙磊于2008年4月12日至4月23日，两次伙同他人抢劫别人财物。2008年4月23日，在抢劫时对受害者实施性侵害。
罪犯孙磊在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙磊自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙磊减去有期徒刑一年三个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○八年四月二十五日起至二○一七年九月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0702行初4号
起诉人钦州市XX幼儿园。
法定代表人谢XX。
2016年1月5日，本院收到起诉人钦州市XX幼儿园的行政起诉状，起诉人称：钦州市XX幼儿园由原钦州镇XX组织一些无业人员于1976年创建，钦州镇XX只是提供办学场地和一些简单的办学桌椅，幼儿园自建立至今一直来未列入国家行政或事业编制，也不属于集体企业。幼儿园的全部支出完全靠从教师员工的工资进行集资，教师员工的工资也靠办学自收自支进行解决。1981年1月，幼儿园的教师员工又集资购买了当时位于钦州镇XX办公室的厂房一栋，共八个房间。随后又分别在1991年1月和1992年6月先将上述房地产与原翻砂厂置换，再与钦州镇XX分公司购买147.42平方的土地，才形成现在的幼儿园的教育园区。多年来，法定代表人谢XX等同事先后投入垫付维修，周转资金多达40万元。2012年12月31日钦州市XX幼儿园取得民办学校办学许可证，2013年3月20日，取得了民办企业单位登记证书和中华人民共和国组织机构代码证，从而确立了钦州市XX为该幼儿园的主管部门，登记机关是钦州市XX，其性质是个体民办单位。2014年11月1日，钦州市XX管理局以传统的挂靠领导者自居，擅自发出XX发（2014）11号文任命他人为钦州市XX幼儿园园长，免去法定代表人谢XX同志的领导职务，下令阻止谢XX进园进行经营管理，强占了起诉人所有的整个幼儿园的经营权和财产所有权。为此，起诉人认为被起诉人的行为违反相关的法律规定，请求法院依法判决被起诉人停止侵权，将非法侵占起诉人的房地产及其教育设施返还起诉人，并赔礼道歉。
经审查，本院认为，被起诉人钦州市XX管理局于2014年11月1日作出的XX发（2014）11号关于尤XX等同志通知任免职的通知，不属具体的行政行为，起诉人诉状及补充材料中主张被起诉人钦州市XX管理局实施的其他行为，不属行政诉讼法规定的法院受案范围，不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人钦州市XX幼儿园的起诉，本院不予立案。
如不服本院裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判长 ：刘广强
审判员 ：彭忠信
审判员 ：彭世云
二〇一六年二月三日
书记员 ：苏建华
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1353号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人张戈，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告齐凤林，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告袁金山，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住新野县。
被告袁德强，男，1965年12月17日出生，汉族，市民，住新野县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告齐凤林、袁金山、袁德强为金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告中国农业银行股份有限公司新野县支行负担。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 徐星煌
人民陪审员 周明磊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 楠
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初997号
原告郭明然，男。
被告单超，男。（未出庭）
被告郭鑫，男。（未出庭）
原告郭明然与被告单超、郭鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员王静、刘静波参加评议，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告郭明然到庭参加诉讼，被告单超、郭鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单超于2016年3月28日向原告借款9.8万元，约定月利率2%，此笔借款由郭鑫提供担保。2016年4月28日到期后被告拒不偿还，特诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金9.8万元，从2016年3月28日起按月利率2%支付借款利息；被告承担诉讼费用。
被告单超、郭鑫未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2016年3月28日，被告单超从原告处借款9.8万元，约定月利率2%，借款期限从2016年3月28日起至2016年4月28日止，此笔借款由郭鑫提供担保。被告为原告出具借据一份，借据载明上述借款事实，被告单超在借款人处签名，被告郭鑫在担保人处签名。该借款本息至今未予偿还。
另查明，原告为保全被告财产，支付保全费1000元。
上述事实，有二被告为原告出具的借据、保全裁定、保全费收据及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告单超从原告处借款并出具借据，原、被告双方借贷关系成立且合法有效。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款，并按约定支付借款利息，应予支持。被告郭鑫为被告单超借款提供担保，原告接受且未提出异议，双方保证合同成立且合法有效。该保证未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告郭鑫应承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单超于本判决生效后10日内偿还原告郭明然借款本金9.8万元，并同时支付从2016年3月28日起至偿还借款之日止的借款利息（按月利率2%计算），如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告郭鑫对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告郭鑫承担连带责任后，有权向被告单超追偿。
案件受理费2250元、保全费1000元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2250元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘静波
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖116号
原告：赵重秋，男，1973年7月23日生，汉族。
被告：邢华忠，男，1969年10月17日生，汉族。
原告赵重秋与被告邢华忠民间借贷纠纷一案，南京市高淳区人民法院于2016年10月15日立案。
原告赵重秋诉称，原告与被告邢华忠系亲戚关系，邢华忠因开沙石场和楚城再生资源有限公司需要资金，原告于2009年6月5日至2012年2月28日陆续帮邢华忠借钱82万元，原告本人也出借9万元给被告，共计91万元。后经多次催讨无法归还，现原告诉至法院，要求被告归还借款本金91万元及相应利息。
南京市高淳区人民法院经审查认为，因本案原告赵重秋系该院干警的亲戚，该院对此案不宜管辖，不能行使管辖权。
本院认为，因本案原告赵重秋系南京市高淳区人民法院干警的亲戚，为了公正审理本案，维护当事人合法权益，该院对此案不宜管辖，本案应由其他人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定由南京市溧水区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜 惠
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6369号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司（组织机构代码56389323-6），住所地浙江省象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
被告：陈运达，男，1964年10月12日出生（公民身份号码3302251964********），汉族，浙江省象山县丹西街道金港花园*号楼*单元****室。
原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告陈运达物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告宁波泛亚物业服务有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年十月二十日
代书 记员 余郑勇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第28号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民二（商）初字第28号
原告许齐信，男，1966年2月25日出生，汉族。
委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。
被告周广华，男，1972年1月27日出生，汉族。
许齐信与周广华定作合同纠纷一审民事判决书，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告许齐信诉称，原告为从事机械加工的个体，被告为工程的承包人，双方有一定的业务往来。2010年11月，被告向原告订购一批彩钢板雨篷。此后，原告依约向被告履行了交货义务。然而，时至今日，被告尚欠原告部分货款人民币16700元（以下币种同），故原告起诉至本院请求：1、判令被告周广华向原告许齐信支付货款16700元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求1，要求判令被告周广华向原告许齐信支付货款8975元。
被告周广华未应诉答辩。
经审理查明，被告向原告订购一批彩钢板雨篷，总价为117000元，由于部分货款未付，故被告于2012年12月10日向原告出具欠条一份，内容为：彩钢板雨篷总计117000元，已付老许工程款100300元，尚欠16700元（壹万柒仟元正），周广华在落款处签下姓名，落款日期为12月10日。
另查明，原告称被告的父亲曾于2011年1月11日替被告偿还过货款7725元，但原告无证据证明该笔还款应包括在被告已归还的款项100300元内，现原告同意减少这部分诉讼请求，本案中不主张此笔。
以上事实有欠条、庭审笔录等为证。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，根据原告提供的证据，本院认定原、被告之间存在定作合同关系，原告已交付了货物，但被告未支付相应的货款，故原告要求其支付8975元货款的义务，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周广华应于本判决生效之日起十日内支付原告许齐信欠款人民币8975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐嘉清
审 判 员 倪 斌
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 薛 融
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长唐嘉清
审判员倪斌
人民陪审员洪云娣
二〇一四年五月六日
书记员薛融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第745号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告代建凭，男，1983年12月31日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告代建凭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告代建凭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月13日，被告（甲方）与农行贵阳市中北支行（现机构调整合为农行贵阳市黔灵支行／乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供人民币7600元用于学费和住宿费，借款期限自2005年9月21日至2013年12月14日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告已按合同约定向被告发放借款。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2014年3月17日，被告尚欠原告借款本金7600元、利息3145.16元，本息共计10745.16元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金7600元、利息3145.16元（暂计算至2014年3月17日），本息合计共计人民币10745.16元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告代建凭原系贵州警官职业学院学生，2004年12月13日，原告与被告代建凭签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款14400元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2004年12月15日起至2013年12月14日止，借款利率为年利率6.12%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.2计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2004年12月16日、2005年9月21日向被告代建凭发放了贷款共计7600元。截止2014年3月17日，被告代建凭尚欠原告贷款本金7600元、利息3145.16元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳紫林支行管辖。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告代建凭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币7600元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元由被告代建凭承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴喜圆
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执442号
申请执行人邵xx，男，汉族。
被执行人襄汾县景毛乡xx村村民委员会。
负责人白xx，村委主任。
本院在执行申请执行人邵xx与被执行人襄汾县景毛乡xx村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2016年8月12日向本院申请强制执行。后经双方达成一致意见，申请执行人邵书亮于2016年10月30日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民你共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第00850号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定立即执行。
执行员 贾振军
二〇一六年十一月十六日
书记员 闫笑君