wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4238号
原告林好玉，女，1965年2月26日生，汉族。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告王铮，男，1989年1月29日生，汉族。
被告洪炎秋，男，1961年8月24日生。
以上两被告委托代理人金雪，江苏东恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人娄伟民，该公司公司总经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
被告钱达林，男，1963年7月8日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
代表人原廷会，该公司总经理。
委托代理人庞龙、张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告林好玉诉被告王铮、洪炎秋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、钱达林、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林好玉及其委托代理人林晨，被告王铮和洪炎秋的委托代理人金雪，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）的委托代理人王小冬，被告钱达林，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人庞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林好玉诉称，2014年4月1日，被告王铮驾驶苏A×××××小客车行至扬子江大道与梁某某驾驶的电动车发生交通事故，致电动车乘客即原告摔伤。原告被同向行驶由钱达林驾驶的苏A×××××轿车撞倒受伤。原告不负事故责任，两机动车驾驶员同负事故主要责任，梁某某负事故次要责任，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费21428.69元，住院伙食补助费280元，营养费1800元，护理费7200元，残疾赔偿金75561.2元，精神抚慰金10000元，交通费500元，误工费16020元，鉴定费2100元。2、被告承担诉讼费。
被告王铮、洪炎秋、人保南京分公司、钱达林、平安保险公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但原告诉讼请求依据不足，应依法赔偿。王铮与钱达林各垫付医疗费5000元。
经审理查明，2014年4月1日，被告王铮驾驶苏A×××××小客车行至本市扬子江大道与梁某某驾驶的电动车发生交通事故，电动车摔倒后，梁某某与电动车乘客即原告林好玉又被同向行驶的由被告钱达林驾驶的苏A×××××轿车撞倒受伤。南京市公安局交通管理局四大队认定王铮和钱达林共同负事故主要责任，梁某某负事故次要责任，林好玉不负事故责任，原告受伤后入住南京明基医院，经诊断为耻骨骨折，腰椎骨折，多发肋骨骨折。4月14日出院，共住院14天。2015年1月21日，经南京正泓司法鉴定所鉴定，原告多发肋骨骨折构成十级伤残，骨盆多发骨折遗留畸形愈合构成十级伤残，误工期限180天，护理期限90天，营养期限90天。原告垫付医疗费11428.69元，王铮垫付医疗费5000元，钱达林垫付医疗费5000元。
另查明，苏A×××××车辆在被告人保南京分公司投保了交强险，苏A×××××车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生时间处于保险有效期限内。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告及收费票据、暂住证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，依法应予赔偿，故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费21428.69元，住院伙食补助费252元（18元／天×14天）、营养费1350元（15元／天×90日），护理费5400元（60元／天×90天），残疾赔偿金75561.2元（34346元／年×20年×11%），精神损害抚慰金6000元，交通费400元，误工费9780元（1630元／月计算6个月），上述损失合计120171.89元。因两事故车辆均投保了交强险，而本案留有另一伤者梁恩银，需为该伤者预留份额，故被告人保南京分公司和被告平安保险公司应在交强险限额内各赔偿原告医疗费项下5000元，伤残项下各赔偿48570.6元，共53570.6元。超出交强险限额部分共13030.69元，由事故主责方王铮和钱达林共同负担80%即10424.55元，各应赔偿5212.28元，扣除王铮、钱达林已各垫付的5000元，王铮和钱达林还应各自再赔偿原告林好玉212.3元。因原告林好玉主动放弃对梁恩银的诉请，故两被告王铮、钱达林只在责任份额内承担赔偿责任，梁恩银应负担的部分由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林好玉各项损失合计53570.6元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林好玉各项损失合计53570.6元。
三、被告王铮于本判决生效之日起十日内赔偿原告林好玉各项损失合计212.3元。
四、被告钱达林于本判决生效之日起十日内赔偿原告林好玉各项损失合计212.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，鉴定费2100元，合计2900元，由原告林好玉负担580元，由被告王铮、钱达林各负担1160元（被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 钱凯旋
人民陪审员 左绍玲
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 庆 莹
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第288号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人毛某甲，男，1983年8月2日出生于山西省静乐县，汉族，初中文化，户籍住址：山西省静乐县，暂住太原市杏花岭区。2014年6月17日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被依法执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2014）第258号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日零时左右，被告人毛某甲在本市杏花岭区山西省肿瘤医院往东200米路口处，因处理电动车碰撞一事与被害人白某甲发生争执，继而打斗，被告人毛某甲致被害人白某甲鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。经太原市杏花岭区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人白某甲的损伤已构成轻伤二级。2014年9月16日，被告人毛某甲亲属主动赔偿被害人5万元，被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某甲的陈述；证人刘某某、毛某乙、白某乙、白某丙、王某某的证言；白某甲的辨认笔录；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心（杏）公（法）鉴（伤）字（2014）第91号法医学人体损伤程度鉴定书；侦破报告、抓获经过、情况说明；被告人毛某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毛某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人毛某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一四年十一月六日
代书记员 李 涛
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初845号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行，统一社会信用代码：91422825673692208W，地址：宣恩县珠山镇贡水路59号。
法定代表人文白建，系该行行长。
委托代理人张文新，系该行资产保全员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告彭继松，男，土家族。
被告庞金香，女，汉族，系被告彭继松之妻。
被告肖光辉，男，侗族。
被告彭志清，男，土家族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行诉被告彭继松、庞金香、肖光辉、彭志清金融借款合同纠纷一案中，原告湖北省宣恩农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行撤回起诉。
案件受理费1118元，减半收取559元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行承担。
审判员 姚星
二〇一六年十月十日
书记员 袁雄
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执66号
申请执行人宁波福祥地贵金属有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公室九号877室。
法定代表人姚冰冰。
被执行人上海界典有色金属有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢L141室。
法定代表人种腾腾。
申请人宁波福祥地贵金属有限公司与被申请人上海界典有色金属有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一六年十月二十四日作出的(2016)沪仲案字第1059号裁决书已经发生法律效力，申请执行人宁波福祥地贵金属有限公司于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海界典有色金属有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币1,640,550元及利息，并承担执行费人民币18,805.5元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。因被执行人的住所地在本市闵行区，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1059号仲裁裁决由上海市闵行区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第00449号
原告苏某某，女，1971年2月13日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，住延川镇。
被告梅某某，男，1971年1月22日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，住延川镇。
委托代理人魏宏举，延川县法律援助中心律师。
委托代理人刘雪，延川县法律援助中心法律工作者。
原告苏某某诉梅某某离婚纠纷一案，原告于2013年11月4日诉至本院，本院受理后，依法向被告梅某某送达了相关法律文书，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告梅某某及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍后认识，1993年12月在家举行了婚礼，12月1日在马家河乡政府办理了结婚登记手续。2005年6月24日生儿子梅某。原、被告婚前缺乏了解，属父母包办婚姻。婚后双方性格不合，经常吵架，被告经常殴打原告。婚后一直无业，也不干活，家庭收入主要靠原告开理发馆挣钱。2003年，被告才开始给别人开车，经常外出喝酒，回家后对原告和孩子不是打就是骂，致使原告和孩子身体多处受伤，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故请求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。双方共同财产某某家园1单元401房归原告所有，其他财产归被告所有，共同债权原告哥哥借的10000元归原告，被告舅舅借的20000元归被告，另外原告还欠麻将馆8000元债务，要求被告予以偿还。
被告辩称，原告所说的喝酒、殴打行为是有的，被告认识到了错误。为了孩子着想，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。被告对此无异议。
2、婚姻状况证明一份，用以证明原、被告的婚姻关系。被告对此无异议。
3、照片四张，用以证明被告殴打原告。被告对此无异议。
被告向法庭提供了身份证复印件一份，用以证明其主体资格。原告对此无异议。
经过合议庭综合评析后认为，原、被告告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，双方均无异议，本院予以采信。
根据法庭质证、认证及当事人陈述，可以认定：原、被告于1991年5月27日经人介绍后认识，1992年农历11月3日举行了婚礼，1993年12月1日在延川县马家河乡政府办理了结婚登记手续。2005年6月24日生儿子梅某。家中财产有延川镇某某家园1单元401室房屋一套、42英寸彩色电视机一台、海尔电冰箱一台、洗衣机一台、联想台式电脑一台、双人床三张、餐桌一套、沙发一套、茶几一个。共同债权有原告哥哥的借款10000元，被告舅舅的借款20000元。原告欠麻将馆8000元债务。
在本案审理过程中，原、被告均同意房屋一套归孩子所有，家中其他财产，原告表示要不要无所谓，被告同意财产归孩子所有。另外经过征求原、被告之子梅某的意见，梅某表示如果原、被告离婚，其愿意跟随原告生活。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，系合法夫妻，但双方经常因为家务琐事吵闹，被告又实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，被告最终也同意离婚，原告的离婚请求，应予支持。原告要求抚养孩子，梅某也表示愿意跟随原告生活，原告的该项诉讼请求，应该予以支持。被告不抚养孩子，应该承担一部分抚养费，同时被告享有探望孩子的权利。原、被告均同意家中财产归孩子梅某所有，符合法律规定，应该予以支持。梅某尚未成年，其财产暂由原告代为管理。原、被告的共同债权，原告提出了分配方案，被告未表示反对，应予以支持。原告提出的债务8000元，其无法证明系用于双方共同生活所用，应由其自行偿还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某和被告梅某某离婚；
二、原、被告之子梅某由原告抚养，被告从判决生效的次月起每月给付抚养费200元，至梅某18周岁为止（每年12月31日前给付当年的抚养费）；被告每月月底可以探望孩子一次；
三、家中财产均归原、被告之子梅某所有，暂由原告代为管理，衣服、被褥及日常生活用品各归各有；
四、共同债权中原告哥哥所借的10000元归原告所有，被告舅舅所借的20000元归被告所有。原告所借的8000债务由其自行偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺军宁
人民陪审员 刘耀民
人民陪审员 王志清
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谢文娟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1998号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王万金
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王万金诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6659号
原告：吴伟洪。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告吴伟洪诉被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告吴伟洪未在规定期限内补交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已缴纳的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告吴伟洪负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 吴晓云
二〇一六年六月二十七日
（）
书 记 员 陈 岑
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）九民一初字第215号
原告胡华松。
委托代理人伍园林，江西进取律师事务所律师。
被告九江县港口街镇富塘村第12村民小组。
委托代理人胡茂国，该组组长。
本院在审理原告胡华松诉被告九江县港口街镇富塘村第12村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告胡华松以双方已协商解决为由，于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡华松提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：
准许原告胡华松撤回起诉。
案件受理费1801元，减半收取900.5元，由原告胡华松负担。
审 判 长 张守华
审 判 员 曾庆胜
人民陪审员 戴 强
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱丽娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第306号
罪犯王云清，男，1981年5月24日生，汉族，初中文化，贵州省岑巩县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2006年6月18日，该犯因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，2007年2月17日变更强制措施为监视居住。2008年6月5日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2008）黔东刑初字第10号刑事判决，认定罪犯王云清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提起上诉。2008年9月25日，贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑三终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2011年6月23日，贵州省高级人民法院作出（2011）黔刑执字第号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2011年6月23日起至2029年9月22日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日，以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王云清在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生；2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年8月连续两个考核年度，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王云清减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2028年3月22日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00073号
原告周易龙
原告韩凤英
上述两原告共同委托代理人何秀云
原告何秀云。
原告周海燕。
被告高兴锋。
原告周易龙、韩凤英、何秀云、周海燕诉被告高兴锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周易龙、韩凤英的委托代理人何秀云、周海燕到庭参加诉讼，被告高兴锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周易龙、韩凤英、何秀云、周海燕诉称，被告欠四名原告的亲属周礼赵生前劳务工资。周礼赵因交通事故死亡，被告于2013年2月10日向周礼赵的配偶何秀云出具欠条一份，载明计欠工资24000元。后原告多次追要未果，现请求法院判决被告立即归还欠款24000元，诉讼费用由被告负担。
被告高兴锋未答辩、未举证。
经审理查明，原告何秀云系周礼赵配偶，周海燕系周礼赵女儿，原告周易龙、韩凤英系周礼赵父母。2012年10月10日13时40分左右，周礼赵驾驶普通二轮摩托车在临海高等级公路与大丰境内海丰农场桃园大队中心路交叉路口，与驾驶无号牌电动自行车的单兴财发生碰撞，周礼赵经医院抢救无效于2012年10月13日死亡。被告高兴锋曾结欠周礼赵相关劳动报酬，2013年2月10日，被告向原告何秀云出具欠条一份，欠条载明：“今欠何秀云人民币（24000）贰万肆仟，高兴锋，2013.2.10号”。原告追索此款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、欠条原件、本院（2013）大民初字第0411号民事判决书复印件等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告亲属周礼赵生前劳动报酬，在周礼赵交通事故死亡后，被告向其配偶何秀云出具了欠条，双方间的债权债务关系成立，被告应当按照欠条载明的数额履行给付义务。对于原告要求被告给付欠款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高兴锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高兴锋于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告周易龙、韩凤英、何秀云、周海燕人民币24000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告高兴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 赵 强
二〇一五年三月五日
书记员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第0152号
原告张玉军。
委托代理人杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
被告江苏天籁再生资源有限公司，住所地宿迁市宿城区耿车镇大众村。
法定代表人李俊。
本院在审理原告张玉军诉被告江苏天籁再生资源有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。经审查本院认为，原告申请撤回起诉，是其依法对自己诉讼权利自由处分的体现，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉军撤回起诉。
案件受理费5419元，减半收取2710元，由原告负担。
审 判 长 苗其宝
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡志恒
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖07民终236号
上诉人（原审被告）：朱仑桑，女，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：欧元军，安徽高速律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建华，男，1957年11月29日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
上诉人朱仑桑因与被上诉人张建华不当得利纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱仑桑的委托诉讼代理人欧元军、项多章，被上诉人张建华的委托诉讼代理人方秉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱仑桑上诉请求：一、依法撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初5396号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决没有认定该265万元系被上诉人代偿汪莉、汪志的其他借款，系事实认定错误；二、被上诉人主体不适格；三、一审判决没有认定本案超过诉讼时效，系适用法律错误。
张建华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
张建华向一审法院起诉请求：一、判令朱仑桑立即返还张建华265万元并自2013年7月30日按中国人民银行同期基准利率计算利息至实际返还之日。二、诉讼费用由朱仑桑负担。
一审法院认定事实：张建华系汪莉的公公，汪莉与汪志是兄妹关系。汪莉、汪志与朱仑桑之间存在多笔借款和还款。
2013年7月29日，张建华账号为62×××09向朱仑桑账号62×××17转账265万。
2016年5月13日，朱仑桑就其与汪莉、汪志间的民间借贷纠纷诉至安徽省铜陵市中级人民法院。法院查明，自2013年2月26日至2016年4月12日，朱仑桑与汪莉、汪志之间发生多笔借款和还款。2013年2月26日至2014年5月30日，朱仑桑共支付汪莉、汪志借款75461233元；2013年3月1日至2016年4月12日，汪莉、汪志共归还朱仑桑借款42065061元。
在诉讼中，汪莉、汪志提交一份上述转账265万的证据，欲证明已归还该265万。该份证据未被采纳，理由是付款人不是汪莉、汪志。
一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，经法院审理，该265万未被认定为汪莉、汪志对朱仑桑的还款，故现实际付款人张建华要求朱仑桑返还265万元，并自2013年7月30日起按中国人民银行同期基准利率计算利息至实际返还之日的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。朱仑桑辩称，该265万系张建华代偿汪莉、汪志的其他借款，但张建华以主张不当得利之诉之行为予以否认，且朱仑桑未提供证据证明，故对朱仑桑这一辩解意见不予采信。朱仑桑辩称不当得利之诉已过诉讼时效，但本案权利人张建华知道或者应当知道权利受到损害之日，应是该265万认定为非归还借款之日起计算，故对朱仑桑这一辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：朱仑桑于本判决生效之日起十日内一次性返还张建华265万元，并自2013年7月30日起按中国人民银行同期基准利率计算利息至实际返还之日。案件受理费28000元，减半收取14000元，由朱仑桑负担。
本院二审期间，朱仑桑、张建华围绕上诉请求均未提交新证据，双方当事人二审提交的证据同一审，证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见同一审。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方的争议焦点为是否构成不当得利及是否已过诉讼时效。
一、关于本案是否构成不当得利的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案张建华于2013年7月29日向朱仑桑帐户转帐265万元，其汇款目的是用于案外人汪莉、汪志偿还向朱仑桑的借款，因张建华所汇钱款目的在生效的(2016)皖07民初34号民事判决书中朱仑桑不予认可，涉案的265万元未被认定为案外人汪莉、汪志对朱仑桑的还款，张建华与朱仑桑之间又无其他债权债务关系，现张建华主张朱仑桑取得该265万元无法律依据，应按不当得利予以返还；朱仑桑辩称张建华支付的涉案钱款系代偿她与案外人汪莉、汪志之间的其他借款，朱仑桑应举证证明其抗辩主张，但朱仑桑一审提交的证据不能证明其抗辩主张，一审法院结合生效的(2016)皖07民初34号案件查明的事实，认定朱仑桑构成不当得利并无不当。朱仑桑上诉主张其获得涉案的265万元不属不当得利，因未提供证据加以证明，本院不予支持。
二、关于本案诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，张建华知道或者应当知道权利受到损害之日，应是涉案钱款在生效的(2016)皖07民初34号民事判决书中未被认定为代案外人汪莉、汪志归还朱仑桑的借款之日起计算，故上诉人主张本案已过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，朱仑桑上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28000元，由上诉人朱仑桑负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一八年五月十六日
书记员 许 也
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第533号
原告浙江凤凰庄纺织品有限公司。
法定代表人何锡辉，董事长。
委托代理人杨京楼，河南银基律师事务所律师，特别授权。
被告河南省百苑服饰有限公司。
法定代表人李松香，该公司董事长。
原告浙江凤凰庄纺织品有限公司诉被告河南省百苑服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凤凰庄纺织品有限公司的委托代理人杨京楼、被告河南省百苑服饰有限公司的法定代表人李松香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江凤凰庄纺织品有限公司诉称，从2008年4月开始，原告浙江凤凰庄纺织品有限公司给被告河南省百苑服饰有限公司供应面料，截止2014年9月25日，被告仍拖欠原告面料款860061元整。后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、被告支付欠款860061元整并自原告起诉之日支付利息；2、由被告承担诉讼费。
被告河南省百苑服饰有限公司辩称，原告没有向其催要过，且这次欠款原告没有开增值税发票，2011年11月25日至2013年元月25日，2013年10月23日2014年5月31日，这两段时间的对账单对方没有给其，所以这段时间账没有对，欠原告的款是事实，但对数额不清楚。
原告浙江凤凰庄纺织品有限公司在案件审理过程中向本院提交以下证据：2014年9月29日被告书写的对账函一份，证明被告欠付原告货款的数额。
被告河南省百苑服饰有限公司对以上证据的质证意见为：章是我们的章，数字没有对账单我们无法确定。
被告河南省百苑服饰有限公司在案件审理过程中未向本院提交证据。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：原告浙江凤凰庄纺织品有限公司与被告河南省百苑服饰有限公司长期有业务往来，没有签订书面协议。2014年9月25日，原告向被告出具对账函要求对账，被告于2014年9月29日回复还应向原告支付货款860061元，被告至今未支付。原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。
本院认为，被告河南省百苑服饰有限公司2014年9月29日向原告出具对账函，双方形成债权债务关系，被告河南省百苑服饰有限公司应按照对账函内容向原告履行支付欠款的义务。被告辩称有一部分对账单对方没有给其，所以这段时间的账没有对，对所欠数额不清楚，因无证据证明其主张，故对于被告的辩解，本院不予采信。被告辩称原告未向被告开具增值税专用发票的问题，因原被告双方无明确约定先后履行顺序，故原告要求被告先行开具增值税发票的辩解意见无依据，本院不予支持。对于原告主张欠款利息的问题，因原被告双方没有约定付款期限，从起诉之日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告河南省百苑服饰有限公司于本判决生效后二十日内给付原告浙江凤凰庄纺织品有限公司欠款860061元及利息（从2014年11月25日起算按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 ：张文平
审判员 ：赵莎莎
审判员 ：赵彦春
二〇一五年三月四日
书记员 ：张小杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保56号
申请人：宋玉芳。
被申请人：江苏霹雳神电源有限公司。住所地：灌南县经济开发区（A）区纬四路。
法定代表人：钱斌峰，该公司总经理。
关于申请人宋玉芳与被申请人江苏霹雳神电源有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2016年6月29日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款3600000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结江苏霹雳神电源有限公司所有的银行存款3600000元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
代理审判员 吴嘉晖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 芪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第677号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行职工，住攀枝花市仁和区。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行职工，住攀枝花市仁和区。
被告蒋成寿，男，1963年4月6日生，汉族，住四川省盐边县。
被告邓永碧，女，1963年1月10日生，汉族，住四川省盐边县。
被告彭万华，男，1970年9月29日生，汉族，住四川省盐边县。
被告刘正志，女，1970年8月13日生，汉族，住四川省盐边县。
被告刘世才，男，1957年8月29日生，汉族，住四川省盐边县。
被告代启明，女，1957年7月9日生，汉族，住四川省盐边县。
上述六被告共同委托代理人谭继成，男，1974年3月9日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告蒋成寿、邓永碧、彭万华、刘正志、刘世才、代启明小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、谢静波，被告的委托代理人谭继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，被告蒋成寿与原告签订《小额联保借款合同》，约定借款本金100000元，借款期限自2012年12月5日至2013年12月5日，还款方式为等额本息还款，借款年利率为15.66%；同时还约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%（即年利率为7.83%）的罚息等内容。2012年12月5日，蒋成寿、邓永碧、彭万华、刘正志、刘世才、代启明与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定蒋成寿、邓永碧、彭万华、刘正志、刘世才、代启明中任何一人向原告借款，其他人均承担连带保证责任，保证期限从联保合同签订之日起至借款到期后两年。同日，原告依约向被告蒋成寿发放贷款100000元。被告蒋成寿自2013年10月起未按约足额归还贷款本息。原告诉请判令被告蒋成寿偿还借款本金32564.91元、支付利息（年利率15.66%）和罚息（年利率7.83%）从逾期之日起至本息付清之日止；被告邓永碧、彭万华、刘正志、刘世才、代启明承担连带责任。
被告蒋成寿、邓永碧、彭万华、刘正志、刘世才、代启明承认原告在本案中所主张的事实，承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、蒋成寿于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金32564.91元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率7.83%计算）。
二、邓永碧、彭万华、刘正志、刘世才、代启明对蒋成寿应偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的借款本金32564.91元及应支付的利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取433元，由蒋成寿承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，蒋成寿在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行），邓永碧、彭万华、刘正志、刘世才、代启明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙嘉宇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民金字第127号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行，原阳县城西干道。
法定代表人：李立新，职务行长
委托代理人：郭全战，职务客户经理
被告：胡广路，农民。（缺席）
被告：薛彦青，原阳县官厂乡三旺庄学校教师。（缺席）
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行（以下简称农业银行）与被告胡广路、薛彦青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，由法官刘逊芝担任审判长，审判员徐献国、人民陪审员苗伟参加评议，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人郭全战到庭参加诉讼，被告胡广路、薛彦青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告农业银行诉称：原告与被告胡广路于2011年3月17日签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：1、借款金额人民币5万元；2、借款期限：1年，担保方式：保证担保；担保人薛彦青。贷款逾期后，经原告多次催收借款人和担保人，至今未还，所以原告要求判令被告胡广路立即偿还原告借款本金50000元及利息、罚金、违约金，被告薛彦青承担连带清偿责任。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、胡广路、薛彦青、张伟力身份证复印件各一份；2、2011年3月2日薛彦青官厂乡三旺庄学校工资收入证明一份；3、农户贷款借款合同一份；4、2011年3月17日胡广路个人借款凭证。
被告胡广路、薛彦青未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月17日，原告与被告胡广路签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款金额人民币5万元；借款期限：1年，担保方式：保证担保；担保人薛彦青。贷款逾期后，经原告多次催收借款人和担保人，至今未还，所以原告要求判令被告胡广路立即偿还原告借款本金50000元及利息、罚金、违约金，被告薛彦青承担连带清偿责任。
本院认为：原告农业银行与被告胡广路、薛彦青于2011年3月17日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。被告胡广路对原告农业银行诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告薛彦青自愿对被告胡广路的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农业银行要求被告胡广路、薛彦青偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告原阳县农业银行股份有限公司原阳县支行不能向本院提交被告胡广路、薛彦青偿付借款利息的证据，故对其要求借款利息的诉讼请求应当以其向人民法院主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告胡广路于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行偿还借款50000元及该款自2013年7月30日起至还清之日止的借款利息；
二、被告薛彦青对被告胡广路上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告胡广路、薛彦青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡广路、薛彦青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 孟 珂
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台临商初字第2971号
原告：陈甲。
委托代理人：杨某某。
被告：临海××××中心。住所地：临海市××××号
。
负责人：陈乙。
被告：陈乙。
原告陈甲与被告临海××××中心、陈乙为民间借贷纠
纷一案，本院于2011年12月6日受理后，依法由助理审判员金
珊珊独任审判，于2012年1月3日公开开庭进行审理。原告陈甲
的委托代理人杨某某、被告临海××××中心的负责人及被告
陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：2011年1月4日，原临海市帝豪娱乐会所
转让给被告陈乙。2011年1月28日，被告临海××××中心以
支付房租及缺少周转资金为由，向原告借款130万元。但因当
时被告临海××××中心未办理好变更登记手续、也未刻章，
遂由被告临海××××中心管理人员张某签字并盖原临海市帝
豪娱乐会所公某。后被告临海××××中心陆续归还原告借款
50万元。2011年11月17日，被告临海××××中心负责人陈乙
重新出具1张金额为80万元的借条给原告，但未约定利息和还
款时间。后原告多次催讨，两被告仍未返还。故原告向法院提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款本金80万元及利息
（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起
计算至判决确定的履行之日）。
被告陈乙辩称：原告陈述临海市帝豪娱乐会所于2011年1
月4日转让给被告陈丙误，被告陈乙是3月份入股。临海×××
×中心于2011年9月经工商登记为个人独资企业，但实际是个
人合伙。借款是由张某经办，张某也是合伙人。入伙后，被告
陈丁得知存在130万元借款，但其不知借款用途。借条是被告
陈乙所写，但出具借条时只剩80万元借款。被告陈乙只有临海
××××中心30%股份，其也只愿意偿还30%的借款。
原告陈甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：
1、临海××××中心工商登记资料1份。用以证明临海
××××中心系被告陈乙的独资企业的事实。
2、借据、借条、现金解款单各1张。用以证明被告临海
××××中心尚欠原告借款80万元的事实。
3、（2011）台临诉保字第349号民事裁定书1份及诉讼费
专用发票1张。用以证明原告申请法院冻结被告陈乙在临海×
×××中心10%的股权、计价80万元并预交保全费4520元的事
实。
被告陈乙质证认为：对证据1没有异议，但是工商登记的
时间是2011年9月23日。证据2中，对台州银行转账的120.50万
元无异议，但剩余10万元是如何某某不知情；借条是被告陈乙
签字，但只承认借款的30%；对张某出具的借据不知情。对证据3无异议。
被告临海××××中心未答辩和举证。
被告陈乙未举证。
综上，本院认证如下：原告提供的证据1、3经质证无异
议，本院对其证明效力予以认定。被告陈乙提出对张某出具的
借据不知情，但其在后来出具的借条中明确记载借款80万元的
由来，应视为对该借据的认可，故本院对被告陈乙的质证意见
不予采纳，对借据的证明效力予以认定。另，被告陈乙对130
万元借款的交付提出异议，但是原告陈述除通过银行转账120.
50万元外，剩余9.50万元款项系通过现金交付符合当地交易习
惯、具有合理性，本院予以采纳。故本院对证据2的证明效力
予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原临海市帝豪娱乐会所系卢某某个体经营，后发生转让
于2011年1月4日注销。期间，张某于2011年1月28日出具1张某
某临海市帝豪娱乐会所公某的借据，载明向原告陈甲借款130
万元。2011年9月23日，被告陈甲成立个人独资企业临海××
××中心，并进行工商登记。
2011年11月17日，双方进行结算，被告陈乙出具1张借条
，载明临海××××中心向原告陈甲借款80万元；确认借款为
原临海市帝豪娱乐会所向原告陈甲所借，已归还50万元；双方
未约定借款利息和借款期限。借款后，被告临海××××中心
至今未返还借款。原告于2011年12月6日起诉至法院。
本院认为：被告陈乙出具的借条明确载明借款人系被告临海××××中心，且对原张某出具的借据的借款予以认可。
被告陈乙作为被告临海××××中心的负责人，有权代表被告
临海××××中心出具借条，故原告陈甲与被告临海××××
中心之间的借贷关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定
全面履行各自义务。借条未明确约定借款期限，被告临海××
××中心应在原告催告后的合理期限内返还借款。现被告临海
××××中心逾期未能返还借款，显属违约，应承担相应的民
事责任。另，被告陈乙并非本案借款合同的当事人，本院对原
告要求被告陈乙履行还款责任的诉讼请求不予支持。原告诉讼
请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
一、被告临海××××中心在判决生效后十日内返还原
告陈甲借款本金80万元，并支付逾期利息（利息按中国人民银
行同期同类贷款基准利率，自2011年12月6日计算至判决确定
的履行之日）。
二、驳回原告陈甲对被告陈乙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告临海××
××中心负担；诉讼保全费4520元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费11800元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001
。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判
决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金珊珊
二〇一一年二月一日
代书 记员 卢蔚蔚
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1181号
原告王树方。
被告邓树鑫。
被告王良水。
原告王树方为与被告邓树鑫、王良水民间借贷纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年3月26日，被告邓树鑫由被告王良水连带保证向原告借款50000元，约定借期18个月，月利率2%。到期后，被告均未向原告还款。原告起诉要求：1、依法判令被告邓树鑫归还原告借款5万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年3月26日起至法院判决确定的履行之日止）。2、依法判令被告王良水对上述款项的归还承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告提供被告出具的借条以证明所诉的事实，但借条上写明的借期为2个月。对此，原告辩解为：当时借条快到期了，没注意。并当庭表示以后不再重犯类似错误，且将第一项诉讼请求变更为：要求邓树鑫归还借款本金50000元及自2011年3月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利，且原告提供的证据系书证，故对原告证据予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年3月26日，被告邓树鑫由被告王良水连带保证向原告借款50000元，约定借期2个月，月利率2%。到期后，被告均未向原告还款。
本院认为：原被告的保证借款合同未发现有违法之处，应认定有效，二被告应分别承担还款付利息和连带保证的违约责任。现原告变更后的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓树鑫归还原告王树方借款50000元及其自2011年3月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王良水对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓树鑫、王良水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张发水
审 判 员 周增俭
人民陪审员 王冠平
二〇一三年十月十二日
书 记 员 刘荣辉
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第186号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人徐红波，男，1975年7月25日出生。
申请执行人于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对徐红波行政处罚一案于2014年12月25日作出运国土资盐执罚字（2014）253号行政处罚决定。
本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）253号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人徐红波未经依法批准2014年5月非法占用陶村镇东纽村土地394平方米住宅，现已建成面积为120平方米的住宅，该宗地北邻空地；东邻巷道；南邻巷道；西邻养殖场，所在图幅号为：I49G021049，地类为023，，不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物120平方米和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地394平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物120平方米，退还非法占用土地394平方米。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）253号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第186号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人徐红波，男，1975年7月25日出生。申请执行人于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对徐红波行政处罚一案于2014年12月25日作出运国土资盐执罚字（2014）253号行政处罚决定。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）253号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人徐红波未经依法批准2014年5月非法占用陶村镇东纽村土地394平方米住宅，现已建成面积为120平方米的住宅，该宗地北邻空地；东邻巷道；南邻巷道；西邻养殖场，所在图幅号为：I49G021049，地类为023，，不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物120平方米和其他设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地394平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物120平方米，退还非法占用土地394平方米。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）253号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年六月二十二日书 记 员  李彩霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06864号
原告康泰塑胶科技集团有限公司，住所地四川省成都市崇州经济开发区宏业大道北段，组织机构代码71307543-2。
法定代表人林云青。
委托代理人李鄂，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆辉戈建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路12号。
法定代表人严春。
本院在审理原告康泰塑胶科技集团有限公司与被告重庆辉戈建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告康泰塑胶科技集团有限公司于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆辉戈建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告康泰塑胶科技集团有限公司申请撤回对被告重庆辉戈建筑劳务有限公司起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康泰塑胶科技集团有限公司撤回起诉。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 范永忠
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙佳云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2796号
原告：余茂华。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州永昌建设有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇新河中路196-202号。
法定代表人：肖云州，董事长。
委托代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路191号。
法定代表人：周鹏，主任。
委托代理人：程约、张纽约，浙江震瓯律师事务所律师。
原告余茂华为与被告温州永昌建设有限公司（以下简称永昌建设公司）、温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余茂华的委托代理人王鹏善，被告永昌建设公司的委托代理人刘时俊，被告滨江街道的委托代理人程约、张纽约均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余茂华诉称：2013年，被告永昌建设公司承包温州市鹿城区江滨路北片区污水管道整治工程，成立温州市江滨路北片区污水管道整治工程项目经理部，该经理部由郭某负责。2015年3月13日，原告向被告永昌建设公司支付5万元合同履约金后，郭某代表被告永昌建设公司与原告签订《顶管沉井工程单项承包合同》，将温州市江滨路北片区污水管道整治工程中所有的顶管沉井工程单项分包给原告施工，双方约定顶管沉井工程总承包价为2720554.86元。合同签订后，原告开始进场施工，并于2015年10月完成所有工程量，但被告永昌建设公司仅向原告支付911780元工程款，故请求判令俩被告共同支付工程价款1808774.86万元；诉讼费由俩被告承担。
被告永昌建设公司辩称：一、涉案工程确由被告永昌建设公司承建。郭某未经被告永昌建设公司许可，与无施工资质的原告签订合同，该合同所涉内容无法律效力，合同约定的工程总造价2720554.86元系双方恶意串通的。二、涉案工程未经竣工验收或实际投入使用。三、被告永昌建设公司已支付工程款1066120元，涉案工程造价为1367587元，因工程未验收合格，工程余款的支付条件未成就。
被告滨江街道辩称：一、被告滨江街道与被告永昌建设公司签订《建设工程施工合同》，由被告永昌建设公司承包温州市江滨路北片区污水管网整治工程，工程内容为江滨路北片污水管道设置、截流井、检查井等构筑物设置，双方对分包、合同价格、计量与支付及其他权利义务做了详细的约定。合同签订后，该工程于2014年5月15日开工，目前尚未竣工验收。被告永昌建设公司依据工程进度和监理单位审核后向被告滨江街道申请进度款，被告滨江街道审核后给予付款，至今已支付相应的工程款共计5159387元。二、原告要求被告滨江街道支付工程款无事实和法律依据，被告滨江街道依据合同约定及工程进度向被告永昌建设公司支付相应的工程款，并不存在拖欠的情形。而被告永昌建设公司将清通工程分包给原告并未经被告滨江街道的同意，其拖欠原告工程款亦非被告滨江街道的原因造成。
本院经审理查明事实如下：2013年11月20日，被告滨江街道与被告永昌建设公司签订《建设工程施工合同》，由被告永昌建设公司承包温州市江滨路北片区污水管网整治工程，工程内容为江滨路北片雨污水管道设置、截流井、检查井等构筑物设置，双方对分包、合同价格、计量与支付及其他权利义务进行约定。2015年3月13日，被告永昌建设公司将其承包施工的温州市江滨路北片区污水管网整治工程的污水顶管沉井工程交由原告余茂华施工。目前涉案建设工程尚未竣工验收。
上述事实有原告提供的身份证、营业执照、组织机构代码证、中标通知书、建设工程施工许可证、城市道路挖掘许可证、申请书，被告滨江街道提供的《建设工程施工合同》及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条的规定，从事建筑活动的建筑施工企业必须具备一定的条件，并取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。原告余茂华没有相应的施工资质，其与被告温州永昌建设订立的工程施工承包合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应当认定为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，承包人在合同无效的情况下仍然可以请求参照合同约定结算工程价款，但应以建设工程经竣工验收合格为前提。涉案工程至今尚未竣工，未经验收确认工程质量，原告余茂华要求被告永昌建设公司支付工程价款，于法无据，本院不予支持。待涉案工程竣工后，若经验收合格，原告余茂华可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
驳回原告余茂华的诉讼请求。
案件受理费21079元，减半收取10539.5元，由原告余茂华负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一六年二月五日
代书 记员 吴怡瑶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第977－1号
原告荣成市宏发石油有限公司，住所地荣成市黎明北路15号。
被告唐洪艳。
被告许建松。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
依法冻结被告唐洪艳在农业银行帐户×××上的存款10万元。
冻结期限为一年，自2015年11月20日至2016年11月19日止。冻结期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙明辉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2452号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚，总经理。
被告张文春，男，1965年11月21日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告张文春物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郎 萍
二〇一六年十月二十五日
书记员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2452号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。法定代表人王新刚，总经理。被告张文春，男，1965年11月21日生，汉族，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告张文春物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郎 萍二〇一六年十月二十五日书记员 毕凯凯
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00824号
罪犯栗田新，男，1991年10月2日出生，满族，初中文化，籍贯凤城市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
本溪市溪湖区人民法院2012年5月24日作出（2012）溪刑初字第85号刑事判决，认定罪犯栗田新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2011年9月25日至2016年3月24日，并处罚金人民币五万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年6月20日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬1次，考核积分321分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栗田新减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月25日起至2015年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第924号
上诉人（原审原告）李隽。
被上诉人（原审被告）天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
代表人刘智强，总经理。
委托代理人袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
上诉人李隽因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2015年8月2日作出的（2015）南民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人李隽，被上诉人天津市人人乐商业有限公司及天津市人人乐商业有限公司双港购物广场的委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，天津市人人乐商业有限公司双港购物广场（以下简称人人乐双港购物广场）系天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）所设立的分支机构，不具备独立的法人资格。李隽提供的购物小票显示，2014年11月30日，李隽在人人乐双港购物广场购买了由天津雀巢有限公司生产的雀巢“脆脆鲨”威化巧克力12盒，购物小票上载明的商品名称为“雀巢威化礼盒”，单价37.80元，合计453.60元。李隽提供的未拆封“雀巢威化礼盒”12盒的生产日期均为2013年11月5日，保质期均至2014年11月5日。庭审中，人人乐双港购物广场称曾经确实出售过诉争商品，但该类商品的条形码是统一的，存在掉包的可能性，李隽提交的商品不是在人人乐双港购物广场处购买。
李隽以在人人乐双港购物广场购买产品时，产品均已过期为由，起诉至原审法院，请求判令人人乐公司、人人乐双港购物广场向其支付赔偿金6000元，并退回商品；诉讼费由两被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李隽提供的购物小票，能够证明李隽与人人乐双港购物广场有买卖关系，但李隽购买的该类商品条形码都是相同的，且从李隽提供的商品上不能显示该商品就是其在2014年11月30日从人人乐双港购物广场所购商品，李隽提供的证据也不能证明其提供的商品系当天在人人乐双港购物广场购买，故对李隽的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李隽的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李隽承担。
李隽不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判人人乐公司及人人乐双港购物广场支付赔偿金6000元，并返还货款，全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：在购买商品时有过期的和未过期的，李隽将过期的商品买了出来，随即与对方的客服谈索赔，但对方不同意赔偿。李隽提供的购物小票上的信息与所购商品实物上的销售信息完全吻合，证据具有不容置疑的关联性和唯一性，且充分、真实、合法，依照法律规定的众所周知的事实及日常生活经验法则，李隽无需再次举证。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院判如所请。
被上诉人人人乐公司及人人乐双港购物广场辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。事实及理由：李隽不是普通的消费者，作为职业的这种行为应承担更严格的举证责任。但李隽只提供购物小票和实物，不排除在其他地方购买的可能性，因其所购买的商品为种类物，故李隽提供的证据不能证明过期商品是在人人乐双港购物广场购买的，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为李隽所主张的过期商品是否在人人乐双港购物广场购买。从李隽当庭陈述看，其当时在货架上看到有超过保质期和未超过保质期的同类食品，但李隽特意挑选了超过保质期的食品并予以购买，即李隽当时主动购买了超过保质期的食品。对此，虽然李隽主张当时就向人人乐双港购物广场提出异议，且双方进行了协商，但人人乐双港购物广场对此不予认可，而李隽对此并未提供充足证据加以证明。在此情况下，由于涉案食品并非人人乐双港购物广场特有专卖，李隽持有的过期食品是否是从人人乐双港购物广场购买，仅凭其持有的购物小票，无法予以认定。故原审法院判决驳回李隽的诉讼请求，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李隽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 强国琴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李晓旭
镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执298号
申请执行人韩艳民，男
被执行人邱世伟。
韩艳民与邱世伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇赉县人民法院于2015年12月17日作出的(2015)镇民一初字第00626号已经发生法律效力。由于被执行人邱世伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩艳民向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邱世伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩艳民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邱世伟新的财产线索，申请执行人韩艳民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 白庆国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2360号
原告：王仁财。
被告：胡晓伟。
原告王仁财诉被告胡晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，于2015年5月25日对本案进行了公开开庭审理。原告王仁财到庭参加了诉讼，被告胡晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王仁财诉称：1、请求依法判令被告胡晓伟立即归还原告借款10万元，支付利息14720元（利息从2014年10月9日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉日，以后另计至实际履行日止），合计人民币114720元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡晓伟未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2014年10月9日，被告胡晓伟向原告王仁财出具借据一份，借据载明：今向王仁财借到人民币壹拾万元（100000元整），借款期限自2014年10月9日至2014年12月20日，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还日止，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。若以诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费、保全费、财产保全保证金、诉讼费等有关实现债权的一切费用。借款用途资金周转（不用于赌博等一切违法犯罪活动）。借据签约地在义乌市，若有纠纷案件管辖地为义乌市人民法院。上述借款，被告至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告胡晓伟尚欠原告王仁财借款人民币10万元，有借据为凭，证据充分，本院予以认定。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。现原告主张自借款之日即2014年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡晓伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓伟于本判决生效后十日内归还原告王仁财借款人民币10万元并支付利息（从2014年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由被告胡晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2594元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年六月九日
代书 记员 彭书表
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初381号
原告：夏某。
委托代理人：黄情，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：杨艺，浙江新台州律师事务所律师。
被告：潘某。
本院在审理原告夏某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告夏某以被告潘某未到庭，双方无法就离婚事项达成一致意见为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审 判 员 张凌锋
二〇一六年二月二十四日
代书记员 蒋 俊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1427号
原告袁翠英。
原告刘明。系原告袁翠英、刘亮的委托代理人。
原告刘亮。
共同委托代理人王悦臣，江苏天滋律师事务所律师。
被告张金亮。
委托代理人董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人吴银书、林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
原告袁翠英、刘明、刘亮与被告张金亮、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求被告赔偿人民币608573.03元，并承担诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明及其与袁翠英、刘亮的共同委托代理人王悦臣、被告张金亮的委托代理人董志宇、被告平安公司的委托代理人林文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定及保险情况
2013年11月19日08时57分左右，被告张金亮驾驶苏M×××××小型客车沿青年路由北向南行驶至暮春街路口时与沿人行横道由东向西过马路的刘某某发生交通事故。
事故发生后，交警部门作出事故认定，认定被告张金亮负事故的全部责任，刘某某无责任。
苏M×××××小型客车在被告平安公司处投保了交强险及行业三者险（保险限额为50万），事故发生在保险期限内。
二、事故后果
刘某某交通事故受伤后被送至泰州市人民医院住院治疗，被诊断为重型颅脑外伤、脑疝、右颞脑挫伤伴硬膜下血肿、右颞脑内血肿、肺挫伤、肺部感染、ARDS。刘某某后经抢救无效于2014年1月14日死亡。住院期间，被告平安公司垫付10000元。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，原告主张的医疗费中，279629.53元有泰州市人民医院的医疗票据及用药清单予以证实，且被告无异议，应予以认定。原告主张的在医院治疗期间另购的注射用卡泊芬净共计26258元，有相关的医疗票据予以证实，且有医院的长期医嘱单及临时医嘱单予以佐证，可予支持。原告主张的在医院治疗期间另购的人血白蛋白注射液，原告虽未能提供全部的票据予以证实，但根据本地的实际医疗情况，大剂量的人血白蛋白注射剂一般都由患者在外自行采购，根据泰州市人民医院的长期医嘱单及临时医嘱单，刘某某使用了人血白蛋白注射剂，用量为84支（10克剂量）。根据原告提供的票据，5克剂量的人血白蛋白注射液每只实价为209元，故人血白蛋白注射液的总价可确定为35112元。综上，刘某某的医疗费可确定为340999.53元。
2、住院伙食补助费，刘某某住院57天，按照每天20元的标准，住院伙食补助费可确定为1140元。
3、护理费，原告主张护理费11400元，但原告提供的收条未有其他证据相佐证，不能证实其主张，可参照当地护工的收入水平每人每天100元计算，护理费可确定为5700元。
5、死亡赔偿金，刘某某发生交通事故时已年满75周岁，故按照上一年度城镇居民可支配收入32538元计算，死亡赔偿金可确定为162690元。
6、精神损害抚慰金，根据当事人在事故中的过错程度及刘某某因交通事故死亡的客观状况，精神损害抚慰金可确定为50000元。
7、丧葬费，原告主张25639.5元，被告无异议，予以认定。
8、处理丧葬事宜的误工费，原告主张10000元，但未能提供相应证据予以证实，可酌定为1000元。
综上，原告的各项损失合计587169.03元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
因苏M×××××车辆在被告平安公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失应首先由被告平安公司在交强险限额内承担120000元的赔偿责任。超出交强险限额的467169.03元由被告张金亮承担全部责任，由于事故车辆在被告平安公司同时投保了商业三者险，且上述赔偿款项并不超过商业三者险的保险限额，故被告平安公司根据商业三者险保险合同的约定应赔偿467169.03元。综上，原告的损失应由被告平安公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，共赔偿587169.03元，扣减其已垫付的10000元，实际应再赔偿577169.03元。
五、与本案有关的其他情况
原告袁翠英系刘某某之妻，被告刘明、刘亮系刘某某之子。事故发生后，经人民调解委员会调解，三原告与被告张金亮签订了人民调解协议书，约定保险公司理赔或者诉讼所得金额全部归刘某某家属所有与张金亮无关。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁翠英、刘明、刘亮赔偿款人民币577169.03元；
二、驳回原告袁翠英、刘明、刘亮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3442元，由原告负担442元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担3000元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3442元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 王光祯
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴 琼
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1473号
原告沈某某，男，1983年2月21日出生，汉族，群众，务农，住江安县。
被告张某某，女，1981年1月6日出生，汉族，群众，务农，住江安县。
原告沈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒成学适用简易程序进行审理，后因被告张某某下落不明，依法转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告沈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于2001年在广东务工相识后自由恋爱，2004年9月1日生育长女沈某甲；2007年8月10日生育二女沈某乙；2012年11月6日生育三女沈某丙。原、被告于2005年8月9日在江安县民政局办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。2013年5月原、被告发生纠纷后被告便离家外出，偶尔与原告电话联系都是吵嘴。原、被告的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，请求判决准予原、被告离婚。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告沈某某与被告张某某于2001年在广东务工时相识后自由恋爱同居生活，2004年9月1日生育长女沈某甲；2007年8月10日生育二女沈某乙；2012年11月6日生育三女沈某丙。原、被告于2005年8月9日在江安县民政局办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间因家庭生活琐事有纠纷发生，2015年初原、被告发生纠纷后被告外出务工至今，与原告有电话联系。原告遂以与被告的夫妻感情已完全破裂、无和好可能为由诉来本院，请求判决与被告离婚。审理中，原告自述与被告婚姻关系存续期间无共同财产和债权债务。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍薄、结婚证，江安县怡乐镇青龙村民委员会、青龙村柏木林组出具的证明和原告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告是自由恋爱结合的，建立了一定的感情基础，婚后为家庭生活琐事发生纠纷，系双方缺乏交流沟通所致，双方都有一定的责任。只要今后双方加强沟通、理解，互谅互让，夫妻关系定会得到改善而和好如初的，且原告对其与被告的夫妻感情已完全破裂的主张未提供证据证明，故对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒成学
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邓传江
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第336号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。组织机构代码：86703444-9。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人张建华。
被告张支军。
被告张新勇。
被告张新涛。
被告韩学忠。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告张支军、张新勇、张新涛、韩学忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告张支军、张新勇、张新涛、韩学忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年7月8日，被告张支军与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，并由被告张新勇、张新涛、韩学忠提供保证担保。经原告多次催收，四被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张支军偿还原告贷款本金50000元及利息6421.03元，并自2014年10月16日起按罚息利率支付利息至被告履行义务；被告张新勇、张新涛、韩学忠承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡开户信息一份、贷款账户交易记录一份、利息结算清单一份、四被告身份证复印件各一份。
被告张支军、张新勇、张新涛、韩学忠未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年7月8日，原告与被告张支军、张新勇、张新涛、韩学忠签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告张支军向原告借款50000元，采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有限期（自2011年7月8日至2014年7月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张新勇、张新涛、韩学忠自愿为被告张支军在原告处的50000元借款提供连带保证担保，担保的债务最高余额为借款金额的1.5倍，保证期间为主债务期满后两年。2013年7月1日，原告向被告张支军支付借款50000元，借款到期后，被告张支军未按合同履行还款义务，截止2014年10月15日，被告张支军尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息6421.03元。
本院认为，被告张支军、张新勇、张新涛、韩学忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告张支军支付借款的义务，被告张支军未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据合同约定，被告张新勇、张新涛、韩学忠应对涉案借款承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张支军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息6421.03元，并支付自2014年10月16日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告张新勇、张新涛、韩学忠承担连带清偿责任。
被告张新勇、张新涛、韩学忠承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告张支军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告张支军、张新勇、张新涛、韩学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱曙南
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保138号
申请人王文兴，男，1963年6月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人重庆顺治物流有限公司，住所地原重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102663567024N。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
申请人王文兴于2016年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆顺治物流有限公司应得的关于金洋677号货船在重庆市涪陵区港航管理局的补偿款11万元进行保全。担保人李莲、王璞以其共同所有的坐落于涪陵区兴华中路55号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王文兴的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆顺治物流有限公司应得的关于金洋677号货船在重庆市涪陵区港航管理局的补偿款11万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一六年八月二十二日
书记员 洪中仁
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1461号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
被执行人蒋永安，男，1976年3月19日生，汉族。
南京银行股份有限公司与蒋永安借款合同纠纷一案，本院（2014）玄商初字第343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋永安未按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人蒋永安无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。申请执行人南京银行股份有限公司也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人蒋永安暂无财产可供执行，本院作出的（2014）玄商初字第343号民事判决书现无执行可能，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第343号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 焦宜春
执 行 员 吴风雷
执 行 员 王正顺
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 陈筱杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第990号
原告周某，男，1987年10月4日出生，汉族，河南省柘城县人，人，农民，原告河南省柘城县。
被告张某，女，1986年5月18日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年6月12日以其暂不主张离婚为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告周某申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告周某负担，退付原告周某150元。
审判员 常喜娥
二〇一五年六月十二日
书记员 郭 扬
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民少终字第00009号
上诉人（原审原告）刘某甲。
法定代理人刘某乙。系上诉人刘某甲之父。
委托代理人刘某丙。系上诉人刘某甲之祖父。
被上诉人（原审被告）中国人寿渭南分公司保险股份有限公司渭南分公司。
负责人李某，系该公司总经理。
委托代理人张某某，陕西泰普律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邱某某，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人中国人寿渭南分公司保险股份有限公司渭南分公司（以下简称中国人寿渭南分公司）保险合同纠纷一案，不服临渭区人民法院（2014）临渭民初字第02666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲委托代理人刘某丙，被上诉人中国人寿渭南分公司委托代理人张某某、邱某某到庭参加了诉讼。上诉人刘某甲及其法定代理人刘某乙、被上诉人中国人寿渭南分公司负责人李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月12日，刘某甲在幼儿园入学时向中国人寿渭南分公司在该园的参保代办点业务员郑某某处缴纳50元，办理了“英才卡C”保险一份，该保险金额为意外伤害保险金额5000元、重大疾病保险金额6000元、意外医疗保险金额5000元、住院医疗保险金额25000元。投保时中国人寿渭南分公司向刘某甲出具50元医疗保险收据一份，但未交付该保险合同文本。2014年2月13日，该保险合同经激活生效，保险期间1年。2014年4月24日，业务员郑某某将保险合同文本交付给刘某甲。2014年4月4日至4月15日刘某甲因支气管肺炎、支原体感染在渭南市中心医院住院治疗，花去医疗费4924.20元，出院后刘某甲经渭南市城镇居民医疗保险报销2303.02元。
原审法院认为，刘某甲与中国人寿渭南分公司的英才卡保险合同成立且已生效。刘某甲缴纳了约定的保险费用，保险事故发生后，其依据保险合同中《国寿附加学生儿童住院费用补偿保险》要求中国人寿渭南分公司理赔，该公司理应按照约定履行保险合同义务。中国人寿渭南分公司以保险合同条款中的“特别约定”中的90天等待期为由拒赔的辩解意见，因刘某甲投保时该公司未提供保险合同条款，亦未对上述“特别约定”进行明确告知义务，故该辩解意见不予采纳；同时因刘某甲与中国人寿渭南分公司的保险合同为住院费用补偿保险，截止刘某甲已经城镇医疗保险对医疗费用进行了部分报销，故对刘某甲要求赔偿住院医疗费用的请求在扣除已报销后剩余的2621.18元予以支持；刘某甲要求赔偿利息及其它损失的请求未提供充分证据，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，原审法院遂判决：1、由中国人寿保险股份有限公司渭南分公司在本判决书生效后十日内赔偿原告刘某甲理赔款2621.18元；2、刘某甲其余诉讼请求不予支持。一审案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿保险股份有限公司渭南分公司承担。
宣判后，刘某甲不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判中国人寿渭南分公司赔偿其全部住院医疗费4924.2元、延期支付利息272.13元、诉讼打印费、出租车费96元共计5292.33元；2、一、二审诉讼费由被上诉人中国人寿渭南分公司承担。事实与�由：1、被上诉人中国人寿渭南分公司提供的保险合同系格式合同，上诉人刘某甲投保时被上诉人就相关免责条款未尽到说明和告知义务，因此，不应适用医保理赔后不足部分予以理赔的相关条款；2、被上诉人在上诉人提出理赔后拒赔，其对上诉人造成的利息损失应予赔偿；3、上诉人因诉讼所花费的打字、复印费、出租车费均应予赔偿。原判赔偿部分医疗费，不支持利息及打印、出租车费用，判决错误，应予改判。
被上诉人中国人寿渭南分公司答辩认为，1、上诉人刘某甲在被上诉人处所投的保险系损失补偿性质，且在投保时已经尽到了提示和说明义务；2、上诉人要求赔偿利息及其他损失无证据支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审法院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘某甲在被上诉人中国人寿�南分公司投保并缴纳保险费，该保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于上诉人刘某甲上诉称该保险系人身保险，投保时被上诉人就相关免责条款未尽到说明和告知义务的理由，经查，上诉人刘某甲于2014年2月12日在被上诉人处投保，被上诉人于4月24日才向上诉人交付了保险合同，且该保险合同系格式合同，而现有证据无法证明被上诉人在上诉2月12日投保时就该保险合同的性质以及合同中“本公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付住院医疗保险金或特定门诊医疗保险金”的有关免责条款已向上诉人尽到了明确的告知和说明义务，故该条款依法对上诉人不产生效力，被上诉人应对上诉人的医疗费全部赔偿，上诉人该上诉理由成立，予以采�。关于上诉人刘某甲诉请的其他事项，因双方就理赔事项发生纠纷致使被上诉人中国人寿渭南分公司的赔偿义务尚未确定，故诉请赔偿延期支付利息及在诉讼中的打印费、出租车费用因无法律依据，不予支持。综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，但适用法律有误，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第02666号民事判决主文第二项；
二、撤销渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第02666号民事判决主文第一项；
三、由被上诉人中国人寿保险股份有限公司渭南分公司在本判决书生效后十日内赔偿上诉人刘某甲理赔款4924.20元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人刘某甲承担15元，由被上诉人中国人寿保险股份有限公司渭南分公司承担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
审 判 员 马樊莉
代理审判员 加 莹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 嫒
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00187号
原告王红清。
原告金雷。
被告黄桂平。
原告王红清、金雷诉被告黄桂平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈晓强担任审判长、审判员徐裕群、人民陪审员王俊参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王红清、金雷到庭参加诉讼，被告黄桂平经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。因公告送达开庭传票等扣除审理期限3个月，本案现已审理终结。
原告王红清、金雷诉称：2011年，被告黄桂平在黑龙江省哈尔滨市依兰县承接建筑工程，同年6月4日被告雇请原告到其承包的工地从事抹灰工作。年底原被告进行结算，被告欠原告工资款38963元，口头约定回家时一次付清。到年底春节前原告找被告索要该工资款未果，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还工资款38963元；本案诉讼费用由被告承担。
原告王红清、金雷为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告出具的欠条一份，用以证明被告黄桂平欠原告的工资款为38963元；
证据二、原告身份证复印件，用以证明原告的基本情况。
被告黄桂平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年，被告黄桂平在黑龙江省哈尔滨市依兰县承接建筑工程，同年6月4日被告雇请原告到其承包的工地从事抹灰工作。年底原被告进行结算，被告欠原告工资款38963元至今未支付。
本院认为，2011年间被告在黑龙江省哈尔滨市依兰县承包建筑工程，雇请原告到其工地从事抹灰工作的事实成立，原被告间的劳务合同合法有效，受到法律保护。原告按约定从事抹灰工作，被告理应支付劳务费。现原告请求被告立即支付劳务费38963元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄桂平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄�平支付原告王红清、金雷劳务费38963元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告黄桂平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓强
审 判 员 徐裕群
人民陪审员 王 俊
二〇一四年八月四日
书 记 员 李进斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1264号
原告杨晓伟。
被告王伟。
被告王佳晖。
原告杨晓伟诉被告王伟、王佳晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨晓伟到庭参加诉讼。被告王伟、王佳晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨晓伟诉称：2014年4月22日，被告王伟向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借期至2014年7月22日，被告王佳晖为该笔借款提供担保。因被告王伟至今未还款，被告王佳晖也未履行保证义务，故起诉，要求：被告王伟返还借款50000元，被告王佳晖承担连带责任。
被告王伟、王佳晖未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及银行业务回单各1份，欲证明被告王伟向原告借款50000元，被告王佳晖提供保证，原告已履行付款义务的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年4月22日，被告王伟向原告借款50000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2014年7月22日，被告王佳晖在担保人一栏签字确认。同日，原告以银行转账方式交付被告王伟50000元。2014年8月18日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告王伟、王佳晖之间的保证借款合同关系依法成立并生效。被告王伟借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。被告王佳晖为被告王伟的上述借款提供担保，但未约定承担保证责任的方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃靠抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王伟返还杨晓伟借款50000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、王佳晖对上述第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王伟负担，王佳晖负连带责任。该款已由杨晓伟向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内由王伟、王佳晖直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李 诚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄渭莉
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初2739号
原告李勇琦，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告郭长波，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告徐聪，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告尚南南（徐聪之妻），女，1989年3月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告张松花（郭长波之妻），女，1978年12月24日出生，汉族，农民，住山东省金乡县，现住金乡县。
原告李勇琦与被告郭长波、徐聪、尚南南、张松花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告以四被告均下落不明为由，向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系自愿处分其诉权，且不损害他人和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李勇琦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李勇琦负担。
审判员 赵秀芝
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 纳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第545号
原告：安吉县科声磁性器材有限公司。
法定代表人：马武明。
委托代理人：张莺。
被告：安吉彤辉家具有限公司。
被告：谷小法。
被告：孙润华。
原告安吉县科声磁性器材有限公司与被告安吉彤辉家具有限公司、谷小法、孙润华追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告安吉县科声磁性器材有限公司的委托代理人张莺到庭参加诉讼，被告安吉彤辉家具有限公司、谷小法、孙润华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县科声磁性器材有限公司诉称，被告安吉彤辉家具有限公司向湖州银行股份有限公司安吉支行借款100万元；原告、谷小法、孙润华为该款提供连带责任担保。后被告安吉彤辉家具有限公司未还本付息。2013年9月17日，原告承担担保责任，为被告归还上述借款本金及利息1006496.16元。原告向三被告追偿未果，诉请判令：1.被告安吉彤辉家具有限公司、谷小法、孙润华给付代偿款1006496.16元；2.本案诉讼费由三被告负担。
被告安吉彤辉家具有限公司、谷小法、孙润华未作答辩。
原告安吉县科声磁性器材有限公司为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.流动资金借款合同、借款借据各一份，以证明被告安吉彤辉家具有限公司于2013年1月16日向湖州银行股份有限公司安吉支行借款100万元，年利率8.7%，借期八个月的事实。
2.保证合同一份，以证明2013年1月16日，原告安吉县科声磁性器材有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间借款借款期限届满之次日起两年的事实。
3.最高额保证合同一份，以证明被告谷小法、孙润华在2013年1月16日至2013年12月16日期间内在100万元的最高余额内为被告安吉彤辉家具有限公司对湖州银行股份有限公司安吉支行所负债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间至借款期限届满之次日起两年的事实。
4.转账支票、进账单、代偿凭证各一份，以证明原告安吉县科声磁性器材有限公司在2013年9月17日为被告安吉彤辉家具有限公司向湖州银行股份有限公司安吉支行代偿借款本息合计1006496.16元的事实。
被告安吉彤辉家具有限公司、谷小法、孙润华未向本院提交证据。
本院经审理认为，被告安吉彤辉家具有限公司、谷小法、孙润华未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告安吉县科声磁性器材有限公司提交的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以认定。
综上，本院认定事实如下：2013年1月16日，被告安吉彤辉家具有限公司向湖州银行股份有限公司安吉支行借款100万元，年利率8.7%，借期八个月。同日，原告安吉县科声磁性器材有限公司为该款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间借款借款期限届满之次日起两年。同日，被告谷小法、孙润华与湖州银行股份有限公司安吉支行签订最高额保证合同，双方约定被告谷小法、孙润华为被告安吉彤辉家具有限公司在2013年1月16日至2013年12月16日期间内在100万元的最高余额内对湖州银行股份有限公司安吉支行所负债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间至借款期限届满之次日起两年。借款期限届满，被告安吉彤辉家具有限公司未还款，原告安吉县科声磁性器材有限公司在2013年9月17日履行保证义务，向湖州银行股份有限公司安吉支行还本付息共计1006496.16元。原告向三被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，原告安吉县科声磁性器材有限公司与被告谷小法、孙润华为被告安吉彤辉家具有限公司向湖州银行股份有限公司安吉支行借款提供担保，保证合同关系合法有效，对各方具有法律约束力。原告在被告安吉彤辉家具有限公司无法偿还的情况下履行了保证义务，原告就其实际清偿额1006496.16元取得了向被告安吉彤辉家具有限公司追偿的权利，实际债务人安吉彤辉家具有限公司应当向原告给付代偿款。债务人未给付代偿款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告安吉彤辉家具有限公司自2013年9月17日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付利息损失，本院予以支持。被告谷小法、孙润华亦为本案债务提供连带责保证，原告向被告安吉彤辉家具有限公司不能追偿的部分有权要求被告谷小法、孙润华清偿其应承担的份额，因各方对保证份额均无约定，原告与被告谷小法、孙润华应平均分担，即各承担三分之一。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉彤辉家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安吉县科声磁性器材有限公司代偿款1006496.16元及利息损失（自2013年9月17日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算，利随本清）；
二、如被告安吉彤辉家具有限公司未给付上述款项，则经法院强制执行后，对剩余不能追偿的部分，由被告谷小法、孙润华承担不能追偿部分1／3的份额及相应利息损失，限被告谷小法、孙润华在不能追偿的情形发生之日起十日内给付；其实际承担责任后，有权向被告安吉彤辉家具有限公司追偿；
三、驳回原告安吉县科声磁性器材有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13860元，由被告安吉彤辉家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 莊红霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01388-1号
申请执行人廖世平。
委托代理人黄春娟。
被执行人江苏金和电气有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙三甲里。
法定代表人丁明炎。
委托代理人黄东华。
廖世平与江苏金和电气有限公司（以下简称金和公司）劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月3日作出的张劳人仲案字（2014）第586号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：金和公司应于裁决生效后10日内支付廖世平工资及未签订劳动合同的二倍工资差额共计37108.10元。因金和公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，权利人廖世平于2014年8月14日申请本院执行，本院于当日立案执行，执行标的为37108.10元。
本案执行中查明，廖世平以与金和公司自行协商处理为由，于2014年9月16日向本院申请撤销执行申请，本院告知其撤销后将不得再次申请执行张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2014）第586号仲裁裁决书确定的被执行人金和公司应履行的义务，廖世平表示无异议。
本院认为，廖世平与金和公司劳动争议一案，申请执行人廖世平申请撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2014）第586号仲裁裁决书确定的被执行人金和公司应履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年九月十七日
书记员 谢建峰