北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第05773号
原告：广州市东山国有资产经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路65号802-805房，组织机构代码×××。
法定代表人：黎伟成，经理。
委托诉讼代理人：叶强，北京卓纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周博，北京卓纬律师事务所律师。
被告：北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码×××。
法定代表人潘苏，董事长。
委托诉讼代理人：任家闻，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超颖，北京大成律师事务所律师。
原告广州市东山国有资产经营有限公司（以下简称东山国资公司）与被告北京裕顺通房地产开发有限公司（以下简称裕顺通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东山国资公司委托诉讼代理人叶强、周博，被告裕顺通公司委托诉讼代理人任家闻、李超颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东山国资公司诉称：
东山国资公司于2002年12月3日与北京柏联房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于北京市顺义区后沙峪乡×温榆河北岸第0F型×幢别墅。后被裕顺通公司非法拆除。为此，东山国资公司要求裕顺通公司赔偿因其非法拆除上述别墅而给东山国资公司造成的巨大经济损失。主要事实及理由如下：北京柏联房地产开发有限公司以出让方式取得京国用（95出）字第079号土地使用权出让合同出让的，位于北京市顺义区后沙峪乡×温榆河北岸之地块（面积370688平方米，规划用途为高级商住别墅及公寓和相关配套设施，土地使用年限自1995年8月10日至2065年8月9日），并在该地块上开发“北京柏联别墅”项目。该项目建设工程规划许可证号为2001规建字0760号，施工许可证号为0020013356（建）。2002年12月3日，东山国资公司与柏联公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：×××），以抵偿债务方式取得了北京柏联房地产开发有限公司开发的位于北京市顺义区后沙峪乡×温榆河北岸第0F型×幢别墅，建筑面积497平方米，单价为人民币12996.58元/平方米，总价为人民币6459300元。2003年1月13日，东山国资公司与北京柏联房地产开发有限公司共同至北京市房地产交易所为上述别墅买卖办理了商品房预售预购登记备案。2003年12月，北京柏联房地产开发有限公司将第OF型×幢别墅交付给东山国资公司。此后，裕顺通公司以受让方式取得东山国资公司第OF型×幢别墅所处地块的土地使用权。2013年7月，裕顺通公司以开发“顺义区后沙峪温榆半岛项目”，不顾该地块上已建有包括东山国资公司在内的众多业主所购买的别墅之事实，在未与东山国资公司等业主协商拆迁补偿事宜、甚至在未告知东山国资公司的情况下，就将该地块上的所有别墅予以非法拆除，严重损害了东山国资公司的合法权益。东山国资公司认为：东山国资公司与北京柏联房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且东山国资公司与北京柏联房地产开发有限公司已就第OF型×幢别墅办理了预售房屋登记备案手续，北京柏联房地产开发有限公司也向东山国资公司实际交付了第OF型×幢别墅。因此，东山国资公司已取得第OF型×幢别墅的合法权益，应该获得法律保护。裕顺通公司在取得第OF型×幢别墅所处地块的土地使用权之前，东山国资公司对第OF型×幢别墅的合法权利既已存在，对此，裕顺通公司理应予以尊重，不得漠视。然而，在未征得东山国资公司同意并对东山国资公司进行补偿的情况下，裕顺通公司即非法拆除东山国资公司别墅。裕顺通公司的行为严重损害了东山国资公司的财产权益。作为一家国有资产经营管理公司，东山国资公司负有维系国有资产增值保值的责任。为依法维护东山国资公司的合法权益，确保国有资产不被非法损害，东山国资公司特诉至法院，请求判令：1.裕顺通公司赔偿因其非法拆除东山国资公司位于北京市顺义区后沙峪乡×温榆河北岸第OF型×幢别墅而给东山国资公司造成的经济损失人民币14910000元；2.裕顺通公司承担自判决生效之日起至实际履行支付义务之日止期间的利息，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；3.案件受理费、评估费及其他费用由裕顺通公司负担。
被告裕顺通公司辩称：
不同意东山国资公司的诉讼请求。裕顺通公司认为东山国资公司的诉讼请求没有法律和事实依据。请求依法驳回东山国资公司的诉讼请求。第一，裕顺通公司依据北京一中院于2011年3月21日作出的（2011）一中执字第182-2,191-2号执行裁定书于2011年8月9日合法取得了编号为京顺国用2011初第×号国有土地使用证。从而取得了位于北京市顺义区后沙峪镇×村使用面积370009.73平方米国有土地使用权。该国有土地使用过程中，没有任何单位与组织提出过异议，来源合法。第二，裕顺通公司取得该国有土地使用权过程中，并未发现东山国资公司所主张的OF型×幢别墅，也从未拆除过该幢别墅，对于东山国资公司所提及的事实及情况，裕顺通公司并不知悉及认可。对于东山国资公司要求裕顺通公司赔偿其经济损失也不认可。
经审理查明：
1999年12月28日，广州市东山区资产管理委员会出具东资委[1999]2号文件，内容包括：“关于授权广州市东山国有资产经营有限公司经营国有资产的批复：广州市东山国有资产经营有限公司：你公司《关于申请办理国有资产授权经营手续的请示》已收悉。根据东山区人民政府《关于成立东山区国有资产经营有限公司的通知》（东府[1999]32号）的精神，现批复如下：……二、授权后，广州市东山国有资产经营有限公司成为广州市东华实业总公司等企业国有（集体）资产的投资主体，并对授权范围内的国有（集体）资产行使出资者的权利，承担国有资产增值保值的责任，并保证按照区政府的规定上缴国有资产收益……”。
2002年8月8日，甲方广州市东山城建开发总公司与乙方柏联集团投资有限公司及鉴证方东山国资公司签订编号为京港字第20028号《协议书》，内容包括：“甲、乙双方根据双方之前所签订的以及甲乙双方相关业务单位所签订的合同书、协议书的有关精神，结合各方履行合同书、协议书所存在的实际情况和甲乙双方所解决所存在问题的共识，甲、乙双方同意签订并严格执行本协议书如下条款：一、甲乙双方同意终止原合同和协议书所约定的合作关系。甲、乙双方同意并决定终止双方一切合作责任和关系，作废甲、乙双方在签订本协议书之前甲、乙双方所签定的一切合同书、协议书和往来函件或曾向对方所提出的权利要求等……二、甲、乙双方同意如下形式冲抵甲、乙双方以及以上单位和个人终止合同关系和相关债权债务、责任和义务的代价条件。因甲、乙双方原所约定的合作变化和甲方或乙方与香港柏联投资有限公司、中地茂名房地产集团公司、北京柏联房地产开发有限公司或许智明先生等有关单位和个人所约定的责任和义务产生变化，甲、乙双方于以上相关公司和个人，抱着尊重历史事实、实事求是、互谅互让、妥善地解决和处理好历史遗留实际问题的态度，甲、乙双方和以上公司及个人同意决定由乙方办理位于北京柏联别墅城一区C×、F×、×号别墅现状房屋共三栋（具体房屋状况及装修标准见附件）以及现金人民币伍万元，作为冲抵甲方所支付和投资乙方和以上相关公司和个人的款项总额代价和利息及一切相关补偿费等，甲、乙双方同意并确认乙方办理移交给甲方的该三栋别墅房屋的价值已包括了甲方支付和投资乙方和以上相关公司及个人的款项投资回报及利息、补偿等相关费用折计值1000万元人民币的房屋额值在内，该三栋别墅房屋的总价值并已包括了甲方所支付和投入了乙方和以上相关公司及个人的投资总值和责任总值的对冲比例等值折合人民币1005万元的房屋额值，甲、乙双方同意并确认乙方办理该三栋别墅房屋给甲方的冲抵额为以上两项款项的总额共值为2005万元人民币的房屋额值。乙方办理该三栋房屋移交给甲方即已冲抵了乙方和以上相关公司和个人而应追讨或可追讨的一切权利和代价。甲、乙双方和以上相关单位及个人各不相欠，各方亦无需向对方或某方承担任何债权债务和责任义务。同时甲、乙双方和以上单位及个人亦放弃对该方或某方违反合同、协议合作约定责任和义务的追究，甲方接收乙方办理以上三栋别墅是甲方支付和投入乙方或以上相关单位及个人款项责任的唯一冲抵形式，如果甲方不按约定按期接收以上三栋别墅房屋则视同甲方放弃一切权利，乙方及以上公司和个人无需再向甲方承担任何责任……”。
2002年12月3日，出卖人北京柏联房地产开发有限公司与买受人东山国资公司就北京市顺义区后沙峪乡×温榆河北岸第OF型×幢别墅签订合同编号为××的《商品房买卖合同》，该合同约定诉争房屋建筑面积497平方米，价款按建筑面积计算，单价为每平方米12996.58元，总价6459300元。
2003年1月13日，北京市房地产交易所出具《商品房预售登记备案表》，内容包括：预售人北京柏联房地产开发有限公司，预购人东山国资公司，商品房位置北京市顺义区后沙峪乡×温榆河北岸OF型×幢。合同约定面积497平方米，购房单价12996.58元/平方米，购房总价6459300元，交房日期2003.8.7，房屋用途别墅，签约日期2002.12.3，合同编号××。
北京市国土资源和房屋管理局出具京房售证字×号北京市商品房预售许可证，内容包括：售房单位：北京城启房地产开发有限公司，项目名称：柏联别墅城，用途：公寓，别墅，房地坐落：北京市顺义区后沙峪乡×，预售范围：商务中心；超A型（1001）；C型8栋；OD型3栋；OF型（×）[详见附表]，建筑面积：11170平方米，土地使用年限：七十年。有效期限：二零零三年九月至二零零四年十月。
2011年3月21日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中执字第182-2号、（2011）一中执字第191－2号执行裁定书，裁定将位于北京市顺义区后沙峪镇×村柏联国际商住别墅城［土地证号：京顺国用（2003转）字第0170号］使用权面积为370688.**平方米的国有土地使用权过户至裕顺通公司名下。2011年8月9日，依据该裁定书，北京市顺义区人民政府为裕顺通公司颁发了京顺国用（2011出）第×号《国有土地使用证》，土地使用权面积为370009.73平方米。
2013年5月10日，东山国资公司出具《关于要求办理产权登记的函》，内容包括：“北京柏联房地产开发有限公司：我司于2002年12月3日与贵司签订《商品房买卖合同》（合同号：×），并于2003年1月13日在北京市房地产交易所办理了预售登记备案（见附件），购买贵司开发位于北京市顺义区后沙峪乡×温榆河北岸“北京柏联商住别墅”第OF型×号房屋，根据《商品房买卖合同》第八条的约定，特要求贵司履行合同约定，办理上述房屋的产权登记。附件：《商品房买卖合同》及预收登记备案复印件。联系人：金志雄，联系电话：×××”。
2013年5月20日，北京柏联房地产开发有限公司出具《回复函》，内容为：“东山国资公司：贵司于2013年5月10日出具的《关于要求办理产权登记的函》我司已收悉，因种种原因贵司所购买的我司开发的柏联别墅项目OF型×号房屋至今未能办理房屋权属证明书，对此我司深表歉意，待具备办理该套房屋权属证明书时我司将会及时通知贵司，请贵司谅解。”
2013年8月6日，东山国资公司出具东国资函[2013]4号《关于申明我司拥有北京柏联商住别墅第OF型×幢房屋所有权的函》，内容包括：“北京柏联房地产开发有限公司：2002年12月3日，我司购买贵司开发的坐落于北京市顺义区后沙峪乡×温榆河北岸北京柏联商住别墅第OF型×幢房屋（下称房屋），贵我双方签订了《商品房买卖合同》，房屋建筑面积497平方米。2003年1月13日，该房屋在北京市房地产交易所办理了“商品房预售预购登记备案”。我司多次要求贵司对房屋进行产权登记，但贵司以各种理由拖延，迟迟未办理该套房屋的产权登记。2013年7月初，我司惊悉该房屋被无故拆除。在此，我司郑重申明：我司拥有沙峪乡×温榆河北岸北京柏联商住别墅第OF型×幢房屋的所有权，未经我司同意，强行拆除该房屋的违法行为，严重损害了我司的权益，我司将追究强行拆除该房屋相关责任单位及贵司的法律责任。特此函达。”
2013年8月6日，东山国资公司出具东国资函[2013]5号《关于申明我司拥有北京柏联商住别墅第OF型×幢房屋所有权的函》，内容包括：“裕顺通公司：2002年12月3日，我司购买北京柏联房地产开发有限公司（下称柏联公司）开发的坐落于北京市顺义区后沙峪乡×温榆河北岸北京柏联商住别墅第OF型×幢房屋（下称房屋），并与柏联公司签订了《商品房买卖合同》，房屋建筑面积为497平方米。2003年1月13日，该房屋在北京市房地产交易所办理了“商品房预售预购登记备案”。2013年7月初，我司惊悉该房屋被你司强行拆除。在此，我司郑重申明：我司拥有沙峪乡×温榆河北岸北京柏联商住别墅第OF型×幢房屋的所有权，未经我司同意，强行拆除该房屋的违法行为，严重损害了我司权益，现要求你司赔偿我司的经济损失，并承担一切法律责任。专此函达。”
2013年8月14日，东山国资公司于北京日报发布声明，内容为包括：“2002年12月3日，我司购买北京柏联房地产开发有限公司开发的北京市顺义区后沙峪乡×温榆河北岸北京柏联商住别墅第OF型×幢房屋，签订了《商品房买卖合同》，并办理了商品房预售预购登记备案。现郑重声明：我司拥有该幢房屋的所有权，任何单位或个人损坏、拆除或侵占该幢房屋，我司将追究相关行为人的法律责任。”
2015年1月27日，北京柏联房地产开发有限公司出具《情况说明》，内容包括：“东山国资公司于2002年12月3日与我公司签订《商品房买卖合同》（合同编号×），购买了我司开发的位于北京市顺义区后沙峪乡×温榆河北岸OF型×幢别墅。我司已于2003年12月将上述别墅交付给了东山国资公司。特此说明。”
东山国资公司提交钥匙照片一张，拟证明自2003年12月起，涉诉房屋被交付给了东山国资公司，东山国资公司占有、使用并管理。裕顺通公司对该证据的真实性、证明目的不认可。
东山国资公司提交（2014）京方圆内经证字第×号《公证书》，拟证明该国有土地使用权登记信息，东山国资公司涉诉房屋所坐落的地块土地使用权已由裕顺通公司取得。裕顺通公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。
东山国资公司提交照片58张，其认为照片内容为涉诉房屋被拆前、被拆后、被拆时的情况，拟证明在未对东山国资公司进行合理拆迁补偿的情况下，涉诉房屋被裕顺通公司非法拆除。裕顺通公司对该证据的真实性、合法性、证明目的、关联性不认可。
东山国资公司提交价格走势图，拟证明诉争房屋2013年9月的市场均价为24491元/平方米。裕顺通公司对该证据的真实性、证明目的不认可。
东山国资公司提交《建筑用地钉桩通知单》，拟证明北京市测绘院在1990年测绘北京柏联房地产开发公司申请使用的涉案地块位置。裕顺通公司对该证据的真实性、证明目的不认可。
东山国资公司提交《北京市城市规划管理局钉桩座标成果通知单》，拟证明北京市城市规划管理局1994年对涉案地块进行定桩，界定了北京柏联房地产开发公司涉案地块的具体位置。裕顺通公司对该证据的真实性、证明目的不认可。
东山国资公司提交编号为（94）市规地远字051号建设用地规划许可证，拟证明1994年12月26日，北京柏联房地产开发公司为开发柏联别墅项目（包括OF型×幢涉案房屋）取得了建设用地规划许可证。裕顺通公司对该证据的真实性、证明目的不认可。
东山国资公司提交柏联国际商住别墅城规划方案、征地图，拟证明北京市土地管理局核准了北京柏联房地产开发公司为开发柏联别墅项目（含OF型×幢涉案房屋）的用地方案。裕顺通公司对该证据的真实性、证明目的不认可。
东山国资公司提交《北京市国有土地使用权出让合同》及附件，拟证明北京柏联房地产开发有限公司依法取得东山国资公司所有的OF型×幢别墅所处地块的土地使用权。裕顺通公司对该证据的真实性、证明目的不认可。
东山国资公司提交编号为2000-规建字-2060及编号为2000-规建字-2053的建设工程规划许可证，拟证明经规划部门核准，北京柏联房地产开发有限公司取得了建设柏联别墅项目的建设工程规划许可。根据被许可的建设工程规划许可证书记载，OF型别墅（即涉案房屋）的建设规模为496.8平方米。裕顺通公司对该证据的真实性、证明目的不认可。
东山国资公司提交编号为施××（建）的建筑工程施工许可证以及北京市规划委员会审定设计方案通知书，拟证明东山国资公司所有的OF型×幢别墅已经于2003年1月20日竣工。裕顺通公司对该证据的真实性、证明目的不认可。
东山国资公司提交京房售证字（××）号北京市商品房预售许可证，拟证明根据北京市商品房预售许可证，北京柏联房地产开发有限责任公司有权预售涉案的OF型×别墅。裕顺通公司对该证据的真实性、证明目的不认可。
上述事实，有双方当事人陈述、东资委[1999]2号文件、京港字第20028号《协议书》《商品房买卖合同》《商品房预售登记备案表》、京房售字1144号北京市商品房预售许可证、（2011）一中执字第182-2号、（2011）一中执字第191－2号执行裁定书、《国有土地使用证》《关于要求办理产权登记的函》《回复函》、东国资函[2013]4号《关于申明我司拥有北京柏联商住别墅第OF型×幢房屋所有权的函》、东国资函[2013]5号《关于申明我司拥有北京柏联商住别墅第OF型×幢房屋所有权的函》、声明、《情况说明》、照片、（2014）京方圆内经证字第×号《公证书》、价格走势图、《建筑用地钉桩通知单》《北京市城市规划管理局钉桩座标成果通知单》、编号为（94）市规地远字051号建设用地规划许可证、柏联国际商住别墅城规划方案、《北京市国有土地使用权出让合同》及附件、建设工程规划许可证（编号为2000-规建字-2060及编号为2000-规建字-2053）、编号为施××（建）的建筑工程施工许可证、北京市规划委员会审定设计方案通知书、京房售证字（1144）号北京市商品房预售许可证等证据在案佐证。
本院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
对于裕顺通公司存在侵权行为，应由东山国资公司承担举证责任。东山国资主张诉争房屋系裕顺通公司拆除，裕顺通公司予以否认。在此情况下，本院审查东山国资公司提交的证据能否证明其主张的裕顺通公司的侵权行为的存在。经本院综合审查东山国资提交的证据，难以认定其主张的裕顺通公司存在侵权行为的事实。就东山国资的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广州市东山国有资产经营有限公司的诉讼请求。
案件受理费十一万一千一百二十元，由原告广州市东山国有资产经营有限公司负担（已交纳五万五千六百三十元，未交纳案件受理费五万五千四百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 王桂华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶丽芳