wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第803号
原告东莞市峰翊实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人陈满钱。
委托代理人钟锦亮，广东金名律师事务所律师。
被告陈少林，住址：广东省东莞市。
被告刘丽新，住址：广东省东莞市。
原告东莞市峰翊实业投资有限公司诉被告陈少林、刘丽新追偿权纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告东莞市峰翊实业投资有限公司的法定代表人陈满钱及其委托代理人钟锦亮到庭参加诉讼。被告陈少林、刘丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市峰翊实业投资有限公司诉称，2013年11月26日，被告陈少林与中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行银行卡部签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，协议约定被告陈少林向中行借款500000元。同日，原告与被告陈少林签订《提供担保协议书》，约定原告为被告陈少林的上述借款本息等提供连带责任保证，并约定如被告陈少林未依约履行还款义务导致原告承担担保责任，被告陈少林应按原告已支付代偿款总额以每日千分之一向原告支付违约金，并承担原告因追偿代偿款项而产生的包括律师费等费用在内的实现债权的一切费用。原告当日和中行签订了《最高额保证合同》，为被告陈少林的上述借款承担连带责任保证。同日，被告刘丽新向原告出具《反担保函》，保证对被告陈少林的上述借款向原告提供连带责任保证反担保，担保范围包括500000元借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。因被告陈少林未能按期向中行偿还借款本息，2014年4月8日，原告代被告陈少林向中行偿还24900元，2014年5月8日偿还10800元，2014年6月6日偿还502391.46元。原告为向被告追讨欠款而提起本案诉讼，委托律师参与本案诉讼支出律师费3000元，依法应当由被告承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告作为保证人承担保证责任后，依法有权向被告追偿。综上，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，恳请贵院依法判令：一、被告陈少林立即向原告支付原告代其向中国银行东莞分行偿还的538091.46元；二、被告陈少林向原告支付违约金（以538091.46元为基数，按中国人民银行同期贷款月利率的四倍从2014年6月6日起计至款项全部清偿之日）；三、被告支付原告律师费3000元；四、被告刘丽新对被告陈少林的上述债务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈少林、刘丽新未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2013年11月26日，被告陈少林与中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行银行卡部签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，由被告陈少林向中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行借款500000元，原告及法定代表人陈满钱和案外人黎锡扬为该笔借款提供担保，并于当日与中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行签订了《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》。同日，原告与被告陈少林签订《提供担保协议书》，约定由原告为被告陈少林向中国银行股份有限公司广东省分行东莞分行的借款500000元提供担保，该协议书约定“如甲方未履行《借款合同》约定的义务，导致乙方应银行或其权利的承继者要求为甲方承担担保责任的，则甲方自乙方代偿之日起，每日按代偿金额总和的1‰向代偿方支付违约金，直至甲方向代偿方付清其已代偿的金额之日为止”。同日，被告刘丽新向原告出具了《反担保函》，由被告刘丽新提供反担保，担保范围为被保证人所有尚未清偿的债务总额，包括担保金额及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等，担保方式为连带责任担保。
另，原告提交了信用卡账单查询信息、客户回单、个人业务交易单、通知书、邮寄回执、邮件查询单、权益转让书到庭，以证实原告于2014年4月8日代被告陈少林偿还借款24900元、于2014年5月8日代被告陈少林偿还借款10800元、于2014年6月6日代被告陈少林偿还借款502391.46元。
以上事实有《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》、《提供担保协议书》、《反担保函》、信用卡账单查询信息、客户回单、个人业务交易单、通知书、邮寄回执、邮件查询单、权益转让书及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，被告陈少林、刘丽新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案属于追偿权纠纷，按照原、被告之间签订的《提供担保协议书》、《反担保函》，原告在代被告陈少林归还其所拖欠的银行借款后，享有向被告陈少林追偿的权利。被告刘丽新作为反担保人，应对被告陈少林所欠的款项承担连带担保责任。
原告提交了信用卡账单查询信息、客户回单、个人业务交易单、通知书、邮寄回执、邮件查询单、权益转让书到庭，该证据足以证实原告代被告陈少林归还了银行借款合计538091.46元，原告诉请的该部分款项予以支持。
至于违约金，依照《提供担保协议书》第十一条第2款之约定“如甲方未履行《借款合同》约定的义务，导致乙方应银行或其权利的承继者要求为甲方承担担保责任的，则甲方自乙方代偿之日起，每日按代偿金额总和的1‰向代偿方支付违约金，直至甲方向代偿方付清其已代偿的金额之日为止”，原告代被告陈少林归还借款后，可向被告陈少林诉请违约金，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。因原告代被告归还最后一笔借款的时间系2014年6月6日，故其诉请从2014年6月6日起计算违约金，本院予以支持，但违约金应计至本判决确定清偿之日止。
至于律师费3000元，原告提交了委托代理合同及律师费发票佐证，该项诉请合法合理，予以支持。
至于被告刘丽新的违约金及律师费的责任。依据《反担保函》中关于担保范围的约定，违约金、律师费属于担保责任范围，被告刘丽新应对违约金、律师费承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈少林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市峰翊实业投资有限公司支付538091.46元及违约金（以538091.46元为本金，从2014年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至本判决确定清偿之日止）；
二、限被告陈少林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市峰翊实业投资有限公司支付律师费3000元；
三、被告刘丽新对第一、二项之债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9211元，由被告陈少林、刘丽新负担。原告东莞市峰翊实业投资有限公司已预交案件受理费9211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 周福如
人民陪审员 陈文英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02839号
原告董莹，男，1983年10月28日出生。
被告骆静，女，30岁。
本院在审理原告董莹诉被告骆静民间借贷纠纷一案中，原告董莹于2014年1月23日向本院提出申请，请求撤回对被告骆静的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董莹撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭冉
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年魏执恢字第00041号
被执行人上海龙胤金属材料有限公司，地址上海市杨浦区。
申请执行人（或申请执行机关）许昌恒丰实业有限公司，依据已经发生法律效力的（2009）魏民二初字99号［仲裁裁决书］，于2013年11月20日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
二〇一五年十一月三十日
书记员
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第452号
赵长军：
你（单位）与曹印龙为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民一初字第02670号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年七月十日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3646号
原告：郭军，男。
被告：永济市迎宾旅游汽车服务有限公司。
被告：张伟，男。
被告：曹运峰，男。
被告：杨志峰，男。
原告郭军与被告永济市迎宾旅游汽车服务有限公司、张伟、曹运峰、杨志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉状所列被告永济市迎宾旅游汽车服务有限公司经查并不存在，依法不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭军的起诉。
案件受理费9800元，退还原告郭军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 雷小亭
二〇一七年八月三日
书记员 薄文婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1018号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月15日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1709号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月23日晚9时58分许，被告人赵某酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××的帕萨特轿车，行驶至绍兴市越城区阳明路99号附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人赵某血液中的酒精含量为1.85mg／ml。当晚，被告人赵某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某证言，乙醇浓度检验报告书，现场调查笔录，车辆照片，现场执法录像，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，人口信息，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某酒后驾驶，酒精含量达1.85mg／ml，可酌情从重处罚。被告人赵某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更489号
罪犯许强，男，1989年2月10日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）吉中刑初字第54号刑事判决，认定被告人许强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2159号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第363号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯许强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努�完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2006年1月13日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，许强、杜兴刚等人于2006年夏至2007年8月间，分别结伙，在磐石市区及乡镇、梅河口市区及乡镇、桦甸市区及乡镇、东丰县等地多次盗窃摩托车。其中，许强参与盗窃作案51起，盗窃财物价值17.244万元。许强系累犯，有坦白情节。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分324分。已执行财产刑人民币3000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原�裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许强减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1407号
申请人潘明，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址江苏省××钟楼区××号。
委托代理人刘秀芝，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址江苏省××钟楼区××号。
申请人深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司。
法定代表人蔡涛。
申请人潘明、深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司于2014年7月29日向本院申请确认人民调解协议的效力。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）07121号），符合法律规定，为有效协议，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）07121号）有效。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年八月六日
书 记 员 张曼丽
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第741号
申请执行人杨玉宝，男性，汉族，住所地河北省任丘市。
被执行人陈凤波，男，地址九台市。
本院于2014年7月15日立案执行杨玉宝与陈凤波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第360号法院生效裁判，被执行人陈凤波应支付申请人杨玉宝案款46000元，承担执行费590元。本在执行过程中，对被执行人的财产进行查封，正在等待评估、拍卖，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第360号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 祝希发
审判员 周启超
二〇一四年十二月十日
书记员 钱 程
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5505号
原告宋秀英，女，1945年12月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告徐学品，男，1942年6月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告何某，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
法定代理人何菲，男，住四川省崇州市，系原告何某之子。
原告何娟，女，2004年5月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
法定代理人何菲，男，住四川省崇州市，系原告何娟之兄。
上列原告共同委托代理人冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。
被告彭家松，男，1954年12月9日出生，汉族，住四川省双流县彭镇福田村*组。
被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市龙泉山北路金地综合楼*号楼。
负责人万镭，公司经理。
原告宋秀英、徐学品、何某、何菲、何娟与被告彭家松、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称永安财险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何菲及委托代理人冷静勇，被告彭家松到庭参加诉讼。被告永安财险德阳公司向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告宋秀英、徐学品、何某、何菲、何娟诉称，2014年12月3日，被告彭家松驾驶川F＊＊＊**三轮摩托车与何某驾驶并搭载五原告亲属徐某某的二轮摩托车在成新蒲快速通道双流福田村5组路段发生交通事故，造成两车受损、何某受伤、徐某某当场死亡。交警认定被告彭家松承担事故主要责任。诉请判令被告赔偿五原告因徐某某死亡的各种损失共计250197元，其中保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告彭家松辩称，事发后预付了原告方40000元，车辆在保险公司投保了交强险。原告何某有酒驾嫌疑并有超速。
被告永安财险德阳公司辩称，车辆仅投保了交强险，已为原告支付交强险赔偿款120000元，不再承担赔偿义务。
经审理查明，2014年12月3日14时10分许，被告彭家松驾驶川F＊＊＊**号正三轮摩托车沿成新蒲快速通道辅道由新津方向往成都方向逆向行驶至双流福田村5组路段时，与相对方向原告何某驾驶并搭载徐某某的无号牌普通二轮摩托车相撞，致两车受损、何某受伤、徐某某当场死亡。2014年12月30日，双流县公安局交通警察大队作出双公交认字第2014-1-2163号《道路交通事故认定书》，认定被告彭家松负事故主要责任、何某负事故次要责任。
另查明，受害人徐某某，女，1970年4月4日出生，发生事故前住崇州市三江镇沿河村22组。原告宋秀英、徐学品系徐某某父母，其二人生育了三个子女，原告何某系徐某某丈夫，原告何菲、何娟系徐某某子女。川F＊＊＊**号摩托车系被告彭家松所有，该车由被告永安财险德阳公司承保了交强险。本起交通事故发生后，何某受伤致一级伤残。被告彭家松预付了原告方40000元，被告永安财险德阳公司支付了原告方120000元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、死亡医学证明书、火化证、机动车保险单及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告彭家松虽对交警部门作出的交通事故责任认定有所异议，但其并未提交充分证据予以证明，本院难以采纳，故本院对交警部门的责任认定予以确认。根据原告何某与被告彭家松在交通事故中的过错程度，本院确定双方按照3∶7分别承担责任。属于原告何某应承担的责任，由五原告自行承担。五原告因徐某某死亡的损失及其所主张的赔偿费用，按照相关法律规定的范围、项目和标准计算为：1、⑴死亡赔偿金：按法庭辩论终结时的上一统计年度四川省农村居民的相关标准计算徐某某的死亡赔偿金为8803元／年×20年＝176060元，⑵计入死亡赔偿金的被扶养人生活费：受害人徐某某的被扶养人有原告宋秀英、徐学品、何娟三人，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故三人前7年的被扶养人生活费综合计算为49770元（7110元／年×7年，宋秀英、徐学品、何娟三人），之后的3年的被扶养人生活费计算为7110元（7110元／年×3年÷3人，宋秀英一人），前述生活费共计56880元；2、丧葬费22848.50元（45697元÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金：被告彭家松因此次交通事故承担刑事责任，但不影响其依法承担侵权责任，故应当赔偿三原告因向玉兰交通事故死亡的精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院酌定精神抚慰金为20000元；4、处理丧葬事宜人员误工、交通费：本院酌定前述两项为2000元。综上，本院确认五原告因徐某某事故死亡的损失为277788.50元。川F＊＊＊**车由被告永安财险德阳公司承保了交强险，而本起交通事故导致何某受伤致一级伤残、徐某某死亡，则五原告因徐某某事故死亡的损失277788.50元，由被告永安财险德阳公司首先在承担55000元，其余的222788.50元，由五原告自行承担30%即66836.55元、被告彭家松承担70%即155951.95元。即五原告因徐某某事故死亡的损失277788.50元，由被告永安财险德阳公司承担55000元、被告彭家松承担155951.95元、五原告自行承担66836.55元、被告永安财险德阳公司已支付本起交通事故交强险赔偿款120000元，故不再承担给付义务。扣除被告彭家松已支付的40000元外，其还应支付给五原告115951.95元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告彭家松于本判决生效之日起三十日内向原告宋秀英、徐学品、何某、何菲、何娟支付赔偿款115951.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，由原告宋秀英、徐学品、何某、何菲、何娟负担758元、被告彭家松负担1769元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 蔓
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5180号
原告朱孔春，居民。
被告连云港舜丰汽车销售有限公司，住所地赣榆县青口镇香港路澳龙汽车城院内。
法定代表人韩善永，董事长。
被告韩善永，居民。
被告孙慧，居民。
原告朱孔春与被告连云港舜丰汽车销售有限公司（以下简称“舜丰公司”）、韩善永、孙慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱孔春、被告舜丰公司法定代表人、韩善永到庭参加诉讼。被告孙慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔春诉称，被告韩善永与孙慧系夫妻关系，共同经营舜丰公司。2013年1月8日，三被告因经营需要，通过中间人向原告借款200000元，约定月息3%，期限为3个月。借款到期后，该款三被告至今未还，请求法院判令三被告偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率3%）并承担本案诉讼费。
被告舜丰公司、韩善永辩称，这是公司为经营需要借的钱，是公司借款。我已经按照月息3分付至今年九月份。我们只借了200000元，原告保全我的四台车价值超过了200000元。
被告孙慧未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，被告舜丰公司、韩善永、孙慧向原告借款200000元，并出具借条一张交原告持有。借条载明：今借朱孔春现金贰拾万元正（小写：200000.00元），约定月息按3%计算。被告舜丰公司的法定代表人韩善永在借款人处签名并加盖公章，被告韩善永、孙慧在公章下方署名并捺印。后三被告每月支付原告利息6000元，共给付8个月后便不再付息，也未偿还借款本金。原告朱孔春向三被告索款未果，因此产生诉争。
另查明，2013年11月8日，原告朱孔春以三被告未能及时偿还借款为由，向本院提出申请，要求对停放在被告舜丰公司展厅内的四辆在售英伦汽车（型号：SX72.4AT，颜色：尊贵白，车架号L108DBZ57D1065137一辆、型号：SX72.4AT，颜色：尊贵红，车架号L108DBZ5XD1067304一量、型号：SX72.4AT，颜色：尊贵银，车架号L108DBZ56D1065615一辆、型号：SX72.4AT，颜色：尊贵金，车架号L108DBZ51D1049953一辆）进行保全。本院于2013年11月8日制作民事裁定书对上述车辆予以保全。
以上所确认的事实，有原告提供的借条一张以及原告朱孔春、被告舜丰公司法定代表人、韩善永当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告舜丰公司、韩善永、孙慧向原告朱孔春借款本金200000元未有偿还，事实清楚，证据确实充分，双方之间的借款关系成立。原告朱孔春履行了给付借款的义务，三被告应当及时偿还借款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。借条约定月利率为3%，且三被告按照借条约定共支付给原告利息48000元，该利息高出相关法律规定，应调整至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜，三被告给付原告的48000元应先冲抵利息后冲抵本金。故对原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告舜丰公司、韩善永辩称，该笔借款系公司借款。因被告韩善永系舜丰公司法定代表人，其在借条上签名后加盖公章，又在公章下方签名并捺印，故对被告舜丰公司、韩善永的该辩解意见，本院不予采信。被告孙慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港舜丰汽车销售有限公司、韩善永、孙慧于本判决生效之日起十日内偿还原告朱孔春借款本金及利息（借款本金为200000元，利息自2013年1月8日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，三被告已给付的48000元现金先冲抵借款利息，超出部分再冲抵借款本金）。
如果被告连云港舜丰汽车销售有限公司、韩善永、孙慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告连云港舜丰汽车销售有限公司、韩善永、孙慧负担（原告朱孔春已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2290号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行，住所地睢宁县桃园镇仔仙路。
负责人孙皆贤，该支行行长。
被执行人宋庆孝。
被执行人孙杰，农民。
被执行人宋崇新，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行与宋庆孝、孙杰、宋崇新借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2010）徐睢证执字第129号执行证书已经发生法律效力。因被执行人宋庆孝、孙杰、宋崇新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司桃园支行向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2010）徐睢证执字第129号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月十日
书记员 王梓屹
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初597号
原告吴家兴，男，1981年3月25日出生，汉族，住福建省建宁县。
代理人陈秀青，女，1982年11月13日出生，，汉族，住福建省建宁县。系原告吴家兴的妻子。
被告黄怡衍，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告吴家兴与被告黄怡衍买卖合同纠纷一案，原告吴家兴于2016年2月24日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员廖元军独任审理，于2016年3月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴家兴到庭参加诉讼，被告黄怡衍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告吴家兴起诉称，被告黄怡衍在建宁经营水电装璜，向原告购买材料。2013年10月18日经双方结算，被告黄怡衍尚欠原告货款13000元，因被告黄怡衍一时无力偿还故出具了《借条》一份给原告，约定于2014年5月31日前还清，并约定正常还款期内的利息按月利率1%计算，逾期还款按日1%支付违约金。还款期限界至，经原告多次电话催讨，被告黄怡衍均拒不履行付款义务。2014年7月28日原告曾起诉至法院，经调解后原告撤诉，但被告黄怡衍至今仍分文未付。因此原告再次诉至法院，请求：1、被告黄怡衍支付货款13000元，并支付自2013年10月18日起按月利率1%计算的利息；2、支付违约金10000元；3，诉讼费用由被告承担。
被告黄怡衍未作答辩。
案件审理中，原告吴家兴向本院提供2013年10月18日被告黄怡衍出具的《借条》一份。经审查，该《借条》载明：兹向出借人吴家兴借到人民币壹万参仟元正，月息1%，按月付息，借款期限至2014年5月31日，逾期归还按日1%支付违约金。借款人黄怡衍，2013.10.18。被告黄怡衍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告黄怡衍在建宁经营水电装璜，向原告购买材料。2013年10月18日经双方结算，被告黄怡衍尚欠原告货款13000元，被告黄怡衍出具了《借条》一份给原告，约定于2014年5月31日前还清，并约定正常还款期内的利息按月利率1%计算，逾期还款按日1%支付违约金。该款至今未还。
综上事实，本院认为，原告吴家兴与被告黄怡衍因买卖水电装璜材料形成买卖合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因被告未按约付款，引发本起纠纷，责任在被告，原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方当事人已将买卖货款结算并转化为借款形式，双方当事人对还款期限内利息按月利率1%计算的约定符合法律规定，本院予以支持。双方当事人对逾期付款违约金按日1%计算的约定，超出法律规定的范围，超出部分本院不予保护。被告黄怡衍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄怡衍应于本判决生效后五日内支付吴家兴货款13000元，并支付按月利率1％计算的从2013年10月18日起至2014年5月31日止的利息，支付按年利率24%计算的从2014年6月1日起至本判决确定的付款之日止的逾期付款违约金；
二、驳回吴家兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告黄怡衍负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 廖元军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李清歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆法刑初字第59号
刑+事+判+决+书
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，无职业，住庆安县。2015年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局刑事拘留，现羁押庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2015）48号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月3日21时40分许，被告人杨某某酒后驾驶黑M198**号夏利轿车在庆安县乐业大队大砖厂门前由西向东行驶，与同向行走的步行人李某某相撞，造成行人李某某身体受伤及车辆损坏的交通事故。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为162.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经庆安县公安局交警大队认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据证实被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述犯罪事实，建议对被告人杨某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2015年6月3日21时40分许，被告人杨某某酒后驾驶黑M198**号夏利轿车在庆安县乐业大队大砖厂门前由西向东行驶，将同向行走的步行人李某某撞伤。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为162.15mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经庆安县公安局交警大队认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。
另查明，经庆安县公安局法医鉴定，被害人李某某右侧颧骨弓骨，损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，被告人杨某某与被害人李某某自愿达成民事调解协议，一次性赔偿李某某医疗费、误工费、鉴定费等5500元（不包括先期支付的4000余元），取得了李某某的谅解。
上述事实，有被害人李某某陈述，黑龙江锦融成司法鉴定中心酒精含量检验报告，庆安县交警大队责任认定书，庆安县公安局法医鉴定书，民事赔偿协议书及收条，庆安县公安局抓捕破案经过，社区调查评估意见书及被告人杨某某供述等证据证实。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为162.15mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准，并将行人撞成轻伤+，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。案发后，被告人杨某某如实供述案件的事实，赔偿了被害人李某某的经济损失，可依法对被告人杨某某从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑一年，并处罚金2，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金被告人杨某某于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审++判++长+++王树军
代理审判员 齐德湘
代理审判员 李 平
二〇一五年八月七日
书 记 员 蔡云龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5531号
原告上海颐景园物业管理有限公司，住所地上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号
法定代表人缪岳忠，总经理。
委托代理人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告邵珉，女，1955年7月21日生，汉族，户籍所在地上海市漕宝路XXX号XXX区。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉被告邵珉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后依法适用简易程序审理，并于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海颐景园物业管理有限公司的委托代理人俞杰、被告邵珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海颐景园物业管理有限公司诉称：原告与泗泾颐景园业主大会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对该小区进行管理，被告所有的位于松江区泗陈公路XXX弄XXX号别墅在原告管理范围内。原告按约对被告物业进行了管理，但被告自2009年3月至2014年12月期间一直无故拒缴物业管理费，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付2009年3月至2014年12月的物业管理费53，282.60元、滞纳金8，433.08元。
被告邵珉辩称，房屋交付后其一直缴纳物业管理费，后因其房屋漏水让原告来修理，原告称修好了，并称外墙有缝要被告将外墙重新粉刷，其将外墙粉刷后发现原漏水处仍然漏水，于是再次找到原告，原告派人在其房屋外墙涂了类似于硅胶的东西，致使其墙面变黑了，其要求原告将外墙修复，原告同意并买来了涂料，但一直未派人来修理，原告曾答应外墙未修复其可不缴纳物业管理费，故其才未缴纳物业管理费。2008年原告帮其家屋顶做房屋的保温层，但做好后房屋就开始漏水，至今不来修。2009年小区业委会成立后就决定不让原告管理该小区了，但原告一直迟迟不退出小区，原告管理期间，没有尽到物业服务合同约定的义务。原告从未向其催讨过物业管理费，现在再向其主张，其认为2013年6月之前的物业费已超过诉讼时效。
经审理查明，2003年1月1日，案外人上海颐景园房地产有限公司与原告签订《泗泾颐景园前期物业管理合同》，约定将泗泾颐景园（座落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路518弄）委托原告进行管理，管理费用按建筑面积每平方米2.80元／月向业主收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。2011年7月9日，原告与上海市松江区泗泾颐景园业主大会签订《泗泾颐景园物业服务合同》，约定该小区由原告方进行管理，合同期限自2011年7月9日至2013年7月8日。合同到期后，双方再次签订了《泗泾颐景园物业服务合同》，合同期限自2013年7月9日至2015年11月23日。在二份《物业服务合同》中，均约定物业的收费标准为：一期地上建筑面积按2.80元／月·平方米，二期独栋以销售合同约定建筑面积按2.80元／月·平方米，二期联排以销售合同约定建筑面积按2.60元／月·平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月20日前履行交纳当月物业管理费的义务，如发生逾期缴纳，原告方有权按应缴费用的每日1‰加收滞纳金。
被告系上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋权利人之一，该房屋建筑面积为271.85平方米。被告未缴纳2009年3月至2014年12月的物业服务费。
另查明，泗泾颐景园业委会于2009年5月19日成立，2009年10月该小区业委会向本院提起诉讼，要求原告退出该小区的管理并移交相关用房及资料，2010年8月16日，本院作出（2009）松民一（民）初字第5045号判决书，判决原告退出上海颐景园小区。2011年7月11日，上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中民二（民）终字第3485号民事裁定书，撤销了本院（2009）松民一（民）初字第5045号判决书。
再查明，2014年3月14日，原告向被告发出了催缴通知书。
以上事实，有《泗泾颐景园前期物业管理合同》、《泗泾颐景园物业服务合同》、物业管理费催缴通知、整付零寄交寄清单、《上海市商品房预售合同》、上海市房地产登记簿、照片、微信记录、（2009）松民一（民）初字第5045号判决书、（2010）沪一中民二（民）终字第3485号民事裁定书及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理既有前期物业管理期间，又涉及该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同期间，因此，本案原告在为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。至于被告提出关于小区环境、供水、排水系统、小区游泳池等方面存在问题的抗辩意见，这些问题系关于小区公共管理中存在的问题，属于全体业主的权利，被告方可将上述问题提交业委会，由业委会代表小区业主与原告方共同协商解决。对被告提出的原告未给其房屋外墙进行修复的意见，从被告方提供的短信记录看，双方确实就被告家房屋外墙问题在进行协商，因原告方未及时修复，才导致被告未缴纳物业管理费，原告在服务过程中存在一定的过错，应在物业费用中作相应的抵扣，本院酌情按物业费的9折予以计算。对被告提出的诉讼时效问题，原告主张的是2009年3月至2014年12月期间的物业管理费，从原告方提供的证据看，原告方在2014年3月才向被告发出了催缴通知，故2009年3月至2012年1月期间已过诉讼时效，本院不予支持。
关于滞纳金问题，虽在合同中约定了滞纳金条款，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告邵珉于本判决生效后十日内支付原告上海颐景园物业管理有限公司自2012年2月至2014年12月的物业管理费23，977.17元；
二、驳回原告上海颐景园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，343元，减半收取671.50元，由原告上海颐景园物业管理有限公司负担409.50元（已付），被告邵珉负担262元（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执恢字第00004-1号
申请执行人：康广志，男，1945年10月3日生，汉族。
被执行人：定远县深化企业改革工作指挥部（原定远县乡镇企业局）。
法定代表人：李延年，主任。
本院依照已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2003）滁民一终字第65号民事判决书，于2003年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人定远县深化企业改革工作指挥部至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人定远县深化企业改革工作指挥部在定远工商银行的存款账户上的存款8000元至定远县人民法院的执行款账户（开户行：农行定远县支行）上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘发扬
代理审判员 李国胜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 孟
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2413号
申请执行人许锁荣。
被执行人郑国联。
许锁荣与郑国联买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第401号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，郑国联应于本判决生效之日起5日支付许锁荣货款61520元，承担案件受理费669元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人均长期不在家且去向不明，经银行查询无存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，银行查询无存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行终结的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第401民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 芳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1838号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告刘少江，男，1964年1月28日出生，汉族，娄底市人，住湖南省娄底市娄星区杉山镇栗松村第一组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘少江金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 珣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2767号
原告朱建国。
委托代理人陆继忠，江苏省兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告薛勇。
被告周口市顺通汽车运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路西段。
法定代表人刘小芹，经理。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司，住所地河南省郑州市管城区农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户。
法定代表人周大兵，董事长。
原告朱建国诉被告薛勇、周口市�通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员邹小敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建国及其委托代理人陆继忠、被告薛勇、被告顺通公司的法定代表人刘小芹到庭参加诉讼，被告ＸＸ公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建国诉称，2015年8月18日11时50分，被告薛勇驾驶豫P×××××重型货车沿纬六路由东向西行至兴化市经一路与纬六路022电杆路口时，与沿经一路由北向南的原告驾驶苏J×××××的重型货车发生碰撞，致原告受伤、车辆及手机受损的交通事故。被告薛勇在本起事故中负全部责任，被告顺通公司是肇事车辆的所有人，应该共同承担赔偿责任。被告ＸＸ公司是肇事车辆的保险人，应该承担保险范围内赔偿责任。现请求被告赔偿原告各项损失合计156608.63元，并由被告方承担本案诉讼费用。
被告薛勇辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，我的车辆系挂靠被告顺通公司，车辆的交强险及商业险由公司投保，商业险投保在被告ＸＸ公司，保额为50万元，不计免赔。
被告顺通公司的答辩意见同被告薛勇。
被告ＸＸ公司发表书面答辩意见称：1.我公司与原告之间没有直接的侵权法律关系，我公司并非是涉案车辆的实际经营车方，与本案交通事故当事人之间不存在交通事故人身侵权法律关系，也不存在雇佣或其他合同关系，将我公司列为被告没有事实与法律上的依据。2.本案所涉肇事货车系被告顺通公司根据业务的需要，分期与我公司之间存在安全互助服务合同关系，当出现合同约定情形时，依约定进行�理。3.原告主张的相关损失过高，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告不合理部分的赔偿请求。4.本案涉案车辆在相应保险公司办理有保险，应由涉案保险公司在保险限额内赔付原告的相关损失。综上，我公司不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，本案事故发生的事实及责任划分与原告的诉称基本一致，本院予以确认。事故发生后当日，原告到兴化市人民医院进行急诊治疗，共花去医疗费合计1483.63元。
2015年10月20日，兴化市价格认证中心根据委托出具兴价证（2015）347号价格鉴定结论书，认定苏J×××××罐装车损失为89785元，残值1000元，苹果6手机损失为3140元。
另查明：1.肇事车辆豫P×××××重型特殊结构货车的登记所有人为被告顺通公司，实际所有人为被告薛勇，车辆系挂靠于被告顺通公司。2.�事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保了交强险。3.被告顺通公司与被告ＸＸ公司签订了第三者责任互助金额为50万元的安全互助服务协议，事故发生在互助期间内。4.事故发生后，被告薛勇垫付20000元给原告，并请求在本案中一并处理。
诉讼中，原告与中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司就交强险部分达成一致的调解意见，由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告交强险项下的损失合计3500元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、被告薛勇的驾驶证（复印件）、豫P×××××重型特殊结构货车的行驶证（复印件）、安全互助服务凭证（复印件）、医疗文证、价格鉴定结论书以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护�交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。被告ＸＸ公司并非法律规定的可以从事保险业务的组织，其不具备保险业务经营资质，故被告顺通公司与其达成的安全互助服务协议并非法律规定的商业三者险，对于原告要求被告ＸＸ公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因被告薛勇在本起事故中承担全部责任，且肇事车辆系挂靠于被告顺通公司，故原告因本起事故产生的合理损失超出交强险的部分依法应当由被告薛勇、顺通公司承担连带赔偿责任。被告ＸＸ公司虽未到庭参加诉讼，但依法提交了书面答辩意见，符合法律规定，本院对其答辩意见予以采纳，虽然其在本案中不承担赔偿责任，但被告顺通公司可在赔偿后依据双方签订的互助服务协议向其另行主张。
至于原告的损失，根据鉴定意见，车辆损失扣除残值后依法认定为88785�，苹果6手机损失依法认定为3140元。停运损失，原告主张的停运期间过长，本院酌定为2个月，因原告提供的证据不足以证明其事故发生前一年的经营收入及需要支出的合理费用，故本院参照该行业的营运标准酌情确定其停业损失为400元／天并计算该项损失为24000元。医疗费、交通费，原告在调解时同意核减为1500元，不违反法律规定，亦不侵害他人合法权利，本院照准。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计为117425元，超出交强险部分113925元由被告薛勇、顺通公司承担连带赔偿责任。因事故发生后被告薛勇已经垫付20000元，故被告薛勇、顺通公司还应连带赔偿原告93925元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛勇、周口市顺通汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告朱建国各项损失合计93925元。
二、驳回原告朱建国对被告河南ＸＸ运输集团有限公司及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3732元，减半收取1866元，由原告朱建国负担929元，被告薛勇、顺通公司负担937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费3732元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 邹小敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚维娟
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1436号
原告盖道松。
委托代理人张静，女，汉族，1986年12月2日出生。
被告孙卫华。
被告淮安金利祥商贸有限公司，住所地淮阴区王营镇营东村八组。
法定代表人孙卫华。
被告江苏易德智能科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路266号（江苏省淮安软件园）2号楼401室。
法定代表人孙卫华。
原告盖道松诉被告孙卫华、淮安金利祥商贸有限公司、江苏易德智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员徐蓉适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张静到庭参加诉讼，被告孙卫华、淮安金利祥商贸有限公司、江苏易德智能科技有限公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖道松诉称，被告孙卫华向原告借款人民币100万元整，承诺2014年2月21日前还清借款及利息，并承担因索要借款所发生的律师费、诉讼费等。现还款期限已过，经原告多次催要，被告孙卫华2014年5月17日前已还本金45万元，剩余本金55万元及利息被告孙卫华以各种理由迟迟不归还，故请求判令被告归还借款55万元及利息10万元（暂计算至2014年7月31日，最终利息以还款日期为准），合计人民币65万元，被告淮安金利祥商贸有限公司、江苏易德智能科技有限公司承担连带责任，诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
被告孙卫华、淮安金利祥商贸有限公司、江苏易德智能科技有限公司未答辩，未到庭。
经审理查明，被告孙卫华向原告盖道松出具借条，借条载明：借条今借到盖道松人民币（大写）：壹佰万元整，小写（1000000.00元整）定于2014年2月21日前还清。债权人如请淮安大唐国际贸易有限公司代付该借款，到期时代付单位享有债权人同等权利。如果逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费等一切费用，并支付从借款日到履行借款给付日期间的利息（利息为银行贷款同期利息的四倍）。担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后两年。以上借款如发生争议，双方约定到淮安清浦区法院提起诉讼。借款人：孙卫华。淮安金利祥商贸有限公司和江苏易德智能科技有限公司在该借条连带担保人栏盖章，公司法定代表人孙卫华在连带担保人栏签名。该借条还载明：请将此款汇入民生银行盱眙支行帐号：62×××55户名：孙卫华。2014年2月21日，淮安大唐国际贸易有限公司向借条指定帐户汇入人民币100万元。2014年3月25日、4月11日、4月14日、5月17日，被告淮安金利祥商贸有限公司分别向淮安大唐国际贸易有限公司汇入20万元（两次各10万元）、10万元、10万元、5万元。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条、资金汇划凭证及网上银行电子回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告孙卫华向原告盖道松借款，被告淮安金利祥商贸有限公司和江苏易德智能科技有限公司为其提供连带责任担保，有被告孙卫华所写借条、付款凭证及被告淮安金利祥商贸有限公司和江苏易德智能科技有限公司盖章确认为证，本院依法予以确认。被告孙卫华借款后已由被告淮安金利祥商贸有限公司还款45万元，故原告盖道松要求被告归还借款55万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告淮安金利祥商贸有限公司和江苏易德智能科技有限公司在借条上盖章确认自借款到期后两年内承担连带担保责任，原告盖道松提起本案诉讼在上述担保期限内，故被告淮安金利祥商贸有限公司和江苏易德智能科技有限公司应依法承担连带保证责任。原、被告在借条中约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算，原告在诉讼过程中要求被告支付2014年2月21日至2014年7月31日的利息70717元，并从2014年8月1日起至实际还款之日以55万元为基数按银行同期贷款利率四倍计息，符合双方约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。原告庭审中明确表示没有委托律师，不要求被告承担律师费。三被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应承担怠于诉讼的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙卫华于判决生效后十日内偿还原告盖道松本金人民币55万元、利息70717元，合计620717元，并以55万元为基数从2014年8月1日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。
二、被告淮安金利祥商贸有限公司和江苏易德智能科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告盖道松要求被告承担律师费的诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，合计8920元，由被告孙卫华、淮安金利祥商贸有限公司、江苏易德智能科技有限公司负担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐蓉
二〇一四年八月二十一日
书记员 潘鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第181号
原告林清习，男，1976年2月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林思彬，男，1976年10月18日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现去向不明。
被告李玉屏，女，1976年12月20日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现去向不明。
原告林清习诉被告林思彬、李玉屏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员吕泽西按简易程序审理，在审理过程中因无法向被告林思彬采取直接或邮寄送达司法文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，于2015年4月7日本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成了合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告林清习到庭参加诉讼，被告林思彬、李玉屏经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林清习诉称：2012年4月15日被告林思彬向其借款30000元，双方约定月利息2%。嗣后，被告按约支付利息至2013年4月。从2013年5月起被告林思彬再没还本付息。由于该笔借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此，请求法院依法判令二被告共同返还原告借款30000元及利息（从2013年5月算起至还款之日止，月利息按2%计算）。
被告林思彬、李玉屏均未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
1、本院依职权调取被告林思彬与李玉屏之间的身份关系证明，证明被告林思彬和李玉屏于2000年3月21日登记结婚。
2、“借条”一张，内容为“兹向林清习借到人民币叁万元正，已以现金形式收款。特此立据。借款人：林思彬。2012年4月15日”，证明被告林思彬于2012年4月15日立据向原告借款30000元之事实。
本院认为，由于被告林思彬、李玉屏未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。二被告的身份关系证明系职能部门出具，其证明力本院予以确认。原告提供的“借条”系原件，证据形式合法，内容与原告的陈述相印证，能证明原告主张的借款事实存在具有高度的盖然性，其证明力本院亦予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
被告林思彬和李玉屏于2000年3月21日登记结婚。期间，被告林思彬于2012年4月15日立据向原告借款30000元，该款至今仍未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林思彬向原告林清习借款30000元，有其签名确认的借条为据，事实清楚，本院予以确认。由于原、被告之间对借款的返还期限没有约定，出借人林清习可以随时请求对方返还，借款方也有义务按出借人的请求及时返还。由于上述借款行为发生在被告林思彬和李玉屏夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同之债。现原告要求二被告共同返还借款人民币30000元，于法有据，本院予以支持。但原告主张月利息按2%计算的诉求，没有事实依据；基于二被告已逾期还款，利息可从原告向本院主张权利时起按银行的同类贷款利率计算。被告林思彬、李玉屏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、124条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林思彬和李玉屏应于本判决生效后5日内返还原告林清习借款本金人民币30000元及利息（以30000元为基数，从2015年3月12日起算至还清借款之日此，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告林清习的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告林思彬和李玉屏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第666号
原告巨野县农村信用合作联社住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人：时光，职务：巨野县农村信用合作联社独山信用合作社信贷主任。
被告华保成，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚红旗，男，1967年4月7日出生，汉族，住巨野县。
被告宋化臣，男，1970年2月2日出生，汉族，住巨野县。
被告尹顺海，男，1957年6月21日出生，汉族，住巨野县。
被告仲玉全，男，1966年7月20日出生，汉族，住巨野县。
本院于2013年3月29日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告华保成、姚红旗、宋化臣、尹顺海、仲玉全借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人时光到庭参加了诉讼，被告华保成、姚红旗、宋化臣、尹顺海、仲玉全经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月30日被告华保成由被告姚红旗、宋化臣、尹顺海、仲玉全提供担保，与我社签订了最高额联合保证借款合同。约定：利息为月利率12‰，按月结息。用途建石子机。同一天，被告华保成从我社借款30000元，借款月利率12‰。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告庞明玉、庞明祥未答辩。
经审理查明：2009年3月13日被告华保成、姚红旗、宋化臣、尹顺海、仲玉全与原告签订了农户联保小组协议书，2009年3月23日被告华保成、姚红旗、宋化臣、尹顺海、仲玉全与原告签订了农户最高额联户保证借款合同，用途建石子机；借款合同约定：借款人应按利随本清结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。合同还约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告华保成分别于2009年3月23日，从原告处借款20000元，借款月利率9.6‰，借款到期日为2010年3月22日。2009年4月7日，从原告处借款8000元，借款月利率9.6‰，借款到期日为2010年4月6日，2009年，7月4日，从原告处借款2000元，借款月利率9.6‰，借款到期日为2010年7月3日，被告华保成共计借款30000元，借款到期后，经原告向五被告催要，五被告至今未偿还。原告向本院提起诉讼，要求依法判令五被告归还借款本息、罚息，并要求五被告承担诉讼费。本院于2013年7月27日向五被告公告送达开庭传票、应诉通知书，五被告均无正当理由没有到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述笔录、借款合同及借据、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告华保成、姚红旗、宋化臣、尹顺海、仲玉全经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃；原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告华保成未按合同约定按时归还原告借款及利息，原告要求被告华保成偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。所以原告要求被告按照合同约定计付罚息的诉讼请求本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告姚红旗、宋化臣、尹顺海、仲玉全承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华保成于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的利率计付，自借款之日起至本判决履行之日止）；
二、被告姚红旗、宋化臣、尹顺海、仲玉全负连带清偿责任；
三、被告姚红旗、宋化臣、尹顺海、仲玉全承担保证责任后，有权向被告华保成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告华保成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 高西安
二〇一三年十一一月八日
书 记 员 高立新
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3274号
原告青岛经济技术开发区福祥聚超市，住所地青岛经济技术开发区。实际经营者李洪奇，男，1969年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张沙沙，山东强祖律师事务所律师。
委托代理人王振凤，山东强祖律师事务所实习律师。
被告李秀鹏，男，1987年12月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
原告青岛经济技术开发区福祥聚超市与被告李秀鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员丁守兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛经济技术开发区福祥聚超市之委托代理人张沙沙、王振凤到庭参加诉讼，被告李秀鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青岛经济技术开发区福祥聚超市诉称，被告李秀鹏系原告的康师傅饮料供货商。2014年2月19日，原告向被告订购了一批康师傅饮料，并预付了7966元货款，但被告一直未向原告交付货物。原告请求法院判令解除原、被告间的买卖合同并由被告返还原告货款人民币7966元、支付自2014年2月19日起至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告负担。
被告李秀鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称被告李秀鹏系原告的康师傅饮料供货商，2014年2月19日，原告向被告订购了一批康师傅饮料，并预付了7966元货款，但被告一直未向原告交付货物。为证明其主张，原告提交了收款收据一份，该收据中货物项目为康师傅饮料春季订货款，货款金额为人民币7966元，收据中收款人签名为“李秀鹏”。
以上事实，有原告提交的收款收据及原告的陈述在案为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛经济技术开发区福祥聚超市提交的证据结合其陈述，能够证明原、被告之间存在买卖合同法律关系以及被告收取原告预付货款的事实。被告收取原告货款后应按约定及时为原告提供货物，否则构成违约。本案中，被告收取货款后较长时间内未能及时向原告提供货物，被告的行为构成违约，故原告关于解除双方之间的买卖合同并由被告返还货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但计算期间应自起诉之日起至判决生效之日止，对原告关于利息的过高请求，本院不予支持。被告李秀鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛经济技术开发区福祥聚超市与被告李秀鹏之间的买卖合同；
二、被告李秀鹏于本判决生效后十日内偿付原告青岛经济技术开发区福祥聚超市货款7966元及自2015年10月28日起至本判决生效之日止的利息（以本金7966元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告青岛经济技术开发区福祥聚超市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁守兵
二〇一五年十二月三日
书记员 薛 丹
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3078号
原告：洪忠银，男，1974年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。
原告：周丽云，女，1974年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师。
被告：江西海源房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路82号，统一社会信用代码91361100723935096N。
法定代表人：方琪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余飞，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张俊楠，该公司法律顾问。
原告洪忠银、周丽云与被告江西海源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告洪忠银、周丽云于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪忠银、周丽云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪忠银、周丽云撤诉。
案件受理费2,964元，减半收取计1,482元，由原告洪忠银、周丽云负担。
审判员 方文力
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 超
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2760号
原告：王新雨，男，1996年8月15日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：朱伟俊，男，1997年2月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
本院在审理原告王新雨与被告朱伟俊为民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新雨负担。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一七年九月十四日
代书 记员 赵梦影
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1094号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人王伟，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告王得新，农民。
被告王彬，农民。
被告王军，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告王得新、王彬、王军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王得新、王彬、王军经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王得新于2013年4月30日由被告王彬、王军作担保向原告借款50000元，约定还款日期为2014年4月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息1850元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属车辋信用社与被告王得新于2013年4月30日签订借款合同，约定王得新向车辋信用社借款50000元，月利率13.695‰，到期日为2014年4月15日，并由被告王彬、王军作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金50000元及利息1850元（计算至2014年2月20日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告王得新；在履行合同期间，被告王得新拖欠不还，应负还款责任；被告王得新、王彬、王军为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王得新偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金50000元及利息1850元（计算至2014年2月20日），于判决生效后十日内一次付清；被告王彬、王军负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元减半收取598元，由被告王得新、王彬、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年八月十日
书记员 夏学鹏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第637号
申请执行人刘淑敏、张洪荣、董健。
被执行人郑法俊、李少军。
本院在执行申请执行人刘淑敏、张洪荣、董健与被执行人郑法俊、李少军机动车交通事故纠纷一案，被执行人郑法俊、李少军已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）惠民初字第1236号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年一月三十日
书记员 张 芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1062号
罪犯王开先，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一二年八月一日作出（2012）周刑初字第73号刑事判决，以被告人王开先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币七千元。被告人王开先不服，提出上诉。本院于二〇一二年九月五日作出（2012）淄刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月19日起至2018年2月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王开先认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯王开先认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。该犯因犯抢劫罪于1990年4月20日被判处有期徒刑十五年，于1999年4月30日被假释；因犯故意伤害罪于2010年6月24日被判处有期徒刑十个月，同年7月18日被刑满释放。
上述事实，有罪犯王开先认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王开先确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯多次犯罪，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王开先减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年10月19日起至2017年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民督104号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：刘陆柏，行长。
被申请人：邹积恩，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费266.67元，由申请人负担。
审判员 王振海
二〇一八年四月十二日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院支 付 令（2018）吉0122民督104号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行法定代表人：刘陆柏，行长。被申请人：邹积恩,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2018年3月20日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2008年12月25日向申请人借款人民币40000元,借款利率10.3500‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金40000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邹积恩应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金40000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。申请费266.67元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。代理审判员  王振海二〇一八年三月二十日书 记 员  钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民督104号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：刘陆柏，行长。被申请人：邹积恩，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2018年4月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费266.67元，由申请人负担。审判员  王振海二〇一八年四月十二日书记员  钟德伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4443号
申请执行人杨妍芬。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人杨妍芬与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3894号
原告何纯统，男，1955年5月23日出生，汉族，无固定职业。
被告姚铁斌，男，1970年9月20日出生，汉族，新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司项目经理。
被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。
法定代表人马占国，该公司董事长。
委托代理人胡海，男，1964年12月4日出生，汉族，该公司司法办员工。
原告何纯统与被告姚铁斌、新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（以下简称天筑集团）承揽合同纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘忠军担任审判长，与人民陪审员陈霞、蔡立仁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何纯统、被告姚铁斌、被告天筑集团委托代理人胡海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何纯统诉称：原告于2008年在本市39小区，与时任天筑集团项目经理姚铁斌合作，干室内装饰工程。同年年底，工程通过验收合格交工后，双方按照天筑集团目标成本计价结算，被告已付部分工程款，余款25929元开材料发票挂账于天筑集团下属中天公司财务。经多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追回原告工程款25929元，被告赔偿原告利息损失10466元（25929元×5.85‰×69个月，2009年1月19日-2014年10月19日），并承担本案诉讼费用。
被告姚铁斌辩称：我是天筑集团的项目经理，原告所述情况属实。欠款金额是对的，利息我不认，合同中也没有约定。我是代表公司行使权力，欠款应当由天筑集团承担。
被告天筑集团辩称：2008年，石河子市一统房地产开发有限公司将本市39小区6#、8#楼交由我公司建设，具体由项目经理姚铁斌负责。石河子市一统房地产开发有限公司至今没有支付我公司工程款，所以导致我方不能给付原告工程款。原告承揽工程属实。经查账，原告于我公司下属中天公司财务挂账25929元，但是挂账时间是2014年10月底，此时双方才确定债权债务关系，所以我方不承担利息损失的责任。
经审理查明：2008年，被告天筑集团承建石河子市39小区8#楼工程，工程项目经理为姚铁斌。施工期间，姚铁斌与原告达成口头承揽协议，将8#楼部分室内装饰工程交由原告施工。后原告依约完成相应工程项目。经双方核算后，被告支付原告部分工程款，余款25929元未付。2014年6月21日，原告为索要余款，出具请示报告一份，内容为：“天筑集团领导：兹有何纯统，于2008年在本市39小区8#楼，天筑集团中天公司姚铁斌项目部，承接室内装饰工程，于同年年底通过验收合格交工后，项目部按集团公司目标成本支付了部分工资，余款25929.00元已开发票，挂账于中天公司财务账上，但时隔六年之久，至今未支付，特请示集团领导解决为盼。”2014年6月22日，姚铁斌于该请示报告上签署“情况属实，请予以支付”。该款至今未付，原告遂起诉来院。
另查：天筑集团下属中天公司财务挂账25929元债权人系石河子市仕林涂料店。2014年10月，该笔欠款债权人变更为本案原告何纯统。
上述事实有原、被告陈述，请示报告在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告姚铁斌经协商一致达成的口头承揽合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。原告完成双方约定的工程后，天筑集团应当给付报酬。故原告要求天筑集团给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。因原告与石河子市士林油漆店之间于2014年10月才发生债权转移，故对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。姚铁斌系天筑集团工程项目经理，为工程顺利进行，其与原告达成口头承揽合同的行为系职务行为，故对于原告要求姚铁斌承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，判决如下：
一、被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告何纯统工程款25929元；
二、驳回原告何纯统要求被告姚铁斌承担民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告何纯统的其余诉讼请求。
本案受理费721元，邮寄送达费90元，合计811元（原告已预交），由被告新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司负担，与前款同期给付原告何纯统。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 刘忠军
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 蔡立仁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张若晞
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《民法通则》
第十四三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第03934号
原告曾菊芳，女，1970年出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师。
被告何成明，男，1964年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告曾菊芳与被告何成明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐璜独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告曾菊芳的委托代理人王世国到庭参加了诉讼，被告何成明经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾菊芳诉称，2012年12月17日，被告向原告借款3万元，用于工程周转，被告给原告出具借条一份，约定在2013年12月17日前归还。但到期后，原告多次催收，被告依然不偿还。故原告起诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款3万元及逾期利息7200元（按银行贷款利息的四倍计算至被告清偿为止），并由被告承担本案诉讼费。
原告曾菊芳向本院提交了原告的身份证复印件、借条，以支持其诉讼请求。
被告何成明未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月27日，被告何成明向原告曾菊芳借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到曾菊芳同志人民币叁万元整（30000.00），用于工程周转，借期一年，于2013年12月17日前归还。此条借款人：何成明。二○一二年十二月十七日。身份证号：5135231964xxxx0033”。
本院认为，原告出示的证据足以证明被告向原告借款30000元的事实，故被告应当偿还原告借款。根据双方约定，该笔借款于2013年12月17日到期，未约定利息，但被告到期后未偿还该借款，故被告应当自借款到期之日起向原告支付利息。原告请求按照银行贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院支持被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何成明于本判决书生效后十五日内清偿原告曾菊芳借款本金30000元，并自2013年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告曾菊芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告何成明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐 璜
二〇一四年十二月二十日
书记员 杜林桐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1664号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人罗相文，系信用社职工。
被告姜晓东，男，汉族，农民。
被告樊军，男，汉族，农民。
被告姜志，男，汉族，农民。
被告姜显，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社诉被告姜晓东、樊军、姜志、姜显金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告姜晓东、姜志的起诉。原告的委托代理人罗相文、被告樊军到庭参加诉讼，被告姜显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月15日，被告姜晓东在我社借贷款30000元，被告樊军、姜志、姜显为连带责任保证人。贷款于2014年11月1日到期后，被告姜晓东偿还本金20元，剩余本金四被告拒不给付。故诉至法院，请求依法判令四被告立即偿还借款本金29980元，利息2872.51元（利息按合同约定利率计算至2015年1月20日），本息合计32852.51元。
被告樊军辩称，对原告起诉的事实没有异议。此笔借款是被告姜晓东所用，我不应偿还此款。
被告姜显未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社福农卡业务档案一份，证明2014年2月15日，被告姜晓东在原告处借款30000元。约定还款日期为2014年11月1日。到期后被告姜晓东偿还本金20元及2014年11月1日之前的利息，剩余本金29980元未偿还。被告樊军、姜志、姜显为担保人。
被告樊军对原告提举的证据无异议。
被告樊军、姜显未提举证据。
综合原、被告的举证、质证意见，本院对原告提举的阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社福农卡业务档案真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实，2014年2月15日，被告姜晓东在原告处借贷款30000元，被告樊军、姜志、姜显为连带责任保证人。合同约定：贷款到期日期为2014年11月1日，保证期间为贷款到期后二年。贷款到期后，被告姜晓东偿还本金20元，剩余本金29980元及利息2872.51元经原告多次索要，至今未给付。
本院认为，原告与被告姜晓东之间存在借款合同关系，有阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社福农卡业务档案在卷证实。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告樊军、姜显作为履行债务的连带责任保证人，应积极履行保证义务。现被告樊军、姜显的保证责任未过保证期间，故对原告要求被告樊军、姜显偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告樊军、姜显履行保证�任后，有权向债务人姜晓东追偿。原告撤回对被告姜晓东、姜志的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告姜显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊军、姜显于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金29980元，利息2872.51元（利息按合同约定利率计算至2015年1月20日），本息合计32852.51元；
二、被告樊军、姜显承担保证责任后，有权向债务人姜晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，减半收取310.50元，由被告樊军、姜显承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 汪大伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3009号
原告：上海叠翠实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：杨上华，总经理。
被告：上海鑫铭锐标识制作有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方林清，负责人。
第三人：上海汉昭木业有限公司，住所地上海市宝山区水产路XXX号XXX室。
法定代表人：郭树程，负责人。
第三人：郭树程，男，1979年1月24日生，汉族，住江苏省兴化市周庄镇邬牛庄村四组4-52号。
本院在审理原告上海叠翠实业有限公司诉被告上海鑫铭锐标识制作有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出保全的申请，要求冻结被告上海鑫铭锐标识制作有限公司银行存款225,584.52元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告上海叠翠实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告上海鑫铭锐标识制作有限公司银行存款225,584.52元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一八年三月七日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第31号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，贵州省金沙县人，文盲，务农。因本案于2013年8月2日被金沙县公安局刑事拘留，同年8月15日经金沙县人民检察院不予批准逮捕，同年8月16日由金沙县公安局取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以黔金检刑诉字（2013）第349号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日依法公开开庭进行了审理。金沙县人民检察院指派代理检察员邱晶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某与被害人李某是两妯娌关系，双方长期因土地纠纷产生矛盾。2013年3月11日，被告人王某某在争议的土地里种庄稼，双方再次因土地发生纠纷并抓扯，被告人王某某将李某的右拇指、食指咬伤，并将被害人李某的右脸部抓伤。案发后，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：李某2013年3月11日所受损伤致面部抓痕及色素沉着遗留评定为轻伤。
另查明，被告人王某某因本案于2013年7月28日被金沙县公安局处以行政罚拘留5日。审理中，被告人王某某与被害人李某达成和解协议，由被告人王某某赔偿被害人李某经济损失人民币48000元（已支付），被告人王某某向被害人李某赔礼道歉，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据：1、受案登记表、转为刑事案件审批表、立案决定书，拘留证、延长拘留期限通知书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书、被告人户籍证明、金沙县公安局行政处罚决定书；2、被害人李某的陈述；3、证人罗某某、邱某某的证言；4、金沙县中医院诊断证明书、检查报告单、病历；5、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定意见书；6、调解记录；7、和解申请书、和解协议书及收条；8、被告人王某某的供述等证据，足以认定。
本院认为：被告人王某某与被害人李某发生纠纷后，故意伤害李莉身体并致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，应予确认。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。因本案系家庭纠纷民间矛盾激化引发的伤害案件，在审理中，被告人王某某自愿认罪，已与被害人达成和解协议并支付赔偿款，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。为此，根据被告人王某某的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍
二0一四年一月十三日（代）
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2664号
原告：张某甲。
委托代理人：巴萍萍、陆丽吏，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：王某甲，系精神三级伤残。
法定代理人：王某乙。
委托代理人：陆莉雅，浙江恩波律师事务所律师。
原告张某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陆丽吏、被告王某甲及其法定代理人王某乙、委托代理人陆莉雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在富阳市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女。2004年，女儿跌倒受伤，被告怕被原告责备，扔下女儿离家出走回大源，并一直在大源窗帘厂工作。后原告有去叫过被告，但被告一直不肯回家。十一年来，原、被告几乎不联系，形同路人，被告也从来不关心照顾女儿，女儿一直由原告一人抚养。十一年的分居生活，早已让原、被告之间的夫妻感情破裂，故原告张某甲诉请法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告张某甲抚养。
原告张某甲为证明上述事实，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明、户口簿各一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女的事实。
3、证明一份，以证明被告王某甲从2004年以来一直住在大源娘家，与原告张某甲分居的事实。
4、证据一份，以证明婚生女一直跟原告张某甲生活，由其抚养的事实。
5、证明一份，以证明原告张某甲现住房屋是1994年建造的事实。
被告王某甲庭审答辩称：1、婚前，被告王某甲已在服用精神药物，当时跟正常人一样，仅春天发病一两次；结婚生育后，虽继续服用精神药物，但病情更加严重，已不能正常表达。该病情如有家庭的关爱，病情还是可能好转，但原告张某甲对被告的病情采取放任的态度，未予治疗，而是打骂被告王某甲，并把她赶出家门，导致病情加重。2、被告王某甲系精神三级残疾，没有独立生活能力，如果离婚后没有生活保障，也无法负担长期服用药物的费用。综上，被告王某甲不同意离婚。
被告王某甲为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
残疾证一份，以证明被告王某甲系精神三级伤残的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告张某甲提供的证据。证据1、2，被告王某甲无异议，本院予以认定。证据3，被告王某甲对内容的真实性有异议，认为富阳区东洲街道建华村无法证明被告王某甲居住在哪里的事实。经审核，本院认为，富阳区东洲街道建华村非经常居住地的法定管理机构，其开具的证明无法证明被告王某甲的经常居住地，故本院不予认定。证据4，被告王某甲对内容的真实性有异议，认为富阳区东洲街道建华村无法证明子女由谁抚养这一家庭内部活动，抚养包括精神层面，被告王某甲也在尽自己的能力抚养女儿。经审核，本院认为，被告王某甲庭审中自认女儿一直与原告张某甲共同生活，印证证据4的真实性，故本院予以认定。证据5，被告王某甲的内容真实性有异议，认为该房屋的部分结构及其配套、装修均在婚后形成的。经审核，本院认为，农村房屋建造时间的证明应提交该房屋的审批手续，证据5尚不足以证明建造时间，故本院不予认定。
二、被告王某甲提供的证据，原告张某甲对真实性无异议，但认为被告王某甲的精神尚可。经审核，本院认为，该证据具真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告于1999年经人介绍相识，相识初期，原告张某甲已知悉被告王某甲系××患者。后双方开始恋爱并同居生活，被告王某甲怀孕4、5个月后，双方于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚。被告王某甲怀孕7、8个月后，原告张某甲发现被告王某甲服用精神药物，意识到被告王某甲的病情比较严重，导致夫妻感情不和。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名张某乙。2004年，被告王某甲搬出居住，靠自己的劳动收入维持生活和负担药物费用，女儿张某乙与原告张某甲共同生活。婚后至今，原告张某甲除代被告王某甲购买了4、5次精神药物外，未带被告王某甲去医院治疗。
2010年8月12日，中国残疾人联合会给被告王某甲签发有效期为十年、残疾证号为33012319701225232763的残疾人证一份，该残疾证载明：被告王某甲为精神残疾人，残疾等级三级。
本院认为：感情是婚姻的基础。双方系自由恋爱，并婚前同居生活，婚姻基础较好，原告张某甲对被告王某甲包括其××情也较为了解。经庭审查明，原、被告产生矛盾的主要原因是被告张某甲发现被告王某甲需服药控制××，其病情较为严重，故嫌弃被告王某甲。本院认为，该矛盾并非不可调和，××并非不可治愈，被告王某甲如能积极治疗，××情可能有所好转甚至治愈。原告张某甲作为丈夫，明知被告王某甲患有××，不履行夫妻之间的扶助义务，对被告王某甲的病情采取放任态度，未带其去医院治疗，多年来对独自生活在外的被告王某甲的病情不予关心，其行为于法有悖，有违道德，鉴于被告王某甲的病情尚未达到久治不愈的程度，原、被告的夫妻感情有和好可能，故原告的离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲之离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 潘剑丽
二〇一六年三月四日
书记员 黄 露
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象商初字第285号
原告吕兴朝。
被告施超。
原告吕兴朝为与被告施超民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年8月19日，原告吕兴朝向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吕兴朝的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕兴朝撤回起诉。
本案案件受理费1400元（已减半收取），由原告吕兴朝负担。
审 判 员 王 晓
二〇一四年八月十九日
代书记员 吕依萍