wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00432号
原告：砀山县杨氏实业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
负责人：杨涛，该公司经理。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
委托代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：张良顺，男，1973年5月14日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市，系安庆市光彩大市场正信糖酒经营部个体业主。
委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
原告砀山县杨氏实业有限公司（以下简称杨氏公司）与被告张良顺买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨氏公司诉称：2014年7月20日，杨氏公司与张良顺（加盖安庆光彩大市场正信糖酒经营部印章）签订产品销售合同，张良顺授权杨氏公司生产“花亭湖”品牌梨罐头，共计15000件，价值517500元。张良顺全部包销，有效期一年。2014年8月16日，张良顺运走部分罐头，后自行退回部分，并给付30000元货款，但直至2015年7月20日仍库存为张良顺专门生产的上述品牌罐头492254元，存放在杨氏公司仓库。2015年7月15日，杨氏公司给张良顺发出提货通知书，但张良顺至今未予回复。为维护其合法权益，诉讼请求判令1、张良顺拉走罐头，支付货款492254元；2、赔偿催款损失5000元；3、承担本案的诉讼费用。
张良顺辩称：杨氏公司起诉张良顺作为被告主体不当，属于诉讼主体错误，请依法驳回杨氏公司的起诉。1、2014年7月20日，杨氏公司是与安庆光彩大市场正信糖酒经营部签订的《产品销售合同》，该合同对杨氏公司与安庆光彩大市场正信糖酒经营部具有法律约束力，张良顺不是该合同的当事人；2、安庆光彩大市场正信糖酒经营部为个体工商户，经营者是王卫霞，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，杨氏公司应依法起诉安庆光彩大市场正信糖酒经营部为本案被告，故本案诉讼主体明显错误。
本院认为：2014年7月20日，杨氏公司是与安庆光彩大市场正信糖酒经营部签订的《产品销售合同》，该合同的权利、义务主体应为杨氏公司和安庆光彩大市场正信糖酒经营部，故张良顺不是本案被告的适格主体。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回砀山县杨氏实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民二初字第00432号原告：砀山县杨氏实业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城道北西路8号，组织机构代码73303133-0。负责人：杨涛，该公司经理。委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。被告：张良顺，男，1973年5月14日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市光彩大市场一期C3-28号，系安庆市光彩大市场正信糖酒经营部个体业主。委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。原告砀山县杨氏实业有限公司（以下简称杨氏公司）与被告张良顺买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。杨氏公司诉称：2014年7月20日，杨氏公司与张良顺（加盖安庆光彩大市场正信糖酒经营部印章）签订产品销售合同，张良顺授权杨氏公司生产“花亭湖”品牌梨罐头，共计15000件，价值517500元。张良顺全部包销，有效期一年。2014年8月16日，张良顺运走部分罐头，后自行退回部分，并给付30000元货款，但直至2015年7月20日仍库存为张良顺专门生产的上述品牌罐头492254元，存放在杨氏公司仓库。2015年7月15日，杨氏公司给张良顺发出提货通知书，但张良顺至今未予回复。为维护其合法权益，诉讼请求判令1、张良顺拉走罐头，支付货款492254元；2、赔偿催款损失5000元；3、承担本案的诉讼费用。张良顺辩称：杨氏公司起诉张良顺作为被告主体不当，属于诉讼主体错误，请依法驳回杨氏公司的起诉。1、2014年7月20日，杨氏公司是与安庆光彩大市场正信糖酒经营部签订的《产品销售合同》，该合同对杨氏公司与安庆光彩大市场正信糖酒经营部具有法律约束力，张良顺不是该合同的当事人；2、安庆光彩大市场正信糖酒经营部为个体工商户，经营者是王卫霞，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，杨氏公司应依法起诉安庆光彩大市场正信糖酒经营部为本案被告，故本案诉讼主体明显错误。本院认为：2014年7月20日，杨氏公司是与安庆光彩大市场正信糖酒经营部签订的《产品销售合同》，该合同的权利、义务主体应为杨氏公司和安庆光彩大市场正信糖酒经营部，故张良顺不是本案被告的适格主体。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回砀山县杨氏实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一五年九月二十二日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第02284号
原告：童忠扬，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：国元农业财产保险股份有限公司无为支公司，住所地无为县。
负责人：郭峰，该公司经理。
委托代理人：范任伟、唐四明，该公司员工。
原告童忠扬与被告国元农业财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称国元无为公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员黄建平适用小额诉讼程序审理。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告童忠扬的委托代理人杨松，被告国元无为公司的委托代理人范任伟、唐四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童忠扬诉称：2014年11月20日，巫跃东驾驶的摩托车先碰撞行人夏之贵，后又与原告所有的皖A号小型客车相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，巫跃东负事故的主要责任，原告负次要责任。原告为皖A号小型客车在国元无为公司投保交强险、商业三者险和车损险。诉请判令被告赔偿原告的车损5000元、施救费560元、拖车费800元、交通费1580元、误工费2860元。
被告保险公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议；2、肇事车辆在其公司投保交强险、商业三者险和车损险，本案只涉及车损险，愿意在保险范围内赔偿；3、认可原告车辆损失5000元，原告主张误工费等没有依据，保险公司不应承担诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明主体资格；2、道路交通事故认定书，证明原告承担次要责任；3、保险单，证明原告投保情况，且不计免赔；4、维修费发票，证明支付维修费5000元；5施救费发票二张，证明原告付出施救费560元、拖车费800元；6、交通费发票，证明原告因为车辆损坏支出交通费1580元。
被告保险公司对于原告提供的以上证据，发表质证意见如下：1、证据1、2、3、4无异议；2、证据5，施救费560元发票无异议，拖车费800元发票与本案无关联，因为发票日期与事故发生时间相差近一年；3、证据6，交通费发票真实性、关联性有异议，且交通费等不属于车损赔偿范围。
对于被告无异议的证据，本院予以认定，对于被告有异议的证据认定如下：1、证据5，拖车费800元发票不予认定，因为发票日期与事故及车辆修理间隔近一年，又无其他证据佐证系此次事故之施救费用。2、交通费与车损险无关联性，本院不予认定。
经审理查明：原告童忠扬系皖A小型客车车主，其为该车辆在被告国元无为公司投保了交强险、商业三者险和车损险。2014年11月20日21时45分，案外人俞宗涛驾驶该车在无为县高新大道与巫跃东驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成巫跃东受伤和两车部分损坏的道路交通事故。经无为县公安局交通警察大队认定，巫跃东负事故的主要责任，俞宗贵负事故的次要责任。事故发生后，原告童忠扬为处置和维修受损的车辆支出施救费560元和车辆修理费5000元。由于事故发生在保险期间，原告遂向被告国元无为公司申请赔偿，双方因协商无果，原告诉请判令被告赔偿车辆维修费、施救费等各项损失。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。原告为其所有的皖A9小型客车投保了车辆损失险，事故发生在保险责任期间，按照保险合同约定，因保险责任事故所造成的车辆损失及合理施救费用，应予赔偿，故原告诉请被告赔偿车辆损失及施救费，本院予以支持。原告主张赔偿交通费、误工费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告国元农业财产保险股份有限公司无为支公司于判决书生效之日起三日内一次性赔偿原告童忠扬施救费560元，车辆维修费5000元，合计5560元。
二、驳回原告童忠扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告童忠扬已预交），减半收取25元，由被告国元农业财产保险股份有限公司无为支公司负担。
本判决书为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一五年十二月十日
书记员 丁江涛
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1995号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：赵镇、陈泓晓。
被告：黄金素。
被告：郑海军。
被告：郑海苗。
原告台州银行股份有限公司与被告黄金素、郑海军、郑海苗为金融借款合同纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄金素立即偿还借款本金人民币1800000元及截至2015年6月1日的利息43615.04元，并支付自2015年6月2日起至实际偿还之日止按14.13‰计算的利息；2、被告郑海军、郑海苗对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托代理人赵镇到庭参加诉讼，被告黄金素、郑海军、郑海苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年12月11日，被告黄金素与原告签订借款合同一份，向原告借款人民币1800000元。合同约定，借款期限自2014年12月25日至2015年7月6日止，月利率为9.42‰，按季计息；借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告郑海军、郑海苗与原告签订保证合同一份，自愿为被告黄金素依上述合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证人担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等；保证期间自合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年。原告按约于2014年12月25日向被告黄金素发放了贷款。截至2015年7月9日，被告黄金素尚欠原告借款本金1800000元及利息、逾期利息95613.44元未还，被告郑海军、郑海苗亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金素于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币1800000元及截至2015年7月9日的利息、逾期利息95613.44元，并支付自2015年7月10日起至判决确定的履行之日止按月利率14.13‰计算的逾期利息；被告郑海军、郑海苗对上述款项承担连带偿还责任，被告郑海军、郑海苗承担保证责任后，有权向被告黄金素追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21400元，减半收取10700元，由被告黄金素负担，被告郑海军、郑海苗负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费21400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年七月十日
代书记员 王秀秀
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第894号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行
被执行人：刘某
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2013）曲证经字第288号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲证经字第288号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘广宏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第921号
原告昆山永泰精细化工有限公司。
法定代表人陈德通。
委托代理人陈鸿，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海蔷薇印刷有限公司。
法定代表人王辉北。
原告昆山永泰精细化工有限公司诉被告上海蔷薇印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，并于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鸿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山永泰精细化工有限公司诉称：2014年7月7日、同年8月7日、同年10月17日，原、被告陆续签订三份《采购合同》，约定原告向被告供应覆膜缴税等，合计货款25，000元（人民币，以下币种同）。嗣后，原告按约送货，并于2014年7月23日、同年8月22日和同年10月18日开具了相应的增值税专用发票。被告未支付任何货款。故原告起诉，请求判令：被告偿付原告货款25，000元。为证明其主张，原告向本院提供采购合同、销售出库单、增值税专用发票�涉税事项调查证明材料等证据。
被告上海蔷薇印刷有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间所签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容不违反法律和行政法规强制性规定，该合同成立并有效，双方均应如约履行。原告提供的证据能够证明其向被告交付了25，000元货物，被告理应支付相应款项。被告未按合同约定付款。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海蔷薇印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告昆山永泰精细化工有限�司货款人民币25，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.50元，由被告上海蔷薇印刷有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第162号
申请人福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。组织机构代码：00390987-7。
法定代表人林玉彬，任局长。
被执行人福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村村委会，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村。
法定代表人郑天成，主任。
申请人福建省长泰县国土资源局于2015年9月25日向本院申请执行被执行人福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村村委会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2015年5月13日以被执行人福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村村委会未经有权机关批准于2012年11�份开始在马洋溪生态旅游区十里村9组桥仔头地块上建安置房，总占地建设面积0.7亩，地类属耕地0.11亩，园地0.22亩，未利用地0.37亩，用地四至：东至空地、西至空地、南至空地、北至路。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，对被执行人作出泰国土资监字（2015）第102号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款计人民币伍仟零伍拾叁元（即耕地：0.11亩×6000元／亩×2=1320元，园地：0.22亩×666.67㎡／亩×12元／㎡=1760元，未利用地：0.37亩×666.67㎡／亩×8元／㎡=1973元，合计5053元）。要求被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行完毕。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2015）第102号国土资源行政处罚决定书于2015年5月18日依法送达被执行人福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村村委会，被执行人福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村村委会在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅于2015年7月29日缴纳罚款5053元。申请人福建省长泰县国土资源局于2015年8月30日向被执行人福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村村委会送达泰国土资催字（2015）17号国土资源行政处罚催告书，被执行人福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村村委会至今未全部履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国�资监字（2015）第102号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省长泰县马洋溪生态旅游区十里村村委会在法律规定的期间内既未起诉，又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2015年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2015年5月13日作出的泰国土资监字（2015）第102号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，�复土地原状等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年十月八日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第499号
罪犯郭霁榕，男，1982年5月24日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一一年六月八日作出（2011）苏刑初字第70号刑事判决，认定罪犯郭霁榕犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭霁榕在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭霁榕在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭霁榕减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2025年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第302号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所：延吉市前进路3-18-7号，组织机构代码：06864994-9。
法定代表人：张世礼，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：曹和春，男，成年人。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告曹和春之间物业服务合同纠纷一案中，原告延吉市嘉和物业有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市嘉和物业有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一五年四月十六日
书记员 李 玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2039号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
代表人王xx，总经理。
委托代理人葛晓伟，山东开言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨振波。
委托代理人崔志刚，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年8月15日受理，2014年9月24日作出的（2014）滨汉民初字第3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月24日，原告以无棣富安运输有限公司的名义，将自己所有的牌照号分别为鲁Mxxx**、鲁MZx**挂大货车作为保险标的，在被告处各投保了一份机动车商业险。主、挂车保险期间均自2014年2月25日零时起至2015年2月24日二十四时止。其中，主车车损险责任限额为166，500元、挂车车损险责任限额为76，500元，均不计免赔率。2014年4月25日5时40分，案外人魏xx驾驶原告所有的超载的鲁Mxxx**、鲁MZx**挂大货车沿长深高速公路由东向西行驶至事故地点，由于未保证安全行车，致使该车右前部撞到因故障停驶在硬路肩且未摆放警示标志的，由案外人刘xx驾驶的冀BRxx**、冀BGF**挂大货车左后尾部，造成原告主、挂车驾驶员魏xx当场死亡，原告主、挂车乘车人案外人韩xx及刘xx主、挂车乘车人刘xx均受伤，两车均损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队（以下简称唐津大队）认定：魏xx承担事故的主要责任；刘xx承担事故的次要责任；韩xx、刘xx不承担事故责任。事故发生在保险期间。无棣富安运输有限公司出具证明，同意将保险单中被保险人的受益权转让给原告。原告的主、挂车车损经评估鉴定为190，645元，另有评估费9532元、拆解费19，064元、施救费15，000元、车检费800元、痕迹鉴定费1200元，共计236，241元，减去应由第三者赔付的交强险2000元，故诉请：1、判令被告在原告投保的商业险责任限额内赔偿原告车辆损失等各种费用人民币234，241元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告按照有关规定要求交付保险费后，被告出具了保险单，双方保险合同成立。因双方行为均不违反法律规定，应确认合同有效。事故发生在保险期间，原告得到了保险单中被保险人的受益权的合法转让，并履行了报险义务和提出赔偿请求，被告应按合同规定全面履行赔偿义务。代位求偿权是原告依法享有的权利，它源于法律的直接规定，并非基于保险合同而产生的约定权利。因此，无论原告在事故中承担多大的责任，被告均可就事故车辆损失先行向原告承担保险赔偿责任。然后，依法取得对第三者的代位追偿权。车损鉴定评估书系唐津大队委托具有资质的价格认证中心作出，具有合法性和真实性。本案原、被告签订的为不定值保险合同，约定被告在保险事故发生时应由保险人赔偿的最高限额能够满足鉴定评估的车损数额。对事故车辆是否推定全损鉴定评估机构未予以结论，被告在事故发生后对原告也未予以告知和提示，且《天安保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条第二项规定的折旧率表系被告自己设定，明显规定过高，以此标准来确定事故车辆的实际价值或推定全损，对原告显失公平。并且由于原、被告在签订保险合同时，被告针对上述条款没有对原告尽到说明义务，故该条款对原告不产生效力，对原告要求被告在保险责任限额内予以赔偿的诉求，予以支持。评估费、拆解费、痕迹鉴定费、车检费、施救费均属于原告在发生本起交通事故后按�交警或鉴定评估部门的要求，所支付必要的、合理的费用，被告也应依据事故责任比例分别赔偿后，依法行使追偿权。关于被告抗辩主张原告受损车辆应予以核减残值一节，该问题在鉴定评估书没有予以说明，按交易习惯应予以核减，故被告抗辩理由成立。结合本案实际情况，酌情考虑核减10，000元为宜，综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业车损险责任限额内赔偿原告车损178，645元（减残值10，000元及应由第三者赔付的交强险2000元）、评估费9532元、拆解费19，064元、施救费15，000元、车检费800元、痕迹鉴定费1200元。以上总计人民币224，241元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2406元，由被告负担。
上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院适用法律有误。车辆发生事故时，车辆实际价值超出其维修价值时，应当推定车辆全损，按照车辆实际价值扣除残值后进行赔付。上诉人已经向投保人尽到了必要告知义务。
被上诉人杨振波表示原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，上诉人对原审判决其承担的施救费认可并同意承担。
本院认为，当事人的合法权益受到法律的保护。本案上诉人�无棣富安运输有限公司系保险合同关系，双方所签订的保险合同合法有效。无棣富安运输有限公司同意将涉诉保单被保险人受益权转让给被上诉人，故被上诉人在本案中享有保险利益。本案双方当事人对原审判决的施救费均无异议。关于车辆损失问题，该损失已由交管部门委托，由天津市宁河县价格认证中心进行鉴定并出具价格评估结论书所确认，该部门为具有鉴定资质的价格鉴定部门，该鉴定结论可以作为认定损失的依据。上诉人主张涉诉事故车辆应推定全损，按照事故发生时车辆的实际价值扣除残值后予以赔付，但考虑鉴定单位对是否推定全损未予结论，原审法院考虑涉诉保险合同为不定值保险合同，价格评估结论书所确认的损失在最高赔偿限额内，涉诉合同约定的折旧率表亦系上诉人单方所设定，未能对投保人、被保险人或受益人尽到提示和明确说明义务，对被上诉人不产生效力，其所作认定处理并无不当，本院对上诉人的主张不予采纳。关于评估费、拆解费、痕迹鉴定费、车检费问题，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4664元，由上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1165号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘向海。因犯抢劫罪于1993年8月被判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2012年1月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年10月被判处有期徒刑八个月，2015年3月15日刑满释放。因本案于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人刘向海盗窃一案，于2015年10月14日作出（2015）杭西刑初字第792号刑事判决。原审被告人刘向海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月29日15时20分许，被告人刘向海至本市西湖区文三路282号杭州宝岛眼镜店门口，窃得被害人郑某停放在该处的雅迪牌锂电601型电动车一辆（价值人民币2279元）。
2015年4月10日15时许，被告人刘向海至本市西湖区九莲新村27幢94号104室门口，窃得被害人章某停放在该处的爱玛牌TDT289Z型电动车一辆（价值人民币1817元）。
2015年4月11日16时至19时30分期间，被告人刘向海至本市西湖区莫干山路499号路边人行道，窃得被害人黄某停放在该处的恒光牌TDP29AZ型电动车一辆（价值人民币1433元）。案发后，被盗恒光电动车已追回并发还被害人。
综上，被告人刘向海盗窃财物价值共计人民币5529元。
原判认定上述事实，有被害人郑某、章某、黄某的陈述及发生情况报告表，证人范某、袁某证言，扣押决定书、清单及照片、情况说明、发还物品清单、车辆信息、调取证据清单、接受证据清单、发票，监控视频及截图，前科材料、户籍证明、抓获经过，价格鉴定结论书、人像鉴定意见书及被告人刘向海的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘向海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；刘向海在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应予从重处罚；并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人刘向海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、未追回的赃物折价款人民币四千零九十六元责令被告人刘向海退赔。
上诉人刘向海上诉称第三起盗窃的涉案电动车系从他人处购入，并非其盗窃所得。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人刘向海所提第三起盗窃的涉案电动车系从他人处购入，并非其盗窃所得的辩解，经查，该电动车系2015年4月11日失窃，于次日公安机抓获刘向海时即被当场追回，属人赃俱获；刘向海在同年4月10日窃得本案第二起盗窃的涉案电动车后立刻销赃并未自用，4月12日归案时又系正在准备套锁窃车，说明其并无购买来源不明的电动车的动机和必要；其所谓为自用而从他人处购得第三起盗窃涉案电动车也无任何其他证据佐证，故该辩解显与事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人刘向海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王纾仪
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00084号
原告张秀存，男，1973年11月24日出生，公民身份号码：×××。
被告延庆县旧县镇北张庄村村民委员会，住所地北京市延庆县旧县镇北张庄村，组织机构代码：K0025639-4。
法定代表人张凤合，村主任。
原告张秀存与被告延庆县旧县镇北张庄村村民委员会（以下简称北张庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀存到庭参加了诉讼。被告北张庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秀存诉称：2008年11月至2012年11月，北张庄村委会在张秀存处购买汽车配件若干，货款共计65325元。2012年12月10日，北张庄村委会为张秀存出具欠条一张，对上述欠款进行确认。后北张庄村委会一直未给付货款。现张秀存起诉到法院，要求北张庄村委会支付货款65325元。
被告北张庄村委会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2008年11月至2012年11月，北张庄村委会在张秀存处购买汽车配件若干，货款共计65325元未付。2012年12月10日，北张庄村委会为张秀存出具欠条一张，对上述欠款进行确认。后北张庄村委会一直未给付货款。2014年12月22日，张秀存诉至本院，要求北张庄村委会支付货款65325元。
上述事实，有原告张秀存提供的欠条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：张秀存与北张庄村委会之间形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。北张庄村委会购买配件，依法应给付货款。故张秀存的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延庆县旧县镇北张庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张秀存货款六万五千三百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十七元，由被告延庆县旧县镇北张庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡志秀
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01181-2号
申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
被执行人：黄运宏，男，1974年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00157号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄运宏在银行的存款60000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙 涛
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1952号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨廷友。因犯抢劫罪于2007年11月19日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2010年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2564号起诉书指控被告人杨廷友犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人杨廷友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日8时许，被告人杨廷友至义乌市廿三里街道银海路XX号永祥印花厂二楼一间宿舍，溜门进入房内，窃得被害人刘某放于床头的苹果5S手机一只（价值人民币4230元）。
同年6月3日11时许，被告人杨廷友至义乌市廿三里街道张思村XX号一房间，强行拉断挂锁门栓进入室内，窃得被害人唐某现金人民币13元以及华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币3700元）。后被告人杨廷友将该电脑以人民币1700元的价格卖给罗某。
上述事实，被告人杨廷友在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，接受证据材料清单，发还清单，照片，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息，证人罗某、杨某甲、杨某乙的证言，被害人刘某、唐某的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，被告人杨廷友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨廷友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨廷友因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨廷友如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨廷友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2015年1月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王来来
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1033号
原告赵阳月，女，1977年1月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人李红生，男，1982年10月26日出生，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告王贺昌，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告孙立冬，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告赵阳月与被告王贺昌、孙立冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包苏日适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵阳月及其委托代理人李红生、被告王贺昌到庭参加诉讼，被告孙立冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵阳月起诉称，被告王贺昌于2014年9月27日，向原告借款人民币本金五万元整（50000.00元），另找来被告孙立冬为其担保，并且签订了借款合同，合同约定借款期限到2015年1月27日4个月，借款期限内利息是四仟元（￥4000.00元），还款期限到期时不能偿还借款，借款人承担超期期间的二分利息，借款人在借款期限到期后，并未及时履行偿还义务，原告经多次催要未果的情况下，诉讼到人民法院，要求1、判令被告王贺昌偿还借款本金人民币五万元（50000.000）利息2500.00元，违约金从2015年11月24日至诉讼之日为1133.00元，本利合计51133.00元。2、要求判令被告孙立冬承担连带担保责任。
被告王贺昌答辩称，不同意原告的诉讼请求，借款合同和借据是我做的是我签的字，但是我没花着钱，借钱的时候唐建华和原告谈的，是以我的名义做的手续。
被告孙立冬未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年9月27日，被告王贺昌向原告赵阳月借款50000.00元，双方约定还款日期为2015年1月27日，此期间利息为4000.00元，并签订了借款合同，合同约定“一、借款金额（大写）伍万元整，二、借款用途，三、借款利率月息贰分，四、借款期限2014年9月27日至2015年1月27日，借款实际发放和期限以借据为凭，借据应作为合同附件，本合同具有相同法律效力。五、还款资金来源及还款方式1、还款资金来源，2、还款方式：现金。六、保证条款，借款人请1人作为自己的借款担保人，担保人必须书面出具担保书，证实担保人具有担保资格和资产足够代偿能力，担保人有权检查和督促借款人履行合同，当借款人不履行合同时，由担保人连带承担偿还借款本息的责任。七、违约责任，借款人应按合同规定的时间还款，如借款人不按期还借款，贷款人有权限期追回借款，违约部分在原利率的基础上加一倍并按天计算。其他：1、贷款人和借款人任何一方当事人不得擅自变更或解除合同，双方一经签字画押此合同立即生效，产生法律效力。贷款人和借款人如发生纠纷，双方协商解决，协商不成时，到乌兰浩特市人民法院诉讼。2、此借款合同，一式两份，各自持一份。甲方（贷款人）：赵阳月，乙方（借款人）：王贺昌，担保人：孙立冬，签约日期：2014年9月27日。”同时，二被告王贺昌、孙立冬为原告赵阳月出具借据一枚，被告孙立冬为原告赵阳月出具担保书一份，约定被告孙立冬承担连带担保责任，担保期限至借款本息全部还清为止，并由被告孙立冬签字捺印。
本院认为，被告王贺昌从原告赵阳月处借款事实清楚，有被告王贺昌为原告赵阳月出具的借据为证，且原告赵阳月与被告王贺昌定的利息不违反国家法律规定，故原告赵阳月要求被告王贺昌给付欠款50000.00元及利息4000.00元，本院予以支持。因被告孙立冬为被告王贺昌提供了担保，并出具了担保书，故原告赵阳月要求被告孙立冬承担担保责任，本院予以支持。原告赵阳月要求被告王贺昌自2015年1月27日起按照月利率0.02元计算利息，因原、被告在合同中约定的违约金符合相关法律规定，故本院予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
1、被告王贺昌给付原告赵阳月欠款本金50000.00元及利息2500.00元，并自2015年1月27日起按照本金50000.00元、月利率0.02元计算违约金，至欠款付清时止。
2、被告孙立冬负连带给付责任；
案件受理费540.00元，由被告王贺昌负担。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 包苏日
二〇一六年四月六日
书记员 宝国威
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执60号
申请执行人马某某，女，生于陕西省紫阳县，回族。
被执行人吴某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
本院受理马某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院于2014年4月26日作出的[2013]紫民初字第00268号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马某某于2016年1月14日向本院申请执行，其执行标的款为61300元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人吴某某外出打工下落不明，家中无任何履行能力及财产可供执行，本案在短期内无法执行，经申请人马某某书面申请退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的[2013]紫民初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有财产及财产线索可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一六年六月十五日
书记员 寇 俊
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民保字第36号
申请人卢玉鹏，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人ＸＸ佗，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人吴月桂，女，1972年1月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人ＸＸ佗、吴月桂长期向申请人卢玉鹏购买饲料，至今尚欠饲料款人民币661895元。该欠款经申请人卢玉鹏催讨未果。为确保债权得以实现，申请人卢玉鹏于2015年9月21日向本院提出申请，要求查封被申请人ＸＸ佗、吴月桂所有的位于南靖县的生猪334只并保全被申请人在南靖县信用合作联社的账户资金人民币80000元及日产轿车一部（车牌：闽EFM＊**），并已提供了担保。
经审查，本院认为申请人卢玉鹏提出其与被申请人ＸＸ佗、吴月桂买卖合同纠纷未能协商解决，如不对被申请人ＸＸ佗、吴月桂的财产采取保全措施，申请人的合法权益可能受到损害。申请人卢玉鹏申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人ＸＸ佗、吴月桂所有的位于南靖县养殖场的生猪（数量详见查封清单），并责令被申请人ＸＸ佗、吴月桂饲养保管。查封期间，经本院许可，被申请人ＸＸ佗、吴月桂可以出售被查封的生猪，出售款项须向本院缴交。因被申请人ＸＸ佗、吴月桂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人ＸＸ佗、吴月桂不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、冻结被申请人ＸＸ佗、吴月桂在南靖县信用合作联社的账户资金人民币80000元。
三、查封被申请人ＸＸ佗、吴月桂所有的闽EFM＊**号轿车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林金华
审判员 陈艺勇
审判员 赖陆好
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈艺珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂洪山法执字第00463号
本院在执行闫华胜一案中查明，被执行人闫华胜逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人闫华胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年一月十四日
书记员 刘炎铭
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3149号
申请执行人詹永明，男，1971年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人周华明，男，1976年12月1日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行詹永明与周华明民间借贷纠纷一案中，对被执行人周华明银行存款、车辆、房地产等财产信息及周华明下落进行调查，本院（2017）浙0122执3150号案已查封被执行名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人周华明有其他可供执行的财产和周华明的去向。另据系统查明，被执行人周华明在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约54万元。根据本院（2016）浙0122民初2790号民事判决，本案执行标的为借款10万元及利息36000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1510元、执行费1940元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，本院（2017）浙0122执3150号案公安布控查找被执行人周华明下落。经回告，现申请执行人詹永明亦查找不到被执行人周华明有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月六日
书 记 员 方 涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2410-1号
申请执行人：陈某。
被执行人：布某。
本院对陈某与布某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初9350号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人布某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社商联信用社账户存款9600元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一七年三月十二日
书记员 崔庆涛
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行财保字第257号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人刘益华，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县安平镇。
被申请人罗亚扣，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系刘益华之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会与被申请人刘益华、罗亚扣因社会抚养费征收一案，申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年10月22日向本院申请非诉财产保全，要求冻结被申请人刘益华、罗亚扣的银行存款18500元，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县人口和计划生育委员会因情况紧急，向本院提出非诉审查前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘益华、罗亚扣银行存款18500元。
财产保全申请费200元，由被申请人刘益华、罗亚扣负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起行政非诉执行申请，逾期未提出，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01463号
申请执行人周晓路。
被执行人武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人雷云。
申请执行人周晓路依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员作出的江劳人仲裁字（2015）第0369号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人王武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司向申请执行人周晓路支付54465.03元。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向本市房产管理部门、金融机构、车辆管理部门查询了被执行人的财产状况，但均未发现被执行人武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司名下可供执行的财产线索。由于被执行人武汉创艺思维艺术教育咨询有限公司未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人周晓路。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江劳人仲裁字（2015）第0369号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年三月九日
书 记 员 周中川
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00252号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人郭俊峰，男，1972年4月20日出生于西安市碑林区，汉族，初中文化程度，无业，住碑林区黄埔庄39号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被抓获，同月12日被刑事拘留，2015年8月23日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人郭俊峰犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年8月5日19时许，被告人郭俊峰窜至西安市雁塔区田家湾村08015号付3号被害人贾新利家，使用随身携带的麻花钢撬杠1根、黑色手电筒1支入室盗窃立柜抽屉内的3500元现金。郭俊峰正在翻动屋内其他物品时，被回家的贾新利发现，郭俊峰扔下盗得的现金后被群众抓获。据此，公诉机关建议判处被告人郭俊峰一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭俊峰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人郭俊峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。惟被告人郭俊峰已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人所使用的作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年4月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具麻花钢撬杠1根、黑色手电筒1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 玲
二〇一五年九月八日
书记员 司成沅
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第146号
原告刘志艳（别名刘艳），女，1970年8月1日出生，汉族。
被告马永春，男，42岁。
原告刘志艳与被告马永春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘志艳到庭参加诉讼。被告马永春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志艳诉称，2013年12月17日，被告马永春在我处借款人民币40000元，未约定利息及还款时间。现我向被告索要，被告拒不偿还借款，为此我只有诉到法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款40000元。
被告马永春未答辩。
经审理查明，2013年12月17日，被告马永春在原告刘志艳处借款40000元，并于当日为原告出具欠条一份，双方未约定借款利息及还款时间。现原告向被告索要借款未果，为此原告诉到法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款40000元。
以上事实有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原告刘志艳与被告马永春所签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且原告按约定将借款全额给付被告马永春至此原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告马永春负有按期还清借款的义务。被告马永春未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃。故本院对原告要求被告马永春立即偿还借款40000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马永春于本判决生效之日起十日内给付原告刘志艳借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，由被告马永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙雁喜
审 判 员 石宪哲
代理审判员 房贵堂
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蔡 丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第93号
原告：刘伟建。
被告：陈勇。
被告：叶曼。
两被告委托代理人：季王平，
原告刘伟建与被告陈勇、叶曼民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘伟建，被告陈勇、叶曼及其委托代理人季王平到庭参加诉讼。
原告刘伟建起诉称：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年1月5日，两被告以经商需要资金为由，向原告借款200万元，约定借款利率按2%计算，口头约定借款本息在一个星期内归还。同时，还约定不及时归还借款本息的，原告为为了实现债权而支付的律师代理费由被告承担。被告收到借款时出具了借条交原告收执。之后，被告在2014年1月24日支付了42900元。现原告诉请：一、被告立即偿还借款计1957100元及按中国人民银行基准利率四倍支付利息（利息从2014年1月5日起计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈勇、叶曼没有提供答辩状，当庭口头答辩称：两被告在2014年1月5日向原告借款借款200万元是事实，但是该借款没有约定利息，借款后两被告在2014年1月24日支付借款30万元，实际尚欠170万元。
原告刘伟建为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告刘伟建身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告陈勇、叶曼身份证复印件各一份以及两被告的结婚证复印件一份，用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系；
3、借条原件一份，用以证明2014年1月5日被告向原告借款200万元。
4、浙江农村信用社转账凭条三份，用以证明原告以及按照约定交付借款，用以证明原告帮被告支付了银行利息。
两被告当庭质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，对利息约定部分的百分号是原告添加的；对证据4真实性没有异议，但是其中两张6100元的凭证与本案没有关联。
两被告向本院提交以下证据：
1、离婚证复印件一份，用以证明两被告在2014年1月28日已经离婚。
2、银行交易清单复印件一份，用以证明2014年1月24日被告支付给原告25.1万元的款项。
对被告提供的证据材料，原告当庭质证认为：证据1，不清楚，但是借钱的时候没有离婚；对证据2，没有异议。
另外，原告刘伟建当庭陈述称：被告确实已经归还本金30万元，另外因为和被告之间是朋友关系，所以月利率2%的利息就放弃，只要求逾期按银行利率计算。
对原、被告提交的上述证据，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定；证据4，200万元的汇款凭证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定，但是另外两张6100元的汇款凭证与本案没有关联性，本院不予认定。两被告提供证据1，能够证明两被告在2014年1月28日已经离婚；证据2，原告质证无异议，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2014年1月5日，被告陈勇、叶曼向原告借款200万元，并共同出具借条一份交原告收执，双方在借条中没有约定还款期限。当天原告即通过青田县农村信用合作联社全额将借款转账给被告陈勇，后两被告仅归还过30万元。原告起诉时中国人民银行6个月以内（含6个月）同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：被告陈勇、叶曼结欠原告刘伟建借款本金170万元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。现原告自愿放弃利息部分的诉请，仅要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其还款，现原告多次催讨，并诉至法院，应视为给予了合理的时间，被告拒不还款的行为已经构成违约，应当承担继续归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、叶曼在本判决生效后十日内偿还给原告刘伟建借款170万元，并自2014年1月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率5.6%支付逾期利息；
二、驳回原告刘伟建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22410，减半收取11205元，由原告刘伟建负担1155元，由被告陈勇、叶曼负担10050元，保全费5000元由被告陈勇、叶曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 叶 森
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第565号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
负责人张建新。
被告刘润增。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币2150元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第371号
申请人：承德县人口和计划生育局
法定代表人：姜涛局长
被执行人：李春香
被执行人：佟百银
本院在执行承德县人口和计划生育局与李春香、佟百银征收社会抚养费一案中，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2013）5064号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 王子君
审判员 赵立新
二〇一四年七月十六日
书记员 荆大军
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1423号
罪犯廖江勇，男，1975年8月24日生，壮族，初中文化，广西壮族自治区平果县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）普中刑三初字第135号刑事判决，以被告人廖江勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2008年12月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯廖江勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年1月20日起至2031年1月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年4月15日裁定对罪犯廖江勇减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖江勇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖江勇自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖江勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖江勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1531号
原告龙俊。
被告吴绍永。
被告郭小华。
本院在审理原告龙俊诉被告吴绍永、郭小华民间借贷纠纷一案中，原告龙俊于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龙俊在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙俊撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告龙俊负担。
审判员 廖国伟
二〇一五年九月十七日
书记员 文大兴
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1101号
申请执行人李玉梅，女，汉族，1981年8月7日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人刘强，男，汉族，1967年3月8日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2057号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人借款本金30000.00元及合同约定利息、逾期支付期间利息，并承担案件受理费275.00元、申请执行费550.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘强在金融机构的存款40000.00元；
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 税孝夷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第1065号
原告王康，男，1975年1月21日出生，苗族。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所律师。
被告重庆秦驰实业有限公司。
法定代表人秦建春，该公司董事长。
被告重庆秦驰实业有限公司务川分公司。
代表人秦建春，该公司总经理。
二被告委托代理人周隼，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理原告王康诉被告重庆秦驰实业有限公司、重庆秦驰实业有限公司务川分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王康于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王康以证据不足，需补充证据为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王康撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告王康承担。
审判员 任 富 春
二〇一五年十一月十三日
书记员 王家友（代）
重庆�北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第08102号
原告龙崇海，男，1955年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告刘刚，男，1962年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告龙崇海与被告刘刚合伙协议纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙崇海撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告龙崇海负担。
审 判 长 罗代荣
代理审判员 陶 艾
人民陪审员 杨 柳
二〇一五年三月二日
书 记 员 何宏洲
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第873号
原告：邱某。
被告：张某。
委托代理人：侯志然、李昊，山东鼎赢律师事务所律师，特别授权。
原告邱某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某、被告张某的委托代理人李昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日被告张某找原告邱某去还信用卡，原告邱某当天向张某的信用卡转入5万元，给予还清。被告张某没有钱还给原告邱某，于当天写下欠条，欠条中明确注明了还款期限，利息等，还有愿意用原告的枣庄市中区光明路办事处前石碑北队68号房产作抵押。后被告不予偿还，原告诉至本院，诉讼请求：一、判令被告偿还欠款50000元及逾期利息（利息从2013年7月18日起计算至还款之日止，按人民银行贷款的四倍计算）；二、诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告辩称，被告认为借款不成立，被告没有向原告借过款，被告不承认欠条是本人书写，手印也不是被告所为。被告从未收到原告给付的任何款项。被告没有信用卡，原告所称向信用卡打款与事实不相符。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月14日，被告张某给原告出具欠条一张，内容为：今欠邱某现金伍万元整（50000.00），于2013年7月18日前还清。本人使用枣庄市前石碑房产一处作为抵押（山东省枣庄市市中区光明路办事处前石碑北队68号）。如逾期不还，本人自愿以此产业作抵赔偿给邱某，且逾期每一天按一毛利息计算。
关于欠款的支付情况，原告陈述欠款50000元为被告张某要求原告转到其朋友的信用卡上后，被告给原告出具的欠条。
被告张某申请对欠条中的签字及手印进行鉴定，但后又予以放弃。
以上事实由原告提供的欠条、电子转账记录等予以证明，由本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告邱某与被告张某之间的债权、债务关系，有欠条及电子转账为证，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告依法应当偿还原告欠款。由于欠条中有逾期不还利息按照一毛计算的约定，本院依法支持原告自2013年7月19日至本院判决生效之日，按照月息2%计算利息。被告对其辩解没有提交证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告邱某欠款50000元及利息（利息自2013年7月19日计算至本案判决生效之日，利率为月息2%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙中胜
人民陪审员 姜兴啟
人民陪审员 王相民
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙中丽
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00256号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1963年3月19日出生于安徽省宿松县，汉族，务农，住安徽省宿松县。2015年10月29日因涉嫌犯滥伐林木罪由宿松县公安局取保候审，2015年11月10日由安徽省宿松县人民检察院取保候审，2015年12月1日被本院取保候审。
被告人叶某，男，1976年3月21日出生于安徽省宿松县，汉族，务农，住安徽省宿松县。2015年10月29日因涉嫌犯滥伐林木罪由宿松县公安局取保候审，2015年11月10日由安徽省宿松县人民检察院取保候审，2015年12月1日被本院取保候审。
辩护人石学军，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2015）230号起诉书指控被告人刘某甲、叶某犯滥伐林木罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人刘某甲、被告人叶某及其辩护人石学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：宿松县趾凤乡吴河村周冲组沙子排山场上的树木归该组村民所有。2015年10月，被告人刘某甲、叶某以3.2万元的价格从该组村民手中将该山场的树木买下，并与该组村民签订了协议，协议约定由刘某甲和叶某负责办理采伐手续。2015年10月23日，刘某甲和叶某在采伐许可证未获批准的情况下，雇请岳西籍工人对该山场林木进行了采伐，被采伐的林木部分分散放在采伐现场，另一部分用架设的钢丝滑道运至山脚下堆放。经宿松县林业规划设计室测量鉴定：采伐总蓄积为46.1496立方米。
2015年10月26日，被告人刘某甲和叶某主动到宿松县森林公安局投案。
对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据，据此认为：被告人刘某甲、叶某违反森林法的规定，滥伐林木蓄积46.1496立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人刘某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
被告人叶某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人为其作罪轻的辩护。
经审理查明：宿松县趾凤乡吴河村周冲组沙子排山场上的树木归该组村民所有。2015年10月，被告人刘某甲、叶某以3.2万元的价格从该组村民手中将该山场的树木买下，并与该组村民签订了协议，协议约定由刘某甲和叶某负责办理采伐手续。2015年10月23日，刘某甲和叶某在采伐许可证未获批准的情况下，雇请岳西籍工人对该山场林木进行了采伐，被采伐的林木部分分散放在采伐现场，另一部分用架设的钢丝滑道运至山脚下堆放。经宿松县林业调查规划设计室测量鉴定：采伐总蓄积为46.1496立方米。
2015年10月26日，被告人刘某甲和叶某主动到宿松县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人刘某甲、叶某进行社区影响评估，宿松县司法局调查评估意见为被告人刘某甲、叶某适宜社区矫正。
上述事实，被告人刘某甲、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲、叶某的供述和辩解，证人王某、刘某乙、周某甲、周某乙、张某的证言，宿松县森林公安局出具被告人的户籍信息、无违法犯罪记录证明、到案经过、现场勘验笔录和照片、扣押决定书和清单，周冲组会议记录，卖树合同和收条，宿松县林业局证明，森林、林木、林地状况登记表，宿松县林业调查规划设计室现场勘查鉴定意见，宿松县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲、叶某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人刘某甲、叶某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。案发后，被告人刘某甲、叶某自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某甲、叶某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某甲、叶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及认罪态度，结合社区调查评估意见，本院决定对被告人刘某甲、叶某从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某甲、叶某采伐的46.1496立方米的林木，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一五年十二月九日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第299号
申请执行人：宁波恒泰纸制品有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：林忠诚，总经理。
委托代理人：谷元香，浙江律师事务所律师。
被执行人：宁海县恒源包装彩印厂。住所地：浙江省宁海县。
代表人：魏仁吉，厂长。
被执行人：魏仁吉。
本院在执行申请执行人宁波恒泰纸制品有限公司与被执行人宁海县恒源包装彩印厂、魏仁吉买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第299号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年五月十一日
代书记员 袁金娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1160号
罪犯王元正，男，1970年9月2日出生，汉族，山东省淄博市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇八年七月三十一日作出（2007）临刑初字第481号刑事判决，以被告人王元正犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十五万元。被告人王元正不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年十二月十六日作出（2008）淄刑二终字第43号刑事判决，维持原审判决对上诉人王元正的定罪量刑。刑期自2006年12月18日起至2024年12月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年2月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年5月4日、2013年1月4日、2014年12月8日、2016年9月23日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年、一年、八个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员雷某、侯某，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王元正认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯王元正提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，建议可以对罪犯王元正予以减刑，该罪犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯王元正认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王元正认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王元正确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王元正减去有期徒刑五个月（刑期自2006年12月18日起至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 洪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00347号
申请人湖北中州投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区澳门路213号金冠大厦11楼。
法定代表人栾盛元，董事长。
委托代理人李方彪（特别授权代理），湖北中州投资担保有限公司职员，
委托代理人李栋（特别授权代理），湖北中州投资担保有限公司职员，
被申请人湖北车博世工业发展有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区车神路6号。
法定代表人吕自明，董事长。
被申请人吕自明，
被申请人王真，
被申请人十堰市聚鼎工贸有限公司。
法定代表人潘泽全，董事长。
申请人湖北中州投资担保有限公司因保证合同纠纷，于2015年6月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北车博世工业发展有限公司、吕自明、王真、十堰市聚鼎工贸有限公司银行存款人民币11000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北中州投资担保有限公司的担保人武汉金石磊融资担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人湖北中州投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北车博世工业发展有限公司、吕自明、王真、十堰市聚鼎工贸有限公司银行存款人民币11000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈丹青
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1630号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人边文华。
委托代理人王志慧。
被告门树武。
被告门树龙。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告门树武、门树龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告门树武、门树龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年3月2９日，原告与借款人门树武及保证人门树龙签订保证担保借款合同，门树武自我社借５0000元，期限24个月，于2014年3月26日到期。被告门树龙为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金５0000元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金５0000万元及利息。
被告门树武、门树龙未答辩。
经审理查明，2012年3月2９日，原告与被告门树武、门树龙签订《保证担保借款合同》一份，被告门树武在原告处借款５0000元，借款期限自2012年3月2９日起至2014年3月26日止，借款利率为9.0‰，借款用途为包地。此笔借款由被告门树龙提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告门树武借款５0000元。2013年12月26日支付利息9335.56元。现被告尚欠借款本金５0000元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告门树武、门树龙签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告门树武，被告门树武应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告门树武承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告门树龙作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告门树武于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金５0000元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息9335.56元）。
二、被告门树龙对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 岩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初735号
原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行。住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦103、203号。
代表人陆峰，该支行行长。
委托代理人陈艳、胡校梁，该行员工。
被告陈称心。
被告浙江恒汇担保有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇兴学弄2幢1层西侧17室。
法定代表人聂金成。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行诉被告陈称心、浙江恒汇担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行撤回起诉。
案件受理费人民币371元，减半收取人民币185.50元，财产保全申请费人民币248元，公告费人民币650元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行承担。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 金 山
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4506号
原告张杰，男，1976年11月23日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
被告榆次液压有限公司，地址：晋中市榆次区经纬路256号。
法定代表人刘伟林，该公司董事长。
委托代理人王立学，山西神明律师事务所律师。
原告张杰与被告榆次液压有限公司（以下简称液压公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰、被告液压公司委托代理人王立学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1994年10月学校毕业分配到被告单位工作，后被安排到被告下属单位榆次油研液压有限公司，工作期间，双方多次签订劳动合同，其中双方于2005年4月订立了无固定期限劳动合同。2005年10月，被告单位组织进行了全体员工重新竞聘上岗，由于被告将原告的原工作岗位安排给他人，致使原告在该次竞聘中未能获得工作岗位。事后，被告单位将原告安排至待岗培训班，进行了6个月待岗培训，培训结束后，被告要求原告等新分配工作，后虽经原告多方要求领导尽快安排工作，但被告至今没有再给原告安排工作岗位，致使原告长期处于待岗状态。2015年，被告无理单方通知要求与原告解除劳动合同。
原、被告在第一次劳动仲裁期间，被告主张其单方解除劳动合同的行为已生效。虽在这次仲裁过程中，原告已抗辩主张被告的单方解除劳动合同的行为违法，应予撤销并应继续履行劳动合同,但劳动争议仲裁委在作出的市劳人仲裁字（2016）17号裁决中，未就被告解除劳动合同行为的违法性进行认定。原告不服向贵院提起诉讼，后被告知原告要求确认被告单方解除劳动合同行为违法的诉求应先通过仲裁前置程序。2016年，原告再次向仲裁委提出仲裁请求撤销被告解除劳动合同的行为，并继续履行劳动合同。后仲裁委驳回了原告的请求，现原告诉至法院请求判令被告解除劳动合同的行为违法并予以撤销，同时要求被告继续履行劳动合同。
被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，原告在被告单位长期矿工，被告按照规章制度于2015年4月22日解除了双方的劳动关系，并于当月将《解除劳动合同通知书》送达原告。另原告的申请已超过1年的仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年10月，原告被分配到被告单位工作。2005年4月，原、被告签订了无固定期限劳动合同，同年10月，被告通知原告于11月1日进行待岗培训，6个月后，根据公司岗位设置情况另行安排工作，培训结束后，原告没有返岗工作。2015年4月22日，被告以原告长期旷工为由，决定解除与原告的劳动关系，并于同月将《解除劳动合同通知书》送达原告，原告拒绝签收。2016年，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告按原工作岗位为原告安排工作；按榆次区最低工资标准的80%给原告发放未安排工作期间的待岗工资；为原告缴纳从1994年10月起的各项社会保险费及住房公积金；为原告补发2006年5月至2016年3月的待岗工资及赔偿金，共计174192元。晋中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月6日作出市劳人仲裁字（2016）17号裁决书，裁决原告与被告共同向社会保险经办机构补缴2015年5月前的社会保险费（缴费项目和金额由社会保险经办机构核定）；驳回原告的其他仲裁申请。原告不服提起诉讼。2016年8月26日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销被告解除与原告的劳动关系的行为，并要求被告继续履行双方劳动合同。晋中市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日作出市劳人仲裁字（2016）94号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。后原告不服提起诉讼。因双方各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有晋中市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲裁字（2016）17号裁决书和94号裁决书、原告的劳动争议仲裁申请书、《解除劳动合同通知书》、被告为原告缴纳社会保险的证明及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2014年4月22日，被告以原告长期旷工为由，并经职代会研究决定解除与原告的劳动关系，并于当月将《解除劳动合同通知书》送达原告，因此原告已于2014年4月知道被告已解除与其的劳动关系，2016年8月26日，原告向仲裁委员会提起仲裁要求撤销被告解除与其劳动合同的行为并继续履行双方劳动合同的请求，已超过1年的仲裁时效期间，且原告既未提供向被告主张其权利的证据，亦未提供向有关部门请求其该项权利救济的证据以证明仲裁时效中止、中断的期限情形与事实依据，故应驳回原告要求撤销被告解除与其劳动合同的行为并继续履行双方劳动合同的请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张杰的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈国栋
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 郑 洁
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于 洋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5023号
原告张艳，女，汉族，1977年1月18日出生。
被告陈艳军，身份证号码4123011974********。
被告商丘三义投资管理有限公司。
法定代表人陈艳军，职务，经理。
原告张艳与被告陈艳军、商丘三义投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院受理后。经审查：原告张艳就同一原、被告，同一案件事实已在2016年4月8日向法院提起诉讼，且在诉讼过程中，现在原告起诉的案件属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张艳对被告陈艳军、商丘三义投资管理有限公司的起诉。
预交案件受理费2900元，退还原告张艳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年八月十二日
书记员 胡尊林
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初342号
原告：孙欢，女，1982年4月11日出生，住吉林市丰满区。
被告：栾忠山，男，1984年1月26日出生，住哈尔滨市呼兰区。
原告孙欢诉被告栾忠山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，于2017年6月9日依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙欢到庭参诉讼，被告栾忠山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙欢向本院提出诉讼请求：被告给付本金32000元整及利息5000元整（庭审中明确：利息自逾期还款日开始，按照年息6%的标准计算）。事实与理由：我与被告原为恋人关系，被告有前四后八大翻斗车一台，被告经常酒后驾车，多次造成翻车及车损，被告因修车以及车辆被扣押为由，多次向我借款，从2013年下半年至2015年被告陆续借款32000元整。后经多次索要无果，被告于2015年3月1日写下欠条一份。欠款其中一万半年内还清，剩余两万元两年内还清。还款日到期后，被告没有及时还款，被告与被告家人不接电话，原告为保护自己的合法权益依法向法院提起诉讼。
栾忠山未提供答辩意见。
经审理查明：栾忠山于2013年至2015年期间向孙欢累计借款32000元，于2015年3月1日为孙欢出具欠条一份，内容：“我欠孙欢32000￥三万二千元整。其中一万半年内还清，剩余二万元两年内还清”。
以上事实，欠条及法庭笔录等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，孙欢提举的欠条可以证明双方债权债务关系成立。栾忠山未按照约定偿还孙欢借款，已构成违约，应承担还款及给付利息的责任。对原告孙欢请求给付借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于孙欢请求给付利息的请求，孙欢请求自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息符合法律规定，予以支持。但因孙欢请求利息数额为5000元，故以5000元为限。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾忠山于本判决发生法律效力之日起15日内，给付原告孙欢借款本金32000元及利息（按照年息6%的标准，以1万元为本金自2015年9月1日开始至款付清之日止，以22000元为本金自2017年3月1日开始至款付清之日止，利息总额以5000元为限）。
如果被告栾忠山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告栾忠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 李长勇
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄春禹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19895号
罪犯李老改，女，1962年1月23日出生，汉族，住缅甸，小学文化，原住缅甸国滚弄县滚弄乡岗勐村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○七年二月十四日作出（2007）临中刑初字第80号刑事判决，以被告人李老改犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老改在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李老改在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李老改在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李老改减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年9月15日起至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19895号罪犯李老改，女，1962年1月23日出生，汉族，住缅甸，小学文化，原住缅甸国滚弄县滚弄乡岗勐村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○七年二月十四日作出（2007）临中刑初字第80号刑事判决，以被告人李老改犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李老改在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李老改在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李老改在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李老改减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年9月15日起至2016年4月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3781号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，行长。
被告：中国铁路物资天津有限公司，住所天津市河东区津塘路21号。
法定代表人：赵强，总经理。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告中国铁路物资天津有限公司票据纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费126500元，减半收取63250元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 由东升
二〇一六年十一月三日
书 记 员 袁俊龙
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执384号
申请执行人：刘明义，（又名刘义），男，1969年12月15日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
被执行人：刘胜荣，男，1972年2月5日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
申请执行人刘明义与被执行人刘胜荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）鄂通城民初第1461号民事判决书已发生法律效力。但被执行人刘胜荣未履行生效判决。申请执行人刘明义于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘胜荣下落不明，经本院查询也未发现有可供执行的财产，现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2016）鄂通城民初第384号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一七年四月七日
书记员 周继洲
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执152号
关于执行申请执行人李某与被执行人吉林省冠金衡房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2016年12月20日作出的（2016）吉01民初849号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省冠金衡房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人吉林省冠金衡房地产开发有限公司给付借款本金：1500万元及利息；案件受理费：8.215万元；保全费：0.5万元，共计2460.165万元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吉林省冠金衡房地产开发有限公司已按吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初849号民事调解书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初849号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人李某基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费9.2001万元，已由被执行人吉林省冠金衡房地产开发有限公司交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初849号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月一十八日
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1881号
原告：崔某某，女，1995年6月25日生，汉族.
委托诉讼代理人：王利刚，南乐县光明法律服务所指派法律工作者。
被告：赵某某，男，1992年12月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。
原告崔某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人王利刚，被告赵某某及其委�诉讼代理人石国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月原被告经媒人介绍认识，2014年10月1日举行典礼，2015年12月2日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，导致无法共同生活。
被告赵某某辩称，原告所述婚姻情况属实，双方先同居后办理结婚登记手续，共同生活期间也没有大的矛盾，夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍于2014年1月份认识，2014年10月1日举行典礼并开始同居生活，2015年12月2日补办结婚登记手续。婚后无子女。因家庭琐事发生矛盾，原告起诉来院，请求离婚，被告不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原被告�行典礼同居生活后，自愿补办结婚登记手续，证明双方在共同生活期间建立了一定的感情。婚后共同生活时间较长，虽因生活琐事发生矛盾，但彼此并无大的利害冲突，通过相互沟通仍有和好可能。庭审中，被告要求和好态度诚恳，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。希望原告珍惜已有的的夫妻感情，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，多照顾家庭，争取重归于好。综上所述，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，已减半收取，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 冬
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1080号
原公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊先华，男，1970年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因犯抢夺罪，于2011年9月23日被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，分别于2005年12月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2008年8月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2014年9月11日被判处有期徒六个月，并处罚金人民币一千元；于2015年3月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品于2016年4月10日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于同年4月20日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
武汉市江夏区人民法院审理武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人熊先华犯盗窃罪一案，依法适用刑事速裁程序，于二○一六年八月十一日作出（2016）鄂0115刑初298号刑事判决。原审被告人熊先华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2016年1月25日20时许，被告人熊先华至武汉市江夏区纸坊街道兴新街宜家购物广场一楼肯德基店内，盗走顾客邵红梅上衣口袋内的一部iPhone6Plus手机，后变卖获款人民币1500元予以花用。经鉴定，被盗iPhone6Plus手机价值人民币3304元。
2016年2月28日17时许，被告人熊先华至江夏区大桥新区大学城医院门前，尾随彭雪梅并盗走其上衣口袋内的一部OPPOR7手机，后变卖获款人民币500元予以花用。经鉴定，被盗OPPOR7手机价值人民币1479元。
2016年3月5日18时许，被告人熊先华至江夏区纸坊街道沙羡街附近，尾随肖拼并盗走其上衣口袋内的一部华为P6型手机，后变卖获款人民币400元予以花用。
2016年4月10日22时许，被告人熊先华吸食毒品后，在江夏区纸坊街道龙头街路口被巡逻民警盘查并被带至纸坊街派出所接受调查，后主动交待上述盗窃犯罪事实。
被告人熊先华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人熊先华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为被告人熊先华具有累犯、自首、多次扒窃的量刑情节，提出判处被告人熊先华六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人熊先华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人熊先华的上诉理由：原审法院判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊先华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人熊先华因吸食毒品被强制戒毒期间主动交代盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。上诉人熊先华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人熊先华多次扒窃他人随身携带的手机，可以酌情从重处罚。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人熊先华的犯罪事实及量刑情节，综合考虑其犯罪行为的社会危害性，原审法院在法定刑幅度内对其裁量刑罚适当。上诉人熊先华提出原审法院判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十一月二日
书记员 徐滢婧
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执551号
申请执行人：何继平
被执行人：何继兰、何继厚、何吉安
申请执行人何继平与被执行人何继兰、何继厚、何吉安借款合同纠纷一案，经申请人举证及本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0102执551号本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇�七年六月二十六日
书记员 金宇翔