福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第564号
原告：卢怀飞，男，1964年1月1日出生，汉族，住霞浦县。
委托代理人：叶建洪，福建晨信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地：江苏省苏州市沧浪区东善长巷2号。
负责人：吴嘉宏，总经理。
委托代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王新，总经理。
委托代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被告：苏州盛丰物流有限公司，住所地�江苏省苏州市相城区望亭镇新梗村。
法定代表人：潘忠灯，董事长。
委托代理人：范晓辉，男，1964年12月23日出生，汉族，住顺昌县。
被告：海宇国际货运代理（苏州）有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区苏虹东路17号。
法定代表人：KIMPILYONG，董事长。
委托代理人：施祖华，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告卢怀飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太平洋财保苏州沧浪支公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）、苏州盛丰物流有限公司（以下简称盛丰公司）、海宇国际货运代理（苏州）有限公司（以下简称海宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。本案依法由代�审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢怀飞的委托代理人叶建洪、被告太平洋财保苏州沧浪支公司的委托代理人黄俊兴、平安财保苏州分公司的委托代理人缪君智、盛丰公司的委托代理人范晓辉、海宇公司的委托代理人施祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢怀飞诉称：2013年3月2日17时20分，在沈海高速公路B道1941KM＋800M处，原告受林汉标雇佣驾驶其所有的闽J×××××号轻型厢式货车失控碰撞被告盛丰公司和海宇公司雇员付开军停在前方主车道上的分别为被告盛丰公司和海宇公司所有的苏E×××××／苏E×××××挂重型半挂牵引车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2013年3月3日，福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队作出第3539011201300127号《道路交通事故认定书》，认定付开军负事故次要责任。事故发生后，原告在霞浦县医院住院68天，至2013年5月9日出院，经诊断原告的伤情为脾破裂等。住院期间原告共支付医疗费48569.4元，原告的伤情经福建正信司法鉴定所鉴定为8级伤残，误工损失日为90天。被告太平洋财保苏州沧浪支公司系苏E×××××号牵引车的机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险保险人，被告平安财保苏州分公司系苏E×××××挂重型半挂车的机动车交通事故责任强制保险保险人。根据法律规定和责任认定，被告盛丰公司、海宇公司应在交强险限额内赔偿24万元，在交强险之外再共同连带赔偿原告各项损失的30%，即37383.12元，合计赔偿原告261713.12元（已扣除被告赔偿的15670元），被告太平洋财保苏州沧浪支公司、平安财保苏州分公司在交强险和第三者责任险限额内对原告损失承担保险赔偿责任。原告在本起事故中的损失：1、医疗费：48569.4元；2、住院伙食补助费�3400元；3、营养费：2000元；4、误工费：14081元；5、护理费：10294元；6、残疾赔偿金：184898元；7、被抚养人生活费：84388元；8、精神抚慰金15000元；9、交通费：680元；10、鉴定费：1300元，合计364610.4元。请求判令：1、被告盛丰公司、海宇公司共同连带赔偿原告各项损失261713.12元；2、被告太平洋财保苏州沧浪支公司、平安财保苏州分公司在交强险财产赔偿限额和第三者责任险限额内对第一项诉讼请求承担赔偿责任。
被告太平洋财保苏州沧浪支公司辩称：1、原告及被告应提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、健康证明、保单等原件，用于证明其符合保险理赔条款；2、应剔除10000元治疗十二指肠的无关用药。剔除5197元兰托索锉针用药费用，扣除上述费用后再按30%比例扣除非医保用药费用。护理天数按88天计算，伙食费10元／天，营养费20元／天，误工费�3500元／月计算，超过3500元应提供纳税证明，抚养费应按农村标准计算，其中原告的儿子是在发生事故后出生，其被抚养人生活费应不予支持，精神抚慰金应根据交通事故中的过错程度予以考虑，被告认可5000元。原告超出交强险的商业险赔偿部分应当由两份商业保险各承担50%的赔偿责任。
被告平安财保苏州分公司辩称：两伤者损失在两份交强险内分担，超出部分，按照保额比例分摊赔款。原告主张不合理部分不予支持：按城镇标准赔付残疾赔偿金及被抚养人生活费有异议，需以暂住证明为准；误工费过高，从业资格只是证明其有该项技能，不能证明现在就是从事该项行业。
被告盛丰公司辩称：30%的非医保费用也应由保险公司赔偿。精神损害抚慰金在交强险限额范围内赔付。鉴定费也属于保险赔偿范围。
被告海宇公司辩称：同�被告平安财保苏州分公司、盛丰公司的答辩意见。
经审理查明：
1、2013年3月2日17时20分，卢怀飞驾驶闽J×××××轻型厢式货车行驶至沈海高速B道1941KM＋800M时，车辆失控碰撞付开军停在前方主车道上的苏E×××××／苏E×××××挂的重型半挂牵引车，造成卢怀飞及车上乘员陈维忠受伤、两车损坏的交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队作出的第3539011201300127号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：卢怀飞负事故主要责任，付开军负事故次要责任，陈维忠无责任。
2、苏E×××××牵引车在被告太平洋财保苏州沧浪支公司投保了机动车第三者责任强制险及第三者商业责任险，第三者商业责任险保险金额100万元。苏E×××××挂半挂车在被告平安财保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制险及第三者商业责任险，第三者�业责任险保险金额10万元。本交通事故发生在保险期限内。
3、苏E×××××牵引车所有人系盛丰公司，苏E×××××挂半挂车所有人系海宇公司。
4、原告与林汉标系雇佣关系，付开军与被告盛丰公司系雇佣关系。
5、原告于2013年3月2日至2013年5月9日在霞浦县医院住院，共住院治疗68天，支付医疗费48569.4元。
6、被告盛丰公司已支付原告医疗费15670元。
以上事实，原、被告均没有异议，本院予以认定。
本案双方争议焦点为：一、关于原告主张赔偿项目依据、计算标准及赔偿数额认定问题。二、关于被告太平洋财保苏州沧浪支公司、平安财保苏州分公司在商业险赔偿范围内的赔偿比例问题。
一、关于原告主张赔偿项目依据、计算标准及赔偿数额认定问题。
原告卢怀飞认为：原告的经济损失有：残疾赔偿金184898元（20年×30816.4元／年×30%）；被抚养人生活费84388元，其中原告之子卢庆通54250元（18年×20092.7元／年×30%÷2人）、原告之母汤银妹15069元（5年×20092.7元／年×30%÷2人）、父亲卢济还15069元（5年×20092.7元／年×30%÷2人）；精神抚慰金15000元；交通费680元；误工费14081元（按交通运输行业标准，按鉴定共90天，扣除双休日26天为64天×57427元／年÷12个月÷21.75天）；鉴定费1300元；护理费10294元（68天×39512元／年÷12个月÷21.75天）；医药费48569.4元；营养费2000元；住院伙食补助费3400元（68天×50元／天）。以上合计364610.4元。交强险内赔偿240000元，剩余124610.4元按30%责任比例赔偿，计37383.12元，合计277383.12元。其中被告盛丰公司已支付原告医疗费15670元。原告出示以下证据：㈠户口簿、出生医学证明、村委会证明、社区居委会、派出所证明、房屋租赁协议书、从业资格证，证明原告经常居住地为城镇，应按城镇居民标准赔偿相关损失。原告儿子卢庆通抚养期限18年，原告之母汤银妹、父亲卢济还抚养期限5年，抚养人两人。原告系交通运输从业人员。㈡《交通事故认定书》，证明事故发生经过、付开军负事故次要责任。㈢机动车驾驶证、行驶证、保险单、保险凭证，证明付开军有驾驶资质，被告盛丰公司与海宇公司分别为苏E×××××／苏E×××××挂的重型半挂牵引车所有人，被告太平洋财保苏州沧浪支公司系苏E×××××号牵引车的交强险和第三者商业责任险保险人，其中商业险保险限额100万元，同时投保不计免赔率，被告平安财保苏州分公司系苏E×××××挂重型半挂车的交强险保险人。㈣医药费发票，证明原告支付医药费48569.4元。㈤用药清单，证明原告用药情况。㈥出入院记录、疾病证明，证明卢怀飞的伤情和治�过程。㈦鉴定书，证明原告构成8级伤残，误工90天。㈧鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1300元。
被告太平洋财保苏州沧浪支公司质证认为：对证据㈠户口薄的真实性无异议，出生医学证明可证实卢庆通是原告事故发生后出生的，抚养费不予赔付，村委会证明真实性无异议，但被抚养人生活费应当以被抚养人所在地的生活标准计算，按照农村标准进行计算。对派出所证明无异议。房屋租赁协议书不符合生活习惯，一年支付租金且没有记录水电费度数，从业资格证的真实性无异议，但应提供纳税证明，如果无法提供，误工费最高只能认定为3500元／月。对证据㈡的真实性无异议，根据认定书认定的责任比例应认定精神抚慰金为5000元。对证据㈢无原件进行核对不予质证。对证据㈣、㈤、㈥无异议，但应扣除与本事故无关的医疗费用，同时按30%比例扣除非医�费用。对证据㈦鉴定书真实性无异议，对证据㈧鉴定费用过高，且不属于保险理赔范围。
被告平安财保苏州分公司质证认为：证据㈠不能证明经常居住地在城镇、被抚养人生活费按照城镇标准计算，从业资格证不能证明从事该职业，租赁合同真实性有异议，关于其父母生育子女证明无异议，其父母生活在农村，如果支持，按照农村标准赔付；证据㈡至㈧无异议，但鉴定费非保险赔偿项目。
被告盛丰公司质证认为：对证据㈢无异议。不应扣除非医保费用，非医保费用应由保险公司负担。鉴定费也属于保险公司理赔范围。其他质证意见同意被告太平洋财保苏州沧浪支公司的意见。
被告海宇公司质证认为：同意被告盛丰公司的质证意见。
本院审查认为：
㈠关于原告主张医疗费48569.4元，被告认为应扣除15197元无关用药费�，及按30%的比例计算出的非医保费用。本院认为，被告主张扣除非医保部分费用，但被告未提供证据证明其与盛丰公司及海宇公司作出了关于免除赔偿非医保约定的第三者商业责任保险合同，其主张也不予支持。被告认为应扣除15197元无关用药费用，未提供证据证明，其主张亦不予支持。原告医疗费确定为48569.4元。
㈡关于原告主张住院伙食补助费3400元（50元／天×68天），被告认为应按每日10元标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告参照当地国家机关工作人员出差伙食补助50元／天标准计算，符合上述法律规定，其主张住院伙食补助费3400元予以确定。
㈢关于原告主张营养费2000元，被告均有异议。本院认为：原告虽无医疗机构的意见，但原告伤情需要加强营养。虽然《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”此条所规定的支付营养费仅为参照医疗机构的意见确定而非依照，同时事故造成原告8级伤残，营养是必须的，原告营养费本院予以确认。
㈣关于原告主张误工费14081元（按交通运输行业标准，误工鉴定共90天，扣除双休日26天，为64天×57427元／年÷12个月÷21.75天），被告对鉴定书关于误工损失日90天无异议，予以采信。原告虽提供从业资格证，但无其他证据佐证其从事交通运输职业，误工费不能按照交通运输行业平均工资标准计算。本院认为，依照《解释》第二十条第二、三款“……受害人不能举证证明近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地�同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费应参照福建省统计局2014年公布的2013年农、林、牧、渔业平均工资32391元／年标准计算。原告误工天数扣除休息日26天（按一周扣除星期六、星期日两天），原告误工时间为64天，其误工费确定为7942.6元（32391元／年÷12个月÷21.75天×64天）。
㈤关于原告主张护理费10294元（68天×39512元／年÷12个月÷21.75天），被告均有异议。本院认为，根据《解释》第二十一条第一、二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”的规定，原告没有举证护理人员的收入状况，且本地没有护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告参照福建省统计局2014年公布的2013年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39512元／年标准计算符合法律规定。原告护理费本院予以确认。
㈥关于原告主张残疾赔偿金184898元（30816.4元／年×20年×30%），被告均有异议。本院认为，原告提供的证明加盖有“霞浦县公安局松城派出所”及“霞浦县松城街道松兴社区居民委员会”公章，可证实其于2008年3月至今一直居住在城镇，残疾赔偿金可参照福建省统计局2014年公布的2013年城镇居民人均可支配收入30816.4元／年标准计算，原告残疾赔偿金184898元予以确认。
㈦关于原告主张被抚养费人生活费84388元，［原告之子卢庆通54250元（18年×20092.7元／年×30%÷2人）、原告之母汤银妹15069元（5年×20092.7元／年×30%÷2人）、父亲卢济还15069元（5年×20092.7元／年×30%÷2人）］，被告认为原告之子卢庆通于事故后出生，抚养费不予认可。本院认为，从立法精神及特别保护原则出发，卢庆通在交通事故发生时已被孕育数月，作为胚胎活体已客观存在，其出生是必然，其父母必将承担法定的被抚养人抚养费用，依法应当获得被抚养人生活费的赔偿。其父母年龄从户籍证明中可以看出已属于被抚养人年龄，因此其抚养费应当予以赔偿。根据《解释》第二十八条：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；……。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”“……被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”的规定，卢庆通作为新生儿，与原告同住在城镇，抚养费可参照城镇居民人均生活消费性支出20092.7元／年标准计算。原告父母户籍地均在农村，应参照农村居民人均生活消费支出8151.2元／年标准计算。被抚养人卢庆通1周岁（2013年4月9日出生），抚养费确定为54250元（18年×20092.7元／年×30%÷2人）；被抚养人汤银妹82周岁（1932年6月15日出生），抚养费确定为6113.4元（5年×8151.2元／年×30%÷2人）；被抚养人卢济还85周岁（1929年9月12日出生），抚养费确定为6113.4元（5年×8151.2元／年×30%÷2人）。原告主张的被抚养人生活费本院确定为66476.8元（54250元＋6113.4元＋6113.4元）
㈧关于原告主张精神抚慰金15000元，被告均有异议。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，原告因本起交通事故造成伤残，确实给其精神上带来一定的痛苦，原告的伤情达到八级，考虑到原告在本起事故中负有主要责任，其精神抚慰金本院酌定10000元�
㈨关于原告主张交通费680元，被告均有异议。本院认为，根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告受伤在医院治疗68天，鉴于原告在住院治疗期间，必要的陪护人员往返医院需要的交通费是存在的，原告主张的交通费本院予以确认。
㈩关于原告主张鉴定费1300元，被告均有异议。本院认为，1200元鉴定费系原告为确定伤残等级及误工日所支出的必要的费用，且该鉴定费原告实际已支付，本院予以确认。100元鉴定费未提供正式发票，本院不予支持。原告鉴定费本院确定为1200元。
二、关于被告太平洋财保苏州沧浪支公司、平安财保苏州分公司在商业险赔偿范围内的赔偿比例问题�
被告太平洋财保苏州沧浪支公司认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及相关的法律规定，存在两份商业险，主挂车在商业险赔偿范围内应当按照50%的比例平均承担。
被告平安财保苏州分公司认为：保险条款第一章第二十二条规定，主车、挂车在不同保险公司投保的，保险人按照保险单上载明的商业第三者责任保险赔偿限额比例分摊赔款。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定内容系针对交强险而言，并未涉及商业险赔偿问题。同时依据公平公正原则，支付的保费越高理应承担更大的保险赔偿风险，因此，在商业险赔偿限额内，被告太平洋财保苏州沧浪支公司及平安财保苏州分公司应按保险单上载明的商业第三者责任保险赔偿限额比例分摊赔款。
综上所述，本院认为：原告驾驶闽J×××××轻型厢式货车失控碰撞付开军停在前方主车道上的苏E×××××／苏E×××××挂的重型半挂牵引车，造成原告身心损伤的经济损失共计335460.8元，其中：医疗费48569.4元、住院伙食补助费3400元、营养费2000元、误工费7942.6元、护理费10294元、残疾赔偿金184898元、被抚养人生活费66476.8元、精神抚慰金10000元、交通费680元、鉴定费1200元。原告卢怀飞负事故主要责任，付开军负次要责任，苏E×××××／苏E×××××挂重型半挂牵引车在被告太平洋财保苏州沧浪支公司及平安财保苏州分公司分别投保了机动车交强险和第三者商业责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责�限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告太平洋财保苏州沧浪支公司在机动车第三者责任强制保险限额122000元内赔偿原告卢怀飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金（精神损害抚慰金优先赔偿）、交通费共计115301元和林汉标代为垫付的伤者陈维忠损失（包括医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费）、车辆损失共计6699元（林汉标的第三者责任强制保险赔偿款6699元，在2014蕉民初字第563号民事判决书中予以体现）。被告平安财保苏州分公司在机动车第三者责任强制保险限额122000元内赔偿原告卢怀飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金（精神损害抚慰金优先赔偿）、交通费共计115301元和林汉标代为垫付的伤者陈维忠损失（包括医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费）、车辆损失共计6699元（林汉标的第三者责任强制保险赔偿款6699元，在2014蕉民初字第563号民事判决书中予以体现）。原告卢怀飞赔偿不足部分104858.8元（335460.8元-115301元×2）和林汉标赔偿不足部分8622元（22020元-6699元×2）（林汉标的总损失金额22020元，在2014蕉民初字第563号民事判决书中予以体现），由被告太平洋财保苏州沧浪支公司及平安财保苏州分公司在第三者商业责任保险限额内按赔偿限额比例予以赔偿。被告太平洋财保苏州沧浪支公司在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿原告卢怀飞经济损失28597元［该款系按照30%事故责任赔偿比例及俩保险公司商业�三者责任保险赔偿限额比例，再按照原告与林汉标的损失比例确定的赔偿份额］；被告平安财保苏州分公司在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿原告卢怀飞经济损失2860元［该款系按照30%事故责任赔偿比例及俩保险公司商业第三者责任保险赔偿限额比例，再按照原告与林汉标的损失比例确定的赔偿份额］。被告太平洋财保苏州沧浪支公司在机动车第三者责任强制保险限额内和在第三者商业责任保险限额内共赔偿原告卢怀飞经济损失143898元（115301元＋28597元），其中应扣除被告盛丰公司之前已经支付给原告的款项15670元，被告太平洋财保苏州沧浪支公司应实际支付原告赔偿款128228元；被告平安财保苏州分公司在机动车第三者责任强制保险限额内和在第三者商业责任保险限额内共赔偿原告卢怀飞经济损失118161元（115301元＋2860元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告卢怀飞经济损失143898元（其中在机动车第三者责任强制保险限额内赔�115301元，在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿28597元），扣除被告苏州盛丰物流有限公司之前已经支付给原告的赔偿款15670元外，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司还应支付原告卢怀飞赔偿金额128228元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告卢怀飞经济损失118161元（其中在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿115301元，在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿2860元）。
三、驳回原告卢怀飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，原告卢怀飞负担288元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支�司负担1146.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担1146.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯秀庚
二〇一四年八月十三日
书 记 员 巫卫娜
附注：
一、执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者�成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受到精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和�断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与实际发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居�人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上年度”，是指一审法庭辨论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。