北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32189号
原告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：李坚，男，北京新月联合汽车有限公司人力部副经理。
被告：孟宪国，男，1970年6月21日出生，户籍地北京市密云区。
委托诉讼代理人：王晓倩，北京赛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟辉，北京赛尔律师事务所律师。
原告北京新月联合汽车有限公司与被告孟宪国劳动争议一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京新月联合汽车有限公司的委托诉讼代理人李坚、被告孟宪国的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新月联合汽车有限公司（以下简称“新月联合汽车公司”）向本院提出诉讼请求：原告不支付被告孟宪国违法解除劳动合同赔偿金65110元。事实和理由：孟宪国于2008年5月1日入职我公司，双方签有两份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2012年11月1日至2018年12月30日，承包运营合同期限同上，约定孟宪国担任双班司机，对班司机为王常平。我公司每月开一次例会，例会的内容涉及安全教育和运营等，规章制度规定年度内司机累计3次开例会不到场，我公司有权解除劳动合同，孟宪国半年内5次没有参加例会。2016年6月23日，我公司以孟宪国违反规章制度为由向其邮寄送达解除劳动合同通知，孟宪国于2016年6月28日签收。现我公司不同意仲裁裁决的第一项，同意其他两项，押金条原件在孟宪国手中。我公司认为双方劳动关系于2016年6月23日解除，系合法解除。
被告孟宪国辩称，原告所述入职及合同签订情况都属实。孟宪国于2016年6月28日收到原告公司邮寄的单方解除通知，解除时间为2016年6月28日，但系违法解除。起因是由于孟宪国的对班司机王常平在出车期间发生两次交通事故，第一次是2013年4月15日，第二次是2014年7月30日。交通事故给原告公司造成了损失，故原告公司要求王常平赔偿其损失，王常平与原告公司之间就是否补齐损失存有争议。2016年6月23日，原告公司将孟宪国和王常平驾驶的出租车强行上锁，导致该二人无法继续工作。原告公司以扣押运营证和服务资格证为由，要求强行解除劳动合同，后原告公司以该二人未参加例会为由，强行解除了劳动合同，孟宪国和王常平实际工作至2016年6月23日。孟宪国不知晓必须参加例会的规章制度，入职伊始曾参加过例会，但例会并非强制要求参加。原告公司的规章制度从未公示，也从未告知，故孟宪国认为是违法解除，如果法院认为是违法解除，不要求恢复劳动关系，要求经济赔偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据的真实性予以认可：1、原告提交的京西劳人仲字[2016]第2673号裁决书；2、原告提交的劳动合同二份及运营承包合同；3、原告提交的通知及回执；4、被告提交的完税证明。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院审查后采信如下证据：1、原告提交的《驾驶员奖惩规定》，该证据在“本人已知晓，并严格遵照执行以上相关规定”处有孟宪国本人签字。诉讼中，孟宪国对签字部分予以认可，但辩称其没有看过奖惩规定前面的内容，其辩称意见不足以推翻该证据的真实性，故本院对该证据予以采信；2、原告提交的新月公司第三届一次职工代表大会决议，该证据附有职工代表签字。孟宪国称该证据未提及驾驶员奖惩规定，且无会议记录等，故不认可真实性。但反观该证据，其包含以下内容：新月公司第三届一次职工代表暨工会会员代表大会，于2012年4月27日召开。应到代表180人，实到代表167人，参会人数以及会议议程等符合规定，形成决议如下：代表提前审议并认真听取了刘长江总经理代表公司所作的题为《强化管理做精服务、提升能力开拓市场，以“目标管理年”为主线推进公司经济发展再上台阶》的工作报告，以及公司（人力、安全和运营等）规章制度、集体合同和工资协商协议的总体说明和实施方案。……大会通过表决，一致通过总经理的工作报告；一致通过《公司管理制度（人力、安全、运营等）》；一致通过公司《集体合同及工资专项协议》。据此，《公司管理制度（人力、安全、运营等）》应包含驾驶员奖惩规定等与公司管理相关的制度文件，且经过职工代表大会的一致通过，故孟宪国的辩称意见不足以推翻该证据的真实性，本院对该证据予以采信；3、原告提交的例会签到簿，该证据显示2016年1月至6月期间，孟宪国仅参加公司例会一次。孟宪国虽不认可该证据的真实性，但认可基本没有参加例会。本院对该证据的真实性予以采信；4、被告提交的录音。新月联合汽车公司认可录音中出现人物的身份，主张录音采集形式不合法，故不予认可真实性，但未向本院申请进行司法鉴定。本院对该证据的真实性予以采信。
结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2008年5月1日，孟宪国入职新月联合汽车公司，双方签订期限为2008年5月1日至2013年4月30日的劳动合同。2012年10月30日，双方解除该劳动合同。2012年11月1日，双方签订期限为2012年11月1日至2018年12月30日的劳动合同，约定孟宪国担任出租汽车驾驶员。同日，新月联合汽车公司与孟宪国、王常平签订《承包营运合同书》，约定甲方（新月联合汽车公司）向乙方（孟宪国、王常平）提供伊兰特型出租汽车壹台，运营方式为双班，营运期限为2012年11月1日至2018年12月30日。
2016年6月23日，新月联合汽车公司向孟宪国邮寄送达解除劳动合同通知，内容为：孟宪国，因你2016年1月19日、2016年2月18日、2016年3月19日、2016年5月19日、2016年6月19日，共五次未按时参加公司例会。根据新月公司《驾驶员奖惩规定》内容的相关规定，公司决定2016年6月23日与你解除劳动合同和运营合同。请你于2016年6月27日到公司办理解除合同相关手续，并领取《解除劳动合同通知书》。如逾期未来，合同自然解除。《解除劳动合同通知书》视同已领取。孟宪国于2016年6月28日收到该通知。
双方对劳动合同的解除各执一词。新月联合汽车公司主张因孟宪国半年内累计多次未参加例会，违反公司规章制度，故与其解除劳动关系。为此，新月联合汽车公司向本院提交如下证据：1、《驾驶员奖惩规定》及员工签字。《驾驶员奖惩规定》载有如下内容：3.1违纪解除劳动合同。有下列情况之一，经查实，可不经预告予以解除劳动合同，且不享受任何经济补偿。……3.1.63无故不参加公司例会的计缺勤1次，年度内累计缺勤达3次的……本人已知晓，并严格遵照执行以上相关规定下有孟宪国本人签字确认。2、《新月公司第三届一次职工代表大会决议》及签到名单，载有如下内容：大会通过表决，一致通过总经理的工作报告；一致通过《公司管理制度（人力、安全、运营等）》；一致通过公司《集团合同及工资专项协议》。3、新月五分公司例会学习签到簿（2016年1月至6月）。新月五分公司例会学习签到簿显示2016年1月至6月期间公司例会，孟宪国仅签到一次。4、《通知》及快递回执。孟宪国认可其未参加例会的事实，但认为系违法解除，解除原因是其对班司机王常平因发生两起交通事故为公司造成损失，双方就损失是否填平存有争议，故新月联合汽车公司在2016年6月23日将该二人的出租汽车予以上锁，导致该二人无法工作进而解除劳动合同，双方劳动合同于2016年6月28日孟宪国收到解除通知时起解除。孟宪国就其主张向本院提交孟宪国、王常平与分公司于经理和杨副经理的录音及文字整理。
另查，2016年1月至5月期间，孟宪国每月个人所得税实缴税额为10元。
本案诉讼前，孟宪国以新月联合汽车公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年11月22日作出京西劳人仲字[2016]第2673号裁决书，裁定新月联合汽车公司支付孟宪国解除劳动合同赔偿金65110元、2008年5月至2008年11月期间未缴纳养老保险补偿1160元及支付押金10000元。新月联合汽车公司不服该仲裁裁决的第一项，在法定时限内向本院起诉。诉讼中，新月联合汽车公司主张其同意支付孟宪国2008年5月至2008年11月期间未缴纳养老保险补偿1160元及支付押金10000元。孟宪国亦表示押金条原件在其处，在领取押金时一并退还。
本院认为，本案争议焦点为劳动关系的解除是否合法。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本院综合考虑《驾驶员奖惩规定》中孟宪国本人签字确认的事实及职工代表大会决议的内容，且在孟宪国未能提供相反证据否定新月联合汽车公司所提交证据的证明力的情形下，本院采信新月联合汽车公司的观点，认定新月联合汽车公司向本院提交《驾驶员奖惩规定》等公司规章制度已经过职工讨论，且已经向孟宪国告知。故孟宪国于2016年1月至6月期间五次不参加例会的行为，违反了新月联合汽车公司的规章制度，新月联合汽车公司以此为由与孟宪国解除劳动合同，符合法律规定，无需支付孟宪国违法解除劳动关系赔偿金。孟宪国的反驳意见无事实依据，本院不予采信。诉讼中，新月联合汽车公司认可仲裁裁决裁定的支付孟宪国2008年5月至2008年11月未缴纳养老保险补偿1160元及支付押金10000元，本院对此不持异议，依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京新月联合汽车有限公司无需支付被告孟宪国违法解除劳动合同赔偿金65110元；
二、本判决生效之日起7日内，原告北京新月联合汽车有限公司支付被告孟宪国2008年5月至2008年11月未缴纳养老保险补偿1160元及押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京新月联合汽车有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁良
二〇一七年二月十五日
书 记 员 包鹏