浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初7154号原告：宁波阿诺丹机械有限公司（组织机构代码：66208228-7）。住所地：浙江省宁海县深甽镇凤山北路*号。法定代表人：胡坚，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁芳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：博兴县兴福镇名伟制冷配件经销部。住所地：山东省博兴县兴福镇驸马村。经营者：杨永明，男，1975年2月14日出生（公民身份号码：3723281975********），汉族，住山东省博兴县兴福镇驸马村***号。被告：杨永明，男，1975年2月14日出生，汉族，个体工商户，住山东省博兴县。被告：位爱荣，女，1972年9月9日出生，汉族，无固定职业，住山东省博兴县。上述三被告的委托诉讼代理人：李志鹏，山东黄河律师事务所律师。原告宁波阿诺丹机械有限公司为与被告博兴县兴福镇名伟制冷配件经销部（以下简称名伟经销部）、杨永明、位爱荣买卖合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，由审判员贺小象独任审判。2016年12月11日，三被告对本案管辖权提出异议，本院于2016年12月23日作出（2016）浙0226民初7154号民事裁定书，裁定驳回三被告对本案管辖权提出的异议。被告名伟经销部、杨永明不服上述裁定，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。该院于2017年2月27日作出（2017）浙02民辖终147号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年3月27日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁芳，被告名伟经销部、杨永明、位爱荣的委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波阿诺丹机械有限公司起诉称：被告名伟经销部登记的经营者系被告杨永明，被告杨永明与被告位爱荣系夫妻关系。自2014年2月开始，被告名伟经销部向原告采购压缩机。经原、被告对账，截止2015年7月30日，被告名伟经销部欠原告货款206990元。扣除2015年12月退货50073元，2016年8月退货49556元，被告名伟经销部尚欠原告货款107361元。该款经原告催讨，被告名伟经销部至今未付。被告杨永明经营名伟经销部，其个人财产与名伟经销部的财产混同，被告位爱荣与被告杨永明实际经营名伟经销部，故被告杨永明、位爱荣应当承担共同偿付责任。现原告诉诸法院，请求判令：被告名伟经销部、杨永明、位爱荣立即支付原告货款107361元，并赔偿利息损失（以货款107361元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月31日起算至款项付清之日止）。被告名伟经销部答辩称：1.被告名伟经销部系原告的代理商，代理销售原告的华骏牌压缩机，产品质量由原告负责，现被告名伟经销部代理销售的压缩机因质量缺陷导致客户不付货款，该后果应由原告承担。2.原告与被告名伟经销部之间未进行最终结算，不能证实原告欠货款107361元。被告名伟经销部未在对账单上签章，经营者被告杨永明也未在对账单上签名，他人代签对账单的效力不经被告杨永明本人认可，不发生效力，原告主张货款107361元，证据不足。事实上因原告提供的压缩机存在质量缺陷，被告名伟经销部已承担大量索赔，且有压缩机不断被退回，现原告与被告名伟经销部未进行最终货款结算，双方对付款也未作约定，故原告主张利息损失，缺乏依据。3.原告未取得环境影响评价文件，违法排污生产，已被宁海县环境保护局以宁环行罚决字[2015]第011号决定书处罚停止生产并罚款157000元。原告违法排污生产，不能取得压缩机的生产许可证，也就不能证明原告提供了符合质量标准的产品，原告无权取得相应价款。被告杨永明答辩称：被告杨永明不是合同相对方。原告提供的送货单载明收货单位为名伟经销部，原告已在诉状中列明名伟经销部为被告，并注明被告杨永明为经营者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不应再重复列杨永明为第二被告，请求法院驳回原告对被告杨永明的诉讼请求。被告位爱荣答辩称：被告位爱荣与被告杨永明虽系夫妻关系，但被告位爱荣并非名伟经销部的业主，也不是名伟经销部的经营者，被告位爱荣与原告不存在任何法律关系，不是合同相对方。被告位爱荣提供的名伟经销部的工商登记资料及悬挂名伟经销部的营业执照的图片，显示该营业执照悬挂于名伟经销部办公室醒目位置，可以证明原告对合同相对方名伟经销部是明知的，原告在交易时应当主动查询工商登记的企业公示信息。名伟经销部为个体工商户，经营者为被告杨永明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，有字号的个体工商户以该个体工商户为诉讼主体，被告杨永明和被告位爱荣均非本案适格被告。另根据《中华人民共和国民法通则》关于个体工商户债务承担的规定，“个人经营的，以个人财产承担”。故被告位爱荣对名伟经销部经营过程中产生的债务不承担责任。综上，请求驳回原告对被告位爱荣的诉讼请求。原告在本案审理过程中，举证如下：1.名伟经销部工商登记资料1份，证明名伟经销部系个体工商户，经营者系被告杨永明的事实。2.被告杨永明、位爱荣的户籍证明各1份，证明被告杨永明、位爱荣系夫妻关系的事实。3.2015年5月11日的对账单1份、送货单14份，证明原、被告对账确认欠款1317375元，尚欠424283元的事实。4.2015年7月30日的对账单1份、光盘1份，证明原、被告最后一次对账，被告支付了部分货款，剩余货款206990元，被告位爱荣代被告杨永明在对账单上签名的事实。5.信息公示系统信息、《宁波市环境污染防治规定》各1份，证明原告在《宁波市环境污染防治规定》生效前已经成立，成立时无需进行环评的事实。被告名伟经销部在本案审理过程中，举证如下：1.宁环行罚决字[2015]第011号行政处罚决定书1份，证明原告未经环评，未办理生产经营许可证，原告的产品存在质量问题的事实。2.《中华人民共和国工业产品许可证管理条例实施办法》、工业品产品生产许可证目录各1份，证明原告生产压缩机应当办理生产许可证，原告的产品未经法定机构检验，未取得生产合格证的事实。被告位爱荣在本案审理过程中，举证如下：被告名伟经销部营业执照、照片各1份，证明被告名伟经销部系个人经营，并非家庭经营，名伟经销部的办公场所的明显位置悬挂有名伟经销部营业执照，原告对此应当知情的事实。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，被告名伟经销部、杨永明、位爱荣无异议，三被告认为名伟经销部登记的组织形式是个人经营，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2，被告名伟经销部、杨永明、位爱荣对真实性、合法性无异议，对被告杨永明、位爱荣系夫妻关系的事实无异议，三被告认为被告名伟经销部的债务不应由被告杨永明、位爱荣承担。本院认为，三被告对证据2的真实性及原告的拟证事实均无异议，故本院对证据2予以认定。证据3，被告名伟经销部、杨永明、位爱荣对2015年5月11日的对账单表格内记载的内容无异议，对杨永明的签名有异议，该份对账单并非杨永明签名，对账人无权认可欠款金额424283元。对送货单的真实性无异议，送货单与2015年5月11日的对账单均表明被告名伟经销部系代理商身份。本院认为，关于送货单，三被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。关于对账单，有送货单予以佐证，三被告对对账单中表格内载明的原告供货合计1317375元的事实无异议。对账单确认的欠款金额424283元系由供货总额1317375元减去已付款得出，且被告位爱荣在对账单上代签“杨永明”名字确认，故本院对送货单、对账单的待证事实予以认定。三被告对对账单确认的欠款提出异议，未提供有效反驳证据，本院不予采纳。证据4，被告名伟经销部、杨永明、位爱荣对2015年7月30日的对账单上杨永明的签名有异议，认为并非杨永明本人签名，签字人无权代表杨永明确认欠款金额。对光盘的真实性无异议，原告的工作人员在被告签署对账单时未告知位爱荣真实意图，仅表示办个手续。更重要的是被告位爱荣对对账单的欠款金额未表示同意，仅表明需要查看一下，被告位爱荣未来得及查看便被原告的工作人员催促签名，故对账单不能证明实际欠款情况。经审查，本院认为，该份对账单和视频光盘相互印证，能够证明其待证事实，本院予以认定。三被告的质证意见不能成立，本院不予采纳。证据5，被告名伟经销部、杨永明、位爱荣认为该信息公示与我国环境法的规定相冲突，不能证明原告的主张，因为宁海县环境保护局对原告的处罚已经生效。本院认为，证据5与本案无关联性，本院在本案中不作认定。经庭审质证，本院对被告名伟经销部提供的证据认证如下：证据1，原告对形式上的真实性无异议，对关联性有异议，原告认为该份行政处罚决定书与原告的产品质量无关。需要环评的法律规定是在原告成立之后才生效的。证据2，原告对真实性无异议，对关联性有异议，该两份文件与原告的产品质量无关。被告杨永明、位爱荣对证据1、证据2均无异议。本院认为，当事人对证据1、证据2的真实性、合法性均无异议，本院对真实性、合法性予以认定。证据1、证据2不足以证明原告的产品存在质量问题，故本院对该两组证据的待证事实不予认定。经庭审质证，本院对被告位爱荣提供的证据认证如下：被告位爱荣提供的证据，原告对名伟经销部的营业执照无异议，对照片有异议，原告认为在照片中显示的悬挂营业执照的位置未见到过被告名伟经销部的营业执照，该营业执照是后面悬挂的，原告在交易之初并不知道名伟经销部存在，之后通过其他途径查询才知道。被告名伟经销部、杨永明对被告位爱荣提供的证据无异议。本院认为，原告和被告名伟经销部、杨永明对名伟经销部的营业执照无异议，故本院予以认定。对照片，原告有异议，本院认为，该照片不能反映名伟经销部营业执照何时悬挂于照片所示位置，难以证明其待证事实，故本院对照片的待证事实不予认定。结合当事人的陈述，根据上述已认定的有效证据，本院认定事实如下：被告名伟经销部系个体工商户，登记的经营者为被告杨永明。被告杨永明与被告位爱荣系夫妻关系。自2014年起，被告名伟经销部向原告采购压缩机。2015年5月11日，经对账，确认被告名伟经销部欠原告货款424283元，被告位爱荣代杨永明在对账单上签名。2015年7月30日，被告位爱荣与原告对账，确认被告名伟经销部欠原告货款206990元，被告位爱荣代被告杨永明在对账单签名。尔后，被告名伟经销部退回原告99629元的货物，尚欠原告货款107361元。另认定，2015年4月15日，原告因其生产的冰箱压缩机生产项目未取得环境影响评价批准文件，压缩机生产项目未制作环境影响评价文件，未报经环保部门审批，以及生产废水超标排放而受到宁海县环境保护局的行政处罚。本院认为：根据本案当事人的诉辩分析，本案的争议焦点有以下几个，一是原告与被告名伟经销部之间的法律关系是否为买卖合同关系。二是原告提供的压缩机是否存在质量问题。三是被告名伟经销部欠款107361元的事实是否成立，应否承担利息损失。四是被告杨永明是否为本案适格被告。五是被告位爱荣应否承担共同付款责任。关于焦点一，原告认为，原告与被告名伟经销部之间是买卖合同关系。三被告抗辩送货单和对账单表明被告名伟经销部系原告的代理商，名伟经销部与原告之间是代理销售合同关系。本院认为，从双方的交易看，原告向被告名伟经销部提供压缩机，被告名伟经销部与原告直接进行货款结算、退货并付款，二者之间的法律关系符合买卖合同关系的特征。虽然对账单和送货单记载有“山东名伟制冷设备中心总代理商”、“山东名伟制冷设备中心万胜山东总代理”的内容，但由此不足以证明二者之间的法律关系即为代理销售合同关系。三被告主张二者间为代理销售合同关系，未进一步举证予以证明，故本院对三被告的上述抗辩意见不予采纳。关于焦点二，被告名伟经销部认为，原告未取得环境影响评价文件而被行政处罚，原告无法取得压缩机生产许可证，无法证明其提供的压缩机质量合格。本院认为，涉案压缩机存在质量问题与否，与原告有无取得环境影响评价批准文件并无直接关联，不能因为原告的生产行为未报环境保护管理部门审批而直接认定原告的产品存在质量问题。被告名伟经销部对压缩机提出质量异议，应当举证证明压缩机存在质量瑕疵，但被告名伟经销部未能提供相关有效证据，故本院认定其质量异议不能成立。关于焦点三，本院认为，原告提供的对账单，被告名伟经销部对于2015年5月11日的对账单表格中记载的内容无异议，表格外记载的欠款金额为表格内载明的供货总额与表格外记载的付款总额的差。2015年7月30日的对账单，对账人为被告位爱荣，对账单载明的上期欠款金额与2015年5月11日的对账单相同，欠款206990元为扣除被告名伟经销部退货和付款后的金额。综上分析，前后两份对账单的内容相吻合，且有原告提供的送货单、视频光盘予以佐证，证明力较高，故本院对原告主张的欠款事实予以认定。被告名伟经销部对两份对账单和欠款金额提出异议，未提供反驳证据，本院不予采纳。被告名伟经销部拖欠货款至今未付，原告主张从第二次对账次日起按年利率6%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。关于焦点四，本院认为，涉案买卖合同的相对方系被告名伟经销部而非被告杨永明，杨永明仅系经营者，根据我国法律规定，本案原告应当以名伟经销部为被告主张相应合同权利，故被告杨永明关于其不是本案适格被告的意见成立，本院予以采纳。原告以杨永明的财产与名伟经销部混同为由主张杨永明的共同付款责任，缺乏依据，本院不予支持。关于焦点五，本院认为，被告位爱荣并非涉案合同的相对方，其在对账单上代签杨永明名字的行为不足以认定其与被告杨永明共同经营名伟经销部。原告也不能举证证明被告位爱荣存在其他依法应当承担责任的情形，原告要求被告位爱荣承担共同付款责任，违背合同相对性等原理，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条之规定，判决如下：一、被告博兴县兴福镇名伟制冷配件经销部于判决生效后十日内支付原告宁波阿诺丹机械有限公司货款107361元，并赔偿相应逾期付款利息损失（以107361元为基数，按年利率6%计算，自2015年7月31日起算至款项付清之日止）；二、驳回原告宁波阿诺丹机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2447元，减半收取1223.50元，由被告博兴县兴福镇名伟制冷配件经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 贺小象二〇一七年四月二十六日代书记员 林 倩