wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0799号
原告：王万年，男，1959年1月4日生，汉族，居民。
被告：张国英，女，1962年1月11日生，汉族，居民。
原告王万年与被告张国英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员王华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万年，被告张国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万年诉称：被告于2013年5月、7月两次计借我人民币45万元，并出具借据两份，均未及时归还。现我要求被告归还借款45万元并承担自借款之日起按年息10%计算的利息31643元。
被告张国英辩称：我向原告借款45万元属实，但我目前经济困难，无力偿还。
经审理查明：被告张国英因经营周转于2013年5月30日向原告王万年借款25万元，同年7月20日又向原告王万年借款20万元，分别于借款当日出具借据两份。借据中未约定利率及还款期限，后经原告催要未果，原告于2014年3月19日诉至本院。
以上事实，有王万年提供的借条原件两份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，被告借款后未及时归还，引起诉讼，应当承担法律责任。原告要求被告归还借款45万元的请求，本院予以支持。因借据中未约定利息和还款期限，被告亦不认可自借款之日起按年息10%计算利息，故应从原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告张国英归还原告王万年借款人民币450000元，并承担自2014年3月19日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。于本判决书生效后三十日内付清。
二、驳回原告王万年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8525元，减半收取4262.5元，由被告张国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一四年五月六日
书记员 ＸＸ露
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3061号
原告王茹，女，1987年2月8日出生，住平顶山市新华区。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋卫东，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。住所地：许昌市滨河名郡*号楼**楼*********号。
法定代表人郭漫涛，任该公司经理。
原告王茹诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、第三人许昌浩宸投资咨询有限公司（以下简称浩宸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰到庭参加诉讼，第三人浩宸公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月在被告许昌怡通汽车销售服务有限公司购买POLO汽车一辆，车架号为xxxxxLSVPF66R7E2023161，价款为113000元，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人许昌浩宸投资咨询有限公司。原告认为，被告和第三人以原告的《机动车整车出厂合格证》为标的物进行的质押行为无效。原告所购车辆因无车辆合格证而无法进行车辆登记上牌。为此，要求被告及第三人及时向原告交付《机动车整车出厂合格证》。
被告怡通公司辩称，原告所诉基本属实，由于被告向第三人借款，根据第三人要求被告将原告车辆合格证交第三人保管，由于没有及时偿还第三人借款，第三人没有将合格证交付被告，致使被告未能向原告交付合格证，要求依法判决。
第三人浩宸公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月，原告王茹在被告怡通公司购买厂牌型号为xxxxxSVW71611HS轿车一辆，车架号为LSVPF66R7E202316xxxxxx1，原告向被告支付购车款为113000元，被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票一份。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。故原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉称该合格证被怡通公司拿到第三人处进行质押及被告辩称以合格证为质押标的在第三人处提供质押，均未提供有效的证据证明该合格证确在第三人处。因此原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将厂牌型号为xxxxxSVW71611HS轿车（车架号为xxxxxxxxxLSVPF66R7E2023161）的《机动车整车出厂合格证》交付原告王茹。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 连 芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔达凯
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法少民初字第00463号
原告梁某，男，1987年1月11日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1988年7月4日出生，汉族。
原告梁某被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，原告梁某于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，因原、被告双方已和好，原告梁某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告梁某负担。
审判员 梁 蜀
二〇一四年十月十七日
书记员 徐军华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5052号
原告：吴国丰，住宁波市北仑区。
被告：虞锡奇，住宁波市北仑区。
被告：徐维丽，住宁波市北仑区。
原告吴国丰与被告虞锡奇、徐维丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员王群独任审理，后因被告虞锡奇、徐维丽需公告送达，转为普通程序组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴国丰到庭参加诉讼，被告虞锡奇、徐维丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告吴国丰以被告虞锡奇、徐维丽未归还借款为由，诉请判令：1.被告虞锡奇、徐维丽归还借款150万元，并支付自2014年8月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告虞锡奇、徐维丽承担本案诉讼费用。
被告虞锡奇、徐维丽均未答辩，亦均未有证据提供本院。
本院经审理认定：2013年8月29日，被告虞锡奇、徐维丽向原告出具《收条》一份，载明向原告借款100万元，月息2%；同日，原告将借款2万元现金交付被告。2013年8月30日，原告通过银行转账将98万元借款打入被告虞锡奇账户。2013年11月28日，被告虞锡奇、徐维丽出具《借条》一份，载明向原告借款50万元，月息2%；同日，原告通过银行转账将49万元打入被告虞锡奇账户，另外1万元借款系之前借款转化。之后，被告虞锡奇、徐维丽仅支付部分利息，且未归还借款。
以上事实由原告提供的《借条》、《收条》、银行凭证及庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞锡奇、徐维丽应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吴国丰借款150万元，并支付自2014年8月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费24320元，保全费5000元，合计29320元，由被告虞锡奇、徐维丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 李伟萍
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 朱洁娜
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第284号
罪犯陈强，男，生于1982年6月23日，汉族，四川省中江县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯曾于2003年6月因犯抢劫罪被大英县人民法院判处有期徒刑四年，2006年6月刑满释放。四川省绵阳市中级人民法院于2008年1月18日以（2008）绵刑初字第14号刑事判决书认定被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2008年8月29日以（2008）川刑终字第225号刑事判决维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，四川省高级人民法院于2011年6月23日以（2011）川刑执字第806号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年4月15日以（2013）德刑执字第525号刑事裁定对该犯减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯陈强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑一年六个月。刑期至2026年6月22日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 龚 锐
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐招民初字第89号
原告何海龙，农民。
被告周必清，农民。
原告何海龙诉被告周必清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何海龙到庭参加诉讼，被告周必清经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，2013年，被告承包招携中学教师宿舍楼工程，而我正好经营钢制门，于是被告在我处订购了一批门，该批门款总额为贰万伍仟元整。我依约将门发送给被告后，被告说门款在年底付清，后被告说没有收到钱过段时间再给，于是被告打了一张贰万伍仟元的欠条给我。当时，被告说过几天工程款下来就付我的门款，但几天后我找被告还钱，就找不到被告，后一直联系不上被告。综上，被告拖欠我的货款，被告一直不还，且我一直联系不上被告，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，判令被告：1、被告支付货款人民币25000元及从2014年1月至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定答辩期内未作答辩。
原告提供证据材料、证明内容，本院认证意见。
欠条原件及复印件各一份、销售单原件一份，旨在证明被告欠原告货款人民币25000元。本院认为，该组证据符合证据采用“三性”的规定，予以采信。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
根据以上证据、原告陈述以及庭审笔录，本院确认下列事实：
原告何海龙经营海心门业销售店，被告承包乐安县招携镇招携中学教师宿舍工程，在原告处订购一批门，原告已实际交付了该批门，经结算，被告共欠原告门款25000元，后被告周必清向原告何海龙出具了欠条，欠条内容为：“欠条※※欠何海龙门款人民币贰万伍仟元整。※※今欠人：周必清※※2014年1月29日”。被告出具欠条后一直没有支付货款，为此原告起诉至法院。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告周必清在原告何海龙处购买门，原告已向被告提供门，原、被告之间的买卖合同关系依法已经成立并生效，现原告要求被告支付货款人民币25000元，依法应予以支持。本案系买卖合同关系，原告要求被告支付2014年1月至今的利息诉请于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周必清于本判决生效之日起七日内支付原告何海龙货款人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告周必清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 李 伟
代理审判员 王乐荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 方玉成
上诉费缴纳方式：
户名：抚州市中级人民法院
开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处
账号：3529
款项：上诉费
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初115号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年11月21日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务工，住河南省民权县。因本案，于2016年10月9日被民权县公安局取保候审，于2017年2月27日被民权县人民检察院取保候审，于同年3月9日被我院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年8月29日17时许，被告人王某某驾驶无号牌两轮摩托车沿民权县程庄镇王柿园村东西公路上由东向西行驶时，与相对方向楚某某驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成双方受伤。经理化检测：王某某血液中酒精含量为286.71mg/100mg。道路交通事故书认定：王某某负事故的全部责任。本案民事部分已调解。
上诉事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楚某某陈述、协议书、破案经过、理化检验报告、血样提取登记表及光盘、道路交通认定书、现场勘查笔录、被告人人口基本信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一七年三月十四日
书记员 任自娟
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茫民初字第122号
原告：青海丰海建设工程有限公司。
法定代表人：胡翠兵，该公司总经理。
委托代理人：赵辉，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人：宋兴亮，男。系青海丰海建设工程有限公司员工。
被告：德州泰合土工材料工程有限公司。
法定代表人：赵建光，该公司经理。
委托代理人：崔世雨，男。陵县君合兴法律服务所法律工作者。
原告青海丰海建设工程有限公司（以下简称“丰海公司”）诉被告德州泰合土工材料工程有限公司（以下简称“泰合公司”）产品质量责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵辉、宋兴亮、被告委托代理人崔世雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰海公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失1000000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告在茫崖工区进行防沙治沙工程，因工程需要大量的沙障袋。原告使用了被告生产的沙障袋，但不到一个月就出现了质量问题，沙障袋出现风化开裂等现象，导致无法正常使用，随即原告通知被告前来解决此事。2015年8月9日，被告派员到现场实地调查核实后，被告认可其生产的沙障袋存在质量问题并承诺进行调换。但事后原告多次催促被告履行承诺，被告却置之不理，致使原告被迫停工，造成巨额经济损失。原告认为，被告生产的产品质量不合格，给原告造成了巨额经济损失，被告应当依法予以赔偿。
被告泰合公司辩称，1.原告起诉被告的名称错误，因此被告不是适格主体；2.原、被告之间并无合同关系，双方之间也无任何交易，原告主张被告赔偿并无事实和法律依据；3.根据合同的约定优先原则，原告仅凭其个人陈述就要求被告发货缺少双方约定的依据；4.原告主张的其损失金额并无任何依据。
双方争议焦点：1.本案被告主体身份是否适格；2.被告是否承诺为原告调换存在质量问题的沙障袋；3.沙障袋是否存在质量问题，因该质量问题造成的原告实际损失是多少。
原告丰海公司围绕诉讼请求提交了证据，对于其提交的证据，双方均存在争议，本院认定如下：
1.泰合公司与宋兴亮签订的《加工定做专用合同》，丰海公司出示该证据拟证明存在质量问题的沙障袋是泰合公司生产的，因此泰合公司系本案的适格被告。泰合公司质证称，首先，对该证据的真实性不持异议，但是该合同系泰合公司与宋兴亮签订的，而并非与丰海公司签订的，因此原、被告之间不存在合同关系；其次，仅凭该合同，不能证明双方实际履行了合同，对于存在争议的沙障袋是否为泰合公司生产，丰海公司仍负有举证义务。
对该份证据的真实性，因双方均予以认可，故本院予以确认。该证据能够证明以下事实：泰合公司与宋兴亮于2015年6月5日签订了《加工定做专用合同》，约定泰合公司为宋兴亮加工制作500000条沙障袋。但该证据不能证实该合同的实际履行情况，以及宋兴亮是否将上述沙障袋转售给了丰海公司。
2.泰合公司沙障袋《试验检测报告》，丰海公司出示该证据拟证明泰合公司是本案所涉存在质量问题沙障袋的生产方，经该公司委托山东大学土建与水利学院测试中心检测，该公司送检的沙障袋纵向、横向断裂强力保持率均合格。泰合公司质证称，对于该证据的真实性无异议，但是认为与本案无关联性，也不能证明受检沙障袋与本案所涉沙障袋是否一致。
对该份证据的真实性，因双方均予以认可，故本院予以确认。
3.《发出商品随货通行单》8张，丰海公司出示该证据拟证明《加工定做专用合同》签订后，该合同得到了履行，丰海公司总共向泰合公司购买了价值642660元的沙障袋。泰合公司质证称，首先，对该发货单的真实性有异议，因为该货单上加盖的印章并非泰合公司的印章；其次，上述货单都是陈雨个人经办，系其个人行为。
因该份证据能够与《加工定做专用合同》相互印证，且经办人陈雨也是代表泰合公司与宋兴亮签订《加工定做专用合同》的人，泰合公司对该货单上的印章真实性提出异议，但又未申请鉴定，故本院对该组证据的真实性予以确认。但该组证据不能证明丰海公司实际购买且使用了货单中记录的沙障袋。
4.林初财、陈雨、宋兴亮签订的《协议书》一份，丰海公司出示该证据拟证明泰合公司生产的沙障袋有风化开裂现象，同时存在尺寸问题以及缝线不足的质量问题。泰合公司质证称，首先，该证据未加盖泰合公司的公章，不能确认其真实性，且亦无丰海公司的印章，说明丰海公司与本案无关，其不具备诉讼主体资格；其次，沙障袋是否存在质量问题，应当出具相关质量评定部门的报告进行确定；最后，即使该协议是真实的，双方也是约定对沙障袋进行更换，而不是赔偿，既然双方达成了补充协议，就应当按照补充协议内容履行。
本院对该证据审查后认为，从证据形式上看，该证据没有经本案原、被告双方盖章确认，故对其真实性无法确定。从内容上看，首先该协议自始未提及丰海公司在该协议中的地位，同时亦无其他证据证实林初财系代表丰海公司签订协议，故无法确认丰海公司是否与该协议有关；其次陈雨是否有权利代表泰合公司确认沙障袋是否存在质量问题，亦无其他证据予以佐证。综上所述，对于该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.泰合公司与宋兴亮于2015年6月5日签订了《加工定做专用合同》，约定泰合公司为宋兴亮加工规格型号为160cm20cm的沙障袋500000条，每条单价0.82元，合同总价款410000元。合同签订后，泰合公司自2015年6月21日至7月30日，分8次向宋兴亮提供沙障袋767000条。
2.泰合公司于2015年7月14日委托山东大学土建与水利学院测试中心对其规格为160cm20cm的沙障袋进行检测，经检测，该沙障袋纵向、横向断裂强力保持率均合格。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案原告不能举证证明其所使用的沙障袋是被告生产的，也不能举证证明沙障袋是否存在质量问题，同时亦不能证明该质量问题造成的具体经济损失。首先，原告提供证据证明宋兴亮向被告购买了沙障袋，但并无证据证明其所使用的沙障袋就是宋兴亮购自被告处的沙障袋；其次，原告提供一份未经原、被告双方盖章确认的协议书，不能证实沙障袋是否存在质量问题、存在何种质量问题、存在质量问题的沙障袋数量等基本事实；最后，原告提出被告应赔偿其损失1000000元，但未提交任何证据证实其损失产生原因、具体损失事项等基本事实。因此，对于原告要求被告赔偿其经济损失的主张，不予支持。被告关于原告主张其损失无任何依据的答辩意见，予以采纳。
综上所述，原告关于被告应因其生产的产品质量不合格赔偿原告1000000元经济损失的诉讼请求，事实依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告青海丰海建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告青海丰海建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖海峰
代理审判员 井 静
人民陪审员 刘 臻
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾 滢
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14765号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶发枝。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶发枝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶发枝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，417.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，417.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1647号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宋帅帅，农民。因犯盗窃罪于2011年12月被浙江省嘉善县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年1月10日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年11月7日被本院判处有期徒刑六个月，于2015年3月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年5月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月22日被义乌市公安局逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第1602号起诉书指控被告人宋帅帅犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人宋帅帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月12日下午15时许，被告人宋帅帅至义乌市苏溪镇XX村大水地52号二楼房间，徒手拉开该房门的挂锁，进入房间，后其在房间卧室内窃得被害人邹某放在床上包内的现金人民币500元及义乌联合村镇银行卡一张。后被告人宋帅帅又至隔壁房间，用之前窃得的银行卡插卡撬门，但未打开房门，后离开现场。现上述赃款、赃物已追回并返还给被害人。
同日下午，被告人宋帅帅至义乌市苏溪镇XXX村42号三楼右手的第二个房间，推门入室，在房间内的一个旅行箱中窃得金手镯一只（价值人民币8428元），后离开现场。
上述事实，被告人宋帅帅在庭审过程中亦无异议，且有被害人廿XX、邹某的陈述，扣押返还物品清单，现场照片，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人宋帅帅的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋帅帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋帅帅因前罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋帅帅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋帅帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年八月十一日
代书记员 楼云超
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2187号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人安×，男，1986年6月11日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年7月24日被羁押，同年8月27日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人智艳军，北京市京都律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1782号起诉书指控被告人安×犯非法持有枪支罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙到庭支持公诉，被告人安×及其辩护人智艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2014年1月的一天，被告人安×利用互联网购买枪状物两支，后将其藏匿在本人位于本市丰台区南苑镇南庭新苑北区28号楼3单元1604号的暂住地内，经鉴定上述两支枪状物均为枪支。
被告�安×于2014年7月24日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所抓获。
上述事实，被告人安×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、赵×、邢×、李×证言，枪支弹药鉴定书，枪支起获说明，搜查笔录，扣押物品清单，收缴危险物品收据，北京市房屋租赁合同，EMS单据，照片，情况说明，工作说明，到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
其辩护人辩称：被告人持有枪支的目的是观赏，社会危害性较小，其明知海关人员要询问情况，仍在现场等待且如实供述，应认定为自首，其系初犯，现已深刻认识到自己行为的错误，建议法庭从轻处罚被告人安×。
本院认为，被告人安×无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人安×犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪�成立。关于辩护人提出的自首的辩护意见，本院认为依照我国刑法关于自首认定的相关解释中规定，罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案，而本案海关在查扣安×的同时，已起获并扣留了其购买的枪支配件，故安×如实供述犯罪事实的行为依法不能认定为自首，但应当予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人安×犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2014年7月24日起至2014年12月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年十月二十八日
书记员 夏 萌
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第660号
上诉人（原审被告）济南普兴生物科技有限公司，工商注册地为济南市槐荫区。
法定代表人张志国，经理。
被上诉人（原审原告）江德森，男，1969年11月9日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人济南普兴生物科技有限公司（以下简称普兴公司）与被上诉人江德森因劳动争议纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第1502-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普兴公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其实际经营地为济南市长清区崮山工业园，根据相关法律规定，请求将本案移送济南市长清区人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告提交了名称为济南普兴生物科技有限公司生产基地的《营业执照》用以证明其实际经营地位于济南市长清区，但该营业执照上的名称与被告名称不符。原告提供被告《企业法人营业执照》载明，被告住所地为济南市槐荫区。故原审法院受理本案，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条的规定，裁定驳回普兴公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人普兴公司不服原审裁定，上诉称：我公司实际经营地为济南市长清区崮山工业区，根据相关法律规定，请求将本案移送济南市长清区人民法院审理。
被上诉人江德森在答辩期内未作答辩。
本院查明，2014年6月11日，江德森因要求确认与普兴公司之间的劳动关系向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会以江德森的申请已超过仲裁申请时效为由，作出济槐劳人仲不（2014）118号仲裁决定书，决定对江德森的申请不予受理。
2014年6月12日，江德森向原审法院提起诉讼，请求确认其与普兴公司之间的劳动关系。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，普兴公司作为用人单位，其工商注册地为济南市槐荫区。普兴公司虽提交普兴公司生产基地的营业执照，拟证明其实际经营地为济南市长清区，但该营业执照上的名称与其公司名称不符。故原审法院作为用人单位所在地法院对本案享有管辖权。上诉人普兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01124-1号
申请执行人：芜湖港口有限责任公司，住所地安徽省芜湖市长江路。
法定代表人：李非列，董事长。
被执行人：杨国华，男，1932年4月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00135号民事判决书及权利人芜湖港口有限责任公司的申请，于2015年6月17日向被执行人杨国华送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人杨国华在10万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年六月二十三日
书记员 强 超
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00174号
原告李家成，男，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告李家成诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 梅伟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第129号
原告梁炳耀，住广州市番禺区。
委托代理人卢如建，系广东明盛律师事务所律师。
委托代理人卢懿灵，系广东明盛律师事务所实习律师。
被告林金有，住广州市南沙区。
原告梁炳耀诉被告林金有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢如建到庭参加了诉讼。被告林金有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁炳耀诉称：被告林金有因生活需要向原告借款，原告通过银行汇款，双方于2013年2月1日签订《借款合同》，约定被告向原告借款20000元，借款时间为2013年2月1日至2013年2月30日止，被告林金有不按期还款按银行同类贷款利率的4倍计算利息，并约定原告为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用由被告林金有承担。合同签订当天，原告将20000元借给被告。但被告至今未归还。故起诉请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元及利息（从借款之日即2013年2月1日起，按银行同期贷款利率四倍计算，至本金清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林金有无答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告林金有因生活需要向原告借款20000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为30天，即自2013年2月1日至2013年2月30日止。借款期满被告应以现金方式全额归还原告。被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，被告应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；（从借款之日起计算至清偿之日）；3、承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。合同签订后，原告以银行转账方式支付20000元给被告，被告立下收据给原告收执。借款期满后被告没有向原告偿还借款，经原告向被告追收未果，导致纠纷，诉至本院。
另查明：梁炳耀提交《民事委托代理合同》一份、律师费发票一张，主张其因本案支付了律师费3000元。
以上事实，有原告的陈述及提供的《借款合同》、农业银行业务回单、《收据》、民事委托代理合同、代理费发票，以及本院开庭笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告林金有签订的《借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约向被告发放借款，被告没有按合同约定履行还款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告要求被告按合同约定利率即银行贷款利率的四倍支付从借款日起至付清日止的利息，未超过法定限度，应予准许。关于原告主张支付律师费的问题：首先，双方在合同中约定被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的应承担实现债权的律师费，此为双方真实意思，法律并无不禁止；其次，参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》、《广东省律师服务政府指导价》以及《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知（发改价格2014第2755号）》，律师费实行政府指导与当事人协商方式，原告支付律师费3000元没有违反上述规定；再次，原告与律师事务所签订了委托代理合同，并实际支付了律师费，律师也履行了工作职责。因此，本院尊重原被告就处理债务纠纷选择的处理方式，对原告主张的律师费予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告林金有应于本判决生效之日起十日内向原告梁炳耀偿付借款20000元及利息（从2013年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至清偿完毕之日止）。
二、被告林金有应于本判决生效之日起十日内向原告梁炳耀支付律师费3000元。
本案受理400元，均由被告林金有负担，原告梁炳耀已预交本案的诉讼费，被告林金有负担的受理费在上述付款期限内可迳行支付给原告梁炳耀。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的
期间为二年。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 张海燕
二〇一五年八月十四日
书 记 员 蒋风采
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10837号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王竹秀。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王竹秀信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王竹秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，259.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，259.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1419号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
负责人：王学武，职务：行长。
被申请人：李林波。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与李林波信用卡合同纠纷一案，于2014年11月10日向被执行人李林波发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人于2014年12月5日达成和解协议，申请人自愿放弃部分的权益。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人申请本院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2012）兴民二初字第196号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李广亨
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1546号
申请执行人陆某甲。
申请执行人周某。
被执行人陆某乙。
关于陆某甲、周某与陆某乙赡养纠纷一案，本院于2014年1月6日作出的（2013）泰黄民初字第1931号民事调解书已发生法律效力。被执行人陆某乙未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被�行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2013）泰黄民初字第1931号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十月八日
书记员 卢月华
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初259号
原告韦某，女，身份证号码×××0424，壮族，广西壮族自治区合山市人，住广东省遂溪县。
被告符某，男，身份证号码×××0616，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告韦某诉被告符某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日以原、被告不存在婚姻关系为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告韦某负担。
审判员 王 芬
二〇一六年四月二十八日
书记员 庄丽清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花民初字第35号
原告（反诉被告）：秦火兰。
委托代理人：吴勋波、马亮。
被告（反诉原告）：朱素仙。
被告：郑土林。
原告秦火兰（以下简称秦火兰）与被告朱素仙（以下简称朱素仙）、郑土林健康权纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院当日立案受理，在诉讼过程中，被告朱素仙提起反诉，本院依法合并审理，由审判员孟繁义适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，后依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行审理。秦火兰及其委托代理人吴勋波、马亮，朱素仙、被告郑土林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦火兰起诉称：原、被告系邻居，两被告系夫妻关系。因被告私自建造围墙，导致双方中间过道坑洼不平。原告与其交涉无果后自行平整以便通行。被告见状拿锄头将原告平整好的路面挖开，并在争吵过程中殴打原告，导致原告住院接受治疗，该纠纷经衢州市公安局柯城分局调解未果，故秦火兰诉至法院，要求朱素仙、被告郑土林赔偿各种经济损失合计人民币12469.86元。对朱素仙的反诉，秦火兰称7月9日其儿子未打朱素仙、郑土林。7月18日，是郑土林打秦火兰，后朱素仙又上来抓秦火兰的头发往墙上撞。请求法院支持秦火兰合理的诉讼请求。驳回朱素仙的反诉请求。
朱素仙答辩称，双方是邻居、亲戚，事情是7月9日引起，秦火兰的儿子打了其和郑土林，我们没去医院看病，也没有报案。因为秦火兰不让造围墙，村组织7月18日召集双方调解，中间留1.5米的过道，但秦火兰把我方的水泥路也浇筑，故双方打架。朱素仙反诉称，双方系邻居关系。自其家危房经批准改建起，秦火兰及其儿子心生不满并多次阻扰施工。尽管其答应拆除自家厨房给秦火兰修路，秦火兰家仍不肯停止妨碍施工，造成其工期拖延及经济损失。2014年7月9日郑土林在自家墙脚修建围墙，秦火兰的儿子郑国富又开始阻挠。郑国富动手打伤朱素仙和郑土林，后经村委会调解。2014年7月18日，朱素仙继续修建围墙，郑国富又从中阻扰，造成停工。经村委会协调后，其按处理方案要求围墙上部采用了栅栏结构，待后院围墙建好后由村委出资将郑土林家围墙和郑国富家的交界处路基填平浇筑水泥路。2014年8月4日，秦火兰自行挖开郑土林和郑国富家地基交接处的弄堂，超过中间线，侵占郑土林家的地基，其上前理论被秦火兰打耳光，嘴咬手背，其在逃脱时导致秦火兰头部撞墙造成额头肿包。故其提起反诉，要求秦火兰赔偿各项经济损失3742.89元。并表示不赔偿秦火兰的诉请。
被告郑土林答辩称：本案纠纷经多方调解，其阻挠秦火兰浇路时夺下秦火兰打人的锄头，秦火兰与朱素仙打架时其不在场，也未打秦火兰。故不同意赔偿秦火兰的损失
秦火兰为证明其主张，向本院提交如下证据：1、门诊病历二份、出院记录一份，证明原告治疗情况及住院天数。2、收费票据三份、住院费用汇总清单，证明原告花费6255.26元的事实。3、诊断证明书一份，证明原告住院期间需人陪护，出院后继续休息14天的事实。4、交通费发票十四份，证明花费交通费140元的事实。5、治安案件调解协议书二份，证明2014年8月4日朱素仙与秦火兰因围墙事件引发纠纷打架的事实。6、现场照片三张、检验结果告知单，证明秦火兰头部受伤，头皮下血肿，构成轻微伤的事实。7、秦火兰询问笔录，证明朱素仙打秦火兰的事实。8、朱素仙询问笔录，证明朱素仙殴打秦火兰的事实。9、受案登记表，证明报案人因围墙过道与邻居发生纠纷的事实。10、郑土林询问笔录，证明朱素仙与秦火兰发生纠纷的事实。
朱素仙为证明其主张事实，向本院提交如下证据：1、门诊病历一份，证明伤后就诊情况。2、医疗费票据、医院诊断证明书、交通费发票，证明朱素仙就诊花费的医疗费、交通费用，以及需要休息的时间。
庭审中，法院出示委托鉴定机构作出的金华职业技术学院司法鉴定所（2015）临鉴字第428号司法鉴定意见书，原告无异议；被告有异议，认为误工损失日评定依据错误，骨折考虑产生的费用未剔除；营养费考虑不合理。本院认为，作出该鉴定意见书的主体合格，程序合法，内容客观，予以确认。原告出示的证据1-3，被告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提交的交通费票据有异议，本院认为，该票据为原告不适当乘坐的出租车票据，不予认定。原告提交的证据6，被告基本无异议，予以确认。原告提供的其他证据，被告认为是因为双方过道引发打架，秦火兰先动手打人、咬人，秦火兰是报案人，案件与郑土林无关，对原告的该证据本院结合相关证据综合认定。朱素仙提交的证据，被告郑土林无异议，原告对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，朱素仙提交的交通费票据有连号现象，且属于不适当乘坐的出租车票据，不予认定。对朱素仙提交的其他证据的真实性予以确认。
经审理查明：秦火兰与朱素仙、被告郑土林系衢州市柯城区新新街道后贻村同村邻居，2014年7月起，两家因建造围墙、房屋中间过道产生矛盾，同年8月4日下午14时左右，秦火兰平整两家中间通道，被告郑土林上前阻拦，并用锄头挖路，朱素仙与秦火兰发生争吵，并相互抓头发、咬打，期间秦火兰的头部撞到墙壁，后公安机关民警到场，事态平息。事后，秦火兰去衢州市中医医院诊治，住院14天，经诊断：秦火兰头部外伤，脑震荡，多处软组织挫伤等；法医鉴定为轻微伤，伤后误工时限为28天，护理期限为14天，营养期限为7天。为此，秦火兰花费医疗费6255.26元（其中非治疗本次外伤所必需费用155元）。朱素仙去衢州市人民医院就诊为软组织挫裂伤，花费医疗费826.89元，医师建议伤后休息18天。现秦火兰诉至法院，提出如前的诉讼请求。朱素仙遂提起反诉，并主张反诉请求如前。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原、被告因邻里纠纷产生矛盾，双方未能通过合法有效的途经解决，以致相互伤害对方身体，对造成的损害均有过错，依法应各自承担相应的法律责任。秦火兰未能提供证据证明被告郑土林致伤其身体。故秦火兰主张被告郑土林承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。朱素仙已年满60周岁，其未提供充分证据证明仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬，故对朱素仙主张的误工费请求本院不予支持。本院根据双方的过错程度以及行为与损害后果的原因力比例确定赔偿责任，对合理之诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条之规定，判决如下
一、朱素仙赔偿秦火兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费合计人民币8375.40元。
二、秦火兰赔偿朱素仙医疗费人民币413.45元。
三、驳回本诉原告秦火兰的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告朱素仙的其他诉讼请求。
上述一、二项，秦火兰、朱素仙均于本案判决生效之日起十日内履行。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费112元，反诉案件受理费25元，鉴定费1120元，合计1257元，由秦火兰负担1160元，朱素仙负担97元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王美勤
人民陪审员 洪金福
二〇一五年八月十八日
书 记 员 祝美珍
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1086号
原告孙香娣，女，1955年3月15日生，汉族。
委托代理人茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告苏华军，男，1981年1月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告孙香娣与被告苏华军、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼担任审判长与人民陪审员林爱霞、卜志愿组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙香娣及其委托�理人茆延俊，被告苏华军，被告人保南京分公司委托代理人黄李应到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告孙香娣诉称，2014年6月16日12时30分，被告苏华军驾驶苏A×××××重型自卸货车行驶至六合区雄州街道瓜埠双巷路与李某驾驶的前车未保持安全距离，遇情况措施不及，撞上李某驾驶的苏A×××××客车尾部，造成车辆损坏，原告和李某受伤。随后原告被送至六合区医院，经诊断为：多发性软组织挫伤，牙齿创伤性缺失。后交警大队出具事故认定书，认定被告苏华军负全部责任，原告及李某无责任。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协商未果，现原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院判决被告承担各项费用合计30251.8元。
被告苏华军辩称，对事故的事实及责任划分无异议，事故发生后共垫付了15850元，要求一并处理。
被告人保南京分公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，肇事车在我司投保了交强险及50万元的三责险无不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在承保范围内承担赔偿责任，鉴定费和诉讼费我司不承担。且本起事故还有一伤者李某，其损失已另案赔偿完毕，我公司已用去医疗费2984.4元、伙补126元、营养费168元、护理费600元、交通费200元，在本案中应予扣减。
经审理查明：2014年6月16日12时30分，苏华军驾驶苏A×××××重型自卸货车行驶至六合区雄州街道瓜埠双巷路与李某驾驶的前车未保持安全距离，遇情况措施不及，撞上李某驾驶的苏A×××××客车尾部，造成车辆损坏，孙香娣和李某受伤。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队出具事故认定书认定，苏华军负全部责任，李某、孙香娣无责。
原告孙香娣于事故发生当日被送往南京市六合区人民医院进行治疗，于2014年6月23日出院。经诊断为：多发性软组织挫伤、牙齿创伤性缺失、高血压病。2014年11月22日南京江北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，孙香娣右下中切牙缺失，种植牙齿的修复费用约需人民币10000元，其多处软组织挫裂伤、右下中切牙缺失所需误工、营养期限分别给予30日、15日，住院治疗期间予1人护理。
另查明，车辆苏A×××××重型自卸货车于人保南京分公司投保了交强险及50万元商业险（无不计免赔）。事故发生在保险期间内。人保南京分公司已于李某案中用去交强险限额医疗费2984.4元、伙补126元、营养费168元、护理费600元、交通费200元。事故发生后被告苏华军已垫付了拖车费、施救费1000元，维修费9850元，医疗费6000元。
上述事实，有交通事故认定书复印件、保单、行驶证、驾驶证、病历、鉴定意见书、医疗费票据、维修费票据及拖车费票据以及双方当事人的陈述等证据证实。
原告孙香娣因本起交通事故而造成的损失为：1、医疗费3945.68元；2、住院伙补根据原告的住院天数及当地一般伙补标准认定为126元（18元／天＊7天）；3、营养费根据鉴定结论的营养天数及当地一般营养标准认定为225元（15元／天＊15天）；4、护理费根据原告的住院天数及当地护理标准认定为420元（60元／天＊7天）；5、关于误工情况，因原告提供了其作为法定代表人的六合县XX工艺品厂的税务登记证明，本院采信其从事五金制造的主张。并认定其受伤休息期间存在一定的误工损失。但因其并未举证证明其受伤期间营业额实际减少的证明，故本院参照2014年城镇居民纯收入的标准32538元／年认定其误工标准。结合鉴定结论中的误工期限，本院认为其误工损失为2674元（32538元／年÷365天＊30天）；6、牙齿种植修�费10000元，本院依据鉴定结论认可此项费用；7、车辆维修费本院依据维修费票据认定为9850元，拖车费及施救费依据票据认定为1000元。虽然孙香娣并非受损车辆的车主，但车主李某同意其代为主张车损，故本院认为原告为适格的主体。人保南京分公司虽认为原告的维修费不合理，但并未能提供其他证据予以证明，其所称的未经保险公司定损不能成为对抗原告主张车损的理由；8、交通费根据原告的住院天数及伤情，本院酌情认可300元。以上原告的各项损失合计为28540.68元。
根据有关法律规定，机动车方发生事故的，机动车交强险保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。因肇事车辆未在人保南京分公司投保不计免赔险，故依据保险条款应扣除20%的免赔额。此外，因李某已用去交强险医疗限额3278.4元，故人保南京分公司应在交强险内赔偿原告6721.6元，伤残限额3394元，财产限额2000元，合计12115.6元。原告尚有剩余损失16425.08元，该损失应由人保南京分公司在商业险范围内赔偿13140.06元。剩余3285.02元应由被告苏华军承担。因苏华军事故发生后垫付了16850元，其多垫付的13564.98元应从保险公司给付原告的赔偿款中扣除并返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙香娣人民币25255.66元（其中扣除13564.98元返还给被告苏华军）；
二、驳回原告孙香娣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1440元，合计1840元，由被告苏华军负担（此款原告已垫付，被告苏华军在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐成琼
人民陪审员 林爱霞
人民陪审员 卜志愿
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李晓莉
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第97号
原告：陈建霞，女，汉族。
委托代理人：邓自友，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民路中段**号。
法定代表人：孙鹏飞，任局长。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
原告陈建霞诉被告临颍县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈建霞诉称：我和其他100多名储户在被告临颍县邮政局的代办员张自欣处存款27000元。张自欣吸收存款的行为是职务行为，符合《合同法》第四十九条规定的表见代理行为，现提请诉讼，请求人民法院依法判令被告支付存款27000元。
经本院审查认为，原告陈建霞所诉被告临颍县邮政局，根据国家工商行政管理总局办公厅文件办字（2015）31号《工商总局办公厅关于做好中国邮政集团公司和中国邮政速递物流股份有限公司管理体制改革登记有关工作的通知》，已于2015年4月23日在临颍县工商行政管理局更名为：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司，而原告陈建霞于2015年6月16日提起诉讼，因此，原告陈建霞所诉临颍县邮政局不是本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈建霞的起诉。
本案诉讼费475元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 员 毛澎波
审 判 员 杨优才
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵鹏飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民保字第101号
原告：彭建江，男，汉族，住四川省宜宾县。
被告：樊明文，男，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在审理原告彭建江诉被告樊明文民间借贷纠纷一案中，原告彭建江于2014年4月9日向本院提出财产保全申请，要求本院对樊明文名下的位于宜宾市翠屏区某某路某某小区某某号住房中价值271400元的部分予以查封，彭建江以其自有财产作担保。
本院认为，原告彭建江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告樊明文所有的位于宜宾市翠屏区某某路某某号某某小区某某号住房价值271400元的部分予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭玉华
二〇一四年四月九日
书记员 姜 琼
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保89号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓超，女，1990年5月24日出生，汉族，公司法务，住山西省阳泉市城区。
委托诉讼代理人：杨光泽，男，1989年11月6日出生，汉族，公司法务，住河北省石家庄市新华区号。
被申请人：顾玉兰，女，1971年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，现住河北省石家庄市正定县。
被申请人：戎保军，男，1972年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，现住河北省石家庄市正定县。
被申请人：冯计锁，男，1962年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
本院于2016年7月19日受理了申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司要求对被申请人顾玉兰、戎保军、冯计锁的银行存款101219.36元或者其他等值财产予以财产保全的申请。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司现以因被申请人没有其他财产为由，于2016年9月1日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回财产保全申请。
审判员 邓长颖
二〇一六年九月一日
书记员 冯 译
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1486号
原告李摇庭，男，1944年12月23日出生，汉族。
原告吴英秀，女，1949年2月2日出生，汉族。
委托代理人林艺惠、陈燕云（实习），福建炼海律师事务所。
被告李丽群，女，1983年1月20日出生，汉族。
原告李摇庭、吴英秀与被告李丽群房屋所有权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理，后依法由审判员郑梓忠适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告李摇庭、吴英秀的委托代理人林艺惠、陈燕云到庭参加诉讼，被告李丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李摇庭、吴英秀诉称，被告李丽群系原告的女儿，2011年9月25日，原、被告双方签订一份《协议书》，共同确认讼争房屋的全部建设资金均由原告投入，被告未投入任何建设资金，并确认讼争房屋的权属归原告所有，被告不主张对该房屋拥有份额或主张共同共有。现双方因履行该协议发生争议，多次协商均无果。现请求法院判令：1、确认址在厦门市翔安区马巷镇同美村同美49号房屋归原告所有，被告对该房屋不享有所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李丽群未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告李丽群系原告李摇庭、吴英秀的女儿，2007年12月17日，原、被告家庭户以被告作为户主向政府部门申请农村村民住宅建设用地，2008年4月25日，厦门市翔安区人民政府批准址在厦门市翔安区马巷镇同美村同美49号一块土地（东至李金星厝，西至空地，南至空地，北至空地，长10米，宽9米，面积90平方米）作为原、被告家庭户的住宅建设用地。原、被告在取得政府部门批准的住宅建设用地后，由原告出资在该建设用地上建设一层的住宅（面积90平方米）。2011年9月25日，原、被告双方签订一份协议书，原、被告双方共同确认讼争房屋的全部建设资金均由原告投入，被告未投入任何建设资金，并确认讼争房屋的权属归原告所有，被告不主张对该房屋拥有份额或主张共同共有。2011年12月1日，被告因结婚将户口迁出厦门市翔安区马巷镇同美村同美自然村，后双方因履行该协议发生争议协商无果。原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的协议书、福建省农村村民住宅用地与建设申请表、户籍信息，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告李丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，原、被告讼争的房屋系经政府部门合法审批后由原告出资建设的房屋，属合法建造，该讼争房屋虽未办理产权登记，但不影响原、被告对讼争房屋所有权的取得。之后，原、被告经双方协商达成讼争房屋的权属归原告所有，被告不主张对该房屋拥有份额或主张共同共有的协议，该协议系当事人真实意思表示，且没有侵犯他人的合法权益也没有无法相关法律规定，依法应认定合法有效，双方当事人应依协议履行。事后，被告不履行协议，配合原告办理讼争房屋的产权登记手续，已违反原、被告达成的协议，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，故原告请求法院判决确认址在厦门市翔安区马巷镇同美村同美49号房屋归原告所有，被告对该房屋不享有所有权的诉讼请求，符合原、被告对讼争房屋归属所达成的协议和上述法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认址在厦门市翔安区马巷镇同美村同美49号一层房屋（东至李金星厝，西至空地，南至空地，北至空地，长10米，宽9米，面积90平方米）的所有权归原告李摇庭、吴英秀共同所有，被告李丽群不享有该房屋的所有权。
本案诉讼费人民币100元，适用简易程序审理，减半收取为人民币50元，由被告李丽群负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年八月十四日
代书记员 陈小燕
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第1486号原告李摇庭，男，1944年12月23日出生，汉族。原告吴英秀，女，1949年2月2日出生，汉族。委托代理人林艺惠、陈燕云（实习），福建炼海律师事务所。被告李丽群，女，1983年1月20日出生，汉族。原告李摇庭、吴英秀与被告李丽群房屋所有权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理，后依法由审判员郑梓忠适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告李摇庭、吴英秀的委托代理人林艺惠、陈燕云到庭参加诉讼，被告李丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李摇庭、吴英秀诉称，被告李丽群系原告的女儿，2011年9月25日，原、被告双方签订一份《协议书》，共同确认讼争房屋的全部建设资金均由原告投入，被告未投入任何建设资金，并确认讼争房屋的权属归原告所有，被告不主张对该房屋拥有份额或主张共同共有。现双方因履行该协议发生争议，多次协商均无果。现请求法院判令：1、确认址在厦门市翔安区马巷镇同美村同美49号房屋归原告所有，被告对该房屋不享有所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李丽群未作答辩亦未提交证据。经审理查明，被告李丽群系原告李摇庭、吴英秀的女儿，2007年12月17日，原、被告家庭户以被告作为户主向政府部门申请农村村民住宅建设用地，2008年4月25日，厦门市翔安区人民政府批准址在厦门市翔安区马巷镇同美村同美49号一块土地（东至李金星厝，西至空地，南至空地，北至空地，长10米，宽9米，面积90平方米）作为原、被告家庭户的住宅建设用地。原、被告在取得政府部门批准的住宅建设用地后，由原告出资在该建设用地上建设一层的住宅（面积90平方米）。2011年9月25日，原、被告双方签订一份协议书，原、被告双方共同确认讼争房屋的全部建设资金均由原告投入，被告未投入任何建设资金，并确认讼争房屋的权属归原告所有，被告不主张对该房屋拥有份额或主张共同共有。2011年12月1日，被告因结婚将户口迁出厦门市翔安区马巷镇同美村同美自然村，后双方因履行该协议发生争议协商无果。原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。上述事实，有原告提供的协议书、福建省农村村民住宅用地与建设申请表、户籍信息，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告李丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，原、被告讼争的房屋系经政府部门合法审批后由原告出资建设的房屋，属合法建造，该讼争房屋虽未办理产权登记，但不影响原、被告对讼争房屋所有权的取得。之后，原、被告经双方协商达成讼争房屋的权属归原告所有，被告不主张对该房屋拥有份额或主张共同共有的协议，该协议系当事人真实意思表示，且没有侵犯他人的合法权益也没有无法相关法律规定，依法应认定合法有效，双方当事人应依协议履行。事后，被告不履行协议，配合原告办理讼争房屋的产权登记手续，已违反原、被告达成的协议，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，故原告请求法院判决确认址在厦门市翔安区马巷镇同美村同美49号房屋归原告所有，被告对该房屋不享有所有权的诉讼请求，符合原、被告对讼争房屋归属所达成的协议和上述法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认址在厦门市翔安区马巷镇同美村同美49号一层房屋（东至李金星厝，西至空地，南至空地，北至空地，长10米，宽9米，面积90平方米）的所有权归原告李摇庭、吴英秀共同所有，被告李丽群不享有该房屋的所有权。本案诉讼费人民币100元，适用简易程序审理，减半收取为人民币50元，由被告李丽群负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 郑梓忠二〇一五年八月十四日代书记员 陈小燕附本案所适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2845号
原告：经加宽，男。
被告：张宗南，男。
被告：朱允宝，男。
委托代理人：杨力，江苏刘双玲律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人：莫险峰，该公司经理。
委托代理人：陈国锋，该公司员工。
委托代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。
本院在审理原告经加宽诉被告张宗南、朱允宝、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤回对被告张宗南起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经加宽撤回对被告张宗南的起诉。
审判员 张海波
二〇一六年四月二十一日
书记员 王宇宁
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00405号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年1月16日出生，汉族，大专文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年3月3日被西安市公安局经开分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，西安市未央区人民检察院代检察员张茜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日22时许，被告人赵某某和同事在本市凤城六路的湖南土菜馆吃饭饮酒。23时许，被告人赵某某酒后驾驶陕AX32**号红旗牌小轿车，沿凤城十一路由东向西行驶至首创国际家属区南门口时，因琐事与路人发生冲突，路人报警，民警出警时发现被告人赵某某酒后驾车，遂将其带往凤城医院提取血样。经鉴定：从被告人赵某某血液中检出乙醇，浓度为159.53mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血醇检验报告书、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某法制意识淡薄，违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人赵某某在庭审中表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金已缴纳），（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 童 旭
二〇一四年五月二十八日
书记员 杜楠楠
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第178号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人马某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月15日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年6月18日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2015）137号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日18时许，被告人马某某酒后无证驾驶甘L225**号三轮汽车沿崆峒大道由东向西行驶至本区体育场门前路段时，与前方同方向高某驾驶的甘LF21**号小型普通客车追尾碰撞，致甘LF21**号车上乘客李某受伤，两车受损，造成交通事故。后经甘肃明证物证司法物证鉴定所鉴定：马某某血液中检出酒精成份，含量为173.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人马某某与被害人高某、李某就事故赔偿达成协议，被害人高某车损及李某医疗费共计6000元由被告人马某某承担，此款项已履行完毕。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中不持异议，且有平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表，户籍证明，驾驶人信息查询结果单、甘L225**号三轮汽车情况说明，当事人血样提取登记表，现场抽血照片，被害人高某、李某陈述，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、平凉市第二人民医院诊断证明，协议书，被告人马某某在侦、审中的供述笔录等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。本案中，被告人马某某无证驾驶机动车且造成交通事故并负事故全部责任，均从重处罚。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人马某某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。庭审中，其又能自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项，第四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一五年六月三十日
书记员 樊高峰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1459号
罪犯刘强，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2013年08月26日作出（2013）北刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人刘强犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬4次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘强在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第489号
原告毛某，男。
被告申某，女。
本院在审理原告毛某诉被告申某离婚纠纷一案中，因原告毛某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告毛某负担。
审判员 肖 洪
二〇一四年十一月十九日
书记员 肖子棋
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第01114号
原告绥德县商会小额贷款有限公司。
法定代表人王维华。
委托代理人马富信。
被告崔小荣。
被告王福平。
被告马巧荣。
被告马海波。
本院在审理原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告崔小荣、王福平、马巧荣、马海波借款合同纠纷一案中，原告绥德县商会小额贷款有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告绥德县商会小额贷款有限公司撤回对被告崔小荣、王福平、马巧荣、马海波的起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王春
二〇一五年十一月十日
书记员 刘洁
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第482号
原告魏绪寅。
委托代理人肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告姚树群。
原告魏绪寅与被告姚树群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏绪寅的委托代理人肖静到庭参加诉讼，被告姚树群经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏绪寅诉称：原告在2012年4月至2012年11月跟随被告在建筑工地劳动，工资由被告发放，原告干活期间，被告共欠原告工资款3742元，被告为原告书写欠据1张，后经原告多次催要，被告以种种理由延期给付。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求被告立即给付所欠工资款3742元；本案诉讼费由被告承担。
被告姚树群未提供答辩。
为支持自己的主张，原告提供欠条一张，证明被告姚树群欠原告魏绪寅工资款3742元。
查明：被告姚树群是一名建筑包工头，2012年4月到2012年11月期间，原告魏绪寅跟随被告姚树群从事建鸡棚、建钢结构厂房、建民房等工程。原告魏绪寅提供劳务，被告姚树群负责向其发放工资。2012年11月，经核算被告共欠原告工资3742元，为此被告向原告出具由被告签名的欠据一份。审理中，本院对被告进行了调查，被告称欠原告魏绪寅工资款属实，因他人未给被告工程款，目前没有钱给付原告。开庭时，经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，致本案未能调解结案。
本院认为：原告魏绪寅跟随被告姚树群从事建筑工程，原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬，双方已经形成劳务合同关系。现原告已向被告付出劳动，被告理应向原告支付相应报酬。被告共计欠原告工资3742元，有被告出具的欠据为证，且对此被告也予以认可，本案事实清楚，证据充分，原被告双方债权债务明确，被告欠原告工资3742元，本院应予以确认。原告要求被告支付3742元工资款的请求，应予支持。开庭时，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚树群在本判决生效后十日内给付原告魏绪寅现金3742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚树群承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张 红
人民陪审员 黄理军
二〇一三年五月十三日
书 记 员 杨成宝
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01480号
原告金世望，男，1988年2月1日出生，汉族。
委托代理人张芳芳，湖北诚弘律师事务所律师。
委托代理人包爱宁，湖北诚弘律师事务所律师。
被告刘新峰，男，1990年1月29日出生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称紫金保险公司）。
法定代表人梅林，公司总经理。
委托代理人黎国强，男，汉族，1978年11月18日出生，该公司职工。
本院于2014年10月31日立案受理了原告金世望与被告刘新峰、紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨界平独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告金世望及特别授权的委托代理人张芳芳、包爱宁、被告刘新峰、被告紫金保险公司委托代理人的委托代理人黎国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金世望诉称，2013年12月7日，被告刘新峰驾驶其所有的鄂EB4Y**号轻型货车与原告驾驶的鄂EMW6**号摩托车在务殷8公里100米相碰撞，造成车辆受损及原告金世望受伤的交通事故。交警部门认定“刘新峰负事故的主要责任，金世望负事故的次要责任”。鄂EB4Y**号轻型货车在被告紫金公司投保了交强险。现诉至法院，请求判令上述被告赔偿各项经济损失合计174616.51元（其中由被告紫金公司在交强险限额内向原告赔偿122000元，交强险以外不足部分被告刘新峰赔偿36831.56元，原告承担15784.95元）。
被告刘新峰辩称，对事实没有异议，请求数额没有意见。事故发生后，已经支付23920元。
被告紫金公司辩称，对交通事故发生事实没有意见，保险公司愿意在交强险范围内分项赔偿。
经审理查明，2013年12月7日，被告刘新峰驾驶其所有的鄂EB4Y**号轻型货车与原告驾驶的鄂EMW6**号摩托车在务殷8公里100米相碰撞，造成车辆受损及原告金世望受伤的交通事故。宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队第4205067201301705号道路交通事故认定书，认定刘新峰负事故的主要责任，金世望负事故的次要责任。事故发生后，金世望被送往夷陵医院救治，住院20天。出院医嘱加强营养三个月，院外护理两个月。2014年5月22日，经夷陵法医鉴定所鉴定金世望伤残程度为九级，后期治疗费为6000元。为追索赔偿，金世望于2014年10月31日向本院提起诉讼，要求被告赔偿住院费13150.51、住院伙食补助费600元、营养费3300元、护理费6400元、误工工资28372元、鉴定费1300元、伤残赔偿金91624元、交通费810元、被抚养人生活费12560元、精神抚慰金6000元、后期治疗费6000元、摩托车修理费3800元、施救费700元。审理中，被告紫金公司申请对金世望的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。本院委托宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，2015年1月13日，宜昌三峡司鉴中心（2015）临鉴字第11号司法鉴定意见书鉴定意见，被鉴定人金世望左膝关节损伤的伤残程度为Ⅹ级。
同时查明，1、被告刘新峰已经垫付给原告赔偿款23920元。2、鄂EA6G**号车辆的登记所有人为刘艳艳，实际所有人为被告刘新峰。3、鄂EA6G**号车辆在被告紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保有交强险。4、原告金世望2013年2月1日被宜昌东晟汽车服务有限公司聘用，从事汽车修理工作。期间居住在姐姐金世美位于长江市场湖光路9-1-403室。
上述事实有原告提供的身份证、户口薄、派出所证明、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、住院清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、劳动合同、工资表、停发工资证明、房产证及购房者身份证、物业公司证明、居委会证明、交通费发票、修理费发票、拖车费发票及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。1、交警部门认定，被告刘新峰负事故的主要责任，原告金世望负事故的次要责任，该认定合法有效，本院依法予以确认。根据责任比例，本院酌定由被告刘新峰承担70%的民事责任；由原告金世望承担30%的民事责任。2、原告请求的各项损失，住院费13150.51元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费600元、误工工资28372元、鉴定费1300元、摩托车修理费3800元及施救费700元，本院据实予以认定；营养费本院认定为400元（20天×20元／天）；护理费本院认定为5700元（20天＋60天×71.25元／天）；被告紫金保险申请重新鉴定，原告金世望伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿金本院认定为45812元（22906元／年×20年×10%）；被抚养人生活费本院认定为6280元（6280元／年×20年÷2×10%）；精神损害抚慰金本院酌情支持3000元；原告请求的交通费810元数额较高，本院酌情支持500元。上述各项经济损失合计115614.51元，由紫金保险公司在交强险分项限额范围内承担101664元，超出保险交强险范围的损失根据责任比例由被告刘新峰承担9765.36元（13950.51元×70%）；原告自行承担4185.15元（13950.51元×30%）。
本案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制保险责任限额内赔付原告金世望各项经济损失101664元。
二、由被告刘新峰赔偿原告金世望各项经济损失9765.36元，被告刘新峰已经垫付赔偿款23920元，相抵后，原告金世望应返还被告刘新峰14154.64元。此款从被告紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应付给原告金世望的赔偿款中直接扣除支付给被告刘新峰。
上述款项由被告紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司直接支付到夷陵区法院账户（开户行三峡农村商业银行夷兴支行，账号82010000000371493）。
三、驳回原告金世望的其他诉讼请求。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元（已减半），由被告刘新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨界平
二〇一五年三月十二日
书记员 杜韩东
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00794号
原告：淮南市新苑物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区蔡新路。
法定代表人：孙宣华，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，该公司法律顾问。
被告：朱某某，男，1978年6月12日出生，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市新苑物业管理有限责任公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告淮南市新苑物业管理有限责任公司提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市新苑物业管理有限责任�司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市新苑物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 赵红燕
二〇一四年九月十日
书 记 员 李仁群
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第326号
原告赵九锋，男，1975年1月4日出生，满族，信用社职工，河北省承德市人，住承德市。
被告丁树合，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，河北省双滦区人，住承德市。
本院在审理原告赵九锋与被告丁树合民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告丁树合的起诉。
本院认为，原告赵九锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵九锋撤回起诉。
本案受理费200.00元，由原告赵九锋负担。
审 判 长 高照阳
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 张秀成
二〇一四年六月十二日
书 记 员 曹晶伟
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第326号
原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司
被告李红旭。
被告员国强。
本院受理原告庞大汽贸集团股份有限公司乐亭分公司诉被告李红旭、员国强追偿权纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百四十三条的规定裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 马华一
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第989号
申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：开化县。
负责人：丰红晓，系该社主任。
被执行人邓良合。
本院在执行本院（2014）衢开执民字第989号申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社与被执行人邓良合金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓良合长期在外，下落不明，且家中未发现有可供执行的财产。截止2014年9月28日，被执行人邓良合尚欠申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社借款人民币8855.25元及利息、受理费25元，欠缴本案执行费50元，现申请执行人开化县农村信用合作联社桐村信用社自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第989号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年九月二十八日
书记员 吾 倩
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民二初字第00336号
原告初勇，男，1959年1月20日出生，汉族，无职业。被告马英，男，1960年9月3日出生，汉族，无职业。
原告初勇诉被告马英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员王若适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初勇、被告马英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告初勇诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月13日被告以做生意资金不足为由向原告初勇借款叁万元整，并出具借条一张。经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，故原告请求判令被告偿还原告借款叁万元，案件受理费由被告承担。
被告马英辩称：被告确实向原告借了3万元钱，但被告曾经向原告偿还了1500元借款。
经审理查明：被告马英因做生意需要，向原告借款30000元。2013年1月13日，被告为原告出具借条，载明借原告初勇叁万元现金。原告初勇分别于2013年7月5日、2014年1月21日为被告出具收条，收到被告偿还的借款共计1500元。
原、被告为证明上述事实，所提交的借条1张、收条2张，符合客观性、合法性、关联性的证据特征，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告马英为原告出具借条，在原告初勇与被告马英之间形成了民间借贷关系，因被告已经向原告偿还1500元借款，尚欠原告借款28500元没有偿还，故对原告请求被告偿还其借款30000元中的28500元借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告初勇偿付借款本金28500元。
二、驳回原告初勇的其他诉讼请求。
如果被告马英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告初勇承担15元，被告马英承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 若
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 包滢祺
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙下民初字第8号
原告：张某某。
被告：王某某。
被告：应某某。
原告张某某与被告王某某、应某某为民间借贷纠纷一案
，原告于2011年1月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受
理后，依法由助理审判员应豪洁适用简易程序公开开庭进行审
理。原告张某某与被告王某某到庭参加诉讼，被告应某某经本
院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告王某某、应某某因经商需要在201
0年7月7日向原告借款50000元，并约定2010年8月6日归还。两
被告均在借据上亲笔签名。到期后，原告多次向两位被告催讨
，两被告均以种种理由拒绝。为维护本人合法利益，故特向法
院提起诉讼，要求被告归还借款本金50000元及从起诉之日起
至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王某某辩称：2010年7月7日被告王某某与被告应某
某向原告借款50000元事实，但这50000元借款被告王某某只应
负担一半即25000元。另外，被告王某某已经支付给原告3000
元利息。
被告应某某未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：2010年7月7日被告王某某、应某某向原告张某某借款50000元，并约定2010年8月6
日前归还。
以上事实有原告陈述、被告王某某答辩及原告提供的《
借条》一份予以证实。
本院认为，被告王某某、应某某向原告张某某借款事实
清楚，债权债务关系明确，有两被告亲笔出具的《借条》为凭
。被告王某某表示只承担一半的还款义务，于法无据，本院不
予支持。被告王某某表示已经支付原告3000元利息，但原告予
以否认，被告亦无提供任何证据予以证实，本院对此不予采信
。两被告作为借款合同的借款人应当承担还款责任。原告的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
限被告王某某、应某某在判决生效之日起十日内归还原
告张某某借款本金50000元及利息（利息从2011年1月30日起按
中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某某、应
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1990元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
台州市农行开发区支行，帐号：90×××35）。
代理审判员 应豪洁
二〇一一年三月二日
代书 记员 杨燕群
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第2802号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，系该公司经理。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告吴石勇，男，1967年10月8日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告吴石勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告宁夏银瑞物业服务有限公司的委托代理人张华伟、被告吴石勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉称，2002年5月，原告公司依法成立，经营范围包括物业管理等。自2002年起，原告即为小区提供物业服务，被告系业主，自2010年7月至2015年6月，被告已拖欠原告物业费1552.5元。原告多次向被告催要无果，故起诉至法院要求：1、依法判令被告支付拖欠物业费1552.5元，滞纳金520元，共计2072.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴石勇辩称，被告拖欠原告物业费情况属实，但被告不是无故拖欠。被告居住的单元门门铃损坏，长期无人维修；且被告车辆停放在小区内多次发生被砸、被盗事件，原告对此应负有维修及看管责任。因原告未尽上述责任，故被告拒绝交纳物业费。
经审理查明，原告系向小区提供物业服务的企业，业主按照其拥有的建筑面积向原告交纳物业服务费，具体标准为每月每平方米0.30元。被告系小区的业主，房屋建筑面积95.86平方米。2010年7月至12月、2011年7月至12月、2012年1月至2015年6月，共54个月，被告应向原告交纳物业费1552.90元（计算公式：95.86平方米×0.30元／月×54个月=1552.90元）。上述费用被告至今未交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述，关于小区物业服务收费确认通知一份、说明一份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告向被告提供了物业服务，被告实际享受物业服务。原、被告之间形成物业服务合同关系，作为物业服务的受益人被告应当及时足额向原告交纳物业费。故对原告要求被告支付物业费1552.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告支付滞纳金520元，因双方当事人并没有对滞纳金的计算标准及方法有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告举证的照片五张，因无法证明与本案的关联性，且原告不予认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴石勇于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏银瑞物业服务有限公司物业费1552.50元；
二、驳回原告宁夏银瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴石勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郝 飞
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广商初字第621号
原告广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会。
法定代表人王法亮，该村委会主任。
委托代理人蒋林，广饶乐安法律服务所法律工作者。
被告宋文辉。
委托代理人宋士伦。
原告广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会（以下简称“西水村委会”）诉被告宋文辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告西水村委会委托代理人蒋林、被告宋文辉及其委托代理人宋士伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日，原、被告签订《空闲地基租赁合同》，约定租赁期限为五年，租赁费每年40，000元。第一年租赁到期后，原告多次向被告催要第二年的租赁费未果。请求判令被告支付原告租赁费40，000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告宋文辉辩称，我方租赁涉案土地且没交租赁费是事实，但没交的原因是1998年至2014年，西水磨村由宋继明当书记，他于1998年强行将我的宅基地给了我村的宋曰亮。我方多次催要宅基地并找到稻庄镇政府调解无果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告签订的《空闲地基租赁合同》一份。拟证明被告宋文辉于2014年5月19日起租赁西水磨村空闲地基的事实。
被告对原告提交的证据无异议，未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据内容合法、形式具备、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年5月19日，原、被告签订《空闲地基租赁合同》一份，由被告宋文辉承租原告3号地段宋家庆后邻（东西长16米，南北宽后墙往北14米）。租赁期间自2014年5月20日至2019年5月19日，租金每年40，000元，于每年5月20日前交清。第一年租赁到期后，被告未支付第二年的租赁费，但至今仍在使用上述空闲地基。
本院认为，合同应当履行。原、被告签订的《空闲地基租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。2015年5月20日，被告未按约定向原告缴纳租赁费，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付租赁费40，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告宋文辉于本判决生效后十日内一次性支付广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会租赁费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费470元，由被告宋文辉负担。原告广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会已预交上述费用，被告宋文辉于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费400元、保全费470元，直接支付给原告广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一五年八月六日
书记员 郑文婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。