wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04167号
原告：李学珍，女，1969年7月1日生，汉族。
委托代理人：金朝伟、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般授权。
被告：重庆欧创工贸有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码79354907-8。
法定代表人：许文益，副总经理。
委托代理人：潘志荣，公司员工，特别授权。
原告李学珍与被告重庆欧创工贸有限公司（下称：欧创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员朱红兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学珍及其委托代理人金朝伟、罗冲到庭参加诉讼，被告欧创公司委托代理人潘志荣到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：原告李学珍系被告欧创公司招聘录用员工，双方签订了劳动合同。2014年4月5日被告通知原告放假2个月，从2014年4月5日至2014年6月1日。放假期限届满后，被告至今未通知原告上班，且拖欠原告2014年3月至7月的工资。原告多次要求被告支付工资未果，要求判令：1、被告支付拖欠原告从2014年3月至7月的工资合计12500元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告辩称：同意对原告2014年3月工资按1250元支付，4月至7月案按每月350元每月支付工资。
经审理查明：原告李学珍系被告欧创公司员工，双方签订了劳动合同，合同约定劳动期限自2012年7月28日起至2015年7月28日，实行计件工资制，2014年3月原告工作14天，2014年4月上班1天，2014年4月3日被告以公司生产经营困难为由在大门口张贴放假通知，从2014年4月5日至2014年6月1日放假。放假期限届满后，被告未通知原告上班，也未支付拖欠工资或生活费。2014年8月25日，原告李学珍等21人向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会（下称：县劳仲委）申请仲裁，要求被告支付拖欠的2014年3月至7月工资。县劳仲委经审查，认为原告的申请不符合仲裁条件，故作出渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请未予受理。
另查明：根据《重庆市人力资源和社会保障局关于发布重庆市最低工资标准的通知》（渝人社发（2013）246号）的规定，2014年荣昌县最低月工资为1250元。
上述事实，有原告身份证明、被告基本情况、渝荣劳仲不字（2014）第81号不予受理案件通知书及送达回证、劳动合同书、重庆欧创工贸有限公司2014年2月工资表、原告借记卡明细对账单、工资调整签呈、放假通知等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，“�因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，而《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定，企业下岗待岗人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。原告系被告欧创公司职工，被告从2014年4月通知放假应当视为开始停产，因此，原告2014年3月属于正常上班，4月属于因用人单位原因停工、停产在一个工资支付周期内，故原告3月和4月工资主张1250元，2014年5月至7月按重庆市荣昌县最低工资标准的70％酌情主张停产待工生活费，即被告拖欠原告工资总额为：1250元＋1250元＋1250元／月×70％×3个月﹦5125元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《工资支付暂行规定》第十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆欧创工贸有限公司在本判决生效后三日内支付原告李学珍工资5125元。
本案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆欧创工贸有限公司负担。
如果被告重庆欧创工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱红兵
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘颖华
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1220号
原告：牟丽珩，女，1975年8月24日出生，汉族，牟丽珩，女，汉族，1975年8月24日出生，现住长春市宽城区。
被告：刘振双，男，1961年5月11日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
被告：王晶，女，1970年6月14日出生，汉族，现住长春市二道区。
牟丽珩向本院提出诉讼请求：1、要求与被告偿还借款140万元及利息；2、诉讼费及邮寄费由被告承担。事实及理由：二被告在原告处借款人民币140万元，并为原告出具了借据。现借款期限已到期，经原告多次催要，二被告拒不给付，故原告诉讼来院。
本院经审查认为，原告无法提供二被告的准确信息，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告牟丽珩的起诉。
案件受理费17400元返还牟丽珩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 雪
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2258号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人许某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2127号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日15时许，被告人许某某在本市闵行区X镇X路XXX号“X”公司�，因工作琐事与同事被害人汪甲发生争执、扭打，许某某将汪甲摔倒并压在身下，致汪甲受伤。经司法鉴定，汪甲右胸第7、8前肋骨折，构成轻伤二级。
同年6月26日，被告人许某某接电话通知后至公安机关接受调查，如实供述了上述事实。
案发后，被告人许某某已向被害人汪甲赔偿了经济损失人民币15，000元，得到了汪甲的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪甲的陈述，证人李某某、汪乙的证言，公安机关的验伤通知书及医院检验情况记录，上海交通大学医学院附属仁济医院（南院）的放射诊断报告，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录及照片、案发简要经过、工作情况，收据及谅解书，被告人许某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某故意伤�他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人许某某有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人许某某有赔偿被害人经济损失的情节，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、�本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年九月五日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但�不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00305号
原告孙某某。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告孟某某。
原告孙某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，查明原告曾于2013年11月11日起诉来院要求离婚，并于2012年12月17日与被告和好，原告又于2014年5月27日再次起诉来院要求离婚。
本院认为，原告在调解和好后，没有新情况、新理由，在六个月内又提起诉讼，应不予受理，已受理的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费240元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陆 慧
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王雷都
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第436号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人万某某，男。2014年4月6日因本案被刑事拘留，同月17日被逮捕。2014年5月9日被取保候审。2014年9月30日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人万某，是被告人万某某的胞兄。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人万某某及其辩护人万某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年4月5日，被告人万某某驾驶大中型拖拉机由台山市台城城北朝阳新村往台山市质监局方向行驶。当日18时许，行驶至台城朝阳新村路段时，与行人吴某乙发生碰撞，造成被害人吴某乙死亡的交通事故。事故发生后，被告人万某某在现场等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人吴某乙符合交通事故致失血性休克死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人万某某驾驶制动性能不良的机动车上道路行驶，驾驶货运机动车的载物超过核定质量，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款和第二十二条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，万某某承担此事故的全部责任，吴某乙不承担此事故的责任。
案发后，被告人万某某已赔偿被害人吴某乙近亲属330759.5元，并取得谅解。
上述事实，被告人万某某及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，并有证人王某某、吴某甲、谭某某的证言；法医学尸体检验报告书；道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人万某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人万某某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。且被告人万某某已积极赔偿被害人损失，并取得谅解。书面建议在法定量刑幅度内对被告人万某某判处有期徒刑一年至二年，适用缓刑。被告人万某某对公诉机关的量刑建议没有意见。被告人万某某的辩护人提出希望对被告人从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人万某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人万某某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。且被告人万某某案发后已积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人万某某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年十月十六日
书记员 谭玉媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第00632号
原告：仰忠萍，女，1971年4月11日出生。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：魏升虎，男，1974年8月1日出生。
本院在审理原告仰忠萍诉被告魏升虎民间借贷纠纷一案中，原告仰忠萍于2014年3月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告魏升虎所有的价值25万元的财产予以保全，并提供徐金章、仰春华所有的位于芜湖市鸠江区清水镇小桥门面房作为担保。
本院认为，原告仰忠萍的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告魏升虎所有的财产在价值25万元范围内进行查封、扣押或冻结。
二、对徐金章、仰春华所有的位于芜湖市鸠江区清水镇小桥门面房进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姚婉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1642号
申请执行人张祥荣，女，1958年9月15日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人张祥荣与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1426号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计4242元。本院于2015年6月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现已停止经营。申请执行人张祥荣亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第1426号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 闫 蕊
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1547号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋桂金。
委托代理人（特别授权）：关海滨。
被告：杨希发。
被告：薛超文。
被告：张立有。
被告：张其冠。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行（以下简称中国农业银行梁山县支行）诉被告杨希发、薛超文、张立有、张其冠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行梁山县支行的委托代理人关海滨到庭参加诉讼，被告杨希发、薛超文、张立有、张其冠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行梁山县支行诉称，2013年9月6日，被告杨希发向原告借款50000元，约定借款期限为2013年9月6日至2014年8月5日，并约定借款人未按月底期限归还本金的，债权人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告薛超文、张立有、张其冠为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起的二年。合同到期后，四被告未履行偿还义务。诉请判令被告杨希发偿还借款本金19999.67元及利息（自2014年6月22日起，按NO.XXXXXX中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。被告薛超文、张立有、张其冠承担连带清偿责任。
被告杨希发、薛超文、张立有、张其冠未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告中国农业银行梁山县支行为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：
1、NO.XXXXXX中国农业银行农户贷款借款合同1份，证明被告杨希发向原告借款50000元，约定借款期限2012年8月30日至2014年8月29日止，借款利率执行在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。被告薛超文、张立有、张其冠为该笔借款提供连带担保清偿责任。
2、自助循环贷款额度签约\\\修改通知单及中国农业银行业务回单各1份，证明原告已于2012年8月31日将上述款项交付给被告杨希发。
被告杨希发、薛超文、张立有、张其冠未到庭参加诉讼，故放弃其质证的权利。
经审查，原告提交的NO.XXXXXX中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约\\\修改通知单以及中国农业银行业务回单各1份，来源合法、客观真实、与本案具有联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2012年8月30日，原告与被告杨希发签订NO.XXXXXX中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额为50000元；用款方式为自助循环借款方式，结算账号为XXXXXXXX；原告在额度有效期内即自2012年8月30日至2014年8月29日向被告杨希发提供贷款，被告可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率执行在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告薛超文、张立有、张其冠为上述借款提供最高额连带保证担保；保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起的二年。2012年8月31日，原告按合同约定将50000元借款划入被告杨希发的账户。后被告杨希发偿还了借款本金30000元及截止到2014年6月21日的利息，剩余借款本息到期后，四被告未履行偿还义务。
本院认为，借款人应当按约定期限返还借款并支付利息。原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的借款合同，未违反法律规定，该合同依法成立。原告依约定履行了其义务，被告杨希发未按照借款合同约定的方式和时间偿还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告杨希发偿还借款19999.67元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告薛超文、张立有、张其冠自愿为被告杨希发与原告签订的借款合同提供最高额保证担保，原、被告之间已形成合法有效的最高额保证合同关系，但被告薛超文、张立有、张其冠作为保证人未履行保证合同义务，构成违约。双方约定的保证方式为连带责任保证，且保证期间约定为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，故原告要求被告薛超文、张立有、张其冠对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨希发于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款19999.67元及利息（自2014年6月22日起，按NO.XXXXXX中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告薛超文、张立有、张其冠对上述给付款项承担连带责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨希发、薛超文、张立有、张其冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨 芳
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第1547号原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。负责人：孔凡群，行长。委托代理人（特别授权）：宋桂金。委托代理人（特别授权）：关海滨。被告：杨希发。被告：薛超文。被告：张立有。被告：张其冠。原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行（以下简称中国农业银行梁山县支行）诉被告杨希发、薛超文、张立有、张其冠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行梁山县支行的委托代理人关海滨到庭参加诉讼，被告杨希发、薛超文、张立有、张其冠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行梁山县支行诉称，2013年9月6日，被告杨希发向原告借款50000元，约定借款期限为2013年9月6日至2014年8月5日，并约定借款人未按月底期限归还本金的，债权人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告薛超文、张立有、张其冠为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起的二年。合同到期后，四被告未履行偿还义务。诉请判令被告杨希发偿还借款本金19999.67元及利息（自2014年6月22日起，按NO.XXXXXX中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。被告薛超文、张立有、张其冠承担连带清偿责任。被告杨希发、薛超文、张立有、张其冠未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告中国农业银行梁山县支行为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：1、NO.XXXXXX中国农业银行农户贷款借款合同1份，证明被告杨希发向原告借款50000元，约定借款期限2012年8月30日至2014年8月29日止，借款利率执行在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。被告薛超文、张立有、张其冠为该笔借款提供连带担保清偿责任。2、自助循环贷款额度签约修改通知单及中国农业银行业务回单各1份，证明原告已于2012年8月31日将上述款项交付给被告杨希发。被告杨希发、薛超文、张立有、张其冠未到庭参加诉讼，故放弃其质证的权利。经审查，原告提交的NO.XXXXXX中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约修改通知单以及中国农业银行业务回单各1份，来源合法、客观真实、与本案具有联性，本院予以采信。综上，本院认定以下事实：2012年8月30日，原告与被告杨希发签订NO.XXXXXX中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额为50000元；用款方式为自助循环借款方式，结算账号为XXXXXXXX；原告在额度有效期内即自2012年8月30日至2014年8月29日向被告杨希发提供贷款，被告可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率执行在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告薛超文、张立有、张其冠为上述借款提供最高额连带保证担保；保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起的二年。2012年8月31日，原告按合同约定将50000元借款划入被告杨希发的账户。后被告杨希发偿还了借款本金30000元及截止到2014年6月21日的利息，剩余借款本息到期后，四被告未履行偿还义务。本院认为，借款人应当按约定期限返还借款并支付利息。原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的借款合同，未违反法律规定，该合同依法成立。原告依约定履行了其义务，被告杨希发未按照借款合同约定的方式和时间偿还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告杨希发偿还借款19999.67元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告薛超文、张立有、张其冠自愿为被告杨希发与原告签订的借款合同提供最高额保证担保，原、被告之间已形成合法有效的最高额保证合同关系，但被告薛超文、张立有、张其冠作为保证人未履行保证合同义务，构成违约。双方约定的保证方式为连带责任保证，且保证期间约定为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，故原告要求被告薛超文、张立有、张其冠对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨希发于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款19999.67元及利息（自2014年6月22日起，按NO.XXXXXX中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。二、被告薛超文、张立有、张其冠对上述给付款项承担连带责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨希发、薛超文、张立有、张其冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张永杰二〇一五年十一月十三日书记员  杨 芳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第1543号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人唐启远，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，在东莞市茶山镇务工，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月4日被羁押并刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人唐启远犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人唐启远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月31日7时30分许，被告人唐启远与被害人冯XX因加班问题在东莞市茶山镇棠里村忠利手袋厂车间门口争执。期间，先是唐启远拿矿泉水瓶扔冯XX，接着冯XX拿了一根棍子反抗，然后唐启远跑到车间拿了一把裁床刀吓唬冯XX。双方在争执过程中，唐启远用裁床刀捅了冯XX的左腹部一刀。伤人后，唐启远迅速逃离现场，冯XX则被送到医院治疗。经法医鉴定，被害人冯XX所受损伤为重伤二级。2014年3月4日，公安人员在四川省达州市火车站将被告人唐启远抓获归案。
以上事实，被告人唐启远在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的被害人冯XX的陈述，证人某某兵、邹X、宁XX的证言及辨认笔录，抓获经过、户籍证明、人事履历表，勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人唐启远的供述及指认现场的照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐启远无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐启远犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐启远当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关建议对被告人唐启远在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，予以采纳。
关于本案被告人唐启远的身份问题，根据被告人唐启远归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐启远以其自报身份予以判决。
视被告人唐启远的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人唐启远犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月4日起至2018年6月3日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第3页共3页
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新五民初字第00053号
原告乔某某，男，1989年11月11日出生，汉族，农民。
被告候某某，女，1987年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人侯献珍，新野县司法局城郊司法所法律工作者。
原告乔某某与被告候某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告候某某及其委托代理人侯献珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2014年2月10日登记结婚。因我们婚前认识时间短，相互缺乏了解，无法培养夫妻感情，加之被告结婚时隐瞒患有红斑狼疮病情，婚后治疗未愈，现我们夫妻感情已经破裂，故请求与被告离婚，由被告返还彩礼7万元及“三金”。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻登记情况。
2、杨某某、朱某某共同出具证言一份，证明被告结婚时隐瞒病情及结婚时原告给付被告彩礼6万元的事实。
3、被告的检验报告、诊断证明各一份，证明被告患有红斑狼疮的事实。
被告辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交医疗费票据、销货清单、出院证各一份，证明被告治疗病情及支付医疗费情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第2份证据提出异议，认为证人未出庭作证。本院认为，证人未出庭接受质询，本院对此证据不予采信。对原告提交的第3份证据提出异议，认为该证据系复印件也未加盖公章。本院认为，该证据与被告的病情相符，本院予以采信。原告对被告提交证据中的销货清单提出异议，认为该药未在医院购买。本院认为，该证据符合证据的特征与要件，本院予以采信。
依据有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2014年1月22日举行结婚仪式，同年2月10日补办婚姻登记。双方婚后未生育子女。经检查，被告患有红斑狼疮。被告于2014年5月3日回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……。”现原告请求离婚，未向法庭提交双方感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告在以后的生活中，应当互敬互爱，努力建立起一个幸福美满的家庭。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告乔某某与被告候某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一四年六月二十三日
书记员 张林静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1311号
上诉人（原审被告）：江苏省宜兴第一中学，住所地宜兴市宜城街道溪西路*号。
法定代表人：王东伟，该中学校长。
委托诉讼代理人：顾华珍、吴鹏谦，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣謇宇。
委托诉讼代理人：蒋亚斌，江苏菱方圆律师事务所律师。
上诉人江苏省宜兴第一中学因与被上诉人宣謇宇教育机构责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，江苏省宜兴第一中学于2016年8月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏省宜兴第一中学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏省宜兴第一中学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1689元，减半收取844.5元，由上诉人江苏省宜兴第一中学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 窦 玥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第391号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄伟丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄伟丽信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，851.99元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，851.99元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执107号
申请执行人：张凤义，男，汉族。
申请执行人：张建，男，汉族。
申请执行人：张旭，女，汉族。
被执行人：史管军，男，汉族，1981年5月8日出生，小学文化，因犯故意杀人罪现在监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14刑初35号判决书于2017年10月31日立案执行申请执行人张建、张旭、张凤义与被执行人史管军附带民事赔偿一案,在执行的过程中，于2017年11月8号向史管军送达了执行通知书、财产报告令，于2017年11月6号、2018年4月15号分别对史管军的财产进行了网络查询，于2018年4月13号对史管军的不动产进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，2018年4月13日就终本结案征求了张建的意见，于2018年4月19日向史管军发布了限制高消费令，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14刑初35号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
申请执行人张凤义、张旭、张建发现被执行人史管军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边玉臣
审判员 尹 淼
审判员 谭西杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 高清海
本裁定援引的相关法律条款为：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第15378号
申请人（仲裁被申请人）北京水韵汇健身服务有限公司，住所地北京朝阳区北沙滩5号塔里木石油酒店内2层202室。
法定代表人冯阳。
委托代理人李云�，男，1973年4月12日出生。
委托代理人姜欣欣，女，1983年4月4日出生。
被申请人（仲裁申请人）王佳南，男，1990年4月1日出生。
北京水韵汇健身服务有限公司（以下简称水韵汇公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳仲字（2014）第09581号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月30日，朝阳仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第四款之规定作出京朝劳仲字（2014）第09581号裁决书，裁决：一、水韵汇公司自裁决书生效之日起5日内，支付王佳南提成560元；二、水韵汇公司自裁决书生效之日起5日内，支付王佳南解除劳动关系经济补偿2325元；三、驳回王佳南其它申请请求。
水韵汇公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：京朝劳仲裁字（2014）第09581号裁决书认定事实和适用法律错误。1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在王佳南向朝阳仲裁委提供的所有证据中并没有水韵汇公司出具的《终止劳动合同通知书》，实际上水韵汇公司也未向王佳南发出《终止劳动合同通知书》。2.在水韵汇公司向朝阳仲裁委提供的考勤表中，显示王佳南等人并未出勤，表明王佳南是自动离职的。3.王佳南属严重违反用人单位规章制度并自动离职，故本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款之规定。故水韵汇公司请求撤销京朝劳仲字（2014）第09581号仲裁裁决。
王佳南答辩称：同意仲裁裁决，请求驳回水韵汇公司的申请。
本院经审查认为：�中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，水韵汇公司主张王佳南严重违反公司规章制度并自动离职，其对此应当承担举证责任。但水韵汇公司提供的证据不足以证明其该项主张，故朝阳仲裁委采信王佳南关于水韵汇公司将其辞退的主�，并无不当。水韵汇公司以仲裁裁决认定事实和适用法律错误为撤销理由，依据不足，本院不予采信。综上，水韵汇公司申请撤销的主张，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京水韵汇健身服务有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳仲字（2014）第09581号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京水韵汇健身服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 于洪群
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 任轩毓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0623号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该支行行长。
委托代理人汤继银，该支行员工。
委托代理人刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。
被告周保志，男，1967年4月6日生，汉族，农民。
被告冯玉荣，女，1974年6月6日生，汉族，农民。
被告周宇，男，1962年7月14日生，汉族。
被告孟庆红，女，1963年3月21日生，汉族，农民。
被告王辉，男，1970年2月9日生，汉族，农民。
被告苗彩玲，女，1971年1月6日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被告周保志、冯玉荣、周宇、孟庆红、王辉、苗彩玲金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告邮储邳州支行的委托代理人刘彦军、汤继银被告周保志、周宇、王辉到庭参加诉讼；被告冯玉荣、孟庆红、苗彩玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储邳州支行诉称，2012年4月16日，原告同被告周保志签订《农户小额借款及联保合同》，约定借款金额为7万元整，贷款期限12个月，年利率为15.18%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担担保责任，并有权停止本协议提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人未能按照约定进行还款，经原告多次催要，各被告均不愿履行还款义务。请求判令：一、被告共同偿还欠款本金69999.99元，利息25546.07元，本息合计95546.06元（利息暂计至开庭之日，应计至判决确定还款之日）；2，诉讼费由被告承担。
被告周保志辩称，借款及欠款属实，当时借款是养猪，后来行情不好，钱全赔了，猪场也不干了，今年没有能力还钱，希望可以明年还钱。
被告周宇、王辉共同辩称，对借款及担保事实没有异议。
经审理查明，2012年4月16日，被告周保志、周宇、王辉组成联保小组作为乙方、被告冯玉荣（周保志之妻）、孟庆红（周宇之妻）、苗彩玲（王辉之妻）作为乙方配偶共同与原告邮储邳州支行（甲方）签订了小额贷款联保协议书，双方约定，从2012年4月16日起至2014年4月16日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、实现债权而支付的费用等。同时约定，乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
上述合同签订的当日，被告周保志与原告邮储邳州支行签订了小额联保借款合同，约定：被告周保志向原告借款7万元，用于购买饲料。借款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为借款合同的附件，与借款合同具有同等法律效力。借款年利率为15.18%。借款的还款方式采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年4月16日，被告冯玉荣与周保志共同向邮储邳州支行出具了共同还款承诺书，承诺作为被告周保志配偶，愿意与被告周保志共同承担归还全部贷款本息的义务。合同签订后，2012年4月16日，被告周保志在贷款借据上签名、捺印。被告周保志借款后仅履行部分还款义务，剩余借款本息经原告催要，各被告均未履行还款义务。
上述事实，有借款及担保合同、借据、放款单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储邳州支行与被告周保志、冯玉荣、周宇、孟庆红、王辉、苗彩玲签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规范，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，均应按照合同的约定全面适当地履行合同义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告周保志作为借款人未按合同约定履行义务，应承担相应的违约责任。被告冯玉荣作为被告周保志配偶，书面承诺愿意与周保志共同向原告邮储邳州支行承担归还全部贷款本息的义务，不违反法律规定，应依约与被告周保志承担共同清偿的义务。原告邮储邳州支行与被告周宇、孟庆红、王辉、苗彩玲之间形成连带责任保证合同关系。应按照合同的约定对被告周保志所借款项的未还本息承担连带清偿责任。被告周宇、孟庆红、王辉、苗彩玲承担保证责任后，有权依法进行追偿。原告邮储邳州支行要求六被告偿还借款本息的诉讼请求，既符合双方约定又不违反法律规定，本院予以支持。被告冯玉荣、孟庆红、苗彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相关抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周保志、冯玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金69999.99元及相应的利息（自借款之日计算至2014年6月24日尚欠利息为25546.07元；自2014年6月25日起按年利率22.77%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周宇、孟庆红、王辉、苗彩玲对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告周保志、冯玉荣、周宇、孟庆红、王辉、苗彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理
代理审判员 赵红亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 董 生
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6065号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人高利勇
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高利勇诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4140号
被执行人梁某某。
关于被执行人梁某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初215号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁某某应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年4月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307刑初215号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉快
执行员 李忠华
执行员 黄丽仲
二〇一六年五月十三日
书记员 邹美凤
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执4140号被执行人梁某某。关于被执行人梁某某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初215号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁某某应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2016年4月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）粤0307刑初215号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  纪愉快执行员  李忠华执行员  黄丽仲二〇一六年五月十三日书记员  邹美凤
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）洋行非审字第00053号
申请人洋县农村公路管理局。
法定代表人熊宝林，局长。
被申请人李彦娥，女，汉族。
申请人洋县农村公路管理局申请强制执行被申请人李彦娥路政管理处罚一案，申请人于2014年4月14日作出（2014）洋农路管罚字第040号行政处罚决定书，于2014年4月14日送达被申请人张彦娥。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2014年8月5日向本院申请强制执行该处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县农村公路管理局作出的（2014）洋农路管罚字第040号行政处罚决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人洋县农村公路管理局作出的（2014）洋农路管罚字第040号行政处罚决定第2项准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一四年八月十四日
书记员 王晓东
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第482号
原告庞某某，女，1976年6月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张端忠，山东易济律师事务所律师。
被告郝某某，男，1975年3月23日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告庞某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，因原告庞某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告庞某某负担。
审判员 刘克峰
二〇一四年四月十八日
书记员 周 佳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第1432号
原告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地绵阳市涪城区长虹大道北段***号*幢第*层。
负责人陈某，公司总经理。
委托代理人何佳峰，公司员工。
被告杨梅，女，汉族，住绵阳市游仙区。
原告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（简称安邦保险绵阳支公司）诉被告杨梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人何佳峰到庭参加了诉讼，被告杨梅经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安邦保险绵阳支公司诉称：2010年8月2日6时许，被告杨梅雇佣的驾驶员李树会驾驶在原告处投保交强险的川17A16**号大中型拖拉机沿长虹大道中段由北向南行驶，行至绵阳市涪城区长虹干道中段金柱园路口时，与同方向行驶的张李平驾驶的川BE18**号摩托车发生碰撞，造成该摩托车上驾驶员张李平受伤的交通事故。该事故经绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定由被告雇请的驾驶员李树会承担全部责任，张李平无责任。后张李平在绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，涪城区法院审理后作出判决，判决保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿张李平345元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿37338元。因被告杨梅雇佣的驾驶员李树会无相应的驾驶证，原告承担的仅仅为垫付责任，原告履行判决后，多次请求被告支付原告代其支付的37683元赔偿款未果，现诉请判令：1.杨梅支付原告垫付的保险赔偿款37683元；2.诉讼费由被告承担。
被告杨梅未进行答辩。
经审理查明：被告杨梅系川17A16**号大中型拖拉机车主，其为该车在安邦保险绵阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告杨梅雇佣李树会为该车驾驶员。
2010年8月2日6时许，被告杨梅雇佣的驾驶员李树会驾驶在原告处投保交强险的川17A16**号大中型拖拉机沿长虹大道中段由北向南行驶，行至绵阳市涪城区长虹干道中段金柱园路口时，与同方向行驶的张李平驾驶的川BE18**号摩托车发生碰撞，造成该摩托车上驾驶员张李平受伤的交通事故。该事故经绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定由李树会承担全部责任，张李平无责任。后张李平在绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，涪城区法院审理后作出（2011）涪民初字第1391号民事判决书，判决保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿张李平345元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿37338元。后原告安邦保险绵阳支公司履行了该判决确定的义务。
又查明，李树会经由绵阳市公安局交通警察支队核发的驾驶证记载的准驾车型为C1D。原告提交的经中华人民共和国农业部于2010年修订的《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第七条“拖拉机驾驶人准予驾驶的机型分为：（一）大中型拖拉机（发动机功率在14.7千瓦以上），驾驶证准驾机型代号为“G”；（二）…”，李树会无驾驶大中型拖拉机的资格。
上述事实，有原告的营业执照、被告的身份信息、李树会的驾驶证、涪城区法院（2011）涪民初字第1391号民事判决书以及当事人的陈述相互印证，足以认定。
本院认为：杨梅雇佣的驾驶员李树会驾驶大中型拖拉机发生交通事故，造成张李平人身伤害，原告安邦保险绵阳支公司因承保肇事车辆的交强险而承担了对受害人张李平的赔偿责任，在交强险医疗赔偿限额内赔偿张李平345元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿37338元。因李树会无驾驶大中型拖拉机的资格，其无证驾驶行为导致他人损害，被告保险公司赔偿受害人损失后，有权向李树会的雇主即本案被告杨梅追偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，判决如下：
被告杨梅于本判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿款37683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费740元，公告费560元由被告承担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 金小平
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 陈晓莉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终18号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）马某某，男，1962年3月出生于四川省宜宾县，汉族。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）董某某，女，1963年6月出生于四川省宜宾县，汉族。
原审被告人肖某，男，汉族，宜宾县公安局×派出所原所长。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某、董某某诉原审被告人肖某犯侮辱、诽谤罪一案，于2016年1月14日作出（2016）川1502刑初89号刑事裁定，驳回自诉人马某某、董某某的起诉。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某、董某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并询问上诉人马某某、董某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院根据自诉人马某某、董某某的申请，依法调取了《关于龙池乡鸣溪村沙坪组村民马某某、董某某的情况说明》（以下简称《情况说明》）。经审查，该《情况说明》系宜宾县公安局派出机构龙池乡派出所以单位名义出具且加盖了该派出所公章，故该《情况说明》非肖某以其个人名义出具，并非肖某个人行为。原审法院依法告知自诉人马某某、董某某并建议二自诉人撤回起诉，二自诉人明确表示不撤回起诉。
原判认为，自诉人马某某、董某某控诉肖某的行为应以侮辱罪、诽谤罪追究刑事责任，不符合侮辱、诽谤罪的法定条件，且缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人马某某、董某某的起诉。
马某某、董某某的上诉理由是：被上诉人肖某出具情况说明的行为是个人行为。
本院认为，宜宾县公安局龙池乡派出所出具的《关于龙池乡鸣溪村沙坪组村民马某某、董某某的情况说明》，加盖了出具机构的公章，是单位行为，不是个人行为。原审依照刑事法律的相关规定驳回自诉人的起诉正确，马某某、董某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
代理审判员 郭美宏
代理审判员 温 涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 朱 霞
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初886号
自诉人某公司，住所地安阳市北关区红旗路与人民大道交叉口。
负责人戚某某。
被告人田某某，男，1975年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人某公司以被告人田某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕全部判决内容。自诉人某公司自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人某公司自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初886号自诉人某公司，住所地安阳市北关区红旗路与人民大道交叉口。负责人戚某某。被告人田某某，男，1975年3月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人某公司以被告人田某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕全部判决内容。自诉人某公司自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人某公司自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李瑞二〇一七年十二月二十八日书记员  郑伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0365号
原告张振海，个体工商户。
委托代理人肖明，女，个体工商户。
被告汪永波，其他自然情况不详。
本院在审理原告张振海诉被告汪永波租赁合同纠纷一案中，原告张振海于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振海撤回起诉。
案件受理费540元，由本院退还给原告张振海；公告费260元，由原告张振海负担。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 李玉武
二〇一四年十一月三日
书 记 员 袁 媛
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1256号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人周某，农民。2014年9月16日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1991号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日晚，被告人周某饮酒后驾驶浙j×××××小型汽车沿临海市古城街道江滨路自西往东方向行驶，23时57分许途经古城街道江滨路与下桥路交叉路口时被执勤的交警查获。经呼气测试，酒精含量为90mg／100ml。后交警将其带至临海市第一人民医院抽取血样。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为103mg／100ml。被告人周某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、户籍证明、血样提取登记表、呼气酒精测试单、归案经过，视频资料，台州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某有坦白情节，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 程 娅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1099号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处，住所地即墨市金口镇。
负责人衣甜甜，主任。
委托代理人姜焕先，系该行职工。
被告房吉利。
被告王秋香，系房吉利之妻。
被告刘会峰。
被告刘典跃，1960年4月27日。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处（以下简称青岛农商银行金口分理处）与被告房吉利、王秋香、刘会峰、刘典跃金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜焕先到庭参加了诉讼，被告房吉利、王秋香、刘会峰、刘典跃经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农商银行金口分理处诉称，被告房吉利于2011年6月29日以购鞋为由，在原告处贷款共计30000元，到期日为2012年6月20日。贷款到期后，分别于2013年2月6日、2013年4月26日、2014年2月23日、2014年3月16日还款352.80元、10元、352.80元、30元，现尚有贷款本金29254.40元及其利息未结清，经原告多次催收后，被告拒不偿还，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告房吉利偿还原告青岛农商银行金口分理处贷款本金26828.18元及自2011年6月29日起至本判决生效之日止按照借款合同约定计算的债务利息；2、被告刘会峰、刘典跃对上述应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩。
经本院开庭审理查明，2010年7月12日，原告与被告房吉利签订（0424）农信合行借字（2010）第0110115号借款合同。合同约定，由原告借给被告30000元，用于生产经营周转。双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刘会峰、刘典跃签订为（0424）农信合行高保字（2010）第0110135号最高额保证合同。合同约定，由被告刘会峰、刘典跃为被告房吉利的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币3万元，保证期限为借款期限届满后两年。2011年6月29日，原告向房吉利发放贷款30000元，双方约定的还款期限为2012年6月20日，贷款利率为月息8.41333‰。贷款到期后，被告共偿还原告借款本金3171.82元，尚欠原告借款本金26828.18元。因被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
另查明，被告房吉利与王秋香系夫妻关系。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示且符合法律规定，双方借贷关系成立。借款到期后，被告房吉利尚欠原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处借款本金26828.18元及相关利息，事实清楚，证据确凿，应当按照合同约定偿付原告借款本金及利息。被告王秋香与被告房吉利系夫妻关系，应当对被告房吉利的借款承担共同清偿责任。被告刘会峰、刘典跃作为保证人应当承担连带清偿责任。被告房吉利、王秋香、刘会峰、刘典跃经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房吉利、王秋香于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行金口分理处借款本金26828.18元及自2011年6月29日起至本判决生效之日止按照借款合同约定计算的债务利息；
二、被告刘会峰、刘典跃对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，公告费600元，共计1131元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 张艾香
人民陪审员 孙益森
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李风伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3911号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师师事务所律师。
被告李翰洋，男，1970年11月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李翰洋信用卡纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告李翰洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李翰洋于2012年2月14日向原告申请办理信用卡。截止2016年2月24日被告累计欠款本息共计31848.49元未给付。原告自2015年12月7日开始多次催款，被告仍未清偿。故原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付原告截止2016年2月24日的信用卡欠款本金27921.06元、利息422.59元、滞纳金1860.84元、手续费1644元，共计31848.49元；从2016年2月25日起，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。
被告李翰洋未作答辩。
经审理查明，被告李翰洋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡一张。被告李翰洋填写了《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》。申请表中“招商银行信用卡申请人申明条款”载明：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容……本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》及本申请表的全部内容，并同意接受其约束。”并附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。合约中《招商银行信用卡收费标准》载明，分期业务手续费费率为：“0%--1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取……”；滞纳金收费标准为：“按照最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元”；年费的收费标准为：“金卡（含AE金卡）：主卡每卡RMB300元”。合约第三条第9项约定：“每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有费用和利息。”合约第三条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人的当前非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”
合约上还注明：“本领用合约签订地重庆市沙坪坝区”。
被告李翰洋申请的信用卡于2012年2月16日开始发生交易。截止2016年2月24日，被告拖欠本金27921.06元、利息422.59元、滞纳金1860.84元、手续费1644元，共计31848.49元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
审理中，被告李翰洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了信用贷款，被告未按约履行还款义务，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金、手续费的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告李翰洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李翰洋于本判决发生法律效力后2日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年2月24日的信用卡欠款本金27921.06元、利息422.59元、滞纳金1860.84元、手续费1644元，共计31848.49元；并从2016年2月25日起继续支付利息与滞纳金（利息以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利，计算至欠款还清之日止；滞纳金按每月当期最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收，计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半交纳298元（原告已预交），由被告李翰洋负担。此款限被告李翰洋于本判决发生法律效力后2日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 马 劲 东
二〇一六年五月十二日
书记员 欧阳智鑫
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第425号
原告肖丰平。
委托代理人李军，男，1971年8月8日生。
被告姜在彬。
被告翟建，
共同委托代理人赵燕燕。
被告沧州临港宏泰运输队，住所地河北省沧州市临港开发区城区（以下简称宏泰运输队）。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司（以下简称保险公司），住所地昌邑市富昌街东首公安局东邻。
负责人孙佃良，总经理。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告肖丰平与被告姜在彬、翟建、宏泰运输队、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖丰平的委托代理人李军，被告姜在彬、翟建的共同委托代理人赵燕燕，被告保险公司的委托代理人冀玲玲到庭参加了诉讼，被告宏泰运输队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖丰平诉称，2013年10月21日13时许，姜在彬驾驶冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂车沿206线由东向西行驶至肇事处，因处理情况不当，造成车辆侧翻，侧翻过程中将停在路外的王晓林驾驶的鲁B×××××小型普通客车、肖丰平停放的鲁V×××××小型轿车砸坏，车上原油泄漏，又将高林国停放在路外的鲁V×××××小型轿车、高送涛停放的鲁B×××××小型普通客车、孙占维的鲁B×××××小型普通客车、李和荣的鲁B×××××小型普通客车、张广波的无牌摩托车损坏，道路路面玉米、路灯及联通线路损坏，姜在彬、王晓林伤。请求法院判令被告赔偿原告经济损失40615元，并承担本案的诉讼费。
被告姜在彬辩称，事故发生属实，事故车辆冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂车系被告翟建所有，我系其雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告翟建辩称，事故车辆冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂车系我所有，挂靠在被告宏泰运输队营运，姜在彬系我雇佣的驾驶员，我的车在保险公司投保有交强险及105万元的不计免赔商业第三者责任险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告宏泰运输队未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂车在我公司投保有交强险及不计免赔率105万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。关于第三者商业险，因承保车辆在投保时未年检，商业险拒绝赔偿。
经审理查明，2013年10月21日13时许，姜在彬驾驶冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂车沿206线由东向西行驶至肇事处，因处理情况不当，造成车辆侧翻，侧翻过程中将停在路外的王晓林驾驶的鲁B×××××小型普通客车、肖丰平停放的鲁V×××××小型轿车砸坏，车上原油泄漏，又将高林国停放在路外的鲁V×××××小型轿车、高送涛停放的鲁B×××××小型普通客车、孙占维的鲁B×××××小型普通客车、李和荣的鲁B×××××小型普通客车、张广波的无牌摩托车损坏，道路路面玉米、路灯及联通线路损坏，姜在彬、王晓林伤。2013年11月12日，原告所有的鲁V×××××小型轿车车损经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为37210元，支付鉴定费1100元。本次事故，原告支付施救费855元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，姜在彬承担事故全部责任，其他人无责任。
另查明，冀J×××××重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂车系被告翟建所有，挂靠在被告宏泰运输队营运，姜在彬系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该车在被告保险公司投有交强险及不计免赔率105万的商业第三者责任险。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定报告及鉴定费单据、施救费单据，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告姜在彬驾车肇事，承担事故全部责任，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任。因被告姜在彬系被告翟建雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告翟建承担，本人不承担赔偿责任。因被告翟建所有的车辆所投保交强险财产险，在本此事故中已被其他受损车辆使用，本案被告保险公司在交强险财产险额内不再承担赔偿责任。由于翟建所有的车辆在被告保险公司投保105万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在105万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告之损失未超出上述商业第三者责任险限额，故被告翟建、宏泰运输队不再承担赔偿责任。庭审过程中，被告保险公司称，第三者商业险因承保车辆在投保时未年检，我公司拒绝赔偿，本院不予采纳。承保车辆投保时未年检，被告保险公司是明知的，在此情况下被告保险公司对投保车辆仍承保，在投保车辆发生保险事故后应当承担赔偿责任，故对于原告超出交强险限额的损失，被告保险公司应在105万的商业第三者责任险限额内予以赔偿。本案中，原告主张的交通费、误工费，无法律依据，本院不予支持。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告的合理损失明细如下：车损37210元，施救费855元，共计38065元，被告保险公司应在105万的商业第三者责任险限额内予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告肖丰平经济损失38065元。
二、驳回原告肖丰平对被告姜在彬、翟建的诉讼请求。
三、驳回原告肖丰平对被告沧州临港宏泰运输队的诉讼请求。
四、驳回原告肖丰平的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，邮寄费240元，鉴定费1100元，共计2155元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 纪修朋
审判员 袁景东
审判员 赵忠书
二〇一四年四月二十二日
书记员 姜晓杰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第02252号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：高德山，男，1962年03月22日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人高德山借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月27日作出的（2014）吉农民督字第02124号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年12月02日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人高德山暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第02124号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张开行初字第3号
原告康保县华誉建筑安装有限责任公司，住所地：河北省张家口市康保县南环路西二十一道巷152号。
法定代表人李志富，系该公司经理。
委托代理人王晓峰，河北震河律师事务所律师。
被告张家口市人力资源和社会保障局，住所地：张家口经济开发区纬二路政府南楼三楼。
法定代表人靳永旺，系该局局长。
委托代理人杨志伟，河北海龙律师事务所律师。
第三人贾俊，农民。
委托代理人齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
委托代理人那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
原告康保县华誉建筑安装有限责任公司不服被告张家口市人力资源和社会保障局作出的张人社伤险认决字（2014）K23号认定工伤决定，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因贾俊与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，原告将贾俊列为第三人参加诉讼。原告委托代理人、被告委托代理人、第三人及其委托代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告张家口市人力资源和社会保障局依照工伤认定程序于2014年11月3日作出张人社伤险认决字（2014）K23号认定工伤决定书，认定第三人受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告于2015年1月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定受理通知书及回证；2、工伤认定举证通知书及回证；3、工伤认定申请表4、认定工伤决定书及送达回证；5、贾俊的诊断证明及病历；6、芮某及张某的证言。作出具体行政行为的法律依据是《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定。
原告康保县华誉建筑安装有限责任公司诉称，第三人贾俊并非原告单位职工，其受伤与原告无直接利害关系，不应认定为工伤。被告在未经确认劳动关系的情况下认定工伤，缺乏法律依据，请求依法撤销被告作出的张人社伤险认决字（2014）K23号认定工伤决定。
被告张家口市人力资源和社会保障局辩称，一、认定贾俊工伤程序合法。贾俊在事故发生后一内年内向我局提出工伤认定申请，我局按照法定的程序向双方送达了相关文书，并在规定时间内作出认定工伤决定，决定书也已送达双方。二、认定工伤事实清楚。首先，贾俊与原告存在劳动关系，贾俊于2014年9月9日向我局申请工伤认定时向我局提交了芮某及张某的证言证明与原告存在劳动关系，并且被告要求原告举证时原告并未举证，应承担不利后果。其次，贾俊在工作地点、工作时间内遭受事故伤害。2014年8月6日下午2点40分，贾俊在该公司承建的康保肉蛋禽建筑工地梯子上干木工工作，由于架子松散脱落，导致贾俊不慎摔伤，贾俊在工作时间、工作的地点，因工作原因而导致伤害，符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的条件。三、认定贾俊工伤具有法律及政策依据。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，认定为工伤，贾俊工伤符合规定。因此我局认定贾俊工伤事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人贾俊述称，我方认为被告所作的认定行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的工伤认定申请表、工伤认定受理通知书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证等程序性证据，第三人均无异议，原告均提出异议，认为被告送达不规范，本院认为，被告向原告送达的工伤认定举证通知书，原告否认收到，被告主张签收人系原告公司陈广飞签收，在送达回执中无相关备注，亦未提供其他证据证实陈广飞系公司的受送达人或者受委托接受人，对原告的主张本院予以采信。被告在作出工伤认定过程中，第三人提交的证人芮某及张某的证言，对证实贾俊受伤的时间及地点具有证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月6日2点40分左右，贾俊在康保县肉蛋禽建筑工地梯子上干木工工作，由于架子松散脱落，导致贾俊不慎摔伤。2014年9月9日，贾俊向被告申请工伤认定，当日被告受理贾俊工伤认定申请，2014年9月10日，被告向原告公司发出举证通知书，由陈广飞签收。2014年11月3日，被告依据第三人提交的证明材料作出了张人社伤险认决字（2014）K23号认定工伤决定，认定贾俊的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告对该工伤认定决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述和本院确认的证据予以证实。
本院认为，第三人在法定期间提出工伤认定申请，被告依法予以受理，并有权依法作出决定。被告主张已向原告送达工伤认定举证通知书且原告已收到，所提供的证据不足以证实原告方的受送达人或有权的代收人已收到工伤认定举证通知书并知悉享有的权利和应承担的义务，据此认定原告未在举证期限内提供证据并承担举证不能的后果，进而确认原告与第三人之间存在劳动关系，程序欠缺，证据不足，应予以撤销，并应重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销张家口市人力资源和社会保障局2014年11月3日作出的张人社伤险认决字（2014）K23号认定工伤决定，责令被告于判决生效后六十日内重新作出认定。
案件受理费50元，由张家口市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 温桂宏
审判员 张俊梅
审判员 王俊鸿
二〇一五年三月十六日
书记员 崔佳琦
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1256号
原告邓某某，女，生于1987年10月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人文得金，男，生于1972年10月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，生于1987年11月29日，汉族，住址同原告。
委托代理人唐春雨，四川万盛行律师事务所律师。
原告邓某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开进行了审理。原告邓某某及其委托代理人文得金、高仕萍，被告卢某某及其委托代理人唐春雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2010年2月登记结婚，2013年4月生育一女。婚后因双方性格不和，且被告患有性功能障碍，致夫妻关系恶化。2013年10月被告将原告手机摔坏后，原告带女儿回娘家居住至今，故诉至本院请求判决准予原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元，教育费、医药费凭据由原被告一人承担一半。
被告卢某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告邓某某与被告卢某某经人介绍认识后，于2010年2月24日办理结婚登记，2013年4月22日生育一女卢某甲。2013年10月双方为买手机一事发生争吵后，原告将女儿带回娘家生活，双方未在一起共同生活，但被告仍每月支付女儿的抚养费。
上述事实，原告提交了身份证、结婚证、户籍证明、证人证言等证据。本院对身份证、结婚证、户籍证明书证的真实性予以确认。因原告提交的证人证言中关于证明原被告夫妻感情是否确已破裂的证言，均系听原告所言，故该证人证言不予采信。
本院认为，原、被告虽认识时间短暂，但结婚多年，且生育了一女，有一定的感情基础。虽双方在共同生活中为家庭生活琐事发生争执后，双方分居生活，在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂。且被告在分居期间仍履行了抚养子女的义务，被告的行为体现了被告有搞好夫妻关系的诚意。只要双方多加强沟通和交流，夫妻关系是能和好的。此外，原告提交的证据不能起到证明原告主张的目的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 茜
二〇一四年五月二十日
书记员 罗博文
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2878号
原告：孔德来，男，1971年9月15日生，居民，住舒城县。
被告：张国兵，男，1967年4月6日生，居民，住舒城县。
被告：安徽华能建筑工程有限公司。住所地：舒城县城关镇三里河路西端。统一社会信用代码：91341523750993478U。
法定代表人：潘发宏，董事长。
被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码：341623000030349。
法定代表人：刘其祥，经理。
原告孔德来诉被告张国兵、被告安徽华能建筑工程有限公司（以下简称华能公司）、被告利辛县祥源房地产开发有限公司（以下简称祥源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德来到庭参加诉讼，被告张国兵、被告华能公司、被告祥源公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，被告张国兵因经营需要将自2012年12月21日起向原告借取的多笔借款合并向原告出具3000000元借条，约定月利率45‰，被告华能公司的前身安徽力扬建筑工程有限公司作为共同借款人在借条上加盖印章，被告祥源公司就上述借款提供连带责任保证。原告按约向被告张国兵及华能公司支付借款，但被告仅支付利息至当年10月15日后，未再付息也未返还本金。现起诉要求被告张国兵及华能公司归还借款本金息及承担本案诉讼费。保证人祥源公司承担连带清偿责任。
本案在审理中，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息。2、借条一张、银行转帐凭证多份，证明被告张国兵及华能公司借款、双方约定借款月利率、被告祥源公司提供保证、该借款交付张国兵及华能公司的事实。3、企业变更信息一份，证明被告安徽力扬建筑工程有限公司变更为华能公司的事实。
被告张国兵、被告华能公司、被告祥源公司未提出答辩，也未向本院举证。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月2日，被告张国兵就此前向原告孔德来多笔总计3000000元借款向原告出具借条，约定月利率45‰，被告华能公司的前身安徽力扬建筑工程有限公司作为共同借款人在借条上签章，被告祥源公司为上述借款提供保证，未约定借款期间及保证方式。原告按约向被告张国兵及华能公司支付借款。被告张国兵、华能公司仅支付原告借款利息至2013年10月15日，对借款本金及后续利息未予支付，引起诉讼。审理中，经原告申请，本院轮候查封被告祥源公司开发的位于利辛县祥源中央名城A1#101-104铺、201-204铺、1404、2003、2402、2503、2703室；A2#902；A3#901；B10#1103；B11#103、203铺；B6#105、205、108、208铺、1102、1202；A4#305、502、603、605、606、806、1103、1104、1105、1006；B2#101、201、102、202、106、206、111、211铺；B4#2403、2502、2503、2802、2803、2804；B5#101-104、203、204；B9#101-103铺、201-203铺、101、102室房屋产权。
本院认为：原告孔德来与被告张国兵、被告华能公司之间的借贷关系由借条及银行转帐明细证明，具体明确，原告的债权，依法应受保护。被告祥源公司为张国兵、华能公司上述借款提供保证，因未约定保证方式，应为连带责任担保，且该保证行为符合我国担保法的相关规定，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。双方约定的利率超出最高人民法院司法解释规定的标准，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国兵、安徽华能建设工程有限公司应于本判决生效之日返还原告孔德来借款3000000元并按20‰月利率自2013年10月16日起计算给付利息至清偿之日。
二、被告利辛县房地产开发有限公司对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，由被告张国兵、被告安徽华能建筑工程有限公司、被告利辛县祥源房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李启明
人民陪审员 张业久
人民陪审员 蔡初转
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦 唯
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1559号
原告：董某，学生。
法定代理人：吴玉凤，系原告母亲。
被告：许某，学生。
法定代理人：许凤岭，系被告父亲。
被告：定陶县南王店镇中学，法定代表人甘绍安，职务校长。
委托代理人：何芳文，汉族，教师，系定陶县南王店镇中学教师。
原告董某诉被告许某、定陶县南王店镇中学健康权纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费人民币250元，由原告负担。
审判员 苏传进
二〇一五年一月三十日
书记员 刘兆健
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书(2014)定民初字第1559号原告：董吉祥，学生。法定代理人：吴玉凤，农民。被告：许威，学生。法定代理人：许凤岭，医生。被告：定陶县南王店镇中学，法定代表人甘绍安，职务校长。委托代理人：何芳文，教师，系定陶县南王店镇中学教师。原告董吉祥诉被告许威、定陶县南王店中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告董吉祥于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董吉祥的撤诉申请系其自愿，且符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准�原告董吉祥撤回起诉。案件受理费人民币250元，由原告董吉祥负担。审判员  苏传进二〇一五年一月三十日书记员  刘兆健
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6018号
原告：陈旭辉。
委托诉讼代理人：周国昌，系工人代表。
被告：周满棠。
原告陈旭辉与被告周满棠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告陈旭辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈旭辉自动撤回起诉处理。
审判员 柯晓蕾
二〇一六年八月二十八日
书记员 方雪薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第00457号
上诉人（原审被告）：黄仲哲。
委托代理人：沈淳，系辽宁东来律师事务所律师。
委托代理人：韩文杰，系辽宁东来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李玉秀。
委托代理人：沈淳，系辽宁东来律师事务所律师。
委托代理人：韩文杰，系辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于洪。
委托代理人：汪世龙，系沈阳时进法律事务所律师。
委托代理人：王明亮。
上诉人黄仲哲、李玉秀因与被上诉人于洪民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员曾璐、邰越群参加评议的合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人沈淳、韩文杰，被上诉人的委托代理人汪世龙、王明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于洪一审诉称，请求判令被告立即偿还借款100万元及利息15万元，由被告承担本案诉讼费。
原审被告黄仲哲、李玉秀一审辩称，被告与原告及其丈夫王明亮为多年好友关系，此期间有多笔资金往来相互借贷，偶尔打借条，多数没有借条。因均为短期借贷，且均已偿还，故没有往来款的详细明细。就本案原告所主张的100万元欠款及利息，被告是先打借条但并未实际收到该笔借款，且2011年原告所主张的借款没有实际发生。故被告不应偿还此款，且双方对相互借贷行为没有明确约定三分利息。多年的资金往来均已还清，被告不欠原告任何借款。
原审法院经审理查明：2013年2月26日二被告为原告出具了借条一份，约定：今借于洪人民币壹佰万元整。（1000000元）。借期为壹年。此借款二被告至今未偿还，故原告于2014年3月诉讼来院。另查，二被告系夫妻关系。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。二被告为原告出具的亲笔书写的借条，系二被告真实自愿的意思表示，且原告提供了存、取款凭条等相关证据，证明了给付借款的事实。故原告诉请，予以支持。
关于被告抗辩的先打借条并未实际收到借款，且即使有借款往来亦是被告与原告丈夫王明亮之间发生的，已偿还完毕，无任何欠款。被告提供的十七份农行的转账记录以及案外人李玉华的转账记录，均无法证明与本案系同一法律关系，且被告提供的在2013年2月26日借款发生之后的转账记录，被告转给原告丈夫王明亮的款项总额远远低于借款的本金1000000元，综上被告的此主张，不予支持。
关于原告主张的利息三分的问题。因借条中无关于利息的约定，原告亦自认利息系口头约定，无书面证据，且被告提出异议，故此利息三分的主张，本院不予支持。利息应自借条约定的还款期限即2014年2月25日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄仲哲、李玉秀于本判决生效后十日内共同偿还原告于洪借款本金人民币1000000元。二、被告黄仲哲、李玉秀于本判决生效后十日内共同给付原告于洪借款本金1000000元的利息（2014年2月25日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），由二被告共同承担。
宣判后，黄仲哲、李玉秀不服，向本院提起上诉称，1、上诉人向于洪出具的《借条》所记载的借款内容没有实际发生，于洪主张上诉人拖欠其个人债务的事实不存在；2、上诉人与于洪丈夫王明亮的资金往来属于夫妻二人共同债权债务，并非独立于本案之外的法律关系；3、王明亮应当以诉讼当事人的身份参与诉讼。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人于洪辩称：上诉人主张涉案借款并未实际发生，不符合事实，涉案借款发生在2011年和2012年，2013年打了一张借条，实际就是欠条；上诉人对双方债务进行扭曲性选择，一方面将既往债务清偿归于本案债务，一方面又回避双方复杂的债务往来，极力减少债务总额。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明，本案被上诉人于洪的丈夫王明亮与上诉人黄仲哲系多年的朋友关系，王明亮、于洪与黄仲哲、李玉秀均相识。上诉人黄仲哲、李玉秀于2013年2月26日出具的借款100万元的借条，系在黄仲哲、李玉秀于2011年和2012年借款后，出具的总欠据。另查，在2011年至2013年期间，上诉人亦曾向王明亮本人借款并还款，被上诉人在二审期间举证证明了上诉人向王明亮借款两笔共计90万元的事实。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：公民的合法债权依法应受法律的保护。上诉人向被上诉人借款100万元，应当在合同约定的还款期限内偿还。故原判上诉人偿还被上诉人本金100万元及相应利息，并无不当。
关于本案借款事实是否实际发生以及是否发生在上诉人与被上诉人之间的问题，上诉人在二审期间主张本案借款100万元系向王明亮借款，而非向被上诉人于洪借款，但因涉案借条是向于洪出具的，借款亦是以于洪的名义支付给上诉人的，故应认定本案借款关系形成于上诉人与被上诉人之间。按照合同相对性的原理，本案不应追加王明亮作为诉讼当事人参加诉讼。
关于上诉人提出借款已经偿还完毕的问题，因上诉人在2011年至2013年期间，对被上诉人于洪的丈夫王明亮亦有借款、还款行为，根据现有证据，无法认定上诉人已经对涉案借款本金100万元进行了偿还，故上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人黄仲哲、李玉秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 曾 璐
代理审判员 邰越群
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张淋茜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1826号
原告周俊敏，男，汉族。
委托代理人周亚楠，河南豫商律师事务所律师。
被告河南省郑州市华龙耐火材料有限公司，住所地：新密市城关镇高沟工业区。
法定代表人慕慧钦，该公司总经理。
原告周俊敏诉被告河南省郑州市华龙耐火材料有限公司（以下简称华龙耐材）合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周俊敏的委托代理人周亚楠、被告河南省郑州市华龙耐火材料有限公司的法定代表人慕慧钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日原告与被告签订《合同书》一份，约定原告带领施工队在被告厂区内新建库房8间，工程款总价47000元，付款方式为原告进入工地，被告先付生活费10000元，按工程进度钢架制作完被告付原告20000元，上完檩条付10000元，工程结束5个工作日内验收，无异议一次付清余款。合同签订后，原告完工并按被告要求额外维护，经双方验工交接，被告已实际使用三年多仍未履行付款义务。为此原告诉至法院，请求判令被告支付工程款17000元及利息3500元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月26日，之后按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日）。
原告为支持其主张向本院提交的证据如下：1、2012年3月26日合同一份，证明双方之间有合同关系，原告为被告按合同要求新建库房八间，后被告只支付了前期部分工程款，余款17000元未付；2、2015年4月8日律师函一份及EMS国内标准快递单一份，证明原告向被告多次催要拖欠工程款。
被告辩称，房子前期工程款已经如约支付，后期款项因质量出现问题故没有支付剩余款项。
被告为支持其主张向本院提交车间照片14张，证明原告建造的库房存在建造不规范、漏雨等质量问题。
庭审中，原、被告对相对方提供的证据发表的质证意见如下：被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为没有收到该律师函。原告对被告提供的证据有异议，认为该照片拍摄时间、地点不详，不能证明被告所主张的原告施工所建房屋有质量问题，且工程结束后，原告按照被告要求进行了相应维修之后，双方再无就质量问题有任何磋商，且已过工程验收期，应视为合格。
本院经审理可以确认以下事实，2012年3月26日，原、被告签订《合同书》一份，其主要内容为：“甲方郑州华龙耐火材料有限公司，乙方周俊敏；根据甲方要求在厂内新建库房8间（宽22米＊长48米）约1056平方米，由乙方负责钢架部分施工；结算方法，约合计47000元（以上均按实际工程量结算）；付款方法，乙方进入工地，甲方先付乙方生活费10000元，按工程进度钢架制作完甲方付乙方10000元，上完檩条付10000元，工程结束，甲方在5个工作日内进行验收，如无异议一次无息付清余款；甲方慕慧钦签名（未加盖公章），乙方周俊敏签名”。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程，被告按照进度支付工程款30000元，下欠17000元至今未付。为此原告诉至法院，请求判令被告支付工程款17000元及利息3500元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年3月26日，之后按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约履行义务完成了合同约定的工程量，被告按照工程进度向原告支付工程款30000元，对余下17000元工程款推拖不付。对原告要求被告支付17000元工程款的主张，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称，未支付工程后期款项系因存在质量问题，但其提供的证据不足以支持其主张，且已过工程验收期，故对其辩称本院不予采信。原告要求被告支付拖欠的17000元工程款的利息，因原、被告在合同中并无相关约定，本院不予支持。被告辩称，其与原告签订合同并未加盖公司印章，系个人行为，而《合同中》甲方签名处“慕慧钦”系被告法定代表人，其行为应视为被告华龙耐材的行为，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河南省郑州市华龙耐火材料有限公司于本判决生效
后十日内向原告周俊敏支付工程款17000元；
二、驳回原告周俊敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，由被告河南省郑州市华龙耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 熊梦西
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00789号
罪犯周建平。现在湖北省汉江监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）昆刑三初字第479号刑事判决，以周建平系累犯，犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。判决生效后，于2011年5月18日交付执行。2013年7月19日，云南省高级人民法院裁定将罪犯周建平的刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2013年7月19日起至2033年4月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯周建平减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周建平在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱五次表扬、一次记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周建平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。周建平系累犯，且未执行财产刑，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯周建平报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周建平减去有期徒刑九个月（刑期至2032年7月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡 婷