wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第706-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：。
委托代理人：徐倩。
委托代理人：杨瑾。
被执行人：唐晓凤，身份证住址：湖南省长沙市芙蓉区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人唐晓凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第818号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐晓凤应向申请执行人偿还信用卡项下透支欠款本金10573.70元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2013年10月23日的利息及复息为5516.02元、滞纳金723.14元、其他费用112元，从2013年10月24日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至上述判决限定还款之日止）并支付案件受理费96元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月13日前履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确�的还款义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案依法处理。
本院认为：申请执行人同意本案依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第706号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效�
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年一月十九日
书记员 李静敏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第408号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行。
住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。
负责人张世波，行长。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘俊丽，女，1980年11月16日出生。
被告孙菲菲，女，1978年12月18日生。
原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称三门峡中行）与被告刘俊丽、孙菲菲金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告刘俊丽、孙菲菲送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月3日在9号法庭公开开庭进行了审理。原告三门峡中行的委托代理人徐波，被告刘俊丽、孙菲菲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三门峡中行诉称：2014年4月，我行下属灵宝支行与被告刘俊丽签订了《中国银行个人贷款合同》，合同约定由我行向被告刘俊丽发放贷款30万元，用于房屋装修。同期我行与被告孙菲菲签订了《个人贷款保证合同》，为该笔贷款提供担保，约定主债包括本金、利息、滞纳金、实现债权费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现债务人逾期不能还款，导致我行债权无法实现。我行现要求1、二被告连带清偿我行贷款29万元本金及利息、滞纳金等共计301057.48元。
被告刘俊丽辩称：原告所诉属实，我现经济困难，无力偿还。
被告孙菲菲辩称，原告所诉属实，我应承担连带责任，但我现每月只有3000余元工资，无力偿还原告的贷款。
原告三门峡中行向本院提交的证据有：
1、借款人、担保人身份信息、收入证明7页。证明二被告的身份情况、就职单位；
2、原告与被告与被告刘俊丽签订的《个人贷款合同》1份、原告与被告孙菲菲签订的《个人贷款保证合同》1份。证明被告刘俊丽向原告贷款，由被告孙菲菲提供连带责任还款保证；
3、借据、贷款支付凭证2张。证明原告依约发放了贷款；
4、借款人还款清单1张。证明被告部分还款明细记录、欠款余额等；
5、原告对借款人的催收记录3页。证明借款人欠款形成逾期，保证责任发生；
6、律师代理合同。证明原告实现债权所发生的部分费用。
被告刘俊丽、孙菲菲未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。本院认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以采纳。
依据上述证据可以认定以下案件事实：2014年4月，原告下属灵宝支行与被告刘俊丽签订了《中国银行个人贷款合同》，合同约定由原告向被告刘俊丽发放贷款30万元，用于房屋装修。同期原告与被告孙菲菲签订了《个人贷款保证合同》，为该笔贷款提供担保，约定贷款金额30万元，期限为12个月，利息为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月从新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%，第一周期利息为7‰，每满一个浮动周期，以从新定价日适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%，若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同贷款利率水平上加收50%。原告与贷款担保人约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现债务人逾期不能还款，导致原告债权无法实现，引起诉讼。另查明：1、在审理中被告刘俊丽又还原告本金10000元。截止2015年11月2日被告刘俊丽共欠原告本金290000元，利息2099.93元，欠本金罚息17808.21元，利息罚息126.06元，共计310034.2元。审理中，因双方对还款期限分歧较大，致调解不能成立。
本院认为：被告刘俊丽从原告处贷款，有个人贷款合同为证，债权债务关系明确。被告孙菲菲对该笔贷款有个人贷款担保合同，且在保证期限内。故原告要求被告刘俊丽偿还贷款，被告孙菲菲对该笔贷款承担连带责任，理由正当，应予支持，但要求被告承担原告诉讼阶段律师费、执行阶段代理费等，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘俊丽偿还原告中国银行股份有限公司三门峡分行借款本金290000元，利息2099.93元，欠本金罚息17808.21元，利息罚息126.06元，共计310034.2元（利息算至2015年11月2日，以后仍按合同约定利率付至本院指定还款之日止。）限判决生效后十日内一次付清。
二、被告孙菲菲对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费6616元，由被告刘俊丽、孙菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
审 判 员 何冠军
人民陪审员 赵国平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘宇炜
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第408号
原告王新峰，男，1977年7月15日出生，汉族。
委托代理人张金栋，灵宝市“148”法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张丽君，女，1974年10月26日出生，汉族。
委托代理人杜海波，男，1972年1月10日出生，汉族，地税局职工，系张丽君的丈夫，代理权限为特别授权。
本院在审理原告王新峰与被告张丽君房屋买卖合同纠纷一案中，原告王新峰于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王新峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新峰撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告王新峰负担。
审 判 长 聂全国
审 判 员 杜秋平
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘宇炜
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第585号
申请执行人王婷。
被执行人梁智越（曾用名梁交本）。
被执行人马娇婷。
本院在执行申请执行人王婷与被执行人梁智越、马娇婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁智越、马娇婷暂无履行能力，在车管所查无车辆，房管局查无房产，在相关金融机构查无存款，且无其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第585号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邹从林
执行员 潘其芬
执行员 陈 霞
二〇一五年十月二十八日
书记员 高小涵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1702号
罪犯彭海山，现在杭州市萧山区看守所服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一四年六月十日作出（2014）杭萧刑初字第787号刑事判决，以罪犯彭海山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市萧山区看守所于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭海山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。
上述事实有减刑、假释审批表、留所服刑罪犯考核加、扣分表、留所罪犯考核情况汇总表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯彭海山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭海山提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭海山准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年二月三日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1702号罪犯彭海山，男，1988年3月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在杭州市萧山区看守所服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一四年六月十日作出(2014)杭萧刑初字第787号刑事判决，以罪犯彭海山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市萧山区看守所于2015年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭海山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。上述事实有减刑、假释审批表、留所服刑罪犯考核加、扣分表、留所罪犯考核情况汇总表等材料在案佐证。本院认为：罪犯彭海山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯彭海山提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭海山准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年二月三日书记员王静
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2059号
上诉人（原审被告）：张某某。
上诉人（原审被告）：张甲某。
二上诉人的委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武某，市民。
上诉人张某某、张甲某因与被上诉人武某民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3607号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张某某、张甲某上诉请求：被上诉人仅向法院提交了借款条一份，没有提供给付的证据，不能证明被上诉人已将借款给付上诉人。
被上诉人武某辩称：其是2014年11月6日从银行取的款，2014年12月12日在匹克国际售楼处将现金交付给上诉人。
一审法院认定事实：2014年12月12日，由被告张甲某担保，被告张某某向原告借款10万元，两被告向原告出具借款条一份，该借条主要内容为：被告张某某向原告借现金壹拾万元（100000.00），月利率3%，自借款之日起计算利息，借款期限自2014年12月12日至2015年元月11日止，如到期不能归还本金及利息，借款人自愿按借款金额的每日1%支付违约金；担保人张甲某为该笔借款承担连带偿还本金及利息的保证责任，并放弃先诉抗辩权。借款到期后，经原告催要，被告已偿还原告2015年6月份之前的利息，借款本金至今未还。一审法院认为：被告张某某欠原告武某借款10万元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告张某某偿还借款10万元及利息和违约金的诉讼请求，予以支持。因双方约定的利息及违约金数额违反法律规定，应予以调整，利息及违约金应从2015年7月1日起按年利率24%计算。被告张甲某作为保证人，按照双方约定应承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定、判决：一、限被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告武某人民币10万元及利息和违约金（利息及违约金计算方法：从2015年7月1日起计算至本判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）。被告张甲某对上述债务承担连带清偿责任。二、被告张甲某承担保证责任后，就其代偿款额有权向被告张某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张某某承担、被告张甲某互负连带责任。
本院二审期间，被上诉人武某当庭提交了卡号为62×××97银行卡历史交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年11月6日，被上诉人武某在菏泽农商行北胜支行取款10万元。经二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，并结合上诉人的上诉请求，确定本案争议的焦点问题是：上诉人张某某是否实际从被上诉人武某处借得10万元现金。上诉人张某某、张甲某对本案借款条内容的真实性没有异议，但主张没有实际收到此笔借款。经查，首先，该借款条的内容为“今借到现金人民币壹拾万元（100000元）……”，从该内容字面意思看，上诉人张某某已实际借到了10万元现金；其次，从被上诉人武某二审提交的银行卡历史交易明细看，武某具有出借10万元现金的能力，且在借款条达成之前曾从银行实际支取过10万元现金；第三，上诉人张某某、张甲某虽否认实际收到过此笔借款，但对自己的主张不能提供证据予以证明。综上所述，上诉人张某某、张甲某的上诉请求及理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张某某、张甲某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 徐建林
代理审判员 王英超
二〇一六年十一月四日
书 记 员 史 伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第817号
原告嘉兴红桃开营销有限责任公司，住所地嘉兴市洪兴路282号三楼。
法定代表人余元胜，董事长。
委托代理人高永峰，该公司办事员。
被告阮荣良，农民。
被告阮长富，农民。
原告嘉兴红桃开营销有限责任公司与被告阮荣良、被告阮长富买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2001年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴红桃开营销有限责任公司诉称，请求判令被告立即归还货款8135元，本案诉讼费由被告承担。
被告阮荣良辩称，欠原告货款属实，但原告至今尚欠我为原告销售产品应得奖金及工资，要求在货款中扣除。
被告阮长富辩称，担保书中担保人签名不是我所签，但被告阮荣良到原告处工作我是知道的。
原告对自已的诉讼请求向本院提供证据如下：
1、被告阮荣良于2001年5月12日出具的与公司的移交清单一份：载明被告欠原告货款8135元。
2、1998年3月27日被告阮长富为被告阮荣良担保的担保书一份：证明两被告之间的担保关系。
经审理查明，被告阮荣良于1997年正式进入原告公司做营销工作，由被告阮长富为该劳动合同作担保。至今年5月12日，被告阮荣良尚欠原告营销货款8135元，至今未能归还。故原告诉至本院，要求两被告立即归还货款8135元。
经庭审质证，本院对原告提供的第一份证据的真实、合法性予以确认；第二份证据由于原告未提供劳动合同，且担保书违反担保法规定，应为无效。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告阮荣良未能及时归还公司货款，应承担民事责任。被告要求扣除为原告销售产品应得奖金及工资的请求，系另一法律关系，可另行主张。因原、被告签定的担保书无效，故被告阮长富不承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告阮荣良应归还原告嘉兴红桃开营销有限责任公司货款8135元，于判决生效后七天内付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费335元，由被告阮荣良承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费335元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 焰
二〇〇一年七月三十一日
书记员 史卫忠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3885号
上诉人（原审被告）：安宁新巨和房地产开发有限公司，住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨金花，女，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县，系上诉人公司行政部工作人员，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：方远程，男，汉族，1984年9月30日出生，住云南省安宁市，
上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司因与被上诉人方远程商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案。原审法院于2017年5月9日向上诉人送达《预交上诉费通知书》告知其缴纳上诉费的期限和金额。上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司无法定事由未按期足额缴纳上诉费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条、第三百二十条规定，裁定如下：
本案按安宁新巨和房地产开发有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 建
审判员 李 鸿
审判员 符圆圆
二〇一七年七月二十八日
书记员 毛维清
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3885号上诉人（原审被告）：安宁新巨和房地产开发有限公司，住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金花，女，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市华宁县，系上诉人公司行政部工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：方远程，男，汉族，1984年9月30日出生，住云南省安宁市，上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司因与被上诉人方远程商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案。原审法院于2017年5月9日向上诉人送达《预交上诉费通知书》告知其缴纳上诉费的期限和金额。上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司无法定事由未按期足额缴纳上诉费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用的解释》二百一十三条、第三百二十条规定，裁定如下：本案按安宁新巨和房地产开发有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 孙 建审判员 李 鸿审判员 符圆圆二〇一七年七月二十八日书记员 毛维清
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告吴继锋、王金中、吴彪借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）乾民初字第101号
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750-3。
法定代表人朱浩然，行长。
委托代理人：孙国良，男，农行信贷员。
被告：吴继锋，男，1979年5月13日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡景字村。
被告：王金中，男，1983年9月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡景字村。
被告：吴彪，男，1985年3月23日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡景字村。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告吴继锋、王金中、吴彪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国良到庭参加诉讼，被告吴继锋、王金中、吴彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，被告吴继锋在我行签约借款人民币三万元，保证人是王金中、吴彪。借款于2014年3月25日到期后被告未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，诉至本院，要求被告吴继锋履行义务，偿还贷款本息。被告王金中、吴彪承担连带责任。
被告吴继锋未予答辩。
被告王金中未予答辩。
被告吴彪未予答辩。
经审理查明：2012年3月26日被告吴继锋在原告单位贷款人民币3万元，被告王金中、吴彪提供连带责任保证。贷款到期后，被告未能按约还款付息，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告吴继锋偿还所欠贷款本金人民币3万元及利息；被告王金中、吴彪承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有当事人陈述、借款合同一份四页（复印件），自主循环贷款额度签约通知单一份（复印件）、小额贷款业务申请表一页（复印件）、三农贷款审批通知书（复印件）在卷。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。被告吴继锋作为借款人在贷款到期时未履行还款义务，依法应承担还款付息违约责任。被告王金中、吴彪作为连带责任担保人，在借款人吴继锋未予清偿贷款时有义务代为清偿，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴继锋于本判决生效之日给付原告贷款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息。
二、被告王金中、吴彪承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告吴继锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 高荪蕊
人民陪审员 史东斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周于晗
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通行执字第8号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局，住通化市，代理权限为代为参加诉讼。
被执行人杨国光，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人杨国光擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第728号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙永志
二〇一四年六月二十日
书记员 李 牧
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初202号
原告靖边县供销合作社联合社，住址：靖边县第三办公区2204室。
法定代表人韩某某，系靖边县供销合作社联合社主任。
委托代理人何某，男，系陕西辅衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人朱某某，男，系陕西辅衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张某某，男。
被告张某甲，男，农民。
被告张某乙，男，农民。
被告雷某某，男，农民。
被告张某，男，农民。
原告靖边县供销合作社联合社与被告张某某、张某甲、张某乙、雷某某、张某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告张某某、张某甲、张某到庭参加了诉讼，原告法定代表人韩某某、原告委托代理人何某、被告张某乙、雷某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖边县供销合作社联合社诉称，靖边县龙洲供销社设立于上世纪七十年代，性质属于集体经济组织，系靖边县供销合作社的成员单位，原告对其有监管职责。被告张某某作为供销社主任私自将属于集体所有的财产非法转让给被告张某甲、张某乙、雷某某、张某。2008年11月30日，龙洲供销社与张某甲、张某乙、雷某某、张某签订了《房屋买卖合同》，合同约定将位于龙洲乡龙洲中学西侧龙洲供销社院内占地288平方米的房屋卖给被告张某甲、张某乙、雷某某、张某。根据《物权法》第63条、《合同法》第52条规定，因该房屋系龙洲供销社集体所有，个人无权处分，故被告张某某与被告张某甲、张某乙、雷某某、张某签订的房屋买卖合同无效。为保护集体财产不受非法侵害，现请求：1、依法确认被告张某某以龙洲乡供销社的名义与被告张某甲、张某乙、雷某某、张某签订的《房屋买卖合同》无效；2、依法判令被告张某甲、张某乙、雷某某、张某立即停止对房屋的装修、管理、使用等行为，将房屋恢复原状，交付原告接管后进行监管。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，合同是本人与其他被告签订的，签订合同时张某某是龙洲乡供销社主任，在被告任前的几位主任都出卖过龙洲供销社的财产，所以被告认为自己也有权处置龙洲供销社的财产，被告出卖合同标的房屋是为了维修前面的门面房，并且被告在出卖房屋时，请示过当时县共联社的主任，被告张某某认为合同是有效的。被告张某某处置供销社的财产是为了维持供销社的正常开支，因为上级部门从来没有给过龙洲乡供销社正常的运转资金。
被告张某辩称，本人认为合同有效，因为合同是供销社主任张某某与其他四被告签订的，张某某有权处置供销社的财产。
被告张某甲辩称，本人认为合同有效，因为合同是供销社主任张某某与其他四被告签订的，张某某有权处置供销社的财产，并且被告张某甲、张某乙、雷某某、张某支付了合理的价钱，本人认为县联社既然起诉，不能只起诉被告方几个人，前任主任也有出卖过供销社财产，应当将所有买过供销社财产的人都起诉了，合同标的房屋修建所占用的土地应当归龙一村集体所有，供销社仅对土地上的建筑具有所有权。龙一村南界村小组与雷家洼村小组对被告方还收取过土地使用费。
被告张某乙、雷某某未到庭答辩。
本院认为，原告靖边县供销合作社联合社诉被告张某某、张某甲、张某乙、雷某某、张某确认合同无效纠纷一案，龙洲供销社系自负盈亏，独立核算，有自己的独立资产，具有独立的民事主体资格。原告靖边县供销合作社联合社不是该合同签订的一方当事人，且不能证明其对本案合同标的物具有物权，故不能证明其与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故原告不具有诉讼主体资格，对原告的起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第一项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告靖边县供销合作社联合社的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈俊霖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6876号
原告临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民委员会，住所地临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村。
法定代理人高利宝，主任。
被告李京好，成年，居民。
本院在审理原告临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民委员会与被告李京好房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明，原告起诉的被告地址不明确。
本院认为，原告临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民委员会起诉的被告地址有误，属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市兰山区汪沟镇桃花店子村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉
二〇一五年十二月一日
书记员 王玮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第191号
原告：三门县食品有限责任公司，住所地：浙江省三门县海游镇人民路163号。
法定代表人：顾跃进，董事长。
委托代理人：叶香玲。
委托代理人：张峰，男，1975年3月15日出生，汉族。
被告：黎建华。
原告三门县食品有限责任公司与被告黎建华买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月11日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年4月10日对本案进行了公开开庭审理。原告三门县食品有限责任公司的委托代理人叶香玲、张峰到庭参加诉讼，被告黎建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告三门县食品有限责任公司起诉称：2012年，被告黎建华陆续在原告处购买猪白肉，双方于2012年10月26日结算，被告共欠原告猪白肉货款21044元，被告出具欠条一份给原告，约定于2013年1月1日前付清。欠款到期后，经原告多次催讨，被告并未支付。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告黎建华立即支付欠款21044元及利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告三门县食品有限责任公司为支持其诉讼请求，提供了欠条原件一份，拟证明原、被告双方经2012年10月26日结算后，被告共欠原告货款21044元，并约定还款期限的事实。
被告黎建华未作答辩。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告黎建华无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据系原件，客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年，被告黎建华向原告三门县食品责任有限公司陆续购买猪白肉，双方于2012年10月26日结算后，被告共欠原告货款人民币21044元，并向原告出具了一份欠条，载明于2013年1月1日前付清。欠款到期后，经原告催讨，被告黎建华至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖事实依法成立有效，并对双方当事人具有法律约束力。原、被告应当及时全面履行自己的义务，在原告交付猪白肉后，被告理应按约付清货款，但在欠款到期后，至今分文未付，应承担违约责任，原告要求被告支付货款人民币21044元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黎建华偿付给原告三门县食品有限责任公司货款人民币21044元及逾期利息，逾期利息自2013年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告黎建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告黎建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费330元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一三年四月十日
代书 记员 狄 龙
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00601号
申请执行人：�春娇，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人沈春娇与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00626号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00626号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦健
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00162-2号
原告：马鞍山市仕成金属制品有限公司。
法定代表人：孟齐寿，该公司总经理。
被告：北京特希达科技有限公司。
法定代表人：蒋剑彪，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市仕成金属制品有限公司与被告北京特希达科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市仕成金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4355元，财产保全费3020元，合计7375元，由原告负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年三月九日
书记员 汪江红
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4117号
原告刘大响。
被告任丘市北辛庄乡司马庄村村民委员会（以下简称“村委会”）。
法定代表人穆东青，该村村委会主任。
委托代理人李海霞，任丘市华联法律服务所法律工作者。
原告刘大响诉被告村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大响、被告村委会的委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年在北辛庄乡北香城铺村口经营天天饭店，被告多次去饭店吃饭。截止到2005年被告欠原告饭费7200元没还，原告多次找到被告要求偿还饭费，但被告总以没钱为理由拒不偿还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告饭费7200元。诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称，原告从未找过被告村委会要求偿还该笔饭费。被告村委会是通过原告起诉才知道这件事的。被告通过查阅账目，该笔欠款在被告村委会的账目中没有记录，被告无法查实。原告提供的欠条上只有村委会盖章，并没有村支书、村主任、村财务人员签字确认，根据村务财务制度，村里账目必须经过三方共同签字认可。原告的诉求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1996年经营天天饭店。2005年11月12日，被告村委会为原告出具欠条，内容为：“欠条欠刘大想饭店97年以前饭费柒仟贰佰元整。北辛庄乡司马庄村委会，2005.11.12号”。2014年10月15日，任丘市北辛庄乡北香城铺村村民委员会出具证明，内容为：“证明我村村民刘大响，女，现年43岁，原身份证姓名为刘大响，在不同场合写刘大想，二个姓名确属一人，特此证明北香城铺村2014年10月15日”。上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠条、证明等证据予以证实。
本院认为，被告村委会为原告刘大响出具欠条，证实被告欠原告饭费7200元，被告应予以偿还。虽被告村委会对原告提供的欠条有异议，认为欠条上的公章不具有真实性，但不申请鉴定，其未提供足以反驳原告主张的证据，故对原告提供的欠条本院予以认定。被告村委会主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告村委会为原告刘大响出具的欠条未约定履行期限，不能确定履行期限的，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，故原告主张并未超过诉讼时效，被告村委会关于诉讼时效的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告任丘市北辛庄乡司马庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘大响饭费7200元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任丘市北辛庄乡司马庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 月
二〇一四十二月四日
书记员 马艳微
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2318号
上诉人（原审原告）贝国良，男，汉族，1976年7月1日出生。
委托代理人李铮。
上诉人（原审原告）朱云华，女，汉族，1976年8月25日出生。
委托代理人李铮。
被上诉人（原审被告）四川瑞升实业集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华中路*号。
法定代表人黎光德。
委托代理人蔡静，女，汉族，1986年1月29日出生。
上诉人贝国良、朱云华与被上诉人四川瑞升实业集团有限公司（以下简称瑞升公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年4月17日在本院第九法庭公开对本案进行了审理。贝国良、朱云华的委托代理人李铮，瑞升公司的委托代理人蔡静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年4月2日，贝国良、朱云华与瑞升公司签订《商品房买卖合同》，约定贝国良、朱云华向瑞升公司购买位于成都市锦江区三官堂街1号瑞升·望江橡树林二期7幢1单元31层2号房屋，建筑面积88.64平方米，房屋总价款为708698元。合同第十条约定交付条件为“出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房”，第十九条约定产权登记为“（二）转移登记：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）买受人不退房，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，贝国良、朱云华按照合同约定向瑞升公司支付全部房款，瑞升公司于2011年12月31日向贝国良、朱云华交付了所购房屋。贝国良、朱云华所购房屋所有权证书的登记时间为2013年2月23日。贝国良、朱云华认为瑞升公司逾期办理房产证构成违约，应当按照合同约定按已付房款每日万分之三向其支付逾期办证违约金，双方多次协商未果，贝国良、朱云华提起诉讼，请求：判令瑞升公司赔偿延迟交付房屋产权证明的违约金12544元。
原判认定上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书及当事人的庭审陈述等在案佐证。
原审法院认为，贝国良、朱云华与瑞升公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。履约中，瑞升公司未能在商品房交付之日起360日内为贝国良、朱云华办理产权转移登记，其行为已构成违约，依法应当承担支付违约金的民事责任。关于逾期办证违约金的计算标准，合同约定，逾期办证的日违约金计算标准为已付房款的万分之三。诉讼中，瑞升公司以逾期办证有客观原因，瑞升公司不应承担全部责任，且逾期办理房产证未给贝国良、朱云华造成实际损失为由，请求减少违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定及案件查明的事实，瑞升公司主张的理由成立，对其减少违约金的请求，原审法院予以采纳。原审法院按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及合同履行情况，酌情将违约金调整为3700元，对贝国良、朱云华的诉讼请求超出部分，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、瑞升公司于判决生效之日起五日内支付给贝国良、朱云华违约金3700元；二、驳回贝国良、朱云华其他诉讼请求。案件受理费115元，减半收取57.50元，由贝国良、朱云华负担38元，瑞升公司负担19.50元。
宣判后，原审原告贝国良、朱云华不服向本院提起上诉，理由是：一、原审认定事实错误，违反诚信原则，案涉房屋买卖合同是瑞升公司提供的格式合同，贝国良、朱云华未对合同有任何修改，贝国良、朱云华完全履行合同后瑞升公司出现违约行为，却以当初订立的合同中违约金约定过高提出抗辩，违背了民法中的诚实信用原则及禁止反言原则，一审支持瑞升公司的请求违反诚信原则；二、原审法院适用法律错误，引用合同法条文不当，该条文是可以降低违约金标准，并未对降低后的金额如何得出的进行说明；三、原审诉讼费分担不合理，认定瑞升公司违约却让贝国良、朱云华承担三分之二的诉讼费明显不合理。故请求二审法院撤销原判，改判由瑞升公司赔偿延迟交付房屋产权证明的违约金等共计12544元，本案全部诉讼费由瑞升公司承担。
瑞升公司答辩认为，瑞升公司没有违反诚信原则，迟延办证是由于分批次办理产权证导致延期，而且国家政策原因也导致延期办证，瑞升公司主观上没有过错，贝国良、朱云华没有证据证明存在损失，一审判决违约金是合理的，诉讼费分配是正确的，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“……人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，虽然瑞升公司逾期办证59日的事实存在，但因贝国良、朱云华未举出瑞升公司逾期办证给其造成实际损失的证据，结合瑞升公司的履约的实际情况、违约程度等因素，原审法院将违约金数额调整为3700元并无不当。原审法院对于案件受理费分担符合《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，贝国良、朱云华认为错误的理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的方式执行。二审案件受理费115元，由贝国良、朱云华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年五月九日
书 记 员 郑沁怡
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第136-1号
申请执行人潘朝阳，男，1970年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人翁杰萍（系申请执行人之妻），女，1972年12月7日出生，汉族。
被执行人施建华，男，1966年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人潘朝阳与被执行人施建华民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年11月13日作出（2014）思民初字第12658号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月29日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候查封被执行人名下的闽D×××××号车辆，经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第136号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第491号
罪犯杨东伟，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，山西省阳高县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2012年4月27日作出（2012）浑刑初字第18号刑事判决，以被告人杨东伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月14日起至2020年3月13日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第36号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨东伟在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯杨东伟的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨东伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯杨东伟予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 璐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1494号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：叶小强。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告叶小强为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年六月十日
代书 记员 余燕苹
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第984号
申请执行人：屈福明，男，汉族。
被执行人：赵向鹏，男，汉族。
被执行人：马德强，男，汉族。
本院在执行（2014）哈市民二初字第712号民事判决书，即申请执行人屈福明与被执行人赵向鹏、马德强合同纠纷一案中，申请执行标的为173540元。在执行过程中，经查：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第712号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李红艳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第584号
原告秦皇岛晟旭船务工程有限公司，住所地秦皇岛山海关经济技术开发区。
法定代表人赵克柱，职务董事长
被告周景明，男，汉族，1963年6月3日出生，现住辽宁省绥中县。
委托代理人廖晶，河北宏业律师事务所律师。
秦皇岛晟旭船务工程有限公司诉被告周景明劳动争议纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告秦秦皇岛晟旭船务工程有限公司撤回对被告周景明的起诉。
案件受理费10，减半收取5元，由原告秦皇岛晟旭船务工程有限公司负担。
审判员 于长奎
二０一五年六月十一日
书记员 王 倩
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初740号
原告包巴达拉图，男，1969年12月18日出生，蒙古族，科右中旗人，教师，现住科右中旗代钦塔拉苏木直属机关51号。
委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告陈秀华，女，1962年12月11日出生，蒙古族，科右中旗人，无职业，现住科右中旗巴彦胡舒镇维丽斯小区10号楼1单元401室。
本院在审理原告包巴达拉图诉被告陈秀华离婚纠纷一案中，原告包巴达拉图于二0一六年四月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包巴达拉图的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包巴达拉图撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告包巴达拉图负担50元。
代理审判员 米法民
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宝音图
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第22号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地：张店区人民西路。
法定代表人：陈刚，职务：经理。
被执行人淄博山质认证咨询有限公司，住所地：张店区华光路中段。
本院（2008）张商初字第966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国联通有限公司淄博分公司于2009年01月04日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第966号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 王 静
审判员 刘 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 郑文文
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2008号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人康某，系萧山国际机场配载保障部员工，；因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1392号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年9月15日，被告人康某在装卸南方航空CZ3797航班的托运行李和货物时，从杭州某快运服务有限公司托运的货物中窃得步步高X5L手机一台，价值2600元。
2.2014年12月12日，被告人康某在装卸深圳航空ZH9753航班的托运行李和货物时，从杭州某快运服务有限公司托运的货物中窃得酷比S2手机一台，价值1013元。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、姜某的证言，搜查笔录，杭州千羽快运服务有限公司航空货运失少物品清单，扣押决定书，扣押笔录，发还清单，价格鉴定结论书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，到案情况说明，情况说明，被告人康某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2015年10月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十月九日
书 记 员 田安琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民特字第00809号
申请人王宏梅，女，1967年12月9日出生，汉族。
被申请人王宏亮，男，1969年2月5日出生，汉族。
代理人李秀玲，女，1941年5月27日出生，汉族。
申请人王宏梅称：我与王宏亮是姐弟关系。王宏亮从小反应迟钝，只读过三年书，一直没有工作，出门不认路，曾两次走失。2009年9月9日，中国残疾人联合会签发《残疾人证》，认定王宏亮为智力残疾一级。近五年，王宏亮不能行走，生活不能自理，不能与人交流。现为了维护王宏亮的合法权益，故申请宣告其为无民事行为能力人。
经查，王宏梅与王宏亮系姐弟关系。2009年9月9日，中国残疾人联合会签发《残疾人证》，认定王宏亮为智力残疾一级。经王宏梅申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所就王宏亮是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，王宏亮诊断为精神发育迟滞（极重度），评定为无民事行为能力。
本院认为：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案中，根据现有证据可知王宏亮为精神发育迟滞（极重度），应当认定为无民事行为能力人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告王宏亮为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 周维琦
二〇一五年四月十六日
书记员 柯 岩
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第491号
原告王德军。
委托代理人孙才。
被告张杰。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，经理。
委托代理人赵振兴，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。
原告王德军与被告张杰、阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由代理审判员齐颖，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德军及其委托代理人孙才，被告张杰、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人赵振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德军诉称，2013年10月1日10时30分许，原告王德军驾驶冀G×××××号二轮摩托车从公路外由北向南驶入110国道过程中，与由东向西在超车过程中与被告张杰驾驶的京G×××××号轿车相撞，事故造成原告王德军受伤，经怀来县公安交通警察大队认定，王德军与张杰承担事故的同等责任。�告张杰驾驶的京G×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险，原告因事故遭受损失，请求法院判令被告赔偿各项经济损失81454.55元。
被告张杰辩称，京G×××××号车是我的，对事故无异议，我垫付钱了。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司辩称，京G×××××号车在我公司投保了一份交强险及20万的商业三者险，保险限额内合理赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年10月1日10时30分许，原告王德军驾驶冀G×××××号二轮摩托车从公路外由北向南驶入110国道过程中，由东向西在超车过程中，与被告张杰驾驶的京G×××××号轿车相撞，造成原告王德军受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，王德军与张杰承担事故的同等责任。原告王德军伤后经北京市延庆县医院（住院1天）、北京天坛医院（住院7天）、中国人民解放军武装警察部队北京市总队第二医院（住院8天）、怀来同济医院治疗，原告花费医疗费57209.01元、救护车费用1637.8元、陪护费用1460元（18天），被告张杰为原告垫付各项费用30600元。2015年3月26日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告王德军的伤情为：1、诊断：创伤性蛛网膜下腔出血；创伤性硬膜外血肿；右侧上额窦、眼眶、颧弓骨折；左胫腓骨开放粉碎性骨折清创外架固定术后，左踝关节功能障碍。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i之规定，左胫腓骨开放粉碎性骨折清创外架固定术后，左踝关节功能障碍评为十级伤残；3、休治期：八个月。4、护理期：一个人三个月。5、营养期：两个月。原告花费鉴定费2162元。原告王德军所有的冀G×××××号车，经怀来县价格认证中心鉴定，车损为1900元。原告花费鉴定费200元、清障费及停车费360元。
另查明，京G×××××号车系被告张杰所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及20万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院、北京市延庆县医院、北京天坛医院、中国人民解放军武装警察部队北京市总队第二医院病历、清单、诊断证明及票据、鉴定意见书及票据、车物损失鉴定结论书及鉴定费票、救护车票据、陪护费收据、清障费及停车费票据、垫付收条等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车�三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告张杰与原告王德军承担事故的同等责任，因此被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告张杰对原告的损失承担50%赔偿责任，并由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费57209.01元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费480元⑷护理费8660元（1460元＋100元×72天）⑸残疾赔偿金18204元（9102�×20年×10%】⑹误工费9109.3元（13664元／12月×8月）⑺交通费2137.8元（含救护车费用）⑻车损1900元⑼鉴定费2362元⑽清障费及停车费360元，以上计102222.11元。鉴于原告王德军在事故中的过错程度，对其精神抚慰金的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王德军经济损失50011.1元。
二、被告张杰赔偿原告其余经济损失52211.01元的50%，计26105.5元，并由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告王德军在取得上述赔偿款后返�被告张杰垫付款30600元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告王德军承担460元，由被告张杰承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘晓梅
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋法民初字第1170号
原告李建荣
委托代理人史云辉、黄原（未到庭），云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒋李忠
原告李建荣诉被告蒋李忠农村土地承包合同纠纷一案，本院2014年9月3日受理后，依法由审判员李新顺独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告李建荣及其委托代理人史云辉、被告蒋李忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，原告租用被告等9户在晋宁县晋城镇某村委会二组的田地共15.348亩，其中被告的田地3.5亩，租金3300／年／亩。因上述土地可能被国家征占，2012年12月26日原、被告达成一致意见并签订租田协议，约定原告支付2013年全年租金给被告，若2013年3月1日前土地被征用，则被告收取2个月租金，其余租金退还原告。2013年2月上述土地被征用，原告于2013年2月23日将青苗与地上附着物清除。依照原、被告签订的协议，被告应退原告10个月的租金，但被告至今没有退还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、要求判令终止原、被告签订的土地承租合同；2、要求被告返还土地租金9625元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，2013年2月2日只是原告与村委会签订青苗与地上附着物补偿协议的时间，并不是国家占用土地的时间。2013年5月19日晋宁县晋城镇某村委会公示土地被占用，5月23日公示领取土地补偿款，土地被国家征用的时间应该是2013年5月19日，故被告不同意将租金返还给原告。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交土地承租合同、租田协议、收款收据、“七彩云南·古滇王国”青苗及地上附着物补偿协议书、补偿兑现表、晋宁县人民法院（2013）晋民初字第330号民事判决书各一份，欲证明2011年1月1日原、被告签订土地租赁协议，约定被告将土地租给原告，租金每年3300元。针对征地事宜，2012年12月26日原、被告达成一致意见，约定原告先行支付给被告2013年全年租金，若2013年3月1日前土地被征用，被告收取2个月租金，其余租金退还原告。2013年2月2日，原告与晋宁县晋城镇某村委会签订协议，约定原告于2013年2月23日前清理青苗及地上附着物，原告按照约定清理完毕，被告应当返还剩余租金。
经质证，被告对原告与晋宁县晋城镇某村委会签订的青苗及地上附着物补偿协议书约定的清除青苗及地上附着物的时间不予认可，提出2013年2月23日是协议规定的清理时间，而原告实际是到5月才将青苗与地上附着物清理完毕，实际征地时间是5月。
本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。
被告为证明自己的抗辩主张向本院提交晋城镇某村民委员会关于第一村民小组符合分配资格的人口公示、晋城镇某村民委员会关于“七彩云南·古滇王国”文化旅游名城项目土地收储补偿款分配公告各一份（系复印件），欲证明实际征地时间是2013年5月19日。
经质证，原告对以上证据不予认可，提出被告提交的证据系复印件，对真实性有异议，且两份公告是对土地补偿款进行分配的公示，不是对征地时间进行的公示。
本院认为，以上证据是对符合分配土体补偿款资格的人口及土地补偿款如何分配的公示，对以上证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，2011年1月1日，原告租用被告蒋李忠等9户15.348亩土地，租期6年，自2011年1月1日起至2017年1月1日止，租金按3300元／亩／年，每年付一次租金，其中被告蒋李忠家出租的土地3.5亩。针对征地事宜，2012年12月26日，原、被告达成一致意见，约定原告先行支付给被告2013年租金，若2013年3月1日前土地被占用，被告收取2个月租金，其余租金退还给原告，若2013年3月1日后占用，被告不退还租金。原告按照约定将2013年租金付给被告。2013年1月，原告所承租以上土地列入七彩云南·古滇王国项目征收范围。2013年2月2日，原告与晋宁县晋城镇某村委会签订青苗及地上附着物补偿协议，约定原告于2013年2月23日前将青苗及地上附着物清理完毕，村委会将青苗与地上附着物补偿款付给原告。
本院认为，针对原告提出要求终止双方签订的土地承租合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力导致不能实现合同目的；”。本案中，原、被告协议中的土地已被国家征用，原、被告签订的合同目的不能实现，双方签订的合同应当解除。针对原告提出要求被告返还租金9625元的诉讼请求，本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，2011年1月1日，原、被告达成一致意见，约定被告将其承包经营的3.5亩土地租给原告，租金按3300元／亩／年计算，双方应按照约定履行各自的权利义务。2013年1月1日，原告将2013年全年租金付给被告。2013年原告承租的土地被征用，2013年2月2日原告与晋宁县晋城镇某村委会签订青苗及地上附着物补偿协议书，约定2013年2月23日前原告清理青苗及地上附着物。本院认为，原告与村委会签订的补偿协议仅能证明双方按照约定原告应拆除青苗及地上附着物的时间，该约定是原告与村委会的约定，不能对抗土地承包经营权者的被告。2012年12月26日原、被告签订“租田协议”，约定退还租金以2013年3月1日前后土地是否被“国家占用”为界限。本院认为，原、被告在“租田协议”中对“国家占用”具体标准没有详细约定，该协议对合同主要内容约定不详，导致双方理解产生不一致，双方均不能提供证据证明国家占用土地时间的具体界定，对双方签订的“租田协议”在国家占用时间上导致产生不同理解，无法认定土地被国家占用的具体时间，原、被告在签订“租田协议”时均有过失，故本院酌情认定由被告返还原告6个月的租金，因此被告应返还原告租金5775元（3300元／亩／年×3.5亩÷12个月×6个月）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告李建荣与被告蒋李忠土地承租合同的协议；
二、限被告蒋李忠于本判决生效后十日内返还原告李建荣租金人民币5775元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋李忠承担15元，由原告李建荣承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一四年十一月二十八日
书记员 金 灿
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00510-1号
原告：九州通集团安国中药材有限公司。住所地：安国市保衡北大街599号。
法定代表人：朱志国，系该公司董事长。
委托代理人：李姝，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：朱轲，系该公司员工。特别授权代理。
被告：浙江叶同仁药业有限公司。住所地：浙江省磐安县新城区孵化园B26-27号。
法定代表人：王崇焕，系该公司董事长。
本院在审理原告九州通集团安国中药材有限公司与被告浙江叶同仁药业有限公司买卖合同纠纷一案中，依原告九州通集团安国中药材有限公司的申请，对被告浙江叶同仁药业有限公司的人民币72万元银行存款进行了诉前财产保全。现因本案双方当事人已在庭外达成和解，原告九州通集团安国中药材有限公司于2015年10月22日向本院提出申请，要求解除对人民币72万元银行存款的查封、冻结。
本院认为，原告九州通集团安国中药材有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，相关财产的登记手续应当予以解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除对被告浙江叶同仁药业有限公司的人民币72万元银行存款的查封、冻结。
审判员 梁志顺
二〇一五年十月二十二日
书记员 蒋 娴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12297号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告冯海，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告冯海物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告冯海的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1111号
原告杨子文，男，生于1955年10月5日，汉族，重庆市渝北区人，村民。
被告文红丁，男，生于1977年1月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告杨子文诉被告文红丁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受�后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨子文到庭参加了诉讼，被告文红丁因无法直接送达法律文书，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告文红丁仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨子文起诉称，2013年9月7日，被告文红丁向原告借款100000元，并立下借据约定半月内还清。约定期限届满后，经原告多次催收，被告未给付，原告也无法联系被告。现原告要求被告文红丁及时给付人民币100000元及从2014年4月18日起至借款本金偿还完毕为止计算的利息；被告文红丁承担本案诉讼费用。
被告文红丁书面答辩称，原告所诉被告文红丁向原告借款100000元，并立下借据约定半月内还清是事实。但是该借款系同原告和李顺合三人合作制作冰毒�欠，现不同意偿还。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告身份证及被告文红丁户籍证明各1份。拟证明原、被告的个人基本信息情况；
证据材料2：借条原件1份。拟证明被告文红丁于2013年9月7日向原告借款100000元的事实；
证据材料3：中国建设银行股份有限公司成都站北路分理处存、取款凭条各1份及业务收费凭证1份。拟证明原告于2013年9月7日在该分理处取款100000元及2013年3月18日原告存入该分理处110000元的事实；
证据材料4：被告文红丁与乐至县放生乡星桥村6、7组土地流转合同2份4页。拟证明被告文红丁承包鱼塘的事实；
证据材料5：证人杨敏出庭作证的证人证言。拟证明被告文红丁因承包鱼塘在2013年9月向原告借款100000元；原告在成都五块石建设银行取款100000元给原告；原告杨子文未吸毒、制毒的事实。
本院对原告所举证据材料认证如下�证据材料1来源合法，内容真实、客观，能证明本案待证事实，本院予以采信。证据材料2、3、4、5具有真实性，能相互印证，形成证据锁链。原告所举上述证据材料，具有合法性、真实性，与案件待证事实相关联性，符合证据三性，本院予以采信。
诉讼中，被告文红丁向本院邮寄陈述意见，主要内容为：原告所诉被告文红丁向原告借款100000元，并立下借据约定半月内还清是事实。但是该借款系同原告和李顺合三人合作制作冰毒所欠，现不同意偿还。原告对被告文红丁答辩陈述意见持异议。
经上述由本院确认的证据证明，结合原被告陈述，查明本案事实如下：2013年9月7日，被告文红丁因承包鱼塘需用钱向原告借款100000元，原告于同日在中国建设银行股份有限公司成都站北路分理处取款100000元，被告立下借条1张载明“今借杨子文现金100000元大写拾万元整，半月内还清。借款人：文红丁。见证人李顺和、杨敏。2013年9月7日”。约定期限届满后，经原告多次催收，被告均未给付，原告也无法联系被告。现被告文红丁尚欠原告杨子文借款本金100000元及2014年4月18日起计算至今的利息。
本院认为，债务应当偿还。被告文红丁向原告杨子文借款100000元并出具借条1张，系双方当事人真实意思表示，无法律禁止性规定，借贷事实成立且有效，被告以借款属实，但借款系同原告和李顺合三人合作制作冰毒所欠的辩称理由，无证据证实，本院不予支持。故原告持借条原件要求被告文红丁偿还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原被告未约定借款利息，但经原告催收后，被告仍未偿还，依法应承担逾期还款的法律责任，故原告杨子文要求被告文红丁从起诉之日起给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和民法通则》笫八十四条、笫九十条、笫一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告文红丁在本判决生效后五日内给付原告杨子文借款本金100000元及从2013年4月18日起至本判决指定履行期间届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告文红丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谭开幕
人民陪审员 颜道平
人民陪审员 王 杰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曾庭熙
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00900号
原告南田，女。
被告汪华刚，男。
原告南田与被告汪华刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南田，被告汪华刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南田诉称：我与被告汪华刚系同事关系，2007年9月份被告汪华刚因经济困难，向我立据借现金5000元，当时约定迅速偿付；逾期后，被告在2012年1月18日更换了借条，至今仍未还款，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告汪华刚立即偿还借款本金5000元，并支付利息966元（从2012年1月18日算至2014年5月30日止，按银行同期贷款利率月息6.9%），合计本息5966元，并由被告承担本案诉讼费。
被告汪华刚辩称，2007年我向原告南田借款5000元，并向原告出具了借据一份，是事实。后因经济困难无钱偿还，应原告的要求，于2012年1月18日向原告重新出具借据一份。但我与原告间借款并未约定利息，利息应从原告向人民法院主张之日起开始计算。
经审理查明，原告南田与被告汪华刚系同事关系，2007年9月被告汪华刚因经济困难，立据向原告借现金5000元，经原告多次催讨无果，被告于2012年1月18日重新更换了借据；嗣后，该款又经原告多次催讨，被告仍未还款。原告遂向本院提起诉讼，要求依法判令被告立即偿还借款本金5000元及利息966元（从借款之日算起即2012年1月18日至2014年5月30日止，月利率6.9%），合计5966元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿，被告汪华刚迟延向原告南田偿还借款的行为，侵害了原告方的合法权益；原告请求合法，本院应予支持；但其请求中要求被告支付利息的部分，因双方在债权债务发生时未予约定，本院不予支持。而被告在庭审中辩称该笔借款应从原告主张权利之日起计算利息的意见，于法有据，本院依法予以采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪华刚向原告南田偿还借款本金五千元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月4日起计算至还款之日止）。限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五十元（减半收取），原告南田已预交，由被告汪华刚负担，给付期限同上。
本判决为终审判决。
审判员 ：陈新中
二〇一四年六月十六日
书记员 ： 余 军
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8544号
罪犯杨冬根，男，汉族，本科文化，1971年12月11日出生于江西省吉安市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年3月11日作出（2012）江宁刑二初字第313号刑事判决，以被告人杨冬根犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2023年1月17日止），没收财产人民币十万元。被告人杨冬根不服，提出上诉。本院于2013年5月22日作出（2013）宁刑二终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年10月16日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杨冬根在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨冬根在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次立功。该犯未履行财产刑，未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨冬根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬根减去有期徒刑十个月（刑期至2022年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第226号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人王某，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区。
被执行人张某，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，住福安市赛岐开发区，系王某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年6月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2014年3月26日以被执行人王某、张某未经批准于2012年2月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2013）第22015号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向王某、张某征收社会抚养费56748元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市罗江街道办事处缴纳。被执行人申请分期缴纳社会抚养费，已缴纳了2300元，余款未按约定期限履行，现申请人申请法院强制执行社会抚养费余款54448元。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第22015号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月26日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第22015号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王某、张某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2013）第22015号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人王某、张某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2013）第22015号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人王某、张某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 王耀楠
审判员 杨文英
审判员 罗文君
二〇一五年六月三十日
书记员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第01066号
申请人：重庆全隆废旧物资利用有限公司。
负责人：龚自全，该公司董事长。
委托代理人：龚东。
被申请人：陈国凤。
委托代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。
申请人重庆全隆废旧物资利用有限公司（以下简称全隆公司）与被申请人陈国凤申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2015年7月17日进行了询问。申请人全隆公司的委托代理人龚东，被申请人陈国凤的委托代理人游斌到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人全隆公司申请称：请求撤销重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字（2015）第327-2号仲裁裁决书。主要事实及理由：双方之间不存在劳动关系。陈国凤在渝长劳人仲案字（2015）第327-1号仲裁裁决中，以工伤为由，已申请解除劳动关系并得到一次性工伤赔偿金。陈国凤在本案仲裁裁决中，陈国凤再次以工伤为由主张解除劳动关系经济补偿金，仲裁委员会作出的仲裁裁决，适用法律错误，且陈国凤隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项之规定，本案仲裁裁决应予撤销。
被申请人陈国凤答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，全隆公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。主要事实及理由：陈国凤请求支付工伤保险待遇，与其请求支付解除劳动合同的经济补偿金并不排斥。
在本案调查中，陈国凤举示以下证据：重庆市高级人民法院于2015年5月8日作出的（2015）渝高法民申字第00257号民事裁定书，拟证明全隆工伤的再审申请已被驳回。全隆公司质证认为，证据的真实性没有异议，但全隆公司没有收到该裁定书。本院认为，因双方对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
经审查查明，陈国凤与全隆公司因劳动争议纠纷一案，于2015年3月5日向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出渝长劳人仲案字（2015）第327-2号仲裁裁决，裁决：全隆公司于本裁决生效之日起十日内支付陈国凤解除劳动关系的经济补偿3480元。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
全隆公司收到本仲裁裁决，认为本裁决有符合申请撤销的情形，遂于2015年6月30日，向本院申请撤销仲裁裁决。
另查明，陈国凤于2013年8月1日到全隆公司工作，双方约定陈国凤的工资为80元／天。2014年10月11日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局作出渡人社伤险认决字第（2014）1351号《认定工伤决定书》，认定陈国凤属工伤。同年12月31日，重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会作出渡劳鉴（初）字第（2014）554号《鉴定（确认）结论通知书》，鉴定陈国凤为伤残玖级，无护理依赖。2015年4月23日，陈国凤为一次性解决工伤待遇要求与全隆公司解除劳动关系。
还查明，全隆公司请求确认双方之间不存在劳动关系的案件，经一、二审判决确认双方之间存在劳动关系，全隆公司不服，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法民申字第00257号民事裁定书予以驳回。
本院经审查认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据该行政法规的规定，陈国凤因工致残被评定为玖级伤残，其有权提出解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……根据前述规定，全隆公司应当向陈国凤支付解除劳动合同的经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，全隆公司主张仲裁裁决适用法律错误而申请撤销仲裁裁决的理由不成立。全隆公司主张陈国凤隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未举示证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、（五）项之规定，裁定如下：
驳回重庆全隆废旧物资利用有限公司的申请。
申请费400元，由重庆全隆废旧物资利用有限公司承担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 喻 瑜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5511号
原告董明月，女，1999年8月20日出生，汉族，住农安县。
原告徐士凤，女，1973年7月24日出生，汉族，住农安县。徐士凤系董明月母亲（监护人）
被告：董玉权（董玉全），男，1973年2月7日出生，汉族，住农安县。
原告董明月、徐士凤诉被告董玉权土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初春光独任审判，公开开庭进行了审理。原告暨原告董明月法定代理人徐士凤、被告董玉权（董玉全）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告董明月父亲。2005年4月原告徐士凤起诉被告董玉权（董玉全）同居关系析产、子女抚育纠纷，经农安县人民法院主持调解，达成协议：原告董明月由原告徐士凤抚养，被告董玉权每月给付原告徐士凤子女抚养费80.00元。原告徐士凤、被告董玉权各自分得的承包田由其各自经营耕种，董明鑫（已故）分得的承包田经营权在原告董明月未成年前归原告董明月，由原告徐士凤经营耕种。嗣后，被告董玉权拒不履行该协议，原告徐士凤遂向农安县人民法院申请强制执行。在执行过程中，经农安县人民法院主持调解，达成和解协议：徐士凤、董明月的土地7.2亩由董玉权耕种10年，董玉权给付徐士凤子女抚养费10000.00元。土地自2015年起由徐士凤收回自行耕种。现原告要求被告自2015年起归还争议土地经营权未果，故诉至法院，要求被告自2015年起归还原告董明月、徐士凤7.2亩承包田经营权，由二原告经营耕种，该地直补款亦归原告所有。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，协议上写明争议的土地我从原告处承包的期限是10年，是2006年承包的，应当到2015年底才到承包期。
经本院审理查明：被告系原告董明月父亲。2005年4月原告徐士凤起诉被告董玉权（董玉全）同居关系析产、子女抚育纠纷，经农安县人民法院主持调解，达成协议：原告董明月由原告徐士凤抚养，被告董玉权每月给付原告徐士凤子女抚养费80.00元。原告徐士凤、被告董玉权各自分得的承包田由其各自经营耕种，董明鑫（已故）分得的承包田经营权在原告董明月未成年前归原告董明月，由原告徐士凤经营耕种。嗣后，被告董玉权拒不履行该协议，原告徐士凤遂向农安县人民法院申请强制执行。在执行过程中，经农安县人民法院主持调解，达成和解协议：徐士凤、董明月的土地7.2亩由董玉权耕种10年，董玉权给付徐士凤子女抚养费10000.00元。土地自2015年起由徐士凤收回自行耕种。现原告要求被告自2015年起归还争议土地经营权未果，故诉至法院。
本院认为：执行和解协议合法有效，双方均应按协议履行义务。该协议规定争议的7.2亩土地自2015年起由原告董明月、徐士凤收回自行经营耕种，故对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告董玉权（董玉全）自2015年1月1日起将争议的7.2亩土地经营权归还给原告董明月、徐士凤，徐士凤的3.6亩承包田自此由原告徐士凤经营耕种，董明月的3.6亩土地由原告徐士凤经营耕种至2017年底。
二、争议土地的各项补贴在原告徐士凤经营耕种期间归原告徐士凤所有。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一四年十月十六日
书记员 张 馨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3748号
原告：天津市美瑞特工贸有限公司，住所天津市南开区长江道51号建国园3-1-商1。
法定代表人：曲学芝，经理。
委托诉讼代理人：缪红起，男，该公司职员。
被告：天津市顺丰隆五金销售有限公司，住所天津市津南区汉港公路（双桥河镇）国际金融物流园区2-33号。
法定代表人：韩希芬。
第三人：张金健，男，住天津市津南区。
本院受理原告天津市美瑞特工贸有限公司与被告天津市顺丰隆五金销售有限公司，及第三人张金健买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告天津市美瑞特工贸有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市美瑞特工贸有限公司自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市美瑞特工贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市美瑞特工贸有限公司负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年四月九日
法官 助理 翟琛圳
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初381号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人任某，男，1981年9月28日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2017年2月15日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年2月28日因其患有严重疾病被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2017）367号起诉书，指控被告人任某犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年7月26日适用简易程序，由审判员徐以聪独任审判，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员张京明、段梦莹出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年1月间，被告人任某驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的铃木牌弯梁摩托车先后四次到沂南县砖埠镇铁山子村北、砖埠村等地窃取他人财物。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月29日，被告人任某驾车到沂南县砖埠镇铁山子村北南薛庄村西南处，将李某蔬菜大棚的30余米外接电线及插座盗走，后因李某及时发现而将上述物品追回。
2、2016年12月7日，被告人任某驾车到沂南县砖埠镇砖埠村福利华超市门前，将徐某、刘某各自停放在超市门前电动车车筐内的蔬菜、水果等物品盗走。
3、2016年12月22日，被告人任某驾车到沂南县砖埠镇砖埠村福利华超市门前，将苏某停放在超市门前电动车车筐内的蔬菜、水果等物品盗走。
4、2017年1月21日，被告人任某驾车到沂南县砖埠镇砖埠村，将林某停放在如意饭店门前电动三轮车车斗内的两桶草莓、两个红桶及一个塑料筐盗走。
上述事实，被告人任某无异议，并有经过庭审质证、确认的现场勘验笔录与照片、辨认笔录、证人冯某证言、常住人口信息登记表、发破案经过，被害人李某、刘某、徐某、苏某、林某陈述及被告人任某的供述和辩解等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人任某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。但其应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本两份。
审 判 员 徐以聪
二〇一七年八月一日
法官助理 徐家祥
书 记 员 李 扬
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第703号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告梁惠芬，成年，兴业县小平山镇金华村社头坡队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告梁惠芬供用水合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年八月十二日书记员薛兰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第609号
原告陶超，男，汉族。
委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
被告刘华宇，女，汉族。
委托代理人杨艳龙，湖南君义律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人文静，湖南君义律师事务所律师（一般代理）。
本院于2013年5月23日受理原告陶超与被告刘华宇房屋买卖合同纠纷一案，原告陶超于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶超撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告陶超负担。
审 判 长 莫端剑
审 判 员 蒋艳辉
人民陪审员 周文涛
二〇一三年九月五日
代理书记员 莫 云
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第538-1号
申请执行人吴永开，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住福建省漳平市溪南镇。
被执行人陈成金，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住漳平市溪南镇。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年3月13日作出的（2012）漳民初字第347号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈成金在银行存款9500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苏丽琼（代）
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初755号
原告：王小娇。
委托诉讼代理人：姜瑞生。
被告：孙红卫。
被告：陈垂壁。
原告王小娇与被告孙红卫、陈垂壁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王小娇及其委托诉讼代理人姜瑞生到庭参加诉讼，被告孙红卫、陈垂壁未到庭，依法缺席审理。
原告王小娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙红卫、陈垂壁归还原告借款本金计人民币60万元及从2015年1月26日起按月息1分算至给付日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年前多次向原告借款，用于钢材、水泥经营。至2015年已达人民币60万元。2015年1月26日起，原告多次催讨未果。
被告孙红卫、陈垂壁未答辩，亦未向本院提交证据。
原告王小娇围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条原件两份，证明被告孙红卫、陈垂壁欠原告本金60万元并约定月息1分的事实；2、催讨证明一份，证明原告向被告催讨过的事实。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告王小娇提交的借条及催讨证明，具有真实性、合法性、关联性，能相互印证证明两被告向原告借款未还的事实，予以认定。
经审理查明，被告孙红卫、陈垂壁向原告王小娇借款。2015年1月26日，经结算，被告孙红卫、陈垂壁出具借条一份，载明向王小娇借款50万元，月息1分（即月利率10‰），未载明借款期限。2016年1月10日，被告孙红卫、陈垂壁又出具借条一份，载明向王小娇借款10万元，未载明借款利息及还款期限。借条出具后，两被告归还了1000元，其余借款本息未还。
本院认为，被告孙红卫、陈垂壁向原告王小娇借款未还，事实清楚，有被告出具的借条为凭，两被告应履行还款义务。2015年1月26日的50万元借款，双方约定月利率10‰，不违反法律规定，故对原告要求两被告归还借款50万元并支付从2015年1月26日起按月利率10‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。借条出具后两被告归还的1000元，应认定为支付利息，予以扣除。2016年1月10日的10万元借款，借条上未载明借款利息，应视为不支付利息，对原告要求两被告支付按月利率10‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持；但原告起诉后，被告仍未还款，原告可要求两被告归还借款10万元并赔偿自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙红卫、陈垂壁在本判决生效之日起十日内归还原告王小娇借款本金50万元并支付利息（利息按月利率10‰自2015年1月26日计算至履行完毕之日止，并扣除已支付的1000元利息）。
二、限被告孙红卫、陈垂壁在本判决生效之日起十日内归还原告王小娇借款本金10万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年2月20日起计算至履行完毕之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告王小娇负担180元，由被告孙红卫、陈垂壁负担5470元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费11300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一七年三月十日
代理书记员 褚琦斐
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第1184号
申请执行人：张国文，住广州市海珠区。
被执行人：徐健斌，住广州市花都区。
申请执行人张国文与被执行人徐健斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法民一初字第00690号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付赔偿款15000元及相应利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第1184号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 水 翔
执行员 李 凤
执行员 王光格
二〇一四年六月十六日
书记员 林婉玲
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初68号
原告：安徽科宝生物工程有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：赵厚发，执行董事兼总经理。
委托代理人：薛伟，公司员工。
被告：江苏新豪龙干燥工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人：牟明春，执行董事兼总经理。
本院在审理原告安徽科宝生物工程有限公司诉被告江苏新豪龙干燥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的账户存款140000元，并以车牌号为皖F×××××的江铃全顺牌大型普通客车为保全提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封原告安徽科宝生物工程有限公司车牌号为皖F×××××的江铃全顺牌大型普通客车一辆。
二、冻结被告江苏新豪龙干燥工程有限公司的存款140000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵子安
代理审判员 黄 磊
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第23号
原告哈密徐工伟业工程机械有限公司。
法定代表人王建军，经理。
委托代理人王晓燕，新疆廉正律师事务所律师。
被告哈密屹利煤化工有限公司。
法定代表人郜建军，总经理。
委托代理人祁晓锐，新疆新创律师事务所律师。
原告哈密徐工伟业工程机械有限公司（以下简称徐工公司）与被告哈密屹利煤化工有限公司（以下简称屹利�司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理。2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告徐工公司的委托代理人王晓燕、被告屹利公司的委托代理人祁晓锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日至2013年8月期间，被告在原告处赊购齿轮油、抗磨液压油等配件，共计价款118719元。被告于2013年12月期间支付原告配件款30000元，剩余88719元配件款被告至今未付，经原告多次索要未果。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告配件款88719元及利息（自立案之日起至实际付款之日止，按日万分之二点一计息）；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所说基本属实，但原告诉求中一笔18125元配件款为哈密晋太冶炼铸造有限公司所欠，故不认可。
经审理查明，被告因长期定点在原告处购买配件，2012年11月26日至2013年8月期间，被告在原告处赊购齿轮油、抗磨液压油等配件，共计价款118719元，双方口头约定于十日内付款。被告于2014年1月30日支付原告配件款30000元，剩余88719元配件款被告至今未付。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告配件款88719元及利息（自立案之日起至实际付款之日止，按日万分之二点一计息）；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提交的发票及汇票予以证实。
在本案审理中，原告撤销了一笔配件款（18125元）的诉讼请求，将诉讼请求变更为1、要求被告支付配件款70549元（自立案之日起至实际付款之日止，按日万分之二点一计息）；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告徐工公司主张被告屹利公司向其赊欠配件款70549元的事实，有原告提供的发票、汇票及到庭当事人的陈述，事实清楚�证据充分，本院予以确认。买卖合同产生的债务应当清偿，对原告徐工公司要求被告屹利公司支付货款70549元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付70549元本金的利息（自立案之日起至实际付清之日止，按日万分之二点一计息）之请求，因被告未及时付款，且该利息并未超过中国人民银行规定的同期贷款利息，故利息应从立案之日起计算至判决指定给付之日止，按日万分之二点一计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告哈密屹利煤化工有限公司支付原告哈密徐工伟业工程机械有限公司配件款70594元及利息（自2014年11月27日起至本判决指定给付之日止，按日万分之二点一计息），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱�务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元减半收取1009元，由原告哈密徐工伟业工程机械有限公司负担206元，由被告哈密屹利煤化工有限公司负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规守分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 叶滨
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 寇雯
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初43号
原告：郑永真，女，1986年9月29日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：杨宝佳，男，1986年4月29日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告郑永真与被告杨宝佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永真到庭参加诉讼，被告杨宝佳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑永真向本院提出诉讼请求：判令杨宝佳归还郑永真借款8000元及利息。诉讼过程中，郑永真将其主张的利息明确为：自2015年1月1日至实际还清之日止，按法定标准计算。事实和理由：2015年12月20日，杨宝佳因经商需用资金，向郑永真借款8000元，并出具欠条一份给郑永真，欠条载明尽快归还。郑永真多次催讨未果。
杨宝佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨宝佳向郑永真借款。2015年12月20日，杨宝佳出具一份《欠条》给郑永真，确认借款8000元，借条载明：“本人杨宝佳向郑永真借到现金人民币捌仟元整（8000.00）尽快归还”。借款中未约定利息。《欠条》出具后，杨宝佳未还款。
本院认为，郑永真与杨宝佳之间的借贷关系，有《欠条》为凭，本院予以确认。该借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方未明确约定具体的还款期限，视为该笔借款未约定还款期限，郑永真可以催告杨宝佳在合理期限内返还。《欠条》出具后，杨宝佳未还款，现郑永真要求杨宝佳归还8000元，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定利息，郑永真主张的利息可自起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%计算。
综上所述，杨宝佳尚欠郑永真借款8000元及利息（自2017年1月3日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）应予归还。杨宝佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨宝佳应于本判决生效之日起十日内归还郑永真借款8000元及利息（自2017年1月3日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨宝佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张育贤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄宏杰
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE