广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1555号
原告：周征海，男，汉族。
原告：周定生，退休人员。
二原告共同委托代理人：以光永，广西五和律师事务所律师。
被告：唐嘉，无业人员。
被告：曾琳娜。
委托代理人：王健德，广西漓江律师事务所律师。
原告周征海、周定生诉被告唐嘉、曾琳娜不当得利纠纷一案，本院于2013年12月29日立案受理后，依法由审判员黄智云、代理审判员蒋熙山、人民陪审员丁建英组成合议庭于2014年5月4日公开开庭进行了审理。书记员沈华艳担任法庭记录。原告周征海、周定生的委托代理人以光永，被告曾琳娜及其委托代理人王健德到庭参加诉讼，被告唐嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年5月28日，经被告唐嘉撮合，原告向案外人庾忠借款60万元。原告于2012年6月将21.2万元现金交付给被告唐嘉，另于2012年7月27日通过银行转账38.2万元给被告唐嘉，以上二笔共计60万元。原告委托被告唐嘉将上述款项用于偿还向案外人庾忠的借款。被告唐嘉于2012年8月1日向原告出具收条一份载明“今收到周征海归还原借庾忠借款56.4万元及利息3.6万元，上述本息共计60万元整，原庾忠借给周征海的60万元由本人向庾忠偿还”。以上事实被告唐嘉在（2013）星民初字第399号和（2013）桂市民四终字第614号民事判决书中均予以确认。然而被告唐嘉在收到原告的委托还款款项后并未将该款用于偿还原告向案外人庾忠的借款，从而导致法院判决原告归还案外人庾忠的借款60万元及利息。原告于2013年11月28日就上述判决与案外人庾忠达成和解协议，原告已一次性支付给案外人庾忠75万元，另已预交二审上诉费9800元。故因被告违约造成原告还款本金及损失合计759800元。由于被告的违约行为。故原告诉至法院，请求判令二被告返还原告60万元并承担原告损失15.98万元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：一、借款协议、借条和电汇凭证，证明原告经被告唐嘉向案外人借款60万元的事实。二、收条、交通银行交易单，证明被告唐嘉收到原告委托偿还案外人60万元以及其承诺归还的事实。三、（2013）星民初字第399号民事判决书、（2013）桂市民四终字第614号民事判决书、送达回证，证明上述事实经法院判决，已经发生法律效力。四、执行和解协议书、收条和工商银行个人业务凭证，证明原告已向案外人履行生效法律文书确定的义务，因被告违约给原告造成实际损失的情况。五、桂林市中级人民法院收据，证明原告交纳二审诉讼费的数额。
被告唐嘉经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告曾琳娜辩称：1、本人不是原告的委托还款人，实际情况是原告借案外人庾忠60万元后，原告委托被告唐嘉归还借款，与本人没有关系。2、原告委托被告唐嘉的还款不是二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，本人不用承担责任。3、被告唐嘉的实际借款用途是放高利贷，与本人无关。4、原告与案外人庾忠达成和解协议，不当得利的形成时间是2013年11月28日，本人与唐嘉是2013年2月28日已离婚，所以原告的诉讼与本人没有关联。5、原告没有举证证明该笔款项是被告唐嘉用于了夫妻共同生活，应承担举证不能的责任。综上，请求法院驳回原告对本人的诉讼请求。
被告曾琳娜对其主张提供的证据有：一、（2013）星民初字第399号民事判决书、（2013）桂市民四终字第614号民事判决书，证明原告与被告唐嘉约定的债务是唐嘉的个人债务，唐嘉已用于发放高利贷。二、被告曾琳娜门面租金收入证明及租赁合同二份，证明被告曾琳娜的收入足够个人生活。三、（2013）星民初字第309号民事调解书和公证书，证明二被告已经离婚，双方对婚前财产有约定。四、离婚协议，证明本案债务是被告唐嘉个人债务，与本人没有关联。五、被告唐嘉向案外人借款的借条，借款合同和协议，证明唐嘉向他人借款是用于放贷的行为。六、视听资料，证明被告唐嘉有外遇的事实。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2012年5月28日，原告周定生、周征海（二人系父子关系）作为乙方与案外人庾忠作为甲方签订一份《借款协议》，协议约定，乙方向甲方借款人民币60万元，借款期限自2012年5月28日起至2012年10月28日止；如借款期限到期后，乙方因故不能偿还全部借款时，甲方可适当宽限还款期限，期限为一个月。若期限后乙方无力偿还则由担保人或以抵押物偿还，另支付违约金给甲方（违约金为借款总额的30%），并追加3%滞纳金（日息）；抵押物为七星区码坪街1－2－11－36－1号房屋，若借款到期乙方无力还款，甲方有权处理（变卖）抵押物，余额由担保人偿还；担保人为被告唐嘉，若借款到期后乙方无力偿还，则由担保人全部偿还借款金额。同日，案外人庾忠在桂林银行、广西桂林漓江农村合作银行以电汇形式分别将人民币50万元、6.4万元汇入被告周征海账户内。并将现金3.6万元支付给被告周定生，被告周定生写下借条一份，写明“今借到庾忠借款人民币陆拾万元整（￥600000）。”2012年7月27日，二原告通过交通银行账户将382000元转付至被告唐嘉账户中。2012年8月1日，被告唐嘉写下收条一份，写明“今收到周征海归还原借庾忠借款56.4万元及利息3.6万元。上述本息共计60万元正。原庾忠借给周征海的60万元由本人向庾忠给付”。由于原、被告未按时还款，案外人庾忠向人民法院提起诉讼，本院以（2013）星民初字第399号民事判决书判决：一、原告周征海、周定生归还案外人庾忠借款人民币60万元及利息（利息计算：自2012年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计至判决履行期最后一日止）；二、被告唐嘉对上述款项承担连带清偿责任。被告唐嘉承担清偿责任后，有权向原告周征海、周定生追偿。本案收取案件受理费11000元，因适用简易程序减半收取5500元、保全费4375元，合计9875元（原告已预付本院），由原、被告共同负担。宣判后，二原告对判决不服，上诉至桂林市中级人民法院。在庭审中，被告唐嘉明确二原告已转账382000元和支付现金218000元给其用于归还案外人庾忠借款。桂林市中级人民法院以（2013）桂市民四终字第614号民事判决书维持原判。判决生效后，二原告与案外人庾忠达成执行和解协议，归还案外人庾忠借款本金及利息等相关费用共计750000元。
另查明，被告唐嘉与被告曾琳娜于2011年4月21日登记结婚，2011年底分居，2013年2月28日双方因感情不和，在桂林市七星区人民法院调解离婚。
现因二原告认为被告唐嘉收到归还案外人庾忠的借款后，未履行代还款义务，其收到二原告的600000元系不当得利，应承担二原告的经济损失。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
综合原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：一、二原告与被告唐嘉之间不当得利的关系是否成立、成立的时间，被告唐嘉应承担何种责任；二、被告曾琳娜对本案债务应否承担责任。
对焦点一，根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据被告唐嘉在其他案件中的陈述以及出具的2012年8月1日的收条，其承认已收取了二原告用于归还案外人庾忠的600000元，理应及时履行代归还义务。在案外人庾忠提起诉讼，请求二原告及被告唐嘉归还借款的民事判决发生法律效力后，被告唐嘉仍未将二原告交付给其的款项转付给案外人，其行为已对二原告的利益造成损害，理应将此款退还二原告。二原告向案外人庾忠借款600000元后，理应直接向借款人归还借款，对其通过被告唐嘉代归还借款的行为存在一定的风险应当有所预见。二原告与被告唐嘉不当得利形成的时间应当从二原告交付被告唐嘉款时计算，即2012年8月1日。在二原告与案外人庾忠达成和解协议后，未将协议中的损失部分通知被告唐嘉，且二原告应对选择被告唐嘉代其归还借款的行为承担责任，故二原告主张被告唐嘉除承担归还600000元的其他经济损失159800元不成立，本院对二原告的此项诉讼请求部分予以支持。
对焦点二，被告唐嘉在本案中所涉的不当得利款项虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但从现有证据看，二被告之间因感情不和，在2011年底已分居，难以认定被告曾琳娜对被告唐嘉的此笔款项有所知，且无证据证明二被告有共同占用此款的合意；其次，本案中被告唐嘉所占有款项数额较大，远远超出了二被告为夫妻日常生活所需的开支范围，也明显不属于为日常生活所需而可由夫妻一方行使家事代理权的范围。因此，二被告并无共同占有此款的合意，现有证据也无法证明上述款项用于二被告夫妻共同生活，故二原告要求被告曾琳娜承担共同还款义务的主张，本院不予支持。
综上，本院认为，被告唐嘉在收取原告周征海、周定生的款项后，在其未代二原告还款的情况下理应及时归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐嘉归还原告周征海、周定生600000元；
二、驳回原告周征海、周定生的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费11398元，公告费900元（二原告已预付本院），由二原告负担1380元，被告唐嘉负担10018元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11398元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
代理审判员 蒋熙山
人民陪审员 丁建英
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 沈华艳