河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初322号
原告：刘佳滨，男，1991年9月24日出生，汉族，现住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：唐亮，男，1984年12月27日出生，汉族，现住唐山市滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：唐丽娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘月，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张跃，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：田建伟，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被告：李忠清，男，1982年6月2日出生，汉族，现住唐山市滦县。
被告：孟勤庆，男，1978年4月23日出生，汉族，现住唐山市滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：冯运坤，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。统一社会信用代码：×××（1-1）。
负责人：张弘，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘佳滨与被告唐亮、中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人寿财险滦县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保财险忻州市分公司）、李忠清、孟勤庆、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人寿财险曲周县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人保财险黄山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘佳滨的委托诉讼代理人于倩、被告人保财险忻州市分公司的委托诉讼代理人张跃、田建伟、被告李忠清、被告孟勤庆、被告人保财险黄山市分公司的委托诉讼代理人曹金卓到庭参加诉讼。被告唐亮、被告人寿财险滦县支公司的负责人及其委托代理人刘月、被告人寿财险曲周县支公司的负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月5日，被告李忠清驾驶×××牌号重型自卸货车沿杨柏线由北向南行驶至门庄村南处时，与前方同向行驶的被告唐亮驾驶的×××牌号重型货车相撞，后又与原告的司机刘学伟驾驶的×××牌号重型自卸货车相撞，致使刘学伟、被告李忠清受伤、三车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告李忠清承担事故的主要责任，被告唐亮承担事故的次要责任，刘学伟承担事故的次要责任。刘学伟驾驶的×××牌号重型自卸货车系原告刘佳滨从王建福处购买，原告刘佳滨系该车实际车主。被告唐亮驾驶的×××牌号重型货车系其自有。×××牌号车在被告人寿财险滦县支公司投保了交强险，在被告人保财险忻州市分公司投保了商业三者险。被告李忠清驾驶的×××牌号重型货车系被告孟勤庆所有，该车在被告人寿财险曲周县支公司投保了交强险，在被告人保财险黄山市分公司投保了商业三者险。此事故给原告造成以下经济损失：车辆损失59337元、公估费1780元、施救费3000元，合计64117元。原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失55099元，并承担本案诉讼费用。
被告唐亮在法定期限内未作答辩。
被告人寿财险滦县支公司书面辩称，被告唐亮驾驶的×××牌号重型货车在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内，在被告唐亮驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、营运证年检合法有效且无其他免赔事由的前提下，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的经济损失。因此次事故系三方车辆相撞事故，请法院为另一三者车辆预留交强险份额。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险忻州市分公司辩称，在被告唐亮驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、营运证年检合法有效且无其他免赔事由的前提下，我公司同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的经济损失。事故发生时，×××牌号车超载，商业三者险免赔10%。原告提交的公估报告公估车损数额过高，扣减的残值过低。原告主张的施救费过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告李忠清辩称，对原告提交的证据无异议，我驾驶的×××牌号车在被告人寿财险曲周县支公司投保了交强险，在被告人保财险黄山市分公司投保了商业三者险，原告损失应由该二被告保险公司根据事故责任比例承担赔偿责任。
被告孟勤庆辩称，对原告提交的证据无异议，我所有的×××牌号车在被告人寿财险曲周县支公司投保了交强险，在被告人保财险黄山市分公司投保了商业三者险，原告损失应由该二被告保险公司根据事故责任比例承担赔偿责任。
被告人寿财险曲周县支公司在法定期限内未作答辩。
被告人保财险黄山市分公司辩称，在被告李忠清驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、营运证年检合法有效且无其他免赔事由的前提下，我公司同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的经济损失。事故发生时，×××牌号车超载，商业三者险免赔10%。原告提交的公估报告系单方委托，程序不合法，且鉴定数额过高，原告亦未提交修理费发票及修理明细佐证损失数额，我公司对原告车损申请重新鉴定。我公司不承担诉讼费、公估费。
经审理查明，2017年7月5日20时10分，被告李忠清驾驶×××牌号重型自卸货车沿杨柏线由北向南行驶至门庄村南处时，与前方同向行驶的被告唐亮驾驶的×××牌号重型自卸货车相撞，后又与由南向北行驶的刘学伟驾驶的×××牌号重型自卸货车相撞，发生致刘学伟、被告李忠清受伤、三车损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告李忠清承担事故的主要责任，被告唐亮承担事故的次要责任，刘学伟承担事故的次要责任。事故发生后，经刘学伟委托，经河北盛衡保险公估有限公司公估，×××牌号车车辆损失为59337元（含工时费5300元），原告支付公估费1780元，合理施救费2500元。
另查明，刘学伟驾驶的×××牌号车登记于王建福名下，2016年10月12日，王建福与原告刘佳滨签订车辆买卖协议，王建福将车牌号为×××福田牌车出售给原告刘佳滨。事故发生时，原告刘佳滨系×××牌号车实际车主。被告唐亮驾驶的×××牌号车系其自有，该车在被告人寿财险滦县支公司投保了交强险，在被告人保财险忻州市分公司投保了商业三者险（责任限额100万，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。被告李忠清驾驶的×××牌号车系被告孟勤庆所有，该车在被告人寿财险曲周县支公司投保了交强险，在被告人保财险黄山市分公司投保了商业三者险（责任限额100万，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。事故发生时，被告唐亮驾驶的×××牌号重型自卸货车违反安全装载规定，被告李忠清驾驶的被告孟勤庆所有的×××牌号重型自卸货车违反安全装载规定。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队冀公交认字[2017]第007000678号道路交通事故认定书、原告刘佳滨与王建福签订的车辆买卖协议、河北盛衡保险公估有限公司公估报告、公估费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，被告李忠清驾驶×××重型自卸货车与被告唐亮驾驶的×××重型自卸货车相撞，后又与刘学伟驾驶的原告刘佳滨所有的×××重型自卸货车相撞，发生致刘学伟、被告李忠清受伤、三车损坏的交通事故的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以采信。原告提交的河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告系由具备法定资质的公估机构和公估人员作出的，被告未提供证据反驳该公估报告，该公估报告确定的更换配件项目损失及扣减残值本院予以确认，但因原告未提供维修发票及维修明细，该报告确定的工时费5300元暂不予支持，本院核定原告刘佳滨的车损数额为54037元。原告主张的施救费数额过高，根据河北省道路车辆救援服务收费标准，并结合本案施救距离，本院酌情确定施救费为2500元。公估费1780元是事故发生后为确定事故损失所产生的必要、合理费用，本院予以支持。事故发生时，被告唐亮驾驶的×××牌号重型自卸货车超载，被告人保财险忻州市分公司关于被保险车辆超载商业三者险免赔10%的主张有事实依据，且符合保险合同约定，本院予以采信。事故发生时，被告李忠清驾驶的被告孟勤庆所有的×××牌号重型自卸货车超载，被告人保财险黄山市分公司关于被保险车辆超载商业三者险免赔10%的主张有事实依据，且符合保险合同约定，本院予以采信。本次事故系三方车辆相撞事故，任何两方相对于另一方均属于第三者，应共同分享交强险财产损失责任限额，本院酌定一方的交强险财产损失责任限额由另外两方平均分享，即一方的交强险财产损失责任限额2000元由另外两方各分享1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘佳滨经济损失1000元；此款由保险公司直接打入原告刘佳滨自行向该保险公司提供的银行账号中（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘佳滨经济损失56317元的15%的90%即7602.8元；此款由保险公司直接打入原告刘佳滨自行向该保险公司提供的银行账号中（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告唐亮赔偿原告刘佳滨经济损失56317元的15%的10%即844.8元（于本判决生效之日起十日内履行）；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘佳滨经济损失1000元；此款由保险公司直接打入原告刘佳滨自行向该保险公司提供的银行账号中（于本判决生效之日起十日内履行）；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘佳滨经济损失56317元的70%的90%即35479.71元；此款由保险公司直接打入原告刘佳滨自行向该保险公司提供的银行账号中（于本判决生效之日起十日内履行）；
六、被告孟勤庆赔偿原告刘佳滨经济损失56317元的70%的10%即3942.19元（于本判决生效之日起十日内履行）；
七、被告李忠清不赔偿原告刘佳滨经济损失；
八、驳回原告刘佳滨的其他诉讼请求。
案件受理1180元减半收取590元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担75元，由被告唐亮负担8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担348元，由被告孟勤庆负担40元，由原告刘佳滨负担69元（本判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一八年三月八日
书记员 宿 洋