福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1071号
上诉人（原审原告）黄连香，女，1966年6月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈自本，男，1989年1月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈玉芳，女，1990年10月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈玉香，女，1992年6月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈自铠（曾用名陈自旺），男，1994年5月24日出生，汉族。
上述五上诉人的共同委托代理人陈有球，福建协胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）福建省永安煤业有限责任公司仙亭煤矿。
法定代表人苏金尾，矿长。
委托代理人黄东荣，男，1970年12月22日出生，汉族，福建省永安煤业有限责任公司仙亭煤矿职工。
委托代理人李全峰，男，1969年9月15日出生，汉族，福建省永安煤业有限责任公司仙亭煤矿职工。
原审被告大田县上京煤矿。
法定代表人陈来象，矿长。
原审被告大田县奇韬煤矿。
法定代表人邱光礼，矿长。
上诉人黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠因与上诉人福建省永安煤业有限责任公司仙亭煤矿（以下简称仙亭煤矿）、原审被告大田县上京煤矿（以下简称上京煤矿）、大田县奇韬煤矿（以下简称奇韬煤矿）劳动争议纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2015）大民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈自本，上诉人黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠的共同委托代理人陈有球，上诉人仙亭煤矿的委托代理人黄东荣、李全峰到庭参加了诉讼。原审被告上京煤矿、奇韬煤矿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月5日，陈美炼至三明市职业病防治中心进行职业健康检查，该中心出具明（职）检字2012年第004号《职业健康检查结果通知书》，确认陈美炼的病情诊断结果为疑似尘肺病，肺功能限制性中度减退，并建议陈美炼申请职业病诊断。2013年6月6日，陈美炼诉至本院，要求确认陈美炼与仙亭煤矿存在劳动关系。同年11月6日，本院作出（2013）大民初字第312号民事判决书，确认1994年3月至2004年12月期间，陈美炼在仙亭煤矿从事井下采掘工作，双方存在事实劳动关系。同年12月24日，三明市疾病预防控制中心出具明职（尘）诊字2013第115号《职业病诊断结果报告》及《职业病诊断证明书》，其结论为陈美炼患有煤工尘肺三期。2014年3月26日，陈美炼因煤工尘肺医治无效死亡。同年6月20日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（大田）（2014）156号《工伤认定决定书》，认定陈美炼受到的伤害为工伤。同年10月17日，三明市劳动能力鉴定委员会以陈美炼已死亡为由不予对其劳动能力功能障碍进行鉴定。同年12月19日，福建恒正司法鉴定所接受陈自本的委托，就陈美炼的死亡与患矽肺病的因果关系进行鉴定，该机构于同月23日作出（2004）临鉴字第0789号法医临床鉴定意见书，其鉴定结论为：陈美炼的死亡与患矽肺病有直接因果关系，煤工尘肺是导致死亡的直接因素。2015年1月19日，黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求仙亭煤矿赔付给黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠一次性工亡补助金、丧葬补助金、医疗费等各项损失合计人民币650199.14元。同月20日，大田县劳动争议仲裁委员会以黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠提供的申请仲裁材料不符合工伤待遇争议案件受理条件为由作出不予受理决定。黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠不服上述决定，诉至原审法院。另查明，2012年1月份至2014年3月份期间，陈美炼因患尘肺病先后到大田县奇韬卫生院、福建省煤矿中心医院、三明市第一医院住院治疗205天，支出医疗费39361.37元，为了确诊陈美炼的职业病以及确认陈美炼的死亡与矽肺病的因果关系，花费鉴定费3000元。黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠分别系陈美炼妻子、长子、长女、次女、次子，为陈美炼的法定第一顺序继承人。再查明，1994年3月至2004年12月期间，陈美炼在仙亭煤矿处从事井下煤炭采掘工作，双方未签订书面劳动合同。2003年8月29日，福建省上京矿务局职工医院对陈美炼进行体检，其检查结果为陈美炼两肺野纹理增加、增粗、紊乱，检查结论为体检不合格。2003年11月24日，陈美炼与仙亭煤矿办理了离岗退场手续，并领取农民轮换工退场费3408.2元，但仙亭煤矿未对陈美炼进行离岗体检。尔后，陈美炼至仙亭煤矿下属的大田县屏山劳务队工作至2004年12月份。2009年2月份，上京煤矿为陈美炼缴纳一个月工伤保险费，2011年4月9日至2011年10月26日期间，奇韬煤矿为陈美炼缴纳六个月工伤保险费。黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠于2015年1月21日向原审法院提起诉讼，要求判令：仙亭煤矿赔付给黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金23688元、医疗费27411.14元、护理费40000元、住院伙食补助费12000元、交通费5000元、鉴定费3000元，合计人民币650199.14元；并由仙亭煤矿承担本案受理费。
原审对争议焦点的分析与认定：
一、关于陈美炼的死亡是否属于工伤死亡情形的问题
原审认为，陈美炼因患有煤工尘肺三期而被认定为工伤，且其死亡与其患有矽肺病有直接因果关系，煤工尘肺是导致其死亡的直接因素。陈美炼的生前是否在多家煤矿工作，仅涉及其损害赔偿责任主体的个数认定问题，不影响认定其是否属于工伤死亡。黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠提供福建恒正司法鉴定所出具的鉴定意见书结论亦明确“陈美炼的死亡与患矽肺病有直接因果关系，煤工尘肺是导致死亡的直接因素。”仙亭煤矿辩称陈美炼的死亡可能是其他原因导致，但未能提供相应证据予以证实，且黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠不予认可，故对其辩驳理由，不予采信。因此，陈美炼因患矽肺病导致死亡符合工伤死亡的情形。
二、关于陈美炼因工亡赔偿责任主体的认定问题。
原审认为，1994年3月份至2004年12月份，陈美炼与仙亭煤矿存在劳动关系，故仙亭煤矿是陈美炼生前长期用工单位。2009年2月16日，上京煤矿虽然为陈美炼缴纳当月工伤保险，但上京煤矿提供大田县上京煤矿京煤（2009）01号“关于做好2009年春节前后安全生产工作的通知”、“2009年节后复工安全大检查安排”和2009年2月份大田县上京煤矿（永丰三号井）参加工伤保险人员情况表等材料，可以证明2009年2月份，上京煤矿处于停工期间。仙亭煤矿提供2009年2月份上京煤矿的工伤保险缴纳记录不足以证实陈美炼与上京煤矿存在劳动关系，且黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠与上京煤矿不予认可，故仙亭煤矿辩称上京煤矿系陈美炼生前用工单位的意见，不予采信。仙亭煤矿提出奇韬煤矿为陈美炼缴纳的2011年4月9日至2011年10月26日期间工伤保险费，但未能提供充分证据证实在此期间陈美炼在奇韬煤矿处持续用工，结合黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠庭审自认与奇韬煤矿处工作1.5个月的事实，陈美炼生前患煤工尘肺三期是其长期从事煤炭采掘工作并接触粉尘所致，煤工尘肺三期的形成具有长期潜伏且相对稳定的特点，鉴于陈美炼的生前长期在仙亭煤矿处持续用工，仙亭煤矿与陈美炼的长期劳动关系对陈美炼的工伤死亡具有直接的、必然的因果关系，仙亭煤矿提供的证据不足以证实陈美炼的工伤死亡系上京煤矿和奇韬煤矿所致，故陈美炼的工伤死亡赔偿责任应由仙亭煤矿承担。
三、关于黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠所主张的各项损失计算标准及其数额的认定问题。
原审认为，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十九条的规定，对黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠主张的各项费用认定如下：（1）一次性工亡补助金，依据《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第二条的规定，停工留薪期指的是职工遭受事故伤害或患职业病后，暂停工作接受工伤医疗，继续享受原工资福利待遇的期限，即停工留薪期存在于劳动者与用工单位劳动关系存续期间。本案中，陈美炼的煤工尘肺病虽确诊于2013年，但其在2004年12月份已与仙亭煤矿终止劳动关系。黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠主张的一次性工伤死亡补助金以2012年度全国城镇居民人均收入26955年为基数计算，于法无据。根据人力资源社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第八条的规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的人员，包括劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定。若被鉴定为一级至十级伤残、按《条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发。本案中，陈美炼在2013年确诊为煤工尘肺三期后，在申请劳动能力鉴定过程中死亡，不属于工伤一级至十级伤残的情形。结合《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项的规定，对黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠主张的一次性工亡补助金按陈美炼与仙亭煤矿终止劳动关系上一年度，即2003年度全国城镇居民人均可支配收入8472.2元为基数，乘以20倍认定，为169444元；（2）丧葬补助金，按陈美炼死亡的上一年度三明市统筹职工月平均工资3948元为基数，乘以6个月，认定为23688元；（3）医疗费，按黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠提供陈美炼在2012年至2014年期间的医疗费发票和住院用药清单，对黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠主张医疗费27411.1元予以认可；（4）护理费，按黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠提供陈美炼用药清单以及出院记录等证据，认定陈美炼实际住院天数为209天，每天88.7元酌情认定，为18538.3元；（5）住院伙食补助费，按陈美炼生前实际住院天数209天，每天30元标准酌情认定，为6270元；（6）交通费，黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠虽未能提供相应交通费用票据，但结合陈美炼2012年至2014年在大田县奇韬卫生院、福建省煤矿中心医院、三明市第一医院多次住院治疗以及职业病确诊和工伤认定等实际往返情况，确有交通费必要支出，本院酌定为3000元；（7）鉴定费，确诊职业病以及陈自本在陈美炼死亡后对其死因的因果关系鉴定，均与陈美炼工伤死亡相关联，对黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠主张的鉴定费3000元，予以认可。因此，黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠主张的各项费用，应当认定为一次性工亡补助金169444元、丧葬补助金23688元、医疗费27411.1元、护理费18538.3元、住院伙食补助费6270元、交通费3000元、鉴定费3000元，总计为251351.4元。
综上，原审认为，陈美炼患有煤工尘肺三期系其长期从事煤炭采掘工作时接触粉尘所致，并因矽肺病医治无效而死亡。陈美炼在仙亭煤矿长达10余年的煤炭采掘工作，对其职业病的形成以及死亡后果具有直接的、必然的因果关系。2003年，仙亭煤矿对陈美炼职业病检查时已经查明肺部体检不合格，但在2004年终止二者劳动关系时未能对陈美炼进行离岗体检和及时医疗，对陈美炼病情恶化和死亡后果存在重大过错。仙亭煤矿提供的证据不足以证明陈美炼的煤工尘肺三期的形成以及工伤死亡后果系上京煤矿和奇韬煤矿所致，且工伤认定书中确认的用工责任主体是仙亭煤矿，上京煤矿、奇韬煤矿与陈美炼是否存在劳动关系未经法定程序进行认定，故黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠主张的各项损失，应由仙亭煤矿负担。黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠主张仙亭煤矿赔付一次性工亡补助金169444元、丧葬补助金23688元、医疗费27411.1元、护理费18538.3元、住院伙食补助费6270元、交通费3000元、鉴定费3000元，合计人民币251351.4元的诉讼请求，其理由成立，应当予以支持；超出部分的诉讼主张，其理由不成立，不予支持。奇韬煤矿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃相应诉讼权利。据此，原审依照《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十条、第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照人力资源社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：一、仙亭煤矿应在判决发生法律效力后三十日内赔付给黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠一次性工亡补助金169444元、丧葬补助金23688元、医疗费27411.1元、护理费18538.3元、住院伙食补助费6270元、交通费3000元、鉴定费3000元，合计人民币251351.4元。二、驳回黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由仙亭煤矿负担。
上诉人黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决以终止劳动关系的上年度即2003年度全国城镇居民人均可支配收入8472.2元计算工亡补助金为169444元不当，陈美炼在停工留薪期内死亡，依法应当按死亡时的上年度即2012年度的全国城镇居民可支配收入计算一次性工亡补助金为539100元。终止劳动关系不是陈美炼的真实意愿，而是仙亭煤矿为了逃避职业病用工赔偿责任。原审法院确认陈美炼与上诉人仙亭煤矿间自1994年3月至2004年12月间存在劳动关系，在2003年8月29日《体格检查表》中，已有职业病的病理特征，仙亭煤矿却故意隐瞒，安排陈美炼在其下属不具井下作业资格、不具有职业危害防范资质的个体户劳务队工作一年多，造成陈美炼丧失治疗的最佳机会，最终造成其死亡。根据《工伤保险条例》，陈美炼的工伤职工停工留薪期限，为职业病确诊之日2013年12月24日至2014年12月23日满一年止。二、陈美炼因职业病多次治疗，因治疗费用高，无法连续住院治疗，并且陈美炼的病情程度重，生活基本无法自理，其护理时间应当按全疗程400天计算，原审法院按照实际住院天数209天计算护理费适用法律不当，且不符合情理。原审法院按农业行业职工平均工资每天88.7元计算护理费不当，计算标准应适用居民服务业、修理与其他服务业的行业平均工资每天108.25元。请求二审法院撤销原审判决，改判支持黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠的一审诉讼请求，一、二审费用由仙亭煤矿承担。
上诉人仙亭煤矿答辩称：一、陈美炼于1994年3月至2004年12月与仙亭煤矿存在劳动关系，之后2009年到上京煤矿，2011年4月到大田县奇韬煤矿就业，都是在煤矿从事采掘工作，都有接触粉尘，不能证明答辩人就是唯一的致害单位。陈美炼在离开仙亭煤矿时，没有做离岗体检，但其在上京煤矿、奇韬煤矿业没有证据证明有岗前、岗中、离岗体检，上京煤矿、奇韬煤矿同样没有尽到企业义务。陈美炼患上砂肺三期，是长期从事粉尘工作的后果，与三个单位都有关系。二、陈美炼在2003年9月做过岗中体检，已经知道身体不适，可能存在问题。2004年，陈美炼没有做离岗体检的情况下同意签字领取退场费。而其离开后又从事接触粉尘的工作长达10多年之久，对其损失应当由陈美炼承担主要责任。三、原审判决适用法律标准错误。陈美炼2004年就已离开仙亭煤矿，其死亡不能以工亡标准来计算。
上诉人仙亭煤矿不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈美炼2009年到上京煤矿，2011年4月到大田县奇韬煤矿就业，都是在煤矿从事采掘工作，都有接触粉尘，都有致害嫌疑。原审法院认定奇韬煤矿为陈美炼办理了六个月工伤保险，不可能在此期间才患上砂肺病属主观臆断。二、职业病的致害是多种因素综合的结果，与接触粉尘时间长短无必然关系，原审判决仅以接尘时间的长短来判定因果关系，完全不科学。三、原审中上诉人提供了奇韬煤矿为陈美炼参保7个月的工伤保险缴费记录，而原审却认可原审原告口头承认的一个半月，是明显的证据不足。四、原审判决仅凭司法鉴定就认定工亡，也是证据不足。五、依照人社部发（2013）34号文第八条、第九条的规定，奇韬煤矿为最后用人单位、赔偿单位，根据《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》第八条第三款规定，陈美炼是在奇韬煤矿工作之后发现的，其职业病待遇由奇韬煤矿负责。请求撤销一审判决，依据事实和法律正确裁决。
上诉人黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠答辩称：上诉人仙亭煤矿的上诉请求缺事实及法律依据，应当依法驳回。
原审被告上京煤矿未作答辩。
原审被告奇韬煤矿未作答辩。
本案经审理，到庭各方当事人对原审判决查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：1、陈美炼死亡是否属于工伤死亡及赔偿责任主体；2、因陈美炼死亡所产生各项损失的具体数额。
一、关于陈美炼死亡是否属于工伤死亡及赔偿责任主体的问题。
本院认为，1994年3月份至2004年12月份，陈美炼与仙亭煤矿存在劳动关系，故仙亭煤矿是陈美炼生前长期用工单位。2013年12月24日，三明市疾病预防控制中心出具明职（尘）诊字2013第115号《职业病诊断结果报告》及《职业病诊断证明书》，其结论为陈美炼患有煤工尘肺三期。2014年6月20日，三明市人力资源和社会保障局作出明人社伤认（大田）（2014）156号《工伤认定决定书》，认定陈美炼受到的伤害（患有煤工尘肺三期）为工伤。2014年12月19日，福建恒正司法鉴定所接受陈自本的委托，就陈美炼的死亡与患矽肺病的因果关系进行鉴定，该机构于同月23日作出（2004）临鉴字第0789号法医临床鉴定意见书，其鉴定结论为：陈美炼的死亡与患矽肺病有直接因果关系，煤工尘肺是导致死亡的直接因素。综上，应当认定陈美炼因患矽肺病导致死亡属于工伤死亡。仙亭煤矿以上京煤矿和奇韬煤矿分别曾为陈美炼办理一个月和六个月的工伤保险为由，辩称陈美炼的死亡是在上京煤矿和奇韬煤矿工作时患上尘肺病所致，但从上京煤矿提供大田县上京煤矿京煤（2009）01号“关于做好2009年春节前后安全生产工作的通知”、“2009年节后复工安全大检查安排”和2009年2月份大田县上京煤矿（永丰三号井）参加工伤保险人员情况表等材料，可以证明2009年2月份，上京煤矿处于停工期间。故仙亭煤矿提供2009年2月份上京煤矿的工伤保险缴纳记录不足以证实陈美炼生前与上京煤矿存在劳动关系；虽然仙亭煤矿提出奇韬煤矿为陈美炼缴纳的2011年4月9日至2011年10月26日期间工伤保险费，但未能提供充分证据证实在此期间陈美炼在奇韬煤矿处有持续上班（即奇韬煤矿对陈美炼持续工作）的事实，又因福建省上京矿务局职工医院于2003年8月29日对陈美炼作出的《体格检查表》已显示陈美炼“两肺野纹理增加、增粗、紊乱”，即此时陈美炼已具有职业病（矽肺病）病理特征，陈美炼生前患煤工尘肺三期是其长期从事煤炭采掘工作并接触粉尘所致，煤工尘肺三期的形成具有长期潜伏且相对稳定的特点，鉴于陈美炼的生前长期在仙亭煤矿处持续用工，结合陈美炼离开仙亭煤矿时已具有职业病（矽肺病）病理特征，即便陈美炼生前（离开仙亭煤矿后）有在其他煤矿从事临时、短期的采掘工作，但仙亭煤矿未能提供证据证明陈美炼在其他煤矿从事临时、短期的采掘工作是导致陈美炼死亡的原因，故应当认定仙亭煤矿与陈美炼的长期劳动关系对陈美炼的工伤死亡具有直接的、必然的因果关系，陈美炼的工伤死亡赔偿责任应由仙亭煤矿承担。
二、关于因陈美炼死亡所产生各项损失的具体数额的问题。
上诉人黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠认为，原审判决以终止劳动关系的上年度即2003年度全国城镇居民人均可支配收入8472.2元计算工亡补助金为169444元不当，陈美炼在停工留薪期内死亡，依法应当按死亡时的上年度即2013年度的全国城镇居民可支配收入计算一次性工亡补助金为539100元。陈美炼因职业病多次治疗，因治疗费用高，无法连续住院治疗，并且陈美炼的病情程度重，生活基本无法自理，其护理时间应当按全疗程400天计算，原审法院按照实际住院天数209天计算护理费适用法律不当，且不符合情理。原审法院按农业行业职工平均工资每天88.7元计算护理费不当，计算标准应适用居民服务业、修理与其他服务业的行业平均工资每天108.25元。
上诉人仙亭煤矿认为，虽然陈美炼患三期矽肺病，但不能因为有矽肺病死亡就必须以工亡标准计算，故不同意支付一次性工亡补助金169444元；陈美炼于2004年12月份之后与仙亭煤矿不存在任何关系，已不是仙亭煤矿的职工，就不能享受职工去世所享有一次性丧葬补助费23688元；不同意支付医疗费27411.1元、住院伙食补助费6270元、交通费3000元、鉴定费3000元。
本院认为，根据人力资源社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第八条的规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的人员，包括劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定。若被鉴定为一级至十级伤残、按《条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发。本案中，1994年3月至2004年12月期间，陈美炼在仙亭煤矿处从事井下煤炭采掘工作，双方未签订书面劳动合同。2003年8月29日，福建省上京矿务局职工医院对陈美炼进行体检，其检查结果为陈美炼两肺野纹理增加、增粗、紊乱，检查结论为体检不合格。2003年11月24日，陈美炼与仙亭煤矿办理了离岗退场手续，并领取农民轮换工退场费3408.2元，但仙亭煤矿未对陈美炼进行离岗体检。尔后，陈美炼到仙亭煤矿下属的大田县屏山劳务队工作至2004年12月份，故应当认定陈美炼生前于2004年12月份与仙亭煤矿解除劳动关系。陈美炼在2013年确诊为煤工尘肺三期后，在申请劳动能力鉴定过程中死亡，应当认定陈美炼因患矽肺病导致死亡属于工伤死亡。原审结合《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项的规定，对陈美炼的一次性工亡补助金按陈美炼与仙亭煤矿终止劳动关系上一年度，即2003年度全国城镇居民人均可支配收入8472.2元为基数，乘以20倍认定，为169444元，并无不当，本院予以维持。原审按陈美炼死亡的上一年度（2013年）三明市统筹职工月平均工资3948元为基数，乘以6个月，认定丧葬补助金为23688元并无不当；原审按黄连香等人提供陈美炼在2012年至2014年期间的医疗费发票和住院用药清单，确定医疗费27411.1元并无不当；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，在本案中黄连香等人并未提供证据证明护理人员的收入状况、护理期限等，原审按陈美炼实际住院天数为209天，并以农业行业职工平均工资（每天88.7元）酌情认定护理费为18538.3元并无不当。双方当事人对原审认定的住院伙食补助费6270元、交通费3000元、鉴定费3000元不持异议，本院亦予以确认。上诉人仙亭煤矿关于不同意支付一次性工亡补助金169444元、丧葬补助费23688元、医疗费27411.1元、住院伙食补助费6270元、交通费3000元、鉴定费3000元的辩解，因上述费用均属于陈美炼因工伤死亡所产生的各项损失，理应由用工单位负担，故仙亭煤矿的辩解因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院认为，陈美炼患有煤工尘肺三期系其长期从事煤炭采掘工作时接触粉尘所致，并因矽肺病医治无效而死亡。陈美炼在仙亭煤矿长达10余年的煤炭采掘工作，对其职业病的形成以及死亡后果具有直接的、必然的因果关系。2003年，仙亭煤矿对陈美炼职业病检查时已经查明肺部体检不合格，但在2004年终止二者劳动关系时未能对陈美炼进行离岗体检和及时医疗，对陈美炼病情恶化和死亡后果存在重大过错。应当认定陈美炼生前与仙亭煤矿存在事实劳动关系、陈美炼因矽肺病医治无效而死亡属于工伤死亡。故黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠作为陈美炼的近亲属（法定第一顺序继承人）有权要求用人单位（仙亭煤矿）赔偿一次性工亡补助金、丧葬补助金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费。黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠要求按陈美炼工伤死亡的上年度（2013）全国城镇居民人均可支配收入26955元的标准计算一次性工亡补助金、以护理期限400天并按居民服务业的工资标准计算护理费的上诉请求于法无据，本院不予支持。仙亭煤矿以其不属于陈美炼工伤死亡的责任主体为由要求不承担赔偿责任的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应当予以维持。原审被告上京煤矿、奇韬煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄连香、陈自本、陈玉芳、陈玉香、陈自铠共同负担5元，由上诉人福建省永安煤业有限责任公司仙亭煤矿负担5元；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 树 辉
审 判 员 程 哲 明
代理审判员 叶 景 远
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谢彤薇（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。