江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太沙民初字第00576号
原告孙志明。
委托代理人张永霞，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被告熊来涛。
被告上海大宝储运有限公司。
法定代表人陈红敏，该公司总经理。
委托代理人陶建超（代理上列两被告）。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司。
负责人潘虹，该公司经理。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告孙志明与被告熊来涛、上海大宝储运有限公司（以下简称大宝公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称中保闵行支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。因该案案情复杂，依法转为普通程序，于2015年3月5日再次公开开庭进行了审理。原告孙志明的委托代理人张永霞（第一次庭审到庭）、严丹婷（第二次庭审到庭），被告熊来涛、大宝公司的委托代理人陶建超，被告中保闵行支公司的委托代理人范文家，证人陈亮、丁曙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志明诉称：2012年4月12日21时48分左右，被告熊来涛驾驶沪B×××××（沪E×××××挂）重型半挂车，在太仓市境内沿338省道由北往南行驶至南鹿线交叉路口通过路口过程中，车辆前部与由西往东在人行横道上行走的原告孙志明发生碰撞，致原告倒地受伤。原告当即被送往太仓市第一人民医院治疗，后又经淮安市第一人民医院治疗。经医院诊断为右侧颞叶脑挫伤，两侧颞骨骨折，右侧颧弓骨折等。治疗结束后，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；开颅面积超过6.0平方厘米，构成十级伤残。补充营养期限为四个月，护理期限为伤后一人护理三个月，误工期限为伤后十个月。经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，事故原因无法查清。经查被告熊来涛驾驶的沪B×××××（沪E×××××挂）重型半挂车系被告大宝公司所有，在被告中保闵行支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失265923.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊来涛、大宝公司辩称：对事故事实没有异议，原告的赔偿主张应按照同等责任。
被告中保闵行支公司辩称：对事故事实没有异议，请求法院查明事实后依法划分事故责任比例及赔偿比例。
经审理查明：2012年4月12日21时48分左右，熊来涛驾驶沪B×××××（沪E×××××挂）重型半挂车，在太仓市境内沿338省道由北往南行驶至南鹿线交叉路口通过路口过程中，车辆前部与由西往东在人行横道上行走的孙志明发生碰撞，致孙志明倒地受伤。事发后，太仓市公安局交通巡逻警察大队调查认为：熊来涛驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定。公安机关交通管理部门虽然查明了当事人熊来涛的交通违法行为，但该事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，且双方当事人在向公安机关交通管理部门提供的陈述中，均称按照交通信号灯指示通行，双方各执一词，又无其他直接证据予以证实，致使公安机关交通管理部门对该起道路交通事故的成因无法查清。2012年5月22日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具太公交认字（2012）第0704121号道路交通事故证明书。原告孙志明受伤后被送往太仓市第一人民医院，后转入淮安市第一人民医院治疗。2014年8月8日，苏�同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙志明因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；开颅面积超过6.0㎝2构成X（十）级伤残；余损失不足评残。被鉴定人孙志明的误工期限为伤后十个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为四个月。
肇事车辆沪B×××××（沪E×××××挂）重型半挂车登记所有人为被告大宝公司。沪B×××××（沪E×××××挂）在被告中保闵行支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，沪B×××××还向被告中保闵行支公司投保了第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为1000000元且同时投保了不计免赔特约险，保险期间均自2011年12月18日零时起至2012年12月17日二十四时止。
�告申请出庭的证人丁某向法庭陈述：2010年3月到2012年1月，原告在其承接的常州工地上从事小工工作，月工资3000多元。原告申请出庭证人陈某向法庭陈述：2012年春节后，原告在其承包的常州工地上干了2个月小工，月工资3000元左右。
另查明，被告熊来涛是被告大宝公司的驾驶员，事发时是在履行职务行为。事故发生后被告熊来涛垫付原告14999.98元。
上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定报告、鉴定费发票及原、被告当庭陈述等证据证实。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告孙志明因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人�间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因本案中公安机关交通管理部门未查明本起事故的原因，对本起事故责任无法认定，中保闵行支公司亦未举证证明事故责任，又无证据证明原告存在破坏事故现场的行为而导致责任无法认定情形，原告孙志明驾驶非机动车，被告熊来涛驾驶机动车，故本院确定被告熊来涛承担本起事故全部赔偿责任。
（一）关于原告孙志明因本起事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费149748.8元。被告中保闵行支公司辩称医疗费票据中669.5元的伙食费应扣除，另外还需扣除31103.05元非医保用药。本院认为：原告另行主张住院伙食补助费，669.5元的伙食费应予扣除。被告中保闵行支公司要求扣除31103.05的非医保用药的辩解意见，因未提供相应的证据，本院不予采纳。本院确认原告医疗费为149079.3元。
2、住院伙食补助费。原告按照18元／天，住院50天，计算住院伙食补助费900元。原告的计算方式和标准符合法律规定，本院予以确认。
3、营养费。原告按照20元／天，计算120天，主张营养费2400元。原告的主张符合法律规定，本院予以认可。
4、护理费。原告按照50元／天，计算30天，主张护理费1500元。原告的主张符合法律规定，本院予以认可。
5、误工费。原告按照2012年江苏省分细行业在岗职工平均工资建筑业38124元／年标准，计算10个月，主张误工费31770元。原告称受伤前在江苏省常州市建筑工地打工，为此原告提供证人陈某、丁某的证言，证明其受伤前一直在常州建筑工地打工。被告中保闵行支公司辩称仅凭证人证言无法证明其误工费标准，对误工费不予认可。本院认为，原告提供的证据可证明其从事建筑行业，本院按照2012年江苏省分细行业在岗职工平均工资建筑业的3177元／月的标准，确定原告误工费为31770元。
6、残疾赔偿金。原告按照32538元／年乘以百分之十一的伤残系数，计算20年，主张残疾赔偿金71583.6元。被告中保闵行支公司辩称原告提供的证据不能证明其收入来源于城镇，应适用农村标准。原告主张事故发生前原告一直在江苏省常州市的工地打工，为此原告提供证人陈某、丁某的证言。本院认为，原告提供的证据不足以证明其事发时已在城镇连续居住1年以上，本院按照2014年江苏省农村居民人均可支配收入14958元／年标准计算原告残疾赔偿金，经计算原告的残疾赔偿金为32907.6元。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5500元。三被告均辩称在查明事故责任后，按照责任比例划分。因公安机关交通管理部门对本起事故成因无法查清，且三被告提供的证据未能证明双方在事故中的责任，根�原告伤残程度及本起事故中原告为行人，被告熊来涛驾驶机动车的情况，本院确定原告的精神抚慰金为5500元。
8、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。
综上，本案原告的损失为医疗费149079.3元、住院伙食补助费900元、营养费2400元、护理费1500元、误工费31770元、残疾赔偿金32907.6元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2520元，合计人民币226576.9元。
（二）交强险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，沪B×××××（沪E×××××挂）均在被告中保闵行支公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告中保闵行支公司应在两份交强险限额内赔�原告孙志明91677.6元［医疗费用赔偿限额内20000元＋死亡伤残赔偿限额内71677.6元（含精神损害抚慰金5500元）］。
（三）商业三者险赔偿范围
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，交强险不足部分，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，因被告熊来涛负全部责任，故本院确定被告大宝公司就交强险不足部分承担赔偿责任即134899.3元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，沪B×××××在被告中保闵行支公司投保了商业三者险且附加不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内，故被告中保闵行支公司还需在商业三者险内承担赔偿责任。
综上所述，原告孙志明因本起事故产生的各项损失合计226576.9元，被告中保闵行支公司应在交强险和商业三者险内赔偿226576.9元（91677.6元＋134899.3元）。由于被告熊来涛为原告孙志明垫付14999.98元，故原告孙志明还需返还被告熊来涛14999.98元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最�人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙志明226576.9元。
履行方式：因事故发生后被告熊来涛为原告孙志明垫付14999.98元，为减轻双方当事人讼累，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效后10日内支付原告孙志明211576.92元，支付被告熊来涛14999.98元。
二、驳回原告孙志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，由原告孙志明负担271元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司负担1557元。该款原告已预缴，本院不再退还�被告负担部分由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邵 静