wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0508号
原告曹文红。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告方强华。
原告曹文红与被告方强华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2014年6月10日、10月31日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭于2015年2月2日、2月11日公开开庭进行了审理。原告曹文红委托代理人曾宪成四次开庭到庭参加诉讼、原告曹文红前三次开庭到庭参加诉讼、被告方强华第一、二次开庭到庭参加诉讼，第三、四次开庭被告方强华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月以资金周转为由向原告借款16万元，并出具借条一张给原告，并承诺一个月内还清。借款到期后经原告多次催要，被告至今未能归还。现起诉要求被告归还借款本金16万元并支付逾期利息（按同期银行贷款利率自2013年4月30日起计算至被告实际归还之日止）。
被告辩称：1、被告不认识原告，钱不是原告本人借的，是贺伟借给被告16万元；2、欠条不是被告所写，被告怀疑欠条是伪造的；3、被告已经归还贺伟16万元。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告方强华因经营周转，通过原告曹文红姨侄贺伟向曹文红借款16万元，并出具借条一张给原告，载明“今方强华借曹文红壹拾万陆仟元整，一个月后还清”，落款“借款人方强华”，落款时间“2013年3月29日”。2014年4月29日，原告向本院起诉，审理中被告认为借条非其本人所写，申请司法鉴定并提供样本，本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，该所出具文件检验鉴定意见书，认为2013年3月29日《借条》上检材一内容字迹与样本字迹不是同一人所写；2013年3月29日《借条》上“借款人”落款处检材二“方强华”签名字迹与样本字迹是同一人所写。被告支付鉴定费3260元。
另查明，2013年7月29日，方强华通过中国银行转账给贺伟16万元，该款项当日分三笔被取走。经本院查询，自2013年7月29日后，原告曹文红、曹文红丈夫韩忠根、曹文红儿子韩静银行账户中并无16万元大额款项进账。
还查明，贺伟因交通意外于2013年12月死亡。
以上事实，有原告提交的借条、被告提交的银行交易明细、本院调取银行交易明细以及到庭当事人、委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。庭审中，被告无确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故对原告提交的借条所载明的借款事实本院予以确认。庭审中，被告辩称该款项已经归还给贺伟，本院认为，合同具有相对性，本案借款的相对方系出借人曹文红和借款人方强华，方强华出具给曹文红的借条上清楚表明出借人是曹文红，根据借贷交易习惯，方强华应当直接向曹文红归还该笔借款，方强华认为其给付贺伟的16万元是归还的该笔借款，然曹文红并无授权给贺伟要求其代收该笔借款，贺伟因交通意外死亡后，已无法核实该16万元款项是否为方强华归还曹文红的借款，也无法核实贺伟账户中该16万元的资金去向，且原告在2013年7月29日后银行账户中并无大额款项进账，因此不能认定方强华已经归还给原告的借款本金16万元。方强华应当归还给曹文红16万元借款并支付利息，故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方强华于本判决生效后十日内归还原告曹文红借款16万元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2013年4月30日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，鉴定费3260元，合计6760元，由被告方强华负担（此款原告已预交3500元，被告已预付3260元，被告方强华在给付上述款项时将3500元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 卞英明
审 判 员 王洪亮
代理审判员 居祥龙
二〇一五年二月十三日
书 记 员 许 雯
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第2364号
原告陈福庆。
被告栾永。
本院于2015年12月15日受理原告陈福庆与被告栾永买卖合同纠纷一案，依法由审判员曹利君适用小额诉讼程序审理。原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院在向被告送达应诉通知书等材料前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈福庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一五年十二月十六日
书记员 盛长普
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1664号
原告：沈林峰。
委托代理人：黄嘉燕，浙江航向律师事务所律师。
委托代理人：朱腾飞，浙江航向律师事务所律师。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司，住所地：杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区501室。
法定代表人：钟健明，该公司董事长。
委托代理人：唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
原告沈林峰诉被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序由审判员管媛独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈林峰的委托代理人朱腾飞，被告瑞纺公司的委托代理人唐佳璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈林峰诉称：2009年6月23日，原告与被告签署《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定由原告出资368000元获得被告开发的杭州瑞纺联合市场2d018号商铺，原告将商铺返租给被告满三年后，可选择退出市场经营，由被告退还原告全部已付商铺价款并按相应的条件支付补偿款。2009年10月23日，原、被告双方依法签订《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》，约定了返租期限。2010年11月1日市场正式开业，原告在2013年向被告提交《退铺声明》，同日被告出具收条，被告最迟应于2014年1月19日向原告返还商铺出让款，但被告至今未支付。故原告起诉请求：1．判令被告退还原告商铺使用权价款368000元并支付利息损失18890.7元。（利息按银行同期贷款利率自2014年1月30日起计算，暂计算至2014年12月31日，之后按年利率5.6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告沈林峰为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》、《补充协议》、《商铺返租合同》，用以证明原被告之间存在商铺使用权出让合同关系，在商铺交付满三年原告可以选择退出经营，被告在90天内返还出让价款。
2.收款收据，用以证明原告支付首付款履行合同的义务。
3.《借款合同》及补充协议，用以证明原告贷款支付余款。
4.《退铺声明》及收条，用以证明原告通知被告退出经营符合合同约定。
被告瑞纺公司辩称：如果符合合同约定的退铺条件，被告同意退铺、退款。补充协议第三条约定了退铺应当提前6个月向被告提出书面申请，对于原告的退铺要求被告是同意的。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据被告均无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年6月23日，原告与被告签订了《商铺使用权出让合同》及补充协议，合同约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场（暂定名）2层d区018号商铺使用权出让给原告；商铺使用权的出让价款为368000元，原告当日支付184000元，其余价款通过银行按揭方式支付。合同第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。补充协议第二条约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内除退还原告全部已付商铺价款外再按条件和比例支付相应的补偿款，其中第五年退出的，被告按已付商铺价款的25%向原告支付相应的补偿款。如原告选择退出市场经营，需提前6个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。原告于2009年10月26日与杭州联合农村银行九堡支行签订《个人房屋使用权抵押担保借款合同》及补充协议支付被告184000元，付清案涉商铺出让价款。
原、被告双方又于2009年10月23日签订了《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》，合同约定原告将2d018号商铺交由被告全权租赁和管理，返租期限为2010年3月10日至2013年3月9日，市场暂定2010年3月10日开业，具体开业之日以市场正式开业之日为准，且商铺实际使用年限也相应顺延。
经查明，市场开业时间为2010年11月1日。2013年10月28日，原告向被告递交了《退铺声明》，同日被告向原告出具收条确认收到原告退铺申请。后被告未将商铺使用权出让价款返还给原告。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议、《杭州瑞纺联合市场商铺返租合同》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，被告应按照约定返还价款，故原告要求被告退还商铺使用权出让价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告从2014年1月30日起按照年利率5.6%支付利息损失的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈林峰商铺使用权出让价款368000元；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈林峰逾期付款利息损失18890.7元（暂算至2014年12月31日，之后按年利率5.6%计算至付清之日）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7103元，减半收取3551.5元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告沈林峰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 管媛
二〇一五年二月四日
书记员 汤斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第298号
原告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人钱心葵。
委托代理人陈泽。
被告顾俊。
原告安诚财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安诚保险公司）诉被告顾俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告安诚保险公司委托代理人陈泽到庭参加诉讼。被告顾俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安诚保险公司诉称，2013年12月16日22时15分，被告驾驶杭1334185号电动自行车在九盛路由北向南行驶至九环路口以南100米附近路段，与停在该处非机动车道内的由肖祖源驾驶的浙a×××××号小轿车碰撞，造成顾俊受伤及车辆损坏的交通事故。后经杭州交警江干大队现场勘查，认定肖祖源和被告负事故同等责任。事故发生后，原告作为肖祖源的承保公司，对浙a×××××号轿车的损失进行评估，确定正常维修价格为1960元，浙a×××××号车在浙江亚鑫汽车销售服务有限公司进行维修。车辆维修后，车主肖祖源因与被告无法达成赔偿协议，便以车辆损失险合同向原告提出代为赔偿的要求，并承诺未收到被告的侵权赔偿，委托原告向侵权方提出赔偿。原告在接到车主索赔申请后，对该事故真实性进行审核，根据车主提供的理赔资料，于2014年4月1日履行了代为赔偿的义务。现原告根据相关法律规定，向被告进行保险事故追偿，1、请求判令被告赔偿给原告980元垫付款。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。
原告安诚保险公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、行驶证、驾驶证信息1页，证明浙a×××××号车的车主为肖祖源以及肖祖源具有驾驶资格的事实。
2、道路交通事故认定书1页，证明被告在该次事故中负同等责任的事实。
3、机动车辆报案代抄单1页，证明浙a×××××号车在原告处投保以及其向原告报案的事实。
4、定损单2页、照片1页，证明原告对浙a×××××号车定损的事实。
5、修理清单1页、修理发票1页，共同证明浙a×××××号车实际维修价格。
6、索赔申请书1页、银行电子回单1页，共同证明车主肖祖源向原告提出索赔以及收到保险赔款的事实。
7、权益转让书1页，证明车主肖祖源向原告转让该索赔权益的事实。
经庭审质证，本院作如下认证：
对原告安诚保险公司提交的上述证据，被告顾俊未到庭，放弃质证与抗辩的权利。因上述证据来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本案确认的事实与原告陈述相一致。
本院认为，交警部门对2013年12月16日交通事故形成的原因及过错作出认定，认定肖祖源、顾俊负事故同等责任，因该事故认定来源、形式合法，本院予以采纳，考虑过失相抵、优者危险负担原则，故确认由被告顾俊承担赔偿项目40%的赔偿额。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告安诚保险公司事故后已向被保险人肖祖源赔偿保险金1960元，按事故责任及过错程度其中的784元应由顾俊承担的，原告安诚保险公司垫付后有权向顾俊追偿。原告安诚保险公司的部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾俊于本判决生效后十日内赔偿安诚财产保险股份有限公司浙江分公司人民币784元。
二、驳回安诚财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币25元，由被告顾俊负担。
被告顾俊应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 蒋加安
二〇一五年三月十七日
代书记员 石佳雯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终7706号
上诉人（原审被告）：李文龙，男，1971年3月25日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
委托代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。
委托代理人：纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱连福，男，1974年4月28日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被上诉人（原审原告）：王海彬，男，1983年7月8日生，汉族，农民，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：杨术春，男，1963年7月21日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被上诉人（原审原告）：汪卓，男，1973年3月4日生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。
被上诉人（原审原告）:凌立春，男，1971年12月29日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被上诉人（原审原告）：朱连友，男，1971年2月11日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
上述六被上诉人委托代理人：张金权，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朝阳石金新型建材有限公司，住所地：朝阳市龙城区边杖子镇林杖子村。
法定代表人：王守新，该公司经理。
上诉人李文龙因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1142号民事判决；
二、发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
二审预收案件受理费1680元，退还上诉人李文龙。
审 判 长 高 颖
审 判 员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘昕宇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01931号
原告孙莉，居民。
委托代理人李斌玲，居民。
被告张炜炜，居民。
原告孙莉诉被告张炜炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序于2014年12月27日公开开庭进行了审理。原告孙莉的委托代理人李斌玲到庭参加诉讼。被告张炜炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉诉称，2012年12月10日，被告张炜炜因经营需要立据向原告借款6万元，约定还款期限为2013年6月30日，月利率21.6‰。逾期还款的，另按每日60元承担违约金。李成旺为被告张炜炜向原告借款提供连带责任担保。后被告归还借款本金1万元，利息3万元，对于余款未能偿还。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金5万元及利息413元（算至2014年11月13日，之后至偿还完毕之日止的利息仍按约计算），并承担本案的诉讼费用。原告在起诉时另列担保人李成旺为本案被告，后又自愿申请撤回对其的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院已口头裁定予以准许。
被告张炜炜未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2012年12月10日，被告张炜炜立据向原告孙莉借款6万元，约定月利率为21.6‰，还款期限为2013年6月30日。逾期还款的，另按每日60元承担违约金。借款逾期后，被告张炜炜于2013年10月18日、10月25日分别归还借款2万元。对于余款，被告未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张炜炜向原告孙莉借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利息、还款期限等都作出明确的约定，原告孙莉与被告张炜炜之间的借贷关系成立。被告张炜炜分二次共归还借款4万元，该款应当先用于偿还借款产生的利息，然后再算作借款本金，截止2013年10月25日，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，被告张炜炜尚欠借款本金为32533.8元。现原告要求被告张炜炜归还尚欠借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告孙莉要求被告张炜炜承担借款按照双方约定的月利率21.6‰计算的利息，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超过的部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炜炜在本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙莉借款本金32533.8元及利息（从2013年10月26日起至判决限定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）。
案件受理费1186元，减半收取593元，由原告孙莉负担111元，被告张炜炜负担482元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一五年一月十二日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民一初字第496号
原告周某，女，湖南省耒阳市人。
被告吕某，男，湖南省耒阳市人。
原告周某与被告吕某离婚纠纷一案，于2013年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告周某、被告吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1998年经人相识恋爱，2001年10月21日生育儿子周某甲，2007年10月7日生育女儿周某乙，2009年8月6日在耒阳市民政局登记结婚，结婚以来，被告经常回河南不顾原告及子女，一直由原告辛苦赚钱抚养子女。原被告性格不合，经常发生矛盾，被告性格暴躁，多次因家庭琐事对原告实施家庭暴力，原告多处受伤，现原、被已分居一年多，夫妻感情已完全破裂。请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子周某甲由被告抚养，婚生女儿周某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产依法平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称：被告不同意离婚，并希望和原告好好过日子，以后有事情也尊重原告的意见，有时也要好原告商量。
经审理查明：原告周某与被告吕某于1998年经人介绍相识，1999年后确立恋爱关系并同居生活，2001年10月21日生育儿子周某甲，2007年10月7日生育女儿周某乙，2009年8月6日在耒阳市民政局登记结婚，婚后感情尚可，2013年，被告因弟弟在河南患病，无人照顾，未与原告商量好就赴河南照顾弟弟，长达几个月没有回家，双方在电话里发生争吵，2013年11月1日，被告从河南回家后再次因琐事与原告争吵，并动手拉扯，双方互有伤势。原告于2013年11月22日诉至本院请求离婚。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否准予离婚的法定标准。原、被告恋爱结婚，并孕育了小孩，在多年的夫妻生活中建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜来之不易的婚姻。现双方因被告长期在河南外出照顾被告的病患弟弟，而无暇照顾家庭，导致原告独自承担家庭重负，进而激发矛盾，影响夫妻感情，被告到庭后表示愿意与原告好好过日子，以后有事情尊重原告的意见，搞好家庭。足见其有诚意与原告和好。只要双方应当在今后的共同生活中珍惜共同累积的夫妻感情，相互尊重，加强沟通，及时化解矛盾，夫妻和好是有可能的。且原告未提供证据证明双方已多年分居，夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某要求与被告吕某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢任群
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 莹
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00491号
原告中国农业银行股份有限公司应城市支行。
负责人谈辉，该支行行长。
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告段翠华。
被告彭哲，系被告段翠华之子。
上述两被告委托代理人彭海元。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
原告中国农业银行股份有限公司应城市支行与被告段翠华、彭哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员许小华、人民陪审员谢义斌组成的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何军，两被告委托代理人彭海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司应城市支行诉称：原告与被告段翠华签订《门店租赁合同》一份，约定：原告将位于应城市月圆农行的由东至西第一档门店出租给被告段翠华，租期为2011年3月31日至2012年3月24日，租金5500元。合同到期后，因原告需该门店扩展银行业务经营面积，多次派人通知其搬迁并退还门店，但被告一直予以拖延，并占用至今。为此，请求法院：1、判令被告立即搬出占用原告的门店；2、判令被告支付占用门店的占用费22000元（截止2014年3月23日，以后占用费按900元／月计算），并赔偿损失14000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司应城市支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照和组织机构代码。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、租赁合同。证明原告与被告段翠华之间的租赁合同关系。
证据三、收据一张。证明被告段翠华交了一年的门店租金5000元。
证据四、商铺租赁合同一份。证明由于被告没有按原告通知及时交还门店所造成的损失28000元。
证据五、通知及照片。证明原告履行了通知搬迁义务。
证据六、外贸公司与原告的租赁合同。证明原告对本案争议的门店享有占有、使用、收益以及转租、解除合同的权利。
被告段翠华、彭哲辩称：被告段翠华是与原告签订的租赁合同，交了5000元租金给原告。2011年7、8月份原告就来向被告要回房子，被告花了90000元用来投资门面，如果原告要收回门店，就应当对被告的投资作出补偿。包括转让费、装修费65000元并补偿彭哲三年的工资90000元。若原告同意，被告搬出房屋。
被告段翠华、彭哲未向本院提供�据。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据一、二、三、五、六无异议；对证据四不清楚，认为该损失与被告无关。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据四商铺租赁合同是否实际履行无相关证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：2008年10月25日，中国农业银行股份有限公司应城市支行与应城市对外经济贸易总公司签订门店租赁合同，合同约定：“应城市对外经济贸易总公司将其所有的座落在应城市城南汉宜大道南月圆二村商住小区29栋底层临街三档门店出租给中国农业银行股份有限公司应城市支行使用，并约定在租赁期内，中国农业银行股份有限公司应城市支行享有该门店的转租权，转租的租金收益及转租权，转租合同解除权等归中国农业银行股份有限公司应城市支行所有”。2011年3月，中国农业银行股份有限公司应城市支行与被告段翠华签订门�租赁合同，约定：原告将位于应城市月圆农行的由东至西第一档门店出租被告段翠华，租期为2011年3月31日至2012年3月24日，租金5500元。合同签订后，段翠华交纳租金5000元（经原告认同）。合同到期后，因中国农业银行股份有限公司应城市支行需该门店扩展银行业务经营面积，多次派人通知被告搬迁并退还门店，但被告一直拖延并拒付租金和续签合同，并由被告之子彭哲占用至今。据此，原告中国农业银行股份有限公司应城市支行诉至本院。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告中国农业银行股份有限公司应城市支行与被告段翠华签订的门店租赁合同，系双方真实意思表示，该合同对双方具有约束力。租赁期限届满后，被告继续使用门店至今，但未与原告续签书面租赁合同，应视为不定期租赁，原租赁合同继续有效。在不定期租赁中，原告多次派人催告通知被告退还门店，但被告拒绝。故原告依法享有租赁合同随时解除权，现原告起诉要求被告搬出占用的门店，并要求被告支付占用门店使用费的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。经庭审查实，门店租金实际为5000元／年。因此，原告中国农业银行股份有限公司应城市支行请求被告支付门店占有使用费应为10416元（自2012年3月25日至2014年4月25日止）。对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告中国农业银行股份有限公司应城市支行请求被告赔偿损失14000元的诉讼请求，因无相关证据证明，本院不予支持。被告段翠华要求原告支付转让费、装修费65000元及补偿其子三年工资90000元的抗辩理由，因未能提供证据证明，且也无合同和法律依据，本院不予支持。本案经法庭主持调解，双方未能达成一致。据�，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）项、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司应城市支行与被告段翠华签订的《门店租赁合同》。
二、被告段翠华于本判决生效后五日内搬出占用的位于应城市月圆农行由东至西第一档门店。
三、被告段翠华于本判决生效后五日支付原告中国农业银行股份有限公司应城市支行门店占有使用费人民币10416元（按每年5000元计算，时间自2012年3月25日至2014年4月25日止）。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司应城市�行的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告段翠华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄 明
审 判 员 许小华
人民陪审员 谢义斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 康
\--
\--
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂应城民初字第00491号原告中国农业银行股份有限公司应城市支行。负责人谈辉，该支行行长。委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告段翠华。被告彭哲，系被告段翠华之子。上述两被告委托代理人彭海元。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。原告中国农业银行股份有限公司应城市支行与被告段翠华、彭哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成由审判员黄明担任审判长，审判员许小华、人民陪审员谢义斌组成的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何军，两被告委托代理人彭海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司应城市支行诉称：原告与被告段翠华签订《门店租赁合同》一份，约定：原告将位于应城市月圆农行的由东至西第一档门店出租给被告段翠华，租期为2011年3月31日至2012年3月24日，租金5500元。合同到期后，因原告需该门店扩展银行业务经营面积，多次派人通知其搬迁并退还门店，但被告一直予以拖延，并占用至今。为此，请求法院：1、判令被告立即搬出占用原告的门店；2、判令被告支付占用门店的占用费22000元（截止2014年3月23日，以后占用费按900元／月计算），并赔偿损失14000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告中国农业银行股份有限公司应城市支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照和组织机构代码。证明原告的诉讼主体资格。证据二、租赁合同。证明原告与被告段翠华之间的租赁合同关系。证据三、收据一张。证明被告段翠华交了一年的门店租金5000元。证据四、商铺租赁合同一份。证明由于被告没有按原告通知及时交还门店所造成的损失28000元。证据五、通知及照片。证明原告履行了通知搬迁义务。证据六、外贸公司与原告的租赁合同。证明原告对本案争议的门店享有占有、使用、收益以及转租、解除合同的权利。被告段翠华、彭哲辩称：被告段翠华是与原告签订的租赁合同，交了5000元租金给原告。2011年7、8月份原告就来向被告要回房子，被告花了90000元用来投资门面，如果原告要收回门店，就应当对被告的投资作出补偿。包括转让费、装修费65000元并补偿彭哲三年的工资90000元。若原告同意，被告搬出房屋。被告段翠华、彭哲未向本院提供�据。经庭审质证，两被告对原告提交的证据一、二、三、五、六无异议；对证据四不清楚，认为该损失与被告无关。对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据四商铺租赁合同是否实际履行无相关证据佐证，本院不予采信。经审理查明：2008年10月25日，中国农业银行股份有限公司应城市支行与应城市对外经济贸易总公司签订门店租赁合同，合同约定：“应城市对外经济贸易总公司将其所有的座落在应城市城南汉宜大道南月圆二村商住小区29栋底层临街三档门店出租给中国农业银行股份有限公司应城市支行使用，并约定在租赁期内，中国农业银行股份有限公司应城市支行享有该门店的转租权，转租的租金收益及转租权，转租合同解除权等归中国农业银行股份有限公司应城市支行所有”。2011年3月，中国农业银行股份有限公司应城市支行与被告段翠华签订门�租赁合同，约定：原告将位于应城市月圆农行的由东至西第一档门店出租被告段翠华，租期为2011年3月31日至2012年3月24日，租金5500元。合同签订后，段翠华交纳租金5000元（经原告认同）。合同到期后，因中国农业银行股份有限公司应城市支行需该门店扩展银行业务经营面积，多次派人通知被告搬迁并退还门店，但被告一直拖延并拒付租金和续签合同，并由被告之子彭哲占用至今。据此，原告中国农业银行股份有限公司应城市支行诉至本院。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告中国农业银行股份有限公司应城市支行与被告段翠华签订的门店租赁合同，系双方真实意思表示，该合同对双方具有约束力。租赁期限届满后，被告继续使用门店至今，但未与原告续签书面租赁合同，应视为不定期租赁，原租赁合同继续有效。在不定期租赁中，原告多次派人催告通知被告退还门店，但被告拒绝。故原告依法享有租赁合同随时解除权，现原告起诉要求被告搬出占用的门店，并要求被告支付占用门店使用费的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。经庭审查实，门店租金实际为5000元／年。因此，原告中国农业银行股份有限公司应城市支行请求被告支付门店占有使用费应为10416元（自2012年3月25日至2014年4月25日止）。对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。原告中国农业银行股份有限公司应城市支行请求被告赔偿损失14000元的诉讼请求，因无相关证据证明，本院不予支持。被告段翠华要求原告支付转让费、装修费65000元及补偿其子三年工资90000元的抗辩理由，因未能提供证据证明，且也无合同和法律依据，本院不予支持。本案经法庭主持调解，双方未能达成一致。据�，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）项、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司应城市支行与被告段翠华签订的《门店租赁合同》。二、被告段翠华于本判决生效后五日内搬出占用的位于应城市月圆农行由东至西第一档门店。三、被告段翠华于本判决生效后五日支付原告中国农业银行股份有限公司应城市支行门店占有使用费人民币10416元（按每年5000元计算，时间自2012年3月25日至2014年4月25日止）。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司应城市�行的其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告段翠华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼�效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  黄 明审 判 员  许小华人民陪审员  谢义斌二〇一四年七月十五日书 记 员  刘 康----
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第32号
罪犯王合超，男，1973年10月8日出生，汉族，小学文化，河南省襄城县汾陈乡庾河村人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2013年2月4日河南省襄城县人民法院作出（2012）襄刑初字第231号刑事附带民事判决，以被告人王合超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人王合超于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈纪妮医疗费、误工费、护理费共计4814元；被告人王合超于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人鲁转医疗费、误工费、护理费共计4716元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月27日起，至2015年12月26日止。执行机关河南省南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯王合超入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年6月25日20时许，王合超驾驶豫KWK0**号轿车沿东环路由南向北行驶至襄城县东环路与文昌路交叉口处时，分别与步行的耿秋枝、陈二英、鲁转、陈纪妮相撞，造成三人受伤、一人死亡的重大交通事故。事故发生后，王合超驾车逃逸。经襄城县公安交通警察大队认定：王合超负该事故的全部责任。
罪犯王合超在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。民事赔偿共计9530元，已协议履行7000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王合超服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王合超的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一五年二月三日
书记员 张 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第465号
罪犯王金梁，男，1986年4月3日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）二中刑初字第1443号刑事判决，以被告人王金梁犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金梁在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王金梁符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金梁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3224号
罪犯龙正勇，男，1982年5月6日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年3月14日作出（2007）泉刑初字第24号刑事判决，以被告人龙正勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；继续追缴各被告人的违法所得按比例发还被害人，责令各被告人退赔各自参与盗窃给被害人造成的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年12月24日以（2009）榕刑执字第8682号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2012年3月19日以（2012）榕刑执字第2016号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙正勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙正勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龙正勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龙正勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙正勇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月17日起至2016年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月四日
书 记 员 林 燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东万和新电气股份有限公司.住所地：广东省佛山市顺德高新区（容桂）建业中路**号。
法定代表人：卢础其，董事长。
委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、�审上诉人）：李健，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，2008年5月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
法定代理人：李某2（李某1父亲），男，1974年10月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴守贤，男，1953年3月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李苏玉，女，1956年4月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
以上被申请人共同委托诉讼代理人：李小兰，女，1947年6月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
再审申请人广东万和新电气股份有限公司（以下简称万和公司）因与被申请人李健、李某1、戴守贤、李苏玉侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第7475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万和公司申请再审称：（一）李健、李某1、戴守贤、李苏玉的起诉违反了“一事不再理”原则，法院应驳回其诉讼请求。（2011）穗云法民一初字第921号案与本案的事实和诉讼标的相同，属于“一事”，原审法院再次受理本案，违背了“一事不再理”原则，而万和公司不能参与（2011）穗云法民一初字第921号案审理，即被判定对本案损失承担70%的责任，侵犯了万和公司的合法权益；（二）涉案热水器并非缺陷产品，原审法院判令万和公司承担连带赔偿责任，缺乏法律和事实依据。1.涉案热水器依据国家标准生产制造，并取得多个专利，并非缺陷。原审法院没有任何证据证明违反国家标准的强制性规定；2.一审判决阐述存在错误，一是申请人已提供证据“使用说明书”、“产品的照片”等证明在《使用说明书》及产品上均作了特别提示产品严禁安装在浴室内，二是原审法院已查明产品右方侧面贴有“安全注意事项”，注明了严禁在浴室安装，却在一审判决中阐述“涉案的燃气热水器并没有张贴专用的警示标志”，自相矛盾；3.原审法院从未查证案涉产品由谁安装，即认定万和公司对产品安装承担责任明显不公平；（三）原审法院认定万和公司对本案诉求承担连带责任是错误的，假如万和公司在本案中存在侵权行为，也应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，按照各自的原因力比例各自承担相应的赔偿责任；（四）原审认定李健、李某1、戴守贤、李苏玉的起诉未超诉讼时效是错误的。如上所述，万和公司与邝和平不是连带责任人，本案事故发生在2011年，但在2014年才起诉万和公司，明显超诉讼时效。据此，请求：1.撤销二审判决，改判万和公司不承担赔偿责任；2.本案二审诉讼费由李健、李某1、戴守贤、李苏玉承担。
李健、李某1、戴守贤、李苏玉提交意见称：（一）李健、李某1、戴守贤、李苏玉没有违反“一事不再理”的原则，反对万和公司提出的其不能参与（2011）穗云法民第921号案的审理，没有答辩应诉的权利，侵犯其合法权利的说法；（二）没有证据证明戴金燕使用热水器洗澡不当造成煤气中毒死亡，万和公司认为戴金燕存在使用不当毫无依据，原审法院判决用“使用不当”判决戴金燕承担30%责任，不合理；（三）万和公司提交的资料只是抽样检验，不代表本案涉案产品质量合格，万和公司没配置烟管造成用户忽略安装烟道，不督促用户安装烟道，没安装烟道是煤气中毒死亡的原因，万和公司对此应承担责任；（四）戴金燕的父母戴守贤、李苏玉家境贫寒，完全丧失劳动能力、无其他生活来源，虽然戴金燕的弟弟戴金伟已满十八岁，但无能力抚养父母，被抚养人生活费计算中只能÷2，即被扶养人生活费应为202518元；根据国家法律规定，一般过失不减轻赔偿义务人的赔偿责任，万和公司应无条件赔偿李健、李某1、戴守贤、李苏玉被扣除的30%责任款；万和公司生产热水器不配置烟管、不监督用户安装烟道，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定，要求万和公司承担惩罚性赔款10万元。综上，李健、李某1、戴守贤、李苏玉要求万和公司承担648931元。
本院审查认为，根据万和公司申请再审的请求及理由，本案争议的主要问题是：万和公司是否应对本案的损害赔偿承担连带责任。
广东省广州市白云区人民法院作出的（2011）穗云法民一初字第921号民事判决书已经发生法律效力，该判决认定邝和平应对戴金燕的死亡事故承担70%的责任。李健、李某1、戴守贤、李苏玉认为生产者万和公司作为共同侵权人，应承担连带责任而提起本案诉讼，并未违反“一事不再理”的原则。根据本案一审查明的事实，万和公司提交的产品照片显示，产品正面张贴有红色字体“特别提示”的标志，产品右方侧面张贴有“安全注意事项”，均注明严禁在浴室安装。而公安部门现场拍摄的照片显示，本案中的燃气热水器产品的正面没有张贴“特别提示”标志，产品右方侧面张贴有“安全注意事项”，注明严禁在浴室安装。一、二审据此认定涉案的燃气热水器没有按照《GB16914-2003燃气燃烧器具安全技术条件》第4.12条第一款第C）项的规定张贴专用警示标志，属于质量不合格的产品，并无不当。本案事故发生�《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，一、二审法院适用侵权责任法的规定进行裁判，适用法律正确。本案诉讼时效因李健、李某1、戴守贤、李苏玉另案起诉而中断，故本案原告一审起诉并未超过诉讼时效。至于李健、李某1、戴守贤、李苏玉提出的赔偿标准和数额问题，不属于本案的审理范围，本院不予审查。
综上所述，万和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东万和新电气股份有限公司的再审申请。
审 判 长 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十月十一日
法官助理 艾 荣
书 记 员 钟镜培
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1949号
上诉人（原审被告）：淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：91370302863056878A。
法定代表人：张彪，总经理。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐卫波，农民。
委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许发强，农民。
上诉人淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）因与被上诉人徐卫波、许发强劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万耀公司的委托诉讼代理人苗卫萍、被上诉人徐卫波的委托诉讼代理人涂颖颖、李莹莹、被上诉人许发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万耀公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人徐卫波对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、本案存在二被上诉人串通或者虚构原审原告身份进行虚假诉讼的重大嫌疑。上诉人请求二审法院依法责令原审原告本人在二审庭审中亲自到庭，提供真实劳务的证据，并接受上诉人的质询和法庭的核实。二、原审判决认定事实错误，原审判决所认定的欠条等债权凭证均系被上诉人许发强与原审原告串通制作，不具有真实性，其他证据未经质证，上诉人不予认可。三、原审判决适用法律错误，上诉人不应对被上诉人许发强与他人串通虚构的债务承担连带责任，假设债务真实，亦应由被上诉人许发强单独承担，原审判决上诉人承担连带清偿责任，于法无据。四、原审判决违反合同的相对性原则。上诉人与原审原告不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，也仅应由被上诉人许发强清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐卫波辩称：答辩人自2013年9月起在上诉人承建的鑫海景城工地提供劳务，涉案楼座于2014年年底即已交付业主使用，但相关劳务费至今尚未结清。答辩人曾多次通过信访途径索要，但未果，无奈之下才提起诉讼。上诉人主张答辩人虚假诉讼，纯属上诉人主观臆断，恶意揣测，显然无事实依据。在本案一审开庭前，一审法院曾多次通知上诉人到庭参加调解，上诉人每次到庭后都以没带授权委托书，没有具体的调解意见为由拖延，最终调解失败。根据建设部、劳社部（2004）24号文件，原审判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人许发强辩称：上诉人称答辩人与其他被上诉人串通，纯属上诉人的主观臆断，工程由答辩人作为实际施工人，一审卷宗中的证据可以证明工程是由上诉人承接，由答辩人组织工人进行本案所涉工程的施工。但该工程系由上诉人承包，上诉人承担相应连带责任于法有据。
徐卫波向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，被告万耀公司与山东金伦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告万耀公司承包山东金伦置业有限公司关于淄博鑫海景城1-2#商住楼、3-9#住宅楼图纸设计范围内的土建、水电暖安装工程及施工图所释的全部内容。2013年9月10日，被告万耀公司与被告许发强签订《协议书》，约定将被告万耀公司承包的鑫海景城1#、3#、5#、8#住宅楼工程分包给被告许发强，被告许发强按施工合同总价款的1.2%向被告万耀公司交纳管理费。后原告受雇于被告许发强从事水电暖安装工作，被告许发强欠付原告劳务费10000.00元。
一审法院认为，被告许发强欠原告徐卫波劳务费10000.00元，事实清楚，证据确凿，被告许发强应当支付原告劳务费。工程总承包企业不得将工程违反规定分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告万耀公司将承包工程违法分包给不具备用工主体资格的被告许发强，应当对被告许发强欠付的劳务费承担连带清偿责任。被告万耀公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发强于判决生效后十日内支付原告徐卫波劳务费10000.00元；二、被告淄博万耀建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25.00元，由被告许发强、被告淄博万耀建筑安装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人徐卫波所提供的债权凭证系由许发强出具给伊祖锋，被上诉人许发强认可其中包含有被上诉人徐卫波的劳务费。上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程尚未进行结算。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人之间劳务合同关系的真实性及上诉人应否在本案中承担责任。
关于被上诉人之间的劳务合同关系真实性问题。被上诉人徐卫波作为雇员就案涉工程提供劳务，被上诉人许发强作为雇主向其支付劳务费，且就欠付的劳务费向雇员代表伊祖锋出具了证明，对于证明中包含徐卫波劳务费的事实被上诉人许发强亦予以认可。本案中，对于劳务合同关系雇佣双方均没有争议。故上诉人万耀公司关于被上诉人之间劳务合同关系不真实的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人万耀公司应否在本案中承担责任的问题。案涉工程系上诉人万耀公司自发包人处承包后又违法转包给被上诉人许发强，被上诉人许发强系案涉工程的实际施工人。被上诉人许发强在承包上述工程后，又雇佣被上诉人徐卫波针对案涉工程提供劳务，即被上诉人徐卫波所提供的劳务与上诉人万耀公司违法转包的案涉工程存有直接关联性。而上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程所结算的工程款系被上诉人许发强向雇佣人员支付劳务费的资金来源。故上诉人万耀公司与被上诉人许发强之间关于工程款的结算和支付直接影响到对于雇佣人员劳务费的支付。鉴于现上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程未结算，上诉人万耀公司是否欠付被上诉人许发强工程款亦不清楚，上诉人万耀公司亦未提供证据证明其不存在欠付工程价款的情形。在此情形下，上诉人万耀公司应当在其欠付被上诉人许发强工程款的范围内对于案涉劳务费承担补充清偿责任。一审判决上诉人万耀公司对于劳务费承担连带清偿责任于法无据，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初213号民事判决第一项。即：（一）被上诉人许发强于判决生效后十日内支付被上诉人徐卫波劳务费10000.00元；
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初213号民事判决第二项为：上诉人淄博万耀建筑安装有限公司对上述第一项在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任；
三、驳回被上诉人徐卫波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司、被上诉人许发强负担。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 白杉杉
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初1110号
原告杨开明，男，1956年6月4日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
被告黄建红，男，1966年9月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
被告张清萍，女，1971年8月22日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
本院在审理原告杨开明与被告黄建红、张清萍个人合伙协议、民间借贷纠纷一案中,原告杨开明向本院提出财产保全申请,要求依法冻结被告黄建红、张清萍银行存款49086元或者价值相当的财产，并提供了担保。
本院认为,原告杨开明的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条之规定,裁定如下:
查封、冻结被告黄建红、张清萍的银行存款49086元或者其他价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一六年十一月十日
代书 记员 李 恺
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0322民初1110号原告杨开明，男，1956年6月4日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被告黄建红，男，1966年9月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。被告张清萍，女，1971年8月22日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。本院在审理原告杨开明与被告黄建红、张清萍个人合伙协议、民间借贷纠纷一案中,原告杨开明向本院提出财产保全申请,要求依法冻结被告黄建红、张清萍银行存款49086元或者价值相当的财产，并提供了担保。本院认为,原告杨开明的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定,裁定如下:查封、冻结被告黄建红、张清萍的银行存款49086元或者其他价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟德泉审 判 员  张 毅人民陪审员  黄 良二〇一六年十一月十日代书 记员  李 恺
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44507号
原告张某甲，男，1987年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。被告黄某甲，女，1980年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托代理人洪军，上海明伦律师事务所律师。被告张某乙，女，1958年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某甲诉被告黄某甲、张某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人沈祖辉、被告黄某甲及其委托代理人冯亚伟到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，奚珍宝(2009年12月7日死亡)与张鸿基(1979年死亡)系夫妻关系，生育张筠华(1990年8月20日死亡)、被告张某乙。张筠华与案外人黄某乙系夫妻关系，生育了原告及被告黄某甲。原上海市浦东新区唐镇民丰村横浜队房屋于2004年12月被拆迁，取得上海市浦东新区张东路XXXX弄XX幢XX号XXX室安置房屋。2016年4月，原告得知奚珍宝于2008年8月5日立有代书遗嘱，将上述房屋遗赠与原告，故原告现诉至法院，要求确认上海市浦东新区张东路XXXX弄XX幢XX号XXX室房屋归原告所有。被告黄某甲辩称，被告不同意原告诉请。被告认为，涉案房屋应按照继承法的相关规定由原、被告共同继承。被告认为代书遗嘱真实性无法确认，本案中无法证明是遗嘱人的口述，也无遗嘱人真实意思表示，并非立遗嘱人本人陈述，从遗嘱人的户口本可以看出遗嘱人文化程度是文盲或者半文盲，但本案中的遗嘱逻辑清楚，遗嘱人是写不出这些法言法语，故被告确认该份遗嘱不是遗嘱人的口述，代书人并未按照遗嘱人的意思书写，且另外该份遗嘱是打印件，并非书写件，看不到签名和按手印，故被告认为该份遗嘱非遗嘱人的真实意思表示。代书遗嘱主体违法，代书人代为书写，见证人见证，立遗嘱人签字，本案中三主体均缺少，遗嘱人没有签名及按手印，即便出现遗嘱人的印章，无法核实盖印章是否遗嘱人本人，按印时间在其去世前还是去世后，故被告认为此代书遗嘱缺少关键的主体，即遗嘱人。代书人必须其中一人代书，本案中，没有代书人亲笔书写，无证据证明是王永良律师本人打印。代书人不仅是代书，还要签字确认，本案中也无代书人的签字。另外见证人只有盖章，没有签名，对印章真实性无法核实，盖章时间无法确认，且盖章人是否见证人本人都无法确认。被告认为上述三人均应签字。代书遗嘱程序与相关规定不符，律师见证必须与当事人制作谈话笔录，共同签字，出具合同，开具发票，调取当事人的身份信息，并提供制作全过程的录音及视频以便后期查档，其程序不符合法律强制性规定。律师代书首先要核实当事人的身份信息及利害关系人的信息，缺少了与当事人的谈话笔录，本案中有一份无当事人签名的谈话笔录，被告无法核实书写时间，作笔录的人也无签名或按手印，故也不具备法律必备要件。目前被告没有看到见证遗嘱相应的委托书或者委托合同及发票，该遗嘱形式及实体是违法的。另外原告诉请的份额也不对，被告张某乙若明确放弃，那么遗产应由原告及被告黄某甲共同继承。另外原告接受赠与已经超过时效。2008年立遗嘱人不可能自己去律所立遗嘱，因为立遗嘱人2008年8月摔倒，根本无法自己行走，被告有理由怀疑代书遗嘱的真实性。被告张某乙未作答辩。经审理查明，奚珍宝(2009年12月7日死亡)与张鸿基(又名张富根1979年死亡)系夫妻关系，生育张筠华(1990年8月20日死亡)、被告张某乙。张筠华与案外人黄某乙生育原告、被告黄某甲。原上海市浦东新区唐镇民丰村横浜队房屋被拆迁，取得上海市浦东新区张东路XXXX弄XX幢XX号XXX室安置房屋。2008年8月5日，由上海市沪南律师事务所王永良、陆卫钢律师代书见证奚珍宝代书遗嘱一份，内容为：“本人奚珍宝，女，现年85岁(1924年7月30日生)，现住上海市浦东新区唐镇民丰村横浜郎XX号。丈夫张富根1979年病故。夫妇俩生育一女张筠华(1990年8月20日病故)无其他子女。本人自愿百年后将自己名下座落于唐镇民丰村横浜队约160平方米老房于2004年12月被拆迁后购置的座落于浦东新区张江镇玉兰香苑XX幢XX号XXX室面积约118.71平方米的产权房赠给我女儿张筠华的儿子，也就是我孙子张某甲。”上述遗嘱由奚珍宝盖章捺印，王永良、陆卫钢律师盖章。2016年6月，原告诉至法院，要求继承。上述事实有户籍证明、唐镇民房建造许可证、上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议、配套商品房订购单、收据联、代书遗嘱、见证书、调查笔录、承诺书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。原上海市浦东新区唐镇民丰村横浜队房屋系奚珍宝所有，在上述房屋动迁后取得涉案房屋，该房屋应属奚珍宝所有。奚珍宝于2008年8月5日所立的遗嘱，符合法律规定，本院予以确认。按该遗嘱的内容，奚珍宝死亡后，其遗产遗赠与张某甲，故原告要求确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区张东路XXXX弄XX幢XX号XXX室房屋归原告张某甲所有。案件受理费人民币33,391元，减半收取计16,695.50元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一六年八月八日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条……代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……第二十五条……。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第00146-2号
申请执行人李维超，居民。
委托代理人：江志勇，男，1949年10月28日生，汉族，居民。
被执行人丁中明，居民。
被执行人耿青友，退休教师。
申请执行人李维超与被执行人丁中明、耿青友民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日作出的（2013）都秦民初字第0185号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告丁中明于本判决生效后十日内归还原告李维超借款人民币本金45500元，并承担从2012年1月19日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。被告耿青友对被告丁中明的上述还款义务承担连带清偿责任；二、驳回原告李维超的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁中明、耿青友的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人丁中明无银行存款、被执行人耿青友的银行账户本院已经依法冻结，两被执行人无房产、无车辆，被执行人暂无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第0185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡 平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1398号
原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行。
负责人：王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：张建梅，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫欣园，广西众维律师事务所实习律师。
被告：陈祥。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告陈祥借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人张建梅到庭参加诉讼，被告陈祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告提前归还借款本金人民币120000元；2.判令被告向原告支付各项利息共计人民币4198.29元（其中：利息3913.09元、罚息285.2元；上述利息、罚息暂计至2016年4月26日，之后至实际履行之日止的利息、罚息根据借款合同约定的利率另计）；3.判令被告承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币6088元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年11月26日，原告与被告签订了一份《综合授信合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款人民币120000元，借款期限自2015年12月1日起至2016年12月1日止。上述合同签订后，原告于2015年12月1日发放了上述贷款。原告依照合同的约定履行了放款义务，但被告自2016年1月15日起就未按合同约定向原告归还借款利息，已经构成违约。原告多次催告未果，后经原告上门催收及多方了解得知，被告因民间借贷无法归还欠款。依照合同第33条的约定，原告有权要求被告提前归还剩余的贷款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告依法提交了等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。另查明，原告与被告签订的《综合授信合同》第31条第31.6款约定，任一授信提用人按时偿还本授信额度项下所发生具体义业务的资金本息，按时支付应付费用；第33条约定，授信提用人违反本合同约定义务视为发生违约事件，原告有权行使下述一项或多项权利（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（5）要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。原告为实现债权支付律师代理费6088元、公告费700元。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告已按照合同约定向被告指定的银行账户发放了借款，被告未按时足额归还本息，已构成违约。按照合同约定原告有权要求被告清偿债务。故原告要求被告归还借款本金120000元，利息3913.09元、罚息285.2元（上述利息、罚息暂计至2016年4月26日，之后至实际履行之日止的利息、罚息根据《综合授信合同》约定的利率另计）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告还应向原告支付因追索债权所支付的律师代理费6088元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥于本案判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金120000元，利息3913.09元、罚息285.2元（上述利息、罚息暂计至2016年4月26日，之后的利息、罚息根据《综合授信合同》约定的利率另计至全部债务清偿为止）；
二、被告陈祥于本案判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师费6088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2906元，公告费700元，以上两项共计3606元（原告已预交），由被告陈祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十月××日
代书 记员 梁飞玉
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执恢67号
赵威
李大良：
赵威与李大良附带民事赔偿一案，本院已根据申请，依照（2013）邵东刑初字第60号刑事附带民事判决书，于2017年5月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十七日
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭刑初字第325号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年6月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，大专文化，无业。2015年3月6日因涉嫌诈骗罪被湘潭县公安局刑事拘留（2015年3月6日至3月9日羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所，3月10日转至湘潭县看守所执行），经湘潭县人民检察院批准于同年3月20日被依法逮捕。2015年3月20日因犯开设赌场罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2016年2月5日由本院决定取保候审。
辩护人陈文静，湖南康泰律师事务所律师。
湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，在案件审理过程中，公诉机关湖南省湘潭县人民检察院于2016年2月29日以事实不清，证据不足为由向本院撤回对被告人胡某某的起诉
本院认为：公诉机关湖南省湘潭县人民检察院撤回起诉的决定符合法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许湖南省湘潭县人民检察院撤回对被告人胡某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 赵京平
二〇一六年三月一日
代理书记员 彭思钰
附本裁定书法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民初字第929号
原告王莲，女，1990年6月17日出生，汉族。
原告王世华，男，1965年11月1日出生，汉族。
两原告的委托代理人张太勇、梁金，江苏金大律师事务所律师。
被告王明祥，男，1974年6月3日出生，汉族。
被告潘梅花，女，1981年10月22日出生。
本院在审理原告王莲、王世华诉被告王明祥、潘梅花房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王莲、王世华撤回起诉。
本案受理费200元，由原告王莲、王世华负担。
审 判 长 刘家云
代理审判员 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周玉梅
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第466号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘奋林，男，1965年1月2日出生。因犯妨害公务罪于2013年7月26日被林州市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月11日被取保候审，2014年12月22日被逮捕。现押林州市看守所。
辩护人李志锋，河南争先律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人刘奋林犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，刘奋林及其辩护人李志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月6日15时50分，在林州市鲁班大道与太行路交叉口路段，被告人刘奋林醉酒后驾驶豫EP21**号小型轿车与杜XX驾驶的豫EFR7**号小型普通客车发生交通事故，造成豫EFR7**号小型普通客车乘车人刘XX受伤，两车损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从刘奋林的静脉血液中检测出乙醇含量为161mg／100ml。经林州市公安交通警察大队认定，刘奋林应负该起事故主要责任。庭审前，刘奋林与杜XX、刘XX达成调解，并取得谅解。2014年11月20日，刘奋林规劝并带领涉嫌故意伤害罪的网上逃犯李XX到林州市姚村派出所投案。刘奋林到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘奋林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜XX、刘XX的陈述、证人李XX的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、林州市姚村派出所证明、李XX的立案决定书及取保候审决定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘奋林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。关于辩护人辩称刘奋林有坦白和立功表现应从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于刘奋林庭审悔罪，且与杜XX、刘XX达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合刘奋林的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘奋林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年2月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
代理审判员 贾永增
人民陪审员 郝小方
二〇一五年二月六日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第466号公诉机关林州市人民检察院。被告人刘奋林，男，1965年1月2日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，林州市姚村镇第十五届人大代表，住林州市。因犯妨害公务罪于2013年7月26日被林州市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月11日被取保候审，2014年12月22日被逮捕。辩护人李志锋，河南争先律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]441号起诉书指控被告人刘奋林犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉，刘奋林及其辩护人李志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月6日15时50分，在林州市鲁班大道与太行路交叉口路段，被告人刘奋林醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与杜某驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成豫Ｅ×××××号小型普通客车乘车人刘某受伤，两车损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，从刘奋林的静脉血液中检测出乙醇含量为161mg/100ml。经林州市公安交通警察大队认定，刘奋林应负该起事故主要责任。庭审前，刘奋林与杜某、刘某达成调解，并取得谅解。2014年11月20日，刘奋林规劝并带领涉嫌故意伤害罪的网上逃犯李某到林州市姚村派出所投案。刘奋林到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘奋林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某、刘某的陈述、证人李某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、林州市姚村派出所证明、李某的立案决定书及取保候审决定书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘奋林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。关于辩护人辩称刘奋林有坦白和立功表现应从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于刘奋林庭审悔罪，且与杜某、刘某达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合刘奋林的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人刘奋林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年2月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳俊峰代理审判员  贾永增人民陪审员  郝小方二〇一五年二月六日书 记 员  郝振东
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0802行审5号
申请执行人平凉市食品药品监督管理局。地址：平凉市崆峒区广成路**号。
法定代表人赵立雅，该局局长。
委托代理人朱伟，该局食品稽查二科科长。
委托代理人牛兴华，该局食品稽查二科副科长。
被执行人平凉道源饮品有限责任公司。地址：平凉市崆峒古镇寨子街村。
法定代表人陈建相，该公司经理。
申请执行人平凉市食品药品监督管理局（简称平市食药监局）于2017年6月12日向本院申请强制执行（平）食药监食罚﹝2016﹞4号行政处罚决定。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭对平市食药监局作出的（平）食药监食罚﹝2016﹞4号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月16日，平市食药监局在履行食品安全监督抽检职责中，对平凉道源饮品有限责任公司于2016年6月16日生产的商标为顺佳的崆峒清泉饮用纯净水进行了抽检，并将抽检样品送往甘肃省食品检验研究院进行检验，同年7月11日该研究院作出的检验结论为“经抽样检验，铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《包装饮用水》标准要求，检验结论为不合格”。2016年7月22日，平市食药监局立案调查，并向平凉道源饮品有限责任公司送达了检验报告，同年7月25日、9月7日发出了《责令改正通知书》。2016年9月5日、9月18日分别作出了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，并向平凉道源饮品有限责任公司进行了送达，该公司收到告知书后，放弃了听证权利。同年9月28，平市食药监局以平凉道源饮品有限责任公司于2016年6月16日生产的崆峒清泉饮用纯净水违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项之规定，作出了（平）食药监食罚﹝2016﹞4号《行政处罚决定书》，决定给予平凉道源饮品有限责任公司行政处罚：罚款人民币75000.00元。于2016年9月29日向平凉道源饮品有限责任公司进行了送达。平凉道源饮品有限责任公司收到该处罚决定书后，在法定期限内既未提起复议或提起行政诉讼，又未自行履行该处罚决定书规定的内容。2017年4月25日，平市食药监局依法向平凉道源饮品有限责任公司送达了“催告书”，该加工厂仍未履行催告书的告知内容。现（平）食药监食罚﹝2016﹞4号《行政处罚决定书》已发生法律效力，平市食药监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，食品安全法第三十四条第（二）项规定，禁止生产经营致病性微生物超过食品安全标准限量的食品相关产品。被执行人平凉道源饮品有限责任公司于2016年6月16日生产的崆峒清泉饮用纯净水，经检验纯净水中铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《包装饮用水》标准要求。被执行人的行为违反了食品安全法禁止性规定，申请执行人平市食药监局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项之规定，作出的（平）食药监食罚﹝2016﹞4号行政处罚决定，认定基本事实清楚，主要程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>法释（2000）8号》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人平凉市食品药品监督管理局作出的（平）食药监食罚﹝2016﹞4号行政处罚决定准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人平凉道源饮品有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 红
审判员 马文斌
审判员 王 文
二〇一七年六月十五日
书记员 王瑞丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0802行审5号申请执行人平凉市食品药品监督管理局。地址：平凉市崆峒区广成路**号。法定代表人赵立雅，该局局长。委托代理人朱伟，该局食品稽查二科科长。委托代理人牛兴华，该局食品稽查二科副科长。被执行人平凉道源饮品有限责任公司。地址：平凉市崆峒古镇寨子街村。法定代表人陈建相，该公司经理。申请执行人平凉市食品药品监督管理局（简称平市食药监局）于2017年6月12日向本院申请强制执行（平）食药监食罚﹝2016﹞4号行政处罚决定。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭对平市食药监局作出的（平）食药监食罚﹝2016﹞4号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年6月16日，平市食药监局在履行食品安全监督抽检职责中，对平凉道源饮品有限责任公司于2016年6月16日生产的商标为顺佳的崆峒清泉饮用纯净水进行了抽检，并将抽检样品送往甘肃省食品检验研究院进行检验，同年7月11日该研究院作出的检验结论为“经抽样检验，铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《包装饮用水》标准要求，检验结论为不合格”。2016年7月22日，平市食药监局立案调查，并向平凉道源饮品有限责任公司送达了检验报告，同年7月25日、9月7日发出了《责令改正通知书》。2016年9月5日、9月18日分别作出了《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，并向平凉道源饮品有限责任公司进行了送达，该公司收到告知书后，放弃了听证权利。同年9月28，平市食药监局以平凉道源饮品有限责任公司于2016年6月16日生产的崆峒清泉饮用纯净水违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项之规定，作出了（平）食药监食罚﹝2016﹞4号《行政处罚决定书》，决定给予平凉道源饮品有限责任公司行政处罚：罚款人民币75000.00元。于2016年9月29日向平凉道源饮品有限责任公司进行了送达。平凉道源饮品有限责任公司收到该处罚决定书后，在法定期限内既未提起复议或提起行政诉讼，又未自行履行该处罚决定书规定的内容。2017年4月25日，平市食药监局依法向平凉道源饮品有限责任公司送达了“催告书”，该加工厂仍未履行催告书的告知内容。现（平）食药监食罚﹝2016﹞4号《行政处罚决定书》已发生法律效力，平市食药监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，食品安全法第三十四条第（二）项规定，禁止生产经营致病性微生物超过食品安全标准限量的食品相关产品。被执行人平凉道源饮品有限责任公司于2016年6月16日生产的崆峒清泉饮用纯净水，经检验纯净水中铜绿假单胞菌项目不符合GB19298-2014《包装饮用水》标准要求。被执行人的行为违反了食品安全法禁止性规定，申请执行人平市食药监局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项之规定，作出的（平）食药监食罚﹝2016﹞4号行政处罚决定，认定基本事实清楚，主要程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院法释（2000）8号》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人平凉市食品药品监督管理局作出的（平）食药监食罚﹝2016﹞4号行政处罚决定准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人平凉道源饮品有限责任公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 红审判员 马文斌审判员 王 文二〇一七年六月十五日书记员 王瑞丽
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第66－1号
申请执行人福建沙县金元小额贷款有限公司。组织机构代码证：57473971-X。
法定代表人罗增寿，董事长。
被执行人三明盛隆汽车有限公司。
法定代表人连利丰，董事长。
被执行人三明市威龙汽车贸易有限公司。
法定代表人连利隆，董事长。
申请执行人福建沙县金元小额贷款有限公司与被执行人三明盛隆汽车有限公司、三明市威龙汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，三明市中级人民法院于2014年2月18日作出的（2014）三民初字第32号民事判决书已经发生法律效力后。申请执行人福建省蓉昇融资担保有限公司于2014年3月26日向三明市中级人民法院申请强制执行。本院于2014年3月26日依法立案执行。
本院在执行本案过程中，鉴于被执行人的财产处置需要一定的时间，于2014年9月11日本院决定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院于2014年2月18日作出的（2014）三民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 冯 勇
代理审判员 陈 敏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 俞林红
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1801号
原告周福来。
委托代理人周孟夏。
被告顾华。
被告吴亚琴。
原告周福来与被告顾华、吴亚琴民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法适用简易程序由代理审判员殷程鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周福来的委托代理人周孟夏到庭参加诉讼。被告顾华、吴亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周福来诉称：2016年1月2日，两被告因经营需要向原告借款30000元，当时两被告口头承诺过几天就将借款归还给原告，原告当日让其女儿通过网银汇款30000元给被告顾华。同年2月23日，因两被告没有按约定时间向原告偿还借款，被告吴亚琴向原告出具借条一份，确认借款30000元并承诺在3月10日前将该借款一次性偿还。然两被告至原告起诉之日仍未能偿还借款。原告认为两被告不按口头及书面承诺时间偿还借款的行为系违约行为，应承担继续偿还借款及支付相应利息的法律责任。两被告不仅是夫妻关系，而且被告顾华系借款的直接收款人，被告吴亚琴系欠条的直接出具人，两被告无论基于夫妻关系还是基于借贷合同关系，均应对借款承担连带清偿责任。故原告周福来诉至法院，要求两被告偿还借款30000元及相应利息（自2016年3月22日起算至两被告借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告顾华、吴亚琴未答辩。
经审理查明：被告顾华、吴亚琴系夫妻，原告与两被告系朋友。2016年1月2日，两被告因急需资金，向原告借款30000元，原告当日从其招商银行卡中汇款12000元至被告顾华工商银行卡，另通过其女周孟夏汇款18000元至被告顾华工商银行卡中，两被告当日未向原告出具借条。同年2月23日，原告向两被告催还借款，由被告吴亚琴向原告出具欠条一份，载明“今欠周福来3万元借款，承诺3月10日之前一次性偿还，全额借款。借款人：吴亚琴2月23日。”然两被告未能在约定的时�内偿还借款，原告多次索要无果，引发纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份、汇款凭证两份、人员基本信息表一份以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：自然人之间合法的民间借贷关系应予保护。两被告因资金周转需要向原告借款，原告给付了两被告借款，两被告向原告补打了欠条，均系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效，借款金额30000元。现原告向两被告索要借款未果，诉至本院，要求两被告偿还借款30000元的诉求，应予支持。两被告承诺还款期限为2016年3月10日前，现未按约还款，原告主张自2016年3月22日起至两被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告顾华、吴亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾华、吴亚琴于本判决生效之日起十日内向原告周福来支付借款本金30000元及利息（自2016年3月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算）。
若被告顾华、吴亚琴未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告顾华、吴亚琴负担（已由原告周福来垫付，被告顾华、吴亚琴在履行�述义务时将此款一并给付原告周福来）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 殷程鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘家赟
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2751号
罪犯瓦入旦史品初，摩梭族，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2011年3月21日作出（2010）奎刑初字第271号刑事判决，以被告人瓦入旦史品初犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，刑期自2010年4月23日起至2024年4月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年5月、2014年5月各记功一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯瓦入旦史品初准予减刑一年（现刑期自2010年4月23日起，至2023年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第275号
原告齐传胜，男，1987年7月18日出生。
委托代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
被告王迎彬，男，1981年4月12日生。
被告王治杰，男，1970年1月11日生。
原告齐传胜与被告王迎彬、王治杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，于2015年7月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐传胜及其委托代理人靳凤森到庭参加诉讼，被告王迎彬、王治杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐传胜诉称，被告王迎彬与2013年7月17日向原告齐传胜借款5万元，由被告王治杰作担保人，并约定每月利息3分，借款到期后经原告齐传胜多次催要，被告王迎彬、王治杰未予偿还。为维护原告齐传胜的合法权益，特具状起诉：1、判令被告支付拖欠原告借款5万元及利息（利息自2015年5月22日起按每月2分的利率计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告王迎彬、王治杰缺席未答辩。
经审理查明：被告王迎彬于2013年7月10日向原告齐传胜借款人民币5万元，被告王志杰为借款担保人，并出具借条一张，借条载明：“今借到齐传胜现金伍万圆整（50000元）。借款人：王迎彬，担保人：王治杰，2013年7月10日。”该款经原告齐传胜多次催要，被告王迎彬、王治杰至今未偿还。
以上事实，有原告齐传胜提供的借条及原告齐传胜的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王迎彬、王治杰向原告齐传胜借款5万元，有被告王迎彬、王治杰亲笔签名按印的借条为证，原告齐传胜要求被告王迎彬、王治杰偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，在本案中原告齐传胜与被告王迎彬、王治杰的借条中并未对利息做任何约定，故对其起诉的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决限定期满之日止，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王迎彬、王治杰于本判决生效后十日内偿还原告齐传胜借款5万元及利息（利息自2015年5月22日起本判决限定期满之日止按中国人民银行同期同类利息计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王迎彬、王治杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 暴新山
二〇一五年八月十日
书 记 员 高 玥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第371号
原告：温州新金城抵押典当有限责任公司，住所地：温州市鹿城区杏花路新村大楼一层138、139号。
法定代表人：金扬琮，董事长。
委托代理人：程春，男，汉族。
被告：浙江万川房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路球山花园1幢西首。
法定代表人：林恩胜。
原告温州新金城抵押典当有限责任公司为与被告浙江万川房地产开发有限公司典当纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告温州新金城抵押典当有限责任公司的委托代理人程春到庭参加诉讼，被告浙江万川房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州新金城抵押典当有限责任公司诉称：2013年4月26日，被告以其所有的车牌号为浙C×××××的梅赛德斯奔驰牌4JGBF71E（发动机号码27392330248788，车辆识别代号4JGBF71E18A420782）车辆典当给原告，典当金额40万元，典当期限为2013年4月26日至2013年6月25日，当金利率为3%（含利息0.6%，综合管理费2.4%）；并约定逾期归还本息的，从逾期之日起对逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息。若被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，相应的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用由被告承担。且约定本合同履行中发生纠纷的，由原告即典当行所在地法院管辖。双方于当日至车管所办理了典当车辆的质押登记手续后，原告支付当金40万元给被告。后被告拒不归还当金及利息，现请求：1、请求判令被告向原告偿还当金40万元。2、判令被告对逾期金额按月息4.5%支付逾期利息（自2013年5月26日起计算至债务履行完毕之日止，暂计算至2014年2月20日为162000元）。3、判决原告就被告已质押给原告的梅赛德斯奔驰牌4JGBF71E车辆（车牌号浙C×××××）经拍卖、变卖后所得价款优先受偿。4、本案诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用由被告承担。
被告浙江万川房地产开发有限公司没有答辩，也未向本院提供证据。
经审理本院认定，2013年4月26日，被告以其所有的车牌号为浙C×××××的梅赛德斯奔驰牌车辆质押给原告借款，借款金额为40万元，期限为2013年4月26日至2013年6月25日，借款利率为3%（含利息0.6%，综合管理费2.4%）；并约定逾期归还本息的，从逾期之日起对逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息。双方于当日至办理了车辆的质押登记手续后，原告支付借款40万元给被告，被告支付了2013年4月26日至2013年5月25日期间的利息12000元。借款期满后被告没有归还借款，经原告多次催讨无果，遂诉至本院。
认定上述事实的证据有原告陈述及提供的借款合同、当票、质押备案、机动车行驶证予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告浙江万川房地产开发有限公司向原告借款40万元并提供其车牌号为浙C×××××的梅赛德斯奔驰牌车辆作质押，事实清楚，证据确实，抵押手续合法完备，依法予以确认，被告浙江万川房地产开发有限公司应该偿还借款及利息。根据我国“合同法”规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告于借款当日2013年4月26日支付12000元利息，实际借款为388000元，故被告应偿还借款本金388000元及利息。利息从被告借款之日起即2013年4月26日起至本判决确定履行之日止计算。原、被告约定利息为月利率3%（含利息0.6%，综合管理费2.4%），并约定逾期归还本息的，从逾期之日起对逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息。双方约定的利率过高，本院依法调整为月利率2%计算。原告诉请被告归还借款及利息，否则将拍卖、变卖被告质押登记的车辆，所得款项原告优先受偿，合理合法，应予支持。原告诉称的“律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用由被告承担”，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第六十三条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江万川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十天内偿还原告温州新金城抵押典当有限责任公司借款388000元及利息（利息从2013年4月26日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
二、如被告浙江万川房地产开发有限公司未在上述判决第一条主文规定的期限内偿还债务则原告温州新金城抵押典当有限责任公司有权对被告浙江万川房地产开发有限公司质押的牌号为浙C5D8**的梅赛德斯奔驰牌车辆（发动机号码27392330248788，车辆识别代号4JGBF71E18A420782）申请法院拍卖、变卖，所得款项原告温州新金城抵押典当有限责任公司有权优先受偿。
三、驳回原告浙江万川房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，减半收取4710元，由被告浙江万川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一四年六月四日
书记员 陈茜茜
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第660号
原告朱某某，女，1990年4月6日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告姚某某，男，1990年3月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对姚某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 赵艳霞
二〇一四年三月三日
代书记员 朱建新
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1654号
原告刘瑞刚，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托代理人陈晓娜，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王国臣，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告刘瑞刚与被告王国臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘瑞刚的委托代理人陈晓娜到庭参加诉讼，被告王国臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞刚诉称，2013年1月22日，被告以没钱为由向原告借款100000元，并给原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告推拖拒还。无奈，起诉要求判令被告偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王国臣未答辩。
原告刘瑞刚为支持其诉讼请求，向本院提供借条1枚，证明被告在原告处借款100000元。
被告王国臣未提供证据。
经审理查明，2013年1月22日，被告向原告出具借条一枚，内容为：今借到刘瑞刚人民币壹拾万元整，￥100000.00元。事后，原告向被告索要未果，诉至本院，要求被告偿还借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告在原告处借款100000元，有借据佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确……；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院予以支持。根据上述事实、相关法律及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国臣于本判决生效后立即向原告刘瑞刚偿还借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元，合计1190元（原告已预交），由被告王国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年六月三日
书记员 张 野
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民二终字第130号
上诉人（原审被告）湖南洞口县农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人朱晓华，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，该行职员。
委托代理人曾胜宇，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左德英，女，1964年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人袁仁和，湖南省洞口县天祥法律服务所法律工作者。
上诉人湖南洞口县农村商业银行股份有限公司（以下简称洞商银行）因抵押权合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人与案外人张治央于1988年结婚，1994年共同出资修建坐落于洞口县高沙镇粟山路129号的四层楼房，1996年8月20日被上诉人与案外人张治央协议离婚约定，共建房屋“前11米占地面积49.5平方米（靠粟山路）一至四层，楼梯间一至五层，含楼板间后横墙归女方拥有产权”。1996年8月21日，被上诉人与案外人张治央在洞口县民政部门办理离婚登记手续。依据生效的（2001）洞经初字第94号判决书认定：1995年1月27日，案外人张治央向上诉人借款4500元，约定月利率18.3‰；1995年7月28日，案外人张治央向上诉人借款25000元，约定月利率18.3‰，案外人张治央偿还本金1000元，下欠24000元。在借该笔贷款时，张治央将夫妻共有的房屋作抵押，并将房产权证交上诉人保管。被上诉人与案外人张治央离婚后，张治央又分别于1997年4月10日、1997年4月30日分别向上诉人借款18000元、50000元。该判决判令案外人张治央归还上诉人借款本金96500元，支付利息67087.42元（计息至2001年8月24日止），并判决拍卖其抵押物所得价款偿还上诉人借款本息。2002年上诉人申请追加被上诉人作为上述判决的被执行人。2012年6月26日，上诉人与被上诉人达成和解协议约定：被执行人左德英代其前夫张治央偿还申请执行人（本案上诉人）洞商银行贷款本金12000元，利息自愿放弃；洞商银行自愿放弃由左德英偿还（2002）洞执字第95号案贷款的权利。此后，被上诉人认为上诉人不再拥有其已分割房屋的抵押权，向原审法院起诉主张其享有洞房权证字第110**号房屋的60%的合法产权。本案的处理要查清以下案件事实：1、上诉人优先受偿的范围仅是其中一笔25000元的债权本息还是其对案外人张治央的全部债权本息；2、上诉人放弃了对被上诉人的追偿权，是否放弃了对抵押物的优先受偿权。原判认定事实不清，本案应当撤销原判，发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第427号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
本案二审受理费600元退还上诉人湖南洞口农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 马代亮
代理审判员 陈莉娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1291号
罪犯杨健，男，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二00七年七月十七日浙江省余姚市人民法院作出（2007）余刑初字第629号刑事判决，认定罪犯杨健犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。
二0一0年九月七日经西宁市中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，共获得监狱服刑积极分子一次，监狱表扬奖励三次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨健减刑一年六个月（刑期至2017年4月27日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
书记员 马振凯