江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第764号
上诉人（原审原告）何春琴，女。
委托代理人衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人韩亮，江苏常强律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）常州市常陵电工器材有限公司。
法定代表人虞立新，该公司总经理。
委托代理人彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。
委托代理人林平，江苏铭天律师事务所实习律师。
上诉人何春琴与上诉人常州市常陵电工器材有限公司（以下简称常陵电工公司）劳动合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2014年3月5日作出（2013）戚民初字第193号民事判决，上诉人何春琴、常陵电工公司均对该判决均不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
何春琴诉称，本人自2008年3月起在常陵电工公司处从事装配工作，月薪2000元。但常陵电工公司一直未与本人签订书面劳动合同，也未及时足额支付本人工资报酬，至今仍拖欠本人2013年3月的工资。另外，本人自工作以来，双休日及国家法定节假日经常加班，常陵电工公司既未安排调休，也未支付加班工资。2013年3月，常陵电工公司拒绝本人上班并违法解除了与本人之间的劳动合同，事后也未支付本人经济赔偿金等。故请求判令：1、解除双方之间的劳动关系；2、常陵电工公司支付本人2013年2月工资2000元；3、常陵电工公司支付本人2008年3月至2013年3月期间的加班工资13300元；4、常陵电工公司支付本人2008年3月至2013年3月期间未签订劳动合同的二倍工资差额22000元；5、常陵电工公司支付本人违法解除劳动合同的经济赔偿金2万元。
何春琴为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、存折复印件1份，以证明常陵电工公司没有按月发放工资，且部分月份工资低于最低工资标准；
2、司法鉴定书、发票各1份，以证明常陵电工公司所提供的劳动合同系常陵电工公司篡改，何春琴为此支付了鉴定费4000元。
常陵电工公司未作书面答辩，庭审中辩称，同意何春琴提出的出具解除劳动合同证明。因何春琴2013年2月没有上班，公司无需支付其工资；何春琴主张2008年3月至2013年3月期间的加班工资本公司已支付，且何春琴的主张已超过时效。双方签订了书面劳动合同，常陵电工公司无需支付双倍工资；常陵电工公司到期终止与何春琴的劳动合同不属于违法解除，无需支付经济赔偿金。综上，除同意何春琴的第一项诉请外，其他请求应予驳回。
常陵电工公司为支持其抗辩，向法院提交如下证据：
1、劳动合同书1份，以证明双方于2008年3月30日签订了书面劳动合同，无需支付双倍工资，且终止到期劳动合同不违反法律规定，无需支付何春琴赔偿金；
2、2012年1月至2013年2月考勤表，以证明何春琴工作至2013年1月31日；
3、2012年度出勤及工分结算表1份，以证明公司已按双倍标准计算何春琴双休日加班的工分；
4、2012年工资清单1份，以证明公司已支付何春琴加班工资。
原审法院经审理查明，何春琴于2008年3月到常陵电工公司从事装配工作。2013年4月12日，何春琴向常州市戚墅堰区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称戚区仲裁委）申请仲裁，请求裁决常陵电工公司：1、支付违法解除劳动关系的二倍经济补偿金2万元；2、支付因公司原因停工停产期间的工资2000元；3、支付2011年3月至2013年3月期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资48000元；4、支付2008年3月至2013年3月期间双休日加班工资1万元；5、支付2008年3月至2013年3月法定节假日工资3300元；6、支付2008年3月至2013年3月期间带薪年休假工资4500元；7、补发2013年1月、2月低于合同标准工资800元；8、常陵电工公司向何春琴出具解除劳动关系证明。2013年5月27日，戚区仲裁委作出常戚劳人仲案字（2013）第51号仲裁裁决：由常陵电工公司向何春琴出具终止劳动合同证明，并驳回何春琴的其他仲裁请求。何春琴不服遂诉来法院，请求判如所请；原审审理中，何春琴放弃主张未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，并变更解除双方之间的劳动关系为要求常陵电工公司出具解除劳动合同证明。
在案件审理过程中，何春琴对常陵电工公司提供的落款时间为2008年3月30日的劳动合同中“何春琴”的签名及合同签署日期的真实性有异议，申请对“何春琴”的签名及合同的签署时间是否为“2008年3月30日”进行鉴定。法院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该所出具的司法鉴定意见书载明：该合同中“何春琴”的签名字迹与比对何春琴签名字迹是同一人书写，落款日期2008.3.30由2012.1.30改写形成。何春琴为此支付鉴定费4000元。
对于何春琴的工作时间，常陵电工公司提供了2012年考勤表、出勤及工分结算表和工资清单，考勤表统计的出勤时间与何春琴的出勤及工分结算表和工资清单中载明的出勤时间均为290天。常陵电工公司陈述何春琴正常上班1天折算成0.75个工分，双休日加班1天折算成1.5个工分，每个工分计价80元。
原审法院认为，关于常陵电工公司是否违法解除劳动合同的问题。常陵电工公司认为双方于2008年3月30日签订了期限自2008年3月26日至2013年1月31日的劳动合同，常陵电工公司终止到期的劳动合同并不违反法律规定，不属于违法解除劳动合同。何春琴认为该劳动合同不是2008年3月30日所签，并申请对签署时间进行鉴定。鉴定机构作出鉴定结论，认定常陵电工公司提供的该份劳动合同的签署时间“2008.3.30”系由“2012.1.30”改写而成，故常陵电工公司认为该劳动合同系2008年3月30日签订的事实不成立，法院不予采信。因常陵电工公司在2008年3月与何春琴建立劳动关系起满一年内未与何春琴签订书面劳动合同，应视为自2009年3月起已与何春琴订立无固定期限劳动合同，并应当立即与何春琴补订书面劳动合同。但常陵电工公司未能在2009年3月与何春琴订立书面无固定期限劳动合同，而是在2012年1月与何春琴订立了固定期限劳动合同，显然违反了劳动合同法及劳动合同条例的相关规定，且常陵电工公司未能证明系何春琴提出签订该固定期限劳动合同，故该合同中有关劳动合同期限的约定应认定为无效。常陵电工公司于2013年1月31日终止该劳动合同违反了劳动合同法的规定，属于违法解除劳动合同，应当依法支付赔偿金。因双方对赔偿金的支付标准每月2000元并无异议，根据何春琴的工作年限，常陵电工公司应支付何春琴违法解除劳动合同的赔偿金2万元，何春琴的该项请求合法，法院予以支持。关于何春琴要求常陵电工公司出具解除劳动合同证明的请求，常陵电工公司予以认可，且未违反法律规定，法院予以支持。关于何春琴主张2013年2月工资的请求，因该工资支付期何春琴未能提供正常劳动，故法院不予支持。关于何春琴主张加班工资的请求，常陵电工公司提供的2012年考勤表、出勤及工分结算表均显示何春琴2012年全年出勤290天，虽然何春琴对此不予认可，但常陵电工公司提供的何春琴2012年工资清单载明何春琴的出勤天数亦为290天，并由何春琴签字确认，故法院对常陵电工公司提供的考勤表予以采信，并据此确定何春琴的加班时间。根据我国调解仲裁法第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，故何春琴主张2012年4月之前加班工资的请求已过仲裁时效，法院不予支持。根据常陵电工公司提供的考勤表，2012年4月至2013年1月，何春琴共出勤254天，扣除法定工作时间211天，何春琴双休日加班时间为43天。审理中，常陵电工公司主张已支付何春琴双休日加班工资，并提供2012年何春琴的出勤及工分结算表，以印证2012年何春琴的工资中包含了双休日加班工资。何春琴对该工分结算表不予认可，但该结算表所统计的何春琴出勤天数及工分与2012年何春琴的工资清单上所记载的内容相一致，且根据常陵电工公司主张的每工分计价80元而计算出的何春琴工分工资与工资清单上的工分工资相吻合，故常陵电工公司提供的工分结算表及工分计价标准法院予以采信。根据常陵电工公司陈述的工分结算标准及工分计价标准，常陵电工公司实际支付何春琴2012年4月至2013年1月期间的加班工资为5160元。而根据双方劳动合同的约定，何春琴每月基本工资为1320元。按照该基数计算何春琴上述期间的双休日加班工资应为5219元，故常陵电工公司尚应补足何春琴加班工资59元。因鉴定结论认定劳动合同上的名字系何春琴所签，而劳动合同的落款时间系改写而成，故鉴定费4000元应由双方各承担2000元。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）项之规定，作出如下判决，一、常陵电工公司于本判决生效之日起十日内向何春琴出具解除劳动合同证明；二、常陵电工公司于本判决生效之日起十日内支付何春琴赔偿金2万元；三、常陵电工公司于本判决生效之日起十日内支付何春琴加班工资差额59元；四、驳回何春琴的其他诉讼请求。如常陵电工公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告负担，鉴定费4000元由双方各负担2000元。鉴定费何春琴已支付，常陵电工公司负担部分于本判决生效之日起十日内迳付何春琴。
上诉人何春琴不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认为常陵电工公司在庭审中所陈述上诉人的工资计算方式与有上诉人签字的工资单中计算方式一样，上诉人认为原审法院该认定不当，上诉人利用常陵电工公司算上诉人的工资方式相反方式计算，并不等于常陵电工公司算陈述的工分基数为0.75，而工分基数却等于0.85，从而说明，被上诉人之前根本就没有支付上诉人的加班工资，上诉人认为系常陵电工公司在作伪证，上诉人加班工资应予支付，上诉人的工资单中根本看不出来有双休日加班工资。2、常陵电工公司在原审中提供了一份涂改伪造的合同，而劳动合同法规定未签订无固定期限劳动合同应支付双倍工资，但原审法院未支持上诉人的诉讼请求是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并予以改判。
上诉人常陵电工公司针对上诉人何春琴的上诉答辩称，何春琴每天的工分是0.75，在2012年度，何春琴正常上班时间是251.5天，即188.625工分，加班工分是正常上班工分的两倍，即1.5工分，何春琴2012年度加班天数为38.5天，加班工分数为57.75，总工分数为246.375，以此计算何春琴的2012年度工资为22681元，说明本公司已经支付何春琴加班工资。另外，何春琴主张的双倍工资于法无据，不应予以支持。请求依法驳回何春琴的上诉请求。
上诉人常陵电工公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定本公司在2008年3月起一年内未能与被上诉人签订劳动合同，应于2009年3月起签订无固定期限劳动合同，因此认定何春琴签订2012年1月30日至2013年1月31日的劳动合同违反了法律规定，因此原审法院判决上诉人支付何春琴赔偿金。上诉人认为2008年3月30日至2013年1月31日签订的合同是补签之前的合同，该期限也是何春琴要求签订固定期限的合同，并非存在必须订立无固定期限合同的规定，因此该合同是合法有效的，该合同到期后劳动关系自动解除，并不存在违法解除合同的情形。综上，请求依法撤销原审判决第二项，改判驳回何春琴要求支付违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求。
上诉人何春琴针对于上诉人常陵电工公司的上诉口头辩称，不同意上诉人常陵电工公司的上诉请求，不签订劳动合同应支付双倍工资。
二审中，双方当事人未提供新证据；经查阅原审卷宗，上诉人何春琴于原审中陈述在2013年农历春节后的正月初八被公司责令离开公司，上诉人常陵电工公司则认为系双方劳动合同期满以后，上诉人何春琴即未再到公司上班，不清楚其未来上班的原因。二审查明的其他案件事实与原审相一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、上诉人何春琴主张的双休日加班工资是否应得到支持；2、上诉人常陵电工公司是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。
对于第1点争议焦点，本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案双方当事人于2013年2月2日对于2012年度工资、出勤情况进行了核对，并形成工资清单，上诉人何春琴在清单中也签字予以了确认，该工资结算清单实际亦系双方达成的一种协议，如无证据证明该协议存在无效或其他可撤销情形，应当认定为有效；结合上诉人常陵电工公司所陈述的工资计算方式，应当认定上诉人常陵电工公司已基本足额支付了上诉人何春琴的加班工资，原审法院经过核算，上诉人常陵电工公司尚欠上诉人何春琴59元加班工资，并判决予以补发不违反法律规定，上诉人何春琴认为其加班工资未获得并无充分证据证明，故无法得到支持。
对于第2点争议焦点，本院认为，按照我国劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，上诉人常陵电工公司于原审中提供了2012年1月30日补签的期限为2008年3月26日至2013年1月31日的劳动合同，目前并无证据证明在该份劳动合同之外双方还有其它劳动合同，而双方对于上诉人何春琴于2008年3月即入单位工作均无异议，则因双方在2008年3月之后的一年内均未能签订劳动合同，应自双方劳动关系建立时起满一年时视为双方已订立无固定期限劳动合同，2012年1月30日签订的固定期限劳动合同因约定的合同期限条款违反劳动合同法的强制性规定而成为无效条款，双方之间仍应为无固定期限劳动合同关系。上诉人何春琴认为系被上诉人常陵电工公司违法解除劳动合同，上诉人常陵电工公司则认为系上诉人何春琴主动未再到公司上班，对此上诉人常陵电工公司应承担相应的举证责任，但其公司仅仅提供了2013年1月的考勤记录，不足以证明上诉人何春琴系自动离职，因双方之间系无固定期限劳动合同关系，故应认定上诉人常陵电工公司违法解除了与上诉人何春琴之间的劳动合同，上诉人常陵电工公司因此应当承担向上诉人何春琴支付违法解除劳动合同经济赔偿金的法律责任，原审判决上诉人常陵电工公司支付上诉人何春琴违法解除合同赔偿金并无不当。
上诉人常陵电工公司作为用人单位，应对于已解除或终止的劳动合同文本负有两年的保管义务，但本案中由上诉人常陵电工公司提交的劳动合同存在涂改的情况，影响了案件的正常审理进程，并增加了双方的诉讼成本，对此本院予以训诫；上诉人常陵电工公司应在用工管理过程中严格按照法律规定规范用工行为，履行用人单位的相应义务。另外，上诉人何春琴于原审中已放弃了有关双倍工资的诉讼请求，故其于上诉状中有关双倍工资的主张本院不予理涉。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人何春琴与上诉人常陵电工公司上诉意见均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何春琴、常陵电工公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
代理审判员 周韵琪
二〇一四年七月七日
书 记 员 马筱艳