淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0600号
原告：江苏润扬建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇。
法定代表人：李志森，该公司总经理。
委托代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：江苏智诚置业有限公司，住所地淮安市淮安区永怀路东首教育大厦后楼。
法定代表人：石海波，该公司董事长。
委托代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
原告江苏润扬建设工程集团有限公司（以下简称润扬公司）与被告江苏智诚置业有限公司（以下简称智诚公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏润扬建设工程集团有限公司委托代理人汤标，被告江苏智诚置业有限公司法定代表人石海波及其委托代理人李凌飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏润扬建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金1500万元、利息528.3万元；2、被告支付自2015年9月1日以后的利息(以1500万元为基数,按月息18‰计算，计算至实际给付之日)，3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年1月22日被告因资金困难向原告借款人民币1500万元，月息18‰，借款期限于止2014年7月22日止。2014年1月23日原告将人民币1500万元款项支付给被告，但被告至今未能偿还借款本息，截止到2015年8月31日被告欠原告借款本息2028.3万元分文未付。
被告江苏智诚置业有限公司辩称，一、本案原、被告之间的借款已归于消灭，原告起诉没有事实依据，2015年3月31日原、被告双方就该借款达成协议，双方约定被告用房屋抵偿原告借款，2015年4月3日被告依据该协议约定的数额已将房屋签售给原告，因此本案原、被告之间的借款已归于消灭，原告起诉没有事实依据；二、原告起诉并查封被告的房屋是系侵权行为，由此造成的损失原告依法应当给付赔偿。为此综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告针对其诉讼请求及所陈述的事实和理由提供了下列证据予以证明：
1、原告单位的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份。以上证据证明原告的主体适格；
2、2014年1月22日被告出具的收据一份，2014年1月23日转帐凭证一份。以上证据证明原告于2014年1月23日向被告出借款人民币1500万元的事实。
3、2015年3月16日被告立的欠条一份。以上证据证明借款逾期后利息仍按月息18‰计算。
4、2015年8月11日原、被告双方签订的协议一份。以上证据证明被告将已网签给原告的房屋解除网签。
被告针对其辩解及所陈述的事实和理由提供了下列证据予以证明：
1、被告单位的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以上证据证明被告的主体适格
2、2015年3月31日原、被告因借款1500万元、原告代垫借款本金1300万元及被告欠付原告工程款双方签订的协议书一份、开盘在售住宅抵押房源表二份、二期剩余商业用房抵偿价格表一份、一期二期未售商业用房抵押价格表一份、润扬抵押房源统计明细表一份。以上证据证明被告用在售和未售的住宅、商铺抵偿原告代偿款及借款33554884元，用在售未售的住宅、商铺以及抵押原告工程款50699820元。
经庭审质证，被告对原告向法庭提供的证据1、2、3的真实性、合法性及关联性不表异议。对原告提供的证据4真实性不表异议，但认为解除网签的部分与本案不具有关联性。原告对被告向法庭提供的证据1的真实性、合法性及关联性不表异议，对被告向法庭提供的证据2有协议书的真实性不表异议中的协议书的真实性不表异议，其余部分与本案不具有关联性其他证据与本案不具有关联性。
针对原、被告的举证、质证，结合本案的审理情况，本庭对原告向法庭提供的证据1、2、3、4及被告向法庭提供的证据1和证据、2中的协议书，因原、被告双方对对方提供的证据的真实性不表异议，本院予以认定本院予以确认并在卷佐证；，被告向法庭提供的证据2除协议书部分中的其他证据，尽管系被告单方制作，但反映系履行协议的材料，故本院予以确认并在卷佐证认定。
经审理查明，2014年1月22日被告江苏智诚置业有限公司立收据一份给原告，内容为“收据入帐日期：2014年1月22日交款单位：江苏润扬建设工程集团有限公司收款方式：借款人民币：壹仟伍佰万元整收款事由：借款（月息18‰）借款期限2014年1月22日至2014年7月22日止，石海波”被告在该收据中签名，江苏智诚置业有限公司加盖单位公章”。2014年1月23日原告通过中国建设银行股份有限公司高邮湖西支行将人民币1500万元汇给被告（2014年1月24日补盖转讫），被告借款后未能按约还款，原告索款不成，遂诉至本院。
另查明，2015年3月31日原、被告签订协议一份，协议约定：被告于2014年1月22日向原告借款1500万元，用于支付原告一品国际工程项目工程工人工资，利息从2014年2月至2014年3月底已结500万元，本息合计2000万元，此款项被告抵偿相应房产给原告。协议签订后被告将其在售未售的部分住宅、商铺网签到原告同意的王玉宽商铺网签到原告认可的王玉宽、王有祥、倪巧林、王林、卜长田等人名下，但并未办理物权转移手续但一直未办理物权转移手续。
庭审中原告变更诉讼请求，主张从借款之日至2015年9月1日前的借利息为527.4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告款后被告理应按约偿还原告借款本息，其长期拖欠不还是错误的，对纠纷的产生应负全部责任。
原、被告双方约定借款期限内按标准月息1.8%给付利息，对于超出合同期双方并无约定，庭审中原、被告双方一致认可从借款之日起至实际还清款之日止均按月息18‰1.8%计算，本院予以确认。
关于自借款之日至2015年9月1日前的利息为527.4万元，原、被告双方不表异议，本院予以认定。
被告辩称，2015年3月31日原、被告双方就该借款达成协议，双方约定被告用房屋抵偿原告借款，2015年4月3日被告依据该协议约定的数额已将房屋签售给原告，原、被告之间的借款已归于消灭的问题，原告起诉无事实依据。本院认为：尽管原、被告双方在2015年3月31日签订了以房抵债的协议，但双方并未办理物权转移的所有手续，现原告依据借款事实主张权利符合法律规定，因此故被告的辩解不能成立，被告应承担归还原告借款本息的民事责任。
关于被告辩称，原告起诉并查封被告的房屋是侵权行为，由此造成的损失原告应当赔偿问题。依法应当给付赔偿。被告本院认为，对其辩解并未提供证据予以证明，待其有证据诉讼和诉讼保全是原告行使的诉讼权，如果原告因行使权利不当，遭到被告损失，待损失发生时时可另行主张。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条之规定，判决如下:
被告江苏智诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏润扬建设工程集团有限公司借款本金1500万元及利息（以1500万元为基数，按月息18‰计算，从2014年1月23日计算至实际给付之日止）。
本案案件受理费143215元，财产保全费5000元，合计148215元，由被告江苏智诚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 冯学忠
二○一五年十二月三十日一六年四月十九日
书 记 员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。