wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3057号
原告王学兵，男，1970年1月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人韩天强、景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告严斌，男，1966年10月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告王学兵与被告严斌民间借贷纠纷一案中，原告以双方自愿达成还款协议为由，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学兵的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王学兵撤回起诉。
案件受理费11651元，减半收取5825.50元，保全费4520元，由原告王学兵负担。
代理审判员 魏 欣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 冯志华
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第838号
原告周某某，农民。
委托代理人黄光新，广西聪慧律师事务所律师。
被告林某某，农民。
委托代理人杨永福。
原告周某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员李凯帆适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人黄光新、被告林某某及其委托代理人杨永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告1999年经人介绍认识并恋爱，同年6月17日双方到镇政府办理了结婚登记手续。婚后，分别在2000年农历三月初四日生育了大女儿周某珍，2001年农历五月初八日生育了儿子�某权，2003年农历六月十八日生育了二女儿周某凤。原、被告婚后夫妻感情一般。自从被告在2007年染上赌博恶习后，经常参加赌博，把家里的钱都输光了，还欠了不少高利贷，被债主上门追讨其债务是家常便饭。2009年为此原告曾向贵院提起诉讼，要求判决与被告离婚。由于法官做思想工作，原告于2009年12月8日撤回诉讼，但至今被告死性不改，继续赌博。原、被告分居已满两年以上。被告好赌成疾，夫妻感情确已破裂。请求依法判决，支持原告诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格；2、镇民政办公室证明复印件一份，证明原、被告是合法夫妻关系；3、借条复印件一份，证明被告有赌博恶习和已经分得夫妻共同财产44000元。4、民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2009年向法院起诉离�，同年12月8日撤回起诉，法院裁定准许原告撤回起诉的事实。
被告林某某辩称，不同意离婚，原告起诉书所说基本不是事实。原告没有证据证明被告每年因赌博输掉十多万元，原告与被告婚后一起在广东办厂，共同经营，共同生活，仅在生活中因家庭琐事引起争吵，但夫妻双方感情没有破裂。双方没有大的矛盾，不同意离婚。
被告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：被告身份证复印件一份，证明被告的身份和诉讼主体资格。
经开庭质证，被告林某某对原告周某某提供的证据1、2、4无异议，对证据3有异议；原告周某某对被告林某某提供的证据无异议，对双方都无异议的证据，本院依法予以确认，可以作为定案的依据。对原告提供的证据3，被告认为她不识字，上面的内容是原告写的，当时是要求被告写保证的，名字是她签的，但不是借条。本院认为，由于借条的内容是原告所写，但其没有提供证据证明他是否已将借条上的内容向被告说明，无法证明借条内容是否是被告的真实意思表示；且夫妻存续期间向夫妻共有财产借款不合常理，该证据不符合证据三性，本院依法不予认定。
经审理查明，1999年3月原、被告经人介绍相识恋爱，1999年6月17日双方自愿到镇民政办公室办理结婚登记手续，结婚证字号为：结字177号。婚后于2000年农历3月4日生育大女儿周某珍，2001年农历5月8日生育儿子周某权，2003年农历6月18日生育二女儿周某凤，小孩现随原告生活。婚后，原、被告双方在家生活，2001－2002年原告到云南打工，2003年原告在米场镇打工，2005年5月原告到广东做塑料胶粒生意，被告也先后随原告到广东做生意。期间，双方因经济问题原告曾于2009年起诉要求与被告离婚，后原告于2009年12月8日撤回起诉。之后双方一直在广东做生意，2013年因被告做夜宵没有叫原告吃，双方产生矛盾，2014年5月双方分居至今。2015年5月5日原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求法院判决准许原告与被告离婚。
本院认为，原、被告双方认识恋爱一段时间，在双方有了一定的了解后，自愿登记结婚，双方婚姻基础较牢固。婚后双方为了建设美好家庭，原告先后外出打工，后双方先后到广东做生意，期间双方虽然因经济问题发生过矛盾，但过后又和好如初，双方争执不多，夫妻感情较好。只是后来因被告做夜宵没有叫被告吃，双方产生矛盾，原、被告双方夫妻感情并没有完全破裂。原告说被告赌博成疾，但没有提供证据予以证明，本院依法不予采信。只要双方加强沟通，互敬互谅，互相包容是可以建立良好夫妻感情和和睦、美满、幸福家庭的，原告起诉要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告周某某与被告林某某离婚；
二、本案减半收取案件受理费25元（原告周某某已预交），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20—401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凯 帆
二〇一五年六月十一日
书记员 林才馥某
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2635号
原告：张旭辉，男，1984年5月14日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：张丽，浙江明州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健，浙江明州律师事务所律师。
被告：邱红雷，男，1976年5月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告张旭辉与被告邱红雷民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还原告借款10000元，并支付自2016年6月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息及律师费2500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年5月4日，被告邱红雷向原告张旭辉出具借条一份，载明：今向张旭辉借款10000元，定于2016年6月4日前归还，如到期未还，原告因此而支出的律师费（按浙江省律师业收费标准计算）、差旅费及其他实现债权的一切费用均由被告承担。当日，原告向被告转账8500元，被告向原告出具收条一份，载明：今收到10000元，其中8500元以银行转账方式支付，剩余1500元以现金方式收取。另，原告因本案支出律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱红雷返还原告张旭辉借款10000元，并支付自2016年6月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邱红雷支付原告张旭辉律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.50元，由被告邱红雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 江和卫
人民陪审员 杨姣凤
二〇一七年一月十六日
代书 记员 王玉燕
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1576号
原告周建东，男，1986年8月24日出生，汉族，农民。
被告隋超，女，1988年10月30日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年4月8日立案受理原告周建东与被告隋超子女抚养费纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建东到庭参加诉讼，被告隋超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建东诉称，我与被告隋超原系夫妻关系，婚生一子。2012年2月27日，我与被告离婚，当时协议约定婚生子周浩天随原告生活。2013年4月27日，被告起诉变更抚养关系，又重新协议约定周浩天随被告生活。2014年5月8日周浩天患病，我与被告带孩子去沈阳盛京医院看病，诊断出大叶肺炎，在沈阳盛京医院住院18天，由我支出医疗费21，999.08元。2015年3月15日，我又带孩子去通辽市医院住院7天，我又支出医疗费2，850.97元。两次共花医疗费24，850.05元。现诉至法院请求法院判令被告给付原告因婚生子周浩天住院治疗支出医疗费24，850.05元的50%，即12，425.03元。
被告隋超未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2012年2月27日在本院调解离婚，双方婚生子周浩天随原告周建东生活。2013年4月27日周浩天的抚养关系变更为随被告隋朝生活。2014年5月8日周浩天患病，原、被告带孩子去沈阳盛京医院看病，诊断出大叶肺炎，在沈阳盛京医院住院18天，由原告支出医疗费21，999.08元。2015年3月15日，原告又带孩子去通辽市医院住院7天，原告又支出医疗费2，850.97元。两次共花医疗费24，850.05元。。
上述事实，有原告的起诉状、提交的（2012）后民初字第717号民事调解书、（2013）后民初字第1307号民事调解书、周浩天住院病历、诊断书住院费用清单、医疗费收据与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论父亲或母亲直接抚养，仍是对方的子女。原告要求被告承担婚生子周浩天50%医疗费的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决，判决如下：
被告随超自本判决生效之日起十日内给付原告周建东医疗费24，850.05元的50%，即12，425.03元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一五年五月七日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第147号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人李举保（曾用名罗义才），男，因犯盗窃罪，于2013年6月20日被云南省澂江县人民法院判处有期徒刑两年，于2014年12月9日刑满释放。因本案于2015年5月19日被凤凰县公安局刑事拘留，同年6月25日被凤凰县公安局逮捕。现羁于凤凰县看守所。
辩护人田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
被告人李某某，男，因本案于2015年5月19日被凤凰县公安局刑事拘留，同年6月25日被凤凰县公安局逮捕。现羁于花垣县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉（2015）第128号起诉书指控被告人李举保、李某某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院检察员丁奇出庭支持公诉，被告人李举保及其辩护人田胜勇、被告人李某某等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2015年5月16日，被告人李举保、李某某等人从麻阳来到凤凰县城。17日凌晨，两人在街上寻找作案目标，后来到凤凰县沱江镇大地商贸城楼顶一出租房外，李某某用事先准备好的塑胶卡片将房门打开后两人进入屋内。李举保将被害人田某甲放在床上的挎包盗走时被田某甲发现，两人随即逃离现场。走到楼下时，两人将包内的600元现金取出并把包丢弃在原地。
上述事实被告人亦无异议，并有1.书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、查无此案证明、刑事判决书、释放证明等；2.证人证言：田某、高某某的证言：3.被害人陈述：田某甲的陈述；4.被告人的供述与辩解：李举保、李某某的供述与辩解；5.现场勘验检查工作记录、现场指认笔录。等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人李举保、李某某以非法占有为目的，入户实施盗窃，盗走被害人现金600元，其行为构成盗窃罪。本案被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本案系有预谋共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某负责开门，李举保窃取财物，两被告人的行为均起主要作用，均为主犯。被告人李举保在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于两被告人能当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。被告人李举保的辩护人提出被告人李举保归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，应依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李举保犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月18日止。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙万生
二〇一五年十月二十一日
书记员 尹 艺
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03245号
原告赵某某。
被告苗某某。
本院在审理原告赵某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，原告承担150元。
代理审判员 肖维超
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曹燕红
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1100号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
被执行人李强。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年5月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0012781号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人李强执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李强的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李强在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0012781号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人李强须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月一日
书 记 员 尚 炜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2656号
原告：陈辉。
委托代理人：汤爱民。
被告：陆后方。
被告：张芝琳。
原告陈辉与被告陆后方、张芝琳为民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告陆后方、张芝琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉起诉称：两被告系夫妻关系。2011年8月4日，被告陆后方因缺少资金向原告借去人民币500000元，双方约定月利率为2%，款限2011年9月4日前归还，同时由被告陆后方出具借条一张。借款后，被告陆后方陆续归还借款本金200000元，利息从未支付。经原告多次催讨未果，故起诉要求一、被告立即归还原告借款本金300000及利息（自借款之日按月息2%利率计算至判决确定履行之日止，至起诉之日利息为人民币150000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中补充陈述，被告陆后方在2013年12月20日又归还原告借款100000元。现变更诉讼请求，要求被告归还借款200000元及支付利息（利息以借款本金200000元，按月利率2%计算，从2011年8月4日起计算至本判决确定的归还之日止）。
被告陆后方、张芝琳未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格。证据二、被告回执1份，拟证明两被告主体适格。证据三、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，本借款发生在夫妻关系存续期间。证据四、借款合同、借条各1份，取款业务回单2份，拟证明被告陆后方借款的事实及原告款项的来源。
被告陆后方、张芝琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据符合证据三性，本院对其证明效力予以认定。
本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈辉和被告陆后方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陆后方向原告借款，双方约定月利率为2%，事实清楚。被告陆后方已归还借款本金300000元，至今未归还其余借款及支付利息显属不当，应承担及时归还全部借款并支付利息的民事责任。本案债务发生于被告陆后方、张芝琳婚姻关系存续期间，张芝琳未举证证明原告与陆后方约定该债务为陆后方个人债务，也未举证证明张芝琳、陆后方约定夫妻关系存续期间所得财产约定各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆后方在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告陈辉借款本金人民币200000元并支付利息（借款本金200000元，利息按月利率2%计算，从2011年8月4日起计算至本判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费560元，合计8610元，由被告陆后方、张芝琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费8050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年三月十八日
代书 记员 金 璐
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）分杨民初字第154号
原告袁小平，男。
原告袁理锋，男。
委托代理人钟力，江西钤阳律师事务所律师。
委托代理人钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
被告袁海军，男。
第三人分宜县信泰矿业有限公司。
法定代表人宋仁辉，该公司董事。
委托代理人袁磊，男，该公司经理。
原告袁小平、袁理锋与被告袁海军（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由代理审判员钟小魏适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，发现本案的处理结果与第三人分宜县信泰矿业有限公司（以下简称第三人）有法律上的利害关系，故本院依职权追加其作为本案的第三人参加诉讼，并于2014年12月4日适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告袁小平、袁理锋及其委托代理人钟力、钟小平，被告袁海军，第三人分宜县信泰矿业有限公司委托代理人袁磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系朋友关系，2010年11月3日，被告以其为分宜县信泰矿业有限公司股东为由建议原告入股。同日，两原告将现金50000元交于被告，被告向两原告出具了一张收条，收条载明：被告收到两原告在分宜县信泰矿业有限公司进股款50000元。此后，两原告向被告了解该矿情况时，被告总以该矿尚在起步阶段为由予以搪塞。2014年10月17日，两原告到分宜县工商局查询，发现分宜县信泰矿业有限公司记载的股东并没有被告。两原告认为，被告并非分宜县信泰矿业有限公司股东，两原告进股时受到被告欺骗，双方签订的进股协议应认定为无效协议，故诉至法院请求判令：1、确认原、被告双方的进股协议无效；2、被告返还两原告的股金本金50000元及利息（利息按银行同期贷款利率的三倍自2010年11月3日起计算至付清时止）。
被告辩称：我没有欺骗两原告，我确系分宜县信泰矿业有限公司股东，我的股份进在了袁海平名下，工商登记上载明的袁磊的股份其实就是袁海平的股份，故进股协议属有效协议。投资都有风险，两原告要求我返还股金及利息的诉讼请求无法律依据。
第三人辩称：被告确系在我公司投资了70000元。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、收条1份，拟证明两原告于2010年11月3日将50000元交于被告，用于在第三人处入股。
2、企业信息表、变更登记表、股东情况，拟证明被告及袁海平并非第三人的股东，在公司中没有股份。
被告为证实其主张向本院提交了以下证据：
分宜县信泰矿业有限公司证明一份，拟证明被告在第三人处入股了70000元，不存在欺骗原告的情况。
为查明案件事实，本院依职权对第三人法定代表人宋仁辉作出了询问笔录，宋仁辉认为被告确系在其公司投资了70000元，该款投在了袁磊（实际所有人袁海平）名下。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方当事人的质证意见作如下评述：对于原告所示证据1，被告无异议，本院予以采信。对于原告所示证据2，被告对其真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的；本院认为，该证据显示的股东虽没有被告，但第三人对被告投资70000元的事实已予以认可，即承认了被告在其公司享有70000元股份，故对该证据的证明目的本院不予采信。对被告所示证据，原告对其三性均有异议；本院认为，该证据虽与工商登记有差异，但工商登记系对外的公示效力，对内仍以其股东之间的协议为准，且该证据与本院依职权作出的询问笔录相互印证，能够证实被告在第三人处入股70000元的事实，故对该证据本院予以采信。对于本院依职权作出的询问笔录，被告无异议，原告对其真实性有异议；本院认为，该询问笔录客观真实、来源合法，且与被告陈述相互印证，故对该证据本院予以采信。
根据对上述证据的分析认定，并结合各方当事人的陈述，本院可以确定以下事实：
2010年11月3日，两原告将现金50000元交于被告，用于在分宜县信泰矿业有限公司投资入股。被告收到入股款后，将该款连同其自身投入的20000元共70000元投入了该公司。因该公司未生产经营，故两原告及被告一直未参与分红。后两原告到分宜县工商局查询，发现该公司记载的显名股东并非被告，故诉至法院要求确认进股协议无效，判令被告返还进股本金并支付利息。另查明：分宜县信泰矿业有限公司登记的股东系宋仁辉、袁磊，袁磊在该公司所占股份实际所有人系其父亲袁海平，被告及两原告共70000元投资款均投在了袁海平名下。
本院认为：本案属确认合同无效纠纷。被告虽非第三人的显名股东，但第三人在诉讼过程中对被告投资入股的事实已予以确认，故原告认为被告采取欺骗行为要求其入股的主张无事实依据。另外，被告将原告及其自身投资款投入到第三人处，并没有违背双方的真实意思表示，故被告的投资行为对双方均发生法律效力。因此原告要求确认进股协议无效、判令被告返还进股本金并支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁小平、袁理锋的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取713元，由原告袁小平、袁理锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 钟小魏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈桂烽
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定中执字第43号
申请执行人渭源县人民政府，住所地定西市渭源县清源镇新街。
法定代表人蔺红军，渭源县人民政府县长。
委托代理人王东，渭源县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人张祥平，渭源县莲峰镇人民政府副镇长。
被执行人毛彦笔，男，1963年8月25日生，汉族，住渭源县。
申请执行人渭源县人民政府与被执行人毛彦笔拆迁行政补偿一案，经审查：（2015）甘行终字第38号行政判决书已于2015年5月11日发生法律效力，该判决认为渭源县人民政府作出的渭政行征字（2014）32号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，适用法律法规正确。毛彦笔对渭源县人民政府作出的渭政决字（2013）8号《渭源县莲峰镇商贸市场建设项目范围内一期房屋征收决定》在法定期间既未提起行政复议又未提起行政诉讼，该决定亦已发生法律效力。毛彦笔至今未按渭政行征字（2014）32号《房屋征收补偿决定》完成渭源县莲峰镇商贸市场建设项目范围内的房屋搬迁，现渭源县人民政府申请执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院﹤关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定﹥》第九条之规定，裁定如下：
准予本案执行，由渭源县人民政府组织实施渭政行征字（2014）32号《房屋征收补偿决定》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一五年八月十一日
书记员 王 林
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申27号
再审申请人（原审被告）：董超，男，汉族，1977年3月22日生，无职业，住磐石市烟筒山镇中兴街中兴委***组。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：赵阳，女，汉族，1977年7月23日生，教师，住磐石市烟筒山镇中兴街中兴委***组。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王鹏，男，汉族，1993年3月27日生，农民。住磐石市烟筒山镇雷青村雷南屯。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
原审被告：董毅，男，汉族，1982年5月1日生，无职业，住长春市南关区负13委。
原审被告：贾晓娇，女，汉族，1986年12月19日生，无职业，住长春市南关区负13委。
原审被告：王哲，男，汉族，1982年8月21日生，无职业，住磐石市烟筒山镇中兴街中兴委***组。
原审被告：张天鹏，男，汉族，1978年12月1日生，教师，住磐石市烟筒山镇南庆街。
原审第三人：王凤江，男，汉族，1974年1月28日生，农民，住磐石市烟筒山镇雷青村雷南屯。
委托代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
再审申请人董超、赵阳因与被申请人王鹏、原审被告董毅、贾晓娇、王哲、张天鹏、原审第三人王凤江民间借贷纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2015）磐民一初字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董超、赵阳申请再审称：申请人与被申请人根本不认识，也从未见过面，双方根本没有任何关系。此次诉讼源于申请人与被申请人的父亲王凤江之间的民间借贷，申请人在此次诉讼之前有许多到期借条没有及时收回，王凤江将借条填上他儿子王鹏的名字，诉讼至法院。最关键的是本案没有王鹏给申请人放款30万元的记录，请求法院依法再审本案。
被申请人王鹏提出意见称：一审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：申请人董超、赵阳对借条及收条上签字的真实性并不否认，对其真实性本院予以确认。申请人董超、赵阳主张未收到借款，但未提供证据证明，被申请人王鹏亦否认申请人董超、赵阳的主张。申请人董超、赵阳如果未收借款，不应给被申请人王鹏出具收条，作为完全没事行为能力的人，董超、赵阳应对自己的行为负责。申请人的申请理由不能成立。综上，申请人董超、赵阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董超、赵阳的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈禹竹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1502号
原告泰安市岱岳区某村民委员会
被告朱某等
本院在审理原、被告林业承包合同纠纷一案中，因本案案情复杂，且需向院审委会汇报研究。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 翟伟伟
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第653号
原告毕寅翔（曾用名孔亮）。
委托代理人孔某波，特别授权。
被告舒兴和。
委托代理人艾吉敏，特别授权。
原告毕寅翔诉被告舒兴和确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕寅翔及其委托代理人孔某波，被告舒兴和及其委托代理人艾吉敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕寅翔诉称：2010年9月30日，原告毕寅翔委托其父亲孔某波与被告舒兴和签订土地使用权转让合同，约定：被告将其在七林坳文家沟处的承包责任地666.3平方米的使用权永久性转让给原告使用，原告支付人民币269，600元就可以进行施工，待基础工程完工后该地块无其他纠纷，原告再支付被告剩余的100，000元。合同签订后的次月6日、16日原告先后支付人民币220，000元、49，600元给被告。其后，原告准备动土下石，遭到被告的阻止，不准原告动土下石和圈地放线，更不准施工，导致原告至今不能合理使用土地。由于原告与被告签订的合同自始属无效合同，故诉求：1、确认原告与被告之间签订的土地使用权转让合同无效；2、由被告退还原告土地转让款269600元，并支付利息120，000元及违约金80，000元。
被告舒兴和辩称：原告主张双方签订土地使用权转让合同及原告方支付了269，600元土地转让款给被告是事实，但合同是孔某波与被告签订的，款也是孔某波支付的，与原告无关。孔某波也未到转让地块放过线，被告也未阻止过原告方。当年腊月，孔某波未按其承诺的时间支付剩余100，000元土地转让款，2011年正月孔某波说要等他动工的时候才付余款，2011年3月21日又说4月1日支付，3月29日又说不要土地了，叫被告退钱，被告准备好款后于4月初4日电话联系孔某波退款给孔某波，但孔某波又说要土地，双方为此发生了争吵。2012年后四月16日孔某波又说不要土地，叫被告退钱，当月24日被告准备好钱叫孔某波拿钱，孔某波说其上班，被告到孔某波工作单位找到孔某波，孔某波找各种理由推脱，被告就把向他人筹借的钱退还了。2013年腊月24日，孔某波又叫被告退钱，被告说要等2014年5月份，孔某波家人就大骂被告，被告为此至今没有退还孔某波的钱。认为双方签订的土地转让合同有效，应驳回原告的诉讼请求，不论是否退还土地，都要求原告支付被告的违约金和利息。
针对原告的诉称与被告的辩称，本案当事人对以下问题存在争议：1、本案涉及的土地使用权转让合同的受让方是原告毕寅翔还是原告的父亲孔某波；2、本案涉及的土地使用权转让合同是否有效；3、原告的请求是否予以支持。
原告毕寅翔为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、威信县公安局扎西派出所户口证明一份，证明毕寅翔与孔亮系同一人。
经质证，被告对真实性及证明目的无异议。
2、土地使用权转让合同原件一份及舒兴和的身份证、威信县农村公有制土地承包合同书复印件各一份，证明原告与被告转让土地的事实。
经质证，被告对真实性及证明目的无异议，并说明双方转让的土地是土地承包合同书上登记在文家沟处的0.5亩这宗地，转让土地时实际丈量这宗地是740多平方米，只转让其中663.3平方米给原告方。原告对被告的说明无异议。
3、收条、收据原件各一份，证明原告方支付了269，600元土地转让款给被告的事实。
经质证，被告对真实性及证明目的无异议。
4、委托书一份，证明原告父亲孔某波代理原告办理该土地转让的事实。
经质证，被告表示不清楚。
被告舒兴和针对其反驳主张，向本院提供了欠条复印件一份，证明原告方未按时支付被告土地转让余款100，000元，属违约行为。
经质证，原告对真实性无异议，但认为按约定应在基础工程完工后才支付该款，原告没有得到土地，故不属违约。
经过庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性及原告的欲证事实无异议，故均予以采信；原告提交的证据4，被告表示不清楚，由于原告是用于证明其父亲孔某波代理原告办理土地转让的事实，与双方签订的土地使用权转让合同的主体一致，故予以采信。被告提交的证据即欠条，原告对真实性无异议，只对被告的欲证主张有异议，故对该欠条的真实性予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告毕寅翔（曾用名孔亮）委托其父亲孔某波以孔亮的名义于2010年9月30日与被告签订了土地使用权转让合同，合同约定：被告自愿、有偿将自己在本小组文家沟的一宗地的使用权永久转让给孔亮作为住宅用地，并附001050347号《威信县农村公有土地承包合同书》及四至界线图，转让面积663.3平方米，按660平方米计算，每平方米560元，转让总价格为369，600元。并约定了付款时间及违约责任等。合同签订后，原告方先后两次支付被告土地转让款共269，600元，后因双方发生纠纷，原告并未使用被告土地，剩余100，000元土地转让款至今未支付。
本院认为，原告主张委托其父亲孔某波以其名义与被告签订土地使用权转让合同，双方签订的合同明确载明合同的甲方为舒兴和即本案被告，乙方为孔亮即本案原告，说明签合同时被告已经认可其合同相对方是孔亮，孔亮是原告毕寅翔的曾用名，故认定该土地使用权转让合同的双方当事人是本案的原告和被告。由于双方转让的土地是被告所在地的村民小组承包给被告使用的耕地即农用地，双方签订的土地使用权转让合同明确载明被告将该土地的使用权永久性转让给原告用于住宅用地，显然是改变土地用途，其行为损害了集体的利益，且违反了我国相关法律规定，双方签订的合同应为无效合同，自始没有法律约束力，被告因该合同取得的财产，依法应返还原告，故应由被告返还原告土地转让款269，600元。合同签订后，因原告对合同约定转让的土地未进行使用，故该土地应由被告继续按其向集体承包合同约定使用。由于双方对合同无效均有过错，双方各自相应损失各自承担。综上，对原告的请求予以部分支持，对被告的反驳意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告毕寅翔与被告舒兴和签订的土地使用权转让合同无效。
二、被告舒兴和在判决生效之日起二十日内返还原告毕寅翔土地转让款269，600元。
三、驳回原告毕寅翔的其余诉讼请求。
案件受理费5，350元，减半收取2，675元，由原告毕寅翔与被告舒兴和各负担1，337.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 夏俊波
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄 潇
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2014）威民初字第653号原告毕寅翔（曾用名孔亮），男，汉族，生于1987年1月1日，云南省威信县人，住威信县，农民。委托代理人孔晓波，男，系原告父亲（特别授权）。被告舒兴和，男，汉族，生于1956年11月24日，云南省威信县人，住威信县，城镇居民。委托代理人：艾吉敏，男，汉族，住威信县，特别授权。原告毕寅翔诉被告舒兴和确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕寅翔及其委托代理人孔晓波，被告舒兴和及其委托代理人艾吉敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕寅翔诉称：2010年9月30日，原告毕寅翔委托其父亲孔晓波与被告舒兴和签订土地使用权转让合同，约定：被告将其在七林坳文家沟处的承包责任地666.3平方米的使用权永久性转让给原告使用，原告支付人民币269600元就可以进行施工，待基础工程完工后该地块无其他纠纷，原告再支付被告剩余的100000元。合同签订后的次月6日、16日原告先后支付人民币220000元、49600元给被告。其后，原告准备动土下石，遭到被告的阻止，不准原告动土下石和圈地放线，更不准施工，导致原告至今不能合理使用土地。由于原告与被告签订的合同自始属无效合同，故诉求：1、确认原告与被告之间签订的土地使用权转让合同无效；2、由被告退还原告土地转让款269600元，并支付利息120000元及违约金80000元。被告舒兴和辩称：原告主张双方签订土地使用权转让合同及原告方支付了269600元土地转让款给被告是事实，但合同是孔晓波与被告签订的，款也是孔晓波支付的，与原告无关。孔晓波也未到转让地块放过线，被告也未阻止过原告方。当年腊月，孔晓波未按其承诺的时间支付剩余100000元土地转让款，2011年正月孔晓波说要等他动工的时候才付余款，2011年3月21日又说4月1日支付，3月29日又说不要土地了，叫被告退钱，被告准备好款后于4月初4日电话联系孔晓波退款给孔晓波，但孔晓波又说要土地，双方为此发生了争吵。2012年后四月16日孔晓波又说不要土地，叫被告退钱，当月24日被告准备好钱叫孔晓波拿钱，孔晓波说其上班，被告到孔晓波工作单位找到孔晓波，孔晓波找各种理由推脱，被告就把向他人筹借的钱退还了。2013年腊月24日，孔晓波又叫被告退钱，被告说要等2014年5月份，孔晓波家人就大骂被告，被告为此至今没有退还孔晓波的钱。认为双方签订的土地转让合同有效，应驳回原告的诉讼请求，不论是否退还土地，都要求原告支付被告的违约金和利息。针对原告的诉称与被告的辩称，本案当事人对以下问题存在争议：1、本案涉及的土地使用权转让合同的受让方是原告毕寅翔还是原告的父亲孔晓波；2、本案涉及的土地使用权转让合同是否有效；3、原告的请求是否予以支持。原告毕寅翔为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、威信县公安局扎西派出所户口证明一份，证明毕寅翔与孔亮系同一人。经质证，被告对真实性及证明目的无异议。2、土地使用权转让合同原件一份及舒兴和的身份证、威信县农村公有制土地承包合同书复印件各一份，证明原告与被告转让土地的事实。经质证，被告对真实性及证明目的无异议，并说明双方转让的土地是土地承包合同书上登记在文家沟处的0.5亩这宗地，转让土地时实际丈量这宗地是740多平方米，只转让其中663.3平方米给原告方。原告对被告的说明无异议。3、收条、收据原件各一份，证明原告方支付了269600元土地转让款给被告的事实。经质证，被告对真实性及证明目的无异议。4、委托书一份，证明原告父亲孔晓波代理原告办理该土地转让的事实。经质证，被告表示不清楚。被告舒兴和针对其反驳主张，向本院提供了欠条复印件一份，证明原告方未按时支付被告土地转让余款100000元，属违约行为。经质证，原告对真实性无异议，但认为按约定应在基础工程完工后才支付该款，原告没有得到土地，故不属违约。经过庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性及原告的欲证事实无异议，故均予以采信；原告提交的证据4，被告表示不清楚，由于原告是用于证明其父亲孔晓波代理原告办理土地转让的事实，与双方签订的土地使用权转让合同的主体一致，故予以采信。被告提交的证据即欠条，原告对真实性无异议，只对被告的欲证主张有异议，故对该欠条的真实性予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告毕寅翔（曾用名孔亮）委托其父亲孔晓波以孔亮的名义于2010年9月30日与被告签订了土地使用权转让合同，合同约定：被告自愿、有偿将自己在本小组文家沟的一宗地的使用权永久转让给孔亮作为住宅用地，并附001050347号《威信县农村公有土地承包合同书》及四至界线图，转让面积663.3平方米，按660平方米计算，每平方米560元，转让总价格为369600元。并约定了付款时间及违约责任等。合同签订后，原告方先后两次支付被告土地转让款共269600元，后因双方发生纠纷，原告并未使用被告土地，剩余100000元土地转让款至今未支付。本院认为，原告主张委托其父亲孔晓波以其名义与被告签订土地使用权转让合同，双方签订的合同明确载明合同的甲方为舒兴和即本案被告，乙方为孔亮即本案原告，说明签合同时被告已经认可其合同相对方是孔亮，孔亮是原告毕寅翔的曾用名，故认定该土地使用权转让合同的双方当事人是本案的原告和被告。由于双方转让的土地是被告所在地的村民小组承包给被告使用的耕地即农用地，双方签订的土地使用权转让合同明确载明被告将该土地的使用权永久性转让给原告用于住宅用地，显然是改变土地用途，其行为损害了集体的利益，且违反了我国相关法律规定，双方签订的合同应为无效合同，自始没有法律约束力，被告因该合同取得的财产，依法应返还原告，故应由被告返还原告土地转让款269600元。合同签订后，因原告对合同约定转让的土地未进行使用，故该土地应由被告继续按其向集体承包合同约定使用。由于双方对合同无效均有过错，双方各自相应损失各自承担。综上，对原告的请求予以部分支持，对被告的反驳意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告毕寅翔与被告舒兴和签订的土地使用权转让合同无效。二、被告舒兴和在判决生效之日起二十日内返还原告毕寅翔土地转让款269600元。三、驳回原告毕寅翔的其余诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告毕寅翔与被告舒兴和各负担1337.5元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  夏俊波二〇一四年十月二十三日书记员  黄 潇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第681号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，男，乐陵市农村信用合作联社资产管理部办事员。
被告孙本强，男，1980年8月25日出生，汉族。
被告李俊青，女，1978年2月10日出生，汉族。
被告王立平，男，1976年3月24日出生，汉族。
被告房连柱，男，1976年9月7日出生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告孙本强、李俊青、房连柱、王立平为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人李超越到庭参加了诉讼，被告孙本强、李俊青、房连柱、王立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告孙本强于2011年11月20日与我联社分支机构郑店信用社签订《个人借款合同》借款金额为10万元，期限36个月，被告房连柱、王立平为该笔贷款提供担保，并与我联社分支机构郑店信用社签订《最高额保证合同》，合同签订后被告孙本强于2013年10月21日在我联社分支机构郑店信用社借款10万元，于2014年10月20日到期，被告李俊青与被告孙本强系夫妻关系，签订《夫妻共同还款承若书》应承担连带责任。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约，为此诉请法院依法裁判。
被告孙本强、李俊青、房连柱、王立平未作答辩。
经审理查明，2011年11月20日原告乐陵市农村信用合作联社联社分支机构郑店信用社与被告孙本强签订《个人借款合同》借款金额为10万元，借款用途为进木材，借款方式为可循环方式，期限为2011年10月21日至2014年10月20日。同日，被告房连柱、王立平与乐陵市农村信用合作联社联社分支机构郑店信用社签订《最高额保证合同》，合同约定被告房连柱、王立平为上述被告孙本强与原告签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年。2013年10月21日被告在原告处贷款共计10万元，该款同日转账至被告孙本强个人账户（账号6223191407810006）约定到期日为2014年10月21日到期，利率为11‰。贷款放出后，被告孙本强未能按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告于2015年7月10日诉来本院，要求被告偿还借款本金10万元及相应利息。另查明，被告李俊青与被告孙本强系夫妻关系，二人在《夫妻双方共同承若书》中承若自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。被告孙本强、李俊青、房连柱、王立平外出，无法联系。立案后，本院于2015年11月6日委托《山东法制报》对被告孙本强、李俊青、房连柱、王立平进行传唤：“孙本强、李俊青、房连柱、王立平：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你们为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日下午15时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告孙本强、李俊青、房连柱、王立平未在法定期限内到庭应诉。上述事实有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、夫妻双方承诺书一份、020134369贷转存凭证一份、被告身份信息一宗及本院对被告孙本强、李俊青的父亲孙道忠的询问笔录、对被告王立平的妻子张云霞的询问笔录、乐陵市某某镇某某村民委员会证明一份为证。
本院认为，原告与被告孙本强签订的《个人借款合同》、与被告房连柱、王立平签订的《最高额保证合同》，均属各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告孙本强从原告处借款后逾期未能偿还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担还本付息的义务。被告房连柱、王立平系连带责任保证人，应对上述借款承担连带偿还责任。被告李俊青与被告孙本强系夫妻关系，且签有《夫妻双方共同承若书》，故李俊青作为共同债务人，对上述借款应负共同还款责任。四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、中国人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙本强、李俊青于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款本金10万元及相应利息（利息按合同约定利率计算，至借款本息付清为止）。
二、被告房连柱、王立平对上述借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告孙本强、李俊青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 张茂绪
人民陪审员 田纯合
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李铖坤
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第1859号
原告：单某，住广州市增城区。
被告：列某，住广州市增城区。
原告单某诉被告列某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇良适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告单某到庭参加诉讼。被告列某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：原、被告于1998年认识并恋爱，××××年××月××日到增城区仙村镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿列翠莹，××××年××月××日生育儿某。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事产生分岐、争吵，被告还有嗜酒的习惯，2001年，被告因喝醉酒用刀砍伤原告，被告经常在外嗜酒，还染上毒品的行为，经原告多次规劝仍劣性不改，原告已经多次机会给被告，原告与被告已到无法沟通的地步，已严重伤害了夫妻感情，原告2015年7月开始搬出来租房住。
原告认为双方之间感情已破裂，再继续生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼,诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令原、被告婚生女儿列翠莹、儿某由被告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告列某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见到庭。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，认识几个月后确立恋爱关系，××××年××月摆酒结婚,××××年××月××日双方到原增城市仙村镇人民政府补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿列翠莹，××××年××月××日生育儿某。婚后夫妻感情一般，由于原、被告缺乏沟通交流，加之原告认为被告对其关心和陪伴不够，双方为此产生矛盾，导致夫妻感情出现问题。2015年7月，原告认为与被告的矛盾已无法调和，遂搬离住处，在外租房居住。
庭审中，原告确认原、被告双方没有共同财产，没有共同债权、债务。原告主张被告有吸毒、赌博恶习，但未能提交证据到庭予以证实。
以上事实，除有当事人的陈述外，还有调查笔录、询问笔录、广州市公安局常住人口资料、结婚证、身份证、出生医学证明等印证吻合。
本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情彻底破裂是离婚的法定条件。原、被告相识后确立恋爱关系，自愿登记结婚，有较好的感情基础，双方均应珍惜。后因原、被告缺乏沟通交流，加之原告认为被告对其关心和陪伴不够，但这种矛盾并非不可调和，裂痕并非无法修复，且这种生活中摩擦亦未导致夫妻感情完全破裂。只要今后夫妻双方多沟通、多体谅，多包容，是可以和睦相处的。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告单某与被告列某离婚。
二、驳回原告单某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宇良
二〇一六年一月十五日
书记员 陈雪冰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第902号
罪犯李文媛，女，1971年7月28日出生，汉族，出生地吉林省，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2012年8月22日作出（2012）大东刑初字第631号刑事判决，以被告人李文媛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李文媛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯李文媛获得记功奖励二次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李文媛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文媛减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年5月9日起至2015年5月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民立初字第871号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：王某茹，女，45岁，汉族，无业，现住鞍山市矿山市区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告王某茹供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某茹因正在协商，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告王某茹在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告王某茹的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年五月十六日
书记员 李 政
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第268号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人冯某，常州万阳光伏有限公司员工。2015年9月25日因本案被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月10日19时，被告人冯某持证驾驶苏L×××××号小型轿车沿常州市天宁区郑陆镇三河口路北半幅机动车道由东向西行驶至三河口62号门前段与前方同�向行驶的承礼兴驾驶的人力自行车相撞，发生交通事故，致使承礼兴倒地受伤，两车不同程度损坏。经常州市物证鉴定所检验，被告人冯某的血液中乙醇含量为231mg／100ml。
另查明，2015年8月11日，被告人冯某与被害人承礼兴签订了交通事故私了协议书，被告人冯某向被害人承礼兴赔偿了医药费等各项损失人民币133000元。后被害人承礼兴出具了承诺书对被告人冯某的行为表示谅解。
再查明，案发后，被告人冯某在他人报警后仍留在事故现场等待处理，传唤后自动到案并如实向公安机关供述了其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某的供述笔录和辨认笔录、未到庭证人杨某、刘某的证言笔录和辨认笔录、被害人承礼兴的陈述笔录、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、物证检验报告、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、交通事故现场照片、被害人承礼兴的诊断证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故私了协议书、被害人承礼兴出具的承诺书、常州市武进区公安局交通警察大队出具的查获经过和案发经过、工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人冯某在他人报警后仍留在事故现场等待处理，传唤后自动到案并如实向公安机关供述了其酒后驾驶机动车的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人冯某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某拘役三个月至五个月的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈琳
二〇一五年十一月十一日
书记�员潘莉芸
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）天刑初字第268号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人冯某，常州万阳光伏有限公司员工。2015年9月25日因本案被取保候审。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]444号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年2月10日19时，被告人冯某持证驾驶苏L×××××号小型轿车沿常州市天宁区郑陆镇三河口路北半幅机动车道由东向西行驶至三河口62号门前段与前方同方向行驶的承礼兴驾驶的人力自行车相撞，发生交通事故，致使承礼兴倒地受伤，两车不同程度损坏。经常州市物证鉴定所检验，被告人冯某的血液中乙醇含量为231mg/100ml。 另查明，2015年8月11日，被告人冯某与被害人承礼兴签订了交通事故私了协议书，被告人冯某向被害人承礼兴赔偿了医药费等各项损失人民币133000元。后被害人承礼兴出具了承诺书对被告人冯某的行为表示谅解。 再查明，案发后，被告人冯某在他人报警后仍留在事故现场等待处理，传唤后自动到案并如实向公安机关供述了其酒后驾驶机动车的事实。 上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某的供述笔录和辨认笔录、未到庭证人杨某、刘某的证言笔录和辨认笔录、被害人承礼兴的陈述笔录、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、物证检验报告、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、交通事故现场照片、被害人承礼兴的诊断证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘验笔录、交通事故私了协议书、被害人承礼兴出具的承诺书、常州市武进区公安局交通警察大队出具的查获经过和案发经过、工作记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人冯某在他人报警后仍留在事故现场等待处理，传唤后自动到案并如实向公安机关供述了其酒后驾驶机动车的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人冯某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某拘役三个月至五个月的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 陈 琳 二〇一五年十一月十一日 书 记 员 潘莉芸
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第308号
原告李遂芝，女，1962年6月4日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告马长光，男，1954年6月26日出生，汉族，高中文化程度，山东省济南市人，中信重工公司退休职工，住洛阳市涧西区。
被告马长萍，女，1960年6月21日出生，汉族，高中文化程度，山东省济南市人，中信重工公司退休职工，住洛阳市涧西区。
被告马玉杰，男，1981年12月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告李遂芝诉被告马长光、马长萍、马玉杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李遂芝的委托代理人郭胜利、被告马长光、马长萍、马玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李遂芝诉称，2012年6月19日，三被告共同向原告借款50万元，双方口头约定利息为月息五分。现原告多次催要，被告均以资金紧张为由迟迟不予还款。诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告归还借款50万元及利息22.5万元；2、本案所发生的诉讼费用由被告承担。
被告马长光辩称，向原告借款50万元是事实，但是被告是从公司借的，并不是从本案原告处借的。如果是有利息，当时被告没有与原告谈过利息。从借款之日到2013年3月份之间的利息被告全都付完了，而且付的都是高息，这是公司计算的。原告也是按照5分利息计算的。如果与公司没有关系的话，被告与原告没有任何口头约定，根本不存在利息关系，被告只与公司存在利息关系，被告根本不认识本案原告。
被告马长萍未答辩。
被告马玉杰未答辩。
经审理查明，2012年6月19日，原告李遂芝与被告马长光、马长萍、马玉杰签订《借条》一份，载明：“今我马长光、马长萍、马玉杰共借李遂芝现金人民币伍拾万元整。借款人：马长光410305195406262033、马长萍41030519600621204X、马玉杰4103051981122120182012年6月19号”。另查明，三被告系亲属关系，马长光系马长萍哥哥、马玉杰父亲。
本院认为，2012年6月19日，原告李遂芝与被告马长光、马长萍、马玉杰在平等自愿的基础上，自愿建立民间借贷法律关系，有借条及当事人的陈述，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告李遂芝按照借条约定向被告马长光、马长萍、马玉杰交付了50万元借款，被告予以承认，故对原告要求被告偿还50万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中虽未约定利息，但庭审中被告承认从借款之日到2013年3月份之间的利息已付清，视为双方存在事实上的利息关系。但原告要求被告按月息五分的标准支付利息，被告对利率数额不予认可，且该诉求违反了法律法规的禁止性规定，因原、被告双方在借条中未约定利息，故应按法定利率计算，即参照银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告马长光、马长萍、马玉杰于本判决生效后十日内向原告李
遂芝偿还借款50万元及利息。利息以中国人民银行确定的同期贷款利率为基准，自2013年3月11日算至2013年12月11日。逾期则顺延计算。
二、驳回原告李遂芝的其它诉讼请求。
本案诉讼费8800元，由被告马长光、马长萍、马玉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 张芝政
二〇一四年四月十一日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2013）涧民三初字第308号原告李遂芝。委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告马长光。被告马长萍。被告马玉杰。原告李遂芝诉被告马长光、马长萍、马玉杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李遂芝的委托代理人郭胜利、被告马长光、马长萍、马玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李遂芝诉称，2012年6月19日，三被告共同向原告借款50万元，双方口头约定利息为月息五分。现原告多次催要，被告均以资金紧张为由迟迟不予还款。诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告归还借款50万元及利息22.5万元；2、本案所发生的诉讼费用由被告承担。被告马长光辩称，向原告借款50万元是事实，但是被告是从公司借的，并不是从本案原告处借的。如果是有利息，当时被告没有与原告谈过利息。从借款之日到2013年3月份之间的利息被告全都付完了，而且付的都是高息，这是公司计算的。原告也是按照5分利息计算的。如果与公司没有关系的话，被告与原告没有任何口头约定，根本不存在利息关系，被告只与公司存在利息关系，被告根本不认识本案原告。被告马长萍未答辩。被告马玉杰未答辩。经审理查明，2012年6月19日，原告李遂芝与被告马长光、马长萍、马玉杰签订《借条》一份，载明：“今我马长光、马长萍、马玉杰共借李遂芝现金人民币伍拾万元整。借款人：马长光410305195406262033、马长萍41030519600621204X、马玉杰4103051981122120182012年6月19号”。另查明，三被告系亲属关系，马长光系马长萍哥哥、马玉杰父亲。本院认为，2012年6月19日，原告李遂芝与被告马长光、马长萍、马玉杰在平等自愿的基础上，自愿建立民间借贷法律关系，有借条及当事人的陈述，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告李遂芝按照借条约定向被告马长光、马长萍、马玉杰交付了50万元借款，被告予以承认，故对原告要求被告偿还50万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中虽未约定利息，但庭审中被告承认从借款之日到2013年3月份之间的利息已付清，视为双方存在事实上的利息关系。但原告要求被告按月息五分的标准支付利息，被告对利率数额不予认可，且该诉求违反了法律法规的禁止性规定，因原、被告双方在借条中未约定利息，故应按法定利率计算，即参照银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告马长光、马长萍、马玉杰于本判决生效后十日内向原告李遂芝偿还借款50万元及利息。利息以中国人民银行确定的同期贷款利率为基准，自2013年3月11日算至2013年12月11日。逾期则顺延计算。二、驳回原告李遂芝的其它诉讼请求。本案诉讼费8800元，由被告马长光、马长萍、马玉杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  李春芳人民陪审员  张芝政二〇一四年四月十一日书 记 员  袁 景
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执复字第6号
申请复议人（被执行人）：金杯汽车股份有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路38号。
法定代表人：祁玉民，董事长。
委托代理人：赵晓军，男。
委托代理人：李晶，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：日照日发车辆制造有限公司财产监管组，住所地五莲县于里镇政府驻地。
负责人：胡宗伦，组长。
委托代理人：徐成洲，男，日照日发车辆制造有限公司员工。
被执行人：沈阳金杯车辆制造有限公司，住所地沈阳市沈河区方南路6号。
法定代表人：谭成旭，董事长。
委托代理人：孙强，男，该公司职员。
申请复议人金杯汽车股份有限公司不服五莲县人民法院（2015）莲执异字第2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五莲县人民法院查明：申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组与被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司对外追收债权纠纷一案，2011年10月14日五莲县人民法院作出（2011）莲商初字第363号民事判决，判令沈阳金杯车辆制造有限公司偿还日照日发车辆制造有限公司财产监管组债权26611971.99元及利息19750926.6元，金杯汽车股份有限公司在出资不到位的范围内对沈阳金杯车辆制造有限公司的债务承担补充赔偿责任。沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司对该判决不服，依法向日照市中级人民法院提起上诉，日照市中级人民法院依法受理后，作出（2011）日商终字第361号民事判决，维持原审判决。因被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司在规定的期限内未按法律文书确定的义务履行。申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组于2011年12月31日向法院申请执行。法院立案执行后，向被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司发出执行通知、报告财产令，责令被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司自动履行法律文书确定的义务，但两被执行人既未履行法律文书所确定的义务，也未如实报告财产情况，执行法院依法对被执行人财产采取查封、冻结等强制执行措施。
五莲县人民法院经审查认为：执行行为异议是在案件执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为本身违反法律规定，向执行法院提出的纠正意见。本案金杯汽车股份有限公司提出的异议，是基于日照日发车辆制造有限公司财产监管组与被执行人沈阳金杯车辆制造有限公司、金杯汽车股份有限公司在本案审理程序中对其注册资金出资不到位的认定。金杯汽车股份有限公司在本案诉讼期间，未提供相反证据予以证明其出资已到位的主张。且二审法院对金杯汽车股份有限公司不承担补充赔偿责任的上诉理由不予支持，并作出终审判决。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”金杯汽车股份有限公司在本案诉讼法定举证期限内未提交证据证实自己的主张，视为举证权利的放弃，金杯汽车股份有限公司应承担举证不能的责任。日照日发车辆制造有限公司财产监管组依照终审判决向法院申请执行，法院依法立案执行，并依据生效判决确定的内容，对金杯汽车股份有限公司依法采取强制执行措施是依法执行行为，符合法律规定。金杯汽车股份有限公司在执行程序中再次主张出资已到位，要求解除对其财产采取的查封、冻结执行措施的异议理由不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回金杯汽车股份有限公司的异议。
金杯汽车股份有限公司向本院申请复议称，（一）沈阳金杯车辆制造有限公司依法经工商登记注册，金杯汽车股份有限公司作为其股东已经依法履行出资义务，金杯汽车股份有限公司不应对沈阳金杯车辆制造有限公司所负债务承担责任。（二）涉案生效判决认定金杯汽车股份有限公司承担补充赔偿责任，现沈阳金杯车辆制造有限公司正常经营，执行法院在没有证据证明沈阳金杯车辆制造有限公司不能清偿债务的情况下，直接冻结并执行金杯汽车股份有限公司的财产，违反法律规定，应当解除对金杯汽车股份有限公司的执行措施。（三）申请执行人在诉讼请求中要求金杯汽车股份有限公司在2100万元出资不到位范围内承担补充赔偿责任，而涉案生效判决没有确定金杯汽车股份有限公司承担出资不到位补充赔偿责任的范围，执行法院扣划金杯汽车股份有限公司的财产已经远远超出申请执行人诉讼请求的范围，严重超标的执行，该违法执行行为应予纠正。综上所述，请求依法撤销（2015）莲执异字第2号执行裁定，确认金杯汽车股份有限公司在沈阳金杯车辆制造有限公司认缴的出资均已全部到位，不应对沈阳金杯车辆制造有限公司所负债务承担责任，并解除对金杯汽车股份有限公司已采取的查封、冻结等措施。
申请执行人日照日发车辆制造有限公司财产监管组答辩称，（一）金杯汽车股份有限公司是否履行出资义务，不属于执行异议范围。如果金杯汽车股份有限公司认为已经履行出资义务，应申请申诉，而不应提出执行异议。（二）沈阳金杯车辆制造有限公司无执行能力。执行过程中，仅执行到位部分款项，沈阳金杯车辆制造有限公司账户无任何资金，依法执行金杯汽车股份有限公司并无不当。（三）金杯汽车股份有限公司未出资的金额为107918028.64元，其应在未出资的范围内对沈阳金杯车辆制造有限公司的债务承担责任，执行法院扣划资金在该范围内，且扣划金额符合相关法律规定，并无不当。综上所述，请求法院驳回金杯汽车股份有限公司的复议，尽快依法强制执行。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的一致。
本院认为：根据本院（2011）日商终字第361号生效民事判决，金杯汽车股份有限公司应在出资不到位的范围内对沈阳金杯车辆制造有限公司的债务承担补充赔偿责任，执行法院执行该生效判决并无不妥，且执行法院实际执行到位的款项未超出生效法律文书确定的义务范围，因此执行法院驳回金杯汽车股份有限公司的异议正确，金杯汽车股份有限公司的复议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人金杯汽车股份有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年五月十六日
书 记 员 张 超
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1655号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：房体明，男，1968年11月25日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：王振民，男，1970年7月3日出生，汉族，住梁山县。
被告：王理伟，男，1984年7月16日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王振民、王理伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文、房体明到庭参加诉讼，被告王振民、王理伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告王振民于2017年10月13日签订的《个人借款合同》和于2017年10月13日与保证人王理伟签订的《保证合同》；2、判令被告王振民偿还原告借款10万元及相应利息；3、被告王理伟对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告王振民经被告王理伟提供连带保证责任担保向原告借款10万元，并签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定借款到期日为2018年9月24日，月利率为7.6125‰。上述合同签订后，原告依约向被告王振民发放借款10万元，但被告却不向原告偿还贷款利息。为此，原告诉至法院。本案审理中，原告撤销了诉讼请求第一项中的“解除2017年10月13日与保证人王理伟签订的《保证合同》”。
被告王振民、王理伟未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告王振民、王理伟的身份证复印件各1份，证明二被告的基本身份情况；
2、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告王振民向原告借款10万元，约定借款期限为2017年10月13日至2018年9月24日，被告王理伟承担连带保证责任，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；
3、借款借据1份，证明原告于2017年10月13日依约将借款10万元发放给了被告王振民，借款期限自2017年10月13日至2018年9月24日，并约定借款月利率为7.6125‰。
被告王振民、王理伟未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理查明，2017年10月13日，被告王振民与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：被告王振民向原告借款10万元；借款期限自2017年10月13日至2018年9月24日；借款采用在上述金额、期限内一次性发放的非循环方式；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告王理伟又与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告王理伟自愿为债权人即本案原告与债务人即本案被告王振民形成的债权提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告即依约向被告王振民发放了贷款10万元，借款期限自2017年10月13日至2018年9月24日，借款月利率为7.6125‰。合同履行中，被告王振民拒不按合同约定向原告偿还利息，而被告王理伟作为保证人也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告王振民签订的《个人借款合同》、与被告王理伟签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告王振民发放了借款10万元，但被告王振民却未按约定偿还借款利息，构成严重违约。故原告要求解除其与被告王振民签订的《个人借款合同》，并提前要求被告王振民偿还贷款10万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王理伟作为保证人应当根据《保证合同》的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王振民于2017年10月13日签订的《个人借款合同》；
二、被告王振民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
三、被告王理伟对第一项中的债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王振民、王理伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月十三日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0832民初1655号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：房体明，男，1968年11月25日出生，汉族，该行职工，住梁山县。被告：王振民，男，1970年7月3日出生，汉族，住梁山县。被告：王理伟，男，1984年7月16日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王振民、王理伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林文、房体明到庭参加诉讼，被告王振民、王理伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告王振民于2017年10月13日签订的《个人借款合同》和于2017年10月13日与保证人王理伟签订的《保证合同》；2、判令被告王振民偿还原告借款10万元及相应利息；3、被告王理伟对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告王振民经被告王理伟提供连带保证责任担保向原告借款10万元，并签订了《个人借款合同》和《保证合同》，约定借款到期日为2018年9月24日，月利率为7.6125‰。上述合同签订后，原告依约向被告王振民发放借款10万元，但被告却不向原告偿还贷款利息。为此，原告诉至法院。本案审理中，原告撤销了诉讼请求第一项中的“解除2017年10月13日与保证人王理伟签订的《保证合同》”。被告王振民、王理伟未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、被告王振民、王理伟的身份证复印件各1份，证明二被告的基本身份情况；2、《个人借款合同》、《保证合同》各1份，证明被告王振民向原告借款10万元，约定借款期限为2017年10月13日至2018年9月24日，被告王理伟承担连带保证责任，保证期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、借款借据1份，证明原告于2017年10月13日依约将借款10万元发放给了被告王振民，借款期限自2017年10月13日至2018年9月24日，并约定借款月利率为7.6125‰。被告王振民、王理伟未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。经审理查明，2017年10月13日，被告王振民与原告签订了《个人借款合同》，主要约定：被告王振民向原告借款10万元；借款期限自2017年10月13日至2018年9月24日；借款采用在上述金额、期限内一次性发放的非循环方式；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；如果不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告王理伟又与原告签订了《保证合同》，主要约定：被告王理伟自愿为债权人即本案原告与债务人即本案被告王振民形成的债权提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告即依约向被告王振民发放了贷款10万元，借款期限自2017年10月13日至2018年9月24日，借款月利率为7.6125‰。合同履行中，被告王振民拒不按合同约定向原告偿还利息，而被告王理伟作为保证人也未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告王振民签订的《个人借款合同》、与被告王理伟签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依照合同约定向被告王振民发放了借款10万元，但被告王振民却未按约定偿还借款利息，构成严重违约。故原告要求解除其与被告王振民签订的《个人借款合同》，并提前要求被告王振民偿还贷款10万元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王理伟作为保证人应当根据《保证合同》的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告山东梁山农村商业银行股份有限公司与被告王振民于2017年10月13日签订的《个人借款合同》；二、被告王振民于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；三、被告王理伟对第一项中的债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王振民、王理伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一八年六月十三日书记员  赵 玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第819号
原告：李某。
被告：王某。
原告李某为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告均系再婚，××××年××月××日登记结婚，双方结婚意在老来有伴，安度晚年，但近几年来双方争吵不断导致夫妻感情不和，2009年下半年起双方就已分居，2013年2月17日原告曾向临海市人民法院起诉离婚，同年6月4日法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次提起离婚诉讼，要求：一、判决原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
原告李某补充陈述称：因双方均系再婚，原告确实不知道被告娘家地址，只知道被告来自小芝镇，户口也已经从小芝镇迁到被告村里。听说被告母亲已亡故，其父是否亡故不清楚，被告没有兄弟，大概有四五个姊妹。被告自己没有儿子，但有五个女儿。因被告离家时间过长，原告与被告子女他们也都失去联系了。原、被告婚后未育有子女，也无共同财产。
被告王某未作答辩和质证。
经审理，本院认定如下事实：原、被告均系再婚，××××年××月××日登记结婚。2013年2月17日原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼被本院判决驳回诉讼请求，2014年3月28日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、户口薄、（2013）台临民初字第468号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告均系再婚，××××年××月××日登记结婚，婚后双方产生矛盾，原告遂于2013年2月17日向本院提起离婚诉讼而被本院判决驳回诉讼请求，2014年3月28日原告态度坚决再次向本院提起离婚诉讼，两次诉讼中，被告在本院向其公告送达诉状副本、证据副本、举证通知书和开庭传票后，均未到庭参加诉讼，致使本院无法组织调解，被告亦无和好诚意之表达，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 洪青卫
代理审判员 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年七月十五日
代理书记员 余燕苹
第2页
第1页
第1页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第14246号
原告郑欢，男，1962年12月26日出生。
被告刘恩，男，1966年2月26日出生。
原告郑欢与被告刘恩加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官朱庆梅担任审判长，人民陪审员李生陆、刘亚丽参加的合议庭审理本案。原告郑欢到庭参加了诉讼，被告刘恩经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郑欢起诉称：2014年9月27日，原告郑欢与被告刘恩签订服装加工协议，约定由被告刘恩为原告郑欢加工羽绒棉棉服，一共1632件，原告郑欢按每件25元支付被告刘恩加工费。9月29日，原告郑欢和被告刘恩一起将编号为6960的羽绒服棉棉服半成品以及辅料运至和义京粮仓库，并由北京宝坻物流托运至被告刘恩的加工厂，双方约定在10月30日之前被告刘恩应当将成衣交付给原告郑欢，以便原告郑欢在“双十一”网络活动时销售。但是在10月28日，原告郑欢前往被告刘恩加工厂后，被告刘恩单方面要求原告郑欢增加加工费，原告郑欢没有同意，双方无法协商并报警，但仍未达成一致意见。现被告刘恩违反协议约定，擅自扣留原告郑欢的成衣，导致协议目的无法实现，给原告郑欢带来巨大的损失。原告郑欢诉至法院，请求判令：1、解除原告郑欢与被告刘恩签订的服装加工协议；2、判令被告刘恩承担违约责任支付原告郑欢163000元；3、诉讼费由被告刘恩承担。
原告郑欢向本院提交以下证据予以证明：服装加工协议、录音、照片、收条及送货单、购买辅料的单据等。
被告刘恩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告刘恩未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告郑欢提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年9月27日，原告郑欢（甲方）与被告刘恩（乙方）签订一份《服装加工协议》，约定：甲方有一批1500多件数量服装，编号为6960，发给乙方加工，加工费为每件25元，北京至加工厂运费由乙方付，加工厂至北京成衣运费由甲方付；质量要求：乙方必须按甲方提供的样衣质量制作，如有质量问题，由乙方负责；乙方不能以任何理由扣留或变卖甲方服装，或数量缺数，若有缺数，按每件100元赔偿甲方；付款方式：服装加工完，成衣送清，加工费月底内付清。
原告郑欢主张上述合同签订后，其将采购的面料、拉链等辅料交由他人进行剪裁，加工成为半成品，并据此向本院提交杨国平书写的单据记载裁剪衣服为1632件，另有杨西花书写的收条亦确认收到加工费1632件。原告郑欢称其将该1632件衣服半成品交给被告刘恩进行加工，但被告刘恩始终未向其交付衣服成品。根据原告郑欢向本院提交的照片及录音等证据显示，原告郑欢与被告刘恩就衣服交付问题发生争议，被告刘恩称因停电及人员问题衣服未加工完成，不知道什么时候能够交付。至本院法庭辩论终结，原告郑欢称被告刘恩未能交付衣服，因该批服装系冬装，已不具备上市销售的条件，故其要求解除与被告刘恩之间的服装加工合同。另，原告郑欢主张其与被告刘恩之间曾口头约定该批服装系其为“双十一”活动所销售，故被告刘恩应在该日期前交付。
上述事实有原告郑欢提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘恩经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告郑欢与被告刘恩之间签订的《服装加工协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依法履行合同义务。现原告郑欢向被告刘恩提供服装半成品，被告刘恩至今未能交付成衣，虽双方当事人未在书面协议中约定交货日期，但根据加工服装的情况及其冬装的属性，及原告郑欢提交的录音证据均证明该批服装应当系为原告郑欢2014年度冬装销售所需，但截至2015年春季，被告刘恩仍未能交付任意一件成衣，其通过实际行为表示了对合同的不履行，也使得合同目的不能实现，故原告郑欢在此情形下提出解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，其解除合同的主张本院予以支持。《服装加工协议》虽解除，但不影响双方协议中对相关违约责任的约定，根据《服装加工协议》的约定，被告刘恩如提供服装有缺数，按每件100元赔偿。根据原告郑欢提供的证据记载，其提供给被告刘恩的服装半成品为1632件，被告刘恩未到庭提出异议，故本院对该数额予以认可。就原告郑欢主张被告刘恩赔付其163000元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，现原告郑欢因采购及加工服装原材料支付了相应的费用，且因错过服装的销售给其造成了损失，同时双方在协议中约定了损失赔偿额的计算方法，被告刘恩亦未请求法院对数额予以调整，故就原告郑欢要求被告刘恩赔付163000元的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告郑欢与被告刘恩之间于二〇一四年九月二十七签订的《服装加工协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告刘恩赔付原告郑欢十六万三千元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百六十元，由被告刘恩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周明明
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1709号
上诉人（一审起诉人）：夏恩婧，女，1987年6月11日出生，汉族，住滕州市。
上诉人夏恩婧不服滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4490号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人夏恩婧称，请求撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4490号民事裁定，指令滕州市人民法院立案受理。事实和理由为：一、滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3078号民事判决已经执行完毕，夏恩婧、滕州市东沙河镇前荆沟村村民委员会达成的《执行和解协议》不存在受欺诈、胁迫的情形，且已经履行完毕，夏恩婧也已经合法取得1.3亩承包地。一审法院认定本案可以恢复执行无事实根据，驳回起诉适用法律错误。二、夏恩婧合法取得的1.3亩承包地后，双方确定了新的权利义务关系；滕州市东沙河镇前荆沟村村民委员会现欲无理收回夏恩婧合法取得的1.3亩承包地，本案属于新发生的纠纷，不属于原案件执行纠纷。
本院认为：本案属于涉及农村土地承包的民事纠纷，系夏恩婧根据上述《执行和解协议》取得1.3亩土地的承包经营权后发生的纠纷，应当依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，裁定如下：
一、撤销滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4490号民事裁定；
二、本案指令滕州市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖建新
审判员 张洪光
审判员 杜兆锋
二〇一七年十月十六日
书记员 李 晶
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终733号
上诉人(原审原告)马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。
法定代表人张清。
委托代理人李伟东。
上诉人马春英因不服行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初469号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日，上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)对马春英作出沪公(虹)行罚决字〔2014〕第5039号行政处罚决定(以下简称“被诉行政处罚决定”)，决定对马春英处行政拘留十日。马春英不服，向上海市公安局申请行政复议，上海市公安局于2014年8月6日作出维持上述行政处罚决定的(2014)沪公(法)复决字第293号行政复议决定，并于2014年8月8日向马春英邮寄送达(2014)沪公(法)复决字第293号《行政复议决定书》。马春英仍不服，于法定期限内向上海市虹口区人民法院提起诉讼，要求撤销被诉行政处罚决定以及沪公(虹)行决字〔2014〕第5051号行政处罚决定。上海市虹口区人民法院于2014年9月3日立案受理后，于2014年10月8日作出(2014)虹行初字第167号行政裁定，以马春英请求明显不符合法定条件，经释�其仍坚持为由，裁定驳回马春英起诉。马春英不服，于法定期限内向上海市第二中级人民法院提起上诉。2014年11月7日，上海市第二中级人民法院作出(2014)沪二中行终字第627号行政裁定，驳回马春英上诉，维持原裁定。原审认为，马春英收到上海市公安局维持被诉行政处罚决定的(2014)沪公(法)复决字第293号《行政复议决定书》的时间早于2014年9月3日，现马春英于2017年提起本案诉讼，显已超过法定的起诉期限。原审遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定驳回马春英的起诉。案件受理费人民币50元，退还马春英(未缴纳)。裁定后，马春英不服，上诉于本院。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件及相关法律规定。本案中，上诉人马春英因对被上诉人虹口公安分局作出的被诉行政处罚决定不服，向上海市公安局提起行政复议。上海市公安局于2014年8月6日作出(2014)沪公(法)复决字第293号《行政复议决定书》。上诉人仍不服，继而于2014年9月3日向上海市虹口区人民法院提起诉讼。由此可知，上诉人至迟已于2014年9月3日之前收悉上述行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现上诉人于2017年7月3日向原审法院提起行政诉讼，明显已经超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜庭
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第327号
原告方红潮。
委托代理人钱宗堂。
被告义乌市江佳服装厂。
法定代表人：何XX。
原告方红潮诉被告义乌市江佳服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告方红潮的代理人钱宗堂到庭参加了诉讼。被告义乌市江佳服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方红潮诉称，原被告素有买卖服装辅料业务往来，2014年4月13日，经双方对帐，被告法定代表人何xx明确尚欠原告货款87600元，并由何xx出具亲笔欠条一张。后因原告追讨无果，诉来法院。故诉请判令：被告义乌市江佳服装厂立即支付原告货款87600元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之�止）。
被告义乌市江佳服装厂未作答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供如下证据：
1、由被告法定代表人何xx书写的欠条1份，证明被告义乌市江佳服装厂欠原告货款87600元的事实。
2、独资企业登记情况一份，证明被告的主体资格及何xx系该公司法定代表人的事实。
被告义乌市江佳服装厂未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告义乌市江佳服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原被告素有买卖服装辅料业务往来，2014年4月13日，经双方对帐，被告法定代表人何xx明确尚欠原告货款87600元，并由被告法定代表人何xx出具欠条一张，欠条载明：“今欠方红潮货款捌万柒仟陆佰元87600元，欠�人何xx，2014年4月13日。”后因追讨无果，原告诉来本院。
本院认为：被告义乌市江佳服装厂拖欠原告方红潮货款87600元的事实，本院予以确认。故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告要求被告从从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告义乌市江佳服装厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市江佳服装厂于本判决生效之日起十日内支付原告方红潮货款87600元并支付利息（从2014年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由被告义乌市江佳服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1990元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 朱爱华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00238-1号
原告：严红卫。
委托代理人：成传育，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：石林杰。
本院在审理原告严红卫与被告石林杰买卖合同纠纷一案中，原告严红卫向本院提出财产保全的申请，请求本院对被告石林杰价值180万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告石林杰价值180万元的财产予以保全；
二、查封原告严红卫提供的担保物（徐华名下的坐落于武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻9栋1单元15层1-1502房）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝玲
二〇一三年七月四日
书记员 李梦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第545号
罪犯王斌，男，1987年10月16日生，汉族，吉林省长春市人，专科文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年3月22日，长春汽车产业开发区人民法院作出（2012）长汽开刑初字第15号刑事判决，认定王斌犯盗窃、挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金41800元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第569号刑事裁定，对罪犯王斌的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王斌在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分164.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王斌确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王斌的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第175号
申请执行人李芳芳。
申请执行人林慧怡。
申请执行人林源清。
申请执行人包香球。
被执行人翁根富。
申请执行人李芳芳、林慧怡、林源清、包香球与被执行人翁根富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月16日作出（2014）丽遂民初字第405号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李芳芳、林慧怡、林源清、包香球于2015年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人翁根富应支付申请执行人李芳芳、林慧怡、林源清、包香球赔偿款10万元。本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，经查询反馈均无房产、土地、车辆登记信息。经本院执行，被执行人支付申请人赔偿款20000元，余款双方达成还款协议。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人李芳芳、林慧怡、林源清、包香球申请（2015）丽遂执民字第175号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第175号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年三月三日
代书记员 张靖伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00070号
申请人无锡闾湖新型材料有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区无锡市锡通博纳地筑路机械有限公司厂区内。
法定代表人汤建平，该公司董事长。
委托代理人毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
被申请人苏州泽丰建设工程有限公司，住所苏州市普福寺弄27-5号。
法定代表人朱泽来。
申请人无锡闾湖新型材料有限公司与被申请人苏州泽丰建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡闾湖新型材料有限公司于2015年8月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人苏州泽丰建设工程有限公司银行存款人民币45万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡闾湖新型材料有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人苏州泽丰建设工程有限公司银行存款人民币45万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人苏州泽丰建设工程有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡闾湖新型材料有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨牧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈洁
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2715号
罪犯周虎，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2014年1月17日作出（2014）姑苏刑初字第0022号刑事判决，认定被告人周虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系十年以上暴力犯。但该犯财产刑未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯周虎财产刑未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯周虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周虎的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年2月26日止），剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 奚 旭
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 雯