广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11006号
原告深圳市创彩源电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区创业园G栋，组织机构代码683751769。
法定代表人郭昆鹏，总经理。
委托代理人邹祯林，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘晓静，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市一造电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇黄田岗背工业区第八栋，组织机构代码752548925。
法定代表人张金华，执行董事。
委托代理人王亮，男，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址湖北省安陆市，系该公司员工。
委托代理人何熙华，男，汉族，1971年3月25日出生，身份证住址湖南省汝城县，系该公司员工。
上述原告深圳市创彩源电子科技有限公司与被告深圳市一造电路技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹祯林、被告委托代理人王亮、何熙华已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市创彩源电子科技有限公司诉称，2013年8月1日，原、被告双方签订合同编号为2013080023的订货合同。合同约定原告向被告采购一批共计1850张、价值24,531元的P3-3IN1-16S-64X32VER2.0/197.8X95.8PCB。自出厂之日起免费保修及包客诉13个月，在质保期内出现质量问题，免费退换货，所产生费用全部由被告承担；被告不能证明产品问题非产品本身原因，被告同意认定为产品的质量问题；被告提供产品不是原厂最近最新生产的全优产品，被告向原告支付合同总额5－10倍违约金，如因此给原告造成损失，被告全部承担。合同争议协商不成的，在原告所在地人民法院提起诉讼。同年8月5日，原告与TCL商用信息科技（惠州）股份有限公司签订LED显示系统项目工程购销合同，约定原告为TCL商用信息科技（惠州）股份有限公司施工安装LED显示系统。原告将被告供货的P3-3IN1-16S-64X32VER2.0/197.8X95.8PCB安装于该项目。该项目运行9个月后于2014年6月出现屏体常亮等质量问题，通知被告后经不良品分析检测及质量争议现场会议等方式仍未能解决存在的质量问题，原告只有整体更换共计33.1776平方米的全部显示屏，给原告造成了1,022,668.16元的损失。虽经原告努力低价处理了部分质量问题产品，但因被告产品质量问题仍给原告造成了294,562.3元的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失共计294,562.3元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市一造电路技术有限公司答辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。1、2016年3月2日深圳市宝安区人民法院出具案号（2015）深宝法福民初字第851号民事调解书，该调解书明确约定原、被告双方因本案事由买卖合同关系产生的权利义务已经终结，双方无任何经济纠纷，在此次调解中原告并未对调解书提出任何异议，更没有对被告的产品质量提出反诉和异议，且最终双方签署调解笔录达成调解书，此民事调解书也能够说明原告已经放弃因本案事由产生的任何权利义务关系，因此原告因买卖合同纠纷引起的任何诉求已经形成调解书，原告的诉求不应当予以支持，在此被告向法庭已经提交了民事调解书，也向法庭申请调取该案号的案卷中的调解书及调解笔录；2、依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年，其中第二条规定出售质量不合格的产品未声明的，本案属于产品质量合同纠纷，因产品质量引起保修、退货等属于一年诉讼时效，原告的诉求未在诉讼时效届满前向被告索赔，更没有在（2015）深宝法福民初字第851号提出任何赔偿，因此原告的诉求已经过了诉讼时效，其诉求不应当予以支持；3、被告无法确认原告的具体损失和被告是否造成损失，即使损失是存在的，其产生损失的原因并非被告的产生所造成，被告向原告发送了相关证据材料（不良品分析报告），已经证明原告所主张的损失并非由被告产品所造成，原告不得以“被告不能证明产品质量问题非产品本身原因，被告同意认定为产品的质量问题”确认被告应当对此承担责任；4、原告的产品质量问题主要是由于可能对方安装的时长问题以及天气、湿度、温度或者安装不当，或者焊接等等问题所产生，造成对方成品出现问题。
经审理查明，原、被告于2013年8月1日签订合同编号为2013080023的《订货合同》，约定原告向被告采购1850张PCB，合同总价款为24,531元，并约定自出厂之日起免费保修及包客诉13个月，在质保期内出现质量问题，免费退换货，所产生费用全部由被告承担；被告不能证明产品问题非产品本身原因，被告同意认定为产品的质量问题。合同签订后，被告依约供货，原告已于2013年9月份支付被告涉案合同货款。原告主张与TCL商用信息科技（惠州）股份有限公司签订《LED显示系统项目工程购销合同》，合同总价款1,103,761.16元，原告将从被告处采购的PCB安装于案外人TCL商用信息科技（惠州）股份有限公司的LED显示系统上，该项目运行9个月后于2014年6月出现屏体常亮等质量问题。原、被告于2014年8月15日就PCB质量问题召开现场会议，被告在会议记录中确认造成线路板常亮的原因为IC位部有微短路问题，但被告否认该问题为产品本身质量问题。
另查明，原告主张因未能解决产品质量问题，原告整体更换了33.1776的全部显示屏，其造成的损失包括：1、仍有7.34平方米未能处理的线路板直接经济损失213,562.3元（29,100元/平方米×7.34）；2、更换钢架结构及装饰包边的重新制作费用38,000元；3、两次打包运输的费用3,000元；4、两次安装集成费22,000元；5、其他维修服务费18,000元。以上损失合计294,866.3元。
以上事实，有原告提交的《订货合同》、往来函件、会议记录、《工程购销合同》、工程验收单、移交设备清单、现场维修服务记录表、显示屏更换证明、照片、对账单、发票，被告提交的民事调解书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《订货合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。关于原告请求是否已超过诉讼时效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告于2014年6月知道涉案产品出现质量问题，并已于当月向被告去函请求解决问题，故本案的诉讼时效因原告提出请求而中断，原告起诉并未超过法定的诉讼时效期间。关于被告主张的双方权利义务已经（2015）深宝法福民初字第851号民事调解书确认终结，原告不能再次起诉的问题。本院认为，涉案货款已于2013年9月支付完毕，（2015）深宝法福民初字第851号民事调解书所涉货款与本案无关，原告起诉并不违反“一事不再理”的原则，对被告的抗辩理由，本院不予采信。原告提交了双方往来函件、会议记录等证据证明涉案产品存在质量问题，被告对往来函件、会议记录的真实性予以认可，但不确认产品本身存在质量问题。本院认为，被告已在会议记录中确认造成线路板常亮的原因为IC位部有微短路问题，被告否认此问题为产品本身质量问题，但根据原、被告在《订货合同》中的约定，被告不能确定产品质量问题非产品本身原因的，被告同意认定为产品的质量问题，据此，本院确认涉案产品存在质量问题。关于赔偿金额，原告提交了《TCL商用信息科技（惠州）股份有限公司显示屏更换证明》证明其实际损失，原告主张尚有7.34平方米无法处理的线路板，应参照与TCL商用信息科技（惠州）股份有限公司签订的《LED显示系统项目工程购销合同》确定的每平方米显示屏单价29,100元计算赔偿金额，被告不予认可。本院认为，《TCL商用信息科技（惠州）股份有限公司显示屏更换证明》上没有该公司负责人或出具证明人员的签名，故对该份证据，本院不予采信；原告也未能提交其他证据证明因线路板质量问题导致需要更换整块显示屏，故原告应就此承担举证不能的不利后果。但是，考虑涉案产品确存在质量问题，故本院参考原、被告《订货合同》的价款，酌定被告应赔偿原告经济损失20,000元。另，原告主张更换钢架结构及装饰包边的重新制作费用38,000元、两次打包运输的费用3,000元、两次安装集成费22,000元及维修服务费18,000元，但均没有提交相关费用的收款收据予以证明，故原告请求赔偿上述费用依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市一造电路技术有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市创彩源电子科技有限公司20,000元；
二、驳回原告深圳市创彩源电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,859元，保全费1,520元，合计4,379元，由原告深圳市创彩源电子科技有限公司承担4,079元，被告深圳市一造电路技术有限公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张晓屏
二〇一六年九月五日
书记员 庄秋玲
书记员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共9页