江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2024号
上诉人（原审原告）凌光华。
委托代理人沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
被告苏州青年旅行社股份有限公司，住所地苏州市沧浪区竹辉路278号。
法定代表人管明华，该公司董事长。
委托代理人史敏凤、王云啸，该公司职员。
上诉人凌光华因与被上诉人苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称苏州青旅）旅游合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凌光华一审诉称：2014年7月，案外人孙凌准备携其等四人赴呼伦贝尔市旅游，参团前，孙凌向苏州青旅下属不具有独立法人资格的沧浪新城营业部工作人员咨询，工作人员口头回复凌光华虽系超过60周岁的老年人，但与普通成年人的收费标准一致，在旅游景区门票、机票、住宿、餐饮、旅游地交通等方面没有任何优惠。因其年龄较大且身患疾病，为方便出行，参团时选择了报价最高的路线。2014年7月16日，其与孙凌等四人与苏州青旅签订参团合约书，约定四人（两位普通成年人，一位超过65周岁的老年人，一位12周岁以下儿童）于2014年8月3日至7日参加苏州青旅组织的呼伦贝尔市北线双飞五日小康游。2014年8月2日，双方签订正式旅游合同，并按约支付了旅游费用25300元，苏州青旅出具了出团通知书。在前述合同及合约书中，双方约定三位成年游客的报名费用均为7000元。根据法律规定，在双方没有特殊约定的情况下，三位成年游客享受的各项服务标准理应一致。但凌光华发现，海拉尔返回上海浦东的机票儿童价格为1290元，根据《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》第十五条之规定，2-12周岁儿童机票价格为成年人机票价格的一半，而苏州青旅为同机的凌光华购买的机票价格仅为1210元，该机票价格不仅不同于同行的另两位成年游客购票价格，甚至低于儿童机票价格，苏州青旅的行为构成欺诈。双方经协商未能达成一致意见，其向苏州市消费者权益保护委员会（以下简称苏州消委）投诉未果。故请求判令苏州青旅退还机票款2580元，并赔偿损失7740元。
苏州青旅一审辩称：凌光华参团的价格7000元是打包价，包含了机票、门票、吃住行、导游费用等，双方没有明确各项费用的报价；苏州青旅提供的行程单明确了机票是特价机票，双方还签订了旅游合同，附加了出团通知书，均明确约定机票是特价票；旅游机票确有浮动，但儿童机票是成人全价机票的50%而非打折机票的50%，2580元是凌光华自行推定的机票价格，综上，苏州青旅不存在欺诈行为，请求驳回凌光华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年7月16日，孙凌与苏州青旅签订参团合约书，约定孙凌、周军、凌光华、周某某参加苏州青旅组织的呼伦贝尔北线双飞五日小康游，市场价为成人7200元／人，儿童4400元／人，优惠价成人7000元（含接送）／人，儿童4300元（含接送）／人。2014年8月，周军作为旅游者代表与苏州青旅签订团队国内旅游合同，约定孙凌、周军等参加该社组织的国内旅游，出发时间为2014年8月3日，结束时间为同年8月7日，旅游费用为成人7000元／人，儿童为4300元／人，合计25300元。合同以出团通知书作为补充约定。出团通知书载明了行程安排，另载明，包含的费用为：1.机票：上海／海拉尔往返机票（含机建燃油不排除春秋航班，散客机票为特价票不做退改签）、2.住宿：根据旅客报名费用提供四星、三星或经济型住宿；3.用餐：4早3正2风味餐（手把肉和鱼宴）；4.交通：全程空调旅游车；5.门票；6.导服；7.保险；8.其他：含海拉尔机场的接送费用。不包含的费用为：1.儿童不占床位、不含门票；2.涉及到其他的自费项目导游会事先告知，根据客人意愿安排。2014年7月16日、同年8月2日孙凌、周军向苏州青旅支付了旅游费用合计25290元，后凌光华等参加了该旅行团活动。2014年8月7日，凌光华、周某某从海拉尔至上海浦东的登机牌显示，凌光华票价为1210元，周某某票价为1290元，周军及孙凌登机牌未显示票价，周某某系未满12周岁儿童。因双方对苏州青旅履行合同中是否价格欺诈存在争议，周军等向苏州消委投诉，苏州青旅沧浪新城营业部向该委作出情况说明，解释了机票价格及老人门票问题，认为在价格方面不存在欺骗行为。
原审审理中，孙凌、周军提交情况说明称：旅游合同由周军代理凌光华签字，参团合约书由孙凌代理凌光华签字，凌光华的旅游费用由其本人承担，周军、孙凌系代为支付。凌光华明确认可孙凌、周军签订参团合约书及旅游合同系代理其本人的行为。双方一致确认，本案旅游合同签订时未对7000元费用具体组成作出明确约定。
上述事实，有旅游合同、参团合约书、出团通知书、收据、登机牌、情况说明、苏州消委出具的情况说明书、苏州青旅沧浪新城营业部情况说明及原审庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：旅行社组织和安排旅游活动，应当与旅游者订立合同。旅游行程单是包价旅游合同的组成部分。包价旅游合同应当包含旅游行程安排、交通、住宿、餐饮等旅游服务安排和标准、旅游费用及其交纳的期限和方式等内容。本案凌光华虽未与苏州青旅直接签订旅游合同，但其直接参与了旅游活动，且对案外人与苏州青旅签订的旅游合同予以认可，并支付了旅游费用，故本案凌光华与苏州青旅之间应根据旅游合同确定权利义务关系。本案旅游合同及出团通知书包含了行程安排、交通、住宿、餐饮等旅游服务安排、旅游费用等内容，故本案合同为包价旅游合同。同时，凌光华又是本案旅游服务的消费者，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现凌光华主张苏州青旅就机票价格构成欺诈，其应提供相应证据证明。虽其提供了相关登机牌，但双方仅就旅游服务约定了总价，未约定各服务项目单项价格，故仅凭现有证据尚不足以证明苏州青旅提供服务存在欺诈行为。综上，原审法院依照《中华人民共和国旅游法》第五十七条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回凌光华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由凌光华负担。
凌光华不服原审判决，向本院提起上诉称：1.案涉旅游合同实为价格可上浮也可下调，为按实结算的合同，其与苏州青旅约定的7000元旅游费也未被固定不变。2.苏州青旅在销售服务时，作出虚假陈述，告知其等3位成年人机票价格相同，事实上苏州青旅提供的机票价格并不一致，根据《欺诈消费者行为处罚办法》的规定，苏州青旅的行为构成欺诈，损害了其利益。3.苏州青旅认可3张成人机票按同一标准收取，但在实际履行过程中，3张成人机票价格又不一致。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项的规定，3张成人机票的价格应认定为2580元，即为儿童机票价格1290元的2倍。4.苏州青旅完全有条件为其等3位成年游客提供价格为2580元的机票，合同目的可以实现。即使其等3位游客不再向苏州青旅补交任何费用，苏州青旅完全具备条件为游客提供价格为2580元的机票，合同目的可以实现。综上，在案涉机票符合上述条件的情况下，其诉讼主张理应得到支持。请求二审查明事实，撤销原审，改判支持其诉讼请求。
被上诉人苏州青旅辩称：在机建费、燃油费等类型费用调整时旅游合同价格才可上浮或下调，否则是固定不变的。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案所涉旅游合同约定的旅游费用成人为7000元，该旅游费用包括机票、住宿、用餐、门票等费用，但未约定各服务项目的单项价格。苏州青旅为凌光华等提供乘坐飞机旅行的服务，现无证据证明苏州青旅降低了服务标准，违反了旅游合同约定。至于苏州青旅购买的机票是否优惠，属于苏州青旅组织旅游的自主行为，不属于旅游合同约定的内容。故凌光华提出的苏州青旅提供价格不一致的机票构成欺诈的上诉理由缺乏依据。
综上，凌光华提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由凌光华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴 赟