wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1099号
原告：肖圣洁，男，汉族，1968年3月20日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：杨卓见，吉林朗业律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
被告：长春市茂源出租汽车有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人：杨哲明，该公司经理。
委托代理人：李季，该公司员工。
被告：张岩，男，汉族，1980年7月11日出生，住长春市朝阳区。
原告肖圣洁与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、被告张岩、被告长春市茂源出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告肖圣洁于2017年5月23日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、被告长春市茂源出租汽车有限公司告诉的申请。
本院认为，原告肖圣洁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖圣洁撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、被告长春市茂源出租汽车有限公司的告诉。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张海玲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王思琦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初280号
原告：重庆亿卓贸易有限公司，住重庆市。
法定代表人：李江进。
被告：重庆友友利鸿玻璃有限公司，住重庆市。
法定代表人：李宜骏。
委托代理人：李富华，男，汉族，，住重庆市。
原告重庆亿卓贸易有限公司（以下简称：亿卓贸易公司）与被告重庆友友利鸿玻璃有限公司（以下简称：友友利鸿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员和小彬独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及被告委托代理人李富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿卓贸易公司诉称，原告因生产经营需要，在2016年10月21日与被告签订了《厂房租赁合同》，约定被告将位于重庆市厂房出租给原告使用。同时约定被告必须于2016年11月1日将该厂房交付原告，并约定了任何一方违约均需向对方支付违约金20万元。双方签订合同后，原告按照合同约定支付了保证金20万元。然而到了2016年11月1日，被告以东莞徐记食品有限公司重庆万州分公司没有交付租赁房屋为由拒绝履行合同义务。经多次交涉，被告将保证金20万元退还后而拒绝支付违约金20万元。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告在2016年10月21日签订的《厂房租赁合同》；2、判令被告支付原告违约金20万元；3、诉讼费用由被告负担。
被告友友利鸿公司辩称，原、被告签订《厂房租赁合同》属实，但因东莞徐记食品有限公司重庆万州分公司没有将厂房交付被告导致被告无法按照合同履行义务，被告认为应由东莞徐记食品有限公司重庆万州分公司承担对原告的违约责任。
经审理查明，2016年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《厂房租赁合同》。合同主要约定甲方将位于重庆市万州区化工园区北环路16号的3号厂房出租给乙方使用，租期三年，即从2016年11月1日起至2019年10月30日止，年租金为730000元，租赁保证金为200000元，并约定任何一方违约均需向对方支付违约金200000元。合同签订当天，原告通过重庆农村商业银行向被告支付保证金200000元。合同约定的租赁期限开始后，被告未将租赁房屋交付原告使用，导致原告合同目的无法实现。
另查明，2014年8月1日，被告（甲方）与东莞徐记食品有限公司重庆万州分公司（乙方）签订《补充协议》，约定将重庆市房屋出租给乙方使用，租赁期限三年，即2014年8月1日-2017年7月31日，第一年月租金41600元，第二年月租金44200元，第三年月租金46800元，押金10000元。2016年7月26日，东莞徐记食品有限公司重庆万州分公司向被告发出《解除合同通知书》，以被告将租赁房屋抵押影响其正常生产经营与发展为由，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》。后原告以东莞徐记食品有限公司重庆万州分公司未及时交付租赁房屋及未恢复原状为由将其起诉至本院，现该案正在另案审理中。
上述事实，有原、被告提交的营业执照、《厂房租赁合同》、《解除合同通知书》、《补充协议》、《关于按时收房（办公室、宿舍、仓库）的函》、《重庆农村商业银行进账单》以及原、被告陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方应遵循诚实信用原则按照合同约定履行相应的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方可以解除合同并要求对方承担违约责任。原、被告签订有《厂房租赁合同》，该合同对租赁物、租金、付款方式、违约金等内容进行了明确约定，合同尾页加盖了原、被告的单位印章，该合同依法成立并生效。被告辩称合同无法履行系第三人未按时交付租赁物造成，不应承担违约责任的理由，本院认为，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。综上，原告的合同目的因被告违约而无法实现，其解除合同并要求被告给付违约金20万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆亿卓贸易有限公司与被告重庆友友利鸿玻璃有限公司于2016年10月21日签订的《厂房租赁合同》解除。
二、被告重庆友友利鸿玻璃有限公司在本判决生效后五日内给付原告重庆亿卓贸易有限公司违约金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆友友利鸿玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 和小彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 牟 一
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执296号
张某某、陈某某：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初612号民事调解书，执行张某某与被执行人陈某某农村土地承包合同纠纷一案。执行依据确定被执行人陈某某应于2017年5月10日前支付承包款2250元，但到期后陈某某未履行给付义务。申请执行人张某某于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日审查立案。执行中，本院向被执行人陈某某送达执行通知书后，陈某某未按期履行，本院采取强制措施,被执行人陈某某履行了给付义务，张某某已领取了执行款2250元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，（2017）陕0725执296号执行案件确定的陈某某给付义务执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年六月二十日
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9157号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：佟金花，现住沈阳市于洪区北固山路6-4号341室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告佟金花物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初771号
原告：吴大海，男，1984年4月20日出生，汉族，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：刘忠强，男，1987年7月25日出生，汉族，住吉林省临江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
负责人：梁士涛，经理。
委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
原告吴大海与被告刘忠强、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称保险公司兴安盟分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大海及其委托代理人王海斌，被告刘忠强，保险公司兴安盟分公司的委托诉讼代理人王文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴大海向本院提出诉讼请求：要求刘忠强、保险公司兴安盟分公司赔偿1.医疗费15975.05元；2.误工费10919.04元；3.护理费11291.28元；4.住院伙食补助费8800元，四项费用共计46985.37元。事实和理由：2015年12月23日，吴大海驾驶刘忠强承包的蒙FXXX**、挂蒙FXX**挂号机动车，与同车道前方因事故堵车已经停止行驶的辽NAXX**、辽NXX**挂号机动车发生事故，造成吴大海受伤。山东省滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队第20150249号道路交通事故认定书认定吴大海承担全部责任。事故发生后，吴大海被送往滨州市医院接受治疗，后回到临江市中心医院继续治疗，现已治疗终结。吴大海出院后多次找刘忠强、保险公司兴安盟分公司索要各项赔偿款，但均予以拒绝。吴大海向本院提交证据如下：1.保险单1份，证明事故车辆已经保险，保险额度5万元，投保的不计免赔；2.事故责任认定书1份，证明此次事故的发生责任；3.山东省滨城区人民医院的病例、诊断、医疗费票据、赔付证明各1份，证明吴大海花费医疗费8181.20元，住院11天，一级护理7天；4.临江市人民医院病例、诊断、护理证明、医疗费票据各1份，证明吴大海住院期间花费7793.85元，住院天数77天，二级护理77天；5.吴大海的道路运输从业资格证1份，证明吴大海从事交通运输业。
刘忠强承认吴大海在本案中所主张的事实并对上述证据无异议，但认为吴大海主张的各项赔偿费用应由保险公司兴安盟分公司承担。
保险公司兴安盟分公司承认吴大海在本案中所主张的事实并对上述证据无异议，根据交通责任认定和保险合同规定，同意给付合理费用，吴大海请求的四项费用基本合理，数额无异议。
本院认为，刘忠强承认吴大海在本案中所陈述的事实并对上述证据无异议，故对吴大海主张的事实予以确认，对其证据予以采信。依照山东省滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队第20150249号道路交通事故认定书认定吴大海承担全部责任，刘忠强无责任，其不应承担赔偿责任。保险公司兴安盟分公司承认吴大海在本案中所主张的事实并对上述证据无异议，故对吴大海主张的事实予以确认，对其证据予以采信。依照中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（保险单号：PDAAXXXXXXXXXXXXXX），被保险人刘宝华（乌兰浩特市隆运运输有限公司）投保的车上人员责任险（司机）的保险金额/责任限额（元）为50000/座*1座；吴大海作为车上人员责任险的司机发生交通事故时享有获得保险限额内的保险金理赔的权利。保险公司兴安盟分公司作为保险人应予赔偿吴大海1.医疗费15975.05元；2.误工费10919.04元；3.护理费11291.28元；4.住院伙食补助费8800元，四项费用共计46985.37元。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告吴大海1.医疗费15975.05元、误工费10919.04元、护理费11291.28元、住院伙食补助费8800元共计46985.37元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由刘忠强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一六年九月二日
书记员 颜钰峰
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初22号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人崔某，男，住南丰县。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月31日被南丰县公安局刑事拘留，2017年1月13日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日20时50分许，被告人崔某无证驾驶无牌二轮摩托车沿南丰县洽湾镇黄井大道往火车站方向行驶，行驶至洽湾镇黄井大道车山头路段时追尾撞上前方同向由被害人陈某1驾驶的无牌三轮电动车，造成陈某1、崔某不同程度受伤，两车损坏的交通事故。事发后，被告人崔某驾驶摩托车逃离了现场，被害人陈某1后经医院抢救无效死亡。
另查明：1、2017年3月24日，被告人崔某亲属同被害人陈某1亲属达成刑事和解协议，陈某1亲属在收到21万元赔偿款后，对被告人崔某的行为表示谅解，同意对崔某免予刑事处罚；2、被告人崔某逃逸后于2016年12月31日主动来到南丰县交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某1、吴某、罗某、李某2、陈某2、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果，尸体检验鉴定意见书，痕迹检验鉴定意见书，法医物证司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，调解书，赔偿凭证，刑事和解协议书，社区矫正审前调查材料，常住人口信息，人口信息全项查询，归案情况说明，被告人崔某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法律法规，无证驾驶无牌机动车造成一人死亡的重大交通事故，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。南丰县人民检察院指控被告人崔某犯交通肇事罪罪名成立。逃逸后，被告人崔某在未受到讯问、未被采取强制措施前主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；庭审中，被告人崔某又自愿认罪，可从轻或减轻处罚。案发后，被告人崔某亲属同被害人陈某1亲属达成刑事和解协议，被害人陈某1亲属收到赔偿款后对崔某的行为表示谅解，请求本院对被告人崔某免予刑事处罚。南丰县社区矫正工作领导小组办公室出具被告人崔某可以判处非监禁刑，实施社区矫正的意见，对被告人崔某适用缓刑不致再危害社会。根据被告人崔某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人崔某减轻处罚并适用缓刑，被告人崔某请求从宽处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 李海清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 封令玺
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终79号
原公诉机关山东省微山县人民检察院
上诉人（原审被告人）程佑全，男，1963年10月12日出生于山东省微山县，汉族，大专文化，微山县畜牧兽医局原副局长，住微山县。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年6月23日被取保候审。
辩护人丁文斌，山东开正律师事务所律师。
辩护人李强，山东浩正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李玉刚，男，1967年8月1日出生于山东省微山县，汉族，大学文化，微山县畜牧兽医局生产科技股原股长，住微山县。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
辩护人王英丽，山东金舜律师事务所律师。
辩护人张贞会，山东谛听律师事务所律师。
原审被告人曹兵，男，1974年6月1日出生于山东省微山县，汉族，大学文化，微山县畜牧兽医局动物卫生防疫股原股长，住微山县。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
原审被告人苏宝琦，男，1971年5月31日出生于山东省青岛市市北区，汉族，大专文化，微山县众和顺腾农业有限公司股东、实际控制人，住青岛市市北区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
山东省微山县人民法院审理微山县人民检察院指控原审被告人程佑全、李玉刚、曹兵、苏宝琦犯滥用职权罪一案，于二Ｏ一六年十二月二十七日�出（2016）鲁0826刑初239号刑事判决,以滥用职权罪判处被告人程佑全有期徒刑二年，缓刑三年；以滥用职权罪判处被告人李玉刚有期徒刑一年，缓刑二年；以滥用职权罪判处被告人曹兵免予刑事处罚；以滥用职权罪判处被告人苏宝琦有期徒刑一年；被告人苏宝琦的违法所得50万元，予以追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）程佑全上诉提出：1、一审判决认定其明知申报企业不符合条件，收受他人财物后，不认真履行职责与事实不符，属认定事实错误；2、一审判决认定其给国家造成损失110万属认定事实错误；3、其具有自首情节，且在共同犯罪中系从犯，一审判决对其量刑过重，请求二审法院改判其免予刑事处罚。其辩护人以相同观点提出辩护意见，建议二审法院对上诉人程佑全免予刑事处罚。上诉人（原审被告人）李玉刚上诉提出：1、一�判决认定其在众和公司申报“菜篮子”项目中滥用职权属认定事实不清，证据不足，不能成立；2、其在田园公司申报“菜篮子”项目中犯罪情节轻微，一审判决对其量刑过重，请求二审法院改判其免予刑事处罚或发回重审。其辩护人以相同观点提出辩护意见，建议二审法院对上诉人李玉刚免予刑事处罚或发回重审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省微山县人民法院（2016）鲁0826刑初239号刑事判决；
二、发回山东省微山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鞠�亮
审判员 郭 方 浩
审判员 谢 斌
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 攀
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执46号
申请执行人戴志伟，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，
被执行人曾宪阳，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住南靖县，
本院在执行申请执行人戴志伟与被执行人曾宪阳追偿权纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人曾宪阳的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人戴志伟，申请执行人戴志伟亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人曾宪阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币20000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人戴志伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年七月三日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执46号申请执行人戴志伟，男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区，被执行人曾宪阳，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住南靖县，本院在执行申请执行人戴志伟与被执行人曾宪阳追偿权纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人曾宪阳的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人戴志伟，申请执行人戴志伟亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人曾宪阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币20000元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人戴志伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年七月三日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2098号
申请执行人金永灿，男，1952年7月22日出生，住宁波市。
被执行人江海夫，男，1954年2月9日出生，住宁波市。
被执行人任雪媛，女，1957年2月10日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人金永灿与被执行人江海夫、任雪媛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人江海夫、任雪媛暂无其他财产可供执行，申请执行人金永灿亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人金永灿自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2098号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡波（代）
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执266号
申请执行人舒某。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人舒某与被执行人湖北XX有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月十四日
书记员 汪迪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2765号
原告：朱体华，男，1949年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：余林兵，男，生于1970年2月18日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：余林建，男，系余林兵弟弟，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。
原告朱体华与被告余林兵劳务合同纠纷一案，本院2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱体华、被告余林兵的委托代理人余林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱体华向本院提出诉讼请求：1、被告一次性付清所欠原告的工资2500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月，原告受被告雇请到其承包的内蒙古自治区乌兰察布市集宁区佳欣商住小区二次结构工程务工，务工2个月。2014年6月18日，被告出具了3500元工资欠条。之后被告支付1000元，还欠2500元至今未付。诉请法院判如所请。
余林兵辩称，原告所述的事实属实。被告系从一张姓老板手中承包了二次结构中的钢筋、木工、混凝土工作，请了原告等人务工。由于发包方未付清工程款，故未付清原告的工资。现在经济紧张，无钱支付原告。
本院认定案件事实如下：被告在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区佳欣商住小区承包了钢筋、木工、混凝土等工程，于2014年4月请原告等人务工，并于2014年6月18日给原告出具欠条一份，内容为“今欠到朱体华工资叁仟伍佰元整，小写（3500元）”此后，被告支付了原告1000元，余欠2500元至今未付。
本院认为，被告对所欠原告的劳务工资2500元未付的事实无异议，并有被告出具给原告的欠条为证，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应当及时清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告余林兵在本判决生效后十日内清偿原告朱体华劳务工资2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收25元，由被告余林兵负担。案件受理费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告。原告预交的费用，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 许仕钰
二〇一七年二月二十七日
书记员 彭 愈
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2352号
上诉人（原审被告）：王建国。
上诉人（原审被告）：邓丽华。
被上诉人（原审原告）：狄林。
上诉人王建国、邓丽华因与被上诉人狄林民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王建国、邓丽华收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王建国、邓丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年十月九日
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2352号上诉人（原审被告）：王建国。上诉人（原审被告）：邓丽华。被上诉人（原审原告）：狄林。上诉人王建国、邓丽华因与被上诉人狄林民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建国、邓丽华收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建国、邓丽华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 剑代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一六年十月九日书 记 员 桂江荣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4252号
原告：李志刚，男，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：杨坊智，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告李志刚与被告杨坊智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李志刚到庭参加诉讼，被告杨坊智经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李志刚向本院提出诉讼请求：判令被告杨坊智归还原告李志刚借款14.7万元。事实和理由：原告李志刚、被告杨坊智系朋友关系。2014年12月23日被告杨坊智因工地资金紧缺为由，向原告李志刚借款14.7万元，有被告杨坊智出具的借条为凭。后原告李志刚急需用钱，于2016年至2017年间多次向被告杨坊智催讨借款，被告杨坊智均以各种理由推拖至今尚欠原告李志刚借款14.7万元。
被告杨坊智未作答辩。
经审理查明，被告杨坊智于2014年12月23日分别向原告李志刚出具借条两份，确认其分别向原告李志刚借款现金11万元、3.7万元，以上共计14.7万元。
上述事实，有原告李志刚提供的借条及原告李志刚的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告杨坊智向原告李志刚借款14.7万元，有被告杨坊智出具的借条及原告李志刚的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告李志刚主张借款已经现金支付，符合日常交易习惯和生活常识，有被告杨坊智出具的借条为证，被告杨坊智也未提出异议，本院予以认定。案涉借条未约定借款期限，现原告李志刚主张被告杨坊智未偿还本金，并请求被告杨坊智偿还借款本金14.7万元，符合法律规定，予以支持。被告杨坊智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨坊智应于本判决生效之日起十日内偿还原告李志刚借款14.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告杨坊智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林 琳
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初338号
原告：中国农业银行股份有限公司易县支行
负责人:闫宏涛，该行行长
委托诉讼代理人：冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告：刘志军，男，1962年9月24日出生，汉族，易县，村民。
被告：许桂芹，女，1966年9月29日出生，汉族，易县，村民。
刘志军、许桂芹共同委托诉讼代理人：刘晓静，男，1963年2月9日出生，汉族，易县，村民。
被告:易县顺达汽车贸易有限公司
法定代表人:周志福
委托诉讼代理人：周长乾，该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司易县支行（以下简称：易县农行）与被告刘志军、许桂芹、易县顺达汽车贸易有限公司（易县简称：顺达汽贸）、刘亭借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易县农行委托代理人林海涛，被告刘志军、许桂芹共同委托诉讼代理人薛银，顺达汽贸委托诉讼代理人周长乾到庭参加了诉讼，被告刘亭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告易县农行提出如下诉讼请求：1、依法判令被告刘志军、许桂芹立即给付原告借款本金3万元及利息（利息计算至判决给付之日）；2、被告顺达汽贸有限公司、刘亭承担连带清偿责任；3、本案一切费用由四被告承担。事实与理由：被告刘志军与被告许桂芹系夫妻关系，2013年7月24日被告赵春萍向原告贷款3万元，贷款用途购车，贷款方式：可循环自助贷款，贷款（额度）期限：3年，贷款利率：按借款发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；被告顺达汽贸和被告刘亭自愿承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息，未果，综上所述，原告认为，原告与被告刘志军之间的债权债务关系依法成立，被告刘志军未按约定给付本金及利，构成违约，因该笔债务系被告刘志军与被告许桂芹婚姻存续期间的债务，故被告许桂芹有共同清偿的义务，被告顺达汽贸和被告刘亭作为连带保证人依法应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘志军、许桂芹立即给付原告借款本金3万元及利息（利息计算至判决给付之日），被告顺达汽贸、刘亭承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，清依法裁判。
被告刘志军、许桂芹辩称，对于原告所诉借款事实认可，根据被告刘志军与本案易县农行和担保人顺达汽贸签订的农户贷款购车担保三方协议书有关约定，答辩人从本案担保人顺达汽贸购车后，一直把所需款项及利息还给顺达汽贸，至今答辩人已经定期向本案担保人归还全部本金及利息，所以我方请求法院依法判决由被告顺达汽贸偿还原告借款本金及利息。
被告易县顺达贸辩称，同意被告刘志军的答辩。
被告刘亭经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2010年，原告易县农行为规范汽车消费贷款管理与被告易县顺达汽贸签订《农户贷款购车担保三方协议书》、《农户贷款风险保证金合作协议》等文书，以公司加农户方式为农户办理农户小额购车贷款，农户与被告顺达汽贸签订交通运输工具购销协议，被告顺达汽贸根据签订的交通运输工具购销协议向原告易县农行申请相应贷款，用于支付农户购车款不足部分，在原告易县农行同意贷款给农户时由被告易县顺达汽贸对农户的贷款提供连带保证担保，被告顺达汽贸协助原告易县农行对农户的贷款进行管理，农户在贷款逾期未偿还时，原告易县农行应以电话、短信等方式及时通知被告顺达汽贸，与被告顺达汽贸共同向借款农户进行贷款催收，贷款逾期1个月未收回的，原告易县农行有权直接从被告顺达汽贸开设的风险保证金专户上扣划资金用于偿还该农户积欠的全部贷款本息。
2013年7月24日，被告刘志军作为农户自被告顺达汽贸购车，在原告易县农行贷款30000元，期限自2013年7月24日至2016年7月23日，借款方式为自助可循环，按季结息，到期一次性还本，被告易县顺达汽贸、刘亭作为担保人担保。到2017年4月10日被告顺达汽贸已收取被告刘志军本金30000元及利息3650.55元，被告顺达汽贸未将收取被告刘志军贷款本金及利息归还原告易县农行。
以上事实有《农户贷款购车担保三方协议书》、《农户贷款风险保证金合作协议》、《农户贷款借款合同》、本息计算清单及亭神笔录在卷证明。
本院认为，被告刘志军为从被告顺达汽贸处购车，依据原告易县农行与被告顺达汽贸签订的《农户贷款购车担保三方协议书》、《农户贷款风险保证金合作协议》与原告易县农行、被告易县顺达汽贸、被告刘亭共同签订了《农户贷款借款合同》，签订合同后，被告顺达汽贸仅支付给原告易县农行数月的贷款利息，原告易县农行也未提出异议，根据原告易县农行与被告顺达汽贸签订的《农户贷款购车担保三方协议书》、《农户贷款风险保证金合作协议》的约定，被告顺达汽贸有催收的义务，在贷款逾期一个月后，原告易县农行可以从被告顺达汽贸交纳的保证金中扣除，综上几点，本院认定原告易县农行对被告顺达汽贸收取贷款户的贷款是知情的，也是默许的，同时不违反双方的约定。对于贷款户刘志军其已在2017年4月10日将贷款本金30000元及利息均已偿还给被告顺达汽贸，不应在让其重复偿还；被告顺达汽贸收取被告赵春萍贷款本金及利息后未归还原告易县农行，该笔借款本金及利息应由被告顺达汽贸偿还；被告刘亭在《农户贷款借款合同》中担保人处签字，故其应对此笔借款承担连带清偿责任。被告刘亭经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易县顺达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款30000元及利息3650.55元；被告刘亭承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由易县顺达汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一七年五月三日
书记员 滑小伟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1566号
罪犯杜云峰，男，1981年9月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）大刑一初字第26号刑事判决，以罪犯杜云峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行，2013年8月20日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2020年3月18日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜云峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，获2014年度大连市监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯杜云峰的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杜云峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜云峰减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年3月19日起至2019年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执125-1号
申请执行人：李剑龙，男，汉族，1988年2月20日出生，住址：广西博白县。
被执行人：广西南宁优优照坤投资管理有限公司，住所：南宁市民生路131号绿都商厦1328号房。
法定代表人:许桂媚，该公司优品汇部门经理。
申请执行人李剑龙申请执行广西南宁优优照坤投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字【2016】第785号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人广西南宁优优照坤投资管理有限公司发出执行通知书和报告财产�，责令被执行人按照通知书的要求立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请人无其他财产线索提供并书面同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字【2016】第785号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现�具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢 芸
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执550号
申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70497607-9，住所地安徽省临泉县前进西路66号。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该公司员工。
被执行人：李桂华，女，1962年11月25日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇人民东路**号**户付*户。
被执行人：王丽，女，1962年6月26日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇东顺河街**号**户付*户。
被执行人：梁莉，女，1967年8月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇阜临路***号*栋*户。
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂华、王丽、梁莉金融借款合同纠纷一案，申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院（2015）临民二初字第00011号民事判决书确认，李桂华偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本息31436.7元，利息计算至2014年12月8日，以后利息另计；王丽、梁莉承担连带清偿责任，并共同负担案件受理费250元。执行过程中，李桂华主动履行义务，并由安徽临泉农村商业银行股份有限公司出具了结案证明，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民二初字第00011号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任兴军
审 判 员 李东方
代理审判员 张耀东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李晓涛
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初783号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李某，男，1979年7月17日出生于河北省曲周县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月19日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）816号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年6月19日2时许,被告人李某酒后驾驶长城牌小型汽车(车牌号:×××)行驶至北京市顺义区马坡镇秦武姚村路边，与徐某停放在此的机动车发生交通事故,后被民警查获。经检测,李某血液中酒精含量为192.8mg/100ml。经认定，李某负此次事故全部责任。
公诉机关认为被告人李某具有到案后如实供述犯罪事实，造成交通事故且负事故全部责任的情节，建议判处被告人李某拘役三个月至四个月,并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年6月19日起至2017年9月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 迪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终253号
上诉人（原审被告）：国际文化出版公司，住所地北京市朝阳区东土城路乙9号。
法定代表人：许明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春南，男，汉族，1941年4月12日，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
原审被告：江苏大众书局图书文化有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道八凡路18号。
法定代表人：沙文胜。
委托诉讼代理人：姚刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘晟，该公司职员。
上诉人国际文化出版公司因与被上诉人王春南及原审被告江苏大众书局图书文化有限公司（以下简称江苏大众书局）侵害著作权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，国际文化出版公司与王春南达成和解，并已履行完毕，王春南向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人王春南在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2017）苏8602民初568号民事判决；
二、准许王春南撤回起诉。
一审案件受理费600元，减半收取300元，二审案件受理费600元，减半收取300元，由国际文化出版公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 新
审判员 薛 荣
审判员 雒 强
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴乐园
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初409号
原告：傅国勤，男，1970年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄寒凉、梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：宁德市林星商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街6号（东侨花苑）A幢2层201。
法定代表人：林雄，执行董事兼总经理。
本院在审理原告傅国勤与被告宁德市林星商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅国勤撤回对被告宁德市林星商贸有限公司的起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅国勤负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李振云
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审71号
申请执行人龙口市环境保护局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人刘勋章，局长。
委托代理人宋作新，工作人员。
委托代理人郝先波，工作人员。
申请执行人龙口市环境保护局于2016年10月9日向本院申请强制执行龙环罚字[2016]第601号《行政处罚决定书》一案，本院依法进行了审查。
本院认为，因申请执行人龙口市环境保护局于2015年12月24日作出龙环罚字[2016]第601号《行政处罚决定书》的主体已于2016年6月21日注销，因此对于申请执行人龙口市环境保护局的强制执行申请，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人龙口市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判员 张卫青
二〇一六年十一月三日
书记员 初 晓
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1279号
原告：张某，男，1988年7月25日出生，汉族，现住枣强县。
被告：王某，女，1984年4月11日出生，汉族，现住枣强县。
张某与王某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告张某于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 张振虎
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1867号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈祥庆，男，1965年11月4日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祥庆信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,378.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈祥庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,378.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈祥庆，男，1965年11月4日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祥庆信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,378.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈祥庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,378.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更770号
罪犯刘行，男，回族，1994年5月20日出生于云南省昭通市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年1月22日作出（2013）台黄刑初字第110号刑事判决，以被告人刘行犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘行在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘行予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘行在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘行在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘行减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘行减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年8月26日起至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1829号
本院在执行申请人蔡钦英与被执行人城县港上镇桥村社区村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郯城县港上镇桥村社区村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县港上镇桥村社区村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十五日
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎调确字第41号
申请人龚某某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
申请人彭某某，男，汉族，农民，住湖南省常德市鼎城区。
本院于2013年10月23日受理了申请人龚某某、彭某某关于确认（2013）韩调字第09号人民调解委员会调解协议书的申请，本院依法指定审判员康国平审查此案，现已审查完毕。
申请人龚某某、彭某某因提供劳务者受害责任纠纷，于2013年10月23日经常德市鼎城区韩公渡镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人龚某某受当事人彭某某雇请为其制作预制件，在今年5月16日行板工作过程中，龚某某左脚不慎被预制板砸伤，本人存在过错，双方共同承担责任。
二、龚某某经医院救治已用医药费53000元，由彭某某承担50800元，余下2200元由龚某某自行负责。
三、龚某某放弃误工、伤残等其他各项赔偿主张。
四、本协议系双方当事人的真实意思表示，经双方签字、调委会盖章生效。
五、本协议双方同意申请人民法院司法确认。
六、本协议一式四份，双方当事人各执一份，镇调解委员会和人民法院各存档一份。
本院认为，上述人民调解委员会调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
确认（2013）韩调字第09号人民调解委员会调解协议书有效。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 康国平
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 张磊磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》
第一条当事人根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定共同向人民法院申请确认调解协议的，人民法院应当依法受理。
第八条人民法院经审查认为调解协议符合确认条件的，应当作出确认决定书；决定不予确认调解协议效力的，应当作出不予确认决定书。
第九条人民法院依法作出确认决定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出确认决定的人民法院申请强制执行。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第888号
原告谢秀玲
委托代理人张永锋，酒泉红柳律师事务所律师。
被告苏立军
原告谢秀玲与被告苏立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢秀玲及其委托代理人张永锋到庭参加了诉讼，被告苏立军经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢秀玲诉称，2015年1月26日，被告因生意资金周转困难，提出向原告借款100000元，并保证2015年2月25日前还清，利率为每月5%，被告并用其敦煌市地毯厂家属楼一套作为抵押。原告人考虑到被告是生意周转，且用房产作为抵押，就给其借款100000元，借款后被告并书写借款条一份。当时双方还约定被告将楼房以100000元价款卖给原告，如果其1个月内将借款本息还清，楼房原归被告。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告一直以暂无现金为由推拖还款。现请求：1、被告偿还借款100000元。2、被告一次性承担原告借款利息5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告苏立军未答辩。
本案争议的焦点是：
被告苏立军的借款事实是否存在？
原告提交了下列证据：
1、提交借条原件一张，拟证实2015年1月26日被告向原告借款100000元、约定每月利率5%、保证2015年2月25日内还清本息、并用其所有的敦煌市地毯厂住宅楼262号楼财产作抵押的事实；
2、房产所有权证书复印件一张，拟证实被告以敦煌市地毯厂住宅楼262室楼房一套用作还款保证的事实（敦房权证敦煌字第000＊＊**号房产证）。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，能够证实所主张的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2015年1月26日，被告因经营资金周转困难，向原告借款100000元，约定利率为每月5%，并保证2015年2月25日前还清，被告同时用其所有的敦煌市地毯厂家属楼262室楼房一套作为抵押。借款后，被告出具借款条一张，载明“……现因资金周转困难，向谢秀玲借款壹拾万元，利率每月5%，保证2015年2月25日内还清本息，并将自有的敦煌市地毯厂住宅楼262号财产作为抵押……借款人苏立军”。借款到期后，原告多次催促还款，被告推拖未还，原告遂于2015年6月24日提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏立军因资金周转困难向原告借款，借款后不能按约定偿付原告借款及利息，其行为侵害了原告的合法权益，被告应负清偿之责；原告诉讼请求符合法律规定，应予支持；审理中，原告放弃依约定每月5%要求被告承担利息的请求，变更为承担利息5000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若问题的意见》第123条之规定，判决如下：
被告苏立军偿付原告谢秀玲借款100000元、利息5000元，合计105000元，限于判决生效后三十日内偿付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告苏立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 邱兴明
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 彪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执995号
申请执行人钦州市银通典当有限公司，住所地钦州市永福西大街36号。
法定代表人邱志华。
被执行人周宣任，男，1972年2月8日出生，汉族，住所地钦州市。，证件号码452824197202083951
本院在执行钦州市银通典当有限公司与周宣任国内仲裁裁决纠纷一案中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人周宣任有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨朝伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执376号
申请执行人张涛，女，1986年7月30日出生。
被执行人李强，男，1987年8月19日出生。
张涛与李强公证债权文书一案，业经（2015）京中信执字01758号文书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求李强给付案款人民币5万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人李强无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市中信公证处出具的（2015）京中信执字01758号文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 常 娥
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1963号
申请执行人周立新。
被执行人翟晓忠。
本院在执行周立新与翟晓忠民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00836号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年六月一日
书记员 李玉龙
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第51号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人焦某某，男，1979年10月出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某某，女，1977年12月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2013年8月12日作出东费征字（2013）12132号社会抚养费征收决定，对其征收人民币43000元，并于2013年8月14日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年1月7日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）12132号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）12132号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2013）12132号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人焦某某、李某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2013）12132号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年一月八日
书记员 刘铁兴
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第441号
上诉人（原审被告）：邹国英，男，1977年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
上诉人（原审被告）：何海连，女，1977年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
上述两上诉人共同委托代理人：郭家荣，江西海融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。
上诉人邹国英、何海连因与被上诉人陈军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第765-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邹国英、何海连上诉称：一、一审裁定认定事实错误，对案件定性错误。1.被上诉人在起诉状中陈述：“2010年间，邹国英提出能在家乡营前附近购买到便宜地皮，可以一起把地皮买回来后根据实际出资多少分得地皮再建房子，陈军认为地皮可保值升值，基于同学关系从2010年4月19日起陆续通知银行从中山汇款180000元给邹国英，并在资金附言注明是购地款。”由此可知，本纠纷所涉资金往来起因是合伙购地而并非民间借贷。2.收到被上诉人转来的购地款后，上诉人就在营前镇附近临街处购得一块地皮，但因国家政策原因，一直未能开发。上诉人对被上诉人产生不信任，要求退出合伙。因被上诉人的购地款已经全部用于购地，退伙事宜谈不拢。2012年7月12日，上诉人应被上诉人要求在其转账记录打印凭条上签署“属实，邹国英”五字。该签字只能证明上诉人通过银行转账给上诉人，且该款项用于购地的事实，并不能证明该购地款已经转换为借款或欠款。3.被上诉人提供的证据即广发银行个人银行系统转账记录打印凭条中有一张写着：“2012年12月31日还清，本金16万＋利息（3年）4.3万元=共20.32万元”等字样。经上诉人辨认，不是上诉人所书。且其所说的16万与被上诉人在起诉状中所称的18万元也不相符。故本案实是普通民事合伙纠纷，而非民间借贷纠纷。二、退一步言，即使该购地款已经转换为欠款，那么转换时间也不是被上诉人付款的时间（转账时间），转换地点也不是被上诉人所在地中山市。真实情况是被上诉人从中山回到江西上犹老家找到上诉人，采用强迫手段迫使上诉人签上“属实，邹国英”五字。据此，就算是民间借贷纠纷，也是双方对合伙事实结算后新成立的借贷关系。出借人履行贷出金钱义务的时间是2012年7月12日，地点也是江西省上犹县，故假使本案定性为民间借贷纠纷，合同履行地也应为江西省上犹县。综上所述，一审法院无权审理本案，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江西省赣州市上犹县人民法院审理。
被上诉人陈军未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼管辖权应根据当事人的诉因、诉请及其所依据的基础法律关系进行确定。本案中，陈军在起诉状中明确要求邹国英及何海连偿还的是由购地款转化而来的借款，并向原审法院提供了汇款时间在2010年4月至9月间的4张转账凭条予以证明，一审法院认定本案属于民间借贷纠纷并无不当。邹国英虽然否认其中一张转账凭条上的还本付息内容为其所写，但此属于实体审查范畴，本院对其提出的本案并非借贷而为合伙纠纷的上诉理由不予支持。本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴，根据》，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方陈军住所地在中山市，在双方当事人未约定借款合同履行地的情况下，中山市应视为本案借款合同履行地。中山市第一人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人邹国英、何海连的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年九月十八日
书记员 温宇媚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16732号
原告：李发保，男，1954年8月16日生，汉族，现住安徽省天长市金集镇潘墩村和平队**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告李发保诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李发保，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日至2016年7月24日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事抹灰工种，3月份7个日工小计2450元，4月至7月包工小计46300元，应得工资48750元，期间已开工资1000元，剩余拖欠工资47750元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资47750元。
被告金�公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2016年3月15日至2016年7月24日，原告李发保受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事抹灰工作，应得工资48750元，期间已开工资1000元，剩余拖欠工资47750元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考�表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告李发保受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事抹灰工作，应得工资48750元，期间已开工资1000元，剩余拖欠工资47750元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资47750元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之�定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李发保劳务工资47750元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告李发保劳务工资47750元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22726号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：吴庆彬，男，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省玉环县楚门镇山后浦25号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴庆彬信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项93,251.93元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计93,251.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执481号
乔登阁：
关于你申请执行乔冠腊健康权纠纷一案，乔冠腊已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 ：朱学智
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第75号
罪犯李小刚，男，1993年8月15日生，回族，小学毕业，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2012年1月16日作出（2012）同刑初字第7号刑事判决书，认定罪犯李小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（刑期自2011年9月28日至2015年9月27日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李小刚予以减去有期徒刑四个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯近期服刑中，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守安全操作规程，在皮具高车岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年三季度获得物奖一次，累计得减刑分114.1分。本院在审理期间罪犯李小刚缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯李小刚在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯李小刚在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖励情况及财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小刚减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2011年9月28日至2015年5月7日止）。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 晶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初129号
原告叶爱冬。
委托代理人唐俊卿。
被告王文娥。
原告叶爱冬与被告王文娥民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员姚俭适用简易程序。2016年3月8日公开开庭审理了本案。原告叶爱冬到庭参加诉讼，被告王文娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告叶爱冬诉称，2014年6月1日，被告王文娥因经营资金紧张，向原告叶爱冬借款20000元，用于周转，借款期限1年。2014年10月7日，被告王文娥因需要资金进货，向原告叶爱冬借款40000元，用于进货，借款期限半年。被告写下借条，约定到期后一次性还清欠款，利息按月利率2%支付。借款到期后，原告叶爱冬多次催讨，被告王文娥拒绝归还。为此，请求判令：被告王文娥立即归还欠款60000元。
原告叶爱冬在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2014年6月1日被告王文娥出具的借据1份；⑵2014年10月7日被告王文娥出具的借据和农业银行汇款凭证各1份。
被告王文娥未进行答辩，也未在举证期限内提交证据。
对原告叶爱冬提交的2组证据，虽未经被告王文娥质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的2组证据均符合有效证据的条件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月1日，被告王文娥向原告叶爱冬借款20000元，并出具借据1份，借据写明：“王文娥今向叶爱冬借到人民币20000元，借款期限自出具借据之日至2015年6月1日止，利息按月利率2%计算。”原告叶爱冬在自家经营的五金商店中，交付被告王文娥借款现金20000元。
2014年10月7日，被告王文娥又向原告叶爱冬借款40000元，又出具借据1份，借据写明：“王文娥今向叶爱冬借到人民币40000元，借款期限自出具借据之日至2015年4月6日止，利息按月利率2%计算。”同日，原告叶爱冬将40000元款项汇至被告王文娥的银行账户。
借款到期后，原告叶爱冬多次催讨，被告王文娥至今未还，故纠纷成讼。
本院认为，原告叶爱冬与被告王文娥之间的民间借贷法律关系，事实清楚，有借据为证，合法有效，本院予以确认。因被告王文娥至今未归还借款，从而引起本案讼争，被告王文娥依法应承担本案全部民事责任，故原告叶爱冬诉请被告王文娥归还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文娥归还原告叶爱冬借款60000元，限判决生效之日10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半交纳650元，由被告王文娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一六年三月八日
代书记员 管小惠
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1406号
原告徐永淦,男,1955年1月15日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告梁贵秀,女,1959年10月10日生,汉族,江西省赣州市南康区人,住址同上,
两原告委托代理人徐振军、徐振龙，系两原告之子。
被告徐福元，男，1969年4月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告徐丙元，男，1966年5月8日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告徐永淦、梁贵秀诉被告徐福元、徐丙元健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭明独任审判,公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告徐福元故意伤害案已作出刑事判决,但并未对伤害所造成的费用给予处理。徐福元故意伤害原告徐永淦至轻伤二级，入院治疗13天；徐丙元故意伤害原告梁贵秀致轻微伤，入院治疗7天，出院后长期恢复性治疗，不能正常参加工作。因被告至今未赔偿原告受伤的费用，故诉至法院要求判决被告徐福元、徐丙元赔偿原告徐永淦医疗费7810.17元、护理费2260元（113天×20元/天）、误工费11300元（113天×100元/天）、营养费2400元；赔偿原告梁贵秀医疗费3678.16元、护理费740元（37天×20元/天）、误工费3700元（37天×100元/天）、营养费600元；两项合计32488.33元。
两被告辩称，1、两被告未侵占原告的土地，是原告方先动手用铁棍殴打被告徐丙元；2、被告徐福元在自卫的情况下用铁锹不慎伤到原告徐永淦，并非故意伤人，徐福元已判刑9个月，造成的经济损失大于原告方；3、被告徐丙元未打原告梁贵秀，是原告自己受伤，且2015年8月9日两原告仍在上班，被告徐丙元被原告冤枉打人，被行政拘留五天；4、原告徐永淦的用药清单有不妥之处，原告梁贵秀没有提供用药清单，有鉴定证明原告徐永淦的伤情医疗费限额1000元。
经审理查明，原、被告均系南康区唐江镇大岭村村民，两原告系夫妻，两被告系兄弟，三家相邻。2015年8月8日，原告梁贵秀与被告徐丙元因修建水沟占地问题发生拉扯，导致原告梁贵秀受伤。2015年8月9日下午16时左右，两原告与两被告因修建水沟占地问题再次发生口角，原告徐永淦持铁锹撬两被告新修建的水沟，两原告儿子徐振军到达现场后与被告徐丙元发生拉扯并用铁棍机打徐丙元，徐永淦手持铁棍欲参与拉扯，被告徐福元便手持铁锹扫向徐永淦，导致徐永淦鼻骨左侧及上颌骨骨折。2015年8月11日，原告徐永淦伤势经检验构成轻伤二级，原告梁贵秀伤势经检验构成轻微伤。原告徐永淦受伤后在赣州市××区第二人民医院住院治疗13天，支付住院费7810.17元，其出院医嘱载明需加强营养。原告梁贵秀受伤后在赣州市××区第二人民医院住院治疗7天，支付住院及门诊治疗费用共计3678.16元。两原告受伤前在家具厂务工。
以上事实，有当事人庭审陈述及法医室检验证明、出院记录、诊疗证明书、住院费收据、门诊票据、用药清单、刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因修建水沟占地问题两次发生纠纷，导致两原告受伤，结合本案纠纷发生的起因、过程及损害后果，本院认定两被告应承担本案纠纷80%的责任。两原告与两被告发生争议后未冷静处理，其对损害的发生也有过错，本院认定两原告应承担本案纠纷20%的责任。原告徐永淦受伤系被告徐福元所致，其相关损失应由被告徐福元赔偿；原告梁贵秀受伤系被告徐丙元所致，其相关损失应由被告徐丙元赔偿。关于原告徐永淦损失数额认定的问题。原告徐永淦主张的医疗费7810.17元，有正规医疗票据及用药清单证明，本院予以确认。原告徐永淦主张的误工费，标准可按其主张，天数应按住院时间13天计算，误工费为1300元（13天×100元/天）。原告徐永淦主张的护理费，标准可按其主张的，天数应按住院时间13天计算，护理费为260元（13天×20元/天）。原告徐永淦主张的营养费，标准应按20元/天计算，天数应按住院时间13天计算，营养费为260元（20元/天×13天）。因此，本院认定原告徐永淦因受伤造成的合理损失为：医疗费7810.17元、误工费1300元、护理费260元、营养费260元，合计9630.17元，该损失由被告徐福元赔偿其中的80%即7704.14元。关于原告梁贵秀损失数额认定的问题。原告梁贵秀主张的医疗费3678.16元，有正规医疗票据及用药清单证明，本院予以确认。原告梁贵秀主张的误工费，标准可按其主张，天数应按住院时间7天计算，误工费为700元（7天×100元/天）。原告梁贵秀主张的护理费，标准可按其主张，时间应按住院时间7天计算，护理费为140元（7天×20元/天）。原告主张的营养费，标准应按20元/天计算，天数应按住院时间7天计算，营养费为140元（7天×20元/天）。因此，本院认定原告梁贵秀因受伤造成的合理损失为：医疗费3678.16元、护理费140元、误工费700元、营养费140元，合计4658.16元，该损失由被告徐丙元赔偿其中的80%即3726.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福元赔偿原告徐永淦因受伤造成的损失7704.14元；
二、被告徐丙元赔偿原告梁贵秀因受伤造成的损失3726.53元；
三、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费612元，减半收取306元，由两原告负担61.2元，由两被告负担244.8元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年六月二十日
代理书记员 赵来宝
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1567号
原告丁友菊，女，1968年6月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告赵迎新，女，1971年7月16日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
二原告委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告张志成，男，1990年10月23日生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。
委托代理人范国勋，四川三才律师事务所律师。
原告丁友菊、赵迎新诉被告张志成租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告丁友菊及其委托代理人伍泗桥，被告张志成及其委托代理人范国勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁友菊、赵迎新诉称，2012年12月18日，二原告与案外人熊某春、张某平、冯某洲、游某签订了《房屋出租合同》，约定二原告承租攀枝花市房屋。2012年，二原告将承租房屋装修后，用其中的800平方米兴办了“欣友洗车场”。2014年4月1日，原告将“欣友洗车场”及场内设施一同出租给被告经营，每月租金4000元（每半年交纳一次租金）。之后，被告一直拖欠租金。2014年12月9日，被告给原告出具了一张租金欠条。2015年3月，被告才给付拖欠的全部租金。从2015年4月至今，被告又一直拒付租金。根据双方签订的租赁合同，二原告提出解除合同，并向被告送达了解除合同通知书。被告同意解除合同，但拒付租金、违约金。双方多次协商无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、确认解除双方签订的租赁合同有效；2、被告向二原告支付从2015年4月至7月的租金16000元、违约金10000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告张志成辩称，原告陈述被告拖欠租金之事属实，但原告无权将其承租的攀枝花市洗车场转租给被告。2015年3月开始，原房主就不让被告经营了。被告认为，原、被告签订的租赁合同是无效的合同。既然是无效合同，被告当然就不应再支付租金、违约金等。另外，被告后进行了投资，大概有120000元左右，如果原告赔偿了被告的损失，被告同意解除合同。
经审理查明，2012年12月18日，二原告与案外人熊某春、张某平、冯某洲、游某签订了《房屋出租合同》，承租了位于攀枝花市房屋。之后，二原告将其承租的部分房屋以原告丁友菊的名义兴办了“欣友洗车场”。2014年4月1日，二原告与被告签订一份《租赁合同》，约定二原告将“欣友洗车场”出租给被告经营2年（2014年4月1日～2016年4月1日），每月租金4000元，租金每半年交纳一次，同时约定违约金10000元。2014年12月9日，被告向原告出具一张欠条，写明欠付租金24000元。2015年3月，被告支付了拖欠的租金24000元。2015年4月始，被告又拖欠租金至今共计16000元。2015年5月7日，原告向被告发出了《解除合同通知书》，被告签收，并注明：同意解除合同。但必须赔偿损失17000元及10000元违约金及8000元保证金。双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院。
以上事实有原、被告双方的身份证复印件、《个体工商户营业执照》复印件、《租赁合同》、《房屋出租合同》、《欠条》、《解除合同通知书》、《情况书面》及证人彭某兴、王某峰、李某、何某健、潘某志、游某等的书面证言以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告自愿签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性的规定，当属有效。被告未按约履行支付租金的义务，应承担相应的民事责任。被告经催告仍拖欠租金，二原告将《解除合同通知书》送达给被告，被告签收并同意解除合同。据此，本院确认双方签订的租赁合同已经解除的效力。基于此，本院对二原告要求确认合同解除的效力，予以支持。二原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。二原告于2015年5月7日将解除通知书送达给被告，合同即已解除。鉴于此，本院对二原告要求被告支付租金的诉讼请求合理的部分，即2015年4月～5月的租金4000元予以支持；其余部分不予支持。被告提出从2015年3月始就不能继续经营以及因双方签订的合同是无效合同而不应支付租金、违约金等抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认丁友菊、赵迎新与张志成解除《租赁合同》的效力。
二、张志成于本判决生效之日起三日内支付丁友菊、赵迎新租金4000元、违约金10000元，合计14000元。
三、驳回丁友菊、赵迎新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由张志成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一五年七月二十四日
书记员 侯佩伶
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）辽中刑初字第304号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人黄某某，男，1962年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审，同年8月6日被再次刑事拘留，同年8月12日被监视居住，同年8月31日经本院决定逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月18日20时06分，被告人黄某某酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车由东向西行驶至辽中某镇某小区门前时，与停靠在路边的被害人肖某驾驶的辽XX号小型轿车发生碰撞，致两车损坏、被告人黄某某受伤的交通事故。经辽中县公安局交通警察大队责任认定，被告人黄某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人黄某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为271.2mg／100ml。
案发后，被告人黄某某赔偿被害人肖某车辆损失人民币800元并取得谅解。
被告人黄某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人黄某某具有自愿认罪、积极缴纳罚金、积极赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年11月18日止。已扣除先期羁押12天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭 爽
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第12号
原告王某，男，汉族。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 孟祥华
二〇一四年二月十日
书记员 杨 艳
海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2246号
上诉人（原审原告）：易平，男，汉族，1985年10月11日出生，现住五指山市。
被上诉人（原审被告）：海南润城投资有限公司，住所地五指山市环市西路尾段东南侧润城山语公寓9号楼。
法定代表人：崔笑铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李寒松，北京岳城（三亚）律师事务所律师。
上诉人易平因与被上诉人海南润城投资有限公司（以下简称润城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服五指山市人民法院（2017）琼9001民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人易平书面向本院递交撤诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人易平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人易平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人易平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴佳敏
审 判 员 李凌燕
审 判 员 吴罗南
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 周忠胜
书 记 员 陈超凡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3668号
罪犯余志兴，男，1989年2月27日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十月十一日作出（2011）曲中刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人余志兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑事附带民事赔偿60000元（已履行）。被告人余志兴不服，云南省高级人民法院于二○一一年十二月十四日作出（2011）云高刑终字第1462号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月9日起至2026年2月8日止。判决发生效力后，该犯于2012年2月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯余志兴提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯余志兴的考核结果，以罪犯余志兴在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯余志兴系主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达3年零5个月。罪犯余志兴，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余志兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余志兴减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年2月9日起至2025年8月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7655号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告龙海明，男，1987年06月06日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告龙海明信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第320号
申请执行人：田清虎，男，汉族，农民。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
申请执行人田清虎与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第51号民事判决书已经发生法律效力。权利人李新发于2015年4月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的82148元，已执行标的0元，未执行标的82148元（不含延期支付利息及执行费1118元）。
本案在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛 建 华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 阿依登古丽
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行非诉审字第57号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局。住所地：江门市江海区。
法定代表人：吴刚，该局局长。
委托代理人：李超群，江门市江海区滘头街道办事处卫生和人口计生局局长。
委托代理人：赵汝辉，江门市江海区滘头街道办事处卫生和人口计生局科员。
被执行人：李健壮，男，户籍地：江门市江海区。
申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行其于2015年3月17日作出的江海卫计滘头征决字（2015）3008号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：申请执行人以被执行人违反计划生育的规定为由，对被执行人作出江海卫计滘头征决字（2015）3008号《社会抚养费征收决定书》，被执行人违反计划生育的规定，事实清楚。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，对被执行人作出征收社会抚养费的决定，适用法律法规正确，符合法定程序。决定作出后，被执行人经催告，仍未按决定书规定的内容履行全部义务。申请执行人据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局申请强制执行的江海卫计滘头征决字（2015）3008号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 周 奇
代理审判员 董永文
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄咏仪
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第215号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王健。
被执行人张绍艳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年4月23日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第324号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第324号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月四日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第120号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人朱乔、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告李智涌。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李智涌信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员李强升适用简易程序独任审理，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月17日，原告同意被告申领金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从2010年3月29日开始透支，截至2013年11月27日，累计透支本息合计8283.75元，其中透支本金8168.52元，透支利息115.23元。经多次催讨未果，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本息合计8283.75元（其中透支本金8168.52元，透支利息115.23元，利息暂计至2013年11月27日，此后的利息按中国人民银行规定的信用卡透支利率即日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告主体资格。
2.贷记卡申请表复印件、领用合约复印件、账户交易历史记录各1份，证实被告向原告申请开卡，及被告逾期未归还透支本息的事实。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2010年3月1日，被告向原告申领了金穗贷记卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约束。被告领取信用卡后进行消费，截至2013年11月27日，产生本金8168.52元、利息115.23元。因被告在透支后未按章程及领用合约的规定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定，本合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费后，至今未归还本金，亦未按照约定支付利息，截至2013年11月27日，被告共拖欠原告本金8168.52元及利息115.23元。被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的规定，要求被告归还透支本金及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李智涌于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支款本金8168.52元及利息（利息以日万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2013年11月27日的利息为115.23元）。
本案受理费25元（已减半），由被告李智涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李强升
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何嘉惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1144号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：广东一新长城建筑集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路**号大院*号*******房。
法定代表人：何平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐兴良，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。
再审申请人广东一新长城建筑集团有限公司（下称一新公司）因与被申请人徐兴良建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第702号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一新公司申请再审称：（一）判断雇佣关系是否存在，需看是否一方提供劳务，另一方支付报酬，雇员是否受雇主控制、指挥和监督，以及雇员是否为雇主或其委托的人所选任。本案我公司为涉案工程唯一合法资质建设承包方，因工程量较大、施工人员众多，需聘请“工头”带工，工头的管理工资和班组工人的工资，均由我公司按进度监管发放。故我公司实际上和徐兴良建立了以完成《装修工程合同》所规定的工程装修部分一定工程量的雇佣劳动关系，本案合同应当认定为内部承包合同。（二）一审法庭选择评估时没有先予认定核算依据，委托一家没有司法工程造价评估资格对同一评估事由进行两份不同的评估，评估程序不合法，且评估存在重复计算与偏差。我方一再要求对（2011）第P06048号评估报告书相关评估依据重新核算，但法庭未加审查也未通知评估人员出庭接受质询，故该评估报告不具备司法鉴定证据的证明力。（三）（2011）第P06048号评估报告书所依据的材料仅经施工员记录校核工程量，并没有确认人工数量单价，如何确定工程量应当结合合同约定。（四）徐兴良所造册工资表显示其所完成的全部工程款金额仅为人民币260万元，与（2011）第P06048号评估报告书的数据存在巨大差异，可见该评估报告有误。综上，二审判决处理不当，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
徐兴良没有提交意见。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。从一新公司的再审申请理由看，本案争议焦点仍为应否认定《装修工程合同》属于内部承包合同，以及应否采信（2011）第P06048号评估报告书。
一新公司提交工资单与工资表，拟证明徐兴良是一新公司的员工，故本案《装修工程合同》属于内部承包合同。徐兴良对此不予认可。一新公司也承认没有与徐兴良签订劳动合同或为其参加社会保险。从证据的证明力考虑，仅有工资单与工资表，而无其他证据辅证，并不足以证明一新公司与徐兴良存在劳动关系，从而排除一新公司将建设工程发包给不具备建筑资质的个人徐兴良的可能。二审判决据此认定徐兴良并非一新公司的员工，《装修工程合同》不属于内部承包合同正确。《装修工程合同》因徐兴良不具备建筑资质而无效，但鉴于工程已经完工并交付一新公司使用，故一新公司仍应参照合同的约定向徐兴良支付工程款。
一审法院委托鉴定机构对徐兴良完成的人工费进行鉴定，（2011）第P06048号评估报告书所依据的材料均经过双方当事人质证，材料所记载的工程量有一新公司派驻工地的工作人员签名确认，鉴定程序没有违反法律规定。关于一新公司主张鉴定材料未经该公司现场负责人审定认可的问题，一新公司已认可其派驻现场的施工员对施工工程量作了签证记录，仅是未核定人工单价。在双方在合同中对楼面清理、屋面清理等部分项目未约定单价的情况下，鉴定机构根据一新公司施工员签证的工程量，结合鉴定时执行的《广东省建筑与装饰工程综合定额2010》等工程技术经济指标，对双方已经确认工程量但未约定单价的项目作出单价评估并计算出费用总额，处理并无不当。一新公司以其派出的现场人员没有确认人工单价为由否定鉴定结论，缺乏事实依据。关于一新公司主张鉴定报告重复计算部分工程量的问题，双方在《装修工程合同》中，约定物料仓、玻布仓外墙打底按15元／平方米计算，陶瓷片铺贴按17元／平方米计算等，故鉴定报告将这两项工作分别计算工程量，符合双方当事人的意思表示。一新公司对鉴定报告的类似疑问，亦已经鉴定机构作出解释。综上，二审判决采信（2011）第P06048号评估报告书，并无不当。
此外，关于徐兴良诉讼前讨薪的数额与诉讼中提出的诉请数额不同的问题。人民法院在审理案件中，根据事实和法律确定是否支持当事人的诉请，当事人起诉前后请求数额的差异，不影响案件的审理。
综上所述，一新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东一新长城建筑集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 潘丽君