wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初187号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人张某甲，男，1985年7月27日出生，汉族，大学文化，个体运输。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月18日丹江口市公安局决定对其监视居住，同年7月12日丹江口市人民检察院决定对其监视居住。2017年8月4日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法由审判员方义清适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日20时许，被告人张某甲酒后驾驶鄂c****号小型轿车，沿丹江口市生产路由北往南行驶时遇执勤交警检查，经现场对张某甲进行呼气式酒精检测仪检测，检测值为97mg／100ml，随后民警将其带至丹江口市交通警察大队由医护人员抽血送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，从送检的张某甲血液中检出乙醇含量为为103mg／100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙的证言、受案登记表、查获某、户籍证明、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，提取血样登记表、武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、交警大队行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场查获照片、光碟及本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：（2016）№00242006】等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，加之本案尚未造成其他严重后果，被告人张某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，认为有条件对被告人张某甲进行监管、帮教，并书面建议对被告人张某甲适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方义清
二〇一七年八月十一日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0623执94号
申请执行人李连国依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2017）吉0623民初442号民事调解书，于2018年3月27日向本院申请强制执行，现本案已执行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年六月九日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9030号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，营业场所北京市西城区XXX。
负责人栾建胜，总裁。
被执行人王钢，男。
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心诉王钢信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第5125号民事判决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王钢应偿还申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心欠款人民币八万三千五百八十六元五角六分及利息、罚息等，本院未查找到被执行人王钢其他可供执行的财产，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心亦不能提供被执行人王钢其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第5125号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十六日
书记员 胡玉亚
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审320号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人戴乙聪，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县马坪镇马圩村官田埔**号，公民身份号码：3506231990********，系厦门市思明区尚真味小吃店经营者。
违法地址：厦门市思明区前埔东路632号。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月4日作出厦思城执罚〔2015〕0300号行政处罚决定书，认定2014年3月开始，戴乙聪在厦门市思明区前埔东路632号经营厦门市思明区尚真味小吃店（店招牌：真味尚好食），该店面位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月27日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月28日作出厦思城执催字〔2016〕1225号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月4日作出的厦思城执罚〔2015〕0300号行政处罚决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审320号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人戴乙聪，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省漳浦县马坪镇马圩村官田埔**号，公民身份号码：3506231990********，系厦门市思明区尚真味小吃店经营者。违法地址：厦门市思明区前埔东路632号。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月4日作出厦思城执罚〔2015〕0300号行政处罚决定书，认定2014年3月开始，戴乙聪在厦门市思明区前埔东路632号经营厦门市思明区尚真味小吃店（店招牌：真味尚好食），该店面位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以7000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年8月27日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月28日作出厦思城执催字〔2016〕1225号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年8月4日作出的厦思城执罚〔2015〕0300号行政处罚决定书；二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭；三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人缴纳罚款7000元；四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王叶萍审 判 员  蔡 乾代理审判员  简振环二〇一六年六月二十三日书 记 员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第132号
罪犯杨盼，男，1990年6月28日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市临潼区人民法院于2009年5月24日作出（2009）临刑初字第64号刑事判决，以被告人杨盼犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2012年11月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨盼在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯杨盼在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨盼准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一二年一月十三日
书记员 周媛媛
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更689号
罪犯岑金贤，男，1982年12月3日出生，布依族，小学文化，贵州省关岭县布依族苗族自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2013年11月26日作出（2013）普刑初字第150号刑事判决，认定被告人岑金贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。刑期自2013年4月24日起至2025年10月23日止，于2014年1月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯岑金贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年3月8日、2017年3月29日两次被评为改造积极分子，计6个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯岑金贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定履行能力，但未按照判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑金贤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1477号
原告李勇，男。
委托代理人黄世辉，湖南湘涵律师事务所律师（特别授权）。
被告潘少林，男。
本院于2015年8月10日立案受理原告李勇与被告潘少林买卖合同纠纷一案后，依法由审判员卿淑君独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。书记员唐佩担任记录。原告的代理人到庭参加了诉讼，被告经本院的传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告是多年的朋友，只需被告一个电话他就会将煤渣送到被告的砖厂。2011年7月21日双方结算，被告欠原告贷款99000元。此后，被告先后付给原告62000元，尚欠37000元。之后，被告又要原告送货计币2000元，至此被告共欠原告货款39000元。原告多次催收，被告以专场内部各股东应分摊为由拒不付款。为此，特请人民法院依法判令被告支付下欠货款39000元。
被告未应诉，但口头辩称确定还欠原告以前货款，不过他的那个专砖厂系三个人合伙开办的，下欠的货款应该由三合伙人共同偿还，而不应由他一人偿还。为此，他向本院提交了一份合伙合同协议予以证实。
经审理查明，2009年5月26日被告一个人独资的方式在永州市零陵区邮亭圩镇乐塘坪村建办“永州市零陵邮亭圩镇机砖厂”。2010年6月左右原告开始向被告主要送货供应煤灰，约定包运费在内没车1000元，先送货后付款，偶尔也供应点煤渣。通常双方是一个月或两个月结一次账，然后再付款。至2011年7月21日双方结账时，被告欠货款99000元，出具了一张付款凭证，但未实际付款。此后很长时间双方未再有生意往来，原告多次亲自或由亲朋催收。期间，被告又向原告赊购了两车煤灰，计币2000元。至2014年元月23日被告最后一次还款7000元。至此，被告共支付所欠货款62000元，下余39000元货款，被告以砖厂停产应由其合伙人共同偿还而不应由其个人偿还为由拒不偿还。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，付款凭证、原告的记账本、被告的企业注册登记资料及原告与被告的短信聊天记录等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告之间存在的是一种持续性的买卖行为，而不是通常意义上的一次性买卖行为。原告按双方的交易习惯先供货后结账再付款卖煤渣、煤灰给被告，而被告对所欠原告的的尾款不予支付，其行为违反了双方的交易习惯，不应得到支持。虽然被告提交了合伙协议与证明原告起诉其个人系遗漏诉讼主体，但合伙人未出庭作证，被告以为进行工商变更登记，且原告一直与被告个人发生交易，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和或合同法》第六十天第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现被告潘少林在本判决生效后十日内向原告李勇给付下欠货款39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770，减半收取385元，由被告潘少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无内容）
审判员 卿淑君
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初57号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人李全胜，无业，因吸食毒品于2016年1月5日被行政拘留十三日，现因�嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李全胜犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员莫素平出庭支持公诉，被告人李全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月4日14时许，被告人李全胜经与购毒人员陈某电话联系后，在北海市银海区金海岸大道露华海鲜酒楼对面路口处，以人民币200元的价格将2小包共重0.23克的毒品海洛因贩卖给陈某，刚交易完成后即被公安人员抓获，所贩卖的毒品海洛因及毒资人民币200元被当场收缴。经检验，从所收缴的毒品中检出海洛因。
另查明，2016年1月5日，被告人李全胜因吸食毒品被北海市公安局银海分局处以行政拘留十三日。
上述事实，被告人李全胜除辩称其没有收到毒资人民币200元外在开庭审理过程中无异议，且有1、作案手机一台等物证；2、受案登记表、立案决定书、提取笔录、称量笔录、扣押清单、通话记录、鉴定文书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、毒品移交收据、抓获经过、户籍证明等书证；3、证人陈某、廖某等人的证言；4、被告人李全胜的供述与辩解；5、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
在诉讼过程中，被告人李全胜的亲属主动代其向本院缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，被告人李全胜违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为触犯刑律，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人李全胜归案后能如�供述自己罪行，认罪态度较好，且其亲属主动代其缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。被告人李全胜辩称其没有收到毒资人民币200元的辩护意见，经查，此与本案查明“被告人李全胜以人民币200元的价格将2小包共重0.23克的毒品海洛因贩卖给陈某，交易完成后即被公安人员人赃俱获，所贩毒品及毒资人民币200元被当场收缴”的客观事实不符，故对被告人李全胜该辩护意见，本院不予采纳。为严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李全胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年8月18日止；罚金已缴纳一千元，剩余罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。
三、未随案移送的毒资人民币二百元，依法由扣押机关北海市公安局平阳派出所负责处理，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨明
代理审判员 梁梁
人民陪审员 杨文
二〇一六年六月六日
书 记 员 丘俊
附：本判决书引用�法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在�何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1532号
原告:重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人:杜娟，该公司总经理。
委托代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人：杨丹，重庆炜林律师事务所律师。
被告:陈凡，性别不详，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告陈凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年三月一日
书 记 员 谭 丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初4号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年8月12日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，收割机司机，住武汉市蔡甸区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年9月14日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2016]362号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日14时许，被告人张某某受被害人余某2雇佣，驾驶鄂01403**号牌雷沃谷神牌联合收割机来到余某2位于武汉市蔡甸区张湾街八大村一组的田间收割黄豆。被告人张某某在田间驾驶收割机倒车作业时未注意观察车后动态，不慎撞倒余某2，致使余某2死亡。被告人张某某电话报警并在现场等候处理。
经法医鉴定，余某2符合运动物体致头、胸、腹部闭合性损伤死亡。经事故（痕迹）司法鉴定，事故发生时，应是鄂01403**号雷某神牌自走式谷物联合收割机后部左侧与行人接触，致使行人倒地，被收割机左后轮碾压。
案发后，被告人张某某赔偿被害人余某2亲属的经济损失共计人民币33万元，并取得被害方的谅解。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张某某过失致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并且承认自己所犯罪行。
经审理查明，2016年9月13日14时许，被告人张某某受被害人余某2雇佣，驾驶鄂01403**号牌雷沃谷神牌联合收割机来到余某2位于武汉市蔡甸区张湾街八大村一组的田间收割黄豆。被告人张某某在田间驾驶收割机倒车作业时未注意观察车后动态，不慎撞倒并碾压在收割机后捡拾黄豆的余某2，致余某2当场死亡。后被告人张某某电话报警并在现场等候公安人员前来处理。
经鉴定，余某2符合运动物体致头、胸、腹部闭合性损伤死亡；事故发生时，鄂01403**号雷某神牌自走式谷物联合收割机后部左侧与行人相接触。
案发当日，经张湾街八大村村委会主持调解，被告人张某某的近亲属与被害人余某2的近亲属达成调解协议，由被告人张某某赔偿被害人余某2的近亲属各类经济损失共计人民币33万元。次日，被告人张某某一次性支付被害人的近亲属赔偿金人民币33万元。被害人的近亲属对被告人张某某的行为表示谅解，请求对被告人张某某从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有公安人员出具的被告人张某某的到案经过，牌号为0140303的雷沃牌收割机1台的照片，中华人民共和国联合收割机驾驶证、行驶证、死亡医学证明书，现场勘验检查工作记录及现场照片，证人张某、徐某的证言，辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心武蔡公法尸鉴字[2016]079号法医学尸表检验鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武某爱[2016]痕鉴字第1620号事故（痕迹）司法鉴定意见书，收条、谅解书，以及被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确。被告人张某某过失致一人死亡，可以认定为情节较轻。被告人张某某在案发后报警并在现场等候公安人员前来处理，视为自动投案。被告人张某某自动投案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人的近亲属的经济损失，取得被害人的近亲属的谅解，可以对被告人张某某从轻处罚。被告人张某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓洪
人民陪审员 余昌盛
人民陪审员 吴清安
二〇一七年一月十七日
书 记 员 甘 辛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执恢160号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：郑雅民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：陈辉，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：牛海涛，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：闫利萍，女，1986年11月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民作出的〔2015〕伊民初字第1617号民事判决书,于2017年10月17日向被执行人闫利萍，尚红霞，鄂尔多斯市胜达房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，被执行人至今已全部履行法律文书确定的义务，现因申请人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行提出书面申请，请求对被执行人闫利萍所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋解除查封。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第一款第六项的规定，裁定如下：
一、对被执行人闫利萍所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房屋解除查封。
本裁定立即执行。
法官：高文清
二〇一七年十月二十四日
执行长 ：宋鹏
书记员 王 凯
东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执91号
申请执行人：张大修,男性,1975年3月23日出生。
被执行人：朱克雄,男性,1967年2月12日出生。
本院在执行申请人张大修与被执行人朱克雄机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法扣划被执行人朱克雄银行账户存款4375元。经查，被执行人除已扣划金额外已无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1625执91号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 陈华成
二〇一七年七月八日
书记员 欧阳锋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5642号
原告范某，女，1988年7月15日出生，汉族，住绍兴市。
被告柳某1，男，1985年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈建学、童小艳，浙江大名律师事务所律师。
原告范某与被告柳某1离婚纠纷一案，于2016�8月16日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告范某、被告柳某1及其委托代理人陈建学、童小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍认识，由于原告的无知和草率，双方相识不到半年于××××年××月××日在上虞登记结婚。××××年××月××日生育儿子，取名柳某2。婚后双方常因琐事发生争吵，被告打原告数次，打得原告鼻青脸肿。原告东躲西藏，不敢面对被告。原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故起诉要求判令原、被告离婚，婚生子柳某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书复印件一份，证明双方的婚姻关系；3、出生证明复印件一份，证明儿子的出�情况；4、照片两张，证明被告把家里的门踢破的事实。
被告柳某1辨称，同意离婚，但儿子柳某2必须由被告抚养，柳某2跟随被告生活有利于儿子的健康成长。柳某2从出生起至2016年7月都在兰溪生活，皆由被告母亲照顾。是原告编造谎言将儿子抱走。原告对儿子未尽到做母亲的责任，经常自己玩手机或电脑，对儿子不管不问。原告无工作收入，而被告每月有五六千的工资收入。儿子随被告生活，其父母很愿意帮忙照顾。原告诉称的事实理由部分不是事实，原告说被告多次殴打原告不是事实，被告未殴打过原告，双方争吵过是有的、双方共同生活期间，原告没有干活，被告不仅要干活赚钱还要承担家庭义务。被告柳某1在举证期限内未向本院提交证据。
经本院审核，对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院认为符合有效证据的条件，故本院予�认定。对原告提交的证据4，被告认为他没有踢过。本院认为照片无法证实被告踢过原告家门口，故对证据4不予确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2013年3月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名柳某2，婚后双方因生活琐事发生矛盾。2016年7月份之前儿子柳某2一直在被告处生活，2016年7月之后原告将柳某2带至原告家生活。现原告起诉要求离婚等。被告同意离婚，双方确认无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为，原被告双方都同意离婚，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子柳某2抚养的问题，虽然2016年7月之后被原告带至原告处生活，但之前一直在被告处生活，从有利于子女健康成长的角度来看，应由被告柳某1抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告柳某1离婚；
二、婚生子柳某2随被告柳某1共同生活，由原告范某承担儿子抚养费每月400元，自2016年9月起至柳某2年满18周岁止，按年在每年的12月底前支付当年的抚养费；
本案受理费150元（已减半收取），由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年十月十二日
书记员 朱晓兰
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初714号
原告：杨旭贺，男，1954年11月23日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：杨业，男，1990年6月12日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县，系原告之子。
被告：崔立明，男，1979年1月26日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告杨旭贺与被告崔立明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭贺到庭参加诉讼，被告崔立明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨旭贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款59500元；2、判令被告支付自起诉之日起至还清款之日止的利息(按银行贷款利率计算)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在朱家裕村村经营轮胎生意，被告从事货物运输，被告时常在原告处购买轮胎，有时付全款，有时部分付款。截止到2015年4月12日被告共欠原告轮胎款59500元。事后原告多次向被告催要，被告总是推托，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
崔立明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨旭贺称，杨旭贺从事轮胎生意，2014年秋季开始，崔立明从杨旭贺经营的轮胎经销处购买半挂货车用的轮胎，在购买轮胎时崔立明有时付全款，有时付部分款项，至2015年4月12日经双方结算，崔立明共欠杨旭贺轮胎款59500元，并给杨旭贺出具了欠条一张，出具欠条后经杨旭贺多次催要，崔立明未偿还。对上述陈述杨旭贺提交了欠条一张，内容为：“欠条今欠老杨轮胎款59500（伍万玖仟伍佰元整）欠款人：崔立明齐村乡南赤岸村2015.4.12号”。本院依法向崔立明送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，其未提交答辩状且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利和质证权利的放弃，故对杨旭贺提交欠条的真实性本院予以采信。
本院认为，原告杨旭贺提交的欠条证实，原告杨旭贺与被告崔立明之间的买卖合同关系成立并生效，生效的合同受法律保护，双方应按约定履行，原告杨旭贺依约向被告崔立明提供轮胎，被告崔立明未按约定向原告杨旭贺支付轮胎款59500元，故原告杨旭贺要求被告崔立明偿还轮胎款59500元的诉讼请求，应予支持。被告崔立明未按约定给付原告杨旭贺轮胎款的行为，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2017年4月5日）起至还清款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。
综上所述，原告杨旭贺要求被告崔立明给付59500元轮胎款并支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告崔立明于判决生效之日起五日内给付原告杨旭贺轮胎款59500元，并按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付自2017年4月5日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由崔立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘璐琦
二〇一七年六月十三日
书记员 李 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3617号
原告:刘建国，男，汉族，1987年7月23日生，住许昌县。
委托代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：高英，河南世纪风律师事务所实习律师。
被告：李霄，男，汉族，1981年3月3日生，住许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
原告刘建国诉被告李霄劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人菅运生、高英到庭参加诉讼，被告李霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：2014年11月份，原告经人介绍到被告经营的金牌橱柜门店做工，当时被告承诺年工资不低于50000元，低于50000元部分年底一次补齐。原告一直为被告提供劳务，2016年1月31日，被告以暂时资金困难为由，欠原告工资8919元未结，另外，被告还欠原告2016年3月份工资1258元。被告拖欠原告工资10177元经催要无果，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工资8919元；2、判令被告支付原告2016年3月份工资1258元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李霄未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告为被告提供橱柜安装劳务，截至2016年1月31日，被告共拖欠原告工资8919元未付，当日，由被告给原告出具欠条一份，内容为：“安装保底工资捌仟玖佰壹拾玖元保底未发（￥8919.00元）李霄2016.1.31”。后被告又拖欠原告2016年3月份的工资1258元未付。因所欠工资经催要无果，原告于2016年6月20日诉至本院。
以上事实有欠条、录音资料及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同法律关系。本案中，被告拖欠原告工资10177元未付，是造成本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付工资10177元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霄于本判决生效之日起十日内支付原告刘建国工资10177元。
案件受理费55元，由被告李霄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马巍红
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2940号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行，统一社会信用代码913703008641110156，住所地淄博市张店区柳泉路49号。
负责人：张军。
委托诉讼代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：郑述暖，男，1965年10月27日出生，汉族，住沂源县。
被告：陈常菊，女，1967年8月14日出生，汉族，住沂源县。
原告中国银行股份有限公司淄博分行诉被告郑述暖、陈常菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告于2017年11月30日向本院申请变更诉讼请求为：依法判决被告郑述暖、陈常菊支付原告自2017年5月12日至2017年10月9日期间拖欠本金4118.50元，拖欠本金的罚息43.05元，应收利息1929.49元，应收利息的罚息19.59元，逾期合计6110.63元，并支付自2017年10月10日至付清之日的利息、罚息（以合同约定为准），诉讼费用、律师费由被告承担。2017年12月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐光花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 耿彩云
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初5097号
原告：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区工业园区柏杨坪。
负责人：张志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲光淘，公司员工，男，1990年2月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。
被告：徐艳，女，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：李其峰，男，1984年1月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司与被告徐艳、李其峰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司的委托诉讼代理人蒲光淘到庭参加诉讼，被告徐艳、李其峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫的车贷20437.09元，并从垫付之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（庭审中变更为从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年5月23日与中国银行股份有限公司重庆黔江支行签订了人民币55000元的《个人贷款合同》，用于在我公司购买北京现代瑞纳一辆，车牌号为渝H52553，贷款期限为36个月，即自2012年5月23日起至2015年5月23日止，我公司作为该笔贷款的保证人，同时被告以购买的车辆为该贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，银行依约发放了全部贷款，但被告不按合同约定履行还款义务，依合同约定，若被告违约，我司将承担连带责任，将垫付被告所欠银行的贷款，截止目前被告尚欠我公司垫付款20437.09元。我司多次上门催收无果，为维护我司合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐艳、李其峰未到庭应诉，未向本院提交书面的答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年5月23日，被告徐艳与中国银行股份有限公司重庆黔江支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，并出具借款凭证，向中国银行股份有限公司重庆黔江支行贷款55000元，用于在原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司购买北京现代牌瑞纳汽车一辆，贷款期限自2012年5月23日起至2015年5月23日止。同日，原告与中国银行股份有限公司重庆黔江支行签订《个人贷款保证合同》，由原告作为上述贷款的连带责任保证人，为上述贷款提供全程连带责任保证，保证的范围包含本金、利息、违约金、实现债权费费用等。上述合同签订后，中国银行股份有限公司重庆黔江支行按约将55000元贷款放款至原告公司账户，2012年6月4日，被告徐艳取得车辆行驶证，车辆车牌号为渝H52553。贷款后，被告徐艳未按期偿还贷款，原告于2014年8月12日代被告徐艳偿还贷款本息5042.58元，于2014年12月10日代被告徐艳偿还贷款本息6776.32元，于2015年3月25日代被告徐艳偿还贷款本息5083.21元，于2015年12月23日代被告徐艳偿还贷款本息3534.98元，共计代被告徐艳向中国银行股份有限公司重庆黔江支行偿还贷款本息20437.09元。
另查明，被告徐艳与被告李其峰系夫妻关系，二人于2007年7月23日办理结婚登记，于2013年11月14日办理离婚登记，于2013年12月10日办理结婚登记复婚。
本院认为，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。被告徐艳向中国银行股份有限公司重庆黔江支行贷款后，理应按约归还贷款本息，但其未按约履行还款义务，导致作为连带责任保证人的原告代为向银行偿还了贷款本息20437.09元，因此原告有权向被告徐艳进行追偿。被告徐艳与被告李其峰系夫妻关系，本案贷款在二人夫妻关系存续期间，且贷款系用于购买汽车，应属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还，现原告已替二被告代偿了贷款本息20437.09元，二被告应共同向原告偿还相应代偿款。此外，原告要求二被告支付资金利息，该利息应视为原告因代为垫付而产生的利息损失，原告主张自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持，但其利率上限应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，即以年利率6%为上限。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐艳、李其峰于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司代偿款20437.09元，并以20437.09元为基数，自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为上限）计付资金利息至清偿完毕之日止。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告徐艳、李其峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘光生
代理审判员 李 颖
人民陪审员 甘石海
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 金 倩
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初5097号原告：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区工业园区柏杨坪。负责人：张志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲光淘，公司员工，男，1990年2月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：徐艳，女，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：李其峰，男，1984年1月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司与被告徐艳、李其峰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司的委托诉讼代理人蒲光淘到庭参加诉讼，被告徐艳、李其峰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代垫的车贷20437.09元，并从垫付之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（庭审中变更为从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年5月23日与中国银行股份有限公司重庆黔江支行签订了人民币55000元的《个人贷款合同》，用于在我公司购买北京现代瑞纳一辆，车牌号为渝H52553，贷款期限为36个月，即自2012年5月23日起至2015年5月23日止，我公司作为该笔贷款的保证人，同时被告以购买的车辆为该贷款设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，银行依约发放了全部贷款，但被告不按合同约定履行还款义务，依合同约定，若被告违约，我司将承担连带责任，将垫付被告所欠银行的贷款，截止目前被告尚欠我公司垫付款20437.09元。我司多次上门催收无果，为维护我司合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐艳、李其峰未到庭应诉，未向本院提交书面的答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2012年5月23日，被告徐艳与中国银行股份有限公司重庆黔江支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，并出具借款凭证，向中国银行股份有限公司重庆黔江支行贷款55000元，用于在原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司购买北京现代牌瑞纳汽车一辆，贷款期限自2012年5月23日起至2015年5月23日止。同日，原告与中国银行股份有限公司重庆黔江支行签订《个人贷款保证合同》，由原告作为上述贷款的连带责任保证人，为上述贷款提供全程连带责任保证，保证的范围包含本金、利息、违约金、实现债权费费用等。上述合同签订后，中国银行股份有限公司重庆黔江支行按约将55000元贷款放款至原告公司账户，2012年6月4日，被告徐艳取得车辆行驶证，车辆车牌号为渝H52553。贷款后，被告徐艳未按期偿还贷款，原告于2014年8月12日代被告徐艳偿还贷款本息5042.58元，于2014年12月10日代被告徐艳偿还贷款本息6776.32元，于2015年3月25日代被告徐艳偿还贷款本息5083.21元，于2015年12月23日代被告徐艳偿还贷款本息3534.98元，共计代被告徐艳向中国银行股份有限公司重庆黔江支行偿还贷款本息20437.09元。另查明，被告徐艳与被告李其峰系夫妻关系，二人于2007年7月23日办理结婚登记，于2013年11月14日办理离婚登记，于2013年12月10日办理结婚登记复婚。本院认为，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿。被告徐艳向中国银行股份有限公司重庆黔江支行贷款后，理应按约归还贷款本息，但其未按约履行还款义务，导致作为连带责任保证人的原告代为向银行偿还了贷款本息20437.09元，因此原告有权向被告徐艳进行追偿。被告徐艳与被告李其峰系夫妻关系，本案贷款在二人夫妻关系存续期间，且贷款系用于购买汽车，应属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还，现原告已替二被告代偿了贷款本息20437.09元，二被告应共同向原告偿还相应代偿款。此外，原告要求二被告支付资金利息，该利息应视为原告因代为垫付而产生的利息损失，原告主张自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持，但其利率上限应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，即以年利率6%为上限。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艳、李其峰于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司代偿款20437.09元，并以20437.09元为基数，自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为上限）计付资金利息至清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费310元，由被告徐艳、李其峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘光生代理审判员  李 颖人民陪审员  甘石海二〇一七年十二月二十六日书 记 员  金 倩
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执92号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人吴均。
被执行人葛许娟。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与吴均、葛许娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）通商初字第00226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为597691.20元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人吴均、葛许娟纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知及提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年六月七日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执92号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人佘俊，董事长。被执行人吴均。被执行人葛许娟。江苏南通农村商业银行股份有限公司与吴均、葛许娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）通商初字第00226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为597691.20元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年1月7日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人吴均、葛许娟纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知及提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00226号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年六月七日书 记 员  王晓龙
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1108号
原告任国兰，男，1954年12月10日生，汉族。
被告刘广卫，男，1982年3月29日生，汉族。
本院在审理原告任国兰与被告刘广卫民间借贷纠纷一案中，原告任国兰于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任国兰的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任国兰撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取，由原告任国兰负担。
审判员 郜飞
二〇一六年八月二十二日
书记员 张飞
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）穗中法执字第624号
李洋：
关于本院刑二庭移送执行你罚金一案，本院作出的（2012）穗中法刑二初字第80号刑事判决已发生法律效力，该判决判处对你处罚金人民币3000元。因你未履行生效判决确定的义务，本院于2014年1月23日立案执行。
在执行过程中，经多方查询，没有发现你有可供执行财产，本案终结本次执行。后你主动缴纳了执行款3050元（其中执行费50元）到（2014）穗中法执字第624号案代管款帐户中。现本院已将执行款3000元上缴国库，将执行费50元上缴诉讼费帐户，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年三月十三日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第957号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心317B号。
代表人裴斌，总经理。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
被执行人吴伟宏，男，1976年8月3日出生，汉族，住厦门市。
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人吴伟宏保险人代位求偿权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月17日作出（2013）思民初字第2798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付申请人赔偿款43126元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第957号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执11042号
被拘留人:艾满华公民身份号码:×××2417
本院在执行被执行人艾满华（2016）浙0782执11042号危险驾驶罪罚金刑一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对艾满华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二日
()
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2201号
原告：杨建飞，男，汉族，1966年1月16日出生，住江苏省启东市。
委托代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告：潘雪涛，男，汉族，1963年5月11日出生，住江苏省启东市。
委托代理人：陈祖新，男，1954年2月10日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
在本院审理原告杨建飞与被告潘雪涛海上人身损害责任纠纷一案中，原告于2017年10月16日以双方已自行协商解决为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨建飞撤回对被告潘雪涛的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一七年十月十八日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初第972号
原告吴发林，男，生于1962年11月24日，汉族，教师，住枝江市。
委托诉讼代理人白宜民，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告张清娅,女,生于1975年11月28日,汉族,住枝江市。
委托诉讼代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
第三人许汝雄,男,生于1968年3月6日,汉族,住宜都市。
本院在审理原告吴发林与被告张清娅、第三人许汝雄执行异议之诉纠纷一案中，原告吴发林于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴发林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告吴发林撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告吴发林负担。
审判长 王 艳
审判员 黄亚州
审判员 贲松柏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梅 巧
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初5号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某某，男，1970年5月3日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，公司法定代表人，住新邵县酿溪镇。系本案被害人。
委托代理人岳海平，湖南东放明律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1985年4月23日出生于湖南省邵阳市，汉族，大学文化�无业，住邵阳市大祥区。2016年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审至今。
辩护人邓伟，湖南富强律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人朱某某及其委托代理人岳海平，被告人陈某某及其辩护人邓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控：2016年6月2日16时许，被告人陈某某与被害人朱某某相约前往本市大祥区交警大队处理“5.17交通事故”赔偿事宜。因赔偿金额分歧，双方互相推搡，进而发生打斗。被告人陈某某拳击朱某某胸部数下，朱某某倒地后，被告人陈某某继续拳击朱某某胸部及腰部，朱某某踹脚还击，被告人陈某某踢了朱某某腰部两脚，后被交警制止。案发后，经法医鉴定，朱某某右侧髋臼骨折，其伤势构成轻伤一级。2016年11月8日，被告人陈某某前往邵阳市公安局大祥分局投案，并赔偿朱某某8万元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：证人唐某的证言、被害人朱某某的陈述、医疗票据、鉴定意见及被告人陈某某的户籍证明等证据。公诉机关以被告人陈某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人朱某某诉称：被告人陈某某的犯罪行为导致朱某某所受经济损失共计人民币287667元（未剔除被告人陈某某先行支付的80000元医疗费）。具体损失如下：残疾赔偿金137649元、医疗费及鉴定费37618元、误工费52800元、住院伙食补助费13200元、护理费19800元、营养费6600元、精神抚慰金20000元。附带民事诉讼原告人朱某某请求人民法院依法判令由被告人陈某某赔偿。附带民事诉讼原告人朱某某为支持其诉讼请求，向本院提供了医疗票据、住院结算清单、鉴定意见书等相关证据。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但被告人陈某某及其辩护人邓伟对附带民事起诉状中经济损失有异议，辩称残疾赔偿金及精神抚慰金不符合法律规定，医疗费及鉴定费、误工费、住院伙食补助费、护理费数额均超过法律标准，虽被告人陈某某已经超额赔偿了被害人的直接经济损失，但还是愿意接受人民法院的依法调解多补偿被害人。附带民事诉讼原告人朱某某当庭拒绝法庭的调解。
经审理查明：2016年6月2日16时许，被告人陈某某与被害人朱某某相约前往邵阳市大祥区的交警大队处理交通事故赔偿事宜。因赔�金额分歧引发纠纷，双方互相推搡进而发生打斗。被告人陈某某拳击朱某某胸部数下，被害人朱某某倒地后被告人陈某某继续拳击朱某某胸部及腰部，被害人朱某某踹脚还击，被告人陈某某踢了朱某某腰部两脚，后被交警制止。经鉴定：朱某某因钝性外力作用致右侧髋臼骨折，其伤势构成轻伤一级，九级残废。2016年11月8日被告人陈某某主动前往公安机关投案，并赔偿被害人朱某某经济损失8万元。
另查明：附带民事诉讼原告人朱某某受伤后所受直接经济损失经核定如下：医疗费及鉴定费37418元、护理费15368元、误工费16877元、营养费1320元、住院伙食补助费6600元，以上共计77583元。被告人陈某某已先行支付了80000元给朱某某。
上述事实，被告人陈某某当庭无异议，并有证人唐某的证言、被害人朱某某的陈述、医疗票据、住院结算清单、调解纪要、�定意见、身份证明及被告人陈某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某因民间纠纷而故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人陈某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有依法可以从轻、减轻处罚的情节。对附带民事诉讼原告人朱某某诉请的伤残赔偿金及精神抚慰金部分因不符合现行法律规定及其他超出标准的部分，本院不予支持。鉴于被告人陈某某自首，且被告人陈某某在侦查阶段已经超额赔偿了被害人的直接经济损失，并结合当地司法行政部门对被告人陈某某出具的社会调查报告及建议适用社区矫正的评估意见，故本院对被告人陈某某可依法适用缓刑，在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。据此，�照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定,判决如下:
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即缓刑考验期自2017年3月30日起至2019年3月29日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人朱某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 袁 洁
人民陪审员 肖国新
二〇一七年三月三十日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；�成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1816号
原告：刘海英，女，1973年10月6日生，汉族，住信丰县。
被告：郭泽文，男，1991年4月20日生，汉族，住信丰县。
被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路**号。
负责人：丁建良，该公司经理。
委托代理人：李德祥，该公司职员，一般代理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日受理，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘海英、被告郭泽文、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称阳光财保赣州公司）的委托代理人李德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭泽文赔偿原告因交通事故造成的损失计人民币6836元（详细赔偿项目见赔偿清单）；二、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月2日，被告郭泽文驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车由信丰安西往大塘埠坪石方向行驶，20时40分许，行驶至大塘埠镇坪石村萌芽幼儿园门口左转弯时，遇原告驾驶的赣临P0887号摩托车由信丰县城往安西方向行驶，因被告驾车未让直行车辆先行，致使两车发生刮碰，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。事故经信丰交警部门认定，被告郭泽文负事故全部责任。肇事车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。被告支付了部分医疗费，原告其他损失被告拒绝赔偿，现具状提起诉讼，请求人民法院依法判处。
被告郭泽文辩称，对事故的发生无异议，原告要求赔偿的损失合理，我的车子投保了交强险和50万元商业三者险，不计免赔，原告的合理损失由保险公司承担，我方垫付的费用4556.05元请求在本案中一并处理。
被告阳光保险赣州公司辩称，请求法院查明事故真实情况再结合交警事故认定书认定本次事故的责任；应查明肇事车行驶证及驾驶员驾驶证是否合法；肇事车在我公司处投保了交强险和商业三者者50万元不计免赔，原告的合理合法损失在保险限额内进行赔付；原告诉讼请求过高，应提供证据予以证明。误工时间30天过长，计算应以农村户口性质予每天79元计算误工715日，护理费按服务从业人员87天以住院天数的标准计算。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告郭泽文驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿坪黎线由信丰安西往大塘埠镇坪石村方向行驶，20时40分许，行驶至坪黎线1公里100米大塘埠镇坪石村萌芽幼儿园门口左转弯时，遇原告驾驶的赣临P0887号轻便摩托车由信丰县城往安西镇方向行驶，由于被告郭泽文驾车未让直行车辆先行，致使两车发生刮碰，造成两车不同程度受损及原告受伤的交通事故。事故经信丰县公安局交管部门勘察认定，被告郭泽文负事故全部责任，原告刘海英不负事故责任。原告受伤后在信丰县人民医院治疗，住院5天，花费医疗费4556.05元（由被告郭泽文垫付），出院医嘱明确休息1个月。原告出院后曾两次前往信丰县人民医院复查，花费复查费475元（原告自行主张的数字为436元）。
还查明，赣Ｂ×××××号车所有人为被告郭泽文，其具有准驾资质，该车在被告阳光保险赣州公司处投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
本院认定的上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告在庭审中提供的证据等在卷证实，证据经质证，可以认定。
结合本案查明的事实、相关法律规定及当地经济水平，对原告主张的具体损失，本院认定如下：医疗费、复查费4992.05元；误工费按110元/天计算35天为3850元；护理费按110元/天计算5天为550元；伙食补助费按20元/天计算5天为100元；营养费按20元/天计算5天为100元；交通费酌定300元；摩托车损失酌定为300元，合计10192.05元。
本院认为，被告郭泽文驾驶的赣Ｂ×××××号车与原告驾驶的赣临P0887号车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，事实清楚。信丰县交管部门事故责任划分客观准确，本院予以采信。被告郭泽文作为肇事车驾驶人，对本次事故造成原告合理损失应承担赔偿责任。被告阳光保险赣州公司作为肇事车交强险和商业三者责任险保险人应在保险限额内先向原告赔偿合理损失10742.05元。郭泽文已垫付的医疗费4556.05元，为减少当事人诉累，本院决定在本案中一并处理，原告在获得保险赔偿款后应予返还。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，判决如下：
一、被告阳光保险赣州公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告各项损失计人民币10192.05元，限于本判决生效之日起五日履行完毕；
二、原告获得上述赔款后返还被告郭泽文垫付款4556.05元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭泽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 程维华
二〇一六年十一月十四日
书记员 邱建清
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第0674号
原告吴某某。
委托代理人王某某（特别授权），兴化市某法律服务所法律工作者。
被告泰州市某不锈钢制品有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人丁某某（特别授权）。
原告吴某某与被告泰州市某不锈钢制品有限公司（以下简称某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年6月25日立案，依法由审判员徐开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人王某某、被告泰州市某不锈钢制品有限公司委托代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2010年7月，原告进入被告公司工作，2013年1月31日，被告支付了部分款项后，经双方结账，被告尚欠原告工资为15363元，被告至今未予偿付。现起诉要求被告某公司偿付人民币15363元及逾期利息（从2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
被告某公司辩称，原告是泰州市某不锈钢制品有限公司职工，对所欠原告工资数额无异议，但因为产品没有销路，我公司目前不经营，也缺乏资金周转，如果公司厂房卖掉的话，会首先给付职工的工资。
经审理查明，2013年1月31日，被告某公司法定代理人徐某某向原告吴某某出具欠条，主要内容为：今欠吴某某工资15363元。2013年4月17日，兴化市人力资源和社会保障局对某公司作出行政处理决定书，限某公司在接到行政处理决定之日3个工作日内将拖欠的工资835590元支付给吴某某等29名职工。2013年6月17日，兴化市人民检察院出具支持起诉意见书支持原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的被告单位出具的职工名册、被告公司法定代表人徐某某于2013年1月31日出具的工资欠条、兴化市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书、兴化市人民检察院支持起诉意见书以及本院的庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告吴某某提供欠条证明被告某公司在2013年1月31日欠其劳动报酬15363元，被告某公司亦予以确认，故本院予以认定。工资应当及时支付。被告某公司经劳动行政部门作出限期支付劳动报酬的行政处理决定后，未及时履行支付工资义务，其行为显属违法。故原告要求被告支付逾期利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持，利率标准比照逾期偿还无息借款处理，按照银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至判决确定给付之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泰州市某不锈钢制品有限公司于本判决生效后立即偿付原告吴某某人民币15363元并承担利息（以本金15363元为基数，从2013年6月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。因此款原告已垫缴，被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 徐开勇
二〇一三年七月十六日
见习书记员 葛 超
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1335号
原告：洛阳鸿卓汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡310国道小李村段北侧。
法定代表人：楚楠，总经理。
委托代理人：张希磊，男，1986年9月13日生，汉族，住河南省宁陵县。该公司员工，特别授权。
委托代理人：郭威，男，1988年4月11日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。该公司员工，一般授权。
被告：张新建，男，1967年1月23日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘伦环，女，1969年4月17日生，汉族，住河南省汝州市。
原告洛阳鸿卓汽车销售服务有限公司（以下简称鸿卓公司）诉被告张新建、刘伦环追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿卓公司委托代理人张希磊、郭威到庭参加诉讼。被告张新建、刘伦环经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿卓公司诉称，2015年5月至今，被告张新建、刘伦环贷款所购车号为豫Ｃ×××××的车辆恶意欠款185008.9元。经多次催要，被告拒不支付。贷款情况属实合法，贷款人应依法履行其还款义务不得以任何理由拖欠，现贷款人张新建未履行其还款义务恶意拖欠，依据合同约定及相关法律规定，特向法院起诉，请求：1、判令被告张新建、刘伦环偿还欠款185008.9元；2、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。
被告张新建、刘伦环未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告张新建（即借款人）与中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行（即贷款人，以下简称工行老城支行）签订了个人借款/担保合同一份，合同约定，张新建作为借款人向工行老城支行借款289000元用于购买车辆，担保方式为抵押+保证，贷款期限为24个月。被告刘伦环作为抵押物共有人在该合同上签字捺印。原告鸿卓公司作为保证人在该合同上签章，为该笔借款提供担保。合同签订后，张新建未按约定按期偿还借款，致使原告作为保证人，自2015年6月25日至2016年9月23日，共代张新建偿还贷款185008.9元。
另查明，原告鸿卓公司出具证明一份，证明因公司业务往来需要，王青香工行账户（62×××18）、崔军光大银行账户（62×××48）、楚楠招商银行账户（62×××09）均为公司使用。
另查明，被告张新建与刘伦环系夫妻关系。
上述事实有原告提供的个人借款/担保合同一份、中国工商银行凭证十四份、公司账户证明一份、中国工商银行逾期说明一份、结婚证一份予以证明。
本院认为，被告张新建与原告及工行老城支行所签订的个人借款/担保合同，系各方真实意思表示，合法有效，张新建应当按照合同约定按期偿还贷款。现因张新建未依约履行还款义务，原告代其向工行老城支行履行了还款义务，原告有权向张新建追偿。鉴于截止至本案庭审前，原告代张新建偿还的款项为185008.9元，故原告要求张新建偿还原告垫付的款项185008.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘伦环与张新建系夫妻关系，刘伦环在个人借款/担保合同上以抵押物共有人身份签字捺印，且张新建与工行老城支行所签订的个人借款/担保合同发生在夫妻关系存续期间，故原告要求张新建、刘伦环共同偿还185008.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告张新建、刘伦环于本判决生效后十日内给付原告洛阳鸿卓汽车销售服务有限公司人民币185008.9元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，保全费1445元，共计5445元，由被告张新建、刘伦环负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 彬
人民陪审员 王会霞
人民陪审员 贾永成
二〇一六年十二月八日
代书 记员 刘 琳
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0304民初1335号原告：洛阳鸿卓汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡310国道小李村段北侧。法定代表人：楚楠，总经理。委托代理人：张希磊，男，1986年9月13日生，汉族，住河南省宁陵县。该公司员工，特别授权。委托代理人：郭威，男，1988年4月11日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。该公司员工，一般授权。被告：张新建，男，1967年1月23日生，汉族，住河南省汝州市。被告：刘伦环，女，1969年4月17日生，汉族，住河南省汝州市。原告洛阳鸿卓汽车销售服务有限公司（以下简称鸿卓公司）诉被告张新建、刘伦环追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿卓公司委托代理人张希磊、郭威到庭参加诉讼。被告张新建、刘伦环经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿卓公司诉称，2015年5月至今，被告张新建、刘伦环贷款所购车号为豫Ｃ×××××的车辆恶意欠款185008.9元。经多次催要，被告拒不支付。贷款情况属实合法，贷款人应依法履行其还款义务不得以任何理由拖欠，现贷款人张新建未履行其还款义务恶意拖欠，依据合同约定及相关法律规定，特向法院起诉，请求：1、判令被告张新建、刘伦环偿还欠款185008.9元；2、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。被告张新建、刘伦环未到庭，无答辩。经审理查明，2014年6月25日，被告张新建（即借款人）与中国工商银行股份有限公司洛阳老城支行（即贷款人，以下简称工行老城支行）签订了个人借款/担保合同一份，合同约定，张新建作为借款人向工行老城支行借款289000元用于购买车辆，担保方式为抵押+保证，贷款期限为24个月。被告刘伦环作为抵押物共有人在该合同上签字捺印。原告鸿卓公司作为保证人在该合同上签章，为该笔借款提供担保。合同签订后，张新建未按约定按期偿还借款，致使原告作为保证人，自2015年6月25日至2016年9月23日，共代张新建偿还贷款185008.9元。另查明，原告鸿卓公司出具证明一份，证明因公司业务往来需要，王青香工行账户（62×××18）、崔军光大银行账户（62×××48）、楚楠招商银行账户（62×××09）均为公司使用。另查明，被告张新建与刘伦环系夫妻关系。上述事实有原告提供的个人借款/担保合同一份、中国工商银行凭证十四份、公司账户证明一份、中国工商银行逾期说明一份、结婚证一份予以证明。本院认为，被告张新建与原告及工行老城支行所签订的个人借款/担保合同，系各方真实意思表示，合法有效，张新建应当按照合同约定按期偿还贷款。现因张新建未依约履行还款义务，原告代其向工行老城支行履行了还款义务，原告有权向张新建追偿。鉴于截止至本案庭审前，原告代张新建偿还的款项为185008.9元，故原告要求张新建偿还原告垫付的款项185008.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘伦环与张新建系夫妻关系，刘伦环在个人借款/担保合同上以抵押物共有人身份签字捺印，且张新建与工行老城支行所签订的个人借款/担保合同发生在夫妻关系存续期间，故原告要求张新建、刘伦环共同偿还185008.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：被告张新建、刘伦环于本判决生效后十日内给付原告洛阳鸿卓汽车销售服务有限公司人民币185008.9元。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，保全费1445元，共计5445元，由被告张新建、刘伦环负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孙 彬人民陪审员  王会霞人民陪审员  贾永成二〇一六年十二月八日代书 记员  刘 琳
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初703号
原告：王秀云，女，生于1968年11月28日，土家族，农民，住湖北省鹤峰县，
被告：王超，男，生于1983年11月18日，土家族，大专文化，个体工商户，户籍地湖北省鹤峰县，住鹤峰县，
本院于2017年8月2日立案受理了原告王秀云诉被告王超租赁合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告王秀云与被告王超已自行协商解决。原告王秀云现向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：
准予原告王秀云撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王秀云负担。
审判员 覃斌
二〇一七年八月三日
书记员 王琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2181号
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州永翔纺织有限公司、杭州悍马涂料玻璃有限公司、浙江永翔电缆集团有限公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔纺织有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）浙0109民初11231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年3月14日向本院申请执行，申请执行标的14984563.83元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2181号申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州永翔纺织有限公司、杭州悍马涂料玻璃有限公司、浙江永翔电缆集团有限公司、傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖、阿克苏永翔纺织有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）浙0109民初11231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年3月14日向本院申请执行，申请执行标的14984563.83元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人傅裕仁、傅阿金、傅华东、李颖发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月一日书记员  谢雨彤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第572号
原告梁福生，男，1967年7月2日出生，汉族，榆次区乌金山镇北砖井村村民。
被告晋中东鑫门业有限公司，地址榆次工业园区6号路。
法定代表人李佳伦。
本院在审理原告梁福生与被告晋中东鑫门业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告梁福生于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告晋中东鑫门业有限公司银行存款1220万元或查封、扣押其相应价值的财产及其他权益。中国大地财产保险股份有限公司山西分公司为其提供担保。
本院认为，原告梁福生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告晋中东鑫门业有限公司银行存款1220万元或查封其相应价值的财产及其他权益。
冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一六年一月十二日
代理书记员 董 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4946号
原告：徐州正信纺织品有限公司，统一社会信用代码91320305585515658Q，住所地江苏省徐州市贾汪区贾韩路中信时代广场6#-214号。
法定代表人：李秀梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙井超，男，1976年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，系该公司员工。
被告：昆山市信诚时装有限公司，组织机构代码：72440083-5，住所地江苏省昆山市张浦镇民营路8号。
法定代表人：倪雪明。
原告徐州正信纺织品有限公司与被告昆山市信诚时装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙井超到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州正信纺织品有限公司提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款360000元；2、被告向原告支付资金占用费，按年利率6%自起诉之日起至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为买卖合同关系，自2011年12月起，原告向被告供应纺织品，双方约定：被告以传真方式向原告发出《定作合同》，原告确认后发货，货到并由原告出具发票后，被告付款。2011年12月19日至2015年3月12日期间，被告向原告采购纺织品总价1812141.77元。原告依约先行开具发票共计1812141.77元，而被告仅支付原告1442141.77元，尚欠370000未付。2015年3月28日，双方对账确认被告共欠原告货款370000元，经协商原告同意被告付款360000元后即视为结清；当日，被告向原告出具《付款计划》一份，承诺其欠原告的360000元货款分两期支付，2015年4月25日付100000元，2015年6月25日余款付清。至原告起诉之日，被告分文未付。基于此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告昆山市信诚时装有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交付款计划、增值税专用发票、2012年3月12日起至2015年3月12日止的付款明细、定作合同，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为其放弃质证权利，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：自2011年12月起，原告开始为被告进行纺织品染色，双方约定:被告以传真的方式向原告发出定作合同，原告确认后按约完成订单，并送货至被告仓库，货到并由原告出具增值税专用发票后由被告付款。双方另就定作的面料品名、规格型号、质量要求、技术标准等进行了约定。2011年12月19日至2015年3月12日期间，原告共为被告定做纺织品总价1812141.77元，并为其开具相同数额的增值税发票，被告已支付货款1442141.77元。2015年3月28日，原、被告双方对账后确认被告共欠原告货款370000元，经协商原告同意被告付款360000元即视为结清。当日，原告的法定代表人倪雪明向原告出具《付款计划》一份，载明：昆山市信诚时装有限公司欠货款徐州正信纺织品有限公司共计叁拾陆万元，2015年4月25日付壹拾万元正，2015年6月25日，余款付清。落款处有被告法定代表人倪雪明签名。后被告未能按约付款，原告为此诉至本院。
本院认为：原告与被告通过传真的方式签订《定作合同》，并就定作产品、价款、质量标准进行了约定，双方之间形成定作合同关系，根据原告庭审中陈述及提供的增值税专用发票、付款明细、付款计划，确认原告共为被告定作纺织品总价1812141.77元，原告自认被告在对账后累计付款1442141.77元，尚欠货款360000元，因还款计划系被告的法定代表人倪雪明出具，因此还款计划记载的事项可认定为被告的真实意思表示，本院对原告要求被告支付定作款360000元的主张予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的资金占用使用费，可按逾期付款利息对待，虽双方未明确约定逾期利息之计算标准，本院对以360000元为基数，自2017年3月8日起按年利率6%之标准计算至被告实际付清款项之日止的逾期利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市信诚时装有限公司于本判决生效后十日内向原告徐州正信纺织品有限公司支付定作款360000元并支付逾期付款利息（计算方式：以360000元元为基数，自2017年3月8日起按年利率6%之标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告昆山市信诚时装有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邓丽红
二〇一七年五月二十六日
书记员 夏 明
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初411号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人赵X，男，1969年9月23日出生，汉族，高中文化，村民，2016年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕第411号起诉书指控被告人赵X犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人赵X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，延安市宝塔区人民检察院指控，2016年7月26日01时48分许，被告人赵X酒后驾驶陕FX5X**号轿车行驶至延安市宝塔区利源公路处时，被民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第0989号血醇检验报告鉴定：被告人赵X血液中乙醇含量为111.30mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年7月26日01时48分许，被告人赵X酒后驾驶陕FX5X**号轿车行驶至延安市宝塔区利源公路处时，被民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第0989号血醇检验报告鉴定：被告人赵X血液中乙醇含量为111.30mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人赵X在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2016】第0989号血醇检验报告、驾驶证复印件、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人赵X违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，是坦白，故对其可从轻处罚。根据被告人赵X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年8月25日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 李珊珊
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第726号
原告王锴，太原长城药店职员。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告王锴与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月15日，被告收取原告装修保证金3000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告王锴装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月15日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖3号
原告:福建俊源汽车租赁有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇国货东路三木花园D区16#楼14#店面。
法定代表人：黄艳文。
被告:郑世伟，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建俊源汽车租赁有限公司与被告郑世伟车辆租赁合同纠纷一案，福建省长乐市人民法院于2017年1月16日立案。
原告福建俊源汽车租赁有限公司诉称，2014年11月至2016年10月，原告与被告郑世伟签订《车辆租赁合同（自驾）》，被告多次向原告租赁车牌为闽Ａ×××××号轿车。经结算，被告尚欠原告租金及损失等。请求判令：1、被告支付原告租赁车辆所欠租金共计人民币126500元；2、被告赔偿原告因处理车辆违法违章损失合计人民币19840元；3、被告支付逾期付款违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
福建省长乐市人民法院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原被告双方签订的《车辆租赁合同（自驾）》第17条约定“因本案引起纠纷由福州市鼓楼区人民法院管辖”，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。于2017年2月12日裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
2017年3月24日，福州市鼓楼区人民法院认为,本案原、被告双方住所地均不在鼓楼区，案涉4份《车辆租赁合同（自驾）》中未明确约定合同履行地、合同签订地。原告的诉讼请求为判令被告支付租赁车辆所欠租金，赔偿损失并支付违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同履行地应为原告住所地。故福州市鼓楼法院不是与争议有实际联系地点的人民法院。本案《车辆租赁合同（自驾）》中管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属无效条款。原告有权选择向被告住所地法院起诉,故将本案报请我院指定管辖。
本院认为，本案系因车辆租赁合同纠纷引起的管辖权争议。原、被告双方签订的《车辆租赁合同（自驾）》第十一条第17项约定：因本案引起纠纷由福州市鼓楼区人民法院管辖。上述合同并未约定合同履行地、合同签订地，且原告住所地在福州市晋安区、被告住所地在福建省长乐市，故鼓楼区人民法院不是与实际争议有实际联系的地点的人民法院。因此该条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福建省长乐市人民法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。原告有权选择福建省长乐市人民法院作为管辖地法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由福建省长乐市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年七月三日
书记员 张 源
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖3号原告:福建俊源汽车租赁有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇国货东路三木花园D区16#楼14#店面。法定代表人：黄艳文。被告:郑世伟，男，1985年11月4日出生，汉族，住福建省长乐市。原告福建俊源汽车租赁有限公司与被告郑世伟车辆租赁合同纠纷一案，福建省长乐市人民法院于2017年1月16日立案。原告福建俊源汽车租赁有限公司诉称，2014年11月至2016年10月，原告与被告郑世伟签订《车辆租赁合同（自驾）》，被告多次向原告租赁车牌为闽Ａ×××××号轿车。经结算，被告尚欠原告租金及损失等。请求判令：1、被告支付原告租赁车辆所欠租金共计人民币126500元；2、被告赔偿原告因处理车辆违法违章损失合计人民币19840元；3、被告支付逾期付款违约金；4、本案诉讼费由被告承担。福建省长乐市人民法院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原被告双方签订的《车辆租赁合同（自驾）》第17条约定“因本案引起纠纷由福州市鼓楼区人民法院管辖”，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。于2017年2月12日裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。2017年3月24日，福州市鼓楼区人民法院认为,本案原、被告双方住所地均不在鼓楼区，案涉4份《车辆租赁合同（自驾）》中未明确约定合同履行地、合同签订地。原告的诉讼请求为判令被告支付租赁车辆所欠租金，赔偿损失并支付违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案合同履行地应为原告住所地。故福州市鼓楼法院不是与争议有实际联系地点的人民法院。本案《车辆租赁合同（自驾）》中管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属无效条款。原告有权选择向被告住所地法院起诉,故将本案报请我院指定管辖。本院认为，本案系因车辆租赁合同纠纷引起的管辖权争议。原、被告双方签订的《车辆租赁合同（自驾）》第十一条第17项约定：因本案引起纠纷由福州市鼓楼区人民法院管辖。上述合同并未约定合同履行地、合同签订地，且原告住所地在福州市晋安区、被告住所地在福建省长乐市，故鼓楼区人民法院不是与实际争议有实际联系的地点的人民法院。因此该条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福建省长乐市人民法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。原告有权选择福建省长乐市人民法院作为管辖地法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由福建省长乐市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  潘晓慧审判员  杨贵先审判员  吴新鸿二〇一七年七月三日书记员  张 源附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。