贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民再2号
原审原告李某贵。
委托代理人车润泉，系黔西县大关法律服务所法律工作者。
原审被告中化二建集团有限公司，住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人刘建亭，系该公司董事长。
委托代理人贺旭波，系中化二建集团有限公司黔西县黔希煤化工投资项目部负责人。
原审被告彭某尧，男。
原审被告刘某琴。
原审原告李某贵与原审被告中化二建集团有限公司（以下简称中化二建）、彭某尧、刘某琴买卖合同纠纷一案，经本院于2016年2月2日作出（2015）黔县民初字第4017号民事判决，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2016年9月22日作出（2016）黔0522民监3号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原审原告李某贵及委托代理人车润泉，原审被告中化二建的委托代理人贺旭波、原告被告刘某琴到庭参加诉讼，原告被告彭某尧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月9日，原审原告李某贵诉称：中化二建承建黔希煤化工投资有限公司的厂房，在黔西县设立项目部。2014年4月份彭某尧、刘某琴以中化二建项目部采购的名义与李某贵洽谈生意，口头约定由李某贵向中化二建供应空心砖等建材，并送至中化二建工地。至2014年11月8日，李某贵共向被告中化二建供应了价值482067元的建材，中化二建共向李某贵支付了210000元的货款。后经李某贵与彭某尧对账结算，被告中化二建共欠李某贵货款280067元。现因李某贵催收货款未果，故诉至法院，请求判决原审三被告立即给付李某贵货款280067元，并从2014年8月12日起，以280067元为基数，按农商银行贷款利率计付利息至给付完毕之日止。
原审原告李某贵在原审中向本院提交下列证据：
一、书证
1、彭某尧在黔西县刑侦大队办公室出具的所欠款项清条及通知，用以证明：1、李某贵与中化二建的买卖合同总价款是482067元，已支付21万元，中化二建还应该给付280067元；2、彭某尧已确认并通知中化二建给付；
2、25张黔西县国税局发票，金额21万元，用以证明李某贵收到被告中化二建货款21万元，并已向中化二建出具了发票；
3、国税局发票存根联，用以证明彭某尧出具的确认清条中未付的货款272067元，李某贵已开具发票给中化二建，因此中化二建尚欠李某贵货款272067元，发票税款5000元。
二、证人证言
1、证人邱某坤出庭证实：2014年4月份彭某尧、刘某琴到李某贵砖厂洽谈买砖事宜，谈成后由我帮李某贵拖砖给彭某尧；
2、证人杨某福出庭证实：2014年4月份我到李某贵砖场内拖砖，后来李某贵说他有生意了，有人来砖厂拖砖。
三、视听资料cd光碟一盘，用以证明中化二建欠李某贵20多万元的货款。
原审被告中化二建辩称：李某贵起诉我公司无法律和事实依据，我公司与李某贵不存在买卖合同关系；我公司只与彭某尧存在合同关系，并且我方已经将货款支付给彭某尧，现仅欠其约10万元货款。因此，彭某尧、刘某琴与原告之间的买卖合同关系与我公司无关。
原审被告中化二建在原审中向本院提交的证据有：
1、砂石供货协议一份，用以证明中化二建与彭某尧存在买卖合同关系，并非与李某贵存在买卖合同关系；
2、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明及身份证，用以证明其主体适格。
原审被告彭某尧辩称：我与李某贵确实存在买卖合同关系，但仅有口头协议，无书面合同。李某贵卖砖给我，我给其开了26万元的票据，并已经支付了21万元的砖款，剩余的5万元因尚未核实，因此没有支付。其余未开票据的货款，具体欠原告多少待我核算后，该支付的我会支付给李某贵。我不是中化二建的采购员或工作人员，而是其供货商。
原审被告彭某尧在举证期限内向法庭提供证据是身份证、结婚证、户口册，用以证明其身份及其与刘某琴系夫妻关系。
原审被告刘某琴辩称：我与彭某尧系夫妻关系，但与李某贵无买卖合同关系，只是我丈夫彭某尧与中化二建之间的货款从我的账户上转，其他的我不清楚。
原审被告刘某琴在原审中未向法庭提交证据。
原审查明，原审被告中化二建承建黔西县黔希煤化工投资有限公司的厂房，并在该地设立项目部。2014年4月份，原审原告李某贵与原审被告彭某尧达成口头协议，由原审原告李某贵向原审被告彭某尧供应空心砖等建材，价格议定为：空心砖每块2.1元，一九砖每块0.24元，并由原审原告将其建材运至原审被告中化二建、中化三建公司、中化六建公司的工地，并要求原审原告出具所供货物的发票，开发票的税款由原审被告彭某尧支付。从2014年4月至2014年11月，原审原告李某贵共向原审被告彭某尧供应了价值482067元的建材，并向原审被告彭某尧出具了相应的发票。其中原审原告李某贵已收到210000元货款，尚欠272067元货款未支付。原审原告李某贵多次向原审被告彭某尧催收货款未果，于2015年11月12日原审原告李某贵找到原审被告彭某尧，双方经结算，原审被告彭某尧出具“所欠款项清条”一份给原审原告李某贵，清条中注明欠原审原告李某贵货款272067元、开发票税款5000元、借款现金3000元，共计280067元。并于当日出具“通知”一份给原审原告李某贵到原审被告中化二建领取230000元货款，原审原告李某贵持该“通知”到原审被告中化二建未领得货款，故诉来法院要求判决原审三被告立即给付原审原告货款280067元，并从2014年8月12日起，以280067元为基数，按农商银行贷款利率计付利息至给付完毕之日止。
原审另查明，原审被告彭某尧与原审被告刘某琴系夫妻关系，原审被告彭某尧系原审被告中化二建的供货商，原审被告彭某尧与原审被告中化二建之间的货款通过刘某琴的账户进行支付。
原审认为：依法订立的合同对双方当事人均产生法律上的拘束力，双方均应按合同约定履行义务和行使权利。原审被告彭某尧与原审原告李某贵“口头订立购买货物的买卖协议”，合同的成立是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规的规定，属合法有效。但按照合同的相对性原则，原审原告李某贵与原审被告彭某尧“口头订立购买货物的买卖协议”的合同相对人是原审原告李某贵与原审被告彭某尧，原审原告李某贵与原审被告中化二建不存在有买卖合同关系，其与原审被告中化二建无法律上的权利义务关系。原审原告李某贵主张原审被告彭某尧与其订立购买砖协议时是以原审被告中化二建采购员的名义订立，但原审原告李某贵未向法庭提供合法有效的证据加以证明，故对原审原告李某贵主张原审被告中化二建的诉求不予支持。对于原审原告李某贵在本案中主张原审被告刘某琴的诉求，虽然刘某琴与彭某尧系夫妻关系，但在原审原告李某贵与原审被告彭某尧的买卖合同中，原审被告刘某琴不属于合同的相对人，不承担该合同引起的权利义务。对于原审原告李某贵主张原审被告彭某尧的诉求，原审原告李某贵与原审被告彭某尧的买卖合同合法有效，原审被告彭某尧尚欠原审原告李某贵货款272067元、开发票税款5000元，有原审被告彭某尧出具给原审原告李某贵的“所欠款项清条”足以认定。虽然原审原告李某贵与原审被告彭某尧的买卖合同中对支付货款的时间未作约定，对原审原告李某贵主张由原审被告彭某尧以未付砖款272067元、开发票税款5000元为基数按中国农村商业银行的贷款利率计付利息的请求不能全部支持，只能以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息起算时间应从被告彭某尧出具“所欠款项清条”之日较为合适。原审原告李某贵主张原审被告彭某尧一并支付向其借款3000元并按中国农村商业银行的贷款利率计付利息的请求，因该3000元属借款，与本案的买卖合同纠纷不是同一性质的诉，可另行主张权利。对于原审被告彭某尧抗辩，欠原告的货款是事实，但金额还未确定，不是其出具“所欠款项清条”上的金额，该“所欠款项清条”是原告强迫其所为，在诉讼中原审被告彭某尧未向法庭出具相应的证据佐证，故不予采纳。
原审判决：一、原审被告彭某尧、刘某琴于本判决生效后十日内一次性支付原审原告货款277067元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年11月12日起至实际支付完毕之日止的利息。二、驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费5501元，已减半收取2751元，保全费1423元，共计4174元，由原审被告彭某尧负担。
本案在再审过程中，原审原告诉称，原审原告李某贵与原审被告中化二建公司存在买卖合同关系，原审被告刘某琴与原审被告彭某尧系夫妻关系，故请求原审三被告支付原审原告货款280067元，并从2014年8月12日起按农商银行的贷款利率计算利息至给付完毕之日止。在再审中，原审原告李某贵向法庭提交了以下证据：1、证人饶某明证言,证人饶某明证实：我是帮李某贵运砖到中化二建的工地，中化二建的王娟验收后，我就打电话给李某贵。2、证人彭某进证言,证人彭某进证实：我是黔西县衡新建材厂的合伙人，法人代表是李某贵，我主要负责在税务部门办理税票，和到银行办理资金进出业务，开给中化二建的税票是我去税务部门开的。3、黔西县文峰街道办事处兴黔社区于2016年12月2日出具的证明，证明彭某进系恒鑫建材厂的合伙人。
原审被告中化二建辩称，中化二建与原审原告无买卖合同关系，中化二建与彭某尧有买卖合同关系。原审被告彭某尧未提出答辩。原审被告刘某琴辩称彭某尧与原审原告李某贵的买卖合同关系与其无关，其不应当承担给付原审原告货款的责任。
再审中，原审被告中化二建及刘某琴对兴黔社区的证明无意见，中化二建对证人饶某明的证言、彭某进的证言无意见，刘某琴称与其无关。本院认为，原审原告再审中提交的证据均不能证明原审原告与原审被告中化二建有买卖合同关系，也不能证明原审原告与原审被告刘某琴有买卖合同系。
本案经过再审，查明认定的事实，证据的采信和定性与原审查明认定的事实一致。
本院再审认为，原审原告李某贵与原审被告彭某尧订口头立买卖货物的合同，约定货物的价格、交付方式，该合同已成立、生效，原审原告李某贵已履行了交付货物的义务，原审被告彭某尧应履行支付货款的义务，但彭某尧未完全履行支付货款的义务，现原审被告彭某尧尚欠原审原告李某贵货款277067元，原审被告彭某尧负有支付原审原告李某贵2770**元货款的义务。因原审被告刘某琴既不是该买卖合同的买受人，也不是订立合同的相对人，原审判决刘某琴支付原审原告李某贵货款不当，应予纠正。原判认定原审原告李某贵与原审被告中化二建无买卖合同关系，驳回原审原告李某贵诉请原审被告中化二建支付货款的理由成立，于法有据，应予维持。原审原告李某贵主张要求原审被告彭某尧一并支付其借款3000元，因该借款属另一民事法律关系，不属本案的审理范围，可另行主张权利，原审予以驳回得当。原审原告李某贵主张要求原审被告从2014年8月12日起按农商银行的贷款利率计付利息至给付完毕之日止于法无据，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，从原审原告李某贵主张权利之日即2015年11月16日起按中国人民银行的同期贷款利率以277067元为基数计算利息至本案履行完毕之日止较为合法。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定,判决如下：
一、维持本院（2015）黔县民初字第4017号民事判决第二项。
二、撤销本院（2015）黔县民初字第4017号民事判决第一项。
三、原审被告彭某尧于本判决生效后十日内给付原审原告李某贵货款277067元，并以货款277067元为基数从2015年11月16日起按中国人民银行的同期贷款利率计算利息至货款给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5501元（原审已减半收取2750.50元），保全费1423元，共计6924元，由原审被告彭某尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 向
审 判 员 廖开权
人民陪审员 肖明忠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 易可欣