wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2048号
原告段龙奇，男，1968年4月20日生，汉族。
被告李民周，男，1969年9月18日生，汉族。
被告刘建会，女，1971年2月23日生，汉族，系被告李民周之妻。
本院在审理原告段龙奇诉被告李民周、刘建会民间借贷纠纷一案中，原告段龙奇于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段龙奇申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段龙奇撤回起诉。
本案受理费减半收取550元，由原告段龙奇承担，本院予以免收。
审 判 员 李玉辉
二〇一六年九月三十日
代书记员 宋莹莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1641号
原告李伯仁。
被告戚伟林，现羁押于杭州市公安局萧山区分局看守所。
被告徐梅芳，现羁押于杭州市公安局萧山区分局看守所。
原告李伯仁与被告戚伟林、徐梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伯仁、被告戚伟林、徐梅芳均到庭参加诉讼。
原告诉称：两被告于2011年5月18日向原告借款320000元，并出具借条一份，约定于2012年5月17日归还，利息为年息一分半。但到期后，经原告多次催讨，两被告分文未还。现起诉要求两被告立即返还原告借款320000元，并支付期内利息48000元，和自2012年5月18日起至法院生效判决确定还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
两被告无异议。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明戚伟林向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明戚伟林、徐梅芳于1990年7月2日登记结婚的事实。经质证，两被告无异议。本院认�，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
戚伟林于2011年5月18日向原告借款320000元，并出具借条一份，约定于2012年5月17日归还，利息为年息一分半。但到期后，经原告多次催讨，戚伟林分文未还。
另查明，两被告于1990年7月2日登记结婚。
本院认为：原告与戚伟林之间的民间借贷关系合法、有效，戚伟林未按约返还借款，应当承担民事责任。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院也予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求徐梅芳承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
戚伟林、徐梅芳在本判决生效后十日内返还李伯仁借款320000元，并支付自2011年5月18日起至2012年5月17日止的利息48000元，赔偿自2012年5月18日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7098元，减半收取3549元，由戚伟林、徐梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7098元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判�部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审判员 孔海琪
二〇一三年五月二十日
书记员 韩燕华
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑更132号
罪犯杨涛，男，汉族，1984年2月18日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）蚌刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人杨涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失151757.07元。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年12月12日作出（2006）皖刑终字第0462-2号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月20日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月1日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年10月15日经本院裁定减去有期徒刑二年，执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯杨涛自入监以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规。积极参加劳动，努力地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十五年一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 廷 华
代理审判员 韩 笑
代理审判员 叶 茂 林
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑悦（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第92号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人魏少雄，男，汉族，1975年9月4日出生，住建阳市。
被执行人徐祖英，女，汉族，1977年7月1日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年7月4日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人魏少雄、徐祖英征收社会抚养费一案，于2013年12月2日作出的潭计生征字（2013）1009号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）1009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2013年12月2日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2013）1009号征收社会抚养费决定书，对被执行人魏少雄、徐祖英征收社会抚养费45000元。该征收决定书于2013年12月2日依法送达给被执行人魏少雄、徐祖英，此后依法进行催告。被执行人魏少雄、徐祖英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2013）1009号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2013）1009号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年七月八日
书 记 员 邹永红
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇商初字第4号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行。
代表人东庆凯，该行行长。
委托代理人裴宏钧，男，汉族，该行工作人员。
被告韩秀，女，汉族。
被告韩美先，男，汉族。
被告韩立庆，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告韩秀、韩美先、韩立庆其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴宏钧到庭参加诉讼，被告韩秀、韩美先、韩立庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，原告和被告分别签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，约定：原告给杨守民发放贷款80000元，年利率14.5807%，借款期限为12个月；如违约不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息；被告韩秀系借款人杨守民的配偶，认可该笔借款系共同借款；各被告之间成立联保小组，为杨守民提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本息、违约罚息和原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。但借款人杨守民去世后，自2012年10月17日始各被告未按时付清贷款本金和利息，截止起诉之日已还本金40053.23元，尚欠本金39946.77元、利息6146.05元及违约罚息3073.02元。请求依法判令被告韩秀偿还原告借款本金、利息及违约罚息共计49165.84元，被告韩美先、韩立庆承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告韩秀、韩美先、韩立庆均未应诉，均未答辩。
经审理查明，2012年2月9日，杨守民及被告韩秀向原告递交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，向原告申请贷款80000元，借款用途为养猪，被告韩秀作为杨守民的配偶承诺为杨守民借款提供连带责任担保。2012年2月17日，杨守民及被告韩美先、韩立庆签订小额贷款联保协议书，约定由该三人成立联保小组，联保期间从2011年5月28日起至2013年5月28日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计借款不超过240000元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，其中任一小组成员在联保期间和限额内向原告之借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2012年2月17日，原告与杨守民签订小额联保借款合同，约定原告通过杨守民在原告开立的邮政储蓄个人结算账户×××0229发放贷款80000元，借款到期日为2013年2月17日，贷款利率为14.5807%，借款用途为养猪，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还利息，不还本金；之后期间按等额本息还款法偿还。如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
借款合同签订同日，原告将贷款80000元发放至约定账户。后杨守民向原告偿付借款本金40053.23元。截止原告起诉之日即2013年12月20日，杨守民尚欠原告借款本金39946.77元，利息6146.05元及违约罚息3073.02元，共计49165.84元。
另查明，借款人杨守民于2012年4月27日因交通事故死亡。
上述事实，有原告提供的小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、借款人及保证人身份材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与借款人杨守民、被告韩美先、韩立庆签订的小额贷款联保协议书和小额借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向杨守民发放贷款后，合同义务已履行完毕，杨守民负有按约定时间偿还借款本息的义务。该借款发生杨守民与韩秀夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。杨守民虽意外去世，被告韩秀作为杨守民之妻，应作为共同借款人承担还款义务，其逾期未还，已构成违约。经审查，原告起诉的借款本息（计算至2013年12月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。被告韩美先、韩立庆作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带责任。原告要求被告韩美先、韩立庆承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告韩美先、韩立庆承担保证责任后，有权向被告韩秀追偿。被告韩秀、韩美先、韩立庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩秀偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金39946.77元，利息6146.05元及违约罚息3073.02元，共计49165.84元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告韩美先、韩立庆对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告韩美先、韩立庆承担保证责任后，有权向被告韩秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取514.5元，由被告韩秀、韩美先、韩立庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一四年三月十一日
书记员 王全昌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第320号
原告：黄炳坤，住浦江县浦阳街道江滨西路****号坛下***号。
被告：何元文。
被告：马仙莲。
原告黄炳坤诉被告何元文、马仙莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。黄炳坤到庭参加诉讼，何元文、马仙莲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳坤诉称：2013年3月27日，何元文向黄炳坤借款60000元，约定利息按月利率1.5%计算，于2014年3月27日前归还。何元文、马仙莲系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。何元文、马仙莲至今分文未还。故黄炳坤诉讼至法院要求判令何元文、马仙莲立即归还借款本金60000元，支付利息1890元（按月利率1.5%从2013年3月27日计算至2014年12月27日止，以后利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止），合计78900元；由何元文、马仙莲承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告黄炳坤向本院提交了以下证据：
证据1，何元文出具的借条一张，证明借款的事实。
证据2，结婚登记申请书和审查处理结果表各一份，证明何元文、马仙莲系夫妻关系。
被告何元文、马仙莲未作答辩，也未提交任何证据。
原告黄炳坤提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：何元文、马仙莲系夫妻关系。2013年3月27日，何元文向黄炳坤借款人民币60000元，由何元文出具了借条一张，借条内容为：“借条今有何元文向黄炳坤借人民币60000元（陆万元整），月利息0.015元，借期2013年3月27日到2014年3月27日。具借人：何元文2013.3.27”。何元文、马仙莲至今分文未还。故黄炳坤诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，黄炳坤与何元文之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。何元文应按双方约定及时如数归还借款本金60000元，并按约定的月利率1.5%计付利息，逾期不还，构成违约，依法应承担相应的违约责任。何元文、马仙莲系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应由何元文、马仙莲共同归还。黄炳坤的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。何元文、马仙莲经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告何元文、马仙莲于本判决生效后十日内归还原告黄炳坤借款本金计人民币60000元，并支付利息（自2013年3月27日起按月利率1.5%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1773元，公告费650元，合计人民币2423元，由被告何元文、马仙莲承担。被告何元文、马仙莲须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1773元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年四月十三日
代书 记员 潘灵芝
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执108号
申请执行人：王美君。
被执行人：吕焕南。
本院在执行申请执行人王美君与被执行人吕焕南民间借贷纠纷一案中，已执行10000元，尚未执行15万元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执108号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年三月二十八日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第722号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人金某。2014年2月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月3日经台州市路桥区人民检察院。
辩护人梅法进。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人金某犯容留卖淫罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员曲琳、被告人金某及其辩护人梅法进到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，自2012年1月以来，被告人金某在台州市路桥区路桥街道卖芝桥东路688-1号经营百乐门按摩店。自2013年2月至2014年2月16日间，被告人金某在其所经营的百乐门按摩店内容留按摩女从事卖淫活动。2014年2月16日23时许，被告人金某容留按摩女高某、罗某在百乐门按摩店内各卖淫1次，在高某、罗某正在从事卖淫交易时被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、陶某、高某、罗某、黄某、司某、陈某、周某、朱某、余某的证言、抓获经过、调取证据清单、行政处罚决定书、营业执照复印件、辨认笔录、检查笔录及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金某目无法纪，为他人提供卖淫场所，其行为已构成容留卖淫罪。被告人归案后能如实供认自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人的辩护人认为，被告人在法庭上自愿认罪，又无前科，且二个卖淫女的卖淫行为还未实行完毕，要求予以从轻处罚。上述辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年9月16日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一四年八月二十日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第2152号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯蔡同春，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市金山区人民法院于二〇一三年二月十九日作出（2013）金刑初字第100号刑事判决，认定蔡同春犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于2015年11月15日提出（2015）沪司狱青减字第383号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月9日至2015年11月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年11月17日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏依法出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院代理检察员王冠、戴敏娴，受上海市人民检察院第一分院指派依法出庭实施法律监督。罪犯蔡同春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡同春自服刑以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，能超额完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯蔡同春减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯蔡同春书写的认罪服法书、罪犯认罪悔罪评估意见表、关于罪犯蔡同春遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细单、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。
罪犯蔡同春对执行机关向法庭宣读的减刑建议书及提交的相关证据没有异议，表示服从法院裁判，继续认罪悔罪。
检察机关对执行机关代表向法庭宣读并提交的相关证据材料，认为内容真实、程序合法，罪犯蔡同春符合法定减刑条件。
经审理查明，罪犯蔡同春自减刑以来，能主动递交认罪服法书，表示认罪服判。在服刑中，该犯能遵守监规纪律；认真参加“三项”学习；劳动态度端正，能超额完成劳动任务；并退赔了全部赃款，财产刑也已履行完毕。为此，先后获得执行机关表扬六次，记功三次的司法行政奖励。
上述事实，有执行机关提交的罪犯蔡同春书写的认罪服法书、罪犯认罪悔罪评估意见表、关于罪犯蔡同春遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、计分考核明细单、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料证实。
本院认为，罪犯蔡同春自服刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，并退赔了全部赃款，全额履行了附加财产刑，符合减刑条件。执行机关上海市青浦监狱对罪犯蔡同春的减刑建议，以及检察机关认为该罪犯符合法定减刑条件的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡同春减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年10月19日起至2017年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第85号
原告罗忠昌，男，1962年4月27日生，彝族，小学文化，务农。
被告张世德，男，1954年8月22日生，彝族，小学文化，务农。
原告罗忠昌与被告张世德健康权纠纷一案，本院2014年1月10日立案受理后，依法由审判员周首亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗忠昌诉称，2012年11月8日下午，我从铜厂下班回家，在罗有忠家碰到被告张世德在买“字花”，因为“字花”两人发生口角争执。我不想和被告争吵就回家，走出几百米后，被告赶过来拦住我，用一个一公斤左右的三棱石头打击我的额部，鲜血直流，后被旁边的人拉开。当晚只是去后箐卫生院开了些药，后来我被送到云县凯达医院住院治疗了14天，被告张世德支付了1025.66元的医疗费用。我回家调养期间，在本村鲁学军、罗成花、张学旺、罗华贵等人处治疗，支出费用3065元。后来病情不见好转，2013年3月7日我到临沧市人民医院住院治疗，共支付医疗费18907.68元，新农合报销后实际支出5882.3元。被告张世德除支付了凯达医院的费用外，没有赔偿过任何费用。所以提起诉讼，要求被告赔偿：1、医疗检查费8949.3元。2、车旅费和生活费1000元。3、误工费6000元。
被告张世德辩称，原告所述的有一些不是事实。当时是原告说我买“字花”不有付钱，所以发生口角。后来是原告先把我推倒，我才捡起石头打他的，当时并不有流血。去凯达医院住院是我领原告去，我付了1025.66元医药费也是事实。原告去临沧就医的5882.3元的费用我认可，在村子治疗的3065元不认可，1000元的车旅费和生活费不认可，误工费我只认可原告住院的21天。我家庭困难，而且因为此事已经被判处刑罚，只能承担一部分的赔偿责任。
原告罗忠昌针对自己的主张，向本院提交如下证据：
1、临沧市人民医院出院证。欲证明原告2013年3月7日至3月15日在该院住院治疗。
2、云南省临沧市新农合住院费用报审单（附费用清单）。欲证明原告在临沧市人民医院住院治疗支出医疗费5882.3元。
被告张世德对以上证据予以认可。
被告张世德提交证据为（2013）云刑初字第41号刑事判决书。欲证明原告在事件发生时有过错，应当自行承担部分责任。原告对该份证据没有异议。
本院认为，原告提交的两份证据，系正规的医疗部门和新农合管理机构出具，客观真实，且被告没有异议，本院予以采信。被告提交的证据为生效的司法裁判文书，可直接作为事实认定和裁判的依据。
经审理查明：2012年11月8日18时许，被告张世德在云县后箐乡梁子村委会梁子街罗有忠家买“字花”（民间赌博方式），顺便买了一杯酒喝，随后原告罗忠昌也来到罗有忠家并与被告一起喝酒。在两人准备离开时，原告便指责被告没有付过买“字花”的钱，随即二人发生争吵。原告罗忠昌用手推被告张世德，被告遂顺手捡起一个石头打在原告的脸上，原告抱住被告的大腿，将被告摔倒在地，二人后被旁人劝开。事后，原告到云县凯达住院治疗14天，被告张世德支出医疗费1025.66元。出院后，因病情没有好转，原告于2013年3月7日到临沧市人民医院住院治疗8天（原告主张7天），于3月15日出院。此次住院费用为18907.68元，新农合报销后原告罗忠昌实际支出5882.30元。另查明，原告罗忠昌的伤情经鉴定为轻伤。被告张世德于2013年4月11日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。原告罗忠昌在铜厂上班是打零工的形式，并非以其作为主要收入来源。
本院认为，被告人张世德故意伤害他人身体，已构成故意伤害罪，且依法被追究了刑事责任，但由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，被告人除依法给予刑事处罚外，并应根据情况赔偿被害人经济损失。本院的（2013）云刑初字第41号刑事判决书认定“本案被害人（即原告罗忠昌）有一定过错”，结合庭审中查明的事实，故在民事责任承担上，本院酌定被告张世德承担70%的责任，原告罗忠昌自行承担30%的责任。本院确定原告的损失为：云县凯达医院医疗费1025.66元；临沧市人民医院医疗费5882.30元；误工费参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天63元，即两次住院共21天×63=1323元；原告主张车旅费和住院生活补助费1000元符合法律规定；以上合计9230.96元。被告应承担9230.96×70%=6461.67，扣减先前支出的1025.66元，被告张世德还应赔偿原告罗忠昌5436元。对原告在本村支出医疗费3065元的主张，因没有相应证据予以佐证，且支出也不符合法律规定，故本院不予支持。原告住院期间的其他费用，原告不主张，视为其对民事权利的放弃，本院不作处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张世德于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗忠昌医疗费、误工费、住院生活补助费、车旅费5436元。
二、驳回原告罗忠昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗忠昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周首亚
二〇一四年一月二十六日
书记员 董 晋
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第393号
申请执行人彭明英，女，1965年6月4日�生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人彭明英与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十八日
书记员 黄晓斐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3357号
原告刘栋良。
原告王淑云。
委托代理人刘栋良。
被告张梅。
被告徐志君。
原告刘栋良、王淑云与被告张梅、徐志君相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘栋良并作为原告王淑云的委托代理人，被告张梅、徐志君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栋良、王淑云诉称：原被告系楼上、楼下邻居关系，被告居住在原告楼上。2012年底，被告在未经原告同意的情况下，在原告主卧室外窗上擅自安装了卫星接收天线。当时原告考虑到邻里关系，没有与被告计较。2014年7月8日，被告安装的卫星天线脱落，垂在原告主卧室窗前，被告亦未处理�2014年7月23日左右，原告得知被告已经弃用卫星天线十分生气，既然被告不再使用卫星接收天线，却漠视原告权益不予拆除。故原告于2014年7月28日上午要求被告将卫星天线拆除，但被告仅仅将脱落的天线固定好，并未拆除。后经居委会、物业公司调解，被告承诺于十天内拆除卫星天线，但被告仍未按约拆除。因为被告安装的卫星天线存在极大的安全隐患，给原告一家人的生活造成了很大的心理负担，故原告诉至法院请求判令：1、被告拆除安装在原告家主卧外飘窗顶的卫星接收天线；2、被告支付原告自2014年8月8日起至实际拆除之日止的赔偿金，按照每天100元计算。审理过程中，鉴于被告已实际拆除卫星接收天线，故原告撤回了第1项诉讼请求，第2项诉讼请求变更为：被告支付原告赔偿金6，800元（自2014年8月8日起至2014年10月14日止，按照每天100元计算）。
被告张梅、徐志君辩称：已经按照原告要求拆除卫星接收天线，原告要求赔偿金没有法律依据。
经审理查明：原告系坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“301室房屋”）产权权利人，被告系坐落于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“401室房屋”）产权权利人。被告于2012年底左右在401室房屋主卧室外墙安装了卫星接收器，位于原告301室房屋主卧室飘窗上方。被告于2014年10月拆除该卫星接收器。
以上事实，由上海市房地产登记簿、照片及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告已经实际拆除其安装的卫星接收器，故本案中需要处理的是原告主张相应赔偿金有无法律依据。对此，本院认为，原告主张被告按照每天100元支付赔偿金没有依据。原告没有证据证明被告安装卫星接收器的行为给原告造成实际的经济损失。即便被告安装卫星接收器存在安全隐患，亦是由物业公司或者其他相关行政部门进行处理，而不是向原告支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘栋良、王淑云的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘栋良、王淑云负担25元，由被告张梅、徐志君负担40元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 方美玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第200号
申请执行人：刘世富。
被执行人：箫丙。
被执行人：陈玲。
被执行人：德阳市大亚旅游职业培训学校。
法定代表人：箫丙。
申请执行人刘世富与被执行人箫丙、陈玲、德阳市大亚旅游职业培训学校民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第195号民事裁定进行保全。2015年4月14日、17日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳市大亚旅游职业培训学校所有的位于德阳市河东区塔河街的房屋1套；扣留了被执行人德阳市大亚旅游职业培训学校从2016年3月16日起至合同期满之日的应收租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第195号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋金璋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01589号
上诉人（原审被告）北京京江源钢结构彩板工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村一里78号甲2号。
法定代表人董虎，总经理。
委托代理人李全义，男，1981年7月9日出生，北京京江源钢结构彩板工程有限公司行政经理。
委托代理人王君群，男，1986年6月13日出生，北京京江源钢结构彩板工程有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）张珍，男，1966年11月20日出生。
上诉人北京京江源钢结构彩板工程有限公司（以下简称京江源公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，张珍起诉至原审法院称：我于2011年8月1日到京江源公司工作，自我入职以来，京江源公司未与我签订书面劳动合同，故诉至法院要求：1、确认我与京江源公司于2011年8月1日至2013年1月21日期间存在劳动关系。
京江源公司辩称：我公司认可与张珍于2011年8月20日至2012年12月11日存在劳动关系，对张珍所陈述的与我公司的劳动关系存续期间不认可。
原审法院经审理认为：在劳动争议案件中，用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定发生劳动争议，由用人单位负举证责任。为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但社会保险关系的建立和终止并不必然导致劳动关系的建立和终止。诉讼中京江源公司认可其公司与张珍于2011年8月20日至2012年12月11日期间存在劳动关系，但其未提供充分证据证明京江源公司与张珍的劳动关系于2012年12月11日解除，故对京江源公司关于其公司与张珍之间的劳动关系于2012年12月11日解除的辩解，法院不予采信，对张珍要求确认其与京江源公司于2011年8月20日至2013年1月21日存在劳动关系的主张，法院予以支持。诉讼中张珍认可其于2011年8月20日入职京江源公司，故张珍要求确认其与京江源公司于2011年8月1日至2011年8月19日存在劳动关系缺乏事实依据，法院不予支持。�此，原审法院于2013年11月判决：一、确认张珍与北京京江源钢结构彩板工程有限公司于二○一一年八月二十日至二○一三年一月二十一日期间存在劳动关系；二、驳回张珍的其他诉讼请求。
判决后，京江源公司不服，上诉至本院称：我公司与张珍自2011年8月20日至2012年12月11日存在劳动关系，之后张珍从我公司不辞而别，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判我公司与张珍于2011年8月20日至2012年12月11日存在劳动关系。张珍同意原审判决。
经审理查明：2011年8月20日，张珍与四维弘欣（北京）劳务服务有限公司（以下简称四维弘欣公司）签订了期限为2011年8月20日至2012年8月20日的劳动合同。
诉讼中，张珍主张其2011年8月1日即入职京江源公司，其在京江源公司工作至2013年1月21日，后因工作中受伤未再到京江源公司上班，其签订的系空白劳动合同，之前不知道四维弘�公司。京江源公司则对张珍的陈述不予认可，主张张珍与其公司于2011年8月20日至2012年12月11日期间存在劳动关系，张珍系自行离职，其公司曾委托四维弘欣公司为张珍缴纳社会保险，并提交了其公司与四维弘欣公司于2012年8月20日签订的期限自2012年8月20日至2013年8月19日的劳务派遣协议。经本院向四维弘欣公司调查，该公司主张于本案劳动仲裁之前未见过张珍，与张珍不存在劳动关系，只是将盖有公章的空白劳动合同交给京江源公司，其公司只是受京江源公司委托代为缴纳社会保险，工资由京江源公司支付。
张珍主张其于2013年1月21日在工作中受伤，其后续的相关医疗护理费用均由京江源公司支付。京江源公司认可其公司员工董某、蓝某曾为张珍垫付医药费，但主张二人垫付的钱款未向其公司报账，属于二人的个人行为，与其公司无关，但认可董某与其公司法定代表人系姐弟关系，蓝某系其公司副厂长。
2013年5月10日，张珍向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其于2011年8月1日至2013年1月21日期间与京江源公司存在劳动关系。2013年9月26日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2013）第1698号裁决书裁决张珍与京江源公司于2011年8月20日至2012年8月20日期间存在劳动关系。张珍不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同等在案佐证。
本院认为：劳动者合法权益受到法律保护。本案中，张珍虽与四维弘欣公司签订了期限为2011年8月20日至2012年8月20日的劳动合同，但从劳动关系的实质内容来看，四维弘欣公司只是受京江源公司的委托为张珍缴纳社会保险，张珍实际上系为京江源公司提供劳动。京江源公司虽提交了其公司与四维弘欣公司于2012年8�20日签订的期限自2012年8月20日至2013年8月19日的劳务派遣协议，但与张珍和四维弘欣公司签订的劳动合同的期限并不一致，不能由此认定各方已形成劳务派遣关系。同时，鉴于京江源公司自认其公司与张珍于2011年8月20日至2012年12月11日期间存在劳动关系，因此，本院认定张珍与京江源公司于上述期间存在劳动关系。京江源公司主张张珍于2012年12月11日自行离职，双方劳动关系已解除，但未能就此提交相关证据予以证明。张珍则主张其2013年1月21日因在工作中受伤而未再到京江源公司上班，京江源公司对此虽不予认可，但认可其公司的相关人员为张珍垫付过医疗费用，而京江源公司仅以系其公司员工个人行为为由对此予以解释，本院难以采信。综合考虑上述情况，对张珍关于其在京江源公司实际工作至2013年1月21日的主张，本院予以采信。综上，原审法院判决确认张珍与�江源公司于2011年8月20日至2013年1月21日期间存在劳动关系，正确。京江源公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京京江源钢结构彩板工程有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费10元，由北京京江源钢结构彩板工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 董萌
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第631号
申请执行人薛国华.
被执行人张长国.
本院在执行申请执行人薛国华与被执行人张长国民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月21日作出（2014）前民初字第4274号民事判决。该判决生效后，申请人薛国华于2015年4月22日立案执行。要求被执行人张长国给付欠款60000元及利息诉讼费775元执行费800元。在执行过程中发现被执行人下落不明无可供执行财产。本案现无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4247号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年六月二十日
书记员 尹法彬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6041号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国胜，男，该公司经理。
被告：范毅楠，男，1977年4月9日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告范毅楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年九月十一日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1101号
原告房伟德，农民。
被告刘东平，农民。
原告房伟德诉被告刘东平保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范昱晖适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告房伟德到庭参加诉讼。被告刘�平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房伟德诉称，2012年810月1820日，借款人丁玲因生意周转之需向我借款10000元，并由被告刘东平予以担保。借款到期后，我向借款人丁玲及被告予以催要，而二人均以各种理由推脱。请求判令被告给付借款本金10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘东平未答辩。
经审理查明，2012年10月20日，借款人丁玲向原告房伟德借款10000元，被告刘东平为该笔借款提供担保，并向房伟德出具借条一张载有：“借条今借房伟德现金壹万元（10000.00）丁玲.2012.10.20.133××××6333担保人刘东平”。未约定借款利息及还款期限。原告房伟德出借该笔借款后多次催要借款本息未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
�院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护，担保人依法承担担保责任，原告房伟德选择向被告刘东平主张权利，不违反相关法律规定。因双方对担保方式、担保范围均未约定，被告应按法律规定对该笔借款的全部债务承担连带保证责任。在借款人未偿还借款的情况下，保证人应积极承担保证责任，故原告房伟德主张被告刘东平偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼的相关诉讼权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东平于本判决生效之日起十日内偿还原告房伟德借款本金10000元。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 范昱晖
二〇一五年八月十八日
书记员 张 娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初126号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡海勇，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡海勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡海勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41985.5元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41985.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广元市中级人民法院
关 于 原 告 左 凤 芝 诉 被 告 青 川 县 人 民 政 府 不 履 行 政 府 信 息 公 开 义 务 纠 纷 案 指 定 管 辖 的 决 定
（2014）广行管字第10号
剑阁县人民法院：
关于原告左凤芝诉被告青川县人民政府不履行政府信息公开义务纠纷一案，经本院研究决定，该案指定你院管辖。
二〇一四年四月二十五日
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县法执字第00144号
申请执行人余艳莉。
被执行人郭波。
被执行人林芬。
申请执行人余艳莉于2014年9月12日向本院申请强制执行湖北省随州市烈山公证处于2007年11月16日制发的（2007）鄂烈山证字第1177号具有强制执行效力的债权文书公证书，经审查，申请执行人与被执行人双方在借款合同中明确约定了借款的币种、数额、还款期限、利率及违约责任。本院认为，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
对湖北省随州市烈山公证处（2007）鄂烈山证字第1177号公证书，准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 晏贵先
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨 杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003651号
罪犯陈伟。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年3月被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市姑苏区人民法院于2013年11月12日作出（2013）姑苏刑初字第0325号刑事判决，认定被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元，刑期自2013年4月11日起至2020年7月10日止。判决发生法律效力后，2013年12月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。但该犯属累犯，且判决所处罚金人民币七千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属累犯，且未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01025号
上诉人（原审原告）蔡文惠，女，汉族。
被上诉人（原审被告）杨士英，女，汉族。
上诉人蔡文惠因与被上诉人杨士英财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡文惠、被上诉人杨士英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月21日蔡文惠诉至原审法院称，其于2010年6月6日租赁杨士英所在的安装四处院内临建的平房一间居住使用，月租为100元，其依协议约定支付一个季度房租后，杨士英将房屋交付其使用。到缴纳2011年12月6日至2012年3月6日房租时，杨士英将房租涨至每月115元，2013年7月6日起杨士英又将租金涨至每月150元。2013年11月7日杨士英又以安装四处物业办已在房屋外墙涂有“拆”为由，要求其解除合同搬走。经询问安装四处物业办得知，需要拆除的仅是院内私自加盖的房屋，并非所有平房拆迁。2013年11月10日其准备收拾屋内东西时，发觋房门打不开，其东西被扔了一地，故诉至法院要求杨士英赔偿其财产损失13000元，并承担本案的诉讼费用。
杨士英辩称，蔡文惠所述不属实，蔡文惠之前租其房子
说是居住，但是并没有住，而是堆放收来的垃圾杂物。后来居委会因卫生原因多次来找其要求终止该房屋的租赁合同，蔡文惠搬走是双方协商好的。2013年9月初其接到拆房通知后，与蔡文惠协商房租交至2013年10月6日，蔡文惠于强拆前搬走。蔡文惠说造成13000元的损失根本就不存在，蔡文惠所说的“满屋子衣服、家具等扔了一地”也不是事实，院子里是蔡文惠之前捡的破衣服、破家具等杂物，都是蔡文惠自己堆放的。故请求驳回蔡文惠的诉请。
原审法院经审理查明，2010年6月6日，蔡文惠（乙方）与杨士英（甲方）签订房屋租赁协议，双方约定，甲方自愿出租其所在的安装四处院内临建平房一间，月租100元，电费自付，如有变动需月前提出；时间自2010年6月6日起，无限期，乙方不提出退房，甲方不得随意涨价、随意收房；乙方一季度交一次房费，房价随行就市。协议签订后，蔡文惠依据协议约定支付一个季度房租后，杨士英将房屋交付蔡文惠使用，但蔡文惠并未在此居住，而是存放物品。2011年12月起房租为每月115元，2013年7月6日起房租为每月150元。2013年9月为响应国家“创建文明城市文明社区”活动，该房屋所在的咸东社区通知所有住户应于2013年10月10日前自行清理违规建筑，之后搬迁办强拆，并清理所有杂物。家委会也将此事通知了蔡文惠和杨士英，蔡文惠、杨士英亦进行协商，蔡文惠交房租至2013年10月6日，并承诺于强拆前搬完。2013年11月10日蔡文惠发现房门打不开，第二天发现其柜子、衣服等物品散放在院中，蔡文惠即认为是杨士英所为，遂发生此纠纷。
原审法院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蔡文惠并未在出租房内居住，也认可该房屋仅用于存放其物品，而杨士英亦不在此居住。蔡文惠主张其屋内家具物品被人搬出院外系杨士英所为，仅凭推测，原审法院无法认可。相反从蔡文惠提供的照片及房屋所在社区的证明可知，该散落物品杨士英已自行收纳安置，没有证据显示蔡文惠有物品损失，故蔡文惠之诉请，没有事实与法律依据，原审法院不予支持。综上，西安市新城区人民法院于2014年7月14日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告蔡文惠要求被告杨士英赔偿造成的财产损失13000元之诉讼请求。本案受理费125元，由蔡文惠自行负担。
宣判后，蔡文惠不服上述判决，向本院提起上诉称，家委会并未通知过她，其也未承诺要在强拆前搬完，且其经询问得知并非所有平房都拆；其与杨士英房屋租赁合同期间，房锁被换及遭受损失，杨士英应提供不是自己所为的证据。认为原审法院认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；并由杨士英承担本案的全部诉讼费用。
杨士英针对蔡文惠的上诉答辩称，原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。蔡文惠所诉其财产受到损害系杨士英所为，应对杨士英的侵权行为和其所遭受的损失提供证据，经审查，蔡文惠没有证据能够证明，故蔡文惠的此项上诉请求不能成立。蔡文惠提出其遭受损失要由杨士英证明不是她本人所为，因本案纠纷不属于举证责任倒置的情形，其主张于法无据，依法不予支持。综上，蔡文惠的上诉请求，不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由蔡文惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 樊佩瑶
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第536号
罪犯殷明珍，女，1978年8月19日，汉族，吉林省长春市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）杭刑初字第000238号刑事判决，对被告人殷明珍犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年（刑期自2007年5月26日起至2021年5月25日止），剥夺政治权利三年。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年9月28日将罪犯殷明珍的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年5月26日起至2020年2月25日止）；浙江省杭州市中级人民法院于2012年6月5日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2007年5月26日起至2018年4月25日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯殷明珍确有悔改表现报请减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯殷明珍在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯殷明珍减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年5月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年五月九日
书记�史晨铧
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第306号
申请执行人李瑞国，男，1986年4月18日出生，汉族，现住承德市双滦区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人李瑞国与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1021号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行了生效法律文书确定义务。经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第1021号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年三月二十五日
书记员 马 骁
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0045号
原告吴江市绿苑物业有限公司。
法定代表人陈献礼，总经理。
委托代理人陈克遥，该单位员工。
被告韩少元，男，汉族。
原告吴江市绿苑物业有限公司（以下简称绿苑公司）与被告韩少元物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员章伟适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴江市绿苑物业有限公司的委托代理人陈克遥到庭参加诉讼；被告韩少元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江市绿苑物业有限公司诉称，被告韩少元是XXXXX室业主，原告系该小区的物业管理者。被告无视原告催交物业管理费的通知，一直未交纳物业管理费。自2007年10月1日至2012年10月1日共结欠原告物业管理费3772元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：1、判令被告支付原告物业管理费3772元；2、被告以每日千分之三交滞纳金至物业费结清之日止（暂计500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对第2项诉讼请求的主张，其他诉讼请求不变。
被告韩少元未作答辩。
经审理查明，2007年9月25日，绿苑公司与苏州XX投资有限公司吴江分公司（XXX开发商）签订了《苏州市前期物业管理委托合同》，约定苏州工业园区XX投资有限公司吴江分公司通过协议选聘方式将吴江区XXX小区委托给绿苑公司实行物业服务，期限两年，自2007年9月25日起至2009年9月25日止。物业服务费按月计算，业主或物业使用人按照交房时间，一年一收。住宅物业服务费标准为0.4元／月／平方米。合同列明了物业服务管理事项，并约定物业管理服务质量见附件二。
2009年6月2日，绿苑公司与XX业主委员会（简称XX业委会）签订了《苏州市物业服务合同》，约定XX业委会通过协议选聘方式将吴江区XX小区委托给绿苑公司实行物业服务，期限两年，自2009年5月26日起至2011年5月26日止。物业服务费按月计算，业主或物业使用人按照交房时间，一年一收。住宅物业服务费标准为0.5元／月／平方米。合同列明了物业服务管理事项，并约定物业管理服务质量见附件二。
2011年5月26日，绿苑公司与XX业委会签订了《苏州市物业服务合同》，约定XX业委会通过协议选聘方式将吴江区XX小区委托给绿苑公司实行物业服务，期限三年，自2011年5月26日起至2014年5月26日止。物业服务费按月计算，业主或物业使用人按照交房时间，一年一收。住宅物业服务费标准为0.5元／月／平方米。合同列�了物业服务管理事项，并约定物业管理服务质量见附件二。
2012年5月19日，XX业委会发布公示，公示载明：2010年以来，物价连续上涨，造成小区物业运营压力，故在原有物业管理费基础上每平方米调高0.1元，向全体业主公示，并于两个星期内执行。
绿苑公司提交通知复印件两份，以证明2009年9月、2013年4月分别向被告韩少元催缴2010年度物业管理费、2007年10月1日至2013年10月1日期间的物业管理费。
另查明，苏州市XX室登记所有权人为被告韩少元，该房屋的建筑面积XX平方米，登记日期为2007年2月8日。
上述事实，有原告提供的苏州市物业服务管理合同原件3份、公示原件1份、通知复印件2份，本院调取的房屋权属登记信息原件1份以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告韩少元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此�生的不利法律后果应由其自行承担。原告绿苑公司与苏州工业园区XX投资有限公司吴江分公司（XX开发商）于2007年9月25日签订的《苏州市前期物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效。原告绿苑公司与XX业委会于2009年6月2日、2011年5月26日签订的2份物业服务合同也系双方当事人的真实意示表示，未违反法律及行政法的强制性规定，依法成立并生效。2012年5月19日XX业委会发布的上调物业费公示系双方当事人对第三份合同中物业服务费价格的变更，系双方当事人的真实意思表示，该条款合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具�约束力。故上述3份协议及变更条款均系对原告绿苑公司与XX小区各业主之间的权利义务约定，原告应按照协议约定为XX小区的业主提供物业服务，而被告韩少元作为该物业服务范围内的业主则有义务支付物业管理费用。针对收取物业服务管理费的计算标准：首先，被告韩少元所有的位于XX室的房屋面积为XX平方米，而原告主张按照136.64平方米计算被告的物业费明显有误，应按照房屋权属登记的XX平方米计算；其次，根据物业合同约定及变更条款约定的收费标准，2007年10月1日至2009年5月26日为0.4元每平方米每月，2009年5月27日至2012年6月3日为0.5元每平方米每月，2012年6月4日至2014年5月26日为0.6元每平方米每月。现原告主张自2007年10月1日至2009年10月1日物业费按照0.4元每平方米每月计算，2009年10月1日至2012年10月1日物业费按照0.5元每平方米每月计算，该计算标准未超过物业合�约定的收费标准，故应予支持。据上，2007年10月1日至2012年10月1日，被告韩少元结欠原告绿苑公司的物业管理费应为3716元。原告绿苑公司于2013年4月18日书面向其催交结欠物业费后，被告韩少元在规定的七天期限内并未交纳。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第七条第（三）项、第（五）项、第十五条第（二）项、第二十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩少元应给付原告吴江市绿苑物业有限公司物业管理费3716元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告吴江市绿苑物业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告韩少元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩少元负担，在本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市绿苑物业有限公司，原告吴江市绿苑物业有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10-550101040009599，并将已交上诉费的凭证提交我院。
代理审判员 章伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐倩
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保490号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人罗孝立，男。
被申请人袁汝姣，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，罗孝立与袁汝姣未办理结婚登记于2013年9月12日在自己家中违法生育第3个孩子，属非婚生育子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月15日向被申请人下达了新计生征决字[2015]13031号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费30324元。
2016年8月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗孝立、袁汝姣的银行存款30324元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗孝立、袁汝姣的银行存款30647元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 张文琼
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执254号之一
申请执行人邓国祥，男，1945年8月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人江世美，女，1965年8月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人邓国祥与被执行人江世美健康权纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）皖1822民初3181号号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人赔偿原告损失92624.4元及案件受理费1075元。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工、地址不详，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3181号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年八月三日
书记员 王 巧
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执254号申请执行人邓国祥,男,1945年8月25日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人江世美,女,1965年8月26日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人邓国祥与被执行人健康权纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初3181号民事判决书，于2017年02月20日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人93699.40元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年八月二日书记员  王 巧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初660号
原告丁×，女，1972年6月16日出生。
被告张×，男，1971年2月3日出生。
本院在审理原告丁×与被告张×离婚后财产纠纷一案中，原告丁×于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告丁×负担（已交纳）。
代理审判员 张雨琪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李文达
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1671号
原告：张雷，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：贾英（张雷之母），女，1944年5月20日出生，农民，住辽宁省康平县。
被告：王岩，男，1981年10月20日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
原告张雷与被告王岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人贾英、被告王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付树款22,500元；2.庭审中增加诉讼请求要求被告给付违约金90,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月17日，原告将其承包的康平县东升乡靠山村原告家房西杨树，面积为34亩，株数为716棵转卖给被告，价款为45,000元，签订合同时，被告支付5000元，伐树时，被告支付17,500元，剩余的22,500元树款未支付，后经原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼。
被告王岩辩称，我不欠树款，我已全部付清，并且原告在我付清全部树款后给我出具了收条。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：2005年左右，原告与案外人张帅合伙从东升乡靠山屯村承包一片林地，2013年8月21日，康平县东升满族蒙古族乡靠山屯村民委员会与原告张雷及案外人张帅补签《集体林林地、林木承包合同书》一份，合同约定康平县东升满族蒙古族乡靠山屯村民委员会将位于靠山组一组河底51小班的林地使用权（含林木所有权）承包给乙方，树种为杨树，面积为30亩，株数为485株，林地四至为东至果园、西至沟、南至道、北至道。林地承包期限为34年，自2004年12月30日起至2038年12月31日止。该合同第六条补充条款还约定，此51小班为张帅、张雷2户共同承包，林地面积和林木株数为一户一半。
2013年8月17日，原告张雷与被告王岩签订《林木转让合同》一份，双方约定，原告将位于东升乡靠山村张雷房西杨树，面积34亩，株数716株以45,000元的价格转让给被告，合同第4条约定，合同生效时，被告先缴纳5000元保证金，剩余款项在树木采伐时一次性付清。合同签订后，经原告张雷与案外人张帅打电话协商，案外人张帅对原告张雷与被告王岩签订的《林木转让合同》予以认可。但事后，被告王岩又找案外人张帅重新签订了一份《林木转让合同》，该合同约定案外人张帅将位于东升乡靠山村张雷房西杨树以45,000元转让给被告，面积34亩，株数为716株。双方在合同第8条约定此合同价款与张雷合同价款为共计45,000元。
被告王岩与原告张雷及案外人张帅就买卖树木事宜达成协议后，王岩在与张雷签订合同当时向张雷支付树款5000元，2013年12月20日，被告王岩向原告张雷支付树款17,500元，向案外人张帅支付树款22,500元。张雷及张帅分别为被告出具收条一张。
2013年10月8日，被告王岩以张帅、张雷的名义申请对林木进行采伐，2013年12月13日，康平县林业局作出编号为21010701131213011号林木采伐许可证，批准对位于东升乡林场靠山村林班靠山村作业组51小班进行采伐，批准采伐株数为928株。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告张雷及案外人张帅与被告王岩之间形成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王岩虽与原告张雷及案外人张帅分别签订一份《林木转让合同》，但因张雷与张帅是合伙关系，原告张雷将二人共有的林木以45,000元价格转让给王岩已经过张帅同意，且在张帅与王岩签订的《林木转让合同》中，也明确约定此合同价格与张雷合同价格为共计45,000元，充分说明张雷、张帅、王岩三人已对树木价格形成合意，张雷与张帅共有的树木转让给王岩的价格为45,000元是三人的真实意思表示。因树木为张雷、张帅二人共有，双方约定树木为一户一半，故转让树木所得价款也应二人平分。庭审中，原告陈述收到被告王岩支付的树款共计22,500元，经本院询问，案外人张帅亦承认收到王岩支付的树款22,500元的事实，故被告王岩已按照合同约定履行了支付树款的义务，原告的主张缺乏事实依据，对原告的主张本院不予支持。
关于原告张雷及案外人张帅转让给王岩的树木数量问题，虽林木砍伐许可证上记载的树木株数与张雷、张帅与王岩签订的《林木转让合同》上的株数不一致，但根据案外人张帅陈述，张雷与张帅转让给王岩的树木为二人共有的所有树木，并非按株数计价,且庭审中，张雷亦称转让林木时清点过树木，但只查出来716棵，张雷与王岩签订的合同上约定的株数也为716棵，说明张雷在与王岩签订合同时，其真实意思表示亦是将林地上所有树木转让给王岩，故原告张雷及案外人张帅转让给被告王岩的树木并非按株数计价，而是51小班树木价款共计45,000元。
关于原告张雷庭审陈述的被告王岩向其支付树款22,500元后，张雷将其中的11,300元交付给张帅用于交纳更新造林抵押金问题，因本案中，原告的诉讼请求为要求被告支付剩余树款，抵押金问题与树款无关，不属本案审查范围，故对原告的该项主张本院不予支持。
关于原告张雷庭审中增加的要求被告给付违约金90,000元的诉讼请求，因原告未补交诉讼费用，故对该项诉讼请求本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张雷的诉讼请求。
案件受理费362元，由原告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孔祥来
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=77086538-24f4-4614-8e91-a72200dc69f9&imgId=NzcwODY1MzgtMjRmNC00NjE0LThlOTEtYTcyMjAwZGM2OWY5MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省康平县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0123民初1671号	原告：张雷，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。	委托诉讼代理人：贾英（张雷之母），女，1944年5月20日出生，农民，住辽宁省康平县。	被告：王岩，男，1981年10月20日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。	原告张雷与被告王岩买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告张雷及其委托诉讼代理人贾英、被告王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付树款22,500元；2.庭审中增加诉讼请求要求被告给付违约金90,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月17日，原告将其承包的康平县东升乡靠山村原告家房西杨树，面积为34亩，株数为716棵转卖给被告，价款为45,000元，签订合同时，被告支付5000元，伐树时，被告支付17,500元，剩余的22,500元树款未支付，后经原告多次催要，被告拒不支付，故提起诉讼。	被告王岩辩称，我不欠树款，我已全部付清，并且原告在我付清全部树款后给我出具了收条。	根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下：2005年左右，原告与案外人张帅合伙从东升乡靠山屯村承包一片林地，2013年8月21日，康平县东升满族蒙古族乡靠山屯村民委员会与原告张雷及案外人张帅补签《集体林林地、林木承包合同书》一份，合同约定康平县东升满族蒙古族乡靠山屯村民委员会将位于靠山组一组河底51小班的林地使用权（含林木所有权）承包给乙方，树种为杨树，面积为30亩，株数为485株，林地四至为东至果园、西至沟、南至道、北至道。林地承包期限为34年，自2004年12月30日起至2038年12月31日止。该合同第六条补充条款还约定，此51小班为张帅、张雷2户共同承包，林地面积和林木株数为一户一半。	2013年8月17日，原告张雷与被告王岩签订《林木转让合同》一份，双方约定，原告将位于东升乡靠山村张雷房西杨树，面积34亩，株数716株以45,000元的价格转让给被告，合同第4条约定，合同生效时，被告先缴纳5000元保证金，剩余款项在树木采伐时一次性付清。合同签订后，经原告张雷与案外人张帅打电话协商，案外人张帅对原告张雷与被告王岩签订的《林木转让合同》予以认可。但事后，被告王岩又找案外人张帅重新签订了一份《林木转让合同》，该合同约定案外人张帅将位于东升乡靠山村张雷房西杨树以45,000元转让给被告，面积34亩，株数为716株。双方在合同第8条约定此合同价款与张雷合同价款为共计45,000元。	被告王岩与原告张雷及案外人张帅就买卖树木事宜达成协议后，王岩在与张雷签订合同当时向张雷支付树款5000元，2013年12月20日，被告王岩向原告张雷支付树款17,500元，向案外人张帅支付树款22,500元。张雷及张帅分别为被告出具收条一张。	2013年10月8日，被告王岩以张帅、张雷的名义申请对林木进行采伐，2013年12月13日，康平县林业局作出编号为21010701131213011号林木采伐许可证，批准对位于东升乡林场靠山村林班靠山村作业组51小班进行采伐，批准采伐株数为928株。	本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告张雷及案外人张帅与被告王岩之间形成的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王岩虽与原告张雷及案外人张帅分别签订一份《林木转让合同》，但因张雷与张帅是合伙关系，原告张雷将二人共有的林木以45,000元价格转让给王岩已经过张帅同意，且在张帅与王岩签订的《林木转让合同》中，也明确约定此合同价格与张雷合同价格为共计45,000元，充分说明张雷、张帅、王岩三人已对树木价格形成合意，张雷与张帅共有的树木转让给王岩的价格为45,000元是三人的真实意思表示。因树木为张雷、张帅二人共有，双方约定树木为一户一半，故转让树木所得价款也应二人平分。庭审中，原告陈述收到被告王岩支付的树款共计22,500元，经本院询问，案外人张帅亦承认收到王岩支付的树款22,500元的事实，故被告王岩已按照合同约定履行了支付树款的义务，原告的主张缺乏事实依据，对原告的主张本院不予支持。	关于原告张雷及案外人张帅转让给王岩的树木数量问题，虽林木砍伐许可证上记载的树木株数与张雷、张帅与王岩签订的《林木转让合同》上的株数不一致，但根据案外人张帅陈述，张雷与张帅转让给王岩的树木为二人共有的所有树木，并非按株数计价,且庭审中，张雷亦称转让林木时清点过树木，但只查出来716棵，张雷与王岩签订的合同上约定的株数也为716棵，说明张雷在与王岩签订合同时，其真实意思表示亦是将林地上所有树木转让给王岩，故原告张雷及案外人张帅转让给被告王岩的树木并非按株数计价，而是51小班树木价款共计45,000元。	关于原告张雷庭审陈述的被告王岩向其支付树款22,500元后，张雷将其中的11,300元交付给张帅用于交纳更新造林抵押金问题，因本案中，原告的诉讼请求为要求被告支付剩余树款，抵押金问题与树款无关，不属本案审查范围，故对原告的该项主张本院不予支持。	关于原告张雷庭审中增加的要求被告给付违约金90,000元的诉讼请求，因原告未补交诉讼费用，故对该项诉讼请求本院不予审理。	综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告张雷的诉讼请求。	案件受理费362元，由原告张雷负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  孔祥来	代理审判员  李艳杰	人民陪审员  秦 聪	二〇一六年十二月一日	书 记 员  张 旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3665号
原告：程某，男，1987年4月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：葛某某，男，1983年5月6日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告程某诉被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，原告程某于2017年6月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告程某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程某负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年六月二日
书记员 常 玉
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第517号
申请执行人李云
被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司
申请执行人李云与被执行人金乡县中鲁丝绸有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已强制执行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2011）金民初字第1089号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 伟
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初369号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人顾尚飞，男，1996年8月生，汉族。小学文化，农民，住贵州省毕节市赫章县，现暂住贵阳市白云区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月10日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年12月25日因取保候审后被释放。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月23日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人顾尚飞犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员张金某出庭支持公诉，被告人顾尚飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月至12月期间，被告人顾尚飞用他人（郭某2）的身份证在贵阳市白云区步行街昌鑫旅社开房并居住。同年12月初，被告人顾尚飞伙同唐某1先后两次共同筹集资金购买毒品，并容留吸毒人员唐某1、王某1（两人吸毒时均系未成年人）在其暂住的昌鑫旅社206室，一起采用“吹壶壶”的方式吸食冰毒，同年12月9日被抓获。
2016年9月20日，被告人顾尚飞因涉嫌容留他人吸毒罪被取保候审期间，在与女友夏某某（未成年人）共同租住的贵阳市观山湖上寨村花鱼井组D区068号房间内，容留吸毒人员彭某1、王某2、张某1等人，以“吹壶壶”的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人顾尚飞在庭审过程中亦无异议，并有被告人顾尚飞在公安机关的供述及辨认笔录，证人唐某1、王某1、李某、田某、徐某、彭某2、唐某2、邓某、郭某2、彭某1、王某2、张某1、张某2、夏某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警赵某、付若愚、付赫、姚某出具的抓获经过，昌鑫旅社住宿登记表，证人郭某2身份证截图一张，贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押决定书及返还物品清单，贵阳市公安局白云分局现场检测报告书，贵阳市公安局白云分局行政处罚决定书，贵阳市公安局指定管辖决定书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明、现场及作案工具图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人顾尚飞提供场所及毒品容留他人吸毒，侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人顾尚飞犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人顾尚飞多次容留他人吸毒和容留未成年人吸毒，在量刑时应予以考虑。公诉机关提出被告人顾尚飞多次容留他人吸毒和容留未成年人吸毒的量刑情节及判处其六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾尚飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期16日，即自2016年9月23日起至2017年6月6日止）。
二、吸毒工具塑料瓶、吸管、锡箔纸等予以没收销毁。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李丹丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03042号
罪犯龚四旺，男，1965年1月29日出生于湖南省宁远县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2010年4月19日作出（2010）湘平法刑初字第6号刑事判决，以被告人龚四旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2012年7月20日、2014年4月30日分别作出（2012）株中法刑执字第1147号、（2014）株中法刑执字第80号刑事裁定，对其减刑10个月、1年，共减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚四旺自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚四旺在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚四旺减去有期徒刑六个月二十一天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
河北省成安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0424民初887号
原告：杜雷刚，男，1986年12月23日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成安支公司，住所地：邯郸市成安县富康大街40号。
负责人：刘艳芬，公司经理。
委托诉讼代理人：王辉，公司员工。
案由：保险合同纠纷
原告杜雷刚与被告中国平安财产保险股份有限公司成安支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
杜雷刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告保险理赔款55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杜雷刚为冀Ｄ×××××小型轿车在被告公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险及车损险，在保险期内申光杰驾驶该车在永年区广府镇外环路宋庄村路段因躲避车辆窜至路西侧沟里，造成该车损坏的交通事故。本次事故造成原告车损51000元、评估费2000元、施救费2000元，共计55000元，要求被告理赔。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成安支公司五日内给付原告杜雷刚车辆损失费、评估费、施救费共计44000元，该款打入杜雷刚委托诉讼代理人石现科在中国建设银行的账号62×××49；
二、其它互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告杜雷刚承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 韩振峰
人民陪审员 郭园园
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 牛纪云
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第729-1号
申请执行人齐惠琳，女。
被执行人闫立勤，男，1971年3月15日出生，住北京市海淀区彩和坊西小街1号7单元1217号。
本院在执行齐慧琳与闫立勤婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，现已将案件标的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）秀民一初字第519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 林
审判员 李威力
审判员 潘孝赛
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 静
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115财保108号
申请人：北京三木堂商贸有限公司，住所地，北京市大兴区绿地中央广场D座1122室。
法定代表人:钟少波，执行董事。
委托诉讼代理人戴军，北京灿鸿律师事务所律师。
被申请人：北京鑫盛通达物流有限公司，住所地，北京市密云区北庄镇暖泉会村东原丽华鞋厂院内-031号。
法定代表人：李占鹏，经理。
申请人北京三木堂商贸有限公司与被申请人北京鑫盛通达物流有限公司因运输合同纠纷，认为被申请人有可能为了逃避债务而将财产转移，恐其给申请人造成财产损失，于2018年4月25日向本院提出申请，要求对被申请人北京鑫盛通达物流有限公司的银行账户予以保全。申请人北京三木堂商贸有限公司已向本院提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人北京三木堂商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京鑫盛通达物流有限公司的银行存款人民币四十万元整。
申请人北京三木堂商贸有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一八年四月二十六日
书记员 路小娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1239号
原告：锦州某印务有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某、苏某，系该公司职员。
被告：长春某制药有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人马某某，该公司经理。
原告锦州某印务有限公司与长春某制药有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某印务有限公司的委托诉讼代理人王某、苏某到庭参加诉讼，被告长春某制药有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某印务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告货款42604元；二、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿自2012年4月11日起至全部付清货款之日止的逾期付款利息损失；三、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告与被告系加工承揽合同关系，加工承揽地为原告公司所在地即锦州市凌河区重庆路六段某号，从2003年2月至2012年4月期间，被告累计拖欠原告货款42604元。经原告多次催讨，被告以各种理由不肯偿还该欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担法律责任。据此，为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告长春某制药有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、增值税专用发票（记账联）、加工定作合同、沈阳铁路局及中铁快运股份有限公司和中铁行包快递公司包裹单、电划贷方补充报单、律师函，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2003年1月18日、2005年1月3日、2007年7月17日、2010年5月27日、2010年11月23日签订加工定作合同，合同载明被告在原告处定作药品包装印字铝箔及版费，原告代办托运。期间被告需要定作时，以电话、传真等联系方式要求原告制作。原被告签订合同及原告接到被告的定作通知后，原告将定作的铝箔等物品以铁路快运的方式共给被告发货176次，并从2003年2月28日起，给被告开出67张增值税发票，总额482002.6元。原告最后一次按被告要求完成定作后，于2012年4月10日给被告开具了增值税专用发票，价税合计为800元。被告共50次向原告支付报酬总计439398.6元，最后一次于2009年6月25日向原告支付8799元。后经原告催要，被告没有还款。
原告企业名称原为锦州市某包装材料厂，2004年10月变更为锦州某印务有限公司，2010年11月，变更为锦州某医药包装材料有限公司，2016年1月变更为锦州某印务有限公司。
本院认为，原被告之间存在承揽关系被告拖欠原告报酬的事实存在。原告按被告要求完成并交付被告定作的工作成果，被告应及时向原告支付工作报酬。原告为证明自己的主张提交了增值税专用发票、加工定作合同、包裹单、回款凭证，被告未出庭质证，系对权益的的放弃，故对原告要求被告支付工作报酬的请求予以支持。原告主张自向被告最后一次交付定作成果的次日起计算利息，应予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告长春某制药有限公司于本判决生效后7日内向原告锦州某印务有限公司支付报酬42604元，并支付自2012年4月11日始至工作报酬付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，保全费574元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 李晓娇
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第4号
原告郁南县农村信用合作联社连滩信用社。
负责人谢汉潮，该社负责人。
委托代理人叶锦华，该社员工。
委托权限：代为到庭参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书等。
被告黄建英，女，汉族，1966年8月18日出生，广东省郁南县人，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社连滩信用社诉被告黄建英金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社连滩信用社撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一三年十二月五日
书记员 廖文敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1622号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2219号民事调解书，于2018年03月07日立案执行申请执行人杨建平与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币8968元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3303号
申请执行人钱荣兰。
被执行人翟爱粉。
申请执行人钱荣兰与被执行人翟爱粉健康权纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）泰兴临民初字第0638号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人翟爱粉应给付申请执行人钱荣兰赔偿款52239.5元及利息，案件受理费1890元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，已对被执行人翟爱粉银行工资账户进行冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，除上述查控财产外，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待冻结到期予以扣划。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴临民初字第0638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年七月三十日
书记员 孙 鹏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1713号
原告：李银芳，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县山霞镇。
委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告：闫学文，男，1972年2月10日出生，汉族，住黑龙江�肇源县和平乡。
原告李银芳与被告闫学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银芳的委托诉讼代理人王红叶到庭参加诉讼，被告闫学文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还借款53700元及质保金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回了关于质保金的请求。事实和理由：原、被告是通过工程认识的朋友关系。2012年1月11日，被告个人着急用款向原告借款53700元，当日因原告承包工程，被告承诺将质保金于2012年9月5日返还完毕，同时为原告出具借据及同意于2012年9月5日返还质保金的欠据一张。后原告一直追要欠款，被告以经济暂时紧张为由一直推托，故诉至法院。
被告闫学文缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，被告向原告借款53700元，双方未约定还款期限，被告为原告出具了借据。上述事实有借据及当事人陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时出有借据，双方之间债权债务关系明确，理应偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告闫学文于本判决生效后立即清偿原告李银芳借款53700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由被告承担571元，由原告承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一七年七月二十日
书记员 孙倩悦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5142号
原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。
负责人：夏卫东，行长。
委托诉讼代理人：张锦飞。
被告：徐家骅，男，某年某月某日生，住上海市崇明区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐家骅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡透支款本金19,801.60元、利息8,632.42元、滞纳金1,159.05元，手续费21元，本息合计29,614.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,614.07元，透支期限已超三个月，经原告多次催收，被告仍未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年六月二十八日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5142号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：夏卫东，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。被告：徐家骅，男，某年某月某日生，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐家骅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡透支款本金19,801.60元、利息8,632.42元、滞纳金1,159.05元，手续费21元，本息合计29,614.07元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,614.07元，透支期限已超三个月，经原告多次催收，被告仍未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年六月二十八日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更319号
罪犯张晓鸥，男，1985年5月24日出生，汉族,黑龙江省克东县人，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2013年7月17日作出了（2013）晋中中法刑初字第37号刑事判决，以被告人张晓鸥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人张晓鸥不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2013年10月28日作出了（2013）晋刑一终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年3月20日交付山西省晋中监狱执行。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯张晓鸥在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2015年2月16日、2015年8月26日、2015年9月28日获监狱表扬三次，2015年2月26日、2016年1月25日、2016年1月25日获得嘉奖奖励三次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。
本院认为：罪犯张晓鸥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，民事赔偿以交付，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓鸥准予减去有期徒刑八个月，刑期自2012年9月23日起至2027年1月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉基
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特179号
申请人：钟飞，男，1982年11月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人钟飞与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠钟飞租金7279.36元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钟飞与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王凌波
二〇一六年十月十七日
书记员 孟 曦