wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1621号
原告艾菊英，女，1967年12月25日生，汉族，农民，住辉县。
委托代理人何软柱，男，1966年3月28日生，汉族，住辉县。
被告王玉涛，男，1981年1月3日生，汉族，住辉县。
被告郭军红（郭玉红），女，1982年4月4日生，汉族，住新乡市。
原告艾菊英诉被告王玉涛、郭军红民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书等法律文书，本院依法组成合议庭后，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书，及分别向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。2015年7月24日本院公开开庭审理了本案。原告艾菊英及其委托代理人何软柱、被告郭军红到庭参加诉讼，被告王玉涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系邻居关系，2013年3月13日被告因做生意借我现金40000元，约定利息1.5分，期限一年。被告出具了借据。经多次催要，被告一拖再拖。诉至法院，要求被告偿还借款40000元；并支付自2015年2月18日起至偿清之日至的利息；被告承担本案的诉讼费。
被告王玉涛未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告郭军红辩称：被告王玉涛所借的现金我不知道，与我没有任何关系。四年前我与被告王玉涛之间的夫妻感情已经破裂，这四年我们各自经济独立，原告要求我偿还借款没有任何理由；我不认识原告，原告借给被告王玉涛款时原告也未告知过我，被告王玉涛所借原告现金去向不明；我与被告王玉涛分居多年，2015年3月我与王玉涛办理了离婚后续，并约定王玉涛的赌债和保养情人等一切外债归王玉涛个人偿还；被告王玉涛具体在原告处借款多少我不清楚，对该笔借款我表示怀疑；原告应当拿出该款属于夫妻共同债务的证据。原告起诉状上将我的名字是书写为郭玉红是错误的，我不同意偿还原告借款，我认为被告王玉涛所借债务不是夫妻共同债务，被告王玉涛所借借款的时间、数额、用途、去向均不清楚，且我们现已离婚，我不同意偿还原告借款，应驳回原告对我的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：
1、原告要求被告偿还借款40000元有无依据，是否应当予以支持；
2、原告要求被告郭军红共同返还该借款有无依据，是否予以支持。
原告为证明其主张成立，向本院提供的证据材料有：
证明一张，载明：今借到艾菊英现金肆万元整（40000），月息1.5分，期限一年，每月10号支付利息，王玉涛，2013年3月13日。
原告据以上证据证明被告借其款的事实。
被告郭军红质证认为：证据的真实性我不清楚。即使真实我也不清楚该借款，因为当时我们已经协议离婚。王玉涛的这笔借款也未用于夫妻共同生活中。
经原告申请，本院依职权调取的证据有婚姻记录证明一份，显示：郭军红与王玉涛于2004年2月25日在辉县市民政局登记结婚，2015年3月27日在辉县市民政局离婚。
原告质证认为：对该证据无异议。
被告郭军红质证认为：对该证据无异议。
被告王玉涛未到庭进行质证。
被告王玉涛、郭军红未提供证据。
经庭审质证，被告王玉涛未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利。关于原告提供的证据以及本院依职权调取的证据，内容客观、真实，符合证据的相关属性，故本院对上述证据均作为定案依据。
本院依据有效证据及庭审，对本案事实确认如下：
被告王玉涛、郭军红于2004年2月25日在辉县市民政局登记结婚，2013年3月13日被告王玉涛为原告艾菊英出具证明一份，载明：“今借到艾菊英现金肆万元整（40000），月息1.5分，期限一年，每月10号支付利息，王玉涛，2013年3月13日。”2015年3月27日被告王玉涛、郭军红在辉县市民政局离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王玉涛在原告艾菊英处借款40000元，双方已经形成借贷关系，现原告持被告王玉涛出具的借据要求被告返还借款40000元理由正当，证据充分，本院予以支持；关于原告主张利息，被告王玉涛出具的借据中约定有利息，且双方对利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，被告王玉涛应当按照约定支付原告借款利息。原告在庭审中称王玉涛支付了部分借款利息，其与被告王玉涛约定对于2014年农历腊月二十九（公历2015年2月17）之前的利息不再支付，现其要求被告支付从2015年2月18日起直至本金偿清为止的利息，本院对此予以支持。本案借款发生在被告王玉涛、郭军红婚姻关系存续期间，且不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的除外情形，因此，该借款属于夫妻共同债务，对于涉案借款本金及利息应当由两被告共同偿还。关于被告郭军红认为其与王玉涛离婚时约定一切外债归王玉涛个人偿还的辩解理由，因该笔借款发生在其与被告王玉涛夫妻关系存续期间，其与被告王玉涛在离婚协议中对债务的约定不能对抗原告作为债权人向其主张权利，其可在承担清偿责任后基于离婚协议向被告王玉涛进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉涛、郭军红于本判决生效后五日内共同返还原告艾菊英借款本金四万元及利息（按照月息千分之十五计算，从2015年2月18日起算直至借款本金偿清之日）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告王玉涛、郭军红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李晓峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 樊 梦
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第2196号
申请执行人廖家旭，男，汉族，1964年11月14日出生，住四川省郫县。
被执行人黎林，男，汉族，1976年8月12日出生，住成都市金牛区。
申请执行人廖家旭依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第4337号民事判决书，于2015年10月29日向本院申请强制执行。执行标的194364元，执行费2815元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结廖家旭申请执行黎林其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2196号申请执行人廖家旭，男，汉族，1964年11月14日出生，住四川省郫县。被执行人黎林，男，汉族，1976年8月12日出生，住成都市金牛区。申请执行人廖家旭依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第4337号民事判决书，于2015年10月29日向本院申请强制执行。执行标的194364元，执行费2815元。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结廖家旭申请执行黎林其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月四日书 记 员  涂 莎
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00357号
罪犯蒋年章，男，1977年06月23日出生，汉族，四川省开江县人，现在浙江省第四监狱服刑。
温州市中级人民法院于2013年06月18日作出（2013）浙温刑初字第73号刑事判决，以被告人蒋年章犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人韦仁康等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2013年11月26日以(2013)浙刑三终字第126号刑事裁定书，驳回韦仁康等人的上诉，维持对蒋年章的原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2016年04月01日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯蒋年章的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋年章的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利刑期改为九年（刑期自2016年08月25日起至2037年08月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 姚 聪
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初47号
原告德阳鹰宏劳务派遣有限公司，住所地：四川省罗江县。
法定代表人刘云书，执行董事。
委托代理人周亮，四川汉震律师事务所律师。
被告四川川科科技有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人唐建华，执行董事。
委托代理人彭征，泰和泰律师事务所律师。
原告德阳鹰宏劳务派遣有限公司诉被告四川川科科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序于2016年2月29日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告德阳鹰宏劳务派遣有限公司委托代理人周亮，被告四川川科科技有限公司委托代理人彭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年9月8日签订《劳务合同》，约定被告将产品称重包装、人工码盘、粉体干燥线作业的劳务承包给原告，于2015年9月15日开始履行合同。因被告原因致原告入场作业时间一再拖延。原告于2015年10月15日致函被告，要求于2015年10月16日进场作业。被告于2015年10月27日复函，将原告进场时间确定为2015年11月5日。但仍因被告原因致使原告至今无法进场作业。原告在合同签订后招聘员工，为履行合同做准备，支出员工体检费5400元、工资82800元、员工培训费18000元、交通费6600元，上述费用均系被告原因对原告造成的损失。现诉请法院判决：1、解除双方于2015年9月8日签订的《劳务合同》；2、被告赔偿原告违约金60000元；3、被告赔偿原告损失112800元。
被告辩称，双方签订合同的情况属实。合同约定生效时间为原告向被告缴纳40000元履约保证金，但原告至今未按约缴纳，合同未生效。被告无拖延原告进场作业情况，原告至今未派遣员工到作业现场。同意解除《劳务合同》，原告诉请的违约金、损失不能同时主张，且无法律与事实依据，依法应予以驳回。
经审理查明，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
2015年9月8日，原、被告签订《劳务合同》，约定：被告将其位于邛崃市羊安工业区厂区的产品称重包装、人工码盘、粉体干燥线作业的劳务承包给原告；承包期限为2015年9月15日起至2017年9月14日；合同签订后7日内，原告向被告缴纳40000元履约保证金，合同生效日为缴纳履约保证金之日等内容。原告至今未向被告缴纳履约保证金，亦未进场作业。
原告为支持诉讼请求，还提交如下证据：
一、日期为2015年10月15日的《工作函》一份，主要内容为：原告致函被告，提出原告于2015年10月16日入厂等要求。
二、日期为2015年10月27日的《回复函》复印件一份，主要内容为：被告就原告2015年10月15日发出的《工作函》回复原告，原告入厂时间定为2015年11月5日，原告在生产稳定后按劳务合同约定交足保证金40000元，如因各自原因无故不执行合同，并造成对方重大影响或损失，按60000元赔偿金进行赔偿等。
三、日期为2015年10月27日的《工作函》一份，主要内容为：原告致函被告，同意被告在《回复函》的内容。
四、手机短信打印件一组，主要内容为：短信双方就入厂事宜进行协商，但未达成一致意见，其中一方号码为139*****，姓名为唐总川科。欲证明：被告违反约定一再拖延原告入场时间。
五、日期为2015年11月9日的《索赔函》一份，主要内容为：原告以被告违反约定多次无故更改、推延入厂时间，造成原告损失为由，要求被告赔偿2015年9月15日至2015年11月5日期间30名员工体检费5400元、工资82800元、培训费18000元、租车费6600元及违约金60000元，计172800元。
六、中国电信业务查询单两份。欲证明：原告通过传真方式向被告发出了上述2015年10月15日的《工作函》、2015年10月27日的《工作函》、2015年11月9日的《索赔函》。
被告质证认为，证据一、三、五系原告单方制作，且被告未收到，不予认可；证据二系复印件，真实性不予认可；被告员工手机号码确为139****，但证据四系打印件，真实性无法核实，且短信内容只是对入厂时间进行协商，不能证明原告未入厂系被告所致；对证据六的真实性无异议，但不能证明原告向被告发出了相关函件。
本院认为，证据一、三、五系原告制作，证据六虽属实，但不足以说明原告通过传真方式向被告发出了证据一、三、五，故对该四份证据不予采用；证据二、四均系复印件，无其他证据佐证，不能确认其真实性，故不予采用。
本院认为，原、被告签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。现被告同意解除《劳务合同》，故对原告解除合同的请求予以支持。原告主张其至今未入厂系被告违约拖延所致，造成原告损失，并据此诉请被告赔偿相关损失、违约金计172800元，但其无有效证据予以证实，故对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告德阳鹰宏劳务派遣有限公司与被告四川川科科技有限公司于2015年9月8日签订《劳务合同》；
二、驳回原告德阳鹰宏劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1878元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹林
二〇一六年四月八日
书记员 江水
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2900号
移送执行单位本院刑二庭。
被执行人游宁，男，1986年11月11日出生于福建省平潭县，汉族，高中文化，个体户，住平潭县。
本院作出的（2016）闽0503刑初188号生效刑事判决中，判决被执行人游宁并处罚金50000元。刑二庭移送执行后，被执行人游宁尚有30000元罚金未予追缴。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案现无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年十一月三日
书记员 梁娇红
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初866号
原告：枣强县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文，职务：主任。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：蔡保青。
被告：刘淑霞。
被告：崔留云。
被告：常素香。
被告：徐静。
原告枣强县农户自立服务社与被告蔡保青、刘淑霞、崔留云、常素香、徐静民间借贷合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月17日受理后，依法由审判员宋宝青独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王兰平到庭参加诉讼；被告蔡保青、刘淑霞、崔留云、常素香、徐静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣强县农户自立服务社诉称：2015年8月4日，被告蔡保青与同村乡亲刘淑霞、崔留云、常素香、徐静自愿组成一个连带保证清偿责任贷款小组，互相担保，向原告借款12000元，约定如果小组内任何成员不能按时还款，均承诺承担连带清偿责任。至2016年1月4日被告蔡保青按约偿还本息2700元后，停止还款，故要求被告蔡保青偿还借款本息9300元，被告刘淑霞、崔留云、常素香、徐静对被告蔡保青的上述借款本息承担连带偿还责任。
庭审中，原告将诉讼请求，讲要求被告蔡保青偿还借款的数额变更为本息9450元。
被告蔡保青、刘淑霞、崔留云、常素香、徐静在举证期限内未提交答辩也未提交证据。
根据原告的起诉，征得原告的同意，本案的调查重点归纳为：
1、原告要求被告蔡保青偿还借款本息9450元的事实和依据？
2、原告要求被告刘淑霞、崔留云、常素香、徐静民对被告蔡保青上述借款本息9450元承担连带保证责任的事实和依据？
原告根据调查重点举证如下：
证据一、XZXY201500338借款协议一份，主要内容：甲方（原告）向乙方（五被告）提供如下贷款：枣强县农户自立服务社应五被告请求向五被告发放借款共计72000元，其中被告徐静、刘淑霞、崔留云三人每人16000元，被告常素香、蔡保青每人12000元，贷款月利率1.60%，贷款期限从2015年8月5日到2016年7月23日，乙方即借款人徐静（组长）和刘淑霞、崔留云、常素香、蔡保青五人在协议上签名捺印，五人均指定将每人所借款项汇入组长即被告徐静的62×××35帐户。证明被告蔡保青向原告借款12000元的事实。
证据二、借款发放与还款计划确认书一份，主要内容：约定五被告借款本息分12期（分12个月）偿还，第1、2期还款为0，第3期-12期本息等额偿还额度为8100元（五人共同偿还）。证明双方约定的还款方式及期限、数额；
证据三、原告枣强县农户自立服务社向被告蔡保青指定的徐静的帐户打款12000元的银行客户回单。内容：中国工商银行北京银行卡卡转账，转出方姓名：枣强县农户自立服务社，转出方账号：20000029519600005072973，转账金额：12000元，汇款时间：2015－08－0510：41：52证明原告根据原、被告借款协议向被告蔡保青履行发放借款12000元的事实行为。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的三份证据内容真实、形式合法、且与本案相关联，能够证明被告蔡保青向原告借款12000元，被告刘淑霞、崔留云、常素香、徐静民为被告蔡保青该笔借款本息承担连带保证责任的事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年8月5日，被告徐静为组长与被告蔡保青、刘淑霞、崔留云、常素香五人成立贷款联保小组共同向原告借人民币共计72000元，月利率1.6%，期限一年。其中被告徐静、刘淑霞、崔留云三个人各自向原告借款16000元，被告常素香、蔡保青二人各自向原告借款12000元，五被告在借款协议书约定原告将所出借款项均汇入指定被告徐静帐户62×××35，协议约定分10期偿还本息并承担原告方维权费用，本案中被告蔡保青由徐静、刘淑霞、崔留云、常素香担保向原告借款12000元，按协议约定已还款三期。至2015年12月23日欠原告本息共计9450元未付。
本院认为：原告枣强县农户自立服务社与被告蔡保青、刘淑霞、崔留云、常素香、徐静签订的借款协议不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定享受权利及履行义务。原告依合同约定将借款12000元交付被告蔡保青使用，被告蔡保青未按约偿还借款本息致纠纷发生负有完全责任。故原告要求被告蔡保青偿还剩余借款本息9450元合理、合法，应予支持。被告刘淑霞、崔留云、常素香、徐静作为被告蔡保青借款的连带保证责任人，原告要求被告刘淑霞、崔留云、常素香、徐静对被告蔡保青的剩余借款本息9450元承担连带偿还责任并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡保青于本判决生效之日起三日内偿还原告枣强县农户自立服务社借款本息9450元及利息（自2015年12月24日至本判决确定给付之日利息按借款协议另计）。
二、被告刘淑霞、崔留云、常素香、徐静对被告蔡保青的上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费76元，由被告蔡保青负担，被告刘淑霞、崔留云、常素香、徐静承担连带责任。（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋宝青
二〇一六年六月十四日
书记员 梁 飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1763号
原告福建省中大工程建设有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人骆国彬，总经理。
委托代理人黄建伟，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告刘子平，男，1973年6月23日出生，汉族，住广东省五华县。
本院于2015年2月6日立案受理原告福建省中大工程建设有限公司与被告刘子平追偿权纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省中大工程建设有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省中大工程建设有限公司负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年三月十六日
书记员 张泽鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执8号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人王清辉，泉港区涂岭镇人民政府工作人员。
被执行人王进，男，1974年8月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人杨淑阳，女，1986年9月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人王进、杨淑阳计划生育行政非诉一案，本院作出的（2015）港执审字第184号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院申请强制执行，要求强制被执行人王进、杨淑阳缴纳社会抚养费人民币62490元及滞纳金（自2015年1月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本案在执行过程中，于2016年1月6日向被执行人王进、杨淑阳发出执行通知、申报财产情况通知，指定被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第184号行政裁定第二项“被执行人王进、杨淑阳应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62490元及滞纳金（自2015年1月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张建华
执行员 许淑锋
执行员 吴梅梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘更新
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2514号
原告：沧州市开元物业服务有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
组织机构代码：73291267-0。
地址：沧州市运河区红卫街6号。
委托代理人：彭庆贺，该公司员工。
被告：李兴军，男，汉族，1960年6月25日生，住沧州市新华区。
本院在审理原告沧州市开元物业服务有限公司与被告李兴军物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市开元物业服务有限公司于2017年10月19日向本院申请撤回对李兴军的起诉。
本院认为，原告沧州市开元物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市开元物业服务有限公司撤回对李兴军的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 霞
二〇一七年十月十九日
书记员 南子雯
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2995号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：曾彬,男,1977年6月26日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人曾彬没收财产一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第230号刑事判决书已经发生法律效力，�院于2017年10月17日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人曾彬暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人曾彬有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第230号刑事判决书中第一项对被执行人曾彬并处没收财产一万元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈晓宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32294号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭春艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭春艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,001.94元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭春艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,001.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬刑初字第278号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人奚某甲。被告人奚某甲曾因犯寻衅滋事罪，于2000年11月2日被扬中市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
辩护人张德云，江苏民脉律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人奚某甲犯寻衅滋事罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人奚某甲及其辩护人张德云到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称，2015年7月21日20时许，被告人奚某甲酒后至扬中市开发区港湾新城乘凉，因其站在北门通道妨碍了徐某乙轿车的通行，徐某乙便鸣车喇叭，奚某甲对徐某乙辱骂。在徐某乙下车理论时，奚某甲手推、拳打徐某乙及前来劝解的徐某甲、宦兰芳。被告人奚某甲朝徐某甲左眼打了一拳，致徐某甲左侧眼眶内壁、下壁骨折。经鉴定，被害人徐某甲的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人奚某甲在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人奚某甲已经与被害人徐某甲达成损害赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人奚某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某甲、徐某乙、宦兰芳等人的陈述，证人王某、奚某乙的证言，户籍资料，受案登记表，到案经过，刑事判决书，谅解书，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某甲随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。扬中市人民检察院指控被告人奚某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人奚某甲在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人奚某甲已经与被害人徐某甲达成损害赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对于被告人奚某甲的辩护人提出的被告人奚某甲具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人奚某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人奚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵倩雯
人民陪审员 徐彩凤
人民陪审员 朱君楠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 牛桂英
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1091号
申请执行人缪云方，男，汉族，现住浙江省温岭市。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人缪云方与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人缪云方于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人缪云方以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2769号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰二○一六年八月二十六日
书记员 邓 立 军
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3474号
原告昆明云沃工程机械有限公司诉被告何山、朱雪梅买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明云沃工程机械有限公司申请撤回对被告何山、朱雪梅的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告昆明云沃工程机械有限公司撤回对被告何山、朱雪梅的起诉；
二、本案诉讼费人民币6240元（原告已预交，已减半收取）由原告昆明云沃工程机械有限公司自行承担。
审判员 陈思源
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐宏娟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4965号
罪犯李博，男，1975年11月18日出生，汉族，山东省淄博市博山区人，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2006年7月26日作出(2006)淄刑一初字第51号刑事判决书，以被告人李博犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对罪犯李博裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日、2014年1月27日分别对其裁定减去有期徒刑一年,剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李博在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李博在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李博在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李博减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2026年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初521号
原告严于左，男，1970年4月20日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告顾正来，男，1966年10月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被告李素芹，女，1966年1月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告顾明亮，男，1990年7月10日生，汉族，居民，住滨海县。
原告严于左与被告顾正来、李素芹、顾明亮民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告严于左及其委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告顾正来、李素芹、顾明亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严于左诉称：2014年元月24日，被告顾正来因经营需要向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定月利率为3%，被告顾明亮自愿为该借款担保。借款后被告仅支付利息至2015年元月份，原告多次向被告催要借款本息未果，担保人也未尽到担保义务。故原告特具状起诉，请求法院判令被告顾正来、李素芹立即归还原告借款本金50000元，并承担自2015年1月25日起至实际还款之日止按照月息2%计算的利息；被告顾明亮对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告顾正来、李素芹、顾明亮未作答辩。
经审理查明：被告顾正来因经营需要资金，于2014年1月24日向原告严于左借款人民币50000元，被告顾正来向原告出具借条，借条载明：“今借人民币伍万元整，¥：50000元，借款人：顾正来，注：按月息百分之叁，2014年元月24日”。另被告顾明亮在该张借条下方书写：“担保人，顾明亮，2014年元月24日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告仅归还了一年的利息，其余款项均未归还，故诉至本院。
另查明：被告顾正来与被告李素芹系夫妻关系。
以上事实有原告严于左当庭陈述、借条、担保承诺、户籍证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾正来向原告严于左借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告顾正来负有归还借款的义务，被告顾明亮自愿为被告顾正来向原告借款提供保证担保，其应当按照约定履行担保责任。原、被告约定还款利息即月息3%，但原告主张被告从2015年1月25日起还款按月息2%承担利息，对原告的该项主张未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告顾正来与被告李素芹系夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告李素芹应承担还款责任。被告顾正来、李素芹、顾明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾正来、李素芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告严于左借款人民币50000元，并承担此款自2015年1月25日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告顾明亮对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，保全费820元，均由被告顾正来、李素芹、顾明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1650元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 兵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曹福军
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1426号
原告廖小林，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告张泳扬，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告廖小林与被告张泳扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告廖小林到庭参加诉讼，被告张泳扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖小林诉称，从2010年开始被告因广告、画业需资金周转，陆续向原告借款，金额为一万到五万元不等。借款是在原告高陂先富路及和兴的店铺分好几次现金支付，有部分金额因被告在外地而转账支付。开始借几万元被告有支付一些利息，按月利率1.5%-2%计算，从2012年起被告向原告借款就没有支付过利息。2014年11月27日原告与被告进行结算，被告总共欠原告168000元，原告说算165000元就行了，然后由被告向原告出具了本案的借款协议书及收据，当时约定两个月后还款，月息0.15分（附借条一张）。借款到期后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期两个月。但到期后，被告仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。出具本案借款协议书及收据后被告也没有支付过利息。为维护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款165000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张泳扬在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借款协议书1份，以此证明被告向原告借款165000元，双方约定借款按月利率1.5%计算利息的事实。
本案在审理过程中，被告张泳扬未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，被告张泳扬因从事广告、画业需要资金多次向原告借款。2014年11月27日，原、被告双方经结算，被告张泳扬尚欠原告借款165000元，当日双方签订了一份《借款协议书》，约定利息按月利率1.5%计算，被告张泳扬向原告出具了一张金额为165000元的借据。后经原告催要，被告张泳扬未归还借款165000元。
本院认为，被告张泳扬欠原告借款165000元，有被告张泳扬出具的《借条》及双方签订的《借款协议书》为证，并有原告的陈述相佐证，此事实予以确认，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告张泳扬有义务归还借款。故原告要求被告张泳扬归还借款165000元，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张泳扬应于本判决生效之日起10日内向原告廖小林归还借款本金165000元。
如果被告张泳扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3600元，因适用简易程序审理减半收取1800元，由被告张泳扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一六年八月二十五日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1615号
申请执行人:唐雄宗，男，1992年6月29日，汉族，北海市海城区，朱明锋，律师，广西汇百川律师事务所
被执行人:北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第三村民小组，民族汉族，住所地北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西村
本院在执行申请执行人唐雄宗与被执行人北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会屯西第三村民小组承包地征收补偿分配纠纷一案过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1554号民事判决书（2016）桂0502民初287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月十七日
书记员 陈 进
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更509号
罪犯蒋标，男，1983年2月18日出生，汉族，出生地湖南省安乡县，初中文化，现在北安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2009年6月19日作出了（2009）曲中刑初字第124号刑事判决，认定罪犯蒋标犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯蒋标不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月22日作出了（2009）云高刑终字第1238号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月13日入监服刑。2011年10月31日经云南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月16日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月。剥夺政治权利七年。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋标入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋标减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年12月16日起至2033年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1307号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高月岭，男，1942年8月2日出生，汉族，退休职工，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
原审被告：徐爱丽，女，1968年5月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
原审被告：李卫东，男，1968年10月14日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区，系徐爱丽之夫。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“平安财险淄博支公司”）因与被上诉人高月岭、原审被告徐爱丽、李卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人平安财险淄博支公司的委托诉讼代理人高绚、被上诉人高月岭及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。原审被告徐爱丽、李卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险淄博支公司上诉请求：撤销一审判决；被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：1、原审认定被上诉人高月岭的护理时间180天过长，结合其实际伤情认为护理时间为33天。2、原审认定高月岭后续治疗费10000元不当，我公司认为高月岭已年满74周岁考虑其身体素质条件，后续治疗并不必然发生，此项费用可待实际发生后另行主张。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销一审判决。
高月岭辩称，平安财险淄博支公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
高月岭向一审法院起诉请求：平安财险淄博支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，余款由徐爱丽、李卫东承担连带赔偿责任，平安财险淄博支公司、徐爱丽、李卫东承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月3日9时45分许，徐爱丽驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺西四路由北向南行驶至鲁泰大道路口以南左转弯掉头时，与由南向北行驶的高月岭驾驶的自行车相撞，致高月岭受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，徐爱丽驾车掉头时不注意观察情况，未确保安全，承担事故的全部责任；高月岭在此次事故的发生中无过错行为，无责任。事故发生后，高月岭即入淄博市第七人民医院诊疗，后于当日入淄博市中心医院住院治疗22天，共花费医疗费38103.11元。经高月岭申请，原审法院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明高月岭之伤构成十级伤残，后续治疗费为10000元，护理期限为180天，护理人数为1人。高月岭为此支付鉴定费3000元。另查明，高月岭系城镇居民。肇事车辆鲁Ｃ×××××号车登记车主系李卫东，李卫东与徐爱丽系夫妻关系。该车在被告平安财险淄博支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，徐爱丽负事故全部责任，故依法确定由其承担保险范围外的全部赔偿责任。因李卫东与徐爱丽系夫妻关系，其应与被告徐爱丽共同承担赔偿责任。对高月岭经济损失确认如下：1、高月岭主张医疗费38103.11元；平安财险淄博支公司辩称，高月岭在第七人民医院花费医疗费无住院病案及用药明细佐证，对此提出异议；经查，高月岭在事故发生后第一时间被送往淄博市第七人民医院诊疗，其花费的该部分医疗费有门诊病历相佐证，故对高月岭该项主张予以支持。平安财险淄博支公司又辩称，医疗费应剔除15%的非医保用药；因其未提交证据予以证实，对其辩解不予采信。2、高月岭主张住院伙食补助费660元、残疾赔偿金22081.20元；其余各方均无异议，予以确认。3、高月岭主张护理费14400元，主张按护工标准每天80元计算180天；平安财险淄博支公司辩称根据高月岭伤情鉴定，其主张的护理时间过长，认可住院期间一人护理，出院后一人护理一个月；因高月岭主张的护理天数系经鉴定确认，平安财险淄博支公司虽提出异议，但未提交反驳证据予以证实，对其辩解不予采信。4、高月岭主张后续治疗费10000元、鉴定费3000元、复印费25.50元，证据确实充分，予以支持。5、交通费酌情支持350元、精神损害抚慰金酌情支持1000元。以上合计89619.81元，由平安财险淄博支公司在交强险范围内赔偿原告47831.20元，在商业三者险范围内赔偿原告38763.11元；徐爱丽、李卫东赔偿原告鉴定费3000元、复印费25.50元，合计3025.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿高月岭经济损失47831.20元；二、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿高月岭经济损失38763.11元；三、徐爱丽、李卫东于判决生效之日起十日内赔偿高月岭经济损失3025.50元；四、驳回高月岭的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人高月岭提交医学证明书一份，拟证实高月岭于2017年5月23日至淄博市中西医结合医院检查，检查结果为其左股骨没有完全愈合，定期复查行内固定取出术。上诉人平安财险淄博支公司对该项证据真实性无异议。高月岭提交DR检查报告单一份，拟证实其左股骨骨折一年。平安财险淄博支公司认为该项证据没有盖章，无法确认其真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高月岭股骨粗隆间尚有固定存留物，需要定期复查，待一段时间后取出。
本院认为：关于原审认定的被上诉人高月岭的护理期限问题。原审判决认定高月岭护理期限为180天，有鉴定机构的鉴定为证。平安财险淄博支公司未对该份鉴定书提出异议，也未提出重新鉴定，高月岭作为一年逾七旬的老人，因此次交通事故造成左股骨骨折，至今仍需陪护，综上，结合高月岭自身年龄状况及伤情，原审认定护理期限为180天并无不当，本院予以确认。其次，被上诉人高月岭的后续治疗费经鉴定机构鉴定为10000.00元，平安财险淄博支公司未对上述鉴定意见书提出异议，也未提起重新鉴定。高月岭因此次事故骨折后，至今体内尚有内固定物未取出，留待定期复查，因此，原审认定后续治疗费10000.00元并无不当，本院予以确认。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 马士军
二〇一七年六月六日
法官 助理 贾 秀
代理书记员 孙梦莹
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2733号
原告却某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告却某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告却某某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告却某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告却某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），全额退还原告却某某。
审判员 刘 韵
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗中丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2458号
罪犯张志刚。
天津市河北区人民法院于2011年6月15日作出（2011）北刑初字第123号刑事判决，以被告人张志刚犯聚众斗殴罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金六千元，刑期自2010年9月17日起至2016年7月16日止。被告人张志刚不服，提出上诉。本院于2011年8月2日作出（2011）一中刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市梨园监狱于2013年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次。
本院认为，罪犯张志刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志刚减去有期徒刑六个月。
刑期自2010年9月17日起至2016年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执181号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王保彪、王剑让、段军堂。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与王保彪、王剑让、段军堂金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月三十日
书记员 战德华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2890号
原告：东营市鑫脉工贸有限公司。住所地：东营市东营区西四路六千桥南100米路**号。
法定代表人：任英杰，经理。
委托代理人：赵峰，该公司职工。
被告：王寅生。
原告东营市鑫脉工贸有限公司诉被告王寅生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人任英杰、委托代理人赵峰到庭参加诉讼，被告王寅生经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，被告王寅生从原告处购买PC饮用水桶2000只，货款共计35000元，被告向原告出具欠条，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告欠款35000元并承担本案诉讼费用。
被告王寅生未答辩。
经审理查明：2012年4月15日，被告王寅生从原告处购买PC饮用水桶2000只，货款共计35000元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠现金叁万伍仟元整（35000元）。2012年4月15日王寅生”该款经原告多次催要，被告拒付形成纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告供货后，被告应及时支付货款。被告未及时支付货款的行为不当，应负清偿及违约责任。原告依据被告出具的欠条要求其支付欠款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王寅生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王寅生于本判决生效之日起十日内支付原告东营市鑫脉工贸有限公司货款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王寅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 孙海波
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨艳青
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第2044号
原告：玉环凯尔物业管理有限公司。
法定代表人：吴少林。联系。
委托代理人：徐学彬。
被告：陈炫羽。
本院在审理原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告陈炫羽物业服务合同纠纷一案中，因原告玉环凯尔物业管理有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 林 玲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01373号
原告李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人龙鹏界，重庆晶晶律师事务所律师。
被告高英，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告黄丰，男，1976年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告李文才与被告高英、黄丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文才的委托代理人龙鹏界到庭参加诉讼，被告高英、黄丰下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李文才诉称，高英、黄丰于2013年11月11日在李文才处借款100万元，逾期未全部归还，李文才根据被告的财产状况，特提起诉讼，请求判令：一、由高英、黄丰偿还李文才借款30万元及利息（以30万元为基数，自2013年12月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由高英、黄丰承担。
被告高英、黄丰未答辩。
经审理查明，2013年11月11日，高英、黄丰作为共同借款人向李文才出具《借款合同》一份，载明：金借到李文才100万元，定于2013年12月10日前一次性归还。如逾期不还每延期一天按此借款额的千分之六作惩罚性违约金累计计算，直至还清为止，并按同期银行利率四倍对本金计息。同日，李文才向高英的银行账户转款100万元。借款到期后，高英、黄丰未归还借款，李文才提起诉讼，诉请如前。庭审中，李文才自认高英、黄丰于2013年12月10日之前以现金方式归还了10万多元，但具体还款时间和金额无法确认，因为被告现在没有偿还能力，所以李文才现在只起诉30万元本金，其余债权在诉讼时效内保留诉讼权利。庭审中，李文才表示，双方对借款期内利息口头约定为月息8%，李文才同意已偿还款项在抵扣按照人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息后，继续抵扣本金。
以上事实，有借款合同、打款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，李文才如约出借款项，到期后，共同借款人高英、黄丰应如约归还借款。双方之间存在100万元的借款法律关系，李文才自认的被告已归还的10万多元，系在借款期内，因此即使全部清偿借款本金，借款到期后，剩余的借款本金也大于30万元，李文才要求高英、黄丰归还借款本金30万元，系其主张部分债权，本院予以尊重和认可。对于逾期后的借款利息双方约定为中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，李文才关于利息的请求成立。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高英、黄丰在本判决生效后十日内偿还原告李文才借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2013年12月11日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利随本清）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费800元，共计6600元，由被告高英、黄丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 李 韶
代理审判员 任中杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴梦琪
杨朝庆与李强、贺颜民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）玉区法民初字第1297号
原告杨朝庆。
被告李强。
被告贺颜。
原告杨朝庆与被告李强、贺颜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员苏维适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告杨朝庆、被告贺颜到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年1月15日和2月24日，被告以资金周转为由，分别向其借款20000元和10000元，合计30000元，并出具借条给其收执。借条约定，被告每月按月息6%计付利息给其。被告借款期满后，经其多次催促，被告至今未偿还借款。为此，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还借款本金30000元及支付借款利息（利息计算：以30000元为基数，自2014年3月15日至起诉日止，按每月月息6%计付，已欠720元。）；2、本案受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在法院指定的举证期间内提供的证据：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》复印件2份，欲证明被告向原告借款的事实。
原告对其陈述的事实在法院指定的举证期间外提供的证据有：《玉林市商品房买卖合同》复印件1份，欲证明被告李强借款时用房屋作借款抵押物，抵押给其。
被告贺颜辩称，其不知道该两笔借款，不认识原告，不清楚该两笔借款的来源、去向。该借款没有用于其和被告李强的共同生活中，其和李强的婚姻关系在三年前就已经破裂，于2014年3月13日办理了离婚手续。
被告贺颜对其陈述的事实在法院指定的举证期间外提供的证据有：《居民身份证》、《离婚证》复印件各1份，欲证明被告的诉讼主体资格、其和李强于2014年3月13日已离婚，李强的个人债务由李强负责，与其无关。
被告李强在答辩期限内没有提交答辩状。
被告李强在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭审理，被告贺颜对原告提供的《居民身份证》的真实性、证明内容无异议；对《借条》有异议，认为无法辨别真假，对《借条》不清楚；对《玉林市商品房买卖合同》的真实性无异议，但认为被告李强拿《玉林市商品房买卖合同》去抵押未经其同意。原告对被告贺颜提供的《居民身份证》、《离婚证》的真实性无异议，但认为被告李强是在其与贺颜离婚前借的钱，《玉林市商品房买卖合同》有其两人的名字，合同由其两人保管，被告李强拿合同作抵押应被告经贺颜同意，所以该两笔借款是被告夫妻共同借的。原、被告提供的证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认。
综合全案证据及原、被告陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：2014年1月15日和2月24日，被告李强以资金周转为由，与原告杨朝庆商议后，分别向原告借款20000元和10000元，合计30000元，并出具二份《借条》给原告收执。该借条约定，被告每月按月息6%支付给原告。原告向被告李强给付借款时，分别预先扣除了第一个月的利息1200元和600元，即实际上被告李强从原告处借到的本金总额为28200元。借款后，经原告多次催促，被告李强至今未偿还过本金。被告李强与被告贺颜因夫妻感情破裂，双方于2014年3月13日到民政部门办理了离婚手续。原告在借款给被告李强时，另一被告贺颜并不在场，直到该案庭审时，原告才认识被告贺颜。两人亦未就借款事宜征求过被告贺颜意见，贺颜对借款之事并不知晓，借款未用于李强与贺颜夫妻关系存续期间的家庭共同生活，贺颜未共同分享该两笔债务所带来的利益。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李强之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。该借款虽然未约定有还款期限，但原告可在合理期限内催告被告返还。被告李强经原告催告后未及时还款给原告已构成违约，原告请求偿还借款本金及自2014年3月15日起至起诉之日即2014年4月8日期间的逾期利息，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告李强交付借款时，分别预先扣除了第一个月的利息1200元、600元，即实际上原告借给被告李强的本金共计为28200元，而非30000元。原、被告约定的“月息6%”，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分依法不予支持。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该借款虽然发生在被告李强、贺颜婚姻关系存续期间，但原告在借款给被告李强时，另一被告贺颜并不在场，直到本案庭审时，原告才认识被告贺颜，况且原告在借款给被告李强时，被告贺颜与被告李强的夫妻感情已彻底破裂，被告贺颜未与被告李强共同分享该两笔债务所带来的利益。因此，该借款按被告李强个人债务处理为宜，被告贺颜对此不应承担共同偿还的责任。原告主张被告李强与被告贺颜共同偿还借款，因原告举证不能，本院不予支持，故该借款应由被告李强个人偿还。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告李强返还借款本金28200元给原告杨朝庆；
二、被告李强支付借款利息给原告杨朝庆（利息计算：以28200元为基数，自2014年3月15日起计至2014年4月8日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计算）。
三、驳回原告杨朝庆对被告贺颜的诉讼请求。
本案受理费568元，减半收取为284元，由被告李强共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费568元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-4052010112000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 维
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吕玉凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46075号
原告方音员飞，女，1945年11月24日生，汉族，住上海市黄浦区。被告顾冬妹，女，1956年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告方音员飞与被告顾冬妹民间借贷纠纷一案中，原告方音员飞未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告方音员飞撤诉处理。
审判员 冯昀
二〇一六年七月十二日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初46075号原告方音员飞，女，1945年11月24日生，汉族，住上海市黄浦区。被告顾冬妹，女，1956年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告方音员飞与被告顾冬妹民间借贷纠纷一案中，原告方音员飞未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告方音员飞撤诉处理。审判员  冯昀二〇一六年七月十二日书记员  刘畅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京�延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初9862号
原告：卢兴，男，1984年10月9日出生，住北京市延庆区。
被告：赵钰，男，1986年1月7日出生，住北京市延庆区。
原告卢兴与被告赵钰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴、被告赵钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿汽车修理费11000元；2、误工费320元；3、交通费260元；修车补助费1100元，共计12680元。具体事实与理由：2017年10月20日7时50分，原告驾驶车牌号为×××小轿车，自西向东行驶至延琉路吴坊营村东红绿灯处等待红灯，遇被告驾驶的×××小客车，因被告未及时发现前方红灯发生追尾事故。致原告车辆受损。报警后，双方自行前往被告车辆投保的保险公司协商解决，双方签订了交通事故快速处理协议。协议认定，被告负此次交通事故的全部责任。保险公司从被告的车辆保险中赔付了原告修车费2000元。原告于10月20日将车辆送到北京4S店修理，11月12日车辆修理完毕。原告自行垫付修理费13000元。除保险公司赔付的2000元，还须被告给付原告修理费11000元。现诉至法院，请法院支持原告的上述诉讼请求。
被告赵钰辩称，我当时没有和原告协商好，原告去4S店修理了哪里，我不清楚。我同意赔偿，但最多赔偿8000元。
本院经审理认定事实如下：2017年10月20日7时50分，在北京市延庆区延琉路，原告卢兴驾驶车牌号为×××小轿车在吴坊营村红绿灯处等红灯时，遇被告赵钰驾驶的×××小客车从原告车后方行来，被告的车辆与原告的车辆发生追尾事故。致原告车辆受损。经延庆区交通大队告知后，原、被告自行前往被告车辆所投保的阳光保险公司协商解决。双方签订了交通事故快速处理协议书，认定被告负此次事故的全部责任。该保险公司按被告所投的交强险，赔付原告修理费2000元。当日原告将车辆送到北京西三旗4S店进行修理。2017年11月12日车辆修理完毕。原告支出汽车修理费13000元。因赔偿问题原、被告协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿修理费、误工费、交通费、修车期间的车补费，共计12680元。本案在审理过程中，原、被告各持己见，不能协商解决。
庭审中原告向本院提供了下列证据：
1、机动车交通事故快速处理协议书1份，证明此次交通事故由被告负全部责任。被告认可，本院予以认定。
2、北京连成鹏汽车配件有限责任公司维修结算单1份、修理费发票1张，证明该单位于2017年10月21日至2017年11月12日修理原告×××汽车；修理项目及修理费。被告不认可，因该修理项目与被告追尾造成的原告车辆损失部位相符，本院予以认定。
3、北京市青龙兆劳务派遣有限责任公司个人收入证明1份，证明原告系该单位合同制职工，任专职环境监督员；合同期至2019年9月24日；税后工资3648.99元、月缴存住房公积金564元。被告不认可，因该证明不能证明原告误工时间、原告亦未提交完税证明，故本院对此证据不予认定。
本院认为，原、被告车辆发生追尾事故，机动车交通事故快速处理协议书认定，被告负此次事故的全部责任。原告汽车受损，到车辆保养的4S店进行修理，原告支出了修理费13000元。有修理单位出具的维修结算单及修理费发票佐证。事实清楚，证据充分。被告车辆的投保单位阳光财产保险有限公司已赔付了原告2000元，剩余部分11000元，原告要求被�赔偿，符合法律的规定，本院应予支持。原告将事故车辆送到北京4S店修理及修理后接回往返两次，确有交通费支出，本院酌定为高速费70元、公交费60元、汽油费100元。原告称，送车到4S店及到北京接车两次，有一次是星期日，故本院酌定原告的误工费为1天，按160元计算。原告要求被告赔偿修车期间的车补费，因证据不足，本院不予支持。被告的辩解，因于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵钰赔偿原告卢兴车辆修理费11000元、交通费230元、误工费160元，共计11390元（于判决书生效后七日内履行）。
二、驳回原告卢兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元（原告已交纳），由原告卢兴负担17元；由被告赵钰负担42元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 贾月友
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王雅霏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢190号
申请执行人吕春蓉，女，1969年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区同安圣景路***号。身份证号码：5101121969********。
被执行人徐元勤，女，1952年7月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区东山国际小区A区***栋*单元***号。身份证号码：5101021952********。
申请执行人吕春蓉与被执行人徐元勤劳务合同纠纷一案，申请执行人吕春蓉依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第2318号民事判决书，于2017年3月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人徐元勤给付本金113644.56元及相应利息。
本案执行中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，每月被执行人支付申请人2000元。现被执行人徐元勤无其他财产可供执行，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人徐元勤尚欠申请执行人吕春蓉本金113644.56元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年九月二十六日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢190号申请执行人吕春蓉，女，1969年2月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区同安圣景路***号。身份证号码：5101121969********。被执行人徐元勤，女，1952年7月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区东山国际小区A区***栋*单元***号。身份证号码：5101021952********。申请执行人吕春蓉与被执行人徐元勤劳务合同纠纷一案，申请执行人吕春蓉依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第2318号民事判决书，于2017年3月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人徐元勤给付本金113644.56元及相应利息。本案执行中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，每月被执行人支付申请人2000元。现被执行人徐元勤无其他财产可供执行，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人徐元勤尚欠申请执行人吕春蓉本金113644.56元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年九月二十六日书记员 邢晓玲
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第27号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：卞伯根，男，汉族，1967年3月26日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市海霞商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市乌伊西路38号。
法定代表人：魏加驹，该公司经理。
被执行人：昌吉市海霞商贸运输有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰东路308号。
法定代表人：王建海，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与卞伯根、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司、昌吉市海霞商贸运输有限责任公司乌鲁木齐分公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2006）昌证经字第154号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第735号裁定终结本次执行程序。2015年2月10日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人卞伯根提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2006）昌证经字第154号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李凤芹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9677号
原告杨京楼，男，汉族，1972年9月15日出生，住郑州市惠济区。
被告朱旭峰，男，汉族，1979年7月13日出生，住郑州市。
本院在审理原告杨京楼诉被告朱旭峰民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方同意和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨京楼的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨京楼撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨京楼负担。
审判员 张彦鹏
二〇一六年十月二十八日
书记员 王瑞卿
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1350号
上诉人（原审原告）：张家口新合作元丰商贸连锁有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇隆都路北。
法定代表人：王振峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方建红，女，1974年3月5日出生，汉族，系商贸公司职工。
上诉人张家口新合作元丰商贸连锁有限公司因与被上诉人方建红买卖合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人商贸公司的委托诉讼代理人邢占勇，被上诉人方建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人商贸公司上诉请求：依法撤销原判，依法改判方建红即刻归还商贸公司购物券款7000元；或发回重审；一、二审诉讼费用判由方建红承担。事实和理由：一、2016年1月26日，方建红到商贸公司的购物券销售部门通过赊购方式取走77张商品购物券，票面金额100元／张，总金额7700元，其中7000元，是原告应收金额，700元为奖励金额。方建红取走77张购物券时，当时没有向商贸公司负责销售的工作人员即本案的证人靳某和张某支付应收券款7000元，一审法院对以上事实进了认定。也就确认了双方之间买卖合同已经成立的事实，也就确认方建红购买了商贸公司价值7700元的77张有价证券，没有当即支付价款关键事实。然而，一审法院又认为我公司无证据证实方建红尚欠其购券款，方建红在口头答辩中认可没有在购券时支付现金，故商贸公司已经完成了举证责任。方建红口口声声说，购券后过了三天即2016年1月29日付了款，按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。很显然，方建红应当就已经付清购券款承担举证责任，但其没有举出任何证据能够证明自己的观点。方建红陈述2016年1月29日将7000元购券款交给了本案证人程某，而程某到法庭作证证实自己并没有收到方建红的7000元购券款；程某并不是购物券的销售人，其工作范围是销售购物卡的负责人，更何况程某没有收取购物券的职责和权限。方建红面对程某的证言，没有反证予以反驳，也拿不出自己确已将购物券款交付给程某的任何依据。方建红承认自己是从证人靳某和张某手中购买的购物券，为什么要将券款给付一个与销售购物券无关的人，与常理严重不符，一审法院明显分配举证责任不当。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。方建红拿走价值7700元的购物卡，却拿不出交给谁的依据，就应当承担举证不能的后果。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条第二款规定的更加明确。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第八条规定：合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
被上诉人方建红辩称，商贸公司作为比较大的公司有财务规章制度，不管从公司拿多少钱都是要打欠条的。我拿劵的时候打了欠条，2016年1月29日下午我还钱撤了欠条，当时两清。卖卡和卖劵因为过年是旺季，两个互相帮忙卖，不分卖卡和卖劵。我们财务制度是日清月结每个月都要结账，这件事情是几个月以后找的我，说明公司财务推卸责任，找不到证据说我没有还账。商贸公司举证的三个人都是公司员工，证明无效。请求驳回上诉、维持原判。
商贸公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还购物券款7000元；2、被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：被告系原告聘用的职工，2016年1月26日，被告从原告公司售券部门购得面额为100元的购物券77张，合计金额7700元。按原告规定，其中7000元为实收资金，700元为奖励。原告监察部门5月份审核公司账目时发现差7000元购券款。原告公司购买购物券的程序为购券人将钱交与公司出纳或打欠条，后出纳出具收据，由购券人拿着收据到售券处领取购券款。售券处见收据支出相应面额的购物券。
一审法院认为，依原告购券的程序规定，被告购买原告的购物券，应当支付相应的现金或出具欠条方能领取购物券。被告于2016年1月26日购买了原告购物券，并已领走了购物券，但原告无证据证实被告尚欠其购券款。故原告要求被告偿还购物券款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告要求被告方建红给付购物券款7000元的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据商贸公司的有关规定，其员工在购券的程序中，应当支付相应的现金或出具欠条后，才能领取购物券。方建红于2016年1月26日购买了商贸公司的购物券，并已领取，现商贸公司主张方建红没有给付购物卷款，但不能提供方建红给其出具的欠条的关键证据，提供的其他证明不足以证实方建红欠其购券款，故商贸公司应当承担举证不能的不利法律后果。综上，原审法院判决并无不当，上诉人商贸公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张家口新合作元丰商贸连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年六月二十日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民保字第190号
申请人宿帅，男，汉族，2006年11月29日出生，住廊坊市安次区北史家务乡古县。
法定代理人马某，女，汉族，1985年9月15日出生，住址同上。与申请人之母。
被申请人李银华，男，汉族，1976年9月30日出生，住廊坊市安次区。
申请人宿帅申请我院诉前财产保全一案，于2015年8月6日向本院提出申请，要求查封被申请人李银华驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车，申请人已向法院提供肆仟元现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李银华驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年八月六日
书记员 侯洪杰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第971-1号
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县城黛溪三路132号。
负责人郭志伟，系该支行行长。
被告山东顺通科技有限公司。住所地好生镇驻地。
法定代表人张道顺，该公司总经理。
被告张道顺。
被告山东精诚新型包装材料有限公司。住所地邹平县好生镇开发区。
法定代表人张维波，该公司总经理。
被告山东新雨牧业有限公司。住所地邹平县好生镇邹周路。
法定代表人李峰，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告山东顺通科技有限公司、张道顺、山东精诚新型包装材料有限公司、山东新雨牧业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款3000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东顺通科技有限公司、张道顺、山东精诚新型包装材料有限公司、山东新雨牧业有限公司在银行的存款3000000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一五年十一月三日
书记员 谭杰中
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初756号
原告：成都市全友家私销售有限公司。住所地：四川省成都市青羊区成飞大道***号*栋。
法定代表人：黄跃成，经理。
委托诉讼代理人：陈道江，四川师维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷钰，四川泰仁律师事务所律师。
被告：廖兴华，男，汉族，1965年5月27日出生，住江西省南昌市新建县。
原告成都市全友家私销售有限公司（以下简称全友家私）与被告廖兴华特许经营合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日、2016年11月4日不公开开庭进行了审理。全友家私的特别授权代理人陈道江、雷钰到庭参加了诉讼。廖兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告全友家私向本院提出诉讼请求：1.解除全友家私与廖兴华签订的《全友家私专卖店经营协议书》；2.廖兴华向全友家私偿还货款人民币224296.15元。事实与理由：廖兴华是全友家私的特许经销商。2014年3月双方签订《全友家私专卖店经营协议书》（赣经2014044号）。2015年4月，廖兴华因资金周转出现问题，无法按全友家私“先款后货”的提货原则提货，遂与全友家私商定由全友家私为廖兴华提供30万元授信借款，使廖兴华可以先行提货，再付款。双方约定，廖兴华向全友家私支付每月1.5%的资金占用费，且若廖兴华未能按时偿还上述款项，则除资金占用费外，廖兴华须按1.5%/月向全友家私支付滞纳金。2015年4月7日和4月9日，廖兴华先后五次提货，货款金额共计300835元。经全友家私多次催讨，廖兴华至今仍尚未偿还。2016年4月16日，全友家私发现廖兴华经营的店铺已经人去楼空，并且2015年10月之后廖兴华就未再提货，故全友家私有理由相信双方的合作目的已经无法实现。
被告廖兴华未作答辩。
本院查明，2014年3月10日，全友家私与廖兴华签订《全友家私专卖店经营协议书》，双方约定：“全友家私授予廖兴华在江西省南昌市新建区内享有经营‘全友’品牌特定产品的专卖权……全友家私许可廖兴华在指定区域内专卖全友家私指定的产品……全友家私未许可的产品廖兴华不得经营销售；廖兴华需在签订协议后一周内向全友家私交纳专卖经营保证金人民币伍万元……在双方协议终止后三个月内，双方完成交接工作且廖兴华在协议期限内无违约责任，全友家私将向廖兴华全额无息退还专卖经营保证金；如果廖兴华在经营过程中违反协议的有关条款或给全友家私造成经济损失或名誉损失的，全友家私有权扣除部分或全部专卖经营保证金……廖兴华享有全友家私提供选址、卖场形象建设、开业指导、市场维护指导、相关员工培训及其相关技术支持的权利，根据全友家私推荐选择装修工程施工方的最终决定权……廖兴华必须保证按照全友家私定制的价格进行销售活动，并维护全友家私的价格体系，配合全友家私有计划的开展市场促销活动……在双方履行本协议过程中，廖兴华有违约行为，导致全友家私利益受到损失，全友家私可通知廖兴华立即解除本协议。”
全友家私提供了其于2015年5月至2015年11月制作的《客户账单确认函》7份（以下简称确认函），证实2015年4月30日至2015年10月31日期间，廖兴华所欠货款的金额。其中，2015年5月至2015年10月制作的6份确认函上均有廖兴华的签名、捺印和案外人江西云鼎实业发展有限公司的公章；2015年10月6日制作的确认函上记载“截止2015年9月30日，应收往来合计欠款181762.15元”；2015年11月4日制作的确认函上记载“截止2015年10月31日，应收往来合计欠款244296.15元，”但其上无廖兴华的签名。
全友家私陈述廖兴华从2015年10月以后再未进货，现已未继续经营，并提供了廖兴华《2015年提货明细》以及2016年4月廖兴华店铺的照片，照片上显示“3100平米卖场（原全友家居）倾情招租”。
以上事实，有《全友家私专卖店经营协议书》、《客户账单确认函》、《2015年提货明细》、廖兴华店铺的照片和当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方具有迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的情形的，当事人可以解除合同。全友家私与廖兴华签订《全友家私专卖店经营协议书》，约定全友家私授予廖兴华在指定的行政区域内享有经营“全友”品牌指定产品的专卖权，廖兴华提供卖场专用陈列、销售全友产品。廖兴华在收取全友家私提供的产品后，未向全友家私提供相应的对价，并不再继续经营，导致双方合同目的无法实现，故对于全友家私要求法院解除其与廖兴华签订《全友家私专卖店经营协议书》的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在经营过程中，廖兴华拖欠全友家私货款，廖兴华为此在全友家私出具的确认函中予以签字、捺印，确认函合法有效，对廖兴华有约束力，廖兴华应当按照确认函中的载明的欠款金额支付货款。因记载欠款为244296.15元的确认函上并无廖兴华的签名、捺印，全友家私所提供的《2015年提货明细》系其单方制作，并无发货单证等证据予以佐证，且经本院释明，全友家私也未提供相应证据，本院无法确认该份确认函的真实性，故本院以有廖兴华签字、捺印的确认函上最终确认的欠款金额181762.15元，支持全友家私主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告成都市全友家私销售有限公司与被告廖兴华签订的《全友家私专卖店经营协议书》；
二、自本判决生效之日起15日内，被告廖兴华向原告成都市全友家私销售有限公司支付货款181762.15元；
三、驳回原告成都市全友家私销售有限公司其余诉讼请求。
如果被告廖兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785元，公告费560元，由原告成都市全友家私销售有限公司承担500元，被告廖兴华承担4845元。（被告廖兴华承担部分已由原告成都市全友家私销售有限公司预交，被告廖兴华可在履行本判决给付义务时将该款直接支付给原告成都市全友家私销售有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 王 晓
审判员 代小晞
审判员 黄金迪
二〇一六年十一月七日
书记员 周 燚
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初13号
原告：柴红波，女，1975年5月3日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人：郑谦，职务经理。
被告：祁善，男，1983年5月12日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市百花东路682号。
原告柴红波与被告祁善、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告柴红波于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴红波撤回起诉。
案件受理费50元，由原告柴红波承担。
审判员 闫冠军
二〇一八年一月十五日
书记员 韩子丹
湖北省十堰市茅箭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2297号
原告黄玲丽。
被告谢旭东。
被告谢勇。
原告黄玲丽诉被告谢旭东、谢勇民间借贷纠纷一案，原告黄玲丽向本院提出申请，要求对被告谢旭东、谢勇价值30万元的财产进行保全。原告黄玲丽已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告黄玲丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对被告谢旭东、谢勇价值30万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告黄玲丽提供为其保全担保的黄夏所有的鄂C×××××宝马轿车一辆予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年七月七日
书 记 员 曾靖雯
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4867号
原告：李如琴，女，1969年6月18日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人（特别授权）：许孝发，邹城北宿法律服务所法律工作者。
被告：段正坤，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告李如琴与被告段正坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如琴及其委托诉讼代理人许孝发、被告段正坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金35000元及逾期利息1750元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，被告以家中有急事为由向原告借款35,000.00元，当时说用不了多长时间，但后经多次催要，被告至今未偿还。
被告段正坤辩称，与原告在2015年3、4月份认识，被告帮原告要账，双方口头约定如果被告要来钱就不再返还原告。后因事又向原告借款一万元。承认给原告打了借条，也出具了一份还款计划，欠原告多少钱还多少，有争议的部分不还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方存有争议的事实，本院概况争议焦点为以下几点：一、借款本金的数额；二、被告是否偿还过借款。针对争议焦点一，原告提交借条和还款计划各一份，载明“借条今借李如琴现金叁万伍千圆整（35000.00元）段正坤2015年12月6日”、“今欠李如琴叁万伍仟圆整，经双方协商于2016年1月1日前还叁仟圆，2016年1月15日前还叁仟，2月1日前还肆仟，剩余部分于2016年4月1日前还清，如不还本人将负所有法律责任。段正坤身份证号：家庭住址：邹城市石墙镇白山村020号”，用于证明被告向原告借款的情况，被告承诺还款并书写还款计划。被告对该组证据的真实性、证明目的均没有异议，承认借条和还款计划都是其亲自书写。本院对该证据予以认可。针对争议焦点二，被告提交支付宝转账记录四份，用于证明被告通过支付宝分四次向原告偿还借款，共计2,500.00元。原告对该组证据不予认可，但没有提供相反证据予以反驳。本院对该组证据予以认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李如琴要求被告段正坤偿还借款，向本院提供了由段正坤书写的借条一张，并有段正坤书写的还款计划相佐证，被告段正坤虽认为部分借款事实不属实，但并未向本院提供相关证据支持其主张，故本院认为原、被告之间存在民间借贷关系，被告应偿还借款。在庭审过程中，被告段正坤提供了四份支付宝的转账凭证，证明已向原告偿还了2,500.00元，应当从借款本金中予以扣除，原告虽不承认被告偿还了2,500.00元，但是没有向本院提供证据支持其主张，故本院综合考虑，原告应承担相应的举证责任，认定被告尚有32,500.00元借款未偿还原告。对于逾期利息，原、被告在借条中没有约定还款期限，也没有约定利息，但是在还款计划中，双方约定被告分四期还款，并约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人对就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充，故本院认为双方还款计划中约定的还款期限是对合同的补充。在还款计划中，双方约定了最后一次还款期限为2016年4月1日，但没有有关逾期利息的约定，应当视为双方对逾期利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持，故原告要求被告支付逾期利息本院予以支持，应当按照年利率6%来计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告段正坤自判决生效之日起十日内偿还原告李如琴借款32,500.00元，并以该借款本金为基数按年利率6%给付原告自2016年4月1日起至本判决确定的还款之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元，由被告段正坤负担306.00元，原告李如琴负担32.00元（原告已垫付，被告应负担的部分于本院确定的还款之日一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 冯之浩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 倩
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执460号
申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司（原澧县农村信用合作联社），住所地澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人：王元林，董事长。
委托诉讼代理人：张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人毕建新，男，1988年5月29日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人毕建新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0723执460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 谭 冰
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第10号
异议人（被执行人）四川省泸州市长江建筑工程有限公司贵州分公司。
负责人尹学科，该分公司经理。
申请执行人雷金菊，女，汉族。
被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司。
法定代表人龚佑成，该公司董事长。
被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司山东分公司。
本院在执行雷金菊与四川省泸州市长江建筑工程有限公司、四川省泸州市长江建筑工程有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案中，异议人四川省泸州市长江建筑工程有限公司贵州分公司于2014年1月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人四川省泸州市长江建筑工程有限公司贵州分公司称，一、2014年1月15日，滨州市中级人民法院（以下简称滨州中院）扣划异议人交存在银行的民工工资款，异议人一直没有收到滨州中院的法律手续。异议人从银行的扣划手续上看，滨州中院在执行裁定上直接将异议人称为被执行人，违反法律规定。异议人并不是生效法律文书上的被告，强制执行，程序违法。二、异议人与四川省泸州市长江建筑工程有限公司系总公司与分公司关系，有合同约定，实为挂靠，但异议人是经过工商部门注册的独立实体。异议人与四川省泸州市长江建筑工程有限公司山东分公司也是不同的法律主体，异议人的经营、财务收支与上述两被执行人没有任何关系，故两被执行人产生的债权、债务与异议人无关。基于上述理由，请求本院依法撤销对异议人财产的执行。
经审查，滨城区人民法院在执行雷金菊与四川省泸州市长江建筑工程有限公司、四川省泸州市长江建筑工程有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案时，因案件长期未能执结，本院于2013年5月8日裁定该案提级执行。因被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司、四川省泸州市长江建筑工程有限公司山东分公司未履行法律义务，本院于2013年5月28日依法扣划被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司银行存款620000元。2014年1月14日，本院根据申请执行人的申请，将异议人的银行存款995000元予以扣划。
另查明，本院在扣划异议人存款后，根据以后查询的异议人经营地址，于2014年2月14日向异议人邮寄送达扣划存款裁定书。
同时查明，异议人系被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司投资的分公司，异议人的经理职务由四川省泸州市长江建筑工程有限公司任命，其经营范围为四川省泸州市长江建筑工程有限公司接洽相关业务。
本院认为，一、异议人提出本院扣划其存款后未送达法律手续的事实不成立。本案中，执行人员在扣划其存款后，因未查询到异议人的实际住所地而未及时送达，但在随后的执行中采取邮寄送达，应视为依法送达。二、异议人系被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司的分支机构，工商部门注册登记材料显示其无法人资格，其经营资金由四川省泸州市长江建筑工程有限公司投入。本院认为，企业法人的分支机构是企业法人的组成部分。不管企业内部的管理体制、经营方式如何，分支机构既然享有经营企业法人的资产，运用企业法人的借贷资金，就有义务偿还企业法人所欠的债务。其内部约定不能对抗对外债务。故本院扣划异议人的存款代替法人企业偿还债务并无不当。综上，异议人的异议理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回四川省泸州市长江建筑工程有限公司贵州分公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王树岭
审判员 侯培全
审判员 李国栋
二〇一四年二月二十一日
书记员 郭颖颖