黑龙江省孙吴县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）孙行初字第10号
原告李树范，男，1959年11月14日出生，汉族，农民。
被告孙吴县卧牛河乡人民政府。
法定代表人王旭光，职务，乡长。
委托代理人田宝林，职务，副乡长。
委托代理人安瑞，男，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。
被告孙吴县人民政府。
法定代表人代树奇，职务，县长。
委托代理人赵阳，职务，科员。
委托代理人李琳，女，黑龙江启明律师事务所律师。
第三人王学有，男，1953年6月8日出生，汉族，农民。
委托代理人赵文英，女，黑龙江启明律师事务所律师。
原告李树范不服孙吴县卧牛河乡人民政府（以下简称乡政府）向第三人王学有颁发的《土地承包经营权证书》，向孙吴县人民政府（以下简称县政府）进行复议，县政府于2015年1月9日作出了孙政复决字（2015）第9号复议决定，原告不服于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，先后向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告法定代表人未到庭，委托代理人到庭参加了诉讼，第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李树范认为，被告县政府作出的孙政复决字（2015）第9号复议决定，事实不清，要求予以撤销。
原告诉称，我是卧牛河乡新发村村民，第一轮土地承包时落户在该村，村里将52.5亩土地承包给我，2001年我将其中的位于马架子的16.5亩土地口头协议承包给第三人王学友2014年我向其要地时他不返还。在2015年9月1日我经土地仲裁时发现第三人将我的土地办理到他的名下，并取得了《土地经营权属证书》，同年10月8日，我提出复议申请，被告在复议期间不调查错误认定我已经超过复议期限，所以请求法院依法撤销孙政复决字（2015）第9号复议决定，和卧牛河乡政府为第三人王学有颁发的《土地承包经营权证书》。
原告为其主张在起诉时一并提供了如下证据：
1，土地仲裁庭审笔录；2，孙政复决字（2015）第9号复议决定；证明被告复议违法。
经质证，二被告及第三人对原告提供的证据本身没有异议。
被告乡政府辩称，原告系卧牛河乡卧牛河村村民，争议土地属于卧牛河乡新发村所有，原告在新发村不具有承包主体资格，不应享有土地承包权。原告申请行政复议超过法定复议期限，原告在向复议机关递交的申请书中称其在2014年已经得知《土地承包经营权证书》的存在，但没有主张撤销，依据《行政复议法》第九条第一款的规定，原告已经超过复议期限，卧牛河乡向第三人王学有颁发的《土地承包经营权证书》有新发村村民委员会与其签订的《农村合作经济土地承包合同书》为依据，颁发程序合法，乡政府的行为没有侵犯原告权利，故原告无权主张撤销该证书。
被告乡政府为其辩解理由在答辩时一并提供了四份证据：
1，卧证发（2015）53号《卧牛河乡人民政府关于对李树范申请行政复议的答复意见》；证明驳回原告申请。2，第三人的《土地承包经营权证书》；证明承包土地面积84.3公顷。3，1999年1月4日，乡政府给第三人颁发的编号为91号的《土地承包经营权证书》。证明第三人获得该《土地承包经营权证书》早于原告承包给第三人土地的说法。4，乡派出所出具的证明一份；证明原告系卧牛河乡卧牛河村村民，于1981年5月26日从五常市迁入，其不属于新发村村民，无权享有该村土地。
经质证，原告对被告乡政府提出的证据均提出异议认为，被告乡政府提出的证据所证明的目的与事实不符。
经质证，被告县政府及第三人对乡政府提出的证据没有提出异议。
被告县政府辩称：复议机关经过调查核实才决定驳回申请人李树范的行政复议申请的，并非原告所称不调查、无依据的办案。原告于2015年10月8日向复议机关提出行政复议申请，复议机关受理后，在审查过程中，乡政府对原告的申请提出时效抗辩，经核查，原告于2014年就已经知道乡政府为第三人王学有颁发了涉及其利益的（编号091）《土地承包经营权证书》这一事实。同时，又对第三人王学有进行了调查核实颁发《土地承包经营权证书》原告已知情的事实。为此，根据行政复议法及行政复议法实施条例的相关规定，作出了“驳回申请人李树范的行政复议申请”的决定。作出的行政复议决定书是有事实和法律依据的，请求人民法院依照行政诉讼法第69条的规定，驳回原告李树范的诉讼请求。
被告县政府为其辩解理由在答辩时一并提供了二份证据：
1，《中华人民共和国行政复议法实施条例》；证明作出的复议决定有法律依据。2，原告的复议申请书、乡政府的答辩材料、对王学有的调查笔录；证明复议机关对复议案件经过调查核实后才作出的复议决定。
经质证，原告对被告县政府提供的证据均提出异议认为，被告的证据所证明的目的不属实。
经质证，被告乡政府及第三人对被告县政府提供的证据没有异议。
第三人述称，一，原告李树范的行政复议申请已过诉讼时效；二，乡政府给我颁发的091号土地承包经营权证程序合法；三，原告李树范户籍所在地是卧牛河乡卧牛河村，其在新发村不享有二轮土地承包经营权。
第三人为其抗辩理由提供四份证据：
1，1999年1月4日第三人与村集体签订的农村合作经营土地承包合同书、2，091号《土地承包经营权证书》证明第三人承包的土地是经村集体签订的承包合同书后由村集体发包的。3，新发村委会证明，证明原告不是新发村村民。4原告2015年10月8日复议申请书，证明原告在2014年就知道第三人有091号《土地承包经营权证书》。
经质证，原告对第三人提供的证据均提出异议认为，第三人提供的证据不具有真实性。
经质证，二被告对第三人提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：
原告提供的证据来源合法二被告及第三人均为提出异议，具有真实性，本院予以确认，
二被告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。
第三人提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
原告系注册在卧牛河乡卧牛河村村民，2014年因与本案第三人王学有土地权属争议向乡政府提出撤销乡政府为王学有颁发的第091号《土地承包经营权证书》的请求，被告乡政府于2015年10月20日作出了关于李树范申请行政复议的答复意见，按行政复议程序，以李树范超过复议期限为由驳回李树范的申请，维持了为王学有颁发的第091号《土地承包经营权证书》，李树范不服向县政府提出复议申请，以被申请人乡政府为被申请人，王学有及新发村为第三人寻求法律救济，2015年11月9日，复议机关作出了孙政复决字（2015）第9号《驳回行政复议申请书》，驳回李树范的复议申请。李树范不服于同年12月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告李树范向乡政府最初提出的请求是：要求撤销乡政府为王学有颁发的第091号《土地承包经营权证书》，并非行政复议，在乡政府作出答复意见后，李树范不服，按复议程序到复议机关提出被申请人乡政府、第三人王学有、卧牛河乡新发村村民委员会进行复议，复议机关按复议程序作出的孙政复决字（2015）第9号《驳回行政复议申请书》遗漏第三人卧牛河乡新发村村民委员会，应属程序违法。据此，依据《中华人民共和行政诉讼法》第七十条、七十九条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十三条第一款之规定，判决如下：
确认卧政发（2015）第53号关于对李树范申请复议的答复意见违法；
二，撤销孙政复决字（2015）第9号《驳回行政复议申请书》。
案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，由被告卧牛河乡人民政府承担。（于判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵仁勋
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 闫保瑞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 雪