河北省景县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初270号
公诉机关河北省景县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某1，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，景县留名府乡高庄村人，住。
诉讼代理人张文才，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告人薛某，男，1955年7月4日出生于河北省饶阳县，汉族，初中文化，农民，住饶阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪2016年5月6日被抓获，同年5月7日景县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
辩护人王建壮，河北饶信律师事务所律师。
景县人民检察院以景检公诉（2016）228号起诉书指控被告人薛某犯非法拘禁罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。景县人民检察院助理检察员王锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某1及诉讼代理人张文才，被告人薛某及辩护人王建壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年2月4日2时许，被告人薛某与被害人高某1因鞭炮欠款发生纠纷，后薛某伙同薛士功（另案处理）,薛二功（另案处理）开车将高某1从景县留府乡高庄村家中强行带至饶阳县，薛某、薛二功在车上对高某1进行殴打，经鉴定，高某1的伤情为轻微伤，并提交了相关证据，据此认为薛某触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，构成非法拘禁罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人高某1诉称，要求被告人薛某赔偿医药费2057元、护理费1100元、误工费3000元、营养费900元、交通费500元，共计7557元。
被告人薛某辩称，其没有强行让高某1上车，是他自愿上的，薛二功没有到现场，薛士功是来装车拉货的，与本案无关。他的轻微伤是怎么造成的其不知道，其没拘禁高某1，不构成非法拘禁罪。在路途中其没限制他自由没有控制他，其没有打高某1，不同意赔偿。
辩护人的辩护意见是，从目前证据看，薛某不构成非法拘禁。
一、仅有高某1的陈述证实右边的那个人用手打了他的头部右侧，无其它证据佐证。高某2内没有注意高某1受伤，到孟某的伤不明显，公安机关说明显外伤，这一点不是高某1的陈述，就是相互矛盾的证言，无法采信当时高某1是否受伤及伤的情况。
二、现有证据无法证实高某1右脸部的伤情是如何产生的，产生的原因。
三、无法证实薛某对高某1实施了非法拘禁行为。
薛某供述高某1是自愿上车与其交涉货款的事后开车去饶阳，无法证实有捆绑、殴打行为，后薛某要求薛士功报案，薛士功向公安局报案之后，高某1给朋友孟某打电话要卡还钱，后与孟某回家，前后两个多小时，整个过程高某1并没有要求下车，及其它反抗求救行为，退一步讲，即使存在薛某打了一巴掌，也不属于非法拘禁罪中的殴打，高某1上车是自愿的，被告人不存在拘禁高某1的主观故意，客观上也未说过不让高某1离开的行为。综上，薛某的行为不构成非法拘禁罪。
经审理查明，2016年2月4日2时许，被告人薛某与被害人高某1因鞭炮欠款发生纠纷，后薛某伙同他人由其子薛士功开车将高某1从景县留府乡高庄村家中强行带至饶阳县，薛某等人在车上对高某1进行殴打，经鉴定，高某1的伤情为轻微伤。
认定上述事实，有公诉机关提交，经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、景县公安局受案登记表、立案决定书。
2、被告人薛某的供述与辩解（2016年5月7日），证实2016年1月31日下午，经高某1联系，其从饶阳给他送了一车鞭炮，其把一部分鞭炮卸到了龙华，其余的拉到了高某1家，他答应次日10时给打钱，其就开车回家了，第二天没给钱，第三天下午七时许，其和其妻子胡荣珍开车到了高某1家，说到夜里12时高某1也没给钱。其就给其子薛士功打电话来车把鞭炮拉回去，高某1给了其6000元就睡觉了，其就在大门外等其儿子和另外两个人过来后把家里的鞭炮装到车上，然后去找高某1结账。高某1起来后已到凌晨2时许，其让他到其的车上结账，高某1还欠其10300元，就是不给钱，其说我们去饶阳说吧，其儿子薛士功开车拉着我们就回饶阳了，车上还有一个人，其不认识。我们三个坐在后座，其居左，高某1在中间，另一个人在右面。其妻子和另一个人开那辆车走的。五时到了饶阳县工商银行处，高某1在那里给一个姓孟的打了个电话让他送去一个银行卡，他们取了一万元给了其，还欠300元，其也没再要，他们就走了。
被告人薛某的供述与辩解（2016年5月10日）,证实当天其儿子薛士功和另外两个人拉鞭炮是开箱式车去的，拉高某1回饶阳是用其的黑色捷达车，薛士功开着，其和高某1还有另外那个人坐在车的后座上，高某1在中间坐着，其坐在驾驶员的后面，其用右手手背打高某1的脸一下子。
被告人薛某的供述与辩解（2016年6月13日）,证实2016年2月4日有其和薛士功、薛二功开黑色捷达轿车拉走的高某1。其给薛士功打电话让他来拉货，找两个人来装货，他们来了以后，高某1主动上车和其算账，上车后高某1说话不好听，其说，咱到饶阳去算去吧，然后薛士功开着车去了饶阳，在车上其拍了高某1后背两下。
被告人薛某的供述与辩解（2016年10月10日），否认殴打过高某1。
3、被害人高某1（2016年2月16日）的陈述，证实2016年2月2日9时许，我给薛某打电话，向其买鞭炮并让其送过来，我共订了35300元的鞭炮，17时许，薛某和其妻开车送来的，我打了欠条，让其明天来拿钱。2月3日20时许，薛某夫妇开一辆黑色轿车来我家，给我要钱，我给了其6000元，还差29300元。我说其他钱别人还欠着我了现在给不了你，你这鞭炮不合格，剩下的你愿意拉回去就拉回去，薛某就打电话叫车来拉鞭炮，我就进屋睡觉去了，后来薛某的儿子薛士功及另外两个人开来一辆箱式货车，将剩下的鞭炮装上，薛某找我将账算一下，我还欠其10500元左右，我暂时给不了，薛某不同意，我们发生争执，他们强行把我弄到薛某的黑色轿车上，薛某坐在左边，还有一名男的坐我右边，薛士功开车，在车上薛某用拳头打我左脸好多拳，坐在我右边的男的就扇了我右耳朵附近好多巴掌，还对我说，找个地方把我活埋了，他们把我带到饶阳高速路口西道边上，薛某就给我要钱，我说，身上没钱。后来我给孟某打电话让其到我家拿银行卡，到饶阳接我。孟某到了以后，我拿银行卡取了10000元，在银行门口把钱给了薛士功，他们就把我放了。当时我右眼被打的充血，嘴里破了，头晕。
辩护人要求公诉人出示的被害人高某12016年2月4日的陈述，经其电话联系，2016年2月2日下午薛士功的父亲和一个50多岁的妇女给其送来35000元的鞭炮，因没钱，其给他打了35300元的欠条，第二天8时许，他俩又到了其家，其给了他6000元，其承诺余款明年正月十五前还清，薛某不同意，要来车将货拉走，其就睡觉了，薛士功的父亲和那个妇女回到车上去了，其也没关大门。第二天凌晨2时许，薛士功的父亲把其叫醒，其发现大部分货已搬到车上去了，因尚欠他们货款他们不走，后发生争执，薛士功的父亲把其按到地上，薛士功用毛巾堵住其的嘴，另一个人用毛巾之类的东西勒住了其的脖子，其喊了两声没喊出来，这几个人用拳头打其头部，然后把其架到黑色捷达车上，把其拉到了饶阳，在车上薛士功的父亲又用拳头打其的眼部，抽其的脸，其右侧那个人用拳头打其头部右侧，到了饶阳停下车后，薛士功的父亲让其打电话要钱，其就给朋友孟某打了电话，孟某从其儿子那里拿了卡到了饶阳，薛士功拉着其取了一万零五百元交给他们，我们就回家了。
4、证人孟某的证言，证实2016年2月4日4时高平元给其打电话让其到他家找他儿子高某2内要卡，送到饶阳高速路口，其问他用卡干什么，高平元说还别人钱，其到了高平元家，他家大门和东房门都开着，高某2内在屋里睡觉，其叫醒高某2内，给他说了高某1因欠钱被弄到饶阳的事，高某2内，把卡给其后其把卡给送到了饶阳给了高某1，其和薛某说了会话，他的儿子和另外两个人带着高某1到银行取了一万元给了薛某，然后我拉着高某1回家后去了景县，从景县回家时高某1报了警。在回来的路上高某1说对方有个人可能是黑社会的，说不给钱就埋了他，并说对方给他蒙上眼，打了他，当时我见他的眼是红的，耳朵处也有伤，不是很严重，也不太明显。
5、证人高某2内的证言，证实2016年2月4日5时许，其在家睡觉，孟某把其叫醒，说其父因欠别人钱让人拉到饶阳去了，并让其把其父亲的银行卡给他，他去还钱，把人接回来，其就从其父亲的衣服里拿出卡交给了孟某，下午其父亲回家后说身体不舒服去景县看看，并说让人打了。
6、景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书（2016）临鉴字第21号，证实高某1所受损伤程度为轻微伤。
7、高某1对薛某、薛士功的辩认笔录。
8、在逃人员登记信息表两份。
9、户籍证明信、抓获证明、情况说明。
附带民事诉讼原告人高某1提交了其村卫生室处方笺11张。
被告人薛某对其供述与辩解提出了对电脑打的笔录没意见，对手写的有意见，因手写的看不清。
辩护人的质证意见，5月10日的笔录，添了一个“右”字没摁手印，公安机关在看守所里的讯问没有同步录音录像，薛某供述矛盾的部分，其殴打高某1的事不真实，薛二功没参与。
附带民事诉讼原告人高某1的质证意见，他是用我家的床单勒着我的脖子，三个人把我架到车上的，当时我家大门没关，薛某用拳头打的我，鞭炮质量不合格，我说愿意拉走就拉走我帮着装的车，剩余的钱我说过给他，在路上薛某所说的装卸工说过把我活埋了。诉讼代理人无异议。
对被害人高某1的陈述，被告人薛某提出了其没有拿床单把他蒙上车，在路上没有打他，没有拿他身上500元钱的质证意见。辩护人提出了该份陈述不真实，要求出示高某1第一份陈述。辩护人对被害人第一份陈述的质证意见是，该份陈述与第二份有矛盾的地方，高某1在打人的人数、方式、给钱的情况相互矛盾，结合司法鉴定意见、证人证言、薛某的供述与辩解，只能证实高某1受的伤在脸的右部，而右侧受伤是何人造成的，仅有高某1一人的陈述，无其他直接证据相佐证。
辩护人对证人高某2内证言的真实性没意见，对合法性有意见。对证人孟某的证言，辩护人对其真实性有异议，称其证言系传来证据，是听高某1说的，不能证实高某1的伤是在车上造成的，对到的地方说的有矛盾，在轿车内的证言不相符，取钱的人员有矛盾，高某1挨打不真实，其听到薛某说不让高某1下车，高某1的陈述中没有。
被害人高某1及诉讼代理人无异议。
对伤情鉴定意见书辩护人提出了没有高某1受伤照片，不能确定其受过伤及受伤程度，鉴定结论与薛某是否殴打高某1不具关联性，高某1说薛某在高某1左边打的他左脸，薛某说没有打高某1，鉴定结论显示的脸右部。供述及陈述中的殴打部位与鉴定中的受伤部位不一致，与本案无关联的质证意见。对辩认笔录提出了不具真实性，照片应每十张的意见。
被害人高某1及代理人无异议。
对在逃人员上网登记表被告人及辩护人、高某1及代理人无异议。
关于户籍证明信、抓获证明、情况说明辩护人对情况说明提出了如下异议，称没同步录音录像属违法行为，只询问杜所长不能解决是否报案的问题，高某2内没有注意到高某1有伤，孟某说伤情不明显，派出所说伤情明显，不能证实高某1的伤是怎么造成的，说明中说的眼部、耳部，鉴定的嘴部不应在鉴定范围之内。
被害人高某1及代理人无异议。
对被害人高某1提交的证据，辩护人的质证意见，高某1的伤与薛某没关系，与本案无关。
关于被告人薛某及辩护人的辩解、辩解意见及对公诉机关所提交证据的异议，经查，公诉机关的指控，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，证据来源合法，具有客观性，且能够相互印证，被害人高某1的前后陈述基本一致，故对公诉机关提交的证据予以采信，对被告人及辩护人的辩解、辩解意见不予采纳。薛某对殴打高某1一节，先供后翻，翻供理由不足，对其翻供供述不予采信。
本院认为，被告人薛某为索要债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。附带民事诉讼原告人高某1的诉讼请求没有证据证明，不予支持。据此，本院为维护公民人身自由权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2016年5月6日至2017年1月5日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人高某1的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜凤凯
审判员 隽保东
二〇一七年一月三日
书记员 张振楠