重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01226号
原告马世明，男，生于1968年7月28日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
被告高理才，男，生于1971年9月28日，汉族，驾驶员，住山东省枣庄市峰城区。
被告枣庄顺发汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市峰城区开发区王庄206国道西侧，组织机构代码08088240-1
法定代表人周升军，该公司经理。
委托代理人侯青，该公司职工。
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区龙头中路98号，组织机构代码74339226-0。
负责人王坤，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ远，该公司职工。
原告马世明诉被告高理才、被告枣庄顺发汽车运输有限公司（以下简称：枣庄顺发公司）、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：天安财保枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员徐小华担任审判长，与人民陪审员张辉红、张道武组成合议庭，适用普通程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告马世明及其委托代理人马贵文，被告高理才、被告天安财保枣庄支公司的委托代理人ＸＸ远到庭参加诉讼。被告枣庄顺发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马世明诉称，2014年7月3日20时51分，被告高理才驾驶车牌号为鲁D820**的重型货车途径石柱县南宾镇万寿大道城东加油站路段转弯时，与直向行驶的原告马世明驾驶的车牌号为渝HW20**的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告马世明右肩锁骨骨折的交通事故。马世明车上乘坐的乘客马某某未受伤。本次事故经公安机关认定：原告马世明承担本次事故次要责任，被告高理才承担本次事故主要责任。被告高理才驾驶的车辆在被告天安财保枣庄支公司投保了交强险和商业三者险，其保险责任尚在承保有效期内。请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告医疗费294.00元，住院伙食补助费1040.00元，护理费10950.00元，误工费57900.00元（从受伤之日起至鉴定之日止），残疾赔偿金50432.00元，精神损害抚慰金3000.00元，被抚养人生活费14490.00元，交通费200.00元，后续治疗费7000.00元，营养费1200.00元，鉴定费2500.00元，共计142706.00元的80%，即114164.80元。
被告高理才辩称，肇事车是我通过分期付款的方式购买的，现挂靠在枣庄顺发公司经营。对本次交通事故责任认定无异议。我已为原告垫付了医疗费19417.30元，另外还支付原告1000.00元，要求一并纳入结算。
被告枣庄顺发公司书面答辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。肇事车辆鲁D820**与本公司是挂靠关系，其实际车主是高理才，应由实际车主高理才承担赔偿责任。鲁D820**车在天安财保枣庄支公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔。保险公司应当按规定进行赔付。因该次事故是主次责任，本公司认为以3：7比例分责为宜。高理才为马世明垫付的医药费19417.30元，天安财保枣庄支公司应在赔款中扣除返还给高理才。请求依法裁判。
被告天安财保枣庄支公司辩称，1、对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。2、被告高理才驾驶的鲁D820**车在我公司投保了交强险和商业三者险属实。本次交通事故发生在保险期间内。3、我保险公司只在医保范围内承担医疗费用；4、对原告主张的医疗费和高理才垫付的费用无异议；住院伙食补助费应按每天32元计算；续医费应待实际产生后进行主张；住院期间的护理费按每天75元计算无异议，出院后应该折半计算；误工费最长只能计算至定残日前一天，仅有150天，最长不超过150天，原告要求按150元一天计算没有依据，我们认为应当按户籍所在地的收入标准进行计算；残疾赔偿金应当按农村标准进行计算；原告的大儿子目前已经年满十八岁，对于被扶养人生活费应按原告的伤残情况进行确定；原告主张的交通费200元，没有证据，我公司不认可；原告主张的营养费1200元，无医嘱，我们不认可；5、我公司不应承担本案的鉴定费和诉讼费。6、对于责任划分的问题，原告也负有很大的过错，应当参照三七的比例。
经审理查明，2014年7月3日20时51分，被告高理才驾驶车牌号为鲁D820**的重型货车途径石柱县南宾镇万寿大道城东加油站路段转弯时，与直向行驶的原告马世明驾驶的车牌号为渝HW20**的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告马世明受伤的交通事故。马世明车上的乘客马某某未受伤。本次事故经公安机关认定：原告马世明承担本次事故次要责任，被告高理才承担本次事故主要责任。被告高理才驾驶的车辆在被告天安财保枣庄支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。
原告马世明受伤后被送往石柱土家族自治县中医院（以下简称：石柱县中医院）住院治疗19天，经诊断为：右侧锁骨粉碎性骨折、右侧额部皮肤裂伤；全身多处软组织损伤。被告高理才垫付了原告住院期间的医疗费19417.30元并另外支付原告1000.00元。原告马世明出院后按医嘱摄片复查共计花费了295.50元。
原告马世明于2015年1月5日，自行委托重庆市石柱司法鉴定所对自己的伤残情况进行了鉴定，其鉴定结论为：原告马世明的右上肢功能障碍属十级伤残；住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理6-8周，以后行二次手术期间需要一人护理15-20天；出院后需要休息5-6月才能从事轻微体力劳动；后续医疗费约需5000.00-7000.00元。原告花费鉴定费2500.00元。被告天安财保枣庄支公司对该鉴定有异议，但未在限定的期限内提交鉴定申请，视为其自动放弃重新鉴定请求。
另查明，原告马世明的户口性质为农业家庭户口。但原告马世明提交了村委会、镇政府和相关务工单位证明其从1999年1月至2013年12月在广东省顺德区务工，2014年1月至6月在重庆市渝北区文步铁艺经营部务工的证明和工资情况表。
原告马世明的父亲马培友于1979年去世，其母亲冯后兰生于1941年4月3日，系城镇居民。马培友、冯后兰夫妇共生育有马世银、马世洪、马会兰、马世明、马世武、马翠兰共六个子女。马世明的长子马某甲生于1997年2月28日，次子马某乙生于2002年1月5日。
另外，被告高理才和被告天安财保枣庄支公司对商业三者险非医保费用比例协商确定为20%。
以上事实，有民事诉状，身份证、户口簿复印件，道路交通事故认定书、证明、住院病历及检查报告单，医药费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经各方当事人质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一是原告马世明的合理赔偿项目和金额；二是责任主体及责任比例。现分别评判如下：
一、原告马世明的合理赔偿项目和金额；根据双方当事人所举示的证据以及鉴定意见，本院对原告主张的赔偿项目和数额进行分析认定如下：
1、医疗费。原告马世明在石柱县中医院住院期间花费的医疗费19417.30元，出院后在医院复查花费的295.50元，共计19712.80元，有医药费发票、住院病历及检查报告单等证据予以证明，系原告因本次交通事故产生的合理医疗费用，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告伤后住院治疗19天，第二次手术应住院5天，共计24天，伙食补助费按一般工作人员的出差伙食补助标准每天32元计算，为768.00元。
3、营养费。本次交通事故虽然致原告右侧锁骨骨折，但没有医疗机构的医嘱等意见或其它证据证明原告的伤情需要额外加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，综合考虑原告的年龄、受伤情况和治疗情况，对原告要求给付营养费的诉讼请求，本院不予支持。
4、后续医疗费。根据鉴定意见，本院认定原告马世明的后续医疗费为6000.00元。
5、残疾赔偿金。原告马世明定残时年满46周岁，伤残等级为10级。马世明虽系农村居民家庭户口，但受伤前已在城镇务工一年以上且有合法的经济收入，根据相关规定，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入25216元／年计算，即原告的残疾赔偿金为25216元／年×20年×10%=50432.00元。
6、护理费。根据鉴定意见，本院确定原告需护理的时间共计为19＋42＋15=76天，原告要求按每天75元计算，该请求未超过本地一般护工费标准，本院予以认可，即原告的护理费为76天×75元／天=5700.00元。
7、误工费。由于原告只提供了受伤前半年从事铁艺制作的工资收入情况而未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，因此，按照规定，原告的误工费只能按受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资进行计算。即原告的误工费应按重庆市2014年相近的行业标准88元／天计算误工费。根据鉴定意见确定原告的误工时间为169天-199天，根据定残日2015年1月4日确定原告的误工时间为180天，本院确定原告的误工时间及误工费为180天×88元／天=15840.00元。
8、精神损害抚慰金。原告称因交通事故受伤致残，造成其精神痛苦，主张精神损害抚慰金3000.00元。本院认为，原告因被告的侵权行为造成伤残，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金，现根据原告的年龄、伤残情况以及过错程度等因素，确定精神损害抚慰金为2000.00元。
9、被抚养人生活费。原告马世明定残时，其长子马某甲年满17岁，次子马某乙年满13岁，母亲冯后兰年满73岁。对原告要求按重庆市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准5796元／年计算的请求，本院予以准许，即被抚养人生活费为（1年＋5年）×5796元／年×10%＋（7年×5796元／年×10%÷6）=4153.80元。
10、交通费。因原告未提供依据证明其因本次交通事故实际产生了交通费用，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。
11、鉴定费。原告有鉴定费发票证明其在重庆市石柱司法鉴定所进行司法鉴定产生鉴定费2500.00元，对该费用，本院予以认可。
综上，原告马世明因本次事故造成的合理损失为：医疗费19712.80元、住院伙食补助费768.00元、后续医疗费6000.00元、残疾赔偿金50432.00元、护理费5700.00元、误工费
15840.00元、精神损害抚慰金为2000.00元、被抚养人生活费4153.80元、鉴定费2500.00元，共计107106.60元。
二、责任主体及责任比例。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。由于被告高理才驾驶的鲁D820**号重型货车挂靠在被告枣庄顺发公司经营，该车在天安财保枣庄支公司投保了交强险和第三者责任保险，且各方当事人对公安机关作出的由被告高理才和原告马世明分别承担本次事故主、次责任的事故认定书无异议，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失应当由天安财保枣庄支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由原告马世明和被告高理才按三七开比例分担，应由高理才承担的部分，由天安财保枣庄支公司在商业三者险限额范围内按照合同约定和二被告协定扣除20%非医保费用后进行赔偿；仍有不足的部分以及所扣除的20%非医保费用，由被告枣庄顺发公司和被告高理才承担连带赔偿责任。
综上，原告马世明的损失107106.60元，应由被告天安财保枣庄支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000.00元、残疾赔偿金50432.00元、护理费5700.00元、误工费15840.00元、精神损害抚慰金为2000.00元、被抚养人生活费4153.80元、共计88125.80元。剩余的医疗费9712.80元，住院伙食补助费768.00元、后续医疗费6000.00元、鉴定费2500.00元，合计18980.80元，由原告马世明承担5694.24元，由被告高理才承担13286.56元。在被告高理才承担的13286.56元中，由被告天安财保枣庄支公司在商业三者险范围内赔偿原告（医疗费9712.80元＋后续医疗费6000.00元）×70%×80%元＋住院伙食补助费768.00元×70%=8799.17＋537.60=9336.77元。其余的3949.79元，由被告高理才和被告枣庄顺发公司承担连带支付责任。
因被告高理才已垫付原告20417.30元，因此，原告现应当退还被告20417.30元-3949.79元-案件受理费679.70元=15787.81元，此款由被告天安财保枣庄支公司直接支付给被告高理才，相应的金额在被告天安财保枣庄支公司应当赔付给原告马世明的金额中予以扣除。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告马世明88125.80元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告马世明9336.77元，合计97462.57元。
二、由被告高理才和被告枣庄顺发公司连带赔偿原告马世明3949.79元（高理才已实际垫付马世明20417.30元）。
三、综合上述一、二项后，由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司将上述97462.57元中的81674.76元直接支付给原告马世明；将15787.81元直接支付给被告高理才（已扣除了高理才应承担的诉讼费679.70元）。
上述款项限于本判决生效之日起三十日内付清。
四、驳回原告马世明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971.00元（原告已预缴），由原告马世明承担291.30元，由被告高理才承担679.70元（此款已从马世明应退还给高理才的款项中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐小华
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 张道武
二〇一五年八月四日
书 记 员 向俊吉