河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初358号
原告：杨某，男，汉族，1966年10月24日出生，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：欧阳凯锋、刘艳霞，河北国器律师事务所律师。
被告：张某，女，1962年7月12日出生，汉族，张家口市橡胶厂退休职工，现住张家口市桥东区。
被告：梁某，男，1982年2月20日出生，满族，内蒙古自治区人民防空办公室职员，现住内蒙古呼和浩特市赛汉区。
委托诉讼代理人：纪啸飞，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告杨某与被告张某、梁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年２月１２日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人欧阳凯锋、刘艳霞、被告张某、被告梁某的委托诉讼代理人纪啸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告购房款380000元并支付相应利息及总房款5%的违约金。2.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月25日，被告亲属梁金成与原告签订《购房协议》，约定将属于其所有的位于张家口市桥东区交叉口）65军干休所东面第二排中间单元四层至六层其中之一住房一套（指标房），房屋建筑面积初定127平米，每平方米单价为4400元、总价558800元，地下室暂定10平米、单价每平米1000元。价格98000元，房屋及地下室共计680000元、房款分三次付清，第一次在双方签订协议后，原告付给梁金成380000元，第二次为原告拿到房屋钥匙后付给梁金成240000元，第三次在梁金成协助原告正式办完房产后，原告将剩余款项全部付清。当日，原告通过妻子田莉莉的建行卡一次性向梁金成账户转款380000元，梁金成出具收条一张。此后原告多次要求梁金成交房并办理相关手续、梁金成以各种理由推脱，2018年1月3日，梁金成突发疾病死亡，原告要求二被告交付房屋或退还原告购房款，但遭二被告拒绝，为维护原告合法权益。特诉至贵院，望判如所请。
被告张某辩称，我不同意偿还，我不知情，对我不公平。我与梁金成于××××年登记结婚，婚后没有子女，梁金成是再婚，我是初婚。再婚时没有子女和我们一起生活，梁金成只有一个儿子梁某，梁某和梁金成的前妻生活。
被告梁某辩称，我与梁金成系父子关系，但在我父母离婚后，我就与母亲前往呼和浩特生活，直至我父亲去世，我与其没有过多的来往。我对梁金成与杨某之间形成的房屋买卖协议及相关事宜并不知情，不应按照房屋买卖合同的约定承担合同责任。虽然我作为梁金成的继承人，但并没有继承我父亲的任何财产，因此不应承担偿还责任。我父亲生前建行卡内的2500元、张家口银行以及中国工商银行共计371264.28元均转到我的卡上。其中3590.31元用于梁金成2018年1月3日的住院治疗，279655元用于丧葬费，我还贴了二十几万。我父亲生前委托我还梁香梅350000元的借款。
原告为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：1、解放军66455部队住宅楼宣传图、结算票据复印件、梁金成身份证复印件、购房协议各一份；证明梁金成将自购解放军66455部队经济适用房出售给原告，双方于2015年10月25日签订了购房协议，原告与梁金成之间签订的合同合法有效。2、收条、转账凭证、杨某、田莉莉身份证及结婚证各一份；证明购房款由原告妻子田莉莉通过建设银行支付给梁金成38万元购房款的事实。3、张家口银行、建设银行、工商银行流水明细各一份；证明二被告梁金成死亡后迅速将钱款转移、隐匿的事实，根据继承法规定，二被告应当将梁金成收取的购房款返还给原告。
梁某的质证意见为，对于证据1，系梁金成生前所为，对此不知情，是否为梁金成本人的签字，也不知情，对其真实性不予认可。对于证据2，查询记录真实性认可，但对于其证明目的不予认可，首先梁金成生前向梁某银行卡内转账，系其自愿做出的财产处分行为，不能归于原告所述的遗产范围。对于梁金成卡内2018年1月5日以后的存款，我们认可是梁某转走，并用于偿还梁金成生前的借款、医疗费和丧葬费。对于中国银行的账户余额打印清单，真实性认可，但是这笔钱是否还在不清楚。对于证据3中建设银行2016年3月16日、2016年7月2日二笔转款行为系梁金成生前的财产处分行为，且距离其去世是二年前，不能说梁金成具有转移财产的行为。
被告张某的质证意见为，我对证据1房屋买卖一点都不知情，我今后还得生活。抚恤金是国家给我的，不能往这上用。对证据2不知情。对证据3中的银行的明细不知情，我没有取过，我也不知道有这笔钱。梁金成生前给梁某打的钱应该是用他的工资打的，梁金成每月给我2000元，我听别人说他每月工资10000多，具体什么时间涨的工资我也不知道。
本院的认证意见为：虽然二被告对房屋买卖协议不知情，但根据原告提交的中国人民解放军结算票据及２０１５年１０月２５日收条，能够证实原告根据其与梁金成签订的房屋买卖协议向梁金成支付过购房款，对证据1、２的真实性本院予以认定。但丧葬费和遗属补助并非遗产范围，与本案没有关联性。中国人民解放军资金往来票据可以证实梁金成生前向中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所缴纳100000元经济适用房的购房款。证据３系本院向银行调取的交易流水，客观真实，可以反映梁金成死亡后遗留的存款数额，梁某承认2018年1月5日开始将梁金成卡内的余额转入其个人账户，本院对其自认的情况予以确认
被告梁某向法院提交：1.微信交易记录21张，拟证明梁金成去世后，在2018年1月5日至2018年1月14日期间，梁某通过微信转走371232.68元。2.2009年11月9日借条一份，2015年9月6日、2018年1月14日收条各一份，拟证明梁金成于2009年11月9日向梁香梅借款30000元、2015年9月6日借款250000元、本息合计300000元。2018年1月14日梁某代替梁金成偿还350000元。3.2018年1月12日饭费收据17350元一张，2018年1月25日丧葬费收据262305元一张及明细表一份，丧礼是外包给了一个公司，所以是一张票，内附各项服务明细，但是丧葬费收据没有出具单位字号。4.2018年1月3日医院的住院费发票8张，证明梁金成就医花费3590.31元。
原告的质证意见为：对殡葬费的真实性不认可，原告只提交了收据，而且殡葬费项目重复列支，且费用较高，这些费用梁某军的家庭成员必要的支出与本案无关。酒席的花费与本案无关。对于所提供的梁金成的2004年、2015年借款的真实性不认可，梁金成去世后其家属在有其它债务未归还的情况下擅自将款项归还其它亲属，这本身意味着梁金成的家属已经接受了梁金成的遗产，相对于本案的债务，也有义务偿还，并且2018年1月的借条出现归还35万元，其真实性存疑，因此对还款的情况不予认可。2009年的债务不应在梁金成去世后在1月5日偿还，这让人质疑。2018年1月5日当天就从工商银行转走18万，其它账户的转款均在2018年1月14日前全部转完。其次，梁香梅是梁金成的亲妹妹，家人不处理丧事而急于转款有隐匿财产的嫌疑。2018年1月14日梁香梅的收条有问题，只写收款35万元，因此，对其真实性、关联性、合法性均不认可。
被张某华的质证意见为：我什么也不懂，证据不看了。具体梁某军处理。
本院的认证意见为：对于证据1微信交易记录的真实性予以认定。证据2中2009年11月9日借条、2015年9月6日、2018年1月14日收条，均为梁金成生前的财产处分行为，对其真实性均无法核实，且根据原告提交的证据，梁金成在2017年9月6日向梁香梅转账300000元，现被梁某军未举证证明梁金成与梁香梅还有其他债务纠纷，对梁某军主张用遗产偿还梁金成生前对梁香梅借款的证明目的本院不予认定。对证据3收据的真实性予以认定。对于证据4的真实性予以认定，是否梁某军垫付本院结合其他证据综合认定。
被张某华未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原杨某冬与梁金成于201５年１０月２５日签订《购房协议书》一份，约定梁金成将位于桥东区五一大街65军干休所东面第二排中间单元四层至六层其中之一住房一套售给原告。签协议同日原杨某冬爱人田莉莉通过中国建设银行向梁金成账户存款３８００００元。签订协议后梁金成一直未交付房屋。2018年1月3日梁金成因病经抢救无效于同日去世。被张某华与梁金成××××年年登记结婚，婚后未生育子女，被梁某军为梁金成与其前妻所生。梁金成死亡后经原杨某冬申请，本院对梁金成的相关财产进行了查询，现查明梁金成死亡后遗留银行存款共计383604.54元，其中中国银行12308.70元、张家口银行183635.68元、建设银行2562.92元、中国工商银行185097.24元；梁金成于2014年10月28日向中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所缴纳100000元经济适用房的购房款张某华名下的股票在2018年3月21日资金余额154.77元。被梁某军于梁金成去世后，在2018年1月5日至2018年1月14日期间，将梁金成中国工商银行账户内185097元、张家口银行账户内183635.68元、建设银行账户内2500元转至其个人名下。
本院认为，梁金成生前与原杨某冬签订的购房协议真实有效，原告已经向梁金成支付购房款３８００００元，梁金成未向原告交付房屋。协议约定，甲方中途毁约或因甲方其它原因使双方协议落空，甲方在不能履行协议之日起五日内甲方将乙方付给全部款项退还给乙方，并支付相应的利息，另付给乙方房屋总价款的5%的违约金。乙方中途毁约或不能按期向甲方付清房款，同样承担和上述同等比例额度的违约金和利息。梁金成未交付房屋应当返还原告已付的购房款并按合同约定支付原告违约金并赔偿原告利息损失，因原告书面放弃违约金及利息，这是原告自已处分权利的行为，故本院不予干涉。由于梁金成已于2018年1月3日去世，二被告应在梁金成的遗产范围内偿还原告380000元。现查明梁金成遗留的存款共计383604.54元，其中中国银行12308.70元、张家口银行183635.68元、建设银行2562.92元、中国工商银行185097.24元，根据梁金成账户的银行流水和本院受理的多起涉及与梁金成买卖合同案件可以看出，2016年左右多人向梁金成支付大额购房款，之后梁金成支取频繁，他人付给梁金成的大额款项并非梁金成的收入张某华称对梁金成与他人的合同不知情且不愿承担债务，综上，梁金成遗留的存款应为其个人财产张某华称其从2008年左右开始购买股票，故其名下的股票资金余额应为夫妻共同财产，其中一半77.4元为梁金成的遗产。梁金成于2014年10月28日向中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所缴纳100000元，用途为经济适用房购房款，根据款项的属性，该购房款应张某华与梁金成的夫妻共同财产，其中50000元为梁金成的遗产。被梁某军于2018年1月5日至2018年1月14日期间，将梁金成中国工商银行账户内184997元、张家口银行账户内183635.68元、建设银行账户内2500元转至其个人名下，称用于偿还梁金成生前的债务及用于支付医疗费、丧葬费。本院认为，梁金成已去世，对其生前的借款事实真实性无法核实，根据被梁某军提交的借条和收条显示，梁金成借款金额为280000元，原告提交的梁金成中国邮政储蓄银行历史明细显示，梁金成于2016年5月23日向梁香梅汇款300000元，现被梁某军未举证证明梁金成与梁香梅还有其他债务纠纷，故对梁某军主张将遗产用于偿还债务的抗辩理由本院不予认定。根据原告提交的证据，梁金成单位对丧葬费已经发放并由被告领取，该费用是用于职工退职后死亡时处理丧葬事宜的一切费用，各地对丧葬费标准无统一标准梁某军称丧葬费花费共计279655元，该花费远远超出单位发放的丧葬费用梁某军与梁金成系父子关系，超出的花费梁某军作为儿子的情义性支出，不应当在遗产范围内扣除。被梁某军主张为其父亲垫付医疗费用3590.31元，根据医疗费票据显示，治疗均为急诊，日期为2018年1月3日，即梁金成死亡当日，梁金成当时的身体状况无法自行支付医疗费梁某军作为儿子为其垫付医疗费在情理之中，对于该费用应当在遗产范围内予以扣除。综上，现查明的梁金成的遗产共计430091.63元（383604.54元+77.4元-3590.31元+50000元），其中371232.68元由被梁某军保管，50000元由梁金成生前交于中国人民解放军66455部队张家口离职干部休养所，被张某华保管股票金额77.4元。若今后出现梁金成的其它遗产，原告对梁金成的债权仍可在遗产范围内清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被梁某军张某华于本判决生效之日在其继承的遗产范围内偿还梁金成杨某冬的380000元债务。
案件受理费7000元，依法减半收取3500元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李守和
二〇一八年五月三十日
书记员 胡文静