广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1708号
上诉人（原审被告）王辉。
上诉人（原审被告）周羡雅。
上诉人共同委托代理人张朝，广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林永忠。
上诉人王辉、周羡雅为与被上诉人林永忠合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月28日，周羡雅向林永忠出具一份《借条》，载明：借到林永忠200万元，月息为贰分贰厘，每月初5号前付息，如需还款请提前5天通知借款人，该借款直接汇至借款人在工商银行的尾数为9542的银行账户。2010年11月29日，林永忠通过银行转账向周羡雅指定的收款账户转账汇款100万元，同日，林永忠的前妻滕桂秋代其向周羡雅指定的收款账户转账汇款100万元。2012年2月25日，周羡雅向林永忠书写一份《抵押证明》，内容为：现本人同意以王辉的汽车抵偿我所欠林永忠先生的借款，具体价格以车行评估价而定。2013年3月2日，王辉在该《抵押证明》上注明：“欠汽车登记证一本、汽车匙一把、购车发票”，“同意”。同日，王辉名下粤B×××××号蒙迪欧车交由林永忠保管。
2012年5月11日，林永忠就上述借款纠纷起诉王辉、周羡雅及王苑荻至原审法院，要求三被告偿还借款200万元及按月利率2.2分计算利息，并承担诉讼费、财产保全费用。原审法院在审理该案过程中，委托广东南天司法鉴定所对粤B×××××号车进行价值评估，确定该车在2012年3月2日的价值为5.1万元。原审法院于2013年8月12日作出（2012）深福法民一初字第1827号民事判决，原审判决：一、周羡雅、王辉应于判决发生法律效力之日起十日内向林永忠偿还借款本金200万元以及利息（自2011年11月4日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，直至判决确定的付款之日止，并减去王辉用于抵偿借款的车辆价值5.1万元）；二、驳回林永忠的其他诉讼请求。周羡雅、王辉不服上述判决，上诉至深圳市中级人民法院，在上诉过程中未在法定期间内缴纳上诉费，深圳市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）深中法立民终字第2615号民事裁定，裁定该案按上诉人周羡雅、王辉自动撤回上诉。上述判决生效后，因王辉、周羡雅未履行生效判决，林永忠申请强制执行至原审法院，执行案号为（2014）深福法执字第841号，该案正在执行过程中。
粤B×××××号车的车辆品牌为蒙迪欧牌，于2006年11月6日登记在王辉名下。林永忠主张王辉�2012年3月2日将该车交给林永忠，该车至今一直在林永忠手上，并将车辆行驶证、车钥匙一把、保险单一并交给了林永忠，但车辆登记证、购车发票还在王辉、周羡雅处，王辉遂在《抵押证明》上注明欠汽车登记证一本、汽车匙一把、购车发票；王辉、周羡雅一直未还款，遂同意将涉案车辆抵偿给林永忠，（2012）深福法民一初字第1827号民事判决已生效，该生效判决已确认将该车的价值抵偿借款款项；王辉、周羡雅应将涉案车辆过户至林永忠名下。王辉、周羡雅确认粤B×××××号车自2013年3月2日起由林永忠控制，但并非王辉、周羡雅自愿将车辆交给林永忠，而是将车辆交由评估机构进行评估鉴定时，林永忠自行将车辆开走；王辉、周羡雅并不同意以车抵偿，对1827号案的车辆评估有异议，对1827号的判决不服，该案不属于借款纠纷，而是属于投资款纠纷；要等待海口市的刑事判决结果出来后王辉、周羡雅才能申请再审。
林永忠一审诉讼请求为：一、被告王辉名下价值51000元的粤B×××××号蒙迪欧轿车过户至原告林永忠名下；二、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定“下列事实，当事人无需举证：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……”。
（2012）深福法民一初字第1827号民事判决、（2013）深中法立民终字第2615号民事裁定均已经发生法律效力，上述两份生效裁判文书确认的事实可作为认定案件事实的依据。王辉、周羡雅向林永忠出具《抵押证明》，同意将王辉名下的车辆抵偿给林永忠并将粤B×××××号车交给了林永忠；林永忠从2012年3月2日起至今一直实际控制该车辆；在（2012）深福法民一初字第1827号案的审理过程中，原审法院已对粤B×××××号车进行价值评估，确定该车在2012年3月2日的车辆价值为5.1万元；（2012）深福法民一初字第1827号民事判决已将粤B×××××号车的车辆价值5.1万元抵偿了该案借款款项，将该款项5.1万元从王辉、周羡雅应偿还的款项中扣减；依据上述事实，故可认定涉案粤B×××××号车已抵偿给林永忠，林永忠依法对该车享有占有、使用、收益、处分的权利；涉案车辆登记在王辉的名下，王辉应协助林永忠将该车辆过户至林永忠的名下。涉案车辆并未登记在周羡雅的名下，周羡雅并无配合车辆过户之必要。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审判决：一、王辉应于判决生效之日起十日内协助林永忠将粤B×××××号车辆由王辉名下过户登记至林永忠名下；二、驳回林永忠的其他诉讼请求。如王辉、周羡雅未按照上述期限履行义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。一审案件受理费100元（已由林永忠预交），原审法院收取50元，由王辉负担。
一审宣判后，上诉人王辉、周羡雅不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认为（2012）深福法民一初字第1827号民事判决书已经发生法律效力，可以作为本案认定案件事实的依据，认定抵押关系成立，判决王辉在本判决书生效之日起十天内协助林永忠将粤B×××××号轿车过户登记至林永忠名下，违背法律事实和相关规定，（2012）深福法民一初字第1827号民事判决书是一宗错案，原审判决仍然以该判决书作为依据作出本案判决，是错上加错。主要理由�下：一、王辉的抵押关系尚未依法成立。尽管避开林永忠一家人以威胁、以死相挟等手段逼迫周羡雅写下抵押证明而导致该抵押无效这一因素不谈，但是，双方尚未到车辆管理部门办理抵押登记手续，该车抵押关系尚未成立。二、（2012）深福法民一初字第1827号民事判决书判非所请。林永忠在该案的诉讼请求中没有请求判决该车直接以物抵债，抵减周羡雅所欠的债务。但是，该判决书超越当事人的诉讼请求，判决以该车价值5.1万元的价格抵减债务。三、该车司法鉴定结论已经超过有效期，不能作为该车的定价依据。福田区法院将南天司法鉴定所对该车的鉴定结论送达给王辉、周羡雅时，已经超过了司法鉴定书中本身注明的有效期限。王辉、周羡雅当即提出异议，福田区法院本应重新委托司法鉴定．但是，福田区法院却直接以该鉴定结论作为定价依据，直接扣减债务，以物抵债。四、判决直接以物抵债违反法律规定。五、（2012）深福民一初字第1827号民事判决书违反法定程序。该案是王辉、周羡雅与林永忠一家三口的系列案件中的其中一宗。前面已经陈述，该案表面上是民间借贷关系，但实际上是投资关系，涉及曾小荣集资诈骗、雷娟非法吸收公众存款罪的刑事案件，而且，林永忠一家三口均以刑事案件被害人身份向海口市司法机关提出退赃申请。林永忠一家三口的身份经其本人申请而被确认，而且，海口市公安局的提起公诉意见书、海口市人民检察院起诉书中对林永忠三人的投资数额作出认定。即使他们不向海口市司法机关主动申请，也应该认定林永忠三人是刑事案件的被害人。林永忠三人的地位问题直接决定了适用法律、责任主体、退赃份额、其本人是否存在过错、责任分担及处理的司法程序等重大问题。因此，该系列�件应该中止审理，待刑事案件司法程序结束后，视情况再决定是否恢复审理，并根据刑事案件生效的法律文书作为依据作出判决或裁定。六、王辉、周羡雅不服（2012）深福民一初字第1827号民事判决已经提起上诉，但因无力支付上诉费而被裁定视为自动撤诉。但王辉、周羡雅正向广东省高级人民法院提起再审中请，尚未进入审判监督程序。七、该系列案件的受理及判决均明显违反了最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定。据此，王辉、周羡雅向二审法院请求：1、依法撤销原审判决；2、依法驳回林永忠的起诉；3、本案一审、二审案件受理费及诉讼费均由林永忠负担。
被上诉人林永忠答辩称：没有新的答辩意见。
经本院审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，周羡雅向林永忠出具并经王辉同意的�抵押证明》，其实质内容为以涉案车辆抵偿借款，并非抵押，且上诉人并无证据证明该《抵押证明》具有无效或可变更、撤销的情形。故本院认为《抵押证明》是双方真实意思表示，双方均应受其约束。再者，根据已经发生法律效力（2012）深福法民一初字第1827号民事判决、（2013）深中法立民终字第2615号民事裁定确认的事实，涉案粤B×××××号车已抵偿给林永忠，林永忠依法对该车享有占有、使用、收益、处分的权利，原审据此判令王辉协助林永忠将该车辆过户至林永忠的名下，并无不当，本院予以确认。上诉人王辉及周羡雅的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人�羡雅及王辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 廖灵觉（兼）