wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3059号
上诉人（原审被告）：黄波，男，1988年7月7日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：罗秀英，女，住河南省林州市。系黄波母亲。
被上诉人（原审原告）：万庆立，男，1974年12月5日，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：杨静，女，1988年7月26日生，汉族，住林州市。
原审被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地:新乡市振中路信达花园A号B号营业房102号。
负责人：邓善革，职务：总经理。
上诉人黄波因与被上诉人万庆立、原审被告杨静、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初1291号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
黄波上诉请求：一、依法撤销一审判决第二项；二、依法改判上诉人不承担给付被上诉人车辆维修费17150元或发回重审。三、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的车辆仅在后尾上撞了一个塌陷20余公分，最多花1000元，被上诉人通过各种渠道关系，将小小的维修车辆小事大做，将修理费增加为19150元，大量超出了的维修费。
被上诉人万庆立辩称，事故科有照片，在一审法院起诉时，我对损失进行过鉴定，鉴定机构有资质，合理合法。
原审被告杨静辩称，我把车借给万庆立，这个事情跟我没有多大的关系。
原审被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未答辩。
万庆立向一审法院起诉请求：1、三被告在机动车交强险财产限额内赔偿二原告车辆财产损失费19150元，评估费1000元，合计20150元，不足部分由被告黄波、杨静共同连带承担；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月3日16时，被告黄波驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿南林高速131KM+400M（南半幅）安阳县境内，由西向东行驶，与前方万庆立驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经安阳市高速公路公安交通警察支队第四大队下达简易程序道路交通事故认定书，认定黄波负事故的全部责任，万庆立无责任。被告黄波有机动车驾驶证，被告杨静为豫Ｅ×××××小型轿车的车主，该车在被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险。事故发生后，经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对原告车辆进行车物损失估价鉴定，确认车辆估损价值为19150元，后经原告维修，原告支出维修费19150元。上为本案事实。
一审法院认为:安阳市高速公路公安交通警察支队第四大队针对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告黄波负该事故的全部责任，原告万庆立无责任，该认定书客观公正，本院依法予以确认。租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆所有人杨静将车辆交给被告黄波使用，而被告黄波取得了相应的驾驶资格，且在有效期限内，故不能认定被告杨静存在过错，因此，原告请求被告杨静承担赔偿责任无事实和法律依据，本院对其此项诉讼请求不予支持。被告华安财险新乡支公司作为肇事车辆交强险承保单位，应当在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费2000元。被告黄波赔偿原告车辆维修费17150元、评估费1000元，合计18150元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告万庆立车辆维修费2000元；二、被告黄波赔偿原告万庆立车辆维修费17150元、评估费1000元，合计18150元；三、驳回原告万庆立的其他诉讼请求。上述判决一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告黄波负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于万庆立车损，万庆立提交鉴定机构鉴定意见并提交维修发票，上诉人虽提出异议但并未证据证明存在不实之处，故一审法院依据鉴定机构对万庆立车辆的鉴定意见及维修发票认定其损失符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费299元，由上诉人黄波负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 殷双利
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第01086-1号
申请执行人李殊博，女，1980年7月5日生，汉族，住大连市西岗区崇山街1号13-7。
委托代理人李岩松，尹革，辽宁亚太律师事务所律师。
被执行人白德志，男，1978年9月2日生，汉族，住大连市崇山街1号13-7。
本院作出的（2012）西民初字第1715号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，我院强制执行冻结被执行人银行账户。被冻结财产暂不具备执行条件，申请执行人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第1715号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 曲 峰
二〇一五年六月十二日
书记员 李云龙
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00345-3号
申请执行人陈明奎，农民。
申请执行人王玲玲，农民。
申请执行人王月红，农民。
申请执行人王永康，农民。
被执行人冯青波，农民。
陈明奎、王玲玲、王月红、王永康与冯青波为赔偿合同履行纠纷一案的（2014）鄂南漳薛民初字第00180号民事调解书已产生法律效力，权利人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人冯青波全家5口人生活�居住2间2层的房屋一栋，有1亩多责任田，一辆“力神”牌货车。缺乏执行能力，其已和申请执行人达成分期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备案件执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学斌
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张剑霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执1454号
申请执行人韦建学，男，壮族，1968年10月11日出生，住广西都安瑶族自治县。
被执行人庞富强，男，汉族，1964年4月20日出生，住广西北海市合浦县。
本院在执行申请执行人韦建学与被执行人庞富强劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人庞富强名下的桂钦鱼字第20368号渔船已经被北海市海事法院拍卖，本院依申请执行的申请，已移送北海市海城区人民法院参与分配，现申请执行人申请终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初1901号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年六月五日
书记员 李永证
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7026号
原告：扬州创新工业气体有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇双沟村陈行村北孔组。
法定代表人：刘作平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：窦永明，江苏立科律师事务所律师。
被告：扬州新奥燃气有限公司，住所地高邮市威高东路南侧。
法定代表人：韩继深，该公司董事长。
原告扬州创新工业气体有限公司与被告扬州新奥燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告扬州创新工业气体有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州创新工业气体有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取605元，由原告扬州创新工业气体有限公司负担。
审判员 姜 俊
二〇一八年一月十五日
书记员 石雯婷
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初422号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人刘海朝，曾用名刘忠心，男，1989年10月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌交通肇事，于2016年6月11日被社旗县公安局刑事拘留,2016年6月23日被社旗县公安局变更为取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年7月6日由社旗县人民检察院决定，同日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人刘海朝犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员吴功、董旭出庭支持公诉，被告人刘海朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年6月10日20时许，被告人刘海朝醉酒驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿S333线自西向东行驶至社旗县城郊乡随庄路段时，撞到自北向南步行的张允海、贾德凤，造成贾德凤当场死亡、张允海受伤经抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘海朝明知他人报警而在现场等候处理。经检验，刘海朝血液中酒精含量为174.85mg/100ml。2016年6月17日，社旗县公安局交通警察大队作出社公交认字【2016】第153号道路交通事故认定书，刘海朝负此事故全部责任，张允海、贾德凤无责任。2016年6月21日，被告人刘海朝支付被害人近亲属张伟经济赔偿金人民币44万元整，得到张伟的谅解。
上述事实，被告人刘海朝在开庭审理中无异议，且有被告人刘海朝的人口基本信息，谅解书，到案情况说明，死亡记录，现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验报告，血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，证人刘某的证言，被告人刘海朝的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海朝违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成两人死亡的重大交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘海朝自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘海朝积极赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘海朝的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘海朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 李冬果
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1251号
申请执行人胡学松，男，汉族，住盱眙县。
被执行人韩筱萍，女，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民初4062号民事判决书，执行胡雪松与韩筱萍买卖合同纠纷一案中，现申请执行人胡雪松于2017年10月20日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初4062号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
代理审判员 张宝林
代理审判员 王士虎
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 葛家军
肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初296号
原告：李来起，女，汉族，居民身份证住址广东省高要市。
委托代理人：杜建然，男，汉族，居民身份证住址广东省。
被告：黄家伟，男，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：黄启芬，男，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地广东省云浮市区。
负责人：莫志佳，该分公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市。
负责人：黄凯，该支公司经理。
原告李来起诉被告黄家伟、黄启芬、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称中保云浮分公司）、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员李光强独任审判并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李来起的委托代理人杜建然，被告黄启芬到庭参加了诉讼。被告黄家伟、中保云浮分公司和平安保险肇庆支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李来起诉称：2015年11月19日，被告黄家伟驾驶粤HA号牌小型轿车与原告驾驶的粤HB号牌二轮摩托车在端州七路“力佳电机厂”前发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定被告黄家伟承担事故全部责任。原告的损失如下：一、医疗费1762.5元（352.9元＋164.1元＋32.6元＋942.6元＋124.7元＋145.6元）。二、营养费1300元（50元／日×26日）。三、误工费2005.3元（27766元／年×26日）。四、交通费500元。五、拖车费200元。六、车辆保管费460元。七、车辆维修费616元，合共6843.8元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告6843.8元。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄家伟没有答辩。
被告黄启芬辩称：一、仅对2015年11月19日发生的交通事故负责。二、购买了交强险和商业第三者责任险，由保险公司承担赔偿责任。
被告中保云浮分公司书面辩称：一、医疗费扣减20%的自费药1410元。二、营养费、交通费原告没有提供依据，请法庭予以驳回。三、误工费同意按原告户口性质计算1296元（72元／日×18日）。四、认可车辆维修费616元。五、不认可拖车费和车辆保管费。
被告平安保险肇庆支公司书面辩称：本公司仅承保粤HA号牌小型轿车的商业第三者责任险50万元。
经审理查明：2015年11月19日8时30分，被告黄家伟驾驶粤HA号牌小型轿车与原告驾驶的粤HB号牌二轮摩托车在肇庆市端州区端州七路“力佳电机厂”前发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄家伟承担此事故的全部责任。原告李来起的伤情如下：全身多处软组织挫裂伤，左肘部骨挫伤。事故发生后，原告于2015年11月19日、11月20日、11月24日、11月30日、12月8日在肇庆市中医院门诊治疗5次，自行支付医疗费1762.5元（352.9元＋942.6元＋32.6元＋164.1元＋124.7元＋145.6元）。其中2015年11月19日、11月30日、12月8日肇庆市中医院出具的疾病诊断证明书分别言明原告休息2周、1周、1周。
另查明，粤HB号牌二轮摩托车权属原告李来起。粤HA号牌小型轿车权属被告黄启芬，该车在被告中保云浮分公司投保交强险，在被告平安保险肇庆支公司投保不计免赔率的商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告举出的下列证据：道路交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证，保单，肇庆市中医院的门诊病历、疾病诊断证明书、收费票据，摩托车维修费、拖车费和保管费发票。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
本院认为：被告黄家伟、中保云浮分公司和平安保险肇庆支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效且原、被告对道路交通事故认定书没有异议，本案以道路交通事故认定书为依据确定赔偿责任。被告黄家伟驾驶汽车与李来起驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告李来起受伤的交通事故，被告黄家伟承担事故的全部责任。原告李来起的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对原告李来起请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、医疗费为1762.5元，有原告提供的肇庆市中医院的门诊病历、疾病诊断证明书、收费票据为凭，本院予以确认，被告中保云浮分公司主张扣减20%的自费药1410元，没有提供证据，本院对此不予采纳。二、营养费原告没有提供医嘱，本院对此不予支持。三、关于误工费，原告没有提供证据，误工费参照本地企业职工最低工资1350元／月标准计算，误工时间按原告的门诊时间和休息时间计算26日（5日＋21日），即误工费=1350元／月×26日=1170元。四、交通费原告没有提供车票，考虑原告交通费的实际支出，酌情支持200元。五、拖车费为200元、车辆保管费为460元、车辆维修费为616元，合共1276元，有原告提供的摩托车维修费、拖车费和保管费发票为凭。予以确认。综上，原告李来起的损失合共4408.5元（1762.5元＋1170元＋200元＋1276元）。
粤HA号牌小型轿车在被告中保云浮分公司投保交强险，在本案中，原告的损失4408.5元没有超出被告中保云浮分公司交强险各分项的赔偿限额，故原告的该损失由被告中保云浮分公司在交强险限额内赔偿。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持，被告理由不成立的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李来起4408.5元。
二、驳回原告李来起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告李来起已预交，本院不作收退，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司承担并在本判决发生法律效力之日起十日迳付原告李来起。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光强
二〇一六年四月十四日
书记员 林舒婷
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）源法执字第840-1号
申请执行人牛纪富，男，1953年8月28日出生，汉族，住沂源县东里镇东里西村。
被执行人山东远东建筑工程有限公司。
被执行人沂源远东建筑工程有限公司东里分公司
本院在执行牛纪富与被执行人山东远东建筑工程有限公司、沂源远东建筑工程有限公司东里分公司劳务合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商于2012年5月25日自愿达成执行和解协议，被执行人支付申请执行人牛纪富所欠工资款33999.95元及利息于2013年1月1日全部付清。和解协议达成后未到期，被执行人不服山东省沂源县人民法院（2009）源民初字1026号民事判决，向检察机关申诉。山东省淄博市人民检察院于二〇一二年七月三十日作出淄检民抗（2012）21号民事抗诉书，向淄博市中级人民法院提出抗诉。淄博市中级人民法院于二〇一二年八月十二日作出（2012）缁民抗民抗字23号民事裁定书，提审本案。淄博市中级人民法院于二〇一三年十一月十九作出（2013）缁民再终字第50号民事判决书，撤销了山东省沂源县人民法院（2009）源民初字1026号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2009）源民初字第1026号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一四年三月三日
书记员 李 萍
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第610号
申请执行人义乌市卫生局。
法定代表人王晖香。
委托代理人蒋京翰、楼珍陆。
被执行人项金华。
申请执行人义乌市卫生局于2014年3月6日作出义卫公罚（2014）15号行政处罚决定书。认定：被执行人自2013年11月20日起至案发（营业时间2个月零3天）未取得卫生许可证擅自在义乌市江东街道龚大塘一区46幢1单元地下室开设浴室从事洗浴服务。被执行人的上述行为，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、警告；2、罚款人民币3800元。申请执行人于2014年3月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2014年6月12日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生局于2014年3月6日作出的义卫公罚（2014）15号行政处罚决定书中第2项处罚决定（罚款3800元），准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 赵国超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2771号
原告：桐乡市星光出租车有限公司。
法定代表人：吴思宏。
委托代理人：钟彬。
被告：梁况华。
被告：上饶市永顺物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。
负责人：毛寿华。
委托代理人：涂华琴。
原告桐乡市星光出租车有限公司（以下简称星光公司）诉被告梁况华、上饶市永顺物流有限公司（以下简称永顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星光公司的委托代理人钟彬到庭参加诉讼，被告梁况华、永顺公司、人保上饶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星光公司起诉称：2013年8月20日3时11分许，被告梁况华驾驶被告永顺公司所有的赣E×××××号重型厢式货车途经桐乡市梧桐街道世纪大道与为民路交叉口地方，不慎与司机钟建娜驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成司机钟建娜受伤、原告所有的车辆受损的道路交通事故。2013年8月22日，经桐乡市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告梁况华负事故全部责任，司机钟建娜无责任。原告所有的车辆事故发生后由交通事故处理中心拖至桐乡市天辰汽车维修有限公司进行定损维修，实际维修时间为36天，原告车辆花去维修费18300元。被告梁况华驾驶的被告永顺公司的赣756**号重型厢式货车在被告人保上饶公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。起诉要求：1、被告梁况华、永顺公司赔偿原告维修费、停运损失费等各项费用共计36300元；2、被告人保上饶公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险最高限额范围内对原告的全部损失进行先予赔偿；3、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告梁况华、永顺公司未作答辩。
被告人保上饶公司书面答辩称：原告诉请的维修费，属于定损的范围，同意赔偿；出租车营运损失缺乏事实和法律依据，不予认定。因交通事故产生的营运损失，属于间接费用，不属于人保上饶公司的赔偿范围，不负责赔偿，且仅有桐乡市天辰汽车维修有限公司出具的汽车维修竣工证明来证明停运天数，证据不充分；按照500元／天的标准计算营运损失缺乏依据。诉讼费不予承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、道路交通事故认定书1份、被告梁况华驾驶证复印件1份、赣E×××××号车行驶证复印件1份、赣E×××××号车保险凭证1份、保单复印件2份、钟建娜驾驶证1份、浙F×××××号车行驶证1份，证明事发经过、责任承担情况、车辆投保情况；
二、机动车保险车辆损失情况确认书1份、维修清单1份3页、修理费发票2份、汽车维修竣工证明1份，证明原告车辆经定损损失为18300�，维修期间为36天。
三被告未予质证亦未提交证据材料。
本院认证认为：三被告拒不到庭，视为放弃质证权利并承担由此带来的不利后果。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
本院经审理，确认本案事实如下：
2013年8月20日3时11分许，梁况华驾驶赣E×××××号重型厢式货车行驶至桐乡市梧桐街道世纪大道与为民路叉口地方时，与由钟建娜驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成钟建娜及其车上乘员王海清受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，梁况华负事故全部责任，钟建娜、王海清无责任。另查明：赣E×××××号车登记所有人为永顺公司，投保交强险及商业三者险于人保上饶公司。浙F×××××号车登记所有人为星光公司，使用性质为出租客运，该车事故后在桐乡市天辰汽车维修有限公司维修36天，星光公司支付车辆修理费18300元。
本院认为：首先，关于本案赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该法第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案系机动车之间发生的交通事故，梁况华负事故全部责任，且其所驾车投保交强险与商业三者险于人保上饶公司，故原告星光公司的车辆修理费由人保上饶公司在交强险范围内赔偿，不足的部分，由人保上饶公司在商业三者险范围内赔偿。车辆停运损失，由被告梁况华赔偿，原告星光公司要求永顺公司承担赔偿责任于法无据，不予支持。
其次，关于原告损失的项目和数额问题。原告主张的车辆修理费18300元，请求有据，予以支持；停运损失18000元（500元／天×36天），原告未就停运损失的每日计算标准举证，本院酌情确定依据浙江省统计局《2013年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》中交通运输业38760元／年的标准计算，确定为3822.90元（38760元／年÷365天／年×36天）。综上，原告的总损失为22122.90元。上述损失，由被告人保上饶公司在交强险范围内赔偿2000元，商业三者险范围内赔偿16300元。不足部分3822.90元，由被告梁况华赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桐乡市星光出租车有限公司18300元；
二、被告梁况华于本判决生效之日起十日内赔偿原告桐乡市星光出租车有限公司3822.90元；
三、驳回原告桐乡市星光出租车有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费600元，由被告梁况华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈国强
审 判 员 李 云
代理审判员 张丹婷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 夏惠锋
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第83号
原告徐秀梅。
委托代理人曹晨（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师。
被告丁琴。
委托代理人张盼攀（特别授权），浙江良友律师事务所律师。
原告徐秀梅诉被告丁琴买卖合同纠纷一案，本院于2004年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹建强独任审判，于2004年2月16日公开开庭进行了审理，原告徐秀梅及其委托代理人曹晨、被告丁琴的委托代理人张盼攀到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告徐秀梅诉称：2003年2月28日，原告与被告签订了一份买卖合同，约定原告提供饮料给被告，总价款为48472元，原告当天已按合同约定送货给被告，但被告仅在2003年5月27日支付了3000元货款，余款至今未付，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求1、判令被告立即支付货款45472元；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明诉请事实，原告当庭提交证据如下：
1、送货单（号码0004514，印有嘉善魏塘饮料食品有限公司字样）1份，其主要内容为：2003年2月28日送给被告丁琴麦香牛奶等饮料价款总计48472元。
2、收条1份，其主要内容为：收到丁琴2003.2.28货款3000元，货款单号0004514，徐秀梅丁琴（签名）2003.5.27。
以上2份证据用以证明被告丁琴尚欠原告货款45472元的事实。
3、原告的身份证复印件1份、被告的户籍证明1份，以证明原、被告的主体资格。
4、嘉善县工商行政管理局证明1份，其主要内容为：嘉善魏塘饮料食品有限公司已于2002年10月25日被注销。
被告丁琴当庭辩称原、被告间未发生过业务关系，被告未欠原告货款，请求本院驳回原告的诉讼请求。被告当庭对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但提出证据1不能证明是原、被告间发生的业务关系，如发生业务关系也是同嘉善魏塘饮料食品有限公司；证据2亦不能证明被告尚欠原告货款45472元的事实。对证据4，被告认为已超过举证时效，拒绝进行质证。被告当庭提交证据如下：
证据5、银行存款回单1份，其主要内容为：2003年3月1日，被告向户名为金根妹的帐号存入39563元；以证明被告已向供货单位支付了39563元货款的事实。
对证据5，原告认为已超过举证时效，拒绝进行质证。
本院经审查认为，原告当庭提交的证据1、2、3真实、合法，应予确认。证据1没有嘉善魏塘饮料食品有限公司的印章、证据2亦能证明证据1显示的买卖合同关系系原告徐秀梅与被告丁琴之间所发生，且被告对证据1、2的真实性无异议，故被告丁琴提出的原、被告间未发生过业务关系，如发生业务关系也是同嘉善魏塘饮料食品有限公司的意见难以成立，原告徐秀梅诉请的事实可予确认。原、被告的其他意见对本案事实的认定没有实质影响，本院不再作评判。
本院认为，被告丁琴欠原告徐秀梅货款45472元的事实清楚，其主张应予支持，被告请求本院驳回原告的诉讼请求的意见不能成立；本案纠纷系因被告不依约付款而引起，其应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁琴欠原告徐秀梅货款45472元，应于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1829元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1829元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 曹建强
二〇〇四年二月十八日
书记员 史卫忠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第519号
申请执行人佛山市万山针织有限公司。
被执行人佛山市雅纶服饰有限公司。
关于佛山市万山针织有限公司诉佛山市雅纶服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第1388号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效法律文书确定的义务，被执行人佛山市雅纶服饰有限公司应向申请执行人佛山市万山针织有限公司支付货款588962.2元，并负担案件受理费4879元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房管、土地、车管、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第519号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年二月十五日
书记员 刘晓欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2785号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告李宗瑞。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告李宗瑞供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年五月二十七日
书记员 白秀东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1775号
上诉人（原审原告）：沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司，住所沈阳市东陵区。
法定代表人：李旦华，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈亚利，男，1984年10月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河。
上诉人沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司因与被上诉人陈亚利劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第00684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员王卉担任审判长，与代理审判员贺新发、刘风霞共同组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司向原审法院起诉称：被告陈亚利2012年12月17日入职我公司客服部，试用客服主管一职，经公司考核，被告工作能力不能满足本岗位需要，但是经过6个月工作，被告没有改进。鉴于此，公司决定将其调整为客服员岗位，从2013年6月17日开始执行。2013年7月2日，被告主动提出离职，填写离职申请表，经公司领导同意办理离职手续。请求：1、不予支付被告代通知金2900元2、不予支付被告未签订劳动合同双倍工资18850元。3、不支付解除劳动合同经济补偿金2900元。4、诉讼费由被告支付。
被告陈亚利在答辩期内未提交答辩状。
原审法院查明：被告陈亚利于2012年12月17日到原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司处工作，担任客服主管一职，双方未签订书面劳动合同，工资为每月2600元，转正后每月2900元。2013年7月2日双方解除了劳动关系。被告在原告处工作共7个半月。原告为被告发放工资共计18000元，其中，2012年12月入职至当月末发放工资为1300元，被告离职前平均工资为每月2571.43元。
原审法院认为：按照法律规定，被告有对原告的起诉进行答辩和提供的证据进行质证的权利及义务。本案被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证及提交证据的权利，该院将根据原告的陈述予以确认。本案中，被告在原告处任职，双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系存在。按照法律规定，劳动者只有在其主动提出离职或用人单位只有在法律有明确规定的情形下解除劳动合同才无需对劳动者支付经济补偿。本案中。原告主张系被告自动提出离职，但未向法庭提交相关证据予以证明，故属于应支付经济补偿的情形。原告应支付给被告解除劳动合同的经济补偿金一个月的工资2571.43元。关于代通知金，于法无据，该院不予支持。因双方未签订书面劳动合同，故用人单位还应自双方建立劳动关系的第二个月起即2013年1月17日至2013年7月2日支付给劳动者未签劳动合同的双倍工资差额。原告在此期间已向被告实际支付工资16700元，还应按这一数额向被告支付双倍工资差额。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈亚利支付解除劳动合同的经济补偿金2571.43元；二、原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈亚利支付未签订劳动合同的双倍工资16700元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司负担。
宣判后，沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人不能胜任工资，对其调岗，其不能接受，申请离职，填写了《离职审批表》办理了离职手续，故不应给其经济补偿金。未签订劳动合同双倍工资对上诉人来说无力承受，请法院公正判决。
陈亚利答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于解除劳动合同原因。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”之规定，上诉人应当就离职原因承担举证责任。但上诉人并没有向原审法院提供《离职审批表》等证据证明被上诉人系离职及离职的原因。另被上诉人在仲裁时提供的经过仲裁质证的《离职审批表》，注明“公司以被上诉人不能胜任工作为由将其辞退”，被上诉人另注明其不认可上诉人的解除理由。该审批表有上诉人的经理签字及单位公章，该表可以证明被上诉人非主动离职，而是上诉人认为被上诉人不能胜任工作，将被上诉人辞退，但是关于“被上诉人不能胜任工作”的事实，上诉人未提供证据予以证明。故上诉人主张“被上诉人不能胜任工资，对其调岗，其不能接受而申请离职，故无需支付经济补偿金”之上诉理由，本院不予支持。
关于未签订劳动合同双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因双方未签订劳动合同，原审判决上诉人给付被上诉人双倍工资差额是正确的，上诉人以其无力承受为由请求改判，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳圣罗伦斯物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 石 双
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第174号
罪犯杜少伟，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○七年五月十七日作出（2007）东刑初字第125号刑事判决，以被告人杜少伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人杜少伟不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○七年七月二十三日作出（2007）东刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月22日起至2017年2月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杜少伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杜少伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯杜少伟认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杜少伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜少伟予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑执字第174号罪犯杜少伟，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省东营市东营区人民法院于二○○七年五月十七日作出（2007）东刑初字第125号刑事判决，以被告人杜少伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人杜少伟不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○七年七月二十三日作出（2007）东刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月22日起至2017年2月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杜少伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。经审理查明，罪犯杜少伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯杜少伟认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯杜少伟确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜少伟予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年2月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏玉赅代理审判员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一五年一月二十日书 记 员  朱 峰
签发人：
核稿人：
案由：交通肇事
拟稿人：
校对人：
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第525号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人卢某某，男。2015年5月13日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员梁君华出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年5月13日，被告人卢某某驾驶中型自卸货车由台山市海宴镇往台城方向行驶。当日9时许，行驶至海宴镇沙栏什和大道路段左转弯往广海镇方向行驶时，与伍某丙驾驶二轮摩托车、伍某甲驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成被害人伍某甲当场死亡、被害人伍某丙受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人卢某某拨打110报警，并在现场等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人伍某甲符合交通事故致颅脑损伤死亡；被害人伍某丙所受损伤为重伤二级。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人卢某某驾驶机动车实施转弯时未让直行的机动车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第一款第三项之规定，是导致此交通事故发生的主要过错。伍某丙、伍某甲驾驶机动车均未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此交通事故发生的次要过错。根据《事故程序处理规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，卢某某承担此二宗事故的主要责任，伍某丙、伍某甲承担各自事故的次要责任。
案发后，被告人卢某某已赔偿被害人伍某甲丧葬费30000元，赔偿被害人伍某丙医药费5000元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人梁某某、陈某甲、陈某乙、伍某乙的证言，事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人重伤的交通事故，负事故的主要责任。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人卢某某犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人卢某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人卢某某对公诉机关的量刑建议没有意见，但提出产生本案事故对方也有一定责任的辩解意见。
本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人重伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某某犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚；其案发后已赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对于被告人提出的辩解意见，经查属实，予以采纳。公诉机关对被告人卢某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2017年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一五年十月二十六日
书记员 谭玉媛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1116-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与李春刚其他民事纠纷一案中查明，被执行人李春刚拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李春刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第2624号
原告李金盛，男，汉族。
委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
被告何辉，男，汉族。
原告李金盛与被告何辉民借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加了诉讼，被告何辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，被告因需资金周转向原告借款人民币340，000元。被告向原告出具了借据，还款期限及利息双方另行约定。但时至今日，被告既不还款也不付利息。原告多次向被告讨要，被告对原告的请求置之不理，原告只好诉之法律，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款人民币340，000元；2、被告偿还原告利息暂定500元（以人民币340，000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告称与被告系朋友关系，被告以开发房产需要资金为由，于2013年3月14日向原告借款340，000元，并由被告向原告出具了借条。借条载明，现何辉借到李金盛人民币现金340，000元。被告作为借款人在借条上签名并加盖了指模。原告称被告一直未归还借款，亦未支付利息，且已无法联系被告，故向本院起诉。
以上事实，有当事人陈述、借据以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《借条》有被告的签字确认，其真实性本院应予确认。该《借条》能够证实被告从原告处借款340，000元的事实。因被告未在合理期限内偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款340，000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何辉于本判决生效之日起五日内偿还原告李金盛借款人民币340，000元并支付原告李金盛利息（以人民币340，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月20日起计至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，204元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第426-1号
原告：浙江巨奥电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇横三路128号。
法定代表人：沈爱民，该公司董事长。
委托代理人：蒋海斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：河北鑫垚房地产开发有限责任公司，住所地河北省衡水市胜利西路北侧。
法定代表人：陈福利。
本院在审理原告浙江巨奥电梯有限公司诉被告河北鑫垚房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江巨奥电梯有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江巨奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币12380元，减半收取人民币6190元，财产保全费人民币4920元，合计诉讼费人民币1110元，由原告浙江巨奥电梯有限公司负担。
审判员 盛耀强
二〇一四年十一月七日
书记员 秦 丽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第188号
原告陈某某，女，1960年3月17日生，汉族。
委托代理人王继义，中汪涛，山东省东明明信法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1969年12月25日生，汉族。
原告陈某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王继义、被告孙某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某与被告孙某甲系经媒人介绍认识，认识不到三个月后开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。原告系再婚，与前夫生育一女孙某乙，现随原告生活。原、被告婚后共同生活期间，双方未生育子女，被告好吃懒做，拒绝履行家庭义务，经常因为家庭琐事对原告进行打骂，且被告对原告的女儿孙某乙态度恶劣，原、被告夫妻感情已经破裂。现原告陈某某起诉要求判令准许原、被告离婚，被告依法返还原告婚前个人财产，依法分割原、被告夫妻共同财产。
被告孙某甲辩称：被告孙某甲不同意离婚。原、被告同居及婚后共同生活期间，被告没有对原告及原告的女儿孙某乙不好，被告原本在高平镇经营一家饭店，后经医院检查身患××，不能从事重体力劳动，且被告因看病治疗欠下债务41500元，如果判决离婚，要求依法分割上述共同债务。
原告陈某某提交证据如下：1、结婚证一份；2、2015年4月20日山东省东明县菜园集乡塑料厂出具的证明一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告孙某甲提交证据如下：1、安阳市肿瘤医院的住院诊断证明书、住院证、河南省新型农村合作医疗住院补偿票据各一份；2、郑州大学第五附属医院××诊断书、住院病历及费用清单各一份、郑州大学第五附属医院住院收费票据的复印件一份；3、滑县人民医院诊断证明书、住院病历各一份、滑县人民医院医疗费用总清单一份；4、被告孙某甲于2011年8月14日、2011年9月15日向赵文记出具的欠到证明各一份，共计35000元。
经审理查明：原告陈某某系再婚，与前夫生育一女孙某乙，现随原告生活。原告陈某某与被告孙某甲系经媒人介绍认识，认识后三个月同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记，双方未生育子女。2014年农历12月3日，原、被告因家庭琐事发生争吵，开始分居至今。
以上事实有原告陈某某提交的证据结婚证一份、2015年4月20日山东省东明县菜园集乡塑料厂出具的证明一份的部分内容以及原告陈某某、被告孙某甲的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系离婚纠纷。原告陈某某与被告孙某甲经媒人介绍认识，认识三个月后开始同居生活，之后办理结婚登记，虽然双方因家庭琐事发生争吵并开始分居，但分居时间尚短，原告陈某某未提交其他证据证实原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，双方应当互相理解，多加沟通，共同努力营造健康和谐的家庭环境，原告要求判令准许原告陈某某与被告孙某甲离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年四月十一日
书 记 员 元 伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0135号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路638号。
负责人汤慧，总经理。
委托代理人屈昌源，该公司员工。
被上诉人（原审原告）褚勇。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
原审被告池长庆。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人褚勇及原审被告池长庆交通事故损害赔偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第1613号判决，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月26日14时20分左右，池长庆驾驶苏K×××××号小型轿车从扬州市江都区仙女镇仙城路三星电子服务中心门前非机动车道内左转弯进入仙城路过程中，与褚勇由北向南驾驶的苏K×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致褚勇摔倒受伤、两车不同程度损坏。本起事故经公安机关作出事故认定书，认定池长庆负事故主要责任，褚勇负事故次要责任。交通事故发生后，原告褚勇因伤入住扬州市江都人民医院进行治疗，2014年3月28日出院。出院诊断为脾挫伤等。出院医嘱为休息三月、加强营养护理等。2014年7月24日，原告褚勇伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人褚勇，因交通事故致脾破裂切除、胸部共5肋骨折，分别构成八级伤残、十级伤残。原告褚勇因此事故产生如下合理损失：1、医疗费44863.13元；2、误工费15540元（121天×46234元／年÷360天）；3、护理费1860元（31天×60元／天）；4、交通费200元；5、住院伙食补助费620元（31天×20元／天）；6、营养费600元（60天×10元／天）；7、残疾赔偿金201735.6元（32538元／年×6年＋32538元／年×2年×0.1）；8、被扶养人生活费7639.13元（20371／年×5年÷4人×30%）；9、精神损害抚慰金12000元；10、鉴定费850元；11、财物损失费980元；12、施救费232元，上述合计287119.86元。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元机动车第三者责任险，有不计免赔特别约定。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告池长庆为褚勇垫付医疗费44863.13元。
原审原告诉讼请求判令被告赔偿各项损失合计257081.73元。
原审认为，公民的生命健康权、合法的财产权受法律保护。在原告褚勇主张赔偿的损失中，误工费，住院及出院休息期有医嘱佐证，应予支持。此外，原告褚勇提供了2013年11月-2014年1月工资表三份证明月收入约4500元，但未能举证证明实际减少收入，就误工费计算标准，原告所举证据不够充分，结合其职业参照2012年江苏省建筑安装业在岗职工日平均工资计算；被告保险公司认可的营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、车损、残疾赔偿金、财物损失费是合理的，应予支持；被扶养人生活费赔偿请求符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，应予支持，因原告褚勇收入来源于非农职业，故被扶养人生活费按照城镇居民标准计算符合法律规定，应予支持；事故中，原告褚勇负事故次要责任，结合八、十级伤残结论，故依法酌定精神损害抚慰金为12000元；施救费赔偿请求合理，应予支持。原告褚勇因在上述交通事故中受伤而产生的合理损失287119.86元应得到赔偿，其中，被告池长庆主张其垫付医疗费由其自行理赔，应予支持。关于剩余损失242256.73元的赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任赔偿原告褚勇112432元（含住院伙食补助费620元、营养费600元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费850元，财物损失费980元、施救费232元）。再剩余损失129824.73元（242256.73元-112432元）由被告保险公司结合被告池长庆所负事故主要责任、第三者责任险保险合同约定承担70%赔偿责任赔偿90877.3元。原告褚勇自行负担剩余的30%损失。被告池长庆在本案中不再需要承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚勇203309.3元；二、驳回原告褚勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取845元由被告池长庆负担，此款已由原告褚勇垫付，被告池长庆应于本判决生效之日起十日内将845元给付原告褚勇。
宣判后，英大财保公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判，其上诉主要理由为：1、原审认定误工费依据不足；2、原审认定被扶养人生活费依据不足。
褚勇答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
池长庆未提出答辩意见。
二审中各方均未提供证据。
经审理查明，原审查明的事实无出入，本院依法予以确认。二审另查明，褚勇父亲褚某（1928年1月12日出生，住址在江都区大桥镇双桥路46号）健在，褚勇母亲孔某已去世，褚某、孔某共育有褚勇在内的四子女。
本院认为：1、误工费，结合单位证明、劳动合同、工资单等证据，可以认定褚勇系在江苏天旭钢结构工程有限公司从事行政管理工作，原审按行业标准认定误工损失依据充分，上诉人对此未能提供充分反证证明自己的主张，故对其该项抗辩依法不予采纳。2、被扶养人生活费，褚勇因本次交通事故致脾破裂后切除并造成5根肋骨骨折，分别构成八级残和十级残，结合其年龄，已严重影响其劳动能力，而其父年逾八旬，需要赡养，原审据此认定被扶养人生活费符合法律规定。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨帆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第540号
原告：新疆凌云设计工程有限公司（简称凌云公司），住所乌鲁木齐市高新区（新市区）河北东路966号康城果岭二期1-A-1901。
法定代表人：朱新昆。
被告：北京六建集团有限责任公司（简称北京六建公司），住所北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。
法定代表人：高永植。
被告：北京六建集团有限责任公司新疆分公司（简称北京六建新疆分公司），住所乌鲁木齐市赛马场路382号主楼202房。
诉讼代表人：邱平启。
本院受理原告凌云公司与被告北京六建公司、被告北京六建新疆分公司装饰装修合同纠纷一案，被告北京六建公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为合同约定双方发生争议向发包人法人注册所在地人民法院起诉，发包人即北京六建公司住所地在北京市海淀区，本案应当移送至北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定”。本案中，原告凌云公司（承包人）与被告北京六建新疆分公司（发包人）签订的四份《装饰、装修分承包合同》均约定：“双方发生争议时，可以通过协商解决，不愿通过协商，向发包人法人注册所在地人民法院起诉”。根据约定，北京六建新疆分公司不具备法人资格，故发包人的法人即为北京六建公司，北京六建公司注册地为北京市海淀区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告北京六建公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 玮
二〇一五年七月二十一日
书记员 王义代
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑一执字第1号
罪犯孙河东，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2010年8月11日被取保候审，后被判处缓刑。2015年1月20日因吸毒被威海市公安局文登分局行政拘留十五日，罚款二千元；2015年5月4日因吸毒被威海市公安局文登分局行政拘留十五日，罚款二千元；2015年5月19日被威海市公安局文登分局责令社区戒毒。2015年6月3日因吸毒被威海市公安局文登分局行政拘留十五日，2015年6月11日被威海市公安局文登分局强制隔离戒毒。现在烟台市强制隔离戒毒所戒毒。
二○一一年五月三十一日，本院作出了（2011）威刑一初字第12号刑事附带民事判决，以聚众斗殴罪判处被告人孙河东有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期间自2011年6月14日起至2016年6月13日止）。原判已发生法律效力并交付执行，依法对罪犯孙河东实行社区矫正。社区矫正机关威海市司法局于2015年6月24日提出撤销缓刑建议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
威海市司法局认为，罪犯孙河东在接受社区矫正期间，于2015年6月2日凌晨、15时，先后两次伙同他人吸食冰毒，后被威海市公安局文登分局查获，并被威海市公安局文登分局行政拘留十五日。针对上述事实，威海市司法局提供了威海市公安局文登分局出具的抓获经过、证人于某的证言、孙河东的讯问笔录等证据予以证实。威海市司法局根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，建议对罪犯孙河东撤销缓刑。
经本院审理查明的事实和证据与威海市司法局提供的相同。
本院认为，罪犯孙河东在缓刑考验期间内，不思悔改，吸食毒品成瘾，多次违反法律规定，应撤销缓刑，收监执行原判刑罚。威海市司法局对罪犯孙河东撤销缓刑的建议于法有据。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）威刑一初字第12号刑事附带民事判决中对罪犯孙河东宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯孙河东收监执行原判有期徒刑三年（刑期自2015年7月20日起至2018年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 波
代理审判员 张燕妮
代理审判员 刘净瑜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 肖 翠
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3178号
原告：尹航，
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部。
负责人：董亚坤，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市迁西县西环路永顺发汽车贸易有限公司院内（兴城镇西环路大渠西侧）。
委托代理人：张金旭，该公司员工。
原告尹航与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部（以下简称大地财险迁西营销服务部）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹航，被告大地财险迁西营销服务部委托代理人张金旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹航诉称，2013年9月28日，原告为冀B×××××号小型轿车在被告大地财险迁西营销服务部投保了49800元不计免车辆损失险。保险期间为2013年9月29日零时起至2014年9月28日二十四时止。2014年5月29日6时30分许，原告尹航驾驶冀B×××××号小型轿车由北向南行驶至迁西县工业园区唐山永兴链条厂路口，与孟孝才驾驶冀B×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶相撞，造成孟孝才受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。此次交通事故，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，孟孝才承担次要责任。事故发生后，原告所有的冀B×××××号小型轿车，经被告大地财险迁西营销服务部确认损失为2000元。开支施救费330元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失2000元、施救费330元。
被告大地财险迁西营销服务部对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××号小型轿车投保的机动车车辆损失险、车辆损失没有异议，但认为原告的损失，应由三者孟孝才在交强险限额内赔偿。超出部分，同意按照责任比例不超过70%承担赔偿责任。施救费，不是正式票据，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的施救费及三者承担赔偿责任问题，本院查明，施救费，有原告提供的施救费票据证实，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用“中华人民共和国保险法”若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被告保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，对被告提出的意见不予采纳。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，受法律保护。原告为冀B×××××号小型轿车在被告大地财险迁西营销服务部投保了49800元不计免车辆损失险。事故发生在保险期间。对于原告的合理损失，被告应依法赔偿。原告属于车辆损失险项下的事故损失为2330元（车辆损失2000元＋施救费330元），未超过49800元不计免赔车辆损失险限额，被告大地财险迁西营销服务部应赔偿原告2330元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部在冀B×××××号机动车保险责任范围内赔偿原告尹航事故保险金人民币2330元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判员 韦景余
二〇一五年十二月二十一日
书记员 纪红艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01069号
上诉人（原审被告）正定县新城铺镇小邯村村民委员会。
法定代表人李建军，该村委会主任。
委托代理人王志伟，河北泰平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜成顺。
上诉人杜成顺因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民新初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1992年正定县小邯村进行土地承包时，按原告家的人口数应分给原告家4.7亩土地（标准亩），但因分地人员的失误，少分给原告家0.42亩土地（标准亩）。以上事实，原、被告双方无异议。庭审中原告称1992年分地后就发现少分地，与村委会协商，当时的村会计雍破碟、雍秋贵代表村委会和原告达成协议，按每年每亩700斤小麦、800斤玉米补偿给原告，自1993年至1998年村委会按补偿给付了原告，自1999年起至今未付补偿。被告则称98年土地进行局部调整时，因原告父亲去世，就让原告弟兄三人内部调整，原告已经不再少地，故要求驳回原告的诉讼请求。
原审认为，被告对1992年少分给原告家0.42亩土地的事实无异议，故本院对此予以确认。
原告提供的1996年、1997年、1998年的收据及2010年12月31日正定县小邯村村委会出具的欠条均可以证实，被告是按0.21亩土地、每年每亩700斤小麦、800斤玉米对原告进行赔偿的，现1999年至今的补偿被告未给付原告，应属违约，故被告应按约定给付原告补偿。原审判决为：一、被告正定县小邯村村民委员会在本判决生效后二十日内给付原告1999年至2014年少分地补偿（按0.21亩、每年每亩700斤小麦、800斤玉米计算）；二、被告正定县小邯村村民委员会自2015年起至下次调整承包地止，每年的11月1日前给付原告少分地补偿（按0.21亩、每年每亩700斤小麦、800斤玉米计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
判后，上诉人正定县新城铺镇小邯村村民委员会不服，以在1998年二轮承包土地时已将被上诉人家的承包地调整为由向本院提起上诉，请求二审法院依法驳回被上诉人杜成顺的诉讼请求。被上诉人杜成顺辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人正定县新城铺镇小邯村村民委员会主张在1998年二轮土地承包时已将之前少计算的被上诉人杜成顺家土地做了相应调整，但并未提交相关的证据予以证实，故本院对其主张不予采信。原审法院依据上诉人正定县新城铺镇小邯村村民委员会在2010年12月31日给被上诉人杜成顺出具的欠条等证据作出裁决并无不当，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人正定县新城铺镇小邯村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常晓丰
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 秦希希
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1721号
原告吴某某。
被告韩某某。
原告吴某某与被告韩某某担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，被告的朋友于2011年12月29日向原告借款27000元未偿还，在某市派出所由被告出具承诺书担保，2012年10月14日还清，但到期后被告未偿还。请求判令被告偿还借款27000元并承担利息6000元。
被告韩某某未答辩。
经审理查明，2011年12月29日案外人符某某向原告出具借条一份，注明：“今借到吴某某人民币贰万柒千元整”。因符某某未偿还，2012年9月14日在某市派出所，原告向符某某催要该款时，被告韩某某向原告出具承诺书，称：“今天吴某某和符某某在某市派出所发生经济关系，承诺还吴某某贰万柒千元整，定在本年9月20号付清”。注：“钱要付清，以前条全部作废”，被告韩某某在承诺书担保人一栏内签字。因符某某未履行还款义务，原告催要未果，遂于2014年12月10日诉来本院。
上述事实，有符某某出具的借条，被告韩某某签名担保的承诺书及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人符某某向原告出具借条借款，双方债权债务关系明确，符某某依法应当偿还。被告在原告向债务人催要借款时作为担保人出具承诺书，双方未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，故原告有权直接起诉被告并要求被告承担保证责任，被告可在承担保证责任后向债务人依法追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃答辩、举证、质证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。关于原告主张利息之诉讼请求，由于被告韩某某在担保时承诺于2012年9月20日付清，双方未约定利息计算标准，故自逾期次日起至实际给付之日应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效之日起10日内偿还原告吴某某担保借款计人民币27000元及利息（利息自2012年9月21日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告韩某某承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时通过当地银行交纳案件上诉费300元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二○一五年元月十九日
书记员 丁 一
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民二初字第393号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
被告徐木兰，女，1990年5月出生，住广西岑溪市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐木兰因信用卡纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员彭彬独任审判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日被告向原告申办了卡号为XXX的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截至2013年6月23日，累计透支本金1956.93元，透支利息30.33元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计1987.26元（其中透支本金1956.93元，透支利息30.33元，利息暂计至2013年6月23日，此后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各1份（复印件加盖银行公章），证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.催收账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2013年6月23日透支本金1956.93元，透支利息30.33元的事实。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2012年6月11日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获得批准，卡号为XXX。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2013年6月23日被告共欠原告透支本息合计1987.26元，其中透支本金1956.93元，透支利息30.33元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷计卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限，履行还本付息义务。现被告截至2013年6月23日尚欠原告信用卡透支本金1956.93元、透支利息30.33元，显属违约，故原告要求被告支付截止至2013年6月23日的透支本金1956.93元、透支利息30.33元，其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，判决如下：
被告徐木兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金1956.93元及透支利息（利息计算方法：暂计至2013年6月23日为30.33元，自2013年6月24日起以本金1956.93元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告徐木兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭 彬
二〇一三年九月十八日
书记员 罗佩仪
第3页共4页
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2528刑初32号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人王才则，男，1961年5月3日生，哈尼族，文盲，农民，云南省元阳县人。户籍所在地：元阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月24日被元阳县公安局刑事拘留，同年4月7日因元阳县人民检察院不批准逮捕，次日由元阳县公安局取保候审。同年7月17日经本院依法决定继续取保候审，同日由元阳县公安局执行。
辩护人卢禹，云南省绿春县东城街道办法律服务所法律工作者。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人王才则犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2017年7月19日依法独任审理。在审理过程中发现不宜适用简易程序，次日依法转为普通程序，于2017年7月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出席法庭支持公诉，被告人王才则及其辩护人卢禹到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告人王才则的辩护人卢禹提出重新鉴定申请，因不符合法定事由，本院不予准许。本案现已审理终结。
元阳县人民检察院指控：被告人王才则与被害人王某1家在位于元阳县俄扎乡阿东村委会岩甲村（晋思线公路K383+800米处南侧）“山斯路巴（裸果果马）”的地块存在争议，双方经民事诉讼后，法院裁判“山斯路巴（裸果果马）”土地使用权归属王某1家，王才则对该裁判结果不服。
2017年3月9日上午10时许，王某1雇佣挖机对“山斯路巴（裸果果马）”地块进行管理时，王才则持尖刀捅伤王某1左上臂、左腋窝、右腰背部。经鉴定，王某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年3月21日，被告人王才则经传唤到案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人王才则的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究其刑事责任。
公诉机关建议以犯故意伤害罪，对被告人王才则在一年以上二年以下有期徒刑量刑
被告人王才则自愿认罪，辩称被害人伙同他人事先殴打其，其才还手刺伤被害人，被害人有过错。
辩护人卢禹提出被害人事先殴打被告人，被告人才还手，且案发后，被告人积极赔偿被害人的相关经济损失，并如实供述自己的犯罪罪行，认罪态度较好的辩护意见。建议对被告人王才则从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人王才则与被害人王某1家因位于元阳县俄扎乡阿东村委会岩甲村（晋思线公路K383+800米南侧）“山斯路巴（裸果果马）”的地块发生争议后提起民事诉讼。元阳县人民法院于2009年5月18日作出民事判决，判决被告王才则于判决生效之日起立即停止原告对“山斯路巴（裸果果马）”地使用权的侵害。王才则向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出民事判决，判决维持原判。后王才则向云南省高级人民法院提出再审申请，云南省高级人民法院于2010年12月3日作出民事裁定裁定驳回王才则的再审申请。
2017年3月9日10时许，王某1雇佣挖机对“山斯路巴（裸果果马）”地块进行管理时，被告人王才则与王某1发生争执后用尖刀捅伤王某1左上臂、左腋窝、右腰背部。经鉴定，王某1的人体损伤程度为轻伤二级。
2017年3月21日，被告人王才则经传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人王才则与被害人王某1达成民事调解协议，约定由被告人王才则赔偿被害人王某1医疗费等相关经济损失11000元（已当庭兑清）。被害人王某1对被告人王才则进行了刑事谅解。
上述事实，由公诉机关当庭举证，并经法庭质证和认证的下列证据予以证实：
一、书证
1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、取保候审决定书等法律文书，证实本案侦查程序合法；
2.户口证明、到案经过，证实被告人王才则系完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录。案发后经传唤到案；
3.元阳县人民法院（2009）元民一初字第55号民事判决书、红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2009）红中民一终字第452号民事判决书、云南省高级人民法院（2010）云高民申字第195号民事裁定书、通知书，证实经各级人民法院裁判，争议地“山斯路巴（裸果果马）”土地使用权归属王某1家，且2011年7月6日，元阳县人民法院向王最斗（王某1之父）发出通知，告知其可以继续管理经营“山斯路巴（裸果果马）”地块；
4.调解笔录，证实在法庭组织调解下，双方当事人已达成刑事和解。
二、现场勘验检查记录及现场照片4张，证实案发现场位于元阳县俄扎乡晋思线公路K383+800米处南侧。
三、物证，证实王才则作案工具是1把尖刀，长约20厘米，刀柄用黑色胶带裹绕，有竹制刀鞘。
四、法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某1人体损伤程度为轻伤二级。
五、证人证言
1.证人罗某1的证言，证实2017年3月9日早上，其和王某3、吴伙斗在岩甲检查站边的加水站吃饭。10点多时，其出来看女儿，就看到其舅子王某1被王才则拿着刀追过来。王某1左边腋下和右边腰部被捅伤。王才则手上拿着一把大概20厘米长的尖刀，之后其送王某1到绿春人民医院；
2.证人罗某2的证言，证实案发当天，其受王某1雇佣到元阳县俄扎乡阿东村委会岩甲村用装载机挖地。在挖地过程中，王才则来问其是谁，谁叫其在那里挖地。其告诉说是王某1雇佣的。后王才则与王某1发生争执，王某1就捂着肚子跑向公路边的加水站，后被从加水站出来的一个男子送往医院。
六、被害人王某1的陈述，证实2017年3月9日10时30分许，其在“裸果果马”指挥挖机推地，准备推平后种树。王才则突然从后面用刀捅其。其被捅到左边腋下一刀后就跑了。跑了几步后摔倒了，王才则又追上来捅了其右边腰上一刀，其就往绿春方向跑，王才则在后面拿着刀追其。其在加水站看到其姐夫罗某1，就被送去绿春医院治疗。
七、被告人王才则的供述，证实2017年3月9日上午10时许，其吃过早饭后到公路上，走到“裸果果马”地时看到有人开挖机推地。其就问挖机师傅为何要推其家的地。这时，王某1和罗某1就跑过来打其。王某1用一把刀捅其，把其穿的背心捅了两个洞，但其没有受伤。其就用随身携带的尖刀捅了王某12下，捅到手臂和腰上，罗某1打了其一锤，后其回家。
上列证据，经开庭质证、认证，取证程序和证据形式合法，内容客观真实、能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王才则故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王才则犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控，本院予以采纳。案发后，被告人王才则经传唤到案，并如实供述自己的犯罪罪行，系自首，依法减轻处罚。同时，本案因民间纠纷引发，双方已达成刑事和解，对其依法从宽处罚。鉴于被告人王才则犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用非监禁刑。被告人王才则及其辩护人卢禹关于被害人有过错的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
综上，根据被告人王才则犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王才则犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李艳芳
人民陪审员 罗文华
人民陪审员 莫迎芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5662号
原告刘某，男，1980年10月16日出生，汉族，住址山东省青岛市市北区。
委托代理人杨卫臣，山东贝恩斯律师事务所律师。
被告杨某，女，1972年9月10日出生，汉族，住址山东省青岛市市北区。
被告杨某甲，女，1964年5月12日出生，汉族，住址黑龙江省鹤岗市。
被告青岛某某商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杨敬。
原告刘某与被告杨某、杨某甲、青岛某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘正品担任审判长，与审判员车绍文、人民陪审员李梅共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨卫臣到庭参加了诉讼，被告杨某、杨某甲、青岛某某商贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年4月25日，被告杨某向原告借款1000000元并签订借款合同，合同约定，借款期限为2个月，月利率为2%，并约定逾期利息。被告杨某甲、青岛某某商贸有限公司为此次借款承担连带保证责任。其中借款950000元于2013年5月3日转到被告杨某指定账户，并于当日开始计算借款利息，其余借款以现金方式支付。在此期间被告杨某一直连续使用借款并偿还利息至2014年5月3日，后停止偿还利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告本金及利息共计1023870.96元；本案诉讼费、律师费及实现债权的相关费用由被告承担。
被告杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
被告杨某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
被告青岛某某商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：
1、2013年5月3日，原、被告签订借款合同一份，约定被告杨某向原告借款1000000元；借款期限自借款转账至借款人指定账户之日起2个月；借款月利率为2%；借款用途为企业生产经营周转；被告若不按时还款，承担由此产生的诉讼费、律师费等各种费用。被告杨某在借款人处签名并捺印。原告于2013年5月3日通过其本人名下卡（账）号XX向被告杨某卡（账）号XX转款950000元。庭审中原告称剩余款项50000元于2013年5月4日以现金方式支付给被告杨某，但并未提交该笔款项来源或将该笔款项已经交付被告的任何证据。原告提交由被告杨某甲及被告青岛某某商贸有限公司在保证人处签字或盖章并由被告杨某在有权签字人处签名的担保保证书二份，证明被告杨某甲及被告青岛某某商贸有限公司为上述借款提供担保，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的所有费用，保证期间为自本保证书生效之日起至借款合同债务履行期限届满后两年。但上述担保保证书并未注明时间。原告称因原被告双方系朋友，碍于情面，所以保证书相关内容没有填写完整；保证书上内容虽为原告所写，但保证人处签字或盖章均为保证人自己签字或盖章。
2、庭审中原告自认，被告已经支付2013年5月3日起至2014年5月3日止，按月利率2%计算的利息。原告诉求被告支付逾期利息自2014年5月4日起至2014年6月10日止，按月利率2%计算，共计23870.96元。原告自愿放弃对律师费的主张。
上述事实，有原告提交的借款合同、担保保证书、银行回单及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。2013年5月3日，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后双方均应依约履行。原告通过银行转账转给被告杨某款项共计950000元，本院予以确认。原告虽诉求被告偿还借款1000000元，因其中的50000元并未提交相关证据证明其已经实际交付被告，故本院认定被告向原告实际借款数额为950000元；借款合同对利息进行明确约定，原告诉求被告支付自2014年5月4日起至2014年6月10日止，按月利率2%计算，共计22677.41元，符合法律规定，本院予以支持；借款合同对律师费用负担进行明确约定，原告自愿放弃律师费，系对自己权利的自由处分，本院予以照准；被告杨某甲、青岛某某商贸有限公司在担保保证书上签字、盖章，应对被告杨某的上述债务承担连带责任。被告杨某、杨某甲、青岛某某商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某借款本金人民币950000及逾期利息22677.41元，以上合计972677.41元。
二、被告杨某甲、青岛某某商贸有限公司对被告杨某的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14015元、财产保全费5000元，公告费600元，以上合计19615元，由原告负担715元，被告杨某、杨某甲、青岛某某商贸有限公司负担18900元，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 李 梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 薛 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第26853号
原告高本良。
委托代理人高震，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人崔小攀，上海明伦律师事务所律师。
被告叶翔。
原告高本良与被告叶翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员王建平、人民陪审员忻霞凤组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告高本良的委托代理人高震到庭参加诉讼。被告叶翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高本良诉称，2013年2月至4月，被告以资金周转困难为由，多次向原告提出借款请求。原告分别于2013年2月4日、3月8日、4月6日向被告支付共计30，000元（人民币，下同），同时被告向原告出具了借据约定，利息按银行同期利率的四倍计算；如不按期还款，从逾期之日起，对逾期欠款部分按月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算等。现三笔借款均早已到期，但经原告多次催讨无果，故原告要求被告归还借款30，000元；要求被告支付以30，000元为本金，自借款之日起至法院判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
被告叶翔未作答辩。
经审理查明，被告以资金周转困难为由，分别于2013年2月4日、3月8日、4月6日各向原告借款10，000元，合计30，000元，并分别出具了借据约定，上述借款各于同年3月4日、4月8日、5月6日归还，利息按银行同期利率的四倍计算，逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算等内容。原告经催讨无着，故诉来本院要求被告归还借款30，000元；要求被告支付以30，000元为本金，自借款之日起至法院判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
以上事实，由原告提供的借据三份，以及原告陈述等证据所证实。
本院认为：法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中原、被告间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定，现被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款、支付约定的利息及逾期付款利息的诉求依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶翔于本判决生效之日起十日内归还原告高本良借款本金30，000元；
二、被告叶翔于本判决生效之日起十日内偿付原告高本良以10，000元为本金，自2013年2月4日起至判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告叶翔于本判决生效之日起十日内偿付原告高本良以10，000元为本金，自2013年3月8日起至判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
四、被告叶翔于本判决生效之日起十日内偿付原告高本良以10，000元为本金，自2013年4月6日起至判决确定的履行日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，064元（原告高本良已预交），由被告叶翔负担，被告叶翔应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 王建平
人民陪审员 忻霞凤
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第307号
原告保定毅顺混凝土有限公司。
法定代表人杨志强，系该公司董事长，男，汉族，住顺平县。
委托代理人李旭辉、李红超，河北心缘律师事务所律师。
被告河北兴旺建设工程有限公司。地址：唐县东环路。法定代表人田茂盛，该公司总经理。
委托代理人刘全学、赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。
被告王立伟，男，住唐县。
委托代理人陈红雨，男，汉族，住唐县（系与王立伟雇佣关系）。
原告保定毅顺混凝土有限公司诉被告河北兴旺建设工程有限公司、王立伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告保定毅顺混凝土有限公司委托代理人李旭辉、李红超，被告河北兴旺建设工程有限公司委托代理人赵寒雨、刘全学，被告王立伟委托代理人陈红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定毅顺混凝土有限公司诉称，2011年4月25日原告与被告河北兴旺建设工程有限公司具体C1、D1经办人王立伟签订了毅顺商品混凝土买卖合同，由原告提供混凝土用于天赐龙都C1、D1楼的工程。协议签订后，原告保质保量按双方约定的时间履行了义务，被告在给付了部分款项后，尚欠153500元，由被告王立伟于2012年7月18日所打欠条与买卖合同为证，后经原告多次催要，被告总以资金紧张为由至今未还。被告拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还欠款153500元及逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告河北兴旺建设工程有限公司辩称，原告要求被告兴旺建设工程有限公司偿还欠款的诉讼主体错误，被告王立伟的行为既不是职务行为也不是表见代理，发包方明知王立伟没有资质，还将本案标的工程承包给王立伟，主观上存在过错，作为标的工程的实际管理者和实际受益人应对原告的诉求承担连带责任。要求驳回原告针对被告河北兴旺建设工程有限公司的诉讼请求。
被告王立伟口头辩称，原告所述属实。
经审理查明，2011年4月25日，被告王立伟挂靠在河北兴旺建设工程有限公司名下，并以该公司名义同河北鳌邦盛基房地产开发有限公司签订了顺平县天赐龙都住宅小区三期工程二标段施工合同，施工合同包含该小区C1#、D1#住宅楼及其中间的商业拐角3#商业楼，被告王立伟为该工程实际负责管理人。施工过程中，被告王立伟与原告签订了毅顺商品混凝土买卖合同，合同约定了价款结算及支付：1、在乙方（保定毅顺混凝土有限公司）为甲方（王立伟）提供商品混凝土一次浇筑完为结算单位，并付清偿款。2、砼运输小票为结算依据。3、价款支付应以现金支付方式，合同附件约定了结算单价。工程完工后，被告王立伟支付部分款项后，尚欠原告153500元。并于2012年7月18日打下证明一份，内容为：“证明今欠混凝土款153500元壹拾伍万叁仟伍佰元整天赐龙都C1D1王立伟2012.7.18号。”后经原告催要，被告未予支付所欠款项，于2015年4月17日诉于本院。以上事实，有顺平县（2014）顺刑初字第145号刑事判决书、建设工程协议书、建设工程施工合同、保定顺平县建设工程中标通知书、询问笔录、王立伟书写证明、毅顺商品混凝土买卖合同等予以佐证。
本院认为，被告王立伟作为实际施工管理人承包天赐龙都住宅小区C1#、D1#住宅楼及其中间的商业拐角3#商业楼工程后，与原告签订毅顺商品混凝土买卖合同行为系双方的真实意愿，原告保定毅顺混凝土有限公司已按合同约定向被告王立伟提供了混凝土及相关服务实际履行了其义务，被告王立伟应向原告支付相应的价款；且有被告王立伟出据的证明证实施工事实及欠款数额，故原告保定毅顺混凝土有限公司要求被告王立伟支付欠款153500元及逾期利息的主张，本院予以确认并支持。被告河北兴旺建设工程有限公司作为被告王立伟的挂靠公司，以自己的名义签订建设施工合同，被告王立伟以其名义对外进行民事行为，相对方有理由相信挂靠人是在履行与被挂靠人的施工合同义务有关的职务行为，应视为挂靠人以被挂靠人名义发生民事行为，故被告河北兴旺建设工程有限公司作为被挂靠人应与被告王立伟对外承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
被告王立伟于本判决生效后十日内给付原告保定毅顺混凝土有限公司欠款153500元及逾期利息（利息自2015年4月17日按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告河北兴旺建设工程有限公司对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1685元，由被告王立伟、河北兴旺建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一五年七月二十一日
书记员 马亚超
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初250号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告燕芳玺，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告燕芳玺金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年一月十九日
书记员 于海燕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5197号
原告杨德超。
被告青岛海鹰船用漂浮护舷有限公司，住所地：即墨市嵩山三路北端。
法定代表人孙春雷，经理。
本院在审理原告杨德超与被告青岛海鹰船用漂浮护舷有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛海鹰船用漂浮护舷有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨德超撤回起诉。
案件受理费539元，减半收取270元，由原告负担。
审判员 王 建 太
二〇一五年七月十日
书记员 于�宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07385号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码20350370-8。
法定代表人：杨晓莉，总经理。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告李强，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郭林
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第899号
原告康某某。
委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被告宋某某。
原告康某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人、被告宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2014年9月认识，于同年12月3日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，婚后二十多天由于家暴开始分居，我没有体会到夫妻之间的一点点温暖，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。我们再继续共同生活已没有任何意义，故诉至法院，要求与被告离婚并返还我为被告偿还的婚前外债80，000.00元，给我精神抚慰金50，000.00元。
被告宋某某辩称：原告所述我们感情基础薄弱不属实，我们是自由恋爱结婚，更不存在家庭暴力。我们领证之后半个月，她就以各种理由不回家，我接受不了分居的婚姻，曾同意离婚，但没办手续。她说没感情基础，为什么还说给我还了不少婚前的外债呢，还为什么和我结婚呢，还要了三金和彩礼。我请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告康某某和被告宋某某于2014年9月认识，于同年12月3日登记结婚。婚后未生育子女。现原告康某某以感情基础薄弱、存在家庭暴力为由诉至本院，要求与被告离婚并返还为被告偿还的婚前外债80，000.00元，给付精神抚慰金50，000.00元。
本院认为：原、被告相识时间较短就登记结婚，说明二人有一定的感情基础，二人婚后虽闹过意见，但尚有和好可能且原告康某某也未向本院提交二人感情却已破裂的证据，故原告康某某的离婚请求不应得到支持。本院为了维护家庭稳定，保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告康某某与被告宋某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告康某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一五年四月二十日
书记员 杨志东