北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第7507号
上诉人（原审原告）刘×1，男，1965年4月3日出生。
委托代理人李×（系上诉人之妻），1964年5月21日出生。
被上诉人（原审被告）刘×2，男，1957年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）刘×3，男，1954年2月22日出生。
上诉人刘×1因与被上诉人刘×2、刘×3合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘×1及委托代理人李×、被上诉人刘×3、刘×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
刘×1在一审诉称：2011年4月2日，因为刘×3、刘×2拖欠母亲高×居住的大兴居家养老院费用，养老院领导将高×送至丰台区派出所解决，经调解，双方依据（2009）丰民初字第12097号判决书签订了关于我和刘×2、刘×3三人关于母亲高×赡养费一事的协议。协议签订后，刘×3至今也没有补齐敬老院的5700元，并且将母亲的养老金、养老券、医保卡掌握在手里，不允许我插手母亲的事。2014年，母亲高×将刘×3告到丰台法院，要求增加赡养费，2014年4月23日，丰台法院做出（2014）丰民初字第03022号判决书，判决刘×3每月支付赡养费1000元，原协议内容发生了变化，此外，刘×3已私自将高×接出敬老院，使我无法履行协议内容。为维护我的合法权益，故起诉请求法院判决解除双方于2011年4月2日签订的协议，本案诉讼费用由被告方承担。
刘×3在一审辩称：我们三人于2011年4月2日签订协议的情况属实，根据生效判决，我们三人签订的协议合法有效，现我已按协议履行了义务，并没有拖欠赡养费，刘×1主张解除该协议，没有依据，我不同意解除此份协议。
刘×2在一审辩称：之所以签订2011年4月2日的协议，是因为刘×1一直没有给老人赡养费，去派出所才产生了这个协议，但是他们都没有履行，最后是我一直在垫付赡养费。现我同意解除2011年4月2日签订的协议。
一审法院经审理查明：刘×3、刘×2、刘×1、刘×4系刘×5（于1996年7月去世）与高×夫妇之子女。2006年4月以后，高×被送至养老院居住生活。
2009年，高×以赡养费纠纷为由到北京市丰台区人民法院起诉刘×3、刘×2、刘×4、刘×1给付赡养费用。2009年6月20日，北京市丰台区人民法院作出（2009）丰民初字第12097号民事判决书，判决主文：一、被告刘×3、刘×2、刘×4、刘×1于二○○九年七月一日起每月支付高×赡养费三百元，及负担其今后医疗费用的四分之一。二、驳回原告高×其他诉讼请求。
2011年4月2日，刘×3、刘×2、刘×1签订《协议》、三方依据12097号判决书就高×赡养一事达成如下协议内容：“一、高×继续到敬老院生活居住，刘×3补齐自2009年7月1日至2011年3月31日敬老院的5700元钱。自2011年4月1日起至高×去世之日，每月1-5日将每月300元的赡养费交给敬老院。二、刘×2补齐自2009年7月1日至2011年3月31日敬老院的养老费。自2011年4月1日起至高×去世之日，每月1-5日将每月300元的赡养费交给敬老院。三、刘×1负责对高×赡养，高×的生活费、医药费、丧葬费等费用由刘×1负责。如高×生病，由刘×1带高×去医保指定医院就诊，处置权归刘×1。四、高×去世之日，刘×1归还刘×3、刘×2从2009年7月1日至高×去世之日，每月300元的赡养费。利息按照3％结算。五、如高×在敬老院出现意外，由刘×1向敬老院协商，刘×3、刘×2不得干涉。”
2014年，高×以赡养费纠纷为由再次到北京市丰台区人民法院起诉刘×3、刘×2要求给付赡养费。2014年4月23日，北京市丰台区人民法院作出（2014）丰民初字第03022号民事判决书，判决：一、被告刘×2自二○一四年五月始每月给付原告高×赡养费四百元。二、被告刘×3自二○一四年五月始每月给付原告高×赡养费一千元。三、驳回原告高×其他诉讼请求。该判决现已生效。
另查，2006年1月28日，刘×3、刘×2、刘×4、刘×1签订赡养协议，约定：“刘×1主张自愿为母亲赡养送终，要求其他子女不再承担被赡养人高×的生、老、病、死、丧、葬、迁坟、买墓地的任何相关费用，并确认从1996年开始刘×3、刘×2、刘×49年半来依供养协议所付全部费用已履行，自1996年至今，刘×1一直照顾高×，仍拥有该房屋四分之一使用权；被赡养人高×愿与赡养人刘×1同吃、同住、共同生活，如有特殊原因需要离开赡养人刘×1的户口所在地，将提前一周电话通知其他子女；赡养人刘×1将严格按照我国法律、法规的规定进行合理的赡养，对被赡养人高×保证做到有热饭吃，有衣穿，衣服干净、整洁，有病及时治疗，不得耽误病情，以免引起其他疾病，不得虐待、打骂、遗弃被赡养人，直至丧葬事宜办理完毕；年内该房屋户主转为高×，等同于转为刘×1，以利于享受供暖待遇和办理房产证优惠待遇；刘×1如能做到上述内容，刘×3、刘×2、刘×4愿意将拥有的丰台区房屋转让给刘×1名下，如刘×1丧失了赡养能力，一经发现，将无条件将房屋退还，费用不退，债务不担，退还的全套住房用以赡养娘之用；其他子女可以到刘×1住处看望高×；9年前所借8000元公款，本息仍由刘×1掌管，届时用于高×的一切相关大宗费用；高×百年之后刘×1方可成为上述房屋的继承人，并过户到其名下”。2009年9月，刘×1起诉刘×2、刘×4、刘×3要求确认上述赡养协议无效。2009年12月2日，北京市丰台区人民法院作出（2009）丰民初字第22107号民事判决书，判决驳回刘×1的诉讼请求。
本案庭审中，刘×3承认已将母亲高×从原敬老院转到其他敬老院居住。经核实，刘×1、刘×3、刘×2认可2011年4月2日签订的协议中部分给付内容已经履行完毕。刘×1当庭坚持主张解除2014年4月2日签订的《协议》，未提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、（2009）丰民初字第12097号民事判决书、（2009）丰民初字第22107号民事判决书、（2014）丰民初字第03022号民事判决书、《协议》等证据在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，刘×1、刘×3、刘×2于2011年4月2日签订的《协议》系三人基于北京市丰台区人民法院于2009年6月20日作出的（2009）丰民初字第12097号民事判决书及家里的实际情况经协商一致达成赡养母亲高×的书面协议，该份协议真实有效，三人均应遵守履行。由于赡养父母系每个子女应尽的义务和责任，尽管原协议中有关每个子女应当承担的赡养费金额因新的判决发生变化，且出现刘×3自行将其母高×从原养老院转出等客观情况，但这些因素并不影响子女按约定履行赡养父母的义务。据此，刘×1主张解除与刘×3、刘×2于2011年4月2日签订的《协议》之请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
驳回刘×1之诉讼请求。
刘×1不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18339号民事判决，改判解除赡养协议或发回重审；2、判令被上诉人刘×3承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一、原审法院认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。
刘×2答辩称：不同意一审法院认定的事实和判决，认可上诉人的上诉请求，应当解除协议。还有在一审审理中，我讲的是之所以签订协议是因为刘×3一直没有给老人赡养费，但判决书上写成我辩称刘×1一直没有给老人赡养费，我没有这样讲。
刘×3答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，刘×1、刘×2、刘×3均未向法院提交新的证据。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘×1、刘×3、刘×2于2011年4月2日签订的《协议》系三人基于履行北京市丰台区人民法院作出的（2009）丰民初字第12097号民事判决书及其家庭关系实际情况的需要，经三人协商一致后，自愿达成赡养母亲高×的书面协议。该份协议内容真实，且不违反相关法律规定，亦符合社会公序良俗，应属有效，三人均应遵守履行。赡养父母系每个子女应尽的社会义务和法律责任。尽管原协议中有关每个子女应当承担的赡养费金额因诉讼产生新的判决结果而发生变化，且出现刘×3自行将其母高×从原养老院转出自行赡养等客观情况，但并不影响子女按协议约定并结合判决内容履行各自赡养母亲应尽的义务，亦不妨碍其中子女自愿尽心付出的赡养行为。刘×1主张解除与刘×3、刘×2于2011年4月2日签订的《协议》，一审法院未予支持，本院予以认可。刘×1上诉中主张解除赡养协议的理由，本院不予采信。刘×1的上诉请求及理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由刘×1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年九月一日
书 记 员 武 霞