wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1716号
上诉人（原审被告）：朱成保，个体工商户。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马长林，无业。
上诉人朱成保因与被上诉人马长林民间借贷纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人朱成保及其委托代理人武超平、被上诉人马长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱成保上诉请求：撤销淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初526号民事判决，驳回马长林的原审的诉讼请求。理由如下：从涉案借条来看，其内容均是符合法律专业的法律词汇，而上诉人并非是法律专业人士，可以表明上诉人是受被上诉人及其所带社会闲杂人员逼迫所写。李秋成的证言可以证明对借款金额有异议。综上所述，原审法院认定事实错误，二审法院应予撤销，改判驳回马长林的诉讼请求。
马长林辩称，上诉人的上诉理由不成立。原审法院判决符合事实，我第一笔汇款5万元、第二笔汇款2万元、第三笔汇款2万元给杨某，都有汇款凭证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马长林向一审法院起诉请求：2015年8月5日，朱成保因经营需要，向马长林借款12万元，约定2016年8月5日前还清，朱成保同时在借条背面订立了还款计划书承诺在2016年2月5日之前还款3万元，但至今分文未还。请求判令朱成保偿还借款3万�及利息（从2015年8月5日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月5日，朱成保向马长林出具借条一份，载明：“今借到马长林人民币壹拾贰万元，定于2016年8月5日前还清，如逾期不还，借款人将承担因索要贷款所发生的律师费用，交通费，诉讼费，通讯费，财产保全费等费用，并支付借款日到实际履行借款给付日期间的利息，利息为同期银行贷款利息的四倍，担保人承担连带责任，担保期限为借款到期后两年，双方约定，如发生争议，约定到淮安市清浦区人民法院提起诉讼。担保人刘军，借款人朱成保。注：该借款壹拾贰万元是本人从马长林家取的现金，朱成保”。在该份借条的背面，朱成保书写了还款计划书，内容为：“本人朱成保于2015年8月5日从马长林家借取现金壹拾贰万元整，定于2016年8月5日之前还清。计划如下：2016年2月5日之前还叁万元整，以后每月5日之前还款壹万伍仟元整，直至还清为止。担保人刘军，借款人朱成保。”之后，因朱成保没有及时还款，马长林遂诉至一审法院。原审庭审中，马长林陈述：本案的12万元原是案外人杨某所借，朱成保是担保人，杨某没有还钱，马长林就找朱成保，2015年8月5日两人在宋王朝大酒店协商，当时有刘军和马长林朋友杨思、金新等人在场，协商好之后，朱成保出具借条和还款计划，刘军在担保人一栏签了字，马长林遂把以前与杨某有关的三份借条给了朱成保。朱成保则称其是被马长林胁迫出具的借条和还款计划。一审法院认为，债务应当清偿。马长林出借12万元给案外人杨某，朱成保提供担保，因杨某未还款，朱成保向马长林重新出具了借条及还款计划，表明其同意承担杨某的债务，而马长林也予以接受，故朱成保的行为已构成债务加入，马长林、朱成保之间形成了一种新的债权债务关系，而且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，马长林有权向朱成保主张清偿。根据借条及还款计划，朱成保应在2016年2月5日之前还款3万元，如逾期不还按照同期银行贷款利息的四倍支付从借款日到借款给付日期间的利息，但朱成保至今未按约履行还款义务，其行为显属违约，应当承担违约责任，向马长林偿还已到期的3万元借款及相应的利息。因此马长林要求朱成保偿还借款3万元及自2015年8月5日起按照银行同期贷款利率四倍承担利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十二条之规定。原审判决：朱成保于判决生效后三日内一次性偿还马长林借款3万元及利息（自2015年8月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准的四倍计算）。一审案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由朱成保承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
上诉人朱成保申请证人杨某出庭作证，证明杨某共分三次向马长林借款12万元，月息分别是8分和1角，并已支付了四至五个月的利息。被上诉人对证人证言中借款数额没有异议，但对已支付四至五个月的利息有异议，被上诉人没有收到过利息。因只有上诉人证言，并无其他证据予以印证。故本院对证人证言中关于利息的内容不予�定。
被上诉人马长林二审中所举证据为：2012年9月22日汇款50000元、2012年9月29日汇款18400元、2012年11月5日汇款45000元的三张汇款凭证，证明涉案实际借款金额为113400元。上诉人朱成保对上述证据没有异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人马长林出借113400元给案外人杨某，上诉人朱成保提供担保。后因杨某未还款，上诉人朱成保重新出具了借条及还款计划给马长林，马长林予以接受并向朱成保主张权利。上诉人朱成保的行为符合债务加入的条件，且不违反法律及行政法规的强制性规定。朱成保称其出具借条和还款计划书是受马长林胁迫所为，但并未提供证据证明。按照朱成保出具给马长林的还款计划约定，朱成保应在2016年2月5日之前偿还马长林3万�，因朱成保未按约定还款亦应承担逾期还款的利息。
综上所述，上诉人朱成保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由朱成保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 王 纯
代理审判员 吴志伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐竹君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23542号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈崇周，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈崇周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈崇周系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款189,641.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30701号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈烈舟，男，1979年8月13日生，住所地江苏省南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈烈舟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计128,795.87元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款128,795.87元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民保字第00101号
申请人榆林天诚柳工机械设备有限公司
被申请人王某某
申请人榆林天诚柳工机械设备有限公司与被申请人王某某买卖合同纠纷一案，因被申请人多次逾期未还款，现申请人认为被申请人王某某可能对其所有的财产予以转移，故申请人于2014年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人王某某所有的宣工牌推土机一台（发动机号：1212c014625，出厂编号t050195）采取保全措施，申请人榆林天诚柳工机械设备有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，该案情况紧张，不立即对被申请人王某某所有的宣工牌推土机一台（发动机号：1212c014625，出厂编号t050195）进行保全，将导致申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王某某所有的宣工牌推土机一台（发动机号：1212c014625，出厂编号t050195）。
申请人榆林天诚柳工机械设备有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马 宁
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01303号
申请执行人徐永林，男，1965年12月10日出生，住广德县。
被执行人贺强，男，1970年3月5日出生，住广德县。
申请执行人徐永林与被执行人贺强合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民一初字第01038号民事判决书，于2015年08月17日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人336250.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年八月二十日
书记员 汪海涵
新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司与李暄物业服务合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
--------------------------------------------
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
（2015）乌垦民一初字第41号
原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区百园路317号。
法定代表人吴光明。
委托代理人李晓彬，公司职员。
被告李暄，女，1986年4月25日出生。
本院在审理原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司与被告李暄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司负担。
审判员 袁浩
二〇一五年三月五日
书记员 王瑞
新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司与李暄物业服务合同纠纷一案一 审 民 事 裁 定 书——————————————————————新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民事裁定书（2015）乌垦民一初字第41号原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区百园路317号。法定代表人吴光明。委托代理人李晓彬，公司职员。被告李暄，女，1986年4月25日出生。本院在审理原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司与被告李暄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新疆博瑞巴赛维斯物业服务有限公司负担。审判员  袁浩二〇一五年三月五日书记员  王瑞
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初1588号
原告：丁某某，女，汉族，农民。
被告：袁某某，男，汉族，农民。
原告丁某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某某到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、判令婚生女袁某某由原告抚养，被告依法承担孩子抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月18日依法登记结婚，2013年4月29日生育一女取名袁某某。双方婚后由于性格不合，常因生活小事争吵不休，被告甚至殴打原告，对家庭也不负责任，造成夫妻感情破裂。原告曾于2017年10月向富平县人民法院起诉离婚，经法院准许撤诉后，原、被告仍未共同生活，二人关系亦未改善，婚姻关系已名存实亡，故再次起诉，请求依法判决。
被告袁某某未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院递交书面答辩意见。
原告丁某某围绕自己的诉讼请求向本院递交了：1、原、被告结婚证复印件一份；2、富平县人民法院民事裁定书复印件一份。经审查，原告递交的上述证据真实、合法，本院依法予以采信并在卷佐证。被告袁某某未向本院递交证据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2012年10月18日依法登记结婚，2013年4月29日生育一女取名袁某某，现跟随原告丁某某实际共同生活。原告丁某某曾于2017年向本院起诉离婚，后又撤诉，撤诉后双方仍未共同生活，亦未能和好，原告遂再次起诉要求离婚。
本院认为，婚姻之维系在于夫妻感情。本案原、被告结婚已近六年，理应互谅互让、相互扶持，为双方及孩子营造一个幸福和谐的家庭。但双方在共同生活中却常因生活琐事发生纠纷，不能正确处理夫妻之间的矛盾，影响了夫妻感情的培养和维系。原告丁某某曾于2017年向人民法院起诉离婚，后又撤诉，但撤诉后至今，原、被告仍未实际共同生活，二人夫妻关系亦未得到改善，现原告再次向人民法院起诉要求离婚，且态度坚决，不同意调解和好，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚之诉请，本院依法予以准许。关于婚生女袁某某的抚养问题，鉴于孩子袁某某现跟随原告实际生活，从有利于子女健康成长的角度出发，故婚生女袁某某应由原告继续抚养为宜，本院酌定被告袁某某按每月400元标准给付孩子抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某某与被告袁某某离婚；
二、婚生女袁某某由原告丁某某抚养，被告袁某某自2018年6月1日起每月按400元的标准给付孩子抚养费，直至婚生女袁某某年满十八周岁时止（每年12月31日前付清当年全部抚养费）。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永某某
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹 乐 维
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审523号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。
法定代表人李小红，女，汉族。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】26号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：停止试采行为。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】26号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】26号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资矿罚字【2017】26号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审523号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。法定代表人李小红，女，汉族。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】26号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：停止试采行为。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】26号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】26号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资矿罚字【2017】26号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十二日书 记 员  牛素敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初2501号
原告平罗县平安物业管理有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人王发，该公司董事长。
委托代理人吴绍红，系平罗县平安物业管理有限公司党建指导员。特别授权代理。
被告吕建锋，男，1971年出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
本院受理原告平罗县平安物业管理有限公司诉被告吕建锋物业服务合同纠纷一案后，在审理过程中原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告平罗县平安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平罗县平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平罗县平安物业管理有限公司负担，退回原告平罗县平安物业管理有限公司25元。
审判长 任学斌
审判员 马 琼
审判员 金 婧
二〇一六年九月二十八日
书记员 浦化熠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2628号
原告王某1，女，1987年6月20日出生，汉族，住平舆县。
被告王某2，男，1986年6月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 张涛
二〇一七年七月二十二日
书记员 耿真
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更805号
罪犯刘伟，男，1972年1月15日出生，汉族，安徽省太和县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2003年4月1日作出（2003）洛刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人刘伟犯抢劫、故意杀人罪，判处无有期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。附带共同民事赔偿65303.79元。被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2003年10月4日作出（2003）豫法刑一终字第332号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年3月16日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。河南省洛阳市中级人民法院于2009年1月5日裁定对其减刑一年三个月；于2011年12月22日裁定对其减刑一年。本院于2015年1月30日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人刘伟于2001年10月21日晚9时许，伙同刘彦红等人在王作功的带领下，窜至洛阳市西工区洛北乡下池村九都路41号院常淑萍的租住处，将马骁手脚捆绑后掐死，并将马骁的手机等财物抢走，刘彦红将常淑萍拉至厕所进行强制猥亵，后该犯等人又预谋杀害常淑萍（未遂）。该犯系主犯，累犯，一人犯有数罪；财产性判项未履行。
罪犯刘伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，监狱级改造积极分子一次。扣分1次，扣0.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇〇六年三月十六日起至二〇二一年十月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11263号
原告：金兆明，男，1976年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：丁月娟，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：孙怡杭，男，1977年12月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告金兆明与被告孙怡杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金兆明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30万元及利息（10万元借款自2012年11月26日起至借款还清之日，20万元借款自2012年12月6日起至借款还清之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月26日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，后又于2011年9月2日向原告借款20万元，该两笔借款双方均约定借款利息按月利率2%计算。原告向被告提供借款后，被告依约支付10万元借款的利息至2012年11月26日，支付20万元借款的利息至2012年12月6日，剩余借款本息未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
孙怡杭承认金兆明提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孙怡杭于本判决生效之日起五日内偿还原告金兆明借款30万元及利息，按月利率2%支付其中10万元借款自2012年11月26日起至本判决确定的给付之日的利息，按月利率2%支付其中20万元借款自2012年12月6日起至本判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，减半收取计4840元，由被告孙怡杭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 雷娟娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686财保92号
申请人：李香花，女，1942年12月1日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人：林海琴（申请人之女），女，1971年10月12日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：衣朋朋，男，1982年10月23日出生，汉族，住栖霞市。
申请人与被申请人因机动车交通责任事故纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人衣朋朋驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人衣朋朋驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车一辆。查封期间由栖霞市龙庆停车场负责保管；查封期间不得毁损、转移、买卖、抵押、过户或以其他任何方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 林科卫
二〇一七年九月四日
书记员 林 麟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0702行审12号
申请执行人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局。地址：钦州市钦州湾大道**号。
法定代表人陈绍天，男，局长。被执行人南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司。地址：南宁市。
法定代表人蒋细英，女，经理。
申请执行人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局于2016年12月19日向本院申请强制执行桂钦南路罚（2016）续1821号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司的桂Ａ×××××.4轴车于2014年10月10日在南宁至北海二级公路钦州收费站擅自超限运输，该车运输超出国家规定该类型车车货总重16.28吨，已违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。2016年5月11日，申请执行人依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司作出了桂钦南路罚（2016）续1821号行政处罚决定，给予罚款1250元。被执行人南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司收到行政处罚决定后，在法定的期限内未提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2016年11月16日，申请执行人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局向被执行人南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司送达了《履行行政决定催告书》，被执行人至今拒绝履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，被执行人南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司擅自超限运输货物，是违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局对被执行人的违法行为进行行政处罚符合法律规定。申请执行人作出的桂钦南路罚（2016）续1821号行政处罚决定已经发生法律效力，该行政处罚决定事实清楚，证据充分确凿，对申请执行人广西壮族自治区钦州钦南公路管理局申请强制执行行政处罚决定的申请，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区钦州钦南公路管理局2016年5月11日作出的桂钦南路罚（2016）续1821号行政处罚决定，准予强制执行。
案件审查费人民币50元，由被执行人南宁市绿舟城市建筑垃圾清运有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴雄南
审 判 员 李安伟
人民陪审员 罗 能
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘永立
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终212号
上诉人（原审被告）刘×，男，1984年1月17日出生。
委托代理人刘怀清，男，1956年4月23日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1955年8月16日出生。
委托代理人王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
上诉人刘×因与被上诉人王×赡养纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初511号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王×在一审中起诉称：王×与刘×的父亲刘×1自1995年开始共同生活，双方均系再婚。于2000年5月11日补办登记手续。刘×为王×继子，当时刘×13岁，王×与刘×的父亲刘×1结婚后将刘×从初中一直抚养至大学。现王×与刘×的父亲刘×1经法院判决离婚，离婚后王×没有居住场所，没有经济收入。故王×诉至一审法院，请求法院依法判令刘×向王×支付赡养费每月1500元等。
一审法院向刘×送达起诉状后，刘×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其在北京市海淀区居住，并不在北京市怀柔区居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，北京市怀柔区人民法院没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因原审被告刘×居住在北京市海淀区不满一年，其户籍所在地人民法院即北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告刘×提出的管辖权异议。
刘×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。刘×现居住在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
王×对于刘×的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王×系以赡养纠纷提起本案诉讼，请求判令刘×向王×支付赡养费每月1500元等，故本案应当依据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，刘×主张其现居住于北京市海淀区，但一审庭审中刘×自述其于2015年8月开始在北京市海淀区居住，在北京市海淀区居住未满一年。故本案应当按照刘×的住所地确定管辖。鉴于原审被告刘×的住所地即户籍所在地位于北京市怀柔区×，故北京市怀柔区人民法院依法对本案具有管辖权。刘×关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一六年三月十四日
书 记 员 施成微书记员刁建文
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执962号之一
北京天衣鼎嘉工程技术有限公司与北京安达恒辉�程技术有限公司仲裁执行一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0683号调解书已经发生法律效力。北京天衣鼎嘉工程技术有限公司于2016年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，北京天衣鼎嘉工程技术有限公司的债权人民币二十七万一千三百五十一元及相应的利息尚未受偿；因被执行人北京安达恒辉工程技术有限公司暂无可供执行的财产，对权利人北京天衣鼎嘉工程技术有限公司尚未受偿的债权，本院裁定终结本次执行程序；如权利人北京天衣鼎嘉工程技术有限公司发现被执行人北京安达恒辉工程技术有限公司的财产线索后，可随时申请本院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0683号调解书�本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 史 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 顾恩佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执962号申请执行人北京天衣鼎嘉工程技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5号院4号楼4层412室。法定代表人陈浩，董事长。被执行人北京安达恒辉工程技术有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号6号502室。法定代表人魏和平，董事长。本院依据已经发生法律效力的济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0683号调解书，于2016年11月21日向被执行人北京安达恒辉工程技术有限公司发出执行通知，责令被执行人北京安达恒辉工程技术有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京安达恒辉工程技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京安达恒辉工程技术有限公司的银行存款人民币二十六万二千五百元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京安达恒辉工程技术有限公司应负担的仲裁费人民币八千八百五十一元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京安达恒辉工程技术有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张浩执行员  陈海川执行员  史 磊二〇一六年十一月二十一日书记员  顾恩佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4733号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：杨喜太，男，，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：徐捷，女，住青岛市黄岛区。
本院受理原告青岛银盛泰物业服务有限公司诉被告杨喜太、徐捷物业服务合同纠纷一案后，原告青岛银盛泰物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 刘开强
人民陪审员 单宝林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张雅伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3377号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1983年11月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐华，男，1968年3月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：吴海燕，女，1971年9月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。址同上。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人徐华、吴海燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人ＸＸＸ上诉请求:依法撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：双方约定有利息，被上诉人偿还的9000元是归还涉案借款的利息，一审认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人徐华、吴海燕未作答辩。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1.判决徐华、吴海燕立即偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元本金为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由徐华、吴海燕承担。
一审法院经审理查明：2015年5月16日，被告徐华向原告出具一份借条，载明：“今借到ＸＸＸ同志现金陆万元正￥60000”，被告徐华在借条上签名按手印。借款后，被告徐华分别于2015年7月14日、8月13日、9月21日、10月20日通过转账方式向原告的银行账户转入1000元、2000元、4000元、2000元，合计9000元。现因被告未能及时偿还款项，经原告催要未果，因而成讼。
一审法院另查明，被告徐华、吴海燕于1994年4月4日登记结婚。
一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告徐华向原告ＸＸＸ出具借条，虽辩称只借到原告54000元的本金，但其在借款数额处按手印予以确认，且原告对其辩称意见不予认可，因此认定原被告之间的借款本金为60000元。因原被告未对借款的利息作出约定，被告已经偿还的9000元视为偿还借款本金，故被告徐华尚欠原告ＸＸＸ借款本金51000元。关于利息，被告徐华未在合理期限内向原告ＸＸＸ履行还款义务，应向原告承担赔偿损失的责任，依法确定被告徐华按照年利率6%的标准从起诉之日起向原告支付利息。因上述债务发生在被告徐华、吴海燕婚姻关系存续期间，被告吴海燕未出庭提供证据证明该笔债务存在法定的不作为夫妻共同债务的情形，故认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告吴海燕对该笔债务负有清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐华、吴海燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款51000元及利息（利息以51000元本金为基数，按照年利率6%自2017年5月11日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取650元，由被告徐华、吴海燕负担（原告ＸＸＸ已预付，由被告徐华、吴海燕在履行上述付款义务时一并给付原告ＸＸＸ650元）。
本院二审中当事人双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸＸ与被上诉人徐华之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。上诉人ＸＸＸ上诉称，双方约定有利息，被上诉人偿还的9000元是归还涉案借款的利息，一审认定事实不清、适用法律错误。本院认为，上诉人ＸＸＸ在一审诉讼庭审中，要求徐华、吴海燕偿还涉案借款本金60000元及利息（利息以60000元本金为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止），且本案当事人在涉案借条上未约定利息，现其主张本案双方存在利息约定，但上诉人ＸＸＸ未能提供充分证据证实，对此上诉理由，本院不予采纳。被上诉人徐华民先后已归还上诉人ＸＸＸ的款项共9000元，依法应冲抵本案借款本金，一审判决并无不当。
综上所述，上诉人ＸＸＸ的上诉请求，应予驳回,本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计50元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十一月十日
书记员 安国玉
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3377号上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1983年11月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐华，男，1968年3月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：吴海燕，女，1971年9月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。址同上。上诉人ＸＸＸ因与被上诉人徐华、吴海燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人ＸＸＸ上诉请求:依法撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：双方约定有利息，被上诉人偿还的9000元是归还涉案借款的利息，一审认定事实不清、适用法律错误。被上诉人徐华、吴海燕未作答辩。ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1.判决徐华、吴海燕立即偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元本金为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由徐华、吴海燕承担。一审法院经审理查明：2015年5月16日，被告徐华向原告出具一份借条，载明：“今借到ＸＸＸ同志现金陆万元正￥60000”，被告徐华在借条上签名按手印。借款后，被告徐华分别于2015年7月14日、8月13日、9月21日、10月20日通过转账方式向原告的银行账户转入1000元、2000元、4000元、2000元，合计9000元。现因被告未能及时偿还款项，经原告催要未果，因而成讼。一审法院另查明，被告徐华、吴海燕于1994年4月4日登记结婚。一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告徐华向原告ＸＸＸ出具借条，虽辩称只借到原告54000元的本金，但其在借款数额处按手印予以确认，且原告对其辩称意见不予认可，因此认定原被告之间的借款本金为60000元。因原被告未对借款的利息作出约定，被告已经偿还的9000元视为偿还借款本金，故被告徐华尚欠原告ＸＸＸ借款本金51000元。关于利息，被告徐华未在合理期限内向原告ＸＸＸ履行还款义务，应向原告承担赔偿损失的责任，依法确定被告徐华按照年利率6%的标准从起诉之日起向原告支付利息。因上述债务发生在被告徐华、吴海燕婚姻关系存续期间，被告吴海燕未出庭提供证据证明该笔债务存在法定的不作为夫妻共同债务的情形，故认定该笔债务属于夫妻共同债务，被告吴海燕对该笔债务负有清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐华、吴海燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款51000元及利息（利息以51000元本金为基数，按照年利率6%自2017年5月11日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取650元，由被告徐华、吴海燕负担（原告ＸＸＸ已预付，由被告徐华、吴海燕在履行上述付款义务时一并给付原告ＸＸＸ650元）。本院二审中当事人双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人ＸＸＸ与被上诉人徐华之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。上诉人ＸＸＸ上诉称，双方约定有利息，被上诉人偿还的9000元是归还涉案借款的利息，一审认定事实不清、适用法律错误。本院认为，上诉人ＸＸＸ在一审诉讼庭审中，要求徐华、吴海燕偿还涉案借款本金60000元及利息（利息以60000元本金为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止），且本案当事人在涉案借条上未约定利息，现其主张本案双方存在利息约定，但上诉人ＸＸＸ未能提供充分证据证实，对此上诉理由，本院不予采纳。被上诉人徐华民先后已归还上诉人ＸＸＸ的款项共9000元，依法应冲抵本案借款本金，一审判决并无不当。综上所述，上诉人ＸＸＸ的上诉请求，应予驳回,本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计50元，由上诉人ＸＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长  陈志意审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一七年十一月十日书记员  安国玉第4页/共4页
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初667号
原告:黄正秀，女，1963年4月27日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。
被告：邹丰，男，1981年2月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县黄都镇。
原告黄正秀诉被告邹丰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，原告黄正秀于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄正秀以被告愿意主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，是原告黄正秀在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄正秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄正秀负担。
审判员 王杨波
二〇一七年三月二十七日
书记员 张小立
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初667号原告:黄正秀，女，1963年4月27日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：邹丰，男，1981年2月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告黄正秀诉被告邹丰劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，原告黄正秀于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄正秀以被告愿意主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，是原告黄正秀在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄正秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄正秀负担。审判员  王杨波二〇一七年三月二十七日书记员  张小立
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第258号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
代表人徐长青，董事长
被执行人公维俭，居民。
被执行人徐西爱，居民。
被执行人秦元庆，居民。
被执行人李风友，居民。
被执行人公维礼，居民。
被执行人公维全，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公维俭、徐西爱、秦元庆、李风友、公维礼、公维全借款合同纠纷一案，于2014年12月3日作出的（2014）蒙商初字第1406号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行，执行标的100000元及利息。本案在执行
过程中，查明被执行�无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人公维俭、徐西爱、秦元庆、李风友、公维礼、公维全利借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1406号判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王爱国
审判员 肖建东
审判员 张立邦
二〇一五年四月三日
书记员 于金兰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第12519号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人叶榅景，男，1977年1月28日生，汉族，户籍地福建省南平市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第782号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与叶榅景金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第782号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一申字第00975号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三原丰原出租汽车有限公司。住所地：三原县临履大桥北端。
法定代表人：薛勇元，该公司副总经理。
委托代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
委托代理人：梁亚峰，该公司办公室主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏，男，汉族，1990年6月28日出生。
再审申请人三原丰原出租汽车有限公司因与被申请人张鹏所有权、经营权、承包合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，三原丰原出租汽车有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令咸阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 田 伟
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 马彦雨
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨 晔
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1563号
申请执行人吕军法。
被执行人楼斌。
原告吕军法与被告楼斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2014）东横商初字第64号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕军法于2014年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月7日向被执行人楼斌送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕军法未实现债权100000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年5月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1563号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐军攀
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执616号
申请执行人杨振东，男，汉族，1948年5月19日出生，住咸阳市渭城区正阳街道办事处东杨村。
申请执行人王举芳，女，汉族，1952年2月7日出生，住咸阳市渭城区正阳街道办事处东杨村。
申请执行人杨某，男，汉族，2002年12月1日出生，住咸阳市渭城区正阳街道办事处东杨村。
申请执行人路敏，女，汉族，1979年10月10日出生，住咸阳市渭城区正阳街道办事处东杨村。
被执行人赵陆战，男，1967年1月9日出生，汉族，住咸阳市渭城区正阳街道办事处柏家嘴村。
被执行人赵抗战，男，1965年4月12日出生，汉族，住咸阳市渭城区正阳街道办事处柏家嘴村。
被执行人赵陆战、赵抗战犯故意伤害罪一案，陕西省高级人民法院2012年3月22日作出（2012）陕刑三终字第00031号刑事判决书，已发生法律效力。申请人杨振东、王菊芳、杨某、陆敏就民事赔偿部分向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人赵陆战、赵抗战银行存款97714.53元或查封扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴 鹏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终833号
上诉人（原审原告）：张淑丽，女，汉族，1977年6月3日生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临颍溪林房地产开发有限公司，住所地：临颍县纬二路北侧文化路西侧。
法定代表人：郭军杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁向阳，男，汉族，1991年9月24日出生，住临颍县，�公司员工。
上诉人张淑丽因与上诉人临颍溪林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，张淑丽、临颍溪林房地产开发有限公司均不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人张淑丽与上诉人临颍溪林房地产开发有限公司庭外达成和解协议，双方于2018年4月9日分别向本院提出撤回上诉的申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张淑丽、临颍溪林房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张淑丽、临颍溪林房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案�受理费188元，减半收取94元，由上诉人张淑丽负担47元，上诉人临颍溪林房地产开发有限公司负担47元。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年四月十二日
书记员 王瑞珺
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第1024号
原告鹿邑县古河酒厂。住所地鹿邑县宋河镇。
法定代表人赵福勤，系该厂厂长。
委托代理人孙凤敏，系河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
委托代理人白玉杰，系河南大象（鹿邑）律师事务所法律工作者。
被告王治建，男，生于1967年11月19日，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人彭其峰，系河南陈州律师事务所律师。
原告鹿邑县古河酒厂诉被告王治建建筑工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日原告工作人员桑秀才与被告签订建造框架式厂房协议书一份。协议约定：被告为原告建造框架式厂房一座，被告建筑施工时间不得超过20天。协议签订后，原告按约履行了义务，被告未按协议约定第二条和施工图、质量标准使用钢结构材料和未按协议第三条约定交付原告，2013年11月30日原告发现被告未按协议约定标准施工，原告要求被告立即整改，达到约定质量标准，被告拒不履行。为此，要求被告履行2013年10月12日签订的协议书义务、赔偿原告因其未按协议约定质量标准施工和逾期交付使用，给原告造成的损失60000元。
本院认为，原告与被告并未签订建造框架式厂房协议书，原告起诉不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鹿邑县古河酒厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 王亚玲
审判员 刘志善
二〇一四年十一月二十日
书记员 王静静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00231-2号
申请执行人：方世传，男，1951年1月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：张之元，男，汉族，1968年6月20日，住滁州市琅琊区。
本院在受理方世传与张之元民间借贷纠纷一案中，于2015年1月27日作出（2015）琅执字第00231号的裁定，查封了张之元银行存款20000.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张之元存款20000.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 张莹莹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第368号
原告胡某，男
委托代理人高丽君，女
被告邓某某，女
委托代理人肖家斌，男，1956年6月13日出生，
原告胡某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，代理审判员蒋志成、人民陪审员周冬云参加的合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员王志担任记录。原告胡某及其委托代理高丽君、被告邓某某及其委托代理人肖家斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2010年9月25日，被告邓某某因做烟酒生意缺少资金向原告借现金150000元，原告于当日在衡阳市石鼓区蒸水桥老海关路段邮政储蓄银行取现150000元交给被告，被告收到借款后向原告出具借条一份，并约定借款利息按月息0.1%给付。后在原告多次催促下，被告分别于2011年、2012年、2013年底还款4000元、2000元、10000元，同时原告结婚在被告处购买烟酒折抵现金10000元，以上共合计还款26000元，尚欠113000元及72000元利息未还。在2013年被告还款后至今原告多次催促其还款，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》等有关规定依法提起诉讼请求判令：一、被告邓某某返还借款113000元及利息72000元，共计185000元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告胡某为支持其诉讼请求，提供了证据借条，证明被告向原告借现金15万元，月利息按0.1%支付的事实。
被告邓某某辩称：1、2010年9月25日被告向原告出具15万元借条属实，但该款不是原告向被告交付现金，也不是银行转账，而是双方对于合伙做生意所结算的往来款，该借款立据后，被告陆续偿还原告现金共计37400元（2011年8-11月分三次共计7000元；2012年10月原告办婚宴购烟酒折抵10000元；2012、2013年春节两次共还款4000元；2013年还现金3000元；2013年原告妻子爷爷过世，原告购烟酒折抵3400元；2014年春节原告父亲在被告处拿现金10000元），同时在2011年11月被告通过刘斌转交微型面包车抵债16000元，综上被告共计还款53400元，尚欠原告借款96600元；2、借条上注明支付利息一事，被告不清楚，借条上标记注明的字迹不是被告的笔迹，属原告模仿被告字体所虚构的事实，请求法院予以查明，该证据不能作为支付利息的依据，原告所主张的借款利息应不予支持。
被告邓某某未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，证据中体现借款事实的内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以认定。但借条中的月息按0.1%计付的内容，根据庭审中原告自认不是被告所写的陈述，对于该内容本院不予采信。
本院根据采信的证据及原、被告在庭审中陈述，经审理查明以下事实：
原、被告原系生意上的合伙关系。2010年9月25日原、被告在将合伙款进行结算后，被告邓某某向原告胡某出具了借条一张，具体内容为：今借到胡某现金壹拾伍万整（150000.00元）。后原告胡某的父亲在原借条上备注“月息0.1%计付”。被告邓某某在向原告胡某出具借条后，通过现金、烟酒折抵等方式共计向原告胡某偿还37000元（该款原告胡某在庭审中已认可）。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，请求判准如诉之请求。
庭审中，原告对于诉状中陈述的还款数额与诉请数额不一致的问题，表示系计算错误，具体以诉请数额为准。同时原、被告对于是否约定利息及被告的具体还款数额问题存在异议。
本案争议焦点是：1、被告偿还原告借款的具体数额；2、双方是否约定了利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告通过借条形式将合伙款进行了结算，原、被告之间的原合伙法律关系因双方真实意思表示，已转化为借贷关系。现原告作为债权人要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因原告对被告还款37000元的数额已自认，本院予以认定。被告辩称具体还款数额还应包括以微型面包车折抵16000元的事实无证据证明且原告予以否认，对该辩称意见本院不予采信，故本院依法认定被告偿还原告借款的具体数额为37000元，尚欠借款本金为113000元。对于本案中的利息问题，因借条中备注的利息按0.1%计付的内容不是被告所书写，且原告无证据证明双方对利息存在口头约定，故本院依法认定双方不存在约定利息，同时原告方亦无证据证明要求被告还款的具体时间，本院认定原告起诉之日即为要求被告还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邓某某向原告胡某偿还借款113000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月28日至还清借款之日止的利息。
上述判决限在本判决生效后10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，财产保全费1470元，由原告胡某负担1470元，被告邓某某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
代理审判员 蒋志成
人民陪审员 周冬云
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 志
校对责任人：蒋志成打印责任人：王志
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2274号
原告：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：王治国，董事长。
委托诉讼代理人：单炳刚，职员。
被告：邓云峰，住敦化市。
本院在审理原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司诉被告邓云峰借款合同纠纷一案中，原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林敦化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元,由原告负担。
审判员 任俊杰
二〇一七年九月十八日
书记员 陈健萍
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第91号
申请执行人覃大荣，广西区盐业公司XX支公司职工宿舍。
被执行人黎福天，男，住平果县马头镇新兴街。
申请执行人覃大荣与被执行人黎福天民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2005）平民一初字第395号民事判决书及本院立案执行的（2013）平执字第91号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达之日后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一三年十月三十日
书 记 员 黄 晓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）湘0602执64号
被拘留人傅忠国，男，汉族，1964年1月12日出生，住岳阳市岳阳楼区，身份证号：XXXXXXX。
本院在执行申请执行人周尚成与被执行人傅忠国、胡群民间借贷纠纷一案中，查明被执行人傅忠国拒不履行本院（2015）楼民二初字第407号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对傅忠国拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定后三日内，向岳阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月七日
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00101号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月12日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2014年8月19日20时许，被告人陈某和黎某等人酒后到富池镇新源会所KTV唱歌，陈某以自己鼻子出血为由找吧台服务员滋事，黎某等人上前劝陈某离开。新源会所KTV服务员居某以为陈某等人在打架滋事便上前制止，结果被陈某等人殴打。张某上前帮助居某，结果也被陈某等人殴打。袁某上前拉扯时也遭到殴打，并被陈某推倒在地。经法医学鉴定，袁某、居某、张某的损伤程度均为轻微伤。
2014年11月12日，被告人陈某接到公安民警电话传唤后到案，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人陈某取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、居某的陈述，证人柯某、黎某、梁某等人的证言，户籍证明、到案经过、调解协议、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打多人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在接到公安民警电话后，主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，应视为自动投案，是自首，依法对其从轻处罚，且取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年十一月十二日起至二Ｏ一五年五月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙章华
二〇一五年三月二十日
书记员 石丹丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第4189号
原告：陈伟。。。。。。。
委托代理人：梅法进。。
被告：诸暨市双伟包装有限公司。
法定代表人：徐利伟。
委托代理人：王立忠、陈宋昂。。
原告陈伟为与被告诸暨市双伟包装有限公司股东知情权纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱良非独任审判，于2015年3月13日、3月23日二次公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人梅法进、被告诸暨市双伟包装有限公司的委托代理人王立忠、陈宋昂到庭参加诉讼。期间经双方当事人庭外自行和解不成。本案现已审理终结。
原告陈伟起诉称：原告是被告公司股东，占公司49%的股份，徐利伟占公司51%的股份。自公司成立以来，被告从不允许原告查阅公司的财务会计账册，在2013年度终了后，也不将公司的财务会计报告送交给原告。公司成立之后，原告为要求查阅财务会计账册，与被告法定代表人徐利伟发生了多次争执。2014年11月4日，原告在浙江省台州市正立公证处公证员严禹清、公证员助理章华军陪同下，以特快专递的方式向诸暨市双伟包装有限公司的徐利伟寄送了一份《要求提供财务会计报告函》，要求公司在接到函件后十日内，以书面形式告知原告查阅并复印公司财务报告，但被告仍不配合。综上所述，原告认为，其作为公司股东，有权收到每年度的财务会计报告，并有权查阅公司的财务会计账册，被告的行为暗中侵害了原告作为一个股东的权利。现原告起诉请求判令：1、被告提供公司自成立至今的财务账册（含凭证）供原告查阅并复印，并由被告在复印的财务会计账册（含凭证）上盖章确认；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告诸暨市双伟包装有限公司答辩称：1、2014年2月8日之前相关的材料现在在原告手里，被告没有办法制作2014年2月8日前的财务帐册；2、《公司法》第34条规定，股东有权查阅会计帐簿，因此原告要求查阅并复制盖章确认没有法律依据；3、2013年公司经过结算，双方已经把利润予以分配，所以不存在没有进行分配的事实。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告陈伟为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1、被告公司基本情况1份、章程1份，用以证明原告为被告公司股东，占有49%股份的事实；
2、公证书1份，用以证明原告在公证人员公证下寄了一函件给被告，要求查阅并复制财务账册的事实；
被告质证认为，对证据材料1、2真实性没有异议，被告之所以不配合，是因为原告还有部分票据没有返还给被告，所以被告不让原告进行查阅；原告对被告的质证意见有异议，认为其陈述不符合法律规定，即使有票据在原告处，也不能否定原告查阅的权利；
本院认为，被告对证据材料1、2质证对真实性没有异议，具有证明力，应作为有效证据予以认定；
被告诸暨市双伟包装有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
3、录音及录音整理资料各1份，系被告法定代表人的妻子许佳与原告电话联系的录音内容，用以证明原告处并没有被告要求返还的票据等材料，也没有造成被告无法制作2014年2月8日前帐册的事实；
原告质证认为，和被告通话是有的，但不知道什么时间，现在被告也没有提供移动公司的通话记录；对原告自己讲的话是没有异议的，女的通话内容根本没有办法确认，其声音不是被告公司的人员；从提供的手机原始录音中只有男的声音能听清，女的听不清，从男的声音中不能证明被告的主张，恰恰能证明所谓的记帐凭证都应该在被告处，如男的讲到票据都给他了，都放在厂里等内容均可以印证；
本院认为，经当庭播放上述手机录音，因原始录音中女方的录音音质较差，无法确认通话内容，故该录音资料不具有证明力，不能作为证据予以确认；
4、购买机器设备的凭证复印件一份，用以证明原、被告双方经营的公司，部分记帐凭证已在原告处保存，同时印证向法庭提交的录音内容；
原告质证认为，对被告提供的复印件，法庭应引起重视的是该部分都是原告经手的，原件在原告处，但复印件已给了被告，但是其他凭证因为根本不是原告经手的或原告管理的，所以被告说其他有部分凭证在原告处是不成立的，也不符合实际情况，如果被告说有部分凭证在原告处，应该有收到原始部分凭证的收据签名，这不能证明被告所要说的其他部分凭证在原告处的观点。
本院认为，对这一证据材料确实是由原告提供及这些业务是由原告经手告知的事实双方均不持异议，故该证据材料具有证明力，本院作为有效证据予以确认。
综上证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年8月8日，原告与徐利伟登记设立被告诸暨市双伟包装有限公司，原告与徐利伟作为公司股东分别占公司49%、51%的股份，由徐利伟担任被告的法定代表人，原告为被告的监事。公司成立以后，原告因故未能查阅被告的财务会计账册。2014年11月4日，原告以特快专递的方式向被告诸暨市双伟包装有限公司的法定代表人徐利伟寄送了一份《要求提供财务会计报告函》，要求被告在接到函件后十日内，以书面形式告知原告查阅并复印公司财务报告，但被告至今未予配合。2014年12月1日，原告诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第九十七条规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”第一百六十五条规定：“有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。”由此可见，原告作为公司的股东及监事，依法享有股东知情权，具有查阅公司的财务会计报告等相关权利，本案被告不得剥夺原告的此项权利。故原告诉请查阅被告自成立至今的财务账册（含凭证），理由正当，本院予以支持。同时，为防止股东滥用知情权损害公司利益，《中华人民共和国公司法》对股东知情权的行使作出一定限制，并没有赋予股东对如会计账簿等公司文件的复制权，故原告要求被告复印财务账册（含凭证）并盖章确认的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第五十四条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百六十五条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市双伟包装有限公司应在本判决生效之日起十五日内提供其公司财务账册（含凭证）由原告陈伟查阅；
二、驳回原告陈伟的其余诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告诸暨市双伟包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理]。
审判员 朱良非
二〇一五年四月二十日
书记员 冯韩薇
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法行终字第16号
上诉人（原审起诉人）苗富生。
苗富生诉太谷县国土资源局行政答复一案，不服太谷县人民法院（2014）太行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利和义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。太谷县国土资源局于2014年8月19日作出《关于北付井村信访件的情况说明》是该局针对起诉人苗富生的信访件作出的说明性告知，该函不对上诉人的权利和义务产生影响，不属行政诉讼受案范围。苗富生的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵 婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00250号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人柯某，无职业。2015年2月4日因本案被查获，次日因盗窃被公安机关行政拘留十五日，同月9日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月4日下午，被告人柯某与柯威（另案处理）行至本区滨湖街张家湾村桃树湾3号，进入陈秀珍家中，从二楼衣柜内的钱包中盗走人民币700元，后逃离现场。
随后，被告人柯某与柯威（另案处理）行至本区滨湖街张家湾村张家湾9号，进入田正双家中，使用剪刀、火钳等工具撬开抽屉实施盗窃，后逃离现场。
同日16时许，被告人柯某与柯威在本区滨湖街联益村三合渔场因形迹可疑被民警盘查，后被告人柯某被民警带至公安机关进行审查，柯威逃走。被告人柯某到案后主动交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人柯某具有自首；入户盗窃的处罚情节，建议判处被告人柯某拘役五个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人柯某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年7月3日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 飞
二〇一五年六月二日
书记员 周卫东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25213430-f305-4016-a281-a84f00e9b6a8&imgId=MjUyMTM0MzAtZjMwNS00MDE2LWEyODEtYTg0ZjAwZTliNmE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1456号
申请执行人：李亚，女，1973年12月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人：高治明,男，1959年12月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
李亚与高治明民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2017年4月17日作出的（2017）内0627民初708号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人高治明未返还申请执行人李亚借款本金6.1万元及利息8.3223元。申请执行人李亚于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年6月10日向被执行人高治明发出执行通知书，责令被执行人高治明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高治明至今未履行。经查，被执行人高治明暂无可供执行财产，申请执行人李亚亦无法提供被执行人高治明的其他可供执行财产，且申请执行人李亚书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杜鹏程
代理审判员 ：屈鹏飞
代理审判员 ：高莉芳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 ： 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1456号申请执行人：李亚，女，1973年12月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人：高治明,男，1959年12月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。李亚与高治明民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2017年4月17日作出的（2017）内0627民初708号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人高治明未返还申请执行人李亚借款本金6.1万元及利息8.3223元。申请执行人李亚于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月10日向被执行人高治明发出执行通知书，责令被执行人高治明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高治明至今未履行。经查，被执行人高治明暂无可供执行财产，申请执行人李亚亦无法提供被执行人高治明的其他可供执行财产，且申请执行人李亚书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杜鹏程代理审判员 ：屈鹏飞代理审判员 ：高莉芳二〇一七年十二月四日书 记 员 ： 高 雄
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第613号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，男，1977年2月10日。曾因吸毒，于2008年12月24日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年8月13日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0239号起诉书指控被告人刘×犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员付心出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月至5月间，被告人刘×虚构欲与被害人石×（女，28岁）合作投资升降机的事实，分多次骗取被害人石×共计人民币101300元。经被害人报案，被告人刘×于2013年8月13日被民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案赃款现尚未退赔。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法对被告人刘×定罪量刑。
被告人刘×对起诉书指控的事实和罪名均未提出实质性异议。
经审理查明，被告人刘×于2012年2月至5月间，虚构欲与被害人石×（女，28岁）合作投资升降机的事实，分多次骗取被害人石×共计人民币101300元。经被害人报案，被告人刘×于2013年8月13日被民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，涉案赃款现尚未退赔。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无实质性异议，并有被告人刘×的供述、被害人石×的陈述、证人郑×的证言、证明、电梯投资明细、银行交易清单、到案经过、前科材料、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘×在到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13日起至2016年8月12日止。）
二、责令被告人刘×向被害人石×退赔人民币十万一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 张永慧
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吕瑶菲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5049号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨希庚
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨希庚诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第342号
上诉人（原审原告）云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司。
法定代表人蔡佳辉，总经理。
委托代理人柴长军、景芋衡，云南安正律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）李贵文，男，1972年4月17日生，汉族，居民。
委托代理人张有祥，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司（以下简称玉昆钢铁公司）与被上诉人李贵文劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人玉昆钢铁公司的委托代理人景芋衡，被上诉人李贵文的委托代理人张有祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李贵文自2012年6月1日起到玉昆钢铁公司工作。2012年6月20日，双方签订合同期限自2012年6月20日起至2015年6月19日止的劳动合同，约定：李贵文的工作岗位为电工，工资为1909元／月。2013年12月27日，李贵文以玉昆钢铁公司拖欠工资及未为其缴纳社会保险为由向玉昆钢铁公司口头提出辞职后即离开公司，李贵文辞职前12个月的月平均工资为4259.08元。玉昆钢铁公司为李贵文缴纳了2012年7月至2014年1月期间的工伤保险，未为李贵文缴纳工作期间的其他四项社会保险，也未支付李贵文2013年12月1日至12月26日的工资。2014年3月18日，李贵文向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲载，请求解除与玉昆钢铁公司的劳动关系，由玉昆钢铁公司支付2013年12月份工资4254元、经济补偿金8508元、补缴2012年6月1日至2013年12月26日期间的社会保险费。该院于2014年4月28日作出玉红劳人裁字（2014）58—1号（非终局裁决）和（2014）58—2号仲裁裁决（终局裁决），（2014）58—1号仲裁结果为：“申请人李贵文与被申请人云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司于2013年12月27日解除劳动关系。”（2014）58—2号仲裁结果为：“一、自本裁决生效之日起，被申请人云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司支付申请人李贵文2013年12月工资3280元。二、自本裁决生效之日起，被申请人云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司支付申请人李贵文经济补偿金8508元。三、自本裁决生效之日起，申请人李贵文与被申请人云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司共同到社会保险经办机构补缴2012年6月至2013年12月期间可以依法补缴的社会保险。”玉昆钢铁公司不服，于2014年5月19日向本院申请撤销玉红劳人裁字（2014）58—2号仲裁裁决，同时针对第58—1号仲裁裁决向原审法院起诉。2014年7月15日，本院以玉昆钢铁公司应否向李贵文支付经济补偿金，须以双方劳动关系解除为前提，因双方关于解除劳动关系的争议仍在诉讼中为由，作出（2014）玉中民一特字第8号民事裁定：“撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人裁字（2014）58—2号仲裁裁决。”
玉昆钢铁公司向原审法院起诉的理由为：其与李贵文之间订立了书面的劳动合同，李贵文辞职未告知人事部门，仅向带班人员口头提出后便自行离开公司，公司在约一个星期后才得知李贵文辞职的事，李贵文的岗位也一直空缺，李贵文的行为极大损害了公司的利益。根据劳动合同法规定，劳动者辞职需提前30天向用人单位提出，故李贵文的行为违反了劳动合同法的规定，请求判令确认双方之间的劳动关系存续。
李贵文辩称，其与玉昆钢铁公司存在劳动关系，并签订了劳动合同，但玉昆钢铁公司未为其缴纳养老保险，违反了劳动合同法的规定，其已当面向厂领导提出辞职，也和带班人员反映过，玉昆钢铁公司无意见后其才辞职离开。
原审法院经审理认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。玉昆钢铁公司未依法为李贵文完全缴纳工作期间的社会保险，李贵文于2013年12月27日口头提出辞职同时离开公司，应认定李贵文解除与玉昆钢铁公司的劳动合同。因此，玉昆钢铁公司的诉讼请求不成立，不予支持。据此判决：“原告云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司与被告李贵文之间的劳动合同关系于2013年12月27日解除。”
宣判后，玉昆钢铁公司不服，向本院提起上诉称，根据劳动合同法规定，劳动者辞职需提前30天向用人单位提出，李贵文口头提出辞职后即自动离职的行业违反了劳动法的规定，原审判决解除双方的劳动合同关系不当，请求撤销原判，改判确认其与李贵文之间的劳动合同尚未解除，双方仍存在劳动关系。
被上诉人李贵文答辩同意原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点是李贵文与玉昆钢铁公司的劳动合同是否已解除。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条规定：“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，劳动者可以与用人单位解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（一）劳动者与用人单位协商一致的；（二）劳动者提前30日以书面形式通知用人单位的；（三）劳动者在试用期内提前3日通知用人单位的；（四）用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（五）用人单位未及时足额支付劳动报酬的；（六）用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”本案中，玉昆钢铁公司与李贵文签订劳动合同后，未依法为李贵文缴纳除工伤保险以外的其它社会保险，李贵文据此解除劳动合同，无需提前30日以书面形式通知玉昆钢铁公司，故双方的劳动合同关系于2013年12月27日李贵文提出辞职离开时已解除，玉昆钢铁公司上诉认为双方之间的劳动合同关系尚未解除的理由不成立，不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，由云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
代理审判员 吴析咛
代理审判员 龚 辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邹 欣
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第592号
上诉人（原审原告）：徐某，德州供电公司职员。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某甲，德州电业局职工。
委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第3459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成�议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子赵某乙，2002年12月31日原、被告离婚，××××年××月××日原、被告登记结婚。原告称被告在外跟别人生活了八年，经常不回家，不管孩子，原告提交了被告QQ聊天记录，以证实被告与某某有不正当的关系。原告提交了通讯录一份，某某登记地址为“贵和家园”，系原、被告的家庭地址。经质证，被告认为其QQ号是公众号，聊天记录和被告无关。被告称不存在不回家的情况，没有在外跟别人生活。上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷证实。
原审判决认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚�有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告经自由恋爱并登记结婚，婚后生子，共同生活了十余年，虽然曾经离婚，但三年后又复婚，说明原、被告双方有一定的感情基础。现原告要求离婚，经查双方矛盾的起因是对孩子的教育问题，教育观点方式不一致在所难免，出发点都是为了孩子××顺利成长，原、被告双方应多交流多沟通，珍惜夫妻感情，相互体谅，为了家庭和谐稳定，为了孩子的身心××，不宜草率离婚。原告主张被告跟他人有不正当关系，被告不认可，原告也无有效证据。被告坚决不同意离婚。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院作出判决：不准予原、被告离婚。案件受理费300元，保全费5000元，由原告负担。
上诉人徐某上诉称，一、上诉人和被上诉人夫妻感情确已破裂，应当判决离婚。××××年××月××日，上诉人和被上诉人双方第一次登记结婚，后双方于2002年12月31日在民政局登记离婚。离婚后，被上诉人一再找上诉人的父母等人说和，表示痛改前非，上诉人独自带孩子也确实艰难，为此于××××年××月××日复婚。复婚十年间，被上诉人十有八九彻夜不回家，和孩子在一起的时间屈指可数，并且一分钱的抚养费也不拿。为此，2013年7月份双方再次协议离婚并到民政局办离婚手续，因分割中茂家园的一处房产问题没有达成一致意见，被上诉人搬出去居住，上诉人这才得知，被上诉人隐瞒妻子在外买房，长期包养小三。上诉人和被上诉人之间的矛盾不是管孩子的矛盾，是被上诉人长期在外和第三者姘居的矛盾，是被上�人不尽抚养义务的矛盾，是被上诉人家外有家的矛盾。二、请求依法分割夫妻财产。经上诉人多次申请，一审法院查封了夫妻双方购买的中茂家园的楼房一处，查封被上诉人在外私自购买的迎宾小区楼房一处，查封被上诉人的数百万股票一宗。根据婚姻法的规定，被上诉人隐瞒、转移夫妻财产，应该不分或少分。三、一审程序不合法，致使判决不公。综上所述，请求上级法院依法撤销原判，判决上诉人和被上诉人离婚，依法分割夫妻财产，由被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。
被上诉人赵某甲答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决不准双方离婚是否正确。上诉人与被上诉人于1990年第一次登记结婚，虽然于2002年登记离婚，但双方又于2005年复婚，至今已有十年的时间。双方婚姻关系存续时间较长，可见具有一定的感情基础。双方应当珍惜夫妻感情，不宜草率离婚。虽然上诉人认为被上诉人存在与他人同居的情形、双方已经分居满二年，但并没有提交证据证明自己的主张，被上诉人也不予认可。上诉人不能提交证据证明与被上诉人之间存在符合《婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，因此对其要求离婚的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决不准离婚正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 贵 孚
审 判 员 王 玉 敏
代理审判员 �子超
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 晓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1852号
原告王康。
委托代理人李凤山，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告郭春然。
被告郭凯。
原告王康与被告郭春然、郭凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员曹利君独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王康委托代理人李凤山到庭参加诉讼。被告郭春然、郭凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王康诉称，被告郭春然由被告郭凯担保于2013年10月22日向原告借款50000元，当时双方约定借款期限1个月。借款期限届满时，二被告未如约还款。后原告向二被告催要，二被告亦未偿还。原告具状起诉，请求法院判令被告郭春然立即偿还原告借款50000元、逾期滞纳金21600元（后变更为按银行同类贷款利率支付逾期利息），被告郭凯承担连带责任。
原告王康向本院提交以下证据予以证明：
原告与二被告于2013年10月22日签订的借款合同。
被告郭春然、郭凯既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告郭春然、郭凯未向本院提交证据。
被告郭春然、郭凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述借款合同予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年10月22日，被告郭春然由被告郭凯保证担保向原告借款50000元，双方于当日签订了借款合同，该合同约定了“乙方（注：即郭春然）向甲方（注：即王康）借款（人民币）伍万元（50000），（大写：伍万元）；借款期限＿1＿年／月，自2013年10月22日起至2013年11月21日止；保证人（住：即郭凯）对该借款合同负同等的偿还责任及义务”等条款。借款期限届满时，被告郭春然未如约还款，被告郭凯亦未履行其保证责任，代被告郭春然清偿。后原告向二被告催要上述借款，二被告一直未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的其与二被告于2013年10月22日签订的借款合同及原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同成立、有效。被告郭春然拖欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告郭春然应予偿还。原告与被告郭春然之间的借贷系定期无息借贷，故原告要求被告郭春然按银行同类贷款的利率偿付逾期利息，符合相关规定，本院予以支持。双方签订的借款合同所载“保证人对该借款合同负同等的偿还责任及义务”，对被告郭凯的保证方式约定不明确，依相关规定应认定被告郭凯按连带保证承担保证责任。被告郭凯的连带责任保证已超保证期间，其保证责任依相关规定应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭春然偿还原告王康借款50000元及逾期利息（自2013年11月22日起至本判决规定应当给付之日止，按银行同类贷款利率计算），于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告王康的其他诉讼请求。
如果被告郭春然未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元（已减半），由被告郭春然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一四年七月三十日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00269号
申请人执行人江欣欣，个体户。
被申请人刘松成，农民。
申请执行人江欣欣诉被申请人刘松成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2013）射黄民初字第0471号民事判决书已发生法律效力，被申请人刘松成于2014年2月14日前给付申请人江欣欣20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，现无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一五年六月十五日
书记员 朱正鲲
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第181号
申请执行人王首平，男，1963年6月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
被执行人刘国文，男，1949年10�27日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省长沙县春华镇。
被执行人晟元集团有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人应金良，董事长。
王首平与刘国文、晟元集团有限公司劳务合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十月十七日
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1034号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人贾某。2010年10月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1833号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日21时许，被告人贾某饮酒后驾驶备案号为椒江j62581号轻便二轮摩托车，从本县玉城街道穗丰ktv往坎门街道方向行驶，途经本县玉城街道城中路玉环县种子管理站前路段时，被设卡的公安民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人贾某当晚所抽取的血液中酒精含量为101mg／100ml。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证查询信息，备案登记证，六查一联系，情况说明，行政强制措施凭证及发还清单，查获证明，照片，被告人的归案经过、户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾某有前科，可酌情从重处罚。视被告人贾某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 藐
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 丁艳艳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第98号
原告诸葛坤亨。
被告江碧仲。
被告诸葛飞。
委托代理人江碧仲，系诸葛飞丈夫。
原告诸葛坤亨诉被告江碧仲、诸葛飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告诸葛坤亨、被告江碧仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛坤亨诉称，二被告系夫妻关系，因投资经营需要，2009年6月22日两被告向原告借款50万元。当时约定年息2分，借款到期后经原告催讨，被告支付小部分利息。2012年6月22日经结算，两被告确认尚欠原告借款74万元，再收回原借条的同时重新出具一份74万元的借据，并约定月息1分，借期半年。2014年6月13日，原告向二被告催款，被告江碧仲在借据上签字要求延期归还。后在被告取得其他债权800余万元后经原告催讨，二被告仅在2015年1月5日向原告归还利息10万元。现特向法院起诉，请求判决二被告立即向原告归还借款74万元及利息122000元，合计862000元（利息暂按借条约定计算至2014年12月21日，以后利息按约定计算至实际归还之日）。
原告向本院提供的证据有：
原告身份证，证明原告主体资格；
借据、汇款凭证、承诺书，证明双方借款及交付的事实。
被告江碧仲庭审中辩称，对原告所述的基本事实无异议，另外，原告还资助本人2.5万元，也同意归还。2015年1月5日归还的10万元双方约定是借款本金。鉴于本人目前的经济状况，要求分期归还。
被告提供的证据有原告出具的收条一张，证明被告已归还10万元借款本金的事实。
原、被告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告系夫妻关系。2009年6月22日，被告江碧仲向原告借款50万元，约定年利率2%。原告于同日将借款通过银行汇入被告江碧仲帐户。2012年6月22日，原告与二被告对借款本息进行了结算，二被告重新向原告出具借据一张，载明“今向诸葛坤亨借得人民币74万元，月息1分，借期半年”。后被告于2015年1月5日归还原告人民币10万元，其余款项未予归还。现原告向本院起诉，要求解决。庭审中，原告对被告归还的10万元同意在本金中扣除，对2.5万元表示免除利息。因双方对还款期限无法达成一致意见，调解不成。
本院认为，原告与二被告之间的借贷法律关系明确，二被告应按约履行还本付息的义务，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持，其中借款本金为66.5万元，其中的2.5万元不计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告江碧仲、诸葛飞于本判决生效后十日内归还原告诸葛坤亨借款本金人民币66.5万元及利息（利息以64万元为基数自2012年6月22日开始按照月利率1%计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6210元（已减半收取），由被告江碧仲、诸葛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12420元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年三月九日
代书记员 张筱玮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2690号
申请许文新。
委托代理人毛凌飞，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人黄江伟，江苏××××律师事务所律师（实习）。
被执行人张家港市永兴微电机厂，住江苏省张家港市南丰镇。
投资人黄永良，厂长。
被执行人黄永良。
许文新与张家港市永兴微电机厂、黄永良承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）张乐商初字第00147号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、双方一致确认张家港市永兴微电机厂、黄永良结欠许文新15万元及逾期付款利息，现许文新同意张家港市永兴微电机厂、黄永良于2015年11月30日前给付许文新5万元，于2016年1月31日前给付原告许文新7万元，余款及逾期付款利息许文新自愿放弃。二、如果张家港市永兴微电机厂、黄永良未按上述条款履行付款义务，则许文新可按总价款15万元及逾期付款利息（自2014年4月6日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）扣除已履行部分一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取1650元，保全费用1270元，合计2920元，由许文新承担1420元，由张家港市永兴微电机厂、黄永良负担1500元，于2015年11月30日前直接给付许文新。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年6月15日达成如下和解协议：一、黄永良于2016年6月20日前给付许文新500**元（已给付），于2016年7月30日前给付50000元，于2016年8月30日前给付30000元，余款许文新自愿放弃；二、本案执行费1850元由黄永良承担；三、上述协议履行完毕后，双方再无纠葛；如被执行人不履行，则恢复原裁判的执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张乐商初字第00147号民事调解书的本次执行程序。
如今后被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原裁判执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年六月二十一日
书记员 蔡平波