山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第507号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人潘国波，总经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于欢欢，女，1991年9月25日出生，汉族。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴国伟，男，1972年2月25日出生，汉族。
委托代理人郑阳健，男，1981年9月20日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2012）乳民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，于京胜与原告系父女关系。2011的1月19日20时20分，于京胜驾驶鲁K×××××号二轮摩托车由乳山市夏村镇井子村村口入青威路左转变时，与被告吴国伟驾驶鲁G×××××号重型厢式货车顺青威路由西向东直行相撞，致于京胜伤。此次事故经乳山市公安局交通警察大队认定于京胜与被告吴国伟负事故同等责任。事故发生后，于京胜在乳山市人民医院住院治疗47天，支出医疗费16252．05元，伙食补助费1410元，其中被告吴国伟垫付12000元。2011年12月22日，于京胜在乳山市人民医院住院治疗4天，因感染性休克于2012年12月26日死亡，支出医疗费3911.66元，伙食补助费120元。2012年2月27日，原告向原审法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费等各项损失共计145816．43元。
原审庭审中，原告对于京胜的死亡与此次交通事故存在因果关系及损伤参与度申请鉴定。原审法院依法委托威海鉴通司法鉴定所进行了鉴定。威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见书认定：于京胜的死亡与交通事故存在间接因果关系，其损伤的参与度为15％左右。原告为此支出鉴定费1000元。原告与二被告对此鉴定意见书未提出异议。于京胜系乳山市供销建筑有限公司职工，其受伤前三个月平均月工资为1980元，其误工费原告要求按于京胜实际住院天数计算为（1980÷30×51）3366元；原告住院期间由其兄弟于京勇护理，原告要求护理费按第一次住院天数计算为（1980÷30×47）3102元；于京胜于1957年10月出生，其死亡赔偿金按山东省2013年农村居民人均纯收入10620元计算为（10620×20）212400元，丧葬费按山东省城外单位在岗职工年平均工资46386元计算为（46386÷12×6）23193元。
另查明，被告吴国伟驾驶鲁G×××××号车辆在被告保险公司处分别投保交强险和第三者商业险，其中商业险赔偿限额为50000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任的限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担补充赔偿责任，于京胜与被告吴国伟负事故同等责任，根据双方的过错程度，以于京胜与吴国伟各负担50％责任为宜。原告与二被告对威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见书均未提出异议，经审查该鉴定意见书并无瑕疵，可以作为本案的定案依据。2012年12月26日于京胜的死亡与本次交通事故存在间接因果关系，对于死亡赔偿金，保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，虽损伤参与度为15％，但侵权责任法并未规定损伤参与度是免除被告保险公司在交强险限额范围内部分赔偿责任依据，故保险公司以于京胜死亡与此次交通事故存在间接因果关系，死亡赔偿金应在参与度15％范围内承担交强险限额赔偿责任之抗辩理由不当，不予支持。对于超出交强险限额范围以外的死亡赔偿金，可在第三者商业险限额范围内按参与度15％计算。丧葬费按相关规定应计入死亡赔偿金。据此，被告保险公司在第三者商业险限额内应赔偿原告的医疗费为［（16252．05＋1410＋3911．66＋120－10000）×50％］5846．86元，死亡赔偿金为［（212400＋23193＋3366＋3102-110000）×15％×50％］9904．58元。原告所请求的死亡赔偿金、丧葬费等计算标准，应当按上一年度山东省政府统计部门公布的相关统计数据确定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时是在2014年5月，应按2014年山东省政府统计部门公布数据计算相关赔偿数额，故被告保险公司要求按2011年山东省政府统计部门公布的相关数据计算赔偿数额理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者强制保险限额范围内赔偿原告于欢欢医疗费10000元、误工费3366元、护理费3102元、死亡赔偿金103532元，共计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告于欢欢医疗费5846．86元、死亡赔偿金9904．58元，共计15751．44元；三、被告吴国伟赔偿原告于欢欢鉴定费500元，兑除被告吴国伟已垫付的12000元，原告于欢欢应返还被告吴国伟款11500元。四、驳回原告于欢欢多诉部分的诉讼请求。上述一至二项合计135751．44元限被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，由原告于欢欢与被告吴国伟各负担134元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2968元。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案在原审中审理期限严重超期，各种损失的计算标准应按本次交通事故发生时的标准计算；威海鉴通司法鉴定所的鉴定意见认为于京胜的死亡与本次事故的参与度为15%，即于京胜的死亡赔偿金、丧葬费、二次住院产生的医疗费等费用也只有15%与本次交通事故相关，在计算赔偿款时，应首先按15%的比例确认与本次事故有关的损失数额，然后在交强险各分项限额内计算赔偿，超出部分由商业三者险按责任比例分担，原审对赔偿数额的计算方法有误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人于欢欢答辩称，原审中由于被上诉人申请鉴定，本案中止审理，中止审理期间不应计入审限；在交强险理赔部分不考虑参与度的多少问题，原审的计算方法是正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴国伟答辩称，原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定；上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原审中法庭辩论终结时间是2014年5月，原审按2014年山东省政府统计部门公布的2013年度统计数据确定相关赔偿费用符合法律规定。上诉人主张各种损失应根据本次交通事故发生时的标准计算，于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人于欢欢的损失在机动车交强险的责任限额内是否考虑死因参与度的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据上述法律规定，交强险责任是一种法定赔偿责任，系为最大限度地保护受害人利益而设置的强制性保险，其赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制规定。交强险立法并未规定在确定交强险责任时应参照死因参与度，受害人因交通事故造成的伤残等级或死亡的损害结果虽有其自身疾病原因，但保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。本案中上诉人保险公司并没有相关的证据证明该起交通事故系于京胜故意造成，于京胜因感染休克后死亡，其对该损害后果的发生并无过错，故上诉人保险公司以于京胜损伤参与度作为减轻或免除其交强险责任的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审关于被上诉人于欢欢损失数额的计算方法正确。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3015元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梁燕妮