广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第470号
原告苏静。
委托代理人邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。
被告马远模。
委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司，住所地广西容县容州镇城北路47号。
法定代表人庞冰，经理。
委托代理人温福堂，系该公司员工。
原告苏静与被告马远模、中国人民财产保险股份有限公司容县支公司（以下简称中国人民财险容县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员陈伟华适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，书记员马东静担任法庭记录。原告苏静的委托代理人邱朝芬与被告马远模及其委托代理人潘伟升、中国人民财险容县支公司的委托代理人温福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏静诉称，2015年7月5日7时2分，被告马远模驾驶车牌为桂K×××××号轻型仓栅式货车沿省道216线由玉林方向往博白方向行驶，至省道216线23KM＋500M处从左侧车道超车过程中，撞到对向行驶由苏静驾驶的桂K×××××号轻型仓栅式货车。导致原告苏静和搭乘桂K×××××号货车的苏兴明严重受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告马远模承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送至玉林市医结合骨科医院住院治疗，原告伤情经医院诊断为：1、双侧股骨骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左手第5掌骨基底部骨折；4、双侧膝部皮肤挫裂伤；5、腹部损伤。由于原告伤情太重，至今仍在住院。至2015年8月16日止，住院为42天，原告从事交通运输业，本次事故导致原告经济损失为：医疗费95357.35元，误工费6380元，住院伙食费4200元，护理费12600元，交通费1260元，营养费4200元，合计123997.35元。2015年8月16日之后的损失原告保留追索的权利。被告马远模为其桂K×××××号轻型仓栅式货车在被告中国人民财险容县支公司购买了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），依法应在其保险范围内赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判决：1、被告马远模支付原告的经济损失共123997.35元；2、被告中国人民财险容县支公司在其承保的保险范围内承担赔偿责任；3、被告马远模负担本案的受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1、原告身份证、驾驶证复印件，以证明原告主体适格；
2、交通事故认定书复印件，以证明经交警部门认定，被告马远模在本案事故中负全部责任；
3、入院证明、病人费用清单、收费票据、××证明书复印件，以证明原告因事故受伤在玉林市医结合骨科医院住院治疗情况，至2015年8月16日止共住院42天，医疗费支出95357.35元；
4、被告马远模驾驶证、行驶证复印件，以证明肇事车辆系被告马远模所有；
5、强制保险单、商业保险单复印件，以证明肇事车辆桂K×××××号货车在被告中国人民财险容县支公司处投保交强险、商业三者险；
6、工商登记信息复印件，以证明被告中国人民财险容县支公司主体资格；
7、护理费收条复印件，以证明原告所支出的护理费；
8、西江村委会证明、黄益珍身份证、桂K×××××号货车行驶证，以证明桂K×××××号货车为原告家庭共同经营，车主黄益珍是原告的母亲，原告从事运输业。
被告马远模辩称，1、被告车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险，医疗费9000元，保管费540元，拖车费300元，共9840元，要求被告保险公司返还给马远模；2、原告诉请的数额过高。医疗费由法庭认定，由保险公司赔偿；误工费过高，依法应按照农业项目赔偿，误工天数由法院查明，住院伙食补助费，33天，100元一天，应该是3300元；护理费主张数额过高，没有证据证明，护理人是农业户口；交通费没有根据，酌情50元；营养费没有依据。综上，总数额过高，费用由保险公司赔付。
被告马远模庭审中当庭提交如下证据：
1、收条，证明马远模于2015年6月5日支付了9000元给苏静；
2、行驶证、驾驶证，证明马远模系合法驾驶车辆上路行驶；
3、保单，证明马远模驾驶车辆投保交强险和商业三者险及不计免赔；
4、收据、交接表，证明马远模支出保管费540元和拖车费300元。
被告中国人民财险容县支公司辩称，诉请的损失过高；1、原告诉请损失过高；特别是误工费、护理费过高，应按农村标准计算；交通费没有证据证明，不应得到支持；营养费过高，我方支持500元。对医疗费，不应由保险公司承担；2、根据交通事故认定书，马远模驾驶的货车应属于无证驾驶，根据交强险，保险公司只有垫付抢救费的责任。保险公司垫付了10000元到医院给伤者。3、根据商业三者险，按照保险条款，保险公司不应在本案承担赔偿责任；4、若承担，超出交强险部分，应扣除10%，若原告不认可，由法院认定。
被告中国人民财险容县支公司未提交书面证据。
经庭审质证，被告马远模对原告提交的证据1无异议，是在实习期；证据2真实性无异议；证据3，入院记录由法庭认定，清单说住院33天，医疗费发票没有相关门诊病历，我方质疑，由法庭认定，对票据应有医院发票证明，不能作为最终定案依据。××证明书，护理人员应该是1人，不是2人；证据4无异议；证据5、6无异议；对证据7不认可。黄玉梅不具备护理人员资质，应按照从事的职业，即农业标准计算。对证据8不认可。村委证明没有依据，不规范，不能证明原告从事运输业。三份证明都不能证明原告从事运输业。
经庭审质证，被告中国人民财险容县支公司对原告提交的证据1、2无异议；对证据3，保险公司若赔偿，至少减少10%，不应保险公司承担；对证据4、5、6无异议；对证据7，没有事实和法律依据，应按照农村标准计算；护理费明显过高，不符合常理；对证据8，对黄益珍与苏静的关系应由公安机关证实，假如黄益珍与苏静是母子关系，不一定能证明原告从事运输业。
经庭审质证，原告对被告马远模提供的证据，已超过举证期，其不认可。对收条的真实性无法确认，无法核实是否是苏静所签。但其承认收到马远模的9000元，保管费和拖车费的票据无法认定。
被告中国人民财险容县支公司对被告马远模当庭提交的对证据1、2、3无异议；证据4与本案没有关联性，不予质证。
综上，本院综合认证如下：
对于原告提交的证据1、2、4、5、6庭审各方当事人均无异议，本院确认上述证据的效力。对于原告提交的证据3能相印证故确认其证据效力。对于原告提交的证据7、8被告异议成立，本院不予以采信。对于被告马远模提交的证据1原告虽对其真实性无法确认但却认可被告证明的待证事实，故对其证明力应予确认。对于被告马远模提交的证据2、3与原告所提交的证据相符且被告保险公司亦无异议，本院确认其证据效力。对于被告马远模提交的证据4因本案中原告未提出财产损失的诉请，故不宜在在本案处理财产损失因此对该证据本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年7月5日11时02分，被告马远模驾驶桂K×××××号轻型仓栅式货车沿省道216线由玉林方向行驶于右侧车道上，至省道216线23KM＋500M处从左侧车道超车过程中，与对向行驶由当事人苏静驾驶的桂K×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成原告苏静和苏兴明受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告苏静被送往玉林市结合骨科医院救治并住院治疗，2015年8月28日，××证明书载明，诊断及治疗结果：1、左胫骨平台骨折，2、左手第5掌骨基底部骨折，3、双侧股骨骨折术后。住院期间已行双侧股骨骨折、左胫骨平台骨折切开复位钢板内固定术，××情稳定，伤口愈合好，继续住院康复治疗。建议注意事项：1、继续康复治疗；2、住院期间陪护人员两名；3、加强功能锻炼；4、加强营养。原告自2015年7月5日至2015年8月16日住院治疗共计42天，截止本案法庭辩论终结前原告仍在住院治疗。2015年8月10日，玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出玉公交认字（2014）第01156号《道路交通事故认定书》，认定马远模其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，承担事故的全部责任。苏静、苏兴明不承担此事故责任。
另查明，被告马远模系桂K×××××号轻型仓栅式货车所有人，该车辆在被告中国人民财险容县支公司投保了交强险，商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险内。事故发生后，被告中国人民财险容县支公司已经在交强险医疗费责任限额内给付原告10000元。另事故发生后，被告马远模给付原告现金9000元。原告苏静驾驶的桂K×××××号轻型仓栅式货车车主系黄益珍，该车在在中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了交强险。庭审中，事故中另一伤者苏兴明同意交强险医疗费限额10000元由原告苏静优先受偿。
还查明，本案交通事故另一被侵权人苏兴明已向本院提出诉讼，本院经审理后，认定如下：属于交强险死亡伤残赔偿项下赔付的金额为10388.18元；属于交强险医疗费用项下赔付的金额为8758元。
依照法律规定和参照自2015年8月17日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院核实原告因本案交通事故造成如下经济损失：1、医疗费95357.35元；2、误工费3115元，原告苏静提交的证据8中的证据不能证实原告苏静从事道路交通运输行业，故对原告苏静证明其从事道路交通运输行业的事实本院不予认定，原告苏静是农业户口，其误工费用按农、林、牧、渔标准计算，即（27071÷365）元／天×42天=3115元；3、住院伙食补助费4200元；4、护理费6230元，原告未提交护理人员的工资表、劳动合同和完税证明等能证明护理人员的收入证据，应当按照2015年农、林、牧、渔的标准来计算，原告有医嘱住院期间两人护理。故护理费为（27071÷365）元／天×42天×2人=6230元；5、交通费500元，原告主张交通费1260元，虽然没有提供交通费发票，但考虑原告及其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为500元；6、营养费，原告虽有医疗机构出具加强营养的意见，但其要求数额过高，本院酌定营养费为500元。以上确认的各项赔偿费用共计109902.4元。（医疗费用限额：100057.35元；死亡伤残赔偿限额：9845元）
本院认为，公民享有生命健康权，行为人侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经玉林市公安局交通警察直属二大队根据当事人的违法行为认定，被告马远模负事故全部责任，原告苏静无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告马远模所驾驶的桂K×××××号轻型仓栅式货车事故车辆属其本人所有，本案事故的民事责任由被告马远模承担。属被告马远模所有的桂K×××××号轻型仓栅式货车事故车辆在被告中国人民财险容县支公司投保了交强险，商业三者险50万元及不计免赔，该事故发生在保险期限内，原告的合理损失应先由被告中国人民财险容县支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险理赔范围内依法赔偿，仍有不足的，由被告马远模赔偿。
原告苏静由本院核定的损失，由被告中国人民财险容县支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付的项目有医疗费95357.35元、住院伙食补助费4200元、营养费为500元，共计100057.35元，已超出限额10000元，被告中国人民财险容县支公司已在交强险医疗赔偿限额内赔付给了原告10000元，超出限额的医疗费90057.35元（100057.35元-10000元），由被告中国人民财险容县支公司在商业险的限额内赔付给原告。被告中国人民财险容县支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿的项目有护理费6230元、误工费3115元、交通费500元，合计为9845元，未超出限额110000元。综上，故被告中国人民财险容县支公司应在交强险责任限额范围内共赔偿原告9845元。被告中国人民财险容县支公司应在50万元商业保险金额范围内直接向原告赔付90057.35元。原告已从被告中国人民财险容县支公司处通过保险金的形式获得足额赔偿，故被告马远模在本次诉讼中无需再向原告支付赔偿款。对于被告马远模已垫付的费用，鉴于原告苏静现仍在住院治疗，且马远模在此次事故中承担全部责任，本院暂不处理。被告中国人民财险容县支公司辩称原告超出交强险医疗费限额的费用要扣除10%的医保范围的医疗费用。原告已就医疗费完成举证责任，被告中国人民财险容县支公司未能提供证据证明其主张，其辩解缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿9845元给原告苏静；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司容县支公司应在第三者责任商业保险责任赔偿范围内赔偿90057.35元给原告苏静；
三、驳回原告苏静的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取520元（原告苏静已预交），由被告马远模负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟华
二〇一五年十二月九日
书记员 马东静