天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0492号上诉人（原审原告）施广平。被上诉人（原审被告）飞思卡尔半导体（中国）有限公司，住所地天津市西青区大寺镇兴华道15号。法定代表人RandyAllenHyzak，董事。委托代理人郝，该公司职员，上诉人施广平因与被上诉人飞思卡尔半导体（中国）有限公司委托合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施广平，被上诉人飞思卡尔半导体（中国）有限公司委托代理人郝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，施广平与飞思卡尔半导体（中国）有限公司于2011年2月11日签订劳动合同，合同期限从2011年2月21日到2014年2月20日止，施广平担任工程师职务。施广平自述合同到期后双方续签劳动合同，于2014年10月离职。现施广平与飞思卡尔半导体（中国）有限公司已无劳动关系。施广平入职后向飞思卡尔半导体（中国）有限公司提出办理人才引进，并于2011年3月28日向被告递交办理人才引进所需的合同及学历证。2011年12月4日，天津经济技术开发区人力资源和社会保障局出具《天津市经济技术开发区商调函》，内容为“根据本人要求和实际工作需要，拟商调施广平同志至天津开发区工作，请按下列第3、6项办理。3.请将本人档案、政历情况，现实表现材料一并封存好转来我局（可由本人带来），待研究确定后再复函告知。未同意前，请勿办理调动手续。6.请开具同意调出函。”2012年6月7日，深圳市人才交流服务中心出具商调函，内容为“天津市人事局：现在我中心的（单位）施广平（出生日期：1977-3-20）同志，因工作需要，拟调入贵单位工作。具体意见，请按下列办理。一、经研究，我中心同意调出，能否安排其工作，请函复。”另查明，施广平向法院提供邮件三页，第一页载明施广平2011年3月11日第一次将自己的档案信息发给飞思卡尔半导体（中国）有限公司的工作人员，飞思卡尔半导体（中国）有限公司的工作人员将施广平档案信息发给飞思卡尔半导体（中国）有限公司的人力资源部门。第二页载明，2013年7月30日，施广平发给飞思卡尔半导体（中国）有限公司主题为“关于施广平人才引进办理进度的情况说明”（内容不全），及飞思卡尔半导体（中国）有限公司于2014年1月23日回复给施广平自2013年7月30日之后办理人才引进重大节点的汇报。其中2014年1月14日内容为“我单位人员接到通知，施广平的材料本身已无任何问题，但由于其本人年龄超过35周岁，因此无法办理人才引进手续（该员工的出生日期1977年3月20日，于2012年3月20日满35岁）。第三页载明2014年7月18日，施广平就初级职称审定材料填写不太完善的问题，要求飞思卡尔半导体（中国）有限公司提供政府拒绝上次申请的书面材料及将档案返还人才机构的差旅费承担问题要求飞思卡尔半导体（中国）有限公司予以答复。飞思卡尔半导体（中国）有限公司于2014年7月23日就此问题向施广平回复。施广平主张的损失问题，向法院提供深圳市人才服务中心发票两张，金额共计15元，就其他损失施广平未举证证实。施广平主张其2012年6月7日到深圳开具《商调函》等，依据《深圳市市直机关和事业单位差旅费管理办法》普通人员出差标准计算交通费(火车)、住宿费、及伙食补助费，计1569元，以及尚未发生但应当发生的施广平将档案送回深圳的费用1569元。飞思卡尔半导体（中国）有限公司对施广平提供的证据的真实性予以认可，但认为该三页邮件只是双方邮件中的一部分，并提供与施广平往来的相关邮件及对话记录、入职材料检查表、劳动合同职业病告知书、劳动合同等证据。就施广平主张损失问题，飞思卡尔半导体（中国）有限公司认为并未承诺由飞思卡尔半导体（中国）有限公司承担。就施广平提供的第二页邮件施广平发给飞思卡尔半导体（中国）有限公司主题为“关于施广平人才引进办理进度的情况说明”，飞思卡尔半导体（中国）有限公司提交该邮件载明“本人于2011年初入职，之前在深圳工作······，2012年初，泰达人才同事向本人提供调档函，本人向深圳人才中心提交申请；2012年2月，深圳人才中心将本人档案寄来天津；泰达人才同事向开发区人才管理中心提交档案审批；今年3月份左右，本人多次催促办理结果，飞思卡尔半导体（中国）有限公司告知正在审核中；今年5月，泰达人才同事回复，档案中定职文件盖章有瑕疵，需要更新文件；······”。庭审中，施广平表示知晓人才引进的年龄限制即35岁以下的人员。施广平主张飞思卡尔半导体（中国）有限公司为施广平办理人才引进是施广平入职时的承诺，飞思卡尔半导体（中国）有限公司表示当时讲过可以办，但没有承诺一定办下来。上诉人施广平向原审法院提起诉讼，请求判令：1.飞思卡尔半导体（中国）有限公司向施广平书面道歉；2.承担施广平经济损失3153元；3.赔偿施广平及家庭成员的精神损失1元；4.诉讼费用由飞思卡尔半导体（中国）有限公司承担。原审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。施广平与飞思卡尔半导体（中国）有限公司虽未签订书面委托合同，但施广平与飞思卡尔半导体（中国）有限公司建立劳动关系时，飞思卡尔半导体（中国）有限公司承诺为施广平办理人才引进，施广平向飞思卡尔半导体（中国）有限公司递交办理人才引进的相关材料，飞思卡尔半导体（中国）有限公司亦予以接收，故法院认定双方委托关系成立。根据双方提交的证据证明的2011年3月28日施广平与向飞思卡尔半导体（中国）有限公司递交办理人才引进所需的合同及学历证；2011年12月4日，天津经济技术开发区人力资源和社会保障局出具《天津市经济技术开发区商调函》；2012年初，泰达人才同事向施广平提供调档函，施广平向深圳人才中心提交申请；2012年2月，深圳人才中心将施广平与档案寄来天津；泰达人才同事向开发区人才管理中心提交档案审批等事实，表明飞思卡尔半导体（中国）有限公司在接受委托后，在施广平办理人才引进年龄届满前已办理了人才引进的相关工作。在办理人才引进的过程中，需要施广平与飞思卡尔半导体（中国）有限公司各自提供相关的资料，并符合人才引进实施办法的规定以及相关主管部门的批准方能完成。因施广平超龄未能成功办理人才引进，施广平现无证据证实飞思卡尔半导体（中国）有限公司在人才引进办理过程中存在故意或重大过失的行为，施广平主张因年龄问题不能办理人才引进，系飞思卡尔半导体（中国）有限公司未履行职责所致，证据不足，法院不予采信。综上，施广平的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回施广平的全部诉讼请求。案件受理费25元，由施广平承担。判决后，上诉人施广平不服，向本院提起上诉。上诉人施广平认为，上诉人施广平于2011年3月委托被上诉人飞思卡尔半导体（中国）有限公司办理天津市人才引进申请，被上诉人飞思卡尔半导体（中国）有限公司已接受了上诉人施广平委托。上诉人施广平多次催促被上诉人飞思卡尔半导体（中国）有限公司抓紧办理人才引进工作，但被上诉人飞思卡尔半导体（中国）有限公司没有履行职责，一拖再拖。并于2014年1月23日通知上诉人施广平，因年龄已超政府拒绝受理施广平的人才引进，上诉人施广平要求被上诉人飞思卡尔半导体（中国）有限公司出示向政府提交申请的证据及政府拒绝受理申请的决定或通知书，被上诉人飞思卡尔半导体（中国）有限公司拒绝提供。由于被上诉人飞思卡尔半导体（中国）有限公司的过错行为，导致上诉人施广平丧失了符合政府规定办理的时机，上诉人施广平现无法继续正常办理人才引进申请，因被上诉人飞思卡尔半导体（中国）有限公司未履行约定的义务，给上诉人施广平造成经济、精神上的巨大损失，但原审法院在没有查清事实的情况下，判决驳回了施广平的诉讼请求，造成认定事实错误，侵害了施广平的合法利益。请求二审法院依法改判，支持上诉人施广平原审的诉讼请求。被上诉人飞思卡尔半导体（中国）有限公司答辩称，原审法院依据当事人双方提供的相关证据及当庭陈述，并根据查明的事实，判令驳回施广平原审的诉讼请求，事实认定清楚，同意原审法院的判决意见，要求维持原判。经本院审理查明的事实与原审法院查明事实相同。本院对原审判决认定的证据及查明事实予以认定。本院认为，上诉人施广平以原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判的上诉理由，经本院审查后认为，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审法院依据施广平与飞思卡尔半导体（中国）有限公司双方提交的相关证据，证明飞思卡尔半导体（中国）有限公司在接受施广平委托后，在办理施广平人才引进年龄届满前已积极办理了人才引进的相关工作。在办理过程中，因施广平超龄未能成功办理人才引进，对此，飞思卡尔半导体（中国）有限公司并无过错，虽然施广平上诉称，被上诉人飞思卡尔半导体（中国）有限公司接受委托后，没有积极履行职责，一拖再拖，由于被上诉人飞思卡尔半导体（中国）有限公司的故意或重大过失行为，导致施广平丧失了符合政府规定办理的时机，要求被上诉人飞思卡尔半导体（中国）有限公司承担过错责任，但在二审法院审理期间上诉人施广平未就其主张提供相关证据，故应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人施广平的上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人施广平承担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 王纪祥审判员 陈清芳二０一五年十月二十一日书记员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；