烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱民三初字第415号
原告（被告）赛涛，男，1973年5月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝�区。
委托代理人于海林，山东广耀律师事务所律师。
委托代理人蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。
被告（原告）安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址，烟台市莱山区。
代表人王人西，总经理。
委托代理人张伟东，安邦财产保险股份有限公司山东分公司法务专员。
第三人北京邦业保险公估有限公司。地址，北京市朝阳区。
法定代表人张靖，总经理。
委托代理人田洁瑜，北京邦业保险公估有限公司法务专员。
原告赛涛与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称“安邦财险烟台中支公司”）、第三人北京邦业保险公估有限公司劳动争议一案、原告安邦财险烟台中支公司与被告赛涛、第三人北京邦业保险公估有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，将两案合并公开开庭进行了审理。赛涛的委托代理人于海林、蒋�军，安邦财险烟台中支公司的委托代理人张伟东、第三人北京邦业保险公估有限公司的委托代理人田洁瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赛涛诉称，我自1991年起参加工作，并于2007年9月到安邦财险烟台中支公司处从事理赔员工作至今。2007年9月，安邦财险烟台中支公司与我订立书面劳动合同并为我缴纳社会保险费用。我在安邦财险烟台中支公司工作期间，2012年1月至12月的平均工资为2900元，安邦财险烟台中支公司将我的工资发放至我的个人银行账户。2012年12月起安邦财险烟台中支公司无故停发我的工资。安邦财险烟台中支公司还一直拖欠我的加班费及带薪年休假工资。为维护我的合法权益，我将安邦财险烟台中支公司诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会。2013年9月9日，该委作出烟芝劳人仲案字（2013）第346号裁决书，该裁决书的裁决内容严重侵害了我�合法权益。请求判决：1、安邦财险烟台中支公司支付2012年12月至2013年7月拖欠的工资23200元；2、安邦财险烟台中支公司支付未足额支付劳动报酬的赔偿金23200元；3、安邦财险烟台中支公司支付2007年9月至2012年12月期间的加班费203280元；4、安邦财险烟台中支公司支付带薪年休假工资35640元；5、安邦财险烟台中支公司支付解除劳动合同经济补偿金34800元；6、诉讼费用由安邦财险烟台中支公司承担。庭审中，赛涛变更第1至5项诉讼请求为：1、安邦财险烟台中支公司支付2012年12月至2013年7月拖欠的工资25176元；2、安邦财险烟台中支公司支付未足额支付劳动报酬的赔偿金25176元；3、安邦财险烟台中支公司支付2007年9月至2012年12月期间的加班费224840元；4、安邦财险烟台中支公司支付2007年9月至2013年7月期间带薪年休假工资39420元；5、安邦财险烟台中支公司支付解除劳动合同经济补偿金18882元。
安邦财险烟台中支公司辩称，赛涛自2008年至2010年12月31日期间在我处工作，关于赛涛所主张该段期间的诉讼请求已超过诉讼时效。超过该段期间的诉讼请求与我方没有关系。请求判决：1、不支付赛涛2012年12月至2013年7月工资7434元；2、不支付赛涛2007年9月至2013年7月带薪年休假工资1333.3元；3、不支付赛涛解除劳动合同经济补偿金9517元；4、诉讼费用由赛涛承担。
第三人辩称，2012年3月1日至2012年12月底，赛涛与我方存在劳动关系，因我方与安邦财险烟台中支公司存在合作关系，故将赛涛派至安邦财险烟台中支公司工作，赛涛诉请中涉及该段期间的合理费用，应该由我方承担。
经审理查明，2007年9月，赛涛到安邦财险烟台中支公司从事理赔员工作。2008年4月1日，赛涛与安邦财险烟台中支公司签订期限自2008年4月1日至2009年9月30日的劳动合同，合同到期后未�续签。2012年3月1日，赛涛（乙方）与第三人（甲方）签订期限自2012年3月1日至2015年3月31日的劳动合同，合同第二条约定：“因甲方业务需要，乙方（包括业务岗位及非业务岗位人员）同意甲方将其指派至甲方合作单位为甲方工作。甲方合作单位是指与甲方签订《合作协议》的第三方以及该第三方的分支机构。”第十二条约定：“在甲方未设分支机构的地区，甲方委托第三方代为缴纳乙方社会保险，若未委托第三方缴纳的，则由甲方合作单位代甲方为乙方缴纳。甲方合作单位因办理乙方社保代缴、停缴而出具的证明文件，不构成甲方合作单位与乙方建立劳动关系的依据。”2012年3月至2012年11月期间，赛涛的工资、奖金均由第三人通过银行转账支付。
2013年7月9日，赛涛因与安邦财险烟台中支公司、第三人为工资、未足额支付劳动报酬的赔偿金、加班费、带薪年休假工�、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决：1、安邦财险烟台中支公司支付2012年12月至2013年7月工资23200元；2、安邦财险烟台中支公司支付未足额支付劳动报酬的赔偿金23200元；3、安邦财险烟台中支公司支付2007年9月至2012年12月加班费203280元；4、安邦财险烟台中支公司支付2007年9月至2013年7月带薪年休假工资35640元；5、安邦财险烟台中支公司支付解除劳动合同经济补偿金34800元。2013年9月9日，该委作出烟芝劳人仲案字（2013）第346号裁决书，裁决：1、安邦财险烟台中支公司支付赛涛2012年12月至2013年7月工资7434元；2、安邦财险烟台中支公司支付赛涛2007年9月至2013年7月带薪年休假工资1333.3元；3、安邦财险烟台中支公司支付赛涛解除劳动合同经济补偿金9517元；4、驳回赛涛其它仲裁请求。赛涛与安邦财险烟台中支�司均不服该裁决，诉至本院。
关于赛涛在安邦财险烟台中支公司处的工作情况，赛涛称：“2007年9月起我到安邦财险烟台中支公司从事理赔员的工作。2008年4月，我与安邦财险烟台中支公司签订了劳动合同，合同到期后我仍在安邦财险烟台中支公司工作，一直工作至2013年7月12日，因安邦财险烟台中支公司拖欠工资，我向其提出辞职。2012年3月1日，我曾与第三人签订过一份劳动合同，但我的工作地点、工作内容没有发生变化，仍受安邦财险烟台中支公司管理。我的工资也仍由原来的工资卡进行发放，因此我认为我一直与安邦财险烟台中支公司存在劳动关系。”安邦财险烟台中支公司主张：“因时间久远，赛涛的入职时间无法查实，我方认为应以2008年4月1日双方签订劳动合同的日期为准。2010年12月31日，赛涛从我处离职，离职原因不清楚。2012年3月1日，赛涛与第三人�订了劳动合同，当日被派驻到我公司从事查勘理赔工作，一直工作至2012年12月31日。”第三人主张：“2012年3月1日我公司与赛涛签订劳动合同，当日指派赛涛到安邦财险烟台中支公司工作。赛涛在安邦财险烟台中支公司工作至2012年12月31日。关于赛涛离职的原因我方不清楚。”
庭审中，安邦财险烟台中支公司主张安邦财产保险股份有限公司自2008年1月4日起将部分保险业务外包给第三人、与第三人之间为合作关系，赛涛系第三人指派到安邦财险烟台中支公司从事查勘理赔工作。为证实其主张提交2008年1月4日安邦财产保险股份有限公司（甲方）与第三人（乙方）签订的《保险公估合作协议书》，载明：“……一、委托内容甲方将承保前风险评估、出险后现场勘查、损失评估、理算等方面的验定及理算委托乙方办理，并提供有关单据和资料。乙方接受甲方委托，并本着独立工作、公正准确的原则进行检验、鉴定和估损，出具检验书和公估报告。乙方应指派专门部门办理甲方业务，并对每笔业务按照不高于所附收费标准收取检验、公估费用。二、乙方义务……2、乙方将根据甲方及甲方各下属分支机构的要求，随时提供有关公估业务的咨询和定期培训服务。3、甲方接到被保险人出险通知时，应立即将保险单提供给乙方，乙方应在收到上述材料后24小时内或在甲方限定的时间内派出工作人员赶赴出险地点进行勘察、取证及检验工作，并定期向甲方通报进展情况，凡涉及重大事宜应当及时与甲方沟通。……六、附则……3、本协议书自甲、乙双方盖章之日起生效，有效期为一年。合同到期，如甲乙双方没有提出书面异议，该合同效力自动延续。……”赛涛对上述证据的真实性表示无法确认，认为该协议是安邦财产保险股份有限公司与第三�签订的，没有涉及安邦财险烟台中支公司，同时认为安邦财险烟台中支公司与第三人之间为关联企业。赛涛对关联企业的主张没有提供证据证实。第三人对上述协议予以认可，称该协议履行至今。
另查，赛涛的社会保险费用自2007年9月至2010年12月期间由安邦财险烟台中支公司缴纳；2011年1月至2012年3月期间由济南又好又快汽车服务有限公司烟台分公司缴纳；2012年4月至2013年7月期间由济南智联易才人力资源顾问有限公司缴纳。
庭审中，第三人主张之所以2012年4月至2013年7月期间赛涛的参保单位为济南智联易才人力资源顾问有限公司，是因为第三人与北京智联易才人力资源顾问有限公司签订了《委托服务合同》，第三人委托北京智联易才人力资源顾问有限公司的下属公司即济南智联易才人力资源顾问有限公司为第三人提供人事服务。第三人为证实其主张提供了其与北京智联易才人力资源顾问有限公司签订的《委托服务合同》。赛涛对该合同的真实性予以认可。
上述事实，有烟芝劳人仲案字（2013）第346号裁决书、劳动合同、保险公估合作协议书、委托服务合同、参保缴费证明、银行转账证明等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，安邦财险烟台中支公司作为用人单位对赛涛负有管理责任，应对赛涛的入职时间、离职时间承担举证责任。本案中，虽安邦财险烟台中支公司与赛涛自2008年4月1日起签订劳动合同，但安邦财险烟台中支公司自2007年9月起即为赛涛缴纳社会保险费用，该事实与赛涛主张的入职时间一致，且安邦财险烟台中支公司未能提交招工登记表、职工名册等证据证实赛涛的入职时间，则赛涛的入职时间以其主张的2007年9月为准。关于赛涛从安邦财险烟台中支公司处的离职时间，安邦财险烟台中支公司主张赛涛于2010年12月31日自该公司主动离职，但未能提供相关证据予以证实。赛涛则主张其在安邦财险烟台中支公司处工作至2013年7月12日。本院认为，虽然赛涛主张自2007年9月入职起一直在安邦财险烟台中支公司工作，工作地点、工作内容均未发生变化，但2012年3月1日其已与第三人签订劳动合同，合同中明确约定了双方建立劳动关系、第三人可将其指派至第三人的合作单位为第三人工作的内容，赛涛对该劳动合同的权利、义务及法律后果应予知晓。此后，第三人按《保险公估合作协议书》的约定将赛涛指派至安邦财产保险股份有限公司的分支机构即安邦财险烟台中支公司工作，同时履行了支付赛涛劳动报酬及委托人事代理公司为赛涛缴纳社会保险费用的合同义务。综上，本院依法确认自2012年3月1日起赛涛与第三人建立劳动关系，则赛涛与安邦�险烟台中支公司劳动关系于2012年3月1日前终止。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，劳动者应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，赛涛与安邦财险烟台中支公司之间劳动关系于2012年3月1日前终止，赛涛于2013年7月9日就其在安邦财险烟台中支公司工作期间的加班费、带薪年休假工资、经济补偿金向安邦财险烟台中支公司主张权利，且未提供证据证实存在仲裁时效中止、中断的情形，故其请求已超过劳动争议的仲裁时效，对赛涛要求安邦财险烟台中支公司支付2007年9月至2012年3月1日前的加班费、带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。赛涛主张安邦财险烟台中支公司支付2012年3月1日之后的相关诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。�上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回赛涛的诉讼请求。
两案案件受理费20元，特快专递费100元，合计120元，由赛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐桂霞
审判员 张纯山
审判员 孙玮琳
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭爱华