河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1487号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X（1-1）。
主要负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴军领，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:任鹏辉（系受害人任长水之子），男，1989年12月21日生，汉族，户籍地：河南省鲁山县，现住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：任卫星（系受害人任长水之女），女，1987年7月12日生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：任中和（系受害人任长水之父），男，1938年1月8日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：任鹏辉（系任中和孙子），男，1989年12月21日生，汉族，户籍地：河南省鲁山县董周乡土楼王村楼*组**号，现住河南省郑州市二七区连云路***号**号*单元**层**号。
委托诉讼代理人：任卫星（系任中和孙女），女，1987年7月12日生，汉族，住河南省鲁山县董周乡土楼王村楼*组**号。
被上诉人（原审被告）：平顶山市汽车运输公司第二分公司，住所地：河南省平顶山市南环路东段，统一社会信用代码：91410411171806033H（1-1）。
代表人：祝新庄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所实习律师。
原审被告：王团召，男，1987年3月13日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人任鹏辉、任卫星、任中和、平顶山市汽车运输公司第二分公司（以下简称汽运二公司），原审被告王团召机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人柴军领，被上诉人任鹏辉、任卫星，被上诉人任中和的委托诉讼代理人任鹏辉、任卫星，被上诉人汽运二公司的委托诉讼代理人宁绿原，原审被告王团召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：1、改判人寿财险公司不承担423427.5元赔偿责任；2、上诉费用由任鹏辉、任卫星、任中和、汽运二公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、豫Ｄ×××××\\\豫Ｄ×××××挂车在人寿财险公司投保交强险和商业三者险，肇事时驾驶员孙国杰没有驾驶证、货物运输从业资格证等证件，一审中该车实际车主未向法庭提交上述有效证件。豫Ｄ×××××\\\豫Ｄ×××××挂车没有年审且超载、无证驾驶等情形属于免责免赔事由，根据商业三者险合同免责条款第二十四条的约定，无证驾驶、未按规定检验，保险人不承担赔偿责任，根据商业三者险合同免赔率条款第二十七条的约定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率；2、根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，人寿财险公司提交了投保人加盖公章的保险合同，并关于免责条款在投保单醒目位置进行了书面提示和明确说明，投保人在签章处加盖公章确认。人寿财险公司已就免责条款进行明确说明，该免责条款有效，一审认定人寿财险公司未尽到明确说明义务是错误的。3、根据《保险法》第六十六条的规定，保险合同对鉴定费及其他各项间接损失有约定的，依照约定执行。根据保险合同条款约定，诉讼费属于间接损失，人寿财险公司不应承担5060元诉讼费用。
任鹏辉、任卫星、任中和辩称：1、本案一审时，任鹏辉、任卫星、任中和已向法庭提交了孙国杰的驾驶证，肇事车辆的行驶证、保单等证据材料在一审开庭时已得到了人寿财险公司的当庭认可。货物运输从业资格证不是任鹏辉、任卫星、任中和的举证责任，且驾驶人孙国杰是否持有货物运输从业资格证、是否准予驾驶肇事车辆是行政法规管理的范畴，适用于人寿财险公司与投保人之间的纠纷，人寿财险公司提出肇事车辆未按规定年检，缺乏事实和法律依据；2、一、二审诉讼费应由人寿财险公司承担。豫Ｄ×××××\\\豫Ｄ×××××挂车在人寿财险公司投保交强险和商业三者险，保险单中注明诉讼是解决此问题的唯一方式，且保险合同是格式合同，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用属于任鹏辉、任卫星、任中和的直接损失应由人寿财险公司承担。
汽运二公司辩称，人寿财险公司未向法庭提供证据证明其已尽到明确说明义务，其认为应免赔10%的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
王团召述称：1、司机孙国杰有驾驶证，事故发生后被交警部门吊销了；2、人寿财险公司未对车辆超载不予赔偿的免责事由进行明确告知，人寿财险公司应当承担赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
任鹏辉、任卫星、任中和向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险公司、汽运二公司、王团召赔偿任鹏辉、任卫星、任中和各项损失共计633427.50元；2、本案诉讼费用由人寿财险公司、汽运二公司、王团召承担。
一审法院认定事实：2016年11月17日21时15分许，孙国杰驾驶王团召所有的挂靠于汽运二公司的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××挂重型平板自卸半挂车沿207国道自西向东行驶至鲁山县××乡××与相向任长水驾驶的豫Ｄ×××××号普通二轮摩托车会车时相刮擦，事故造成任长水现场死亡。任长水死亡后王团召垫付6000元。
一审另查明，一、本案肇事车辆在人寿财险公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期限内。二、鲁山县公安交通警察大队于2016年11月18日作出的道路交通事故认定书认定孙国杰负该事故的全部责任。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定任鹏辉、任卫星、任中和的各项损失为：1、死亡赔偿金511520元（城镇居民2015年人均可支配收入25576元×20年）；2、丧葬费21335元；3、被扶养人生活费6572.5元〔任中和，1938年1月8日生，计算5年，7887元（2015年农村居民生活支出）×5年÷6人（子女6人）〕；综上，核对任鹏辉、任卫星、任中和的各项损失合计为539427.5元。
一审法院认为，本案是由一起交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，认定孙国杰负该事故的全部责任，对该交通事故认定书的责任划分意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这一规定表明，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担的是一种无过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错，以及各方当事人的过错程度如何，保险公司都应当直接先行在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分应由商业险赔偿。本案肇事车辆在人寿财险公司投保有交强险及商业险（100万元+5万），且不计免赔；人寿财险公司应当在保险限额110000元内予以赔付任鹏辉、任卫星、任中和所受损失分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元（包含死亡赔偿金、丧葬费），但任鹏辉、任卫星、任中和该项费用共计539427.5元，超出交强险限额429427.5元，超出部分应由商业险赔偿；故人寿财险公司应当在交强险各分项限额内赔偿任鹏辉、任卫星、任中和各项损失为110000元；超出部分应当由人寿财险公司在商业险限额内进行赔偿，事故发生后王团召向任鹏辉、任卫星、任中和垫付6000元，该6000元应当由人寿财险公司支付给王团召；综上，人寿财险公司应当赔偿任鹏辉、任卫星、任中和各项损失共计为：533427.5元（110000元+429427.5元-6000元）。任鹏辉、任卫星、任中和所诉精神抚慰金100000元的诉求，于法无据，不予支持。人寿财险公司辩称，任鹏辉、任卫星、任中和不能提供受害人生前在郑州市的居住证明，故任鹏辉、任卫星、任中和各项标准应当按照农村户口标准予以计算及肇事司机所驾驶的车辆超载，按照保险合同约定人寿财险公司有10％的免赔的辩解理由，任鹏辉、任卫星、任中和提供的郑州市金水区鑫水汽车维修服务部的证明、营业执照以及郑州市二七区京广路街道漓江社区居民委员出具的居住证明可以认定受害人任长水生前的经常居住地为河南省郑州市，人寿财险公司不能提供有效证据予以证实人寿财险公司在投保人向其办理投保业务时做到了明确告知免赔情形，故对人寿财险公司的辩解理由不能成立，不予采信。汽运二公司辩称任鹏辉、任卫星、任中和提供的受害人生前所在的郑州市金水区鑫水汽车维修服务部的营业执照上显示的登记注册日期是2016年12月19日，然而其证明的内容请假条显示为2016年11月10日-11月30日，也就是说该服务部在没有注册登记之前的所谓事实的辩解理由，经核实后，该汽车维修服务部于2012年12月20日注册登记名称为郑州市金水区鑫水汽车维修中心，后于2016年12月19日变更名称为郑州市金水区鑫水汽车服务部，故对汽运二公司的辩解理由，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后五日内赔偿任鹏辉、任卫星、任中和各项损失共计533427.5元。二、驳回任鹏辉、任卫星、任中和其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5060元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，另查明，豫Ｄ×××××号车牵引豫Ｄ×××××号车驾驶员孙国杰有驾驶证，本案交通事故发生后，其驾驶证被交警部门依法吊销。本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷案件。本案事故经鲁山县公安交通警察大队处理作出了鲁公交认字【2016】第563号道路交通事故认定书，认定孙国杰应负此事故的全部责任，任长水无责任。对此认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。机动车驾驶人造成他人人身、财产损失的应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。孙国杰驾驶的豫Ｄ×××××号车牵引豫Ｄ×××××号车在人寿财险公司投有交强险、商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期内，任鹏辉、任卫星、任中和所受损失应首先由人寿财险公司在其承保的交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分，由人寿财险公司在其承保的商业三者险保险限额范围内承担相应赔偿责任。
关于人寿财险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案虽然道路交通事故认定书认定孙国杰驾驶超载机动车上路行驶，人寿财险公司提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中载明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，人寿财险公司提供的商业三者险投保单上有豫Ｄ×××××号车牵引豫Ｄ×××××号车的挂靠公司汽运二公司加盖的公章，但人寿财险公司未提交证据证明其已向投保人交付保险条款且对保险条款中约定的免赔率等责任免除事由进行了明确说明，使投保人真正理解免责条款的概念、内容及法律后果，人寿财险公司应当承担举证不利的后果，该免责条款不生效。人寿财险公司认为孙国杰无驾驶证、车辆未按规定年检且超载，其不应在商业三者险范围内承担423427.5元赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费的负担问题。《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中，一审法院根据案件处理结果确定人寿财险公司负担诉讼费用及具体数额，并无不当。人寿财险公司认为其不应当承担诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7652元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一七年六月七日
书记员 曲彤彤