湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第217号
原告邱海声，男，1975年4月18日出生，回族，江苏省徐州市人。
委托代理人郭文杰（特别授权），湖南星星律师事务所律师。
被告许红，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，湖南省岳阳市人。
被告深圳新纪元运输发展有限公司。
法定代表人刘军武，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司旅游渠道支公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道水径社区吉华路242号中南明珠大厦2楼201-2房。组织机构代码79920317-4。
代表人何永鸿，该公司经理。
委托代理人李勇军（特别授权），湖南振威律师事务所律师。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
原告邱海声与被告许红、深圳市新纪元运输发展有限公司（以下简称深圳新纪元运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司旅游渠道支公司（以下简称中华联合渠道支公司）、李利峰、洛阳行健外事旅游汽车有限公司（以下简称洛阳外事旅游汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）、张宝、葫芦岛市交通旅游实业有限责任公司（以下简称葫芦岛交通旅游公司）、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称大地财险葫芦岛支公司）、程绍岩、海阳ＸＸ达汽车运输有限公司（以下简称海阳ＸＸ达运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称太平洋财险海阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成由审判员李元洪担任审判长，与人民陪审员肖佐茹、张红梅参加的合议庭。在审理过程中，因本次交通事故中有多人受伤，根据湖南省高速公路交通警察管理局怀化支队安江大队证实，已有22人因伤势轻微获得赔偿结案，其余受伤人员张洪文、孟昭林等12人，本院已依法送达参加诉讼通知书，通知其参加诉讼，但以上人员均未参加本案诉讼。2015年6月11日，原告邱海声向本院提出撤回对被告李利峰、洛阳外事旅游汽车公司、人民财险洛阳分公司、张宝、葫芦岛交通旅游公司、大地财险葫芦岛支公司、程绍岩、海阳ＸＸ达运输公司、太平洋财险海阳支公司的起诉，并自愿放弃对以上被告应赔偿部分的请求，本院于2015年6月11日裁定准许，于2015年10月13日和同年12月3日，对该案进行了公开开庭审理。由代理书记员潘珍珍担任记录。原告邱海声特别授权委托代理人郭文杰、被告中华联合渠道支公司特别授权委托代理人李勇军到庭参加诉讼，被告许红、深圳新纪元运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告中华联合渠道支公司提出扣除原告医疗费中15%的非医保费用的请求，但未在规定时间内向本院提交对非医保费用部分的书面鉴定申请。本案现已审理终结。
原告邱海声诉称：2015年2月27日6时35分许，被告许红驾驶粤BJ92**号大型普通客车由东往西超速行驶至沪昆高速1422km＋915m处，遇前方道路堵塞，在避让前方车辆时，因操作不当使自车失控与道路右侧桥墩发生刮撞，随后车辆打横撞上在快车道上减速行驶的由江苏省徐州市鼓楼区铁钢厂孟昭林驾驶的苏CX95**号小型轿车，导致苏CX95**号车失控与中央护栏相撞；同时粤BJ92**号车又与停在快车道上排队等候通行的由被告李利锋驾驶的豫C926**号大型卧铺客车发生追尾碰撞，并推动豫C926**号车与前方快车道上停车排队等候的由被告张宝驾驶的辽P678**号大型车普通客车、被告程绍岩的鲁FB17**号大型普通客车接连相撞，造成粤BJ92**号车驾驶人许红、苏CX95**号小型轿车驾驶人孟昭林及乘车人邱海声、刘忠斌4人以及豫C926**号车乘车人漆国勇等29名乘客，共计35人受伤，五车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察管理局怀化支队安江大队认定，许红负事故的全部责任，原告邱海声与孟昭林、李利锋、张宝、程绍岩及33名乘客无责任。经查，被告深圳新纪元运输公司所有的粤BJ92**号大型普通客车在被告中华联合渠道支公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告洛阳外事旅游汽车公司所有的豫C926**号大型卧铺客车在人民财险洛阳分公司购买了交强险及第三者责任险，被告葫芦岛交通旅游公司所有的辽P678**号大型车普通客车在大地财险葫芦岛支公司购买了交强险及第三者责任险，被告海阳ＸＸ达运输公司所有的鲁FB17**号大型普通客车在太平洋财险海阳支公司购买了交强险及第三者责任险，苏CX95**号小型轿车所有人为原告邱海声。被告许红违规驾驶，给原告造成的经济损失，应当由被告中华联合渠道支公司在保险范围内承担赔偿责任后，不足部分由被告许红及深圳新纪元运输公司赔偿。事发后，因被告许红、深圳新纪元运输公司及中华联合渠道支公司未对原告所受损失进行赔偿，现请求本院依法判令被告许红、深圳新纪元运输公司及中华联合渠道支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后期治疗费、车损、施救费、停车费、鉴定费、评估费、交通费等共计301607.69元及精神抚慰金，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据，拟证明如下事实：
1、道路交通事故认定书复印件1份，证明本案道路交通事故的事实及责任划分；
2、疾病诊断书及病历资料复印件1份，证明原告邱海声受伤及治疗情况；
3、医疗费票据若干份，证明邱海声因交通事故受伤治疗，花医疗费72173.77元；
4、交通费及差旅费票据若干，证明原告因此事故中所花费的交通费共计6363.3元；
5、司法鉴定书及鉴定费票据各1份，证明原告的伤情构成十级伤残，后期治疗费7000元，花鉴定费1300元；
6、价格认证书及评估费票据，证明原告车辆损失为116000元，花评估费3200元；
7、工资表及完税证明1份，证明原告月平均工资为3544.6元；
8、行驶证及常住人口登记卡复印件1份，证明原告车辆所有权情况及原告的身份情况。
被告许红未作答辩，也未向本院举证。
深圳新纪元运输公司辩称，许红系该公司聘请的驾驶员，仅向本院提交了一份证明许红系该公司聘请的驾驶员的证据。
被告中华联合渠道支公司辩称：一、本案应当追加豫C926**、辽P678**、鲁FB17**这三辆无责车辆的所有人及保险人为本案被告。在此事故中该三车辆车的保险人应在交强险无责限额内共同对原告予以赔偿。如原告放弃以上公司赔偿请求，根据保险法相关规定，该放弃部分的赔偿金额，中华联合渠道支公司不予承担，即每辆车的交强险部分为12100元，三辆车共计36300元；二、在此次事故中中华联合渠道支公司已对其它受损方进行了赔偿，截止目前已赔付67万元，被保险辆车粤BJ92**号购买的交强险和100万元的三者险，赔偿总额不能超过保险的承保限额，且交强险部分应扣除对其它事故方的赔偿部分以及预留尚未赔偿结束的受害方；三、原告主张的各项损失过高，以及部分项目不属于保险公司的赔偿范围，如：1、医疗费中含有后续治疗费，应抵扣，属于重复计算。同时医疗费中应扣除医疗总额的15%的非医保报销部分；2、护理费、营养费无医院及鉴定机构证明，应予驳回；3、误工日期应以实际住院天数为准。原告的月工资标准应以事故发生前3月的实发工资的平均工资计算，即日工资为61.25元；4、残疾赔偿金标准过高，应以湖南省的城镇居民人均可支配收入标准26570元／年计算；5、交通费过高，应酌情考虑500元内；6、后期治疗费应以实际发生为准；7、车损评估价格过高；8、评估费、鉴定费、精神抚慰金、诉讼费不属于保险公司赔偿范围等；四、在此次事故中中华联合渠道支公司已垫付了2万元医疗费给原告，应在总费用中予以抵扣。
被告中华联合渠道支公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、机动车辆交通强制保险投保单及保险条款，证明粤BJ92**号车在中华联合渠道支公司购买了交强险，适用交强险条款；2、机动车商业保险投保单及保险条款，证明粤BJ92**号车在中华联合渠道支公司购买了商业险；3、划款凭证，证明被告中华联合渠道支公司已先行垫付了2万元的医疗费用给原告。
被告中华联合渠道支公司对原告提交的证据质证如下：
对原告提交的第1、2、3、5、6、8份证据真实性无异议；对原告提交的第2、4、5份证据的关联性有异议，应扣除医疗费中15%的非医保费用和在伤残鉴定后发生的费用，在鉴定后发生的医疗费用应当属于后期治疗费；原告在第4份证据中提出的油票和过路费缺乏真实性和关联性，部分票据未能证明系原告处理此次事故所发生的费用，如部分车票发生地是安徽；对原告提交的第5份证据证明原告所花鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担，后续治疗费用应以实际发生的费用为准；对原告提交的第6份证据车辆损失评估价格过高，评估费用不属于保险公司赔偿范围；对原告提交的第7份证据的真实性有异议，应以原告受伤前3个月的平均工资为准；对原告提交的第8份证据无异议。
原告对被告中华联合渠道支公司提交的3份证据的真实性无异议，但对于保险条款中与法律规定相悖的，应以法律规定为准。
经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，对本案证据认证如下：
对原告提交的8份证据：对被告中华联合渠道支公司无异议的，且其真实性、合法性和关联性均符合法律规定的证据予以采信，对有异议的证据中，对被告中华联合渠道支公司提出的应在原告医疗费中扣除15%非医保用药的异议不予支持，理由是被告中华联合渠道支公司未在指定的期限内提出对属于非医保部分药费的事实证据和书面鉴定申请；对原告伤残鉴定发生的鉴定费、车辆损失评估费不予承担的异议，不符合法律规定，不予支持；对被告中华联合渠道支公司提出的原告在伤残鉴定后发生的医疗费应当属于后期治疗费，异议成立；被告中华联合渠道支公司提出的原告工资应以受伤前3个月的平均工资为标准的异议，不符合法律规定，不予支持；对原告第4份证据中提出的油票和过路费缺乏真实性和关联性，但考虑原告因本案造成的实际损失，予以部分采信。故对原告提交的第1、2、5、6、8份证据予以采信，对第3、4、7份证据予以部分采信。
对被告中华联合渠道支公司提交的3份证据，支持原告的质证意见，对第1、2份证据的真实性、关联性和部分条款的合法性和第3份证据予以采信，对保险条款中免责条款的约定与保单中的不计免赔险相矛盾，也未在特别提示中约定明确，故不予采信。
依据本院所采信的证据及庭审查明的基本案情，可认定如下案件事实：2015年02月27日6时35分许，被告许红驾驶粤BJ92**号大型普通客车由东往西超速行驶至沪昆高速1422km＋915m处，遇前方道路堵塞，在避让前方车辆时，因操作不当使自车失控与道路右侧桥墩发生刮撞，随后车辆打横撞上在快车道上减速行驶的由江苏省徐州市鼓楼区铁钢厂孟昭林驾驶的苏CX95**号小型轿车，导致苏CX95**号车失控与中央护栏相撞；同时粤BJ92**号车又与停在快车道上排队等候通行的由被告李利锋驾驶的豫C926**号大型卧铺客车发生追尾碰撞，并推动豫C926**号车与前方快车道上停车排队等候的由被告张宝驾驶的辽P678**号大型车普通客车、被告程绍岩驾驶的鲁FB17**号大型普通客车接连相撞，造成粤BJ92**号车驾驶人许红、苏CX95**号小型轿车驾驶人孟昭林及乘车人邱海声、刘忠斌等4人以及豫C926**号车乘客漆国勇等29人，共计35人受伤，五车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察管理局怀化支队安江大队认定，许红负事故的全部责任，孟昭林、李利锋、张宝、程绍岩及31名乘车人员无责任。原告受伤后住院治疗共33天，花医疗费72173.77元（其中1212元为2015年7月10日属江苏省医疗门诊收费）。经司法鉴定，原告邱海声人身损伤程度为十级伤残，后续治疗为5000元-7000元，花鉴定费1300元，苏CX95**号小轿车的损失评估价值为116000元，花评估费3200元。
另查明，原告邱海声系苏CX95**号车所有人，亦系江苏省徐州重型机械有限公司员工。被告许红系被告深圳新纪元运输公司员工。粤BJ92**号大型普通客车在被告中华联合渠道支公司投保了交强险及商业第三者责任险，并在商业险中购买了不计免赔，且在商业险保单中对特别约定事项约定不明。事故发生在保险期限内。事发后，被告中华联合渠道支公司已支付原告20000元。
本院认为，被告许红在公路上违章驾驶机动车，未尽安全驾驶义务，致原告车辆、人身均受损，在此次交通事故中被告许红负全部责任，原告无过错，对于原告的损失，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定予以赔偿。原告请求的护理费、施救费等其它损失，因未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予支持；对被告中华联合渠道支公司提出的原告的伤残鉴定费、车辆损失评估费不予承担的异议，因原告在商业中购买了不计免赔险，且在该保单中对特别提示也无明确约定，被告仅以保险格式条款对抗，理由不足，本院不予支持，故原告的上述费用应当由被告中华联合渠道支公司在保险范围内承担；原告在本案中对豫C926**、辽P678**、鲁FB17**三辆无责车车主及交强险赔偿部分的诉权明确予以放弃，但并未对被告深圳新纪元运输公司所有的粤BJ92**号车在被告中华联合渠道支公司的交强险赔偿请求表示放弃，又因本案事故中有多辆车损及众多人员受伤，而该三辆无责车辆的交强险的赔偿对象并非原告1人，不构成被告中华联合渠道支公司应当扣除相当该三辆无责车辆交强险赔偿金额36300元的免责事由，故对被告中华联合渠道支公司提出的应当扣除原告总赔偿金额36300元的的意见不予支持，但因本案原告的医疗费和财产损失已超过被告中华联合渠道支公司交强险赔偿额度，该部分应当扣除，即应当扣除原告自愿放弃的豫C926**、辽P678**、鲁FB17**三辆无责车车主及保险人交强险部分应当承担的医疗费赔偿金3000元和财产损失赔偿金300元，至于原告在本案的伤残赔偿金和误工费，在被告中华联合渠道支公司交强险赔偿额度内，且被告中华联合渠道支公司也未向本院提交该公司已履行完交强险赔偿金的赔偿义务。被告中华联合渠道支公司提出原告的伤残赔偿金应当按事故发生地湖南省的城镇居民人均可支配收入计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，应当按照原告实际居住地江苏省2014年城镇居民人均可支配收入34346元计算。同时，因原告在本案交通事故中受伤，虽然给原告造成了一定程度的精神损害，但考虑在本案中因原告放弃对豫C926**、辽P678**、鲁FB17**三辆无责车车主及保险人在交强险部分应当承担赔偿义务的诉求，而本案中原告的伤残赔偿金已由被告中华联合渠道支公司赔偿，故原告关于精神抚慰金的请求不予支持。
因此，根据原告的主张，并参照《2014年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入34346元标准计算，原告在此次交通事故中受到的损失有：医疗费70961.77元（72173.77-1212）、住院期间伙食补助费3161.92元（原告主张）、营养费960元（原告主张）、后续治疗费5788元（后续治疗费7000元-已经发生的1212元），四项合计80871.69元，误工费8732元（依原告主张）和残疾赔偿金68692元（34346元／年×10%×20年）二项合计77424元，以上六项合计158295.69元，此外，还有伤残鉴定费1300元，交通费1000元，财产损失116000元，财产评估费3200元，以上共计279795.69元，其中医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费，该四项费用80871.69元，应当由被告中华联合渠道支公司在交强险责任范围内的医疗赔偿费用中赔偿10000元，其余70871.69元，扣除原告自愿放弃的3000元后，尚有67871.69元，应当由被告中华联合渠道支公司在商业险赔偿额中予以赔偿；原告误工费、残疾赔偿金77424元，应当由被告中华联合渠道支公司在交强险责任范围内予以赔偿；原告辆车损失费116000元，应当扣除原告自愿放弃的三辆无责辆车的赔偿额300元，其余115700元由被告中华联合渠道支公司在交强险责任范围内予以赔偿2000元后，在商业险赔偿额中赔偿113700元；此外，原告因本案交通事故所造成的鉴定费、交通费、车辆损失评估费等共计5500元，由被告中华联合渠道支公司在商业险赔偿额中予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邱海声医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费共计80871.69元，扣除原告邱海声自愿放弃的3000元后，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司旅游渠道支公司赔赔偿原告邱海声77871.69元，其中在交强险责任范围内的医疗赔偿费用中赔偿10000元，在商业险赔偿额中赔偿67871.69元；
二、原告邱海声误工费和残疾赔偿金共计77424元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司旅游渠道支公司在交强险责任范围内的伤残赔偿金中赔偿；
三、原告邱海声辆车损失费116000元，扣除原告邱海声自愿放弃的300元后，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司旅游渠道支公司赔偿原告邱海声115700元，其中在在交强险责任范围内赔付2000元，在商业险赔偿额中赔付113700元；
四、原告邱海声伤残等级鉴定费、交通费、车辆损失评估费共计5500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司旅游渠道支公司在商业险中赔偿；
以上四项共计276495.69元，扣除已支付原告20000元，实际应赔付256495.69元，限在本判决生效之日起30日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告邱海声关于护理费、车辆施救费、精神抚慰金以及其它交通等费用的诉讼请求。
案件受理费5824元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司旅游渠道支公司负担5000元，其余824元由原告邱海声负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李元洪
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 张红梅
二〇一五年十二月三日
代理书记员 潘珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
......
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。