上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4126号
原告杨星毛，男，1951年11月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告曹ＸＸ，男，1976年11月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告曹肖军，男，1978年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。以上三原告的共同委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。被告陈炳生，男，1963年8月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告金林群，女，1969年6月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告杨星毛、曹ＸＸ、曹肖军诉被告陈炳生、金林群、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年3月17日、4月22日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人许静雯、被告陈炳生、金林群、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加第一次庭审；三原告的共同委托代理人许静雯、被告陈炳生、被告太平洋上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加第二次庭审。被告金林群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨星毛、曹ＸＸ、曹肖军诉称：2015年7月16日，被告陈炳生驾驶牌号为沪CQXX**汽车与受害人曹良芳驾驶的牌号为沪CMXX**二轮摩托车在松吉路南约10米处发生交通事故，致曹良芳死亡。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，认定被告陈炳生承担本起事故次要责任，受害人曹良芳承担主要责任。原告杨星毛系曹良芳配偶，原告曹ＸＸ、曹肖军系曹良芳儿子。被告金林群系事故车辆车主，被告太平洋上海分公司系事故车辆投保单位。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费199,904.75元、护理费13,350元、交通费878元、死亡赔偿金858,780元、丧葬费32,708.50元、精神损害抚慰金50,000元、物损费2,000元；其中由被告太平洋上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告陈炳生、金林群承担连带赔偿责任。审理中，原告申请变更死亡赔偿金为953,316元。被告陈炳生辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，赔偿比例认可20%。其系被告金林群的雇员，对于保险赔付不足的部分其愿意承担连带赔偿责任。事故发生时，其驾驶车辆虽未经年检，但车辆未年检与本起事故发生没有因果关系，且事发后车辆已补检，符合年检标准，故应由被告太平洋上海分公司在交强险和商业险范围内进行赔付。被告金林群辩称：对事故经过和责任认定无异议。其系被告陈炳生的雇主，对于保险赔付不足部分愿意承担连带赔偿责任。其向被告太平洋上海分公司投保车险前后，未见免责条款，也无工作人员向其提过有免责条款，更未对其明确说明，故被告太平洋上海分公司的免责条款应当无效。现行法律已取消了未年检车辆不得上路行驶的规定。本起事故的发生与车辆是否年检没有因果关系，且事故发生后车辆马上通过了年检符合标准。故被告太平洋上海分公司不应以车辆未年检为由主张免责。被告太平洋上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险，未投保不计免赔，次要责任的免赔率是5%。但事故发生时被告陈炳生驾驶的车辆未年检，因此该公司拒赔商业险。经审理查明：2015年7月16日12时42分，受害人曹良芳驾驶牌号为沪CMXX**轻便二轮摩托车沿松汇西路南侧非机动车道由西向东行驶，被告陈炳生驾驶牌号为沪CQXX**小型轿车沿松吉路由南向北行驶，至松汇西路松吉路南约10米处，曹良芳违反交通信号灯通过路口，过程中二车发生碰撞，致二车损坏、曹良芳受伤。同年8月17日，松江交警支队出具交通事故认定书：曹良芳驾车未按规定戴安全头盔且在非机动车道内通行，至事发路口违反交通信号灯指示通行的行为与本起道路交通事故的发生有因果关系；被告陈炳生驾驶未经检验的轿车在通过路口时疏于观察未减速慢行的行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，认定曹良芳负本起事故的主要责任，被告陈炳生负本起事故的次要责任。事故发生后，曹良芳被送往上海市松江区中心医院救治并入院治疗，入院诊断为：重度颅脑损伤、左侧大脑半球急性硬膜下血肿、颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、左第4-8肋骨、右3-5肋骨骨折；于2015年9月10日出院后又转入松江区石湖荡镇社区卫生服务中心住院治疗，于10月16日出院。后曹良芳于2015年11月4日死亡，于11月6日火化。治疗期间，曹良芳共产生医疗费201,234.35元(含救护车费283元)，其中被告陈炳生为原告垫付医疗费1,551.10元(含救护车费160元、理发费100元)；产生日用品费221.50元、护理费13,350元，其家属支出交通费878元。受害人曹良芳系非农家庭户口，其法定继承人现有配偶杨星毛、儿子曹ＸＸ、曹肖军。沪CMXX**轻便二轮摩托车的登记车主系原告曹ＸＸ，松江交警支队于2015年12月1日对该车辆作为无主车辆进行报废。沪CQXX**小型轿车的登记车主为被告金林群，被告陈炳生系受其雇佣。该车行驶证显示检验有效期至2016年6月。2015年7月20日，松江交警支队委托上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对该车的安全技术状况进行检验。同年8月10日，该鉴定所出具检验报告书，检验结论为：该车的安全技术状况符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》有关规定。事故发生时，该车在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和限额为500,000元商业三者险，未投保不计免赔，次要责任的免赔率为5%。中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(四)保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证，或未按规定年检或检验不合格……”事故发生后，被告陈炳生、金林群支付原告26,000元。沪CQXX**小型轿车产生车辆修理费6,500元，原告同意在本案中一并处理，即在本案中被告应支付的款额中抵扣5,150元。以上事实，主要有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、就诊记录册、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、救护车费收据、日用品收据、护理费发票、护工证明及其身份证、交通费发票、保险单、保险条款、投保单、检验报告书、户口簿、居民死亡推断书、法医病理司法鉴定意见书、遗体火化证明、派出所证明、村委会证明、松江交警支队证明、收条、机动车辆损失确认书、车辆修理费发票、维修清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于两辆机动车之间发生的交通事故。根据现有证据表明，被告陈炳生承担本起事故次要责任，故本院酌情确定由被告陈炳生承担30％赔偿责任。事发前，沪CQXX**小型轿车已在被告太平洋上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于不足交强险赔付部分，被告太平洋上海分公司辩称事发时沪CQXX**小型轿车未进行年检，故不同意赔付商业三者险。本院认为，事发时该车虽未进行年检，但事发后该车经过检验，其安全技术状况符合相关规定，且该车已进行了补检。故对于该辩称意见本院不予支持，由被告太平洋上海分公司在商业三者险范围内承担30%的赔付责任，并扣除5%的免赔率。对于超出保险赔付范围的部分，因被告陈炳生系受雇于被告金林群，且被告陈炳生与金林群同意承担连带赔偿责任，故由被告陈炳生与金林群承担连带赔偿责任。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于丧葬费32,708.50元、护理费13,350元、交通费878元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据已查明的事实，原告的医疗费为201,234.35元。被告太平洋上海分公司仅同意赔付医保范围内的费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明受害人曹良芳系非农家庭户口，事发时六十二周岁，故原告按本市2015年城镇居民人均可支配收入52,962元计算十八年，主张死亡赔偿金953,316元并无不当，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为曹良芳因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上遭受了一定的的损害。故本院综合考虑侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果酌情确定精神损害抚慰金为15,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，本院予以准许。对于物损费，原告主张曹良芳事发时驾驶的摩托车已报废的损失。本院认为原告仅凭松江交警支队出具的证明来主张物损费，依据不够充分，本院酌情确定物损费为1,000元。对于其他用品费，曹良芳产生其他用品费221.50元，本院予以确认。上述费用，先由被告太平洋上海分公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、死亡赔偿金48,063.50元、丧葬费32,708.50元、护理费13,350元、交通费878元、精神损害抚慰金15,000元、物损费1,000元，合计121,000元。对于其余医疗费191,234.35元、其余死亡赔偿金905,252.50元，合计1,096,486.85元的30%计328,946.05元，其中由被告太平洋上海分公司在商业三者险限额内赔付95%计312,498.75元；由被告陈炳生及金林群连带赔偿5%计16,447.30元以及其他用品费221.50元的30%计66.45元，合计16,513.75元。因被告陈炳生、金林群已付原告27,551.10元，且其车损在本案中抵扣5,150元，故其无需再付，可受领返还16,187.35元，直接从被告太平洋上海分公司应支付的商业三者险中予以扣除，故原告可得商业三者险相应变更为296,311.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告杨星毛、曹ＸＸ、曹肖军121,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告杨星毛、曹ＸＸ、曹肖军296,311.40元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告陈炳生、金林群16,187.35元；四、被告陈炳生、金林群连带赔偿原告杨星毛、曹ＸＸ、曹肖军16,513.75元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,560元，减半收取3,780元，由被告陈炳生、金林群负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年五月二十四日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。