wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1243号
原告漳州市德利化工有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区内。
法定代表人林秀治，系该公司经理。
委托代理人陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
委托代理人檀东航，福建旭恒律师事务所实习律师。
被告厦门贺华工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林中亚城锦亭北路265号-297号14号厂房B区。
法定代表人曾小明。
原告漳州市德利化工有限公司（以下简称“德利公司”）与被告厦门贺华工贸有限公司（以下简称“贺华公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德利公司委托代理人陈君能到庭参加诉讼。被告贺华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德利公司诉称：被告贺华公司自2011年6月开始向原告德利公司购买粉末涂料，至2011年12月共欠原告货款人民币272348.20元。随后被告分期支付给原告货款计138000元。尚欠原告货款134348.20元。原告多次要求被告支付余款，但被告拒绝支付，故起诉请求判令：1、被告立即支付原告的货款134348.20元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告贺华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月至2011年12月期间被告贺华公司向原告德利公司购买粉末涂料，截止2011年12月被告贺华公司欠原告德利公司货款共计272348.20元。2012年2月4日，被告贺华公司给原告德利公司出具《还款计划》，被告贺华公司承诺分批偿还货款，2012年10月30日前还清所欠货款。庭审中原告委托代理人确认，被告贺华公司出具《还款计划》后已偿还货款138000元，被告贺华公司尚欠原告德利公司货款134348.20元。
以上事实，有原告德利公司提供的《欠条》、《还款计划》、《增值税发票》以及原告委托代理人的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：原告德利公司与被告贺华公司公司存在合法有效的买卖关系，应收法律的保护。被告贺华公司向原告德利公司购买货物应支付相应的货款。原告德利公司提供的证据及原告德利公司委托代理人庭审中的陈述形成证据链，能够证明被告贺华公司尚欠原告德利公司货款134348.20元未支付。原告德利公司要求被告贺华公司支付货款134348.20元的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告贺华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门贺华工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告漳州市德利化工有限公司支付货款134348.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2987元，由被告厦门贺华工贸有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 牛守启
人民陪审员 谢楚楚
人民陪审员 林加增
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨超岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1459号
原告李敦甫，男，生于1958年9月20日，汉族。
被告李富华，男，生于1971年2月25日，汉族。
原告李敦甫与被告李富华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员梁淑君适用简易程序于2015年12月17日公开进行了审理。原告李敦甫，被告李富华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李敦甫起诉称：2014年初，被告李富华找到原告，称他承包了工程项目，急需资金周转，如原告没有钱也要求原告帮忙借钱，并承担借钱的资金利息。原告多方筹款，先后借给了被告150000元，借款到期后，数十次要求被告还款，被告均以种种理由至未还。被告承诺，待他房子被征用后，即还，现他房子已被征用，被告仍未归还原告。现向法院起诉，要求被告李富华偿还原告借款150000元，支付原告资金利息33000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告李敦甫将利息变更为按月利息2%从2014年1月1日起计算至还清借款为止。
被告李富华答辩称：答辩人同意还款，认可原告的诉讼请求。但是现在两笔借款我最多只能还他50000元，在今年12月31日前，都要等我的房子的拆迁款赔偿下来，余款只能等到2016年12月31日前偿还。
经审理查明：2014年1月1日，被告李富华以承包工程需要流动资金为由出具借条向原告李敦甫借款150000元（大写壹拾伍万元），约定2015年3月底前偿还，利息按月支付，后明确为月利息按借款本金2%计算。借款后，被告未向原告支付利息，借款期限届满，被告未向原告偿还借款本金。
上述查明事实有原、被告的当庭陈述，原告李敦甫提供的证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息。2、借条原件一张，证明被告向原告借款150000元的事实。被告李富华未提交证据。上列证据经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。被告李富华向原告李敦甫借款事实清楚。因此，对原告李敦甫主张的债权，本院予以支持。对原、被告约定的按2%计算月利息，是双方真实意思表示，且年利率没有超过24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由被告李富华于本判决生效之日起三日内偿还原告李敦甫借款本金人民币150000元，并按月利率2%计算向原告李敦甫支付自2014年1月1日起至本判决确定的还款期限内的实际履行日止期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3960元减半收取1980元（原告已预交），诉讼保全申请费1435元，共计3415元，由被告李富华负担并直接支付给原告李敦甫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 梁淑君
二〇一五年十二月十七日
书记员 银 涛
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02467号
原告李某。
被告付某。
原告李某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告付某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1997年我与被告相识，2002年在宁城县忙农镇补办结婚登记手续，婚后生育两名子女（付某乙，女孩，14周岁、付某丙，女孩，10周岁），婚初我夫妻二人感情尚好，婚后经常因为各种家庭琐事吵架生气，被告曾多次动手打我。我夫妻二人自婚后便到石家庄打工，一直租房居住。2012年8月，我因患有腰间盘突出，疼痛非常厉害，正好孩子放暑假，于是我便带着两个孩子回到娘家居住，可是被告天天给我打电话叫我回家，于是我便带着两个孩子回到了石家庄，回到家中之后，被告便天天找茬跟我生气，几乎我夫妻二人张嘴说话就是吵架，无奈我于2012年9月7日离开家门，与被告分居至今，现我与被告的感情已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院请求：1、请求与被告离婚；2、婚生子女由被告自行抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告付某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女付某乙，××××年××月××日生次女付某丙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较牢固，在充分了解后建立了婚姻关系，婚后育有两个女儿。自女儿出生后随着家庭事务的增多，为家庭琐事发生了一些矛盾。只要原、被告加强沟通与理解，增进彼此之间的信任，正确认识存在的问题并加以解决，夫妻感情是可以和好的。由于被告没有到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告付某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一四年十二月十日
书记员 薛彩柳
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第715号
申请人：夏津县农村信用合作联社，法定代表人：苑化芳。
住所地：夏津县新市街*号。
被执行人：康福山。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人康福山借款纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第343号支付令，被执行人康福山应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金29万元及利息，因被执行人康福山无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第343号支付令本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 王希乐
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第621号
原告李某某，女，1968年1月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住＊＊。
被告吴某某，男，1967年2月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住址同上。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理立案后，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
审判员 吴晓君
二〇一五年六月十日
书记员 任 扬
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初320号
原告：丰火吉，男，1970年9月11日出生，彝族，宁南县电信公司员工，住四川省宁南县。
被告：宁南鑫沅矿业开发有限公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山安置区。
法定代表人：陈曦，该公司总经理。
原告丰火吉与被告宁南鑫沅矿业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰火吉到庭参加了诉讼，被告宁南鑫沅矿业开发有限公司法定代表人陈曦经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰火吉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款110000元、工程质量保证金7000元，资金利息23800元，合计140800元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月14日，原、被告签订电力线路配套工程施工合同，双方约定被告将位于小田坝村（小地名：哨房梁子）新建选厂10KV电力线路及相关配套工程承包给原告施工，工程总价140000元，工程工期为2013年12月23日完工；经宁南县供电公司验收合格后付款，工程款的5%作为工程质量保证金，在一年后即2014年12月15日支付。2013年12月23日工程完工后经宁南县供电公司验收合格，被告支付了原告工程款133000元，剩余5%工程款的质保金7000.00元至今未支付给原告。2014年5月21日，因以上线路升级改造，原、被告双方再次签订了电力线路配套工程施工合同，原告仍然为被告施工，工程总价110000元；2014年7月7日该工程完工，2014年7月10日由宁南县供电公司及原、被告三方共同检测验收合格。按合同约定，被告应当支付该工程款110000元，但被告至今未支付。原告多次与被告协商付款事宜，被告一直以无钱为由拒不支付。被告的行为，已经严重违反了合同的约定及法律的规定，给原告造成了较大的经济损失，按宁南县农村商业银行的一年期贷款利息计算，原告两年的利息损失达到23800元。为了维护其合法权益，原告诉至人民法院。
被告宁南鑫沅矿业开发有限公司未作答辩。
本案原告丰火吉围绕诉讼请求依法提交了相应证据，由于被告未到庭，被告未质证，亦未提交证据。原告提交的一、2013年12月14日签订的《电力线路及配套工程施工合同》及税务发票（各一份），二、2014年5月21日签订的《电力线路及配套工程施工合同》及税务发票（各一份），三、2014年1月28日《受电工程竣工验收单》一份，四、2014年7月10日《受电工程竣工验收单》一份，其四组证据，能够证明原告丰火吉与被告宁南鑫沅矿业开发有限公签订二份《电力线路及配套工程施工合同》，合同价款合计为250000元，该工程经宁南县国网电力公司有关人员及被告公司人员验收合格，被告已付款133000元给原告，尚欠原告工程款及质量保证金117000元的事实，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰火吉与被告宁南鑫沅矿业开发有限公司分别于2013年12月14日、2014年5月21日签订《电力线路及配套工程施工合同》，合同总价为250000元，双方在合同中约定了工程质量要求、工程验收、安全责任、付款额度、发票开具等事项，质量保证金为合同价的5%。原告按照合同要求进行了施工，电力线路及相关配套工程经原、被告及宁南县国网电力公司有关人员验收合格，原告按合同要求开具了税务发票，被告已向原告付款133000元，尚欠原告工程款及质量保证金共计
117000元，原告多次找被告给付拖欠款项，被告至今未付欠款。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，原、被告双方自愿签订《电力线路及配套工程施工合同》，原告按照合同要求完成了工程任务，并经原、被告及有关电力部门验收合格，也向被告开具了税务发票，被告应当按照合同约定给付工程款。原告提交的证据能够证明被告拖欠工程款及质量保证金117000的事实，原、被告之间存在债权、债务关系，对其诉求本院予以支持。原告诉求被告按照宁南县农村商业银行一年期贷款利率支付利息23800元，双方在合同中并无此利息约定，于法无据，对此项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内由被告宁南鑫沅矿业开发有限公司给付原告丰火吉拖欠的工程款及质量保证金117000元；（款交本院民庭转付原告）
二、驳回原告丰火吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告丰火吉负担395元，由被告宁南鑫沅矿业开发有限公司负担2705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 鲁永洪
审 判 员 张 闯
人民陪审员 杨小海
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡 仪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初594号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告许超，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币67,465.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67,465.84元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年一月十九日
书记员 胡 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第657号
原告：长山龙源电力技术开发公司。
组织机构代码：12613192-X。
法定代表人：雷立群，职务：经理。
委托代理人金铭光，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人徐影，该公司职工。
被告：吉林众合生物质能热电有限公司。
原告长山龙源电力技术开发公司诉被告吉林众合生物质能热电有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，由审判员刘洋依法独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金铭光、徐影到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2012年5月15日签订了《2X15MW机组运行、维护合同》（合同编号为LYB-2012-2007），合同款总额为8400000元（大写：捌佰肆拾万元整），该合同已于2013年5月14日到期，截止合同期满，原告履行了全部合同义务，但被告只累计支付了合同款6500000元（大写陆佰伍拾万元整），被告尚欠原告合同款190万元人民币。后被告与原告于2013年7月11日签署了《补充协议》，协议中约定原告减免被告95.3万元合同款，剩余的94.7万元合同款，被告在《补充协议》签订之日起6个月内全部付清，每迟付一天应按剩余合同款千分之一支付滞纳金。补充协议生效后被告未履行该协议，原、被告双方于2014年5月7日签署了一份《协议书》，约定被告先支付给原告60万元，剩余欠款34.7万元于2014年12月31日前还清。被告按约向原告支付了60万元，剩余34.7万元至今未付。被告于2015年6月26日以《还款承诺》书面形式向原告承诺于2015年8月20日前偿还，但至今被告未履行还款承诺。故原告诉至法院，要求被告立即给付所拖欠的合同款34.7万元及滞纳金（每天按0.1%计算）。
被告吉林众合生物质能热电有限公司未答辩。
根据原告的起诉，本案要解决的问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告向法庭提供如下证据：
1、2012年5月15日原、被告双方签订的吉林众合生物质能热电有限公司2×15MW机组运行、维护合同复印件一份（经核对与原件一致）；证明原、被告双方具有合法的合同关系，合同总价款840万元；2、原、被告双方签订的《吉林众合生物质能热电有限公司2×15MW机组运行、维护合同》的补充协议复印件一份（经核对与原件一致）；证明被告欠原告94.7万元合同款，并约定每迟付一天按剩余合同款的千分之一向原告支付滞纳金；3、2014年5月7日原、被告双方签订的协议书复印一份（经核对与原件一致）；证明被告支付向原告支付了60万元，尚欠34.7万元，并约定于2014年12月31前付清；4、2015年6月26日被告为被告出具的还款承诺复印件一份（经核对与原件一致）；证明被告承诺于2015年7月30日至2015年8月20日期间偿还余款34.7万元；5、北京市京翰律师事务所律师函复印件一份；证明被告到期仍未偿还欠款，原告于2015年8月22日向被告索要欠款34.7万。
被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
通过原告的陈述、本院对证据的分析、认证，确认如下本案事实：
原告和被告于2012年5月15日签订了《2X15MW机组运行、维护合同》（合同编号为LYB-2012-2007），合同款总额为840万元，该合同已于2013年5月14日到期，截止合同期满，原告履行了全部合同义务，但被告累计支付了合同款650万元，尚欠原告合同款190万元人民币。后被告与原告于2013年7月11日签署了《补充协议》，协议中约定原告减免被告95.3万元合同款，剩余的94.7万元合同款被告应在《补充协议》签订之日起6个月内全部付清，每迟付一天应按剩余合同款千分之一支付滞纳金。补充协议生效后被告未履行该协议，原、被告双方于2014年5月7日签署了一份《协议书》，约定被告先支付给原告60万元，剩余欠款34.7万元于2014年12月31日前还清；乙方即被告不再追偿上述款项的滞纳金。被告按约向原告支付了60万元，剩余34.7万元至今未付。被告于2015年6月26日以《还款承诺》书面形式向原告承诺于2015年8月20日前偿还欠款34.7万元。因被告至今未履行还款承诺，故原告诉至法院，要求被告立即给付所拖欠的合同款34.7万元及滞纳金（每天按0.1%计算）。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
被告吉林众合生物质能热电有限公司应于本判决生效后立即给付原告长山龙源电力技术开发公司合同款34.7万元及滞纳金。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告于2012年5月15日签订了《2X15MW机组运行、维护合同》，双方应按合同约定履行各自的义务，该合同于2013年5月14日到期，合同款总额为840万元，原告履行了全部合同义务，而被告累计向原告支付合同价款650万元。对剩余的190万元合同款，经双方协商并签署了《协议书》，被告应向原告支付94.7万元合同款。被告按约支付60万元后，对剩余34.7万元被告一直未给付。被告于2015年6月26日以《还款承诺书》的形式向原告承诺于2015年8月20日前还款。本案事实清楚，法律关系明确，被告应按双方协议发行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”虽原告主张按2013年7月11日签订的补充协议中的约定，每迟付一天按剩余合同款的1%收取滞纳金，因双方约定的利率超出国家有关限制利率的规定，故本院对原告要求利息的诉求不予全部支持。本院认为，原告要求的滞纳金应自2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林众合生物质能热电有限公司于本判决生效后立即给付原告长山龙源电力技术开发公司合同款34.7万元及滞纳金（滞纳金自2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，减半收取4820元，由被告吉林众合生物质能热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李爽
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2015）镇民速初字第657号原告：长山龙源电力技术开发公司。组织机构代码：12613192-X。法定代表人：雷立群，职务：经理。委托代理人金铭光，北京市京翰律师事务所律师。委托代理人徐影，该公司职工。被告：吉林众合生物质能热电有限公司。原告长山龙源电力技术开发公司诉被告吉林众合生物质能热电有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理，由审判员刘洋依法独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金铭光、徐影到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告于2012年5月15日签订了《2X15MW机组运行、维护合同》（合同编号为LYB-2012-2007），合同款总额为8400000元（大写：捌佰肆拾万元整），该合同已于2013年5月14日到期，截止合同期满，原告履行了全部合同义务，但被告只累计支付了合同款6500000元（大写陆佰伍拾万元整），被告尚欠原告合同款190万元人民币。后被告与原告于2013年7月11日签署了《补充协议》，协议中约定原告减免被告95.3万元合同款，剩余的94.7万元合同款，被告在《补充协议》签订之日起6个月内全部付清，每迟付一天应按剩余合同款千分之一支付滞纳金。补充协议生效后被告未履行该协议，原、被告双方于2014年5月7日签署了一份《协议书》，约定被告先支付给原告60万元，剩余欠款34.7万元于2014年12月31日前还清。被告按约向原告支付了60万元，剩余34.7万元至今未付。被告于2015年6月26日以《还款承诺》书面形式向原告承诺于2015年8月20日前偿还，但至今被告未履行还款承诺。故原告诉至法院，要求被告立即给付所拖欠的合同款34.7万元及滞纳金（每天按0.1%计算）。被告吉林众合生物质能热电有限公司未答辩。根据原告的起诉，本案要解决的问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。原告向法庭提供如下证据：1、2012年5月15日原、被告双方签订的吉林众合生物质能热电有限公司2×15MW机组运行、维护合同复印件一份（经核对与原件一致）；证明原、被告双方具有合法的合同关系，合同总价款840万元；2、原、被告双方签订的《吉林众合生物质能热电有限公司2×15MW机组运行、维护合同》的补充协议复印件一份（经核对与原件一致）；证明被告欠原告94.7万元合同款，并约定每迟付一天按剩余合同款的千分之一向原告支付滞纳金；3、2014年5月7日原、被告双方签订的协议书复印一份（经核对与原件一致）；证明被告支付向原告支付了60万元，尚欠34.7万元，并约定于2014年12月31前付清；4、2015年6月26日被告为被告出具的还款承诺复印件一份（经核对与原件一致）；证明被告承诺于2015年7月30日至2015年8月20日期间偿还余款34.7万元；5、北京市京翰律师事务所律师函复印件一份；证明被告到期仍未偿还欠款，原告于2015年8月22日向被告索要欠款34.7万。被告未出庭质证，本院视其放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。被告未向法庭提供证据。通过原告的陈述、本院对证据的分析、认证，确认如下本案事实：原告和被告于2012年5月15日签订了《2X15MW机组运行、维护合同》（合同编号为LYB-2012-2007），合同款总额为840万元，该合同已于2013年5月14日到期，截止合同期满，原告履行了全部合同义务，但被告累计支付了合同款650万元，尚欠原告合同款190万元人民币。后被告与原告于2013年7月11日签署了《补充协议》，协议中约定原告减免被告95.3万元合同款，剩余的94.7万元合同款被告应在《补充协议》签订之日起6个月内全部付清，每迟付一天应按剩余合同款千分之一支付滞纳金。补充协议生效后被告未履行该协议，原、被告双方于2014年5月7日签署了一份《协议书》，约定被告先支付给原告60万元，剩余欠款34.7万元于2014年12月31日前还清；乙方即被告不再追偿上述款项的滞纳金。被告按约向原告支付了60万元，剩余34.7万元至今未付。被告于2015年6月26日以《还款承诺》书面形式向原告承诺于2015年8月20日前偿还欠款34.7万元。因被告至今未履行还款承诺，故原告诉至法院，要求被告立即给付所拖欠的合同款34.7万元及滞纳金（每天按0.1%计算）。结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：被告吉林众合生物质能热电有限公司应于本判决生效后立即给付原告长山龙源电力技术开发公司合同款34.7万元及滞纳金。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告于2012年5月15日签订了《2X15MW机组运行、维护合同》，双方应按合同约定履行各自的义务，该合同于2013年5月14日到期，合同款总额为840万元，原告履行了全部合同义务，而被告累计向原告支付合同价款650万元。对剩余的190万元合同款，经双方协商并签署了《协议书》，被告应向原告支付94.7万元合同款。被告按约支付60万元后，对剩余34.7万元被告一直未给付。被告于2015年6月26日以《还款承诺书》的形式向原告承诺于2015年8月20日前还款。本案事实清楚，法律关系明确，被告应按双方协议发行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”虽原告主张按2013年7月11日签订的补充协议中的约定，每迟付一天按剩余合同款的1%收取滞纳金，因双方约定的利率超出国家有关限制利率的规定，故本院对原告要求利息的诉求不予全部支持。本院认为，原告要求的滞纳金应自2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林众合生物质能热电有限公司于本判决生效后立即给付原告长山龙源电力技术开发公司合同款34.7万元及滞纳金（滞纳金自2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，减半收取4820元，由被告吉林众合生物质能热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  刘洋二〇一五年十二月二十八日书记员  李爽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第203号
申请执行人上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路303号，机构代码：00411313-3。
法定代表人刘荣生，职务：局长。
被执行人华敦绪，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县国土资源局与被执行人华敦绪自然资源行政非诉一案中，查明被执行人华敦绪家庭成员6人，现居住房屋属非法占用土地违建，原居住房屋属危房，无法居住，若予以强制拆除将引发强烈的抵触情绪；为保障被执行人华敦绪的居住条件，暂时无法予以强制拆除。申请执行人上杭县国土资源局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第203号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人违章建造的房屋予以强制拆除的条件成就时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王玉春
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第671号
原告某公司。
法定代表人MAR某。
委托代理人刘某，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告陈某。
上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日下午，被告与黄某、徐某等一起参与、组织礼品条车间员工罢工，2011年10月11日又在礼品条车间出现连续多日的怠工现象，原告已及时向福永镇街道劳动管理办公室汇报，劳管办亦及时派员前来原告处协调处理。因被告的恶劣行为严重影响原告的正常运作，也严重违反了劳动纪律和公司的规章制度，原告依据员工手册的相关规定对被告作开除处理，符合相关法律法规规定。因不服仲裁裁决，请求法院判决原告无需支付被告任何赔偿金或补偿金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，仲裁查明事实清楚，请求法院维持仲裁裁决结果。
经审理查明，双方当事人确认以下事实：
1、入职时间：2007年9月7日。
2、工作岗位：员工。
3、签订劳动合同情况：已签，劳动合同期限为2011年3月7日至2013年3月6日。
4、解除劳动关系情况：2011年10月10日，原告以被告在正常工作时间内集体罢工或消极怠工，经再三劝谕也不恢复工作为由，对其作出书面警告的处罚。2011年10月11日，原告以被告于2011年10月10日起参与组织煽动员工工作时间内无故集体罢工、消极怠工，严重影响公司的争产生产秩序，造成了公司极大的经济损失为由，对其予以开除处理。原告提交礼品条车间罢工、怠工相关相片以证明被告存在罢工、怠工的事实，该图片显示被告在工作岗位上未工作，被告否认当时参与罢工，称因流水作业，被告需等待前面的员工将工作传送过来，当天在工作岗位上陆续有做工。原告申请证人冯某、彭某出庭作证，证人冯某为原告处生产计划员，证人彭某为原告处营业部主管，证人称被告参与2011年10月10日礼品条车间罢工，被告以该证人与原告有利害关系为由，对该证人证言不予认可。
5、仲裁请求：被告要求原告支付2011年10月1日至2011年10月11日工资637.23元、违法解除劳动合同赔偿金19203.75元。
6、仲裁结果：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金19203.75元、驳回被告的其他仲裁请求。
7、其他：原、被告双方某认被告离职前12个月的月平均工资为1833.58元。
以上事实，有礼品条车间罢工、怠工相关相片、劳动合同及其签收公示表、员工手册、解除劳动合同通知书、银行明细对账单、仲裁裁决书及送达证明、以及双方当事人陈述为证，经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，双方当事人已签订书面的劳动合同，劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护。
关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案的焦点在于被告是否参与罢工。原告提交的礼品条车间罢工、怠工相关相片以证明被告参与罢工，该相片仅显示被告当时未工作，并未显示被告当时参与罢工，另，证人冯某为原告处生产计划员、证人彭某为原告处营业部主管，因证人与原告存在利害关系，本院对该证人证言不予采信。因原告未能提交相关有效证据证明被告于2011年10月10日起参与组织煽动员工工作时间内无故集体罢工、消极怠工，应承担举证不能的不利后果，故，原告以被告参与、组织罢工为由与其解除劳动关系构成违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金14668.64元（1833.58×4×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告某公司在本判决生效之日起三日内支付被告陈某违法解除劳动合同赔偿金14668.64元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 应 连
二〇一二年三月二十五日
书记员 叶 宝 英
书记员 文红红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第251号
原告：原告延吉市嘉和物业有限公司，住所：延吉市前进路3-18-7。
法定代表人:滕晓翠，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：崔岩，身份不详，现住延吉市双阳小区。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司诉被告崔岩之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告原告延吉市嘉和物业有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朴今姬
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第351号
原告李正敏，女，1972年12月13日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告冯春雨，男，1982年6月16日生，汉族，个体业主，现住绥化市。
被告冯永和，男，1960年2月7日生，汉族，个体业主，现住绥化市。
原告李正敏与被告冯春雨、冯永和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正敏到庭参加诉讼，被告冯春雨、冯永和经本院依法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正敏诉称，2012年4月30日，被告冯春雨、冯永和以工程急需用款为由向原告借款230，000.00元，约定到2013年4月30日止，如未还款，将按照月息3分计算，二被告为原告出具借据一份。借款到期后，二被告未偿还借款。故原告提起诉讼，要求二被告给付借款本金230，000.00元，利息60，000.00元，本息合计290，000.00元，案件受理费由被告负担。
被告冯春雨、冯永和经本院依法传唤，未出庭，亦未向本院递交书面答辩。
原告李正敏为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一份。主要证实：2012年4月30日，被告冯春雨、冯永和以工程急需用款为由向原告借款230，000.00元，约定到2013年4月30日止，如未还款，按月息3分计算，由二被告在借据上签字并按手印。2013年12月30日经原告与被告冯永和结算，二被告尚欠原告借款本金140，000.00元，按月利3分计算利息。证明二被告尚欠原告本金140，000.00元的事实。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的借据，二被告未出庭，放弃质证权利，本院对借据的证明效力依法予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2012年4月30日，被告冯春雨、冯永和以工程需款为由向原告李正敏借款230，000.00元，借款期限至2013年4月30日，约定如未还款，按月利率3分计算利息，二被告在借据上签名并按手印。2013年12月30日，经原告与被告冯永和结算，二被告尚欠原告借款本金140，000.00元。此款至今未偿还。现原告诉讼来院，要求二被告偿还借款230，000.00元，给付利息60，000.00元。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付借款本金140，000.00元，按月利率2分计算自2013年12月30日起至2015年8月20日期间利息55，000.00元，本息合计195，000.00元。
本案争议的焦点是：原告李正敏要求被告冯春雨、冯永和给付借款本息的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告李正敏提供的借据，二被告虽未出庭质证，但借据可证实二被告向原告借款的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告冯春雨、冯永和未履行还款义务，属违约行为，应承担还本付息的违约责任。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯春雨、冯永和给付原告李正敏借款本金140，000.00元，按月利率2分计算自2013年12月30日至2015年8月20日期间利息55，000.00元，本息合计195，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750.00元，由原告李正敏负担530.00元，由被告冯春雨、冯永和负担4，200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 李福来
代理审判员 邹雪光
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨 波
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1104号
原告梧州市天誉茶业有限公司。
法定代表人吴燕，该公司经理。
委托代理人余劲松，该公司职员。
被告严令山。
被告张伟蓝。
被告潘锦荣。
以上三被告委托代理人黄善康、严绍鹏，广西正立律师事务所律师。
原告梧州市天誉茶业有限公司诉被告严令山、张伟蓝、潘锦荣侵权责任纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法由审判员肖军卫适用简易程序进行审理，于2014年9月81日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余劲松、被告严令山、张伟蓝、潘锦荣的委托代理人黄善康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市天誉茶业有限公司诉称，2013年7月2日，三被告向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请要原告支付劳动报酬，原告接到应诉通知后，马上请律师处理，并明确告知被告他们告错人了，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月2日裁定原告支付三被告劳动报酬。原告不服裁决，于2013年10月8日起诉到梧州市长洲区人民法院，2013年12月17日长洲区人民法院作出维持原判的判决。原告于2013年12月28日再上诉到梧州市中级人民法院，2014年4月17日法院作出终审判决：认定被告搞错了人，撤销了梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第772号民事判决；确认原告与三被告不存在劳动关系三被告恶意滥用诉权的行为导致原告被迫应诉造成经济损失，支出了4000元的律师费。请人民法院判决：一、三被告共同赔偿经济损失4000元，三被告互负连带责任；二、三被告支付本案诉讼费。
原告向法庭提供的证据有：1、发票复印件2张，证明支出的律师费共4000元；2、（2013）长民初字第770、771、772号民事判决书3份，梧劳人仲案字（2013）第142、143、144号仲裁裁决书3份，（2014）梧民一终字第78、79、80号民事判决书3份，证明案件已经终审，被告滥用诉权。
被告严令山、张伟蓝、潘锦荣辩称，被告梧州市天誉茶业有限公司与梧州市天誉投资有限公司都是吴燕投资经营的，两个公司的法定代表人均为吴燕，属于一套人员两套牌子，两公司存在关联性，均在吴燕的管控之中。公司的管理者为了规避法律责任，一直未与答辩人签订书面劳动合同，也没有为答辩人缴纳社会保险，直至2013年3月31日突然通知答辩人不用来上班时，公司的管理者仍未与答辩人理清劳动关系，且不承认任何一家公司与答辩人存在劳动合同关系，致使答辩人自己也不确定属于哪个公司的员工。答辩人基于其工作是由汤耀斌（原告的员工）安排，且每月在法定代表人吴燕处领取固定工资（1250元）的情况，以及2013年2月28日梧州市劳动保障监察支队的询问原告员工的«；劳动保障监察询问笔录»；和劳动仲裁委的立案审查建议下，完全有理由相信是接受原告的管理并为原告提供劳动的，因此才将原告作为被申请人提起劳动仲裁。综上，答辩人是基于合理的理由提起劳动仲裁的，导致劳动仲裁实为原告的管理者拒绝承认与答辩人存在劳动关系造成的，且一审、二审并不是答辩人提起的，故答辩人并不存在原告所称的“滥用诉权”行为，请法院依法驳回原告的诉求。
被告向法庭提供的证据有：1、劳动保障监察询问笔录1份，证明梧州市天誉茶业有限公司与梧州市天誉投资有限公司是关联公司，属于一套人员两套牌子，被告的工资是由原告的法定代表人吴燕发放的；2、证明1份，证实安排被告工作的汤耀斌为原告的员工；以上两证据证实被告是基于合理的理由提起劳动仲裁的，并不存在原告所诉称的“滥用诉权”行为。
经过开庭质证，被告对于原告提供的证据质证意见如下：对证据1，我方需要原告出示原件，对于发票关联性有异议，并不能证明该发票是因被告而产生的，应该提供委托代理合同、支付凭证来印证。对于证据2仲裁裁决书和判决书的真实性均没有异议，一审二审是由原告提起的，并不是我们提起的。劳动仲裁是基于其工作是由汤耀斌（原告的员工）安排，且每月在法定代表人吴燕处领取固定工资（1250元），两个公司都不承认与被告存在劳动关系导致的。原告对被告提供的证据质证意见如下：对劳动保障监察询问笔录真实性没有异议。汤耀斌是梧州市天誉茶业有限公司的员工，并不是我公司领导及保安主管，不能安排员工工作。
对于上述当事人均无异议的证据，本院予以认定，对于存在争议的证据结合全案案情予以综合认证。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：梧州市天誉茶业有限公司与梧州市天誉投资有限公司均由吴燕投资，两公司的法定代表人也是吴燕。严令山、张伟蓝、潘锦荣作为劳动者因与吴燕开办的公司发生劳动争议纠纷，公司的法定代表人吴燕一直不承认两公司哪一家公司与三被告存在劳动合同关系，2013年5月9日严令山、张伟蓝、潘锦荣曾向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决确认申请人与申请梧州市天誉投资有限公司存在劳动关系和支付加班费等，因梧州市天誉投资有限公司认为劳动者没有证据证实申请人与其存在劳动关系及发放工资的事实，2013年6月17日，严令山、张伟蓝、潘锦荣向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提出撤诉。2013年7月2日，被告严令山、张伟蓝、潘锦荣再次以用工单位没有与他们签订劳动合同而向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求用工单位梧州市天誉茶业有限公司支付双倍工资等。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月2日作出裁决，裁决梧州市天誉茶业有限公司需支付严令山、张伟蓝、潘锦荣加班工资等。原告梧州市天誉茶业有限公司不服梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，于2013年10月8日向梧州市长洲区人民法院起诉，2013年12月17日长洲区人民法院作出需支付严令山、张伟蓝、潘锦荣加班工资等的判决。原告梧州市天誉茶业有限公司不服一审判决，于2013年12月28日上诉于梧州市中级人民法院，2014年4月17日梧州市中级人民法院作出终审判决，认为发布招聘信息的单位是梧州市天誉投资有限公司，劳动者应聘的也是该公司招聘的保安职务，工作范围也是招聘信息所说的欧洲花园，工资也是该公司的法定代表人吴燕委托的工作人员发放。认定严令山、张伟蓝、潘锦荣与梧州市天誉茶业有限公司不存在劳动关系，撤销了梧州市长洲区人民法院（2013）长民初字第772号民事判决。原告梧州市天誉茶业有限公司遂认为，三被告恶意滥用诉权，导致其被迫应诉造成支出律师费4000元的经济损失，因而诉至本院要求三被告共同赔偿。
本院认为，本案争议的焦点是三被告是否存在恶意滥用诉权。梧州市天誉茶业有限公司与梧州市天誉投资有限公司均由吴燕投资，两公司的法定代表人也是吴燕，由于三被告到吴燕开办的公司进行工作发生劳动争议纠纷，公司的法定代表人吴燕一直不承认两公司中的哪一家与三被告存在劳动合同关系，导致三被告无法真正得知自己属哪个公司的员工而申请仲裁，三被告申请仲裁没有过错，不存在恶意滥用诉权。原告提出因三被告滥用诉权造成其损失需赔偿律师代理费4000元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照«；中华人民共和国侵权责任法»；第六条第一款、«；最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定»；第二条之规定，判决如下：
驳回原告梧州市天誉茶业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告梧州市天誉茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：305301040000782，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖军卫
二〇一四年十月二十日
书记员 李晋维
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第976号
原告李玉梅，女，1947年6月3日出生，汉族
原告王艳霞，女，1969年6月6日出生，汉族。
原告王艳丽，女，1971年10月10日出生，汉族。
原告ＸＸ，男，1973年5月15日出生，汉族。
原告王艳芳，女，1977年3月8日出生，汉族。
五原告委托代理人刘国亮，驻马店市驿城区西园法律服务所法律工作者。
被告袁丽红，女，1964年8月21日出生，汉族。
被告张铁甫，男，1974年2月23日出生，汉族。
被告舒登国，男，1965年7月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司漯河中心支公司。住所地：漯河市黄河路***号商务局*号楼*楼。
委托代理人贾玉祥，该公司员工。
原告李玉梅、王艳霞、王艳丽、ＸＸ、王艳芳与被告袁丽红、张铁甫、舒登国、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉梅、王艳霞、王艳丽、ＸＸ、王艳芳的委托代理人刘国亮，被告张铁甫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南省分公司漯河中心支公司的委托代理人贾玉祥到庭参加诉讼。庭审中，五原告撤回了对被告袁丽红的起诉。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年3月14日，被告舒登国驾驶豫LA80**号微型普通货车沿驻新公路将行人王振虎撞伤，造成王振虎死亡，经交警部门进行责任认定，舒登国负事故的全部责任，王振虎无事故责任。豫LA80**号货车登记车主是被告袁丽红，实际车主是被告张铁甫，该车在太平洋财险漯河公司投有保险。现要求三被告赔偿五原告各种损失250000元。
被告张铁甫辩称，车是在袁丽红处购买，没有过户，双方未签订购车协议，后发现该车是报废车辆，又把车转卖给唐宗伟，因没有驾驶证，车是由唐宗伟开到工地的，其对此不应承担责任。
被告舒登国辩称，其开车未经张铁甫和唐宗伟的同意，愿意依照法律的规定承担赔偿责任。
被告太平洋财险漯河公司辩称，原告诉请过高、缺乏事实依据；其公司不承担诉讼费等其他费用。
经审理查明，2013年3月14日19时57分许，舒登国驾驶豫LA80**号微型普通货车沿驻新公路与行人王振虎发生碰撞，致王振虎死亡的交通事故发生。事故发生后，舒登国驾车逃逸。该事故经交警部门进行责任认定，舒登国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”之规定，舒登国应承担事故的全部责任；王振虎无事故责任。
事故发生后，王振虎被送往驻马店肿瘤医院进行治疗，因抢救无效死亡。驻马店肿瘤医院出具的居民死亡医学证明书上记载的死亡时间为2013年3月15日。王振虎系非农业家庭户口，生于1941年2月19日。
袁丽红系豫LA80**号微型货车登记所有权人，后其将该车卖给张铁甫，没有签订买卖协议，亦未办理过户手续。张铁甫是事故车辆的实际所有人，事故车辆是张铁甫交付舒登国在工地上看管。豫LA80**号微型货车在太平洋财险漯河公司投有交强险，保险期限自2012年11月18日至2013年11月17日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。对于本案事故责任，有交警部门出具的责任认定为凭，该责任认定程序合法、事故成因分析合理、责任认定准确，应予采信。被告舒登国作为侵权人应承担赔偿责任。被告太平洋财险漯河公司作为交强险的保险人，应依法在交强险赔偿限额内赔偿五原告的合理损失。被告张铁甫作为车辆实际所有权人，明知车辆报废未尽到其应尽的管理责任致使舒登国擅自使用该车导致事故的发生，存在过错，应对舒登国承担的上述责任承担连带赔偿责任。被告张铁甫辩称，事故车辆已经转让给唐宗伟，应由唐宗伟承担赔偿责任，但没有证据证明已经转让给唐宗伟，对其该项辩称不予支持。
原告李玉梅、王艳霞、王艳丽、ＸＸ、王艳芳要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等损失的请求，符合法律规定，应予支持。死亡赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元/年计算，事故受害人王振虎现年72岁，赔偿年限为8年，赔偿数额为163540.96元（20442.62元/年×8年）。丧葬费按上年度城镇在岗职工平均工资六个月计算，丧葬费数额为17101.5元（34203元/年÷2）。精神抚慰金可依据本次事故对事故受害人王振虎造成的损害后果酌定为30000元。交通费可依据五原告提供的票据酌定3000元。以上，死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金属于交强险死亡伤残费用赔偿限额，四项合计213642.46元，该款由被告太平洋财险漯河公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担110000元，超出限额部分103642.46元由被告舒登国、张铁甫承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内赔偿五原告各项损失110000元。
二、限被告舒登国于判决生效后十日内赔偿五原告各项损失106642.46元，被告张铁甫承担连带赔偿责任。
三、驳回李玉梅、王艳霞、王艳丽、ＸＸ、王艳芳其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告舒登国、张铁甫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 娄 璨
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00150号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年9月19日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、于伟伟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘某某在有期徒刑一至二年内量刑处罚。
被告人刘某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年4月12日14时许，被告人刘某某与被害人黄某某在孟州市永兴节能保温材料有限公司内因琐事发生口角，被告人刘某某将被害人黄某某打伤。经鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻伤二级。
证明以上事实的证据有：
1、被告人刘某某供述：2014年4月12日14时许我在孟州市永兴节能保温材料有限公司内和黄某某发生了口角，随后我将她打伤了。
2、被害人黄某某陈述：2014年4月12日14时许我在孟州市永兴节能保温材料有限公司内被刘某某打伤了。
3、证人证言：
（1）证人杨某某证明：我在孟州市永兴节能保温材料有限公司工作，和刘某某、黄某某是同事关系。2014年4月12日下午我看到黄某某在地上躺着，刘某某站在旁边。后来我就和王某某一块儿将黄某某送到了医院。
（2）证人王某某证明：我在孟州市永兴节能保温材料有限公司工作，和刘某某、黄某某是同事关系。2014年4月12日下午我听到黄某某和刘某某在车间吵骂，等我和杨某某到之后看见黄某某脸部有血，随后我就和杨某某将黄某某送到了医院。
（3）证人张某某证明：我是孟州市永兴节能保温材料有限公司负责人。2014年4月12日下午我听说刘某某和黄某某在厂里打架了，黄某某已经被杨某某、王某某送医院了。
（4）证人马某证明：我在孟州市永兴节能保温材料有限公司工作，和刘某某、黄某某是同事关系。2014年4月12日刘某某在厂里将黄某某打伤了。后来听说杨某某和王某某将黄某某送到了医院。
（5）证人张某甲证明：我在孟州市人民医院耳鼻喉科工作。黄某某来我院就诊后经检查显示是鼻骨骨折。
4、书证：户籍证明、到案证明、发、破案经过、病例、本院（2011）孟刑初字第4号刑事判决书、孟州市看守所出具的证明、情况说明、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书。
5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年6月22日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭艳芬
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1194号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，住成都市龙泉驿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年12月16日被羁押，次日被刑事拘留。因被查出怀孕于2015年1月12日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2015年2月5日深圳市宝安区人民检察院继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕1041号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份开始，被告人张某从其上家赖某处以50元人民币每克的价格购入甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并以200元人民币每克的价格贩卖，其共卖给吸毒人员帅伟四次，每次一克，共计800元，盈利600元。
同时，被告人张某租住在宝安区西乡街道黄田社区后瑞北1巷5号410房，分别在2014年12月12日、13日、14日、16日的下午，由张某提供毒品，张某和其朋友蓝某在其住处共四次一起吸食冰毒。
2014年12月16日下午，民警在被告人张某的住处进行检查时，将其抓获归案，当场缴获冰毒两小包，共计8.51克，经鉴定，检出甲基苯丙胺。被告人张某被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的四次贩卖毒品给吸毒人员帅伟以及四次容留蓝某在住处吸毒的犯罪事实。且被告人张某主动配合公安机关抓获其上家赖某。
另查明，深圳市人民医院2015年5月22日出具超声检查报告单，证实被告人张某宫内妊娠，孕中期。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品而多次贩卖给他人，且多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯数罪，应当实行并罚。被告人张某到案后主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，视为自首，可以对其减轻处罚。被告人张某归案后协助公安机关抓获其上家赖某，有立功表现，可以对其从轻处罚。结合被告人张某的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因被告人张某怀孕不适宜关押，本院依法另行作出暂予监外执行决定书，罚金应于本判决生效后立即一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品8.51克、吸食毒品工具吸管三根由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝三中法刑终字第00026号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某某，男，1989年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因吸食毒品行为，于2013年6月26日被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日。因本案于2013年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被监视居住。
辩护人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人彭某某犯敲诈勒索罪一案，于2013年10月29日作出（2013）涪法刑初字第00666号刑事判决。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员谭波出庭履行职务，上诉人彭某某及辩护人李林峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月9日至7月15日，原审被告人彭某某以王某骗走自己的女友全某某为由，多次以发短信和语言威胁等手段，先后三次勒索被害人王某人民币3000元。案发后，原审被告人彭某某的亲属退还了全部赃款，取得了被害人王某的谅解。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、户口信息、公安行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、收条、谅解书，被害人王某的陈述，证人全某某、黄某某、彭某、梁某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、指认现场笔录，被告人彭某某的供述和辩解。
原审法院认为，原审被告人彭某某以非法占有为目的，采取威胁的手段，多次强行索要他人财物，数额较大，其行为己构成敲诈勒索罪。案发后，彭某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。彭某某有前科劣迹，可酌定从重处罚。彭某某己全部退还了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定原审被告人彭某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
上诉人彭某某及辩护人提出，其敲诈勒索的数额仅3000元，已退赔全部赃款，且得到被害人的谅解，犯罪情节轻微，按照办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的司法解释，可以认定为犯罪情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚。原判适用法律错误，量刑过重，要求二审改判。
出庭检察员提出，原判认定彭某某敲诈勒索的事实清楚，证据充分、确实，彭某某的行为构成敲诈勒索罪；根据彭某某的犯罪事实和情节，有吸毒行为的违法行为，其主观恶性和社会危害大，其敲诈勒索犯罪可不认定为情节轻微；原判已在检察机关量刑建议的范围外从轻处罚，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，重庆市涪陵区人民法院在判决书中列举的认定本案的相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并经质证。本院依法全面审查，对一审判决中认定的事实及列举的证据予以确认。
另查明，上诉人彭某某在二审期间缴纳罚金二千元。
本院认为，上诉人彭某某以非法占有为目的，采取威胁的手段，多次强行索要他人财物，数额较大，其行为己构成敲诈勒索罪。上诉人彭某某有坦白可以从轻处罚的法定情节，退还全部赃款，取得被害人的谅解，本院根据其犯罪事实和情节，依法对其从轻处罚。彭某某敲诈勒索被害人财物达3次，且数额超过重庆市敲诈勒索追诉标准2000元以上，数额较大，其犯罪情节不属情节轻微应免予刑事处罚的情节。故本院对上诉人彭某某和辩护人提出免予刑事处罚的上诉理由和辩护意见不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于彭某某在二审期间有悔罪表现，本院可对原判刑罚予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）款、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法刑初字第00666号刑事判决主文，即“被告人彭某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。”
二、上诉人（原审被告人）彭某某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 明
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 陈丽蔚
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 袁雪梅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1970号
原告王高峰
被告王增瑞
第三人，青岛福盛农机有限公司
法定代表人，杨春生
本院在审理原告王高峰与被告王增瑞、第三人青岛福盛农机有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告王高峰于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王高峰撤回对被告王增瑞、第三人青岛福盛农机有限公司的起诉。
案件受理费583元，减半收取291.5元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一六年四月六日
书记员 任 杰
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第917号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人黄×，男，24岁。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月31日被羁押，同年4月8日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）690号起诉书指控被告人黄×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉。被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月31日21时许，被告人黄×在北京市大兴区×镇×村其经营的无名保健品店内非法向他人销售保健食品时被民警查获，当场查扣各类保健食品共计21盒（瓶、袋）。经检测，“生精片”6包、“美国黑金”2盒、“鹿血片”7盒、“早泄克星”2盒、“美国一号”2瓶，均含有非法添加的西地那非成分；“CROWN3000”2瓶，含有非法添加的西地那非和他达拉非成分。
上述事实，被告人黄×在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，北京市公安局大兴分局出具的扣押物品清单，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，北京市公安局大兴分局出具的到案经过，涉案物品照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人黄×犯销售有毒、有害食品罪，指控罪名成立。鉴于被告人黄×在到案后如实供述其所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人黄×依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人黄×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押保健食品“生精片”六包、“美国黑金”二盒、“鹿血片”七盒、“早泄克星”二盒、“美国一号”二瓶、“CROWN3000”二瓶，，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程进飞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第537－2号
申请人陈玉水。
被执行人深圳市宝安区松岗镒胜制品厂。
法定代表人陈炜平，厂长。
被执行人香港锐侨有限公司。
法定代表人黄子成，经理。
申请执行人陈玉水与被执行人深圳市宝安区松岗镒胜制品厂、香港锐侨有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈玉水向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市宝安区松岗镒胜制品厂、香港锐侨有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宝安区松岗镒胜制品厂、香港锐侨有限公司的银行存款（以人民币36，440元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈春晓
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民一初字第567号
原告赵某某，女，汉族，1982年8月12日出生，河北省威县人，小学毕业，农民。
被告张某某，男，汉族，1982年9月13日出生，河北省威县人，小学毕业，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 侯群增
二〇一三年五月二十日
书记员 李 鹤
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第126号
原告：罗某。
被告：翟某。
本院在审理原告罗某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某以双方亲友做和好工作为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审 判 员 章青青
二〇一五年六月二十五日
代书记员 陈 洁
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第829号
申请执行人长春市时代信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区工。
法定代表人王闻宇，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人孙庆洋，男，住长春市南关区
被执行人张洋，女，住长春市宽城区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第23183号执行证书，向上列被执行人孙庆洋发出执行通知书，责令被执行人孙庆洋履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孙庆洋至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人孙庆洋购买的，长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司开发的，座落于经济技术开发区东七路以东、武汉路以南，项目名称：东皇*彩虹园，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，第＊＊＊＊＊＊号房，合同编号：＊＊＊＊＊＊，建筑面积：94.04平方米的房屋予以预查封。
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十五日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第829号申请执行人长春市时代信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区工。法定代表人王闻宇，职务：董事长。委托代理人王聪，职务：职员。被执行人孙庆洋，男，住长春市南关区被执行人张洋，女，住长春市宽城区。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第23183号执行证书，向上列被执行人孙庆洋发出执行通知书，责令被执行人孙庆洋履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孙庆洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人孙庆洋购买的，长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司开发的，座落于经济技术开发区东七路以东、武汉路以南，项目名称：东皇·彩虹园，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，第＊＊＊＊＊＊号房，合同编号：＊＊＊＊＊＊，建筑面积：94.04平方米的房屋予以预查封。二、预查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郑青春审判员  崔 云二〇一五年八月二十五日书记员  李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第829号申请执行人长春市时代信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区工。法定代表人王闻宇，职务：董事长。委托代理人王聪，职务：职员。被执行人孙庆洋，男，住长春市南关区被执行人张洋，女，住长春市宽城区。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第23183号执行证书，向上列被执行人孙庆洋发出执行通知书，责令被执行人孙庆洋履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孙庆洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人孙庆洋购买的，长春经济技术开发区东皇房地产开发有限公司开发的，座落于经济技术开发区东七路以东、武汉路以南，项目名称：东皇·彩虹园，丘（地）号：******，第******号房，合同编号：******，建筑面积：94.04平方米的房屋予以预查封。二、预查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郑青春审判员  崔 云二〇一五年八月二十五日书记员  李佳萍
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1513号
原告突泉县农村信用合作联社。
法定代表人戴云伟，理事长。
委托代理人涂军，系单位职工。
被告张贵田，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社诉被告张贵田金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还贷款本金人民币3，900.00元，并给付从2014年7月25日起至偿还完毕之日止，利息按月息10.50‰上浮50％计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年11月7日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员庞玉波独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社委托代理人涂军到庭参加诉讼，被告张贵田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张贵田于2013年4月23日在原告突泉县农村信用合作联社处借款10，000.00元，借款利率为月息10.50‰，约定到期日为2013年12月10日，其后，被告未按照约定履行还款义务偿还了部分本金并将利息支付到2014年7月24日，现被告拖欠原告借款本金3，900.00元及从2014年7月25日起至还清借款之日止的利息，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张贵田于本判决生效后立即向原告突泉县农村信用合作联社偿还借款本金人民币3，900.00元，并从2014年7月25日起至偿还完毕之日止，利率按月息10.50‰上浮50%计算支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告张贵田负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞玉波
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 欣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民拱初字第169号
原告侯某某，男，2002年6月4日出生，汉族，住兰州市城关区。
法定代理人王某（系原告之母），女，1977年9月7日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
委托代理人王某某（系原告舅舅），男，1985年5月28日出生，汉族，无固定职业，住兰州市。
被告兰州三环物业管理有限责任公司，住所地：兰州市城关区东岗东路1556号。
法定代表人梁发荣，系该公司总经理。
委托代理人闫玲，系该公司经理。
委托代理人郭豫民，系该公司主任。
原告侯某某诉被告兰州三环物业管理有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，2014年5月8日本院受理后，经本院主持调解，原、被告达成和解，2014年5月23日原告侯某某向本院申请撤回对被告兰州三环物业管理有限责任公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告侯某某承担。
审判员 毛世祥
二〇一四年五月三十日
书记员 魏林涛
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第360号
上诉人（原审原告）：徐国庆，男，1954年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：新疆邦博馨房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司。
住所地：吉木萨尔县文化路天天家园小区。
�责人：许蕾，系该分公司经理。
委托代理人：章忠元，系该公司法律顾问。
上诉人徐国庆因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2014）吉民二初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐国庆及被上诉人新疆邦博馨房地产开发有限公司委托代理人章忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告徐国庆与被告新疆邦博馨房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司签订《房屋拆迁安置补偿合同书》与《房屋拆迁补充协议》。合同约定，被告新疆邦博馨房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司拆迁原告位于北庭路民主巷的院落一处，给原告在其天天家园小区所修建的住宅的二层、三层各安置95平方米以上的房屋一套，并给原告130000元的补偿金。安置房屋交付的时间为2011年11月30日或拆迁户安置房所在楼建成通过竣工验收后。甲方（被告新疆邦博馨房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司）不能按照约定交付安置房屋的，甲方应从约定交付日起补偿乙方（原告徐国庆）的租房费，直至甲方给乙方交钥匙为止。被告实际给原告交付房屋的时间为2012年11月20日，被告给原告交付房屋所在楼房于2014年1月9日通过相关部门验收合格。被告给原告交付房屋时，经原、被告双方协商，被告给原告补偿2011年11月30日至2012年11月20日原告租赁房屋的租金共计22000元。
原审法院认为：原告徐国庆与被告新疆邦博馨房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同书》与《房屋拆迁补充协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告于2012年11�20给原告交付两套拆迁安置房屋时，原、被告双方依照其签订的《房屋拆迁安置补偿合同》的第六条违约责任第2项，“甲方不能按时交付安置房屋的，甲方应从约定交付日起补偿乙方房租费，直到甲方给乙方交钥匙为止”的约定，经原被告双方协商，被告给原告补偿了2011年11月30日至2012年11月20日在外租住房屋的租金22000元。这说明，被告给原告交付房屋之前的原告租住房屋的租金问题，双方已协商解决完毕。虽然被告给原告交付房屋时，所建楼房未经验收合格，但该楼房后经相关部门验收为质量合格建筑，并未给原告造成任何财产损失。原告要求被告从2011年12月至2014年1月止，给付两套房屋，每套每月1000月的租金，合计52000元中扣除经双方商定被告未其补偿的房屋租金22000元和自己已接受被告为其交付使用的两套住房中一套的房屋租金9000元，计21000元的请求，无合�根据和法律依据，故不予支持。另外原告要求被告承担所安置两套房屋交付使用后至安置房屋所在楼房质量验收合格之前，其中一套房屋（7号楼2单元301室）的采暖费1533元。因其房屋在此期间已交付原告占有、管理、使用，要求被告为其给付采暖费的理由不成立，不予支持。遂判决：驳回原告徐国庆的诉讼请求。
上诉人徐国庆不服上述判决上诉，其主要上诉理由：1、根据《建设工程质量管理条例》规定，建设工程未完成设计和合同约定的各项内容，即未组织竣工验收或验收不合格的工程，均不可擅自交付使用。2、由于未组织验收且安置房存在质量问题不能入住，不具备物业条件，反而向上诉人要物业费，与《条例》相抵触。《条例》并未规定交钥匙即是交付使用。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人新疆邦博馨房地产开发有限公�答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，我方交付合同约定的住宅楼，上诉人接受了，也未就质量未提出异议，应视为合格，交付已经完成，自交付至验收阶段的上诉人的房租不属我方赔偿范围，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人提交2014年5月13日关于天天家园住宅小区7号楼相关问题的调查报告。证明：被上诉人的房屋存在质量问题。经质证，被上诉人对该证据的真实性认可，对关联性不认可。天天小区属再建小区，小区的路化、硬化工程署陆续施工工程。本院对该证据与本案的关联性不予确认。
被上诉人未提交新证据。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：因双方当事人签订的《房屋拆迁安置补偿合同》约定安置房屋交付的时间为2011年11月30日或拆迁安置房所在楼建成通过竣工验收。同时约定甲方不能按时交付置换房的，甲方应从约定交付日起补偿乙方房租费，直到甲方给乙方交钥匙为止。从被上诉人在2012年11月20日给上诉人交钥匙，上诉人接受之行为，以及双方协商对上诉人补偿2011年11月30日至2012年租金22000元的事实看，双方实际选择了2011年11月30日为房屋交付的时间，并就逾期交付的违约责任达成了一致，即被上诉人补偿上诉人房屋租金22000元。在被上诉人向上诉人交钥匙并支付22000元后，上诉人主张以实际竣工验收的2014年1月9日计算租金，首先该主张与双方合同约定及后期事实行为不符；其次涉本案房屋是作为自住并非用于商业用途，无证据显示延期竣工验收损害了买房人的利益；第三、上诉人未提交证据证实被上诉人交付的房屋存在质量问题并给其造成任何财产损失。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费364元，由上诉人徐国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 杨 敏
代理审判员 高 俊
二〇一五年四月八日
书 记 员 郝丽娜
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牧民一初字第1032号
原告宋某。
被告杨某。
本院在审理宋某诉杨某抚养纠纷一案中，原告宋某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元由原告承担。
审 判 长 吴继伟
代理审判员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 翟希顺
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01667号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党，该分行行长。
委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。
被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买座落于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际房产，向原告申请借款人民币140000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金134397.51元、利息6602.93元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。
被告杨飞未答辩。
经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120314的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20549号建筑面积为44.54平方米的办公用房，在原告处贷款140000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20549号建筑面积为44.54平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为297209元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082650。合同签订后，原告按期将贷款140000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2477.22元，余额131920.29元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。
上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金134397.51元，并支付截至2014年3月15日的利息6602.93元及至贷款清偿之日的利息、罚息。
二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖*MOCO国际第1幢2单元5层20549号建筑面积为44.54平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。
诉讼费3220元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭霞
二〇一四年九月二日
书记员 梁 媛
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2014）碑民初字第01667号原告：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党，该分行行长。委托代理人：徐逢祺，男，该分行职员。被告：杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告杨飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行之委托代理人徐逢祺到庭参加诉讼，被告杨飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行诉称，2012年12月28日，原、被告签订了一份个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同，合同约定，借款人为购买座落于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际房产，向原告申请借款人民币140000元，借款期限120个月，合同利率为基准利率上浮15%，等额本息还款，逾期利率为合同利率上浮50%等条款。同日，原告与被告及其配偶方瑞琴签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但之后被告未按合同约定按月向原告还款。2013年11月15日原告向被告送达了《全部收贷通知书》，要求被告偿还所有贷款本息，但被告仍未履行还款义务。现起诉要求：1、判令被告偿还原告贷款本金134397.51元、利息6602.93元（截止至2014年3月15日）及至贷款偿还之日的利息、罚息；2、由被告以抵押物优先偿还上述债务；3、诉讼费由被告负担。被告杨飞未答辩。经审理查明，2012年12月28日，原、被告签订了编号为32001C120314的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，合同约定，被告为购买西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20549号建筑面积为44.54平方米的办公用房，在原告处贷款140000元，贷款期限为120个月（自2012年12月28日起至2022年12月28日止）。合同利率为放款日的同期基准利率上浮15%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，首次还款日期为2013年1月15日。同时还约定，如被告违约，原告有权根据合同约定行使违约救济权利，按照本合同项下适用的合同利率上浮50%按日计收罚息，宣布本合同项下的部分债务到期，并由被告赔偿相应损失。2012年12月28日，原告与被告及被告妻子方瑞琴签订西安市房地产（预购商品房）抵押合同，合同约定，被告杨飞及妻子方瑞琴为确保个人住房贷款合同的履行，以购买的西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20549号建筑面积为44.54平方米的办公用房抵押担保。抵押房屋的价值为297209元。如被告未能清偿债务，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。随后，原、被告在西安市房地产管理局办理了《预购商品房贷款抵押登记备案证明》，登记号为Y12082650。合同签订后，原告按期将贷款140000元汇入被告交易对手账户。由于被告未按时足额还款，2013年11月15日经陕西省西安市汉唐公证处（2013）陕证民字第011595号公证书公证，原告北京银行西安分行向被告杨飞在公证员面前将《全部收贷通知书》递交给杨飞，杨飞在阅读上述文件后表示知晓并同意该文件内容，但拒绝在《全部收贷通知书》回执上签字。公证人员对上述过程进行了现场记录，证明被告的送达行为是真实的。《全部收贷通知书》通知被告由于未按时足额还款，截至2013年11月15日被告拖欠已到期的贷款本金2477.22元，余额131920.29元，并欠付利息、罚息等应付款项，根据借款合同约定，原告宣布借款合同项下的未到期贷款等全部债务立即到期，要求被告立即清偿拖欠的已到期贷款本金，并偿还提前到期的本金，同时须清偿利息、罚息等应付款项。但之后，被告仍未还款。上述事实有借款合同、抵押合同、借据、公证书、全部收贷通知书、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。借款合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未按合同约定偿还贷款本息。被告逾期后，原告向被告送达了《全部收贷通知书》，但被告一直未予还款。现原告要求被告偿还贷款，并以抵押物优先偿还债务的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金134397.51元，并支付截至2014年3月15日的利息6602.93元及至贷款清偿之日的利息、罚息。二、被告杨飞不能在上述期间履行上述债务，原告北京银行股份有限公司西安分行可以以被告杨飞抵押担保的位于西安市莲湖区星火路20号龙湖·MOCO国际第1幢2单元5层20549号建筑面积为44.54平方米的办公用房依法进行变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨飞所有，不足部分由被告杨飞清偿。诉讼费3220元，由被告杨飞负担（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 刘 彧审判员 范合瑞审判员 曹旭霞二〇一四年九月二日书记员 梁 媛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初887号
原告张希财，现住扶余市。
被告马荣久（曾用名马永久），现住扶余市。
被告刘青文，现住扶余市。
原告张希财诉被告马荣久、刘青文民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张希财到庭参加诉讼。被告马荣久、刘青文经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2011年1月25日，二被告为收购玉米向原告借款人民币170400元，约定月利1.5分，原告随时可要求被告还款。现原告因备春耕生产急需用钱，向二被告索要欠款本金及利息，二被告自2011年4月至今陆续偿还原告本息合计122500元，剩余欠款本息合计92000元一直推脱不还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求二被告立即偿还欠款92000元及利息。
为支持其主张，原告举证如下：
1、欠据一枚。用以证实被告马荣久（曾用名马永久）2011年1月25日向原告借款人民币170400元整，约定月利1.5分。
2、收据一枚。用以证实被告刘青文于2015年1月18日向原告还款4500元，2016年1月6日还款4000元，2017年1月2日还款3500元。
被告马荣久未出庭、为答辩、为举证。
被告刘青文未出庭、为答辩、为举证。
本院审理查明：二被告系夫妻关系，被告马荣久曾用名为马永久。原告与二被告系亲属关系。2008年二被告与儿子因收购玉米，分两次从原告手中借款合计200000元。当时约定月利1.5分。后二被告偿还6万元。到2011年1月25日被告马荣久重新给原告出具欠据一枚，约定尚欠原告170400元，月利1.5分。此后，二被告分别于2011年4月9日还款30000元，同年4月20日还款30000元，同年9月9日还款20000元，同年11月24日还款20000元，2013年2月3日还款11500元，同年又还款3500元，2015年5月25日还款3000元，2015年1月18日向原告还款4500元，2016年1月6日还款4000元，2017年1月2日还款3500元，合计向原告偿还款项人民币130000元。尚余本金40400元未偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠据一枚、收据一枚予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并多次偿还，至原告诉前二被告尚欠原告本金40400元，双方约定月利1.5分，符合法律规定。自2011年1月25日期到2017年2月27日原告诉至本院截止，按照月利1.5分计算，二被告尚欠原告本金40400元、利息36966元。故对原告要求二被告偿还借款的合理合法部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告马荣久（曾用名马永久）与被告刘青文于本判决生效之日起三日内共同给付原告张希财借款本息合计人民币77366元。
二、驳回原告张希财的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙艳娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1611号
原告张某，居民。
被告秦某甲，居民。
原告张某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员姜霜菊适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告秦某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告双方于2014年1月份经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年×月××日生长女，取名“秦某乙”。由于原被告婚前了解较少，婚后发现双方性格差异很大，婚后被告对原告母女不管不问，双方之间稍有争执，被告便对原告施加暴力，原告迫于无奈诉至法院，要求判令原被告离婚，婚生女秦某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告秦某甲辩称，原告起诉状所述不是事实，为了孩子健康成长,我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年×月××日生长女，取名“秦某乙”。婚后因家庭琐事发生纠纷。原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，长女秦某乙由原告抚养，抚养费由被告秦某甲承担。被告秦某甲不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、出生医学证明、原、被告陈述笔录以及短信材料（纸质）等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自愿登记结婚并生育一女，有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均应保持克制，慎重对待婚姻，担负起对孩子的抚养责任，只要双方多一些理解、沟通、谦让和包容，尚有和好的可能。故对原告张某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告秦某甲离婚。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 姜霜菊
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三终字第115号
上诉人（原审被告）：天津市海河春酒业酿造有限公司。
法定代表人：张庆龙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：承德市避暑山庄企业集团有限责任公司。
法定代表人：尤文武，该公司总经理。
原审被告：韦云。
上诉人天津市海河春酒业酿造有限公司因与被上诉人承德市避暑山庄企业集团有限责任公司、韦云侵害商标权纠纷一案，不服河北省唐山市市中级人民法院（2014）唐民初字第358号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，因被告韦云的住所地为河北省遵化市，故本院对本案享有管辖权。至于被告天津市海河春酒业酿造有限公司主张韦云的主体身份问题，需通过实体审理进行查证。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：驳回被告天津市海河春酒业酿造有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人天津市海河春酒业酿造有限公司不服一审裁定，请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院作出的（2014）唐民初字第358号民事裁定，并依法移送天津市第一中级人民法院审理。理由如下：原法院裁定认定事实，适用法律有误，被告住所地应该是天津，天津法院对此纠纷有管辖权。首先，上诉人与韦云无任何关系，上诉人生产的“清枫山庄”老酒从未在河北省唐山市设有代理商、经销处；也未在任何商店、超市进行零售。韦云所销售上诉人生产的酒不知是通过何种途径获得。其次，商标侵权是指行为人未经商标权人许可，在相同或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，或者其他干涉、妨碍商标权人使用其注册商标，损害商标权人合法利益的其他行为。韦云不具备上述特征，不构成商标侵权适格的被告。再次，因被上诉人在2013年7月6日向河北省承德市中级人民法院提起过商标侵权诉讼，审理过程中经河北省高级法院裁定该商标权侵权纠纷案件移送天津市第一中级人民法院审理，后被上诉人撤诉。不排除被上诉人在唐山市内故意制造假象，将纠纷的管辖定位在河北省境内进行恶意诉讼的可能。因此，本案由上诉人所在地法院天津市第一中级人民法院审理对本案更为适宜。
综上，原审法院认定事实错误，恳请贵院依法查明事实，裁定撤销（2014）唐民初字第358号民事裁定书依法将该案移送有管辖权的天津市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，关于韦云是否为本案适格被告的问题，根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，属于商标侵权行为，本案中，韦云作为被控侵权商品的销售商，有具体的经营场所、个体工商户登记基本信息、身份证明、联系方式，而且承德市避暑山庄企业集团有限责任公司提交了从遵化市永红超市购买涉案商品的收款收据，韦云作为该超市的负责人，其作为本案被告是适格的。上诉人提出其从未在河北省唐山市设有代理商、经销处，也未在任何商店、超市进行零售，韦云货不知从何种途径获得的理由属于实体审理时涉及的问题，在本案中不予审查。
根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定：对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中承德市避暑山庄企业集团有限责任公司选择了被控商品销售行为的所在地法院起诉。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款之规定：商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。被控销售行为所在地的唐山市中级人民法院对该案有管辖权。
综上，天津市海河春酒业酿造有限公司的上诉理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓梅
审 判 员 张守军
代理审判员 崔 普
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 祁立肖
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第72号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人柴XX，男，1979年8月23日生，汉族，云南省宣威市人，高中文化，农民。2013年8月18日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人柴XX犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人柴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人柴XX伙同他人于2013年8月18日凌晨，到个旧市云锡松矿1570中段119平巷32剖处盗窃锡原矿，盗得含锡31.88%的锡原矿共计1.81吨。经价格鉴定，物品价值人民币72527元。
公安机关破案后，已收缴全部赃物发还被害单位。
上述事实，被告人柴XX在开庭过程中亦无异议，并有证人周XX、张XX的证言，抓获经过，提取笔录，过磅笔录，检测报告书，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴XX伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取数额巨大的公共财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人柴XX在有期徒刑三至四年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人柴XX到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人柴XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。
（缓刑考�期从判决确定之日起计算，即自2014年5月9日起至2017年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
审 判 员 岳 莲
人民陪审员 姚忠龙
二〇一四年五月九日
书 记 员 邓晓芳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执字第762-5号
申请执行人付铁良
被执行人赵立平（又名赵书峰）
本院于2014年7月15日作出（2013）景执字第762-3执行裁定书，查封被执行人赵立平存放在付铁良处的其应返还给赵立平的财产一部（详见查封清单）。现因在该案执行过程中双方达成执行和解协议，并按协议已履行完毕，该案予以执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第42条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵立平存放在付铁良处的其应返还给赵立平的财产一部（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一五年四月一日
书记员 王志明