广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民一初字第129号
原告东莞市申新纸业制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人曹炯文，该公司总经理。
委托代理人李恒，广东今久律师事务所律师。
被告刘涛，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市申新纸业制品有限公司（以下简称申新公司）诉被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告申新公司的法定代表人曹炯文及委托代理人李恒到庭，被告刘涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申新公司诉称，2014年1月1日，申新公司与刘涛签订《合约》，合约约定申新公司将位于东莞市中堂镇XXXX的一处约1200平方的仓库租给刘涛，每月租金10300元，刘涛应在每月5号之前交纳租金，如刘涛迟交租金一月，申新公司有权不退押金，并解除合同。合同签订后，申新公司依约将案涉仓库交付给刘涛，刘涛也向申新公司支付了2014年1月份租金10300元和押金10000元，但自2014年2月开始，刘涛未交纳租金，至今已拖欠2014年2月至2014年6月租金合计51500元。申新公司多次催促未果，也无法联系刘涛。为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令：一、解除申新公司与刘涛签订的合约，并责令刘涛搬走仓库内所有的货物；二、申新公司无需向刘涛退还押金10000元；三、刘涛向申新公司支付拖欠的租金51500元（暂计至2014年6月并顺延至合同解除之日，租金按每月10300元计），并支付利息（利息自起诉之日起计至刘涛付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、本案诉讼费用由刘涛负担。
如双方的租赁合同被认定为无效，则申新公司变更诉请为请求判令：一、申新公司无需向刘涛退还押金10000元；二、刘涛向申新公司支付场地占有使用费51500元（使用费按每月10300元计算，从2014年2月起计至刘涛将仓库内的货物搬走之日止，暂计至2014年6月为51500元）及相应的利息（利息从起诉之日以刘涛所欠的使用费总金额为本金，自每月6日起按月分段计至实际支付之日止）；三、本案诉讼费由刘涛承担。
被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，申新公司的法定代表人曹炯文与刘涛于2014年1月1日签订了《合约》，约定：1、申新公司将位于东莞市中堂镇XXXX的一处约1200平方米的仓库租给刘涛使用，每月租金为10000元，另办公室租金为300元，押金10000元；2、期限为一年，即从2014年1月1日至2015年1月1日止；3、刘涛在每月5日前交租金给申新公司，如刘涛中途退租或迟交租金一个月，申新公司有权不退押金，并解除合同。签订合同后，刘涛分别于2014年1月1日、1月2日向申新公司支付押金10000元和2014年1月份租金10300元。
申新公司主张刘涛租赁仓库和办公室用于堆放废纸和办公使用，刘涛没有就此登记相关的经营组织主体，案涉仓库和办公室是申新公司租赁袁顺祥的土地后再自行建设的，该土地没有土地使用证，仓库和办公室没有房产证和建设工程规划许可证。申新公司从2014年2月份开始就无法联系刘涛，案涉仓库、办公室仍堆放着相关物品，该物品现由申新公司派人看管。申新公司于2014年6月2日在东莞日报刊登公告，通知刘涛在五日内内搬走相关物品，但刘涛至今没有出现。
以上事实，有申新公司提供的合约、收据2份、住所（经营场所）使用证明、出租合同、报纸公告、说明书2份以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。申新公司主张案涉仓库和办公室是其租赁案外人袁顺祥的土地后再自行建设，刘涛租赁了仓库和办公室用于堆放废纸和办公使用，为此提供了合约、住所（经营场所）使用证明、出租合同、说明书等证据证明，本院对该主张予以确认。
申新公司确认案涉仓库和办公室均无房产证及建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条中“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，本院认定申新公司与刘涛签订的《合约》无效。无效合同自始无效，申新公司应当向刘涛返还已付的押金10000元，刘涛实际使用了申新公司的仓库和办公室，应返还仓库和办公室及支付其占有使用期间的仓库和办公室使用费给申新公司。由于刘涛未就押金提起反诉，仓库和办公室实际已由申新公司控制、管理，因此，本院在本案中只处理申新公司关于租赁合同无效的诉讼请求。
刘涛未支付自2014年2月份起的仓库和办公室使用费，应如数向申新公司支付，使用费的计算可参照双方约定的租金计算，由于合同约定仓库租金为10000元／月、办公室租金为300元／月，因此，刘涛应按每月10300元支付占有使用费。申新公司自2014年2月份已无法联系刘涛，刘涛亦未再回租赁物办公或处理物品，刘涛属弃租行为，申新公司请求的占有使用费可计至2014年2月28日，即为10300元。因申新公司与刘涛签订的合约无效，申新公司要求刘涛支付占有使用费相应利息，本院不予支持。案涉仓库和办公室实际已由申新公司控制、管理，申新公司主张里面还有刘涛的物品，则刘涛应自本判决生效之日起五日内将其所有的物品搬离案涉租赁物。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东莞市申新纸业制品有限公司与被告刘涛于2014年1月1日签订的《合约》无效；
二、限被告刘涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市申新纸业制品有限公司支付仓库和办公室占有使用费人民币10300元；
三、限被告刘涛于本判决发生法律效力之日起五日内将其所有的物品搬离案涉租赁物；
四、驳回原告东莞市申新纸业制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1338元（原告申新公司已预交），由原告负担1114元，被告刘涛负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
代理审判员 周玉婷
人民陪审员 黄银笑
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黎锦寿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共8页