wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2825号
原告宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王江瑛，该公司总经理。
委托代理人李爱华，该公司法律顾问。
委托代理人徐亮，该公司物业负责人。
被告刘学伏，男，1964年5月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏灵隆物业服务有限公司诉被告刘学伏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员马慧琴适用小额诉讼程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告宁夏灵隆物业服务有限公司委托代理人徐亮，被告刘学伏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏灵隆物业服务有限公司诉称，原告为被告所在的小区提供物业服务。被告是龙辰苑小区X号楼X单元XXX室的业主，住宅面积94.17平米，物业服务费每月每平米0.42元，每月应交物业服务费39.6元，原告为被告提供物业服务，被告欠原告自2009年1月至2015年10月物业服务费共计3082元，原告催要未果，为此提起诉讼。请求判令：1、被告支付拖欠的物业服务费3082元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘学伏辩称，我欠原告物业服务费属实。但我不交费是有原因的，我家的玻璃烂了，我找物业公司至今没有更换；2014年11月份，我家前阳台暖气片烂一个眼漏水，屋子被水淹了，我找人将该暖气片卸掉了，我找物业公司修理、更换，物业公司不管；2009年，我家被盗丢失60多克黄金，当时报案了。被盗之后我至今没有交物业费。我要求物业公司赔偿上述损失后，我再交物业费。
经审理查明，被告刘学伏系原告宁夏灵隆物业服务有限公司提供物业服务的龙辰苑小区业主，住宅面积94.17平米。在原告已提供且被告已享受的物业服务期间内，自2009年1月至2010年9月，共计21个月，每月每平米物业服务费0.3元，每月应交28元，计款588元；自2010年10月至2015年10月，共计60个月，每月每平米物业服务费0.42元，每月应交物业服务费39.6元，计款2373元，被告欠原告物业服务费共计2961元。原告宁夏灵隆物业服务有限公司已为被告提供物业服务。上述事实，有原、被告陈述及灵武市商品房买卖合同、灵武市物价局文件、资质等级证书、收据等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告已形成的物业服务合同关系，未违反法律的规定，合法有效。被告在享受到原告所提供的物业服务后，应当按照约定及时足额交纳物业服务费。原告当庭主张被告交纳物业服务费2961元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出家中被盗、玻璃、暖气片烂了给被告造成财产损失的赔偿要求因不属于物业服务合同的内容，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘学伏于本判决生效后三日内向原告宁夏灵隆物业服务有限公司支付自2009年1月至2015年10月物业服务费共计2961元。
被告刘学伏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学伏负担。
本判决为终审判决。
审判员 马慧琴
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 婷
本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1777号
原告陈金蓉，女，生于1971年6月9日，汉族，小学文化，无业。
原告汪如华，男，生于1939年3月19日，汉族，文化程度不详，职业不详。
原告汪鑫，男，生于1996年5月17日，汉族，文化程度不详，职业不详。
委托代理人何辉，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人寿保险股份有限公司剑阁县支公司。
代表人李建武，该支公司经理。
委托代理人宋照银，该公司职工（特别授权）。
委托代理人张跃平，该公司职工。
原告陈金蓉、汪如华、汪鑫与被告中国人寿保险股份有限公司剑阁县支公司（以下简称人寿剑阁公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员蒋育林适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈金蓉以及三原告的委托代理人何辉，被告人寿剑阁公司的委托代理人张跃平、宋照银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年4月29日，被保险人汪春林在被告处购买了两份吉祥卡（B版）保险，一份保单意外伤害赔付金额为60000.00元，两份120000.00元。2015年1月14日，被保险人汪春林用石块支垫停放在路边的事故车辆时，该车意外后溜，导致汪春林被该车右后轮挤压致死的道路交通意外事故。事故发生后，汪春林的亲属即本案原告向被告报案。但被告在赔付时仅按照50%进行了赔偿，合计60000.00元。原告不服被告的赔偿金额，故原告诉至本院请求判令被告支付原告未赔付的保险赔偿款60000.00元。
被告辩称：被保险人汪春林在被告处购买了两份保险以及被告已经向原告赔付了60000.00元的事实属实；被告是按照特别约定即驾驶工程车发生意外按照50%理赔的规定进行赔偿的。
经审理查明：三原告的亲人汪春林系剑阁县金运汽修厂员工，在该厂从事机动车修理及拖车工作。2014年4月29日，汪春林在被告人寿剑阁公司处购买了两份吉祥卡（B版）保险，被保险人为汪春林。每份保单中的意外伤害保险金额为60000.00元，保险期限为1年。2015年1月14日，汪春林根据厂方的安排驾驶拖车前往青剑路对事故车辆晋LB54**号重型特殊结构货车进行施救，施救过程中在青剑路83KM+850M处，汪春林用石块支垫停放在路边的事故车辆晋LB54**号重型特殊结构货车时，该车意外后溜，导致汪春林被该车右后轮挤压致死的道路交通事故。剑阁县公安局交通警察大队于2015年1月23日作出剑公交认字2015第012301号道路交通事故认定书。该道路交通事故认定书对本次道路交通事故的形成原因分析为：“解放”牌晋LB54**号重型特殊结构货车意外后溜；事故责任认定为：“本次事故属于道路交通意外事故，当事人汪春林不承担本次事故的责任。”事故发生后，三原告以汪春林在被告人寿剑阁公司投保了两份吉祥卡（B版）保险，被告应赔付意外伤害保险金额共计120000.00元为由向被告人寿剑阁公司索赔。被告人寿剑阁公司按照特别约定的规定即驾驶工程车发生意外按照50%理赔，向三原告赔付了60000.00元。三原告因不服被告人寿剑阁公司的理赔金额而诉至本院，请求判决上述诉讼请求。
另查明：被保险人汪春林所购买的吉祥卡（B版）保险需激活后生效，并由投保人在《激活卡客户投保告知书》上签名确认被告人寿剑阁公司已经对保险条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。三原告在庭审中称《激活卡客户投保告知书》上的签名非汪春林本人所签，并提交了汪春林生前在剑阁县金运汽车修理厂不同时间段领取职工养老保险金的手续上的签名证实其主张。被告人寿剑阁公司在本院规定的时间内放弃了申请字迹鉴定的权利，也未提交证据证实《激活卡客户投保告知书》上所签“汪春林”属汪春林本人所签。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息证明，结婚证，道路交通事故认定书，（2015）剑阁民初字第879号民事判决书，死亡证明，激活卡客户投保告知书，剑阁县金运汽车修理厂出具的协议书、证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告对于被保险人汪春林投保两份吉祥卡（B版）保险的事实、该保险合同成立并生效的事实以及被告人寿剑阁公司向原告赔付了60000.00元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于汪春林的死亡是否属于其投保的保险合同中约定的减轻保险人责任的特别约定条款规定的情形，以及该特别约定条款是否对保险相对人具有法律约束力的问题。
被保险人汪春林死亡是由于其用石块支垫停放在路边的事故车辆晋LB54**号重型特殊结构货车时，该车意外后溜，导致汪春林被该车右后轮挤压致死的。被保险人汪春林在用石块支垫事故车辆之前确系根据厂方的安排驾驶拖车，但其在将拖车停下以后，可理解为其单纯的驾驶行为已经结束。汪春林所投保的吉祥卡（B版）保险合同属于格式条款，对于驾驶工程车的理解应作出不利于提供格式条款一方的解释。故被告人寿剑阁公司辩称被保险人汪春林属于特别约定条款规定的“驾驶工程车发生意外”的辩称理由不能成立。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'。”第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告人寿剑阁公司在被保险人汪春林投保时向其发放的吉祥卡（B版）保险凭证上虽有特别约定条款，但该特别约定条款并未加黑或者有其他足以引起注意的标识予以提示。三原告也对该《激活卡客户投保告知书》上的汪春林的签名提出了否定的意见，被告人寿剑阁公司未提供证据证实《激活卡客户投保告知书》上所签“汪春林“属其本人所签和保险人已在投保人投保时进行了说明义务，故被告人寿剑阁公司应承担举证不能的法律后果。三原告的亲人汪春林投保的两份吉祥卡（B版）保险约定的保险金额均为60000.00元。三原告主张被告支付原告未赔付的保险赔偿款60000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二）第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司剑阁县支公司在本判决生效之日起三十日内向原告陈金蓉、汪如华、汪鑫支付保险金60000.00元。
本案受理费300.00元，由被告承担。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 蒋育林
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 露
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2015）剑阁民初字第1777号原告陈金蓉，女，生于1971年6月9日，汉族，小学文化，无业。原告汪如华，男，生于1939年3月19日，汉族，文化程度不详，职业不详。原告汪鑫，男，生于1996年5月17日，汉族，文化程度不详，职业不详。委托代理人何辉，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。被告中国人寿保险股份有限公司剑阁县支公司。代表人李建武，该支公司经理。委托代理人宋照银，该公司职工（特别授权）。委托代理人张跃平，该公司职工。原告陈金蓉、汪如华、汪鑫与被告中国人寿保险股份有限公司剑阁县支公司（以下简称人寿剑阁公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员蒋育林适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈金蓉以及三原告的委托代理人何辉，被告人寿剑阁公司的委托代理人张跃平、宋照银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2014年4月29日，被保险人汪春林在被告处购买了两份吉祥卡（B版）保险，一份保单意外伤害赔付金额为60000.00元，两份120000.00元。2015年1月14日，被保险人汪春林用石块支垫停放在路边的事故车辆时，该车意外后溜，导致汪春林被该车右后轮挤压致死的道路交通意外事故。事故发生后，汪春林的亲属即本案原告向被告报案。但被告在赔付时仅按照50%进行了赔偿，合计60000.00元。原告不服被告的赔偿金额，故原告诉至本院请求判令被告支付原告未赔付的保险赔偿款60000.00元。被告辩称：被保险人汪春林在被告处购买了两份保险以及被告已经向原告赔付了60000.00元的事实属实；被告是按照特别约定即驾驶工程车发生意外按照50%理赔的规定进行赔偿的。经审理查明：三原告的亲人汪春林系剑阁县金运汽修厂员工，在该厂从事机动车修理及拖车工作。2014年4月29日，汪春林在被告人寿剑阁公司处购买了两份吉祥卡（B版）保险，被保险人为汪春林。每份保单中的意外伤害保险金额为60000.00元，保险期限为1年。2015年1月14日，汪春林根据厂方的安排驾驶拖车前往青剑路对事故车辆晋LB54**号重型特殊结构货车进行施救，施救过程中在青剑路83KM+850M处，汪春林用石块支垫停放在路边的事故车辆晋LB54**号重型特殊结构货车时，该车意外后溜，导致汪春林被该车右后轮挤压致死的道路交通事故。剑阁县公安局交通警察大队于2015年1月23日作出剑公交认字2015第012301号道路交通事故认定书。该道路交通事故认定书对本次道路交通事故的形成原因分析为：“解放”牌晋LB54**号重型特殊结构货车意外后溜；事故责任认定为：“本次事故属于道路交通意外事故，当事人汪春林不承担本次事故的责任。”事故发生后，三原告以汪春林在被告人寿剑阁公司投保了两份吉祥卡（B版）保险，被告应赔付意外伤害保险金额共计120000.00元为由向被告人寿剑阁公司索赔。被告人寿剑阁公司按照特别约定的规定即驾驶工程车发生意外按照50%理赔，向三原告赔付了60000.00元。三原告因不服被告人寿剑阁公司的理赔金额而诉至本院，请求判决上述诉讼请求。另查明：被保险人汪春林所购买的吉祥卡（B版）保险需激活后生效，并由投保人在《激活卡客户投保告知书》上签名确认被告人寿剑阁公司已经对保险条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。三原告在庭审中称《激活卡客户投保告知书》上的签名非汪春林本人所签，并提交了汪春林生前在剑阁县金运汽车修理厂不同时间段领取职工养老保险金的手续上的签名证实其主张。被告人寿剑阁公司在本院规定的时间内放弃了申请字迹鉴定的权利，也未提交证据证实《激活卡客户投保告知书》上所签“汪春林”属汪春林本人所签。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息证明，结婚证，道路交通事故认定书，（2015）剑阁民初字第879号民事判决书，死亡证明，激活卡客户投保告知书，剑阁县金运汽车修理厂出具的协议书、证明等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告对于被保险人汪春林投保两份吉祥卡（B版）保险的事实、该保险合同成立并生效的事实以及被告人寿剑阁公司向原告赔付了60000.00元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于汪春林的死亡是否属于其投保的保险合同中约定的减轻保险人责任的特别约定条款规定的情形，以及该特别约定条款是否对保险相对人具有法律约束力的问题。被保险人汪春林死亡是由于其用石块支垫停放在路边的事故车辆晋LB54**号重型特殊结构货车时，该车意外后溜，导致汪春林被该车右后轮挤压致死的。被保险人汪春林在用石块支垫事故车辆之前确系根据厂方的安排驾驶拖车，但其在将拖车停下以后，可理解为其单纯的驾驶行为已经结束。汪春林所投保的吉祥卡（B版）保险合同属于格式条款，对于驾驶工程车的理解应作出不利于提供格式条款一方的解释。故被告人寿剑阁公司辩称被保险人汪春林属于特别约定条款规定的“驾驶工程车发生意外”的辩称理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”第十三条第一款规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告人寿剑阁公司在被保险人汪春林投保时向其发放的吉祥卡（B版）保险凭证上虽有特别约定条款，但该特别约定条款并未加黑或者有其他足以引起注意的标识予以提示。三原告也对该《激活卡客户投保告知书》上的汪春林的签名提出了否定的意见，被告人寿剑阁公司未提供证据证实《激活卡客户投保告知书》上所签“汪春林“属其本人所签和保险人已在投保人投保时进行了说明义务，故被告人寿剑阁公司应承担举证不能的法律后果。三原告的亲人汪春林投保的两份吉祥卡（B版）保险约定的保险金额均为60000.00元。三原告主张被告支付原告未赔付的保险赔偿款60000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司剑阁县支公司在本判决生效之日起三十日内向原告陈金蓉、汪如华、汪鑫支付保险金60000.00元。本案受理费300.00元，由被告承担。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  蒋育林二〇一五年十月十四日书记员  杨 露
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第348号
申请执行人信阳市地方税务局督查局。
被执行人邱玉斌
申请执行人信阳市地方税务局督查局与被执行人邱玉斌房屋租赁费一案，本院作出的（2014）浉民初字第1778号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人信阳地方税务局督查局于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第六项之规定，裁定如下：
终结本次（2014）信浉民初字第1778号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后具有法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月二日
书记员 吕少义
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2641号
原告：崔曰怀。
被告：崔文海。
委托代理人（特别授权）：史作华。
委托代理人（特别授权）：翟继现。
原告崔曰怀诉被告崔文海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张月菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔曰怀、被告崔文海及其委托代理人翟继现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔曰怀诉称，原、被告同住一村，今年麦收后，被告趁原告不在家时将原告所有的3棵杨树卖掉。8月份被告再次趁原告不在家又将原告所有的5棵杨树卖掉。8棵树总价值7000元，被告的行为侵犯了原告的树木所有权，请依法判令被告赔偿原告杨树款人民币7000元。
被告崔文海辩称，原告所述不实。涉案杨树所在的土地是本村集体分地时分给被告的，并由被告一直使用至今。杨树是由被告栽种的并由被告管理的，杨树的收益依法应由被告享有，原告的诉讼请求没有法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，原告为证明其主张提交分地表一份，证明原告所主张的树木是在原告所分的土地上，其所有权归原告。经庭审质证，被告提出异议，认为该证据为复印件，不符合证据的有效要件，该证据也不能显示所涉及地块的方位、四至，也不能证明原告对涉案树木拥有所有权。经分析，原告提交的证据不足以证明原告的主张，对原告提交的证据不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民诉法》的相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，本案原告提供的证据不足以证明原告的主张，其要求被告赔偿其杨树款7000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔曰怀的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告崔曰怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张月菊
二〇一五年八月五日
书记员 陈丕骄
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0529号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某，聋哑人，个体工商。2014年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
翻译人陈建军，泗阳县特殊教育学校教师。
指定辩护人胡汉轩、唐睿冉，江苏义缘律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员林红霞出庭支持公诉，被告人张某，辩护人胡汉轩、唐睿冉，翻译人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗阳县人民检察院起诉书指控：2014年1月15日21时许，被告人张某酒后驾驶轿车在泗阳县众兴镇淮海路撞到王某驾驶的轿车。经鉴定被告人张某血液中乙醇含量为167mg／100ml。公诉机关出示了相关证据，并据此认为被告人张某触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某及其辩护人对公诉机关指控未提出异议，请求对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月15日21时许，被告人张某持C1证酒后驾驶苏N×××××小型轿车，沿泗阳县众兴镇淮海路由东向西行驶至与市民大道西道交叉路口时，追尾撞到被害人王某驾驶的苏N×××××小型轿车及被害人孙某驾驶的苏N×××××小型轿车，致车辆损坏。事故发生后，被告人张某明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了罪行。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某承担该起事故全部责任。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为167mg／100ml。
案发后被告人张某赔偿了被害人王某、孙某的相关经济损失，其行为得到被害人王某、孙某的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人张某供述证实：2014年1月15日晚上，自己在家喝酒，后来驾驶苏N×××××轿车从家里出来，行驶到泗阳县众兴镇淮海路上与二辆轿车追尾相撞，自己无法和她们交流，对方打电话，估计是报警的。
2.被害人王某、孙某陈述证实：自己车子在淮海路上被撞，孙某报警的，对方是哑巴。对方已经赔偿我们损失了。
3.道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书证实：事故现场情况、被告人张某承担事故全部责任情况。
4.酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、检验鉴定报告证实：被告人张某血液中乙醇含量情况。
5.驾驶证查询结果、车辆信息证实：被告人驾驶证及车辆情况。
6.赔偿协议书、谅解书证实：被告人张某赔偿被害人相关经济损失并取得被害人谅解情况。
7.残疾证证实：被告人张某听力一级残疾情况。
8.查获经过证实：被告人张某归案情况。
9.户籍信息证实：涉案人员身份情况。
上述证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某系聋哑人；犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首；其积极赔偿被害人相关经济损失，行为取得被害人谅解；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑四个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
人民陪审员 倪亚华
人民陪审员 徐 柏
二〇一四年十一月八日
书 记 员 杨露露
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17192号
罪犯王俊芳，女,1976年1月23日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年九月六日作出（2004）曲刑初字第138号刑事附带民事判决,以被告人王俊芳犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣�后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十七日以（2004）云高刑终字第2209号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第375号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王俊芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现�由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王俊芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王俊芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王俊芳减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年3月10日起至2019年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五�十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初402号
原告孙永竹。
被告姜新春。
本院在审理原告孙永竹与被告姜新春买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款130000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告姜新春银行存款130000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙文艳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2884号
原告：广东金牌陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山，统一社会信用代码91440607758340738Q。
法定代表人：何国候，该公司经理。
委托代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
委托代理人：刘艳欣，该公司员工。
被告：雍秀君，女，汉族，住四川省南充市顺庆区，公民身份号码×××7446。
原告广东金牌陶瓷有限公司与被告雍秀君劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，限令原告在七日内预交案件受理费。原告在预交期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出缓交案件受理费申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广东金牌陶瓷有限公司撤诉处理。
审判员 林志伟
二〇一六年八月十二日
书记员 朱秋红
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00650号
原告：李某某。
被告：孙某某。
被告：六安市某某汽车运输服务有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司。
本院于2014年1月27日立案受理了原告李某某与被告孙某某等机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告李某某与被告孙某某等机动车交通事故责任纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年四月二日
书 记 员 马婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第1031号
原告浙江××纺织有限公司，住所地诸暨市××蒋村。
法定代表人黄某某。
被告绍兴市××纺织服装有限公司，住所地绍兴市区×
×北路××城大厦××室。
法定代表人孙某某。
原告浙江××纺织有限公司诉被告绍兴市××纺织服装
有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理
终结。
原告诉称：被告曾向原告购置商品布若干米，截止于200
9年5月20日，经双方结算，被告尚应支付给原告274942.58元
，后被告支付110000元，其余款项至今未付，故请求判令被告
即时支付货款164942.58元。
本院经审查认为，根据原告的工商登记情况显示，其名
称已于2009年11月10日由“浙江××纺织有限公司”变更为“
浙江派菲克纺织机械有限公司”，“浙江××纺织有限公司”
已不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款之规
定，裁定如下：
驳回原告浙江××纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇一〇年七月一日
书记员 车佳妮
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1167号
被执行人曾国雄，男，1982年12月4日出生，汉族，住湖南省XX县XX乡XX村XX组。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）湘0111刑初701号《刑事判决书》，于2018年3月20日移送执行曾国雄缴纳罚金5000元；退赔被害人陈倩玲的经济损失896元。本院于2018年3月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人曾国雄送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人曾国雄缴纳罚金5000元；退赔被害人陈倩玲的经济损失896元。逾期后，被执行人曾国雄仍未履行。本院依法查询了被执行人曾国雄的财产状况，未发现被执行人曾国雄名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111刑初701号《刑事判决书》中对被执行人曾国雄缴纳罚金5000元；退赔被害人陈倩玲的经济损失896元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月八日
书记员 何润琼
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02405号
原告武纪，男，1976年5月出生，汉族，陕西省人。
被告郭虎军，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人。
原告武纪与被告郭虎军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高云岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武纪到庭参加诉讼，被告郭虎军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告武纪诉称：2013年9月8日，被告郭虎军向原告武纪借款35万元。借款后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金35万元，并承担本案诉讼费用。
原告武纪向法庭提交了借据一支，证明被告郭虎军于2013年9月8日向原告借款35万元的事实。
被告郭虎军未答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年9月8日，被告郭虎军向原告武纪借款35万元，未书面约定借款期限、借款利率。借款后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院。
本院认为，原告武纪与被告郭虎军在平等自愿的基础上成立的借款合同，未违背法律强制性规定，依法应受法律保护，依照《合同法》第二百零六条之规定，未约定借款期限，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，故对原告提出由被告郭虎军偿还原告借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭虎军于本判决生效之日起十五日内偿还原告武纪借款35万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告郭虎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高云岗
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨绘新
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源农村商业银行有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区人民大街1268号。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杰，男，1967年12月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市双龙房地产开发有限责任公司，住所地吉林省辽源市人民大街592号。
法定代表人:姜玉轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人:柳月利，该公司法律顾问。
再审申请人辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称农商银行）因与被申请人李杰、辽源市双龙房地产开发有限责任公司（以下简称双龙公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农商银行申请再审称，请求：1.撤销一、二审判决，对本案进行再审；2.依法改判李杰、双龙公司承担连带还款责任，共同偿还所欠贷款170万元及利息，并确认农商银行对李杰的抵押房屋享有优先受偿权。主要事实和理由：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）李杰、农商银行在借款行为发生时就应确认为连带债务人，该事实不因双龙公司的债务加入及李杰是否认可而发生变化。双龙公司债务加入行为无需通知原债务人及其认可。二审判决认定事实及适用法律相互矛盾，应予纠正。双龙公司在一审自认，双龙公司尚欠贷款不能偿还，不具备再次贷款的条件，遂以员工名义向农商银行贷款，获取贷款后由公司使用。李杰、双龙公司共同实施骗取贷款行为，应承担连带偿还责任。1.李杰对其出借身份信息用于贷款所产生的法律后果应当是明知的，虚构借款用途，骗取贷款后转付双龙公司使用，应作为共同诉讼人参加诉讼并承担连带责任。2.双龙公司没有与农商银行签订借款合同，其从李杰处取得贷款并使用构成不当得利，应与李杰承担连带责任。3.最高人民法院在相关指导案例中明确债务承担的观点和规则，应作为本案审判依据。（二）一、二审认定“农商银行诉称双龙公司以李杰的名义与农商银行签订《借款合同》”错误，农商银行没有如此陈述。（三）双龙公司向农商银行出具《还款承诺书》的行为属债务加入，不属于债务转移。李杰的债务并未免除，农商银行对其仍享有合法有效的债权。双龙公司因其债务加入行为成为连带债务人，应与李杰承担共同的连带偿还责任。一、二审判决双龙公司承诺偿还李杰欠款的行为，未经李杰认可，其产生的法律效力不能约束李杰的理由与法律规定及最高法院指导案例相抵触，应予纠正。（四）一、二审认定农商银行对李杰的债权超过诉讼时效没有事实和法律依据。农商银行与李杰约定的借款期限至2009年1月30日，诉讼时效应计算至2011年1月30日。2010年11月25日，双龙公司出具承诺书，此时诉讼时效期间中断。2012年11月23日，农商银行向双龙公司送达《逾期贷款催收通知书》，由公证处公证。该催收行为所产生的法律后果也及于李杰，故诉讼时效应计算至2014年11月23日。此外，李杰曾提起解除抵押合同诉讼，农商银行被通知参加过诉讼，李杰于2014年7月2日撤回起诉，故诉讼时效应当计算至2016年7月2日。（五）农商银行对本案主债权所提诉讼请求，没有超过法定的诉讼时效期间，故抵押权仍合法有效。一审判决以主债务超过诉讼时效为由驳回农商银行对抵押物的优先受偿权错误。（六）一审未将公告费的承担问题列入诉讼费承担事项，属遗漏诉讼请求，二审认为农商银行没有提供实际支出票据错误。
本院经审查认为：（一）关于李杰与双龙公司应否承担的责任问题。农商银行与李杰签订《吉林省农村信用社抵押担保借款合同》后，如约履行了贷款义务。双方间的借款合同发生法律效力。双龙公司于2010年11月25日出具《债务人、保证人确认还款承诺书》，承诺还款的行为属于债务承担，因该承诺书中没有明确免除原债务人李杰的还款责任，该债务承担属于并存的债务承担或称之为债务加入。在无明确约定的情况下，对债务加入的第三人与原债务人如何承担责任，应由第三人与原债务人共同承担偿还责任。因债务加入行为，没有加重原债务人的义务，并未损害原债务人利益。故债务加入不需通知原债务人。一审判决关于“双龙公司承诺偿还李杰欠款的行为，未经李杰认可，其产生的法律效力不能约束李杰，故对农商银行关于李杰、双龙公司为连带债务人的主张，不予支持”的认定内容有不当之处。（二）关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款关于“债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断”的规定，可见我国法律对债务承担的情形在适用诉讼时效制度上有特殊规定。在债务承担情形下，原债务人对债务的承认是诉讼时效中断的前提条件。原债务人对债务否认的，债务承担的意思表示对原债务人并不产生诉讼时效中断的法律后果。从本案情况来看，李杰一直否认其与农商银行之间存在借贷法律关系，故双龙公司承诺还款的行为产生的诉讼时效中断并不及于李杰。即便农商银行依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七第二款关于“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断效力”之规定，于2012年11月23日向双龙公司主张了权利。农商银行仍没有证据证明其于还款期限届满的次日至2012年11月22日向李杰主张过权利。至于李杰撤回起诉一节，系因李杰以超过诉讼时效为由向农商行主张撤销抵押权登记，故不能据此产生诉讼时效中断的效力。因此，一、二审判决认定农商银行对李杰的债权已过诉讼时效的判决结果正确。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”农商银行与李杰之间的主债务超过诉讼时效，农商银行主张李杰的抵押物优先受偿的请求亦不能成立。此外，二审判决对农商银行主张的公告费负担问题已经述及，系因农商银行缺乏证据而对其主张未予支持。农商银行认为原审存在漏判的申请理由不能成立。综上，一审判决认定内容虽有不当之处，但并不影响案件处理结果。农商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽源农村商业银行有限责任公司的再审申请。
审 判 长 国伟杰
代理审判员 季伟明
代理审判员 卢增鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙恒斌
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相执字第1529-1号
申请执行人卜谋松，男，1963年11月13日生，汉族。
委托代理人陈士勇。
被执行人邢应胜，男，1967年9月21日生，汉族。
卜谋松与邢应胜工伤保险待遇纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年3月25日作出（2013）相民初字第0286号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告刑应胜于本判决生效之日起十日内支付原告卜谋松补偿款3万元及违约金2万元，共计5万元。本案案件受理费减半收取为5元，由被告刑应胜负担。
因邢应胜未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人卜谋松于2013年8月14日向本院申请执行，要求邢应胜支付补偿款30000元及违约金20000元及垫付的案件受理费等5元，合计支付人民币50005元。
本院依法受理了卜谋松的执行申请后，于2013年8月14日向被执行人邢应胜邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2013年8月26日前按已生效法律文书确定的义务履行。后信函被回。期满后，被执行人邢应胜未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行。
另查，刑应胜于2010年4月开办苏州市相城区黄埭镇金绿叶家具厂，经营性质为个体工商户，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊5B幢。
执行过程中，本院曾到苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春工业坊走访调查寻找被执行人，但未查获。据潘阳工业园咏春工业坊门卫反映：咏春工业坊只有一家家具厂，该厂在2012年上半年就搬迁，具体搬到那里去也不清楚。
执行中，法院将执行情况反馈给申请执行人并要求申请执行人提供被执行人邢应胜其他可供执行的财产，而申请执行人也不知道被执行人的实际情况，据申请执行人称：邢应胜的确切下落及可供执行的财产其目前暂时不能提供。申请执行人不能提供被执行人邢应胜其他可供执行之财产或线索并表示同意本案终结执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院多次查询未查获被执行人邢应胜其他可供执行之财产，申请执行人又不能提供被执行人邢应胜其他可供执行的财产，致使本案不能有效执结。现申请执行人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。本案终结执行之后，申请人在今后如发现被执行人确有可供执行财产或线索的，可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、当事人户籍资料、经常居住地、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第0286号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 吴 坚
二〇一四年三月十日
书记员 孙墨琪
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3354-1号
申请执行人南安市柳城小学，住所地福建省南安市区东区，组织机构代码：48939715-3。
法定代表人陈佳良，该校校长。
委托代理人黄荣敬，福建诚全律师事务所律师。
被执行人南安市柳城新蕾幼儿园，住所地福建省南安市柳城办事处帽山社区居委会井园帽山二校，组织机构代码：79836360-0。
法定代表人陈灵钦，该园园长。
被执行人陈灵钦，女，1974年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人南安市六艺·树人幼儿园，住所地福建省南安市柳城小学综合楼，组织机构代码：79836360-0。
法定代表人陈灵钦，该园园长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第539号民�调解书，于2015年11月13日向被执行人南安市柳城新蕾幼儿园、陈灵钦、南安市六艺•树人幼儿园发出执行通知书，责令被执行人南安市柳城新蕾幼儿园、陈灵钦、南安市六艺•树人幼儿园立即支付给申请执行人南安市柳城小学租金人民币30000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币545元、执行费人民币350元，但被执行人南安市柳城新蕾幼儿园、陈灵钦、南安市六艺•树人幼儿园均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年11月13日、2016年2月16日、5月24日查询被执行人南安市柳城新蕾幼儿园、陈灵钦、南安市六艺.树人幼儿园的财产情况，未发现被执行人南安市柳城新蕾幼儿园、陈灵钦、南安市六艺•树人幼儿园有房产、土地使用权、车辆等财产信息；
2、于2015年11月30日将被执行人南安市柳城新蕾幼儿园、陈灵钦、南安市六艺•树人幼儿园纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
3、于2016年6月4日、6月6日扣划被执行人陈灵钦的银行存款人民币4929.93元，该执行款尚不足支付本案案件受理费人民币545元、执行费人民币350元、本院（2014）南执行字第289号案件受理费人民币9643元、财产保全费1704元、执行费人民币8243元，故申请执行人南安市柳城小学暂无法受偿。
现因本院查无被执行人可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年六月十二日
书记员 吕晓辉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2188号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被告张伯兴，农民。
被告崔富民，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告张伯兴、崔富民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人曹子良、被告张伯兴到庭参加了诉讼。被告崔富民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2007年2月15日，被告张伯兴从原告处借款50000元，并由被告崔富民提供连带保证担保，约定还款日期为2008年2月10日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金50000元、利息56008元，以上合计106008元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：利息清单、保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、贷款催收通知书、逾期贷款催收函、天津农商银行证明。
被告张伯兴未做出书面答辩，但其在本庭庭审中口头答辩称，原告所诉属实。
被告张伯兴未向本院提交证据。
被告崔富民既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔富民未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告崔富民未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告张伯兴对原告提交的证据均无异议，本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年2月15日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告张伯兴向原告借款50000元，借款期限自2007年2月15日至2008年2月10日止，贷款利率为9.18‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告崔富民在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。截至2015年3月20日，被告张伯兴尚欠原告贷款本金50000元，利息56008元。2010年10月26日、2012年10月26日、2013年12月25日，原告分别向被告张伯兴送达了逾期贷款催收函，被告张伯兴在回执上进行了签收。后被告张伯兴未归还借款本息，被告崔富民亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告张伯兴并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告张伯兴应承担偿还所欠贷款50000元及利息的民事责任。被告崔富民虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告张伯兴承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告张伯兴给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告张伯兴给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2007年6月22日至2015年3月20日的借款利息56008元及自2015年3月21日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告张伯兴未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（已减半），原告已预交，由被告张伯兴负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第315号
原告三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地河北省廊坊市三河市李旗庄镇京哈路南侧，组织机构代码73139343-4。
法定代表人张志良，该公司总经理。
委托代理人康金龙，河北王洪波律师事务所律师。
委托代理人崔振军，该公司员工。
被告孟宪彬，男，1984年5月13日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人李淼，河北燕灵律师事务所律师。
原告三河市长城冶金机械制造有限公司与被告孟宪彬劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市长城冶金机械制造有限公司的委托代理人康金龙、被告孟宪彬及委托代理人李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市长城冶金机械制造有限公司诉称，被告在原告处从事加工承揽劳务活动，原告对被告不实行任何人身管理，其劳务报酬的计算方式为按被告加工承揽成果的数量结算。鉴于双方之间是加工承揽关系，并非劳动关系，故原告诉至法院，请求：1、认定原、被告双方不存在劳动关系；2、判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿36000元、加班费2873.56元、休息日加班费36781.61元、年休假工资3678.16元。
被告孟宪彬辩称，原、被告之间存在劳动关系，被告每天加班半小时且双休日加班，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月4日，被告以本人为申请人，以原告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的劳动关系、被申请人支付经济补偿、2005年2月至2014年4月每天多工作半小时加班费、2005年2月至2014年4月未签订劳动合同的二倍工资、2005年2月至2014年4月的年休假工资、2005年2月至2014年4月法定双休日、节假日加班费。2014年12月4日，三河市劳动争议仲裁委员会作出三劳仲案[2014]346号仲裁裁决，裁决：1、解除双方之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿36000元；3、被申请人支付申请人延长工作时间的加班费2873.56元及休息日的加班费36781.61元；4、被申请人支付申请人年休假工资3678.16元；5、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书于2014年12月12日、2014年12月19日分别送达给申请人、被申请人。
原告主张原、被告双方不存在劳动关系，没有证据提供。
被告主张2005年2月至2014年4月7日期间在原告处从事车工工作，2007年月平均工资3000元，离职前12个月的月平均工资4000元。2007年7月2日起每天加班半小时，双休日正常上班，不安排调休，加班期间未支付加班费。没有签订书面劳动合同。2005年至2014年未享受年休假待遇，未支付年休假工资。因原告拖欠被告工资且未给被告缴纳社会保险，被告与原告解除劳动关系。被告就其上述主张提供胸卡、工资对账单、协议书复印件、仲裁调解书复印件、2007年7月2日加班通知复印件、2011年10月6日通知复印件、2012年12月17日通知。原告对上述证据的真实性均认可，对证明目的不认可。原告提供2011年9月、2013年2月、3月、4月、6月工资表，证明被告并非自入职以来一直工作。被告认可工资表中的名字是其本人所签。
本院认为，被告提供的证据能够相互佐证，足以证明原、被告双方存在劳动关系。关于被告的工作年限及月工资，原告负有举证责任，但原告未提供证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张的工作时间及月工资予以采信。因被告主张原告拖欠工资且未依法为被告缴纳社会保险费，被告于2014年4月8日离职，原、被告的劳动关系实际上已经解除，原告应当依照被告在本单位的工作年限，每满1年向被告支付1个月的工资的经济补偿，对于2008年以前工作时间不满1年的按1年计算。对于2008年劳动合同法实施之后工作时间不满6个月的，支付半个月工资的经济补偿。故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿35000元（3000元/月×3个月+4000元/月×6.5个月）。被告主张2007年7月2日起每天加班半小时，双休日正常上班，不安排调休，加班期间未支付加班费，但其提供的通知并不能证明被告具体的加班时间，且原告提供的工资表中载明被告的出勤天数能够证明被告并非每天上班，故本院对被告关于加班费的主张不予支持。关于年休假工资，根据被告的工作年限，被告每年享有5天年休假。依据《河北省工资支付规定》，被告的工资支付记录保存2年，对于超过2年的，被告负有举证责任，因被告对此未提供证据，对于超过2年的年休假工资本院不予维护。原告应支付被告年休假工资3678.16元（4000元/月÷21.75天×5天×200%×2年）。故依照《劳动部〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《河北省工资支付规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告三河市长城冶金机械制造有限公司支付被告孟宪彬解除劳动合同的经济补偿35000元。
二、原告三河市长城冶金机械制造有限公司支付被告孟宪彬年休假工资3678.16元。
三、驳回原告三河市长城冶金机械制造有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项共计人民币38678.16元于本判决生效后十日内由原告向被告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告三河市长城冶金机械制造有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一五年二月十一日
书记员 赵艳艳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第315号原告：余纪。被告：吴嘉成。原告余纪诉被告吴嘉成民间借贷纠纷一案，原告余纪于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余纪申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余纪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余纪负担。审判长曹小培人民陪审员覃立忠人民陪审员梁惠青二〇一五年六月三日书记员徐丽娟
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第546号
原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司，住所地南宁市白沙大道39号。
法定代表人朱蓉娟，董事长。
委托代理人凌德强，广西万通律师事务所律师。
委托代理人蒋冰，广西万通律师事务所实习律师。
被告桂文珍。
原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司与被告桂文珍委托合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，原告于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市东方之星房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 范 婵
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陆昕昕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1903号
上诉人（原审原告）山东法因智能设备有限公司。
法定代表人李胜军。
委托诉讼代理人赵健。
被上诉人（原审被告）西安新环能源有限公司。
法定代表人汪冀华。
委托诉讼代理人张军。
上诉人山东法因智能设备有限公司（以下简称法因智能公司）因与被上诉人西安新环能源有限公司（以下简称新环能源公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法因智能公司之委托诉讼代理人赵健及被上诉人新环能源公司之委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法因智能公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、判令新环能源公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审法院以法因智能公司已超过诉讼时效为由，驳回法因智能公司的诉讼请求系认定事实错误。法因智能公司并未超过诉讼时效。望二审法院公正裁决。
新环能源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。法因智能公司的诉讼请求已超过法定两年诉讼时效保护期间，且无任何导致时效中断的证据。法因智能公司提供的证据不能作为定案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
法因智能公司于2016年4月21日诉至一审法院称，其公司与新环能源公司于2010年7月2日签订《自动钻床采购合同》。合同签订后，其公司为新环能源公司加工并在新环能源公司指定的地点安装了设备，新环能源公司对设备进行验收并投入生产，但新环能源公司未支付货款26000元。虽其公司多次催要，但新环能源公司仍不支付。因山东法因数控机械股份有限公司重大资产重组，2016年3月，其设立全资子公司法因智能公司，约定由该子公司承继全部资产及债权债务，故诉至法院，请求判令：1、新环能源公司偿还货款26000元并支付逾期付款利息（自2011年8月18日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付利息，暂算至2016年5月1日，利息为9911.66元）；2、诉讼费由新环能源公司承担。
新环能源公司辩称，其系与山东法因数控机械股份有限公司于2010年7月2日签订的合同，并非本案法因智能公司；2010年验收合格后，法因智能公司并未向其主张过本案诉请所列明的债权，故法因智能公司的主张已过诉讼时效，请求法院驳回法因智能公司的诉请。
一审法院经审理查明，2010年7月2日，山东法因数控机械股份有限公司（供方）与新环能源公司签订《自动钻床采购合同》，约定由供方向需方供应自动钻床，型号为PD16C，单价为260000元，合同第七条约定付款方式为分期付款：需方预付90%货款，剩余10%作为质保金，一年以后一次性付清，当需方付款至90%时供方必须开具全额增值税发票；合同第八条约定质保期为到货验收后一年。合同签订后供方向需方供应了货物。2010年8月19日，新环能源公司向山东法因数控机械股份有限公司出具《终验收报告》，载明设备已于2010年8月19日在甲方场地安装调试完毕，符合合同要求并形成本终验收报告，可投入运行。山东法因数控机械股份有限公司于2010年7月12日向新环能源公司开具了金额为260000元增值税发票一张；新环能源公司共支付山东法因数控机械股份有限公司货款234000元。法因智能公司提交录音、微信聊天记录截图、短信记录截图（该组均为打印件），证明双方在2016年4月7日协商过付款事宜。法因智能公司称其中微信聊天记录中系法因智能公司员工李婕与新环能源公司孙有武；其自2011年8月19日之后通过上述形式向新环能源公司主张本案货款。新环能源公司对该组证据均不予认可，称其公司并无孙有武。
法因智能公司提交《变更通知》、快递单，证明法因智能公司向新环能源公司送达过变更通知，法因智能公司主体适格。其中，《变更通知》内容载明2016年3月31日起其全部资产、债权、债务均由其全资子公司“法因智能公司”承继。快递单寄件人为山东法因公司，收件人为孙有武，公司名称为新环能源公司，内件品名为“变更通知”，时间为2016年9月5日；快递单未加盖邮戳。新环能源公司对法因智能公司提交的该组证据不认可，称收件人孙有武并非其公司员工，与新环能源公司无关联性，快递单未加盖邮戳。上述事实，有《自动钻床采购合同》、《终验收报告》、增值税发票及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
一审法院经审理认为，法人的合法权益受法律保护。根据法因智能公司提交的《变更通知》中山东法因数控机械股份有限公司明确表示从2016年3月31日起，其全部资产、债权、债务均由其全资子公司“法因智能公司”承继，故本案中法因智能公司主体适格。根据《终验收报告》，本案涉案设备于2010年8月19日验收合格，根据《自动钻床采购合同》质保期为到货验收后一年，故新环能源公司应当于2011年8月19日向原告支付质保金即本案所涉货款。法因智能公司提交录音、微信聊天记录截图、短信记录截图，证明其于2011年8月19日后向新环能源公司主张过本案所涉货款。新环能源公司对法因智能公司提交的该组证据不予认可，且法因智能公司提交的该组证据均为打印件，故对该组证据依法不予采信。法因智能公司提交的证据不足以证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，法因智能公司于2016年4月21日诉至一审法院，已超过2年的法定诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告山东法因智能设备有限公司的诉讼请求。本案案件受理费698元，由原告山东法因智能设备有限公司承担。
本院经审理查明，一审法院判决查明事实属实。二审中，法因智能公司称，其公司在一审中误将“孙永虎”写成“孙有武”。新环能源公司认可其公司有员工叫孙永虎，但其公司从未委托孙永虎与法因智能公司员工进行沟通。双方当事人均未向本院提供新证据。
本院经审理认为，本案双方当事人争议的焦点是法因智能公司起诉是否超过两年法定诉讼时效。涉案《自动钻床采购合同》约定，质保期为到货验收后一年，质保金于一年以后一次性付清。而涉案设备于2010年8月19日验收合格。故，新环能源公司应当于2011年8月19日向法因智能公司支付质保金即本案所涉货款。法因智能公司诉至一审法院的时间为2016年4月21日，显然已经超过两年法定诉讼时效。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法因智能公司称其公司曾向新环能源公司主张过权利，新环能源公司对此予以否认，那么法因智能公司对其主张的该事实负有举证责任。但法因智能公司提交的证据不足以证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形。因此，一审法院以法因智能公司已超过两年的法定诉讼时效为由，判决驳回法因智能公司的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由上诉人山东法因智能设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周媛媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第382号
原告：岑燕玲。
被告：岑丽萍。
本院在审理原告岑燕玲诉被告岑丽萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告岑燕玲在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑燕玲撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 丁 罕
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第16491号
申请执行人马树敏，男，1975年3月21日出生，自由职业。
被执行人北京华航快递有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路28号2幢421室。
法定代表人周传席，董事长。
委托代理人季会会，女，1985年1月17日出生，北京华航快递有限公司人事。
申请执行人马树敏与被执行人北京华航快递有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）朝民初字第17688号民事调解书，调解书确定“一、被告北京华航快递有限公司于二〇一五年十月一日前给付原告马树敏工程款十万元；二、双方别无争议。调解书生效后，被执行人北京华航快递有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马树敏于2015年10月8日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人马树敏提供不出被执行人北京华航快递有限公司可供执行的财产，经我院调查被执行人北京华航快递有限公司名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第17688号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人马树敏发现被执行人北京华航快递有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈 静
代理审判员 李金雷
代理审判员 刘金玲
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱肖肖
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第143号
罪犯邵礼强，男，1976年9月29日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2011年8月12日作出（2011）江蓬法刑初字第436号刑事判决，以被告人邵礼强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月11日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邵礼强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邵礼强获得嘉奖23次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子。罪犯合同诈骗25万多元，无退赃款，缴纳罚金人民币500元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵礼强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯诈骗25万多元，无退赃款，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邵礼强减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执856号
申请执行人王小红，女。
被执行人徐珂，男。
本院在执行申请人王小红与被执行人徐珂借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执856号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年十月三十一日
书记员 马 江
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1760号
申请人胡生山,男,1963年3月5日出生,汉族，个体，住惠农区。
被执行人席国军,男,1975年4月18日出生,汉族，职业不详，，现去向不明。
被执行人吴国华,女,1976年2月27日出生,职业不详，，现去向不明
被执行人吴志强,男,1968年11月1日出生,职业不详，，现去向不明。
被执行人任黎明,男,1977年9月18日出生,职业不详，，现去向不明。
本院2016年8月9日立案执行的胡生山申请执行席国军、吴国华、吴志强、任黎明借款合同纠纷一案，经查被执行人在各商业银行无存款。被执行人席国军在车辆管理部门登记有宁******号“北京现代”牌小汽车一辆、宁******号“东风”牌小型汽车一辆、宁******号大型货运汽车一辆，以上车辆已被其他案件查封或轮候查封。被执行人吴志强与米瑞在房屋管理部门登记有住房一套，已被其他案件查封或轮候查封。被执行人任黎明登记有住房一套（有抵押），本案执行中已查封。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。被执行人现去向不明，执行案件中根据申请人提供线索均未查找到被执行人。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2644号民事判决书确定的执行标的266781元、执行费3902元，终结本次执行程序。待执行人有可供执行财产线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 俊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1760号申请人胡生山,男,1963年3月5日出生,汉族，个体，住惠农区。被执行人席国军,男,1975年4月18日出生,汉族，职业不详，，现去向不明。被执行人吴国华,女,1976年2月27日出生,职业不详，，现去向不明被执行人吴志强,男,1968年11月1日出生,职业不详，，现去向不明。被执行人任黎明,男,1977年9月18日出生,职业不详，，现去向不明。本院2016年8月9日立案执行的胡生山申请执行席国军、吴国华、吴志强、任黎明借款合同纠纷一案，经查被执行人在各商业银行无存款。被执行人席国军在车辆管理部门登记有宁******号“北京现代”牌小汽车一辆、宁******号“东风”牌小型汽车一辆、宁******号大型货运汽车一辆，以上车辆已被其他案件查封或轮候查封。被执行人吴志强与米瑞在房屋管理部门登记有住房一套，已被其他案件查封或轮候查封。被执行人任黎明登记有住房一套（有抵押），本案执行中已查封。除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。被执行人现去向不明，执行案件中根据申请人提供线索均未查找到被执行人。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第2644号民事判决书确定的执行标的266781元、执行费3902元，终结本次执行程序。待执行人有可供执行财产线索时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  樊冠青二〇一六年十二月二十一日书 记 员  张 俊
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第352号
原告：蒋杨。
委托代理人：杨国香。
被告：衢州市立华房地产开发有限公司。
法定代表人：黄水渭。
委托代理人：周建华。
原告蒋杨与被告衢州市立华房地产开发有限公司（以下简称
立华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案
受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，于2
013年9月13日公开开庭进行了审理。原告蒋杨的委托代理人杨国
香、被告立华公司委托代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告起诉称：2010年12月27日，原告向被告购买由被告开发
建设的位于衢州市双港开发区双港东路西侧的佳美小区第10幢3单
元501室商品房一套和储藏室一个，房屋面积92.01平方米，计514
880元；储藏室面积8.04平方米，计24120元，合计539000元。合
同签订后，原告按照合同支付了购房款。但时至今日，被告并未
按照合同履行义务，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要
求：一、判令被告支付逾期交房违约金69962.2元（649日＊53900
0元＊0.02%）、办证违约金24740元（180日内539000元＊0.5%＋4
09日＊810324元＊0.01%），两项合计94702.2元（以上两项违约
金计算至2013年8月19日止，延期另算）；二、判令被告支付逾期
交房所产生的银行贷款利息共计60568.8元（按银行贷款利息计算：649日＊539000元＊6.2333%）；三、判令被告给付原告逾期交
房产生的房屋租金21633.3元（21个月零19日＊1000元）；四、本
案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：商品房买
卖合同1份、收款收据2份，证明原告与被告签订商品房买卖合同
，原告已支付房屋总价款539000元（含储藏室价款）以及被告逾
期向原告交房及交付土地、房屋权属证书的事实。
被告答辩称：对原告所称基本事实没有异议，对逾期办证违
约金数额24740元没有异议；但对第一项诉讼请求逾期交房违约金
有异议，认为被告并没有逾期交房；认为第二、三项诉讼请求没
有法律依据。请求法院依法判决。
被告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、会议记录、
单位工程竣工验收结论汇总表复印件各1份，证明涉案房屋竣工验
收时间是2011年9月15日；2、佳美小区10、11幢交房明细表复印
件10份，证明被告2011年10月30日前已电话通知原告办理房屋交
接的事实。
本院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并结合当
事人陈述，认证如下：
被告对原告提交的上述证据均无异议，但认为其并没有逾期
交房；原告对被告提供的证据1无异议，对被告提供的证据2的真
实性有异议，称其直到2012年9月29日才拿到房屋钥匙。经审查，
上述经原、被告质证无异议的证据来源合法、内容真实、与本案
具有关联性，本院予以确认；被告提供的证据2可以显示原告母亲
杨国香于2012年9月24日签字确认领取房屋钥匙；对于被告是否存
在逾期交房的问题，本院将综合全案予以认定。根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：
2010年12月27日，原告蒋杨与被告立华公司签订《商品房买
卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市双港开发区双港东
路西侧的佳美小区第10幢3单元501号商品房及9号储藏室出售给原
告，价款合计539000元；被告应当在2011年10月31日前将符合交
付条件的商品房交付给买受人；同时，被告须在2011年12月31日
前办理相应的土地及房屋权属证书。合同签订后，原告支付了全
部购房款。2011年9月15日，涉案房屋通过竣工验收，2012年9月2
4日，被告将房屋钥匙交予原告。但至今尚未办理完毕相应的房屋
、土地初始登记。同时，双方对逾期交房和逾期办证的违约责任
进行了约定，现原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当
事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务
或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救
措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖
合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属
有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，
被告应当在2011年10月31日前向原告交付经综合验收合格的商品
房、2011年12月31日前取得相应的土地和房屋权属证书。如若逾
期，被告须支付相应的违约金。通过审理，本案存在如下两个焦
点问题：1、被告是否已经按约向原告交付符合合同约定条件的商
品房；2、原告主张被告支付银行房贷利息及逾期交房产生的房屋
租金是否具有依据。对于第1个焦点问题，合同第九条第一款明确
约定了被告须在2011年10月31日前将符合各项约定条件的商品房交付给原告，其中不仅包括房屋竣工验收证明，也包括法律、行
政法规规定的规划、公安消防、环保等部门出具的认可或者准许
使用文件。现被告提供的证据并不足以证明涉案房屋符合该条约
定的交付条件，故本院对被告的抗辩意见难以采信。对于第2个焦
点问题，原、被告双方对此并未作出约定，也没有明确的法律规
定，原告的该两项诉讼请求没有事实和法律规定，本院难以支持
。因此，原告起诉，要求被告按照合同约定支付逾期交房和逾期
办证的违约金，理由正当，计算合理（超出部分视为原告自行放
弃），具有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市立华房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告蒋杨逾期交付座落于衢州市双港开发区双港东
路西侧佳美小区第10幢3单元501号商品房（含9号储藏室）的违约
金69962.2元（自2011年11月1日计算至2013年8月19日）；以后违
约金自2013年8月20日起按已付购房款539000元、日万分之二据实
计算至房屋正式交付之日止。
二、被告衢州市立华房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告蒋杨逾期办理座落于衢州市双港开发区双港东
路西侧佳美小区第10幢3单元501号商品房（含9号储藏室）相应权
属证书的违约金24740元（自2012年1月1日计算至2013年8月19日
）；以后违约金自2013年8月20日起按已付购房款539000元、日万
分之一据实计算至涉案商品房办理完毕初始登记之日止。
三、驳回原告蒋杨的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费3232元，减半收取1616元，由原告蒋杨负担527元
（已预交），由被告衢州市立华房地产开发有限公司负担1089元
，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 徐 贞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第793号
上诉人（原审被告）朱良春。
被上诉人（原审被告）张军。
委托代理人尤跃，睢宁县财源法律服务所法律工作者。
上诉人朱良春因与被上诉人张军房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第01228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，二审期间，本院按照上诉人在上诉状中确认的住址向其寄发开庭传票，但上诉人未到庭。
本院认为，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院按照上诉人在上诉状中确认的住址，向其寄发开庭传票，因“人已他往”，导致开庭传票被退回，对此，上诉人应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人朱良春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 秦国渠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙玉娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第140号
上诉人（原审原告）肖春贵，男，1961年2月2日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）邢国秀，女，1966年8月30日生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人金诗松，云南天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
二上诉人共同委托代理人何绍炜，云南天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）红河学院。
法定代表人甘雪春，职务：院长。
委托代理人杨斌，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人肖春贵、邢国秀因与被上诉人红河学院生命权纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2013）蒙民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭审理了本案。上诉人肖春贵、邢国秀及其委托代理人金诗松、何绍炜，被上诉人红河学院的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月30日凌晨2时许，萧晶邀约钱海涛、周航、高空、胡明刚、梁正建、高升祥等同学分两组到红河学院“有鸣潭”捕鱼，钱海涛、周航、高升祥为一组，萧晶、胡明刚、梁正建为一组，其他同学在岸边等待。萧晶、胡明刚、梁正建拉着渔网下水后，梁正建发现水面上看不到萧晶，即站在水里大声呼叫，胡明刚、钱海涛、高升祥随即下水一起搜寻萧晶，高升祥在“有鸣潭”小岛旁的水下摸到了萧晶，四人把萧晶抬到水中的小岛上，周航也从岸边游过来帮助进行人工呼吸，抢救约20多分钟，萧晶仍然�有反应。高空找来一块木板，帮助把萧晶运到岸边，此时，120急救车已赶到，医生立即对萧晶进行抢救，最终抢救无效死亡。经蒙自市公安司法鉴定中心鉴定，萧晶系溺水死亡可能。事故发生后，被告红河学院（甲方）与原告肖春贵、邢国秀（乙方）进行协商，于2012年10月7日达成《关于萧晶同学身亡善后处理的协议》，协议中约定“甲方考虑乙方家庭的实际情况，本着人道主义精神，同意在本协议签订给予乙方一次性抚慰帮助款人民币72800元；除一次性抚慰帮助款外，甲方同意承担支付萧晶遗体火化费用及乙方为处理善后事宜在蒙自己发生的住宿费、伙食费；甲乙双方同意本协议签订履行完毕后，双方就萧晶同学身亡事件发生的争议及萧晶善后处理事宜即全部了结，今后双方均不得再向对方提出其它任何形式的要求……”等内容。原告肖春贵、邢国秀于2012年10月8�领取了一次性抚慰帮助款人民币72800元及交通、食宿补助费2000元。此后，被告红河学院为原告支付了食宿费、车费、火化、丧葬服务费等费用15484元。另查明，被告红河学院通过设置警示牌，发放学生手则、通知、通告、印发文件等多种方式向学生宣传禁止游泳、垂钓等安全注意事项。
原审法院审理认为，首先，萧晶等同学深夜到学院“有鸣潭”捕鱼，按其认知能力应当知道具有危险性，该行为违反了学院的规章制度，也有违社会公共行为准则，其应对自身的行为造成的损害承担相应民事责任。其次，原告认为萧晶在“有鸣潭”溺水身亡与校方疏于管理有密切联系，双方签订的《关于萧晶同学身亡善后处理的协议》是在被迫的情况下签订的。对此，原告并没有提供相应证据予以证实。被告红河学院提交的证据，能够证实学院通过设置警示牌，发放学生手册�通知、通告、印发文件等方式向学生宣传禁止游泳、垂钓等安全注意事项，学校的管理制度无明显疏漏及重大安全隐患。本案事故发生后，被告红河学院积极与受害人家属协商处理善后事宜，为原告支付了食宿费、车费、火化、丧葬服务费等费用15484元，给付原告一次性抚慰帮助款人民币72800元及交通、食宿补助费2000元。综上，被告红河学院尽到了学校应尽的安全管理义务，且已对受害人家属给予适当补偿，在本案中不承担民事责任。原告要求被告红河学院赔偿经济损失的诉讼请求没有事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决“驳回原告肖春贵、邢国秀的诉讼请求。案件受理费7670元，减半收取计3835元，由原告肖春贵、邢国秀负担”。
宣判后，肖春贵、�国秀不服，向本院提起上诉，其主要理由是：1、原判事实不清，适用法律错误。蒙自市公安局司法鉴定中心鉴定“萧晶系溺水死亡可能”，仅仅是可能而已；事发后，同去的12个学生也只会把责任推在一个死人身上，法院未予查清。2、死者与同学系住校生，校方应该有一套与走读生不同的管理方案。但事发前门卫和老师没有尽到相应的注意义务，甚至是在学校保安的同意下，死者与同学等人才有机会溜出宿舍，客观上为事故的发生创造了条件，虽然原告之子私自捕鱼违反了校规，但学校的过错客观存在。警示牌是在事发之后才设置的。3、上诉人还在极度悲痛之中，被上诉人就催促上诉人签订《关于萧晶同学身亡善后处理的协议》，上诉人是在被胁迫和存在重大误解的情况下签的字，被上诉人支付的72800元是其本着人道主义精神的抚慰帮助款，而不是赔偿，虽然协�上有“今后双方均不得再向对方提出其他任何形式的要求”的内容，但显失公平，也不符合法律的规定。事发后，上诉人来到红河学院住的是学习实验室，被上诉人怎么会花费15484元？原审法院的判决明显错误。请求在查清案件真实情况的基础上，重新做出判决，支持上诉人的诉讼请求（赔偿死亡赔偿金等费用494490元，扣除已给付的72800元，还应赔偿424490元）。
被上诉人红河学院答辩认为，原审判决认定事实、法律适用正确，应予以维持；上诉人的上诉理由与原审起诉理由没有本质差别，原审判决已做出评判，不应当支持。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被上诉人红河学院在本案中是否应该承担责任以及承担何种责任？
本�认为，上诉人之子萧晶与同学到红河学院“有鸣潭”捕鱼时溺水，经抢救无效死亡。上诉人认为，被上诉人未尽到管理义务，应承担赔偿责任；从被上诉人一审提交的证据证实学校通过设置警示牌、发放学生手则、通知、通告、印发文件等方式向学生宣传禁止在学院“有鸣潭”游泳、垂钓等安全注意事项，学校的管理制度无明显疏漏及重大安全隐患。萧晶与同学到学院“有鸣潭”捕鱼，违反社会公共行为准则，且萧晶系完全民事行为能力人，应当知道该行为存在的危险性，故其应对自身行为造成的损害承担相应的民事责任。《学生伤害事故处理办法》第二十六条第二款规定“学校无责任的，如果有条件，可以根据实际情况，本着自愿和可能的原则，对受伤害学生给予适当的帮助”；本案事故发生后，被上诉人红河学院积极与上诉人及其亲属协商处理善后事宜，并签订了《关于萧晶同学身亡善后处理的协议》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议合法有效，且该协议已经履行完毕。上诉人认为，双方签订的《关于萧晶同学身亡善后处理的协议》存在被胁迫和重大误解，但其不能提供相应的证据证明。被上诉人已经尽到了安全管理义务，且已对上诉人给予适当的经济帮助，故被上诉人在本案中不承担民事责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7670元，本院予以免交。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享�权利的当事人可在本判决履行期限届满后，二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 宗 伟
审 判 员 白家华
代理审判员 宋安娥
二〇一四年六月五日
书 记 员 许航源
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第989号
原告傅某。
委托代理人方伟如，浙江同策律师事务所律师。
被告高某。
委托代理人周艺春，浙江铭广律师事务所律师。
原告傅某为与被告高某解除收养关系纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋伟锋独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告傅某及委托代理人方伟如、被告高某及委托代理人周艺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，1968年6月，在原告35岁时，考虑到自己没有生育，与丈夫商议后决计收养一个小孩。经人介绍，收养了出生在诸暨的被告。抱来时被告尚未满月，原告夫妻为了抚养被告付出了很多心血。被告聋哑学校毕业后，原告夫妻就给被告张罗了工作，进入杭州保安机器厂上班。但1988年2月6日被告不辞而别、离家出走。原告夫妻多方打听四处寻找，却杳无音信。同年2月12日在杭州日报、2月26日在浙江日报上发布寻人启事。大约20多年后，原告才对被告的下落有所了解：原来她也在杭州生活、也有不固定的打工、也曾生�子女。原告的丈夫高某某生前，长期住院治疗，生活不能自理，又无人照料，受尽病痛的折磨，并于2012年10月12日因生病去世。自被告20岁离家出走，至今已有25年之久，双方已无关联。在原告年事已高、病痛在身，需人赡养之时，被告却不管不问，不尽赡养义务。但从去年开始，被告开始带着男人上门来原告家，并且向原告索要钱财，如果不给，轻则发脾气摔东西，并扬言殴打。被告的行为致使原告处于恐慌之中，根本不指望、也不需要靠被告赡养而安享晚年。综上，原告为了摆脱纠缠，安心养老，诉至法院。诉讼请求：1、要求依法解除双方的收养关系；2、要求被告补偿收养期间支出的生活、教育、医疗费等10万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告高某辩称，一、被告不愿意解除收养关系。原告因膝下无子女而从小收养了被告，但被告因不幸患有先天性聋哑�导致她与人沟通极为困难，自幼内心承受着异于常人的痛苦与压力，导致被告缺乏安全感，生性敏感、孤僻。由于内心的矛盾与压力未能及时得到疏导，使得被告当初一时冲动而离家。在被告离家后，原告与丈夫登报寻找被告，可见原被告一家人之间的亲情与关爱。由于20出头的被告不仅身体上患有残疾，心智也比一般人不成熟，在流落街头期间被居心叵测的男人欺骗、殴打，甚至怀孕生子。被告并非不想回到父母亲的身边，但事情已经变得身不由己。之后，被告还被骗辗转到了常州，期间依然遭受了欺骗、殴打。被告回到杭州得知养父生病住院后，心切地前往看望、帮助家里支付部分医药费。由于被告自身的残疾，根本无法与他们正常交流、沟通，所以也很内疚没能像平常人家的子女一样尽孝道，同时也希望有机会在接下来的日子里照顾年迈的母亲。被告内心是�爱这个家庭的，所以被告希望养母能够原谅自己之前的冲动，不要解除收养关系。因为被告始终喜爱自己的家与家人，没有人希望自己是无家可归的孤儿。二、关于补偿问题。即使原被告解除收养关系，原告要求被告补偿收养期间的支出的生活、教育、医疗费10万元无事实依据。首先，根据《收养法》的规定，只有养子女有虐待、遗弃养父母的恶劣行为，养父母才可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费、教育费，但被告并没有虐待与遗弃行为；其次，被告出生于1968年，年满18周岁时为1986年，按60年代到80年代的物价水平抚养一个小学毕业的孩子的费用应该是多少，而原告提出的10万元是如何计算的，均没有相关的证据证明；第三，事实证明，由于被告先天聋哑的不幸，再加上这么多年被他人欺骗在外的不幸，造成现在被告心理状态不佳、缺乏就业能力、甚至无�照顾好自己的的日常生活，可以说被告毫无经济能力，连维持自身的温饱都有问题。所以说原告要求被告支付10万元无事实与法律依据，也不符合客观实际；三、关于诉讼费不应由被告单方承担；四、对于原告陈述的被告带男人回家向其索要钱财摔东西甚至扬言殴打的情况不是事实。被告是带自己的丈夫带了礼物是想上门看望自己的母亲。综上所述，请求法院驳回原告的各项诉讼请求。
为了证明自己的主张，原告傅某提供了以下证据：
1、户籍本1份，证明原、被告之间的养母女关系；
2、寻人启事2份，证明证明养父母1988年2月份因被告的不辞而别、离家出走后在浙江日报、杭州日报上发布寻人启事；
3、死亡证明1份，证明养父于2012年10月12日去世。
4、单位证明1份，证明养女1988年离家出走，养父生前体弱多病，无人照料，后期是靠几个亲戚料理后事，并且在告�会时，养女都没有出现的事实。
被告高某对原告傅某提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认；对证据4的真实性无异议，但认为对公司作为法人，对职工家里的生活细节可能不是那么清楚；本院认为该证明能够反映职工家庭情况，本院予以确认。
被告高某提交病历本两份，证明被告身体不佳。对该证据，原告傅某对真实性没有异议，对关联性有异议，同时认为被告高某身体有病亦无能力照顾养母。本院认为病历能够反映高某身体情况，本院予以确认。
结合双方当事人的有效陈述以及本院认定的有效证据，本案事实认定如下：
1968年6月，被告高某为原告傅某及其丈夫高某某收养。1988年2月，高某离家出走，高某某夫妇曾于同年2月12日在杭州日报、2月26日在浙江日报上发布寻人启事寻找高某。此后高某与高某某夫妇二十余年中断联系。高某某于2012年10月12日死亡。
另，高某现无业，有聋哑残疾。
本院认为，养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案被告高某于1988年即离家出走，二十余年未与养父母联系。现养父已经去世，养母傅某也已八十岁高龄，不愿再与高某共同生活，要求解除双方之间的收养关系。考虑到傅某年纪已大，高某虽有残疾但已成年，且双方感情确已淡泊，勉强维系已无必要，故本院对傅某要求解除收养关系的诉请，予以支持。对傅某要求支付高某补偿收养期间支出的生活、教育、医疗费等10万元的诉请，本院认为首先被告高某无虐待、遗弃养父母的情形，傅某上述主张没有法律依据；其次高某本人身患残疾，无固定生活来源，本身经济能力较弱，尚需要他人扶助，由其承担上述费用也与情理不符；综上所述本院对原告傅某主张补偿收养期间支出的生活、教育、医疗费等10万元的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国收养法》第二条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告傅某与被告高某的收养关系；
二、驳回原告傅某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告高某负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决（调解）生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 宋伟锋
二〇一三年八月十九日
代书记员 高 展
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4808号
申请人：张勇，男，1973年5月3日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：江士科，男，1968年11月15日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：江世忠，男，1964年3月29日出生，汉族，干部，住梁山县。
本院在审理申请人张勇与被申请人江士科、江世忠民间借贷纠纷一案中，申请人张勇于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江士科、江世忠银行存款92000元或查封其相应价值的其他财产，并以中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江士科、江世忠银行存款92000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丛莹莹
二〇一七年九月二十一日
书记员 吕童童
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第977号
申请执行人郭振第，男，1968年1月5日出生。
被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字（2015）0177号仲裁裁决书，于2015年6月11日向被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂发出执行通知书，责令被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市鲁庄东风罐制品厂在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年六月十九日
书记员 张新伟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保180号
申请人贾天排，男，1959年8月22日生，汉族，住滑县。
被申请人路彦利（路艳丽），女，1977年9月18日生，汉族，住滑县。
被申请人李运宽，男，1969年5月26日生，汉族，住址同上。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年5月9日向本院提出申请，要求对被申请人路彦利（路艳丽）与被申请人李运宽共同共有的位于滑县新区翰林苑X号楼X单元X层西户（所有权证号：X）的房产予以查封。申请人已向本院提供李红军所有的豫Ｅ×××××号小型轿车、贾心扬所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人路彦利（路艳丽）与被申请人李运宽共同共有的位于滑县新区翰林苑X号楼X单元X层西户（所有权证号：X）的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限为：二年。
财产保全申请费320元，由申请人贾天排预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年五月九日
书记员 刘慧云
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3449号
原告:钮梅梅，女，1986年9月5日生，汉族，皖凤台县人，住凤台县。
委托代理人：吴越，男，1992年2月22日生，汉族，皖凤台县人。住安徽省凤台县。
被告:孙以本，男，50岁，汉族，皖凤台县人，居民，住凤台县经济开发区。
本院在审理原告钮梅梅与被告孙以本财产损害赔偿纠纷一案中，原告钮梅梅于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钮梅梅申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告钮梅梅撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，予以免交。
审判员 余华伟
二〇一六年十二月九日
书记员 孙慧云
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02791-1号
原告罗玉凤，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人税远平，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告罗玉福，男，1965年12月24日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
被告赵兴兰，女，1947年11月5日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
第三人罗会，女，1996年10月11日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
本院在审理原告罗玉凤诉被告赵兴兰、罗玉福，第三人罗会共有物分割纠纷一案中，原告罗玉凤于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗玉凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗玉凤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1450元，由原告罗玉凤负担（已纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年五月四日
书 记 员 李红梅
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第502号
申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，住所地：湛江市。
负责人：梁炳杰，该社主任。
被执行人：吴高平，男，汉族，身份证号码：×××2135，住湛江市。
被执行人：洪培根，男，汉族，身份证号码：×××2012，住湛江市。
本院作出的（2013）湛开法硇民初字第183号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第502号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 戴英立
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴明广
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民三初字第131号
原告张桂英，女，1951年12月11日出生，汉族。
委托代理人闫向东，甘肃明源律师事务所律师。
被告兰州雅仕宾馆有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人关小林，该公司执行董事兼总经理。
被告关小林，男，1960年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告张桂英诉被告兰州雅仕宾馆有限公司、关小林公司盈余分配纠纷一案中，原告以需要进一步补充证据为由，于2014年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂英撤回起诉。
案件受理费10，444元，减半收取5，222元，由原告负担。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 雷豫英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘玉琦
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第3438号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层，组织机构代码证26015726-6。
法定代表人乔海侠，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告方文良，男，1963年2月22日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告方文良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一五年十二月十四日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初350号
原告：裴某某，女，汉族，1989年9月1日生，住河南省嵩县。
被告：雷某某，男，汉族，1985年3月24日生，住河南省嵩县。
委托代理人：陈灿茂，嵩县法律援助中心法律工作者。一般代理。
原告裴某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，本案依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭审理。原告裴某某、被告雷某某及其委托代理人陈灿茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：原、被告2007年经人介绍认识，不久同居生活，于2008年农历4月25日生育长子雷某甲，于2010年农历4月8日生育次子雷某乙。2010年7月2日补办登记结婚，婚后因性格不合，小吵不断，原告考虑到孩子较小希望被告能改变，而被告并无改变。双方无共同财产。请求法院判决原、被告离婚；婚生长子雷某甲由原告抚养，次子雷某乙由被告抚养，抚养费自理；本案诉讼费由被告承担。
被告雷某某辩称：原告所诉不是事实，夫妻感情没有破裂，夫妻生活很好，双方一直未吵过架，况且孩子还很小，不同意离婚。
本院审理查明：2007年原、被告经人介绍认识，2007年农历10月21日举行婚礼仪式，2008年4月25日生育长子雷某甲，2010年5月21日生育次子雷某乙，2010年7月2日双方办理结婚登记。因生活琐事双方发生争吵，原告于2015年9月外出打工。
本院认为：原、被告结婚后感情尚可，且已生育两个儿子，有较深的夫妻感情。双方虽因日常生活琐事发生矛盾，但原告向本院提供的证据不能充分证明夫妻双方感情已经完全破裂这一事实。如双方能反省自身过错，相互沟通，相互理解，相互宽容，夫妻关系尚能维持，婚姻关系尚有和好可能。同时，考虑到原、被告子女尚年幼，其健康成长需父母亲共同呵护，本院从家庭稳定及子女健康成长角度考虑，以不准原、被告离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告裴某某与被告雷某某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告裴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 司 达
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马琼艺