wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第01124号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人候某某，系该公司总经理。
委托代理人程某，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输公司。
负责人李某某，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）党某某，男，汉族，1975年9月1日出生于陕西省绥德县，农民。
二被上诉人委托代理人常某，陕西正北律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人（原审原告）榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输公司、党某某保险合同纠纷一案，榆阳区人民法院于2015年6月18日作出（2015）榆民初字第02567号民事判决，宣判后，保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、进行听证审理。现已审理终结。
原审判决认定，原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输公司与党某某于2010年1月3日签订了分期付款汽车购买合同，原告党某某与高某艳为陕K670**号车的实际车主。2009年12月30日，原告榆林市东海汽车贸易有限责任公司榆林运输公司与被告保险公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，约定：投保车辆为陕K670**号车，责任限额财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额110000元、商业第三者责任保险限额300000元、不计免赔率等险种，保险期限从2010年1月1日零时起至2010年12月31日二十四时止。合同还约定了其他事项。2010年10月7日，王某（男，1981年1月18日生，陕西省绥德县薛家峁镇人）在准格尔旗那日松镇乌拉素村金利煤矿西侧一电气焊铺门前修理自己的兰色三桥翻斗车（车牌号：陕K670**）时，被该车马槽自卸下来压死。该事故经准格尔旗公安局刑警大队于2010年10月14日作出证明认定上述事实。事故发生后，原告党某某与死者王某家属协商由原告赔偿死者王某家属的死亡赔偿金4571620元、丧葬费24426.5元、精神抚慰金50000元、交通费、住宿费18413.5元，共计人民币550000元，并以兑现支付。原告持相关理赔资料到被告处要求被告依法在交强险和商业险限额内赔偿原告420000元未果，致原告依法提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明：王某，男，汉族，生于1991年1月28日，死亡时间2010年10月7日，按照陕西省2015年交通事故人身损害赔偿标准，死亡赔偿金（60周岁以下）：24366元×20年=487320元；丧葬费金额：（48853元／12）×6=24426.5元。
据此，原审判决认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告保险公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告抗辩本起事故属于意外事故，不属于交通事故，不属于保险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任的抗辩理由，缺乏必要的事实依据和法律依据，被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。被告抗辩事故发生在2010年11月7日，截止起诉时已超过诉讼时效，经审查，虽然此事故发生时系2010年10月7日，但原告党某某与受害人王某家属于2014年6月5日才达成赔偿协议并将赔偿款兑现，至此原告方的损失才能予以确认，故被告的该抗辩理由缺乏必要的事实依据和法律依据，不能成立，不予采纳。原告请求被告赔偿原告420000元的请求，经审查，王某死亡后依有关规定计算死亡赔偿金、丧葬费共计人民币481586.5元，而在本案中原告主张被告赔偿420000元，应当首先由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余300000元在第三者责任险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决，1、本判决生效后十日内，由被告保险公司赔偿原告党某某机动车交通责任强制险保险金人民币110000元。2、本判决生效后十日内，由被告保险公司赔偿原告党某某第三者责任保险金人民币300000元。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告保险公司负担。
上诉人保险公司称，1、本案事故发生于2010年10月7日，被上诉人起诉时间为2015年3月30日，原告诉请已超过2年诉讼时效。2、受害人停车修检时，翻斗车马槽自卸下来将其压死属意外事故并非保险事故，不属于保险赔偿范围。故应驳回其诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人保险公司与被上诉人榆林市东海汽贸榆林运输公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期间发生事故，保险公司应依约履行赔偿保险金的义务。上诉人保险公司称该事故发生在2010年11月7日，截止起诉时已超诉讼时效，且该事故属意外事故，不属保险赔偿范围的理由，经审查，此事故虽发生在2010年10月7日，但被上诉人与受害人于2014年6月5日才达成赔偿协议，至此被上诉方的损失才确定。对上诉人所称此事故不属保险赔偿范围，因保险公司不能提供证据证明其在订立合同时明确告知、说明，故其上诉理由均不能成立，予以驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
审 判 员 马晓艳
代理审判员 李 娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钞子芮
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执189之一号
申请执行连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市新浦区郁洲南路10号。机构代码：××。
法定代表人庄广强，该××董事长。
委托代理人黄涛、郭斌，该××员工。
被执行人连云港闽财贸易有限公司,住所地连云港市连云区。
法定代表人郑文，该××总经理。
被执行人连云港银华担保股份有限公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人郑圣朝，该××总经理。
被执行人郑圣朝,男,1969年1月3日生，居民身份证号码：3251011969********，汉族,住福建省宁德市蕉城区蕉北署前路**号**幢***室。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港闽财贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、郑圣朝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第83号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人财产在连云区人民法院辖区内。为方便案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港闽财贸易有限公司、连云港银华担保股份有限公司、郑圣朝金融借款合同纠纷一案指定由连云港市连云区人民法院执行【执行依据：连云港市中级人民法院（2015）连商初字第83号民事判决书】。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 王学明
执行员 徐明山
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 异
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01298号
原告：陈某，男，1982年10月出生，汉族，工人。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，女，1984年4月出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告陈某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告陈某，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
审判员 方桂芹
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄 超
附相关法律条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第96号
上诉人（原审被告）刘志成。
上诉人（原审被告）刘继芬。
委托代理人刘志成，系上诉人刘继芬之夫。
被上诉人（原审原告）孙俊梅。
上诉人刘志成、刘继芬因与被上诉人孙俊梅排除妨害纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2013）胶民初字第3119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙�梅在原审中诉称，二被告系夫妻，原告与二被告是前后屋邻居，因琐事发生矛盾，被告多次拉石头、土等将原告的房前唯一通行道路堵住，最长一次达20多天，现被告又将原告房屋大门东侧道路堵住，致使原告无法通行，原告诉至法院，请求判令二被告为原告通行排除妨害，并承担诉讼费。
二被告在原审中共同辩称，原告所述与事实不符，被告堆放石子的地方以前是水塘，被告将该水塘填平准备种菜，被告在自己填平的道路上堆放石子，并未堵住原告的通行道路。
原审查明，原告与二被告共同居住在胶州市李哥庄镇孙家村，原告房屋位于二被告房屋北面，原告房屋与二被告房屋之间存在一条东西向村道，原告出行时需沿该村道自西向东经二被告房屋门前通行。原告与二被告之间曾因道路问题出现纠纷，后经孙家村村委主持调解达成协议，约定自二被告房屋北面5�起至11米处止为村道，村道宽为6米，村道两边为绿化带，任何人不得以任何理由妨碍村道的自由通行。达成该协议后，二被告以修路为由，将石子等杂物堆积在村道上。对上述事实当事人均无异议。
上述事实，由原告提交的照片打印件2张、协议1份，法院拍摄现场照片打印件3张及当事人当庭陈述为证，以上证据经当事人质证和法院审查，可以采信。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理给水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。原告房屋位于二被告房屋北面，其要顺畅通行需经二被告房屋门前村道，二被告所堆放于其门前的石子，有部分已占了路面，显然已严重影响原告的正常通行，给原告的生产、生活造成了妨碍，有悖法律规定不动产的相邻各方有利生产、方便生活的精神。二被告应对自己的行为承担排除妨害的民事责任。原告诉请二被告排除其在村道堆置的石子，该请求事实请楚，符合法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决如下：被告刘志成、刘继芬于本判决生效之日起三日内将其所堆放置于自己房屋北侧村道上的石子全部清除完毕，排除妨害。案件受理费50元，由二被告负担。
原审宣判后，刘志成、刘继芬不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：本案所涉道路是上诉人自己出钱投资垫湾所修，没有义务让被上诉人无偿使用，上诉人和被上诉人包括村委在内协商处理过道路及行走问题，虽然村委将上诉人垫湾修的路规划为村道，但未支付给上诉人修路款，该规划图一直没有实施，原审按照没有实施的规划图认定事实是错误的。
被上诉人孙俊梅辩称，该道路是村里所有并统一规划的，上诉人没有权利阻挡被上诉人合理使用，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定的事实属实。
案经调解，未达成调解协议。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理给水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。从一、二审查明的事实来看，双方当事人因道路问题发生纠纷，当地村委主持调解达成协议，约定自二上诉人的房屋北面5米起至11米处止为村道，村道宽为6米，村道两边为绿化带，任何人不得以任何理由妨碍村道的自由通行。现二上诉人将石子堆放于村道上，影响了被上诉人一方的正常通行，违反了关于相邻法律关系中有利生产、方便生活的规定，也违�双方之间的达成的协议，二上诉人理应承担排除妨碍的责任。现上诉人以当地村委未补偿其修路款为由主张该协议不生效，本院不予支持。至于当地村委是否应给付上诉人修路款，不是本案所要的审理的问题，本院不予置评。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志成、刘继芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 贾晓颖
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2120号
上诉人（原审被告）孙站勇，男，汉族，1972年2月3日生，住开封市龙亭区。
被上诉人（原审原告）李夏，男，汉族，1992年7月31日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师。特别授权。
上诉人孙站勇与被上诉人李夏机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
孙站勇上诉请求：一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初362号民事判决，改判驳回李夏的诉讼请求。二、本案一、二审费用全部由李夏承担。发生事故后，李夏、孙站勇双方在公安机关的调解下，自愿达成了调解协议，协议真实有效，不存在可撤销和无效的情形，本来的侵权纠纷，因为这个有效的民事协议，转化成了合同纠纷。因为协议中没有约定孙站勇要支付给李夏修车费900元，所以李夏起诉要求孙站勇支付修车费的诉讼请求不能成立。李夏、孙站勇双方达成的调解协议中确定的李夏要承担的给付义务李夏当时在派出所就将3000元转给了承办警官，所以孙站勇当时在派出所将李夏的车放出，可是在车放出之后，李夏却反悔，不同意将3000元支付给孙站勇。李夏的行为违背诚实信用原则，其诉讼违背了双方当时达成的合意，不应该得到支持。由于李夏撕毁调解协议，孙站勇无法依据协议获得相应款项，所以向鼓楼区人民法院起诉，要求追究李夏承担违约责任，但鼓楼法院认为不能单独起诉违约之人，必须将保险公司追加为被告，以侵权案件进行审理，并径行判决，适用法律错误，目前我方已经上诉至中级人民法院，案件尚未审结。孙站勇因事故受伤住院，李夏却在民警放车之后，单方撕毁协议，将钱从民警那里要回，孙站勇作为一个没文化的农民，虽然不懂法，但却知道这违背了人之常情，是极其严重的不诚信行为。鼓楼法院的判决却无视这种不诚信行为，不符合公平正义。综上，一审判决错误，请求二审法院依法予以改判，驳回李夏的诉讼请求，以维护民法的尊严，维护诚信、公平正义。
李夏答辩称：本案是交通事故案件，双方赔偿责任应当依照事故责任进行赔偿。而本案中孙站勇与李夏之间是承担的平等责任。由于孙站勇一方是电动车，没有保险公司，李夏一方的赔偿应当由孙站勇一方来进行赔偿。
李夏向一审法院起诉请求：1、判令孙站勇支付车辆损失费900元。2、本案诉讼费用由孙站勇承担。
一审法院审理查明，2016年12月6日17时30分，李夏驾驶豫Ｂ×××××小型轿车沿金明大道由南向北行至开封市金明大道刘寺转盘北100米机动车道内与由西向东方向横过道路的孙站勇骑的电动两轮车相碰撞，造成孙站勇受伤、两车损坏的交通事故。经开封市公安局南苑派出所出具道路交通事故认定书认定：李夏负本次事故同等责任，孙站勇负本次事故同等责任。豫Ｂ×××××小型轿车在顺河区喜明汽车钣金维修部进行了修理，花费1800元，对于此项花费孙站勇不持异议。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，依据公安机关对该交通事故的认定，孙站勇负事故同等责任，因此对于李夏的车辆损失1800元，孙站勇应当承担一半的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：判决生效后十日内，孙站勇支付李夏车辆损失费900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙站勇承担。
二审经审理查明，事故认定书上载明孙站勇和李夏达成如下调解协议：“孙站勇在医院花费（凭票）由李夏承担，孙站勇修车费（凭票）由李夏承担，除此之外李夏再一次性赔偿孙站勇住院期间误工费、伙食补助费、营养费及孙站勇出院之后其他一切费用，以及孙站勇住院期间其陪护人员的误工费、伙补、交通费等共计人民币叁仟叁佰元整（3300元），之后，双方再无任何纠纷。”其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，孙站勇与李夏之间的赔偿协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定享受权利并履行义务。协议中约定李夏赔偿孙站勇医疗费、修车费以及其他费用3300元后，双方再无任何纠纷。双方已对本案涉诉事故的处理达成了最终解决方案，但该协议中并没有约定孙站勇赔偿李夏的修车费，故李夏向孙站勇主张修车费不符合协议约定，其主张不应得到支持。综上，一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初362号民事判决；
二、驳回李夏对孙站勇的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由李夏承担；二审案件受理费50元，由李夏承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 荀文彬
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02393号
原告王家堂，男，村民。
委托代理人毛军战，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告王维征，男，村民。
原告王家堂与被告王维征提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员寇鹏涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王家堂及委托代理人毛军战到庭参加诉讼，被告王维征经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王家堂诉称：原、被告均系同村村民，2013年11月4日被告王维征以每天60元的报酬（管吃）雇佣原告王家堂为其在平房上搭建石棉瓦房。11月6日早，原告王家堂在干活拆除架子时，因被告王维征未有安全保护设施，将原告王家堂从五尺高的架子上摔落到平房上，致原告王家堂右脚踝部严重骨折。后被家人租车送到临近的铁路医院治疗，经拍片诊断：右脚踝内外骨折，医院建议转临渭区双王烙印骨科治疗。经双王烙印骨科医院诊断结果与铁路医院相同，医生立即实施住院手术，住院17天，住院费3245.57元，被告王维征仅支付1000元，其余拒绝支付，故依据法律规定，依法诉请：1、被告王维征赔偿原告王家堂住院费3245.75元、误工费120天×80元＝9600元、护理费47天×80元＝3760元、伙食补助费17天×30元＝510元、营养费17天×30元＝510元、交通费400元，共计18025.57元，扣除被告王维征已付1000元，总计17025.57元。2、伤残赔偿金（以鉴定等级为准）另计。3、案件受理费及实际支出费用由被告王维征承担。
被告王维征在答辩期间未答辩。
审理查明：2013年11月2日8时左右，被告王维征到原告王家堂家，叫原告王家堂给其干活，并约定每天60元工钱。同月3日原告王家堂去被告王维征家干活，同月5日中午从架子上摔下，一同干活的村民扶其休息一会，15时吃完中午饭后，因右脚疼痛，先后被家人送往铁路医院治疗、临渭区双王烙印骨科治疗，经拍片诊断：右脚踝内外骨折，医生立即实施住院、手术。住院17天，花费住院费用3245.57元，交通费120元。原告王家堂无钱住院，伤情未痊愈出院回家疗养，多次找被告王维征协商赔偿事宜，被告王维征时而躲避，时而拒绝赔偿，协商无果，引起纠纷。另查明，被告王维征支付原告王家堂医疗费1000元。原告王家堂在庭审中当庭放弃诉请第二项及第三项。
上述事实有原告王家堂的当庭陈述，身份证明、渭南烙印医院诊断证明、住院医疗费用结算收据、住院病历、车票20张，本院于2014年10月16日与被告王维征谈话笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告王家堂受雇于被告王维征，为其提供劳务，二者之间应为雇佣关系，原告王家堂所陈述的事实及与被告王维征的谈话能够相互印证，本院对雇佣事实予以认定。提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王家堂在被告王维征家干活时，人身受到损害，被告王维征应当承担赔偿责任。庭审中，原告王家堂承认自己经常性的从事高空作业，故在本案中，原告王家堂应当意识到自己所从事的拆架子工作具有一定的高空危险性，而其却没有采取相应的防护措施，对其受伤应承担过错责任。原告王家堂诉请的因本案事故受伤花费医疗费3245.57元、住院伙食补助费17天×30元＝510元本院依法予以支持。护理费按实际住院天数47天×60元＝2820元、营养费按20元×17天＝340元、交通费按实际票据计算共计120元，共计7035.57元。根据双方过错程度，被告王维征承担4924.90元（7035.57元×70﹪）。诉前被告王维征已支付原告王家堂1000元，履行时应予以扣减。其余损失由原告王家堂自行承担。原告王家堂诉请误工费未提供相关证据予以佐证，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告王家堂住院医疗费3245.57元、住院伙食补助费17天×30元＝510元、护理费47天×60元＝2820元、营养费17天×20元＝340元、交通费120元，共计7035.57元。由原告王家堂承担2110.67元。被告王维征承担4924.90元（7035.57元×70﹪），履行时扣减已支付的1000元。
二、驳回原告王家堂其余诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王家堂承担75元，被告王维征承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 寇鹏涛
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马 妍
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第806号
原告刘桂珍（郝清明之母），女，1933年5月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。
委托代理人，吉林东泰律师事务所律师。
被告李永祥，男，1974年2月11日出生，汉族，无职业，住满洲里市扎赉诺尔。
原告刘桂珍诉被告李永祥生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系郝清明之母。被告于2013年4月起雇佣郝清明为其全天24小时看鱼塘，同年6月16日郝清明失踪，7月5日郝清明被发现溺水死亡。依据法律的规定，被告作为郝清明的雇主应对郝清明的死亡承担赔偿责任，原告多次要求被告赔偿，被告不予理睬。为此原告诉至法院，请求被告赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计20万元。
被告辩称，郝清明系自杀身亡，并非从事雇佣活动遭受人身损害，与己无关，被告不应承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，向法院提供以下证据：
证据一、郝清明工作场所的录像光盘一张，证明郝清明工作和生活的场所就是在鱼塘。郝清明溺水死亡的河流与鱼塘仅一坝之隔，距离不超过20米。郝清明在巡视鱼塘时必须要走大坝，在他失踪的这几日连续降雨，水位都在上涨，大坝湿滑，郝清明的死亡与雇主指派的雇佣活动存在着逻辑上的因果关系。被告质证后认为，录像是真实的，对证明的内容不认可，录像不能够证明郝清明的溺水地点和原因，与巡视鱼塘没有关系，郝清明失踪是在白天，鱼塘在他视线范围内不用巡视，也不能证明他是阻止偷鱼到河堤上后滑入水中。
上述证据虽然能客观的反映郝清明生前工作的场所，但不能证明郝清明的具体死亡地点和原因，也不能证明郝清明的死亡与雇主指派的雇佣活动存在因果关系，即不能证明原告在主张，该证据本院不予采信。
证据二、满洲里市扎赉诺尔区公安局治安中队出具的证明复印件一份，证明郝清明是在新开河中溺水死亡非他杀，不构成刑事案件。被告质证后表示，对证明的真实性无异议，但是证明不了落水的地点，也没有明确说明打捞尸体的地点。
上述证据客观真实，被告虽然有异议，但是没有提供相反的证据佐证，故本院对上述证据予以采信。
证据三、甘南县中兴乡绿化村委会、甘南县中兴派出所出具的证明一份，证明原告与死者系母子关系。被告质证后表示原告与郝清明是否母子关系不清楚。
上述证据客观真实，本院予以采信。
证据四、死者死亡证明原件一份，证明死者系溺水身亡，不是他杀。被告质证后表示无异议，本院对该证据予以采信。
被告为证明自己的诉辩主张，向法院提交如下证据：
证据一、照片9张，证明郝清明看护鱼塘的范围及在白天不用巡视的事实，还证实死者郝清明落水的河流与其居住处的距离，以及河堤和养鱼池相距达46米的事实。原告质证后表示，照片完全不能证明被告所要证明的问题，除了死者郝清明看护鱼塘的一张照片是真实的，其余的照片无法证明拍摄地点，也无法证实鱼塘和河流的客观真实情况。另外死者郝清明工作场所与其溺死的河流相邻，中间仅隔一条堤坝，如巡视鱼塘必须到大堤上才能完成，新开河在枯水期是坝顶至河只有6、7米远的距离，丰水期距离会更短。
本院认为，该组照片能证实死者工作的地点的事实，本院予以采信。
证据二、证人叶建军出庭证言，欲证实：死者郝清明在失踪当天饮酒的事实。原告质证后表示，证人与郝清明当时没有在一起，证言不真实。
叶建军在证言中承认未亲自看到死者郝清明失踪前饮酒，而是自己通过电话交流中郝清明说话的状态来判断的，该证言不具有真实性，本院对该证据不予采信。
证据三、证人于绍龙出庭证言，欲证实：7月15日以前郝清明看护的鱼塘里没有鱼，7月15日以后鱼塘里才投放鱼苗。原告质证后表示证人证言与本案没有关联性，不予质证。
证人证言仅能证明被告在2013年7月15日后在证人处买过鱼苗，不能证明在7月15日前鱼塘里没有鱼的事实，该证据不能证明被告的主张，本院不予采信。
本院根据原告的申请调取了满洲里市东湖区小站派出所关于郝清明失踪的报案卷宗材料；本院向满洲里市公安局扎赉诺尔区分局刑警大队调查，该刑警大队出具的证明，证明内容：死者郝清明尸体无他杀的迹象，死者家属同意不做尸检，将死者尸体移交家属的事实；本院对死者郝清明工作的地点及发现尸体的地点进行实地勘验的照片、现场绘图。经原、被告质证，双方对以上证据材料均表示无异议，本院对该证据材料予以采信。
结合本院采信的上述证据，经审理查明，原告系郝清明的母亲，郝清明的父亲已去世。郝清明在2002年到扎区生活，其生前与白爱霞在2010年-2011年期间离婚。其子于2011年期间自杀死亡。
2013年5月份，被告雇佣郝清明为其看护其经营的位于满洲里市扎赉诺尔区灵东矿西南侧鱼塘，以当年收益的20%作为郝清明的工资，郝清明的日常生活开支由被告提供。死者郝清明在2013年6月16日下午15时后失踪，被告在6月17日上午向满洲里市东湖区小站派出所报案，称郝清明失踪。直至2013年7月5日，死者郝清明的尸体在满洲里市扎赉诺尔区灵泉电厂泵站东侧20米处新开河内被发现，经满洲里市公安局扎赉诺尔区分局刑警队处理，认定死者尸体无他杀的迹象，因死者家属同意不做尸检，刑警队将死者尸体移交死者家属。处理意见未说明郝清明死亡的具体原因及地点。被告在处理郝清明丧事时支付1万元丧葬费。
本案在审理中，对死者郝清明工作的地点和发现尸体的地点进行了实地勘验，勘验结果是：死者郝清明工作的鱼塘与新开河相隔一条堤坝，该堤坝宽4米左右，堤坝往东有25米左右长的缓坡到新开河岸边，堤坝往西有10米左右长的陡坡到鱼塘岸边，发现郝清明尸体所在地距离其工作鱼塘相邻的新开河下游处约7公里的地方。
本院认为，死者郝清明在被告雇佣其看管鱼塘期间死亡，经公安机关处理认定系非他杀性死亡，但导致郝清明死亡的具体原因、地点均没有确定。本案中，原告没有提供其主张的郝清明在巡视鱼塘时落水死亡的证据，且堤坝不是郝清明在雇佣期间生活和工作的必经之路，即原告不能举证证明郝清明死亡的具体地点，且是原告放弃公安部门的尸检致使郝清明的死亡原因无法查明，现原告提供的证据不能证明郝清明死亡的损害结果与被告雇佣其工作有关，原告主张被告承担损害赔偿责任的证据不足，原告要求被告赔偿的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告刘桂珍的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告刘桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘淑芹
审 判 员 张俊涛
人民陪审员 刘建新
二〇一四年一月二日
书 记 员 魏 岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第806号
原告刘春显（又名刘占山），男，1950年2月13日生，汉族，满城县于家庄乡郎村人。
委托代理人夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。
被告郭喜军，男，1959年7月14日生，汉族，满城县于家庄乡郎村人。
原告刘春显诉被告郭喜军健康权纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，原告刘春显的委托代理人夏文清到庭参加诉讼，被告郭喜军经我院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春显诉称，2012年2月16日，被告郭喜军到刘会来门市部，以六年前在此买过锅炉为借口，无理取闹索要新锅炉，被拒绝后变本加厉对原告进行殴打，原告倒地后被他人送进保定市第一医院，经抢救治疗方脱离生命危险，共住院14天，由此给原告造成了经济损失。要求被告给付医疗费8799.26元，误工费950元，护理费1406元，住院伙食补助700元，营养费420元、交通费200元，精神抚慰金2000元。
被告郭喜军未提出答辩。
经审理查明，原告刘春显与被告系同村。因原告刘春显的儿子刘会来开办“兴源家电”门市部，被告郭喜军几年前曾在该门市部买过取暖锅炉，因锅炉质量问题双方曾发生争议。2012年2月16日近中午，被告找到刘会来门市部，再次交涉锅炉事宜。时原告在门市部看摊，与被告发生口角，并揪扯打斗在一起，被告用砖头顶了原告胸部一下，原告倒地诱发心脏病发作，原告原有心脏病史。当时原告入住保定市第一医院治疗。原告之子刘会来护理，至2013年3月1日实际住院14天。原告花费门诊费641.40元，住院治疗费8155.86元。双方纠纷经满城县于家庄派出所解决，2012年8月16日，派出所向郭喜军出具处罚决定书。2013年1月29日，于家庄派出所出具证明：郭喜军与刘春显因锅炉引发打斗纠纷，因当时伤势轻微没有做伤残鉴定，经调解，双方在民事赔偿问题未达成调解协议。2013年8月21日，原告对被告提起民事诉讼。
上述事实，由当事人陈述，原告提交的公安机关询问刘占山（刘春显）、李永普、刘靖雨等笔录、住院病历、收费收据、诊断证明为证。
本院认为，公民的健康权益受法律保护。原、被告因锅炉事宜发生争吵、揪扯，被告用砖顶原告胸部，致原告倒地，原告在心理上必然表现为情绪激动、紧张和愤怒，生理上表现为心跳加快、血压升高、心脏负担加重等反映，并诱发了心脏病发作。原告有长期的心脏病史是导致该后果的主要原因，被告用砖顶原告胸部后倒地时诱发其发病的次要原因。被告应承担30%责任为宜。据此，被告应赔偿原告医疗费（8797.26×30%）2639.2元，误工费（24448÷12÷30×14×30%）285元，护理费285元，伙食补助费（30×14×30%）126元。原告主张的营养费、交通费、精神抚慰金无事实或法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭喜军赔偿原告刘春显医疗费2639.2元，误工费285元，护理费285元、伙食补助费126元。总计3335.2元。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘春显关于营养费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，原告刘春显负担64元，被告郭喜军负担57元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董秀峰
审 判 员 郭勇致
代理审判员 石金仲
二〇一四年三月二日
书 记 员 张 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2591号
申请执行人吴形春，居民。
被执行人李雷，居民。
被执行人王保梅，居民。
吴形春与李雷、王保梅民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）赣海民初字第0096号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李雷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴形春借款本金15000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第0096号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年十一月十日
书记员 李朝阳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01036号
原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司巴东支行。
负责人向涛，行长。
委托代理人黄晶，男，系原告单位客户经理。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。
被告彭三林。
被告王英。
被告李军。
被告谭德艳。
本院在审理原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司巴东支行与被告彭三林、王英、李军、谭德艳金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司巴东支行于2015年7月17日以与被告庭外和解为由向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司巴东支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司巴东支行撤回起诉。
案件受理费4340元，减半收取2170元，由原告恩施州常农商村镇银行股份有限公司巴东支行负担。
审判员 向芳
二〇一五年七月十七日
书记员 徐滔
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，行长。
委托代理人车立宏，职员。
委托代理人韩东辉，职员。
被告李巧林，男，39岁。
被告李辉，男，59岁。
被告李波，男，46岁。
被告顾振清，男，53岁。
被告林海，男，34岁。
原告邮政银行与被告李巧林、李辉、李波、顾振清、林海金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车立宏、韩东辉，被告李辉、林海到庭参加诉讼。被告李波、李巧林、顾振清经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年4月17日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：李巧林向原告借款5万元，借款期限自2012年4月至2013年6月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；李波、李辉、顾振清、林海承担连带保证责任。当日，李巧林出具借据，借款5万元，2013年6月17日还款。李巧林仅偿还部分本息。故诉至法院，请求判令李巧林立即偿还借款本金47633.06元，利息33030.23元；并以47633.06元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月12日至给付之日止的利息；李辉、李波、顾振清、林海对上述债务承担连带清偿责任。
被告李辉对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
被告林海辩称，原告承诺只要把自己的借款还了，对其他人的借款就不承担连带责任了。
被告李波、李巧林、顾振清经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年4月17日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：李巧林向原告借款5万元，借款期限自2012年4月至2013年6月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；李波、李辉、顾振清、林海承担连带保证责任。当日，李巧林出具借据，借款5万元，2013年6月17日还款。李巧林仅偿还部分本息。现李巧林欠原告借款本金47633.06元，利息33030.23元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证复印件、借款合同、联保协议、借据、借款情况电子信息数据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。依据合同的约定，李巧林为借款人，李波、李辉、顾振清、林海为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。林海未提供证据证明原告放弃其承担保证责任，故其抗辩意见不予支持。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2016年5月11日时的欠款情况，应予以认定。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李巧林于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金47633.06元，利息33030.23元；并以47633.06元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月12日至给付之日止的利息；
二、被告李波、李辉、顾振清、林海对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1775.85元（原告已预交），由各被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱艳娟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2096号
原告邹某。
被告杨某。
本院在审理原告邹某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一四年九月二日
书记员 杨志东
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第83号
原告宋秉棠，男，19xx年xx月xx日出生，汉族。
委托代理人秋炳、赵挺婷，甘肃金城律师事务所律师。
被告甘肃亨泰源酒业有限公司。
法定代表人张望阔，系公司董事长。
委托代理人孙彦生、马素德，甘肃经邦律师事务所律师。
本院在审理原告宋秉棠诉被告甘肃亨泰源酒业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋秉棠于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，基于双方已达成和解的事实向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋秉棠撤回对被告甘肃亨泰源酒业有限公司的起诉。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由原告宋秉棠承担。
审判员 管兰成
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 宁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民再终字第54号
抗诉机关：安阳市人民检察院。
申诉人（原审原告）：康玉同，男，1951年2月28日生，汉族。
委托代理人：万永生，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被申诉人（原审被告）：安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会，住所地：安阳市北关区彰东街道西见山村。
法定代表人：张爱彬，村委会主任。
委托代理人：张启有，村党支部书记。
被申诉人（原审被告）：张红山，男，1970年1月29日生，汉族。
被申诉人（原审被告）：安阳旺龙物资有限责任公司，住所地：安阳市北关区化工路10号。
法定代表人：王俊波，董事长。
委托代理人：于明月，该公司职工。
申诉人康玉同因与被申诉人安阳市北关区彰东街道西见山村村民委员会（以下简称西见山村委会）、张红山、安阳旺龙物资有限责任公司（以下简称旺龙公司）合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2012）北民二初字第227号民事裁定，向检察机关提出申诉。安阳市人民检察院于2014年1月16日作出安检民抗（2013）22号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年1月28日作出了（2014）安中民抗字第7号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员贾云飞出庭履行职务。申诉人康玉同及其委托代理人万永生，被申诉人西见山村委会的委托代理人张启有，被申诉人旺龙公司的委托代理人于明月到庭参加了诉讼。被申诉人张红山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2012年7月24日，一审原告康玉同向安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求依法确认其与被告西见山村委会签订的土地使用权流转协议书无效，判令西见山村委会返还其承包的耕地。安阳市北关区人民法院于2013年11月12日作出了（2012）北民二初字第227号民事裁定，以不是平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，驳回了原告康玉同的起诉。
安阳市人民检察院抗诉称，本案系农村土地承包经营权流转纠纷，西见山村委会是土地的发包方，康玉同是土地的承包方，二者属于平等民事主体的范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应当由人民法院受理。原判认定非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，缺乏证据证明，且适用法律错误。
本院再审过程中，申诉人康玉同称，我村原村委会主任张红山，欺骗、强迫我将合法承包的耕地流转给村委会，然后以村委会名义将耕地租给旺龙公司作为工业用地，严重侵犯了我的合法权益，且违反了法律的禁止性规定，北关区人民法院驳回我的起诉系适用法律错误，请求再审予以纠正。西见山村委会答辩称，村委会将康玉同承包地流转回村委会，是当时的村委会主人张红山的决定，流转合同上没有公章，流转时有强迫性质，且改变了土地用途，同意申诉人康玉同的意见。旺龙公司答辩称，这个土地流转是政府招商项目，我公司与村委会签订的合同是有效的，根据合同，我公司已经将第一期租赁费用给村委会了，我们是给村委会签的合同，我们只对村委会，不对康玉同，一审驳回其起诉并无不当，请求再审予以维持。
本院再审查明，1998年9月10日，西见山村委会与康玉同签订了农村土地承包合同书，约定康玉同承包西见山村委会耕地4.75亩，承包期限为30年。2010年9月，西见山村委会与康玉同又签订了土地使用权流转协议书，约定康玉同将承包的土地4.46亩委托村委会对外出租，租赁期限为30年，租金为每亩每年1500元。2010年10月18日，西见山村委会与旺龙公司签订了土地使用权流转协议书，约定西见山村委会将土地47亩出租给旺龙公司用于工业或经济建设，租赁期限为30年。另查明，2012年9月10日，安阳市北关区国土资源局作出了安北国土资监罚决字（2012）21号《北关区国土资源行政处罚决定书》，责令安阳市旺龙置业有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对安阳市旺龙置业有限公司处以罚款88540.56元。该处罚决定书生效后，安阳市北关区国土资源局于2012年12月10日作出了安北国土资执字（2012）第27号《国土资源行政处罚强制执行申请书》，向安阳市北关区人民法院申请强制执行。
本院再审认为，虽然西见山村委会属于村集体经济组织，康玉同系该组织的一员，但农村土地承包合同是承包方和发包方之间订立的关于土地承包和发包的权利义务的协议，是平等主体之间的民事法律关系，属于民事合同的范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，承包经营权流转纠纷，人民法院应当依法受理。综上，本案应当属于人民法院受理民事案件的范围，一审驳回康玉同的起诉不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院（2012）北民二初字第227号民事裁定；
二、指令安阳市北关区人民法院进行审理。
审判长 侯虎增
审判员 杨西建
审判员 赵中友
二〇一四年九月二十九日
书记员 崔江梅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更861号
罪犯左超超，男，1986年12月30日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省临沂市苍山县。
山东省枣庄市峄城区人民法院于2015年11月27日作出（2015）峄刑初字第66号刑事判决，以被告人左超超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元（刑期自2014年12月31日起至2020年12月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯左超超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次。
经审理查明，罪犯左超超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2017年8月，被监狱表扬4次。执行机关提供了罪犯左超超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币40000元，2017年7月24日缴纳罚金人民币40000元。
本院认为，罪犯左超超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯左超超减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月31日至2020年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第229号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所。
经营者：陈国其。
委托代理人：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 何 婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯韩微
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第227号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被偃师市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派助理检察员王怡飞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2012年9月11日19时许，被告人赵某某酒后驾驶自己的豫C9G3**号“五菱”牌小型普通客车，在310国道与偃师市岳滩镇工业大道交叉口北100米处由西向东驶入310国道时，与李某某自北向南驾驶的“天爵”牌电动车相撞，致李某某受伤、两车损坏。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，赵某某血液中酒精含量为136.9mg∕100ml，系醉酒驾驶机动车。经偃师市公安交通警察大队事故认定：赵某某负该事故全部责任。
2012年9月11日，双方达成赔偿协议，赵某某一次性赔偿李某某医疗费等各项损失共计4000元。李某某不再要求对自己的伤情进行鉴定。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，事故认定书，血样提取登记表，血液酒精含量司法鉴定检验报告书，诊断证明、住院病历，赔偿协议、收条，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2014年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 高亚飞
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 周晨翔
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1125号
原告刘钰伦，男，1993年10月23日出生，汉族，住云霄县。
被告吴耕云，男，1970年2月11日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告刘钰伦与被告吴耕云民间借贷纠纷一案中，原告刘钰伦于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘钰伦以该纠纷双方要自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘钰伦撤回起诉。
案件受理费人民币95元，减半收取人民币47.5元，由原告刘钰伦负担。
审判员 高永顺
二〇一四年八月五日
书记员 郑明太
附注相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4250号
原告安X，女，1957年10月14日出生。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被告安X1，男，1957年10月14日出生。
委托代理人杨德伟，北京京安律师事务所律师。
被告北京永鸿世业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路11号北楼102室（永定镇政府院内）。
法定代表人罗金宝。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告安X与被告安X1、北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿房地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告安X及委托代理人秦亮平、王梁，被告安X1的委托代理人杨德伟，被告永鸿房地产公司的委托代理人王汉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安X诉称：我与安X1系同胞兄妹关系，我们的父母安X2、田X分别于1998年8月24日及2000年3月7日去世。
位于北京市门头沟区X镇X村120号（以下简称120号）北房四间，由我父母于1979年1月经批准所建，当时我系家庭成员之一，并且为建房出资出力，所建房屋面积约为66平方米。父母去世后，所有继承人未对120号北房进行继承分割，该房屋原由安X1和我居住使用，之后我从该处搬出，由安X1一家居住。2010年12月14日，安X1与永鸿房地产公司订立《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，永鸿房地产公司将120号所有房屋征收，安X1获得房屋被征收补偿的全部利益。被征收的房屋中包括我们父母主持所建的北房四间及安X1自建的房屋。我对父母所建房屋享有继承权，安X1及永鸿房地产公司未取得我同意，私自订立协议，处分我们共有的财产，属于双方恶意串通，损害我的利益，故我起诉要求确认安X1与永鸿房地产公司订立的《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》无效。
被告安X1辩称：我与永鸿房地产公司就120号房屋订立协议之前，120号全部房屋由我居住使用，我对房屋享有所有权，房屋拆迁时，我是房屋实际被腾退人，且被征收120号的房屋面积共计190.59平方米，按照安X所述，父母所建的房屋面积也只有66平方米，其余房屋均由我所建，我享有与永鸿房地产公司订立协议的权利。我们之间不存在恶意串通，也没有损害安X的利益，故请求法院驳回其诉讼请求。
被告永鸿房地产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》，《关于进一步做好本市城市房屋拆迁安置和补偿工作的若干意见》，《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》，《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法》及《门头沟区永定镇城市建设房屋腾退补偿安置办法实施细则》和有关文件的规定，我公司与安X1订立《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，将120号所有房屋拆迁，按照规定给予安X1相应补偿。订立协议时，安X1提供了北京市门头沟区X镇X村村民委员会为安X1出具的宅基地权属证明，该证明经公示，且公示期间无人提出异议。我公司与安X1订立的协议公开透明，符合相关程序，不存在与安X1恶意串通，损害安X利益的情形，现协议内容已经全部履行。
经审理查明：安X2（1998年8月24日去世）、田X（2000年3月7日去世）系安X、安X1的父母。
1979年12月，安X2作为申请人，填写《社员盖房申请表》被批准后，在120号建北房三间。安X认为所建房屋面积约为66平方米，自己为建房出资出力，但未提供证据证明。
安X、安X1一致认可，120号房屋中，安X2申请所建房屋以外的房屋，均由安X1出资所建，房屋被腾退之前，由安X1夫妇及子女居住。
2010年12月14日，安X1与永鸿房地产公司订立《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，将120号所有房屋腾退给永鸿房地产公司，订立协议时，安X1提供了北京市门头沟区桥户营村村民委员会盖章确认的宅基地权属证明，确定120号的房屋宅基地属于1982年前。双方确认被拆迁的房屋面积共计190.59平方米，最后明确安X1取得房屋腾退补偿款共1839409元及两居室安置房三套，现双方已经履行全部合同内容。
上述事实，有安X、秦亮平、王梁、杨德伟、王汉民的陈述，《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》等证据在案佐证。
本院认为：安X1与永鸿房地产公司订立的协议明确120号全部房屋共计190.55平方米，而安X仅对父母所建的66平方米房屋主张权利，同时认可其余房屋均由安X1出资所建，由此说明安X1对被腾退的120号房屋享有大部分权利。120号房屋被腾退之前由安X1夫妇及子女居住，在订立协议时，安X1一家为房屋实际腾退人。安X1与永鸿房地产公司按照必要的程序订立协议，协议内容已经实际履行。故安X以被告之间恶意串通订立协议，损害他人利益为由，主张协议无效的要求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
120号房屋被腾退所得利益是否包含安X应得利益问题，安X可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条之规定，判决如下：
驳回安X的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由安X负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一五年十一月二十日
书记员 孟燕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2232号
原告林兵俤，男，1968年7月2日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
委托代理人卢木明、王建明，福建名仕律师事务所律师。
被告台江区晶都建材商行，住福州市台江区。
经营者：余养院
被告福州汇多利物业管理有限公司，住所地福州市。
法定代表人林高，董事长。
委托代理人姜丁山，员工。
被告广州市白云区良田一真木业厂，住所地广州市白云区。
经营者：王红艳
本院在审理原告林兵俤与被告台江区晶都建材商行、被告福州汇多利物业管理有限公司、被告广州市白云区良田一真木业厂买卖合同纠纷中，原告于2015月8月26日以原被告纠纷已解决为由，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林兵俤撤回对被告台江区晶都建材商行、被告福州汇多利物业管理有限公司、被告广州市白云区良田一真木业厂的起诉。
案件受理费2242元，由原告林兵俤负担。
审判员 刘清华
二〇一五年八月三十一日
书记员 高慧琳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第978号
罪犯刘桦，男，生于1988年5月7日，汉族，四川省仪陇县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省仪陇县人民法院于2009年4月23日作出（2009）仪刑初字第34号刑事判决，以被告人刘桦犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元。同案不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2009年6月25日以（2009）南中刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2011年12月27日以（2012）广刑执字第155号刑事裁定，2013年2月26日以（2013）广刑执字第409号刑事裁定，将罪犯刘桦的刑罚共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘桦在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年评为监狱改造积极分子；2013年评为省级改造积极分子；2014年评为监狱改造积极分子。2013年1月至2015年5月获得标准分216.08分。罚金4000元已全部履行。
经审理查明，罪犯刘桦在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘桦确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘桦减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘桦减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。减刑后刑期至2015年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第625号
原告陈国庆。
被告孙存柱。
被告盛守福，成武县供电局职工。
原告陈国庆诉被告孙存柱、盛守福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国庆、被告盛守福到庭参加了诉讼，被告孙存柱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国庆诉称，2013年2月6日，被告孙存柱从原告处借款13万元，并书写了借据，被告盛守福为该笔借款进行担保。经原告多次催要，被告一直未还，故具状起诉，诉请法院判令二被告共同偿还借款13万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告孙存柱未出庭亦未答辩。
被告盛守福辩称，2012年3月，孙存柱从原告借款8万元时，我对8万元借款提供了担保。借款后，被告孙存柱未偿还。2013年2月，孙存柱以厂房抵押，书写了13万元的欠条，这13万元包括8万元的本金和5万元的利息。
经审理查明，2012年3月13日，被告孙存柱向原告陈国庆借款8万元，双方约定借款期限为10天，被告盛守福对以上借款提供连带责任担保，保证期限为还款之日起两年。借款到期后，被告未偿还8万元借款。2013年2月6日被告孙存柱从原告处借款5万元，借款的同时，被告孙存柱书写了13万元（包含未还的8万元）的借条，并承诺于2013年2月24日前还清。被告盛守福为13万元借款提供了担保。借款到期后，被告未偿还13万元的借款。
上述事实由当事人陈述、书证在案佐证。
本院认为，被告孙存柱、盛守福所书写的借条是当事人真实意思表示，二被告与原告陈国庆之间形成的是担保借款合同法律关系。因此，借款到期后，被告孙存柱应按照约定偿还原告陈国庆借款13万元。被告盛守福对13万元提供担保时，未对担保方式和担保时间及担保范围进行约定。根据有关法律规定，双方没有约定保证方式的，按照连带责任保证承担责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。当事人对保证范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。原告陈国庆在法定的担保期间内向被告盛守福主张权利，依法应予以支持。对于原告有关利息的诉请，因双方未约定，自原告起诉之日2013年3月28日，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告孙存柱于判决生效之日起五日内偿还原告借款13万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月28日起计算至判决生效之日止），被告盛守福负连带清偿责任；
二、被告盛守福承担保证责任后有权向被告孙存柱追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 邓扬宇
审判员 刘凤娥
审判员 袁照兰
二〇一三年五月二十日
书记员 张文婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一终字第00217号
上诉人（原审原告）刘某甲，西安荣兴公司下岗职工。
委托代理人杜某，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘某乙，咸阳第一毛纺厂退休工人。
被上诉人（原审被告）刘某丙，西安钢铁厂下岗职工。
委托代理人张某峰，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某丁，西安市武警医院退休干部。
上诉人刘某甲、刘某乙因与被上诉人刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2012）莲民二初字第00849号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某甲、刘某乙于2013年1月31日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某甲、刘某乙自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲、刘某乙撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 智
审 判 员 张仲屏
代理审判员 陈 帅
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 刘书方
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2474号
罪犯陈明阳，男，汉族，1980年3月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2005年9月15日作出（2005）外刑初字第519号刑事判决，以被告人陈明阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月6日以（2011）哈刑执字第14号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯陈明阳在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈明阳予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯陈明阳在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。原判罚金10000元，已执行2500元，该犯自入监以来消费18400元。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈明阳在服刑期间遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈明阳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明阳减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2005年5月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16864号
原告：侯崇秀，女，1962年11月29日出生，汉族，居民，住青岛市。
被告：青岛三杰房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号。
本院在审理原告侯崇秀与被告青岛三杰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告侯崇秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费167元，减半收取84元，由原告侯崇秀负担。
代理审判员 董优萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 萍
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1057号
原告程某某，女，1983年5月9日生，汉族，农民。
委托代理人兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
被告屈某某，男，1971年12月16日生，汉族，农民。
原告程某某与被告屈某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长、与人民陪审员王春丽、黄列启组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告程某某及其一般授权委托代理人兰瑞祥到庭参加了诉讼，被告屈某某经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年2月24日登记结婚。登记结婚2天后，原告就外出打，原告和被告就很少联系。原、被告无感情基础，年龄差距太大，无共同语言，无法共同生活，无共同子女。原、被告在2010年6月闹过离婚。原、被告从登记结婚2天后就开始分居到现在。原告认为夫妻感情确已破裂，无和好的可能，请求法院判决自己与被告离婚，诉讼费由原、被告各承担一半。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年2月24日登记结婚。结婚登记2天后，原、被告先后各自外出务工，双方很少联系，长期分居生活，并且双方年龄差距大，无共同语言，婚后一直未建立起真正的夫妻感情。婚后未生育子女。
以上事实，有原、被告身份证明复印件及常住人口登记卡；结婚证；泸县方洞镇村民委会出具的被告下落不明的证明；证人黄培英、王志远、李增安的证人证言；原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查实，足以认定。
本院认为，依照我国婚姻法的规定，判断是否离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告在夫妻关系存续期间，从2010年2月起被告外出务工下落不明开始分居，直至原告于2013年3月11日起诉时，被告仍然下落不明，其间未尽家庭义务，原、被告之间的感情确已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于人民法院如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定，判决如下：
准予原告程某某与被告屈某某离婚。
案件受理费260元、公告费600元，共计860元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王春丽
人民陪审员 黄列启
二〇一三年七月八日
书 记 员 周倩倩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3636号
罪犯蔡玉斌，男，1965年12月28日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）佛刑一初字第77号刑事判决，以被告人蔡玉斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡玉斌在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日对其减为有期徒刑十九年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蔡玉斌在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡玉斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年5月获得表扬，2015年2月获得记功，2013年11月、2014年11获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡玉斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡玉斌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2031年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1120号
原告周辉云，女，1969年8月8日出生，汉族，住邵阳市双清区保宁三巷。
委托代理人梁刚，男，1967年2月4日出生，汉族，住邵阳市双清区保宁三巷。系原告周辉云之夫。
被告莫英姿，女，1973年11月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区百春园。
被告梁思宇，男，1998年10月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区百春园。
法定代理人莫英姿，女，1973年11月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区百春园。系被告梁思宇之母。
被告梁思齐，女，2015年9月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区百春园。
法定代理人莫英姿，女，1973年11月4日出生，汉族，住邵阳市大祥区百春园。系被告梁思齐之母。
三被告的委托代理人石世黎，湖南天润律师事务所律师。
第三人湖南金泉投资担保有限公司，住所地邵阳市大祥区西湖路滑石新村邵阳市老干部休养所二楼。
法人代表刘谋福，该公司总经理。
第三人湖南永丰实业发展有限公司，住所地邵阳市大祥区西湖路滑石新村邵阳市老干部休养所二楼。
法人代表刘谋福，该公司总经理。
原告周辉云与被告莫英姿、梁思宇、梁思齐及第三人湖南金泉投资担保有限公司（以下简称金泉公司）、湖南永丰实业发展有限公司（以下简称永丰公司）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员徐韬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周辉云的特别授权委托代理人梁刚，被告莫英姿、梁思宇、梁思齐的特别授权委托代理人石世黎均到庭参加了诉讼，第三人金泉公司、永丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周辉云诉称，2014年4月23日，被告莫英姿之夫梁江向原告借款100000元，约定借款期限为一年，按月息2%计息，每季度到期支付利息。梁江借款后，付息至2015年2月。2015年6月梁江去世。被告莫英姿作为梁江的妻子、被告梁思宇、梁思齐作为梁江的子女，为第一顺序的继承人，应当在梁江遗产范围内偿还梁江所欠合法债务。梁江在第三人金泉公司、永丰公司处均有投资。请求判决被告莫英姿、梁思宇、梁思齐用梁江遗产偿还原告借款100000元，并判令第三人金泉公司、永丰公司从其代管的梁江遗产中承担梁江欠原告债务的补充偿还责任。
被告莫英姿、梁思宇、梁思齐辩称，梁江向原告借款100000元属实，利息已按月息2%支付。但因被告资不抵债，请求免除被告借款利息。
第三人金泉公司、永丰公司未予陈述。
经审理查明，2014年4月23日，被告莫英姿之夫梁江向原告周辉云借款100000元。周辉云通过其夫梁刚的账户将100000元汇款至梁江的账户。梁江向原告出具了借据，借据对借款期限未作约定。双方口头约定借款按月息2%计息，梁江借款后，按期支付利息至2015年2月。2015年6月梁江自杀身亡。梁江的第一顺序继承人为配偶莫英姿、儿子梁思宇，女儿梁思齐，父亲梁重威、母亲何丽云。2015年8月20日，梁江的父母梁重威、何丽云出具了放弃继承权声明书，并经邵阳市罡大公证处公证。
另查，梁江生前系第三人永丰公司的股东。
以上事实有户籍资料、企业信息登记资料、借据、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证、公证书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与借款人梁江之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人梁江应承担返还借款的民事责任。因借款人梁江已死亡，故应由其继承人即被告莫英姿、梁思宇、梁思齐在继承梁江的遗产范围内承担偿还责任。梁江的父母已明确表达放弃继承的意思表示，故不承担本案的还款责任。原告自愿放弃要求被告支付借款利息，系其处分自己的权利，且减轻了被告的还款责任，本院予以准许。第三人金泉公司、永丰公司既非继承人，又非遗产代管人，原告要求第三人金泉公司、永丰公司承担补充还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫英姿、梁思宇、梁思齐作为继承人以继承梁江遗产为限返还原告周辉云借款人民币100000元，限本判决生效后10日内支付给原告。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周辉云对第三人湖南金泉投资担保有限公司、湖南永丰实业发展有限公司的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币1150元，由被告莫英姿、梁思宇、梁思齐负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效后10日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 徐韬
二〇一五年十月十二日
书记员 宁明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1418号
原告周蓓。
委托代理人张成柱、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
被告保利连云港房地产开发有限公司，住所地：连云港市连云区金海路8号17号楼。
法定代表人胡在新，董事长。
委托代理人王小建。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告周蓓诉被告保利连云港房地产开发有限公司（以下简保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员张西灵适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告周蓓及委托代理人李秋艳、被告保利公司委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蓓诉称：2011年8月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买位于连云区保利海上五月花15幢804室房屋一套，房屋面积为94.25平米，交房时间为2013年12月6日，房屋总价款为490935元，逾期交房违约金为日万分之五。2013年12月16日被告未经竣工验收情况下向原告交房，原告认为被告不具备交房条件，拒绝交房。2014年1月14日涉案房屋才经过竣工验收备案，且被告所交付房屋所在的周边绿化率均没有达到售房时的广告宣传。现原告认为被告构成逾期交房，应向原告支付2013年12月16日至2014年1月14日期间的逾期交房违约金，请求依法判决被告给付原告逾期交房违约金7118.55元并承担本案诉讼费。
被告保利公司辩称：根据双方签署的购房合同，涉案房屋是通过竣工验收，而非取得竣工验收备案表，涉案房屋在2013年12月5日已经通过竣工验收，所以符合约定的交付条件。本案被告在合同约定的交付期限之前以书面形式向原告寄发了收房通知。根据合同约定，原告在该通知书限定的期限内无故拒绝收房的，视为该商品房已经完成交付。所以，本案中被告并无延期交付的违约情形，涉案房屋应视为完成交付，本案被告无需承担违约责任，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2011年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）一份，约定：原告购买被告开发的连云区保利海上五月花第15幢804室商品房一套，房屋94.25平米，单价为每平方米4678.36元，房屋总价款为人民币440935元。《合同》第八条交付期限约定：“出卖人应当在2013年12月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……”。合同签订后，原告依照合同约定已于2011年8月18日付清全部购房款。2013年12月5日，保利海上五月花15幢楼经建设、监理、施工、设计四家单位验收合格。2013年12月10日保利公司向原告邮寄了收房通知书及收房提示通知其于2013年12月16日-22日期间办理房屋交付手续。原告以所购房屋没有达到交房条件为由拒绝收房，具体理由如下：1.涉案15幢楼未经消防、规划、环保等部门验收，未取得竣工验收备案表。2.房屋存在拉手松动、房间墙面空鼓、卫生间顶漏水、消防栓和空调窗设计不合理等房屋质量问题。3.涉案房屋所在周边绿化率未达到售房广告宣传的标准。对理由2、3并未提供证据证明。
另查明，保利公司涉案15幢楼之竣工验收于2014年1月14日商品房建设主管部门的备案。2014年8月31日房屋完成交付。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售发票、竣工验收备案表、被告提供的工程质量竣工验收记录、收房通知书、收房提示、邮寄凭证以及庭审笔录等在案作证，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。目前我国法律、行政法规并未规定商品房取得竣工验收备案后才具备交付条件，江苏省也未有地方性法规规定商品房取得竣工验收备案方具备交付条件。故本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》并未违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告应当按照合同约定的条款履行自己的义务。双方约定房屋交付的条件是经验收合格，被告保利公司在双方约定的交付房屋之前经建设、监理、施工、设计四家单位验收房屋验收合格，应视为已达到交付条件。根据双方签订的合同约定，被告在约定的交付房屋之前向原告发出收房通知书，原告在该通知书限定的期限内无故拒绝收房的，视为该商品房已经完成交付。本案原告主张的拒绝收房的理由即涉案15幢楼未经消防、规划、环保等部门综合验收，未取得竣工验收备案表并非双方约定的房屋交付条件，原告因此拒收房屋于法无据；原告主张房屋存在拉手松动、房间墙面空鼓、卫生间顶漏水、消防栓和空调窗设计不合理等房屋质量问题和房屋所在周边绿化率未达到售房广告宣传的标准，并未提供证据证明，没有事实及法律依据。因此本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告周蓓要求被告保利连云港房地产开发有限公司给付逾期交房违约金7118.55元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周蓓承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张西灵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 静
法律条文及小额诉讼须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、小额诉讼须知附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02667号
原告闫×1，女，1996年6月20日出生。
原告闫×2，男，1999年9月22日出生。
被告聂×，女，1972年8月17日出生。
法定代理人祁×，男，47岁。
被告孙×，女，75岁。
法定代理人闫桂梅，女，1968年10月10日出生。
本院在审理原告闫×1、闫×2与被告聂×、孙×法定继承纠纷一案中，原告闫×1、闫×2于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫×1、闫×2以起诉时机不成熟等为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫×1、闫×2撤诉。
案件受理费三十五元，由原告闫×1、闫×2负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一四年五月二十日
书记员 唐晓韬
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第2103号
原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行，住所地：大竹县竹阳镇。
负责人刘福明，该行行长。
委托代理人施传文，该行职工。
被告向兴禄，男，汉族，生于1951年，住址：四川省大竹县。
被告张仕利，女，汉族，生于1947年，住址同上，。
被告向韵洁，女，汉族，生于1994年，住址：四川省大竹县。
原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行与被告向兴禄、张仕利、向韵洁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员廖淑慧适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施传文、被告向兴禄、张仕利到庭参加了诉讼，被告向韵洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：向兴禄之女向明凤因经营服装资金困难，于2012年11月2日用离婚所得的具有个人产权的位于竹阳镇XX路XXX号XX花园X幢XXX号的住房作为抵押物与原告签订了51020120120089553号《最高额担保个人借款合同》，并在房产和国土部门办理了抵押登记手续。向原告贷款220000元，借款年利率7.8%，借款期限一年，定于2013年11月1日到期。贷款发放后，借款人向明凤患淋巴癌，于2014年2月17日死亡注销户口，未能按期归还贷款。贷款到期后，经多方查找联系到了借款人的父亲向兴禄，向兴禄表示愿意承担债务，并已分四次偿还贷款本金39582.22元，截止2015年6月20日止下欠贷款本金180417.78元，积欠利息34079.47元。经多次催收借款人向明凤的直系亲属向兴禄、张仕利、向韵洁，均未偿还下欠贷款，现向人民法院起诉，请求：1、判令被告偿还截止2015年6月20日止下欠贷款本金息214497.25元（其中本金180417.78元，积欠利息34079.47元），外加到本金还清为止的利息。2、确认抵押合同有效，并就抵押物折价或者以拍卖变卖该抵押物的价款优先受偿。3、承担本案诉讼费、执行费。
被告向兴禄、张仕利辩称：向明凤贷款22万元属实，但向明凤因癌症去世，仅有被抵押的房产，无其他财产，不同意拍卖房产；向明凤没有违约，2013年3月以前的利息已还，愿意帮向明凤偿还下欠本金180417.78元。
被告向韵洁未作答辩。
经审理查明：2012年10月31日，被告向兴禄、张仕利之女向明凤用自己所有的位于大竹县竹阳镇XX路XX号XXX花园X幢XXX号的住房（房产证号为大竹县房权证竹阳镇字第000474**号，土地证字号为大竹县国用（2010）第04623号）作为抵押物与原告签订了51020120120089553号《最高额担保个人借款合同》，合同约定：向明凤向原告借款220000元，借款期限一年，于2013年11月1日到期，借款年利率7.8%，逾期利率10.14%，贷款方式为：房抵贷，还款方式为：一次性还本按约还息。2012年10月31日，原告与向明凤在房产和国土部门办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：房他证大竹字第000334**号，抵押面积132.23平方米，债权数额贰拾贰万元整。2012年11月2日，原告将贷款发放给向明凤，2013年2月，借款人向明凤患淋巴癌去世，2014年2月17日，向明凤被注销户口，其借款没有偿还给原告。贷款到期后，原告联系到了借款人的父亲即被告向兴禄，向兴禄分四次偿还贷款本金39582.22元。截止2015年6月20日止，下欠贷款本金180417.78元、利息34079.47元。原告向向明凤的直系亲属向兴禄、张仕利、向韵洁催收无果，遂向法院提起诉讼。
同时查明：被告向兴禄、张仕利是借款人向明凤的父母，被告向韵洁是向明凤的女儿，向明凤于2012年10月10日与李爽离婚后没有再婚，除三被告外无其他继承人。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证复印件、离婚调解书复印件、《最高额担保个人借款合同》、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证复印件、个人贷款借款凭证、还款明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与向明凤签订的《最高额担保个人借款合同》没有《合同法》第五十二条合同无效的情形，应为有效。原告按合同约定履行了划款义务，向明凤应按约定偿还本息，但向明凤于借款到期日前因病去世，被告向兴禄、张仕利、向韵洁为向明凤的继承人，且三人没有放弃继承，应在向明凤的遗产范围内承担还款责任，对原告要求被告向兴禄、张仕利、向韵洁还款的诉讼请求，本院予以支持。被告已偿还部分借款及利息，截止2015年6月20日止，下欠贷款本金180417.78元、利息34079.47元，应由三被告在向明凤的遗产范围内承担，2015年6月20日后的利息按合同约定计算至判决书确定的履行期为止。本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。原告与向明凤签订的合同约定用向明凤的房屋作抵押担保借款，双方进行了抵押登记，其抵押合同有效，对原告要求确认抵押合同有效并就抵押物折价或者以拍卖变卖该抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告向兴禄、张仕利、向韵洁在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大竹县支行借款本金180417.78元、利息34079.47元及从2015年6月20日起至本判决确定的履行日为止的合同约定利息（实际偿还金额以向明凤的遗产实际价值为限）。
二、原告与向明凤签订的51020120120089553号《最高额担保个人借款合同》（房屋他项权证号为：房他证大竹字第000334**号）有效，抵押物拍卖变卖的价款原告享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由被告向兴禄、张仕利、向韵洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 廖淑慧
二〇一五年九月二十九日
书记员 程 天
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第334号
原告吕海水，学生。
法定代理人吕书展，农民。
委托代理人王敏，山东兴鲁律师事务所律师。
被告曹世臣，司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人牛建军，总经理。
委托代理人赵艺平，公司法律顾问。
原告吕海水与被告曹世臣、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕海水的委托代理人王敏，被告曹世臣，被告保险公司的委托代理人赵艺平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月1日，被告曹世臣驾驶鲁P×××××号普通货车沿省道260线由南向北行驶至冠县东三里路口时与原告骑的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，曹世臣承担事故的全部责任，吕海水无责任。被告方车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车辆损失、施救费、住宿费、鉴定费等共计32117.49元。
被告曹世臣辩称：对事故的发生无异议。被告曹世臣为原告垫付医疗费2900元。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为10万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年2月1日13时10分，被告曹世臣驾驶鲁P×××××号轻型普通货车，沿省道260线由南向北行驶至冠县东三里路口时，与吕海水骑的电动自行车相撞，致吕海水受伤，车辆损坏。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，曹世臣承担此次事故的全部责任，吕海水无责任。在事故处理过程中，原告支出施救费300元。
原告吕海水受伤后在冠县人民医院住院治疗34天，支出医疗费12393.27元。原告出院后，在冠县人民医院、聊城市人民医院、山东大学齐鲁医院门诊治疗支出1483.4元。
经山东文正保险公估有限公司鉴定，原告所驾驶的电动三轮车损失数额为1700元、手机损失数额为1500元。原告为此支出鉴定费300元。
肇事鲁P×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和限额为10万的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
在本案审理过程中，原告吕海水与被告曹世臣达成调解协议：一、被告曹世臣赔偿原告吕海水2900元（已支付）。二、原告吕海水放弃因涉案事故引起的对被告曹世臣、丁卫红的其他请求权。三、案件受理费600元减半收取300元，诉讼保全费320元，鉴定费300元，由被告曹世臣负担；该费用已由原告预交，由曹世臣于2015年8月1日前给付原告。四、原告吕海水收到上述第三项款项后，同意法院退还曹世臣保全保证金。
上述事实，有事故认定书一份、住院病历一份、住院证明二份、医疗费单据十六份、财产损失鉴定报告一份、鉴定费单据三份、施救费单据三张及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
庭审中，原告提交冠县利群大药房购药发票二十张和住宿费发票六张，拟证明其相应支出。
庭审中，原告提交吕书高的道路货物运输驾驶资格证和驾驶证复印件各一份，拟证明其护理费应以交通运输行行业平均工资标准确定。被告保险公司则提交查勘报告一份，拟证明原告的护理人为原告的祖母，从事行业为务农。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担。在亲人因伤尤其因重伤住院时，现实中常是多人进行护理，但最高人民法院的相关司法解释已作出明确规定，除医疗机构或鉴定机构有明确意见的外，护理费原则上只能按一人计算，原告吕海水并未提交医疗机构或鉴定机构的相应意见，其护理费宜按一人择高计算。原告住院期间的营养费的可依法予以支持。原告主张的交通费过高，本院依法予以酌定。原告无证据证明其提交的药店购药发票和住宿费发票与本案有法律上的因果关系，本院依法不予认定。原告无证据证明其手机损坏系本事故所致，相应损失，本院依法不予认定。原告吕海水的损失项目及数额为：医疗费12393.27+1483.4=13876.67元、住院伙食补助费34×100=3400元、营养费34×30=1020元、护理费34×183.23=6229.82元、交通费酌定为800元、车辆损失1700元、施救费300元、鉴定费300元，以上共计27626.49元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吕海水10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吕海水7029.82元，财产损失赔偿限额内赔偿原告吕海水2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告吕海水8296.67，共计27326.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦华
二〇一五年七月三十日
书记员 蒋 飞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2975号
原告董玲美，女，1984年1月18日生，汉族，无业，住山东省泰安市
被告于文海，男，1976年5月5日生，汉族，无业，住济南市
原告董玲美与被告于文海离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告董玲美、被告于文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董玲美诉称：原被告于2014年5月初经人介绍相识，于2014年10月17日登记结婚，婚后未生育子女，由于双方婚前接触较少，彼此了解不深入，致使婚后常因家务琐事发生纠纷，婚后被告的一些陋习就逐渐暴露出来，被告脾气执拗，性格自私，爱喝酒，酒后口无遮拦并实施家暴，与原告发生多次纠纷并因此提出离婚多次，且有不可调节的婆媳矛盾，致使原告彻底失去了与被告共同生活的信心，双方都有离婚的意愿，并多次协商离婚，为此双方于2016年3月份开始分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，无和好之可能。综上，原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，无共同语言，致使婚后未建立起真挚的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，原告为了解除此种名存实亡的婚姻关系，特诉诸法律，请求贵院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费平均承担。
被告于文海辩称：我不同意离婚，我偶尔喝酒，酒后并没有与原告产生矛盾，也不存在家庭暴力，原告主要是与我母亲在生活中有矛盾，我认为我与原告还有感情，我不清楚为何原告起诉离婚。
经审理本院认定，原、被告于2014年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，婚前双方感情较好，2014年10月17日登记结婚。被告系再婚。2016年3月双方开始分居。原告陈述婚后双方因性格差异、认识不同、家庭关系处理不当等原因经常产生矛盾，影响到夫妻感情，双方曾签订书面离婚协议，但并未实际办理离婚手续。原告认为双方感情已经破裂，因此诉至法院，要求与被告离婚。被告陈述其认为自己对被告一直不错，且其也尽到了照顾家庭的义务，其认为与原告之间的矛盾并未影响到夫妻感情，其在离婚协议中签字仅是一时冲动，双方感情并未破裂，因此不同意与被告离婚。
以上事实，有结婚证、离婚协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告董玲美与被告于文海相识并登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定并长期共同生活，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告主张因其与被告在性格及对待问题的看法上存在不同，同时其与被告家庭也存在矛盾，因此影响到夫妻感情，导致双方夫妻感情破裂，但未提交有效证据证实其上述主张。被告对此也不予认可。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告董玲美主张与被告于文海夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，本院不予确认。被告于文海不同意离婚，应当给予原、被告双方和好的机会。对于原告董玲美的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告董玲美与被告于文海离婚。
案件受理费25元，由原告董玲美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 陈海燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路金商初字第895号
原告浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人沈博（特别授权代理）。
被告郭增友。
被告江彩花。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告郭增友、江彩花为金融借款合同纠纷一案，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡月
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈铮
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第00181号
原告魏某，居民。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告殷某甲，居民。
原告魏某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员张正军适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理周达华、被告殷某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告婚后一直不和谐，被告对原告缺乏信任，经常与原告吵闹，不允许原告与异性说话，原告在家没有任何权利，从来没有将原告当成妻子看待。其在十年前就因与被告无法相处，就外出打工至今。并于2013年8月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方之后仍没有共同生活，也不能进行任何沟通。
被告殷某甲辩称，夫妻相处很好，共生育了4个子女，故不同意离婚。
经审查查明：原、被告于1987年经人介绍相识后不久就举行了结婚仪式以夫妻名义共同生活。婚后于××××年××月××日生育长女殷某乙，于××××年××月××日生育次女殷某丙，于××××年××月××日生育女儿殷某丁，于××××年××月××日生育一子殷某戊，双方陈述还有一女由他人收养，但年龄等信息不明。原告曾于2013年8月向本院起诉离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。原告诉称其外出打工约有十年，夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、（2013）南民初字第1913号民事判决书及相关书证在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告结婚已有二十五年之久，婚后且生育五个子女，有着深厚的感情纽带，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故对原告魏某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻之间的感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告殷某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 张正军
二〇一四年七月十一日
书记员 郭 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第217号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人陈XX，男，1994年5月10日出生，汉族，初中文化。因本案于2014年2月14日被刑事拘留，2014年3月4日被取保侯审，2014年4月10日被逮捕，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）111号起诉书，指控被告人陈XX犯非法拘禁罪，于2014年3月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，乔XX（另案处理）为索取李XX欠款，让王XX（另案处理）给其找人，王XX找到陈XX（另案处理）、杨XX。2014年2月10日，岳XX（另案处理）开车带着王XX、陈XX、杨XX，乔XX自己开着一辆车到北京市大兴区。2014年2月11晚，由岳XX将李XX哄出，陈XX、杨XX二人将李XX架上车，岳XX开车连夜开至泌阳县，将李XX非法拘禁在泌阳县城工农路皇朝宾馆403房间，由陈XX、杨XX二人看管，乔XX、王XX催李XX偿还欠款。2014年2月14日，泌阳县公安局接到报警后将陈XX、乔XX、王XX、杨XX抓获，将李XX解救。后岳XX向泌阳县公安局投案自首。案发后，李XX向公安机关出具谅解书，对被告人的行为予以谅解，请求不再追究被告人的任何法律责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李XX陈述，证人李X证言，被告人陈XX供述，同案人乔XX、岳XX、王XX、杨XX供述，书证李XX出具的借条、皇朝宾馆住宿费收据、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，乔XX为追索债务，纠集被告人陈XX等人强行将李XX从北京带回泌阳，将李XX拘禁在泌阳县城皇朝宾馆，非法限制他人人身自由，被告人陈XX的行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人当庭自愿认罪，并取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00083号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，教师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月15日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月14日20时许，被告人邹某酒后驾驶鄂A×××××号小轿车沿本区纸坊街道复江道由南向北行驶，当行至中百仓储路口时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人邹某血液中检出乙醇浓度为106.78mg／100ml。
公诉机关认为被告人邹益具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月至六个月，可以宣告缓刑，并处罚金。
被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年二月九日
书记员 章鸣平
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初115号
原告付某。
被告郭某。
本院在审理原告付某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元（已付），待本裁定生效后予以全部退回。
审判员 朱晓艳
二〇一六年一月十九日
书记员 郭爱华
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执202号
申请执行人：魏茂营，男。
被执行人：张国良，男。
被执行人：张有敏，男。
申请执行人魏茂营与被执行人张国良、张有敏民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院2013年10月28日作出的（2013）阳民初字第1211号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被执行人张国良、张有敏于判决生效后十日内偿还申请执行人魏茂营欠款29100元及利息；案件受理费550元由被执行人承担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人魏茂营于2016年1月15日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年4月21日查询了被执行人张国良、张有敏的车辆登记信息，2016年5月17日查询了被执行人张国良、张有敏的工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的29100元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费550元及申请执行费350元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执202号申请执行人：魏茂营，男。被执行人：张国良，男。被执行人：张有敏，男。申请执行人魏茂营与被执行人张国良、张有敏民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院2013年10月28日作出的（2013）阳民初字第1211号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被执行人张国良、张有敏于判决生效后十日内偿还申请执行人魏茂营欠款29100元及利息；案件受理费550元由被执行人承担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人魏茂营于2016年1月15日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年4月21日查询了被执行人张国良、张有敏的车辆登记信息，2016年5月17日查询了被执行人张国良、张有敏的工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1211号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的29100元及利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费550元及申请执行费350元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月八日书 记 员  宋淼磊