湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1636号
原告曾小华，男，1977年4月4日出生，汉族。
委托代理人王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告陈爱民，男，1969年6月22日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地在东莞市东城区鸿福东路锦绣旗峰花园1-9栋商铺。
负责人刘柏球，系该公司总经理。
委托代理人罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地在东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人李军凯，系该公司总经理。
委托代理人葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
原告曾小华与被告陈爱民、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员简寻源独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，书记员谢涛担任法庭记录。原告曾小华及其委托代理人王贵余，被告陈爱民，被告人寿保险公司委托代理人罗吉平，被告平安保险公司委托代理人葛顺喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月4日晚21时40分许，被告陈爱民驾驶车牌为粤SX**小客车与原告驾驶的轻便摩托车在邵阳县塘渡口镇河西街山冲坡路段相撞，造成原告全身多处受伤。原告受伤后送邵阳县人民医院住院治疗，用去医药费23310.8元（其中被告陈爱民支付部分医药费6000元，被告人寿保险公司支付10000元）；原告受伤经鉴定面部构成九级伤残，右肢构成十级伤残；该事故经邵阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告陈爱民负主要责任，原告负次要责任。被告陈爱民驾驶的肇事车在被告人寿保险公司投保了交强险以及在被告平安保险公司投保了商业三责险，被告应在保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任；综上所诉，原告为了维护自己的合法权益，现特向人民法院起诉，请求依法判决被告陈爱民赔偿原告因交通事故损失188182元；二保险公司被告在保险责任限额内承担保险赔偿责任。
被告陈爱民辩称：对原告所陈述的事实与理由无异议，被告愿意按照法律规定承担责任。
被告人寿保险公司辩称：对原告请求的误工费、护理费、后期医药费，伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、营养费等或计算过高，或计算错误，且保险公司不承担鉴定费和诉讼费，请求依法认定。
被告平安保险公司辩称：医药费应当在医保范围内承担，后期治疗费尚未实际发生，住院生活费计算过高，营养费没有医疗机构的意见等等，原告主张的有关费用，部分过高，部分无法律依据，不予认可。对原告的伤残程度，保留申请重新鉴定的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、交通事故认定书，用以证明此次事故被告陈爱民承担主要责任；
证据2、入院病历检查单诊断证明，用以证明原告在本次事故中受伤和治疗过程；
证据3、医药费发票，用以证明原告受伤住院所花去医药费23310.8元；
证据4、司法鉴定意见书及鉴定发票，用以证明本次事故受伤，构成十级和九级伤残，后期治疗费5000元，鉴定之后全休30天，鉴定费700元；
证据5、原告家庭户籍卡，用以证明原告家人的基本情况；
证据6、邵阳县县城规划图，用以证明原告虽系农村户口，但居住在邵阳县塘渡口镇河西街；
证据7，建设用地规划许可证及土地使用证，用以证明原告在塘渡口镇拥有固定住所；
证据8、保险单，用以证明被告驾驶的车辆分别在被告人寿保险公司及被告平安保险公司分别投有交强险及三责险。
经庭审举证、质证，被告陈爱民对原告提供的上述证据不持异议。被告人寿保险公司对原告提供的证据质证意见是：对于原告提供的证据1、3、4、8无异议；对证据2中的诊断证明异议认为不需要2人陪护；对证据5的真实性无异议，但是对被抚养人生活费不予认可；对证据6异议认为与原告无关联性，不具有证明原告在城镇居住的证明力；对证据7的异议认为与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。被告平安保险公司对原告的证据1、2、3、5、8的真实性无异议；对证据4的异议认为鉴定结论依据不足，将申请重新鉴定；对证据6、7的异议认为不能实现原告的证明目的。
二保险公司被告分别向本院提交了一份证据系机动车辆保险条款；以说明按照保险合同约定，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的赔偿；
原告曾小华、被告陈爱民被告保险公司提供的该两份证据无异议。
本院认证意见为：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，均属书证，客观真实，来源合法，符合证据的有关法律规定，被告均未提出实质性的异议，且未提交反驳证据，本院予以采信；至于对证据4，因被告平安保险公司未在本院指定的7日内提交书面的申请，本院对其异议不予采纳。对于被告保险公司提供的证据，符合证据的有关法律规定，予以采信。
经庭审查明：2015年7月4日晚21时40分许，被告陈爱民驾驶车牌为粤SW76**小型普通客车沿邵阳县塘渡口镇河西路行驶至塘渡口镇河西街山冲坡路段时，与对向驶来的由原告曾小华驾驶的无牌轻便摩托车相撞，造成原告全身多处受伤。原告受伤后送邵阳县人民医院住院治疗，住院97天，用去医药费23310.8元（其中被告陈爱民支付部分医药费6000元，被告人寿保险公司支付10000元）；2015年10月13日经邵阳市云天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告在此次交通事故中致面部瘢痕，累计长度21CM，评定为九级伤残；右肘尺骨鹰嘴骨折，该关节功能丧失在10%以上，评定为十级伤残；该事故经邵阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定被告陈爱民负主要责任，原告负次要责任。因双方协调未果，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，牌号为粤SW76**的肇事车经由本案被告陈爱民之兄陈国民在被告人寿保险公司投保了交强险以及在被告平安保险公司投保了商业三责险，发生交通事故时，处于保险期限内。
另查明，原告曾小华生育有曾慧玲（女，2000年11月17日出生）和曾志（男，2006年11月26日出生）二个子女；其住所地塘渡口镇书堂山村经批准已经纳入了塘渡口镇城镇规划区。
本院对原告在本次交通事故中的损失确认如下：（1）医药费23310.80元；（2）后续医疗费5000元；（3）住院期间的生活补助费97天×50元/天=4850元；（4）①残疾赔偿金：26570元/年×20年×21%=111594元；②被扶养人生活费：原告主张男女二小孩分别为5775.5元和17326.6元，合计23102元，符合规定，予以确认（5）护理费：35623元/年÷365天×97天=9,467元；（6）误工费：38248÷365×102＝10688元；（7）营养费，原告主张1000元；但没有提供医院建议证据，不予确认；（8）交通费，本院酌情考虑200元；（9）精神抚慰金，原告主张5000元，鉴于原告伤势和本案实际情况，本院酌情予以确认；（10）鉴定费700元；以上共计189061.8元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门已作出事故认定，事实清楚，责任明确，本院予以确认。被告陈爱民驾驶的粤SW76**小型越野客车在被告人寿保险公司投保了交强险以及在被告平安保险公司投保了商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿保险公司应在其交强险限额内承担保险责任；对于超出交强险责任范围的损失，应由被告陈爱民承担赔偿。原告上述各项经济损失在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）项下的项目为医药费23310.8元、后续医疗费5000元、住院期间的生活补助费4850元，共计33160.8元，超出限额部分为23160.8元；在死亡伤残赔偿限额（110000元）项下的项目为：误工费10688元，护理费9467元、交通费200元、残疾赔偿金111594+23102元、精神损害抚慰金5000元，共计160051元，超出交强险赔偿限额50051元。超出部分应由被告陈爱民与原告曾小华按比例分担，根据本案实际情况，本院确定由被告陈爱民负担70%的责任。被告陈爱民同时在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险，保险最高限额为500000元，且为不计免赔，根据保险法的规定，上述由被告陈爱民承担的保险限额不足部分损失金额51248元，可以由被告平安保险公司直接承担赔偿责任。对于原告主张的鉴定费700元的损失，根据保险合同条款的规定，不属于被告保险公司赔偿范围内，应由被告陈爱民承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾小华医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元，已支付的10000元应予抵扣；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾小华医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计51248元；
三、被告陈爱民于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾小华损失700元（被告夏文彬已向原告支付6000元，抵扣700元，余款5300元，原告曾小华应予以返还）；
四、驳回原告曾小华其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人可将款项汇入：户名为邵阳县人民法院，开户行为中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号为43001560165052500919的账户内，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费440元，由被告夏文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 简寻源
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢 涛