wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1309号
原告：十堰市宏博商贸有限公司，住所地：十堰市宜昌路10号。
法定代表人：许伟，该公司总经理。
委托代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。
被告：聂明改，男，汉族，1974年9月20日出生，住十堰市茅箭区。
原告十堰市宏博商贸有限公司（以下简称“宏博公司”）诉被告聂明改买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宏博公司委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告聂明改经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宏博公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告聂明改立即支付拖欠原告的货款人民币10万元整并支付利息3262.50元，利息按照同期银行贷款利率自2016年3月1日开始计算至欠款本金付清时止，现暂算至起诉之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营烟酒副食的商贸公司，被告聂明改多次在原告处购买酒未支付货款。2016年2月3日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款10万元，被告并给原告出具欠条一份，承诺在2016年2月28日前付清全部货款。后承诺的付款期限到期后，原告多次找被告索要货款，被告以种种理由拒付，引起诉讼。
被告聂明改经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2016年2月28日，被告聂明改出具欠条一份，载明“今欠到许伟货款壹拾万元整（100000元），2016年2月28日前付清全部货款。”并有聂明改的签字、捺印予以确认。后承诺到期后，原告多次找被告索要货款，被告聂明改无正当理由拒付货款，引起诉讼。
以上事实，有欠条、营业执照等证据在卷佐证。
本院认为，被告聂明改经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告聂明改给原告的法定代表人许伟出具欠条，双方成立债权债务关系，聂明改作为债务人应及时偿还欠款，故原告主张被告聂明改欠款10万元有事实法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年3月1日到2017年3月23日的违约利息3262.5元和起诉之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，经合议庭合议，缺席判决如下：
被告聂明改于本判决生效之日起十日内给付原告十堰市宏博商贸有限公司货款100000元，并支付2016年3月1日起至2017年3月23日止的利息损失3262.5元，2017年3月24日之后利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部偿清之日止。
案件受理费2365元，由被告聂明改承担。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑隆田
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二Ｏ二Ｏ一七年九月十九日
书 记 员 张芸阁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第313号
原告邵洪水。
委托代理人李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告金海斌。
原告邵洪水与被告金海斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵洪水的委托代理人李金法到庭参加诉讼。被告金海斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵洪水诉称，被告金海斌于2013年2月5日及同年的12月22日两次从徐沛华处借款共计66000元，均由原告为其担保。经徐沛华催要被告金海斌拒不偿还，徐沛华诉至法院要求原、被告偿还借款。经法院审理，判决被告金海斌偿还徐沛华借款66000元，原告邵洪水对借款承担连带偿还责任。判决生效后，被告金海斌一直未还，徐沛华申请强制执行，执行过程中，原告邵洪水偿付徐沛华借款本息及执行费。后被告金海斌一直未将该垫付款偿还给原告，现诉至法院，请求依法判令被告偿付已垫付的借款本息70625元、案件受理费775元、诉讼保全费720元、申请执行费911元，共计73031元；诉讼费用由被告承担。
被告金海斌未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年2月5日及同年的12月22日，被告金海斌两次自徐沛华处借款共计66000元，原告邵洪水为上述两笔借款提供担保。后因两笔借款偿还事宜，徐沛华诉至本院要求被告金海斌偿还借款，原告邵洪水承担连带偿还责任，案号为（2014）诸昌民初字第314号，经审理判决：被告金海斌偿还徐沛华借款本金66000元；原告邵洪水对借款的偿还承担连带责任；原告承担连带责任后，有权向被告金海斌追偿。判决生效后，原、被告均未履行还款义务，徐沛华于2014年8月15日向本院申请强制执行，案号为（2014）诸执字第1977号，执行过程中，原告邵洪水于2014年10月8日履行担保还款责任，偿还徐沛华借款本息70625元、（2014）诸昌民初字第314号案件受理费775元及诉讼保全费720元，并缴纳申请执行费911元。原告邵洪水垫付上述款项后，被告金海斌一直未予偿付，原告遂于2014年11月18日诉至本院，要求被告金海斌偿付垫付款等共计73031元。
本院认为，本院已生效的法律文书（2014）诸昌民初字第314号民事判决书、诸城市人民法院（2014）诸执字第1977号过付款凭证足以证明原、被告间保证合同关系成立、原告为被告垫付借款本息及相关诉讼费用共计72120元的事实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邵洪水要求被告金海斌偿还垫付款72120元的主张，于法有据，本院予以支持。原告作为被告金海斌借款的保证人，在民事判决书生效后应积极履行判决书确定的还款义务，但原告邵洪水并未积极履行，致使债权人向本院申请强制执行，支出执行申请费等诉讼费用原告邵洪水亦存在过错，应自行承担该项费用，对于原告要求被告偿还申请执行费用911元的主张，本院不予支持。
被告金海斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金海斌偿付原告邵洪水垫付款72120元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，公告费600元，共计2226元，由被告金海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 顾林林
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 卢志勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2155号
原告王志土。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
被告上海普照建筑市政工程公司。
法定代表人王忠标。
委托代理人陈燕，上海丰兆律师事务所律师。
原告王志土与被告上海普照建筑市政工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员惠蕙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖小俊、被告的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志土诉称：原告承接被告位于辰花公路任其浜工地上的推土工程，双方约定工程款按推机操作时间和进场次数确定，标准为：进场一次300元，推机操作每小时100元。之后，原告在任其浜工地作业53小时，进场2次，工程款共计5，900元。现工程已经结束，被告拒不支付工程款。原告多次索要未果，故提起诉讼要求被告支付工程款5，900元。
被告上海普照建筑市政工程公司辩称：被告承包任其浜工程后，于2012年11月与案外人叶某某签订内部承包合同，叶某某以内部承包方式承接了其中的部分工程，约定工程总价658万元，具体以结算价为准，目前工程尚未完工。被告已支付给叶某某工程款5，429，234.80元，被告认为结合叶某某的实际施工量，工程价款已经支付完毕。原、被告间不存在合同关系，原告进入工地工作是应叶某某要求而非被告要求。至于被告应否向原告支付工程款，请法院依法判定。
经审理查明：位于松江区辰花公路的“上海市2011年度河道生态治理试点项目-
松江任其浜工程”（以下简称任其浜工程）系由被告施工总包。2012年11月，被告（甲方）与案外人叶某某（乙方）签订《内部承包合同书》，约定甲方承接的任其浜工程部分工程由乙方承包施工，承包方式：包工包料。工程内容：本工程东岸全部护岸、道路、景观道路、台阶、节点三、栈桥等土建工程和辰花路（包括桥下）以南土方工程（包括挖土、疏浚、填土和余土弃置）。工程造价暂定658万元（已扣管理费），以实际发生工作量和审计价为准。工程项目在实施期间发生的直接和间接费用均由乙方承担。同时，上海帅裕实业有限公司出具《担保书》，表明其作为叶某某的连带责任保证人，愿意以公司全部资产担保全面履行《内部承包合同书》约定的所有义务。承包合同书签订后，叶某某即进场施工，并聘用其亲戚魏贤兵担任施工现场的工作人员，具体负责材料采购、机械工程结算。
2014年1月20日，魏贤兵出具证明，载明：原告160推机在叶老板工地作业时间合计53时×100元=5，300元，进场2次×300元=600元，合计人民币5，900元整。
2014年6月13日，魏贤兵出具“任其浜工程叶某某处施工人员工程款明细”，载明原告王志土工程款为5，900元，并载明：上述施工人员的身份信息以及相应欠款数额均由魏贤兵（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号码XXXXXXXXXXX）提供并签字确认。魏贤兵承诺：上述人员以及相应的欠款数额为“任其浜工程”叶某某处负责人魏贤兵签字并确认的挖掘机、推土机的现有的所有工程欠款。若存在魏贤兵签字确认的其他欠款（除上述登记的数额外），将由魏贤兵本人承担相应的法律以及经济责任。
2014年6月16日，被告承诺：“任其浜工程”所剩余的所有工程款从即日起停止向叶某某支付，并保证在叶某某结算工程余款时要求其首先支付上述人员的所有欠款。
审理中，被告提供了工程款支出明细、记账凭证，以证明被告已向叶某某支付了工程款5，429，234.80元，原告对上述证据认为款项均非直接支付给叶某某，原告无法确认其真实性，且原告的确未从叶某某处收到诉请的工程款。
以上事实，由上海市建设项目信息表、内部承包合同书、担保书、证明、工程款明细以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为叶某某的行为是否构成表见代理。审理中，原告陈述叶某某及魏贤兵均是被告认可的任其浜工程的相关负责人员，对外以被告公司的名义代表被告进行相应的活动；被告陈述其与叶某某系内部承包关系，而非表见代理关系。本院认为，叶某某的行为是否构成表见代理，首先，因叶某某作为个人不具备相应建筑施工资质，故被告与叶某某签订的内部承包合同书应为无效。根据原告所作陈述，原告系应叶某某要求到被告承包的工地上工作，认为叶某某是被告派驻在工地上的负责人。综合本案来看，原告对被告与叶某某是否签订内部承包合同事先并不知情，原告完全有理由相信叶某某为被告的代理人，且原告的行为为善意，故本院认定叶某某招录原告等人至工地上从事推土工程的行为具有相应的代理权限，构成表见代理。其次，魏贤兵系叶某某招聘在工地上具体负责工程款结算等事务的工作人员，故其所列的工程款明细表应视为叶某某所为的结算。又因叶某某的行为构成表见代理，故应由被告按照工程款明细表载明的金额承担相应的工程费用。至于被告与叶某某之间因内部承包关系所产生的纠纷，应通过其他法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告上海普照建筑市政工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志土工程款5，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海普照建筑市政工程公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一四年八月八日
书记员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第897号
罪犯赵志成，男，佤族，1981年12月15日出生于云南省耿马自治县，小学文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年6月6日作出（2013）临中刑初字第196号刑事判决，以被告人赵志成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年12月26日起至2027年12月25日止），并处没收个人财产人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第741号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志成在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵志成在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵志成减去有期徒刑六个月（刑期至2027年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1021号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人宋丽丽、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人叶运周，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206169号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、车辆和身份资料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第GA0206169号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑素薇
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初231号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人周向军，男，1985年7月26日出生，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化程度，无固定职业，住黄梅县。因犯盗窃罪，于2017年1月12日被黄梅县人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月5日被黄梅县公安局刑事拘留，同年6月20日被黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）208号起诉书指控被告人周向军犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人周向军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2017年5月31日，被告人周向军到黄梅县黄梅镇古塔西路附近伺机盗窃，当日14时许，发现古塔西路佛母巷附近的一住宅大门未关，遂进入室内，将被害人桂某放置于三楼的主卧衣柜抽屉内两枚黄金戒指和电视柜上一部联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗的黄金戒指、联想牌笔记本电脑价值人民币1952元。
公诉机关认为，被告人周向军入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人周向军的刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人周向军在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、关于被盗的男式黄金镶宝石戒指估价情况说明等书证；证人蔡某等人的证言；被害人桂某的陈述；被告人周向军的供述和辩解；黄梅县物价局价格认证中心，梅价认（刑）字[2017]56号关于被盗的黄金首饰、笔记本电脑的价格认定结论书等鉴定意见；指认笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及相关刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周向军以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周向军曾因盗窃受过刑事处罚，有前科，可以从重处罚。被告人周向军能当庭自愿认罪，且同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人周向军的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周向军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周向军的刑期自2017年6月5日起至2017年12月4日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 洪 军
审判员 王 滨
二〇一七年十月十七日
书记员 洪 波
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第384号
原告白银安顺物业管理有限公司。
法定代表人李东云，系该公司总经理。
委托代理人费秀森，系白银安顺物业管理有限公司西苑小区物业服务处主任。
被告姜志香。
原告白银安顺物业管理有限公司诉被告姜志香物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，原告白银安顺物业管理有限公司与被告达成和解协议，被告已经缴纳所欠物业费，原告白银安顺物业管理有限公司申请撤诉。
本院认为，原告白银安顺物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白银安顺物业管理有限公司撤回对被告姜志香的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告白银安顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 许飞彪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3221号
罪犯赵国宾，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年7月6日作出（2009）中区刑初字第177号刑事判决，以被告人赵国宾犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2318号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2012年11月27日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯赵国宾能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯赵国宾，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵国宾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国宾减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00397号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人李涛，男，1983年8月1日出生，汉族，高中文化程度，农民。2013年11月25日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人李涛犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人李涛对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年11月24日15时许，被告人李涛乘坐由渭南市临渭区阳郭镇发往渭南市城区的陕E765**客车至渭兰公路北韩路段时，与客车司机张博因琐事发生争执，被告人李涛即用拳击打正在驾驶车辆的司机张博头部数下，司机张博遂停车并打电话联系其亲属前来，当司机张博的亲属何鸽等人赶到现场时，被告人李涛在客车上仍有数名乘客的情况下，无证强行驾驶上述客车驶离现场，在驶离现场过程中，将被害人何鸽的左腿碾伤，被害人何鸽的伤情经渭南市临渭区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：何鸽损伤为轻伤。当日，被告人李涛前往渭南市公安局临渭分局公交治安大队投案，并如实供述了自己的罪行。侦查期间，被告人李涛与被害人何鸽就民事赔偿事宜达成协议且已履行，被害人何鸽对被告人李涛的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被害人何鸽的陈述，证人张某、师某等人的证言，现场指认笔录及照片，被害人何鸽的诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，案件来源及抓获经过，协议书及谅解书等证据与被告人李涛在侦审期间的多次供述均能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李涛因琐事与客车司机发生争执时，不能冷静处理，竟不顾乘客及行人的生命、健康及公私财产安全，殴打正在驾驶车辆的客车司机，并无证驾驶客车在公路上行驶，侵犯了社会公共安全，核其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人李涛犯以危险方法危害公共安全罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人李涛犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节；且系初犯、偶犯，属即时激愤性犯罪；归案后又能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故依法可对被告人李涛从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李涛犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘海凤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1699号
原告南京苏齐塑胶厂，统一社会信用代码91320104751272066H，住所地在南京市秦淮区郑家营88-1号。
投资人叶连长，该厂厂长。
委托代理人王志龙，男，1971年1月16日生，汉族。
被告江苏聚众力纺织品有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路88号。
法定代表人李琦，该公司执行董事。
委托代理人张昊，江苏舜点律师事务所律师。
委托代理人任文举，江苏舜点律师事务所律师。
原告南京苏齐塑胶厂（以下简称苏齐塑胶厂）与被告江苏聚众力纺织品有限公司（以下简称聚众力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员薛娟娟独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告苏齐塑胶厂的委托代理人王志龙到庭参加诉讼，被告聚众力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏齐塑胶厂诉称：2014年8月至2015年4月间，被告聚众力公司在原告苏齐塑胶厂处购买服装衬布，截止2015年12月9日，被告聚众力公司共欠原告苏齐塑胶厂货款2975元。故诉至法院，请求判令：被告聚众力公司给付货款2975元；被告聚众力公司承担本案诉讼费用。
被告聚众力公司提供书面答辩意见，辩称：关于原告苏齐塑胶厂所提供的对账单，被告聚众力公司予以认可，但是对于利息的诉讼请求，被告聚众力公司不予认可，请求法院依法判决。
经审理查明：原告苏齐塑胶厂向被告聚众力公司供应服装衬布，双方签订多份购销合同，对产品名称、规格型号、颜色、数量、单价、验收标准、交货地址、结算方式等均作了约定，其中约定结算方式为发货核对确认后开票，开票后一个月付款。合同签订后，原告苏齐塑胶厂按约交付了货物，并于2014年11月19日、12月14日、2015年5月12日、8月11日开具四张增值税发票，发票总金额为2975元。2015年12月9日，经原、被告对账确认，被告聚众力公司尚欠原告苏齐塑胶厂2975元未付，且发票已开。
以上事实有原告苏齐塑胶厂的当庭陈述及其提交的购销合同、发票、对账单等书证为证。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告苏齐塑胶厂已经按约履行了交货义务，被告聚众力公司未能按约履行付款义务，应当承担本案的违约责任。原告苏齐塑胶厂要求被告聚众力公司支付价款2975元的主张，于法有据，本院予以支持。
被告聚众力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏聚众力纺织品有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告南京苏齐塑胶厂价款2975元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏聚众力纺织品有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛娟娟
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 龙菲菲
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00580-2号
申请执行人同小斌。
被执行人杨连春。
被执行人白丽娟。
本院在执行同小斌与杨连春、白丽娟人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人杨连春、白丽娟下落不明，二人退休工资本院已冻结，申请执行人同小斌于2015年6月15日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）襄城民一初字第601号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 雷清华
二〇一五年六月十五日
书记员 徐青松
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第17号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部。住所地：唐山市滦县新城兴华西路***号。
负责人：杨卫利，经理。
委托代理人：武振江，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李久东。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部（以下简称大地财险滦县营销部）为与被上诉人李久东保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1763号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人大地财险滦县营销部的委托代理人武振江、被上诉人李久东的委托代理人张男等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月10日李久东为其所有的冀B×××××号车在大地财险滦县营销部处投保了机动车商业保险，其中承保机动车损失险保险限额为279800元，不计免赔。……。保险期间自2014年1月11日0时起至2015年1月10日24时止。2014年3月20日17时，李久东司机姜海建驾驶冀B×××××号轿车由南向北沿205国道行驶至昌黎县西外环立交桥路段时，操作不当撞在桥墩上，造成车辆损坏的单方交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，姜海建负事故全部责任。2014年3月10日昌黎县交警大队事故股委托昌黎县价格认证中心对冀B×××××号车损失部分鉴证，2014年7月15日昌黎县价格认证中心出具的《（2014）昌价鉴（车损）字（331）号昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书》一份，鉴证结论：鉴证金额为人民币123447元（含残值500元）。同时，李久东为施救事故车辆及对事故车损进行鉴定，花费施救费1100元，车损评估费3669元。2014年8月6日李久东诉至法院，要求大地财险滦县营销部给付保险理赔款128816元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：李久东与大地财险滦县营销部所签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李久东已经按照约定支付保费，李久东的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，大地财险滦县营销部应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成李久东车辆损失123447元（含残值500元），施救费1100元，车损评估费3669元，未超出大地财险滦县营销部承保的机动车损失保险赔偿限额，故对李久东要求大地财险滦县营销部给付保险理赔款127716元（123447元－500元＋1100元＋3669元）的诉讼请求予以支持。大地财险滦县营销部抗辩李久东车辆出险时未在第一时间报案，其委托燕赵司法鉴定中心做碰撞痕迹鉴定，认定事故与车辆碰撞痕迹不符，属于伪造现场，制造假事故。大地财险滦县营销部的该项抗辩系涉嫌刑事案件的证据线索，提交的燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，不能对抗李久东提交的公安交警部门出具的事故认定书，故对李久东的该项抗辩不予支持。大地财险滦县营销部抗辩李久东的车辆定损系公安部门单独委托，该证据中没有委托机关的委托书和鉴定机构的资质、事故照片等信息，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》27-29条的规定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，大地财险滦县营销部未提交足以反驳的证据证明具有合法资质的第三方鉴定机构出具的《鉴证结论书》具有违法行为，故对其该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：大地财险滦县营销部于判决生效之日起十五日内给付李久东保险理赔款人民币127716元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取1438元，由大地财险滦县营销部负担。
上诉人大地财险滦县营销部不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，事故发生后被上诉人未在第一时间报案，致使我公司无法核实事故发生的真实性及是否存在责任免除事由。公安交警部门出具的事故认定书为简易程序，没有进行现场查勘及相关痕迹鉴定、酒精检验报告等事故证据，致使事故发生情况无法查明。一审中，上诉人提交了由有鉴定资质的邯郸燕赵司法中心出具的《司法鉴定意见书》，客观地分析事故撞击的痕迹并认定撞击的痕迹不符。一审法院认为该项抗辩系涉嫌刑事案件的证据线索，又认为《司法鉴定意见书》不能对抗交警认定书，明显自相矛盾。人民法院发现当事人有伪造证据涉嫌犯罪的线索，应移送侦查机关，根据侦查结果对是否有伪造证据骗保的情形做出判断。其次，一审中被上诉人仅提交了保单的复印件，不能完整的体现双方的保险合同关系及投保时的情况。一审判决未对双方签订的合同内容进行认定，进而未对被上诉人是否存在伪造现场的行为进行认定是明显错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李久东辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人大地财险滦县营销部与被上诉人李久东之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成被上诉人车辆损失的事实清楚。原判作为定案依据的财产损失鉴证结论书系由公安交警部门委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人大地财险滦县营销部虽认为鉴定数额过高，但未提交足以反驳的证据。上诉人主张事故发生后被上诉人未在第一时间报案，上诉人提交的机动车辆保险报案记录显示，被上诉人保险车辆的出险时间为2014年3月20日19时00分，报案时间为3月20日19日35分，且是第一现场报案，因此，上诉人主张被上诉人未在第一时间报案缺乏理据。公安交警部门出具的道路交通事故认定书认定保险车辆的驾驶员操作不当撞在桥墩上，其作为行政职权部门出具的责任认定书应作为人民法院认定事实的依据。上诉人提交的《司法鉴定意见书》结论为“被鉴定的车辆事故痕迹不吻合”，上诉人认为被上诉人伪造现场，制造伪事故，应向公安部门报案，由公安部门依职权认定被上诉人的行为是否涉嫌刑事犯罪，在没有证据证明被上诉人已被公安部门立案及出具涉嫌犯罪相关手续的情况下，人民法院应当依公安交警部门出具的责任认定书认定事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2876元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘 京
二〇一五年三月十七日
书记员 武学敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保民。
委托代理人：牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长安区滦镇街道办事处黄峪寺村村民委员会。
负责人：郭斌
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西如苑生态农业发展有限公司。
法定代表人：曹传德
委托代理人：张杰
再审申请人王保民与被申请人长安区滦镇街道办事处黄峪寺村村民委员会（以下简称黄峪寺村）、陕西如苑生态农业发展有限公司（以下简称如苑公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王保民申请再审称：（一）黄峪寺村补偿分配原则并非“山上村民交地、交房，分配补助款4万元并安置新建房屋一套”。
全体村民会议以及二被申请人签订的《土地转让合同》均没有涉及山下村民交回房屋和承包土地的内容，山下村民交回房屋和承包土地并不是其获得土地补偿款的前置条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及陕西省高级人民法院《审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》有关规定，申请人属于黄峪寺村成员，有权分配土地补偿费，村委会强行要求山下村民交回房屋和承包土地没有法律依据。（二）本案回避违法。二审开庭时，申请人申请二审主审法官回避，法官自己当庭决定不予回避违法。（三）本案应移送涉嫌违法犯罪的有关材料。本案所涉土地转让没有履行任何审批手续涉嫌违法犯罪，依据土地管理法、《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》规定，应将有关材料依法移送。
黄峪寺村提交意见称，该村土地补偿款分配是经村民会议或村民代表会议讨论决定的，申请人要分得此款，就要和其他村民一样交回承包地和住房，否则，不能给其分配。
如苑公司提交意见称，公司已全面履行土地转让协议，是否给申请人分配补偿款与公司无关，公司不应承担责任。
本院认为，当事人的申请再审事由应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请再审的规定。关于王保民应当分得4万元补偿款问题，黄峪寺村村民会议或村民代表会议决议附条件对土地转让补偿款进行分配，属村民自治事项，分配土地补偿款应受村民自治决议的约束，申请人仅要求分得补偿款的再审理由不能成立。关于二审法官回避问题，从庭审笔录记载情况看，申请人并未申请回避，故不存在回避不符合法律规定的情形。关于移送涉嫌违法材料问题，申请人有权反映并由有关部门处理，此事项不属本案处理的问题。
综上，王保民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王保民的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年八月四日
书 记 员 张瑜莹
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第1581号
原告步步高通信科技有限公司。
法定代表人甄志强
委托代理人蒋远东，北京市立方（广州）律师事务所律师。
被告深圳市康贝尔电子有限公司。
法定代表人潘进彬。
本院在审理原告步步高通信科技有限公司诉被告深圳市康贝尔电子有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告步步高通信科技有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告步步高通信科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告步步高通信科技有限公司撤回对被告深圳市康贝尔电子有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告步步高通信科技有限公司承担，本院多预收的案件受理费1150元退还原告。
审 判 长 杨 燕 华
人民审判员 张 哲
人民陪审员 姜 建 春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 倪海珊（兼）
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第1581号
原告步步高通信科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道225号。
法定代表人甄志强
委托代理人蒋远东，北京市立方（广州）律师事务所律师。
被告深圳市康贝尔电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园第8栋第三层。
法定代表人潘进彬。
本院在审理原告步步高通信科技有限公司诉被告深圳市康贝尔电子有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告步步高通信科技有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告步步高通信科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告步步高通信科技有限公司撤回对被告深圳市康贝尔电子有限公司的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告步步高通信科技有限公司承担，本院多预收的案件受理费1150元退还原告。
审 判 长 杨 燕 华
人民审判员 张 哲
人民陪审员 姜 建 春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 倪海珊（兼）
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023财保53号
申请人：黄细霞，女，1976年11月11日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
申请人：谢斯群，女，1998年1月1日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
申请人：谢某。
法定代理人：黄细霞（系谢某母亲），女，住南丰县市山镇市山村组104号。
被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市一道河东路275号。
代表人：张志强，系公司经理。
被申请人：阜阳�纵横物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河办事处贾庄村。
法定代表人：徐汉芬。
被申请人：温朝中，男，1970年6月17日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市阜南县。
申请人黄细霞、谢斯群、谢某于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阜阳市纵横物流有限公司所有的温朝中驾驶的皖Ｋ×××××车和皖Ｋ×××××号挂车进行财产保全，保全金额为23万元。担保人邹文寿以其位于南丰县×桔都大道国税局对面房产证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人阜阳市纵横物流有限公司所有的被申请人温朝中驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车和车牌号为皖Ｋ×××××挂重型低平板半挂车，扣押期限至2018年9月6日止；
二、扣押期间，汽车由南丰县公安局交通警察大队负责保管，保管人和所有权人均不得使用、转让、抵押、赠予等；
三、查封担保人邹文寿的位于南丰县×桔都大道国税局对面房产证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋；查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得转让、抵押、赠予等；
四、保全金额为23万元。
案件申请费1670元，由申请人黄细霞、谢斯群、谢某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁�，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘琼英
二〇一六年九月七日
书记员 胡发祥
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终205号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李贵林，男，1988年12月25日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，务工，住四川省平昌县。因犯抢夺罪于2011年3月22日被福清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年4月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月30日被福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年8月28日起至2016年8月27日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人李贵林犯盗窃罪一案，于2017年3月21日作出（2017）闽0303刑初125号刑事判决。原审被告人李贵林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月1日上午，被告人李贵林来到莆田市涵江区某某镇某某市场旁一出租房五楼，使用随身携带的老虎钳撬开该楼层各住户房门挂锁后，进入房间翻找财物，盗走被害人欧某现金人民币1300元、“云烟”硬盒香烟6包（价值人民币60元），盗走被害人崔某现金人民币500元。后被告人李贵林又采用上述同样手段进入被害人盘某、卢某、张某等人住处，但均未找到财物。随后，被告人李贵林逃离现场。案发后，公安机关于2016年11月2日在福建省福清市将被告人李贵林抓获归案，并当场从被告人李贵林处扣押上述被盗的香烟2包。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人欧某、崔某、盘某、卢某、张某的陈述、价格认定结论书、指纹自动识别系统指纹认定通知书、指认作案现场及赃物照片等，原审被告人李贵林在原审开庭审理过程中对此亦无异议。
原判认为，被告人李贵林以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，计价值人民币1860元，其行为已构成盗窃罪。被告人李贵林归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；且部分被盗赃物已被追回，酌情从轻处罚。被告人李贵林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚；且有前科，酌情从重处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，作出判决：一、被告人李贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、继续追缴现金人民币1800元，分别退还被害人欧某1300元、被害人崔某500元；责令被告人李贵林退赔被害人欧某4包“云烟”硬盒香烟的折价款人民币40元；三、扣押在公安机关的“云烟”硬盒香烟2包，退还被害人欧某。
上诉人李贵林对原判认定的事实和证据并无异议，上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人李贵林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人李贵林以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，计价值人民币1860元，其行为已构成盗窃罪。原判已充分考虑上诉人李贵林系累犯、有前科，如实供述、部分退赃等量刑情节，量刑并无不当，上诉人李贵林的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年四月十八日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第30号
原告：徐友东，男，汉族，1971年2月5日出生，住广东省始兴县太平镇，
委托代理人：李文勇，广东韶信律师事务所律师。
被告：邹利强，男，汉族，1967年9月8日出生，住始兴县城南镇.
委托代理人：董志恒，男，汉族，1969年1月31日出生，住始兴县太平镇.
被告：始兴县韶韵北山泉水厂，地址：始兴县太平镇。
投资人：董志恒。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：韶关市浈江区。
负责人：许洪兵，经理。
委托代理人：段和平，该公司职员。
原告徐友东诉被告邹利强、始兴县韶韵北山泉水厂（以下简称“北山泉厂”）、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“韶关财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，先适用简易程序审理，后由审判员刘秀珍担任审判长，与审判员曾世德、刘达旗组成合议庭进行审理，原告委托代理人李文勇、被告北山泉厂及被告邹利强的委托代理人董志恒到庭参加诉讼，被告韶关财保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的项目为第2项、第3项、第4项、第5项、第6项，对车辆损失经重新评估后，双方均对该项损失218286元无争议。
徐友东的损失项目主张金额、依据及争议事项1、车辆损失徐友东起诉时为246275元，经保险公
司重新申请鉴定为218286元，原、被
告双方均同意以此数额确认。2、评估费9340元。邹利强、北山泉厂无异议。
保险公司认为是徐友东单方委托，未经
其书面事先同意，不属保险赔偿范围。3、拯救费1500元。邹利强、北山泉厂无异议。
保险公司认为不是直接损失，不应赔偿。4、吊车费9000元。三被告意见与损失项目拯救
费意见相同。5、车辆事故拆检费2000元。三被告意见与损失项目评
估费意见相同。6、诉讼费用原告认为应由被告承担，保险公司认为
其不应承担。
裁决结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》处理。对本案交通事故，始兴县公安局交通警察大队作出的《事故认定书》，认定原告在此事故中应负次要责任，承担事故损失的20%；被告邹利强在此次事故中应负主要责任，承担事故损失的80%。被告邹利强、北山泉厂对该《事故认定书》无异议，韶关财保公司也无证据证实《事故认定书》程序、内容违法，本院对该《事故认定书》予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。按照原告的诉求，对其因此事故造成的损失分项论述：1、车辆损失费。原告起诉时主张246275元，开庭审理期间，韶关财保公司申请重新评估，重新评估结论车辆损失为218286元，原告及三被告对此均无异议，本院确认原告车辆损失为218286元。2、评估费9340元，车辆拆检费2000元。原告起诉时主张车辆损失的依据为其委托韶关市广信价格事务所有限公司评估作出，庭审查明此次评估为原告单方委托评估，该次评估结论与本案审理期间，经韶关财保公司申请，依法定程序作出的重新评估结论不一致，故原告此次委托评估所产生的评估费9340元及车辆事故拆检费2000元由原告自行承担。3、拯救费1500元、吊车费9000元。被告邹利强、徐友东对此费用无异议。韶关财保公司认为不是直接损失，不应赔偿。由于该两项费用是因被告邹利强侵权造成原告方所产生的财产损失，且该损失有合法票据佐证，故对原告该两项诉请本院予以采信。以上本院予以支持的项目为：车辆损失费218286元、拯救费1500元、吊车费9000元，合计228786元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。被告北山泉厂的粤FU09**货车在被告韶关财保公司投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期间，原告的财产损失228786元应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿2000元，不足部分按交通事故责任过错比例予以赔偿。本案原告在事故中负次要责任，承担事故损失的20%，则原告需自行承担（228786元-2000元）×20%=45357.2元。被告方需承担228786元-2000元-45357.2元=181428.8元。因被告北山泉厂的粤FU09**货车在被告韶关财保公司投保的商业险为《神行车保机动车综合险》，其中车辆损失赔偿限额为76000元；第三者商业责任险赔偿限额200000元；车上责任险（驾驶员）赔偿限额20000元；车上责任险（乘客）赔偿限额20000元×5座；玻璃单独破碎险（国产）：车损险不计免赔条款；三责险不计免赔条款；车责不计免赔条款。因此本案需被告方承担赔偿原告车辆损失费用181428.8元，由被告韶关财保公司赔偿。
被告韶关财保公司收到本院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席判决处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告徐友东车辆损失费用183428.8元。
驳回原告徐友东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4902元，重新评估费9500元，合计14402元，由原告负担680元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关支公司负担13722元。原告预交的费用，由被告在支付标的款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘秀珍
审判员 曾世德
审判员 刘达旗
二〇一四年十二月二十日
书记员 肖 燕
第1页共3页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第447号
原告蔡某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告蔡某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后第二年生一子，取名吴某乙。原被告由于婚前缺乏了解，婚后被告病情反复发作，经常打骂原告，没有建立起真正的夫妻感情。原告于2013年5月曾提起离婚诉讼，判决不准离婚后，原被告仍分居生活。请求法院依法判决原被告离婚，婚生子吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费，婚前陪嫁归我所有，原被告婚后自建北屋四间，西屋两间，购买面包车及电动三轮车各一辆，请法院依法分割，诉讼费用被告承担。
被告辩称：我不同意与原告离婚，请求法院做和好调解工作。如果法院判决我与原告离婚，我要求抚养孩子，不让原告承担抚养费用。面包车一辆可协商处理，北屋四间，西屋两间是我弟弟建造准备结婚用的，不是我与原告共同建造，电动三轮车是我父亲购买的，不是我们的共同财产。我们有3万元的存款，原告拿着，要求平均分割。
查明：原被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一子，取名吴某乙。自2013年3月，原被告因夫妻感情不睦开始分居生活。原告回娘家居住，原被告的婚生子吴某乙便随被告生活至今。2013年5月15日，原告曾起诉与被告离婚。本院判决不准离婚后，原被告仍分居生活。原告蔡某在被告处的陪嫁有组合橱一套（三高四低）、冰箱一个、挂式空调一台、26寸液晶电视一台、洗衣机一台、被子12床、被单8床、皮箱一个、衣架盆架各一个。原被告婚后共同购买了面包车一辆。诉讼期间，原被告达成一致协议，该面包车归被告所有，被告支付给原告面包车折款400元。原告称有共同财产电动三轮车一辆、共同建造了四间北屋、两间西屋，被告不予认可，原告未向本院提交相关证据。被告称有30000元共同存款在原告处，原告不予认可。原告称只有10000元，因给孩子买了奶粉已全部花费。
上述事实有下列证据存卷佐证：1、原被告的陈述；2、（2013）聊东民初字第1880号民事判决书存卷佐证，经当事人质证，均无异议，可以采信。
本院认为：原被告虽系自主结婚，但婚后常因生活琐事闹矛盾，在原告第一次起诉要求与被告离婚，判决不准离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。应认为原被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，应予支持。原被告婚生子的抚养，因孩子现随被告生活，以不改变孩子现有的生活环境对孩子健康成长有利的原则，原被告的婚生子吴某乙由被告抚养为宜。被告不要求原告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。原告的陪嫁属原告婚前的财产，应归原告所有。至于原告称婚后还购买了电动三轮车一辆、建房六间，被告不予认可，原告也未向本院提交相关证据，本院不予认定。被告称还有共同存款30000元在原告处，原告不予认可，被告也未向本院提交相关证据，本院亦不予认定。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蔡某与被告吴某甲离婚。
原被告的婚生子吴某乙（2012年3月12日出生）由被告吴某甲抚养。
三，原被告的共同财产面包车一辆归被告吴某甲所有，被告吴某甲一次性给付原告蔡某面包车折款400元。
四、原告蔡某在被告吴某甲处的陪嫁：组合橱一套（三高四低）、冰箱一台、挂式空调一台、26寸液晶电视机一台、洗衣机一台、被子12床、被单8床、皮箱一个、衣架盆架各一个归原告蔡某所有。
以上有过付内容的条款，限本判决生效后七日内过付。
案件受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨增晖
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01364号
原告刘满，男，1972年2月17日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
被告王冰冰，女，1983年12月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告刘满诉被告王冰冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘满、被告王冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满诉称，原、被告系经人介绍相识，被告王冰冰在经营“柴火大院”饭店时由原告为其供肉，被告累计欠原告3，250元货款，并于2012年5月9日为原告出具了一份欠条，此款项经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告货款3，250元，诉讼费由被告承担。
被告王冰冰辩称，原告所诉的欠款属实，此款项系我经营“柴火大院”饭店时欠的，这个饭店原来我们三个人合伙经营了，后来两位合伙人撤伙了，由我自己经营。由于经营不善，现在饭店已经不开了，我现在经济比较紧张，但我会尽快将上述欠款偿还原告。
经审理查明，被告王冰冰经营“柴火大院”饭店时由原告刘满为其供肉，累计欠原告刘满货款3，250元，被告王冰冰于2012年5月9日为原告出具了欠条。此款项经原告多次催要，被告未予给付，原告刘满以此为由诉至法院。
上述事实，有身份证明、欠条、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告王冰冰在经营“柴火大院”饭店时由原告刘满为其供肉，原、被告间形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，且符合公平、自愿、诚实信用、等价有偿原则，合法有效。原告刘满向被告王冰冰履行了为其供应相应货物的合同义务，被告王冰冰亦应履行给付原告刘满货款的合同义务。现被告王冰冰未将3，250元货款给付原告，其违反了合同约定，应继续履行将其所欠原告的3，250元货款给付原告的合同义务，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告王冰冰于本判决生效后三日内给付原告刘满货款人民币3，250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告刘满预交，已减半收取），由被告王冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年四月十七日
书 记 员 雒文茹
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执92号
申请执行人屈志宇，男，1970年6月28日生，汉族，河北省承德市平泉县人。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。
法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。
负责人刘宇，男，该公司经理。
第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。
法定代表人赵志强，男，该公司董事长。
申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权9000元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执92号申请执行人屈志宇，男，1970年6月28日生，汉族，河北省承德市平泉县人。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。负责人刘宇，男，该公司经理。第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。法定代表人赵志强，男，该公司董事长。申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权9000元及迟延履行期间的债务利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一六年一月二十九日书 记 员  赵永生
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第42号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，1963年5月3日出生，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住址鄂尔多斯市装备制造基地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月26日17时许，被告人孙某某酒后驾驶蒙KXXX**号灰色别克牌轿车，沿东胜区东康快速路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人孙某某血液酒精含量为156.31mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人孙某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，查获经过，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，行政强制措施凭证，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，人口、驾驶证、行驶证信息查询单，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，乙醇检验报告，视听资料，被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在快速路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，可从重处罚；被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年2月9止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一五年一月五日
书 记 员 宁布
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉滨刑初字第00247号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人许治甲，男，汉族，1983年1月18日出生于陕西省安康市汉滨区，高中文化，住汉滨区建民办，农民。2014年7月29日因本案被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
辩护人罗先才，陕西腾浩律师事务所律师。
被告人许治乙，男，汉族，1969年12月28日出生于陕西省安康市汉滨区，小学文化，住汉滨区建民办，农民。2013年11月28日因本案被刑事拘留，2014年1月3日被取保候审。
辩护人赖杰，陕西江桦律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人许治甲、许治乙犯非法占用农用地罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人许治甲及其辩护人罗先才、被告人许治乙及其辩护人赖杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月份，被告人许治甲向许治乙提议合伙采沙，许治乙表示同意。二被告人即经过协商合伙在其本村一、二组月河口南岸开采沙石料。后被告人许治甲、许治乙租用本村一、二组许A等八户村民的退耕还林地，用挖机、铲车将地表泥土掀开，用于堆放采集的沙石。2013年11月18日，汉滨区林业调查规划队对被告人许治甲、许治乙占用毁坏的林地进行现场勘验鉴定，经鉴定该林地林种为重点防护林地，树种为竹；现该林地表面已建为取沙场，原有植物已遭到毁坏，林地丧失生态效能。经GPS定位，现场丈量，毁坏土地总面积16.23亩，其中取沙开挖占用林地15亩；占用农用地1.23亩。
再查明，（1）本案在审理期间，汉滨区森林公安分局侦查人员对被告人许治甲、许治乙非法占用农用地现场情况进行了实地查看，并向本院出具了说明，证实经其现场所见，被告人许治甲、许治乙采砂所涉嫌非法占用的退耕还林地块，经过填土后，被挖毁的土层得到大部分回填，土层厚度增加2米左右，土层上有种植的农作物（油菜），被占用毁坏的农用地种植条件有所恢复。（2）2014年10月25日至2014年11月9日，被告人许治甲因吸食冰毒被安康市公安局汉滨分局行政拘留十五日。（3）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人许治甲、许治乙犯罪前表现良好，犯罪后能积极悔罪，其亲属、社区干部及邻居愿意主动的配合矫正机关对其进行矫正监管，故对其适用非监禁刑，对其所居住社区无重大不良影响。
上述事实，被告人许治甲、许治乙在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、现场勘验笔录、现场调查鉴定报告、案件照片、公安行政处罚决定书、汉滨区森林公安局江北森林公安派出所关于许治甲、许治乙非法占用农用地案土地回填情况的说明及被告人许治甲、许治乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许治甲、许治乙违反土地管理法规，在未办理征、占用林地审批手续的情况下，占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人许治甲、许治乙的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人许治甲、许治乙已经将非法占用的林地经过回填，使被占用毁坏的农用地种植条件有所恢复，并已种植农作物，且二被告人在法庭审理中能如实供述自己的罪行，自愿认罪，确有悔罪表现，均可对其从轻处罚。故对被告人许治甲、许治乙辩护人提出的对被告人许治甲、许治乙从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，又鉴于汉滨区社区矫正办调查评估认为对被告人许治甲适用非监禁刑对其所居住村组无重大不良影响，故可对被告人许治甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）款之规定，判决如下：
一、被告人许治甲犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二〇一五年月日起至二〇一六年月日止）
二、被告人许治乙犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本两份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 吴 莹
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执复55号
复议申请人（被执行人）：韩喜英，女，1960年6月15日生，汉族，住西华县城关镇兴华路东段路****号。身份证号码：4127221960********。
复议申请人（被执行人）：白明甫，男，1955年6月7日生，汉族，住西华县城关镇兴华路东段路****号。身份证号码：4127221955********。系韩喜英之夫。
申请执行人：杨艳霞，女，1971年10月20日生，汉族，住西华县城关镇兴华路。身份证号码：
复议申请人韩喜英、白明甫不服西华县人民法院（以下简称西华法院）（2017）豫1622执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西华法院未在异议裁定书中写明查明的事实。
西华法院认为，依法冻结、划拨被执行人韩喜英退休工资，根据法律规定已为相关权利人保留了生活费用，异议人所提理由不能成立。
复议申请人韩喜英、白明甫称，请求撤销西华法院（2017）豫1622执异9号执行裁定书。事实与理由：西华法院（2017）豫1622执异9号执行裁定，为复议申请人每月保留生活费600元，且每年领取一次，不符合法律的相关规定。如果按照该裁定执行，复议申请人及其母亲三人的每月生活费每人不足二百元，该裁定违反了河南省城镇居民最低生活保障的相关规定。
本院查明，西华法院在执行杨艳霞与韩喜英、白明甫民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日作出（2017）豫1622执恢79-1号执行裁定，一、解除对被执行人韩喜英在西华县富强华庭3幢3号商铺1-2层产权证号（0000004290）房屋的查封；二、将韩喜英在西华县富强华庭3幢3号商铺1-2层产权证号（0000004290）房屋一套以72.702万元，优先清偿韩喜英、白明甫在西华县农村信用社借款45万元后交付给杨艳霞抵偿27.702万元债务；三、西华县农村信用社优先受偿45万元后应将抵押予以解除。被执行人韩喜英、白明甫提出执行异议，认为法院冻结的韩喜英退休工资是其和母亲的唯一经济来源。请求撤销（2017）豫执1622执恢79-1号执行裁定。2017年5月26日，西华法院作出（2017）豫1622执异9号执行裁定，一、驳回韩喜英、白明甫的执行异议；二、每月为韩喜英保留最低生活费600元，每年领取一次。
本院认为，由于当事人法律知识的欠缺，韩喜英、白明甫的请求与理由不是同一内容，西华法院应当向二人征求意见后，根据其真实的请求和理由作出裁定。本案中，韩喜英、白明甫请求撤销的是（2017）豫执1622执恢79-1号执行裁定。法院审查执行行为异议，应围绕当事人的异议请求展开,西华法院作出的（2017）豫1622执异9号裁定第二项内容，增加了异议人的请求，显属不当，应予纠正。（2017）豫1622执异9号裁定没有对（2017）豫执1622执恢79-1号执行裁定阐述审查理由，异议裁定认定事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用,当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。西华法院（2017）豫1622执异9号裁定第二项，未向有关机关查明当地最低生活保障标准，作出每月为韩喜英保留最低生活费600元，每年领取一次的裁定明显不妥。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西华县人民法院（2017）豫1622执异9号执行裁定；二、发回西华县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年七月二十二日
书记员 刘 杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1209号
原告刘建平，男，汉族，1981年11月18日出生。
委托代理人罗晓玲，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201011263138。
被告郭耀连，男，汉族，1969年5月11日出生。
原告刘建平与被告郭耀连民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员伍永坚、黄三玉组成合议庭，代理书记员向燕勤担任法庭记录，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托代理人罗晓玲到庭参加诉讼，被告郭耀连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称，2011年4月27日，被告向原告借款10万元，原告依约将借款本金转入被告账户，被告并向原告出具借据一份，约定月利率2%。后被告还息至2014年4月27日，剩余本息至今未付，原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息至被告还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告郭耀连未作答辩。
经审理查明，2011年4月27日，被告向原告借款10万元，原告依约将借款本金转入被告账户，被告并向原告出具借据一份，约定月利率2%。后被告还息至2014年4月27日，剩余本息至今未付，原告故诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，经本院开庭审理，原、被告举证、质证，并经本院确认，有下列证据予以证实：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份主体资格。
证据2、被告常住人口基本信息复印件一份，证明被告的身份证主体资格。
证据3、借据原件一份及汇款凭证复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
证据4、庭审笔录一份，证明本案其他案件事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭耀连向原告借款10万元整，并出具借条予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。该笔借款经原告多次催要，被告还息至2014年4月27日，余款未付，已构成违约，故对于原告要求被告郭耀连偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。利息及逾期利息应按月利率2%的标准支付（期限自2014年4月27日起至被告还清借款本金之日止）。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭耀连于本判决生效之日起10日内偿还原告刘建平借款本金10万元，并按月利率2%的标准支付利息及逾期利息（期限自2014年4月27日起至被告郭耀连还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告郭耀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 伍永坚
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年八月十日
代理书记员 向燕勤
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第1019号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司，住址：沈阳市沈河区北京街21号。
法定代表人：许哲财。
被告：朱玉荣。
本院在审理原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司与被告朱玉荣物业服务合同纠纷一案中，原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司于2014年3月10向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一四年三月十二日
书记员 王任凭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1664号
原告王成，男，1967年7月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告纪有林，男，1974年8月27日出生，汉族，农民，原住巴林左旗。
原告王成与被告纪有林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理。原告王成到庭参加诉讼，被告纪有林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告在原告处借款56000元，并为原告出具一枚借据，约定2013年12月21日还清。此款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告纪有林在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借据一枚，借款日期为2013年2�21日，借款金额为56000元整，还款日期为2013年12月21日，证明人徐某某；证明被告欠原告的借款事实。
2、录音两份，一份是原告妻子徐风云与被告纪有林的通话记录。第二份是借据证明人徐某某与被告纪有林的通话记录；证明被告欠原告款以及原告向被告催要欠款的事实。
3、证人徐某某出庭作证；证明被告欠原告款以及口头约定月息一分二厘的事实。
原告提交的1号证据因部分损坏，无法确认证明人为徐某某，故对1号证据中原告主张证明人为徐某某部分，本院不予采信，其余部分本院予以采信；2、3号证据能够证明原告向被告多次主张权利，但均不能证明约定利息的事实，故对2、3号证据本院予以部分采信。
被告未提交证据。
经审理查明，被告于2013年2月21日在原告处借款56000元，并为原告出具了一枚借据，还款日期为2013年12月21日。此款到期后，经原告多次催�，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还欠款；原告要求被告给付利息的主张，本院认为，因原告提交的借据原件部分损毁，无法确认徐某某为证明人，仅凭原告和徐某某陈述，在无其他证据佐证的情况下，对原告表示借款本金为50000元、利息为1.2%的主张，本院不予采信，因此对原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪有林于本判决生效后立即偿还原告王成欠款56000元。
二、驳回原告王成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 丁大伟
审 判 员 李雪健
人民陪审员 贾艳霞
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 石志勇
指 定 管 辖 案 件 决 定 书
（2016）湘10刑辖42号
郴州市苏仙区人民法院：
关于郴州市公安局指定郴州市公安局苏仙分局侦查终结的被告人雷某某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
湖南省郴州市中级人民法院
二〇一六年八月二十四日
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第098号
申请执行人胡忠祥。
申请执行人王秀云。
申请执行人李艳。
申请执行人胡雨楠。
申请执行人胡雨泽。
被执行人尚立伟。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。
申请执行人胡忠祥、王秀云、李艳、胡雨楠、胡雨泽与被执行人尚立伟、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司生命权纠纷一案。本院作出的（2014）双滦民初字第732号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年1月6日立案执行。
在执行过程中，因申请执�人同意撤销对被执行人承德市钛邦矿业有限公司的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人胡忠祥、王秀云、李艳、胡雨楠、胡雨泽撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦民执字第098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十八日
书记员 李朝晖
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2547号
原告驻马店市万博房地产开发有限公司。
委托代理人魏莹。
被告宋永焕。
本院在审理原告驻马店市万博房地产开发有限公司诉被告宋永焕确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告驻马店市万博房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告驻马店市万博房地产开发有限公司负担。
审判员 赵丽莉
二〇一五年六月二十六日
书记员 张园园
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第137号
上诉人（原审原告）周啟元，男，汉族。
被上诉人（原审被告）常君荣，男，汉族。
上诉人周啟元因与被上诉人常君荣买卖合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2014）元民二初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人周啟元，被上诉人常君荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案事实如下：2013年6月至8月间，常君荣在周啟元、刘琼兰夫妻家庭经营的砖厂拉用免烧砖和空心砖，价格为免烧砖每块0.3元、空心砖每块1.6元，砖款价格含运费。2014年8月29日，周啟元妻子刘琼兰与常君荣因经济纠纷在元江县曼来镇派出所主持下协商调解，双方达成调解协议如下：一、因双方当事人算不清楚这几年来的账目，并且双方也没有相关的合同或者协议，所以当事人常君荣赔偿给当事人刘琼兰一万元人民币；二、自调解之日起，当事人双方的经济纠纷就此终止；三、自调解之日起，当事人双方不得再因为此事向对方索要任何赔偿。协议达成后，常君荣当场给付刘琼兰现金10000元。周啟元于2014年9月1日向元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院起诉，要求常君荣支付其砖款31380元。
原审法院审理认为，双方当事人对常君荣向周啟元买砖的事实没有异议，双方争议的主要问题是：常君荣是否尚欠周啟元砖款31380元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，周啟元主张常君荣欠其砖款31380元，据此提供了自己记录的常君荣工地工人确认收砖的单据，但未提供常君荣欠其砖款的相关证据，而常君荣提供的调解协议、申请出庭作证的证人证言及法院依职权调查的证人证言证实了双方之间经济纠纷自派出所主持调解达成协议之日终止，砖款已经付清的事实。故对周啟元要求常君荣给付欠其砖款31380元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告周啟元的诉讼请求。案件受理费585元，减半征收292.50元，由原告周啟元负担。”
一审宣判后，原审原告周啟元不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2014）元民二初字第66号民事判决；2、由被上诉人常君荣支付上诉人周啟元砖款31380元；3、本案案件受理费由被上诉人负担。理由如下：一、治安调解协议与本案买卖合同纠纷无关，不能作为被上诉人支付砖款的证据。治安调解的调解事项不包括双方买卖砖的合同纠纷，仅只是刘琼兰与常君荣合伙做工程的合伙纠纷的调解，且达成的调解协议也是对双方合伙做工程经济纠纷进行的了结，与本案买卖合同纠纷无关。现上诉人依据有被上诉人常君荣工人签字认可的购买砖的单据起诉符合法律规定，上诉人请求支付砖款的理据充分，应得到法院的支持；二、本案的证人证言不能作为认定事实的依据。首先，本案的证人证言的证明力较小，不能单独作为认定事实的依据。其次，本案证人邱某、张某某、叶某某、赵某某证言互相矛盾，应不予采信。再次，上诉人全程参与调解，从调解开始到双方达成调解协议，一直都有执法记录仪录音录像可以证明本案砖款与调解协议无关。三、被上诉人常君荣说砖款已付清纯属捏造。
被上诉人常君荣答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人周啟元申请法院调取1、2014年8月29日双方在元江县曼来派出所调解时的录音录像；2、同日下午2：30-5：30分的元江曼来派出所的报案记录。证明被上诉人常君荣赔偿给刘琼兰10000元，是指他们双方合伙做工程后，常君荣承诺给刘琼兰的提成，与本案诉争的砖款无关；另外还证明邱某、张某某、叶某某、赵某某等人陈述的“砖是你家拉的，砖款4万元左右已经付清”的证人证言不真实；还有视频还能反映出在调解过程中，张某某是否因有人报案而去接警导致没有录音录像的事实。
本院依申请向元江县曼来派出所调取了上述两份证据，并在二审审理中当庭播放、质证。双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。经双方对该视频完整观看，从该视频中可以确定以下事实：1、该视频从2014年8月29日15：05：20至16：41：00止，其中有5次中断没有记录，时间分别为15：25-15：27；15：41-15：44；15：56-15：57；16：18-16：20；16：37-16：38，累计时长9分钟；2、视频中16：01：25-16：01：50，常君荣提到幼儿园的工程还有40000多元拉砖的款，刘琼兰在4月20日向其要的是这一笔钱；3、视频中16：03，刘琼兰承认收到过40000元。对于上述事实，上诉人周啟元陈述刘琼兰收到的40000元是石头款，并不是砖款。对于最终达成调解协议中10000元工程款视频里并没有提到。被上诉人常君荣补充陈述，40000元说的是总的砖款，尾款是有1万多。视频没有提到最终达成调解协议的内容给付的10000元。
本院认为，对于上述两份证据，双方对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
被上诉人常君荣未向本院提交新证据。
经审查，原审认定的案件事实与二审查明的相一致，本院依法予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：上诉人周啟元要求被上诉人常君荣给付砖款31380元的请求应否得到支持。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，上诉人周啟元将砖出卖给被上诉人常君荣，应由被上诉人常君荣支付砖款给上诉人。现上诉人周啟元起诉要求被上诉人常君荣给付砖款31380元，据此提供的证据，均不能充分证实上述砖款未支付，相反被上诉人常君荣提供的证据能证实砖款已付，双方之间的债权债务关系已了结清的事实。故上诉人的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担维持；二审案件受理费585元，由上诉人周啟元负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 东
审判员 刘 惠
审判员 张艳波
二〇一五年二月三日
书记员 范艺严
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民特145号
申请人：温州银行股份有限公司城东支行，住所地：温州市新城汤家桥新浦路8号。
法定代表人：郑陈胜，支行行长。
申请人：周丽容。
本院于2016年9月29日受理了申请人温州银行股份有限公司城东支行与周丽容关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员胡佳颖审查此案，现已审查完毕。
申请人温州银行股份有限公司城东支行与周丽容因信用卡纠纷，于2016年9月29日经温州市银行业协会调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人周丽容于2016年9月30日之前偿还申请人温州银行股份有限公司城东支行信用卡欠款15000元，申请人温州银行股份有限公司城东支行自愿给予申请人周丽容减免滞纳金6140.33元；
二、剩余欠款本金160000元，由申请人周丽容分24期偿还申请人温州银行股份有限公司城东支行，每期偿还本金6666.7元并按月利率7.2‰计1200元支付分期手续费，自2016年10月份起于每月15日前按期支付；
三、若申请人周丽容未按期履行，申请人温州银行股份有限公司城东支行有权就剩余未还欠款本金、分期手续费（按月利率7.2‰计算）、利息（以剩余未还欠款本金为基数，按每日万分之五计算）及滞纳金（按剩余未还欠款本金的5%计算）向人民法院申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 胡佳颖
二〇一六年九月二十九日
书记员 杜逸中
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02488-2号
申请执行人李会明。
被执行人姬晓聪。
被执行人董琳。
被执行人张伟。
本院在执行申请执行人李会明与被执行人姬晓聪、董琳、张伟公证债权文书纠纷一案，申请执行人李会明依据已发生法律效力的（2015）西莲证经字第11350号执行证书，于2015年12月4日向本院申请执行，执行标的为300620元。执行中，本院依法查封了被执行人董琳名下所有的位于西安市浐灞生态区东湖路（产权证号：1200114011-2-9-21602～1）9幢2单元21602室房屋一套，暂不具备处理条件，申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第11350号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年五月二十七日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02488-2号申请执行人李会明。被执行人姬晓聪。被执行人董琳。被执行人张伟。本院在执行申请执行人李会明与被执行人姬晓聪、董琳、张伟公证债权文书纠纷一案，申请执行人李会明依据已发生法律效力的（2015）西莲证经字第11350号执行证书，于2015年12月4日向本院申请执行，执行标的为300620元。执行中，本院依法查封了被执行人董琳名下所有的位于西安市浐灞生态区东湖路（产权证号：1200114011-2-9-21602～1）9幢2单元21602室房屋一套，暂不具备处理条件，申请执行人也无法举证被执行人有可供执行的财产及财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结陕西省西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第11350号执行证书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年五月二十七日书记员  纪佩佩
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0244号
上诉人（原审原告）夏美云。
委托代理人季华。
被上诉人（原审被告）南通市规划局，住所地南通市崇川区青年西路29号。
法定代表人马啸平，局长。
委托代理人高媛。
委托代理人孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）南通市老年人活动中心，住所地南通市崇川区养老院巷*号。
法定代表人罗蓓，主任。
上诉人夏美云因规划行政许可一案，不服南通市港闸区人民法院（2014）港行初字第00156号行政裁定向本院提起上诉，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人夏美云于2014年9月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人夏美云向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人夏美云撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一四年十月十日
书记员 陈文捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第01294-1号
原告：陶守红，男，1966年12月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：夏元平，男，1964年10月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖嘉鑫冲片有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：夏元平，职务不详。
本院在审理原告陶守红与被告夏元平、被告芜湖嘉鑫冲片有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告夏元平、被告芜湖嘉鑫冲片有限公司价值780000元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告夏元平、被告芜湖嘉鑫冲片有限公司银行存款人民币780000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦文波
二〇一四年九月二十二日
书记员 俞明娟
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17号
原告重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路197号，组织机构代码20312734-3。
法定代表人刘莉莎，该公司董事长。
委托代理人廖拥军，重庆渝冠律师事务所律师。
委托代理人叶远明，重庆渝冠律师事务所律师。
被告重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码73397431-2。
法定代表人杨帆，该公司董事长。
委托代理人李家林，男，汉族，1978年11月6日出生，住重庆市渝北区，该公司员工。
原告重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖拥军、被告委托代理人李家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，被告将其承建的建工·北城乐章工程中的水电安装、分部分项工程分包给原告，双方签订了《专业工程施工分包合同》。原告按合同约定进场施工，2012年10月完成全部工程项目，并于2012年12月交付业主使用。2014年7月11日，被告与建设单位重庆建工集团房地产开发有限公司进行了工程结算。2015年5月19日，原、被告双方就诉争工程项目进行了结算，并按合同约定出具了4041200.45元的发票。被告向原告支付了21万元的工程款和材料款，扣除管理费，尚欠3750376.44元未支付，故请求判令被告支付工程款3750376.44元，并自2015年5月20日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止（其中截至2015年10月31日的利息为82159.29元）。
被告辩称，被告与原告之间存在建设工程分包合同关系，原告于2011年6月进场施工，其承建的工程于2012年12月竣工验收合格并交付使用，且进行了结算，结算金额为4041200.45元，被告已付清工程款。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《专业工程施工分包合同》，约定：甲方将其承建的建工·北城乐章工程中的水电安装、分部分项工程分包给乙方，价款为包干价3756100元，工程量按竣工图计算，工期暂定为2012年1月11日至2012年7月25日，具体时间按甲方项目工程部经理签发的书面通知为准。甲方按乙方的工程结算总额的2%收取管理费。装饰工程保修期为2年，分包工程验收达到质量等级要求后，双方办理结算及财务手续时，预留分包价款3%作为分包工程质量保修金。保修期自竣工验收合格之日起计算。乙方每月25日按实物完成工作量统计报给甲方审定，经建设方验收合格此项工程，付总包单位工程进度款后，经乙方提出书面付款申请由甲方付款，按总包单位收到建设方该项工程进度款的100%付分包工程进度款，累计付至总工程款的90%时暂不支付。余下分包工程款待建设方、监理对该项工程验收合格，办清结算并付清甲方该项工程结算款，扣质保金后支付乙方。乙方按合同办理工程款时，需提供与合同签字单位相同的有效发票，否则甲方有权不支付工程款。
后，原告按合同进行施工，2012年12月，工程竣工验收合格，并交付使用。
2014年7月18日，建设方与被告对建工?北城乐章土建、安装及室外环境管网工程进行了结算。
2015年6月19日，原告与被告对建工·北城乐章水电安装工程完成了结算，结算金额为4041200.45元，质保金为121236.01元，管理费为80824.01元。同日，原告将合同约定的发票交付给被告。
另查明，原告的资质等级为机电设备安装工程专业承包二级：可承担投资额为1500万元及以下的一般工业和公共、民用建设项目的设备、线路、管道的安装，10千伏及以下变配电站工程，非标准钢构件的制作、安装。
庭审中，被告陈述建设单位已向被告付清工程结算款，尚余90多万元质保金未退还。
上述事实，有《专业工程施工分包合同》、专业分包完工结算表、工程结算汇总表、施工情况说明、情况说明、审核报告、企业资质以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于合同效力的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告具备机电设备安装工程专业承包二级资质，可承担投资额1500万元及以下的一般工业和公共、民用建设项目的设备、线路、管道的安装，涉案工程为水电安装及分部分项工程，合同金额不超过1500万元，原告具备承包涉案工程的资质，且合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同履行义务。
关于工程款的问题。原、被告对涉案工程进行了结算，结算金额为4041200.45元、质保金为121236.01元，管理费为80824.01元，涉案工程已过保修期，质保金不应再扣除，故被告在扣除管理费后，应支付原告工程款3960376.44元。被告抗辩工程款已支付完毕，但其未举示相应的证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。原告认可被告已支付21万元工程款，故被告尚欠工程款3750376.44元。
关于利息的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原、被告未对欠付工程款利息进行约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算。《专业工程施工分包合同》对付款条件进行了约定，涉案工程于2012年12月验收合格，并交付使用，被告与建设方于2014年7月18日对全部工程进行了结算，且已支付除质保金以外的所有工程款，工程质保期已过，原告亦于2015年6月19日向被告提供了发票，故合同约定的付款条件已全部成就，被告应于2015年6月20日支付工程款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司工程款3750376.44元，并支付自2015年6月20日起、以3750376.44元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
二、驳回原告重庆市九龙坡区工业设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取18730元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贾 欢
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1207号
原告：阮绪送，男，1975年11月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：余秋花，女，1956年7月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在审理原告阮绪送与被告余秋花定作合同纠纷一案中，原告阮绪送于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可依法行使自己的诉权，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮绪送撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告阮绪送负担。
审判员 汪英舒
二〇一七年十月十三日
书记员 秦 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1037号
申请执行人：邓洪松，男，1973年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市万泽五金制品有限公司，住所地河北省黄骅市常郭镇街西村。
法定代表人：齐龙成。
本院在执行申请执行人邓洪松与被执行人黄骅市万泽五金制品有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市万泽五金制品有限公司查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初2822号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 慧
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终1号
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省俊杰建材有限公司。
法定代表人：ＸＸ平，该公司财务总监。
上诉人安徽三建工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）六金民二初字第00819-1号民事裁定向本院提起上诉称：本案被告住所地在安徽省合肥市包河区芜湖路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为：安徽省俊杰建材有限公司与安徽三建工程有限公司六安市八公山路项目部签订的《购销合同》约定：本合同在执行过程中发生争议或者纠纷，可向甲方住所地人民法院起诉，即安徽省俊杰建材有限公司住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定争议可向安徽省俊杰建材有限公司所在地人民法院起诉。故双方约定争议管辖，属于上述法定协议管辖范围，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，安徽省金安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人安徽三建工程有限公司的上诉理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。