安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00645号
上诉人（原审被告）：广州朔杰世商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路12号广州百货大厦商务楼17层16号单元，组织机构代码56794503-X。
法定代表人：石卫兵，总经理。
上诉人（原审被告）：石卫兵。
两上诉人共同委托代理人：张文中，广东公尚律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：李伟，广东公尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽时代创新科技投资发展有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区天智路20号，组织机构代码68360815-3。
法定代表人：李仰，执行董事。
委托代理人：茆宇，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：俞芳，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人广州朔杰世商贸有限公司（以下简称朔杰世公司）、上诉人石卫兵为与被上诉人安徽时代创新科技投资发展有限公司（以下简称时代公司）进出口代理合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院2014年6月24日作出的（2014）合高新民二初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月22日，时代公司（乙方）与朔杰世公司（甲方）签订一份《代理出口协议》，约定：1、甲方委托乙方代理其项下产品的出口业务和其相关进料加工的进口业务，乙方可以指定安徽省唐腾贸易有限公司办理本协议下与甲方指定客户签订买卖合同，接受客户信用证，外汇结算等与之相关的所有进出口手续；2、甲方按照出口金额的1.2%支付代理费，如乙方为甲方垫付款项或乙方通过安徽省唐腾贸易有限公司为甲方垫付款项，垫付利息按照月息0.69%支付；3、如甲方超过信用证／外销合同／订单规定的交货期60天未能发货，甲方须无条件全额退还乙方垫付款项，逾期占用资金部分按照逾期占用时间在收取利息的同时按照0.69%收取违约金；4、本协议项下的损失是指乙方因履约而产生的损失和乙方指定安徽省唐腾贸易有限公司履约而产生的损失。《代理出口协议》签订同时，石卫兵以个人名义向时代公司出具了《承诺函》，承诺对该协议项下由时代公司垫付的所有款项和约定的损失及追偿损失产生的实际费用（包括但不限于律师费用等）承担连带清偿责任。协议履行中，时代公司于2012年10月24日为朔杰世公司垫付款项500000元，信用证确定的交货日期为2013年2月1日，但朔杰世公司一直未发货，亦未返还垫付款项。
2013年12月5日，时代公司诉至原审法院，请求判令：1、朔杰世公司返还垫付货款500000元、支付利息18170元（自2012年10月24日起按每月0.69%暂计至2013年3月31日，之后顺延计至付清之日）、违约金（自2013年1月1日起按每月0.69%暂计至2013年3月31日，之后顺延计至付清之日）；2、朔杰世公司支付律师代理费20000元；3、石卫兵对上述款项承担连带责任。
原审法院认为：时代公司与朔杰世公司签订的《代理出口协议》为委托合同，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，时代公司按约履行了义务，朔杰世公司最迟应于2013年4月1日前履行发货义务，但其至今既未发货，也未返还相关费用，构成违约，应当承担向时代公司返还垫付费用并支付利息、违约金的民事责任。根据石卫兵向时代公司出具的承诺书内容，石卫兵对债务人朔杰世公司欠付债权人时代公司款项提供连带责任保证担保，其与时代公司之间构成担保合同关系，保证人石卫某在约定担保范围内向时代公司承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人朔杰世公司进行追偿。时代公司未提供充分证据证明已实际支出了律师代理费，对其主张的律师费损失，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、朔杰世公司于判决生效之日起十日内向时代公司返还500000元并支付利息、违约金（均以500000元为基数，利息、违约金分别自2012年10月24日、2013年4月1日起按月息0.69%计至判决确定的履行期限届满之日）；二、石卫兵对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、石卫兵承担保证责任后，有权向朔杰世公司追偿；四、驳回时代公司其它诉讼请求。案件受理费9294元，减半收取为4647元，由时代公司负担147元，朔杰世公司、石卫兵共同负担4500元。
朔杰世公司、石卫兵不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决忽略了重要事实。朔杰世公司未发货的原因是德国公司取消订购合同，而德国公司敢于违约的原因是时代公司作为间接代理人签署的代理合同存在失误，该合同约定任何争议需提交德国法院依据德国法律裁决。因时代公司签署的合同失误，以致朔杰世公司的200万元损失无法追偿，因此，时代公司的借款应抵偿损失。2、原审法院对利息的事实认定错误。时代公司的垫资款实际上是出借给朔杰世公司用于购买原材料的资金，属于变相融资借贷，企业间的借贷是违反禁止性规定的，利息的约定无效。3、时代公司存在代理失职行为，石卫兵的连带保证责任应予免除。综上，请求二审法院依法改判驳回时代公司的诉讼请求。
时代公司答辩称：时代公司与朔杰世公司是代理合同关系，时代公司基于朔杰世公司的授权许可，签订相关合同，履行代理义务。朔杰世公司采取诸多假设前提，意图将朔杰世公司的贸易风险转嫁给时代公司，没有事实依据和法律依据，更没有证据支持。即使朔杰世公司的种种假设前提均成立，可以抗辩的也只是代理费部分，而非垫付款，朔杰世公司在故意混淆代理费和垫付款之间的本质区别。2、时代公司依据合同约定要求朔杰世公司支付垫付款利息，依法应当支持。3、朔杰世公司超过交货期60天未出货，未按期返还垫付款，应当按合同约定承担违约责任。4、石卫兵为协议担保人，依约应承担朔杰世公司向时代公司承担的所有债务和相关费用的连带清偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：《代理出口协议》约定，如朔杰世公司超过信用证／外销合同／订单规定的交货期60天未能发货，朔杰世公司须无条件全额退还时代公司垫付款项，逾期占用资金部分按照逾期占用时间在收取利息的同时按照0.69%收取违约金。朔杰世公司未按照上述约定期限发货，时代公司有权要求朔杰世公司返还垫付款项，并支付利息和违约金。朔杰世公司、石卫兵认为时代公司的代理行为存在失误，垫付款应当抵偿失误造成的损失且石卫兵免除保证责任，但未提供证据证明。朔杰世公司、石卫兵认为时代公司的垫付款属于变相融资借贷，违反禁止性规定，利息的约定无效。对此，本院认为，案涉垫付款用于朔杰世公司为履行《代理出口协议》采购原材料，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定为无效。综上，朔杰世公司、石卫兵的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由广州朔杰世商贸有限公司、石卫兵共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一四年十月十七日
书记员 邓金晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。