wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01455号
上诉人（原审原告）庞海军。
委托代理人敬发志，男，1963年4月5日生，汉族，四川省江油市人
被上诉人（原审被告）蔡永明。
被上诉人（原审被告）陕西秦岭建设集团有限公司，住所地西安市莲湖区桃园路5号。
法定代表人郭云侠，系该公司董事长。
委托代理人谈未来，陕西五功律师事务所律师。
上诉人庞海军因劳务合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2014）秦民初字第01622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞海军及其委托代理人敬发志，被上诉人陕西秦岭建设集团有限公司委托代理人谈未来到庭参加诉讼。被上诉人蔡永明经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月9日，被告秦岭公司颐和名居第二项目部与被告蔡永明签订劳务分包合同，由被告采用蔡永明负责颐和名居12号、15号楼主体验收后所有泥工工程。2013年10月31日，原告庞海军与被告蔡永明签订外墙协议书，由原告庞海军负责12号、15号楼的外墙抹灰。2013年12月20日，被告蔡永明与原告庞海军结算，蔡永明下欠原告209401元。后因被告蔡永明下落不明，2014年1月24日原告在被告秦岭公司颐和名居第二项目部负责人邓绍成处领取6万元并出具承诺，承诺注明“我庞海军及工人因我直接老板蔡永明携项目部发放的人工工资消失，现项目部出于人道和同情心拿出陆万元发放给民工。现法院已受理立案追查，今后工资是否追回，与项目部无关，与公司无关，如违反以上承诺，自负刑事责任。”
原审认为，拖欠的劳务费应当支付。被告蔡永明与原告庞海军对原告的劳务费进行了结算，尚欠209401元，被告蔡永明应当向原告支付。被告秦岭公司将工程分包给没有资质的蔡永明，其应当在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告庞海军承担责任。被告秦岭公司举证证明其已超付被告蔡永明劳务费用，原告庞海军没有相反证据予以反驳，故被告秦岭公司不需再对原告庞海军承担付款责任。依照《中华人们共和国民法通则》第四十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告蔡永明于本判决生效之日起十日内向原告庞海军支付劳务费209401元及利息（按照人民银行确定的同期贷款利率计息，时间从2013年12月20日至款付清之日止）；二、驳回原告要求被告陕西秦岭建设集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。三、驳回原告庞海军其他诉讼请求。案件受理费4576元，由被告蔡永明承担。
宣判后，原告庞海军不服提起上诉。理由为，原审法院认定部分案件事实清楚，但第二份承诺书没有年月日，宠海军与本案原告庞海军不是同一个人，原告本人签名时上面没有承诺内容，该证据是被告单位工作人员邓少成伪造的证据，原告不认可该证据。二、原审法院驳回陕西秦岭建设集团有限公司承担连带责任的诉讼请求是错误判决。秦岭公司工作人员，自己书写的工程量价款及用工证据，没有蔡永明的签名认可，原审法院就认为被告秦岭公司举证证明其已超付蔡永明劳务费用，属认定错误。秦岭公司将劳务费付给没有资质的蔡永明违反建设领域农民工工资支付管理暂行办法的规定，依法应当承担连带清偿责任，秦岭公司不得以超付蔡永明劳务费为理由，对抗蔡永明拖欠庞海军劳务费的事实。被告秦岭公司一审庭审时辩称蔡永明借款452150元，秦岭公司应付蔡永明劳务费411653元，超付40497元，支付维修费102159．5元的理由不成立。基于以上理由，上诉人请求维持一审判决第一项，撤销一审判决第二、三项，改判由被告陕西秦岭建设集团有限公司对蔡永明拖欠的劳务费209401元及利息等承担连带清偿责任。
被上诉人陕西秦岭建设集团有限公司答辩认为，答辩人与上诉人之间不存在劳务关系，也不拖欠劳务费，上诉人要求答辩人对蔡永明拖欠的劳务费承担连带责任，没有法律依据。原审判决公正，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人为支持其理由，提供证人张某、李某出庭作证，上列证人证明在陈阳街道办事处领款时，承诺书顶部并未有任何文字内容的事实。
对于上诉人提供证人证言，被上诉人秦岭建设集团有限公司当庭质证认为，上诉人对证人存在引诱、暗示等行为，证人证言不真实，不予认可。
对于证人张某、李某的证言，合议庭评议认为，因证人与本案存在利害关系，对其证明目的不予认可。
被上诉人秦岭建设集团有限公司二审期间未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人蔡永明与上诉人庞海军订立建设施工协议，后双方对劳务费进行了结算，故蔡永明尚欠庞海军209401元工程价款事实清楚，原审该节判处正确，本院予以维持。至于上诉人请求应由被上诉人秦岭建设集团有限公司对蔡永明的欠款承担连带清偿责任之理由，本院审查认为，现因蔡永明下落不明，致使无法查明蔡永明实际完成的工程量及应得的相应工程款项。从秦岭建设集团有限公司提供的证据证明，针对蔡永明从事的工程，已足额支付了劳务款。上诉人提供的证据亦不能支持秦岭公司存在欠款的事实。本院结合双方提供的证据，认定庞海军反驳秦岭公司未足额支付蔡永明工程款的理由不能成立。再者，上诉人二审期间并未提供有效证据证明其书写的承诺书存在受欺诈、受胁迫情形，故其主张承诺书属被上诉人公司人员伪造之理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处得当，本院予以维持。上诉人关于秦岭建设集团有限公司应对蔡永明欠款承担连带清偿责任的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4510元，由上诉人庞海军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年一月十一日
书 记 员 汤小娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6404号
原告通辽市科尔沁区中心市场艳玲猪肉摊，经营场所：通辽市科尔沁区。
经营者刘艳玲，女，1964年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张某，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人王某某，内蒙古金利律师事务所律师。
被告通辽市左邻右舍餐饮有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人郭少华，该公司经理。
原告通辽市科尔沁区中心市场艳玲猪肉摊（以下简称艳玲猪肉摊）诉被告通辽市左邻右舍餐饮有限责任公司（以下简称左邻右舍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艳玲猪肉摊经营者刘艳玲到庭参加诉讼，被告左邻右舍公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告艳玲猪肉摊诉称，2014年11月至2015年2月，被告左邻右舍公司在原告处购买价值162369.90元猪肉，经原告催要，被告给付原告3985.90元，尚欠158384.00元猪肉款至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的猪肉款158384.00元。
被告左邻右舍公司未答辩。
经审理查明，2014年11月至2015年2月，被告在原告处购买猪肉，经双方结算，被告为原告出具欠据四枚，共欠原告猪肉款162369.90元。现已付3985.90元，尚欠158384.00元未付。
上述事实，有原告经营者的当庭陈述及提供的四枚欠据在卷证实。经本庭审查，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告从原告处购买猪肉，双方建立买卖合同关系，被告为原告出具欠据的行为是对买卖合同履行情况的认可，被告应按约定的数额支付价款，原告要求被告给付猪肉款158384.00元的诉讼请求成立，应予支持。因被告左邻右舍公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通辽市左邻右舍餐饮有限责任公司给付原告通辽市科尔沁区中心市场艳玲猪肉摊欠款158384.00元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1734.00元，由被告通辽市左邻右舍餐饮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，可在二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘洋
二〇一六年一月二十日
书记员 高辉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第619号
原告马某，男，1978年4月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王某，女，1977年2月25日出生，汉族，农民，住冠县。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告经人介绍认识订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后性格不合，没有共同语言，于2012年12月份起诉被告离婚，法院于2013年5月3日作出判决，判决不准离婚。判决生效后原被告未同居生活，无和好可能。故特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：财产如果分不完，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识订婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，于2001年8月24日生一男孩，取名马某某，现随原告一起生活。原被告之子马某某明确表示，父母离婚愿随父亲一起生活。原告于2012年第一次起诉与被告离婚，本院作出（2013）冠民初字第55号民事判决书，判决原被告不准离婚。之后原被告未能和好，未在一起生活。原告现第二次起诉与被告离婚。经双方庭审质证能够确认被告带到原告处的嫁妆有：圈椅两把、地琴一件、八仙桌一张。（2013）冠民初字第55号民事判决书中确认的原告家中的其他财产，原告称为婚后共同财产，被告称为婚前个人嫁妆，但被告对其主张未提供证据证明，本院应认定原告家中的其他财产：条几一件、“澳柯玛”冰箱一台、立式“绿康”空调一台、“清华同方”台式电脑一台、写字台一张、书橱一件、大理石长茶几一件、沙发一套（1、2、3）、转椅一件、微波炉一台为婚后共同财产。另原被告在村外盖鸡房共38间，其中东面11间，西面14间，北面5间（含二层一间），南面8间（含门楼1间，门楼西有3间，门楼东有4间）。养鸡购买孵化设备两台。
原被告均称：婚后以东昌府区某某镇某某村朱某某名义购买江淮轿车一辆，但朱某某未出庭予以证实，对原被告婚后共同财产江淮轿车一辆，本院无法采信，本财产分割，原被告可另行主张权利。
原被告无婚后共同债权。原告称婚后有共同债务大约30万元，被告称没有共同债务。原被告于2012年4月份分居至今。
上述事实有原告提交的（2013）冠民初字第55号民事判决书一份，本院对原告的调查笔录，对原被告之子的调查笔录，被告方的送达笔录，本院的现场勘验笔录，庭审笔录在案为凭。
本院认为：原告第一次起诉与被告离婚，本院判决原被告不准离婚。之后原被告未能和好，未在一起生活。第一次判决生效六个月后，原告第二次起诉与被告离婚，表明原告坚决离婚的决心，同时也说明原被告的婚姻关系未得到任何的缓解和改善，可认定原被告双方夫妻感情确已破裂，原告离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩已年满十周岁，明确表示原被告离婚愿随原告一起生活。根据婚姻法规定，原被告婚生男孩由原告抚养，由被告承担抚养费。原告带到被告处的嫁妆属婚前原告个人财产，应归原告所有。婚后共同财产的分割，本着有利于生产和生活的原则进行。原告家中的共同财产：条几一件、“澳柯玛”冰箱一台、立式“绿康”空调一台、“清华同方”台式电脑一台、写字台一张、书橱一件、大理石长茶几一件、沙发一套（1、2、3）、转椅一件、微波炉一台归被告所有。婚后所盖鸡房被告分得17间（包括西面14间，南面西边3间），原告分得21间（包括东面11间，北面5间，南面东边含门楼5间），被告对所分鸡房在拆除之前，对门楼享有通行权。共同财产孵化设备两台（在原告处），原被告各分得一台。对婚后有无共同债务，双方不予认同，为了更好的保护债权人的权益，债权人可另案主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告王某离婚。
二、原被告婚生男孩马某某由原告抚养，由被告支付抚养费，每月200元，一年支付一次，从2015年开始于1月31日前支付当年的抚养费2400元，至孩子年满十八周岁。
被告带到原告处的嫁妆（见查明部分）归被告所有，原告家中的共同财产（见查明部分）归被告所有，婚后所盖鸡房被告分得17间（包括西面14间，南面西边3间），原告分得21间（包括东面11间，北面5间，南面东边含门楼5间），被告对所分鸡房在拆除之前，对门楼享有通行权。共同财产孵化设备两台，原被告各分得一台。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 赵济远
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王冉冉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第136号
原告王立民，男，1979年11月16日出生，汉族，个体工商户，住所地克什克腾旗。
被告王峥，女，1989年9月11日出生，蒙古族，职工，住所地克什克腾旗。
原告王立民与被告王峥保证合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立民到庭参加了诉讼，被告王峥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立民诉称，2014年3月16日，借款人张某某在原告处借款人民币50000元，并为原告出具借据一张，约定该笔借款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，还款期限为2014年6月16日，被告王峥以担保人的身份在借据上签字，自愿为张某某的上述借款提供担保，现该笔借款至今未偿还，故起诉至人民法院，要求被告王峥承担保证责任，偿还借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止）。
原告王立民为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借据一张，证明2014年3月16日，借款人张某某在我处借款人民币50000元，约定该笔借款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，还款期限为2014年6月16日，被告王峥以担保人的身份在借据上签字，自愿为张某某的上述借款提供担保，现在该笔借款至今未偿还，借据中约定如逾期不能按时归还，借款人愿意付违约金20000元，因借据中约定的违约金过高，不符合法律规定，我自愿放弃违约金，不予主张违约金。我要求被告王峥承担保证责任，偿还我借款本金人民币50000元及利息，利息自2014年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止；
证据二、克什克腾旗公安局出具的在职人员工资表一份，证明被告王峥有偿还该笔借款的能力；
证据三、被告王峥的身份证明原件及借款人张某某的身份证明复印件各一份，证明被告王峥自愿为借款人张某某担保。
被告王峥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年3月16日，借款人张某某在原告王立民处借款人民币50000元，并为原告出具借据一张，约定该笔借款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，还款期限为2014年6月16日，被告王峥以担保人的身份在借据上签字，自愿为借款人张某某的还本付息义务承担连带责任，承担连带责任的保证期限为两年。现该笔借款已过履行期限，借款人张某某未履行还款义务，原告王立民要求被告王峥承担保证责任，偿还借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止）。
本院认为，原告王立民与被告王峥之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保证合同依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原、被告在借据中约定被告王峥自愿对借款人的还本付息义务承担连带责任，故被告王峥应按照连带责任保证承担保证责任，现借据中约定的债务履行期已届满，债务人张某某没有履行债务，原告王立民可以要求被告王峥对债务人张某某的还本付息义务承担保证责任，且保证合同约定的保证期限未届满，故本院对原告王立民要求被告王峥承担保证责任，偿还原告王立民借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本息还清之日止）的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王峥对借款人张某某向原告王立民所负债务承担连带清偿责任后，有权向借款人张某某追偿。被告王峥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王峥偿还原告王立民借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清之日止），前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费40元，由被告王峥负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘润泽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00219号
原告：梁文俊，男，1969年12月28日生，汉族，工人，住安徽省××铜城镇××路××号。
被告：唐育春，男，1978年11月16日生，汉族，工人，住安徽省××××号。
被告：张祖艳，女，1984年12月18日生，汉族，工人，住安徽省××××号。
本院于2014年7月22日立案受理了原告梁文俊诉被告唐育春、张祖艳民间借贷纠纷一案。原告梁文俊于2014年7月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告梁文俊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁文俊撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 魏丽丽
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1342号
原告：钟荣芬，男，汉族，1958年9月11日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告：薛月英，女，汉族，1963年12月12日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告：敖远飘，女，汉族，1990年1月4日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区。
原告：钟某。
法定代理人：敖远飘，女，汉族，1990年1月4日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区。
原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某的共同委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
被告：薛大源，男，汉族，1982年11月22日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：邱一洪，男，汉族，1988年6月19日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某诉被告薛大源、邱一洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟荣芬、薛月英及其与原告敖远飘、钟某的共同委托代理人谭燕科到庭参加诉讼，被告薛大源、邱一洪经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某诉称：2014年2月28日，被告薛大源因资金周转困难向原告的亲属钟世略借款10000元，定于2014年12月30日还清。被告薛大源出具了一份借据给钟世略收执，被告邱一洪作为担保人在借据上签名及按捺指模。借款后，被告一直没有偿还借款。2016年3月5日，钟世略去世，原告作为钟世略的继承人，多次向被告催收无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告薛大源向原告偿还借款10000元并支付利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至本案款项付清时止）；二、被告邱一洪对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
被告薛大源、邱一洪不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年2月28日，被告薛大源向钟世略借款10000元，并立下一份借据交给钟世略执存，该借据内容为：“本人薛大源因生意周转困难，现向钟世略借到现金人民币壹万元整（10000），定于2014年12月30日前还清借款。立此为据。借款人：薛大源，担保人：邱一洪，日期：2014年2月28日。”该借据由被告薛大源、邱一洪分别在“借款人”栏和“担保人”栏签名并按捺指模确认。借款后，被告未予还款。2016年8月9日，原告诉至本院，请求如诉请。
另查明，钟世略在本案起诉前已去世。原告钟荣芬、薛月英为钟世略的父母；原告敖远飘为钟世略的妻子；原告钟某为钟世略的儿子。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、出生证、借据、鉴定意见通知书、火化证明书和原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：钟世略与被告薛大源之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告薛大源已向钟世略借得10000元，应履行偿还借款的义务，但其在借款到期后未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。由于钟世略已去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条关于“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，上述债权应属钟世略的遗产。而原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某作为钟世略的第一顺序继承人，其为上述债权的债权人。故原告请求被告薛大稳偿还借款10000元，合法合理，应予支持。关于逾期利息，由于借贷双方未在借据中约定逾期利息，原告请求利息从起诉之日（2016年8月8日）起按年利率6%计算，属其处分权利，并无不当，本院予以支持。因此，被告薛大源应偿还借款10000元并支付逾期利息给原告，其中，逾期利息按年利率6%，自2016年8月8日起计至本判决指定还款之日止。又因被告邱一洪对上述借款作保证担保，双方在借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告邱一洪应按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告邱一洪对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。被告薛大源、邱一洪经本院公告传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛大源在本判决生效之日起十日内偿还借款10000元并支付逾期利息给原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某，其中，逾期利息按年利率6%，自2016年8月8日起计至本判决指定还款之日止；
二、被告邱一洪对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，由被告薛大源、邱一洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 刘自统
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗璐瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初1342号原告：钟荣芬，男，汉族，1958年9月11日出生，户籍住址：广东省阳西县。原告：薛月英，女，汉族，1963年12月12日出生，户籍住址：广东省阳西县。原告：敖远飘，女，汉族，1990年1月4日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区。原告：钟某。法定代理人：敖远飘，女，汉族，1990年1月4日出生，户籍住址：广东省阳江市江城区。原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某的共同委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。被告：薛大源，男，汉族，1982年11月22日出生，户籍住址：广东省阳西县。被告：邱一洪，男，汉族，1988年6月19日出生，户籍住址：广东省阳西县。原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某诉被告薛大源、邱一洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟荣芬、薛月英及其与原告敖远飘、钟某的共同委托代理人谭燕科到庭参加诉讼，被告薛大源、邱一洪经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某诉称：2014年2月28日，被告薛大源因资金周转困难向原告的亲属钟世略借款10000元，定于2014年12月30日还清。被告薛大源出具了一份借据给钟世略收执，被告邱一洪作为担保人在借据上签名及按捺指模。借款后，被告一直没有偿还借款。2016年3月5日，钟世略去世，原告作为钟世略的继承人，多次向被告催收无果。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告薛大源向原告偿还借款10000元并支付利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至本案款项付清时止）；二、被告邱一洪对上述欠款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。被告薛大源、邱一洪不作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年2月28日，被告薛大源向钟世略借款10000元，并立下一份借据交给钟世略执存，该借据内容为：“本人薛大源因生意周转困难，现向钟世略借到现金人民币壹万元整（10000），定于2014年12月30日前还清借款。立此为据。借款人：薛大源，担保人：邱一洪，日期：2014年2月28日。”该借据由被告薛大源、邱一洪分别在“借款人”栏和“担保人”栏签名并按捺指模确认。借款后，被告未予还款。2016年8月9日，原告诉至本院，请求如诉请。另查明，钟世略在本案起诉前已去世。原告钟荣芬、薛月英为钟世略的父母；原告敖远飘为钟世略的妻子；原告钟某为钟世略的儿子。以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、出生证、借据、鉴定意见通知书、火化证明书和原告陈述证实，本院予以确认。本院认为：钟世略与被告薛大源之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告薛大源已向钟世略借得10000元，应履行偿还借款的义务，但其在借款到期后未予偿还，显属违约，应承担相应的违约责任。由于钟世略已去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条关于“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，上述债权应属钟世略的遗产。而原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某作为钟世略的第一顺序继承人，其为上述债权的债权人。故原告请求被告薛大稳偿还借款10000元，合法合理，应予支持。关于逾期利息，由于借贷双方未在借据中约定逾期利息，原告请求利息从起诉之日（2016年8月8日）起按年利率6%计算，属其处分权利，并无不当，本院予以支持。因此，被告薛大源应偿还借款10000元并支付逾期利息给原告，其中，逾期利息按年利率6%，自2016年8月8日起计至本判决指定还款之日止。又因被告邱一洪对上述借款作保证担保，双方在借据中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告邱一洪应按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告邱一洪对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。被告薛大源、邱一洪经本院公告传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛大源在本判决生效之日起十日内偿还借款10000元并支付逾期利息给原告钟荣芬、薛月英、敖远飘、钟某，其中，逾期利息按年利率6%，自2016年8月8日起计至本判决指定还款之日止；二、被告邱一洪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告薛大源、邱一洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  徐加佑人民陪审员  刘自统二〇一六年十一月二十三日书 记 员  罗璐瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第05475号
原告王某某（兼王某1委托代理人），女，1963年8月6日出生北京市海淀区***********号。
原告王某1，女，1992年11月2日出生。
被告王某2，男，1982年11月12日出生。
委托代理人吴某某，北京市XX律师事务所律师。
原告王某某、王某1与被告王某2恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、王某1与被告王某2之委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某、王某1诉称，我们与王某2均居住在北京市海淀区xxxxxxxx138号院。王某某与王某某2（已故）系夫妻关系，二人于1997年4月10日结婚，二人都是再婚，被告王某2是王某某2与前妻贾某某之子，原告王某1是王某某与前夫马某某之女。双方所居住的院落内有：南房1间、西房5间、北房1间。2012年北京市海淀区人民法院民事判决书判决：双方所居住的院落内北房1间由王某某、王某1居住使用；其中南房1间、西房5间归被告居住使用。2013年4月2日王某2无故将上述我方所居住使用的北房1间毁损（有报案记录），严重侵害了我方的合法权益。现提起诉讼，诉讼请求：请求判决王某2将我方居住使用的位于北京市海淀区xxxxxxxx138号院北房1间房屋恢复原状，在无法恢复原状的情况下要求对现有房屋的居住使用权进行分配。本案诉讼费由王某2承担。
被告王某2辩称，涉案房屋自1994年建成后，只有我的奶奶在此居住过2年，近10年来均无人居住，房屋近10年来由于年久失修，破损不堪，房屋屋顶几乎全是露天，赶上刮风下雨泥墙、砖块往下掉，对我全家人的身体安全造成威胁，房屋于2013年3月底自然倒塌，我方对剩余部分进行了清除，我方没有侵权责任。现在房屋已经不存在，恢复原状的请求不可能实现。另外院内我已经新建房屋，是我出资出力，故王某某与王某1也没有居住使用的权利，希望法院驳回他们的诉讼请求。
经审理查明，王某某与王某1系母女关系，王某某与王某2系继母子关系。北京市海淀区xxxxxxxx138号院原有北房1间、西房5间、南房1间，经民事判决书确认，北房1间归王某某、王某1居住使用，西房5间、南房1间归王某2居住使用。2013年4月，王某某报警称双方因房屋归属问题发生矛盾，无警方询问笔录。庭审中王某某、王某1主张北房1间被王某2拆除；王某2主张北房1间因年久失修倒塌，本人仅将剩余部分清除；双方均认可2013年4月份左右王某2在院内翻建房屋并封顶，该行为无建筑审批。
经现场勘验，原北房1间已灭失，王某2已将原有房屋翻建并封顶，原北房1间位置现为”门厅”位于院落东北角，院东墙原有院门被王某2封死，另在北侧”门厅”东墙开新院门，双方对门厅四至与原北房4至的重合性存在一定争议，但均未就各自主张提供充分证据。
上述事实，有双方陈述、民事判决书、报警记录、现场照片、现场勘验笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。北京市海淀区xxxxxxxx138号院原有北房1间已经年海民初字第号民事判决书确认归王某某、王某1居住使用。现该房屋发生灭失情况，双方虽对该房屋灭失原因主张不一，但王某2在未征得权利人王某某、王某1同意的情况下，翻建房屋在原北房1间的位置建成门厅，因房地一体的属性，该行为侵犯了王某某、王某1的合法权利，王某2私自建房的行为存在一定过错，应承担相应法律责任。根据院落整体封顶翻建的现有情况，北房1间已经无法恢复原状，故本院判定院内东北角门厅1间归王某某、王某1居住使用。因王某2在翻建过程中将原有院门堵死，在门厅东墙另开院门，该新院门的使用会影响王某某、王某1对该门厅的正常居住使用，本着方便双方正常生活的原则，故本院判定王某2应恢复门厅南侧原有院门用于出入。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、北京市海淀区xxxxxxxx一百三十八号院东北角门厅一间归王某某、王某1居住使用；
二、王某2于本判决生效后十五日内在北京市海淀区xxxxxxxx一百三十八号院东北角门厅以南的东院墙另开院门用于通行出入；
三、驳回王某某、王某1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由王某2负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 川
二〇一四年三月二十一日
书记员 张笑宇
书记员 冯思洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1571号
上诉人（原审原告）陈木庭，男，1948年3月18日生，汉族。
委托代理人陈全营，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨子龙，男，1976年12月8日生，汉族。
委托代理人杨芳浦，男，1948年6月16日生，汉族。
委托代理人邓贤芳，女，1975年1月24日生，汉族。
上诉人陈木庭因与杨子龙合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈木庭及其委托代理人陈全营，被上诉人杨子龙的委托代理人杨芳浦、邓贤芳到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人陈木庭于2014年9月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈木庭申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈木庭撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一四年九月二十二日
书记员 姚 涛
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖非诉行执字第0013号
申请执行人靖江市安全生产监督管理局，住所在靖江市行政中心17楼。
法定代表人朱晓波，局长。
被执行人格菱动力设备（中国）有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区（斜桥镇江平路东2号）。
法定代表人FrankEllis，董事长。
靖江市安全生产监督管理局与格菱动力设备（中国）有限公司为行政处罚纠纷一案，2015年3月18日作出（2015）泰靖非诉行审字第14号行政裁定书已发生法律效力，裁定确定：靖江市安全生产监督管理局于2014年9月22日作出靖安监管罚（2014）61号行政处罚决定书，决定给予被执行人限期15日的治理，并处人民币十五万元罚款，2015年1月30日申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结靖江市安全生产监督管理局靖安监管罚（2014）61号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一五年九月六日
见习书记员 陈 亮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥丰民一初字第00062号
原告任某，农民，无业。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律师事务所律师
委托代理人唐刚，
被告黄某，农民，无业。
本院在审理原告任某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年3月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告肖俏自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告任某负担。
审判员 徐 鹏
二〇一五年三月二十七日
书记员 彭宣明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2990号
原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝秀小区23幢1002室。
法定代表人张志宏。
委托代理人丁华、刘娴（实习律师），福建志立律师事务所律师。
被告厦门荣鑫汇贸易有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路270号211室。
法定代表人聂小兵。
本院在审理原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司诉被告厦门荣鑫汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告泉州市丰泽区长宏贸易有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢泽潇
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 陈青丽
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第711号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖乡人民政府计生办负责人。
被执行人许兴艺，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人陈淑琴，女，1975年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1196号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许兴艺、陈淑琴夫妇违法多生育一个子女的行为，于2013年9月11日立案、调查，并于2013年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1196号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月2日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1196号征收社会抚养费决定书。被执行人许兴艺、陈淑琴在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育据依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月7日向被执行人许兴艺、陈淑琴送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍欠应缴社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许兴艺、陈淑琴作出的德人口和计生征决字（2013）第1196号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1196号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许兴艺、陈淑琴应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人许兴艺、陈淑琴逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年四月一日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第625号
申申请执行人：赵奇兵。
被执行人：王迎春。
本院在执行赵奇兵与王迎春借款合同纠纷一案中，（2014）怀鹤民二初字第683号民事调解书确定的债务为50万元即同期中国人民银行同期同类4倍贷款利率，自2015年7月起每月偿还3万元。2015年7月25日申请执行人向本院申请强制执行到期3万元及其利息。本案在执行过程中，于2015年11月10日执行到位3460元，2015年12月11日执行到位5000元，2016年6月13日执行到位2000元，2017年1月27日执行到位1000元。现被执行人工资已被我院予以冻结，该案在一定时间内暂无财产可供执行，待被执行人工资收入冻满相应金额后，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第625号申申请执行人：赵奇兵。被执行人：王迎春。本院在执行赵奇兵与王迎春借款合同纠纷一案中，（2014）怀鹤民二初字第683号民事调解书确定的债务为50万元即同期中国人民银行同期同类4倍贷款利率，自2015年7月起每月偿还3万元。2015年7月25日申请执行人向本院申请强制执行到期3万元及其利息。本案在执行过程中，于2015年11月10日执行到位3460元，2015年12月11日执行到位5000元，2016年6月13日执行到位2000元，2017年1月27日执行到位1000元。现被执行人工资已被我院予以冻结，该案在一定时间内暂无财产可供执行，待被执行人工资收入冻满相应金额后，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  张 旭审判员  蒋从成二〇一七年二月二十二日书记员  黄婕婕
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4714号
原告秦楠，女，1985年12月28日生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人陈操，四川华神律师事务所律师。
被告喻守峰，男，1983年12月23日生，汉族，住湖北省应城市。
委托代理人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人杜小雪,四川华楚律师事务所律师。
原告秦楠与被告喻守峰、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦楠及委托代理人陈操、被告喻守峰及委托代理人胡青、被告人保财险成都公司的委托代理人杜小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦楠诉称，2014年8月12日，被告喻守峰驾驶川A***CF车与原告父亲秦建设驾驶并搭乘原告的电动自行车相撞，致原告受伤，交警认定被告喻守峰负事故全部责任。交通事故导致原告腿部留下一大面积的瘢痕，而原告目前还没有谈恋爱，该瘢痕对其肢体形态和社会交往及心理有所影响。原告据此请求被告赔偿各种损失共计34148元；被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告喻守峰辩称，车辆在保险公司购买了交强险和300000元商业险及不计免赔，事故发生后，喻守峰为原告支付了医疗费1536.96元。
被告人保财险成都公司辩称，原告的伤情虽然影响社交活动，但是斑痕治疗不属于后续必然发生的费用，原告未提供因交通事故造成收入减少的证明，不赔偿误工损失。
经审理查明，2014年8月12日8时30分许，被告喻守峰驾驶川A***CF车行驶至天府大道成通加油站门口右转时，与秦建设驾驶并搭载原告秦楠的电动自行车相撞，致秦建设与原告受伤。事故发生后，原告被送到四川石油管理局总医院治疗，医院检查发现原告双小腿皮肤擦伤、右侧耻骨下支线形骨折等等，原告未选择住院治疗，医嘱建议其休息至2014年9月21日。成都市公安局交通管理局对此次事故作出第5101228201403205号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告喻守峰负事故的全部责任。原告的左膝外侧现留下一10.0cm×5.0cm范围增生性瘢痕，经四川求实司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出2015临床鉴1002号《法医学鉴定意见书》，认为该处增生性瘢痕影响肢体形态和社会交往及心理，应进行治疗，评定其需要后续治疗费26000元；原告为此支出鉴定费960元。
另查明，原告秦楠初期治疗产生的医疗费1536.96元由被告喻守峰支付，其发生交通事故前在四川逢春医药销售有限公司务工，交通事故发生后的治疗及休息期间减少工资收入共计3880元。川A***CF车在被告人保财险成都公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险)和300000元的商业第三者责任险及不计免赔，本起交通事故发生在保险期间。本案审理中，被告喻守峰同意不返还其垫付费用，原告秦楠同意自行承担诉讼费、鉴定费。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、工资表、《道路交通事故认定书》、医院诊断证明书、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告秦楠因交通事故致身体受伤的事实清楚，本院予以认定。原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，本院按照相关法律规定的范围、项目和标准计算确认为：1、医疗费：1536.96元；2、交通费：原告治疗期间按200元计算交通费较宜；3、误工费：原告因交通事故减少工资收入3880元，予以支持；4、后续治疗费：原告要求后续治疗费26000元，虽其尚未进行手术治疗，但原告作为一名年轻女性，该处增生性瘢痕对其肢体形态、社会交往及心理等诸多方面均会产生非常严重的负面影响，确有必要积极进行治疗，鉴定机构评定其需要后续治疗费26000元，符合通常水平，应予以支持。综上，原告因本次交通事故的造成的损失共计为31616.96元。对于原告的医疗费，本院酌定按照15%计算自费药金额为230.54元。因川A***CF车辆在被告人保财险成都公司处投保了交强险和商业三者责任险，故被告人保财险成都公司对扣除医疗费自费药外的损失31386.42元承担赔偿责任。被告喻守峰同意不返还其垫付费用，原告秦楠同意自行承担诉讼费、鉴定费，此系各方对其民事权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告秦楠支付赔偿款31386.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由原告秦楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 蔓
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第4714号原告秦楠，女，1985年12月28日生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人陈操，四川华神律师事务所律师。被告喻守峰，男，1983年12月23日生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。负责人姜晓香，经理。委托代理人杜小雪,四川华楚律师事务所律师。原告秦楠与被告喻守峰、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦楠及委托代理人陈操、被告喻守峰及委托代理人胡青、被告人保财险成都公司的委托代理人杜小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦楠诉称，2014年8月12日，被告喻守峰驾驶川A***CF车与原告父亲秦建设驾驶并搭乘原告的电动自行车相撞，致原告受伤，交警认定被告喻守峰负事故全部责任。交通事故导致原告腿部留下一大面积的瘢痕，而原告目前还没有谈恋爱，该瘢痕对其肢体形态和社会交往及心理有所影响。原告据此请求被告赔偿各种损失共计34148元；被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。被告喻守峰辩称，车辆在保险公司购买了交强险和300000元商业险及不计免赔，事故发生后，喻守峰为原告支付了医疗费1536.96元。被告人保财险成都公司辩称，原告的伤情虽然影响社交活动，但是斑痕治疗不属于后续必然发生的费用，原告未提供因交通事故造成收入减少的证明，不赔偿误工损失。经审理查明，2014年8月12日8时30分许，被告喻守峰驾驶川A***CF车行驶至天府大道成通加油站门口右转时，与秦建设驾驶并搭载原告秦楠的电动自行车相撞，致秦建设与原告受伤。事故发生后，原告被送到四川石油管理局总医院治疗，医院检查发现原告双小腿皮肤擦伤、右侧耻骨下支线形骨折等等，原告未选择住院治疗，医嘱建议其休息至2014年9月21日。成都市公安局交通管理局对此次事故作出第5101228201403205号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告喻守峰负事故的全部责任。原告的左膝外侧现留下一10.0cm×5.0cm范围增生性瘢痕，经四川求实司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出2015临床鉴1002号《法医学鉴定意见书》，认为该处增生性瘢痕影响肢体形态和社会交往及心理，应进行治疗，评定其需要后续治疗费26000元；原告为此支出鉴定费960元。另查明，原告秦楠初期治疗产生的医疗费1536.96元由被告喻守峰支付，其发生交通事故前在四川逢春医药销售有限公司务工，交通事故发生后的治疗及休息期间减少工资收入共计3880元。川A***CF车在被告人保财险成都公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险)和300000元的商业第三者责任险及不计免赔，本起交通事故发生在保险期间。本案审理中，被告喻守峰同意不返还其垫付费用，原告秦楠同意自行承担诉讼费、鉴定费。上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、工资表、《道路交通事故认定书》、医院诊断证明书、医疗费票据，机动车保险单、《法医学鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告秦楠因交通事故致身体受伤的事实清楚，本院予以认定。原告在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，本院按照相关法律规定的范围、项目和标准计算确认为：1、医疗费：1536.96元；2、交通费：原告治疗期间按200元计算交通费较宜；3、误工费：原告因交通事故减少工资收入3880元，予以支持；4、后续治疗费：原告要求后续治疗费26000元，虽其尚未进行手术治疗，但原告作为一名年轻女性，该处增生性瘢痕对其肢体形态、社会交往及心理等诸多方面均会产生非常严重的负面影响，确有必要积极进行治疗，鉴定机构评定其需要后续治疗费26000元，符合通常水平，应予以支持。综上，原告因本次交通事故的造成的损失共计为31616.96元。对于原告的医疗费，本院酌定按照15%计算自费药金额为230.54元。因川A***CF车辆在被告人保财险成都公司处投保了交强险和商业三者责任险，故被告人保财险成都公司对扣除医疗费自费药外的损失31386.42元承担赔偿责任。被告喻守峰同意不返还其垫付费用，原告秦楠同意自行承担诉讼费、鉴定费，此系各方对其民事权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告秦楠支付赔偿款31386.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由原告秦楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一五年七月二十一日书记员  刘 蔓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15277号
罪犯王丹，女，1980年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年三月十四日作出（2007）昆铁中刑初字第73号刑事判决，以被告人王丹犯运输毒品罪，判处有期无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1394号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王丹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王丹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王丹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王丹减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2025年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第17号
申请执行人崔光山，居民。
被执行人金树军，工人。
被执行人宋春华，退休工人。
被执行人李广波，科员。
被执行人周晓红，科员。
本院在执行崔光山与被执行人金树军、宋春华、李广波、周晓红民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）惠商初字第202号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一五年一月十九日
书记员 任 珍
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4108号
原告陆某。
被告王某。
原告陆某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，因被告经常喝酒，有家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。故要求法院判令：原告与被告离婚；孩子与谁生活由他自己决定，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚。婚后夫妻感情尚可，我没有打她、骂她，原告在严重歪曲事实。说我有暴力倾向，这不是事实，照片也是作假的。我希望原告回家，不要和我离婚。
经审理查明，原、被告于1998年下半年相识、同居，后于xxxx年x月x日生子名叫王某甲。双方于1999年8月27日领取结婚证。婚初双方感情尚可，因家庭琐事等双方产生矛盾。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂起诉来院，要求判如所请。
诉讼中，原告提供了拍摄日期为2000年11月5日的照片，并称照片反映内容为被告用火钳烫伤其胸部；原告称照片来源系其本人用手机拍摄留存。原告称拍摄日期为2016年1月1日、系被告致伤原告腿部照片，该照片是原告乘公交车至湖塘所拍摄冲洗（照片上的原告上身穿着短袖）。另原告提供一张拍摄日期为2016年3月18日、系被告致原告面部颧骨受伤的照片；但原告在陈述事发经过时称系2014年遭被告暴力所致。对前述原告所说的家庭暴力的情况，被告不予认可；并对2000年11月5日时段，原告即有手机使用拍摄等情况存有异议。另原告述称其就家庭暴力情形从未进行过举报和寻求相关法律救助。
以上事实，有原、被告的陈述，原告所提供的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、三张照片等证据予以佐证。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，对于原告所提交的2000年11月5日手机所拍摄的照片，被告对所拍摄照片的内容及关联性不予认可；且原告也未能就该时段年份即存有手机可拍摄使用的经济状况等，提供相应的证据予以证实。另就2016年1月1日的腿部照片，综合原告的穿着短袖之况与当时的严冬时令不相吻合等因素考量，本院不能认定其真实性。原告所称落款日期为2016年3月18日面部颧骨受伤的照片，原告陈述内容之间相互矛盾，真实性存疑。且原告也从未就所谓的被告存在家庭暴力的情形，向相关部门进行举报、寻求法律救助。综上，本院对原告所称的被告存在家庭暴力的陈述，因缺少相应的证据而不予采信。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、双方产生矛盾的根源等，且原、被告双方也应考虑到给子女的教育成长提供良好的家庭环境等因素考量后，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉离婚，缺乏法律依据，本院不予支持。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告王某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一六年七月十二日
书记员 孙 俊
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执59号
申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司小河支行。
被执行人威远县小河矸子厂。
被执行人威远县宏盛建材有限公司。
被执行人林国。
被执行人王庆。
被执行人章金校。
被执行人章瑜芳。
本院依据已经发生法律效力的(2015)威民初字第1745号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，由于被执行人未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人威远县小河矸子厂、威远县宏盛建材有限公司、林国、王庆、章金校、章瑜芳的银行存款305万元予以冻结、划拨或对被执行人威远县小河矸子厂、威远县宏盛建材有限公司、林国、王庆、章金校、章瑜芳的同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑妍梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 曾洪建
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02290号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《论中国农地产权制度市场化改革的思想障碍》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00081号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人余某，农民。2013年2月1日因犯强奸罪被仙居县人民法院判处有期徒刑二年。2015年11月30日因本案被仙居县公安局刑事拘留，12月14日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2015年11月22日18时至19时许，被告人余某在本县横溪镇同心路口九号卫浴店门口，拉开被害人王某停放在此的车牌号为浙J×××××奥迪A6轿车车门（未上锁），盗走车内一部苹果6plus手机，并以700元的价格予以出卖。经鉴定，该手机价值折合人民币4185元。
2、2015年11月29日晚上，被告人余某在本县横溪镇东西大街604号大富豪家具城门口，拉开被害人尹某停放在此的车牌号为浙J×××××现代轿车车门（未上锁），盗走车内泰山牌（拂光）香烟2包及1元硬币6枚（其中4枚为抗战70周年纪念币）。经鉴定，2包香烟价值折合人民币200元，4枚抗战70周年纪念币价值折合人民币40元。
上述事实，被告人余某在审理中亦无异议，且有被害人王某、尹某的陈述，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，鉴定结论书，情况说明，户籍信息，前科查询，前科判决书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
另查明：案发后，被告人余某主动随被害人王某前去横溪镇派出所投案，如实交代犯罪事实并退还赃物，有扣押及发还物品清单、归案经过在案证明。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某主动投案且如实供述，系自首，依法予以从轻处罚；被告人余某退还赃物，酌情予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年3月29日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一六年三月十八日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5767号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告王琳。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告王琳供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月一日
书记员 王岩林
辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2591号
原告张某甲，女，1971年12月7日生，汉族，市民。
被告张某乙，男，1973年2月9日生，汉族，市民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 周智霞
二〇一五年七月二十八日
书记员 高利晓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01681-1号
申请执行人刘波，男，1972年12月25日生，汉族。
被执行人西安市公安局交通警察支队未央大队。
本院在执行刘波与西安市公安局交通警察支队未央大队行政纠纷一案中，权利人刘波依据已发生法律效力的（2015）未行初字第00029号行政判决，于2015年8月31日向本院申请执行，执行标的为150元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款150元并发还申请执行人刘波，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未行初字第00029号行政判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年二月二十三日
书记员 田 丰
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第158号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月7日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2014年4月24日21时10分许，被告人陈某驾驶青AXX**号小型轿车沿西互线由北向南行至23km﹢500m处，分别与前方同向行驶刘某甲驾驶的二轮摩托车和互助县塘川镇双树村村民雷某甲骑行的自行车相撞，造成刘某甲死亡、雷某甲受伤、车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，陈某驾驶肇事车辆逃离现场。经法医鉴定，雷某甲的伤情构成轻微伤。互助县公安局交警大队责任认定，被告人陈某负事故的全部责任，驾驶人刘某甲、骑车人雷某甲无责任。案发后，被告人陈某到互助县交警大队投案自首。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了接警记录、证人东某甲证言、责任认定书、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人陈某有自首情节，且赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人陈某未提出异议。
经审理查明，2014年4月24日21时许，被告人陈某驾驶青AXX**号小型轿车沿西互线由北向南行至23km﹢500m处，分别与前方同向行驶刘某甲驾驶的二轮摩托车和互助县塘川镇双树村村民雷某甲骑行的自行车相撞，造成刘某甲死亡、雷某甲受伤、车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，陈某驾驶肇事车辆逃离现场。经法医鉴定，雷某甲的伤情构成轻微伤。互助县公安局交警大队责任认定，被告人陈某负事故的全部责任，刘某甲、雷某甲无责任。案发后，被告人陈某到互助县交警大队投案自首。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．互助县公安交通警察大队出具的接警记录、关于犯罪嫌疑人陈某到案经过情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故照片。证明2015年4月24日21时19分，互助县公安局交通警察大队接到互助县公安局110指挥中心指令，一匿名群众电话报案，在宁互公路塘川镇什字村路段，一辆小型轿车分别与一辆二轮摩托车和一辆自行车相撞后，向西宁市方向驾车逃逸，有人员受伤，请出警。同日23时45分，被告人陈某到互助县交警大队投案，并对犯罪事实供认不讳。现场位于西互线23km﹢500m处；
2.被害人雷某甲陈述。证明2015年4月24日21时许，他骑着自行车沿西互线由北向南骑行，至事故地点时，他感觉车后部被撞了一下，随后昏迷。当他醒来后，围观群众告诉他被小轿车撞了，撞他的小轿车已驶离现场。他还看见在他车的北面道路西侧边沟处倒着一辆两轮摩托车，摩托车北面不远处躺着一个人；
3.证人东某甲证言。证明2015年4月24日19时40分，他乘坐姑父陈某驾驶的小轿车沿西互线向西宁方向行驶，行驶当中他睡着了，突然他听到撞击声及陈某的尖叫声，感觉他乘坐的小轿车和什么东西相撞了，车前挡风玻璃左侧瞬间出现了大面积裂纹，陈某没有停车继续向前行驶，期间问陈某发生了啥事，陈某说车刚才不知撞在什么上了。到西宁后陈某将车停在互助路上，他用陈某的手机给其妻东某乙打了电话，东某乙赶来后，他们就到互助县交警大队投案自首；
4.中华人民共和国机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单。证明被告人陈某持有机动车驾驶证，被害人刘某甲未办理机动车驾驶证；
5.中国人民解放军第四医院司法鉴定所尸体检验报告书、中国人民解放军第四医院司法鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书。证明死者刘某甲系头部受钝性外力作用，致颅脑损伤死亡。雷某甲的损伤程度属轻微伤；
6.青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书。证明肇事车辆青AXX**号朗动轿车及奔野125-A二轮摩托车的受损程度及安全设施情况；
7.青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心乙醇检验鉴定意见书。证明从被告人陈某血液中未检出乙醇成分；
8.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人陈某承担此事故的全部责任，驾驶人刘某甲、骑车人雷某甲无责任；
9.刑事和解赔偿协议书、收条、本院调查被害人刘某甲的亲属刘某乙、被害人雷某甲的笔录。证明双方当事人就赔偿问题自愿达成协议，被告人陈某赔偿被害人刘某甲的丧葬费等损失共计231280元，赔偿被害人雷某甲的损失24261.69元，并已履行；
10.被告人陈某供述。证明2015年4月24日20时50分许，他驾驶自家的青AXX**号小轿车，拉着东某甲由互助县威远镇向西宁方向行驶，沿宁互公路由北向南行驶了一段距离后，在和相对方向一辆大货车会车过程中，与前方同向行驶的一辆二轮摩托车、一辆自行车相撞，事故发生后他驾车逃离现场。23时45分，他和家人到互助县交警大队投案自首。
另外，本案被害人刘某甲的亲属及雷某甲出具谅解书，表示对陈某的行为予以谅解，请求不要追究被告人的刑事责任。西宁市城中区司法局的调查评估意见为，对被告人陈某适用非监禁刑。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人陈某为逃避法律追究而逃跑，应认定为交通运输肇事后逃逸。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某有自首情节，可从轻处罚。且由于其真诚的悔罪表现取得了被害方谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 殷亨兰
二〇一六年一月二十五日
书记员 李金辉
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终244号
上诉人（原审起诉人）王玉英。
上诉人王玉英于2017年1月12日向青岛市市南区人民法院提起诉讼，请求判令青岛市公安局重新出具《公安机关复查信访事项答复意见书》。2017年1月19日，青岛市市南区人民法院作出（2017）鲁0202行初14号行政裁定。上诉人对该裁定不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人对青岛市公安局出具的《公安机关复查信访事项答复意见书》不服，提起行政诉讼，不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对王玉英的起诉，不予立案。
上诉人王玉英上诉称，市公安局明知道袁某某出警抢我包，造成我轻伤，如果依法复查履行职责，我这轻伤案件早就解决了。这是市公安局渎职，串通四方分局杭州路派出所一直害我，我的权益被剥夺了。公安凭什么篡改法医鉴定，出具造假的答复？市公安局信访处于某某2007年出具复查，是真包庇，这叫什么复查结果？什么没有答复，是推诿，对争议焦点不针对不认定。出警民警是谁？为什么复查隐瞒不认定，是包庇。我送给分局毫无用处。分局一看说处理不处理是我们的事，我们说了算……以几个字欺骗我,打发我。市局分局折腾我，跑了市局跑分局。复查既然毫无结果，我就提出复核。青岛市公安局信访于某某不办，还出馊主意鼓动我去拦局长，他是叫我妨碍公务。是他卡的不办，他说这里是我说了算，我是组长，我不接访你，连门都不让进。他违反信访法规，我的权益被剥夺了，我是敢怒不敢言。我质问信访为什么不按法医临床鉴定进行复查？焦点是110出警造成我伤害是事实。公安信访凭什么害我13年，折腾我东奔西串的。公安咬定没出警，包庇抵赖，叫我认活该。公安渎职，徇私枉法。二次严重伤害我去上访，大冷天大热天一去一上午耗过去了，跑冤枉路，我抑郁。被上诉人对市委政府帮助我给公安督办公函信先后两封，信访于某某只收下，不反馈。我质问凭什么理由不反馈？信访除了弄虚作假，正事是一个不办。于某某代表市公安局三级最高执法出假复查，害我13年，既不承担法律责任，又不赔偿我，我委屈无助。请求法院：我不服原审裁定，要求法院审理；被上诉人公安信访出具复查是真包庇，而且控制复核不办，故意减少程序；是复查坑害我13年，二次伤害我，既不承担法律责任又不赔偿我；我对信访不服，申请法院撤销复查，停止侵害，公安负法律责任，道歉赔偿我。诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，《信访条例》第三十五条规定，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上规定，青岛市公安局出具的《公安机关复查信访事项答复意见书》不属于法院行政诉讼的受理范围，上诉人对该答复意见提起行政诉讼，人民法院依法应不予立案受理。原审法院裁定对上诉人王玉英的起诉不予立案正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 崧
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第486号
罪犯冯仕祥，男，1970年12月4日生，汉族，文盲，云南省会泽县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年1月14日作出（2009）玉中刑初字第2号刑事判决，以被告人冯仕祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（未履行），刑期自2008年2月20日起至2023年2月19日止。判决生效后，该犯于2009年2月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日裁定对罪犯冯仕祥共减刑三年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯仕祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯冯仕祥自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯冯仕祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯仕祥减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终507号
上诉人（原审原告）郭友玲，女，1957年8月27日出生。
委托代理人张通淼，男，1955年7月3日出生。
委托代理人朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠淑玲，女，1953年10月31日出生。
被上诉人（原审被告）王化云，男，1955年1月8日出生。
惠淑玲、王化云共同委托代理人向翠平，北京市瑞风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭鹏云，男，1977年7月18日出生。
委托代理人杨海艳，女，1975年5月23日出生。
上诉人郭友玲因与被上诉人惠淑玲、王化云、郭鹏云物权保护纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由法官胡君担任审判长，法官赵楚、李琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭友玲在一审中起诉称：郭友玲父母去世时留下遗嘱，将位于北京市房山区×××109甲号院北房4间，小西房2间给郭友玲所有。但是，惠淑玲、王化云、郭鹏云却强行占有该院落并于2013年7月间将该院落内房屋拆除、新建，侵犯了郭友玲的合法权益。为了维护郭友玲的合法权益，现诉至法院，请求法院判决惠淑玲、王化云、郭鹏云恢复位于北京市房山区×××109甲号院北房4间，小西房2间原貌。
惠淑玲、王化云一审中辩称：不同意郭友玲的诉讼请求，一、郭友玲起诉书所述事实与实际不符。1998年初，郭琪搬出×××109号院后，惠淑玲、王化云就一直在该院内居住，直到2013年7月23日该房檩条折断无法居住为止。惠淑玲、王化云在该院居住期间，该房屋所有权人郭琪并没有表示异议，而且还经常来此院看望惠淑玲、王化云。同时，惠淑玲、王化云在该院居住期间建有东西房各2间。郭友玲起诉惠淑玲、王化云强占房屋与事实不符。由于该房屋年久失修，加之去年7.21大水，房屋檩条已经腐烂，经过几次大雨后，檩条自然折断，导致房屋倒塌，而并非郭友玲所说是惠淑玲、王化云将房屋拆除。二、郭友玲主体不适格。×××109号院北房4间房屋归郭琪所有。2012年郭琪去世后，惠淑玲、王化云的长子与次子与郭友玲同是继承人。郭友玲虽然有遗嘱，但是没有得到法律的确认，即法律没有确认×××109号院北房4间房屋归郭友玲所有。因此郭友玲以房屋所有权人身份要求物权保护属于主体不适格。综上，郭友玲的起诉没有事实和法律依据，主体不适格，请求法院驳回郭友玲的起诉。
郭鹏云一审中辩称：不同意郭友玲的诉讼请求。一、郭友玲主体不适格。本案案由是物权保护纠纷，但是郭友玲没有证据证明其是×××109号房屋的合法所有人。二、如果本案为遗嘱纠纷，那么本案对继承财产的范围有遗漏，遗嘱中还有一区45号的房屋没有处理，而且遗漏了法定继承人。三、物权保护纠纷和遗嘱纠纷不能合并审理，本案是物权保护纠纷，不是遗嘱纠纷，所以我方拒绝质证。
一审法院经审理查明：郭琪、郑玉珍于1960年结婚，双方均系再婚。郑玉珍与前夫留有一子郭有文，一女郭友玲。郭琪、郑玉珍结婚后与郭有文、郭友玲共同生活。郭琪对其继子、女尽了抚养义务。1975年，郭有文与惠淑玲结婚，二人生育二子郭鹏程、郭鹏云。1989年，郭有文病故。1990年，惠淑玲与王化云结婚。1997年10月3日，经一审法院（1997）房民初字第1017号民事判决书判决，北京市房山区×××109号北宅院内北房四间及小西房两间为郭琪、郑玉珍所有。该判决经北京市第一中级人民法院（1998）一中民终字第372号民事判决书予以维持。2000年11月15日，在王铁刚、吴海龙的见证下，由臧宝代笔，郑玉珍立下遗嘱，遗嘱载明“我死后，把我两处宅院房产和其他财产归我女儿郭友玲所有并继承”。后郑玉珍于2005年去世。2010年10月21日，在郭守明、王铁刚、康爱民的见证下，由臧宝代笔，郭琪立下遗嘱，遗嘱载明“在我百年之后，我所有两处宅院房产和其他财产全部归养女郭友玲所有。”后郭琪于2012年去世。郑玉珍与郭琪遗嘱中所说的两处房产，是指×××109号北宅院内北房四间与小西房两间以及一区45号院内房产。该两处房屋均为郑玉珍与郭琪所有。2012年5月4日，郭友玲曾代郭琪向五侯村委会提出申请，因三区109号北宅院内房屋年久失修，屋顶漏雨，无法居住，要求翻建危房。此申请得到×××村委会同意。2013年7月，郭鹏云在没有经过协商的情况下，私自将三区109号院内房屋翻建，现该宅院内共有房屋十间，惠淑玲、王化云二人在此居住。另查明，郭琪与郑玉珍再婚前，儿子王玉奎未满月送人抚养，女儿王永红未满二岁送人抚养。
上述事实，有双方当事人陈述、郑玉珍所立遗嘱、郭琪所立遗嘱、（1997）房民初字第1017号民事判决书、（1998）一中民终字第372号民事判决书、申请书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经一审法院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院经审理认为：本案为物权保护纠纷，郭友玲要求惠淑玲、王化云、郭鹏云恢复位于北京市房山区×××109甲号院北房4间、小西房2间原貌。北京市房山区×××109甲号院北房4间、小西房2间属郑玉珍、郭琪的遗产，郭友玲并非北京市房山区×××109甲号院北房4间、小西房2间所有权人。据此，一审法院裁定：驳回郭友玲的起诉。
郭友玲不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：（1997）房民初字第1017号民事判决书判决，北京市房山区×××109甲号北宅院内北房4间及小西房2间为郭琪、郑玉珍所有。惠淑玲在二老生前不赡养老人，老人一直由郭友玲赡养，惠淑玲强行将老人的宅院霸占为己有。惠淑玲、郭鹏云在没有经过郭友玲同意的情况下对房屋进行翻建。一审法院适用法律错误，郭友玲是与本案有利害关系的公民。故此，郭友玲上诉请求撤销一审裁定。
惠淑玲、王化云、郭鹏云针对郭友玲的上诉理由答辩称：同意一审裁定，不同意对方的上诉请求。郭友玲所述与事实不符。在1997年的判决后，郭琪将北京市房山区×××109号院内房屋给惠淑玲居住。郭琪去世后，没有进行析产继承。郭友玲提交的遗嘱未经法律确认，不能视为北京市房山区×××109甲号院北房4间、小西房2间房屋归郭友玲所有，郭友玲以房屋所有权人身份要求物权保护属于主体不适格。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，郭友玲以物权保护纠纷诉至法院，主张北京市房山区×××109甲号院北房4间、小西房2间归其所有，进而要求惠淑玲、王化云、郭鹏云恢复上述房屋原貌，并在恢复原貌后腾退该院给郭友玲。因北京市房山区×××109甲号院北房4间、小西房2间属郑玉珍、郭琪的遗产，故一审法院认定郭友玲并非北京市房山区×××109甲号院北房4间、小西房2间的所有权人，并无不当，本院予以支持。郭友玲的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月二日
书记员 李长亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初33号
原告卢洪波，男，1984年11月8日出生，蒙古族，农民。
被告王云昌，男，1968年7月25日出生，蒙古族，农民。
原告卢洪波与被告王云昌买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院申请撤回对王云昌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对王云昌的起诉。
案件受理费按规定收取。
审判员 项全
二〇一六年一月十九日
书记员 宋赫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1165号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾解阳，男，1975年9月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，1997年10月31日因犯运输假币罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑十年；2012年3月19日因犯拐骗儿童罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年12月21日刑满释放。因本案于2014年1月19日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于普洱市看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人曾解阳犯运输毒品罪一案，于2014年7月9日作出（2014）普中刑初字第169号刑事判决。原审被告人曾解阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月19日凌晨，被告人曾解阳携带毒品包乘一辆车牌为云DAA9**银色轿车从景洪前往昆明。当日6时10分，途经思小高速公路南岛河边防查缉点处时，被在此公开查缉的普洱市公安边防支队民警抓获，公安民警当场从被告人曾解阳藏匿于该车后备箱座位左侧夹缝中一棕色挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂1120克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾解阳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1120克、手机2部，依法予以没收。
原审被告人曾解阳上诉称，到景洪见女朋友，自己的包放在女朋友出租房过，并不知道包里被装了毒品，还喝了女朋友给的饮料，自己不吸毒，请求二审查明事实，依法改判。其辩护人提出曾解阳不排除受人蒙蔽而运输毒品，运输毒品数量不大，请求二审依法从轻改判的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人曾解阳携带装放毒品甲基苯丙胺片剂1120克的挎包，从景洪市租车前往昆明市，途经思小高速公路南岛河边防武警查缉点时，被边防武警人赃俱获的犯罪事实清楚，有如下证据证实：
1.抓获经过、现场检查笔录、毒品称重记录、提取毒品检材笔录、刑事科学技术照片、毒品鉴定意见书、鉴定意见通知书证实，普洱市公安边防支队南岛河查缉组进行公开查缉时，查获租车从景洪前往昆明的曾解阳及其携带的毒品、毒品装放情况、种类、重量等事实。
2.扣押笔录、扣押物品清单、提取在案登机牌2张证实：
（1）曾解阳携带直板TONEWIN手机1部、黑色联想手机1部（号码：1557557****、1588644****）、邮政储蓄卡1张（6210987300005607973）扣押在案；
（2）曾解阳于2014年1月18日从长沙乘飞机前往昆明、又从昆明乘飞机前往西双版纳的2张登机牌扣押在案；
（3）查获的毒品、包装物、装放毒品的挎包扣押在案。
3.尿液检测报告证实，曾解阳被抓获后尿液经检测为甲基安非他明呈阳性，证实其被抓获前吸食过毒品。
4.出租车驾驶员邓某某证实，案发当日凌晨1时许，曾解阳在景洪机场包他的车去橄榄坝，当时曾解阳身上背着一个棕色挎包，手上提着一个红色的旅行包；到了橄榄坝后，曾解阳背着棕色的挎包下了车，有一个男的来接曾解阳；过了半个小时，曾解阳返回，并说要包车去昆明，他就打电话给游某某联系去昆明的车，凌晨5时到了景洪南站，曾解阳坐上游某某找来的车。
证人游某某证实，邓某某打电话说有人包车到昆明，他就联系代某某，在景洪新南站，客人（指曾解阳）坐上了代某某的车，当时客人背着个棕色挎包，手上提着个红色旅行包。
驾驶员代某某证实，曾解阳坐上车时背着一个棕色的挎包，手里提着一个红色的旅行包，他叫曾解阳把包放到后备箱；到南岛河检查点时，武警从曾解阳携带的挎包内查获了两包可疑物品。5.辨认笔录及照片证实，证人邓某某、游某某经过照片混合辨认，指认曾解阳是案发当晚包车到昆明的乘客；邓某某、游某某经过照片混合辨认，指认现场查获装有毒品的挎包是曾解阳携带的挎包。
6.身份证复印件、刑事判决书及释放证明证实，曾解阳身份情况、两次犯罪被判刑及刑满释放时间。
上列证据均经原审庭审质证、认证，取证程序合法，证据确实、充分，互相印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾解阳无视国法，非法运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。曾解阳在刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重判处。对曾解阳提出不知道包内装有毒品的上诉理由，经查，证人证实曾解阳一直随身携带挎包，而查获的毒品直接装放在包内，包内无其他物品，开包即可见毒品，该上诉理由与在案证据不符，本院不予采纳。原判根据本案运输毒品的种类、数量、以及累犯的情节，以运输毒品罪判处曾解阳死刑，缓期二年执行，罚当其罪，故，对辩护人提出从轻改判的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人曾解阳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李文华
代理审判员 舒 宇
代理审判员 阮 鸿
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘津嘉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4763号
罪犯罗伟，于浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年4月8日作出（2010）甬海刑初字第139号刑事判决，以罪犯罗伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币10000元；违法所得人民币203000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年8月2日作出（2012）浙甬刑执字第3128号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获优秀学员、优秀报道员、监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗伟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月四日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2731号
原告王品学，男，1963年6月24日出生。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告王品学与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王品学委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王品学诉称：2002年10月27日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于XXX商服出卖给原告，该房屋105平方米，购房款共计22万元。原告于2003年8月17日付清被告房款。合同约定被告在交付商品房之日起180天为原告办理过户，但被告至今未给原告办理，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告王品学向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），2002年10月27日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于XXX室房屋，房屋价款为22万元。
2、收据复印件四张（与原件核对无异），证明原告分四次向被告交付购全部房款共计22万元。
本院认为，被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2002年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的XXX号商服，建筑面积为105平方米，房屋总价款为22万元，此款于合同签订日给付115000元，剩余房款于10月28日付清。被告应在2003年6月30日前将房屋交付原告使用，合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按约定于2002年8月16日给付被告购房款3万元，于10月27日分两次给付被告购房款17万元、21万元，共计41万元（其中包括王亚娟购买XXX号商服19万元）现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求一、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；二、被告协助原告办理过户手续；三、过户中产生的税费由被告承担；四、被告承担诉讼费用。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告亦为原告开具购房发票，且其已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告王品学与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王品学办理位于XXX号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费人民币100元（原告未预交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张 蕾
人民审判员 张 宁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0381号
原告肖永安，曾用名肖勇。
委托代理人许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告张颖。
被告单延瑾。
被告张松。
原告肖永安诉被告张颖、单延瑾、张松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许强风、曹燕到庭参加诉讼，被告张颖、单延瑾、张松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永安诉称，2013年3月9日被告被告张颖、单延瑾、张松向原告肖永安借款20000元，并出具借条一张。现要求三被告偿还借款20000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算。
被告张颖、单延瑾、张松均未作答辩。
经审理查明：2013年3月9日被告张颖、单延瑾、张松向原告借款20000元，并出具借条一张。经原告催要，三被告均未还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告要求被告归还本金20000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求利息自2014年8月11日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张颖、单延瑾、张松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颖、单延瑾、张松于本判决生效后十日内偿还原告肖永安借款20000元及利息，利息自2014年8月11日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
案件受理费已减半收取150元，由被告张颖、单延瑾、张松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费300元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 伟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1942号
原告：邓林萍。
被告：沈洁华。
被告：徐东明。
原告邓林萍与被告沈洁华、徐东明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告邓林萍到庭参加诉讼，被告沈洁华、徐东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邓林萍起诉称：2013年4月26日，被告沈洁华向原告借款人民币3万元，双方未约定还款期限，但口头约定借款利息按2分计算，并由被告徐东明担保。至起诉前，原告数次催讨，被告沈洁华拖欠未还，被告徐东明也未承担保证责任。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告沈洁华归还借款3万元，支付自2013年4月26日起至本案判决确定履行之日止按月息2分计算的利息。被告徐东明承担连带责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更利息项请求，要求被告支付自2014年11月14日起至本案判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告沈洁华向原告借款3万元，并由被告徐东明提供担保的事实。
被告沈洁华、徐东明未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。
经审理查明：2013年4月26日，被告沈洁华向原告借款3万元，并出具借条一份。被告徐东明在担保人一栏签名为该借款提供担保。原告提供借款后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原告与被告沈洁华间的借贷关系成立且合法有效。被告沈洁华借款后，即负有及时履行归还原告借款的义务。借贷双方未对利息作出书面约定，视为不支付利息，但原告有权要求被告沈洁华支付其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告徐东明自愿为该借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洁华于本判决生效之日起十日内归还原告邓林萍借款3万元，并支付自2014年11月14日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的借款利息。
二、被告徐东明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈洁华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告徐东明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年十二月六日
书记员 赵银娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第494号
罪犯胡靖辉。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2012年1月18日作出（2012）桂市刑二初字第1号刑事判决，以被告人胡靖辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后于2012年2月28日交付执行。刑期至2022年3月29日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯胡靖辉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯胡靖辉在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月至2014年10月止累计获奖励分88.8分。该犯未交罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯胡靖辉在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡靖辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币15万元不变（刑期至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终931号
上诉人（原审被告）：李强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐英梅，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：青海鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人：徐国江，该公司董事长。
委托代理人：韩强，该公司办公室主任。
委托代理人：赵艳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：汪瑞荣，男，汉族。
上诉人李强因与被上诉人徐英梅、青海鸿翔建设集团有限公司、汪瑞荣劳务合同纠纷一案，李强不服西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初567号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，上诉人李强向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李强申请撤回上诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人李强负担，余25元退还上诉人李强。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 左志萍
审判员 王有林
二〇一六年八月十六日
书记员 潘 弘
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民初1350号
原告唐淑珍，女，1965年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人牟锦莉、赵敏，四川众旺律师事务所律师，系邛崃市法律援助中心指派援助律师。
被告石建清，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告石海龙，男，1984年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告唐淑珍与被告石建清、石海龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐淑珍撤回起诉。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李万强
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00577号
原告郭双，女，1990年5月1日出生，汉族，个体。
被告王登明（第一被告），男，1954年1月12日出生，汉族，个体。
被告李震（第二被告），男，1975年2月13日出生，汉族，个体。
本院在审理原告郭双与被告王登明、李震所有权确认纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭双撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 李晓鸣
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 余
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17491号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐启康，男，1989年8月10日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐启康信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币30,333.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐启康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,333.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……