四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第27号
原告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司。
负责人伍汉雄，该公司经理。
原告张培贵，男，生于1954年7月9日。
二原告委托代理人詹志刚，丹棱县城区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司，住所地：丹棱县丹棱镇人民路109号。
负责人郭开明，该公司经理。
委托代理人宋仁涛，四川典扬律师事务所律师。
原告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司、张培贵与被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法由审判员刘玉钧适用简易程序于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告张培贵、二原告的委托代理人詹志刚和被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司的委托代理人宋仁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司、张培贵诉称，第一原告为挂靠公司，第二原告为川Z137**货车的实际车主。2011年6月23日15时15分许，罗文才驾驶邹兵所有的川KIA4**号货车从眉山沿SI106线往丹棱方向行驶。在行至事故地点调头的过程中，与车主张培贵的驾驶员张元彬驾驶并挂靠于眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司由丹棱往眉山行驶的川Z137**号货车相撞，造成张元彬受伤，两车受损的交通事故。张元彬受伤后，立即送往眉山市骨科医院住院治疗6天，花去医疗费1497.74元。2011年7月13日，眉山市交警直属一大队作出责任认定，张元彬承担此次事故的次要责任，罗文才承担主要责任。2011年7月27日，原告的司机张元彬以被告罗文才、威远县鸿驰运业有限公司为被告向眉山市东坡区人民法院提起诉讼。眉山市东坡区人民法院于2011年12月29日作出判决，认定原告的交通费200元、吊装费300元、道路卫生费200元、车辆维修费77790元、车检费200元、货运损失1200元、医疗费1347.74元，共计82392.74元。判决后，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江支公司不服判决，提起上诉。2012年5月7日，眉山市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。原告的车辆在2011年4月11日，向中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司投保了“机动车损失保险A”、“第三人责任险B”、“车上人员责任险（司）D1”、“车上人员责任险（乘）D1”、“车上货物责任险D2”，以上保险均在有效期间。原告张培贵的驾驶员张元彬起诉被告罗文才、邹兵、威远县鸿驰运业有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江支公司交通事故责任纠纷一案，被告方及第三人只承担了70%的赔偿责任，另30%未予赔偿。为此，原告因投保了以上保险品种，要求本案被告赔偿未获得赔偿的30%的经济损失，但被告以眉山市东坡区人民法院和眉山市中级人民法院的判决对己无约束力为由，不按眉山市交警支队直属一大队委托眉山市东坡区物价部门评估的，并经一审二审法院认定的车损77790元计赔，而坚持按被告自行委托的同为保险机构的中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心公司评估的58405.5元的车损计赔。为维护原告的合法权益不受损害，要求：1.被告按照终审法院确认损失总额82392.74元，由被告赔偿30%，即24717.8元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司辩称，对交通事故事实、责任认定、原告向被告投保的事实无异议，原告的医疗费、误工费、交通费、护理费、鉴定费已由被告罗文才、邹兵、威远县鸿驰运业有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江支公司在交强险内予以赔偿，其要求被告另外赔偿原告30%于法无据。按照原、被告签订的保险合同约定，车辆损失应以中国太平洋财产保险股份有限公司内江支公司定损的58405.50元计算，并应扣除被告罗文才、邹兵、威远县鸿驰运业有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江支公司已付的2000元财产损失后，被告方可按30%赔偿原告车辆损失，原告的吊装费、车检费、道路卫生费不属商业保险范围，不应当承担理赔责任，原告车辆发生交通事故时系超载，应当免赔5%，货物损失以1200元计算理赔原告30%。
经审理查明，原告张培贵所有的川Z137**货车，挂靠在原告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司。2011年4月11日，原告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司在被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司为川Z137**货车购买了机动车交通事故强制保险。保险单号：PDAA201151382500005和中国人民财产保险股份有限公司机动车保险，保险单号：PDAA201151382500005543（包括：机动车损失保险A、第三人责任险B、车上人员责任险（司）D1、车上人员责任险（乘）D1、车上货物责任险D2、不计免赔率（M）覆盖A／B／D1）。保险期间均自2011年4月13日0时起至2012年4月12日24时止。2011年6月23日15时15分许，罗文才驾驶邹兵所有的川KIA4**号货车从眉山沿SI106线往丹棱方向行驶。在行至事故地点调头的过程中，与原告张培贵的驾驶员张元彬驾驶并挂靠于眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司由丹棱往眉山行驶的川Z137**号货车相撞，造成张元彬受伤，两车受损的交通事故。张元彬受伤后，立即送往眉山市骨科医院住院治疗6天，花去医疗费1497.74元。2011年7月13日，眉山市交警直属一大队作出责任认定，张元彬承担此次事故的次要责任，罗文才承担主要责任。2011年7月27日，原告的司机张元彬以被告罗文才、威远县鸿驰运业有限公司为被告向眉山市东坡区人民法院提起诉讼。2011年12月29日，眉山市东坡区人民法院作出（2011）眉东民初字第1638号民事判决，认定原告张元彬的交通费200元、吊装费300元、道路卫生费200元、车辆维修费77790元、车检费200元、货运损失1200元、医疗费1347.74元，共计82392.74元，并判决：1.由中国太平洋财产保险股份有限公司内江支公司在判决生效后一月内在交强险限额内赔偿张元彬因此次事故造成的损失4702.74元（包括医疗费损失1347.74元、护理费315元、误工费840元、交通费200元、财产损失2000元）；2.由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江支公司在判决生效后一月内在商业险的赔偿范围内赔偿张元彬因此次事故造成的财产损失54383元［包括川Z137**车维修费77790元、货物损失1200元、吊装费300元、道路卫生费200元、车辆检测费200元，共计79690元，扣除交强险已赔偿的2000元后的70%；另外30%（23307元）未予赔偿］；3.由邹兵赔偿张元彬因此次事故造成的损失1190元，威远县鸿驰运业公司对邹兵应承担的赔偿责任承担补充赔偿责任；4.驳回张元彬的其他诉讼请求。判决后，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江支公司不服判决，提起上诉。2012年5月7日，眉山市中级人民法院作出（2012）眉民终字第185号民事判决，驳回上诉，维持原判。审理中，被告对货物损失1200元理赔原告30%无异议。
上述事实，有当事人的陈述；有原告提供的机动车行驶证、车辆挂靠经营合同、张元彬的驾驶证、四川省道路交通事故物损鉴定结论、鉴定清单、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、东坡区人民法院民事判决书、眉山市中级人民法院民事判决书等证据证实。
本院认为，原告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司签订的机动车交通事故强制保险、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险合同合法有效。被告没有相反证据足以推翻已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2011）眉东民初字第1638号民事判决、眉山市中级人民法院（2012）眉民终字第185号民事判决所确认的事实，原告无须举证证明，生效判决认定的原告未获赔偿的各项损失的数额23307元，本案应予认定，原告要求被告赔偿交通事故赔偿案件中交强险、商业保险未获得赔偿的部分，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费30%的请求，因该费用在张元彬与被告罗文才、邹兵、威远县鸿驰运业有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江支公司交通事故责任纠纷一案中已全额赔偿，故该请求不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司认为原告的车辆损失费应以中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心公司评估计算的主张，与人民法院生效判决认定的事实不符，其理由不能成立；其主张吊装费、车检费、道路卫生费不属商业保险范围，不予赔偿的主张，没有提供依据，不予支持；其要求扣除交强险已赔偿的财产损失后，按30%计算货物损费、车辆损失费的理由成立，应予以支持；其要求扣减超载免赔5%的请求的主张，既无证据证实，且保险合同中原告已投覆盖A／B／D1的不计免赔率（M）险，加之被告对货物损失1200元理赔原告30%无异议，因此，被告该主张的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条第二款之规定，判决如下：
一、原告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司、张培贵的川Z137**车维修费77790元、货物损失1200元、吊装费300元、道路卫生费200元、车辆检测费200元，共计79690元扣除交强险已赔偿的2000元后的30%即23307元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司赔偿，在本判决生效后二十日给付。
二、驳回原告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司、张培贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹棱支公司承担160元，由原告眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司、张培贵共同负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘玉钧
二〇一三年一月十日
书记员 郑静瑶