山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4190号
上诉人（原审原告）:胡来书，男，1953年3月5日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
被上诉人（原审被告）陆诗训，男，1948年11月19日出生，汉族，住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）嘉祥县畜牧兽医局。住所地：嘉祥县党校院内。
法定代表人：赵勤刚。局长。
委托代理人（特别授权）贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
上诉人胡来书因委托合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829号民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，1993年前被告陆诗训在嘉祥县马村畜牧良种推广站任站长，该推广站隶属于被告嘉祥县畜牧兽医局，有正式职工4名，职工工资由推广站自收自支，为此推广站进行了多种经营。1993年被告陆诗训委托在东北工作的原告帮忙购木材发送给被告陆诗训。原告先后帮忙发了3车木材，因木材款不足，原告垫付过款项。1996年以后，原告多次到被告陆诗训处结算，被告陆诗训分次支付给原告2900元。2006年6月7日，被告陆诗训向原告出具证明一份，内容为：“我站在过去搞木材时，胡来书没少帮了忙，我记得还欠胡来书一点现金，具体多少记不清了，我站有帐，可见帐查明”。因推广站会计已去世，至今未结算具体数额。原告于2007年5月9日，以陆诗训为被告，向本院起诉，要求陆诗训偿还垫付款2669.04元、利息5500元、及要账路费，本院于2007年9月20日作出（2007）嘉民初字第439号民事判决书，以原告提供的证据不能充分证实其主张的事实为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉于济宁市中级人民法院，中院于2008年3月18日作出（2008）济商终字第2号民事判决书，以原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实举证不能，终审判决驳回上诉，维持原判。原告不服，向山东省高级人民法院申请再审，省高院于2010年4月1日裁定提审，于2010年8月25日作出（2010）鲁民提字第176号民事判决书，判决维持济宁市中级人民法院（2008）济商终字第2号民事判决。诉讼中，原告提供了1号证据1993年1月1日陆诗训写的欠原告1528.92元的证明复印件，证明陆诗训欠原告1528.92元，2号证据高来长1993年7月19日书写的收条，证明原告给马村畜牧良种推广站垫付了3000元，3号证据大兴沟林业局财务账抄件复印件，证明大兴沟林业局已经将上述3000元入账，4号证据大兴沟林业局财务账记账凭证复印件，证明同3号证据，5号证据陆诗训2006年6月7日书写的证明，证明马村畜牧良种推广站欠原告钱，欠钱的数额不清楚，提交6号证据原告自己书写的原告和马村畜牧良种推广站的交易记录复印件，证明马村畜牧良种推广站欠原告17787.89元、还有一笔1762.64元，7号证据胡善元2007年6月8日的书面证明，证明原告占用胡善元4000元给被告垫付，原告给胡善元结账时给了胡善元5000元利息。被告提供了1号证据（2007）嘉民初字第439号民事判决书复印件，2号证据（2008）济商终字第2号民事判决书复印件，3号（2007）嘉民初字第439号案2007年6月7日的庭审笔录。对原告提交的5号证据，被告提供的1至3号证据，经当事人质证，本院结合原告和被告的陈述，综合审查认为，能够相互印证证明本院认定的上述事实，故本院予以采信。当事人对下列事实有争议：一、被告嘉祥县畜牧兽医局是否欠原告垫付款的事实问题。原告提供的3号证据大兴沟林业局财务账抄件复印件，4号证据大兴沟林业局财务账记账凭证复印件，无相关证据印证其具有真实性，不能采信；原告提供的6号证据自己书写的原告和马村畜牧良种推广站的交易记录复印件，二被告质证不予认可，本院不予采信；原告提供的7号证据胡善元2007年6月8日的书面证明复印件，其实质属于证人证言，在胡善言未出庭作证的情况下，其书面证明不符合法律规定，本院不予采信。原告提供的1号证据，被告陆诗训对其真实性未提出异议，本院审查认为，其内容仅能证明马村畜牧良种推广站在1993年1月1日欠原告1528.92元。原告提供的2号证据，被告陆诗训对其真实性未提出异议，但提出所交的3000元款系马村畜牧良种推广站出的钱，不是原告出的钱，本院审查认为，考虑到收款方在收到该钱款时应出具收据，如系原告自己出的该钱款应保存该收据，但原告在诉讼中未提供交付该钱款的收据，不能有效排除被告陆诗训该钱款系被告出资的抗辩，不能充分有效地证明该款系原告出资交付的，故本院不予采信。原告提交的5号证据，仅能证明截止2006年6月7日马村畜牧良种推广站欠原告“一点现金”，但不能证明具体欠款金额。本院综合审查认为，原告提供1号证据虽能证明马村畜牧良种推广站在1993年1月1日欠原告1528.92元，但在1996年以后分次偿还了原告2900元，不能证明马村畜牧良种推广站至今欠原告钱款的具体数额。原告提供的5号证据，虽能证明在截止2006年6月7日马村畜牧良种推广站欠原告“一点现金”，但不能证明具体欠款金额。总之，原告提供的证据，不能充分有效的证明被告嘉祥县畜牧兽医局至今欠原告垫付款的具体数额。二、原告是否因给被告垫付占用胡善言4000元而支付给胡善言利息5000元，因此损失该5000元利息。本院综合审查认为，前面已述原告提供的7号证据胡善元书面证明不能采信，原告提供的上述证据，不能证明原告主张的该事实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果举证不能，将承担对其不利的法律后果。本案现有证据，不能充分有效地证明被告嘉祥县畜牧兽医局下属的马村畜牧良种推广站至今欠原告垫付款的具体数额，不能充分有效地证明原告因垫付占用他人钱款支付他人利息5000元而损失该5000元，原告要求被告嘉祥县畜牧兽医局偿还垫付款8069元，赔偿利息损失5000元，本院不予支持。本案现有证据，并没有能确定原告和马村畜牧良种推广站之间的权利义务具体内容的书面合同，无法确定被告嘉祥县畜牧兽医局下属的马村畜牧良种推广站垫付款偿还逾期，且原告垫付款发生及受偿还具体时间和数额不清，原告在诉讼中亦未对要求赔偿的垫付款利息10000元明确说明是如何计算得出的，原告要求被告嘉祥县畜牧兽医局赔偿利息10000元，本院不予支持。原告先前诉讼的诉讼费用，已经生效的法院判决确定由原告承担，原告要求被告嘉祥县畜牧兽医局赔偿，与法相悖，本院不予支持。原告要求被告嘉祥县畜牧兽医局赔偿原告先前诉讼和本次诉讼至今的路费，于法无据，本院不予支持。对原告的垫付款，双方未约定偿还期限，自其1993年产生，至原告于2007年5月9日以陆诗训为被告向本院起诉，未超过20年的诉讼时效期间；原告于2007年5月9日起诉陆诗训，因陆诗训系被告嘉祥县畜牧兽医局下属的马村畜牧良种推广站的职务代理人，自此日诉讼时效中断，此后至省高院于2010年8月25日作出（2010）鲁民提字第176号民事判决书一致处于诉讼时效中断状态；再后对被告嘉祥县畜牧兽医局诉讼时效应重新计算2年，原告并未提供证据证明在该二年的时间内向被告嘉祥县畜牧兽医局主张过权利，故至2012年2年的诉讼时效届满，2013年超过了对被告嘉祥县畜牧兽医局的诉讼时效。原告对被告嘉祥县畜牧兽医局的诉讼时效已超过，此亦是驳回原告诉讼请求的法定理由。原告的本次起诉，对被告陆诗训的诉讼，是对判决已发生法律效力的案件又起诉，且该部分已经过了再审，本院不予审理；对被告嘉祥县畜牧兽医局的诉讼，是新的诉讼，本院应予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及有关法律规定，判决如下：驳回原告胡来书的诉讼请求。案件受理费188元，由原告胡来书负担。
上诉人胡来书不服原审判决，上诉称：关于抵偿、证据、利息与诉讼时效部分一审法院认定事实不清，恳请贵院依法撤销一审判决。赔付上诉人所垫付的木材款8069元、垫付利息5500元、诉讼费676元、交通费7500元等及相应损失。
被上诉人陆诗训答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我本人不承担任何责任，上诉人本人也没替嘉祥县马村畜牧良种推广站垫付过款项，推广站也不同意给付上诉人任何钱。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人嘉祥县畜牧兽医局答辩称：一、首先，答辩人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持原判。二、本案上诉人并无证据证实和被上诉人之间存在委托合同关系，也无证据证实曾经为被上诉人垫付款项。从一审上诉人提交的证据显示，上诉人处并无垫付款的原始凭证，也没有提交答辩人和所述的案外人的债权债务凭证，因此，不能证答辩人和案外人存在债权债务关系，更不能证实垫付的事实。三、一审法院认定上诉人请求同时超过法律规定的诉讼时效是正确的。从上诉人所提交的有关法律文书看，按照上诉人陈述，涉案的债务发生在1993年，虽上诉人主张权利，但是山东省高级人民法院在2010年8月25日作出（2010）鲁民提字第176号民事判决书中，依然驳回了上诉人诉讼请求。因此根据法律规定，上诉人应该从知道或应该知道权利受到侵害之日起算诉讼时效，最长保护期限为20年，并不受中止、中断、延长的限制。而本案上诉人是在2016年重新起诉，显然超过了法律规定的诉讼时效。一审法院驳回其诉讼请求，完全认定事实清楚、适用法律正确。四、上诉人所主张的路费没有法律依据，同时所主张的有关诉讼费用除了本次诉讼所支付的费用外，之前的诉讼费用已经为生效的判决所确认，判决书认定有关的诉讼费用由上诉人承担，因此在本案中不应再重复审理。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人的上诉请求依法不予支持。理由如下：首先,因嘉祥县人民法院（2007）嘉民初字第479号判决经过济宁市中级人民法院二审审理与山东省高级人民法院再审审理后，该判决已经生效并对劳务费进行了明确认定，故上诉人称（2007）嘉民初字第479号判决中关于2900元劳务费抵偿认定错误的主张，本院依法不予支持。其次，关于上诉人主张其为被上诉人垫付3000元货款，而借用案外人胡善言4000元，支付给胡善言利息5000元及上诉所花费的差旅费等观点，上诉人并未提供充分有效的证据予以佐证，亦未提供有效证据对所欠款具体金额与上诉人借用他人欠款支付利息的损失予以证明，故上诉人的主张本院依法不予支持。第三，关于诉讼时效的问题，涉案债务发生于1993年，双方未约定偿还期间，上诉人于2007年5月9日起于嘉祥县人民法院提起诉讼，期间经历上诉、再审，山东省高级人民法院于2010年8月25日作出（2010）鲁民提字第176号民事判决书后，诉讼时效应重新计算，诉讼时效至2012年同期届满，上诉人并未提供证据证明其在之后2年内对被上诉人嘉祥县畜牧兽医局主张过权利，故上诉人主张诉讼时效错误的观点，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由上诉人胡来书负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 昂