山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第418号
原告：王某甲，青岛朝日烟台啤酒有限公司工作人员。
原告：王某乙，烟台震东商贸有限公司工作人员。
上述两原告共同委托代理人：王涛。
上述两原告共同委托代理人：李德华，山东鲁通律师事务所律师。
被告：王某丙，烟台友信兴产金属有限公司工作人员。
委托代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙法定继承纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日、2014年2月24日、7月7日、9月9日、12月23日、2015年2月9日公开审理了本案。原告王某甲、王某乙及其委托代理人李德华、王涛，被告的委托代理人姜世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙共同诉称：王某丁与于福芹系夫妻关系，生育有子女三人，即本案原、被告。2003年8月，王某丁夫妻筹措资金购买了陈某甲所有、坐落于烟台市芝罘区佳苑南街17号楼4单元6号的房产（以下简称诉争房产），因当时的烟台市芝罘区芝罘岛街道大疃居民委员会（以下简称大疃居委会）规定非本居委会居民购买本居委会房屋需要交10000元的过户费，故王某丁夫妻以被告的名义购买了诉争房产。于福芹于2004年12月去世，王某丁于2012年6月去世。王某丁在生前立有遗嘱一份，载明由原、被告将诉争房产出售，卖房款支付其医疗费后，余款由原、被告均分。在王某丁去世后，原告王某甲、王某乙与被告协商继承房产事宜未果，故具状请求确认诉争房产归王某丁、于福芹共同所有，并依法继承诉争房产。
被告王某丙在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：诉争房产是被告购买的，而非原、被告父母所有，原告王某甲、王某乙无权要求继承分割，请求驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。
庭审中，原告王某甲、王某乙提供了如下证据：
1、房产权转移书复印件，载明：“大疃居民陈玉凤（风）现有坐落在大疃西街5号四单元六号两室一厅居室壹处，建筑面积为59.70平方米，是在旧村改造中由舅父周建利所赠予的房产换得而来（有公证书为据）。现将上述房产转卖给大疃居民王某丙名下永久为业，并协议如下：一、由于原产权人陈玉凤在市内工作，回家不便自愿将上述房产变卖。二、经买卖双方共同协商，房产价值当交无欠，买方王某丙有卖方的收款收据（条）为证。三、协议成立后，双方永无争执，买方依此为据，办理今后的房产证明。四、恐后无凭立此为证，并壹式叁份，买卖双方各执壹份，居委留存壹份。各自签名加盖中印后生效。卖方陈某甲（有指纹印），买方王某丙（有指纹印），大疃调委会姜崇军印，中证人迟某。2003年8月9日立”。原告王某甲、王某乙以此证明王某丁夫妻购买了陈某甲的房产。
被告对于该证据的真实性无异议，但认为该证据并不能证明是王某丁夫妻购买了诉争房产，而恰恰证明了诉争房产由被告王某丙购买，该房产权转移书经过大疃调委会、姜崇军、迟某见证，而且在2003年8月9日购房时，原告王某乙与被告的户口均在大疃居委会。
2、证人证言4份。陈某甲于2012年4月16日出具的书面材料载明：诉争房产以前是证人的房产，2003年经陈某乙介绍出卖给了王某丁，因王某丁不是大疃居委会的人，买房要交过户费，王某丁就以他小女儿王某丙的名义和证人签订的买房协议，房款是王某丁夫妻交纳的。证人陈某甲出庭作证称，2003年，原、被告的母亲于福芹问证人是否要卖房，证人回答是，于福芹说你千万不要卖给别人了，她家要买这处房屋，但没有讲明具体是谁要买这处房屋。2003年8月9日，于福芹和被告王某丙一起抱着钱到证人家，证人说到银行去交易，被告王某丙说先到大疃居委会去签个协议，当天在大疃居委会证人与被告王某丙签订了买卖协议，后被告王某丙就和证人一起到了农业银行，通过银行验钞机验证是否有假币，把钱存入证人的账号内。2012年4月16日，原告王某乙夫妻找到证人，给了证人一张纸，让证人照抄下来，证人抄下来后签上了名，材料就被王某乙拿走了。证人未与王某丁交易过，是和于福芹及被告王某丙交易的，具体谁买房证人也不清楚。
陈某乙于2012年4月17日出具的书面材料载明：王某丁购买诉争房产是证人介绍的。2003年，王某丁和他老伴在大疃居委会租房居住，经常搬家，证人听说王某丁想买房子，就联系了陈某甲把房子卖给了王某丁。王某丁不是大疃的居民，买房子需要交过户费，王某丁为省下这笔钱，就以被告王某丙的名义购买陈某甲的房产。陈某乙出庭作证称，证人与陈某甲住前后楼，于福芹听说陈某甲要卖房，因为不认识陈某甲，就找到证人妻子，问证人妻子是否认识陈某甲，证人妻子说认识，于福芹就让证人妻子去问陈某甲是否卖房、多少钱卖，后来证人妻子去问了，陈某甲说卖，证人妻子就把情况告诉了于福芹，听于福芹说为了省10000元的过户费以被告王某丙的名义买房。
证人时某出庭作证称，王某丁因为买房到处借钱，王某丁跟证人说过到文登借了40000多元，又借了大闺女20000元，后来又借了老邢头5000元，借了小闺女10000元，后来都还清了。王某丁还说他后来又借给了小闺女20000元修理房屋。
证人于某出具的书面材料载明：王某丁是证人姑父，1982年从烟台退休回到文登市高村镇西藤圈村和证人的姑姑一起生活，后王某丁的三个女儿先后到烟台工作，王某丁夫妻在原籍生活不方便就来到大疃居委会原告王某乙处居住。2003年，证人的姑姑和姑父因在大疃居委会买房到证人家借款，证人和其父亲凑了30000元出借给了王某丁。后来有一年春节，证人和其父亲到烟台看望王某丁，王某丁说当时为买房借了三、四家的钱，现在都还清了，证明诉争房产是证人的姑姑和姑父购买的。于某出庭作证称，原、被告均是证人的表妹，证人的父亲于福义与原、被告的母亲于福芹是亲姐弟。2003年，证人的姑姑和姑父说要买房，钱不够，在烟台借了些钱，让证人和其父亲再借点钱给他。证人和其父亲共借给他们30000元。2005年证人过来看其姑父时，其姑父偿还了15000元，他说借别人的钱都还得差不多了。2006年证人的父亲到烟台来，王某丁又偿还了15000元，全部还清了，证人听其父亲说当时王某丁三个女儿都在现场。
被告质证称，上述证人的证言相互矛盾，不应采信。而陈某甲出庭作证的证言可以证实陈某甲是把房子卖给了被告。
3、署名为王某丁的遗嘱1份，载明：“因我病重，急需医疗费，特委托你们和我的三个女儿把在大疃的房子卖掉，用以支付我医疗费用及我去世后我和老伴买墓地合葬之用，余额由三个女儿平分。注明：买房的全款是本人王某丁全付。特此为证。代笔人柳某丙，见证人柳某甲、柳某乙。王某丁。2012年4月21日”。关于该遗嘱的形成过程，原告王某甲、王某乙主张是王某丁在烟台肿瘤医院住院期间，打电话找柳某丙、柳某甲、柳某乙来写遗嘱，三人一起到医院后，王某丁将房子的事情告诉了该三人，然后由柳某丙代笔，柳某甲、柳某乙作为见证人，写了这份遗嘱。遗嘱上的王某丁和柳某丙、柳某甲、柳某乙的名字都是自己写的，四人的手印也都是自己按的，写完该遗嘱后，该遗嘱由原告保管。原告王某甲、王某乙还提供了一份王某丁签字的照片及原告王某乙与王某丁关于房产处置的谈话录音，王某丁在录音中称，三个闺女一家一份儿。
柳某乙出庭作证称，原、被告都是证人的表妹，证人的母亲王月卿与原、被告的父亲王某丁是亲姐弟。王某丁夫妻原住在原告王某乙家，后来因为发生矛盾，王某丁坚决要买房子，大约花了80000元买的房子，但证人不知道是买谁的房子。王某丁夫妻买房后，就搬到自己的房子里居住，证人不记得门牌号码了。当时为了省10000元的过户费，房子写的王某丙的名字，王某丁为买房子到处借款，曾到文登向于福芹的弟弟借款，还曾向柳某甲借款5000元，并且每年都和证人说，一个月只有300元生活费，其他的钱都用来还债，几年之内还清了。2012年4月21日，证人、柳某甲、柳某丙去医院看望王某丁，因被告王某丙不拿医药费，她们三个人在争吵，王某丁有一套房产，但被告王某丙不同意卖房，王某丁提出写份遗嘱，遗嘱是柳某丙写的，证人签的名。王某丁生前曾说过该房子由三个女儿平均继承。
柳某甲出庭作证称，原、被告都是证人的表妹，证人母亲王月卿与原、被告的父亲王某丁是亲姐弟。王某丁为购买大疃的房产向证人借款5000元，在王某丁住院时被告王某丙不拿医药费，证人找被告谈过，被告称不需要证人管。王某丁夫妻原住在原告王某乙家，买房后就搬到自己的房子里居住。2012年4月21日，证人和柳某丙、柳某乙一起到医院看王某丁，证人和王某丁说被告不拿医院费的问题，王某丁说把房子卖了先交医药费，再处理王某丁的后事，剩下的钱原、被告平均继承。王某丁、柳某丙、柳某乙和证人在上面签字摁手印。
证人柳某丙出庭作证称，原、被告都是证人的表妹，证人的母亲王月卿和原、被告的父亲王某丁是亲姐弟。王某丁夫妻原住在王某乙家里，买房后王某丁夫妇住在新买的房内。王某丁夫妻因为没有大疃居委会的户口，故以被告的名义购买了诉争房产。很早以前，王某丁在去看望证人的母亲王月卿时说过被告想单独占有该房产，证人给王某丁提了个建议是三个女儿一人一份，或者让大队做个公证，至于之后王某丁怎么处理证人就不知道了。2012年4月21日，证人去医院看望王某丁，还有柳某甲、柳某乙及二原告共六个人在场。原告王某甲提出医疗费怎么办，被告不拿医药费，王某丁说把房产卖掉支付自己的医疗费，剩下的钱买个墓地，再剩下的钱由三个女儿平分。证人还告诉原告王某甲，把这个过程记录下来。
被告质证称，其不知道有遗嘱一事。证人证言互相矛盾，不应采信。对于录音有异议，主张录音的内容属于遗嘱，应该有两个以上见证人在场见证，但是在录音中没有听到见证人在场，只有原告在场，形式上不符合法律规定；录音中只有一个原告在发问房子怎么处理，具有诱导的性质，并不能证明是王某丁本人真实意思表示；原告在本案中既提供了录音遗嘱，又提供了代书遗嘱，不清楚原告到底以哪份遗嘱为准；不能确定录音中的一方谈话主体是王某丁；如果确认是王某丁的录音，其遗嘱的内容指向不明确。
被告王某丙提供了如下证据：
1、乡村私有房产证、集体土地建设用地使用证，证明37××75号房产证项下的房产在拆迁前归周建利所有。赠与合同书载明：周建利于1996年12月30日将烟台市芝罘区幸福大疃村四队42号的房屋赠与了陈某甲。烟台市芝罘区公证处于1997年1月7日出具了公证书。
原告王某甲、王某乙对该证据真实性无异议，但主张是被告从其母亲于福芹手中拿到的上述证书。
2、房产权转移书原件，载明：“大疃居民陈玉凤（风）现有坐落在大疃西街5号四单元六号两室一厅居室壹处，建筑面积为59.70平方米，是在旧村改造中由舅父周建利所赠予的房产换得而来（有公证书为据）。现将上述房产转卖给大疃居民王某丙名下永久为业，并协议如下：一、由于原产权人陈玉凤在市内工作，回家不便自愿将上述房产变卖。二、经买卖双方共同协商，房产价值当交无欠，买方王某丙有卖方的收款收据（条）为证。三、协议成立后，双方永无争执，买方依此为据，办理今后的房产证明。四、恐后无凭立此为证，并壹式叁份，买卖双方各执壹份，居委留存壹份。各自签名加盖中印后生效。卖方陈某甲（有指纹印），买方王某丙（有指纹印），大疃调委会姜崇军印，中证人迟某。2003年8月9日立”。陈某甲于同日出具的收据，载明：“我今日已收王某丙买楼房款捌万伍仟元整（85000）特此证明。卖楼人（陈某甲）2003年8月9日。证明人陈某乙。”
原告王某甲、王某乙对于该证据的真实性均无异议，但主张因王某丁、于福芹均不是大疃居委会的居民，购买房屋要交10000元的过户费，而被告的户口在大疃居委会，遂以被告的名义签订了房产权转移书。
本院调取了如下证据：
在房产权转移书上盖印的姜崇军和在房产权转移书上签字的迟某的调查笔录。姜崇军称，房产权转移书中的印章系其本人的印章，当时其在大疃居委会调委会工作，因为象这样的房屋买卖有很多起，其确实不记得是谁买陈某甲的房屋。当时的大疃居委会有规定：非本居委会的居民购买本居委会的房屋，如果是二室一厅的，要交纳10000元的过户费用。迟某称，这份房产权转移书系其起草的，当中的迟某也是他本人书写，当时其在大疃居委办公室工作，但不记得是谁要买房，当时的大疃居委会有规定：非本居委会的居民购买本居委会的房屋，要交纳10000元的配套管理费。
原、被告对于上述证据均无异议。
对于原、被告提供的上述证据材料，经庭审质证，本院认定：（一）被告提供的赠与合同书及公证书，原告王某甲、王某乙均无异议，该证据能够确认诉争房屋是周建利赠与陈某甲的。（二）原告王某甲、王某乙提供的证人陈某甲的证言能够证明房产的交易过程，但不能确定购房人，而原告王某甲、王某乙提供的遗嘱及证人陈某乙、于某、时某、柳某丙、柳某甲、柳某乙的证言以及本院调查姜崇军、迟某的笔录，证明了王某丁夫妻为免交10000元的过户费而以被告的名义购买了诉争房产，并以遗嘱的形式对该房产进行了处分。故对于上述证据本院均予以采纳，可以作为认定本案事实的证据使用。原告王某甲、王某乙提供的房产权转移书复印件、被告提供的房产权转移书原件及陈某甲出具的收条，仅能够证明房产的交易过程，不能以此确定房屋的所有权归属。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的上述定案证据，本院确认以下事实：
王某丁、于福芹夫妻共生育有子女三人，即本案的原、被告。于福芹于2004年12月14日去世，其父母均先于其去世。王某丁于2012年5月29日去世，其父母均先于其去世。除本案原、被告之外，王某丁、于福芹再无其他法定继承人。案外人周建利于1996年12月30日将烟台市芝罘区幸福大疃村四队42号的房屋赠与了陈某甲，并由烟台市芝罘区公证处于1997年1月7日出具了公证书。2000年前后该房屋拆迁，安置于诉争房产。2003年8月9日，王某丁、于福芹夫妻以被告王某丙的名义购买了诉争房产，并居住至去世。2012年4月21日，由柳某丙代笔、柳某甲、柳某乙见证，王某丁立有遗嘱一份，载明诉争房产出售后，先用以支付其医疗费用及购买墓地之用，余额由原、被告平分。目前诉争房产未办理产权证书，烟台市芝罘岛置业有限公司证明诉争房产在大疃居委会楼房名册中登记在被告王某丙名下。
本院认为，
（一）关于诉争房产的所有权人。虽然烟台市芝罘岛置业有限公司出具的证明载明诉争房产登记在被告名下，且2003年8月9日房产权转移书载明的房产购买人是被告，但是原告王某甲、王某乙提供的证人证言、遗嘱以及本院调取的证人证言，能够互相印证，从购房的起因到房款的来源，形成了完整的证据链，足以推翻诉争房产在大疃居委会的登记和房产权转移书所载事实，故应认定诉争房产是王某丁夫妻以被告的名义购买，系王某丁之夫妻共同财产，在其去世后为遗产，由原、被告继承。
（二）关于王某丁所立遗嘱。原告王某甲、王某乙提供的2012年4月21日的遗嘱，由柳某丙执笔书写，柳某乙、柳某甲作为见证人，遗嘱人王某丁在遗嘱上签字摁手印，在形式上符合代书遗嘱的要件，内容也不违反法律禁止性规定，被告未能提供相反证据，故本院认定该遗嘱有效。根据该遗嘱，诉争房产应由原、被告各继承三分之一。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条第一款和第二款、第十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
烟台市芝罘区佳苑南街17号楼4单元6号的房产由原告王某甲、王某乙与被告王某丙各继承三分之一的产权份额。
案件受理费6700元，由原告王某甲、王某乙共同负担4467元，由被告王某丙负担2233元。因原告王某甲、王某乙已向本院全额预交，故由被告王某丙于本判决生效之日起10日内迳付给原告王某甲、王某乙共2233元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王仁桥
人民陪审员 于永红
人民陪审员 吕春学
二〇一五年三月十二日
书 记 员 成小飞