四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民终字第53号
上诉人（原审原告）肖建华，女，汉族。
委托代理人樊锦，四川阳安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周自立，男，汉族。
被上诉人（原审被告）高永玖（又名高萍，系被上诉人周自立之妻），汉族。
二被上诉人委托代理人舒乾家，资阳市卓见法律服务所法律工作者。
上诉人肖建华与被上诉人周自立、高永玖因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖建华及其委托代理人樊锦，被上诉人周自立、高永玖及其委托代理人舒乾家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年6月27日20时左右，被告周自立与董泽忠因口角发生纠纷并打架，二人打架中，董泽忠妻子肖建华、周自立妻子高永玖先后抵达现场，并参与打架，后大北街派出所接警赶到现场，四人均不同程度受伤。2012年6月28日原告肖建华前往资阳市第一人民医院住院治疗，2012年7月12日出院。资阳市第一人民医院出院证明书载明：“出院诊断：1、C7椎弓骨折；2、头面部右手软组织挫伤；3、II型糖尿病”，住院期间医疗费用共计5264.78元。2013年4月26日，四川豁达律师事务所委托四川华大司法鉴定所对肖建华损伤程度进行鉴定，四川华大司法鉴定所出具《四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》载明：……四、分析说明1、关于原发性损伤……本次法医临床学检查，肖建华颈部未见明显异常，活动尚可，右手瘢痕形成。复阅送检影像学检查提示C2-7退行性变征象，C7椎弓结构紊乱，未见新鲜骨折征象。因此，根据送检材料，结合本次法医临床学检查，肖建华具有明确的外伤史，外伤致头面部、右手多处软组织损伤诊断明确，其C7椎体及附件未见确切新鲜损伤。2、损伤程度鉴定根据送检材料，结合本次法医临床学检查，肖建华因外伤致头面部、右手多处软组织损伤诊断明确，目前其右手遗留片状瘢痕，余未见特殊。因此，根据GA／T146-1996《人体轻微伤的鉴定》第6.2条“牙齿咬合致使皮肤破损”之规定，肖建华右手软组织损伤构成轻微伤。2013年7月16日，资阳市第一人民医院出具《关于肖建华病情诊断的情况说明》载明：“雁江区人民法院：对于肖建华的病情诊断，我院高度重视，再次组织骨科、放射科专家针对损失患者X光片（片号：120985）、CT片（片号：79990）、MRI（片号：004573）进行分析、讨论后认定：该患者X光片C7椎弓骨结构紊乱，怀疑C7椎弓骨折；进一步行CT平扫十三位重建提示：C7椎弓左份骨皮质欠连续，结合CT及X光片，不排除骨折可能，但无法分辨新近和陈旧性骨折；后又行MRI检查，排除新近骨折，但无法显示陈旧性骨折，因MRI对陈旧性骨折判断有局限性。综上所述：目前可以排除新近骨折，但无法排除陈旧性骨折。2013年7月16日”，该说明加盖了资阳市第一人民医院医务部公章。原告肖建华与董泽忠系夫妻关系，被告周自立与高永玖系夫妻关系。原告肖建华的诉讼请求为：要求二被告向原告支付医疗费、护理费、误工费、后续治疗费等各项损失22129.88元。
原判认为，原、被告系居住同一小区邻居，俗话说“远亲不如近邻”，两家本应和睦相处、以礼相待、相互帮助，但被告周自立与原告肖建华之夫董泽忠因口角发生纠纷后，双方不但不冷静、妥善处理问题，反而动手殴打，原告肖建华与被告高永玖作为董泽忠、周自立之妻，眼见丈夫打架不但不劝阻，反而参与打斗，造成四人均不同程度受伤。原告肖建华在治疗过程中经医疗机构诊断为C7椎弓骨折、头面部右手软组织挫伤、糖尿病，但根据鉴定机构的鉴定以及医疗机构出具的说明，原告肖建华C7椎弓骨折系陈旧性骨折并非新近骨折，其在纠纷中所受损伤头面部右手软组织挫伤。被告周自立、高永玖抗辩主张原告肖建华住院期间医疗费应当扣除治疗C7椎弓骨折、糖尿病费用，经法庭释明，被告周自立、高永玖应对其抗辩主张承担举证责任。但二被告在提出鉴定申请后又自愿放弃，故应当承担举证不力的不利法律后果。原告肖建华与被告周自立、高永玖在纠纷中均实施了侵权行为，双方应承担同等过错责任。原告肖建华之损害后果系二被告共同实施行为所致，故确定由二被告共同承担50%的赔偿责任。原告肖建华所受损失为医疗费5264.78元，被告周自立、高永玖应承担2632.39元；误工费应按实际住院天数计算为900元（60元／天×15天），被告周自立、高永玖承担450元。原告肖建华主张赔偿护理费、后续治疗费等损失的请求缺乏充分证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周自立、高永玖于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖建华医疗费2632.39元，误工费450元，合计3082.39元；二、驳回原告肖建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费354元，减半收取计177元，由原告肖建华负担89元，被告周自立、高永玖负担88元。
宣判后，原告肖建华不服一审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销（2013）雁江民初字第01685号民事判决书，改判二被上诉人向上诉人支付医疗费、护理费、误工费等各项损失共计22229.88元。其事实和理由为：1、一审认定事实不清，颠倒责任，上诉人的行为合法，不应当承担50%的责任，应当由被上诉人承担完全的民事赔偿责任。从一审庭审可知纠纷始因系被上诉人与上诉人丈夫董泽忠发生口角，既而产生肢体冲突，被上诉人殴打上诉人丈夫董泽忠，上诉人回家碰见，遂上前阻止二被上诉人的暴行，上诉人并不知情二被上诉人为何暴力殴打其丈夫董泽忠，面对正在进行的不法侵害，上诉人上前帮助丈夫对二被上诉人的暴力行为进行防卫，适当且合法，并无过错可言，上诉人的行为理应当得到尊重，其因正当防卫受到的不法侵害结果理应得到赔偿。一审法院不应当要求上诉人为其合法且正当的行为承担50%的责任，这是颠倒了责任，违反公平与正义。2、判决未完全支持上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费不合理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。上诉人在一审当中提供了足够的证据用于证明其遭受的损失，一审法院未对误工天数未进行正确认定，根据上诉人出院记录可知，上诉人除了实际住院15天外，还被建议休息4-6周后进行复查，可知上诉人还需要至少休息28-42天，故实际误工天数可以达到41至57天，加之上诉人因二被上诉人的暴行导致C7椎弓骨折，颈部受伤，需长时间颈托固定，而因此多休息42天并无不合理之处，本着公平与正义的理念，本着对弱者的尊重与保护，认定误工时间为57天是合情合理合法的，由此误工费也应当相应增加；关于护理费，根据病历可知，医院为上诉人进行了人工护理，产生的护理费用，一审法院理应支持，而住院也会直接产生住院伙食费、营养费与交通费等费用，这些合理费用都理应得到支持，一审法院却审判阙如，这是不合理的。
被上诉人周自立、高永玖答辩称，1、肖建华的受伤是因为董泽忠、肖建华引发的，过错在于董泽忠、肖建华。2、肖建华恶意扩大损失，其在医院医治与本事件无关的病，应自行承担。交通费、护理费、后续治疗费没有证据证明，二被上诉人周自立、高永玖对判决亦不服，但没有上诉。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
在二审举证期限内，双方均未提供新的证据。
本院二审查明，肖建华2012年6月28日在资阳市第一人民医院门诊治疗的费用为：X线计算机螺旋扫描240元、X线计算机单次多层扫描30元，采血4元，化验费37元，DR胶片24.20元，数字化摄影（DR）184.50元，西药55.10元，以上合计574.8元。本案经本院二审调解未果。
肖建华在一审诉讼中提交了其出院后的2012年7月17日至2013年5月9日在资阳市第一人民医院门诊的化验、西药、中草药、X线、DR、CT、B超、颈托等票据70余张，金额共计7300多元。肖建华提交的上述部分门诊处方载明的科室或病区为骨科、临床诊断为颈椎骨折。肖建华出院证明书中没有载明住院期间是否需要人护理的相关内容。肖建华在一审中提交了2013年2月6日金额为170元的汽油费发票、2013年3月15日金额为180元的汽油费发票。肖建华在一审中提交了2012年9月18日和2012年11月20日资阳至成都金沙车站客车票三张、2012年10月14日和2012年11月4日资阳至成都五桂桥客车票二张、2012年10月14日成都汽车总站至资阳客车票二张、2012年12月2日成都金沙车站至资阳客车票一张、金额为272元。一审法院认为肖建华提交的门诊票据、门诊处方及交通费发票均与本案没有关联性不予采信。因唐昌友、凌小刚没有出庭作证，一审法院对其询问笔录不予采信。肖建华申请四川华大司法鉴定所进行损伤程度鉴定的委托时间为2013年4月26日，该所受理和对肖建华进行法医临床学检查的时间均为2013年4月27日。
本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
上述事实，有肖建华身份证复印件，被告周自立、高永玖户籍证明复印件，大北街派出所对肖建华、董泽忠、周自立、高永玖的询问笔录复印件，唐昌友、凌小刚的询问笔录复印件，租用人力客运三轮车协议书复印件，医院病历复印件、资阳市第一人民医院处方签复印件、医疗费用票据及出院费用明细表复印件，交通费票据复印件，四川华大司法鉴定所鉴定意见书复印件，周自立、高永玖申请法院调取的资阳市第一人民医院关于肖建华病情诊断的情况说明原件及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：一、关于本案的民事赔偿责任问题。被上诉人周自立与上诉人肖建华之夫董泽忠因口角发生纠纷，并相互发生抓扯，肖建华及周自立之妻高永玖未作劝阻，参与抓扯，造成四人均不同程度受伤。因此，一审法院认定各方对抓扯造成的损害后果承担同等过错责任正确，本院予以确认。肖建华提出其系正当防卫的理由不成立，对其主张本院不予支持。二、关于本案的赔偿费用。肖建华虽经医疗机构诊断为C7椎弓骨折、头面部右手软组织挫伤、糖尿病。但其糖尿病系其自身系患，并非本次纠纷所致；其C7椎弓骨折，经鉴定机构鉴定以及医疗机构出具的说明，证实肖建华C7椎弓结构紊乱，未见新鲜损害，因此，C7椎弓骨折系陈旧性骨折并非新近骨折，即非本次纠纷所致，本次纠纷导致的是肖建华头面部右手软组织挫伤，周自立、高永玖应对该损害后果承担相应的赔偿责任。一审诉讼中，周自立、高永玖虽对肖建华治疗费的必要性、合理性提出了异议，但其在提出鉴定申请后又自愿放弃鉴定，因此，一审法院对肖建华住院期间的医疗费用予以采信正确，本院予以确认。纠纷发生后，肖建华于2012年6月28日在资阳市第一人民医院门诊治疗费用574.8元，应计入本次纠纷的损失。一审法院未将该费用纳入赔偿范围不当，本院予以纠正。肖建华在一审诉讼中提交的其出院后（即2012年7月17日至2013年5月9日）在资阳市第一人民医院门诊的化验、西药、中草药、X线、DR、CT、B超、颈托等票据70余张，金额共计7300多元。因其用于治疗颈椎骨折，而不是治疗头面部右手软组织挫伤，因此，一审法院对该费用不予采信正确。肖建华出院证明书中没有载明住院期间需要人员护理、需要加强营养等内容，且其系头面部右手软组织挫伤，因此其要求赔偿护理费、营养费等的主张不成立，一审法院对该请求不予支持正确。肖建华在一审中提交汽油费发票及客车票的时间、地点、用途等均与本案纠纷无关联，一审法院对此不予采信正确。诉讼前，肖建华申请了损伤程度的司法鉴定，经鉴定未构成伤残等级，该鉴定费应由其自行承担，因此，其要求赔偿鉴定费的主张本院不予支持。医院建议肖建华出院后休息4-6周，是针对其所患C7椎弓骨折，因该损害不是本次纠纷所致，其要求赔偿该时间段的误工费的请求不成立，本院不予支持。肖建华因本次纠纷的损失本院确定为6739.58元（即门诊治疗费574.8元、住院医疗费5264.78元，住院期间的误工费900元），由周自立、高永玖承担3369.79元。综上，上诉人肖建华关于一审法院确认的损失不当的理由部分成立，对该部分请求本院予以支持；肖建华的其他上诉理由不成立，对该部分请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01685号民事判决第二项；
二、变更四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01685号民事判决第一项即“被告周自立、高永玖于本判决生效之日起三日内赔偿原告肖建华医疗费2632.39元，误工费450元，合计3082.39元”为：“被上诉人周自立、高永玖于本判决生效之日起三日内赔偿上诉人肖建华医疗费2919.79元，误工费450元，合计3369.79元”。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费177元，由上诉人肖建华负担150元，被上诉人周自立、高永玖负担27元。本案二审受理费354元，由上诉人肖建华负担300元，被上诉人周自立、高永玖负担54元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅 波
代理审判员 刘兆阳
代理审判员 严霁云
二〇一四年三月三日
书 记 员 卓浩军