宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第527号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
负责人丁宇，该公司总经理。
委托代理人孙刚，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）宁夏晨晖货运有限公司。住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人何从军，该公司经理。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称人保财险原州支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第3338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险原州支公司的委托代理人孙刚、被上诉人宁夏晨晖货运有限公司（以下简称晨晖公司）的委托代理人邱福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月3日，晨晖公司在人保财险原州支公司为其所有的宁E322**（宁EB0**挂）车辆主车投保了机动车损失保险（保险期间自2012年12月5日至2013年12月4日，责任限额为276800元）、第三者责任保险（保险期间2012年12月5日至2013年12月4日，责任限额为300000元）及不计免赔率险（不计免赔率险覆盖机动车损失保险、第三者责任保险），挂车投保了机动车损失保险（保险期间自2012年12月5日至2013年12月4日，责任限额为108500元）、第三者责任保险（保险期间2012年12月5日至2013年12月4日，责任限额为100000元）及不计免赔率险（不计免赔率险覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。营业用汽车损失保险条款第二十六条、机动车第三者责任保险条款第二十六条均载明被保险人按照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负主要责任的，事故责任比例为70％。2013年5月12日6时许，晨晖公司雇佣的司机丁某驾驶宁E322**（宁EB0**挂）车辆沿国家高速（G30）由东向西行行驶至2085公里加450米处时，在超车时车体右侧与在行车道行驶的高某某驾驶的宁E139**（宁E39**）车辆左侧刮撞，致两车失控后冲破道路北侧防护栏驶出路外翻车，造成宁E322**（宁EB0**挂）车辆驾驶人丁某和乘车人马某某死亡、两车及车载货物和道路安全设施受损的道路交通事故。甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队认定丁某承担本起交通事故的主要责任，高某某承担次要责任，马某某不承担责任。晨晖公司对保险公司定损未签字盖章确认，对定损结果不予认可。后晨晖公司单方委托宁夏壹港鉴定评估有限公司对宁E322**（宁EB0**挂）车辆损失进行了鉴定评估，该公司于2014年11月7日作出的旧机动车鉴定评估报告书确定的车辆修复价值为216933.40元，支付鉴定评估费3000元。西北政法大学司法鉴定中心作出了印文鉴定意见书鉴定意见为：检材印文与样本印文不是同一印章形成。交通事故发生后，晨晖公司支付了路产损失赔偿费42014元、拖车费36000元、车辆维修费216931.50元、鉴定评估费5400元。
原审另查明，晨晖公司诉高某某、宁夏晨银汽车销售服务有限公司海原县分公司、中国人民财产保险股份有限公司兴庆区支公司机动车交通事故责任纠纷一案已经审理终结，该案（2015）原民初字第1800号民事判决书已生效，判决由中国人民财产保险股份有限公司兴庆区支公司在交强险责任限额范围内赔偿晨晖公司2000元，宁夏昊银汽车销售服务有限公司海原县分公司按30％的责任比例赔偿晨晖公司损失。
原审认为，双方当事人签订的财产保险合同合法有效。本起交通事故属于保险事故，晨晖公司在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，人保财险原州支公司应当支付保险金。因晨晖公司对保险公司定损未确认，对定损结果不予认可，故对定损结果不予确认。宁夏壹港鉴定评估有限公司系有相应资质的旧机动车鉴定评估机构，人保财险原州支公司对该公司作出的鉴定评估报告书结论有异议，但既不申请重新鉴定评估，亦未提交有效证据予以推翻，对该鉴定评估结论予以采信，确认宁E322**（宁EB0**挂）车辆修复价值为216933.40元。人保财险原州支公司对晨晖公司支付的路产损失赔偿费42014元认可，予以确认。晨晖公司支付的拖车费36000元系其为车辆施救支出的必要费用，数额合理，予以确认。晨晖公司主张的车辆损失、拖车费属于机动车损失保险赔偿范围，路产损失赔偿费属于第三者责任保险赔偿范围，停车费、停运费不属于机动车损失保险、第三者责任保险赔偿范围。晨晖公司要求按照70％的事故责任比例支付保险金，故人保财险原州支公司应当在主车和挂车两个机动车损失保险责任限额范围内各支付87826.69元（（216933.40元－2000元＋36000元）×70％÷2），在主车和挂车两个第三者责任保险责任限额范围内各支付14704.90元（42014.00元×70％÷2），共计205063.18元；要求赔偿停车费8000元、车辆停运损失20000元于法无据，理由不能成立，本院不予支持。晨晖公司起诉前单方委托鉴定评估产生的鉴定评估费3000元，由晨晖公司承担900元，人保财险原州支公司承担2100元。原审法院委托鉴定评估产生的鉴定评估费2400元，由人保财险原州支公司承担。人保财险原州支公司辩称按照保险公司定损数额赔偿车辆损失、拖车费高过、不承担鉴定评估费，因证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第二款、第四款、第五款、第六款、第十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、人保财险原州支公司于本判决生效后十日内一次性支付晨晖公司保险金205063.18元；二、人保财险原州支公司承担鉴定评估费4500元；三、驳回晨晖公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4691元，由晨晖公司负担382元，人保财险原州支公司负担4309元。
宣判后，人保财险原州支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、对于被保险车辆的修理费用，应当以本公司向原审法院提供的“机动车车辆损失确认书”为准。对被保险车辆进行定损时，本公司、修理厂及晨晖公司三方工作人员均在场的情况下进行了拆解定损。定损结束后，在损失确认书上加盖了晨晖公司的印鉴。该损失确认书是双方当事人的真实意思表示，充分证实了该车的损失，虽然经司法鉴定证明加盖在损失确认书上的晨晖公司的印文与样本印文不一致，但是也无法确认样本印文即为晨晖公司一直使用的印鉴，没有必要申请重新鉴定评估，原审法院以此对该损失确认书不予认定，显然加重了本公司的举证责任。二、对于拖车费36000元，晨晖公司虽然在原审庭审过程中提供了相应的发票、证明，但是该发票、证明均系复印件，不符合证据的形式要求，同时该费用数额明显过高，超过了合理的范围。三、对于晨晖公司单方委托鉴定评估产生的鉴定费用，应当由其自行承担。同时，保险合同中约定，鉴定评估费用不属于保险理赔范围。综上，请求：（一）依法撤销原州区人民法院作出的（2014）原民初字第3338号民事判决；（二）依法改判对车辆修理费用损失以125273元计算，挂车以22101元计算，再减去交强险已理赔的2000元后，承担70%的责任即101762元；拖车费用以20000元计算；评估费用由晨晖公司承担。（三）本案一、二审诉讼费用由晨晖公司承担。
晨晖公司答辩称：一、人保财险原州支公司未履行明确告知说明义务，其关于定损、鉴定评估费不予承担等内容的免责条款无效。二、机动车车辆损失确认书上所盖公章不真实，双方定损未能对最终数额达成一致，该确认书不能生效。三、鉴定评估费和拖车费均有相应的增值税发票证实，是晨晖公司实际产生的损失，原审判决对鉴定评估费进行分配负担正确，拖车费发票虽属复印件，但有原州区人民法院复印核对章进行核对，其真实性没有异议。四、本案财产保险合同纠纷不存在交强险扣除的问题，在另案中，由于存在人员伤亡事故的发生，交强险早已使用完毕。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故属于保险事故，晨晖公司在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，人保财险原州支公司应当支付保险金。关于车辆损失，人保财险原州支公司主张应以其提供的车辆损失确认书为准，但该确认书上被保险人栏只盖有晨晖公司印文，无该公司法定代表人或工作人员签名，经鉴定该确认书上所盖晨晖公司印文不是同一印章形成，人保财险原州支公司未举证证明鉴定的样本印文不是晨晖公司一直使用的印鉴，根据谁主张谁举证的原则，应由其承担举证不能的法律后果。因此，该公司主张应以该确认书确定修理费用的上诉理由不能成立。
关于拖车费和鉴定评估费，拖车费发票虽属复印件，但已经原审法院与原件审核无误并盖章确认，应当作为认定该项事实的依据。原审对鉴定评估费确定双方当事人按比例承担合法、适当。因人保财险原州支公司未举证证明已履行明确告知说明义务，其关于不承担鉴定评估费等内容的免责条款不具有法律效力。故原审对人保财险原州支公司主张拖车费过高、不承担鉴定评估费的主张不予支持并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。审判程序虽有瘕疵，但未影响实体处理。人保财险原州支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4691元，由中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年十二月三日
书记员 吴海峰