云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初1141号
原告（反诉被告）：云南省勐海县国家税务局。
组织机构代码：01523651-8。
住所地：勐海县南海路*号。
法定代表人：王秀珍，局长。
委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）：勐遮六一幼儿园。
统一社会信用代码：52532822351828141X。
住所地：勐海县勐遮镇勐遮大街（原勐遮国税分局）。
法定代表人：解敏，园长。
委托诉讼代理人：阮国平，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：雷韦婷，云南方向律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告（反诉被告）云南省勐海县国家税务局（以下简称勐海县国税局）与被告（反诉原告）勐遮六一幼儿园（以下简称六一幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，反诉原告六一幼儿园于2016年12月12日向本院提起反诉，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，合并、公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）勐海县国税局的委托诉讼代理人陈文涛，被告（反诉原告）六一幼儿园的法定代表人解敏及其委托诉讼代理人阮国平、雷韦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勐海县国税局向本院提出诉讼请求：1、要求被告无条件腾退出租房归还原告并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月，原告将位于勐遮镇大街一幢面积为1,252.12平方米的房屋出租给乙方（被告）使用，双方于2010年5月6日签订了《房屋租赁合同》。合同约定租赁期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止，租金为30,000元/年，一年一付，于每年2月25日前一次性付清。合同履行期限届满后，原告根据上级文件精神“已到期的国有资产租赁合同不再续签”的要求，要求被告腾退出租房归还原告，被告借口尽快寻找新园后搬迁，却一直没有实质行动。2015年7月8日，双方达成《补充协议》，明确双方的权利义务，2016年4月26日、2016年8月3日，原告根据上级文件规定，两次以书面形式通知要求被告腾退房屋，被告于2016年8月9日回函，并于2016年9月8日承诺，将在2017年1月31日前清退，但被告时至今日仍未搬迁。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告勐遮六一幼儿园辩称，原告的诉请不符合双方约定，依法不能得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告六一幼儿园向本院提出诉讼请求：1、确认反诉原告与反诉被告间除房租外增加了闲置场地的租赁，反诉原告享有1,252.12平方米的房屋及增加的控制场地六年以上的土地承租权；2、确认反诉原告在附条件即上级出台“闲置国有资产处理办法”前，对经同意在空闲场地增设的幼儿园新园区与设施享有用益物权，并驳回反诉被告的本诉请求；3、本案本诉与反诉的全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2010年5月6日，反诉原告为办幼儿园与反诉被告签订了“将坐落在勐遮镇大街一幢面积为1,252.12平方米的房屋出租给反诉原告”的《房屋租赁合同》，期限为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止，每年租金30,000元。合同签订前后，反诉原告在承租的房屋里开办“勐遮六一幼儿园”。因办园反响好，附近许多村民都有送幼儿入园的意向，反诉原告计划扩大办园规模。根据正式登记设立幼儿园校址必须有六年以上土地使用权的规定和反诉被告出租的房屋不符合办学的校安要求的情况，2013年11月4日，园长解敏与副园长黄某等一行三人前往反诉被告处，对其领导班子说明来意，恳求把出租房旁闲置的场地及鱼塘出租给反诉原告，用作建设新园区及设施。反诉被告表示支持，同意出租闲置场地及鱼塘给反诉原告建新园区。因年底较忙，双方确定在2014年春节过后签订补充协议。
反诉原告将反诉被告同意出租其空闲场地建设新园区的情况向当地勐遮镇人民政府做了汇报，也得到支持,便于2013年12月28日开始运土填埋鱼塘，平整场地，开展了幼儿园新园区及设施的建设，于2014年2月24日全面完工，购置添加了一些新的教学设备，共投资150余万元，顺利建成新园区并开业。2014年春节过后，反诉原告依约定找到反诉被告，要求签订房屋及空置场地租赁的补充协议,反诉被告的负责人却说，接上级通知，原出租的国有资产到期后不得再续租，暂不同意签订补充协议，但考虑到幼儿园新园区及设施刚建好才投入使用的客观现实，明确表态租赁的房屋及空置场地，幼儿园可继续租用，待出台处置国有资产的政策后，再依规定处理。
反诉原告基于反诉被告的意思表示即承诺，并依据登记设立幼儿园校址使用的土地必须有六年以上使用权的要求，于2014年6月21曰书写《关于勐遮六一幼儿园校址土地使用的情况说明》，其中写明“根据教育局相关规定，校址土地租赁期需在6年以上方能办理办校的相关手续，根据目前政策，原出租国有资产到期后不得在进行续租，鉴于目前实际情况，经我园与勐海县国税局协商，在闲置国有资产处理办法出台以前，可继续支持我园办学。如以后要对该资产进行处置，在同等情况下，可优先考虑我园购置”，并经反诉被告签署“情况属实”，加盖公章后，连同新园区及设施的消防手续、幼儿园章程等材料，一并报送勐海县教育局。同时，反诉被告也书写了一份《关于勐遮六一幼儿园校址土地使用情况的说明》，呈交了勐海县教育局。
2015年1月13日，勐海县教育局以《关于同意筹设勐海县勐遮镇“六一”幼儿园的批复》，确定反诉原告正式进行筹设幼儿园的工作。2015年7月8日，为进一步确认，双方增加了闲置场地的租赁以及反诉原告在场地上增加建设新园区及设施的事实，反诉被告（简称甲方）与反诉原告（简称乙方）签订了《补充协议》，主要约定“该房屋的租赁期已到，不再续签，在上级下达处置决定前，乙方可继续使用”、“乙方自行投资建造的附属建筑物，如甲方要对该资产进行处置，甲方一律不予补偿，一切损失由乙方自行承担”、“如甲方对该资产进行处置时，在同等条件下，乙方享有优先权”。此协议明确了双方增加租用空闲场地建设幼儿园新园区及设施的内容，反诉原告有附条件承租使用权，并增加租金为每年50,000元。之后，勐海县民政局于2015年8月l9日下发《关于成立勐遮六一幼儿园的批复》，批准反诉原告成立勐遮六一幼儿园，登记证号为：海民政字第010013号。至此，反诉原告正式取得了经办幼儿园的资质。
但是，反诉被告却于2016年4月26日和8月3日，分别向反诉原告下达通知，要求反诉原告清理腾退其办公场所。为此，勐遮镇人民政府于2016年5月6日以《关于优先考虑勐遮镇“六一”幼儿园购置勐海县国税局原勐遮分局国有资产的请示》，向勐海县人民政府报告请求协调处理；于2016年8月9日，以《关于勐遮六一幼儿园无法按时清退国税局房屋困难说明书》，报告反诉被告，说明暂未找到新园址以及幼儿园的困难情况，请求予以暂缓腾退。而反诉被告于2016年II月2日以《税务局的反馈意见》，报送勐海县人民政府，表明“目前，云南省国家税务局暂无处置该固定资产的意向，若省局有相关处置意向，我局将优先考虑勐遮六一幼儿园”。2016年l1月10日，反诉被告便具状把反诉原告诉至人民法院，提出要求腾退出租房的诉讼请求。
然而，反诉原告基于上述事实，应该明确阐明的是：第一，双方于2010年5月6日签订的《房屋租赁合同》，租赁的标的物只是反诉被告“坐落在勐遮镇大街一幢面积为1,252.12平方米的房屋”，不包含反诉被告的闲置场地。第二，反诉原告于2013年11月下旬，在表明办园校址需要六年以上土地使用权，希望反诉被告把出租房院内闲置的场地、鱼塘租赁给反诉原告用于增加建设新园区及设施。反诉被告表示同意即反诉原告提出要约，反诉被告表示承诺“可继续支持六一幼儿园办学”。据此，反诉原告在闲置场地（含鱼塘）建设了新园区及设施；第三，双方于2015年签订《补充协议》，约定了反诉原告对承租的房屋以及增加承租的闲置场地（含填埋鱼塘），在反诉被告的上级下达处置决定前，可以继续承租；反诉原告投资建成了新园区的“建筑物”，如被反诉原告对资产进行处置，不承担补偿责任；在同等条件下，反诉原告享有优先权。这都符合我国《合同法》第223条第1款、第229条、第230条的规定，反诉原告享有与承租有关的权利；另根据我国《物权法》第117、121、135、142条的规定，反诉原告还享有了与用益物权有关的权利，依法都应得到保护。第四，反诉被告提起本诉前，要求反诉原告腾退办公场所，反诉原告请求人民政府协调后，反诉被告用书面反馈勐海县人民政府的“目前，云南省国家税务局暂无处置该固定资产的意向”，说明双方约定的反诉原告附条件退房和场地的条件没有成就。显然，反诉被告提起的本诉是一种违约行为，极大的损害反诉原告的承租权和用益物权，其本诉请求不能成立。反诉原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告勐海县国税局辨称，本诉是房屋租赁合同纠纷，而被告一直强调的是办理幼儿园的行政手续，曲解了《补充协议》的上级部门处置国有资产的意思，房屋租赁合同明确约定租期至2014年12月31日止，租赁期满后应续租才能得以使用，但双方并未达成续租的合意，《补充协议》上的上级部门并不是合同的当事人，其只是对处置国有资产作出了指示，合同当事人是原、被告双方，从法律效力角度来说，该协议内容只是反诉被告对上级部门作出的一种无效法律行为，是一种善意的揣摩。反诉原告的幼儿园于2016年8月才成立，根据办学原则，其应有6年以上对土地的使用权，但其并没有开办幼儿园的办学资质，故从反诉原告的种种条件来看，反诉原告的反诉请求与事实理由均不能成立，依法不能得到支持。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告是否应向原告返还租赁的房屋？及反诉争议焦点：1、双方租赁合同中是否增加了闲置空地及鱼塘的租赁？2、上级对闲置国有资产的处置规定是否构成双方解除租赁合附加的条件？3、反诉原告诉请确认承租权与用益物权是否应予支持？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告（反诉被告）提交的证据：1.《房屋租赁合同》（原件）2.《补充协议》（原件）3.《关于清退云南省勐海县国家税务局原勐遮分局租赁场所的通知》（原件）4.《通知》（原件）5.《关于勐遮六一幼儿园无法按时清退国税局房屋的困难说明书》（原件）6.《承诺书》（原件）7.《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》（原件），被告（反诉原告）提交的证据：1.《民办非企业单位登记证书》（原件）2.《房屋租赁合同》（原件）3.《关于优先考虑国有资产的请示》、《关于勐遮六一幼儿园困难说明书》、《勐海县国税局的反馈意见》（原件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
反诉原告（被告）向本院提交以下证据：
1、《关于勐遮六一幼儿园校址土地使用的情况说明》、《补充协议》、《事业单位资金结算票据》（原件）各1份，欲证明：（1）、反诉原、被告双方经协商，各自书面确定，反诉被告同意租赁其闲置的场地，作为幼儿园增设新园区及设施使用的土地，以此作为校址占用的土地符合有6年以上使用权的条件，并分别呈书勐海县教育局，说明双方虽未续租，但原告在知道被告办园需6年以上土地使用权的情况还函告教育局，说明其实际上也是同意被告继续使用该房屋；（2）、双方签订补充协议约定，在上级下达处置国有资产的决定前，反诉人可继续使用承租的房屋和自己投资建设的新园区与设施及其占用的土地；处置资产时，在同等条件下，反诉人享有优先权；（3）、反诉人还由此交纳了约定增加的20,000元租金，合计50,000元年租金的事实；
2、《关于同意筹设六一幼儿园的批复》、《勐海民政局的批复》（原件）各1份，欲证明反诉原告在反诉被告同意出租其空地六年以上并签订了补充协议，连同消防手续、幼儿园章程等材料报送后，勐海县教育局于2015年1月13日批准正式成立勐遮六一幼儿园，勐海县民政局也于2015年8月19日批准成立勐遮六一幼儿园的事实；
3、证人黄某的证人证言，欲证明2013年11月4日，证人黄某与反诉原告法定代表人解敏等人前往反诉被告处协商租用其空闲场所建设新园区的事实。
经质证，反诉被告对反诉原告提交的证据1的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，认为反诉原告在办理幼儿园的手续时反诉被告只是出于配合才做出上述证明，并不能以此证明反诉被告同意与反诉原告续租；对证据2的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性、对关联性均不予认可。
本院认为，反诉原告（被告）六一幼儿园向本院提交的证据1、2，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3与本案具有关联性，本院予以采信。
被告（反诉原告）六一幼儿园在本诉部分未向本院提交证据。
原告（反诉被告）勐海县国税局在反诉部分未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告勐海县国税局与被告六一幼儿园于2010年5月6日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于勐遮镇大街的一幢面积为1,252.12㎡的房屋出租给被告，租期为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止，租金为30,000元/年，一年一付，于每年2月25日前一次性付清，双方还对合同终止、费用负担等作了约定。
2014年6月21日，被告向勐海县教育局出具《关于勐遮“六一”幼儿园校址土地使用的情况说明》一份，载明被告校址位于原告原勐遮分局旧址，土地租赁合同使用期限至2014年12月31日止，根据教育局相关规定，校址土地租赁期需在6年以上方办理办校的相关手续，根据目前政策，原出租国有资产到期后不得再进行续租，鉴于目前实际情况，经原、被告协商，在闲置国有资产处理办法出台前，可继续支持被告办学，如以后要对该资产进行处置，在同等条件下，可优先考虑被告购置，原告于2014年6月26日在该《情况说明》上签署“情况属实”字样。
2014年6月21日，原告向勐海县教育局出具《关于勐遮“六一”幼儿园校址土地使用情况的说明》一份，载明被告校址位于原告原勐遮分局旧址，土地租赁合同使用期限至2014年12月31日止，根据教育局相关规定，校址土地租赁期需在6年以上方办理办校的相关手续，根据目前政策，原出租国有资产到期后不得再进行续租，鉴于目前实际情况，在闲置国有资产处理办法出台前，可继续支持被告办学，如以后要对该资产进行处置，在同等条件下，可优先考虑被告购置。
2015年1月13日，勐海县教育局向被告法定代表人解敏下发《关于同意筹设勐海县勐遮镇“六一”幼儿园的批复》一份，同意解敏筹设勐遮镇“六一”幼儿园，并载明相关办学要求。
2015年7月8日，原、被告签订《补充协议》一份，约定本案房屋租赁期限已到，不再续签合同，在原告上级下达处置决定前，被告可以继续使用，期间发生的诸如安全事故以及其他一些责任事故，后果均由被告承担，被告自行投资建造的附属建筑物，如原告要对该资产进行处置，不向被告进行补偿，一切损失由被告承担，在同等条件下，被告享有优先权；同日，被告向原告支付2014年12月31日至2015年12月31日的租金50,000元。
2015年8月19日，勐海县民政局向被告下发《关于同意筹设勐海县勐遮镇“六一”幼儿园的批复》一份，准予成立勐遮镇“六一”幼儿园，并注明登记证号为：海民政字第010013号，同时载明相关办学要求。
2016年4月26日，原告向被告发出《关于清退云南省勐海县国家税务局原勐遮分局租赁场所的通知》一份，载明原告租赁给被告使用的原勐遮分局办公场所，租赁合同于2014年12月31日到期后，双方未再继续签订租赁合同，现按照上级的通知及文件规定，要进行清退，不允许继续使用，所以要求被告必须于2016年7月30前进行清理腾退，交回原告等待下一步处置。
2016年5月6日，勐遮镇人民政府向勐海县人民政府呈交《关于优先考虑勐遮镇“六一”幼儿园购置勐海县国家税务局原勐遮分局国有资产的请示》一份，恳请县政府帮助被告与原告协商，在同等条件下优先将资产处置给被告，解决被告办学燃眉之急。
2016年8月3日，原告向被告发出《通知》一份，载明按照清理国有资产工作的相关要求，原告于2016年4月27日向被告下发了清理腾退通知，要求7月30日前将租用的原勐遮分局办公场所清理退回原告，但原告于8月2日去清理时，被告仍未进行腾退，现再次通知被告必须于8月14日前清理交回原告，否则，原告将对该场所采取停水、停电、换大门锁等措施，必要时将采取法律手段进行清理腾退。
2016年8月9日，被告向原告出具《关于勐遮六一幼儿园无法按时清退国税局房屋的困难说明书》一份，载明被告分别于2016年4月26日、2016年8月3日接到原告下发的《关于清退勐遮六一幼儿园房屋的通知》，接到通知后，被告立即寻找新园址，但是到目前还未有结果，现被告面临诸多困难，希望原告给予一定时间过渡，使被告做好新园建成后的搬迁与衔接工作。
2016年8月9日，勐遮镇人民政府向原告呈交《关于勐遮六一幼儿园无法按时清退国税局房屋困难说明书》一份，恳请原告给予被告一定时间做好后续搬迁工作，如以后要对该资产进行处置，在同等条件下优先将资产处置给被告，解决被告办学燃眉之急。
2016年9月8日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明被告接到原告下发的清退收回该资产通知后，一方面积极寻找新的园址，一方面向相关部门反映被告的实际困难，由于目前无法及时解决被告新址、无法还清所欠债务和260名孩子正常接受学前教育等困难，现相关职能部门正在协商处理中，被告向原告承诺，及早落实用地各项工作，于2017年1月31日前清理腾退，并按时交付房租。
2016年11月2日，原告向勐海县人民政府办公室出具《勐海县国家税务局关于优先考虑勐遮“六一”幼儿园购置勐海县国家税务局原勐遮分局国有资产请示的反馈意见》一份，载明原告没有对原勐遮分局国有资产的处置审批权限，目前，云南省国家税务局暂无处置该固定资产的意向，若省局有相关处置意向，原告将优先考虑被告。
因被告未按约定清退租用的原告原勐遮分局办公场所，原告诉至本院要求被告无条件腾退出租房并恢复原状；被告则反诉要求确认双方除房租外增加了闲置场地的租赁，被告享有1,252.12平方米的房屋及增加的控制场地六年以上的土地承租权，以及要求确定反诉原告在附条件即上级出台“闲置国有资产处理办法”前，对经同意在空闲场地增设的幼儿园新园区与设施享有用益物权。
本院认为,原告勐海县国税局与被告六一幼儿园之间成立合法、有效的租赁合同关系。关于被告是否应向原告返还租赁的房屋的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百三十六条:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本案中，原、被告于2010年5月6日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于勐遮镇大街的一幢面积为1,252.12㎡的房屋出租给被告，租期为5年，自2010年1月1日起至2014年12月31日止，租金为30,000元/年，一年一付，于每年2月25日前一次性付清；合同到期后，双方并未另行签订续租合同，被告仍继续使用租赁的场所，且于2015年7月8日向原告支付2014年12月31日至2015年12月31日的租金50,000元，至此，应认定原、被告之间成立不定期租赁合同关系。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原、被告均可随时解除合同，被告于2014年6月21日向勐海县教育局出具《关于勐遮“六一”幼儿园校址土地使用的情况说明》中，已载明教育局关于校址土地租赁期需在6年以上方可办理办校相关手续的规定，同时，原、被告于2015年7月8日，签订的《补充协议》也已明确本案房屋租赁期限已到，不再续签合同，在原告上级下达处置决定前，被告可以继续使用，被告应知道本案租赁关系处于不稳定状态，原告可能会随时行使合同解除权；原告于2016年4月26日向被告发出《关于清退云南省勐海县国家税务局原勐遮分局租赁场所的通知》，要求被告于2016年7月30日前对租赁场所进行清理腾退，后又于2016年8月3日再次发出《通知》，要求被告于8月14日前将租赁场所清理腾退，应当认定原告行使解除权时已经给予被告合理的期限；此外，被告于2016年9月8日向原告出具《承诺书》一份，承诺将及早落实用地各项工作，于2017年1月31日前清理腾退，并按时交付房租，但被告至今仍未清理腾退租赁场所，被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告六一幼儿园应承担向原告返还租赁房屋的责任，故对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。
关于双方租赁合同中是否增加了闲置空地及鱼塘的租赁的问题。虽然原、被告于2010年5月6日签订的《房屋租赁合同》中，约定的租赁物仅为位于勐遮镇大街的一幢面积为1,252.12㎡的房屋，但根据被告于2014年6月21日向勐海县教育局出具的《关于勐遮“六一”幼儿园校址土地使用的情况说明》载明“被告校址系位于原告原勐遮分局旧址”、原告于2016年4月26日向被告发出的《关于清退云南省勐海县国家税务局原勐遮分局租赁场所的通知》载明“原告租赁给被告使用的原勐遮分局办公场所”、原告于2016年8月3日向被告发出的《通知》载明“将租用的原勐遮分局办公场所清理退回原告”等内容，以及双方履行合同的实际情况看，《房屋租赁合同》中的租赁物还应当包含原告原勐遮分局的土地等办公场所，即双方签订的《房屋租赁合同》并未增加闲置空地及鱼塘的租赁，故对被告要求确认双方除房租外增加了闲置场地的租赁，被告享有1,252.12平方米的房屋及增加的控制场地六年以上的土地承租权的反诉请求，本院不予支持。
关于原告方上级对闲置国有资产的处置规定是否构成双方解除租赁合同附加的条件的问题。为协助被告办理相关办校手续，原告于2014年6月21日向勐海县教育局出具《关于勐遮“六一”幼儿园校址土地使用情况的说明》一份，载明被告校址位于原告原勐遮分局旧址，土地租赁合同使用期限至2014年12月31日止，根据教育局相关规定，校址土地租赁期需在6年以上方办理办校的相关手续，根据目前政策，原出租国有资产到期后不得再进行续租，鉴于目前实际情况，在闲置国有资产处理办法出台前，可继续支持被告办学，如以后要对该资产进行处置，在同等条件下，可优先考虑被告购置。原告作为本案租赁合同的当事人，亦是本案租赁的房屋、土地的所有权人及使用权人，其有权对合同的相关内容进行约定，作出具体的意思表示，原告上级部门所作出的相关规定属于其内部系统作出的管理性规定，并不当然构成解除本案租赁合同的附加条件。
关于被告对空闲场地增设的幼儿园新园区与设施是否享有用益物权的问题。原、被告于2015年7月8日签订的《补充协议》已约定，被告自行投资建造的附属建筑物，如原告要对该资产进行处置，不向被告进行补偿，一切损失由被告承担，在同等条件下，被告享有优先权。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”、第一百三十七条第一款：“设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。”、第一百三十九条：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”，及《中华人民共和国合同法》第二百三十条：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”的规定，本案中，原告作为原勐遮分局国有土地的使用权人，与被告之间仅存在租赁合同关系，并不存在其他物权关系，被告并不享有用益物权或与之有关的权利，被告享有的权利仅为房屋承租人的优先购买权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百三十七条第一款、第一百三十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）勐遮六一幼儿园于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）云南省勐海县国家税务局返还租赁的房屋并恢复原状；
二、驳回被告（反诉原告）勐遮六一幼儿园的反诉请求。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计75元，均由被告（反诉原告）勐遮六一幼儿园负担。原告（反诉被告）预交的案件受理费本院不另清退，被告（反诉原告）应将其负担的案件受理费迳付原告（反诉被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 徐晓龙
二〇一七年三月三十日
书记员 依坎甩