wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2887-1号
申请执行人薛玉祥。
被执行人陈继征。
申请执行人薛玉祥与被执行人陈继征民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）澄青民初字第00231号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：被执行人陈继征应归还申请执行人薛玉祥借款本金62000元及利息，并负担案件受理费675元。因被执行人陈继征未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛玉祥向本院申请执行，本院于2015年5月15日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年5月15日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年9月14日，本院将被执行人陈继征纳入失信被执行人名单。
2015年6月3日，通过执行司法查控系统对被执行人陈继征银行存款信息进行了查询，未发现其有银行存款信息。
2015年7月8日，通过江阴市公安局车辆管理所查询被执行人陈继征在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆登记信息。
2015年7月8日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人陈继征在本院辖区的房产信息，发现其名下登记有一套农村宅基地房产。
2015年7月20日，本院至被执行人住所地查找被执行人陈继征，均未找到其本人。
2015年7月20日，本院至被执行人陈继征住所地社区进行调查，并走访周边群众，查明，被执行人陈继征去向不明，未发现被执行人陈继征其它可供执行财产线索。
上述执行情况，本院分别于2015年9月3日通过电话、谈话、书面告知等方式告知了申请执行人，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年十一月七日
书记员 金才兴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇执复字第00038号
申请复议人（原审案外人）何世荣。
申请执行人维机轨道交通科技（镇江）有限公司。
被执行人江苏中盛电气有限公司。
申请复议人何世荣不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经执异字第00018号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何世荣申请复议称，原审法院错误理解《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，该规定并未禁止或者排除先予执行中案外人提出执行异议的权利，相反《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条明确了案外人、利害关系人提出执行异议，人民法院应当受理。综上，原审裁定错误，要求予以撤销。依法裁定异议成立，停止先予执行。
申请执行人维机轨道交通科技（镇江）有限公司答辩称，1、根据民诉法第225条的规定，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，本案申请人提起复议的时间远远超过十日，请法庭核实。2、申请复议人引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第七条，而该条讲的是当事人和利害关系人可以提出执行异议，但不是案外人。综上，请求�回复议申请。
江苏中盛电气有限公司答辩称，先予执行的标的物确实为何世荣共同共有，何世荣、夏峰、匡一平、何世海存在合伙办企业的事实。原来准备成立的新公司不是后来成立的镇江辉腾涂装有限公司、维机轨道交通科技（镇江）有限公司，何世荣的异议成立，先予执行应当停止。
经审查查明，原审法院在审理原告维机轨道交通科技（镇江）有限公司与被告江苏中盛电气有限公司租赁合同纠纷案中，原告向原审法院提出先予执行的申请，要求被告江苏中盛电气有限公司返还原告所有的机器设备，并提供了担保。原审法院于2015年6月8日作出（2015）镇经民初字第00392号民事裁定书，裁定要求被告江苏中盛电气有限公司将有关设备返还原告。执行过程中，何世荣于2015年6月29日以先予执行的标的系其所有为由提出执行异议。
原审法院�为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，异议人何世荣只能提出复议申请，而无权就此提出执行异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定：驳回异议人何世荣的异议申请。
本院经审查认为：对于先予执行的民事裁定，我国民事诉讼法规定当事人、案外人可以申请复议。但是先予执行的民事裁定在执行过程中，案外人、利害关系人如果对执行标的物有异议有权提出执行异议。本案系在先予执行的民事裁定执行过程中，案外人何世荣对执行的标的物提出的异议，该异议属于执行异议，应当按照执行异议进行审查。原审认为何世荣只能提出复议申请，而无权提出执行异议错误。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2015）镇经执异字第00018号执行裁定；
二、发回镇江经济开发区人民法院重新审查。
审判长 冷德华
审判员 章晓东
审判员 张伍龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 覃嘉茜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00461-1号
申请执行人：张爱华，女，1956年5月20日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：马浩彬，男，汉族，1974年9月6日，住滁州市。
张爱华与马浩彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）琅执字第00461号执行裁定书，冻结了被执行人马浩彬的银行存款46220元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对马浩彬的银行存款46220元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年八月十二日
代理书记员 张莹莹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第934号
原告：嘉兴星洲物业管理有限公司。
法定代表人：汤焕华。
委托代理人：杨晓雷。
被告：王建勤。
原告嘉兴星洲物业管理有限公司为与被告王建勤物业服务合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁喜林独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晓雷，被告王建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与星洲东湖花苑业主委员会签有《物业管理委托合同》一份，约定：原告为平湖市星洲东湖花苑小区的物业服务公司，向小区业主提供物业服务，收费标准为多层公寓每平方米每月0.6元，商业用房每平方米每月1元，办公用房每平方米每月0.7元，小高层、高层每平方米每月1.1元，单身公寓每平方米每月1.8元。被告系平湖市星洲东湖花苑小区34幢2单元302室业主，经原告多次催讨物业费未果。原告认为，被告的行为已损害原告的权益，故特向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付自2010年6月起至2013年5月止的物业费3648元；本案诉讼费由被告负担。
被告王建勤答辩称，原告诉称2012年6月至2013年5月被告未缴纳物业费3648元是事实。被告未缴纳的原因是小区存在乱停车现象，车子停在人行道上，被告向原告反映，原告却表示没有办法管理，被告了解到地下车库还有未出卖的车位，却出租给别人存放废品。被告要求原告统计地下车库车位有多少，小区车辆有多少，公共车位有多少，并进行公示，公示后提出解决乱停车的方案，在2至3个月的时间内予以解决，解决后，被告愿意立即缴纳物业费。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、物业管理委托合同2份，证明原告提供物业服务的事实和相应的收费标准。
2、缴费通知、照片各1份，证明原告向被告催缴物业费的事实。
3、小区催缴通知、照片各1份，证明原告针对所有业主在小区公告栏内张贴催缴物业费的事实。
4、房屋产权证实际登记人确认表1份，证明房屋产权人情况。
对上述原告提供的证据，被告王建勤质证认为：均无异议。
被告为证明其抗辩主张，提供照片6张、视频1份，证明原告物业管理不到位。
原告质证认为，对照片拍摄于星洲东湖花苑无异议，对被告证明的内容有异议，乱停车是个人行为，从照片看不出停车的时间段，原告如果发现了肯定会制止，以防乱停车；对视频中反映的事实，原告不清楚原因，可能是业主故意的，也可能是暂时的停车行为。
对原、被告提供的上述证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告认可拍摄于星洲东湖花苑，本院确认其真实性。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2010年5月30日，星洲东湖花苑业主委员会与原告嘉兴星洲物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》1份，合同载明：双方根据《中华人民共和国合同法》、建设部《城市新建住宅小区管理办法》等国家、地方有关物业管理法律、法规、政策，在平等、自愿、协商一致的基础上就原告对星洲东湖花苑小区实行专业化、一体化的物业管理订立本合同，合同约定：委托管理事项有：1）房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2）房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、烟道、共用照明、天线、加压供水、配电系统、楼内消防设施设备、电梯等）的维修、养护、管理和运行服务。3）本物业规划属物业管理的公用设施（道路、室外上下水管道、化粪池、绿化、室外泵房、路灯、停车场）的维修、养护和管理。4）本物业规划属配套服务设施（健身器材等）的维修、养护和管理。5）公共环境（包括公共场地、房屋建筑共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6）交通、车辆行驶及停泊。7）配合协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作。8）社区文化娱乐活动。9）物业及物业管理档案、资料。10）法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项；合同期限为3年，自2010年6月1日起至2013年5月31日止；管理服务费用：多层公寓每月每平方米建筑面积0.60元，商业用房每月每平方米建筑面积1.00元，办公用房每月每平方米建筑面积0.70元，小高层、高层每月每平方米建筑面积1.10元，单身公寓每月每平方米建筑面积1.80元；支付方式：按年支付，支付时间不迟于当年度的12月31日。合同还对其它事项作了约定。被告王建勤系星洲东湖花苑小区34幢2单元302室业主，自2010年6月1日起至2013年5月31日止，没有缴纳物业费，费用合计3648元。原告于2013年10月17日向被告发出催款通知书，要求被告在7日内缴纳物业费，但被告没有缴纳。
本院认为，星洲东湖花苑与原告嘉兴星洲物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》是双方真实意思的表示，合法有效。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案被告作为星洲东湖花苑的业主，享受了物业管理服务，理应交纳物业费，但被告没有交纳，构成违约，被告需承担相应的违约责任，原告要求被告支付自2010年6月1日起至2013年5月31日止的物业费3648元的诉讼请求，本院予以支持。被告提供照片、视频来证明原告在管理小区内乱停车方面存在管理不到位的情况，原告承认小区存在车辆占用车道的现象，但原告认为小区内业主拥有的车辆数量已远大于公共车位的数量，才产生占用车道停车的现象，原告对此采取了有效的管理措施。本院认为，被告所举小区内存在乱停车现象应属实，但被告并无证据证明原告在发现乱停车现象后怠于履行管理的职责，《物业管理委托合同》也没有就原告管理不到位被告可以中止履行交纳物业费义务的约定，因此，被告拒绝交纳物业费的理由不充分，其要求在原告解决乱停车问题后再支付物业费的主张，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王建勤于本判决生效后十日内支付原告嘉兴星洲物业管理有限公司自2010年6月1日起至2013年5月31日止的物业费3648元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一四年七月十八日
书记员 张 儒
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第198号
原告伍某某，男，1969年9月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告刘某某，男，1970年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告伍某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加了诉讼，被告刘某某因住址不详，经本院公告传唤，仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原被告系战友关系。2012年8月20日，被告因急需用钱向原告借款167000元人民币，并承诺半年后归还，为此，原告以现金方式向被告出借了167000元人民币的资金，被告向原告出据了借条。但还款期限到后，被告并未依约偿还借款，经原告多次催收后仍未果。综上所述，原被告之间的民间借贷关系依法成立，被告未依约向原告偿还167000元人民币的借款，损害了原告的合法权益，同时根据法律规定，被告应当按照人民银行同期贷款年利率6%的1.3倍自2013年2月20日起向原告支付逾期付款的利息，直至判决生效时止。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款167000元人民币，并判令被告按人民银行同期贷款利率1.3倍向原告支付逾期付款的利息，直至判决生效时止（截止2014年3月27日，被告应付逾期付款利息14111.5元人民币）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某某因住址不详，经公告传唤未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：2012年8月20日，被告刘某某向原告伍某某借款人民币167000元，并亲笔出具借条一份，借条载明：“今借到伍某某人民币壹拾陆万柒仟元整。资金使用半年，到其归还”。刘某某于借条上签字捺印。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，为此原告诉至法院，请求如前。另外，由于被告刘某某住址不详，本院于2014年5月23日在《贵州日报》上公告：“向你公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭通知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于2014年8月28日上午9时30分在贵阳市云岩区人民法院第二人民法庭开庭审理，”公告期已过，被告未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。
上述事实，有原告陈述、公告、借条、贵阳市公安局云岩分局中山东路派出所出具的证明、身份证等在卷为凭，经庭审质证。
本院认为，债务应当清偿，被告刘某某向原告借款人民币167000元，有被告亲笔出具给原告的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系事实清楚明确，现原告请求被告归还借款人民币167000元，有理有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方在借条中未对利息进行约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第90条：“合法的借贷关系受法律保护”、第108条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内刘某某一次性归还伍某某借款人民币167000元。
二、驳回伍某某其余诉讼请求。
案件受理费3922元，减半收取1961元由被告刘某某承担，原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付伍某某。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内依法向本院申请强制执行。
审判长 钟兆林
审判员 岑 兰
审判员 毕建新
二〇一四年八月二十八日
书记员 申 萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执803号
申请执行人：丁晓平，女，汉族，户籍芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区，组织机构代码06247557-0。
法定代表人：谢敬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会弋劳仲调字（2016）第185-1号调解书，于2016年6月29日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款47000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第425号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人苏智文，系青岛海信研发中心工作人员。因犯盗窃罪于2010年7月29日被青岛市崂山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人苏智文犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人苏智文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月20日21时许，臧冠鹏（已判决）因琐事与王海洋产生矛盾，继而双方约至青岛市李沧区金水路“E甸苑”网吧东侧见面，后臧冠鹏纠集被告人苏智文至此处，两人持刀将王海洋砍伤。经鉴定，王海洋之头左顶部及左手、左前臂皮肤裂伤，其损伤程度属轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提交了发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人苏智文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苏智文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2013年3月20日21时许，臧冠鹏（已判决）与被害人王海洋因女朋友产生矛盾，继而双方约至青岛市李沧区金水路“E甸苑”网吧东侧见面，后臧冠鹏纠集被告人苏智文至此处，两人持刀将王海洋砍伤。经鉴定，王海洋之头左顶部及左手、左前臂皮肤裂伤，其损伤程度属轻伤二级。
上述事实有经当庭举证、质证的公安机关出具的受案登记表，发破案经过，抓获证明，前科材料刑事判决书，协议书，收条，被告人的户籍证明，证人臧某某、管某某的证言，被害人王海洋的陈述，被告人苏智文的供述，（青沧）公（刑）鉴（伤）字（2013）303号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏智文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏智文犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人苏智文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，该在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚，且不得假释。被告人苏智文到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏智文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 董利元
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执383号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人雷某某，女，1971年2月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行罚金一案中，因被执行人无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执383号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋发儒
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初00148号
原告：浙江浦江永在商品混凝土有限公司，住所地：浦江县一点红大道999号。
法定代表人：楼永财。
委托代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：义乌市诚明建设工程有限公司，住所地：义乌市后宅街道西河村。
法定代表人：何明亮。
本院在审理原告浙江浦江永在商品混凝土有限公司与被告义乌市诚明建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费用，也未申请减交、缓交或免交案件受理费用。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 叶雅露
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第640号
申请人郭鹏举。
委托代理人徐勇，四川正刚律师事务所律师。
被执行人舒虹艳。
本院于2015年7月13日受理郭鹏举申请执行舒虹艳一案，执行依据为（2015）成民终字第3533号，执行标的为755元，执行费50元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产，经申请人特别授权专职律师徐勇同意，终结本次执行，待有财产线索或有执行条件时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第640号执行案的本次执行程序。
待被执行人舒虹艳有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年八月三日
书记员 何 宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1159号
上诉人（原审被告）：李其发。
委托代理人：李黎明。
被上诉人（原审原告）：王林宝。
上诉人李其发为与被上诉人王林宝买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义商初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员吴志坚、李建旭参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李其发向王林宝购买柴油。李其发于2004年1月20日向王林宝出具欠条一份，欠条载明：今欠加油款2万元正。嗣后，上述加油款李其发一直未支付给王林宝。
2013年6月8日，王林宝诉至原审法院，请求判令李其发立即支付加油款2万元，并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
李其发在原审中答辩称，对2004年1月20日，其曾就柴油买卖款出具欠条的事实无异议。但欠条的出具已经从双方之间的买卖合同产生的债权债务关系转化为纯粹的双方之间的债权债务关系，诉讼时效应该从欠条出具之日起计算。在其出具欠条后，王林宝一直未向其主张任何相关的权利。王林宝在其出具欠条9年后起诉，已经超过了法律规定的诉讼时效，应当驳回王林宝的诉请。
原审法院审理认为：李其发欠王林宝加油款人民币2万元的事实清楚，李其发应及时支付给王林宝。李其发未将上述货款及时支付给王林宝，应向王林宝赔偿利息损失，利息从王林宝起诉之日即2013年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。李其发的抗辩，未提供证据予以证明，不�采信。综上，王林宝的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：李其发于本判决生效后十日内支付王林宝加油款2万元并支付利息（利息从2013年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李其发负担。
李其发不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院对2004年1月20日形成的“欠条”是由双方结算后出具的这一事实没有认定；同时对王林宝在庭审中明确承认“自欠条出具后，从未向李其发进行过催讨”这一事实也未予以认定。2、原审法院不顾李其发主张的已过诉讼时效，判令其承担支付责任，属于自相矛盾。3、欠条出具时间是2004年1月，从2004年至2013年，时间长达9年之后王林宝才向原审法院提起诉讼，已完全超过了法律规定的2年诉讼时效。一审李其发提出诉讼时效抗辩，原审法院应当查明的是本案有无诉讼时效中止、中断或延长等情形，如无，则应当判决驳回王林宝的诉讼请求。综上，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判驳回王林宝的诉讼请求。
王林宝答辩称：李其发欠我2万元钱，现在柴油的价格高、以前价格低，我也不要其支付差价，我只要求李其发按当时的价格支付2万元给我。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案李其发对其尚欠王林宝加油款2万元的事实并无异议，双方争议的焦点为本案是否已过诉讼时效。李其发主张诉讼时效应该从欠条出具之日起计算，在其出具欠条后，王林宝一直未向其主张任何相关的权利，故本案已过诉讼时效。但根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（（2005）民二他字第35号），本案在无证据证明李其发和王林宝之间签订过书面买卖合同且对合同的履行期限进行约定时，双方的买卖合同属于未定履行期限的合同，本案诉讼时效期间应从王林宝向李其发主张权利时起算。而李其发在一审答辩及二审上诉状中均主张王林宝在欠条出具后一直未向其主张过权利，故本案未过诉讼时效。综上，李其发的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李其发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年十月八日
代书记员 施秀慧
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第855号
罪犯胥中国，男，1980年11月6日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市揭西县人民法院于2007年12月17日作出（2007）揭西刑初字第94号刑事判决，以被告人胥中国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳四千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯胥中国在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年6月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月5日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年8月12日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯胥中国在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胥中国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年1月20日，共获嘉奖20次；2012年9月、2013年4月、10月获得监狱表扬；2013年12月获得监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胥中国悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胥中国予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年四月三十日
书记员 吴满和
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初1312号
原告：马健，男，1965年1月14日出生，现住张家口市桥西区。
委托代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。
被告：李全来，男，1972年8月1日出生，现住张家口市。
马健与李全来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告马健于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马健撤诉。
案件受理费150元（已减半），由马健负担。
审判员 王海军二〇一七年九月十二日
书记员 闫 飞
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1368号
原告张钦灿，男，住诏安县。
被告林文亮，男，住诏安县。
原告张钦灿与被告林文亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理审判员张淑红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钦灿、被告林文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钦灿诉称，被告林文亮先后于1997年4月7日、1997年4月20日、1997年4月28日分三次各向原告借款人民币10000元，合计借款人民币30000元。双方口头约定月利率2%，由被告亲笔书写借条三张交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告故意拖延时间，找借口拒不归还欠款。现起诉请求被告归还欠款人民币30000元及自1997年5月起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息。原告在庭审中提供被告林文亮出具的借条三张以证明其主张。
被告林文亮辩称，原告所诉款项不是欠款，被告实际上也没有收到原告的款项。该三张借条是答辩人找原告办事，原告借机要钱，答辩人没有钱，应原告要求就写欠条给原告。
经审理查明：1997年4月7日、1997年4月20日、1997年4月28日，被告林文亮先后三次出具借条给原告收执。借条载明被告林文亮分三次共向原告借款人民币30000元，并备注“利息应从九七年五月付起，全未付”。借条出具后，被告林文亮没有付还本息。原告于2014年10月24日具状诉至本院。
本院认为，被告林文亮先后三次合计向原告张钦灿借款人民币30000元的事实，有被告林文亮出具的借条为凭。被告林文亮在本案庭审中对原告提供的三张借条的真实性没有异议，本院依法予以确认。被告辩称本案款项系找原告办事，原告借机要钱，要求被告书写的事实，没有提供相关证据予以证明，其主张证据不足，不予支持。原告陈述借款口头约定月利率2%，因原告提供的借条上没有载明利息，借条备注部分“利息应从九七年五月付起，全未付”又对利息约定不明确，视为没有约定，原告起诉要求被告支付自1997年5月起按月利率2%计算的利息，没有依据，依法不予支持。但可以依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，自起诉之日起即2014年10月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告林文亮应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张钦灿借款本金人民币30000元并应支付利息（利息自2014年10月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告负担。被告应负担的诉讼费先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张淑红
二〇一四年十二月二日
书 记 员 沈绪璐
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第620号
告金晓晨，女，1988年7月5日出生，汉族，住上海市新村路。
委托代理人宋文明，上海市沪一律师事务所律师。
被告冯学书，男，1967年6月2日出生，汉族，住上海市新村路。
委托代理人包永祥，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告金晓晨与被告冯学书房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告金晓晨及其委托代理人宋文明、被告冯学书的委托代理人包永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓晨诉称，2013年10月23日，原、被告就上海市新村路1717弄23号1502室房屋（以下简称系争房屋）签署了《上海市房屋租赁合同》。约定房屋建筑面积206平方米，租赁期限自2013年11月1日至2016年10月31日止，房屋租金为每月人民币15，000元（以下币种均为人民币），押金3，0000元，租金按两个月为一期支付，第一期租金及押金于2013年10月23日前付清，以后每期租金被告提前七天支付。被告应按时交纳租金，不得拖欠，若过期十天不付租金的视作违约，原告可终止合同。如双方未按本合同约定条款履行而导致中途终止合同，且过错方又未征得对方谅解的，视作违约。双方约定违约金为十八万元。签约后，原告于2013年10月23日将房屋交付被告验收使用。自2014年10月23日起，被告不再向原告交付房租及空调热水费，多次催讨被告仍拒不支付。现原�向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告于2013年10月23日签订的《上海市房屋租赁合同》，被告返还系争房屋；2、被告支付自2015年5月1日至判决生效之日止的租金（标准按每月15，000元计算）；3、被告支付自2013年11月至2015年3月止空调热水欠费人民币28，006.19元；4、判令被告支付原告违约金18万元；5、被告承担本案诉讼费。
被告冯学书辩称，被告拖欠租金并非故意，是由于被告在外地无法及时支付租金导致拖延，经原告催讨后已于2014年11月陆续支付租金至2015年4月30日，被告已经支付租金因此不同意解除合同。空调热水费在合同中并未约定，从该小区其他房屋租赁情况看，该费用应该由出租人负担；被告没有违约，不同意支付违约金，即使存在违约金，该标准也过高；2013年10月，原告曾提出解除租赁合同并向法院提起诉讼，普陀区人民法院判决对原告的诉请不�支持，被告认为原告要求解除合同的根本原因在于原告本身，而非被告拖欠租金。
经审理查明，2013年10月23日，原、被告就系争房屋签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告以每月15，000元的租金标准向被告出租上述房屋；第一期租金及押金于2013年10月23日前付清，以后每期租金提前7天支付；被告应按月支付房租及有关应付的水费、电费、煤气费、电话费、有线电视费及清洁费、治安费，爱护使用租赁的房屋及设施、设备；被告应按时交纳租金，不得拖欠，若过期10天不付租金的视作违约，原告可终止合同；非遇不可抗力因素（如拆迁等），原被告双方不得任意终止合同，且过错方又未征得对方谅解的，视为违约，双方约定违约金为人民币拾捌万元整。同日，原告出具租金和押金收据，确认收到被告的首期租金及押金6万元。2013年10月25日，原告因个人原因打算卖出�争房屋，故向被告提出解除合同，并起诉至本院，本院于2013年12月20日判决对原告要求解除合同并归还房屋的诉请不予支持。后，双方依约履行系争房屋租赁合同。自2014年7月起，被告开始延付租金。2014年11月，被告再次延付租金。原告遂诉至本院，请求判决如其诉请。2015年1月29日，本院向被告送达起诉状及其他诉讼材料。
审理中，被告分别于2014年12月5日、12月7日向原告账户汇入3万元，用于支付2014年11月、12月的费用；于2015年1月9日向原告账户汇入3万元，用于支付2015年1月、2月的费用；于2015年3月9日向原告账户汇入3万元，用于支付2015年3月、4月的费用。自2013年11月至2015年3月，尚欠热水、空调费28，006.19元。
本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》真实有效，双方应当依约履行。根据合同约定，2014年11月、12月的租金应当于2014年10月23日前支付，事实上被告于2014年12月7日支付，已超过了合同约定最迟的支付时间，构成违约。现原告以被告迟延支付租金为由要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。被告于2015年1月29日收到本案起诉材料，根据法律规定，约定解除合同的，自解除通知到达时解除，因此本院确认系争房屋租赁合同解除日期为2015年1月29日。租赁合同解除后，被告应当向原告返还系争房屋，原告应当退还被告押金。租赁合同解除后原告再向被告主张租金不符合法律规定，但因被告仍实际使用房屋，被告应当支付房屋使用费，使用费标准参照租赁合同约定的租金标准。根据租赁合同约定，被告应支付使用期间的水、电、煤等费用，因此本院对原告要求被告支付空调、热水费的诉讼请求予以支持。关于违约金，因被告违约，应当支付违约金。审理中被告以约定违约金过高为由提出减免违约金的请求，�院基于本案实际情况酌情调整违约金至45000万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告金晓晨与被告冯学书签订的《上海市房屋租赁合同》于2015年1月29日解除；
二、被告冯学书应于本判决生效之日起十日内将上海市新村路1717弄23号1502室房屋返还原告金晓晨；
三、被告冯学书应于本判决生效之日起十日内给付原告金晓晨房屋使用费（自2015年5月1日起至实际迁出之日止，按每月人民币15，000元计算）；
四、被告冯学书应于本判决生效之日起十日内给付原告金晓晨自2013年11月至2015年3月的空调、热水费人民币28，006.19元；
五、被告冯学书应于本判决生效之日起十日内给付原告金晓晨违约金人民币45，000元；
六、原告金晓晨应于被告冯学书返还房屋后十日内返还被�冯学书押金人民币30，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币2154元，已减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时�除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初85号
原告韩爱兰，女，1976年10月26日生，汉族，。
委托代理人张东斌，男，1954年9月13日生。代理权限：特别授权。
被告王利锋，男，1980年3月23日生，汉族。
被告杨建香，女，1982年2月5日生，汉族。
被告张改松，男，1969年7月9日生，汉族。
原告韩爱兰与被告王利锋、被告杨建香、被告张改松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告韩爱兰的委托代理人张东斌到庭参加了诉讼，被告王利锋、被告杨建香、被告张改松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱兰诉称：2012年7月5日，被告王利锋因缺乏资金由被告张改松提供担保在我处借款50000元。被告借款后还利息至2013年8月15日再未还款。现起诉请求依法判令被告偿还本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王利锋、被告杨建香、被告张改松均未提交书面答辩材料。
原告韩爱兰代理人向本院提交的证据材料有：借据、借条、承诺书、告知书、证人证言及视听资料各一份，以证明原告的诉求成立。
被告王利锋、被告杨建香、被告张改松未向本院提交任何证据材料。
证人王锋出庭的证言记录在卷。
经庭审质证，依据有效证据确认以下案件事实：2012年7月5日，被告王利锋经人介绍借原告韩爱兰现金50000元，出借据一份，载明：“今借到现金五万元，借期十个月，月利率2%，用于做生意，到期5个月清利息2%。若违约按原本金的20%承担经济赔偿”。被告张改松为该款提供担保。后经催要被告偿还利息至2013年8月15日，本金及后期利息未付，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王利锋由被告张改松提供担保借原告韩爱兰现金50000元，经催要还息至2013年8月15日，由借款人王利锋出具的借条，担保人张改松在借条上担保人处的署名及原告方的陈述为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告韩爱兰现要求被告王利锋偿还借款50000元及其自2013年8月16日起按月息2分计算至款付清之日止的利息，并由被告张改松承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。原告韩爱兰要求被告杨建香偿还该款及其它请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利锋于本判决书生效后十日内偿还原告韩爱兰借款50000元及其利息（自2013年8月16日起按月息2分计算至款付清之日止）。被告张改松对该借款及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告韩爱兰其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 彭治军
二〇一六年三月九日
书记员 董美玲
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第7号
原告许志强，男，1966年6月23日出生，汉族。
被告韩改萍，女，1966年3月8日出生，汉族。
原告许志强与被告韩改萍买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年2月25日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许志强及被告韩改萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，其到东天江水泥厂拉水泥。刚装好时，被告和她爱人刘应军遇见其，就让其给她往水泥厂外盘水泥，并让其把其已装好的22吨水泥先给她送去，然后再给其开具22吨水泥票抵其的22吨水泥，并约定盘水泥每吨运费15元。后其按照被告要求给被告运送22吨水泥，但其返回再拉水泥时，水泥厂不干了，被告给其的22吨水泥票成了空头支票，且盘水泥的运费也未结算。后其找到被告，被告不支付水泥款及运费，其将被告车辆扣留。现请求法院依法判令被告支付22吨水泥款及运费5830元，并赔偿22吨水泥的营利损失及看车保管费（营利损失按每天30元、看车保管费按每天150元从2013年8月22日计算至被告把22吨水泥归还之日）。
被告辩称：原告所述不属实。原告平日不仅卖水泥而且靠拉水泥挣运费。因其在战成水泥厂还有水泥，2013年8月21日，其与原告约定次日早上六点，由原告从战成水泥厂给其拉水泥送往绮里的仓库，其支付原告运费，并约定好运费为每吨10元。2013年8月22日早上六点，双方按约来到水泥厂，七点水泥厂上班之后，其先后给原告开具了两张水泥票共计22吨，让原告将该22吨水泥送至轵城绮里仓库。后其又给原告开具了一张15吨的水泥票，因原告要拉自己在战成水泥厂的水泥，便把水泥票退还给其，其当场把220元运费结清。其让原告运送至绮里仓库的水泥是其自己的，而不是购买原告的，原告只负责运送，其与原告之间不存在买卖合同关系，仅成立运输合同关系，但被告私自将本应拉的其的水泥调换成被告自己的水泥，致使其给原告的22吨水泥票未能兑付。故应驳回原告对其的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、2013年8月22日的水泥发货单提货联及出门联各2份，证明被告分两次抵给其的22吨水泥因水泥厂倒闭无法提货；
2、济源市战成水泥厂出具的证明1份，证明济源市瑞杰科技有限公司于2013年8月22日上午11点30分停止供水泥，济源市瑞杰科技有限公司是战成水泥厂的承包商；
3、水泥仓库保管员张某出具的证明1份，证明2013年8月22日，其从水泥厂拉走的22吨水泥是自己的，不是被告的；
4、证人郭某的当庭证言，其陈述：其不清楚原、被告之间的水泥纠纷，也不清楚是谁让许志强往其仓库里拉水泥，但其在原告许志强往其仓库里拉水泥那天见到许志强拉了一大一小两车水泥，在后来被告韩改萍及其爱人刘应军去其仓库拉水泥时，其才认识韩改萍。
被告质证后，对证据1、2、4均无异议；对证据3不清楚，但认为2013年8月22日其给原告开具的水泥票是让原告到水泥厂拉她的水泥。
被告向本院提供的证据有：1、其与原告的通话清单1份，证明其与原告约定2013年8月23日由原告给其运送水泥，原告不干后，其又联系石波给其运送水泥；
2、济源市瑞杰科技有限公司经理朱某、李某出具的证明3份，证明2013年8月22日早上原告并未装车，且其拉的水泥每吨210元；
3、2013年8月22日的水泥发货单用户联8份，证明2013年8月22日，原告不再给其运送水泥后，其又通过其他人运送了8车水泥；
4、2013年8月22日的水泥发货单提货联2份，证明在原告给其运送22吨水泥之后，其又给原告开具了15吨水泥票，但原告把这2张水泥发货单的提货联退还给其。
原告质证后，认为证据1不能证明被告主张；对证据2、3、4均不认可。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提交的证据1、2、4均无异议，且符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信；证据3，从内容来看，不能证明原告的主张。
原告对被告提供的证据均不认可，证据1无法证明待证事实，本院仅对其真实性予以确认；证据2系证人证言，证人无正当理由未到庭，不符合证据的有效形式；证据3、4均系加盖有济源市瑞杰科技有限公司公章，符合证据形式要件，具备可观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年8月22日，原告将自己的水泥往被告指定的轵城镇绮里仓库运送了22吨。同日，被告给原告开具了济源市瑞杰科技有限公司22吨的水泥票。后因济源市瑞杰科技有限公司停止支付水泥，被告给原告开具的水泥票无法再提取水泥。
另查明，因与被告的水泥纠纷，2013年8月27日原告将被告的一辆号牌为豫UQ52**的车辆扣押，现仍未返还。
本院认为，关于被告给原告开具22吨水泥票的缘由，原告主张系用来抵其给被告拉的22吨水泥，被告则称其让被告运输的水泥实际是原告所持的22吨水泥票上的水泥，也即被告自己的水泥，但原告私自进行了掉包，没有拉被告的水泥，但原告对此予以否认，被告提交的证据也证明不了其主张。现在的客观情况是，原告确实将自己的水泥往被告指定的地方运送了22吨，而原告持有的被告的水泥票，现在因水泥厂停产，无法再提取水泥，也即原告给了被告22吨水泥而没有获取对价，故现在原告要求被告支付22吨水泥的价款，本院予以支持。关于水泥的价格，原告主张每吨250元，被告否认，称每吨价格为210元，因原告未提交证据证明其主张的价格成立，故应以被告认可的为准，22吨水泥计4620元。被告称其已经将运费支付给原告，但原告否认，对此被告也未提交证据予以证明，本院不予采信，被告应支付原告运费，按被告认可的每吨10元计算，计220元。以上共计4840元。原告要求被告赔偿22吨水泥的营利损失，于法无据，本院不予支持，原告要求被告支付看车保管费，与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩改萍于本判决生效之日起十日内支付原告许志强4840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴小磊
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00092号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李XX，男，汉族，1978年7月3日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住XXX。系本案被害人。
原审被告人李XX，男，汉族，1980年4月10日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住XXX。2013年7月6日，因殴打他人被临泉县公安局行政拘留13日，并处罚款600元。2014年1月30日，因故意伤害他人，被临泉县公安局行政拘留10日。同年2月8日，因涉嫌犯故意伤害罪，被临泉县公安局刑事拘留。2014年2月18日，经临泉县人民检察院批准逮捕，次日，由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人李XX犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李XX提起附带民事诉讼一案，于二0一四年十一月二十五日作出（2014）临刑初字第00245号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人李XX有期徒刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人李XX经济损失19133.71元；驳回附带民事诉讼原告人李XX的其他诉讼请求。宣判后，李XX未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人李XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李XX申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合法。上诉人李XX撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李XX撤回上诉。
安徽省临泉县人民法院（2014）临刑初字第00245号刑事附带民事判决的民事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理 审 判员 郭连冬
二〇一五年一月二十八日
书记员（代） 袁理想
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第39号
抗诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。
原审被告人刘昱武，男，1968年4月27日出生，佛山市三水区农村信用合作联社原党委书记、理事长，住广州市荔湾区。因本案于2013年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。
辩护人薛磊、方黛，广东法制盛邦律师事务所律师。
广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人刘昱武犯受贿罪一案，于2013年12月18日作出（2013）佛三法刑初字第551号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪判处被告人刘昱武有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，原公诉机关佛山市三水区人民检察院向本院提出抗诉。本院在审理过程中，佛山市人民检察院向本院撤回抗诉。
本院认为，佛山市人民检察院撤回抗诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许佛山市人民检察院撤回抗诉。
广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法刑初字第551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
代理审判员 刘辉华
代理审判员 彭世宇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张美庄
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）佛中法刑二终字第39号抗诉机关广东省佛山市三水区人民检察院。原审被告人刘昱武，男，1968年4月27日出生，佛山市三水区农村信用合作联社原党委书记、理事长，住广州市荔湾区。因本案于2013年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。辩护人薛磊、方黛，广东法制盛邦律师事务所律师。广东省佛山市三水区人民法院审理广东省佛山市三水区人民检察院指控原审被告人刘昱武犯受贿罪一案，于2013年12月18日作出（2013）佛三法刑初字第551号刑事判决，以非国家工作人员受贿罪判处被告人刘昱武有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，原公诉机关佛山市三水区人民检察院向本院提出抗诉。本院在审理过程中，佛山市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，佛山市人民检察院撤回抗诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许佛山市人民检察院撤回抗诉。广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法刑初字第551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩忠义代理审判员  刘辉华代理审判员  彭世宇二〇一四年三月二十七日书 记 员  张美庄
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初694号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地张家口市桥西区明德南136号。
负责人：陈成，该行行长。
委托代理人：白露，河北隆业律师事务所律师。
委托代理人：谢亚茹，河北隆业律师事务所律师。
被告：梁志锋，男，汉族，现住张家口市康保县。
被告：邓小春，女，汉族，现住张家口市康保县。
被告：左庭瑞，男，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：赵海纪，女，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：许志军，男，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：王楠，女，蒙古族，现住张家口市崇礼区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行与被告梁志锋、邓小春、左庭瑞、赵海纪、许志军、王楠借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行委托代理人白露、谢亚茹，被告梁志锋、左庭瑞、王楠到庭参加诉讼。被告邓小春、赵海纪、许志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁志锋立即偿还原告借款本金136163.46元及利息、罚息30400.72元（利息、罚息计算至2017年1月12日，2017年1月12日之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至实际淸偿之日）；2、依法判令被告邓小春对上述债务承担共同还款责任；3、依法判令被告左庭瑞、赵海纪、许志军、王楠对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁志锋签订《小额贷款借款合同》约定，被告梁志锋向原告借款150000元用于进货，年利率14.58%，期限一年，贷款采用等额本息还款法；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年9月21日，原告与被告梁志锋、左庭瑞、许志军签订《小额贷款联保协议书》约定成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包栝借款本金、利息、罚息和原告为实现债权而支付的费用。联保小组成员的配偶（被告邓小春、赵海纪、王楠）均同意其配偶为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其配偶对该协议项下的义务承担共同还款责任，并在协议上签字确认。合同签订后，原告依约发放了全部贷款。截止2017年1月12日，被告拖欠借款本金136163.46元及利息、罚息30400.72元，经原告多次催收至今未果。
梁志锋、左庭瑞、王楠辩称，借款是事实，没有异议。
邓小春、赵海纪、许志军未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告与被告梁志锋、邓小春（双方系夫妻关系）签订编号13000128115090723254《小额贷款借款合同》。该合同约定，被告梁志锋、邓小春向原告借款150000元用于进货，利率为固定利率即年利率14.58%，期限自2015年9月21日至2016年9月21止，贷款采用等额本息还款法；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与六被告签订编号13000128215094464858《小额贷款联保协议书》。该联保协议书约定，成立联保小组，左庭瑞为牵头人。从2015年9月21日起至2017年9月21日止，原告可以根据联保小组任一成员申请，多次签订借款合同，在单—借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。原告与联保小组成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承连带保证责任。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息和原告为实现债权而支付的费用。联保小组成员的配偶（被告邓小春、赵海纪、王楠）均同意其配偶为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其配偶对该协议项下的义务承担共同还款责任，并在协议上签字确认。2015年9月21日，原告向被告梁志锋账号发放贷款150000元。截止2017年1月12日，被告拖欠借款本金136163.46元及利息、罚息30400.72元，未偿还。
本院认为，原告与被告梁志锋、邓小春签订的编号13000128115090723254《小额贷款借款合同》及与六被告签订的编号13000128215094464858《小额贷款联保协议书》，均系双方真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告梁志锋、邓小春应按上述合同约定的期限、数额归还原告借款本息。被告梁志锋、邓小春逾期归还借款本息，则构成违约，应按合同约定承担逾期利息、罚息。被告左庭瑞、赵海纪、许志军、王楠应按《小额贷款联保协议书》的约定对梁志锋、邓小春的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告梁志锋、邓小春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行借款本金136163.46元（截止2017年1月12日的利息、罚息30400.72元；2017年1月12日之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告左庭瑞、赵海纪、许志军、王楠对本判决主文第一项所确定的被告梁志锋、邓小春的借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，保全费1270元，由被告梁志锋、邓小春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年六月十七日
书记员 冯 璐
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18277号
原告楼娜娅(英文名：DupontNaya)，女，1960年12月21日出生，住上海市浦东新区。委托代理人苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。委托代理人夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。被告上海程欢汽车租赁有限公司，经营地上海市。法定代表人成蓉，总经理。被告戚春雷(李强)，男，1971年1月21日出生，汉族，住上海市康乐路XXX弄XXX号客堂。上列两被告委托代理人周丹妮，上海振顺律师事务所律师。上列两被告委托代理人朱昭明，上海振顺律师事务所律师。原告楼娜娅与被告上海程欢汽车租赁有限公司、戚春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告楼娜娅及其委托代理人苏华斌律师、被告上海程欢汽车租赁有限公司、戚春雷的委托代理人周丹妮律师、朱昭明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月，两被告向己借款1,200,000元，也书写了借条。嗣后，仅归还了800,000元。现诉求两被告归还剩余的借款本金400,000元，并以1,200,000元的月息2%计，承担2015年11月1日起至还清日止的借款利息。两被告辩称，被告上海程欢汽车租赁有限公司的法定代表人成蓉收到过案外人梁某某的借款1,000,000元，但已陆续归还了939,000元，故本案原告非债权人，其诉讼主体不适格；借款和还款均由成蓉负责，故两被告也非适格的债务人；梁某某与成蓉未约定借款利息，故原告之利息诉求缺乏依据。现要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与案外人梁某某系朋友，梁某某原系被告上海程欢汽车租赁有限公司的员工。2015年2月17日，原告转账给成蓉400,000元；同年3月2日，原告转账给梁某某600,000元，梁某某则通过不同途径将此款转给了成蓉；2015年2月28日，李强、成蓉书写《借条》一份，称“今借梁某某人民币壹佰万元”；同年3月1日，李强书写了由其签字、上海程欢汽车租赁有限公司盖章的《借条》一份，称“今借楼娜娅人民币壹佰贰拾万元正，并写给梁某某借条作废”。2015年4月9日至2016年6月21日间，成蓉通过银行转账给梁某某、原告共939,000元，其中，300,000元于2016年3月18日转账给了原告，500,000元于2016年6月21日转账给梁某某，其余139,000元分6次于2015年4月9日至2016年1月23日以现金和转账均给付了梁某某。2016年8月19日，原告诉至本院，要求判如诉请。另查明，被告戚春雷在被告上海程欢汽车租赁有限公司内使用“李强”名，户籍资料显示，其与成蓉系夫妻关系。审理中，原告申请证人梁某某出庭作证。梁某某称，因与被告上海程欢汽车租赁有限公司的实际负责人戚春雷关系较好，故先借款给其1,000,000元，口头约定利息为2分利(2%)，后又借款给其200,000元，口头约定利息变更为2.5分利(2.5%)；经催讨，戚春雷也曾于2015年4月9日至2016年1月23日支付过几期利息；上述钱款均来源于原告，两被告于2015年3月1日书写的《借条》对此也予以了确认，故该债权权利应归原告所有，由原告行使诉讼权利。审理中，原告表示，除上述1,000,000元是银行转账外，另200,000元是以部分人民币和瑞士法郎现金交付给被告的，而被告则予以否认，称未收到过该200,000元。审理中，原告提供了梁某某与被告戚春雷于2015年11月18日至2016年7月31日间的微信聊天记录，以证明梁某某一直在向戚春雷催讨借款1,200,000元及利息和所欠梁某某的工资等事实；被告则对微信聊天记录的完整性和证明内容有异议，认为借款总额是1,000,000元，且只与梁某某有关，同时，对电话号码为XXXXX****XX、微信昵称为“弗拉基米尔基米罗维奇…”即是李强的微信号予以了确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然大部分钱款的往来发生于成蓉和梁某某之间，但成蓉系被告上海程欢汽车租赁有限公司的法定代表人，与被告戚春雷又是夫妻关系，且梁某某和戚春雷的关于催讨借款及利息和欠付工资等微信通讯记录可以反映出戚春雷是公司的实际经营者，而两被告2015年3月1日书写的《借条》对所借原告的1,200,000元钱款又重新作了确认，证人梁某某也确认了该钱款来源于原告，应属原告所有，因此，双方当事人之间的借款事实可以认定，原告现主张权利，依据充分，理由正当。另一方面，在成蓉所归还的钱款之中，除上述300,000和500,000元，其余6笔共139,000元，结合梁某某与被告戚春雷微信交流的记录，其性质符合系被告支付借款利息的特征，故还款总额应认定为800,000元；但两被告在《借条》中未与原告约定利息，根据法律规定，双方当事人对借款利息未作约定，当视为不支付利息，被告上述已经给付的利息系出于双方的合意，本案不作处理，因此，原告现要求被告承担借款利息诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告戚春雷、上海程欢汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告楼娜娅借款400,000元；二、原告楼娜娅要求被告戚春雷、上海程欢汽车租赁有限公司支付借款利息的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,300元，减半收取3,650元，由两被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王淼
二〇一六年十一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02413号
原告刘福远，男，1970年9月15日出生，汉族。
委托代理人司联合、朱向南（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑县营销服务部。
负责人周玉池，系该公司经理。
委托代理人任海洋、彭朝立，该服务部职工。代理权限，特别授权。
原告刘福远与被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑县营销服务部（以下简称夏邑营销服务部）保险合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人司联合、朱向南，被告委托代理人彭朝立、任海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日20时，原告持C1证驾驶豫NOL9**号别克轿车，在夏邑县城关镇刘店村内行驶，避让对向行驶的车辆撞到路边堆放的楼板，致车右前部受损，原告负事故的全部责任，承担豫NOL9**号别克轿车的维修费用，该车在被告处投有保险，且事故发生在保险期间内，请求依法判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告财产损失费、鉴定费等共计7210元。
被告辩称，1、本案系合同纠纷，经现场堪查，原告诉请的事实不能形成、碰撞痕迹不相符，原告车辆损失并非本次交通事故形成，应依法驳回原告的诉讼请求；2、根据《中华人民共和国保险法》第二十七条、未发生保险事故，被保险人或受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费、故意制造保险事故的，保险人不承担赔偿或者给付保险金的责任。故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、身份证（复印件）一份；证明原告的诉讼主体资格。
2、原告的机动车驾驶证，行驶证（复印件）各一份，以此证明原告具有驾驶事故车辆的合法资格。
3、2015年5月12日夏邑县公安交通警察大队书写的证明一份，证明原告负事故的全部责任。
4、夏价车损估字（2015）158号夏价车损估字（2015）158号价格评估结论书及鉴定费发票各一份，以此证明豫NOL9**号别克轿车的标的物损失金额7010元，支付鉴定费200元。
5、机动车辆保险单、结算单发票，刷卡记录各一份，以此证明事故车辆在被告处投有商业保险，事故发生在保险责任限额内。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、5份证据无异议，对原告提交的第3份证据有异议，认为原告诉请的车辆损失部位与我公司现场勘查不符，车辆受损部位非原告报案时事故现场所致，原告提交的第4份证据系原告单方委托结论不够客观公正，价格明显偏高，7日内提交重新鉴定申请书，逾期视为放弃。
被告未提交证据材料。
经庭审质证后，结合原、被告的质辩意见，本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的被告无异议的第1、2、5份证据，本院予以采信；原告提交的第3份证据系公安机关对豫NOL9**号别克轿车出现事故后责任划分的证明，本院予以确认，原告提交的第4份证据系夏邑县公安交警大队委托价格认证中心对事故车辆豫NOL9**号别克轿车价格评估，本院对该车评估的事实予以确认，但该评估结论书与原告实际修复产生的费用不符，应以实际产生的费用5607元作为赔付的依据。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年5月6日2时，原告驾驶豫NOL9**号别克轿车在夏邑县城关镇刘店村内行驶撞到路边堆放的楼板，致车右前部受损，经夏邑县公安交警大队委托夏邑县价格认证中心对豫NOL9**号别克轿车评估标的物损失价格为7010元，支付评估费200元，该车在修复中实际支付修车费5607元。
另查明，2015年1月29日，原告投保了机动车商业险、保险期间自2015年1月20日零时起至2016年1月19日24时止，汽车损失保险211900元。
本院认为，原告在被告处投保，保险人投保的目的是保障其车辆遭受意外损害后能得到赔偿，原告与被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，被告应按照合同约定赔偿原告的车辆损失，原告的损失为5607元，被告以车辆损失并非本次交通事故形成，碰撞痕迹与现场堪查不符为由，拒绝赔偿，本院认为，原告提交的证据能够证明该车辆在行驶中撞到路边堆放的楼板的事实，被告未有证据证明该车辆不是在夏邑县城关镇刘店村内碰撞楼板造成车辆损失，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告刘福远车辆损失费5607元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国大地保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐雷增
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4778号
罪犯熊雪彪，男，1991年7月22日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）洪少刑初字第3号刑事判决，认定熊雪彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9444号、（2014）洪刑执字第6367号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月十天、一年四个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊雪彪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑提交已履行完毕民事赔偿款的证据。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊雪彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊雪彪减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2009年1月6日起至2017年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41854号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李岩。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 月
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初681号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人沈宏涛，男，1970年4月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区。曾因犯强奸罪于1989年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑一年六个月；因故意毁坏财物于2015年被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人沈宏涛犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张可新、刘国良出庭支持公诉，被告人沈宏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈宏涛与刘玉、李国伟、祁军荣（另案处理）经预谋后于2015年12月4日3时许，驾车来到沈阳市和平区天津南街84号3-1-1的齐味餐厨食品配料商行的仓库处，趁无人之机，使用螺丝刀等工具撬门入室，将哈尔滨市鲁天商贸有限公司存放于此的青豆、金针菇、口菇等水菜类货品共计90余件盗走。经认定，涉案财物价值约为3910元。
2016年1月16日，被告人沈宏涛被公安机关抓获。
上述事实，被告人沈宏涛在法庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、韩某、孙某的证言，指认现场照片、作案工具照片，搜查笔录、现场勘查材料、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、现场实验报告记录、案件来源、抓捕经过，鉴定意见以及被告人沈宏涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈宏涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人沈宏涛提起犯意，准备作案工具，选择作案目标并实施盗窃行为，系主犯。被告人沈宏涛曾受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人沈宏涛到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈宏涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年11月15日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人沈宏涛退赔被害单位哈尔滨市鲁天商贸有限公司人民币三千九百一十元整（未缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 婷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金荣满，男，1933年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市。
委托代理人：王滢，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于丽芝，女，1947年1月22日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市。
再审申请人金荣满因与被申请人于丽芝离婚纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民二终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金荣满申请再审称：申请人生日时收到的礼金20万元依民俗系针对个人的赠与，应为申请人个人财产；债权30万元虽存在但被申请人曾明确表示放弃，同时欠条已销毁，原审无权对案外人的债务问题进行处理。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
于丽芝提交意见称：金荣满的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫妻在婚姻关系存续期间获赠所得的财产，归夫妻共同所有，除非赠与合同中确定只归夫或妻一方所有。本案，金荣满与于丽芝在婚姻存续期间有存款20万元、债权30万元，应作为夫妻共同财产予以分割。金荣满关于存款20万元系其生日时收受的礼金，应作为个人财产的主张，因该礼金收入系双方共同办理生日宴席所得，原审将该存款作为夫妻共同财产予以分割符合法律规定。关于金荣满主张于丽芝已承诺放弃30万元债权，原审不应对案外人的债务进行处理一节。经查，原审中，双方均认可有债权30万元，只是争议焦点为于丽芝对该债权是否表示放弃。虽然，双方对于丽芝是否放弃债权进行过协商，但于丽芝并未向各债务人表达过放弃债权的意思表示，离婚诉讼中，于丽芝主张分割该债权并无不当。
综上，金荣满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金荣满的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 张广军
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 栾 晶
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1686号
原告王成，男，1979年3月10日出生。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店法律服务所法律工作者。代理权限为代为提起诉讼，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告张志双，男，1974年4月6日出生。
被告丁矿红，男，1967年3月29日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人李金航，该公司总经理。
本院在审理原告王成与被告张志双、丁矿红、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张爱琴于2014年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告王成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王成负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孟凡荣
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00102号
原告范加美。
委托代理人杨海飞、吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告江苏远志木业有限公司，住所地海安县海安镇田庄村17组。
法定代表人吉基林。
原告范加美与被告江苏远志木业有限公司（以下简称远志木业）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告范加美及其委托代理人吉永文到庭参加诉讼，被告远志木业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范加美诉称：2012年2月，原告到被告处做杂工，一直做到2014年12月27日，工资从原来的40元／天逐渐涨到80元／天，从2014年6月份开始按2400元／月计算。被告远志木业欠原告2013年的工资17200元以及2014年6月和同年8月至12月的工资14488元，合计31688元未能支付。现原告请求法院判令被告远志木业支付劳动报酬31688元。
被告远志木业未答辩。
经审理查明：2012年2月，原告到被告远志木业上班，直至2014年12月27日。被告远志木业拖欠原告2013年的部分劳动报酬以及2014年6月和同年8月至12月的劳动报酬合计31688元。因被告远志木业至今未给付，引起诉讼。
另查明，被告远志木业的前身为江苏旺福缘木业有限公司，于2012年12月20日登记成立，2014年3月31日更名，经营范围为木质家具制造、销售；建筑用木料及木材组件加工、销售。
上述事实，有被告的工资表、工商登记信息表、营业执照（复印件）、公司准予变更登记通知书（复印件）以及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原告为被告远志木业提供了劳动，被告远志木业应当及时支付劳动报酬。根据原告提供的被告远志木业出具的工资表，结合原告的当庭陈述，足以认定被告远志木业拖欠原告2013年的部分劳动报酬以及2014年6月和同年8月至12月的劳动报酬合计31688元，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，故原告要求被告远志木业支付劳动报酬31688元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告远志木业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏远志木业有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告范加美支付劳动报酬31688元。
如被告未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元减半收取296元，由被告江苏远志木业有限公司负担（已由原告范加美代垫，被告江苏远志木业有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告范加美）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费592元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨云霞
二〇一五年一月二十九日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00467号
原告王某。
委托代理人郑士诗，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告孟某甲。
原告王某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑士诗、被告孟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，同年4月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孟某乙。因双方相识时间较短，缺乏了解，没有感情基础，婚后经常为生活琐事发生争执，被告不关心家庭及孩子，还染上赌博恶习，原告多次劝说无果，双方已经无法共同生活下去。现请求判决准予原、被告离婚，小孩随被告生活，诉讼费用由被告承担。
被告孟某甲辩称，我们虽然婚前认识时间较短，但是我们婚后感情较好，我从未做过对不起原告的事情；虽然我在结婚后有一段时间参与过赌博，但是自去年6月份之后就没有再参与过；我们曾经发生过争执，是因为原告先不尊重我和我的长辈引起的，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告孟某甲于2012年3月经人介绍相识，同年4月16日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年5月2日生育一女孟某乙。双方婚后因家庭生活琐事时有争执，双方于2015年9月份分居生活。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、常住人口信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告王某与被告孟某甲按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，后依法补办结婚登记手续，系合法的婚姻关系。原、被告双方婚后理应互敬互爱，互让互谅，然而双方近年来因生活琐事发生争执，致原告向本院起诉要求与被告离婚，对此双方均有一定的责任，本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方加强沟通，相互理解和包容，仍有和好的可能，故对原告王某要求与被告孟某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告孟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第39号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人周恩雄，曾因犯贩卖毒品罪于2010年9月20日被本院判处有期徒刑一年零六个月，于2012年1月13日刑满释放。现又因本案于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）526号起诉书指控被告人周恩雄犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王伟琴出庭支持公诉，被告人周恩雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月30日15时许，被告人周恩雄通过移动电话联系江某后，在六盘水市钟山区川心小区一号门门口以300元的价格向江某贩卖海洛因0.45克，交易完成时被公安人员当场抓获。公安人员当场收缴周恩雄所贩卖的海洛因及作案工具苹果4手机一部，后从周恩雄身上搜出海洛因0.4克。
上述事实，被告人周恩雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，辨认笔录，搜查笔录，称量笔录，毒品收据及鉴定书，情况说明，刑事判决书及释放证明书，现场指认、勘查笔录及刑事照片，被告人周恩雄的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周恩雄违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周恩雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年零六个月，刑满释放后五年内再次贩卖毒品，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。被告人周恩雄如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关起所提对被告人周恩雄判处二年以下有期徒刑的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周恩雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年7月31日起至2016年1月30日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.85克及作案工具苹果4手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 聂耀忠
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵 悦
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1090号
原告张建勋，男，1977年11月3日出生，汉族。
被告王威，男，汉族。
本院在审理原告张建勋与被告王威民间借贷纠纷一案中，原告张建勋以被告王威的名字书写错误为由于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建勋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张建勋负担。
审判长 朱全民
审判员 耿继昌
审判员 肖文佳
二〇一六年六月二十日
书记员 张 琳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1068号
上诉人（原审被告）：新疆鸿筑建设工程有限责任公司，住所地库尔勒市建国北路27号新秋园9栋10层1单元1001室。
法定代表人：窦献峰，该公司经理。
统一社会信用代码916528010577287727
委托代理人：窦献忠，男，1968年7月15日出生，汉族，河南省驻马店市人，公司职员，现住库尔勒市盛世名居4-2-603室。身份证号：×××。
被上诉人（原审原告)：张美霞，女，1970年1月15日出生，汉族，山东省嘉祥市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人：张涛，男，1976年1月4日出生，汉族，上海市人，系第二师中心法律服务所法律工作者，现住库尔勒市。
上诉人新疆鸿筑建设工程有限责任公司因与被上诉人张美霞票据利益返还请求权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1504号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人新疆鸿筑建设工程有限责任公司以服从原判为由于二〇一七年九月十四日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆鸿筑建设工程有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆鸿筑建设工程有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2566元，减半收取1283元，由上诉人新疆鸿筑建设工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 奇 志
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 邹 爱 东
二〇一七年九月十四日
书 记 员 段 婧 雯
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5185号
原告赵鹏，男，汉族，1977年6月16日生。
委托代理人王女林娜（原告之妻），汉族，1981年10月14日生。
被告曹征华，男，汉族，1985年11月12日生。
委托代理人步平平，江苏朗华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街370号。
负责人袁卫忠，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ明。
原告赵鹏诉被告曹征华、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称人保财险石家庄市和平营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序于2014年11月26日、2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托代理人王女林娜、被告曹征华的委托代理人步平平、被告人保财险石家庄市和平营业部的委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2014年2月6日下午17时许，被告曹征华驾驶苏A×××××号牌机动车行驶至本市卡子门大街土城头路时，与原告驾驶的苏A×××××号牌机动车相擦，造成原告车损。南京市公安局交通管理局第三大队（以下简称交警三大队）认定，被告曹征华负该起事故主责，原告赵鹏负该起事故次要责任。原告车辆维修后，双方就理赔无法协商一致。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费2168元、交通费200元，并承担本案诉讼费用。
被告曹征华辩称，一、对事故发生无异议，但不认可交警部门的责任认定。事故发生当日，原告车辆右前方已压过车道线，故应认定原告全责。二、原告的车辆维修费用，被告不予确认。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险石家庄市和平营业部辩称，一、事故发生时，苏A×××××号牌机动车在被告人保财险石家庄市和平营业部投保交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔。对于原告的合理损失，保险公司在交强险范围内分项赔偿；但商业三者险部分，因被告曹征华未在事故发生后48小时内报险，故不予理赔。二、保险公司不承担诉讼费。综上，请求依法判决。
经审理查明，2014年2月6日17时许，被告曹征华驾驶号牌为苏A×××××的机动车在本市卡子门大街土城头路路口时，与王女林娜驾驶的苏A×××××机动车相碰，致苏A×××××车损。交警三大队认定，曹征华负该起事故主要责任，王女林娜负该起事故次要责任。事故发生后当日，苏A×××××车辆被送往江苏华兴深蓝汽车有限公司维修。
另查明，苏A×××××号牌机动车为原告赵鹏所有。王女林娜曾于2014年1月下旬驾驶该车与另一机动车在本市中山南路发生交通事故。交警三大队认定，当日驾驶该车的王女林娜负该起事故主要责任，另一车驾驶员负次要责任。苏A×××××机动车随后于2014年1月26日被送往江苏华兴深蓝汽车有限公司维修，原告支付维修费11420元。因中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司最终对苏A×××××车辆定损9320元，故原告支付的11420元维修费结余2100元。本次交通事故发生后，原告将该结余的2100元继续用于苏A×××××机动车的维修。
再查明，苏A×××××号牌机动车为被告曹征华所有。事故发生时，该车在人保财险石家庄市和平营业部投保交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、事故现场照片、维修费结算清单、维修费发票、保险单抄件、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交警部门于2014年2月12日对本起事故作如下分析认定：2014年2月6日17时许，被告曹征华驾驶苏A×××××机动车在本市卡子门大街土城头路路口与王女林娜驾驶的苏A×××××机动车相碰，造成苏A×××××车损，苏A×××××无车损；曹征华承担事故主要责任，王女林娜承担事故次要责任。本案中，被告曹征华对事故定责不服，提交事故现场照片为证据。该照片确显示当日原告车辆右前方车头已越过分道线。由于事故认定书中未对事故发生经过及定责原因作具体描述、原告亦无法提交曹征华车辆负主要责任的证据，再结合本院向交警部门调查了解的结果，本院认定王女林娜负该起事故主要责任。曹征华驾驶车辆未注意保持安全车距，负该起事故次要责任。
道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内分项予以赔偿。超出部分，由各责任方依法赔偿。本案中，曹征华负该起事故次要责任，其驾驶的苏A×××××机动车在人保财险石家庄市和平营业部投保交强险，故人保财险石家庄市和平营业部在交强险范围内赔偿原告的损失。原告提出车辆维修费共计2240元，但仅能提供2168元维修费票据，剩余72元发票已丢失。因此，本院根据维修明细及费用发票，确认原告的车辆维修费损失为2168元。故人保财险石家庄市和平营业部应在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2000元。超出交强险范围的原告车辆维修费及交通费损失，原告在诉讼期间自愿放弃，不违反法律规定。本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部于本判决生效后十日内赔偿原告赵鹏车辆维修费2000元。
二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵鹏负担4元，被告曹征华负担21元。（被告曹征华应负担案件受理费21元，于本判决生效后十日内支付给原告赵鹏。剩余案件受理费25元，由本院退回至原告赵鹏。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76。
代理审判员 陈君君
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 彭 婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执769号
申请执行人尹慧玲，女，汉族，1962年4月14日出生。
被执行人齐友红，女，汉族，1978年1月25日出生。
申请执行人尹慧玲与被执行人齐友红民间借贷纠纷一案，申请执行人尹慧玲依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第1262号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日依法立案执行。经查明被执行人齐友红无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1262号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈可仁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第893号
原告泰州市新江南蟹业水产有限公司。
法定代表人陈焕宏。
委托代理人张劲，上海方旭律师事务所律师。
被告叠泉酒店管理（上海）有限公司。
法定代表人代杰。
委托代理人季家琛，上海市浩信律师事务所律师。
原告泰州市新江南蟹业水产有限公司诉被告叠泉酒店管理（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张劲和被告之委托代理人季家琛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市新江南蟹业水产有限公司诉称，原、被告于2014年3月26日签订《海鲜供需合同》，双方又于2014年8月签署了《补充协议》，约定原、被告双方的分成比例按照销售价格的50%计算，货款结算周期为45天。签约后，原告按约供货，但被告屡有欠款现象发生。2015年1月，被告经对账确认拖欠原告货款共计人民币843，801.10元。在此期间，原告多次向被告催讨，被告均未能按约足额支付所欠货款。故原告请求判令被告：1、支付货款843，801.10元；2、承担上述货款的逾期付款利息（自2014年9月份算至判决生效之日止），暂计为6，198.90元。在审理中，原告将诉讼请求2变更为要求被告支付以843，801.10元为本金，自2015年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率算至本判决生效日止的逾期付款利息。
被告叠泉酒店管理（上海）有限公司则承认原告主张的变更后的全部诉讼请求和事实。
经审理查明，原告诉称事实基本属实。
以上事实由原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，原告已向被告履行了供货义务，被告在本案审理过程中亦承认了原告变更后的全部诉讼请求，故本院对原告主张的变更后的全部诉讼请求均应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告叠泉酒店管理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市新江南蟹业水产有限公司货款843，801.10元；
二、被告叠泉酒店管理（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市新江南蟹业水产有限公司以843，801.10元为本金，自2015年3月3日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至本判决生效日止的逾期付款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，238元，减半收取计6，119元，财产保全费4，770元，合计10，889元，由被告叠泉酒店管理（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫凌云
二〇一五年三月十一日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第119号
原告罗广祥，男，1968年10月10日出生，汉族。
委托代理人徐松林，广东穗南律师事务所律师。
被告广州市惠城房地产发展有限公司。
法定代表人：邝建洪。
本院在审理原告罗广祥诉被告广州市惠城房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗广祥向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗广祥撤回起诉。
本案受理费50元由原告罗广祥负担。
审判员 张 浩
二〇一四年三月××日
书记员 段文青
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1760号
原告赵德国，男，生于1957年5月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高健，男，生于1978年11月19日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员，住章丘市
被告王寿雷，男，生于1963年7月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，男，生于1974年10月18日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
原告赵德国与被告王寿雷身体权纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告赵德国及其委托代理人高健，被告王寿雷及其委托代理人于忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德国诉称，2014年3月11日，被告之子王旭以还钱为由将我骗到被告处楼下，被告与其子王旭等人将我打伤，伤后在章丘市人民医院住院治疗，后经公安机关处理，被告拒绝赔偿。诉讼中，原告赵德国变更诉讼请求，请求判令被告王寿雷赔偿医药费12170.2元、护理费1232元、误工费2772元、住院伙食补助费480元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元共计19954.2元。
被告王寿雷辩称，原、被告系儿女亲家，由于原告之女赵金芝与被告之子王旭之间的婚姻问题，原、被告曾两次打架。2014年3月11日以及2013年12月16日打架均系由于原告纠集其家人到被告家中滋事所造成，在2013年12月16日打架中，原告及其家人对被告进行殴打，导致被告受伤。2014年3月11日，被告为防止自己及家人的合法权益受到侵害，不得已行使正当的防卫行为。两次打架的发生过错在原告，理应减轻被告的责任。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认。赵德国之女赵金芝与王寿雷之子王旭系夫妻，赵德国与王寿雷因儿女间的婚姻感情纠纷曾与2013年12月16日发生冲突（经法医鉴定王寿雷右眼、左手均为轻微伤），此后，双方的矛盾一直未能解决。2014年3月11日16时54分左右，赵德国与王寿雷在新世纪小区王寿雷楼下再次发生冲突，王寿雷将赵德国打伤，经法医鉴定，赵德国之伤为轻微伤。赵德国伤后于当日入章丘市人民医院门诊及住院治疗，实际住院16天，共计支付医疗费12170.2元。2014年5月18日，章丘市人民医院出具诊断证明，建议赵德国修养20天，2014年5月21日，章丘市公安局双山第一派出所做出章公（2014）调解字（0502）号《治安调解协议书》，经该所调解，赵德国与王寿雷双方自愿互不追究相关行政责任。
当事人对下列事实有争议：一、关于护理时间问题，原告赵德国提供住院病案证明其实际住院16天，期间需要护理。经庭审质证，证据符合法律规定，可以采信。二、关于误工时间问题，原告提供章丘市人民医院诊断证明，证明其出院后尚需休养20天，连同住院16天，共计误工36天。经庭审质证，证据符合法律规定，可以采信。三、关于原告赵德国因治疗所支出的交通费问题，原告赵德国主张其住院16天期间支出交通费300元，虽未提供交通费票据，但其主张的数额与实际情况相符，本院予以采信。原告赵德国主张精神损害抚慰金3000元无事实及法律依据，本院不予支持。被告王寿雷对原告赵德国所主张的护理费、误工费按每天77元计算无异议，对医疗费12170.2元、住院伙食补助费480元无异议，本院予以确认。综上，本院确认，原告赵德国在本案中所受到的损失为医疗费12170.2元、护理费1232元、误工费2772元、住�伙食补助费480元、交通费300元共计16954.2元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵德国主张王寿雷与其子等人为实施殴打而将其诱骗至王寿雷楼下，但赵德国并未提供证据予以证实，赵德国应承担举证不能的法律后果，对此本院不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵德国之女与王寿雷之子因婚姻感情问题出现纠纷，赵德国与王寿雷作为亲家本应通过正当途径理智处理双方之间的纠纷，但双方却于2013年12月16日发生冲突并致王寿雷轻微伤，双方仍未吸取教训，在2014年3月11日再次发生肢体冲突，致王赵德国轻微伤，双方均有过错，过错程度相当。本案中，王寿雷对赵德国所受到的损失应当承担50%的民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王寿雷赔偿原告赵德国医疗费12170.2元、护理费1232元、误工费2772元、住院伙食补助费480元、交通费300元共计16954.2元的50%，计8477.1元。
二、驳回原告赵德国精神损害抚慰金的诉讼请求。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由原告赵德国负担172元，被告王寿雷负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 孟 洁
人民陪审员 韩丽丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 魏延娜