福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3182号
原告黄嘉芳，男，1992年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈建涛，福建法正联盟律师事务所律师。
被告潘佐青，男，1985年5月27日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告黄嘉芳与被告潘佐青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建涛、被告潘佐青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄嘉芳诉称，2015年4月13日，被告向原告出具借条，借20万元，月息2%，以车抵押。被告支付4个月利息计1.6万元后，即不能偿还借款本息。经双方协商，被告同意把车卖掉，所得价款11.45万元还借款。剩余借款本息被告至今未能归还。故请求法院判令：1.被告偿还原告借款尚欠本金8.55万元及2015年8月至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案案件受理费、鉴定费、公告费等全部诉讼费用。
被告潘佐青辩称，不同意原告诉求，虽然其确实向原告借了20万，但已经用车抵掉欠款了：借条上约定了以宝马抵押，抵20万；2015年4月1日借款发生后，2015年4月10日其就将其妻子的车子过户给原告。
经审理查明，2015年4月1日，被告潘佐青向原告黄嘉芳借款20万元。2015年4月10日被告将其妻子名下的车子（2014年6月购买，车价合计20万元整）过户给原告。因原告将借条遗失，被告又出具一份落款时间为“2015年4月21日”借条给原告，载明“本人潘佐青向黄嘉芳借款200000元整（贰拾万元整），以车子宝马523作为抵押，车子的任何事务与黄嘉芳无关。”车子过户给原告后，该车由被告保管了三个月，被告支付了4个月利息至2015年7月，因被告未再付息，被告将车子交给原告保管。
2015年12月，原告将宝马车拿去二手车交易市场出卖，第三方出具的“二手车交易合同”载明，成交价格为“壹拾贰万柒仟元”。原、被告确认原告在二手车市场卖车时被告也在现场，但被告主张其当时没有答应卖车，车子已经过户给原告，不需要其同意。被告另表示2015年10月9日双方沟通款项偿还时，被告提到还不起欠款，口头约定用车子抵20万欠款。原、被告均确认双方之间仅有本案的借贷关系，没有其他债权债务关系。
案件审理过程中，原告提交：借条、被告基本信息、车辆买卖合同（载明：交易金额为114500元，加盖中介机构二七三厦门瑞景服务中心印章），拟证明被告借款的事实及车子卖出的价格。被告对借据真实性无异议，是其写的，但认为已经用车抵掉欠款。对车辆买卖合同真实性不予以认可。被告提交：原、被告之间的微信聊天记录打印件（对话时间为2015年10月9日，对话内容显示“March、Jin”给被告发一张潘佐青书写的借条的图片，内容即为潘佐青向黄嘉芳借款20万元及以车抵押，March、Jin表示其找不到借条，让被告再找下，被告回复：“哪天又找出来”，证明车子过户后被告有向原告要借条，但原告说借条丢了；提交二手车销售发票，证明车辆原价值为20万。原告对被告提供的上述证据的三性不予认可，认为发票是被告将车子以办理过户的形式作为本案民间借贷的担保，而发票是为办理过户登记后续而开具，原被告间并不存在真实的买卖关系，自始自终车辆都仅是一种担保。
以上事实，有原告提交的借条、被告基本信息、车辆买卖合同、原被告之间的微信聊天记录、二手车销售发票以及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款事实清楚，并有借条、当事人当庭陈述为证，本院予以确认。原告主张经双方协商卖车所得的价款114500元偿还借款。被告主张其在场但是没有答应卖掉该车，另因车子已经过户给原告，不需要被告同意。本院认为，被告向原告借款之后，被告虽将车辆过户至原告名下，但双方均认为该车辆系为被告借款提供的担保，故过户后车辆仍由被告保管，后因被告未及时支付利息，被告将车辆交给原告保管。被告提供微信打印件拟证明其曾向原告要过借条，但根据微信内容，也不能证明双方已同意以车抵20万债务。被告对其借款的事实并未否认，原告将该车出售时也通知了被告，被告承认其有在二手车交易市场而又否认同意车辆交易，却未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。因车辆已在公开的二手车交易市场公开交易成功，出售金额114500元，原告将该款冲抵部分借款后，要求被告偿还不足部分欠款85500元（200000元-114500元=85500元）可予支持。关于本案利息的计算，原告主张双方约定月息2%，被告每个月（4月份至7月份）都有还4000元（共计16000元）利息，故从2015年8月开始主张利息。被告主张借款期限是3个月，到期后当然不用还利息。本院认为，被告仅主张借款期限三个月，过后不用再付利息，并未否认其有支付4月份至7月份4个月利息16000元的事实，对月利率2%也未否认，现原告要求被告按月利息2%的标准支付自2015年8月至实际还款之日的逾期利息可予支持。原告主张被告承担鉴定费、公告费，但当庭确认并未实际发生，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘佐青应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄嘉芳85500元并支付利息（以85500元为基数，按月利率2%的标准自2015年8月1日计至实际还款之日止）。
二、驳回原告黄嘉芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，由被告潘佐青负担。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年五月二十日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。