陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第02292号
上诉人（原审被告）马晨。
委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）西安雁塔人信培训中心，住所地西安市雁塔区长安南路***号。
法定代表人许泽民，该中心经理。
委托代理人白宁，陕西国友律师事务所律师。
上诉人马晨与上诉人西安雁塔人信培训中心因劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第01178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告马晨2010年5月入职被告处从事咨询工作，月平均工资为2500元。在职期间原被告未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2011年8月12日，被告生育一子。2014年1月24日被告离职，离职时原告支付被告8000元。2014年9月被告申请劳动仲裁。庭审中，原告主张被告的入职时间为入职员工登记表上的2013年5月10日，但在其提交员工离职单中财务部门一栏中写有“2010年5月入职，3个月工资＋1月份工资（到14号可离职）刘园”字样，经询，原告认可刘园系其中心员工。对于被告离职时原告支付的8000元的性质，原告认为是其支付被告的产假工资，被告认为该8000元是原告向被告支付的经济补偿，双方均未提交证据证明其意见。被告未提交证据证明其存在加班的事实，亦未提交证据证明其生育期间的医疗费用。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，关于被告的入职时间，因原告提交的员工离职单载明“2010年5月入职”，故此应认定被告的入职时间为2010年5月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告2010年5月入职原告处，直至2014年9月才申请劳动仲裁，已超过了法律规定的一年的仲裁申请时效期间。故对于其要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资的诉请，本院依法不予支持。《女职工劳动保护特别规定》第七条规定，女职工生育享受98天产假。第八条规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。女职工生育或者流产的医疗费用，按照生育保险规定的项目和标准，对已经参加生育保险的，由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，由用人单位支付。《陕西人口与计划生育条例》第四十六条规定，男二十五周岁以上，女二十三周岁以上初婚的为晚婚。二十四周岁以上的已婚妇女生育第一个子女的为晚育。实现晚育的，在法定产假的基础上增加产假十五天。本案中，被告2011年8月12日生育一子，其依法享有产假，且被告生育时为26周岁，符合晚育的标准，应在法定产假98天的基础上增加15天产假，即被告应当享受产假113天。原告未为被告缴纳生育保险费，故应当支付被告2011年8月12日至2011年12月2日期间的产假工资。被告月工资为2500元，故原告应支付被告产假工资9339.09元。关于原告辩称被告离职时已支付8000元产假工资，但未提交证据证明其主张，故对该辩称本院不予采纳。关于被告要求原告支付生育期间的医疗费用3000元的诉请，因被告未提交证据证明该损失，故本院对此依法不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，因此，被告要求原告为其补缴2010年5月至2014年2月期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法不予处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告并未提供证据证明其存在加班的情形，对于被告要求原告支付周六周日及法定节假日加班费的诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《女职工劳动保护特别规定》第七条、第八条，《陕西人口与计划生育条例》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、原告西安雁塔人信培训中心于本判决生效之日起十日内支付被告马晨产假工资9339.09元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告马晨要求原告西安雁塔人信培训中心支付未订立劳动合同的二倍工资差额27500元、生育期间医疗费3000元、周六周日加班费40800元及法定节假日加班费6960元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告全部自行承担。
宣判后，上诉人马晨不服一审判决提起上诉并辩称，一、一审法院认定上诉人双倍工资差额27500元的请求超过仲裁时效并不予支持错误。仲裁时单位称双方没有劳动关系，故其没有也无法提出超过仲裁时效的抗辩。仲裁败诉后，单位在一审庭审中又称认可双方劳动关系存在，个人至仲裁时已经超过了双倍工资的仲裁时效。单位不能对其诉讼观点和认可的事实随意更改，此种行为不应被法院采纳和认定。单位在一审庭审中未向法庭提交其在仲裁阶段提出时效抗辩的任何证据。依据民事诉讼法的相关规定，一审当事人未提出时效抗辩的，待作出实体裁决的，不能再提出时效抗辩。而我国存在劳动仲裁前置的规定，劳动仲裁就是劳动争议案件的第一审程序，应按前述规定执行。最高人民法院在2015年4月发布的《全国民事审判工作会议纪要》中的第五十四条给出指导意见：当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出了实体裁决后，当事人在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。二、一审法院判决驳回上诉人的其他诉讼请求错误。单位没有为上诉人购买生育保险，其应当承担上诉人在生育期间的医疗费用。上诉人虽然未保留相应票据，但是生育费用是必须花费的，也是实际花费的。上诉人提出3000元的费用，显然远远低于西安市平均标准，是合理的。一审法院径行全额驳回错误，应予改判。因打卡记录及考勤记录全部在单位留存，该部分证据必须由单位提供，一审法院在判决中认定该部分举证责任应当由上诉人承担并驳回上诉人关于休息日及法定节假日加班费的请求错误。请求二审法院撤销原审判决第二项，判决单位支付上诉人二倍工资差额27500元、生育期间医疗费3000元、周六周日加班费40800元、法定节假日加班费6960元。针对单位的上诉，辩称离职时单位支付的8000元是解除劳动关系时单位支付的补偿金，在仲裁时和一审已经确认过，且其数额与产假工资也不符。
上诉人西安雁塔人信培训中心不服原审判决提起上诉并辩称，一审法院对本案部分事实认定不清，在本案一审中，上诉人已向法庭举证（员工离职单），证明其已向个人支付了8000元的费用，个人在庭审中认可该事实。因上诉人当时法律知识的欠缺，在支付这笔费用时，未准确地注明这笔费用的性质，导致一审法院忽略了上诉人已经向个人支付了8000元这一重要事实，判决第一项错误。从员工离职单上看出，个人离职原因是“个人原因”，劳动者主动提出离职，并非劳动合同法中所规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。上诉人无需为个人支付经济补偿金，个人辩称上诉人为其支付的8000元为经济补偿金无事实依据。上诉人已经为个人支付了8000元的产假工资，仅需再补足1339.09元的差额。请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人承担个人产假工资1339.09元，并由个人承担本案诉讼费用。针对马晨的上诉，辩称对于双倍工资的时效问题曾在仲裁时提过，在笔录里也有记录。对于个人主张的生育期间的医疗费用、加班费的请求已经超过仲裁时效，且个人在一审时对此没有举证。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，马晨于2010年5月入职西安雁塔人信培训中心从事咨询工作，双方建立劳动关系。西安雁塔人信培训中心自用工之日起超过一个月不满一年未与马晨订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，其应当向马晨每月支付双倍工资。马晨于2014年9月申请劳动仲裁，已经超过了法律规定的一年的时效期间，故关于其上诉要求西安雁塔人信培训中心支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求不能成立，本院不予支持。关于马晨上诉要求西安雁塔人信培训中心支付其生育期间医疗费3000元、周六周日加班费40800元、节假日加班费6960元的请求，因其未能提供充分有效的证据证明，故本院对该部分请求不予支持。关于西安雁塔人信培训中心上诉要求改判其承担个人产假工资1339.09元的诉请，其未能提供有效证据证明其在马晨离职时支付的8000元为产假工资，故其该项诉请理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人马晨和上诉人西安雁塔人信培训中心各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵广艳