福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1807号
原告刘荣梅，女，1972年11月18日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。
被告南平市建阳区某街道某村民小组，住所地南平市建阳区。
代表人王亮，组长。
委托代理人侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师。
原告刘荣梅与被告南平市建阳区某街道某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员吴军福适用简易程序进行审理。2015年8月7日，因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘荣梅及其委托代理人王玲，被告南平市建阳区某街道某村民小组组长王亮及其委托代理人侯华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣梅诉称，原告从出生起就居住在某自然村，与父亲刘国春、母亲袁桂兰及兄弟姐妹一家人共同生活，户籍登记在南平市建阳区某街道某村某组，是被告的成员；1994年，国家重点建设横南铁路征用某组的土地，当时没有给留置地安置，只给了13个农转非的名额，说等通车后这几个名额就招工安排到铁路部门工作。全体村民讨论决定抽签确定这些名额，原告抽中了一个名额，户口即被直接转到某居民组，但仍然居住在原处从事农业生产，要等安排工作后才能转入工作单位；但二十多年过去了，所承诺的安排工作至今还没有兑现。1996年原告与本区某街道居民施勇结婚，当时户口没有迁出，还是与家人一起在被告处生产生活。1999年，原告为子女读书将户口从居民组迁入建阳市某民主路65号。2006年以来，因武夷新区建设需要，某组的土地再次被征用，这些土地中含有原告当年承包的土地、自留地、自留山和宅基地，征地单位依法向被告支付了土地补偿费。被告前七次分配给每个村民共103574.44元，但被告以原告是外嫁女为由，不许原告迁回家参加分配，后原告得知被告将当年横南铁路征地的安置地5.279亩的价款7358926元，加上武夷新区的安置地价款106763626.75元合并在一起，按2010年分配名单619人分配，每人分得留置地、安置第补偿款277308.60元，但仍然排除了原告的分配资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持，南平市建阳区某村征地补偿方案系2006年9月18日确定，原告在征地补偿方案确定之前取得被告成员的资格，有权取得补偿费。原告虽然因横南铁路征地将户口迁到某村居民组但没有离开被告处，被告自1984年土地承包后就没有调整过承包地，原告承包的土地没有被收回，其承包土地的资格没有丧失，仍然在被告处生产、生活，行使政治权利和经济权利，并承担相应的义务。居民组无地点、无组织机构，事实上是不存在的农村集体经济组织，被告以原告因横南铁路征地农转非将户口迁到某居民组为由否认其成员资格，不予分配土地补偿款，没有事实和法律依据。原告向被告提出异议，被告要求原告向法院起诉，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告征地补偿费103574.44元，留置地、安置地补偿费277308.6元。
被告南平市建阳区某村某组辩称，1、被告不是本案适格的主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，有独立财产的村民小组可以成为当事人，而本案被告作为村民小组，没有自己的银行账户，亦无其他独立的财产，因此不符合上述法律关于其可以成为当事人的规定。本案征地补偿款的使用及分配方案都是由某村民委员会依据《村民委员会组织法》第二十四条之规定作出，而根据该法第二十八条之规定，村民小组只能就属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事业的办理，进行讨论决定。因此被告事实上亦不是本案的诉讼主体。2、原告不具有某村集体经济组织成员资格。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及福建省高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件疑难问题的解答》之规定，征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人有权取得相应的份额，被告征地补偿安置方案系2006年9月18日作出，原告自1996年出嫁，就一直未在被告处居住、生活，并于1999年10月18日将户口迁至民主路65号，征地补偿方案确定时，原告并不是被告集体经济组织成员。3、认定原告是否具有成员资格，应另案解决。4、原告已经享受到了1994年分配方案所确定的待遇，原告于1994年将其户口“农转居”，就享受了方案中确定的待遇，不应重复享受相关待遇，横南铁路5.279亩征地补偿款并未进行分配，不存在侵害其任何权益的情形。5、原告的部分主张已超过诉讼时效。原告在诉状中主张的2008年、2009年、2010年、2011年的补偿款，依据法律的规定，已超过了两年的诉讼时效，其提交的证据无法证明其已经依法主张过权利，依法应予驳回。6、原告主张的分配数额有误。原告主张的补偿款份额都是某村民委员会按照固定的分配总额及相应的人数确定的，现住原告要求与其他人相同数额的主张不符合逻辑亦是无法实现。综上，原告的诉讼请求既无法律依据亦无事实依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
原告刘荣梅为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、南平市建阳区某街道某村民委员会证明（2015年6月8日出具），证明原告虽然因横南铁路征地转为居民户口，但至今一直与家人一起在被告处生产生活。
2、常住人口登记卡（1990年9月20日签发、1994年10月6日签发、1999年11月24日签发），证明原告祖祖辈辈居住在某组，全家都是某组的村民，原告因出生取得被告成员的资格。1994年，原告因横南铁路征地农转非转为居民户口，将户口迁到居民组，并未迁出。
3、结婚证，证明原告1996年与本区某街道居民施勇结婚，未在夫家享受任何待遇。
4、某村某组留置地征收补偿款分配报告、某村某组征地补偿款发放花名册，证明被告前七次分配给每个村民征地补偿费共103574.44元（2008年12月5日分配43000元（两次），2009年7月14日分配41231.39元；2010年2月7日分配1631.93元（两次）；2010年4月7日分配16406.54元；2011年12月12日分配1304.58元；2014年10月15日，被告将横南铁路征回拨地5.279亩的补偿费7358926元和武夷新区的安置地价款106763626.75元合并在一起，按2010年分配名单619人分配，每人分得277308.60元。以上合计每个村民分得380883.04元。
5、闽北经济开发区某启动区征地补偿和拆迁安置方案，证明原告在方案确定前已具有被告的资格。
6、申诉书，证明原告一直向政府申诉，请求解决原告的村民待遇，分配土地补偿费。
7、南署（1993）综字235号通知、潭政（1993）综字246号通知，证明横南铁路征地拆迁安置补偿方案于1993年10月12日确定，原告在该方案确定之前具有被告成员资格。在征地的同时已安排资金解决剩余劳力安置问题。
8、潭政（1994）综字105号请求、闽政（1994）地03号批复、潭政（1994）综字019号请求，证明横南铁路是省重点工程，因征地导致农民土地面积减少、劳动力过剩，为解决被征地拆迁群众的生产生活出路安置问题，给予农转非指标。文件要求切实解决好被征地单位群众的生产生活安置问题，但至今尚未落实。
9、建阳市人民政府潭土（1994）027号土地管理局办法，证明原告家庭被征用土地0.8亩。
10、记录簿，证明原告刘荣梅家庭在横南铁路被征用的开荒地0.8亩，没有得到任何补偿。
11、南平市建阳区某街道某村民委员会证明，证明因原告等农转非农民的安置没有解决，没有享受城市居民待遇和生活来源，仍然具有被告的成员资格。
12、某村民小组土地补偿款分配，证明横南铁路安置款拨到被告帐户后，被告只同意给六原告每人12万元，不同意六原告参与土地补偿款的分配。
被告南平市建阳区某村某组在举证期限内向本院提交证据如下：
1、某村某组留置地征收补偿款分配报告，证明该分配方案是某村民委员会制定通过的，剩余款项留存在某村民委员会。本案的适格被告应是某村民委员会，而不是某小组
2、发放花名册，证明历次土地补偿款分配方案均由某村民委员会依法制定。
经质证，被告对原告所举证据1中南平市建阳区某街道某村村民委员会的印章和村长江长明的签名真实性没有异议，但对内容的真实性有异议，证明对象亦有异议，出具该份证据的单位是南平市建阳区某某村民委员会，原告是否应当享受村里的征地补偿款，应当由某村民委员会决定的，同时也能证明原告不具有享受征地补偿款的资格。对证据2没有异议。对证据3的真实性、关联性没有异议，对其证明目的有异议，原告与其丈夫结婚，实际已享受其丈夫所在地的村民待遇。对证据4中分配花名册的真实性没有异议，具体数字待庭后核对确认，分配报告的真实性、合法性没有异议，对其证据目的有异议，被告不是本案的适格主体。对证据5的真实性、关联性没有异议，对其证明目的有异议。对证据6的真实性有异议，没有具体时间，没有相关部门的回执，只能证明原告自己起草的一份文件，是否有向相关部门提交不明确。对证据7、8、9的真实性没有异议，对证明目的有异议，可以证明横南铁路在安置拆迁时原告已享受了安置方案应当享受的待遇，其中包括“农转非”的待遇问题。对证据10的真实性有异议，证明目的亦有异议。对证据11中南平市建阳区某街道某村村民委员会的印章和村长江长明的签名真实性没有异议，同时可以证明某村村民委员会应当成为本案的被告，某组不应当列为本案的被告。对证据12的真实性、证明目的有异议，召开村民小组会议，应当由本小组18周岁以上的村民三分之二以上的村民或本村民小组三分之二以上的户的代表参加，但上面只有五个人签名。被告对原告所举证据1的真实性没有异议，证明对象有异议，各个小组的方案是各个小组制定后上报，并不是村委会制定的。对证据2有异议，花名册也是小组制定的，分配的征地补偿款是全部打到个人的户内，并不在某村民委员会。
本院认为，原告所举证据1、11，经本院调查核实，证明非南平市建阳区某街道某村民委员会出具，证明上村长“江长明”也非江长明本人所签，故本院不予确认。原告所举证明2、3系相关职能部门制作，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。原告所举证据4，被告对真实性没有意义，本院对其真实性予以确认。原告所举证据5，被告对其真实性、关联性没有异议，证明目的有异议，因该法证据无法证实原告在方案确定前已具有被告的资格，故本院对其真实性、关联性予以确认，证明对象不予确认。原告所举证据6，无相关职能部门的回执，亦无其他相关证据予以佐证，故本院不予确认。原告所举7、8、9，因原告提供的某村某组留置地征收补偿款分配报告已明确横南铁路铁路回拨地5.279亩计7358926元用于今后组内公益事业，还未进行分配，且原告亦未提供证据证明被告的补偿费中有包含横南铁路征地补偿款，故该证据与本案没有关联性，本院不予确认。原告所举证据10，来源不明，本院不予确认。原告所举证据12，不符合法规规定，本院不予确认。被告所举证据某村某组留置地征收补偿款分配报告及分配花名册，原告对其真实性没有异议，本院其真实性予以确认，征收补偿款分配报告及分配花名册不等同于征地补偿方案，被告亦未能提供证据证明征地补偿分配方案系由南平市建阳区某村村民委员会制定，且被告庭后亦向本院陈述分配花名册上的分配人口及金额均系由被告讨论决定，故本院对关联性不予确认。
经审理查明，1994年，原告因横南铁路征地“农转非”将户籍由南平市建阳区某街道某村某组迁至南平市建阳区某街道某村居民组。1996年4月17日，原告与南平市建阳区某街道居民施勇结婚。1999年10月8日，原告因夫妻投靠，将户籍迁至南平市建阳区某街道民主路65号，落户于其丈夫施勇户内，之后户籍未有变迁。2006年，因武夷新区建设，需要征用被告的土地，同年9月18日，建阳市人民政府印发了潭政综（2006）175号文件即《建阳市人民政府关于印发﹤闽北经济开发区某启动区征地补偿和拆迁安置方案﹥的通知》，被告集体所有的山地和土地被纳入征收范围。2008年12月5日至2011年12月12日，被告制作了7次征地补偿费发放花名册，每个人口人均获得征地补偿费共计103574.44元。2014年10月28日，南平市建阳区某街道某村村民委员会向武夷新区管委会报送某村某组留置地征收补偿款分配报告，报告内容为：1、根据土地相关政策，本次土地补偿款某最后一批（即第33批）制度补偿截止人口619人，每人分配277308.6元，共171654023.4元；2、余款13381354.6元转入某村委员会账号，余款中含司法诉讼胜诉27人预留地2.025亩金额2822850元，铁路回拨地5.279亩计7358926元，参与本次土地补偿分配的619人每人预留5000元计3095000元及剩余104578.6元用于今后组内公益事业。2014年10月15日，被告制作某组回拨地、留置地补偿费发放花名册，按人均277308.6元标准在组内发放补偿费。以上征地补偿费及回拨地、留置地补偿费的分配人口数及金额均系由被告讨论决定，因原告名字均未列入花名册，未获得相应的土地补偿款。
本院认为，土地补偿费在性质上是对被征农村集体土地的补偿，只要征地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格，即应当享有分配土地补偿费的权利。征地补偿款安置方案不同于征地补偿分配方案，征地补偿安置方案是指根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，人民政府就土地征收后的补偿、安置等问题确定的方案，而征地补偿分配方案是指农村集体经济组织收到土地补偿款款后，组织民主议定程序决定土地补偿费如何在农村集体经济组织成员内部分配的方案。故本案的争议焦点在于征地补偿安置方案确定时原告是否具有被告处集体经济组织成员资格。从查明的事实可知，南平市建阳区某街道某村征地补偿安置方案系2006年9月18日确定，1999年10月8日，原告刘荣梅已将其户籍迁至南平市建阳区某街道民主路65号，落户于其丈夫施勇户内，且原告亦无证据证明在征地补偿安置方案确定时与被告集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，因此，征地补偿安置安置方案确定时，认定原告不具有被告处集体经济组织成员资格，故原告主张要求被告支付征地补偿款103574.44元及留置地、安置地补偿款277308.6元的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩解根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，有独立财产的村民小组可以成为当事人，而本案被告作为村民小组，没有自己的银行账户，亦无其他独立的财产，因此不符合上述法律关于其可以成为当事人的规定，同时认为根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，村民小组只能就属于村民小组集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事业的办理，依照有关法律的规定讨论决定，本院认为，村民小组有权管理本村民小组集体所有的土地、企业和其他财产，办理涉及本村民小组的公益事业和公共事业，本案被告有自己的组织机构及管理人员，有权讨论决定土地补偿费的分配，其村民小组职能并未缺失，因此，可以认定被告系有独立财产的村民小组，主体适格，故对被告辩解，不予采纳。被告辩解认定原告是否具有成员资格，应另案解决，无依据，本院不予采纳。被告辩解据原告的部分主张已超过诉讼时效及主张的分配数额有误，因原告在征地补偿款方案确定时不具有被告集体经济组织成员资格，故对该辩解，本院不作确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘荣梅的诉讼请求。
本案受理费7013元，由原告刘荣梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 戴琳丰
代理审判员 吴军福
人民陪审员 张晓清
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。