四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第1002号
原告李玉华，男，1942年7月27日出生，汉族，威远县人，住威远县新店镇。
委托代理人刘健，四川常诚律师事务所律师。
被告李玉德，男，1951年9月18日出生，汉族，威远县人，住威远县新店镇。
委托代理人宋建伟，男，1975年11月25日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。系被告李玉德女婿。
原告李玉华诉被告李玉德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年11月19日做出（2012）威民初字第1747号《民事判决书》，判决：1、被告李玉德赔偿原告李玉华各项损失3296.76元，于本判决生效后一个月内付清。2、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。因李玉华不服，提起上诉。四川省内江市中级人民法院经审理认为，李玉华在二审期间提交新的证据致本院判决认定事实不清，遂作出（2013）内民终字第200号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）威民初字第1747号民事判决，发回本院重审。本院依法另组合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉华及其委托代理人刘健、被告李玉德及其委托代理人宋建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉华原审诉称：2010年10月23日上午10点30分左右，我在原来居住的老屋外安放罐罐喂鸡时，我兄弟李玉德认为我喂养的鸡污染了环境，与我发生争执并出手将我头部打伤，致使我住院9天，花去医药费3934.66元。现要求被告李玉德赔偿我医药费3934.66元、误工费1380元（23天×60元／天）、护理费540元、住院伙食补助费135元、营养费90元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、财产损失（水泥管）250元，共计9629.66元。
再审中，原告要求被告赔偿自己的全部损失，并将诉讼请求变更为：医药费3934.66元、误工费1380元（23天×60元／天）、护理费1380元（23天×60元／天）、住院伙食补助费135元（9天×15元／天）、营养费90元（9天×10元／天）、交通费650元、精神损害抚慰金5000元、请人帮工240元、住院期间请人看家540元，共计13349.66元。
原告为证明自己的主张，在原审中提供了以下证据：
1、原告病历及医药费发票，欲证明原告受伤的情况及住院期间、门诊随访的费用3934.66元。
2、威公（刑）鉴（法）字（2011）76号《鉴定文书》，证明李玉华右额面部皮肤挫裂伤未达到轻伤程度。
3、2009年9月10日新店镇永强村村民委员会的《调解意见》，欲证明李玉华、李玉德发生打架之前就因饲养的家禽粪便产生过矛盾，村民委员会进行过调解。
4、2011年6月15日威远县公安局新店镇派出所作出的《治安调解协议书》，欲证明派出所对此纠纷进行了调解：“维持新店镇永强村村民委员会于2011年正月25的调解意见，双方的医药费和其他费用各自承担”。
5、2011年11月9日威远县新店镇人民调解委员会《民间纠纷调解登记表》，欲证明对纠纷进行过调解，双方各自承担各自的费用。
再审中，原告提交了以下证据：
1、2010年11月5日，唐东明收到帮李玉华收豆子、栽菜子4个工程款，每个工60元，计240元的《领条》一份；
2、2013年1月28日威远县新店镇永强村民委员会出具的《证明》一份，其内容为“责任地包产到户后，李玉华一人能种几份包产地”；
3、2010年10月31日，威远县新店中心卫生站出具的《医疗证明》一份。
以上证据欲证明原告虽年满60周岁，但仍有劳动能力，应计算原告的误工费；出院时医嘱“门诊随访治疗2周”应计算护理费，且原告因住院直接损失240元。
被告李玉德原审辩称：2010年10月23日上午发生纠纷时，是我先动手将我哥李玉华即原告喂鸡的罐罐打烂，由于他先动手打我左胸下方，然后我才用锄头把将他的额头打伤，在我转身跑开时，他用锄头把打在我的左背上，我的伤经自贡市第一人民医院诊断为左侧胸外伤，左侧多根肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，双肺感染和双侧胸腔积液。住院16天好转出院，花去医疗费14381元（含门诊费），原告还应赔偿我的损失。
再审中，被告李玉德认为在此次纠纷中，自己才是真正的受害者，自己的损失63926元。自己不但不该赔偿原告，原告还应赔偿自己的损失。
被告李玉德在原审中未提供证据，再审中，提供了新店镇派出所的《讯问笔录》，欲证明此次纠纷是原告先动手引起，且原告把被告打成重伤，原告应赔偿被告。
经庭审举证质证，被告对原告在原审中出示的证据及再审中出具的证据2、3无异议，认为原告在再审中出具的证据1不真实。原告对被告所出具证据的证明目的有异议，认为被告所受伤与原告无关，与本案无关。
经审理查明：一、原告李玉华与被告李玉德系亲兄弟，双方曾因李玉华饲养的家禽粪便处理不当产生矛盾，为此事社、村还进行过调解。
二、2010年10月23日上午10点30分左右，原告李玉华在原来居住的老屋外安放喂鸡的罐罐时，被告李玉德认为原告喂鸡不清扫粪便影响了环境，走到原告的面前抓住喂鸡的罐罐，为此双方发生吵架。被告便回家拿了一把锄头将原告喂鸡的罐罐打烂。双方遂发生争执，因被告用锄头打原告喂鸡的罐罐时将锄头打断，锄把还在被告手中，被告便用手中的锄把将原告的额头打伤，原告抓起放在鸡笼边的锄头打在被告的后背，被告跑到其妹家中躲藏，纠纷才得到平息。
三、原告李玉华受伤后被送往威远县新店镇中心卫生院治疗，原告的伤经诊断为：右额部皮肤挫裂伤。住院9天，共花去医药费用2590.46元。出院医嘱：门诊随访治疗2周。原告出院后的门诊医疗费1344.2元。
四、纠纷发生后，原告李玉华向威远县公安局提起了人体损伤程度的鉴定。2011年8月14日威远县公安局以威公（刑）鉴（法）字第（2011）76号《法医学人体损伤程度鉴定书》作出鉴定，其结论为：李玉华右额面部皮肤挫裂伤未达到轻伤程度。
五、纠纷发生后，经当地村民委员会、派出所及镇政府调解，原、被告双方均未能达成一致意见。
六、原审庭审中，原告增加了财产损失250元、精神损害抚慰金3000元的请求，要求被告赔偿医药费3934.66元、误工费1380元（23天×60元／天）、护理费540元、住院伙食补助费135元、营养费90元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、财产损失250元，共计9629.66元。
再审中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿医药费3934.66元、误工费1380元（23天×60元／天）、护理费1380元（23天×60元／天）、住院伙食补助费135元、营养费90元（9天×10元／天）、交通费650元、精神损害抚慰金5000元、请人帮工240元，住院期间请人看家540元（9天×60元／天），共计13349.66元。
庭审及诉讼过程中，被告对原告的住院伙食补助费135元、营养费90元无异议；认为原告的医药费应以票据为准；认为误工费及护理费只应计算住院期间即9天；认为交通费只应计算300元；同时，对原告的精神损害抚慰金及请人帮工240元、住院期间请人看家540元的损失不予认可。经本院主持调解，原、被告双方不能达成一致意见。
本院认为：一、关于民事责任
本案原、被告双方当事人是亲兄弟，理应和睦相处，互谅互让。本案纠纷发生后，被告李玉德未采取正确、冷静的方式处理矛盾，首先动手将原告李玉华喂鸡的罐罐打烂，引起矛盾激化，是造成此次纠纷的主要原因，且造成原告李玉华受伤，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担相应的民事责任。故本案被告李玉德应承担致伤原告李玉华的民事责任。原告李玉华因饲养家禽对粪便未及时清理，影响了他人的生活环境，是此次纠纷发生的起因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告双方对造成纠纷的后果均有过错，且双方的过错对原告的受伤后果均有因果关系。故本案原告李玉华及被告李玉德均应承担与其过错相适应的民事责任。综合考虑当事人在事件发生时的违法行为、过错程度、违法行为与损害后果的关联程度，确定原告承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。
二、关于原告的损失
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。…”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。”之规定，原告主张医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
被告对原告住院伙食补助费135元，营养费90元无异议，本院予以确认。
因被告对原告主张的医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、请人帮工、看家等赔偿项目提出异议，应依法确定为：
1、医药费，原告主张3934.66元，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。…”之规定，被告认为原告的医药费应以票据为准，原告向本院提交的医药票据金额为3934.66元，本院予以确认。
2、误工费，原告主张误工费1380元（23天×60元／天）。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，虽然原告李玉华已年满60周岁以上，但仍有劳动能力，原告主张按每天60元计算并无不当。原告住院9天，出院时医嘱门诊休息治疗2周，故原告的误工费为（9＋14）天×60元／天=1380元。被告认为只应计算住院期间的误工费理由不成立，本院不予采信。
3、护理费，原告主张1380元（23天×60元／天），根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。…”之规定，原告并未向本院提交住院期间需要护理的医疗机构的证明，但被告认可计算住院期间的护理费，故原告的护理费为9天×60元／天=540元。原告主张的过高部分，本院不予支持。
4、交通费，原告李玉华主张交通费650元。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，虽然原告未提供相应的票据，但原告受伤住院客观上要产生交通费，结合本案客观实际酌定交通费为150元为宜。但被告认可原告的交通费为300元，故原告的交通费为300元。原告主张交通费中过高部份，本院不予支持。
5、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，…”之规定，虽然被告的行为对原告的身体造成了一定的伤害，但原告的伤未达到伤残的严重后果，故对原告主张精神损害抚慰金的请求本院不予支持。
6、请人帮工、看家的损失，原告主张780元。原告虽然提供了请人帮工的《领条》，但本院已计算了原告住院期间的误工费，故请人帮工的240元本院不予支持。
原告还主张了自己在住院期间请人看家的损失，但未向本院提交相关证件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张自己在住院期间请人看家的损失无事实依据，其理由不成立，本院不予支持。
综上，原告的各项损失为6379.66元，由原告李玉华自行承担30%责任即1913.9元，由被告李玉德承担70%的赔偿责任即4465.76元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告李玉德赔偿原告李玉华各项损失4465.76元，于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李玉华负担30元，被告李玉德负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李 虹
审 判 员 游学南
人民陪审员 缪佳宇
二〇一三年九月三日
书 记 员 吴 敏