广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终3812号
上诉人（原审原告）：赖家辉，男，1963年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃炳南，男，1967年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
上诉人赖家辉因与被上诉人覃炳南民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。赖家辉的委托诉讼代理人阮耀、屈建国到庭参加诉讼。覃炳南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赖家辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判覃炳南归还赖家辉借款本金120万元，并支付2015年7月1日至11月1日止借款利息96000元，之后利息按银行同期贷款利率的四倍分段计算至实际归还完毕时止;二、一、二审案件受理费由覃炳南承担。事实和理由：一、2014年1月29日覃炳南因需要资金周转,向赖家辉借款200万元。由于覃炳南未能如期归还,赖家辉向一审法院起诉。一审法院认为《借款凭据》只能证明双方对借款进行了约定,不能证明已经将款项实际交付,故判决驳回赖家辉的上诉请求。一审法院的认定和判决结果是错误的，首先本案借款己经实际支付且已经双方确认,如果借款没有实际支付,覃炳南不会向赖家辉出具《借款凭据》并在借款凭据中明确“借款凭据独此一份”、“复印件无效”、“收到现金”等约定内容。二、一审法院认定广西建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称广西区一建柳州分公司）的付款通知单不能作为赖家辉借款的依据错误。赖家辉已在起诉状中言明是委托广西区一建柳州分公司代为支付的,而且,在付款通知单上也已经注明了“代付”字样。只要不是法律所禁止的情况,所借款项可以由他人代为交付。
覃炳南没有参加庭审，也没有提交书面答辩意见。
赖家辉向一审法院起诉请求：1.覃炳南归还赖家辉借款本金120万元；2.覃炳南支付借款利息96000元（该利息自2015年7月1日起计付至2015年11月1日，之后利息计付至还清全部�款本金时止，以借款本金120万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；3.本案诉讼费用由覃炳南承担。
一审法院认定事实：2014年1月29日，广西区一建柳州分公司向覃炳南账号为62×××79的农业银行账户转账支付了两笔款项，每笔金额均为100万元，用途均记载为“付覃炳南瑞景文苑项目劳务费”。2015年2月16日，覃炳南出具《借款凭据》载明：“今借到赖家辉（人民币）壹佰贰拾万元（￥1200000元）自主使用，定于2015年6月30日之前全额归还”，借款时间为2015年2月16日。赖家辉认为覃炳南未依约归还上述款项，遂诉至法院提出如上所请。
一审法院审理认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赖家辉主张�炳南向其借款120万元，虽提供了《借款凭据》为证，但该凭据仅能证明双方对借款进行了约定，无法证明赖家辉已将借款实际交付覃炳南，赖家辉应当对借款已实际交付的问题承担举证责任。赖家辉提供的《一建结算中心付款通知单》的付款人系广西区一建柳州分公司而非本案赖家辉，付款用途亦显示为支付覃炳南瑞景文苑项目劳务费，并非赖家辉出借给覃炳南的借款。赖家辉同时称赖家辉、覃炳南均挂靠广西区一建柳州分公司做工程，故广西区一建柳州分公司均有可能向赖家辉及覃炳南支付劳务费，在赖家辉无法提供证据证实覃炳南认可上述借款通过广西区一建柳州分公司以支付覃炳南瑞景文苑项目劳务费的方式进行交付的情况下，该院认定《借款凭据》上约定的借款未实际交付，借款合同未生效，故赖家辉要求覃炳南支付借款本金及利息没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赖家辉的全部诉讼请求。案件受理费16464元，公告费700元，合计17164元（赖家辉已预交），由赖家辉负担。
本院二审期间，赖家辉围绕上诉请求依法提交证据一即广西建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称广西区一建）与广西区一建柳州分公司出具的《情况说明》，证据二即《广西一建直管部资金使用计划表》、证据三即《广西建工集团第一建筑工程有限责任公司借款凭证》、证据四即广西区一建柳州分公司出具的《情况说明》作为证据，同时赖家辉还申请证人杨某、韦某出庭作证，拟证明本案200万借款通过广西区一建柳州分公司已向覃炳南实际支付。本院对赖家辉提供的证据及证人证言认定如下：证据一、证据四系原件，可以作为本案定案依据。证据二、证据三，虽系复印件，但均加盖了广西区一建的公章，可以作为本案定案依据。证据二记载，瑞景文苑（一期）工程项目，应付人工费为200万元，相关人员签名为赖家辉。证据三记载，瑞景文苑（一期）工程项目人工费200万虽向覃炳南支付，但领款人签章处为赖家辉签名。证据一、二、三、四可以证明，广西区一建柳州分公司应向赖家辉支付瑞景文苑（一期）工程项目人工费200万元，但该笔款项未实际支付给赖家辉，而是于2014年1月19日由广西区一建柳州分公司通过转账的方式转至覃炳南账户。证人杨某、韦某的证人证言，应综合本案在卷证据一并审查确认。覃炳南二审期间没有提交新证据。二审期间，双方当事人对一审查明事实均未提出异议，本院对一审查明的事实依法予以确认。
二审另查明，综合赖家辉一、二审提交的在卷证据及证人证言可以认定，瑞景文苑（一期）工程项目是由赖家辉挂靠广西区一建柳州分公司承建，该项目人工费总计200万元，应由广西区一建柳州分公司向赖家辉支付，但该笔费用由广西区一建柳州分公司代赖家辉转至覃炳南账户。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，赖家辉主张，本案实际借款本金为200万元，双方口头约定了借款期间的利息，该笔借款已于2014年1月29日通过广西区一建柳州分公司两次向覃炳南支付，之后覃炳南通过广西区一建柳州分公司向其偿还了借款本金80万元及20万元利息，覃炳南于2015年2月16日向赖家辉出具了借款本金为120万元的《借款凭证》。根据二审查明的事实，上述借款200万元已通过广西区一建柳州分公司转至�炳南账户，结合覃炳南向赖家辉出具的《借款凭据》，本院认定本案借款已实际支付，赖家辉与覃炳南债权债务合法有效。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，赖家辉认可覃炳南通过广西区一建柳州分公司向其偿还了借款本金80万元及利息20万元，共计100万元，因赖家辉未能提供充分有效的证据证明双方口头约定了借期内利息，故本院认定双方未约定借期内利息，覃炳南已向赖家辉偿还了借款本金100万元。覃炳南仍需向赖家辉偿还借款本金100万元。赖家辉主张覃炳南还款本金超过100万元部分，本院不予支持。赖家辉上诉请求部分成立，本院对有理部分予以支持。一审法院对此认定错误�本院依法予以纠正。
关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，赖家辉主张覃炳南应以借款本金120万元为基数，向其支付2015年7月1日至11月1日期间逾期还款利息96000元，2015年11月1日之后的逾期还款利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付至本金清偿时止。本院认为，因双方当事人既未约定借期内利息，亦未约定逾期还款利息，赖家辉主张的逾期还款利息高于上述法律规定，本院对此不予支持。覃炳南应以借款本金100万元为基数，自2015年7�1日起按照年利率6%向赖家辉支付逾期还款利息至本金清偿完毕为止。赖家辉的上诉请求部分成立，本院对有理部分予以支持。一审法院对此认定错误，本院依法予以纠正。
综上所述，赖家辉的上诉理由部分成立，本院对有理部分予以支持，其余部分依法予以驳回；一审法院程序合法，但认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第2854号民事判决；
二、覃炳南向赖家辉偿还借款本�100万元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金100万元为基数，从2015年7月1日起按照年利率6%计算利息至本金清偿完毕为止）。
上述有给付义务的当事人限于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费16464元，公告费700元，合计17164元（赖家辉已预交），由赖家辉负担3090元，由覃炳南负担14074元。二审案件受理费16464元，公告费700元，合计17164元（赖家辉已预交），由赖家辉负担3090元，覃炳南负担14074元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 陈小斌
二〇一七年五月九日
代书 记员 邓炜歆