常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0126号
原告丹阳市淳阳混凝土有限公司，住所地江苏省丹阳市访仙镇杨城村。
法定代表人孙小保，该公司总经理。
委托代理人李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被告赵建明。
委托代理人张小金，镇江新区天平法律服务所法律工作者。
原告丹阳市淳阳混凝土有限公司（以下简称“淳阳公司”）诉被告赵建明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，分别于2015年5月15日、6月9日两次公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审，原告淳阳公司的委托代理人李长云、被告赵建明及其委托代理人张小金到庭参加诉讼；第三次庭审，原告淳阳公司的法定代表人孙小保及其委托代理人李长云、被告赵建明及其委托代理人张小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淳阳公司诉称：我公司与被告赵建明之间存在买卖合同关系。2012年4月19日至2012年6月3日期间，我公司向被告赵建明供应混凝土642立方米，货款共计194855元。嗣后，被告赵建明未履行任何付款义务。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款194855元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵建明答辩称：第一，我与原告淳阳公司之间不存在买卖合同关系，当时供货方系沈正贤与孙文玉；第二，货款已与孙文玉结清。其中支付了8万元承兑，余款出具了欠条。
经审理查明：原告淳阳公司与被告赵建明之间存在买卖合同关系。2012年4月19日至2012年6月3日期间，原告淳阳公司向被告赵建明供应混凝土642立方米，货款共计194855元。嗣后，被告赵建明仅支付了8万元，余款114855元至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，原、被告一致认可沈正贤与原告淳阳公司之间系租赁关系，沈正贤从事混凝土泵车出租业务，原告淳阳公司租用其泵车；沈正贤与孙文玉之间系雇佣关系，沈正贤系雇主，雇孙文玉管理混凝土泵车；2013年9月18日，沈正贤认为孙文玉截留了对外收取的混凝土货款，故向丹阳市公安局访仙派出所报案，公安机关接到报案后，分别对沈正贤、孙文玉做了询问笔录，但此后，该案未作为刑事案件予以立案侦查；沈正贤在2013年9月18日的询问笔录中陈述称，孙文玉与其系朋友关系，知道孙文玉对在厂里上班不满意后，其雇用了孙文玉管理其名下的一辆泵车，该车平时在淳阳公司里工作，因淳阳公司老板孙小保欠其租泵车的费用，正好孙文玉从常州神龙汽配厂接了一个送混凝土的业务，其就跟孙小保谈好，由孙文玉从孙小保处拿混凝土提供给常州神龙汽配厂，孙文玉从神龙汽配厂结账后，把货款给沈正贤，抵孙小保的欠款，后孙文玉共从淳阳公司支取了1349方混凝土，应收货款408955元，其中83方C25型混凝土（价款约24485元）是用于沈正贤的工地上的，另外38万余元的混凝土都是供应给神龙汽配厂的，孙文玉以沈正贤的名义收到货款后，未将货款交给沈正贤，也没有给淳阳公司；孙文玉在2013年10月12日的询问笔录中陈述称，其从淳阳公司拖了1349立方混凝土，总价值408955元，其中沈正贤使用了一部分，具体数量不清楚，从其手中经手的混凝土卖给了赵建明和梅建春，梅建春的款项已结清，赵建明支付了8万元，余款还没有结清，其对外收款均代写沈正贤的名字，因沈正贤一直不肯跟我结账，所以我没有将货款给他。
再查明：对于跟神龙汽配厂签订合同的过程，沈正贤在询问笔录中陈述称，是他让孙文玉跟神龙汽配厂签合同的，甲方是神龙汽配厂，签字人是承包该厂建筑工程的梅建春，乙方是淳阳公司，经办人是孙文玉签的“沈正贤”的名字；淳阳公司的法定代表人孙小保在庭审中陈述称，当时沈正贤、梅建春、赵建明三人一起到我的办公室，都是以神龙汽配厂造厂房的名义要求我方提供混凝土，因为以个人的名义签合同是不能赊账的，所以以公司的名义签，当时我将合同签好，盖好章后，就给了沈正贤，让他拿到神龙汽配厂盖章，合同给沈正贤时，我公司一方只有盖章，没有签名，后等沈正贤盖好章拿回来时，我公司一方签的是“沈正贤”，具体是否为沈正贤本人所签，我不清楚，当时沈正贤之所以要签字，是因为要拿提成。
以上事实，有原告提供的送货单65张、2014年10月9日被告赵建明出具的情况说明1份，被告提供的对账单1份，本院依被告赵建明申请调取的沈正贤与孙文玉在丹阳市公安局做的询问笔录各一份，我院对原告法定代表人孙小保做的谈话笔录1份等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：关于原告淳阳公司与被告赵建明之间是否存在买卖合同关系的问题。本院认为，二者存在买卖合同关系，理由如下：第一，2014年10月9日的情况说明可以证明双方存在买卖合同关系。虽然双方在庭审中均认可该情况说明的内容系在被告赵建明签字前形成的，但结合其在内容下方签字的行为，可以合理推定其对情况说明的内容是知情的，根据该情况说明，当时供货方为原告淳阳公司，实际施工单位为赵建明，沈正贤系泵车所有人；第二，被告赵建明出具的对账单可以证明双方存在买卖合同关系。对账单抬头的单位名称为原告淳阳公司，需方确认一栏“赵建明”的签字，被告认可系其本人所签，且被告认可该对账单系原告出具的，由此可以认定双方存在买卖合同关系；第三，被告赵建明签收的送货单可以证明双方存在买卖合同关系。送货单抬头的单位名称均为原告淳阳公司，可以合理推定被告赵建明对供货方是知情的，同时也可以认定双方就混凝土买卖达成了合意。
关于沈正贤与孙文玉询问笔录的采信问题。本院认为，该两人在公安机关陈述一致的事实可信度较高，可以采信，主要理由为，在公安机关的审查过程中，沈正贤与孙文玉，一方为报案人，另一方为被报案人，二者的地位和利益是对立的，且二人的询问笔录是分别做的，存在串通的可能性很小。根据该两份询问笔录，本院确认以下事实：第一，孙文玉受雇于沈正贤从事泵车管理业务；第二，孙文玉从原告淳阳公司处支取混凝土进行销售；第三，孙文玉对外以沈正贤的名义从事业务活动，包括收款。
关于货款总金额问题。原告方主张为194855元，被告赵建明不持异议，本院依法予以确认。
关于付款问题。原告认为被告未支付任何货款，被告则抗辩称，其向孙文玉支付了8万元承兑。对于8万元付款的真实性问题。本院认为，该付款行为具有真实性，主要依据及理由为孙文玉在公安机关的询问笔录中已认可该事实。当时孙文玉相对于被告赵建明来说，其是收款一方，对付款事实的认可系一种对其不利的认可，由此可以推定该认可的可信度是比较高的，故本院予以采信。对于该8万元付款与本案的关联性问题。本院认为，该付款行为可以视为是对原告淳阳公司的付款，主要理由为孙文玉至少构成对原告淳阳公司的表见代理行为，由此所产生的法律后果，由被代理人淳阳公司承担，主要理由如下：第一，原告法定代表人孙小保在庭审中认可被告赵建明等人均是以神龙汽配厂的名义要求提供混凝土的，且当时让沈正贤参与了神龙汽配厂合同的签订，原告淳阳公司一栏的签名字样也为“沈正贤”，同时，孙文玉又受雇于沈正贤，对外以沈正贤的名义从事相关业务活动，由此足以让人相信沈正贤与孙文玉有权代表原告淳阳公司对外进行交易；第二，沈正贤与孙文玉在公安机关的询问笔录中一致认可，当时孙文玉从原告淳阳公司处支取混凝土进行销售，该行为足以让交易相对方相信孙文玉具有代理权，而与之进行交易；第三，被告赵建明在交易过程中不存在明显过错，不应承担由付款行为可能导致的不利后果。沈正贤、孙文玉及淳阳公司之间的关系，相对于交易相对方赵建明而言，为内部关系，我们不能苛求被告赵建明完全探明三者之间的内部关系后，再与之交易，否则，将大大降低交易效率，且徒增不必要的交易成本。所以，赵建明在对方能提供货物的情况下，与之交易，并付款的行为，不存在明显过错，不能将付款行为可能导致的风险转嫁给被告赵建明。
综上所述，本院认定被告赵建明与原告淳阳公司之间存在买卖合同关系；原、被告之间的总货款金额为194855元；被告赵建明已支付了8万元，尚拖欠原告淳阳公司货款114855元。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵建明于本判决生效之日起十日内支付原告丹阳市淳阳混凝土有限公司货款114855元。
二、驳回原告丹阳市淳阳混凝土有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，由被告赵建明负担2474元，由原告丹阳市淳阳混凝土有限公司1723元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 陈哲勇
审 判 员 孙 杰
助理审判员 柏 刚
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 倪 超