辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13634号
上诉人（原审被告）：佘飞，男。
委托诉讼代理人：郭立，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告法定继承人）：滕素华，女。
被上诉人（原审原告法定继承人）：张纯，男。
被上诉人（原审原告法定继承人）：张勇，男。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人佘飞因与被上诉人滕素华、张纯、张勇、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人佘飞委托诉讼代理人郭立、被上诉人委托诉讼代理人张勇、卢冬月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘飞上诉请求：1、撤销原审判决第二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三项或发回重审；2、依法改判，改判上诉人赔偿被上诉人张某第一项至第十三项应按同等责任赔偿；3、改判上诉人赔偿被上诉人张某第二、七、八项等按农村常住居民人均可支配收入赔偿计算；4、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，被上诉人张某不是失地农民，赔偿应按农村常住居民人均可支配收入标准计算，被上诉人张某驾驶的电动车属于机动车。原审适用法律错误，上诉人只需承担次要责任。
滕素华、张纯、张勇辩称，同意一审判决。关于户口的问题已经变更为社区，应该按照城镇标准计算。责任事故认定是交警部门认定的。
保险公司辩称，同意上诉人意见。
张某向一审法院起诉请求：2015年11月9日16时30分，佘飞驾驶辽AXXX**号车，行驶至沈阳市浑南区高坎镇棉花第村附近路段时，与骑电动自行车的张某相撞，致使张某受伤，电动自行车损坏。交警部门认定，佘飞负此次事故的主要责任，张某负事故次要责任。张某受伤后，先后被送至沈阳军区总医院、沈阳医学院附属第二医院住院治疗。辽AXXX**号车在平安财险辽宁公司投保强制险和商业险。提请法院判令佘飞赔偿医疗费202,316.57元、住院伙食补助费11,500元、营养费25,048元、残疾赔偿金450,000元、护理费21,900元、交通费2693元、鉴定费940元、辅助器具费4448元、精神损害抚慰金100,000元、财产损失费2700元，后续治疗费；由佘飞承担案件受理费用。
一审法院认定事实：2015年11月9日16时30分许，佘飞驶辽AXXX**号五菱牌小型面包车，由北向南沿沈通路行驶至沈阳市浑南区高坎镇棉花地村路段时，与张某驾驶的电动自行车相撞，致使张某受伤、电动自行车损坏。沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，佘飞负此次事故的主要责任，张某负事故次要责任。张某受伤后被送至沈阳军区总医院救治，诊断为重型开放性颅脑损伤、右侧额叶直回脑挫裂伤、左侧额部硬膜下血肿、左侧筛窦、上颌窦及蝶窦积液、左侧胫骨平台、胫骨近端骨折、肺部感染，于2015年11月9日至2015年11月26日在该院住院治疗17天，期间一级护理5天，重症监护12天，为继续治疗，其又于2015年11月26日到沈阳医学院附属第二医院住院治疗，截至2016年3月2日在该院住院治疗98天，期间一级护理14天、二级护理84天，医嘱注明鼻饲流食，其支付医疗费共计202,313.57元，其中平安财险辽宁公司先行垫付10,000元。沈阳医学院法医司法鉴定所评定，张某头部的损伤程度为一级伤残，支付鉴定费940元。张某起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AXXX**号车的车辆所有人为佘飞，该车在平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险的赔偿限额为200,000元，附不计免赔率特约条款。
一审法院认为，沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，佘飞负此次事故的主要责任，张某负事故次要责任，佘飞作为辽AXXX**号车的车辆所有人、驾驶人，应按责任比例对张某的经济损失承担赔偿责任。平安财险辽宁公司作为辽AXXX**号车强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定向张某承担直接给付责任。根据事故认定结论，综合考虑事故发生经过和形成原因，赔偿处理时超出强制险限额部分，应由主要责任方按70%的比例承担赔偿责任。张某要求赔偿医疗费202,316.57元的诉讼请求，本院依据其提供的有效票据，对其中202,278.58元予以确认；其住院治疗115天，要求赔偿住院伙食补助费11,500元，未超出法律规定的范围，一审法院予以支持。张某住院治疗115天，期间注食、鼻饲全流食共计112天，可按每天100元的标准确认营养费为11,200元。张某头部的损伤程度为一级伤残，其居住的沈阳市浑南区高坎街道棉花社区，该地区已按城市化管理，可按辽宁省2015年度城镇常驻居民人均可支配收入29,082元计算，赔偿14年（按20年计算，60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年），残疾赔偿金应为407,148.元。张某住院115天，提供营业执照、陪护合同、护理费专用发票用以证明其支付护理费21,900元，张某于2015年11月22日至2015年11月26日在重症监护室治疗，期间雇佣护工涉及的护理费与事实不符，应予以扣减，故一审法院就其中19,600元予确认。张某住院治疗115天，要求给付交通费2693元，数额略高，一审法院对其中2000元予以认定；其要求给付鉴定费940元，证据充分，一审法院予以支持。张某要求赔偿辅助器具费4448元，有沈阳洽圩医疗器械有限公司、沈阳市和平区奕好医疗器械经销部出具的发票证实，一审法院予以认定。张某头部的损伤程度为一级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金100,000元，数额过高，一审法院对其中30,000元予以确认。张某要求赔偿财产损失（电动车）费2700元，因其未能提供证据证明支付维修款项的数额，损失财产亦未经价格鉴定部门评估，故一审法院对平安财险辽宁公司认可部分，即800元，予以认定。上述赔偿款项，应由平安财险辽宁公司在强制险赔偿限额内承担医疗费10,000元（已先行赔付完毕）、残疾赔偿金110,000元、财产损失费800元，超出强制险赔偿限额的医疗费192,278.58元、住院伙食补助费11,500元、营养费11,200元、残疾赔偿金297,148元、护理费19,600元、交通费2000元、鉴定费940元、辅助器具费4448元、精神损害抚慰金30,000元由平安财险辽宁公司、佘飞按70%比例赔偿，即平安财险辽宁公司承担医疗费134,595.01元、住院伙食补助费8050元、营养费7840元、残疾赔偿金49,514.99元，佘飞承担残疾赔偿金158,488.61元、护理费13,720元、交通费1400元、鉴定费658元、辅助器具费3113.60元、精神损害抚慰金21,000元。张某要求支付后续治疗费的诉讼请求，因该费用尚未实际发生，一审法院暂不予认定。
一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司从机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内给付原告张某医疗费10,000元（已先行赔付完毕）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告张某残疾赔偿金110,000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告张某财产损失费800元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告张某医疗费134,595.01元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告张某住院伙食补助费8050元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告张某营养费7840元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告张某残疾赔偿金49,514.99元；八、被告佘飞于本判决生效后7日内给付原告张某残疾赔偿金158,488.61元；九、被告佘飞于本判决生效后7日内给付原告张某护理费13,720元；十、被告佘飞于本判决生效后7日内给付原告张某交通费1400元；十一、被告佘飞于本判决生效后7日内给付原告张某鉴定费658元；十二、被告佘飞于本判决生效后7日内给付原告张某辅助器具费3113.60元；十三、被告佘飞于本判决生效后7日内给付原告张某精神损害抚慰金21,000元；十四、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费6869元，由被告佘飞承担。
本案上诉过程中，被上诉人张某因病去逝，故本院依法变更法定继承人滕素华、张纯、张勇为本案被上诉人。
二审中，上诉人佘飞出具村委会证明，证明佘飞是棉花村的村民，享有土地，张某与佘飞是同村村民。村委会的土地账上拍出的三张复印件，证明张某是有2.6亩的土地。录音光盘一张，上诉人代理人与上诉人本人到村委会与郑晓丽对话的记录，证明佘飞与张某都是本村村民、都有土地。滕素华、张纯、张勇质证意见为对证据真实性无异议，确实家有2.6亩土地。保险公司对该证据真实性无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于双方在本次事故中的责任比例问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，佘飞负主要责任，张某负次要责任。对此认定结果有异议，佘飞应依法定程序向行政机关提出异议，否则，无充分相反证据推翻该责任认定书，人民法院即有理由相信该行政机关出具的行政文书的合法合理性，并以此作为民事诉讼中的证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因佘飞一、二审均未能充分举证推翻该责任认定书的合法合理性，故一审法院依此作为赔偿责任的依据并无不当，本院予以确认，对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于赔偿标准是按城镇标准还是农村标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的伤亡计算标准加以区分，但该规定本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低，生命是不能用价值来计算的。结合本案，张某虽有土地，但其生前居住地为沈阳市浑南区高坎街道棉花社区，该地区现已按城市化管理，故一审法院按城镇标准计算各项损失并无不当。对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
关于张某电动车是否属于机动车问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，上诉人佘飞主张张某所骑电动车属机动车范畴，但一、二审均未提交充分证据加以证明，故应承担举证不能的责任。对于上诉人的该项主张本院不予支持。
综上所述，佘飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6869元，由佘飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年三月八日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。