北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第2466号
上诉人（原审原告）任×1，男，2000年12月23日出生。
法定代理人姜××（任×1之父），1972年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）王×1，男，1999年12月15日出生。
法定代理人王×2（王×1之父），1970年3月22日出生。
法定代理人祝××（王×1之母），1970年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京市×××小学，住所地北京市东城区×××*号。
法定代表人刘××，校长。
委托代理人张××，女，1968年6月26日出生。
上诉人任×1及其法定代理人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东少民初字第14178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，任×1及其法定代理人诉至原审法院称：我系北京市×××小学学生。2011年4月12日13时左右，我坐在校园内的乒乓球案子上，见王×1过来打球，就赶快从乒乓球案子上下来，但王×1踢了我一脚，我用手拍了王×1一下，王×1就追打我，在跑往教室的楼梯口，我回头看王×1的时候，王×1用乒乓球拍砸向我，致使我左眼受伤，经诊断为左眼钝挫伤、前房出血。后中日友好医院和同仁医院又分别诊断为继发性青光眼。因王×1的行为对我造成了严重的身体伤害和心理伤害，北京市×××小学在事前没有尽到教育、管理、保护义务，上次诉讼以后我又产生了新的费用，且前次判决并未支持我关于营养费、父亲的误工费、护理费的全部诉请，故要求王×1、北京市×××小学赔偿我2012年8月29日至2013年8月23日的医疗费、交通费，2011年5月5日至今的营养费，2011年4月12日至2011年4月27日的护理费，2011年5月至2013年10月我父亲的误工费，共计22171.17元。王×1及其法定代理人辩称：任×1的护理费在上一次诉讼中法院已经处理，我们也已经履行，此次不再赔偿；误工费、营养费如果任×1同意，可以协商，如果协商不成我们不予赔偿；2012年7月6日之后产生的医疗费及交通费根据实际情况进行赔偿。北京市×××小学辩称：学校尽到了教育管理义务，没有责任，故不同意对任×1进行赔偿。
原审法院经审理确认：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案根据所查明的事实，王×1在午休时间追打任×1并将乒乓球拍砸向任×1，致使其眼部受伤。王×1系限制行为能力人，应已具备一定的自我认知能力，应知道自己的行为会对任×1产生伤害。故王×1对任×1的损失应予以赔偿。考虑到事情是在午间休息期间发生，且事发突然，北京市×××小学作为普通教育机构不可能对校内的每一地点均派人控制，且已对学生进行了必要的纪律教育，在任×1受伤后亦及时进行了处理和救治。故北京市×××小学在此次事件中已尽到了教育、管理、保护和及时救治的义务，不应承担赔偿责任。对上述分责及法律依据，法院已在（2012）东少民初字第3135号判决书中予以判决，2012年11月19日的（2012）二中少民终字第15606号民事判决书亦予以确认。就任×1及其法定代理人索要的医疗费，因法律规定应予赔偿，且提供了票据，故对其该项诉请予以支持。就任×1及其法定代理人索要的交通费，虽其未能提供证据，但考虑就医必然会产生相应的交通费用，故对其该项诉请予以支持。就任×1及其法定代理人索要的2012年8月20日前的护理费、营养费、误工费，前次诉讼中已做出判决，在此不再处理；就任×1及其法定代理人索要的2012年8月20日之后的营养费、误工费，因医院未为任×1出具需增加营养的证明，任×1及其法定代理人亦未提供任×1之父陪同任×1就医产生误工损失的证据，故对任×1及其法定代理人索要营养费、误工费、护理费的诉请不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、自判决生效后十日内，王×1的法定代理人王×2、祝××赔偿任×1医疗费一千七百八十六元五角、交通费四十二元四角，共计一千八百二十八元九角；二、驳回任×1的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
判决后，任×1及其法定代理人不服，上诉至本院称：王×1用乒乓球拍砸向任×1的左眼，导致患有左眼继发性青光眼。任×1每次去医院都要监护陪同，每次去都要花费一上午的时间，任×1的监护人是个体经营，每次去医院都要产生相应的误工费。并且我们认为学校对未成年人有教育、管理、保护的义务，在本次事故中，北京市×××小学未尽到相应义务，应承担相应的赔偿责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判。王×1及其法定代理人、北京市×××小学均同意原判。
经审理查明：任×1、王×1事发时均为北京市×××小学学生。2011年4月12日13时左右，任×1与王×1因使用乒乓球台发生纠纷，王×1在追打任×1的过程中用乒乓球拍砸向任×1，致任×1左眼受伤。后被学校的巡视教师发现，经学校校医临时处置后将任×1送至中日友好医院进行救治，经诊断为：左眼钝挫伤、前房出血。后任×1又于2011年4月13日至2012年7月6日多次赴中日友好医院、北京同仁医院、武警总医院就诊，经诊断为：左房角后退，继发青光眼。2012年2月22日任×1及其法定代理人将王×1、北京市×××小学诉至原审法院，要求赔偿任×1受伤后所造成的各项经济损失，2012年8月20日原审法院依法判决王×1的法定代理人王×2、祝××赔偿任×1的医药费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失。后任×1及其法定代理人、王×1及其法定代理人均上诉，本院经审理于2012年11月19日判决驳回上诉，维持原判。现任×1及其法定代理人以又产生新的医疗费、交通费等费用及前次判决法院并未支持其全部诉请为由再次起诉要求王×1、北京市×××小学赔偿其医疗费、交通费、护理费、营养费及任×1之父姜××的误工费，共计22171.17元。
在原审法院审理中，任×1及其法定代理人提供了如下证据：1、北京市东城区人民法院2012年8月20日的（2012）东少民初字第3135号民事判决书、北京市第二中级人民法院2012年11月19日的（2012）二中少民终字第15606号民事判决书，证实两级法院对此事的处理情况。王×1及其法定代理人、北京市×××小学对上述证据均无异议。2、病历手册3册，证实任×1的治疗过程。王×1及其法定代理人、北京市×××小学对上述证据均无异议。3、北京同仁医院的门诊收费专用收据10张、中日友好医院的门诊收费专用收据8张、挂号费单据7张，证实任×1就医花费1786.5元。王×1及其法定代理人、北京市×××小学对上述证据均无异议。4、食品销售单、发票、收据共9张，证实购买营养品共计花费7183.6元。对上述证据北京市×××小学无异议；王×1及其法定代理人表示对其真实性不予考虑，认为营养品没有必要购买，且需要权威医院的证明。王×1及其法定代理人、北京市×××小学未提供证据。
在本院审理中，双方均未提交新证据。经本院询问，任×1之父姜××称其为×××食品店经营者，该店面位于北京市东城区和平里，任×1就医皆由其陪同。问及其收入情况，未能做出明确回答。另，虽经本院主持调解，双方当事人坚持自己主张，未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人的陈述、病历手册、医疗费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。关于责任主体，根据查明的事实，王×1作为限制民事行为能力人，于在校午休时追打任×1并致其眼部受伤，原审法院综合考虑事发时间、地点、当事人主观过错等本案实际情况及北京市第二中级人民法院（2012）二中少民终字第15606号生效民事判决，确定的本案责任主体并无不当。任×1及其法定代理人上诉坚持认为北京市×××小学未尽管理保护义务，应承担赔偿责任，因事实依据不足，本院不予支持。
关于损失范围及数额，原审法院根据任×1及其法定代理人提供的医疗费票据及双方当事人的质证情况，确定的任×1医疗费数额并无不当。根据任×1就医的实际情况，确定的交通费数额亦无不妥。因前述生效判决已就任×1及其法定代理人主张的2012年8月20日前的护理费、营养费、误工费作出相应处理，任×1及其法定代理人亦未提供其所主张的2012年8月20日后营养费的充足证据，原审法院对其上述诉请未予支持，符合法律规定和本案实际。关于误工费，根据本案审理情况，任×1及其法定代理人经一二审审理均未能提供任×1之父陪同任×1就医产生误工损失的充足证据，综合本案具体情况，原审法院对任×1及其法定代理人该项诉请未予支持，并无不妥。任×1及其法定代理人上诉坚持主张任×1之父陪同其就医所产生的误工损失，因证据不足，本院不予支持。
综上，原判处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费177元，由任×1之监护人姜××负担152元（已交纳），王×1之监护人王×2、祝××负担25元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费354元，由任×1之监护人姜××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 明
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一四年二月二十日
书 记 员 玉 妍