wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16071号
原告任×，男，1952年12月15日出生。
委托代理人王×，北京市律港律师事务所律师。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人郎×，男，1983年5月23日出生。
委托代理人张×，女，1983年4月19日出生。
原告任×（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王×、被告委托代理人郎×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月20日，我与被告签订《北京市商品房预售合同》并向被告支付了全部房款。合同第二十条产权登记约定由被告为我代办房屋产权证。2014年3月6日，我在办理房屋入住手续时，按合同约定向被告支付办理产权证的代办费、工本费等费用。被告还替政府权属部门收取我公共维修基金、契税、印花税等。从2010年4月1日至今被告没有为我办理房屋产权证。在长达4年的时间里，被告未向我做过任何说明与解释。我曾与多名业主几次到开发商办公地点询问此事都被保安挡在门外无功而返。由于被告在合同中对于未按期办理产权证的违约金约定为零，我认为该条款是霸王条款。被告为自己不及时为我办理房产证并长期占用我向权属部门缴纳的各项资金逃脱责任。现要求：1、被告在30日内为我办理房屋产权证；2、被告赔偿我因逾期办理房产证的损失，自2011年7月20日至产权证办理完毕之日，按总房款320405元，每日万分之三计算。
被告辩称：在双方签订的《商品房预售合同》中约定的交付房屋时间原告未交纳公共维修基金、契税、产权代办费等半办理房屋所有权证书必备的费用，当时因原告自身原因尚不具备办理房屋所有权证书的条件，而原告在商品房实际交付之日才交纳公共维修基金、契税、代办费等费用，具备了办理房屋所有权证书的条件。且契税、代办费等费用是办理产权证的前提。故合同约定的“商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书”应指商品房实际交付之日而非约定交付之日，即2014年3月6日应为原告实际收房之日。按照合同约定，2016年2月24日为最后办证的期限，故我公司没有逾期办理房产证，原告的请求不应该得到法院的支持。
经审理查明：2009年5月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区黄杉木店×号楼×层×单元×号房屋，房屋的用途为经济适用住房，购房款为319238元，被告应当在2009年6月30日前交付房屋。被告应当在2010年4月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，原告有权退房，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。商品房交付使用后，原告同意委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。（上述合同文本均为格式文本，违约金的约定是在空格上打印填写为“零”或“0”。）
原告于2009年7月20日支付购房款319238元，同日实际入住该房屋，因双方另有其他纠纷，被告同意原告在未交纳公共维修基金、契税、印花税及产权代办等费用的情况下先入住。2014年初，被告通知原告交费。2014年3月6日，原告实际交纳公共维修基金、契税、印花税及产权代办等费用，并于2014年3月13日补交购房款1167元。
庭审中，被告称其在原告入住后曾催促其交纳费用。原告对此不认可，被告未提交证据。
经查，原、被告均认可该小区共有三个楼栋，两外两个楼栋权属证明及业主的房屋所有权证均已办理完毕，涉案楼栋直到2014年5月12日才办理权属证明。
以上事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、收据等书证及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。原告于2009年7月20日实际入住，该日期应认定为房屋交付时间，被告以原告实际交纳公共维修基金等费用的时间为交付日，无法律依据，本院不予采纳。房屋交付时原告虽未交纳办理房屋所有权证必须的相关费用，但系经过被告同意，此后直至2014年，被告未能证明其通知原告交费，根据现有证据在接到被告通知后原告及时交纳了相关费用，并无违约行为。根据查明的事实，涉案房屋所有证长期不能办理的主要原因是楼栋权属证明尚未取得，被告不能证明在未取得楼栋权属证明的情况下，原告相关费用的交纳时间对办理房屋所有权证有何实质影响，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。
根据合同约定，被告应于2010年4月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并于交付房屋之日2009年7月20日起720日内即2011年7月10日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告均未能办理，应认定为违约。现楼栋权属证明已办理，具备了办理房屋所有权证的条件，故本院对原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求予以支持。
合同约定的逾期办理楼栋权属证明和房屋产权证的违约金为零。原告认为违约金约定为零属于霸王条款，应为无效约定。本院认为，所涉条款中原告的主要权利是办理房产证，该主要权利并未排除；由于合同法规定的违约责任的承担方式有多种，可以约定违约金，也可以要求继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等其他责任承担方式，故当事人虽约定违约金为零，但不应视为被告可因此免除其责任。故该条款虽为格式条款，但不涉及可能认定无效的法定情形。
然而，根据合同约定，被告虽不负有支付违约金的合同义务，但并未排除原告向被告主张赔偿损失的权利。本院认为，房产证是不动产所有权的唯一凭证，房产证未能取得，业主的所有权能处于不圆满状态，客观上对所有权的行使造成了限制，业主的多项衍生权利不能顺畅行使，增加了机会成本，造成了一定损失，对此被告应予适当赔偿。综上，本院根据已付购房款总额，酌定原告因未按期取得房屋所有权证的损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后三十日内为原告任×办理位于北京市朝阳区黄杉木店×号楼×层×单元×号房屋权属转移登记手续；
二、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告任×逾期办理房屋权属登记损失二万六千元；
三、驳回原告任×的其他诉讼请求。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十九元，由原告任×负担三百一十九元（已交纳），由被告北京博成房地产有限公司负担八百元（已由原告任×预交，于本判决生效后七日内给付原告任×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一四年六月十六日
书记员 黎伟伟
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶新法执字第95-2号
申请执行人刘光红，男，1973年8月17日出生，汉族，四川省南充市人，住广东省新丰县。
被执行人欧阳运清，男，1979年4月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，住广东省英德市。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第1024号民事判决书，根据申请人的请求，于2015年3月3日立案执行，但被执行人欧阳运清至今未按已发生法律效力的法律文书确定的义务履行。
现查明被执行人欧阳运清在新丰县农村信用合作联社内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人欧阳运清在新丰县农村信用合作联社内的存款2280元。
二、解除上述账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一五年七月二十日
书记员 叶学文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01054号
申请执行人陈建华，自由职业。
被执行人武汉宏德房地产开发有限公司。
法定代表人王公桥，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市楚信公证处（2015）鄂楚信证字第11499号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉宏德房地产开发有限公司收到执行通知书三日内支付申请执行人陈建华借款本金310万元并支付违约金511.5万元，负担案件执行费69270元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉宏德房地产开发有限公司存款8284270元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年九月二十一日
书记员 李传民
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第965号
原告郫县德康石材经营部（经营者：陈德康。
委托代理人周易，四川君益律师事务所律师，系特别代理。
被告王文清。
委托代理人徐惠明。
原告郫县德康石材经营部（以下简称德康石材经营部）与被告王文清劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓莉独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，原告德康石材经营部的委托代理人周易、被告王文清的委托代理人徐惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德康石材经营部诉称，被告王文清于2012年1月30日到该经营部上班。原告德康石材经营部要求被告王文清与其签订书面劳动合同，但被告王文清予以拒绝。工作期间，被告王文清与原告德康石材经营部经营者的女儿发生争吵后，被告王文清就自动离了职。后来，被告王文清向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求该委员会裁决用人单位支付其未签订书面劳动合同的双倍工资、无故解除劳动合同的经济补偿金以及为其补缴社会保险费等。该委员会于2012年12月31日作出仲裁裁决书，裁决德康石材经营部向王文清支付2012年3月至9月3日未签订书面劳动合同二倍工资余额43974元、补缴2012年1月30日至9月3日的社会保险（其中个人缴纳部分由王文清自行承担），驳回王文清的其他仲裁请求。原告德康石材经营部不服该裁决，遂诉至本院，请求判决：其不支付被告王文清2012年3月至9月3日未签订书面劳动合同二倍工资余额43974元。
被告王文清辩称，其于2012年1月30日入职到原告德康石材经营部从事石材切割工作。工作期间，原告德康石材经营部未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳任何社会保险费。同时，其在工作中与原告德康石材经营部经营者的女儿争吵后，该经营部不让被告王文清继续工作，被告王文清被迫离开单位。
经审理查明，被告王文清于2012年1月30日到原告德康石材经营部从事石材切割工作。工作期间，原告德康石材经营部未与被告王文清签订书面劳动合同，也未为被告王文清办理任何社会保险。工作中，原告德康石材经营部经营者陈德康的女儿与被告王文清有过争吵。双方发生争吵后，被告王文清于2012年9月3日离开单位。不久，被告王文清向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请其裁决：德康石材经营部支付其2012年1月30日至2012年9月3日未签订书面劳动合同二倍工资的余额50454元，支付其无故辞退劳动者的经济补偿金，为其补缴2012年1月30日至2012年9月3日的社会保险费。该委员会于2012年12月31日以成金劳人仲委裁字（2012）第141号《仲裁裁决书》作出裁决：由德康石材经营部向王文清支付2012年3月至9月3日未签订书面劳动合同二倍工资的余额43974元、为王文清补缴2012年1月30日至9月3日的社会保险（其中个人缴纳部分由王文清自行承担）、驳回王文清的其他仲裁请求。原告德康石材经营部于2013年3月12日收到该裁决书，并表示不服，于2013年3月27日诉至本院，请求判决：其不支付被告王文清2012年3月至9月3日未签订书面劳动合同二倍工资余额43974元。
另查明，原告德康石材经营部是个体工商户，经营者是陈德康；2012年1月30日至2012年9月3日期间，被告王文清分别领取了6766元、6956元、6572元、9347元、9591元、6683元、4825元工资。
以上事实，有当事人的陈述、原告的营业执照、被告的身份证、成金劳人仲委裁字（2012）第141号、送达证明等证据证实，足以认定。原告德康石材经营部提供的两份劳动合同，均系该单位其他工作人员的劳动合同，与本案不具有关联性，本院对此不予认定。
本院认为，关于未签订书面劳动合同的双倍工资。依照我国现行劳动合同法的相关规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告德康石材经营部陈述被告王文清一直拒绝签订书面劳动合同，但无相应证据佐证，本院对此观点不予采纳。因此，原告德康石材经营部未依照现行劳动合同法的相关规定与被告王文清订立书面劳动合同，依法应承担未订立书面劳动合同的法律后果，其主张不支付被告王文清未订立书面劳动合同的双倍工资的请求，于法无据，本院不予支持。原告德康石材经营部就支付被告王文清未签订书面劳动合同双倍工资的余额为43974元（6956＋6572＋9347＋9591＋6683＋4825）。
关于违法解除劳动合同的经济补偿金。涉讼争议经相应仲裁委员会依法仲裁，认为劳动者王文清向用人单位德康石材经营部主张解除劳动关系的经济补偿金的请求，没有事实依据，从而裁决驳回了劳动者王文清的该项请求。事后，劳动者王文清超过法定期限未向人民法院提起诉讼，视为其对裁决内容无异议。同时，该用人单位起诉时也未对此项裁决内容提起异议。因此，本院确认用人单位德康石材经营部不向劳动者王文清支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于社会保险。根据我国现行劳动合同法的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。由此，原告德康石材经营部主张的有关社会保险事宜，本案不作处理，但劳动者王文清可以另行到劳动行政部门要求处理。
综上理由，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告郫县德康石材经营部（经营者陈德康）于本判决生效后十日内支付被告王文清未签订书面劳动合同的双倍工资中的一倍43974元。
二、原告郫县德康石材经营部（经营者陈德康）不支付被告王文清解除劳动关系的经济补偿金。
本案案件受理费10元，由原告郫县德康石材经营部公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓莉
二〇一三年四月十九日
书记员 宋 静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1991号
罪犯张严林，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2012年2月7日作出（2012）吴江刑初字第0096号刑事判决，以被告人张严林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2012年3月2日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张严林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖一次，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯张严林在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯张严林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张严林减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2014年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马亦乐
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民六初字第311号
原告崔团兴，男，1969年7月30日生，汉族，农民，住偃师市.
委托代理人（特别授权）张书魁，男，河南法魂律师事务所法律工作者。
被告王新强，男，1970年6月8日生，汉族，农民，住偃师市.
被告偃师市荣顺出租车有限公司（以下简称荣顺公司）住所地：偃师市城关镇塔庄村310国道路东。
法定代表人：韩荣姣，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）住所地：洛阳市九都路与黄河路交叉口地久商务大厦三楼。
法定代表人：郑善芳，该公司总经理。
原告崔团兴诉被告王新强、偃师市荣顺出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告崔团兴及其委托代理人张书魁，被告王新强到庭参加诉讼，被告阳光财险洛阳支公司、荣顺公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔团兴诉称，1.依法判决被告王新强、被告偃师市荣顺出租车有限公司赔偿因交通事故致伤原告的各项损失共计17201元。2、判决被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险及第三者责任保险范围内对上述赔偿数额先予支付；3.本案诉讼费由被告承担。
被告王新强辩称，对原告在交通事故中受伤表示歉意。关于原告所受损失的各项费用我已先行垫付2271.31元，肇事车辆在阳光财险洛阳中心支公司投了交强险和三责险应由保险公司进行理赔。另事故的发生原告也有责任其应赔偿我各项损失共计5000元。
被告荣顺出租车公司、阳光财险公司洛阳中心支公司未答辩。
经审理查明，2013年8月19日7时4许，310国道偃师市顾县镇花坛东，被告王新强驾驶豫C1X6**号轿车沿310国道由北向南行驶左转弯时，与由南向北横过道路的原告崔团兴驾驶的电动车相撞，造成原告崔团兴受伤，两车损坏的交通事故。2013年8月26日偃师市公安交通警察大队对该事故作出偃公交认字（2013）第4054号道路交通事故认定书，认定：被告王新强负该事故的主要责任；原告崔团兴负该事故次要责任。事故发生后，原告被送至河南省偃师市中医院住院治疗，诊断为：1.颅脑损伤（脑震荡、头皮血肿）2.多发软组织损伤。共住院10天，期间陪护2人，花费医疗费4301.31元。原告受伤后被告王新强垫付医疗费2271.31元。现原告状诉来院要求被告赔偿各项损失。
另查明，豫C1X6**号轿车登记的车主系被告王新强本人，入偃师市荣顺出租车有限公司的户口。该车在被告阳光财险洛阳中心支公司处入有交强险和第三者责任保险，期限从2013年4月8日起至2014年4月7日止，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。第三者责任保险限额为300000元。
本案审理过程中，原告向法庭提交的证据有：1.身份证1份、交通事故认定书1份，用以证明事故发生的事实及认定的责任。2.偃师市中医院诊断证明1份、出院证1份、陪护证明1份、病历1份，证明原告受伤及治疗情况。3.医疗费单据5张、4.工资表及误工证明、营业执照复印件，证明原告的误工费用。5.工商登记资料1份，证明出租车公司的基本信息情况。6.车辆保险单1份，证明被告肇事车辆入保险情况。被告对证据1、2、3、5、6无异议。对证据4有异议，工资表上没有本人的签字，没有纳税证明。有营业执照但没有代码证明。
被告王新强提交的证据有：1.医疗费票据4张，共计2271.31元，用以证明为原告垫付医药费情况，原告对此无异议。
被告荣顺公司、被告阳光财险洛阳中心支公司无提供证据。
本院认为，被告王新强驾驶豫C1X6**号轿车与原告崔团兴驾驶电动车相撞发生交通事故，经交警部门认定，被告王新强负事故的主要责任，原告负事故次要责任，对此事实本院予以认定。豫C1X6**号轿车轿车挂靠在被告荣顺公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告王新强应与被告荣顺公司对原告的各项损失承担连带赔偿责任。对原告崔团兴的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1、医疗费：4301.31元；2误工费：原告提供的工资证明证据效力不足，应按上年度农、林、牧、渔业职工工资标准为20732元／年计算，原告住院10天出院时医生医嘱建议休息三个月应为：20732元／年÷365天×100天＝5680元；3、护理费：原告住院10天，参照误工费计算2人护理，应为：20732元／年÷365天×10天×2人＝1136元；4、住院伙食补助费20元／天×10天＝200元；5、营养费：10元／天×10天＝100元；原告崔团兴主张的其他损失因无足够证据予以认定，本院不予支持；以上共计11417.31元。本次交通事故中被告王新强所驾驶的车辆在被告阳光财险洛阳中心支公司入有交强险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故本案由被告阳光财险洛阳中心支公司在交强险范围内对原告进行赔付，因在事故发生后被告王新强已垫付医疗费2271.31元，因此该费用应由被告阳光财险洛阳中心支公司在交强险范围内扣除后直接支付给被告王新强。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4601.31元扣除被告王新强已垫付2271.31元计2330元在交强险的医疗费用赔偿限额内，由被告阳光财险洛阳中心支公司予以赔偿；护理费、误工费共计6816元在交强险的伤残赔偿限额内，由被告阳光财险洛阳中心支公司予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：.
一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔团兴9146元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付被告王新强2271.31元。
三、驳回原告崔团兴的其它诉讼请求。
以上第一、二项于判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告王新强和被告偃师市荣顺出租车有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：肖新生
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 ：王聪灿
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 ：牛冬冬
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双行非执字第229号
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人谭爱民、吕荣华征收社会抚养费一案，本院于2015年7月25日向被执行人谭爱民、吕荣华发出执行通知书，责令被执行人谭爱民、吕荣华于2015年7月30日前缴纳社会抚养费56316元，申请执行费300元，但被执行人谭爱民、吕荣华仅履行部分。
本院在执行过程中，通过各种途径，未查到被执行人谭爱民、吕荣华有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）双行非执字第229号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱国强
执行�杜江永
执行员 阎 平
二〇一五年十月十八日
书记员 晏有娥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4980号
原告韩某某。
被告杨某某。
本院在审理原告韩某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。
审判员 刘文让
二〇一六年十月二十五日
书记员 贺美荣
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03787号
罪犯王晓冬，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2012年1月17日作出（2012）藁刑初字第00042号刑事判决，以被告人王晓冬犯贩卖毒品、包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产二万元。本院于2012年5月7日作出（2012）石刑终字第00109号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励1次、考核表扬奖励4次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王晓冬在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓冬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年6月13日起至2020年12月12日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 帆
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初2号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人胡某某，男，1977年2月21日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，住建平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被建平县公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2017年1月5日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗、王彦飞出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年11月27日17时许，被告人胡某某酒后驾驶辽N70E**号轿车行驶至建平县中兴街东环岛工商局门前时，与证人刘某驾驶的辽N9A7**号轿车相刮撞。经鉴定，被告人胡某某血液中的酒精含量为169.53mg/100ml；经认定，被告人胡某某承担本次事故的全部责任。案发后，被告人胡某某被建平县公安局依法传唤到案。据此认为，被告人胡某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年11月27日17时许，被告人胡某某酒后驾驶辽N70E**号小型轿车行驶至建平县中兴街东环岛工商局门前时，与刘某驾驶的辽N9A7**号小型轿车相刮撞。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，被告人胡某某血液中酒精含量为169.53mg/100ml。系醉酒驾驶。经建平县交警大队认定，被告人胡某某负本次事故的全部责任。2016年11月28日，被告人胡某某被建平县公安局传唤到案。案发后，胡某某赔偿了刘某各项经济损失共计人民币4050元。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人胡某某供述，证实2016年12月27日中午，其在一个小吃部喝了1两白酒和1瓶啤酒，下午4点半以后，其酒后驾驶辽N70E**号比亚迪轿车沿中兴街由北向南行驶，行至东环岛工商局门前时，与一辆由东向西行驶的黑色轿车相刮，刮上之后对方就报了警，交警到场后对其进行了呼气式酒精检测，之后带其到建平县二院抽血化验了。此次事故的民事赔偿部分其与对方已经自行协商解决了。
二、证人刘某的证言，证实2016年11月27日晚上5点左右，其驾驶辽N9A7**号轿车沿着101线由东向西行驶，行至东环岛准备西行时，从二院方向过来一辆轿车驶入环岛，两车就刮上了，出事后对方司机让其报警，其就报警了。
三、书证：（一）案件来源、抓获经过，证实本案的来源及被告人胡某某到案的经过。（二）现场勘查笔录、事故照片、车辆痕迹技术检验记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书，证实事故现场及责任认定情况。（三）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液中乙醇含量测定报告书，证实被告人胡某某血液中的酒精含量。（四）常住人口基本信息，证实被告人胡某某的自然身份情况。（五）和解协议，朝阳川达上海大众修车清单、询问笔录（刘某），证实胡某某赔偿了刘某的各项经济损失。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其在案发后赔偿了刘某的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 张伟才
二〇一七年三月十五日
书 记 员 白丽丽
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第465号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人卢世亮。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）433号起诉书指控被告人卢世亮犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员董前志、刘佳出庭支持公诉，被告人卢世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月初，被告人卢世亮在本区大面洪河中路“蓝宇网吧”做网管。2015年3月26日凌晨3时许，被告人卢世亮趁在该网吧内上网人员张某睡觉之机，将张某外衣兜内的一部黑色oppo牌R6007型手机（鉴定价值人民币1570元）盗走。2015年6月25日，被告人卢世亮被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人卢世亮在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，抓获经过，网吧监控视频光盘及截图，手机购机凭据，龙价认鉴（2015）138号价格鉴定意见，（2014）旌刑初字第563号刑事判决书，执行通知书，被告人卢世亮的常住人口登记表，被害人张涛的陈述、辨认出被告人卢世亮的辨认笔录及照片，证人杨某的证言、辨认出被告人卢世亮的辨认笔录及照片，被告人卢世亮的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢世亮以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人卢世亮有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人卢世亮到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人卢世亮在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法数罪并罚。公诉机关指控被告人卢世亮犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人卢世亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）旌刑初字第563号刑事判决书关于被告人卢世亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元中的缓刑部分。
二、被告人卢世亮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；与德阳市旌阳区人民法院于2014年11月21日作出的（2014）旌刑初字第563号刑事判决书以盗窃罪判处的拘役二个月，罚金人民币2500元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人卢世亮退赔被害人张涛财物损失人民币1570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年九月二十五日
书记员 何 阳
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第745号
原告王宏丽，女，现住辉南县。
委托代理人白元正，吉林吉辉律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告吉林辉发律师事务所。
地址：辉南县朝阳镇。
法定代表人田杰，主任。
委托代理人周建邦、周妃，系被告单位律师。
代理权限：特别授权。
原告王宏丽与被告吉林辉发律师事务所委托合同纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了此案，原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2014年5月原告聘请被告单位陈某某律师为其弟王某某辩护律师，并向被告预交辩护费15000.00元。2014年5月被告单位律师会见在押被告受限，同时陈某某律师告之原告其辞职离开被告单位，并同意退还原告辩护费7000.00元，为此，原告委托陈某某律师向被告索要预交的辩护费，但被告以各种理由为借口拒不给付。原告为此起诉，请求判令被告立即返还原告预交的律师辩护费7000元，且从收款之日按同期银行贷款利率计付利息至付清时止，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。
原告向法庭提供证据有：
1、证人陈某某证言。证明内容为证人原系被告单位律师。2013年5月28日，王宏丽聘请证人为王某某提供法律帮助和辩护，经协商，王宏丽与辉发所签订委托协议，因为案件在侦查阶段，案情复杂，王某某又在异地羁押，所以协议约定，王宏丽交纳8000.00元辩护费和7000.00元异地办案差旅费。后来王某某羁押在辉南县看守所，不需要异地办案，因此同意退回7000.00元异地办案差旅费。王宏丽委托我向被告索要，但被告无理由拒绝给付。
被告质证认为：证人与本案有利害关系，根据律师事务所管理办法第44条2款普通合伙律师事务所合伙人对合伙债务承担无限连带责任。另外证人说7000元是异地办案差旅费，但起诉时要求返还辩护费。
2、委托协议一份。证明内容为：原被告于2013年5月28日签订的委托协议，协议约定委托费用为8000.00元。预收办案差旅费为7000.00元。
被告质证认为：委托协议与诉状不符，真实性有异议。
3、工商服务业统一收款收据两份。证明内容为被告于2013年6月9日为原告出具收据8000元辩护费收据一份，于2013年8月14日收取7000元辩护费收据一份。
被告质证认为：对真实性无异议，8000元代理费陈丽娟以办案实际支出为由已经领走。
4、（2013）辉民初字第164号刑事判决书复印件一份。证明内容为陈某某以被告名义将案件办完。
被告质证意见：证据应提交原件，原告提供的复印件证据能够说明被告已经履行了辩护义务。
5、收案登记表复印件一份。证明内容为7000元没有结算，承办律师没有收取该费用。
被告质证意见为：复印件不予质证。
被告提供的证据为辉南县法院刑事卷宗一册（包括刑事判决书、原告委托被告的授权委托书、被告单位的通知函、辉南县司法局证明、刑事庭审笔录。证明内容为：被告已经履行辩护义务，原告诉求不成立。原告对上述证据无异议。
对原被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的工商服务业统一收款收据，被告无异议，本院予以采信，对被告提供的本院刑事卷宗一册，原告无异议，本院予以采信。对原告提供的陈某某的证言，本院认为，证人原系被告单位律师，并受原告委托为原告的弟弟进行辩护，该证人能够直接证明本案事实。被告虽然提出证人与本案有利害关系，但未提供证据证明，证人的身份不能视为与本案有利害关系，被告针对该证人证言提出的其他质证意见不能否定证言的真实性，因此本院对被告的质证意见不予采纳，本院对原告提供的陈某某的证言予以采信。对原告提供的委托协议，被告对真实性提出异议，但未提供证据证明，因此本院对原告提供的委托协议的真实性予以采信。对于原告提供的（2013）辉刑初字第164号刑事判决书，虽然是复印件，但与被告提供的本院刑事卷宗中的判决书一致，因此本院对此予以采纳。对于原告提供的收案登记表复印件，被告不予质证，由于原告提供的证据形式不符合规定，本院对该证据不予采信。
通过本院认定上述证据及原被告陈述，本院综合认定事实如下：
2013年5月28日，原告找到被告单位律师陈某某，要求陈某某为其弟提供法律帮助和辩护。原告与被告签订《为犯罪嫌疑人提供法律帮助委托协议》，协议约定，被告指派被告单位律师陈某某为王某某提供法律帮助，原告向被告缴纳委托费用8000.00元，预收办案差旅费7000.00元（结案时依照有关规定或双方约定多退少补），委托书有效期自双方签订之日起至本案一审判决止。2013年6月9日，原告向被告交纳8000元，被告出具收取辩护费的收据，2013年8月14日，原告向被告交纳7000.00元，被告出具收取辩护费的收据。2014年5月5日，陈某某以被告单位律师名义出庭辩护，2014年6月5日，本院作出刑事判决，案件已经审理完毕。2014年5月，陈丽娟辞职离开被告单位。陈某某在为王某某提供法律帮助及辩护时，由于原告弟弟从通化转到辉南县羁押，为此同意退回7000.00元异地办案差旅费。由于陈某某离开被告单位，原告委托陈某某向被告索要，被告至今未付。
本院认为，本案原告先与被告单位原律师陈某某协商为其弟辩护事宜，然后才与被告签订的委托协议，与被告形成委托关系，被告然后指派陈某某为原告其弟提供法律帮助及辩护。因此，原告与被告形成委托关系的前提是基于对陈某某的信任。当被告指派陈某某履行委托合同过程中，作为被告指派的律师，与原告协商退还相关费用，视为被告与原告所形成的委托合同内容的变更，原告有权要求被告按照变更后的委托合同履行。因此，原被告对于原告交纳的7000.00元的用途之争并不影响原告要求被告退还。
由于原告只是采取委托陈某某索要的方式，而没有直接向被告索要，而陈某某现已离开被告单位，不是被告单位的律师，因此，被告除非确认陈某某具有索要费用的代理权限或者原告本人索要，对于其他方式，被告有权拒绝。因此，本院对原告要求被告承担利息的请求不予支持。
为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告吉林辉发律师事务所返还原告王宏丽7000.00元，上款被告于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：李善林
审判员 ：白喜友
审判员 ： 于 涛
二〇一六年一月十九日
书记员 ： 李 洋
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚商初字第287号
原告曲XX，身份证号码XXXX，男，现住黑龙江省抚远县抚远镇正阳第六居民委员会*组。
被告李XX，身份证号码XXXX，男，现住黑龙江省抚远县浓桥镇建国村。
原告曲XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员吴利超适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告曲XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲XX诉称，2014年3月12日被告在原告处借款30万元，约定2014年6月12日前一次性还清。此款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次索要，被告以各种理由推托不还，故向法院提起诉讼要求被告偿还欠款本金30万元，并承担诉讼费用。
被告李XX在答辩期内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证实被告李XX良所欠原告的款项。
被告李XX未出庭质证。
本院经审查认为：被告李XX未出庭质证，亦未提供相反驳的证据，原告提供的此份证据，具有真实性，合法性、关联性，对原告提供此份证据，欲证实的内容，予以采信。
被告李XX在举证期限内未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
2014年3月12日被告李XX在原告处借款30万元，约定2014年6月12日前还清。被告李XX良为原告出具欠条一份。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系成立，被告李XX对借款具有给付义务，对原告要求被告李XX给付借款30万元的请求，本院予以支持。被告李XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之的规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效之日起三日内给付原告曲XX借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一五年四月十日
书记员 倪鸿泽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温泽民初字第195号
原告：陈某。
被告：赵某。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 苏娣根
二〇一四年七月十七日
代书记员 赵怡璐
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2291号
原告赵全文，居民。
被告龚玉文，居民。
原告赵全文诉被告龚玉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年6月18日、7月17日公开开庭进行了审理。原告赵全文、被告龚玉文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全文诉称，被告于2014年7月1日向原告借款370300元，2014年12月31日到期，借款约定月利率2%。逾期后，经原告多次催要，被告推托拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款370300元及利息。
被告龚玉文辩称，事实是被告于2003年6、10月份两次向原告借款8万元，月息2分；被告时任邳州党校拆迁安置工程项目经理时向原告借款，用于向邳州市建设局缴纳赞助款，由于在建设工程中，建设材料价格暴涨，给被告造成巨大损失，造成无法还款；本案借据系2014年7月1日换据，原告要求把本息一起写上，被告就出具了370300元的借条，愿意积极想办法还款。
经审理查明，2003年6月2日，被告因资金周转向原告借款4万元；2003年10月16日，被告因资金周转又向原告借款4万元，合计借款8万元。原告多次催要，被告未予归还。后经原、被告双方多次结算，被告于2014年7月1日向原告出具借据，约定：借款370300元，月利率2%，于2014年12月31日前本息一次付清。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款付息，引起纠纷。
关于原始借款时间及金额，原、被告双方均有争议。原告认为是2002年11月19日借款5万元，4、5个月后又借3万元；被告认为是2003年6月2日及2003年10月16日各借4万元。原告提供的证据为其妻日常生活中记的家庭出入流水账，其中记载2002年11月19日龚玉文借款5万元，被告对此认为是原告单方制作的账，不予认可，并认为其从原告处借来款后随即就以运城集团的名义向原邳州市建委缴纳赞助款了，同时提供了邳州市建筑安装工程总公司第三直属工程处的证明。
上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市建筑安装工程总公司第三直属工程处的证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，长期拖欠不还，后又出具借据，能认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担全部清偿责任。被告未按照约定的期限还款付息，违反了诚实信用原则。被告辩称借款用于缴纳赞助款的意见，与本案非同一法律关系，本院不予处理。关于本案原始借款时间及金额，原、被告双方均有争议，该举证责任属于原告，原告提供的证据为其妻日常生活中记的家庭出入流水账，被告对此不予认可，并认为其从原告处借来款后随即就以运城集团的名义向原邳州市建委缴纳赞助款了，同时提供了邳州市建筑安装工程总公司第三直属工程处的证明，故应以被告提供的借款时间及金额计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告龚玉文于本判决生效之日起十日内偿还原告赵全文借款8万元及利息（分别以4万元为基数，均按照月利率2%计算，分别自2003年6月3日、2003年10月16日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4038元，由被告龚玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五年七月十八日
书记员 姚 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22780号
原告卫国娟，女，1961年12月9日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
原告卫国香，女，1957年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告卫国英，女，1954年5月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人顾友良，男。
第三人卫国仙，女，1959年5月7日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陈志仁（系第三人卫国仙丈夫），住同第三人卫国仙。
第三人卫国珠，女，1965年4月15日生，汉族，住上海市闸北区。
上述两第三人共同委托代理人梁永直，上海市光明律师事务所律师。
原告卫国娟、卫国香诉被告卫国英共有物分割纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日第一次公开开庭进行了审理，原告卫国娟、原告卫国香、被告卫国英及其委托代理人顾友良到庭参加诉讼。嗣后，卫国仙、卫国珠向本院申请参加诉讼，主张实体权利，本院依法追加卫国仙、卫国珠为本案第三人。本院于2015年9月22日第二次公开开庭进行了审理，原告卫国娟、卫国香、被告卫国英及其委托代理人顾友良、第三人卫国仙及其委托代理人陈志仁、梁永直、被告卫国珠的委托代理人梁永直到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫国娟、卫国香诉称，原、被告及第三人是姐妹。原告父亲卫耀忠在上海市浦东新区金桥镇XX村XX号（以下简称XX号）原有一间平房。1997年4月卫耀忠召集原、被告及第三人出资翻建和加层XX号房屋，并签订了一份家庭协议书，明确翻建和加层的房屋将来归卫国英、卫国香、卫国英3人共有，卫国仙、卫国珠不愿出资，没有房屋产权。1998年7月卫耀忠去世。2005年6月原告就XX号房屋继承纠纷向法院起诉，经法院调解达成协议，明确占地面积33平方米的XX号房屋归卫国娟、卫国香、卫国英共同所有。虽然当时加层已建造，但由于建房批复是后补，卫国英的户口迁入了XX号房屋中，故以卫国英名义申请取得了上层房屋的批复，XX号房屋应归卫国娟、卫国香、卫国英共同所有。2008年XX号房屋动迁，由卫国英作为代表与动迁公司签订了置换协议，取得了上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称金杨路房屋），面积为76.44平方米。金杨路房屋取得后，原、被告3人委托物业管理处将该房屋出租，租金收益由原、被告3人平分。2012年金杨路房屋可以办理产权登记，卫国英认为该房屋是其一人所有，原、被告产生纠纷，卫国英曾起诉至法院，后撤诉，现原告起诉要求分割金杨路房屋。
被告卫国英辩称，XX号房屋的底层为原、被告3人共有，加层应属被告所有，故两原告在XX号房屋中享有22平方米，折算到金杨路房屋中为19.36平方米，即两原告每人为9.68平方米，被告愿意按照两原告在金杨路房屋中的面积折价补偿，金杨路房屋产权归被告所有。
第三人卫国仙、卫国珠述称，滕家圈7号房屋是父亲卫耀忠建造，宅基地使用证上也登记了卫耀忠的名字，故金杨路属于卫耀忠所有，卫耀忠已去世，应由原、被告及第三人平均分割。
经审理查明，原、被告及第三人是姐妹。XX号原系祖传瓦平房，原有33平方米，1997年4月原、被告及第三人的父亲卫耀忠召集原、被告3人协商拆除翻建XX号房屋，并约定由原、被告3人出资翻建，所翻建的房屋所有权归原、被告3人所有，如有动迁由原、被告3人商量处理，卫耀忠及第三人不参与。嗣后，原、被告三人出资将XX号翻建成二层楼房。1998年7月卫耀忠死亡。2005年6月卫国香、卫国仙、卫国娟、卫国珠起诉要求法定继承XX号房屋，因XX号房屋尚未有加层批复，2005年7月本院以（2005）浦民一（民）初字第XX号民事调解书明确，XX号33平方米的房屋一间产权归原、被告3人共有。2005年8月卫国英将户口迁入翻建的XX号房屋中，继而向建房部门申请加层，2006年2月该申请被批准。2008年12月XX号房屋动迁，卫国英与动迁部门签订了置换协议，约定被拆迁的XX号房屋66平方米，照顾面积20平方米，经价值结算，采用产权置换的形式取得金杨路房屋。金杨路房屋取得后，原、被告将该房屋出租，租金由原、被告均分。2013年起金杨路房屋可以办理产权证，原、被告为此产生纷争，被告曾起诉至本院，后撤诉，现原告以诉称的理由起诉来院。
审理中，原告卫国娟、卫国香均主张三分之一的产权份额，且认为第三人卫国仙、卫国珠没有房屋产权；被告卫国英认为原告卫国娟、卫国香各享有9.68平方米，其余归被告卫国英所有，第三人卫国仙、卫国珠没有房屋产权；第三人卫国仙、卫国珠认为享有房屋产权。原、被告及第三人各执己见，调解未成。
以上事实，由户籍资料、户籍证明、上海市农村宅基地使用权证和附图、协议书、农村个人住房用地建设工程许可证、农村宅基地使用权审核表、社员建房用地申请表、建房许可证、（2005）浦民一（民）初字第XX号民事调解书、置换协议、配套商品房供应单、委托书、具结保证书、租赁合同、翻建房屋的情况说明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被拆迁的XX号房屋是由原、被告共同出资建造，其中底层房屋经（2005）浦民一（民）初字第XX号民事调解书确认为原、被告3人共有，故底层房屋应为原、被告3人共有；上层房屋与底层房屋一同建造，加层审批手续系补办，虽补办审批手续时，申请人为卫国英，但事实上是依据了原宅基地使用权人卫耀忠的使用权而审批，故房屋加层的申请表中和建房许可证中均注有卫耀忠的名字。由于卫耀忠生前已经明确表示XX号房屋归房屋出资人原、被告3人所有，自己放弃产权，故被拆迁的XX号上层房屋产权亦应归原、被告3人共同所有。在卫耀忠生前已经处分了XX号房屋的情况下，第三人现主张权利，本院不予支持。XX号房屋动迁是按照置换产权的方式，故置换取得的金杨路房屋产权应归原、被告3人共有，现原告起诉要求原、被告在房屋中各占三分之一的产权份额，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、原告卫国娟、原告卫国香、被告卫国英各享有上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之一的产权份额；
二、原告卫国娟、原告卫国香、被告卫国英相互协助对方办理上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记手续；
三、驳回第三人卫国仙、卫国珠的诉讼请求。
案件受理费人民币（币种下同）26，368元，减半收取计13，184元，由原告卫国娟、原告卫国香各负担4，395元，被告卫国英负担4，394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一五年十一月十二日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执176号
申请执行人牟远均，男，1964年7月2日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川省宜宾市物资回收公司珙县报废汽车回收站。所在地：珙县。
负责人：秦强高。
被执行人珙县。
负责人：刘光清，社长。
申请执行人牟远均依据（2016）川1526民初311民事判决书向本院申请执行，因被执行人四川省宜宾市物资回收公司珙县报废汽车回收站、珙县巡场镇天池村三社未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珙县巡场镇天池村三社（开户户名：珙县巡场镇天池村第三农业社）在珙县农村商业银行股份有限公司麻岭分理处账号为XXXXXXXXXX账户上的存款XXXXX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年八月八日
书记员 彭钦阳
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1317号
原告赵淑波，住长春市双阳区。
委托代理人陈平平，吉林吉良律师事务所律师。
被告赵淑棉，住长春市双阳区。
委托代理人房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
委托代理人赵险峰，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告宋发，住长春市双阳区。
本院在审理原告赵淑波诉被告赵淑棉、宋发农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵淑波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵淑波撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，即50.00元，由原告自行承担。
审 判 长 倪海音
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 郭金峰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 淼
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第89号
申请执行人河池市国土资源局。
法定代表人陈朝新。
被执行人吴学毅。
申请执行人河池市国土资源局与被执行人吴学毅土地行政处罚行政非诉执行一案，河池市国土资源局于2012年12月11日作出的河综国土罚决字（2012）第16号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查后予以立案执行，立案号为（2014）金执字第89号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：退还非法占用的2622平方米土地；退出非法占地上的336平方米建（构）筑物；缴纳罚款本金52440元和加处罚款52440元，共计104880元；承担执行费1473元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人同意本案涉及的土地、地上建（构）筑物，可暂由被执行人继续管理使用，被执行人在使用期间，保持原土地使用面积，保持土地建（构）筑物原貌；二、市政府因城市建设需要使用本案涉及的土地时，申请执行人应当提前15日书面通知被执行人，被执行人应当无条件退还土地，自行拆除地上的建（构）筑物，费用由被执行人自行负责；如被执行人拒不退还违法占用的土地、拆除违法占地上的地上建（构）筑物，申请执行人有权申请人民法院恢复强制执行；三、被执行人于签订和解协议当日，缴纳罚款52440元和加处罚款5244元，共计57684元。现被执行人已缴纳罚款57684元；执行费1473元，申请执行人自愿承担（已交纳）。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解协议，本案强制执行已不必要，如市政府因城市建设需要使用本案涉及的土地时，被执行人不按协议内容退还违法占用的土地、拆除违法占地上的建（构）筑物，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第89号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 覃云峰
代理审判员 刘 嘉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何芳华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2948号
申请执行人霍明往，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人郭力，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人黄秀英，女，汉族，出生年月日、公民身份号码不详，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人霍明往申请执行被执行人郭力、黄秀英民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5190号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 韩抒衡
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第142-1号
原告石军昌。
被告刘宝华。
被告魏守梅。
本院在审理原告石军昌诉被告刘宝华、魏守梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁二月十一日
代理书记员 邢 利 民
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第837号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人徐美琳，女，1993年7月16日出生�汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年10月22日被嵊州市公安局刑事拘留，10月27日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2015]794号起诉书指控被告人徐美琳犯传播淫秽物品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单正来出庭支持公诉，被告人徐美琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年10月初至10月21日期间，被告人徐美琳在其担任群主的“夜太美，无法入睡…”微信聊天群（群成员40余人）内，上传视频文件58个，供群内成员观看。经鉴定，其中52个视频文件属于淫秽物品。
另查明，嵊州市公安局于2015年10月22日从徐美琳处扣押白色苹果5手机1只、金色苹果6S手机1只，其中金色手机发还了徐美琳，白色手机随案移送。
上述事实，被告人徐美琳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、魏某的证言，现场勘验工作记录及照片，微信记录，嵊州市公安局扣押、发还、随案移送物品清单，嵊州市公安局嵊公治鉴字（2015）15号淫秽物品审查鉴定书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐美琳利用移动通讯终端传播淫秽电子信息，传播淫秽视频文件在40个以上，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应处二年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐美琳当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第一条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人徐美琳犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、移送于本院的犯罪工具白色苹果5手机一只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单 学 忠
二〇一六年一月七日
书记员 �金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理利用互�网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
(一)制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
(二)制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；
(三)制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；
(四)制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；
(五)制作、复制、出版、贩卖、传�淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；
(六)利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；
(七)数量或者数额虽未达到第(一)项至第(六)项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；
(八)造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通讯软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
第三条不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚：
(一)数量达到第一条第一款第(一)项至第(五)项规定标准二倍以上的；
(二)数量分别达到第一条第一款第(一)项至第(五)项两项以上标准的；
(三)造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通讯软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍嵊刑初字第837号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人徐美琳，女，1993年7月16日出生�汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯传播淫秽物品罪于2015年10月22日被嵊州市公安局刑事拘留，10月27日变更为取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2015]794号起诉书指控被告人徐美琳犯传播淫秽物品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单正来出庭支持公诉，被告人徐美琳到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2015年10月初至10月21日期间，被告人徐美琳在其担任群主的“夜太美，无法入睡…”微信聊天群（群成员40余人）内，上传视频文件58个，供群内成员观看。经鉴定，其中52个视频文件属于淫秽物品。另查明，嵊州市公安局于2015年10月22日从徐美琳处扣押白色苹果5手机1只、金色苹果6S手机1只，其中金色手机发还了徐美琳，白色手机随案移送。上述事实，被告人徐美琳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、魏某的证言，现场勘验工作记录及照片，微信记录，嵊州市公安局扣押、发还、随案移送物品清单，嵊州市公安局嵊公治鉴字（2015）15号淫秽物品审查鉴定书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐美琳利用移动通讯终端传播淫秽电子信息，传播淫秽视频文件在40个以上，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应处二年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐美琳当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院一、被告人徐美琳犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、移送于本院的犯罪工具白色苹果5手机一只，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 单  学  忠二〇一六年一月七日书记员 �金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：(一)制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；(二)制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；(三)制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；(四)制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；(五)制作、复制、出版、贩卖、传�淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；(六)利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；(七)数量或者数额虽未达到第(一)项至第(六)项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；(八)造成严重后果的。利用聊天室、论坛、即时通讯软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。第三条不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚：(一)数量达到第一条第一款第(一)项至第(五)项规定标准二倍以上的；(二)数量分别达到第一条第一款第(一)项至第(五)项两项以上标准的；(三)造成严重后果的。利用聊天室、论坛、即时通讯软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03204号
原告马建斌，男，1963年8月10日出生，汉族。
委托代理人李丽霞，女，1962年10月18日出生，汉族。
委托代理人陆淑娟，陕西大瑞律师事务所律师。
被告李彩霞，女，1935年9月8日出生，汉族。
委托代理人马建平，男，1960年12月21日出生，汉族。
委托代理人杨乐，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
原告马建斌与被告李彩霞返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马建斌及其委托代理人李丽霞、陆淑娟，被告李彩霞及其委托代理人马建平、杨乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建斌诉称，被告与原告系母子关系，根据红庙坡东村的安置政策，每户每人享有30平方米的安置面积，每户只能以户主的名义购买安置房，且可享受20000元的现金补贴，故原告以被告名义购买红东花园小区5号楼3单元305室，2007年6月2日原告缴纳购房款130000元，西安市莲湖区红庙坡东村花园小区集资筹建办向原告出具收款收据一张，并在备注一栏注明马建斌为实际交款人。交房时，被告将交房文件原件交给原告。2008年8月原告出资40000元装修并居住使用至今，现房屋价格已上涨至每平方米3500元。因原、被告双方家庭矛盾，被告以此房屋是以其名义购买为由要求原告腾房，被告此行为给原告造成经济损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购房款130000元、房屋增值利益100000元，共计230000元；2、诉讼费由被告负担。
被告李彩霞辩称，原告诉请的130000元购房款，其中50000元系被告自有款项，20000元系红庙坡一组给被告的补助款，余款以其享有的红东花园小区三期30平方米安置房冲抵。因房屋所有权属被告所有，房屋增值部分亦应归属被告。综上认为原告诉请返还购房款及增值利益无依据，应予驳回。
经审理查明，原告李彩霞与被告马建斌系母子关系，均在红庙坡东村一组居住。2007年5月28日，红庙坡村一组安置细则规定：红庙坡村一组安置楼共六栋楼，根据一组村民各户的具体情况可按人数自由组合购买，村民购买安置楼每人享受安置面积30平方米的村民安置价格，安置价格均价为每平方米1236元，根据村民每户登记面积超出安置面积的部分按优惠价每平方米1400元补足房款，红庙坡村一组组上在总房价款中每人补助20000元，购房款须在2007年6月5日前一次性交清。根据安置细则及相关拆迁政策，红庙坡村给被告安置红庙坡永新苑红东花园5号楼3单元3层西户100平方米房屋一套，购房款合计150000元。红庙坡村一组给被告在总房价款中补助20000元后，被告实际应缴纳130000元。2008年7月16日，房屋交付，住户登记表业主姓名为被告李彩霞。
另查明，2007年6月2日，原告马建斌向筹建处缴纳红庙坡永新苑红东花园5号楼3单元3层房屋购房款130000元，部分是现金，部分是存单，其中存款人为李彩霞的存单金额为40000元。西安市莲湖区红庙坡红东花园小区集资筹建处收到购房款后出具了收款收据，该收款收据载明交款单位系被告李彩霞，但备注栏注明“马建斌交款”。
被告称130000元购房款均系其出资，交给原告现金、存单合计50000元，余款以其享有的红东花园三期30平方米安置房抵充。对此，原告认可缴纳的130000元购房款中有40000元的存单存款人系被告，但认为该款及红东花园三期30平方米的安置房均系被告对其的赠予，不同意以30平方米的安置房冲抵购房款。
上述事实，有红庙坡一组安置细则、西安市农村合作经济组织统一收款收据、陕西信合交易凭证、证明、和解协议、遗嘱、红东花园移交清单、装修清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据收款收据载明内容可以认定130000元购房款系原告持款交纳，对此被告亦无异议。本案双方争议的焦点是该款系原告出资还是由被告出资。原告自认130000元中有40000元系被告存单，原告虽称该款系被告对其的赠予，但无证据佐证，被告亦不予认可，故该40000元应认定为系被告出资。被告辩称交付给原告存单、现金合计50000元，无证据佐证，不予采信。关于被告能否以其红东花园三期30平方米安置房冲抵原告代缴的其余购房款的问题。债务抵销需债权、债务关系明确具体，但本案双方当事人就该30平方米安置房是赠予还是有偿转让及转让价格等均有争议，故本案不符合债务抵销条件，被告主张以30平方米安置房抵充剩余购房款的理由不予支持。综上，根据本案审理情况，结合双方提供的证据，可以认定130000元购房款中有40000元系被告自有出资，90000元系原告代缴，被告应返还原告购房款数额为90000元。因涉案房屋系红庙坡村一组分配给被告的安置房，该房所属的增值利益亦应归属于被告，原告该诉请被告支付房屋增值利益100000元，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李彩霞于本判决生效后十日内返还原告马建斌购房款90000元。
二、驳回原告马建斌其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告负担2891元，被告负担1859元（原告已预交，在执行上述款项时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 冯 娜
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第749号
申请执行人天津市万新建筑安装工程有限公司第九分公司，住所地天津市东丽区张贵庄路179号。
代表人谢宝玉，经理。
被执行人天津市润鑫家禽养殖有限责任公司，住所地天津市宁河县东棘坨镇东棘坨村外南侧。
法定代表人王守际，经理。
本院在执行天津市万新建筑安装工程有限公司第九分公司与天津市润鑫家禽养殖有限责任公司建设工程合同纠纷［（2013）丽民初字第5178号］一案中，申请执行标的为1019700元，执行费12597元，总计1032297元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5178号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 滕金海
审判员 刘志刚
二〇一五年八月十日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭芸如，又名郭焰，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆阳市佳元节能建材有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区彭原乡刘家岭村东岭队。
法定代表人：雒芳云，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜艳群，男。
再审申请人郭芸如因与被申请人庆阳市佳元节能建材有限公司（以下简称佳元公司）、杜艳群建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭芸如申请再审称，1、二审判决对于涉案工程是否存在质量问题未进行任何查明，在再审申请人数次要求进行司法鉴定的情况下，一、二审法院拒不进行司法鉴定、收集相应证据，致案件最主要争议“被申请人施工工程是否存在质量问题”未查明。2、一、二审判决适用法律错误，所谓涉案工程在佳元公司施工离场，“后期由其（陈亮）所在的陕西乐途科工贸有限公司对1、2号宿舍楼的外墙涂料维修工程进行了施工。”系一审法院自行调取的庆阳市中级人民法院(2014)庆民终字689号民事判决书中截取的内容。该案与本案是完全不同的两个案件。该案的事实与本案的事实是两个案件在完全不同的案情下而表述的。显然本案一、二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条属于适用法律错误。且庆阳市中级人民法院(2014)庆民终字689号民事判决书对于涉案工程在佳元公司施工离场，“后期由其（陈亮）所在的陕西乐途科工贸有限公司对1、2号宿舍楼的外墙涂料维修工程进行了施工。”这段陈述根本没有予以确认。显然，这样的认定与之前己生效判决的认定截然相反，并直接损害了申诉人的权利。3、该工程何时开工、何时完工，与本案无关，工程总量，价款多少，申请人与被申请人所签合同有明确约定。申请人己完成了对于案件基本事实的举证责任，对于是否存在质量问题，质量问题的修复的费用，属于有争议的专业问题，所以申请人在一审举证期间即提出了司法鉴定申请。但对于申请人提出的鉴定申请，一、二审判决以庆阳市中级人民法院(2014)庆民终字689号民事判决书中申请人的陈述称涉案工程在佳元公司施工离场，“后期由其（陈亮）所在的陕西乐途科工贸有限公司对1、2号宿舍楼的外墙涂料维修工程进行了施工。”认定该工程质量问题原因不明，不能鉴定。二审判决认定与生效判决己认定事实相悖的陈述，称质量问题无法鉴定，显然自相矛盾，再以申请人不能提供证据为由驳回申请人的诉请，明显适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项列明情形，应当予以再审改判。
经本院审查认为，关于1、二审判决对于涉案工程是否存在质量问题未进行任何查明，在再审申请人数次要求进行司法鉴定的情况下，一、二审法院拒不进行司法鉴定，收集相应证据，致案件最主要争议“被申请人施工工程是否存在质量问题”未查明的理由。经查，二审法院经调查，申请人提供的证据，无法认定其所诉称的核桃峪矿井1、2号单身宿舍楼外墙装饰涂料工程的具体完工时间，工程总量，陕西乐途科工贸有限公司的维修状况等，所诉的单身宿舍楼外墙装饰涂料工程质量问题产生的原因，谁的责任等案件的基本事实。申请人提出鉴定申请后，经法院咨询鉴定机构，对于质量问题产生的成因是初次施工还是维修造成或各自责任比例无法鉴定。故二审判决根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭芸如应当承担举证不能的不利后果。
关于申请人所提本案一、二审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条属于适用法律错误的理由。经查，涉案工程在佳元公司施工离场，“后期由其（陈亮）所在的陕西乐途科工贸有限公司对1、2号宿舍楼的外墙涂料维修工程进行了施工。”的证据是基于同一事件不同主张的庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第689号民事判决（简称689判决）中张亮的证言，在689判决中该完整的证明是张亮所在的陕西乐途科工贸有限公司对1、2号宿舍楼的外墙维修工程进行了施工，向项目部工作人员了解情况时听说1、2号宿舍楼的外墙保温与外墙涂料均是由雒宏发和杜艳群所在的庆阳佳元公司施工的。证言的目的是2号楼的外墙保温层是谁施工的。因包括张亮在内的两位证人证言均无法证明申请人主张的2号宿舍楼外墙保温层工程有谁施工的事实，故在689判决中对该证据的证明力不予采信。该证据系申请人所提并经质证，证明了“后期由其（陈亮）所在的陕西乐途科工贸有限公司对1、2号宿舍楼的外墙涂料维修工程进行了施工。”故原审判适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款五项、第二款的规定认定该事实并无不当。
综上，再审申请人郭芸如的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭芸如的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一七年九月三十日
书 记 员 白渊隆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭芸如，又名郭焰，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆阳市佳元节能建材有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区彭原乡刘家岭村东岭队。法定代表人：雒芳云，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜艳群，男。再审申请人郭芸如因与被申请人庆阳市佳元节能建材有限公司（以下简称佳元公司）、杜艳群建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭芸如申请再审称，1、二审判决对于涉案工程是否存在质量问题未进行任何查明，在再审申请人数次要求进行司法鉴定的情况下，一、二审法院拒不进行司法鉴定、收集相应证据，致案件最主要争议“被申请人施工工程是否存在质量问题”未查明。2、一、二审判决适用法律错误，所谓涉案工程在佳元公司施工离场，“后期由其（陈亮）所在的陕西乐途科工贸有限公司对1、2号宿舍楼的外墙涂料维修工程进行了施工。”系一审法院自行调取的庆阳市中级人民法院(2014)庆民终字689号民事判决书中截取的内容。该案与本案是完全不同的两个案件。该案的事实与本案的事实是两个案件在完全不同的案情下而表述的。显然本案一、二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条属于适用法律错误。且庆阳市中级人民法院(2014)庆民终字689号民事判决书对于涉案工程在佳元公司施工离场，“后期由其（陈亮）所在的陕西乐途科工贸有限公司对1、2号宿舍楼的外墙涂料维修工程进行了施工。”这段陈述根本没有予以确认。显然，这样的认定与之前己生效判决的认定截然相反，并直接损害了申诉人的权利。3、该工程何时开工、何时完工，与本案无关，工程总量，价款多少，申请人与被申请人所签合同有明确约定。申请人己完成了对于案件基本事实的举证责任，对于是否存在质量问题，质量问题的修复的费用，属于有争议的专业问题，所以申请人在一审举证期间即提出了司法鉴定申请。但对于申请人提出的鉴定申请，一、二审判决以庆阳市中级人民法院(2014)庆民终字689号民事判决书中申请人的陈述称涉案工程在佳元公司施工离场，“后期由其（陈亮）所在的陕西乐途科工贸有限公司对1、2号宿舍楼的外墙涂料维修工程进行了施工。”认定该工程质量问题原因不明，不能鉴定。二审判决认定与生效判决己认定事实相悖的陈述，称质量问题无法鉴定，显然自相矛盾，再以申请人不能提供证据为由驳回申请人的诉请，明显适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项列明情形，应当予以再审改判。经本院审查认为，关于1、二审判决对于涉案工程是否存在质量问题未进行任何查明，在再审申请人数次要求进行司法鉴定的情况下，一、二审法院拒不进行司法鉴定，收集相应证据，致案件最主要争议“被申请人施工工程是否存在质量问题”未查明的理由。经查，二审法院经调查，申请人提供的证据，无法认定其所诉称的核桃峪矿井1、2号单身宿舍楼外墙装饰涂料工程的具体完工时间，工程总量，陕西乐途科工贸有限公司的维修状况等，所诉的单身宿舍楼外墙装饰涂料工程质量问题产生的原因，谁的责任等案件的基本事实。申请人提出鉴定申请后，经法院咨询鉴定机构，对于质量问题产生的成因是初次施工还是维修造成或各自责任比例无法鉴定。故二审判决根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，郭芸如应当承担举证不能的不利后果。关于申请人所提本案一、二审法院适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条属于适用法律错误的理由。经查，涉案工程在佳元公司施工离场，“后期由其（陈亮）所在的陕西乐途科工贸有限公司对1、2号宿舍楼的外墙涂料维修工程进行了施工。”的证据是基于同一事件不同主张的庆阳市中级人民法院（2014）庆中民终字第689号民事判决（简称689判决）中张亮的证言，在689判决中该完整的证明是张亮所在的陕西乐途科工贸有限公司对1、2号宿舍楼的外墙维修工程进行了施工，向项目部工作人员了解情况时听说1、2号宿舍楼的外墙保温与外墙涂料均是由雒宏发和杜艳群所在的庆阳佳元公司施工的。证言的目的是2号楼的外墙保温层是谁施工的。因包括张亮在内的两位证人证言均无法证明申请人主张的2号宿舍楼外墙保温层工程有谁施工的事实，故在689判决中对该证据的证明力不予采信。该证据系申请人所提并经质证，证明了“后期由其（陈亮）所在的陕西乐途科工贸有限公司对1、2号宿舍楼的外墙涂料维修工程进行了施工。”故原审判适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款五项、第二款的规定认定该事实并无不当。综上，再审申请人郭芸如的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭芸如的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  郭莉萍代理审判员  李海云二〇一七年九月三十日书 记 员  白渊隆
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06499号
原告神木县东鑫小额贷款有限公司，住所地：神木县神木镇麟州街。
法定代表人赵向东，男，系该公司董事长。
委托代理人王虎留，男，1964年12月10日出生，汉族，神木县神木镇人，个体户，现住神木县神木镇。
被告张存礼，男，1957年10月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无业，现住榆林市榆阳区。
原告神木县东鑫小额贷款有限公司与被告张存礼小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神木县东鑫小额贷款有限公司委托代理人王虎留到庭参加了诉讼，被告张存礼经公告送达开庭传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木县东鑫小额贷款有限公司诉称，2009年9月26日，由乔振峰担保被告张存礼向原告借款40万元，双方约定月利率为1.77%，按季度结息，借款到期日期为2010年1月26日，还款方式为一次性偿还。当日，原告将40万元现金交付被告。借款到期后，被告张存礼未按期还款。经原告催要，被告将利息支付至2013年10月25日，其余款项未予偿还。故起诉请求判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2013年10月26日至本金偿还完毕之日止，月利率按1.77%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及陕金融函（2009）8号文件复印件各一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、借据一支、保证担保借款合同书一份，证明2009年9月26日，由乔振峰担保被告张存礼向原告借款40万元，双方约定月利率为1.77%，按季度结息，借款期限为2009年9月26日起至2010年1月26日止，还款方式为一次性还款。逾期贷款每日按万分之三百计收利息。该借款未予偿还的事实。
被告张存礼未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联性，能够相互印证，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告神木县东鑫小额贷款有限公司经陕西省金融工作办公室批准，于2009年4月23日在神木县工商行政管理局注册登记，经营范围为小额贷款及经批准的其他业务。2009年9月26日，被告张存礼以资金周转困难为由由乔振峰提供保证担保向原告借款40万元，双方约定月利率为1.77%，借款期限为四个月即从2009年9月26日起至2010年1月26日止。同时约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三百计收利息。双方签订保证担保借款合同书一份。当日，原告预扣了一个月的利息7080元后将392920元交付被告张存礼，被告收到借款后向原告出具借据一支。借款到期后，被告张存礼未按期还款，将利息支付至2013年10月25日。此后原告催要借款本金及剩余利息未果，故涉诉本院。
另，2009年9月26日被告向原告借款到期时中国人民银行贷款基准利率（6个月内）月利率为4.05‰，4倍为1.62%。
本院认为，被告张存礼向原告神木县东鑫小额贷款有限公司借款，双方形成借款合同关系，且原告已履行了出借义务，该借款合同成立并生效。借款人应当按期偿还借款。被告未能按期偿还借款，现原告要求其偿还，本院应予支持。
原告在履行借款义务时预扣了一个月的利息7080元，实际给付借款392920元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款金额应认定为392920元，并以此数额计算利息。
借款时双方约定月利率为1.77%，虽系双方真实意思表示，但违反法律对利率上限的规定，已付的利息本院不予理究，但所欠利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院应予支持。逾期利息原、被告约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，出借人可按国家规定对逾期贷款每日按万分之三百计收利息。因约定利息与加收利息之和违反法律对利率上限的规定，原告请求按月利率1.77%计算利息，该利率已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张存礼于本判决生效之日起二十日内偿还原告神木县东鑫小额贷款有限公司借款本金392920元及利息（利息从2013年10月26日起至本金偿还完毕之日止，按月利率1.6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告张存礼负担4090元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 李雅琴
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第2093号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英，该公司经理。
委托代理人：李秀英，女，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人：王世英，男，汉族，系该公司工作人员。
被告：冯少玉，男，汉族。
委托代理人：王秀丽，女，汉族。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告冯少玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张梅适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀英，被告冯少玉及其委托代理人王秀丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉称：原告系被告入住的融通家园小区的物业管理公司。2007年11月1日，经该小区全体业主三分之二业主同意，签订了《物业管理合同协议》，业主同意并承担因违反该公约而应负的相应责任。在合同履行过程中，原告本着诚实信用的原则，严格履行物业管理所应尽职责及物业合同应尽义务。多年来为该小区提供了完善的物业服务，得到了大多数业主的认可。但被告入住后拒绝交付2012年11月1日至2013年10月30日的物业费人民币1180元（122.95×0.8×12），被告的行为已经严重违反了《物业管理合同协议》第七章第24条的约定，给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果。根据民事诉讼法的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、依法判决被告冯少玉立即支付原告的物业费人民币1180元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告冯少玉辩称：原告主张期间我确实没有缴纳物业费，但我没有缴纳是因为我家是顶楼，最开始就客厅漏一点，原告大概在2009年第一次启动公共维修基金时，给我家进行了修理，但是原告修了之后，我家客厅漏点更多了，有四处。原告维修直接导致我家卧室、卫生间也多处漏水。我多次找到原告，原告根本没有给我修。造成我家两个卧室外面下大雨，屋里下小雨，无法居住，我家南阳台雨搭整片水泥脱落，跟原告反映后，原告没修，原告上去后，只处理了脱落的水泥，但没给修，造成我家内置阳台一下雨就漏。原告在2011年向我收取物业费的时候就已经给我免除180元钱，从这点就可以证明他已经承认因维修没有修好导致我家漏水，而且是原告主动提出给我减免180元，并且答应给我家维修，我当时相信了原告，才缴纳了物业费，结果原告也没有给我修，当时的情况比现在提供的照片还严重。
经审理查明：被告冯少玉系沈阳市和平区房屋所有权人，房屋建筑面积为122.95平方米。原告与融通家园业主委员会于2012年11月1日签订的《物业管理委托合同》约定，融通家园业主委员会将沈阳市融通小区的整体区域的物业管理委托给原告，期限自2012年11月1日至2013年11月1日止。合同约定了委托管理事项、双方的权利和义务、物业管理服务质量、服务管理服务费用、违约责任等项内容。其中关于服务费用的约定为物业管理费每年收缴一次，住宅按建筑面积每平方米0.8元／月，在每年度服务前收取。原告依照合同约定提供了物业服务，被告冯少玉以房屋漏水、原告启动公共维修基金进行维修后未修好为由未交纳2012年11月1日至2013年10月30日期间的物业服务费1180元。
原告于合同期限届满后未再继续为被告房屋所在小区提供物业服务。
上述事实，有原告提供的物业服务合同，被告提供的房屋所有权证、照片及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：融通家园业主委员会代表全体业主与原告签订的物业管理委托合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效。被告冯少玉系融通家园的业主之一，故上述物业管理委托合同对其具有约束力。原告基于合同对被告所在小区进行物业管理，享有向被告收取物业服务费的权利，被告未履行交费义务，应承担相应责任，故对其要求被告支付2012年11月1日至2013年10月30日期间的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的抗辩意见，虽不能构成拒付物业服务费的理由，但原告作为物业公司，未能在服务期间内协助业主解决房屋漏水问题，可以认定其服务存在一定瑕疵，鉴于原告现已不在被告房屋所在小区提供服务，故对其要求被告支付物业服务费的诉讼请求，应适当减少为宜，被告应支付1003元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯少玉于本判决生效后十日内给付原告辽宁帅星物业管理工程有限公司2012年11月1日至2013年10月30日期间的物业服务费1003元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告冯少玉承担。
本判决为终审判决。
审判员 张 梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄诗珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4332号
原告王顺才。
委托代理人张鹏翔，河南国是律师事务所律师。
委托代理人岳磊，河南国是律师事务所律师。
被告王向前。
被告王贵民。
被告中国人寿财产保险公司有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
法定代表人王涛，经理。
原告王顺才与被告王向前、王贵民、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王顺才及其委托代理人岳磊、被告王向前、人寿财险郑州市支公司的委托代理人高苏昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，被告驾驶豫A×××××号车辆行驶至郑州市南三环与经开区第六大街交叉口时，与原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。后郑州市公安局交通警察支队四大队出具了交通事故认定书，认定被告王向前对本次事故负全部责任，原告无责任。
被告王向前所驾驶的豫A×××××号车辆的所有人是王贵民，该车辆在被告人寿财险郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险。故原告诉至法院要求被告赔偿医药费、误工费等共计14286.4元。诉讼费由被告承担。
被告王向前辩称，车辆投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿财险郑州市支公司辩称，同意在交强险和商业险的限额内赔偿。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书；2.郑州市第二人民医院门诊病历；3.诊断证明书复印件；4.住院证；5.出院证；6.医疗费票据；7.总费用清单；8.被告车辆交强险保单（复印件）；9.新华药业误工证明一份；10.王向前的驾驶证复印件一份、王贵民车辆行驶证复印件一份。以上证据证明原告诉请。
上述证据经被告人保财险郑州市分公司质证，对1、2、3、4、5、6、7、8、10无异议；对9误工证明有异议，这是原告单位单方出具，没有医嘱，无证明效力。
上述证据经被告王向前质证，意见同人寿财险郑州市支公司。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
被告王向前、王贵民、人寿财险郑州市中心支公司未提交证据。
被告人保财险郑州市分公司未提交证据。
本院依据认定的证据确认事实如下：2012年10月30日，被告驾驶豫A×××××号车辆行驶至郑州市南三环与经开区第六大街交叉口时，与原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。后郑州市公安局交通警察支队四大队出具了交通事故认定书，认定被告王向前对本次事故负全部责任，原告无责任。
被告王向前所驾驶的豫A×××××号车辆的所有人是王贵民，该车辆在被告人寿财险郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险。故原告诉至法院要求被告赔偿医药费2354元、复印费4.4元、误工费6150元、护理费5658元、营养费60元、伙食补助费60元，共计14286.4元。诉讼费由被告承担。
另查明，豫A×××××号小型轿车的登记车主系被告王贵民，该车辆在被告人寿财险郑州市支公司投保有交强险和商业三者险。（交强�的保险限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险的责任限额为20万元），保险期间为2012年9月10日0时起至2013年9月9日24时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王向前驾车与原告王顺才发生交通事故，致使原告受伤，被告王向前负事故全部责任，应当赔偿由此给原告造成的经济损失，被告王贵民作为登记车主对其承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，豫A×××××号车辆在被告人寿财险郑州市支公司投保有交强险，故该损失应当由被告人保财险郑州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告王向前、王贵民负担。
关于医疗费，本院根据已认定的证据，确定其医疗费为2354元（包括被告陈进法已支付的5087.9元）。
关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告出院医嘱中有合理饮食事项，故原告住院2天，按20元／天计算，为40元。
关于住院伙食补助费，原告住院2天，按30元／天计算，为60元。
关于误工费，根据《最高人民法院》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告提交的误工费证据不充分，应按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资34203元每年计算。原告住院2天，出院医嘱注意休息，据此计算原告的误工时间为30天，由此计算其误工费为2811元。
关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中原告的治疗机构有医嘱证明需陪护人员一人，原告提交的护理人员的收入证明不充分，应参照2011年度居民服务业和其他服务业平均工资25379元每年计算，原告住院时间为2天，由此计算，原告护理费为139元。以上共计5404元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，医疗费用赔偿限额负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费。死亡伤残赔偿限额负责赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、误工�、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。本案中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2454元，在交强险医疗费用赔偿限额1万内，故被告人保财险郑州市分公司应先于赔偿。误工费、护理费共计2950元，被告人保财险郑州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王顺才五千四百零四元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费五十元由被告王向前、王贵民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 苏占卿
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 杰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1043-5号
申请执行人鞠德法。
被执行人董黎明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣商初字189号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人董黎明在山东荣成农村商业银行股份有限公司崂山支行账号90×××34的存款冻结。
二、扣划被执行人董黎明在山东荣成农村商业银行股份有限公司崂山支行账号90×××34的存款10000元至荣成市人民法院。开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司，账号：91×××10。
三、冻结被执行人董黎明在山东荣成农村商业银行股份有限公司崂山支行90×××34账号的存款至25万元，冻结期限自2015年7月14日至2016年7月13日止12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕晓琳
二〇一五年七月十四日
书记员 王 栋
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1205号
申请执行人罗大永。
被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司。
法定代表人陈均蓉，经理。
罗大永与四川眉山市吉吉高食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）眉东民初字第2503号民事调解书，已经发生法律效力。权利人罗大永于2015年11月6日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司在中国银行眉山分行的存款被其他法院冻结，本院作出（2015）眉东执字第893号执行裁定书予以轮候冻结。被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司在租用眉山市东坡区太和镇龙亭9组土地上修建厂房、设备等。现被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公�因资金链断后，已现尚欠债务26746121元（其中涉及民工工资430653.4元、土地租用费82000元的租金）。目前，被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司以的订单式生产方式进行经营。现部份借款金额较大未起诉的债权人已同意被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司分期付款协议。被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司承诺已进入执行程序的债权人和其他未起诉的债权人的统一按付款协议履行。
本院认为：根据被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司目前的状况，为了债权人的权益，依据法律规定，本案应当暂缓执行。在本院终结本案的本次执行程序后，若被执行人四川眉山市吉吉高食品有限公司未按承诺履行，则立即恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2503号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐 静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初499号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人余某甲，女，于江西省广丰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广丰县。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同日被中山市公安局决定监视居住，同年9月2日被中山市第一市区人民检察院决定监视居住，2016年3月9日被本院决定监视居住。
辩护人李俊超，广东合盛律师事务所律师。
被告人裴某，女，于江西省广丰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广丰县东阳。因本案于2014年10月30日被中山市公安局决定取保候审，2015年9月2日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2016年3月9日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）478号起诉书指控被告人余某甲、裴某犯假冒注册商标罪，于2016年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年11月，被告人余某甲、裴某未经注册商标人所有许可，以中山市石岐区莲员西路7号14-15卡福裕门业店铺、莲员西路7号306房及石岐区仙湖正街北五巷1号一房间为窝点，由被告人余某甲对购进的光纤模块贴上假冒“华为”牌注册商标的标签并进行包装。被告人裴某协助包装后，由余某甲将上述假冒注册商标的光纤模块在“远洋网络”、“逸圣网络”淘宝店进行销售。至案发时止，销售金额共计人民币438203元。
上述事实，被告人余某甲、裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工简端良的陈述、授权委托书、报案书、声明、商标注册证、企业法人营业执照、证人余某乙、余某丙的证言、指认笔录、中山市公安局石岐分局的投案经过、抓获及缴赃经过、扣押清单、现场照片、支付宝交易记录、被告人余某甲、裴某的供述、指认笔录、户籍证明、病历材料等证据证明，足以认定。
对辩护人所提本案应定性为销售假冒注册商标的商品罪的意见，经查，证人余某乙的证言证明被告人余某甲使用“华为”等品牌的标签贴在假冒的光纤模块后包装，通过淘宝网店进行销售。平时其与被告人裴某等家人均有帮忙包装和贴标签。案发后，公安人员在上述窝点查获了大量华为牌包装盒、标签纸及未贴标签的光纤模块。在现场缴获的被告人余某甲销售记录本中，亦有记载华为牌光纤模块的包装成本费用等情况。被害单位华为公司出具的证明证实并未授权给二被告人生产其公司品牌的产品。被告人余某甲、裴某均当庭供认了上述事实。以上证据相互印证，足以证明被告人余某甲、裴某未经华为牌注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为符合假冒注册商标罪的客观要件。该点意见理据不足，本院不予采纳。
关于本案犯罪数额，经查，公诉机关以被告人余某甲淘宝网站的华为、华三、思科等多个品牌的光纤模块的销售金额，作为其假冒注册商标的犯罪数额予以指控。经查，根据前述分析，本案证据足以证明被告人余某甲、裴某假冒华为牌注册商标的犯罪事实，该部分金额共计人民币438203元，应计入犯罪事实。另外，销售记录中的华三牌、思科牌等其他品牌光纤模块，因赃物未能缴获，在案发现场亦未能查获相关标签、包装等物品，指控被告人假冒上述品牌商标的证据不足，该部分指控本院不予支持。
对辩护人所提余某甲具有自首情节的意见，经查，根据被告人余某甲在侦查阶段的供述，其归案后虽供认自己所实施的犯罪行为，但对同案犯裴某的犯罪事实予以隐瞒。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定：“共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首”。因此，被告人余某甲的行为不符合自首的法律规定。但其自动投案并如实供述了本人的主要犯罪事实，当庭对指控的全部事实均予以供认并自愿认罪，具有明显的悔罪表现，依法可以从轻处罚。
对被告人裴某在共同犯罪中的地位和作用问题，经查，本案现有证据仅能证明被告人裴某在假冒注册商标共同犯罪中，负责协助余某甲实施包装及贴具标签。未有证据证明其参与本罪的如购买原料、组织生产、寻找买家、收取非法利益等重要环节。其作用明显较小，地位较次要，依法可以认定为从犯。
辩护人所提余某甲无犯罪前科、归案后认罪态度好、目前尚在哺乳期的意见经查属实，请求从宽处理并适用缓刑的意见本院予以采纳。
本院认为，被告人余某甲、裴某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人余某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人裴某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。公诉机关指控被告人余某甲、裴某的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但认定的部分犯罪证据不足及未认定被告人裴某为从犯不当，应予纠正。辩护人所提辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳。被告人余某甲、裴某均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人余某甲、裴某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。缴获的作案工具及违禁品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。罚金已缴纳人民币七万元，其余部分应当在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人裴某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、缴获作案用的笔记本电脑、电脑主机及假冒光纤模块等物，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施斌斌
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 余楚云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李保法
连宜静
第5页共5页