宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台商初字第128号
原告：常州中任涂料有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道河东村，组织机构代码××。
法定代表人：徐玉叶，该公司执行董事。
委托代理人：姜晓东，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人：张艳飞，江苏常武律师事务所律师。
被告：浙江成洲船业有限公司，住所地浙江省三门县六敖镇连心塘。
法定代表人：赵云定，该公司董事长。
委托代理人：凌蒙英，浙江时空律师事务所律师。
被告：冯林荣。
被告：冯冬明。
原告常州中任涂料有限公司（以下简称中任公司）为与被告浙江成洲船业有限公司（以下简称成洲公司）、冯林荣、冯冬明船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院于8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月9日进行了公开开庭审理。原告常州中任涂料有限公司的委托代理人张明、张艳飞（庭审前中任公司将其中代理人姜晓东变更为张艳飞），被告成洲公司的委托代理人凌蒙英到庭参加诉讼。被告冯林荣、冯冬明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中任公司起诉称：2010年12月22日，中任公司与被告成洲公司六号船台负责人冯林荣签订船舶油漆购销合同，约定由中任公司供应被告船用油漆，被告分期付款，待船舶建造完毕后付清全部款项。合同签订后，中任公司供货价值合计340800元，并开具了部分发票，但被告仅付款4万元。后因冯林荣生病无法继续工作，由被告冯冬明代其继续履行合同。2012年8月25日，冯冬明与中任公司签订协议，确认中任公司已履行全部合同义务并确认拖欠中任公司货款300800元。现原告诉请法院判令：1、被告成洲公司、冯林荣、冯冬明共同支付油漆款300800元；2、三被告互负连带责任；3、诉讼费由三被告连带承担。
被告成洲公司答辩称：一、成洲公司与中任公司之间不存在船舶油漆购销合同关系，成洲公司主体不适格。1、中任公司诉称的船舶油漆购销合同需方为冯林荣，成洲公司没有在合同上签字、盖章。2、中任公司提交的协议书亦表明合同的相对方为冯林荣。3、中任公司提交的增值税专用发票，不能证明成洲公司系合同相对方。二、中任公司的诉请与成洲公司无关。成洲公司既非合同的相对方，又未参与合同的签订履行，中任公司亦从未向成洲公司主张过任何权利。假如成洲公司要承担付款责任，中任公司的起诉亦超过诉讼时效。综上所述，根本不存在成洲公司与中任公司之间的船舶油漆购销合同关系，中任公司也从未支付过分文油漆款，成洲公司被告主体不适格，敬请法院依法驳回中任公司对成洲公司的起诉。
原告中任公司为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、2010年12月22日中任公司与冯林荣签订的“CHR”船舶油漆购销合同，用以证明中任公司与成洲公司之间存在购销合同法律关系，冯林荣系成洲公司6#船台负责人的事实。
2、中任公司开具给成洲公司的增值税专用发票复印件七份（其中发票号码050××××3568、09873302的两份发票系起诉时提供、另外五份发票系申请法院调查取证时补充提供）和申请法院调取的浙江省三门县国家税务局的证明一份，用以证明被告成洲公司已经将中任公司开具的增值税进行认证并抵扣的事实。
3、2012年8月25日中任公司与冯冬明签订的协议书，用以证明成洲公司负责人冯林荣身体抱恙，由冯冬明继续履行，签订该协议，冯冬明以其资产承担连带付款责任的事实。
被告成洲公司为支持其主张的事实，向本院提供下列证据：
成洲公司关于龙门吊油漆的业务付款凭据以及开具的增值税发票七份（庭审时提供照相后的打印年、庭后补充提交原件），用以证明其中发票号码为050××××3568、09873302，金额合计95090.50元的两份发票系冯林荣交给成洲公司用于其建造船舶税款抵扣，相关款项由其自行支付，与成洲公司无关；另外五份发票系成洲公司与中任公司发生油漆业务关系，用于龙门吊，与涉案纠纷无关，且货款已经全部付清的事实。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
原告中任公司提供的证据。被告成洲公司质证认为，证据1中船舶油漆购销合同需方系冯林荣签字，成洲公司没有委托过冯林荣对外签订合同，成洲公司也未参与合同的签订，从未收到过合同所涉的油漆，故与成洲公司无关；合同的附件成洲公司从未看到过，且反而能证明船舶油漆购销合同由中任公司与冯林荣签订，冯林荣不构成表见代理。证据2增值税专用发票的真实性予以认可，但与本案没有关联性，其中二张系冯林荣所交，与成洲公司无关，其中五张增值税发票系中任公司与成洲公司存在龙门吊油漆买卖而开具的发票，与本案无关。证据3协议书抬头甲方虽是中任公司，但由姜晓东签字，不能代表中任公司，乙方系冯冬明签字，因冯冬明未到庭，其真实性无法确定，协议书的当事人为中任公司与冯林荣，故与成洲公司无关。
本院审查认为，被告冯林荣、冯冬明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1系冯林荣以“成洲船业6#船4300油轮冯林荣”的名义与中任公司签订，本院对此予以认定。原告提供的证据2，成洲公司对其真实性无异议，本院对此予以确认。原告提供的证据3，中任公司对姜晓东代表中任公司在协议书上签字予以认可，中任公司与冯冬明之间签订的协议书成立。另外，协议书所载冯林荣身体欠佳、冯冬明与冯林荣系父子关系等内容与本院（2013）甬海法台初字第151号案件的调查情况相符，本院对冯冬明代表冯林荣与中任公司进行结算的事实予以认定。被告成洲公司庭审时提供的证据材料，中任公司经本院通知后未发表质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查，该证据来源合法，能够证明中任公司与成洲公司存在油漆（用于龙门吊）买卖的业务往来，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年12月22日，冯林荣以“成洲船业6#船台43**油轮冯林荣”的名义与中任公司签订“CHR”船舶油漆购销合同，约定由中任公司供应冯林荣船用油漆。合同签订后，中任公司共计供货价值340800元，冯林荣仅支付4万元。2012年8月25日，因冯林荣身份欠佳，其父冯冬明与中任公司签订协议书，经双方结算，冯林荣尚欠中任公司货款300800元，中任公司尚有25万元的发票未开具，并由冯冬明继续履行船舶油漆购销合同，冯冬明以其资产承担保证付款责任。另查明，中任公司与成洲公司之间存在油漆（用于龙门吊）买卖业务往来，冯林荣与成洲公司分别各自支付所涉的油漆款。
本院认为：本案为船舶物料和备品供应合同纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，双方当事人争执的焦点为：冯林荣以“成洲船业6#船台43**油轮冯林荣”的名义与中任公司签订船舶油漆购销合同是否构成表见代理，该法律后果是否应当由成洲公司承担。本院审查认为，船舶油漆购销合同及附件均由冯林荣签字，并未加盖成洲公司的印章，中任公司与冯冬明签订的协议书明确之前的合同冯林荣与中任公司签订，无证据表明冯林荣取得成洲公司的授权或冯林荣为成洲公司6#船台负责人，而中任公司又与成洲公司存在油漆（用于龙门吊）买卖业务往来，两笔业务分别由冯林荣和成洲公司各自支付油漆款。综合以上情形，本院认定中任公司明知冯林荣系船舶油漆购销合同的当事人，不存在中任公司有理由相信冯林荣代表成洲公司的情况，故中任公司有关冯林荣构成表见代理的主张并不能成立，本院不予支持。
综上，被告冯林荣因建造油船所需向原告中任公司购买船用油漆，双方之间的买卖合同自愿合法，应当认定有效。中任公司供应油漆后，冯林荣应当及时支付货款。冯冬明自愿为冯林荣所欠中任公司债务提供保证责任，双方未约定保证方式和保证范围，应当对全部债务承担连带责任。中任公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告成洲公司抗辩其与中任公司之间不存在船舶油漆购销合同关系成立，本院予以采纳。因此，中任公司对成洲公司的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯林荣于本判决生效后十日内支付给原告常州中任涂料有限公司货款308000元。
二、被告冯冬明对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告常州中任涂料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，减半收取2905元，由被告冯林荣、冯冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费5810元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 金 涛
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 王茜茜
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。