长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第715号
原告吉林省恒信纸业有限公司，住所地长春市南关区重庆路18号。
法定代表人兰永辉，总经理。
委托代理人于浪，男，1973年2月18日生，汉族，该公司职员，住长春市二道区。
被告长春市三江印刷厂，住所地长春市双阳区苏瓦延街北。
法定代表人杨ＸＸ，厂长。
委托代理人吴白，男，1962年1月16日生，汉族，住长春市南关区。
被告东北书局，住所地长春市绿园区春城大街789号。
法定代表人吴迪，董事长。
委托代理人于建华，吉林国瀚律师事务所律师。
原告吉林省恒信纸业有限公司诉被告长春市三江印刷厂、被告东北书局合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省恒信纸业有限公司的委托代理人于浪、被告长春市三江印刷厂的法定代表人杨ＸＸ及其委托代理人吴白、被告东北书局的委托代理人于建华出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告于2009年至2011年陆续发生业务，截止到2011年初，第一被告拖欠原告货款四万余元，至今未给付。第一被告虽然是独立法人单位，但隶属于第二被告，第一被告与原告结款时需到第二被告审核批准签字后，财务人员才能付款。在2011年中旬，第二被告将第一被告的机器卖掉，原告找到第二被告要求付款，其开始拒不承认所欠货款，并拒绝支付货款。现原告诉至法院请求：1、判令二被告给付欠款人民币46435.41元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长春市三江印刷厂辩称：欠钱的事属实，但不是46435.41元，而是41435.41元。我就是一个打工的，我们这个厂凡是报账的东西都必须经过吴白总经理签字，我们的工厂在双阳区，我们的财务在绿园区（东北书局所在地），我们的财务管理人员（会计）是黄玉娟，出纳员是陈晓旭，我们先期财务主任邵艳，我工厂里面没有财务管理人员，我们报账的形式就是每一次只有2000元的流动资金，有一个专门的人员负责来回报账，先期人员是吴白总经理的小舅子（金有坤）、后期是他的表姐（高淑芳），来回报账都是他们负责。工厂所有账务如果没有我们总经理签字肯定是不行的，只有他签字才有效，不签字就没有效。我们这个工厂的公章、法人章，企业的营业执照全部存在东北书局办公室，如果说我们有什么业务需要签订合同的，有业务往来的，必须经过总经理。从2002年一直到现在，法人章，营业执照、公章仍然是放在东北书局保管。
被告东北书局辩称：原告起诉我东北书局，在庭前我们已经书面说明了情况，我们跟原告没有任何关系，也没有经济往来。据代理人了解的情况，欠款三江印刷厂已经给付完毕。另外三江印刷厂最后给付金钱的时间是2013年7月2日，本次起诉是2015年7月14日，按照法律规定已经过了诉讼时效。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，原告当庭提供的证据为：1、关于是否超过诉讼时效的证据：（1）、2013年9月4日，杨ＸＸ签字的情况说明一份。证明原告一直在主张权利，本案不超过诉讼时效。第一次打欠款是2011年9月16日，而且我始终在跟杨ＸＸ通电话，包括前期与吴白总经理说这件事，吴白总经理不管，我在这两年之间找过董事长吴迪与他说这件事，2012年10月份吴迪说“你说干活了，我怎么不知道干什么活呢”。我始终在要款，我与杨ＸＸ每月都会通电话要这笔款。而且杨ＸＸ在2013年还给我签字了。被告三江印刷厂法定代表人杨ＸＸ质证：是我签字。被告东北书局质证：没有异议。（2）、2015年11月4日欠条一份，证明原告一直向被告主张权利。被告三江印刷厂法定代表人质证：是我签字的。被告东北书局质证：对这份条不予认可，三江印刷厂在2013年5月份已经解体，什么都没有了，这时候我们要求更换法人，当时三江印刷厂实际控制人吴白通知杨ＸＸ来处理更换法人代表的事情，他迟迟没有来，2013年5月份三江印刷厂已经解体，不存在了，只是处理善后问题，杨ＸＸ再签这个确认欠款是没有效力的。2、关于二被告是否应给付原告欠款46435.41元及利息的证据：（1）、2011年9月16日出具的三江印刷厂法定代表人杨ＸＸ于2015年11月4日补签的欠条一份，证明三江印刷厂欠原告46435.41元。被告三江印刷厂法定代表人杨ＸＸ质证：是我签的。被告东北书局质证：有意见，我们认为三江印刷厂这个欠条是2011年9月16日出具的，到今天为止已经过了诉讼时效。至于2015年11月4日的补签，我方不予认可，杨ＸＸ说了他只是打工的，他没有权利确认。（2）、《2011年（1-3）期平台封面印刷情况说明》一份，证明2013年9月11日杨ＸＸ给我出过情况说明，三江印刷厂认为欠原告41435.41元，我方认为欠款数额为46435.41元。被告三江印刷厂法定代表人杨ＸＸ质证：是我出具的，手写落款时间为2013年9月11日。被告东北书局质证：有异议，2012年9月10日的没有异议，对2013年9月11日有异议，我方认为是2013年7月11日。（3）、原始收条5份，实际钱数是57016.00元，但是被告尚欠数额为46435.41元，证明被告三江印刷厂欠原告货款。被告三江印刷厂法定代表人杨ＸＸ质证：这纸最开始是给蓝强印刷厂送的，后来蓝强印刷厂的厂长死了，之后这个纸就从蓝强印刷厂拉到我们印刷厂印刷。被告东北书局质证：其中2张条有价值，2011年1月4日价值是7016.10元、2011年2月16日有两笔，一笔是7454.60元、另外一笔是8933.40元，合计为2万多元，剩下的三笔收条没有价值，法庭确认不了，我们也不予确认。2011年1月3日的收条、2009年9月29日的收条、2011年1月12日的收条都没有价值，我们对价格不予认可。（4）、长春市光华文化信息有限公司出具的证明一份，证明欠条中提到的货是光华给印刷的。被告三江印刷厂法定代表人杨ＸＸ质证：没有异议。被告东北书局质证：与本案欠款没有关系（5）、录音材料一份（系原告与吴白总经理之间的录音），证明三江印刷厂欠我钱没有给付，我向他要钱。录音76：40秒、78：05秒可以证明我向吴白要钱，吴白说他有责任，并说找老杨。被告三江印刷厂的委托代理人吴白：我不认可该录音，当时原告是来跟我讲和的，并表示撤诉，我没有想到原告私下录音，我认为这种做法不道德，法庭不应采信。关于这个录音我能回忆出来一些话，因为这件事情老杨当时跟我也说过，可是我一直没有认可这些东西，我当时说能付的我都付完了，如果可以提交到公司合理合法的账我们都会认可，欠的钱都付了，我根本不欠原告钱，我当时说如果非要说欠钱，可以找老杨，我当时一直找不到老杨，包括我们要更换法定代表人也找不到老杨，我跟于浪当时说因为老杨任过我们三江印刷厂的厂长，所以我对事可以负责，但是并不是对债务负责。被告东北书局质证：我认为欠款事实不存在，东北书局与三江印刷厂没有任何隶属关系，东北书局和三江印刷厂没有经济上的往来，我方不予认可该录音。
本案在开庭审理过程中，被告三江印刷厂为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证，被告三江印刷厂当庭提供的证据为：1、三江印刷厂企业章程，证明我们的主管单位是长春印刷材料厂，与东北书局没有任何关系。原告质证：有异议，他这个材料就是幌子，实际上就是老吴家哥三的厂子。2、吉林省恒信纸业有限公司收三江印刷厂账目明细以及票据38张，证明三江印刷厂不欠原告钱。其中后8张票据是在原告所说的欠款之后给付的。2011年11月28日付5000.00元，2011年12月30日付1万元，2012年8月10日付1万元，2012年8月15日付2576.00元，2012年8月15日付9941.00元，2012年8月21日付7280.78元，2013年7月2日付3283.20元，7月2日付312.00元。合计48600多元。原告质证：前30个我不看了，因为与本案无关。对后面的8张票据都不予认同，所提供的票据都是长春盛世发展有限公司的票据，是假证。被告三江印刷厂法定代表人杨ＸＸ陈述：我可以介绍一下情况，三江印刷厂生产每个月干多少活（我们就是给吴家三兄弟干活，吴迪是老大、吴白是老二），多少产值，生产成本是多少，生产费用是多少，欠谁的，应收款、应付款的表是每个月都要填上的，于浪的活怎么干的，报表中很详细，我都报给东北书局了，确实欠款，但是数额是41435.41元。
被告东北书局未在法定举证期限内向法庭提交书面证据材料。
经审理查明：2013年9月11日，被告三江印刷厂法定代表人杨ＸＸ以手写签名方式在《2011年（1-3）期平台封面印刷情况说明》（以下简称情况说明）中确认“三江欠于浪金额为41435.41元，与于浪认为所欠46435.41元相差5000.00元。”
另查，于浪为吉林省恒信纸业有限公司职员。被告长春市三江印刷厂与被告东北书局均为独立法人单位。被告长春市三江印刷厂的法定代表人现登记为杨ＸＸ。
现原告因被告未偿还欠款为由诉至我院请求：1、判令二被告给付欠款人民币46435.41元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本案争议的焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、二被告是否应给付原告欠款46435.41元及利息。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
关于本案是否超过诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告三江印刷厂的法定代表人杨ＸＸ向原告出具的情况说明中落款时间为2013年9月11日，庭审中，三江印刷厂的法定代表人杨ＸＸ承认2014年6月份原告找他主张过权利，且欠款的支付不属适用特殊诉讼时效的情形。原告依该情况说明主张权利保护，于2015年7月28日诉至我院，并未超过诉讼时效。
关于二被告是否应给付欠款人民币46435.41元及利息问题。依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”的规定，被告长春市三江印刷厂登记的法定代表人杨ＸＸ向被告出具的情况说明是代表被告三江印刷厂行使权利的行为，虽无长春市三江印刷厂的公章，但能够认定被告长春市三江印刷厂负有给付原告欠款的义务。依据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定及庭审中原、被告出示的证据，被告东北书局的工商登记信息与被告长春市三江印刷厂的工商登记信息不能证明两者具有总分公司关系或者母子公司关系。庭审中，原告、二被告均称被告东北书局代管被告长春市三江印刷厂的财务事宜，原告并未提供证据证明二被告之间存在人事混同、人格混同等现象。财务代管并非财务混同。原告出具的情况说明中亦未有被告东北书局的签章。故被告东北书局无义务向原告支付欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，情况说明仅能够证明：原告认为被告长春市三江印刷厂尚欠原告46435.41元。不能成为原告多主张5000.00元的事实或法律依据。庭审中，被告长春市三江印刷厂承认的欠款数额为41435.41元。依据现有证据只能够认定被告长春市三江印刷厂欠原告41435.41元。被告长春市三江印刷厂代理人当庭提供的8张票据是长春盛世文化发展有限公司的票据，不能证明原告所主张的欠款已经给付的事实。情况说明中亦未体现对利息的具体约定，故原告主张支付利息，本院亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告长春市三江印刷厂应依据情况说明上的约定，向原告支付欠款41435.41元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第一百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长春市三江印刷厂于本判决生效后立即给付原告吉林省恒信纸业有限公司欠款人民币41435.41元；
二、驳回原告吉林省恒信纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元，由被告长春市三江印刷厂承担。（于本判决生效后立即给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 航