萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘排民初字第47号
原告陈铁萍。
委托代理人杨宇明，江西一纯律师事务所律师。
委托代理人贾平高，江西一纯律师事务所实习律师。
被告姚喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称保险公司）。
法定代表人李卫，该公司经理。
委托代理人叶琼穗，江西原冶律师事务所律师。
原告陈铁萍与被告姚喜、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈铁萍及委托代理人杨宇明、贾平高，被告姚喜、被告保险公司的委托代理人叶琼穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日12时03分许，被告姚喜驾驶赣J669**号小车从醴陵往萍乡方向行驶，途经320国道萍乡市湘东区樟木桥路段时，遇同方向行驶的由原告陈铁萍驾驶的赣J3B7**号二轮摩托车左转弯的情况下仍强行从道路左侧超车导致两车相撞，造成原告陈铁萍受伤、双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告姚喜负此次事故的全部责任，原告陈铁萍无责任。事故发生后，被告姚喜仅支付了医药费。原告出院后经法医鉴定，此次事故造成原告10级伤残，后续治疗费7000元。因各方就赔偿问题达不成一致意见，为维护自身合法权益，原告遂起诉到法院要求：1、判令被告赔偿原告各项损失等共计110526元（其中伙食补助费3750元、营养费2500元、误工费22200元、护理费13750元、伤残补助金39720元、鉴定费840元、精神抚慰金3000元、交通费1250元、后续治疗费7000元、摩托车受损、修理费2000元、衣物损失500元）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告姚喜辩称：发生交通事故属实，我购买了保险，应该由保险公司承担赔偿责任，原告住院的医药费是我垫付的。我要求法院依法处理。
被告保险公司辩称：1、保险公司在法律规定范围内承担责任，不承担鉴定费、诉讼费等费用；2、原告的诉请过高，请法庭予以核减。原告所说衣物损失500元，如没证据证明，保险公司不会认可。
本案在审理过程中，原告就起诉的事实及请求向本院提交以下证据：
证据1，原告的身份证复印件、道路交通事故认定书，用以证明原告是本案的适格诉讼主体及原告在事故中不负任何责任。
证据2，被告姚喜的驾驶证、行驶证，用以证明被告姚喜系合法驾驶。
证据3，出院证明及病历资料，用以证明原告在医院的治疗情况。
证据4，鉴定意见书及费用票据，用以证明本案交通事故造成原告10级伤残、后续治疗费要7000元及鉴定费用为840元。
证据5，护理证明，用以证明原告在住院期间需要1人护理并因此产生护理费13750元。
证据6，保险单两份，用以证明被告姚喜驾驶的车辆投保了交强险和第三者商业责任险。
证据7，原告的户籍资料、工资收入证明，用以证明原告系城镇户口，应按城镇户口标准进行赔偿。同时原告因该事故产生的误工收入为22200元。
证据8，交通费用票据，用以证明原告因该事故产生的交通费用为1250元。
证据9，车辆维修、车辆受损等相关票据，用以证明车辆维修受损造成了2000元费用的事实。
证据10，代课教师工资收条6张，用以证明原告在住院期间的课程任务由原告所请的代课教师段全明代为完成且原告向段全明支付了代课工资的事实。
证据11，萍乡市湘东职业中等专业学校出具的证明一份，用以证明原告住院期间请了代课教师且代课工资由原告自己支付的事实。
证据12，证人段全明的出庭证言。用以证明：1、是原告陈铁萍和学校共同决定由证人段全明代课一事，代课时间为2013年11月至2014年6月，共代了8个月的课程；2、收了原告的代课工资，2014年1月、2月份的工资是1400元，其他月份的工资是2000元。
证据13，证人汤芝敏的出庭证言。用以证明：1、原告住院期间的课程由段全明代为完成；2、代课时间为2013年11月至2014年3月份；3、代课费由原告与代课教师自行协商。
经法庭质证，各被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、3、6，两被告均无异议。对证据4，被告姚喜无异议，但被告姚喜认为鉴定费用应该由原告自行承担，被告保险公司对关联性有异议。对证据5，被告姚喜不发表质证意见，被告保险公司对医院出具的证明无异议，但对护理人的身份信息有异议。对证据7，被告姚喜无异议，被告保险公司对工资证明有异议，要求原告提供工资账号详细清单。对证据8，被告姚喜不发表质证意见，被告保险公司有异议，认为原告无法证明该费用是发生在事故处理期间。对证据9，被告姚喜、被告保险公司对停车费有异议，对定损单无异议。对证据10、11、12，被告姚喜皆无异议，被告保险公司对证据10、11、12的三性都有异议，坚持要求原告提供工资账号清单并认为两证人未提交相关工作单位证明，同时证人段全明未能提供教师资格证书，故对原告住院期间请了代课教师一事不予认可，也即不认可有误工费。
被告姚喜向法庭提交了以下证据材料：
证据1，出院记录、用药清单、医药费发票、出院证明书等材料，用以证明被告姚喜垫付了原告的全部医药费用37609.23元。
经法庭质证，原告对该份证据无异议，被告保险公司对该证据无异议，但认为要核实医药清单是否存在医保外费用，如存在，保险公司不承担医保外费用。
被告保险公司未向法庭提供任何证据材料。
对原、被告所提供的证据，本院结合庭审对原、被告的质问及本院询问所做出的陈述，综合认证如下：
关于原告提交的证据：
证据1、2、3、6，因两被告均无异议，本院予以采信。证据4是鉴定意见书及鉴定费用票据，保险公司对关联性有异议，但本院认为鉴定行为及鉴定费用客观存在，故本院对证据4予以采信。证据5是护理证明及护理人身份信息材料，被告姚喜未发表质证意见，被告保险公司对护理人身份有异议，本院认为护理一事有医院出具的证明，故本院对证据5予以采信。证据7是原告的户籍资料和工资收入证明，被告姚喜无异议，被告保险公司对户籍资料无异议，故本院依法应认定按城镇标准计算有关赔偿费用。证据8是交通费用票据，被告姚喜未发表质证意见，被告保险公司有异议，本院认为虽然原告提交的票据不规范，但交通费用客观存在，故本院酌情认定交通费用为1100元。证据9是车辆维修费用和停车费用，被告姚喜、被告保险公司对定损单无异议，但对停车费有异议，本院认为原告提交的停车费用票据形式不规范，故本院对停车费用300元不予认可，对修理费用1545元予以认可。证据10、11、12是关于代课教师及代课费用的证据，被告姚喜无异议，被告保险公司有异议，本院认为：1、原告作为教育系统中事业编制教职工，其工资由国家财政发放，在本案中原告未能提供其工资账号清单，故不能认定在其住院期间的工资未发放；2、两证人都未向法庭提交关于工作单位、教师资质、职务的证明材料且两证人所陈述的关于代课一事的相关内容有明显差异。如证人段全明说代课时间为8个月，而证人汤志敏说代课时间为5个月。同时，证人段全明出具的工资收条只有6张，时间最晚的一张落款时间为2014年5月8日，而代课的最后月份为2014年6月，提前支付工作报酬有违常理。故本院对原告所说雇请了代课教师且支付了代课费用一事不予认可，也即本院对原告所说的误工费不予以认可。
关于被告姚喜提交的证据：
因其他两方当事人对该份证据均无异议，本院予以采信，认定被告姚喜已垫付全部医药费37609.23元的事实。
另外，被告保险公司与被告姚喜在庭后达成对医保外费用按照总额的20%予以核减。这是双方当事人的真实意思表示，本院对双方的合意予以确认，认定按医药费总额的20%核减医保外费用，即保险公司承担医药费30087.39元，姚喜承担医保外费用7521.84元。
依据上述证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2013年11月1日12时03分许，被告姚喜驾驶赣J669**号小车从醴陵方向往萍乡方向行驶，途经320国道萍乡市湘东区樟木桥路段时，与同方向行驶的由原告陈铁萍驾驶的赣JW24**二轮摩托车相撞，造成原告陈铁萍受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告姚喜负此次事故的全部责任，原告陈铁萍无责任。事故发生后，原告陈铁萍在赣西医院住院125天，经法医学鉴定为十级伤残、后续治疗费用为7000元。被告姚喜支付了全部医药费37609.23元，原告的其他损失没有获得赔偿。为维护自身合法权益，原告遂起诉到法院要求被告赔偿原告损失。
结合原告的诉请及举证和根据有关法律规定及实际情况，本院核定本案的赔偿范围包括：医药费37609.23元、伤残赔偿金39720元（19860元／年×20年×10%＝39720元）、伙食补助费3750元（125天×30元／天＝3750元）、护理费13750元（125天×110元／天＝13750元）、营养费2500元（125天×20元／天＝2500元）、交通费1100元、鉴定费用840元、摩托车修理费1545元、后续治疗费7000元，结合本案的实际情况及因该交通事故给原告陈铁萍造成了精神上的痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。以上各项费用合计110814.23元。
另查明：被告姚喜为肇事车辆赣J669**在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和赔付限额为300000元的第三者责任险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告姚喜驾驶小车未遵守道路交通管理法规的规定与原告陈铁萍驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告陈铁萍受伤、车辆受损的交通事故。公安交警部门交通事故认定书认定被告姚喜负此次事故的全部责任，原告陈铁萍无责任。被告姚喜给原告陈铁萍造成的损害应予以赔偿，故原告要求被告姚喜、被告保险公司赔偿伤残赔偿金等相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚喜为其所有的赣J669**在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔付限额为300000元的第三者责任险，故其相对应的赔偿责任应由被告保险公司代为承担。保险公司应在肇事车辆参保的强制保险赔偿限额范围内先予赔偿，再按照事故车辆方在责任范围内按第三者责任险进行赔偿。因原告未能就衣物财产损失提供有效证据证明，故对被告保险公司关于该项赔偿费用应不予支持的辩称意见本院予以采纳。因被告保险公司并非本次交通事故的侵权人，且原告未提供有效证据表明其已向被告保险公司主张过赔偿权利，故对被告保险公司关于诉讼费不承担的辩称意见本院予以采纳，但鉴定费用为必然发生之费用，对其该费用不承担的辩称意见本院不予采纳。本案被告保险公司交强险的赔偿数额为69955元（其中包括医疗费10000元、护理费13750元、交通费1100元、精神损害赔偿金3000元、伤残赔偿金39720元、鉴定费840元、摩托车修理费1545元），余款40859.23元由被告保险公司在第三者责任险的赔付限额内承担赔付责任。本案被告姚喜应依照其与被告保险公司的保险合同约定承担原告陈铁萍超出江西基本医疗保险标准费用7521.84元（因被告保险公司与被告姚喜就医保外费用核减达成一致意见，按照医药费总额的20%予以核减，即37609.23元的20%，本院予以确认）。所以被告保险公司在第三者责任险中还要赔偿33337.39元。因被告姚喜已付医药费37609.23元，该款已超出了其应承担的7521.84元，故超出部分30087.39元应在被告保险公司支付给原告的赔偿款中扣除予以退还给被告姚喜。本案经本院调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内赔偿原告陈铁萍损失69955元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈铁萍损失33337.39元；两项合计103292.39元；限被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效后十日内支付给原告陈铁萍；
二、被告姚喜已赔付医药费37609.23元，故其超出赔偿数额部分的30087.39元，应在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司支付给原告的赔偿款中予以扣除返还给被告姚喜；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈铁萍的其它诉讼请求。
案件受理费XXXX元，由被告姚喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 林建华
审判员 邬思朋
审判员 胡自伟
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡 统