wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第0587号
原告邱祖美。
委托代理人朱某。
被告陈健。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，经理。
委托代理人俞某。
原告邱祖美与被告陈健、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告邱祖美及其委托代理人朱某、被告陈健、被告保险公司的委托代理人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2014年4月5日9时30分左右，在南通市通州区西亭镇沙场南街头路口地段，陈健驾驶的苏B×××××小型越野客车由南向北行驶时，该车前部与由东向西邱祖美推的电动自行车步行时发生碰撞，造成邱祖美受伤，两车损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队作出认定，陈健承担事故的主要责任，邱祖美承担事故的次要责任。
肇事车辆的投保情况
苏B×××××小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限间。
原告邱祖美受伤治疗概况
原告邱祖美受伤后即被送往南通市通州区人民医院进行救治，并于当日住院治疗，于2014年5月4日出院，住院共计29天。
四、当事人垫付情况
被告陈健事故发生后已支付给原告邱祖美828元，提供医疗费发票1张。
五、原告邱祖美主张的损失范围
1、医疗费39648.25元；2、住院伙食补助费540元（18元／天＊30天）；3、营养费900元（10元／天＊90天）；4、护理费9600元［80元／天＊（2人＊30天＋1人＊60天）］；5、误工费14400元（80元／天＊6个月）；6、交通费500元；7、车损1500元，合计67088.25元。
六、两原告的诉讼请求
1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失67088.25元（其中被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告陈健按责承担赔偿责任）。2、诉讼费由被告负担。
被告陈健对原告提供的证据均无异议。
被告保险公司对原告主张的损失均有异议。
经咨询法医，根据原告邱祖美的伤情，休息期限为4个月，住院期间2人护理，出院后1人护理半个月，营养期限2个月。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险保险合同的约定，由被告保险公司赔偿，仍有不足，由当事人按责任承担。本案中，邱祖美承担事故的次要责任，陈健承担事故的主要责任，原告邱祖美系行人，被告陈健驾驶的系机动车，根据优者危险负担原则，机动车一方承担的责任应适当上浮，故由被告陈健承担80%的责任，原告邱祖美承担20%的责任。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：1、医疗费39715.75元。经本院审核原告邱祖美提供11张医疗费发票，被告陈健提供1张医疗费发票，总金额为40537.75元。其中票号为0000015747的医疗费发票中其他费822元属于餐费，应予剔除。被告保险公司主张扣除20%的非医保，未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采信，本院认定原告的医疗费为39715.75元；2、住院伙食补助费522元（18元／天＊29天），被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费标准无异议，对住院天数有异议，原告实际住院29天，却主张住院天数为30天，与事实不符合，不予支持。应按29天计算。3、营养费600元（10元／天＊60元），被告保险公司对营养费标准无异议，对营养期限有异议，本院认为营养期限应根据法医咨询意见60天计算，标准按10元／天计算。4、护理费5110元［70元／天＊（29天＊2人＋15天＊1人）］。原告主张护理费标准80元／天，住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，被告保险公司对护理费标准和期限均有异议，但双方均未提供证据，故护理费标准按当地一般护工标准70元／天计算，期限根据法医咨询意见，住院期间2人护理，出院后1人护理半个月。5、误工费8337.6元（69.48元／天＊120天）。原告主张其在家务农，误工费标准按80元／天计算，期限为6个月，被告保险公司对原告主张的误工费不认可，其认为原告在发生交通事故前一年已经不上班了，但未提供证据证明。故原告的误工费标准按农民标准69.48元／天计算，休息期限根据法医意见为4个月。6、交通费350元，酌情认定。7、车损，原告未提供证据证明，虽然原告在审理过程中主张对其车损进行鉴定，但随后又撤回了该申请，故对原告的车损不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费为39715.75元、住院伙食补助费522元、营养费600元、护理费5110元、误工费8337.6元、交通费350元，合计54635.35元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告邱祖美23797.6元（10000元＋5110元＋8337.6元＋350元），由被告陈健在交强险限额外赔偿原告邱祖美24670.2元［（29715.75元＋522元＋600元）＊0.8］，该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担，被告陈健不承担责任。被告陈健已给付的828元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告陈健。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决书生效后十日内分别给付原告邱祖美47639.8元、被告陈健828元。
二、驳回原告邱祖美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元，由原告邱祖美负担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担182元，（被告负担的部分，原告已缴纳，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费510元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈莉
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04318号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，1960年8月20日生，汉族，住址沈阳市于洪区黄河北大街***号。
被告：曲德义，男，1964年3月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区长江北街*****号***室。身份证号：2101021964********。
原告沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）诉被告曲德义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院代理审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告北环物业公司法定代表人孙昱宏、被告曲德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该业主拖欠2012年7月1日至2013年12月31日物业费2235元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费2235元、滞纳金818元并承担诉讼费。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我不交物业费是有原因的。我家房子后买的二手房，重新装修的房屋，楼上的露台漏水，造成我家房屋墙壁纸全部冲开，造成损失，找物业物业不管。
经审理查明，原告北环物业公司是合法经营的物业管理企业。2012年1月1日，沈阳市于洪区环际花园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托管理期限为2012年1月1日起至2013年12月31日止。
于洪区陵西街道环际社区出具证明，沈阳环际房产物业管理有限公司（2008年11月由沈阳北环物业管理有限公司接管），根据“物业管理委托合同”由该公司员工吴旭阳同志从2003年-2013年每年向环际花园小区业主收取物业管理费。
被告曲德义系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2012年7月1日至2013年12月31日期间物业费2235元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的物业管理委托合同、等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告北环物业公司与被告曲德义形成的物业服务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按协议履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了物业服务，且原告收取的物业费标准符合有关规定，故被告应按约定向原告交纳物业服务费用。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，故被告应当支付原告物业费2011.50元（2235元×90%）。关于被告主张的物业服务不到位等问题，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲德义于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司物业费2011.50元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲德义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 月
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1036号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董庆征，男，该公司职工，住山东省高唐县。
被执行人：魏天河，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：张存旺，男，1960年3月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：魏天江，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人魏天河、张存旺、魏天江金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1036号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月二十一日
书记员 田晓倩
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4350号
原告白悦颖，1981年9月19日，天津市峰通金属加工有限公司文员。
被告天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被告天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区青科工贸园区（微山路）。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
原告白悦颖诉被告天津天邦润泽商贸有限公司（以下简称天邦商贸）、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司（以下简称天邦营销）、天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告白悦颖到庭参加诉讼，被告天邦商贸、天邦营销、天邦投资经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日，原告与被告天津天邦润泽商贸有限公司签订租赁合同，约定由原告租赁被告位于天津市河东区津塘路138号的《天润中山门商业广场》5层B区45号。租赁期限为5年，自2011年1月12日至2016年1月11日。合同签订后，原告如约履行了义务，2011年9月2日商场突然停电，致使原告不能正常经营。2012年9月3日原告得知，被告滨海快速与天邦投资在明知商场四证不全的情况下达成换乘楼整体租赁协议，滨海快速同意天邦投资将商铺转给原告，天邦投资委托天邦商贸、天邦营销与原告签订租赁合同，而滨海快速与天邦投资之间的合同被法院认定为无效。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院要求：1、请求法院确认租赁合同无效；2、请求法院判决三被告连带返还原告店铺租金89747元、履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元；3、判令被告赔偿原告违约金2992元，利息23670元；4、案件受理费由被告承担
原告举证如下：1、租赁合同复印件一份；
2、收据复印件一份；
3、（2012）二中民四初字第14号民事判决书复印件1份。
被告天邦商贸、天邦营销、天邦投资未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2009年12月11日，被告天邦投资公司和案外人天津滨海快速交通发展有限公司签订《中山门换乘楼整体租赁合同》，约定案外人天津滨海快速交通发展有限公司将包括原告租赁商铺在内的“中山门换乘楼地下一层设备用房中山门换乘楼地下停车场中山门换乘楼一至七层”租与被告天邦投资公司，租赁期限15年，租金第1-3年为16286000元，之后逐年递增。2012年2月17日本案案外人滨海快速作为原告，以被告天邦投资公司拖欠房屋使用费，支付延期付款利息损失为由，向天津市第二中级人民法院提起房屋租赁合同纠纷一案，该院在本院认为中认定“……本案中，原告至今不能提交建设工程规划许可证，根据上述规定，原告与被告签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》、《中山门换乘楼租赁合同补偿协议（一）》，应当认定无效。……关于原告要求被告按合同约定给付利息损失问题，因合同已被确认无效，且合同无效系因原告未能提供建设工程规划许可证所致，故原告对合同无效存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：…。双方都有过错的，应当各自承担相应责任。原告主张不予支持。”并判决：“一、被告天津天邦投资发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告天津滨海快速交通发展有限公司2011年7月1日至2012年6月30日的房屋使用费16286000元；二、驳回原告天津滨海快速交通发展有限公司其他诉讼请求。”该判决涉及的原、被告均未上诉。
2010年12月28日原告与被告天邦营销签订租赁合同，约定由原告承租被告位于天津市河东区津塘路138号“天润中山门商业广场”5层B区45号，租赁期限为5年。签订合同后，原告依约向天邦营销及天邦商贸一次性交纳了租金89747元，履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元，并履行租赁合同。2012年9月3日，涉诉建筑物断电。
上述事实，有原告陈述及提供证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，天津市第二中级人民法院已经确认天津滨海快速交通发展有限公司与被告天邦投资之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》因未取得建设工程施工许可证而无效，故原告与被告天邦营销公司、天邦商贸公司签订的《租赁合同》亦因诉争房屋无合法建造手续而无效。被告天邦营销公司、天邦商贸公司应当返还原告财产，原告主张被告返还租金的诉请，不违反法律规定，故被告天邦商贸公司应当依约返还原告租金89747元。
关于返还租金等款项的主体确认。被告天邦投资公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，后与天邦营销订立合同，并依约成立天邦商贸作为全资子公司实际经营管理上述项目。由此可见，被告天邦营销、天邦商贸、天邦投资系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，根据公平原则，原告主张由天邦投资同天邦商贸、天邦营销对返还款项承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的由被告退还履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元，本院认为，由于《租赁合同》无效，被告应当依约返还原告交纳的履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元。
关于原告主张的经济损失问题。天津市第二中级人民法院已经确认天津滨海快速交通发展有限公司与天邦投资之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。依据法律规定，本案的商铺租赁合同也应认定为无效合同。合同不能继续履行的原因不是《租赁合同》签订的任何一方造成的，故不存在过错方予以赔偿的情况，因此原告要求被告赔偿经济损失的请求，不符合相关法律的规定，故对原告该主张，本院不予支持。
关于原告主张的违约金，本院认为，《租赁合同》无效，相关的违约责任条款亦归于无效，故原告主张要求被告按照租赁合同的约定给付违约金，没有事实和法律依据，故原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告白悦颖与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司于2010年12月28日签订的《租赁合同》无效；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司连带返还原告白悦颖租金89747元、履约保证金1500元、商品质量保证金1500元、电表押金1000元；
三、驳回原告白悦颖其他诉讼请求。
如被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，公告费600元，由被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 杨 虹
人民陪审员 张文燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 茜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第1284号
原告侍继虎，男，1970年2月6日出生，汉族，工作单位：扎鲁特旗鲁北镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司
原告侍继虎与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员姜永恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侍继虎，被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的委托代理人李令淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侍继虎诉称，2013年8月28日原告驾驶的汽车与鲁北镇居民魏殿林驾驶的摩托车相撞，造成魏殿林受伤，法院判决被告赔偿原告医疗费等各种费用73285.9元，被告已赔付了68482.9元。在魏殿林住院期间原告为其垫付医疗费10000元，扣除原告应承担的5197元，剩余的4803元被告应支付给原告，因此，要求被告给付原告垫付的医疗费4803元，并承担本案诉讼费用
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司辩称，原告在我公司投保交强险的事实存在，（2014）扎鲁民初字第417号判决书已生效，该判决书中我公司应给付魏殿林的赔偿款已经履行完毕，原告垫付的4803元我公司未给付，同意在法律规定的范围内给付。
本案无争议的事实为，2013年8月28日原告驾驶的汽车与鲁北镇居民魏殿林驾驶的摩托车相撞，造成魏殿林受伤，在魏殿林住院期间原告为其垫付医疗费10000元，原告在被告公司投保交强险。经法院判决被告赔偿魏殿林医疗费等各种费用73285.9元，被告已赔付了68482.9元。
本案争议焦点为：原告要求被告给付垫付的医疗费4803元的诉讼请求是否合理？应否支持？
原告侍继虎为支持自己的诉讼请求向本院列举如下证据：
举一、（2014）扎鲁民初字第417号判决书及收据各一份。证明原告为魏殿林垫付医疗费10000元，法院判决原告承担5197元，剩余的4803元被告应承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的质证意见为无异议。
本院认为，被告无异议，能够证明原告为魏殿林垫付医疗费10000元，法院判决原告承担5197元，剩余的4803元被告应承担的事实，对此本院予以确认。
经审理查明，2013年8月28日原告驾驶的汽车与鲁北镇居民魏殿林驾驶的摩托车相撞，造成魏殿林受伤，在魏殿林住院期间原告为其垫付医疗费10000元，原告在被告公司投保交强险。经法院（2014）扎鲁民初字第417号判决书判决被告赔偿魏殿林医疗费等各种费用73285.9元，原告赔偿5197元，被告已赔付了68482.9元。
本院认为，原告在被告公司投保交强险的事实存在，发生交通事故后，原告先行垫付的医疗费扣除原告应承担的份额外，被告应予返还。被告对此亦表示同意。因此对于原告要求被告给付垫付的医疗费4803元的意见本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第八十四条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决书生效后立即给付原告侍继虎垫付的医疗费4803元。
案件受理费25元由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一四年九月一日
书记员 李 玲
附
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5932号
原告王颖。
被告姜允善。
原告王颖起诉被告姜允善房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，被告因偿还借款需要将其位于登沙河街道台底屯的房屋出租给原告，并一次性收取了20年的租金100000元。2014年9月，原告租赁的房屋因动迁被拆除，原告向被告索要余下的房租，被告拖延，迟迟不予给付，故原告诉至法院，请求判令被告返还租金87500元及利息；诉讼费由被告承担。
经审查，被告姜允善无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王颖的起诉。
案件受理费人民币2000元（原告已预交），返还给原告王颖2000元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一四年十一月五日
书记员 王亚楠
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00080号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人胡耀峰，男，1979年4月27日生，汉族，住汝南县。
被申请人张艳红，女，1982年7月7日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月13日作出汝人口征决字（2014）0304119号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费24000元。并于2015年4月15日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年四月二十日
书记员 张 辉
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00080号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人胡耀峰，男，1979年4月27日生，汉族。
被申请人张艳红，女，1982年7月7日生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年12月13日作出汝人口征决字（2014）0304119号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费24000元。并于2015年4月15日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年四月二十日
书记员 张 辉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00018号
罪犯向小明，男，1992年12月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2012年5月24日作出（2012）鄂宜都刑初字第54号刑事判决，认定被告人向小明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯向小明减刑建议，于2014年12月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯向小明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯向小明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2014年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯向小明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向小明减去有期徒刑二个月（刑期至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨如舫
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1927号
原告杨丽萍，女，住上海市。
委托代理人唐娟娟，上海市百纳律师事务所律师。
被告王森沂，男，住上海市。
被告黄德胜，男，住上海市。
委托代理人钱华（系黄德胜同事），男，住上海市。
原告杨丽萍诉被告王森沂、黄德胜债权人代位权纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员章晨煜独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨丽萍的委托代理人唐娟娟，被告王森沂，被告黄德胜及其委托代理人钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽萍诉称，2012年5月2日，长宁区人民法院作出民事调解，原告与被告黄德胜自愿达成调解，被告黄德胜应归还原告欠款人民币40万元及相关诉讼费用。但被告黄德胜未在规定期限内履行还款义务。原告于2012年7月26日向长宁区人民法院申请强制执行。在执行中，被告黄德胜仍未履行还款义务。原告向法院提供了被告黄德胜的财产线索，即本案讼争的本市长宁区新泾二村xx号xx室房屋，因该房屋系两被告共同共有，故原告诉至本院，诉请判令：对被告王森沂、黄德胜所有的本市长宁区新泾二村xx号xx室房屋（以下简称系争房屋）进行析产。庭审中，原告明确该析产请求为：由被告黄德胜按评估价给付被告王森沂房屋折价款，系争房屋判归被告黄德胜所有并办理过户。
被告王森沂辩称，系争房屋真实权利人为案外人孔骏，故不同意原告的诉讼请求。
被告黄德胜辩称，其对系争房屋只是挂名，房屋属于案外人孔骏，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争的本市长宁区新泾二村xx号xx室房屋于2007年8月2日被核准登记于被告黄德胜、王森沂名下共同共有。
2012年5月2日，原告杨丽萍与被告王森沂在本院主持下达成调解，内容为：“一、被告黄德胜应于2012年7月5日前归还原告杨丽萍借款人民币400，000元。二、诉讼保全费人民币2，585元，由被告黄德胜负担。三、案件受理费人民币7，495元，本案适用简易程序，减半收取计人民币3，747.50元，由被告黄德胜负担。”
该案执行过程中，原告申请查封了被告黄德胜与被告王森沂名下的系争房屋。
2013年3月26日，案外人孔骏以黄德胜、王森沂为被告，杨丽萍为第三人提起系争房屋物权确认之诉，认为系争房屋系其购买取得并挂名至王森沂、黄德胜名下，请求确认系争房屋归其所有，并办理产权变更登记。本院于2013年10月22日作出判决，判决系争房屋归属孔骏所有，驳回其要求办理变更登记的请求。该案第三人杨丽萍上诉后，上海市第一中级人民法院改判驳回了孔骏关于系争房屋产权归属其所有的诉讼请求。
经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对系争房屋市场价值进行评估。评估结论为，系争房屋总价格人民币89万元。
上述事实，有房地产登记簿、民事调解书、民事判决书、房地产估价报告书以及当事人的陈述等证据为证，上述证据经庭审审核无误。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中关于“申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，原告为满足前一案件执行的需要，有权提起析产诉讼。现被告黄德胜未履行前案调解的债务，而其可供执行的财产因与被告王森沂共同共有，符合我国物权法规定的有关共同共有分割的条件。因此，原告提出的代为析产主张，本院予以支持。两被告所抗辩的系争房屋真正权利人的案外人孔骏的意见，已被生效判决所否定，本案不再赘述。但在系争房屋析产过程中，原告作为执行申请人享有的是债的请求权，而被告王森沂作为无过错的共有物权利人，应当按照评估价格优先获得50%共有份额的补偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告黄德胜应于本判决生效之日起十日内补偿被告王森沂本市长宁区新泾二村xx号xx室房屋折价款人民币445，000元；
二、被告王森沂应于收到上述折价款之日起三日内将本市长宁区新泾二村xx号xx室房屋产权变更登记至被告黄德胜名下，本市长宁区新泾二村xx号xx室房屋归属被告黄德胜所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法评估费人民币4，005元，由被告黄德胜负担。
案件受理费人民币9，800元，因适用简易程序减半收取计人民币4，900元，由被告黄德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章晨煜
二〇一四年十月二十四日
书记员 饶 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条……
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第729、730号
申请执行人杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省杭州经济开发区白杨街道10号大街（东）125号2幢1层。
法定代表人蔡明勇，厂长。
被执行人东莞市世泰净水设备有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区第一工业区永兴路1号。
法定代表人陈维，董事长。
依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院（2015）浙知终字第174号、175号民事判决书，申请执行人杭州耐德制冷电器厂于2015年12月30日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币45000元及债务利息、执行费人民币475元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人东莞市世泰净水设备有限公司款项人民币45475及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人东莞市世泰净水设备有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一六年一月五日
书记员 娄佳栋
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执56号
申请执行人顾卫东。
委托代理人ＸＸ利(系申请执行人顾卫东妻子)。
被执行人海门市恩博利皮革制品有限公司，住所地海门市。
法定代表人张玉琴，董事长。
申请执行人顾卫东与被执行人海门市恩博利皮革制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2010年4月6日作出的（2010）门民初字第0205号、0214号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市恩博利皮革制品有限公司应支付申请执行人顾卫东2015年度伤残津贴和生活护理费人民币39230.38元。因被执行人海门市恩博利皮革制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。被执行人海门市恩博利皮革制品有限公司另应负担本案申请执行费人民币488元。
本院在执行中查明，被执行人海门市恩博利皮革制品有限公司已歇业，营业执照被依法吊销，原生产用房系向他人租赁，现在租房处已查无此单位，公司名下查无财产可供执行。另被执行人的法定代表人也查无具体下落。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2010)门民初字第0205号、0214号民事判决书确定的被执行人应给付申请执行人的2015年度伤残津贴和生活护理费部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人海门市恩博利皮革制品有限公司有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月十二日
书 记 员 万海峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00787号
原告：凤阳县新世纪房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳的县。
法定代表人：邓和，该公司董事长。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：凤阳县大庙镇中心卫生院，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：刘汉武，该院院长。
被告：凤阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：方光前，该委员会主任。
委托代理人：刘洪锦，该委员会党委委员。
上述二位被告共同的委托代理人：张秀华，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原�凤阳县新世纪房地产开发有限公司与被告凤阳县大庙镇中心卫生院、凤阳县卫生和计划生育委员会拍卖合同纠纷一案中，原告凤阳县新世纪房地产开发有限公司于2015年12月8日已双方正在和解中为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县新世纪房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县新世纪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凤阳县新世纪房地产开发有限公司负担。
代理审判员 王 维
二〇一五年十二月八日
代理书记员 许晓东
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3615号
被告人刘某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）715号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至9月，被告人刘某某在瑞阳房产中介公司担任业务员期间，对被害人吴某谎称上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室的房东“谢挥珊”欲出售该房屋。嗣后，被告人刘某某提供伪造的“谢挥珊”系该房屋产权人的上海市房地产登记簿以及“谢挥珊”的身份证骗取吴某的信任，在诱使吴某和“谢挥珊”签订房屋买卖合同以及房地产买卖居间协议后又冒用“谢挥珊”的名义伪造收款收据，先后骗取吴某买房定金以及佣金共计人民币11万元。被告人刘某某骗得上述钱款后用于赌博及归还债务。
2015年5月16日，被告人刘某某被公安民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人程甲、程乙的证言、上海市房地产登记簿、身份证复印件、收款收据、短信截屏、账户交易明细、个人业务凭证、房产证、房地产出售居间协议、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。刘某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币五千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2019年3月15日止）。
三、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1602民初895号
起诉人：唐果，女，生于1975年6月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
2018年2月22日，起诉人唐果向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泰公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人唐果的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 芹
二〇一八年二月二十二日
书记员 林雪兰
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉”。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第163号
原告唐瑞中，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，现住迁西县。
委托代理人（特别授权）周占山，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，现住迁西县，系唐瑞中表兄。
被告迁西县金顶山矿业有限公司。
地址迁西县金厂峪金厂峪村。
法定代表人李波。
原告唐瑞中与被告迁西县金顶山矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月29日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐瑞中及特别授权委托代理人周占山出庭参加了诉讼，被告迁西县金顶山矿业有限公司法定代表人李波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，经人介绍，自2001年1月份到2011年5月份，原告一直在被告矿下干打眼活儿，2011年5月份，不知为什么被告不让原告干活了。近日来，原告深感身体不适，到医院检查，医院告知说原告患有尘肺，因是原告在被告处工作时所得的病，为了维护原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼：请依法裁决认定原、被告在2001年1月到2011年5月期间存有劳动关系；被告承担本案诉讼费用。
被告迁西县金顶山矿业有限公司未提交答辩状。
原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会2013年12月13日不予受理案件通知书及2013年12月25日证明各一份；2、尹某某、谷某某、周某某证人证言，证明原告唐瑞中与三证人于2001年至2011年5月份在被告所属桑家峪金矿井下一起干活这一事实。3、原告唐瑞中在唐山第四医院住院病例一份（复印件），证明原告唐瑞中2013年6月16日经唐山市第四医院确诊为矽肺。4、迁西县金厂峪镇郭庄户村民委员会2014年1月20日出具的证明一份、实物出库单6份，证明原告在被告处工作。
被告迁西县金顶山矿业有限公司未提交证据。
对证据的分析与认证：原告提交的劳动仲裁委员会不予受理案件通知书及证明，证人尹某某、谷某某、周某某证人证言，迁西县金厂峪镇郭庄户村民委员会2014年1月20日出具的证明一份，原告在唐山第四医院住院病例一份（复印件）客观、真实，作为本案的定案依据。实物出库单6份虽有经手人签字但无单位公章，不作为定案依据。
经审理查明，2001年1月至2011年5月，原告唐瑞中与工友尹某某、谷某某、周某某等人在被告迁西县金顶山矿业有限公司所属桑家峪金矿井下从事打眼工作。2013年12月13日原告向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认2001年1月至2011年5月其与被告存在劳动关系。同日迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告发出不予受理案件通知书，原告于2013年12月29日起诉来院。
本院认为，被告迁西县金顶山矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告迁西县金顶山矿业有限公司在工商行政管理部门登记注册，取得营业执照，有法定的用工主体资格。2001年1月至2011年5月期间，原告唐瑞中在被告的领导、指挥和监督下在被告所属矿井从事有报酬的劳动，双方之间形成了管理与被管理、领导与被领导的关系，符合法律规定的劳动关系特征，原告唐瑞中与被告迁西县金顶山矿业有限公司之间存在事实劳动关系。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条（五）项之规定，判决如下：
原告唐瑞中与被告迁西县金顶山矿业有限公司之间在2001年1月至2011年5月期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一四年三月十日
书记员 杜 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2280号
原告袁敏军。
被告汪海建。
委托代理人张军，江苏高来达律师事务所律师。
原告袁敏军诉被告汪海建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭审理。原告袁敏军、被告汪海建的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁敏军诉称，2011年12月25日，被告因经营需要租赁原告位于宿迁市幸福南路幸福家园12栋1-3号1B-8B门面房，并签订了租赁合同，约定了相关事项。合同签订后，原告按照约定履行了交付房屋的义务，被告应当在每年的12月9日付清下一年房租，逾期支付滞纳金3000元／天。但是被告仅支付第一年租金，第二年、第三年均未支付。2014年1月1日，原告委托律师事务所致函被告。2014年12月9日，原被告租赁合同期限届满，经结算，被告尚欠原告租金35万元，同日被告订立还款计划一份，约定其于2015年3月、4月、5月分三期付清房租欠款25万元，原告自愿放弃10万元租金及其他违约责任，如被告未能按时支付则仍按照原协议执行。现被告再次失信，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付租金35万元、违约金30万元合计65万元；2、诉讼费由被告承担。
被告汪海建辩称，欠原告房租35万元没有异议，但是原告主张的违约金过高，应从2014年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，2011年12月25日，原被告双方签订房屋租赁合同一份，约定被告（乙方）租用原告（甲方）位于宿迁市幸福南路幸福家园12栋1-3号1B-8B门面房（建筑面积690.44㎡）作为商业用房，租期三年，自2011年12月9日至2014年12月8日，税后租金第一年270653元，第二年286892元，第三年304105元，每年的租金应于上一年期满（每年12月9日）前交清，逾期一天，加付滞纳金3000元。
2014年12月9日，原被告签署还款计划一份，主要内容为：汪海建欠袁敏军房租共计35万元整，因经济困难，欠款按照下述方案支付：1、2015年3月底、4月底、各付拾万元，2015年5月底付5万元；如果汪海建每期均按约支付，则袁敏军自愿放弃租金10万元及合同约定的其他违约责任；3如果汪海建未能按照上述第一条的约定付款，则袁敏军仍按照原租房合同的约定执行，并追究汪海建的（合同约定的）违约责任；4、所租房屋已经于2014年12月9日交付完毕，双方对房屋现状无异议。
以上事实，有房屋租赁合同、还款计划以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告将涉案房屋租给被告使用并签订租赁合同，双方意思表示真实，不违反相关法律法规，受法律保护，原被告均应该按照合同约定全面履行自己的义务。双方经结算，被告汪海建尚欠原告租金35万元，原被告对此均无异议，本院依法予以确认。
关于违约金，根据原被告签订的还款计划，如果被告于2015年3月底、4月底、5月底分别支付10万元、10万元、5万元，则原告放弃剩余10万元租金，否则原告可按照租赁合同的约定向原告主张违约金。现因被告未能按照约定还款，故原告主张违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的数额，原告主张30万元，被告辩称过高，请求调整为自2014年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，违约金应以违约造成的实际损失为基础，本案中在原告未举证证明其实际损失的情况下，主要是占用资金造成的利息损失。因此，本院酌定被告应自逾期之日即2013年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告汪海建于本判决生效之日起三日内给付原告袁敏军租金35万元及利息（自2013年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）
案件受理费10300元，由原告袁敏军负担2300元，被告汪海建负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙军荣
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1226号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月28日以被执行人王某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1465号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1465号社会抚养费征收决定书已于2014年12月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1465号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1465号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字508号
罪犯贺嘉，男，汉族，高中文化，1970年2月25日出生于陕西省汉中市汉台区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2005年4月以被告人贺嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，2006年12月22日刑满释放；陕西省南郑县人民法院于2013年11月28日作出（2013）南刑初字第00144号刑事判决，以被告人贺嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期至2016年5月23日止），并处罚金5000元。2014年1月2日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯贺嘉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯贺嘉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极7个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯贺嘉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯贺嘉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贺嘉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯贺嘉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺嘉减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第639号
罪犯袁观楠，男，1951年3月15日出生，汉族，江西省于都县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2006年10月13日作出（2006）于刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人袁观楠犯非法行医罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三千元。被告人袁观楠不服判决，提出上诉，本院于2006年12月3日作出（2006）赣中刑一终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以2010年11月24日（2010）赣中刑执字第885号、2012年12月3日（2012）赣中刑执字第1314号刑事裁定书对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年四个月。减刑后，刑期自2005年8月3日起至2017年10月15日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁观楠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬10次，单项表扬2次，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金刑已履行完毕。执行机关所提供的罪犯袁观楠在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯袁观楠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件，因其已年满60周岁，系老年犯，但其未积极履行附带民事赔偿，故不能增加其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁观楠减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期：自2005年8月3日起至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初3224号
原告：张科金，男，1974年7月15日生，汉族，住江西省上饶县。
委托代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师，特别授权。
被告：金小兵，男，1981年6月9日生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
被告：徐文生，男，1966年11月5日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：蒋锦福，男，1974年11月12日生，汉族，住江西省上饶县。
原告张科金与被告金小兵、徐文生、蒋锦福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张科金及委托诉讼代理人诸丰林，被告徐文生到庭参加诉讼，被告金小兵、蒋锦福经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张科金向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金及利息；2、被告徐文生、被告蒋锦福各自承担归还借款本金计200,000元的连带清偿责任；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告金小兵因生意周转资金困难，向原告借款430,000元，并出具收条，约定利息按照月利率2.5%计算，被告徐文生、被告蒋锦福为连带担保人，各自担保200,000元，原告以现金形式一次性给金小兵430,000元。原告多次催被告归还借款，被告以各种理由推脱，遂诉至法院。
被告徐文生辩称，被告金小兵向原告借款多少钱我不清楚，但是我与蒋锦福是共同为金小兵担保20万元，并不是分别各自担保20万元。
被告金小兵、蒋锦福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，被告金小兵向原告借款43万元，并向原告出具了借条,借条写明“今借到张科金人民币肆拾叁万元整（430,000元），利息每月按二分五厘支付，不得拖欠，平时银行汇款不作为还款凭证。此据具借人：金小兵2015年1月9日”。被告徐文生以担保人签字：担保金额为（弍拾万元）。担保人被告蒋锦福签字弍拾万元正担保金额为人民币（200,000.00）。被告金小兵同日向原告出具收条：“今收到张科金借给本人的现金人民币肆拾叁万元整（430,000元），此据具收人：金小兵”。之后，被告一直未归还原告借款本金及利息。
本院认为，被告金小兵向原告借款43万元，有被告金小兵出具的借条及收条予以证实，故原告与被告金小兵双方的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告归还借款43万元，有事实和法律依据，应予以支持。原告与被告金小兵双方借款时对支付利息进行了约定：利息每月按二分五厘支付。被告金小兵未支付利息。该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，即超过年利率24%，但依法可以支持月利率2%支付借款利息；被告徐文生、蒋锦福对被告金小兵借款43万元中的40万元各提供20万元的连带责任担保，因此原告要求被告徐文生、蒋锦福各自承担被告金小兵20万元连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金小兵在本判决生效后十日内归还原告张科金借款43万元；
二、被告徐文生对被告金小兵向原告张科金借款中的20万元承担连带清偿责任，被告蒋锦福对被告金小兵向原告张科金借款中的20万元承担连带清偿责任；
三、被告金小兵从向原告张科金之日起按月利率2%支付借款利息至本金还清之日止；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,750元，减半收取计3,875元，由被告金小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张为贵
二〇一七年一月十八日
书记员 王钰婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00373号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县苏州路南。
法定代表人刘刚，该委员会主任。
委托代理人刘强，沭阳县庙头镇计划生育服务中心主任。
被申请人杨波。
被申请人刘艳。
沭阳县卫生和计划生育委员会（下简称沭阳卫计委）认定被申请人杨波、刘艳于2014年1月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一对双胞胎孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年4月24日对被申请人杨波、刘艳作出沭计征决字庙20415014号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费93032元。该征收决定书于2015年4月27日送达被申请人。因被申请人杨波、刘艳在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年10月30日向被申请人杨波、刘艳送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人杨波、刘艳及时缴纳社会抚养费。被申请人杨波、刘艳在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费93032元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人杨波、刘艳于2014年1月违反计划生育规定多生育一对双胞胎孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字庙20415014号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人杨波、刘艳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张晓秋
第3页／共3页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01721号
原告：沈阳市威德焊接有限公司，住所沈阳市于洪区沈北西路。
法定代表人：唐彦华，系该公司总经理。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，住址沈阳市皇姑区。
原告沈阳市威德焊接有限公司诉被告ＸＸＸ劳动争议一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员孟秋独任并公开开庭进行了审理。原告沈阳市威德焊接有限公司的委托代理人全婵迪到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告大约于2013年4月末，通过原告在招聘网上发布的招聘信息，来原告处应聘技术员一职，后因原告要求技术员录用条件最低学历为本科，故被告经面试后未被录取。现沈阳市劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告提供的原告处已离职人员关志斌证人证言，加盖非原告公司公章的《员工工作及收入证明》，未载明任何出处的《通讯录》复印件，以及被告单方面陈述，进而推定原、被告之间存在劳动关系，并裁决原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，无任何事实与法律依据，具体理由如下：1、本案关键证据，即被告提供的《员工工作及收入证明》中盖章处的公章，非原告公司真实公章，该份证据系被告自行伪造的，原告保留向其主张赔偿的权利。此外，原告已于仲裁阶段提出公章鉴定申请，但沈阳市劳动人事争议仲裁委员会拒绝原告合法申请，主观推定原、被告之间存在劳动关系，明显违反法律规定。2、被告提供的唯一证人系原告处已离职人员关志斌，经了解，被告与关志斌系朋友关系，且与原告公司存在一些矛盾，故原告有理由认为证人与本案存在厉害关系，按照法律规定，该证人的证言，应不予采信。3、沈阳市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中提到的调查事实“经本委就申请人的身份情况向被申请人部分员工调查核实，上述人员表示申请人确系被申请人技术员等等”，但就该内容未经仲裁庭审出示任何相关材料，故上述仲裁委员会的行为明显违反法律规定，其认定的事实应不予采信。综上，恳请法院依法撤销沈劳人仲字（2014）344号仲裁裁决书，并依法判令原、被告之间不存在劳动关系；被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸＸ未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告公司与其职工均签订劳动合同并缴纳保险，工资以现金形式发放，发放工资时职工须签字领取。被告曾通过招聘网站到原告公司应聘，但学历不符合公司要求未被录用，与原告之间未形成劳动关系。
又查明，本案被告ＸＸＸ于2014年5月22日，向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月9日作出沈劳人仲字（2014）344号仲裁裁决书，裁决本案原告向本案被告支付2013年5月26日至2014年4月24日未签劳动合同二倍工资差额21731.03元。本案原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，民事裁决书，网站招聘信息，陈晓的证人证言，吉成东的证人证言，原告公司2013年4月至2014年4月的工资表、记实报表、转账凭证，参保人员缴费明细表等证据在卷，经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原告举证证明：被告未在原告处工作过，原告与被告之间不存在劳动关系，并举证证明原告与其员工均签订劳动合同，并缴纳社会保险，发放工资时均要求员工在工资表中签字。被告未举证证明其与原告之间存在劳动关系。故本院认定原、被告之间不存在劳动关系，对于原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告之间不存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告ＸＸＸ承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟 秋
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高宇婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第970号
原告：张如杏。
被告：何海伟。
原告张如杏与被告何海伟民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告何海伟立即偿还给原告张杏如借款本金30000元及利息（利息自2015年7月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）；二、本案的诉讼费由被告何海伟承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张如杏到庭参加诉讼，被告何海伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定事实如下：被告何海伟于2014年7月5日向原告张如杏借款30000元，并出具借条交原告收执，借条上载明借款期限为2014年7月5日至2015年7月1日，后被告何海伟仅偿还5000元，剩余款项至今未清偿。
上述事实有借条及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告何海伟向原告张如杏借款30000元，事实清楚，债权、债务关系明确，合同成立并生效。被告何海伟未在借款期限内履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中未约定利息，故被告何海伟偿还的款项5000元应认定偿还借款本金。现原告主张要求被告支付自2015年7月1日起至借款实际付清之日止的逾期利息（按月利率0.425%），本院仅对自借款到期日之次日起的逾期利息予以支持。被告何海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海伟于本判决生效后十日内偿还给原告张如杏借款本金25000元及利息（利息自2015年7月2日起至借款实际付清之日止按月利率0.425%计算）；
二、驳回原告张如杏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告张如杏负担63元，由被告何海伟负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖骏
二〇一五年十月三十日
代书记员 赵迪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第781号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人单旭丹出庭，指控:2015年8月19日晚20时25分许，被告人刘某在无机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车上路行驶。至20时30分许，当其驾车沿本市西湖区留和路西向东车道由东向西逆向行驶至浙江工业大学东门路口处时，与他人驾驶的号牌为浙A×××××的轿车发生碰撞。后被告人刘某因涉嫌酒后驾驶机动车被赶至现场处理交通事故的民警查获。经勘验、调查，被告人刘某对此次事故负全部责任。经现场酒精呼气检测，显示被告人刘某酒精含量为182mg/100ml。后经抽血检验，确认其血液中乙醇含量为181.4mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人刘某拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下:
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效以后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一五年八月二十五日
书记员 林 哲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1537号
罪犯阳波，男，1990年12月18日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无固定职业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年5月25日作出（2010）晋刑初字第677号刑事判决，以被告人阳波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月（刑期自2010年3月4日起至2017年7月3日止），并处罚金人民币3000元，退赔人民币2385元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年6月22日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年9月19日作出（2012）三刑执字第1967号刑事裁定，对其减刑十个月（刑期至2016年9月3日止）。
执行机关福建省清流监狱于2014年5月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳波在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年7月至2014年3月考核累计达标分17.8分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯阳波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳波减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2015年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年六月五日
书记员 陈少君（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4748号
原告：贺俊涛，男，1985年7月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李祥斌，男，1985年10月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：岳香荣，女，1985年2月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李广华，男，1983年9月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告贺俊涛诉被告李祥斌、岳香荣、李广华民间借贷纠纷一案中，原告贺俊涛向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告李祥斌、岳香荣、李广华的银行存款10000元整。
本院认为：原告贺俊涛的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李祥斌、岳香荣、李广华的银行存款10000元整。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于洋
二〇一七年十一月七日
书记员 彭玮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第1023号
上诉人（一审被告）布仁额，男，蒙古族。
被上诉人（一审原告）春花，女，蒙古族。
案由：离婚纠纷
上诉人布仁额与被上诉人春花离婚纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第795号民事判决，向本院提起上诉，在审理过程中，上诉方以按原判决执行为由，于2015年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人布仁额撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费640元，减半收取即320元，由上诉人布仁额负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红霞
审判员 巴雅尔
审判员 石 莹
二〇一五年六月二十五日
书记员 王宏静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1092号
原告马清，男，1956年5月10日出生，蒙古族，农民。
被告周春红，女，1974年3月2日出生，蒙古族，农民。
原告马清与被告周春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马清到庭参加诉讼，被告周春红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马清诉称，被告于2010年8月3日向我借款5000元，并向原告出具了借据。此款经我催要，被告推托拒付，我无奈向法院具状诉讼，要求法院判决被告立即偿还借款5000元。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
署名周春红的欠据一枚，证明被告周春红于2010年8
月3向原告借款5000元。
被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、
与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告周春红于2010年8月3日向原告借款计5000元，当日向原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款5000元。
本院认为，被告周春红向原告借款5000未予偿还的事实清楚、证据充分，故原告要求被告立即偿还借款的请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春红于本判决生效后立即偿还原告借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑士军
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 项海鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谢东欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异82号
异议人（被执行人）宁夏西美装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱美玲，该公司总经理。
委托代理人赵刚，系北京大成（银川）律师事务所律师。
申请执行人魏丽青，女，1965年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人魏丽青与被执行人宁夏西美装饰工程有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2016年2月19日委托宁夏中诺（资产）旧货鉴定评估事务有限公司，对宁A×××××号车辆价值进行评估，该公司于2016年3月6日作出宁中资司鉴（2016）评字第005号报告书。异议人宁夏西美装饰工程有限公司提出执行异议。本院于2016年5月23日受理审查。
经审查查明，本院于2013年12月18日受理原告魏丽青与被告宁夏西美装饰工程有限公司担保追偿权纠纷一案，于2014年12月14日作出（2014）兴民商初字第46号民事判决书，判决：被告宁夏西美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏丽青代偿款212万元。案件受理费23760元由被告负担。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月30日立案执行。本案在执行过程中，于2016年2月14日作出（2015）兴执字第2614-3号执行裁定书，裁定：一、评估、拍卖被执行人宁夏西美装饰工程有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某公寓。二、评估、拍卖被执行人宁夏西美装饰工程有限公司名下车牌号为宁A×××××的车辆一辆。2016年2月19日委托宁夏中诺（资产）旧货鉴定评估事务有限公司，对被执行人名下宁A×××××车辆价值进行评估，于2016年3月6日作出宁中资司鉴（2016）评字第005号报告书，评估对象价值为490610元。本院于2016年3月28日向被执行人宁夏西美装饰工程有限公司送达该评估报告书。异议人提出执行异议，异议人认为，宁夏中诺（资产）旧货鉴定评估事务有限公司资质不合法、评估程序不合法、评估方法有误，作出的宁中资司鉴（2016）评字第005号司法鉴定评估报告书无效，申请对宁A×××××车辆价值重新委托评估。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中异议人宁夏西美装饰工程有限公司，认为评估机构资质不合法、评估程序不合法、评估方法有误，异议人应当先向法院提供评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法得相应证据，再行申请对涉案标的物进行重新评估。且法院在强制执行拍卖过程中，对涉案标的物价值进行评估，仅是拍卖时的参照价值，并不是最终定价，拍卖标的物的价值最终取决于市场认可及拍卖过程中的公开竞价。故异议人宁夏西美装饰工程有限公司所提异议不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二条之规定，裁定如下：
不予受理异议人宁夏西美装饰工程有限公司所提异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审判长 孙志军
审判员 马立忠
审判员 弥天亮
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 勇
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牛初字第00537号
原告：王建。
委托代理人：孙丽娟，系海城市大维法律服务所法律工作者。
被告：哈文广。
被告：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
法定代理人：张丹，系公司总经理。
委托代理人：蔡昌明，系公司职员。
原告王建诉被告哈文广、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王迪独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告王健、被告哈文广、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险公司）的委托代理人蔡昌明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称：2014年6月9日18时30分，第一被告驾驶辽CH46**号小型客车，行驶至事故地点，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。经海城交警大队事故认定，哈文广负全责，原告王建无责任。原告受伤在海城正骨医院住院100天，损失医疗费12109.67元、误工费10000元、护理费9624元、伙食补助费5000元、交通费500元、修车费3400元，合计40633.67元。第一被告车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，就原告的损失赔偿问题与二被告协商未果，故诉至法院。请求：1判令二被告连带赔偿原告35733.67元；2、诉讼费由二被告承担。
被告阳光保险公司辩称：肇事车辆辽CH46**出租车在我公司承保了交强险，商业三者险50万，不计免赔率，事故发生在保险期限内，我公司根据认定书认定的责任，原告要求的合理合法部分我公司同意进行赔偿，诉讼费我公司不同意承担。
被告哈文广辩称：诉讼费应由保险公司承担，我为原告垫付4900元医药费，要求在此案中一并解决，要求保险公司给付我。
经审理查明，2014年6月9日，被告哈文广驾驶车牌号为辽CH46**的小型客车，沿海城市南外环路由东向西行驶至南腰道口时，与由东向西驾驶电动自行车的原告王健相撞，造成原告王建受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经海城市公安局交通管理大队认定，被告哈文广负此次事故的全部责任，原告王建无事故责任。原告受伤后于当日被送到海城市正骨医院住院治疗，住院治疗100天（2014年6月9日-2014年9月16日），共计花费医疗费12109.67元（门诊费用755.37元，住院费用11354.3元），住院期间二级护理。被告哈文广为原告王建垫付医疗费4900元。
另查，原告伤前在海城市八里镇友祥编织袋厂工作，系库管员兼材料员，每月平均工资为3000元。
上述事实，原告王建提供的证据有：1、交通事故认定书、被告哈文广行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件两份（交强险、商业三者险）；2、海城市正骨医院住院病历一份、医药费收据三张、用药明细、护理人员身份证明一份；4、原告工作单位工资表、误工证明、企业营业执照副本各一份；5、原告电动车购买收据、修车收据、修车明细各一份。被告哈文广提供的证据有投保单两份。
上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，其人身权利受法律保护。本案中，被告哈文广驾驶车牌号为辽CH46**的小型客车，沿海城市南外环路由东向西行驶至南腰道口时，与由东向西驾驶电动自行车的原告王健相撞，造成原告王建受伤的交通事故。故被告哈文广应对原告王建的损失承担赔偿责任，而被告哈文广在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告阳光保险公司应承担赔偿责任。二被告对原告主张的医疗费、护理费、误工费均无异议，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告阳光保险公司提出案件受理费和不承担一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对被告的主张本院不予支持。关于交通费问题，本院结合原告的伤情和住院天数，酌情判定为500元。关于原告王建主张的修车费用3400元，被告阳光保险公司同意支付2400元，原告王建表示同意，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告王建的各项经济损失为39633.67元［其中医疗费12109.67元（门诊费用755.37元、住院费用11354.3元）、住院伙食补助费50元／天×100天=5000元、误工费100×100天=10000元、护理费96.24元／天×100天=9624元、修车费用2400元、交通费500元］。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，因被告哈文广在被告阳光保险公司既投保了交强险又投保了第三者责任险，发生交通事故造成第三者人身和财产损失的，应首先从交强险中理赔，不足部分从第三者责任险中理赔。故被告阳光保险公司应在交强险限额之内对原告王建32124元的经济损失（其中包括：医药费10000元，护理费9624元，误工费10000元，交通费500元、修车费2000元）承担赔偿责任、在第三者责任险限额内对原告王建7509.67元的经济损失（其中包括：医药费2109.67元，住院伙食补助费5000元，修车费400元）承担赔偿责任。因被告哈文广在本次事故中不再承担给付义务，原告王建应返还被告哈文广垫付款4900元，该款项直接从被告阳光保险公司应给付原告王建的赔偿款中划拨给被告哈文广。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王建经济损失共计34733.67元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内给付被告哈文广4900元；
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费347元，由被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。此款原告已垫付，被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行前项给付义务时加付347元案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一五年十一月十二日
书记员 王寒晖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5191号
原告：杭州展鹏电子有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇西园一路16号5幢526室。
法定代表人：孟春香，行政文员。
委托诉讼代理人：刘学峰、陈洁，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：国一检测技术服务有限公司，住所地：临安市青山湖街道鹤亭街6号。
法定代表人：余洪桂。
原告杭州展鹏电子有限公司与被告国一检测技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，由代理审判员吴正伟独任审判，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款34500元；2、被告赔偿拖欠货款的利息损失810元，利息从2015年11月17日起暂计至起诉之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，之后以此标准计算至货款付清之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，原、被告签订《UPS采购合同》一份，约定被告向原告购买UPS主机、万时蓄电池等货物，总价34500元；交货时间为2015年11月2日；交货地点为临安市青山湖科技城钱坞路，接货人徐丽莎；被告在原告安装调试合格后，5个工作日内支付原告100%款项。合同签订后，原告依照合同约定的时间交付了货物，并由徐丽莎签字确认。2015年11月12日，原告对上述设备进行了安装调试，并由徐丽莎签字确认。2015年12月7日，被告出具欠条一份，载明“今因采购UPS电源原因欠杭州展鹏电子有限公司人民币34500元，经双方协商决定，欠款人于2016年6月30日前还清欠款，利息自2016年1月1日起计算，月利率为0.8%。”但被告至今未支付上述货款，故原告诉至法院请求判如所请。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1、《UPS采购合同》，证明原、被告双方于2015年10月订立了买卖合同，被告向原告采购价值34500元的货物，原、被告之间存在买卖合同关系；
2、送货单，证明原告向被告发送并由被告签收了原告价值34500元货物的事实，原告已经履行了全部供货义务，原、被告之间存在买卖合同关系；
3、UPS设备安装报告，证明原告按照合同约定对产品进行了安装调试，并出具设备安装报告，由被告予以确认的事实；
4、欠条，证明被告于2015年12月7日出具欠条确认欠款事实。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间签订的《UPS采购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了上述合同约定的所有货物，并且完成了合同约定的安装调试义务，被告应依照合同约定的期限支付货款。被告未按约付款，构成违约，原告要求被告支付货款34500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约支付货款，原告可以主张逾期付款利息损失。合同约定付款时间为安装调试合格后5个工作日内付清全部货款，原告依约于2015年11月12日安装调试完成，故原告可以主张自2015年11月17日起逾期付款利息损失。逾期付款利息损失的计算标准，原告主张按照银行同期贷款基准利率标准计算，被告在欠条中自愿按月利率0.8%的标准向原告支付利息损失，原告主张的标准低于该标准，故本院对原告逾期利息损失的主张予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、国一检测技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州展鹏电子有限公司货款34500元；
二、国一检测技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州展鹏电子有限公司逾期付款利息损失810元（暂计至2016年6月8日，2016年6月9日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失，以未支付的货款为基数，按照银行同期贷款基准利率另行计算支付）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取341元，由国一检测技术服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年九月七日
代书 记员 陆燕萍
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执397号之一
申请执行人郭庆,男,1984年9月30日生,汉族，户籍地安徽省郎溪县。
被执行人张超,男,1991年5月10日出生,汉族，住安徽省广德县。
被执行人吴志丹，女,1991年7月4日出生,汉族，住址同上。
被执行人戴敦兰，女，1970年2月12日生，汉族住址同上。
申请执行人郭庆与被执行人戴敦兰、张超、吴志丹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初4099号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭庆于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人戴敦兰、张超、吴志丹生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院执行过程中未查询到被执行人戴敦兰、张超、吴志丹的房产、车辆等财产线索；亦为查询到被执行人张超银行存款。被执行人戴敦兰、吴志丹的银行存款已被本案冻结，因余额不足未予扣划。另本院未发现被执行人戴敦兰、张超有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初4099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执397号申请执行人郭庆,男,1984年9月30日生,汉族，户籍地安徽省郎溪县。被执行人张超,男,1991年5月10日出生,汉族，住安徽省广德县。被执行人吴志丹，女,1991年7月4日出生,汉族，住址同上。被执行人戴敦兰，女，1970年2月12日生，汉族住址同上。申请执行人郭庆与被执行人张超、吴志丹、戴敦兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初4099号民事判决书，于2017年03月24日立案执行，但被执行人张超、吴志丹、戴敦兰至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行张超、吴志丹、戴敦兰100000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年四月十七日书记员  刘 荔????????
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4262号
申请执行人：傅东晓，男，1984年8月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：张建军，男，1979年9月26日出生，汉族，住温岭市。
傅东晓与张建军民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年6月17日作出（2016）浙1081民初4262号民事判决，已经发生法律效力。权利人傅东晓于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张建军应偿还申请执行人傅东晓人民币13000元及利息、诉讼费77.5元，并交纳申请执行费96.16元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4262号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十月一日
书记员 赵永庆
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第674号
原告：李某，女，1985年1月14日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：袁某某，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
原告李某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员王兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邹大亮参加了诉讼，被告袁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年2月在广东省潮州务工期间相识并建立恋爱关系，2005年12月30日，双方在中江县民政局补办结婚登记。2006年11月26日生育1子袁某。原、被告婚后夫妻关系一般，后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵、打架，双方无共同语言，难以相处，无法共同生活。双方曾多次协商离婚，但均未达成协议，原告一直在痛苦中艰难度日。现夫妻感情已破裂，确无和好的可能。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚；婚生子袁某由被告抚养；共同财产共同分割；本案诉讼费由原告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2005年12月30日在中江县民政局办理了结婚登记。2006年11月26日生育1子袁某。2014年1月15日原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告的身份证复印件、被告及婚生子的户籍证明、原、被告的结婚档案复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告自愿结婚，其夫妻关系合法并受法律保护。是否准予离婚，关键看夫妻感情是否完全破裂。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关依据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。本案中，原告主张双方性格不合导致双方夫妻感情破裂，未能提供相应证据证明，故对原告离婚的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告袁某某离婚。
本案受理费150.00元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 王 兰
二〇一四年二月二十四日
书记员 张海丽
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第439号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年2月28日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，农民。因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2015年6月29日被本院继续取保候审。
被告人陈某龙，男，1986年11月4日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2015年6月29日被本院继续取保候审。
被告人陈某雄，男，1989年4月23日生，汉族，贵州省盘县人，中专文化，农民。因本案于2014年6月27日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2015年6月29日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人陈某某、陈某龙、陈某雄犯非法制造爆炸物罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某龙、陈某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某在盘县乐民镇开设了长久砂石厂。2014年6月26日，被告人陈某某为节省生产成本，想用硝酸铵化肥兑柴油制造爆炸物进行爆破作业，便自己购买了6包复合肥，同时安排被告人陈某龙购买了11包复合肥到砂石厂，后被告人陈某某伙同陈某龙、陈某雄用柴油兑17包复合肥进行配制爆炸物，准备进行爆破时被公安机关查获，当场查获疑似爆炸物7千克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出硝酸铵（NH4NO3）和柴油成分。
上述事实，被告人陈某某、陈某龙、陈某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、丁某某、朱某某、孙某某的证言，现场勘验笔录、现场指认笔录、指认笔录、称量笔录及照片，提取笔录及照片，扣押物品、文件清单，销毁记录及照片，证明，情况说明，理化检验意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同陈某龙、陈某雄违反国家法律规定，未经国家有关部门批准许可，为施工需要非法制造爆炸物进行爆破工作，后被公安民警查获，当场缴获爆炸物7千克，其行为均已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某某、陈某龙、陈某雄属为正常生产经营活动需要而非法制造爆炸物，不属于“情节严重”。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人陈某某起主要作用，系主犯，被告人陈某龙、陈某雄起次要作用，系从犯，依法给予减轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出的量刑建议适当。结合被告人陈某某、陈某龙、陈某雄的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某龙犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某雄犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 支兰芬
人民陪审员 王广普
人民陪审员 刘阿丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 邓亚萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1526号
原告于之刚。
委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告孙宇。
被告孙跃。
原告于之刚诉被告孙宇、孙跃合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于之刚的委托代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告孙宇、孙跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于之刚诉称，2014年10月8日，原被告签订《合伙协议》，约定合伙经营中运河管理所码头。原告向被告孙宇交纳了出资款50000元。被告孙宇向中运河管理所交纳了45000元租金，后合伙事务没有进行，中运河管理所向被告孙宇退回租金20000元，被告孙宇向原告退款7000元。请求判令解除合伙协议、被告孙宇返还投资款37375元。
被告孙宇、孙跃未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年10月8日签订了《合伙协议》，该协议约定：原、被告三人共同出资合伙经营码头，被告孙宇出资占总额的50%，被告孙跃和原告出资各占总额的25%。协议签订后，原告向被告孙宇缴纳出资款50000元。因原、被告无力经营，中运河管理所解除了与原、被告的租赁合同，合伙事务没有进行。被告孙宇曾向中运河管理所缴纳租金45000元，中运河管理所后向被告孙宇退款20000元，被告孙宇向原告退款7000元。
上述事实，有原告的陈述，原告与被告孙宇、孙跃于2014年10月8日订立的《合伙协议》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动。本案中，原被告的合伙事务因其与案外人中运河管理所已解除了租赁码头协议，合伙事务已无法进行，故原告起诉要求解除合同的主张应得到支持。因合伙事务尚未开始，故被告收取原告50000元出资款应予退回，但应扣除已花去的相关费用，合伙体已花去的费用为租金25000元，原告应承担其中的25%即6250元，再扣除原告已收到的7000元，被告孙宇还应退还原告36750元。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宇于本判决生效后十日内向原告于之刚返还出资款36750元；
二、驳回原告于之刚对被告孙跃的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告孙宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费814元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛天民
第3页／共4页
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执182号
申请执行人义倩倩。
被执行人义树华。
申请执行人义倩倩与被执行人义树华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人义倩倩依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初120号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日立案执行。在执行过程中，因被执行人义树华下落不明，且无财产可供执行，申请执行人义倩倩于2016年8月23日自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初120号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年八月二十三日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。