北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10937号
原告刘义彬，男，1973年10月2日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，男，1984年10月13日出生。
被告北京市阀门总厂（集团）有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇绿海路3号。
法定代表人陈金普，董事长。
委托代理人吕恩相，男，1976年4月24日出生。
委托代理人吴朋举，男，1989年3月4日出生。
原告刘义彬与被告北京市阀门总厂（集团）有限公司（以下简称：阀门总厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义彬的委托代理人李勇极、许友，被告阀门总厂的委托代理人吕恩相、吴朋举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义彬诉称：我于2010年7月19日入职阀门总厂，月工资6000元，双方签有劳动合同，劳动合同终止日期为2014年8月10日。2013年4月17日，签工资单时发现所发工资与约定不符，找车间主任赖正湖求证被抓破脖子，赖正湖还恶人先告状说我打他。我在车间做焊工，去年底单位组织体检发现我肺部增重，阀门总厂不肯为我申请职业病。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，诉至法院，要求：1、阀门总厂支付我2011年4月22日至2013年4月22日期间周六、日加班工资110344.8元、法定节假日加班工资16551.7元；2、支付我2010年7月19日至2013年4月22日期间未休年假工资8275.8元；3、支付我2010年7月19日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险经济补偿金5000元、失业保险经济补偿金1000元；4、支付我违法解除劳动关系的赔偿金36000元。
被告阀门总厂辩称：刘义彬在我公司殴打管理人员，违反了员工守册的相关规定，我公司经研究决定对刘义彬予以辞退。刘义彬主张违法解除，没有法律依据，我公司不同意支付其违法解除劳动关系的赔偿金。关于加班费，根据我公司的规章制度，已经加班的，我公司会给予相应的加班费，如果没有加班单，就说明没有加班。每年春节我公司都安排职工休年休假，不同意支付其未休年休假工资。我公司从2010年11月起为刘义彬缴纳了社会保险费，同意为其补缴2010年7月至10月的社会保险，不同意赔偿未缴纳社保的补偿金。
经审理查明：刘义彬为外埠农业户口。2010年7月20日，刘义彬到阀门总厂工作，双方签订劳动合同，约定：本合同于2010年7月20日生效，于2011年7月19日终止；试用期3个月，试用期工资计件；刘义彬的岗位为焊工，执行不定时工时制（计件）；阀门总厂每月15日以货币形式支付刘义彬工资，月工资为计件或按公司薪酬标准执行。2011年7月19日，双方续订劳动合同期限至2014年7月18日。2013年4月17日，刘义彬因薪酬问题向车间主任赖正湖求证，双方因言语不和，发生肢体接触。阀门总厂主张刘义彬殴打了赖正湖，刘义彬对此不认可。2013年4月18日，阀门总厂对刘义彬做出开除决定，并于2013年5月23日向刘义彬邮寄了《关于对刘义彬做出开除决定的通知》，其上载明：“……刘义彬殴打直接领导的事件，严重违反了公司劳动纪律，且情节严重、性质恶劣，根据公司相关管理规定，经公司领导研究决定，对蝶阀车间员工刘义彬做开除处理……”。刘义彬认可收到该通知。阀门总厂为刘义彬缴纳了2010年11月至2013年3月的社会保险费，为刘义彬结算了2013年4月工资。
2013年4月24日，刘义彬向大兴仲裁委申诉，要求阀门总厂支付其解除劳动关系经济补偿金18000元；支付拖欠2013年3月1日至2013年4月24日期间工资12000元，另支付25%补偿金3000元；支付2011年4月22日至2013年4月22日期间周六、日加班工资110344.8元、法定节假日加班工资16551.7元；支付2010年8月13日至2013年4月22日期间未休年假补偿金8275.8元；支付2010年7月19日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险经济补偿金5000元、失业保险经济补偿金1000元；支付解除劳动关系经济赔偿金36000元；补缴2011年7月至2013年4月期间社会保险；为其申请职业病认定。2013年8月28日，大兴仲裁委做出京兴劳仲字（2013）第1811号裁决书，裁决：一、阀门总厂支付刘义彬2011年度和2012年度未休年假工资报酬5096.41元；二、阀门总厂支付刘义彬2010年7月至2010年10月期间未缴纳基本养老保险损失的补偿金256元；三、驳回刘义彬其他的仲裁请求。刘义彬同意大兴仲裁委裁决的第一项和第二项，不同意第三项，诉至本院；阀门总厂未提起诉讼。
庭审中，阀门总厂提交：1、员工入职培训记录，证明刘义彬入职时，其公司对刘义彬进行了相关规章制度的培训；2、《关于对刘义彬做出开除决定的通知》、邮件详情单、刘义彬开除通知，证明刘义彬在公司殴打车间主任赖正湖，其公司根据员工手册的规定将其开除；3、关于2013年春节放假通知，证明其公司于2013年2月16日至2月21日期间统一为员工安排了年休假；4、2012年1月工资发放记录，证明2012年1月工资中含有5天年休假工资；5、员工手册，其上载明：“甲类过失，由本人承担因其过失造成的全部经济损失，公司给予200元以上2000（含）元以下经济处罚，均以员工自愿解除劳动合同论处，（1）……（9）侮辱、诽谤、威胁殴打上级领导……”，证明刘义彬打架，违反了其公司的奖惩制度，其公司将刘义彬开除；6、证人薄×、丁×为阀门总厂出庭作证，证明2013年4月17日上午，刘义彬因工资问题打了车间主任赖正湖，证人薄×、丁×是阀门总厂的人事专员；7、工资发放记录（2012年2月至2013年3月）、工资核算方法（2012年1月、2013年2月），其中工资发放记录载明：“刘义彬2013年2月出勤6天，出勤工资772.41元，其他补助1136.17元，工资合计1908.58元，扣住宿费300元，代扣保险208.58元，实发1400元；2013年1月和2013年3月的工资分项中有加班工资；2012年4月至2013年3月的月平均工资为5766.86元”，证明刘义彬的工资发放情况，工资里包括年休假工资。刘义彬对证据1的真实性认可，但对其证明目的不认可；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可，称其对开除决定不服；对证据3的真实性认可，但对其证明目的不认可，称多放的那几天不是带薪的，是冲抵平时加班；对证据4的实发工资数额认可，但认为不含5天年假工资，对证据5的真实性认可，但对其证明目的不认可，称处罚过重；对证据6不认可，称有利害关系；对证据7中实发工资数额认可，但对工资中包括年休假工资不认可。
上述事实，有京兴劳仲字（2013）第1811号裁决书、劳动合同、员工手册、培训记录表、工资发放记录、《关于对刘义彬做出开除决定的通知》、邮件详情单、刘义彬开除通知及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：刘义彬主张2011年4月22日至2013年4月22日其存在周六、日及法定节假日加班，因其未提交证据予以佐证，本院不予采信；其要求支付上述期间周六、日及法定节假日加班工资，证据不足，本院不予支持。
刘义彬于2010年7月20日入职，于2013年4月18日被开除，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十二条的规定，刘义彬自2011年7月20日可享受年休假待遇。刘义彬同意大兴仲裁委第一项裁决，该项裁决内容为“阀门总厂支付刘义彬2011年度和2012年度未休年假工资报酬5096.41元”，本院对此不持异议。阀门总厂对该项裁决虽有异议，但未提起诉讼，视为其对该项裁决内容认可。
刘义彬为外埠农业户口，阀门总厂未为其缴纳2010年7月至10月的社会保险费，根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条的规定，阀门总厂应当支付其2010年7月至10月未缴纳养老保险费的损失补偿金，因刘义彬同意大兴仲裁委第二项裁决，该项裁决内容为“阀门总厂支付刘义彬2010年7月至2010年10月期间未缴纳基养老保险损失的补偿金256元”，本院对此不持异议。阀门总厂对该项裁决虽有异议，但未提起诉讼，视为其对该项裁决内容认可。刘义彬要求支付2010年7月19日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险补偿金，于法无据，故本院不予支持。
刘义彬因薪酬问题与车间主任赖正湖发生冲突，由于事件发生在办公室，故根据双方当事人的陈述以及证人薄×、丁×的证言，本院认定刘义彬动手打了赖正湖，违反了员工手册的相关规定，阀门总厂以此为由与其解除劳动关系不违反法律规定，刘义彬要求支付违法解除劳动关系的赔偿金，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京市阀门总厂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘义彬二○一一年度和二○一二年度未休年休假工资五千零九十六元四角一分；
二、被告北京市阀门总厂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘义彬二○一○年七月至二○一○年十月未缴纳养老保险费的损失补偿金二百五十六元；
三、驳回原告刘义彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市阀门总厂（集团）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 龙爱菊
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 周子珺