江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5538号
原告：李军，男，1983年10月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律服务工作者。
被告：南京海友电器设备有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路103-1号，实际经营地南京市玄武区后宰门西村23号院内小二楼。
法定代表人：杨兴平，经理。
委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。
被告：杨兴平，男，1971年10月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪亚，江苏衡圣律师事务所律师。
第三人：南京苏百信息服务有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路103-1号。
法定代表人：徐兵，经理。
原告李军与被告南京海友电器设备有限公司（以下简称海友电器公司）、杨兴平、第三人南京苏百信息服务有限公司（以下简称苏百信息公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加南京苏百信息服务有限公司为本案的第三人。原告李军、原告委托诉讼代理人成子龙、被告杨兴平、二被告的委托诉讼代理人汪亚以及第三人苏百信息公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告海友电器公司双方存在劳动关系；2.依法判决被告海友电器公司支付赔偿金2万元（因未签劳动合同，4000元×4=16000元；违法解除代通知金4000元）；3.依法判决被告海友电器公司支付加班工资5100元；4、依法判决诉讼费由二被告承担；5、依法判决被告杨兴平对上述款项的给付义务承担连带责任。事实和理由：2013年4月，原告进入被告海友电器公司上班，自从原告入职以来，因被告没有给原告签订正式劳动合同，也没有缴纳医疗保险和社会保险，给原告造成重大经济损失。原告多次要求与被告协商解决，均被被告拒绝。因此，现诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告海友电器公司、杨兴平辩称，原告与被告海友电器公司之间不存在劳动关系。理由如下：第一，原被告之间无书面劳动合同，被告海友电器公司无需为原告缴纳社会保险；第二，原告并非被告海友电器公司员工，未接受海友电器公司的考勤、监督、管理，其为客户服务时间自由，自备工具。原告与被告海友电器公司之间的合作形式不符合劳动关系的特征，双方之间不存在劳动关系，无需支付原告任何性质的赔偿金和加班工资。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人苏百信息公司述称，同意被告海友电器公司、杨兴平的辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，南京海友电器维修有限公司成立。2014年4月2日，该公司名称变更为南京海友电器设备有限公司。其经营范围包括家用电器、厨房设备、制冷设备、机械设备、办公设备、计算机软硬件及配件、通讯器材、五金交电销售、安装及维修等。被告杨兴平为该公司法定代表人。被告海友电器公司开展家用电器维修的经营方式为，海友电器公司在媒体发布提供维修服务的广告，有需要维修服务的客户根据广告登载的联系方式与其联系，其再将此客户信息通知与其建立合作关系的维修人员。维修人员上门提供维修服务后，将所收取的维修服务费用全部交由海友电器公司，海友电器公司再根据约定提成标准支付维修人员服务提成。维修人员每月所获服务提成即报酬金额不等。
原告李军作为维修人员于2013年与被告海友电器公司确立上述合作关系。期间，根据被告杨兴平的安排，2016年9月李军与第三人苏百信息公司签订《居间协议》。该协定在“一、委托事项”中约定：“1、甲方（李军）委托乙方（苏百信息公司）在本协议约定的区域内为甲方提供家用电器设备的安装、维修、保养信息，并协助甲方与潜在客户达成家用电器设备安装、维修、保养意向。2、乙方有义务为甲方收集并提供潜在客户的安装、维修、保养信息，根据乙方提供的有效信息当潜在客户与甲方达成安装、维修、保养合作并履行安装、维修、保养义务后，则视为乙方居间成功，居间成功后乙方有权按照本协议的约定收取居间费用。”
李军在与海友电器公司合作期间，其与海友电器公司未签订劳动合同、未商定工资底薪、无固定上下班时间、无需考勤。除每月两次例会外，无需去海友电器公司经营场所工作。其为海友电器公司所提供的客户进行维修服务时，需自备工具，并需穿着海友电器公司的工作服，佩戴海友电器公司工牌，按海友电器公司提供的价目本统一收费。海友电器公司未为其提供维修技术培训。
庭审中，李军自述其于2017年1月底离开海友电器公司。
2017年6月1日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2017年6月5日出具仲裁申请时间确认书。后原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有仲裁申请时间确认书、中国工商银行南京下关支行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行南京四平路支行银行卡交易明细清单、工号牌、收款收据、工作服、电器维修服务单（保修卡）、价目本、居间协议、苏百信息公司的证明、微信截图、金陵晚报服务网服务回执单、安火南电器社区便民网家电服务保修单、海友电器公司和苏百信息公司的企业信用信息公示报告、海友电器公司所有员工工资表、电子考勤记录及双方当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是劳动者付出劳动，在法律规定及双方约定的范围内服从用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。劳动者与用人单位没有签订劳动合同的，可根据劳动社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定来确定双方之间是否存在事实劳动关系。本案中，根据李军与海友电器公司的口头约定，海友电器公司将客户信息通知李军。李军上门提供维修服务后，根据约定提成标准收取报酬。李军自备劳动工具，经营成本由其个人承担，双方之间分工明确，责任明晰，相互合作，互惠互利。李军在与海友电器公司合作期间，其无固定上下班时间、无需考勤。除每月两次例会外，无需去海友电器公司经营场所工作。双方未约定具体明确的劳动规章制度要求李军遵守。李军不受海友电器公司的劳动管理，海友电器公司劳动规章制度亦不适用于李军。因此双方并非用人单位与劳动者之间的管理关系。李军虽在以海友电器公司的名义开展维修服务时，需穿着海友电器公司发放的工作服，佩戴海友电器公司的工牌，但其目的是为了更好地共同开展维修服务，双方并未因此达成建立劳动关系的合意。因此，双方之间的关系并不具备建立劳动关系的实质要件，不足以认定双方建立了劳动关系。综上，原告李军主张其与被告海友电器公司形成劳动关系，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
关于原告的其他诉求，无论是要求被告海友电器公司支付赔偿金，还是支付加班工资，以及被告海友电器公司与杨兴平承担连带责任，均需建立在原告与被告海友电器公司之间存在劳动关系的基础上，现因李军与海友电器公司未建立劳动关系，不存在给付上述款项的基础，故原告的上述诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 段福铸
二〇一七年九月六日
书记员 吴 丹
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。