重庆市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝04行初35号
原告徐廷均，男，土家族，1949年8月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人郭亮云，重庆憬谦律师事务所律师。
被告彭水苗族土家族自治县人民政府，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街33号。
法定代表人石强，县长。
委托代理人张宏，彭水苗族土家族自治县人民政府法制办公室工作人员。
原告徐廷均诉被告彭水苗族土家族自治县人民政府（简称彭水县政府）政府信息公开一案，于2016年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月11日立案后，向彭水县政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。徐廷均及其委托代理人资云峰、郭亮云，彭水县政府的委托代理张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告彭水县政府于2016年4月19日作出《信息公开答复》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，告知徐廷均要求公开的内容可依法向彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心（简称彭水县土地征储中心）申请公开。
原告徐廷均诉称，徐廷均原系重庆市彭水县绍庆街道滨江居委二组村民，自2010年以来，彭水县政府因实施城市规划和建设而不断征收其所在村组土地、办理农转非，徐延均合法所有的宅基地、承包地被征收。因徐廷均并未见到征地批文等征收土地所需的各种法律文件，为查明征收土地行为是否合法，徐廷均于2016年4月5日向彭水县政府邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开下列政府信息：“一、2010年初到2015年底所有的征收绍庆街道滨江居委二组农村集体土地的征地批文，以及这些批文所涉及到的征地红线图、征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案，以及向建设单位颁发的建设用地批准书。二、针对上述2010年初到2015年底所有的征地批文制作的征地公告及对外公告情况的资料。三、以上征地批文如果是重庆市人民政府下达的征地批文，还需要公开重庆市人民政府每一次下达的征地批文报国务院备案登记的资料。四、上述征地批文在征地报批前将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民的资料；以及对拟征土地现状的调查结果经被征地农村集体经济组织和农户签名确认的资料。五、彭水县政府编制的经有关机关批准的正在使用的本轮土地利用总体规划。重点是彭水县绍庆街道的土地利用总体规划。（图、表、文字资料均需要）。六、自2010年起至2015年底止，每一次征地办理农转非人员的花名册、数量以及为征地农转非人员缴纳的社会保险费金额。政府信息公开的方式为复制件加盖政府印章。”彭水县政府于2016年4月19日作出《信息公开答复》，以不属于本行政机关公开或不存在为由，告知徐廷均向彭水县土地征储中心申请公开。彭水县政府所作的《信息公开答复》事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法撤销。理由是：一、徐廷均申请的政府信息依法均应由彭水县政府制作或者保存。1.征地批文及批文所涉及的一书四方案，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条之规定，由被告组织实施征地，因而征地批文一定要发到被告处，且四方案虽由土地行政主管部门拟定，但最终需由市、县人民政府决定，而最终决定的四方案应该由被告制作。向建设单位颁发的建设用地批准书依法由被告制作。2.征地公告及对外公告情况，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，由被告制作。3.既然批文是被告下发的，其备案登记手续也应该一并发给征地实施单位，因而备案手续被告处亦应该保存。4.征地报批前的告知手续，根据国务院《关于深化改革严格土地管理的规定》的相关规定，征地报批前的程序，应由报批单位组织实施并取得相应的告知资料，因而该信息亦应该由被告制作或保存。5.根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，各级人民政府均需编制土地利用总体规划。因而第五项信息由被告制作，应由其公开。6.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，第六项信息亦由被告制作或保存。二、徐廷均申请的政府信息依法应由彭水县政府履行公开职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。因徐廷均申请的政府信息由彭水县政府制作或保存，因而应由彭水县政府依法公开。彭水县政府作出的《信息公开答复》要求徐廷均向彭水县土地征储中心申请公开，明显违反该条法律规定。三、彭水县政府作出的《信息公开答复》适用法律错误。《信息公开答复》适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，认为徐廷均申请公开的政府信息不属于彭水县政府公开，适用法律错误，彭水县政府应该根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定履行公开职责。综上，请求：1.撤销彭水县政府于2016年4月19日作出的《信息公开答复》；2.判决彭水县政府重新在法定期限内依法公开徐廷均申请公开的政府信息；3.诉讼费用由彭水县政府承担。
被告彭水县政府辩称，一、《信息公开答复》程序合法。徐廷均于2016年4月5日以邮寄方式向彭水县政府递交《政府信息公开申请书》等相关材料，彭水县政府于2016年4月8日收悉，在2016年4月19日对申请内容作出答复，办理时限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，送达程序符合民事诉讼法规定。二、《信息公开答复》适用法律准确。1.彭水县2015年正式成立县土地征收储备中心，属于彭水县国土房管局管理的正科级公益一类事业单位，根据县编委文件，彭水县土地征储中心主要负责土地征收相关文件的起草、报批以及相关档案的搜集、装订、移交，负责被征地单位及个人的各项补偿和房屋拆迁、过度、住房安置及产权申报的相关工作，负责储备、整治和管理辖区内需要调整的国有土地和其他需要调整的城市存量土地。2.根据彭水县实际，所有土地征收文件均交由土地征储中心统一保管，彭水县政府并不实际起草、报批、保存相关文件，彭水县政府在收到该《政府信息公开申请书》后，查询不到相关信息，向国土部门咨询后，确系相关材料的存放地点在彭水县土地征储中心，故依据信息公开条例第二十一条第（三）项之规定，告知了该政府信息的公开机关，并依法告知了徐廷均该机关的名称、地址、联系方式。综上，彭水县政府作出的《信息公开答复》程序合法，适用法律准确，且已充分保障了徐廷均依法获得政府信息的正当权利，该行政行为并无不妥。请求驳回徐廷均的诉讼请求。
被告彭水县政府向本院提交了以下证据：
1.《政府信息公开申请书》。
2.《信息公开答复》及送达回证。
证据1、2旨在证明徐廷均向彭水县政府申请政府信息公开，彭水县政府收到申请后于15日内向徐廷均作出了答复，并将答复邮寄送达给徐廷均。
3.彭水编发〔2015〕89号《彭水苗族土家族自治县机构编制委员会关于县土地征收储备中心宗旨和职责任务的批复》。旨在证明徐廷均申请信息公开的相关资料均在县土地征储中心。
原告徐廷均质证认为：证据1无异议。证据2的真实性无异议，但答复不具有合法性，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。证据3真实，但不具备合法性和关联性，不能达到证明目的，彭水县土地征储中心是事业单位，不具有征地和实施安置补偿的法定职责，不能代表县政府和国土房管局履行法定职责。
原告徐廷均向本院提交了以下证据：
1.《政府信息公开申请书》。旨在证明徐廷均向彭水县政府提出了政府信息公开申请及内容，申请政府信息公开的合法性，符合法律规定。
2.EMS邮政特快详情单。旨在证明徐廷均是以邮寄方式向彭水县政府提出信息公开申请。
3.《信息公开答复》。旨在证明徐廷均所诉行政行为的存在，《信息公开答复》不符合法律规定。
被告彭水县政府质证认为：证据1，彭水县政府于2016年4月8日收到徐廷均的政府信息公开申请，同月19日作出了答复，严格讲应该一事一申请，但彭水县政府还是在规定时间内向徐廷均作出了答复。证据2真实。证据3符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，不能达到徐廷均的证明目的。
根据当事人的举证、质证，本院对上述证据作如下审核认定：被告彭水县政府和原告徐廷均所举示的证据，均来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明，2016年4月5日，徐廷均以彭水县政府征地信息与其生产、生活息息相关为由，向彭水县政府邮寄递交了《政府信息公开申请书》，申请彭水县政府公开以下政府信息：一、2010年初到2015年底所有的征收绍庆街道滨江居委二组农村集体土地的征地批文，以及这些批文所涉及到的征地红线图、征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案和供地方案，以及向建设单位颁发的建设用地批准书。二、针对上述2010年初到2015年底所有的征地批文制作的征地公告及对外公告情况的资料。三、以上征地批文如果是重庆市人民政府下达的征地批文，还需要公开重庆市人民政府每一次下达的征地批文报国务院备案登记的资料。四、上述征地批文在征地报批前将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民的资料；以及对拟征土地现状的调查结果经被征地农村集体经济组织和农户签名确认的资料。五、彭水县政府编制的经有关机关批准的正在使用的本轮土地利用总体规划。重点是彭水县绍庆街道的土地利用总体规划。（图、表、文字资料均需要）。六、自2010年起至2015年底止，每一次征地办理农转非人员的花名册、数量以及为征地农转非人员缴纳的社会保险费金额。要求政府信息公开方式为：上述政府信息复制件加盖政府印章。申请书注明了政府信息的送达地址、联系电话、收件人和邮政编码。2016年4月19日，彭水县政府作出《信息公开答复》，就徐廷均申请公开的政府信息答复如下：“你于2016年4月5日以邮寄方式向彭水县人民政府提交《信息公开申请书》，彭水县人民政府于2016年4月8日收悉。为充分保障你依法获取政府信息的权利，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，告知如下：1.你要求公开的内容可依法向彭水苗族土家族自治县土地征收储备中心申请公开；2.县土地征收储备中心地址位于绍庆街道河堡街2号（县国土房管局大楼内），邮编：409699，联系电话：8502****。”彭水县政府以邮寄方式将《信息公开答复》送达给徐廷均。徐廷均认为彭水县政府所作答复违法，遂诉至本院，诉如前请。
另查明，2015年8月11日，彭水苗族土家族自治县机构编制委员会作出了彭水编发〔2015〕89号《关于县土地征收储备中心宗旨和职责任务的批复》。根据该批复的规定，彭水县土地征储中心的机构性质为县国土资源和房屋管理局管理的正科级公益一类事业单位。其主要职责任务是制定全县土地收购、储备、规划和计划；负责全县土地征收、收购、储备和储备土地出让的相关工作；实施征收补偿安置方案，落实被征地农民安置事宜。其具体职责任务包括承担拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径、补偿安置方案等的书面及其他告知；协助县土地行政主管部门报批有关资料、图件和参与听证的相关工作；协助县土地行政主管部门组织征地补偿安置和政策宣传、实施拟征土地现状的清理调查、登记造册、数据汇总等工作；负责征地补偿的登记和复核工作；负责被征地单位及个人的各项补偿和房屋拆迁、过渡、住房安置及产权申报的相关工作；负责征地征收结算以及档案的搜集、装订、移交工作和相关的统计报表工作等。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”根据上述规定，国务院部门、地方各级人民政府、县级以上地方人民政府部门是法定的信息公开责任主体，故本案彭水县政府负有对徐廷均提出的政府信息公开申请作出答复和依法提供政府信息的法定职责。彭水县土地征储中心是彭水县国土资源和房屋管理局管理的正科级公益一类事业单位，该中心虽然承担了与征收相关的具体工作，负有对征收相关的资料进行整理归档等职责，但其并非法定的政府信息公开义务机关，不具有政府信息公开的法定职责。本案徐廷均向彭水县政府提出信息公开申请，而彭水县政府告知徐廷均向彭水县土地征储中心申请公开，彭水县政府将彭水县土地征储中心作为政府信息公开义务机关，其答复违背了上述法条的规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”根据上述规定，行政机关对于公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，需要调查、裁量申请的内容是否属于政府信息，申请的内容是否明确，申请信息的法定制作或保存机关，是否属于被申请的行政机关公开，申请的信息是否存在，是否属于公开的范围等事项，只有在对上述事项作出调查、裁量后，才能分别不同的情况，根据规定作出准确的答复。本案中，徐廷均申请彭水县政府公开的信息涉及六个方面，而每个方面又涉及若干具体的信息。但彭水县政府对徐廷均申请公开的信息，并未逐项审查上述应当调查、裁量的事项，其所作出的答复事实不清。在事实不清，且彭水县土地征储中心并非法定的政府信息公开义务机关的情况下，彭水县政府适用上述第二十一条第（三）项的规定作出答复，适用法律错误。
综上，彭水县政府作出的《信息公开答复》事实不清，适用法律错误，应予撤销。徐廷均申请公开的信息，尚需彭水县政府调查、裁量。彭水县政府应根据调查、裁量的情况重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告彭水苗族土家族自治县人民政府于2016年4月19日作出的《信息公开答复》；
二、责令被告彭水苗族土家族自治县人民政府在本判决生效之日起依法定期限对原告徐廷均的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告彭水苗族土家族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 黄 瑶
代理审判员 王 宏
人民陪审员 王贤江
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王丽君