安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00598号
原告：周广德，男，1955年9月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
委托代理人：储有雷，安徽金皖律师事务所律师。
被告：丁新亚，男，1970年9月21日出生，汉族。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告周广德诉被告丁新亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告周广德及其委托代理人李淑虎，被告丁新亚的委托代理人贾东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周广德诉称：原告及案外人涂相平与被告丁新亚于2011年12月17日签订协议，约定被告欠原告款项：借款本金150万元、利息118.08万元、投资本利90.92万元，计359万元；另约定原告自愿让免20万元，下欠款由被告于2012年3月底前付清，逾期被告承担月利率2﹪的利息。由于上述欠款项中的借款本金150万元及利息118.08万元已另案处理，再减去原告让免的20万元，现被告仍欠原告70.92万元应予偿还。特提起诉讼，要求被告返还借款本金70.92万元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。
原告周广德为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并阐明了证明目的；被告发表了质证意见。
1、原告周广德身份证复印件一份，证明原告主体资格。被告质证：无异议。
2、2011年11月17日，原、被告及案外人涂相平签订的《协议书》一份，证明丁新亚欠原告诉请的款项。
3、涂相平的证明一份，证明被告欠原告借款本金、利息和投资本金、利息共计359万元；被告已经支付款项64.8万元，尚欠原告294.2万元。
被告对第2、3份证据质证：对证据的真实性无异议，但原告未从尚欠本金70.92万元中扣除被告已经偿还的64.8万元，事实上被告只欠6.12万元本金。
4、安徽省宣城市中级人民法院（2012）宣中民一初字第00019号、安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00256号关于尹沛霞诉砀山县宣广房地产开发有限公司民间借贷一案的民事判决书各一份。
5、砀山县宣广房地产开发有限公司与丁新亚签订的《承包协议书》。
证据4、5证明丁新亚承包了砀山县宣广房地产开发有限公司在李庄镇梨都商贸城的开发项目；被告丁新亚欠尹沛霞款150万元和利息118.08万元，已经法院生效判决确认，证据2《协议书》中的第一项：借款本金150万元和利息118.08万元是砀山县宣广房地产开发有限公司所欠尹沛霞的款，丁新亚的行为就是砀山县宣广房地产开发有限公司的行为。被告已支付的64.8万元已经周广德转付给尹沛霞，故在此次起诉中不应再从本案标的款中扣除。
被告对第4、5份证据质证：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，判决未提到64.8万元给付尹沛霞，故被告已付的64.8万元应从70.92万元中扣除。
丁新亚在庭审过程中辩称：原告的诉求、事实、理由与原告向法庭提交的证据相矛盾，原告的诉讼标的70.92万元及利息无依据；本案诉讼标的70.92万元扣除被告已给付原告的64.8万元，被告现仅欠原告6.12万元。
被告丁新亚为支持其抗辩意见，向本院提交了安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00256号民事判决书，证明被告支付的64.8万元是经法院认可的，应从周广德账上减掉，与尹沛霞无关。
原告质证：不认可被告观点，因为被告与尹沛霞有借款纠纷，经安徽省高级人民法院审理已经结案。被告偿还的64.8万元交给我后就交给了尹沛霞。
根据原、被告的陈述及原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告证据1，被告无异议，本院予以认定。原告证据2、3，被告对此证据真实性无异议，对证明目的有异议，因原告认可被告已偿还64.8万元，但原告未提供充分证据证明该64.8万元充抵哪部分款项，故本院对其证明目的不予采信。原告证据4、5，被告对此证据真实性无异议，同时也提供了安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00256号民事判决书。但双方的证明目的相反，本院认为，安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字00256号民事判决书是发生法律效力的判决，该判决并不能证明被告已支付的64.8万元，已经周广德转付给尹沛霞，故原告的证明目的不能成立。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明以下事实：原、被告双方于2011年12月17日签订《协议书》一份，协议第一项表述：一、丁新亚共欠周广德的人民币1、借款本金150万元，2、利息118.08万元，3、投资本利90.92万元。以上3项计359万元。减去已支付的64.8万元。尚欠294.2万元。另约定周广德自愿让免20万元，下欠款由丁新亚于2012年3月底前付清，逾期被告承担月利率2﹪的利息。上述协议中借款本金150万元及利息118.08万元，已经安徽省宣城市中级人民法院作出（2012）宣中民一初字第00019号民事判决，由被告砀山县宣广房地产开发有限公司偿还。
本院认为：债务应当清偿。涉案标的70.92万元，是否应减扣已支付的64.8万元，是本案双方当事人争执的焦点。原、被告双方于2011年12月17日签订协议，表述被告欠原告借款本金150万元、利息118.08万元、投资本利90.92万元，以上3项计359万元，减去已支付的64.8万元，尚欠294.2万元。原告自愿让免20万元。其中借款本金150万元及利息已经安徽省宣城市中级人民法院作出（2012）宣中民一初字第00019号民事判决，判令砀山县宣广房地产开发有限公司承担偿还义务。因本案原、被告之间的权利义务关系及尹沛霞、丁新亚与砀山县宣广房地产开发有限公司之间的权利义务关系不是同一法律关系，丁新亚也未委托周广德转交借款，周广德未有充分证据证明其将此款转给尹沛霞。故丁新亚所支付给周广德的64.8万元应视为偿还周广德，应从所欠周广德投资款70.92万元中扣除，即被告丁新亚所欠原告投资款6.12万元（70.92万元－64.8万元）。关于利息问题，因双方当事人于2011年12月17日签订协议约定了2﹪的借款月利率，未超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍标准，故对周广德诉请按约定利率计息的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告丁新亚于判决生效后10日内偿还原告周广德款本金6.12万元及利息（利息从2011年12月17日起按月利率2﹪计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回周广德的其他诉讼请求。
案件受理费14118元，因适用简易程序结案，减半收取7059元，由被告丁新亚承担617元，由原告周广德承担6442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一四年五月八日
书记员 李芳频
附与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。