广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2350号
原告：罗进田，住XX省。
委托代理人：李军、谢海阳，广东木铎律师事务所律师、实习律师。
被告：张斌，住XX省。系广州市天河区东圃万顺和实木门经营部之经营者。
委托代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。
原告罗进田诉被告张斌劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢海阳及被告的委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗进田诉称：原告于2014年3月份入职至被告处，从事操作锣机工作。原告每月工资不足广州2013年职工月平均工资的60%，即3484.8元。2014年3月6日9时30分许，原告工作中操作锣机时，因机器转速快，弹震力大，推送木条时连同手一起卷入刀盘，导致受伤。此时双方暂未签订劳动合同，亦未购买社保。后经广州市天河区人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动能力障碍等级经鉴定为七级，停工留薪为2014年3月6日至2014年7月6日。原告认为：双方存在确实的劳动关系，被告未为原告购买社会保险。在劳动能力鉴定过程中，被告所经营的广州市天河区东圃万顺和实木经营部已经申请注销。且被告非法解除双方劳动关系，故经营者张斌依法应当参照社会保险承担工伤赔付义务，并支付原告未提前通知的代通知金及经济补偿金。原告起诉至法院请求判令：被告向原告支付劳动能力鉴定费390元、医疗费80元、一次性伤残补助金45302.4元（3484.8元／月×13个月）、一次性工伤医疗补助金20908.8元（3484.8元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金87120元（4384.8元／月×25个月）、停工留薪期工资13939.2元（3484.8元／月×4个月）、交通费1000元、住院伙食补助费1500元（100元／天×15天）、经济补偿金3484.8元、未提前一个月通知的代通知金3484.8元。
被告张斌辩称：1.原告的诉讼请求应先经劳动仲裁再提起诉讼，本案未提起仲裁而先提起诉讼，既不合法又不合理；2.既然广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理本案，证明了被告的用工主体不存在，不应再按照工伤处理本案，应该按照雇佣关系的人身损害来处理本案，故原告所提的诉讼请求应予以驳回；3.即使要按照工伤处理本案，原告的诸多诉讼请求超出了工伤的赔偿标准或者范围：对于劳动能力鉴定费390元，不应得到赔偿；对于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金，原告的工资标准实际上为2000元／月，不应该按照3484.8元／月计算，由于原告入职的时间是2014年3月3日，而2014年3月6日就发生了事故，所以原告还处于试用期阶段，故不应按照3484.8元／月计算是不合理的；对于停工留薪期的工资，按照4个月计算没有依据，应按照医嘱中的全休1个月计算；对于交通费，没有证据证实原告发生了1000元交通费用，且该费用也不在工伤赔偿的范围内；对于伙食补助费，100元／月的标准偏高，应按50元／天的标准计算；对于解除劳动关系的经济补偿和代通知金，由于原告还在试用期内，被告是没有义务需要通知原告的，且原告自身也存在着操作失误的重大过错，故原告主张经济补偿金、代通知金没有法律依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：广州市天河区东圃万顺和实木门经营部为成立于2010年2月5日的个体工商户，其经营者为被告张斌，后于2014年4月17日注销。
原告于2014年3月3日入职广州市天河区东圃万顺和实木门经营部被告处工作。原、被告双方确认原告的工资经口头约为2000元／月。2014年3月6日9时30分许，原告在工作中因操作机器时不慎，导致左手被锣机绞伤（经医院诊断为：拇指毁损伤，是指完全离断伤）。原告受伤后立即被送到博济医院接受治疗，2014年3月21日出院，共住院15天。
原告主张其因治疗伤情自付医疗费80元，并提交医疗门诊收费票据予以证实。被告对该证据真实性予以确认，但对关联性不予确认，因无病历资料佐证。
原告受伤时，双方尚未签订劳动合同，亦未购买工伤保险。2014年6月12日，广州市天河区人力资源和社会保障局出具穗天人社工伤认（2014）6864号《工伤认定决定书》认定原告上述受伤情形为工伤。2014年8月4日，广州市劳动能力鉴定委员会出具穗劳鉴（2014）16821号《广州市劳动能力鉴定结论》，结论为：劳动能力障碍程度：七级；生活自理障碍程度：未达级；停工留薪：从2014年3月6日至2014年7月6日。原告为此支付劳动能力鉴定费390元。
原告受伤后未再到广州市天河区东圃万顺和实木门经营部上班。原告主张是被告违法解除双方劳动关系，故应支付经济补偿及代通知金。被告则认为原告受伤之时尚在试用期中，故解除与原告的劳动关系无需支付代通知金及经济补偿。双方均未就劳动关系的解除提交证据。
经查，广州市2013年在岗职工月平均工资为5808元。
另查明，原告于2014年8月20日向广州市天河区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，仲裁委经审查于当天作出穗天劳人仲案不字（2014）第78号不予受理通知书，决定以被申请人主体不适格为由不予受理其仲裁申请。原告不服该处理结果，遂向本院起诉。
本院认为：原告入职广州市天河区东圃万顺和实木门经营部处工作，虽未签订书面劳动合同，但双方存在劳动关系，双方合法权利受法律保护。但广州市天河区东圃万顺和实木门经营部已于2014年4月17日被注销，故其在劳动关系中的相关义务应由作为其实际经营者的被告张斌承担。
关于劳动关系的解除。被告主张原告尚在试用期中，故解除劳动关系无需支付经济补偿金及待通知，但并未提交任何证据证实，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。被告作为用人单位的经营者，未尽到通知原告伤愈后继续上班的义务，且在原告停工留薪期内即将广州市天河区东圃万顺和实木门经营部注销并停止经营，而并未提交任何证据证明其正当性，故本院认定被告上述行为属违法解除与原告的劳动关系。因此，原告仅请求支付经济补偿金有理，本院予以支持。原告的工资为2000元／月，在广州市天河区东圃万顺和实木门经营部工作的时间很短，加上停工留薪期亦不超过6个月，故被告应当支付原告经济补偿金1000元（2000×0.5）。至于代通知金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，本案情形并不符合该条规定，故本院不予支持。
关于一次性伤残补助金、伤残就业补助金及工伤医疗补助金。原告受伤之情形被认定为工伤，故本案应该按照工伤的相关规定来认定其赔偿项目及金额。被告未办理和缴纳原告的社会工伤保险，故其应按照《工伤保险条例》第六十二条第二款和《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，应由被告张斌按照上述条例所规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。原告与广州市天河区东圃万顺和实木门经营部的劳动关系以及解除，依据《广东省工伤保险条例》第三十四条以及第六十六条的规定，被告应当向原告支付一次性伤残补助金45302.4元（5808×60%×13）、一次性伤残就业补助金20908.8元（5808×60%×6）及一次性工伤医疗补助金87120元（5808×60%×25）。
关于医疗费、鉴定费。原告提交的医疗费票据没有病历及医嘱佐证，故无法查清是否与案涉工伤相关联，本院对此不予支持。鉴定费390元，是工伤鉴定必须之费用，故应由被告张斌向原告支付。
关于停工留薪期工资。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，停工留薪期由劳动能力鉴定委员会确认。原告经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定确认其停工留薪期为4个月，故被告应当支付停工留薪期工资8000元（2000×4）。
关于住院伙食费。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。原告工伤住院共15天，故被告应支付原告住院治疗期伙食费1050元（100元×70%×15天）。
关于交通费。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。原告未提交任何证据证明其交通费用的产生，亦未举证经批准统筹地区以外治疗，故本院对原告该项请求不予支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第三十四条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张斌自本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告罗进田一次性伤残补助金45302.4元、一次性工伤医疗补助金20908.8元及一次性伤残就业补助金87120元；
二、被告张斌自本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告罗进田工伤停工留薪期工资8000元；
三、被告张斌自本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告罗进田工伤住院伙食补助费1050元及工伤鉴定费390元；
四、被告张斌自本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告罗进田解除劳动关系经济补偿金1000元；
五、驳回原告罗进田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈丝茗
王嘉蔚