wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第1407号
申请执行人李莹波。
被执行人李松。
申请执行人李莹波与李松故意伤害附带民事纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2014）和刑重字第1号刑事附带民事判决书及天津市第一中级人民法院作出的（2014）一中刑终字第493号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）和执字第1407号执行案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 毕 驰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏行执字第00092号
申请执行人浏阳市某街道某某居委会某某居民小组。
负责人王某某，男，组长。
被执行人浏阳市国土资源局。
法定代表人王英定，男，局长。
申请执行人浏阳市某街道某某居委会某某居民小组与被执行人浏阳市国土资源局不服信息公开回复一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）浏行初字第00011号行政判决书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人已于2014年11月5日向申请人发出公开告知书公开信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏行初字第00011号行政判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行�具有新的履行作为而不履行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年六月三日
书记员 高玮娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04175号
罪犯刘永君。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏昆山市人民法院于2008年11月18日作出（2008）昆刑初字第1089号刑事判决，认定被告人刘永君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元。刑期自2008年3月26日起至2026年3月25日止。判决发生法律效力后，2009年1月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级法院于2012年3月26日作出（2012）锡刑执字第1432号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2024年8月25日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘永君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘永君减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘永君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。刘永君确有悔改表现，2013年5月、2014年6月连续两次被评为监狱改造积极分子。罪犯刘永君罚金5万元未履行，且未提供证据证明其确无履行能力，具有减刑从严的法定情形，故应当缩减其减刑幅度一个月。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、改造小结、普法教育学习心得、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘永君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘永君减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2022年9月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾铮铮
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第44号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人王某甲，住浙江省杭州市江干区。因本案于2014年5月15日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日19时53分许，被告人王某甲饮酒后驾驶浙a×××××轿车，途经本市南浔区南浔镇南林大桥口路段时，与刘某驾驶的苏e×××××小型轿车发生碰撞，后被交警查获。交警于当日21时05分在南浔中西结合医院对被告人王某甲抽取了血样。经检验，被告人王某甲血液中乙醇浓度为1.64mg／ml，已达到醉酒程度。经交警部门认定，被告人王某甲负事故同等责任。
案发后，被告人王某甲已先行垫付刘某的车辆修理费并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，接警单，呼气式酒精测试结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，谅解书，证人王某乙的证言，被害人刘某的陈述，查获经过，道路交通事故认定书，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故，酌情从重处罚。被告人王某甲已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人王某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 陆方方
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岩行初字第7号
原告林荣景，男，1964年12月20日出生。
被告龙岩市人民政府。
法定代表人池秋娜。
原告林荣景不服被告龙岩市人民政府2014年3月24日龙政行复不（2014）2号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已协调解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林荣景撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告林荣景负担。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
人民陪审员 李丽月
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张毅晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第265号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人刘正平，男，1961年4月29日出生于湖南省益阳市，汉族，文盲，无业。因犯绑架罪于2010年8月27日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，2013年10月14日减刑释放。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人刘正平犯诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院检察员郭柯瑛出庭支持公诉，被告人刘正平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2014年9月24日上午，被告人刘正平来到位于本市资阳区三益街的“鑫鑫金行”，以购买黄金手链为由，骗得老板喻某某将一条黄金手链交给他后，又提出给周边店子的人看看，趁老板没有跟出来之机，乘单摩逃跑。2014年9月28日，因担心被公安机关追究，被告人刘正平将该黄金手链返还给了被害人喻某某。经鉴定，被骗黄金手链价值16690元。
2015年8月29日，被告人刘正平被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘正平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人喻某某的陈述，证人周某、段某某的证言，物证照片，价格鉴定结论书，现场示意图、现场照片，辨认笔录、（2010）云刑初字第1198号刑事判决书、释放证明书，被告人刘正平的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘正平以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。被告人刘正平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人刘正平主动退赃，对其酌情从轻处罚。被告人刘正平到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘正平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘正平的刑期自2015年8月30日起至2016年10月29日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 花
二〇一五年十月十日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6627号
上诉人（原审被告）南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，南京江南公交客运有限公司总经理。
委托代理人李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托代理人王宁，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨淑君，女，1939年10月15日生，汉族，退休员工。
委托代理人阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）因与被上诉人杨淑君城市公交运输合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人江南公交公司的委托代理人李自强、王宁，被上诉人杨淑君的委托代理人阮永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月5日11时，杨淑君乘坐江南公交公司所有的由其驾驶员杨健驾驶的苏A×××××大客车时，因杨健在南京市水西门大街莫愁湖公园车站停车上下客起步时致杨淑君摔倒受伤。南京市公安局交通管理局第四大队为此次事故出具编号为320105140006974的交通事故认定书，认定杨淑君无责，杨健应负全部责任。事发第二日，杨淑君至江苏省第二中医院进行治疗，被诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、高血压病；3、糖尿病；4、高脂血症；5、冠心病。2015年2月9日，杨淑君出院。杨淑君所花费的医疗费全部由江南公交公司给付，江南公交公司还为杨淑君支付了住院期间的伙食费5495元、护理费35314元。2015年7月2日，南京东南司法鉴定所接受杨淑君的委托，对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。7月8日，该所出具东南司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1776号南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨淑君腰部活动度丧失10％以上构成道路交通事故十级伤残、护理期限共计以120日为宜、营养期限共计以120日为宜。
2015年7月15日，杨淑君诉至法院，要求江南公交公司赔偿各项损失146720元，其中住院伙食补助费5580元（20元／天＊279天）、营养费2400元（20元／天＊120天）、护理费12000元（100元／天＊120天）、残疾赔偿金117380元（23476元／年＊5）、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2360元，并承担诉讼费用。
一审审理过程中，杨淑君因住院伙食费、护理费均由江南公交公司支付，故自愿放弃对该两项费用的主张。
原审法院认为，消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者因购买、使用商品或者接受服务时受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案中，杨淑君在接受客运服务时，受到人身损害，应由江南公交公司予以赔偿。
对于杨淑君的具体诉请，法院确认如下：1、营养费，杨淑君主张2400元（20元／天＊120天），酌定支持10元／天×120天＝1200元；2、残疾赔偿金，杨淑君主张117380元（23476元／年＊5），符合相关法律规定，予以支持；3、精神损害抚慰金，杨淑君主张5000元，于法无据，不予支持；4、交通费，杨淑君主张2000元，酌定支持200元。上述各项费用合计118780元，由江南公交公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审法院判决：一、南京江南公交客运有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨淑君各项损失118780元；二、驳回杨淑君的其他诉讼请求。
宣判后，江南公交公司不服，向本院提起上诉称，2014年3月15日起施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称新消法）实施后，应当按人身损害赔偿标准计算残疾赔偿金，原审法院残疾赔偿金计算错误，请求二审法院依法对本案残疾赔偿金进行改判。
被上诉人杨淑君答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，残疾赔偿金计算方法正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、鉴定报告、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案事故发生于2014年5月5日，应适用修改后新的消法，而1996年修订的《江苏省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》（以下简称江苏省实施消法办法）系依据修改前的《消法》制定，其赔偿项目与新消法的赔偿项目并不吻合，故杨淑君要求按江苏省实施消法办法确定赔偿项目及标准来计算本案残疾赔偿金，无法律依据，一审法院计算的残疾赔偿金错误，本院予以纠正。故本案残疾赔偿金应为34346＊5＊10%＝17173元。杨淑君的损失为：1、营养费，1200元；2、残疾赔偿金，17173元；3、交通费，200元，合计18573元。原审法院认定事实清楚，但计算的残疾赔偿金有误，上诉人江南公交公司关于本案残疾赔偿金计算错误的上诉请求，于法有据，本院予以支持，并进行改判。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3108号民事判决第二项；
二、变更南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3108号民事判决第一项为，南京江南公交客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿杨淑君各项损失18573元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3234元，减半收取1617元，鉴定费2360元，合计3977元，由杨淑君负担1294元、江南公交公司负担2683元（该费用已由杨淑君预交，由江南公交公司于本判决生效之日起十日内直接给付杨淑君2683元）；二审案件受理费2305元，由杨淑君负担（该费用已由江南公交公司预交，江南公交公司在给付本案赔偿款时扣除2305元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 苏 娟
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴行非执初字第00032号
申请执行人：武穴市墙体革新办公室。住所地：武穴市宁江路**号。组织机构代码：42077185-6。
法定代表人：刘勇，男，主任。
被执行人：湖北鸿利置业有限公司。住所地：武穴市梅川镇。
申请执行人武穴市墙体革新办公室以其作出的武墙行决字（2013）第01号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2014）鄂武穴行非审字第00019号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人湖北鸿利置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市墙体革新办公室同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴行非执初字第00032号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一四年九月二十九日
书记员 顾 健
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00005-1号
申请人韩文联。
被申请人刘亚波，鹿泉市铜冶镇岭底村建材街西12巷6号。
本院于2014年12月22日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00005号民事裁定书，裁定扣押被申请人刘亚波驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值1万元）。
现因被申请人刘亚波向法院提供担保，请求法院解除对被申请人刘亚波驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘亚波驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押。
审判员 王会勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵 丹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9820号
罪犯何立文，男，1986年7月17日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省芦溪县人民法院于2014年3月31日作出(2014)芦刑初字第17号刑事判决，认定被告人何立文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金80000元。宣判后，被告人何立文不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2014年7月4日作出(2014)萍刑二终字第44号刑事判决，认定被告人何立文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金80000元。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何立文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬16次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯何立文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何立文减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年10月11日起至2018年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第267号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人曹树东，男。于2005年8月因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑五年；2014年7月因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民币法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，2015年5月26日经沈阳市铁西区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局铁西分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）第190号起诉书指控被告人曹树东犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人曹树东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日8时30分许，被告人曹树东携带作案工具到沈阳市于洪区东湖市场早市，见被害人何某某骑一台红色踏板电动车停在沈阳市于洪区东湖街12乙号楼楼下马路边，后尾随其到一菜摊处，趁被害人何某某买菜之机，用随身携带铁夹子，将被害人何云德上衣兜内的电动车车钥匙夹出，之后回到停车处，用钥匙将车锁打开，将车推走，当其正准备骑上电动车逃走时，被公安机关抓获。经鉴定该车价值人民币2375元，现该车扣押并已返还被害人。
上述事实被告人曹树东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，刑事判决书，价格鉴定结论书，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹树东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹树东犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行且返赃，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹树东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年1月12日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一五年七月十五日
书记员 张翠萍
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3325号
原告薛玉义，农民。
被告王慧，农民。
原告薛玉义与被告王慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年卖给被告板栗一宗价值4500元，经原告索要，被告于2013年2月2日给原告出具欠条一份，载明上述事实。此款经原告多次催要，被告至今未支付，现原告要求被告立即偿还欠款4500元。并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，原告于2012年卖给被告板栗一宗价值4500元，经原告索要，被告于2013年2月2日给原告出具欠条一份，载明上述事实。此款经原告多次催要，被告至今未支付，现原告要求被告立即偿还欠款4500元。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原告已按约定提供货物，被告理应按约定及时支付货款，至今未履行违背诚实信用原则；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王慧支付原告薛玉义人民币4500元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一四年十月十六日
书记员 王均伟
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初46号
原告常鹏，男，1985年2月20日生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人高东，男，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，男，北京市中唐律师事务所律师。
被告唐山市住房和城乡建设局。
法定代表人李再东，男，职务：局长。
委托代理人李伟，女，唐山市住房和城乡建设局房地产市场处工作人员。
委托代理人许俊楠，男，河北得法律师事务所律师。
原告常鹏因不服被告唐山市住房和城乡建设局作出的《关于常鹏申请政府信息公开的答复意见》（唐住建信息复【2017】67号），于2018年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月12日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高东、张洪昌、被告委托代理人李伟、许俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常鹏诉称：2017年4月1日，原告与唐山市荣盛房地产开发有限公司签订了《认购协议书》，认购荣盛公司位于唐山市丰南区文化大街与汇通路交汇口北行600米处的荣盛未来城项目1号楼162号房，累计付款309415元。原告认为有关荣盛未来城项目面积测绘报告的文件涉及自身利益，于2017年12月14日以EMS邮寄的方式向被告申请公开该信息。被告于2017年12月28日作出《关于常鹏申请政府信息公开的答复意见》（唐住建信息复【2017】67号），认为其非制作该信息的单位，应由制作该信息的单位予以公开，告知原告到制作该信息的唐山市丰南区永兴房产测绘有限公司进行查询。原告认为，根据《政府信息公开条例》第十三条之规定，原告有权申请公开该信息。根据《政府信息公开条例》第十七条、《建设工程勘察设计管理条例》第五条、第三十条等之规定，被告答复原告其非制作信息的单位，应去制作信息的单位查询依据不足。该答复意见属于具体行政行为违法，应予以撤销。被告不履行行为依法构成行政不作为，侵犯了原告的知情权及监督权。现向人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销上述答复意见，被告限期向原告公开有关荣盛未来城项目面积测绘报告的文件信息，诉讼费由被告承担。
被告唐山市住房和城乡建设局辩称：被告在荣盛未来城项目中负责审批《商品房预售许可证》，该行政许可过程所获取的材料并不包括原告申请公开的信息材料。被告作出的《关于常鹏申请政府信息公开的答复意见》（唐住建信息复【2017】67号）认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。
经审理查明，原告于2017年12月14日以邮寄的方式向被告申请信息公开，要求公开关于唐山市未来城项目的面积测绘报告的文件（项目位置：唐山市丰南区文化大街与汇通路交汇口北行600米，出卖人为唐山荣盛房地产开发有限公司）。被告收到该申请后于2017年12月28日作出《关于常鹏申请政府信息公开的答复意见》（唐住建信息复【2017】67号），称被告非制作该信息的单位，应由制作该信息的单位予以公开，请原告到制作该信息的唐山市丰南区永兴房产测绘有限公司进行查询。被告非该信息的保存单位。
本院认为，被告并非原告申请公开的信息的制作单位及保存单位，其作出的《关于常鹏申请政府信息公开的答复意见》（唐住建信息复【2017】67号）告知原告应向制作该信息的单位进行查询明显不当。原告向被告申请信息公开要求公开关于唐山市未来城项目的面积测绘报告的文件属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第十项之规定，裁定如下：
驳回原告常鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员李桂山
人民陪审员马汝军
二○一八年三月二十六日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初46号原告常鹏，男，1985年2月20日生，汉族，住河北省三河市。委托代理人高东，男，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人张洪昌，男，北京市中唐律师事务所律师。被告唐山市住房和城乡建设局。法定代表人李再东，男，职务：局长。委托代理人李伟，女，唐山市住房和城乡建设局房地产市场处工作人员。委托代理人许俊楠，男，河北得法律师事务所律师。原告常鹏因不服被告唐山市住房和城乡建设局作出的《关于常鹏申请政府信息公开的答复意见》（唐住建信息复【2017】67号），于2018年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月12日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高东、张洪昌、被告委托代理人李伟、许俊楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常鹏诉称：2017年4月1日，原告与唐山市荣盛房地产开发有限公司签订了《认购协议书》，认购荣盛公司位于唐山市丰南区文化大街与汇通路交汇口北行600米处的荣盛未来城项目1号楼162号房，累计付款309415元。原告认为有关荣盛未来城项目面积测绘报告的文件涉及自身利益，于2017年12月14日以EMS邮寄的方式向被告申请公开该信息。被告于2017年12月28日作出《关于常鹏申请政府信息公开的答复意见》（唐住建信息复【2017】67号），认为其非制作该信息的单位，应由制作该信息的单位予以公开，告知原告到制作该信息的唐山市丰南区永兴房产测绘有限公司进行查询。原告认为，根据《政府信息公开条例》第十三条之规定，原告有权申请公开该信息。根据《政府信息公开条例》第十七条、《建设工程勘察设计管理条例》第五条、第三十条等之规定，被告答复原告其非制作信息的单位，应去制作信息的单位查询依据不足。该答复意见属于具体行政行为违法，应予以撤销。被告不履行行为依法构成行政不作为，侵犯了原告的知情权及监督权。现向人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销上述答复意见，被告限期向原告公开有关荣盛未来城项目面积测绘报告的文件信息，诉讼费由被告承担。被告唐山市住房和城乡建设局辩称：被告在荣盛未来城项目中负责审批《商品房预售许可证》，该行政许可过程所获取的材料并不包括原告申请公开的信息材料。被告作出的《关于常鹏申请政府信息公开的答复意见》（唐住建信息复【2017】67号）认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。经审理查明，原告于2017年12月14日以邮寄的方式向被告申请信息公开，要求公开关于唐山市未来城项目的面积测绘报告的文件（项目位置：唐山市丰南区文化大街与汇通路交汇口北行600米，出卖人为唐山荣盛房地产开发有限公司）。被告收到该申请后于2017年12月28日作出《关于常鹏申请政府信息公开的答复意见》（唐住建信息复【2017】67号），称被告非制作该信息的单位，应由制作该信息的单位予以公开，请原告到制作该信息的唐山市丰南区永兴房产测绘有限公司进行查询。被告非该信息的保存单位。本院认为，被告并非原告申请公开的信息的制作单位及保存单位，其作出的《关于常鹏申请政府信息公开的答复意见》（唐住建信息复【2017】67号）告知原告应向制作该信息的单位进行查询明显不当。原告向被告申请信息公开要求公开关于唐山市未来城项目的面积测绘报告的文件属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第十项之规定，裁定如下：驳回原告常鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员李桂山人民陪审员马汝军二○一八年三月二十六日书记员高欣
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）察法执字第41-9号
申请执行人范某某，女，汉族，1974年8月生，原籍内蒙古察右中旗，现住察右中旗广益隆镇，无业。
被执行人杜某某，男，汉族，1962年3月生，原籍内蒙古察右中旗，现住察右中旗气象局小区，教师。
本院依据已经发生法律效力的（2014）察民初字第48号民事调解书，于2014年12月19日向被执行人杜某某发出执行通知书，责令被执行人杜某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜某某在中国农业银行察右中旗支行的存款41400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴雅尔
二〇一五年一月十九日
书记员 郭 军
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟少民初字第00005号
原告蔡某甲，幼儿。
法定代理人蔡某乙，居民。
委托代理人王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
原告蔡某甲诉被告孙某抚养费纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告蔡某甲法定代理人蔡某乙及委托代理人王升化到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原告的父母于2010年经人介绍相识、相恋，后过着同居关系的生活，于2012年12月14日生育原告，并共同生活在江苏省镇江市。2013年12月7日被告突然离开，并且拒绝和原告父亲联系，也不给付原告的抚养费用，故原告诉至法院，要求被告支付抚养费每月800元。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原告的父亲蔡某乙与被告孙某于2010年经人介绍相识并同居生活，于2012年12月14日生育原告。被告于2013年12月7日离家出走，之后一直未与原告及其父亲联系，也没有给付原告抚养费。
2014年度农村常住居民人均可支配收入为14958元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的出生医学证明、镇江市京口区谏壁街道西街社区居民委员会出具的证明等证据证实，本院予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。抚养费的给付数额应根据对方的实际收入状况、经济承受能力及当地实际生活水平等因素确定。本案中，原告要求被告给付抚养费的请求合理、合法，本院予以支持。对于抚养费的数额，因被告下落不明，无法查清其收入状况，结合原告的需要及被告户籍所在地的生活水平，本院酌定为每月310元。据此，经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告自2015年3月起每月25日前给付原告抚养费310元至原告独立生活时止。
二、案件受理费80元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨文娣
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 李一尧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 莉
附：法条及相关司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第427号
原告李某某，女，45岁。
委托代理人兰某，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男，53岁。
委托代理人郑某某，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，于2014年1月6日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张战适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人兰某、被告何某甲及其委托代理人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1989年2月经人介绍相识，于1990年2月18日生于一子何某乙，现已独立生活。于1993年7月26日补办结婚登记，于1998年5月5日生于次女何某丙，现在读书。婚后不久，夫妻间常为家庭琐事发生争执打架，被告多次将原告打伤。2012年10月20日，原告发现被告与其前妻有不正当关系，二人发生争执大打出手，被告将原告赶出家门，至今未同居生活在一起。被告的行为导致了夫妻感情彻底破裂，故原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女何某丙由原告抚养至独立生活为止，被告每月给付抚养费500元，教育费、医疗费凭票各承担一半；3、夫妻共同财产房屋总面积472.87㎡（已拆迁未安置）由原、被告平均分割；4、夫妻共同债权，包括对外债权10万元、过渡费6万余元、何某丙保险费3万余元，共计20万元，应当由原、被告平均分割；5、本案诉讼费由被告承担。
被告何某甲辩称：1、原、被告感情并未破裂，不同意离婚。原、被告偶尔发生纠纷，但未打原告，也未将原告赶出家门，是原告自己到遂宁市区打工但是经常回家居住，包括儿子结婚、孙子满月。被告与前妻无不正当关系，系被告的大儿子让前妻帮忙带孩子，并且现已离开。2、被拆迁的房子不属于被告个人所有，还包括被告父亲的份额，父亲去世后被告的四个妹妹也享有相应的继承权，不应当由原、被告平均分割。3、原、被告双方无共同债权。出借给唐某某的10万元不是原、被告的夫妻共同财产，其中包括被告妹妹的5万元及儿子的5万元。领取的过渡费已经用于给原告购买保险、儿子结婚、租房及日常生活。女儿何某丙的保险应当交由何某丙，不应当进行分割。故请求判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于1989年2月经人介绍相识，不久便同居生活在一起。双方于1990年2月18日生于一子何某乙，现已成年；于1998年5月5日生于一女何某丙，现为在校学生。原、被告于1993年7月26日在遂宁市船山区西宁乡补办了结婚登记手续。原、被告婚后偶为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2012年原告到遂宁市区务工，但时常归家，包括儿子何某乙结婚及孙子满月。本案在审理过程中，原、被告各执己见，致使本院调解未果。
以上事实有民事起诉状、当事人身份证明及户口簿复印件、接报警登记表及照片、村委会证明、证人证言及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告相识恋爱并生育两个子女，后又自愿补办理了结婚登记手续，婚姻基础应为较好。近年来，原、被告偶为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告互敬互爱，各自克服不足，是可以和好夫妻关系的。原告提出与被告离婚，向法庭提供夫妻感情确已完全破裂的证据亦不充分。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对双方争议的财产、债权及子女抚养本案不作认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告何某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告李某某和被告何某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院，并向该院预交上诉费，上诉期满后7日内未交纳或未足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 战
二〇一四年三月十三日
书记员 杨倩（代）
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01857号
罪犯魏春明，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2000年9月24日作出（2000）石刑初字第132号刑事判决，以罪犯魏春明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人魏春明不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2001年2月26日作出（2011）冀刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2006年8月7日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2009年3月25日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。2011年9月29日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年5月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯魏春明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏春明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯魏春明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏春明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2003年8月21日起至2014年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙世伟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01915号
原告郭振学，男，1973年3月8日生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郜卫斌，男，1969年3月19日生。
被告孙俊霞，女，1969年6月24日生。
原告郭振学与被告郜卫斌、孙俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由兰考县人民法院审判员马俊超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振学的委托代理人赵新超、被告孙俊霞到庭参加了诉讼。被告郜卫斌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振学诉称，被告于2014年5月11日向原告借款200，000元，于2014年10月份还款100，000元后，于当月又向原告借款60，000元，共欠原告现金160，000元。被告向原告还款时与原告约定，每月利息一分半，现经原告多次催要，被告未向原告清偿该借款，故原告请求二被告清偿原告借款本金160，000元，每月一分半的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郜卫斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告孙俊霞辩称，被告郜卫斌借钱时我不知道这回事，郜卫斌借钱时也没有对我说明钱的用途，我不承担还款义务，钱不应当还。
经审理查明，2014年5月11日，被告郜卫斌向原告郭振学借款200，000元，并向原告郭振学出具借条一份。2014年10月被告郜卫斌向原告郭振学还款100，000元，同月其又向原告郭振学借款60，000元，2015年5月17日被告郜卫斌在2014年5月11日的借条上书写了还款100，000元和借款60，000元的内容，并书名利息按照月息1.5%计算。现被告郜卫斌未向原告郭振学清偿剩余部分借款160，000元及相应利息。
另查明，被告郜卫斌与被告孙俊霞原系夫妻关系，二被告于2015年3月27日办理了离婚登记手续，该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告身份证明、借款合同原件一份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郜卫斌向原告郭振学借款，后经结算尚有160，000元借款未清偿，被告郜卫斌向原告郭振学出具的借条上并未约定还款期限，对于未约定还款期限的，债权人可以随时要求清偿，故对于原告郭振学关于被告郜卫斌应清偿其借款160，000元的诉讼请求，本院予以支持。2015年5月17日被告郜卫斌在借条中书写了利息按照月息1.5%计算的内容，原告郭振学未提交证据证明在此之前双方对利息有约定，故被告郜卫斌应当自2015年5月17日起，按照月利率1.5%向原告郭振学支付借款利息。被告郜卫斌与被告孙俊霞原系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告孙俊霞未提交证据证明原告郭振学与被告郜卫斌明确约定该债务为个人债务，或原告郭振学知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故被告孙俊霞应与被告郜卫斌共同清偿该160，000元借款及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郜卫斌、孙俊霞于本判决生效后七日内清偿原告郭振学借款160，000元及利息（利息按照月利息1.5%计算，自2015年5月17日起至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元减半收取1，750元，保全费1，320元，由被告郜卫斌、孙俊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马俊超
二〇一五年十月八日
书记员 周钰淇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽知初字第17号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国。
委托代理人：戴振宇。
委托代理人：陈连君。
被告：张淑红。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告张淑红侵害商标权纠纷一案中，原告深圳凯虹移动通信有限公司于2014年5月8日以原、被告双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回对被告张淑红的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 金红萍
代理审判员 王 洁
人民陪审员 吴明荣
二〇一四年五月八日
代书 记员 王 芳
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00154号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人付东普。
委托代理人刘浩。
被执行人赵县泽远联村供水有限公司。
法定代表人王月敏。
申请人赵县国土资源局于2014年4月15日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建水厂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2013）05046号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计人民币98600元。该决定书于2013年11月26日送达被执行人赵县泽远联村供水有限公司。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）05046号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2013）05046号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2013）05046号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2013）05046号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年四月十七日
书记员 赵 可
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保110号
申请人：刘桂锋，男，1980年3月1日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：崔复滨，男，1948年10月7日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：冯媛，女，1952年6月2日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院受理原告刘桂锋与被告崔复滨、冯媛民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结崔复滨、冯媛银行存款220万元或查封等值财产，并用自有房屋提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结崔复滨、冯媛银行存款220万元或查封等值财产；
二、查封刘桂锋所有的坐落于长春市南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景房屋产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李光大
二〇一八年三月一日
书记员 马盛邦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4466号
罪犯林良海，男，1985年12月6日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2003年7月18日作出（2003）阳中法刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人林良海犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月26日作出（2003）粤高法刑二初字第475号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林良海在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年10月13日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年1月14日对其减去有期徒刑二年；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年4月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林良海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林良海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林良海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林良海予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初5510号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市。
负责人李锦亮，系该行行长。
委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
委托代理人欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。
被告肖幼莲，女，汉族，1971年1月2日出生，住南安市，
被告王小南，男，汉族，1975年2月1日出生，住南安市，
被告彭捍治，女，汉族，1975年3月15日出生，住南安市，
本院于2017年7月18日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行诉与被告肖幼莲、王小南、彭捍治金融借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告厅外自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行负担。
审判员 黄清洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄婷婷
速录员 杨燕萍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民小字第19号
原告广安市思源物业管理服务有限责任公司，住所地：广安市广安区万盛东路32号。
法定代表人邓棱，经理。
委托代理人段登生，男，汉族，生于1956年10月25日，住四川省广安市广安区。
委托代理人邓安蓉，女，汉族，生于1972年7月12日，住四川省广安市广安区。
被告邹继胜，男，汉族，生于1979年9月27日，住广安市广安区。
委托代理人邹云富，男，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安市思源物业管理服务有限责任公司诉被告邹继胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由本院审判员张小林独任审判，于2014年4月24日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓棱，委托代理人邓安蓉、段登生，被告委托代理人邹云富等均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告思源物业公司诉称：被告系万和花园小区业主，原告与万和花园业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定按0.25元／平方米收取物业管理费，逾期缴费将按每日百分之一的标准缴纳滞纳金。原告按照合同约定履行了自己的义务；被告从2012年1月1日至2013年12月31日未交物业服务费，经多次催收未果（具体为24个月＊0.25元／平方米＊114.48平方米=686.88元），经原告多次催促，被告以各种理由拒不缴费，现要求1、被告一次性支付从从2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费686.88元以及逾期付款的滞纳金98.91元，共计785.39元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：两年没交物管费是事实，原因是2011年自家的房屋大漏，当时是西城物业在管，补起后来又大漏，原告接下我们的小区，自家的厨房又漏水，多次找原告还是没有人管。后来家里的自行车无故丢失，并且防盗窗的雨篷被五楼的装修损坏，原告没管也没组织协调，言语粗暴，态度不好。其他业主也让本人带话，小区花草没进行护理，还有树木丢失的情况，清洁卫生也没搞好。
经审理查明：2011年12月广安市城南万和花园业主委员会面向社会招聘物业公司，经过公开招投标，原告广安思源物业公司中标，2011年12月30日，原告与广安市万和花园业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：物业管理区域为广安市广安区万和花园小区商住；住宅物业费用按建筑面积每月每户0.25元每平方米收取；合同有效期三年，自2012年1月1日至2014年12月31日止。被告邹继胜系广安市广安区万和花园小区某栋某单元某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为面积为114.48㎡。原告多次催促要求被告缴清2012年1月1日至2013年12月31日未交的物业服务费（具体为24个月＊0.25元／平方米＊114.48平方米=686.88元），但被告至今未交。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告物业公司企业法人营业执照、资质证书、税务登记证、物业管理服务合同、工作联系涵、物管公司交接清单、房屋漏水情况登记表、摩托车及自行车停放处告示牌照片、小区花园绿化照片、业主维修投诉记录表、需要万和花园业主委员会支持工作的请示报告、已收取房屋大修基金花名册、思源物业公司撤出万和花园停止物业服务的公告、万和花园业主委员关于思源物业公司撤出的同意书等证据予以证实。被告所提交的房屋漏水照片18张、被告自行车丢失证明、未交物管费的理由等证据，其证明力不足，本院不予采纳。
本院认为，原告与广安市万和花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，依法应受法律保护。【《四川省物业管理条例》第七十一条业主可以在管理规约中约定，发生下列情况时，物业服务企业应当配合业主委员会先行组织维修、更新或者采取应急防范措施，同时由业主委员会向物业所在地县级人民政府房地产行政主管部门报告，经核准后其费用在专项维修资金中列支，事后应当向业主大会书面说明情况：（一）屋面防水损坏造成渗漏的···】，被告房屋出现裂缝、屋顶漏水等现象应由物业公司向业主委员会议定方案后实施，经核准后在专项资金中预支。被告不得以此为由拒交物管费。双方应按照该合同约定全面履行各自义务，被告系广安市万和花园业主委员会业主，应受该业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》的约束，现原告已经依约履行了服务义务，被告应当按照合同约定按时交纳相应物业服务费用，故对原告要求被告支付物管费686.88元本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到被告未付物业管理费确系事出有因，原告应更进一步加强小区秩序维护、安全防范、车辆停放管理等事项，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、第十五条第（二）项“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；”之规定，判决如下：
一、限被告邹继胜于本判决生效之日起十日内向原告广安市思源物业管理服务有限责任公司一次性付清所欠物管费686.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹继胜承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 张小林
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 帅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第107号
上诉人（原审被告）田景鹏，曲阜经济开发区管委会职工。
被上诉人（原审原告）张峰，居民。
委托代理人张某甲，曲阜中兴法律服务所法律工作者。
原审被告闵祥英，个体工商户。
上诉人田景鹏因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲商民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘某、闵祥英系夫妻关系。2012年12月20日，刘某、田景鹏、张某乙共同向原告张峰出具的借条载明：“今借现金肆万元，还款日期2013年2月20日，借款人刘某，担保人田景鹏、张某乙”。在以上借条上方又载明：“以下肆万元借款于2013年8月7号还清，刘某、田景鹏、闵祥英，7月7号”。借条上约定的还款时间逾期后，刘某、田景鹏、闵祥英、张某乙均未向原告张峰偿还借款本息，且刘某、张某乙均下落不明。原告诉至本院，请求判令被告闵祥英、田景鹏偿还借款4万元及利息。
原审法院认为，被告闵祥英的丈夫刘某向原告张峰借款4万元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔借款发生在闵祥英、刘某夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。被告田景鹏作为该笔借款的担保人，因未约定保证方式，依法应当认定为连带责任保证，且未超过二年的保证期间，依法应承担连带保证责任，且其在履行保证义务后享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。故原告张峰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因借款时未书面约定利息标准，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自约定的还款之日即2013年8月7日起至本判决确认的履行届满之日止。二被告的辩解，缺乏足够的依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告闵祥英于本判决生效后十日内支付给原告张峰借款本金4万元及利息（自2013年8月7日起至本判决确认的履行届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告田景鹏对上述款项承担连带清偿责任，且其在履行后享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告闵祥英、田景鹏负担。
判决送达后，田景鹏不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：上诉人作为保证人，对该债务承担连带保证责任无异议。但根据担保法第二十六条的规定，上诉人的保证期间为六个月，从2013年8月7日借款到期至上诉人起诉之日，近一年时间，已超过法定的保证期间，张峰在此期间从未向我要求承担还款责任，因此上诉人的保证责任已免除，不应承担还款责任。一审法院认为保证期间为二年，属适用法律错误。
被上诉人张峰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉。
原审被告闵祥英未作陈述。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为六个月，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上诉人田景鹏虽然承担连带责任保证，但因上诉人与被上诉人张峰未约定保证期间，上诉人的保证期间为主债务到期之日起六个月。被上诉人张峰未能提供证据证明其在保证期间内要求上诉人承担保证责任，上诉人依法免除保证责任。综上，上诉人田景鹏的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持曲阜市人民法院（2014）曲商民初字第645号民事判决第一项；
二、撤销曲阜市人民法院（2014）曲商民初字第645号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人张峰的其他诉讼请求。
一审案件受理费400元，由原审被告闵祥英负担；二审案件受理费800元，由被上诉人张峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李梦琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1312号
原告潘盘荣。
被告宜兴市信长纸箱有限公司。
法定代表人顾丽花。
原告潘盘荣与被告宜兴市信长纸箱有限公司（以下简称信长公司）劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。2015年9月6日，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘盘荣到庭参加诉讼，被告信长公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告潘盘荣诉称：原告在被告工作有十几年，主要是送货，也负责修理机器设备。被告拖欠原告2013年与2014年的工资85920元，2013年所欠不多，故原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告�资85920元。
被告信长公司未作答辩。
原告为了证明被告拖欠工资的事实，仅向本院提供一份证据，职工结欠工资明细单（以下简称结欠单）。结欠单上盖有被告企业名称的公章，列出37个姓名以及对应的剩余工资数额，依次是顾勤花89200元，潘盘荣85920元，陈彩虹91200元，李洪元50000元，潘英54940元，其余有31人剩余工资均在30000元以下，还有1人剩余工资是47000元。原告称工资数额是被告决定的，双方没有书面的约定，被告之前是以现金方式直接支付的，2014年以来，每月支付生活费500元共支付10个月。
本院向结欠单上的人员石俊花、张丽娟进行调查，两名被调查人员都确定自己是被告的员工，年工资收入在30000元左右，被告拖欠员工工资，确认原告也是被告的职工，工作内容与原告所称相符，支付工资的方式与数额由被告决定，员工的工资待遇不公开。
本院审理查明：被告是一家从事生产制造纸箱的法人企业。2014年，因被告拖欠员工的工资无力给付，导致大批员工集体向法院起诉追索工资。之后原告与顾勤花、陈彩红、李洪元、潘英5人一起也直接向法院起诉主张工资报酬。
另查明，2014年江苏省道路运输业在岗职工平均工资是56406元／年，宜兴市最近一次在2014年公布的上一年度本市在岗职工平均工资是53700元／年。
本院认为：劳务纠纷的当事人一方向另一方主张报酬的，应当举证证明履行劳务的事实与应支付的报酬数额。原告提供了劳务，被告受领了劳务就应当支付相应的报酬，但原告主张的报酬数额举证不充分。理由如下，结欠单上确认原告与顾勤花、陈彩红、李洪元、潘英等五人的报酬远超其他人，但根据原告的叙述以及法院调查，原告的工作情况除了工作时间�每天比一般操作工人多几个小时以外，工作内容与其他工人一样也是以劳力付出为主，原告没有其他书面的约定可以证明他的薪酬待遇，也不能说明其合理性；事实上，被告不按照同工同酬的原则，不与职工协商，而是按照其主观意愿分配职工薪酬，在被告没有能力全部支付职工工资以及偿还其他债务的情况下，被告分配薪酬的方式会损害其他职工与被告的债权人合法权益，故本院认为不应按照结欠单直接支持原告的诉求。本院根据原告的工作事实，被告其他职工的薪酬待遇，江苏省分细行业在岗职工平均工资统计以及宜兴市职工平均工资统计，决定采纳56406元／年的标准。被告在2014年已支付当年度工资5000元（500×10），还需支付51406元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告信长公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘盘荣支付工资51406元。
二、驳回原告潘盘荣的其他诉讼请求。
如信长公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1948元，由信长公司负担，该款已由潘盘荣垫付，信长公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给潘盘荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邵俐英
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初681号
原告东丰县建筑工程公司。
法定代表人郑华君。
被告东丰县康城基业房地产开发有限公司。
法定代表人康永春。
本院在审理原告东丰县建筑工程公司与被告东丰县康城基业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后查明实际施工人姚玉贵现被依法刑事拘留，因无法查清案件事实，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下,
驳回原告东丰县建筑工程公司对被告东丰县康城基业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2300.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 邹鸿洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更174号
罪犯韦宏志，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2011年7月19日作出（2011）钦南刑初第261号刑事判决，以被告人韦宏志犯盗窃罪判处有期徒刑十一年（刑期自2010年12月9日至2021年12月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月27日入监。2013年12月17日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2020年12月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯韦宏志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年8月止共获奖励分113.9分。2014年度获监狱表扬，评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦宏志予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦宏志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦宏志减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2019年5月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1234号
原告内蒙古科尔沁右翼前旗农村信用合作联社
住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇
法定代表人冯明辉职务理事长
委托代理人白布仁巴牙尔，男，1969年3月2日出生，身份证号×××，蒙古族，信贷员，现住内蒙古科右前旗乌兰毛都苏木本街。
被告七杰，女，1970年1月7日出生，蒙古族，牧民。
被告金贵，男，1981年7月1日出生，身份证号×××，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗乌兰毛都苏木萨仁台嘎查。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗信用社）诉被告七杰、金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗信用社委托代理人白布仁巴牙尔到庭参加诉讼，被告七杰、金贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前旗信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告七杰、金贵偿还借款本金49000元，借期内利息1269.93元（2016年11月30日到2017年11月25日），合计50269.93元；2、逾期利息按上浮50%计算至给付之日止（原利率9.78‰，上浮后利率14.67‰）；3、要求被告七杰、金贵负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，被告七杰经被告金贵担保从原告前旗信用社处借款人民币49000元，约定该款于2017年11月25日前偿还，并由被告七杰、金贵出具借款借据一枚。到期被告七杰、金贵以各种理由拖延推托拒不偿还，上款经原告前旗信用社多次催要未果。故原告前旗信用社诉至法院，要求被告七杰、金贵偿还贷款本金及相应的利息。
被告七杰、金贵未作答辩。
原告前旗信用社为支持自己的主张，当庭提交借款借据（出示原件，提交复印件）一份，证明被告七杰经被告金贵担保从原告前旗信用社处借款至今未偿还的事实。
上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作出如下认证：被告七杰、金贵在本院送达起诉状副本及证据后未提交答辩状及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故本院对原告前旗信用社提供的上述证据予以采信。
经审理查明，原告前旗信用社主张的事实和本院查明的事实一致，对此本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告七杰经被金贵担保从原告前旗信用社处借款，由被告七杰、金贵出具的借款借据为凭，未违反法律法规规定，应属合法有效，双方当事人应按照约定履行自己的义务。被告七杰、金贵未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告前旗信用社要求被告七杰、金贵偿还借款本金及按合同约定支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告七杰偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金49000元，借期内利息1269.93元（2016年11月30日到2017年11月25日），本息合计50269.93元。该款被告七杰于本判决生效后十日内给付；
二、被告七杰从2017年11月26日开始给付逾期利息至还清借款之日止（按原利率9.78‰上浮50%后利率为14.67‰）；
三、被告金贵承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056.75元，减半收取528.38元，由被告七杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一八年四月十日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00578号
本院在执行胡素云、曹翠芳与被执行人崔青松、丁业臣民间借贷纠纷一案中，被执行人崔青松、丁业臣未如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人崔青松、丁业臣纳入失信名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年�一月十九日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的�
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第0564-1号
原告：訾年龙，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：彭金标，江苏圣典律师事务所律师。
被告：谭克均，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告訾年龙诉被告谭克均民间借贷纠纷一案，现原告申请财产保全，要求查封登记在被告谭克均妻子贲延宾名下、位于安徽省全椒县襄河镇的房产中价值1000000元的部分，并已为此提供了担保。本院为保证本案判决后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记在被告谭克均妻子贲延宾名下、位于安徽省全椒县襄河镇三里队的房产中价值1000000元的部分。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨克明
二〇一四年五月四日
书记员 孙庆芳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02866号
原告：闵道胜，男，住安徽省广德县。
被告：李广建，男，住安徽省广德县。
原告闵道胜诉被告李广建、李奕兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员郑承丽适用小额诉讼程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告闵道胜到庭参加诉讼，被告李广建、李奕兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在审理过程中，原告闵道胜向本院申请撤回对被告李奕兰的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月17日，李广建因生意资金周转困难向闵道胜借款1万元未偿还。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，李广建向闵道胜借款经催要后未偿还，故闵道胜要求李广建偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李广建于本判决生效后三日内偿还原告闵道胜借款1万元及利息（利息从2015年9月28日起，按同期中国人民银行贷款利率的标准计算，到借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广建承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 郑承丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第135号
原告左建明，男，汉族，1971年1月11日出生。
被告陈俊，男，汉族，1973年2月18日出生。
原告左建明与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、温砚富组成合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告左建明到庭参加诉讼，被告陈俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左建明诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月被告以做生意周转不开为由向原告借钱，原告分批次借给被告人民币共计31万元。2013年9月27日被告向原告出具一张借条，并承诺最迟2013年12月前还款，现被告拒不还款。故原告诉讼至法院，请求判令被告立即偿还原告人民币31万元及承担本案的诉讼费。
被告陈俊未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告左建明与被告陈俊系朋友关系。被告于2013年9月27日出具借条一份，载明：“今借左建明人民币叁拾壹万元正（310000.／），在马群某某庙XXX号拆时还款（最迟2013年12月前），××”。借条载明的还款期限届满后，被告未向原告偿还上述款项，原告遂具状诉至本院，要求处理。
庭审中，原告陈述被告系分4次在原告经营的南京某某糖烟酒有限公司向原告借取现金，分别为：2013年1月借款5万元；2013年3月借款10万元；2013年6月借款6万元；2013年9月借款10万元，合计人民币31万元，并于2013年9月27日向原告出具一份总借条。同时，原告提交了其牡丹灵通卡帐户的历史明细清单，该清单显示原告现金存取或银证转账较频繁，数额为几千至几十万不等，欲证明其具有现金出借能力。
上述事实，有原告陈述，原告举证的借条、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、银行历史明细清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈俊向原告左建明借款31万元，有其向原告出具的借条为证，原告对借款交付情况亦作了合理陈述，且举证银行账户历史明细清单证明其有现金出借能力，可以相互印证，本院予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在借条上明确写明还款期限，现还款期限届满，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效之日起三日内归还原告左建明借款人民币31万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、公告费400元，合计6350元，由被告陈俊负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 温砚富
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴绮珩
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢81号
申请执行人：宁桂环，女。
被执行人：薛士华，女。
被执行人：李省君，男。
本院在执行申请执行人宁桂环与被执行人薛士华、李省君民间借贷一案中，依法对薛士华、李省君的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向车管部门查询车辆登记、向房产管理部门查询房地产登记及居住周边群众调查，除执行李省君3952元人民币外，均未发现薛士华、李省君有可供执行财产，暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人宋树贵目前没有无其他财产可供执行，且宁桂环在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑万彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 南
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5157号
原告周良，男，1949年8月20日生，汉族，住青岛市南区。
被告耿鸿滨，男，1971年10月30日生，汉族，住青岛市市南区。
被告王镇，男，1971年9月17日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告周良诉被告耿鸿滨、被告王镇房屋买卖合同纠纷一案中，原告周良于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周良向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周良撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 许 枫
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜牧遥
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终2147号
上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码×××27Ｎ。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：胡懿欣，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，统一社会信用代码×××224。
法定代表人：胡志鹏，执行董事。
委托诉讼代理人：谭圣嘉，该公司职员。
上诉人（原审被告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室，统一社会信用代码×××71Ｇ。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王之星，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴颂今，男，1946年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：何欣麟，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀媚，广东翰锐律师事务所律师。
上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）、杭州乐读科技有限公司（以下简称乐读公司）因与被上诉人吴颂今著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2018年6月28日组织双方当事人到本院进行询问，网易公司的委托诉讼代理人胡懿欣，网易雷火公司的委托诉讼代理人谭圣嘉，乐读公司的委托诉讼代理人王之星，吴颂今的委托诉讼代理人何欣麟到庭参加询问。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理，现已审理终结。
网易公司、网易雷火公司、乐读公司上诉请求：撤销一审民事判决，驳回吴颂今的全部诉讼请求，一、二审受理费由吴颂今负担。主要事实与理由：一、吴颂今不是本案的适格主体，依法无权提起诉讼。二、网易公司、网易雷火公司、乐读公司各属于相互独立的法人主体，一审认定2016年10月28日前网易公司与网易雷火公司共同经营，2016年10月28日后网易公司与乐读公司共同经营，并据此判决网易雷火公司和乐读公司分别连带承担责任缺乏法律依据。三、吴颂今提交的证据不足以证明在2016年10月28日后云音乐网站存在涉案歌曲，一审却据此认为乐读公司应对其在2016年10月28日后的侵权行为与网易公司承担连带赔偿责任，缺乏事实依据。四、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司赔礼道歉、消除影响缺乏法律依据。五、一审判决酌定的赔偿金额明显畸高，应予以调整。
吴颂今辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
吴颂今向一审法院起诉请求判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司：1.在全国范围内书面公开向吴颂今赔礼道歉、消除影响；2.在www.163.com、××刊登道歉声明；3.连带赔偿吴颂今经济损失及吴颂今为调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币50000元。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（二）项和第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《著作权集体管理条例》第二十条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、网易公司、网易雷火公司、乐读公司于本判决发生法律效力之日起十日内在网易云音乐平台××首页连续七十二小时发布声明向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响（声明内容需经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在相关媒体公布判决书主要内容，费用由网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担）；二、网易公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任；三、驳回吴颂今的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由吴颂今负担475元，网易公司、网易雷火公司、乐读公司共同负担575元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于吴颂今主体是否适格的问题
吴颂今提供正规出版的书籍《128首小歌星热唱金曲》载明涉案歌曲《漂亮的波斯羔》的曲作者为颂今，其提供的正式出版物《中国音乐家辞典》证明吴颂今的笔名为颂今，在没有相反证据推翻的情况下，应认定吴颂今为歌曲《漂亮的波斯羔》的曲作者，依法享有相关著作权。
吴颂今与中国音乐著作权协会（以下简称音著协）1994年11月11日签订的《音乐著作权合同》仅就其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权音著协以信托的方式管理，并未就著作权的其他权利作出约定，故吴颂今有权提起本案诉讼，其诉讼主体适格。
二、一审判决网易公司、网易雷火公司、乐读公司承担的各项民事责任是否妥当的问题
吴颂今提交的公证书载明，2015年6月25日公证保全证据时，网易云音乐网站××提供在线播放的涉案歌曲《漂亮的波斯羔》与吴颂今享有曲著作权的同名音乐作品词曲均一致，且在歌曲播放过程中未署名，该行为已侵害了吴颂今就歌曲《漂亮的波斯羔》的曲所享有的署名权和信息网络传播权。
广州市天河区人民法院在另案作出的生效判决已查明网易雷火公司经营××有效期至2016年3月31日，并认定网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，结合浙江省文化厅于2016年10月28日颁发浙网文[2015]0415-135号《网络文化经营许可证》，应认定涉案侵权行为发生时网易云音乐（××）系网易公司、网易雷火公司共同运营，乐读公司从2016年10月28日开始与网易公司共同运营。网易公司、网易雷火公司作为涉案行为发生时的平台运营方，应就涉案侵权行为承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。乐读公司2016年10月28日后与网易公司共同运营网易云音乐网站，应对在此之后的侵权行为与网易公司共同承担赔偿损失、赔礼道歉及消除影响的民事责任。
一审法院综合考虑涉案音乐作品的知名度及侵权情节、范围及影响，酌情判令网易公司、网易雷火公司、乐读公司在其经营的网易云音乐平台首页（××）以连续七十二小时登载声明的方式向吴颂今公开赔礼道歉并消除影响，并判决网易公司赔偿吴颂今经济损失及合理费用共计人民币2000元，网易雷火公司对其中的1300元承担连带赔偿责任，乐读公司对其中的700元承担连带赔偿责任，并无不当。
综上所述，网易公司、网易雷火公司、乐读公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州网易计算机系统有限公司、杭州网易雷火科技有限公司、杭州乐读科技有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 蒋华胜
审判员 彭 盎
二〇一八年七月十三日
书记员 黄嘉文
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终133号
抗诉机关（原公诉机关）浙江省缙云县人民检察院。
原审被告人田某甲，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2008年12月12日被缙云县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年8月6日被取保候审，2016年4月26日又被取保候审。现在家。
原审被告人樊某，农民。因本案于2013年8月12日被取保候审，2016年4月25日又被取保候审。现在家。
原审被告人周某，农民。因本案于2013年8月12日被取保候审，2016年4月25日又被取保候审。现在家。
原审被告人林某，农民。因本案于2013年8月12日被取保候审，2016年4月25日又被取保候审。现在家。
原审被告人李某，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2008年12月12日被缙云县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；又因赌博于2006年11月27日被缙云县公安局处以罚款500元和收缴赌资的行政处罚。因本案于2013年9月2日被取保候审，2016年2月3日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
辩护人郑思莹，浙江博翔律师事务所律师。
原审被告人田某乙，农民。曾因犯非法拘禁罪于2007年11月15日被缙云县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；又因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪与前罪非法拘禁罪数罪并罚于2009年4月15日被丽水市中级人民法院判处有期徒刑二年零四个月，于2010年9月4日刑满释放；又因聚众赌博、殴打他人分别于2007年10月18日、2015年1月14日被缙云县公安局分别处以罚款人民币500元、行政拘留三日的行政处罚。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人田某甲、樊某、周某、林某、李某、田某乙犯赌博罪一案，于2016年5月4日作出（2016）浙1122刑初88号刑事判决。原公诉机关缙云县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员丁丰出庭支持抗诉。原审被告人李某及辩护人郑思莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2013年6月底至7月中旬，被告人田某甲在缙云县东方镇靖岳山上的先锋水库附近山上、马鞍山的竹林和板栗园、马石桥的竹林，胪膛村附近的凉亭等地为赌博人员提供场地和工具进行“二八杠”的赌博二、三十场次，每场次参赌人员达二十余人，并从中抽头渔利人民币13000元。被告人田某甲还安排被告人李某收取庄风6余次，被告人樊某为其运送、摆放赌博用的台板，联系被告人周某、林某开车接送参赌人员，并为赌场望风。被告人樊某、林某、周某以领取工资的形式分别获利4500元、3000元和2300元。
另查明，被告人田某甲、樊某、林某、李某分别于2013年8月6日、2013年7月19日、2013年7月31日、2013年9月2日主动到缙云县公安局巡特警大队投案，并如实供述犯罪事实，系自首。归案后，被告人田某甲、樊某、周某、林某均向公安机关退出所有违法所得。
2.2015年12月上旬至2016年2月2日，被告人田某乙、李某以营利为目的，分别在缙云县五云街道新城酒店318号房间、缙云县五云街道朝晖路41-1号、缙云县东方镇胪东北93号田某乙家中，聚集他人以“梭哈”的形式进行赌博7场次，每场次参赌人员有4、5人，并从中抽头渔利6000元。
另查明，在本案审理期间，被告人李某、田某乙向缙云县人民法院退出全部违法所得。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人田某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元；二、被告人樊某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元；三、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；四、被告人林某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元；五、被告人李某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元；六、被告人田某乙犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元；七、追缴六被告人退出的违法所得，由公安机关和缙云县人民法院上缴国库。
缙云县人民检察院的抗诉理由和丽水市人民检察院的支持抗诉意见是：被告人李某实施了两起犯罪，与只实施一起犯罪的被告人周某、林某、田某乙相比量刑明显失衡。原判对李某量刑畸轻，建议依法改判。
被告人李某对原判没有异议，请求维持原判。
辩护人的辩护意见是：在第1起犯罪中，被告人李某系没有获利的从犯，作用比周某、林某小，地位低，犯罪情节十分轻微。李某的前科情节轻于田某乙。李某家庭困难。原判对李某量刑并无不当，请求维持原判。
经审理查明，原判认定被告人田某甲、樊某、周某、林某、李某、田某乙赌博的事实，有证人宋某、吴某、应某、潜某、胡某、丁某、田某丙、陈某甲、陈某乙、田某甲、田某丁、朱某的证言，辨认笔录，暂扣款票据，情况说明，归案经过，照片，退赃款票据等证据证实，被告人田某甲、樊某、周某、林某、李某、田某乙亦供认在卷，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。另，刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书证实被告人田某甲、李某、田某乙的前科劣迹情况；户籍信息证实各被告人的基本身份情况。二审期间，辩护人提交缙云县东方镇四方村民委员会证明，待证李某家庭困难。经过质证，本院认为该证明与本案不具有关联性，不予采纳。
本院认为，被告人田某甲、樊某、周某、林某、李某、田某乙以营利为目的，聚众赌博，并从中非法获利达人民币5000元以上，其行为均已构成赌博罪。在第1起共同犯罪中，被告人田某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人樊某、周某、林某、李某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人田某甲、李某、田某乙有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人田某甲、樊某、林某、李某在第1起犯罪中有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某、李某、田某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。六被告人当庭自愿认罪且均已退出全部违法所得，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据本案事实并综合各被告人相关情节所作量刑并无不当。抗诉机关提出原判对被告人李某量刑畸轻，建议改判的抗诉理由不足，本院不予支持。被告人李某及其辩护人请求维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 张 琳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02852号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
特别授权委托代理人陈文中，该公司员工。
被告曹勇。
被告王守林。
被告李秋霞。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告曹勇、王守林、李秋霞追偿权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，原告湖南中发资产管理有限公司于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7380元，减半收取3690元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审 判 长 马建波
代理审判员 文 彬
人民陪审员 游超行
二０一四年十月十七日
书 记 员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢81-17号
申请执行人吴爱勤
被执行人李爱建
被执行人李淑萍
本院于2016年4月15日作出的（2016）鲁1482执恢81-5号执行裁定书，冻结了被执行人李爱建在中国银行账户上的存款。因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李爱建在中国银行账户存款9万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘海波
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1768号
原告：路强，1973年8月1日出生，男，汉族，集贤县。
被告：徐连军，1972年7月19日出生，男，汉族，住所地宝清县。
被告：郭生臣，1979年11月3日出生，男，汉族，住所地宝清县。
被告：中国华安保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市宾馆小区商服3号楼。
负责人：安辉，该公司经理。
原告路强与被告徐连军、郭生臣、中国华安保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法进行审理。
原告路强提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告交通肇事损失11140.42元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月5日，被告郭生臣驾驶冀Ａ×××××号重型车在集贤县人民法院门前将原告停放的黑Ｊ×××××号车碰撞造成车辆损失，经交警部门认定，被告郭生臣负全部责任。
本院经审查认为，原告路强一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能，因此原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告路强的起诉。
案件受理费250元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨晓艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第10083号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告刘代明。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告刘代明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告刘代明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行诉称，被告刘代明系该行牡丹信用卡持卡人（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）。自2012年12月17日起，被告刘代明使用其持有的牡丹信用卡透支消费，透支款为人民币6，943.56元（包括本金、透支利息等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉判令：被告刘代明偿还信用卡透支款人民币6，943.56元（利息暂计算至2014年3月31日）及2014年4月1日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
诉讼中，原告以双方对违约金约定不明为由，变更其诉请为：判令被告刘代明归还透支款人民币6，322.23元（计算至2014年3月31日），2014年4月1日起至本判决生效日止，以人民币6，129.17元为基数按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、牡丹卡个人申请表、牡丹卡领用合约等一组，以证明被告刘代明申请办理过牡丹信用卡。2、交易帐单一份，以证明透支金额。3、透支通知书、催款通知书、清帐通知书等。
被告刘代明未答辩亦未提供证据。
鉴于被告刘代明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认原告所述事实属实。
本院认为，被告刘代明办理了牡丹信用卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘代明应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行人民币6，322.23元；
二、被告刘代明应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支逾期利息损失（计算公式：人民币6，129.17元×利率每日万分之五×2014年4月1日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘代明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民三终字第30号
上诉人（原告被告）中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人赵辉，经理。
委托代理人曹婷婷，女，中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）武金岳。
委托代理人武文凯。系原告之叔。
被上诉人（原审被告）范加方。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人武金岳、范加方机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2012）新民初字第2979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2012）新民初字第2979号民事判决；
二、发回新泰市人民法院重审。
审判长 王 芳
审判员 梁丽梅
审判员 尹 波
二〇一四年四月二十一日
书记员 柏 萌
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终432号
上诉人（原审原告）：杜满增，男，1972年8月7日生，汉族，太谷县村民，住。
委托诉讼代理人：王桂英，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西巨鑫伟业农业科技开发有限公司，住所地：太谷县108国道北洸段北侧676千米段。
法定代表人：籍福保，该公司董事长。
上诉人杜满增因与被上诉人山西巨鑫伟业农业科技开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜满增及其委托诉讼代理人王桂英、被上诉人巨鑫公司的委托诉讼代理人刘宝文到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初1256号民事判决；
二、本案发回山西省太谷县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 郭东星
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜 璇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第304号
原告：方国元。
委托代理人：俞凌。
被告：严校祥。
被告：许燕芳。
原告方国元诉被告严校祥、许燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方国元的委托代理人俞凌到庭参加诉讼；被告严校祥、许燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告方国元起诉称：2012年3月18日，被告严校祥以做生意需资金周转为由向原告方国元借款90000元，承诺于2012年5月4日前归还，利息按同期银行贷款利率四倍计算，并出具《借条》一份。原告方国元即将现金90000元支付给被告严校祥。本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款到期后，原告方国元多次催讨，二被告拒不归还。为此，原告方国元向法院提起诉讼，要求被告严校祥偿还借款本金90000元，支付自2012年5月5日始至2014年3月20日止的利息47520元，并支付自2014年3月21日起至实际付款之日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；被告许燕芳对上述债务承担连带责任。
为证明所述事实，原告方国元向本院提交证据如下：
1、《借条》一份，证明被告严校祥向原告方国元借款90000元的事实。
2、《结婚登记审查处理表》一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经审核，本院认证如下：
对于原告方国元提交的证据，符合证据的采信规则，本院予以确认。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2012年3月18日，被告严校祥以经营需资金周转为由，向原告方国元借款90000元，约定于2012年5月4日前归还，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款到期后，经原告方国元催讨，被告于2013年1月28日归还原告20000元，余款至今未付。另查明，本次借款发生在被告严校祥与许燕芳婚姻关系存续期间。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，二被告未到庭抗辩，应视为对原告方国元诉称事实及其提供证据要证明的事实没有异议。原告方国元起诉要求被告严校祥偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持；原告方国元要求被告严校祥支付利息，符合双方约定及法律规定的部分，本院予以支持；其余请求本院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告方国元要求被告许燕芳承担连带责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严校祥偿还原告方国元借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告严校祥支付原告方国元自2012年5月5日始至2014年3月20日止的利息36559元，并支付自2014年3月21日始至判决确定付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告许燕芳对上述一、二条被告严校祥应付款项承担连带责任；
四、驳回原告方国元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告方国元负担309.50元；由被告严校祥负担1215.50元，于本判决生效之日起十日内交纳本院，由被告许燕芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年五月二十一日
书记员 沈 晨