上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第316号
原告陈梅香。
原告路芬。
原告路兰芬。
原告路婷。
原告路萍。
原告路慧。
原告路永生。
原告路芬、路兰芬、路婷、路萍、路慧、路永生共同委托代理人沈玉华（系原告陈梅香之夫），男，汉族，1941年8月13日出生，户籍地上海市黄浦区紫霞路***弄***号***室。
被告陈梅林。
委托代理人路杰。
被告路杰。
被告路爱华。
被告路云。
被告宋荷琴。
原告陈梅香、路芬、路兰芬、路婷、路萍、路慧、路永生与被告陈梅林所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。审理中，本院依法追加路杰、路爱华、路云、宋荷琴作为被告参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈梅香及原告路芬、路兰芬、路婷、路萍、路慧、路永生的委托代理人沈玉华、被告路杰（暨被告陈梅林的委托代理人）到庭参加诉讼。被告路爱华、路云、宋荷琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅香、路芬、路兰芬、路婷、路萍、路慧、路永生共同诉称，案外人陈某某与葛庭秀系夫妻关系，育有三个女儿，陈梅林、陈梅芳、陈梅香。1948年，陈某某取得公兴路XXX号土地，自建私房入住，该房屋系陈某某与葛庭秀夫妇的合法财产。陈某某于1964年过世，未留有遗嘱，本市闸北区公兴路XXX号房屋（以下简称系争房屋）由被告陈梅林一家居住，土地证也一直由其保管。陈梅芳、陈梅香皆在外地工作成家。陈梅芳已于2001年4月17日过世，原告路芬、路兰芬、路婷、路萍、路慧、路永生为其法定继承人。2013年9月17日，原告陈梅香发现系争房屋已被拆除，后经调查得知，系争房屋于1992年就已办理了产权证，产权登记在被告陈梅林一人名下。1992年，被告陈梅林母亲葛庭秀尚健在，对于系争房屋，陈梅芳、陈梅香从未放弃继承，也从未进行过分家析产。被告陈梅林未经母亲及陈梅芳、陈梅香的同意擅自将系争房屋登记至其自己名下，侵犯了原告的合法权益。故请求判令确认原告享有系争房屋的财产权益，其中原告陈梅香享有三分之一产权，其余原告享有三分之一产权，三分之二产权价值约人民币30万（以下币种均为人民币）。
被告陈梅林、路杰共同辩称，原告诉争的系争房屋实为被告陈梅林1982年出资拆除原房后重新建造的，钢筋水泥结构房屋，产权登记在陈梅林名下。之前的公兴路XXX号房屋已经完全灭失。被告陈梅林父亲陈某某1946年就已退休，生前一直由陈梅林赡养直至1964年病故。母亲葛庭秀1994年过世，生前也一直生活在江苏射阳，无经济来源，故1982年二老均不具备出资建房的条件和能力的。原告所主张的房屋经1970年翻修和1982年重建已经被拆除了，而且重建前后，无人主张分割所谓陈某某的遗产，现在老房子早就已经灭失，诉讼标的物也早已灭失，主张权利也早已过了诉讼时效，原告的主张没有法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告路爱华、路云、宋荷琴未应诉答辩。
经审理查明，案外人陈某某（曾用名陈其寿，1964年10月30日报死亡）与葛庭秀（曾用名葛阿毛、陈葛氏，1994年3月28日报死亡）系夫妻关系，育有三个女儿，陈梅林（曾用名陈阿宝）、陈梅芳、陈梅香。陈梅芳（2001年4月17日报死亡）与案外人路曰栗育有原告路芬、路兰芬、路婷、路萍、路慧、路永生。被告陈梅林与案外人路曰发育有被告路爱华、路云、路俊（2010年5月20日报死亡）、路杰。被告宋荷琴与路俊系夫妻关系。
1982年9月18日的《上海市闸北区民房建筑执照》显示，申请人陈阿宝，施工地点公兴路XXX号，批准范围：原有高平房一间，连同屋后披（坯）屋一并翻造为二层楼房……。
1988年5月10日的《上海市国有土地使用权申报登记表》显示，土地使用户名陈阿宝，地址公兴路XXX号；代理人路俊（子）；土地坐落公兴路XXX号；申报面积24平方米，建筑面积60平方米；使用权来源及共有情况：解放前陈某某在空地上建造该房，60年陈某某亡故，由其独女陈阿宝居住，82年翻建三层，有建筑执照，有86年地租单户名陈阿宝（上述情况均有路俊自述）；登记表尾部申请单位处盖有“陈阿宝”印章，代理人处有“路俊”的签名。
1988年11月24日的《上海市闸北区民房临时建筑执照》显示，申请人陈阿宝，施工地点公兴路XXX号，批准范围：在正房背面搭建灶间一间，屋面为平屋面……。
《上海市私有房屋产权登记申请书》显示，房屋座落公兴路XXX号，申请人情况姓名陈阿宝；房屋状况：间数1、层数2、用途居住、建筑面积26平方米、建筑年份1947年；申请人处盖有“陈阿宝”的印章，收件日期为1991年11月1日；《房屋来源情况》显示，本房屋坐落于闸北区公兴路劳动新村XXX号，所有权人陈阿宝，建筑面积26×3=78平方米，层数3，建造年份1947年。房屋来源：自己造的，荒地自己造的；尾部盖有“陈阿宝”的印章。
被告陈梅林于1992年12月28日取得的系争房屋所有权证载明，房屋座落公兴路XXX号；房屋状况：幢号1，部位一、二层，结构砖木3，层数3，间数3，建筑面积52.4平方米；附记：序号1三层违章建筑24.8㎡，序号2违章搭建3.2㎡。
另查明，2012年12月28日，上海硕诚置业有限公司（甲方、拆迁人）、上海振沪房屋拆迁有限公司（代理人、房屋拆迁实施单位）与被告陈梅林（乙方、被拆迁人）就系争房屋签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。
审理中，原告表示，老房子是1947年陈某某夫妇建造的，当时陈梅林只有十几岁，没有收入和能力建造房屋。之后陈梅林曾进行过两次翻修，1982年翻建的时候，母亲葛庭秀在江苏居住，其户口1962年就从上海迁至江苏了。系争房屋后来一直由陈梅林一家居住，陈梅香的两个孩子小时候曾因为读书在系争房屋住过，原告陈梅香认为陈梅林家也很困难，当时其孩子能在系争房屋读书已经很好了。陈梅香夫妇1983年回沪，从来不知道产权登记在陈梅林名下。后来直到2013年9月17日去系争房屋查看时，才发现系争房屋已被拆除，去动迁组询问才得知产权早已登记在陈梅林名下。原告还提供了被告陈梅林签名的《我声明》一份，内容为：我家公兴路XXX号房屋是我父亲陈某某于解放前1947年建造的，1948年入住的。我于1982年翻建的。老房子是陈某某的。我于1992年申请登记房产证时，母亲健在，二个妹妹（陈梅芳、陈梅香）在外地，没有让他们知道。在房屋动迁前，我向房屋拆迁办声明过，说明老房子是父亲陈某某的。拆迁办对我们分配不合理。原告确认该声明的内容由原告陈梅香所写，当时只有陈梅香夫妇和陈梅林在场，被告陈梅林签字并盖手印确认。被告陈梅林、路杰表示，《我声明》上的签名确实是被告陈梅林所签，但当天是原告陈梅香夫妇称要到陈梅林家来看望陈梅林，当时只有陈梅林一人在家，陈梅香夫妇就让其在声明上签字，其很害怕就只能签字，第二天还去派出所报警了。
以上事实，由原告土地使用权证登记、闸北区政府批准的建房执照、房屋登记申请书、房屋登记申请书、证人证词、房屋所有权证、2013年12月30日陈梅林的声明、拆迁补偿安置协议、户籍信息摘抄，被告陈梅林、路杰提供的证人证词、照片等证据予以佐证。
审理中，经法院释明，原告当庭变更诉请，并同意补缴相应的诉讼费用。后原告以书面形式告知法院，明确其不会补缴诉讼费用，并要求法院按其起诉时的诉请进行处理，即判令确认原告享有系争房屋的财产权益，金额暂计为1万元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告认为系争房屋属于陈某某夫妇的共同财产，陈某某夫妇过世后，未进行过分家析产，故原告陈梅香应享有系争房屋三分之一的产权份额，其余原告作为陈梅芳的继承人享有三分之一的产权份额。但父、母亲分别于1964年10月和1994年3月去世，而被告陈梅林已于1992年12月28日取得系争房屋的产权证，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。从系争房屋产权登记日起至原告起诉主张权利日止已超过二十年最长保护期间，故被告的抗辩意见具有法律依据，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈梅香、路芬、路兰芬、路婷、路萍、路慧、路永生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈梅香、路芬、路兰芬、路婷、路萍、路慧、路永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 董 锟
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年八月七日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国继承法》
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。