广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1503号
原告蒋丙花，农民。
委托代理人蒋元辉，广西利业律师事务所律师。
被告周忠宽，农民。
被告周忠顺，农民。
原告蒋丙花诉被告周忠宽、周忠顺健康权纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由审判员蒋生凤担任审判长，代理审判员蒋艳玲、王春林参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员唐耀君担任法庭记录。原告蒋丙花及其委托代理人蒋元辉、被告周忠宽到庭参加诉讼，被告周忠顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丙花诉称，原告与二被告所在村集体因山场发生权属争执，原告作为本村代表出面参与处理山场权属争执，二被告对此记恨在心，2013年11月3日上午11点左右，二被告冲到原告家里，对原告又打又扯，将原告打伤，原告受伤后在全州县中医医院住院治疗4天，用去医疗费2545元，对于原告的经济损失，二被告拒不赔偿，现请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费2545元、误工费2791.4元（82.1元／天（30天＋82.1元／天（4天）、住院伙食补助费160元（40元／天（4天）、交通费100元，共计5924.8元。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1、全州县中医医院住院清单（含疾病诊断证明书、出入院记录、医疗费发票、住院病人费用清单、病历详单等），证明二被告将原告打伤后，原告住院接受治疗的医疗花费情况以及原告伤情为全身软组织挫伤，住院期间需要陪护人员一名的事实；
2、全州县公安局黄沙河派出所对周宽红的询问笔录，以证明2013年11月3日被告周忠宽等人到原告家里与其发生争执，争执过程中，被告周忠宽拉了原告的事实；
3、全州县公安局黄沙河派出所对周忠宽的询问笔录，以证明2013年11月3日被告周忠宽等人到原告家里要原告去山上划界线，原告不去，被告周忠宽拉了原告的事实；
4、全州县公安局黄沙河派出所对周忠顺的询问笔录，以证明2013年11月3日被告周忠顺等人到原告家里要原告去山上划界线，原告不去，被告周忠宽拉了原告的事实；
5、全州县公安局黄沙河派出所对蒋某的询问笔录，以证明2013年11月3日被告周忠宽等人到原告家里，与原告商议山场界线划分一事，双方发生争执，被告周忠宽与原告发生拉扯的事实；
6、全州县公安局黄沙河派出所对原告之妻唐月妹的询问笔录，以证明2013年11月3日被告周忠宽等人到原告家里，语言威胁原告后，二被告将原告打伤的事实；
7、全州县公安局黄沙河派出所对原告蒋丙花的询问笔录，以证明2013年11月3日被告周忠宽等人到原告家里商议山场界线划分事宜，因原告不愿去，二被告将原告打伤的事实。
8、法医鉴定委托书一份，以证明二被告将原告打伤后，原告向全州县公安局黄沙河派出所报案，要求进行伤情鉴定的事实；
9、原告伤情照片一张，证明二被告将原告脖子抓伤的事实。
被告周忠宽辩称，1、原告不是村代表，只是一名普通群众，相反二被告作为代表是为了处理公事，是原告故意刁难；2、二被告并没有拉、打原告，原告自称被打受伤后在全州县中医医院住院，但当二被告与派出所干警前往中医院看望时，原告并没有在中医院住院；3、二被告与原告是白天发生争执，但原告在医院自述是夜晚才被打的，与实际情况不相符合；4、原告完全是捏造事实，诬陷被告。
被告周忠宽对其辩解理由在举证期限内没有提交书面证据，但提供了证人蒋某当庭所作证言，以证明二被告与原告发生争执，证人蒋某将双方劝开，原、被告之间没有发生身体接触的事实。
被告周忠顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在答辩期内和举证期限内进行答辩、举证，应视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为该证据是原告伪造的，不应作为本案的证据。本院认为，原告提供的证据1所包含的疾病诊断证明书（明确载明原告伤情为全身多处软组织挫伤）、出入院记录（入院诊断：中医诊断为筋伤、气滞血瘀型；西医诊断为全身多处软组织挫伤，双侧慢性上颌窦、筛窦、额窦炎。出院诊断：中医诊断为筋伤、气滞血瘀型）、医疗费发票（费用总计2545.76元）及病人住院用药清单等系我国相关医疗机构出具，并有主诊医师签名且加盖了单位公章，具有客观真实性，对该证据的效力性本院予以确认。被告对原告提供的证据2、3、4、5、6、7均有异议，认为当天去原告家里是事实，目的是为了叫上原告一起去山上看现场，但原告反悔不去，被告就将图纸拿出来叫原告一起去，然后拖了一下原告，但双方并没有发生拉扯，被告更没有打原告，原告本人和其妻子讲的都与实际情况不相符合，是在捏造事实。本院认为，上述证据是公安机关对相关人员依法作出的询问笔录，证实2013年11月3日被告周忠宽、周忠顺等人到原告蒋丙花家里商议村集体山场界线划分事宜，期间因意见不和，双方发生争执，争执中被告周忠宽拉了原告蒋丙花，试图将原告从凳子上拉起来，双方就此发生拉扯，蒋某见此情形，遂向前将双方劝开，客观真实地反映了本案案件事实，本院对这一事实予以认定，上述证据中的其他内容因没有相关证据予以佐证，依法不予认定。被告对原告提供的证据8真实性没有异议，但认为原告并没有去作伤情鉴定，本院认为，该证据是我相关机关依法出具，具有客观真实性，对其效力性予以确认。被告对原告提供的证据9有异议，认为照片是假的，看不出也不知道照片中的人是谁，本院认为，该照片反映不出是否系原告本人，且没有其他证据予以佐证，对该证据的效力性不予确认。原告对被告周忠宽提供的证人证言中的原被告双方发生争执，证人进行解劝没有异议，对证人讲二被告没有打原告有异议，认为是不符合事实的。本院认为，原被告双方因意见不和发生争执，证人进行劝解这一内容能够与本案其他证据相互印证，本院予以认定，证人当庭陈述原、被告双方没有发生身体接触，与其在黄沙河派出所询问笔录中所讲的相互矛盾，但该询问笔录是在案发后第二天所作，且证人在派出所的陈述与其它证据能够相互佐证，对该证人当庭陈述中与询问笔录中不一致部分内容的效力性不予确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年11月3日被告周忠宽、周忠顺等人到原告蒋丙花家里商量村集体山场界线划分事宜，期间因双方意见不一致而发生争执，争执过程中被告周忠宽与原告蒋丙花发生拉扯，拉扯中原告受伤，蒋某见此情形，向前将双方劝开。事后，原告蒋丙花向黄沙河派出所报了案，并前往全州县中医医院住院治疗，医院诊断为筋伤、气滞血瘀型（中医诊断）及全身多处软组织挫伤，双侧慢性上颌窦、筛窦、额窦炎（西医诊断）；同年11月7日出院，医院诊断为筋伤、气滞血瘀型（中医诊断），用去医药费共计2545.76元。
另查明，原告蒋丙花目前在农村种田、养牛，主要经济收入是务农。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不容他人侵犯。本案原告蒋丙花与被告周忠宽、周忠顺因村集体山场界线划分一事发生争执，争执过程中被告周忠宽与原告蒋丙花发生拉扯，致原告受伤，被告周忠宽对原告蒋丙花受伤存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任，但从医院诊断证明来看，原告伤势轻微，且在医院治疗其他疾病，故结合本案实际情况，为减轻当事人的诉累，对原告的诉请本院予以酌情支持1000元。另原告要求被告周忠顺承担连带赔偿责任，但未提供证据证实被告周忠顺对其身体进行了侵害，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告周忠顺赔偿其经济损失的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告周忠宽赔偿原告蒋丙花人民币1000元；
二、驳回原告蒋丙花的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告蒋丙花负担300元，被告周忠宽负担200元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒋生凤
代理审判员 蒋艳玲
代理审判员 王春林
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 唐耀君