安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1282号
上诉人（原审被告）：董杰，男，1988年12月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。
诉讼委托代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖国栋，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审被告）：董正云，男，1961年8月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人董杰因与被上诉人肖国栋、董正云民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖国栋的诉讼请求或发回重审，肖国栋承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、董杰已于2016年4月8日通过其妻子王莹莹向肖国栋转款50000元，一审对此没有予以认定，事实不清。2、发生在2014年12月25日、2015年1月16日、2015年5月5日的三笔借款，借条上有安徽力拓航运有限公司的公章，一审判决由董杰个人偿还该款是错误的。3、董杰已履行了担保责任，无须再与董正云连带偿还肖国栋的借款。一审法院已经查明董杰已向肖国栋偿还120万元的款项，加上其偿还的50000元，合计偿还125万元，该款应为董杰偿还公司借款及履行担保责任，不应用于董正云个人借款的清偿。4、董正云于2013年7月6日、2013年12月13日、2014年1月10日、2014年4月8日、2013年11月14日的五张借条上均载明安徽力拓航运有限公司是担保人，一审法院没有追加安徽力拓航运有限公司为本案被告违法。
肖国栋辩称，董杰于2016年4月8日通过其妻子王莹莹向肖国栋转款的50000元是董杰归还的另一笔借款，与本案借贷不是一回事。董杰是安徽力拓航运有限公司的法人代表，没有必要追加公司参加诉讼，原审没有违反法定程序。董正云借钱与董杰借钱都是为了船的经营，是一回事。2014年6月17日借款50万元、2014年7月10日借款20万元、2014年7月1日借款15万元，都是董正云借款、董杰担保。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董正云没有提出答辩意见。
肖国栋向一审法院起诉请求：要求董杰、董正云偿还借款本金125.223万元，利息按照每张借条约定的利息计算至实际付清之日止，并补偿由于借贷活动造成的损失。
一审法院认定事实：肖国栋与董正云系朋友关系，董正云、董杰系父子关系。2013年7月6日至2014年10月25日董正云因资金周转困难分11次共向肖国栋借款1041830元，均由董杰提供担保，并由董正云、董杰出具了11张借条，每笔借款均未约定还款期限，其中9笔借款约定的利息为月息2分，2笔借款约定月息为3分。2015年4月7日董正云又向肖国栋借款3万元，并出具借条一张，未约定还款期限，约定月息为1.5分。2014年12月25日至2015年5月5日，董杰分三次向肖国栋借款158000元，未约定还款期限，利息约定为月息3分。上述借款至今未还。自2013年至2015年12月12月，董正云、董杰向肖国栋借款200余万元，2015年8月份左右，董正云、董杰偿还了一部分，尚欠上述未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，董正云、董杰向肖国栋借款1229830元，有两人亲笔书写的借条为凭，且董正云当庭予以认可，借贷关系合法有效。董正云共向肖国栋借款1071830元，董杰向肖国栋借款158000元，理应偿还。董杰辩称已偿还上述借款，但未提交证据予以证明，不予支持。关于利息，对超过年利率24%的不予支持。因董杰在董正云出具的借条中承诺愿意对其中的1041830借款提供担保，但对担保的形式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。肖国栋诉请的补偿其因借贷活动造成的损失，因未提交证据，不予支持。一审法院判决：一、董正云于判决生效之日起十日内偿还肖国栋借款1041830元及利息（均按年利率24%计算，其中2013年7月6日借款10万自2015年8月31日起；2013年12月13日借款5万自2014年12月14日起；2014年1月10日借款15万自2015年1月11日起；2014年4月8日借款5万自2015年4月9日起；2013年11月14日借款8万、2014年8月1日借款6万、2014年9月21日借款10万、2014年9月30日借款6万、2014年10月24日借款5万均自借款之日计算；2014年10月6日借款217830元自2015年10月16日起；2014年10月25日借款124000元自2015年10月26日起；均计算至实际付清之日止）；二、董杰对上述款项承担连带清偿责任；三、董正云于判决生效之日起十日内偿还肖国栋借款3万元及利息（自2015年4月7日起按月息1.5分计算至实际付清之日止）；四、董杰于判决生效之日起十日内偿还肖国栋借款158000元及利息（均按年利率24%计算，其中2014年12月25日借款4万、2015年1月16日借款18000元、2015年5月5日借款7万均自借款之日起至实际付清之日止）；五、驳回肖国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19596元，减半收取9798元，由董正云、董杰负担。
二审中，董杰没有提供新证据。肖国栋对一审认定的事实没有异议。董杰对原审认定的“自2013年至2015年12月12月，董正云、董杰向肖国栋借款200余万元，2015年8月份左右，董正云、董杰偿还了一部分，尚欠上述未予偿还。”有异议，对其他事实没有异议。本院对双方均无异议的事实依法予以确认。
关于董杰的异议，董杰主张其到2015年8月加上2016年4月8日通过其妻子王莹莹向肖国栋转款50000元共计还款125万元，该款应用于偿还其和安徽力拓航运有限公司的借款本金及利息，剩余款项再用于偿还履行担保的借款。肖国栋认可董杰还款125万元的事实，但认为该款是其与董正云的共同还款，该偿还的款项与本案所涉及的借款不是同一笔借款。诉讼中，董杰主张还款125万元是用于归还本案涉及的个人借款和抵销担保借款，但没有提供相应的证据予以证明。据此，本院对董杰还款125万元的事实予以确认，但该还款是否用于归还董杰本案涉及的借款和抵销担保借款，因董杰没有提供证据证实，不予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，保证人为借款提供连带责任或一般保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。本案中，董正云20**年7月6日、2013年12月13日、2014年1月10日、2014年4月8日、2013年11月14日的五张借条上虽然均载明安徽力拓航运有限公司是担保人，但依据上述法律规定人民法院可以不追加安徽力拓航运有限公司为共同被告，故一审法院没有追加安徽力拓航运有限公司为共同被告不违反法定程序。肖国栋持有董正云、董杰出具的15张借条请求其两人偿还借款及利息，因该15张借条上有两人作为借款人或担保人的亲笔签名，且双方均无异议，该借贷关系具有法律效力，董正云、董杰应根据借条上载明的内容承担还款责任。一审法院依据该15张借条中的11张载有董正云为借款人、董杰提供担保的借条及1张董正云为借款人和3张董杰为借款人的借条作出判决有事实和法律依据。发生在2014年12月25日、2015年1月16日、2015年5月5日的三笔借款，因董杰是该三笔借款的借款人之一，现出借人肖国栋选择要求董杰清偿，没有起诉安徽力拓航运有限公司，故一审法院判决由董杰偿还上述三笔借款并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”董杰主张其归还肖国栋的125万元借款是用于偿还的本案中以个人名义或履行担保责任的借款，但其没有提供相应的证据予以证明，故董杰应承担举证不能的法律后果。
综上，董杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15598元，由董杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。