wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄商初字第279号
原告苏州黑蚂蚁物资有限公司，住苏州市吴江区盛泽镇荷花村8组。
法定代表人胡芳，总经理。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告浙江金瑶纺织有限公司，住兰溪市经济开发区登胜路。
法定代表人：陆贡贤。
原告苏州黑蚂蚁物资有限公司与被告浙江金瑶纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员高春红独任审判，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告苏州黑蚂蚁物资有限公司委托代理人周世林劳勤建到庭参加诉讼，被告浙江金瑶纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州黑蚂蚁物资有限公司诉称，原被告有浆料业务往来，2014年9月12日经对账确认，被告尚欠原告184070元。现被告经营不善已停厂，无力归还。因此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即支付货款184070元，本案诉讼费由被告承担。为证明己方主张，原告提交了企业法人营业执照复印件、工商注册信息和企业款项往来证函一份。
被告浙江金瑶纺织有限公司未作答辩，也为提交证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告与被告有浆料业务来往，2014年9月12日，双方对账确认，被告尚欠原告货款184070元。
本院认为，原告苏州黑蚂蚁物资有限公司与被告浙江金瑶纺织有限公司买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款有对账单为证，事实清楚，双方债权债务明确，应受法律保护，被告应支付货款。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江金瑶纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州黑蚂蚁物资有限公司货款184070元。
案件受理费2050元（已减半），由被告浙江金瑶纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费4100元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 高春红
二〇一四年十一月十日
书记员 潘华健
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00760号原告马某。被告李某甲。委托代理人李四鹏。本院于2015年4月8日立案受理原告马某诉被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨惠独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某甲及其委托代理人李四鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：原告与被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。由于婚前缺少了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，时常对原告施加暴力，原告被迫离家出走至今，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。特诉至法院请求判令原告与被告离婚，婚生子李某乙随被告生活，原告每月支付抚养费。被告李某甲辩称：我不同意离婚，夫妻感情未破裂，原告诉称的家庭暴力纯属虚构，原告未尽到妻子和母亲的责任与义务，婚生子李某乙出生后，一直由被告抚养至今，原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产和债务。原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：证据1，婚姻登记查询证明。拟证明原、被告合法的婚姻关系。证据2，身份证、户口簿复印件。拟证明原、被告的主体资格及婚生子的基本情况。被告未向本院提供证据。被告对原告提供的证据1、2均无异议。经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据1、2真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，2005月10月13日生育一子李某乙。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。本院认为：原告马某与被告李某甲合法的婚姻关系依法应受法律保护。虽原、被告常为家庭琐事发生争吵，但主要原因是沟通不畅，如果双方能正视目前婚姻家庭生活中存在的矛盾纠纷，经常换位思考，心平气和地加强沟通，互相理解，互相尊重，仍然能够维持幸福的婚姻家庭生活，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原告马某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告马某与被告李某甲离婚。本案案件受理费400.00元，由原告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员杨惠二〇一五年六月四日书记员谈亚
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2015号
原告：林香娇,男,1968年5月7日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：薛学友，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林海燕,女,1984年6月5日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告林香娇诉被告薛学友、林海燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林香娇到庭参加诉讼，被告薛学友、林海燕经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林香娇向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛学友、林海燕共同向其偿还借款本金28万元及相应利息（本金11万元按月利率2%从2015年9月24日起，本金6万元按月利率2%从2015年9月27日起，本金6万元按月利率2%从2015年11月7日起，本金5万元按月利率1.8%从2016年11月27日起，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由薛学友、林海燕承担。事实与理由：薛学友、林海燕以急需资金为由四次向其借款共计28万元。2015年9月24日借11万元，2015年9月27日借6万元，2015年11月7日借6万元，均约定利息按月利率2%计；2015年11月27日借5万元，约定利息按月利率1.8%计，利息已付至2016年11月27日，上述四笔借款均由薛学友出具借条认欠。后经其追讨，本息至今未还，薛学友、林海燕系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，故薛学友、林海燕应承担共同还款责任。
薛学友、林海燕未作答辩。
林香娇围绕诉讼主张依法提交了借条原件及薛学友、林海燕结婚登记申请书，因薛学友、林海燕未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
薛学友与林海燕系夫妻关系，于2004年10月26日登记结婚至今。薛学友以需要资金为由向林香娇借款四笔共计28万元。其中，2015年9月24日借11万元，2015年9月27日借6万元，2015年11月7日借6万元，均约定利息按月利率2%计；2015年11月27日借5万元，约定利息按月利率1.8%计，该笔利息已付一年，上述四笔借款均由薛学友分别出具借条认欠。嗣后，林香娇向薛学友、林海燕催讨借款未果，遂成讼。
另，林香娇于2017年6月7日向本院提出诉讼财产保全申请并提供了担保。同日，本院做出（2017）闽0128民初2015号民事裁定，对薛学友、林海燕名下价值相当于367840元的财产进行诉讼保全。保全申请费为2359元。
本院认为，林香娇与薛学友之间的借贷关系，有林香娇提供的借条原件为凭，薛学友、林海燕对此均未提出异议，故对林香娇主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”薛学友应负清偿债务的责任。林香娇主张借款的利息按借条上约定的月利率1.8%或2%计，于法不悖，予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案中薛学友的借款是发生在与林海燕婚姻关系存续期间，且无证据证明其所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也无证据证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，林海燕应负共同还款责任。薛学友、林海燕经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛学友、林海燕应于本判决生效后十日内向林香娇共同偿还借款28万元及相应利息（本金11万元按月利率2%从2015年9月24日起，本金6万元按月利率2%从2015年9月27日起，本金6万元按月利率2%从2015年11月7日起，本金5万元按月利率1.8%从2016年11月27日起，均计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6817元、诉讼保全费2359元，合计9176元，由薛学友、林海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨海龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1338号
原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行，住所地佛山市顺德区龙江镇人民南路5号。
负责人劳朝芳。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告王思军。
被告罗序琴。
原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行诉被告王思军、罗序琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员赖胜荣、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旺到庭参加诉讼，被告王思军、罗序琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月8日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，《个人购房担保借款合同》第8条第8.2款约定：借款人声明与保证“未隐瞒涉及的未结诉讼或仲裁、承担的债务和担保及其他可能影响借款人财务状况和偿债能力的事项。第10条第10.2款第10.2.3项约定：抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息……诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。第12条第12.2款第4项约定：本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。（4）借款人、保证人或抵押人违反其在本合同项下所作出的任何声明与保证。
根据《个人购房担保借款合同》的约定及个人借款凭证，原告向被告王思军提供贷款40万元，期限为240个月，即自2010年3月8日起至2030年3月7日止，执行利率为4.158%，采用等额本金递减还款法偿还。二被告同意以位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸9座401房产作为抵押物，担保上述借款本息的履行，该房屋已于2012年1月13日办理抵押登记。
合同签订后，原告依约划款给被告王思军，被告王思军未依约履行还款义务，且隐瞒涉及诉讼和抵押物被查封的情况，违反了在本合同项下所作出的声明与保证，且截至2014年11月8日，已连续拖欠原告贷款本息2期。虽经原告多次催讨，被告王思军仍拒不履行还款义务。被告王思军违约，原告有权提前收回已发放借款，行使担保权。被告王思军、罗序琴系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告罗序琴依法应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，被告的违约行为已损害了原告的合法权益，请求判令：1.立即解除原告与被告王思军签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告王思军立即偿还原告贷款本息合计312378.71元，其中未到期本金306666.48元，逾期本金3333.34元，逾期利息2378.89元（利息暂计至2014年11月8日，此后的利息按中国人民银行规定的同期商业贷款逾期利率计至实际清偿日止）；3.原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸9座401房产，在上述债权以及诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围享有优先受偿权；4.被告罗序琴对上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、核准变更登记通知书复印件、负责人身份证明书、被告王思军、罗序琴身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人购房担保借款合同、共同还款确认书、房地产他项权证、个人借款凭证、在押房地产查封信息查询、债权清单、顺德区档案馆出具的房产证明各1份，证明原告于2010年3月8日与被告签订《个人购房担保借款合同》，根据合同约定，原告向被告王思军提供贷款人民币400000元，两被告同意以位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸9座401房产作为抵押物。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
被告王思军、罗序琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法，内容上可以相互印证，能证明本案的事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与二被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照协议、合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告在本案法庭辩论终结前仍未清偿到期借款本息，且二被告用于抵押担保的房产已被人民法院依法查封，被告的行为违反了《个人购房担保借款合同》第十二条第12.2款第（2）、（6）项的规定，被告以上的违约行为致使原告订立合同的目的不能实现，构成根本违约行为，依法应承担违约责任。原告据此要求解除《个人购房担保借款合同》并提前收回已发放贷款及利息的请求，符合法律规定及合同的约定，故应予支持。
根据原告提供的《共同还款责任确认书》，被告罗序琴自愿对本案债务提供连带责任保证，且被告王思军、罗序琴系夫妻关系，本案债务发生于双方夫妻关系存续期间，本案债务属于二被告的夫妻共同债务，因此，被告罗序琴依法应对被告王思军所负上述债务承担连带清偿责任。
另被告在贷款的同时以其所购买的房地产予以抵押担保，并依法办理了房地产抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告在被告不能清偿涉案欠款时，对该抵押的房地产在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行与被告王思军签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告王思军、罗序琴应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行清偿贷款本金309999.82元，逾期利息2378.89元（利息暂计至2014年11月8日，此后的利息按中国人民银行规定的同期商业贷款逾期利率计至实际清偿日止）；
三、若被告王思军、罗序琴在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告王思军、罗序琴共同所有的并用于抵押的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路2号佛奥康桥水岸9座401房产在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告中国农业银行股份有限公司顺德龙江支行优先受偿。
本案受理费为5985.68元（原告已预交），由被告王思军、罗序琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张捷云
第1页共6页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2675号
原告：奚尊相。
被告：卢广军。
原告奚尊相为与被告卢广军买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告卢广军下落不明，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告奚尊相到庭参加诉讼，被告卢广军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚尊相起诉称：原、被告系买卖关系。2015年2月18日，被告从原告处买得货物，货款合计32000元，因被告未付货款，故出具欠条一张，双方约定2015年6月前付清，现已过约定日期，原告多次催讨，被告都以各种理由推脱，拒绝归还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告货款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢广军未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，欠条1份等证据证实。
本院认为，根据被告向原告奚尊相出具的欠条，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告在收取原告供货后应当及时支付货款。现原告向法院提起诉讼，被告理应及时支付货款。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢广军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告奚尊相货款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告卢广军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费600元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王 敏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第4995号
申请执行人林卉，女，汉族，1984年2月20日出生。
被执行人深圳意佰洛生物科技有限公司。
法定代表人何茗，董事长。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市福田区劳动争议仲裁委员会作出的深福劳仲案字（2011）第1113号仲裁裁决书、本院作出的（2012）深福法民四初字第995号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第332号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳意佰洛生物科技有限公司向申请执行人林卉支付经济补偿金305元、工资差额24762元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳意佰洛生物科技有限公司银行存款或其他款项人民币25067元及本案相关费用或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 涛
二〇一三年七月三日
书记员 杨格雷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06931号
上诉人（原审被告）：重庆市寰亿商贸有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：徐建萍，董事长。
被上诉人（原审原告）：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省仁怀市。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。
上诉人重庆市寰亿商贸有限公司因与被上诉人贵州茅台酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）渝北法民初字第04333号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆市寰亿�贸有限公司于2015年11月30日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆市寰亿商贸有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市寰亿商贸有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人重庆市寰亿商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 田 松
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03865号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人阮波，男，1977年6月3日出生，汉族，系该公司道林支行行长。
被告邓勇波，男，1968年12月2日出生，汉族，农民。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告邓勇波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由助理审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮波到庭参加了诉讼，被告邓勇波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，被告邓勇波于2012年4月9日在原告处立据借款40000元，月利率8.8667‰，双方约定合同于2014年3月27日到期，另邓勇波于2012年4月9日在原告处立据借款10000元，月利率8.8667‰，双方约定合同于2014年3月27日到期。原告单位多次催收，被告未按约定偿还。鉴于被告的违约行为，特具状人民法院，请求依法1、判令被告偿还所欠原告单位贷款本金50000元，利息11659.71元（利息算至2014年7月1日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止）；2、判令所列被告承担本案的诉讼费、公告费、律师费等全部费用。
被告邓勇波未提交答辩意见。
经审理查明，被告邓勇波于2012年4月9日在原告处立据借款40000元，月利率8.8667‰，双方约定合同于2014年3月27日到期，另邓勇波于2012年4月9日在原告处立据借款10000元，月利率8.8667‰，双方约定合同于2014年3月27日到期，双方约定逾期利息在基础利率上增加50%，借款到期后经原告催收，被告未按时还款。
上述事实，有原告的陈述、借款借据、借款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告邓勇波向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人之间的借款合同合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告邓勇波未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合双方约定，本院予以支持。原告关于律师费、公告费的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓勇波偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告邓勇波偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息11659.71元（利息计算至2014年7月1日，后段利息按照合同约定计算欠款偿清之日止）；
上述一、二项合计61659.71元，限被告邓勇波在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1342元，减半收取671元，由被告邓勇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡昶宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十四条法和国被告父亲治病财产、无共同债权、无共同债务序公开开庭第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5012号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司
法定代表人：谢国华，执行董事。
委托诉讼代理人：林栩、林昭辰（实习），广东仁言律师事务所律师。
被告：郑州市二七区凯祥玩具店
原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告郑州市二七区凯祥玩具店侵害著作权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年11月8日，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 薛春锋
审判员 刘泽军
二〇一七年十一月八日
书记员 彭慧娟
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01682号
原告：申帆，男，汉族，1989年6月26日出生，个体户，住岳西县。
被告：杨龙龙，男，汉族，1988年11月24日出生，住岳西县。
被告：余英文，男，汉族，1989年2月14日出生，住岳西县。
原告申帆与被告杨龙龙、余英文民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告申帆到庭参加了诉讼，被告杨龙龙、余英文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申帆诉称：杨龙龙、余英文因工程需要向本人借款10万元，约定借款自2012年4月1日起开始计算利息，约定月利率为2.5%，后本人多次催讨，杨龙龙、余英文拒不还款。为维护本人的合法权益，故起诉至贵院，请求依法判令：1、杨龙龙、余英文立即归还借款本金10万元及相关利息；2、判令杨龙龙承担诉讼费用。
为证明其主张，申帆向本院提交了以下证据：1、申帆身份证复印件，证明原告的身份事项；2、借条原件一份，证明杨龙龙、余英文向申帆借款10万元的事实，借条上约定了利息从2012年4月1日起开始按月息2.5%计算。
杨龙龙、余英文均未到庭应诉，亦未予答辩。
申帆提交的证据经审查，具有合法性、真实性、关联性，其效力本院予以确认。
经审理查明：2012年4月1日，杨龙龙、余英文向申帆借款10万元，当时未出具条据。2014年1月30日，杨龙龙、余英文向申帆出具借条一份，内容为：“今借到申帆同志人民币大写壹拾万元整（￥100000.00）（利息起算日期2012.4.1，月息按2.5分计算）。杨龙龙，余英文，2014年2月30日。”杨龙龙、余英文至今未履行还款义务，故成讼诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨龙龙、余英文出具借条向申帆借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示。双方没有约定还款期限，申帆可以随时要求杨龙龙、余英文偿还借款，故申帆要求杨龙龙、余英文偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条中约定月息按2.5分计算，超越法律规定，本院不予支持，可支持按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨龙龙、余英文于本判决生效之日起10日内返还原告申帆借款人民币100000元并支付相应利息（利息自2012年4月1日起计算至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告申帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨龙龙、余英文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第176号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：石药集团中诺药业（石家庄）有限公司。
法定代表人：王怀玉。
委托代理人：赵红杰。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月24日、票据号码3050005324455137、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额200000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年4月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申报人石药集团中诺药业（石家庄）有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年五月二十六日
代书记员 李若凡
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1222刑初61号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年1月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省陕县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月6日被陕县公安局取保候审，2016年1月7日被陕县人民检察院决定取保候审，于2016年2月23日经陕县人民法院决定逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日20时23分许，被告人杨某某酒后持C1D型驾驶证驾驶小型轿车沿高阳路由南向北行驶至高阳路与锦绣路交叉路口时，被执勤民警例行检查查获。经血醇检验鉴定，从杨某某的血液样本中检测乙醇含量为180.27mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：被告人户籍证明，无前科证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人王某某、陈某某的证言，血醇检验鉴定意见书等。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、性质以及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起，至2016年3月22日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛喜梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第805号
原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁再平。2010年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2010年10月28日刑满释放。2013年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元，因本案于2013年7月9日解回再审。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人袁再平犯诈骗罪一案，于2013年11月4日作出（2013）杭淳刑初字第453号刑事判决。原审被告人袁再平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年11月、12月，被告人袁再平结伙袁小平、陈先祥雇佣驾驶员殷焰烽（均已判刑），由袁再平冒充收购药品的外地老板，以问路带路为由搭识被害人，要被害人带路到附近的学校找一个老师高价收购药品，袁小平或陈先祥冒充老师等角色在学校等着，袁小平或陈先祥对被害人谎称可以低价购买药品再高价卖出以赚取差价，最终骗得被害人郑某、潘某、陈某、郭某、刘某的钱款共计人民币179200元。
另查明，被告人袁再平因诈骗罪于2013年3月被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元，刑期自2012年7月20日起至2015年1月19日止。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪，判处被告人袁再平有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，与前罪有期徒刑二年六个月，罚金人民币6000元实行并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币16000元。
上诉人袁再平上诉称其作用较小，应认定从犯。
经审理查明，原判认定上诉人袁再平诈骗的事实，有被害人郑某、潘某、陈某、郭某、刘某的陈述、辨认笔录，取款凭证，同案犯袁小平、陈先祥、殷焰烽的供述，上诉人袁再平的前科情况，抓获经过，户籍证明等证据证实。上诉人袁再平亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。
本院认为，上诉人袁再平以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人袁再平在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，并对前后两个判决所判之刑罚实行并罚。在共同诈骗犯罪中，上诉人袁再平冒充收购药品的外地老板，以问路带路为由搭识被害人从某骗取被害人信任，是本案诈骗犯罪中重要环节之一，起主要作用，系主犯，故上诉人袁再平提出其系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪声
审判员 管波
审判员 徐洁
二〇一三年十二月二日
书记员 钟黎
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
鄂京山行初字第00043号
原告湖北千岭投资有限公司，住所地荆州市沙市区新城国际D-12-13。
法定代表人李勇。
被告京山县工商行政管理局，住所地京山县新市镇云杜路85号。
法定代表人邵在华，局长。
原告湖北千岭投资有限公司不服被告京山县工商行政管理局行政处罚一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理期间，原告湖北千岭投资有限公司于2015年12月4日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告湖北千岭投资有限公司申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖北千岭投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北千岭投资有限公司负担。
审 判 长 郭 丹
人民陪审员 许圣元
人民陪审员 刘元林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 雷先君
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1610号
罪犯熊雷，男，1987年9月5日生，汉族，初中文化，重庆市长寿区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年11月5日作出（2008）思刑初字第196号刑事判决，以被告人熊雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年5月2日起至2023年5月1日止。判决发生效力后，该犯于2008年11月18日被交付执行。因在服�期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2013年4月9日裁定对罪犯熊雷共减刑一年零三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊雷在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊雷自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊�减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 俞 舜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01096号
申请执行人高家红。
法定代理人高旭，
被执行人鲁兴定。
被执行人武汉奥顺运输有限公司。
原告高家红诉被告鲁兴定、被告武汉奥顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）鄂黄陂武民初字第00111号民事判决书已发生法律效力。权利人高家红于2015年10月9日向本院申请执行，执行交通肇事赔款224906.00元，本院2015年10月26日已依法受理。
本案执行中，于2015年11月4日向被执行人送达执行知书、财产报告令的送达。嗣后被执行人逾期未履行义务。2016年1月20日，本院依法作出了（2015）鄂黄陂法执一字第001044号执行决定书，将被执行人宋文军、王费珍、利川开元汽车运输服务有限公司纳入失信被执行人名单库。
本院查明：被执行人现暂无银行存款，在本辖区无房产、土地登记。仅有农村住房的土地使用证。无车辆登记。2015年12月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但其逾期亦未向本院提供被执行人可供执行财产或线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂武民初字第00111号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2015）鄂黄陂武民初字第00111号民事判决书确定的义务。该案有224906.00元未履行；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十二月三十一日
书记员 彭建华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1359号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区。
负责人骆栋，行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人李大明（实习），河南睿辰律师事务所律师。
被告朱登峰。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被告朱登峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志到庭参加诉讼，被告朱登峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，被告朱登峰与原告签订《个人购房借款／担保合同》，贷款金额60万元，期限18年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，据此确定的利率以借款凭证记载为准。如遇贷款利率调整，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率。合同约定，被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。另外，被告将其名下位于金水区徐寨路X号嘉和园小区X号楼东X单元X层西南户的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。2012年12月21日，原告依照合同约定发放了贷款，自发放贷款之日起至2014年12月16日，被告未能按时足额归还原告贷款本息。诉至法院，请求1、判令被告朱登峰归还原告贷款本金560762.87元、积欠利息2601.37元，本息合计563364.24元（暂计至2014年12月16日）及2014年12月17日起贷款本息还清之日止的利息；2、判令被告朱登峰承担本案的律师费30568元；3、判令原告对登记在被告朱登峰名下位于金水区徐寨路X号嘉和园小区X号楼东X单元X层西南户的房屋拍卖、变卖所得价款所有权优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，举证如下，
1、被告身份证复印件一份；
2、《个人借款／担保合同》一份；
3、借款凭证；
4、郑州市房地产抵押合同、房屋他项权证；
5、贷款借据详细信息表一份；
6、委托代理合同、代理费发票。
被告朱登峰未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年11月1日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定，被告向原告借款60万元用于购买坐落于郑州市金水区徐寨路X号嘉和园小区X号楼东X单元X层西南户的房屋，借款期限自2012年11月1日至2030年11月1日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，被告授权原告将贷款一次划入赵海燕的6XXXXXX工商银行帐户，被告以位于郑州市金水区徐寨路X号嘉和园小区X号楼东X单元X层西南户的房屋向原告提供抵押，抵押担保的范围为合同项下贷款金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押债权的一切费用；被告采用按月等额本息还款方法偿还贷款本息，被告连续3个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放尚未发放贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用并解除合同。被告未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由被告承担。合同还对其他事项分别做了约定。原告及被告分别在合同上签字盖章确认。后双方办理了抵押登记，2012年12月21日，原告将借款60万元转入双方约定的账户。借款合同履行中，被告仅履行了部分还款义务，未按双方约定按时足额偿还借款本息。至2014年12月16日，共欠原告款包括本金本金560762.87元、积欠利息2601.37元。原告于2015年1月8日诉至本院，并因此支付律师费30568元。
本院认为，被告朱登峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定按时履行还款义务，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿全部贷款本息及罚息，故对原告要求被告偿还至2014年12月16日的贷款本金560762.87元、积欠利息2601.37元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用，故原告请求被告承担律师费30568元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告将房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱登峰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款本金560762.87元、积欠利息2601.37元（利息暂计算至2014年12月16日，以后利息按双方合同约定的利率计算至本判决规定的还款之日止）；
二、被告朱登峰于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行律师费30568元；
三、被告朱登峰不履行本判决第一、二项内容确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行有权以被告朱登峰所有的并办理抵押登记的位于郑州市金水区徐寨路X号嘉和园小区X号楼东X单元X层西南户的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9739元，减半收4869.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘美丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 屈雅博
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更93号
罪犯顾甲，现在上海市周浦监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一四年五月二十日作出（2014）奉刑初字第598号刑事判决，认定顾甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年8月13日起至2016年8月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年一月五日提出（2016）沪司狱周假字第1号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月7日至2016年1月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯顾甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯顾甲假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯顾甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯顾甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯顾甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯顾甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯顾甲予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年1月27日起至2016年8月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。顾甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第738号
原告王小满，女，2003年出生，汉族，学生，住济南市
法定代理人高玉（系原告之母），女，1975年出生，汉族，无业，住济南市
法定代理人王乃彧（系原告之父），男，1955年出生，汉族，无业，住济南市
委托代理人郭建敏，山东弘和律师事务所律师。
被告王心慧，女，2003年出生，回族，学生，住济南市
法定代理人张红（系被告王心慧之母），1972年出生，汉族，临时工，住济南市
被告张红，同上。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师，
被告李晓晖，女，2004年出生，汉族，学生，住济南市
法定代理人隗艳琳（系被告李晓晖之母），1977年出生，汉族，住济南市。
被告隗艳琳，同上。
第三人刘传秀，女，1971年出生，汉族，小饭桌业主，住济南市
原告王小满与被告王心慧、李晓晖、张红、隗艳琳，第三人刘传秀健康权纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，于2014年5月23日进行了证据交换；原告于2014年5月29日申请追加刘传秀为第三人参加诉讼，本院准许。又于2014年8月19日再次进行证据交换。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小满诉称，2013年5月7日中午，原告王小满在小饭桌吃饭时，同在小饭桌吃饭的济南市大明湖小学学生王心慧、李晓辉向原告自带的水杯中倒入了有毒的液体，导致原告中毒入院治疗。对原告的身体造成了伤害，同时也给原告造成了较大的精神恐惧与伤害。后经原告家长多次与王心慧、李晓辉的家长张红、隗艳林协商，但两被告作为孩子的监护人态度蛮横无礼，拒不与原告协商处理此事，致使原告作为一名未成年人的身心造成了二次伤害；原告及其法定代理人至今未此事仍处于深深的焦虑不安中，此事严重影响了原告的身心健康成长，至今原告作为一名未成年无法从此事中解脱。请求依法判决被告赔礼道歉，赔偿原告精神抚慰金5000元，诉讼费由两被告承担。
被告王心慧、李晓晖、张红、隗艳琳共同辩称，原告称在小饭桌吃饭时，其自带的水杯中被人倒入有毒的液体，导致其中毒入院治疗。该事件涉嫌违反治安管理处罚法或刑法，应当先报警处理，待公安机关处理终结后，原告再根据公安机关的处理结果主张自己的权利。原告没有证据证明在其自带的水杯中被人倒入有毒的液体的是王心慧。所以对于原告要求赔礼道歉的诉讼请求，答辩人不予认可。关于精神损害抚慰金，自然人因健康权遭受非法侵害，造成严重精神损害的，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金，但未造成严重后果的，一般不予支持。因原告未对损害后果提供证据证明给其身体及心理均造成了巨大痛苦，且对其身体的正常生长发育产生影响，因此对于原告要求答辩人赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，不符合法律规定。所以对于原告要求答辩人支付精神损害抚慰金5000元的诉讼请求不予认可。综上所述，答辩人认为原告的诉请没有事实和法律依据，应当对其请求事项予以驳回。
第三人刘传秀述称，没有意见。
经审理，当事人对下列事实无争议，本院予以确认
本院于2013年12月4日作出的（2013）历商初字第1429号民事判决书已经生效，其载明，2013年5月7日，王小满在刘传秀开办的温馨小饭桌吃午饭。下午2时许，学校老师通知高玉，称王小满喝了有花露水的水。王小满在济南市中心医院进行检查并住院两天，给予催吐及洗胃处理。经刘传秀了解是王小满在小饭桌与别的孩子发生矛盾，为了捉弄王小满，她们将花露水倒入王小满的水杯。王小满将水杯带到学校后误服。高玉依据服务合同要求刘传秀医疗等费用进行赔偿。
原告之母高玉与被告王心慧之母张红的通话的录音，原告之母高玉被告李晓晖之母隗艳琳的通话的录音，张红、隗艳琳均直接或间接的承认或不否认是王心慧、李晓晖向王小满的水杯中倒入花露水，同时二人也在通话中对高玉表示了歉意。
原告之母高玉与刘传秀的通话的录音中，刘传秀清楚的表示是二人向王小满的水杯中倒入花露水。
刘传秀在法庭上确认王心慧、李晓晖事后承认是他俩向王小满的水杯中倒的花露水。
本院认为，该案是发生在三个未成年的少女之间的纠纷，是因小女孩之间的小矛盾引发的。像是两个更小的小女孩平时吃了大些的小女孩的一些小亏，两个小小女孩要给大小女孩一点小报复，让大小女孩有点小苦头。于是，各位家长、老师、阿姨都有了些小麻烦。
可能有许多人认为此事没什么大不了的，不用小题大作。该纠纷确实未危及生命健康，未造成不可挽回的损失。两个小女孩的心智决定了她们的心思不至于是深谋远虑的恶毒，她们怯懦的，或者是勇敢的，轻易的承认了自己的天真、幼稚的荒唐行径，就可以证明这一切；因为她们不知道自己的每一个行为会产生怎样的后果，自己会对每一个后果承担怎样的责任。她们不用为自己的行为负责的时候，她们行为之前就不会有负责的念头、想法和预判。这对两个未到十岁的孩子要求太高了，但这不是对两个未到十岁的孩子的要求，而是对三个孩子，或所有孩子在成长道路上逐渐应当达到的要求标准：应当对自己的每一个行为负责。
这要求我们这些成年人现在就给未成年的孩子树立清晰、准确无误的价值观和行为准则——善良。行为的善良，心地的善良。行为的善良，可能仅是对惩罚的恐惧；但心地的善良，是对美好和光明的向往，才是真正的善良；其或近似是圣人所言的“仁”的概念的标准。
如果不是这样，到了大学生或研究生，水杯里就会有清华大学的“铊”或复旦大学的“二甲基亚硝胺”。到那时，仍会声称是因为对同学的讨厌的报复或捉弄的时候。那就是我们所有人的悲哀了。那是让我们不寒而栗的前景，我们不想也不应让悲剧重演。
对三个孩子来说：尊老爱幼，不欺凌弱小；己所不欲，勿施于人。这些并不陌生的词汇，经此事变，感同身受，会让这三个孩子对此有一些新的理解和认识。原告要求被告赔礼道歉，被告王心慧、李晓晖的母亲张红、隗艳琳均在诉前就表示了歉意；而对未成年的王心慧、李晓晖来讲，对错误的认识，要比错误的纠正更重要。我们所有人均希望三个孩子能共同面对明天，甩掉过去的阴霾，共同面对明天灿烂的阳光，健康的成长。原、被告都是孩子，无所谓恩仇，知错就好，改了就好。两被告法定代理人已向原告法定代理人道歉，原告再次要求，本院不予支持。但对错不能颠倒，对正义良知的敬畏，不能泯灭。不以小惩，将铸大恶。
故原告的要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求，本院应予支持；但该损害未产生严重的后果，精神抚慰金应当酌情降低。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王心慧赔付原告王小满精神抚慰金1000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张红对被告王心慧的赔付义务承担连带责任；
三、被告李晓晖赔付原告王小满精神抚慰金1000元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告隗艳琳对被告李晓晖的赔付义务承担连带责任；
五、驳回原告王小满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担10元，被告王心慧、被告李晓晖各负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 梁 娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 崔文泉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第280号
上诉人（原审原告）唐理祥，男，1947年8月29日出生。
委托代理人刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）商丘市亚峰内燃机配件制造有限公司。住所地：商丘市南京路**号。
法定代表人葛峰，该公司董事长
被上诉人葛峰，男，1970年11月26日出生。
二被上诉人共同委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
上诉人唐理祥与被上诉人商丘市亚峰内燃机配件制造有限公司（以下简称亚峰内燃机配件公司）、葛峰买卖合同纠纷一案，唐理祥于2013年5月21日向江苏省盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，请求判令亚峰内燃机配件公司、葛峰返还人民币199040元。亚峰内燃机配件公司、葛峰于2013年6月5日提出管辖权异议申请。江苏省盐城市亭湖区人民法院经审理，于2013年6月14日作出（2013）亭商辖初字第0041号民事裁定，将本案移送商丘市睢阳区人民法院审理。该院经审理于2013年11月26日作出（2013）商睢民初字第02010号民事裁定。唐理祥对此判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人唐理祥之委托代理人刘学祝与被上诉人亚峰内燃机配件公司、葛峰之共同委托代理人崔海生到庭参加诉讼。
原审法院认为，唐理祥在本案诉讼主张中所依据的事实，已在已经发生法律效力的该院（2012）商睢区民初字第458号和商丘市中级人民法院（2013）商民三终字第22号民事判决中得到处理，再次起诉不当，应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告唐理祥的起诉。
上诉人唐理祥不服原审裁定，上诉称，1、（2012）商睢区民初字第458号民事判决和（2013）商民三终字第22号民事判决均未对上诉人诉争标的进行处理，均给上诉人保留了诉权，可以另行主张权利。2、上诉人的诉讼请求未得到实际处理，且是第一次诉讼，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，而且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项与本案无关联。因此，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，发回重审或者直接予以改判。
被上诉人亚峰内燃机配件公司、葛峰未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩要求驳回上诉，维持原裁定。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：本案是否属于重复诉讼，原审驳回上诉人的起诉是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案诉讼标的在（2012）商睢区民初字第458号民事判决和（2013）商民三终字第22号民事判决中系唐理祥作为被告所提出的抗辩理由，并非诉讼请求，而且，两份判决均明确唐理祥可以对此另行主张权利，保留了其诉权。现唐理祥作为原告提起诉讼并不违反法律规定，至于其诉讼请求应否予以支持，应在实体审理时作出评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第02010号民事裁定。
二、指令商丘市睢阳区人民法院进行审理。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 高纪平
二〇一四年三月十八日
书记员 田英杰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初735号
原告陈澎，无职业。
委托代理人张益钧，天津知方律师事务所律师。
被告王毅杰，无职业。
委托代理人王崇鑫（被告之子）。
原告陈澎诉被告王毅杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，由代理审判员张静怡独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈澎的委托代理人张益钧，被告王毅杰的委托代理人王崇鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月12日被告向原告借款108000元，后原告多次催要，被告均以资金困难为由拖延还款，2014年10月12日，经原告多次追讨，被告表示愿意还款，并就还款事宜与原告达成如下协议：1、被告自愿承担逾期还款利息42000元整；2、逾期利息连同欠款本金共计150000元并于2014年10月29日前归还原告；3、2012年6月12日的借据作废（诉状书写有误，当庭陈述更正）。达成约定当日，被告向原告出具了新的借据。但约定还款日到期后，被告却迟迟不归还借款，原告多次向被告主张要求尽快还款，被告皆以各种理由搪塞推脱，无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求：1、判令被告归还借款150000元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息自2014年10月30日起至实际还款之日止，按4.75%的年利率计算的逾期借款利息；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、借据1份；
2、录音光盘1张。
被告王毅杰辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述2012年6月12日被告向原告借款的事实存在，但该款是原告托被告朋友找到被告为其办事给他人送礼的钱，当时被告是顾全朋友的关系，才被迫写下的借据给原告。被告在2014年到昆明后主动约原告见面并于2014年10月12日见面商议解决并于当日重新立下借据，并在借据上声明2012年6月12日的借据作废，该新借据是写在原借据上的（下半部空白处）。现在原告在2016年1月27日诉状上所述事实和理由第三条又在法律面前声明2014年10月12日的借据作废了，为何还向被告追还该款，被告与原告也没有第三份借据。综合现在的事实，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告王毅杰未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友介绍相识，2012年6月12日，被告王毅杰出具借据一份，载明：“今借陈澎人民币壹拾万零捌仟元整。（￥108000元）王毅杰2012.6.12”。2014年10月12日，王毅杰再次出具借条一张，载明：“今借陈澎人民币壹拾伍万整（￥150000）定于2014年10月29日前返还。2012年6月12日的借据已作废。借款人王毅杰2014.10.12”。庭审中，被告认可上述两份借据均系被告书写，并认可收到款项108000元。另，原、被告均认可2014年10月12日所写借条中的150000元包含2012年6月12日借条中的108000元及期间的利息之和。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应自觉履行归还借款的义务。原告主张双方间存在借贷关系，为此提供了借条二份加以佐证。被告对该两份借据的真实性无异议，并认可收到款项108000元，但辩称该款项并非借款，而是通过他人帮原告办事而为他人收取的好处费，且迫于朋友情面才书写借据，但对此未提供证据加以证实。本院综合考虑被告先后两次为原告出具借据的事实，依法认定原、被告间借贷关系成立，对被告的抗辩主张不予采纳。
关于本金数额。鉴于双方均认可2014年10月12日所打借条中的款项150000元中包含利息，该利息的约定视为双方真实意思表示，且为自愿，并未超过法律的限制性规定，因此原告主张以150000元为本金要求被告返还的请求，并无不当，本院予以支持。
关于逾期利息。原告主张自2014年10月30日起至实际还款之日止的利息，以4.75%的年利率为标准计算，未超过法律规定限制，本院依法判决被告按照4.75%的年利率标准，给付原告陈澎自2014年10月30日至被告实际还款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告王毅杰给付原告陈澎借款150000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告王毅杰以150000元为基数，按照4.75%的年利率标准给付原告陈澎自2014年10月30日起至被告王毅杰实际还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，减半收取1762.5元，由被告王毅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静怡
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 靖
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康法刑初字第10号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马某某某，甘肃省东乡县人，无前科。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年10月14日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县人民检察院批准，2014年11月13日被依法逮捕。现羁押于康乐县看守所。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人马某某某涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员黎恒达出庭支持公诉，被告人马某某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2014年10月14日13时许，马某某某与一女子（另案处理）在兰州市七里河区华林山交易毒品后被抓获。从该女子身上查获毒品可疑物0.4克，并从马某某某身上携带的红塔山烟盒中查获毒品可疑物一小包，经称量净重0.1克。经鉴定两包毒品可疑物均为毒品海洛因。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人马某某某向他人出售毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第347条1、4款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年10月14日13时许，马某某某与一女子（另案处理）在兰州市七里河区华林山交易毒品后被抓获。从该女子身上查获毒品可疑物0.4克，并从马某某某身上携带的红塔山烟盒中查获毒品可疑物一小包，经称量净重0.1克。经临夏州公安局物证鉴定所鉴定意见书鉴定查获的两包毒品可疑物均为毒品海洛因。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.物证：证实了从被告人马某某某身上获取的不明白色物体为毒品海洛因；
2.书证：证实了抓获经过、查扣数量及称量情况；
3.证人证言：证实了被告人经常向他人贩卖毒品的事实；
4.被告人供述与辩解：证实了被告人犯罪的时间、地点及犯罪过程；
5.鉴定意见：临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字（2014）45号理化鉴定意见书证实被告人马某某某所持可疑物成分均为毒品海洛因；
6.视听资料：照片1组。
本院认为：被告人马某某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某某某的犯罪事实有相关证据予以证实，本院予以确认。其量刑建议合理，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某某犯贩卖毒品罪，判处拘役5个月，并处罚金1000元；
（刑期自判决之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月14日起至2015年3月13日止。）
二、作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 汪瑞林
审判员 孙 芳
二〇一五年二月十六日
书记员 马忠孝
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第02927号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区中央路61号。组织机构代码58938918-5
代表人谢学丰，系该支行行长。
委托代理人徐伟东，系该支行工作人员。
被告田亚君，女，1968年10月8日出生，满族，无职业，住址沈阳市大东区
委托代理人付士明（田亚君丈夫），1950年8月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区
被告付士明（富世明），男，1950年8月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告田亚君、付士明金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月29日立案受理后，依法由审判员王新平担任审判长并主审，与审判员张伟、人民陪审员姜明明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东，被告付士明暨被告田亚君委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2013年12月31日借给被告田亚君人民币40万元，年利率10.2%，还款日期为2014年11月20日。由被告付士明提供的房产作为抵押担保物。借款到期后经多次催要被告未能偿还，要求被告偿还此借款及利息和罚息，并要求行使抵押权。
被告田亚君辩称，借款属实，同意偿还。
被告付士明辩称，用房子抵押担保属实，同意承担担保责任。
经审理查明，原告所属道义信用社与被告田亚君于2013年12月13日签订借款合同，约定：该信用社借给田亚君人民币40万元，借款期为2013年12月13日至2014年12月12日，年利率10.2%，借款人逾期还款的自逾期之日利率上浮30%。同时与被告付士明签订抵押担保合同，约定被告付士明为抵押担保人，以其所有的、座落于沈阳市大东区中学堂路8-2号3-4-2、建筑面积130.15平方米的住宅楼作为抵押担保物，并均在沈阳市房产产权登记发证中心办理了他项权登记。合同签订后原告于2013年12月31日履行了合同约定义务，被告在借款期限届满后未履行偿还借款本息义务。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证经庭审质证，予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告所属部门与二被告签订的借款合同及抵押担保合同合法有效，被告田亚君欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告田亚君偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告付士明作为抵押担保人应承担抵押担保责任，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告田亚君于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币40万元。并自2013年12月31日至2014年12月12日，按年利率10.2%偿还原告借款利息；自2014年12月13日起，按年利率13.26%偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司对被告付士明所有的、座落于沈阳市大东区中学堂路8-2号3-4-2、建筑面积130.15平方米的住宅楼享有优先受偿权；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王新平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 姜明明
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第882号
罪犯钟某某，男，1991年11月8日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人。现在永安监狱五监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年6月27日作出（2012）狮刑初字第614号刑事判决，以被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2012年2月15日起至2014年5月14日止），并处罚人民币3000元，追缴赔偿款2万元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月27日入监。执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某某能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年度监狱表扬2012年8月至2014年1月考核达标累计10.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟某某减去有期徒刑一个月，刑期至2014年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
吉林省德惠市人民法院
民事�定书
（2015）德民初字第2702号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告王晓明，男，1978年11月20日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告王晓明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王晓明的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01366号
原告方先喜。
被告孙振林。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孟庆丰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3171-1号
申请人：莱州荣丰石业有限公司。
住所地：莱州市夏邱镇李金村。
法定代表人：周朋娟。
被申请人：烟台银海市政园林工程有限公司。
住所地：烟台市开发区珠江路**号*座*楼***号。
法定代表人：王涛。
申请人莱州荣丰石业有限公司与被申请人烟台银海市政园林工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人莱州荣丰石业有限公司于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台银海市政园林工程有限公司的银行账户存款30万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以30万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州荣丰石业有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台银海市政园林工程有限公司的银行账户存款30万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费2020元，由申请人莱州荣丰石业有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年六月一日
书记员 宋瑞雪
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初95号
原告张廷香，女，1960年7月17日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
原告李福斌，男，1959年4月11日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
两原告委托代理人宋庭甲，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘迪友，男，1954年3月11日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。
被告中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇潺陵社区五总新街3号。
负责人谢平华，该公司总经理。
本院在审理原告张廷香、李福斌与被告刘迪友、中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案诉讼过程中，原告张廷香、李福斌以因与被告刘迪友、中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司达成庭外和解协议为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告张廷香、李福斌与被告刘迪友、被告中国平安财产保险股份有限公司安乡支公司达成庭外和解协议，现原告要求撤诉，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张廷香、李福斌撤回起诉。
本案受理费3567元，减半收取1783.5元，由原告张廷香、李福斌负担。
审判员 周德元
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 奕
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第4号
上诉人（原审原告）吴志飞（曾用名易志飞），男，2004年11月2日出生，汉族。
法定代理人吴晓霞，系原告之母，女，1982年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）易正勇，男，1979年5月5日出生，汉族。
委托代理人张莉，四川成隆律师事务所律师。
上诉人吴志飞因抚养费纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2014）隆昌民初字第2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人吴志飞的法定代理人吴晓霞，被上诉人易正勇的委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告系被告易正勇与原告法定代理人吴晓霞的婚生子。2005年6月2日，易正勇与吴晓霞经本院调解离婚，调解确定原告由母亲吴晓霞抚养，被告易正勇从2005年6月起每月给付抚育费（生活费）100元至其独立生活时止，教育费、医疗费凭票据由被告易正勇负担一半。现原告以患有疾病需要治疗，加之生活水平提升、物价上涨，原约定的生活费每月100元已不能满足实际开支为由，诉至本院特提出上述诉讼请求。
另查明，被告易正勇已与黄显芬结婚，并于2014年5月6日生育一女，6月16日交纳社会抚养费35，000元，家庭经济比较困难。
原审认为，原告随着年龄增长，其日常的生活消费和教育、医疗费用也随之增加。按照目前物价水平，易正勇与吴晓霞离婚时确定的每月100元抚育费（生活费）已不能满足其需要。根据农村居民年均生活消费水平和被告的经济状况，被告每月承担原告生活费350元为宜。原告请求的金额过高，原审据实调整后在合理范围内予以支持。
原审依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十八条之规定，判决：被告易正勇自本判决生效之日起每月给付原告吴志飞生活费350元至其独立生活时止；吴志飞的教育费及住院期间医疗费凭票据由被告易正勇承担50%。
上诉人吴志飞上诉称：原审判决每月生活费350元过低，应判决每月生活费1，000元至其独立生活时止；原审判决吴志飞的教育费及住院期间医疗费凭票据由被上诉人易正勇承担50%不当，应判决吴志飞的教育费及与学校教育相关培养费由被上诉人易正勇承担50%、医疗费凭票据由被上诉人易正勇承担50%。请求二审法院依法改判。
被上诉人易正勇答辩：上诉人请求每月生活费由350元增加至1，000元不符合司法实践和生活水平。被上诉人易正勇再婚后又生育了一个小孩，现任妻子原也有一小孩，那么被上诉人易正勇就有三个小孩需要抚养。上诉人提出的该请求不符合生活实际，被上诉人易正勇本身也是打工的。一审法院判决每月支持350元比较恰当，也利于解决矛盾。关于培训费，上诉人的法定代理人将上诉人送到外地培训不符合当事人的实际，系额外产生的培训费，不应由被上诉人负担。上诉人是否患有多动症，仅仅只是门诊结论，无相关的医疗鉴定，不具有真实性。一审判决被上诉人支付上诉人住院期间50%的医疗费用是恰当。上诉人的上诉理由无事实依据。请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系上诉人吴志飞上诉所称“增加生活费、变更教育、医疗费”的上诉理由是否应支持的问题。
被上诉人易正勇系农村村民，其生活来源于农业及城镇务工收入，且再婚后生育了其他子女。即被上诉人易正勇需抚养的子女，非上诉人吴志飞1人。原审法院根据实际情况，将上诉人吴志飞的被抚养人生活费从每月100元增至每月350元是恰当的，并无不当。上诉人吴志飞请求将被抚养人生活费增至每月1，000元与实际不符，本院不予支持；至于教育费、医疗费的问题，原审法院作出由被上诉人易正勇承担上诉人吴志飞教育费及住院期间医疗费50%的判决并无不当。上诉人吴志飞的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用100元，由被上诉人易正勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 张 博
审判员 裘南晶
二〇一五年一月七日
书记员 钟 凯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第73号
申请执行人：刘福，男，族，农民。
被申请执行人：李丽娟，女，汉族，农民。
本院对申请人刘福、刘丽娟与被申请人宝鲁朝鲁追偿纠纷一案作出（2014）阿鲁民初字第6133号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今末履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人李丽娟在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社前进分社一卡通账户予以冻结，冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转帐等手续。冻结方式：止付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 侯俊伟
二〇一五年一月五日
书记员 宋新宇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执移字第00024号
申请执行人：淮北市相山区人民法院，住所地淮北市相山区。
法定代表人：娄勇志，院长。
被执行人：魏某，男，1991年8月30日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2012）相刑初字第00260号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定�裁定如下：
划拨被执行人魏某在金融机构账户存款3000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第137号
原告建德市万健纸制品有限公司。
法定代表人仇卫林。
被告建德市天富纺织有限公司。
法定代表人胡建新。
原告建德市万健纸制品有限公司与被告建德市天富纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人仇卫林到庭参加了诉讼，被告建德市天富纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2007年8月开始，原告向被告销售纸箱，至2012年10月底经双方结算，除已支付的部分纸箱款外，被告尚欠原告320000元未付，有被告出具的欠条为证。所欠款项经原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付纸箱款人民币320000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了欠条原件及被告对外欠款确认单复印件各一份，证明被告欠原告货款人民币320000元。
本院向被告送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的二份证据材料，本院分析认为，欠条为原件，且有被告的盖章及其法定代表人的签名，内容清晰；对外欠款确认单虽为复印件，但可与欠条相互印证，二组证据材料均可证明本案的事实，本院均予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对被告尚欠原告纸箱款人民币320000元未付的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法、有效。被告未及时支付货款系引起本案纠纷的责任方，其=应承担支付货款的民事责任。因此，原告要求被告支付货款人民币320000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市天富纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市万健纸制品有限公司货款人民币320000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6100元，减半收取人民币3050元，由被告建德市天富纺织有限公司负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 吴志海
＋福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1964号
原告郑魏杰，男，1967年4月24日出生，汉族。
被告武夷山语儿泉茶业有限公司。
法定代表人陈新，总经理。
被告陈新，男，1965年4月12日出生，汉族。
被告彭烈红，女，1967年11月10日出生，汉族。
原告郑魏杰与被告武夷山语儿泉茶业有限公司、陈新、彭烈红民间借贷、担保纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，经原告申请，依法查封了被告陈新、彭烈红共有的位于武夷山市ＸＸ街道Ｘ幢Ｘ室（房屋所有权证号为：武夷山字第ＸＸＸＸ号）房产，保全价值10万；查封了被告陈新、彭烈红共有的位于武夷山市ＸＸ街道Ｘ幢Ｘ层Ｘ号（房屋所有权证号为：武夷山字第ＸＸＸＸ号）房产，保全价值20万；查封了被告陈新、彭烈红共有的位于武夷山市ＸＸ街道Ｘ幢Ｘ层Ｘ号（房屋所有权证号为：武夷山字第ＸＸＸＸ号）房产，保全价值20万；查封了被告陈新、彭烈红共有的位于武夷山市ＸＸ街道Ｘ幢Ｘ层Ｘ号（房屋所有权证号为：武夷山字第ＸＸＸＸ号）房产，保全价值10万。2014年5月19日依法由审判员甘代前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑魏杰到庭参加诉讼，被告武夷山语儿泉茶业有限公司、陈新、彭烈红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑魏杰诉称，2012年1月3日，被告武夷山语儿泉茶业有限公司因资金周转需要向原告借款100万元，并签订《借款担保合同》一份。该借款于2012年3月2日到期，由被告陈新、彭烈红共同提供连带保证，并提供位于武夷山市的房屋作抵押。借款到期后，截止2014年3月15日，被告武夷山语儿泉茶业有限公司共偿还借款45万元，尚欠借款55万元和利息5.28万元未还。请求判令被告武夷山语儿泉茶业有限公司立即偿还原告借款本息60.28万元（期中本金55万元；利息5.28万元，利息计算至2014年3月15日，2014年3月16日之后的利息按同期银行贷款利率4倍计算至利随本清）；请求判令被告陈新、彭烈红共同承担所担保借款本息的连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告武夷山语儿泉茶业有限公司、陈新、彭烈红未作答辩。
经审理查明，2012年1月3日，被告武夷山语儿泉茶业有限公司因资金周转需要向原告借款100万元，双方签订《借款担保合同》一份，由被告陈新、彭烈红提供担保。该《借款担保合同》第一条、借款金额：100万元；第二条、借款用途：借款用于资金周转；第三条、借款期限：2个月，自2012年1月3日至2012年3月2日；第四条、借款月利率：按同期银行流动资金借款利率的4倍计算；第七条、保证条款：保证人自愿为借款人的借款提供连带保证责任。第九条、保证期间：借款到期之日起二年；第十条、抵押条款：担保人自愿以自有的房地产作抵押（未办理抵押登记手续）。同日，原告将100万元借款通过银行转帐给被告武夷山语儿泉茶业有限公司指定帐户96.5万元（提供银行转帐回单），现金支付3.5万元。2014年3月15日，原告向被告发送《催收逾期借款本息通知书》，该通知书中载明：截止2014年3月15日共欠借款本金55万元，利息5.28万元，被告武夷山语儿泉茶业有限公司在《催收逾期借款本息通知书》盖章，被告陈新在法定代表人和债务人处签名、捺指模。借款期限届满，被告武夷山语儿泉茶业有限公司向原告偿还借款45万元，尚有55万元借款未还，利息付至2013年11月30日止。庭审中，关于利息问题，原告确定，从2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告还清借款之日止。
上述事实有原、被告签订的《借款担保合同》、《银行转帐回单》、《催收逾期借款本息通知书》和本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告武夷山语儿泉茶业有限公司向原告借款100万元，由被告陈新、彭烈红担保，已偿还借款45万元，尚欠55万元借款未偿还，双方约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，有《借款担保合同》、《银行转帐回单》、《催收逾期借款本息通知书》和本案庭审笔录为依据，事实清楚，证举充分，本院予以确认。被告收到诉副本、开庭传票等相关法律文书后未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。故原告要求被告武夷山语儿泉茶业有限公司偿还借款55万元，并从2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至被告还清借款之日止，由被告陈新、彭烈红承担连带清偿责任，符合法律规定和《借款担保合同》的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武夷山语儿泉茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑魏杰偿还借款人民币55万元。
二、被告武夷山语儿泉茶业有限公司以人民币55万元为本金，从2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告郑魏杰支付利息至被告还清借款之日止。
三、被告陈新、彭烈红对本判决一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告武夷山语儿泉茶业有限公司、陈新、彭烈红未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4914元，诉讼保全费3520元，均由被告武夷山语儿泉茶业有限公司、陈新、彭烈红负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一四年五月二十七日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1964号
原告郑魏杰，男，1967年4月24日生，汉族。
担保人王淑梅，男，1975年7月1日生，汉族。
被告武夷山语儿泉茶叶有限公司。
法定代表人陈新，总经理。
被告陈新，男，1965年4月12日生，汉族。
被告彭烈红，女，1967年11月10日生，汉族。
本院在审理原告郑魏杰与被告武夷山语儿泉茶叶有限公司、陈新、彭烈红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈新、彭烈红共有的房产，价值60万元，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予保全。为了保证诉讼财产保全期间担保的标的物不发生财产所有权的转移，应对担保物进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定�裁定如下：
一、查封被告陈新、彭烈红共有的位于武夷山市武夷街道高苏坂（武夷家园）2幢3层309号（房屋所有权证号为：武夷山字第XXXX号）房产，保全价值10万。
二、查封被告陈新、彭烈红共有的位于武夷山市武夷街道高苏坂（武夷家园）2幢3层307号（房屋所有权证号为：武夷山字第XXXX号）房产，保全价值20万。
三、查封被告陈新、彭烈红共有的位于武夷山市武夷街道高苏坂（武夷家园）2幢3层306号（房屋所有权证号为：武夷山字第XXX号）房产，保全价值20万。
四、查封被告陈新、彭烈红共有的位于武夷山市武夷街道高苏坂（武夷家园）2幢3层308号（房屋所有权证号为：武夷山字第XXXX号）房产，保全价值10万。
五、查封原告郑魏杰与担保人王淑梅共有的位于南平市延平区南福路43号（富贵世家）10幢1-3层03室（房屋所有权证号为：南房权证XX**号）房产，保存价值60万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘代前
二〇一四年四月二十五日
书记员 何新平
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第362号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人罗文杰，男，1出生于广东省英德市，汉族，初中，住广东省英德市。因本案于2014年7月17日被公安机关刑事拘留，7月25日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2014年11月27日英检刑诉（2014）第344号起诉书指控被告人罗文杰犯滥伐林木罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，被告人罗文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年10月至11月期间，被告人罗文杰未向当地林业主管部门申办英德市黎溪镇大湖村委会七一组起形坜山的林木采伐手续，就以每吨60元的价钱雇请胡某良等人使用油锯砍伐其及其叔罗某良在起形坜自留山（地籍小班号为18210310502001）种植的桉树，砍下来的桉树被制成2米长的木材，然后雇请陆某彬、李某池、陆某林（另案处理）的拖拉机将制好的木材运去至升平镇木材加工厂。经英德市林业局证实，英德市黎溪镇大湖村委会起形坜山砍伐桉树是未办理林木采伐许可证的。经英德市森林资源调查队出具的鉴定意见，罗文杰砍伐英德市黎溪镇大湖村委会起形坜山桉树面积32.5亩，砍伐林木蓄积192立方米，折合材积124.4立方米。
2、2014年6月份，被告人罗文杰购买到朱某华种植在英德市大湖村委会大会松山的桉树，其在未申请办理林木采伐手续的情况下，擅自雇请工人砍伐大会松山的桉树，并雇请司机将砍伐的桉树运输至升平镇销售，经英德市森林资源调查队鉴定，罗文杰在大会松山砍伐桉树面积为8.3亩，砍伐林木蓄积74立方米，折木材57立方米。
另查明，2014年2月24日，被告人罗文杰主动到英德市公安局森林分局连江口派出所投案，供述其滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人罗文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗文杰在公安机关的供述，物证有扣押的运输车辆及木材、有证人陆某林、李某池、胡某良、陆某彬、罗某尧、罗某亮、罗某良、朱某华的证言，有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、现场照片、被告人到案经过材料、扣押清单、无前科证明、桉树购买合同、林权证、被砍伐林木鉴定意见书、广东电网清远英德供电局黎溪供电所证明、广州铁路（集团）公司广州供电段英德水库管理所证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文杰违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成了滥伐林木罪，应依法惩处。鉴于被告人有自首情节，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗文杰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币25000元（罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 郭秋菊
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，....
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1257号
原告王颖。
被告洛阳市中顺瓷业有限公司，住所地洛阳市伊川县白元乡夏堡村。
法定代表人贾向川，经理。
被告山东信达投资担保有限公司，住所地济南市市中区小纬二路71号。
法定代表人许宁，经理。
被告山东信达投资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路福源大厦一号楼106号。
法定代表人许宁，经理。
本院在审理(2014)临兰商初字第4162号原告王颖与被告洛阳市中顺瓷业有限公司、山东信达投资担保有限公司、山东信达投资担保有限公司临沂分公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告洛阳市中顺瓷业有限公司、山东信达投资担保有限公司、山东信达投资担保有限公司临沂分公司价值5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十二日
书记员 史运芳
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行初22号
原告：王永山，男，1954年4月16日生，汉族，住玉田县。
被告：玉田县房屋征收办公室，住所地：玉田县无终西街***号。
法定代表人：崔凤齐，任该办公室主任。
原告王永山诉被告玉田县房屋征收办公室在玉田县玉田镇凤凰春城四期给原告安置补偿133.65平方米住宅楼房一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王永山诉称，原告在玉田县玉田镇城一村有编号为玉田集用（2004）字第019号宅基地一处，批准占地面积为138平方米，实际占地面积230.47平方米，有效占地面积200平方米，超占30.47平方米。2013年11月10日，为了配合玉田县政府的征收工作大局，原告与被告签订了（2013）文明街北侧第243号房屋征收补偿安置协议书，并主动拆除了房屋。被告认为原告的二层房屋133.65平方米是于2011年7月8日以后建筑的，按照玉田县政府的规定不应给予还迁补偿，而应给予评估作价补偿。原告认为应按建筑面积给其还迁补偿，为此，原告在与被告签订房屋征收补偿安置协议后，一直为维护自己的合法权益进行上访。2016年1月6日，被告以书面形式认定原告的房屋系2011年7月8日以后建筑的，并告知原告可以通过诉讼方式解决双方的争议。与原告的情况完全一样的另外两拆迁户，被告则按还迁的方式给予了补偿，原告认为被告在执行政策时不一视同仁，被告的拆迁工作存在漏洞，侵害了其合法权益。现起诉被告玉田县房屋征收办公室在玉田县凤凰春城四期给原告安置补偿住宅楼133.65平方米，估价40万元。
被告玉田县房屋征收办公室辩称，一、原告的起诉超过了起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”，被告与原告在2013年11月10日就已经签订了安置补偿协议，原告于2016年3月才提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。二、被告与原告签订的（2013）文明街北侧第243号房屋征收补偿安置协议书，对双方的权利义务作出了明确约定，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故协议合法有效，任何一方均须遵照履行。三、原告的诉讼请求实质上是在变更房屋征收补偿安置协议书，但早已超过了法律规定的一年的除斥期间。依据《中华人民共和国合同法》第54条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，第55条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”。四、对原告所提及的二层彩钢房的补偿问题。依据玉田县人民政府颁布的《关于进一步规范县城规划区建设管理的通告》的规定，2011年7月8日以后形成的未批准的建房，一律不予认定有效占地面积，应当不予补偿。但考虑到原告的利益，为减少其经济损失，被告对二层彩钢房部分已经给予了800元／平方米的资金补偿，所以二层彩钢房不能再补偿住宅建筑面积。
综上，原告的起诉早已超过起诉期限，其诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告王永山的诉讼请求实质上是对与被告玉田县房屋征收办公室于2013年11月9日签订的（2013）文明街北侧第243号房屋征收补偿安置协议书的否定，或者说是对该协议的反悔，根据最高人民法院法复（1996）12号文件第二款规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，且该房屋征收补偿安置协议书签订在《中华人民共和国行政诉讼法》修订之前，根据法不溯及既往原则，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对其没有溯及力，本案中原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告王永山的起诉。
案件受理费7300元，于本裁定生效后退还原告王永山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙江山
审判员 杨月清
审判员 李玉琢
二〇一六年十一月十五日
书记员 高 杨