安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00568号
原告：许林全，男，1979年1月10日出生。
委托代理人：张会，安徽徽都律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：骆本能，副总经理。
委托代理人：王鑫，男，该公司员工。
原告许林全诉被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告许林全及其委托代理人张会，被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“天安保险公司”）委托代理人王鑫到庭参加诉讼。期间，被告天安保险公司于2014年5月22日申请对车辆损失重新进行评估，本院依法委托华瑞保险公估有限公司进行评估，华瑞保险公估有限公司于2014年8月26日作出评估报告。本案现已审理终结。
原告许林全诉称：2013年2月4日，原告将其所有的大众汽车在被告处投保了机动车损失险，保险限额为119900元。2013年10月20日，刘建林驾驶该车辆与王建民驾驶的变型拖拉机发生交通事故，造成车上人员受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经南陵县公安局交通管理大队认定，刘建林和王建民对此次事故承担同等责任。2014年3月16日，经安徽中衡保险公估有限公司评估，该车辆拆解定损为129247元，已超过其实际价值，给予推定全损处理。该车现实际价值为114144.8元，残值为4000元，因此该车损失价值为110144.8元。事故发生后，被告没有按保险合同约定支付原告理赔款，故原告起诉要求被告支付保险理赔款110144.8元、鉴定费7700元，合计117844.8元。
被告天安保险公司辩称：对事故发生经过无异议，原告车辆在被告处投保了机动车损失险，保险限额为119900元。事故发生在保险期间内，保险理赔款应以第二次评估报告为准，扣除交强险2000元，被告愿意承担50%的理赔责任。原告申请评估的评估费被告不承担。
经审理查明：2013年2月4日，原告将其所有的大众汽车在被告处投保了机动车损失险，保险限额为119900元，保险期限自2013年2月5日起至2014年2月4日止。2013年10月20日，刘建林驾驶该车辆沿漳河大道由东向西行驶，与王建民驾驶的变型拖拉机发生交通事故，造成乘车人受伤、车辆受损的交通事故。该起事故经南陵县公安局交通管理大队认定，刘建林和王建民在本起事故中负同等责任。2014年3月16日，经安徽中衡保险公估有限公司评估，该车辆拆解定损为129247元，已超过其实际价值，给予推定全损处理。该车现实际价值为114144.8元，残值为4000元，因此该车损失价值为110144.8元。原告为此支付评估费7700元。2014年7月26日，经被告的申请，安徽华瑞保险公估有限公司对大众汽车的损失重新进行评估，公估结论：此次事故造成大众汽车的损失为86216元。�告支付评估费6000元。庭审中，原告变更诉讼请求，同意按安徽华瑞保险公估有限公司评估报告主张损失。
另查明：机动车辆商业险责任免除明确说明书第三条规定：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿。家庭自用汽车损失保险条款第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。
上述事实，有行驶证、道路交通事故认定书、机动机动车辆保险单、评估报告、评估费发票、保险条款及原、被告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为保险公司提供的保险条款中所约定的免赔范围及按比例赔付是否属于免赔条款，以及该约定是否生效。保险公司提供的保险条款中关于免除保险人责任的约定，应当属于保�人责任免除的条款。虽然保险单正本上“投保人声明”一栏中提醒被保险人详细阅读有关保险条款，但由于保险合同的格式化，使得保险人订立保险合同时，居于优于投保人的地位，其所拟定的保险条款若含有限制或免除保险人责任的规定时，投保人往往会对之不甚了解，况且保险条款本身字句冗长且专业性极强，并非具备普通阅读能力的常人即能准确理解条款的含义，为平衡投保人与保险人的利益，法律才特别要求保险人对保险合同中规定的限制和免除保险人责任的条款，在订立合同时向投保人明确说明。该说明义务应为一种积极的作为义务。而提示投保阅读相关合同条款与向投保人就有关条款进行解释说明，两者在履行义务的主动性和程度上有所区别，不能仅凭保险单正本上的“投保人声明”来证明保险人已经履行了明确说明义务。综上所述，保险公司所提供的保险条款中关于限制和免除其责任的条款，不具备法律效力。大众汽车经评估损失为86216元、评估费6000元，合计92216元，机动车损失险保险限额为119900元，上述损失未超出保险限额，故被告对原告的损失承担全部赔偿责任即理赔92216元。因被告已支付评估费6000元，故被告应再支付原告理赔款86216元。关于原告主张评估费7700元，因原告提供的评估报告本院没有采纳，故依据该评估报告发生的评估费应由原告自己承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告许林全保险赔偿金86216元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1348元，原告许林全负担348元，被告天安保险公司负担1000元（诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一四年十月二十日
书记员 郑长燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险�求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或�明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。