wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
9四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第581号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，中专文化，无业，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。因本案于2015年8月20日被泸州市公安局江阳分局刑事拘留，同年8月22日被该局取保候审，2015年10月28日被泸州市江阳区人民检察院继续取保候审，2015年11月10日被本院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）484号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年8月9日21时许，被告人康某某酒后驾驶汽车行至泸州市江阳区慈善路时，被执勤的交通民警发现有醉酒驾驶机动车嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院抽血检验。经检验，确认案发时被告人康某某血液中的乙醇含量为149.5mg／100ml。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人康某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人康某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年8月9日21时许，被告人康某某酒后驾驶汽车行至泸州市江阳区慈善路时，被执勤的交通民警发现有醉酒驾驶机动车嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院抽血检验。经检验，确认案发时被告人康某某血液中的乙醇含量为149.5mg／100ml。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、取保候审决定书、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定机构及鉴定人资质、检验鉴定结论告知书、被告人康某某供述；证人朱某某、梁某某的证言；查获经过及归案情况说明、行政强制措施证、扣押物品及返回物品清单、被告人被查获时及抽血检验时照片、被告人被抽取血样密封照片、当事人血样提取登记表、被告人与涉案车辆照片、被告人驾驶证复印件、身份证复印件、车辆行驶证复印件、网上信息查询资料、被告人康某某的基本情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人康某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。结合被告人康某某的犯罪情节及其所在社区出具的证明，本院决定对康某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人康某某被判处的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小萍
人民陪审员 张 叙
人民陪审员 黄智玉
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 罗 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）清城法执异字第1460号
案外人：陆志谋，男，汉族，1966年11月14日出生，汉族。
案外人：何春玲，女，汉族，1962年3月3日出生。
申请执行人：李细雄，男，汉族，1962年8月25日出生。
委托代理人：刘志群，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：赖伟光，广东盈辉律师事务所实习律师。
被执行人：清远市允建房地产开发有限公司。
法定代表人：谢始文，总经理。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
本院在审理李细雄诉清远市允建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院诉讼保全查封位于清远市清城区龙塘新镇御景龙城二号楼四座601号房屋，案外人陆志谋、何春玲对本案执行标的提出执行异议，认为上述查封房屋为其所有的物业，要求予以解封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陆志谋、何春玲称，2010年10月，陆志谋向清远市允建房地产开发有限公司购买位于清远市清城区龙塘新镇御景龙城二号楼四座601号房屋，2010年11月20日办理网签手续。2013年6月26日，案外人陆志谋注销2011年11月20日网签的《商品房买卖合同》，并于2013年7月15日以陆志谋及其妻子何春玲名义重新与清远市允建房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》网签手续，现上述房屋为案外人所有，法院于2013年7月16日的查封有误，请予以解除查封。案外人提供证据：2010年11月20日《广东省商品房买卖合同》、2013年7月15日《广东省商品房买卖合同》、2011年2月15日《契税完税证》、清远市允建房地产开发有限公司《收款收据》10张、2013年10月21日《房产信息查询证明》、2012年12月21日信访信件、2013年4月16日《购房还款协议书》、2013年6月27日清远市住房和城乡建设局清建函（2013）396号《关于陆志谋反映问题的答复》，予以证明其向清远市允建房地产开发有限公司购买上述争议房屋的事实。
本院查明，李细雄以其购买清远市允建房地产开发有限公司的房屋后，该公司不能按合同约定交付房屋为由，向本院提起民事诉讼，要求解除双方签订的买卖合同，并要求该公司返还购房款130万元并承担违约责任。案件在审理过程中，李细雄向本院申请诉讼保全，要求查封清远市清城区龙塘新镇御景龙城二号楼四座601号房屋，本院于2013年7月16日裁定查封上述房屋。案外人陆志谋、何春玲以上述房屋为其购买为由，提出执行异议。
案外人陆志谋于2010年11月20日与清远市允建房地产开发有限公司网签《广东省商品房买卖合同》，约定由案外人以413256元的价格购买清远市清城区龙塘新镇御景龙城二号楼四座601号房屋，合同签订当日即付首期款207256元，余款206000元在2011年11月30日前付清。合同签订当日，案外人即向清远市允建房地产开发有限公司支付购房207256元、印花税、测绘费、产权登记费、交易手续费共910元，房屋维修基金3855元，2011年2月15日，案外人向税务部门缴纳房屋契税12397.68元，2012年7月13日，案外人再次交纳购房款35680元。由于买卖双方就合同的履行产生矛盾，经清远市住房和城乡建设局协调，买卖双方于2013年4月16日签订《购房还款协议书》，约定案外人尚欠清远市允建房地产开发有限公司购房款170320元，每月还款4731元，分三年还清，清远市允建房地产开发有限公司承诺两年内完善楼宇的相关验收手续，并进入办理房屋产权证手续。协议签订后至2014年3月7日止，案外人分6期支付购房款共28464元。至此，案外人已付购房款为271400元，上述购房款均有清远市允建房地产开发有限公司的《收款收据》证实，该公司亦予以认可，现案外人尚欠购房款141856元未付清。
案外人陆志谋为将其妻子何春玲列为上述房的共有产权人，与清远市允建房地产开发有限公司于2013年6月25日在清远市住房和城乡建设局申请注销2010年11月20日签订《广东省商品房买卖合同》，同年7月15日，陆志谋、何春玲为共同购房人与清远市允建房地产开发有限公司重新网签《广东省商品房买卖合同》，其购房总价款不变，购房余款定于2013年10月20日前全部付清。根据案外人提供的2013年10月21日《房产信息查询证明》，证实现时购房人为陆志谋、何春玲，案外人异议主体适格。庭审中，案外人和被执行人均确认，上述争议房屋已于2013年4月份已交付给案外人。
本院认为，案外人向清远市允建房地产开发有限公司购买上述争议房屋的事实，有案外人提供的证据和本院向清远市住房和城乡建设局调取的证据予以证实，上述证据相互关联，与案外人的主张吻合，故此，本院对案外人购买上述争议房屋的事实予以确认。申请执行人认为案外人已注销原购房合同，其申请诉讼保全时，争议房屋登记在被执行人名下，并提供2013年7月11日的《房产信息查询证明》佐证，因该证据只证明案外人注销原购房合同后重新签订合同前的房屋登记状态，未能全面反映客观事实，其证据不充分，对申请执行人的主张，本院不予采纳。案外人主张其为上述房屋实际所有权人，其合法权益，应予以保护，对于尚未支付清的购房款141856元，案外人应当按合同约定支付，根据2013年7月15日签订《广东省商品房买卖合同》约定，购房余款应当在2013年10月20日前付清，现已逾期，案外人应当依约履行其合同义务。综上所述，案外人购买上述争议房屋的事实清楚，其异议主张，理由充分，本院应当中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对清远市清城区龙塘新镇御景龙城二号楼四座601号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 潘文飞
审判员 梁健球
审判员 钟展强
二〇一四年四月十四日
书记员 钟成耀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初660号
原告重庆斌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路162号，组织机构代码：62205069-4。
法定代表人张绍明。
委托代理人樊毅。
委托代理人周文强。
被告肖勇，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆斌鑫物业管理有限公司诉被告肖勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆斌鑫物业管理有限公司于2016年1月26日以被告肖勇已缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆斌鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为245元，由原告重庆斌鑫物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 罗雪雯
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2749号
原告郭子林，男，现住巴林右旗。
被告李丽娟，女，现住巴林右旗。
被告吴常林，男，现住巴林右旗。
被告额尔敦套格套，男，现住巴林右旗。
原告郭子林诉被告李丽娟、吴常林、额尔敦套格套民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员黎攀龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭子林与被告额尔敦套格套到庭参加诉讼，被告李丽娟、吴常林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月13日，案外人付志军、莉梅从我处借款50000元，约定在2014年11月13日前还清，约定每元月息0.025元，由三被告担保，借款到期后，我多次催要，只偿还了2014年1月13日前的利息，本金及之后的利息没偿还，请求法院判令三被告偿还欠款本金50000元及利息13042元（利息已计算到2014年11月26日，要求计算到还款之日止），三被告承担本案一切诉讼费用。
被告李丽娟、吴常林未进行答辩。
被告额尔敦套格套辩称，确实我进行担保的，但我不清楚此款还没还。
经审理查明，2011年11月13日，案外人付志军、莉梅从原告处借款50000元，约定在2014年11月13日前还清，约定每元月息0.025元，由三被告担保，借款到期后，只偿还了2014年1月13日前的利息，本金及之后的利息没偿还，本金50000元按每元月息0.025元从2014年1月14日至2014年11月26日计算的利息是13042元，本金50000元从2014年1月14日至2014年11月26日按银行年利率6.55%计算的利息是2838.33元，原告为计算利息支出费用50元。上述事实，有原告向本院提供的借据一份、利息计算证明和发票联各一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，三被告作为案外人付志军、莉梅借款的担保人，原告与三被告约定“负连带偿还责任”，故三被告的担保方式为连带责任保证。原告与三被告又约定的担保期间为债务期限届满后两年。原告与债务人约定借款在2014年11月13日还清，原告在2014年11月26日起诉三被告要求还款，未超过约定两年的担保期限，故三被告应当承担还款义务。本金50000元从2014年1月14日至2014年11月26日按银行年利率6.55%计算的利息是2838.33元，其四倍是11353.32元，而按着原、被告双方约定每元月息0.025元计算的利息是13042元，超过1688.68元，对超过的部分不予保护。依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李丽娟、吴常林、额尔敦套格套于本判决发生法律效力后立即偿还给原告郭子林借款本金50000元和利息11353.32元及利息计算费用50元，合计61403.32元（利息已计算到2014年11月26日，之后的利息按银行年利率6.55%的4倍计算到还款之日止），三被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费689元，原告承担21元，被告承担668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎攀龙
二〇一四年十二月十五日
书记员 阿木尔
淮安市洪�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执恢289号
申请执行人:汪腊成,男。
被执行人：洪泽县金山制管厂。
法定代表人：徐世伟，该厂厂长。
本院在执行汪腊成与洪泽县金山制管厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人洪泽县金山制管厂已经破产，本案应予以实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结洪劳人仲案字[2012]第12号仲裁裁决书的执行。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十月十一日
书记员 孟凡苏
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初613号
原告梁某，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××5121。
被告陆某，男，汉族，住广东省茂名电白区，身份证号码：×××5171。
本院在审理原告梁某诉被告陆某离婚纠纷一案，案件在审理过程中，原告梁某于2016年3月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告梁某的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
审判员 苏小龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 麦世伟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第656号
原告陈素秀，女，生于1941年9月5日，汉族。
被告李永珍，女，生于1965年5月14日，汉族。
被告刘希明，男，生于1957年9月15日，汉族。
被告刘维松，男，生于1951年10月17日，汉族。
被告唐付均，男，生于1958年1月20日，汉族。
被告蒲伍廷，男，生于1949年5月12日，汉族。
被告唐均富，男，生于1949年6月23日，汉族。
本院在审理原告陈素秀诉与被告李永珍、刘希明、刘维松、唐付均、蒲伍廷、唐均富侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈素秀于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈素秀申请撤诉是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈素秀撤回起诉；
本案受理费人民币25元，由陈素秀负担。
审判员 杜洋
二〇一五年三月十一日
书记员 李悦
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郓委执字第22-2号
申请人王林义，住济阳县。
被执行人刘瑞忠，住山东省郓城县。
申请执行人王林义与被执行人刘瑞忠买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院受山东省济阳县人民法院委托予以立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2007）济阳民初字第548号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行该判决书所确定的法律义务，但被执行人至今尚未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人刘瑞忠的银行存款予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年十一月十九日
书记员 温洪松
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0227民初273号
原告：刘吉辰，男，1941年9月14日出生，住黑龙江省富裕县。
委托代理人：刘善付（原告刘吉辰之子），1975年7月26日出生，男，住黑龙江省富裕县。
被告：刘洪霞，女，1978年8月9日出生，住黑龙江省富裕县。
委托代理人：裴春发，系齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法律工作者。
原告刘吉辰与被告刘洪霞保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉辰及其委托代理人刘善付，被告刘洪霞及其委托代理人裴春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉辰向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘洪霞给付借款本金25,000.00元及利息18,000.00元（自2012年7月23日起至2017年7月23日止，按月利1.2%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，姜伟强经被告刘洪霞担保向原告借款人民币25,000.00元，约定月利1.2分，并出具欠条一份，截止到2017年7月23日利息共计18,000.00元，借期一年，现还款期限已到，借款到期后原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘洪霞辩称，借款属实，但此借款已超过保证期间，不同意承担保证责任。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、2012年7月23日欠据一份，证实2012年7月23日，案外人姜伟强经被告刘洪霞担保向原告借款人民币25,000.00元，约定月利1.2分，借期一年的事实；
证据二、（2017）黑0227民初1716号民事调解书复印件一份，证实被告刘洪霞于2012年2月8日欠原告的借款人民币15,000.00元，经富裕县人民法院调解，双方达成调解协议被告刘洪霞于2017年12月31日前向原告偿还借款人民币15,000.00元的事实；
证据三、被告刘洪霞的房屋产权证复印件一份，证实刘洪霞同意用此房照担保债务的履行；
证据四、2011年8月30日欠据复印件一份，2012年2月8日借据复印件四份，证实原告为被告担保，双方之间存在多笔担保债务，且已起诉至富裕县人民法院的事实；
证据五、证人张继玉、ＸＸＸ、赵德君出庭作证，证实2013年8月至9月期间，原告曾向被告索要借款的事实；
证据六、通话录音光盘一张，证实2017年6月原告向被告索要借款的事实。
对原告提供的证据，被告发表以下质证意见：对证据一、六，认为已经超过保证期间；对证据二、三无异议；对证据四，认为已过诉讼时效；对证据五，认为证人不知道原告向被告索要借款的具体内容。
根据原、被告的举证与质证，本院分析认证如下：
对于原告提供的证据一至证据六，本院认为，证据之间已经形成完整的证据链条，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘洪霞未向本院提供证据。
根椐当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年7月23日，案外人姜伟强经被告刘洪霞担保从原告刘吉辰处借款人民币25,000.00元，约定借期十二个月，月利率1.2%。此款到期后，经原告多次索要未果。被告刘洪霞应对借款本金人民币25,000.00元内的本息承担保证责任。
本院认为，被告刘洪霞在原告与案外人姜伟强之间的欠据上，以担保人身份签字，此为双方真实意思表示，应认定债权人与保证人之间的保证合同合法有效。双方当事人对保证方式及保证范围没有约定，依法被告刘洪霞应按连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告刘洪霞在承担了保证责任后，在承担保证责任范围内可向借款人追偿。原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告刘洪霞于本判决生效之日起十日内给付原告姜伟强借款本金人民币25,000.00元及利息人民币18,000.00元（按月利率1.2%，自2012年7月23日起计算至2017年7月23日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，减半收取437.50元，由被告刘洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈聪
二〇一八年三月二十八日
书记员 凌帅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第977号
罪犯方君，男，31岁，吉林省松原市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市宁江区级人民法院于2009年11月17日作出（2009）宁刑初字第335号刑事判决，认定方君犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十五年。本院于2012年8月29日将罪犯方君的刑罚减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方君在服刑期间�认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方君减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永桥商初字第134号
原告：永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。
法定代表人：叶克连，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑金友，该公司副总经理。
被告：周淼。
被告：章文武。
被告：朱成霄。
原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司为与被告周淼、章文武、朱成霄金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力适�简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司的委托代理人郑金友到庭参加诉讼、被告周淼、章文武、朱成霄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司诉称：2013年11月13日，被告周淼以购货为由向原告申请贷款700000元，由被告章文武、朱成霄提供连带责任保证。同日，原告与被告周淼、章文武、朱成霄签订一份保证借款合同，合同约定：借款额度为700000元，借款利率为月利率12‰，借款期限自2013年11月13日至2014年1月22日止；还款方式为利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年11月15日，原告向被告周淼转账700000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告周淼一直未履行还款责任，被告章文武、朱成霄亦未履行保证责任。现请求法院依法判令被告周淼立即归还原告借款本金700000元及利息（按月利率12‰从2013年11月13日起计算至2014年1月22日止）、逾期利息（按月利率18‰从2014年1月23日起计算至履行完毕之日止）；被告章文武、朱成霄对上述款项承担连带偿还责任；本案的诉讼费由被告承担。
因借款700000元实际交付日期为2013年11月15日，故庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为依法判令被告周淼立即归还原告借款本金700000元及利息（按月利率12‰从2013年11月15日起计算至2014年1月22日）、逾期利息（按月利率18‰从2014年1月23日起计算至履行完毕之日止）；被告章文武、朱成霄对上述款项承担连带偿还责任；本案的诉讼费由被告承担。
�告永嘉长诚小额贷款股份有限公司为证明起诉的事实，在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证复印件三份，以证明三被告的身份情况；
3、个人借款申请书复印件一份，以证明借款及担保的真实性；
4、保证借款合同复印件一份，以证明被告周淼向原告借款700000元及由被告章文武、朱成霄为该笔贷款提供连带责任保证，并约定月利率及违约责任的事实；
5、转账支付凭证、借款凭证复印件各一份，以证明原告通过银行转账方式向被告周淼交付700000元借款的事实。
被告周淼、章文武、朱成霄未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告周淼、章文武、朱成霄未到庭参加诉讼，不能当庭进行质证，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，该些证据经�院审核，尚未发现存有瑕疵和疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明原告待证的事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2013年11月13日，被告周淼向原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司申请贷款700000元用于购料，由被告章文武、朱成霄为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告周淼、章文武、朱成霄签订一份保证借款合同，合同约定：借款额度为700000元，借款利息为月利率12‰，借款期限自2013年11月13日至2014年1月22日止；还款方式为利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2013年11月15�，原告向被告周淼发放贷款700000元。借款到期后，被告周淼一直未还款付息，被告章文武、朱成霄亦未履行保证责任。
本院认为：原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司与被告周淼、章文武、朱成霄签订的保证借款合同，双方当事人主体适格，内容合法，意思表示真实，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告周淼作为借款人，应当按照借款合同约定的期限归还借款本金并支付利息，被告周淼逾期未还，显属违约，应按约支付逾期利息，借款合同中已约定借款月利率及相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金700000元及利息（按月利率12‰从2013年11月15日起计算至2014年1月22日止）、逾期利息（按月利率18‰从2014年1月23日起计算至履行完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章文武、朱成霄自愿为被告周淼的借款提供连�责任保证，意思表示真实，且至原告起诉时，被告章文武、朱成霄的保证责任亦在保证期间内，现原告要求被告章文武、朱成霄对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律相关规定，且减轻了被告的负担，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周淼于本判决生效之日起十日内返还原告永嘉长诚小额贷款股份有限公司借款本金700000元及利息和逾期利息（利息按月利率12‰计算从2013年11月15日起至2014年1月22日止、逾期利息按月利率18‰计算从2014年1月23日起至�判决所确定的履行之日止）；
二、被告章文武、朱成霄对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告周淼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费10800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：中国农业银行股份有限公司温州分行营业中心，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐 力
二〇一四年七月十七日
此件与原本核对无异
书记员 郑惠内
附：
永嘉县人民法院�户网站网址：
http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第374号
罪犯吴亮，男，1991年7月18日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2011年5月3日作出了（2011）融刑初字第73号刑事判决：认定被告人吴亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑四年三个月（刑期自2010年7月22日起至2014年10月21日止）。被告人吴亮的同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月4日作出（2011）榕刑终字第649号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分13分，2012年、2013年受到监狱年度表扬。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其犯数罪，已延长了提请减刑的起始时间，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴亮减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月22日起至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初198号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人丁某，无职业。曾因吸食毒品于2014年被罚款人民币五百元整。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月19日被抓获，同年1月20日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，于2016年1月22日被执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人丁某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指�检察员赵景宇、唐泽宇出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，一、2014年3月下旬某日，被告人丁某在沈阳市和平区砂山街178-1号311室的家中，容留高某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2014年4月21日17时许，被告人丁某在沈阳市和平区砂山街178-1号311室的家中，容留高某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
三、2014年11月下旬某日，被告人丁某在沈阳市和平区砂山街178-1号311室的家中，容留高某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
四、2014年12月2日18时许，被告人丁某在沈阳市和平区砂山街178-1号311室的家中，容留高某、王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公安机关于2015年1月19日将被告人丁某抓获。
上述事实，被告人丁某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、王某的证言，指认现场照片，辨认笔录、现场检测报告书、房产证、户口簿、情况说明，鉴定意见以及被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反国家法律规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控成立。被告人丁某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年5月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年一月二十五日
书记员 王雅楠
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第138号
原告黄×，女，1985年9月17日出生。
委托代理人辛灵彦，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
被告田×，男，1983年6月29日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
原告黄×与被告田×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审判，不公开开庭进行了审理。原告黄×及其委托代理人辛灵彦，被告田×及其委托代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称：我与田×2011年10月经人介绍相识，2012年6月2日登记结婚，于2013年6月1日生有一子田×1，双方无夫妻共同财产。因双方婚前相处时间短暂，我对田×的性格缺乏了解，婚后，我才发现田×性格偏激、冲动、处事幼稚。在我怀孕期间，田×不仅不关心我，反而经常和我吵架。我们之间发生矛盾时，田×的父母从不居中调和，反而鼓动他跟我离婚。孩子出生后，我们争吵频繁，双方于2013年7月，即孩子刚满月不久就开始分居。2013年12月8日，田×还到我父母家中无理取闹，打砸财物，后经派出所民警出警处理。田×的行为使我对婚姻极度失望，现我认为双方感情已经完全破裂，已无任何和好可能，为了维护自己的合法权益，我向贵院起诉，请求法院支持我的全部诉讼请求，依法判决：1、黄×与田×离婚；2、婚生子田×1由黄×抚养，田×每月给付子女抚养费1000元，至田×1十八周岁止；3、田×承担本案的案件受理费。
被告田×辩称：我与黄×感情基础较好，我们结婚后一直没有单独生活，在我父母或者黄×父母家居住。我们之间产生矛盾是在孩子出生后，在给孩子取名及照看孩子的问题上产生纠纷。我们之间发生矛盾时，我的处理方式欠妥，造成矛盾激化，导致黄×对我失望。我通过诉讼知道了自己的缺点，我愿意改正自身缺点，与黄×多沟通，多交流，承担起家庭的责任，让我们的生活过得更好。我不同意黄×离婚的诉讼请求。
经审理查明：黄×与田×于2012年6月2日登记结婚，于2013年6月1日生有一子田×1。现黄×以夫妻感情破裂为由起诉离婚，田×不同意离婚，并表示和黄×感情基础较好，愿意与黄×多沟通、多交流，改正自身缺点，关心爱护黄×，认真经营家庭，维系夫妻关系，为夫妻和好做出努力。经调解，双方各持己见，不能达成协议。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、医学出生证明等证据在案佐证。
本院认为，黄×与田×经人介绍相识并自主结婚，说明双方婚前感情基础较好。婚后，双方因给孩子取名及照看孩子问题产生纠纷，并发生争吵，对夫妻感情造成一定影响。现田×不同意离婚，并表示愿意正视自身问题，改正缺点，认真经营夫妻感情，维系夫妻关系。黄×与田×均应珍惜已有的夫妻感情，为夫妻和好共同努力。本院认为黄×与田×之间夫妻感情尚未破裂，尚有和好可能。故黄×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回黄×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由黄×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘士新
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8926号
原告：陈振前，男，1981年8月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：林小艳，女，1970年8月1日出生，汉族，住乐清市。
原告陈振前与被告林小艳民间借贷纠纷一案，原告陈振前于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林小艳立即偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数，自2014年8月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年8月6日向原告借款2万元，由被告向原告出具一份借款条为凭，原、被告约定借款利息按月息3分计算，未约定借款期限。后经原告多次催讨，借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小艳在本判决生效之日起五日内偿付原告陈振前借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2014年8月6日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元、公告费200元，由被告林小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 林 舒
二〇一七年一月十二日
代书 记员 郑秋子
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1435号
原告李勇斌，男，1985年6月10日出生，汉族，宁夏银川市人，公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王芙蓉（系李勇斌之妻），女，1986年12月28日出生，汉族，四川省绵阳市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人刘青梅，宁夏兴业律师事务所律师。
被告陈荣，男，1968年6月19日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张红霞，女，1969年1月6日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
共同委托代理人何凤梅，宁夏怀远律师事务所律师。
原告李勇斌诉被告陈荣、张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员张国君适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王芙蓉、刘青梅，被告陈荣、张红霞的委托代理人何凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勇斌诉称，2013年3月29日、7月18日，原告向被告张红霞借款22万元。2013年10月10日，被告陈荣向银川天宏实业有限公司借款10万元，后经原告李勇斌同意该10万元从原告在银川天宏实业有限公司的工程款中予以扣除。2015年12月7日，张红霞与李勇斌民间借贷纠纷一案中对该10万元未予以冲抵，二被告理应对该10万元予以清偿。故诉至法院，要求二被告清偿借款10万元、利息14350元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、《借条》复印件一份、银川天宏实业有限公司出具《证明》一份、金凤区人民法院（2015）金民初字第4666号《民事调解书》一份。据以证明2013年10月10日陈荣向银川天宏实业有限公司借款10万元，银川天宏实业有限公司对陈荣享有10万元债权，2013年12月6日由原告李勇斌代陈荣偿还10万元借款。金凤区人民法院在处理张红霞与李勇斌民间借贷纠纷一案中未对李勇斌代陈荣向天宏公司偿还的10万元扣除，本案的诉讼时效也应在该案诉讼期间中断。
被告质证认为，该《借条》为复印件，对三性及证明目的均不予认可；对银川天宏实业有限公司出具的《证明》三性及证明目的均不予认可，只是银川天宏实业有限公司的单方说明，对原告不产生效力；对《民事调解书》的三性予以认可，对证明目的不予认可，该证据只能证明李勇斌欠张红霞15万元本息，对于原告主张的本案10万元，该调解书并没有涉及，诉讼时效更无从谈起。
证据二、《户籍证明》二份，据以证明二被告对婚姻存续期间的该债务有共同偿还的义务。
经质证，两被告对该证据的三性无异议，对证明目的不予认可。认为在《借条》中无张红霞的签名，被告张红霞不承担责任。
被告陈荣、张红霞辩称，本案的原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告起诉。理由如下：第一，原告认为该10万元债务的转移由自己承担，原告李勇斌、案外人银川天宏实业有限公司未通知过被告陈荣，陈荣对此并不知情，故债务转移不成立；第二、在债务转移不成立的情况下，是案外人银川天宏实业有限公司擅自扣除应付原告的工程款，不应当由二被告承担清偿责任；第三，该诉已超过诉讼时效，《借条》形成于2013年10月10日，借期两个月，原告2016年3月提起诉讼，超过了两年的诉讼时效。同时（2015）金民初字第4666号调解书中也未对该10万元认定和抵扣，故应驳回原告起诉。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告陈荣、张红霞系夫妻关系。2013年3月29日、7月18日原告分两次向被告张红霞借款22万元，期间原告李勇斌偿还8万元。经银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4666号民事调解书确认，李勇斌向张红霞偿还借款14万元，利息1万元，合计15万元。原告李勇斌认为，案外人银川天宏实业有限公司在与其结算工程款过程中，将被告陈荣欠案外人银川天宏实业有限公司10万元从自己应付账款中扣除，而金凤区人民法院在处理（2015）金民初字第4666号张红霞与李勇斌民间借贷纠纷一案中未对该10万元予以冲抵，故向法院提起诉讼，要求二被告清偿借款10万元、利息14350元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的《借条》、银川天宏实业有限公司出具《证明》、金凤区人民法院（2015）金民初字第4666号《民事调解书》、《户籍证明》及原、被告的庭审陈述证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点是原被告是否存在债权债务关系。原告认为其代被告向银川天宏实业有限公司偿还债务，原告就享有对被告的债权，该债务转移由被告承担，被告自述未收到过任何通知，认为债务转移不成立。依据原告李勇斌提供的《借条》来看，原债权人是案外人银川天宏实业有限公司，原债务人是本案被告陈荣，原告虽提交了案外人银川天宏实业有限公司提交的《证明》，证明其已将该10万元从应支付原告李勇斌的工程款中做了扣除，但该证据并不能足以证明债务转移已经成立并生效，且在庭审中原告不同意变更、增加诉讼主体。故原告起诉要求非债权合同相对人的两被告承担清偿责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李勇斌的诉讼请求。
本案受理费2587元，减半收取1293.50元，由原告李勇斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张国君
二〇一六年五月十六日
书记员 李晓琦
相关法律法规解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保20号
申请人重庆吉久商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥西站张家湾铁路东站旁恒强建筑钢材市场第一层1F-16，组织机构代码06569646-7。
法定代表人曾东，重庆吉久商贸有限公司经理。
被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号，统一社会信用代码9152000021442516XJ。
法定代表人禹荣安，贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司执行董事。
申请人重庆吉久商贸有限公司与被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷，于2017年1月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆吉久商贸有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司价值800000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年一月九日
书 记 员 李新蕊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）贵行终字第57号
上诉人（一审原告）潘秀英。
上诉人（一审原告）潘红梅。
上诉人（一审原告）潘红峰。
三上诉人共同委托代理人梁鹏，男，广西正大五星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）平南县人民政府。
法定代表人区杰，男，县长。
委托代理人宾康，平南县国土资源局法规股干部。
一审第三人潘清林。
一审第三人张信勇。
一审第三人潘清林、张信勇共同委托代理人张家阁。
一审第三人潘莹莹。
上诉人潘秀英、潘红梅、潘红峰因土地行政登记一案，不服平南县人民法院2013年9月5日作出（2013）平行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人潘秀英、潘红梅、潘红峰的共同委托代理人梁鹏，被上诉人平南县人民政府法定代表人区杰的委托代理人宾康，一审第三人潘清林、张信勇的共同委托代理人张家阁等到庭参加诉讼，一审第三人潘莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：潘裕祺和张爱英夫妇生前共生育有六个子女，分别是大儿子潘清林，二儿子潘勇，三儿子张信勇，大女儿潘秀英，二女儿潘红梅，三女儿潘红峰。潘裕祺和张爱英分别于1998年、2002年去世后，法定继承人没有析产继承。2006年为建设平南县城区防洪排涝工程，属潘裕祺和张爱英夫妇所有的坐落于平南县平南镇城东街287号房屋被列入拆迁范围。房屋拆迁后，平南县人民政府在平南镇乌江路安排了一块宅地作为回建地，并根据第三人潘清林、张信勇、潘莹莹的申请，于2009年10月30日颁发给第三人潘清林、张信勇、潘莹莹平国用（2009）第250105282号国有土地使用证（以下简称第250105282号证）。三原告自知道第250105282号证没有登记自己的名字后，于法定期限内向贵港市人民政府提出行政复议，复议后于法定期限内提起行政诉讼。另查明，潘勇于1999年1月23日去世，生有一女潘莹莹。张信勇于出生后不久即送张姓人收养，但已尽到对亲生父母生养死葬的义务。
一审判决认为：根据法律和有关法规的规定，被告平南县人民政府作为县级行政主管部门依法享有作出本案被诉具体行政行为的法定职权，且各方当事人均无异议，依法予以确认。第三人潘莹莹认为被告平南县人民政府在办理第250105282号证给三个第三人时，所有的签字均不是其所签字为由而申请笔迹鉴定。法院认为，第三人潘莹莹在办理第250105282号证时提供有自己的身份证，况且在建造房屋时亦出有资金，第三人潘莹莹已间接默认了他人的代理行为，所以对于第三人潘莹莹的申请依法不予鉴定。至于第三人潘清林、张信勇认为原告的起诉超过法定起诉期限的问题，三原告自知道被告办理第250105282号证没有登记自己的名字后即提起行政复议，复议后于法定期限内向法院提起行政诉讼，三原告的起诉并没有超过法律规定的诉讼时效。三原告也并没有明确放弃继承父母房屋的权利，虽然属潘裕祺和张爱英夫妇所有的房屋被拆迁后，原有房屋发生变化并已灭失，但补偿回的土地亦属于潘裕祺和张爱英夫妇的遗产。原告认为第三人张信勇自出生后不久即送张姓人收养，其无权继承生父母的遗产。本院认为，第三人张信勇虽自小送人收养，但长大后对亲生父母已尽了生养死葬的义务，除依继承法的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法的规定分得生父母适当的遗产。本案讼争的土地属潘裕祺和张爱英夫妇所有的坐落于平南县平南镇城东街287号房屋被列入拆迁后，被告平南县人民政府在平南镇乌江路安排了一块宅地作为回建地。潘裕祺和张爱英夫妇去世后，应依据其遗嘱确定土地的使用权人，因潘裕祺和张爱英夫妇没有留下遗嘱，按照有关法律的规定，其遗留的土地应由第一顺序继承人继承。三个第三人未经三原告同意的情况下，申请将潘裕祺和张爱英夫妇遗留的土地登记为三个第三人所有，侵犯了三原告作为潘裕祺和张爱英夫妇的子女的财产继承权。被告平南县人民政府未征得三原告的同意，即为三个第三人颁发土地证的具体行政行为，属于认定事实不清，主要证据不足。原告潘秀英、潘红梅、潘红峰作为潘裕祺和张爱英夫妇的子女提起行政诉讼，符合原告的诉讼主体资格，其诉讼请求依法予以支持。为了维护公民、法人和其他组织的合法权益，依法支持和监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销第250105282号证。
上诉人潘秀英、潘红梅、潘红峰上诉称，一审判决确认张信勇对生父母已尽了生养死葬的义务，有依法继承生父母遗产的权利无事实和法律依据。一审判决确认一审第三人潘莹莹委托办证没有事实依据。故请求撤销一审判决确认的上述事实。
被上诉人平南县人民政府辩称，上诉人的上诉请求属于民事法律关系，不属于行政诉讼审理的范畴。要求撤销一审判决，维持颁证行为。
一审第三人潘清林、张信勇述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持一审判决。上诉人的上诉请求属于民事法律关系，不属于行政诉讼审理的范畴。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
一审第三人潘莹莹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，但一审判决认定张信勇于出生后不久即送张姓人收养及其已尽到对生父母生养死葬义务的事实超出了行政审理的范畴，本院不予确认。
本院认为，涉案宗地属潘裕祺和张爱英夫妇的遗产，被上诉人平南县人民政府在一审第三人没有提供潘裕祺和张爱英夫妇设立的由三个一审第三人继承涉案宗地的遗嘱及未征得三上诉人同意放弃继承权的情况下，为三个一审第三人颁发第250105282号证的具体行政行为，属于认定事实不清，主要证据不足，一审判决撤销正确，依法予以维持。因一审第三人张信勇是否对亲生父母尽了生养死葬的义务及其是否可继承生父母的遗产，不属本案行政诉讼审理范畴，一审判决作出认定不当，予以指正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。因一审第三人潘莹莹在办理第250105282号证时提供有自己的身份证，而且在建造房屋时亦出有资金，故一审判决认定一审第三人潘莹莹已间接默认了他人的代理行为并无不当，且一审第三人潘莹莹对一审判决没有提出异议。上诉人称一审判决认定潘莹莹委托办证没有事实依据，理由不成立，不予采信。综上，被上诉人颁发第250105282号证认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销，一审判决撤销正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘秀英、潘红梅、潘红峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃干义
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一三年十二月五日
书 记 员 陆志然
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初495号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，1977年8月30日生，云南省曲靖市麒麟区人。文盲，农民，。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
辩护人马俊，云南誉锦律师事务所律师。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检麒麟驻西刑诉（2015）第23号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月11�向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人马俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控：1、2016年3月，被告人吕某某先后两次向吸毒人员刘某贩卖甲基苯丙胺片剂12颗（1克）。
2、2016年3月5日1时许，被告人吕某某在曲靖市麒麟区南园村向吸毒人员张某某出售“小马”时被民警当场抓获，现场查获甲基苯丙胺片剂51颗，现金303.9元。后又在被告人吕某某住处查获吸毒工具以及甲基苯丙胺片剂152颗。所查获的甲基苯丙胺毒品203颗重19克。
上述事实公诉机关向本院提举了物证、书证、证人证言、辩认笔录、被告人供述、鉴定意见等证据证实。认为被告人吕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四�七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议本院在有期徒刑七年以上十年以下量刑，并处罚金。
被告人吕某某对公诉机关指控事实、罪名无异议。被告人吕某某的辩护人提出，⑴公安人员抓获被告人吕某某时，查获的物品不能确定是毒品，是被告人主动交待贩卖毒品事实和家中存放毒品事实。被告人吕某某具有自首情节；⑵公安民警查获的毒品中包含被告人吕某某自已吸食部分，应酌情从轻处罚。
经审理查明，1、2015年2月至3月4日期间，被告人吕某某在曲靖市麒麟区南园村、潇湘商业街，先后两次向吸毒人员刘某贩卖甲基苯丙胺片剂12颗（净重1克）。
2、2016年3月5日1时许，吸毒人员张某某打电话给被告人吕某某联系购买“小马”（甲基苯丙胺）20颗，双方约定在曲靖市麒麟区南园村交易。当日1时许，被告人吕某某在南园村向张某某出售毒品时被民警抓获，现场查获被告人吕某某携带的甲基苯丙胺片剂51颗，现金303.9元。后又在被告人吕某某租住的南园村民房内查获吸毒工具以及甲基苯丙胺片剂152颗。所查获的甲基苯丙胺毒品203颗重19克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表，证实2016年3月5日1时许，被告人吕某某在南园村后门处贩卖毒品给张某某时被现场抓获。案件来源真实。
1、证人刘勇证言，证实2016年2月至3月4日期间，曾两次打被告人吕某某电话（号码1588740****）联糸购买“小马”，200元7颗，两次买了14颗吸食。
2、证人张某某证言，证实2016年3月5日中午，张某某打电话给被告人吕某某（号码1588740****）联糸购买“小马”20颗。双方在南园村正在交易时被抓获。
3、被告人供述及辩解，证实被告人吕某某两次向刘某出售毒品“小马”的事实，2016年3月5日1时许，被告人吕某某在南园村向张某某出售毒品时被公安民警抓获。
4、民警符某某、李某抓获被告人经过说明，证实2016年3月5日1时，符、李二人在跟踪吸毒人员张某某时，发现被告人吕某某贩卖毒品给张某某，即将二人抓获，当场查获“小马”毒品疑似物51粒。后根据被告人交待，从南园村28号其租住房屋内查获“小马”毒品疑似物152粒。
5、通话清单，证实2016年3月5日，被告人吕某某与张祥武电话联系贩毒事实。
6、搜查笔录、扣物笔录及照片，证实从被告人吕某某处查获的毒品203颗已提取。
7、称量记录、理化检验鉴定意见，证实从被告人吕某某处提起的毒品系甲基苯丙胺，净重19克。
8、身份证明，证实被告人吕某某已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人吕某某违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吕某某在贩卖毒品给张祥武时被公安民警抓获，能如实供述贩卖毒品事实和公安机关尚未掌握的在其租房内藏有毒品及贩卖毒品给刘勇的犯罪事实，该情节应以如实坦白论处。被告人吕某某的辩护人提出，被告人吕某某具有自首情节理由不成立，不予采纳。辩护人提出的其他意见成立，予以采纳。鉴于被告人吕某某在庭审中能自愿认罪，其贩卖的毒品已大部被查获的实际情况，可对被告人吕某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处�金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2023年3月5日止。罚金限被告人吕某某于判决生效后三个月内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺19克、毒资303.90元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状，正本一份，副本二份。
审 判 长 晏祥和
人民陪审员 王小富
人民陪审员 赵云富
二〇一六年八月三十日
书 记 员 叶薇薇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初295号
原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司
法定代表人王福国
委托代理人吴兴宇
被告陈亚伦
被告时永鑫
被告张德福
委托代理人张子华
原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司与被告陈亚伦、时永鑫、张德福借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日审查受理后，依法由审判员史东梅适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兴宇，被告张德福委托代理人张子华到庭参加诉讼，被告陈亚伦、时永鑫经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年7月28日，被告陈亚伦与原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司签订借款合同，被告向原告借款人民币500万元，借款期限为一年。合同约定，2016年7月27日被告陈亚伦偿还欠款本金并给付利息，被告时永鑫、张德福提供连带担保责任。借款到期后，被告未能按期偿还借款，后经原告多次催要，被告仍未能履行还款义务。2017年1月16日，原告诉至本院，请求被告陈亚伦偿还借款及利息，由被告时永鑫、张德福承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告陈亚伦未进行答辩。
被告时永鑫未进行答辩。
被告张德福辩称：被告张德福于2014年给被告时永鑫、陈亚伦在宏福小额贷款公司借款500万元担保签字，2015年被告陈亚伦再次借款时，被告张德福不愿意再给其担保，也没有签过字，更没有到公证处进行过公证。原告庭审中出示的保证合同是被告张德福的签字，但此保证合同是从2014年签的空白合同中变造出来的合同。被告时永鑫、陈亚伦在2015年的借款合同、保证合同是不存在的。而且原告对被告借款的手续存在监管不力等行为。综上认为，原告要求被告张德福承担保证责任的请求不能成立。
经审理查明：2015年7月28日，被告陈亚伦与原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司签订借款合同一份(合同编号2015HFZS006)。由原告向被告陈亚伦提供借款人民币500万元，借款期限为一年，双方约定月息为20‰。被告时永鑫、张德福对此借款承担连带保证责任，保证合同中约定保证期间为“自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。借款到期后，被告支付借款利息至2015年12月30日，后原告多次向被告索要欠款，但被告一直未能给付。2017年1月16日原告诉至本院，请求被告给付欠款，并按约定给付2015年12月31日起至还款之日止的利息。
庭审中原告出示了借款人的借款申请、借款合同、借据及保证合同、银行转账流水的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈亚伦向原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司借款人民币500万元，事实清楚，证据充分，有被告陈亚伦为原告签署的借款申请、借款合同予以证实，同时原告已履行了出借钱款义务，被告陈亚伦亦应当按照原被告双方的约定履行还款义务。被告时永鑫、张德福应依照保证合同对被告陈亚伦向原告借款的500万元承担给付欠款的连带保证责任。故对原告请求三被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。对被告张德福代理人的辩解因其未提交相关的证据材料证实，故本院不予采信。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告陈亚伦于本判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县宏福小额贷款有限公司借款500万元及利息。（利息自2015年12月31日起按月利率20‰计算至判决确定给付之日止）。
二、被告时永鑫、张德福对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元,保全费5000元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史东梅
二〇一七年三月十日
书记员 胡晓明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2330号
上诉人（原审原告）：刘玉辉，男，汉族，1983年3月22日出生，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蔡占岐，男，汉族，1971年7月28日出生，住廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：李立新，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市永盛建筑安装工程有限公司。
法定代表人：蔡占永，该公司总经理。
原审第三人：盛德世纪置业股份有限公司。
法定代表人：王旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人刘玉辉、蔡占岐因与被上诉人廊坊市永盛建筑安装工程有限公司、原审第三人盛德世纪置业股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对申请执行人提起的执行异议之诉，应针对案外人就执行标的是否享有排除强制执行的民事权益进行审理，在查明事实的基础上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条的规定，作出准许执行该执行标的或驳回申请执行人诉讼请求的判决。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5788号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人刘玉辉、蔡占岐分别预交的二审案件受理费100元均予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 任 浩
审判员 张海潮
二〇一七年六月十五日
书记员 周 雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3183号
原告：重庆市沙坪坝区唐旭机械厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜湾社，注册呈500106600075225。
经营者：唐勇，男，1972年8月4日，汉族，住四川省大邑县。
被告：成都市三智建筑工程有限公司，住所地四川省成都市崇州崇阳街1组，统一社会信用代码不详。
法定代表人：黄甜，职务不详。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区唐旭机械厂与被告成都市三智建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区唐旭机械厂撤回起诉。
案件受理费1126元，减半交纳563元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区唐旭机械厂负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋念
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执912号
申请执行人：廖春意，男，1948年12月9日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被执行人：刘少诗，男，1978年10月19日出生，汉族，住贺州市。现住贺州市。
被执行人：周冬霞，女，1979年12月24日出生，汉族，住贺州市八步区。现住贺州市。
申请执行人廖春意与被执行人刘少诗、周冬霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第601号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中，查明位于贺州市鞍山西路83号贺州桂东.汇豪国际城1栋1单元303号房【合同编号：汇豪房合字（2010）第1-1-303号】系被执行人刘少诗所有，位于贺州市光明社区兴林巷27号房屋【房产证号：贺房权证八步字第（2007）00035470号】系被执行刘少诗、周冬霞共有的。本院于2016年6月16日移送评估，贺州市鞍山西路83号贺州桂东.汇豪国际城1栋1单元303号房【合同编号：汇豪房合字（2010）第1-1-303号】评估价为640710元，贺州市光明社区兴林巷27号房屋【房产证号：贺房权证八步字第（2007）00035470号】评估价为1255150元。因上述房屋评估价不足以清偿所欠债务，被执行人已无其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执912号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李远鹏
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1018号
原告：李恒有，男，1956年3月5日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。
被告：赵亮，男，其他信息不详。
原告李恒有与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李恒有于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李恒有撤诉。
案件受理费25元，由原告李恒有负担。
审判员 张雅娟
二〇一七年七月十日
书记员 王 戈
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申1024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩春定，男，1963年1月10日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩宝强，男，1971年3月7日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张鼎，河南昱玮律师事务所律师。
再审申请人韩春定因与被申请人韩宝强侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩春定申请再审称，申请人与被申请人韩宝强侵权纠纷一案，一、二审判决均称申请人提供的证据不足以认定韩宝强侵害了被监护人韩宝定的合法权益，并认定被申请人韩宝强及其配偶刘建丽将被监护人韩宝定的部分房屋出租收益，是为被监护人韩宝定利益的行为，韩宝强及其配偶刘建丽并没有作出损害被监护人韩宝定房屋及财产利益的行为。申请人认为，一、二审判决背离客观事实，不利于被监护人韩宝定合法权益的保护，导致共同监护的名存实亡。另二审判决作出后，申请人在村委会发现了韩宝强出卖被监护人韩宝定房屋的新证据，足以推翻一、二审判决，要求依法再审改判。
本院经审查认为，被申请人韩宝强系无民事行为能力人韩宝定的监护人之一，也是韩宝定的亲兄弟，现韩宝定随韩宝强共同生活。由于韩宝定系无民事行为能力人，生活中需要有人照顾、照看，韩宝强也需要支付韩宝定的生活费及身体检查等各项费用。韩春定申请再审称，被申请人韩宝强出租、出卖被监护人韩宝定的房屋，侵犯了被监护人韩宝定的合法权益，但未能举证证明韩宝强将所得收益用于了被监护人韩宝定利益之外，故本院无法认定监护人韩宝强的行为侵权，一、二审判决驳回申请人韩春定的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩春定的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年一月十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民申1024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩春定，男，1963年1月10日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩宝强，男，1971年3月7日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。委托诉讼代理人：张鼎，河南昱玮律师事务所律师。再审申请人韩春定因与被申请人韩宝强侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩春定申请再审称，申请人与被申请人韩宝强侵权纠纷一案，一、二审判决均称申请人提供的证据不足以认定韩宝强侵害了被监护人韩宝定的合法权益，并认定被申请人韩宝强及其配偶刘建丽将被监护人韩宝定的部分房屋出租收益，是为被监护人韩宝定利益的行为，韩宝强及其配偶刘建丽并没有作出损害被监护人韩宝定房屋及财产利益的行为。申请人认为，一、二审判决背离客观事实，不利于被监护人韩宝定合法权益的保护，导致共同监护的名存实亡。另二审判决作出后，申请人在村委会发现了韩宝强出卖被监护人韩宝定房屋的新证据，足以推翻一、二审判决，要求依法再审改判。本院经审查认为，被申请人韩宝强系无民事行为能力人韩宝定的监护人之一，也是韩宝定的亲兄弟，现韩宝定随韩宝强共同生活。由于韩宝定系无民事行为能力人，生活中需要有人照顾、照看，韩宝强也需要支付韩宝定的生活费及身体检查等各项费用。韩春定申请再审称，被申请人韩宝强出租、出卖被监护人韩宝定的房屋，侵犯了被监护人韩宝定的合法权益，但未能举证证明韩宝强将所得收益用于了被监护人韩宝定利益之外，故本院无法认定监护人韩宝强的行为侵权，一、二审判决驳回申请人韩春定的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩春定的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年一月十七日书记员  张运云
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初8127-1号
原告：长沙绝艺食品有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。
法定代表人：陶春华。
被告：北京春福硕发食品商行，住所地北京市丰台区农产品中央批发市场南区82064号。
代表人：毕焕春。
本院在审理原告长沙绝艺食品有限公司诉被告北京春福硕发食品商行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告北京春福硕发食品商行及其业主毕焕春的价值18万元财产予以诉讼财产保全。
本院认为，原告长沙绝艺食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告北京春福硕发食品商行以及该商行（系个体工商户）业主毕焕春的银行存款、房屋产权、土地使用权或其它财产予以诉讼保全，保全标的为18万元，保全措施包括冻结、查封、扣押等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何桂海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗自伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06810号
原告李某某，女，汉族，1963年12月22日出生，住重庆市铜梁县。
被告杨某某，男，汉族，1960年4月21日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2015年4月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告李某某承担。
代理审判员 付家伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周才琳
黑龙江省嫩江县人民法院
执行�定书
（2016）黑1121执253号
申请执行崔世强，男，1969年07月09日出生，汉族，个体，住嫩江县。
被执行人嫩江县供销合作社联合社，住嫩江县嫩兴路1号。
本院在执行崔世强申请执行嫩江县供销合作社联合社房屋租凭合同纠纷一案中，此案和解执行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）黑中民终字第519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚树全
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00065-7号
原告：航天恒星空间技术应用有限公司。
法定代表人：孙彤，系该公司总经理。
委托代理人：何四为，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：黄迪。
被告：北京市中电兴发科技有限公司。
法定代表人：瞿洪桂，系该公司总裁。
委托代理人：高玉恒，系该公司法务。
本院在审理原告航天恒星空间技术应用有限公司与被告黄迪、北京中电兴发科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提出财产保全申请要求对被告北京中电兴发科技有限公司的银行存款200万元予以冻结，并提供了5辆车及100万元的现金担保。2013年11月16日，本院作出（2013）雁民保字第00065-1号民事裁定书，对原告航天恒星空间技术应用有限公司提供的担保物即担保人航天恒星空间技术应用有限公司所有的车牌号为陕X×××××号奥迪牌小型轿车一辆（车辆型号：XXXXXX，车辆识别代号／车架号：XXXXXX，发动机号：XXXXXX）进行了查封。后该案在审理过程中，被告黄迪向原告还款90万元，原告遂申请将保全金额变更为100万元，同时继续以100万元现金作为担保，本院作出（2013）雁民保字第00065-6号民事裁定书，对被告北京中电兴发科技有限公司的银行存款100万元予以冻结。现原告向本院提出申请，请求解除对其原提供的担保车辆的查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对担保人航天恒星空间技术应用有限公司所有的车牌号为陕X×××××号奥迪牌小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 刘 洁
代理审判员 刘霁月
二〇一四年七月十五日
书 记 员 沈雅平
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特53号
申请人（原仲裁被申请人）：大连建工机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好街13号。
法定代表人：李强邦，该公司董事长。
委托代理人：王雷，辽宁君广泽律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：王洪涛。
委托代理人：张福东，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
申请人大连建工机电安装工程有限公司与被申请人王洪涛申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出瓦劳仲裁字[2015]第1419号仲裁裁决，大连建工机电安装工程有限公司不服，向本院提请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2016年4月１4日公开开庭审理了本案。申请人大连建工机电安装工程有限公司的委托代理人王雷，被申请人王洪涛的委托代理人张福东、刘子勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连建工机电安装工程有限公司诉称：申请人在仲裁期间已经提供了与万瑞达公司的解除协议、现场通告以及万瑞达公司已经支付工资的付款单，仲裁庭本应按照《劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定通知万瑞达公司作为第三人参加诉讼，以利于查明本案争议事实，但仲裁庭却�行以证据不足作出裁决。申请人认为，万瑞达公司已经支付的款项究竟是否是被申请人欠付的工资，不应凭借被申请人的陈述就草率认定，应当依法通知万瑞达公司到庭在庭审中予以查实，仲裁庭此举违反了法定程序没有保护申请人和万瑞达公司合法权益。被申请人在仲裁庭审中提交的关于工资标准和工日的证据与实际情况不符，存在虚假的成分，申请人对此将提交新证据予以证实。同时，关于工资标准的问题，在诉讼双方均不能提供书面证据的前提下，应当依据国家或者行业的平均标准进行裁决，但仲裁庭却采纳了被申请人的单方陈述进行裁判，对此，申请人请求法院能依法予以纠正。综上，申请人认为仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误等情形，故请求法院查明后依《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定撤销该仲裁裁决。
被申请人王洪涛辩称：一、瓦房店劳动争议仲裁委员会的仲裁程序合法有效。劳动争议仲裁委员会认定的事实为被申请人与申请人之间具有事实劳动关系，基于双方劳动关系的存在，在事实劳动关系存续期间被申请人的工资报酬依法应当由申请人支付，至于申请人诉称其与万瑞达公司之间存在何种协议，均无法排除申请人作为用人单位支付工资报酬的义务。况且此协议未经被申请人认可对被申请人并不产生法律效力，同时该协议单方改变工资支付主体存在损害被申请人利益的事实。而万瑞达公司与被申请人之间无劳动关系，更无法定的工资支付义务，因此万瑞达公司无需参加本案仲裁活动，其亦没有主动申请加入，劳动争议仲裁委员会未追加万瑞达为第三人其程序合法有效。二、申请人称被申请人“在仲裁庭审中提交的关于工资标准�工日的证据与实际情况不符，申请人对此将提交新证据予以证实”，该项主张并不符合《劳动争议调解仲裁法》第49条关于用人单位可以申请中级人民法院撤销仲裁裁决的法定情形。三、申请人称案涉的工资已经实际支付与实际情况并不相符。申请人没有提供工人领取工资的原件予以证明。万瑞达工资单方出具的证据对本案而言没有真实性。该项请求也不是劳动争议仲裁调解法第49条关于用人单位可以撤销仲裁裁决的合法理由。综上所述，申请人诉讼请求于法无据，请求予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点为瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1419号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。关于申请人主张仲裁期间应追加万瑞达公司作为第三人�加诉讼的问题，因申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人的工资应由申请人支付。申请人与案外人协议由案外人支付被申请人的工资，在被申请人不同意的情况下发生纠纷，申请人认为仲裁阶段仲裁委应依职权追加案外人为第三人参加诉讼没有法律依据，申请人的主张本院不予采纳。关于工资标准的问题，在双方均不能提供书面证据的前提下，仲裁庭采纳了被申请人的陈述进行裁决不违反举证责任的相关法律规定。申请人提供的证据亦不能证明其已支付拖欠被申请人的工资。综上，申请人以瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1419号仲裁裁决对案件争议事实认定不清且存在法律适用错误为由，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求本院依法撤销该仲裁，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第�十九条规定的情形。本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连建工机电安装工程有限公司请求撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字[2015]第1419号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连建工机电安装工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 富喜胜
审判员 曾国救
二〇一六年五月五日
书记员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有�贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；(五）准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；（七)补正判决书中的笔误；（八)中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初142号
原告：李士宏，女，住肥城市。
委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。
被告：山东龙兴地质工程有限责任公司，住所地：肥城市王瓜店街道办事处矿务局大街北首。
法定代表人：付延强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘广（该单位职工），住肥城市。
原告李士宏与被告山东龙兴地质工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士宏的委托诉讼代理人王新华，被告山东龙兴地质工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金133万元及损失42.3万元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年12月，被告以邀请投资入股肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司为由吸收原告投资款143万元。后因被告未履行相关手续，导致原告未能成为股东。被告返还原告10万元后，拒不返还剩余款项。
山东龙兴地质工程有限责任公司辩称，尚欠原告本金133万元属实。本案系被告向原告借款，双方没有约定利息。被告暂时资金困难，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2011年12月份，被告邀请原告投资入股肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司。原告出资143万元后，被告出具股金证明书一份，内容为：“股金证明书，项目：河北省蔚县煤矿，股东姓名：李士宏，股金：大写壹佰肆拾叁万元整￥143万元2011年12月14日”。被告山东龙兴地质工程有限责任公司在企业盖章处加盖财务专用章，被告法定代表人付延强在董事长盖章处加盖私章。后，原告未能成为股东，经双方协商，原、被告一致认可该出资转化为借款，用于被告经营，由被告负责偿还。2015年底，被告偿还原告10万元。原告多次催要欠款未果，于2017年1月6日诉来本院，要求被告偿还借款本息。庭审中，原告主张双方口头约定年息6%，被告不予认可，称没有约定利息，原告未提交证据证实。案经开庭审理，因被告不同意调解，致本院调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款143万元，已归还10万元，尚欠133万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金133万元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定年息6%，但未提交相应证据予以证实，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对于原告该主张，本院不予支持，本案借款应视为未约定利息。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可按照年息6%，自原告起诉之日（2017年1月6日）起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东龙兴地质工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李士宏借款本金133万元；
二、被告山东龙兴地质工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李士宏借款本金133万元的利息（自2017年1月6日起，按照年息6%，计算至本息付清之日止）；
三、驳回原告李士宏的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10288元，财产保全费5000元，由被告山东龙兴地质工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱子鑫
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初142号原告：李士宏，女，住肥城市。委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。被告：山东龙兴地质工程有限责任公司，住所地：肥城市王瓜店街道办事处矿务局大街北首。法定代表人：付延强，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘广（该单位职工），住肥城市。原告李士宏与被告山东龙兴地质工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士宏的委托诉讼代理人王新华，被告山东龙兴地质工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金133万元及损失42.3万元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2011年12月，被告以邀请投资入股肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司为由吸收原告投资款143万元。后因被告未履行相关手续，导致原告未能成为股东。被告返还原告10万元后，拒不返还剩余款项。山东龙兴地质工程有限责任公司辩称，尚欠原告本金133万元属实。本案系被告向原告借款，双方没有约定利息。被告暂时资金困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2011年12月份，被告邀请原告投资入股肥矿集团蔚县龙兴矿业有限公司。原告出资143万元后，被告出具股金证明书一份，内容为：“股金证明书，项目：河北省蔚县煤矿，股东姓名：李士宏，股金：大写壹佰肆拾叁万元整￥143万元2011年12月14日”。被告山东龙兴地质工程有限责任公司在企业盖章处加盖财务专用章，被告法定代表人付延强在董事长盖章处加盖私章。后，原告未能成为股东，经双方协商，原、被告一致认可该出资转化为借款，用于被告经营，由被告负责偿还。2015年底，被告偿还原告10万元。原告多次催要欠款未果，于2017年1月6日诉来本院，要求被告偿还借款本息。庭审中，原告主张双方口头约定年息6%，被告不予认可，称没有约定利息，原告未提交证据证实。案经开庭审理，因被告不同意调解，致本院调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款143万元，已归还10万元，尚欠133万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金133万元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定年息6%，但未提交相应证据予以证实，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对于原告该主张，本院不予支持，本案借款应视为未约定利息。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可按照年息6%，自原告起诉之日（2017年1月6日）起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东龙兴地质工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李士宏借款本金133万元；二、被告山东龙兴地质工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告李士宏借款本金133万元的利息（自2017年1月6日起，按照年息6%，计算至本息付清之日止）；三、驳回原告李士宏的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10288元，财产保全费5000元，由被告山东龙兴地质工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  于英利二〇一七年三月九日书 记 员  朱子鑫
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第253-1号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人张小文，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人余桂兰，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人张小文、余桂兰计划生育行政非诉一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据本院作出已经生效的（2014）永执审字第501号行政裁定书于2015年1月26日向本院申请强制执行。本院于2015年1月26日立案执行，并于2015年1月29日向被执行人张小文、余桂兰发出执行通知书，但被执行人张小文、余桂兰至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，至今未执行到被执行人张小文、余桂兰任何款物，被执行人仍欠申请执行人社会抚养费57030元。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永执审字第501号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第253号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 王春美
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执981号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局。
被执行人刘真柱。
关于襄阳市国土资源局襄州分局与刘真柱行政处罚纠纷一案，襄阳市国资源局襄州分局作出的襄区土罚字（2015）第132号行政处罚决定书已经发生法律效力，本院于2016年8月5日作出（2016）鄂0607行审字169号行政裁定书，裁定准予强制执行。2016年10月20日本案立案执行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人本案被执行人应退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，支付罚款共计20070元。因被执行人暂无执行能力，且拆除房屋暂无法强制执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结襄区土罚字（2015）第169号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年十二月十二日
书记员 乔 波
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初704号
原告：段绍珩，男，1976年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，法律援助。
被告：重庆市民福建设工程有限公司。
法定代表人：杨中富，该公司总经理。
原告段绍珩与被告重庆市民福建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。原告段绍珩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按段绍珩撤回起诉处理。
审判员 欧显容
二〇一六年十月十八日
书记员 熊 熊
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1129民初704号原告：段绍珩，男，1976年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，法律援助。被告：重庆市民福建设工程有限公司。法定代表人：杨中富，该公司总经理。原告段绍珩与被告重庆市民福建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案。原告段绍珩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按段绍珩撤回起诉处理。审判员  欧显容二〇一六年十月十八日书记员  熊 熊
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第436号
申请执行人：中信银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。
法定代表人：徐小英，行长。
被执行人：杭州申铭纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇大同二村。
法定代表人：张丹，董事长。
被执行人：杭州菲斯曼实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区楼塔镇大同二村。
法定代表人：张丹，董事长。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商外初字第54号民事调解书，申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2015年8月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币28895155.67元及债务利息、执行费人民币96295元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州申铭纺织有限公司、杭州菲斯曼实业有限公司款项人民币28991450.67元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州申铭纺织有限公司、杭州菲斯曼实业有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 张士新
二〇一五年八月十四日
书记员 茅力栋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第116号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人陆建华。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人陆建华行政非诉纠纷一案中，标的额为62728元，已执行0元，剩余62728元未执行。经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第256号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年七月三日
书 记 员 兰恭岩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8539号
原告：霍广荫，男，汉族，1972年7月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：黄振雄，男，汉族，1985年4月3日出生，住广东省台山市。
原告霍广荫诉被告黄振雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，本案依法由审判员郑泽霞适用小额诉讼程序，后转为适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告霍广荫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告交付两个月的租金、水电费、卫生费，合计642元。事实和理由：被告在2017年2月19日到原告的出租屋看房子，并有意租赁原告的307号出租房，以每月租金280元、卫生费5元、电费每度1元、水费每吨3.5元的价格租下了307号房，并签订租期为三个月的合同。三个月后，被告没有退租，并且要求继续租下去，但因家中有事需要用钱，已经将工资都用在老家，称先拖欠原告一个月的租金，等下个月发工资时两个月一起交，同时将其身份证押给了原告。但是，两个月后被告仍未交纳租金，且将307号房的门锁住，电话不接、微信不回，原告无法联系被告。因此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：1.甲方将其座落在圣堂街四巷11号租给乙方住宅使用，乙方对该房屋已作充分了解，并愿意承租该房屋；2.租期从2017年2月19日起至2017年5月18日止，乙方迁出时需将上述单元完整干净交还给甲方，否则甲方有权从按金中扣除搞卫生的费用。期满前一个月，双方确定是否续租，同等条件下，乙方有权优先租赁；3.签合同时，乙方交200元作租赁保证金，保证金不作租金，乙方违约，保证金归甲方。甲方违约，甲方除退回保证金外另赔偿等额保证金给乙方；每月租金280元，每月交租一次，18号前付清。逾期不交租，每天按月租总额罚5%的滞纳金，如拖欠至五天仍不交租，则甲方有权终止本合同并没收乙方所交保证金；卫生费每月5元；4.租赁期间，乙方负责：水、电、煤气、有线电视、卫生……等住宅应所付的一切费用及相应的滞纳金，乙方不得拒付，否则甲方有权终止本合同，并没收保证金；……14.交接时电表读数：2890，水表读数：69。
原告提交两张收据，分别为：1.编号No.0012778载明2017年5月19日至6月18日，307房租280元、卫生费5元，电2995-2935=60元，水69-66=3×3.5=10.50元，合计355.50元；2.编号No.0012780载明2017年6月19日至7月18日，307房租280元、卫生费5元，电2997-2995=2元，合计287元。两项共计642.50元。
诉讼中，原告陈述：原告将整栋大楼中的其中一间房屋租赁给被告使用，整栋大楼有水表、电表，原告单独抄写分表的度数；在合同约定的租期内，被告所交纳的水电费是根据原告告知的金额进行支付。原告主张的电费、水费已由原告垫付，原告向法院提交抄表记录及电费支出的银行流水明细。涉案两张收据由原告书写，待被告支付完毕后原告将收据交付给被告，现收据原件仍由原告持有。原、被告签订的合同租期届满后，被告表示要续租，原告不是很同意，但被告称没地方搬，原告口头要求被告搬走，但被告不愿意搬走。现被告尚未搬离涉案房屋，被告自行安装门锁。
以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》、《收据》等证据予以证明，原告提交了证据的原件供法院核对，证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对原告证据的效力予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告所签订的《房屋租赁合同》期限届满后，被告仍租赁原告的涉案房屋，也无证据证明原告明确提出异议，故原租赁合同继续有效，原告与被告双方形成不定期租赁关系。原告主张合同期限届满后次日2017年5月19日起至7月18日2个月的租金、卫生费按照双方签订《房屋租赁合同》约定的280元/月、5元/月的标准计算，合法有据，本院依法予以支持。关于上述期间产生的水电费，原告提供了抄表记录、银行流水明细等证据予以证明，被告亦未到庭提出抗辩或举证证明予以反驳，本院予以确认。因此，原告主张2017年5月19日至7月18日期间被告拖欠的租金、卫生费、水电费共计642.50元，但其诉讼请求的费用共计642元，属其自行处分的权利，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告黄振雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍广荫支付租金、卫生费、水电费合计642元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告黄振雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郑泽霞
二〇一七年八月十七日
书记员 林嘉敏
附引用法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执1516号
申请人李景喜。
被执行人胡海英。
被执行人关玉军。
关于李景喜申请执行胡海英、关玉军民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院所依据的（2013）新中民一终字第228号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院作出的（2013）新中民一终字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一七年六月十六日
书记员 连 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终3590号
上诉人（原审原告）：邓林金，男，1966年6月25日出生，汉族，湖北武汉人，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉澳华装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市江岸区澳门路232号金冠大厦12楼。
法定代表人：童林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘登攀、方媛，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉澳华装饰设计工程有限公司光谷分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路630号华乐商务中心三楼。
负责人：童林。
委托诉讼代理人：刘登攀、方媛，湖北山河律师事务所律师。
上诉人邓林金因与被上诉人武汉澳华装饰设计工程有限公司（以下简称澳华公司）、武汉澳华装饰设计工程有限公司光谷分公司（以下简称澳华公司光谷分公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初3390号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓林金于2017年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓林金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许邓林金撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二○二○一七年七月四日
书记员 张 博
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执728号
本院在执行申请人郑宝和与被申请人福建省腾高管业有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人福建省腾高管业有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将福建省腾高管业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈承伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡 涛
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初6957号
原告：刘旭锋，男，生于1978年3月11日，汉族，住河南省禹州市。
被告：范孟杰，男，汉族，住山西省长子县。
被告：范益杰，男，汉族，生于1985年6月26日，住山西省长子县。
被告：长治市凯顺达商贸有限公司，住山西省长治市郊区老顶山镇南垂村。
法定代表人：杨旭明。
本院受理原告刘旭锋诉被告范孟杰、范益杰、长治市凯顺达商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告身份信息查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘旭锋的起诉。
本案受理费603元，原告已预缴，依法应予全部退回。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 郑晓娟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第505号
申请执行人曹强，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住临清市金郝庄乡李营子村。
被执行人王安国，男，1976年8月7日出生，汉族，个体工商户，原住高唐县福源路***号。
申请执行人曹强与被执行人王安国民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年3月13日作出的（2014）高民一初字第87号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹强于2014年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王安国现去向不明，家中亦无可供执行的财产。被执行人王安国所有的汽车（车牌号分别为鲁P--WH787和鲁P--
RT658）已在聊城市交警支队车辆管理所查封，但两辆车均下落不明，该案执行标的本金40000元及利息（待计算），全部未履行。待申请人发现被执行人的去向或发现其有可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘善勇
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉盐保字第4号
申请人海盐××××担保有限公司，住所地海盐县××街道河滨××路××层。
被申请人陶某某。
申请人海盐××××担保有限公司与被申请人陶某某担保追偿权纠纷一案，于2011年3月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其财产价值人民币114万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陶某某银行存款或查封其财产价值人民币114万元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金春荣
二〇一一年三月十七日
书记员 汤奕波
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第104号
上诉人（原审被告）济南蓝天货物运输有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人卢金影，董事长。
委托代理人张宗银，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人闫秋香，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁中帧，男，1985年7月31日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王书华，男，1976年4月11日出生，汉族，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人济南蓝天货物运输有限责任公司（以下简称蓝天货运公司）因与被上诉人丁中帧民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月24日，蓝天货运公司出具欠款条一份，其上载明欠款金额为39500元，欠款事由为“公私借个人款”。在该欠条上，其中债权方经办人处签有丁中帧的签名，债务方经办人处写有“蓝天物流”的字样，并加盖了蓝天货运公司的财务专用章。现丁中帧持该欠款条主张由蓝天货运公司偿还其借款39500元。
蓝天货运公司认可该欠款条上加盖财务专用章的真实性，但主张丁中帧只是债权方的经办人，并非实际债权人，但经庭审调查，其亦未能说明实际债权人为何人。
另查明，2012年12月24日即上述欠条出具之日，丁中帧时任蓝天货运公司经理。
原审法院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。丁中帧持蓝天货运公司出具的欠款条主张权利，双方的债权债务关系明确，蓝天货运公司应偿还所借款项。蓝天货运公司辩称丁中帧只是本案欠款条记载的债权方经办人，并非实际债权人。但该欠款条由丁中帧持有，而欠款条上亦未载明另有其他债权人，蓝天货运公司亦未就其该项抗辩主张提交证据，故对蓝天货运的该项辩称理由，法院不予采信。综上，丁中帧持欠款条要求蓝天货运公司偿还借款39500元，证据充分，于法有据，法院予以支持。蓝天货运公司辩称理由，因无证据予以证明，法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：被告济南蓝天货物运输有限责任公司偿还原告丁中帧借款39500元，于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，财产保全费430元，共计825元，由被告济南蓝天货物运输有限责任公司负担。
上诉人蓝天货运公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人丁中帧不是上诉人蓝天货运公司的债权人。2012年12月24日蓝天货运公司向债权人出具欠款条一份，有丁中帧经手，欠款条中记载的债权代办人亦是丁中帧。而事实上欠条只是由丁中帧持有，丁中帧并不是实际的债权人。请求二审法院撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁中帧辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，在二审期间双方的争执焦点是丁中帧是否是其所持有的借条中数额为39500元借款的实际出借人。对此，本院认为，虽然丁中帧所持有的39500元借条未载明出借人，但是该借条为丁中帧所持有，且蓝天货运公司又未提供证据证明该借款的出借人并非丁中帧，故原审法院认定该借条的持有人即丁中帧为该借款的出借人并无不当。丁中帧所持有的借条足以证明蓝天货运公司向其借款39500元的事实，该借条未载明借款期限，出借人丁中帧可随时要求借款人蓝天货运公司归所借款项。上诉人认为丁中帧并不是实际的债权人的上诉主张，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人济南蓝天货物有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 姚 敏