wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1013号
申请执行人：马丙俊，男，1977年2月1日生，汉族，居民，住连云港市。
被执行人：陈勇，男，1977年10月2日生，汉族，居民，住连云港市。
被执行人：滨海县水利建设钻井工程公司，组织机构代码证14041149-3，住所地，盐城市滨海县204国道丁字巷大桥。
法定代表人：辛海洋，该公司经理。
申请执行人马丙俊与被执行人陈勇、滨海县水利建设钻井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人马丙俊于2017年3月30日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初3987号民事判决书。
本院于2017年3月31日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，查询到陈勇账户有银行存款26000元，已将该款项冻结，于2017年6月12日去江苏银行扣划，但是该账户已被其他法院所冻结，目前扣划不出这笔执行款。申请执行人马丙俊明确表示提供不出被执行人被执行人现在所在地和有效的财产线索且同意终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1013号申请执行人：马丙俊，男，1977年2月1日生，汉族，居民，住连云港市。被执行人：陈勇，男，1977年10月2日生，汉族，居民，住连云港市。被执行人：滨海县水利建设钻井工程公司，组织机构代码证14041149-3，住所地，盐城市滨海县204国道丁字巷大桥。法定代表人：辛海洋，该公司经理。申请执行人马丙俊与被执行人陈勇、滨海县水利建设钻井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人马丙俊于2017年3月30日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初3987号民事判决书。本院于2017年3月31日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，查询到陈勇账户有银行存款26000元，已将该款项冻结，于2017年6月12日去江苏银行扣划，但是该账户已被其他法院所冻结，目前扣划不出这笔执行款。申请执行人马丙俊明确表示提供不出被执行人被执行人现在所在地和有效的财产线索且同意终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十月二十五日书记员  李旻洋
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终483号
上诉人（原审原告）章向明，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审被告）杭州市机动车服务管理局，住所地杭州市江干区机场路163号。
法定代表人寿益民，局长。
委托代理人方淑萍，该局工作人员。
委托代理人沈景宗，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
上诉人章向明诉杭州市机动车服务管理局（以下简称市机动车管理局）不履行法定职责上诉一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第192号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
章向明认为市机动车管理局针对其在2015年9月18日提出的书面投诉未作出任何处理，属于不履行法定职责，向原审法院提起诉讼。
原审法院经审理查明，2015年9月18日，章向明向市机动车管理局邮寄提交《关于杭州天城汽车驾驶员培训有限公司教练员挂靠关系投诉》，要求市机动车管理局对下列事项作出书面认定或回复：1.杭州市机动车教练员与驾校关系作出认定或回复；2.对章向明与杭州天城汽车驾驶员培训有限公司系何种关系性质作出认定或回复；3.严惩杭州天城汽车驾驶员培训有限公司的违法行为。市机动车管理局至今未作出处理。章向明对此不服，向法院提起行政诉讼。另查明，章向明向市机动车管理局邮寄编号为1010768470002的邮件，收件地址为杭州市江干区机场路163号，收件单位名称为杭州市机动车服务管理局，已于2015年9月24日投递并签收。
原审法院认为，根据《杭州市机动车驾驶员培训管理条例》第三条第三款规定，市和各区、县（市）机动车驾驶员培训管理机构依照本条例规定，具体负责实施本行政区域内的机动车驾驶员培训管理工作。第三十九条规定，机动车驾驶员培训管理机构应当依法对培训机构的培训活动进行监督检查，对经营场所、教练场地实施现场检查。机动车驾驶员培训管理机构应当公开举报电话号码和通信地址，受理投诉和举报，并及时处理、反馈。本案中，章向明通过邮寄的方式向市机动车管理局提出申请，要求对杭州天城汽车驾驶员培训有限公司教练员挂靠关系投诉事项作出回复，并查处违法行为。市机动车管理局作为具体负责实施机动车驾驶员培训管理工作的部门，对机动车驾驶员培训服务行业违法违规行为的举报、投诉应当依职权进行受理、查处。市机动车管理局辩称因签收章向明邮件的并非其单位在编工作人员，故没有收到过投诉申请。原审法院认为，章向明邮寄的投诉书收件地址为市机动车管理局单位住所地，收件人名称为市机动车管理局单位，且该信件已投递签收，对市机动车管理局认为没有收到投诉书的理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：责令市机动车管理局于本判决生效之日起十五日内对章向明于2015年9月18日提出的关于杭州天城汽车驾驶员培训有限公司教练员挂靠关系投诉的事项作出处理。案件受理费人民币50元，由市机动车管理局承担。
上诉人章向明不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。2016年7月7日，被上诉人对上诉人作出信访事项答复意见书，但仍拒不查处天城驾培公司的违法经营行为，对上诉人的诉求听之任之，损害上诉人的合法权益。故请求判决被上诉人行政不作为、乱作为违法；判令被上诉人支付上诉人直接经济损失10万元、间接经济损失70万元以上；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市机动车管理局答辩称，案涉投诉事项并非被上诉人的法定职责：首先，行政行为必须有法律依据，法无授权不可为。根据《杭州市机动车驾驶员培训管理条例》第三条第三款的规定，上诉人负责的是本行政区域内机动车驾驶员培训管理工作，即对培训机构与培训业务有关的许可、经营管理、学员与教练员、教练车、经营性教练场事宜负有法定监管职责；该条例第五十一条规定，涉及公安、物价、劳动保障等有关行政主管部门管理权限的，由上述部门按照相关法律、法规予以处罚。案涉投诉信函反映，上诉人与天城驾培公司的矛盾系劳动争议引发，上诉人也就其与天城驾培公司的关系认定问题向人民法院提起诉讼。第二，教练员与驾校的关系因企业性质不同而存在多种不同关系，被上诉人对此并无权予以认定。第三，被上诉人对上诉人的投诉一直予以重视和依法处理。从2014年12月1日起，被上诉人下属江干管理处就上诉人数十次的不同投诉内容进行沟通、协调其与天城驾培公司的纠纷，并在协调未果的情况下建议双方走法律途径，上诉人也接受建议选择了劳动仲裁和诉讼。综上，请求驳回上诉人的起诉。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于上诉人章向明在《关于杭州天城汽车驾驶员培训有限公司教练员挂靠关系投诉》中提出的申请事项。根据该书面投诉函，上诉人章向明要求被上诉人市机动车管理局回复的事项：一是对教练员与驾校（并具体到上诉人本人与天城驾培公司）之间的关系进行认定；二是对天城驾培公司的违法行为进行惩处。该投诉函从标题到内容均反映出，上诉人系因其与天城驾培公司之间的劳动争议而提起投诉，故该投诉函中的申请事项指向：要求被上诉人确认上诉人与天城驾培公司之间存在劳动关系并对天城驾培公司违反劳动合同法的行为进行查处。二、关于被上诉人市机动车管理局是否具备上诉人所申请履行的上述查处职责。根据《杭州市机动车驾驶员培训管理条例》的规定，市机动车管理局负责实施本行政区域内的机动车驾驶员培训管理工作，包括核发机动车驾驶员培训业务经营许可并对许可实施情况进行监督、对教练员的资质和教学活动进行监督、对教练车和教练场的使用情况进行监督等，但并不具备处理劳动争议的法定职责。在此情形下，上诉人认为被上诉人不履行查处职责而提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第192号行政判决。
二、驳回章向明的起诉。
一、二审案件受理费各50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶 嘉
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终483号上诉人（原审原告）章向明，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。被上诉人（原审被告）杭州市机动车服务管理局，住所地杭州市江干区机场路163号。法定代表人寿益民，局长。委托代理人方淑萍，该局工作人员。委托代理人沈景宗，上海建纬（杭州）律师事务所律师。上诉人章向明诉杭州市机动车服务管理局（以下简称市机动车管理局）不履行法定职责上诉一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第192号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。章向明认为市机动车管理局针对其在2015年9月18日提出的书面投诉未作出任何处理，属于不履行法定职责，向原审法院提起诉讼。原审法院经审理查明，2015年9月18日，章向明向市机动车管理局邮寄提交《关于杭州天城汽车驾驶员培训有限公司教练员挂靠关系投诉》，要求市机动车管理局对下列事项作出书面认定或回复：1.杭州市机动车教练员与驾校关系作出认定或回复；2.对章向明与杭州天城汽车驾驶员培训有限公司系何种关系性质作出认定或回复；3.严惩杭州天城汽车驾驶员培训有限公司的违法行为。市机动车管理局至今未作出处理。章向明对此不服，向法院提起行政诉讼。另查明，章向明向市机动车管理局邮寄编号为1010768470002的邮件，收件地址为杭州市江干区机场路163号，收件单位名称为杭州市机动车服务管理局，已于2015年9月24日投递并签收。原审法院认为，根据《杭州市机动车驾驶员培训管理条例》第三条第三款规定，市和各区、县（市）机动车驾驶员培训管理机构依照本条例规定，具体负责实施本行政区域内的机动车驾驶员培训管理工作。第三十九条规定，机动车驾驶员培训管理机构应当依法对培训机构的培训活动进行监督检查，对经营场所、教练场地实施现场检查。机动车驾驶员培训管理机构应当公开举报电话号码和通信地址，受理投诉和举报，并及时处理、反馈。本案中，章向明通过邮寄的方式向市机动车管理局提出申请，要求对杭州天城汽车驾驶员培训有限公司教练员挂靠关系投诉事项作出回复，并查处违法行为。市机动车管理局作为具体负责实施机动车驾驶员培训管理工作的部门，对机动车驾驶员培训服务行业违法违规行为的举报、投诉应当依职权进行受理、查处。市机动车管理局辩称因签收章向明邮件的并非其单位在编工作人员，故没有收到过投诉申请。原审法院认为，章向明邮寄的投诉书收件地址为市机动车管理局单位住所地，收件人名称为市机动车管理局单位，且该信件已投递签收，对市机动车管理局认为没有收到投诉书的理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：责令市机动车管理局于本判决生效之日起十五日内对章向明于2015年9月18日提出的关于杭州天城汽车驾驶员培训有限公司教练员挂靠关系投诉的事项作出处理。案件受理费人民币50元，由市机动车管理局承担。上诉人章向明不服原审判决向本院提起上诉称，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。2016年7月7日，被上诉人对上诉人作出信访事项答复意见书，但仍拒不查处天城驾培公司的违法经营行为，对上诉人的诉求听之任之，损害上诉人的合法权益。故请求判决被上诉人行政不作为、乱作为违法；判令被上诉人支付上诉人直接经济损失10万元、间接经济损失70万元以上；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市机动车管理局答辩称，案涉投诉事项并非被上诉人的法定职责：首先，行政行为必须有法律依据，法无授权不可为。根据《杭州市机动车驾驶员培训管理条例》第三条第三款的规定，上诉人负责的是本行政区域内机动车驾驶员培训管理工作，即对培训机构与培训业务有关的许可、经营管理、学员与教练员、教练车、经营性教练场事宜负有法定监管职责；该条例第五十一条规定，涉及公安、物价、劳动保障等有关行政主管部门管理权限的，由上述部门按照相关法律、法规予以处罚。案涉投诉信函反映，上诉人与天城驾培公司的矛盾系劳动争议引发，上诉人也就其与天城驾培公司的关系认定问题向人民法院提起诉讼。第二，教练员与驾校的关系因企业性质不同而存在多种不同关系，被上诉人对此并无权予以认定。第三，被上诉人对上诉人的投诉一直予以重视和依法处理。从2014年12月1日起，被上诉人下属江干管理处就上诉人数十次的不同投诉内容进行沟通、协调其与天城驾培公司的纠纷，并在协调未果的情况下建议双方走法律途径，上诉人也接受建议选择了劳动仲裁和诉讼。综上，请求驳回上诉人的起诉。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，一、关于上诉人章向明在《关于杭州天城汽车驾驶员培训有限公司教练员挂靠关系投诉》中提出的申请事项。根据该书面投诉函，上诉人章向明要求被上诉人市机动车管理局回复的事项：一是对教练员与驾校（并具体到上诉人本人与天城驾培公司）之间的关系进行认定；二是对天城驾培公司的违法行为进行惩处。该投诉函从标题到内容均反映出，上诉人系因其与天城驾培公司之间的劳动争议而提起投诉，故该投诉函中的申请事项指向：要求被上诉人确认上诉人与天城驾培公司之间存在劳动关系并对天城驾培公司违反劳动合同法的行为进行查处。二、关于被上诉人市机动车管理局是否具备上诉人所申请履行的上述查处职责。根据《杭州市机动车驾驶员培训管理条例》的规定，市机动车管理局负责实施本行政区域内的机动车驾驶员培训管理工作，包括核发机动车驾驶员培训业务经营许可并对许可实施情况进行监督、对教练员的资质和教学活动进行监督、对教练车和教练场的使用情况进行监督等，但并不具备处理劳动争议的法定职责。在此情形下，上诉人认为被上诉人不履行查处职责而提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第192号行政判决。二、驳回章向明的起诉。一、二审案件受理费各50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一六年十月十二日书 记 员  叶 嘉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第855号
罪犯周伟健，现在江苏省镇江监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年3月8日作出（2012）武刑初字第285号刑事判决，以被告人周伟健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日经本院裁定减刑十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯周伟健服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金5万元未履行，赃款444000元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周伟健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周伟健在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟健减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年2月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年三月十七日
书记员 杨 烨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第01166号
申请执行人李志勇。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人上海泛景商业房地产经营管理有限公司，住所地上海市杨浦区鞍山路5号20A-41室。
法定代表人曾少雄。
李志勇与上海泛景商业房地产经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2013）熟虞民初字第0309号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除李志勇与上海泛景商业房地产经营管理有限公司之间的《常熟城市之光租赁协议》，上海泛景商业房地产经营管理有限公司将常熟市阜湖路45号（城市之光）1号楼105商业用房交还给李志勇，于本判决生效之日起十五日内履行。二、上海泛景商业房地产经营管理有限公司支付李志勇2012年4月1日至2013年3月31日的租金161867元并支付自2013年4月1日起至本判决生效之日止按年租金标准161867元计算的租金，于本判决生效之日起十日内履行。三、上海泛景商业房地产经营管理有限公司支付李志勇违约金4865元；并支付以40467元为基数自2013年3月26日至本判决生效之日，以40467元为基数自2013年6月26日至本判决生效之日，以40467元为基数自2013年9月26日至本判决生效之日，均按银行同期贷款利率的130%计算的违约金。由上海泛景商业房地产经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12889元，保全费4020元，公告费900元，合计17809元，由上海泛景商业房地产经营管理有限公司负担11206元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依法协助执行到执行款196870元；依法向苏州市车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息；向常熟市房管处查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位263514.20元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第0309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱勇文
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1615号
原告苏某，女，汉族，农民。
被告黄某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告苏某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告苏某于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担150元。
审 判 长 何有涛
审 判 员 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王佳蓉
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮中法执字第10号
申请执行人吴丽花，女，1945年5月14日出生于福建省平和县，汉族，系被害人吴天生之母。
申请执行人吴坪霖，男，2001年5月15日出生于福建省平和县，汉族，系被害人吴天生之子。
法定代理人吴丽花，女，系吴坪霖之祖母。
被执行人张安结，男，1983年11月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化程度，农民。因犯故意伤害罪于2013年12月10日被本院判处有期徒刑十一年，现在服刑。
申请执行人吴丽花、吴坪霖与被执行人张安结刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2013）潮中法刑一初字第21号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被告人张安结应赔偿附带民事诉讼原告人吴丽花、吴坪霖因吴天生的死亡而遭受的经济损失共计人民币309761.42元（已预缴50000元），上述款项限于判决生效之日起五日内付清。因被告人张安结到期未完全履行判决确定的赔偿义务，本院刑事审判第一庭将案件移送执行，本院依法立案执行。
在执行期间，经查明被执行人张安结在中国农业银行潮州枫溪广场支行开立有个人账户，本院依法扣划被执行人张安结存款人民币520元。
经本院查明，被执行人张安结在本市辖区内暂无其它可供执行财产。
本院认为，被执行人张安结现在服刑，暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮中法执字第10号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 景 存
代理审判员 林 书 焕
代理审判员 余 丹 平
二〇一四年八月八日
书 记 员 蔡鑫鸿（代）
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执第217-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被执行人范丽君，女，汉族，1970年5月26日出生，住山东省临清市。
被执行人陈金方，男，汉族，1962年6月16日出生，住址同上。
被执行人孙守荣，男，汉族，1963年6月6日出生，住山东省临清市。
被执行人孙守强，男，汉族，1972年11月12日出生，住山东省临清市。
申请执行人临清市农村信用合作联社与被执行人范丽君、陈金方、孙守荣、孙守强金融借款合同纠纷一案，本院依据临清市人民法院（2015）临商初字第1678号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人范丽君、陈金方、孙守荣、孙守强的银行存款430000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一六年三月三十一日
书记员 李建辉
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执199号
申请执行人李赛，男，1993年7月1日出生，汉族，邯郸市永年县人。
被执行人赵云生，男，1975年3月6日出生，汉族，冀州市人。
本院执行李赛与赵云生承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2016）冀1181民初1679号民事判决书执行完毕。
执行员 ： 张 民
二〇一七年七月十九日
书记员 ：殷广贺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第127号
原告冯利娟。
被告李誉丰。
被告董碗维。
原告冯利娟诉被告李誉丰、董碗维买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日以民间借贷纠纷立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯利娟和被告董碗维到庭参加诉讼。被告李誉丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯利娟诉称：两被告系夫妻关系，2014年9月11日，被告李誉丰因欠原告41780元，两被告约定在2014年10月1日前还款8000元，2014年11月30日前还款33780元，逾期不付，自愿承担违约金5000元。但之后，原告多次催讨，两被告未还。故原告起诉要求两被告归还41780元并支付违约金5000元。庭审中，关于违约金，原告变更要求两被告支付违约金1988元（其中8000元从2014年10月2日起，33780元从2014年12月1日起，均按年利率5.6%的四倍计算至2015年2月4日止）。
被告董碗维辩称：欠款属实，但违约金不同意支付，因两被告目前还款能力有限，要求分期还款。
被告李誉丰未作答辩。
根据法庭调查，本院查明以下事实：被告李誉丰于2013年6月14日欠原告货款57778元，经法院调解后，原告和被告李誉丰达成调解协议，协议内容为：被告李誉丰于2014年1月20日支付原告57778元，如逾期履行，加付违约金1万元。后因被告李誉丰未按约履行，原告申请执行。在执行过程中，两被告支付了26000元，余款两被告于2014年9月11日出具欠条一份，确认欠原告41780元，并约定于2014年10月1日前支付8000元，于2014年11月30日前支付33780元，逾期不付，支付违约金5000元。出具欠条后，两被告仍未支付。
以上事实有原告提供的欠条一份和双方当事人在庭审中的陈述以及本院调阅（2013）杭萧商初字第3474号案卷在案证实。
本院认为：原告与被告李誉丰之间因买卖合同关系形成的债权债务合法有效，两被告共同出具欠条确认欠原告债务后，未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告李誉丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李誉丰、董碗维于本判决生效后十日内支付冯利娟价款41780元，并支付违约金1988元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由李誉丰、董碗维负担。此款冯利娟已向本院预交，李誉丰、董碗维于本判决生效后十日内向冯利娟支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 王海燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第8793号
原告林某，女，1981年11月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人潘佳莹，上海市建纬律师事务所律师。
被告刘某，男，1982年8月22日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人黄菲，上海君帆律师事务所律师。
原告林某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员查莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人潘佳莹、被告刘某及其委托代理人黄菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现双方性格不合，且经常联系不到被告，造成沟通不畅，产生矛盾。双方从未共同生活过，一直分居，被告没有尽到做丈夫的责任，对原告漠不关心，在原告母亲生病住院直至去世，被告也从未前来探望、关心和帮忙，且被告曾主动向原告提出离婚，现夫妻感情破裂，故诉请要求：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产，即登记在双方名下的位于上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，要求产权归原告所有，同意支付被告房屋折价款。
被告刘某辩称，婚前恋爱两年多，感情基础较好。婚房装修好之后，双方有共同生活，2014年2月因原告母亲患病，原告长居父母家中照顾母亲。被告工作忙经常出差，且当时被告父亲也患重病，故而将重心偏向于解决眼下的生活问题，所以导致与原告沟通不畅，双方可能存在一些误会。被告对原告仍有感情，认为双方还有和好的可能，并将积极改善夫妻关系，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经原告母亲介绍相识，后建立恋爱关系，于2012年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因沟通不畅，致夫妻关系不睦。现原告起诉来院，作如上诉请。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，故婚姻基础较好。对于日常生活中产生的争议，双方应当包容互让，从解决问题的角度出发，多沟通多交流。原、被告均应检查并改正自身不足，本着和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，努力营造安康和谐的生活环境。原、被告目前状况尚不足以认定系感情破裂，故应当给予和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告林某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一五年十二月九日
书记员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初5798号
原告：陈帅，男，1974年5月3日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1966年12月2日出生，住汝州市。
被告：董亚杰，男，汉族，1976年8月28日出生，住汝州市。
原告陈帅与被告董亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈帅的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告董亚杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅向本院提出诉讼请求：1、被告董亚杰偿还原告现金405183及利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈帅明确其利息请求为：利息按405183元本金，月息5厘的利率，自2016年9月7日起诉之日计算至清偿完毕之日止，其中自2016年9月7日计算至2016年10月27为3376.52元。事实和理由：被告因资金紧张，向原告借款405183元，当时言明几天就能归还，便没有约定利息，谁知一年过去了被告分文未付，原告多次赵其讨要，被告一直推托拒不偿还，故诉之。
被告董亚杰未到庭，亦未向法庭递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月22日被告董亚杰向原告陈帅出具欠条一张，内容为“今欠陈帅现金肆拾万伍仟壹佰捌拾叁元正（￥：405183.00）”，被告董亚杰在欠款人处签名、按印。欠条中，并未约定还款期限及利息。现原告陈帅持有该欠条原件并主张，原被告系朋友关系，2015年8月22日前因被告向他人购买建筑材料，缺乏资金，原告代替被告支付货款405183元，2015年8月22日经双方结算，被告向原告出具了该欠条。现原被告因该款的偿还问题发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告董亚杰拖欠原告借款405183元，该事实由原告持有的欠条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款本金405183元，本院应予支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因欠条并未约定利息及还款期限，原告要求被告自起诉之日起按月息5厘支付利息，符合上述法律规定，本院应予支持，故被告应按年利率6%，自原告主张权利之日起即2016年9月7日，向原告支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告董亚杰于本判决生效后十日内，向原告陈帅偿还借款405183元及利息（利息按年利率6%，自2016年9月7日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7428元，由被告董亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二O二O一六年十月二十七日
书 记 员 胡蒙蒙
附本案法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执257号
申请人王锋,男。
被执行人樊岗锋，男。
被执行人杨东亚，男。
委托代理人：乔广才，陕西富华律师事务所律师。
申请人王锋与被执行人樊岗锋、杨东亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）陕0628民初86号民事判决书发生法律效力后，被执行人樊岗锋、杨东亚未按期履行给付义务，申请人王锋于2017年5月15日向本院申请强制执行。要求由被执行人樊岗锋向申请人清偿借款479550元及逾期利息（自2017年1月29日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算），以上债务由被执行人杨东亚承担连带清偿责任。本院受理后，于2017年5月17日向被执行人樊岗锋、杨东亚送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人王锋与被执行人樊岗锋、杨东亚自愿达成如下和解协议：
一、被执行人樊岗锋、杨东亚共给付申请人王锋借款本息500000元，于2017年9月1日前给付350000元，于2017年10月30日前给付150000元；
二、申请人王锋自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费4246元、执行费7093元由被执行人樊岗锋、杨东亚负担，于2017年10月30日前前缴纳。
现申请人王锋向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初86号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年八月十六日
书记员 吕秀杰
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执92号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：刘强，男，1987年11月09日出生，住四川省遂宁市船山区。
北京恒元信业信息技术有限公司与刘强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年06月29日作出的（2017）湛仲字第E00238837号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因义务人未按期履行法定义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年04月03日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
因被执行人及其主要财产位于遂宁市船山区人民法院辖区，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条”上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定遂宁市船山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00238837号仲裁裁决书由遂宁市船山区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 蒋熠伟
二〇一八年四月十二日
书记员 孔 攀
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审33号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人曹明明，阜宁县卫生监督所干部。
被申请人李兵，男，1954年3月22日生，汉族，个体工商户，住阜宁县。
2016年8月1日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会根据《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，对被申请人李兵未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业超过三个月的行为，作出阜卫医罚[2016]40号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币四千元整。该处罚决定书送达后，被申请人李兵在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳罚款义务。2017年3月22日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作为卫生监督管理职能部门，有权对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业超过三个月的违法行为进行查处。被申请人李兵未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业超过三个月的行为，违反了《医疗机构管理条例》第四十四条及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项的规定，属于违法行为。阜宁县卫生和计划生育委员会对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，罚款在法定幅度内，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请对被申请人李兵执行阜卫医罚[2016]40号《行政处罚决定书》中确定的罚款人民币4000元及每日3%加处罚款，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人李兵负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年三月三十日
书 记 员 夏 娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第105号
原告：徐福运，男，1978年11月04日出生，汉族，居民。
委托代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。
被告：董国富，男，居民。
被告：菏泽泉汇汽车出租有限公司。
法定代表人：王保安职务：董事长。
委托代理人：董国富，男，居民。
被告：泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：季伟，职务：总经理。
委托代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。
原告徐福运诉被告董国富、菏泽泉汇汽车出租有限公司、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年01月09日受理后，依法组成合议庭，于2015年03月18日公开开庭进行了审理，原告徐福运的委托代理人任永华，被告菏泽泉汇汽车出租有限公司的委托代理人被告董国富、被告泰山保险公司的委托代理人张永治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福运诉称：2014年12月20日原告在菏泽市鞋城门口正常行驶，被被告董国富驾驶的鲁R×××××号轿车撞伤，交警部门认定被告董国富负事故的全部责任，原告无责任，请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20532.38元。
被告董国富辩称：发生交通事故是事实，同意依法赔偿。
被告菏泽泉汇汽车出租有限公司辩称：事故车辆是被告董国富挂靠我公司经营，应由实际车主及保险公司赔偿。
被告泰山保险公司辩称：若事故车辆在我公司投保，我公司愿意在保单及保险条款约定的范围内对原告合理合法的证据承担赔偿责任。依据保单及保险条款的约定，本次交通事故所产生的间接损失如诉讼费、鉴定费不属我公司赔偿范围。
经审理查明，当事人对以下事实无异议，2014年12月20日，被告董国富驾驶鲁R×××××号轿车在菏泽市鞋城门口处与同向行驶原告徐福运驾驶的电动车相撞，致原告受伤。菏泽市公安局交通警察支队市区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告董国富承担此事故的全部责任，原告徐福运无责任。根据被告董国富的申请，本院追加菏泽泉汇汽车出租有限公司、泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为本案被告参加诉讼。事故后，原告在菏泽市立医院急诊科观察住院24天，共计支付医疗费13914.70元，其中被告董国富垫付1228.40元，被告董国富系鲁R×××××号出租车的实际车主，该车挂靠在被告菏泽泉汇汽车出租有限公司经营、该车在被告泰山保险公司投保有交强险及500000.00元第三者责任险。山东省2013年农、林、牧、渔业平均工资为40500.00元。
原告徐福运为支持其主张，提交下列证据：1、道路交通事故认定书。2、菏泽市立医院急诊留观病历及医疗费单12686.30元；诊断证明：证明原告病情及该院创伤科无床位，在急诊科观察室住院治疗24天。3、原告及护理人李张生（原告妹夫）户口本，均为农业户口。4、交通费票据600.00元。
被告董国富为支持其主张提交下列证据：身份证一份、机动车驾驶证一份、行驶证一份、交强险及第三者责任险单各一份，垫付医疗费1228.40元单据12张，并同意保险公司赔偿不足部分用此垫付款项冲抵。原告徐福运及被告泰山保险公司对以上证据均无异议。
被告泰山保险公司提交机动车第三者责任保险条款一份，证明事故车辆负全部责任的免赔率为20%。原告徐福运、被告董国富及被告菏泽泉汇汽车出租有限公司均无异议。
本院经审查认为，三被告对原告的菏泽市立医院留观病历有异议，认为不是住院病历，认为不应赔偿护理费、住院伙食补助费，除事故发生当天原告姓名的门诊收费单据外，对其他门诊收费单据均有异议。菏泽市立医院出具的诊断证明显示，因该院创伤科无床位，原告才在该院急诊科观察室住院治疗，原告提交的门诊收费单据系该医院急诊科与其院方的具体结算方式，被告董国富垫付的医疗费也全部均为该医院门诊收费票据，故三被告此异议，本院不予支持。三被告对原告的交通费有异议，根据原告的伤情及住院时间，交通费以赔偿300.00元为宜。被告泰山保险公司提交的机动车第三者责任保险条款第九条注明负全部事故责任的免赔率为20%，该案事故车辆未投不计免赔，故赔偿时应扣除20%的免赔率。
根据前述证据，本院确认以下事实：被告董国富在2014年12月20日的道路交通事故中负事故的全部责任，原告徐福运要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费应予支持。因被告的鲁RT00**号出租车在被告泰山保险公司投保有交强险及第三者责任险500000.00元，故被告泰山保险公司应在交强险及第三者责任险（扣除20%的免赔率）限额内赔偿后，下剩部分由被告董国富赔偿，被告菏泽泉汇汽车出租有限公司负连带赔偿责任。原告徐福运的经济损失为医疗费13914.70元、误工费2663.01元（40500.00元÷365×24天）、护理费2663.01元（40500.00元÷365×24天）住院伙食补助费1920.00元（24天×80.00元）、交通费300.00元。被告泰山保险公司在交强险限额内赔偿原告徐福运医疗费10000.00元、误工费2663.01元、护理费2663.01元、交通费300.00元、共计15626.02元；在第三者责任险限额内赔偿原告徐福运医疗费3131.76元（3914.00元×80%）、住院伙食补助费1536.00元（1920.00元×80%），计款4667.76元。被告董国富赔偿原告徐福运医疗费782.94元、住院伙食补助费384.00元、共计1166.94元。因已垫付1228.40元，被告董国富及被告菏泽泉汇汽车出租有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R×××××号轿车投保的交强险限额内赔偿原告徐福运医疗费、误工费、护理费、交通费计款15626.02元，在第三者责任险限额内赔偿原告徐福运医疗费、住院伙食补助费4667.76元。以上共计20293.78元。于判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告董国富及被告菏泽泉汇汽车出租有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告徐福运要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310.00元，原告徐福运负担4.00元，被告董国富宝负担306.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 晁山云
审判员 李宪林
审判员 毕文明
二〇一五年四月九日
书记员 武松峰
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民二初字第220号
原告张克强，住吉林市。
委托代理人于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告周振国，住永吉县。
原告张克强与被告周振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克强及其委托代理人于雷到庭参加诉讼。被告周振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张克强诉称：2010年8月12日、10月19日被告两次在原告处借款合计3万元，被告给原告出具欠据两份，口头约定借款期限1年，但被告逾期并未偿还该借款，原告多次与被告沟通，但被告均以该款借给他人为由拒不还款，无奈特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金3万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2013年5月24日起至本判决生效之日止）。
被告周振国在法定期限内未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2010年8月12日借据1份，证明借款1万元的事实。
2、2010年10月19日借据1份，证明借款2万元的事实。
3、原告与车耀辉的录音资料1份，车耀辉系被告姐夫，借款时车耀辉在场，对此事知情，用以证明被告在原告处借款3万元的事实。
4、原告与被告通话录音1份，证明欠款事实及至今未偿还该款的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对该四份证据均予以采信。
经审理查明：2010年8月12日、2010年10月19日，被告先后两次向原告借款1万元和2万元，合计3万元。被告为原告出具借据2份，未约定还款期限及利息。至今被告未偿还上述借款。原告要求被告偿还借款本金3万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2013年5月24日起至本判决生效之日止）。
本院认为：被告向原告借款3万元，并且为原告出具了1万元和2万元的借据2份，原、被告之间的借贷关系成立并生效。由于原、被告双方未在借据上明确约定借款的还款期限及利息，应视为双方之间为不定期无息借贷关系。被告应在原告向其催告之后履行还款义务，被告在催告后不履行还款义务，可按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息。对原告要求被告偿还借款本金3万元及其逾期利息的主张，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周振国于本判决生效后立即偿还原告张克强借款本金3万元及逾期利息（自起诉之日即2013年5月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费850.00元，公告费240.00元，由被告周振国负担。
如被告周振国未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李延丽
审 判 员 顾丽梅
审 判 员 陈 巍
二〇一三年九月三十日
代理书记员 李紫溢
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执896号
申请执行人：李秋兰，女，1977年8月9日生，汉族，住庆云县。
被执行人：魏鹏，男，1990年6月29日生，汉族，住庆云县。
被执行人：庆云县鹏旭电子有限公司。
法定代表人：魏鹏，系该公司的自然人独资股东。
山东省庆云县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）鲁1423民初1005号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1423民初1005号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘文苹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1519号
原告韩耀斌，男，1981年6月20日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
被告徐岩，男，1984年10月20日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
原告韩耀斌与被告徐岩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员韩雷适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩耀斌到庭参加诉讼，被告徐岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告韩耀斌诉称，被告因做生意资金紧张，于2012年6月7日从原告处借款22500元，2012年7月11日从原告处借款50000元，双方口头约定借款期限为六个月。现借款到期，被告经原告多次催要，仍不偿还，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款72500元；2、判决被告支付利息18000元；3、判决被告承担本案诉讼费。
原告针对其诉称，提供借条两张，证明被告徐岩从原告处借款72500元的事实。被告虽未到庭进行质证，但鉴于该借条为被告书写，且借条中有被告的签字、捺印，故本院对该组证据予以采信。
被告徐岩未到庭，未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告徐岩于2012年6月7日从原告韩耀斌处借款22500元，同时向原告出具借条一张；2012年7月11日被告再次向原告借款50000元，同时向原告出具借条一张。现因被告未偿还借款，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款72500元；2、判决被告支付利息18000元；3、判决被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告徐岩从原告韩耀斌处借款72500元事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还借款，故对原告主张的要求被告向其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的要求被告向其支付利息的诉讼请求，因被告向原告出具的借条中未约定利息及还款期限，依据法律规定自然人之间的借款没有约定利息的，视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告徐岩经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐岩于本判决生效后十日内向原告韩耀斌偿还借款本金72500元；
二、驳回原告韩耀斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元（已减半收取），由被告徐岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩雷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初47591号
原告：李飞，男，1991年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：陈帅，男，1990年6月3日出生，汉族。
原告李飞与被告陈帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员陈素培担任审判长，与人民陪审员邓敏霞、人民陪审员杨建琴组成合议庭审理本案。本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告李飞到庭参加诉讼，被告陈帅经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈帅偿还原告李飞借款本金9595元；2.判令被告陈帅给付原告李飞以借款本金9595元为基数，自2016年4月23日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费用由被告陈帅承担。事实和理由：原告李飞与被告陈帅原在同一小区居住，后逐渐熟络起来。2016年4月21日，被告陈帅向原告李飞提出借款15000元，原告李飞因经济原因实际给付被告陈帅借款13000元，次日被告陈帅偿还借款1405元，并就剩余借款11595元向原告李飞出具借条一张，约定于2016年5月15日前一次性还清。借款到期后，被告陈帅通过微信偿还3000元，至今未偿还剩余借款本金。故原告李飞为维护其合法权益，诉至法院。
原告李飞向本院提交以下证据予以证明：
证据一、2016年4月22日借条原件一张，证明原告李飞与被告陈帅之间存在借贷关系，借款金额11595元；
证据二、被告陈帅身份证复印件一张，书写内容为“2016.4.21欠条专用”，证明被告陈帅的身份信息。
证据三、微信截图四张，证明被告陈帅通过微信转账偿还借款本金3000元。
被告陈帅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告李飞提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告陈帅向原告李飞出具借条一张，内容载明：被告陈帅为购买房屋现收到原告李飞以现金出借的￥11595元，借期至2016年4月22日，如到期未还清，愿按最高利息计算计付逾期利息。被告陈帅在借款人处签名并按手印。
庭审中，原告李飞称，原告李飞与被告陈帅曾在同一小区居住，后逐渐熟络起来。2016年4月21日，被告陈帅向原告李飞提出借款15000元，原告李飞因经济原因当日实际给付现金13000元，次日被告陈帅偿还借款1405元，并就剩余借款本金11595元向原告李飞出具本案借条。原告李飞称，该借条模板系从网上下载，故没有注意到还款日期与落款日期系同一天，实际约定还款日期为2016年5月15日。出具借条当日，被告陈帅向原告李飞提供身份证复印件一张，并注明内容“2016.4.21欠条专用”，该备注系被告陈帅书写，实际书写日期为2016年4月22日。2016年4月至11月，被告陈帅通过微信转账偿还合计3000元，剩余借款被告陈帅至今未还。
上述事实，有借条原件、身份证复印件、微信截图四张及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈帅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告陈帅向原告李飞借款11595元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告陈帅应依约履行还款义务。现原告李飞自认被告陈帅已偿还3000元，故剩余借款金额为8595元。现原告李飞要求被告陈帅偿还剩余借款9595元的诉讼请求，本院支持剩余借款本金8595元，其余部分不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告李飞主张虽借条中载明还款日期为2016年4月22日，但实际约定还款日期为2016年5月15日。现原告李飞要求被告陈帅支付以借款本金9595元为基数，自2016年4月23日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，本院支持被告陈帅给付原告李飞以剩余借款本金8595元为基数，自借款逾期之日2016年5月16日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。
综上，本院支持被告陈帅偿还原告李飞剩余借款本金8595元，及以剩余借款本金8595元为基数，自2016年5月16日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈帅偿还原告李飞剩余借款本金8595元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告陈帅给付原告李飞以剩余借款本金8595元为基数，自2016年5月16日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起7日内付清；
三、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告陈帅负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费50元，由被告陈帅负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈素培
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张学君
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初47号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人金衍度，男，1973年2月18日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人金衍度犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人金衍度到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年9月，被告人金衍度为节省电费开支，通过他人私自改装其位于平阳县鳌江镇新河南路148-150号店面的电表（户名为杨某1）。至2014年7月止，被告人金衍度共窃取电量21428度，窃电电费总计人民币16468.24元。
案发后，被告人金衍度于2016年12月2日到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且已退赔电力部门人民币16468.24元，取得谅解。
上述事实，被告人金衍度在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，证人杨某2证言，检定结果通知书，情况说明，历史电费电量单，户籍信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金衍度以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金衍度犯罪后能自首，并能积极退赔违法所得及取得被害单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人金衍度犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一七年一月十七日
代书 记员 蒋贤民
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执117号
申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马建红，董事长。
被执行人刘润萍，女，生于一九八二年五月六日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
被执行人韩志红，男，生于一九七二年五月十日，汉族，灵石县人，现住灵石县。
本院在执行山西灵石农村商业银行股份有限公司与刘润萍、韩志红借款合同纠纷一案中，被执行人确无可供执行的财产及财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭建忠
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门民一初字第161号
申请执行人马某甲，男，住青海省门源县。
被执行人马某乙，男，住青海省门源县。
申请执行人马某甲与被执行人马某乙劳务合同一案，青海省门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第49号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行，本院于2014年11月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马某乙外出务工，拒不履行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、门源回族自治县人民法院（2014）门民一初字第49号民事调解书终结本次执行程序。
二、未执行款项5000元、执行费50元，共计5050元，待被执行人具备执行条件时，本院将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 永 军
审判员 贾 武
审判员 王 玉 洁
二〇一五年五月二十日
书记员 董桑杰旦主
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执221号
被执行人：李俊岭，男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省长葛市。
河南省新郑市人民检察院诉你盗窃罪一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初343号刑事判决书已发生法律效力，并处罚金6000元。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月16日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年1月12日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年5月3日，将被执行人李俊岭纳入失信人名单；4、2018年5月3日制作限制高消费令，将被执行人李俊岭在限高系统限制其高消费；5、于2018年5月3日、5月21日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年5月7日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，李俊岭名下无房产及土地；7、2018年5月5日决定对其采取强制拘留措施，于2018年5月5号发出传票传唤被执行人到庭应询，被执行人至今未到庭。我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人李俊岭有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 高 昭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执221号被执行人：李俊岭，男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省长葛市。河南省新郑市人民检察院诉你盗窃罪一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184刑初343号刑事判决书已发生法律效力，并处罚金6000元。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月16日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年1月12日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年5月3日，将被执行人李俊岭纳入失信人名单；4、2018年5月3日制作限制高消费令，将被执行人李俊岭在限高系统限制其高消费；5、于2018年5月3日、5月21日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年5月7日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，李俊岭名下无房产及土地；7、2018年5月5日决定对其采取强制拘留措施，于2018年5月5号发出传票传唤被执行人到庭应询，被执行人至今未到庭。我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人李俊岭有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  朱爱玲二〇一八年五月二十三日书 记 员  高 昭
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01580号
原告毛志勇，男，1964年9月20日生，汉族，无固定职业。
被告向茂祥，男，1972年9月1日生，汉族。
被告肖乾令，女，1969年10月4日生，汉族，无固定职业。
原告毛志勇与被告向茂祥、肖乾令民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理。本案依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告毛志勇到庭参加诉讼。被告向茂祥、肖乾令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛志勇诉称，原、被告系朋友关系。2013年6月7日，被告向茂祥因资金周转困难，向原告借款80000元，并约定按月息2分支付利息，按季度支付。被告借款后，将利息支付至2014年3月8日，后再未支付利息。现要求被告向茂祥、肖乾令偿还原告借款80000元，并从2014年3月9日起至被告还清本息之日止，按利率2%计算利息；本案诉讼费用由被告向茂祥、肖乾令承担。
被告向茂祥、肖乾令未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告向茂祥、肖乾令原系夫妻关系，于2010年8月10日补办结婚登记，2014年3月18日经巫山县人民法院调解离婚。2013年6月7日，被告向茂祥向原告毛志勇借款80000元，并出具借条，载明：“今借到毛志勇现金捌万元正（小写80000.00元），月息按百分之二计算利息”。在庭审过程中，原告认可被告向茂祥已将借款利息偿还至2014年3月8日。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原告身份证、被告向茂祥和肖乾令的户口证明、借条原件，本院依职权调取的（2014）山法民初字第00399号民事调解书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向茂祥向原告借款的事实清楚，借贷关系合法，应受法律保护。双方在借条中未约定借款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还。经原告催要，被告未及时偿还借款，应当承担相应的民事责任。被告肖乾令与被告向茂祥原系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。在庭审过程中，原告承认被告已偿还借款利息至2014年3月8日，本院予以确认。原告要求被告肖乾令偿还借款本金80000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向茂祥、肖乾令于本判决生效后五日内，偿还原告毛志勇借款本金80000元及利息（利息从2014年3月9日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半交纳900元，由被告向茂祥、肖乾令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈团伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘 力
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溆刑初字第184号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人沈某某，绰号“二哥”，男，1972年9月25日出生于湖南省溆浦县，公民身份号码4330241972********，汉族，小学文化，农民，住湖南省溆浦县仲夏乡水车坪村四组；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被溆浦县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员宋仁长出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年3月16日凌晨3时许，被告人沈某某伙同张某某（已判刑）、李某某（在逃）在溆浦县卢峰镇“天天水果店”前面的公路上将被害人荆某某的一辆五羊本田两轮摩托车盗走，在将摩托车转移至溆浦县大盛步行街后街的一个巷子里时，被被害人荆某某发现，同案犯张金被当场抓获。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币6300元。
公诉机关就上述指控事实当庭提交了相关证据，该院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人沈某某起次要作用，系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定对被告人定罪处罚。并建议对被告人沈某某判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人沈某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有提出异议。
经审理查明：2015年3月16日凌晨3时许，被告人沈某某伙同张某某（已判刑）在李某某（在逃）的邀集下，在溆浦县卢峰镇防空洞对面“天天水果店”前面的公路上将被害人荆某某的一辆五羊本田两轮摩托车盗走，在将摩托车推行至溆浦县大盛步行街后街的一个巷子里时，被被害人荆某某发现，同案犯张某某被当场抓获，被告人沈某某与李某某逃走。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币6300元。
2015年4月27日，被告人沈某某被公安民警抓获。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、被害人荆某某的陈述，证明2015年3月16日凌晨3时许，他停放在溆浦县卢峰镇防空洞对面“天天水果店”门口的一辆红色五羊牌两轮摩托车被人盗走，后他在大盛步行街后街发现三名男子和摩托车，他即上前抓住其中一名男子并将其扭送至公安机关；
2、同案犯张某某的供述，证明2015年3月16日凌晨3时许，在“岩鹰”的提议下，他和“二哥”、“岩鹰”三人在卢峰镇防空洞对面水果店前盗走一辆红色五羊本田摩托车，三人将车推行至大盛步行街后街时，他被一名男子抓住并扭送到公安机关，“二哥”、“岩鹰”两人逃走；
3、价格鉴定结论书，证明被告人沈某某盗窃的红色本田WH-125-12型二轮摩托车价值人民币6300元；
4、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片，均证明了被告人沈某某盗窃摩托车作案现场位于溆浦县卢峰镇防空洞对面“天天水果店”前面的公路上；
5、辨认笔录，证明在公安机关组织的混合辨认中，张金辨认出被告人沈某某是伙同其盗窃摩托车的“二哥”；被告人沈某某辨认出张某某是伙同其盗窃摩托车的“老庚”；
6、相关书证：
（1）本院（2015）溆刑初字第85号刑事判决书，证明同案犯张某某因本案于2015年5月22日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（2）领条，证明公安机关已将被盗窃的摩托车发还失主荆某某；
（3）公安机关出具的到案情况说明，证明沈某某于2015年4月27日被怀化铁路公安处溆浦站派出所民警抓获；
（4）溆浦县公安局出具的户籍资料，证明被告人沈某某作案时已年满18周岁，负完全刑事责任；
7、被告人沈某某对伙同张某某等人盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人沈某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某某所犯事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人沈某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人沈某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议恰当，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年9月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺 蕾
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 曾美竹
二〇一五年九月九日
代理书记员 张湫艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1580号
原告李进华，男，汉族，1973年10月29日生，住河北省任丘市。
被告刘建房，男，汉族，1985年03月18日出生，住河北省任丘市。
本院在审理原告李进华诉被告刘建房民间借贷纠纷一案中，原告李进华于2017年05月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告李进华撤回起诉。
案件受理费1300元由原告李进华承担650元。
审判员 付冬辉
二〇一七年五月四日
书记员 吕云飞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初98号
原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告万艳丽，女，汉族，住焦作市。
原告焦作市金望物业管理有限公司与被告王艳丽物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提起诉讼，本院于2016年12月30日通知原告焦作市金望物业管理有限公司在七个工作日内缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹君萍
二〇一七年一月十七日
书记员 孟庆鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初98号原告焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人路建芳，董事长。委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。被告万艳丽，女，汉族，住焦作市。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告王艳丽物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提起诉讼，本院于2016年12月30日通知原告焦作市金望物业管理有限公司在七个工作日内缴纳诉讼费，但原告至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹君萍二〇一七年一月十七日书记员  孟庆鑫
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1127执134号
申请执行人杨慧莲。
被执行人温军明（民），农民。
关于杨慧莲与温军明租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初746号民事调解书于2017年5月5日向被执行人温军明发出（2017）晋1127执134号执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，并报告其当前及前一年的财产状况。在执行过程中双方达成一致和解协议。被执行人温军明于2017年5月5日执行完毕和解协议确定的义务，即给付申请执行人杨慧莲欠款5400元，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1127民初746号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王 珏
人民审判员 李怀林
人民审判员 张丽君
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱芳芳
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第55号
罪犯王某某。
上海市松江区人民法院于二○一三年六月六日作出（2013）松刑初字第661号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年1月23日起至2015年10月22日止。判决发生法律效力后罪犯王某某被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一五年一月十九日以沪司狱北（2015）假字第04号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年1月26日至2015年1月30日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯王某某。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯王某某在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）4号检察意见书认为，罪犯王某某符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯王某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯王某某受到执行机关表扬2次和记功1次等奖励。罪犯王某某已全部缴纳了罚金。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯王某某的认罪书，执行机关制作的有关王某某在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据和关于罪犯假释的情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔改表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月10日起至2015年10月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
王某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1237号
罪犯刘德武，男，1968年2月5日出生湖北省公安县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省江门市中级法院于2002年12月6日作出（2002）江中法刑初字第75号刑事判决，以被告人刘德武犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2006年2月13日以（2006）粤高法刑执字第451号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。广东省阳江市中级人民法院于2008年1月18日以(2008)刑执字第1061号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年四个月。广东省阳江市中级人民法院于2010年4月15日以（2010）阳中法刑执字第1857号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月。本院于2013年11月29日以（2013）锦审一监执减字第01940号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘德武在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘德武能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后获记功5次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘德武在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯犯罪性质和原判刑罚，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德武减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年2月13日至2019年9月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 姚雪峰
审判员 郭慧峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初100号
原告江苏福达房地产开发有限公司，住所地沭阳县南湖街道福达国际城售楼部。
法定代表人郑新苗，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人张睿，福建中天成律师事务所律师。
被告沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路2号建设大厦19楼。
法定代表人徐爱军，该局局长。
第三人江苏中兴东源建设有限公司，住所地沭阳县健康家园Q7栋。
法定代表人章东伟，该公司执行董事。
原告江苏福达房地产开发有限公司诉被告沭阳县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院于2017年3月21日立案受理后，原告江苏福达房地产开发有限公司于2017年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告沭阳县住房和城乡建设局的起诉。
本院经审查认为，原告江苏福达房地产开发有限公司申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏福达房地产开发有限公司撤回对被告沭阳县住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏福达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 宋良旭
第2页/共2页
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初1549号
原告：张友兰，女，1943年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。
被告：张朋，男，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院于2016年4月13日作出（2016）皖1323财保15号财产保全的裁定，查封、扣押张朋驾驶解静所有的号轿车一辆，现因张朋提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告张朋驾驶解静所有的号轿车一辆的查封、扣押。
审判员 盛怀君
二〇一六年六月二日
书记员 耿 婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第118号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人佘某，男，1978年12月26日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人佘某某，女，1980年1月15日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地同上。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人佘某、佘某某社会抚养费征收决定一案中，依据本院（2014）涵执审字第94号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第94号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年九月四日
书记员 戴晓丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01772-1号
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：曹运文，行长。
被执行人全志国，男，1972年1月15日出生。
被执行人周翠萍，女，1976年8月16日出生。
被执行人李功敬，男，1972年11月23日出生。
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与被执行人全志国、周翠萍、李功敬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第00575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全志国的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一五年八月三日
书记员 曹 赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）镜执字第01772-1号申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：曹运文，行长。被执行人全志国，男，1972年1月15日出生。被执行人周翠萍，女，1976年8月16日出生。被执行人李功敬，男，1972年11月23日出生。申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行与被执行人全志国、周翠萍、李功敬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民二初字第00575号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人全志国、周翠萍、李功敬的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王受聪二〇一四年九月一日书记员  潘卓芸
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第331号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人沈拾泉，男，汉族，住临湘市。
被执行人陈香连，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月7日作出的临湘市征决[2014]X2365号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人沈拾泉、陈香连夫妇于2012年11月22日违法生育一个子女，申请执行人对沈拾泉、陈香连分别作出征收社会抚养费19878元的决定，合计征收社会抚养费39756元。该征收决定书已于2015年4月7日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年6月15日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临湘市征决[2014]X2365号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临湘市征决[2014]X2365号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年九月六日
书记员 赵丽莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第07195号
原告程勇，男，1968年8月20日出生，汉族。
委托代理人包学东，重庆华立万滔律师事务所律师。
被告重庆置信运输有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区科园六路295号A幢2517号。
法定代表人李军，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路3号。
负责人杨帮建，总经理。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
原告程勇诉被告重庆置信运输有限责任公司（以下简称：置信公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程勇委托代理人包学东、被告人保公司委托代理人张松强到庭参加了诉讼。被告置信公司经本院依法公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程勇诉称，2012年4月25日8时05分，王军驾驶被告置信公司的渝A25**号货车行驶至沪渝高速公路进城方向1761KM＋650M处与陈明奎驾驶的原告的渝A9L2**号车辆等八车相撞，造成九车受损、路产受损的交通事故。后交警部门对本次交通事故做出责任认定，认定王军承担本次事故的全部责任，其它人均不承担责任。原告车辆受损后产生车辆修理费21203元、误工费2000元及租车损失54600元。被告置信公司作为王军在事故中驾驶的渝A25**号货车车主一直拒绝承担赔偿责任。同时肇事车辆在被告人保公司处投保交强险及商业险。现起诉要求两被告赔偿车辆修理费21203元、误工费2000元及停车损失54600元，共计77803元。本案诉讼费及公告费由两被告承担。
被告置信公司未向本院提交任何答辩意见及证据材料。
被告人保公司辩称，同意依法承担保险赔偿责任。若被告置信公司车辆的驾驶人王军无行驶证、驾驶证等，则不同意承担保险责任。
经审理查明，2012年4月25日8时05分，王军驾驶所有权人为被告置信公司的渝A25**号货车行驶至沪渝高速公路进城方向1761KM＋650M处与陈明奎驾驶的所有权人为原告程勇的渝A9L2**号车、陈小平驾驶的渝GD85**号车、唐成驾驶的渝BL89**号车、张贤伟驾驶的渝A1W0**号车、张大洪驾驶的渝CG08**号车、李文新驾驶的川LD18**号车、胡正湘驾驶的渝BF00**号车、邬永均驾驶的渝G001**号车等八车相撞，造成九车不同程度受损、路产受损、川LD18**号车乘车人张洪辉受伤的的交通事故。后交警部门对本次交通事故做出责任认定，认定王军承担本次事故的全部责任，其它人均不承担责任。
事故发生后原告将其受损车辆A9L296号车送至修理厂进行了修理，产生修理费21203元。
本案在审理中，被告人保公司主张其在事故发生后对原告车辆进行了定损，定损结论为：定损价值为20703元，施救费为780元，扣除被替换零件残值500元，实际车损为20983元。故对车辆修理费主张按照其定损金额20983元计算。因已对事故中其它车辆赔偿500元交强险赔款，同意对本案先行在交强险范围内承担1500元的赔偿责任，同时因其余七车的交强险保险公司应各自承担100元交强险无责赔款，本案应再扣除共计700元的无责赔付额。对剩余部分18783元，同意按照机动车第三者责任险合同承担保险合同责任，根据其与置信公司的保险合同，免赔率为20%。原告同意被告人保公司上述意见。
同时原告主张因处理事故产生的误工费2000元，并提供公司收入证明及请假条各一份予以证明，被告人保公司不予认可。
原告另主张因车辆无法使用所造成的租车费54600元。原告提供重庆东和汽车销售有限公司租车费收据一份及该公司营业执照一份、重庆君和汽车维修服务有限公司经过说明一份，证明其车辆损坏，无法正常使用，又因被告置信公司拒绝支付修理费导致本来40天的维修时间拖至6个月后原告才自行垫付修理费并取回车辆，该6个月期间另行租赁车辆使用产生租赁费54600元。被告人保公司对此不予认可。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、修理费发票、收入证明、请假条、租车费收据、营业执照、经过说明等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告置信公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中渝A25**号货车驾驶人王军对交通事故负有全部责任，被告置信公司作为渝A25**号货车的登记车主，未提供证据证明其存在免责事由，应对原告因本次事故所造成的经济损失承担保险赔付范围以外的全部赔偿责任。被告人保公司作为渝A25**号货车的交强险及机动车第三者责任险保险公司，无证据证明该车驾驶人王军存在无证驾驶等保险免赔事由，应在保险合同范围内依法承担承担保险赔偿责任。
对各项赔偿费用，本院具体认定如下：
1、修理费。原告程勇与被告人保公司在庭审中认可按20983元计算车辆修理费，合法有据，本院予以尊重。对20983元的修理费，首先由被告人保公司在交强险范围内承担1500元，另其余七车的保险公司各承担100元，共计700元的无责赔付应在赔偿额中扣除，扣除后剩余18783元，由被告人保公司在机动车第三者责任险内承担80%（免赔率为20%）的赔偿责任，即15026.4元。剩余20%赔偿责任由被告置信公司承担。
2、误工费。因原告在事故中并未受伤从而影响到工作，其车辆受损不必然导致其误工，对原告主张的误工费2000元依法不予支持。
3、租车费（即停运损失）。依法对非经营性车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予以赔偿。本案中原告为证明其租车费所提供的收据真实性无法核实，同时对是否需专门租车的必要性不足，但因其车辆受损无法正常使用从而造成损失是客观事实，本院据此酌情认定租车费2000元。因该损失属于间接损失，依据机动车第三者责任保险条款约定，该损失不属于保险赔付范畴，故该费用应由被告置信公司赔偿。
综上，被告人保公司应赔偿原告各项损失共计16526.4元、被告置信公司应赔偿原告各项损失共计5756.6元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程勇财产损失共计16526.4元。
二、被告重庆置信运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程勇财产损失共计5756.6元。
三、驳回原告程勇的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费872元、案件公告费800元，共计1672元，由被告重庆置信运输有限责任公司承担1200元、原告程勇承担472元。该款原告已预付，被告承担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 罗选礼
人民陪审员 李肇富
二〇一四年三月四日
书 记 员 付家伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第244号
原告：谢根芬，农民。
委托代理人：赖法彬，宁海县导源法律服务所法律工作者。
被告：徐余多，农民。
原告谢根芬与被告徐余多为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告谢根芬及其委托代理人赖法彬到庭参加诉讼，被告徐余多经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢根芬起诉称：被告徐余多因需分别于2012年1月23日向原告借款80000元，约定月利率为3%；2012年2月7日向原告借款70000元，约定月利率为2.5%，二次共计向原告借款150000元，并分别向原告出具借条各一份。事后，被告支付2个月的利息后去向不明。现要求被告归还借款150000元，支付自2012年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供了被告徐余多出具的借条原件二份，拟证明被告分别于2012年1月23日向原告借款80000元，约定月利率按3%计算；2012年2月7日向原告借款70000元，约定月利率按2.5%计算的事实。
被告徐余多未作答辩，亦未提供证据。
因被告徐余多未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方未明确约定还款期限，被告在原告催讨的合理期限内未能归还借款，系被告违约，应承担还本付息的民事责任；故对原告要求被告归还借款150000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息诉请，不违反法律规定，故本院予以支持。被告徐余多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告徐余多于判决生效后一个月内归还原告谢根芬借款150000元，并支付利息（以150000元为本金，自2012年5月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，由被告徐余多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 邬珊珊
四川省安岳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川2021刑初167号
附带民事诉讼原告人罗某某，男，汉族，1958年1月29日出生于四川省安岳县，农民。系本案被害人。
委托代理人谢远强，四川兴岳律师事务所律师。
被告人刘挺，男，汉族，1990年9月12日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月19日被安岳县公安局刑事拘留，2017年3月31日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人刘挺犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某某向本院提起附带民事诉讼。因在本院宣告判决前，附带民事诉讼原告人罗某某与被告人刘挺自行和解，于2017年6月8日向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人刘挺自愿申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人罗某某撤回附带民事诉讼。
审判员 袁林利
二〇一七年六月八日
书记员 黄 荷
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执203号
申请执行人：童欢飞，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童健松，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人童欢飞与被执行人童健松为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人童健松下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人童健松采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执203号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执203号申请执行人：童欢飞，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：童健松，男，1975年7月19日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人童欢飞与被执行人童健松为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人童健松下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人童健松采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执203号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年三月三十一日代书记员 陈开泉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4511号
原告郑盼，女，1987年2月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张兆林，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏幼发拉底幼儿园，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人寇瑞花。
陈珏叡，女，1969年5月1日出生，汉族，台湾新北市人，系宁夏幼发拉底幼儿园园长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院受理原告郑盼与被告宁夏幼发拉底幼儿园、陈珏叡民间借贷纠纷一案后，被告陈珏叡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈珏叡为台湾居民，根据相关法律规定，本案应由银川市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，被告系台湾居民。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定，第一审涉外民商事案件由下列法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。?上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条第一款规定，本规定适用于下列案件（一）涉外合同和侵权纠纷案件。第五条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。故被告的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第二款、第八条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。
案件受理费10050元，退还原告郑盼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡雅茹