wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7322-1号
上诉人（原审原告）：梁珈珩。
上诉人（原审被告）：杨德鎏。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。
负责人：黄天德。
原审第三人：深圳市家家顺房产交易有限公司。
法定代表人：杜艳花。
原审第三人：刘艳云。
上诉人杨德鎏因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，原审法院于2015年12月7日向上诉人杨德鎏送达《预交上诉费通知》，告知其自接到通知之日起七日内向本院预交上诉费19326元。上诉人杨德鎏未在指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交案件受理费的申请。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百二十条的规定，本案应按上诉人杨德鎏自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：
按上诉人杨德鎏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈艳华(兼)
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院必须在法定上诉期间内提交上诉状。未在法定上诉期间内提交上诉状的，视为未提起上诉。虽提交上诉状，但未在指定的期间内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终7322-1号上诉人（原审原告）：梁珈珩。上诉人（原审被告）：杨德鎏。原审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。负责人：黄天德。原审第三人：深圳市家家顺房产交易有限公司。法定代表人：杜艳花。原审第三人：刘艳云。上诉人杨德鎏因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，原审法院于2015年12月7日向上诉人杨德鎏送达《预交上诉费通知》，告知其自接到通知之日起七日内向本院预交上诉费19326元。上诉人杨德鎏未在指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交案件受理费的申请。按照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百二十条的规定，本案应按上诉人杨德鎏自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百二十条之规定，裁定如下：按上诉人杨德鎏自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈  明  亮代理审判员 路  德  虎代理审判员 朱    宽二〇一六年五月十二日书 记 员 陈艳华(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院必须在法定上诉期间内提交上诉状。未在法定上诉期间内提交上诉状的，视为未提起上诉。虽提交上诉状，但未在指定的期间内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒲行执字第00084号
申请执行人蒲城县环境保护局，住所地蒲城县东风街东段。
法定代表人张小峰，局长。
被执行人湘味香农家菜馆，住所地蒲城县延安路东段。
负责人屈建斌，经理。
申请执行人蒲城县环境保护局于2014年9月18日向本院提出申请，要求强制执行该局对湘味香农家菜馆于2014年5月20日作出的蒲环罚决字（2014）第89号行政处罚决定。
本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2014）第89号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2014年3月21日，蒲城县环境保护局在常规检查过程中发现，湘味香农家菜馆未安装环保设施，擅自进行营业，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。故蒲城县环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2014年5月20日对湘味香农家菜馆作出蒲环罚决字（2014）第89号行政处罚决定，并于同日依法向其进行了送达。但被执行人湘味香农家菜馆在法定期限内既未提出行政复议，也未提起行政诉讼，逾期亦未履行法定义务。故蒲城县环境保护局于2014年9月18日向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2014）第89号行政处罚决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对蒲城县环境保护局作出的蒲环罚决字（2014）第89号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛国建
审 判 员 武原宁
代审判员 屈晓军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蒙 旋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第882号
上诉人（原审被告，反诉原告）邢晶，女，1990年5月13日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人李生会，吉林博仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）孙海明，男，1981年10月3日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人邢晶因健康权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢晶及其委托代理人李生会、被上诉人孙海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海明原审诉称，2014年12月18日，原、被告因争抢乘客发生口角，被告将原告打伤，原告受伤后住院治疗5天，现要求被告赔偿原告因此次纠纷发生的各项损失合计5828.22元。
邢晶原审抗辩并反诉称，原告违规载客，被告进行劝阻，原告首先动手打被告，被告对原告的推打进行了阻挡和正当防卫，没有打伤原告；原告将被告打伤，被告住院27天，要求原告赔偿各项经济损失合计12613.92元。
本案经原审法院审理认定，2014年12月18日，原、被告因争抢乘客，发生口角并撕扯发生殴打行为，原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗5天，诊断为头面部外伤、双手外伤，住院期间医疗费2202.45元，医嘱出院后休息一个月。被告在德惠市中医院住院治疗27天，中医诊断为眩晕、痰火上扰，西医诊断为神经官能症，期间医疗费1455.67元。针对此次纠纷，德惠市公安局菜园子镇派出所给予邢晶罚款伍佰元的处罚。
原审法院认为，德惠市公安局菜园子镇派出所作出的处罚决定书认定原、被告相互撕扯并发生殴打行为，对被告进行了罚款处罚，原、被告在规定的期限内均未对上述处罚决定提出异议，故结合原、被告的笔录对被告殴打原告的事实，本院予以采信；原、被告因争抢乘客发生争执，被告殴打原告，致使原告身体受到伤害，被告的行为侵犯了原告的健康权，被告应就自己的侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。原告无营运手续私自载客，系该起纠纷发生的起因，且双方有撕扯行为，故原告在此次纠纷中亦应承担部分责任，以20%为宜。关于被告的反诉，被告提供的出院诊断未显示有外伤，对诊断的疾病与本案的关联性需被告方进一步证明，被告举证期限内未提供病历，亦未能提供其他证据证明存在关联性，故对被告的反诉，本院不予支持，被告可组织证据后，另行告诉。关于车损，原告庭审中放弃该项主张，系当事人对自己权利的自由处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院应予准许。关于交通费，原告提供的票据，无乘车时间、区间以及具体票价，故本院不予保护。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告邢晶于本判决生效后立即赔偿原告孙海明各项经济损失共计5628.22元（其中医疗费2202.45元、护理费108.59元／天×5天=542.95元、误工费89.08元／天×5天＋1937.42元／月×1个月=2382.82元、伙食补助费100元／天×5天=500元）的80%即4502.58元；二、驳回原告孙海明的其他诉讼请求；三、驳回被告邢晶的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元及邮寄费72.00元，原告承担114.40元，被告承担457.60元；反诉费250.00元，由被告邢晶承担。
宣判后，邢晶不服，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失费用12613.92元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审认定事实不清，证据不足、理由错误。1、上诉人是客运专业户，有合法经营手续，被上诉人明知自己私自载客是违规违法的，但是在上诉人劝阻情况下不但不听，进而与上诉人进行撕打，导致上诉人受伤住院，应当承担此次纠纷的主要责任。2、上诉人受伤住院有合法凭证、且有派出所笔录及证人在卷为凭，原审不予保护没有法律依据，尽管上诉人刚开完庭后送去住院病历，但这不是不保护上诉人的法定理由。3、原审认定上诉人承担此次纠纷的主要责任，法律依据不足，被上诉人违法载客劝阻不听，又与上诉人撕打理应承担此次纠纷的主要责任。
被上诉人二审答辩称：我没有与上诉人撕扯，上诉人住院我也没有打她，我不应该承担医药费。派出所可以证明，当时有监控录像，如果我打上诉人了，派出所不可能只给上诉人处罚500元没有处罚我。
二审审理过程中，对于上诉人在原审法院一审开庭审理后提交的病历，被上诉人发表质证意见为：我不确定病历是否是真的，上诉人是否住院我不清楚。鉴于被上诉人并无证据证明上诉人提交病历上医院的公章系伪造、变造而成，本院对于该份证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：首先，对于被上诉人私自载客的行为，上诉人作为客运专业户不通过交管部门处理，而采取私立救济致被上诉人受伤入院，并被德惠市公安局菜园子镇派出所给予罚款伍佰元的处罚，原审法院判令上诉人承担主要责任并无不当。其次，依据上诉人提交的病历、门诊手册、医疗费票据等证据，可以认定上诉人住院的事实。但上诉人提供的病历首页记载出院中医诊断为“眩晕、痰火上扰”，西医诊断为“神经官能症”，损伤、中毒的外部原因为“无”。即上诉人并未举证证明被上诉人的行为与其住院的损害后果之间存在因果关系，原审法院对于反诉诉求不予保护并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228.00元由上诉人邢晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 肖 瑶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李蓬勃
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第95号
原告烟台祥隆物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人张吉亮，总经理。
委托代理人孙小茹，烟台祥隆物业管理有限公司员工。
委托代理人杨丽萍，烟台祥隆物业管理有限公司员工。
被告林旭强，男，1976年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告烟台祥隆物业管理有限公司与被告林旭强物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台祥隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台祥隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲少雪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 云
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第119号
原告崔某某。
被告曹某。
原告崔某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：请求判准原、被告离婚；请求判准婚生儿子曹某某由谁抚养，抚养费就谁出；本案诉讼费用由被告负担。
原告崔某某为支持其诉请，向法庭提交了下列证据：
1、身份证及户口簿复印件，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。
2、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、湖口县公安局文桥派出所证明一份，拟证明被告曹某曾因家庭琐事对原告进行殴打。
被告曹某未发表答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审查明：2007年原、被告经人介绍相识，2008年2月18日，原、被告在湖口县民政局登记结婚，并领取赣湖结字010800595号结婚证。2008年9月1日婚生子曹某某出生，现曹某某随原告共同生活，就读于湖口县二小；2013年9月28日，原告崔某某曾以被告经常殴打原告导致夫妻感情破裂为由诉至湖口县人民法院请求离婚，后撤回起诉。2015年3月12日，崔某某以被告曹某多次实施家庭暴力、夫妻感情完全破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告双方登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告诉称被告殴打原告，虽提交了湖口县公安局文桥派出所出具的《证明》，但夫妻之间在共同生活中偶有争吵打架实属正常，并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第二项之规定“因实施家庭暴力导致夫妻感情破裂的情形”。原、被告结婚已达7年，双方建立了一定的感情，且夫妻婚后已育有子女，双方更应当珍惜这份感情。庭审中，原告亦以夫妻分居为由诉请离婚，但查明原、被告自2015年农历正月开始分居，主要是一方外出打工，这种情况较为普遍，况且分居时间短暂，亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项之情形。如双方今后能互相尊重，相互谅解，加强沟通，夫妻仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某某要求与被告曹某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取人民币150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一五年四月二十日
书记员 赵滨滨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01739号
原告：汪贵林，男，汉族，1968年8月12日出生，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：程光胜，上海善达律师事务所律师。
被告：安徽福凯建设集团有限公司，住所地合肥市政务区，中华人民共和国组织机构代码证代码68496997-0。
法定代表人：胡召福，董事长。
被告：胡召福，男，汉族，1970年12月8日出生，住安徽省合肥市包河区，福凯公司负责人，安徽福凯建设集团有限公司董事长。
被告：胡先萍，女，汉族，1991年1月26日出生，住安徽省合肥市包河区，福凯公司财务负责人。
上列三被告共同委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
上列三被告共同委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
原告汪贵林诉被告安徽福凯建设集团有限公司、胡召福、胡先萍民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告汪贵林及其委托代理人程光胜、被告安徽福凯建设集团有限公司、被告胡召福、胡先萍的委托代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贵林诉称：2012年5月8日，原告与三被告方经协商签订借款协议（借款2000000元整）并约定借款利息为同期银行贷款利率四倍，借款期限到期后，原告多次催要还款，三被告人拒不履行还款义务，诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还借款2000000元整；2、三被告支付逾期还款利息984000元（自2012年5月8日暂算至2014年5月9日，按银行贷款利息6.15%的4倍计算，折合为每月2.05%，款清息止）3、三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、原告身份证明，证明原告主体适格；2、借款协议，证明原被告借款事实；3、委托转账及凭证，证明原告已完成了借款义务；4、营业执照及二被告身份证明，证明被告主体适格；5、身份证明，证明被告主体适格；6、身份证明，证明被告主体适格；7、银行转款记录，原告交付2000000元。
被告安徽福凯建设集团有限公司（以下简称福凯公司）、胡召福、胡先萍辩称：1、借款合同的双方当事人是汪贵林和福凯公司；胡召福、胡先萍不是合同当事人，不承担合同责任；2、借款未实际支付，福凯公司没有查到该2000000元的入账记录。
被告为证明其主张，所举证据如下：1、私营企业基本注册信息查询单复印件，证明胡召福、胡先萍为福凯公司股东，有权决定公司重大事项；2、百度信息查询，工商信息查询，证明5月9日向原告打款120000元，其实际借款是从本金中扣除。
对上述事实本院审核认定如下：原告所举1-7、被告所举证据1符合证据三性要求，证据效力予以确认，被告所举证据2系福凯公司向安徽省联通旅行社汇款120000元，借款用途为往来，因本案系汪贵林个人与福凯公司的借款，原告未提供证据汪贵林委托或指示福凯公司将款项打入安徽省联通旅行社，该证据与本案无关联性，证据效力不予确认。经审理查明：甲方：汪贵林与乙方福凯公司签订借款协议，乙方因经营周转，向甲方借款人民币贰佰万元（以借款借据为准）二借款期限为叁日（2012年5月8日至2012年5月11日）到期乙方一次性归还全部本金利息。三所借款项转账至乙方指定帐户，如有现金部分由乙方出具收条四双数借款利率为同期银行贷款利率四倍，乙方承诺按期归还欠款本金及利息。如乙方逾期还款，除应当支付逾期利息外（双方约定逾期利息为借款总额的万分之五每日），乙方还应向甲方支付借款总额的20%的违约金。乙方到期如无法归还，偿还范围为借款本金、利息、逾期付款利息、逾期付款违约金、以及甲方实现债权的费用。由甲方汪贵林签名，乙方由胡召福、胡先萍签名并加盖手印，由福凯公司在日期二〇一二年五月八日上加盖公章。同日福凯公司出具委托“本公司借汪贵林先生人民币贰佰万元整（￥2000000.00）请转至胡先萍账户（工商银行：6222081302000462875，2012年5月8日汪贵林向胡先萍上述账户转款400000元、100000元，2012年5月9日分三笔转款1500000元。
另查明：安徽福凯建设集团有限公司成立于2009年2月20日，核准日期为2011年9月26日，胡召福、胡先萍系其股东。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同中明确借款人为福凯公司，且委托书中的委托人亦为福凯公司，因胡召福、胡先萍系福凯公司的股东，原告主张胡召福、胡先萍以个人名义借款未提供证据证明，本院不予支持。原告依福凯公司委托已向指定账户转款2000000元，原告要求福凯公司归还借款本院予以支持，福凯公司辩称款项未实际交付，因原告已按福凯公司指示履行支付义务，福凯公司该辩解未提供证据证明，本院不予支持；福凯公司称已归还汪贵林120000元，因原告未提供证据汪贵林委托或指示福凯公司将款项打入安徽省联通旅行社，该主张本院不予支持。原告要求被告按银行贷款利息6.15%的四倍支付逾期还款利息，至款清时止，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽福凯建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告汪贵林借款2000000元，利息984000元，并自2014年5月10日起2000000元按照年利息6.15%的四倍计算至本判决确定的实际履行之日止的利息；
驳回原告汪贵林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30672元，由被告安徽福凯建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年七月九日
书 记 员 聂 璇
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓少刑初字第9号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人马某，曾用名马某某，男，1974年8月7日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人赵华亮、李军良，山东兴郓律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员董静出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人赵华亮、李军良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月25日18时许，被告人马某在郓城县郓城镇苑梁庄村被害人苑某家中，因琐事与苑某发生争执并厮打，在此过程中被告人马某致被害人苑某受伤。经鉴定，苑某鼻尖及左侧鼻翼部分缺损，其损伤构成轻伤。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苑某陈述，证人苑某甲、苑某乙等人证言，被告人马某户籍证明，抓获经过，司法鉴定科学技术研究所司鉴中心（2013）临鉴字第3781号鉴定意见书等相关书证予以证实，足以认定。
被告人马某对公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实供认不讳。其辩护人提出辩护意见是：被告人马某当庭认罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应对其从轻处罚。
另查明，案发后，被告人马某家人已支付了被害人医疗费等费用。本案在审理过程中，被告人马某的家人与被害人苑某自行达成和解协议，又赔付了被害人苑某经济损失15000元。被害人自愿接受赔偿款并请求法院对被告人从轻处罚。以上事实有协议书、询问笔录等予以证实。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人马某的辩护人提出被告人当庭认罪，且已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。依照上述法律规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2014年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵桂峰
审 判 员 管圣海
人民陪审员 张 伟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 岑怡坤
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2599号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
负责人：马秀东，理事长。
委托代理人：邱先民，男，生于1962年12月8日，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：郑庆勇，男，生于1958年5月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郑丽莉，女，生于1982年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告：郑宪星，男，生于1958年3月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告郑庆勇、郑丽莉、郑宪星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人邱先民到庭参加诉讼。被告郑庆勇、郑丽莉、郑宪星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年9月28日，被告郑庆勇经被告郑丽莉、郑宪星担保，从我社借款50000元，到期日为2013年9月21日。合同约定，按月利率9.000‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，本金、利息均未偿还。被告郑丽莉、郑宪星未履行担保责任。要求被告郑庆勇偿还借款本金50000元及利息、逾期利息，被告郑丽莉、郑宪星承担连带保证责任。
被告郑庆勇、郑丽莉、郑宪星在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2012年9月28日，被告郑庆勇从原告处借款50000元，2013年9月21到期。合同约定，借期内按月利率9.000‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《最高额保证合同》，被告郑丽莉、郑宪星承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款账户明细》，本金、利息均未偿还。
本院认为：原告所诉借款本金50000元，由原告陈述、原告与被告郑庆勇签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告郑庆勇未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告郑丽莉、郑宪星承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《最高保证合同》证实，本院予以认定。被告郑丽莉、郑宪星依约负连带责任。被告郑庆勇、郑丽莉、郑宪星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆勇于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元。
二、被告郑庆勇于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元的利息（自2012年9月28日至2013年9月21日按月利率9.000‰计算）、逾期利息（自2013年9月22日起至判决生效之日止，以50000元为基数按月利率9.000‰加计50%计算）。
三、被告郑丽莉、郑宪星在最高额保证合同约定的限额内对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郑庆勇、郑丽莉、郑宪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 娣
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第392号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人李根福，农民。
被申请执行人路凤云，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行李根福、路凤云社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年2月18日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对李根福、路凤云作出曹县费征字（2015）51715号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费41946元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年2月8日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年9月8日依法申请本院强制执行李根福、路凤云二人社会抚养费共计83892元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人李根福、路凤云于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费83892元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人李根福、路凤云如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年九月九日
书记 员代 美 珍
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4969号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱菊华，女，1972年10月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告朱菊华、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告朱菊华之委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40723.26元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱菊华因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币50000元，借期为3年。2016年1月7日，被告朱菊华偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告朱菊华承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2016年1月7日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40723.26元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告朱菊华在本案中所主张的事实，同时认为，除被告朱菊华应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40723.26元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40723.26元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告朱菊华不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张倩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二金终字第00140号
上诉人（原审原告）张胜利，男，1967年12月1日生，住沁阳市。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，经理。
委托代理人张光军，河南允衡律师事务所律师。
上诉人张胜利与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2015年8月13日作出（2015）沁民二初字第00026号民事判决。张胜利不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张胜利委托代理人杨庆军、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张光军到庭参加诉讼。在审理过程中，张胜利于2015年11月26日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，张胜利撤回上诉和撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第00026号民事判决。
二、准许张胜利撤回上诉、撤回起诉。
一审诉讼费4110元，减半收取为2055元，由张胜利负担；二审诉讼费4110元，减半收取为2055元，由张胜利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 崔新新
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01351号
原告：赵某甲，男，1969年12月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区沈大路**号2-2-3，身份证号：2101061969********。
被告：肖某某，女，1967年1月12日出生，回族，住沈阳市于洪区沈大路**号2-2-3，身份证号：2107261967********。
原告赵某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于泽洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1995年经人介绍相识，于1995年5月2日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿赵某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告没有做到妻子的责任。原被告经常吵架，女儿也不管，都是原告母亲带大，被告多次和原告母亲吵架，还动手打了原告母亲。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端的不负责任，已严重伤害了夫妻的感情，和孩子之间的感情，因双方性格不合，长期分居，夫妻感情破裂，所以诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告肖某某辩称：原告所述与实际情况不符，是原告已经六七年没有回家，我不同意离婚。原告过年的时候都没有回家，在外边和其他女人一起生活，都已经5、6年了。被告欠外债118，000元，这些年来回在外躲债，偶尔回家看看孩子。被告20多岁时曾提出过离婚，原告要10万元钱，当时被告没有钱，现在原告有钱，假如原告要求离婚，被告需要原告补偿。
经审理查明：原告赵某甲与被告肖某某于1995年5月2日登记结婚，共同育有一女赵某乙，1996年4月2日出生，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事导致原、被告感情不合。2013年10月17日，原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，本院于2013年11月13日作出民事判决书，以原、被告感情尚未破裂为由驳回原告诉讼请求，本次诉讼系原告第二次提起离婚诉讼。
另查明：原告自一次与被告的争执后离家，长达5、6年不在家居住；被告10年前欠债118，000元，常年在外躲债，偶尔回家看看孩子。
上述事实，有当事人庭审陈述、结婚证、户口本、民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。原告曾于2013年10月17日以要求与被告解除婚姻关系为由诉至本院，本院未予支持。本次诉讼系原告就离婚事由二次诉讼，足见原、被告夫妻感情确已破裂及原告希望与被告解除婚姻关系的强烈愿望，且原、被告之间常年不在一起生活。经本院调解无和好可能，如再维系婚姻关系，对双方及其家庭均无益处，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告所述共同财产、共同债务及离婚补偿问题，原、被告均为提供充足的证据加以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告肖某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各自承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王晓琳
第页共页
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第544号
原告赵春清，男，住乌兰浩特市。
委托代理人吴艳，兴安盟法律援助中心律师。
被告乌兰浩特钢铁有限责任公司（以下简称乌钢）。
法定代表人傅民安，董事长。
委托代理人白永林，乌钢职工。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告赵春清与被告乌钢劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓峰适用简易程序独任审判审理本案，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告赵春清及其委托代理人吴艳、被告乌钢的委托代理人白永林、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告原系被告单位职工。2013年10月12日，被告做出的乌钢公司发（2013）95号关于对于某等13人严重违反劳动纪律的处理决定，第二日便停止了原告的工作，不允许上岗。因此被告单方做出的解除劳动合同的决定程序违法是错误的，应予撤销。再有被告的这个处理决定违反了劳动法相关规定，无事实及法律依据，且原告在被告处长期从事高危职业，有职业病的危害，因此离岗前应进行职业病健康检查，而被告未对其进行健康检查，根据《劳动合同法》第四十二条的规定，被告不得解除劳动合同。故仲裁裁决认定事实错误，应予纠正。为此，诉至法院，请求依法确认被告于2013年10月12日做出的乌钢公司发（2013）95号关于对于某等13人严重违反劳动纪律的处理决定无效。
被告乌钢答辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告与被告的劳动争议已经过兴安盟劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁定认定事实清楚，裁定被告的处理决定依法合规，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系被告单位烧结厂职工，工种为配料工。2008年5月21日原、被告双方签订劳动合同，最后一期劳动合同的到期时间为2013年12月11日。2013年10月10日4时50分许，被告在检查劳动纪律时发现原告睡岗，被告当即对原告的睡岗状态进行拍照，且被告所在烧结厂的厂长、主任对此予以证明，同时原告也在劳动纪律检查登记表上签字，对睡岗事实予以认可。2013年10月12日，被告做出了解除与原告劳动合同的决定（乌钢公司发（2013）95号），同时将员工除名通知书送达给原告。原告收到通知后对此不服，向兴安盟劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、依法确认乌钢公司发（2013）95号处理决定无效；2、要求乌钢依法为原告缴纳2013年10月、11月、12月各项社会保险费，支付法定加班费、经济补偿金、带薪年休假工资等共计74759.72元。兴安盟劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月19日做出了兴劳人仲裁字（2013）8号仲裁裁决书，裁决书认为，“乌钢依据集团公司检查小组检查中认定的赵春清在岗睡觉的事实，�照《劳动合同法》和《乌钢公司员工规范行为暂行规定》的相关规定，经企业工会同意，解除与赵春清的劳动合同，并无不当。赵春清认为乌钢在认定睡岗的事实证据不足，本人签字确认的《劳动纪律检查登记表》状态描述系事后补填的观点，因不能提供相关证据证实，本会不予支持。2012年、2013年赵春清已享受年休假待遇，之前的待遇本会不予保护。赵春清要求乌钢缴纳2013年11月以后的各项社会保险费和支付一次性经济补偿金的主张无法律依据，不能成立。根据乌钢《2013年度经济责任制及考核方案》和赵春清提供的工资条证据证实，赵春清领取的工资中已包含有加班工资。因此，赵春清要求支付加班费的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决如下：驳回赵春清的仲裁申请。”原告收到仲裁裁决书后不服。为此，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，兴劳人仲裁字（2013）8号仲裁裁决书、《劳动合同书》、原告睡岗的现场照片、《劳动纪律检查登记表》、《员工除名送达通知书》、《乌兰浩特钢铁有限责任公司员工规范行为暂行规定》等证据材料在卷证实，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告所在的行业和所从事的工种对安全生产有着特殊要求，被告在其《员工规范行为暂行规定》中已明确规定员工有在工作时间内睡觉等行为的给予辞退、解除劳动合同。原告在工作期间睡觉的事实，有原告睡岗的现场照片、《劳动纪律检查登记表》在卷为证，本院予以认定。被告主张登记表是先签字后填的检查状态描述，因未提供证据与以佐证，本院不予采信。原告的行为存在安全隐患，有可能造成重大的安全生产责任事故，其行为属于严重违反劳动纪律的情形。�、被告双方在劳动合同中也明确约定“原告严重违反被告的劳动纪律、员工规范行为暂行规定或规章制度的，被告可以解除合同”。故被告对原告的处理决定并无不当。原告主张离岗前应进行职业病健康检查，而被告未对其进行健康检查，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，被告不得解除劳动合同的请求，因原告在本案中的行为并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的情形，其主张本院不予支持。综上所述，被告解除与原告劳动关系的行为并无不当，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵春清的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取案件受理费5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安�中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一四年三月十五日
书记员 刘柏杨
附相关法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4223民初435号
原告：周仕斌，男，汉族，务工人员。
被告：塔城地区天盛建设有限责任公司。
被告：塔城地区天盛建设有限责任公司沙湾帝都华庭。
被告：杨东明，男，成年人，汉族，系塔城地区天盛建设有限责任公司沙湾帝都华庭工程部第二标段负责人。
本院审理原告周仕斌诉被告塔城地区天盛建设有限责任公司、塔城地区天盛建设有限责任公司沙湾帝都华庭、杨东明承揽合同纠纷一案，原告周仕斌提供被告塔城地区天盛建设有限责任公司、杨东明的送达地址不准确。
本院认为，因原告周仕斌不能提供被告塔城地区天盛建设有限责任公司、杨东明现在准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告提供的被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周仕斌的起诉。
本案争议标的90000元，案件受理费因适用简易程序减半收取1025元，由本院退还原告周仕斌。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 王雅文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高艳芳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执异字第1号
案外人：严雅青。
委托代理人：金琴云。
申请执行人：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被执行人：李华福。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人李华福为金融借款合同纠纷一案中，案外人严雅青于2014年12月9日对本院的执行标的（坐落在滨州市黄河五路520号名仕嘉园2-1002室及2-08号储藏室和滨州市渤海七路渤海国际广场a2-c90、a1-c38的房地产）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人严雅青称，法院执行的房地产是案外人与被执行人李华福在夫妻关系存续期间用夫妻共同财产购买，系夫妻共同财产。而执行的债务发生在案外人向法院提起离婚诉讼之后，应为李华福个人债务，要求法院执行夫妻共同房产中被执行人李华福的份额，归还案外人所有的份额。
申请执行人台州银行股份有限公司辩称，其公司贷给李华福的贷款从2011年开始共发生了六次，金额一直是150万元，2014年5月4日的借款是夫妻两人之前债务的延续，而且现两人仍为夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。
本院查明，李华福于2014年5月4日向台州银行股份有限公司借款150万元。因李华福未按借款合同履行还款义务，台州银行股份有限公司诉至本院。2014年9月11日，本院对该案进行调解后作出（2014）台路商初字第3433号民事调解书。因被告李华福未在调解书约定的履行期限内履行义务，台州银行股份有限公司于2014年10月13日就欠款总额150万元及相关费用向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，本院作出（2014）台路执民字第2617号执行裁定书，裁定拍卖登记在李华福名下的坐落于滨州市黄河五路520号名仕嘉园2-1002室及2-08号储藏室和滨州市渤海七路渤海国际广场a2-c90、a1-c38的房地产。
另查明，案外人严雅青与被执行人李华福于2001年6月27日登记结婚，本院拍卖的房地产系购买于2008年12月20日、2009年3月26日，房地产登记在李华福名下。2014年4月17日，案外人严雅青向滨州市滨城区人民法院起诉离婚，滨州市滨城区人民法院经审理于2014年9月5日作出（2014）滨民一初字第246号民事判决，不准两人离婚，该判决现已生效。
本院认为，本院执行的金融借款发生时，案外人严雅青虽已向滨州市滨城区人民法院提起离婚诉讼，但滨州市滨城区人民法院审理后判决不准离婚，案外人严雅青与被执行人李华福的婚姻关系依然存续，该债务应认定为其夫妻共同债务。本院执行登记在李华福名下的房地产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人严雅青的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 叶 帆
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 朱秀君
二〇一五年一月七日
代书 记员 林 琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第149号
申请执行人孔祥慧，个体经营者，住哈尔滨市道外区。
被执行人李广卫，汉族，个体经营者，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人孔祥慧申请执行被执行人李广卫离婚纠纷一案中，经执行，被执行人李广卫已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）外民二初字第151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年四月三日
书 记 员 史延溯
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终1610号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）福州汉特进出口有限公司，住福建省福州市。
法定代表人黄淑欣，总经理。
原审第三人厦门市斯巴特进出口有限公司，住所地福建省厦门市。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初176号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：第11998822号图形商标（简称诉争商标）由福州汉特进出口有限公司（简称汉特公司）于2013年1月5日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“便携式计算机专用包；便携式计算机用套；计算机；CD盘（只读存储器）；计算机外围设备；鼠标（数据处理设备）；计算器；鼠标垫；USB闪存盘；计算器袋（套）”上。
第9166570号“MOBILITY及图”（简称引证商标）由厦门市斯巴特进出口有限公司（简称斯巴特公司）于2011年3月2日向商标局提出注册申请，核定使用在第9类“计算机周边设备；鼠标（数据处理设备）；计算机存储器；电子出版物（可下载）；鼠标垫；手提无线电话机；头戴耳机”商品上。商标专用期限至2024年3月13日。商标专用权人为斯巴特公司。
斯巴特公司针对诉争商标向商标局提出异议申请，商标局作出（2015）商标异字第51783号商标不予注册的决定：诉争商标不予注册。
汉特公司不服商标局的决定，于2015年12月8日向商标评审委员会提起不予注册复审程序，其主要理由为：诉争商标与引证商标不构成近似商标，且经设计包含的十字架符号图形已有获准注册的案例。斯巴特公司并未提供证据证明其主张。故诉争商标应予核准注册。
商标评审委员会向斯巴特公司寄送的参加不予注册复审通知书被邮局退回，商标评审委员会通过《商标公告》进行了公告送达，斯巴特公司在规定期限内未提交意见。
商标评审委员会于2016年10月27日作出商评字[2016]第90271号《关于第11998822号图形商标不予注册复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标图形与引证商标图形部分相比较，在图形构成要素、整体视觉效果上近似，两商标构成近似商标。诉争商标指定使用的便携式计算机专用包、计算机、鼠标垫等商品与引证商标核定使用的计算机周边设备、鼠标垫等商品属于同一种或类似商品。两商标共同使用在上述商品上，易导致消费者混淆误认商品来源，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。汉特公司所述其他商标获准注册情形不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。斯巴特公司关于诉争商标违反商标法第三十二条的主张缺乏事实依据，不能成立。综上，汉特所提复审理由不成立。
据此，商标评审委员会依照商标法第三十一条、第三十五条第三款、第三十六条的规定，决定：诉争商标不予核准注册。
汉特公司在一审诉讼过程中提交如下主要证据材料：
1、第9166622号“IMOBILITY”商标不予注册复审决定书及相关商标信息，用于证明在第9166622号“IMOBILITY”商标不予注册复审案件中，被告就类似商标认定为不近似；
2、委外加工合同、发票以及产品图片，用于证明诉争商标经实际使用，与引证商标能够区分，不会造成相关公众混淆误认。
以上证据汉特公司在商标评审阶段未向商标评审委员会提交过。
以上事实有商标档案、被诉决定、各方提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
北京知识产权法院认为：被诉决定事实认定不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新做出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反商标法第三十一条的规定。
汉特公司、斯巴特公司均服从原审判决。
本院认为：根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。本案中，诉争商标为纯图形商标，外观呈马蹄形盾牌状，在图形的左右上角有显著突出，商标中心有圆角方框，方框中心有一十字图形，方框下方有三条平行直线。引证商标为图文组合商标，整体上为圆角梯形，内部有两个方框，正中方框中心有一十字图形，下方有文字“MOBILITY”，相关公众一般会通过文字“MOBILITY”对其进行识别和呼叫。诉争商标与引证商标在构成要素、文字、呼叫等方面存在较大差异。在整体比对的情况下，诉争商标与引证商标的整体视觉效果差异亦较大，故原审法院认定二者不构成近似商标并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，相关诉讼主张均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年六月二十七日
书记员 王婉晨
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第791号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴陆坤，无业。曾因犯盗窃罪于1991年被天柱县人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪于1995年4月18日被天柱县人民法院判处有期徒刑四年，1999年2月21日刑满释放；又因犯抢夺罪于2009年12月8日被瑞安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年5月28日刑满释放；又因犯盗窃罪、赌博罪于2014年4月21日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年12月3日刑满释放；因吸毒于2007年12月9日被瑞安市公安局强制隔离戒毒六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于�阳县看守所。
被告人唐某(曾用名唐荣钰)，务工。曾因犯信用卡诈骗罪于2011年4月6日被天柱县人民法院判处拘役四个月二日，并处罚金人民币20000元，2011年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人彭某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月20日被变更为取保候审，同年8月26日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人吴逢图，浙江横阳律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]511号起诉书指控被告人吴陆坤、唐某、彭某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人吴陆坤、唐某、彭某，辩护人吴�图到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年4月21日凌晨，被告人吴陆坤、唐某、彭某经预谋，由被告人彭某负责开车及接送，被告人吴陆坤、唐某下车后窜至平阳县水头镇外岙村外岙中路104号，由被告人唐某在外望风，被告人吴陆坤通过攀爬从二楼窗户进入施治秋家中，窃取白色“小霸王”牌手机1部。经鉴定，手机价值人民币720元。
案发后，被盗手机已被追回并发还失主。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人吴陆坤、唐某、彭某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪予以判处。
被告人吴陆坤辩称其没有盗窃的事实。
被告人唐某、彭某对起诉书指控的事实均无异议。
辩护人吴逢图对起诉书指控被告人彭某的盗窃事实无异议，请求本院予以从轻处罚。
经审理查明的事�与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人唐某的供述，证明于2015年4月21日凌晨，经吴陆坤提议去偷东西，由彭某负责开车，他在外望风，吴陆坤爬窗户进入别人家里盗得1部手机的事实。2、被告人彭某的供述，证明于2015年4月21日凌晨，由他负责开车，吴陆坤、唐某下车去偷东西，后吴陆坤上车说盗得1部手机的事实。3、失主施秋治的陈述，证明于2015年4月21日凌晨，其位于平阳县水头镇外岙村外岙中路104号家中有窃贼进入盗窃被她发现的事实，经检查确认有1部白色“小霸王”牌手机被盗。4、价格鉴定结论书，证明被盗财物的价值。5、扣押清单及照片，证明公安机关扣押被盗的白色“小霸王”牌手机的事实。6、发还清单，证明被盗财物已发还给失主施秋治。7、辨认笔录，证明唐某能辨认出实施盗窃的地点。8、刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，证明被告人吴陆坤、唐某有犯罪前科的事实。9、户籍信息，证明被告人吴陆坤、唐某、彭某的身份情况。10、抓获经过，证明被告人吴陆坤、唐某、彭某被抓获归案的事实。以上证据能互相印证，具有证明被告人上述犯罪事实的效力。被告人吴陆坤的辩解与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人吴陆坤、唐某、彭某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴陆坤在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且归案后认罪态度差，被告人唐某有犯罪前科，本院依法和酌情对被告人吴陆坤予以从重处罚，酌情对被告人唐某予以从重处罚。鉴于被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，被告人彭某在法庭�能自愿认罪，且被盗财物已被追回并发还失主，亦依法和酌情对被告人唐某予以从轻处罚，酌情对被告人吴陆坤、彭某予以从轻处罚。辩护人吴逢图要求对被告人彭某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴陆坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年11月20日止）。
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2015年4月21日起至2015年9月20日止）。
三、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2015年9月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 周少雷
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 胡琼方
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第01038号
原告张某民，男。
被告孙某某，男。
原告张某民诉被告孙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，原告张某民所提供的被告孙某某住所是其户籍所在地，但经本院多方查找无法找到孙某某，导致本院无法向孙某某送达相关法律文书。而张某民未在本院指定的期限内向本院提供孙某某的其他送达地址，亦拒绝预交公告送达的相关费用，因而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某民的起诉。
案件受理费50元，退回张某民。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
代理审判员 牛传旺
代理审判员 梁 霄
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 衡
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1954号
原告：刘志红，女，1972年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告刘志红诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘志红的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志红向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计1718元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息12782元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.5亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1954号原告：刘志红，女，1972年3月6日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告刘志红诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘志红的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志红向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计1718元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息12782元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地0.5亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1433号
申请执行人深圳吉斯路投资有限公司成都分公司。
法定代表人郭明就。
被执行人叶淑兰。
申请执行人深圳吉斯路投资有限公司成都分公司与被执行人叶淑兰租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）锦江民初字第2459号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人深圳吉斯路投资有限公司成都分公司于2014年8月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人叶淑兰送达了执行通知书，责令被执行人叶淑兰按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，但被执行人叶淑兰未履行支付义务。执行中查明，被执行人叶淑兰下落不明，现无财产可供执行。本院确认申请执行人深圳吉斯路投资有限公司成都分公司有债权，即被执行人叶淑兰应支付房屋占用费2059397.26元、案件受理费15255元、公告费300元及债务利息未受偿。因申请执行人深圳吉斯路投资有限公司成都分公司未提供被执行人叶淑兰有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人叶淑兰有可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人深圳吉斯路投资有限公司成都分公司有债权，即被执行人叶淑兰应房屋占用费2059397.26元、案件受理费15255元、公告费300元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）锦江民初字第2459号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪丽红
审判员 陈正梁
审判员 刘 娟
二〇一四年八月二十五日
书记员 廖 燕
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00422号
原告叶士亮。
委托代理人陈运琰、张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告王传强。
被告淮安市八方建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路70号。
法定代表人张晓娟，公司总经理。
原告叶士亮诉被告王传强、淮安市八方建设工程有限公司（以下简称八方公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，由审判员杨华适用小额诉讼程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告叶士亮委托代理人张大双、被告王传强到庭参与诉讼。被告八方公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告叶士亮诉称：被告八方公司承建洪泽县恒隆水城小区工程，被告八方公司将部分工程承包给被告王传强施工。2015年8月9日，原告在搬运砖头时受伤，受伤后，原告被送往淮阴医院住院治疗，被告支付了医疗费39000元，原告自行垫付医疗费3319.76元，原告于2015年9月8日出院。原告认为，被告王传强作为雇主，应当对原告的各项损失承担赔偿责任，被告八方公司将工程承包给不具有资质的被告王传强施工，应当与被告八方公司承担连带责任。现原告向两被告主张受伤后至2015年9月8日住院期间各项损失合计9919.76元。
被告王传强辩称：案外人张某某挂靠被告八方公司承建腾龙水城小区的土建工程，张某某将土建的劳务分包给被告王传强。原告在工地受伤是事实，据说原告是搬砖头走楼梯时摔伤，按照正常操作应该是将砖块放到劳动车上，走电梯下去，原告为了省事是自己搬着砖头走楼梯而摔伤。
被告八方公司未作答辩。
经审理查明：被告王传强雇佣原告叶士亮在工地上做工，原告在工地上搬运砖头走楼梯时不慎摔伤。原告叶士亮受伤后，被送往淮安市淮阴医院治疗，于2015年9月8日出院，发生医疗费42319.76元。事故发生后，被告王传强已支付赔偿款40500元。庭审中，原告方陈述：“当时带班的让原告把砖头搬走，也没有明确说走电梯还是楼梯，但是四五十斤对农村人来说也不是太重。”以上事实，有门诊病历、住院收据、出院小结、费用清单、以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
对原告叶士亮的各项损失，根据当事人举证、质证以及相关的法律规定，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张3319.76元，即42319.76元-39000元。原告已发生的医疗费合计为42319.76元，该项费用有医疗费票据予以证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费。原告主张20元／天×30元=600元，符合法律规定，本院予以支持；
3、护理费。原告主张90元／天×30天=2700元。本院根据当地护工标准，酌定原告的该项费用为80元／天×30天=2400元；
4、误工费。原告主张110天×30元／天＝3300元。考虑到原告在工地做工具有不稳定性、不连续性，本院酌定以城镇居民人均可支配收入34346元／年计算，原告的该项费用为34346元÷365天×30天=2823元。
综上，原告叶士亮的各项损失合计48142.76元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告叶士亮受被告王传强雇佣，在原告做工时，被告王传强未对原告尽到安全劳务的提醒、监督和管理的义务，被告王传强存在过错。另外，原告在搬运砖头时未尽到安全注意义务，对周围的环境疏远观察，导致损害后果的发生，也在存在过错。本院根据双方的过错程度，酌定被告王传强对原告的损害承担40%的赔偿责任，剩余部分由原告自行承担。综上，被告王传强应赔偿原告叶士亮48142.76元×40%=19257.10元，因被告王传强已支付赔偿款40500元，故本案中不应再予赔偿。对于原告要求被告八方公司承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举证证明被告八方公司与被告王传强就原告受伤工地的工程存在发包关系，或其他应当承担赔偿责任的关系，故对于原告要求被告八方公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶士亮的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶士亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谭笑
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00143号
申请执行人：周某某，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：黄某甲，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：黄某乙，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：黄某丙，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人周某某与被执行人黄某甲、黄某乙、黄某丙继承纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）宁民一初字第02218号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第02218号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年六月十八日
书记员 郑 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5813号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男。
被告人汪某1，男。
被告人汪某2，女。
以上三名被告人均因涉嫌诈骗于2016年4月7日被羁押，2016年4月8日被刑事拘留，2016年5月12日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5685号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处陈某一年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处汪某1九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；建议判处汪某2九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2015年11月开始，被告人陈某、汪某1、汪某2伙同犯罪嫌疑人“小雷”、“阿超”（后两人在逃，另案处理），以低配置的电脑冒充高配置电脑，通过虚假广告进行销售，从中牟利。陈某从“小雷”处购入货源，汪某1、汪某2、“阿超”负责张贴虚假小广告、联系被害人进行销售。现已查明陈某一伙在龙华新区、光明新区、宝安区西乡街道等地实施的4次诈骗：
1、2015年11月，陈某一伙通过上述方式诈骗被害人庄友生2050元人民币。
2、2016年2月，陈某一伙通过上述方式诈骗被害人梵志亮2000元人民币。
3、2016年2月，陈某一伙通过上述方式诈骗被害人任千卫2200元人民币。
4、2016年3月，陈某一伙通过上述方式诈骗被害人远晨阳1300元人民币。
公安机关于2016年4月7日将陈某、汪某1、汪某2抓获归案，并缴获尚未销售的电脑五台及被害人购买的电脑二台（价值均无法鉴定）。被告人汪某1、汪某2已经通过赔偿取得上述四名被害人的谅解。
本院意见
|
被告人陈某、汪某1、汪某2的行为构成诈骗罪，陈某其具有自愿认罪的从轻情节；被告人汪某1、汪某2具有积极赔偿被害人并获得谅解的酌情从轻情节以及自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月
，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人汪某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人汪某2犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、作案工具依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年九月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 李 燕 妮
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5813号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某，男。被告人汪某1，男。被告人汪某2，女。以上三名被告人均因涉嫌诈骗于2016年4月7日被羁押，2016年4月8日被刑事拘留，2016年5月12日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5685号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处陈某一年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处汪某1九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；建议判处汪某2九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2015年11月开始，被告人陈某、汪某1、汪某2伙同犯罪嫌疑人“小雷”、“阿超”（后两人在逃，另案处理），以低配置的电脑冒充高配置电脑，通过虚假广告进行销售，从中牟利。陈某从“小雷”处购入货源，汪某1、汪某2、“阿超”负责张贴虚假小广告、联系被害人进行销售。现已查明陈某一伙在龙华新区、光明新区、宝安区西乡街道等地实施的4次诈骗：1、2015年11月，陈某一伙通过上述方式诈骗被害人庄友生2050元人民币。2、2016年2月，陈某一伙通过上述方式诈骗被害人梵志亮2000元人民币。3、2016年2月，陈某一伙通过上述方式诈骗被害人任千卫2200元人民币。4、2016年3月，陈某一伙通过上述方式诈骗被害人远晨阳1300元人民币。公安机关于2016年4月7日将陈某、汪某1、汪某2抓获归案，并缴获尚未销售的电脑五台及被害人购买的电脑二台（价值均无法鉴定）。被告人汪某1、汪某2已经通过赔偿取得上述四名被害人的谅解。本院意见被告人陈某、汪某1、汪某2的行为构成诈骗罪，陈某其具有自愿认罪的从轻情节；被告人汪某1、汪某2具有积极赔偿被害人并获得谅解的酌情从轻情节以及自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月 ，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；被告人汪某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；被告人汪某2犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、作案工具依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   黄 耀 东                         二〇一六年九月二十六日本件与原本核对无异                         书 记 员   胡娟（兼）书 记 员 李 燕 妮
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第842号
原告：新余市兴平物流有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：刘秋生，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
被告：吴某伟，男，1975年6月18日生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。
被告：陈某凤，女，1979年2月2日生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。
原告新余市兴平物流有限公司诉被告吴某伟、陈某凤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌水清到庭参加诉讼，被告吴某伟、陈某凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，竺某兴与原告签订了一份《融资租赁合同》，租赁了赣K5＊＊**号车辆进行营运。2014年10月29日，竺某兴因营运状况不理想，将该车辆转租给了被告吴某伟进行营运，被告承继了竺某兴与原告之间的融资租赁合同关系，双方在原告位于高安汽运城的办事点签订了一份《补充协议》。现因被告怠于履行偿还义务，尚欠原告融资欠款本金、利息及代垫费用共计人民币124639元。被告陈某凤为吴某伟之妻，该笔债务发生在其婚姻期间内，陈某凤对该笔债务也应当承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求依法判令两被告共同归还原告欠款本金、利息及代垫费用共计人民币124639元，并自2015年10月11日起至还清欠款之日止按日息0.3333%支付利息，诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭，也未提供任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称，提供的证据有：一、公司营业执照副本、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，赣K5＊＊**号车辆登记证书复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明被告的身份信息；三、《融资租赁合同》原件1份，汽车融资租赁租金给付表原件一份、车辆验收单原件一份、补充协议原件一份、借据原件一份，证明原、被告之间存在合法的融资租赁合同关系，依据合同第三条第四款约定，乙方除支付租金外车辆营运期间的费用由乙方承担，被告在租赁赣K5＊＊**号车辆时尚欠原告租金103000元，该笔欠款按月息1分计算，至今欠款被告未支付分文；四、收据原件6张，证明原告为被告代垫了营运税4000元、二级维护费400元、车船税960元、营运证年审费2000元、代办费1200元、GPS定位费2400元，合计9760元。
被告未到庭质证，也未向法庭提供证据。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据一符合证据三性，本院确认其证据效力，足以证明原告的主体资格，赣K5＊＊**号车辆登记在原告名下；证据二中两被告结婚证系复印件，无法确认双方的夫妻关系；原告提供的证据三系列证据符合证据三性，可作为证据采纳，但对原告的证明目的不予认可，原告与竺某兴所签合同名为汽车融资租赁合同，但从实质要件看，双方之间实际为贷款购车的关系，该组证据可以证明以下事实：1、案外人竺某兴向原告贷款购买赣K5＊＊**号车辆一部，并将车辆登记在原告名下经营，双方约定了每月还款金额及利息，并约定未付清车款前车辆所有权归原告所有，车辆上路运营所需缴纳的保险、税费等费用均由经营方承担；2、后经原告方同意，该车转让给被告吴某伟经营，转让时三方进行了结算，并约定受让方继续承受原转让方的权利与义务；3、截止2014年10月29日，被告吴某伟接手该车时，尚欠原告款项为103000元，被告向原告出具了一份借据，约定借款利息按月息1分计息，双方约定发生纠纷时由高安市人民法院管辖；证据四中的6份收据非正式发票，不符合证据三性，本院不予采纳。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下，2014年4月23日，竺某兴与原告签订一份融资租赁合同，向原告融资贷款购买赣K5＊＊**号车辆一部，双方约定了每月还款金额及利息，车辆经营期间所产生的保险、税费等费用均由经营方承担，同时约定车款及利息未付清前车辆所有权归原告所有。2014年10月29日，经原告方同意后，该车转让给被告经营，三方签订了一份补充协议，对剩余欠款进行了结算，并约定受让方继续履行原转让方与原告之间所签合约，受让方继续承受原转让方的权利与义务。至2014年10月29日被告吴某伟接手该部车辆时，欠原告车款为103000元，被告出具了一份借据给原告，约定欠款利息按月息1分计算。在签订补充协议及借据后，被告未向原告归还过任何费用。原告多次向被告催要欠款及利息未果，故诉至法院请求依法判处。
本院认为，竺某兴首次与原告签订的虽名为融资租赁合同，但双方约定了贷款利息及分期支付贷款，并约定贷款及利息未付清前，车辆所有权归原告所有，故从实质要件看，双方之间实际形成的是保留所有权分期付款买卖合同关系。该车转让给被告吴某伟后，吴某伟与原告及竺某兴进行了结算，出具了一份借据给原告，吴某伟承继了竺某兴的权利与义务，其与原告之间仍属分期付款买卖合同关系，被告吴某伟理应按照合同约定履行相应付款义务，并承担车辆经营所产生的费用。因被告出具欠条后未支付分文，未付到期款项已超过全部欠款的五分之一，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同，故原告有权要求被告支付所欠剩余全部车款。双方对所欠车款约定利息的行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对车款利息部分予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参与诉讼视为其自动放弃举证质证的权利。截止2014年10月29日，被告欠原告车款本金为103000元，该本金应按双方约定的利息即月息1分计息至还款之日。原告诉称代被告垫付了税费、年审费等费用计9760元，因其未提供充分的证据予以证实，本院对该诉称不予支持，原告若有充足证据后，可另行向被告主张权利。庭审中，原告并未提供充分证据证实两被告系夫妻关系，故本院对原告要求被告陈某凤承担相应责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴某伟在本判决生效之日起七日内偿还所欠原告新余市兴平物流有限公司车款本金103000元及其相应利息（利息按月息1分自2014年10月29日起计算至本判决确定的履行债务期限时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，由被告吴某伟承担2308元，由原告新余市兴平物流有限公司承担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年三月二日
书记员 何小燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马德林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩凤兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新恒基（沈阳）置业有限公司。住所地：沈阳市铁西区兴华北街**号。
法定代表人：黄俊钦，该公司董事长。
再审申请人马德林、韩凤兰因与被申请人新恒基（沈阳）置业有限公司（以下简称新恒基公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
马德林、韩凤兰申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果有失公正。1、原审判决对违约金的计算存在错误。马德林、韩凤兰从2009年9月1日起交纳物业费，以履行新恒基公司要求交纳物业费的规定，2009年9月1日应为房屋交付时间。根据合同约定，应将马德林、韩凤兰取得房屋权属证书的日期作为计算违约金的截止日期，而非马德林、韩凤兰取得房屋初始登记证明之日。2、新恒基公司因两企业未能搬迁导致无法为马德林、韩凤兰办理权属证书并不属于不可抗力，企业未能搬迁的根本原因系因其未能做好停产、搬迁工作计划所致，与政府行为无关。企业未能及时搬迁并非不能预见、不能避免。原审法院以“公平原则”作为依据，进而判决新恒基公司只承担合同约定违约金的40%，裁判依据存在错误。马德林、韩凤兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：马德林、韩凤兰与新恒基公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效。关于违约金的计算问题。首先，商品房交付是指房屋的转移占有，原审法院已查明2010年5月9日是马德林、韩凤兰实际占有案涉房屋之日，亦是其办理入住之日，因此应确定该日期为房屋交付之日。其次，双方在《商品房买卖合同》中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。依据合同约定，如新恒基公司逾期履行房屋产权登记备案义务，致使马德林、韩凤兰未能如期取得房屋权属证书，则新恒基公司要承担合同约定的违约责任。新恒基公司取得案涉房屋的初始登记证明之日，即证明在此日期前新恒基公司完成了合同约定的需由其提供的资料报产权登记机关备案义务，故原审判决认定该日期为计算违约金的截止之日，并无不当。最后，沈阳化工股份有限公司聚氯乙烯分厂、沈阳炼焦煤气厂炼焦车间未能按照政府要求及时停产搬迁，非新恒基公司能够避免和克服的，马德林、韩凤兰在原审庭审过程中亦承认其与新恒基公司签订商品房买卖合同时，沈阳化工股份有限公司聚氯乙烯分厂、沈阳炼焦煤气厂炼焦车间正在生产经营，可见马德林、韩凤兰对于案涉房屋毗邻两企业存在一定的环境污染风险是有一定预知的。因此原审法院依据公平原则酌定判令新恒基公司按照合同约定的违约金数额的40%向马德林、韩凤兰支付违约金，亦无不妥。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，马德林、韩凤兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马德林、韩凤兰的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年六月六日
书 记 员 孙 璐
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第898-1号
申请执行人蒋秀清，女，汉族，生于1973年1月30日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人黄启武，男，汉族，生于1956年2月7日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人南充市通力房地产有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人黄启武，总经理。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1617号民事判决书，依法向被执行人黄启武、南充市通力房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人黄启武、南充市通力房地产有限公司一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄启武所有的位于南充市顺庆区某某街XX号XX层XX号住宅房一套；
二、被执行人黄启武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄启武可以使用被查封财产；但因被执行人黄启武的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱智勇
二〇一六年二月二十二日
书记员 程 军
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初02052号
原告：吉林中诚房地产开发有限公司，住所吉林省农安县文化街。
法定代表人：朱冬梅。
委托代理人：计凤云。
委托代理人：陈志军。
被告：长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会，住所长春经济技术开发区兴隆山镇。
法定代表人：李再国。
原告吉林中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）诉被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会（以下简称金钱村民委员会）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中诚公司的委托代理人计凤云、陈志军，被告金钱村民委员会的法定代表人李再国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月8日，原、被告签订金钱村垃圾场发包协议，约定被告闲置的一垧地租给原告使用，每年租金15000元，租期为20年（自2008年10月8日至2028年10月8日止），一次性支付20年租金。其后，原告向被告支付20年租金300000元。2009年7月23日，原、被告签订长期租赁土地协议书，约定被告闲置土地20000平方米租给原告使用，租赁期自2009年7月23日至2014年7月23日止，租金为30000元。协议签订当日，原告向被告支付租金30000元。2010年4月6日，原告承租被告的两幅土地被政府征收，但原告承租使用两幅土地实际使用时间仅为一年半和不足一年。其后，原告一直要求被告返还多收取的租金，未果。故原告依法起诉，请求判令被告返还原告租金301500元及利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称，2008年10月8日，被告与原告签订了垃圾场发包协议，被告也收到了30万元租金，由法院依法判决。
本院经审理查明：2008年10月8日，原、被告签订垃圾场发包协议，主要约定：被告将小白桥北垃圾场闲置的一垧地租给原告使用；原告承租本地块，必须进行合法经营，不得在本地块上建永久性建筑，在租期内如被占用，被告收权收回土地使用权，终止协议；租期为20年即自2008年10月8日至2028年10月8日止，租金合计300000元，自签订本协议之日一次性给付；等等。2008年10月14日，原告向被告支付租金300000元。2010年4月，该垃圾场闲置土地被征收。
2016年11月8日，原告诉至本院，要求被告返还租金及利息。庭审中，原告提交一份长期租赁土地协议书，主要内容为“金钱村民委员会将小白桥北垃圾场闲置的土地20000平方米租给中城公司使用，租期自2009年7月23日至2014年7月23日止，以上条款一式三份，双方盖章后生效”。该协议书只有金钱村民委员会印章，没有原告公司的印章。原告又提交一份“收据”，主要内容为“收中诚房地产开发公司垃圾场土地租赁费30000元”，收据上盖有被告的印章。
本院认为，原、被告之间于2008年10月8日签订的金钱村垃圾场发包协议，是双方真实的意思表示，合法有效。双方应按合同约定，严格履行。2010年4月，该垃圾场闲置土地被征收，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或不支付租金……”的规定，原告有权要求被告减少租金。本案中，原告实际使用被告的场地共计18个月，原告已向被告支付20年的租金300000元，按照1250元/月的价格，被告应向原告返还租金277500元。因原告不能使用承租的场地，并非被告违约造成的，故原告向被告主张租金的利息，应按人民银行发布的同期同类贷款利率，自原告要求减收租金之日起即原告起诉之日计算至被告将租金实际返还原告之日。
原告庭审中提交的长期租赁土地协议，因没有原告公司的盖章，该协议尚未生效。原告要求被告返还24000元租金，因原告只提交了一份收据，没有其他证据佐证，本院无法确认该诉求与本案是否属于同一法律关系，故本院在本案中不予审理，原告可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十一条之规定，判决如下：
一、被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会于本判决生效后十日内向原告吉林中诚房地产开发有限公司返还租金277500元及利息（自2016年10月8日起，按人民银行发布的同期同类贷款利率，计付至租金实际返还之日）；
二、驳回原告吉林中诚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元（原告已预交），由被告长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会负担5356元，原告吉林中诚房地产开发有限公司负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘琳琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1744号
上诉人（原审原告）唐晓瑜。
委托代理人（一般授权）胡亚珍。
委托代理人（特别授权）林美，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新昌县七星街道上三溪村民委员会，住所地新昌县七星街道上三溪村。
诉讼代表人吕洪，村委主任。
上诉人唐晓瑜因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新民初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告中专毕业后在福建省参加工作。2000年5月26日，因原告父亲去世，原告母亲胡亚珍嫁给被告村村民，将原告的户口一并迁入被告处。2014年6月19日被告向每位本村村民分配集体经济收益款30000元。被告未分配给原告，致纠纷发生。
原审法院认为：法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案原告户籍虽登记在被告集体经济组织所在地，但未能提供充分证据证明其仍与被告形成较为固定的集体生产、生活状态，也未能提供充分证据证明与被告之间存在实质意义上的权利、义务关系。现原告要求被告支付集体经济收益款，依据不足，该院不予支持。被告经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告唐晓瑜的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐晓瑜负担。
上诉人唐晓瑜不服原审判决，提出上诉称：一、一审判决在上诉人身份认定上遗漏了上诉人为被上诉人所在村村民、集体经济组织成员的事实，该事实业经贵院（2003）绍中民一终字第438号民事判决所确认，上诉人基于该身份应与相同条件的其他农村集体经济组织成员享有同等权利。二、我国现行有效的法律法规、司法解释中，并未有规定集体经济组织成员因集体经济组织收益受到侵害，需要证明较为固定的集体生产、生活状态，存在实质上的权利、义务关系，一审法院分配举证责任不符合法律规定。三、集体经济收益款是分配给本集体经�组织成员，而上诉人属于被上诉人集体经济组织成员，依法应当享有其他成员同等的分配权，这种权利基于身份而取得，并不需要附加任何其他条件。四、一审法院在被上诉人缺席的情况下，未保持中立态度，反而偏袒被上诉人，违背了《宪法》、《妇女权益保障法》的规定，实属不公。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的全部上诉请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新昌县七星街道上三溪村民委员会未作答辩。
上诉人唐晓瑜在二审中向本院提交证据如下：证据1、（2003）新民初字第215号民事判决书复印件一份，证明上诉人为被上诉人村民、集体经济组织成员身份经司法确认，其基于该身份提起的诉讼，也得到法院支持；证据2、上三溪村民兵役费发票复印件一份、新昌县集体经济组织2015年合作医疗保险费收据复印件一份、保险卡原件一份、2015年参保城乡居民健康体检通知单原件一份，证明上诉人作为被上诉人村民及经济经济组织成员的事实客观存在，上诉人履行相应义务，享有相应权利，同时被上诉人对该事实一直以来都是认可的；证据3、新昌县城关镇人民政府关于同意新昌县齿轮箱厂改制方案的批复复印件一份、村民联名上访信复印件一份，证明3万元的款项是新昌县齿轮厂改制成精英齿轮厂时，尚有土地30亩，本次发放3万元是其中9亩土地的钱，即土地被征用之后的钱。被上诉人新昌县七星街道上三溪村民委员会未发表质证意见。本院对上述证据认证认为，证据1真实性予以认定；证据2仅能证明上诉人系上三溪村村民，并不能证实上诉人与被上诉人间形成固定的生产、生活关系，本院不作认定；证据3不足以证明本案讼争的款项系土地征用款，故本院不作认定。
�上诉人新昌县七星街道上三溪村民委员会在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，常住户口登记在农村集体经济组织且在该集体经济组织较为固定的生产、生活，并与该集体经济组织形成权利义务关系的成员，依法享有该集体经济组织成员的收益分配权。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的集体经济收益款，即村民委员会作为基层自治组织享有相应的自治权。本案上诉人唐晓瑜的户口虽登记在被上诉人集体经济组织所在地，但其未能提供充分有效之证据证明其在被上诉人处较为固定地生产、生活，亦未能证明与被上诉人之间形成了实质意义上的权利、义务关系，故上诉人要求被上诉人支付集体经济收益款的依�不足，原审法院不予支持并无不当。综上，上诉人唐晓瑜提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人唐晓瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶 婷