wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民一初字第2480号
原告：张＊，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊＊日，无固定职业，住＊＊市＊＊区＊＊路＊＊家园＊＊室。
委托代理人：张＊＊，＊＊市＊＊区＊＊法律服务所法律工作者。
被告：熊＊＊，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，＊＊集团＊＊煤矿员工，住＊＊市＊＊区＊＊路＊号＊区＊号楼＊单元＊室。
原告张＊与被告熊＊＊离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张＊的委托代理人张丽萍，被告熊＊＊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻关系，2014年10月13日在乌鲁木齐市米东区人民法院调解离婚，双方离婚后我得知被告在离婚前出资450000元购买了一套住房，该住房位于乌鲁木齐市水磨沟区沿河路达坂城小镇小区4-1-902室，被告已支付房款450000元，其中300000元为被告个人财产，另150000元为夫妻共同财产，房款是在双方夫妻关系存续期间支付的。被告的行为侵害了我的合法利益，请求依法分割150000元购房款，并共同承担诉讼费。
被告辩称：原告所诉不是事实，原告所陈述的300000元和150000元都不对。实际是我婚前房产被征收后补偿了358051元，2013年2月份我把300000元借给原告的哥哥作生意了，2013年4月份我怕借款要不回来就以购买房产为由把钱要回来了。购买了＊＊房地产开发公司的房子。购房款我共交了450000元。2013年4月3日交了50000元，2013年4月5日交了400000元，有100000元是借我妹妹的，现在房产还没有房产证，也没有合同，只有一份购房意向书。
经审理查明：原告张＊与被告熊＊＊原系夫妻，双方于2001年8月17日登记结婚。2014年10月13日双方因感情不和经乌鲁木齐市米东区人民法院调解离婚。被告熊＊＊在双方婚姻存续期间，于2013年4月3日与＊＊房地产开发有限公司签订诚意金协议一份，拟购买＊＊区＊＊路＊＊小镇小区＊号楼＊单元＊号住房一套，并于当日缴纳诚意金50000元，同年4月25日双方又签订购房（车位）意向书一份，并支付首付款450000元，其中含诚意金50000元，该房屋现无房产证。原告张＊与被告熊＊＊在离婚协议中未就购房款进行分割。
另查，被告熊＊＊于1998年购买了位于＊＊市＊＊区＊＊公路＊号＊栋＊单元＊室楼房一套，房屋产权证号为：乌房权证乌市东山区字第200504＊＊**号，房屋所有人为熊＊＊，房屋产权来源为房改房。2013年1月16日被告熊＊＊与乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室就露天矿家属院整体搬迁项目，达成“国有土地上房屋征收与补偿协议书”一份，该协议中乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室以货币补偿的方式将被告熊＊＊位于＊市＊区＊＊公路＊＊号乌房权证乌市东山区字第200504＊＊**号的房屋征收，征收补偿款合计为358051元。
庭审中被告熊＊＊提出购房款450000元中，其中的3500000元是其房屋征迁补偿款，是其婚前的个人财产，下剩100000元是向其妹妹熊文娟借款，熊文娟出庭作证被告熊＊＊向其借款100000元用于购房。
上述事实有结婚证（复印件）、民事调解书（复印件）、拆迁补偿协议书（复印件）、诚意金协议（复印件）、购房意向书（复印件）、证明（复印件）、缴款票据（复印件）、照片、询问笔录、开庭笔录在卷为证。
本院认为：夫妻关系存续期间的财产系夫妻双方的共同财产，离婚时应当共同分割。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，被告在婚姻存续期间以个人名义拟购买＊＊区＊＊路＊＊小镇小区＊＊号楼＊单元＊号住房，并与开发商签订了购房意向书，支付购房首付款450000元，该房屋现尚未取得所有权，其中原告在诉讼中自认有300000元系被告婚前房屋的征迁款，而被告在庭审中证实房屋征迁款是358051元，并将其中的50000元交付了购房的诚意金。在庭审中原、被告所提供的证据中均反映出在2013年4月3日被告熊＊＊与开发商缴纳购房诚意金协议书，并于当天缴纳了购房诚意金50000元的事实。在向原告询问时，原告的表述为450000元系一次交清，这与事实不符，故对被告提出的其购房款中购房诚意金50000元是从其房屋征迁款中支付的主张，本院予以采信。庭审中被告主张另有100000元是向其妹妹的借款，虽有其妹妹熊文娟出庭作证，但在原、被告离婚时并未提及该债务，且因证人与被告有亲属关系并为孤证，本院不予采信。因此，对原告主张的购房款中的100000元应作为共同财产予以分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定判决如下：
被告熊＊＊于判决生效后十五日内给付原告张＊购房款现金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），原、被告各承担1650元。邮寄费60元由被告熊＊＊承担。保全费770元原、被告各承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 刘春雷
人民陪审员 李春田
人民陪审员 张焕玲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏功琴
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第52号
上诉人（一审原告）赵文瑞，女，1956年1月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
赵文瑞因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵文瑞向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“2010年7月13日，朝阳区政府就小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地，致函贵局建议统称为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，贵局向朝阳区政府的复函”的政府信息。2013年10月21日，其收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第595号—不存《政府信息不存在告知书》。其不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，其收到北京市人民政府京政复字[2013]795号行政复议决定书。其不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第595号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对其2013年9月17日提出的公开“2010年7月13日，朝阳区政府就小红门乡北区住宅二期项目E、F、G、H四个地块和肖村7公顷建设用地，致函贵局建议统称为小红门乡剩余建设用地土地储备项目用地，贵局向朝阳区政府的复函”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中赵文瑞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故赵文瑞针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回赵文瑞的起诉。
赵文瑞不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为赵文瑞起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，赵文瑞所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回赵文瑞的起诉并无不当，本院应予维持。赵文瑞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陶 慧
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第594号
申请执行人梅玉莲，住深圳市宝安区。
被执行人刘辉，住深圳市南山区。
申请执行人梅玉莲与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院（2014）深南法民一初字第155号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。调查了银行、国土部门、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第594号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 罗彩燕
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第4767号
申请执行人交通银行股份有限公司深圳海连支行。
代表人朱红勇。
被执行人刘明，男，1954年8月19日出生，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人李志军。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第5187号民事判决书已发生法律效力，一、确定被执行人刘明应向申请执行人偿还贷款本金1692.53元及利息1044.35元；二、被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对被执行人刘明上述债务在保险金额149100元内承担赔偿责任；三、由两被执行人负担案件受理费25元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘明、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司名下的存款2761.88元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年七月四日
书记员 杨学全
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第503号
申请执行人林浩。
申请执行人林合体。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
林浩、林合体申请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）中民二初字第976号民事调解书已经发生法律效力。本院于2013年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南秦岭路西24号楼东1单元1层东户的房屋（合同号为XXXX）所有权办理在申请执行人林浩（身份证号××、林合体（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史红旗
二〇一三年六月十三日
书记员 周建军
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2948号
原告裴跃平。
被告张东敏。
被告金晓丽。
原告裴跃平与被告张东敏、金晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，因被告张东敏下落不明，本院于2014年8月14日依法公告向被告张东敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2014年11月18日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告裴跃平到庭参加诉讼，被告张东敏经本院公告传唤、被告金晓丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴跃平诉称，被告张东敏因资金周转需要，于2013年9月1日向原告借款人民币60000元（以下币种均为人民币），原告按张东敏的要求通过工商银行转入其账户50000元，另给付张东敏现金10000元。被告张东敏向原告出具借条一份，约定于2013年9月30日归还。借款到期后，被告张东敏未按约还款，经原告多次催要无果，原告因此诉讼。两被告系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间之债务应由夫妻共同清偿，故要求两被告共同归还原告借款50000元，不再主张逾期利息。
被告张东敏、金晓丽未应诉。
因两被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实，原告通过案外人李军介绍与被告相识。2013年9月1日，被告张东敏向原告出具借条一份，该借条写明：“今本人张东敏（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）因资金周转向朋友裴跃平借到人民币（转账）陆万元整（￥60000），定于2013年9月30日之前一次性归还，若逾期未还，本人承担一切法律责任。”案外人李军作为担保人在借条下方签名。同日，原告通过中国工商银行ATM机转账至被告张东敏名下账户50000元。借款期限届满后，因被告张东敏未能履行归还借款的义务，原告因此诉讼。
审理中，原告称，原告并不清楚两被告的婚姻情况，但被告张东敏向原告借款时两被告尚未离婚，因此要求两被告共同承担归还借款的义务；被告张东敏在借条中写明转账60000元，事实上原告转账50000元，现金给付被告张东敏10000元，因原告当时未注意被告张东敏在借条中所写内容，因此原告现主张借款本金50000元，对于利息部分，原告放弃主张。在借条中签名的担保人李军系原告老乡，李军只是担保被告张东敏向原告借款，原告不要求李军承担担保人责任。因两被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
另，被告金晓丽在庭前向法庭陈述，两被告于2013年1月8日登记结婚，2013年6月24日生育一子，2013年11月5日在闵行区民政局协议离婚。张东敏的户籍在上海市闸北区西藏北路XXX弄XXX号，该房屋已经动拆迁，上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室是张东敏婚前购买的房屋，两被告离婚后，该房屋仍归张东敏所有，张东敏已将该房屋出租，金晓丽不清楚张东敏现在居住的地址。上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室是金晓丽与母亲共有的房屋，是金晓丽的婚前财产，与张东敏无关。金晓丽不清楚张东敏的借款情况。
上述事实，由原告提供的被告张东敏出具的借条、银行转账凭证、两被告的结婚证等及原告陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告张东敏出具的借条证明被告张东敏借款的事实。根据婚姻法司法解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告以被告张东敏在与被告金晓丽夫妻关系存续期间向原告借款，因此要求两被告共同承担归还借款50000元的义务，于法有据，本院予以支持。原告放弃主张借款本金的逾期利息，并无不妥之处，本院可以采纳。两被告未到庭参加诉讼，应视两被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东敏、金晓丽应自本判决生效之日起十日内共同归还原告裴跃平借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367.5元，由被告张东敏、金晓丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 钱健民
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3969号
申请执行人：李张勇
被执行人：宁波英普光电有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁波英普光电有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明宁波英普光电有限公司名下有动产（被执行人宁波英普光电有限）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的动产（被执行人宁波英普光电有限）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年十月八日
（）
书记员 尚洁
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民二初字第00052号
原告陈良仁。
委托代理人朱国志，福建宇凡律师事务所律师。
被告黄亦新。
本院在审理陈良仁与黄亦新股东出资纠纷一案中，原告陈良仁于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告陈良仁自愿撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常陈良仁撤回起诉。
已预交的案件受理费36580元，减半收取18290元，由原告陈良仁负担，其余18290元由原告陈良仁持据来本院领取。
审 判 长 李 毅
审 判 员 陈传汉
代理审判员 王莎莎
二〇一五年一月六日
书 记 员 张龙朋
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第00764号
原告董某甲，女，生于1981年12月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告陈某，男，生于1977年6月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告董某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董某甲诉称：我与被告陈某于1999年4月经媒人介绍、父母包办建立婚约，2000年1月同居生活，2002年9月12日生育一男孩，取名董某乙，2006年12月10日生育一女孩，取名马某，2011年12月20日补办了结婚登记手续。在双方父母及亲戚逼迫下，我与被告同居生活。我与被告同居生活后，被告常年外出打工很少回家，其打工所得也很少用于家庭生活。被告常因家庭琐事与我发生争吵，并对我实施殴打。被告常不打招呼便离家外出，走后也不与家中联系，被告对我实施虐待及家庭冷暴力导致我与被告夫妻感情破裂，请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚生子董某乙、婚生女马某由我抚养，由被告陈某承担部分抚养费用。
原告董某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告董某甲身份证复印件一份，证明其诉讼主体身份情况。
证据二、家庭户口本复印件一组，证明原、被告家庭成员基本信息情况。
证据三、结婚证复印件一份，证明原、被告合法的婚姻关系。
证据四、保证书一份，证明被告陈某于2013年曾向原告董某甲承诺承担家庭义务的事实。
被告陈某辩称：原告董某甲所诉不实。我与原告订立婚约时，因原告需要我上门照顾她，并主动与我同居生活。在我与原告共同生活15年期间，我很爱护她，外出打工的收入也全部交给了原告。我与原告董某甲夫妻感情尚好，我不同意离婚。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审质证：原告董某甲提交的证据一、二、三均系国家行政管理部门颁发的有效证件，本院依法予以采信；原告董某甲提交的证据四系被告陈某书写的保证书，可以证明部分事实，但不能达到证明原、被告夫妻感情破裂的目的，本院仅对原告董某甲提交证据四的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于1999年4月经人介绍相识后建立婚约，2000年1月被告陈某前往原告董某甲家中居住共同生活，2002年9月12日生育一男孩，取名董某乙，2006年12月10日生育一女孩，取名马某，2011年12月20日自愿补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵。2013年农历正月，被告陈某书写保证书承诺要承担起家庭义务，后因被告陈某未按保证书履行家庭责任，加之双方因家庭琐事产生矛盾，原告董某甲拒绝与被告陈某进行夫妻生活。现原告董某甲以被告陈某好逸恶劳、不履行家庭义务、酒后对其实施殴打，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告陈某离婚；并要求抚养婚生子董某乙、婚生女马某。
另查明，原、被告婚生子董某乙就读于本县六郎乡六郎中学，婚生女马某就读于本县六郎乡六郎关小学。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识后，被告陈某即前往原告董某甲家中居住共同生活，后育有两个子女，且原、被告在共同生活十余年后自愿补办了结婚登记手续，可以认定双方有良好的夫妻感情基础。原、被告产生矛盾后，原告董某甲拒绝履行夫妻义务，原告董某甲对此负有一定的过错责任；被告陈某长年外出务工，很少主动与家人联系，被告陈某对此负有主要过错责任。今后只要被告陈某能够认识并改正自身不足，加强与原告董某甲交流与沟通，夫妻感情定能得以改善，双方定能和好如初。原告董某甲诉称被告陈某对其进行殴打及实施虐待导致夫妻感情破裂，但未向本院提交相关证据以证明，对原告董某甲要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 于聪聪
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第588号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人王建国。
被执行人吴晓微。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年8月26日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1268号征收社会抚养费决定确定的被执行人王建国、吴晓微缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月26日作出的瑞人口计生征字（2014）第1268号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人王建国、吴晓微于2014年6月26日前缴纳社会抚养费127896元。2014年7月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王建国、吴晓微在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年5月26日作出的瑞人口计生征字（2014）第1268号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年八月二十六日
（代）书记员 杨梦云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35545号
原告刘永来，男，1967年3月27日生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
委托代理人马瑞琪，上海陈建华律师事务所律师。
被告刘永清，男，1967年10月20日生，汉族，住安徽省亳州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人吕亮。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告刘永来与被告刘永清、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告于2016年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘永来撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘永来负担(已交纳)。
审判员 陆波静
二〇一六年七月二十一日
书记员 童 楠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更622号
罪犯邵晓东，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省高级人民法院于2002年1月21日作出（2001）鲁刑二终字第120号刑事裁定，认定被告人邵晓东犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2004年6月22日作出（2004）鲁刑执字第570号刑事裁定，减刑为为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。2007年7月减刑二年，2010年7月减刑一年六个月，2012年4月减刑一年，2014年1月减刑一年六个月。现已执行刑期十一年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯邵晓东减刑一年九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邵晓东的悔改表现，有罪犯邵晓东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵晓东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵晓东减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第30号
原告：浙江万马轴承实业有限公司。
法定代表人：戴崇华。
委托代理人（特别授权）：金欧。
被告：浙江凯东阀门制造有限公司。
法定代表人：杨燕东。
原告浙江万马轴承实业有限公司为与被告浙江凯东阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案因被告需公告送达，依法转为普通程序审理，组成合议庭于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托�理人金欧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事于轴承销售的企业。被告系从事阀门生产经营的企业。被告曾向原告购买轴承，并支付了部分货款。双方曾于2012年7月25日、2012年11月19日、2012年12月13日分别结算后，被告分别欠原告货款2535元、1526元、11390元，合计15451元。经原告多次催讨，被告未还原告该所欠货款。后经双方于2014年8月31日再次结算，被告向原告出具了欠货款总额为15451元对账单一份。但该对账单出具后至今，经原告多次催讨，被告未付所欠货款分文。现原告诉请法院依法判决：被告支付原告欠款15451元及延期利息（利息从2012年12月13日起按同期银行贷款基准利率计算至欠款支付完毕之日止）并负担本案的诉讼费。
在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求中的第一项�：被告立即支付原告货款15451元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；其他诉讼请求不变。
原告为证明自己的主张，其在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的公司基本情况，以证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单，以证明经双方结算，截止2014年8月31日被告尚欠原告货款15451元的事实。
被告浙江凯东阀门制造有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭无法当庭质证，其在答辩期内亦未提出异议，应视为放弃质证权利；现经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵和疑点，依法均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告浙江万马轴承实业有限�司系从事于轴承销售的企业。被告浙江凯东阀门制造有限公司为经营所需曾向原告购买轴承。被告收取货物后，支付了部分货款。双方于2014年8月31日进行结算。经结算，截止2014年8月31日被告尚欠原告货款15451元。被告于结算当日向原告出具对账单一份。该对账单载明：结2014年8月31日止，尚欠浙江万马轴承实业有限公司货款计15451元，金额（大写）壹万伍仟肆佰伍拾壹元整，以前凭证全部作废。被告在该对账单的落款处盖上被告财务专用章确认。该对账单未载明具体的付款期限。后经原告催讨，被告至今未付该对账单中所载明的欠款，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告作为买受人在收取货物后应及时全额支付货款；现经原告催讨，被告至今未付所欠货款15451元，其行为显属违约，应承担继续支付原告货款并赔偿利息损失的违约责任。对原告提出的被告支付其货款15451元并赔偿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2014年12月25日起算利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江凯东阀门制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江万马轴承实业有限公司货款15451元并赔偿利息损失（利息损失从2014年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，由被告浙江凯东阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴孙有
人民陪审员 李希新
人民陪审员 李世佐
二〇一五年四月十三日
书 记 员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第825号
上诉人（原审原告）姚俊良，男，1973年8月1日出生。
委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄红军，男，1966年11月2日出生。
委托代理人李朋起，河南通海律师事务所律师。
上诉人姚俊良因与被上诉人娄红军民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理后依法组成合议庭，并于2014年12月19日对本案公开开庭进行了审理，上诉人姚俊良及其委托代理人李振伟，被上诉人娄红军的委托代理人李朋起到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2009年12月3日娄红军向姚俊良借款50000元，并向姚俊良出具了内容为：“今借到姚俊良现金伍万元整（50000元）。借款人娄红军，2009.12.3号”的借条一张。现姚俊良认可娄红军分三次共计偿还其46000元，其中第一次娄红军是在2011年12月5日通过银行转账的方式偿还其20000元本金，第二次娄红军是在办公室偿还其6000元，但姚俊良认为娄红军以前经常使用其汽车，该6000元钱是娄红军支付的车辆使用费，第三次在黄金小区娄红军偿还的20000元是借款利息。
另查明，姚俊良主张“娄红军向其借款50000元时，双方口头约定月息是2分。并提供了一张付息协议，其内容为：2009年12月3日娄红军从姚俊良处借款伍万元整，该款已支付给娄红军，双方约定月息2分，从借款之日开始计息，直本息还清之日止。娄红军于2013年元月31日还息贰万元（20000）姚俊良2013年元月31日。并盖有平顶山市鸿军实业有限公司单位公章，娄红军。”该付息协议上的内容，除了娄红军签名和单位公章以外，其他内容姚俊良承认均为其自己书写，没人其他证人在场。娄红军则认为“其向姚俊良借款时双方并未口头约定利息，对于姚俊良提供的付息协议自己并不知情，也不认可双方之间有付息协议这回事。其认为付息协议上娄红军的签名是自己的字体，章也是自己以前单位的章，但其他内容都是姚俊良一手伪造的，并认为自己只是个人借款，不会盖有单位公章，也不会不写明借款日期。”
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2009年12月3日娄红军向姚俊良借款50000元，给姚俊良出具借条一张，双方已形成了借款合同关系，该借款事实原、被告双方均无异议。现姚俊良、娄红军均认可娄红军有三次还款行为。第一次，娄红军于2011年12月5日通过银行转账的方式偿还姚俊良借款20000元，对于该还款事实双方均予以认可，且有娄红军提供的银行存款凭条为证，故对该还款事实本院予以认定。第二次，娄红军偿还姚俊良6000元款项，对于该还款事实双方均认可，但姚俊良主张该款项为娄红军使用其车辆所支付的车辆使用费，娄红军辩称该6000元款项为其偿还姚俊良的借款本金。因姚俊良未能提供相关证据证明其主张，故认定娄红军偿还姚俊良的6000元款项为娄红军偿还给姚俊良的借款本金。第三次，姚俊良承认娄红军向其偿还20000元款项，但其主张该款项为娄红军偿还其所借款项的借款利息。庭审中，姚俊良主张娄红军向其借款时，双方口头约定该笔借款的月息是2分，因姚俊良提供的付息协议的内容均由姚俊良一人书写，落款处仅有娄红军的签名及其所在公司的公章，没有娄红军签署的日期，也没有其他证人在场。该协议存在严重瑕疵，且娄红军对该协议不予认可。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因姚俊良提供的证据未能证明双方对支付借款利息作出过约定，故认定该20000元为娄红军偿还姚俊良所借款项的本金。娄红军辩称其于2012年12月29日向姚俊良偿还30000元借款本金，因娄红军提供的证据不足以证明其主张，故对其该项辩称，理由不足，不予采信。综上所述，娄红军的三次还款行为共计偿还姚俊良借款本金46000元，娄红军应再偿还姚俊良4000元借款。因娄红军未及时还款，逾期还款产生的利息应从姚俊良主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条之规定，判决：一、被告娄红军于本判决生效后十日内偿还原告姚俊良借款本金4000元，逾期利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告姚俊良负担450元，被告娄红军负担100元。
原审宣判后，姚俊良不服，提起上诉，请求二审改判娄红军偿还3万元本金及利息。其主要上诉理由是：原审查明事实不清，认定错误。娄红军2009年向姚俊良借款5万元，约定利息每月2分，事后娄红军偿还了2万元本金和2万元利息，但一审认定该4万元为本金，6000元的车辆使用费也认定为借款本金，每月2分利息没有认定。姚俊良认为双方借款及利息事实清楚，6000元的车辆使用费认定为借款本金错误。
娄红军辩称，姚俊良的上诉事实与理由均不足，双方之间存在借贷关系，50000元借款属实，在一审开庭过程中出示的证据和证人均证实娄红军已经将五万元的本金归还姚俊良，双方不存在利息约定，姚俊良称娄红军应当支付利息的理由不能成立，而且在一审中姚俊良也没有证明证实娄红军承诺向其支付利息的证据。而是在一审结束后提交了相关证据，因该证据存在瑕疵一审法院不予采信。综上，姚俊良的上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，判决合理合法，请求依法驳回姚俊良的上诉请求。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，2009年12月3日，被上诉人娄红军向上诉人姚俊良借款50000元。姚俊良提供一份付息协议用以证明该借款存在支付利息约定，该付息协议是在娄红军已经签字并加盖单位公章后，姚俊良在空白处书写的内容，因此该付息协议从形式和内容均不符合个人借款约定利息的习惯，且娄红军对该付息协议不予认可，并否认就该笔借款双方有利息约定，原审以该付息协议存在严重瑕疵，不予采信，认定本案借款没有约定利息，并进而认定娄红军偿还姚俊良的20000元现金为借款本金并无不当，本院予以确认。关于娄红军已偿还的6000元现金的性质，因姚俊良提供的娄红军拖欠其车辆使用费的证据均是姚俊良本人书写记录，娄红军并不认可拖欠姚俊良车辆使用费，姚俊良也无其他证据证明，姚俊良应承担举证不能的法律后果，原审认定娄红军已偿还姚俊良的6000元现金为借款本金，本院亦予以确认。故姚俊良认为原审查明事实不清，认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人姚俊良负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 戴铁牛
审判员 石天旭
二〇一五年三月二日
书记员 李 甦
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00175-1号
申请执行人：李素云，女，1969年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省太和县经济开发区。
被执行人：徐国良，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
担保人：徐太功，男，1991年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省太和县税镇镇陶寨村委会大汪庄10号。
担保人：徐国启：男1971年12月出生，汉族，住安徽省太和县税镇镇陶寨村委会大汪庄24号。
本院在执行申请执行人李素云与被执行人徐国良民间借贷的（2014）太执字第00175号一案中，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行太和县人民（2013）太民一初字第00102号民事判决书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本案在执行过程中，依法对徐国良拘留十五天。2014年7月18日被执行人向本院提供担保人为本案担保（并交30000元）。
经本院审查，并经申请执行人李素云同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条的规定，裁定如下：
一、准予担保人徐国启、徐太功为被执行人担保（73000元），担保期限为2014年7月18至2015年12月31日止。
二、本案担保期间，太和县人民法院（（2013）太民一初字第00102号民事判决书暂缓执行。被执行人如逾期仍不履行义务，本院将执行担保人徐国启、徐太功的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓林
审判员 王西峰
审判员 龚培民
二〇一四年七月十八日
书记员 孔祥亚
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第774号
罪犯潘文巧，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二〇一〇年九月十七日作出（2010）烟莱刑初字第109号刑事判决，以被告人潘文巧犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，刑期自2010年4月30日起至2016年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月29日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年9个月29天，并有考核分91分，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2012年度监狱级改造积极分子一次，分级处遇为二级宽管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯潘文巧在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯潘文巧在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘文巧予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋慧慧
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1585号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市。
负责人李秀生，职务总经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨文生，男，生于1966年5月4日，汉族。
委托代理人王俊杰、于杰，河南文浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨红艳，男，汉族，生于1981年3月3日。
被上诉人（原审被告）张书霞，女，汉族，生于1983年1月3日。系杨红艳之妻。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人杨文生、杨红艳、张书霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2014）郸民初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月22日11时许，杨红艳驾驶豫P×××××小型轿车顺郸城县未来大道自北向南行驶至与金丹大道交叉口北12米处，在超越前方同向行驶由杨文生驾驶的豫P×××××两轮摩托车时，将杨文生驾驶的两轮摩托车挂倒，造成杨文生受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队责任划分，杨红艳车方负此事故的主要责任，杨文生负次要责任。该肇事车车主为张书霞，并在信达财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业险。另查明，杨文生从2014年9月22日入院至10月24日出院共住院33天，花去医疗费为34520.29元，有票据；杨文生自2012年6月10日在郸城县洺北办事处锦盈小区九楼南户居住生活至今，有洺北办事处居委会证明、购房协议、证人证言等证据为证；杨文生自2012年9月与段俊在洺北办事处曹氏骨科医院对面合伙经营康师傅方便面生意，有营业执照和合伙人段俊以及职工段红光、朱国峰、证人粱栾栾等人出庭作证证言等证据予以证实。杨文生的护理费为2205.25（24391.45元／365天＊33天）元；杨文生于2015年5月5日经周口豫丹法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见是：1、双耳混合性耳聋属九级伤残；2、左侧多发肋骨骨折属伤残十级。误工费计算至定残前一天为20986.64（34045元／365天＊225天）元；住院伙食补助费990（33天＊30元／天）元；营养费为330（33天＊10元／天）元；交通费1000（有票据1295元）元；鉴定费700元，有票据；残疾赔偿金为107322.38（24391.45元／年＊20年＊0.22）元；护理人员住宿费300元；因杨文生出院后仍需继续用药和二次手术取钢板，后续治疗费酌定为5000元（无需鉴定）。
原审认为，杨红艳驾车将杨文生撞伤致残应按责任划分向杨文生承担赔偿责任。豫P×××××号轿车入有交强险和商业险，按保险法的规定，保险公司应在交强险的限额内向杨文生赔偿，超过限额部分按责任划分后，属于杨红艳应承担的部分由保险公司在商业险限额内向杨文生赔偿。杨文生受伤致残身心受到痛苦，其要求精神抚慰金的请求应予支持。但是要求20000元偏高，结合其残疾程度应以10000元为宜。张书霞本次未实际驾驶车辆不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：限信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内向杨文生赔偿保险金共计164348.19元。案件受理费3500元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销郸城县人民法院（2014）郸民初字第1850号民事判决，依法改判，本案诉讼费由杨文生、杨红艳、张书霞承担。信达财产保险股份有限公司河南分公司上诉理由为：杨文生为农村户口，在城镇居住的证据不足，其损失应当按照农村居民的标准进行赔偿；后续治疗费并没有实际发生，不应支持；鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，不应当判决保险公司赔偿。
被上诉人杨文生答辩称：杨文生在原审中提交有居住地居委会的证明和购房协议，上述证据能够证明杨文生长期在城镇居住生活，且收入来源于城镇，原审判决认定杨文生的各项损失按照城镇标准计算正确；鉴定费和诉讼费是因索赔而发生的实际费用，保险公司应当赔偿。
被上诉人杨红艳、张书霞答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，要求维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，在本院审理本案过程中，杨文生向本院提交郸城县人民医院诊断证明书一份，证明杨文生的后续治疗费用约6000元；信达财产保险股份有限公司河南分公司、杨红艳、张书霞对该诊断证明的真实性均没有异议。
本院认为，杨红艳驾驶豫P×××××号小型轿车发生交通事故，造成杨文生受伤，经交警部门认定，杨红艳负事故的主要责任。豫P×××××号轿车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对杨文生的损失，信达财产保险股份有限公司河南分公司应当在保险责任限额内予以赔付。杨文生在原审中提交的证据能够证明其长期在城镇居住生活，原审判决按照城镇标准计算赔偿数额并无不当；诉讼费和鉴定费是因索赔而发生的费用，信达财产保险股份有限公司河南分公司应当赔偿；医院诊断证明书建议杨文生后续治疗费约为6000元，酌定为5000元为宜。信达财产保险股份有限公司的上诉理由没有充分证据证明，本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初477号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告：河南超凡装饰设计工程有限公司，住所地郑州市金水区北二七路49号百货大楼七楼。
法定代表人：薛帮金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦永涛，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南超凡装饰设计工程有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年二月十六日
书记员 周彩丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00175号
上诉人（原审原告）：王某，女，1982年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省霍邱县。
委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张某（曾用名张国季），男，1979年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省霍邱县。
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
上诉人王某因与上诉人张某离婚纠纷一案，不服霍邱县人民法院于2015年1月9日作出的（2014）霍民一初字第01915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人甄宜明、叶太仓，上诉人张某及其委托代理人袁瑞松到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第01915号民事判决；
二、发回霍邱县人民法院重新审理。
审判长 何 武
审判员 杨小林
审判员 王世如
二〇一五年六月二日
书记员 张 丽
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初283号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人熊某，出生于安徽省泗县，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月31日被泗县公安局决定刑事拘留（在逃），于2016年1月5日到泗县公安局黄圩派出所投案，次日被泗县公安局取保候审，同年7月27日被泗县人民检察院决定取保候审，同年8月19日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人熊某犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控，2014年12月4日下午，王某因琐事和杨某甲发生口角，遂于当晚纠集卢某、罗某及被告人熊某找杨某甲理论。因话不投机，王某与前来劝说的被害人杨某乙发生争吵，被告人熊某及卢某、罗某见状便上前殴打被害人杨某乙、杨某丙以及余某。经鉴定，三被害人的伤情均为轻微伤。
公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据，认为被告人熊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院对其依法判处。
被告人熊某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2014年12月4日下午，王某（已判刑）因琐事和本庄村民杨某甲发生口角，被人劝开。当日21时许，王某联系妹婿卢某（已判刑）、卢某朋友罗某（已判刑）及被告人熊某乘两辆轿车到泗县黄圩镇华新村杨张庄邢艳家门口，欲找杨某甲理论。当时正和杨某甲在一起的被害人杨某乙得知情况后先来劝说王某，因话不投机，二人发生争吵，被告人熊某及卢某、罗某见状便上前殴打被害人杨某乙、杨某乙的儿子杨某丙以及劝架的余某。经鉴定，被害人杨某乙、杨某丙、余某的伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙、杨某丙、余某陈述、证人杨某甲、孟某、梁某等人证言、户籍证明、到案经过、协议书、收条、鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人熊某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人熊某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻处罚；且己赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王子利
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陆高峰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终579号
上诉人（原审被告）：曹冲，男，1972年12月3日出生，汉族，住庆阳市。
被上诉人（原审原告）：陈乖宁，男，1960年5月17日出生，汉族，住宁县。
上诉人曹冲因与被上诉人陈乖宁买卖合同纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹冲、被上诉人陈乖宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹冲上诉请求：陈乖宁应向金社昊索要欠款，其不承担责任；上诉费用由陈乖宁承担。事实与理由：原审判决认定其应向陈乖宁支付10000元砖款与事实不符。其与金社昊在建设超市期间下欠陈乖宁砖款20000元未付，由于金社昊未向其付清建设超市的所有款项，后经三方协商，由金社昊支付陈乖宁剩余砖款20000元。金社昊已向陈乖宁支付10000元，剩余10000元要求用超市购物卡抵顶，陈乖宁不同意，金社昊承诺以后偿还，因此，所欠砖款已与其无关。
陈乖宁辩称，2010年，曹冲承建宁县盘克镇金燕超市期间，向其购买机砖，下欠其砖款20000元，超市负责人支付了10000元，剩余10000元曹冲以种种理由推托。答辩认为一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
陈乖宁向一审法院起诉请求：曹冲归还所欠砖款10000元及逾期利息5000元，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：陈乖宁曾经营一砖瓦厂，与曹冲有业务往来。曹冲于2010年承揽了金社好经营的“金燕”超市的建设工程，施工期间，曹冲向陈乖宁购买了价值两万元的机砖。工程竣工后，陈乖宁向曹冲和金社好索要机砖款，曹冲于同年12月28日向金社好出具了借条一张，借条上载明：“今借到砖款贰万元整。借款人：曹冲。”次年1月15日，金社好替曹冲向陈乖宁支付了1万元，剩余的1万元，金社好提出用超市购物卡抵顶，陈乖宁不同意。此后，陈乖宁向曹冲和金社好多次索要砖款无果，遂提起诉讼。一审法院认为，曹冲认可其欠陈乖宁2万元的砖款，辩解该欠款应由金社好归还，但金社好仅向陈乖宁支付1万元，剩余的款项金社好提出用购物卡抵顶，陈乖宁不同意。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应向债权人承担违约责任。”因此，债务人曹冲应当承担向债权人陈乖宁继续履行的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。”庭审中，曹冲对剩余机砖款是否支付给陈乖宁未举证证明，故陈乖宁诉请由曹冲承担支付剩余砖款，符合法律规定，予以支持。陈乖宁诉请的逾期利息，因双方未约定，对此请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、曹冲在判决生效后十日内向陈乖宁支付砖款1万元；二、驳回陈乖宁的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由陈乖宁承担62.5元，曹冲承担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定一致，有双方当事人陈述、欠条在卷佐证，应予确认。
二审另查明，上诉人曹冲在上诉状中将非本案原审当事人的金社好错列为本案被上诉人，本院已当庭向曹冲进行释明，在履行释明义务后，曹冲坚持其上诉请求不变。
本院认为，本案二审争议焦点为：曹冲应否向陈乖宁支付10000元砖款。一、二审中，曹冲对欠付陈乖宁砖款及金额均无异议，但称借条是其出具给金社好而非陈乖宁，且其已将所欠砖款与陈乖宁、金社好三人协商，约定由金社好归还，但曹冲未提交金社好同意支付所欠全部砖款及债权人陈乖宁同意由金社好承担全部债务的相关证据。金社好已替曹冲向陈乖宁支付10000元砖款，对下欠10000元金社好拒绝用现金支付，陈乖宁亦不同意以超市购物卡抵顶，对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应向债权人承担违约责任。”的规定，陈乖宁主张由债务人曹冲承担继续支付下剩10000元砖款义务的理由成立，曹冲上诉称欠款与其无关的理由不能成立。曹冲与金社好之间的债权债务问题不属本案审理范围，曹冲可另案起诉。
综上，曹冲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由曹冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 常雪峰
代理审判员 赵会娥
二〇一六年八月二十日
书 记 员 郑栋洲
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第558号
罪犯高某某，男，1988年7月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省长葛市古桥乡人，现在南阳市监狱服刑。
2012年2月27日河南省长葛市人民法院作出（2012）长刑初字第075号刑事判决，以被告人高某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月10日起，至2014年11月9日止。执行机关南阳市监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯高某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年10月1日20时许，高某某伙同丁路恒、高晓松、陈会雨（三人另案处理）预谋后，持塑料仿真枪、钢管等物品在长葛市人民公园附近，抢走赵重阳天语牌手机一部（价值1000元）。
罪犯高某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，罚金人民币5000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯高某某的刑罚，减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭东汉
审 判 员 李 芳
代理审判员 吴春哲
二〇一四年十月十日
书 记 员 牛 晓
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第106号
申请执行人张兴武，男，43岁。
被执行人代长富，男，36岁。
被执行人周凤春，男，41岁。
集贤县人民法院（2015）集商初字第20号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘承斌于2015年2月11日向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年10月28日达成和解协议即：被执行人周凤春于2016年1月30日前履行执行款15，000.00元，2017年1月30日前履行执行款10，000.00元，2018年1月30日前履行执行款10，000.00元，剩余执行款由被执行人代长富履行并现已履行执行款20，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第20号民事判决书第一项的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月六日
书记员 栾天娇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书(2015)集法执字第106号申请执行人乌兰察布市福利区福星物业管理有限公司，住所地集宁区解放路酒厂西侧。法定代表人苏智荣，总经理。被执行人孙波，男，汉族，37岁，现住集宁区。本院在执行乌兰察布市福利区福星物业管理有限公司申请执行孙波物业服务合同一案中，现被执行人孙波已主动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）集民初字第801号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  延豹二〇一五年五月二十一日书记员  王峰
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审46号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局），住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人龚开洋，局长。
委托代理人董芳、章银香，绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市区人口和计划生育局）工作人员。
被执行人俞佳峰。
被执行人兰红梅。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）于2016年2月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月16日作出的虞人计征字（2015）第91号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币11，945元。
本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第91号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第91号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第91号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐淑娜
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7106号
原告黄明丽，女，1981年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告蔡锦玉，女，1966年02月01日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告吴宝国，男，1965年10月04日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人杨维森，福建佳汇律师事务所律师。
原告黄明丽与被告蔡锦玉、吴宝国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明丽的委托代理人黄明展、被告吴宝国的委托代理人杨维森到庭参加诉讼，被告蔡锦玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明丽诉称，被告蔡锦玉因资金周转需要于2015年9月12日向原告借款人民币61万元，此有被告蔡锦玉出具的《借条》为证。被告吴宝国是被告蔡锦玉的丈夫，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，原告特向原告起诉，请求判决：被告蔡锦玉、吴宝国共同偿还原告借款人民币610000元及其利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案一切诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）均由两被告承担。
被告蔡锦玉未作答辩。
被告吴宝国辩称，原告所诉款项与被告无关，该款项发生在两被告离婚之后，系被告蔡锦玉个人债务，如该借款属实，被告也无须承担还款责任。
经审理查明，被告蔡锦玉与被告吴宝国于2012年8月2日办理结婚登记，2015年3月13日在晋江市民政局协议离婚。2015年9月12日被告蔡锦玉向原告借款人民币610000元。
以上事实，有原告提供的两被告申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、借条、被告吴宝国提供的离婚证，以及双方当事人在庭审中的陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蔡锦玉向原告黄明丽借款610000元，有其出具给原告的借条为证，足以认定。双方借款时未书面约定还款期限，原告有随时要求被告偿还的权利，现原告要求被告蔡锦玉立即偿还该借款，合法有据，应予支持。因被告蔡锦玉未能及时偿还借款，给原告造成了损失，原告要求其支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，合法有据，应予支持，利息计算至本判决确定的还款之日止。该借款发生在被告蔡锦玉、吴宝国解除婚姻关系之后，该借款应当认定为被告蔡锦玉个人债务，应由被告蔡锦玉承担还款责任，被告吴宝国不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡锦玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明丽借款610000元及利息（利息自2015年9月14日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告黄明丽要求被告吴宝国承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，减半收取4950元，由被告蔡锦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年十二月二日
书记员 陈为金
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第176号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2013年2月27日被仙居县公安局刑事拘留，同年3月11日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
（一）2012年农历十月底至2013年2月25日期间，被告人王某甲以签订承包工程合同钱不够借钱等为由，在本县埠头镇三溪村等地向王某乙、王某丙共骗得人民币12500元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某乙、王某丙陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
（二）2012年农历十二月底至2013年2月16日期间，被告人王某甲以承包工程买机器钱不够借钱等为由，在本县皤滩乡中心小学等地向吴�共骗得人民币15200元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人吴某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人王某甲户籍证明、前科查询及归案经过经质证无异议在案。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2014年8月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年六月七日
代理书记员 吕芝颖
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第5915号
上诉人（原审被告）翟茂辉。
委托代理人廖先军，四川信与和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康宏云。
委托代理人刘晓勇，四川法为律师事务所律师。
上诉人翟茂辉因与被上诉人康宏云民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邓树平与翟茂辉于1979年2月1日登记结婚，2010年12月14日登记离婚。邓树平分别于2010年2月15日、2010年5月23日、2010年7月15日向康宏云借款
380000元、500000元、592000元，共计1472000元，并向康宏云分别出具了借条三份，借条上均未注明还款日期。2010年12月6日邓树平书面承诺，承诺于2010年12月15日前向康宏云归还借款600000元。2010年12月16日康宏云向原审法院起诉要求邓树平归还借款，原审法院于2011年5月9日作出(2011)温江民初字第1508号民事判决书，判决邓树平于本判决生效之日起10日内给付康宏云借款1472000.00元。该判决生效后，康宏云申请执行，在执行过程中康宏云共收到原审法院转交邓树平所支付的案款820073.25元。庭审中，康宏云明确诉讼请求为要求翟茂辉对邓树平所欠1472000元承担连带责任。
原审法院认定以上事实，采信了康宏云提供的当事人身份信息、(2011)温江民初字第1508号民事判决书、借条、收条、婚姻登记查询信息、离婚登记审查处理表、离婚协议等证据。
原审法院认为，康宏云与邓树平借款民间借贷纠纷一案，原审法院已作出(2011)温江民初字第1508号民事判决书，判决邓树平给付康宏云借款1472000.00元。康宏云与邓树平之间的上述债权债务关系发生于邓树平与翟茂辉婚姻关系存续期间，邓树平与翟茂辉虽于2010年12月14日离婚，但按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”翟茂辉未举证证明上述债务属于邓树平个人债务�也未举证证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故翟茂辉应对上述偿还义务承担连带责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决翟茂辉对成都市温江区人民法院(2011)温江民初字第1508号民事判决书中判决邓树平向给付康宏云借款1472000.00元的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为10104元，由翟茂辉负担（此费用康宏云已垫付，翟茂辉在履行本判决义务时一并支付）。
宣判后，原审被告翟茂辉不服原审�院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回康宏云的诉讼请求。一、二审诉讼费由康宏云承担。主要理由为：一、康宏云在(2011)温江民初字第1508号案件诉讼中已经放弃对翟茂辉的债权主张，原审法院再对本案进行审理违反“一事不再理”原则。二、原审法院未将邓树平作为本案被告或第三人属漏列诉讼主体，违反“不告不理”原则。三、原审法院在开庭审理时，不准许翟茂辉的委托代理人参与庭审，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，剥夺了翟茂辉诉讼权利，审判程序存在瑕疵。四、本案借款并未用于夫妻共同生活，翟茂辉不应对邓树平的债务承担责任。
被上诉人康宏云辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。审理中未违反“一事不再理”原则，也未漏列主体，庭审程序合法。据此，请求维持原判。
二审查明的事实与�审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邓树平欠款康宏云1**万元的事实已由原审法院生效判决确认。虽然在该判决中，康宏云未将翟茂辉作为该案被告要求其承担责任，但因该债务发生于邓树平与翟茂辉婚姻关系存续期间，因此，康宏云另行提起本案诉讼要求翟茂辉承担连带责任，并未违反“一事不再理”的原则。
本案中原审法院在生效判决已对借款事实认定并已作出判决的情况下，未再将邓树平作为本案被告或第三人不属漏列诉讼主体。
翟茂辉上诉认为，开庭当日因身患疾病不能到庭，其委托了代理人参加庭审，而原审法院不予准许。但翟茂辉除其陈述外并未提交证据证明其当天身患疾病不能到庭，同时开庭时申请出庭的人员未持有合法的委托代理手续。因此，原审法院不予准许该人员出庭并缺席审理本案并未违反《中华人民共�国民事诉讼法》的相关规定。
翟茂辉上诉认为本案债务不属于夫妻共同债务，但因该债务发生在翟茂辉、邓树平夫妻关系存续期间，而翟茂辉又不能证明系邓树平的个人债务，故原审法院判决翟茂辉承担连带责任并无不当。
综上，上诉人翟茂辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18048元，由上诉人翟茂辉负担。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳楠
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 颖
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5915号上诉人（原审被告）翟茂辉。委托代理人廖先军，四川信与和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康宏云。委托代理人刘晓勇，四川法为律师事务所律师。上诉人翟茂辉因与被上诉人康宏云民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2013）温江民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，邓树平与翟茂辉于1979年2月1日登记结婚，2010年12月14日登记离婚。邓树平分别于2010年2月15日、2010年5月23日、2010年7月15日向康宏云借款380000元、500000元、592000元，共计1472000元，并向康宏云分别出具了借条三份，借条上均未注明还款日期。2010年12月6日邓树平书面承诺，承诺于2010年12月15日前向康宏云归还借款600000元。2010年12月16日康宏云向原审法院起诉要求邓树平归还借款，原审法院于2011年5月9日作出(2011)温江民初字第1508号民事判决书，判决邓树平于本判决生效之日起10日内给付康宏云借款1472000.00元。该判决生效后，康宏云申请执行，在执行过程中康宏云共收到原审法院转交邓树平所支付的案款820073.25元。庭审中，康宏云明确诉讼请求为要求翟茂辉对邓树平所欠1472000元承担连带责任。原审法院认定以上事实，采信了康宏云提供的当事人身份信息、(2011)温江民初字第1508号民事判决书、借条、收条、婚姻登记查询信息、离婚登记审查处理表、离婚协议等证据。原审法院认为，康宏云与邓树平借款民间借贷纠纷一案，原审法院已作出(2011)温江民初字第1508号民事判决书，判决邓树平给付康宏云借款1472000.00元。康宏云与邓树平之间的上述债权债务关系发生于邓树平与翟茂辉婚姻关系存续期间，邓树平与翟茂辉虽于2010年12月14日离婚，但按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”翟茂辉未举证证明上述债务属于邓树平个人债务�也未举证证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故翟茂辉应对上述偿还义务承担连带责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决翟茂辉对成都市温江区人民法院(2011)温江民初字第1508号民事判决书中判决邓树平向给付康宏云借款1472000.00元的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为10104元，由翟茂辉负担（此费用康宏云已垫付，翟茂辉在履行本判决义务时一并支付）。宣判后，原审被告翟茂辉不服原审�院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回康宏云的诉讼请求。一、二审诉讼费由康宏云承担。主要理由为：一、康宏云在(2011)温江民初字第1508号案件诉讼中已经放弃对翟茂辉的债权主张，原审法院再对本案进行审理违反“一事不再理”原则。二、原审法院未将邓树平作为本案被告或第三人属漏列诉讼主体，违反“不告不理”原则。三、原审法院在开庭审理时，不准许翟茂辉的委托代理人参与庭审，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，剥夺了翟茂辉诉讼权利，审判程序存在瑕疵。四、本案借款并未用于夫妻共同生活，翟茂辉不应对邓树平的债务承担责任。被上诉人康宏云辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。审理中未违反“一事不再理”原则，也未漏列主体，庭审程序合法。据此，请求维持原判。二审查明的事实与�审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邓树平欠款康宏云1**万元的事实已由原审法院生效判决确认。虽然在该判决中，康宏云未将翟茂辉作为该案被告要求其承担责任，但因该债务发生于邓树平与翟茂辉婚姻关系存续期间，因此，康宏云另行提起本案诉讼要求翟茂辉承担连带责任，并未违反“一事不再理”的原则。本案中原审法院在生效判决已对借款事实认定并已作出判决的情况下，未再将邓树平作为本案被告或第三人不属漏列诉讼主体。翟茂辉上诉认为，开庭当日因身患疾病不能到庭，其委托了代理人参加庭审，而原审法院不予准许。但翟茂辉除其陈述外并未提交证据证明其当天身患疾病不能到庭，同时开庭时申请出庭的人员未持有合法的委托代理手续。因此，原审法院不予准许该人员出庭并缺席审理本案并未违反《中华人民共�国民事诉讼法》的相关规定。翟茂辉上诉认为本案债务不属于夫妻共同债务，但因该债务发生在翟茂辉、邓树平夫妻关系存续期间，而翟茂辉又不能证明系邓树平的个人债务，故原审法院判决翟茂辉承担连带责任并无不当。综上，上诉人翟茂辉的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费18048元，由上诉人翟茂辉负担。一审案件受理费负担不变。本判决为终审判决。审 判 长  王卫红代理审判员  叶 歆代理审判员  欧阳楠二〇一三年十二月九日书 记 员  王 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1632号
申请执行人：胶南市某记酒家，住所址：青岛市黄岛区大场镇驻地振兴路北侧。
经营者：张某某。
被执行人：韩某某，男，1968年2月26日出生，汉族，住址：青岛市黄岛区。
申请执行人胶南市万记酒家与被执行人韩某某服务合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0211民初10800号民事调解书向本院申请执行，执行标的为3608.00元，在执行过程中，被执行人已履行1000元，双方当事人自愿达成还款协议，申请执行人申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0211执1632号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱千学
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第275号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼，机构代码0041142-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人练武华，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林德英，女，1974年5月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人练武华、林德英计划生育行政非诉一案中，经查询，查明被执行人练武华、林德英没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第275号案件的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人练武华、林德英有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年六月十八日
书记员 谢清英
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00322号
罪犯徐克，男，1990年8月20日出生于安徽省灵璧县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省漳州中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）漳刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人徐克犯故意伤害罪判处有期徒刑八年。因该犯不服，经福建省高级人民法院二审，于2010年10月12日作出（2010）闽刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年9月18日至2017年9月17日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯徐克服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯徐克服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年12月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次，监狱服刑改造积极分子一次。分别为：2011年11月表扬，2012年5月记功，2013年3月表扬，2012年度监狱服刑改造积极分子。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯徐克在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐克减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月18日至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第590号
原告：扬州木易环保科技有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇赵庄村赵庄组30号。
法定代表人：杨玉平，该公司总经理。
委托代理人：杨玉生，该公司职员。
委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。
被告：周来清，男，1965年8月1日生，汉族，住仪征市。
原告扬州木易环保科技有限公司（以下简称木易公司）与被告周来清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木易公司向本院提出诉讼请求：被告立即返还多付的工程价款71596.8元并承担违约金10000元。事实和理由：原、被告于2013年10月25日签订班组承包合同一份，约定原告将位于邗江区杨庙镇办公综合楼木工分项工程交由被告承建，工程面积为1882平方米，结算单价为120元/平方米，如质量达不到要求，按照90元/平方米结算。工程进度为12天一层，总层数为四层，总工期为48天。被告如违约，工资按照已完成工程量60%结算。双方并对承包形式、工程质量等进行约定。合同签订后，被告组织人员进场施工，施工至总工程量80%左右，被告因故停工。拆模后，监理发现质量问题通知整改，被告亦予拒绝。原告另请他人完成被告未完工程。据此，被告应结算工程价款为105403.2元（1882平米×120元×80%×60%-罚款3000元）。原告已累积给付177000元，故被告应返还71596.8元并承担违约金10000元。
被告周来清辩称：1、依据扬州市规划局的答复，案涉工程至今未办理建设工程规划许可证，加之被告是个人，不具备施工资质，合同应当认定无效；2、被告承建的工程已全部竣工，不存在违约。3、无论按照合同约定以单价与面积计算总价，还是按照江苏苏中兴工程造价咨询有限公司（以下简称苏中兴公司）根据定额计算的结果350981.31元，均为原告尚欠被告价款未付，不应由被告向原告返还价款。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月25日，原告木易公司项目部（甲方）与被告周来清（乙方）签订班组承包合同一份，约定甲方将位于杨庙镇办公综合楼工程承包给周来清施工。工程内容约定为所有木工工作，包括模板制作、安装、拆除、场内运输，具体包括材料的堆积、清理、涂刷保护剂和隔离层，拆除支撑排架、各层上下运输及模板等周转材料场内运输、堆放；外排脚手架搭建、拆除、所用材料进场卸车、出场装车等，承包形式为乙方承包人工费、模板钢管架与外脚手架，制作、安装、拆除等所有木工与外架子工的活。承包形式为乙方承包人工费、模板、钢管架与外脚手架、制作、安装、拆除等所有木工与外架子工的活。甲方提供垂直运输，其他机械工具被告自备。乙方的责任中约定乙方在施工期间应保护好自己的产品工地上的一切财物，使用材料应节约，使用的材料必须堆放在指定的地点，分类、分规格码垛、堆放整齐。如浪费或影响文明施工罚款500元。承包价格和结算方式约定为承包价格按照分项工程达到合格标准计算为120元每平米（建筑面积）。工程量计算方式按照工程建筑面积结算（建筑面积按照现形定额规定计算）。付款期限是在主体竣工验收后三个月付70%，余下30%工程款在竣工验收后一年内结算并支付清。安全生产、文明施工中约定发现一次违章作业罚款100元。双方对其他事项一并进行了约定。合同签订后，周来清进场施工。
2015年4月16日受杨庙镇政府委托，苏中兴公司出具鉴定报告一份。鉴定结果如下：1、根据提供的图纸，办公楼建筑面积为1852.32平米（其中含顶楼屋顶楼梯间层高大于2.2米，实际2.75米，建筑面积24.98平米）。根据提供的图纸办公楼主体结构模板面积为4594.13平米……。重要说明部分明确：本工程图纸标注为地上四层，本工程建筑层数与图纸相符，本工程图纸标注无地下室，一层地面已完成地砖铺贴，未见地下室入口。苏中兴公司同时出具定额计算结果汇总表，根据定额计算合价为350981.31元（未考虑市场竞争因素）。
2013年10月31日，扬州市建设工程施工图设计审查中心出具审查合格书一份，工程规模中明确建筑面积1882.45平方米，层数地上四层。2014年12月，设计单位扬州市勘察设计研究院出具面积测量数据资料一份，其中一到四层面积总和为1862.45平米，
原告已给付被告177000元。
本案的争议焦点：本案原、被告签定的合同效力如何认定？
针对争议焦点，本院认为，原告以公司项目部名义将本单位办公综合楼所有木工工作交付被告施工，双方之间签订的合同性质应认定为建设工程施工合同。根据相关法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质的或者超越资质等级的，该建设工程施工合同应当认定无效。本案不仅被告周来清为个人，无施工资质，且截至目前，原告发包的工程也未从规划部门取得建设工程故意花许可证，故案涉合同应当认定无效。建设工程认定无效，合同中关于约定的违约条款当然亦应认定无效，故原告主张以被告中途退场为由，价款按照已完成工程量的60%结算的请求不应支持。
综上，即使按照原告自认的结算方式，并按照其主张的原告仅完成80%计算，原告也应给付180672元（1882平米×120元/平方米×80%），超出其实际给付的177000元。故原告的主张缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回扬州木易环保科技有限公司诉讼请求。
案件受理费1840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 叶 剑
人民陪审员 李文明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卞 杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第63号
原告：徐从满，无固定职业。
被告：杨信阳，无固定职业。
本院在审理原告徐从满诉被告杨信阳民间借贷纠纷一案中，原告徐从满未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本院按撤诉处理。
审 判 员 黄文娟
二〇一五年五月二十八日
代书记员 戴 盛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第6150号
原告李涛。
委托代理人王洪玉，天津镇华律师事务所律师。
被告修国林。
原告李涛与被告修国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现被告经常居住地不在本辖区，被告户籍地为河北省承德市平泉县黄土梁子镇西山村一组××号，原告住所地为天津市和平区昆明路××，故本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院审理。
案件受理费300元，全部退还原告李涛。
代理审判员 邓清
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟念
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第92号
罪犯易效文。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年8月5日作出（2004）德刑一初字第874号刑事判决，以被告人易效文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（执行期间原缴纳4千元，本次缴纳2千元）。刑期自2004年3月3日起至2019年3月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后三次做出裁定，对其共减刑三年七个月，减刑后的刑期至2015年8月2日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯易效文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯易效文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯易效文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易效文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯易效文减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 綦 燕
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第32号
原告桑植县邮政局诉被告桑植县人民政府及第三人钟为春撤销土地审批行政管理一案，本院受理后，依法在法定期限内向被告桑植县人民政府及第三人钟为春送达了起诉状副本。本院审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省桑植县人民法院管辖。
二〇一四年七月三十日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3425号
原告黄佳宝，男，1998年10月19日出生，汉族，住永春县。
被告陈志强，男，1968年8月21日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄佳宝于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄佳宝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄佳宝负担。
审判员 洪旗星
二〇一四年十月十六日
书记员 刘小斌
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初391号
原告：臧国栋，男，汉族，工人，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：长白朝鲜族自治县马鹿沟镇下二道岗村民委员会。住所：长白朝鲜族自治县。
负责人：廉永吉，马鹿沟镇下二道岗村委会主任。
本院在审理原告臧国栋诉被告长白朝鲜族自治县马鹿沟镇下二道岗村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告臧国栋于2016年9月28日提出申请，将诉讼请求数额由46万元变更为1万元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告臧国栋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告臧国栋减半负担25元。已收取4100元，退还4075元
审判员 于周希
二〇一六年九月二十八日
书记员 张 雨
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第322号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：潘海迪、朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告：闻品华。
被告：王建武。
被告：张和德。
被告：张宪文。
被告：梅爱华。
被告：梅建舜。
被告：张圣立。
被告：黄慧珍。
被告：温州市龙湾钢艺标准件制造有限公司。
法定代表人：张和德，系总经理。
被告：温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司。
法定代表人：闻品华。
被告：温州旭丰紧固件有限公司。
法定代表人：黄玉枝。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告闻品华、王建武、张圣立、黄慧珍、张和德、梅建舜、张宪文、梅爱华、温州市龙湾钢艺标准件制造有限公司、温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司、温州旭丰紧固件有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张和德偿还借款689806.15元、逾期利息（截止2015年7月21日的逾期利息90101.69元；另以本金689806.15元为基数，从2015年7月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%后再上浮50%确定）；二、被告梅建舜对上述债务承担连带偿还责任；被告张宪文、梅爱华对上述债务在最高限额100万元内承担连带偿还责任；被告王建武、黄慧珍、张圣立、闻品华、温州市龙湾钢艺标准件制造有限公司、温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司、温州旭丰紧固件有限公司对上述债务在最高限额500万元内承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。依原告申请，本院采取财产保全措施依法查封了登记在被告张宪文名下的位于温州经济技术开发区紧固件市场14号107室房屋（地号：×××××，所有权证号：×××××号）及登记在被告梅建舜名下的位于温州市龙湾区状元街道前梅的房屋（地号：×××××，所有权证号：×××××号）。
本院经审理认定：2013年4月11日，被告张和德向原告借款100万元，借款期限自2013年4月11日至2014年4月11日，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%确定为年利率6.9%，调整方式为按还款周期调整，按月付息，到期还本。逾期利率按执行利率加收50%确定。被告梅建舜对上述借款提供连带责任保证。被告张宪文、梅爱华对上述借款在最高限额100万元内提供连带责任保证。被告王建武、黄慧珍、张圣立、闻品华、温州市龙湾钢艺标准件制造有限公司、温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司、温州旭丰紧固件有限公司对上述借款在最高限额500万元内提供连带责任保证。截止2015年7月22日，被告张和德尚欠借款689806.15元、逾期利息90101.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张和德应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金689806.15元、逾期利息（截止2015年7月21日为90101.69元；另以本金689806.15元为基数，从2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率的1.725倍确定逾期利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告梅建舜对第一项债务承担连带偿还责任；被告张宪文、梅爱华对第一项债务在最高限额100万元内承担连带偿还责任；被告闻品华、张圣立、王建武、黄慧珍、温州旭丰紧固件有限公司、温州市龙湾钢艺标准件制造有限公司、温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司对第一项债务在最高限额500万元内承担连带偿还责任。被告梅建舜、张宪文、梅爱华、闻品华、张圣立、王建武、黄慧珍、温州旭丰紧固件有限公司、温州市龙湾钢艺标准件制造有限公司、温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司履行保证责任后，有权向被告张和德追偿。
本案受理费11172元，保全费3270元，公告费640元，合计15082元，由被告闻品华、梅建舜、张宪文、梅爱华、张圣立、黄慧珍、张和德、王建武、温州旭丰紧固件有限公司、温州市龙湾钢艺标准件制造有限公司、温州市瓯海南堡纸盒机械有限公司负担（公告费640元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1593号
原告王某，男，汉族，生于1986年6月3日，居民。
委托代理人兰怀德，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，汉族，生于1991年7月13日，务农。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人兰怀德，被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年11月，原、被告经人介绍后相识恋爱并同居生活，2010年2月生育一女，取名王某甲。2012年11月30日补办结婚登记。婚后感情较好，谁知女方不守妇道，出轨后，被原告发觉，女方也承认了该事实，双方为此也签订了《离婚协议书》。综上，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告杨某辩称：原告需达到以下条件被告才同意离婚，婚生女随被告生活，由原告支付抚养费；共同债务原告承担70%；原告长期有家庭暴力，应支付精神损失费；原告盗用被告QQ，侵犯被告隐私，被告并未出轨，不存在支付原告精神损失费。
经审理查明：原告王某与被告杨某于2008年11月经人介绍确立恋爱关系后便同居生活。2010年3月29日生育一女，取名王某甲，现随原告生活。2012年11月30日，双方在蓬安县民政局补办结婚登记。婚后，双方感情尚可，后由于被告有外遇，致感情破裂，双方为此签订了离婚协议。现原告起诉来院，请求与被告离婚，婚生女王某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费，共同债务共同偿还，并赔偿原告精神损失50，000元。诉讼中，被告同意离婚，婚生女若由原告抚养，被告每月承担不超过300元的抚养费，若婚生女由被告抚养，原告按农村标准支付抚养费。共同债务，共同偿还。
同时查明：原、被告有共同债务欠被告父亲54，000元，原、被告无共同财产及其他债权、债务。
本院认为：原、被告经人介绍确立恋爱关系后便同居生活，并生育一女，婚姻基础和婚后感情尚可，由于被告存在不忠实行为导致夫妻感情破裂，诉讼中，被告也表示同意离婚。故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生女王某甲的抚养问题，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。婚生女王某甲现随原告生活，不宜改变其生活环境，故本院对原告抚养婚生女王某甲的诉讼请求予以支持。由于原、被告婚生女王某甲系城镇居民，虽被告系农村居民，但在外务工，且原、被告也曾有离婚协议由被告支付婚生女每月500元抚养费，表明被告有能力支付500元抚养费，故本院酌定被告每月支付抚养费500元。对于共同债务欠被告父亲的54，000元，由于该债务系原、被告夫妻关系存续期间所负，依法应当共同偿还，故该债务应由原告王某偿还27，000元，被告杨某偿还27，000元。对于原告请求被告赔偿精神损失的问题，虽被告对原告有不忠实的行为，但并非“有配偶者与他人同居”的情形，其同居是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住，本案不符合该条件，故本院对原告主张精神损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告杨某离婚。
二、婚生女王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生女王某甲年满十八周岁为止。
三、共同债务欠被告父亲的54，000元，由原告王某偿还27，000元，被告杨某偿还27，000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 龚 林
二〇一四年八月二十六日
书记员 何晓丽
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登少刑初字第34号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年6月17日出生。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年8月28日由登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）431号起诉书指控被告人孙某某犯过失致人死亡罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员黄卫东、余旖旎出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月18日上午10时许，被告人孙某某在登封市东华镇宏磊建材销售处驾驶铲车倒车时，因未注意观察，将站在其车后玩耍的安某甲撞倒，致安某甲死亡。
2014年8月27日，被告人孙某某到登封市公安局东华派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、公安机关出具的被告人孙某某到案经过及有关书证等证据。认为被告人孙某某的行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年5月18日上午10时许，被告人孙某某在登封市东华镇宏磊建材销售处驾驶铲车倒车时，因未注意观察，将站在其车后玩耍的安某甲（2009年9月19日生）撞倒，致安某甲死亡。
2014年8月27日，被告人孙某某到登封市公安局东华派出所投案。
另，被告人孙某某分别于2014年5月22日、2014年11月17日与被害人安某甲的亲属安某乙、申某某达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某乙、申某某、梁某某、梁某某、王某某、郑某某等人证言；现场勘验检查笔录及照片；解剖尸体通知书、注销证明；和解协议、收到条及谅解书；公安机关出具的被告人孙某某到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在驾驶铲车时，因疏忽大意将在车后玩耍的安某甲撞倒致死，其行为已构成过失致人死亡罪。从被告人孙某某的过失程度、犯罪过程及犯罪后果等方面综合衡量，被告人孙某某的行为应属情节较轻。登封市人民检察院指控被告人孙某某犯过失致人死亡罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯过失致人死亡罪，情节较轻的，处三年以下有期徒刑。对被告人孙某某应在此幅度内量刑。被告人孙某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 吕少阳
二〇一四年十一月十八日
书记员 董海珠
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0602执24号
申请执行人闫莉，女，1958年2月16日出生，汉族，住新疆奇台县。
被执行人梁金国，男，1963年4月6日出生，汉族，住新疆奇台县。
本院依据已经发生法律效力的奇台垦区人民法院（2015）奇垦民一初字第00256号民事调解书，于2016年2月23日发出执行通知书，责令被执行人梁金国向申请人闫莉支付案款14500元。但被执行人梁金国至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁金国银行存款14500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛海滨
二〇一六年五月十三日
书记员 冯 森