浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第372号
原告：姜纪春。
委托代理人：杨大春。
被告：应爱语。
被告：陈日璋。
被告：ＸＸ。
被告：陈纪康。
被告：陈翠芝。
被告：陈翠如。
被告陈纪康、陈翠芝、陈翠如委托代理人：卢成素。
原告姜纪春与被告应爱语、陈日璋、ＸＸ、陈纪康、陈翠芝、陈翠如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2013年7月18日、8月27日二次公开开庭进行审理。原告姜纪春委托代理人杨大春、被告陈纪康、陈翠芝、陈翠如及其委托代理人卢成素到庭参加了诉讼，被告应爱语、陈日璋、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜纪春起诉称：1999年8月19日，被告应爱语和丈夫陈纪旺（已故）将夫妻共有的坐落于平阳县鳌江镇青江路58号三层楼房一间卖给原告，双方约定房屋价格为139200元，房款随契付清。当日双方签订房屋卖尽契，原告依约履行了支付房款义务，被告应爱语夫妻将房屋相关权属证书交给原告，并将房屋交付原告居住、使用。现原告要求办理该房屋的产权过户手续，而陈纪旺于2008年5月27日因病去世，为此未能协助原告办理过户手续，致使该房屋产权至今未能过户至原告名下。另查，被告应爱语与陈纪旺夫妻生育二子，长子陈日璋、次子ＸＸ。陈纪旺的父亲陈善浦和母亲马阿梅分别于2012年2月3日和2009年12月24日去世，其子女除陈纪旺外，还有陈纪康、陈翠芝、陈翠如。为此，原告根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令六被告协助原告办理房屋产权过户手续；2、本案诉讼费由六被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息表6份，以证明六被告诉讼主体资格；3、死亡证明3份，以证明陈纪旺及其父母去世的事实；4、房屋卖尽契1份，以证明原告与应爱语夫妻房屋买卖的事实；5、房产证、土地证各1份，以证明涉案房屋产权登记情况；6、鳌江镇滨海村村委会证明1份，以证明陈翠芝系陈善浦、马阿梅的女儿。
被告陈纪康、陈翠芝、陈翠如答辩称：本案讼争房屋买卖合同是否存在，若存在是否有效的问题。被告陈纪康、陈翠芝、陈翠如认为本案房屋买卖合同存在疑点很多。陈纪旺、应爱语夫妻关系很不好，陈纪旺生前曾说过自己未签过字，未看到卖房款，只听其妻子说房子已经卖掉，该房地基当时系陈纪旺父母出钱购买，原告为何当时不起诉，而等陈纪旺及其父母双方去世后才起诉？按契约所说房屋买卖价格只有当时市场价一半。再说按目前证据尚不能证明本案房屋买卖已成，理由：本案最重要、关键就是原告提供房屋卖尽契，该卖尽契真伪对本案影响重大，被告陈翠如在开庭前已提交对卖尽契真伪司法鉴定申请，房屋卖尽契真伪还未得到确认，不好说房屋买卖已成。而被告应爱语向法庭作了虚假陈述，明明陈纪旺父母购买二间地基却说一间，未欠债却说欠债卖房，夫妻关系不好却说好。证人刘某与原告姜纪春系亲戚关系，其也作了伪证，就按证人刘某所述房屋买卖商谈之时，陈纪旺不在，卖尽契是在刘某公爹李开木家里写的，写好后拿到陈纪旺家里按指纹，不合乎常理。证人林某与原告系同村，与原告亲戚李开木系老关系，也作了伪证，就按证人林某所述契约不是当场写，在李开木家里写，双方当事人、介绍人、代笔人名字都是他书写的，之后拿到陈纪旺家里按指纹，还说当时叫陈纪旺在契约上签名，之前连名字都替他书写好了，怎么叫陈纪旺签名，相互矛盾。若本案卖尽契是真实的，应爱语和刘某、林某作证，目的是恶意串通，损害第三人的利益，依法双方签订的合同无效，即房屋买卖无效。原告诉称的事实与应爱语、刘某、林某作证所述细节都完全吻合，充分反映房屋买卖的事实，若卖尽契是真实的，那么十几年后，四个人对当年事件细节陈述的如此吻合，是值得怀疑的，显然是恶意串通。所以，被告陈纪康、陈翠芝、陈翠如认为该房屋买卖合同是否存在是有问题的，若存在是否有效也是个问题，不能以原告儿子已居住多年来推定房屋买卖合同存在和效力。为此，要求驳回原告的诉讼请求。
被告陈纪康、陈翠芝、陈翠如在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告应爱语、陈日璋、ＸＸ未作答辩。
被告应爱语、陈日璋、ＸＸ在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院依职权向鳌江边防派出所调取了被告家庭成员户籍信息，以证实被告家庭成员身份情况。
依职权向被告应爱语、证人林某、刘某、曾某、金某、鳌江镇五板桥村书记高某、以及原告儿子姜启国核实涉本案讼争房屋买卖相关情况。
被告应爱语陈述，原告诉称1999年8月19日（农历7月9日），应爱语夫妻将坐落于平阳县鳌江镇五桥村青江路58号一间三层房屋以139200元转让给姜纪春，契约及指纹均属实。因当时陈纪旺欠基金会贷款无力偿还，没办法才将房屋卖掉还债。本人与陈纪旺夫妻关系一直是好的，房屋转让后所得款归还基金会贷款，多余的款项给陈纪旺做生意用，家里的财物都搬放在郑家墩老屋里，两夫妻都到外面做生意了，不过到2008年陈纪旺生病去世时夫妻还欠债几十万元。现原告要求协助办理房产过户手续没有意见，同意协助原告办理过户。证人林某证实，因其以前在鳌江镇五板桥村当过赤脚医生、大队干部，大家都知道，而且平时有写契约，所以被原告叫来代笔。1999年间，应爱语、陈纪旺将鳌江镇青江路一间房屋转让给姜纪春，系其代笔属实，该契约上的指纹均系本人所按。证人刘某的证言证实，其和应爱语夫妻系邻居，平时经常来往，应爱语两人夫妻平时关系是很好的。当时应爱语说家里欠债，很不好意思，说要将房屋卖掉，问有没有人要。姜纪春的妻子有说，自己儿子也大了，想买间房子给儿子结婚用，所以就作了介绍。卖房当时房契是由林某代笔在李开木家里写的，写好后才拿到陈纪旺家里按指纹。款项如何支付记不清了，陈纪旺房屋转让后搬出不久，姜纪春未重新装修就由其小儿子姜启国搬进去住，其儿子姜启国在该房屋结婚、生孩子，居住至今其女儿也10多岁了。证人金某证言证实，其和应爱语夫妻是隔壁邻居关系，陈纪旺夫妻关系很好的，他们卖房子当时不知道，当姜纪春将财物搬进房的时候才知道，当时说是房子买来给儿子结婚用的。后来姜纪春儿子搬进这间房屋结婚、生孩子，具体哪一年搬进来居住记不清了，但现在其女儿也有10多岁了。证人曾某证实，其与应爱语夫妻原来是邻居关系，他们夫妻关系都很好的，卖房的当时情况不清楚，但知道在1999年下半年，姜纪春的小儿子姜启国搬进该房屋，后来在这间房屋生个女儿。证人高某证实，对双方讼争的房屋买卖情况不清楚，但知道姜纪春的儿子姜启国在该屋结婚、生子，居住至今已有十几年。关于房屋过户问题，在今年的上半年，姜纪春这方也有找过村干部，本人也通过对方村干部进行调解，对方也承认房子已出让，但双方为红包问题争议不下。姜启国陈述，因其房屋买卖当时不在场，对房屋买卖情况不清楚。但在1999年下半年，其父买来该房屋一个月后，其搬到该房屋居住，2000年在该房屋结婚，2001年在该房生育了女儿，并向本院提交其家庭常住人口登记卡3份。
诉讼中，被告陈纪康、陈翠芝、陈翠如向本院申请对卖尽契约书写时间、陈纪旺在契约上的指印真实性进行鉴定。
针对原告提供的上述六组证据以及本院依职权调取的证据，经庭审出示质证，被告应爱语、陈日璋、ＸＸ既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。被告陈纪康、陈翠芝、陈翠如对证据1、证据2、证据5的三性没有异议，本院予以认定。对证据3及本院向鳌江边防派出所调取了被告家庭成员户籍信息没有异议，但认为被告母亲名字应该叫马冬梅，死亡时间是农历9月10日。本院认为，证据3与本院向鳌江镇边防派出所核实的情况相符，被告的主张未能提供相应证据予以反驳，对被告陈纪康、陈翠芝、陈翠如的主张不予采纳。该证据3及本院依职权向鳌江边防派出所调取的被告家庭成员户籍信息，能够证明被告的家庭成员情况，本院予以认定。被告对原告提供的证据4三性有异议，认为陈纪旺家庭经济条件还算过得去，没有到需要卖房子还债的地步。2008年，陈纪旺病重住院期间与其妻子关系不好，当时陈纪旺曾对陈翠如说，其老婆说家里的房子卖了，不知道卖了没有。所以，被告认为陈纪旺没有在1999年8月19日签下该房屋卖尽契，该卖尽契可能是伪造的。对该组证据，本院结合其他证据作认定。
针对本院依法调查取得的证人证言，双方的质证意见如下：原告对应爱语的陈述以及证人证言均没有异议，认为，介绍人、代笔人和应爱语的陈述，与本案事实相符，被告应爱语夫妻卖掉房子，将房产证交给原告，并搬出房屋，双方存在房屋买卖的事实。被告陈纪康、陈翠芝、陈翠如对应爱语的陈述，认为应爱语陈述不实，她说地基是夫妻购买的，其实是陈纪旺父母购买的，当时买了二间地基。说是欠债卖房不事实，其说还欠380000元也不属实，陈纪旺病重期间交给陈翠如一张债务清单，只有陈纪旺经手的10多万元债务。说夫妻关系好也不属实。另外，说签协议时，其在自家楼上，陈纪旺在楼下，卖房这么重大的事情不到隔壁坐着商量着写，却在自己家里，不符合常理。说他们搬出去后将财物搬到父母亲的老屋里，也不属实。对证人林某的证言，认为林某与原告是同村，与原告的亲戚李开木是老相识，既然契约是在李开木家写的，连名字都是他代写的，还说要陈纪旺签名，这明显前后矛盾，证言不属实，其对一些关键性的细节都说记不清了，明显不符合常理。对刘某的证言，认为刘某与原告是亲戚关系，证言不属实，其对自己介绍有无按指印都记不清，说房子没有重新装修就搬进去住，说明房子已经修建的比较好，应爱语当时卖房的价格也太离谱。说应爱语卖房时怕别人知道，偷偷地买卖也有异议。对于邻居金某、郑春梅的证言，认为证人只通过自己推断觉得发生了房屋买卖关系，不能证明买卖的真实性。另外，原告称双方写契约、签字的时候有四个人在场，这么多人进出，两隔壁邻居都不知道，当时是七月份，乘凉的人、来往的人不少，这显然不符合常理。对村干部高某的证言，认为村干部根本没有对双方进行调解，其证言不实。对姜启国证言认为，姜启国系原告儿子，与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用。对姜启国提供的家庭人口登记卡的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，首先，1999年8月19日，被告应爱语夫妻将其夫妻共有的坐落于平阳县鳌江镇青江路58号房屋转让给姜纪春，立卖尽契，原告付清房款，应爱语夫妻将房产权证交付给原告的事实得到被告应爱语的确认；其次，代笔人及介绍人的陈述都证实双方当时买卖的经过情况；再次，原告购买该房屋后，由其子姜启国搬进结婚、生子，居住至今已十多年的事实，也得到邻居及村干部的证实。上述证人证言结合原告提供的第4组证据，足以证明陈纪旺、应爱语将涉案房屋转让给原告，并由原告儿子居住使用至今的事实，已形成完整的证据链，故本院对原告提供的第4组证据及相关证人证言均予以认定。被告陈纪康、陈翠芝、陈翠如认为房屋买卖不真实，要求对卖尽契书写时间、陈纪旺在契约上的指印进行鉴定，由于陈纪旺已亡故，而且本院综合审查相关证据，已可以认定本案相关事实，再进行鉴定并无必要，因此对被告陈纪康、陈翠芝、陈翠如的鉴定申请，本院不予准许。
经审理本院认定：1999年8月19日，被告应爱语和丈夫陈纪旺（又名陈继旺、已故）将夫妻共有的坐落于平阳县鳌江镇青江路58号一间三屋楼房转让给原告姜纪春，双方签订房屋卖尽契，约定房屋价格为139200元，房款随契付清。原告依约履行了支付房款义务，被告应爱语夫妻将房屋的产权证书交给原告，并将房屋交付原告使用。原告购得该房后由其子姜启国居住使用至今，但房屋产权过户手续至今尚未办理。另查，陈善浦、马阿梅夫妇分别于2012年2月3日和2009年12月24日去世，其夫妻生前生育四个子女，长子陈纪旺，次子陈纪康，长女陈翠芝，次女陈翠如。长子陈纪旺于2008年5月27日因病去世，其生前与妻子应爱语生育二子，长子陈日璋，次子ＸＸ。
本院认为：原告姜纪春与被告应爱语夫妻签订的房屋买卖契约，双方当事人意思表示真实，内容合法，应当认定合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己负有的义务。现原告已按合同约定支付了购房款，被告应爱语夫妻除交付房屋义务外，还应当按照交易习惯协助原告办理房屋产权过户手续。现陈纪旺已去世，其民事权利、义务应由其法定继承人行使。本案中，被告应爱语、陈日璋、ＸＸ系陈纪旺的法定继承人，因陈纪旺父母陈善浦、马阿梅后于陈纪旺死亡，故被告陈纪康、陈翠芝、陈翠如对陈善浦、马阿梅继承的陈纪旺财产亦享有继承权。各被告未明确表示放弃继承权，应视为接受继承，并应承担相应义务。现应爱语、陈纪旺的房屋已转让，各被告均应承担协助过户义务，原告要求六被告协助办理房屋产权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告陈纪康、陈翠芝、陈翠如称，房屋买卖合同系伪造，合同无效，理由不足，本院不采纳。被告应爱语、陈日璋、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告应爱语、陈日璋、ＸＸ、陈纪康、陈翠芝、陈翠如于本判决生效之日起三日内协助原告姜纪春办理坐落于平阳县鳌江镇青江路58号房屋产权变更过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由姜纪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 郑乃生
二〇一三年九月十七日
代书记员 朱昌钧