上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第6267号
原告大连通商急便国际物流有限公司。
法定代表人薛冰。
委托代理人韩飞，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人王亚，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陈东亮。
原告大连通商急便国际物流有限公司（以下简称“大连通商公司”）诉被告陈东亮其他合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员顾锦华独任审判。2013年12月24日，本案第一次公开开庭进行了审理。原告大连通商公司的委托代理人杨学超、韩飞，被告陈东亮到庭参加诉讼。2014年2月17日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告大连通商公司的委托代理人杨学超，被告陈东亮到庭参加诉讼。后本案依法转普通程序审理，于2014年3月20日第三次公开开庭进行了审理，原告大连通商公司的委托代理人韩飞、王亚（杨学超转委托），被告陈东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连通商公司诉称，因业务发展需要，原告于2010年3月22日在上海市普陀区设立了分公司，即大连通商急便国际物流有限公司上海分公司，注册地址为上海市普陀区谈家渡路XXX-
XXX号XXX层XXX室，主要从事国际货物运输代理、普通货运等业务。原告上海分公司于2010年7月1日与被告签订劳动合同，聘请被告为副经理，负责原告上海分公司的业务，同时为被告缴纳了社保和公积金。在被告负责原告上海分公司的业务过程中，被告通过个人银行账户收取了原告客户应支付给原告的业务款，共计人民币1，077，412.90元（以下币种均为人民币）。原告多次催促被告返还收取的业务款，被告于2011年11月22日签署了两份确认书，承认通过个人银行账户收取了原告的业务款并承诺于2011年12月31日前向原告归还243，000元，于2012年1月31日前向原告归还834，412.90元，若未按期交回，被告承担还款责任。2012年4月，被告从原告上海分公司离职，但至今未履行自己还款的承诺。原告多次催要未果，故诉至本院，要求依法判令：1、被告归还原告的业务款1，077，412.90元，其中243，000元自2012年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息；另834，412.90元自2012年2月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、工商登记档案机读材料复印件1份，证明原告在上海开设分公司的事实；
2、劳动合同复印件、上海市单位招用从业人员备案名册复印件、个人账户转移核定表（城保）复印件、上海市公积金汇缴变更清册复印件各1份，证明被告曾担任过原告上海分公司的副总经理，原告给被告缴纳过社保及公积金的事实；
3、确认书复印件2份，证明被告将原告上海分公司的业务款834，412.90元未交回公司，被告承诺于2012年1月31日前交回，如未按期交回，将承担还款责任的事实；以及被告将郑州DPE公司刘青应付给原告上海分公司的运费243，000元存入被告个人账户，被告承诺于2011年12月31日之前归还给原告上海分公司，否则公司有权处理的事实；
4、辞职申请表复印件1份，证明被告因“挪用公款”于2012年4月从原告上海分公司离职的事实；
5、未回款明细复印件、回款确认书复印件各1份，证明对于243，000元的构成，回款确认书上已经确认；但对于834，412.90元的明细，具体组成不明的事实；
6、原告代理律师王亚，杨学超与被告之间的录音资料1份（含文字整理稿），证明被告系原告上海分公司的副总经理，对签署确认书的事实没有异议，被告的电脑里有确认书所涉款项的具体明细，但其拒不提供及被告提交的“刘青”的证明文书没有证明效力的事实；
7、陈东亮欠款表1份，证明原告诉讼中主张的834，412.90元业务款如何组成的事实；
8、2010、2011年中国工商银行客户存款对账单18张，证明从对账单上来看，除了嘉兴市骏天国际货运代理有限公司向原告汇款5，000元以外，没有别的公司向原告上海分公司支付过业务款，而且数额也与被告出具的清单上面嘉兴市骏天国际货运代理有限公司所欠的业务款不一致。834，412.90元业务款中不包括嘉兴市骏天国际货运代理有限公司已经支付的5，000元的事实；
9、原告代理律师韩飞与郑州市程驰速递有限公司工作人员赵小莹的录音资料1份（含文字整理稿），证明被告提供的加盖郑州市程驰速递有限公司公章的证明材料不真实的事实。
被告陈东亮辩称，原告主张的是业务应收款项，而不是业务款。两份确认书是在原告承诺将原告上海分公司承包给被告的前提下签署的。现原告上海分公司没有承包给被告，故被告出具的两份确认书没有法律效力。被告在职期间的月工资为1，600元，让被告承担返还钱款的义务明显不公平。郑州DPE公司刘青的243，000元款项从来没有打到被告的账户上。另一份金额834，412.90元确认书中签署后，原告起诉福州祥瑞货运代理有限公司和“杭州鼎泰”公司，涉及金额分别为617，889.20元、90，000元，这两笔款项已经通过诉讼途径解决。另外，湖州新元国际运输代理有限公司直接将26，674元打给原告，与被告无关。故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2013年12月23日刘青证明复印件1份，证明刘青从未向被告付过243，000元的事实；
2、福州市晋安区人民法院传票复印件1份，证明834，412.9元中包含有福州祥瑞货运代理有限公司的617，889.2元，这笔款项已经在晋安区人民法院解决的事实；
3、2010年12月30日福州祥瑞货运代理有限公司出具的欠款确认书复印件1份，证明在原告提供的未回款明细上面是617，889.20元，但是福州祥瑞货运代理有限公司确认的是360，000元，834，412.90元这笔款项的组成是虚假的事实；
4、湖州新元国际货运有限公司证明复印件1份，证明截止到2013年12月20日湖州新元国际货运有限公司所欠原告2013年10月前的运费已经全部支付完毕的事实；
5、2014年1月6日郑州市程驰速递有限公司证明1份，证明郑州市程驰速递有限公司从未向被告的个人账户汇过243，000元的事实；
6、郑州市程驰速递有限公司企业法人营业执照及税务登记证复印件各1份、福州祥瑞货运代理有限公司企业法人营业执照复印件1份、起诉状副本复印件1份、福建省福州市晋安区人民法院（2012）晋民初字第1012号应诉通知书、传票、举证通知书复印件各2份，证明福州祥瑞货运代理有限公司公司欠原告货款360，000元，已经支付了180，000元，就余款180，000元进行过调解，但对调解的结果不知情的事实。
经审理查明，原告于2010年3月22日在上海市普陀区设立了分公司，即大连通商急便国际物流有限公司上海分公司，注册地址为上海市普陀区谈家渡路XXX-
XXX号XXX层XXX室，主要从事国际货物运输代理、普通货运等业务。原告上海分公司于2010年7月1日与被告签订劳动合同，聘请被告为副总经理，负责原告上海分公司的业务。原告上海分公司为被告缴纳社保及公积金，在被告负责原告上海分公司的业务过程中，存在应收账款。经与原告结算，被告于2011年11月22日出具确认书两份，其中一份的内容为“陈东亮在办理公司快递业务的过程中，尚有人民币：捌拾叁万肆仟肆佰壹拾贰元玖角整（834，412.9元）业务收费尚未交回公司，本人承诺：若2012年1月31日前仍未交回，本人将承担业务款的还款责任。并不以任何形式或理由提出任何异议”。另一份确认书的内容为“陈东亮将郑州DPE公司刘青应支付给大连通商急便国际物流有限公司上海分公司的运费款项：贰拾肆万叁仟元（243，000元）存入陈东亮个人账户，对此款本人保证于2011年12月31日前归还公司，否则公司有权处理”。2012年4月，被告从原告上海分公司离职，但至今未履行还款承诺。现原告要求被告将上述款项共计1，077，412.90元归还给原告，遭拒，故涉讼。
审理中，原告表示对于涉案的243，000元（郑州DPE公司）业务款另行主张，不要求在本案中处理。
另在审理中，证人刘某某到庭作证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告作为为原告上海分公司的副总经理，负责上海分公司业务，其对上海分公司的应收账款显然是清楚。被告向原告出具的金额为834，412.90元的确认书中已明确了交还该款的日期为2012年1月31日前，并承诺若2012年1月31日前未交还，被告承担还款责任。现被告未按确认书中约定的日期将该笔款项交还，显属于违约，故原告要求被告支付834，412.90元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告承诺还款的时间为2012年1月31日前，故原告要求被告支付自2012年2月1日起至判决生效之日的利息，于法有据，本院亦予以支持。被告辩称其无还款义务，依据不足，本院不予采信。原告表示另一份确认书中约定的243，000元（郑州DPE公司）业务款，不要求在本案中处理，故本案中该款不作处理，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈东亮于本判决生效之日起三十日内给付原告大连通商急便国际物流有限公司业务款人民币834，412.9元并支付相应的利息（利息计算方式：以人民币834，412.9元为本金，自2012年2月1日起至本判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14，497元，由原告大连通商急便国际物流有限公司负担人民币2，497元，被告陈东亮负担人民币12，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 黄德昌
二〇一四年四月九日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果