广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第611号
原告：杨小红。
被告：蒋国珍。
被告：杨文秀。
原告杨小红与被告蒋国珍、杨文秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员凌伟东适用简易程序于2014年5月4日公开开庭进行了审理，书记员吴为旭担任法庭记录。原告杨小红到庭参加诉讼，被告蒋国珍、杨文秀经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小红诉称：原告与二被告系同乡关系，2015年2月份，被告蒋国珍因其生意扩大，急需资金投入，向原告提出借款要求。考虑到原被告是同乡关系，平时关系比较好以及被告蒋国珍的实际困难，原告于2015年2月5日借给蒋国珍690000元，用于购买钢管及扣件，并约定月利息按3.5%计算，利息按月支付给原告，一个月后如不按时支付利息，另每月按借款总金额的7%支付违约金。同时，被告蒋国珍向原告出具借条一份，被告杨文秀作为保证人承担连带保证责任，并在借条上签字。直至起诉期间，二被告均未按约定支付该笔借款的利息，经原告多次催促仍拒不偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告蒋国珍、杨文秀连带向原告偿还借款690000元及利息（以借款本金690000元为基数，从2015年2月18日计算至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计，暂计算至2015年3月18日为12305元）；二、被告蒋国珍、杨文秀向原告支付违约金（违约金计算方式：以借款本金690000元为基数，每月按借款总金额的7%计算违约金，从2015年2月18日起计至还清借款时止，暂计至2015年3月18日为48300元）；三、被告承担本案所有诉讼费用。
被告蒋国珍庭后提交书面答辩称：原告起诉被告借款690000元不是事实，被告2009年承保玉林宾江工地外架工程因购买材料，大概是在2009年4月18日向原告借款150000元，2010年6月22日向原告借款70000元，月利息3%，2013年以前按每月3%计算利息，2013年开始按本金每月3.5%计算利息（或者2012年），每三个月计算一次利息，如果三个月不按时还利息就把利息计算入本金，再继续计算利息，每次结算后当场销毁原借款凭据，2009年至2014年期间还了部分利息。具体计算如下：2009年4月18日至2009年7月18日利息计算为150000×0.03×3=13500元；2009年7月18日至2009年10月18日利息计算为（150000＋13500）×0.03×3=14715元，到2009年1月如果利息不还就把14715元利息计算入163500元（150000＋13500）作为本金继续计算利息�以此类推，两笔借款中另一笔70000元的借款也是这样计算，到2012年月利率改为3.5%，继续计算利息，中途算数的时候，我就补一千或八百给原告，所以这个书面具体是如何计算出690000元来，现在很难算了。到2014年7月30日前就本金和利息结算被告就出具过一张690000元的借条（具体什么时间不清楚），到2014年7月30日再次结算时，690000元的借条从出具之日起又产生了170000元的利息，当时还了40000元利息，还欠130000利息。
原告在另案中起诉的借条30万元是按690000元，从2014年7月30日到2015年2月5日按月息3.5%计算6个月5天，误差两三天计算出来的利息144900元（690000×3.5%×6个月＋690000×3.5%÷30天×6天=144900元），2014年7月30日欠的130000元利息按3.5%再计算利息28210元（130000×3.5%×6个月＋130000÷30天×6天）。以上所欠的利息加利息三项项共计307940元（144900＋28210＋130000）。后面原告转款7000多尾数给被告，2015年2月5日就写了一张300000元的借条给原告，这个是在二塘煤矿旧货市场A四栋七号被告租的场地写的借条。
现原告提交的690000元的借条是在2015年2月18日重新写的。对这两笔欠款，被告认为已经还了大概17000、180000左右，现在就还欠本金220000元，利息按照法律规定支付，利息滚利息可能这么多，按银行同期贷款利率四倍（1.8%）计算5年共计利息就是230000元，本金和利息一共450000元，我已经偿还了170000，应该还欠款是380000元。
经审理查明：2015年2月5日，被告蒋国珍向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨小红人民币现金陆拾玖万元；（小写690000元）用于购买钢管、扣件等建材，月息3.5%。（即利息按：每月每万元350元，每一个月结一次）。借款人一个月后如不按时支付利息，则按借款总额的7%每个月赔偿违约金。借款人同意以家中钢管、扣减等一切资产按借款到期的市场价格70%作为清偿本次借款本金和利息，该借款享有有限清偿权。如违约产生的诉讼、及律师费等所有费用均由借款人及担保人全部承担。该借条产生的法律纠纷，双方一致同意由借条签订地所在法院进行管辖诉讼。如本次借款借款人不能按期归还本金和利息，则由担保人保证替借款人偿还所有本金和利息。”（该借款在签订借条时已经以现金支付给借款人）。被告蒋国珍在落款“借款人”处签名并按捺手印，被告杨文秀在落款“担保人”处签名并按捺手印。落款处还载明：借条签订地为南宁市兴宁区昆仑大道的市场信息大楼。原告因与两被告间纠纷于2015年3月26日向本院起诉讼，提出前述诉讼请求。
案件审理过程中，本院于2015年6月25日、6月29日对被告蒋国珍进行调查询问�蒋国珍对原告诉请的本案690000元借款及本院受理的案中原告诉请被告蒋国珍、杨文秀偿还的300000元借款进行陈述，其补充陈述内容见前述答辩内容。就本案借款的支付，原告杨小红在庭审过程中及庭后接受询问陈述称系以现金方式支付，支付时间是2015年2月5日，支付地点是在兴宁区昆仑大道的市场信息大楼的房交付，就欠款支付的细节，原告陈述是用可以装四五件衣服的中型旅行袋（庭审陈述为装几件衣服的小型旅行皮包，具体尺寸记不清），都是100元钞票，分几捆绑好；就资金来源，原告现金来源是存放于家里的现金，家里一直由几十万现金，方便借款，农村借款习惯用现金支付。原告不认可被告蒋国珍陈述的借条形成的事实。原告自认2015年2月17日，被告蒋国珍向其转账7300元，但不认可是偿还本案借款，主张为另外的小额借款还款。
以上事实，有原�提供的《借条》及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，关于原告主张的借贷关系是否存在的问题。原告向在本案中提供了被告蒋国珍出具的《借条》，该《借条》载明了被告蒋国珍向原告借款的金额、用途，被告蒋国珍对其出具《借条》真实性予以认可，但提出抗辩理由其未实际收到该借款，该《借条》是两笔共220000元借款利息计入本金在计算利息，本金及利息结算出具的，对此抗辩理由，按照交易习惯《借条》作为民间借贷债权凭证，是在出借人交付借款同时出具在归还借款后销毁的债权凭证，被告出具的《借条》亦载明借款在签订借条时已经通过现金支付借款，综合原告在庭审及庭审后接受法院询问时其陈述款项交付的时间、地点、方式及相关细节亦无矛盾，故本院对原告持有被告出具的借条主张其与被告之间存在的借贷关系予以认定。被告蒋国珍虽抗辩未实际收到借款，其抗辩理由为借款本金220000元，其主张其余为利息计入本金计算的结果，对此其陈述计算方式，无法陈述具体如何计算，利息计算的截止也不明确，一方面其提出的抗辩主张事实模糊不清，另一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而被告蒋国珍对其陈述的事实仅有其口头陈述，原告对此亦予以否认，其抗辩理由仅有其陈述而未能提供相应的证据佐证，故对被告蒋国珍的抗辩主张，本院不予采信。双方《借条》仅约定借款人一个月后如不按时支付利息，则按借款总金额7%每个月赔偿违约金，未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求偿还，现原告主张蒋国珍偿还上述借款，本院予以支持。
关于利息问题。双方《借条》约定借款月息3.5%（每万元350元），该利息约定超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，原告主张自2015年2月18日起，按银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。故利息计算方式：以690000元为基数，从2015年2月5日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。
关于违约金问题，双方约定借款人一个月后如不按时支付利息，则按借款总金额7%支付违约金，原告在本案中已经就借贷关系主张利息，被告违约未按时支付利息，未造成原告的损失的扩大，本案原告主张利息的同时主张按被告违约并支付违约金，该主张超出法律规定利息最高按银行同类贷款利率的四倍计算的限度，故对原告主张的违约金本院不予支持。
关于被告杨文秀是否应当承担上述债务连带责任的问题。被告杨文秀在本案《借条》“担保人”处签名并摁捺手印，属其作为债务担保人的意思表示，但未明确担保的形式和期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。据此可推定该担保形式属为连带责任担保，而根据该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，双方借款未约定借款期限，故原告自借贷关系�立生效之日可随时主张被告偿还债务，故担保期限应自债务发生之日起算，而原告主张被告承担担保责任未超过六个月期限，原告主张被告杨文秀对该债务承担连带担保责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告蒋国珍向原告杨小红偿还借款本金690000元；
二、被告蒋国珍向原告杨小红支付借款利息（利息计算方式：以690000元为基数，从2015年2月5日起计至实际偿清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计�）；
三、被告杨文秀对被告蒋国珍的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费5693元，由原告杨小红负担336元，被告蒋国珍、杨文秀负担5357元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按�动撤回上诉处理。
代理审判员 凌伟东
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证�承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。