上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初25689号
原告：李华林，男，1980年6月13日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：张仕华，男，1975年2月26日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：庄毅，上海宸豪律师事务所律师。
原告李华林与被告张仕华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李华林及其委托诉讼代理人韩晔，被告张仕华，被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人庄毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)718.80元、误工费10,902元、护理费600元、营养费1,200元、鉴定费900元、交通费143元、非机动车修理费1,200元。在前述诉讼请求中，首先要求人保上海市分公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任及在商业第三者责任保险(以下简称：商业三者险)承担全部赔偿责任，交强险、商业三者险不足部分或不进入交强险、商业三者险部分要求张仕华承担全部的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日14时05分许，在上海市武夷路出定西路东约30米处，被告张仕华驾驶的登记在其名下的苏J8XX**机动车与骑行电动自行车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告张仕华负本起事故的全部责任，原告李华林无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故诉至法院。
被告张仕华辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议。但不同意在保险责任限额外承担赔偿责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告人保上海市分公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。同意在交强险及商业三者险范围内对原告的合理损失承担责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2016年4月14日14时05分许，在上海市武夷路出定西路东约30米处，被告张仕华驾驶的登记在其名下的苏J8XX**机动车与骑行电动自行车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告张仕华负本起事故的全部责任，原告李华林无责任。
2、原告受伤后，被送往复旦大学附属华东医院门急诊治疗，诊断为左膝、左足踝软组织挫伤等。经鉴定，酌情给予原告伤后误工60日，营养30日，护理15日。
另查明，被告张仕华为涉案的事故车辆苏J8XX**向人保上海市分公司投保交强险，含122,000元分类强制保险责任限额；向被告人保上海市分公司所投保的赔偿限额为1,000,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，因被告人保上海市分公司无意调解，致本院调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在骑行电动自行车的原告和驾驶机动车的被告张仕华之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告人保上海市分公司在交强险承担赔偿责任及在商业三者险范围内承担全部的赔偿责任，不足及不计入保险理赔部分，由被告张仕华承担全部赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据就诊病历及票据等，确定为718.80元。(2)关于误工费，根据鉴定意见，参照本市现行最低工资标准等，酌定为4,380元(2,190元/月×2个月)。(3)关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为600元(40元/日×15日)。(4)关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为900元(30元/日×30日)。(5)关于鉴定费，根据票据，确定为900元。(6)关于交通费，根据本案案情，酌定为143元。(7)关于非机动车修理费，原告主张的该项损失未经保险公司定损，根据事故认识书的记载，原告方电动自行车车身外壳、座位、后视镜等存在损坏，但并未记载原告车辆电瓶存在损坏，现原告主张电动自行车的电瓶损坏，遭到两被告否认，原告也未提供证据加以证明电瓶的损坏事实及损坏程度，故对于原告要求全额支持电瓶1组的更换费用，本院难以支持。根据案情，本院酌定非机动车修理费为600元。
上述各项中，医疗费、营养费共计1,618.80元，由被告人保上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担；交通费、护理费、误工费共计5,123元，由被告人保上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担；非机动车修理费600元，由被告人保上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。鉴定费900元，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李华林医疗费、营养费、误工费、交通费、护理费、非机动车修理费共计人民币7,341.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李华林鉴定费人民币900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告李华林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币192元，因适用简易程序，减半收取计人民币96元，由原告李华林负担人民币45元，由被告张仕华负担人民币51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 君
二〇一七年一月十一日
书 记 员 胡安之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。