wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1841号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行。
法定代表人：赵学刚，系该支行行长。
被告：黄美娟，女，41岁，住通山县。
被告：王永胜，男，45岁，住通山县。
被告：北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司。
法定代表人：王能习
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告黄美娟、王永胜、北京远东鸿发房地产开发有限公司通山分公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司通山县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉。
本案受理费2779.74元由原告负担。
审判员 李德昭
二〇一七年十一月二十七日
书记员 付艳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行初183号
原告王达贵等22人（名单附后）。
诉讼代表人：王达贵，居民。
被告射阳县人民政府，住所地射阳县合德镇幸福大街1号。
法定代表人唐敬，该县政府县长。
被告射阳县千秋镇三区居民委员会，住所地射阳县千秋镇三区。
法定代表人吴才红，该居委会主任。
原告王达贵等22人因与被告射阳县人民政府、射阳县千秋镇三区居民委员会履行土地登记法定职责一案，本院于于2016年10月8日立案向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，经本院法律释明，王达贵等22人于2016年10月31日以被告不适格为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王达贵等22人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王达贵等22人撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王达贵等22人负担。
审 判 长 虞忠和
代理审判员 张金星
代理审判员 周 和
二〇一六年十一月七日
书 记 员 栾雪薇
附原告名单：
序号
原告姓名
性别
出生年/月/日
职业
住所
王达贵
男
1953年12月22日
居民
射阳县
王登奎
男
1977年11月1日
居民
射阳县
顾克章
男
1936年3月6日
居民
射阳县
刘兵
男
1970年5月15日
居民
射阳县
刘必成
男
1963年7月28日
居民
射阳县
李勤
女
1951年9月20日
居民
射阳县
张勤
女
1968年11月1日
居民
射阳县
刘梅
女
1953年9月14日
居民
射阳县
黄兆兰
女
1951年11月7日
居民
射阳县
孙士才
男
1934年10月10日
居民
射阳县
陈德虎
男
1962年10月4日
居民
射阳县
李志祥
男
1972年7月25日
居民
射阳县
周必梅
女
1972年4月2日
居民
射阳县
陈正标
男
1954年9月9日
居民
射阳县
季少清
男
1945年3月17日
居民
射阳县
李尚文
男
1952年5月9日
居民
射阳县
周其艮
女
1960年3月23日
居民
射阳县
陈德海
男
1965年3月13日
居民
射阳县
陈正地
男
1948年11月4日
居民
射阳县
陈得英
女
1952年5月9日
居民
射阳县
范祝芳
女
1966年6月15日
居民
射阳县
张尚梅
女
1955年8月24日
居民
射阳县
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1025号
申请执行人崔立军，马金英，刘洁，
被执行人邢远利，
本院在申请人申请执行被申请人买卖合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1025号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第850号
申请执行人张明晶与被执行人王靓、高正民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2012年8月29日作出的（2012）天民一初字第87号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人张明晶申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第87号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十一月十四日
书记员 ＸＸＸ
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第43号
原告漯河市中远运输有限公司，住所地漯河市。
法定代表人贾银兰，经理。
委托代理人王金海。
被告孟林源，男，汉族，1990年5月5日生。
原告漯河市中远运输有限公司（以下简称中远公司）诉被告孟林源合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告孟林源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2013年12月12日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2013年12月13日该车辆保险到期后，公司多次通知其购买该车保险，被告电话打不通，与其联系不上。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫L×××××号货车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费用。
被告孟林源未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年12月12日，原告中远公司为甲方，被告孟林源为乙方，双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫L×××××号货车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲�参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，并解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告孟林源违反合同约定于2013年12月13日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告孟林源解除挂靠合同，将豫L×××××号货车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告孟林源未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告孟林源解除挂靠合同，将豫L×××××号货车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市中远运输有限公司与被告孟林源的合同关系；
被告孟林源在本判决生效后十五日内将豫L×××××号货车过户出原告漯河市中远运输有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告孟林源负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐俊峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1905号
原告深圳市宏顺达塑胶制品有限公司。
法定代表人刘小红，该公司总经理。
委托代理人贺杰群，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人王琼。
被告江西新唐光电科技有限公司。
法定代表人黄少彬。
原告深圳市宏顺达塑胶制品有限公司与被告江西新唐光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杰群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告建立买卖合同关系，由原告向被告销售LED塑胶套件产品，并约定由原告将货物送至被告指定的仓库。2013年4月至7月期间，原告向被告销售的货款金额为228，923.6元。其中，2013年4月货款69，317.1元，5月货款144，452元，6月货款2，850元，7月货款12，304.5元。依据双方约定，货款的付款方式为月结30天。但是，被告并未按照约定期限付款，为此，原告多次向被告催收，但被告至今仅支付货款46，728.8元，被告尚欠货款182，194.8元。被告已逾期支付货款，应依据同期银行贷款利率支付货款付清之日为止的逾期付款利息，暂计至20l3年9月10日为2，189.5元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款182，194.80元及按照银行同期贷款利率向原告支付从2013年5月25日起直至付清为止的逾期付款利息（暂计至2013年9月10日，逾期付款利息为2，189.5元，20l3年9月10日至实际还清之日止的利息另计）；二、被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息起算日变更为起诉之日。
被告未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2013年3月至6月，被告向原告发出多份采购订单，向原告采购P6面罩等货物，原告依约向被告交付货物。后，原、被告进行对账，其中2013年4月份货款为69，317.1元，5月份货款为144，452元，6月份货款为2，850元，7月份货款为12，304.5元。后，被告向原告支付货款46，728.8元，被告尚欠货款182，194.8元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告采购货物，原告依约向被告交付货物，被告应当向原告支付货款。经对账，被告尚欠原告货款182，194.8元至今未付，因此，原告主张被告支付货款182，194.8元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西新唐光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市宏顺达塑胶制品有限公司支付货款182，194.8元及利息（以182，194.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，994元，保全费1，431元，由被告负担。案件受理费、保全费原告已预交，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第03695号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系主任。
被告苏玉全，男，住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告苏玉全、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼。被告苏玉全、被告沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告苏玉全在周坨子信用社借款198，000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额197010元。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告苏玉全和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告苏玉全立即偿还借款本金197010元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告苏玉全未出庭，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年12月14日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告苏玉全向原告借款人民币198000.00元，借款期限自2009年12月14日起至2012年11月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告苏玉全的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币198，000.00元。借款后被告偿还了部分利息，并于2013年6月29日偿还借款本金990元.因二被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告苏玉全偿还借款本金197010元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有《保证担保借款合同》、借款凭证、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告沈阳恒信担保有限公司、苏玉全经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告苏玉全向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告苏玉全应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告苏玉全未按约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人苏玉全的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏玉全于本判决生效之日起3日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币197010元；
二、被告苏玉全于本判决生效之日起3日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年12月14日始至2012年11月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年11月21日始至借款还清之日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告苏玉全追偿。
案件受理费2683元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周旭辉
二〇一五年八月七日
书记员 孙 芳
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第599号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月13日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）513号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月3日、8月11日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定书，户籍证明等证据。
被告人宋某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月17日19时许，被告人宋某伙同代某某（在逃）等人在即墨市某街道办事处某村一服装加工厂内，见到前来该厂索要加工费的被害人赵某乙、苏某欲搬东西抵债，遂上前阻拦并将二人殴打致伤，致赵某乙左手拇指功能丧失累计超过一手功能4%。经法医鉴定，赵某乙身体损伤构成轻伤二级，苏某身体损伤构成轻微伤。
另查明，2015年2月13日被告人宋某被抓获到案。
本案民事部分双方当事人已自行和解，被告人宋某亲属已赔偿被害人赵某乙的各项经济损失人民币二万五千元，被害人苏某放弃赔偿请求，被害人赵某乙、苏某对被告人的行为表示谅解，要求从轻处罚被告人。
上述事实被告人宋某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、被害人赵某乙、苏某的陈述、证人赵某甲的证言，证明案发的时间、地点、经过；发、破案经过、到案经过，证明被告人被上网辑逃，后被抓获到案；辨认笔录及照片，证明经证人赵某甲辨认，打伤二被害人的是被告人宋某及在逃的代某某；法医学鉴定书及病历，证明被害人赵某乙身体损伤构成轻伤二级，苏某身体损伤构成轻微伤；赔偿协议书、收条、谅解书，证明被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；户籍证明，证明被告人符合法定刑事责任年龄；判前社会调查表，证明被告人符合社区矫正。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人宋某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为,被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某到案后自愿认罪，如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议和被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 陈正学
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1610号
原告郝某
被告刘某
原告郝某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年XX月XX日登记结婚，婚后原被告共同偿还购房贷款约10万元，2014年6月份二人共同购买了一辆桑塔纳轿车，车牌号为鲁X×××××。婚后被告埋怨原告收入低并经常因家庭琐事打骂原告，导致二人夫妻感情破裂，为此提起诉讼，请求判决原被告离婚并依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：关于原告说的房子是2010年父母帮我买的，我还了两年房贷以后结的婚，婚后半年多由我自己还房贷，后来原告帮我共同还了一些银行贷款；关于买的车原告一分钱也没出，都是我自己出的钱；婚后我的钱都投入到家庭生活中，原告自己挣的钱都自己拿着，家里用的所有开销都是我出钱。我们结婚时因房产证纠纷闹别扭，结婚以后，因为我还干着兼职比较累，原告也不帮我，我们因为一些小事经常闹别扭，最近因为车主问题又闹了一场别扭，如果没有这些事，我们平时很少打架，我比较重感情，我跟原告谈恋爱谈了五年，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2013年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。原告以结婚后被告埋怨原告收入低并经常因家庭琐事发生矛盾为由起诉，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，虽然近期因家庭琐事发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郝某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 陈乃峰
人民陪审员 李晓红
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郝晓红
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02531号
原告河南恩耐基电气有限公司。
法定代表人：王丹，任该公司总经理。
住所郑州市惠济区文化路北段668号郑州动漫产业基地大楼B区第****层。
被告河南黄河旋风股份有限公司。
法定代表人：乔秋生，任该公司董事长。
原告河南恩耐基电气有限公司诉被告河南黄河旋风股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告河南黄河旋风股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南恩耐基电气有限公司撤回对被告河南黄河旋风股份有限公司的起诉。
案件受理费4637元，减半收取2318元，由原告河南恩耐基电气有限公司负担。
审判员 王国领
二〇一四年九月十日
书记员 燕 良
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第797号
原告潘晖，男，汉族，1972年6月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告中国东方航空股份有限公司福州营业部，住所地福州市鼓楼区六一北路253号二楼。
负责人刘文东。
被告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东国际机场机场大道66号。
法定代表人刘绍勇。
本院在审理原告潘晖诉被告中国东方航空股份有限公司福州营业部、被告中国东方航空股份有限公司旅客运输合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解为由于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘晖撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告潘晖负担。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年四月一日
书 记 员 唐芳彬
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第797号
原告潘晖，男，汉族，1972年6月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告中国东方航空股份有限公司福州营业部，住所地福州市鼓楼区。
负责人刘文东。
被告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东国际机场。
法定代表人刘绍勇。
本院在审理原告潘晖诉被告中国东方航空股份有限公司福州营业部、被告中国东方航空股份有限公司旅客运输合同纠纷一案中，原告以原、被告已达成和解为由于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘晖撤回对被告中国东方航空股份有限公司福州营业部、被告中国东方航空股份有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告潘晖负担。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年四月一日
书 记 员 唐芳彬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01109号
原告：重庆恒博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江江洲大道88号星河奥韵19幢第一层，组织机构代码66894471-4。
法定代表人：刘全国，经理。
委托代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：钟其刚，男，汉族，1973年12月3日出生，住重庆市江津区。
原告重庆恒博物业管理有限公司诉被告钟其刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员赵孝梅独任审判，适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告重庆恒博物业管理有限公司的委托代理人吴波、邹井荣，被告钟其刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒博物业管理有限公司诉称：2010年6月1日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。协议签订后，原告按约履行了合同义务。被告从2012年3月起以种种理由拒付物业服务等费用，截止2013年12月被告共欠原告物业服务费用1674.20元。原告多次向被告催收此费，均无果。现请求判决被告立即支付原告2012年3月至2013年12月的物业服务费用1674.20元及滞纳金1841.58元（该滞纳金从每月逾期交费之日起每日按拖欠费用总额的3‰分段计算至2014年1月20日止），共计3515.78元。
被告钟其刚辩称：被告拒交物业服务费用属实，但系原告未完全履行物业服务合同所致。原告履职过程中，楼道、小区卫生不行，保安不尽职，绿化带被肆意践踏、种菜；2012年1月28日被告家门锁芯被撬，被告将此情况告知原告，但处理未果；被告住房外墙漏水，开发商委托原告为被告维修外墙，至今未维修好。以上情况，致使被告不再向原告交纳物业服务费用。原告诉请不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告重庆恒博物业管理有限公司是三级物业服务企业，被告钟其刚是江津区鼎山街道星河奥韵小区的业主，其房屋座落于江津区鼎山街道星河奥韵，建筑面积118.44㎡。2009年6月30日，重庆市江津区物价局《关于星河奥韵小区物业管理服务收费标准的通知》（津价（2009）66号）确定了星河奥韵小区“住宅物业管理服务收费标准，多层住宅按每月每平方米0.62元，日常维修养护费按每月每平方米0.18元收取。如服务项目未达到申报要求的应降低30%执行”。2010年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定，前期物业管理自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止；物业名称星河奥韵；多层住宅的物业管理服务费每月0.60元／㎡，每月1-15日交纳，本月所收费用为上月物业服务费；本小区公共用水、电按重庆市物价局（2004）778号文件规定，据实按户分摊；乙方或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务，逾期将每天按拖欠费用总额的3‰的标准向甲方缴纳滞纳金。此外，该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、违约责任等内容进行了约定。协议签订后，原告取得对江津区鼎山街道星河奥韵小区物业的前期物业管理服务，并按协议内容履行了物业服务。原告根据双方签订的《前期物业管理服务协议》中“多层住宅的物业管理服务费每月0.60元／㎡”和“本小区公共用水、电按重庆市物价局（2004）778号文件规定，据实按户分摊”的约定，最终确定被告每月应向原告交纳的物业服务费用为76.10元，即物业服务费71.10元（0.60元／㎡×118.44㎡）、消防费2元、路灯费3元。被告对其每月交纳物业服务费用76.10元无异议，并一直向原告交纳至2012年2月。嗣后，被告发现原告在提供物业服务过程中，有门卫深夜值守时睡觉、绿化带被肆意践踏等情况发生。为此，被告认为原告未完全履行物业服务协议约定的义务，而从2012年3月起拒向原告交纳物业服务费用。从2012年3月起至2013年12月止，被告共计拖欠原告物业服务费、消防费、路灯费共计1674.20元（76.10元／月×22月）。经原告多次催收，被告仍不交纳。截止2014年1月20日原告起诉之日止，被告因未按约交纳物业服务费用1674.20元而产生滞纳金1841.58元。现原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
另查明，重庆市江津区星河奥韵小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有企业法人营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、组织机构代码证（副本）、物业服务企业资质证书（副本）、被告的身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、重庆市江津区物价局《关于星河奥韵小区物业管理服务收费标准的通知》（津价（2009）66号）、代收代缴费用收据、拖欠费用及滞纳金清单、保安管理制度、维修员岗位职责、工程维修管理制度、清洁工管理制度、保安巡楼签到记录表、工作联络单、维修日常工作记录、清洁卫生检查记录表、相片、视频光盘以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，与法不悖，合法有效。该协议对原、被告均具有约束力，双方应依该协议享有权利和履行义务。原告依约向被告提供了物业服务，被告应依约向原告缴纳物业服务费用。被告从2012年3月起至2013年12月止未按协议约定向原告缴纳物业服务费用1674.20元，违反了诚实信用原则，依法应承担民事责任。现原告请求被告支付物业服务费用1674.20元，理由正当，本院予以支持。被告并非恶意拖欠2012年3月起至2013年12月止的物业服务费用，故原告要求被告支付滞纳金1841.58元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟其刚在判决生效后五日内给付原告重庆恒博物业管理有限公司2012年3月至2013年12月期间的物业服务费用1674.20元。
二、驳回原告重庆恒博物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告钟其刚未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟其刚负担（此款原告已预交，被告负担之金额应在履行上述款项时一并迳付给原告，本院预收的费用不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵孝梅
二〇一四年四月八日
书记员 李秋圆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘胜勋。
�申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐韩城第二发电有限责任公司。
法定代表人：肖启标，该公司董事长。
再审申请人刘胜勋因与被申请人大唐韩城第二发电有限责任公司（以下简称大唐二电）侵权责任纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2014）陕民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘胜勋申请再审称，原判认定大唐二电对争议滩涂地享有合法使用权错误，刘胜勋有证据证明二审判决采信的陕西省韩城市大池捻镇李村（以下简称李村）村民委员会与刘胜勋签订的终止承包协议是伪造的。一审过程中，法院没有出示应当出示的现场勘验笔录，二审法院应当调查收集证据但未调查取证，违反法律规定。刘胜勋在再审申请书中未明确其申请再审所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中的具体依据。
本院认为，根据本案现已查明且刘胜勋并未提出异议的事实，陕西韩城第二发电有限责任公司（以下简称韩城二电）与陕西省韩城市人民政府（以下简称韩城市政府）于1997年10月30日签订《关于韩城第二发电厂征用土地的补充协议》，约定将黄河滩涂地四至为：南至白矾河，东至黄河护堤，西至防汛指挥部土地使用权确定的范围（黄河老崖底），北至黄河防护崖堤北尽头的土地使用权以划拨的方式提供给韩城二电，韩城二电支付给韩城市政府595万元。1998年4月30日，韩城市政府发出《关于禁止在白矾河至大前上坝路滩区开发的通告》，载明：“白矾河至大前上坝路滩区是国家重点工程建设项目韩城二电的水源井基地及排灰场地，部分群众未经批准许可，擅自在上述区域开通种地或搞其他开发活动严重妨碍了韩城二电�建设，开发黄河滩涂资源，（应）在市黄河滩地开发领导小组办公室的统一领导下，提出申请，签订承包合同，办理有关手续，未经批准随意开发的，均属非法行为。凡在上述区域开发的要立即停止一切开发活动，不得耕种，更不得继续占有或经营开发，由此造成的经济损失，由开发者自负。”1998年11月26日韩城市土地管理局与李村村民委员会签订《征用土地协议书》，约定韩城二电建设灰场厂，委托韩城市土地管理局征用李村土地，征用土地的范围位于李村黄河老崖以东，范围以征地图确立的红线为准。征用李村土地给予各种土地补偿费、安置补助费、地面附着物补偿费一次性补偿500万元，同时付给李村协调管理费20万元。1997年10月30日，韩城市政府将黄河滩涂地228429亩国有土地使用权人登记为韩城市河道管理站，四至为：北至宜川，南至合阳，西至老崖根芝川段至护堤根，东接山西以图纸断面尺寸为准，并颁发了韩国用（97）字第000220号国有土地使用证。2000年6月2日该土地使用权证备注“因韩城第二发电厂灰场、水源地征用土地，从该使用权面积中核减约1万亩，待核定后重新变更证书”，并绘有韩城二电灰场、水源地详细征地图（详细坐标）。2005年4月15日韩城二电建设协调领导小组给李村村民委员会发出通知内容为“经查你村今年在黄河滩所植树用地属二电厂二期灰场用地。今年在二电灰场使用建设时期，你村须无条件服从二电建设，所有损失由你村负担，二电将不予赔偿”。本院认为，大唐二电取得包括案涉地块在内土地的使用权时，国家不动产登记制度尚不健全，根据前述案件事实，可以认定大唐二电用地权源合法。2010年5月18日，韩城市政府专项问题会议纪要载明：二电厂贮灰场工程当时未占用到二、三期贮灰场�范围。在此期间，李村村民委员会违规进行开发建设，现由二电厂对新增地面附着物酌情进行二次补偿，补偿费用750万元。补偿范围包括林地、小麦、棉花等。由李村两委会尽快将补偿款项兑付到户。2010年1月18日、3月18日大唐二电与李村村民委员会分别签订地面附着物补偿协议和地面设施补偿协议，总计补偿给李村村民委员会500万元。本院认为，尽管大唐二电酌情进行了二次补偿，但并不能改变该公司享有合法使用权以及李村村民委员会存在违规进行开发建设的事实。
2011年8月31日李村村民委员会（甲方）与刘胜勋（乙方）签订关于终止刘胜勋《黄河滩林带地耕种承包协议书》和《黄河滩地承包协议书》的补偿协议，该协议约定：《黄河滩林带地耕种承包协议书》的终止时间为2010年3月；乙方转包的《黄河滩地承包协议书》终止时间为2010年1月17日；确定�承包、转包范围1218.2亩内其中的860亩的地面附着物给予一次性补偿，鱼池和房屋不予补偿。地面附着物补偿共计43万元。剩余的大唐二电灰场建设占用地之外的358.2亩地（该部分土地在大唐二电所建灰坝之外，白矾河水对该部分土地没有影响），对地面附着物不予补偿，乙方可耕种至2010年6月30日，之后乙方对该地不再拥有耕种经营权利。乙方若继续耕种属个人行为，与甲方无关。大唐二电在筑坝过程中工程占地120亩，甲方同意另外一次性补偿工程占地共计6万元。刘胜勋申请再审称其有证据证明原审采信的前述终止承包协议是伪造的，但未向本院提交任何证据，其该项申请再审理由不能成立。
关于刘胜勋所称，一审法院未出示现场勘验笔录的问题。本院认为，刘胜勋没有说明该情形之存在与原判决认定事实错误之间的关系，其该项申请再审理由不能成立。�胜勋申请二审法院调查收集李村耕地范围，但在刘胜勋与李村村民委员会之间的承包合同已于2010年3月之前终止的情况下，其申请法院调查收集之证据，不能支持其诉讼请求，故二审法院未予准许并无不当。
综上，刘胜勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘胜勋的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦 大
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）马行终字第00019号
上诉人（原审原告）：芮寿银，男，1948年12月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：杨才余，该局局长。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：徐庆，马鞍山市人力资源和社会保障局科员。
上诉人芮寿银诉被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不服劳动能力鉴定一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花行初字第00015号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定的不需要开庭审理的情形，经不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：劳动能力鉴定委员会作出的工伤职工劳动能力鉴定结论，系依据相关国家标准对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度作出的技术性等级鉴定。《工伤保险条例》第二十四条第一款规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。依据该规定，劳动能力鉴定委员会是由社会保险、卫生、工会等职能部门组成的临时性办事机构，未授权劳动能力鉴定委员会具备行政主体资格。马鞍山市劳动能力鉴定委员会作出的《确认项目结论通知书》是一种技术性结论，不属于行政行为，对劳动能力鉴定不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，原告要求确认1977年的工伤与其2001年、2005年4月及2005年12月的三次摔倒受伤之间存在因果关系，亦不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告芮寿银的起诉。
芮寿银上诉称：原审裁定缺乏事实与法律依据，马鞍山市劳动能力鉴定委员会于2014年5月7日作出的编号为：马鞍山鉴定00979201430047号《确认项目结论通知书》，确认结论为：该职工于1977年5月25日发生工伤，伤情为头部外伤、听力损伤。后于2001年骑自行车摔伤致左径舟骨、月骨周围脱位骨折；2005年4月跌倒致右肩关节半脱位；2005年12月跌倒致牙冠折。现申请确认工伤直接导致上述伤情。经市劳动能力鉴定委员会审定，不予确认。该《确认项目结论通知书》确认程序违法违规，确认项目结论错误。一审裁定错误，请求二审法院依法确认上诉人1977年的工伤与其2001年、2005年4月及2005年12月的三次摔倒受伤之间存在因果关系。
市人社局答辩称：马鞍山市劳动能力鉴定委员会作出的《确认项目结论通知书》是一种技术性结论，不属于行政行为，上诉人的原审第一项请求不属于人民法院行政诉讼受案范围；上诉人要求确认其1977年的工伤与其2001年、2005年4月及2005年12月的三次摔倒受伤之间存在因果关系，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，本案不属于行政案件的受理范围，上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回上诉人的诉请。
本院经审查认为：《安徽省劳动能力鉴定管理办法》第二条规定，本办法所称劳动能力鉴定，是指劳动能力鉴定委员会根据申请，组织医疗卫生专家，依据国家和省有关标准，对当事人劳动功能障碍程度、生活自理障碍程度和本办法规定的由劳动能力鉴定委员会鉴定或确认的其他项目，进行技术性鉴定的活动。该《办法》第三条规定，省和设区的市劳动能力鉴定委员会分别由同级人力资源社会保障、卫生计生、民政、财政等行政部门和工会组织、社会保险经办机构代表以及用人单位代表组成，劳动能力鉴定委员会为非常设机构。据此，马鞍山市劳动能力鉴定委员会是非常设机构，其于2014年5月7日作出的编号为马鞍山鉴定00979201430047号《确认项目结论通知书》系技术性鉴定结论，不属于行政行为，对该《确认项目结论通知书》不服提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人请求确认其1977年的工伤与其2001年、2005年4月及2005年12月的三次摔倒受伤之间存在因果关系，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁国庆
代理审判员 张鹏鹏
代理审判员 夏雪梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 毕亮亮
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法执委字第1号
申请执行人黄新华，女，汉族，1963年8月11日出生，住河南省镇平县。
被执行人杨令恩，男，汉族，1964年6月22日出生，住河南省镇平县。
申请执行人黄新华与被执行人杨令恩离婚纠纷一案，河南省镇平县人民法院（2012）镇民初字第859号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的内容：一、准予原告杨令恩与被告黄新华离婚；二、婚生男孩杨舵随原告生活，被告承担抚养费，被告自2012年始，于每年12月31日前支付小孩当年抚养费1320.8元，至小孩年满18周岁为止；三、被告陪送财产：两组合柜子、梳妆台、高低柜、写字台、8床被子归被告所有；四、婚后共同财产：位于镇平县贾宋镇李民村13组平房（一层三间）归被告所有。粤DC41**奇瑞车辆一部、电视机一台、热水器一个归原告所有。存款40000元，原、被告各享有20000元；五、原告支付被告经济帮助5000元。限判决生效后三十日内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费50元，由原告负担。由于被执行人杨令恩未能自动履行，其住所地和财产所在地均在本院辖区，河南省镇平县人民法院特委托本院代为执行（2012）镇民初字第859号民事判决书的第4、5项中杨令恩共计2.5万元的给付义务。
执行过程中，本院前往被执行人杨令恩位龙湖区外砂镇蓬中村下厝巷1号现住址送达执行通知书时，发现被执行人去向不明。经向国土、车管所、人民银行查询，被执行人杨令恩名下唯一可供执行财产粤DC41**奇瑞汽车一辆，我院遂裁定查封并作出产权转移限制，但无法实际控制该车辆，目前不具备强制执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
本院（2014）汕龙法执委字第1号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 林展鹏
二〇一四年四月四日
书 记 员 王龙波
-1-
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马商诉保字第00034号
申请人无锡市佳达环保设备有限公司。
法定代表人刘解元，该公司总经理。
被申请人无锡市太豪矿业支护器材厂。
本院在审理申请人无锡市佳达环保设备有限公司诉被申请人无锡市太豪矿业支护器材厂诉前财产保全纠纷一案中，申请人无锡市佳达环保设备有限公司于2014年6月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市太豪矿业支护器材厂银行存款人民币3300000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市佳达环保设备有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡市太豪矿业支护器材厂银行存款人民币3300000元或查封相应价值的财产。
二、查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市佳达环保设备有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年六月十六日
书记员 洪光军
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00318号
申请执行人张世强，男，汉族。
被执行人陕西东大置业有限公司。
法定代表人王增社，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）雁民初字第02973号民事调解书，在执行人张世强与陕西东大置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行相关法律义务，故申请执行人于2011年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。后经本院执行，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本院于2011年3月9日依法作出了（2011）雁民执字第00692号执行裁定书依法终结了该案的本次执行程序。后申请执行人张世强发现了被执行人具有可供执行的财产及财产线索，并于2013年6月7日向本院申请恢复执行，经本院审查符合恢复执行条件，本院于同日立案恢复执行。
本院在恢复执行后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕全部法律义务5000元，并已为申请执行人张世强办理了本案所涉房屋的房产证，本案至此执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2009）雁民初字第02973号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年六月八日
书 记 员 余亚利
北京市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第832号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高×，男，1977年9月4日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年12月27日被羁押，2013年1月25日被取保候审，2014年5月15日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
原审附带民事诉讼原告人杜×，男，1984年4月7日出生。系本案被害人。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人高×犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杜×提起附带民事诉讼一案，于2014年5月20日作出（2013）丰刑初字第2387号刑事附带民事判决，认定：一、被告人高×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；二、被告人高×赔偿附带民事诉讼原告人杜×经济损失共计人民币三万七千零一十四元一角；三、驳回附带民事诉讼原告人杜×的其他诉讼请求；四、未随案移送的作案工具由扣押机关处理。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人高×对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高×表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高×申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2013）丰刑初字第2387号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 郭树明
代理审判员 张慧芳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 沈新宇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7587号
原告:浙商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块西北侧。
负责人：周向军，该分行行长。
委托诉讼代理人：周向明，系该分行员工。
委托诉讼代理人：叶鸣雷，系该分行员工。
被告：吴毅，男，1988年3月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：苏秀华，女，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：吴信满，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙商银行股份有限公司温州分行与被告吴毅、苏秀华、吴信满金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴毅立即归还原告借款本金3199059.54元及相应利息、复利、罚息，借款利息（按照年利率5.9375%计算，从2017年3月21日起计算至履行完毕之日止）、罚息（按照年利率7.7185%计算，从2017年3月21日起计算至履行完毕之日止）；2、若被告吴毅无力偿还上述债务，则依法拍卖、变卖被告吴毅、苏秀华、吴信满名下的位于浙江省杭州市西湖区锦绣文苑2幢2单元801室房产，所得价款由原告在最高额445万元的限额内优先受偿；3、判令被告苏秀华、吴信满对上述债务在最高额445万元范围内承担连带保证责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月17日，被告吴毅、苏秀华、吴信满与原告签订编号为（20200000）浙商银个循借字（2016）第00353号的《个人循环借款（最高额担保）合同》。该合同约定：贷款金额320万元；贷款期限为2016年3月17日至2019年3月16日；具体提款日和提款金额及期限，以借款凭证记载为准，借款利率采用浮动利率，合同项下借款结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；逾期还款从逾期之日起按合同约定的借款利率上浮30%计收逾期利息；未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。该借款合同由被告吴毅、苏秀华、吴信满所共有的坐落于杭州市西湖区房屋（证号：杭房权证西移字第××号）为被告吴毅在2016年3月17日至2019年3月16日期间所发生的债务在最高额445万元范围内作抵押担保；抵押担保范围为主合同项下本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等。双方并依法办理了抵押登记手续。
上述借款由被告苏秀华、吴信满为被告吴毅在2016年3月17日至2019年3月16日期间所发生的债务在最高额445万元范围内提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、复利、逾期利息及实现债权的费用等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
原告于2016年3月22日向被告吴毅发放贷款320万元。借款借据记载贷款期限为2016年3月22日至2017年3月21日；借款利率为年利率为5.655%。借款后，被告吴毅没有偿付借款本金，原告于2017年3月21日从被告吴毅账户上扣款940.46元，用于偿付借款本金，并足额支付利息至2017年3月20日。截止2017年7月20日，被告吴毅尚欠借款本金3199059.54元、利息502.67元、逾期利息78392.95元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴毅于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金3199059.54元及利息、逾期利息、复利（截止2017年7月20日尚欠利息502.67元、逾期利息78392.95元；之后的逾期利息从2017年7月21日起以到期未还本金为基数，按借款合同约定的利率计算；复利以应付未付的利息为基数，按借款合同约定的利率计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告吴毅在上述期限内未履行债务，则依法拍卖或者变卖被告吴毅、苏秀华、吴信满提供抵押的坐落于杭州市西湖区房屋（证号：杭房权证西移字第××号），所得价款由原告浙商银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以445万元为限。
三、被告苏秀华、吴信满对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以445万元为限。
四、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32392元，减半收取16196元，由被告吴毅、苏秀华、吴信满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈锡林
二Ｏ一七年七月二十无
书记员 叶自在
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3590号
上诉人(一审被告）：欧翔，男，1987年10月26日出生，汉族，住象山县。
被上诉人（一审原告）：林佩峰，女，1962年1月14日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
上诉人欧翔因与被上诉人林佩峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧翔上诉请求：撤销原判，改判驳回林佩峰的诉讼请求。事实与理由如下：林佩峰于一审庭审中已经明确欧翔于2012年4月5日已经全额付清了60000元，故一审认定事实错误。
林佩峰答辩称：欧翔对已经全额还清了60000元的事实并未提供相应的证据，故一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
林佩峰向一审法院起诉请求判令欧翔立即归还借款15000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起至实际给付之日止）。事实和理由：2012年4月5日，欧翔与林佩峰双方经结算，欧翔尚欠林佩峰借款15000元，后经催讨，欧翔未归还。
一审法院认定事实：案外人欧震因向林佩峰借款而将车子典当给林佩峰。2012年4月5日，欧翔至林佩峰处取车，双方约定，欧翔给付林佩峰60000元，林佩峰将欧震典当在其处的车子交付给欧翔。欧翔将现金45000元交付给林佩峰后出具借条1份，载明：“今借到林佩峰人民币壹万伍仟元整计15000元具借人欧翔2012.4.5”。
一审法院认为，本案的争议焦点系欧翔与林佩峰之间是否存在借贷关系。虽然林佩峰未向欧翔交付款项，但欧翔自愿出具借条承担债务，双方之间形成了债权债务关系。欧翔辩称其已支付了60000元，双方之间不存在借贷关系，但未能提供证据证明，且林佩峰对此也予以了否认，故对欧翔的抗辩，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决欧翔于判决生效后15日内归还林佩峰借款15000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年5月11日计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费175元，减半收取87.5元，鉴定费5040元，均由欧翔负担。
本院二审期间，林佩峰未提交新的证据。欧翔提交录音一份，拟证明60000元本金已经归还。对欧翔提交的证据，林佩峰质证提出其并未与录音中的通话人“潘建军”一起开办典当行，且“潘建军”在录音中也陈述欧翔还要归还万余元给林佩峰，已经归还的具体金额其也不清楚。本院经审查认为该份录音中通话人身份无法确定，且录音中“潘建军”所陈述的借款总金额、归还金额等内容也前后矛盾，故对该证据不予认定。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，一审庭审中，林佩峰并未自认欧翔已经还清了60000元，而欧翔对其提出的60000元已经全部还清的上诉理由也未提供足够的证据予以证明，故欧翔的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人欧翔负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘晓丽
审判员 赵文君
审判员 叶剑萍
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 冲
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01485-1号
申请执行人黄勇，男，1956年10月3日出生，汉族。
被执行人杨宇，男，1982年7月18日出生，汉族。
被执行人杨蜜，女，1984年9月26日出生，汉族。
申请执行人黄勇与被执行人杨宇、杨蜜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04469号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人杨宇、杨蜜至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人黄勇支付借款本金142500元，加倍支付迟延履行期间债务利息274元（暂计算至2015年7月17日）、负担案件受理费、公告费，合计3667元、本案申请执行费2092元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人杨宇、杨蜜银行存款或其它收入148533元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年七月十七日
书记员 戴 勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01464号
罪犯杨红卫，男，1980年4月11日出生，汉族，贵州省德江县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年8月3日以（2009）狮刑初字第459号刑事判决，认定罪犯杨红卫犯抢劫罪�判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。案经福建省泉州市中级人民法院二审，以（2009）泉刑终字第968号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年12月23日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨红卫在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，积极完成劳动任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨红卫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年10月至2013年3月获表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨红卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯杨红卫系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红卫减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年元月二十二日
书 记 员 方璟瑜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8259号
原告白里翔。
原告路鹏国。
原告杜涛。
原告李博。
原告缑艳丽。
共同委托代理人陈小燕，陕西稼轩律师事务所律师。
共同委托代理人拜瑞璟，陕西稼轩律师事务所律师。
被告西安船旗餐饮管理有限公司。住所地：西安市未央区啤酒路*号汉斯啤酒饮料总厂家属院*幢*单元****室。注册号610100100720943。
法定代表人李占兵。
被告李占兵。
被告李金智，男，汉族，住西安市太元路啤酒扎啤部。
原告白里翔、路鹏国、杜涛、李博、缑艳丽与被告西安船旗餐饮管理有限公司、李占兵、李金智合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日双方签订《船动力吧式烧烤（大明宫店）联营托管合作协议书》，约定被告船旗公司以船动力品牌使用权出资，占项目投资额的10%，原告承担项目预算所需的全部资金投入，以现金方式结算。协议签订后，其依约支付投资款，后通过查询得知被告船旗公司并非船动力品牌的所有权人，被告存在欺诈行为，导致其投资目的及合同目的无法实现。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求判令：撤销原被告之间的《船动力吧式烧烤（大明宫店）联营托管合作协议书》；第一被告返还投资款135万元；第一被告承担从起诉之日至实际返还投资款之日的银行同期贷款利息；第二、第三被告承担连带责任；三被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告白里翔、路鹏国、杜涛、李博、缑艳丽的起诉。
案件受理费16950元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 苗
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保215号
卢晓春：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告田暑秋、田学文名下的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年9月29日，本院依法查封了田暑秋名下所有的位于株洲市天元区房屋（已设立抵押），期限三年，自2016年9月29日起至2019年9月28日止；
二、2016年9月29日，本院依法查封了申请人卢晓春名下小型轿车，期限二年，自2016年9月29日起至2018年9月28日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年九月二十九日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2226号
原告杨慧敏。
委托代理人（特别授权代理）杨金发。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
原告杨慧敏与被告浙江厨工酿造有限公司（以下简称厨工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员周昕昕适用简易程序于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨金发到庭参加诉讼，被告厨工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨慧敏起诉称：自1998年2月12日至2008年12月14日期间，被告厨工公司以集资、投资名义多次向原告借款，并出具借据（收款收据形式）多份，原告将上述借款以现金或者银行现金交款方式委托杨金发代交被告，双方口头约定借款月利率为0.8%，每月25日支付利息。因借款时间较长，并且被告已归还部分借款，原告部分借据丢失，但被告每月利息支付单显示欠原告剩余本金数额为21万元，实际亦以此基数向原告支付利息。2013年3月25日，原告父亲杨金发与被告对账时，被告默认欠原告本金21万元。2013年3月，原告因自需资金，要求被告归还借款本金，被告多次承诺过几个月归还，但均未兑现。被告已支付利息至2014年3月25日，此后未再支付利息。故原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金21万元并支付利息（利息按月利率0.8%自2014年3月26日起计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告厨工公司未作答辩，亦未向本院递交证据。
原告杨慧敏向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、企业法人营业执照及公司基本情况表复印件，证明被告主体身份；3、收款收据5张，证明被告借款及原告交付款项的情况，最终欠款金额与厨工公司确认一致；4、瑞安市人民法院民事裁定书，证明原告曾就涉案款项向法院起诉的情况；5、厨工公司出具的确认证明书，证明借款数额以及利息支付情况。
原告提供的证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证。本院认为，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告厨工公司以集资名义于1999年至2012年期间多次向原告杨慧敏借款，并陆续出具收据，双方约定按月利率0.8%支付利息。被告于2014年4月16日出具证明书，确认尚欠原告借款本金21万元，利息已支付至2014年3月25日止。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借款利率符合法律规定，应予以支持。原告交付借款给被告使用之时，双方未明确约定借款期限，现原告可以催告被告在合理期限内返还借款并支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告浙江厨工酿造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨慧敏借款21万元并支付利息（自2014年3月26日起按月利率0.8%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元（已减半收取），由被告浙江厨工酿造有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周昕昕
二〇一四年七月八日
书记员 周旭昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第582号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人邓某某，男，因本案于2013年4月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）453号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月9日凌晨，卢某某、邓某某、陆某某（均另案处理）等人在南宁市东盟商务区中越路7号金馆会所V6包厢唱歌饮酒，期间V3包厢的刘某（另案处理）进入该包厢饮酒，在饮酒中出言威胁卢某某。后卢某某、邓某某、陆某某、潘某某（已死亡）等人组织召集被告人邓某某及卢某某、卢某某、卢某某（已被判刑）等二十多人持械要“教训”刘某，之后潘某某持枪，被告人邓某某和卢某某、卢某某、卢某某等人持刀、持钢管等凶器闯进刘某所在V3包厢，与V3包厢内的刘某等多人斗殴，致使V3包厢内覃某某等人受伤。在斗殴中，潘某某被V3包厢内的人殴伤致死，邓某某右耳受伤，卢某某眼部受伤。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中无异议。且有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息，疾病诊断证明书、证人卢某某、石某某、卢某某、李某某、甘某某、卢某某、卢某某、卢某某等人证言、被害人覃某某陈述、法医鉴定书、勘验检查笔录、被告人邓某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关所指控的犯罪事实成立。但公诉机关所指控的罪名有误，被告人邓某某参与聚众斗殴，在斗殴过程中，其本方人员潘某某被对方人员殴伤致死。被告人邓某某在主观上对潘某某并无伤害的故意，客观上也未实施对潘某某的伤害行为，对潘某某的死亡后果不应承担故意伤害的罪责，其行为不符合法律规定的聚众斗殴罪转化为故意伤害罪的情形。故对本案的罪名定性，本院予以纠正。
被告人邓某某属积极参加在公共场所聚众斗殴，持械聚众斗殴，应在有期徒刑三年以上十年以下定罪量刑。被告人邓某某受他人召集参与聚众斗殴，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人邓某某对指控的犯罪事实没有异议，属当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人邓某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月4日起至2015年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄海舟
代理审判员 朱柳青
代理审判员 刘 胜
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 李成林
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1990号
原告：程诚。
委托代理人：侯贵钢。
被告：张麒麟。
被告：蔡新莲。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
原告程诚与被告张麒麟、蔡新莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告程诚的委托代理人孟晓明被告张麒麟、被告蔡新莲及其委托代理人程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程诚诉称：2015年6月，通过朋友介绍与被告张麒麟相识，被告张麒麟以需资金周转为由，向原告借款现金人民币100000元，并口头约定约定利息。逾期后，原告多次向两被告催要，两被告一直以种种理由推诿不付。现请求判令两被告立即支付借款本金100000元，本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件，证明原告的主体资格
2、借条一张，证明被告向原告借款100000元的事实
被告张麒麟辩称：借款100000元是事实，但后来程诚因购房，我通过郑晓明从银行转款50000元给程诚，借条原件未拿回；另所借的钱按照每天1000元支付了利息两个月；这笔借款我前妻（即被告蔡新莲）并不知情，也没有用于家庭支出，和处理无关，我一个人承担。
被告张麒麟未提交证据。
被告蔡新莲辩称：已通过郑晓明从银行转账50000元给原告；每天按1000元支付了利息两个月，超过法律保护部分冲抵本金；该笔借款处理不知情，属张麒麟个人债务，不属于夫妻共同债务；法院查封的是蔡新莲婚前的个人财产，请求解冻蔡新莲在房产局的售房款。
被告蔡新莲为证明上述辩称事实，提交下列证据：
离婚协议书和离婚证复印件，证明两被告于2016年1月26日已经协议离婚
两被告对原告提交的证据1均无异议，被告张麒麟对原告提交的证据2的无异议，但陈述被告蔡新莲不知情。被告蔡新莲对原告提交的证据2称自己不知情，且认为该债务属张麒麟个人债务。原告对被告蔡新莲提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能免除夫妻共同还款的义务。根据庭审调查、原被告举证质证，依法对原告提交的二组证据、被告蔡新莲提交的一组证据均认定为本案定案证据，并综合认定以下法律事实：
2015年6月，原告程诚与被告张麒麟通过朋友介绍相识，被告张麒麟以需要资金周转为由，向原告借款现金100000元，由被告张麒麟出具借条，载明：“今借到程诚人民币拾万元整（100000元整），备注：因资金周转，以此为据，张麒麟，2015.6.1”。逾期后，经原告多次催要，两被告一直推诿不还。庭审中，原被告各持诉辩意见，调解不成。
另查，被告张麒麟与被告蔡新莲于2014年1月29日在肥东县民政局办理结婚登记手续，2016年1月26日在肥东县民政局办理登记离婚。
诉讼中，原告向本院申请对被告蔡新莲存于合肥市瑶海区房产局托管中心的售房款予以冻结，并提供了担保。
本院认为：被告拖欠原告借款，有被告出具的书面借条予以证实，被告应当依约归还借款，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告张麒麟辩称该笔借款被告蔡新莲不知情，被告蔡新莲也辩称对借款不知情且约定月利率超过法律保护的范围，被告张麒麟按日1000元支付利息款60000元，但均未提供证据证实，原告也予以否认，两被告的辩称理由，本院不予采信。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供充分证据证实该债务不属夫妻共同债务，故本院依法确认该债务属夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张麒麟、蔡新莲共同给付原告程诚借款本金100000元。限于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1020元，合计2270元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第186号
罪犯李俊，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照经注技术开发区人民法院于2013年3月14日作出（2013）日开刑初字第2号刑事判决，以被告人李俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，李俊上诉后，山东省日照市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）日刑终字第33号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月16日起至2016年4月15日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月16日至2015年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛全锋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1800号
罪犯周龙，现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2009年10月22日作出（2009）浏刑初字第538号刑事判决，以被告人周龙犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元（执行期间原已缴纳4000元，本次缴纳4000元）。刑期自2009年6月30日起至2019年6月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日、2013年11月6日两次刑事裁定，共减去有期徒刑三年三个月，减刑后的刑期至2016年3月29日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯周龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周龙确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯周龙在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周龙在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周龙减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲商初字第867号
原告山东君泰房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘宜兰。
委托代理人渠继东，山东众立律师事务所律师，特别授权。
委托代理人孔令代，特别授权。
被告曲阜市圣时建安有限公司。
法定代表人胡军。
委托代理人顾兴红。一般代理。
被告张保林，男，汉族，1957年10月21日出生。
委托代理人李虎，山东金华表律师事务所律师。特别授权。
原告山东君泰房地产开发集团有限公司诉被告曲阜市圣时建安有限公司、张保林建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为：原告的请求没有直接的证据证明。因此，原告提供的证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告山东君泰房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
人民陪审员 仪 娟
人民陪审员 朱明祯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李元元
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1033号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：吉林省梅河口市东大街。
代表人：刘伟，行长。
被执行人贾友，男，汉族，1955年4月1日出生，农民，住吉林省梅河口市中和镇东下村7组。
被执行人贾凤春，男，汉族，1969年1月15日出生，农民，住吉林省梅河口市中和镇东下村1组。
本院在执行（2015）梅民初字第1726号民事判决书原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告贾友、贾凤春金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1726号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙一夫
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1033号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：吉林省梅河口市东大街。代表人：刘伟，行长。被执行人贾友，男，汉族，1955年4月1日出生，农民，住吉林省梅河口市中和镇东下村7组。被执行人贾凤春，男，汉族，1969年1月15日出生，农民，住吉林省梅河口市中和镇东下村1组。本院在执行（2015）梅民初字第1726号民事判决书原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告贾友、贾凤春金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）梅民初字第1726号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十月二十七日书记员  孙一夫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04660号
原告：张建国
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海湖路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭
原告张建国诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张建国、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号16#1—8—4室商品房一处，房屋面积32.3平方米，房屋总价款100130元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告实际交付房屋的时间为2013年8月15日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金5400元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，原告张建国与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-1号16#1—8—4室商品房一处，房屋面积32.3平方米，房屋总价款100130元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月15日，被告向原告交付房屋。
原告办理入住同时，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1054元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
2015年5月，原告来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前将房屋交付给原告，被告实际于2013年8月15日向原告交付房屋，超过合同约定的日期517天，被告应按合同约定对原告承担违约责任，即被告应赔偿给原告逾期交房违约金5177元（100130元×0.0001／天×517天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1054元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金4123元（5177元-1054元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张建国逾期交房违约金4123元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月三日
书记员 胡楠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1851号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：高笑鹏，该公司总经理。
委托代理人：艾荣，女，1985年7月28日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李惠容，女，1989年7月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄锦文，男，1962年7月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：麦艳英，女，1963年8月2日出生，汉族。
上述三被上诉人共同委托代人：区爟明、唐杜松，均系广东纬国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖建，男，1989年9月8日出生，汉族。
委托代理人：江海巨、吕积彬，均系广东强邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何湘军，男，1984年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。
负责人：李雄伟，该公司总经理。
委托代理人：毛玲，女，1983年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：高海燕，女，1985年9月21日出生，汉族，系该公司员工。
原审被告：杨日新，男，1974年12月14日出生，汉族。
原审被告：佛山市顺德区远海运输咨询有限公司。
法定代表人：陈佩诗，该公司董事长。
委托代理人：刘国豪，男，1983年12月15日出生，汉族，系该公司员工。
原审被告：广东容奇水路集运有限公司，住所地。
法定代表人：陈洪章，该公司董事长。
委托代理人：梅广林，男，1961年1月8日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（一下简称大地保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法万民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付468090.76元给李惠容、黄锦文、麦艳英。二、驳回李惠容、黄锦文、麦艳英的其他诉讼请求。本案诉讼费7566元（包括申请费2020元、受理费5846元）由李惠容、黄锦文、麦艳英负担3705元，中国财产保险股份有限公司顺德支公司负担4161元。
上诉人大地保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院对侵权责任的构成要件认定不清，认定粤X×××××号重型半挂牵引车、粤X×××××挂半挂车承担本次事故同等责任没有事实及法律依据。本案交通事故是摩托车在粤X×××××号车与湘M×××××号车之间行驶所造成的交通事故。根据交警部门的调查结论，虽然湘M×××××号车与摩托车没有直接的接触，但车辆发生接触只是损害的直接后果，并不是唯一、必然导致摩托车失控倒地的原因。本案事故发生的事实是：粤X×××××号车与湘M×××××号车同向高速行驶，产生一定的气流，导致摩托车司机处于高度危险的状态，这种情况下，摩托车司机发生事故只是时间问题，最终与哪辆车碰撞都无法减轻或完全免除另一辆车的过错。根据交警的事故认定书认定的事实经过，摩托车倒地前没有与任何车辆发生过碰撞，从现有证据也无法证明粤X×××××号车在行驶过程中存在违法行为直接导致摩托车与该车发生接触。而湘M×××××号车在事故发生后未及时停车抢救伤者，保护现场，而是驾车驶离现场，经交警部门传唤才返回协助调查。该期间内，湘M×××××号车可能对车辆进行过处理，导致无法检验湘M×××××号车是否有碰撞痕迹。另外，原审法院的审判程序存在瑕疵，本案案情复杂，涉案金额较大，在事实无法认清的情况下，适用简易程序处理不当。故请求：一、撤销原审判决，依法改判。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李惠容、黄锦文、麦艳英答辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人廖建答辩称：上诉人的上诉请求和事实、理由缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司答辩称：原审判决合理，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人何湘军经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
原审被告杨日新述称：本案交通事故与其无关。
原审被告佛山市顺德区远海运输咨询有限公司述称：其拖车是租赁给广东容奇水路集运有限公司，发生的所有事故责任由广东容奇水路集运有限公司负责，与其无关。
原审被告广东容奇水路集运有限公司述称：其车辆没有发生交通事故，本案是由于办案的交警业务水平、工作责任心导致了错案。交通事故发生后，交警部门在事故发生后一个星期左右才进行碰撞痕迹检测，而不是事故当天。第一次检验痕迹时，交警部门并未发现任何痕迹，但在一个月后进行第二次检测，才发现车辆轮胎有碰撞痕迹。其不需承担本次事故责任。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于湘M×××××号轻型自卸货车是否应承担本案交通事故赔偿责任的问题。本案交通事故发生后，交警部门出具《道路交通事故证明》，证明公安机关无法查清黄瑞锋驾驶摩托车倒地的原因，致无法查清本案交通事故成因。从本案现有证据看，虽然事故发生前黄瑞锋驾驶无号牌摩托车在湘M×××××号轻型自卸货车及粤X×××××号重型半挂牵引车、粤X×××××挂半挂车之间行驶，但湘M×××××号轻型自卸货车一直在机动车道正常行驶，未与无号牌摩托车发生接触，事故发生后经痕迹检验，湘M×××××号轻型自卸货车的车身并没有碰撞的痕迹，即本案现有证据无法证明湘M×××××号轻型自卸货车司机廖建在本次交通事故中存在过错，亦无法证明湘M×××××号轻型自卸货车在道路上行驶与黄瑞锋被碾压致死之间有直接的因果关系，因此，原审法院未判令湘M×××××号轻型自卸货车一方承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。而根据现有证据，可以查明黄瑞锋系因受粤X×××××号重型半挂牵引车、粤X×××××挂半挂车碾压受伤死亡。在无法查清交通事故责任的情况下，原审法院根据《广东省道路交通安全条例》的有关规定，结合粤X×××××号重型半挂牵引车、粤X×××××挂半挂车将黄瑞锋碾压致死的事实，判决粤X×××××号重型半挂牵引车、粤X×××××挂半挂车一方与摩托车车主黄瑞锋承担同等责任，合法合理，本院予以确认。上诉人大地保险公司上诉认为两辆大型车辆同向高速行驶，产生一定的气流，导致摩托车司机处于高度危险的状态，摩托车倒地是时间问题，据此认定粤X×××××号重型半挂牵引车、粤X×××××挂半挂车及湘M×××××号轻型自卸货车对于事故的发生均有责任，要求湘M×××××号轻型自卸货车承担赔偿责任，因该主张属于其主观推定，没有提供相应的证据予以佐证，本院对此不予采纳。
关于原审法院适用简易程序审理本案是否违反法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案事实清楚，争议不大，故原审法院以简易程序审理并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8321元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何柳辉
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第01-2号
原告王小霞，女，生于1970年5月10日，汉族。
被告任清选，男，生于1981年12月5日。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院于2013年12月17日作出（2014）牟民初字第01-1号民事裁定书将被告任清选停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AR68**号中型普通货车予以查封。现被告任清选交付保证金40000元，原告同意解除对该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告任清选停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AR68**号中型普通货车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋卫中
二〇一三年十二月十八日
书记员 宋 星
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04760号
原告陈某某，女，1974年4月12日出生，汉族。
被告杨某某，男，1972年7月2日出生，汉族。
本院在审理陈某某、杨某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告陈某某承担150元。
代理审判员 殷瑞
二〇一四年九月十日
书 记 员 王璐
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00032号
申请执行人邓世连。
被执行人洪陆森。
申请执行人邓世连与被执行人洪陆森生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2014年1月13日依据已发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2013）鄂三峡民初字第832号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪陆森银行存款40000元，或者扣留、提取其40000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 曼
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深罗法行初字第102号
原告林丽萍，女，汉族，住址福建省明溪县。
原告陈默，男，汉族，住址安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人卓小勤，男，汉族，住址北京市海淀区。
被告深圳市卫生和计划生育委员会。地址广东省深圳市罗湖区，组织机构代码69395646－9。
法定代表人罗乐宣，委员会主任。
委托代理人许四虎，委员会副主任。
委托代理人范秀玲，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200311606016。
原告林丽萍、陈默诉被告深圳市卫生和计划生育委员会调查报告一案，在审理过程中，原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林丽萍、陈默撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 谌小英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林晓晴
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第262号
原告弓雨瑞，农民。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会。
法定代表人张连福，任村委主任。
委托代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
原告弓雨瑞诉被告文水县开栅镇开栅村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告弓雨瑞的委托代理人王学勇，被告文水县开栅镇开栅村民委员会委托代理人蔚贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弓雨瑞诉称，2005年3月16日原告与被告开栅村民委员会签订了一份土地承包协议，协议签订后被告一次性先付原告10年承包费，即从2005年1月1日起至2015年1月1日止，每年每亩按1000元计。2015年1月1日，原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，但村委无力支付。原告后又多次找被告村委及开栅镇党委书记要求解决，均无结果。现请求依法解除2005年3月16日原告与被告签订的土地承包协议书，判令退还原告耕地。
针对上述主张，原告提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据2、土地承包协议书，旨在证明原告将自己的耕地承包给了被告。协议约定，到期后按正常赔偿方式执行，若付不起承包费就退还原耕地；
证据3、地亩册一份，旨在证明原告在本村的耕地亩数及方位；
证据4、证人证言两份，旨在证明原告向被告村委要求12年的租赁费，村委拒绝支付。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会辩称，原告与被告签订协议是事实，但该土地统一承包给了本村村民张德才，现在该土地已经全部建为厂房，根本不具备返还的条件。
针对上述主张，被告提供了以下证据：
收费凭证和收入凭证复印件各一份，旨在证明被告村委已经把35户村民的土地承包给了张德才的事实。
经庭审质证，被告文水县开栅镇开栅村民委员会对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，来源不明不认可；对证据4有异议，当庭举证不予质证。原告对被告提供的证据有异议，认为是间接证据，被告将原告的土地承包给他人不应超过原告承包给被告的土地承包期限，现在盖起了房屋，改变了土地的使用用途。本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2005年3月16日，原告弓雨瑞与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订了一份土地承包协议。协议约定1、原告位于田家地土地0.61亩，由被告承包，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止，共计22年；2、承包期间被告按每亩每年1000元，一次性付给原告10年的承包费，即2005年1月1日至2015年1月1日，到期后按正常赔偿方式执行；3、被告承包回土地后，开发利用权属于被告，原告中途无权阻拦土地利用开发户，否则由此引起的刑事、民事责任由原告承担；4、有确实愿意耕种土地的，五年后被告在砂场复垦出的土地内予以安排，相关规定另行制定，若干年后国家政策有变，按国家政策执行。协议签订后，被告一次性付给原告前十年即从2005年1月1日至2015年1月1日止的土地承包费。2015年1月1日到期后原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，被告无力支付，为此形成诉讼。
另查，原告承包给被告的土地，被告又承包给了本村村民张德才，现该土地已用于非农建设。
本院认为，原被告签订的土地承包协议合法有效，双方应全面履行协议约定的义务，但被告未按协议约定支付原告承包费，属违约行为，原告据此主张解除承包协议，返还耕地的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告弓雨瑞与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订的土地承包协议；
二、被告文水县开栅镇开栅村民委员会返还原告弓雨瑞耕地0.61亩，在本判决生效后十五日内返还。
案件受理费100元，由被告文水县开栅镇开栅村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
审 判 员 巩晓磊
人民陪审员 郭建峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟 楠
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00416号
原告：汪敏杰，男，汉族，个体户，住安徽省黄山市徽州区。
被告：黄建民，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪金福，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：毛丽红，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告汪敏杰诉被告黄建民、汪金福、毛丽红民间借贷纠纷一案中，原告汪敏杰于2014年3月4日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告黄建民名下的位于黄山市徽州区岩寺镇xx号的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告汪敏杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告黄建民名下的位于黄山市徽州区岩寺镇xx号22号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 洪声润
二〇一四年三月五日
代书记员 潘 敏
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民监字第0005号
再审申请人陆某某（第三人），男，汉族。
被申请人（一审原告）陆某，男，汉族。
被申请人（一审被告）孙某某，女，汉族。
一审原告陆某与一审被告孙某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）金宝民初字第0094号民事调解书发生法律效力后，第三人陆某某以该调解书侵犯了其合法财产权益为由向本院申请再审。
本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2014）金宝民初字第0094号民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，（2014）金宝民初字第0094号民事调解书第三条关于“原、被告夫妻关系存续期间的共同财产（购买于蔡长州拆迁证，房款交于宿迁市经济开发区黄河社区邻里中心），位于宿迁市经济开发区黄河社区邻里中心606号楼3单元101室的房产或者该房产权益归被告孙某某所有”的内容中止执行。
审 判 长 陈苏建
审 判 员 熊加春
人民陪审员 柏广梅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 鲍相艳
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民特字第00031号
申请人徐丽莉。
委托代理人李颖，江苏山水律师事务所律师。
申请人徐丽莉申请认定徐觉、蒋文兰无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，诉讼中，因蒋文兰去世，申请人撤回对蒋文兰无民事行为能力的申请。本案现已审理终结。
现查明，被申请人徐觉，男，1932年2月12日生，居民身份证号码××，汉族，住南通市崇川区城南新村8幢302室。申请人徐丽莉诉称，被申请人徐觉由于患脓毒各大症、高血压、脑卒中术，丧失了生活自理能力与辨认能力。现申请认定徐觉为无民事行为能力人，并依法指定徐丽莉为其监护人。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对徐觉有无民事行为能力进行了司法鉴定，并作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者徐觉1.罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态2.无民事行为能力。
另查明，被申请人与申请人系父女关系，其妻蒋文兰已去世。现被申请人儿子徐俊人亦表示认可徐丽莉的申请事项，对徐丽莉担任徐觉的监护人亦无异议。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告徐觉为无民事行为能力人。
二、指定徐丽莉为徐觉的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 范纪强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 蔡 栋
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00150号
申请执行人李洁雨，女，2007年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人，学生，.
被执行人李自德，男，汉族，1981年8月19日出生，安徽省界首市人，
本院在执行申请执行人李洁雨与被执行人李自德机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人李自德无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为15579.47元及诉讼费、执行费等，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第02012号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年四月十三日
书 记 员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院 执 行 通 知 书 （2015）界执字第00150号 李自德： 申请执行人李洁雨与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。 联系电话：0558-488**** 二〇一五年一月二十日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1245号
原告隗功江，男，1972年7月30日出生。
被告北京龙建集团有限公司第三十二分公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村万兴西路46号。
负责人刘文庆，总经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人朱瑞鹏，北京市智远律师事务所实习律师。
本院在审理原告隗功江与被告北京龙建集团有限公司第三十二分公司租赁合同纠纷一案中，原告隗功江于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告隗功江申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隗功江撤回起诉。
审判员 王俊伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 凌 越