河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04740号
原告：宋国军，农民。
原告：张淑华，农民。
原告：李恩慧，农民。
原告：宋耶凯歌，农民。
法定代理人：李恩慧。
四原告委托代理人：杨利峰。
被告：齐艳丰，农民。
委托代理人：王山。
被告：天津军达煤业有限公司，住所地天津市。
法定代表人：张建存。
原告宋国军、张淑华、李恩慧、宋耶凯歌与被告齐艳丰、天津军达煤业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员凡雪清适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李恩慧（亦为宋耶凯歌法定代理人）、四原告委托代理人杨利峰、被告齐艳丰委托代理人王山到庭参加了诉讼，被告天津军达煤业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国军、张淑华、李恩慧、宋耶凯歌诉称：2014年8月29日2时50分，宋超驾驶津A×××××、津B×××××挂重型仓栅式半挂车沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至0公里加500米处时，与前方停在行车道内排队等候的汤永平驾驶的辽C×××××、辽C×××××挂重型仓栅式半挂车、史锦龙驾驶的辽G×××××、辽G×××××挂重型集装箱半挂车相撞，造成宋超死亡，津A×××××、津B×××××挂车乘车人张为军死亡，三车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定宋超负主要责任，汤永平付次要责任，史锦龙付次要责任。该次事故因宋超死亡给原告造成一系列经济损失，因被告齐艳丰和被告天津军达煤业有限公司形成雇佣关系，应当承担赔偿责任，各方就此次事故赔偿问题分歧较大，不能达成协议，故原告起诉至法院，要求判决被告赔偿原告各项经济损失326623元，诉讼费用由被告负担。
被告齐艳丰辩称：按法律规定原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回；本次事故，宋超存在重大过失，给车主造成近150万元的损失，宋超应承担本次事故20%的责任；原告已将汤永平、史锦龙和二人的保险公司起诉，法院已经作出判决，二被告已将判决款付清，原告请求的赔偿数额应扣除已赔偿的款数。
被告天津军达煤业有限公司未作答辩。
原告为支持其主张提交以下证据：
证据一、唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1204号民事判决书一份，唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1204号民事裁定书一份，用以证明原告起诉未超诉讼时效及事故发生经过、各项损失数额、车辆所有人情况。
证据二、死者宋超的死亡证明信、死亡医学证明、火化证各一份及唐山市人民检察院唐检技鉴（2014）742号鉴定书一份，用以证明宋超因本次交通事故死亡，原告主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的依据。
证据三、死者宋超的机动车驾驶证复印件一份，津A×××××、津B×××××挂车重型仓栅式半挂车机动车行驶证复印件一份，津A×××××重型半挂牵引车机动车行驶证复印件一份，用以证明宋超具有合法的驾驶资格，车辆登记所有人情况，宋超受雇于二被告，在本次事故中无过错。
证据四、唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2783号民事判决书，用以证明宋超驾驶车辆由被告齐艳丰与天津军达煤业有限公司共同购买、共同经营，应由二被告承担连带赔偿责任，及死亡赔偿金的赔偿标准，因同一起交通事故致人死亡，一人（张为军系车辆乘车人）按城镇居民人均消费支出标准计算的，其他人也均按该标准计算。
证据五、唐山市公安交警支队唐曹高速大队2014唐公刑技【车检】物证鉴字第213号道路交通事故车辆技术检验报告，用以证明二被告为宋超提供的车辆存在刹车制动隐患，二被告存在过错。
证据六、唐山市公安交警支队唐曹高速大队冀公交认字（2014）第00025号道路交通事故认定书复印件一份，用以证明二被告为宋超提供的车辆超载，二被告存在过错。
证据七、被抚养人宋耶凯歌的出生医学证明及常住人口登记卡各一份，用以证明被抚养人生活费情况。
证据八、2015年9月22日，兴隆县青松岭镇花市村村民委员会出具的书面证明两份及宋国军、张淑华户籍证明信各一份，用以证明宋国军、张淑华是宋超的父母。
被告齐艳丰质证认为：关于证据二至证据八均无异议，对证据五本身无异议，但对其证明目的有异议，宋超驾驶的车辆是经公安、交管部门技术检验后上道行驶，不存在刹车不合格、有故障的情况；唐曹交警支队出具的鉴定是无效的，其无资质对车辆进行鉴定；该车发生事故后已是报废车，交警支队作出的鉴定不符合实际；宋超出车前应对车辆主要机件进行检查，包括机油、水、制动等，如果未检查，应是司机的责任，与车主无关。对证据四阐述一点，原告对宋超死亡后按城镇居民计算，并未提供相关证据，并不能证明宋超为城镇居民，判决书中张为军按城镇居民计算，张为军开庭时已向法庭提交证据证明其是城镇居民，原告认为不能以张为军是城镇居民就将宋超也列为城镇居民。
被告齐艳丰就其主张提交以下证据：
证据一、2015年11月25日天津军达煤业有限公司出具的书面声明一份，用以证明齐艳丰与天津军达煤业有限公司属于挂靠关系。
证据二、2014年9月1日李恩慧出具的收据一份，2014年9月4日宋国军出具的收据一份，用以证明被告齐艳丰已经给付原告赔偿款30000元。
证据三、唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第386号民事判决书一份，用以证明二被告的关系。
原告质证认为：
关于证据一，有异议，据丰南法院2783号民事判决书中齐艳丰辩称部分，宋超驾驶车辆由二被告共同出资购买，且共同经营，故原告认为二被告不是挂靠关系，被告天津军达煤业有限公司也应承担赔偿责任。
关于证据二，对李恩慧、宋国军出具的的收条原告予以认可，李恩慧的收条恰能证明二被告不是挂靠关系，齐艳丰为天津军达煤业有限公司的队长。
关于证据三，对文书无异议，该文书是张为军亲属向二被告提出的诉讼，判决二被告承担连带赔偿责任。
被告天津军达煤业有限公司就其主张未向本院提交证据予以证实。
经审理查明：2014年8月29日2时50分，宋超驾驶津A×××××、津B×××××挂重型仓栅式半挂车沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至0公里加500米处时，与前方停在行车道内排队等候的汤永平驾驶的辽C×××××、辽C×××××挂重型仓栅式半挂车、史锦龙驾驶的辽G×××××、辽G×××××挂重型集装箱半挂车相撞，造成宋超死亡，津A×××××、津B×××××挂车乘车人张为军死亡，三车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队作出《道路交通事故认定书》，认定宋超负主要责任，汤永平、史锦龙负次要责任，张为军无责任。津A×××××、津B×××××挂车重型仓栅式半挂车、津A×××××重型半挂牵引车登记所有人为天津军达煤业有限公司。
死者宋超与被告齐艳丰系雇佣关系，四原告系宋超的近亲属。四原告因此事故造成各项损失有死亡赔偿金22580元／年×20年=451600元、丧葬费21266元、亲属处理交通事故交通费900元、误工费按居民服务业28409元／年／人÷365×3天×3人=700元、被抚养人生活费6134元／年×17÷2=52139元、精神损害抚慰金50000元，共计576605元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。四原告于唐山市丰南区人民法院2015年5月5日作出民事判决后才知道雇员在从事雇佣活动中所受损失没有得到应有赔偿，于2015年9月28日再次向本院提起诉讼，原告的起诉没有超过诉讼时效。四原告的各项损失576605元已为河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1204号生效民事判决书所确认，中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司各赔偿四原告124991元，共计249982元，余款326623元未予赔偿，因死者宋超负事故主要责任，其自身对损害结果的发生亦存在过错，应相应减少雇主的赔偿责任，故四原告所受损失的80%，即261298元，由雇主齐艳丰承担，登记车主被告天津军达煤业有限公司承担连带赔偿责任。被告齐艳丰已给付四原告30000元，原告亦予以认可，应从损失款中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告齐艳丰于判决生效后十日内赔偿原告宋国军、张淑华、李恩慧、宋耶凯歌各项损失231298元，被告天津军达煤业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费6199元，减半收取3099.5元，由被告齐艳丰、天津军达煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 凡雪清
二〇一五年十二月十一日
书记员 马立艳