wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1666号
上诉人（原审原告）北京住总北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人赵文斌，男，1982年7月28日出生，北京住总北宇物业服务公司职员。
上诉人（原审被告）赵宁，男，1978年3月21日出生。
委托代理人陆惠珠，女，1976年12月20日出生。
上诉人北京住总北宇物业服务公司、赵宁因物业服务合同纠纷一案均不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11716号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案期间，北京住总北宇物业服务公司申请撤回起诉，赵宁亦同意北京住总北宇物业服务公司撤回起诉。
本院经审查认为，北京住总北宇物业服务公司在本案二审期间申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11716号民事判决；
二、准许北京住总北宇物业服务公司撤回起诉。
一审案件受理费七十六元，由北京住总北宇物业服务公司负担（已交纳）。
二审案件受理费二十五元，由北京住总北宇物业服务公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 詹 浩
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第549号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2015）第549号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日11时许，被告人杨某在遵义市汇川区珠海路国贸商场华润万家超市内，乘销售人员不备，盗走乌江牌鲜脆菜丝1包、吉香居牌麻辣大头菜1包，价值人民币4元。
2015年9月1日15时许，被告人杨某在汇川区南京路知味手抓饼店内，趁业主周某某（女）不备，盗走柜台上现金人民币20元及火腿肠1只（价值人民币1元）。
2015年9月2日9时许，被告人杨某在汇川区香港路百联超市内，乘销售人员不备，盗走自然派牌辣味猪肉脯1包（价值人民币13元）。
公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人供述辩解、辨认笔录及刑事照片、扣押发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、行政处罚决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，趁人不备之际，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。杨某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一五年十一月六日
书记员 杨天云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2365号
原告周成年。
被告张学龙。
本院在审理原告周成年与被告张学龙建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日以与被告协商解决纠纷，再无诉讼必要为由申请撤诉，经询问，被告不反诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，且二被告不反诉应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周成年撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告周成年负担。
审判员 张中红
二〇一五年六月十日
书记员 张国君
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第956号
原告：应银生。
委托代理人：何景、陈聪聪。
被告：ＸＸ光。
原告应银生为与被告ＸＸ光民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王群英独任审判。本院于2015年10月27日公开开庭进行审理。原告应银生的委托代理人陈聪聪及被告ＸＸ光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应银生起诉称：被告因资金周转需要，于2010年开始多次向原告借款。2012年1月21日，双方经结算，被告结欠原告借款105000元，被告向原告出具借条一份。故请求判令被告偿还原告借款105000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决履行完毕之日止）。在审理过程中，原告补充陈述，被告于2012年前分两次各向原告借款5万元、3万元，约定借款月利率2%，2012年1月21日，双方经结算，被告确认尚欠原告借款105000元（其中8万元为借款本金，25000元为借款利息），被告在2013年向原告支付2万元。原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款85000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决履行完毕之日止）。
原告为证明其起诉主张的事实，向本院提供借条1份，证明被告欠款事实。
被告ＸＸ光答辩称：被告于2009年6月9日向原告借款4万元，约定借款月利率为5%，被告借款用途为转借给黄某。借款后，被告已经按照月利率5%支付了一两年的利息。2012年1月21日，双方结算的金额中仅有4万元是本金，有65000元为利息。
被告为证明其辩称的事实，向本院提供领款凭证2份，证明被告于2009年6月9日向原告借款4万元，该款转借给黄某，约定借款月利率为5%。
在审理过程中，被告申请证人黄某出庭作证，本院予以准许。证人黄某述称：其与被告系朋友关系，与原告系同村人。2009年6月9日，其因配偶生病向被告借款5万元，期间还了一部分，后结算欠被告本金共4万元，该款后来知晓是被告向原告借款的。借款约定借款月利率为5%，其一直按约向被告支付利息。后因利息无法偿还，到2012年，原告找被告催款时，三方约定，加上利息被告共欠原告借款105000元。口头约定以后利息不再计算，本金4万元由证人慢慢偿还。2013年底，其和被告给原告支付了2万元。除了4万元的借款外，原被告还有无其他借款不清楚，在被告向原告出具欠条时记不清楚是否在场。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但借条载明的金额中仅有4万元为借款本金。被告提供的证据经庭审出示质证，原告认为被告提供的证据与本案没有关联，系被告和其他人的借款关系。证人黄某的证言经庭审质证，原告认为原被告未约定月利率5%，被告对证人证言没有异议。本院认为原告提供的证据客观、真实，依法予以认定，被告提供的证据系其与他人之间的债权债务关系，与本案没有关联，不予认定。证人黄某的证言仅能证明证人与被告之间有债权债务关系，不能证明原被告之间的借款事实，且被告和证人之间存在债权债务关系，其单独的证言无法证明被告辩称的事实，对证人证言本院不予认定。
本院经审理认定：2009年至2010年间，被告分两次向原告借款共计8万元，2012年1月21日，原被告对借款本息进行结算。被告向原告出具借条，借条载明“今向应银生同志借到人民币壹拾万伍仟元整”，被告在借款人处签名确认。2013年底，被告向原告支付2万元。
本院认为，根据原被告的陈述可以认定，原被告之间的借款有约定利息，且借条的金额包含本金及利息的结算。双方争议的焦点为原借款本金的金额。原告提供的借条及被告提供的证据均无法证明原被告按照月利率5%结算借款利息，且借条金额中有65000元为利息的事实。被告在借条上签字确认，应当视为其对尚欠金额的确认，其没有证据证明双方约定利率超过法律规定的范围，本院对被告的辩称理由不予采信。原被告未约定2013年被告支付的2万元为本金或利息，故该2万元应视为先支付借款利息，故被告尚欠原告的借款本金为8万元，利息为5000元。被告在原告起诉后仍未履行偿付义务，应当赔偿原告自起诉之日起的借款本金的利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光应于本判决生效之日起十日内偿付原告应银生借款本金8万元、利息5000元并赔偿利息损失（以本金8万元为基数，从2015年9月14日起按年利率4.85%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告应银生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告ＸＸ光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一五年十一月二日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初160号
原告莫某。
委托代理人刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告樊某。
本院在审理原告莫某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告莫某于2016年2月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告莫某的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
诉讼费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 李国毅
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1105号
申请执行人天津永旺小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座1201单元。
被执行人刘爱强。
申请执行人天津永旺小额贷款有限公司与被执行人刘爱强借款合同纠纷执行一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）滨功民初字第242号民事判决已经发生法律效力，申请执行人天津永旺小额贷款有限公司于2015年7月31日向本院申请强制被执行人刘爱强给付6739.70元，本院已经立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人刘爱强的可供执行财产，申请执行人天津永旺小额贷款有限公司于2015年11月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年1月21日作出的（2015）滨功民初字第242号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6214号
罪犯邓亚雄。
泸州市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）泸刑初字第57号刑事判决，以被告人邓亚雄犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月28日至2022年4月27日止。宜宾市中级人民法院于2014年1月21日以（2014）宜中审监执字第248号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2020年9月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓亚雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓亚雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓亚雄减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一九年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第765号
罪犯沈洋，男，傣族，小学文化，云南省镇沅县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）临中刑初字第1125号刑事判决，以被告人沈洋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月9日、2009年11月30日、2011年5月20日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院5次裁定共减刑六年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年1月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沈洋在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯沈洋在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈洋实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯沈洋予以假释，假释后的考验期为十年，即自2015年6月24日起至2025年6月23日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 戴 瑾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第744号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有�公司唐山市路北支公司。
负责人王静，经理。
委托代理人李行行，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何现红，男。
委托代理人尤红伟，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵铁军，男（未到庭）。
被上诉人（原审被告）张亚平，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保唐山公司）因与被上诉人何现红、赵铁军、张亚平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2014年1月11日4时40分许，赵铁军驾驶冀BP71**重型厢式货车沿新濮公路由东向西行驶到新濮公路卫辉境内李源屯路段（道路为东西走向）时，驶入对方车道与康志国驾驶豫E914**重型半挂牵引车牵引豫ER2**挂重型普通半挂车发生相撞，造成赵铁军受伤，何现红的车受损及路边建筑物损的交通事故，经评估何现红的车损6440元、物损1320元，车辆停运时间为50天。经卫辉市公安交警大队事故认定，赵铁军承担本次事故的全部责任。赵铁军驾驶张亚平的肇事车辆在人保唐山公司投保有交强险及商业第三者责任险，张亚平系肇事车辆的实际车主，赵铁军系张亚平的雇佣司机。
原审认为：何现红、赵铁军发生交通事故，造成何现红车辆损坏，且赵铁军在事故中承担事故的全部责任，现何现红要求赔偿符合相关法律规定，予以支持；其要求赔偿车损6440元、物损1320元、鉴定费590元、施救费3500元符合相关法律规定，予以支持；其要求停运损29376元有误，应为40吨×8小时／天×5.4元／小时×40%×42天=29030.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条�《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关法律之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿何现红车、物损失1098.37元；在商业第三者责任险限额内赔偿何现红车损、物损、施救费、停运损失39192.03元，以上二项共计40290.4元。二、张亚平于判决生效后10日内赔偿何现红物损评估费590元。三、驳回何现红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由张亚平承担。
原审判后，人保唐山公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判令保险公司承担车辆停运损失，违反法律规定和合同约定。2、原审计算停运损失天数和标准没有证据支持，判决于法无据，请求撤销原判，判令保险公司不承担车辆停运损失。
何现红辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵铁军、张亚平未答辩。
本院经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：关于原审对车辆停运损失计算标准是否正确，是否属于保险公司理赔范畴问题。《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿：（一）被保险人机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停气、停产、通讯、或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”本案交通事故造成何现红车辆损坏，其要求赔偿停运损失，原审根据停运公式计算停运损失符合相关法律规定。但机动车第三者责任保险属于商业第三者�任险，根据双方保险合同的约定停运损失不属于人保唐山公司理赔范围。此项损失应当由肇事车辆的实际车主张亚平及肇事车辆司机赵铁军共同承担。人保唐山公司此项上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，原审认定基本事实清楚，但对停运损失判决不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第430号民事判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿何现红车、物损失1098.37元；在商业第三者责任险限额内赔偿何现红车损、物损、施救费、10161.63元，以上二项共计11260元。
三、张亚平、赵铁军于本判决生效后10日内赔偿何现红停运损失、物损评估费共计29620.4元。
四、驳回何现红的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费410元、二审案件受理费550元，均由张亚平、赵铁军负担。为简便手续，人保唐山公司预交纳的案件受理费不再返还，待执行时一并与由张亚平、赵铁军结清。
本判决为终审判决。
审判长 王彦卿
审判员 沈志勇
审判员 刘艳利
二〇一四年九月九日
书记员 刘 琳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第7499号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人刘子秋，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支�农金中心信贷员。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行农金中心信贷员。
被告龚民。
被告崔信。
被告张金生。
被告张金旺。
被告卢金森。
五被告委托代理人张学超。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告龚民、崔信、张金生、张金旺、卢金森金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月17日，五被告与原告签订了农户联保贷款合同，借款金额80000元，五被告自愿组成联保小组，龚民为借款人，其他四名被告为保证人。合同签订后，原告依约向被告龚民交付借款80000元，但被告龚民并未按约还款。后原告多次催收，但被告龚民拒绝还款，其余四被告均拒绝承担保证责任。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，原告并非农户联保贷款合同的当事人，不享有合同权利�务，其作为本案诉讼主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初6817号
原告：毕重习，男，1967年10月19日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：曲艳开，系原告毕重习之妻，住荣成市东山街道旭光眼镜城。
原告：曲艳开，女，1966年2月4日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：荣成万都商业经营管理有限公司，统一社会信用代码91371082068748648H,住所地荣成市南山北路169号楼门市3051号。
法定代表人：刘强，总经理。
委托诉讼代理人：林玲，山东荣威律师事务所律师。
原告毕重习、曲艳开与被告荣成万都商业经营管理有限公司（以下简称万都商业管理公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲艳开到庭参加诉讼，被告万都商业管理公司委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付房租11368.39元（自2017年4月11日至2018年4月10日，已扣除一个月的管理费）及分段利息（按每月租金1033.49元，自2017年4月11日起逐月递增本金1033.49元至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，租金共计11个月）。事实和理由：原告毕重习、曲艳开系夫妻关系。2010年原告购买位于荣成市南山北路169号楼1056号（证号：荣房权证崖头字第××号）房产。2013年12月9日，原告与被告签订《荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议》，原告将上述一处房产委托被告代理招商和经营管理，被告每月支付原告房屋租金1033.49元。截止2017年12月21日，被告尚欠原告租金11368.39元及利息未支付，经原告多次索要未果，遂成诉。
被告万都商业管理公司辩称，对原告主张的租金数额无异议，原告的租金应计算至2018年4月10日，且依据委托代理经营管理协议中5.10条的规定，现被告已与新时代广场内商铺超过51%的产权户签署了解除合同协议书，原告作为商铺产权户之一，应执行解除合同协议书的内容。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系夫妻。2013年8月22日，二原告与被告签订荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议，约定甲方（二原告）已购买了位于荣成市南山北路169号“荣成时代广场”1052号的商铺，该户商铺产权面积为28.600平方米，现甲方同意将该商铺全权委托给乙方（被告），由乙方全权代理招商和经营管理；第一阶段委托代理协议期限为6年，自2013年11月11日至2019年11月10日，第一阶段到期后，双方可另行商定第二阶段管理事宜。协议中第4.1条约定：乙方受甲方全权委托对甲方产权商铺进行代理招商租赁和经营管理，乙方以甲方购买商铺合同总价款的6%作为年回报租金。乙方有权每年从甲方年租金总额中提取一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用。第5.10条约定：因时代广场商铺产权户比较分散，且数量较多，为了保证商场的整体成功运营与管理，合理合法解决本协议履行过程中双方产生的重大分歧，根据国家物权法、物业法相关规定，通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理。第六条约定：返租款的支付时间为2013年11月11日起，每月底将甲方应得的返租款以银行转账形式拨付至产权户提供的专职收款账户。……协议还规定了原、被告双方其它的权利义务。
协议签订后，原、被告双方即履行该协议。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为1033.49元。2017年4月11日至2018年4月10日，被告未向原告支付租金，依据荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议的约定，被告提取一个月租金作为其招商及其它综合服务费用，被告尚欠原告11个月的租金，共计1033.49元*11=11368.39元。原、被告对上述事实均没有异议。
庭审中，被告提交时代广场内商铺业主明细一份，证明时代广场商铺产权人共427户；解除合同产权人明细一份以及随机抽取的解除合同协议书三份，证明截止2017年12月28日，共有219户商铺产权人与被告签订了解除协议，解除协议约定：业主收回商铺另行经营，租金计算至2017年9月30日，欠付租金按约定分期偿还，直至还清。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告经营管理原告的商铺并向原告支付租金至2017年4月10日，租金每月为1033.49元，2017年4月11日至2018年4月10日，被告未向原告支付租金，现原告主张被告支付其11个月租金11368.39元（扣除一个月租金作为被告招商及其它综合服务费用）及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告应按照解除合同协议书的内容履行，本院认为，原、被告签订的荣成新时代广场业主委托代理经营管理协议中第5.10条约定：“通过书面签名决议的方式，经全商场51%以上产权户代表同意相关规定和问题解决办法时，视为合法的决议，并以此为依据，对整个商场进行统一的、合理的运营管理”，该条款的目的是为了对整个商场在协议履行期内进行统一的、合理的运营管理，而并非解除协议的原则，且被告与219户商铺产权人签订解除协议，并非是通过全部商铺产权人书面签名决议的结果，故被告之辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告荣成万都商业经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告毕重习、曲艳开租金11368.39元（2017年4月11日至2018年4月10日，已扣除一个月的管理费）及分段利息（按每月租金1033.49元，自2017年4月11日起逐月递增本金1033.49元至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，租金共计11个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 鞠海峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 周育伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1787号
罪犯张吉彬，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
柳州铁路运输中级法院于2004年4月12日作出（2004）柳铁中刑初字第11号刑事判决，以被告人张吉彬犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年5月10日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2009年4月15日、2012年4月27日、2014年8月29日经本院裁定减刑三次，共减刑三年七个月（减刑后刑期至2021年8月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯张吉彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年1月止共获奖励分108.8分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张吉彬予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张吉彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张吉彬减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年9月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更865号
罪犯马少龙，男，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）宁刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人马少龙犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
2012年6月6日、2014年4月14日经经本院两次裁定减刑三年十个月。
青海省西川监狱于2016年5月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马少龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马少龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马少龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马少龙减刑一年（刑期至2016年6月25日止）。本
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 刘 萍
审判员 何彦邦
二〇一六年六月十七日
书记员 李明邦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1551号
罪犯田晓东，男，现年27岁，土家族，小学文化，重庆市彭水县人，因经判决发生法律效力后，于送大理监狱服刑改造。
现在云南省大理监狱服刑。
2008年10月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第158号刑事判决书，确认罪犯田晓东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年5月21日起至2023年5月20日止。判决发生法律效力后，于2008年11月3日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获得减刑3次，减刑后的刑期至2020年8月20日止。
云南省大理监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯田晓东在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田晓东获得减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田晓东在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田晓东准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年12月20日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年九月十五日
书记员 彭雅洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1436号
上诉人（原审原告）田圣华。
被上诉人（原审被告）朱宝民。
被上诉人（原审被告）高媛。
上诉人田圣华因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第4632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2014年6月26日，上诉人田圣华书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人田圣华撤回上诉。
二审案件受理费人民币3，919.38元，减半收取人民币1，959.69元，由上诉人田圣华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
西藏自治区仲巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0232刑初7号
公诉机关西藏自治区仲巴县人民检察院。
被告人多杰，男，1989年4月5日出生，藏族，文盲，住址：西藏自治区仲巴县，务牧。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月13日被仲巴县公安局刑事拘留，同年9月25日经西藏仲巴县人民检察院批准逮捕，9月26日被仲巴县公安局依法执行逮捕。无前科。现羁押于日喀则市看守所。
西藏西藏自治区仲巴县人民检察院以仲检刑诉（2017）06号起诉书指控被告人多杰犯故意伤害罪2017年11月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西藏仲巴县人民检察院指派检察员罗桑丹增晋巴出庭支持公诉。被告人多杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年9月12日凌晨3点许，被告人多杰、珠某、次某、革某、欧某在仲巴县隆噶尔乡白某茶馆内喝酒时，因珠扎（受害人）向白某茶馆的服务员索某说了几句汉话，坐在一起的被告人多杰听不懂汉语，不知他们说了什么，就此发生争执。此时在场的次某、革某、欧某把被害人珠某和被告人多杰劝开，并有革某和次某把被害人珠某送回家中（央某家），受害人珠某在回家到央某家后，先后向被告人多杰打了十余次电话，在电话中谩骂被告人多杰，并且叫多杰有种到央某家过来找珠某，2017年9月12日7时30分许，被告人多杰一人从白某茶馆内出去前往央某家，在途中快到央某家时从地上捡了个石头，把石头装在上衣兜内，直接进到了央格家，到央某家后向被害人珠某问：”为什么骂我？叫我到这里有什么事？”，这是被害人向被告人砸了一个玻璃碗，没有砸到被告人，砸碎了身后的窗户，此时被告人多杰事先准备好的石头砸向了被害人珠扎，导致被害人嘴部受伤，并将被害人珠某摁倒在床上，这时在场的次某和央某将被告人多杰和被害人珠某劝开，后被告人也离开了现场。被害人珠某经西藏日喀则市司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，损伤鉴定为轻伤二级。上述犯罪事实被告人多杰供认不讳。
认定上述事实的证据如下：1、物证：（1）石头（两块碎片）；（2）裤子（带有疑似血迹的白色布制裤子）；（3）玻璃碎片。2、书证：（1）被告人归案情况说明书一份；（2）被告人户籍证明一份；（3）现场方位示意图一张；（4）现场照3张A4纸；（5）作案工具照3张A4纸。3、证人证言：证人欧某、次某、革某、格某、央某、索某的证人证词。4、被害人的陈述：被害人珠某的陈述。5、被告人的供述与辩解：被告人多杰的供述与辩解。6、西藏日喀则市司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份。7、勘验、检查、辨认、侦查等笔录：（1）现场勘验检查笔录一份；（2）提取痕迹物证登记表一份；（3）辨认笔录3分。8、视听资料、电子数据：对犯罪嫌疑人第三次询问同步录音、录像。
公诉机关认为，被告人多杰故意伤害他人的身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
被告人多杰对公诉机关指控的罪名和庭上出示的证据无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年9月12日凌晨3点许，被告人多杰、珠某（受害人）、次某、革某、欧某在仲巴县隆噶尔乡白某茶馆内喝酒时珠扎（受害人）向白某茶馆的服务员索某说了几句汉话，坐在一起的被告人多杰听不懂汉语，不知他们说了什么，就此发生争执。此时在场的次某、革某、欧某把被害人珠某和被告人多杰劝开，并有革某和次某被害人珠扎送回家中（央格家），受害人珠扎在回家后，先后向被告人多杰打了十余次电话，在电话中谩骂被告人，并且叫多杰有种到央某家过来找珠某，大约过了几十分钟后，被告人多杰一人从白某茶馆内出去前往央某家，在途中从地上捡了个石头，把石头装在上衣兜内，直接进到了央某家，到央某家后向被害人问：”为什么骂我？叫我到这里有什么事？”，这时受害人珠扎说”没错是我叫你过来的”说话的同时向被害人珠扎砸去一个玻璃碗，没有砸到被告人珠扎身上而砸碎了身后的窗户，此时被告人多杰事先准备好的石头砸向了被害人珠某，导致被害人嘴部受伤，被告人多杰在混乱中将被害人摁倒在床上，这时在场的次某和央某将被告人多杰和被害人劝开，后被告人多杰也离开了现场。被害人经西藏日喀则市司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，损伤鉴定为轻伤二级。
上述事实，有开庭审理中经质证认证的证据有
1、物证：（1）石头（两块碎片）能证实被告人多杰实施伤害被害人珠扎过程中所使用的作案工具，并砸到被害人珠扎后碎成两块的事实，同事也能证实本案犯罪事实的存在；（2）裤子（带有疑似血迹的白色布制裤子）能证实被告人多杰的行为对被害人造成伤害并出血的事实；（3）玻璃碎片能证实案发后被害人珠扎事先动手砸玻璃碗给被告人多杰的事实，同事也能证实玻璃碗没有砸到被告人多杰而砸碎了窗户的事实。2、书证（1）被告人多杰归案情况说明书一份能证实被告人多杰在抓捕过程中未拘捕的事实。（2）被告人多杰户籍证明一份能证实被告人多杰案发时的户籍所在地，同时也能证明被告人多杰案发时的年龄达到负刑责的年龄。（3）现场方位示意图一张、现场照A4纸3张、现场指认照A4纸3张能证实被告人多杰实施犯罪时的地理位置，现场方位，以及被告人多杰本人到案发现场指认方位进一步的证实本案犯罪事实的存在。（4）作案工具照A4纸1张能证实被告人多杰实施犯罪过程中所使用的作案工具。3、证人证言分别能证实本案犯罪发生经过。4、被害人的陈述能证实案件起因过程，并被告人多杰的行为对自己造成伤害的事实。5、被告人的供述能证实本案发生时间，地点、犯罪过程以及被告人多杰自己的行为对被害人珠扎造成伤害的事实。6、西藏日喀则市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书一份能证实被告人多杰犯罪行为对被害人珠扎身体受到伤害，程度为轻伤二级的鉴定事实。7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：（1）现场勘验、检查、笔录一份能证实本案犯罪发生过程中的地理位置以及具体案发现场的方位同时也能证实本案犯罪事实的存在。（3）辨认笔录3份；分别能证实一是被害人珠扎能在多份照片中指认出对自己实施伤害的人是被告人多杰的事实。二是被告人多杰在多份照片中指认出被害人珠扎，能证实2017年9月12日自己打伤的人是本案的被告人珠扎的事实。三是被告人多杰在九张不同的石头照片中能正确认识2017年9月12日砸伤被害人珠扎嘴部的石头的事实，同时也能证明该只指认的石头系本案的作案工具的事实。
以上证据经质证、认证，相互印证，本院予以确认。
本院认为被告人多杰目无国法，非法伤害他人的身体健康，其行为构成故意伤害罪。西藏自治区仲巴县人民检察院对被告人多杰构成故意伤害罪的指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关所指控被告人多杰犯罪事实与提供证据相一致，事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人多杰归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的医药费，且得到了被害人的谅解在量刑上酌情考虑。为了严肃国法严厉打击刑事犯罪分子，维护公民个人生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、七十二条、七十三条第二款之规定判决如下：
被告人多杰犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零六个月缓刑两年执行。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即刑期为2018年1月8日至2020年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 普布次仁
审判员 旦 增
审判员 达 确
二〇一七年十二月二十八日
书记员 次仁顿珠
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四商初字第46-7号
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山分行。
负责人ｘｘ。
被告双鸭山市龙兴煤炭销售有限公司。
法定代表人ｘｘ。
被告ｘｘ，男，汉族，1966年9月23日出生。
被告ｘｘ，女，汉族，1968年10月25日出生。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山分行与被告双鸭山市龙兴煤炭销售有限公司、ｘｘ、ｘｘ金融借款合同纠纷一案，经黑龙江省高级人民法院于2014年5月8日作出（2014）黑立他字第13号批复，依法决定由本院审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山分行诉称，被告双鸭山市龙兴煤炭销售有限公司法定代表人ｘｘ，企业注册资本人民币700万元，注册地址为集贤县福利镇，经营范围为经销煤炭、水泥制品等。双鸭山市龙兴煤炭销售有限公司以购买原煤为由与我行在2012年7月3日签订了合同号2012年集贤字第0006号的商品融资贷款合同。贷款金额1000万元，贷款期限为一年，贷款到期日为2013年6月14日，贷款担保方式为质押，质押物为原煤，数量36166吨，同时签订了编号为2012年集贤（质）字0005号质押合同。另外，被告ｘｘ、ｘｘ作为该笔贷款的保证人分别与我行签订了合同，应承担连带保证责任。至今该笔贷款还有993万元本金及利息未还。诉讼请求：1、请求判令被告返还贷款本金993万元及利息，利息给付至贷款全部还清为止。2、处置保证人ｘｘ、ｘｘ名下所有资产以偿还贷款。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费及其他费用。
本院认为，因本案被告双鸭山市龙兴煤炭销售有限公司法定代表人ｘｘ的贷款行为涉嫌犯罪，有关刑事案件尚在审理过程中，依照法律规定，在其涉嫌犯罪的刑事案件未经生效裁判作出裁决前，本案不宜作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司双鸭山分行的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判长 侯庆华
审判员 许占林
审判员 靳 雷
二〇一六年三月二日
书记员 王丽君
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）四商初字第46-7号原告中国工商银行股份有限公司双鸭山分行。负责人ｘｘ。被告双鸭山市龙兴煤炭销售有限公司。法定代表人ｘｘ。被告ｘｘ，男，汉族，1966年9月23日出生。被告ｘｘ，女，汉族，1968年10月25日出生。原告中国工商银行股份有限公司双鸭山分行与被告双鸭山市龙兴煤炭销售有限公司、ｘｘ、ｘｘ金融借款合同纠纷一案，经黑龙江省高级人民法院于2014年5月8日作出（2014）黑立他字第13号批复，依法决定由本院审理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司双鸭山分行诉称，被告双鸭山市龙兴煤炭销售有限公司法定代表人ｘｘ，企业注册资本人民币700万元，注册地址为集贤县福利镇，经营范围为经销煤炭、水泥制品等。双鸭山市龙兴煤炭销售有限公司以购买原煤为由与我行在2012年7月3日签订了合同号2012年集贤字第0006号的商品融资贷款合同。贷款金额1000万元，贷款期限为一年，贷款到期日为2013年6月14日，贷款担保方式为质押，质押物为原煤，数量36166吨，同时签订了编号为2012年集贤（质）字0005号质押合同。另外，被告ｘｘ、ｘｘ作为该笔贷款的保证人分别与我行签订了合同，应承担连带保证责任。至今该笔贷款还有993万元本金及利息未还。诉讼请求：1、请求判令被告返还贷款本金993万元及利息，利息给付至贷款全部还清为止。2、处置保证人ｘｘ、ｘｘ名下所有资产以偿还贷款。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费及其他费用。本院认为，因本案被告双鸭山市龙兴煤炭销售有限公司法定代表人ｘｘ的贷款行为涉嫌犯罪，有关刑事案件尚在审理过程中，依照法律规定，在其涉嫌犯罪的刑事案件未经生效裁判作出裁决前，本案不宜作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司双鸭山分行的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判长  侯庆华审判员  许占林审判员  靳 雷二〇一六年三月二日书记员  王丽君
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字第3701号
原告王小平，女，生于1964年2月26日，汉族。
原告曾强，男，生于1978年1月11日，汉族。
上列原告委托代理人周德俊，四川省岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告李静，男，生于1987年6月13日，汉族。
原告王小平、曾强诉被告李静买卖合同纠纷一案，原告王小平、曾强于2014年7月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员吴凌云独任审判，公开开庭进行了审理，原告王小平及其委托代理人周德俊到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小平、曾强诉称，2012年至2013年期间，被告李静与原告王小平口头约定，被告李静在原告王小平经营的岳池县万达建材经营部购买16000元人民币的建筑装饰材料，二原告已按约定按时按质按量供货，被告李静给付了货款8000元，下欠货款8000元向原告曾强出具欠条一张。经二原告多次催收，被告李静支付了货款2000元，下欠货款6000元至今未付，要求法院判令被告李静支付欠款6000元及利息。
被告李静未提出答辩。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告李静与原告王小平口头约定，被告李静在原告王小平经营的岳池县万达建材经营部购买16000元人民币的建筑装饰材料，二原告已按约定按时按质按量供货，被告李静收货后给付了货款8000元，下欠货款8000元。2013年9月7日，被告李静向原告曾强出具下欠货款8000元欠条一张，并在欠条上约定2013年9月10日归还，如未归还按每天100元累计。后经二原告多次催收，被告李静支付了货款2000元，下欠货款6000元至今未付，原告王小平、曾强多次催收无果，遂于2014年7月16日起诉来院，要求法院判令被告李静支付欠款6000元及利息。
同时查明，岳池县万达建材经营部系个体工商户，原告王小平系岳池县万达建材经营部业主。
本院认为，被告李静向岳池县万达建材经营部购买建筑材料，既有销货清单，又有被告李静出具的欠条予以证实，且岳池县万达建材经营部系个体工商户，根据相关法律规定，在民事诉讼中，个体工商户应以业主名义提起诉讼，故二原告主张被告李静支付所欠货款理由成立，其诉讼请求应予支持。被告李静向原告出具了欠条并约定了付款期限，被告李静应当按照约定的期限支付欠款。二原告主张欠款6000元的逾期还款利息按每天100元累计，超出法律规定范围，超出部分不予保护，应当按照不高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效后十日内给付原告王小平、曾强欠款6000元及利息（利息从2013年9月11日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
本案案件受理费50元由被告李静负担（此款原告王小平、曾强已预交，由被告李静直接给付原告王小平、曾强）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一四年十月二十三日
书记员 张楚昊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3268号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈荣华。
委托代理人：徐文辉、俞飞燕。
被告：李赞生。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告李赞生为信用卡纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告李赞生经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2011年3月30日，原告与被告李赞生签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份。依据该合约，持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；能按期全额还款的消费贷款在免息期间享受免息待遇，不能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡支付超限费，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享有免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为52×××89。后被告持卡进行消费透支。截至2014年3月27日，被告尚欠原告透支本金人民币13387.42元、利息1337.73元和滞纳金601.33元。后被告未予偿还。现要求被告李赞生偿还透支本金13387.42元及截至2014年3月27日的利息1337.73元、滞纳金601.33元，并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、金穗贷记卡申请表、领用合约和章程各一份，证明原、被告之间存在金穗贷记卡合同关系的事实。
二、李赞生客户基本信息和历史交易明细各一份，证明截至2014年3月27日，被告李赞生尚欠原告透支本金人民币13387.42元、利息1337.73元和滞纳金601.33元事实。
被告李赞生未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李赞生未到庭应诉，且在收到本院送达应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李赞生尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行金穗贷记卡透支本金人民币13387.42元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求被告李赞生偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李赞生于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币13387.42元及截至2014年3月27日的利息1337.73元、滞纳金601.33元，并支付自2014年3月28日起至法院判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，依法减半收取95元，由被告李赞生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费190元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 贺咪娜
辽宁省昌图县民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00004号
原告赵某某，女，1963年9月24日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件诉讼费150元由原告负担。
代理审判员 赵 冰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王二治
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第243号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年5月15日出生。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月24日被新化县公安局取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员曾立春、康忠波，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份左右，曾某某、李某某、段某某、吴某、吴某某（均已判刑）五人合股在新化县上梅镇多处民宅内开设流动赌场赌博，该赌场用一副扑克牌以押“三公”的方式进行赌博，10元下注，上不封顶。其中在新化县上梅镇第一小学附近“老国”家开设赌场期间，由段某某安排被告人刘某某在该赌场内负责抽取头钱，并按天计酬。被告人刘某某共为该赌场抽取“头钱”（利润）十余天，抽取“头钱”10000余元，被告人刘某某非法获利2000余元。
2013年7月23日，被告人刘某某到长沙铁路公安处新化车站派出所投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息，长沙铁路公安处新化车站派出所出具的刘某某投案自首证明材料，本院（2012）新法刑初字第416号刑事附带民事判决书；同案人段某某、李某某、吴某、吴某某、曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘某某犯开设赌场罪的事实与罪名成立，依法应当以开设赌场罪追究被告人刘某某的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人刘某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十二条第二、三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 聂 俊
附件：
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1377号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1400号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年9月18日下午，被告人郭某到杭州市余杭区星桥街道南星社区被害人梁某、兰某的租房，采用螺丝刀撬门的方式进入屋内，在屋内寻找财物时被发现，在逃跑过程中被抓获。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人郭某处扣押作案用工具螺丝刀一把。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某、兰某的陈述；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；情况说明；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某已经着手实行犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人郭某作案用工具螺丝刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 夏 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1号
申请执行人：王作雄，男，汉族。
被执行人：乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区东沟乡苇子村。
法定代表人：鲍承催，系公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌中民五终字第768号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐德海源矿业开发有限公司的存款、收入124052.5元（其中本金122317.73元，执行费1734.77元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年一月五日
书记员 兰 昊
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0726民初259号
原告张东生，男，1957年11月6日出生，汉族，无职业。
被告徐庆有，男，1958年9月26日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告张东生诉被告徐庆有劳务合同纠纷一案中，原告张东生于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张东生提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，25元由原告张东生负担。
审判员 娜日苏
二〇一六年三月二十二日
书记员 王美娟
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初199号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人邓某某，男，1985年5月6日生，瑶族，云南省广南县人，小学文化，农民，因本案于2016年6月29日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员柏能出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2016年6月1日21时许，被告人邓某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号G5011649）由广南县莲城镇体育广场驶向莲城西路农村信用社方向。21时9分，车辆行驶至邮电局路段时被交警查获。经鉴定，邓某某的血液中酒精含量为157.47mg/100ml血。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人邓某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月1日21时许，被告人邓某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至邮电局路段时被交警查获。经鉴定，邓某某的血液中酒精含量为157.47mg/100ml血。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某甲、李某某、陆某某的证言，被告人邓某某的供述和辩解，现场查获及酒精检测照片、血样提取登记表，鉴定意见，户口证明、前科查询，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邓某某认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王加荣
二〇一六年八月二十六日
书记员 张佳佳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初53号
原告：武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人：顾某，该中心董事长。
委托诉讼代理人：刘某，该中心工作人员。
被告：董某，住武威市。
被告：樊某，住武威市。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心与被告董某、樊某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心向本院提出诉讼请求：原告要求被告董某、樊某偿还原告为其代为偿还的贷款7901.25元并承担利息。事实和理由：2010年7月11日，被告董某向武威农村商业银行洪祥支行贷款25000元，由原告及其丈夫樊某为其提供担保。贷款到期后，被告董某偿还贷款本息25000元，剩余本息7901.25元未偿还，被告樊某亦未承担担保义务，由原告为其承担了7901.25元还款责任。现原告诉至本院并主张上述诉讼请求。
经本院审查，原、被告之间关于该追偿权之纠纷，原告于2015年6月25日向武威市凉州区人民法院提起诉讼，于2015年10月21日作出（2015）凉民初字第3682号判决书，并向原、被告进行了送达，现判决书已经发生法律效力，遂原告的本次起诉已经构成重复起诉。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告武威市凉州区兴农信用担保中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张文科
代理审判员 戴 晖
人民陪审员 王 成
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕晓青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16714号
原告方富妹，女，1962年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人江帆，福建开元大同律师事务所律师。
被告郑达昌，男，1969年08月07日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人朱喜平，总经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告方富妹与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江帆、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方富妹诉称，2011年9月，原告受被告郑达昌雇佣到郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，劳务报酬构成为每月基本报酬2700元和每加班1小时20元的报酬。原告的报酬均是由路桥公司转账给郑达昌，再由郑达昌向原告支付。自2014年1月起被告开始拖欠原告的劳务报酬，至2014年8月拖欠原告8个月的劳务报酬26350元。原告多次向两被告催讨劳务报酬，但郑达昌以路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年1月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬26350元，被告路桥公司对郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。
被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在被告路桥公司，路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员方富妹等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对路桥公司主张的诉讼请求。
经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包的。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。
2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告方富妹等人进行养护。郑达昌确认尚未支付原告主张的2014年1月至2014年8月期间的劳务报酬26350元。郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。
案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起被告郑达昌开始做鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目，2014年1月之前的绿化养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。
以上事实，有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，原告要求被告郑达昌支付劳务报酬26350元应予支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，却未提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。原告要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告方富妹劳务报酬26350元；
二、驳回原告方富妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一五年十二月九日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第334号
原告：常某某，女，汉族，农民，住抚松县。
被告：宋某某，男，汉族，农民，住抚松县。
本院在审理原告常某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告常某某以自行和解为由，于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常某某的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告常某某负担。
审判员 刘金军
二〇一五年三月十九日
书记员 王飞然
内蒙古自治区�尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1730号
申请人鲍布特格喜，男，53岁，蒙族，农民，住科左后旗。
被执行人孟凡喜（孟双），男，47岁，蒙族，农民，住科左后旗。
本院执行鲍布特格喜申请孟凡喜（孟双）民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第935号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年9月25日移送至本院执行局。
在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第935号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 包斯琴
二〇一六年三月七日
书记员 石 磊
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民辖终字第5号
上诉人（原审被告）：临沂市通泰工业设备安装有限公司，住所地：山东省临沂市。
法定代表人：宋振海，总经理。
被上诉人（原审原告）：谭立坤，男，1985年4月9日出生，汉族，住山东省临沂市。
原审被告：闫相荣，男，40岁，汉族，住山东省临沂市。
原审被告：聊城六和荣达农牧有限公司，住所地：山东省聊城市。
上诉人临沂市通泰工业设备安装有限公司因不服山东省高唐县人民法院作出的（2013）高民一初字第1134号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案的原审被告闫相荣为最终工程承包人，是本案的最终责任承担者，由其住所地法院管辖有利于本案的审理和执行。原审被告聊城六和荣达农牧有限公司与本案无关联性，不应作为本案被告。上诉人、被上诉人及原审被告闫相荣住所地均为临沂市辖区，移送至临沂市河东区人民法院管辖，有利于节约诉讼成本。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省临沂市河东区人民法院审理。
被上诉人答辩称，上诉人临沂市通泰工业设备安装有限公司承揽了聊城六和荣达农牧有限公司三分厂冷库设备安装工程，其又将速冻车间工程分包给了被告闫相荣，被上诉人受雇于闫相荣，为其在工地从事电焊工作。2013年8月19日11时30分许，被上诉人在速冻车间焊接管道时，从高空坠落，摔伤头部。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定：“民事诉讼法第二十九条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”本案侵权行为地发生在聊城六和荣达农牧有限公司三分厂，应当由高唐县人民法院管辖。而且被告之一聊城六和荣达农牧有限公司住所地也在高唐县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，高唐县人民法院对本案具有管辖权。而且，上诉人主张原审被告闫相荣为最终责任承担者和被告聊城六和荣达农牧有限公司与本案无关联性不应作为本案被告，均属法院审理应当确认的事实，不是提出管辖权异议的理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地发生在高唐县，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年二月二十六日
书记员 耿秀娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第826-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：张兴元。
被执行人：宋国美。
被执行人：吕允春。
被执行人：吕昌春。
本案在执行过程中，查明被执行人张兴元、宋国美、吕允春、吕昌春暂无银行存款、无房产车辆登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第340号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人张兴元、宋国美、吕允春、吕昌春有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年八月十日
书记员 巩曰英
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1565号
罪犯闫铁成，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2009年8月11日作出（2009）兴刑初字第72号刑事判决，以被告人闫铁成犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1621号刑事裁定对其减刑六个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯闫铁成在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯闫铁成在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）651号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫铁成在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯闫铁成减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4362号
罪犯纪军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一〇年四月二十八日作出（2010）杭拱刑初字第132号刑事判决，以罪犯纪军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯纪军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯纪军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯纪军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯纪军准予假释（假释考验期至2016年11月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 龚蓓蓓
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1061号
上诉人（原审原告）石某某，女，1990年7月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。
委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱莲华，女，1938年7月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人田思远，上海江怀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石晶，男，1966年5月10日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人石某某因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石某某的委托代理人陈渊，被上诉人朱莲华的委托代理人田思远，被上诉人石晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱莲华与石家骏（已于2014年10月9日死亡）系夫妻，石磊（已于2011年12月9日死亡）、石晶系二人之子，石磊与黄玉珠原系夫妻，于2005年2月2日离婚，生育一女石某某。
1997年12月1日，石家骏（甲方）与上海市黄浦区地铁动迁指挥部签订《协议书》，约定，甲方职工住南京东路XXX弄XXX号XXX-
XXX室，租赁名为石家骏，属乙方动拆迁范围，经协商，达成如下协议：1、甲方要求乙方将应分房屋面积折成金额一次性支付给甲方，乙方予以同意经双方核定，甲方应分户面积折成金额为45万元整，乙方不再提供房源。
1998年11月2日，石家骏（乙方、买方）与上海逸仙房地产开发公司（甲方、卖方）签订《上海市内销商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），售价为279，000元。后石家骏登记为系争房屋权利人。2012年4月23日，朱莲华、石家骏登记为系争房屋的房地产权利人。
2015年5月，石某某起诉至原审法院，请求确认石某某及已故石磊为系争房屋产权共有人，并各自拥有系争房屋产权的六分之一的原始份额。
原审另查明，石家骏去世后，朱莲华已就石家骏遗产提起继承诉讼，该案已中止审理。
原审中，石某某为证明自己的主张，向原审法院提供：1、1994年12月22日石家骏与上海市房产管理局签订的《公有住房买卖合同》、购买公有住房委托书、个人购房交款凭证、上海市私有房屋产权登记申请书，证明石家骏冒用石磊、黄玉珠的签名，签订公有住房买卖合同，买下南京东路房屋产权，该合同应为无效；2、地铁动迁安置户表、动迁费用结算单，证明石某某系动迁被安置对象，除私企搬迁补偿系给石磊个人的外，其余动迁款应由所有被安置对象均分。朱莲华和石晶对证据1真实性均无异议，购买南京东路房屋产权无需石某某同意，该房屋产权归石家骏所有；证据2没有原件，不予认可，即便属实，该动迁是以房屋面积计算的补偿款，应归产权人石家骏所有。
原审法院认为，根据查明的事实，系争房屋系石家骏通过市场途径自主购买的商品房，登记为石家骏所有，后朱莲华亦登记为共同产权人，石某某及石磊对系争房屋不享有任何原始权利。石家骏的遗产继承纠纷，已有另案处理，本案对继承纠纷不作处理。石某某主张系争房屋系南京东路房屋所得动迁款购买，但南京东路房屋动迁系货币安置，而钱款并非特定物，且系争房屋亦非动迁所得的配套商品房，故石某某的上述主张无法律依据，原审法院难以支持。若石某某认为其享有南京东路房屋动迁利益且受损，可另行主张，本案中不作处理。据此，原审法院判决如下：石某某要求确认其与石磊系上海市宝山区三门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权共有人，并各自享有六分之一原始产权份额的诉讼请求，不予支持。
判决后，石某某不服，提起上诉称：己方已就南京东路房屋公有住房出售合同效力问题另行起诉，原审法院未中止本案审理，诉讼程序违法。石家骏购买系争房屋的资金来源于南京东路房屋动迁安置补偿款。对方主张购房资金来自于自有存款及向他人借款，但未提供相关证据，该主张不应得到采信。动迁补偿款具有特定用途，在未分割的情况下，应让货币动用者以外的人先行选择持币或购房。本案原审起诉方另有黄玉珠，因故未完成委托手续，原审法院应追加黄玉珠为第三人。据此，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人朱莲华表示同意原审判决，请求二审予以维持。
被上诉人石晶表示同意原审判决，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，在2015年8月10日和2015年9月18日庭审记录中，均未有石某某委托代理人陈渊在二审中所称其要求追加黄玉珠为第三人的申请。
二审中，石晶表示石磊与石家骏一起去购买（原南京东路）公有住房，石磊应是是明知且同意的。
本院认为，石某某的上诉意见与其原审意见基本一致，原审法院对此已根据查明的事实作出判定，理由确实充分，本院认同，不再赘述。本院亦认定石某某及石磊对系争房屋不享有任何原始权利。
根据石某某提供的证据材料，未见其父石磊在生前就南京东路公有住房购买及产权登记问题向石家骏提出过异议。结合石晶在本案二审所作陈述，不排除石家骏购买前述房屋并登记在其一人名下已征得石磊家庭同意的可能。鉴于石某某已就前述公有住房出售合同效力问题另案提起诉讼，本案对此不作评判。根据本案查明的事实，该案诉讼结果对于本案的事实判定没有影响，上诉人石某某认为原审法院未中止本案审理，诉讼程序违法的上诉意见，本院不予采纳。
根据本院审理查明的事实，在2015年8月10日和2015年9月18日原审法院庭审记录中，均未有石某某委托代理人陈渊所称其要求追加黄玉珠为第三人的申请。石某某委托代理人陈渊在本院庭审中称原审法院对于其追加申请未予记录。当事人及诉讼参与人认为庭审记录有遗漏或差错的，有权申请补正。根据本院查明的事实，石某某委托代理人关于此节的上诉意见，明显缺乏事实依据。本院据此认定石某某委托代理人在二审庭审中对于一审法院庭审记录所作说明系不实指称。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，800元，由上诉人石某某负担。
本判决为终审判决。
法官助理武博
审判长 彭辰
审判员 姚跃
审判员 彭浩
二〇一六年二月二十五日
书记员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第492号
原告：张永初。
委托代理人：张惠仙。
委托代理人：许姗姗。
被告：王建初。
被告：姚利平。
被告：浙江嘉仕博车业有限公司。
法定代表人：马金英。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告张永初诉被告王建初、姚利平、浙江嘉仕博车业有限公司（以下简称嘉仕博车业公司）、嘉兴鑫布利华进出口有限公司（鑫布利华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员沈伟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张惠仙、被告王建初到庭参加诉讼，被告姚利平、嘉仕博车业公司、鑫布利华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张永初诉称：2013年5月16日，被告王建初向原告张永初借款500000元，签订借款协议一份。协议约定，借款期限为2013年5月16起至2013年9月15日止，被告姚利平、嘉仕博车业公司、鑫布利华公司对借款承担连带担保责任。同日，原告通过银行转账方式交付被告王建初借款500000元，借款到期后，被告王建初除支付三个半月的利息外，其余借款利息及本金均未归还，担保人至今也未履行担保责任。故原告诉请本院判令：一、被告立即归还原告借款500000元；二、被告支付自2013年9月1日起至判决生效之日止的利息（暂按月息2分计算至2014年3月16日为75000元）；三、被告支付原告实现债权的费用律师费26000元。事后原告对诉讼请求变更为：一、被告王建初归还借款500000元；二、被告王建初支付自2013年12月1日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的利息；三、被告王建初支付实现债权费用26000元；四、被告姚利平、嘉仕博车业公司、鑫布利华公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、借款合同及中国农业银行转账凭据各一份；证明2013年5月16日，被告王建初向原告借款500000元，并由被告姚利平、嘉仕博车业公司、鑫布利华公司提供担保，并对借款期限、借款利率作了约定等事实。
2、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费26000元等事实。
被告王建初答辩称，借款500000元是事实，但认为实际借款利息为每月50000元，在借款当天就支付原告利息50000元，此后一直每月支付利息50000元至2014年2月止。但并未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：对原告提供的证据，被告王建初没有异议，其余三被告未到庭质证，本院审查认为，原告提供的系证据原件，且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院确认其证明效力。关于被告王建初提出的本案借款实际利息为每月50000元，且自借款当天起至2014年2月止，其每月支付原告利息50000元的意见，因被告王建初没有提供证据予以证明，且原告当庭不予认可，故本院不予采信，另原告当庭陈述被告王建初仅通过金彬斌在2013年11月份支付原告利息35000元的事实，因有利于被告方，故本院予以确认。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年5月16日，原告张永初与被告王建初、姚利平、嘉仕博车业公司、鑫布利华公司签订借款合同一份，约定：被告王建初向原告借款500000元，借款期限自2013年5月16日起至2013年9月15日止，借款利息为月息2分，如被告王建初不归还借款本息导致诉讼，则须承担原告为实现债权支付的费用，被告姚利平、嘉仕博车业公司、鑫布利华公司对本案借款提供连带责任担保，担保范围为主债权本金、利息、违约金以及实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年等。同日，原告张永初通过银行转账的方式交付被告王建初借款500000元，2013年11月份左右，原告收到被告王建初通过案外人金彬斌交付的利息35000元。后经原告催讨，被告王建初未支付其余利息及归还借款本金，被告姚利平、嘉仕博车业公司、鑫布利华公司也未履行担保责任，遂原告诉至本院。
本院认为，原告张永初与被告王建初之间的借款合同合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍。因本案中借款合同约定的月息2分，已经超过相应的限度，故对超出部分本院不予确认。被告王建初取得借款后，应当按照约定的借款期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。原告要求被告王建初返还借款并支付利息、实现债权费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张永初与被告姚利平、嘉仕博车业公司、鑫布利华公司之间的保证合同合法有效，本院予以确认。因在本案保证合同中约定保证人与主债务人对债务承担连带责任，故原告在保证期限内要求被告姚利平、嘉仕博车业公司、鑫布利华公司在约定的担保范围内承担连带保证责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告姚利平、嘉仕博车业公司、鑫布利华公司无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建初应返还原告张永初借款500000元，并支付自2013年12月1日起至本判决生效之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告王建初应支付原告张永初律师代理费26000元。
上述款项，被告王建初应于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告姚利平、浙江嘉仕博车业有限公司、嘉兴鑫布利华进出口有限公司对上述第一项、第二项中的款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告王建初追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9810元，减半收取4905元，财产保全费3520元，合计8425元，由被告王建初、姚利平、浙江嘉仕博车业有限公司、嘉兴鑫布利华进出口有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈伟峰
二〇一四年六月六日
书记员 许一奇
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第287号
原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室
法定代表人罗茗
委托代理人马红兵
被告何春燕
本院在审理原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室与被告何春燕追偿权纠纷一案中，原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室于2014年3月7日以被告何春燕借款时提供的家庭住址与户籍住址不一致，经查找下落不明致相关法律文书无法送达和继续诉讼，为节约开支、减少损失为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室与被告何春燕追偿权纠纷一案受理后，本院按照原告提供的被告住址及本院依职权调取的被告户籍证明显示的住址均未查找到被告，无法向被告送达诉状及相关法律文书。原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室负担，退付原告庆阳市创业扶持小额贷款担保管理办公室25元。
审判员 张 璟
二〇一四年三月七日
书记员 徐阳阳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1372号
申请执行人：唐华文，男，1983年11月8日出生，汉族。
委托代理人：曾洪刚、杨华，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈永生，男，1972年8月25日出生，藏族。
关于申请执行人唐华文与被执行人陈永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）五法西民初字第151号民事调解书已发生法律效力。权利人唐华文于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币1212800元、未受偿人民币1212800元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1372号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十二月九日
书 记 员 戚祥蕊
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执554号之二
申请执行人：嵊州市保尔模具材料有限公司（组织机构代码：72006676-1），住所地：浙江省嵊州市崇仁镇富四工业区。
法定代表人：张金阳。
被执行人：吴连山,男，1954年8月28日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被执行人：胡志彪,男，1980年6月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人嵊州市保尔模具材料有限公司与被执行人吴连山、胡志彪买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1120号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 罗琦群
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第04084号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人徐某（执业证号15001201211299935），重庆善弘律师事务所律师。
被告刘维成，男，汉族，1967年12月3日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告刘维成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人徐青、被告刘维成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2014年5月4日9时15分，刘维成驾驶渝A211**号轻型货车从南岸区老龙洞方向沿黄金公路往黄桷桠方向行驶，当车行驶至南岸区黄金公路鲜龙井火锅路段时，与在道路上作业的清洁工人彭泽容发生接触，造成彭泽容受伤，车辆受损的道路交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定：1、刘维成承担此次事故的全部责任2、彭泽容不承担此次事故的责任。彭泽容在重庆市职业病防治医院住院治疗18天后死亡，经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所南公鉴（尸）字（2014）40号鉴定书鉴定为：彭泽容符合颅脑损伤死亡，交通事故可以形成。事故发生后，原告垫付了彭泽容的抢救费172700元。后经催收未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还原告垫付的医疗费172700元。
被告刘维成辩称：对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分均无异议，但无钱赔偿。
经审理查明：2014年5月4日9时15分，刘维成驾驶其所有的渝A211**号轻型货车从南岸区老龙洞方向沿黄金公路往黄桷桠方向行驶，当车行驶至南岸区黄金公路鲜龙井火锅路段时，与在道路上作业的清洁工人彭泽容发生接触，造成彭泽容受伤，车辆受损的道路交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定：1、刘维成承担此次事故的全部责任2、彭泽容不承担此次事故的责任。彭泽容在重庆市职业病防治医院住院治疗18天后死亡，经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所南公鉴（尸）字（2014）40号鉴定书鉴定为：彭泽容符合颅脑损伤死亡，交通事故可以形成。事故发生后，彭泽容在重庆市职业病防治医院抢救治疗，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队通知，救助中心于2014年11月5日向重庆市职业病防治医院垫付彭泽容的抢救费172700元。后经催收未果，原告起诉至法院，要求被告偿还原告垫付的抢救费172700元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书、进账单以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：救助中心根据其救助的宗旨为伤者阳青原垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本案中刘维成驶机动车肇事致彭泽容受伤，后经抢救无效死亡，且负此事故的全部责任，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，侵犯了彭泽容的生命权，应当由刘维成承担民事赔偿责任。本案中，救助中心垫付的抢救费用172700元应当由事故车辆的所有人、驾驶人以及直接责任人刘维成偿还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二项之规定，判决如下：
刘维成于本判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心172700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3754元，减半收取1877元由刘维成承担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年四月八日
书 记 员 王绪权
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漠民初字第56号
原告丁文海，男，1965年3月2日出生，汉族。
委托代理人张军，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告郭子瑞，男，1955年10月8日出生，汉族。
原告丁文海诉被告郭子瑞合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告丁文海及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告郭子瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丁文海经张彦介绍认识被告郭子瑞，三方于2003年11月4日签订合伙开采古莲河露天煤矿六采区三分区煤炭协议书，协议约定三方共同开采一平洞的经营范围，一切事情由三方协商方能定，发生的费用计入成本后，剩余的利润由三方分配，按季度结算。丁文海负责生产，郭子瑞、张彦负责销售和回款。该协议签定后，丁文海因被判刑离开了古莲河露天煤矿，出狱后通过丁文江、郭子瑞、刘伟丽、刘玉华等四人的谈话记录得知，截止2005年2月14日阶段性合伙利益人民币3000000.00元，郭子瑞将丁文海应分得的利润1000000.00元占为己有。为此，原告诉至法院要求被告郭子瑞给付原告丁文海合伙利润1000000.00元。
被告郭子瑞未出庭，向本院提交书面答辩意见，黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院出具的（2006）大民一初字21号民事判决书，（2007）黑民一终字第219号民事判决书和（2007）大民一初字第11号民事判决书已生效，双方的协议已经解除，本息已经算清，丁文海也没有依法申诉，现丁文海已经丧失了申诉的权利，请求法院驳回原告丁文海的起诉。
本院认为，原、被告系合伙关系，原告与被告合伙纠纷，被告于2006年8月28日在大兴安岭地区中院已进行了起诉，并作出了一、二审判决现判决，已生效。2007年2月9日，被告在大兴安岭地区中院起诉原告丁文海和丁文江、张彦退伙合同违约赔偿纠纷，大兴安岭地区中院作出判决，判决原告丁文海偿付被告郭子瑞合伙利润1000000.00元，本判决已生效。现原告又以合伙纠纷再次提起诉讼，依据一事不再审的原则，原告不应再重新起诉，应申请再审。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告丁文海的起诉。
案件受理费13800.00元（原告已预交），全额退还原告丁文海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
审 判 员 裴洪党
代理审判员 孟倩倩
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 杨
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第283号
原告：江油市农村信用合作联社重华分社，住所地江油市重华镇场镇。
负责人：蔡建平，主任。
委托代理人：姚永顺，客户经理。
被告：徐锡会，女，生于1954年4月23日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：李质彬，男，生于1962年11月19日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告徐锡会、李质彬金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社重华分社于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社重华分社撤回起诉。
本案案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告承担。
审 判 长 陈龙贵
人民陪审员 曹安祥
人民陪审员 王治安
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 强
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第93号
原告：史平。
被告：陈海军。
被告：王礼英。
原告史平与被告陈海军、王礼英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告史平到庭参加诉讼。被告陈海军、王礼英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史平诉称：2011年7月21日，被告陈海军以资金周转为由向原告借款10000元，但被告至今未还。被告王礼英作为保证人应承担连带责任。故向法院起诉，请求判令二被告偿还借款本金10000元及利息9900元（自2011年7月21日计算至2015年4月21日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算），之后利息按银行同期同类贷款利率支付至本息还清之日，本案诉讼费由被告方承担。
被告陈海军、王礼英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告史平向本院提供浙江省农村信用社及中国农业银行业务回单各1张、2011年7月21日被告陈海军出具的借据及借款合同各1份，用以证明被告陈海军欠原告借款10000元并由被告王礼英担保等事实。本院审查后认为，原告提供的证据系书证，来源正常，与本案具有关联性，故本院对证明效力予以认定。
依据借据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月21日，被告陈海军以做生意缺乏资金周转为由向原告史平借款10000元，被告陈海军出具一张10000元的借据交原告收执，并且双方签订借款合同1份，约定2014年8月20日还款，借款利率为银行同期贷款利率四倍，被告王礼英在合同上签字担保。借款到期后，二被告未依约还款。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为：债务应当清偿。原告史平与被告陈海军、王礼英之间的借贷关系、保证关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告依约向被告陈海军支付了借款，被告理应按照约定履行归还借款本金支付利息的义务。被告王礼英作为保证人，依法应承担约定的连带清偿责任。被告陈海军未在约定的还款期限内归还借款本金，被告王礼英没有承担保证责任，与法律规定相悖。原告要求被告陈海军承担偿还借款本金并支付利息，被告王礼英承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈海军、王礼英经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海军返还原告史平借款本金10000元及利息9900元（计算至2015年4月21日），之后利息按银行同期同类贷款利率四倍支付至借款还清之日，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王礼英对上述还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费298元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一五年六月五日
书 记 员 徐 盼
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂诉保字第12号
申请人傅云婷。
委托代理人（特别授权）蒋吉华。
被申请人郑樟景。
申请人傅云婷因与被申请人郑樟景申请诉前财产保全一案，于2014年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人郑樟景的财产在950000元范围内进行保全。申请人傅云婷已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人郑樟景的财产在950000元的范围内予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彩丽
二〇一四年九月二十五日
书记员 蓝玉红
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初330号
原告张某，男，1954年3月12日出生，汉族，无职业，住林甸县花园乡齐心村九屯。
被告黄某，男，出生日期不详，现住大庆市龙凤区龙凤镇向阳村。
原告张某与黄某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。
经查，原告张某与黄某买卖合同纠纷一案，经询原告不能向法庭提供被告准确送达地址，被告身份不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告张某对被告黄某的起诉。
案件受理费3940元，退回原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 曲宪志
审判员 林淑芳
审判员 张春丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 威