wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4604号
原告：郑湖斌，男，1987年6月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：应敏生，男，汉族，住仙居县。
原告郑湖斌与被告应敏生为民间借贷纠纷一案，原告郑湖斌于2017年8月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告借款30000元，并支付利息（从2016年9月7日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月7日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%，并出具了借条一张。借款后，被告已支付三个月的利息，对尚欠借款本息，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应敏生于本判决生效之日起十日内归还原告郑湖斌借款本金30000元，并支付利息（从2016年9月7日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告应敏生负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年九月十一日
代书记员 徐静静
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第50号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人庄某某，男，1982年12月6日出生，汉族，初中文化，湛江市东海岛人，农民工。因本案于2013年12月4日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2013年12月4日9时许，被告人庄某某骑电动车到湛江经济技术开发区银地绿洲小区做房屋装修，在小区门口停放电动车时，发现旁边停放的一辆灰色台铃牌电动车的钥匙被遗留在车尾箱上，庄某某产生盗窃念头，遂用钥匙打开该电动车的防盗锁和电源锁，并将该电动车骑到中南酒店附近交给他人。破案后，公安民警在庄某某指引下找回被盗的电动车，经价格鉴定，被盗电动车值款人民币2880元。
以上事实，被告人庄某某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、证人谭某某的证言证实。另有扣押物品清单与发还物品清单、价格鉴定结论、现场勘验笔录、现场照片以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人庄某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人庄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人庄某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人庄某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物已被追回发还被害人，并得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人庄某某判处三个月以上六个月以下拘役的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年5月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 范丽萍
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴培勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初字第304号
原告南皮县力佳五金制造有限公司，住所地南皮县潞灌乡潞灌村。
法定代表人张耀新，该公司董事长。
委托代理人尚惠荣，河北天树律师事务所律师。
被告杨青栋，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市开发区中兴东大街***号。
负责人张建京，该公司总经理。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
负责人高立升，该公司总经理。
委托代理人胡小龙，该公司员工。
原告南皮县力佳五金制造有限公司与被告杨青栋、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“永诚保险公司”）、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张志勇独任审判，原告委托代理人、被告杨青栋、被告太平保险公司委托代理人，被告永诚保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月21日17时25分，被告杨青栋驾驶冀J×××××号小型普通客车沿285省道由南向北行驶至22KM＋596.4M处时与相对方向行驶的马荣怀驾驶的原告所属的车牌冀J×××××号轻型厢式货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。被告杨青栋驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保了交强险，在被告太平保险公司投保第三者商业险。被告杨青栋及被告保险公司均应对原告的损失予以赔偿，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告方赔偿原告的各项损失75484元。
被告杨青栋辩称，我驾驶的车辆在被告永诚保险公司投保交强险，在被告太平财产保险公司投保商业险，应由被告永诚保险公司及太平财产保险公司赔偿原告的损失。
被告永诚保险公司辩称，冀J×××××号牌车在我公司投保交强险，在被保险人的行驶证、驾驶证合法有效且事故发生在保险期间的前提下，我公司作为保险车辆的保险人，在法律及合同规定范围内承担赔偿责任。交强险的理赔应当按照分项限额的规定和合同约定，超出交强险限额的部分，诉讼费、公估费等不属于保险责任的间接损失，我方不负责赔偿。
被告太平保险公司辩称，我公司需核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、投保情况、事故经过，如不存在拒赔免赔情形对保险期间内发生的事故，给原告造成的合理合法的损失，在保险限额内予以赔偿。诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月21日17时25分，在南皮县××省道××＋596.4M处，被告杨青栋驾驶冀J×××××号小型普通客车由南向北行驶时与相对方向行驶的马荣怀驾驶的冀J×××××号轻型厢式货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经南皮县公安交通警察大队现场勘验出具南公交认字（2015）第112117号道路交通事故认定书认定杨青栋负此次事故的全部责任。冀J×××××号轻型厢式货车系原告南皮县力佳五金制造有限公司所有，有车辆行驶证予以证实。原告主张的损失包括：1.车辆损失67344元，提交公估报告一份。2.公估费4440元，提交公估费发票一张。3.拆解费2200元，提交拆解费发票一张。4.施救费1500元，提交施救费发票一张。冀J×××××号小型普通客车在被告永诚保险公司投保交强险一份，在被告太平财产保险公司投保商业险（500000元，不计免赔）一份，有保险单复印件予以证实，被告保险公司对此予以认可。
本院认为，被告杨青栋驾驶冀J×××××号小型普通客车与马荣怀驾驶的冀J×××××号轻型厢式货车发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队现场勘查并出具南公交认字（2015）第112117号道路交通事故认定书认定杨青栋负此次事故的全部责任，本院予以确认。原告的损失范围：1.车辆损失67344元，有公估报告一份予以证实，予以认定。2.公估费4440元，有公估费发票一张予以证实，予以认定。3.拆解费2200元，有拆解费发票一张予以证实，予以认定。4.施救费1500元，提交施救费发票一张予以证实，予以认定。原告方损失共计75484元，被告永诚保险公司首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分73484元由被告太平保险公司在商业险范围内赔偿承担赔偿责任。由于原告的损失被告保险公司可以全额赔偿，故被告杨青栋不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告各项损失共计2000元。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告各项损失共计73484元。
以上一、二项于判决生效后五日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担50元，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担1637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 磊
附：汇款账号（汇款时请注明案号）
收款单位：南皮县财政局支付中心
开户行：河北南皮农村商业银行
账号：03×××12
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执712号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号居民。统一社会信用代码：91510922599961798D。
法定代表人：冯登志，该行行长。
委托代理人：李祖国，该行职工。
被执行人：代云华，女，生于1974年6月27日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：唐健，男，生于1973年12月5日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：成万军，男，生于1974年5月21日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：文鹊，女，生于1974年7月7日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：田刚，男，生于1970年9月30日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与代云华、唐健、成万军、文鹊、田刚金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐健在中国工商银行的账户存款57194.12元。
本裁定立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨博
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1882号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地：佛山市XX区XX镇XX村委会XX路XX路口之六，组织机构代码：5XXX-9。
法定代表人：陈书凯，该公司副总经理。
被告：杨玉兰，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：王大鸿，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，系被告丈夫。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告杨玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告法定代表人陈书凯、被告的委托诉讼代理人王大鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2013年2月1日起至2016年11月30日止的物业服务费2845.84元；2、被告按照合同约定的日万分之五为标准支付违约金995.67元；3、被告支付2013年至2016年公共水电费合计200元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告佛山市美家苑物业服务有限公司于2013年与佛山市三水区XXX花园业主委员会签订《XXX花园物业管理服务合同》，于2013年2月1日进驻XXX花园为业主提供服务，并按照物业服务合同履行了相关义务，被告从2013年2月1日起至今一直拒交物业服务费和公共水电费。经原告多次催收，被告仍拒不交纳。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司在诉讼中提供的主要证据：营业执照、《XXX花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、《物业服务费与违约金明细表》、公共水电费票据等材料，证明其诉讼主张。
被告杨玉兰辩称，原告的服务不到位，存在严重的管理失职，没有尽到管理的义务。
被告杨玉兰在诉讼中提供《催缴通知单》、《物业服务费与违约金明细表》、《诉讼告知书》，证明原告计算被告的物业服务收费标准错误，工作极不负责任；照片若干（存放于手机），证明小区环境差是由于原告的服务不善引起的。
经审查，原告佛山市美家苑物业服务有限公司提供的营业执照、《XXX花园物业管理服务合同》、《产权登记信息表》、公共水电费票据是原件或与原件核对无异，故本院对原告提供的上述证据记载的内容予以采信。原告提供的《物业服务费与违约金明细表》及被告提供的《催缴通知单》、《物业服务费与违约金明细表》、《诉讼告知书》，为原告单方制作，本院对表中能与其他证据相互印证的证明内容予以采信。被告提供的照片，原告认为照片中的状态不是长期的，且已及时作了处理，其也能提供其他照片予以说明。因照片上的图像原告确认地点为XXX花园小区，故本院对该小区曾出现照片中的事实予以认定，但不能充分证明原告存在服务严重不到位的证明内容。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年4月15日，原告佛山市美家苑物业服务有限公司与佛山市三水区西南街道办事处XXX花园业主委员会签订《XXX花园物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，2013年1月26日至2013年3月31日单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.45元/平方米/月收取，2013年4月1日起单车房、车库和住宅收费标准按照建筑面积0.55元/平方米/月收取；公共水电费根据实际使用量，按照谁受益谁承担的原则进行合理分摊；合同期限自2013年1月31日起至2016年1月31日，合同到期后自动延续至业主大会重新聘请的物业服务企业的合同生效之日止；业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按欠缴物业服务资金总额日千分之三的标准支付违约金。
被告杨玉兰为XXX花园西XX座XXX住宅（建筑面积113.38平方米）的业主。被告从2013年2月1日至2016年11月30日拖欠的物业服务费2845.84元（2013年2月至2013年3月：0.45元/平方米/月×113.38平方米×2个月＝102.042元；2013年4月至2016年11月：0.55元/平方米/月×113.38平方米×44个月＝2743.796元）、公摊水电费200元。
另查明，小区总户数约800户，大部分业主已按约定交纳了物业服务费及公摊水电费。该小区因故未能重新成立业主委员会后，原告至今仍为被告所在小区提供物业服务。
本院认为：原告佛山市美家苑物业服务有限公司自2013年2月起为包括被告杨玉兰在内的XXX花园小区实际提供物业服务至今，双方存在事实的物业服务合同关系，该关系合法有效，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告接受了原告的物业服务后，未按时交纳相应的费用，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告依约支付自2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费2845.84元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至实际清偿日止），合法有理，本院予以支持。原告诉请被告支付公摊水电费，有相关的票据为依据，从2013年2月至2016年11月30日收取200元，并未超出合理的范围，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告以欠费总额日万分之五的标准支付违约金，因违约金的性质在于补偿原告因被告拖欠物业服务费而造成的占用资金损失，故应按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。被告辩称原告服务不到位，其提供的证据不能充分证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩称不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨玉兰应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月1日至2016年11月30日的物业服务费2845.84元及相应的违约金（以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从欠费次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算至还清日止）。
二、被告杨玉兰应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2013年2月至2016年11月30日止的公摊水电费200元。
三、驳回原告佛山市美家苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告杨玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦景桃
二二Ο一七年五月二十七日
书记员 胡颖妍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙台商终字第650号
上诉人（原审被告）：黄福斌。
委托代理人：陈伟科。
被上诉人（原审原告）：赵加国。
委托代理人：郑士兵。
原审被告：郑金花。
上诉人黄福斌为与被上诉人赵加国、原审被告郑金花民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2011）台温溪商初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告黄福斌、郑金花系夫妻关系。2006年1月27日，被告黄福斌因经营所需向原告借款200000元，并出具借条一份，约定按月利率1%计息，未约定借款期限。该款两被告至今未付。另，原告在庭审中自认被告已支付利息5000元，
原告赵加国于2011年11月1日，以原告与被告黄福斌合伙经营超市，后原告退出合伙，应得退伙款200000元，被告黄福斌因经营缺资遂作为借款，后该款经原告多次催讨未果，被告黄福斌、郑金花系夫妻关系，黄宇锋系两被告儿子，并以“黄宇”的名义在借条上签名确认为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：三被告偿还借款200000元，并支付自2006年1月27日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息，三被告互负连带责任；本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告于2012年3月16日自愿撤回对黄宇锋的起诉。
被告黄福斌答辩称：一、被告黄福斌、郑金花系夫妻，但已分居多年，未办理离婚手续。被告黄宇锋系两被告儿子。二、被告黄福斌向原告赵加国借款金额实际是20000元，大写中被告在元下面加上万元是笔误，小写20000.00元是非常清楚的，原告收到借条后，对小写金额没有提出异议，现原告起诉主张借款金额为200000元，数额较大，却没有提供资金来源及交付凭证。且在黄宇锋提出笔迹鉴定申请后，原告无奈撤诉，证明借条上“黄宇”名字系原告伪造，说明原告不诚信。三、庭审中，原告陈述其与被告黄福斌原来合伙经营超市，后原告退伙，双方清算后，制作借条来了结双方的债权债务，借条所载金额并未实际交易，因此据原告所述，本案非系民间借贷关系，实际属于退伙债权债务关系，但原告亦未提供证据证明原、被告间的合伙、退伙事实，应承担举证不力的后果。综上，原告的诉请与事实不符且证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑金花答辩称：被告郑金花与被告黄福斌不是夫妻关系，没有共同经营生意需要向原告赵加国借过款。被告黄福斌向原告赵加国借款的行为，系被告黄福斌个人行为，不应由被告郑金花承担。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告赵加国与被告黄福斌间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，依法应认定有效，原告已按约提供借款，被告应按约履行。鉴于双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的时间内还本付息。原、被告双方约定按月利率1%计息，自借款之日起按本金200000元计算至原告起诉主张之日（即2011年11月1日）止的利息为138333元，扣除被告已付的利息5000元，故被告尚需支付原告利息133333元及自2011年11月2日起按本金200000元按月利率1%计算至判决确定的履行之日止的利息。被告黄福斌、郑金花系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告黄福斌辩称借款实际金额是20000元等相关抗辩意见，与客观事实不符，不予采信。被告黄福斌第一次在庭审中抗辩与被告郑金花系夫妻，但已分居多年，未办理离婚手续，而第二次庭审中又抗辩与被告郑金花非夫妻关系，被告郑金花抗辩两被告未办理结婚登记手续，但在庭审质证中两被告均承认系夫妻，故两被告的答辩意见前后矛盾，与事实不符，不予采纳。被告郑金花辩称没有因共同经营所需向原告借款，该笔借款系被告黄福斌的个人债务，与法无据，不予认可。综上，原告要求两被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定规定，于2012年9月21日作出判决：被告黄福斌、郑金花于本判决生效后十日内返还原告赵加国借款本金200000元，并支付利息133333元及后期利息（自2011年11月2日起按本金200000元按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告黄福斌、郑金花负担。
上诉人黄福斌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，定性错误。1、本案系上诉人与被上诉人间的退伙纠纷，非民间借贷纠纷。被上诉人主张让上诉人给付退伙款，单凭一张双方有争议的《借条》，不能认定本案事实。被上诉人还应当提供双方的合伙协议、退伙结算单，否则被上诉人应当承担举证不利的后果。2、《借条》内容表述不清，且有虚假签名存在，系瑕疵证据。一审法院对该份存有瑕疵的证据根据日常生活经验简单作出认定有悖于法律的严谨性，不符合证据三性的严格要求，其推理也不具说服力，不能排除其他合理怀疑。二、一审判决适用法律不当。一审法院因为认定事实不清，定性错误，进而导致适用法律不当。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人赵加国答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郑金花未作陈述。
各方当事人在二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：1、关于本案款项的性质。双方确认一致的是，该款项原系上诉人黄福斌应支付被上诉人赵加国的退伙款。而从上诉人黄福斌出具借条的行为，应当认定双方已就该款项转化为借款形成了合意，因此，被上诉人要求上诉人偿还借款，合法有据，一审法院将本案作为民间借贷纠纷处理亦并无不当。2、关于借款的金额。借条上书写的大写金额为“弍拾元万元正”，小写金额为“￥20000.000元”，双方为此就款项的金额发生争议。本院对此认为：首先，按照常人的书写习惯，大写金额写错的概率要远低于小写金额，当二者不一致时，应当优先考虑采信大写金额；其次，本案借条上小写金额小数点后三个零的写法，也与通常写法相违背，不排除上诉人书写小数点错误。因此，一审法院按照日常生活经验，结合大写金额，认定本案借款金额为200000元，合乎情理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人黄福斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年三月一日
代书 记员 何金飞
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执1885号
王国贤：
你申请执行与湖南仁仁洁国际清洁科技集团有限公司攸县分公司劳动争议纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年十一月三日
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执372号
申请执行人：董德奎，男，汉族，1958年6月7日出生，住高碑店市。
被执行人：李俊生，男，汉族，1959年10月13日出生，住高碑店市。
本院在执行董德奎与李俊生民间借贷纠纷一案中，因被执行人李俊生无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9114号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执372号申请执行人：董德奎，男，汉族，1958年6月7日出生，住高碑店市。被执行人：李俊生，男，汉族，1959年10月13日出生，住高碑店市。本院在执行董德奎与李俊生民间借贷纠纷一案中，因被执行人李俊生无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9114号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年三月二十七日书 记 员  焦 猛
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2308号
罪犯邢鸿飞，男，1984年11月1日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2007年7月25日作出（2007）嘉刑初字第443号刑事判决，以罪犯邢鸿飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元。2007年8月21日被投入上海市周浦监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年8月18日辽宁省大连市中级人民法院以（2013）大审刑执字第1827号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元不变；2015年5月18日辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审执字第1446号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元不变。现刑期至2017年9月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢鸿飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次；2015年1月获监狱表扬奖励1次；获2015年度监狱改造积极分子奖励1次；2016年1月获监狱表扬奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。
上述事实,有罪犯邢鸿飞的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯邢鸿飞服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢鸿飞减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字00248-4号
申请执行人：王珊，男，1993年6月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：王国勇，男，1968年1月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
本院于2014年10月31日作出（2014）霍民二初字第00936号民事裁定书，查封了被执行人王国勇所有的丰田轿车（车牌号为皖NKXX**）一辆。本案在执行过程中，本院依法裁定拍卖该车偿付执行款，后因无人竞拍而流拍。本院遂于2016年7月24日作出（2015）霍执字第00248-2号民事裁定书，裁定按照起拍价99000元将该车交付给申请执行人王珊用于抵付执行款及发生的相关执行费用。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王国勇所有的丰田轿车（车牌号为皖NKXX**）一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 叶丙华
审判员 梅 辉
审判员 谢宝平
二〇一六年七月二十四日
书记员 刘 洋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初848号
原告王某甲。
委托代理人尚锐波，襄阳市襄州区朱集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 曹 鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 周发明
1
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0322执136号
刘环申请林孟成侵权责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2015）孟民二初字第206号民事判决已发生法律效力。权利人刘环于2016年1月26日向本院申请执行。本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人林孟成长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2015）孟民二初字第206号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 李晓平
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱学智
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5962号
原告：郑州华南城有限公司，住所地：河南省新郑市龙湖镇郑新快速通道与泰山路交叉口向北100米路东。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉，郑州华南城有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：李哲，郑州华南城有限公司工作人员。
被告：孙贵领，男，1969年8月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告郑州华南城有限公司与被告孙贵领追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑州华南城有限公司的委托诉讼代理人刘迎辉、李哲到庭参加诉讼。被告孙贵领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州华南城有限公司向本院本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代为垫付的银行贷款17830.73元；2、请求依法判令被告赔偿原告垫付款的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月21日，原告与被告签订了编号为C14057544的《房屋买卖合同》，购买郑州华南城5A1383号房屋。合同签署后，被告支付了501756元首付款，余款500000元申请银行按揭贷款支付。合同签订后，被告于2014年4月21日与中国银行股份有限公司新郑支行办理完毕银行按揭贷款申请手续，原告作为被告在银行贷款的保证人，承担连带保证责任。2014年8月7日银行放款。由于客户经营不善，导致被告自2016年6月开始出现违约无法正常还款，2016年6月起被告拒绝还款至今。中国银行股份有限公司新郑支行于2016年8月30日从原告保证金账户中进行垫支，金额为17830.73元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
原告向法庭提交了《房屋买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》复印件、中国银行客户借记回单、中国银行股份有限公司新郑支行情况说明用以支持其诉求。
被告孙贵领未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月21日，郑州华南城有限公司与孙贵领签订了编号为C14057544的《房屋买卖合同》，约定由孙贵领购买郑州华南城所有的位于新郑市龙湖镇华南城三路北、商贸路东的5A区12层1383号房屋。房屋总价款为1001756元，首付款501756元，余款500000元由孙贵领申请银行按揭贷款支付。合同签署当日，孙贵领支付了501756元首付款。
2013年12月25，郑州华南城有限公司（乙方）同中国银行股份有限公司新郑支行（甲方）签订了编号为2013年新中银个房协字第005号《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》，双方约定“第一条甲乙双方就个人房屋贷款事宜开展合作。双方合作项目名称为郑州华南城5A、5B、6A、6B号交易广场；地址位于龙湖镇××大道××路东；符合甲方贷款条件的购房借款人购买乙方销售的上述房产，可向甲方申请个人房屋贷款，贷款手续按甲方规定办理。……第四条甲方为乙方的上述房产项目提供最高不超过33000万元的个人房屋贷款额度……第十条乙方同意在甲方开立贷款保证金账户，按照商业用房贷款总额的1%交纳保证金，帐号为25×××63、25×××39，并接受甲方的监督和管理。在乙方为购房借款人办妥房产／预售契约抵押登记手续之前，该账户的资金只能作为偿还甲方向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。协议项下任一房屋贷款因乙方原因发生逾期或违约，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日内及时补足保证金……”等内容。
2014年7月2日，孙贵领为支付下余500000元购房款以郑州华南城有限公司为保证人与中国银行股份有限公司新郑支行签订了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定孙贵领以所购涉案房屋提供抵押担保向中国银行股份有限公司新郑支行借款500000元，中国银行股份有限公司新郑支行将全部贷款500000元划入郑州华南城有限公司在其处设立的25×××63的账号，贷款利率采用浮动利率，还款期共计120期，约定还款日为每月的1日，还款账号为25×××96。郑州华南城有限公司为此贷款提供阶段性连带责任保证。孙贵领依约向中国银行股份有限公司新郑支行还本付息至2016年5月，之后未再还款。
2016年8月30日，由于孙贵领无法正常偿还贷款，中国银行股份有限公司新郑支行从郑州华南城有限公司在其处设立的保证金账户中划扣17830.73元用来垫付孙贵领欠付的2016年6月至2016年8月的贷款。现郑州华南城有限公司以孙贵领垫付欠款请求赔偿损失为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原告的陈述及提交的相关证据材料予以证实。
本院认为，孙贵领为购买商业用房由郑州华南城有限公司担保向中国银行股份有限公司新郑支行贷款500000元，有《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》等相关证据为证，双方意思表示真实，中国银行股份有限公司新郑支行与孙贵领之间的借贷关系、中国银行股份有限公司新郑支行与郑州华南城有限公司之间的保证合同关系依法成立、合法有效，双方均应依约履行。债权人有权利选择实现债权的方式，由于孙贵领未按合同约定及时向中国银行股份有限公司新郑支行偿还贷款，导致中国银行股份有限公司新郑支行划扣了郑州华南城有限公司保证金代孙贵领偿还贷款，中国银行股份有限公司新郑支行在本案中实现债权的行为，也即郑州华南城有限公司作为债务人履行合同约定的保证行为，郑州华南城有限公司已承担保证责任，其有权向孙贵领追偿，因此郑州华南城有限公司要求孙贵领返还代其垫付的银行贷款17830.73元的诉讼请求，本院予以支持。关于郑州华南城有限公司要求孙贵领支付利息的主张，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率从郑州华南城有限公司为孙贵领垫付之日起计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告孙贵领应于本判决生效后十日内返还原告郑州华南城有限公司人民币17830.73元并支付利息（其中以17830.73元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月30日起计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告孙贵领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 王雪珂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终601号
上诉人（原审被告）王希录，男，1967年1月1日出生，回族，公司经理，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人杜耀云，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）灵武市吴氏绒业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人吴占军，该公司经理。
委托代理人吴自军，男，1967年3月7日出生，回族，该公司股东，住宁夏回族自治区灵武市。
原审被告灵武市志福绒业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨志福，该公司经理。
原审被告杨志福，男，1970年5月5日出生，回族，灵武市志福绒业有限公司经理，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人王希录因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民商初字第3259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：一、被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福偿还原告借款本金100万元，利息384000元（按月利率2.4%计算，支付2014年7月24日至2015年11月23日），本息共计1384000元，支付2015年11月24日至借款还清之日的利息；二、被告王希录对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
原审法院查明，被告杨志福系被告灵武市志福绒业有限公司法定代表人。2014年5月20日，被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福向原告借款200万元，约定借款月利率2.5%，由被告王希录承担担保责任。被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福向原告出借一张借条，借条载明：“今借吴氏绒业有限公司现金贰佰万元整（￥2000000.00元）月息2.5%借款人：灵武市志福绒业有限公司（印章）杨志福（签字）2014年5月20日担保人：王希录2014年5月20日。”当日，原告通过银行转账的形式向被告杨志福账户打款200万元。2014年7月18日，被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福偿还原告借款本金100万元。下剩借款本金100万元及2014年7月23日后的利息未偿还，被告王希录亦未履行担保义务。
原审法院认为，原告与被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福之间的借贷行为是原、被告的真实意思表示，除利息约定过高外，其他内容均不违反法律规定，属有效合同。原告依约向被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福发放了借款，被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福应当按照约定向原告偿还借款。原告主张被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福偿还借款100万元的诉讼请求，该院予以支持。原告主张被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福按照借款月利率2.4%计算，支付利息的诉讼请求不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”该院按月利率2%计算，支付2014年7月24日至判决确定的给付之日的利息予以支持。被告王希录自愿作为保证人为被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福的借款提供担保，原、被告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。该担保行为符合担保法规定，故原告主张被告王希录承担连带清偿责任的诉讼请求，该院予以支持。被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福、王希录经该院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福于判决生效后十日内偿还原告灵武市吴氏绒业有限公司借款100万元，支付利息（按照月利率2%计算，支付2014年7月24日至判决确定的给付之日）；二、被告王希录对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王希录承担保证责任后，有权向被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福追偿。如果被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福、王希录未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17256元，减半收取8628元，由被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福、王希录共同负担。
宣判后，王希录不服提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）灵民商初字3259号民事判决第二、三项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，未向上诉人送达起诉书副本、开庭传票及判决书。一审判决错误，借款时口头约定借期三个月，担保期间没有约定，之后被上诉人未向上诉人主张权利，上诉人认为涉案款项已经还清，上诉人认为应当适用担保法第二十六条之规定，免除上诉人的担保责任。
被上诉人灵武市吴氏绒业有限公司称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。原审被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福共同答辩称，对上诉人的上诉理由无异议。
上诉人为支持其主张，二审中向法庭提交了如下证据：证据一、借条（复印件）一份，证明杨志福于2014年10月10日向上诉人借款90万元的事实。证据二、银行转账凭证（复印件）一份，证明2014年7月22日杨志福向灵武市吴氏绒业有限公司还款100万元的事实。被上诉人灵武市吴氏绒业有限公司经质证，对上述证据三性、证明目的均不予认可，认为涉案款项已经还款100万元，下欠100万元未还，证据与其无关。原审被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福共同质证称对上述证据均无异议。因上述证据系复印件，本院不予采信。
被上诉人灵武市吴氏绒业有限公司和原审被告灵武市志福绒业有限公司、杨志福在二审中未向法庭提交证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借条系2014年5月20日出具，但未约定还款期限，债权人可随时主张，担保期间尚未届满，对上诉人要求改判其不承担担保责任的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17256元，由上诉人王希录负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年七月十二日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第5页共7页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7729号
原告：瞿德明。
委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董兵，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告：戴建东。
原告瞿德明诉被告戴建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告戴建东下落不明，本案于同年9月18日转为普通程序，组成合议庭审理，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告瞿德明及其委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼，被告戴建东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款人民币10万元；二、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款人民币75万元，约定于2016年5月15日返还原告10万元，余款分别于2016年底及2017年底前归还。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，故向法院提起诉讼。
被告戴建东未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、被告于2015年10月3日出具的借条一份，旨在证明被告向原告借款8万元；
2、2016年1月16日银行转账凭证，旨在证明原告通过农业银行向被告转账交付借款9万元；
3、2016年4月1日银行转账凭证，旨在证明原告通过工商银行向被告转账交付借款13万元；
4、被告于2016年1月8日出具的“欠款事情”1份，旨在证明被告向案外人张彬借款44万元，原告作为担保人，被告承诺该款由被告负责偿还；
5、银行转账明细4份、收条2份、借条3份，旨在证明原告代被告向张彬还款共计45万元，之后被告向原告出具了借条，总计金额为45万元。
6、2016年4月10日借条1份，旨在证明被告确认以上共计借款75万元，借条约定其中42万元按同期银行利率的两倍支付利息，其余33万元为无息贷款；另约定被告于2016年5月15日前返还10万元，于2016年12月30日前返还30万元，余款于2017年12月30日前返还。
被告戴建东未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定该证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还原告借款，按照借条约定被告应于2016年5月15日前返还原告借款10万元，现逾期未还，显属违约，应承担返还借款10万元的民事责任。
综上所述，原告要求被告返还借款人民币10万元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建东应于本判决生效之日起十日内返还原告瞿德明借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，合计诉讼费3320元，由被告戴建东负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 金文雯
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1006号
原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系该单位职工。
被告：李海彦，男，1982年12月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：苗献荣，女，1981年9月19日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：苗学军，男，1974年10月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：柏春艳，女，1990年3月10日出生，回族，住鹿邑县。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司诉被告李海彦、苗献荣、苗学军、柏春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓到庭参加诉讼，被告李海彦到庭参加诉讼，被告苗献荣、苗学军、柏春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海彦、苗献荣偿还借款本金60000元，借款利息13050元，共计73050元（2018年2月23日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2.判令被告苗学军、柏春艳对上述款项承担连带偿还责任；3.判令四被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费等原告依法实现债权产生的费用。事实和理由：2015年7月31日，被告李海彦、苗献荣夫妇因种菜的需要，向原告借款60000元，借款合同约定月息9.75‰，逾期利息14.625‰，借款期限自2015年7月31日至2016年7月31日。苗学军、柏春艳对李海彦、苗献荣的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，经原告催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告李海彦辩称，借款属实，同意偿还借款。
被告苗献荣、苗学军、柏春艳未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、四被告身份证复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体身份；
二、借款人声明、申请书、承诺书、借款借据、借款借据（银行借方传票）、一般贷款开户、金燕快贷通柜面用信、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告李海彦、苗献荣向原告申请借款，原告按照合同约定向被告支付了借款本金60000元，合同依法成立并生效。截止到2018年1月12日已经偿还借款本金7000元，下欠借款本金53000元;
三、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明其余被告为李海彦、苗献荣的该笔借款提供担保的事实；
四、河南银监局文件豫银监复【2017】331号，证明鹿邑县农村信用合作联社于2017年11月3日更名为河南鹿邑农村商业银行股份有限公司。
被告李海彦对上述证据均无异议。被告苗献荣、苗学军、柏春艳未到庭发表质证意见。经审查上述证据并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告李海彦、苗献荣、苗学军、柏春艳均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年7月22日，被告苗学军、柏春艳与原告签订保证担保承诺书为被告李海彦借款本息提供连带责任保证担保。
2015年7月31日，被告苗学军、柏春艳与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告李海彦在2015年7月31日至2017年7月31日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过陆万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等原告为实现债权支付的其他一切费用”。
2015年7月31日，被告李海彦与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告李海彦向原告借款本金60000元，借款期限自2015年7月31日至2016年7月31日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。同日，原告依合同约定向被告李海彦发放借款60000元。借款到期后，被告李海彦未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2018年3月21日，被告李海彦欠原告借款本金53000元，利息14544.69元（之后利息按合同约定另计），合计67544.69元。
本院认为，原告与被告李海彦签订的最高额个人借款合同、原告与被告苗学军、柏春艳签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。被告李海彦、苗献荣系夫妻关系，因种菜向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告苗学军、柏春艳以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李海彦、苗献荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金53000元及利息14544.69元（利息计算至2018年2月21日，之后利息按照合同约定另计），合计67544.69元；
二、被告苗学军、柏春艳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告苗学军、柏春艳承担保证责任后，有权向被告李海彦、苗献荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626.25元，减半收取计813.12元，由被告李海彦、苗献荣、苗学军、柏春艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一八年三月二十三日
书记员 王瑜僮
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执692号
申请执行人许明青，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人陈勇，四川嘉冠律师事务所律师。
被执行人张大贵，男，1953年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人张起武，男，1989年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人傅作清，女，1964年3月31日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人何宗英，女，1990年10月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人许明青申请执行被执行人张大贵、张起武、傅作清、何宗英建设工程合同纠纷一案，（2015）简阳民初字第986号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申请执行后，本院于2016年3月8日向各被执行人发出了执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执692号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
审 判 员 钟 山
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨家军
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3314号
申请执行人温州市瓯海区南白象瑞信钢管租赁服务部
被执行人牟丙涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初255号，依法向被执行人牟丙涛发出执行通知书，责令被执行人牟丙涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人牟丙涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结牟丙涛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1007350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨阿龙
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第401号
申请执行人王兵生，男，1968年出生，汉族，住邢台县皇寺镇。
被执行人邢台洁源化工产品有限公司。
法定代表人李建格
本院在执行王兵生与邢台洁源化工产品有限公司为欠款一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第990号民事判决书的执行
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 路银书
审判员 霍秀青
审判员 霍小群
二〇一六年四月十四日
书记员 翟艳荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈开商终字第23号
民事裁定书书
上诉人（原审原告）黑龙江佳俐贸易有限公司，住所地哈尔滨市平房区友协大街副176号。
法定代表人李龙华，董事长。
委托代理人遇利伟，该公司职员
委托代理人张春，北京泽文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨龙滨酒厂，住所地哈尔滨市平房区龙滨路**号。
法定代表人王唯，厂长。
委托代理人张德福。
上诉人黑龙江佳俐贸易有限公司（以下称佳利公司）与被上诉人哈尔滨龙滨酒厂（以下称龙滨酒厂）借款纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2009）平民二初字第21号民事裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人佳俐公司委托代理人遇利伟、张春，被上诉人龙滨酒厂委托代理人张德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认定，龙滨酒厂因在中国工商银行哈尔滨市北环支行借款发生纠纷，该纠纷经哈尔滨市中级人民法院做出的（2003）哈民三初字第188号、第189号民事判决书，分别判令龙滨酒厂给付中国工商银行哈尔滨市北环支行借款本金28000000元，利息5598051.51元及诉讼费54887元和借款本金7480000元，利息1495479.48元及诉讼费17800元。两份判决书生效后，已进入执行程序。
2005年6月，华融公司依法受让中国工商银行哈尔滨市北环支行对龙滨酒厂的债权贷款表内利息1994102.25元及诉讼费垫款579599元。2006年10月30日华融公司将此笔债权又转让给金实公司，并以公告方式通知了债务人龙滨酒厂。
2008年4月20日，金实公司又将债权转让给佳俐公司，并以邮寄方式将通知送达给债务人龙滨酒厂。
2006年11月，金实公司向本院起诉龙滨酒厂后，于2008年8月撤诉。
原审裁定认为，龙滨酒厂因在中国工商银行哈尔滨市北环支行借款发生纠纷，该纠纷经哈尔滨市中级人民法院作出的（2003）哈民三初字第188号、第189号民事判决书，分别判令龙滨酒厂给付中国工商银行哈尔滨市北环支行借款本金28000000元，利息5598051.51元及诉讼费54887元和借款本金7480000元，利息1495479.48元及诉讼费17800元。两份判决书生效后，已进入执行程序。佳俐公司对龙滨酒厂主张的债权贷款表内利息1994102.25元是上述两份判决的利息的一部分；诉讼费垫款579599元中有起诉费、上诉费、执行费和评估费，也是经两份判决确认和执行产生的，故龙滨酒厂的债务已经两份判决确认和执行，佳俐公司主张表内利息和诉讼费垫应到执行法院申请执行，其基于同一事实、同一法律关系再请求法院确认无法律依据，根据民事审判一事不再理原则，龙滨酒厂因在中国工商银行哈尔滨市北环支行借款发生纠纷，该纠纷经哈尔滨市中级人民法院作出的（2003）哈民三初字第188号、第189号民事判决书，分别判令龙滨酒厂给付中国工商银行哈尔滨市北环支行借款本金28000000元，利息5598051.51元及诉讼费54887元和借款本金7480000元，利息1495479.48元及诉讼费17800元。两份判决书生效后，已进入执行程序。佳俐公司对龙滨酒厂主张的债权贷款表内利息1994102.25元是上述两份判决的利息的一部分；诉讼费垫款579599元中有起诉费、上诉费、执行费和评估费，也是经两份判决确认和执行产生的，故龙滨酒厂的债务已经两份判决确认和执行，佳俐公司主张表内利息和诉讼费垫应到执行法院申请执行，其基于同一事实、同一法律关系再请求法院确认无法律依据，根据民事审判一事不再理原则，驳回了原告黑龙江佳俐贸易有限公司的起诉。
裁定后，原审原告佳俐公司不服哈尔滨市平房区人民法院（2009）平民二初字第21号民事裁定，向本院提出上诉，请求1、撤销哈尔滨市平房区人民法院（2009）平民二初字第21号民事裁定书。2、依法裁定由原审法院继续审理本案，并将收购本案债务企业哈尔滨龙滨洒厂的哈尔滨华德房地产开发有限公司追加为本案被告。理由为：本案为确认之诉和给付之诉，是上诉人在酝生效判决基础上，在债的权利主体和债的标的一分为二、该债成为按份之债的情况下，诉请受诉法院对其受让债权的效力和份额予以确认，不属重复诉讼和一事再理。2、本案债权已发生重大变化，龙演酒厂已被整体出售，上诉人作为债权人有权依法在原有生效判决的基础上另行起诉该企业的收购人。
被上诉人龙滨酒厂辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，此案应予维持。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，龙滨酒厂所欠中国工商银行哈尔滨市北环支行贷款，已经哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民二初字第188号、189号民事判决书作出了明确判决，两份判决已发生法律效力，并已进入执行程序，现上诉人称佳俐公司通过购买债权的方式，取得上述两份判决书中的部份债权，并就取得的部份债权又向债务人龙滨酒厂主张权利，无实法法律依据，其请求本院不予支持。上诉人称佳俐公司主张将收购本案债务企业哈尔滨龙滨洒厂的哈尔滨华德房地产开发有限公司追加为本案被告情求应在法定期限内向原审法院请求，不属于二审法院审理的范畴，故其请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持裁定。
二审案件受理费元27389元由上诉人黑龙江佳俐贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安德伟
审判员 王秋实
审判员 刘坤杰
二〇一三年三月一日
书记员 刘 鹏
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00722号
原告陈某某，男。
被告辛某某，男。
本院在审理陈某某辛某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张 扬
二〇一五年五月十三日
书记员 刘启喆
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初1293号
原告：刘某某
被告：段某某
原告刘某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国福适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍相识，给付被告家人83200元礼金后，于2015年12月24日登记结婚，婚后因琐事我们发生争吵，被告便回了娘家，我多次向被告道歉，但被告均不原谅我。现夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、被告返还婚前给付的礼金83200元；三、案件受理费由双方共同承担。
被告段某某辩称：原告所述不属实，因我和原告的母亲产生矛盾，所以我暂时回了娘家，我不同意离婚。
原告刘某某、被告段某某均未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2015年12月24日登记结婚。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至我院，请求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告因家庭琐事争吵，其主要原因系双方缺乏沟通、理解，只要双方在今后的生活中相互理解，注意沟通方式，仍可以和睦相处,继续共同生活，夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求解除双方婚姻关系的诉讼请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告刘某某要求与被告段某某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马国福
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 雯
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初800号
原告：柳越，女，2006年10月26日出生，汉族，云南省昆明市人，现在泰国太平洋国际学校读书，住泰国。
法定代理人：赵某（曾用名：宋羊），女，1980年6月18日出生，汉族，云南省昆明市人，在云南高奇科技有限公司工作，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：芶瑜，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柳滔，男，1977年8月4日出生，汉族，湖南省长沙市人，在云南坤建科技有限公司工作，住云南省昆明市五华区，
原告柳越向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告抚养、教育费73600元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父母于2015年9月经法院调解离婚，离婚后柳滔就未支付过女儿柳越的生活费和教育费。去年，为了让女儿得到更好的教育，母亲将女儿送到泰国学习深造，一年的学习生活和其他杂费为193000元，被告不仅不支付女儿的抚养费、教育费，反而恶人先告状，诉请本不该属于他的财产。为保障原告的学习和生活，也为维护妇女儿童的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据原告的委托代理人芶瑜提交的起诉状和委托书，具状人和委托人的签名均不是原告柳越及其法定代理人赵某所签，庭审中芶瑜也认可系其代签，鉴于原告柳越本人及其法定代理人赵某未到庭，法庭无法查明事实，无法判断本案起诉及诉讼请求是否系原告柳越本人及其法定代理人赵某的真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柳越的起诉。
案件受理费人民币4160元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邓 怡
二〇一七年四月七日
书记员 罗焰虹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初800号原告：柳越，女，2006年10月26日出生，汉族，云南省昆明市人，现在泰国太平洋国际学校读书，住泰国。法定代理人：赵某（曾用名：宋羊），女，1980年6月18日出生，汉族，云南省昆明市人，在云南高奇科技有限公司工作，住云南省昆明市五华区，委托代理人：芶瑜，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：柳滔，男，1977年8月4日出生，汉族，湖南省长沙市人，在云南坤建科技有限公司工作，住云南省昆明市五华区，原告柳越向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告抚养、教育费73600元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父母于2015年9月经法院调解离婚，离婚后柳滔就未支付过女儿柳越的生活费和教育费。去年，为了让女儿得到更好的教育，母亲将女儿送到泰国学习深造，一年的学习生活和其他杂费为193000元，被告不仅不支付女儿的抚养费、教育费，反而恶人先告状，诉请本不该属于他的财产。为保障原告的学习和生活，也为维护妇女儿童的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告的委托代理人芶瑜提交的起诉状和委托书，具状人和委托人的签名均不是原告柳越及其法定代理人赵某所签，庭审中芶瑜也认可系其代签，鉴于原告柳越本人及其法定代理人赵某未到庭，法庭无法查明事实，无法判断本案起诉及诉讼请求是否系原告柳越本人及其法定代理人赵某的真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柳越的起诉。案件受理费人民币4160元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 邓 怡二〇一七年四月七日书记员 罗焰虹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙民再申字第14号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波乐伟机械有限公司。
法定代表人：周飞。
委托代理人：周联镇。
委托代理人：李明。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈威。
原审第三人：林永康。现羁押在宁波市黄湖监狱。
再审申请人宁波乐伟机械有限公司因与被申请人陈威、原审第三人林永康民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬商再终字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宁波乐伟机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 钱晓红
代理审判员 李良勇
二〇一二年四月十二日
书 记 员 姚 聪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13744号
原告杨万柱，男，汉族，1953年6月12日出生，住北京市通州区。
委托代理人吴坤乾，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘淑珍，女，汉族，1947年6月4日出生，住北京市通州区。
被告李国成，男，汉族，1947年1月10日出生，住北京市通州区。
第三人李越，女，汉族，1970年11月12日出生，住北京市通州区。
监护人刘淑珍，女，汉族，1947年6月4日出生，住北京市通州区。
第三人李至，男，汉族，1975年12月22日出生，住北京市通州区。
委托代理人刘淑珍，女，汉族，1947年6月4日出生，住北京市通州区。
原告杨万柱与被告李国成、刘淑珍及第三人李越、李至债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。杨万柱委托代理人吴坤乾，刘淑珍、李国成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
杨万柱起诉称：1987年，杨万柱购买李国成之母张淑敏北京西海子西街，装修扩建居住17年，因为没有办理房产证，张淑敏死亡后，杨万柱被李国成、李越设计驱赶出该住宅。2010年，杨万柱起诉李国成、刘淑珍房屋买卖合同纠纷，要求赔偿。北京市通州区人民法院民事判决书（（2010）通民初字第5982号）判决：李国成、刘淑珍赔偿杨万柱损失911867元，并承担诉讼费12919元。后该案上诉至北京市第二中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。该判决至今未能执行。
李国成、刘淑珍于2006年12月6日将诉争（2006）第60143号房屋赠与李越、李国成、刘淑珍。2013年又将其拆迁安置房转移至李越、李至名下。李国成、刘淑珍转移财产、逃避债务，侵犯杨万柱的合法权益，请求人民法院依法认定李国成、刘淑珍与李至、李越的房屋转移民事法律行为（合同）无效，并撤销该合同。综上，故诉至法院要求：1、撤销李国成、刘淑珍将拆迁安置房转移给李越的行为；2、李国成、刘淑珍承担本案诉讼费用。
李国成答辩称：不同意杨万柱的诉讼请求。房子是安置给李国成本人的，但是李国成无钱购买并不能贷款，所以这房子就让李越购买了，所有的钱都是李越购买的。此外，杨万柱的起诉已超过1年的时效。
刘淑珍答辩称：同李国成意见。
李越述称，该安置房就是我本人购买的。
李至表示没意见。
经审理查明：2010年11月26日，本院作出（2010）通民初字第5982号民事判决书，判决：李国成、刘淑珍赔偿杨万柱损失911867元。李国成、刘淑珍负担诉讼费12919元。李国成、刘淑珍、杨万柱均不服一审判决提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第02254号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2011年4月11日，杨万柱向本院申请强制执行。杨万柱称，执行过程中本院扣划李国成、刘淑珍案款6万元。
李国成向本院提交购房发票1张，付款单位（个人）：通州区云景北里李越，房价款585362元。李国成、刘淑珍认可，刘淑珍将其购买安置房的指标给了李越，由李越出资购买安置房一套即通州区云景北里。
刘淑珍名下另有住房一套，现为李国成、刘淑珍二人居住，刘淑珍称面积为81平方米，位于通州区中山街二毛宿舍。
上述事实，有杨万柱向本院提交的（2010）通民初字第5982号民事判决书、（2011）二中民终字第02254号民事判决书、受理案件通知书，李国成提交的购房发票，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，李越系用刘淑珍的购买安置房指标购买通州区云景北里房屋，而该房屋并非刘淑珍或李国成的财产，因此上述关系并非李国成或刘淑珍无偿转让该房屋。且刘淑珍名下尚有住房一套，足以抵偿杨万柱的债权，因此，刘淑珍转让其购房指标的行为亦不构成对杨万柱债权的损害。综上，对于杨万柱要求撤销李国成、刘淑珍将拆迁安置房转移给李越的行为的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨万柱的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨万柱负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一六年七月十六日
书记员 杨思涵
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执285号
申请执行人张永红，男，1975年3月21日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人田启伟，男，1987年1月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
张永红与田启伟健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）鄂0503民初84号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，田启伟于判决生效后十日内支付张永红赔偿款28157.92元，负担案件受理费150元。因田启伟未履行法律文书确定的义务，现张永红向本院申请强制执行，要求田启伟履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人田启伟应向张永红支付赔偿款28157.92元；支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；并负担案件受理费150元，同时承担本案执行费325元，以上合计28632.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田启伟的银行存款28632.92元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一六年九月二日
书记员 余 婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1261号
上诉人（原审原告）：朱玉龙，男，1983年8月20日出生,汉族，住安徽省来安县。
上诉人（原审原告）：李茹燕，女，1985年7月28日出生,汉族，住址同上。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所律师。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：周琼，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市明光路300号（绿园）1幢302－8号，统一社会信用代码91341102567536359Q。
法定代表人：李志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
上诉人朱玉龙、李茹燕因与被上诉人滁州市鼎盛房地产开发有限公司（下称滁州鼎盛房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15公开开庭审理了本案。上诉人朱玉龙、李茹燕共同的委托诉讼代理人李悟非、周琼，被上诉人滁州鼎盛房产公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱玉龙、李茹燕上诉请求：1、判决撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初275号民事判决，改判被上诉人立即支付违约金47084元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案约定的违约金属于惩罚性违约金，一审适用合同法的规定调整违约金，属适用法律错误。被上诉人的违约情节非常严重，高额的违约金并非违约金本身过高导致，而是违约时间超长所致，被上诉人违背当初的承诺，于法于理不合。
滁州鼎盛房产公司辩称，双方原对违约金有约定，但约定的违约金过高，一审法院予以调整符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
朱玉龙、李茹燕向一审法院起诉请求：判令滁州鼎盛房产公司支付逾期交房违约金47084元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月27日，滁州鼎盛房产公司作为甲方与朱玉龙、李茹燕作为乙方，签订一份《滁州市商品房预售合同》，合同约定，乙方向甲方购买天长西路168号鼎盛鑫城1幢2单元2203室，每平米房屋建筑面积单价为人民币4484.40元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，房屋的总房价款暂定为人民币404000元。甲方定于2015年7月30日前将该房屋交付给乙方，遇不可抗力除外。甲方如未在合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，双方协商解决，如解决无效，乙方有权单方面解除本合同。2015年12月20日，滁州鼎盛房产公司向李茹燕发出通知一份，载明：经公司与业主代表协商决定，本于2015年7月31日交房的112户客户，自2015年11月1日起至2016年1月31日赔付日万分之二违约金，另自2016年2月1日起，赔付日万分之四违约金，违约金赔付直至交房。违约金按次月赔付。滁州鼎盛房产公司于2016年11月6日向朱玉龙、李茹燕交付房屋，总价款为398349元。滁州鼎盛房产公司自2016年1月1日后未支付逾期交房违约金。
一审法院认为，滁州鼎盛房产公司与朱玉龙、李茹燕签订的《滁州市商品房预售合同》，合法有效。滁州鼎盛房产公司于2015年12月20日发出通知，载明自2016年2月1日起赔付日万分之四违约金，《中华人民共和国合同法》赋予了当事人协商违约金条款的权利，允许当事人双方可以约定一定数额的违约金或约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法，体现了缔约自由的宗旨。但同时，依据公平与诚实信用原则，对于约定的违约金过分高于实际损失的情形亦作出了限制性的规定。违约金以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。本案中，朱玉龙、李茹燕的实际损失应为滁州鼎盛房产公司逾期交房造成的损失，如按滁州鼎盛房产公司通知约定计算违约金，显然过高，对滁州鼎盛房产公司称违约金过高，要求调整的意见予以采纳。一审以朱玉龙、李茹燕的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，依据公平原则及诚实信用原则进行衡量，依法将2015年11月1日之后逾期交房的违约金标准调整为按日万分之二计算，朱玉龙、李茹燕要求自2016年1月1日起计算至2016年11月5日止，予以支持。违约金计为24618元（398349元×0.0002×309日），滁州鼎盛房产公司应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告滁州鼎盛房产公司于判决生效后十日内支付原告朱玉龙、李茹燕违约金24618元。二、驳回原告朱玉龙、李茹燕的其他诉讼请求。案件受理费980元，减半收取490元，由原告朱玉龙、李茹燕负担234元，被告滁州鼎盛房产公司负担256元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩意见及举证、质证，本案二审的争议焦点为：原审确定的违约金计算标准是否适当。
朱玉龙、李茹燕与滁州鼎盛房产公司所签订的《滁州市商品房预售合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，滁州鼎盛房产公司迟延交房的事实清楚，其应向朱玉龙、李茹燕承担相应的违约责任。对于以何标准计算逾期交房违约金的问题，朱玉龙、李茹燕主张应按照双方此前约定的标准计算（即2016年1月1日-2016年1月31日，标准为日万分之二；2016年2月1日-2016年11月5日，标准为日万分之四），本院认为，违约金兼具补偿性与惩罚性，本案中，朱玉龙、李茹燕因滁州鼎盛房产公司逾期交房所造成的损失主要是其未能及时使用涉案房屋所产生的房屋租金损失。据此，一审法院结合本案实际情况，以朱玉龙、李茹燕的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，按照日万分之二的标准计算逾期交房违约金已足以弥补朱玉龙、李茹燕未能使用涉案房屋给其造成的损失，同时亦体现了违约金的惩罚性，并无不当，本院对此予以维持。故滁州鼎盛房产公司因其逾期交房行为应向朱玉龙、李茹燕支付的逾期交房违约金为24618元（398349元×0.0002×309日）。
综上，上诉人朱玉龙、李茹燕的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人朱玉龙、李茹燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 桑泽祥
审判员 刘 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴 敬
附：本案适用的相关法律条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04191号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：殷勉。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部为与被告殷勉信用卡纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还信用卡欠款本金及相关费用39511.48元（截至2014年8月17日止，从2014年8月18日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2、被告承担全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月16日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××02）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领贷记卡后，被告透支消费，截止2014年8月17日，被告积欠信用卡透支本息共计39511.48元，其中本金31432.21元，利息6137.94元，滞纳金1941.33元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷勉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金31432.21元；
二、被告殷勉于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息6137.94元、滞纳金1941.33元（暂计算至2014年8月17日，次日起的利息和其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告殷勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周文灿
人民陪审员 董晓婕
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 刘 璐
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）稷执字第2012-144号
被拘留人闫林虎，男，1967年2月13日出生，汉族，住稷山县。
本院在执行申请人薛丙辰与被执行人闫林虎、张小军、乔立军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闫林虎拒不履行人民法院已生效法律文书所确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项之规定，决定如下：
对闫林虎拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一三年二月一日
书记员 张琪
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑一初字第4号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人赵某，市民，住江苏省沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月8日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，同年7月4日被菏泽经济开发区人民检察院取保候审。2015年1月12日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）2号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院于2015年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月19日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月29日21时许，被告人赵某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，在菏泽市广州路塞外江南饭店门口自西向东行驶至非机动车道时，与头南尾北停放在该非机动车道的孙某真驾驶的鲁R×××××号小型轿车相撞，双方车辆受损。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人赵某血液中乙醇成分含量为222.5mg／100ml。经菏泽市交通警察支队直属大队认定，被告人赵某承担此事故的全部责任。
事故发生后，被害人孙某真与被告人赵某自行达成调解协议，由被告人赵某赔偿被害人车辆维修费共计人民币2000元，已付清。此事故一性了结，被害人不再追究被告人的任何法律责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有被害人孙某真陈述，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字（2014）040425号毒物检验报告、菏泽市公安局交通警察支队直属大队菏公交认字（2014）第688号道路交通事故认定书，协议书、发、破案经过、抓获经过等相关书证，被告人赵某的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某醉酒驾驶机动车辆肇事，负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到222.5毫克／100毫升，依法对其从重处罚；被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人赵某赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚。综上所述，根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 吴倩
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 石磊
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1428号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
戴国辉：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人戴国辉金融借款合同纠纷一案，2017年12月6日送来申请执行的（2013）宁民初字第02198号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年12月5日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1428号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十二月五日
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4392号
原告：淮安金陵佳美物业管理有限公司,住所地淮安市健康东路118号。统一社会信用代码91320802677010112Q。
法定代表人：喻桂英，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告：席赛男，女，汉族，1976年5月7日生，住淮安市。
原告淮安金陵佳美物业管理有限公司（以下简称金陵佳美物业）与被告席赛男物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由审判员林晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金陵佳美物业委托代理人王洪磊、被告席赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陵佳美物业向本院提出诉讼请求：判令被告席赛男给付所欠物业费1879元，二次供水费715元，合计2594元。事实和理由：我公司具有三级（暂定）物业资质等级。2008年11月1日，原告与淮安中地房地产开发有限公司签订了《中地东壹区前期物业服务委托合同》，合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告系中地东壹区B-1115室业主，房屋面积53.41平方米，其欠2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费1879元，二次供水费715元（2013年1月9日至2016年9月8日共250吨×2.86元），经催要，被告均未按合同约定缴纳。
被告席赛男辩称：原告的服务存在很多不到位的地方，我家山地自行车被盗，物业只补了400元；楼梯里自行车、电动车太多，致人无法行走；小区的狗太多，到处大小便。二次供水费由原告代收，每吨多收6分钱不合理。物业费应按住宅式公寓标准收取。原告如果服务到位，我们会全额交纳物业费。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告金陵佳美物业与东壹区的建设单位淮安中地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告席赛男在内的小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。
《前期物业服务合同》中约定的物业收费标准为：住宅式公寓1.45元/月/平方米，公寓式办公1.6元/月/平方米。被告不动产登记簿上载明用途为公寓，被告实际用途为住宅，因此，原告应当按照《前期物业服务合同》中约定的住宅式公寓的收费标准1.45元/月/平方米收取被告的物业费，经计算，被告应给付原告2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费1703元，但从原告与小区其他业主的物业服务纠纷分析，结合被告举证情况，能够证明原告提供的物业服务有瑕疵，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的上述物业费予以相应的减免，以被告支付原告物业服务费1447元为宜，对原告主张超出部分本院不予支持。
关于原告代收二次供水费每吨多收6分钱的问题，被告对此提出异议，用水有损耗客观存在，但《前期物业服务合同》中没有约定原告可以多收取费用，因此，对被告该主张本院予以支持，原告仍以2.8元/吨代收取二次供水费，为700元。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告席赛男于本判决生效后七日内一次性支付原告淮安金陵佳美物业管理有限公司物业服务费2147元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告席赛男负担。
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一六年十二月七日
书记员 金 晶
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初4392号原告：淮安金陵佳美物业管理有限公司,住所地淮安市健康东路118号。统一社会信用代码91320802677010112Q。法定代表人：喻桂英，职务：总经理。委托诉讼代理人：王洪磊，江苏益新律师事务所律师。被告：席赛男，女，汉族，1976年5月7日生，住淮安市。原告淮安金陵佳美物业管理有限公司（以下简称金陵佳美物业）与被告席赛男物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由审判员林晓军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金陵佳美物业委托代理人王洪磊、被告席赛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金陵佳美物业向本院提出诉讼请求：判令被告席赛男给付所欠物业费1879元，二次供水费715元，合计2594元。事实和理由：我公司具有三级（暂定）物业资质等级。2008年11月1日，原告与淮安中地房地产开发有限公司签订了《中地东壹区前期物业服务委托合同》，合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告系中地东壹区B-1115室业主，房屋面积53.41平方米，其欠2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费1879元，二次供水费715元（2013年1月9日至2016年9月8日共250吨×2.86元），经催要，被告均未按合同约定缴纳。被告席赛男辩称：原告的服务存在很多不到位的地方，我家山地自行车被盗，物业只补了400元；楼梯里自行车、电动车太多，致人无法行走；小区的狗太多，到处大小便。二次供水费由原告代收，每吨多收6分钱不合理。物业费应按住宅式公寓标准收取。原告如果服务到位，我们会全额交纳物业费。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告金陵佳美物业与东壹区的建设单位淮安中地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告席赛男在内的小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。《前期物业服务合同》中约定的物业收费标准为：住宅式公寓1.45元/月/平方米，公寓式办公1.6元/月/平方米。被告不动产登记簿上载明用途为公寓，被告实际用途为住宅，因此，原告应当按照《前期物业服务合同》中约定的住宅式公寓的收费标准1.45元/月/平方米收取被告的物业费，经计算，被告应给付原告2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费1703元，但从原告与小区其他业主的物业服务纠纷分析，结合被告举证情况，能够证明原告提供的物业服务有瑕疵，根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的上述物业费予以相应的减免，以被告支付原告物业服务费1447元为宜，对原告主张超出部分本院不予支持。关于原告代收二次供水费每吨多收6分钱的问题，被告对此提出异议，用水有损耗客观存在，但《前期物业服务合同》中没有约定原告可以多收取费用，因此，对被告该主张本院予以支持，原告仍以2.8元/吨代收取二次供水费，为700元。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告席赛男于本判决生效后七日内一次性支付原告淮安金陵佳美物业管理有限公司物业服务费2147元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告席赛男负担。本判决为终审判决。审判员  林晓军二〇一六年十二月七日书记员  金 晶附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执恢字第62号
申请执行人何秀娟，女，汉族。
被执行人化州市良光镇中心学校。
法定代表人蒋子才，校长。
申请执行人何秀娟与被执行人化州市良光镇中心学校借款合同纠纷一案，本院（2009）化法民初字第978号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告化州市良光中心学校于本判决生效后十日内归还借款60000元及利息（利息从一九九九年三月十五日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清款之日止）给原告何秀娟。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月30日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院已执行标的款30000元支付给申请执行人何秀娟，该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院已执行标的款30000元支付给申请执行人何秀娟，该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执恢字第62号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 黄 斌
代理审判员 邹大明
二〇一四年六月十三日
书 记 员 何小玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4203号
原告广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人刘建。
委托代理人姚宏，男，汉族，1988年11月28日出生，住陕西省平利县。系原告员工。
被告李望生，男，汉族，1971年11月28日出生，住所地湖南省衡南县。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告李望生物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司于2017年4月6日以被告履行债务完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。
审判员 侯 德
二〇一七年四月十一日
书记员 罗凤华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1278号
申请执行人陈艳杰。
委托代理人刘常远，威海市环翠区孙家滩法律服务所法律工作者，系申请执行人之委托代理人。
被执行人威海君盛服装有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据威环劳人仲案字（2018）第106号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人履行给付申请人劳动报酬3714元及利息。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人按照协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002执1278号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓军
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5959号
原告：湖北汉铭荣华管业发展有限公司。住所地：武汉市洪山区烽火五金建材水暖市场**栋*号。
法定代表人：周睿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何龙飞，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北神顺市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔大道**号。
法定代表人：甑爱国，该公司总经理。
审理原告湖北汉铭荣华管业发展有限公司与被告湖北神顺市政建设工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告湖北汉铭荣华管业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内�交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨庆九
二〇一六年十二月五日
书记员 杨 稳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更64号
罪犯索俊伟，男，1990年5月25日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2015年12月23日作出（2015）殷刑初字第171号刑事判决，认定被告人索俊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。索俊伟不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫05刑终84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月18日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日，刑罚执行科审查，监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日，监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯索俊伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明：2014年11月3日，罪犯索俊伟伙同杜新武等人，故意制造交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司保险金97810.01元。根据上述事实，河南省安阳市殷都区人民法院认定被告人索俊伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元（已履行）。
罪犯索俊伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯索俊伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯索俊伟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年8月1日起至止2018年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 朱继科
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年二月十一日
书 记 员 贾晓楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3883号之一
原告：聂十强。
被告：乔斌。
原告聂十强与被告乔斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂十强撤诉。
案件受理费减半收取计2,225元,财产保全费1,570元，合计3,795元，由聂十强负担。
审判员 金 渊
二〇一七年二月十六日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……