wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初7374号原告大连欣承塑料机械有限公司，住所地大连普湾新区。法定代表人渡边修，系董事长。委托代理人毛惺，系辽宁慧之博律师事务所律师。委托代理人李旋，系辽宁慧之博律师事务所律师。被告大连金阳光彩印包装有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人魏丽，系总经理。原告大连欣承塑料机械有限公司诉被告大连金阳光彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连欣承塑料机械有限公司的委托代理人毛惺、李旋到庭参加诉讼。被告大连金阳光彩印包装有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连欣承塑料机械有限公司诉称，2015年间，原、被告就购买模具、托盒等事宜进行磋商后形成买卖关系，共发生货款156,800元，被告除给付货款50,000元外，余款106,800元至今未付。在原告的多次催要下，被告于2016年3月为原告出具支票两张，合计金额106,800元，但因被告拒不提供密码致原告无法兑现。现原告诉至本院，要求被告给付货款106,800元及承担自2015年9月25日到实际还款日按银行同期贷款利率计算的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。被告大连金阳光彩印包装有限公司未做出答辩。经审理查明，2015年8月19日及同年9月1日，原告大连欣承塑料机械有限公司向被告大连金阳光彩印包装有限公司传真报价单两份，报价单上记载了原告将为被告提供托盒及大版模具，同时对数量、规格、单价及其他问题做了明确说明，被告收到后在报价单上签字盖章确认。随后原告按约提供上述物品，并于2015年9月29日为被告开具了增值税专用发票两张，合计金额156,800元。被告支付货款50,000元后，给原告出具了中国农业银行转账支票两张，金额合计106,800元。原告在承兑上述两张转账支票时，因被告拒不提供存入密码致原告权益无法实现。原告索款未果，诉至本院，要求被告给付尚欠货款106,800元并承担自2015年9月25日到实际还款日按银行同期贷款利率计算的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。上述事实，有报价单、增值税专用发票、中国农业银行转账支票及本院的庭审笔录在案为凭，这些材料经本院开庭审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告大连欣承塑料机械有限公司以传真方式向被告大连金阳光彩印包装有限公司发出报价单的行为属于要约，被告在该报价单上签字盖章的行为属于承诺，双方间已成立买卖合同。原告在双方订立合同后按约向被告提供货物，被告理应及时付款，借故拖欠，显系无理，现原告要求被告立即支付货款，理由正当，应予支持。关于原告要求被告支付利息的起算时间，本院认为以原告为被告开具增值税专用发票时间为起算时间为宜。被告大连金阳光彩印包装有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未做出答辩意见，应视为其对自己答辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连金阳光彩印包装有限公司给付原告大连欣承塑料机械有限公司货款106,800元及逾期付款利息（自2015年9月29日起至本判决发生法律效力之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,510元，由被告大连金阳光彩印包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法。审 判 长  孙云芳人民陪审员  魏秀梅人民陪审员  李景洋二〇一七年一月十三日书 记 员  张文郁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2013号
罪犯倪其兴，男，1973年7月23日出生，彝族，小学文化，四川省攀枝花市人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年8月29日作出（2012）仁和刑初字第178号刑事判决，以被告人倪其兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金25000元。被告人倪其兴及其同案不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月30日作出（2012）攀刑终字第150号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月16日起至2015年7月15日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯倪其兴在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯倪其兴减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯倪其兴减刑无异议。
经审理查明，罪犯倪其兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年6月获标准积分94分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯倪其兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪其兴予以减刑八个月。
刑期至二О一四年十一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 衣留尔什
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第276号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人蒋XX，男，1989年10月18日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，2015年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局取保候审。
辩护人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人蒋XX犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人蒋XX及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月2日晚，被告人蒋XX饮酒后驾驶无号牌“跃进”牌125型二轮摩托车，由崇州市街子镇方向沿怀中路往都江堰市青城山方向行驶。20时10分许，行至大观场镇高尔夫大街1号前路段时，被告人蒋XX驾驶摩托车驶离机动车道，与其行驶方向右侧的行人周某冲撞，致二轮摩托车损坏，并致周某受伤。经都江堰市公安局交警大队认定，被告人蒋XX承担此事故的全部责任。经鉴定，事故发生时被告人蒋XX血液中乙醇浓度为162.9mg／100mL，属于醉酒驾驶。被害人周某在事故中所受损伤程度为轻伤一级。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人蒋XX在事故发生后支付了被害人前期医疗费共计42122.66元。双方在法院组织调解下未就后期医疗费用及其他赔偿事宜达成一致，被害人家属表示另行提起民事诉讼。
辩护人的辩护意见是，被告人蒋XX的犯罪情节轻微，系初犯，且承担了被害人的全部医疗费用，具有自首情节，请法庭从轻处罚。
上述事实被告人蒋XX及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人蒋XX的供述、证人证言、交通事故勘查草图、现场照片、交通事故责任认定书、人体损伤程度鉴定书、血液乙醇浓度检验报告、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋XX违反交通运输管理法规，醉酒驾驶，并致被害人轻伤一级的行为已经构成危险驾驶罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人蒋XX犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋XX在案发后明知他人报警，在现场等待警察处置，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见本院予以支持。被告人蒋XX支付了被害人的医疗费用，可酌定从轻处罚。被告人蒋XX当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人蒋XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（所判罚金限被告人于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
（所判刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2015年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴勇建
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 捷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第4553号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第4553号
原告上海三村物业管理有限公司。
法定代表人张国良。
被告曹兴旺。
原告上海三村物业管理有限公司诉被告曹兴旺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年8月起至2012年12月止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）1092.50元；支付滞纳金298.36元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陶伟春独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张国良到庭参加诉讼。被告曹兴旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区华江路1481弄小区的物业管理公司，2007年10月30日，原告与该小区业主委员会签订物业服务合同（暂行），约定物业管理费收费标准为商品房住宅0.40元／月／平方米。2007年12月19日，原告与业主委员会续订物业服务合同，约定之后的物业管理费收费标准为商品房住宅0.53元／月／平方米。同时物业服务合同约定，物业服务费用按季交纳，业主应在季末前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：按应缴额的千分之一每日计收。被告系该小区xx号xx室房屋的业主，房屋建筑面积为71.08平方米。被告自2010年8月起至2012年12月止，欠缴物业管理费1092.50元。原告经催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务关系明确，合法有效，具有约束力。原告要求被告缴纳物业费并支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曹兴旺应于本判决生效之日起十日内给付原告上海三村物业管理有限公司自2010年8月起至2012年12月止的物业管理费人民币1092.50元；
二、被告曹兴旺应于本判决生效之日起十日内给付原告上海三村物业管理有限公司滞纳金人民币298.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 陶伟春
二〇一四年七月十八日
书记员 卢岳峰
审判员 陶伟春
二〇一四年七月二十四日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00727号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人管仕勇，该公司职员。
被告王占忠。
被告吴慧坤。
被告暨被告王占忠、吴慧坤的委托代理人张华沙。
被告吴玉华。
被告周永。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）诉被告张华沙、吴玉华、王占忠、周永、吴慧坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人管仕勇、被告暨被告王占忠、吴慧坤的委托代理人张华沙到庭参加诉讼，被告吴玉华、周永经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告张华沙于2013年1月25日在原告所属支行贷款40万元，约定2014年1月20日到期，由被告吴玉华、王占忠、周永、吴慧坤及案外人谢某提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同。贷款到期后，经原告派员多次催收，被告尚欠原告借款本金40万元及利息84488.48元（计算至2014年6月9日）未予偿还，故原告起诉来院，请求依法判令被告张华沙偿还贷款本金40万元及利息（计算至2014年6月9日为84488.48元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日止），被告吴玉华、王占忠、周永、吴慧坤对上述欠款承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告暨被告王占忠、吴慧坤的委托代理人张华沙对原告所诉借款及担保事实均不持异议。
被告吴玉华、周永未答辩亦未举证。
本院经审理查明：
被告张华沙因经营需要于2012年2月14日向原告新沂农商行申请借款40万元，双方签订了最高额个人保证担保借款合同，合同约定自2012年2月14日至2014年1月20日，保证人自愿为借款人在原告处办理的最高本金余额不超过40万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内借款人可循环使用借款额度，不再逐一签订借款合同，也无需逐一办理担保手续；借款的数额、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，该凭证是合同组成部分，与合同具有同等效力；未按期归还借款本金，从借款逾期之日起，加收50%罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期日起两年。被告张华沙在该借款担保合同上签名，被告吴玉华、王占忠、周永、吴慧坤均以保证人身份在上述借款担保合同上签名。
合同签订后，原告依约发放了贷款，由被告张华沙于到期日全额还款，2013年1月25日，被告张华沙在最高本金余额内再次向原告借款40万元，由被告张华沙签名的借款借据显示，借款金额为40万元，年利率13.71%，到期日为2014年1月20日，借款到期后，被告张华沙尚欠原告借款本金40万元及利息（计算至2014年12月9日为128417元）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据予以证实。
本院认为：
被告张华沙因经营需要向原告借款，双方因此签订的金融借款合同合法有效，被告张华沙在借款后，未能按期偿还借款本息，由此引发了本案纠纷的发生，被告张华沙应承担全部责任，对原告要求被告张华沙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴玉华、王占忠、周永、吴慧坤签名提供担保，因此签订的保证合同合法有效，在被告张华沙不能还款的情况下，上述保证人应当按照保证合同的约定承担连带偿还责任。在其偿还后，有权向被告张华沙追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华沙于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（计算至2014年12月9日为128417元，以后利息按照年利率20.565%计算至实际给付之日止）。
二、被告吴玉华、王占忠、周永、吴慧坤对上述借款本息承担连带清偿责任，在偿还后，有权向被告张华沙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8567元，由被告张华沙负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 闫 爽
人民陪审员 赵金国
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 亚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2422号
罪犯颜江峰，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年12月31日作出（2014）甬北刑初字第729号刑事判决，以被告人颜江峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；违法所得责令退赃。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯颜江峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯颜江峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯颜江峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜江峰减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年8月4日起至2015年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十月二十八日
代书记员 何锦霞
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第741号
罪犯黄永辉，男，1972年5月24日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）抚刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定黄永辉犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。黄永辉不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2005年9月2日，以（2005）赣刑一终字第126号刑事附带民事判决，改判黄永辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月22日经江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第464号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月31日，经江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第304号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2011年4月29日、2012年6月5日、2013年11月28日分别经本院裁定减刑一年零八个月、一年零六个月、一年零一个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永辉在2013年9月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯黄永辉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄永辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永辉减去有期徒刑一年零九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2009年8月31日起至2020年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1742号
原告：李志坚，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴炳胜、冯嘉茹，分别系广东共阳律师事务所律师、律师助理。
被告：张泽明，男，汉族，住广东省中山市。
被告：廖少雄，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市。
原告李志坚诉被告张泽明、廖少雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告李志坚的委托代理人吴炳胜，被告张泽明到庭参加诉讼，被告廖少雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告以资金周转需要为由向原告借款25000元并签订借款合同。合同第二条约定，借款利率保底为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告将涉案借款以现金形式交付被告后，曾就还款事宜多次与被告联系协商，但被告至今仍无故拒绝清偿借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求由法院判令：1.被告向原告清偿借款25000元及利息8333元（以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年3月28日起计至2015年10月止共20个月为8333元）；2.被告向原告支付逾期付款利息（以25000元为基数，按按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年10月27日起计至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求利息从2014年5月1日起计算。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借款合同。
被告张泽明答辩称：我确认向原告借款25000元，同意还款。但是利息应该从起诉之日开始，以银行同期同类四倍利息计算。
被告廖少雄没有到庭应诉、答辩。
被告张泽明对原告提交的证据质证意见为：确认借款，合同的签名是我本人所签。
经审理查明：李志坚以张泽明、廖少雄拖欠其借款25000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借款合同佐证。借款合同落款日期2014年3月27日，有借款人张泽明、廖少雄的签名及指模，出借人李志坚的签名，载明出借金额25000元，借款人确认于2014年3月27日收到上述款项，收取方式为现金收取。借款合同中关于借款利息的条款处利息月利率没有填写，后括号注明“不足一个月按一个月计算，且利率低于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算”。
庭审中，李志坚表示，双方利息的约定是按银行同期同类贷款利率的四倍，因为按照民间借贷的作法，若未约定利息则在利息一栏应划斜线代表没有利息，而合同括号内已明确约定利率标准；借款人支付过一个月的利息大概400元。张泽明表示没有约定利息，后又称双方口头约定按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，但忘记具体支付至何时。
本院认为：李志坚诉称张泽明、廖少雄向其借款25000元，提交了借款合同佐证，张泽明亦确认欠李志坚借款25000元未还，本院对此予以确认。廖少雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信李志坚的主张，认定张泽明、廖少雄逾期未予返还借款。张泽明、廖少雄借款后经李志坚多次催促仍未还款，已构成违约，其应当对25000元的借款承担清偿责任。关于借款合同是否对利息进行约定，本院认为，虽借款合同在利息一栏处未填写，但根据李志坚、张泽明的陈述可知双方事实上确实达成了按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的约定。李志坚主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，该利息应自2014年5月1日起计至清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张泽明、廖少雄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李志坚返还借款25000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年5月1日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为317元，由被告张泽明、廖少雄负担（该款已由原告李志坚预付，被告张泽明、廖少雄应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告李志坚，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 卢绮琴
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四（民）初字第2242号
原告杨某。
被告恽A。
本院受理原告杨某诉被告恽A分家析产纠纷一案，在审理过程中，原告杨某已经死亡，且杨某的继承人恽A、恽B、恽C、恽D均表示放弃诉讼权利。本院认为，原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，应当终结诉讼。鉴于原告已死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 耿志成
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（六）中止或者终结诉讼；
……。
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第93号
申请执行人紫金县万丰资源开发有限公司，住所地：广东省河源市源城区县前街2号内第一层。
法定代表人钟焕达，总经理。
委托代理人高荣顺，广东朗迪律师事务所律师。
被执行人王朋，男，1984年3月27日出生。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2014）河紫法民二初字第322号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王朋应在判决生效之日起十日内返还申请执行人紫金县万丰资源开发有限公司26687.2元元，并承担本案诉讼费用809元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王朋发出了执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务。被执行人至今仍未履行义务。本院向银行、房管等部门对被执行人的财产进行调查，又委托王朋居住地人民法院对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，穷尽财产调查措施后，仍未发现被执行人王朋有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第93号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟鸿
审判员 郑清海
审判员 江火胜
二〇一五年七月十二日
书记员 李翘英
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初894号
申请人：陈正球。
申请人：冯庆云。
被申请人：株洲吉祥置业有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：刘胜平，该公司总经理。
申请人陈正球、冯庆云与被申请人株洲吉祥置业有限公司商品房预售合同纠纷案，申请人陈正球、冯庆云清人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及该项目的106个车位进行保全，总保全财产的价值以1200万元为限。
本院经审查认为，申请人陈正球、冯庆云的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人株洲吉祥置业有限公司所有的位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及位于株洲县“黄金地标项目”的106个车位；财产保全的价值以1200万元为限。上述财产的查封期限为三年。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 盛文武
二〇一七年八月十一日
书记员 胡姣姣
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第167号
原告：泗水县农村信用合作社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：岳彩增，泗水县农村信用合作联社泉林信用社主任。
委托代理人（特别授权）：赵显顶，泗水县农村信用合作联社泉林信用社职员。
被告：李成均，农民。
被告：王东生，农民住泗水县泉林镇石漏村。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告李成均、王东生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵显顶到庭参加诉讼，被告李成均、王东生经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：2011年1月26日，吴聿宁向我社借款4.5万元，被告李成均、王东生为保证人，保证方式为连带责任保证，借款期限至2013年1月20日。借款到期后，我社多次向借款人及被告催收，但是被告予以推脱，拒不偿还。为维护我社的合法权益，请求依法判令被告李成均、王东生偿还给我社欠款本金4.5万元及约定利息3270.83元、逾期罚息15611.16元；诉讼费由被告承担。
被告李成均未作答辩。
被告王东生未作答辩。
经审理本院认定，2011年1月26日，借款人吴聿宁与原告签订借款合同一份，约定借款4.5万元，借款期限自2011年1月26日至2013年1月20日，在借款期限内，借款人可以循环使用借款；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，以借款凭证记载为准。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2011年1月26日，原告与韩复东、被告李成均、王东生签订了《最高额保证合同》，该合同约定韩复东、被告李成均、王东生为涉案债务的保证人，韩复东、被告李成均、王东生自愿为债务人自2011年1月26日至2013年1月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额捌万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定，向借款人吴聿宁支付了借款4.5万元。原告共使用两次借款，原告于2011年12月2日第二次将4.5万元转至借款人吴聿宁指定的存款账户上，借款人吴聿宁在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为4.5万元，贷出日为2011年12月2日，到期日为2012年11月19日，执行利率为10.3866‰／月。
另查明，借款人吴聿宁已实际偿还了借款期限内的利息400元。
以上事实，本院主要依据原告泗水县农村信用合作联社陈述及原告提交的《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份和《贷转存凭证（借款借据）》，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告李成均、王东生与原告签订的最高额保证合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，二被告自愿为债务人自2011年1月26日至2013年1月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额捌万元提供担保。二被告担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。借款期限届满前，借款人吴聿宁已实际偿还了借款期限内的利息400元，剩余借款本金4.5万元及利息至今没有偿还。依据我国担保法的规定及原、被告的约定作为保证人的被告李成均、王东生应对借款本金4.5万元及利息承担连带清偿责任。保证人李成均、王东生在偿还借款本息后有权向借款人吴聿宁追偿。原、被告双方关于利息、罚息的约定是双方的真实意思表示且没有违反法律规定。根据涉案借款数额、借款人实际偿还的利息数额及原被告及借款人的约定，利息为5084.12元（45000元×10.3866‰／月÷30天／月×352-400元=5084.12元），逾期罚息为14956.7元（45000元×10.3866‰／月×1.5÷30天／月×640天=14956.7元）。原告要求被告李成均、王东生支付利息3270.83元，未加重被告的负担，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成均、王东生于本判决发生法律效力后十日内一次性共同偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金4.5万元；
二、被告李成均、王东生于本判决发生法律效力后十日内一次性共同偿还原告泗水县农村信用合作联社利息3270.83元；
三、被告李成均、王东生于本判决发生法律效力后十日内一次性共同偿还原告泗水县农村信用合作联社逾期罚息14956.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告李成均、王东生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
审 判 员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 席福丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00341号
申请人黄亨瑜，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人何平，男，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被申请人童彩贞，女，1963年9月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被申请人重庆昶标服饰有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路61号附1号20-9#。
法定代表人何平。
申请人黄亨瑜和被申请人何平、童彩贞、重庆昶标服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币600000元的财产；
二、冻结申请人黄亨瑜提供担保的位于重庆市南岸区香溪路2号2幢16-12号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 露
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06407号
原告徐小国，男，1963年11月29日出生。
被告徐向明，男，1949年9月27日出生。
原告徐小国与被告徐向明赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐小国，被告徐向明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小国诉称，原、被告系同胞兄弟。2014年4月2日原、被告签订关于原告赠与被告楼房的《调解书》，约定原告赠送给被告楼房60平方米，如果楼房有多余的面积，被告按当时的楼房款付给原告现金。协议签订后没有实际履行，约定的楼房根本不存在。为此原告依据我国《合同法》第一百八十六条起诉，要求撤销2014年4月2日原、被告签订的关于原告赠与被告楼房的《调解书》，具体诉讼请求如下：1、撤销2014年4月2日原、被告签订的关于原告赠与被告楼房的《调解书》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐向明辩称，位于怀柔区雁栖镇×村204号院落内的正房四间是1983年建设的老房。因为其中有一间正房归我所有，而房子又有可能被拆迁，所以原告和我签订了一份调解书，约定拆迁后给我60平米的房屋，如果没有补偿房屋也要给我这一间房的现金补偿。调解书上写“赠与”是因为当时没有合适的词语可用，就写了“赠与”，我也签了字。我承认现在还没有拆迁，也没有房屋可以赠与给我，但是我不同意撤销调解书，因为原有老房有我一间房的面积，我应当获得关于这一间房的补偿。
经审理查明，原告徐小国与被告徐向明系兄弟关系，二人之父母徐连山与郭淑兰共生育五名子女，分别为长子徐向强、次子徐向明、三子徐向森、四子徐小国及长女徐向英。2014年4月2日，原告与被告签订名为“调解书”的协议一份，约定如下：徐向明、徐小国兄弟二人因房产问题，经兄弟二人协商达成协议如下：1、徐小国赠给徐向明楼房60平米，如果楼房有多余的面积，徐向明按当时的楼房款付给徐小国现金；2、付房时间：徐小国得到楼房钥匙时，要及时把60平米的楼房钥匙交给徐向明；3、如国家政策有变动，徐小国以现金的形式付给徐向明（大产权和小产权的平均价）；4、以上3条徐小国、徐向明兄弟二人全部都同意，空口无凭，立字为证，任何人都不得反悔。该协议落款处有徐向明、徐小国及其妻子的签字捺印，并有徐向阳等证明人的签字捺印。2014年9月24日，原告以上述协议没有履行，约定楼房不存在为由诉至我院，要求撤销该协议。庭审中，原告提供分家单、分家证明等证据，用以证明位于怀柔区雁栖镇×村204号院（以下简称204号院）登记在原被告之母郭淑兰名下，经分家，原告分得北房西数第三间，被告分得北房西数第四间，北房西数第一间、第二间归徐向森所有，分家后原告通过给予被告1666元现金的形式取得了北房西数第四间的所有权，进而证明204号院内房屋无被告的份额。被告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。经本院询问，原被告双方均认可协议中载明的楼房交付及现金给付均以204号院房屋拆迁后获得补偿为条件，因拆迁尚未发生，故原告现尚未取得可交付的楼房或现金。
另查明，2014年4月，案外人徐向强、孟学军将本案原告、被告及徐向森、徐向英诉至我院，要求通过析产继承取得204号院内北房两间、西厢房北数两间的所有权。我院审理后以204号院内正房已于1990年经家庭分家分给了徐向明、徐向森、徐小国，所有权已经发生变更，不再属于郭淑兰的财产，在郭淑兰去世后不属于郭淑兰遗产等为由，判决驳回徐向强、孟学军的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2014年9月1日，徐小国另案起诉徐向明，要求确认204号院房屋中的北房东数第一间和第二间归徐小国所有。至本案法庭辩论终结前，该案尚未审结。
上述事实，有当事人陈述意见及相关书证等在案佐证。
本院认为，原告徐小国与被告徐向明于2014年4月2日签订的协议系原被告双方关于楼房或现金的赠与协议，该赠与协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中作为赠与财产的楼房或现金均系拆迁后有可能获得的财产，因上述财产权利的取得尚属不确定的事实，故在上述财产权利的取得乃至转移之前原告均有权撤销赠与。原告要求撤销该协议的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
原告徐小国与被告徐向明于二〇一四年四月二日签订的协议撤销。
案件受理费三十五元，由原告徐小国负担十七元五角（已交纳），由被告徐向明负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜丽娜
二〇一四年十一月十三日
书记员 曾琪惠
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第468号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：吕某某、钱某某、褚某、陈某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与吕某某、钱某某、褚某、陈某借款合同纠纷一案中，因被执行人吕某某、钱某某、褚某、陈某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第286号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 薛 伟
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 鸣
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1372号
被执行人：
谢某某，男，1977年2月2日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民。
被执行人于2016年11月9日履行了（2011）新法刑初字第16号刑事判决书中关于谢某某罚金15000元。故此，该案执行结案。
执行员 游如彪
二〇一六年十一月九日
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2429号
原告姚守清，男，1966年3月11日生。
委托代理人郑颖宇，河南正安律师事务所（特别授权）。
被告霍小兵，男，1976年12月25日生。
被告张兵，男，1976年5月15日生。
被告原勇钢，男，1979年6月26日生。
被告汪在旗，男，1979年7月1日生。
被告郭静静，女，1984年11月23日生。
第三人李治达，男，1947年2月24日。
原告姚守清为与被告霍小兵、张兵等五人民间借贷纠纷一案，2013年9月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，并向原、被告双方分别送达了告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书、原告起诉书副本、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书等法律文书。2013年11月14日，本院依法公开开庭对案件进行了审理。原告姚守清及委托代理人郑颖宇，被告霍小兵、张兵、原勇钢、汪在旗，第三人李治达均到庭参加了诉讼，被告郭静静经传票传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日，被告霍小兵向原告及第三人李治达借款6万元，约定借款期限为6个月（2012月4月8日—2012年10月7日），借款利息按月息2.5%计算至本金还清之日，并由原勇钢、张兵、汪在旗、郭静静作为这笔借款的担保人。借款后，被告霍小兵在2012年12月7日偿还本金18000元、2012年12月11日偿还本金6700元，剩余借款及利息至今未还。原告多次向各被告所要无果，故诉至本院，请求人民法院依法判令第一被告霍小兵立即偿还原告借款本金35300元及利息11092.5元（月息2.5%，从2012年10月8日—2013年9月12日），共计46392.5元，其余四被告承担连带清偿责任；并承担本案诉讼费用。
被告霍小兵辩称，2012年4月8日，我借第三人李治达现金6万元，但刨除利息及其他费用后，最终给了我现金5万元。当场，原告还让我给了王长胜3万元。该笔借款时间为2012年4月8日—2012年10月7日，月息3.8分。原告所述担保人也不属实，原勇钢因其妻子没有在借据上签字，最后没有成为我该笔借款的担保人，当时原勇钢要求抽回借条，但原告说不用抽回，已经作废。最后我找到了汪在旗、郭静静做了担保人。我不应偿还原告借款6万元及利息。
被告张兵辩称，原告所述借款利息不属实，当时霍小兵借款的利息是3.8分，并被告霍小兵已将借款还清。
被告原勇钢辩称，被告霍小兵借款时，让我和我妻子一起签字做担保人，但我妻子不同意，所以最后没有当成担保人，我让原告将我签字的借条撕毁，但原告不让管，说回去后就直接撕毁了。我不应承担连带清偿责任。
被告汪在旗辩称，被告霍小兵不欠原告任何借款，我也不应承担连带清偿责任。
被告郭静静经传票传唤未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：1、被告霍小兵与原告姚守清、第三人李治达之间是否存在民间借贷关系；2、被告张兵、原勇钢、汪在旗、郭静静应否承担该借款的担保责任。
围绕双方争议的焦点，原告向本院提供了被告霍小兵为原告出具的借据及借款合同各一份。原告据此认为，被告霍小兵借款事实存在。被告借款后在2012年12月11日偿还本金6700元，在2012年4月8日—2012年10月7日偿还借款利息9000元，现还剩本金35300元及利息11092.5元未还清。被告霍小兵应当偿还原告借款及利息，并四担保人承担连带清偿责任。
五被告及第三人均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告霍小兵对原告提供证据本身不持异议，但对证明目的有异议。称向原告借款后，原告让被告霍小兵给了中间人王长胜3万元，并被告于借款后已还了3、4万元，原告所述还的9000元不是利息而是我还的本金，现不欠原告及第三人任何借款。被告原勇钢、汪在旗对原告提供证据的真实性、证明目的均有异议，原勇钢称被告霍小兵借款当天因没有其妻子共同签字，并没有成为该笔借款的担保人，并签字时，借据及借款合同是空白的。汪在旗称，名字是自己所签，但签字时，借据和借款合同上的利息、甲方、借款日期均是空白的。第三人对原告提供证据真实性及证明目的均不持异议。
被告郭静静经传票传唤未到庭应视为放弃了对原告主张案件事实的抗辩权。
依据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4月8日，被告霍小兵向原告姚守清及第三人借款60000元，约定借款期限为6个月（2012年4月8日—2012年10月7日，月息2.5%），并为原告出具借据及借款合同，该借款由原勇钢、张兵、汪在旗、郭静静作为这笔借款的担保人。借款后，被告霍小兵在2012年12月7日偿还本金18000元、2012年12月11日偿还本金6700元，剩余借款本金35300元及利息11092.5元（月息2.5%，从2012年10月8日—2013年9月12日）经原告姚守清多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告霍小兵向原告姚守清及第三人李治达借款，双方签订了借款协议，证实双方形成民间借贷合同关系。被告霍小兵应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。在该民间借贷关系中，被告张兵、原勇钢、汪在旗、郭静静作为霍小兵借款的保证人没有与债权人约定保证方式，应当视为连带责任保证。应当与被告霍小兵共同向原告及第三人偿还借款及利息。被告原勇钢称因没有其妻子签字，没有成为该借款的担保人，因不能提供证据证实，本院不予采信。故原告要求被告张兵、原勇钢、汪在旗、郭静静共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告霍小兵在本判决生效后十五日内支付原告姚守清及第三人李治达借款35300元及利息11092.5元（从2012年10月8日—2013年9月12日，月息2.5%）。被告张兵、原勇钢、汪在旗、郭静静承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告霍小兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐向南
代理审判员 申文凤
代理审判员 王润赓
二〇一四年三月三日
书 记 员 樊 梦
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00769号
罪犯陈小强，男，1991年5月9日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年6月27日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2011）渭中法刑一终字第00041号刑事判决，认定罪犯陈小强犯强奸、绑架罪，判处有期徒刑八年，罚金3000元（未交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月16日经本院裁定减刑十个月。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯陈小强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个，2015年6月1日华山监狱以该犯在报请减刑期间违反监规，请求撤销该犯本次减刑资格。
本院认为，罪犯陈小强在服刑期间虽能积极参加劳�，但该犯系主犯，罚金未交，且在报请减刑后违反监规应视为无悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2631号
罪犯齐书秋。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2012年7月2日作出（2012）平刑初字第80号刑事判决，以强奸罪判处被告人齐书秋有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年7月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯齐书秋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬4次。
经审理查明，罪犯齐书秋在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐书秋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯齐书秋减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年3月2日起至2016年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月七日
书记员 王 帆
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1722号
原告：王世奎，男，1942年12月4日生，住吉林省桦甸市。
被告：江晓巍，女，1966年11月20日生，其他情况不详（缺席）。
原告王世奎与被告江晓巍物权保护纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世奎到庭参加诉讼。被告江晓巍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世奎向本院提出诉讼请求：判令江晓巍排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失3500元。事实和理由：2016年3月，江晓巍将自家的住宅楼用机械扒掉，并将扒掉的砖石瓦块及垃圾推至王世奎院内导致其院内价值约3500元的苫布、木杖子全部砸坏，另有其他物品丢失。其多次找江晓巍清理垃圾和石块，未果，故诉至法院。诉讼过程中，王世奎变更排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失3500元的诉讼请求为判令江晓巍赔偿损失2000元。
江晓巍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王世奎自述其院内的砖石瓦块及垃圾系江晓巍所致，并造成其杖子等物品损坏，现垃圾等已被清除，只要求江晓巍赔偿损失。
王世奎提供了照片证明其主张，但该照片系孤证，既无法判断拍摄地点和照片场景的形成原因，也无法证明王世奎自述的财产损失大小，故该证据本院不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王世奎提供的证据既不足以确定侵犯其财产权的行为人，也不足以证明其遭受的财产损失为2000元，且王世奎放弃对其财产损失申请司法鉴定的权利，故王世奎提供的证据不足以证明其主张，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，王世奎的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：
驳回原告王世奎的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由原告王世奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘清华
代理审判员王灿
代理审判员石静
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 羽
文书内容吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1722号原告：王世奎，男，1942年12月4日生，住吉林省桦甸市。被告：江晓巍，女，1966年11月20日生，其他情况不详（缺席）。原告王世奎与被告江晓巍物权保护纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世奎到庭参加诉讼。被告江晓巍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世奎向本院提出诉讼请求：判令江晓巍排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失3500元。事实和理由：2016年3月，江晓巍将自家的住宅楼用机械扒掉，并将扒掉的砖石瓦块及垃圾推至王世奎院内导致其院内价值约3500元的苫布、木杖子全部砸坏，另有其他物品丢失。其多次找江晓巍清理垃圾和石块，未果，故诉至法院。诉讼过程中，王世奎变更排除妨碍、恢复原状，并赔偿损失3500元的诉讼请求为判令江晓巍赔偿损失2000元。江晓巍未作答辩。本院经审理认定事实如下：王世奎自述其院内的砖石瓦块及垃圾系江晓巍所致，并造成其杖子等物品损坏，现垃圾等已被清除，只要求江晓巍赔偿损失。王世奎提供了照片证明其主张，但该照片系孤证，既无法判断拍摄地点和照片场景的形成原因，也无法证明王世奎自述的财产损失大小，故该证据本院不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王世奎提供的证据既不足以确定侵犯其财产权的行为人，也不足以证明其遭受的财产损失为2000元，且王世奎放弃对其财产损失申请司法鉴定的权利，故王世奎提供的证据不足以证明其主张，依法应承担不利的法律后果。综上所述，王世奎的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：驳回原告王世奎的诉讼请求。案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由原告王世奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 刘清华代理审判员王灿代理审判员石静二〇一六年十月二十八日书记员 张                         羽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第06531号
原告刘万忠，男，1962年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱马王坪正街**号*单元7-5，公民身份号码5102131962********。
被告重庆市巴南区嘉湖汽车配件厂，住所地重庆市巴南区南泉街道办事处自由村三社。
投资人郑勇。
原告刘万忠诉被告重庆市巴南区嘉湖汽车配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，因被告下落不明，本案依法由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员刘思碧、穆礼芬组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘万忠到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月25日以来被告因与原告发生业务往来累计欠原告货款25万元整。2014年6月15日，双方签订书面协议，该协议除再次确认被告欠原告25万元货款的事实外，被告还表示愿意将其对重庆利德工业制造有限公司的30余万元到期债权中的25万元转让给原告。鉴于被告迟迟未能向原告履行货款给付义务，现原告请求判令被告向原告给付货款25万元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2013年起发生经济往来。2014年6月15日，原、被告签订《债权债务转让协议》，被告确认欠原告25万元。后原告多次催收未果，诉请如上。
上述事实，有原告提交的《债权债务转让协议》在卷为凭，结合原告的到庭陈述，足以认定。
本院认为，双方签订的协议中明确了原告对被告享有25万元的债权，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，在确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市巴南区嘉湖汽车配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘万忠25万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告重庆市巴南区嘉湖汽车配件厂负担（此款已由原告垫付2525元，被告在履行前述给付义务时一并付给原告，余下部分由被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 刘思碧人民陪审员穆礼芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱 荣 霜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00203号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，系该公司董事长。
委托代理人:黄冉，淮北农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。
委托代理人:孟亚军，淮北农村商业银行股份有限公司资产保全部职工。
被告：李杰，男，1969年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：李时干，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告李杰、李时干金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费266元，因原告撤诉减半收取133元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 汪强
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闻静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00527号
原告许某某，女，住陕西省合阳县，农民。
被告魏某某，男，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告许某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 梁永平
二〇一五年四月七日
书记员 吴 凤
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第650号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人高某，务工。曾因盗窃于2010年10月8日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年11月7日被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2013年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1517号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日22时许，被告人高某来到乐清市城东街道东山南西运路26号旁边的一车库门口，用随身携带的螺丝刀窃取闫某停放在此处的一辆红色翔美牌电瓶车。尔后被告人高某驾驶该车行至乐清市四环路和旭阳路红绿灯路口时，被开车经过的被害人闫某发现，高某遂驾车逃跑，后在城东街道南草垟路口的田边被闫某抓获。经乐清市价格中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币1960元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某陈述、抓获经过、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还物品清单、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人高某曾因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚，现被盗物品已追回发还给被害人，被告人高某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人高某判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年9月13日止）。
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 可
二〇一四年六月十八日
书记员 虞莳莳
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行立初字第8号
起诉人，李筠，女，1950年7月31日出生，汉族，户籍地锦州市。
本院收到起诉人李筠的起诉状后，于2015年6月9日告知起诉人提供向被告沈阳市沈北新区卫生局提出申请要求其履责的证据材料，但起诉人逾期仍未提供。诉讼请求：一、请求法院判令被告沈阳市沈北新区卫生局依据市级以上政府颁布的离退休人员调整社保待遇，理顺起诉人父亲李百筠从1979年10月至2008年5月期间历次变动退休金标准总额，并出示相关的法律文件、文字号及开始执行时间。对原错误证明予以纠错；二、判令被告赔偿起诉人各种经济损失及精神伤害等各项损失共计26万元；三、判令被告做出书面赔礼道歉。
起诉人诉称：起诉人父亲李百筠于1918年5月22日出生，生前在沈阳市沈北新区锡伯族镇中心卫生院任医师，1979年10月退休后落户锦州，2008年5月14日病逝。
起诉人父亲曾因单位拖欠养老金一事与单位发生民事诉讼。起诉人曾与被告沈阳市沈北新区卫生局沟通要求理顺气父亲养老金一事，均遭到拒绝。后多次起诉，未被立案。
被告沈北新区卫生局于2004年8月9日出具的关于李百筠退休工资情况、津贴补贴两份证明，没有体现任何的文件依据，且与市级以上政府相关法律文件不符，还有漏项。李百筠应是1979年10月开始享受退休待遇，可是工资证明材料中却是从1999年2月开始统计，从1979年至1999年20年的退休金没有统计，1999年2月至1999年10月598.26元的数字是否准确也无法确定。由于被告出具错误的证实材料，起诉人多次进京上访，发生各种费用，造成了各种经济损失，现起诉法院，要求判决支持起诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为：本院于2015年6月9日告知起诉人于2015年6月16日前向本院提供向被告沈阳市沈北新区卫生局提出申请以证明被告拒不履行法定职责的证据材料。起诉人李筠表示曾于2002年向被告单位提出过申请，要求理顺起诉人父亲李百筠退休工资情况，现在不能提供该申请。经查，沈阳市沈北新区卫生局于2004年8月9日为起诉人出具的工资证明材料，而起诉人所述其申请时间在出具证明之前，故起诉人的该陈述意见并不能说明被告不履行法定职责。本院于2015年6月9日为原告出具补充诉讼材料告知书，现起诉人未在规定期限内补交向被告沈阳市沈北新区卫生局提出过申请的证据材料，故对起诉人的起诉本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对李筠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 瑞
审判员 杨世才
审判员 李卫国
二〇一五年六月十七日
书记员 吴 巍
裁判所依据的法律规定
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十七条原告对下列事项承担举证责任：
证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
其他应当由原告承担举证责任的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能做出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初334号
原告钟外生。
原告袁菊花。
两原告委托代理人严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被告沪昆铁路客运专线江西有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦四楼。
法定代表人陈乃武，该公司董事长。
被告中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道968号。
法定代表人李辉，该公司董事长。
原告钟外生、袁菊花（以下简称原告）与被告沪昆铁路客运专线江西有限责任公司、中铁四局集团第五工程有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判长林辉与审判员刘雪婷、人民陪审员袁红梅组成合议庭公开进行审理。两被告均在提交答辩状期间即2016年4月18日和2016年4月20日对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应将本案移送南昌铁路运输法院管辖。理由是：依照最高人民法院《关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条“下列设计铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷”的规定，本案应由铁路运输法院专属管辖。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第四十二条“排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、医疗废物、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、光辐射、电磁辐射等对环境的污染和危害”的规定，“振动”、“噪声”属于环境污染范畴，本案属于环境污染侵权纠纷，同时依照最高人民法院《关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条第十款的规定，因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷，由铁路运输法院管辖。本案是由铁路建设引起的纠纷，发生地位于杭州至长沙铁路客运专线江西段站前工程HKJX-7标段，该标段以及原告受损房屋均在江西省境内，应由南昌铁路运输法院管辖。故两被告提出的管辖异议成立，本院对该案没有管辖权，依法应将案件移送给南昌铁路运输法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于铁路运输案件管辖范围的若干规定》第三条第十款之规定，裁定如下：
被告沪昆铁路客运专线江西有限责任公司、中铁四局集团第五工程有限公司对于管辖权提出的异议成立，本案移送南昌铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 刘雪婷
人民陪审员 袁红梅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 博
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1156号
上诉人（原审被告）周银海，男。
委托代理人郭建军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）龚富洲，男。
委托代理人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
原审被告胡潇敏，女。
上诉人周银海因民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2013）长民初字第02218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月20日，被告周银海向原告龚富洲借款19.3万元，由被告周海银出具借条一份：“今欠龚富洲现金壹拾玖万弎仟圆整（￥193000），借款人：周银海，2012年5月20日”，后原告向被告催要借款无果，原告诉至法院。另查明：2009年1月20日，被告周海银与被告胡潇敏登记结婚，于2013年4月16日办理离婚登记。
原审认为，被告周海银向原告龚富洲借款19.3万元事实清楚，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予以保护。被告周银海拖欠原告龚富洲借款不还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任。被告周银海向原告所借的19.3万元，发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告无证据证明该笔借款未用到家庭生活，故应当确定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告辩称应当以原告的租车费用抵偿本案借款无相应证据予以支持，对其辩称本院不予采信。故原告请求二被告共同偿还19.3万元借款的诉讼请求本院予以支持。民间借贷未约定利息的视为不支付利息，但应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周银海、胡潇敏自本判决生效之日起十日内偿还原告龚富洲本金19.3万元及利息（2013年10月23日起按照
中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日）。
被告周海银不服原判上诉称，借被上诉人龚富洲款19.3万属实，但该笔借款因被上诉人租赁上诉人车辆后已在租金中抵扣，且被上诉现尚欠部分租金，据此望二审法院查明事实，作出公正裁决。
被上诉人龚富洲庭审答辩称，双方不存在租赁关系，原判正确，应维持原判。
原审被告胡潇敏未作答辩。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人周海银借被上诉人龚富洲款19.3万元未偿还的事实清楚，上诉人称其与被上诉人之间是租赁车辆关系，被上诉人租用上诉人车辆，其所借款项应从租金中抵扣的理由，因现上诉人所提供相关证据及所提交的公安部门询问被上诉人的笔录，尚不能证明双方的租赁关系，且法律并不阻止其取得证据后按租赁关系予以追偿，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判依据本案的事实和证据所判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本院受理费由上诉人周海银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李随成
代理审判员 秦东亮
代理审判员 肖永强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨京京
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第287号
原告袁某某，男，1926年9月13日生，汉族。
被告王某某，女，1938年12月30日生，汉族。
原告袁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告袁某某于2013年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员牛灿于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告1995年1月再婚，后于2010年11月8日登记结婚领取结婚证。原、被告均系丧偶后再婚，婚后未生育孩子。原、被告再婚时双方孩子均已成年并独立生活。婚后双方夫妻感情尚可，近几年来，双方因家庭琐事经常发生争吵，不能共同生活。双方婚姻期间无共同财产，无共同债权、债务。原告要求离婚，双方婚姻期间为被告制作一合棺木归被告所有。
原告袁某某在举证期限内提供了下列证据：
1、《居民身份证》复印件二份，拟证明原、被告身份信息。
2、《结婚证》二本，拟用以证明原、被告属合法婚姻关系。
被告王某某辩称，被告不同意离婚。离婚后被告无生活来源，无法生活。
被告未提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据予以认可。
经审查，原告提交的证据符合证据的三性规则，本院予以认定。
经审理查明，原告袁某某与被告王某某1995年1月以夫妻名义同居生活，后于2010年11月8日登记结婚领取结婚证，婚后未生育子女。
本院认为，原告袁某某与被告王某某经登记结婚并领取《结婚证》，属合法婚姻关系。原告袁某某要求与被告王某某离婚，被告王某某不同意离婚。原告袁某某未能提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，其要求与被告王某某离婚的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
代理审判员 牛 灿
二〇一四年三月十八日
书 记 员 瞿春瑞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第491号
原告邓某，女，1968年4月15日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，小学文化，无业，现住湖南省郴州市北湖区。
被告刘某，男，1958年10月2日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，初中文化，下岗工人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人刘亚平，男，1952年8月26日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，高中文化，工人，现住湖南省郴州市。
原告邓某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告刘某及其委托代理人刘亚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告2004年9月相识，2005年4月22日登记结婚。双方系再婚。婚后夫妻关系不是很好，经常吵架。双方均无固定职业和经济收入，生活窘迫。加上双年龄差距过大，无共同语言。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令1、准许原、被告离婚；2、共同债务10000元由被告归还，无共同财产；3、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、借条一张，拟证明有10000元债务；
证据二、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；
证据三、户口本、身份证，拟证明原告的身份情况。
被告刘某辩称：感情未破裂，不同意离婚。
为支持其抗辩理由，被告向本院提交如下证据：
证据一、小区副食店转让合同，拟证明有夫妻共同财产3万多元；
证据二、购车收据，拟证明有3台摩托车，但都被政府收缴了；
证据三、3张购金银首饰收据，拟证明夫妻共同财产；
证据四、保险合同二份，拟证明原告为其及其女儿购买了保险。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据二、三无异议；对证据一不认可，认为不是其所书写，但不申请笔迹鉴定。原告对被告所举证据一、二、三、四真实性无异议，但认为证据三中2005年10月30日的收据不是夫妻共同财产；证据一的款项除去日常开支，其他都为被告购买了养老保险。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三符合证据规则的规定，本院予以采信。被告提交的证据一、二、三、四符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告2004年9月20日相识，2005年4月22日登记结婚，双方系再婚。婚初感情尚好。2010年后，夫妻经常为生活琐事发生争吵。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。本案中，原、被告为生活琐事发生争吵，应加强沟通，调和矛盾，现原告陈述夫妻感情已经完全破裂，未向本院提交证据证实，故原告要求离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告邓某与被告刘某离婚。
本案受理费200元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 谷翠琳
二〇一四年九月一日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4867号
原告孙国庆。
委托代理人陈珮。
被告孙华庆。
原告孙国庆诉被告孙华庆共有物分割纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙国庆及其委托代理人陈珮，被告孙华庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国庆诉称，原、被告系兄弟关系，上海市浦东新区浦东大道1585弄14号102室房屋（以下至判决主文前简称系争房屋）原属原、被告父亲孙亚文所有。2014年1月6日孙亚文去世，生前留有遗嘱，内容为系争房屋在其去世后由原告继承。父亲去世后，原、被告就系争房屋的归属发生纠纷，原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼后，该院于2014年7月31日作出判决：系争房屋由原告孙国庆占十八分之十七份额，被告孙华庆占十八分之一份额。判决后，原、被告均未上诉。现系争房屋由被告一家占有使用，原、被告长期矛盾激烈，丧失共有基础，故请求法院对系争房屋予以分割，判令系争房屋归原告所有，原告支付被告孙华庆相应的房屋折价款，诉讼费由被告承担。
被告孙华庆辩称，不同意原告诉请。系争房屋原为联建公助房，2013年10月16日，由原告拿着父亲的身份证、联建公助房小产证一手办理购买为产权房，办好产权后，原告又要求父亲书写遗嘱，将系争房屋归为原告所有。而事实上系争房屋只有三分之一的产权是父亲的，被告在2013年10月16日之前亦享有系争房屋的产权，因为被告与父亲的户籍对调后，被告户籍在系争房屋内。被告认为，原告只享有系争房屋三分之一的产权份额，被告及原、被告母亲各享有三分之一的产权份额，现原、被告的父母均已去世，被告认为母亲的份额应归被告所有，故被告占系争房屋三分之二的产权份额。此外，被告自1988年起居住在系争房屋内至今，除了系争房屋，被告无其他住处，故不同意将被告的产权份额归原告所有。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。系争房屋原系联建公助房，建筑面积27.27平方米，权利人登记为原、被告之父孙亚文。2013年10月16日，系争房屋全部产权登记至孙亚文（2014年1月6日病故）名下。该房由被告全家长期居住至今。孙亚文生前立有公证遗嘱一份，内容为将系争房屋中属于其的产权份额由长子孙国庆继承。2014年5月9日，原告孙国庆诉至本院，要求判令系争房屋由原告继承。同年7月31日，本院作出（2014）浦民一（民）初字第17219号民事判决：系争房屋由原告孙国庆、被告孙华庆继承所有，原告孙国庆占十八分之十七份额，被告孙华庆占十八分之一份额。该判决生效后，系争房屋依法登记为原、被告按份共有，共有份额如判决所述。
庭审中，原、被告均确认系争房屋每平方米单价为人民币（以下币种相同）32，800元。
以上事实，由原告提供的（2014）浦民一（民）初字第17219号判决书、上海市房地产权证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。不动产物权以登记为准，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案系争房屋产权登记为原、被告按份共有，其中原告享有十八分之十七的份额，由于原、被告间存有矛盾，故原告作为按份共有人请求分割房屋，本院依法应予支持。考虑到原告孙国庆占系争房屋的绝对份额，系争房屋归原告孙国庆所有较为合宜，原告孙国庆应支付被告孙华庆关于系争房屋十八分之一产权份额的折价款计49，692元。被告抗辩理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区浦东大道1585弄14号102室房屋归原告孙国庆所有，被告孙华庆应于本判决生效之日起十五日内协助原告孙国庆办理上述房屋产权变更登记手续；
二、原告孙国庆应于本判决生效之日起十五日内支付被告孙华庆房屋折价款49，692元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币966元，减半收取计483元，由原告孙国庆负担456.17元，被告孙华庆负担26.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一五年三月二十五日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第03597号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲、王国威，该社职工。
被告：窦连朝，男，1960年1月6日生，汉族，农民。
被告：韩瑞，女，1985年1月29日生，汉族，农民。
本院审理原告太和县农村信用合作联社诉窦连朝、韩瑞金融借款合同纠纷一案中，原告太和县农村信用合作联社于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 刘福龙
人民陪审员 李继标
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张红献
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第807号
原告：王长印，男，汉族，居民。
原告：刘长芝，女，汉族，居民。
委托代理人：高升，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：尹纪刚，男，汉族，居民。
被告：尹浩，男，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“中国人民财保沂南支公司”）。住所地：沂南县城文化路*号。
诉讼代表人：庄云鹄。
委托代理人：李先鹏。
原告王长印、刘长芝诉被告尹纪刚、尹浩、中国人民财保沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李遵武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长印及其与原告刘长芝委托代理人高升、被告尹纪刚、尹浩、中国人民财保沂南支公司委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长印、刘长芝诉称：2014年2月5日18时54分许，被告尹浩驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿汶河沿河路由南向北行驶至沂南县澳柯玛大道西首南50米沿河路，追撞于顺行的王长印驾驶的鲁A×××××号小型面包车尾部，造成鲁A×××××号小型面包车乘车人刘长芝受伤，两车受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定为被告尹浩承担事故的全部责任。要求被告赔偿原告王长印停车费800元，车辆损失费2600元，价格鉴证费70元，共计3470元；赔偿原告刘长芝医疗费11753.3元，护理费1824.56元，误工费5332.8元，伙食补助费104元，伤残赔偿金18892元，鉴定费860元，交通费200元，邮寄费105元，精神抚慰金1000元，共计40071.66元。
被告尹纪刚辩称：肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车系我所有，我在中国人民财保沂南支公司为该车投保了交强险，同意按法律规定赔偿。
被告尹浩辩称：同意按法律规定赔偿。
被告中国人民财保沂南支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，我公司同意在交强险限额内和商业险约定范围内承担赔偿责任。
审理查明：2014年2月5日18时54分许，被告尹浩驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿汶河沿河路由南向北行驶至沂南县澳柯玛大道西首南50米沿河路，追撞于顺行的原告王长印驾驶的鲁A×××××号小型面包车尾部，造成鲁A×××××号小型面包车乘车人原告刘长芝受伤，两车受损的交通事故。2014年2月6日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告尹浩实施了驾驶机动车未确保行车安全，未与前车保持必要安全距离的违法行为为由认定被告尹浩负事故的全部责任。
原告刘长芝受伤后入沂南县人民医院住院治疗13日，共产生医疗费11753.3元。原告之伤情经临沂金成司法鉴定所分析认为：1、被鉴定人因道交事故致腰背部软组织损伤，L1椎体压缩性骨折，T12椎体骨髓水肿。2、参照《道交事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》第4.10.3（c）款之规定，被鉴定人L1椎体压缩性骨折，评定为十级伤残。3、根据《人体损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）》第9.1条之规定，被鉴定人脊柱骨折，误工损失日为120日。鉴定意见：1、被鉴定人刘长芝损伤程度为X级伤残。2、误工损失日为壹佰贰拾日。原告王长印车辆损失经沂南县价格认证中心鉴证为2600元，原告王长印支付价格鉴证费70元，另支付停车费800元。
另查明：肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车系被告尹纪刚所有，被告尹浩系尹纪刚雇佣的驾驶员。被告尹纪刚为该车在中国人民财保沂南支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔附加险。事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、交通费单据、邮寄费单据、物品价格认定结论书、价格鉴证费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2014年2月5日18时54分许，被告尹浩驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿汶河沿河路由南向北行驶至沂南县澳柯玛大道西首南50米沿河路，追撞于顺行的王长印驾驶的鲁A×××××号小型面包车尾部，造成鲁A×××××号小型面包车乘车人刘长芝受伤，两车受损的交通事故。2014年2月6日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告尹浩实施了驾驶机动车未确保行车安全，未与前车保持必要安全距离的违法行为为由认定被告尹浩负事故的全部责任。该事故责任认定，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告中国人民财保沂南支公司作为肇事车辆交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。不足部分，应由被告中国人民财保沂南支公司按被告尹纪刚所承担的事故责任在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告尹浩系被告尹纪刚雇佣的驾驶员，不承担赔偿责任。原告刘长芝要求被告赔偿医疗费11753.3元，误工费为5332.8元（120×44.44），伙食补助费104元（13×8），伤残赔偿金为18892元，鉴定费860元，交通费200元，邮寄费105元，精神抚慰金1000元。原告王长印要求被告赔偿停车费800元，车辆损失2600元，价格鉴定费70元。要求合理，本院予以支持，至于原告刘长芝要求其住院期间的护理费按城镇居民标准计算，证据不足，本院不予支持，应以农村居民标准计算。根据其伤情，其护理人员以2人护理为宜，护理费应计算为1155.44元（13×44.44×2）。被告中国人民财保沂南支公司庭审中要求对原告刘长芝伤情进行复检，但未在规定时间内提交申请以及复检费用，视为放弃复检权利。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告王长印各项经济损失3470元，被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险限额内赔偿原告王长印车辆损失2000元，剩余部分1470元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在商业三者险范围内赔偿；
二、原告刘长芝各项经济损失共计39402.54元，被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险限额内赔偿36580.24元（医疗费10000元、护理费1155.44元、误工费5332.8元、伤残赔偿金18892元、交通费200元、精神抚慰金1000元），剩余部分2822.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在商业三者险范围内赔偿；
三、驳回原告王长印、刘长芝要求被告尹浩承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告王长印、刘长芝的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取450元，由被告尹纪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李遵武
二〇一四年七月九日
书记员 郭晓宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民管字第18号
原告：常淑清，女，汉族，1969年11月27日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原告：刘建新，男，汉族，1992年8月29日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：蔡恒力，男，满族，1979年5月3日出生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：王德强，男，汉族，1962年11月5日出生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市正欣货物运输有限公司。住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：刘建，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市吉林大街。
法定代表人：张硕，总经理。
本院受理原告常淑清、刘建新与被告蔡恒力、王德强、吉林市正欣货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告王德强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中，被告住所地均不在吉林市昌邑区人民法院九站人民法庭管辖范围内，故应已送有管辖权人民法院受理。
经审查，本院认为，原告提出的诉讼为侵权诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为地经吉林市公安局交通管理支队（昌邑）大队出具的昌公交认字（2014）第1121道路交通事故认定书认定为吉林市昌邑区长吉北线62km＋800m处，故本院对该侵权纠纷具有管辖权，被告王德强提出的管辖权异议不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告王德强对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王德强负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
审 判 员 迟大伟
代理审判员 王 猛
二〇一五年九月十六日
代理书记员 丁国丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00701号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，男，局长。
被执行人王某某，男。
被执行人梁某某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人王某某与梁某某征收社会抚养费一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）浏行执审字第00079号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00079号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年七月二日
书记员 高玮娟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民一初字第471号
原告杨某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年4月28日向本院提出申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告杨某某负担。
（本页无正文）
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曹 钢
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02153号
原告张玲，女，汉族，1957年9月30日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区文化沟居民三区。
委托代理人段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称延安平安保险公司）。住所地：延安市宝塔区枣园路。
负责人侯永利，该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事�所律师。
原告张玲诉被告延安平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张玲委托代理人段世刚，被告延安平安保险公司委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玲诉称，2013年7月24日11时05分许，原告步行至宝塔区大砭沟附近时，被安杰驾驶的陕JN07**号小轿车撞伤，当即感右肘部疼痛，曲伸活动受限，后逐渐肿胀，原告被送至延大附院救治，经诊断为右桡骨骨头骨折、上唇裂伤、牙齿一度松动等。2013年8月17日病情好转后原告出院。本起交通事故发生后，延安市公安局交警支队一大队作出驾驶人安杰负事故全部责任，原告无责任的事故认定。由于车辆所有人及驾驶员安杰无法联系，原告至今未得到赔偿。根据《侵权责任法》之规定，被告作为事故车辆交强险及第三者责任险的承保人，应承担对原告的赔偿义务。现诉至法院，请求判决：1、被告在交强险限额范围内承担原告医疗费34904.33元、误工费5000元、护理费2400元、住院伙食补助费720元、营养费720元、伤残赔偿金45716元、后续治疗费8000元；2、本案诉讼费、鉴定费由原告承担。
原告张玲为证明其主张成立，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单。证明延安市公安局交警支队一大队认定陕JN07**驾驶人安杰负此次事故全部责任、原告张玲无责任；被告应在交强险限额范围内对原告张玲承担赔偿责任。
证据二：住院病案、出院证、门诊收据、住院费收据。被告应在交强险限额范围内承担原告医疗费34904.33元、误工费5000元、护理费2400元、住院伙食补助费720元、营养费720元、伤残赔偿金45716元、后续治疗费8000元。
证据三：居民身份证、司�鉴定意见书。证明原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；被告应在交强险限额范围内赔偿原告伤残赔偿金45716元、后续治疗费8000元。
被告延安平安保险公司辩称，对保险投保情况、交警队事故事实及责任认定均认可，同意在交强险限额范围内赔偿，因被保险人安杰无证驾驶，根据法律规定，保留向被保险人安杰追偿的权利。
被告延安平安保险公司在举证期限内未向本院提交证据证明其主张。
经庭审质证，被告对原告所提交证据的真实性均无异议，但认为司法鉴定意见书属单方委托，评残时间过早，保留重新鉴定的权利。经审查，本院对原告张玲所提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，2013年7月24日11时05分，在延安市宝塔区大砭沟“刘安慰”住宿洗浴中心门前处，安杰驾驶陕JN07**号小型轿车由西向东倒车行驶时与由西向东行走的原告张玲发生事故，致�告张玲受伤。事故发生后，原告被送往延安大学附属医院住院治疗，经诊断为，桡骨头骨折（右）、上唇裂伤。原告住院24天，花费住院费34320.33元、门诊费584元，合计34904.33元。2013年8月8日延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2013）20137718号道路交通事故认定书，认定安杰负事故全部责任，原告张玲无责任。2013年9月12日，依原告张玲申请，经延安市公安局交警支队一大队委托，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第1779号司法鉴定意见书，鉴定意见为张玲此次车祸后右桡骨头骨折，目前右肘关节呈屈曲状，伸直受限致右上肢活动功能丧失达10%以上，评定为十级伤残，张玲此次车祸后续相关治疗费用约需8000元。
另查明，事发后安杰向原告张玲支付医疗费24904.33元。2013年5月20日安杰为陕JN07**号车在被告延安平安保险公司投保了�强险和商业第三者责任险20万元，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，延安市公安局交警支队一大队作出的延市公交直一队认字（2013）20137718号道路交通事故认定书，认定安杰负事故全部责任，原告张玲无责任，符合客观实际，本院予以确认。机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。原告张玲诉�被告延安平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。原告张玲未提交加强营养的医嘱证明，故原告主张营养费720元，本院不予支持。原告张玲因本次事故产生的合理损失有医疗费34904.33元、误工费3920元（80元／天×49天）、护理费1920元（80元／天×24天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、伤残赔偿金45716元（22858元×20年×10%）、后续治疗费8000元，被告延安平安保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费3920元、护理费1920元、伤残赔偿金45716元，合计61556元。原告诉请诉讼费由其承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司�安中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告张玲61556元。
二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，原告张玲已预交，实际由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 石亚弟
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 王群英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杜 瑞
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洮执字第35号
申请执行人：王健
被执行人：胡乔雯
申请执行人王健申请执行被执行人胡乔雯买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院于2014年2月17日作出的（2013）洮民一初字第360号民事判决书，已发生法律效力。权利人王健于2012年2月17日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产，认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）洮民一初字第360号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：刘奎忠
审判员 ： 李 晖
审判员 ：金安宁
二〇一四年五月二十日
书记员 ：何秋毅
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐赵商初字第473号
原告：华勇，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：张磊，齐河县法律服务中心法律工作者。
被告：董发宝，男，汉族，住齐河县。
被告：魏忠修，男，汉族，住齐河县。
被告：徐茂森，男，汉族，住齐河县。
被告：王海龙，男，汉族，住齐河县。
原告华勇与被告董发宝、魏忠修、徐茂森、王海龙借款合同纠纷一案，原告华勇于2013年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨克河担任审判长，与审判员李思强、人民陪审员孟凡顺组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张磊到庭参加了诉讼。被告董发宝、魏忠修、徐茂森、王海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月8日，被告董发宝以资金周转为由向原告借款70000元，被告魏忠修、徐茂森、王海龙提供担保。三被告给原告出具了借条和担保证明。后原告多次向被告催要借款，被告未能偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元及利息、违约金。
被告董发宝、魏忠修、徐茂森、王海龙未提出答辩亦未向本庭提交证据。
审理查明：2010年6月8日被告董发宝在原告华勇处借款70000元，被告董发宝给原告出具了借条一份。此笔借款由被告魏忠修、徐茂森、王海龙提供担保，魏忠修、徐茂森、王海龙给原告华勇出具了同意为董发宝担保借款70000元的保证书。原告述称，借款时未约定借款期限及借款利率，亦未约定保证方式及保证期间。2013年1月7日原告华勇向被告催要借款，三被告均无力偿还，并要求原告能宽限一段时间，原告华勇同意宽限到2013年2月10日。宽限期届满后，三被告仍未能偿还借款。2013年5月10日，原告诉至本院，请求判令三被告偿还借款本金70000元及利息和违约金，并要求被告负担诉讼费用。
以上事实有原告提交的借条一份、保证书三份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。借款人董发宝在原告华勇处借款，被告魏忠修、徐茂森、王海龙为董发宝提供担保。原告华勇与被告董发宝之间的借贷关系以及原告华勇与被告魏忠修、徐茂森、王海龙之间的担保关系真实、合法。因被告魏忠修、徐茂森、王海龙给原告出具的同意担保的保证书未约定保证方式，因此被告魏忠修、徐茂森、王海龙应承担连带保证责任。借款时未约定借款期限及保证期间，因此保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告拖欠借款不还的行为损害了原告的合法权益，因此被告应偿还借款。在借款人不履行还款责任的情况下，保证人应履行保证义务偿还借款。因借款时未约定借款利率，因此原告要求被告支付的借款利息损失应当自宽限期届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告董发宝于本判决生效后七日内一次性偿还原告华勇借款本金70000元及利息损失（利息损失以本金70000元为准，自2013年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款之日）。
二、被告魏忠修、徐茂森、王海龙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告董发宝、魏忠修、徐茂森、王海龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨克河
审 判 员 李思强
人民陪审员 孟凡顺
二〇一三年十二月六日
书 记 员 周玉迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第2802号
原告：赵康栋。
被告：侯俊森。
本院在审理原告赵康栋与被告侯俊森民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十条之规定，裁定如下：
本案按原告赵康栋自动撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费420元，均由原告赵康栋负担。
审判员 李国强
二〇一五年七月十七日
书记员 管旭茵
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1576号
原告：黄明均，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王玉波，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告黄明均与被告王玉波排除妨害纠纷一案中，原告黄明均于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄明均撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄明均撤回起诉。
案件受理费250元由原告黄明均负担（已交纳）。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 李 杨
审 判 员 方 景 俊
二〇一五年十月十九日
代理书记员 ?王微琪
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中少民初字第158号
原告万某甲，男，汉族。
被告饶某某，女，汉族。
原告万某甲与被告饶某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员刘青梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某甲、被告饶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称，原、被告于2000年1月27日登记结婚，2001年8月8日生育一女万某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，双方经常因家庭琐事争吵。婚后被告还与其他人保持暧昧关系，经常到半夜才回家，甚至彻夜不归。为了挽救婚姻，原告曾多次劝说被告，被告不但不听，反而对原告恶语相加。被告的行为已导致夫妻感情完全破裂，再无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女万某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至孩子18周岁止；3、诉讼费由双方共同承担。
被告饶某某辩称，原告所述与事实不符，我们的感情还没有到破裂的程度，且孩子还小。故我不同意离婚。
原告万某甲为支持其主张，向本院提交如下证据：
结婚证一份，证明双方婚姻情况。
被告饶某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告万某甲与被告饶某某系自由恋爱，并于2000年1月27日登记结婚。婚生一女万某乙（2001年8月8日出生）。后在共同生活中由于缺少沟通和交流，常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现问题。现原告万某甲以夫妻感情破裂为由，要求与被告饶某某离婚，被告饶某某则以夫妻感情尚未完全破裂为由，表示不同意离婚。
上述案件事实，有原、被告陈述及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后双方发生矛盾，主要是在共同生活中，缺乏沟通和体谅。现原告万某甲要求与被告饶某某离婚，被告饶某某不同意离婚，是善意诚恳的，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强理解和沟通，夫妻感情会和好如初。鉴于原、被告双方感情尚未破裂，对原告万某甲要求与被告饶某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某甲要求与被告饶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘青梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 袁靖德
附录：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2619号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，系该公司总经理。
被告：刘宝城，男，汉族，1978年5月16日出生，住湖北省枣阳市。
被告：刘忠亮，男，1963年4月10日出生，住湖北省枣阳市。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告刘宝成、被告刘忠亮融资租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘跃昌
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十月九日
法官 助理 朱 果
书 记 员 许 泽