四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民终字第614号
上诉人（原审原告）：乐山市五通桥区陈沟煤矿，住所地：乐山市五通桥区。
负责人：钟惠，投资人。
委托代理人：潘福文，男，1962年8月15日出生，汉族，煤矿法律顾问，住四川省犍为县。
被上诉人（原审被告）：窦洪明，男，1968年1月2日出生，汉族，四川省犍为县人，农村居民，住四川省犍为县。
委托代理人：卢建平，犍为县法律援助中心律师。
上诉人乐山市五通桥区陈沟煤矿（以下简称陈沟煤矿）为与被上诉窦洪明劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：窦洪明系陈沟煤矿的职工，2011年6月5日，双方签订了《劳动合同》，劳动合同的期限为2011年6月5日至2014年6月4日，其中试用期间为2011年6月5日至2011年9月4日。2011年9月3日，窦洪明在上班的途中发生交通事故，2012年1月12日窦洪明起诉到犍为县人民法院，经法院调解，由中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司在交强险、商业险范围内赔偿窦洪明各项损失共计235,381.00元。2012年2月2日，乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤决定[2012]7号《认定工伤决定书》，认定窦洪明的受伤属于工伤。2012年4月27日，乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定窦洪明的伤为伍级伤残。之后，窦洪明向乐山市五通桥区劳动仲裁委申请仲裁，要求：1、陈沟煤矿支付窦洪明2012年4月27日定残后至2012年10月的伤残津贴10,500.00元，从2012年11月起，每月支付窦洪明伤残津贴1,750.00元；2、陈沟煤矿支付窦洪明鉴定检查费300.00元、交通费200.00元；3、陈沟煤矿为窦洪明办理缴纳2011年6月起的养老保险、2012年11月起的医疗保险和失业保险。乐山市五通桥区劳动仲裁委于2012年11月21日作出仲裁裁决：一、陈沟煤矿从2012年5月起每月向窦洪明支付伤残津贴1,159.20?元；二、窦洪明凭票据在乐山市五通桥区陈沟煤矿处报销鉴定检查费300.00元、交通费200.00元；三、陈沟煤矿为窦洪明补缴2011年6月起的养老保险（双方按现行社会保险政策规定比例承担）、2012年11月起的医疗保险、失业保险。陈沟煤矿不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决陈沟煤矿不支付窦洪明任何待遇。
原审法院另查明：2011年8月至2012年11月期间，陈沟煤矿为窦洪明参加了工伤保险，缴费工资为1,897.00元。2013年2月，陈沟煤矿为窦洪明安排了工作，工作岗位是煤矿检身工，窦洪接受了煤矿安排的工作岗位，并于2013年2月开始上班。
原审法院审理认为：劳动者的合法权益应受法律的保护。窦洪明自2011年6月起到陈沟煤矿上班，同年9月3日，窦洪明在上班途中发生交通事故受到伤害，经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残伍级，无护理依赖。该工伤认定书及劳动能力鉴定已发生法律效力。陈沟煤矿为窦洪明参加了工伤保险，窦洪明理应享受相应的工伤保险待遇。本案双方当事人争议的焦点有以下几个方面：
一、窦洪明主张2012年5月至2013年2月期间的伤残津贴请求。按《工伤保险条例》第三十六条的规定，职工因工致残被鉴定为五级伤残的，若劳动者选择保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%。本案中，陈沟煤矿在窦洪明受伤后未给付任何待遇，2012年4月定残以后至2013年1月期间也未为窦洪明安排适合的工作岗位，因此，按照《工伤保险条例》的规定，陈沟煤矿应补给窦洪明该期间的伤残津贴。窦洪明要求的伤残津贴的主张符合法律规定，该院予以支持。对于窦洪明的月工资问题，五通桥区社会保险事业管理局出具的《参保证明》，载明窦洪明的缴费工资为1,897.00元。因此，对窦洪明的月工资该院认定为1,897.00元。因此，窦洪明2012年5月至2013年2月期间的伤残津贴为：1897元/月×70%×9月=11,951.10元。陈沟煤矿辩解仅给付缴费工资20%差额的理由，原审法院认为，残疾赔偿金的计算方式与工伤待遇中伤残津贴的计算方法及适用标准均不同，伤残津贴是法律对受工伤的劳动者�身体行为能力的降低，就业机会及劳动收入减少的一种弥补，两者并不属于同一赔偿项目，因此，陈沟煤矿的辩解理由缺乏法律依据，该不予采纳；
二、窦洪明主张的交通费请求。按照《工伤保险条例》?第三十条的规定，职工就医所需的交通费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。因此，陈沟煤矿为窦洪明参加了工伤保险，窦洪明就医所产生的交通费200.00元按规定应由工伤基金支付，其自行按相关规定办理，该院洪明的该项请求不作处理；
三、窦洪明主张的鉴定费300.00元的请求。原审法院认为，根据《社会保险法》第三十八条的规定，劳动能力鉴定费用由工伤基金支付，因此，该院对窦洪明的该项请求不作处理；
四、窦洪明要求陈沟煤矿为其办理缴纳2011年6月起的养老保险，2012年11月起办理缴纳医疗保险和失业保险的请求。该院认为，窦洪明的该项请求不属人民法院的民事受案范围，本案不作处理，窦洪明可以另辟途径解决。
综上，原审法院依据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第九项之规定，判决：一、乐山市五通桥区陈沟煤矿在本判决生效后十日内向窦洪明支付2012年5月至2013年1月期间的伤残津贴11,951.10元；二、驳回窦洪明的其余请求。一审诉讼费减半收取5.00元，由陈沟煤矿负担。
上诉人陈沟煤矿不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：窦洪明于2011年9月3日在上班途中发生交通事故，2012年7月4日已通过人民法院主持调解达成协议，获得了235381元的赔偿，其中很大一部分属于伤残赔偿金（即伤残津贴），不存在上诉人还应支付伤残津贴。根据《四川省人民政府贯彻<工伤保险条例>的�施意见》川府发[2003]42号第十条的规定，该交通事故的赔偿已经高于了工伤赔偿的，上诉人不应支付被上诉人任何待遇，所以，原审判决错误，要求依法改判并驳回窦洪明的全部请求。
被上诉人窦洪明答辩称：原审判决正确，要求维持。
本院除认定一审法院查明的事实外，另查明：在窦洪明诉李XX、中国人民财产保险有限公司峨眉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，犍为县人民法院根据双方当事人自愿达成的调解协议、制作并送达了（2012）犍为民初字第790号民事调解书。在该案调解中，犍为县人民法院根据窦洪明的六级伤残等级确定其残疾赔偿金为178990元（17899元/年×20年×50%），窦洪明自愿放弃残疾赔偿金的30%，实际获得残疾赔偿金的70%即125293元。该调解书已发生法律效力。
2013年8月16日，乐山市五通桥区人民政府作出五府发（2013）9号文件《关于关闭乐�市方顺煤业有限公司方顺煤矿等7家煤矿的决定》，要求包括陈沟煤矿在内的七家煤矿于2013年10月31日前予以永久关闭。
以上事实，有双方当事人陈述、《窦洪明五级伤残工伤待遇情况说明》、乐山市五通桥区人民政府作出五府发（2013）9号文件和本院询问笔录等证据予以证明。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：窦洪明在机动车交通事故责任纠纷案件中获赔残疾赔偿金等各项损失后，能否另行获赔2012年5月至2013年1月期间的伤残津贴。
根据民事侵权赔偿的“填平原则”，权利人损失多少，义务人则赔偿多少。本案中，窦洪明因机动车道路交通事故受伤，其损失经与李XX、中国人民财产保险有限公司峨眉山支公司协商达成了调解协议，并已获赔。参照《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条“职工上�班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定，由于窦洪明在本案中主张的2012年5月至2013年1月期间的伤残津贴尚未超过其已获赔的235381元数额，故陈沟煤矿不应再支付窦洪明主张的2012年5月至2013年1月期间的伤残津贴。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第（九）项“劳动能力鉴定费用从工伤基金中支付。”和《工伤保险条例》第三十条“职工就医所需的交通费用从工伤保险基金支付，基金�付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”的规定，鉴定费、交通费应从工伤基金中支付。本案中，由于陈沟煤矿已为窦洪明参加了工伤保险，故窦洪明应另行向工伤保险基金主张，本案不予处理。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围；而对于用人单位已经办理了社会保险手续，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴或者拒缴社会保险费及缴费年限等发生的争议，是征收�缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位的社会保险争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，窦洪明要求陈沟煤矿为其办理缴纳2011年6月起的养老保险和2012年11月起医疗保险、失业保险的请求，不属人民法院的民事诉讼受案范围，本院不予处理。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，并参照《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条的规定，判决如下：
一、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第33号民事判决；
二、乐山市五通桥区陈沟煤矿不支付窦洪明2012年5月至2013年1月期间的伤残津贴。
一审诉讼费用5元、二审诉讼费用10元，由陈沟煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一铭
审判员 周 全
审判员 罗丹杏
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。