黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下民初字第52号
原告杨利
委托代理人姜文华
被告石永忠
原告杨利与被告石永忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序，于2015年5月12日开庭进行了审理，原告杨利与其委托代理人姜文华及被告石永忠到庭参加诉讼。为查清本案事实，2015年7月3日本院再次对本案开庭进行了审理，原告杨利与其委托代理人姜文华及被告石永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利诉称：穆棱市下城子镇政府吴炮沟有五荒林地拍卖，被告石永忠购买了1500亩。2014年7月25日，石永忠将林地作价200000元卖给杨利，并签订了买卖合同。但石永忠始终不履行合同，故杨利起诉要求石永忠履行买卖合同，协助办理林权证，并要求石永忠承担本案诉讼费用。
庭审时，原告杨利将其诉讼请求变更为要求被告石永忠立即偿还借款本金200000元及利息，合计217192元（利息自2014年7月25日至今，按月利率2分计算）。
被告石永忠辩称：2011年石永忠分两次向原告杨利借了120000元，都出借据了，当时约定使用3个月。石永忠在这边干工程，钱没要回来，就没给上。那年石永忠的孩子结婚，就和杨利商量等孩子结婚后再还。杨利去石永忠家闹了两次，又让石永忠的孩子和媳妇给打了一个欠据。孩子结婚后，快过年了，孩子给杨利整了90000元，当时杨利没给石永忠打收据。石永忠贷款没下来，一直没还上。石永忠后来没少给杨利打条，利息也变了，还给他打了400000元的条。石永忠想实事求是地把这事解决。本金还差30000元，还有这些年的利息。石永忠会尽量还他钱，别让石永忠的家人吓成那样了。
本案争议焦点：1.原告杨利与被告石永忠之间是林业承包合同关系，还是民间借贷关系；2.如果双方是借贷关系，被告石永忠应当偿还原告杨利借款本息的数额。
原告杨利为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.借据1张，用以证明2011年被告石永忠多次向原告杨利借款，在2014年7月25日经双方协商结算，本息合计200000元。石永忠不能给付杨利借款本息，同意继续使用尚欠的借款，并于2014年7月25日重新出具借据，同时约定利息按月2.5分钱计算。杨利主张月利率按2分计算，不超出法律规定同期月利率4倍，要求石永忠偿还200000元及利息。该证据为书证，法庭应予以采信。被告石永忠承认这个条是他打的，没有异议，但是石永忠打过若干个条，当时打条时承受太大的压力。大概在2010年石永忠向杨利借了10000元、2011年借款110000元，还款期限都是一个月，约定月利率为1分，结果都没还上。在2012年年底还了90000元之后，始终再也没还。石永忠按月利率1.5分出过很多次借据。本院认为，被告石永忠承认这张借据是他出具的，予以采信。
2.土地转让协议书一份，用以证明2014年5月22日被告石永忠给原告杨利出具土地转让协议书，内容以协议书记载为准。石永忠向杨利借款200000元，同年5月22日石永忠重新给杨利出具土地协议书，用其私有的林权土地抵顶杨利的借款本息，与借据的本息相吻合。签订协议后，杨利找到石永忠要求履行林权土地过户更名手续，但石永忠至今没有履行协助办理过户、变更手续。通过两份证据足以认定石永忠向杨利借款本息200000元，以原始借据要求石永忠偿还拖欠的借款，事实存在。双方由原始借款又转变为土地承包款，金额一致，但考虑该土地权属不明，杨利不再要求原诉请，现要求变更为原始的借贷关系。被告石永忠承认这份协议书是他出具的，但在特殊情况下没办法。石永忠一次就花了300000元，分三次买的，共计600000左右。现在石永忠还造林，投资很多。当时杨利说不要石永忠这个林子，只是个保障，为了让石永忠还钱。本院认为，被告石永忠承认这份协议书是他出具的，予以采信。
3.2010年3月11日借款10000元、2011年11月14日借款150000元借据各1张，用以证明被告石永忠向原告杨利二次借款合计160000元，本金及利息部分没有偿还。被告石永忠对这组证据没有异议。本院认为，被告石永忠对这组证据没有异议，予以采信，但10000元借据的出具日期应为2011年3月11日。
4.被告石永忠出具的保证书、借条复印件各1张，借据复印件2张，用以证实双方口头约定月利率1.5分，被告石永忠要求继续使用此款，又约定月利率2.3分至5分。石永忠借原告杨利160000元，原告杨利要求将月利率调整为2分。被告石永忠对借条予以承认，但其它3份是石永忠在特定情况下出具的。本院认为，被告石永忠承认这组证据都是他出具的，予以采信。
5.被告石永忠在2013年1月19日给原告杨利出具的还款凭证复印件一份，用以证明被告石永忠欠原告杨利的借款没有偿还，2013年1月19日经双方协商约定还款时间为孩子结婚第二天偿还借款，实际是2013年11月24日的次日偿还借款40000元，2014年2月又偿还50000元。被告石永忠承认还款凭证是他出具的，但石永忠记得其孩子是在2012年腊月结婚，在孩子结婚后还了两笔，共计90000元，但具体时间想不起来了。本院认为，被告石永忠承认这份证据是他出具的，予以采信。
被告石永忠未向法庭提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2011年3月11日被告石永忠向原告杨利借款10000元，约定月利率为1分，还款日期1月末。2011年11月14日石永忠又向杨利借款150000元，约定月利率为1分，用1个月，到期本息一次付清。
因为被告石永忠未偿还借款，农历2012年12月27日给原告杨利出具了借据，约定借杨利款100000元，利息5%，农历2013年5月27日还清；如到期还不上，自愿按7%利息还清。2013年1月19日，石永忠又承诺（孩子）结完婚第二天（24日）把所收礼金给杨利送去，剩余本息腊月二十四日还清。2014年1月22日，石永忠又出具了保证书，承诺其向杨利借的钱定于2014年1月27日前本息还清；如到期还不上，石永忠外加100000元利息；因借款时间太长，没按时还款，外加利息作为补偿。2014年5月22日，石永忠（甲方）与杨利（乙方）签订了协议书，约定甲方借乙方钱以甲方购买镇办林场造林地作抵押，造林地面积以镇政府拍卖面积为准，面积为935亩，其中包括耕地20垧。其中有购买手续的375亩，其余拍卖所得560亩，因镇政府等造林验收后下发林权证，没有其它手续。约定两个月还钱，本协议作废；如两个月到期不能按时偿还本金，甲方自愿将全部林地归乙方所有，立字为证，永不反复。以上林地没有买卖、抵押，如有差错，甲方承担一切责任。甲方自愿协助办理过户手续。2014年7月25日，石永忠又给杨利出具了借据，约定借杨利200000元定于2014年8月25日还清；如到期还不上，利息按2.3%计算；如超期一个半月，按石永忠以前的承诺计息；到本借款还清之时，前期所立的所有借据无效作废。
2013年11月25日被告石永忠偿还原告杨利40000元，2014年2月石永忠又偿还杨利50000元。
本院认为：被告石永忠向原告杨利借款共计160000元，约定月利率1%不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，石永忠应当按照约定履行还本付息义务。至于此后石永忠又出具借据约定按月利率2.3%、5%甚至7%给付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对超过银行同类贷款利率四倍的利息不予保护。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”第二款的规定，被告石永忠对其偿还借款的日期承担举证责任，但其并未证实两次偿还杨利借款的具体日期，故其偿还借款的日期应按杨利主张的2013年11月25日偿还40000元、2014年2月偿还50000元予以认定。第二次偿还借款的日期可以酌定为2014年2月15日。
2014年1月22日被告石永忠出具保证书，承诺其借原告杨利的钱于2014年1月27日前本息还清，到期还不上，外加100000元利息作为其没按时还款对杨利的补偿，但石永忠并未如期履行还款义务。虽然石永忠向杨利借款约定的月利率均为1%，但基于石永忠对杨利的上述承诺，只要从借款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息不超过100000元，石永忠的承诺即不违背法律、行政法规的禁止性规定；如超过100000元，则对超过部分的利息应当不予保护。
中国人民银行六个月贷款基准利率从2011年2月9日调整为5.60%，2011年4月6日为5.85%，2011年7月7日为6.10%，2012年6月8日为5.85%，2012年7月6日为5.60%。对于借款本金10000元，从2011年3月11日按月利率1.87%（5.60%÷12月×4）计算至2011年4月5日利息为156元（10000元×1.87%÷30天×25天），从2011年4月6日按月利率1.95%（5.85%÷12月×4）计算至2011年7月6日利息为585元（10000元×1.95%×3个月），从2011年7月7日按月利率2.03%（6.10%÷12月×4）计算至2011年11月14日利息为859元（10000元×2.03%×4月＋10000元×2.03%÷30天×7天）；而从2011年11月14日起，借款本金合计为160000元，从此继续按照月利率2.03%计算到2012年6月7日利息为21686元（160000元×2.03%×6月＋160000元×2.03%÷30天×24天），从2012年6月8日按月利率1.95%计算到2012年7月5日利息2912元（160000元×1.95%÷30天×28天），从2012年7月6日按月利率1.87%计算到2013年11月25日利息为49667元（160000元×1.87%×16月＋160000元×1.87%÷30天×18天），上述利息总计75865元，并不超过石永忠承诺给付的利息100000元。至2013年11月25日，扣除已经偿还40000元，石永忠仍欠本金160000元、利息35865元。从2013年11月25日起按月利率1.87%计算到2014年1月27日利息为6184元（160000元×1.87%×2月＋160000元×1.87%÷30天×2天），即至此日期石永忠仍欠杨利本金160000元、利息42049元。
农历2012年12月27日即公历2013年2月7日，被告石永忠出具借据约定对借款100000元按月利率5%给付利息，故从2014年1月27日即可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付借款本金160000元其中100000元的利息。而2014年2月15日石永忠又偿还50000元，从2014年1月27日起至2014年2月15日按月利率1.87%计算本金100000元的利息为1122元（100000元×1.87%÷30天×18天），而按月利率1%计算本金60000元的利息为360元（60000元×1%÷30天×18天），扣除已经偿还50000元，至2014年2月15日石永忠仍欠杨利借款本金153531元。
中国人民银行于2015年3月1日将六个月贷款利率从5.60%降低至5.35%，于2015年5月11日又降至5.10%。借款本金100000元从2014年2月15日起按月利率1.87%（5.60%÷12月×4）计算至2015年2月28日利息为23188元（100000元×1.87%×12个月＋100000元×1.87%÷30天×12天），从2015年3月1日按月利率1.78%（5.35%÷12月×4）计算至2015年5月10日利息为3567元（100000元×5.35%÷12个月×4×2个月＋100000元×÷30天×10天），从2015年5月11日按月利率1.70%（5.10%÷12月×4）计算至2015年6月11日利息为1700元（100000元×1.7%×1个月）。而2014年7月25日被告石永忠又给原告杨利出具的借据约定借杨利200000元定于2014年8月25日还清，如到期还不上，利息按2.3%计算，故借款本金153531元中53531元从2014年2月15日起按月利率1%计算至2014年8月25日利息为3390元（53531元×1%×6个月＋53531元×1%÷30天×10天），从2014年8月25日起按照月利率1.87%计算至2015年2月28日利息为6073元（53531元×1.87%×6个月＋53531元×1.87%÷30天×2天），从2015年3月1日按月利率1.78%计算至2015年5月10日利息为1223元（53531元×1.78%×2个月＋53531元×1.78%÷30天×10天），从2015年5月11日按月利率1.70%计算至2015年6月11日利息为910元（53531元×1.70%×1个月）。即至2015年6月11日石永忠仍欠杨利借款本金153531元、利息40051元，本息合计193582元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
被告石永忠于本判决生效之日起一个月内偿还原告杨利借款本金153531元、利息40051元（计算至2015年6月11日），本息合计193582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558元，减半收取2279元，由原告杨利负担193元，由被告石永忠负担2086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一五年七月六日
书记员 刘 艳