wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3931号
上诉人（原审被告）李勇，男，1966年4月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人李韦，四川岷山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都市龙西建筑工程有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉驿都东路1020号9栋3楼。
法定代表人胡毅，董事长。
委托代理刘小凤，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人徐隆才，四川圆周律师事务所律师。
原审被告付荣峰，男，1967年7月9日，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人李勇因与被上诉人成都市龙西建筑工程有限公司（以下简称龙西公司）、原审被告付荣峰挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，李勇、付荣峰不是龙西公司员工。龙西公司在承接南充恒通电器有限公司新厂区建设土建及钢结构工程后，于2008年11月10日与付荣峰签订《建设工程内部合同》，将该工程承包给付荣峰，由其自负盈亏，龙西公司收取管理费。付荣峰承接工程后，与李勇达成《合伙协议》，双方约定共同承建该工程。该工程于2009年9月3日竣工，2012年5月14日经审计，工程审定造价为9155830.09元，扣除工期延误违约金183116.60元，最终审定金额为8972713.49元。龙西公司共收到南充恒通电器有限公司工程款8423827.49元，龙西公司代李勇、付荣峰支付的工程款为8468478.2元，垫付的税费为591466.62元。
原审法院认定上述事实，采信了如下证据：当事人陈述、《建设工程内部合同》、《合伙协议》、2011年1月28日《委托书》、2013年2月7日《收条》、《付款清单及付款明细》等证据。
原审法院认为，第一，承包合同效力问题。龙西公司、李勇、付荣峰之间签订的《建设工程内部合同》无效，理由如下：根据法释（2004）14号《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，本案中付荣峰、李勇非龙西公司员工，且不具有相应资质，承包了案涉工程，符合上述认定合同无效的情形，故案涉《建设工程内部合同》无效。因合同无效，龙西公司诉请判令李勇、付荣峰支付案涉管理费于法无据，不予支持。
第二，龙西公司垫支款项的认定。1、对钢结构班组的款项支付，李勇、付荣峰辩称应付款金额为62.9万元，但如果由付荣峰直接支付现金，可以与班组协商减免，至少可以少付10万元。因李勇、付荣峰对结算金额并无异议，且龙西公司代为支付的金额实际少于结算金额，而李勇、付荣峰辩称可以要求钢结构班组予以部分减免缺乏有效证据证实，因此，原审法院确认龙西公司代李勇、付荣峰向钢结构班组支付工程款62万元。2、对水电班组的款项支付，李勇、付荣峰辩称龙西公司实际支付的金额为李勇、付荣峰与班组确定的暂定价，未最终确认，对该笔支付有异议。根据龙西公司提交的2011年1月28日的委托书，其清楚载明委托付款金额50万元系付荣峰本人签名确认“同意公司委托”。故认定李勇、付荣峰对该笔款项支付的异议不成立。综上，原审法院认定龙西公司为案涉工程支付的工程款为8468478.2元，加上李勇、付荣峰认可的龙西公司代为支付的税费为591466.62元，与李勇、付荣峰认可的龙西公司因该工程收到南充恒通电器有限公司工程款总额8423827.49元相品迭，龙西公司因该工程为李勇、付荣峰垫付的款项总额为636117.33元。李勇、付荣峰辩称因合同无效，责任应由龙西公司、李勇、付荣峰分担，因此龙西公司也应承担部分损失。对该辩称，李勇、付荣峰未能提交充足的事实和法律依据，不予采信。对龙西公司诉请判令李勇、付荣峰支付垫付款项，因该款项为龙西公司基于承包合同而代李勇、付荣峰支付的工程款项，系李勇、付荣峰未及时履行支付工程款义务给龙西公司造成的损失，李勇、付荣峰对此因承担相应责任。龙西公司该诉请事实清楚，证据充分，于法有据，予以支持，但金额应以原审法院认定为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、付荣峰、李勇于本判决生效之日起15日内支付成都市龙西建筑工程有限公司垫付的工程款636117.33元；二、驳回成都市龙西建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5836元，由成都市龙西建筑工程有限公司负担730元，付荣峰、李勇负担5106元。
宣判后，原审被告李勇不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由如下：龙西公司因涉案工程实际支出的636117.33元并非系垫付工程款，而是涉案工程所产生的实际亏损。而双方所签订的《建设工程内部合同》被认定无效后，应当对该636117.33元亏损按照各自的过错分担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人龙西公司则以原审法院认定事实清楚，适用法律正确等为由进行答辩，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告付荣峰请求人民法院依法判决。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，付荣峰与龙西公司于2008年11月签订《建设工程内部合同》后，与李勇达成《合伙协议》，共同承建该工程。但付荣峰、李勇并非龙西公司的员工，也不具备相应的资质。依据根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，双方所签订的《建设工程内部合同》属于无效合同。因合同无效，龙西公司所主张的工程管理费等于法无据，本院不予支持。但双方在工程中所实际支出的相关费用应行结算。关于本案所争议的636117.33元的性质问题。因案涉工程的造价经审定，扣除工期延误违约金等费用，其金额为8972713.49元。而龙西公司共收到南充恒通电器有限公司工程款8423827.49元，龙西公司代李勇、付荣峰支付的工程款为8468478.2元，垫付的税费为591466.62元，故龙西公司为李勇、付荣峰垫付的款项总额为636117.33元。因该款项为龙西公司基于承包合同而代李勇、付荣峰支付的工程款项，系李勇、付荣峰未及时履行支付工程款义务给龙西公司造成的损失，李勇、付荣峰对此因承担相应责任。李勇、付荣峰主张该款系工程的实际亏损，但并未提供充分的证据予以证明，也与本案查明的事实不符，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李勇的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费4325元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 进
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特46号
申请人宋秀玉，女，1946年10月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙亚敏，女，1970年2月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙亚玲，女，1966年9月29日出生，汉族，城镇居民，住山东省东营市东营区。
本院于2016年1月13日受理了申请人宋秀玉、孙亚敏、孙亚玲关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人宋秀玉、孙亚敏、孙亚玲因房屋继承纠纷，于2016年1月13日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙正元名下，座落于莱州市程郭镇西武官村的房屋【房屋所有权证号：莱房程政字第23-19091号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第19190090号】，由甲方宋秀玉、乙方孙亚敏、孙亚玲共同继承，归甲方宋秀玉、乙方孙亚敏、孙亚玲按份共有，各享有1／3的房屋份额。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月十三日
书记员 綦俊娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第715号
原告蔡云珍。
委托代理人漏令帅，浙江臻尚律师事务所律师。
被告姚坚良。
原告蔡云珍诉被告姚坚良合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡云珍及其委托代理人漏令帅，被告姚坚良到庭参加诉讼。
原告蔡云珍诉称：原告丈夫姚坚标与被告系兄弟关系，两人合伙经营苗木生意。2013年6月18日，姚坚标去世。2013年10月13日，原被告在杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村村委会主持下对合伙财产进行结算，被告出具欠条承诺2014年1月28日之前支付原告16万元，如不在此日前付清则按20万元归还。现付款时间已届满，被告却迟迟不肯付款。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：被告支付欠款16万元，并赔偿违约金4万元，合计20万元。庭审中，原告放弃违约金的主张，变更诉讼请求为：被告支付价款16万元。
被告姚坚良辩称：苗木被水淹了，应扣减部分价款，不应支付16万元。另外，苗木没有卖掉，其无能力支付上述款项。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明被告欠原告价款16万元的事实及约定的付款时间。经质证，被告对欠条真实性无异议。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
被告姚坚良未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的欠条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的合同关系依法成立且合法有效。本案中，双方对款项的数额及付款时间进行了明确的约定，被告应当按约定履行其付款义务。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称苗木被水淹不应支付约定的款项。庭审中，被告明确陈述苗木被水淹系发生在出具欠条之前，故该理由无法对其所出具欠条载明的事实予以否定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
姚坚良于本判决生效后十日内支付蔡云珍价款16万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由姚坚良负担。此款蔡云珍已向本院预交，其同意姚坚良在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年三月十一日
书记员 张 艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2224号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金某。曾因饮酒后驾驶机动车，于2010年7月15日被罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月19日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2382号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月19日00时20分，被告人金某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从温州南上甬台温高速开往瑞安，途经瑞安市虹桥北路高速出口处时，被民警设卡查获。当日00时40分，被告人金某被提取血样。经检测，其血液中的乙醇含量为165mg／100ml。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、现场照片、卡口照片、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、查询说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年十二月八日
（代）书记员 林炳坤
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00804号
原告张某某，女。
被告闫某某，男。
原告张某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。在审理过程中，原告张某某以原被告双方庭外和解为由，于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告闫某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李鸿峰
二〇一四年三月二十日
书记员 张黎明
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00385号
上诉人（一审原告）范井付，男，1947年9月30日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇政府。
法定代表人张学兵，镇长。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人郭再宽，男，北京市平谷区马坊镇人民政府工作人员。
上诉人范井付因诉北京市平谷区马坊镇人民政府（以下简称马坊镇政府）强制拆除决定，不服北京市平谷区人民法院（2015）平行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
范井付向一审法院起诉，请求确认马坊镇政府于2012年3月13日作出的京平马强拆字（2012）1号《强制拆除决定书》（以下简称1号强制拆除决定书）违法。一审法院裁定认为，当事人不服行政机关作出的具体行政行为，应当在法定期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，马坊镇政府于2012年3月13日作出1号强制拆除决定书，并依法向范井付送达。范井付主张其于2012年8月收到马坊镇政府作出的1号强制拆除决定书，但仍未及时提起行政诉讼。上述强制拆除决定书中已经告知范井付不服该决定的救济途径。依据上述事实，范井付应当在知道1号强制拆除决定书之日起三个月内提起行政诉讼。范井付于2015年1月6日提起行政诉讼，已超过了起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回范井付起诉。
范井付不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：马坊镇政府不承认1号强制拆除决定书，编造京平马限拆字（2012）2号《限期拆除通知书》，两个文件分辨不清。马坊镇政府认为上诉人是违法建设，应申请法院强制执行，不能由行政机关进行强拆，因此，1号强制拆除决定书本身违法，无视国家法律、法规，侵害上诉人合法权益。上诉人的两块宅基地系通过换宅基地协议取得，2011年4月，上诉人在新宅基地上建造了10间住房、10间养殖房，建设房屋时是经过申请的。2012年5月30日，马坊镇政府对上诉人自建合法房屋实施强拆和没收。2012年8月，马坊镇政府将1号强制拆除决定书给了上诉人，后上诉人于2012年10月17日和2013年3月20日到法院诉讼均没有受理。2014年10月上诉人再次到法院诉讼，2015年1月6日立案。上诉人认为一审法院审理不公平，请求二审法院撤销一审裁定，依法确认1号强制拆除决定书违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，范井付起诉的是马坊镇政府于2012年3月13日作出的1号强制拆除决定书，且1号强制拆除决定书中告知范井付诉权及起诉期限，范井付认可其系2012年8月收到1号强制拆除决定书，而范井付向一审法院提起本次行政诉讼的时间是2015年1月，未在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，故一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定裁定驳回范井付的起诉正确，本院应予维持。范井付的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郝丹书记员张怡
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑再初字第3号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
原审被告人马铁军，男，1960年4月14日出生，汉族，高中文化程度。被告人马铁军曾因犯侵占罪、偷税罪、脱逃罪，于1998年12月21日被黑龙江省绥化地区中级人民法院判决执行有期徒刑十一年，2001年11月16日释放。因犯销售伪劣产品罪，于2013年3月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金100000元。2013年10月4日刑满释放。2015年4月10日本案决定再审，于2015年6月10日被取保候审。
辩护人赵有富、魏明丽，河南京原律师事务所律师。
原审被告人赵金付，男，1974年9月25日出生，汉族，初中文化程度。因犯销售伪劣产品罪，于2013年3月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金50000元。2013年4月5日刑满释放。2015年4月10日本案决定再审，于2015年6月10日被取保候审。
辩护人邢众帅，新密市法律援助中心律师。
原新密市人民检察院以新密检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人马铁军、赵金付犯销售伪劣产品罪，向本院提起公诉，本院于2013年3月19日作出（2013）新密刑初字第84号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院于2015年4月10日作出（2015）新密刑监字第4号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭履行职务。被告人马铁军及其辩护人赵有富、魏明丽（实习），被告人赵金付及其辩护人邢众帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2012年8月，被告人马铁军经何海江介绍帮助辽宁省海城市西柳荣宽物流公司的陈海涛（另案处理）运输假烟。2012年10月3日夜晚，被告人赵金付明知道是运输假烟仍然按照被告人马铁军的安排，一同驾驶车牌号码为吉CE28**的货车从郑尧高速平顶山往返新密运输假云烟（红硬）共3000条、黄山（硬一品天高云淡）共2500条、七匹狼（红硬）共2500条、南京（红硬）共1500条、利群（硬）共1500条、白沙（软）共1500条、白沙（硬）共750条、长白山（红硬）共1750条，共计八个品种15000条假烟。被告人马铁军、赵金付将运回的假烟放置位于新密市西大街办事处荥密路顺安停车场的恒泰物流信息货运部仓库，准备转运给陈海涛，2012年10月4日被新密市烟草稽查工作人员当场查获。经鉴定，查获的香烟价值104万元，均系假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人马铁军、赵金付分别于2012年10月4日和5日被传唤到案。
原审认为，被告人马铁军、赵金付应当知道陈海涛介绍销售伪劣产品，仍帮助其运输假烟价值104万元，其行为均已构成销售伪劣产品罪的共犯，应当在“七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。新密市人民检察院指控被告人马铁军、赵金付犯销售伪劣产品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人马铁军、赵金付的辩护人关于二被告人系从犯、犯罪未遂、如实供述罪行，应当对其减轻、从轻处罚的辩护意见，本院经查证属实，予以采信。公诉机关当庭建议对二名被告人在六个月至一年有期徒刑之间量刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，以被告人马铁军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100000元。以被告人赵金付犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金50000元。
再审查明的事实与原审查明的事实一致。
被告人马铁军的辩护人辩称：1、被告人马铁军不具备销售伪劣产品罪的主观故意，也没有参与本案假烟的销售环节，其行为仅仅履行双方之间的运输合同，没有获取其他利润，并非帮助运输假烟。起诉书指控被告人马铁军犯销售伪劣产品罪，定性错误。2、被告人的行为应当依照《刑法》三百一十二条之规定的掩饰、隐瞒犯罪所得罪来定罪，并据此处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。3、被告人身体状况较差，不适合关押，建议法庭对其适用缓刑。
被告人赵金付的辩护人辩解意见与被告人马铁军的辩护人辩护意见一致，被告人赵金付因家境困难，建议法庭对其适用缓刑。
上述事实，被告人马铁军、赵金付在开庭审理过程中均无异议。并有同案人何海江的供述，证人魏XX、张XX、林XX等人证言，勘验检查笔录及照片，先行登记保存批准书等，河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告及卷烟价格认定书，到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马铁军、赵金付应当知道陈海涛介绍的是尚未销售的伪劣烟草制品，仍帮助其中转运输，总价值104万元，其行为均已构成销售伪劣产品罪，应当在“七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。新密市人民检察院指控被告人马铁军、赵金付犯销售伪劣产品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人马铁军、赵金付的辩护人分别辩称，1、被告人马铁军、赵金付不具备销售伪劣产品罪的主观故意，也没有参与本案的假烟的销售环节，其行为仅仅履行双方之间的运输合同，没有获取其他利润，并非帮助运输假烟。2、被告人的行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪量刑等意见。经查证，被告人马铁军、赵金付在应当知道行为人销售的是伪劣烟草专卖制品犯罪，而提供中转运输便利条件，并获得非法利润，其行为应当以销售伪劣产品罪的共犯追究其刑事责任。二被告人的行为不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的窝藏、转移赃物犯罪情形及构成要件，故本院不予采信。由于二被告人未直接参与生产、销售伪劣烟草专卖制品，且系当场查获，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，在共同犯罪中二被告人均起帮助作用，均系从犯，案发后均能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以对二被告人从轻或者减轻处罚。应当在“二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。但原审判决结果超出了法定量刑幅度的下两个量刑幅度，属适用法律错误，量刑不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题＞的解释》第一条、第二条、第五条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一．撤销本院（2013）新密刑初字第84号刑事判决。
二、被告人马铁军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、被告人赵金付犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金50000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
以上所判处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 乔长军
审判员 杨改凤
审判员 乔建忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 马书霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1789号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告许卫超，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告许卫超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等16246.23元（暂计至2014年6月19日为本金13827.38元、利息1346.67元、滞纳金838.36元、超限费0.00元、其他费用233.82元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月19日，被告共欠透支款本金人民币13827.38元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月19日被告共欠原告利息人民币1346.67元、滞纳金838.36元、超限费0.00元、其他费用233.82元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币13827.38元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月19日被告共欠原告利息人民币1346.67元、滞纳金838.36元，超限费0.00元，其他费用233.82元。从2014年6月20日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许卫超应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币13827.38元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月19日利息人民币1346.67元、滞纳金838.36元、超限费0.00元、其他费用233.82元；从2014年6月20日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元、公告费300元，共计510元（原告已预交），由被告许卫超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初528号
原告刘某某，女，1978年出生，汉族，住阳泉市。
被告李某某，男，1979年出生，汉族，现住址同原告。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 郝 丽
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 姜 颖
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈艳婷
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00145号
原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行。
法定代表人杨涛，系该行行长。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告肖高田，农民。
本院在审理原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行诉被告肖高田金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北竹溪农村商业银行蒋家堰支行在法律规定期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柏自奎
二〇一四年二月十七日
书记员 杜雪刚
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂云梦行非审字第00037号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人邹红兵，务农。
被执行人贺红玲，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人邹红兵、贺红玲征收社会抚养费一案于2015年4月8日作出的云卫计征字（2015）第182号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第182号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人邹红兵、贺红玲系夫妻，均为农业户口。双方婚后于2005年4月23日生育一子。2013年7月26日，被执行人邹红兵、贺红玲在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：邹红兵、贺红玲于2013年6月28日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年4月8日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第182号征收社会抚养费决定：对邹红兵、贺红玲征收社会抚养费56460元。同时，云梦县卫生和计划生育局向邹红兵、贺红玲送达该征收社会抚养费决定书，并告知邹红兵、贺红玲相关权利。邹红兵、贺红玲在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2015年6月12日，云梦县卫生和计划生育局书面催告邹红兵、贺红玲自动履行交纳社会抚养费的义务，邹红兵、贺红玲在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第182号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第182号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 黄建平
人民陪审员 阳小喜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 景艳秋
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03215号
原告连云港天驰汽车工业贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路95号。
法定代表人王浩善，该公司董事长。
委托代理人王爱国，该公司法律顾问。
被告杨牧。
原告连云港天驰汽车工业贸易有限公司（以下简称天驰公司）与被告杨牧房屋租赁纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员郭敏简易程序公开开庭进行了审理。原告天驰公司的委托代理人王爱国、被告杨牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天驰公司诉称，2013年2月22日，原、被告签订1份《租赁合同》，就被告租赁原告公司院内办公用房达成一致。合同约定：租赁期限自2013年2月25日至2015年2月25日止；年租金24000元。自合同签订之日起，每年分两期于期初前三日付清租赁期租金。以上租赁期满后，被告除拖欠租期内的租金12000元，还拖欠2015年2月25日至2015年4月27日期间的租金4000元，拖欠租金共计16000元。经原告多次催要，被告拒不支付以上拖欠租金，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告房屋租金、占有使用费16000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨牧辩称，交还房屋日期为2015年2月17日上午左右，实欠租金五个半月。
经审理查明，2013年2月22日，原告天驰公司将其所有的、坐落于本市新浦区海连东路54号-5办公楼3楼出租给被告杨牧使用，双方签订《租赁合同》1份，约定：租赁期限自2013年2月25日至2015年2月25日，年租金24000元，于合同签订之日起，每年分两期并于期初前三日付清租赁期租金。杨牧于合同签订之日向天驰公司交纳租房安全、卫生保证金1000元，合同终止日杨牧将租赁房屋交天驰公司验收无误后退还。合同还对房屋租赁的其他事项作了约定。后原告天驰公司将租赁房屋交给被告杨牧使用，被告杨牧依约交纳了至2014年8月24日的租金及1000元保证金，并占有、使用租赁房屋至2015年4月27日。被告杨牧尚欠原告天驰公司2014年8月25日至2015年2月25日租金12000元，2015年2月26日至2015年4月27日房屋占有使用费4000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的《租赁合同》、房屋所有权证书等证据在案予以证明。
本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已依约将房屋交付给被告使用，被告应该按约定给付租金。租赁期限届满后，被告仍占有、使用租赁房屋，应向原告支付房屋占有使用费。原告主张按照租金的标准要求被告支付房屋占有使用费，不违反法律规定，本院予以支持。但被告杨牧交纳的保证金应冲抵租金。综上，被告还应向原告支付的租金、房屋占有使用费共计15000元。被告辩称其交还房屋日期为2015年2月17日上午左右，但未提供证据证实，对其辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨牧于本判决生效之日起十日内给付原告连云港天驰汽车工业贸易有限公司租金、房屋占有使用费共计15000元。
二、驳回原告连云港天驰汽车工业贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用200元（原告已预交），由被告杨牧负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谭锦亭
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第70号
原告哈尔滨宏诚消防设施安装集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路15号2栋C座。
法定代表人焦民，职务经理。
委托代理人梁继昌，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被告黑龙江泰程房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街残联楼门市房8号。
法定代表人ＸＸ柱，职务经理。
委托代理人李晓南，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人鲁春茂，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨宏诚消防设施安装集团有限公司（下称宏诚公司）与被告黑龙江泰程房地产开发有限公司（下称泰程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏诚公司委托代理人梁继昌，被告泰程公司委托代理人李晓楠、鲁春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏诚公司诉称：2010年宏诚公司与泰程公司间签订了《阿城区金源嘉园消防工程施工合同》，泰程公司将阿城区金源嘉园项目的室内消防工程发包给宏诚公司施工，工程采用一口价模式，工程造价为3，947，789.75元，按形象进度的80%支付进度款，泰程公司不按期拨付工程款，按银行当期利率计算利息，竣工验收合格后30日内工程款支付总价的95%，其余5%为质保金，该工程2013年7月消防验收合格，截止到起诉日，泰程公司支付工程款290万元，尚欠1，047，789.75元未予支付；现工程已投入使用，故诉至法院，请求依法判令：1、被告泰程公司立即给付宏诚公司工程款1，047，789.75元；2、自2013年8月22日起到起诉之日2014年12月18日间按年利率1-3年计算利息，之后损失按照年利率6%计算利息至判决作出之日；3、案件受理费由被告泰程公司负担。
被告泰程公司辩称：泰程公司已经超额支付形象进度款340万元，依照合同第五条二款，宏诚公司应当向泰程公司交付内业，但至今仍未收到该内业资料，故应驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，宏诚公司和泰程公司为证明各自诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
宏诚公司举示证据情况如下：
证据A1.《阿城区金源嘉园消防工程施工合同》，拟证明：宏诚公司施工泰程公司发包的消防工程，工程一口价3，947，789.75元，按照合同约定支付80%形象进度款，竣工验收合格后30日内支付工程总价的95%。其余5%作为质保金，保修期一年支付一半质保金，两年后支付剩余的质保金。
证据A2.哈尔滨消防支队建设工程消防验收意见书复印件，拟证明：宏诚公司施工的消防工程通过了消防支队的验收，验收合格。同时该证据能证明宏诚公司向泰程公司提交了内业资料，因为内业资料齐全是消防验收的法定条件。
证据A3.李少云出具的收条，拟证明：泰程公司收到了宏诚公司的消防验收意见书。
证据A4.交通银行进账单复印件，拟证明：泰程公司在2013年3月4日给付了一笔30万元的工程款。
泰程公司对宏诚公司举示的证据质证认为：对证据A1、A2、A3的真实性无异议，但泰程公司没有收到宏诚公司的内业资料，对证据A4无异议。
泰程公司举示证据情况如下：
证据B1.拨付款明细一份，拟证明：泰程公司已经付款340万，超过形象进度款。
宏诚公司对泰程公司举示证据质证认为：应当核实后确认。
本院确认：对双方均无异议的证据，本院予以采信；经庭审核实，2015年6月9日宏诚公司向泰程公司提交内业资料，泰程公司拖欠宏诚公司工程款1，047，789.75元。
本院经审理查明：2010年宏诚公司与泰程公司间签订了《阿城区金源嘉园消防工程施工合同》，泰程公司将阿城区金源嘉园项目的室内消防工程发包给宏诚公司施工，合同约定：工程采用一口价模式，工程造价为3，947，789.75元，按形象进度的80%支付进度款，如甲方（泰程公司）不能按期拨付工程进度款，将于下月初记取拖欠工程款利息（执行银行当期利率），至进度款拨付完毕；竣工验收合格后30日内工程款支付总价的95%，其余5%为质保金；消防验收合格后，施工内业资料齐全，甲方应在30个工作日内完成工程结算的审核及拨付。
合同签订后，双方依约履行；2013年7月22日该工程经哈尔滨市公安消防支队验收合格；
该工程2013年7月消防验收合格，截止到起诉日，泰程公司支付工程款290万元，尚欠1，047，789.75元未予支付；2015年6月9日宏诚公司向泰程公司提交内业资料，现泰程公司拖欠宏诚公司工程款1，047，789.75元。
本院认为：2010年宏诚公司与泰程公司间签订的阿城区金源嘉园消防工程施工合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，对此本院认定有效；该工程已于2013年7月22日经哈尔滨市公安消防支队验收合格，至今已经超过两年，依照合同约定，泰程公司应当全额支付拖欠宏诚公司的工程款；经庭审调查双方确认，现泰程公司仍拖欠宏诚公司工程款1，047，789.75元；2015年6月9日宏诚公司向泰程公司提交内业资料，依照合同第五条2款约定“消防验收合格后，施工内业资料齐全，甲方应在30个工作日内完成工程结算的审核及拨付”，故泰程公司向宏诚公司支付全部工程款的期限应为2015年7月8日；关于利息的支付标准，双方约定不明，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江泰程房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告哈尔滨宏诚消防设施安装集团有限公司工程款1，047，789.75元；
二、被告黑龙江泰程房地产开发有限公司自2015年7月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息给付原告哈尔滨宏诚消防设施安装集团有限公司，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、驳回原告哈尔滨宏诚消防设施安装集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，853元，由被告黑龙江泰程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周立波
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 周淑文
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯 拓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1446号
罪犯曾宪凯，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2011年11月24日作出（2011）建刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人曾宪凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾宪凯在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曾宪凯符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾宪凯减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年6月10日起至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06284号
原告李×，女，1987年11月20日出生。
被告杨×，男，1986年12月26日出生。
本院在审理原告李×诉被告杨×离婚纠纷一案中，原告李×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭属于放弃自己诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
代理审判员 余淑英
二〇一三年六月十四日
书 记 员 任 江
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6553号
原告：朱海祥，男，1968年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告：俞文军，男，1967年12月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：朱林姝，女，1969年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：吕朝荣，男，1957年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：吕佳，女，1984年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告朱海祥与被告俞文军、朱林姝、吕朝荣、吕佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海祥的委托诉讼代理人陈志方、被告俞文军到庭参加诉讼，被告朱林姝、吕朝荣、吕佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞文军返还原告借款400000元，并支付自2014年9月24日起至判决确定的履行日止按年利率24%计算的利息和违约金；2.判令被告俞文军支付原告为实现上述债权支付的律师费5000元；3.判令被告朱林姝、吕朝荣、吕佳为上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2014年7月25日，被告俞文军因经营需要向原告朱海祥借款400000元，并出具借条一份，约定于2014年9月23日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天2‰给付违约金。被告朱林姝、吕朝荣、吕佳对本金、利息、违约金及出借人为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为二年。原告曾向被告多次催讨借款，被告均未归还，原告为维护合法权益，提起诉讼，诉求如前。
被告俞文军承认原告在本案中所主张的事实，同时陈述支付了借期内一个月的利息。
被告朱林姝、吕朝荣、吕佳未作答辩。
原告朱海祥围绕诉讼请求依法提交的借条、收条、指定书、银行凭证、诉讼委托代理合同、发票，被告俞文军无异议，经审查，原告提供的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，俞文军向朱海祥借款400000元，并向朱海祥出具借条一份，载明因经营需要向朱海祥借到人民币400000元，约定于2014年9月23日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天2‰计付违约金，并承担出借人为实现债权的费用（诉讼费、代理费等）。朱林姝、吕朝荣、吕佳作为连带责任保证人在借条上签字，约定的保证期间为二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。然借款到期后，俞文军未能按期返还借款，朱林姝、吕朝荣、吕佳亦未承担连带保证责任，故成讼。
另查明，朱海祥为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告俞文军向原告朱海祥借款400000元的事实清楚，证据充分，应当按照约定的期限于2014年9月23日前返还借款。被告俞文军逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的偿还责任和相应的违约责任。故对原告请求被告俞文军返还借款400000元，并支付该款自2014年9月24日起的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告俞文军约定了逾期违约金按每日2‰计算，明显过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费5000元，并提供了相应的诉讼委托代理合同及律师费发票，该主张符合约定，本院予以支持。被告朱林姝、吕朝荣、吕佳自愿作为连带责任保证人在借条上签字，保证范围包括借款本金、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等），故被告朱林姝、吕朝荣、吕佳对被告俞文军的上述债务应当承担连带清偿责任，对原告的该主张，本院予以支持。被告朱林姝、吕朝荣、吕佳经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告俞文军于本判决生效之日起十日内返还原告朱海祥借款400000元，并支付该款自2014年9月24日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告俞文军于本判决生效之日起十日内支付原告朱海祥律师代理费5000元；
三、被告朱林姝、吕朝荣、吕佳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告俞文军、朱林姝、吕朝荣、吕佳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张炯炯
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00307号
罪犯杜春龙，男，1977年02月20日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市东洲区人民法院2010年01月07日作出（2009）抚东刑初字第219号刑事判决，认定罪犯杜春龙犯强奸罪，判处有期徒刑14年，刑期自2009年08月18日至2023年08月17日。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑2年5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年04月29日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得省改造积极分子1次、监狱改造积极分子4次、记功7次、表扬2次，考核积分711分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜春龙减去有期徒刑二年四个月。
（刑期自2009年08月18日起至2021年04月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00217号
申请执行人：刘利娟，女，汉族，1978年10月16日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：吴松柏，该公司总经理。
刘利娟与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2015年6月15日作出（2015）阜仲裁字第76号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认阜阳市永耀房地产开发有限公司于本裁决送达之日起十日内向刘利娟支付违约金44210.29元。因阜阳市永耀房地产开发有限公司未履行义务，刘利娟向本院申请执行。本院立案执行后，阜阳市永耀房地产开发有限公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院已立案审查，需等待审查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳仲裁委员会（2015）阜仲裁字第76号裁决书的本次执行程序。
终结执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 法 友
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2279号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告刘清飞，住所地广州市天河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘清飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南，被告刘清飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2015年4月25日止累计欠款本息共计36094.27元整未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计36094.27元（截止2015年4月25日，欠款本金33727.77元，利息680.11元，费用1686.39元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。
被告辩称，其对欠款的计算方法有异议，对欠款的总数也有异议，其应该是欠20000元左右的本�。其同意清偿合理费用。
经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行正佳广场联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。原告经审核同意发放了卡号为51×××11的信用卡。之后，被告实际使用该信用卡。截至2015年4月25日，被告共欠本金33727.77元，利息680.11元，费用1686.39元。
《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的甲方（原告）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低�款额方式不享受免息还款期待遇；乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。
本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付截止至2015年4月25日尚欠的本金、利息、费用及按《信用卡领用合约》的约定计付至清偿之日止的利息、费用合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘清飞在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金33727.77元，利息680.11元，费用1686.39元，并从2015年4月26日起至清付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》计算利息、费用给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费351元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟雄
二〇一五年九月一日
书记员 江惠莲
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第330号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某甲,无业。2014年11月6日因吸毒和向他人提供毒品被天台县公安局行政拘留二十日。2014年11月20日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月25日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
指定辩护人张娴，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]316号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员毛驰环出庭支持公诉，被告人陈某甲及其指定辩护人张娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2014年8月底的一天晚上，被告人陈某甲在其天台县赤城街道中山东路201号家中，容留金某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
（二）2014年9月份的一天下午，被告人陈某甲在其天台县赤城街道中山东路201号家中，容留陈某乙吸食甲基苯丙胺。
（三）2014年10月27日左右的一天晚上，被告人陈某甲在其天台县赤城街道中山东路201号家中，容留金某一起吸食甲基苯丙胺。
案发后，公安机关对陈某乙、许某、金某和被告人陈某甲的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人许某、金某、陈某乙的证言，《情况说明》，《辨认笔录》，《检查笔录》，《现场检测报告书》，《前科劣迹情况说明》，《行政处罚决定书》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家禁毒法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。其指定辩护人以上述同样理由建议对其从轻处罚之意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某甲的刑期自2014年11月20日起至2015年8月19日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦艳林
人民陪审员 许 君
人民陪审员 庞宪卫
二〇一五年八月四日
代书 记员 许宏娇
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第794号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人陈西田。
被执行人赵秋灵。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人陈西田、赵秋灵夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月24日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0002929号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0002929号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0002929号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0002929号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包开刑初字第96号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭某甲，男，1964年8月30日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自�区包头市石拐区，现住址内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区民馨家园小区。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月15日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
被告人彭某乙，男，1989年4月15日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，高中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区包头市石拐区，现住址内蒙古自治区包头市昆都仑区明日星城小区。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月15日被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉（2015）第93号起诉书指控被告人彭某甲、被告人彭某乙犯故意伤害罪于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵苗苗出庭支持公诉，被告人�某甲、被告人彭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年2月25日下午15时左右，被害人李某某在滨河新区某饭店吃饭后与彭某甲发生纠纷，被彭某甲、彭某乙叔侄二人打伤面部。经鉴定，李某某所受伤为轻伤二级。
公诉机关提供了报案材料、归案说明、赔偿协议书及收条、户籍信息、证人张某某询问笔录、被害人李某某询问笔录、被告人彭某甲、彭某乙的讯问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书。指控被告人彭某甲、彭某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人彭某甲、彭某乙对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2015年2月25日下午15时左右，被害人李某某在滨河新区某饭店�饭后遇到被告人彭某甲，双方发生纠纷，被彭某甲、彭某乙叔侄二人追打，伤及面部。经鉴定，李某某所受伤为轻伤二级。
事发后，被告人彭某甲与被害人李某某达成赔偿协议，并赔偿各项损失10万元。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：
1、报案材料，证实被害人及时向公安机关报案；
2、归案情况，证实被告人彭某甲、彭某乙到案经过；
3、赔偿协议书及收条，证实被告人彭某甲对被害人一次性
赔偿10万元；
4、户籍信息，证实二被告人案发时均达到刑事责任年龄；
5、证人张某某询问笔录，证实李某某被殴打的过程；
6、被害人李某某询问笔录，证实其被被告人彭某甲、彭贞
峰殴打的过程；
7、被告人彭某甲、彭某乙的讯问笔录，证实二人殴打李宏
文的犯罪经过；
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人李某某的伤情
鉴定结果为轻伤二级。
上述证据取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某甲、彭某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲与被害人李某某达成民事赔偿协议，已履行完毕，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其二被告所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人彭某乙犯故意伤害罪，判处�期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱乾坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合�列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第997-6号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。组织机构代码：86526055-7。
负责人徐志刚，该社主任。
被执行人董海明。
被执行人李仁刚。
被执行人丁达勇。
被执行人丁达伟。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）栖商初字第13号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人董海明在栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社的存款5819.78元及利息至栖霞市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 博
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一五年四月�日
书记员 王新桥
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第145号
原告江川供电有限公司。
法定代表人代建明，系该公司经理。
委托代理人周海仁，男。代理权限：特别授权代理。
被告江川县前卫镇周官村民委员会。
负责人靳吉付，系该村委会主任。
原告江川供电有限公司因与被告江川县前卫镇周官村民委员会（以下简称周官村委会）供用电合同纠纷一案，于2014年6月24日诉至本�。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周海仁、被告周官村委会负责人靳吉付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周官村委会所属二级抽水站自建成并投入使用以来，所使用的电一直由其公司供给。双方约定：其公司向被告所属的二级抽水站供电，被告依照其公司每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。1999年至4月期间，被告所属二级抽水站用电的电费合计5955.01元，被告未按约交费。其公司催要后，被告拒绝支付，故起诉要求判令：1、被告支付其公司电费5955.01元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，其村委会不欠原告二级抽水站1999年4月期间的用电费用，该年度电费已全部付清。而且原告自供电后未向其催要过电费，1999年至今已有10多年时间，超过了2年的诉讼时效期间，故请求驳回原告的诉讼�求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证，欲证明其公司具有从事电力销售的经营资格和具备本案的诉讼主体资格。
二、江川县电力公司1999年4月电能表收费记录卡，欲证明其与被告之间存在供用电的事实，被告尚欠其公司电费5955.01元。
经质证，被告对原告提供的上述二组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对原告提供的上述二组证据予以确认。
被告针对其答辩主张，向本院提交了前卫镇周官村委会明细分类帐单据一份，欲证明其已向原告支付了1999年4月期间所辖二级抽水站用电费用。
经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告已支付1999年4月期间二级抽水站用电费用，故对其证明目的不予认可。
本院认为，上述证据为被告单方做账，并不是支付1999年4月期间�用的凭证，本院不予确认。
综合原、被告的庭审陈述、举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：周官二级抽水站属被告周官村委会管辖，该抽水站自建成并投入使用后的用电均由被告江川供电有限公司供给。双方约定：原告向被告所属二级抽水站供电后，被告依照原告每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。1999年4月，被告所属的二级抽水站用电的电费合计5955.01元。自1999年4月后，原告因电网改造、公司人员变动等未向被告追索过电费。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原、被告双方以口头形式约定，原告供电给被告使用后，被告按照原告每月的抄表电量支付当月相应的电费，该约定未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。1999年4月，原告供给被告使用的电量合计电费5955.01元，被告未按约支付过该电费给原告，本院予以确认。原告与被告约定电费按月支付，但自1999年4月起至起诉前均未向被告追索过电费，原告现起诉要求被告支付电费已超过2年的诉讼时效期间，而且该诉讼时效期间不存在中止、中断的情形，现被告也不愿意履行支付电费的义务，为此，被告认为原告请求已超过诉讼时效的辩解主张成立，原告的诉讼请求应予驳回。因此，原告提出要求被告支付其电费5955.01元的主张，本院不予支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告江川供电有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告江川供电有限公司负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审 判 长 靳国磊
审 判 员 罗 敏
代理审判员 张钦奕
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡 晓
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民重字第00006号
原告刘明超，男，1966年8月25日出生，汉族。
委托代理人刘小建、张克礼，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人邱利宏，总经理
委托代理人宋泉生，系该公司员工。
被告刘贵生，男，1970年6月30日出生。
被告詹留安，男，1963年5月5日出生，汉族。
委托代理人牛四，男，1972年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告刘明超与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司、刘贵生、詹安机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在其保险限额范围内向原告支付了12万元，被告刘贵生表示其在武陟县事故科支付给原告的7500元不要求返还，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明超申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘明超撤回起诉。
诉讼费1808元，由原告刘明超负担。
审 判 长 索小生
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 岳国贺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 焦丹丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第2226号
上诉人（原审被告）鲲鹏建设集团有限公司，住所地＊＊＊
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）上海路盾道路材料有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1512号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应按民诉法规定由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《沥青混合料供应合同》明确约定“如有争议无法协商解决，任何一方均有权将争议提交乙方所在地管辖权的人民法院进行裁决”，该约定不违反法律，应属有效。乙方即被上诉人住所地在＊＊＊，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2283号
罪犯刘光彦，男，1990年7月23日出生，苗族，出生地湖南省邵阳市城步苗族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年4月26日作出（2012）东一法少刑初字第69号刑事裁定，以被告人刘光彦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经�二审审理，于2012年8月9日作出（2012）东中法少刑终字第38号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯刘光彦在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光彦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬，罚金已缴人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘光彦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光彦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1030号
原告定边县某某供应部。
经营者高某某，男，汉族。
被告盛某某，男，汉族。
原告定边县某某供应部诉被告盛某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告定边县某某供应部经营者高某某到庭参加诉讼，被告盛某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告定边县某某供应部诉称，2013年期间，被告在原告处购买五金材料，经结算，被告共欠原告货款30000元，被告向原告出具欠据一支。被告口头承诺2013年农历年底还清，如未偿还，按照2%月利率计息。被告已经支付了10000元，下欠20000元，经原告索要未果，故诉至本院请求依法判决1、由被告偿还原告货款20000元及至还款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
恒达40588队2013年外欠账挂账单一份，证明被告欠原告五金材料费30000元的事实。
被告盛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据内容真实，形式来源合法，能够证明被告欠原告材料款的事实，被告盛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年期间，被告盛某某在原告处购买五金材料，共计30000元，被告盛子河、盛某某于2013年12月2日向原告出具挂账单一份，后被告偿还了10000元货款。剩余款项经原告索要未果，故诉至本院。
另查明，盛子河系被告盛某某雇佣人员。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买五金材料，双方形成了买卖合同关系，被告向原告出具条据，被告应当向原告支付货款。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方在条据上未约定，故本院对该项诉请不予支持。被告盛某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛某某于本判决生效之日起五日内向原告支付五金材料款20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 丁兆娥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 岩
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第562号
申请执行人：姚永潮，住广州市花都区。
被执行人：刘焕均，住广州市花都区；。
被执行人：刘惠兴，住广州市花都区。
姚永潮与刘焕均、刘惠兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法山民初字第263号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘焕均、刘惠兴应向申请执行人支付欠款40300元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第562号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 戚 琪
执行员 王大亮
执行员 金园园
二〇一四年三月十八日
书记员 刘静文
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第03120号
原告：陆少武，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陆少富，居民。
被告：尹洪卫，男，1979年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：常先友，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告陆少武与被告尹洪卫、常先友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆少武的委托代理人陆少富到庭参加了诉讼，被告尹洪卫、常先友经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆少武诉称：2012年11月26日，被告尹洪卫从我借款30000元，约定按月利率1.5%计息。被告常先友以保证人的身份向我提供担保。后我多次找被告还钱，被告拒还。现我依法诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尹洪卫、常先友既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年11月26日，被告尹洪卫从原告陆少武处借款30000元，并给原告出具一份借条。该借条记载：”借条今借到陆少武人民币叁万元整（￥30000元）借期壹个月利息壹分五厘。借款人尹洪卫担保人常先友2012.11.26”。款借出后，原告多次向被告索要借款，未果。2014年9月16日，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及其他相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹洪卫借原告30000元的事实清楚，并有借条证明，本院予以认定。因此，原告要求被告尹洪卫偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陆少武与被告尹洪卫约定按月利率1.5%计算借款利息，没有违反法律的规定，本院予以认可。被告常先友在借条上担保人处签名，其为原告陆少武的债权提供担保的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告常先友为尹洪卫的借款承担连带偿还责任，本院予以支持。被告尹洪卫、常先友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹洪卫偿还原告陆少武借款30000元及利息（利息从借款之日开始起算至实际还款之日，利率按月利率1.5%进行计算），于本判决生效之日起10日内一次付清；
二、被告常先友对被告尹洪卫的借款向原告陆少武承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取382元，由被告尹洪卫、常先友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资行执字第51-4号
申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局
法定代表人李建平，男，该局局长。
委托代理人石海波，男，该局法规股股长。
被执行人陈日强，男
被执行人彭艳，女
本院在执行益阳市资阳区人口和计划生育局申请的对陈日强、彭艳征收社会抚养费一案中，因申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对申请执行人益阳市资阳区人口和计划生育局作出的益资计生征字（2013）第20号征收社会抚养费一案的本次执行程序。
执 行 长 魏少敏
执 行 员 陈 亮
执 行 员 李劲松
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 郭海龙
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第895号
原告：赵春萍。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
原告赵春萍诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵春萍到庭参加诉讼。被告杭州银沙实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春萍起诉称：2010年1月8日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让杭州义乌小商品市场·银沙联合市场3层A区5-102号商铺使用权15年，转让价款为296600元，并同意将商铺返租给被告六年。然被告拖欠第四年度、第五年度的返租款至今未付。现原告起诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》；二、被告返还商铺使用权转让款296600元；三、被告支付第四年度（2013年10月-2014年9月）的商铺返租款26694元；四、被告支付逾期第四年度返租款违约金8502元（以26694元为基数按日万分之五自2013年10月1日暂计算至2015年7月7日，要求计算至付清之日）；五、被告支付第五年度（2014年10月1日起至2015年7月7日）的返租款24760元；六、被告支付逾期支付第五年度返租款违约金3429元（以24760元为基数按日万分之五自2014年10月1日暂计算至2015年7月7日，要求计算至付清之日止）；七、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2010年1月8日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层A区5-102号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为296600元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%、第二年5%、第三年7%、第四年9%、第五年11%，第六年15%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定，若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。2011年7月26日，双方签订补充协议，确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日止。2014年1月4日，原告向被告送达《商铺使用权转让合同解除申请书》，要求退出市场经营，提前解除《商铺使用权转让合同》（含附件及补充协议）。原告于2010年1月11日付清全部商铺使用权转让款296600元。合同约定的第四年返租期间为2013年10月1日起至2014年9月30日止，第五年返租期间为2014年10月1日起至2015年9月30日止。被告应分别于2013年10月15日、2014年10月15日之前支付第四年度、第五年度的返租款，然至今未付。
上述事实由原告赵春萍提供的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》、补充协议、《商铺使用权转让合同解除申请书》及收款收据等证据材料予以证明。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第四年度、第五年度的返租款均已超过30日，原告按照合同约定解除《合同附件一》、《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件一》、《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》，并退回商铺使用权转让款296600元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付第四年度返租款26694元、第五年度截止至2015年7月7日止的返租款24760元及逾期付款违约金的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持，但原告计算逾期付款违约金的标准过高，本院酌定以年利率7.8%计算，且逾期付款违约金的起算日期应分别为2013年10月16日、2014年10月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告赵春萍与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵春萍商铺使用权转让价款296600元；
三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵春萍第四年度返租款26694元及逾期付款违约金（以26694元为本金，按照年利率7.8%自2013年10月16日计算至付清之日止）；
四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵春萍第五年度返租款24760元及逾期付款违约金（以24760元为基数，按照年利率7.8%自2014年10月16日计算至付清之日止）；
五、驳回原告赵春萍的其他诉讼请求。
如被告杭州银沙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告赵春萍负担64.5元，由被告杭州银沙实业有限公司负担3285.5元。原告赵春萍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 朱福庆
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭经开民初字第895号原告：赵春萍。被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。法定代表人：陆军芳，该公司总经理。原告赵春萍诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告赵春萍到庭参加诉讼。被告杭州银沙实业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春萍起诉称：2010年1月8日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让杭州义乌小商品市场·银沙联合市场3层A区5-102号商铺使用权15年，转让价款为296600元，并同意将商铺返租给被告六年。然被告拖欠第四年度、第五年度的返租款至今未付。现原告起诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》；二、被告返还商铺使用权转让款296600元；三、被告支付第四年度（2013年10月—2014年9月）的商铺返租款26694元；四、被告支付逾期第四年度返租款违约金8502元（以26694元为基数按日万分之五自2013年10月1日暂计算至2015年7月7日，要求计算至付清之日）；五、被告支付第五年度（2014年10月1日起至2015年7月7日）的返租款24760元；六、被告支付逾期支付第五年度返租款违约金3429元（以24760元为基数按日万分之五自2014年10月1日暂计算至2015年7月7日，要求计算至付清之日止）；七、本案诉讼费用由被告承担。被告杭州银沙实业有限公司未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明：2010年1月8日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层A区5-102号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为296600元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，约定原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年3%、第二年5%、第三年7%、第四年9%、第五年11%，第六年15%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定，若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。2011年7月26日，双方签订补充协议，确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日止。2014年1月4日，原告向被告送达《商铺使用权转让合同解除申请书》，要求退出市场经营，提前解除《商铺使用权转让合同》（含附件及补充协议）。原告于2010年1月11日付清全部商铺使用权转让款296600元。合同约定的第四年返租期间为2013年10月1日起至2014年9月30日止，第五年返租期间为2014年10月1日起至2015年9月30日止。被告应分别于2013年10月15日、2014年10月15日之前支付第四年度、第五年度的返租款，然至今未付。上述事实由原告赵春萍提供的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》、补充协议、《商铺使用权转让合同解除申请书》及收款收据等证据材料予以证明。本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第四年度、第五年度的返租款均已超过30日，原告按照合同约定解除《合同附件一》、《合同附件二》，本院予以支持。因《合同附件一》、《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求解除《商铺使用权转让合同》，并退回商铺使用权转让款296600元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付第四年度返租款26694元、第五年度截止至2015年7月7日止的返租款24760元及逾期付款违约金的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持，但原告计算逾期付款违约金的标准过高，本院酌定以年利率7.8%计算，且逾期付款违约金的起算日期应分别为2013年10月16日、2014年10月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告赵春萍与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》于本判决生效之日解除；二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵春萍商铺使用权转让价款296600元；三、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵春萍第四年度返租款26694元及逾期付款违约金（以26694元为本金，按照年利率7.8%自2013年10月16日计算至付清之日止）；四、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵春萍第五年度返租款24760元及逾期付款违约金（以24760元为基数，按照年利率7.8%自2014年10月16日计算至付清之日止）；五、驳回原告赵春萍的其他诉讼请求。如被告杭州银沙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告赵春萍负担64.5元，由被告杭州银沙实业有限公司负担3285.5元。原告赵春萍于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。代理审判员 林 晖二〇一五年八月十二日书 记 员 朱福庆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0579号
原告孙叶莎，女，1983年10月28日生，汉族。
委托代理人丁寅、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被告蒋丽君，女，1982年11月30日生，汉族。
本院在审理原告孙叶莎与被告蒋丽君买卖合同纠纷一案中，原告孙叶莎于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告孙叶莎的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙叶莎撤回起诉。
本案受理费减半收取106元由原告孙叶莎负担。
审判员 秦玮
二〇一四年六月十日
书记员 傅萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第6104号
原告逄某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人赵炜，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，系青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
委托代理人赵珅，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，系青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告隋某某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告逄某某诉称，原、被告双方相识恋爱，2014年3月25日办理了结婚登记手续，但原、被告没有按当地风俗举行婚礼，双方没有在一起共同居住生活。现原、被告双方因性格不合经常吵闹，两人无法维持婚姻状态。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告隋某某辩称，原、被告自小相识，相处6年后登记结婚，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，夫妻感情一直很好。原、被告婚前婚后一直一起生活，现被告已经妊娠5个多月，被告不同意原告的离婚请求。
本院认为，为保护妇女的合法权益，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。本案中，被告隋某某现处于怀孕期间，原告起诉要求离婚，依法不应受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告逄某某的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年九月一日
书记员 杨秀敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01573号
原告廖大斌，男。
被告况建兰，女。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告杨梅义。
本院在审理原告廖大斌与被告况建兰、杨梅义房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖大斌于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖大斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖大斌撤回对被告重庆况建兰、杨梅义的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖大斌负担（原告已预交）。
代理审判员 张科科
二〇一四年四月十八日
书 记 员 葛 颖
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00478号
申请执行人盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区第一完全中学住宅楼。
法定代表人李玲，该公司经理。
被执行人张红生，男，1969年11月20日出生，汉族，现住大洼县田家镇富田花园小区B10-6-202室。
本院依据已经发生法律效力的大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00044号民事判决书，在执行盘锦欣橦物业管理有限公司诉张红生物业服务合同纠纷一案中，申请人盘锦欣橦物业管理有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）大洼民二初字第00044号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年七月十六日
书记员 李 非
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更875号
罪犯阿拉木斯，男，1988年3月9日出生于内蒙古自治区科尔沁左翼后旗，蒙古族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年11月18日作出（2012）赛刑初字第398号刑事判决，认定被告人阿拉木斯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人阿拉木斯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年1月14日以（2013）呼刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月11日交付执行。刑满日期2022年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯阿拉木斯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯阿拉木斯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年3月、7月、10月连续记功4次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯阿拉木斯在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯阿拉木斯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿拉木斯减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2021年7月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 宋晓瑾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12481号
上诉人（原审原告）王秀伟，女，1969年8月20日出生。
委托代理人张修林，男，1965年2月15日出生。
上诉人（原审原告）张博，女，1993年12月25日出生。
委托代理人张修林，男，1965年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）王艳明，男，1972年9月25日出生。
上诉人王秀伟、上诉人张博因与被上诉人王艳明债权人撤销权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08128号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王秀伟、上诉人张博申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王秀伟、上诉人张博向本院�请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王秀伟、上诉人张博撤回上诉。
一审案件受理费25元，由王秀伟、张博负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由王秀伟、张博负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贾珊珊
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第59号
原告张某甲，女，汉族，1988年3月4日生，住河南省开封市龙亭区。
监护人杜某某，女，汉族，1962年8月20日生，住址同上，系原告之母。
委托代理人付洪涛、杨少华，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，1963年4月8日生，住河南省开封市龙亭区。
原告张某甲为与被告张某乙抚养费纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王培霞独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其监护人杜某某、委托代理人付洪涛、杨少华，被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系父女关系，原告自幼肢体一级残疾生活不能自理。2007年原告母亲和被告因感情不和协议离婚。离婚后，被告对原告一直没有尽到照顾和抚养的义务，原告一直由其母亲杜某某抚养并照顾其日常生活。为了缓和原告病情，从2013年12月开始，原告母亲就四处借钱带原告到开封市中医院及北京市太阳城医院就医，而在此期间，被告没有为原告垫付过任何医疗费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告医疗费39989.65元、住院伙食补助费780元、营养费260元、护理费1586元、残疾器具费（轮椅）9500元、交通费736元，以上各项共计52851.65元；2、依法判令被告每月支付原告抚养费2900元。
被告张某乙辩称，本院2013年10月16日判决被告每月支付原告生活费1000元及去上海就医的4万多元。现原告没有经过被告同意直接去就医，而被告一直都是按时支付抚养费，因经济紧张只有几个月没有按时给付，原告便起诉至法院，被告对原告请求的医疗费和抚养费等费用均不认可。理由是：1、被告现在没有收入，没有能力支付那么多抚养费；2、被告除了支付原告抚养费和医疗费，还要支付大儿子的抚养费和学费，还有小儿子上幼儿园的费用，就这三个孩子，被告每月都要花费4000元，被告现在是靠贷款给原告生活费，不同意再增加抚养费；3、原告看病花费，原告没有给被告商量过，关键是被告也没有经济能力支付，所以，不同意支付该项费用。
经审理查明，原告张某甲的父亲张某乙与母亲杜某某于2007年9月5日协议离婚，离婚协议约定：儿子张某丙1994年1月3日生；女儿张某甲，1988年3月4日生，均由杜某某抚养，张某乙每月支付抚养费1000元，子女学费另由张某乙负责。原告的父母离婚后，原告一直随母亲生活，原告张某甲患有脑瘫后遗症，至今不能独立行走，无劳动能力，生活不能自理。2013年7月，原告在上海明珠医院住院治疗，花去医疗费65202元，为此，原告于2013年8月23日诉至法院，请求支付医疗费并要求追加抚养费。本院于2013年10月16日，依法作出（2013）龙民初字第594号民事判决，判决被告支付原告医疗费45000元，并从2013年11月份开始，按每月1000元的标准支付原告抚养费，该判决已生效。2013年12月11日，原告在开封市中医院住院治疗18天，花去医疗费1819.59元；2014年1月1日，原告再次在开封市中医院住院治疗5天，花去医疗费170.83元；2015年1月4日原告在北京太阳城医院住院治疗3天，原告实际支付医疗费25000.23元。另查明，被告与原告母亲离婚后再婚，并于2010年4月27日婚生一子，2014年9月10日被告再次离婚，该婚生子由被告抚养。现被告经营的饭馆已关闭停业，暂没有固定收入。
上述事实，有当事人陈述、书证住院病历、医疗费票据、离婚证、离婚协议书、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案，原告张某甲因患有脑瘫后遗症，无劳动能力，其生活不能自理，被告张某乙作为原告的父亲，应依法承担抚养原告的义务，根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，本院2013年10月判决被告每月支付原告1000元抚养费距今时间较短，情况没有发生明显变化，尚能维持当地一般生活水平，因此，原告要求增加抚养费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告要求支付的医疗费用，应由原告的父母亲共同承担。原告的父母应对原告的治疗多加沟通和协商，原告治疗虽然未经被告同意，但不足以影响原告向被告主张权利，考虑原告母亲已对原告尽了较多的日常护理义务，本院酌定被告承担原告的医疗费20000元为宜，其余部分应由原告母亲承担，原告请求过高部分本院不予支持；关于原告请求支付残疾器具费因证据不足，本院不予支持；关于原告请求被告支付住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费没有法律依据，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某乙于判决生效后十日内支付原告张某甲医疗费20000元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取597元，由原告张某甲承担297元，被告张某乙承担300元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 王培霞
二〇一五年三月二十日
书记员 魏 娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00152号
申请人雷十全，男，1953年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C4-1。
法定代表人杨联荣。
申请人雷十全与被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司因借款合同发生纠纷，于2015年12月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封登记在被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司名下的位于重庆市长寿区河泉路15号的办公用房两栋（产权证号：206房地证2014字第08054号、206房地证2014字第08057号）。同时，案外人夏川自愿将登记在其名下的位于重庆市长寿区××街道××路××号××幢××单元××号的房屋一套（产权证号：××房地证××字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人雷十全申请采取诉前财产保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司名下的位于重庆市长寿区河泉路15号的办公用房两栋（产权证号：206房地证2014字第08054号、206房地证2014字第08057号）；
二、查封登记在夏川名下的位于重庆市长寿区××街道××路××号××幢××单元××号的房屋一套（产权证号：××房地证××字第××号）。
前述查封期限为二年，该期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费4020元，由申请人雷十全负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘琳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初822号
原告：周文林，男，1963年7月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告：罗永芬，女，1965年4月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周明康，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆圣恒房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路（红光三组桥南大厦），统一社会信用代码91500102688916008G。
法定代表人：吴小兰，该公司总经理。
本院在审理原告周文林、罗永芬与被告重庆圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆圣恒房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告唐德红负担。
审判员 黎霞
二〇一七年二月二十一日
书记员 简媛