重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初9664号
原告：孔庆娟，女，1982年3月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：何健，重庆安广律师事务所律师。
被告：陈维，男，1988年7月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师。
原告孔庆娟诉被告陈维确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔庆娟及其委托诉讼代理人何健，被告陈维及其委托诉讼代理人杨玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔庆娟向本院提出诉讼请求：请求确认原被告不存在劳动关系。事实及理由：原告为购买渝A991××重型货车办理了个体工商户登记。后从2017年5月16日起零星雇佣了被告驾驶渝A991××重型货车，被告于2017年6月9日受伤属实。后被告住院治疗，原告支付了被告的医疗费。2017年6月27日，原告通过微信转帐的方式支付了被告2300元。2017年8月24日，被告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与原告从2017年5月16日起存在劳动关系。仲裁委员会于2017年10月8日作出仲裁裁决书，裁决原被告从2017年5月16日起存在劳动关系。但原告认为：1、原告未形成规章制度约束被告，也未对被告进行考勤，酬劳的结算也是基于工作内容结算。原告不具备用工主体资格，原告虽有个体工商户的营业执照，但是因购买货车时必须要求有营业执照才办理的。该个体工商户营业执照办理后，并未以个体工商户的名义对外经营。原告没有公章，个体工商户没有字号，也没有组织机构代码，不能以单位名义开立社保帐户、银行帐户，也不能以单位名义购买社会保险。2、原告没有固定的经营场所。3、原告开设的个体工商户也没有经营业务，被告提供的劳动不是原告个体工商户经营业务的组成部分。4、原告是以个人名义提供吊车租赁服务。被告系与原告存在雇佣关系。综上，原告与被告之间不存在劳动关系，原告不服仲裁裁决书，起诉到法院。
被告陈维辩称，被告从2017年5月16日起受原告聘请担任原告所有的渝A991××重型货车驾驶员，双方约定工资标准为7600元。被告每天按原告的安排进行工作。原告还安排宿舍（位于重庆市北碚区蔡家××堡××区××号）给被告与另一名驾驶人员居住。2017年6月9日，被告接受原告的安排到重庆市两江新区轻轨10号线三亚湾工地从事驾驶工作时受伤。后住院治疗，原告支付了被告的医疗费。2017年6月27日，原告通过微信转帐的方式支付了被告2300元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系渝A991**重型普通货车的所有权人。2016年5月3日，原告开立了没有字号名称的个体工商户，其营业执照载明经营场所为重庆市北碚区蔡家组团H标准分区（H05－01/02）地块1－2－5－3，经营范围为道路货物运输。
2017年6月9日，被告因伤进入重庆市两江新区第二人民医院住院治疗，于2017年7月3日出院。原告支付了被告住院期间的医疗费。
2017年6月27日，原告通过微信转帐方式一次性支付了被告2300元。
2017年8月24日，原告因确认与被告之间的劳动关系申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会。2017年10月8日，仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2017）第1288号仲裁裁决书，裁决原被告于2017年5月16日至今存在劳动关系。
在庭审中，被告举示了《个体工商户管理登记卡》，被告认为该卡登记了原告个体工商户的经营场所、从业人员数、注册资金、经营范围等，被告拟证明原告登记的个体工商户有独立的经营场所、资金，还有2名从事人员，其具有用工主体资格。被告对证据的真实性无异议，但认为当时为了购买重型货车而应要求开设了个体工商户，个体工商户管理登记卡中的内容当时是为了开设个体工商户而随意填写的，并不真实。
被告举示了加盖了重庆市公安局两江新区分局金山派出所印章的接警系统打印件，该打印件“出警情况”一栏载明：“民警赶到现场，经核实是解作康雇佣的吊车操作员陈维于2017年6月9日16时20分许，在重庆市两江新区轻轨10号线三亚湾工地上操作号牌为渝A991××的重型普通货车时从操作台上掉落，致使陈维受伤。目前，陈维已送往大竹林医院就医，初步核实为肋骨骨折。”被告拟证明其系原告丈夫聘请从事驾驶工作时因工受伤。原告对证据真实性无异议，解作康系原告的丈夫。被告受伤时，原告并不在现场，故对被告的受伤情况，原告并不知情。该证据不能证明被告系工伤。
庭审中，原告陈述原告并不对被告进行管理，有工作时就叫被告来做，被告也自己决定来或不来，没有活的时候，被告就干自己的事。原告并未安排宿舍给被告居住，被告陈述的地址是原告自已的住家地址。对于被告的报酬，是看工作不同就报酬不同。原告确系从2017年5月16日开始叫被告来干活。原告对外出租车辆，驾驶员的工作都是由车辆租赁方安排。原告与车辆租赁方协商报酬时也分两部分，一是车辆本身的费用，一是操作员的工资费用。
被告陈述其与原告的丈夫解作康2017年5月之前因工作原因就认识，2017年5月10日，解作康电话联系被告，聘请被告为其驾驶车辆，工资说是7至8千，如果加班再算加班费。被告受伤前，原告并未支付过工资。被告的工作是由解作康或原告电话或微信告知到哪个工地上班，被告就按安排去工地工作。从2017年5月16日起每天都上班，没有工作时也在宿舍待命。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。参照上述规定，结合本案当事人的诉辩证据和理由，可将当事人的争议焦点确定为：1、原告开设的无字号的个体工商户是否具有用工主体资格的问题；2、原告开设的个体工商户对被告的用工情况。现将上述问题结合本案的事实证据分析认定如下：
（一）原告开设的无字号的个体工商户是否具有用工主体资格的问题
《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条适用范围第1款规定：劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。由此可知，个体经济组织作为一种经济形态，包含个体工商户，且并未区分是否起字号。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款又作了相似的规定：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）和与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。综上，本院认为，未起字号的个体工商户也包含在《劳动合同法》规定的用人单位中个体经济组织范围内，具有独立的用工主体资格。本案中，原告设立的无字号的个体工商户具有独立的用工主体资格。
（二）原告开设的个体工商户对被告的用工情况
原被告双方均陈述原告于2017年5月16日开始对被告开始用工，本院予以确认。虽原告陈述其对被告的用工系临时性的，被告也可选择性，但并未举示证据。原告在对被告用工之后，仅支付了一次劳动报酬，这与其陈述的用工的临时性也相矛盾。本院认为对于原告对被告的用工情况，原告负有举证责任，而原告并未举示证据，应承担举证不能的后果。
原告当庭陈述其办理个体工商户的营业执照系购买涉案的渝A991××的普通货车的要求，而被告驾驶的也是涉案的渝A991××普通货车，被告的提供的劳动也是原告开设的个体工商户的业务组成部分。
综上所述，本院认为原告开设的无字号的个体工商户具有独立的用工主体资格，被告从2017年5月16日起开始从事原告（个体工商户）安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动也系原告（个体工商户）的业务组成部分，故原告（个体工商户）与被告之间从2017年5月16日起存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孔庆娟（个体工商户）与被告陈维从2017年5月16日起存在劳动关系；
二、驳回原告孔庆娟（个体工商户）的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孔庆娟（个体工商户）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵红媚
人民陪审员 何琼杰
人民陪审员 傅晓东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张茂颖