wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2867号
原告：吉林根立多生物科技有限公司
法定代表人：赵鹏，经理。
委托代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。
被告：孟维新，住德惠市。
原告吉林根立多生物科技有限公司诉被告孟维新返还原物纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后依法进行审理。
原告吉林根立多生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将账务凭证、应收帐欠条、建行网银及吉林根立多生物科技有限公司营业执照、公章等归还原告。2.案件受理费由被告承担。
事实与理由：2017年3月19日，被告以吉林众望兴农现代农业科技服务股份有限公司法定代表人的名义从原告原告会计孟庆红处接收了原告的账务凭证，应收帐欠条、网银、营业执照、公章等物品。原告多次要求被告返还上述物品，被告无理由拒不返还，致使原告公司无法正常经营。诉至法院。现因被告住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费100元返还原告。邮寄送达费112元使用56元返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一七年六月十三日
书记员 姜成龙
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00245号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王某。因吸毒，分别于1998年3月被强制戒毒三个月，于2004年8月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，于2011年2月20日被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2009年12月2日因醉酒后驾驶机动车被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留十日。2015年4月12日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日，2015年4月24日被决定强制隔离戒毒二年。2015年5月11日因涉嫌非法持有毒品犯罪被刑事拘留，2015年5月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月3日受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员郑佳俊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年4月11日下午，被告人王某在本市姑苏区虎阜路虎阜花园门口被民警抓获，被告人王某将身上的疑似毒品1袋扔在地上，被当场查获。经鉴定查获的毒品疑似物白色结晶物净重13.7克，从中检出毒品甲基苯丙胺成份。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，同时被告人王某归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人王某对公诉机关的�控无异议，表示认罪。
上述事实，有公诉人当庭宣读出示的被告人王某的供述笔录，证人何某、王某乙的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场笔录、证据保全清单、毒品疑似物称量记录及物证照片，苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（毒品）字（2015）487号物证鉴定书，收缴毒品专用收据，公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”，现场检测报告书，常住人口详细信息，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书复印件等证据证实。以上证据经当庭质证，被告人王某未提出异议。本院经审查，上述证据来源合法、内容客观，依法确认其证明效力。
根据确认的证据，公诉机关指控被告人王某持有毒品甲基苯丙胺13.7克的犯罪事实成立。
本院认为，被告人王某违反法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量总计13.7克，其行为已构成非法持有毒品罪，且其此前曾因涉毒违法行为分别受过行政处罚以及重于行政处罚的劳动教养，公诉机关据此认为其属情节严重应予支持，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人王某归案后如实供述，依法从轻处罚，其要求从轻处罚的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2018年5月10日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 勤
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙丽丽
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初363号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人向清华（曾用名：查查军），男，1972年8月28日出生于四川省乐山市，汉族，文盲，农民，住四川省乐山市市中区。曾因盗窃于2005年6月10日、2007年11月16日、2009年6月2日、2011年8月26日被苏州市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年六个月、一年、一年三个月、一年三个月；又因盗窃于2009年4月6日、2013年5月4日被昆山市公安局分别决定行政拘留十五日、十四日；又因盗窃于2011年8月13日、2017年1月7日分别被苏州市公安局吴中分局分别决定行政拘留十五日、六日；又因盗窃于2013年8月28日、2013年9月11日被苏州市公安局工业园区分局分别决定行政拘留十二日、十五日；又因犯盗窃罪于1992年11月5日被四川省犍为县人民法院判处有期徒刑八年六个月；又因犯盗窃罪于2000年8月15日被原江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪于2002年11月28日被本院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪于2007年3月9日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2010年12月2日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2013年12月4日被本院判处有期徒刑十一个月，2014年8月31日刑满释放；又因犯盗窃罪、强制猥亵罪于2015年8月19日被本院判处有期徒刑一年，2016年2月3日刑满释放；再因犯盗窃罪于2016年10月19日被江苏省昆山市人民法院判处拘役五个月，2016年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留（同月10日被羁押），同月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人向清华犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨隽出庭支持公诉。被告人向清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:被告人向清华于2017年3月10日凌晨，至苏州市吴中区甪直镇淞港村西潭兴红利模具厂宿舍楼，推门进入被害人何某房间内，趁被害人何某熟睡之机，窃得华为荣耀畅玩6X手机1部，价值人民币1187元。
破案后，被盗手机被公安机关追缴并已发还被害人何某。
被告人向清华归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人向清华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，手机照片，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人何某的陈述笔录，被告人向清华的指认笔录及照片，扣押、发还清单，发票，价格认定结论书，被告人向清华的户籍证明，前科刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向清华曾因盗窃受过刑事处罚，又实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向清华犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人向清华归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人向清华入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人向清华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年8月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一七年六月七日
书记员 张宝轩
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执民字第26-2号
申请执行人中国长城资产管理公司杭州办事处。
负责人张范全。
委托代理人（特别授权）李伟。
委托代理人（特别授权）俞懿蓓。
被执行人舟山东泰石油化工有限公司。
法定代表人马伟平。
被执行人舟山铭华电力燃料有限公司。
法定代表人董新国。
被执行人上海中燃石油化工有限公司。
法定代表人蒋云飞。
被执行人马伟平。
第三人潘宝华。
本�在执行申请人中国长城资产管理公司杭州办事处与被申请人舟山东泰石油化工有限公司、舟山铭华电力燃料有限公司、上海中燃石油化工有限公司、马伟平金融借款合同（2013）浙舟商初字第12号民事判决一案的过程中，第三人潘宝华于2015年5月19日向本院提出申请，要求变更第三人潘宝华为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。经审查，潘宝华提供的变更证据材料（债权转让协议）真实，合法有效。本院认为，第三人潘宝华的申请符合相关法律规定，理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人潘宝华为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 明
审判员 叶秀兰
审判员 肖太河
二〇一�年五月二十日
书记员 贾舟宁
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3079号
原告：曹亮，男，1984年10月17日出生，汉族，延安市宝塔区人，延长石油油气勘探公司职工，现住延安市宝塔区马家湾十三区，公民身份号码：6106021984********。
原告：高洁，女，1984年11月24日出生，汉族，陕西省延川县人，延长石油井下作业工程公司职工，现住延安市宝塔区马家湾十三区，公民身份号码：6106221984********。
原告：曹舒然，女，2012年5月23日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾十三区，公民身份号码：6106222012********。
三原告委托代理人：薛春艳，陕西圣地律师事务所律师。
被告：延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会。
法定代表人：刘小东，系该村委会主任。
原告曹亮、高洁、曹舒然诉被告延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员赵海红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹亮、高洁及三原告委托代理人薛春艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亮、高洁、曹舒然向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付独生子女家庭增加一个人份的份额征地补偿款100000元；2、今后分配集体收益应给原告增加一人份额；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹亮与高洁属于夫妻关系，二人于2011年3月1日在延安市宝塔区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2012年5月23日生下女儿曹舒然，三人均属被告集体经济组织成员。2012年8月21日原告在延安市宝塔区李渠镇人民政府办理独生子女父母光荣证。2015年2月，被告分配陕西旅游公司修建旅游项目的征地补偿款时，给每个村民发放100000元，但未给原告发放独生子女享受的待遇，即多发一人份100000元，原告多次找被告协商处理但被告一直推诿不履行。根据《陕西人口与计划生育条例》第五十一条第五项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一个人份的份额。被告应支付原告独生子女多享受的份额即应多支付原告征地补偿款100000元。被告不按法律规定给原告分配集体财产收益，损害了原告的权益，故成诉。
被告延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曹亮与高洁于2011年3月1日登记结婚，2012年5月23日生下女儿曹舒然，三人均属被告集体经济组织成员。2012年8月21日原告在延安市宝塔区李渠镇人民政府办理《独生子女父母光荣证》。被告于2015年向包括原告在内的每位村民发放了每人共100000元补偿款。上述分配均未为原告增加一人份额。
本院认为，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条的规定，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女光荣证》；获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予终生只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。本案中，原告属于独生子女家庭，并于2012年8月21日领取《独生子女光荣证》，根据上述规定，自此应享受在分配集体资产收益和财物时增加一人份额，故对原告要求增加份额发放2015年的征地补偿款100000元的诉讼主张依法予以支持。对于原告要求判令被告今后在分配集体资产收益及财务时，原告享有独生子女户增加一个人份的份额待遇的诉讼请求，因侵权行为尚未实际发生，原告可待侵权行为发生后再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告曹亮、高洁、曹舒然支付土地征收补偿款100000元；
二、驳回原告曹亮、高洁、曹舒然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村民委员会负担1150元，该款由被告向原告兑现案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 瑾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2005号
原告张传将。
委托代理人董树洁，山东寿城律师事务所律师。
被告王万疆。
委托代理人王福田。
原告张传将诉被告王万疆机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传将及其委托代理人董树洁、被告王万疆及其委托代理人王福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传将诉称，2016年03月13日20时30分，王万疆驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿寿光圣城街由西向东行驶至事故地点时，与由南向北过公路的行人张传将刮撞，致直接财产损失、张传将受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707839201602091号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王万疆承担事故主要责任，张传将承担事故的次要责任。原告因该事故造成的损失共计139990.20元，请求被告依法赔偿。
被告王万疆辩称，原告变更诉讼请求，我方要求答辩期。关于原告主张的医疗费，对2016年3月19日两张门诊收费票据、3月21日两张门诊收费票据、3月23日一张门诊收费票据、4月7日一张门诊收费票据没有门诊病历相佐证；误工费，原告虽然提交驾驶证、行驶证、上岗证、但不能证实原告从事交通运输行业；护理费，认可按农村标准计算；伤残赔偿金，认可按农村标准计算；精神抚慰金、被抚养人生活费，无法律依据；交通费，数额过高，不予认可。我方也有损失：施救费452元、停车费2000元、修车费3000元，共计5452元，我方主张1700元。事故发生后给原告垫付10000元医疗费。要求按3/7的责任比例承担。
经审理查明，2016年03月13日20时30分，王万疆驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车，沿寿光圣城街由西向东行驶至事故地点时，与由南向北过公路的行人张传将刮撞，致直接财产损失、张传将受伤的交通事故。经寿光市公安局交通警察大队第3707839201602091号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王万疆担事故主要责任，张传将承担次要责任。事故发生后，原告于2016年03月13日至同年3月27日在寿光市人民医院住院14天，经潍坊圣城法医鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间为120日、护理时间30日、1人护理。原告的损失有：医疗费22299.94元、误工费10370.40元（120天×86.42元/天）、护理费2187.30元（72.91元/天×30天）、住院伙食补助费378元（14天×30元/天）、残疾赔偿金63090元【31545元/年×20年×10%】、鉴定费1300元、交通费1000元，共计100625.64元。
同时查明，鲁V×××××号车的车主为被告张万疆，该车未投保交强险。被告因该事故造成的损失有施救费452元。
另查明，事故发生后给原告垫付10000元。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、门诊收费票据、用药明细、潍坊圣城法医司法鉴定书【2016】临鉴定第169号、道路运输从业资格证、驾驶证、护理人系原告的妻子，提交其身份证，交通费票据，被告提供的施救费发票在案为证。
本院认为，原告张传将步行与被告王万疆驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王万疆承担事故的主要责任，张传将承担事故的次要责任，本院对此予以确认。并依此作为划分民事赔偿责任的依据，本院酌情确认原告与被告承担民事赔偿责任的比例为2：8。
庭审中，原告方变更诉讼请求，被告方要求答辩期，本院审查后予以准许被告的请求。关于原告主张的医疗费中，被告张万疆为其交纳住院押金2000元、4000元，给原告垫付现金1000元，并为原告交纳门诊费用，共计为原告垫付医疗费10000元，原告称因住院押金条为王万疆所持，原告无法开具正式住院收费票据，经法庭调查及本院审查，对原告住院期间的医疗费以原告住院治疗所在的寿光市人民医院出具的住院病人费用分类汇总清单载明的总费用12865.13元予以确认。关于原告的门诊治疗费用及检查费用，经审查并无不当，本院予以确认。原告因该事故受伤在居住地以外的医院住院治疗，主张交通费1000元并无不当，本院予以确认。原告按交通运输行业标准主张误工费，经审查，其提供的相关证据并不能确实充分有效的证明其主张，对其误工费计算标准不予确认，本院根据其户口性质以城镇居民标准确认其误工费。原告主张的被抚养人生活费，根据原告伤情，本院不予支持。原告主张的其他损失并无不当，本院予以确认。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。原告因该事故受伤致残，构成严重精神损害，主张精神损害抚慰金理由正当，本院酌情确认为1000元。综上，原告因该案事故造成的合理损失共计101625.64元【100625.64元+精神损害抚慰金1000元】。被告王万疆因该事故造成的施救费452元，有正式票据予以证实，本院予以确认。被告主张的停车费2000元，无确实充分有效的证据及法律依据，本院不予支持。被告主张的车损3000元无证据证实，本院不予确认。因被告王万疆驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，对于原告的损失，应由投保义务人即本案被告王万疆首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿医疗费10000元、误工费10370.40元、护理费2187.30元、残疾赔偿金63090元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计87647.70元。超出交强险赔偿责任限额的部分，由侵权人即本案被告王万疆按照本院划分的赔偿责任比例承担80%的赔偿责任，计款11182.35元【（101625.64元-87647.70）×80%】。被告因该事故造成的财产损失由原告承担20%的赔偿责任，计款90.40元【452元×20%】。被告王万疆为原告垫付的10000元应抵顶赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王万疆在交强险责任限额内赔偿原告张传将因交通事故造成的损失87647.70元；
二、被告王万疆在交强险外赔偿原告张传将因交通事故造成的损失11182.35元，扣除已为原告垫付的10000元，还应支付原告张传将1182.35元;
三、原告张传将赔偿被告王万疆因交通事故造成的损失90.40元;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告王万疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 单 璟
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄晓明
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第742号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人黄某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月22日13时许，被告人黄某某至本市杨浦区国济路XXX号“时尚麻辣烫”餐厅，乘被害人方某不备，窃得其放在身边的包1只，内有人民币280元。被告人黄某某携赃逃离现场时被被害人方某抓获。
案发后，赃物已发还被害人方某。
该院认为被告人黄某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2015年6月22日起至2015年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年七月二十四日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01015号
原告张宽德（外号张老八）。
委托代理人张霞（系原告之女）。代理权限：特别授权代理。
被告袁红。
原告张宽德诉被告袁红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告张宽德的委托代理人张霞到庭参加诉讼，被告袁红经本院公告送达应诉通知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，被告因家庭生活困难向原告借款20000元，被告亲笔向原告出具借条后，原告交付给被告现金20000元，被告口头约定二个月内偿还。逾期后，原告多次要求被告还款，被告至今分文未偿。原告为维护自己的合法权益，特此请求法院判令被告及时偿还原告借款本金20000元，并按银行贷款利率承担自借款之日起至还款之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一、2015年9月2日秭归县杨林桥镇杨林桥村民委员会出具的《证明》一份，证明原告张宽德的别名叫张老八。
证据二、2015年5月28日袁红出具的借条一张，证明被告于2015年5月28日向原告借款20000元。
证据三、秭归县农村商业银行股份有限公司的《账户明细查询》一份，证明原告于2015年5月28日在银行取款20000元交付给了被告。
证据四、秭归县茅坪镇橘颂居委会出具的《证明》一份，证明被告袁红现下落不明。
证据五、原告与李启翠的《结婚证》复印件一份，证明原告与李启翠系夫妻关系。
被告袁红经本院公告送达应诉通知、诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，亦未说明未到庭的理由。
本院依法对原告提交的证据进行审查，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，能够确认本案的基本事实。
本院根据上述证据及原告的当庭陈述，对本案的基本事实认定如下：2015年5月28日，被告因生活需要向原告借款20000元，口头约定二个月内归还。被告本人亲笔给原告出具借条，其内容载明：“借条今借张老八现金贰万元整（20000.00）。借款人：袁红2015、5、28”。原告在被告出具借条后从其妻子李启翠的银行账户中取出了20000元交给了被告。逾期后，被告离开了秭归县茅坪镇且无准确下落。2015年9月7日，原告诉至本院，请求判令被告及时偿还借款20000元，并按银行贷款利率承担自借款之日起至还款之日止的利息。
本院认为：原、被告间的债权、债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。被告不按约定期限履行还款义务的行为，违背了诚实信用原则，应当承担偿还借款并按法律规定支付逾期利息的法律责任。原告要求被告承担借期内的利息，因双方对借期内的利息没有约定，故本院对原告的这一诉求不予支持。被告经本院公告送达应诉通知及开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩的权利。本案被告虽然未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限袁红在本判决生效后三日内偿还张宽德借款20000元，并按同期银行贷款利率承担自2015年7月29日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由张宽德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 邓永红
人民陪审员 陈世明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡红霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第06753号
原告张某某，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人罗建中，重庆扬义律师事务所律师。
被告李某某，女，1978年7月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住四川省攀枝花市。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半交纳120元，由原告张某某负担。
审判员 蒋祯莲
二〇一五年九月十日
书记员 刘明哲
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青25民终14号
上诉人（原审被告）羊某某，男，1985年1月25日生。
委托代理人扎某某，男，1970年8月6日生，藏族，系羊某某哥哥。
被上诉人（原审原告）增某某，女，1983年8月15日生，藏族。
委托代理人尖某，男，1946年6月8日生，藏族，系增某某父亲。
上诉人羊某某因与被上诉人增某某离婚纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2015）共民初字第589号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院对家庭共同财产未做分家析产，作为夫妻共同财产一并分割，未保留其他家庭成员的份额，是属不妥。故原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销青海省共和县人民法院（2015）共民初字第
589号民事判决；
二、发回青海省共和县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人羊某某。
审 判 长 徐 明
审 判 员 洛 什 吉
代理审判员 贾 洋
二〇一六年三月十日
书 记 员 周加才让
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南藏族自治州中级人民法院
内部函
共和县人民法院：
关于我院审理的上诉人羊某某与被上诉人增某某离婚纠纷一案，本案现已审理终结，此案中存在以下问题，希重审时予以考虑：
1、原审法院对家庭共同财产未做分家析产，作为夫妻共同财产一并分割，未保留其他家庭成员的份额，是属欠妥。
2、2011年起的联保贷款能否认定家庭共同债务予以考虑。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1494号
上诉人（原审原告）:于艳玲，女，1983年5月25日出生，汉族，户籍所在地承德市鹰手营子矿区，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505号，16层1603、1605号。
统一社会信用代码：91110105661572858F。
负责人：刘光辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
上诉人于艳玲因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于艳玲代理人孙佳星、被上诉人人寿保险公司代理人洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于艳玲上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、交警部门的事故认定及证人证言等证据证明交通事故的事实存在，保险公司应当承担保险赔偿责任。2、一审法院据以作出判决的鉴定意见并未给出明确的结论，该鉴定意见不具有任何参考价值，一审法院依据该鉴定意见作出认定是错误的。3、事故车辆在发生事故前车况是完好的，上诉人不存在骗取保险的主观动机和客观必要。
人寿保险公司辩称：1.不同意上诉请求，一审判决事实清楚，运用法律正确。2.对于事故现场的查勘，并不代表我方需要赔偿。3.本案交警事故认定书，法律赋予了司法审查的权利。
于艳玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告车辆损失540000.00元，鉴定费30000.00元，合计570000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月27日13时30分许，张伟凝驾驶原告所有的冀Ｈ×××××号小型轿车在承德市××区上板城桥下由北向南倒车时，车辆掉入道路南侧的鱼塘内，造成上述车辆损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队事故处理大队认定，张伟凝负此次事故全部责任。经查，张伟凝驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车为原告于艳玲所有，该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和车辆损失险83万元，事故发生在保险期间内。经原告申请，一审法院委托的河北宝信通保险公估有限公司于2017年3月20日出具的公估报告认定，原告所有的冀Ｈ×××××号车辆损失公估估损金额为540000.00元，原告为此支付鉴定费30000.00元；经被告申请，一审法院委托的邯郸燕赵司法鉴定中心于2017年12月11日出具的司法鉴定意见书认定，被鉴定冀Ｈ×××××号车辆倒车驶入河水中对应的路面痕迹、档杆位置与报案人所述情况不相符，被告为此支付鉴定费23000.00元。
一审法院认为，承德市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书是认定交通事故案件的一个参考证据，不是定案的依据，且与认定原告在此次交通事故中是否有过错或主观故意无关。从一审法院调取的此次交通事故的卷宗可以看出，本次交通事故属单方事故，除张伟凝自述的认可全责外，无其他证据相佐证，且与邯郸燕赵司法鉴定中心于2017年12月11日出具的司法鉴定意见书的鉴定意见相矛盾，原告未提交相反的证据反驳该鉴定结论。一审法院认为，原告提供的证据不足以证明其所发生的事故属于过失责任，从而符合保险合同的理赔条件，故其诉请按照保险合同赔偿车辆损失的诉讼请求，不予支持，鉴定费30000.00元，由原告自行负担；被告申请鉴定产生的鉴定费23000.00元，系其为达到自己的证明目的而支出的费用，由被告自行负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于艳玲的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4750.00元，由原告于艳玲负担，退回原告4750.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实一致。
本院认为，邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见系经法院委托后作出，该委托鉴定程序合法，鉴定依据充分。上诉人于艳玲虽然对该鉴定意见不认可，但是，其并未提出反驳证据或申请重新鉴定。一审法院采信该鉴定意见，适用法律正确。本案中,承德市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书系根据张伟凝陈述作出，不能做为定案的直接证据。
一审法院综合全案证据认为于艳玲提供的证据不足以证明其所发生的事故属于过失责任，从而符合保险合同的理赔条件，一审法院未支持于艳玲的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，于艳玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,500.0元，由上诉人于艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张 伟
审判员 张广全
二〇一八年五月二日
书记员 张金阳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终1494号上诉人（原审原告）:于艳玲，女，1983年5月25日出生，汉族，户籍所在地承德市鹰手营子矿区，现住承德市双桥区。委托诉讼代理人：孙佳星，河北申彬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505号，16层1603、1605号。统一社会信用代码：91110105661572858F。负责人：刘光辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。上诉人于艳玲因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于艳玲代理人孙佳星、被上诉人人寿保险公司代理人洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于艳玲上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、交警部门的事故认定及证人证言等证据证明交通事故的事实存在，保险公司应当承担保险赔偿责任。2、一审法院据以作出判决的鉴定意见并未给出明确的结论，该鉴定意见不具有任何参考价值，一审法院依据该鉴定意见作出认定是错误的。3、事故车辆在发生事故前车况是完好的，上诉人不存在骗取保险的主观动机和客观必要。人寿保险公司辩称：1.不同意上诉请求，一审判决事实清楚，运用法律正确。2.对于事故现场的查勘，并不代表我方需要赔偿。3.本案交警事故认定书，法律赋予了司法审查的权利。于艳玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告车辆损失540000.00元，鉴定费30000.00元，合计570000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月27日13时30分许，张伟凝驾驶原告所有的冀Ｈ×××××号小型轿车在承德市××区上板城桥下由北向南倒车时，车辆掉入道路南侧的鱼塘内，造成上述车辆损坏的交通事故。经承德市公安交通警察支队事故处理大队认定，张伟凝负此次事故全部责任。经查，张伟凝驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车为原告于艳玲所有，该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和车辆损失险83万元，事故发生在保险期间内。经原告申请，一审法院委托的河北宝信通保险公估有限公司于2017年3月20日出具的公估报告认定，原告所有的冀Ｈ×××××号车辆损失公估估损金额为540000.00元，原告为此支付鉴定费30000.00元；经被告申请，一审法院委托的邯郸燕赵司法鉴定中心于2017年12月11日出具的司法鉴定意见书认定，被鉴定冀Ｈ×××××号车辆倒车驶入河水中对应的路面痕迹、档杆位置与报案人所述情况不相符，被告为此支付鉴定费23000.00元。一审法院认为，承德市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书是认定交通事故案件的一个参考证据，不是定案的依据，且与认定原告在此次交通事故中是否有过错或主观故意无关。从一审法院调取的此次交通事故的卷宗可以看出，本次交通事故属单方事故，除张伟凝自述的认可全责外，无其他证据相佐证，且与邯郸燕赵司法鉴定中心于2017年12月11日出具的司法鉴定意见书的鉴定意见相矛盾，原告未提交相反的证据反驳该鉴定结论。一审法院认为，原告提供的证据不足以证明其所发生的事故属于过失责任，从而符合保险合同的理赔条件，故其诉请按照保险合同赔偿车辆损失的诉讼请求，不予支持，鉴定费30000.00元，由原告自行负担；被告申请鉴定产生的鉴定费23000.00元，系其为达到自己的证明目的而支出的费用，由被告自行负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于艳玲的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4750.00元，由原告于艳玲负担，退回原告4750.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实一致。本院认为，邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见系经法院委托后作出，该委托鉴定程序合法，鉴定依据充分。上诉人于艳玲虽然对该鉴定意见不认可，但是，其并未提出反驳证据或申请重新鉴定。一审法院采信该鉴定意见，适用法律正确。本案中,承德市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书系根据张伟凝陈述作出，不能做为定案的直接证据。一审法院综合全案证据认为于艳玲提供的证据不足以证明其所发生的事故属于过失责任，从而符合保险合同的理赔条件，一审法院未支持于艳玲的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，于艳玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,500.0元，由上诉人于艳玲负担。本判决为终审判决。审判长  李慧娟审判员  张 伟审判员  张广全二〇一八年五月二日书记员  张金阳
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字第326号
上诉人（原审原告）郭凌燕。
被上诉人（原审被告）章云平。
上诉人郭凌燕因与被上诉人章云平合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院2014年6月27日作出的（2014）龙民二初字第604号民事判决，向本院提出上诉。
海口市龙华区人民法院于2014年10月11日向上诉人公告送达了预缴上诉费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费8700元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭凌燕自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘 颖
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第317号
申请执行人李琼，女，汉族，1987年7月28日出生，住址：广东省罗定市榃滨镇梅竹村委榃罗坑17号。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人李琼等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人李琼等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结李琼等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执1068号
申请执行人韦富马，男，1990年4月8日出生，壮族，住柳江县。
被执行人覃善统，男，1970年4月15日出生，汉族，住柳江县。
韦富马与覃善统机动车交通事故责任纠纷一案,柳江县人民法院作出的（2016）桂0221民初158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃善统没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦富马于2016年11月10日向本院申请强制执行，请求被执�人覃善统支付赔偿款66240.56元及逾期履行双倍债务利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃善统的房产、银行存款、车辆等进行查询，均未发现可供执行的财产。且申请执行人韦富马在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初158号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年十二月十三日
书记员 覃晓霜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执4740号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人王瑞，北京市国联律师事务所实习律师。
被执行人史耀华，男，1955年3月14日出生。
被执行人李淑香，女，1953年6月23日出生。
被执行人北京东方万通汽车零部件有限公司。住所地北京市通州区潞城镇七级村工业院。
法定代表人李淑香。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与史耀华、李淑香、北京东方万通汽车零部件有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人史耀华、李淑香、北京东方万通汽车零部件有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，申请执行人提供线索称，案件在审理中，本院对史耀华、李淑香的财产予以财产保全查封，于2015年6月24日轮候查封被执行人史耀华名下位于×××号房屋一套，查封期限2015年6月24日至2018年6月23日。于2015年6月29日轮候查封被执行人史耀华名下位于×××号房屋一套和李淑香名下位于×××号房屋一套，查封期限2015年6月29日至2018年6月28日。于2015年7月2日在北京市车辆管理所查封史耀华名下×××车、查封李淑香名下×××车（未实际扣押），查封期限2015年7月2日至2017年7月1日。现未发现被执行人其他确实可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执4740号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。委托代理人王颖楠，北京市国联律师事务所律师。委托代理人王瑞，北京市国联律师事务所实习律师。被执行人史耀华，男，1955年3月14日出生。被执行人李淑香，女，1953年6月23日出生。被执行人北京东方万通汽车零部件有限公司。住所地北京市通州区潞城镇七级村工业院。法定代表人李淑香。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与史耀华、李淑香、北京东方万通汽车零部件有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人史耀华、李淑香、北京东方万通汽车零部件有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，申请执行人提供线索称，案件在审理中，本院对史耀华、李淑香的财产予以财产保全查封，于2015年6月24日轮候查封被执行人史耀华名下位于×××号房屋一套，查封期限2015年6月24日至2018年6月23日。于2015年6月29日轮候查封被执行人史耀华名下位于×××号房屋一套和李淑香名下位于×××号房屋一套，查封期限2015年6月29日至2018年6月28日。于2015年7月2日在北京市车辆管理所查封史耀华名下×××车、查封李淑香名下×××车（未实际扣押），查封期限2015年7月2日至2017年7月1日。现未发现被执行人其他确实可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月十三日书 记 员  魏海涛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3303号
原告：李金朝，男，1969年9月6日出生，汉族，住济源市。
被告：李成霞，女，1978年10月27日出生，汉族，住济源市。
被告：李具体，男，1976年4月9日出生，汉族，住济源市。
原告李金朝与被告李成霞、李具体民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金朝到庭参加诉讼，被告李成霞、李具体经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款10000元。事实和理由：2014年6月2日，被告李成霞向原告借款10000元，后经多次催要，至今未付。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，要求二被告共同偿还。
本院经审理认定案件事实如下：2014年6月2日，被告李成霞向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到李金朝现金壹万元整（10000）李成霞2014.6.2”。该笔借款至今未还。另查明，被告李成霞、李具体于2005年10月21日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、婚姻登记证明及当庭陈述予以证明。
本院认为，原告主张被告李成霞向其借款10000元，并提供了借条予以证明，被告李成霞应当偿还。另该笔借款虽系被告李成霞所为，但发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李成霞、李具体于本判决生效后十日内偿还原告李金朝10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李成霞、李具体负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年八月二日
书记员 李豆豆
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初3303号原告：李金朝，男，1969年9月6日出生，汉族，住济源市。被告：李成霞，女，1978年10月27日出生，汉族，住济源市。被告：李具体，男，1976年4月9日出生，汉族，住济源市。原告李金朝与被告李成霞、李具体民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金朝到庭参加诉讼，被告李成霞、李具体经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款10000元。事实和理由：2014年6月2日，被告李成霞向原告借款10000元，后经多次催要，至今未付。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，要求二被告共同偿还。本院经审理认定案件事实如下：2014年6月2日，被告李成霞向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到李金朝现金壹万元整（10000）李成霞2014.6.2”。该笔借款至今未还。另查明，被告李成霞、李具体于2005年10月21日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、婚姻登记证明及当庭陈述予以证明。本院认为，原告主张被告李成霞向其借款10000元，并提供了借条予以证明，被告李成霞应当偿还。另该笔借款虽系被告李成霞所为，但发生在二被告婚姻关系存续期间，加之二被告均未提供证据证明系个人债务，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李成霞、李具体于本判决生效后十日内偿还原告李金朝10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李成霞、李具体负担。本判决为终审判决。审判员 王 婷二〇一七年八月二日书记员 李豆豆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第334号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人）：邓伟兴，男，1964年11月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：朱永平，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：司徒懿，广东大同律师事务所律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人）：广州普台宝生物科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：张磊，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张磊，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张保权，男，1961年9月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
再审申请人邓伟兴因与被申请人广州普台宝生物科技有限公司（下称普台宝公司）、张磊、张保权联营合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓伟兴申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第五条和第七条的规定，联营合同解除后的财产必须进行清算，不管联营合同各方是否同意进行清算，法院都应对合作经营体在合作经营期间的财产、债权债务进行清算。一审判决以各方均不要求清算为由未予判决清算，但邓伟兴二审提出清算，二审法院也未准许。请求再审法院要求普台宝公司提供原始财务材料并委托相关机构进行审计清算，按照合作经营体的正常经营期间从2009年4月1日至2010年10月25日止进行清算。（二）普台宝公司在一审提供涉嫌虚假的证据。普台宝公司反诉要求邓伟兴赔偿其在合作经营体停产后的损失1930299元，在开庭后却向一审法院撤回该项反诉请求，邓伟兴怀疑普台宝公司提供的证明合作经营体工厂停产后支付费用的证据有严重瑕疵，有为本案诉讼夸大损失之嫌。（三）合作经营体实为邓伟兴与普台宝公司、张磊、张保权，该三人应当向邓伟兴返还投资款260万元及承担合作经营体在停产后的一切损失和未能复产的责任。张磊、张保权是普台宝公司的实际控制人，也是经营体的负责人。合作经营事项停产后，张磊、张保权利用其作为普台宝公司的唯一股东及实际控制人的便利，在邓伟兴不知情的情况下，私自将原设备搬走，涉嫌擅自用于其他工厂并拒绝与邓伟兴协商恢复生产或者进行清算、结算，该三人的行为均严重违反合同的约定，导致合同无法继续履行，无法实现合同目的，应向邓伟兴返还投入款。该三人为逃避向邓伟兴返还投入款，为逃避承担未恢复合作联合体生产的责任，涉嫌故意提供虚假证据，夸大停产后的损失。邓伟兴对此损失毫不知情，该三人在停产后发生的一切未经邓伟兴同意，故由此产生的损失及未能复产的责任均应由该三人承担。综上，请求对本案再审，撤销二审判决，支持邓伟兴的诉讼请求。
本院经审查认为：本案系联营合同纠纷。涉案《合作经营合同》的签订主体是普台宝公司和邓伟兴，约定的出资方亦为普台宝公司和邓伟兴，普台宝公司作为独立法人，在邓伟兴未能提供充分证据证明张磊、张保权为签订合同的主体，也未能提供证据证明张磊、张保权以个人名义参与了合作经营合同的实际履行的情况下，二审法院认定涉案《合作经营合同》的主体为普台宝公司和邓伟兴，并无不当。
一审法院在审理期间已征询邓伟兴、普台宝公司是否请求对合作经营期间的债权债务、盈亏情况进行清算，但邓伟兴、普台宝公司均明确表示在本案中不对合作经营期间的债权债务进行清算。在一审法院已向双方当事人释明的情况下，为尊重双方当事人的权利处分，未启动清算程序，判令《合作经营合同》解除后，双方可对因此产生的债权债务、盈亏情况的清算结算等问题另途径主张权利，已为双方保留了其他救济途径。邓伟兴二审请求进行清算，但普台宝公司不同意，因此二审法院未予清算，并没有损害邓伟兴的合法权益，邓伟兴可向法院另行起诉要求对合作经营期间的债权债务进行清算。
普台宝公司提供的《资金借用承诺书》载明，“由于邓伟兴近期需要资金急用，提出向普台宝公司暂借40万元，借款期为二个月，绝不拖过二个月而影响公司资金的运作；如超过两个月的期限，均每月按6%付利息给普台宝公司并同意接受普台宝公司的任意罚款”，这证明邓伟兴向普台宝公司借款40万元，双方还约定了借款期限和逾期还款利息。邓伟兴称40万元并非借款而是返还的投资款，明显与《资金借用承诺书》记载的内容不符。此外，邓伟兴提供的李蔡出具的《关于邓伟兴、张磊、蔡文娥借公司款说明》亦载明该40万元是“用款”，而并非邓伟兴主张的退回出资款。因此，二审法院应认定邓伟兴支取的40万元为借款并判令邓伟兴应向普台宝公司偿还借款40万元，并无不当。
综上，邓伟兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓伟兴的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 张 磊
代理审判员 陈康秀
二〇一四年三月二十日
书 记 员 戴嘉宇
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执235号
申请执行人：袁国祥。
被执行人：陈馗。
本院在执行申请执行人袁国祥与被执行人陈馗民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈馗下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查询其名下车牌为云FKQ7**揽胜牌小型越野客车一辆已被另案查封，在房管部门查询到其名下位于玉溪市红塔区大营街镇景裕苑小区39幢房屋已被另案查封，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执235号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年五月九日
书记员 陈 琪
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执143号
王向阳：
本院已立案执行王宽与你合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民北初字第39号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00019号
淮南市八公山区人民法院：
关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人陈亮贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年三月二十四日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1834号
原告：胡志全，男，1954年2月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
原�：王燕，女，1957年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：叶咏宏，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告胡志全、王燕与被告叶泳宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志全、王燕及其委托诉讼代理人罗学军与被告叶泳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志全、王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶泳宏归还原告胡志全、王燕借款15万元及利息（利息按年利率百分之十从借款之日起计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告叶泳宏承担。事实和理由：被告叶泳宏因投资入股所需分别于2013年2月23日、2013年3月5日向原告夫妇借款15万元，约定年息一分，两年还清，并出具借条两张。借款到期后，经多次催收，被告仍拒绝归还，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。
被告叶泳宏辩称，借款是事实，利息两张借据上均约定了按每年1%计算，借条上写明的利息大写金额是计算错误，利息应该按照年利率1%计付，愿意还款，该笔借款系与妻子胡莉莎的共同债务，应当由二人承担还款责任，需要和妻子胡莉莎商量还款事宜。
本院经审理认定事实如下：被告叶泳宏于2013年2月23日向原告胡志全、王燕借款50000元，并亲笔手书《借据》签字捺印：“今借到胡志全、王燕人民币伍万元整（小写：￥50000.00），用作公司投资入股，定于2015年3月底前归还，利息按每年1%，即两年共计利息壹万元整，每年支付一次。若投资出现亏损不能如期归还，则用叶泳宏位于江阳区城南一段2号24号楼2层6号房产个人部分作抵押。借款人：叶泳宏2013年2月23日。”被告叶泳宏于2013年3月5日向原告胡志全、王燕借款100000元，并亲笔手书《借据》签字捺印：“今借到王燕、胡志全人民币拾万元整（小写：￥100000.00）用作公司投资入股，利息按1%/年，共计利息贰万元正，每年支付一次，期限两年（于2015年3月底前归还）。若投资出现亏损不能如期归还，则用叶泳宏位于江阳区城南一段2号24号楼2层6号房产个人部分作抵押。借款人：叶泳宏2013年3月5日。”。借款后被告未按约定向二原告支付利息。
另查明：原告胡志全与原告王燕系夫妻关系，胡莉莎系二原告婚生女。被告叶泳宏与胡莉莎于2012年7月17日登记离婚，后二人于2014年3月26日登记复婚。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、离婚登记审查处理表、结婚证、《借据》两张等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对被告向二原�借款150000元无异议，本案的争议焦点系案涉借款利息计算标准是什么？二原告主张双方约定的利息应按年利率10%计算，两张借据上载明的“1%”系笔误应是“10%”，被告主张双方约定的利息应按年利率1%计算，《借据》上载明的大写金额系笔误。据被告2013年2月23日向二原告出具的《借据》（借款本金为50000.00元）上“利息按每年1%，即两年共计利息壹万元整”的约定，按原告年利率10%的主张，两年利息=借款本金×借款利率×时间=50000元×10%×2年=10000元，与《借据》上约定的大写金额一致，按被告年利率1%的主张，两年利息=借款本金×借款利率×时间=50000元×1%×2年=1000元（壹仟元整），原、被告双方利息约定为年利率10%笔误写成1%的可能性要高于利息金额壹仟元整笔误写成壹万元整；据被告2013年3月5日向二原告出具的《借据》（借款本金为100000.00元，借款期限两年）上“利息按1%/年，共计利息贰万元正”的约定，按原告年利率10%的主张，两年利息=借款本金×借款利率×时间=100000元×10%×2年=20000元，与《借据》上约定的大写金额一致，按被告年利率1%的主张，两年利息=借款本金×借款利率×时间=100000元×1%×2年=1000元（壹仟元整），原、被告双方利息约定为年利率10%笔误写成1%的可能性要高于利息金额贰仟元整笔误写成贰万元整；故本院对二原告主张双方约定的利息应按年利率10%计算予以采信，对被告主张双方约定的利息应按年利率1%计算不予以采信。原告胡志全、王燕与被告叶泳宏之间的债权债务关系明确、具体，被告叶泳宏应在借款到期后及时归还原告借款本金并按约定支付利息，被告逾期未还的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第�款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，二原告主张被告叶泳宏归还借款本金、支付利息的请求应予支持。被告叶泳宏虽辩称该两笔债务系与其妻子胡莉莎的共同债务，但二原告不认可该辩称并举证证明该两笔债务发生于被告叶泳宏与胡莉莎离婚后复婚前，未发生在被告叶泳宏与胡莉莎夫妻关系存续期间，主张系被告叶泳宏的个人债务，被告叶泳宏也未向本院提交该两笔债务系与胡莉莎的共同债务的证据，应当承担不利后果，故对被告叶泳宏的辩称，本院不予以支持，对二原告的主张，本院予以采信。综上，二原告诉请被告归还借款本息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告叶泳宏于本判决生效之日起十日内归还原告胡志全、王燕借款本金150000元及其利息（借款本金为50000元的利息自2013年2月23日起按年利率10%计算至本息还清之日止；借款本金为100000元的利息自2013年3月5日起按年利率10%计算至本息还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取2125元，由被告叶泳宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付 敏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林润芝
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1834号原告：胡志全，男，1954年2月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。原�：王燕，女，1957年2月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。被告：叶咏宏，男，1976年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告胡志全、王燕与被告叶泳宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志全、王燕及其委托诉讼代理人罗学军与被告叶泳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志全、王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶泳宏归还原告胡志全、王燕借款15万元及利息（利息按年利率百分之十从借款之日起计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告叶泳宏承担。事实和理由：被告叶泳宏因投资入股所需分别于2013年2月23日、2013年3月5日向原告夫妇借款15万元，约定年息一分，两年还清，并出具借条两张。借款到期后，经多次催收，被告仍拒绝归还，原告为维护自身合法权益，遂具状诉至法院。被告叶泳宏辩称，借款是事实，利息两张借据上均约定了按每年1%计算，借条上写明的利息大写金额是计算错误，利息应该按照年利率1%计付，愿意还款，该笔借款系与妻子胡莉莎的共同债务，应当由二人承担还款责任，需要和妻子胡莉莎商量还款事宜。本院经审理认定事实如下：被告叶泳宏于2013年2月23日向原告胡志全、王燕借款50000元，并亲笔手书《借据》签字捺印：“今借到胡志全、王燕人民币伍万元整（小写：￥50000.00），用作公司投资入股，定于2015年3月底前归还，利息按每年1%，即两年共计利息壹万元整，每年支付一次。若投资出现亏损不能如期归还，则用叶泳宏位于江阳区城南一段2号24号楼2层6号房产个人部分作抵押。借款人：叶泳宏2013年2月23日。”被告叶泳宏于2013年3月5日向原告胡志全、王燕借款100000元，并亲笔手书《借据》签字捺印：“今借到王燕、胡志全人民币拾万元整（小写：￥100000.00）用作公司投资入股，利息按1%/年，共计利息贰万元正，每年支付一次，期限两年（于2015年3月底前归还）。若投资出现亏损不能如期归还，则用叶泳宏位于江阳区城南一段2号24号楼2层6号房产个人部分作抵押。借款人：叶泳宏2013年3月5日。”。借款后被告未按约定向二原告支付利息。另查明：原告胡志全与原告王燕系夫妻关系，胡莉莎系二原告婚生女。被告叶泳宏与胡莉莎于2012年7月17日登记离婚，后二人于2014年3月26日登记复婚。上述事实，有当事人的陈述，身份证、离婚登记审查处理表、结婚证、《借据》两张等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方对被告向二原�借款150000元无异议，本案的争议焦点系案涉借款利息计算标准是什么？二原告主张双方约定的利息应按年利率10%计算，两张借据上载明的“1%”系笔误应是“10%”，被告主张双方约定的利息应按年利率1%计算，《借据》上载明的大写金额系笔误。据被告2013年2月23日向二原告出具的《借据》（借款本金为50000.00元）上“利息按每年1%，即两年共计利息壹万元整”的约定，按原告年利率10%的主张，两年利息=借款本金×借款利率×时间=50000元×10%×2年=10000元，与《借据》上约定的大写金额一致，按被告年利率1%的主张，两年利息=借款本金×借款利率×时间=50000元×1%×2年=1000元（壹仟元整），原、被告双方利息约定为年利率10%笔误写成1%的可能性要高于利息金额壹仟元整笔误写成壹万元整；据被告2013年3月5日向二原告出具的《借据》（借款本金为100000.00元，借款期限两年）上“利息按1%/年，共计利息贰万元正”的约定，按原告年利率10%的主张，两年利息=借款本金×借款利率×时间=100000元×10%×2年=20000元，与《借据》上约定的大写金额一致，按被告年利率1%的主张，两年利息=借款本金×借款利率×时间=100000元×1%×2年=1000元（壹仟元整），原、被告双方利息约定为年利率10%笔误写成1%的可能性要高于利息金额贰仟元整笔误写成贰万元整；故本院对二原告主张双方约定的利息应按年利率10%计算予以采信，对被告主张双方约定的利息应按年利率1%计算不予以采信。原告胡志全、王燕与被告叶泳宏之间的债权债务关系明确、具体，被告叶泳宏应在借款到期后及时归还原告借款本金并按约定支付利息，被告逾期未还的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第�款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，二原告主张被告叶泳宏归还借款本金、支付利息的请求应予支持。被告叶泳宏虽辩称该两笔债务系与其妻子胡莉莎的共同债务，但二原告不认可该辩称并举证证明该两笔债务发生于被告叶泳宏与胡莉莎离婚后复婚前，未发生在被告叶泳宏与胡莉莎夫妻关系存续期间，主张系被告叶泳宏的个人债务，被告叶泳宏也未向本院提交该两笔债务系与胡莉莎的共同债务的证据，应当承担不利后果，故对被告叶泳宏的辩称，本院不予以支持，对二原告的主张，本院予以采信。综上，二原告诉请被告归还借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶泳宏于本判决生效之日起十日内归还原告胡志全、王燕借款本金150000元及其利息（借款本金为50000元的利息自2013年2月23日起按年利率10%计算至本息还清之日止；借款本金为100000元的利息自2013年3月5日起按年利率10%计算至本息还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取2125元，由被告叶泳宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 付 敏二〇一六年十二月十九日书 记 员 林润芝
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01942号
原告：张某某，女，1980年1月6日生，汉族。
委托代理人：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：范某甲，男，1976年6月23日生，汉族。
原告张某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚敏独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2012年7月9日登记结婚，双方均系再婚，2011年10月13日生育一子范某乙。现因我与被告性格差异较大，经常发生争吵，且被告对我实施家庭暴力，要求与被告离婚，分割共同财产，婚生子由我抚养，被告支付�养费并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2.被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格及子女情况；
3.结婚证复印件，证明双方于2012年7月9日登记结婚；
4.报警记录、诊断报告，证明被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。
对原告提交的证据1—3被告未提出异议；对证据4真实性无异议，但是认为仅因家庭琐事双方发生口角，没有家庭暴力的情形。
被告范某甲在庭审中辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告未向本院提交证据。
原告提交的证据1—3，均系国家机关出具，本院予以采信；原告证据4只能证明原被告发生争吵致公安机关出警处理，不能证明被告实施了家庭暴力；结合庭审当事人的陈述，本院确认下述事实：
原告与被告于2012年7月9日登记结婚，双方均系再婚，2011年10月13日生育一子范某乙。原、被告婚后因故产生矛盾，原告诉至法院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原告张某某要求离婚，被告不同意离婚，考虑到原被告婚前感情基础较好，双方加强沟通仍有和好可能，故对原告离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告范某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龚敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈虹
附：法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第�十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审75号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王强，局长。
委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人王兆梅，女，1980年7月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请执行莱计生社费征字［2016］036号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王兆梅与刘振武于2013年11月1日在泰安市第一人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2016年6月24日对被执行人作出莱计生社费征字［2016］036号社会抚养费征收决定书：对王兆梅违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥88458元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2017年2月28日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、村委证明、育龄妇女信息、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2016］036号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人王兆梅于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥88458元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1227元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年三月十六日
书 记 员 任春燕
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2324号原告：张某，农民。被告：于某，农民。本院审理原告张某与被告于某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员周会梅二〇一五年八月十七日书记员田志鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初44号
原告：魏某，女，汉族，1971年1月4日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：郭某，男，汉族，1968年6月20日出生，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
原告魏某诉被告郭某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员郭西凯适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告的委托代理人王明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为夫妻关系，2011年10月14日办理了离婚手续，之后又在一起生活至2015年。双方同居期间，于2012年又投资建了七间楼房，原告出资5万元，其余是被告出资。后来，原告让被告给原告写了借条。现被告不愿和原告在一起生活，又不愿意归还原告借款，侵犯了原告的合法权益。故依法起诉，请求判令：被告归还原告借款5万元或分割七间楼房；诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告离婚之后，没有再同居生活，被告一直外出打工，被告借原告5万元属实。2013年10月3日的借条，被告已经还清，借条没有收回。2014年12月25的借条已经还了1万元，还欠原告1万元。偿还原告借款的途径有两个，一是土地青苗补偿款，二是被告的工伤补偿款，这两笔款都是被告委托原告直接去领取的。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了下列材料：
1、原、被告双方离婚证1张。拟证明原、被告在2011年10月14日已经离婚。
2、原、被告离婚协议书1张。拟证明原、被告之间的财产分割情况。
3、2013年10月3日和2014年12月25日被告出具的借条各1张。拟证明被告共借原告5万元。
被告质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但协议书的内容不真实，部分内容违法；对证据3本身无异议，但对2013年10月3日的借条，被告已经还清，借条没有收回，对2014年12月25的借条已经还了1万元，还欠1万元。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列材料：
1、郭某的身份证。拟证明被告的身份信息。
2、调查笔录4份。拟证明原、被告2011年10月离婚后，双方未同居生活；2012年，郭某、ＸＸＸ及朱莉共同出资建三间两层共6间楼房，原告未出资。
3、被告委托代理人在辰元律师事务所对被告所作的接待笔录。拟证明：被告没有与原告一起共同生活，建房的钱是被告家人自己出资。
原告质证意见为：对证据1无异议；证据2不属实；证据3不属实，5万元钱是建房时拿的，那时候没有写借条，因为在一起过日子，后来被告变心了，原告就问被告要钱，被告才给原告打的借条。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据审核、认定如下：
对原告证据的认证：原告提供的证据1、2、3内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
对被告证据的认证：原告对被告所举证据1真实性无异议，本院予以确认；证据2中的证人郭士军、ＸＸＸ和郭占圣与本案被告有利害关系，其证言本院不予认定，证人赵德军未出庭作证，其证言不足以证明原、被告2011年10月离婚后未同居生活，也无法证明原告未出资建本案所涉楼房；证据3属于被告的陈述，对于其中承认借原告5万元的内容本院予以认定，对于其中陈述已归还原告4万元的内容因原告否认，且无其他证据证明，本院不予认定。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系，2011年10月14日办理离婚手续。此后，被告先后两次从原告处借款5万元，并给原告出具了欠条或借条。
本院认为：债务应当清偿。根据原告向本院提交的证据，被告向原告借款的事实清楚，借贷关系明确，足以认定，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后20日内偿还原告魏某借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 郭西凯
二〇一六年三月二日
书记员 王 阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1715号
上诉人（原审被告、反诉原告）吕贤慧，男，1956年7月16日出生，汉族。
委托代理人张红梅，河南华浩律师事务所律师。
委托代理人李旭华，河南华浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张朝良。
委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）蒋金良，男，1962年10月24日出生，汉族。
委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王君，男，1968年8月18日出生，汉族。
委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所律师。
原审第三人河南省鹏飞建筑工程有限公司，住所地：民权县。
法定代表人张朝良，该公司经理。
上诉人吕贤慧与被上诉人张朝良、蒋金良、王君及原审第三人河南省鹏飞建筑工程有限公司（以下简称鹏飞工程公司）不当得利纠纷一案，张朝良、蒋金良、王君于2011年1月17日向民权县人民法院提起诉讼，请求判决吕贤慧给付其现金77万余元由其三人平均享有。该院于2011年6月23日作出（2011）民民初字第327号民事判决，张朝良、蒋金良、王君不服该判决，提起上诉。本院于2012年1月6日作出（2011）商民终字第1182号民事裁定，撤销民权县人民法院（2011）民民初字第327号民事判决，将该案发回民权县人民法院重审。2012年9月10日，该院作出（2012）民民重字第9号民事判决，吕贤慧不服该判决，提起上诉。本院于2013年5月2日作出（2012）商民三终字第832号民事判决，吕贤慧不服该判决，提起申诉，河南省高级人民法院作出（2014）豫法民提字第196号民事裁定，撤销本院（2012）商民三终字第832号民事判决书，将本案发回民权县人民法院重审，该院于2015年1月15日重新立案受理并于2015年2月15日依职权追加鹏飞工程公司为第三人参加诉讼。2015年4月2日，吕贤慧提出反诉。该院于2015年8月24日作出（2015）民民重字第2号民事判决，吕贤慧不服该判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭按照吕贤慧提供的地址确认书传票通知其开庭并通知其委托代理人开庭，但吕贤慧及其委托代理人均未到庭，本院于2016年1月12日依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕贤慧撤回上诉处理。
二审案件受理费9600元，减半收取4800元，由上诉人吕贤慧负担；上诉人吕贤慧二审中交纳的反诉费2342元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 辰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第2601号
原告石嘴山市大武口区康业购物中心，住所地位于大武口区南沙窝锦林市场。
负责人曹庆新，系该公司总经理。
委托代理人丁志，系该购物中心经理。
被告王改丽，女，1976年7月18日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告石嘴山市大武口区康业购物中心（以下简称康业购物中心）与被告王改丽租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告康业购物中心的委托代理人丁志、被告王改丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年11月16日签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于大武口区某营业房租赁给被告使用，租期一年，自2012年11月16日至2013年11月16日止，年租金7200元。合同到期后，原告要求被告搬出该房屋，但被告以各种理由拒不搬出，故原告诉至本院，请求判令：1.被告搬出大武口区某营业房；2.被告支付2013年11月17日至今的房屋租赁费11000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1.本案涉案房屋是被告以房换房，是政府建设的民心工程给被告的，被告没有租赁原告的房屋，与原告没有任何关系；2.原告利用欺诈的手段与被告签订了租赁合同，加盖的印章是康业二分店，不产生任何法律效果，原告以此收回被告的房屋没有任何法律依据；3.原告占用了消防通道，被告在经营过程中原告采取了断电、安装摄像头等行为，影响了被告的正常经营，造成了巨大的经济损失；4.原告诉称的事实与客观事实不符，该房屋被告是2012年11月16日入住，期间并没有见到原告单位任何人，三个月后原告的经理丁志欺骗被告签订了租赁合同。
原告向本院提交的证据，被告的质证意见及本院认证意见：
证据一、租赁合同一份，用以证实原、被告签订了租赁合同，约定租期一年，年租金7200元等权利义务的事实；
证据二、照片四张，用以证实被告在涉案房屋中具体经营情况的事实；
证据三、收据四张，用以证实被告附近的商铺也是由原告出租并收取租金的事实。
被告经质证认为，对证据一中合同中的名称和盖章不符，认为是原告采取欺诈手段与被告签订的合同，落款处签名是被告本人签的，但是合同第一页承租方的签字不是被告写的，合同当中的内容也不是被告写的；对证据二的真实性无异议，认为确实是原告家经营的店铺，但门口的货物是原告的，且堵在被告门口影响了被告的经营；对证据三不予认可，认为原告方收取租金的房屋与被告的房屋的性质不一样，被告的房屋是以房换房的形式调换的。
本院认证意见为，原告上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且可以相互印证，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告向本院提交的证据，原告的质证意见及本院认证意见：
证据一、合同终止通知书，用以证实合同中的盖章是康业二分店，该通知的盖章是康业三分店，起诉被告的是康业购物中心，被告认为不符合法律规定，被告与原告签订的租赁合同是无效的事实；
证据二、照片（打印件）8页，用以证实原告在经营过程中占用消防通道、安装摄像头影响到被告的正常经营的事实，
原告经质证认为，对证据一不予认可，被告的通知日期不是2013年11月13日；对证据二的真实性无异议，但不认可被告所说影响到其经营的事实。
本院认证意见为，证据一真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二具有真实性，但不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
通过庭审中原、被告双方的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
原、被告双方于2012年11月16日签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于大武口区某商业房租赁给被告使用，租期一年，自2012年11月16日至2013年11月16日止，年租金7200元。被告自2012年11月16日在该房屋内开始经营，并交纳了押金及一年的租金。合同到期后，因原告要求被告返还该房屋双方发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，本案涉案房屋系原告从大武口区城市建设投资有限公司租赁的。
本院认为，依法成立并生效的租赁合同受法律保护。当事人双方应当恪守履行。因原、被告签订的租赁合同已到期，被告至今未能返还租赁物，故原告要求被告返还租赁物搬出涉案房屋及要求支付租金的请求成立，本院予以支持，但原告计算的租金数额过高，本院参照双方签订的合同中约定的租金标准即每月600元从2013年11月17日计算至原告起诉之日，共计10.5个月，数额为6300元（600元×10.5个月）。被告抗辩涉案房屋系以房换房取得的及租赁合同是在受欺诈的情况下签订的，均无证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王改丽于本判决生效后十五日内将位于大武口区某营业房返还给原告石嘴山市大武口区康业购物中心；
二、被告王改丽于本判决生效后十五日内支付原告石嘴山市大武口区康业购物中心房屋租金6300元；
三、驳回原告石嘴山市大武口区康业购物中心的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告石嘴山市大武口区康业购物中心负担18元，由被告王改丽负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年十一月十三日
书记员 王雅芳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第295号
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社
被申请人李孟有，性别，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住址农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社青山信用社与被申请人李孟有一案中，申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年5月20日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100.00元，由申请人负担50%。
审判员 田旭发
二〇一五年五月二十日
书记员 张 馨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内07刑终5号
原公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某某，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫旗。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某某，女，满族，农民，现住内蒙古自治区莫旗。
原审被告人胡某某，男，汉族，初中文化，农民，捕前住莫旗。因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕，现押于莫旗看守所。
内蒙古自治区莫旗人民法院审理莫旗人民检察院指控原审被告人胡某某犯故意伤害罪一案，于2015年12月2日作出（2015）莫刑初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人胡某某赔偿附带民事诉讼原告人杜某某各项经济损失人民币12430.38元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某某各项经济损失人民币14047.84元；驳回附带民事诉讼原告人杜某某、徐某某的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关未提起抗诉，原审被告人胡某某未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杜某某、徐某某不服，以原审法院应以齐安通司鉴中心（2015）245号鉴定书作为依据判决附带民事诉讼原告人杜某某、徐某某的损失；一审判决对原审被告人胡某某的量刑过轻；请求二审法院依法支持上诉人杜某某、徐某某在原审法院提出的219900.18元的赔偿数额为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理本案时，部分证据未经庭审质证，可能影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区莫旗人民法院（2015）莫刑初字第130号刑事附带民事判决的第二项、第三项，即“被告人胡某某赔偿附带民事诉讼原告人杜某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失人民币
12430.38元，赔偿附带民事诉讼原告人徐某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失人民币14047.84元，上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付”、“驳回附带民事诉讼原告人杜某某、徐某某的其他诉讼请求”；
二、本案刑事附带民事部分发回内蒙古自治区莫旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟一
审判员 岳继军
审判员 水 花
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 亮
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条：第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件。
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十七条：第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00029号
原告：安徽太平洋重型机器股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：张大友，该公司董事长。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：朱万良，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽太平洋重型机器股份有限公司与被告朱万良买卖合同纠纷一案中，因原告安徽太平洋重型机器股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱永虎
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 静
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第676号
原告：张某。
被告：余某。
本院在审理原告张某与被告余某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 边春晖
二〇一五年六月八日
书记员 伍江飞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第566号
罪犯郑相明，男，1991年1月28日出生，汉族，江西省赣县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2011年7月6日作出（2011）赣刑初字第66号刑事判决，以被告人郑相明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金计人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金计人民币5000元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金计人民币7000元（判决书，缴2000元）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年11月16日起至2015年5月15日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年6月5日以罪犯郑相明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了该犯自2011年8月至2014年3月的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定表等证据，报送本院审理，建议对该犯减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑相明投入改造以来，能够做到认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；认真参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从分工。服刑期间该犯共获监狱表扬15次，2012、2013年度监狱劳动能手2次。执行机关所提罪犯郑相明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郑相明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，本次已缴纳罚金计人民币2000元，积极履行财产刑，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十九条、第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑相明减去有期徒刑十个月零一十五天（刑期自2010年11月16日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第453号
原告：刘梅，女，1964年7月27日出生，汉族。
委托代理人：刘江，男，1958年7月7日出生，汉族，系原告之兄。
被告：刘启强，男，1962年8月18日出生，汉族。
原告刘梅与被告刘启强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅及其委托代理人刘江到庭参加了诉讼，被告刘启强经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅起诉称：2013年9月15日，被告刘启强因急于购买生猪向原告借钱，因当时原告手头没有现金，随即向好友赵金华借款10000元，并当场交给被告，原告作为中间人为该笔借款提供担保，被告出具借条并承诺十天后立即还款。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告以种种理由拒不还款。按约定原告将10000元给付了赵金华，同时继续向被告索要欠款。2014年1月16日被告向原告出具还款计划一份，承诺20天内还清欠款，时至今日，被告仍找种种理由拒不偿还欠款，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款10000元及利息、违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘启强未答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、2013年9月15日借条、担保书各一张，证明被告刘启强向赵金华借款1万元，如到期不还，由原告负责还款。
2、2014年1月16日还款计划一张，证明被告刘启强与赵金华约定于2014年1月25日偿还借款，如逾期利息按日千分之三，当时约定逾期还款违约金也在这日千分之三里，但没有书写在还款计划中。
3、2014年3月10日情况说明一张，证明被告刘启强欠赵金华的该笔1万元借款已由原告偿还。
4、2015年4月29日证明一张，证明被告刘启强是通过原告向赵金华借的款，借款到期后被告未还款，原告将该笔1万元偿还赵金华，赵金华、原告电话联系被告告知此事，被告也表示同意。
5、赵金华出庭证言一份，证明被告刘启强通过刘梅向我借款1万元，被告刘启强未按约定期限还款，刘梅把该笔1万元借款还我了，我把借条、担保书都给刘梅了，刘梅她管刘启强要钱，刘梅电话告诉刘启强她把该笔1万元借款还了，刘梅再管他要这笔钱，刘启强也同意。与我就没有关系了，我就不参与了。
对于上述证据，被告均未发表质证意见，也未提出书面异议。经本院论证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
被告刘启强未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年9月15日，被告刘启强向案外人赵金华借款10000元，并约定10日内偿还，该笔借款由原告刘梅提供担保，约定如被告刘启强未按期偿还借款，由原告负责偿还。2014年1月16日，被告出具还款计划，承诺于2014年1月25日偿还欠款，如逾期按日千分之三支付利息，但被告刘启强未按约定期限还款，原告作为担保人偿还了该笔欠款，并告知了被告，被告也表示同意。现被告仍找种种理由拒不偿还欠款，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款10000元及利息、违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘启强逾期未偿还借款，作为保证人的原告刘梅按约定向债权人赵金华履行保证责任偿还了1万元，原告即有权向被告主张追偿，故对原告要求被告偿还1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的还款计划中承诺2014年1月25日还款，逾期还款按日3‰支付利息约定过高，应予调整，现原告要求被告承担银行同期贷款利息，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明双方对逾期还款违约金进行了约定，故对原告要求被告承担逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告刘启强偿还原告刘梅现款10000元及利息（自2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止），此款于本判决生效之日起一次性交本院执行。
二、驳回原告刘梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告刘启强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一五年七月十三日
书记员 刘晓亮
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟民初字第125号
原告刘安英，女，汉族，1977年10月9日出生，甘肃省舟曲县人。
委托代理人孔喜德，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
委托代理人余春生，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。
被告甘南盛隆水电安装工程有限公司，住所：甘南州合作市东三路国家电网三楼。
法定代表人：李祥，该公司经理。
被告甘肃省电力公司甘南供电公司，住所：甘南州合作市碌曲路2号。
法定代表人：李晓怡，该公司经理。
本院在审理原告刘安英诉被告甘南盛隆水电安装工程有限公司、甘肃省电力公司甘南供电公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘安英于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘安英提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘安英撤回起诉。
审判长 李和平
二〇一四年六月三日
书记员 王馨锐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00194-2号
申请执行人黄忠全，
委托代理人顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
委托代理人周应仁。
被执行人泰州市兴盛精密铸造厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。
负责人陈扣林。
黄忠全与泰州市兴盛精密铸造厂工资争议一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字第（2014）第272号仲裁裁决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人给付2012年度工资10000元。本院审查后，于同年1月19日作出（2014）泰姜执字第00188-00210号执行裁定书，准许该仲裁裁决书进入强制执行程序。
执行过程中，�院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，本院已受理多起以泰州市兴盛精密铸造厂为被执行人的案件，均因其无可供执行的财产而未能执结。
2015年7月1日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人的委托代理人周应仁后，周应仁未提出异议，也未能提供被执行人的财产线索。同时，周应仁向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索�故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以泰州市兴盛精密铸造厂为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜执字第00188-00210号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2014）第272号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙广明
二〇一五年七月二日
书记员 朱 明
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第713号
原告栾某，无固定职业。
委托代理人张超，山东同济律师事务所律师。
被告王某，无固定职业。
本院在审理原告栾某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告栾某于2014年10月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栾某回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告栾某负担。
审判员 隋 文 华
二〇一四年十月十八日
书记员 白秀婷（代）
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1659号
原告杨丽。
委托代理人杨月里。
被告王国栋。
被告王国舜。
本院在审理原告杨丽与被告王国栋、王国舜合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日以其已与二被告私下达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨丽撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告王国栋负担300元，原告杨丽负担112.50元，剩余412.50元予以退还原告。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨成岳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）环民初字第1659号 原告刘芹，女，1981年5月19日出生，壮族，居民，住柳州市柳南区。 特别授权委托代理人计宇敏，男，1966年6月6日出生，壮族，居民，住柳江县。 特别授权委托代理人谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 被告韦小糖，男，1989年12月12日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告刘芹诉被告韦小糖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员韦顶甲独任审判，书记员陆善宏担任法庭该记录。并于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘芹的特别授权委托代理人计宇敏、谭兆肖到庭参加诉讼，被告韦小糖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芹诉称，被告由于做生意资金周转困难向原告借款，原告于2014年3月7日借给被告40000元，被告书写欠条承诺在2014年4月6日前还清，2014年3月17日原告又借给被告10000元，被告书写欠条承诺在2014年3月31日前还清，两笔借款的逾期还款违约金均按日6‰计算。两笔借款均到期后，被告没有偿还借款，原告多次催索未果，特诉至法院，请求法院依法裁判。原告刘芹向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告主体资格适格；2、2014年3月7日被告书写的借条一份，证实被告向原告借款40000元的事实；3、2014年3月17日被告书写的借条一份，证实被告向原告借款10000元的事实。被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。被告韦小糖未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2014年3月7日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，并书写欠条，自限于2014年4月6日前偿还，2014年3月17日，被告向原告借10000元，并书写欠条，自限于2014年3月31日前偿还，两笔借款的逾期还款违约金按日6‰计算。两笔借款期限均届满后，被告未按约定偿还借款，原告多次催索未果，故诉至本院。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款事实存在，且有被告出具给原告的借条为凭据，原告请求偿还两笔借款本金共计50000元有事实依据与法律依据，理由成立，本院予以支持；原告请求被告给付逾期按每日6‰收取违约金或利息，双方约定的违约金或利息过高，且违反了国家法律有关民间借贷双方约定的限制性规定，本院不予全部支持，故该两笔借款的逾期利率以不超过年利率24%为限计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦小糖偿还原告刘芹本金人民币50000元，该款逾期利息自2014年4月7日起算至被告偿清欠款之日止，按民间借贷双方对逾期利率以不超过年利率24%为限计付为准。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告韦小糖负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费1530元（款汇：广西壮族自治区中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦顶甲 二〇一五年十月二十二日 书记员  陆善宏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。