重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06256号
原告刘小林，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆幸福煤业有限公司（组织机构代码：75929007-4），住所地：重庆市渝北区大盛镇菊花坝村。
法定代表人袁世昌，董事长。
委托代理人王明杰，男，1964年12月25日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市江北区。
原告刘小林与被告重庆幸福煤业有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行审理。原告及其�托代理人刘文勇、刘曾，被告委托代理人王明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小林诉称：原告于2006年6月1日被聘为被告公司员工，从事采煤、维修工作，工资计件，每月平均工资为6000元。工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假待遇。2014年2月10日，被告未依法为原告办理并交纳社会保险，原告依法通知被告解除双方之间劳动合同。2014年3月19日，重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会就该纠纷作出《超期未作出受理决定证明书》。现诉来院请求依法判决：被告向原告支付2007年2月1日至2014年2月10日未休年休假工资9655.17元。
被告重庆幸福煤业有限公司辩称：原告系于2012年4月8日入职被告公司，负责维修工作。被告公司的员工在入职时一般会办理入职手续，在体检合格后签订劳动合同，但原告入职时没有办理入职手续。�告每月平均工资为2500元，以现金形式发放，签字领取。2013年3月，被告公司安排原告体检，体检发现原告身体存在问题，被告公司于2013年3月22日通知原告离职。被告公司经常停产，员工时常休息，故原告不存在未休年休假待遇。对于原告的诉请，请求依法判决。
经审理查明：原告系被告公司员工，在工作中，原告受到职业伤害。2013年8月14日，原告病情经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺壹期。2013年9月12日，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年9月22日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2013年10月24日，原告向重庆市渝北区劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2013年11月29日，重庆市渝北区劳动鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力鉴定确认结论通知书》，鉴定结论为：伤残�级，无护理依赖。原告为此支付鉴定费400元。2014年3月4日，原告以被告未为其依法缴纳社会保险为由要求解除与被告之间的劳动关系，被告公司于2014年3月8日收到原告邮寄的《解除劳动合同通知书》。2014年3月10日，原告向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付医疗费1967.82元、停工留薪期待遇72000元、鉴定费400元、交通费1000元、一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金30264元、一次性伤残就业补助金56745元、后续医疗费20000元、未休年休假待遇9655.17元、失业保险待遇损失14112元、解除劳动关系的经济补偿金42000元。2014年3月19日，重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会作出《超期未作出受理决定证明书》。
另查明，原告为治疗其尘肺病支付医疗费1967.82元。自2010年11月起，被告未为原告缴纳工伤保险及失业保险。原告工资系以现金�式发放，签字领取，以自然月为计薪周期，当月工资在次月10日至20日之间发放。
另原、被告双方一致确认被告公司安排原告在2013年3月进行体检，体检后发现原告身体存在问题，被告公司以原告因患病不能胜任工作为由于2013年3月22日通知原告离职，不用再上班，之后原告未再上班。原告在庭审中主张其在2013年3月体检后处于职业病诊断和医学观察期间，被告依法不能解除与原告之间的劳动关系，故不认可原、被告之间劳动关系于2013年3月22日解除，双方之间劳动关系在2013年3月22日之后继续存续。
上述事实，有门诊医药费专用收据、非税收入一般缴款书、《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力鉴定确认结论通知书》、工伤保险缴费明细单、证明、《解除劳动合同通知书》、特快专递单、投递邮件清单、仲裁申请书、《超期未作出受理决定证明书》、询问笔录、庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款规定：劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。故原告享受带薪年休假的天数应根据原告的工作年限确定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告的工作期限应由作为用人单位的被告举证证明，本案中，在被告未能举示充分有效证据证明原告入职时间的情况下，被告应当承担举证不能的不利后果。故对于原告提出的其入职时间为2006年6月1日的主张，本院予以确认。关于原、被告之间劳动关系的解除时间，被告提出在2013年3月安排原告进行体检，体检后发现原告身体存在问题，遂以原告因病不能胜任工作为由于2013年3月22日通知原告离职。但原告主张其在2013年3月体检后处于职业病诊断和医学观察期间，被告依法不能解除与原告之间的劳动关系，故不认可原、被告之间劳动关系于2013年3月22日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十二条的规定，疑似职业病的劳动者在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得以劳动者不能胜任工作为由解除劳动合同，故本院认定被告在2013年3月22日不得解除双方之间的劳动关系，对于原告提出的原、被告之间劳动关系在2013年3月22日后继续存续的主张，本院予以采信。2014年3月4日，原告以被告未为其依法缴纳社会保险为由要求解除与被告之间的劳动关系，被告公司于2014年3月8日收到原告邮寄的《解除劳动合同通知书》，故本院认定原、被告之间的劳动关系于2014年3月8日解除，原告的工作年限为2006年6月1日至2014年3月8日。又因带薪年休假的具体办法系在2008年1月1日施行的《职工带薪年休假条例》中才予以明确规定，故本案原告可享受带薪年休假待遇的计算期间应为2008年1月1日至2014年3月8日。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。故本案原告可享受的带薪年休假天数应为30天（5天／年×6年）。
对于原告的工资，原、被告均陈述系以现金方式发放，签字领取，故在原、被告对工资标准陈述不一致的情况下，被告应当出示有原告签名的工资表等证明原告的工资标准。但被告未能提供，应当承担举证不能的不利后果。故对于原告提出的其每月工资为6000元的主张，本院予以采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”作为用人单位，被告并未提供充分有效证据证明原告已休年休假，应当承担举证不能的不利后果，根据原告的工资标准（6000元／月）及可享受的年休假天数（30天），原告要求被告支付未休年休假工资9655.17元的请求并未超出法定范畴，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、�五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆幸福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小林支付未休年休假工资9655.17元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曾庆
二〇一四年八月十四日
书 记 员 文娟