wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1460号
原告：白银平川中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：王建团。
委托诉讼代理人：高昇。
被告：刘红军。
被告：梁素梅。
被告：牟建成。
被告：郑涵予。
原告白银平川中银富登村镇银行有限公司与被告刘红军、梁素梅、牟建成、郑涵予借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白银平川中银富登村镇银行有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人、被告刘红军、梁素梅到庭参加了诉讼，被告牟建成、郑涵予经传票合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告白银平川中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红军、梁素梅偿还借款合同债权本金人民币215326.10元，利息及罚息按照合同约定标准计算至全部欠款还清之日；2、判令被告牟建成、郑涵予以其所有的位于平川区长征东路颐馨园住宅小区3幢2单元XXX室住宅的单证房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令上述被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告刘红军、梁素梅签订了《借款合同》，约定原告向被告刘红军、梁素梅发放贷款25万元人民币，期限60个月，合同利率为年利率8.5%,借款起止日期为2015年9月25日至2020年9月25日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告牟建成、郑涵予签订了《抵押合同》，约定被告牟建成、郑涵予以其所有的位于平川区长征东路颐馨园住宅小区3幢2单元XXX室住宅提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿，上述合同签订并在有关部门依法办理抵押登记后，原告于2015年10月8日如约发放贷款，贷款发放后被告刘红军、梁素梅在2016年1月20日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生首次逾期，截止2016年8月23日共累计逾期4次。2016年8月22日原告向被告发出了《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息全部到期，要求立即还清借款合同债权本金及利息，同日向抵押人牟建成、郑涵予发出了《告知通知书》，但被告至今仍未偿还。原告认为，被告刘红军、梁素梅构成了合同违约事项，应承担违约责任，被告牟建成、郑涵予应以其名下位于平川区长征东路颐馨园住宅小区3幢2单元XXX室住宅的单证房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告刘红军、梁素梅辩称，贷款属实，贷款合同签订完以后，贷款发放了，因生意亏损了，没有能力及时偿还，发生了违约行为，约定还款方式是每月等额本息还款，违约了4次属实。
被告牟建成、郑涵予经传票合法传唤无故未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告与被告刘红军、梁素梅签订了《借款合同》，约定原告向被告刘红军、梁素梅发放贷款25万元人民币，期限60个月，合同利率为年利率8.5%,借款起止日期为2015年9月25日至2020年9月25日，还款方式为等额本息；同日，原告与被告牟建成、郑涵予签订了《最高额抵押合同》，约定被告牟建成、郑涵予以其所有的位于平川区长征东路颐馨园住宅小区3幢2单元XXX室住宅提供抵押担保，并办理了房屋他项权登记。2015年10月8日原告按照约定向被告刘红军、梁素梅发放了贷款。贷款发放后，2016年1月20日开始被告刘红军、梁素梅未能按约定偿还当期应还本金利息，发生首次逾期，截至2016年8月23日共累计逾期4次。原告于2016年8月22日向被告刘红军、梁素梅发出了《全部收贷通知书》，被告刘红军、梁素梅予以签收。截止2016年8月31日尚未偿还本金215326.1元，截止2016年9月29日尚欠利息、复利及罚息3037.96元。上述事实，被告刘红军、梁素梅均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告白银平川中银富登村镇银行有限公司与被告刘红军、梁素梅签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告刘红军、梁素梅在约定还款时间未按约定履行还款义务，发生逾期，原告向其发出全部收贷通知书，经被告刘红军、梁素梅确认后，仍未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告牟建成、郑涵予与原告就该笔贷款签订了《最高额抵押合同》，对借款的担保方式为抵押担保，原告享有的抵押权自登记时设立，被告不履行到期合同债务时，原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在合同约定的抵押担保范围内受偿。故对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求予以支持。被告牟建成、郑涵予经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（二）项、第（四）项、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘红军、梁素梅于本判决生效后十日内向原告白银平川中银富登村镇银行有限公司返还借款本金215326.1元，支付利息3037.96元（利息计算至2016年9月29日），2016年9月29日之后产生的逾期利息随本付清；
二、若被告刘红军、梁素梅未在本判决确定的期限内给付上述款项，对被告牟建成、郑涵予提供抵押担保的位于平川区长征东路颐馨园住宅小区3幢2单元XXX室住宅折价或拍卖、变卖，原告对折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，若该价款不足以受偿时，不足部分由被告刘红军、梁素梅予以清偿；
三、被告牟建成、郑涵予以抵押物承担担保责任后，有权向被告刘红军、梁素梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告刘红军、梁素梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘宗璞
二〇一六年九月三十日
书记员 张廷莉
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执498号
被执行人袁长帅。
本院依据发生法律效力的（2016）鲁1491刑初40号刑事判决书，本院决定立案执行，现因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
查封被执行人袁长帅名下的银行存款2000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十二月十三日
书记员 阎跞冉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第273号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新，该分行行长。
委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告赖思萍。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告赖思萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告赖思萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告赖思萍于2010年11月向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人卡申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2010年12月14向被告放发了额度为人民币10000元金穗贷记卡一张，卡号：＊＊＊，被告于随后持卡消费。截止起诉日前共欠原告本金9929.37元及贷款利息等费用。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金9929.37元及利息等用费（利息、滞纳金、其他费用自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2014年1月13日止，合计5147.20元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告赖思萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年11月，被告赖思萍向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡，卡号：＊＊＊的中国农业银行金穗（贷记卡）。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金9929.37元及利息、滞纳金、其他费用共计5147.20元（暂计至2014年1月13日止）。故原告诉至本院，请求判决如所请。
以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金9929.37元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖思萍自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金9929.37元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、其他费用合计5147.20元，暂计至2014年1月13日止，以后从2014年1月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。
本案受理费177元，公告费260元，由被告赖思萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十月十四日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1393号
原告：陈爱红。
被告：苏春秀。
被告：肖鸿。
原告陈爱红诉被告苏春秀、肖鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈爱红到庭参加诉讼，被告苏春秀、肖鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱红向本院提出诉讼请求：1.判决苏春秀、肖鸿偿还陈爱红借款本金5万元及利息，利息以5万元为本金，从2015年10月14日起按照年息2分即年利率20%计算至还清所有欠款本息之日止；2.本案诉讼费由苏春秀、肖鸿承担。事实和理由：苏春秀、肖鸿系夫妻关系，2015年10月14日，苏春秀、肖鸿称做生意缺少资金，找陈爱红借款5万元，苏春秀于当日向陈爱红出具借条，并载明年息2分。后陈爱红索款无果。
苏春秀、肖鸿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，苏春秀、肖鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈爱红所提交证据进行质证、抗辩的权利。经审查，陈爱红提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，苏春秀向陈爱红借款5万元，苏春秀于当日向陈爱红出具一张借条，借条载明：“借到陈爱红现金伍万元整（50000元），年息贰分。苏春秀，2015.10.14”。苏春秀与肖鸿系夫妻关系。
本院认为，本案借款事实有陈爱红提交的借条予以证实，且陈爱红当庭对借款原因及借款经过作出了合理解释，故本院依法确认陈爱红与苏春秀之间存在真实合法的借贷关系，双方的借贷关系受法律保护。作为借贷关系的当事人，陈爱红、苏春秀均应当依照约定全面履行自己的义务，陈爱红已按约向苏春秀提供了5万元的借款，苏春秀应当按照诚实信用原则履行还款义务，本案中双方对借款期限没有约定，陈爱红可以催告苏春秀在合理期限内返还，故陈爱红要求苏春秀偿还借款本金5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于陈爱红主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。陈爱红与苏春秀约定借款利率为年息贰分，即年利率20%，故陈爱红要求苏春秀从借款之日2015年10月14日起按照年利率20%支付利息至还清所有欠款本息之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于肖鸿是否应当承担共同清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”苏春秀与肖鸿系夫妻关系，但两被告均未证明陈爱红与苏春秀之间的债务明确约定为个人债务，亦未证明借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为苏春秀、肖鸿的夫妻共同债务，对该债务苏春秀、肖鸿应共同偿还。因苏春秀、肖鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩权利，可依法缺席判决。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告苏春秀、肖鸿偿还原告陈爱红借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数，按照年利率20%的标准，自2015年10月14日起计算至还清所有借款本息之日止。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，公告费700元，共计2041元，由被告苏春秀、肖鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 寇 军
审 判 员 陈彩霞
人民陪审员 邓泽民
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 刘夏云
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初1393号原告：陈爱红。被告：苏春秀。被告：肖鸿。原告陈爱红诉被告苏春秀、肖鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈爱红到庭参加诉讼，被告苏春秀、肖鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爱红向本院提出诉讼请求：1.判决苏春秀、肖鸿偿还陈爱红借款本金5万元及利息，利息以5万元为本金，从2015年10月14日起按照年息2分即年利率20%计算至还清所有欠款本息之日止；2.本案诉讼费由苏春秀、肖鸿承担。事实和理由：苏春秀、肖鸿系夫妻关系，2015年10月14日，苏春秀、肖鸿称做生意缺少资金，找陈爱红借款5万元，苏春秀于当日向陈爱红出具借条，并载明年息2分。后陈爱红索款无果。苏春秀、肖鸿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，苏春秀、肖鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈爱红所提交证据进行质证、抗辩的权利。经审查，陈爱红提交的证据形式合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，苏春秀向陈爱红借款5万元，苏春秀于当日向陈爱红出具一张借条，借条载明：“借到陈爱红现金伍万元整（50000元），年息贰分。苏春秀，2015.10.14”。苏春秀与肖鸿系夫妻关系。本院认为，本案借款事实有陈爱红提交的借条予以证实，且陈爱红当庭对借款原因及借款经过作出了合理解释，故本院依法确认陈爱红与苏春秀之间存在真实合法的借贷关系，双方的借贷关系受法律保护。作为借贷关系的当事人，陈爱红、苏春秀均应当依照约定全面履行自己的义务，陈爱红已按约向苏春秀提供了5万元的借款，苏春秀应当按照诚实信用原则履行还款义务，本案中双方对借款期限没有约定，陈爱红可以催告苏春秀在合理期限内返还，故陈爱红要求苏春秀偿还借款本金5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于陈爱红主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。陈爱红与苏春秀约定借款利率为年息贰分，即年利率20%，故陈爱红要求苏春秀从借款之日2015年10月14日起按照年利率20%支付利息至还清所有欠款本息之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于肖鸿是否应当承担共同清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”苏春秀与肖鸿系夫妻关系，但两被告均未证明陈爱红与苏春秀之间的债务明确约定为个人债务，亦未证明借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为苏春秀、肖鸿的夫妻共同债务，对该债务苏春秀、肖鸿应共同偿还。因苏春秀、肖鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩权利，可依法缺席判决。诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告苏春秀、肖鸿偿还原告陈爱红借款本金5万元及利息，利息以5万元为基数，按照年利率20%的标准，自2015年10月14日起计算至还清所有借款本息之日止。上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，公告费700元，共计2041元，由被告苏春秀、肖鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  寇 军审 判 员  陈彩霞人民陪审员  邓泽民二〇一七年十一月十四日法官 助理  刘夏云书 记 员  党 群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第552号
原告：吴建华，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服�所法律工作者。
被告：赵柯军，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告吴建华诉被告赵柯军民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月24日立案受理后，依法由审判员俞朝辉适用简易程序进行审理。后因被告赵柯军下落不明，本案于2010年12月27日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭,于2011年3月28日公开开庭审理了本案。原告吴建华的委托代理人邹华杰到庭参加诉讼，被告赵柯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴建华起诉称：2008年5月8日，被告因经济困难向原告借款20000元，约定分两期归还，2008年10月底归还10000元，2009年12月底归还10000元。届期，被告未归还借款。后原告多次催讨无果，酿成纠纷。现要求被告即时归还借款20000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明被告于2008年5月8日向原告借款20000元的事实。
被告赵柯军在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2008年5月8日，被告向原告借款20000
元，约定2008年10月底归还10000元，2009年12月底归还10000元，并由案外人陈冲锋为该笔借款提供担保。被告当场出具借条一份，担保人陈冲锋也在借条上予以签名。借期满后，被告未归还借款，担保人也未履行担保义务。现原告诉来本院要求被告归还借款20000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告借款后，理应按约归还，但被告未按约归还借款，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告赵柯军应于本判决生效后七日内归还原告吴建华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告赵柯军负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
审 判 员 俞朝辉
人民陪审员 章仁苗
二〇一一年三月二十八日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸金民初字第204号
原告王XX1，男，1973年10月12日生，汉族，农民。
原告谢XX，女，1973年7月27日生，黎族，农民。系原告王XX1之妻。
委托代理人樊子怡，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告朱XX，男，1989年11月2日生，汉族，农民。
原告王XX1、谢XX诉被告朱XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员李忠云适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王XX1、谢XX及其委托代理人樊子怡，被告朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX1、谢XX诉称，两原告之女王XX2曾与被告同居生活，被告自2011年至2012年期间曾先后多次向两原告借款，共计28000元。2014年8月31日，因王XX2与被告无法再在一起生活，两人便就同居期间的子女抚养和债务分割达成一致协议，双方签下《离婚协议》，在该协议中载明“王XX2要求归还所向她家借的28000元，朱XX愿意归还28000元，朱XX两个月内归还向她家借款28000元，归还日期2014年8月31日至10月31日以内”。在还款期限届满之后，两原告曾多次向被告催要借款，但是被告一直以各种理由拒不偿还。
综上所述，两原告认为，两原告与被告之间系合法的民间借贷关系，且被告已承诺在2014年10月31日以前由其归还28000元的借款。但是，还款期限届满后，被告却拒不履行自己的还款义务，为保护原告的合法权益，原告向泸西县人民法院提起诉讼，请求依法判决被告在本判决生效后三日内赔还两原告借款28000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱XX辩称，我承认借过28000元，但是借了用来医小娃的，叫我一个人赔不可能，王XX2也应该赔。我的意见是我跟王XX2一人承担一半，还有在协议上我没有说过由我一个人来赔。我愿意归还，但是王XX2即二原告的女儿也应该承担赔还责任。
综合原、被告的诉辩主张，本院确认本案的争议焦点为：被告朱XX应否赔还原告借款28000元。
原告王XX1、谢XX为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1．两原告的身份证复印件一份，欲证明二原告的自然身份情况及诉讼主体资格。
2．2014年8月31日，被告朱XX与二原告之女王XX2签订的“离婚协议”复印件一份，欲证明被告朱XX与王XX2同居期间共向二原告借款28000元的事实，约定由被告朱XX一人赔还28000元，并且约定了赔还时间。
上述证据，经被告朱XX质证认为均没有意见。
被告朱XX未向本院提供证据。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告王XX1、谢XX提供的证据来源合法，且经被告朱XX质证无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
原告王XX1、谢XX的女儿王XX2于2011年与被告朱XX同居生活，于2012年1月1日按农村风俗举办婚礼，未办理结婚登记手续。被告朱XX与王XX2同居生活期间，向王XX2父母即原告王XX1、谢XX共借款28000元用于家庭开支。2014年8月31日，被告朱XX与王XX2协商并作出“离婚协议”，约定：“王XX2要求归还所向她家借的28000元钱离婚，朱XX愿意归还28000元，朱XX2个月以内归还所向她家借款28000元，归还日期2014年8月31日至10月31日以内。如果到期不归还王XX2家向法院起诉。以后双方各走各的，互不干涉对方生活”。约定的归还日期届满后，被告朱XX未赔还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱XX欠原告王XX1、谢XX借款28000元属实，被告朱XX应当赔还。原告王XX1、谢XX的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱XX辩解他没有说过由他一个人赔还28000元，应由他跟王XX2一人承担一半，因“离婚协议”中已明确约定由被告朱XX赔还借款28000元，故其辩解意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告朱XX赔还原告王XX1、谢XX借款28000元。该款于判决生效之日起十五日内赔还。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李忠云
二〇一四年十二月三日
书记员 王龙祥
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执210号
申请执行人倪秀芳。
申请执行人宋洪林。
申请执行人宋洪基。
申请执行人宋红娟。
被执行人太平财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市泰州经济开发区。
倪秀芳、宋洪林、宋洪基、宋红娟与太平财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人钱冬霞于2015年12月28日向本院申请执行，因申请执行人倪秀芳、宋洪林、宋洪基、宋红娟向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第一款的规定，裁定如下：
准予倪秀芳、宋洪林、宋洪基、宋红娟撤回与太平财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案的执行申请。
执行员 蔡明义
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 璐
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00558号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。
委托代理人谭冬舟，系该银行职员。
委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。
被告张莲花。
被告蔡永毅。
被告王玉兰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“团风邮政银行”）诉被告张莲花、蔡永毅、王玉兰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晋担任审判长、审判员孙德咏、人民陪审员谌奇金组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭冬舟、王新高到庭参加了诉讼，被告王玉兰、蔡永毅、张莲花、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风邮政银行诉称：2012年10月20日，被告张莲花、蔡永毅、王玉兰三人因资金需要自愿组成农户联保小组分别向原告申请贷款，原告与被告张莲花、蔡永毅、王玉兰签订了《小额贷款联保协议书》及《借款及担保合同》。依据合同约定，1、由被告张莲花、蔡永毅、王玉兰三人分别向原告借款5万元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（即自2012年10月20日至2013年10月20日）。2、被告张莲花、蔡永毅、王玉兰等若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告依照合同向被告张莲花、蔡永毅、王玉兰发放了贷款，在合同约定的期间，被告张莲花偿还了部分贷款本息，截止2014年6月2日，仍下欠贷款本金49999.2元及利息8624.81元。现原告认为被告张莲花违反合同约定，依法应承担还款义务并承担违约责任，被告蔡永毅、王玉兰作为被告张莲花的保证人，依照合同的约定，应对被告张莲花的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。原告经多次催讨无果，故具状至人民法院请求判令，①由被告张莲花偿还下欠的借款本金49999.2元及利息8624.81元，共计58624.01元及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）和承担50％的罚息；②由被告蔡永毅、王玉兰承担连带清偿责任；③由上述三被告承担本案的一切诉讼费用及律师代理费。
原告团风邮政银行为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
证据一、机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、三被告的身份证复印件，拟证明三被告的个人身份情况。
证据三、借款及担保合同，拟证明被告张莲花向原告借款5万元并约定还款期限为12个月、年利率为15.3％及借款逾期不还按借款利率加收50％罚息的事实。
证据四、小额贷款联保协议书，拟证明被告张莲花、蔡永毅、王玉兰为其借款相互之间承担连带保证责任。
证据五、个人贷款借据、个人贷款发放单，拟证明原告依约履行了放贷义务。
证据六、被告张莲花下欠贷款明细表，拟证明被告王玉兰下欠贷款本金49999.2元及利息8624.81元。
证据七、流水账明细表一份，拟证明被告张莲花偿还贷款本息情况。
证据八、代理费票据，拟证明原告用去律师代理费2000元。
被告张莲花、蔡永毅、王玉兰均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告张莲花、蔡永毅、王玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为三被告自行放弃了应享的诉讼权利的民事法律行为。
原告团风邮政银行提交的证据经庭审质证，本院予以认定。
经审理查明，2012年10月20日，被告张莲花、蔡永毅、王玉兰三人自愿组成农户联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书第二条约定，从2012年10月20日起至2013年10月20日止，原告可以根据联保小组任一小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款。2012年10月20日，被告王玉兰以进购饲料为名与原告签订了《小额联保借款合同》并办理了借款手续。依据合同约定：1、由被告张莲花向原告借款五万元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（即自2012年10月20日至2013年10月20日）。2、被告张莲花若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息及实现债权的合理费用。合同签订后，原告依照合同于当日向被告张莲花在合同约定的邮政储蓄银行开立的个人结算账户里发放了贷款。在合同约定的期间，被告张莲花虽然偿还了部分贷款本息，但仍下欠贷款本金49999.47元及利息8624.84元（利息算至2014年6月2日止）。原告因本案诉讼，支付律师代理费2000元。现原告认为张莲花、蔡永毅、王玉兰三被告违反合同约定，依法应承担还款义务并承担违约责任。原告经多次催讨无果，故具状至人民法院请求判令，①由被告张莲花偿还下欠的借款本金49999.2元及利息8624.81元，共计58624.01元及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）和承担50％的罚息；②由被告蔡永毅、王玉兰承担连带清偿责任；③由上述三被告承担本案的一切诉讼费用及律师代理费。
本院认为，被告张莲花未偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本息的事实清楚，有借款合同、贷款借据及贷款发放单佐证，被告张莲花理应依据合同约定偿还贷款本息并承担违约责任，被告蔡永毅、王玉兰作为《小额联保借款合同》的联保小组成员，应依约在联保范围内对被告张莲花下欠的贷款本息及违约责任及原告为实现债权而支出的合理费用（即律师代理费和诉讼费）承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莲花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本金49999.2元及利息（利息自借款之日起按年利率15.3％计算至还清借款本金之日止及承担从借款逾期之日起按借款约定利率加收50％的罚息），并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行律师代理费2000元。
二、被告蔡永毅、王玉兰对被告张莲花的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1266元，由被告张莲花、蔡永毅、王玉兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1266元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 谌奇金
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 意
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴民初字第131号
原告：浙江天力建设集团有限公司。住所地：湖州市吉山南路**号。
法定代表人：杨虎麟，该公司董事长。
委托代理人：张伟。
被告：浙江晶兴太阳能科技有限公司（已进入破产重组程序）。住所地：湖州市埭溪镇上强工业功能区大王山路东侧。
法定代表人：沈建民，该公司董事长。
破产企业管理人：湖州汇丰创业会计师事务所有限公司。住所地：湖州新天地写字楼****室。
法定代理人：施森康。
委托代理人：方建平，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。
原告浙江天力建设集团有限公司（简称天力公司）诉被告浙江晶兴太阳能科技有限公司（简称晶兴公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员施同生适用简易程序进行审理。经审查后，本院认为，原告随状提供的，由原、被告双方于2010年12月25日签订的《建设工程施工合同》专用条款的第三十七条中双方约定，本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（一）方式解决：提交湖州仲裁委仲裁。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。故本案不属人民法院管辖范围，原告应向湖州仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江天力建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施同生
二〇一四年三月四日
书记员 赵 婕
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法大民初字第35号
原告：温某甲，女。
被告：温某乙，男。
本院在审理原告温某甲诉被告温某乙离婚纠纷一案中，原告温某甲于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告温某甲负担。
审判员 温演日
二〇一四年九月二十八日
书记员 钟春宜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第95号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某某，男。因本案于2014年7月25日被羁押，2014年7月25日被刑事拘留，2014年8月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3148号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年1月7日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人黄浩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月至2014年2月、2014年6月至2014年7月9日期间，被告人陈某某在佛山市南海区平州林岳＊＊村＊＊＊＊号生产豆芽过程中注入“AB”粉（苄基腺嘌呤）、无根剂（氯苯氧乙酸钠），累计生产了重约103500市斤的含“无根剂”（4-氯苯氧乙酸钠）和“AB”粉（6-苄基腺嘌呤）的成品豆芽，并以每市斤0.7元的价格批发或零售给他人，销售金额约7万元。
2014年7月9日，被告人陈某某将豆芽运往陈村镇旧圩农贸市场准备销售时被抓获，起获豆芽400公斤。经中国广州分析测试中心对陈某某生产的豆芽进行检测化验得出结果：豆芽中检出含有6-苄基腺嘌呤0.0022mg／kg、4-氯苯氧乙酸钠0.21mg／kg。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某某的供述及指认笔录；现场勘验笔录；扣押决定书及扣押、移交清单；检测报告及鉴定意见通知书；抽样取证凭证、证据登记保存清单；顺德区农业综合监督所出具的情况说明；情况说明；卫生部复函、豆芽卫生标准及关于食品添加剂监管工作的公告；户籍证明；前科材料。
公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名无异议；2.被告人自愿认罪、认罪态度好；3.被告人的行为对社会没有造成严重的危害后果，主观恶性相对较小；4.被告人是自首；5.被告人是初犯；6.犯生产、销售有毒、有害食品罪，除了对被告人处以主刑外，会并处罚金，被告人也愿意缴纳罚金争取从宽处罚。综上，请法院对被告人从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，6-苄基腺嘌呤、4-氯苯氧乙酸钠是国家法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质。
再查明，2014年7月25日，被告人陈某某主动到公安机关投案。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第6点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；结合被告人的犯罪事实及情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月零十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年4月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟民
代理审判员 徐浩然
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12687号
原告：王菊芬，女，1957年11月7日出生，汉族，住上海市。
被告：上海芙洛拉餐饮服务有限公司，住所地上海市真北路XXX号南区。
法定代表人：徐白雪。
原告王菊芬与被告上海芙洛拉餐饮服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理，依法适用简易程序进行审理。原告王菊芬于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王菊芬以双方达成庭外和解为由，申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王菊芬撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告王菊芬负担。
审判员 吴文俊
二〇一七年六月十三日
书记员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑商初字第00199号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人桑宝龙，该行王楼支行职员。
被告张新宁。
被告麻合梅。
被告张新厂。
被告王维超。
被告吴祖祉。
被告刘刚。
被告许雷。
被告黄堃。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张新宁、麻合梅、张新厂、王维超、吴祖祉、刘刚、许雷、黄堃金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有�公司撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告负担（已预交）。
审判员 陆慧
二〇一五年六月二十九日
书记员 张超
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1276号
申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：周钢，该行行长。
被执行人：谭元深，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人谭元深信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第520号民事判决，被执行人应偿还14095.43元及利息给申请执行人，并返还诉讼费用500元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务。经本院查询房产、国土、车辆及市各银信等部门，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。以上有执行回执为证。
本院认为：鉴于本案被执行人没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1276号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李如辉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民初69号
原告(执行案外人)：刘红利，男，汉族，1970年9月14日出生，住漯河市召陵区。
被告(申请执行人)：郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。
诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。
负责人：杨国威。
委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
原告刘红利与被告漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）、郑琳琦执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红利、被告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。因本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司的破产申请并成立了破产管理人，宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞到庭参加诉讼。
原告刘红利向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏阳公司签订的房屋买卖合同有效。2、宏阳公司向原告支付房屋。3、宏阳公司向原告支付逾期交房的违约金。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告宏阳公司签订房屋预购合同，合同约定：原告购买被告开发的“江南岸”住宅小区5号楼西1单元702号房屋。建筑面积为87.07平方米，房屋价款为290451元，交房日期为2016年12月31日，被告逾期交房每日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行等条款。合同签订是以林州二建工程款抵购房款290451元。漯河市中级人民法院受理的（2015）漯法执字第90号，郑琳琦申请执行被告宏阳公司借款合同纠纷一案，法院对原告购买的房屋进行拍卖，损害了原告的合法权益，原告提出案外人执行异议后，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11执异字第5号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求，故原告提出执行异议之诉。
本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止，本案原告刘红利提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘红利的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年七月七日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民初69号原告(执行案外人)：刘红利，男，汉族，1970年9月14日出生，住漯河市召陵区。被告(申请执行人)：郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市召陵区人民东路**号。诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。负责人：杨国威。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告刘红利与被告漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）、郑琳琦执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红利、被告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林到庭参加诉讼。因本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司的破产申请并成立了破产管理人，宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞到庭参加诉讼。原告刘红利向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告宏阳公司签订的房屋买卖合同有效。2、宏阳公司向原告支付房屋。3、宏阳公司向原告支付逾期交房的违约金。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告宏阳公司签订房屋预购合同，合同约定：原告购买被告开发的“江南岸”住宅小区5号楼西1单元702号房屋。建筑面积为87.07平方米，房屋价款为290451元，交房日期为2016年12月31日，被告逾期交房每日向原告支付已交房款万分之0.5的违约金，合同继续履行等条款。合同签订是以林州二建工程款抵购房款290451元。漯河市中级人民法院受理的（2015）漯法执字第90号，郑琳琦申请执行被告宏阳公司借款合同纠纷一案，法院对原告购买的房屋进行拍卖，损害了原告的合法权益，原告提出案外人执行异议后，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11执异字第5号执行裁定书，驳回原告提出的异议请求，故原告提出执行异议之诉。本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止，本案原告刘红利提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘红利的起诉。案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 马甲恒二〇一七年七月七日书记员 刘 芳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3255号
申请执行人湖北省林贸建设股份有限公司泰州分公司。
法定代表人田如根，董事长。
被执行人如皋市亿润生态农业科技有限公司。
申请执行人湖北省林贸建设股份有限公司泰州分公司与被执行人如皋市亿润生态农业科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0780号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为66万元，案件受理费5240元，执行费9000元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人订立了还款计划，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年七月二十日
书记员 刘国军
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴渡初字第76号
原告巴彦淖尔市巴运小额贷款有限公司
法定代表人李某甲，该公司经理。
委托代理人李某已，该公司职工。
委托代理人李某丙，该公司职工。
被告乔栓树，男，1966年8月14日生，汉族，农民，住鄂尔多斯市。
被告张风军，男，1969年7月22日生，农民，住鄂尔多斯市。
被告赵福昌，男，1960年7月15日生，汉族，农民，住鄂尔多斯市。
原告巴运小额额贷公司诉被告乔栓树、张风军、赵福昌借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员马忠华适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告巴运小额公司委托代理人李延海、被告乔栓树、赵福昌到庭参加诉讼，被告张风军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年2月24日被告乔栓树在被告张风军、赵福昌的担保下与原告签订了借款合同。合同规定，原告给被告借款15000元，月利率12‰，贷款期限为10个月。还款方式为每月付息，到期还本。同时、原告与被告乔栓树、张风军签订的担保合同。贷款到期后。被告乔栓树将利息付至2014年3月24日，尚欠本金15000元。后经原告多次催要不付，故诉讼法院，请求被告乔栓树偿还原告本金15000元、利息1116元、违约金793元；被告张风军、赵福昌付连带责任
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、2013年2月24日原告与被告乔栓树签订的借款合同一份，证明被告乔栓树借款的事实。2、2013年2月24日原告与被告张风军、赵福昌签订的担保合同一份，证明被告张风军、赵福昌经被告乔栓树担保的事实。
被告乔栓树辩称：贷款是事实，但我的贷款我已还10000元，下欠5000元，请求被告放弃对违约金的请求。
被告赵福昌辩称：贷款担保是事实，请求被告放弃对违约金的请求。
被告张风军既未提供书面答辩，又未到庭。
被告乔栓树、张风军、赵福昌均未向法庭提供任何证据。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据未提出异议，本院认为：原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，予以采信。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：2013年2月24日被告乔栓树在被告张风军、赵福昌的担保下，原告与被告乔栓树、张风军、赵福昌签订了借款合同和担保合同，合同约定：原告给被告借款15000元。月利率12‰，贷款期限为10个月，即2013年12月24日到期，还款方式为每月付息，到期还本。同时规定借款人未按时偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的前息利率计算利息。前息利率为本合同约定利率上浮50%。在签订合同时，被告乔栓树向原告交纳风险抵押金2000元。在合同履行过程中，被告乔栓树将利息付至2014年3月24日，下欠本金15000元。后经原告多次催款不付，故诉讼法院，请求被告乔栓树偿还原告借款本金15000元、利息1116元、违约金793元；并由被告张风军、赵福昌承担连带责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，并应按照约定或国家相关规定支付逾期利息。本案中，被告被告乔栓树、张风军、赵福昌在借款后，理应按照双方约定期限及时全面履行还款义务，长期拖欠不付是错的，应承担民事责任。被告张风军、赵福昌作为本案被告乔栓树的担保人，在借款人未按约定履行还款义务时，应承担连带责任。原告要求被告乔栓树、张风军、赵福昌偿还原告借款本息及违约金请求，符合法律规定，予以支持。被告已按合同约定将借款利息还至2014年3月24日，以后的利息应按合同约定月利率12‰，从2014年3月25日起开始计息，违约金应从2013年12月25日起计算。至于被告乔栓树向原告交纳2000元风险金，应在被告偿还借款时，抵顶所欠借款本息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告乔栓树在本判决生效十日内，偿付原告巴运小额贷款公司借款本金15000元及利息（利息从2014年3月25日起按双方约定月利率12‰计息至本判决确定给付之日止）、违约金（从2013年12月25日起按双方约定月利率12‰上浮50%计息至本判决确定的给付之日止）。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告张风军、赵福昌承担连带责任。
案件受理费222元。减半收取111元。由被告乔栓树承担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判长 马忠华
二〇一四年九月三十日
书记员 邱 晨
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1230号
原告：王某，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：徐某，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋某，山东畅海律师事务所律师。
被告：矫某，住青岛市四方区。
委托诉讼代理人：赵某，住青岛市市南区，系被告矫某表姐。
委托诉讼代理人：刘某，住青岛市李沧区，系被告矫某儿子。
原告王某与被告矫某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告矫某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告矫某的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告矫某的起诉。
案件受理费3240元，减半收取计1620元（原告已预交），由原告负担。
审判员 慕雪
二〇一七年五月二十四日
书记员 于超
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审00013号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：王某。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月19日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）4-053号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的4796.9平方米土地上建造的4796.9平方米构筑物及其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年9月25日作出秀综执罚决字（2015）4-053号行政处罚决定，并于2015年9月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第二项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的4796.9平方米土地上建造的4796.9平方米构筑物及其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2015年12月31日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年9月25日作出的秀综执罚决字（2015）4-053号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的4796.9平方米土地上建造的4796.9平方米构筑物及其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区某镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年二月三日
书 记 员 王贇洁
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1560号
申请执行人李明贵，男，1968年3月10日生，汉族，初中文化，楚雄市人。
被申请人国营云南燃料二厂。
法定代表人张文荣。
本院在执行（2015）楚执字第1560号李明贵与国营云南燃料二厂建设工程合同纠纷一案，本案执行标的为200768.40元，执行费2911.53元，合计：203679.93元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第41号民事判决书中第一项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘水清
二〇一六年四月二十七日
书记员 何崇新
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执864号
申请执行人：戴冬梅，女，住安福县。
被执行人:左辉胜，男，住安福县。
本院在执行戴冬梅与左辉胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人左辉胜下落不明且无财产可供执行。本案未执行标的为6.335万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一七年五月四日
书记员 万一凡
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第229号
原告张开强，男。
被告张兴华，男。
委托代理人彭开伟。
被告张中良，男。
原告张开强与被告张兴华健康权纠纷一案，本院于2015年3月11日受理。诉讼中，原告申请追加张中良为被告，本院于2015年4月13日追加张中良为被告。本案依法由审判员罗承祥独任审判，于2015年4月8日、4月28日两次公开开庭进行了审理，原告张开强、被告张兴华的委托代理人彭开伟到庭参加了两次诉讼，被告张兴华到庭参加了第一次诉讼、被告张中良到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告张开强诉称，被告家未经政府批准，也未征得我同意就强行占用我的老宅基地建房。2015年1月5日，我发现后劝阻被告暂停建房。被告不仅不理睬，反而趁我不备打我头部、踢我腿部。我报了警，并到长兴镇卫生院治疗，门诊治疗9天，用去医疗费2927.40元。在长兴派出所调解，被告一直不认帐。为维护我的合法权益，请求人民法院判决被告赔偿我医疗费2927.40元、误工费900元、交通费200元，共计4027.40元。
被告张兴华辩称，我没有殴打原告，他的治疗情况，我不清楚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张中良辩称，他俩吵架，没有人打原告，也没有发生抓扯，原告的医疗费，我不愿意承担。
经审理查明，原告张开强及家人的原住房与被告张兴华家人的住房相邻共用一个阳沟，原告及家人在它处另建住房后，该房屋被拆除，原屋基为空坝。2015年1月初，被告家改建住房，在阳沟上修建了两根37厘米见方的砖柱。2015年1月5日上午，原告告诉被告家人拆除砖柱，下午下班没有拆就要给推倒。当天下午约5时，原告见砖柱未拆，就自己动手推倒两砖柱。被告在修（自家）房干活时听到物体倒地响声，过（出）来看，看见两根砖柱倒在地上，原告站在旁边。被告质问原告为什么推倒柱子，原告欲走开，被告抓住原告的衣服不让其走。旁人劝开后，原、被告开始口角。被告张中良闻讯赶到现场，问清情况，劝说了双方。原告又欲离开现场，被告张中良拦住，被告张兴华抓住原告，并与原告发生抓扯。原告见走不了，随即打110报警。一会儿，民警、村、社干部先后来到现场，平息了双方纠纷。
第二天，即2015年1月6日，原告在宜宾市南溪区人民医院诊疗，诊查费、放射、CT检查费、中成药、西药、材料费和其它费共计863.50元。原告举证了宜宾市南溪区长兴镇中心卫生院（下称长兴卫生院）1月6日至1月13日九张门诊票据，金额2064.40元，填写不全面。该卫生院2015年1月13日诊断证明书，原告患胸部、左髋关节软组织伤、肺部感染。
上述事实，有原、被告举证、质证的证据：治安调解协议、派出所询问笔录、诊断证明书、门诊票据和庭审笔录在案为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，赔偿合理医疗费等损失；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张开强与被告张兴华为两根砖柱发生抓扯，造成原告身体损伤，侵害了原告的身体健康权，被告张兴华依法应当承担相应民事侵权责任，赔偿原告为治疗的合理医疗费、交通费。故原告的这两项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张中良在纠纷中，未与原告发生抓扯或斗殴，对原告身体损伤没有过错，依法不承担民事责任，故原告要求被告张中良承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予以支持。国家法律规定农村土地属于集体所有，村民合法修建住宅，只对房屋所占用土地（宅基地）享有占有、使用权；房屋不存在，则原房屋所有人对该土地不再享有占有、使用权，当然不享有所有权。原告以被告家修建的砖柱占用了其家原老屋基为由，将砖柱推倒，从而引起纠纷发生；在纠纷过程中，原告也与被告张兴华抓扯，故其行为存在过错，对自己身体损害的发生应承担一定责任，依法减轻被告张兴华的民事赔偿责任。根据查明的事实，依法确定原告、被告张兴华的责任比例4︰6。原告只有一天到城区医院检查、治疗，产生了一定交通费；其主张交通费虽未举证相关证据，本院仍依法酌情确认交通费30元。原告举证的长兴卫生院门诊票据，无项目名称、大写金额、年份和开票人姓名内容，不客观、真实，本院依法不予以采信；其未住院治疗，主张误工费不符合法律规定，本院依法对该项主张不予以支持。根据案件事实和法律规定，本院依法确认原告的医疗费863.50元、交通费30元，合计893.50元。根据本院确定的责任比例，上述损失，被告张兴华赔偿536.10元（893.50×60％），原告自己承担357.40（893.50×40％）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告张兴华在本判决生效后10日内赔偿原告张开强医疗费、交通费损失536.10元；
二、驳回原告张开强的其他诉讼请求和对被告张中良的诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取25元（已预交），被告张兴华负担10元，原告张开强负担15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗承祥
二〇一五年五月七日
书记员 陈 诚
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2442号
上诉人（原审原告）陆甲。
委托代理人朱国强，上海福欣中华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆乙。
被上诉人（原审被告）陆丙。
上诉人陆甲因离婚后财产纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆甲、陆乙原系夫妻，双方于1981年2月登记结婚，1982年7月20日生育一子即陆丙。2013年8月7日经上海市杨浦区人民法院作出（2013）杨民一（民）初字第142号判决离婚。陆乙不服上诉于二审法院，二审法院于2013年10月31日作出维持原判的终审判决。该案中，由于陆甲、陆乙就上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室（以下简称翔殷路房屋）产权及上海市翔殷四村XXX号XXX室房屋（以下简称翔殷四村房屋）产权均涉及陆丙，未作处理。
原审审理中，双方当事人均确认翔殷路房屋价值为人民币（以下币种皆为人民币）205万元，翔殷四村房屋价值为320万元。
原审另查明，1、翔殷四村房屋。1954年3月，陆甲的父亲陆顺庆在空地上建造民星路新宅XXX号房屋，1980年10月29日，陆甲的父亲陆顺庆申请修建房屋许可证获得批准。1991年10月26日民星路新宅XXX号房产登记时户名更正为陆甲及其兄弟三人。1992年2月15日陆甲及其兄弟姐妹订立房屋析产协议书一份，陆甲的母亲郁云锦及居委会予以证明，该协议表述民星路新宅XXX号房屋产权原属于陆顺庆夫妇所有，1981年年底因子女长大成家，并已另立门户，故经家庭协商确定对房屋进行析产，其中陆甲得中间南半间，上述方案当时已兑现，但未立字据，现因房屋登记需要特补立字据。2001年12月29日，陆甲、陆乙与上海杨浦建设集团有限公司签订一份房屋拆迁保留私房产权安置协议，被拆迁人为陆甲、陆乙、陆丙。根据住房配售单，新住房人员为陆甲、陆乙、陆丙，原住房为本市民星路新宅XXX号，新配住房为本市翔殷四村XXX号XXX室。2004年3月18日上海市房地产登记簿的信息，翔殷四村房屋产权登记在陆甲、陆乙、陆丙名下，为共同共有。现该房屋内的户籍为陆丙。2、翔殷路房屋。2000年5月份，陆甲、陆乙购买翔殷路房屋产权，该房屋产权登记在陆甲、陆乙、陆丙名下，为共同共有。该套房屋内的户籍为陆甲和陆乙。审理中，陆甲、陆乙均表述陆乙、陆丙在该房屋内居住，陆丙表示其有时看望陆乙，偶尔在此居住。
原审法院认为，离婚时未涉及的夫妻共同财产，可予依法分割。婚姻关系存续期间，夫或妻一方取得的财产应为夫妻共同财产，夫妻双方离婚后应依法予以分割。翔殷路房屋购买时发生在陆甲与陆乙婚姻存续期间，虽然陆乙主张，该房出资系以其个人名义向银行借款、贷款、提取公积金，陆丙亦表示认同，但陆乙、陆丙均未举证该房屋的购房款为陆乙的婚前财产，故应视为夫妻共同财产，为此对陆乙认为翔殷路房屋为其个人所有的主张，法院不予采信；翔殷四村房屋，陆甲认为该房屋来源系其在与陆乙结婚前取得老宅动迁取得，其中建筑面积80平方米与陆乙、陆丙无关，故陆甲应占有其中三分之二产权份额。根据庭审已查明的事实，陆甲与陆乙婚姻存续时间较长，陆甲取得民星路新宅XXX号房屋产权证的时间为两人结婚之后，而该房屋动迁时，房屋拆迁安置对象为陆甲及陆乙、陆丙，鉴于此，陆甲要求占翔殷四村房屋三分之二产权无法律依据，法院不予支持。由于陆甲、陆乙、陆丙对系争两套房屋的所占的产权份额无法达成一致意见，而两套房屋都登记在陆甲、陆乙、陆丙三人名下，为共同共有，法院依法确认为陆甲、陆乙、陆丙三人各享有房屋产权三分之一份额，由于陆甲与陆乙经法院判决离婚，现根据双方当事人达成系争两套房屋的市场价值、居住情况、各自所占的房屋份额等实际情况，法院认定陆甲与陆丙共有翔殷四村房屋，陆乙与陆丙共有翔殷路房屋，陆甲应按两套系争房屋的价值及相关份额支付相应的房屋折价款给陆乙。原审法院据此判决：一、翔殷四村房屋产权归陆甲与陆丙按份共有，其中陆甲享有房屋三分之二产权份额，陆丙享有房屋三分之一产权份额；二、翔殷路房屋产权归陆乙与陆丙按份共有，其中陆乙享有房屋三分之二产权份额，陆丙享有房屋三分之一产权份额；三、陆甲应于判决生效之日起十日内给付陆乙房屋折价款383，333元。
原审判决后，上诉人陆甲不服，向本院提起上诉称：翔殷四村房屋系上诉人名下原民星路新宅XXX号建筑面积为80平方米的婚前私房被动迁时按保留私房产权方式与拆迁人互换房屋产权所取得的房屋，原审未认定该房屋建筑面积中的80平方米是上诉人婚前个人财产，与动拆迁时该房屋内应安置的户籍人口根本无涉的事实，存在事实认定错误，上诉人在翔殷四村房屋中应至少占有2／3产权份额。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判翔殷路房屋产权归上诉人所有，上诉人给付两被上诉人2／3产权份额折价款；翔殷四村房屋产权归两被上诉人共有，两被上诉人给付上诉人2／3产权份额折价款。
被上诉人陆乙、陆丙答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，陆乙表示关于原审判决第三项，同意陆甲给付房屋折价款323，333元，其余原审判决各项要求维持原判。
本院认为，本案系争的翔殷四村及翔殷路房屋，产权均登记在陆甲、陆乙、陆丙三人名下，为三人共同共有。现陆甲与陆乙已解除婚姻关系，符合共同共有人在共有基础丧失时需要分割的情形，原审按照双方确认的系争房屋价值及目前的实际居住状况对上述两套房屋进行析产分割并无不当，本院予以维持。上诉人认为翔殷四村房屋中有部分系其婚前私房动迁保留产权所得，然而民星路房屋产证取得时间为陆甲与陆乙婚后，上诉人也并未提供充分有效的证据证明民星路房屋在其婚前即已建成，故本院对其主张不予采信。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人陆甲的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。二审中，陆乙自愿折让部分房屋折价款并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1210号民事判决第一、二项；
二、撤销上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第1210号民事判决第三项；
三、陆甲应于本判决生效之日起十日内给付陆乙房屋折价款人民币323，333元。
一审案件受理费人民币25，550元，由陆甲负担人民币10，382元、陆乙负担人民币6，651元、陆丙负担人民币8，517元；二审案件受理费人民币13，800元，由陆甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王冬寅
代理审判员 李 罡
代理审判员 周 州
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第371号
原告徐某某，女，生于1966年6月28日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
被告薛某某，男，生于1964年11月30日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人余秋莉，女，生于1990年11月6日，汉族，住泸州市江阳区。
原告徐某某与被告薛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人戴宏权，被告薛某某及其委托代理人余秋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1986年登记结婚，婚后生育一儿一女，大儿薛某某已成年，次女薛某现年13岁。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，被告经常打牌，夫妻经常吵架，给家庭带来不良影响。近两年被告外出打工，双方处于分居状态，夫妻感情已破裂。故诉讼要求与被告离婚、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，夫妻共同财产平均分割。
被告薛某某辩称，原、被告夫妻感情一直较好，并生育一儿一女，但自从原告于2011年租房做生意后，学会了上网聊天，结识陌生男性，作风不检点，经被告多次劝说无果，导致夫妻间经常吵架。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年登记结婚，婚后生育一儿一女，大儿子薛某某已成年，2001年6月生育次女薛某。原、被告在共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾。原告以夫妻感情已破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，夫妻共同财产平均分割。
上述事实，有《户籍证明》、《常住人口登记卡》、两张《证明》、薛榕、徐宏英、曾明波的《调查笔录》、《出院证明书》复印件为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育两个子女，有较好的婚姻感情基础。原、被告双方在共同生活中应相互理解和支持，对家庭生活中的琐事因意见不合产生矛盾时，应相互谅解、帮助和关心，这样才能巩固夫妻感情，在今后的生活中，只要双方相互谅解，夫妻关系就会得到改善。原告在诉讼中，所举证据不足以证明其夫妻感情确已破裂的事实，故依法应承担举证不能的责任。原告要求与被告离婚的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告薛某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一四年二月十三日
书记员 郭玉霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第07039号
原告曾福生�男，汉族1951年6月3日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人周密，重庆潜卫律师事务所律师。
被告朱印，男，汉族，1975年9月1日出生，住重庆市渝中区。
原告曾福生与被告朱印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告曾福生的委托代理人周密、被告朱印均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾福生诉称，2015年5月21日，曾福生与朱印签订借款合同，由曾福生出借资金人民币480万元给朱印，借款期限自2015年5月21日起至2015年6月9日止，逾期还款应按借款总额的千分之一承担日违约金直至该笔借款还清为止。合同签订后，曾福生依约向朱印提供了借款。然而借款到期后，曾福生多次催告，朱印至今仍拒不偿还。故曾福生起诉要求：1、判�朱印立即偿还曾福生借款本金人民币480万元及逾期还款违约金（以480万元为基数自2015年6月10日起按日1‰计算至偿还完借款为止）；2、本案诉讼费由朱印承担。
被告朱印辩称原告曾福生所述属实，本案借款属实，但由于被告朱印经济状况不好，无力还款。同时曾福生诉请的违约金过高，请求人民法院依法调整。
经审理查明，2015年5月21日，曾福生与朱印签订借款合同一份，合同约定朱印向曾福生借款480万元；借款期限从2015年5月21日起至2015年6月9日；若朱印逾期偿还借款，逾期一天偿还则应按借款总额的千分之一承担日违约金直至该笔借款还清为止；若因借款方逾期偿还借款导致出借方提起诉讼，借款方还应承担由此产生的诉讼费、保全费、出借方律师费等一切费用。
2015年5月21日曾福生通过银行转账的方式分两笔向朱印的银行账户共�入300万元，2015年5月22日曾福生通过银行转账的方式向朱印的银行账户转入150万元，2015年5月25日曾福生通过银行转账的方式向朱印的银行账户转入30万元，以上共计转入480万元。
嗣后，朱印一直未偿还借款，故曾福生于2015年6月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有借款合同、中国建设银行转账凭条等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，曾福生与朱印之间的借款合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。朱印向曾福生借款480万元后，其负有依约偿还借款的义务，但朱印未按约向曾福生偿还借款，其行为已属违约，故对于曾福生要求朱印偿还借款本金480万元的诉讼请求，本院予以支持。
至于违约金问题，曾福生要求朱印支付以480万元为基数自2015年6月10日起至还清�款时止按日1‰计算的违约金。朱印认为该违约金过高，请求法院调整。曾福英诉称的违约金的计算标准日1‰折算成年利率为36.5%，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对于超过部分本院不予支持，故本院依法将违约金的计算标准调整为以480万元为基数自2015年6月10日起至还清借款时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱印应在本判决生效之日十日内偿还原告曾福生借款本金480万元，并支付原告曾福生以480万元为基数自2015年6月10日起至还清借款时止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费22715元，由被告朱印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 戴伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋伟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第00900号
原告朱中伦。
委托代理人刘世军、蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
被告灌云县人民医院，住所地，灌云县伊山镇西环路2号。
法定代表人赵建中，该医院院长。
委托代理人张道开，该医院主治医师。
委托代理人韦九银，江苏震云律师事务所律师。
本院在审理原告朱中伦与被告灌云县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告朱中伦于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱中伦申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱中伦撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 战传福
二〇一五年一月二十一日
书记员 程玲玲
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1541号
申请执行人青岛唐金塑料制品有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路19-25号，组织机构代码66453121-8。
法定代表人唐磊，该公司经理。
被执行人王松山，农民。
本院在执行申请执行人青岛唐金塑料制品有限公司与被执行人王松山定作合同纠纷一案中，双方当事人已于2013年8月23日达成执行和解协议，被执行人王松山已按执行和解协议履行完毕付款义务，并交纳了该案执行费，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第555号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一三年十月十一日
书记员 卓 炜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00664号
原告：蒋学海，男，汉族，1970年3月11日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：徐群，江苏丰田律师事务所律师。
被告：安徽祥符园林绿化建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：叶超，该公司经�。
原告蒋学海与被告安徽祥符园林绿化建设有限公司（简称祥符园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告蒋学海及其委托代理人徐群到庭参加诉讼，被告祥符园林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
蒋学海诉称：2013年12月至2014年8月，祥符园林公司在承包凤阳县汇峰国际景观工程期间，共购买蒋学海价值161690元的黄沙、水泥、石子，祥符园林公司仅付货款67820元。后经催要，祥符园林公司于2014年8月18日向蒋学海出具一份工作函，承诺在2014年8月31日前支付剩余货款93870元的50%，余款在2014年9月30日前付清。如到期不付，按未付货款的双倍比例承担违约责任。2014年8月28日，祥符园林公司仅支付货款15000元其余货款78870元一直未付。为此提起诉讼，请求判令祥符园林公司偿还欠款7870元，同时赔偿违约金78870元并承担本案诉讼费。
祥符园林公司未提出答辩。
蒋学海为支持自己的诉讼主张，提交了下列证据：
1、蒋学海的身份证一份，证明其身份情况及诉讼主体资格。
2、祥符园林公司出具的工程付款审批单、工程量清单各6份，证明祥符园林公司购买蒋学海货物的事实及双方已经进行了结算的事实。
3、祥符园林公司出具的工作函一份，证明该公司承诺付款及承担违约责任的事实。
4、凤阳汇峰国际城景观工程材料款结算表一份，证明祥符园林公司与蒋学海对欠款已经作了确认。
5、律师函及网上查询的邮寄回执各一份，证明蒋学海委托律师向祥符园林公司邮寄崔款函的事实。
祥符园林公司未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
蒋学海提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。对上述证据的证明力本院予以确认。
经审理查明：2014年1月21日至2014年8月4日，祥符园林公司共向蒋学海出具6份工程付款审批单和6份工程量清单。工程付款审批单和工程量清单显示，祥符园林公司购买蒋学海的黄砂、碎石、水泥砖价值分别是32610元、26210元、35130元、32750元、25090元、10000元。2014年8月18日，祥符园林公司向蒋学海出具一份工作函，承诺在2014年8月31日前支付双方确认尾款的50%，余款在2014年9月30日前结清；如到期未结清，按未付货款的双倍比例承担违约责任。2014年8月21日，祥符园林公司与蒋学海分别在《凤阳汇峰国际城景观工程材料款结算表》上盖章、签名，对所欠尾款93870元作了确认。2014年8�28日，祥符园林公司又支付了15000元货款。因祥符园林公司一直未能支付下欠货款78870元，蒋学海诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：蒋学海提交的证据能够证明其与祥符园林公司之间存在黄砂、碎石、水泥砖买卖合同关系及祥符园林公司尚欠其货款78870元。祥符园林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。祥符园林公司未能及时履行给付货款义务，实属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。根据祥符园林公司在工作函中的承诺，尾款78870元在2014年9月30日前未结清，该公司就应当按双倍比例承担违约责任，即支付78870元的违约金。因祥符园林公司对蒋学海要求支付违约金的请求未提出异议，故对蒋学海要求祥符园林公司偿还欠款7870元，同时赔偿违约金78870元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽祥符园林绿化建设有限公司于判决生效后五日内支付原告蒋学海货款78870元及违约金78870元，合计157740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元，减半收取1727.5元，由被告安徽祥符园林绿化建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年九月十八日
代理书记员 �晓东
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第2017号
原告：嵊州市金园房地产开发有限公司）住所地：嵊州市嵊州大道69—4号。
法定代表人：周倓，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪晓波，浙江三惟律师事务所律师。
被告：陆茗。
原告嵊州市金园房地产开发有限公司为与被告陆茗房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告嵊州市金园房地产开发有限公司的委托代理人汪晓波到庭参加诉讼，被告陆茗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市金园房地产开发有限公司起诉称：原、被告于2013年5月17日签订浙江省商品房买卖合同一份，合同约定：原告将其开发的坐落于嵊州经济开发区（浦口街道）浦南大道明山桃源陶然居19幢1号房出售给被告，价款为205万元；被告应于合同签订之日付清首付款615000元，并在合同签订之日起7日内向原告指定银行办理剩余房款1435000元的按揭贷款手续，若因买受人原因未能通过银行贷款资格审查导致不能办理的，须在接到通知后30日内一次性付清房款。合同签订后，被告仅支付了首付款615000元，剩余购房款因被告之故一直未办理银行按揭手续，也未一次性向原告支付购房款。因被告违约，现原告请求解除原、被告签订的嵊州经济开发区（浦口街道）浦南大道明山桃源陶然居19幢1号房的商品房买卖合同。
被告陆茗虽未到庭应诉，但其在答辩状中答辩称：原告诉称均事实。其同意解除双方签订的商品房买卖合同。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
浙江省商品房买卖合同1份，证明以下事实：根据合同第7条、第8条的约定，被告逾期未付清购房款，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同。
被告陆茗未到庭对原告提供的证据发表质证意见。
本院对原告提供证据的认证意见：该证据与本案事实具有关联性，本院予以收集，作为定案依据。
经审理查明，2013年5月17日，原、被告签订浙江省商品房买卖合同1份，合同约定：被告购买原告开发的坐落于嵊州经济开发区（浦口街道）浦南大道明山桃源陶然居19幢1号房出售给原告，价款为205万元；被告应于合同签订之日付清首付款615000元，并在合同签订之日起7日内向原告指定银行办理剩余房款1435000元的按揭贷款手续，若因买受人原因未能通过银行贷款资格审查导致不能办理的，须在接到通知后30日内一次性付清房款；买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告支付了首付款615000元，剩余房款直至起诉日仍未付清。因被告不履约，原告起诉来院要求解除双方签订的商品房买卖合同。
本院认为，原、被告订立嵊州经济开发区（浦口街道）浦南大道明山桃源陶然居19幢1号房的商品房买卖合同后，被告未按约付清购房款，已构成违约，对违约事实被告也予确认，因被告未付款的违约行为客观上已导致原告的订约目的不能实现。另双方已对解除合同达成协商一致的意愿。综上，对原告要求解除其与被告订立的关于嵊州经济开发区（浦口街道）浦南大道明山桃源陶然居19幢1号房商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告陆茗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除嵊州市金园房地产开发有限公司与陆茗就嵊州经济开发区（浦口街道）浦南大道明山桃源陶然居19幢1号房签订的商品房买卖合同。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由嵊州市金园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一四年十月三十日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第561-1号
原告朱耀苹，女，1967年7月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人李世永，河南良策律师事务所律师。
被告尹翠华，女，1947年12月生，汉族，住河南省新蔡县。
本院于2015年5月14日立案受理了原告朱耀苹与被告尹翠华健康权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一五年五月十四日
书记员 王付增
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执410号
申请执行人：津市市毛里湖镇同乐堡村民委员会（原津市市毛里湖镇梁家坪村民委员会、津市市李家铺乡梁家坪村民委员会），住所地湖南省津市市。
主要负责人：辛绪平，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘先美，男，案件第三人。
被执行人：常德市德农红梁农业发展有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：刘德轩，该公司董事长。
本院在执行津市市毛里湖镇同乐堡村民委员会与常德市德农红梁农业发展有限公司种植回收合同纠纷执行一案中，因被执行人常德市德农红梁农业发展有限公司无可供执行财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 姜业涛
二〇一七年五月十五日
代理书记员 黄跃谷
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0781执410号申请执行人：津市市毛里湖镇同乐堡村民委员会（原津市市毛里湖镇梁家坪村民委员会、津市市李家铺乡梁家坪村民委员会），住所地湖南省津市市。主要负责人：辛绪平，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘先美，男，案件第三人。被执行人：常德市德农红梁农业发展有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：刘德轩，该公司董事长。本院在执行津市市毛里湖镇同乐堡村民委员会与常德市德农红梁农业发展有限公司种植回收合同纠纷执行一案中，因被执行人常德市德农红梁农业发展有限公司无可供执行财产且申请人未能提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  姜业涛二〇一七年五月十五日代理书记员  黄跃谷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初字第1054号
原告黄可云，男，1963年3月29日出生。
被告王忠祥，男，1968年10月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人李莎，总经理。
本院在审理原告黄可云诉被告王忠祥、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄可云自愿向本院申请撤回对被告王忠祥、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄可云撤回起诉。
案件受理费一百二十二元，由原告黄可云负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨 晨
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民二初字第00056号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，公司董事长。
被告：汤玉光，男，住安徽省黟县。
本院在审理原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司诉被告汤玉光金融借款合同纠纷一案中，原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽黟县农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡伟光
二〇一四年六月十一日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06012号
原告崔娟，XXX。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司。住所地：陕西省曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人胡弘，系该公司总经理。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
本院在审理原告崔娟诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告崔娟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 杨 冉
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张超阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9769号
罪犯汪爱英，女，1969年11月6日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年三月二十六日作出（2003）昆铁中刑初字第138号刑事判决，以被告人汪爱英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年六月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4003号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年八月二十九日、二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年四月十六日经本院六次裁定共减刑七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪爱英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪爱英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪爱英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪爱英减去有期徒刑一年（刑期自2005年6月30日起至2016年9月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0955号
原告吴秀梅。
委托代理人朱敏，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州晨龙房产置业有限公司，住所地扬州市广陵区沙头镇三兴路南。
法定代表人倪春龙，董事长。
委托代理人姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告倪春龙。
被告葛新兰。
原告吴秀梅与被告扬州晨龙房产置业有限公司（以下简称晨龙公司）、倪春龙、葛新兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱敏、被告晨龙公司的共同委托代理人姚恭生到庭参加了诉讼。被告倪春龙、葛新兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀梅诉称，原、被告于2012年10月21日签订《商品房认购协议》一份，原告向被告晨龙公司认购其公司开发建设的位于扬州市广陵区新坝富民苑商业街2幢306室房屋，单价每平方米3800元，房屋总价376086元。另原告向被告晨龙公司认购2幢12号车库，价款9720元。协议签订后，原告依约支付被告晨龙公司购房定金120000元，双方约定2012年10月30日正式签订《扬州市商品房买卖契约》，并办理相关备案手续。2012年10月30日，原告应被告晨龙公司要求，支付给晨龙公司房款375800元，但晨龙公司以工作人员不在延期办理相关商品房买卖手续。后经原告数十次主张，被告晨龙公司告知原告该房屋已售卖、登记在他人名下。被告晨龙公司现已被吊销营业执照但未依法清算，被告倪春龙、葛新兰系被告晨龙公司股东，应对公司债务承担连带清偿责任。故原告诉请判令与被告晨龙公司解除《商品房认购协议》、判令三被告返还原告购房款375800元、赔偿375800元，合计751600元，并从2012年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息、承担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、扬州晨龙房产置业有限公司工商登记信息，证明被告晨龙公司的诉讼主体资格，现已经吊销营业执照。被告倪春龙、葛新兰是被告晨龙公司股东，也是本案适格主体；2、《商品房认购协议》，证明原、被告于2012年10月21日签定了关于富民新苑商业街2栋306室房屋的买卖协议；3、被告晨龙公司提供的收据原件2份及2份银行付款回单，证明原告向被告晨龙公司支付购房款375800元的事实。
被告晨龙公司辩称，商品房认购协议无异议，但并非商品房买卖协议，只是双方的认购意向。原告付款金额和房屋价款没有异议，2栋306室已出售并在房产管理局登记给他人。晨龙公司资产是否流失现不确定，股东也没有擅自处分资产。其未提交证据。
被告倪春龙、葛新兰未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告晨龙公司于2012年10月21日签订商品房认购协议一份，协议约定：原告向被告晨龙公司认购位于扬州市广陵区新坝富民苑商业街2幢306室房屋一套，建筑面积98.97平方米，每平方米单价3800元，房款总价376086元；原告支付被告晨龙公司购房定金120000元；双方商定于2012年10月30日正式签订《扬州市商品房买卖契约》，并办理相关备案手续。协议另附：原告向被告晨龙公司认购2幢12号车库，价款9720元。2012年10月30日，原告向被告晨龙公司支付2幢306室和2幢12号车库房款计375800元。2012年10月21日，被告晨龙公司向原告出具收据，确认收到定金120000元。2012年10月30日，被告晨龙公司向原告出具收据，确认收到房款255800元。2012年10月30日，被告晨龙公司在商品房认购协议上另注：由于一次性付清总房款同意再让人民币10000元。2012年10月30日，被告晨龙公司未与原告签订《扬州市商品房买卖契约》。后被告晨龙公司告知原告扬州市广陵区新坝富民苑商业街2幢306室房屋已出售并登记在他人名下。
另查明，被告晨龙公司2009年9月16日设立，许可经营项目为房地产开发，注册资本400万元，公司现已被吊销营业执照但未注销，也未组织清算。被告倪春龙、葛新兰系被告晨龙公司股东，分别认缴360万元、40万元。
以上事实，有原告提供的工商登记信息、商品房认购协议、收据、银行付款回单以及双方当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本院认为原告与被告晨龙公司签订的房屋认购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已按约定足额收受了购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。被告晨龙公司又将房屋出卖给第三人，以致原告的商品房买卖合同目的不能实现，原告作为买受人现已无法取得房屋，可以请求解除合同、返还已付购房款及利息，并可以请求房屋出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故对于原告要求与被告晨龙公司解除《商品房认购协议》、返还购房款375800元并支付相应利息、赔偿375800元的诉请，本院依法予以支持。因被告晨龙公司虽被依法吊销营业执照但未进行清算，有关股东履行对公司义务有无过错尚不确定，故原告要求被告倪春龙、葛新兰对被告晨龙公司的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第八条第二项，《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴秀梅与被告扬州晨龙房产置业有限公司签订的《商品房认购协议》；
二、被告扬州晨龙房产置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴秀梅购房款375800元并支付相应利息（从2012年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告扬州晨龙房产置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴秀梅赔偿款375800元；
四、驳回原告对被告倪春龙、葛新兰的诉讼请求。
案件受理费11316元，由扬州晨龙房产置业有限公司负担（此款原告已预交4032元，被告应负担款项于本判决生效后十日内向本院交纳7284元并给付原告4032元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11316元。（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 严寄扬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4047号
原告陈某，现住高碑店市。
委托代理人李雁，河北福衡律师事务所律师。
被告温某，现住高碑店市。
原告陈某与被告温某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田广独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。因婚前了解太少，认识时间很短就草率结婚，故婚后没有共同语言，经常为琐事争吵。2014年12月30日又因家庭琐事争吵，被告对我大打出手，致使我的腰部受伤、掐我脖子、把我的手指折断、其他部位也受到不同程度损坏。至今伤并未痊愈，我再也无法维系这种夫妻生活，这样下去，生命存在危险。综上所述，夫妻感情已彻底破裂，故诉至贵院并支持我的诉求。诉讼请求：1、依法判令我与被告离婚；2、个人财产归个人所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告温某辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告提交村委会证明，原告质证称经济条件与离婚没有关系；原告陈述没有夫妻共同财产、债权债务，有个人陪嫁品四条被子、四条褥子、四条褥单、毛毯一条、线毯一条、床单两条、枕头四个、枕巾四个、电脑一台、电视一台、电动车一辆、饮水机一台；被告陈述我们是先办理结婚登记后办结婚仪式，上述财产是原告用给付的彩礼钱购买，在办结婚仪式时原告拉过来的，应为共同财产，有夫妻共同债务为结婚借款20000元、欠货款23000元，有债权11000元；原告陈述上述债权、债务在原告回娘家时并不存在。
以上事实有当事人陈述、证明等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意，双方大多因生活琐事争吵，只要双方加强沟通，尚有和好可能，故本院对原告的离婚诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
代理审判员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 坤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2605号
罪犯赵汝东，男，1987年9月5日出生，汉族，出生地广东省高要市，中专文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2008年1月14日作出（2008）要法刑初字第8号刑事判决，以被告人赵汝东犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯赵汝东在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年5月5日对其减去有期徒刑十一个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑十个月；2013年7月25日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年2月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯赵汝东在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵汝东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵汝东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯属严重暴力犯，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵汝东予以减去有期徒刑六个月二十一日（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶