苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初7823号
原告：胡祥明，男，1962年7月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告：胡刚，男，1986年1月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：钟韵康，代理上述两原告，江苏吴中益律师事务所律师。
被告：丁强，男，1992年2月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：昆山市玉山镇车翔副食品批发部，住所地江苏省昆山市玉山镇玉山柏庐市场。
经营者：车为利，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司，住所地江苏省昆山市开发区朝阳中路349号。
负责人：王群明，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩祯婕，该公司员工。
原告胡祥明、胡刚与被告丁强、昆山市玉山镇车翔副食品批发部（以下简称“车翔食品批发部”）、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告胡刚及两原告的共同委托诉讼代理人钟韵康，被告丁强、被告人寿公司的委托诉讼代理人韩祯婕到庭参加诉讼，被告车翔食品批发部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡祥明、胡刚向本院提出诉讼请：1、判令被告赔偿原告医疗费14755.58元、丧葬费25640元、死亡赔偿金743460元、交通费1500元、误工费3000元、精神抚慰金50000元，共计838355.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日17时，被告丁强驾驶苏Ｅ××××7车在京沪高速公路将下车放置警示牌的张满金撞伤，后抢救无效死亡，经交警部门认定被告丁强承担事故全部责任，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告丁强辩称，对事故经过没有异议，责任认定有异议。事故时死者站在应急车道和行车道边缘，死者也有一定责任，我不应当是全责，我和车翔食品批发部系车辆挂靠关系。
被告人寿公司辩称，对事故经过没有异议，关于事故责任同意被告丁强的意见。事故时死者是车下人员，即使苏Ｅ××××5车辆在本次事故中不承担责任，其保险公司也应当在交强险无责限额内承担赔偿。我司不承担精神抚慰金，被告丁强经交警认定为全责，应当承担刑事责任，根据相关法律规定，精神抚慰金不应当再由保险公司赔偿。原告应当提供死者尸检报告证明死亡事实，还应提供肇事车辆驾驶证行驶证供我司审核。肇事车辆在我司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事发在保险期间内。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、病历、医疗费发票、火化证明、医学死亡推断证明、户口注销证明、结婚证复印件、户表、户口注销证明、退休审批表、房产证土地证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年9月11日17时10分左右，原告胡祥明驾驶苏Ｅ××××5小型轿车行至京沪高速公路（北京方向）1149公里+600米处附近，车辆碰撞高速公路路边护栏，事故造成苏Ｅ××××5车及高速公路护栏损坏，无人员受伤，事发后苏Ｅ××××5车车内成员张满金至现场后方放置警示标志。之后，被告丁强驾驶苏Ｅ××××7轻型厢式货车沿第四车道行至上述地点，发现前方有情况采取措施后车辆失控侧滑过程中碰撞站于应急车道内的张满金及高速公路护栏，在该碰撞中张满金受伤经送苏州市立医院北区抢救（支出医疗费14755.58元）无效于当日死亡，该次事故另造成苏Ｅ××××7车及高速公路护栏损坏。交警部门认定：1、就苏Ｅ××××5车碰撞护栏的后果，胡明祥承担该后果的全部责任；2、就苏Ｅ××××7车碰撞张满金及高速公路路边护栏的后果，丁强承担该后果的全部责任，张满金无责任。
2、原告胡明祥系死者张满金丈夫，双方生育一子胡刚。张满金父亲张保定、母亲马祥妹已去世。
3、被告车翔食品批发部系苏Ｅ××××7车辆车主，该车在被告人寿公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），本案事故发生于上述车辆保险期间。
本院认为，公民的健康权受法律保护，张满金因�次事故死亡，原告胡明祥、胡刚作为张满金继承人，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，人寿公司主张苏Ｅ××××5车辆保险公司应当承担无责赔偿，但事发时张满金与苏Ｅ××××5车辆并未直接接触，故人寿公司该主张本院不予采信，超过交强险责任限额的部分，虽然被告丁强、人寿公司虽对责任认定有异议，但未能举证证明张满金在事发过程中存在过错，交警部门对于事故的认定并无不当，本院予以确认，超出交强险限额部分由负本次事故全部责任的苏Ｅ××××7机动车一方承担赔偿，并由人寿公司在商业三者险限额内进行赔偿。不足部分，丁强陈述其与车翔食品批发部系挂靠关系，但未提供相应依据，因无法查实双方关系，本院确认不足部分由丁强进行赔偿，车翔食品批发部承担连带赔偿责任。
对于两原告主张的死亡赔偿金743460元、丧葬费25640元各被告均无异议，本院予以确认，两原告主张的其他各项损失本院分析认定如下：
1、医疗费。张满金伤后发生医疗费14755.58元，有票据为证，本院予以确认，被告人寿公司主张扣除10%的非医保费用，但未提供任何依据，本院不予采信。
2、交通费。两原告主张交通费1500元，本院根据事发后死者送医治疗情况及家属处理丧葬事宜支出的交通费，酌情确定交通费1000元。
3、家属误工费。两原告按照家属误工费3000元，本院按照100元/天的标准，计算3人7天，确定家属误工费2100元。
上述损失合计786955.58元，两原告另主张精神损害抚慰金50000元，被告人寿公司认为不应当赔偿精神损害抚慰金，并无依据，本院不予采信，该费用在交强险范围内优先赔偿。两原告主张损失合计836955.58元，由人寿公司在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿各交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属误工费110000元。超出交强险限额的医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属误工费合计716955.58元，由人寿公司在商业三者险限额内赔偿。原告胡祥明、胡刚超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡祥明、胡刚医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属误工费合计836955.58元。
二、驳回原告胡祥明、胡刚其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12184元，适用简易程序减半收取6092元，由原告胡祥明、胡刚负担10元，被告丁强、昆山市玉山镇车翔副食品批发部负担872元，被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司负担5210元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 丁春雷
二〇一七年一月十九日
书记员 罗佳驹