广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第69号
原告罗山玲，女，1958年2月19日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县××练村那××号。
原告王美荣，女，1946年7月12日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县××练村那××号。
原告罗洪，男，1971年5月8日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县××练村那××号。
原告罗鹏，男，1969年8月12日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县××练村那××号。
原告罗吕广，男，1959年6月6日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县××练村那××号。
原告罗里大，男，1964年10月1日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县××练村那××号.
被告黄六平，男，1949年7月12日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县××练村那××号。
委托代理人罗忠民，男，1984年4月5日出生，壮族，住所地广西宁明县××练村那××号（系被告黄六平的侄子）。
被告罗利奋，男，1950年7月5日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县××练村那××号。
被告罗丽高，男，1943年5月18日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县××练村那××号。
原告罗山玲、王美荣、罗洪、罗鹏、罗吕广、罗里大与被告黄六平、罗利奋、罗丽高相邻通行纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成由审判员冯立葵担任审判长，审判员陆建宏和人民陪审员滕静参加的合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。书记员农爱萍担任记录。原告罗山玲、王美荣、罗洪、罗鹏、罗吕广，被告黄六平及其委托代理人罗忠民、被告罗利奋到庭参加诉讼。原告罗里大、被告罗丽高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告6户人与被告3户人系邻居，被告罗丽高、罗利奋2户是左右居住的邻居，他们中间是一条能够通行后推车的传统通道。2011年4月，原告罗洪因建楼房用后推车拉建筑材料通过该通道时，被告罗利奋及其妻子冯秀连以后推车回碰刮其房屋为由进行阻拦，被告罗丽高也指责阻碍通行，导致原告罗洪建房活动无法进行。2012年原告罗山玲建房拉建筑材料通过该通道时也遭到三被告的阻拦。原告认为被告的行为已经严重影响到原告正常的生产生活，于2012年11月2日要求寨安乡政府、村委予以处理，2012年11月9日，经乡政府司法所长等人及村委主任处理未果，被告随即在该通道掩埋砖头和封道砌围墙以阻拦车辆通行和达到日后占道建房的目的。自2012年秋收以来，原告户的稻谷无法运回家中，遭受不少损失。根据我国《民法通则》第83条等相关规定，请求法院依法判令被告罗丽高、罗利奋、黄六平撤除在传统公共通道内私自埋设影响通行的障碍物，保护通道内居住户或其他群众的正常出入。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、罗洪出具的证明复印件1份，拟证明黄六平、罗利奋妨碍、阻拦王美荣等人车通行；
2、苇景荣、罗慧玲、周立东、严美凤出具的证明复印件1份，拟证明纠纷地历来都是人、畜、车通道；
3、那练村民委员会出具的证明复印件1份，拟证明黄六平、罗利奋阻止王美荣等人通行；
4、本院诉前对本案纠纷调解时所制作的调解及询问笔录复印件各1份，拟证明原、被告因通道纠纷而在法庭主持下调解过；
5、现场图片复印件2张，拟证明黄六平、罗利奋在通道内设置障碍物阻止车辆通行的事实；
6、宁明县寨安乡人民政府调解终结书复印件1份，拟证明黄六平、罗利奋挖坑埋石头阻止车辆通行引起纠纷调解无效。。
被告罗利奋辩称，该通道不能开大马力的车通过，原告强行开车通过，使我的屋角都倒塌了。况且，原告还有另外可以通行的道路。
被告黄六平辩称，该条通道本来就只是供人通行的，原告强行开车通过碰到我家房屋屋角，为了保护我的房子，才砌墙围起来的。原告还有另外可通行的道路。
被告罗丽高不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩。
被告罗利奋、黄六平、罗丽高对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、现场照片复印件4张，拟证明通道狭窄车不能通过；如允许被告通过会造成被告房子倒塌的危险；
2、黄某某、罗某某、黄另梅出具的证明复印件3份及现场照片复印件1份，拟证明通路挟窄车不能通过；
3、罗才章出具的证明复印件1份及现场照片复印件1张，拟证明该通道不是原告唯一通道，原告还有其他路走；
4、黄美年、罗利奋出具的证明复印件1份，拟证明原告诉求所诉的事实不真实，周友利一直没有前来处理的事实；
5、黄六平出具的证明复印件1份，拟证明原告诉求所诉的事实不真实，周友利一直没有前来处理的事实；
6、黄美年、罗忠宗出具的证明复印件1份，拟证明原告诉求中证人罗山玲和苇景荣的证书不属实，所以原告以前有车通过的事实不属实。
7、出庭证人黄某某、罗某某证实本案争议通道仅有1米宽，只能供行人通行。
本案当事人双方争议的焦点是：被告黄六平在其199号房屋与被告罗利奋205号房屋之间通道处用水泥预制砖砌长8.67米、高0.78米的围墙及在围墙与右墙角之间所埋的1根木桩是否应当拆除？
原告罗里大、被告罗丽高经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案原告罗里大、被告罗丽高经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩与质证的权利。
经过开庭质证，被告黄六平、罗利奋对原告提供的证据1、5、6没有异议；原告对被告黄六平、罗利奋、罗丽高提供的证据1没有异议。
被告黄六平、罗利奋对原告提供的证据2、3、4有异议。其中对证据2中苇景荣的证明，认为是假的，不具有客观性；对证据2中罗慧玲、周立东、严美凤出具的证明，认为证明内容与事实不符，没有明确是什么车可以通行；对证据3，认为不具有真实性和客观性，当天调解吕巧逢、周友利、黄斯亮没有到场；对证据4中第1份调解笔录因为没有当事人的签名，不具有真实性。
原告对被告黄六平、罗利奋的证据2、3、4、5、6、7有异议，其中对证据2，认为不具有真实性，历史上是可以通车的；对证据3，认为与事实不符，原告没有第二条通道；对证据4、5，认为不具有客观性，与事实不符，调解当天周友利在场；对证据6、7，认为不具有客观性，与事实不符。
本院对原告提供的证据5和被告提供的证据1，认为该两项证据与本案法律事实之间存在关联性，予以确认；对原告提供的证据3、4、6认为该三项证据与本案法律事实之间不存在关联性，不以确认；对原告提供的证据1罗洪的书面证言、被告提供的证据4中罗利奋的书面证言及证据5黄六平的书面证言，认为该三项证据中罗洪是本案的原告人，黄六平和罗利奋均是本案的被告人，不符合本案证人证言范围，该三项证据不具有合法性，不予认定。对原告提供的证据2，被告提供的证据2、3、6及证据4中黄美年的书面证言，认为该四项证据均属于不到庭证人的书面证言，按照相关的法律规定，证人应当出庭作证。证人苇景荣、罗慧玲、周立东、严美凤、黄另梅、罗才章、黄美年、罗忠宗不备具证人可以不出庭作证的情形，并未经本院许可，故这些证人的书面证言均不具备合法性，不予认定；被告提供的证据7，认为本案通道宽为2.43米，证人黄某某、罗某某出庭作证本案通道仅宽为1米，与客观事实不相符，证人的证言不具有客观性，不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄六平于1979年在宁明县寨安乡那练村那练屯修建199号泥砖结构房屋，该房屋坐北朝南，东西长约9米，南北宽约8.67米。被告罗利奋于1988年在宁明县寨安乡那练村那练屯修建205号火砖结构房屋，该房屋坐北朝南，南北长约9.94米，东西宽约9.54米。该泥砖结构房屋与火砖结构房屋东西方向之间相距2.43米，系居住于后面的原告户出入的唯一通道。2011年位于被告黄六平199号房屋的后右墙角（面对房屋）处再次被过往车辆括碰。2013年2月7日，被告黄六平为防止房屋被车辆刮碰，在199号房屋（面对房屋）的右墙往通道0.8米处用水泥预制砖砌长8.67米、高0.78米的围墙，且在围墙与右墙角之间埋1根木桩，阻止运货车辆通行。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。被告的房屋被过行通道的车辆刮碰，应采取适当的方式避免，被告黄六平在历史通道上掩埋木桩、修建围墙，导致原始通道变窄，阻碍通道的车辆通行，损害了需要通行的原告的权益，依法应当停止侵害、排除妨碍。故原告要求拆除被告黄六平、罗利奋房屋之间通道上的水泥墙和木桩合法，本院予以支持。按照有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告罗利奋、黄六平辩称原告还有另外可以通行的道路，因其举不出相应的证据予以证实，该辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄六平拆除在其199号房屋与被告罗利奋205号房屋之间通道处用水泥预制砖砌长8.67米、高0.78米的围墙及在围墙与右墙角之间所埋的1根木桩（详见附图）。
案件受理费100元，由被告黄六平负担。
上述拆除行为，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本10份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费100元（开户全称：崇左市财政局，开户行名称：中国农业银行崇左分行营业室，开户帐号：20073101040013813），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯立葵
审 判 员 陆建宏
人民陪审员 滕 静
二〇一三年七月二日
书 记 员 农爱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条【相邻关系】不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。