北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16067号
原告林×，女，1981年8月24日出生。
委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。
被告司×1，男，1955年12月18日出生。
委托代理人李惠然，男，1940年10月16日出生，北京市朝阳区八里庄街道法律服务所法律工作者。
被告叶×，男，1954年11月11日出生。
委托代理人李惠然，身份信息同上。
被告司×2，男，1980年11月22日出生。
委托代理人李惠然，身份信息同上。
被告司×3，男，2004年6月6日出生。
法定代理人司×2（被告司×3之父），身份信息同上。
委托代理人李惠然，身份信息同上。
原告林×（以下简称原告）与被告司×1、叶×、司×2、司×3（以下各称姓名，合述时称四被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张雪霞，叶×、司×2（亦为司×3法定代理人）及四被告共同委托代理人李惠然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与司×2于2003年3月14日登记结婚，婚后育有一子司×3，后于2014年2月13日经判决离婚，司×3由司×2抚养。司×1、叶×系司×2的父母。我与司×2结婚后，与司×1夫妇共同居住在北京市朝阳区金盏乡北马房村×号院内，后我与司×2将院内老房前面的房屋建成了北房4间、门面房5间，后该院拆迁，所得拆迁补偿款由被告领取。房屋拆迁后，北京市朝阳区金盏乡北马房村村民委员会给付了过节费、取暖费、确权费等共计46600元，均由被告领取。我认为，我是北马房村×号院的农业户家庭人员，系合法的被拆迁人之一，拆迁补偿款中应有我的份额，但被告未将属于我的份额依法分割给我。按照拆迁政策，每位家庭成员均享有50平方米的回迁购房面积，现我的回迁购房面积已经购买了回迁房，其中一套房屋应归我所有。现要求：1、判决位于北京市朝阳区金盏嘉园×区×号楼×单元×1室或位于北京市朝阳区金盏嘉园×区×号楼×单元×2室归我使用居住；2、四被告给付我北京市朝阳区金盏乡北马房村×号宅院的拆迁补偿、补助款735523.15元；3、四被告给付我2011年12月14日至2014年1月23日期间的过节费、取暖费、确权费等共计46600元。
四被告辩称：不同意原告诉讼请求。被拆迁的房产是司×1、叶×所有，司×2与原告婚后生育了司×3，原告是河北人，与司×2婚后于2008年6月将户口从河北迁入涉案北马房村×号，原告称其与司×2婚后建造房屋不是事实。2007年所建的北房4间、门面房5间中没有原告与司×2的出资。司×2时候视力一级残疾，走路都不能迈大步，原告从河北农村来到北京，两人从结婚到2008年只是在村里干临时工，月收入不超过1500元。后来司×2连临时工也干不了了，一直没有收入。一日三餐都是司×1、叶×帮着照顾，孩子出生也是老人帮着照顾。北马房村×号院拆迁是以司×1的名义签订拆迁协议并领取拆迁补偿款，根据当地拆迁安置补偿规定，区位补偿价，房屋重置成新价都是给房屋所有人和宅基地使用权人的。拆迁时是按照两户计算，其中司×1、叶×一户，司×2、原告、司×3是一户。工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费、特别奖励都是按户补偿，规定期限拆迁腾退奖、周转补助费是按人补偿。拆迁协议中停产停业一次性补助费是给叶×的补偿，叶×在北马房村×号院经营了一个百货商店。虽然林×在该院落注册了一个北京宾悦图片社，但其经营地址是在朝阳区崔各庄乡北皋村租赁的一个门面房，根据拆迁政策，只有叶×的商店符合补偿条件。特困补助费是给残疾人的补偿，是补偿给司×2的，与原告无关。由于原告与司×2婚姻期间，不管是干临时工还是经营图片社的收入都不给司×1和叶×，司×1、叶×不同意给付其拆迁补偿款。原告在其离婚案件中也承认过司×2的父母给其5万元的事实，该款应从拆迁款中给予的，应予以扣除，原告还应支付这些年来司×1夫妇给其的生活费。拆迁后共得到三套安置房屋，其中两套以司×1的名义购买，一套以司×2的名义购买，这三套房屋的购房款都是从拆迁补偿款中直接扣除的。司×2所购的房屋现由其与司×3居住，我们认为这是司×1、叶×出资给其购买的，应为司×2的个人财产，不属于原告。目前房屋没有产权证，不应分割。原告主张的过节费、取暖费等费用发生在其离婚之前，都已经花完了，离婚之后存折就给了原告，所以不应该再向原告给付。
经审理查明：司×1、叶×系司×2之父母。原告与司×2于2003年3月14日登记结婚，婚后于2004年6月6日育有一子司×3。双方婚后与司×1夫妇共同居住在北京市朝阳区金盏乡北马房村×号院，司×1系该宅基地使用权人。经查，司×2系视力残疾，残疾等级为一级。
北马房村×号院原有北房5间，系司×1、叶×于1986年建造。2007年，该院落的原北房南侧建造了北房4间，两排北房的西侧建造了门面房5间，新建北房的东南侧建门道一个、西南侧建厨房一间，上述建房费用约11万元。原告称上述建房为家庭共同出资，其与司×2出资一半以上，其与司×2挣的钱都交给家里，建房时由司×1、叶×掌管并对外支出。叶×称建房都是其与司×1出资，原告与司×2结婚后未向家里给过一分钱。
原告于2008年10月在北马房村×号注册了字号为“北京宾月图片社”的个体工商户营业执照。叶×于2009年8月在该院注册了字号为“北京叶×商店”的个体工商户营业执照。
后北马房村×号院被拆迁腾退，2010年5月30日，司×1作为被腾退人签订了《房屋拆迁腾退补偿协议书（定线）》，协议载明应安置人口5人，分别是“户主司×1，之妻叶×，之子司×2，之孙子司×3，之儿媳林×”，腾退补偿款3200918元，包括被腾退房屋评估补偿费及城乡一体化配合费2577678元、工程配合奖8万元、提前搬家奖1万元、过渡补助费1万元、限期搬家补助费12万元、规定期限拆迁腾退奖15万元、周转补助费96000元、一次性搬家费5770.60元、移机改造补助费1550元（电话移机费300元、有线电视安装费350元、分体空调移机费400元、危电改造费150元、宽带安装费350元）、停产停业一次性综合补助费79970元、特困补助费3万元、其他特别奖励4万元。
根据该次拆迁的评估，1号房价款为136078元，2号房价款为126424元，3、4号房价款各为10538元，5号房价款为83021元，设备及附属物共64366元，重置价补贴为721325元，文明示范村政策奖励28853元，城乡一体化配合费为577060元，区位补偿价819425元。
根据《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法实施细则》的规定，工程配合奖、提前搬家奖、过渡补助费、限期搬家补助费均按户补偿，规定期限拆迁腾退奖系按人补偿，一次性搬家费为每平方米20元按认定房屋补偿面积补助，特困补助费系针对低保户和残疾人的补偿，周转补助费按每月每人800元的标准暂定2年补偿。经向拆迁部门调查，经核定给予停产停业一次性综合补助的对象为北京叶×商店，该拆迁协议被安置的五人分为两户，一户为司×1、叶×，另一户为司×2、司×3与原告，特困补助费是针对残疾人的补偿，非针对整个家庭，特别奖励4万元是按照2户计算的，每户为2万元。
拆迁后，以司×1的名义购买×区×号楼×单元×2号房屋（面积80平方米，购房款350400元）、×区×号楼×单元×3号房屋（面积100平方米，购房款448000元），以司×2名义购买×区×号楼×单元×1号房屋（面积80平方米，购房门359200元）。上述房屋目前均未办理房屋所有权证。经询，×区×号楼×单元×3号房屋现由司×1、叶×居住，×区×号楼×单元×2号现由司×2、司×3居住，×区×号楼×单元×1号房屋由叶×对外出租，每月租金2500元。经查，上述B2-1区现为北京市朝阳区金盏嘉园C区。
经询，2010年拆迁后原、被告共同居住了不到一年，之后原告与司×2到顺义区居住，但每周六回来住一宿。经查，二人自2008年至2013年底在顺义区后沙峪镇经营复印照相等业务。
2014年2月13日，原告与司×2经法院判决离婚，司×3由司×2抚养。在离婚纠纷案中，原告称其经营收入仅仅维持基本生活，没有结余。司×2称复印等经营收入每年5万元。司×2另称司×1夫妇在二人经营复印业务时提供了5万元的投资，原告不认可是投资，但认可司×1夫妇在2010年时给过其与司×25万元作为生活费。
经向北京朝阳金盏北马房经济合作社了解，该村村民2012年人均福利6100.51元，2013年人均福利7632元，2014年人均福利7731元。经询，原、被告享有的村福利均由叶×领取。
经释明，原告表示如果法院认为原告对安置房享有权利，其同意在本案中对其他权利人折价补偿，四被告亦同意在本案中接受补偿的款项。四被告另表示不同意法院在本案中一并解决实际居住事宜。
以上事实，有房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）、北京市住宅房屋腾退补偿价格结果通知单、金盏乡定向安置房屋确认单、个体工商书营业执照、金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法、（2014）朝民初字第03337号案件开庭笔录及民事判决书等书证及双方庭审陈述在案佐证。
本院认为：关于北马房村×号院院内2007年建房出资情况，该房屋虽由司×1夫妇出面组织建造，款项经由二人对外支出，但考虑到原、被告长期共同居住，建房时并未分家，在司×1夫妇未能充分举证排除原告与司×2出资的情况下，宜认定为该次建房由四人共同出资，本院结合双方年龄、经济能力、身体状况及具体建房组织情况酌定原告与司×2对该次建房享有40%的份额，司×1、叶×夫妇享有60%的份额。根据双方陈述结合北京市住宅房屋腾退补偿价格结果通知单附图，可以认定此次建房对应的是2、3、4、5号房屋，共计建筑面积189.42平方米，根据原告应享有的房屋份额结合评估单确定原告享有房屋重置成新价153042.57元。原、被告均系北马房村村民，北马房村×号院系该家庭唯一宅基地，故认定原告享有区位补偿价163885元及城乡一体化配合费115412元。原、被告虽为户籍登记中的一户，但在实际补偿中系按两户补偿，根据本院调查的情况认定司×1、叶×为实际补偿的一户，原告、司×2及司×3为实际补偿的另一户。根据《金盏乡土地储备房屋拆迁腾退补偿安置办法实施细则》的规定，原告应享有工程配合奖6666.67元、提前搬家奖1666.67元、过渡补助费1666.67元、限期搬家补助费2万元、规定期限拆迁腾退奖3万元、周转补助费19200元、一次性搬家费757.6元、特别奖励6666.67元。综上，原告应享有拆迁补偿款中的518963.85元。拆迁后，司×1已给付原告、司×25万元，其中一半应在上述原告应得份额中扣除。关于特困补助费及停产停业一次性综合补助费，原告不能证明系对其的补偿，本院调查情况亦不能支持原告的主张，故不予支持。
关于拆迁后购买的位于北京市朝阳区金盏嘉园×区×号楼×单元×1号房屋、北京市朝阳区金盏嘉园×区×号楼×单元×3号房屋、北京市朝阳区金盏嘉园×区×号楼×单元×2号房屋，共同使用了全部被安置人的购房指标，在被安置人未对指标使用情况约定的情况下，上述所购全部房屋应为全体被安置人即本案原、被告共有，原告应支付购房款231520元。该款亦应从其应得拆迁补偿款中扣除。上述房屋均未取得房屋所有权证，本院只处理使用权，对房屋分割问题暂不处理，双方可待房屋权属证明办理后另行解决。原告在本案中主张其对北京市朝阳区金盏嘉园×区×号楼×单元×1号房屋和北京市朝阳区金盏嘉园×区×号楼×单元×2号房屋的使用权，系其合法的共有权利，本院予以支持。本案是分家析产纠纷，被告不同意在本案中一并解决居住事宜，双方对此如有纠纷，可另行解决。
关于北马房村发放的村民福利，原告主张2011年12月14日至2014年1月23日的费用，该费用虽由叶×领取，但考虑到在此期间，双方有共同支出的情况，本院根据调查情况酌定由叶×返还原告1万元。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区金盏嘉园×区×号楼×单元×1号房屋和北京市朝阳区金盏嘉园×区×号楼×单元×2号房屋由原告林×与被告司×1、叶×、司×2、司×3共同享有使用权；
二、被告司×1于本判决生效后七日内返还原告林×拆迁补偿、补助款二十六万二千四百四十三元八角五分；
三、被告叶×于本判决生效后七日内返还原告林×二〇一一年十二月十四日至二〇一四年一月二十三日期间的村民福利费用一万元；
四、驳回原告林×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百七十八元，由原告林×负担二千五百七十八元（已交纳），由被告司×1、叶×各负担一千五百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一四年六月十八日
书记员 黎伟伟