河北省承德市承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00269号
原告姜树友，住河北省承德市承德县。公民身份号码：×××。
委托代理人王仕伶，河北泉盛律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承德县支公司。
组织机构代码证号：77616573-4。
住址：承德县外贸大楼四-五层。
法定代表人张金磊，经理。
委托代理人王胜利，住河北省承德市承德县。公民身份号码：×××。
委托代理人赵建旗，河北山庄律师事务所律师。
原告姜树友诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承德县支公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理，依法由代理审判员姜尚独任审判，2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告姜树友及委托代理人王仕伶、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承德县支公司法定代表人张金磊及委托代理人王胜利、赵建旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月经承德县外贸进出口公司崔永生介绍来到承德县外贸综合办公大楼做门卫工作（具体负责项目及内容请查看《外贸大楼门卫值班人员岗位责任制度》），至今近五年。我的工资由楼内的六个单位（原七个单位）分别给付。二层永安保险、外贸进出口公司每月各给付200元，计400元；三层农民自立服务社、下板城林业站每月各给付200元，计400元；五层美联保险、承江双盛矿业公司每月各给付200元，计400元；四层由被告人寿承德县支公司每月应向我支付400元工资，因为他们占用了整个楼层，从2012年1月至2013年1月31日被告一分未给付我给他们看门做警卫工资；2013年2月1日到2014年9月30日只给付我四层和五层（七间办公室）搞楼道卫生每月300元的工资，看门警卫和报纸信件分发的工资拒绝支付。具体拖欠工资情况如下：
1、2012年1月至2014年9月30日计33个月每月应给付300元，合计9900元。
2、2012年6月1日至2012年11月被告租用五楼两间办公室当库房，应给付门卫工资400元。
3、2011年8月至2011年12月31日，每月应补发门卫工资200元，计1000元。
4、以上三项合计11300元。
大楼门卫本应是两个人轮流的工作，我一个人做两个人的工作，所以最早杨师傅就是按县规定最低工资标准500元给付的，所以一开始我的工资每月1000元。2011年8月要求被告给涨工资时，县里早就执行每月800元最低标准了，人家其他单位都给涨了，可是被告不给涨，他们这样做是不符合县里规定的，很显然他们是故意刁难人、欺负人，这和包工头拖欠农民工工资有什么区别。被告在大楼内总共占用了19间办公室，相当于楼内三个单位占用面积之和。人家单位都给了，被告赖着不给，有失社会的公平、公正性。而且被告凭借单位领导频繁调动之机，故意拖欠我33个月警卫工资，多次催要无果，所以在这种情况下，只好向人民法院提起诉讼，请求法院为我这个老同志做主，为民伸张正义，维护劳动者的合法权益，请法院依照《中华人民共和国劳动法》《老年人权益保障法》等相关规定，依法判决被告立即给付拖欠我的工资款（人民币11300元），并承担此次诉讼的全部费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承德县支公司辩称：第一、原告从未与我公司建立劳务合同关系，既没有书面合同，也不像原告所述是我公司找到他建立劳务合同关系。第二、按照我公司同房屋产权人房屋租赁合同约定，我公司只负担该房屋所发生的水、电、暖三项费用，其他费用由房屋产权人负担。第三，我公司曾经处于对原告的照顾，给过原告一段时间的费用，但从未雇佣原告从事看门工作，原告也从未给我公司搞卫生，我公司有自己的员工负责搞卫生。因此我公司保留向原告追还已经支付款项的权利。
原告为支持其诉讼请求向法院举证如下：
1、外贸大楼门卫值班人员岗位责任制度一份，拟证明原告在外贸大楼从事门卫和打报卫生的工作，证明存在劳务关系；
2、承德县进出口公司证明一份；
3、证人张某某的证明一份；
4、承德县林业局下板城林业工作站证明一份；
5、证人范某某证明一份；
6、证人程某某、李某某证明一份
证据2-6拟证明原告在外贸大楼当门卫，负责整个楼各单位的楼道卫生和警卫工作，工资由各楼层单位分别给付，每月给原告工资200元的事实；
7、房屋租赁合同一份，拟证明被告在外贸大楼租房多年的事实；
8、承德县扶贫办公室证明一份，拟证明自2009年12月开始原告在我单位任门卫，当时由外贸公司牵头，大楼内6个单位联合出资，雇佣原告担任门卫，我单位支付工资每月200元。自2011年8月份开始，我公司为原告每月涨工资100元的事实；
9、河北省承德县进出口公司证明一份，拟证明由该单位介绍原告到外贸大楼当门卫，并与大楼内所有单位的领导见面，各领导都认可，虽未签订劳务合同，但已发生劳务关系的事实。
被告对原告的证据1不认可，因为复印件，无法与原件核实。对证据2、4有异议，该证据仅能证实承德县进出口公司、下板城林业工作站每月给原告工资200元，与我公司无关，该公司无权证明其他公司与原告存在劳务关系及支付原告工资情况。证据3、5属于证人证言，证人无正当理由，没有出庭，同时该份证据仅能证实自己单位是如何支付门卫和搞卫生的费用，没有证明我公司同原告建立劳务合同关系及工资支付标准。证据2-6均说明其他单位给原告工资是门卫和搞卫生费用是一并给付，每月200元，不像原告所述的是分类给付。证据6有异议，证人未出庭，该证明上面写着我公司从2012年6月份开始占用5楼办公室存放桌椅，该证明与原告的警卫费和卫生费没有关系，出租方将该房间给我公司使用，是我们两个民事主体间的关系，与原告无关。证据7证明原告作为整座大楼的门卫，不是我公司所委托，原告所诉称的工资，即使应该拿到，也不应该由我公司负担。证据8、9有异议，这2份证据仅能证明是外贸公司找到原告，让他当门卫，但是我公司从未与其他单位进行协商，联合雇佣原告。
被告向法庭提交如下反驳证据：
1、领取工资凭证7页（复印件），拟证明原告已领取2013年2月至2014年9月门卫工资，每月300.00元。
原告对被告的证据认可，无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1虽为复印件，但能够证实门卫值班人员岗位责任，本院予以确认，作为本案定案依据；证据2-9被告虽有异议，但结合法庭所作的调查笔录，能够形成一个较为完整的证据链条，能够确认其真实性，作为定案依据。被告提交的证据原告认可，无异议，作为本案定案依据。
经审理查明，承德县外贸大楼由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承德县支公司及河北省承德县进出口公司等六家单位联合分层租用，2009年12月份原告姜树友经河北省承德县进出口公司介绍来外贸大楼当门卫，负责大楼的非工作时间的值班、各单位报纸、信件的收发、打扫楼道、门厅的卫生，工资由各楼层单位分别给付，每月200元。2011年8月份，原告要求楼层内各单位给其涨工资，被告拒绝。故诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠做警卫时的工资款，合计人民币11300.00元整，并由被告承担诉讼费用。
另查明，2009年12月至2011年12月被告已给付原告工资每月200元，2013年2月至2014年9月被告已给付原告工资每月300元。
本院认为，原告经河北省承德县进出口公司介绍到外贸大楼为被告等多家单位从事门卫等劳务工作的事实清楚，证据充分。原、被告虽未签订劳务合同，但原告于2009年12月份至2014年9月份在承德县外贸大楼当门卫，已经与被告形成了事实上的劳务关系，被告理应按双方当时的口头约定为原告所从事的劳务发放工资。原告在当门卫期间，被告未能举出已给付原告2012年1月至2013年1月即13个月工资的证据，对于原告主张被告应按每月200元的标准给付的请求，本院予以支持。对于原告请求按外贸大楼其他单位给原告涨工资标准给付原告工资请求，因双方无书面合同，对于原告向被告单位发生的要约，没有得到被告的承诺，对于原告该项的请求，本院不予支持。对于被告主张双方不存在劳务关系，拒绝给付拖欠原告工资的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承德县支公司于本判决生效后立即支付原告姜树友工资款人民币2，600.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 姜 尚
二〇一五年三月十日
书 记 员 张宏芳
附页：
相关法条
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状5份，并交纳上诉费人民币80.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，否则，权利人可自判决生效之日起两年内申请强制执行。