辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终255号
原公诉机关辽宁省抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高峰，男，汉族，1982年11月11日出生，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区（户籍所在地吉林省舒兰市）。因本案于2015年5月19日被抚顺市顺城区公安局刑事拘留，同年6月24日经抚顺市顺城区人民检察院批准，次日由抚顺市顺城区公安局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李世文，辽宁久鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）秦家金，男，汉族，1987年8月23日出生，初中文化，无职业，住天津市津南区（户籍所在地天津市津南区）。因本案于2015年5月19日被抚顺市顺城区公安局刑事拘留，同年6月24日经抚顺市顺城区人民检察院批准，次日由抚顺市顺城区公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人林波，辽宁绿茵律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）金重，男，汉族，1980年5月23日出生，初中文化，无职业，抚顺市顺城区。因本案于2015年5月19日被抚顺市顺城区公安局刑事拘留，同年6月24日经抚顺市顺城区人民检察院批准，次日由抚顺市顺城区公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院审理辽宁省抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人高峰、秦家金、金重犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月7日作出（2016）辽0411刑初54号刑事判决。宣判后，在法定期间内，原审被告人高峰、秦家金、金重均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问三上诉人，并听取了各辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月初的一天，被告人高峰曾来到过抚顺市，通过被告人金重认识了郑某，郑某欲向被告人高峰购买500克冰毒。2015年5月9日被告人高峰在来抚顺进行毒品交易前，通过陌陌聊天与被告人秦家金进行了联系，称需要被告人秦家金在天津市帮助其购买50克毒品，被告人秦家金表示现在手中只有20克左右的毒品，数日后可购买到50克毒品。被告人高峰又通过陌陌聊天与被告人金重联系，称将于2015年5月18日到抚顺市与郑某进行毒品交易。2015年5月18日被告人高峰与秦家金携带冰毒驾驶黑色日产轿车来到抚顺市，与被告人金重、王某等人会合，并于当日15时30分许，在抚顺市顺城区新城东路一饭店内，欲与郑某进行毒品交易。但因郑某资金不足，交易未成功。后被告人高峰、秦家金、金重等人被公安人员当场抓获。公安人员当场从被告人金重身上查获白色晶体两袋共重47.92克。同年5月19日公安人员在被告人秦家金和高峰驾驶黑色日产轿车后备箱内查获装于白色玻璃瓶内的白色晶体一袋重455.3克及装于纸质购物袋里的一红色急救包内的白色晶体一袋重76.56克。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：秦家金等人驾驶的车中查获的白色晶体，净重455.3克，未检出常见毒品成分；秦家金等人驾驶的车中查获的白色晶体76.56克中检出甲基苯丙胺，含量为44.5%；在金重身上查获的白色晶体一袋净重46.56克及白色晶体一袋净重1.36克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人高峰、秦家金、金重明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人高峰由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人秦家金、金重由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚。被告人高峰、秦家金在本次犯罪中起策划、纠集作用，系主犯，应对全部犯罪，承担刑事责任。被告人金重以居间介绍者身份介入毒品交易，对促成交易起次要、辅助作用，系从犯，可从轻处罚。关于被告人高峰及金重提出在明知不是毒品的情况才予以贩卖的辩解，经查在双方交易过程中曾对毒品进行检验，购毒人员认可其为甲基苯丙胺（冰毒）且有鉴定机构出具的鉴定报告在案为凭，故本院对该辩解，不予采信。关于被告人高峰的辩护人李世文提出的47.92克不应认定为毒品的辩解，虽然该47.92克甲基苯丙胺（冰毒）已销毁，但中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的检验报告已确认该47.92克白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，公安机关亦该检验结果告知三被告人，三被告人亦未提出异议，故对该辩护意见本院不予支持。关于辩护人李世文提出的76.56克冰毒非高峰所有以及被告人秦家金的辩护人林波、高萌提出的高峰为本案毒品的所有者的辩护意见，经查本案系共同犯罪，被告人高峰、秦家金、金重三人在事前均有犯意联系且三人全程参与了与郑某的毒品交易，故三被告人应对本次犯罪中所涉及的全部甲基苯丙胺（冰毒）承担刑事责任。关于被告人秦家金及其辩护人林波、高萌提出的被告人秦家金系驾车来抚顺市游玩，无犯罪行为的辩解，因与现有证据不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。被告人秦家金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。被告人金重犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。
上诉人（原审被告人）高峰的上诉理由是：1、公安机关扣押的47.92克白色晶体不应鉴定为冰毒；2、高峰明知白色晶体为假毒品而予贩卖，应认定为诈骗行为；3、公安机关搜查出的76.56克冰毒并非高峰所有；4、一审判决认定本案存在未遂情节却未予从轻处罚。综上，上诉人（原审被告人）高峰认为本案认定事实和适用法律错误，导致量刑过重。
上诉人（原审被告人）高峰的辩护人李世文的辩护意见与高峰的上诉理由基本一致。
上诉人（原审被告人）秦家金的上诉理由是：1、秦家金不具备贩卖毒品的主观故意和事实；2、秦家金对公安机关从金重处扣押的47.92克冰毒不知情；3、虽然公安机关是从秦家金所有红色急救箱中搜查出76.56克冰毒，但秦家金对此并不知情。综上，上诉人（原审被告人）秦家金认为本案认定事实和适用法律错误，应作出公正审判。
上诉人（原审被告人）秦家金的辩护人林波的辩护意见与秦家金的上诉理由基本一致。
上诉人（原审被告人）金重的上诉理由是：1、公安机关从金重处扣押的47.92克白色晶体是高峰从500克二乙胺盐酸袋中分出的，不是毒品；2、金重对公安机关是从秦家金车中搜出的76.56克冰毒不知情；3、金重认为其系犯罪未遂和从犯，但未得到从轻处罚。综上，上诉人（原审被告人）金重认为本案认定事实且量刑过重。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实有经一审庭审质证的下列证据予以证实：1、案件来源、抓获经过；2、公安机关从被告人高峰、秦家金、金重处扣押相关毒品、电话、车辆、电子秤等物品的搜查证及搜查笔录；3、扣押物品决定书及清单、照片；4、被告人高峰、秦家金、金重等人的尿液呈现甲基安他明阳性的现场检验报告书；5、2015年5月18日14时48分，被告人高峰、秦家金、金重及王某在黑色日产轩逸牌汽车附近活动及开关后备箱的情况的监控视频截图；6、被告人高峰与被告人秦家金、金重等人通过“微信”聊天软件、“陌陌”聊天软件，预谋向郑某贩卖毒品及被告人高峰告知王某其欲在抚顺市出售500克毒品事实及被告人高峰要求被告人秦家金在天津为其购买50克毒品的被告人高峰与王某的聊天记录屏幕截图；7、公安机关于2015年6月17日上缴毒品的登记表、上缴说明；8、公安机关于2015年5月25日将扣押吸毒工具、电子秤销毁的销毁清单；于2015年7月16日将47.92克冰毒移交给辽宁省公安厅禁毒总队统一销毁的情况说明；9、中国刑事警察学院物证鉴定中心中警鉴字[2015]1671、[2015]1673、[2015]1811检验报告；10、被告人及相关涉案人员间的通话记录；11、证人郑某、王某某、王某的证言；12、被告人高峰、秦家金、金重的供述与辩解。上述证据在本院审理过程中没有发生变化，本院予以确认。上诉人（原审被告人）高峰、秦家金、金重在二审期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）高峰、秦家金、金重明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。
关于上诉人（原审被告人）高峰及其辩护人、上诉人（原审被告人）金重认为公安机关扣押的47.92克白色晶体不是毒品的上诉理由，经查，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的检验报告已确认该47.92克白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，公安机关亦将该检验结果告知三上诉人（原审被告人）且均亦未提出异议，虽然该47.92克甲基苯丙胺（冰毒）已销毁，但不影响检验报告的真实有效性。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人（原审被告人）高峰及其辩护人提出的在本案中明知白色晶体不是毒品才予以贩卖的行为应认定为诈骗行为的上诉理由及辩护意见，经查，卷宗所载的高峰与多被告人、证人之间的聊天记录屏幕截图证实高峰在本案预谋阶段已明知白色晶体为冰毒，仅对毒品含量存在错误认识，且通过交易过程中的买家验货和物证检验，均证实47.92克白色晶体确系含有甲基苯丙胺成分。故该上诉理由及辩护意见与事实和证据不相符，本院不予采纳。
关于被告人高峰及其辩护人提出的76.56克冰毒非高峰所有、被告人秦家金的辩护人提出的应为高峰所有以及金重提出不知何人所有的上诉理由，经查，本案系共同犯罪，上诉人（原审被告人）高峰、秦家金、金重在事前均有贩卖毒品的犯意联系且三上诉人全程参与了与郑某的毒品交易，故三上诉人应对本次犯罪中所涉及全部毒品数量承担刑事责任。
关于被告人秦家金及其辩护人提出的被告人秦家金对贩卖毒品不知情的上诉理由及辩护意见，经查卷宗材料载明的聊天软件记录能够证实秦家金在来抚之前已对此行贩卖毒品的目的明确知晓，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳，
原审鉴于上诉人（原审被告人）高峰犯罪未遂，对其从轻处罚，鉴于上诉人（原审被告人）秦家金、金重犯罪未遂，对其二人减轻处罚，并考虑上诉人（原审被告人）金重系从犯，对其从轻处罚。现三上诉人（原审被告人）均提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顶伟
审判员 曹 阳
审判员 车 亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 昊