河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终737号
上诉人（原审被告）姬建平。
委托代理人李振中，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江西赣北公路工程有限公司，住所地江西省九江市三里街199号。
法定代表人蔡立新，该公司董事长。
委托代理人刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人姬建平因与被上诉人江西赣北公路工程有限公司（以下简称赣北公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2014）任民初字第315号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人姬建平及委托代理人李振中，被上诉人赣北公司的委托代理人刘万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月2日，邢衡高速邢台段LJSG-6合同段项目经理部（发包方）与姬建平施工队（分包方）签订《涵洞劳务分包合同》，该合同发包方处盖有江西赣北公路工程有限公司邢衡高速邢台段LJSG-6合同段项目部的公章，在分包方法定代表人处有姬建平的签字。合同载明：“工程名称为AK0＋500箱涵，施工地址为邢衡高速6合同段（任县薄村）。合同价款为：以每月由发包方签字确认的实际完成的工程量为结算数量；合同价款为综合单价合同，单价包含劳务分包方的管理费、务工人员工资、资金、加班费、社会保险金、安全保护用品及设施费、自备材料机具费、机械费、食宿交通费、有关税费等费用，以及为完成该项工程所做的辅助工序，发包方不再支付其他任何费用；验收不合格，责令分包单位进行返工，返工费用及经济损失由分包单位承担；由于发包方施工人员指挥错误造成的工程质量问题，其经济损失及有关责任由发包方承担；因分包方原因造成发包方工期延误或工程质量严重不符合要求时，发包方有权单方面解除合同，并要求分包方在7日内退出施工现场；因分包方责任造成质量事故和延误工期，其经济损失概由分包方承担。合同签订后，姬建平便进场施工。2011年8月24日，盛辉建筑器材租赁站（出租方、甲方）和姬建平（承租方、乙方）签订物资租赁合同书，该合同出租方处盖有献县盛辉建筑器材租赁站合同专用章，承租方由姬建平的签字，担保方处盖有江西赣北公路工程有限公司邢衡高速邢台段LJSG-6合同段项目部的公章，该合同载明：“租赁物资的品名、规格、数量、以实际签收数量为准。租费从乙方提货之日起计算（含提、退货日），乙方每月5日前到甲方结清上月所发生的租费。租赁期内乙方对租用物资要妥善保管，不准改制，并负担维修保养。如有物资损坏，保养不善等，按合同租赁物资价格及赔偿维修标准由乙方向甲方偿付赔偿金及维修保养费，乙方所租物资发生报废、丢失，在付清全部租赁费用及赔偿金后停收租赁费。2011年10月8日，邢衡高速公路邢台段总监理工程师办公室印发总监字（2011）19号文件，针对LJSG-6合同段不规范施工及处理意见发出通报，责令LJSG-6合同段将K49＋100箱涵涵身模板拆除，AK0＋500箱涵推倒重来。
2012年1月14日赣北公司付劳务费75400元，2012年1月14日劳务费3.5万元，发放工资是21468元，2011年11月21日5000元，2011年9月10日8.5万元，2011年11月1日2万元，中间2011年9月10日姬建平向赣北公司交回现金5.5万元元，赣北公司支付的减去姬建平交回的，赣北公司共计支付给姬建平186.868元。2013年5月1日，赣北公司还为姬建平垫付租赁费60883.95元，维修费26085.50元，丢失赔偿金46118.90元，三项共计是133088.35元。
原审认为，本案立案日期是2014年4月30日。赣北公司的诉讼请求319956.35元中包括两项内容：垫付的工人工资和垫付的租赁维修赔偿费用。而垫付工人工资的时间在2012年1月14日之前，赣北公司没有举证证明引起诉讼时效中止、中断的证据和其一直向姬建平主张权利的证据，故赣北公司要求返回垫付的工资已超过两年的诉讼时效，对该项诉求不予支持。关于垫付的租赁维修赔偿费用，赣北公司提交了两份结账单，第一份结账单虽在右上角写有2011年9月25日，但是在租退日期处写有2011.11.21，结算量处写有2013.5.1，天数处写有527，故可认定租赁费实际结算的日期为2013年5月1日，第二份结账单在右上角写有2013年5月1日，虽然姬建平辩称反映是时间应当是2011年5月1日，人为改成2013年5月1日，但是在2011年5月1日，合同尚未签订，显然与事实不符，该抗辩意见不予采信，赣北公司关于要求返还垫付的租赁费、维修费及赔偿费的诉讼请求未过诉讼时效。物资租赁合同书是姬建平与盛辉建筑器材租赁站签订的，虽然姬建平辩称是赣北公司授权其签订的，但未提供证据予以证明，不予采信。根据合同的相对性原则，租赁费、维修费及赔偿费应有姬建平偿还，赣北公司作为担保方在替姬建平垫付后有权利进行追偿，对于姬建平主张该项费用应有赣北公司承担的抗辩意见，因未提供证据不予认可。关于租赁费、维修费及赔偿费的数额，赣北公司提交的租赁合同、提货单、退货单、结账单及证明，相互印证，已形成完整的证据链条，故赣北公司主张的租赁费、维修费及赔偿费数额予以认可。原审判决：
一、自判决生效之日起十日内由被告姬建平偿还原告赣北公司垫付的租赁费60883.95元、维修费26085.5元、丢失赔偿金46118.90元，三项共计是133088.35元。二、驳回原告江西赣北公路工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6099元，由被告姬建平负担2961元，由原告赣北公司负担3138元。
上诉人姬建平上诉称，一、赣北公司垫付的租赁费、维修费、丢失赔偿款应当由赣北公司承担。姬建平作为租赁物的承租方，是经过赣北公司授权签订的租赁合同。租赁费包含在劳务费中，由于赣北公司不能按约给付劳务费，才导致姬建平不能及时给租赁站结算租赁费，因此，赣北公司应承担租赁费、维修费、丢失赔偿款。由于赣北公司违约，导致租赁物返还时间延长，赣北公司应承担扩大的损失。二、赣北公司主张的租赁费、维修费、丢失赔偿款数额不实，姬建平根本没有租赁527天。请求撤销原判，改判驳回赣北公司的诉讼请求。
被上诉人赣北公司答辩称，一、姬建平的上诉理由不能成立，租赁费丢失赔偿款应该由姬建平承担，根据双方签订的合同，该单价包含材料费、材料劳务机械费等，以及完成该项工程的辅助程序，所以该项费用应该由姬建平承担。二、租赁费、维修费、丢失赔偿款的数额认定准确无误，赣北公司在一审中提交了租赁合同、提货单、建账单及证明相互印证已经形成证据链。三、垫付工人的工资186868元并没超过诉讼时效，因为本案属于一个整体，双方的权利义务应该在一个整体的框架内处理，所以一审判决除了对工人工资没有支持外，其他的部分事实清楚，证据充分，应予维持。
本院认为，姬建平为完成从赣北公司处分包的邢衡高速邢台段LJSG-6合同段项目，2011年8月24日与盛辉建筑器材租赁站签订《物资租赁合同书》，赣北公司为担保人。该租赁合同不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。赣北公司作为租赁合同的担保方，在为姬建平偿还了租赁费、维修费、丢失赔偿款后，有权向姬建平追偿，该追偿权依法有据，应予保护。姬建平称，由于赣北公司没有及时支付其劳务费，导致其没有与盛辉建筑器材租赁站结算租赁费，该租赁费应由赣北公司承担，该主张没有法律依据，本院不予支持。关于租赁费、维修费、丢失赔偿款数额是否准确，赣北公司提交了盛辉建筑器材租赁站结算单，姬建平没有提交反驳证据证明该数额存在差错，应承担举证不能的不利后果。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6099元，由上诉人姬建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 杜 浩
代理审判员 冯孟群
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贺非凡