湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00321号
上诉人（原审原告）：洪波，湖北第二师范学院退休教师。
被上诉人（原审被告）：张大化，湖北第二师范学院退休教师。
上诉人洪波与被上诉人张大化名誉权、隐私权纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年10月23日作出（2014）鄂武东开民一初字第00198号民事判决，洪波不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，于2015年7月8日在本院第十八号法庭公开开庭审理了本案，上诉人洪波到庭应诉。经公告送达传票，被上诉人张大化无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：洪波与张大化原同为湖北第二师范学院教师，两人均离异多年，居住�又较近，工作、生活中交往较多。2012年7月14日，张大化以游客身份在楚天都市报新闻报料台上发表《辛苦抚养两女儿，教授晚年成孤寡》一贴（网址：http：／／baoliao.ctdsb.net／thread-103123-1-1.html），并将该贴文本寄送给洪波。该贴主文为：“湖北第二师范学院老教授洪某，中年离异，前妻将一双年幼的女儿抛下离去，2个女儿当时均不满10岁，可怜洪教授既当爹又当妈，辛辛苦苦将2个女儿抚养成人。他本人为了怕后妈虐待女儿，一直未再婚再恋。2个女儿均大学毕业。大女儿还结婚成家，并育有子女。二女儿大学毕业后分配到中学当老师，她不安于教育工作，洪教授又托关系将她弄到深圳经商，现在已是部门主管，月薪上万。然而这些年来，因为一些家庭琐事，洪教授与两个女儿发生了矛盾。天下没有不爱子女的父母。两个女儿不仅不体谅老父亲的苦心，也不念及多�的抚养之情，与老父反目成仇。令人发指的是，她们先后都与老父断绝关系，甚至父亲生病住院，也不来探望照料。洪教授这两个女儿的做法实在有悖起码的伦理道德，可怜洪教授晚年处境凄凉，一人独居，身患严重高血压，腰间椎盘突出，痛风，前列腺炎等疾病。呼吁有关部门出面，调解他们的家庭矛盾，让洪教授有一个幸福晚年。”截止2014年10月15日，该帖点击数为3542人次，回帖数为6，回帖中，未涉及对网贴中当事人身份的猜测，以及对其中所提及人员的评价等内容。其中回帖第三条（2012年7月15日11：09：49时）为：“编辑女士／先生：昨爆此料，是想解决洪老先生晚年孤苦伶仃无人关照之困。不想引起洪老极大反感，可能顾及他2名爱女名声问题。可怜天下父母心。请编辑大人勿将此爆料扩散，并能深入调查，对爆料中失实之处予以厘清，谢谢。”原审中，�波陈述，张大化在该报料台上发帖后，将发帖内容寄给自己，因自己从未向张大化提到过其发帖中陈述的女儿与自己断绝关系、不继承遗产等事情，也没有张大化提及的多种疾病，十分生气，与张大化交涉，要求其更正、道歉等，但张大化予以各种推脱。洪波认为：1、湖北第二师范学院退休的洪姓教授就自己一人，故该贴所称洪某即洪波。2、自己离婚时，大女儿已经16岁，小女儿12岁，张大化陈述失实；虽然多年前曾因与大女婿的经济纠纷对父女关系有所影响，但已过去多年；自己一次生病住院为了怕麻烦子女未通知她们，但大女儿得知后即到医院探望；从未有过断绝关系的事情，自己也未说过类似的话；自己和小女儿没有任何矛盾，小女儿因自己收入相对较高，曾表示愿意将自己应得的遗产份额让给姐姐，本是应获赞扬的好意，从无断绝关系、不要遗产的说法。3、自己身体××，虽有遗传性血压偏高、前列腺增生，偶发一次腰椎间盘突出，但并没有张大化所说的严重高血压、腰间椎盘突出、痛风、前列腺炎等疾病。4、张大化表面上是指责洪波两女不孝，但实质上是针对洪波，让其他人会想，这个父亲究竟坏到什么程度，才会让女儿与其断绝关系；张大化意图让读者通过思考得出，洪波也许是一位虐待甚至摧残过自己亲生女儿的大恶人。5、张大化出于嫉妒，以关心洪波为借口，编造上述谎言，将洪波描述为一个被两个不孝女断绝关系且身患多种严重疾病的可怜老男人，以达到让洪波不能“高标准严要求”地找老婆的目的，侵犯了洪波的名誉权、隐私权。故，洪波诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为：公民的名誉权是指公民依法享有的保持并维护自己名誉的权利。隐私权在学理上是指自然人享有的私人生活安宁�私人信息秘密依法受到保护的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、××权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行�。”根据上述法律规定，认定是否构成对公民名誉权、隐私权的侵犯，应当根据侵权责任法的一般原则进行，即从违法行为、损害事实、因果关系、主观过错四个方面进行衡量。在本案中，张大化在《辛苦抚养两女儿，教授晚年成孤寡》网贴中，虽然未直接点名洪波，但结合其“湖北第二师范学院退休老教授洪某”的指称，以及网贴中陈述的具体内容，可以确定其所指称对象为洪波。该网贴主要为以下几个方面的内容：一是洪波辛苦抚养大两个女儿，并为了两女没有再婚；二是两个女儿不顾亲情，并与其反目成仇断绝关系、放弃继承遗产，洪波生病住院时也不探望，评论其行为“令人发指”；三是洪波有多种疾病，晚年凄凉，希望有关部门调解处理。根据洪波提交的证据材料显示，张大化在发帖中，确有失实、夸大的描述，在没有依据的情况下描述洪波与两女断绝关系、身患多种疾病，并加以评论。因子女关系、身体状况等个人生活内容属于相对私人的信息，并非所有人愿意和接受让其他公众知晓，张大化未经洪波同意，将相应信息在网络平台上公布从而让不特定的大众浏览，无论其真实目的为何，其行为属于对洪波私人生活的不当干涉，主观上存在过错。虽然该网贴浏览量达到3542人次，但从其回复内容看，并未涉及对网贴中所指称的洪某以及其两个女儿的点名、评价、不当猜测等内容，更无洪波所称的读者会将其想做曾经虐待、侵犯过亲身女儿的恶人的相应言论，且该“游客”也向报料台留言，因洪某反对，不要扩散，也有及时停止言论并不愿因该网贴产生扩大影响的意思表示。从洪波提交的证言以及出庭作证的证人的陈述看，证人在阅读了洪波提供的其所称张大化提供的言论后，也并未出现对洪波的社会评价有所降低的情况。因此，虽然张大化涉及洪波隐私的行为不当，但是洪波所提交的证据不足以证明其客观上造成了洪波名誉权、隐私权受损、社会评价降低的损害后果。因此，对洪波要求张大化赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿精神损害抚慰金等诉讼请求，法院不予支持。虽然法院未支持洪波的诉讼请求，但张大化在以后的言论中，不管出于何种目的，都不应再发表不妥当的言论不当干涉他人生活。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回洪波的诉讼请求。本案案件受理费300元，公告费260元，由洪�承担。
上诉人洪波不服原判，上诉称：一、1、张大化的发帖侵犯了上诉人的名誉权、隐私权。2、张大化的描述失实。上诉人的家庭关系稳定，本人身体××、精神状况良好，并非上诉人所描述的家庭破裂、健康恶化、孤苦无依的人。社会评价包括个人品行、思想、道德、作用、才干等各个方面。网上有3千多人浏览，超成了实质影响。综上，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人张大化未答辩。
各方当事人均未提交其他新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：公民的名誉权是指公民依法享有的保持并维护自己社会综合评价的权利。隐私权在学理上是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依�本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”依据上述规定，公民的名誉权、隐私权应受到法律保护。本案中，从张大化发帖内容看，张大化发帖涉及对洪波两个方面的评价和描述：一是其与子女的关系；二是个人身体状况的描述。其中，个人身体状况显然属于隐私权的内容，如果权利主体不主动公布或未允许他人支配，行为人擅自公开权利人的隐私就构成对民事权利的侵犯。至于报料帖中对洪波与其子女的描述，作为发帖人的张大化并无证据证明洪波与其子女关系已破裂，原审中洪波提交的证人证言证明洪波与其子女关系并非报料帖所描绘的那样紧张，甚至破裂，张大化的描述导致外界对洪波社会评价的降低，对其名誉权造成损害，构成民事侵权。因此，原审认为张大化的行为未造成了洪波名誉权、隐私权受损、社会评价降低的损害后果系适用法律错误，应予纠正。洪波要求张大化公开赔礼道歉的请求，本院予以支持。关于洪波要求张大化赔偿精神损失的请求，由于张大化报料帖已及时删除，损害未扩大，故洪波主张精神损失赔偿的请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律不正确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2014）鄂武东开民一初字第00198号民事判决；
二、张大化于本判决生效之日起十日内在楚天都市报新闻报料台（网址：http：／／baoliao.ctdsb.net／）公开发布致歉声明并持续七日，向洪波公开赔礼道歉，�除影响（致歉声明内容须于本判决生效之日起五日内送本院审核）；
三、驳回洪波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行判决书指定的行为，人民法院可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
二审案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由张大化负担。
一审案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由张大化负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 晏 明
审判员 李 行
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 璇