wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00150号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人宋某，系福建省厦门安溪宏平商贸有限公司马鞍山分公司员工。被告人宋某曾因犯非法拘禁罪，于2009年6月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年3月刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月21日被取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人宋某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员任婷婷出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2013年7月，被告人宋某以支付代办费的方式，将刘某遗失的身份证交给代办人孙某要求代办信用卡，孙某通过马鞍山鼎幸商贸有限公司负责人朱某，以“刘某”系该公司员工的名义从中国银行申领了一张额度为7000元的信用卡。之后，宋某多次持该信用卡进行套现、消费，共计13971元，期间，宋某归还透支款7000元。
2014年3月19日，被告人宋某经电话通知，到花山公安分局经侦大队接受调查，后如实交代了犯罪事实并退出赃款7000元。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实向法庭进行了举证，认为被告人宋某的行为构成信用卡诈骗罪，且自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。
经审理查明：2013年7月，被告人宋某以支付代办费的方式，将刘某遗失的身份证交给代办人孙某要求代办信用卡，孙某通过马鞍山鼎幸商贸有限公司负责人朱某，以“刘某”系该公司员工的名义从中国银行申领了一张额度为7000元的信用卡。之后，宋某多次持该信用卡进行套现、消费，共计13971元。期间，宋某归还透支款7000元。
2014年3月19日，被告人宋某经电话通知，到马鞍山市公安局花山分局经侦大队接受调查，后如实交代了犯罪事实并退出赃款7000元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、刑事判决书、信用卡申请表、交易明细，证人刘某、孙某、范鑫、朱光正等人的证言，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某使用以虚假的身份证明骗取的信用卡，进行诈骗活动，骗得人民币6971元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某在案发后能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某有前科，酌情予以从重处罚。被告人宋某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市雨山区司法局对被告人宋某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人宋某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市雨山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 王 昌
人民陪审员 吴静婧
二〇一四年七月十七日
书 记 员 顾梦唯
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8331号
原告中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。
主要负责人：陈立新，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲍丹琦，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行工作人员。
被告苏秀理，女，1974年3月出生，汉族，住晋江市。
诉讼请求：被告苏秀理偿还原告贷款本金21516元及利息、罚息、复利1608.98元，并支付自2016年7月27日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。本院按照借款合同约定的通讯地址以司法专递的形式向被告送达应诉材料及开庭传票，但邮件被退回。根据合同约定，按照合同中记载的被告通讯地址发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。本院于2016年10月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏秀理应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款21516元及利息、罚息、复利1608.98元，并按双方合同约定支付自2016年7月27日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费378元，因适用简易程序减半收取计189元，由被告苏秀理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年十月十一日
书记员 吕雅君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1568号
原告：乌鲁木齐市热力总公司，住所地：乌鲁木齐市体育馆9号。
法定代表人：路爱武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：单华，女，1971年10月20日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
被告:赵红彦，女，1982年8月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王丰跃（赵红彦丈夫），男，1983年6月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告乌鲁木齐市热力总公司(以下简称热力公司)与被告赵红彦供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人单华、被告赵红彦及其委托诉讼代理人王丰跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度暖气费合计9413.36元；2、判令被告承担2014-2016年度逾期缴纳暖气费产生的滞纳金600元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告负责给被告位于乌鲁木齐市米东区华泰街明天小镇二期1号楼4单元601室的住宅供暖。但被告拖欠2013年度-2014年度、2014年度-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度采暖期的暖气费共计7686.92元未付，并产生滞纳金600元，原告多次上门催收，被告以各种理由予以推脱拒不缴纳，故诉至法院。
被告辩称，该住宅是复式楼结构，楼上面积大概40㎡，2012年购买入住后的第一个采暖期就发现楼上温度只有13度左右，楼下温度基本达标，我多次找热力公司及物业公司均未得到解决，他们之间相互推诿，答复说该住宅由于是顶楼复式结构，所以暖气不热，而且被告未及时到我家中测温，存在失职行为，我要求被告对我住宅的暖气管线进行维修，使供暖温度达标。
经审理查明：自2012年起，被告赵红彦位于乌鲁木齐市米东区华泰街明天小镇二期1号楼4单元601室的住宅由原告提供热力为其供暖。按照收费面积106.97平方米，以每平方米22元计算，被告每个采暖期应缴暖气费为2353.34元。被告现拖欠原告2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度共四个采暖期的暖气费9413.36元（2353.34元×4年度），至今未付。
对于供暖温度是否达标的问题,原告当庭提交了2015-2016年度在被告家中的测温记录1份，温度为复式楼下22.4℃、楼上19℃。被告当庭提交了用户投诉处理反馈表2份、测温记录3份，温度为复式楼下23℃、26℃，复式楼上16℃、17.5℃、16.9℃、17.5℃。
又查，2013年9月1日起施行的《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定：在供热期内，居民室内温度应当不低于二十摄氏度。第四十四条规定：因供热企业的原因，连续二十四小时达不到规定温度的，供热企业应按供热面积及天数退还用户热费。
上述事实有供热收费文件、测温记录、用户投诉处理反馈表以及原、被告当庭陈述与辩解等证据证实。
本院认为：原、被告系供用热力合同关系。根据权利义务相一致原则，一方面供热部门应该按照合同规定的内容和政府规定的温度标准和时间标准，及时、定时为采暖用户供热，以确保供热质量；另一方面，采暖用户应充分认识交付供热费用是采暖用户的法定义务，自觉主动地交付供热费用。
关于供热温度,原告应当应按规定设置测温点，定期进行测温，测温记录经用热户签字后建档。本案中原告要求被告支付四个采暖期的暖气费，但无被告房屋及其相邻单元测温点室内温度的完整测量记录，应承担举证不能法律后果。根据被告当庭陈述及双方提交的测温记录，被告复式楼上温度为13℃、16℃、16.9℃、17.5℃、19℃，楼下温度为22.4℃、23℃、26℃，对于被告提出原告供暖温度不达标的答辩意见本院予以采信，故关于2013年至2017年度供热期内被告住房的室内温度，可视为楼下温度达标，楼上温度按照最高温与最低温的平均值确定实际温度为16℃[(13℃+19℃)÷2]。
关于暖气费,被告所居住的住宅为复式结构，楼上、楼下为独立的空间，楼下供暖温度达标，楼上供暖温度不达标，应按照供暖温度不达标的面积（40㎡），结合实际温度（16℃）占达标温度（20℃）的比例扣减应缴纳的暖气费，故应给被告扣减2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度的暖气费704元[(1-16℃/20℃)×22元/㎡×40㎡×4年]，但该四个采暖期的下余暖气费8709.36元（9413.36元-704元），被告应支付给原告。
关于滞纳金,被告拖欠部分采暖费未付基于原告供热温度不达标，因此在双方的供热合同履行过程中，双方均有过错，故对于原告要求被告支付滞纳金600元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵红彦向原告乌鲁木齐市热力总公司支付暖气费共计8709.36元；
二、驳回原告乌鲁木齐市热力总公司要求被告赵红彦支付滞纳金600元的诉讼请求。
上述给付款项8709.36元,限被告于本判决生效之日起二日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的为10013.36元,核定给付标的为8709.36元,案件受理费减半收取25元，由被告赵红彦负担86.98%,即21.75元,应在主债务履行期限届满前一并向原告支付,由原告负担13.02%,即3.25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王莉
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00008号
原告靳德花，女，1960年4月22日出生，汉族。
委托代理人王前进，河南豫城律师事务所律师。
被告高礼金，男，1963年5月20日出生，汉族。
被告焦作市圣鸿食品有限公司。
法定代表人高礼金，经理。
委托代理人关太强，该公司职工。
被告刘玲玲，女，1991年3月3日出生，汉族。
原告靳德花与被告高礼金、焦作市圣鸿食品有限公司（以下简称圣鸿公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依原告申请本院追加刘玲玲为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告靳德花及其委托代理人王前进、被告圣鸿公司委托代理人关太强、被告刘玲玲到庭参加诉讼，被告高礼金经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告靳德花诉称：2014年7月3日至10月4日，在被告圣鸿公司提供担保的情况下，被告高礼金分数次向原告借款46万元（款项支付至被告指定的被告刘玲玲个人银行账户），约定借款期限为三个月，月利率2%和1.6%（7月3日、7月20日两笔借款月利率1.6%）。被告高礼金借款后支付了2014年10月20日前的利息，之后未再付款。据此，原告请求判令：被告高礼金立即偿还借款46万元、并自2014年10月21日起按约定支付利息；被告圣鸿公司、刘玲玲承担连带清偿责任。
被告高礼金未答辩。
被告圣鸿公司辩称，圣鸿公司为高礼金向原告借款出具担保手续属实。但此款转为原告对圣鸿公司的投资款，圣鸿公司向原告支付了部分分红款。原约定的借款已经发生转化，被告圣鸿公司不应再承担保证责任。
被告刘玲玲辩称，刘玲玲系圣鸿公司财务人员，提供个人账户用于本案借款的转款是圣鸿公司财务需要，自己不应当承担责任。
原告靳德花为支持其主张的事实，向本院提供了2014年7月3日至10月4日原告与被告高礼金签订的七份借款合同以及被告圣鸿公司出具的七份保证担保书（加盖该公司公章及法定代表人私章）。被告高礼金、圣鸿公司、刘玲玲未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告圣鸿公司、刘玲玲质证后无异议，被告高礼金未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后后对上述证据予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告高礼金系被告圣鸿公司股东。2014年7月3日、7月20日、8月22日、8月25日、9月5日、9月22日、10月4日，被告高礼金与原告签订了七份借款合同（金额分别为3万元、1万元、30万元、1万元、3万元、2万元、6万元）。双方约定，被告高礼金向原告借款用于被告圣鸿公司的经营，借款期限均为三个月，按月清息到期还本，除7月3日、7月20日两笔借款月利率1.6%外其余均为月利率2%；同时被告圣鸿公司给原告出具保证担保书，为上述借款提供保证担保。上述文书出具后，原告将上述款项支付到被告高礼金指定的被告刘玲玲个人银行账户，被告圣鸿公司给原告出具收款收据（标注为投资款）。后被告圣鸿公司按合同约定利率支付了上述款项2014年10月20日前的利息，之后被告未再向原告付款，原告讨要未果诉至本院。
本院认为：原告靳德花与被告高礼金、圣鸿公司之间借款、保证合同成立，但部分借款合同约定的利率超出法定贷款基准利率四倍，超出部分本院不予保护。被告高礼金作为合同约定的借款人应承担相应的还款责任，被告圣鸿公司作为保证人，应承担连带清偿责任。本案中，双方签订有借款合同，虽然原告提供的款项由被告圣鸿公司出具收款收据，且收据上标注为投资款，但不能改变借款的性质，被告圣鸿公司以本案借款转化为投资款拒绝承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。原告以被告刘玲玲出借个人银行账户要求承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告高礼金应于本判决生效后十日内向原告靳德花偿还借款46万元及利息（其中2014年7月3日、7月20日所借4万元自2014年10月21日起按月利率1.6%计算；其他几笔借款自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，原告已按月利率2%收取的利息在执行中予以折抵）；
二、被告焦作市圣鸿食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告焦作市圣鸿食品有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告高礼金追偿；
三、驳回原告靳德花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9590元，原告负担1590元，被告高礼金、焦作市圣鸿食品有限公司各负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 程祥焱
审判员 赵 攀
二〇一五年三月二十日
书记员 王国祥
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1619号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶世秀，女，1976年11月3日生，汉族，惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社法定代理人，住贵州省贵阳市白云区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李正全，男，1966年1月14日生，汉族，惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社股东，住贵州省赫章县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪章，男，1934年11月25日生，汉族，住贵州省惠水县。
二审上诉人（一审被告）：惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社。住所地：惠水县好花红镇三都村居民坡。
法定代表人：叶世秀，该合作社经理。
二审上诉人（一审第三人）：惠水县好花红镇三都村村民委员会。住所地：惠水县好花红镇三都村。
法定代表人：龙清义，该村民委员会主任。
再审申请人叶世秀、李正全因与被申请人王洪章、二审上诉人惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社（以下简称：绿色家园合作社）、惠水县好花红镇三都村村民委员会（以下简称：三都村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
叶世秀、李正全申请再审称：原审判决适用法律错误，具体理由：1、“退耕户签字名单”属于《退耕还林地出让合同》的重要组成部分，被申请人在《退耕还林地出让合同》中的“退耕户签字名单”签字，事实上认可《退耕还林地出让合同》确认的权利义务，且该《退耕还林地出让合同》经2/3以上的村民通过，程序合法。故原判认定《退耕还林地出让合同》对被申请人不具有法律效力错误。2、三都村委会在合法取得争议土地的承包权的情况下与申请人签订《山林承包合同》，且该合同经争议地所在镇人民政府、县林业局备案，合法有效。3.尽管被申请人有林权证，但该证并非对已有林地、林木确认的确权证件，且享有该权利是以对原有荒地进行造林为前提，然而九年间被申请人并未造林，却在申请人承包该争议地后一直领取国家退耕还林补贴，其行为是对《退耕还林地出让合同》的追认。4、即使申请人的行为构成侵权，申请人的行为属于职务行为，其行为后果应由绿色家园合作社承担，原判判令申请人叶世秀、李正全承担侵权责任亦属于认定事实不清，适用法律错误。5、原判要求被申请人移除红豆杉，损失不可估量，同时也违反了国家对生态林的相关政策。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，被申请人王洪章对其承包的土地进行退耕还林并依法取得林权证，其合法权利应当予以保护。三都村委会与退耕还林相关农户签订《退耕还林地出让合同》，但被申请人王洪章未在该合同上签名，亦未领取土地承包费用，事后，被申请人王洪章一直未对该合同进行追认，故《退耕还林地出让合同》对被申请人王洪章不产生法律约束力。在此情形下，三都村委会与申请人叶世秀、李正全签订《山林承包合同》，将被申请人持有林权证的土地承包给二申请人种植红豆杉，三都村委会的该行为属无权处分。故原判根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第二十三条以及《中华人民共和国森林法》第三条等相关法律规定，判决申请人叶世秀、李正全限期移除申请人王洪章承包地上的红豆杉并将其占用的林地归还给王洪章并无不当，本院予以支持。申请人叶世秀、李正全的申请事由无充分的事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上，叶世秀、李正全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回叶世秀、李正全的再审申请。
审判长 陈茂华
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:叶世秀，女，1976年11月3日生，汉族，惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社法定代理人，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李正全，男，1966年1月14日生，汉族，惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社股东，住贵州省赫章县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪章，男，1934年11月25日生，汉族，住贵州省惠水县。二审上诉人（一审被告）：惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社。住所地：惠水县好花红镇三都村居民坡。法定代表人：叶世秀，该合作社经理。二审上诉人（一审第三人）：惠水县好花红镇三都村村民委员会。住所地：惠水县好花红镇三都村。法定代表人：龙清义，该村民委员会主任。再审申请人叶世秀、李正全因与被申请人王洪章、二审上诉人惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社（以下简称：绿色家园合作社）、惠水县好花红镇三都村村民委员会（以下简称：三都村委会）物权保护纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。叶世秀、李正全申请再审称：原审判决适用法律错误，具体理由：1、“退耕户签字名单”属于《退耕还林地出让合同》的重要组成部分，被申请人在《退耕还林地出让合同》中的“退耕户签字名单”签字，事实上认可《退耕还林地出让合同》确认的权利义务，且该《退耕还林地出让合同》经2/3以上的村民通过，程序合法。故原判认定《退耕还林地出让合同》对被申请人不具有法律效力错误。2、三都村委会在合法取得争议土地的承包权的情况下与申请人签订《山林承包合同》，且该合同经争议地所在镇人民政府、县林业局备案，合法有效。3.尽管被申请人有林权证，但该证并非对已有林地、林木确认的确权证件，且享有该权利是以对原有荒地进行造林为前提，然而九年间被申请人并未造林，却在申请人承包该争议地后一直领取国家退耕还林补贴，其行为是对《退耕还林地出让合同》的追认。4、即使申请人的行为构成侵权，申请人的行为属于职务行为，其行为后果应由绿色家园合作社承担，原判判令申请人叶世秀、李正全承担侵权责任亦属于认定事实不清，适用法律错误。5、原判要求被申请人移除红豆杉，损失不可估量，同时也违反了国家对生态林的相关政策。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，被申请人王洪章对其承包的土地进行退耕还林并依法取得林权证，其合法权利应当予以保护。三都村委会与退耕还林相关农户签订《退耕还林地出让合同》，但被申请人王洪章未在该合同上签名，亦未领取土地承包费用，事后，被申请人王洪章一直未对该合同进行追认，故《退耕还林地出让合同》对被申请人王洪章不产生法律约束力。在此情形下，三都村委会与申请人叶世秀、李正全签订《山林承包合同》，将被申请人持有林权证的土地承包给二申请人种植红豆杉，三都村委会的该行为属无权处分。故原判根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十六条、第二十三条以及《中华人民共和国森林法》第三条等相关法律规定，判决申请人叶世秀、李正全限期移除申请人王洪章承包地上的红豆杉并将其占用的林地归还给王洪章并无不当，本院予以支持。申请人叶世秀、李正全的申请事由无充分的事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，叶世秀、李正全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回叶世秀、李正全的再审申请。审判长  陈茂华审判员  虞 斌审判员  何大银二〇一七年九月二十五日书记员  秦 雯
安徽省合肥市�海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01317-1号
申请执行人：安徽仁义不锈钢装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：谢长仁，总经理。
被执行人：刘卫东，男，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在执行安徽仁义不锈钢装饰工程有限公司与刘卫东承揽合同纠纷一案中。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00503号民事判决书的本次执行�序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅有勤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第02712号
原告万元福，男，1963年7月19日出生，汉族，原重庆庆申货运有限公司员工，住重庆市北碚区。
被告重庆庆申货运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街291号附1号，组织机构代码不详。
法定代表人陈建超，职务不详。
本院在审理原告万元福与被告重庆庆申货运有限公司劳动争议纠纷一案中，原告万元福于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万元福撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年三月十一日
书记员 朱晓明
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1064号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人潘某某，男，1986年9月10日出生，汉族，小学文化，务工，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）914号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月31日2时许，被告人潘某某酒后驾驶一辆未上牌二轮摩托车（3月27日购买，4月15日上牌）到石狮市西灵路与西环路交叉路口时被公安人员查获。经检测，被告人潘某某血液中检出乙醇浓度为90.56mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书及被告人潘某某供述等证据。被告人潘某某向法庭提供了涉案车辆的购车发票、行驶证。
本案审理期间，被告人潘某某向本院预缴罚金人民币1000元，其户籍所在地村民委员会向本院出具证明，表示愿意对被告人潘某某进行帮教监管。
被告人潘某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提供的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人潘某某案件审理期间向本院预缴罚金，酌情予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人潘某某进行监管帮教的情况，可对被告人潘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一五年六月四日
书 记 员 曾华彪
录入员康珍珍
附本案适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第161号
原告陈某某，女，住山东省齐河县。
委托代理人吴建伟、李振新，齐河县群英法律事务所法律工作者。
被告武某甲，男，住山东省肥城市。
原告陈某某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴建伟、李振新，被告武某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2010年2月经人介绍认识，同年5月10日草率结婚，我和被告均系再婚，2010年腊月十六生一男孩取名武某乙。婚后被告对我和孩子不管不问，并且还有第三者。我曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，但双方并未和好。现我和被告的夫妻感情已完全破裂，故具状起诉，请求法院依法判令我与被告离婚；孩子由我抚养；财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告武某甲辩称，我同意与原告离婚；因孩子自2012年10月份一直跟随我和我父母生活，我要求抚养孩子，并且由原告支付孩子的抚养费。
经审理查明，原告陈某某与被告武某甲于2010年2月经人介绍认识，2010年5月10日登记结婚，二人均系再婚。2010年腊月十六原告生一男孩取名武某乙。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生矛盾。2011年7月原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告带孩子生活，并与被告开始分居。2011年7月21日原告曾向法院起诉与被告离婚，本院于2011年10月30日以（2011）肥民初字第3765号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2012年10月份，原告将孩子交由被告，并由被告及被告的父母抚养至今。双方一直未和好，2014年1月6日原告诉至本院请求与被告离婚。
另查明，原、被告均无婚前个人财产，无婚后共同财产，无共同债权及债务。
案经开庭审理，因原、被告对孩子的抚养权发生分歧，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、（2011）肥民初字第3765号民事判决书、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈某某与被告武某甲婚前认识时间较短，婚后常因生活琐事发生矛盾，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，并且自2011年7月至今已分居两年以上，现原告再次起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，应依法认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院依法准予原、被告离婚。婚生男孩武某乙自2012年10月一直跟随被告及被告的父母生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，本着有利于孩子健康成长的原则，婚生子武某乙由被告武某甲抚养，原告陈某某应依法支付孩子抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告武某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩武某乙由被告武某甲抚养，原告陈某某于每年的10月1日前支付被告孩子当年的抚养费2833.8元（参照2012年度山东省农村居民人均纯收入9446元的30%计算，即9446元×30%=2833.8元）至武某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 李 伟
二〇一四年三月五日
书 记 员 徐丰杰
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第161号
原告：田某，农民。
委托代理人：赵书芳，河北邑锋律师事务所律师。
被告：霍某甲，职工。
原告田某诉被告霍某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月7日受理后，依法由审判员赵江斌独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人赵书芳到庭参加诉讼，被告霍某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍相识，在相互不太了解情况下，于××××年××月二十四草率举行结婚典礼。婚后发现被告性格外向，好吃懒做，不想干活。原告是医生，工作较忙，少微叫被告做些家务双方就发生吵架。慢慢两人因做活而经常双方口角，在××××年××月三十，女孩霍某乙出生，现年4岁，原告既当医生还照顾孩子，被告懒散性格暴露无遗。为此，原、被告经常生气吵架。在吵架声中，儿子霍子超于××××年××月二十四出生。两个孩子的照顾使原告非常劳累，而被告经常在外吃喝玩乐，不照顾孩子和家庭。原、被告夫妻感情破裂的原因，是被告不务正业，与不三不四的女人交往，甚至乱搞不正常关系，有时曾多次向原告透露自己交往行为，使原告伤透了心。请求判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担；双方手里各自财产归各自所有，家中日常生活用品夫妻平分，两万块砖归被告，电脑、摩托车归原告，其他物品归被告所有。
为支持其主张，原告田某提交下列证据：
1、结婚证一份。用以证明双方于××××年××月××日办理结婚登记。
2、被告网聊记录一份。用以证明被告有外遇导致双方夫妻感情破裂。
此外，原告还提交了自己书写的结婚时带到被告家的物品清单以及原告挣钱为被告家花钱的开支情况各一份。用以说明结婚时带到被告家的物品以及原告挣钱为被告家花钱情况。
被告霍某甲没有提出答辩。
被告霍某甲没有提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：原告田某自称原、被告经人介绍相识并于××××年××月二十四典礼同居。结婚证显示双方于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月三十生育女儿霍某乙，××××年××月二十四生育儿子霍某乙。双方因琐事发生纠纷，原告田某起诉要求离婚。
本院认为，原告田某起诉要求离婚，对夫妻感情确已破裂的事实负有举证责任。本案中，原告田某自称双方经人介绍相识并于××××年××月二十四结婚典礼，而结婚证显示双方于××××年××月××日办理了结婚登记。这一情况说明双方有较好的感情基础，否则不会补办结婚登记手续。原告田某的现有证据尚不足以充分证明夫妻感情确已破裂，其诉讼请求依法应予驳回。双方共同生活时间较长，而且还有两个未成年的孩子需要父母呵护，如果双方互相理解、多一些包容，生活中的问题应该能够得到解决。因此，给予双方重新和好的机会较为妥善。依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵江斌
二〇一四年五月十一日
书记员 史小领
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11884号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司员工。
被告：刘春楠，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告刘春楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年9月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第695号
申请执行人于立君。
被执行人长春禾根汽车销售有限公司。
申请执行人于立君与被执行人长春禾根汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，经查被执行人长春禾根汽车销售有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
长春市中级人民法院已发生法律效力的（2015）长民二终字第697号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李丽坤
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第212号
原告福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区道山路1号楼6层。
法定代表人熊赐福，董事长。
委托代理人林钟奇，该公司职员。
被告齐小明，男，1963年4月27日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告齐小明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州万嘉利物业管理有限公司负担。
审判员 孙志高
二〇一四年三月十一日
书记员 龙红英
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第00254号
上诉人（原审原告）：鞍山市东大建筑工程有限公司。
法定代表人：刘树春，该公司总经理。
委托代理人：张力，辽宁弘扬律师事务所。
被上诉人（原审被告）：刘洪伟。
原审原告鞍山市东大建筑工程有限公司与被上诉人刘洪伟工伤保险待遇纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年1月14日作出（2013）铁东民一初字第641号民事判决书，鞍山市东大建筑工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司于2014年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鞍山市东大建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 昆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1876号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关键，＊＊＊出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市乌伊岭区，住所地黑龙江省哈尔滨市黑山街＊＊＊号*单元***室；2015年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人祁某，＊＊＊出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省伊春市乌伊岭区，住黑龙江省伊春市乌伊岭区育林街＊＊＊号；2015年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人关键、祁某犯盗窃罪一案，于2015年8月17日作出（2015）徐刑初字第621号刑事判决。原审法院判决：被告人关键犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元；被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；犯罪工具等予以没收。判决后，原审被告人关键不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人关键申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人关键、原审被告人祁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人关键撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2015）徐刑初字第621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李长坤
代理审判员 邬小骋
代理审判员 巩一鸣
二〇一五年十月九日
书 记 员 罗林骏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第309号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**号。
诉讼代表人骆田华，系该社主任。
委托代理人（特别授权）张立坚、吴臣，系该社员工。
被告周文新。
被告刘岳红。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）与被告周文新、刘岳红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告大同信用社的委托代理人张立坚、被告周文新到庭参加了诉讼，被告刘岳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告大同信用社诉称：2014年9月11日，我社与被告周文新、刘岳红签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由我社发放给被告周文新借款人民币100000元，借款期限为2014年9月11日至2015年8月20日，借款利率为月利率8.5‰，被告刘岳红对被告周文新的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，我社依约向被告周文新发放了借款人民币100000元。但借款到期后，被告周文新除偿还部分本息外，剩余借款本息至今未偿付，被告刘岳红亦未承担保证责任。现我社诉至法院要求依法判令：1、被告周文新立即归还借款本金人民币99848.59元，并支付利息人民币1867.75元（该利息计算至2015年11月3日，自2015年11月4日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点二五另行计付）；2、本案诉讼费用由被告周文新承担；3、被告刘岳红对被告周文新上述应付款项承担连带清偿责任。
原告大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告周文新、刘岳红达成保证借款协议，约定被告周文新向原告借款人民币100000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告刘岳红提供连带责任保证的事实。
2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告周文新发放了借款人民币100000元的事实。
被告周文新辩称：原告所述属实，但我短期内无力还款，希望原告能给我宽限期分期支付。
被告周文新未提交证据材料。
被告刘岳红未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述二份证据材料，被告周文新经质证后均无异议，被告刘岳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告大同信用社与被告周文新、刘岳红之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告周文新向原告大同信用社借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明，且被告周文新亦予以认可。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告周文新在借款到期后未完全按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘岳红为被告周文新的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘岳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文新于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币99848.59元，并支付利息人民币1867.75元（该利息计算至2015年11月3日，自2015年11月4日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点二五另行计付）。
二、被告刘岳红对被告周文新上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2334元，减半收取人民币1167元，由被告周文新负担，被告刘岳红连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 宣
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二初字第34号
原告安阳市汇通物流有限公司。
法定代表人司金平。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人刘志明，职务：经理。
委托代理人周晓军，男，1980年1月10日出生，汉族。
原告安阳市汇通物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称永安财险安阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张明恩、被告的委托代理人周晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市汇通物流有限公司诉称，原告车辆豫E＊＊＊**／豫E＊＊**号半挂车在被告处投有两份交强险和商业险，保险期间自2012年4月28日至2013年4月27日，并投有不计免赔。2012年11月25日14时30分许，韩德明驾驶原告豫E＊＊＊**／豫E＊＊**号半挂车沿定魏线由南向北行驶至事故地点，挂车左后侧与该车左侧胡艳静驾驶的电动三路车相挂蹭，造成胡艳静受伤，电动三路车损坏的道路交通事故。该事故经曲周县公安交通警察大队认定：韩德明承担此事故的全部责任，胡艳静无责任。事故发生后经交警部门主持调解，原告一次性包干赔偿胡艳静住院检查治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、出院后继续休息治疗费、营养费，以及三轮电动车修理换件费合计25000元。原告依保险合同向被告理赔，因数额差距较大，双方不能达成协议，故向法院起诉，请求法院依法判令被告向原告理赔保险金25000元，诉讼费由被告负担。
被告永安财险安阳中心支公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告的合法损失，诉讼费被告不应负担。
经审理查明，2012年11月25日14时30分，韩德明驾驶豫E＊＊＊**、豫E＊＊**号重型半挂牵引车，沿定魏线由南向北行驶至定魏线曲周县陈庄路口处，挂车左后侧与该车左侧与胡艳静驾驶的电动三轮车相挂蹭，致使胡艳静受伤，电动三轮车损坏的道路交通事故。该事故发生后经曲周县公安交通警察大队主持调解，原告一次性包干赔偿胡艳静住院检查治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、出院后继续休息治疗费、营养费，以及三轮电动车修理换件费合计25000元。
原告之豫E＊＊＊**、豫E＊＊**号重型半挂牵引车在被告公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（保险单号分别为：豫0000420440、豫0000420439、豫002326**、豫002326**），其中交强险的医疗费用赔偿限额为20000元，财产损失赔偿限额为4000元，商业第三者责任险的赔偿限额为550000元，且不计免赔；保险期间为2012年4月28日零时起至2013年4月27日二十四时止。
以上所述，有原告提供的保险单、行车证、事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、胡艳静身份证复印件、2013年1月5日证明、张富娥人口信息表、医疗费票据、病历、工资表及双方当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是：原告损失的具体数额应认定多少；被告是否应当理赔。本案原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，韩德明驾驶原告的车辆发生交通事故，造成胡艳静受伤，该事故经曲周县公安局交通警察大队认定：韩德明承担全部责任，胡艳静无责任。且经曲周县公安局交通警察大队主持调解，原告一次性赔付胡艳静住院检查治疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、继续治疗费及三轮车修理费共计25000元。胡艳静因该事故在曲周县医院住院16天花去医疗费6269.45元、护理费9600元、误工费12000元、住院生活补助480元、营养费160元、继续治疗费2000元，以上共计30509.45元。该事故致受伤人胡艳静三轮车损坏，原告赔付胡艳静300元。原告的车辆在被告处投有两份交强险、两份商业险，其中交强险医疗费赔偿限额共计20000元、财产损失赔偿限额共计4000元。对于原告因此次事故产生的各项损失30509.45元，原告主张25000元，是其对自己权利的合理处分，对该25000元应先在交强险限额内予以理赔，超出部分在商业险限额内理赔。由于原告请求被告赔偿保险金25000元的诉请不超出保险合同约定的赔偿限额，故对于原告的诉讼请求本院应予支持，被告应当根据保险合同的约定负有赔偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条，判决如下：
限被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内支付原告安阳市汇通物流有限公司保险金人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
人民陪审员 韦文军
二〇一三年六月十四日
书 记 员 侯卫平
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第308号
被执行人张钦，男。
被执行人张钦犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）江中法刑一初字第34号刑事判决已于2014年7月7日发生法律效力，根据上述判决，被执行人张钦应当在上述判决生效之日起缴纳罚金5万元。本院于2014年8月13日依法立案执行。
本院向被执行人张钦发出执行通知书，责令被执行人张钦履行生效判决的义务，但被执行人张钦收通知后至今未能履行。本院依法到有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，未发现被执行人张钦有财产可供执行，另委托灵山县人民法院调查被执行人的财产状况，至今未有答复。另查明被执行人张钦现正在监狱服刑。
本院认为，被执行人张钦无可供执行的财产，且正在监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第308号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 温新权
审判员 杨维国
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 亮
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第324号
申请执行人田鹏，住甘肃省会宁县柴家门乡某村，农民。
委托代理人田作义，住甘肃省会宁县柴家门乡某村，农民，系申请执行人田鹏之父。
被执行人黑龙江省华龙建设有限公司。
法定代表人张福源，董事长。
被执行人黑龙江省华龙建设有限公司天祝至青海互助公路工程路基第四标段项目部。
负责人马吉兆，项目部经理。
申请执行人田鹏于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行天祝县劳动人事争议仲裁委员会对申请执行人田鹏与被执行人黑龙江省华龙建设有限公司、黑龙江省华龙建设有限公司天祝至青海互助公路工程路基第四标段项目部劳动争议纠纷一案。天祝县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出的天劳人仲（2015）001号裁决书。裁决确定由被执行人黑龙江省华龙建设有限公司、黑龙江省华龙建设有限公司天祝至青海互助公路工程路基第四标段项目部支付申请执行人田鹏一次性伤残补助金、停工留薪期的工资、住院护理费、医药费等共计162641.64元。本院查明，被执行人黑龙江省华龙建设有限公司、黑龙江省华龙建设有限公司天祝至青海互助公路工程路基第四标段项目部有预期应得的工程款等收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款的规定，裁定如下：
将被执行人黑龙江省华龙建设有限公司、黑龙江省华龙建设有限公司天祝至青海互助公路工程路基第四标段项目部在武威市交通局的工程款164981元予以扣留、提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邵金德
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1558号
原告肖爱粉，女，汉族，1965年8月14日出生，住河南省濮阳县梁庄乡咸城村*号，身份证号4109281965********。电话17839320638。
委托代理人吉冠星，河南启点律师事务所律师。电话1523999****。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
住所地山东省青岛市李沧区青峰路**号。
原告肖爱粉诉被告刘玉祥、长春市贝纳得汽车发运服务有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖爱粉的委托代理人吉冠星到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司经本院合法传唤未到庭。原告于庭前申请撤回对被告刘玉祥、长春市贝纳得汽车发运服务有限公司青岛分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告肖爱粉诉称，2014年9月2日1时52分许，刘玉祥驾驶鲁B644**（临）重型半挂牵引车沿阳子路由北向南行驶至王什路口北200米处时，与沿机动车道同向行驶的原告肖爱粉驾驶的三轮自行车相撞，造成车辆损坏、肖爱粉受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定刘玉祥负事故主要责任，肖爱粉负事故次要责任。事故发生后肖爱粉入住濮阳市人民医院进行治疗。原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经华龙区法院判决，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告9367.07元。现原告经鉴定构成十级伤残，故起诉要求被告残疾赔偿金16950.7元、被扶养人生活费4783.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，以上共计27434.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未作答辩。
经审理查�，2014年9月2日1时52分许，刘玉祥驾驶鲁B644**（临）重型半挂牵引车沿阳子路由北向南行驶至王什路口北200米处时，与沿机动车道同向行驶的原告肖爱粉驾驶的三轮自行车相撞，造成车辆损坏、肖爱粉受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定刘玉祥负事故主要责任，肖爱粉负事故次要责任。事故发生后肖爱粉入住濮阳市人民医院进行治疗。原告就其前期损失曾起诉至本院，本院经审理作出（2014）华法民初字第6741号民事判决，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项损失共计9367.07元。
另查明，2015年1月15日，经原告委托，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，结论为：原告肖爱粉腰部损伤伤残程度为十级。原告支付鉴定费700元。
另查明，原告肖爱粉系农业家庭户口。长子李世彪，1999年9月16日出生；次子李世雷，2004年7月26日出生；三女李晓雪，2002年6月4日出生。
又查明，事故车辆鲁B644**（临）车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。根据车辆交强险保险单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，保险公司按照交强险合同约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精�损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据复印件、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘玉祥与肖爱粉在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在�次事故中，因肖爱粉系非机动车驾驶方，故本院确定双方各自应负担的事故责任比例分别为80%和20%。被告保险公司作为事故车辆鲁B644**（临）车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失除本院已判决部分外，还包括如下：
1、残疾赔偿金16950.7元。原告要求参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，按20年的10%计算，本院予以准许。
2、被抚养人生活费4783.56元。原告要求参照2013年度河南省农村居民人均消费支出5627.73的标准，本院予以准许。原告长子李世彪，1999年9月16日出生，计算3年，有2个抚养人。即：5627.73元×3年×10%÷2人=844.16元；次子李世雷，2004年7月26日出生，计算8年，有2个抚养人。即：5627.73元×8年×10%÷2人=2251.1元；三女李晓�，2002年6月4日出生，计算6年，有2个抚养人。即：5627.73元×6年×10%÷2人=1688.3元。
3、精神损害抚慰金4000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定；
4、鉴定费700元。依据原告提交的有效票据予以认定。
原告本次起诉本院予以认定的各项损失共计26434.26元，该数额与被告保险公司已赔偿原告的数额合计不超过交强险各分项赔偿限额，故被告保险公司应在交强险各分项赔偿限额内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公�青岛分公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告肖爱粉各项损失共计26434.26元。
二、驳回原告肖爱粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由原告肖爱粉负担18元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担468元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 祁利慧
二〇一五年五月四日
书 记 员 宗晓晓
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县灵民初字第264号
原告某某印务有限公司。
住所地：许昌市新兴路西段*号。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人陈保安，河南汉风律师事务所律师。
被告许昌县某某实业有限公司。
住所地：许昌县灵井镇乔王村。
法定代表人：王某某，任公司董事长。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被告陈某某，女，1972年1月1日生，汉族，住许昌县。
原告某某印务有限公司诉被告许昌县县某某实业有限公司、陈某某承揽合同纠纷一案，原告某某印务有限公司于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告某某印务有限公司委托代理人陈保安、被告某某县某某实业有限公司委托代理人赵军委到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤拒不出庭，本院按缺席处理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系印刷公司，被告某某县某某实业有限公司系档发生产公司。原、被告自2013年3月建立业务关系，由原告按照被告公司的设计要求印刷托卡等物品，双方合作关系持续到2013年12月底，双方于2014年4月14日进行最后结算，二被告尚拖欠原告托卡款246643元，被告陈某某为原告出具欠条一份，后原告多次追要未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判令二被告连带支付原告加工承揽款246643元，并以银行同期贷款利率自2014年4月14日起至付清全部货款之日止支付滞纳金，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告陈某某是某某县某某实业有限公司的员工，不应当承担本案的连带还款责任；由于原告提供的物品中有价值十万元物品质量不合格，无法进行使用，应当退还给原告；原告主张的迟延履行金没有事实根据。
原告向本院提交的证据材料有：被告陈某某于2014年4
月14日向被告出具的欠条一张，据以证明二被告拖欠原告加
工承揽款246643元的事实。
被告向本院提交的证据材料有：照片两张，据以证明原告提供的物品不合格，造成积压，一共价值十万元，应当返还给原告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据有异议，认为照片无法显示物品是属于谁的，而且拍摄时间、地址及拍摄人都不显示。原告提供给被告的托卡，被告已经使用完毕，并不存在积压。双方已经对合同进行了全面结算，且被告从来没有提出过任何的质量问题，所以应认定原告提供的货物不存在质量问题。本院认为，被告提供的照片不能该批货物就是原告交付的货物，且该照片也不能证明货物存在质量问题，故对该证据，本院不予采信。
经审理查明：原、被告系生意合作关系。双方业务往来中，由原告根据被告公司的要求印刷托卡等物品。2014年4月14日，双方对货款进行结算，并由被告某某县某某实业有限公司职工陈某某向原告出具欠条一份，欠条注明：“下欠某某托卡246643元贰拾肆万陆仟陆佰肆拾叁元正2014年4月14号陈某某”。后经原告催要，被告至今未偿还上述欠款。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告某某印务有限公司托卡款246643元，事实清楚，证据确凿，有被告陈某某出具的欠条为证，应当承担偿还上述欠款的民事责任。在庭审中，被告某某县某某实业有限公司认可陈某某出具欠条的行为系公司职务行为，故该笔欠款应由被告某某县某某实业有限公司承担偿还款责任。关于原告请求滞纳金的问题，本院认为，滞纳金性质上属于违约金，被告未及时还款的行为构成违约，应当支付违约金，违约金计算标准按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年4月14日起计算到本判决书确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌县某某实业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告某某印务有限公司托卡款246643元及违约金（违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年4月14日计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，保全费1920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
代理审判员 李 璐
人民陪审员 李海芳
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵世刚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第83号
上诉人（一审原告）：韦某妹。
委托代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
委托代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：潘某英。
被上诉人（一审被告）：邱某。
委托代理人：曾安弟，广西平乐县法律事务中心法律工作者。
上诉人韦某妹因相邻关系纠纷一案，不服钟山县人民法院（2013）钟民初字第1082号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成由审判员凌丽琪担任审判长，审判员杨桂明、代理审判员莫美新参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人韦某妹及其委托代理人刘夏生、李汝幸，被上诉人邱某及其委托代理人曾安弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告韦某妹与被告潘某英、邱某系同村前后邻居，原告家居前，被告家居后。双方因房屋所有权、宅基地等问题发生纠纷，相邻关系一直较为紧张。2012年农历12月期间，被告在其家门前建起一条围墙（高约2米，长约8米），该围墙建在距原告家房屋后的1.61米处。原告认为，该围墙对其通行，采光造成妨碍，遂于2013年10月向该院起诉请求法院依法判决被告拆除在原告通行菜园的围墙。
一审法院审理认为，我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告所建围墙距原告房屋后墙1.61米，原告挑担淋菜可正常通过。该墙高度2.08米，对原告房屋正常通风、采光也无影响。该院也派人到现场勘查，认为原告提出该围墙影响其通风、采光挑担淋菜的事实，证据不足，故对该诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韦某妹的诉讼请求。
上诉人韦某妹不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。
1、原审判决认定“被告的围墙距离原告房屋后墙1.61，米，原告可以正常通过”系认定事实错误。被上诉人在未经得上诉人同意的情况下，私自建围墙且未留出适当和足够的宽度本身存在严重错误。上诉人在本案发生前已与被上诉人因土地使用权发生纠纷，当时双方口头约定除屋檐滴水外要留出2米供双方通行，但被上诉人在上诉人全家人在钟山暂住期间不仅占用上诉人土地私自建围墙，同时致使上诉人以前可以挑粪水换肩通行和双轮车自由出入的通道不能正常通行，系侵犯了上诉人的通行权，依法应当予以拆除。
2、原审判决认定“该围墙高度2.08米，对原告房屋正常通行、采光也无影响”是认定事实不清，适用法律错误。上诉人房屋已建好几十年，由于之前建房的经济原因，上诉人韦某妹房屋的采光窗开得低且小，该围墙又高过上诉人的采光窗，且间距不足，肯定对上诉人的采光、通风有影响。上诉人建房在先，至今已有几十年时间，被上诉人不尊重上诉人的实际情况，也没有履行原先的口头约定，在距离上诉人韦某妹的房屋墙外1.61米外建围墙，损害了上诉人的合法权益，应当依法拆除，恢复原状，或者按照上诉人与被上诉人的口头约定，除屋檐滴水外留出2米通行作为双方通道。
二、原审判决以被上诉人没有提供原件的土地使用权证书，作为认定本案的事实依据，明显违反《民事诉讼法》第六十八条的规定，也违反了《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第四十九条规定，应当依法予以撤销，或该改判支持上诉人的上诉请求，或发回重审。一审判决用一份不能提供原件的土地使用权证和一张示意图草图作为认定本案事实的依据，从而认为该草图真实地反映了上诉人与被上诉人之间的相邻关系，显然是枉判，应当依法予以撤销。
被上诉人潘某英、邱某辩称：被上诉人为了便于管理，在自己管理的土地上建造围墙，在离上诉人1.6米处建围墙符合客观实际，也没有对上诉人的采光、通行造成影响。一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院予以维持一审判决。
上诉人韦某妹对一审查明的事实有异议，认为在认定事实方面，遗漏查明被上诉人建围墙是否办理了建筑手续。被上诉人对一审查明的事实没有异议。双方均没有新证据提交。
综合诉辩双方的意见，一审认定事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人建围墙没有办理相关手续。
本院认为，本案司法救济途径有两条。一是司法救济途径，上诉人韦某妹可以以对方的建筑物（无论是否违章）妨碍通行，侵犯相邻权为由提起侵权诉讼；二是行政救济途径，如果建筑物是违章搭建，上诉人韦某妹可以向当地国土规划部门反映问题，由国土规划部门依照行政管理的法律法规作出行政处罚，责令限期拆除。本案上诉人选择的是司法救济途径，因此对讼争围墙是否是违章搭建，本院不予审理和裁决。本案只围绕该围墙是否对上诉人的正常通行、通风、采光造成影响进行审理。
从一审查明的事实看，被上诉人所建围墙距原告房屋后墙1.61米，该墙高度2.08米，对上诉人房屋通风、采光有一定影响，但正常行人行走通行不成问题。由于没有证据证实双方曾约定两不动产之间距离应当是多少、围墙高度是多少，该通道目前不妨碍行走，一审认为以影响通行、通风、采光为理由要求被上诉人拆除围墙依据不足，本院不予采信。上诉人仍坚持被上诉人所建围墙对其生产、生活造成影响的，可以另寻求行政救济途径解决。
综上，上诉人韦某妹上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韦某妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 杨桂明
代理审判员 莫美新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李经连
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1331号
原告李瑛杰
被告沈阳量具仪表厂，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街**号。
法定代表人王则臣，系该厂厂长。
委托代理人刘秀杰
原告李瑛杰与被告沈阳量具仪表厂不当得利纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑛杰、被告沈阳量具仪表厂委托代理人刘秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑛杰诉称，1989年5月，我由沈阳苏家屯区化肥厂调入沈阳量具仪表厂，1998年11月厂子转制，变为私营企业，法人王则臣。被告在企业转制时将所有职工的经济补偿金均为股金存入了王则臣的私企，1998年11月9日我与被告签订三年期限的劳务合同，2002年5月期间因与法人王则臣在销售产生纠纷被停止工作，同年9月份被单位除名，解除劳动合同。在这以后，多次找出纳陈素兰结算原来的销售往来账，才知道出纳离职，现任会计张杰、出纳员王桂兰已拿不出往来账目为由不与原告结算，也不交接。被告扣押我的档案，还不处理我被除名后的善后工作。按照法律规定2013年9月22日应该退休，为了办理离职手续，到厂子取档案，厂子不理睬。2004年开始一直去苏家屯劳动局、信访、市劳动局均无果。直到2013年9月要办理退休时也没要回档案，厂子王则臣说要拿4万块钱出来才给我档案，没办法只要按照厂长王则臣无理要求，用4万元买回档案办理了退休。原告认为，原告不欠单位钱，单位法人王则臣要求原告向单位交纳4万元，否则不给职工档案的行为是趁人之危的违法行为，被告获得4万元属于不当得利，应当依法返还。故请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告沈阳量具仪表厂辩称，原告所述与事实不符，无中生有。本案已在苏家屯区法院苏民二初字第472号民事判决书中，驳回原告有关所谓“返还档案赎金4万元”的请求。2002年4月份，我发现我厂业务员也就是本案原告，在单位仓库借货累积达4万元，我当时觉得李瑛杰想侵占货款，因为我厂有规定业务员借货总额不能超过2万元。李瑛杰反复表态说货款差不了，就是想再多借些货，我没有同意，李瑛杰就说如果不让借，那就不出去了。从那次谈话之后，李瑛杰就失联了。2002年9月份，李瑛杰通过她的同学，苏家屯区技术监督局的赵忠伟给我打电话求情，说让把档案给她，我当时就说了，李瑛杰欠厂子货款，或者被货给我退回来都行，从与赵忠伟的电话中得知李瑛杰不可能再回来上班了，按照厂子的规定无故旷工者，单位不再给交养老保险。直到9月份才给李瑛杰办理停止交纳保险。我厂一直是先发货在收款，无论哪个业务员都是先把货借出去卖，再将货款交财会，拿着财会出的收款收据去仓库换回自己的借货借据，而且是一年接转一年延续下去，每个业务员都存有没有收货款的借货积压在外面，没有交货款之前与财务部门不发生任何关系，只有和仓库有借欠的关系。如果李瑛杰将去货款全部交到财会部门，财会部门不可能不给开收据，那样李瑛杰自己也不能同意，如果有收款收据，李瑛杰也不可能不去仓库换回自己的借货单，2002年5月，李瑛杰突然停止工作，包括之前的欠货累计，累计欠款42000元，李瑛杰侵占单位货款不交，想索要走档案一走了之是她最终的目的，从上述可以看出，李瑛杰说的档案赎金是站不住脚的，是捏造的事实。李瑛杰总共欠单位的货款是42000元，在退休之前这笔钱一直没有返还厂里。由于李瑛杰的欠条还在仓库保管员的手里，保管员会在退休前，把欠条交给下一任保管员，李瑛杰退休后，仓库保管员任惠娟还在岗位上，我厂不可能行贿任惠娟让她诬陷李瑛杰。在不懂法律的人，也不会用档案赎金这个理由，管退休职工要钱，而且还是4万元这么大笔数字。在收款收据中明白清楚的写着“收到李瑛杰的挪用货款”还有李瑛杰的签字确认，光天化日的谁也没逼迫李瑛杰。当时还给他减免了2000块钱，让她交了4万元整。李瑛杰要是认为这她被逼迫了当时就可以报警的。反正拖延了退休也有补偿。原告起诉收取档案赎金捏造事实，是不成立的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1989年5月，原告由沈阳市苏家屯区化肥厂调入沈阳量具仪表厂，1998年11月厂子转制，变为私营企业。1998年11月9日原告与被告签订三年期限的劳务合同，2002年5月原告销售工作被停止，同年9月份被单位除名，解除劳动合同。解除劳动合同之后，原告多次向被告索要档案，由于档案传递必须通过机要部门或者专职人员取送，不能经由本人或者其他人员携带，为此单位拒绝将档案交给原告。2013年9月22日原告正式退休。2013年10月11日，原告向单位交纳4万元，单位给原告出具收款收据载明“收到挪用货款”，原告签字确认。
上述事实，有原、被告陈述笔录、收款收据、证人证言在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告交纳4万元，被告给原告出具收款收据载明“收到挪用货款”，原告签字确认。足以认定双方已就返还占用款达成协议，并且实际履行该协议，现原告提出交纳的4万元为档案赎金，并没有相应的证据证明该主张，故其要求被告返还不当得利4万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李瑛杰的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张彦清
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔宪欣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2319号
上诉人（原审被告）王俊峰，，汉族，住上海市xx路****弄**号。
被上诉人（原审原告）陈德祥，汉族，住安徽省合肥市蜀山区xx路xx花园*幢***室。
原审被告上海百富勤空调附件有限公司，住所地上海市奉贤区xx镇xx村五星736号。
法定代表人洪卫星，该公司总经理。
原审被告朱秀芳，汉族，住上海市xx路****弄**号。
上诉人王俊峰因与被上诉人陈德祥等民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王俊峰在本院指定的期限内未交纳上诉受理费，经催缴后仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王俊峰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔威民初字第2988号
原告马贤军，男，1965年11月3日生，回族。
委托代理人马凤银，威宁县法律援助中心法律工作者。一般代理。
被告马永超，男，1969年4月25日生，回族。
委托代理人司迁，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
被告马贤云，男，1967年11月23日生，回族，农民。
被告夏通光，男，1968年3月16日生，汉族，农民。
原告马贤军诉被告马永超、马贤云、夏通光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人、三被告及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贤军诉称：被告夏通光将其住宅楼发包给马永超和马贤云修建。2015年5月31日，被告马永超喊我参与做小工，约定工资为每天150元。2015年6月1日，因支�木不稳，导致我从修建的楼房顶上跌下受伤，造成我左髌骨粉碎性骨折。被送住威宁县人民医院住院治疗14天，用去医疗费17400元，其中，被告马永超支付了2000元。我出院后经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残；需后续治疗费10000元；综合评定误工期180日，护理期120日，营养期90日。后我多次找被告索赔无果，特诉至法院请求判决被告赔偿我医疗费15624.17元、护理费12480元、误工费18720元、住院期间伙食补助费420元、交通费247元、住宿费200元、鉴定费1900元、营养费2700元、残疾赔偿金26684.88元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费7000元、精神损害抚慰金10000元，合计105976.05元。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、病历材料一份，证明原告受伤住院的情况；
2、司法鉴定书一份，证明原告的伤残等级、后续治疗费及三期�定；
3、医疗发票三张，证明原告受伤产生的医疗费用；
4、鉴定发票两张，证明鉴定产生的费用；
5、车票四张，证明鉴定产生的交通费；
6、住宿发票两张，证明鉴定产生的住宿费用。
被告马永超辩称：我与原告不是雇佣关系，我与原告均属夏通光雇请的工人，我并不是实际意义上的包工头，夏通光是接受劳务的人，原告是与夏通光形成雇佣关系，所以我不应当承担原告人身损害的赔偿责任。另外，原告受伤当天，在做工前喝酒，导致该事故的发生，原告自己有重大过错。在原告受伤后，我与其他工友一起将原告送到医院，还为其垫付2000元医疗费，我不应该再承担任何费用。综上，原告的损失不应由我承担赔偿责任。
被告马永超在举证期限内向本院提交以下证据：
1、证人马本华的证言，证明原告受伤的经过及原告与三被告之间形成的法律关系，另证明原告马贤军在做工前喝过酒。
被告马贤云辩称：工程是马永超接的，我只是喊原告去做工，也是马永超同意的，工资也是马永超发。所以我认为本案与我无关，我不应当赔偿。
被告马贤云在举证期限内未向本院提交证据。
被告夏通光辩称：我的住宅是一层的平房，发包给马永超修建，约定是包工不包料，按每平方150元计算工程款。工人是马永超自己找，我并不清楚他找的是哪些人，工人受伤是马永超的事，与我无关，我不同意赔偿。
被告夏通光在举证期限内未向本院提交证据。
经主持庭审质证：三被告对原告提交的6组证据真实性均无异议，但均认为与其无关；原告及被告马贤云、夏通光对被告马永超提供的证人证言无异议。经审查，原告提交的6组证据�被告提供的证人证言均具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
经审理查明：2015年5月，被告夏通光与马永超口头约定，夏通光将其一层住房发包给马永超修建，并约定包工不包料，马贤军为被告马永超雇请的雇员，约定每天工资150元。2015年6月1日，原告马贤军在做工时不慎从房屋屋项上跌下受伤，被送住威宁县人民医院医治14天，经诊断为：左髌骨粉碎性骨折，用去医疗费17624.17元。被告马永超垫付2000元医疗费。原告起诉后经本院委托云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残；需后续治疗费10000元；综合评定误工期180日，护理期120日，营养期90日。用去鉴定费1900元、车费247元、住宿费200元。另查明：原告马贤军在做工前喝过酒。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的书证、被告马永超提供的证人证言在卷相互印证，事实�楚。
本院认为：原告马贤军系被告马永超雇请的雇员，双方已形成雇佣关系，马永超属雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。故被告马永超应当对马贤军的损伤承担赔偿责任。被告夏通光是建筑工程的发包人，与被告马永超订立的口头合同是农村建房施工合同，夏通光在本案中是否有过错，是原、被告双方争议的主要焦点。被告夏通光作为建筑工程的发包人，其建筑的一层民用楼房，不属高层建筑，在发包时将建设工程发包给马永超施工，不需特别要求将工程发包给具有相应的建筑施工资质和安全生产条件的单位，造成安全事故，夏通光没有选任过错，故不应承担赔偿责任。被告马贤云在本案中只是作为介绍马贤军到马永超承揽的工地上做工的介绍人，并非雇主，故对马贤军的损伤不应承担赔偿责任。原告马贤军作为完全民事行为能力人，在从事一般的，比较简单的工作，而非高危作业，自身未尽到相应的安全注意义务，且当天马贤军在做工前喝酒后在工作中发生事故，自身负有一定过错，应承担次要责任。综合原、被告双方的过错程度，酌情由原告马贤军承担30%，被告马永超承担70%的责任较为合理。根据2015年度贵州省人身损害赔偿标准，原告的赔偿金额计算为：1、医疗费：17624.17元；2、残疾赔偿金：6671.22元×20年×20%=26684.88元；3、误工费：93元×180天＝16740元；4、护理费：120天×77.9元＝9348元；5、住院伙食补助费：14天×30元=420元；6、营养费：30元×90天=2700元；7、后续医疗费：10000元；8、鉴定费：1900元；9、交通费，以原告提交发票计算为：247元；10、住宿费，以原告提交的发票计算为：200元；11、精神抚慰金：原告的伤情已达到九级伤残，符合最高人民法院关于精神损害的赔偿要件，其主张金额10000元也在合理范围内，应予支持。上述十一项合计95864.05元。按照原告马贤军30%、被告马永超70%的责任划分。马永超已垫付的2000元在赔偿款中扣除。在庭审中，原告自动放弃对被抚养人生活的请求，该主张系原告对自己权利的处置，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告马永超赔偿原告马贤军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等十一项费用共计95864.05元的70%，即67104.84元，扣除已支付的2000元，应再支付65104.84元。定于判决生效后十五日内履行。
案件受理费497元由被告马永超负担348元，原告马贤军负担149元。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 代兴霞
审 判 员 蒋 靖
人民陪审员 李 英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王 丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1400号
罪犯郭云丰，男，1971年8月4日出生于黑龙江省双城市单城镇，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2007年11月20日作出（2007）回刑初字第148号刑事附带民事判决，认定被告人郭云丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（已缴），与同案犯共同民事赔偿6010.83元。判决发生法律效力后，于2007年12月27日交付执行。本院于2010年11月、2012年12月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2016年1月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年5月27日以罪犯郭云丰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭云丰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、5月、7月、12月，2014年6月共记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭云丰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭云丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿6010.83元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭云丰减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月26日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宋晓瑾
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第46号
原告宋明宇，男，1957年9月3日出生。
委托代理人孟宪昌，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人王琰，经理。
委托代理人高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告宋明宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称：人民财险平顶山市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员修军旗适用小额诉讼程序进行了审理。原告宋明宇及其委托代理人孟宪昌，被告人民财险平顶山市分公司委托代理人高振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明宇诉称：2015年8月1日早晨5时20分许，原告驾驶本人所有的豫DG76**号轿车沿省道20234公路由北向南行驶至叶县任店镇秋河村路段时与秋河村村民王天顺所赶的羊群相撞，造成3只绵羊死亡，4只山羊严重受伤，在死亡的3只绵羊中有一只绵羊5天前刚产下2只羊崽，一只怀孕两个羊胎。经叶县交警部门主持调解，原告一次性赔偿王天顺11000元。2015年8月3日，叶县价格认证中心作出了评估结论，评估羊损失价值为9500元。原、被告经协商未果，故提起诉讼。请求依法判令：1、被告支付原告垫付赔偿款11000元；2、诉讼费由被告承担。
被告人民财险平顶山市分公司辩称：对原告合理合法的损失，被告同意在保险合同约定下进行赔付，超过部分不予支持。本案为保险合同纠纷，因此根据合同约定，被告不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2015年8月1日5时20分，原告宋明宇驾驶豫DG76**号小轿车沿省道20234公路由南向北行驶至叶县任店镇秋河村路段时，撞住王天顺的羊群，造成7只羊伤亡的交通事故。叶县公安交通警察大队认定原告宋明宇负此次事故的全部责任。后经叶县公安交通警察大队调解，原告宋明宇一次性赔偿王天顺11000元。经叶县公安交通警察大队委托，叶县价格认证中心对7只死伤羊价值进行鉴定，扣除残值后，损失为9500元。
另查明，豫DG76**号小轿车登记的所有人为原告宋明宇，该车以原告宋明宇的名义在被告人民财险平顶山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（保险金额为122，000元）、第三者责任险（保险金额为200，000元）及不计免赔险，保险期间均为2014年12月16日至2015年12月15日。本次事故发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、赔偿凭证、鉴定结论、保险单等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，豫DG76**号小轿车在被告人民财产平顶山市分公司处投有交强险和第三者责任险，双方之间保险合同系真实意思表示，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。在保险期间，投保的车辆发生交通事故，致使7山羊死伤。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人民财产险平顶山市分公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，按事故责任由相关当事人分担。事故发生后，原告宋明宇作为豫DG76**号车车主与死伤山羊的所有人达成赔偿协议，赔偿死伤山羊的所有人损失11000元。后经叶县公安交通警察大队委托，叶县价格认证中心对死伤山羊的价值进行鉴定，扣除残值后的损失价值为9500元。原告宋明宇赔偿后，按照规定可向被告人民财险平顶山市分公司进行追偿，但追偿额应当符合法律规定。因此，被告人民财险平顶山市分公司应在保险限额内赔偿原告宋明宇损失9500元。原告宋明宇的其他请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告宋明宇9500元；
二、驳回原告宋明宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 修军旗
二〇一五年九月六日
书记员 李贝贝
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05781号
原告：马峰，男，1976年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：尹磊，女，1982年10月7日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：赵辉，男，1979年10月1日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416199110577611。
本院审理原告马峰诉被告尹磊、赵辉民间借贷纠纷一案，原告马峰于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹磊、赵辉的起诉。
本院认为，原告马峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马峰撤回对被告尹磊、赵辉的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马峰负担。
代理审判员 卢丽娜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 曼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01510号
上诉人（原审被告）北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人赵玉宗，男，1962年4月6日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。
委托代理人傅扬笙，女，1982年3月8日出生，北京强佑房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人高洁，女，1959年1月25日。
委托代理人李雪萌，男，1980年3月16日出生。
上诉人北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）因与被上诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称建工公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇参加的合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人强佑公司的委托代理人赵玉宗、傅扬笙，被上诉人建工公司的委托代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建工公司在一审中起诉称：建工公司与强佑公司系实际供用暖关系，建工公司负责强佑公司名下北京市朝阳区安慧北里逸园甲16号楼2605号房屋（下称涉案房屋）的冬季供暖工作，供暖面积75.41平方米，建工公司按照国家规定的时间内保证了强佑公司房屋的供暖需求。强佑公司应按市政府的规定向建工公司交纳供暖费，而强佑公司目前已累计拖欠建工公司2007年11月15日至2014年3月15日供暖费10859.04元。建工公司工作人员多次向强佑公司催缴所欠费用，强佑公司均以各种理由拒付。故建工公司诉至法院，要求强佑公司支付所欠2007至2014年度供暖费10859.04元及滞纳金651.65元。
强佑公司在一审中答辩称：涉案房屋确实是由建工公司提供供暖服务，对建工公司主张的面积和收费标准均认可。涉案房屋2011年1月6日之前该公司没有实际控制，2011年之前的供暖费不同意承担，滞纳金不同意支付。
一审法院经审理查明：建工公司原名北京市建工锅炉压力容器工程公司，于2013年3月29日变更为现名，系涉案房屋的供暖单位，2007至2014年度为涉案房屋提供了供暖服务。涉案房屋供暖费收费标准为：2013年之前的供暖季为19元/建筑平方米，2013年供暖季开始为30元/建筑平方米。
强佑公司原名北京强佑房地产开发公司，于2010年3月24日变更为现名。涉案房屋系强佑公司2006年通过司法拍卖取得，于2007年5月8日取得产权证书。（2008）二中民初字第14290号判决书经审理查明部分载明，强佑公司于2011年1月6日实际控制涉案房屋。
上述事实，有当事人陈述、《说明》、《证明》、房产证、（2008）二中民初字第14290号民事判决书、（2012）二中执字第44号裁定书等在案佐证。
一审法院经审理认为：建工公司与强佑公司虽未签订书面的供用暖合同，但建工公司实际为强佑公司所有的涉案房屋提供了供暖服务，建工公司就有权利向强佑公司主张供暖费。涉案房屋于2007年5月8日登记在强佑公司名下，强佑公司虽在2011年1月6日前未实际控制涉案房屋，但该原因不是作为产权人的强佑公司拒绝交纳供暖费的合法理由。强佑公司认可建工公司主张的欠费期限、涉案房屋的面积及收费标准，故一审法院对建工公司向强佑公司主张10859.04元供暖费的请求予以支持。
关于建工公司所主张的滞纳金651.65元，虽强佑公司存在未按时交纳供暖费的事实，但建工公司未提供向强佑公司主张滞纳金的合法依据，故一审法院对建工公司的该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、强佑公司于判决生效之日起七日内向建工公司支付北京市朝阳区安慧北里逸园甲16号楼2605号房屋2007至2014年度供暖费10859.04元。二、驳回建工公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
强佑公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，缺乏合同和法律依据。强佑公司于2006年通过司法拍卖取得涉案房屋，并于2007年5月8日取得产权证书，但于2011年10月1日前并未实际控制和使用涉案房屋，此期间系北京慧龙都郡物业管理有限公司、北京世纪龙都国际公寓有限公司占有并接受供暖服务，后者欠强佑公司700余万元案款未支付。建工公司未与强佑公司签订供暖协议。虽然强佑公司取得了该房屋所有权，但是建工公司2011年5月前提供的供暖对象是房屋的实际占有人，建工公司应当向其主张权利。一审判决强佑公司支付此期间的供暖费，显失公平。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由建工公司承担。
建工公司服从一审判决。其未向本院提交书面答辩状，庭审中其口头答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有一审证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案现争议的主要焦点为涉案房屋的供暖费是否应由强佑公司交纳。《北京市供热采暖管理办法》第十一条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或一个以上采暖季的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。该办法第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费。未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。本案中，建工公司自2007年起为涉案房屋提供供暖服务，强佑公司作为涉案房屋的业主，虽与建工公司未订立书面供暖合同，但双方依法形成事实上的供暖合同关系，强佑公司理应按照规定交纳供暖费。现强佑公司对收费标准、欠费期限、房屋面积均无异议，一审法院依法判决其支付相应的供暖费，并无不当，本院予以确认。强佑公司以未签订供暖合同为由主张不予交纳供暖费的上诉意见，于法无据，本院不予支持。强佑公司主张其未实际占有涉案房屋的上诉意见，并不构成其不交纳供暖费的合法理由，故本院对其此项上诉意见，亦不予支持。
综上，强佑公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费44元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费88元，由北京强佑房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 郭琳书记员孙国芳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第428号
原告：马某某，男，汉族，万达长白山国际度假区开发有限公司管理分公司文员，住抚松县。
被告：赵某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，2015年9月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某诉称，马某某与赵某某于2014年12月2日在抚松县人民政府登记结婚，婚后无子女。婚后赵某某经常无理取闹，将工资卡及银行存款全部掌握在自己手中，对马某某进行经济封锁，马某某无法忍受，致使夫妻感情彻底破裂。马某某与赵某某登记后在抚松县六桂福为赵某某买了金手镯、金项链、金戒指，总计花了一万三千元左右。综上，请求法院判令：1、解除双方的婚姻关系；2、赵某某退还手镯、金项链、金戒指及存款40,000.00元；3、家庭婚前个人财产归个人所有。
赵某某辩称，马某某所述的离婚理由是不存在的，是马某某自行编造的，但我同意离婚。马某某所述“三金”属彩礼，依法不应再返还。双方确有存款20,000.00元，但因我没有工作，已于2015年4月1日取走用于个人生活和购买药品（赵某某于2015年2月13日在抚松县医院做终止妊娠手术，2015年3月12日在长春市吉大一院做左侧乳房纤维瘤手术）。2014年11月22日，我母亲隋某某为我购买了海尔牌洗衣机一台（价值3,599.00元）、海尔牌电视机一台（价值5,500.00元）、海尔牌电冰箱一台（价值2,899.00元），马某某应予返还。我的个人物品及亲属赠与的物品应归我所有。马某某应给付我一定数额的生活费，以保证我的正常生活。
经审理查明，马某某与赵某某于2014年12月2日在抚松县人民政府登记结婚，婚后无子女。现双方均同意离婚。马某某为赵某某在抚松县六桂福购买了金手镯、金项链、金戒指，总计花了13,000.00元左右。2014年11月22日，赵某某母亲隋某某购买了海尔牌洗衣机一台（价值3,599.00元）、海尔牌电视机一台（价值5,500.00元）、海尔牌电冰箱一台（价值2,899.00元）用于双方共同生活，马某某称以上该洗衣机、电视机、电冰箱已被其卖掉了。现双方无存款、外债。
认定上述事实的证据有：马某某与赵某某结婚证一份、2015年4月29日本院依申请调取的账户交易明细一份、2014年11月22日收据一份。
本院认为，因双方均同意离婚，故本院对于马某某要求解除婚姻关系的诉讼请求应予支持。马某某称赵某某在中国银行股份有限公司白山松江河支行有存款40,000.00元，经本院查询，赵某某在中国银行股份有限公司白山松江河支行自2014年10月1日至2015年4月29日的账户交易明细，无40,000.00元存款，故马某某要求分割40,000.00元存款的诉求无法支持。赵某某自述“双方确有存款20,000.00元，但因我没有工作，已于2015年4月1日取走用于个人生活和购买药品（赵某某于2015年2月13日在抚松县医院做终止妊娠手术，2015年3月12日在长春市吉大一院做左侧乳房纤维瘤手术）”，对于该部分存款的支取发生在马某某起诉前不久，赵某某短时间内花费如此大数额的钱款且未提供证据证明其花费的合理性，故对于该笔钱款应予以分割，即每人分得10,000.00元。赵某某母亲购买的家用电器应视为对马某某、赵某某夫妻的赠与，应视为共同财产，应依法分割，因马某某自述已将家电卖掉，故其应返还相应的钱款，即马某某应返还赵某某5,999.00元（11,998.00元÷2=5,999.00元）。综上，赵某某应给付马某某4,001.00元。马某某为赵某某在抚松县六桂福购买了金手镯、金项链、金戒指，应视为马某某对赵某某的赠与。因赵某某属完全民事行为能力人且具有完全的劳动能力，其有能力自行赚取生活费。而不应向马某某索要生活费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
原告马某某与被告赵某某离婚；
被告赵某某于本判决生效之日给付原告马某某共同财产（折款）4,001.00元；
个人生活用品归个人所有；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，由马某某承担75.00元，赵某某承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 杨永华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院执 行 通 知 书（2015）抚执字第871号申请执行人马春夜依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第428号民事判决书,于2015年10月19日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人马春夜共同财产4,001.00元，并承担案件受理费75.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人赵欣已自动履行生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。申请执行费50.00元，由被执行人赵欣承担（已交付）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此告知二〇一六年八月八日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民申字第00002号
再审申请人（原审被告）赵亮。
委托代理人赵本元。
被申请人（原审原告）阚和龙。
委托代理人阚华山，安徽安康律师事务所律师。
委托代理人刘丽。
再审申请人赵亮因与被申请人阚和龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）铜茅民初字第1348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵亮申请再审称：道路交通事故认定书没有依照《交通事故处理程序规定》的具体规定制作，勘查人员为一人；被申请人在骑摩托车行驶中，乘车人未戴头盔，应承担连带责任，原审认定的事实缺乏事实证明；原审适用简易程序，未依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定转入普通程序审理，没有进行法庭辩论，剥夺了申请人的辩论权，特依法对原审判决申请再审。
阚和龙辩称：道路交通事故认定书适用的是简易程序，其认定事实清楚，符合法律规定，申请人对认定书、赔偿协议书及欠条均签字认可；原审审判组织合法，原审中进行了法庭辩论，赵亮的申请再审理由不能成立，驳回其再审申请。
本院审查查明，2013年1月31日，赵亮驾驶苏C×××××轿车沿G311自东向西行驶至2KM＋895.5M处，与前方同向阚和龙驾驶的皖L×××××二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，阚和龙及乘坐摩托车的杨廷群受伤。同日，淮北市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定赵亮负此事故的全部责任。2013年3月11日，淮北市道路交通事故人民调解委员会作出道路交通事故损害赔偿协议书，载明“一、被申请人赵亮赔偿申请人阚和龙医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费、车损共计26181.38元；杨廷群医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费共计10257.75元；二、被申请人赵亮于签订之日支付申请人阚和龙26181.38元；杨廷群10257.75元；……”阚和龙及赵亮在该协议书上均签名并按捺指印。同日，赵亮为阚和龙出具欠条一份，内容为“今欠阚和龙事故赔偿款壹万肆仟元人民币（14000），保险公司理赔后付清1个月内，欠款人：赵亮”。肇事车辆保险公司就该事故进行了理赔，但赵亮未付14000元，为此，阚和龙诉至本院要求其给付欠款14000元及利息，本院于2013年11月29日作出（2013）铜茅民初字第1348号民事判决。判决赵亮于本判决生效后十日内给付阚和龙赔偿款14000元及逾期付款利息（以14000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同种贷款利率，自2013年4月11日起计算至判决履行之日）。
另查，原审为普通程序审理并进行了公开开庭审理，在审理中告知了双方发表辩论意见，双方也均进行了法庭辩论。
本院认为，道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书及为阚和龙出具14000元的欠条均有赵亮本人签名认可，复查中赵亮对此也未提出异议，原审判决认定的事实清楚，证据充分合法，判决确认赵亮给付阚和龙14000元事故赔偿款及利息并无不妥。原审适用的即为普通程序并进行了公开开庭审理，审理中法庭已告知双方发表辩论意见，双方也已进行了法庭辩论，故原审审判程序合法，并未剥夺申请人的辩论权。
综上，本院认为，赵亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项及第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵亮的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 玲
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱永莎