广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第628号
原告陈秀英，女，1948年8月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人张永扬，男，1972年12月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告叶建中，男，1964年7月8日出生，汉族，住广东省高要市。
被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区古塔中路*号军西综合楼首层**层。
负责人黎国添，总经理。
委托代理人黎建德，男，该公司职员。
原告陈秀英诉被告叶建中、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈秀英及其委托代理人张永扬、被告保险公司委托代理人黎建德到庭参加了诉讼，被告叶建中经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，驾驶人霍婉平驾驶粤WQ87**号二轮摩托车乘载原告由罗定市盈富广场往罗定市妇幼保健院方向行驶，行至罗定市罗城街道人民北路新华书店路段时，遇被告叶建中驾驶其本人的粤H711**号轻型普通货车在前面由前往后因操作不当而致车辆溜车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。罗定市公安局交警大队认定被告叶建中负事故的全部责任，驾驶人霍婉平和原告不承担事故责任。
原告受伤后即被送到罗定市人民医院住院治疗，至2014年1月2日出院，共住院97天，用去医疗费22994.98元，经诊断为胸12椎体压缩性骨折。原告住院期间由女儿霍婉平护理32天，另雇请邱小玲特护65天，邱小玲工资每天150元。为了治疗需要并根据医生建议，原告购买夹克式背架一个用去2500元。2014年3月20日，原告经广东中天司法鉴定所评定胸12椎体压缩性骨折构成九级伤残，伤后营养时间90天。
根据有关规定，原告的损失有：1.医疗费22994.98元，2.住院伙食补助费4850元（50元／天×97天），3.护理费12399.6元（雇工65天×150元／天＋其余32天×82.8元／天），4.残疾赔偿金90680元（30226.71元×20%×15年），5.残疾辅助器具费2500元，6.伤残鉴定费1900元，7.营养费4500元（50元／天×90天），8.交通费1200元，9.精神赔偿费5000元，以上九项合计146024.58元。
被告叶建中在被告保险公司为粤H711**号车投保交强险及50万元保额的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告叶建中驾驶机动车不遵守交通规则，导致发生交通事故，应对原告的损失进行赔偿，由于其投保了交强险和商业第三者责任险，根据有关规定应由保险公司承担赔偿责任。综上，为维护合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险保险限额内向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、精神损失费等合计146024.58元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提交如下证据：1.道路交通事故认定书，证实事故的发生及责任的分担。2.身份证、户口簿，证实原告及护理人的身份情况。3.疾病诊断证明书、医疗收费票据，证实原告的伤情、住院时间及用去医疗费22994.98元等。4.残疾器具发票，证实原告购买夹克式背架用去2500元。5.雇用护工工资收据3张，证实原告支付护理费9750元。6.鉴定费发票，证实原告支付伤残鉴定费1900元。7.费用明细清单，证实原告的用药情况。8.病历、出院记录、诊断报告，证实原告的治疗情况。9.司法鉴定意见书，证实原告因交通事故致胸12椎体压缩性粉碎性骨折评定为九级伤残，伤后营养时间90日。10.保险单2份，证实粤H711**号车购买保险情况。
被告叶建中没有提出答辩意见，也没有提供证据。
被告保险公司辩称：一、被告叶建中为粤H711**号车向被告保险公司投保交强险和商业第三者险，保险期限为2013年6月15日至2014年6月14日。根据条款，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。二、对原告各项主张的意见：1、对医疗费22994.98元无异议。2、对伙食补助费4850元有异议，原告住院天数应为96天。3、对护理费12399.6元有异议，根据司法解释，护理人有固定收入的，护理费按照实际减少的收入计算；原告提供的资料中护理费为个人手写，无单位盖章及相应的护理发票支持，应按当地护理标准每天80元计算。4、对残疾赔偿金90680元有异议，保险公司对原告的残疾等级有异议；原告提供的病情资料显示其为胸12椎体压缩性骨折，而司法鉴定意见书显示原告为胸12椎体压缩性粉碎性骨折，两者明显不同，被告保险公司已申请重新鉴定；对原告残疾赔偿金的计算标准也有异议，原告户口簿显示其为农业户口，无证据证明其在城镇居住。5、对残疾辅助器具费2500元，由法院依法判决。6、对鉴定费1900元的金额无异议，但根据保险条款鉴定费不应由保险公司承担。7、对营养费4500元有异议，原告要求过高，应按每天20元计算。8、对交通费1200元有异议，原告无提供任何票据支持，酌情承担300元。9、对精神损害抚慰金5000元有异议，应为4000元。综上，原告的诉讼请求部分没有依据，请法院依法判决。
被告保险公司没有提供证据。
诉讼中，被告保险公司认为鉴定机构作出原告为胸12椎体压缩性粉碎性骨折与罗定市人民医院作出的原告为胸12椎体压缩性骨折有明显区别，并以原告的伤残等级不合理为由，向本院提交申请，请求对原告的残疾等级进行重新鉴定。被告保险公司并未提供证据以支持其申请。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告保险公司提出如下质证意见：对证据5的雇用护工工资收据有异议，保险公司不清楚护理人是否为邱小玲；护理费收据为个人手写，无单位盖章及相应的护理费发票，不予认可。对证据9司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，已申请重新鉴定。对其他证据无异议。
综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经庭审出示质证无异议的证据，本院予以采纳并作为认定本案有关事实的依据。对经被告保险公司质证提出异议的证据，因被告保险公司对证据的真实性、合法性、关联性并未提出异议，仅对证明的事实有异议，故本院采纳其作为证据使用，与其余证据对本案有关事实进行综合认定。
经审理查明：2013年9月28日18时40分，驾驶人霍婉平驾驶粤WQ87**号普通二轮摩托车乘载原告陈秀英由罗定市盈富广场往罗定市妇幼保健院方向行驶，行至罗定市罗城街道人民北路新华书店路段时，与被告叶建中驾驶粤H711**号轻型普通货车在前面由前往后因操作不当而致车辆溜车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年12月24日，罗定市交警大队作出罗公交认字（2013）第D00247号《道路交通事故认定书》，分析认为被告叶建中驾驶车辆不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和未按规定靠右行驶，其行为是造成此次事故的根本原因，无证据证明霍婉平和原告有导致此次事故的过错，故认定被告叶建中承担事故的全部责任，霍婉平和原告不承担事故责任。
事发后，原告被送到罗定市人民医院住院治疗，至2014年1月2日出院，共住院97天，用去医疗费22994.98元，购买夹克式背架用去2500元。住院期间进行相关检查，数字X线诊断显示原告胸12椎体压缩性骨折，三维重建CT显示原告胸12椎体爆裂型骨折。出院诊断为胸12椎体压缩性骨折。出院医嘱：1.逐渐加强腰肌功能锻炼，2.继续抗骨质疏松治疗，3.如有不适及时随诊治疗，4.注意加强营养，5.住院期间陪护人员1人（24小时）。原告住院期间部分时间由其女儿霍婉平护理，部分时间雇请邱小玲护理。
原告住院期间，被告叶建中支付3500元到罗定市人民医院作为原告的医疗费押金。
2014年2月26日，广东中天司法鉴定所通过文证审查＋活体检查的鉴定方式对原告进行伤残鉴定，于同年3月20日作出广中司鉴所（2014）临鉴字67号《鉴定意见书》认为：原告因交通事故致胸12椎体压缩性粉碎性骨折评定为Ⅸ（九）级伤残，伤后营养时间90日。原告支出鉴定费1900元。
另查明，原告出生于1948年8月19日，本次交通事故发生时年满65周岁。原告的户口性质为农业家庭户口，户籍住址为罗定市罗城街道区屋居委陈屋53号，其经常居住地与户籍住址一致。护理人霍婉平的户口性质、户籍住址与原告一致。
粤H711**号轻型普通货车的所有人是被告叶建中，该车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔率商业第三者责任险（保额50万元），本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出罗公交认字（2013）第D00247号《道路交通事故认定书》认定被告叶建中承担事故的全部责任、原告及驾驶人霍婉平不承担事故责任，该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以采纳。
对于伤残鉴定意见问题，被告保险公司以原告的伤残等级不合理为由申请重新鉴定，对此，本院认为，广东中天司法鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定程序合法，依据充分，其通过文证审查＋活体检查的鉴定方式对原告进行伤残鉴定，作出原告构成九级伤残的专业鉴定结论，被告保险公司虽对鉴定结论有异议，但既未在法定期限内申请鉴定人出庭接受质询，也未能提供证据进行反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，对被告保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许，对被告保险公司提出的关于原告伤残等级的抗辩意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告主张的事故损失，合理合法部分，本院予以支持。原告主张医疗费22994.98元，被告保险公司并无异议，亦有医疗费发票证实，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费4850元（50元／天×97天），因原告实际住院97天，其计算标准合理有据，故本院予以支持。对于原告主张的营养费4500元（50元／天×90天），原告因交通事故致身体伤残，有医疗机构出具加强营养的意见，本院酌情支持营养费3000元。原告就医及处理事故、进行伤残鉴定等，确需支出交通费，但其未能提供相应票据予以支持，本院根据实际情况酌情支持交通费400元。原告进行伤残鉴定支出鉴定费1900元，有发票证实，本院予以支持。
原告及其护理人霍婉平的户口性质虽为农业家庭户口，但其户籍住址罗定市罗城街道区屋居委属当地的城镇区域，即原告及其护理人均为城镇居民。按规定原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，被告保险公司答辩认为原告为农业户口，无证据佐证其在城镇居住，故对其残疾赔偿金计算标准有异议的意见，理据不足，本院不予采纳。原告已年满65周岁，按规定残疾赔偿金计算15年，原告主张残疾赔偿金90680元（30226.71元／年×20%×15年），其计算标准、计算结果合理有据，本院予以支持。对于护理费，护理人员原则上为一人，理应由家属进行护理，家属因故不能护理而需雇佣护工的，护理费应以家属可获得的护理费赔偿为限，不应因家属不能护理而加重赔偿义务人的负担，因此，原告护理费应以其女儿霍婉平作为护理人计算。原告未主张霍婉平的实际收入及工作性质，其护理费应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告主张护理费12399.6元（雇工65天×150元／天＋其余32天×82.8元／天），本院支持8032.85元（30226.71元／年÷365天／年×97天×1人）。被告保险公司答辩提出对护理费的合理意见，本院予以采纳，对其认为护理费计算标准每天80元的意见，依据不足，本院不予采纳。原告伤及椎体并致九级伤残，其购买辅助器具夹克式背架合理，其主张残疾辅助器具费2500元有发票证实，本院予以支持。原告因事故受伤致残，对其精神及今后的生活等各方面造成一定的损害，本院根据双方过错程度、责任能力、当地生活水平等因素确定精神损害抚慰金4000元，故对其精神损害抚慰金5000的主张，本院不予全部支持。
综上，本案交通事故造成原告的损失为：1、医疗费22994.98元，2、住院伙食补助费4850元，3、营养费3000元，4、交通费400元，5、鉴定费1900元，6、残疾赔偿金90680元，7、护理费8032.85元，8、残疾辅助器具费2500元，9、精神损害抚慰金4000元；以上九项合计138357.83元，其中，属于交强险医疗费用赔偿项目的有第1-3项，合计30844.98元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的有第4-9项，合计107512.85元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，粤H711**号轻型普通货车投保了交强险及不计免赔率商业第三者责任险，对原告的损失，保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿，不足部分由侵权人按责任分担，其中属于被保险车辆的责任由保险公司按保险合同约定在第三者责任险范围内进行赔偿。
交通事故造成受害人伤残，受害人残疾等级的确定，需通过司法鉴定机构鉴定评估确定，必然产生鉴定费用，因此，鉴定费用是由交通事故引起的。肇事车辆粤H711**号轻型普通货车投保了交强险及不计免赔率商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担相应的鉴定费。被告保险公司答辩提出不承担鉴定费的意见理据不足，本院不予采纳。
原告的医疗费用应赔偿总额已超出交强险赔偿限额范围，死亡伤残赔偿应赔偿总额尚未超出交强险赔偿限额范围，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿107512.85元给原告。交强险医疗费用赔偿不足部分20844.98元（30844.98元-10000元），由负事故全部责任的被告叶建中承担，减去其已支付的3500元，应再赔偿17344.98元，由于其为肇事车辆投保了不计免赔率商业第三者责任险，应赔偿数额未超出保险限额，故应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，被告叶建中无需赔偿。对于被告叶建中已垫付的3500元，由其与被告保险公司另循途径解决。
综上所述，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿117512.85元（10000元＋107512.85元）（精神损害抚慰金4000元优先在该项赔偿）、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿17344.98元，合共赔偿134857.83元给原告陈秀英。被告叶建中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在保险限额内赔偿134857.83元给原告陈秀英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元（原告已预交），由原告负担246元，被告太平财产保险有限公司肇庆中心支公司负担2974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
代理审判员 黄焯森
代理审判员 欧惠庆
二〇一四年七月十七日
书 记 员 罗列君