贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1224号
原告六盘水铭旺贸易有限公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰新区凤凰大道北侧泰华大厦2104室。组织机构代码证号：06576456-2。
法定代表人黄名，系该公司经理。
特别授权委托代理人游光泳，系贵州省水城县中心法律服务所法律工作者。
一般授权委托代理人钟文洪，系贵州省水城县中心法律服务所法律工作者。
被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城经济开发区老鹰山小河。组织机构代码证号：21465548-3。
法人代表人湛岐岭，系该公司董事长。
特别授权委托代理人彭雨庭，男，1961年XX月XX日生，系该公司员工。
被告苏银亮，男，1984年XX月XX日生，河南省郑州市新密市人，现住XXXXXX。
被告匡琼松，男，1987年XX月XX日生，贵州省六盘水市钟山区人，住XXXXXX。
原告六盘水铭旺贸易有限公司诉被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院应原告申请追加苏银亮、匡琼松为本案被告参加诉讼，于2014年8月12日依法由审判员尹成龙担任审判长、审判员郭福康、人民陪审员王衍银组成合议庭公开开庭进行了审理。原告六盘水铭旺贸易有限公司的特别授权委托代理人游光勇、一般授权委托代理人钟文洪，被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司的特别授权委托代理人彭雨庭，被告苏银亮，被告匡琼松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告六盘水铭旺贸易有限公司诉称：2013年5月以来，原告一直向被告供应其所需的材料。原被告之间虽然没有签订书面购销合同，但双方都按口头约定进行交易。原告从2013年5月至2013年12月底为止，供给被告材料款1240886.24元。其中有412826.48元是2013年10月9日原被告和原来的六盘水鸿达机电设备有限公司相互抵抹帐协议而产生的。上述款项被告于2013年10月29日支付50000元，2013年12月2日支付50000元，2014年1月支付100000元。余款1040886.24元未付。经催要未果，故诉至本院。请求法院判决被告支付原告货款1040886.24元，并承担诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明原告主体资格。被告方的质证意见无异议；2、销货清单150份，增值税发票11份。用于证明原告与被告买卖关系的成立以及产生货款828060.76元。被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司的质证意见是：该组证据三性不予认可，供货清单是原告单方行为，我方在上面没有签字认可，增值税发票未见我公司收到的依据。所以对证据三性不予认可。被告苏银亮质证意见是无异议。被告匡琼松质证意见是：对供货清单无异议，发票有些收了转交给公司的，具体数量及金额不清楚。发票主要是供货方和厂里面的处理，我不清楚。3、《抵抹帐协议》，2013年10月9日，被告公司和原告协议抵账412826.48元，加上上面的金额，总共就是我们起诉的金额。被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司的质证意见是：无异议。被告苏银亮、匡琼松的质证意见：没有参与，不清楚。4、2014年6月16日，承兑汇票，用于证明六盘水铭旺贸易有限公司、贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司平时之间的交易习惯。被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司质证意见是无异议。被告苏银亮、匡琼松的质证意见：没有参与，不清楚。
被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司辩称：针对本案，对2013年10月9日签订的抹帐协议认可，原告在起诉过程中，至今，被告已向原告支付了23万元，除了这笔协议的，原告主张其他货款，均无证据，所以我方只认可2013年10月9日的货款。
被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司在举证期限内向本院提交以下证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司的主体资格，原告及被告苏银亮、匡琼松的质证意见：均无异议。
被告苏银亮辩称：2012年11月份到2013年10月份期间。我当时是小河公司的采购员，在原告公司采购关系存在，当时是代表公司，不代表我个人。六盘水铭旺贸易有限公司与贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司买卖关系存在，具体金额我不清楚。
被告苏银亮在举证期限内未向本院提供证据。
被告匡琼松辩称：2012年11月份左右在小河公司机动科担任采购职务，我们采购员只负责谈价格，送来交给库房后，具体金额等事项是公司和原告们谈，我们只是中间接手的关系，公司欠原告多少，付了多少，我们不清楚。
被告匡琼松在举证期限内未向本院提供证据。
综上，各方当事人无争议的证据有：1、原告提供的：（1）营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书；（2）《抵抹帐协议》；（3）2014年6月16日承兑汇票。2、被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析及认定：销货清单150份、增值税发票11份，经综合本案的其他证据分析认为，对销货清单150份，该证据全是原告方制作，但每张都有被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司的采购员苏银亮或匡琼松的签字认可，并经过庭审质证，且销售金额与增值税发票金额吻合，所以销货清单与增值税发票能相互印证。在本案审理中被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司已认可苏银亮、匡琼松曾经是该公司采购员，而苏银亮、匡琼松已认可其所采购的这批物资是代表公司的职务行为，并已入库。对于增值税发票是经过销货清单确认销货金额后，按照被告公司的要求到税务部门交税出具的发票，能与《抵抹帐协议》、销货清单形成证据链，证明原告公司与被告公司有事实上的买卖关系。所以，该两项证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，本院依法予以认定，并作为认定本案事实的依据。
通过对以上证据的分析认定，本院查明事实如下：2013年5月贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司与六盘水铭旺贸易有限公司经口头协议约定由六盘水铭旺贸易有限公司供应其所需的材料。从2013年5月至2013年12月底为止，六盘水铭旺贸易有限公司供给贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司螺丝、球阀、管子钳等材料款已达1240886.24元（其中412826.48元是2013年10月9日六盘水铭旺贸易有限公司、贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司和原来的六盘水鸿达机电设备有限公司相互抵抹帐协议而产生）。上述款项贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司于2013年10月29日支付50000元，2013年12月2日支付50000元，2014年1月支付100000元，余款1040886.24元未付。
另查明，贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司在对外购买材料过程中，购买金额一次达十万元以上金额的，必须签订买卖合同，零星购买及一次性在金额十万元以下的可以不签订买卖合同。苏银亮、匡琼松系贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司的采购员。2014年6月5日贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司支付原告材料款30000元。
本院认为，六盘水铭旺贸易有限公司与贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方遵循诚实信用原则，按照口头约定进行交易，根据双方的业务往来，已形成了事实上的买卖关系，且不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效。根据本案的事实及证据，双方形成的交易习惯是，由原告六盘水铭旺贸易有限公司送货至被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司后，再由送货方出据增值税发票到买受方财会挂账后在分期分批支付价款。对原告请求判决被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司支付材料款1040886.24元，因原告提交销货清单、增值税发票、《抵抹帐协议》加以证实，且销货清单上载明货物品种、单价、数量，有被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司采购员苏银亮或匡琼松的签名认可，由于被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司于2014年6月5日还继续向原告六盘水铭旺贸易有限公司支付材料款30000元，由此更能说明双方买卖关系成立的事实及交易习惯，也应从原告诉请标的中扣减30000元即1010886.24元。故本院依法予以支持1010886.24元。对被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司辩称，原告所提交的销货清单及增值税发票没有买卖合同及公司财务签章认可，不能证明被告欠原告材料款事实的主张，因未提供相应证据加以证明，故本院依法不予采信。本案中，被告苏银亮、匡琼松系被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司的职工，履行的是职务行为，故在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司支付原告六盘水铭旺贸易有限公司货款1010886.24元，限判决生效后七日内给付。
案件受理费14168元，由原告六盘水铭旺贸易有限公司负担270元，由被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司负担13898元（原告已预交，由被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司连同上述款项支付1024784.24元给原告六盘水铭旺贸易有限公司）。
如果被告贵州博宏小河金属铸业发展有限责任公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水铭旺贸易有限公司可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 尹成龙
审 判 员 郭福康
人民陪审员 王衍银
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡显谆