湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终291号
上诉人（原审原告）杨柏春，男，1954年7月22日出生，汉族，农民，住涟源市。
被上诉人（原审被告）刘新生，男，1952年12月8日出生，汉族，居民，住涟源市。
被上诉人（原审被告）柳小红，女，1956年1月13日出生，汉族，居民，住涟源市，系被上诉人刘新生之妻。
原审被告刘莉宏，女，1969年8月4日出生，汉族，居民，住涟源市蓝天办事处光明山居委会市。
委托代理人肖志勇，男，1966年6月16日，汉族，涟源市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人杨柏春因健康权纠纷一案，不服涟源市人民法院(2015)涟民一初字第843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年，原告杨柏春租赁被告刘新生位于涟源市蓝田办事处双江街居委会永兴街的房屋开办“白马宾馆”，在2009年至2010年4月30日期间，双方因租房合同等问题多次发生纠纷，经多次调解均未果。2010年5月10日晚，被告刘新生到案外人刘新阳家去找其堂姐妹等人商量如何把杨柏春搬出去，最后达成意见是喊人把杨柏春夫妇拖出去。被告柳小红打电话给李庆大请其帮忙。刘新生、李庆大等人来到宾馆刘新生家一楼“白马宾馆”大厅，刘新生指着杨柏春对李庆大等人讲：“帮我拖出去”。李庆大就动手去拖杨柏春，杨柏春不从，刘新生上去帮忙，杨柏春被刘新生、李庆大等人拖到门口，柳小红去关卷闸门，杨柏春抓住卷闸门不让关门，李庆大掰开杨柏春的手，把杨柏春推到门外，但杨柏春挣脱后跑到大厅内并顺势躺在地上。于是，刘新生、李庆大等人抓住杨柏春的四肢，将杨柏春抬到门外扔在阶基上，同时，黄桂香也被人拖到门外，柳小红把卷闸门拉下便关上门。杨柏春爬起来去掀卷闸门，被刘新生推倒在地。此次纠纷造成杨柏春左膝关节半月板损伤，××，构成轻伤，致八级伤残。杨柏春受伤后，先后在涟源市人民医院、娄底市中心医院、湖南省第二人民医院、湘雅二医院、上海仁济医院、上海市第六人民医院、北京解放军总医院等地治疗。2012年6月5日，原告杨柏春的伤情经娄底市星罡司法鉴定所临鉴字第265号鉴定为：“被鉴定人杨柏春左膝内侧副韧带、前交叉韧带损伤，内侧半月板损伤，××形成，系2010年5月10日外伤所造成。被鉴定人杨柏春所受损伤评定为八级伤残，受伤后至本次鉴定前医疗费用凭医疗发票审核认可，继续治疗费用20000元左右支付（必要时膝关节置换手术费用待日后发生后凭发票支付），全部误工损失评定为365日，护理住院期间每日1人。”法院于2012年11月30日依法作出（2012）涟刑初字第105号刑事附带民事判决，认定原告杨柏春的各项损失：医疗费66380.81元、残疾赔偿金113064元、误工损失23725元、护理费5206元、住院期间伙食补助费948元、交通费9078元、住宿费5640元、残疾用具费1026元、鉴定费3203元，合计为228270.81元。被告刘新生因犯故意伤人罪被判处有期徒刑二年。后原告杨柏春不服上诉至娄底市中级人民法院。2013年3月，娄底市中级人民法院作出（2013）娄中刑一终字第6号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该案一审判决后，原告杨柏春又因治疗所受到的损伤共花费医疗费8676.8元。原告杨柏春在该案的诉讼过程中提出对其伤残、伤休、误工、护理、后续手术费及后续康复治疗费重新作出司法鉴定，该案的一、二审中，判决均对其提出的重新鉴定请求不予支持。原告杨柏春于2015年7月10日再次诉至法院。
原审法院经审理认为：本案的争议焦点为三被告是否共同致伤了原告杨柏春；本案中应当审理判决的范围；原告杨柏春在原刑事附带民事案件一审判决后的实际治疗费用。公民的人身健康权利，依法受法律保护。原告杨柏春与被告刘新生因房屋租赁问题发生纠纷，且被告刘新生、柳小红在纠纷过程强行将原告拖出其房屋，致使原告杨柏春受伤，已构成对原告杨柏春的民事侵权，依法应对原告的伤情承担全部民事赔偿责任。因原告杨柏春没有提交证据证明被告刘莉宏参与共同致伤杨柏春的侵权行为，故对原告要求被告刘莉宏承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。但该纠纷已经涟源市人民法院、娄底市中级人民法院在刑事附带民事部分进行了处理，且该案的生效判决已明确表示对其伤残、伤休、误工、护理、后续手术费及后续康复治疗费重新作出司法鉴定的请求不予支持，现原告杨柏春再次向法院起诉，要求对其后续手术费、后续治疗费、康复费进行重新鉴定，并要求按新标准对其伤残赔偿金及鉴定后的其他费用进行赔偿，该请求属于重复诉讼，不予支持。但由于在该判决中，因原告杨柏春没有提交后续治疗的相关费用票据而未对其后续治疗费用问题进行处理，故在本案中应对该问题予以处理。经审核，认定原告杨柏春在2012年11月30日至本案起诉之日期间治疗的合理损失为：医疗费8676.8元、住院期间伙食补助费540（30×18）元、交通费500元（根据原告杨柏春的实际治疗情况），合计9716.8元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘新生、柳小红于本判决生效后五日内赔偿原告杨柏春后续治疗费用9716.8元；二、驳回原告杨柏春的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1055元，由原告杨柏春负担800元，由被告刘新生、柳小红负担255元。
上诉人杨柏春不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人杨柏春自2012年11月30日至2014年12月又新产生了医疗费等各项损失70741.6元，原审判决只认定了医疗费9716.8元，而此段时间的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费不予认定，门诊医疗费和残疾器具费也没有列入赔偿范围不当。事实上，上诉人杨柏春因无钱住院，只能通过门诊治疗来缓解病痛，所以大部分医疗费都是门诊费用，花费的门诊医疗费有门诊病历、挂号单、发票、车旅费去向可以相互吻合，应当予以支持。2.因上诉人杨柏春的伤情恶化明显，重新鉴定申请应予准许，原审法院不予准许不当。此外，上诉人杨柏春的伤情经娄星司鉴所（2010）临鉴字第241号鉴定意见构成伤残六级，经娄星司鉴（2012）临鉴字第265号鉴定意见为构成伤残八级，且后面的鉴定意见第3条载明：“继续治疗费用二万元左右支付（必要时膝关节置换术费用待日后发生后凭发票支付）”，故原审判决对继续治疗费2万元没有支持不当，损害了上诉人杨柏春的合法权益。3.原审判决对上诉人杨柏春的证据采信存在不当，应当依法予以全部采信。4.原审被告刘莉宏虽不负刑事责任，是因为公安机关将大事化小、小事化了，但应当承担民事赔偿责任，但考虑到三位原审被告都是堂姊妹关系，谁负责赔偿都无关紧要，上诉人杨柏春不予继续追究。5.原审承办法官存在办案不公、司法不文明行为。综上，原审判决认定事实不清，证据采信不当，适用法律错误，判决不公，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人杨柏春的全部诉讼请求。
被上诉人刘新生、柳小红答辩称：2010年5月10日晚，被上诉人没有致伤上诉人杨柏春，当晚上诉人杨柏春拒绝到医院检查，第二天其才到医院检查并诊断为陈旧性骨折，确定为钝器所伤，被上诉人刘新生是无辜坐牢二年，上诉人杨柏春在纠纷发生前已是腿脚不便的人。
原审被告刘莉宏答辩称：原审承办法官不存在徇私枉法行为，更不存在打人的行为。上诉人杨柏春在上诉状没有对原审被告刘莉宏提起上诉，且阐述了没有必要追加原审被告刘莉宏为被上诉人的观点。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理中，上诉人杨柏春向本院提交了如下证据：1.报告，2.医疗费票据本，拟证明上诉人杨柏春从受伤到目前所产生的医疗费用；3.去向开支费用表，拟证明上诉人杨柏春所产生的费用；4.涟源市人民法院通知，拟证明一审法院明知上诉人杨柏春交不起受理费，要求上诉人杨柏春撤诉；5.证据目录本，拟证明上诉人杨柏春已将证据装订成本，但是一审法院把证据拆开，不让上诉人杨柏春提交。原审被告刘莉宏对上诉人杨柏春提交的证据经质证认为：证据1.不符合证据的三性，该报告所举报的事实不存在，是上诉人的个人观点，不能作为证据使用；证据2.没有诊断证明、门诊病历、处方及用药清单，不能形成证据链，所用医药费的时间和上诉人杨柏春受伤的时间不一致，不能采信；证据3.不符合证据的三性，应有车旅费原始票据等予以佐证；证据4、证据5与本案无关联。被上诉人刘新生、柳小红对上诉人杨柏春的证据质证意见为：同意原审被告刘莉宏的质证意见，同时表示所有的事实与其无关。被上诉人刘新生、柳小红向本院提交了如下证据：1.释放证明书，拟证明被上诉人刘新生是无辜坐牢两年；2.申诉状，拟证明要继续申请重审；3.报警记录，拟证明事发时的实情；4.证明，5.证明，拟证明上诉人杨柏春的伤是以前形成的；6.报告，拟证明娄底市公安局对涟源公安局进行了批示；7.娄底市接访处理表等相关报告，拟证明上诉人杨柏春的伤不是被上诉人刘新生造成的，不管是民事案件，还是刑事案件，都与被上诉人刘新生无关，被上诉人刘新生一直在申诉的事实；8.证明，拟证明出租房并非毛坯房，是原本就装修好的房子，不是上诉人杨柏春装修好的。上诉人杨柏春对被上诉人刘新生、柳小红的证据经质证认为：证据1、证据2，被上诉人刘新生坐过牢是有证据证明的，刘新生并没有上诉和申请再审；证据3，报警记录是受害者报的，不能达到被上诉人的证明目的；证据4、5，证人是与被上诉人刘新生串通好的，是作伪证，不能采信；证据6、7，不能达到被上诉人的证明目的；证据8，所有房间都是上诉人请人装修的，有票据可以证明。原审被告刘莉宏对被上诉人刘新生、柳小红的证据质证认为：请法院依法审查认定。二审经审查，对上诉人杨柏春提交的证据1，系上诉人杨柏春的个人陈述，需结合其他证据予以认定；证据2，医疗费票据，该系列票据是2014年12月以后产生的费用，因上诉人杨柏春在本案中暂时只主张至2014年12月止的相关费用，故本院对该证据的合法性、关联性等不作审查；证据3，因系上诉人杨柏春的个人记录，需结合其他证据予以综合认定；证据4，证据5，与本案无关联，本院不予采信。对被上诉人刘新生、柳小红提交的证据1、证据2、证据3，不能达到被上诉人的证明目的，本院不予采信；证据4、证据5，证人没有出庭作证，且无证人的身份资料，真实性无法确认，本院不予采信；证据6、证据7，系被上诉人的个人陈述材料，需结合其他证据予以认定；证据8，与本案无关联，本院不予采信。
二审经审查，确认一审判决所查明的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”上诉人杨柏春主张的后续治疗费原则上应以实际发生的合理费用为准，其与被上诉人刘新生等人于2010年5月10日所发生的纠纷已在先前的刑事附带民事案中获得了赔偿，上诉人杨柏春主张2012年11月30日至2014年12月又新产生了医疗费16467.1元，但其提供的部分医药费收据、药店购药发票并没有相应病历或诊断证明予以佐证，故原审判决经审核后认定上诉人杨柏春此段期间所产生的合理医疗费8676.8元、住院伙食补助费540元、交通费500元并无不当。因刑事附带民事判决中已对上诉人杨柏春的重新鉴定申请作出不予支持的处理决定，故原审判决对上诉人杨柏春要求申请重新鉴定不予准许并无不当。上诉人杨柏春的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人杨柏春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 聪
二〇一六年九月八日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。