浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初755号
原告：胡兰英，女，1961年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：黄静静，浙江中辛律师事务所律师。
被告：柯荣义，男，1972年3月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：永嘉县东瓯街道五星工业区。
主要负责人：徐胜武，总经理。
委托诉讼代理人：胡桢桢，女，系公司员工。
原告胡兰英与被告柯荣义、中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告胡兰英及其委托诉讼代理人黄静静，被告柯荣义，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡桢桢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年7月31日14时15分时许，被告柯荣义驾驶浙Ｃ×××××小型客车行至永嘉县××街道电业大楼行政服务中心前路段的时候，未仔细观察前方路况，与同方向原告胡兰英骑行的三轮电瓶车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告柯荣义负事故全部责任，原告胡兰英无事故责任。
三、受害人概况：原告胡兰英现年五十五周岁，从事蔬菜种植业。原告受伤后，被立即送往永嘉县人民医院住院治疗，经诊断为“全身多处外伤”，分别于2016年8月1日至2016年8月10日、2016年8月13日至2016年8月25日在温州市中心医院住院治疗，出院诊断为“左内踝骨折，多处软组织挫伤，左第五肋骨骨折”。2016年12月29日，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告系交通事故致左内踝骨折、左侧第五肋骨骨折，其误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。
四、双方当事人对住院伙食补助费660元、营养费1800元均无异议，本院予以确认。
五、医疗费：双方对医疗费票据金额16015.08元无异议，但被告太平洋保险公司要求剔除其中的非医保用药3176.71元。
本院认为，双方对医疗费16015.08元无异议，剔除其中的伙食费342元，原告的医疗费为15673.08元。被告太平洋保险公司要求剔除非医保用药，依据不足，本院不予采纳。
六、护理费：原告主张8502元（51719元/年÷365天×60天）两被告同意赔偿5240元（22天×100元/天+38天×80元/天）。
本院认为，原告虽称其子女请假为其护理，但未提供证据证明其子女因此造成的误工损失，参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬，原告住院期间的护理费标准酌情按2015年度浙江省在岗职工年平均工资51719元/年标准计算，其出院后的护理费标准酌情按80元/天计算，故其护理费为6157.31元（51719元/年÷365天×22天+80元/天×38天）。
七、误工费：原告主张32877元（100000元/年÷365天×120天）并提供了永嘉县××街道西后村民委员会出具的证明，两被告认为该份证据证明的是原告家庭的收入，不是原告个人的收入；根据（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，单踝骨折的误工期限为90日-120日，医院在没有原告的相关复诊记录的情况下建议原告休息三个月不合理，鉴定机构评定的误工期120天明显过长，且原告事故发生时已五十四周岁，其误工期限仅同意计算至其年满五十五周岁，其误工费同意赔偿7680元（96天×80元/天）。
本院认为，原告主张误工期限120天有医院出具的证明及鉴定机构的意见为证，本院依法予以支持。两被告虽提出异议，但未提供充分的证据予以反驳，亦未申请鉴定，其相应的辩解依据不足，本院不予采纳。就误工费标准，原告提供的证据不足以证明其收入情况，本院不予认定。鉴于其从事蔬菜种植业，本院酌情按2015年浙江省私营单位农、林、牧、渔业平均工资标准32673元/年计算，其误工费为10741.81元（32673元/年÷365天×120天）。
八、精神损害抚慰金：原告主张5000元，两被告原告的伤势较轻，故不予认可。
本院认为，原告的伤势尚未构成伤残等级，其亦未举证证明其因本次交通事故造成严重精神损害，故其该项主张不予支持。
九、交通费：原告主张1000元，两被告同意赔偿500元。
本院认为，原告就诊支出的交通费客观存在，结合其就诊实际，本院酌定为600元。
十、车辆重新购置费用：原告主张4800元并提供了收款收据，两被告对该证据不予认可仅同意按保险公司定损的500元计算，被告太平洋保险公司为此提供了定损单，原告则认为原告的车辆已实际报废，保险公司的定损金额不足以修理车辆。
本院认为，原告提供的收款收据非正式发票，故本院不予认可。因原告未举证证明其车辆的具体损失情况及其需重新购置车辆的必要性和合理性，亦未对车辆损失申请重新鉴定，故车辆损失应以被告太平洋保险公司提供的定损单为据，计为500元。
十一、后续治疗费：原告要求保留该项诉权，两被告则认为原告于2016年8月25日作左踝石膏托固定处理后出院，从其病历及医疗费支出未见医院针对原告对肋骨骨折作的治疗，其要求保留诉权不合理。
本院认为，原告主张保留后续治疗费系其自行处分其民事权利。如原告确有必要、合理的后续治疗费支出，可待实际发生后另行主张。
十二、鉴定费：双方当事人对鉴定费840元均无异议，但被告太平洋保险公司认为非保险范围，被告柯荣义则辩称超过保险范围外的经济损失不同意赔偿。
本院认为，双方当事人对鉴定费840元均无异议，本院予以确认。根据保险合同约定，鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由侵权人根据过错程度赔偿。
十三、车辆保险情况：浙Ｃ×××××号肇事车辆系被告柯荣义所有，在被告太平洋保险公司处投保了交强险、限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
十四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告柯荣义已垫付8000元。
十五、原告的诉讼请求：1、判令被告柯荣义赔偿原告胡兰英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失共计63494.08元；2、依法判令被告保险公司对上述赔偿金额在其承保范围内先于赔付；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，双方当事人对交通事故认定书均无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告除鉴定费外的其余损失合计36132.20元均在保险范围内，因肇事车辆浙Ｃ×××××号已在被告太平洋保险公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，且被告柯荣义在本次事故中负全部责任，故前述损失36132.20元应由被告太平洋保险公司赔付。剩余损失，即鉴定费840元，由被告柯荣义赔偿，鉴于其已垫付8000元，对其多付的7160元，为避诉累，故在本案中一并处理，即由被告太平洋保险公司赔偿原告经济损失28972.20元，并直接支付被告柯荣义7160元。
以上事项中，双方有争议的事项为第五项至第十二项、第十四项，其他事项双方无争议。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡兰英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失等经济损失共计28972.20元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司直接支付被告柯荣义7160元；
三、驳回原告胡兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，减半收取计683元，由原告胡兰英负担301元，由被告柯荣义负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴 若
二〇一七年三月七日
书记员 陈长鑫
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/