济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3930号
原告江苏京东信息技术有限公司济南第一分公司，住所地济南市。
负责人王爱军，经理。
委托代理人郭星，男，生于1987年5月29日，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
委托代理人王坤，男，生于1982年10月30日，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告王丰利，男，生于1971年11月18日，汉族，无业，住济南市。
第三人江苏京东信息技术有限公司，住所地宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。
法定代表人刘强东，董事长。
第三人北京京邦达贸易有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人王爱军，经理。
两第三人委托代理人王坤，男，生于1982年10月30日，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
两第三人委托代理人郭星，男，生于1987年5月29日，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
原告江苏京东信息技术有限公司济南第一分公司（以下简称京东公司济南分公司）诉被告王丰利劳动争议纠纷一案，原告京东公司济南分公司于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。根据案情需要，本院依法追加江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司）、北京京邦达贸易有限公司北京分公司（以下简称京邦达公司）为第三人。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日、6月16日公开开庭进行了审理，原告京东公司济南分公司、第三人京东公司、第三人京邦达公司的委托代理人王坤、郭星，被告王丰利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京东公司济南分公司诉称，2011年10月31日，被告王丰利与江苏京东信息技术有限公司（以下简称京东公司）签订劳动合同，劳动合同主体为京东公司，京东公司无法在济南为被告交纳社会保险，故委托原告为被告交纳社会保险，原被告之间不存在劳动关系。2014年11月1日起，王丰利与第三人北京京邦达贸易有限公司北京分公司签订劳动合同，被告属于第三人京邦达公司的员工。被告出具的办理公积金及失业保险等材料上加盖的是京邦达公司公章，故被告离职时，其劳动关系主体是第三人京邦达公司，其申请仲裁的主体是错误的。王丰利工作期间，多次遭到客户投诉，最严重时在2015年第9周被差评5次，已经属于严重违反公司规章制度。王丰利自己主动提出离职，且其在员工离职面谈调查表中也明确表示满意对公司管理没有任何意见和建议。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金14354.73元；本案诉讼费由被告承担。
被告王丰利辩称，原被告于2014年12月31日前存在劳动关系，被告与第三人京邦达公司自2014年12月31日之后存在劳动关系。仲裁委的裁决书中查明事实清楚，适用法律正确，同意按照仲裁裁决书内容履行。被告与第三人京东公司签订了劳动合同，工资由第三人京东公司发放。被告要求对于被告与原告及第三人哪一方存有劳动关系进行确认，并依法判决用人单位支付经济补偿金。
第三人京东公司述称，京东公司在被告王丰利入职时，与其签订劳动合同，后双方于2014年10月31日终止了劳动关系。被告王丰利与第三人京邦达公司签订劳动合同。现在第三人京东公司与王丰利已不存在劳动关系。第三人京东公司不同意支付经济补偿金，双方在合同中明确约定相关权利义务已经转至第三人京邦达公司。
第三人京邦达公司述称，第三人京邦达公司与被告签订三方协议后，双方建立劳动关系，且第三人京邦达公司有独立的资金、资产及经营。被告由于多次被投诉，自己主动提出离职申请，并与公司办理交接，且在交接单中明确写明双方没有任何劳资纠纷，所以京邦达公司不同意支付经济补偿金。
经审理本院认定，2011年10月31日被告王丰利与江苏京东信息技术有限公司签订劳动合同，劳动期限为2011年10月31日至2014年12月31日，工作岗位为配送，工作地点为济南。2014年11月1日，被告王丰利与江苏京东信息技术有限公司、北京京邦达贸易有限公司北京分公司签订三方协议书，该协议书载明：江苏京东信息技术有限公司基于劳动关系项下的权利义务，由北京京邦达贸易有限公司北京分公司承继。被告王丰利与江苏京东信息技术有限公司劳动关系于2014年10月31日解除，王丰利与北京京邦达贸易有限公司北京分公司的劳动关系自2014年11月1日起，劳动合同截止日期同甲乙双方原劳动合同的约定；就第三人京东公司与王丰利双方劳动关系解除及第三人京邦达公司劳动关系承继事宜，第三人京东公司无需向王丰利支付经济补偿或其他款项，第三人京东公司与王丰利无劳动争议。王丰利在第三人京东公司的工作年限与第三人京邦达公司的工作年限合并计算，计入第三人京邦达公司的工作年限并连续计算。2015年1月1日，王丰利与第三人京邦达公司签订劳动合同劳动期限为2015年1月1日至2018年6月30日，工作岗位为配送，工作地点为山东。2011年10月31日至2015年3月14日，被告王丰利先后在鲁西片区槐荫站、凤凰山庄站及天桥区泺河站负责货物配送工作。被告王丰利与两第三人签订三方协议及与第三人京邦达公司签订劳动合同后，工作地点、内容及工资数额均没有变化。2014年11月之前第三人京东公司为被告王丰利发放工资，2014年11月起第三人京邦达公司为被告王丰利发放工资。2013年8月至2014年11月，原告京东公司济南分公司为王丰利交纳社会保险费，2014年12月至2015年3月，京邦达贸易有限公司济南第一分公司为王丰利交纳社会保险费。原告京东公司济南分公司及两第三人均称王丰利先后由第三人京东公司和第三人京邦达公司安排工作和管理，社会保险费是由第三人京东公司及第三人京邦达公司委托济南第一分公司代交。原告京东公司济南分公司称其没有独立资金和资产，现正在申请办理帐户，但该帐户仅用来缴纳社保。北京京邦达贸易有限公司济南第一分公司为被告王丰利出具终止劳动合同证明，该合同证明载明：于2015年3月20日因个人原因提出离职。2015年7月13日被告王丰利向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告京东公司济南分公司支付经济补偿金18000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案〔2015〕392号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金14354.73元。原告京东公司济南分公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告京东公司济南分公司提交的劳动合同、三方协议书、员工离职申请表、仲裁决定书，被告王丰利提交的工资单、社会保险个人权益记录单、解除劳动关系证明等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
原被告及第三人对于双方解除劳动关系的原因存有争议。原告京东公司济南分公司及第三人京邦达公司称被告王丰利多次被客户投诉，经多次指导教育，无法适应公司规章制度，其主动离职。原告京东公司济南分公司对此提交员工离职申请表、员工离职交接清单、员工离职面谈清单、员工过失确认单、鲁西片区第九周配送员差评明细通报、京东集团员工手册（2013年6月版）、京东集团奖惩管理制度（2013年6月版）、员工手册京东集团奖惩管理制度签收单、京东商城职工代表大会关于2013年6月版员工手册的提案及投票表决明细表。员工离职申请表中载明：最后工作日期为2015年3月14日，离职原因为因客户投诉，违反公司规定，离职申请时间为2015年3月。鲁西片区第九周配送员差评明细通报载明：王丰利差评次数为5次。员工过失确认单载明：过失时间为2014年8月，违纪事实为服务态度不好。京东集团奖惩管理制度第16页7-3-4条载明：辞退：以下任何一条均为严重违反公司规章制度的行为，将予以辞退，其中第（5）条为在为客户提供基本业务服务过程中，对客户态度恶劣或辱骂客户，造成客户严重不满，向公司进行强烈投诉或多次受到投诉的行为（包括但不限于一个月内累计两次以上或一年内累计超过三次的投诉）。被告王丰利称员工离职申请表、员工离职面谈调查表及过失确认单是其本人书写的，但系根据公司要求书写的，不填写就不结工资，被告王丰利并未提交离职申请。过失单是因为客户要求先验货，这与公司规定不符，所以客户投诉。被告王丰利对鲁西片区第九周差评通报表不认可，对京东集团奖惩制度不认可，公司未对相关规定进行培训。被告王丰利称因有客户投诉其没有送货上楼，站长李亮告知其被辞退。被告王丰利对此提交失业保险申领登记表，该表载明单位名称为北京京邦达贸易有限公司济南第一分公司，失业原因是辞退、开除、除名。原告及两第三人对该证据无异议，并称失业登记表、终止劳动合同证明是为了方便被告办理失业保险领取手续，且要求终止劳动合同证明主体与社保缴纳主体名称一致，故由京邦达公司济南第一分公司出具的，与被告有劳动关系的仍应为劳动合同的相对主体。本院认为原告京东公司济南分公司及第三人京邦达公司虽主张被告王丰利系多次被客户投诉，经多次教育后无法适应公司规章制度，自动离职，但未提交有效证据证实其主张。被告王丰利提交的失业保险金申领登记表中载明：失业原因为辞退、开除、除名。被告王丰利提交的解除劳动合同证明中虽载明因个人原因终止合同，但该证明书系第三人京邦达公司委托北京京邦达贸易有限公司济南第一分公司书写，且该原因与失业保险金申领登记表中载明的失业原因并不一致。本院对原告京东公司济南分公司及两第三人对于被告王丰利自动申请离职的主张不予采信。
本院认为，第三人京东公司、京邦达公司先后与被告王丰利签订劳动合同，第三人京东公司、京邦达公司先后负责对被告王丰利进行工作安排和管理。第三人京东公司、京邦达公司先后为被告王丰利发放工资。原告京东公司济南分公司仅为职工缴纳社会保险等事务，并无独立的资产，亦无独立的经营范围。故本院认定被告王丰利与第三人京东公司自2011年10月31日至2014年10月31日存有劳动合同关系。被告王丰利与第三人京邦达公司自2014年11月1日至2015年3月14日存在劳动合同关系。双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。第三人京邦达公司在双方合同履行期间提出与被告王丰利解除劳动合同，王丰利亦不再要求继续履行劳动合同，且其提起仲裁要求支付解除劳动合同经济补偿金。本院认为此种情形应视为由用人单位提出,且经双方协商一致解除劳动关系。第三人京邦达公司与被告王丰利此种解除劳动关系的情形符合法定的支付经济补偿金的情形。结合被告王丰利与两第三人所签订三方协议的约定，第三人京邦达公司应按照被告王丰利在两第三人处的合计工作年限及解除劳动合同前十二个月平均工资支付其经济补偿金。被告王丰利认可济历城劳人仲案[2015]392号仲裁裁决书对于经济补偿金数额的认定，且该数额不超出第三人京邦达公司应支付的经济补偿金数额，本院认定第三人京邦达公司应向被告王丰利支付经济补偿金14354.73元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、第三人北京京邦达贸易有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内支付被告王丰利解除劳动合同经济补偿金14354.73元。
二、原告江苏京东信息技术有限公司济南第一分公司不应向被告陈树来支付经济补偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由第三人北京京邦达贸易有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 刘庆宝
人民陪审员 许成军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈珊珊