wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1615号
原告：浦江县农村信用合作联社，住浦江县人民东路**号。法定代表人：王才有，理事长。
被告：吴灵光，汉族号码330726198503090314。
被告：金聪聪，汉族号码330726198508210338。
被告：黄玉环，汉族号码330726198703231329。
原告浦江县农村信用合作联社为与被告吴灵光、金聪聪、黄玉环借款合同纠纷一案，原告浦江县农村信用合作联社于2015年4月23日向本院提出起诉，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，原告浦江县农村信用合作联社以借款人归还了借款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告浦江县农村信用合作联社的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浦江县农村信用合作联社撤回起诉。
受理费2530元，减半收取1265元，由原告浦江县农村信用合作联社负担。
审 判 员 楼竟伟
二〇一五年五月二十八日
代书记员 张丹丹
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第957号
申请执行人李新香，女，汉族，1966年7月8日出生，住新密市刘寨镇王沟村刘上门60号。
被执行人王庆彪，男，汉族，1963年6月18日出生，住新密市刘寨镇王沟村上沟14号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第909号民事判决书，在执行李新香诉王庆彪等人民间借贷纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2014年4月3日以（2014）新密民一初字第909-1号民事裁定书保全查封了被执行人王庆彪所有的位于新密市青屏街办事处北密新路美景山城8号楼1单元060001号房产一套（房产证号：新密房权证字第12010010**号）。2014年9月5日，本院向被执行人发出限期履行义务通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人王庆彪所有的位于新密市青屏街办事处北密新路美景山城8号楼1单元060001号房产一套（房产证号：新密房权证字第12010010**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王建伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保690号
原告：合肥钇升商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路。
法定代表人：马正芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：合肥商友房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈师明，职务不详。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路。
法定代表人：彭艺，职务不详。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路。
法定代表人：谭冰林，职务不详。
本院在审理原告合肥钇升商贸有限公司与被告合肥商友房地产开发有限公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司合肥分公司、重庆市黄浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥钇升商贸有限公司于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥商友房地产开发有限公司名下银行存款320000元或查封、扣押其它相同价值的财产，且都邦财产保险股份有限公司为原告合肥钇升商贸有限公司的保全提供担保。
本院认为：原告合肥钇升商贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告合肥商友房地产开发有限公司名下银行存款320000元或查封、扣押其它相同价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周燕平
二〇一八年六月一日
书记员 叶清清
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5482号
原告：俞浩奎。
被告：丁庆申。
原告俞浩奎与被告丁庆申民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告俞浩奎到庭参加诉讼，被告丁庆申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞浩奎向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款317000元，并支付利息96000元（以150000元为基数，按月利率2%，自2013年7月1日起暂算至2016年7月1日，要求计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月至2014年3月，被告先后向邵雪强借款共计317000元，分别为2013年5月1日借款150000元、5月24日借款90000元、5月31日借款20000元、2014年3月9日借款27000元及3月11日借款30000元。同时，双方就2013年5月1日的150000元利息及支付方式进行了约定，约定利息按月息4分计算。之后，被告仅支付了邵雪强12000元利息，剩余利息及本金均未归还。2016年6月28日，邵雪强将上述债权转让于原告，并于同年8月2日以邮政速递的方式通知被告。
本院认为，丁庆申向邵雪强借款290000元借款事实清楚，且有借条、农村信用社业务回单等证据予以证实，本院予以确认。至于剩余的27000元借款，因无证据证明，本院不予确认。现邵雪强将借款债权的本金与利息全额转让于俞浩奎，并向丁庆申送达了转让通知，该债权转让对丁庆申发生效力。俞浩奎受让后，有权要求丁庆申归还借款并支付利息。至于利息请求，俞浩奎主张已支付的12000元利息应按约视为2个月的利息，但该计算方式超出了法律规定的上限，故应按年利率24%折算为4个月的利息，俞浩奎可要求丁庆申以借款本金150000元为基数，按年利率24%，自2013年9月1日起计付利息。丁庆申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对俞浩奎提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告丁庆申应于本判决生效之日起十日内归还原告俞浩奎借款本金290000元、并支付利息及逾期利息（以借款本金150000元为基数，按年利率24%，自2013年9月1日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告俞浩奎的其余诉讼请求。
本案受理费7495元，减半收取3747.50元，由被告丁庆申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟一鸣
二〇一六年八月十日
书 记 员 彭梦垚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执202号
申请执行人：陈仁彩，男，1961年10月23日出生，汉族，居民。
被执行人：杨红，女，1967年8月24日出生，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1709号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人杨红送达了执行通知书,责令被执行人杨红自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨红至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨红的银行存款（或合法收入）10075元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈亚男
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执1060号
申请执行人：刘远艳。
被执行人：王东升。
刘远艳与王东升责令退赔一案,白城市洮北区人民法院（2016）吉0802刑初45号已经发生法律效力。由于被执行人王东升没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘远艳向本院申请强制执行，本院依�受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王东升的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王东升目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘远艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王东升新的财产线索，申请执行人刘远艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十二月二�一日
书记员 王立伟
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执恢397号
申请执行人：王培顺，男，1963年10月4日出生，汉族，住乳山市。
被执行人：乳山市林业局
本院在执行申请执行人王培顺与被执行人乳山市林业局劳动争议纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执恢397号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年九月十四日
书记员 许十德
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初1177号
原告：张炳忠，男，1938年6月12日生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：李西坤（系原告之妻），女，1948年4月11日生，汉族，农民。住泊头市。
被告：周汉福，男，1952年8月10日生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：刘春芬（系被告之妻），女，1954年10月23日生，汉族，农民，住泊头市。
原告张炳忠与被告周汉福排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法进行了审理。
张炳忠向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵权，移除原告祖墓中树木并恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系本村村民，原告之父在革命战争中为国光荣牺牲，并葬于本村。原告幼年丧父，自幼守护祖先及父亲的坟墓。为表现对烈士及后代的尊重，本村及上级多方对原告照顾，并承诺不再另行安排他人利用。但被告在原告祖坟中偷偷栽种树木，影响原告对祖先及父亲的祭奠，也表现对烈士的极不尊重。被告的行为对原告造成极大的压力和感情伤害。要求被告清除树木。
本院经审查认为，被告住房与原告祖坟南北为邻，被告住房在南，原告祖坟在北。原告父亲的坟墓距被告住房约7米左右，被告在自己房后栽有树木，最近树木距原告父亲坟墓约3米左右，并非影响原告祭奠。原、被告之间的争议实为原告去世后如何安葬的问题。原告未能提供国家确权的土地使用权证，其坟地四至不清，享有权属依据的一方当事人未经政府处理，不能以对方当事人侵权向法院起诉，人民法院也不能直接处理。故原、被告之间的纠纷不属于法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张炳忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 许亚娜
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初260号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人王玉全，1988年10月10日生，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月5日被临朐县公安局刑事拘留，同年8月8日被临朐县公安局取保候审，2017年8月4日被临朐县人民检察院取保候审，同年9月1日被临朐县人民法院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉[2017]228号起诉书指控被告人王玉全犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员刘莉出庭支持公诉，被告人王玉全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月2日上午，被告人王玉全通过破坏门锁方式进入临朐县九山镇北周家庄村王某丙家中，盗窃王某丙身份证一张、养老金存折（夹着写有密码的纸条）一个、小麦补贴折一个。同日，被告人王玉全将养老金存折中的800元取出并用于个人挥霍。
2、2016年8月4日中午，被告人王玉全爬梯进入临朐县九山镇北周家庄村王某丁家中，盗窃ancupD600手机一部，现金150元。经鉴定，被盗手机价值人民币136元。
综上，被告人王玉全盗窃财物共计价值人民币1086元。
案发后，公安机关从王玉全处扣押王某丙身份证一个、老年养老金折一本、小麦补贴折一本、写有密码的纸条一张、Sancup手机一部，均已发还被害人。
另查明，被告人王玉全已赔偿被害人王某丙损失人民币800元，赔偿被害人王某丁损失人民币150元。
上述事实，被告人王玉全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收到条，证人王某乙、陈某的证言，被害人王某丙的陈述，鉴定意见手机价格认定结论书，笔录辨认、检查、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉全以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人王玉全自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人王玉全的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王玉全犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1500元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 李维堂
人民陪审员 朱中华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴玉苗
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初70号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡某某。因本案于2016年11月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月9日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员吴燊波出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月1日晚，被告人胡某某酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车，途经温岭市泽国镇牧西村牧屿警务区前路段时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人胡某某血液中的酒精含量为134mg/100ml。
被告人胡某某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，抽血照片，车辆照片，驾驶证及行驶证信息，前科查询记录，被告人的人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一七年一月十七日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终398号
原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张先峰，男，汉族，1979年10月15日出生，初中文化，务工人员，户籍地四川省三台县。2015年4月24日因犯危险驾驶罪被厦门市集美区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元；2016年5月4日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人杨新，男，汉族，1987年10月28日出生，小学文化，无业，户籍地贵州省赫章县。2008年9月3日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月20日刑满释放；2014年4月18日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月23日刑满释放；2015年3月24日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月8日刑满释放；2016年5月4日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人赵松，曾用名赵云，男，汉族，1979年11月5日出生，初中文化，无业，户籍地四川省射洪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控被告人杨新、张先峰、赵松犯盗窃罪一案，于2017年4月4日作出（2017）闽0211刑初205号刑事判决，依法判处：一、被告人杨新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人张先峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人赵松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；四、随案移送的作案工具镊子一把、暂扣于公安机关的助力车一辆予以没收。被告人张某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某及原审被告人杨新、赵松犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张先锋撤回上诉。
福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张镇安
审判员 徐 艳
审判员 洪 维
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴成杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终398号原公诉机关福建省厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）张先峰，男，汉族，1979年10月15日出生，初中文化，务工人员，户籍地四川省三台县。2015年4月24日因犯危险驾驶罪被厦门市集美区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元；2016年5月4日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人杨新，男，汉族，1987年10月28日出生，小学文化，无业，户籍地贵州省赫章县。2008年9月3日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月20日刑满释放；2014年4月18日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月23日刑满释放；2015年3月24日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月8日刑满释放；2016年5月4日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人赵松，曾用名赵云，男，汉族，1979年11月5日出生，初中文化，无业，户籍地四川省射洪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市集美区人民法院审理福建省厦门市集美区人民检察院指控被告人杨新、张先峰、赵松犯盗窃罪一案，于2017年4月4日作出（2017）闽0211刑初205号刑事判决，依法判处：一、被告人杨新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人张先峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人赵松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；四、随案移送的作案工具镊子一把、暂扣于公安机关的助力车一辆予以没收。被告人张某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张某及原审被告人杨新、赵松犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张先锋撤回上诉。福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211刑初205号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张镇安审判员  徐 艳审判员  洪 维二〇一七年五月二十六日书记员  吴成杰附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初5696-1号
解除保全申请人：李某某，男，1988年6月20日出生，汉族，陕西省地矿集团有限公司员工。
被申请人：王某某，男，1989年8月18日出生，汉族，雁塔区科技局司。
第三人：孙某某，男，1987年2月8日出生，汉族，职业不详。
李某某与王某某、第三人孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）陕0103民初5696号民事裁定书，冻结被申请人王某某所有的车牌号为陕AOLS16的丰田牌小型汽车。李某某于2018年5月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人因被申请人已经将应支付的款项予以支付，故申请解除保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除对王某某所有的车牌号为陕AOLS16的丰田牌小型汽车的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一八年五月九日
书 记 员 乔海英
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1130财保16号
申请人王匡正，经商。
被申请人叶如煌，经商。
申请人王匡正因被申请人叶如煌向其借款，逾期尚欠本息人民币122.6万元，于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人在中国建设银行股份有限公司婺源支行、中国工商银行股份有限公司婺源支行、婺源县农村信用合作联社的存款合计人民币一百二十万元予以冻结。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保财产保全责任险。
经审查，本院认为，申请人的申请�由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人叶如煌在中国建设银行股份有限公司婺源支行、中国工商银行股份有限公司婺源支行、婺源县农村信用合作联社的存款合计人民币一百二十万元予以冻结。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，如不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴坤发
二〇一六年五月十八日
书记员 程建萍
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第481号
原告：毛某某。
委托代理人：陈某。
被告：江某某。
原告毛某某为与被告江某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2010年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告毛某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告江某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛某某起诉称：原、被告系多年朋友，关系一直较
好。2009年12月初，被告因急需周转资金，向原告提出借款16
000元，并于2009年12月8日向原告出具借条一份，约定月利率
为2%，口头约定借款期限为二个月，原告以现金形式向被告交
付了16000元款项。2010年2月初，被告再次向原告提出借款84
000元，加上之前的16000元借款刚好凑齐100000元借款，并承
诺在半个月内将全部借款本息一并还清，被告于2010年2月3日
向原告出具了借款84000元的借条，约定月利率为2%，原告于
该日以现金形式向被告交付了84000元款项。后因原告需要使
用该笔资金，并且已超过被告承诺的还款期，于是原告多次向
被告提出要求其归还上述借款，但被告均以各种理由予以拖延
，后来甚至避而不见，至今未向原告归还分文。现请求判令被告立即向原告归还借款本金计人民币100000元，并支付16000
元借款自2009年12月8日起至实际付清之日止按月利率2%计算
的利息及84000元借款自2010年2月3日起至实际付清之日止按
月利率2%计算的利息。庭审中，原告减少利息部分的诉讼请求
，即要求借款利息按月利率1.5%计算。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了借条两份，
以证明被告分别于2009年12月8日、2010年2月3日向原告借款1
6000元、84000元，共计100000元，月利率均为2%的事实。
被告江某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式送达
给被告江某某，被告江某某未提出书面反驳意见，亦未到庭应
诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述
证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故
本院确认其具有证明效力。
本院经审理，认定事实如下：被告江某某先后于2009年1
2月8日、2010年2月3日分别向原告毛某某借款16000元、84000
元，合计100000元，被告江某某出具给原告毛某某借条各一份
，均约定月利率为2%，如发生纠纷由台州市椒江区人民法院管
辖，对借款期限未作约定。借款后，被告江某某未还本付息。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，除月利率2%原告自愿降低为1.5%外，其余内容并不
违反法律规定，应为有效。原、被告对借款期限未作约定，原
告有权随时要求被告返还借款，被告未在合理的期限内还款，
构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告江某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告江某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告毛某某借款人民币100000元，并支付利息（其中借款本金
16000元自2009年12月8日起至本判决确定给付之日止按月利率
1.5%计算；借款本金84000元自2010年2月3日起至本判决确定
给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费400元，合计2760元，由被告
江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 徐领芳
二〇一〇年六月三十日
代书 记员 杨 萍
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第298号
原告：李欣。
被告：武鸣县佳美城商贸有限公司。
法定代表人：陶美志。
原告李欣与被告武鸣县佳美城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员农艳芳适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行审理。原告李欣到庭参加诉讼，被告武鸣县佳美城商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月15日至2014年9月12日期间，原告一直给被告供应水果。上述交易期间，被告共拖欠原告货款64819.4元。2014年10月2日被告用总价值19846.85元的香烟抵支原告货款。到目前为止，原告还欠被告货款44972.55元。原告曾多次找被告付清货款，但被告一拖再拖，未还清欠款。为保障原告合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求判处被告向原告支付货款44972.55元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照；2、盘点烟清单；3、供应商结款单；4、收条。以上证据拟证明其诉称事实。
被告未提出答辩意见，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告武鸣县佳美城商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式和来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：在被告投资经营的佳美城购物中心营业期间，原告经营的个体工商户黄连珠水果批发行与该购物中心进行水果买卖交易。2014年9月17日，经双方对账确认被告共欠原告货款64819.4元。2014年10月4日，被告将一批价值为19846.85香烟交付给原告抵充部分货款。目前被告仍欠原告货款44972.55元。目前，该购物中心已倒闭。
本院认为：原、被告之间虽没有正式的书面采购合同书，但有经双方相关工作人员签字的结款单，足以证明双方存在水果买卖交易的事实。原告与被告的买卖关系成立并且合法有效。原告已经履行了卖方的义务，被告在接受和验收原告交付的货物后，应按期支付相应的货款。原告请求判令被告支付拖欠货款44972.55元，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武鸣县佳美城商贸有限公司向原告李欣支付货款44972.55元。
案件受理费924元减半收取462元，由被告武鸣县佳美城商贸有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费924元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 农艳芳
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17164号
原告：刘某某，女，1934年1月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人暨原告：季凤珍(系原告刘某某之女)，女，1960年4月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区城东新村***号***室。
被告：季某1，女，1967年10月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：季某2，男，1964年7月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：季某3，男，1969年12月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告刘某某、季凤珍与被告季某1、季某2、季某3分家析产纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘某某、季凤珍于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、季凤珍撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 鲁祥云
二〇一七年十月二十日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执337号
申请执行人：罗某。
被执行人：田某。
。被执行人：曹德荣，女，1963年3月28日出生，汉族，住址同上
本院在执行罗某与田某、曹德荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初××号民事判决书，于2017年5月26日向本院申请执行，该判决书确定二被执行人应偿还申请�行人借款200000元及利息，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、裁定如下：
对被执行人田某、曹德荣价值415000元的银行存款、房产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××04
本裁定立即执行。
审判员 陈会军
二〇一七年七月十七日
书记员 李 伟
河南省遂平县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初37号
原告：赵亮，男，1979年9月11日出生，汉族，职工，住遂平县。
被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼*楼。组织机构代码798226171。
法定代表人：苏学义，总经理。
委托代理人：谷结石，该公司员工。
原告赵亮与被告河南贵人居房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮和被告河南贵人居房地产开发集团有限公司委托代理人谷结石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金17030.9元。2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2013年8月20日，原告�被告签订了一份商品房买卖合同，约定于2014年12月31日前被告将房屋交付原告，并约定迟延交房按日支付已交房款万分之一的违约金。原告依约履行了合同义务，被告却违约推迟交房，至今未交付住房。被告的违约行为给原告造成了经济损失，经多次协商未果。为此，提起诉讼。
被告河南贵人居房地产开发集团有限公司辩称，制约向业主交房的原因是：市政管网至今未到位，生活用水未引入。小区东面门前广场及绿化用地政府至今未收储，至今无法建设施工，无法向小区业主兑现合同承诺。小区南门市政道路至今未完工，业主无法出入。去年和今年阴雨不断约有八九个月，不利气象条件影响施工进度。被告在2015年12月已向业主电话通知了预交房的信息，已拿到钥匙和装修完毕的业主已有100多户。现在政府对澜湾壹号开始支持监督，收尾工程已进入施工，�业主尽快入住。我公司尽快与业主委员会协商解决违约金一事。
本院经审理认定事实如下：遂平县澜湾壹号住宅小区由被告河南贵人居房地产开发集团有限公司投资开发。2014年8月20日，原告赵亮与被告河南贵人居房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的位于遂平县澜湾壹号住宅小区18号楼1单元10层中户住房一套出售给原告赵亮，单价2399元/平方米，总价款233375元，付款方式为签订合同当日交纳首付款103375元，其余以银行按揭贷款方式交纳；被告河南贵人居房地产开发集团有限公司在2014年12月31日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。如遭遇不可抗力原因，被告在不可抗力发生之日起30日内告知原告，除双方协商同意解除或变更合同外，被告可延期交房。合同签订当日，原告赵亮交纳首付款103375元，其余购房款按照约定以银行按揭贷款方式交清，但被告驻马店市恒泰房地产开发集团有限公司至今未按合同约定向原告交付房屋。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，依法应予保护。根据原被告双方约定，被告应于2014年12月31日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。因此原告赵亮请求判令被告支付逾期交房违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。根据双方合同约定违约金计算方法，从2015年1月1日至2016年12月31日期间的违约金为17036.3元（730天×233375元×1/10000），被告河南贵人居房地产开发集团有限公司应给付原告赵亮。被告河南贵人居房地产开发集团有限公司辩称的延期交房理由不属不可抗力，其也未提交证据证明造成逾期交房原因事实的存在，并在发生之日起30日内告知了原告赵亮，同时其在答辩中也表示愿意与业主委员会协商解决逾期交房违约金事宜，因此被告辩称的理由不能成为其逾期交房的法定事由。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南贵人居房地产开发集团有限公�于本判决生效之日起10日内，给付原告赵亮违约金17036.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告河南贵人居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一七年三月二十七日
书记员 王梦春
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2055号
原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司（统一社会信用代码：914205063098216755，以下简称兴福村镇银行），
住所地宜昌市夷陵区夷兴大道***号。
法定代表人朱宏伟，系该行行长。
委托代理人邢诚、揭梦林，湖北三立律师事务所律师。特别授权。
被告周坤彪。
被告彭姝婧。
原告兴福村镇银行与被告周坤彪、彭姝婧保证合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，由审判员姚卫琼独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人揭梦林到庭参加诉讼。被告周坤彪、彭姝婧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行诉称，2015年4月10日，原告与杨连新签订《个人借款合同》，约定杨连新向原告借款10万元。为了确保债务的履行，二被告为该笔借款提供了连带责任担保。原告按合同约定向借款人放款后，借款人仅还清第一期借款本金后就拒不还款。经原告多次向二被告和杨连新催收，截止2016年1月6日，二被告和杨连新仍然没有归还原告77133.61元的本息。原告遂诉至本院，要求判令：一、由二被告偿还原告借款本金76222.38元借款，利息1490.34元（截止2016年1月6日），合计77712.72元。二、判令被告支付原告逾期还款利息损失，以77712.72元为基数，从2016年1月6日起按合同约定支付利息、逾期罚息、复利至生效法律文书确定的给付之日止。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告周坤彪、彭姝婧未提交答辩意见。
经审理查明，经借款人杨连新申请，2015年4月10日，原告与杨连新签订《个人借款合同》，约定杨连新向原告借款10万元，月利率11.67‰，逾期还款的罚息为贷款利率加收130%，杨连新一次性提款，分四期还款。为了确保该笔债务的履行，二被告为借款提供连带责任担保，并于2015年4月10日与原告兴福村镇银行签订夷村银微贷保字2015第020《保证合同》，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告兴福村镇银行按合同约定于同日向借款人足额发放贷款10万元，借款人杨连新仅偿还第一期借款本金后就拒不还款。经原告多次向二被告和杨连新催收，截止2016年1月6日，被告二被告和杨连新仍然没有归还原告77133.61元的本息。原告遂诉至本院，要求判令：一、由被告偿还原告的76222.38元借款本金，利息1490.34元（截止2016年1月6日），合计77712.72元。二、判令被告支付原告逾期还款利息损失，以77712.72元为基数，从2016年1月6日起按合同约定支付利息、逾期罚息、复利至生效法律文书确定的给付之日止。三、本案诉讼费用由被告负担。
同时查明：1、原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司是2015年12月22日由原宜昌夷陵常农商村镇银行有限责任公司更名而来；2、原告于2016年以杨连新、刘金兰、周坤彪、彭姝婧为被告以借款合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求杨连新、刘金兰、周坤彪、彭姝婧共同偿还借款，后因杨连新、刘金兰下落不明而撤回起诉，本院作出（2016）鄂0506民初281号民事裁定书，准予其撤回起诉。3、在本案审理过程中，原告放弃要求被告周坤彪、彭姝婧支付逾期付款的罚息和复利的诉讼请求，仅要求被告周坤彪、彭姝婧偿还本金并按24%的年利率支付利息。
上述事实，有原告提供的中国银监会更名文件、《个人借款合同》、借款人杨连新及其配偶的身份证复印件、借款借据及还款计划表、《保证合同》、保证人周坤彪、彭姝婧的身份证复印件、担保人责任告知书、贷款提前收回通知书及回执、律师函、贷款欠本息清单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告兴福村镇银行与杨连新签订的《个人借款合同》、原告与被告周坤彪、彭姝婧签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的的禁止性规定，属有效合同，双方签订的合同对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借借款的义务，被告杨连新及保证人周坤彪、彭姝婧亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。合同履行中，被告杨连新未按期足额还本付息，已构成违约，原告在起诉后撤回对借款人杨连新、刘金兰，保证人周坤彪、彭姝婧的起诉，本院已裁定准许。事后原告重新起诉时仅起诉保证人周坤彪、彭姝婧，要求二被告承担保证责任，是原告对自己诉权的自由选择。审理中，在已经查明原告与杨连新、刘金兰之间借款合同的签订、合同的履行等基本事实无异议的前提下，在杨连新、刘金兰下落不明时，原告可以直接起诉担保人，故本院依法不追加杨连新、刘金兰为当事人参与诉讼。根据原告的诉讼请求，本案性质应为保证合同纠纷。原告与二被告在合同中约定的保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，故二被告承担保证责任的期间至2018年3月19日止。原告在2016年8月30日即向本院提起诉讼，要求二被告承担连带保证责任，直接偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的证据显示，截止2016年1月10日，被告杨连新尚欠原告借款本金76222.38元，利息1490.34元，合计77712.72元，故原告要求被告周坤彪、彭姝婧偿还截止2016年1月10日的借款本金76222.38元，利息1490.34元，合计77712.72元，并按24%的年利率承担从2016年1月11日起至实际债务履行完毕之日止的利息的主张，符合法律规定且证据确凿，本院予以支持。因本案是缺席开庭，缺乏调解基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告周坤彪、彭姝婧于本判决生效后立即偿还原告宜昌夷陵兴福村镇银行有限责任公司截止2016年1月6日的借款本金76222.38元，利息1490.34元，合计77712.72元，并自2016年1月7日起至实际债务履行完毕之日止按年利率24%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由被告周坤彪、彭姝婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一六年九月二十六日
书记员 李南萱
辽宁省�中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00238号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人韩洪英，女，住辽宁省绥中县
被申请执行人韩洪英未经批准，擅自占用位于前卫镇长江村的牧草地352平方米套大院，绥中县国土资源局于二0一二年十二月二十日对该行为作出绥国土罚字（2013）第331号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年六月十八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政�讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第331号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨天宜
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3189号
原告：周训龙，男，1974年4月21日生，汉族。
原告：陈花云，女，1978年4月2日生，汉族。
委托代理人：周训龙，男，1974年4月21日生，汉族。系陈花云丈夫。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告周训龙、陈花云与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈花云的委托代理人和原告周训龙到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周训龙、陈花云诉称，2015年4月14日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金6766.68元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2015年4月14日，周训龙、陈花云与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路XX号X幢X单元XX室商品房出售给周训龙、陈花云，该商品房面积为86.82平方米，单价为4500元/平方米，房屋总价为390690元，周训龙、陈花云应在2015年4月14日前支付120690元，余款270000元应在2015年4月24日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向周训龙、陈花云交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，周训龙、陈花云按约履行了付款义务。经周训龙、陈花云催要，天信置业于2015年11月交付该房，并退还周训龙、陈花云面积差价1800元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，周训龙、陈花云和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。周训龙、陈花云已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。周训龙、陈花云要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿周训龙、陈花云违约金6766.68元（以388890元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年十月二十八日
书记员 万莹萍
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第00859号
原告王巧玲，女，1953年4月8日出生，汉族。
委托代理人晏志冈，男，1952年2月16日出生，汉族，系原告王巧玲的丈夫。
委托代理人刘轶，女，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告吕珍珍，男，1950年11月27日出生，回族。
被告新疆广汇租赁服务有限公司宁夏分公司。住所地：银川德胜工业园区109国道东侧。
法定代表人马赴江，经理。
共同委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地：银川市兴庆区民族北街高尔夫写字楼*座*层**层。
法定代表人邵永平，总经理。
委托代理人陈江，女，1984年2月10日出生，汉族。
原告王巧玲与被告吕珍珍、被告新疆广汇租赁服务有限公司宁夏分公司（以下简称“新疆广汇宁夏分公司”）、被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称“大地保险宁夏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王巧玲的委托代理人宴志冈、刘轶，被告吕珍珍、被告新疆广汇宁夏分公司的共同委托代理人鱼广会、被告大地保险宁夏分公司的委托代理人陈江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧玲诉称2012年10月3日12时许，被告吕珍珍驾驶宁A0G6**号小车沿临马路由东向西行至秦俑车场门前路段时，因心脏病发作致车辆失控，将公路北侧的我和另外八人碰撞后，驶入公路北侧停车场与停放的三辆车相撞。事故发生后，我因受伤先后在三家医院住院治疗，花去医疗费105752.33元和其他损失共计112105.63元。经交警部门责任认定，被告吕珍珍负事故全部责任。该车在被告大地保险宁夏分公司投有保险。现诉至法院要求三被告承担赔偿责任，以维护我的合法权益。
被告吕珍珍、被告新疆广汇宁夏分公司辩称其不承担原告王巧玲所有损失的赔偿责任，都应由被告大地保险宁夏分公司负担
被告大地保险宁夏分公司辩称，我们同意在交强险的范围内赔偿原告的损失，但该事故的发生完全是由于驾驶者吕珍珍患有妨碍安全驾驶机动车的疾病的过错行为造成的，所以我们不再负担商业第三者责任险的赔偿，依照惯例我们也不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年10月3日12时许，被告吕珍珍驾驶宁A0G6**号小型普通客车沿临马路由东向西行至秦俑车场门前路段，因心脏病发作致车辆失控并与公路北侧的行人王巧玲和另外八人相撞，后驶入公路北侧停车场与停放的蒙AXX4**号小车、蒙A9H2**号小车、川AY52**号小车相撞，致九人受伤，四辆车不同程度损坏。原告王巧玲受伤后被送往核工业四一七医院进行简单处理后转至西京医院住院治疗，该院诊断为腰1、2、4椎体压缩性骨折，右胫腓骨远端骨折，后转入临潼区妇幼医院继续住院治疗。共住院34天花去医疗费105752.33元。被告吕珍珍垫付115000元。事故发生后，经交警部门责任认定，被告吕珍珍负事故全部责任，王巧玲等九人和被撞倒三辆车均无责任。被告王珍珍驾驶的宁A0G6**号车辆在被告大地保险宁夏分公司投有机动车交通事故责任强制险和限额50万元的商业第三者责任险。因双方就赔偿问题协商不成，原告王巧玲遂于2013年3月28日诉至本院，要求依法判决以维护自身权益。被告新疆广汇宁夏分公司对事故事实无异议，但不愿承担原告的损失，因为被告吕珍珍所驾驶的车辆已在被告大地保险宁夏分公司投险，所以该损失应由其负担。被告大地保险宁夏分公司同意在交强险的范围内赔偿原告的合理损失，同时认为该事故的发生完全是由于驾驶者吕珍珍患有妨碍安全驾驶机动车的疾病的过错行为造成的，所以其不愿负担商业第三者责任险的赔偿。审理中，经原告王巧玲申请进行伤残等级鉴定及后续治疗费用、护理期限、误工期限评定，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，鉴定意见书认定：1、被鉴定人王巧玲腰椎损伤属八级伤残；；2、王巧玲右下肢损失属十级伤残；3、王巧玲后续治疗费用约需人民币壹万捌千元；4、王巧玲的护理期限为90天；5王巧玲的误工期限为120天。鉴定费3200元由王巧玲垫付。被告大地保险宁夏分公司已付给被告吕珍珍之子杨晓明理赔款30000元，原告王巧玲母亲尚在，农民，育有一双儿女。庭审中，双方各执意见，致调解协议未能成立。
又查明王巧玲所驾车辆系分期付款，由新疆广汇租赁服务公司保留所有权的车辆。
上述事实，有原、被告陈述、住院病案、医疗票据、道路交通事故认定书、法医学鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。被告吕珍珍驾驶的车辆造成原告身体受到损害，且经公安机关认定负有事故的全部责任，原告王巧玲无责任。因为肇事车辆在被告大地保险宁夏分公司投有交强险和商业第三者责任险，故原告王巧玲所遭受的损失应由被告大地保险宁夏分公司在交强险和商业第三者责任险限额内分别足额承担赔偿责任。唯原告王巧玲部分赔偿项目的标准依法应予调整。被告大地保险宁夏分公司辩称的不在商业第三者责任险内承担赔偿责任的理由，因其未能提供相关证据予以佐证，不予采信；其所陈述的已付给被告吕珍珍方的理赔款与本案并无关系。为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司在交强险限额内赔偿原告王巧玲后续治疗费6900元、精神损害抚慰金3100元、误工费9600元、护理费7200元、交通费1578.6元、残疾赔偿金35730.6元、被抚养人生活费3964.1元，共计人民币68073.3元。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王巧玲医疗费11100元、住院伙食补助费1020元、营养费680元，共计人民币12800元。
被告新疆广汇租赁服务有限公司宁夏分公司不承担民事赔偿责任。
驳回原告王巧玲其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元、鉴定费3200元，由被告新疆广汇租赁服务有限公司宁夏分公司负担4477.6元，其余由王巧玲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 杨修建
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 周 玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第1098号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼730号。
负责人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐晶，该公司员工。
委托代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：俞佳（公民身份号码：33022719790206752X），女，1979年2月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区古林镇古林村周何19组5号。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行诉被告俞佳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波分行撤回对被告俞佳的起诉。
代理审判员 彭晓晓
二〇一四年八月十九日
代书 记员 叶健峰
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初100号
原告：浏阳市古港镇东盈村禾堂组。
负责人：李先坤，组长。
被告：浏阳市道源林场，住所地：浏阳市关口街道办事处。
法定代表人：周书昌。
本院在审理原告浏阳市古港镇东盈村禾堂组与被告浏阳市道源林场林业承包合同纠纷一案中，于2017年1月6日向原告浏阳市古港镇东盈村禾堂组送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告浏阳市古港镇东盈村禾堂组在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告浏阳市古港镇东盈村禾堂组在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘若雯
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初100号原告：浏阳市古港镇东盈村禾堂组。负责人：李先坤，组长。被告：浏阳市道源林场，住所地：浏阳市关口街道办事处。法定代表人：周书昌。本院在审理原告浏阳市古港镇东盈村禾堂组与被告浏阳市道源林场林业承包合同纠纷一案中，于2017年1月6日向原告浏阳市古港镇东盈村禾堂组送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告浏阳市古港镇东盈村禾堂组在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告浏阳市古港镇东盈村禾堂组在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘施汝二〇一七年一月十六日书 记 员  刘若雯附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终1120号
上诉人（原审被告）李强，男，1959年6月27日出生，汉族，西北一印退休职工。
被上诉人（原审原告）王献荣，女，1956年7月20日出生，汉族，国棉三厂退休职工。
上诉人李强因与被上诉人王献荣民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王献荣原审诉称，2012年10月14日，李强向其借款60000元并出具借条，后其急需用钱多次催要，李强以暂时无钱等理由推脱。请求判令：1、李强立即向其偿还借款本金60000元，自2016年9月1日起至借款本金偿还完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期同款贷款利率计算）；2、诉讼费由李强承担。
李强原审辩称，王献荣所述不属实，其没有借过王献荣的钱，是王献荣逼迫其下写的欠条，双方当时是男女朋友关系，王献荣当时告诉其她是单身，后来发现王献荣有家室要求分手，王献荣要求补偿。王献荣强迫其写下60000元欠条，属于敲诈。其向公安灞桥分局报案但未立案，现在向市局申请复议。
原审法院审理查明，2012年10月14日，李强向王献荣借款60000元，并出具借条写明，借到王献荣人民币陆万元。未约定还款期限及利息。证明人王某签字。王献荣向李强多次催要未果，王献荣诉至法院。经组织双方对提交证据进行质证，并认定相关事实：1、对王献荣提供2012年10月14日借条1张，李强对该借条真实性无异议，认可是其打的条子，但称王献荣逼迫其写的借条，其没有借王献荣钱，当时有其和王献荣、王某、还有一个姓刘的男的，当时不打条子就不让走。因李强没有证据证明，故对该借条的真实性及证明目的予以确认。2、李强对王献荣提供的证人王某的证言，认为不属实，是王某和王献荣逼迫其打欠条。因李强没有直接证据证明，故对其观点不予采信。3、王献荣对李强提供的公安局不予立案通知书、刑事复议决定书不予认可，认为其没见过，故对其证明目的不予确认。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李强借贷王献荣钱款并写有借条，双方形成民间借贷合同关系。李强应该予以偿还借款。2012年10月14日借款，已过四年，未约定还款期限，王献荣有权起诉李强偿还欠款。王献荣要求李强偿还其借款60000元，证据确凿，予以支持；因双方未约定利息，故王献荣2016年9月19日起诉之前，视为不支付利息，但李强应该支付王献荣2016年9月19日起诉之后至借款本金60000元偿还完毕期间的按照同期银行存款利率计算的资金占用利息，对此部分利息，予以支持；对王献荣要求超出的利息部分，不予支持；李强认为是王献荣逼迫其写的借条，其没有借王献荣钱款，李强并未提供证据证明其观点，其向公安局报案，亦未立案受理，故李强的答辩意见，不予采信。综上所述，王献荣要求李强偿还借款本金60000元及起诉之后的同期银行存款利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、李强自本判决生效之日起10日内偿还王献荣借款本金60000元并自2016年9月19日起按照同期银行存款利率承担利息至清付之日止；二、驳回王献荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元（王献荣已预交），由李强承担。
宣判后，李强不服原审判决，向本院提起上诉。李强上诉称，其与王献荣2003年发展成为男女朋友关系，后分手王献荣要求补偿费3万元，其答应并出具了3万元条据，被灞桥区法院陆续执行。2012年10月14日，王献荣通过王某给其打电话，其到场后被欺诈胁迫出具了6万元借款条据。其没有向王献荣借款的事实，其系受欺诈胁迫出具条据，该条据载明内容应属无效。请求：撤销原审判决，驳回王献荣的诉讼请求。
王献荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，双方均无新证据向法庭提交。
本院认为，本案二审争议的焦点为王献荣与李强之间是否存有借贷关系，李强应否向王献荣清偿借款及相应利息。王献荣的诉请，有李强出具体的借条证明，双方债权债务关系明确，依法应予支持；李强辩称该借条系受胁迫出具，但其并未提交充分证据印证，且其三年后才向公安机关报案，公安机关亦未立案，依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1300元（李强预交），由上诉人李强负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一七年三月八日
书记员 丁银银
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初129号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人钱某，南昌市邮政局退休职工。2015年11月19日因本案被南昌市公安局交通管理局处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得驾驶证的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月18日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2016年3月24日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日15时许，被告人钱某醉酒后驾驶赣A×××××号小车，在本市贤士二路贤士公园门口段与罗某驾驶的赣A×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人钱某被公安民警带至南昌市第一医院抽血检测酒精含量。经江西中晟司法鉴定中心鉴定，在送检的钱某血样中检出乙醇成分，其含量为150.99mg／100ml。
2015年11月13日，被告人钱某经公安机关电话传唤后到案。案发后，被告人钱某赔偿了罗某经济损失，取得了罗某的谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某的陈述、司法鉴定检验报告书、被告人钱某的身份证明、归案经过、谅解书、被告人钱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人钱某经公安机关电话传唤后自动投案，归案后如实供述自己罪行，具有自首情节，可从轻处罚；其已赔偿被害人罗某的经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人钱某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人钱某所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人钱某适用缓刑。根据被告人钱某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孔谞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2844号
罪犯李摇，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2011年9月20日作出（2011）锡滨刑初字第0258号刑事判决，认定被告人李摇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日本院以（2013）常刑执字第7016号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。2015年5月20日本院以（2015）常刑执字第1846号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李摇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月被监狱批准为改造积极分子，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李摇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯李摇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李摇的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年6月7日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 雯
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2026号
原告郭某某，女，1988年6月1日出生，汉族。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1988年1月20日出生，汉族。
原告郭某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人段晓梅、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、儿子杨某乙归原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3、依法分割共同财产陕A677**金杯车一辆，原告婚前财产（被子八床、床单八床、被罩八个、美的洗衣机一台、电脑桌一个）归原告所有。事实及理由：原、被告于2011年经人介绍认识，2012年4月23日登记结婚，2013年3月8日生育一子，杨某乙。2015年2月，被告向原告提出离婚，原告不同意。被告诉至法院，法院未能判决离婚。嗣后，被告换掉家中门锁，原告无法回家，现原告感到被告已彻底不愿与原告共同生活，故诉至法院，望判如所请。
被告杨某甲辩称，1、同意与原告离婚；2、孩子或由被告自行抚养，或由原告自行抚养，也可由原告暂将孩子照顾至幼儿园结束，此后再由被告抚养，原告照顾孩子期间被告可向原告每月支付300至500元；3、金杯车折旧后车价仅值3万元，但被告目前没有钱给原告；4、原告婚前陪嫁物，洗衣机，电脑桌同意归原告所有。但目前被子仅有六床，床单仅有两件，被罩仅有一件，就目前尚有的同意向原告返还。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍认识，2012年4月23日登记结婚，2013年3月8日生育一子，杨某乙。原、被告婚后与被告父母共同生活，期间经常产生家庭矛盾。2015年2月，因被告父母发生交通事故，双方在照顾被告父母过程中矛盾激化，被告提出离婚，原告未同意。2015年7月，原、被告分居。嗣后被告杨某甲诉至本院，要求与原告离婚。本院于2015年11月23日依法驳回杨某甲要求离婚之诉讼请求。但双方感情并未得到改善，一直分居。双方分居期间，孩子杨某乙一直随原告生活居住。2016年6月12日，原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告同意离婚，并同意孩子由原告抚养，被告要求每月探望孩子四次，原告仅同意探望两次；另，被告同意向原告返还洗衣机一台，电脑桌一台、被子六床、床单两件、被罩一件，原告对返还陪嫁物之数量无异议；原告要求依法分割婚后共同财产陕A677**金杯车一辆，被告认为该车折价后价值30000元，但称其无能力向原告支付一半对价。
上述事实，有结婚证、判决书，车辆行驶证及本院谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后不能有效处理家庭矛盾，2015年被告起诉原告要求离婚，法院判决驳回后，原、被告夫妻感情并未得到改善，现原告要求离婚，被告同意，本院依法予以准许；鉴于孩子杨某乙年龄尚小，对母亲的依赖程度较高，且双方分居期间，杨某乙一直随原告生活居住，现原告要求抚养杨某乙，本院予以支持；本院参照孩子花费情况、原、被告收入及当地生活水平，酌定被告每月向原告支付孩子抚养费为500元。被告要求每月探望孩子四次，原告同意两次，本院确认被告每月可探望孩子两次，原告应予配合协助。原告要求依法分割陕A677**金杯车，被告认可陕A677**金杯车折价后的价值为30000元，本院认为从有利于生产生活需要的角度，陕A677**金杯车归被告所有，被告应支付原告车辆折价款15000元。原告要求婚前财产归其所有，被告同意就目前尚有的被子六床、床单两个、被罩一个、美的洗衣机一台、电脑桌一个返还原告，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十一条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生子杨某乙由原告郭某某抚养，被告杨某甲自2016年11月起，每月月底前向原告郭某某支付杨某乙抚养费500元，至杨某乙独立生活之日止；
三、被告杨某甲可每月探望杨某乙两次，原告郭某某应予配合协助；
四、被告杨某甲于本判决生效后十五日内向原告郭某某支付车辆折价款15000元，并返还美的洗衣机一台、电脑桌一个、被子六床、床单两个、被罩一个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费300元，原告郭某某已预交。现由原告郭某某承担150元，被告杨某甲承担150元，并于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王菊娜
人民陪审员 白富义
人民陪审员 稽锦梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 萌
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3730号
原告王宏伟，男，出生于1969年12月29日，汉族。
委托代理人柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被告刘涛阳，男，出生于1984年10月29日，汉族。
原告王宏伟诉被告刘涛阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员高朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏伟的委托代理人柳志国到庭参加了诉讼，被告刘涛阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日被告向原告借款30000元，约定12个月还清，被告收到借款30000元后，向原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不偿还，故起诉要求被告刘涛阳偿还原告借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了由被告出具的借据1份以支持其主张。
被告刘涛阳在法定期限内未作答辩亦未提交任何证据。
本案经审理查明，原、被告系朋友关系，经被告刘涛阳介绍案外人吴彩环以投资做生意为由向原告借款100000元，刘涛阳为该笔借款提供担保。后经协商，被告刘涛阳自愿承担该笔债务，认定还应偿还本金60000元。2014年12月13日，被告刘涛阳偿还给原告借款本金30000元，并就剩余本金30000元向原告出具了借据，其内容为：今借到人民币（大写）叁万元整（30000.00）此据，12个月还清，落款时间为2014年12月13日，借款人署名为刘涛阳。原告多次催要还款，被告一直拒不支付，故原告提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告的证据能够证明其与被告刘涛阳之间的债权债务关系客观存在，原告请求被告刘涛阳偿还借款的主张，应予支持。对于原告就利息部分的主张，可依法按年利率6%支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛阳于本判决生效后十日内偿还给原告王宏伟借款本金人民币30000元，并支付从2015年12月3日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元，由被告刘涛阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 高朝阳
二〇一六年八月二十五日
书记员 李建浩
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇伊山南路3号。
法定代表人：朱延海，该行行长。
委托诉讼代理人：冯树春，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：孙东峰，该行职工。
被告:李文虎，男，汉族，1980年3月17日出生，居民，住灌云县。
被告:周旋旋，女，汉族，1984年11月5日出生，居民，住灌云县。
被告:于佃根，男，汉族，1957年5月16日出生，居民，住灌云县。
被告:张开胜，男，汉族，1963年2月18日出生，居民，住灌云县。
本院于2016年7月15日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告李文虎、周旋旋、丁佃根、张开胜金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行委托诉讼代理人孙东峰到庭参加诉讼，被告李文虎、周旋旋、丁佃根、张开胜经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行诉称，2013年8月27日，被告李文虎、于佃根、张开胜与原告签订小额借款及担保合同，约定被告李文虎向原告借款8万元，借款期限12个月，即从2013年8月至2014年8月，年利率15.66%，按阶段性等额本息还款法还款，即前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，原告有权提前收回贷款本息。被告周旋旋作为借款人李文虎的配偶承诺承担共同还款责任。被告于佃根、张开胜以担保人的身份在合同生签字承诺为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约借给借款人李文虎人民币8万元。被告李文虎于2014年6月27日不履行还款义务，后经原告多次催要，尚欠本金30777.83元及利息、罚息至今未付。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：一、判令被告连带偿还借款本金30777.83元及利息、罚息16098.43元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李文虎、周旋旋、丁佃根、张开胜未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告李文虎、于佃根、张开胜与原告签订小额借款及担保合同，约定被告李文虎向原告借款8万元，贷款使用期限为2013年8月27日起至2014年8月27日止，年利率为15.66%，按阶段性等额本息还款法还款，即前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款人不按期返还借款本金的，从逾期之日加收50%罚息，原告有权提前收回贷款。被告周旋旋作为借款人李文虎的配偶承诺承担共同还款责任。被告于佃根、张开胜以担保人的身份在合同生签字承诺为上述借款承担连带责任保证。合同订立后，原告向借款人李文虎8万元。被告李文虎于2014年6月27日不履行还款义务。截止2016年5月16日，被告李文虎尚欠原告本金30777.83元及利息、罚息未付。
上述事实，有原告所举证的小额借款和担保合同、共同还款承诺书、借据、放款单、还款流水详情、四被告身份证复印件及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告李文虎、于佃根、张开胜签订小额借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告李文虎向原告借款，应当按照约定期限向原告返还借款本金及利息，逾期还款还应承担逾期利息。被告周旋旋作为被告李文虎的配偶应按照承诺承担共同还款责任，被告于佃根、张开胜应担保合同的约定承担担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文虎、周旋旋于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行借款本金30777.83元及利息、罚息（利息以30777.83元为本金，按年利率15.66%，从2014年6月27日起计算至2014年8月27日止；罚息以30777.83元为本金，按年利率23.49%，从2014年8月28日起计算至实际给付之日止）。
二、被告于佃根、张开胜对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告李文虎、周旋旋、于佃根、张开胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费971元、公告费600元，由被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费971元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 王德军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 徐新洁
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 邓志伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终11号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司；地址：石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦1号110室。
负责人：邓坦克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建辉，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：杨志强，男，1970年9月2日出生，汉族，行唐县人，农民。
委托诉讼代理人：杨阳，男，汉族，1990年4月16日生，住石家庄市行唐县，系被上诉人儿子。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：石家庄财产保险支公司）因与杨志强追偿权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人杨洋，被告杨志强的委托诉讼代理人杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄财产保险支公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、冀Ａ×××××号车辆行驶证登记所有人是赵敏杰，赵敏杰为该车在上诉人处投保交强险、商业三者险以及车辆损失等险种，被保险人为赵敏杰，保险期限为：2014-9-13至2015-9-12。上诉人依据（2015）行民一初字第00919号生效判决，通过快钱支付履行了向被上诉人赵敏杰赔款义务，上诉人与赵敏杰达成赔偿协议其赔偿金额是按照河北宝新通公估有限公司的公估报告金额确定。二、《民事诉讼法》及其司法解释对于单方委托的车辆损失鉴定结论并没有否定证据效力，只有在对方提出相关证据该报告符合法定的四种情形的情况下，法院才可以不采纳该结论，庭审中被上诉人未提交任何反驳该公估报告，一审法院未采纳该证据没有事实和法律依据。在（2015）行民一初字第00919号民事判决书，上诉人的车辆损失同样是单方委托作出的鉴定结论，该判决予以采纳，同一个法院同一起事故中的车辆损失鉴定结论采取截然不同的裁判结果，实在令人费解。公估费是上诉人已经实际支付的费用，法院应当予以支持。
上诉人向一审法院起诉请求：原告已依据定损单全额垫付及赔偿冀Ａ×××××车辆损失32000元、施救费用1000元及三者施救费560元，故请求被告返还原告垫付的费用，并承担次要责任所需要赔偿的10068元（33560元×30%）。并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月26日16时许，李志强驾驶冀Ａ×××××车辆沿203省道由南向北行驶至80公里路段超越前车时，与对向被告杨志强驾驶三轮车相撞，造成两车受损、两人受伤的交通事故。经交警勘验，作出交通事故认定书，认定李志强负事故的主要责任，杨志强负事故的次要责任。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为，已依据定损单已全额垫付赔偿了冀Ａ×××××车辆总损失33560元（其中包括换件79项、维修15项计款32000元、施救费用1000元及三者施救费560元），要求被告返还已垫付33560元的30%，被告应承担的责任10068元；并承担本案的诉讼费用。庭审中被告对原告的主张及提供的证据提出质疑，认为车辆损失公估报告所公估的价格，为单方委托，公估费系收据，公估委托书应加盖该公司章，不应加盖理赔专用章，快钱付款凭证显示，付款方是中华联合财产保险股份有限公司，收款方是赵敏杰，不能证明原告垫付赔偿的是车辆损失相对方。原告未提供被保险车辆及三者施救费票据和维修费发票及支付维修费用的其他证据。
一审法院认为，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司所保险的李志强驾驶冀Ａ×××××车辆与被告杨志强驾驶的三轮车相撞系事实，有原告提供的行唐县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书及（2015）行民一初字第02334号民事判决书、（2016）冀01民终2092号民事判决书为证。原告要求被告返还已垫付33560元的30%，计款10068元，根据原告提供的证据，车辆损失公估报告为原告单方所委托，公估费为收据，并非正式发票，且快钱付款凭证显示，付款方是中华联合财产保险股份有限公司，收款方是赵敏杰，不能证明系原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司所垫付的该车辆损失赔偿款，被告对此提出异议，原告亦未提供被保险的车辆维修费、施救费及三者施救费发票的其他相关证据。原告对其追偿权的主张证据不足，不能得到支持，应予驳回。待证据充分后，可另行主张权利。经调解无效，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。一、快钱付款凭证，上诉人在2016年7月1日向被上诉人支付45053.47元（交易号:2253887723）、97870.93元（交易号：2253887730），付款方均系中华联合财产保险股份有限公司，以证实向上诉人支付款项与向被上诉人及赵敏杰支付款项的付款方均虽为中华联合财产保险股份有限公司，但属于代中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司履行了向赵敏杰、被上诉人的付款义务。被上诉人认可收到了上述两笔款项。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，被上诉人应否向上诉人返还承担次要责任的赔偿款10068元？被上诉人依据（2015）行民一初字第02334号民事判决、（2015）行民一初字第02334号民事判决、（2016）冀01民终2092号民事判决收到上诉人的赔偿款，上述三份判决认定被上诉人在本次事故中承担次要责任；被上诉人也未对上述判决中确定的车辆损失数额等提出异议；上诉人在本院庭审中提交的快钱支付凭证证实被上诉人认可中华联合财产保险股份有限公司代上诉人履行了付款义务（与上述判决书中的数额一致）；故上诉人提交中华联合财产保险股份有限公司已向赵敏杰履行了付款义务即为上诉人履行付款义务的主张成立；一审驳回上诉人要求被上诉人返还10068元的主张不当，本院依法纠正为被诉人返还10068元。上诉人请求成立，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1578号民事判决；
二、被上诉人杨志强在本判决生效后10内返还上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司10086元整；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元、二审案件受理费50元共计75元，由被上诉人杨志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 陈 路
审判员 郭学彦
二〇一七年三月九日
书记员 王卫卫
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0387号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈卫民。因犯寻衅滋事罪于2000年5月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2012年11月被判处有期徒刑一年六个月，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人陈卫民犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月17日作出（2015）北刑初字第168号刑事判决。原审被告人陈卫民不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人陈卫民，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年3月13日22时许，公安机关接举报后，在天津市河北区红星路中山东里7门附近将涉嫌非法持有毒品的被告人陈卫民抓获，民警对被告人陈卫民的居住地天津市河北区红星路中山东里7门504号进行搜查，现场从置于客厅鞋柜上黑色皮包里的黑色皮夹中查获粉色药片状毒品可疑物十九粒、白色晶体状毒品可疑物一袋；在左侧卧室梳妆台上的粉色铁盒内查获白色晶体状毒品可疑物二袋、冰壶二个及电子秤一台；在梳妆台抽屉中的绿色小包内查获白色晶体状毒品可疑物十四袋；在梳妆台夹层中的红色小盒内查获淡黄色晶体状毒品可疑物一袋；在电脑桌上查获冰壶一个。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，粉色铁盒内的二袋毒品可疑物未检出甲基苯丙胺、海洛因、可卡因、氯胺酮成分，其余毒品可疑物共重63.73克，�中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品甲基苯丙胺及毒品可疑物、冰壶、电子秤已分别被公安机关依法收缴和扣押。
上述事实，被告人陈卫民在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人李××证言，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、物证照片、扣押清单、现场检测报告书、案件来源及抓获经过、视听资料光盘一张，毒品收缴收据，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，常住人口信息，被告人陈卫民的刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
原审人民法院审理认为，原审被告人陈卫民非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决被告人陈卫民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。
一审宣判后，原审被告人陈卫民不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人陈卫民未提出新的证据。
关于上诉人陈卫民所提的上诉理由，经查，卷中有证人证言，公安机关出具的搜查证，搜查笔录，物证照片，扣押清单，现场检测报告书，案件来源及抓获经过，视听资料光盘一张，毒品收缴收据，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告等证据证实，上诉人陈卫民亦供认不讳，证据确实、充分，足以认定。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人陈卫民系累犯，能如实供述犯罪事实等情节，已在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人陈卫民违反国家对毒品的�制法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。陈卫民系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈卫民的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年八月十一日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形�别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4767号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。
负责人：徐群，该支行行长。
委托代理人：胡信能，宁波宁海农村商业银行股份有限公司职工。
被告：叶元法，农民。
被告：郑美莲，农民。
被告：叶亦宠，农民。
本院在审理原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行诉被告叶元法、郑美莲、叶亦宠为金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 谢梦瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执658号
申请执行人宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人白生忠，该公司董事长。
委托代理人朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人黄根生，男，1966年9月9日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李华，男，1969年7月19日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨桂彬，女，1969年11月2日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李伟，男，1970年4月11日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。本案应执行标的168914.5元（含执行费2398元），未执行标的168914.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第869号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执658号申请执行人宁夏丰登农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人白生忠，该公司董事长。委托代理人朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人黄根生，男，1966年9月9日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人李华，男，1969年7月19日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人杨桂彬，女，1969年11月2日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人李伟，男，1970年4月11日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。本案应执行标的168914.5元（含执行费2398元），未执行标的168914.5元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第869号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年八月二十五日书 记 员  侯 瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终50号
上诉人（原审被告）：绍兴伊诺印染有限公司,住所地绍兴市越城区孙端镇。
法定代表人：秦良州。
上诉人（原审被告）：秦良州，男，1969年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地绍兴市越城区解放北路608号。
负责人：张月信。
原审被告：绍兴浙商贸易有限公司,住所地绍兴市越城区孙端镇张家沥村。
法定代表人：沈国兴。
原审被告：沈丽华，女，1968年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：秦良国，男，1974年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原审被告：诸建苗，女，1975年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人绍兴伊诺印染有限公司、秦良州为与被上诉人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行、原审被告绍兴浙商贸易有限公司、沈丽华、秦良国、诸建苗金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人绍兴伊诺印染有限公司、秦良州收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 杨 华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终50号上诉人（原审被告）：绍兴伊诺印染有限公司,住所地绍兴市越城区孙端镇。法定代表人：秦良州。上诉人（原审被告）：秦良州，男，1969年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行，住所地绍兴市越城区解放北路608号。负责人：张月信。原审被告：绍兴浙商贸易有限公司,住所地绍兴市越城区孙端镇张家沥村。法定代表人：沈国兴。原审被告：沈丽华，女，1968年8月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审被告：秦良国，男，1974年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。原审被告：诸建苗，女，1975年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。上诉人绍兴伊诺印染有限公司、秦良州为与被上诉人中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行、原审被告绍兴浙商贸易有限公司、沈丽华、秦良国、诸建苗金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初8103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人绍兴伊诺印染有限公司、秦良州收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  杨 华二〇一七年一月十七日书 记 员  李佳婧
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1196号
原告:史红伟，男，1975年8月29日出生，汉族，易县，居民。
被告:冯文元，男，1971年5月14日出生，汉族，易县，村民。
原告史红伟与被告冯文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史红伟、被告冯文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史红伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款60000元，并按约定月息2%支付资金占用期间的利息至借款清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日被告冯文元向我借款60000元，并打下了借条及收款凭条，此笔借款由冯顺祥负连带责任保证，借款期限一年，月息2%，借款到期后经多次催要冯文元以种种理由拒不还款，现冯顺祥已死亡，借款人至今未清偿我本金和利息。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告冯文元辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在实质上的欠款关系。1、原告在起诉及提供的证据中没有阐述欠条所存在的基础法律事实，孤立的一张欠条，在没有相应证据证明基础事实的情况下，是不能成立欠款关系的。这张欠条背后的事实是2012年冯顺祥带我去史红伟家，史红伟付3万元现金给冯顺祥，用途不清楚。2、2014年5月9日，冯顺祥又叫我跟他作伴去了史红伟家。他二人协商半天手续之后史红伟说：冯顺祥年龄到60岁了，法律规定不能借贷。说叫我做个借贷人，我不同意。史红伟就说：没事你就签个名字以后不会和你要钱，我说那也不行，他二人又说那你放心永远不会向你要钱，这是他们二人之间的事，绝对与我无关，我才同意。据史红伟说2011年付了冯顺祥3万元现金，具体付了多少和是否已付现金我不知情，考虑二人的感受与隐私没有追问。根据史红伟一再要求：一起补6万借条，是冯顺祥和史红伟诱导和胁迫下，签下了这张借条。借条是在这种情况下形成的。二、事实上在这三年中原告未向我提起过我们之间有借贷关系，也从未要过借款利息。2014年5月9日签字后至今史红伟未支付我现金，我至今也没有和史红伟有任何经济来往。综上所述：答辩人与被答辩人之间根本不存在欠款关系，而是普通的帮忙关系。故请求法院依法驳回被答辩人的起诉。请求人民法院以事实为依据还我清白，维护我的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告史红伟的证据有：2014年5月9日借款人冯文元、连带保证人冯顺祥借到现金60000元借条一张及收款人冯文元收到现金60000元收到条一张，被告冯文元的证据有：冯文元与史红伟的通话记录、康玉芝证人证言及2016年2月24日史红伟收到冯顺祥交利息5000元的收款凭证。对上述证据的分析认定如下：被告认为打过借条，但否认收到过现金，但冯文元所打收到条明确载明了“史红伟付给借款人冯文元足额现金60000元”的事实，该收到条上有证明人（连带保证人）冯顺祥签名，且与借条内容相吻合；康玉芝的证言证明其丈夫冯顺祥还过原告利息，与2016年2月24日收款凭证相吻合，该收款凭证载明内容为：“今收到冯文元结部分利息5000元，收款人史红伟，交款人冯顺祥”；冯文元与史红伟的通话记录证明被告冯文元的岳父冯顺祥带着冯文元去史红伟家借款签字，该通话记录不能证实冯文元未向原告史红伟借款，不能证实原告及其岳父有诱导、胁迫的行为。上述证据证明：2014年5月9日被告冯文元的岳父冯顺祥带着冯文元去史红伟家向史红伟借款60000元；借款期限为2014年5月9日至2015年5月9日，月息2%，借款人是冯文元，连带保证人是冯顺祥；冯文元当天所打的收到条证实史红伟付给了冯文元现金60000元整；2016年2月24日归还利息5000元。
本院认为，被告冯文元作为完全民事行为能力人，对自己所打借条和收到条的行为应负民事责任，被告无证据证明所打借条和收到条是受胁迫和诱导所为，且无证据否定原告付给其借款60000元的事实，故原、被告之间的民间借贷关系成立，被告冯文元应按约定归还所借原告本金60000元及利息，因被告岳父已归还该笔借款5000元即4个月零5天的利息，故被告应自2014年9月15日起按月利率2%归还原告本金60000元的利息，至本金还清之日止。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告冯文元自本判决生效之日起五日内偿还原告史红伟借款本金60000元，并按月利率2%支付自2014年9月15日起至本金还清之日止的利息；
二、驳回原告史红伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告冯文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高 洁
二〇一七年八月七日
书记员 赵晶晶
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执237-1号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：陈平，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍所在地四川省江安县。
关于被执行人陈平犯运输毒品罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2016年3月9日作出的（2015）粤高法刑三复字第68号刑事裁定已经发生法律效力，该裁定核准本院（2015）中中法刑一初字第39号以运输毒品罪判处陈平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。现该裁定已经发生法律效力。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人陈平的个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页�正文）
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年五月二十三日
书记员 霍晓喆