上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41604号
原告鞠玮玮。
法定代理人周明芳。
委托代理人顾海雄，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告苏州零点货运有限公司。
法定代表人秦学兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人席于林。
委托代理人李梦圆，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告鞠玮玮诉被告魏仁武、苏州零点货运有限公司（以下至判决主文前简称零点货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下至判决主文前简称太保财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告魏仁武的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告鞠玮玮的委托代理人顾海雄，被告零点货运公司的法定代表人秦学兵，被告太保财险苏州分公司的委托代理人李梦圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠玮玮诉称，2013年6月27日，魏仁武驾驶牌号为苏E6XX**的重型箱式货车在本市浦东新区同顺大道秋祥路东约100米处将原告撞伤。魏仁武驾驶的本案事故车辆登记车主为被告零点货运公司，并在被告太保财险苏州分公司处投保了机动车交强险及商业三者险。现原告因本案事故产生的损失为医疗费人民币（币种下同）45，000元、鉴定费5，000元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金175，404元、误工费12，000元、营养费2，700元、护理费3，600元、物损1，500元（衣物损失500元、电瓶车损失1，000元）、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元，请求判令对原告的以上损失由被告太保财险苏州分公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过部分由被告太保财险苏州分公司在商业三者险范围内赔偿40%，仍有不足的，由被告零点货运公司承担40%的赔偿责任。审理中，原告将营养费变更为3，600元、鉴定费变更为4，800元、衣物损失费变更为300元、电瓶车损失费变更为1，200元，并明确律师费5，000元要求被告承担。
被告零点货运公司辩称，认可交警部门作出的事故事实及责任认定，魏仁武系其公司的驾驶员，在执行工作任务时发生了本起事故，其公司曾向原告付过10，000元现金。对原告提出的各项损失，属于保险赔偿范围的同意被告太保财险苏州分公司的意见，不属于保险赔偿范围的损失依法处理。
被告太保财险苏州分公司辩称，认可交警部门就本案事故作出的事实及责任认定，认可魏仁武所驾车辆在其公司投保了交强险及商业三者险。对原告提出的各项损失，医疗费，金额由法院核实，但应扣除非医保费用；住院伙食补助费，认可260元；鉴定费，金额是4，800元，但不属于保险赔偿范围；残疾赔偿金，对原告的伤残等级没有异议，但不认可原告所提交居住相关证据的真实性，故不认可城镇标准；误工费，不认可；营养费，认可20元／天计算3个月；护理费，无异议；衣物损失费，不认可；车辆修理费，认可1，200元；交通费、精神损害抚慰金，依法处理；律师费，不属于保险赔偿范围。
原告鞠玮玮认可被告零点货运公司曾支付过10，000元现金。审理中，原告与被告零点货运公司经协商同意，扣除原告应承担的被告零点货运公司因本案事故造成的停车费、车辆修理费、停运损失后，被告零点货运公司在本案中应赔偿原告7，000元（含律师费4，000元），原告同意自行承担案件受理费。
经审理查明，2013年6月27日12时02分许，原告鞠玮玮驾驶电动自行车沿本市浦东新区同顺大道由西向东行驶至同顺大道秋祥路东约100米处，撞击前方同向由魏仁武停放于该处的苏E6XX**重型厢式货车，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，原告未按规定车道行驶且未确保安全驾驶非机动车，负本案事故的主要责任，魏仁武违法停车，负本案事故的次要责任。原告受伤后至上海市第六人民医院东院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等处进行治疗。后复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受上海市公安局浦东分局交警支队的委托，对原告的XXX伤残、休息、护理、营养期限进行了鉴定，鉴定意见认为原告已构成XXX伤残，予以休息180日，营养90日，护理90日。魏仁武系被告零点货运公司的员工，在执行被告零点货运公司工作任务时发生了本案事故，其所驾苏E6XX**重型厢式货车在被告太保财险苏州分公司处投保了机动车交强险及保险金额为1，000，000元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。事故发生后，被告零点货运公司曾向原告支付过现金10，000元。另查明，原告鞠玮玮于事发前在本市浦东新区泥城镇文卫新村连续居住超过一年，该小区属居委会管辖，原告事发前由上海中凡劳动保障咨询服务有限公司派遣至其他公司工作。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、验伤通知单、上海市第六人民医院东院出院小结、病历册、上海交通大学医学院附属第九人民医院病历册、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书、机动车保险单、本市户籍人户分离人员居住登记申请（回执）、上海市浦东新区泥城镇集镇居民委员会居住证明、劳动合同、养老保险缴费情况、营业执照，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并由保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告零点货运公司的员工魏仁武在驾驶机动车执行工作任务时与原告驾驶的非机动车发生交通事故，原告鞠玮玮负本案事故的主要责任，魏仁武负本案事故的次要责任，且魏仁武所驾车辆在被告太保财险苏州分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故对原告鞠玮玮因本案事故而产生的合理损失，由被告太保财险苏州分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由被告零点货运公司承担40%的赔偿责任，并由被告太保财险苏州分公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同进行赔付。
因原告与被告零点货运公司已就原告不属于保险赔偿范围的损失（律师费、鉴定费）达成一致意见，故本院仅对属于保险赔偿范围的原告损失作出如下确认：1、医疗费，经审核，扣除无病历材料对应的医疗费用（上海市浦东医院、上海市浦东新区南汇精神卫生中心的费用），原告治疗支付的医疗费为36，290.49元，由相应的医疗费单据、病历予以佐证，本院予以确认。被告太保财险苏州分公司辩称应扣除非医保费用的意见，于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，本院按20元／天的标准计算住院期间13天，确认原告的住院伙食补助费为260元。3、残疾赔偿金，原告于事发前的经常居住地及主要收入来源均为本市城镇地区，现因本案事故构成XXX伤残，定残之日未满60周岁，故原告按本市城镇居民标准主张175，404元，与法不悖，本院予以支持。4、误工费，原告提交的劳动合同、养老保险缴纳情况等证据无法证明其收入实际减少情况，故本院酌情按本市最低工资标准1，820元／月计算其休息期180日，确认原告的误工费为10，920元。5、营养费，根据原告的受伤情况，本院按照30元／天的标准计算营养期90日，确认原告的营养费为2，700元。6、护理费3，600元、电瓶车修理费1，200元，被告太保财险苏州分公司均无异议，本院予以确认。7、衣物损失费，本院酌定100元。8、交通费，根据原告治疗支付交通费的合理性、必要性，本院酌定400元。9、精神损害抚慰金，根据被告零点货运公司员工魏仁武在本案事故中的过错程度、原告受损害的后果等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4，000元。
综上，原告损失中属于保险赔偿范围的损失为234，874.49元，由被告太保财险苏州分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告121，300元［医疗费用赔偿限额项下赔偿10，000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金），财产损失赔偿限额项下赔偿电瓶车修理费1，200元、衣物损失费100元计1，300元），不足部分113，574.49元，由被告太保财险苏州分公司在商业三者险限额范围内根据保险合同承担40%的赔偿责任计45，429.80元。因原告同意在本案中一并处理被告零点货运公司的损失，根据原告与被告零点货运公司达成的一致意见，将原告应承担的被告零点货运公司合理损失进行抵扣后，本院确认被告零点货运公司在本案中还应赔偿原告7，000元（含律师费4，000元）。因被告零点货运公司已向原告支付现金10，000元，故其多支付的3，000元可由被告太保财险苏州分公司直接理赔给被告零点货运公司。综上，被告太保财险苏州分公司在交强险内赔偿原告121，300元，在商业三者险内赔偿原告42，429.80元，支付被告零点货运公司理赔款3，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告鞠玮玮121，300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告鞠玮玮42，429.80元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏州零点货运有限公司3，000元；
四、驳回原告鞠玮玮其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，147元，减半收取计2，073.50元，由原告鞠玮玮负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。