河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第125号
上诉人（原审被告）魏雪林，男。
委托代理人王军彦，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘会军，男。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
原审第三人：董付春，男。
原审第三人：段俊瑞，男。
上诉人魏雪林与被上诉人刘会军、原审第三人董付春、段俊瑞�设用地使用权转让合同纠纷一案，刘会军于2010年8月19日向内黄县人民法院起诉，请求：法院判令解除双方签订的转让协议及补充协议，返还800000元并赔偿损失106200元。2011年6月27日内黄县人民法院作出（2010）内民初字第1128号民事判决书，魏雪林和刘会军均提出上诉，本院于2012年3月25日作出（2011）安民一终字第835号民事裁定，撤销原判，发回重审。发回后，2013年10月27日内黄县人民法院作出（2012）内民三初重字第1号民事判决，魏雪林不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人魏雪林及其委托代理人王军彦，被上诉人刘会军及其委托代理人张明恩，原审第三人董付春、段俊瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2007年11月份以前，被告魏雪林取得位于县城朝阳路西段与西环路交叉口东南角的1459.5平方米土地（折2.19亩），该宗�地用途为商住用地，于2008年5月19日办理了内城国用（2008）字第9229号国有土地使用证。2007年11月1日，原、被告签订一份土地使用权转让协议书，2008年1月25日双方又签订一份补充协议，协议约定，被告魏雪林将上述商住用地1459.5平方米连同地面附属物一并转让给原告，价款800000元，需在楼房基础打好后将款一次付清。合同签订后，原告刘会军就与土地部门联系，完善了该宗土地的相关手续，在筹建过程中，又与建设部门以及其他职能部门协调，办理了相关城建审批手续和楼房设计等。庭审中被告陈述原告给被告出具的欠土地款266667元是被告股份内的部分，可以证明2008年12月17日原告实际付给被告土地款533333元，下欠部分原、被告又约定待土地手续过完户后结算，被告出具了“今收到刘会军土地款800000元”收到条。2009年2、3月份，被告又将土地交付他人开发，该宗土�至今未交付原告。随后，原告多次找被告算账、要账，被告魏雪林于2009年10月17日归还原告110000元，下欠423333元被告至今未返还原告，故形成纠纷。
原审法院认为：原、被告双方所争议的土地系政府出让给被告的商住用地，该宗土地被告于2008年5月19日取得土地使用权证书。原、被告于2007年11月1日、2008年1月25日签订的土地使用权转让协议书、补充协议依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”之规定为有效合同。合同签订后，原告按约定于2008年12月17日将土地款付给被告，但被告未能履行协议向原告转让土地使用权，被告之行为显属违约，鉴于被告已将该土地另转让他人开发，原、被告之间继续履行合同已不现实，故原告请求解除双方签订的转让协议书和补充协议的诉请应予支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应返还原告支付的价款（应扣除已归还的部分），因被告的违约行为造成合同解除，也给原告造成经济损失，该损失参照最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期违约金的计算标准”之规定计算，但原告请求的损失是按�期银行贷款利息计息，其并不超过上述计算标准，故应按照原告该项请求的计算标准计息。诉讼中，被告辩称其2008年12月17日书写的800000元收到条原告没有实际交付的理由不足，因为在庭审过程中，被告一开始主张原告当天给其书写3份“今欠到魏雪林土地款266667元，此款待土地手续过完户后无争议结算，刘会军，2008年12月17日”的欠条，分别由被告本人、第三人董付春、段俊瑞持有；后又主张原告书写了2份上述欠条，分别由被告本人和第三人董付春持有，另外是原告直接购买第三人段俊瑞的股份，且于2009年1月7日直接将款付给段俊瑞，这本身前后矛盾，由于被告当庭只提供一份上述欠条，被告主张是第三人董付春持有的，且被告说自己持有的欠条被原告盗走，为证明这一事实，被告又提交一份东庄派出所的证明，但该证明又不能证明原告盗走欠条的事实，也就是不能证明被告持有过欠条；被告为主张原告将款直接付给段俊瑞，又提交了刘会军的取款凭条、段俊瑞的存款凭条，虽然凭条都是真实的，但只能证明刘会军与段俊瑞之间的债权债务关系，证明不了与本案有直接的关联。被告在诉讼过程中提供的董成州、董兰明的证言均属传来证据，其证明效力均不能对抗原告持有的原始书证。故被告主张原告没有交付土地款的理由证据不足，无法支持。另外，从这份2008年12月17日的欠条本身来看，该欠条虽属附条件的民事行为，但条中署名债权人是被告且欠款事项是土地款，足以说明当时原告没有将该款交付给被告，故原告的部分诉讼请求本院予以支持。被告提交的原告于2008年6月4日、8月20日书写的收条和欠条均是原告与第三人的债权债务关系，均与被告无直接关系，被告不能行使抵消权，可另行处理。庭审中，第三人董付春辩�本案查封的是他的财产，但没有提供证据予以支持，故本院不予采信；第三人段俊瑞称其已经退出合伙，本案与其无关，原、被告及另一第三人对此均无异议，对第三人段俊瑞的辩称予以采信。故在本案中第三人董付春、段俊瑞没有责任，不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、参照最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告刘会军与被告魏雪林签订的土地使用权转让协议和补充转让协议；二、限被告魏雪林于本判决生效后三十日内返还原告刘会军人民币423333元，并赔偿损失（损失按同期银行贷款利率计息，从2008年12月17日至2009年10月17日本金按533333元计息，从2009年10月18日至本判决履行期限届满之日止本金按423333元计息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12950元，原告刘会军负担5300元，被告魏雪林负担7650元，诉讼保全费用5000元由被告魏雪林负担。
魏雪林不服原审判决上诉称：其只是向刘会军出具了收据，但刘会军未给付其本案诉争的80万元土地款，刘会军给其出具了三张数额为266667元的欠据，故其不应承担本案的还款责任。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求，驳回刘会军对其的诉求。
刘会军答辩称：其有魏雪林向其出具的收据为证，证明魏雪林收到其土地款80万元，且2009年10月17日魏雪林还款11万元的事实印证了其诉求。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
董付春答辩称：刘会军确实向魏雪林出具了三张266667元的欠据，现在本案魏雪林提供的是属于他的一张，魏雪林的欠据让刘会军偷走了。段俊瑞的欠据在刘会军还其钱时，被刘会军收走了。请求二审法院依法判决魏雪林不承担本案的责任。
段俊瑞答辩称：2009年1月7日其多次催要，刘会军通过内黄县农村信用合作联社转账给付其261667元，并于当日给付其利息4万元，其手中的刘会军出具的266667元的欠据，其已经给了刘会军，刘会军还欠其4万元利息。请求二审法院依法公证判决。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本案认为：魏雪林于2008年12月17日向刘会军出具80万元收条，魏雪林对该收条的真实性无异议，对该事实本院依法予以确认。关于魏雪林上诉称本案诉争的80万元，刘会军并未给付，其不应承担本案还款责任的问题。根据《最高人民法院》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”魏雪林辩称其是在未收到刘会军80万元的情况下，应刘会军的要求向刘会军出具的收条，魏雪林作为成年人在向刘会军出具收条时，应预见到该行为的法律后果。魏雪林提供的主要证据是刘会军在2008年12月17日向其出具的欠据，和董付春、段俊瑞对本案诉争80万元的陈述，以及董成洲、董兰明的证言，以证明刘会军在2008年12月17日未给付其80万元土地转让款。刘会军提供的主要证据是2008年12月17日魏雪林向其出具的80万元的收条，以及在此之后魏雪林又陆续偿还其11万元的证据。本案中魏雪林陈述2008年12月17日刘会军向其出具了三张数额为266667元的欠据，但其只提供了一张数额为266667元的欠据，其对另两张欠据的去向无法做出合理的解释，因魏雪林提供的均是间接证据，在证明效力上无法对抗刘会军提供的直接证据，故魏雪林应承担举证不能的法律后果，对其该辩称本院不予采信，对魏雪林的上诉请求本院亦不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7650元，由魏雪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一五年三月十日
书 记 员 王永兴