贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初475号
原告：王才军，男，1970年1月22日生，汉族，住赫章县，
被告：赫章供电局，住所地，赫章县城关镇龙泉路。统一社会信用代码：91520527MA6E8YFK6R。
法定代表人：李景伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：叶秀丽(特别授权)、赫章县律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜，赫章县律师事务所实习律师。
原告王才军与被告赫章供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年２月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王才军、被告赫章供电局的委托诉讼代理人叶秀丽、杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告50,000.00元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年12月28日被告的下属单位妈姑供电所的工作人员朱明乡女墟村××组组更换变压器时，导致原告家电线线路发生故障过热引燃电插板，从而发生了火灾，大火把原告家里的50,000.00元现金及闸刀烧毁，2018年1月29日，赫章县公安消防大队作出赫公消认字[2018]第0003号火灾事故认定书，认定该起火灾为：电线线路发生故障过热引燃电插板，从而引发了此次火灾。
原告认为妈姑供电所更换变压器的行为与原告家发生火灾烧毁家中财产及50,000.00元现金之间存在法律上的因果关系。为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法公平判决。
被告赫章供电局辩称：原告诉讼请求没有任何的事实依据，也无法证明现金烧毁与线路故障有因果关系；原告主张50,000.00元现金烧毁不符合常情常理，因为不可能只烧毁现金而没有其他财产损坏。据此，原告主张无任何事实以及法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告提交下列证据：
一、存折复印件，用以证明原告在火灾发生之前取出6万元用于建房，用了一万元，剩余五万元存放在家中箱子里面，火灾后还捡到13,600.00元的残币交给妈姑供电所的所长李开春。被告质证意见：只能证明其取了6万元，但是不能证明其在火灾中烧毁了50,000.00元，13,600.00元的残币交给妈姑供电所的所长李开春是事实。
二、照片一张，用以证明火灾烧毁钱币的现场情况。被告质证意见：只能证明烧毁的情况，不能证明烧毁的数额就是50,000.00元。
三、火灾事故认定书复印件、技术鉴定报告复印件，用以证明原告家里发生火灾的事实以及原因。当天原告家那条线路的ＸＸ、王才礼家的电视、电磁炉烧毁，卢伟江的电视也烧毁，当时一送电，几家人电器都烧毁，电器还在原告家那里，供电局去修理。被告质证意见：只能证明火灾发生的事实，但是不能证明烧毁其50,000.00元现金；对于其称述烧毁电器是事实的。
本院依职权调取的证据：赫章县公安局朱明派出所的“接处警记录”。原告质证意见：是事实，派出所的当时没有数过烧毁的钱币是多少。被告质证意见：只能证明发生火灾，不能证明烧毁多少钱币。
被告无证据提交。
经本院审查：原告提交的证据及本院依职权调查的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：2017年12月28日，被告的下属单位妈姑供电所工作人员在朱明乡女墟村××组进行供电设施施工，在施工过程中，原告及邻居家里的电器被烧坏。原告家里发生了火灾，烧毁原告家里的桌子、现金等，过火面积具报案称约一平方米。经向赫章县公安局朱明派出所报案，朱明派出所出警后对现场进行了拍照，照片显示火灾现场有被烧过的残币。经原告与妈姑供电所工作人员李开春现场清点，捡到13,600.00元的残币，并将13,600.00元的残币交给李开春。2018年1月29日赫章县公安消防大队作出赫公消认字[2018]第0003号火灾事故认定书，认定该起火灾为：电线线路发生故障过热引燃电插板，从而引发了此次火灾。赫章县公安消防大队作出的编号为SY2018025技术鉴定报告中注明“样品中未发现有鉴定价值的痕迹”。
另查明：原告于2017年10月28日在自己的信用社账户取款60,000.00元。
原告认为妈姑供电所更换变压器的行为导致了原告家电线线路发生故障引发了火灾，烧毁了原告存放在家中的50,000.00元现金，被告单位更换变压器的行为与原告家发生火灾烧毁家中财产及50,000.00元现金之间存在法律上的因果关系。故向本院起诉要求赫章供电局赔偿损失50,000.00元。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告家里发生火灾是不是与被告的行为有因果关系；二、原告被烧毁的人民币数量是多少。
第一，原告家里发生火灾时，是被告下属的妈姑供电所进行供电设施施工，就在施工的同时，原告及原告的多家邻居家里的电器被烧坏；赫章县公安消防大队作出赫公消认字[2018]第0003号火灾事故认定书，认定该起火灾为：电线线路发生故障过热引燃电插板，从而引发了此次火灾。因此认定原告家里发生火灾与被告的行为有直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”因此，火灾给原告造成的损失，被告应当赔偿。
第二，对原告被烧毁人民币数量的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然原告的现金被烧毁的事实客观存在，但从赫章县公安局朱明派出所出警后对现场进行的拍照和赫章县公安消防大队作出赫公消认字[2018]第0003号火灾事故认定书及SY2018025技术鉴定报告中均没有显示火灾现场被烧过的现金的具体数量。原告提供了自己存折的取款记录，该存折记载，原告于2017年10月28日取款60,000.00元，火灾于2017年12月28日发生，时隔两个月，原告家中是否真的如原告所说还剩有现金50,000.00元，并无有力的证据证实；即使原告家中确实还有现金50,000.00元，但被告家中发生火灾，过火面积具报案称约一平方米，原告也没有证据证明就将50000.00元都放置在过火面积范围内，故对原告称烧毁50,000.00元现金的主张不予采信。在火灾现场，原告与妈姑供电所的工作人员清点到被火烧过的残币有13,600.00元，这是原告客观存在的损失。
综上所述，原告未提供有力的证据证明其被烧毁的现金是50,000.00元，故只能认定其现金损失为13,600.00元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告赫章供电局赔偿原告王才军损失13,600.00元，于本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告赫章供电局负担70.00元，由原告王才军负担455.00。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 朱明俊
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 玲
书 记 员 向 龙