浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5090号
上诉人（原审被告）：张连丹，女，1977年7月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴林方，男，1957年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周鹏，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人张连丹因与被上诉人吴林方、周鹏民民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张连丹上诉请求：撤销原判，依法改判驳回吴林方要求张连丹承担归还借款15万元并赔偿利息损失的诉讼请求；本案诉讼费用由吴林方、周鹏承担。事实和理由：原审判决认定涉案债务属于其与周鹏夫妻共同债务，属于认定事实、适用法律错误，本案不存在共同举债的事实。一、其与吴林方不相识，其没有经营或生活上的需要向他人借款。涉案15万元借款的真实性无法确认，即使真实也是周鹏的债务，不存在用于其和周鹏夫妻共同生活的事实，也不存在周鹏将收益用于夫妻共同生活的事实。二、其与周鹏自2007年起就分居生活，周鹏常年不回家，子女也由其抚养，其完全依靠个人劳动所得收入来抚养子女，维持基本的生活所需。周鹏与吴林方之间的债务是如何产生，其毫不知情。本案借款金额明显超出日常家事代理权的范围，远超出夫妻日常生活需要。三、其是外嫁到永康，周鹏说要外出挣钱，刚开始还可以联系，现在已联系不到周鹏。周鹏在外面的事情其不清楚，其就是在家里照顾孩子。其收到一审判决书才知道周鹏在外面有债务，其因没有收到传票所以错过了一审开庭。其提出上诉后，周鹏依据该上诉状副本向永康市人民法院提起离婚诉讼。其打听到吴林方与周鹏一起合伙经营过放债公司，其认为周鹏是为了与其离婚，设圈套与吴林方安排了涉案借贷纠纷。
吴林方辩称，一审判决认定事实清楚，张连丹与周鹏系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，一审判决适用婚姻法司法解释二第二十四条规定认定夫妻共同债务适用法律正确。张连丹缺席本案一审诉讼，张连丹说没有收到涉案的起诉材料，但她在二审中确认的送达地址就是一审起诉材料送达的地址。一审判决后，张连丹提出上诉，周鹏也随即提起离婚诉讼，其也怀疑是张连丹和周鹏串通逃避债务。张连丹提到吴林方与周鹏共同经营完全与事实不符。综上，请求二审法院驳回张连丹的上诉请求，维持原判。
周鹏未发表意见。
吴林方向一审法院起诉请求：1、张连丹、周鹏立即归还其借款15万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年7月12日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由张连丹、周鹏承担。
一审法院认定事实：2015年6月12日，周鹏向吴林方借款人民币15万元，承诺一个月内还清。为此其亲笔向吴林方出具借条一份，载明上述事实。借条出具后，周鹏至今未有归还。另查明，张连丹与周鹏于2000年11月21日办理结婚登记，上述债务发生于张连丹、周鹏夫妻关系存续期间。
一审法院认为，周鹏和吴林方之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。周鹏至今尚欠吴林方借款人民币15万元事实清楚，证据充分，其应在承诺的时间内及时予以归还，逾期未有归还的，应承担相应的违约责任。本案债务发生于张连丹与周鹏夫妻关系存续期间，其未提出本案借款系周鹏的个人债务的抗辩，应认定为张连丹、周鹏的夫妻共同债务，应由张连丹、周鹏共同偿还。综上，吴林方要求周鹏、张连丹归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。周鹏、张连丹经法院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：由周鹏、张连丹归还吴林方借款人民币150000元并赔偿利息损失（利息损失自2015年7月12日起按年利率6%计算至判决确定付款之日止），款项限判决生效之日起七日内履行完毕。如未按判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由周鹏、张连丹负担。
二审中，周鹏没有提交新证据。张连丹提供了下列证据：
证据1、周鹏的信用卡消费清单记录6份，用以证明周鹏消费的情况，在2014年期间周鹏停留澳门有多笔款项支出，在2013年10月期间周鹏在杭州四季青服装集团有限公司进行多笔消费支出，2014年9月、10月周鹏在江南爱月塑料制品以及烁泰五金经营部进行巨额消费支出，张连丹对周鹏的消费情况不知情，也无任何关系，且周鹏平时有赌博的行为；
证据2、2017年6月23日调查笔录3份、情况说明3份，用以证明张连丹与周鹏分居生活多年，张连丹靠自身能力获得微薄收入维持家庭生活。同时也反映了张连丹居住地址是她公公婆婆的房产，与婆婆上下楼居住，婆媳关系不好，且婆婆向张连丹收取水电、租金等费用，超出了一般家庭成员的生活关系；
证据3、永康市实验小学出具的证明复印件一份，用以证明张连丹从2013年至2017年期间在该小学食堂工作的事实；
证据4、（2017）浙0784民初6926号民事判决书一份，用以证明2017年8月8日周鹏提出离婚，法院经审理认定周鹏和张连丹自2007年分居生活的事实；
并申请证人吕某出庭作证，证明张连丹与周鹏分居生活，双方没有共同生活以及没有共同经营的事实。
吴林方发表质证意见：证据1、有些是复印件，有些是打印件，对真实性有异议，应由银行调取的记录进行证明。即使是真实的，支出情况也无法证明张连丹的待证事实，因为信用卡的支出情况多种多样，凭该证据无法证明周鹏有赌博行为，信用卡消费的时间点也与本案的借款无关。证据2、三性均有异议，证人必须出庭作证，不具备证据形式要件。证据3、真实性不清楚，即使真实也只能证明张连丹有工作。证据4、对判决书真实性无异议，该判决书中张连丹的质证意见讲到“上诉状是根据我口述由律师写的，但我说的是双方没有分居，是原告在东塔路开店不经常回家居住的意思”，该质证意见不但与上诉状中主张的事实相违背，与证人陈述也不符。因判决书没有生效，对判决认定的内容不发表意见。对证人证言的内容有意见，证人的身份不清楚，证人若是租住在的租客，应当提供租房合同及支付租金的凭证，且证人平时是有工作的，仅凭其一人的证言无法证明张连丹的夫妻状况，更何况该证言与张连丹的陈述相矛盾，故该证言不能证明张连丹的待证事实。
吴林方提供了借记卡账户历史明细清单及银行交易记录各一份，用以证明吴林方已向周鹏足额交付借款15万元。
张连丹发表质证意见：对真实性无异议。即使款项转出，也无法确认就是本案借款。吴林方在一审时确认是现金交易，庭审中还确认他与周鹏之间就一笔经济往来，因此对款项的交付方式应当是清晰的，而不是一会现金，一会转账，对吴林方欲证明本案借款的证明目的存疑。
对上述证据，本院经审理认为：张连丹提供的证据1、仅凭信用卡消费清单显示的内容，无法证明周鹏有赌博的行为，亦无法达到张连丹欲证明其对周鹏的消费情况不知情的证明目的。证据2及证人吕某的证言，根据调查笔录及证人证言内容，证人对张连丹和周鹏之间的经济情况并不清楚，且张连丹待证其与周鹏分居生活的事实，与涉案借款是否属于夫妻共同债务的争议焦点无直接关联性，本院对上述证据不予认定。证据3、张连丹待证的事实与本案争议焦点无直接关联性，本院不予认定。证据4、因该判决书尚未生效，本院对该证据不予认定。对吴林方提供的银行交易记录，张连丹对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。依据该银行交易记录内容，本院对吴林方于2015年6月11日转账给周鹏15万元的事实予以认定。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另认定，吴林方于2015年6月11日转账给周鹏15万元。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系借款的真实性以及该借款是否属于夫妻共同债务的问题。一、吴林方主张周鹏向其借款15万元的事实有周鹏出具的借条为证，且吴林方在二审中提供了15万元的银行转账记录，该转账金额、时间与借条所载的内容基本吻合。在张连丹未提供反驳证据足以推翻借条载明内容的情况下，本院对涉案借款的真实性予以认定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，周鹏向吴林方所借款项发生在张连丹与周鹏婚姻关系存续期间，依据上述法律规定，一般应当按照夫妻共同债务处理。张连丹主张本案债务为周鹏个人债务，应对此提供证据加以证明。但张连丹并未提供证据证明涉案借款符合上述法律所规定的可以认定为周鹏个人债务的法定除外情形。因此，张连丹主张案涉债务系周鹏个人债务，证据不足，本院不予采信。综上所述，张连丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由张连丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翼挺
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 崔立娜