辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大审民再终字第91号
上诉人（原审原告）韩帮月，男。
被上诉人（原审被告）华铜机械备件综合加工厂，住所地瓦房店市李官镇华铜一街道。
法定代表人陈香兰，该公司经理。
韩帮月与华铜机械备件综合加工厂（以下简称“华铜综合加工厂”）返还原物一案，瓦房店市人民法院于2010年4月26日作出（2009）瓦民初字第4483号民事判决。韩帮月不服判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月2日作出（2010）大民二终字第1182号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，韩帮月向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年1月11日作出（2012）辽立二民监字第11号民事裁定，指令本院再审。本院于2012年5月16日作出（2012）大审民再终字第50号民事裁定，撤销本院（2010）大民二终字第1182号民事判决和瓦房店市人民法院（2009）瓦民初字第4483号民事判决，发回重审。瓦房店市人民法院经过重审，于2013年8月28日作出（2012）瓦民初字第4156号民事裁定。韩邦月不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩帮月到庭参加诉讼，被上诉人华铜综合加工厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
韩帮月一审时诉称，2000年4月22日，我通过大连东方拍卖有限公司竞拍，购买了瓦房店华铜矿的破产财产中的141.53平方米房屋。接收该房屋时，发现被告占用了其中的1.5间，用以存放档案，原告要求其腾退，而被告以防止档案丢失为由不同意。故诉至法院，请求判令被告腾退其占用的1.5间房屋并按年租金2000元标准，赔偿经济损失18833元，同时判令被告将所占有的上述房屋西部通道打开。
华铜综合加工厂一审法院重审时未到庭参加诉讼，亦未发表意见。其在一审原审时曾辩称，不同意原告的诉讼请求。我们综合加工厂是华铜矿的下属企业，我们现在占用的房屋是从我们加工厂成立时起，就由华铜矿分给我们，准许我们使用的办公室。原告所说的2000年拍卖是不对的，我们一直占用该房屋，但从未有人告诉我们房屋要拍卖的事，所以我们不同意腾退房屋。
瓦房店市人民法院一审查明，被告华铜综合加工厂系集体所有制企业，成立于1989年12月11日，因未年检，被工商部门吊销营业执照。2000年4月22日，原告韩帮月通过大连东方拍卖有限公司的拍卖程序，购买了瓦房店华铜矿退休办的房屋一处，其房产执照号码为瓦房执字第01256号，所有权单位为华铜铜矿，建筑面积为141.5平方米，房地号为X1-6，房屋坐落于原华铜镇（现李官镇）中心村。原告支付了全部拍卖价款1020元，原告购买房屋后未实际占用，该房屋产权登记没有变更。现原告以被告占用其中的1.5间房屋为由，诉至法院，要求被告腾退并按2000元／年的租金标准对原告予以补偿。另查，上述房屋产权登记一直没有变更，产权人仍然为华铜铜矿。
瓦房店市人民法院一审认为，本案的争议是不动产被占有人占有，权利人请求返还原物及其孳息，赔偿经济损失。按照案件争议性质，本案为返还原物纠纷，审理该纠纷应当适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律。按照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》规定，有权要求无权占有人返还原物、赔偿损失的主体是该财产的合法所有权人或者是用益物权人，其他人均无权提出上述请求。关于不动产物权变动的认定，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需依法登记才能发生效力，未经登记，不发生效力。本案原告诉称自己通过拍卖程序购买了本案诉争房屋，如果事实成立，按照《中华人民共和国拍卖法》规定以及自己与拍卖人
--大连东方拍卖有限公司之间订立的买卖合同约定，在成交后，原告宜要求拍卖人履行合同义务，即移交拍卖物品-
房屋，并持拍卖人出具的成交证明和有关资料与委托拍卖人到房屋产权管理部门办理产权过户登记，以之实现合同目的和自身利益。原告没有依照上述办理，在越过上述程序、没有依法取得诉争房屋产权的情况下直接诉至本院，请求本院判令被告腾退诉争房屋并赔偿因非法占有而造成其经济损失。原告此种做法欠妥，理由是，原告诉称的权利是因买卖合同取得的，合同的真实、合法是该项权利取得的前提保证，原告请求保护其权利又是以原告拥有该项权利为前提条件。所以说买卖合同是本案的基础，确认买卖合同是否具备客观性、合法性对本案至关重要。而依照上述程序办理房屋移交恰好能够对房屋买卖行为的客观性、合法性有效地进行核查和确认。本案是以物权保护为内容，按照法律程序不允许超范围对其进行核查确认。如此而来，如果直接审理就难保本案判决结果正确合法。更为重要的是，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》》关于案件起诉与受理的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人起诉必须符合四项条件人民法院方可受理，其中条件之一就是：本案原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他经济组织，其中所说的“利害关系”是指原告请求人民法院确认和保护的、发生争议或者受到侵害的民事权益，必须是原告自己的或依法受原告自己保护的民事权益。本案当前“原告”虽然诉称自己购买了诉争房屋，但是由于没有依法完成包括变更产权登记在内的房屋实物和产权的移交，即便原告主张的买卖事实成立，按照《中华人民共和国物权法》规定，原告仍未获取诉争房屋的物权，而只是依据房屋买卖合同享有债权。此时原告仅有权要求房屋买卖合同义务人
--
拍卖人履行交付房屋义务，而无权提出“物权”保护请求。请求返还原物是保护物权的诉讼，依此所立案件本案是以拥有标的物物权为前提，以保护物权为目的。原告在本案标的物-
房屋上没有其自己“民事权益”，依据上述法律规定，其与本案不存在直接利害关系，故而原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的案件受理条件。综上，对原告起诉不予审理。
据此，瓦房店市人民法院一审裁定如下：驳回原告韩帮月的起诉。案件受理费370元，保全费220元，合计590元免收，退还给原告韩帮月。
韩帮月不服一审法院裁定，向本院提起上诉。请求改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：1、一审法院适用法律错误，依据法不溯及既往原则，本案不适用物权法。2、破产及拍卖程序不规范的责任不应当由上诉人承担。一审法院存在同案不同处理的情形。3、上诉人是本案直接的利害关系人。
被上诉人华铜综合加工厂未应诉。
本院认为，1、原审认定上诉人韩帮月与涉案房屋无法律上的利害关系，依据不足。华铜矿破产程序已经结束，华铜矿退休办房屋已经作为破产财产予以处理，由上诉人韩帮月于2000年4月22日通过拍卖的方式购买。韩帮月持有拍卖成交通知书、拍卖物明细表、涉案房屋的权利证书、交款发票，能够证实韩帮月取得该房屋有事实依据。因此，韩帮月与涉案房屋具有法律上的利害关系。2、华铜综合加工厂停业、营业执照被吊销已多年，公章已经交由李官镇政府保管。原厂长陈香兰原审期间曾自述已将占有的1.5间房屋抵押给案外人。因此应在查清争议房屋实际占有人的基础上，确定本案应当参加诉讼的当事人。3、一审法院适用法律不当。《中华人民共和国物权法》自2007年10月1日起施行；《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日起施行。根据《中华人民共和国立法法》及“法不溯及既往”的原则，本案不应适用该两部法律。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第4156号民事裁定；
二、指令瓦房店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张 劲
审 判 员 李 红
代理审判员 赵述云
二〇一四年九月五日
书 记 员 宋晓娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。