wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省杂多县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）杂刑初字第02号
公诉机关青海省杂多县人民检察院.
附带民事诉讼原告曲某某，男，藏族，l988年4月22日出生。
附带民事诉讼原告阿某某，男，藏族，1960年8月3日出生。
被告人巴某某、又名尕某某，2013年3月3日因涉嫌故意伤害罪被杂多县公安局刑事拘留，同年4月2日被杂多县检察院批准逮捕，现羁押于杂多县公安局看守所。
代理人舒海迁杂多县法律援助中心工作者
杂多县人民检察院以杂检刑诉字（20l2）02号起诉书指控被告人巴某某犯故意伤害罪，于2013年6月29日向我院提起公诉。受害人曲某某，附带民事诉讼原告阿某某以人身损害赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭审理了本案。杂多县人民检察院指派检察员黎明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告曲某某，附带民事诉讼原告阿某某，被告人巴某某及其代理人舒海迁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杂多县人民检察院指控，被告人巴某某与妻子康某某因离婚的问题长期闹矛盾，2013年2月28日，被告人巴某某与岳父才某一方在电话里互相争吵辱骂，之后才某夫妇跑到被告人巴某某家中打骂女儿康某某并准备将女儿带走，然后曲莫某等人也赶到现场，双方因此事在派出所干警劝阻无效下发生斗殴，打斗中被告人巴某某用刀将被害人曲某某的头部砍伤，经鉴定为轻伤。杂多县萨呼腾镇派出所当场将被告人巴某某带回所里讯问。
向法庭出示证据如下：1、被告人巴某某的供述；2、被害人曲某某的陈述；3、证人尼某某、格某某、布某某的证人证言；4、现场勘查笔录、现场分析报告、现场平面图、刑事照片、辨认笔录；5、司法鉴定意见书；
附带民事诉讼原告曲某某、阿某某称：要求被告赔偿原告支付其医药费、交通费、营养费等各项经济损失110000元；
被告人巴某某辩称：一、自己的行为是在受到曲某某的父亲才某某的侵害下，才迫不得已还击自救，属于正当防卫。二、本案被害人有重大过错且被告人家境困难，无力承担原告要求的赔偿数额；
代理人的代理意见：一、在案件起因上，被害人曲某某一方具有严重过错，在量刑上应当对被告人从轻处罚，在民事赔偿上原告自己应当承担一半的过错责任；二、被告人的行为是在迫不得已的情况下做出的过激行为，在量刑时应予考虑；三、被告人经济困难，在民事赔偿能力上予以适当考虑，对于被害人不合理的支出，不属于赔偿范围；
经审理查明，2013年2月28日，被告人巴某某与岳父才某某因家庭琐事在电话中相互发生争吵，之后才某某夫妇跑到被告巴某某家中打骂其女儿康某某，并准备强行将女儿带走，随后被害人曲某某等人也赶到现场，遂双方发生争执，在派出所民警劝阻未果的情况下发生冲突以致引发斗殴，斗殴过程中被告人巴某某持刀将被害人曲某某的头部砍伤。2013年3月8日，青海省红十字医院司法鉴定所青红医司鉴（2013）临鉴字第23号“对曲某某损伤程度鉴定意见’’鉴定结论为：根据《人体重伤鉴定标准（试行）》第六条“头皮锐器创口累计长度达8厘米，儿童达6厘米；钝器创口累计长度达6厘米，儿童达4厘米”之规定，被鉴定人头皮裂伤符合轻伤。
另查明：附带民事诉讼原告曲某某在治疗期间用去医疗费2824．95元，误工费140元，交通费2400元，住宿费540元，生活补助560元，鉴定费840元，以上各项损失共计人民币7304.95元。
认定上述事实的证据有：1、被告人巴某某户籍证明，证实被告人巴某某已达到完全负刑事责任年龄；2、现场勘查笔录、现场分析报告、现场平面图、刑事照片、辨认笔录能与其他证据相佐证证明被告人巴某某持刀伤害他人身体的事买；3、青海省红十字医院司法鉴定所青红医司鉴（2013）临鉴字第23号鉴定意见书，证实被害人曲某某头皮裂伤符合轻伤；4、被害人曲某某在公安机关的陈述证实，2013年2月28日，在被告人巴某某家中，巴某某持刀将自己头部砍伤的事实；5、证人阿某某、布某某、本某某在公安机关的陈述证实，2013年2月28日，在被告人巴某某家中，双方就女儿康某某与被告人巴某某就离婚等事宜发生争执，随即引发斗殴，巴某某持刀将被害人曲某某砍伤的事实；6、被告人巴某某在公安机关的供述证实，2013年2月28日，才某某跑到被告人巴某某家中，打骂其女儿康某某，并准备强行将女儿带走，随后被害人曲某某等人也赶到现场，遂双方进行争执，在派出所民警劝阻未果的情况下发生肢体冲突以致引发斗殴，斗殴过程中被告人巴某某持刀将被害人某某的头部砍伤的事实。
上述证据，经当庭质证、认证和合议庭评议，来源合法，
且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人巴某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人巴某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人巴某某辩称：自己是在被害人曲某某等人的威逼之下，迫不得已才动手伤害原告，属于正当防卫，且在案发后主动向公安机关投案的辩解理由与事实不符，且无相关证据加以证明，本院不予采信。被告人巴那尕杰的代理人主张案发时，附带民事诉讼原告曲某某协同家人跑到被告人巴某某家中滋事并引起斗殴，被害人应承担相应的民事赔偿过错责任的理由符合有关法律规定，本院予以采纳。代理人称被告是在迫不得已情况下做出过激行为，应从轻处罚的辩解理由与事实不符，无法律依据，本院不予支持。
关于附带民事赔偿部分，在庭审中被告人巴某某始终表示自己没有能力赔偿被害人曲某某的全部经济损失，因此未能得到被害人的谅解。代理人称被害人的不合理支出不属于赔偿范围的辩护理由，于法有据，本院予以采纳。对于附带民事诉讼原告阿某某造成的损失，因无法证实该损伤系被告人巴某某所为，本院不予支持。被告人巴某某应当就其行为所造成的直接经济损失担民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人曲某某要求赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费的合理部分应予以支持，对被害人曲某某造成的损失，被告人巴某某与附带民事诉讼原告
曲某某均存在过错，按过错责任划分，被告人巴某某承担百分之九十的赔偿责任，被害人曲某某承担百分之十的赔偿责任。
综上，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不
受非法侵害，结合“宽严相济”的刑事政策，根据本案的事
实、情节，社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二
百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一
十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人巴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年
七个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月3日起至2014
年10月2日止。）
二、附带民事诉讼原告曲某某在治疗期间用去医疗费2824.95元，误工费140元，交通费2400元，住宿费540元，生活补助560元，鉴定费840元，以上各项损失共计人民币7304．95元，由被告人被告人巴某某承担百分之九十的责任，计6574．5元整，其余由被害人曲某某自行承担；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向玉树州中级人民法院提起上诉。书面上诉
的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 才仁东周
代理审判员 索南江措
人民陪审员 尕保尼玛
二〇一三年八月一日
书 记 员 贺 忠 吉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民吕初字第26号
原告叶立斌，男，1956年12月21日出生，汉族，临湘市人。
被告胡建华，男，1962年11月7日出生，汉族，临湘市人。
原告叶立斌与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，原告叶立斌2013年7月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶立斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶立斌撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半征收2150元，由原告叶立斌承担。
（此页无正文）
审判长 罗颂利
审判员 孙放军
审判员 陈 静
二〇一三年七月四日
书记员 曹 成
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第558号
刘才章：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第219号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方5406元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00155号
原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司
法定代表人卓成德，董事长。
委托代理人肖艳波（代理权限：一般代理）。
被告哈尔滨雪狼除雪机械设备有限公司
法定代表人胡靖华，经理。
原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司（以下简称楚胜公司）与被告哈尔滨雪狼除雪机械设备有限公司（雪狼机械设备公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚胜公司的委托代理人肖艳波到庭参加诉讼。被告雪狼机械设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，我公司与被告签订《产品购销合同》一份，约定被告在我公司处定购型号为CSC5317TQZZT清障车两台，总价款为106.8万元。合同还就价款结算方式及期限、车辆型号、颜色等进行了约定。合同签订后，我公司依约将车辆生产完毕后送往被告指定交车地点，收车单位收到我公司送往的车辆后分别出具了收条。但被告未按约定履行付款义务，仅支付货款86.73万元，下欠20.07万元。我公司经多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令被告立即清偿下欠车辆20.07万元及逾期付款利息，并承担索款差旅费及实际支出费。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月18日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定原告楚胜公司为供方，被告雪狼机械设备公司为需方，需方在供方处定购型号为CSC5317TQZZT清障车2台，单价为53.4万元，总金额为106.8万元；交货时间为预付定金4万元，供方自收到定金之日起7日内交货；交货地点为阿尔山市至杜拉尔一级公路收费站及养护工区院内一台，音德尔至江桥（蒙黑界）段公路收费站及养护工区院内一台；验收标准、方法及提出异议期限为供方代送至约定地点时需方按合同条款当场进行验收，异议在三日内书面提出（需方自提车载供方厂区验收，异议当场提出）；结算方式及期限为车到验收合格后15天内支付合同价格的90%，1个月内支付合同价格的10%；等等。合同签订当日，原、被告双方又达成《补充协议》，约定原告楚胜公司将现有的一台清障车代送至阿尔山市至杜拉尔一级公路收费站及养护工区院内，另一台订单生产需要15个工作日，被告雪狼机械设备公司需分台结清车款。后原告依约将两台型号为CSC5317TQZZT清障车分别送至合同约定交货地点交付，并通过验收，被告雪狼机械设备公司共向原告支付购车款86.73万元，下欠20.07万元。原告经多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告楚胜公司与被告雪狼机械设备公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，属有效合同。原告依约履行交车义务后，被告未按约定期限付清购车款已构成违约，应当继续履行向原告支付购车款的责任，现原告要求被告支付下欠购车款20.07万元，本院予以支持。被告应当自生效合同约定的付款日期次日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担延期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨雪狼除雪机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司购车款20.07万元及利息（自2014年7月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，财产保全费1520元，计5830元，由被告哈尔滨雪狼除雪机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年三月二日
书 记 员 肖启新
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第1423号
上诉人（原审被告）：胡燕飞，住广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：王晓妍，住广州市海珠区。
二上诉人共同委托代理人：胡丽玲，广州市荔湾区逢源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：广州市危房改造建设管理所，住所地广州市。
法定代表人：陈梅英，职务：所长。
委托代理人：卞连兵，广东比拓律师事务所律师。
原审被告：王民杰，住广州市海珠区。
委托代理人：胡丽玲，广州市荔湾区逢源法律服务所法律工作者。
上诉人胡燕飞、王晓妍因与被上诉人广州市危房改造建设管理所（以下简称市危改所）、原审被告王民杰房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：市危改所是海珠区细岗路细岗东一街6号801房的权属人。
2010年12月8日市危改所（甲方、出租人）与王民杰（乙方、承租人）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，订明：（第一条）甲方同意将坐落在海珠区细岗路细岗东一街6号801部位的房地产出租给乙方，作住宅用途，其中使用面积41.96平方米；（第二条）租赁期限、租金情况如下：2011年1月1日至2015年12月31日，月租金额为153.5元；（第二十条）乙方同意并确认下列事项：……；3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约，按本合同第二十一条第2项、第3项的规定处理；本合同经双方签名或盖章后，自租赁登记备案之日起生效；等。附件一乙方家属名单：胡燕飞、罗淑芬、王晓妍。该合同未经租赁登记备案。
之后，王民杰等人按合同约定标准向市危改所支付了租金。
2014年9月25日市危改所向王民杰发出《解除合同通知书》，大致内容是：经市危改所向房管部门查询，王民杰在2007年拥有了自有产权房屋，故市危改所决定与王民杰解除租赁合同，并要求王民杰于2014年9月30日前将房屋交回市危改所。王民杰等人表示没有收到该通知。
另查，王民杰与罗淑芬是海珠区金湾街5号703房的权属人，该房屋的建筑面积是65.1298平方米，登记时间是2007年8月。据公安部门人口登记资料反映，王民杰现户籍登记在广州市海珠区金湾街5号703房，涉案房屋的常住人口登记有胡燕飞及王晓妍，胡燕飞是户主。
市危改所于2014年10月13日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、解除市危改所和王民杰于2010年12月8日签订的《广州市直管房租赁合同》；2、王民杰、胡燕飞、王晓妍立即向市危改所交回承租房屋；3、王民杰、胡燕飞、王晓妍向市危改所支付房屋占用费及违约金至实际交回房屋之日止（按每月153.5元计）；4、王民杰、胡燕飞、王晓妍承担本案的全部诉讼费。
原审诉讼中，市危改所为证明涉案房屋长期空置的事实，提交水表、电表行度查询清单证据。对此王民杰、胡燕飞、王晓妍表示有异议，并提交广州新海医院《证明》及胡燕飞的病例证据予以反驳，证明胡燕飞需要长期住院治疗的事实。市危改所则认为该事实不能成为胡燕飞长期不居住而占用涉案房屋的理由。
原审庭审中，市危改所表示撤销关于要求王民杰、胡燕飞、王晓妍支付房屋占用费及违约金的诉讼请求，对此王民杰、胡燕飞、王晓妍表示没有异议。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。虽然双方约定上述合同自租赁登记备案之日起生效，但合同签订后市危改所已将涉案房屋交付被告使用，王民杰、胡燕飞、王晓妍也按时向市危改所缴纳了租金，故双方实际履行了上述合同。王民杰已拥有自有房产，其也表示与妻子实际搬出了涉案房屋，故市危改所要求与王民杰解除租赁合同并交还涉案房屋的请求，符合合同约定，予以支持。同时，胡燕飞、王晓妍作为实际居住人及家属，对涉案房屋负有腾空义务，应当与王民杰一同将涉案房屋交还给市危改所。对王民杰、胡燕飞、王晓妍不同意交还涉案房屋给市危改所的抗辩意见，不予采纳。原审庭审中，市危改所表示撤销关于要求王民杰、胡燕飞、王晓妍支付房屋占用费及违约金的诉讼请求，是市危改所自行行使民事权利的表示，对此王民杰、胡燕飞、王晓妍表示没有异议，予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十七条的规定，于2015年1月7日作出如下判决：一、解除市危改所与王民杰于2010年12月8日签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》。二、王民杰、胡燕飞、王晓妍在本判决生效之日起30日内将海珠区细岗路细岗东一街6号801房交还给市危改所。本案受理费75元，由王民杰、胡燕飞、王晓妍负担。
判后，上诉人胡燕飞、王晓妍不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案房屋是由胡燕飞的单位于1964年10月分配给其居住的广州市荔湾区下九路仁寿东5号房屋在1993年由市危改所拆迁安置的房屋。2、在2010年12月市危改所要与王民杰签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》之前，我方从2007年开始不断要求市危改所与其签约，但其一直不与我方办理承租事项。现在市危改所要求我方交还该房屋是不合理的。为此，上诉请求：1、撤销原审判决；2、准许我方继续居住广州海珠区细岗东一街6号801房屋。
被上诉人市危改所答辩同意原审判决，不同意胡燕飞、王晓妍的上诉请求。
原审被告王民杰述称同意胡燕飞、王晓妍的上诉请求。
二审中，各方当事人对原审法院查明事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为：市危改所与王民杰签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效。由于承租人王民杰拥有自有房产，其也表示与妻子实际搬出了涉案房屋，故市危改所要求与王民杰解除租赁合同并交还涉案房屋的请求，符合合同约定，原审予以支持并无不当。胡燕飞、王晓妍作为实际居住人及同住人员，对涉案房屋负有腾空义务，应当与王民杰一同将涉案房屋交还给市危改所。胡燕飞、王晓妍上诉不同意交还涉案房屋给市危改所的理由不成立，本院不予采纳。综上，审查原审判决查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由上诉人胡燕飞、王晓妍负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡培娟
审判员 黄 嵩
审判员 谭红玉
二〇一五年五月二十日
书记员 仪文娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第10811号
原告（反诉被告）北京京扬高时商贸有限公司，住所地北京市海淀区香山北营甲1号平房。
法定代表人王喆，总经理。
委托代理人马国辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告（反诉原告）鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
委托代理人陈亚桥，男，1977年1月7日出生。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京京扬高时商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告（反诉原告）鹏达建设集团有限公司（以下简称建设公司）定作合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托代理人马国辉，被告建设公司的委托代理人陈亚桥、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）商贸公司诉称：2012年10月，建设公司就中海9号公馆小学校内门向商贸公司定作事宜达成协议，签订《中海9号公馆学校内门订货合同》，约定建设公司订货总价值14万元，名称、规格、质量、单价等如表所列，交货地点为北京市丰台区花乡六圈一号路与六号路西南侧—中海9号公馆学校，并强调本产品是为甲方量身定制的门。2012年10月30日，双方又签订了《补充协议》，强调由于该门为非标准门，因此无特定的产品检测报告等。合同签订后，商贸公司按建设公司要求将第一批货物交付，之后建设公司无理由拒收定制的剩余门窗。故商贸公司诉至法院，请求判令建设公司继续履行双方签订的《中海9号公馆学校内门订货合同》并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）建设公司辩称并反诉称：不同意商贸公司的诉讼请求。双方存在合同关系，商贸公司供货不符法定标准，提供的是三无产品。合同没有履行可能。双方签订的《中海9号公馆学校内门订货合同》约定，商贸公司向建设公司提供204套木门，总货款14万元，定金5万元。建设公司已于2012年10月30日预付该笔定金。2012年12月6日，商贸公司为建设公司安装了13套木门。该木门安装完毕后出现严重变形，经监理公司鉴定不符合国家质量标准，且至今未提供木门生产厂家的生产资质、木门检测报告和合格证等合同附随义务。综上，商贸公司违反法律强行性禁止性规定，向建设公司提供不符合国家质量标准的三无产品，给建设公司造成巨大损失。故提起反诉，请求判令：解除双方签订的《中海9号公馆学校内门订货合同》，商贸公司双倍返还建设公司预付定金共计10万元，商贸公司承担全部诉讼费用。
反诉被告商贸公司辩称：不同意反诉请求。商贸公司系按建设公司要求定作，并没有国家强制性标准。
经审理查明：
2012年10月22日，建设公司向商贸公司出具收条一份，载明：今收到商贸公司送来中海9号公馆A区学校大楼（九年一贯制学校）样品如下：1、定制样品门一扇、不锈钢门锁贰套、不锈钢合页贰付作为封样。2、门图纸一份（中海设计院签字认可）。3、木门面板材料小样贰套作为封样（中海设计院签字认可的颜色；教师、办公室门普红木，教室门红胡桃。2012年10月9日）。
2012年10月27日，商贸公司与建设公司签订中海9号公馆小学校内门清单及价格表，约定建设公司向商贸公司定作M-0168等各类型号的木门204樘，合计140000元。
次日，双方签订《中海9号公馆学校内门订货合同》，约定：甲方（建设公司）向乙方（商贸公司）订货总价值为14万元，其产品名称、规格、质量（技术指标）、单价、总价等如表所列：（详见清单及图纸）；验收方法：现场抽样检查；货款及费用等付款及结算办法：签订订货合同二日内付定金40%（5万元），全部货到结清余款55%（8万元），余款5%（1万元）安装完毕2日内结清；交货方式为送货到工地现场并负责安装。
2012年10月30日，建设公司（甲方）与商贸公司（乙方）签订《中海9号公馆学校内门订货合同补充协议》，约定本合同所定内门均为非标准门，规格M-0618等，由于该门均为非标准门，因此无特定的产品检测报告。本批门共计11个规格3种颜色（红胡桃，普红木，瓷白，门厚度4公分）。我司根据大甲方中海设计院提供的图纸及认定的门面板和五金小样，以及大甲方发出的工程指令按图制作样品门一扇送与甲方封样认可。同时确定按样品门制作以上规格全部内门。
当日，商贸公司收到建设公司合同定金5万元支票一张，该支票已入账。
2012年12月10日，建设公司向商贸公司出具验收单一份，载明：今有商贸公司为建设公司（中海9号公馆A区学校项目部工地）安装完毕定作的教室门20套（M-1027）。验收合格。
2013年3月29日，建设公司向商贸公司发出通知一份，商贸公司已签收。通知中载明：因贵厂生产加工的木门进场后，未及时提供厂家资质、产品合格证和产品质量检测报告，经项目部、监理和甲方等相关人员在现场对该批木门外观进行检查，发现部分木门已发生变形，在对你厂生产的样板门和现场未安装的门抽样进行结构破坏性试验，破坏性试验完毕后确认你厂生产的木门未达到本工程部要求及国家规范要求，为不合格产品，监理部门要求我项目部将该批木门全部退场，为确保本工程木门安装质量和工期，我项目部要求贵公司在2日之内将该批木门全部退场，请供货方负责人于2013年3月31日前到现场处理相关事宜。
现建设公司已在涉诉工程安装了其他厂家的木门。
上述事实，有原告（反诉被告）商贸公司提供的收条、中海9号公馆小学校内门清单及价格表、《中海9号公馆学校内门订货合同》、《中海9号公馆学校内门订货合同补充协议、验收单、证人杨×的证言，被告（反诉原告）提供的转账支票存根、收条、通知，及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，商贸公司与建设公司签订《中海9号公馆学校内门订货合同》及《中海9号公馆学校内门订货合同补充协议》等建立的定作合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。现建设公司要求解除其与商贸公司签订的《中海9号公馆学校内门订货合同》，该主张符合法律规定，本院予以支持。鉴于此，商贸公司要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。建设公司认为商贸公司提供的木门存在质量问题、违反法律强行性禁止性规定，但并未对此提供证据，且经本院释明，其明确表示不申请鉴定。故建设公司要求双倍返还预付定金的反诉请求，缺乏事实和法律依据，亦本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除北京京扬高时商贸有限公司与鹏达建设集团有限公司于二〇一二年十月二十八日签订的《中海9号公馆学校内门订货合同》。
二、驳回北京京扬高时商贸有限公司的诉讼请求。
三、驳回鹏达建设集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告北京京扬高时商贸有限公司负担（已交纳）；反诉受理费一千一百五十元，由被告鹏达建设集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 王素林
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年六月九日
书 记 员 侯 斌
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0802行审124号
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局。
被申请人运城市恋家房地产开发有限公司。
申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局于2016年5月25日向本院提出执行审查申请，要求审查其对被申请人运城市恋家房地产开发有限公司作出的运港国土罚字【2015】1065号行政处罚决定。本院于2016年6月8日受理立案。本案在审查过程中，申请人以其行政程序存在瑕疵为由，于2016年6月15日向本院提交撤回执行审查申请，请求撤回对运港国土罚字【2015】1065号行政处罚决定的审查。
本院认为，申请人的撤回执行审查申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人山西省国土资源厅运城空港经济开发区土地分局撤回执行审查申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李彩霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5317号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
法定代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告石大友，男，1963年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告刘英，女，1966年5月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告石大友、刘英物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉处理。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姜远兰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第307号
原告郭淑贞，女，1951年11月23日出生，汉族，广西百色市右江区人，退休干部，现住广西壮族自治区百色市右江区ＸＸ路Ｘ号。
委托代理人周召中，广西澄碧律师事务所律师。
被告凌耀忠，男，1949年8月15日出生，汉族，广西百色市右江区人，退休干部，现住广西壮族自治区百色市右江区ＸＸ镇ＸＸ区。
第三人陈健宇，男，1979年8月16日出生，汉族，广西百色市右江区人，现住广西壮族自治区百色市右江区ＸＸ区**号。
原告郭淑贞诉被告凌耀忠、第三人陈健宇确认合同无效纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员岑高独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。书记员黄东城担任法庭记录。原告郭淑贞及其委托代理人周召中，被告凌耀忠均到庭参加诉讼。第三人陈健宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑贞诉称，被告先后用夫妻共同存款在百色市右江区四塘镇华侨开发区购买一块地皮，面积为199.22平方米，并在此宅基地建成三层面积为199.22平方米的私宅楼。“百四国用（2001）字第0014号”土地证和“百房权证桂百字第00254**号”房产证被告均隐瞒着原告只登记在被告一人的名下。2010年8月5日，被告又瞒着原告把该房以747000元的价格私下转让给了第三人陈健宇，且没拿一分钱回家。根据相关法律的规定，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、确认被告与第三人签订的《房地产转让合同》无效；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。
被告凌耀忠辩称，原土地使用权证：百四国用（2001）字第0014号、房产证：桂百字第00254**号，房屋是被告与原告的共同财产，该房产所有人登记直至转让过户至第三人时一直隐瞒了原告，购房款至今第三人分文未付。理由如下：一、转让房屋是原、被告用多年的积蓄筹建，且经过多方的努力才付清建房款，因此该房是原、被告夫妻的共同财产；二、被告与第三人签订房产转让合同并过户至第三人名下时一直隐瞒了原告；三、第三人至今未支付被告任何购房款。
第三人陈健宇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，亦未向本院提供书面答辩意见及任何证据，视为其已放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、国有土地使用证、房产证，欲证明原、被告对百色市右江区四塘镇百四国用（2001）字第0014号的国有土地享有使用权、百房权证桂百字第00254**号系原、被告共同财产；证据2、房地产转让合同，欲证明被告与第三人存在签订房屋转让合同关系；证据3、结婚证，欲证明原、被告为合法夫妻关系。被告经质证认为对原告提供的证据真实性、关联性、合法性均无异议，故本院予以确认。对被告提交的证据1、公司设立登记申请书、法定代表人信息，欲证明第三人陈健宇系田阳县桂鑫畜业有限公司法定代表人；证据2、收据，欲证明第三人陈健宇至今未支付被告任何的购房款；证据3、百四国用（2010）第00030号国有土地使用证、桂百房权证百字第00473**号，欲证明房屋已转让且于2010年9月16日房屋所有权人登记至第三人陈健宇名下。原告经质证认为对被告提供的证据1无异议。对证据2，认为被告至今未收到第三人支付任何购房款。本院认为，该收据与被告是否收到第三人购房款与本案审理的确认合同无效纠纷无关联。对证据3的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为被告与第三人签订的房屋转让合同后，第三人未履行支付购房款，所以该转让合同是无效的。本院认为，座落于百色市右江区四塘镇华侨开发区“百房权证桂百字第00254**号”房屋已于2010年9月16日过户至第三人陈健宇的名下，本院予以确认。
根据依法采信的证据，结合原、被告双方陈述，本院查明以下事实：原告与被告系夫妻关系。2000年原、被告在百色华侨经济开发区修建三层房屋一幢，2001年5月10日该房取得百四国用（2001）字第0014号国有土地使用证，土地使用者登记为凌耀忠，2004年8月25日取得百房权证桂百字第00254**号房屋所有权证，房屋所有权人登记为凌耀忠。2010年8月5日，被告凌耀忠与第三人陈健宇签订了房地产转让合同，将该房转让给第三人，价款为747000元，并经百色市右江区菁英房地产信息交易中心作为居间方。2010年9月16日，被告将该房过户至第三人陈健宇名下，房屋所有证为：桂百房权证百字第000473**号。2013年11月，原告知悉后，特起诉至法院，请求法院：1、确认被告与第三人签订的《房地产转让合同》无效；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。
本院认为，被告凌耀忠在明知百房权证桂百字第00254**号房屋是原、被告夫妻共同所有财产的情况下，而擅自以个人名义于2010年8月5日与第三人签订房地产转让合同。该合同以被告凌耀忠个人名义单方与第三人签订，事后也未得到原告郭淑贞的追认，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条规定：“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”。被告擅自处分属于原、被告所有的共同财产，违反了法律规定，其签订的房地产转让合同无效，因此，原告的主张，本院予以支持。被告主张与第三人签订合同后，至今未收到第三人支付的任何购房款。本案中，从被告提供的证据证实来看，虽被告已把房屋过户至第三人名下，但第三人至今未按照约定支付被告任何购房款，根据民事活动诚实守信等价有偿的原则，现第三人的行为确实损害了被告的利益，据此被告的辩解理由成立，本院予以采信。第三人陈健宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，亦未向本院提供书面答辩意见及任何证据，视为其已放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本案审理及判决，由此产生的不利法律后果由第三人陈健宇自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：
确认被告凌耀忠与第三人陈健宇于2010年8月5日所签订的房地产转让合同无效。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌耀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岑 高
二〇一四年四月二十日
书 记 员 黄东城
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第610号
原告：袁武华。
委托代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所工作人员。
被告：赵飞军。
原告袁武华为与被告赵飞军买卖合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告袁武华及其委托代理人宣晓芳、被告赵飞军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁武华起诉称：被告在诸暨市草塔镇开设飞军门业经营店。2014年被告陆续在原告处赊购铝合金材料，尚欠货款总计31862元，该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求判令被告支付原告货款31862元，并承担本案诉讼费。
被告赵飞军答辩称：原告没有向被告催讨过；其中10000元已经付给原告了，原告不承认，被告也没有办法；30000元现在付不出，要年底结账。
为证实自己的主张，原告向本院提供销货清单21份，证明原告欠被告货款31862元的事实。经质证，被告对证据无异议。本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告袁武华与被告赵飞军之间的买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款31862元，事实清楚，证据充分，现原告要求支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告答辩称被告已经支付了10000元，但就该主张未能提供证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵飞军应支付原告袁武华货款人民币31862元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费597元，依法减半收取298.5元，由被告赵飞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费597元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨丹萍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 马 琼
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第154号
申请执行人唐阿洪，男，汉族，1967年出生，住独山子区。
被执行人山江*吐良，男，蒙古族，1969年出生，住独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2014）独民一初字第354号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人山江*吐良应于2014年12月31日前向申请执行人唐阿洪偿还借款18000元，并负担本案申请执行费170元，合计18170元。被执行人山江*吐良至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人山江*吐良系独山子石化公司炼油厂电修车间职工，有稳定的工资收入。以上事实有工资表证实。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人山江*吐良的工资收入18170元（借款18000元、申请执行费170元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 白新铠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）独执字第154号申请执行人唐阿洪，男，汉族，1967年出生，住独山子区。被执行人山江·吐良，男，蒙古族，1969年出生，住独山子区。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2014）独民一初字第354号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人山江·吐良应于2014年12月31日前向申请执行人唐阿洪偿还借款18000元，并负担本案申请执行费170元，合计18170元。被执行人山江·吐良至今未履行。在执行过程中查明，被执行人山江·吐良系独山子石化公司炼油厂电修车间职工，有稳定的工资收入。以上事实有工资表证实。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人山江·吐良的工资收入18170元（借款18000元、申请执行费170元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 刚二〇一五年五月二十五日书记员 白新铠
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1025号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：李庆林，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人李庆林金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日向本院提出申请，请求冻结被申请人李庆林的银行存款29万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆林的银行存款29万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十月十六日
书记员 王建军
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初7624号
原告：浙江实创物业服务公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。
法定代表人：程海勇，该公司董事长。
委托代理人：郭华德，该公司员工。
委托代理人：朱川斌，该公司员工。
被告：陈招友。
被告：曾雪红。
原告浙江实创物业服务公司为与被告陈招友、曾雪红物业服务合同纠纷一案于2016年7月20日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年7月20日自愿向法院申请撤回对被告陈招友、曾雪红的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙台州金都物业管理有限公司撤回对被告陈招友、曾雪红的起诉。
一审案件受理费12.5元，由原告负担。
审 判 员 乐思波
二〇一六年七月二十日
代书记员 蔡 未
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄审民初再字第22号
申请再审人（原审原告）：高某，女。
委托代理人：徐某，男。
被申请人（原审被告）：庄河市栗子房镇人民政府。
法定代表人：孙某，系该镇镇长。
委托代理人：孙某，男。
委托代理人：王某，男。
申请再审人高某因与被申请人庄河市栗子房镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2008年4月17日作出（2007）庄合初字第3557号民事裁定：驳回原告的起诉。2014年4月3日，大连市中级人民法院作出（2014）大立二民监字第6号民事裁定书，指令我院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告的委托代理人徐某及原审被告的委托代理人孙某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2007年2月7日原审原告高某起诉至本院称：2002年8月，被告在无法定事由又无书面通知的情况下，单方解除与我之间的劳动合同，强迫我们下岗回家。对此我不服，多次上访。现要求被告给付经济补偿金6840元。理由如下：我是被告聘用的幼儿教师，是集体性质学前教育事业单位的教师，已连续在幼儿园工作12年。我已取得教师法规定的学历和任职资格。并已经签订了聘用合同，应当依法享有与当地小学民办教师同等待遇。被告无法定事由辞退我们，并且未书面通知，不仅实体违法且程序违法。被告的行为严重违反了国家对农村幼儿教师的有关政策规定。请求法院支持我的诉讼请求。原审被告辩称：原告提出的诉讼请求所依据的事实是不完整、不准确、不存在的。所基于的理由是不充分、不成立的，应驳回原告的诉讼请求。
本院原审认为：被告系国家机关。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款之规定，“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”劳动部关于印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的通知中也明确规定“其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。”因原、被告间未签订过书面劳动合同，原告现无据证明其与被告间建立劳动合同关系，因此原告起诉无事实和法律依据，应裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告高某对被告庄河市栗子房镇人民政府的起诉。案件受理费10元（免收）。
高某申请再审称：1、撤销原审被告辞退原审原告的决定。2、请求依法判决恢复原审原告的农村幼师职务，补发原审原告2003年1月至2014年6月工资106800元或者依法给予原审原告2013年1月至2014年6月生活费57960元。3、原审被告为原告补缴1998年1月至2013年12月社会保险金、养老费、部分医疗保险费。恢复原审原告农村的幼师职务。
被申请人庄河市栗子房镇人民政府辩称：同原审答辩意见。
本院再审查明：原审原告自1985年至1991年在庄河市栗子房镇林坨小学从事幼儿教师工作，1991年至2002年在庄河市栗子房镇中心幼儿园从事幼儿教师工作。1992年6月30日庄河市教育委员会为原审原告颁发了《大连市农村幼儿教师任职资格证书》，证书中记载了聘用单位为栗子房镇人民政府，聘用日期为1992年9月1日至1993年9月1日，栗子房镇政府和幼儿园当时的负责人在相应栏目中签名，该证书盖有栗子房镇政府和庄河市教育委员会公章。此后，原审原告一直从事幼儿教师工作，原审原告和栗子房镇政府再未签订书面劳动合同。2002年7月7日，中心幼儿园园长通知辞退原审原告，原审原告即离开工作岗位。2007年7月2日，原审原告向庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出劳仲不字（2007）第16号不予受理申诉通知书，以原审原告的申诉不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理。原审原告不服，持诉称理由诉至本院。
本院再审认为：原审原告自1985年至2002年7月间在庄河市栗子房镇林坨小学、中心小学任幼儿教师，原审原告持有的庄河市教育委员会于1992年6月30日为原审原告颁发的任职资格证书中加盖了原审被告的公章，可以证明原审原告是由原审被告聘用。原审原、被告间虽未签订书面的劳动合同，但《大连市农村幼儿教师任职资格证书》约定了聘用工作的岗位、期限等内容，应认定双方存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议发生后，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，对已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原审原告于2002年7月被辞退即离开工作岗位，该时间为劳动争议发生时间。而原审原告于2007年7月2日才到庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请期限。因原审原告未在劳动争议发生之日起60日内申请仲裁，又无不可抗力或其他正当理由，故本院对原审原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原审原告高某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 林荣祥
审判员 董世玉
审判员 马仁涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 曲丽坤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1404号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人王国平，江苏闻贤律师事务所律师。
委托代理人吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。
被告阮诗义。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告阮诗义信用卡纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员王苏娜适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转普通程序。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕璐到庭参加诉讼，被告阮诗义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉称：2011年8月，被告在原告处申请办理牡丹信用卡（卡号62×××43）。2011年8月31日，被告开始使用该卡消费，此后多次刷卡透支却未能按期还款。原告催讨未果，为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还信用卡欠款45620.79元（本金39546.01元，利息、滞纳金6074.78元，暂算至2014年4月24日，应按合同及信用卡章程计算利息、滞纳金及复利至本息全部还清之日止）；2、被告承担原告律师费损失2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。因起诉后被告归还了部分借款，庭审中原告明确，截至2014年10月24日，被告结欠原告透支本金余额37146.01元，利息、滞纳金13619.81元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、信用卡申请表及其附件，证明2011年8月4日，被告向原告申请信用卡，约定信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计息并从持卡人账户中扣收，未能按期偿还最低还款额按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用等内容；
2、诉争信用卡账户查询表，证明被告信用卡欠款情况；
3、催收明细，证明2013年12月10日起，原告多次向被告催收信用卡欠款；
4、牡丹卡明细，证明被告使用诉争卡的情况；
5、委托代理合同及发票，证明原告律师费损失。
被告阮诗义无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年8月，被告阮诗义向原告中国工商银行股份有限公司昆山分行申请领用牡丹信用卡（卡号：62×××43），并声明自愿遵守领用合同协议的各项规则。牡丹信用卡领用合约约定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，信用卡申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申领人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。信用卡申领人向银行申请分期付款业务应遵守银行分期付款业务相关规则，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。信用卡申领人未全额偿还分期金额前，银行可根据申领人的交易、还款记录、资信状况变化等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入申领人信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
经审核，原告向被告核发信用卡。被告自2011年9月始多次未能按约清偿借款本息，且存在连续两次以上未能按约偿还借款本息情况。截至2014年10月24日，被告结欠原告透支本金余额37146.01元，利息、滞纳金13619.81元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告向本院递交的证据以及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告阮诗义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩及质证的权利。原告与被告阮诗义之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定。被告阮诗义对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定及信用卡产品的相关信息已经清楚了解全部内容，其应当按照信用卡领用合约的约定，履行其合同义务。被告阮诗义透支消费后未及时将透支款项归还原告，由此产生纠纷的责任在被告，其应承担全部民事责任。现原告根据信用卡领用合约的约定，要求被告阮诗义支付信用卡透支本金及利息、滞纳金的请求，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费损失的请求，因原告未有证据证明双方对律师费的承担有明确约定，故对该项请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮诗义于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷款本金37146.01元，支付相应利息、滞纳金（截至2014年10月24日的利息、滞纳金13619.81元，2014年10月24日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费990元，公告费690元，共计1680元，由原告负担50元，被告负担1630元。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 杨剑英
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 沈 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初73号
原告吕瑞红，女，1970年4月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告泉州市先河房地产开发有限公司（以下简称先河公司），住所地泉州市丰泽区。组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任公司董事长。
委托代理人庄幼梅，系该公司员工。
原告吕瑞红与被告先河公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕瑞红、被告先河公司的委托代理人庄幼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕瑞红诉称，2012年12月15日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告预售的商品房“学府名门”第X号套房一套，价款人民币682021元。交房约定时间为2014年11月30日前。合同第九条规定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款项万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了房价款682021元，被告至今仍未交房，已经构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告请求判决被告支付截止2015年12月31日的逾期交房违约金（自2014年12月1日起至2015年12月31日逾期日数395天的违约金，即395＊682021＊0.015%=40410元）。庭审中，原告变更诉讼请求，同意因气候等原因可以延期交房的天数为93天，同意违约金按日0.01%计算。
被告先河公司辩称，对原告诉称的事实没有意见，确认可以抵扣的天数为93天，现在公司经济困难，希望能够酌情减少违约金。
经审理查明，2012年12月15日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告预售的商品房“学府名门”第X号套房一套，价款人民币682021元。交房约定时间为2014年11月30日前。被告如逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自最后交付期限的第二天起按日向买受人支付已付款项万分之一的违约金。合同签订后，原告支付被告购房款682021元，被告至今未能将商品房交付原告使用。原被告均确认因气候等原因可以延期交房的天数为93天。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原被告的庭审陈述等证实。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合同合法有效。原被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定支付被告购房款，被告未能按约定如期将房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担支付逾期交房违约金的民事责任。另，据合同约定遇到气候原因等情形造成工程无法施工的，交房日期应予顺延93天，截至2015年12月31日止，实际违约日数为395天-93天=302天，违约金为302×682021×0.01%=20597元（取整数），被告应支付给原告。被告以公司经济困难为由要求减少违约金，因原告不同意，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告泉州市先河房地产开发有限公司应于本判决生效后10日内支付原告吕瑞红截至2015年12月31日止的逾期交房违约金20597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币315元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 黄建川
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林玉琼
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第00552号
申请人张彩兰。
被申请人中国人寿财产保险股份有限公司陇南中心支公司。
负责人郭爱平，任公司总经理。
委托代理人李毅，系该公司员工。
申请人张彩兰与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司陇南中心支公司财产保险合同纠纷一案，经本院（2015）武民初字第01293号民事调解书调解：由被告中国人寿财产保险股份有限公司陇南中心支公司在本调解书生效之日起十日内支付原告张彩兰保险金7706.6元（该保险金包含医疗费3596.6元，护理费705元，误工费705元，交通费300元，住院伙食补助费400元，修车费2000元）。
本案在执行过程中，2015年12月10日，申请人收到被申请人执行款7706.6元，本案即执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
将本院（2015）武民初字第01293号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 曾利宏
二〇一五年十月十五日
书记员 艾合龙
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1243号
申请执行人曹艳。
被执行人张剑。
被执行人韦敏。
青岛市市北区人民法院（2011）北民三商初字第105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2011）北民三商初字第105号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 朱晓菲
审判员 荆 雷
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第1243号申请执行人：李霆。被执行人：吴冠锋。本院在执行李霆申请执行吴冠锋关于民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有可执行财产，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）北民一初字第744号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃孟孚审判员  黄江巧审判员  韦棋柱二〇一五年五月十一日书记员  梁加灵
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00271号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人蒲某，男，1991年5月6日出生于四川省岳池县，汉族，中专文化程度，无业。因本案于2015年1月26日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审；因盗窃，于2015年2月17日被重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年3月4日再次被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）259号起诉书指控，2015年1月21日6时43分许，被告人蒲某在重庆市江北区观音桥北城天街某网吧内，趁被害人陈某睡着之机，将陈某放在电脑桌上的一部价值2849元的iphone5S手机盗走，并予以销赃。陈某发现被盗后即报案，公安人员机关于2015年1月26日将蒲某捉获归案。
2015年2月17日14时许，蒲某在重庆市沙坪坝区三峡广场某游戏厅内，趁被害人艾某某玩游戏不备之机，将艾某某放在游戏机旁边凳子上的一部三星牌S4型手机盗走。逃离现场时民警将其捉获，并查获被盗的手机（已发还艾某某）。当日，蒲某被重庆市公安局沙坪坝分局决定行政拘留十五日。
公诉机关据此认为被告人蒲某的行为已构成盗窃罪，并建议判处其有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人蒲某对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年9月9日止。刑期折抵二十四日。）
二、追回的被盗三星牌S4型手机发还被害人艾某某（已发还），并责令被告人蒲某退赔被害人陈某尚未追回的经济损失2849元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 丽
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第00460号
原告：尹某，女。
被告：陈某某，男。
本院在审理原告尹某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案中，原告尹某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尹某承担。
代理审判员 陈桂红
二〇一五年七月九日
书 记 员 张南南
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02011号
原告张朝平，男，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告李光超，男，住重庆市永川区。
原告张朝平与被告李光超劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李军担任审判长，与代理审判员熊怀丽、人民陪审员刘远珍组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张朝平的委托代理人段廷会到庭参加诉讼，被告李光超经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张朝平诉称，被告承包了乌兰巴托“巴伊蒙古乐阳光城四期”工程，2012年被告要求包括原告在内的几十个工人为其做工后，经结算被告拖欠原告工资10705元未付，该款经多次催收无果，为维护原告合法权益，故起诉要求被告支付劳务工资10705元并承担本案的诉讼费。
被告李光超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，张朝平曾到被告承包的蒙古国乌兰巴托开发区阳光城四期工地上做工。被告出具了《世纪安达集团特德蒙特责任有限公司，乌兰巴托、巴尹蒙古乐阳光城四期工地，拖欠2012年9月份民工工资明细表》，并载明欠张朝平11913元，张朝平签字确认了该金额。庭审中，原告陈述自愿扣除部分未完工的劳务费，只按照实际劳务要求被告李光超支付原告劳务费10705元。
上述事实，有当事人陈述、劳务承包合同书、拖欠民工工资明细表、（2013）永法民初字第02303号生效民事判决书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承包的工地上做工，被告亦对其拖欠工资的情况予以了确认，被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，本院对拖欠工资明细表的真实性予以认可，按照被告出具的所欠工资情况及原告自愿扣除部分劳务费情况，被告李光超应支付原告张朝平劳务费10705元。原告的诉讼请求及所依据的事实理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李光超于本判决生效后5日内支付原告张朝平劳务费10705元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告李光超负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
代理审判员 熊怀丽
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙 瑛
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第320-2号
申请执行人阳海清，男，1970年7月27日出生，汉族。
被执行人张文雅，女，1979年11月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民一初字第829号民事调解书于2014年7月10日查封了被执行人张文雅所有的位于衡东县北正街众城家园C栋402房屋（产权证号：东房权证字第××号），并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人张文雅所有的位于衡东县北正街众城家园C栋402房屋（产权证号：东房权证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 翔
执行员 罗 诚
执行员 黎 玲
二〇一四年十一月四日
书记员 丁岳鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8627号
原告：黄正琼，女，汉族，1975年8月20日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：江毅，男，汉族，1968年2月8日出生，住重庆江津区。
本院在受理原告黄正琼诉被告江毅民间借贷纠纷一案后，原告黄正琼于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄正琼自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄正琼撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告黄正琼负担。
审判员 马亚超
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁媛媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初8627号原告：黄正琼，女，汉族，1975年8月20日出生，住重庆市丰都县。委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告：江毅，男，汉族，1968年2月8日出生，住重庆江津区。本院在受理原告黄正琼诉被告江毅民间借贷纠纷一案后，原告黄正琼于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正琼自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄正琼撤回起诉。本案受理费176元，减半收取88元，由原告黄正琼负担。审判员  马亚超二〇一七年九月二十二日书记员  梁媛媛
浙江省慈溪市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0282司救执3号
司法救助申请人陈桂娣，女，1948年11月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
司法救助申请人于2018年2月2日向我院提出司法救助申请。理由为：申请人因交通事故受伤致残，现无劳动能力和经济来源，丈夫患有多种疾病，一家全靠儿子做保安维持生计，家庭经济十分困难。本院于同日立案受理并依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，2016年12月5日16时15分许，赵小社驾驶超载的变型拖拉机沿杭州湾新区西龙线由西往东方向行驶至西龙线20KM+750M处，车头与相对方向行驶至该处往南左转弯的由申请人驾驶的创鑫牌电动车右侧发生碰撞，造成申请人受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，赵小社应承担此事故的主要责任，申请人应承担此事故的次要责任。经鉴定，申请人因该事故致双侧多发性肋骨骨折（左第1-11肋骨和右第1-10肋骨），左锁骨外侧段骨折，右肱骨近端粉碎性骨折，左耻骨上下支骨折，左胫腓骨远端粉碎性骨折等损伤，其中双侧多发性肋骨骨折，累计21根的伤残等级为八级；右肩关节活动功能丧失占一上肢功能25%以上的伤残等级为九级。经本院判决，赵小社应赔偿申请人175117.14元。因赵小社未履行生效民事判决书所确定的义务，申请人依据上述民事判决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人暂无可供执行的财产，款项至今尚未执行到位。
本院司法救助委员会认为，申请人因交通事故受伤致残，家庭经济困难，申请人提供了（2017）甬慈民初字第6454号民事判决书、困难证明等证据，能证明其主张，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该意见第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人陈桂娣司法救助金29000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年二月五日
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行审字第216号
申请执行人奉化市人口和计划生育局，住所地浙江省奉化市长汀响岭路51号。
法定代表人汪某，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市人口和计划生育局干部。
被执行人邬某。
被执行人刘某。
申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年6月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2013）第026号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年1月29日作出浙奉人口计生征字（2013）第026号征收社会抚养费决定。认定被执行人违法生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，决定对被执行人邬某征收社会抚养费31308元；对被执行人刘某征收社会抚养费23481元。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2013年1月31日分别向被执行人送达了征收决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人奉化市人口和计划生育局于2015年4月8日分别向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，被执行人在收到催告书后，申请分期缴纳社会抚养费。申请执行人奉化市人口和计划生育局同意被执行人第一期至2014年8月31日前，缴纳社会抚养费7000元，其余自2014年9月起每月缴纳社会抚养费1000元至款清。但被执行人仅分别缴纳7827元。申请执行人奉化市人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人邬某、刘某未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2013）第026号征收社会抚养费决定书中被执行人邬某尚应支付的社会抚养费23481元、刘某尚应支付的社会抚养费15654元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2410号
原告马建森，男，汉族，出生于1971年9月5日。
被告李向阳，男，汉族，出生于1983年2月5日。
被告马彦彬，男，汉族，出生于1985年8月2日。
被告郑州远大寄售有限公司。
关于马建森诉李向阳、马彦彬、郑州远大寄售有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现多起涉及李向阳和郑州迎客松商贸有限公司的民间借贷案件，案件涉及人员多，涉案金额巨大，可能涉嫌犯罪。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院在审理案件过程中，发现民间借贷案件本身涉嫌犯罪的，应驳回起诉。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告马建森的起诉。
本案受理费5725元，保全费2070元，共计7795元，予以退回。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年十月十一日
书 记 员 赵 尧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更258号
罪犯许述章，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年10月25日作出（2012）宿城刑初字第0629号刑事判决，以被告人许述章犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯许述章服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。罚金人民币六万元，现未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许述章在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许述章在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许述章减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年9月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 岚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6242号
原告：桐乡兴茂钢化玻璃有限公司。住所地：桐乡市凤鸣街道联庄村桑园埭村民组（嘉兴双飞龙铜材有限公司内）。
法定代表人：王模生，总经理。
委托诉讼代理人：沈洪斌、陈霞静（实习），浙江耀城律师事务所律师。
被告：金洪江。
原告桐乡兴茂钢化玻璃有限公司与被告金洪江买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡兴茂钢化玻璃有限公司法定代理人王模生及其委托诉讼代理人沈洪斌、陈霞静到庭参加诉讼；被告金洪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款185000元、律师费5000元，以及违约金（以185000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2016年8月16日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间有玻璃货物业务往来，截止2016年8月15日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款185000元，但至今分文未付。
被告金洪江未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的欠条佐证，上述证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的欠条，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告已经将货物交付被告，被告理应及时支付货款，故原告请求被告支付剩余货款185000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付违约金（以185000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2016年8月16日起计算至付清之日止）及律师代理费5000元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告金洪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金洪江于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡兴茂钢化玻璃有限公司货款185000元并支付律师代理费5000元及违约金（以185000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2016年8月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，减半收取2100元，由被告金洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 刘峰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 崔怡
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3110号
原告：张某某，男，汉族，系滕州市住房办工作人员，住滕州市。
被告：张某，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：朱琳、邱士云，山东宁泰律师事务所律师。
原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某及其委托代理人邱士云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识，婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，2011年10月份被告离家回娘门居住至今，原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩张某甲由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：原告诉称的婚姻构成及生育子女情况属实，但原告诉称的其他事实和理由不属实，原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年7月经人介绍相识，双方于2006年2月27日在滕州市民政局办理结婚登记并领取结婚证书，原告于2008年9月18日生一男孩，取名张某甲。婚后双方因生活琐事时有争吵，原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，经判决不予准许，现原告再次诉至本院诉如所请，案件审理中原告诉称与被告感情破裂，但并未提供有效证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，但其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某某与被告张某离婚。
案件受理费50元减半收取25元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏红
二〇一五年九月九日
书记员 程鹏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更40号
罪犯刘建军，男，1988年7月20日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2011年4月8日作出（2011）邵东刑初字第67号刑事判决，以被告人刘建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。2011年4月25日交付执行。刑期执行至2021年12月3日止。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分143.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘建军减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年4月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第3595号
原告卢某伟，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告王某杰，女，1985年10月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告卢某伟与被告王某杰离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员杨春义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某伟、被告王某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经介绍人王阳和卢某介绍于2014年12月份相识，并于2014年12月27日订婚，订婚时被告向原告索要彩礼款1.6万元。2014年12月31日，原被告在翁牛特旗民政局办理了结婚登记手续，于2015年1月15日举行结婚仪式。2014年12月29日被告向原告索要结婚大礼款2万元，此款是经原告和王阳二人给被告送到家里的。2015年1月15日举行结婚仪式的当天，被告向原告索要开箱钱1600元、压腰钱800元，结婚前被告向原告索要金手链一条价值1750元。婚后原告给被告1.6万元工资款，此款被告存到工商银行被告的银行卡内。婚后被告拒绝与原告过夫妻生活，而且被告在我家的时间没有超过一个月。2015年4月被告回娘家住了一个多月，2015年5月下旬我将被告接回家，但是被告在家住了几天又回到娘家，原告多次去接被告，被告都是拒绝回家。现原被告已经无和好可能，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款3.6万元，开箱钱1600元，压腰钱800元，金手链一条，电动车一辆，其他的原告放弃主张。
被告辩称，被告同意离婚。但是原告所述与事实不符。结婚登记手续后被告收男方现金2万元，彩礼款6000元，当时返还2000元、实收4000元，压腰钱不是400元就是800元，而且是互换的。金手链一条属实，价值7147元，现在手链不在被告手中。电动车婚后双方于3月份用共同财产购买的，价值3200元。婚礼上属于女方的礼钱21000元交给了男方和被告本人，原被告将此款用于生活开支，其中电动车就是用此款买的，2.1万元已经全部花掉，被告婚前财产电冰箱一台在原告家中。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一枚。证明：原被告于2014年12月31日依法登记结婚的事实。
被告质证认为属实。
2、证明一份。证明被告收取原告2万元彩礼款，金手链一条，压腰钱800元、开箱钱1600元的事实。
被告质证认为，2万元彩礼款属实，压腰钱属实，但是是互换的，被告也给了原告同样的数额。金手链属实，现在不在被告手里。
3、证人吕某出庭证言，证明：原被告结婚给女方彩礼款1.6万元，开箱钱1600元，压腰钱800元。原被告订婚的日子证人不记得了，订婚的时候证人参与了，原告和王阳交给女方1.6万元彩礼款证人知道。结婚下大礼交给女方2万元。金手链是原被告结婚的时候买的。
原告质证认为没有异议。
被告质证认为，被告不认识证人，被告与原告没有订婚。1.6万元彩礼款不属实。
4、证人张某出庭证言，证明：原被告订婚、结婚的时候证人都在现场，原告给被告大礼款2万元，彩礼款1.6万元，结婚现场交给女方开箱钱1600元，结婚当天晚上交给女方压腰钱800元。
原告质证认为属实。
被告质证认为，被告认识证人，但是被告与原告没有订婚，结婚的时候证人在场。
5、证人卢某出庭证言，证明：原被告之间原来有一个介绍人叫王阳，后来说办喜事不能有单，原告父亲就让证人当了介绍人。原被告订婚的时候被告要了1.6万元钱，是原告父母给女方的，当时是在“好日子二部”饭店，时间大概是结婚前一个月。后来结婚的时候下大礼给女方2万元。给女方开箱钱1600元，800元的压腰钱，被告还要了一条金手链。
原告质证认为属实。
被告质证认为，是在好日子饭店吃饭，双方亲属见面，被告认为不叫订婚，但是证人说1.6万元彩礼款不属实，是6000元，返还2000元，被告实际收到4000元。证人说的其他的属实。结婚的时候证人不在场。
6、说明一份，证明结婚时双方彩礼等事项。
原告质证认为，订婚女方收彩礼款是1.6万元，不是4000元，其他的属实。
被告质证认为，手链属实、价值7150元，当时被告说手链在我手中，但是被告回去没有找到，应该在戒指的盒子里面，戒指被原告拿走了，其中彩礼款是6000元、返了2000元、实际收4000元，其他的属实。
7、贫困证明一份。证明翁牛特旗全宁街道办事处河南社区居民委员会出具的贫困证明，证实原告家庭成员四人，劳动力两人，母亲体弱多病，还有八十多岁的老人需要赡养，因结婚导致了负债十几万元的事实。
被告质证认为不属实。
被告为支持答辩意见，向本院提交如下证据：
证人杨某出庭证言，证明原被告自认识到结婚就一个月的时间，在“好日子二部”双方亲属见面吃饭了，当时原告给了6000元，被告返还了2000元，实际收了4000元，结婚时女方收了娘家写礼的钱19400元，让原告方配了1600元，算是开箱钱，都给了原被告，一共是2.1万元。被告父亲给被告买了一台75**元的冰箱，现在冰箱还在男方那里。结婚的时候原告给女方2万元大礼款，被告就用这2万元买的衣服和结婚的东西还有吃饭。被告要的金手链现在在哪、证人就不清楚了。
原告质证认为，彩礼款是1.6万元，不是4000元。配了1600元开箱钱属实，但是2.1万元我没有收到，被告家买的冰箱属实，但是被告已经拿走了，其他的属实。
被告质证认为属实。
经审理查明，原被告经介绍人王阳、卢某介绍于2014年12月份相识，同月31日登记结婚，无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，共同生活不足半年便分居至今，导致夫妻关系恶化，故原告起诉离婚，被告表示同意离婚。另查明，原被告在2014年12月份相识期间，双方亲属在“好日子二部”见面吃饭，被告收原告彩礼4000元。同月29日被告向原告索要结婚大礼款2万元。结婚前被告向原告索要金手链一条（价值7150元）。举行结婚仪式时被告向原告索要开箱钱1600元、压腰钱800元。被告婚前财产为电冰箱一台（在原告处）。共同财产为电动车一辆（价值3200元、在被告处）。婚后无存款、无债权、债务。
本院所确认的上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、结婚证一枚、证人吕某、张某、卢某、杨某出庭证言、说明一份、贫困证明一份在案佐证。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方未建立起真正的夫妻感情，其共同生活不足半年便分居至今，使夫妻关系名存实亡。鉴于原被告对离婚的意思表示一致，本院应予准许。由于被告婚前收受原告彩礼数额较大，婚后双方共同生活仅5个多月，且因索要彩礼24000元确给原告造成生活困难，被告应按50％返还为宜，故原告的合理部分请求，本院予以采纳。被告向原告索要金手链一条、开箱钱1600元、压腰钱800元的行为属于赠与，本院不予保护。被告称不同意返还彩礼等抗辩理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项之规定。判决如下：
一、准许原告卢某伟与被告王某杰离婚；
二、被告返还原告彩礼款12000元；
三、共同财产电动车一辆（价值3200元）归被告所有，被告给付原告电动车折款1600元；
四、被告婚前财产电冰箱一台归被告所有；
五、各自日常生活用品归各自所有。
上述款物于本判决生效后十日内履行
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨春义
二〇一五年九月三十日
书记员 崔晓娟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第72号
原告：姜兴文，住吉林市船营区。
委托代理人：陈明，吉林明达律师事务所律师。
被告：吉林市久奇房地产开发有限责任公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：陈久章，该公司经理。
被告：吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司，住所吉林省永吉县。
代表人：刘耀元，该公司经理。
原告姜兴文诉被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司（以下简称久奇总公司）、被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司（以下简称久奇公司永吉分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜兴文及其委托代理人陈明到庭参加了诉讼。被告久奇总公司、被告久奇公司永吉分公司经本院传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告姜兴文诉称：两被告共同开发建设了坐落于永吉县一拉溪镇一拉溪村4社的“溪畔家园”小区。2012年7月11日，原告与两被告共同签订《车库买卖协议》，约定：被告将自行开发的吉林市永吉县一拉溪镇一拉溪村4社的“溪畔家园”小区，从公路吴云龙住宅楼后起第二栋住宅楼一楼所有车库不低于730平方米，按每平方米人民币2700.00元的价格全部出售给原告。“溪畔家园”二号楼交工日期定于2012年10月31日前。原告应于2012年7月20日前将185万元购车库款付清。被告方负责办理车库一切手续。如被告方没有在2012年10月31日前交付全部车库，违约金按照购房款185万元月利息2%计算。协议签订后，原告依约付清了全部购房款185万元。2013年12月末，楼房全部竣工，已经具备了交付使用条件，但两被告却迟迟不将车库交付原告。原告为此多次催出，但两被告总以种种理由进行拖延。为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令两被告：1、继续履行协议，将坐落于永吉县一拉溪镇一拉溪村4社“溪畔家园”小区2号楼1楼31个车库交付给原告；2、支付逾期交房违约金30万元；3、按照协议约定的逾期交房违约金标准支付违约金至房屋交付之日；4、两被告对上述三项诉讼请求互为连带责任；5、诉讼费由被告承担。
被告久奇总公司、被告久奇公司永吉分公司未向本院提出答辩。
本院归纳双方当事人争议的主要焦点是：1、原告与两被告签订的车库买卖合同是否合法有效？2、原告的各项诉讼请求应否支持？
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、车库买卖协议1份，证明双方于2012年7月11日签订了该协议，被告将位于永吉县一拉溪镇一拉溪村4社溪畔家园2号楼1楼全部车库出售给原告，价格为185万元，交工日期为2012年10月31日前，面积不低于730平方米，并约定了违约条款。双方买卖合同合法有效，原告给付了全部房款；
2、被告开具的收据1份，证明原告已支付全部价款；
3、原、被告双方签订的31份车库买卖协议及收据31份，证明原、被告双方所签订的协议购买的车库为31套；
4、照片6张，证明原告购买的31套车库已建设完毕，完全具备交付条件；
5、原告当庭陈述：我是通过朋友与开发商的老总认识的。2012年被告盖的2号楼，2011年年末我给开发商拿去90万元现金。他们开始动工后，我又陆续给了95万元，并与开发商签订了协议，开发商给我出具了收据。房子建成后，被告就是不交付车库。被告还另欠我15万元现金，当时是因为被告盖房没钱，我给出的现金、煤炭及建材等。按合同约定车库库门应是我自己上，但是被告自己给上了车库门，但钥匙不给我。合同约定面积不低于730平方米，作价185万元。现在被告已经找不到了，还有不少老百姓在找他。
被告久奇总公司、被告久奇公司永吉分公司未向本院提交任何证据。
因被告未到庭对证据质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故对上述证据予以采信。
经审理查明，两被告共同开发建设了坐落于永吉县一拉溪镇一拉溪村4社的“溪畔家园”小区。2012年6月12日原告与被告久奇公司永吉分公司签订31份购买车库《溪畔家园认购协议》，2012年7月11日，原告与两被告共同签订《车库买卖协议》，约定：被告将其开发的吉林市永吉县一拉溪镇一拉溪村4社的“溪畔家园”小区从公路吴云龙住宅楼后起第二栋住宅楼一楼全部车库不低于730平方米，按每平方米人民币2700.00元的价格全部出售给原告。“溪畔家园”二号楼交工日期定于2012年10月31日前。原告应于2012年7月20日前将185万元车库款一次性付给被告。被告方负责办理车库一切手续。如被告方未在规定时间交付车库，按照购房款185万元，按月利2%支付违约金。协议签订后，原告于2012年7月12日付清了全部购房款185万元。现楼房已竣工，两被告未将车库交付给原告。
本院认为，原告与两被告签订的车库买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规规定，该车库买卖合同合法有效。原告已经全额向被告交付了购房款，被告就应当按约定按时交付车库，故对原告交付车库的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定履行交付车库，属于违约行为，应当承担违约责任。双方约定的违约金未超出法律规定的范围，但原告放弃超出部分的违约金，只请求至起诉时违约金30万元，起诉后至判决书生效后的违约金按月利2%计算，是原告正当行使自己的民事权利，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司、被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司于本判决生效后立即将位于永吉县一拉溪镇一拉溪村4社溪畔家园2号楼1楼的2-A01、2-A02、2-A03、2-A04、2-A05、2-A06、2-A07、2-A08、2-A09、2-A10、2-A11、2-A12、2-A13、2-A14、2-A15、2-A16、2-A17、2-A18、2-B01、2-B02、2-B03、2-B04、2-Ｂ05、2-B06、2-B07、2-B08、2-B09、2-B10、2-B11、2-B12、2-B13号等31个车库交付给原告姜兴文；
二、被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司、被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司给付原告姜兴文违约金30万元，另给付从2015年4月至本判决生效时止违约金（以185万元为本金，按月利率2%另行计算），于本判决生效后立即给付。
案件受理费24000.00元，保全费5000.00元，合计29000.00元由被告负担。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一五年九月八日
书 记 员 郭艳丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02788号
原告：王翠萍，女，1970年7月2日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
被告：王金和，男，1970年10月8日出生，汉族，个体户，住肥西县。
被告：罗以芝，女，1971年8月15日出生，汉族，无业，住肥西县。
原告王翠萍与被告王金和、罗以芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏绍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠萍以及委托代理人杨俊与被告王金和到庭参加诉讼。被告罗以芝经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠萍诉称：被告因企业经营需要自2011年开始，陆续从原告处借款，2012年9月28日，经核算，被告尚欠原告借款53万元。被告承诺在两个月内还16万元，另37万元在2013年过年前还清，为此被告分别出具给原告一张16万元的借条和37万元的借条，约定借款月利率为2%。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告仅还了129000元，剩余的借款本金及利息未还。为了维护自身的合法权益，原告特向本院起诉，请求：一、判令两被告立即偿还原告人民币401000元整及利息200500元（以401000元为本金，按月利率2%，从2012年9月28日计算至2014年10月27日），合计601500元；二、两被告从2014年10月28日起继续按月利率2%支付利息至借款还清时止；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王金和、罗以芝未提交书面答辩材料。庭审过程中，被告王金和表示借款本金401000元属实，但是利息其支付不起。被告罗以芝未出庭答辩。
原告王翠萍针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供如下证据予以佐证：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、借条两张，证明截止2012年9月28日，经核算，被告尚欠原告借款人民币53万元，被告重新出具给原告16万元和37万元的借条两张，并约定借款月利率2%，两被告对此借款予以确认；
三、被告王金和的身份证复印件、婚姻登记档案资料，证明被告王金和与罗以芝诉讼主体适格，两被告系夫妻关系，所欠债务为夫妻共同债务；
四、询问笔录一份，证明王金和向原告借款属实。
两被告均未向本院提供证据。
被告王金和对原告所提交证据的三性均无异议。被告罗以芝未出庭对原告所举证据发表质证意见。
经审查，本院对原告提交之证据的证明力均予以确认。
经审理查明：两被告王金和、罗以芝系合法夫妻关系。2012年9月28日，被告王金和向原告王翠萍出具借条一张，上面写明：今借人王金和，今借到王翠萍人民币16万元，月息2分。同日，王金和、罗以芝向王翠萍又出具借条一张，上面写明今借到王翠萍人民币37万元，此借条上有王金和、罗以芝的签名予以确认。对上述总计53万元借款，原告称被告还了129000元，现剩401000本金未还，被告王金和当庭予以认可。
本院认为：首先，本案中，两被告王金和、罗以芝系合法夫妻关系，两笔借款中37万元的借款有双方签名，16万元的借款中虽无罗以芝签名但所借款项是被告为了生产经营周转需要，因此两被告应该对上述两次借款承担共同偿还责任；
其次，两被告向原告王翠萍借款本金总计53万元，尚欠本金401000元，有借条为证，被告王金和也予以认可，事实清楚，证据充分，因而，对原告要求判令两被告偿还借款本金401000元的主张，本院依法予以支持；
再次，对两笔借款中的利息，借条上双方约定为月利息2分，符合法定利率标准，本院依法予以认可。故对原告要求两被告按约定支付利息的主张，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王金和、罗以芝于本判决生效之日起十日内一次性向原告王翠萍偿付借款本金401000元整；
二、被告王金和、罗以芝于本判决生效之日起十日内一次性向原告王翠萍支付自2012年9月28日起至款清日止以借款本金401000元为基数按月利率2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9815元，减半收取4908元，由被告王金和、罗以芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 汪红妮
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4054号
罪犯倪怀金，男，汉族，初中文化，1972年2月2日出生于山东省苍山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年3月18日作出（2013）邳刑二初字第0089号刑事判决，以被告人倪怀金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年12月23日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯倪怀金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯倪怀金在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯倪怀金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪怀金减去有期徒刑七个月（刑期至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3017号
原告洪月心，女，1983年07月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告福建省南安市南泰船业有限公司，住所地福建省南安市石井镇营前，组织机构代码15633485-9。
法定代表人洪振基，系该公司董事长。
委托代理人贾雅林，福建茂盛律师事务所律师。
原告洪月心诉与被告福建省南安市南泰船业有限公司（以下简称“南泰船业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月21日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪月心的委托代理人张金利、被告南泰船业公司的委托代理人贾雅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪月心诉称，被告南泰船业公司因经营欠缺资金分别于2013年07月23日及2014年06月05日两次向原告借款计人民币14万元，其中：2013年07月23日借款人民币1万元，期限1年，并承诺按月利率1%计付利息；2014年06月05日借款人民币13万元，期限1年，并承诺按月利率1%计付利息。上述事实有被告出具给原告的借款凭证两张为据。现借款期限届满已久，可被告违约未能还款，虽经原告反复催讨，至今未果。为此，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告南泰船业公司立即偿还原告洪月心借款人民币14万元及利息（利息自2014年06月05日起至实际还款之日止，按月利率1%计算，暂计至2015年04月05日为人民币16800元）；2、本案诉讼费用由被告南泰船业公司承担。
被告南泰船业公司辩称，其因生产经营需要，于2013年07月23日向原告借款1万元，于2014年06月05日向原告借款13万元，共借款14万元，借款期限均为1年，均无约定利率，借款人民币14万元未偿还属实。现其因生产经营资金周转困难，暂时无法偿还，要求分期偿还。综上，原告的诉讼请求有错误，请人民法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告南泰船业公司因生意周转需要分别于2013年07月23日向原告洪月心借款人民币10000元，于2014年06月05日向原告借款人民币130000元，合计共向原告借款人民币140000元，被告于上述两个日期分别出具了由其财务人员郑志忠亲笔签名且加盖“福建省南安市南泰船业有限公司”公章的《借款凭证》交由原告收执。两次借款双方均约定借款期限为一年。现借款期限已经届满，经原告催讨后，被告至今分文未还。
上述事实，有原告洪月心提供的原告身份证复印件1张、被告南泰船业公司的的基本信息、组织机构代码证复印件各1张、被告出具的《借款凭证》2张以及原、被告双方在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告洪月心与被告南泰船业公司之间的借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告南泰船业公司因生意周转需要分别于2013年07月23日向原告洪月心借款人民币10000元，于2014年06月05日向原告借款人民币130000元，合计共向原告借款人民币140000元，两次借款均约定借款期限为一年，有被告的财务人员郑志忠亲笔签名并加盖“福建省南安市南泰船业有限公司”公章出具给原告洪月心收执的《借款凭证》2份为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告南泰船业公司辩称，向原告借款140000元属实，但是因经营资金周转困难，暂时无法偿还，要求分期偿还，但被告并未提供证据对其经营状况、财务状况进行证明，故对被告要求分期偿还借款的辩称，本院不予支持。原、被告双方约定借款期限为一年，被告未能按约定的期限还款，现原告要求其立即偿还140000元借款，合法有据，应予支持。原告主张借款时与被告口头约定利息按月利率1%进行计算，被告对此予以否认，原告也未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告与被告之间的借款合同对利息并没有约定，应视为无息借贷，但由于被告未能按照约定的期限及时偿还借款，给原告造成了损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付逾期利息，合法有据，应予支持，但利息应自借款期限届满的次日即2015年06月06日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省南安市南泰船业有限公司应在本判决生效之日起十五日内，返还原告洪月心借款人民币140000元并支付逾期利息（利息自2015年06月06日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告洪月心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3436元，减半收取1718元，由被告福建省南安市南泰船业有限公司负担，被告福建省南安市南泰船业有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴萍瑜