广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法周民初字第6号
原告韩某某，男，汉族，1981年7月25日出生，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。
委托代理人曾某某，广东德良律师事务所律师。
被告广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运东站。
住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人李某，该客运站站长。
委托代理人邹某某，该公司职员。
委托代理人李某某，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司。
住所地：韶关市。
负责人汪某某，该公司经理。
委托代理人廖某某，该公司职员。
原告韩某某诉被告广东省韶关市汽运集团有限公司韶关汽车客运东站（以下简称客运东站）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人曾某某，被告客运东站的委托代理人邹某某，被告财产保险公司的委托代理人廖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2013年5月15日11时17分许，被告客运东站的雇员曾某甲驾驶粤F324**号大型普通客车，途经仁化县大桥镇长坝村路段，越过中心线碰撞刁某某驾驶的赣B114**号大型普通客车，造成我与李某甲等乘客受伤的道路交通事故。后我被送往韶关市第一人民医院住院治疗，2013年6月8日治愈出院。2013年6月5日，仁化县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定：曾某甲负事故的全部责任。经广东南天司法鉴定所鉴定，我的伤情构成十级伤残。后我与被告协商赔偿事宜未果，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令两被告赔偿我各项经济损失合计129667.61元，保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金。
原告为支持上述诉讼请求向本院提供的证据如下：1、《道路交通事故认定书》，用以证明2013年5月15日原告与被告客运东站的驾驶员曾某甲发生了交通事故，本次交通事故由曾某甲负事故全部责任，事故车辆粤F324**号大型普通客车在财产保险公司处购买了交强险和商业险；2、原告身份证、户口本复印件，用以证明原告是本案适格的民事主体，原告尚有一个未成年子女需要抚养；3、医院相关证明，用以证明原告因交通事故受伤住院，共住院24天，出院后需全休3月，住院期间陪护一人，加强营养；4、劳动合同，用以证明原告事发前在江西某公司工作；5、被扶养人证明，用以证明原告的母亲由原告等人赡养；6、司法鉴定报告书，用以证明原告的伤残级别为十级；7、鉴定费发票，用以证明原告此次交通事故花费鉴定费2000元；8、企业综合信息报告，用以证明原告所在单位是合法的用工主体。
被告客运东站、财产保险公司对原告提交的上述证据的质证意见如下：证据1-3无异议；证据4有异议，对劳动合同不予认可，没有劳动见证章；证据5无异议，但原告应提交被扶养人身份证明；证据6真实性无异议，合法性存在质疑，原告应提供2013年10月17日在韶关市第一人民医院肌电图的检查报告；证据7不予认可，不属于保险范围；证据8有异议。
被告客运东站、财产保险公司辩称，客运东站在财产保险公司处投保了交强险和商业三者险（50万元限额），本次事故造成赣B114**号大型普通客车车上人员受伤，另两名伤者李某甲、郭某某已经法院判决由财产保险公司共赔付235747.76元，曾某乙在住院期间财产保险公司也垫付了抢救费10000元。对于原告主张的各项费用，具体异议如下：1、对于原告主张的护理费用，应根据有关法律规定，护理人员有收入的，参照误工费计算；护理人员没有收入或雇请护工的，应参照当地护工劳务报酬60元／天计算，原告主张按2人计算护理费没有法律依据，我方不予认可；2、原告主张的误工标准没有法律依据，原告并未提供工资发放凭证、纳税证明等证据佐证，其事故发生前有固定收入，原告并未提供证据证实其因事故的发生导致其实际收入的减少，故其误工费应按照农村居民人均纯收入10542.84元／年计算；3、残疾赔偿金，原告应提供2013年10月17日在韶关市第一人民医院肌电图的检查报告，否则我方不认可原告的伤残鉴定报告结论。另根据相关的司法解释，原告主张的残疾赔偿金按城镇标准计算，必须同时满足在城镇居住一年以上，且有固定收入两个条件，原告是农村户口，并未提供在城镇居住一年以上的居住证明，且未提供合法的劳动合同及纳税证明，故原告的残疾赔偿金应按农村标准计算；4、交通费，原告主张的交通费未提供相应的证据佐证，请求法院依法驳回；5、精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金不属于保险责任范围，我方不予认可；6、营养费，原告主张的营养费过高，请求法院依法酌情认定；7、原告主张的被扶养人生活费不合理，其计算标准应当按照农村标准计算；8、诉讼费、鉴定费不属于交强险和商业三者险的保险责任范围，事后原告及被保险人未向财产保险公司提供资料商议赔偿问题，故不存在怠于理赔的情形，请求法院依法驳回原告该项诉求。综上所述，请求法院依法作出公正合理的判决。
被告客运东站为行使抗辩权向本院提供医疗费发票一组，用以证明客运东站已向原告支付的赔偿款数额。
原告韩某某、被告财产保险公司对客运东站提供的上述证据均无异议。
被告财产保险公司未向本院提交任何书面证据。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
一、对原告提供的证据本院认证如下：1号证据是《道路交通事故认定书》，该认定书由仁化县公安局交通警察大队出具，并加盖公章，本院予以确认；2号证据是原告身份证、户口本复印件，经核对与原件无异，本院予以确认；3号证据是医院相关证明，有原告的《疾病诊断证明书》和《出院记录》，均由韶关市第一人民医院出具并加盖公章，本院予以确认；4号证据是《劳动合同书》，该合同书是原告与江西某公司签定，并加盖公司公章，足以证实原告在该公司就职，故对该证据本院予以确认；5号证据是扶养人证明，其中兴国县公安局出具的《户籍证明》、《户成员信息》和《证明》，均加盖派出所公章，均证明了原告的家庭成员的信息情况；其中的《证明》还由原告的户籍所在地兴国县某村村民委员会加盖公章，以确认证明中所述属实，故对此份证明本院予以确认；6号证据是《法医学司法鉴定意见书》，该鉴定书由广东南天司法鉴定所出具，并加盖公章，财产保险公司虽对该意见书存在异议，但未提供证据证实，亦未提交申请要求对原告伤情进行重新鉴定，故本院予以确认；7号证据是鉴定费发票，该发票由广东南天司法鉴定所韶关分所出具并加盖公章，结合原告提供的鉴定意见书，本院予以确认；8号证据是企业综合信息报告，该信息是原告登陆江西省工商行政管理局网页查询后并打印出来，经登陆网站核查，本院对此证据予以确认。
二、对被告客运东站提供的证据本院认证如下：客运东站提供一张由韶关市第一人民医院出具的金额为18132.59元医药费发票，原告及财产保险公司对此份证据均无异议，本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
2013年5月15日11时17分许，被告客运东站雇请的驾驶员曾某甲驾驶粤F324**号大型普通客车（乘坐华某某、邓某某、李某乙等10人），从韶关市往仁化县周田镇方向行驶，至仁化县大桥镇长坝村路段，越过中心线碰撞刁某某驾驶的赣B114**号大型普通客车（乘坐韩某某、曾某乙、周某某、李某丙、李某甲、郭某某等），后顺着赣B114**号大型普通客车运行方向旋转，刮碰停在路边的粤F503**号小轿车，造成曾某甲、韩某某等18人受伤和三车损坏的道路交通事故。2013年6月5日，仁化县公安局交通警察大队作出仁公交认字（2013）第0019B号《道路交通事故认定书》，认定曾某甲承担事故的全部责任；刁某某、韩某某等19人不承担事故的责任。事故发生当天，原告被送往韶关市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、颈髓挫伤；2、头皮裂伤；3、全身多处软组织挫伤。2013年6月8日治愈出院。韶关市第一人民医院出具医嘱：1、继续休息三个月；2、加强营养；3、随诊；4、住院期间陪护壹人。2013年10月18日，原告委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级及伤病关系进行检验鉴定，广东南天司法鉴定所于2013年10月19日出具《鉴定意见书》，鉴定意见：1、韩某某其颈部损伤构成十级伤残；2、与本次交通事故存在直接因果关系。事故发生后，客运东站为原告垫付了医药费18132.59元，后原、被告就赔偿事宜协商不成，原告为维护自己的合法权益，遂于2013年12月25日起诉至法院，请求判令两被告赔偿原告各项经济损失合计129667.61元，保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金。
另查明，粤F324**大型普通客车的所有人是客运东站，曾某甲为客运东站雇请的驾驶员。粤F324**大型普通客车在财产保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业险）以及道路客运承运人责任保险（以下简称承运险），保险单号分别为：PDZA201344020000001127、PDAA201344020000000597和PZDS201344020000000059，保险期间自2013年1月17日零时起至2014年1月16日24时止，其中商业险的保险限额为50万元，承运险的保险限额为每人（座）20万元。赣B114**大型普通客车的所有人为江西新世纪汽运集团有限公司。
又查明，韩某某为农村户籍，2013年1月起就职于江西某公司，月工资收入为3300元。其儿子韩某甲于2009年7月27日出生；其母亲曾某丙于1962年6月12日出生。
再查明，财产保险公司已在交强险医药费用赔偿限额内赔付事故中的受害人曾某乙10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付事故中的受害人郭某某4200元、李某甲105800元；在商业险赔偿限额内赔付事故中的受害人郭某某1300元、李某甲124447.76元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。曾某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规的相关规定，经仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：曾某甲承担该事故的全部责任，刁某某、韩某某等19人不承担事故的责任。该认定书并无不妥之处，本院予以采纳。原告涉及的赔偿项目及数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计付：1、医疗费，客运东站提供的原告住院期间的医疗费票据18132.59元，结合原告提供的《疾病诊断证明书》、《出院记录》等证据予以佐证，故本院予以支持；2、护理费，原告在韶关市第一人民医院住院治疗24天，出院时医院出具医嘱，证明原告在住院期间陪护1人，即24天×80元／天×1人=1920元；3、误工费，医院出具医嘱，证明原告出院后需全休三个月，即误工时间为3月零24天，原告出具证明证实其就职于江西某公司，从事乘务员岗位工作，并未提供证明，证实其月工资收入为3300元，即原告的误工费为（3300元／月×3个月）＋（3300元／月÷30天×7天×3天）＋（3300元／月÷30天×3天）=12540元；4、残疾赔偿金：（1）残疾赔偿金，经鉴定原告的损伤程度评定为一个十级伤残，原告虽为农村户口，但其出具证明证实其于2013年1月起即就职于江西某公司，故原告的残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准计算，即30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；（2）被扶养人生活费，韩某某的儿子韩某甲在事故发生时为4岁，生活费的时间折算为170个月，其与妻子共同抚养两小孩，由于韩某某的收入来源于城镇，其每月的消费性支出应以城镇居民人均消费性支出为标准，即1866.36元／月，故被扶养人生活费为1866.36×170个月÷2×10%=15864.06元。合计76317.48元；5、交通费，原告未提交正式交通费票据，亦未能对交通费产生的地点、时间、人数、次数作出说明，但考虑到实际费用的发生，故本院酌情判付300元；6、住院伙食补助费，原告在韶关市第一人民医院住院治疗24天，即24天×50元／天=1200元；7、精神损害抚慰金，本院根据原告因该起事故造成的伤残等级，并结合当地的生活和消费水平，认为以3000元为宜；8、营养费，考虑到韩某某在此次交通事故中受伤的事实，根据当地的生活和消费水平，本院酌情判付800元，以上八项合计114210.07元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。由于曾某甲驾驶的粤F324**大型普通客车在财产保险公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，财产保险公司应在交强险责任限额内先赔付，不足部分由财产保险公司在商业险责任限额内按曾某甲相应的责任比例承担。本次事故中，财产保险公司已将交强险中医药费赔偿限额10000元，以及死亡伤残赔偿限额120000元均赔付给事故中的其他受害人，故原告的上述赔偿款应由财产保险公司依据曾某甲在该起事故中承担的责任比例在商业险责任限额50万元内赔偿，曾某甲在该起事故中承担全部责任，故财产保险公司应在商业险责任限额内赔偿原告114210.07元。
鉴于客运东站已向原告支付了赔偿款18132.59元，为减少三方当事人诉累，该款应在商业险限额内予以扣减，事后客运东站可向财产保险公司理赔。综上，财产保险公司应在商业险责任限额内赔偿原告的经济损失为114210.07-18132.59=96077.48元。
关于原告起诉要求两被告赔偿其母亲曾某丙的被扶养人生活费22396.35元的诉讼请求。原告母亲曾某丙在事故发生时为51岁，原告虽提供当地村委会及派出所的证明，欲证实其母亲患有精神病需原告抚养，但原告未能提供就曾某丙劳动能力鉴定结论或县级以上人民医院出具的患病证明，故原告的该项诉求本院不予支持。至于原告起诉要求财产保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金的问题，经查，财产保险公司已将交强险中的死亡伤残赔偿限额120000元全数赔付给事故中的其他受害人，故原告的该项诉求本院不予采纳。关于财产保险公司辩解在商业险的保险条款中，责任免除条款项下的第七条约定，精神损害抚慰金不属于保险责任范围，不应由其公司赔付的问题。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，财产保险公司未提供证据证明其在与客运东站签订保险合同时，对于上述的免责条款履行了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力，对财产保险公司的上述辩解意见本院不予采纳。至于财产保险公司辩称诉讼费并不是本次事故必然发生的费用，不应由其公司承担的辩解意见，诉讼费是法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，财产保险公司辩解不支付诉讼费的理由不充分，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告韩某某96077.48元。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2894元，鉴定费2000元，合计4894元（此款已由原告预交）。由原告韩某某负担1000元；被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司负担3894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖慈辉
审 判 员 梁 娟
人民陪审员 赖文娣
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 洁
第1页共10页