海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1148号
上诉人（原审原告）：邢福照，男，住海南省乐东黎族自治县。
被上诉人（原审被告）：吴开臣，男，住海南省乐东黎族自治县。
被上诉人（原审被告）：黎亚满，女，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人邢福照因与被上诉人吴开臣、黎亚满民间借贷纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第695号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邢福照上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人吴开臣、黎亚满偿还借款10万元和利息违约金2万元；一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：吴开臣、黎亚满以经营生意为由，向邢福照借款10万元并立下借条，定于2015年5月13日前还清借款，并以吴开臣的所有财产作抵押，吴开臣提供车号为琼AMR5**丰田RAV4轿车作为担保，违约金每日1000元。如到期不能还款就按10万元的价钱卖给邢福照长期使用。邢福照当日一次性交付10万元现金给吴开臣后将RAV4小车开回家。吴开臣在一审庭审时对邢福照交付的实际现金数额陈述不一，一审法院仅凭吴开臣的陈述就判定借款为5万元缺乏依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判公正处理。
被上诉人吴开臣答辩称，一审法院认定事实正确，邢福照的上诉理由均不成立。2015年3月15日邢福照仅汇5万元，银行单据上也是5万元。吴开臣、黎亚满在借条上签名后，邢福照没有给足10万元。吴开臣、黎亚满将小车作为借款担保给邢福照后，邢福照在管理小车过程中，产生了一系列罚款以及修理费。而且双方约定的违约金也不符合法律规定。综上，吴开臣请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人黎亚满未提交书面答辩意见。
上诉人邢福照向一审法院起诉请求：判令吴开臣、黎亚满向邢福照偿还人民币10万元和违约金、利息、小车管理费2000元，共计12万元。
一审法院认定事实：吴开臣、黎亚满系夫妻关系。吴开臣、黎亚满于2015年3月13日，以经营生意为由，向邢福照借款并立下10万元的借条，承诺于2015年5月13日前还清借款，并以本人所有琼AMR5**丰田RAV4轿车质押，约定违约金每日1000元。注明如到期不能还款就按10万元的价钱将车卖给邢福照长期使用。但借款到期后，邢福照多次上门找吴开臣、黎亚满还款，均被吴开臣、黎亚满拒绝。另查明，２０１５年３月１６日邢福照通过银行汇款５万元给吴开臣。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：吴开臣、黎亚满是否向邢福照借款10万元及邢福照主张利息、违约金、管理费是否合法。关于借款金额问题，本案中，吴开臣、黎亚满向邢福照借款，并出据借条，双方属民间借贷法律关系，应按约定履行义务，即吴开臣、黎亚满应按实际借款额及违约金偿还给邢福照，吴开臣、黎亚满出示的银行交易记录及银行明细清单，证明邢福照汇款5万元给吴开臣、黎亚满的事实。邢福照在借贷关系中，对于借贷关系及借贷内容等事实应承担举证责任，本案借贷金额较大，邢福照主张一次性交付现金给吴开臣、黎亚满，但未能提供证据证明交付现金的时间、地点等事实，邢福照主张现金支付不符合交易习惯，且邢福照也承认汇款５万元给吴开臣、黎亚满的事实，但未能说明该笔汇款的来源、性质、用途，汇款与借款的时间相对吻合，应确认汇款就为借款，吴开臣、黎亚满辩解没有借款１0万元，只借５万元的理由充分，予以采纳，邢福照主张借款１０万元，证据不充分，过高部分不予支持。关于利息及违约金问题，本案为民间借贷纠纷，双方对借款没有利息的约定，邢福照主张利息没有法律依据，一审法院不予支持。而邢福照主张违约金损失，吴开臣、黎亚满不依约还款，对邢福照造成的损失应为利息损失，民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，各地人民法院可根据本地区的实际具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍(包含本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，吴开臣、黎亚满未按约定履行还款义务，一审法院确定吴开臣、黎亚满应承担支付银行同类贷款利率３倍给邢福照，邢福照主张违约金过高部分一审法院不予支持。关于管理费问题，吴开臣、黎亚满将车辆及车辆证件交由邢福照占用、管理，作为债的担保，双方构成了实质的动产质押合同关系，是当事人真实意思表示，合法有效，邢福照作为质权人依法享有就质押财产优先受偿的权利，质权人负有妥善保管质押财产的义务，邢福照管理质物是其法定义务，产生的管理费应由邢福照承担，邢福照主张吴开臣、黎亚满支付管理费没有法律依据，其主张一审法院不予支持。黎亚满经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，第二百一十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、吴开臣、黎亚满应于判决生效之日起10日内返还借款50000元及违约金(违约金从借款之日起按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利息3倍计付至还款之日止)给邢福照，还款后邢福照应当天将车辆返还给吴开臣、黎亚满；二、吴开臣、黎亚满逾期不返还借款50000元及违约金给邢福照，邢福照对质押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权利，价款多余部分退还给吴开臣、黎亚满，价款不足部分由吴开臣、黎亚满支付给邢福照；三、驳回邢福照的其它诉讼请求。案件受理费2700元，由邢福照负担1575元，吴开臣、黎亚满负担1125元。
二审双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是借款本金数额问题。因民间借贷合同为实践性合同，借贷双方不仅要有借款的合意，还要有钱款交付的事实。现涉案借条仅能证明邢福照与吴开臣、黎亚满之间存在借款合意。邢福照应进一步提供相应的证据证明其钱款实际交付情况。邢福照上诉称在借条出具当天，其一次性现金给付10万元给吴开臣但未提供任何证据予以证明。吴开臣称虽然借条载明借款本金为10万元，但邢福照只银行转账5万元，并提供银行明细清单予以佐证。邢福照称5万元为另一笔借款，但未提供借条等其他证据予以证实，而且5万元银行转账的时间与涉案借条出具时间较吻合，故对吴开臣辩称意见，本院予以采纳。一审法院结合借贷金额、款项支付、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况，认定借贷本金为5万元并无不当，应予维持。关于违约金数额的问题，一审法院虽然适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条有误，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，一审法院根据吴开臣的请求，对违约金予以调整并参照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利息3倍计付邢福照的利息损失符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。邢福照的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人邢福照负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙蜀娟
审判员 符嘉华
审判员 孔凡勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予
以维持。