wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陆某某与柏某某离婚纠纷一案民事判决书
贵州省贵定县人民法院
民事判决书
（2016）黔2723民初414号
原告陆某某，女，1986年*月*日生，布依族，贵州省水城县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县沿山镇乐雍村水塘寨*****号。
被告柏某某，男，1973年*月*日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，现住址同原告。
原告陆某某诉被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员庭容舫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告柏某某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告于2005年认识恋爱后就在一起共同生活，2004年11月2日生育女儿柏颖某，2006年8月20日生育儿子柏元某。双方共同生活期间，在现住址修建了一栋砖混结构房屋面积约130平方米。原、被告感情不好，被告还是再婚，与前妻生育有一儿子柏某洪。原、被告生育的两个小孩此前一直由原告父母照顾，而被告务工收入基本给了大儿子。原、被告多次为此发生争吵，严重影响夫妻感情。2015年3月，原告曾起诉要求离婚，后撤诉。之后原告外出务工，与被告分居。期间，原告曾找被告要小孩的抚养费，发生打闹。至此，夫妻感情彻底破裂，特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿柏颖颖由原告抚养，儿子柏元雄由被告抚养，抚养费各自承担；3、共同财产房屋平均分割；4、被告承担诉讼费用。
被告柏某某提交书面答辩意见，辩称：原、被告之间感情尚未完全破裂。双方于2003年认识相恋，经过一年多的自由交往于2004年11月2日生育女儿柏颖某，后于2006年8月20日补办结婚登记，期间感情一直融洽。在2007年2月25日又生育儿子柏元某。婚后，原告在娘家带小孩，被告则在原告家中的火电厂上班。直到女儿上幼儿园，双方带着小孩在安顺打工。在儿子上一年级的时候，双方又带子女到浙江浦江务工。2015年前，儿女均在浙江浦江上学，现回到被告家乡上学。原、被告一直共同抚养小孩，被告在外务工，也会定期给子女抚养费。原告撤回诉讼后，还与被告一直共同生活，期间还在浙江浦江学驾照。被告没有打骂原告，2016年1月25日，原告声称要回娘家过年，此后将女儿带走到其他人家中过春节。尽管如此，被告还是不同意离婚，故对子女抚养、财产分割无答辩意见，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告陆某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证，用以证实原告基本身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证，用以证实原、被告双方于2006年8月20日在贵定县沿山镇办理了结婚登记的事实；
3、常住人口登记卡，用以证实原、被告家庭成员情况；
4、（2015）贵民初字第338号民事裁定书，用以证实原告曾起诉要求离婚的事实。
为支持自己的辩解理由，被告在举证期限内提交下列证据供庭审质证：
1、浙江省农村信用社汇款回执5张，用以证实被告给付小孩抚养费的事实；
2、浙江瑞达机动车驾驶培训有限公司收款收据，用以证实原、被告共同在浙江生活，被告支付原告学习驾驶费用的事实。
原告对被告提交的证据质证意见是：汇款是事实，学习驾驶的钱，是被告应该归还原告的。
经本院审查及庭审质证，本院认为原、被告提交的证据均具备合法性、客观性、关联性，能证明本案相关事实，予以认定。
经审理查明：原、被告2004年左右认识，自由恋爱后不久就在一起生活，于2004年11月2日生育女儿柏颖某，2006年8月20日补办结婚登记。后于2007年2月25日生育儿子柏元某。现被告在外务工，两个小孩随被告父母生活。2015年，原告曾向本院提出离婚诉讼，后于2015年4月15日撤诉。因认为感情不和，被告对原告缺少关爱，原告于2016年3月9日再次提出如前诉讼。被告未到庭，提交书面意见表示不同意离婚，本案未能调解。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经自由恋爱后同居生活数年，此后又办理结婚登记，并生育两个小孩，夫妻感情基础较好。如在今后的生活中，被告能给予原告更多的关心，遇事多交流、沟通，仍有和好的可能。现原告起诉要求离婚，未能提交夫妻感情破裂的相关证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故对原告离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 庭容舫
二〇一六年四月二十七日
书记员杨文宇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1061号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告刘金国，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告刘金国金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2092号
原告：河南弘坤置业有限公司。
法定代表人：韩小亚，董事长。
委托代理人：喻冉冉，河南英泰律师事务所律师。
被告：孙宏林，男，1970年11月14日出生，汉族。
委托代理人：李瑞丽，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人：龙宫，河南豫和律师事务所实习律师。
原告河南弘坤置业有限公司与被告孙宏林商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，原告河南弘坤置业有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南弘坤置业有限公司撤诉。
案件受理费2695元，减半收取计1348元，由原告河南弘坤置业有限公司负担。
审 判 长 孙书灵
审 判 员 代蔚青
人民陪审员 张富彬
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韩 冰
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1818号
原告：李某。
法定代理人：李养美（系原告之母），女，1986年10月18日生，汉族，东营市河口区新户镇兴合村村民，现住。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：东营市河口区新户镇兴合村民委员会，住所地东营市河口区新户镇兴合村。
法定代表人：黄令来，村主任。
原告李某与被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会（以下简称“兴合村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼，被告兴合村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿社保金15729元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告兴合村土地被征用，按照省、市关于社会保险办法的规定，村民因土地被征用，失去土地的，应按照被征用土地给予的补偿款数额，按比例向被征地村民支付社会保险金。经区、镇两级政府核算，兴合村村民每人享有15729元社会保险金，并于2016年10月向村民支付。被告在支付该社保金时，未向原告支付。按照《村民组织法》、《农村土地承包法》和山东省实施办法及省市关于社会保险办法的规定，原告应享有征地补偿社保金。
被告兴合村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李某2009年9月11日出生，户籍于2010年4月22日随母亲李养美落入东营市河口区新户镇兴合村。2011年3月10日，兴合村委会与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。后原告以被告未分配给其2011年度至2015年度的土地补偿款为由诉至本院，本院生效法律文书确认原告系被告的集体经济组织成员，享受该村村民的同等待遇，并判令被告向原告支付2011年度至2015年度的土地补偿金。2016年11月份，被告向村集体组织成员每人分配征地补偿社保金15729元，但未分配给原告。
本院认为，原告享有被告村集体组织成员资格的问题，已经本院生效判决确认，该资格非因法定事由不得被剥夺和非法限制。原告主张的征地补偿社保金系被告按人口平均分配，原告作为该村集体经济组织的成员，依法享有分配该款的权利。综上，原告要求被告向其支付征地补偿社保金15729元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会于本判决生效后十日内向原告李某支付征地补偿社保金15729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.23元，减半收取96.62元，由被告东营市河口区新户镇兴合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一七年十月三十日
书记员 辛 玥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7746号
原告马俊马，男，1980年4月7日生，汉族，住安徽省。委托代理人罗黎明，上海理度律师事务所律师。被告沈汉良，男，1953年12月1日，汉族，住上海市金山区张堰镇张堰大街XXX弄XXX号XXX室。本院在审理上列原告马俊马诉被告沈汉良房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告马俊马撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告马俊马承担(已预缴)。
审判员 王超
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
.......
（五）准许或不准许撤诉；
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08844号
上诉人（原审被告）北京龙鼎金辉投资有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号9层办公楼二座913。
法定代表人蒋紫璐，总经理。
委托代理人高倩婧，女，1982年12月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京荷华明城实业有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号。
法定代表人陆刚，董事长。
委托代理人张洪波，男，1981年10月29日出生。
上诉人北京龙鼎金辉投资有限公司（下称“龙鼎金辉公司”）因与被上诉人北京荷华明城实业有限公司（下称“荷华明城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06929号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
荷华明城公司在一审中起诉称：2014年1月22日，荷华明城公司、龙鼎金辉公司签订编号为2014（1）038号的《写字楼租赁合同》（下称“《租赁合同》”），约定龙鼎金辉公司承租荷华明城公司位于北京市东城区建国门南大街7号北京万豪中心D座电梯楼层10F之1001&1002承租单元，租期自2014年5月1日至2017年4月30日，交付日为2014年3月16日，龙鼎金辉公司自双方签约之日起3日内须一次性地向荷华明城公司缴纳各1个月的租金和管理费，一次性地向荷华明城公司缴纳承租保证金，现龙鼎金辉公司在签约后已逾期多日未支付租金、管理费及保证金并拒绝接收承租单元。荷华明城公司因此起诉至一审法院，请求判令龙鼎金辉公司支付有关租金、物业管理费，并承担合同解除的违约金等。
一审法院向龙鼎金辉公司送达起诉状后，龙鼎金辉公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为该公司工商局登记地址虽仍位于北京市东城区建国门内大街18号9层办公楼二座913号，但公司主要营业地及主要办事机构已于2014年初迁至北京市丰台区，本案应由该公司现住所地的人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：荷华明城公司以房屋租赁合同纠纷为由起诉龙鼎金辉公司，双方《租赁合同》约定的租赁标的物位于北京市东城区建国门南大街7号楼的北京万豪中心D座电梯楼层10F之1001&1002承租单元，同时双方在合同中明确约定发生纠纷协商不成的，由写字楼所在地人民法院诉讼解决，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定：驳回北京龙鼎金辉投资有限公司提出的管辖权异议。
龙鼎金辉公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：龙鼎金辉公司现住所地位于北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，故上诉请求撤销一审法院（2014）东民初字第06929号民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
荷华明城公司对于龙鼎金辉公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，荷华明城公司依据其与龙鼎金辉公司签订的《租赁合同》提起诉讼，要求龙鼎金辉公司支付有关租金、物业管理费，并承担合同解除的违约金等，属于合同之诉。
本案中，荷华明城公司与龙鼎金辉公司签订的《租赁合同》第24.12项约定：“各方因履行本合同或与本合同有关的所有纠纷均应当以友好协商的方式解决，如协商不成的，则提交给写字楼所在地的人民法院诉讼解决”，即约定发生争议由租赁标的物所在地人民法院管辖，该项管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。鉴于上述《租赁合同》约定的租赁标的物位于北京市东城区，一审法院依法对本案具有管辖权；荷华明城公司向本案一审法院起诉，符合法律规定及上述合同约定，本院应予支持；龙鼎金辉公司未向法院提供证据证实该公司住所地已迁移至北京市丰台区，其所提本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由亦不成立，本院均不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京龙鼎金辉投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁永爽
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭西行初字第311号
原告黄裕宏。
委托代理人赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。
被告杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地杭州市西湖区文三西路9号。
法定代表人郑仁榜，局长。
委托代理人陶红辉，该单位工作人员。
委托代理人应振芳，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告黄裕宏（以下称原告）诉被告杭州市西湖区城市管理行政执法局（以下称被告）不履行法定职责一案，于2015年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案后，于2015年12月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵金宝、被告的委托代理人陶红辉和应振芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在没有任何规划许可的情况下，杭州市西湖区三墩镇香港城新天地商业中心楼顶被加高了一层，既违法又损害周边居民的合法利益。针对该违建行为，原告多次致电被告，要求被告对该违建行为进行处理，但被告却一直消极应对，不予处理。诉请判令：一、被告不依法查处违建的行为违法。二、被告立即依法对违建行为进行查处。三、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁协议。证明原告与案涉违法建筑存在利害关系。
2、原告与96310城管热线通话录音概要。
3、原告与三墩城管执法大队通话录音概要。
证据2-3，证明原告要求被告查处违建。
被告辩称，一、原告主体不适格。原告的住址、送达地址为江苏省连云港，而本案所涉建筑位于杭州市西湖区三墩镇，无论其是否存在违法情况，均与原告无利害关系。原告进行举报，被告的答复仅是程序上的告知，并没有对原告的人身、财产等权益造成任何实质性的影响。二、原告提出“被告一直消极应对，不予处理”与事实严重不符。（1）关于新天地商业中心11号楼平台上搭建的600平方米钢构和北侧三楼顶搭建的升顶加高1100平方米钢构已经查处，并已移交给杭州市西湖区三墩镇拆违办。2015年7月，原告致电12319（96310）热线，反映香港城三楼在违章加高。接到投诉后，相关工作人员于7月30日到现场查看。经查，前述反映涉及的违章建筑已由被告查处并已经移交三墩镇拆违办，现场无新建在建情况。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、西城法（三）责改违字（2014）第0111198号《责令改正违法建设行为通知书》。
2、西城法（三）责改违字（2014）第0112208号《责令改正违法建设行为通知书》。
3、西城法罚字（2015）第41027527号《行政处罚决定书》及送达回证。
4、西城法（三）责改违字（2015）第0112575号《责令改正违法建设行为通知书》。
5、现场检查（勘查）照片。
6、西城法（三）移送函。
证据1-6，证明被告已查处涉案违法建筑并将案件移交至杭州市西湖区三墩镇拆违办，不再重复查处。
7、12319（96310）热线交办单。
8、录音光盘及文字记录。
证据7-8，证明被告相关工作人员已就原告的反映进行答复。
依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院法制办关于在浙江省杭州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、《杭州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》、《杭州市人民政府关于将部分城市管理行政处罚权划归城市管理行政执法局行使的通知》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”据此，行政诉讼的原告主体限定于法定范围之内，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的，方能提起行政诉讼。本案中，黄裕宏于2015年7月向被告举报，申请查处案外人在西湖区厚仁路313号香港城的违法建设行为，后以被告未依法查处为由提起本案诉讼。举报是所有公民的一般性权利，而行政诉讼是对公民人身权、财产权等具体权益受侵害时的救济，公民并不能因举报而取得提起行政诉讼的权利，否则行政诉讼法限定的原告主体资格将形同虚设。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”故，黄裕宏应当提供证据证明其与所诉不履行法定职责行为存在利害关系。而黄裕宏仅提交了一份2015年9月25日至2016年9月25日租住恒慧苑的房屋租赁协议，并不能证明被告对黄裕宏于2015年7月申请查处的违法建设行为如何处理对黄裕宏的人身权、财产权等具体权益产生实质影响。违法建设行为如确实存在应当依法予以查处，但黄裕宏不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄裕宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 狄建华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何治君
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）印刑初字第93号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人沈正某，男，1975年1月29日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月11日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现押于印江土家族苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人沈正某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院检察员严庆、被告人沈正某，到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月25日，被告人沈正某从德江县乘车到印江自治县疾病控制中心喝镁沙酮，当天中午12时许，被告人沈正某窜至印江县城西环路段寻找作案目标，当被告人沈正某来到印江县城农贸市场路口时，看见受害人任廷某将买完菜的钱放入自己衣服左边荷包里，被告人沈正某遂用随身携带的镊子将被害人任廷某衣服荷包里的1013.30元钱盗走。
同时查明，案发后，被告人沈正某赔偿了受害人任廷某的损失人民币1000元；2012年12月26日，被告人沈正某因吸食毒品被德江县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人沈正某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任廷某的陈述，被告人沈正某的供述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，拘留证，逮捕证，收条、领条，作案工具镊子一把，现场指认笔录及照片，现场检测报告及照片，德江县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈正某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。公诉机关指控被告人沈正某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人沈正某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人沈正某积极退赔被害人的损失，自愿认罪，主动预交罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；被告人沈正某有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关根据被告人沈正某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，当庭所提量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人沈正某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年9月10日止。）
二、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝阳
二〇一四年八月二十五日
书记员 任 勇
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌勃刑初字第229号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，无固定职业。2015年7月1日因涉嫌抢夺罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年7月16日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年10月9日被海勃湾区人民法院依法取保候审。
辩护人王杰，内蒙古坤泰律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某通过手机“陌陌”聊天工具相互介绍自己结识了被害人刘某某。2015年6月19日上午，两人相约见面并在一起吃冰激凌交谈，后分开又打电话约在一起溜达聊天。当日晚22时，两人来到市二中附近，因被告人刘某执意要看被害人手机中的聊天记录，被害人不高兴，二人争执起来。被告人趁刘某某不备将其1部白色三星NOTE3手机抢走，手机价值2340元。被害人随后向警方报案将被告人刘某抓获。案发后被害人因手机已追回，被告人未对其人身造成伤害，对被告人的行为表示谅解。
以上事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的报案材料及陈述；被告人的供述；人口信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、谅解书等书证；乌海市海勃湾区价格认证中心的涉案物品价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为、被告人刘某以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。本案具体情节是被告人与被害人通过聊天软件相识，被告人临时萌生犯意抢夺被害人手机，案发时未使用暴力手段，案发后赃物已追回，被害人已对其表示谅解，且被告人刘某当庭认罪，有悔罪表现，据此情节可酌情对其从轻处罚。本院对被告人进行判前社区矫正调查评估，被告人符合矫正条件，对其宣告缓刑不致再重新危害社会。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴建勋
人民陪审员 杨绥生
人民陪审员 颜廷秀
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 贺庆杰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0114号
原告栗�，农民。
委托代理人王业伟，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
本院在审理原告栗某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告栗某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栗某撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告栗某负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年三月十六日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第31525号
原告何李杰，男，1979年10月3日出生。
委托代理人任新，北京市义博律师事务所律师。
委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。
被告王昊，男，1982年11月24日出生。
原告何李杰与被告王昊民间借贷纠纷一案，产生民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，故本案为涉外商事案件。本案被告住所地位于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长、代理审判员陈汝安、人民陪审员白薇组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何李杰的委托代理人任新到庭参加了诉讼，被告王昊经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告何李杰起诉称：何李杰与王昊系朋友关系，何李杰长期在丹麦工作；2012年5月间，王昊在丹麦期间，以资金周转为由，提出向何李杰借款，何李杰分三次借给王昊现金65万丹麦克朗。后王昊未能还款，仅于2014年4月28日在广西南宁向何李杰汇款人民币7000元，余款一直未付。故何李杰诉至法院，要求王昊偿还借款本金65万丹麦克朗并支付自2012年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（均按照起诉日2014年7月10日中国人民银行丹麦克朗对人民币的汇率中间牌价换算成人民币），要求王昊承担本案诉讼费。
被告王昊未出庭、未答辩，未提交任何证据。
经审理查明：2012年5月7日，王昊向何李杰出具《借条》，载明：今从何李杰处借丹麦克朗30万，为期一个月，无利息。
2012年5月10日，王昊向何李杰出具《借条》，载明：今王昊借何李杰丹麦克朗30万，10日归还，无利息。
诉讼中，何李杰表示：2012年5月7日、5月10日，双方在何李杰位于丹麦的住所内，王昊先出具借条，何李杰当场交付给王昊现金；2012年5月底，何李杰再次借给王昊现金5万丹麦克朗，王昊口头承诺1个月内偿还3笔借款；基于信任，何李杰未要求王昊就5万丹麦克朗借款出具借条；2013年王昊回京后，何李杰再未见过王昊，王昊也未还款；2014年4月28日，王昊向何李杰汇款人民币7000元，何李杰认为该7000元为王昊所还逾期利息。
上述事实，有何李杰提交的《借条》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协商选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，当事人未协议选择适用法律，借款人王昊的住所地在中国，故本案应适用中国法律。
王昊给何李杰出具《借条》，载明的借贷意思表示清楚明确，何李杰也就现金交付借款的细节做出合理说明，无相反证据推翻，本院确认何李杰已实际出借了款项，何李杰与王昊之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。何李杰主张借款金额为65万丹麦克朗，其中60万能为《借条》所证明，本院予以确认；其中5万丹麦克朗，无任何证据证明，本院不予确认。王昊应按《借条》约定的时间还款。现还款期限已届满，王昊未能还款，何李杰除主张借款本金外，还可要求王昊支付逾期利息。王昊于2014年4月28日还款人民币7000元，何李杰主张还款性质为逾期利息，并无不当，本院予以确认。故何李杰要求王昊清偿本金、支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但本金数额应为60万丹麦克朗，逾期利息亦应扣除7000元人民币。王昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
一、被告王昊于本判决生效之日起十日内清偿原告何李杰借款本金六十万丹麦克朗（按照二○一四年七月十日中国人民银行丹麦克朗对人民币的汇率中间牌价换算成等值人民币）；
二、被告王昊于本判决生效之日起十日内支付原告何李杰逾期利息（以第一项借款本金为基数，自二○一二年七月一日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；所得数额减去已归还的七千元）；
三、驳回原告何李杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千零八十元，由原告何李杰负担一千零八十元（已交纳），由被告王昊负担一万元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告王昊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告何李杰可在判决书送达之日起三十日内，被告王昊可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 陈汝安
人民陪审员 白 薇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 温晓汾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第31525号原告何李杰，男，1979年10月3日出生。委托代理人任新，北京市义博律师事务所律师。委托代理人李阳，湖北长久律师事务所律师。被告王昊，男，1982年11月24日出生。原告何李杰与被告王昊民间借贷纠纷一案，产生民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，故本案为涉外商事案件。本案被告住所地位于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长、代理审判员陈汝安、人民陪审员白薇组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告何李杰的委托代理人任新到庭参加了诉讼，被告王昊经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告何李杰起诉称：何李杰与王昊系朋友关系，何李杰长期在丹麦工作；2012年5月间，王昊在丹麦期间，以资金周转为由，提出向何李杰借款，何李杰分三次借给王昊现金65万丹麦克朗。后王昊未能还款，仅于2014年4月28日在广西南宁向何李杰汇款人民币7000元，余款一直未付。故何李杰诉至法院，要求王昊偿还借款本金65万丹麦克朗并支付自2012年7月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（均按照起诉日2014年7月10日中国人民银行丹麦克朗对人民币的汇率中间牌价换算成人民币），要求王昊承担本案诉讼费。被告王昊未出庭、未答辩，未提交任何证据。经审理查明：2012年5月7日，王昊向何李杰出具《借条》，载明：今从何李杰处借丹麦克朗30万，为期一个月，无利息。2012年5月10日，王昊向何李杰出具《借条》，载明：今王昊借何李杰丹麦克朗30万，10日归还，无利息。诉讼中，何李杰表示：2012年5月7日、5月10日，双方在何李杰位于丹麦的住所内，王昊先出具借条，何李杰当场交付给王昊现金；2012年5月底，何李杰再次借给王昊现金5万丹麦克朗，王昊口头承诺1个月内偿还3笔借款；基于信任，何李杰未要求王昊就5万丹麦克朗借款出具借条；2013年王昊回京后，何李杰再未见过王昊，王昊也未还款；2014年4月28日，王昊向何李杰汇款人民币7000元，何李杰认为该7000元为王昊所还逾期利息。上述事实，有何李杰提交的《借条》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协商选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，当事人未协议选择适用法律，借款人王昊的住所地在中国，故本案应适用中国法律。王昊给何李杰出具《借条》，载明的借贷意思表示清楚明确，何李杰也就现金交付借款的细节做出合理说明，无相反证据推翻，本院确认何李杰已实际出借了款项，何李杰与王昊之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。何李杰主张借款金额为65万丹麦克朗，其中60万能为《借条》所证明，本院予以确认；其中5万丹麦克朗，无任何证据证明，本院不予确认。王昊应按《借条》约定的时间还款。现还款期限已届满，王昊未能还款，何李杰除主张借款本金外，还可要求王昊支付逾期利息。王昊于2014年4月28日还款人民币7000元，何李杰主张还款性质为逾期利息，并无不当，本院予以确认。故何李杰要求王昊清偿本金、支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但本金数额应为60万丹麦克朗，逾期利息亦应扣除7000元人民币。王昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：一、被告王昊于本判决生效之日起十日内清偿原告何李杰借款本金六十万丹麦克朗（按照二○一四年七月十日中国人民银行丹麦克朗对人民币的汇率中间牌价换算成等值人民币）；二、被告王昊于本判决生效之日起十日内支付原告何李杰逾期利息（以第一项借款本金为基数，自二○一二年七月一日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算；所得数额减去已归还的七千元）；三、驳回原告何李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千零八十元，由原告何李杰负担一千零八十元（已交纳），由被告王昊负担一万元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告王昊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告何李杰可在判决书送达之日起三十日内，被告王昊可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌代理审判员  陈汝安人民陪审员  白 薇二〇一五年四月十六日书 记 员  温晓汾
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1643号
原告献县向英建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
负责人李向英，系该个人独资企业投资人。
被告中铁十九局集团有限公司，地址北京市经济技术开发区。
法定代表人葛永利，职务董事长。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县向英建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费6048元，减半收取3024元，由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一四年八月十二日
书记员 荣 昊
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第195号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人黄亮，曾用名黄子夜，无业。因本案于2014年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月9日被释放，2014年10月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人朱永德，浙江震瓯律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人黄亮犯诈骗罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人黄亮及其辩护人朱永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄亮与被害人韩某系邻居。2014年1月4日，被告人黄亮与被害人韩某在温州市瓯海区梧田街道河庄生活区2幢附近碰面时，谎称其有朋友在深圳从事进口免税汽车生意，被害人韩某遂决定预定一辆“牧马人”汽车，双方约定需预交定金6万元。同年1月9日，被害人韩某通过网银转账将定金6万元汇至被告人黄亮指定的银行卡内。同年1月20日至27日，被告人黄亮又以购车定金不足及共同投资免税汽车生意需出资为由，先后骗取被害人韩某2万元、20万元、5万元，并将上述款项用于个人花费等。
上述事实，被告人黄亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人黄某甲、陈某甲、陈某乙、何某、黄某乙的证言，辨认笔录及照片，银行转账记录、转账凭证及收款条，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄亮被公安机关采取侦查措施抓获，经进一步侦查后才如实供述罪行，其行为不符合自首的法律规定，故辩护人提出其系自首的辩护意见与事实及法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人黄亮归案后如实供述罪行，结合本案发生于熟人之间等具体案情，予以从轻处罚。辩护人就此提出的相应辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2018年10月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄亮退赔赃款33万元，返还被害人韩少武。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 郑晓苗
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00321号
原告欧阳某某。
被告常某。
本院在审理原告欧阳某某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告欧阳某某负担（已交纳）
代理审判员 黄晶晶
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 彭雅彬
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第699号
罪犯王斌，男，1990年3月30日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。
顺昌县人民法院于2011年12月20日作出（2011）顺刑初字第156号刑事判决，以被告人王斌犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，总和刑期十一年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月23日作出（2012）南刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务。罪犯王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王斌在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年5月至2014年10月累计获达标分22.6分。本次减刑履行财产刑10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22。6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年10月20日至2020年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 陈 勤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑姗姗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第982号
原告：沈阳沈嗨汽车租赁有限公司。
法定代表人：聂九利，职务：经理。
委托代理人：李海洋，男，1987年3月6日出生，汉族，系该公司经理。
被告：李凤山，男，1946年6月29日出生，汉族。
原告沈阳沈嗨汽车租赁有限公司与被告李凤山租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员贺丽凤、人民陪审员吴蕾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳沈嗨汽车租赁有限公司委托代理人李海洋到庭参加诉讼，被告李凤山未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告在原告处租赁车牌号为辽A670**的福特嘉年华自排两厢轿车一台，预订租期为2013年5月10日至2013年5月17日，并与当日签订了《一嗨租车单》，《服务协议》及《服务手册》。被告向原告支付租车费858元，车辆保证金3000元，共计人民币3858元，随后原告向被告交付租赁车辆。租赁期满后，被告既未归还车辆，也未向原告提出续租申请。经原告多次催要，被告仍不履行合同，在租赁期间被告驾驶租赁车辆发生交通事故后逃逸，租赁车辆被扣押，经原告协调，于2013年9月29日将租赁车辆拖回。根据双方签署的租车合同，现原告诉至法院，请依法判令被告支付原告相关租赁费用合计人民币99600元，支付从2013年9月30日至2014年7月31日期间的滞纳金9083元，并承担本案的诉讼费。
被告李凤山未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年5月10日，被告在原告处租赁福特嘉年华自排两厢轿车一台，预订租期为2013年5月10日至2013年5月17日，并与当日签订了《一嗨租车单》，《服务协议》及《服务手册》。被告向原告支付租车费858元，车辆保证金3000元，共计人民币3858元，随后原告向被告交付租赁车辆。租赁期满后，被告既未归还车辆，也未向原告提出续租申请。经原告多次催要，被告仍不履行合同，在租赁期间被告驾驶租赁车发生交通事故后逃逸，租赁车辆被沈阳市公安局皇姑分局塔湾派出所扣押。经协调，原告于2013年9月29日将租赁车辆拖回。
另查，双方约定的车辆基本保险费为每天40元，超时服务费为每小时30元。被告自2013年5月17日至同年9月29日，共超期租用车辆135天。
还查明，原告主张滞纳金的期间自2013年9月30日至2014年7月31日，且只要求被告支付协议约定金额的10%，即9083元。
上述事实，有原告提供的租车单、服务协议、服务手册、验车单、POS签购单、被告身份证复印件、被告驾驶证复印件及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告诉称的案件事实予以认定。被告在约定的租用期间届满时既未归还租用车辆，也未办理延期租用手续、交纳相关费用，系违约行为，应承担违约责任。原告于2013年9月29日将被告租用的车辆取回，此时被告超出租用期限135天，被告应当按照合同约定支付原告超期租金和车辆保险费。对被告交纳的租车保证金，现原告同意返还，本院予以支持。原告于《服务手册》4.1中设定的滞纳金额度过高，本院不予支持；现原告只要求被告支付滞纳金9083元，不违反法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤山给付原告沈阳沈嗨汽车租赁有限公司超期租金97200元（135天×24小时×30元／小时=97200元）；
二、被告李凤山给付原告沈阳沈嗨汽车租赁有限公司车辆保险费5400元（135天×40元／天=5400元）；
三、被告李凤山给付原告沈阳沈嗨汽车租赁有限公司滞纳金9083元；
四、原告沈阳沈嗨汽车租赁有限公司返还被告李凤山租车保证金3000元。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖立忠
审 判 员 贺丽凤
人民陪审员 吴 蕾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 姣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0692号
原告彭延。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
被告孙新启。
被告赵刚。
原告彭延诉被告孙新启、赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行审理，原告彭延的委托代理人臧梅到庭参加诉讼，被告孙新启、赵刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（庭后赵刚到庭陈述了自己意见）。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日，被告孙新启因资金紧张，向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，并约定如逾期还款，自愿赔偿违约金1000元每天，被告赵刚在借据上签字担保，保证期间为两年。现借款早已逾期，原告多次索要，被告孙新启以无钱给付为由拒不偿还借款，被告赵刚一直推脱不愿意按照约定承担担保责任。故诉至法院，请求判令被告孙新启偿还借款本金10万元及违约金和利息（违约金和利息从2012年4月28日起按照同期银行贷款利率四倍支付至实际给付时止），被告赵刚对上述费用承担连带清偿责任。
被告赵刚辩称：该借款是我介绍的。当时口头约定利息是月息5分，借款时直接扣除了5000元利息，原告向孙新启支付了95000元。借款到期后，原告从未找过我，孙新启写的承诺书我不清楚。孙新启后来给没给过钱给原告我也不清楚。我拿到法院传票时已经过了两年的保证期间，我不承担保证责任。
被告孙新启未作答辩。
经审理查明：被告孙新启因资金周转需要经赵刚介绍向原告彭延借款，2012年3月29日，被告孙新启向原告出具了借据一份，载明：“借据今借到彭延人民币壹拾万元（￥：100000.00）借期为一个月从2012年3月29日起至2012年4月28日止，如未按约定的日期归还所借款，自愿赔偿违约金壹仟元／天。该借款本息由担保人承担连带担保责任。担保人担保期限为贰年！此据既是证明借款合同、保证合同关系的证据之一、同时是确认借款人实际收到借款之不可对抗的证明。借款人：孙新启身份证：××手机：138××××3078担保人：赵刚欠款打至农行62284834609687354182012年3月29日”。同日，原告通过网银向借据上载明的农行账号转账95000元。借款到期后，被告孙新启于2012年5月4日向原告出具承诺书一份，载明：“承诺书本人承诺在2012年5月14日前还彭延人民币壹拾万贰仟伍佰元整，如违约每日付违约金壹仟元整格林上郡202幢206室、××，承诺人：孙新启2012.5.4”。后原告向被告索款未果，因而成讼。
以上事实有借据、银行账户历史交易明细查询单、承诺书及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告彭延与被告孙新启之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约履行了出借资金的义务，被告孙新启未能如期归还借款，已构成违约。被告赵刚作为担保人亦未在保证范围内对孙新启的该笔债务承担连带清偿责任，亦构成违约，故应当承担相应的法律责任。关于借款本金的数额，原告称系100000元，其中95000元系转账，5000元系现金交付，但是其并未就支付现金5000元提供证据，且被告赵刚辩称实际仅支付了95000元，其余5000元系预扣的利息。本院认为借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持的规定，本院认定原告出借的本金数额为95000元。原被告在借据上明确约定如被告未按时还款，自愿承担1000元／天的违约金，但该约定明显过高，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算违约金和逾期付款利息的主张应予以支持。关于保证期间问题，原被告在借据上明确约定保证期限为两年，该约定不违反法律规定，且原告已在保证期间届满前（保证期间用于2014年4月28日届满，原告于2014年3月25日诉至本院）提起诉讼向被告主张权利，故被告赵刚关于保证期间已过，其不应当承担保证责任的辩解依据不足，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新启于本判决生效之日起十日内归还原告彭延借款本金95000元及违约金（以本金95000元为基数，从2014年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告赵刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告孙新启和赵刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈书琴
第页／共页
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天法民初字第77号
申请执行人阿某某，男，生于1989年4月3日，藏族，小学文化，天祝县天堂镇某村农民。
被执行人杨某，女，生于1993年4月8日，藏族，初中文化，天祝县东大滩乡某村农民。
本院执行的阿某某与杨某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年3月31日向被执行人杨芳送达了执行通知书，责令其于2015年4月10日前自觉履行义务，但被执行人杨芳至今未履行义务。在执行过程中，申请执行人阿占福不再要求对本案的执行。
本院认为，申请执行人阿占福的执行意见符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王佐年
审 判 员 王德民
代理审判员 孔繁胜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邵金德
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第525号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人何某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年9月12日被武义县公安局刑事拘留，现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）652号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月11日20时40分许，被告人何某酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿武义县溪南街由东往西方向行驶，当车行驶至溪南街280号门口地段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，结果为1.36mg／ml，后经金华市公安局物证鉴定所检验，其血液中的乙醇含量为1.46mg／ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证身份证明、驾驶证、行驶证复印件、提取血样登记表、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单；金华市公安局物证检验报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2013年10月11日止，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年九月十八日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第822-1号
申请执行人群升国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区加枫路28号新康贸易楼3楼301室。
法定代表人周国雄，董事长
被执行人青岛松羽电子有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区青岛新联工贸有限责任公司7号厂房。法定代表人朴伦新，董事长。
申请执行人群升国际贸易（上海）有限公司与被执行人青岛松羽电子有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）城字第4479号民事调解书。本案在执行中，被执行人履行完毕本案全部义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）城字第4479号民事调解书的执行，予以结案
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘赞开
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1710号
原告：毛丽波，男，1983年4月22日出生，汉族，住龙泉市。
委托代理人：江国华、叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1983年4月29日出生，汉族，住龙泉市。
被告：刘晓，女，1987年7月29日出生，汉族，住龙泉市。
原告毛丽波与被告陈伟、刘晓民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告共同返还原告借款本金8500元并支付利息（按月利率20‰自2014年11月13日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛丽波的委托代理人叶盛有、被告陈伟到庭参加了诉讼，被告刘晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，被告陈伟、刘晓于2013年6月16日登记结婚。2014年11月12日，被告陈伟以资金周转需要为由向原告借款10000元，双方约定借款月利率为20‰，未约定还款期限。后被告陈伟返还原告毛丽波借款本金1500元。被告陈伟怠于返还剩余借款，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟、刘晓于判决生效之日起十日内共同返还毛丽波借款本金8500元并支付利息（按月利率20‰自2014年11月13日起计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈伟、刘晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 程元红
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执18-1号
申请执行人王某甲。
被执行人邱某甲。
被执行人邱某乙。
被执行人王某乙。
本院在执行王某甲申请执行邱某甲、邱某乙、王某乙民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第1766号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年四月二十七日
书记员 周 露
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第151号
原告郭兵党，男，24岁，汉族，农民。
委托代理人郭领申，男57岁，汉族，农民，系原告郭兵党之父。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告郭志波，男，31岁，汉族，农民。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师。
被告李芦苇，男，23岁。
被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人刘占超，职务总经理。
委托代理人裴向阳，男，25岁，汉族，该公司职工，住该公司。
原告郭兵党与被告郭志波、李芦苇、安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兵党的委托代理人郭领申、陈军民，被告郭志波及委托代理人李院红，被告安诚财险鹤壁支公司的委托代理人裴向阳到庭参加诉讼，被告李芦苇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，本院根据原告的申请于2013年6月17日依法作出(2013)内民一初字第151号民事裁定书，对被告郭志波驾驶的豫Fxx**重型货车予以保全。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭志波驾驶被告李芦苇卖给他没有过户的在被告保险公司投保的豫Fxx**重型货车，于2013年5月30日22时5分许将我撞伤造成我住院，现已花去90000元医疗费，还没有出院，被告郭志波只出了30000元，下余未赔。为此，请求判决被告赔偿我先期医疗费60000元，下余医疗费用及后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金另行主张，诉讼费由被告承担。
被告郭志波辩称，事故车辆登记的车主是李芦苇，我是从李芦苇手中购买的，在购买时没有过户，对原告的合法损失，我承担交强险责任范围外的损失，但我替原告支付款项36271.74元，在认定我赔偿原告损失时应该扣除。
被告李芦苇未答辩。
被告安诚财险鹤壁支公司辩称，我公司在交强险分项限额内对原告进行合理赔偿，诉讼费等间接费用我公司不承担。
经审理查明，2013年5月30日22时5分许，被告郭志波驾驶豫Fxx**重型货车，由东向西行驶至内黄县六村乡薛村至郭桑村路郭槐林家门路时，与同方向行驶的骑电动三轮车的郭兵党相撞，造成郭兵党受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定郭志波应负此事故的全部责任，郭兵党无责任。
豫Fxx**重型货车登记车主为被告李芦苇，被告郭兵党于2012年从李芦苇处购买该车，但未办理过户手续。豫Fxx**重型货车在被告安诚财险鹤壁支公司投保有机动车交通事故强制保险(以下简称交强险)，责任限额共计122000元(其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元)，保险期间自2012年11月10日起至2013年11月9日止。
原告受伤后，在濮阳市人民医院住院治疗，支出医疗费100545.5元，入院诊断为：“1、多发伤：骨盆骨折、右股骨骨折、右侧胫腓骨骨折、腰椎骨折、尿道断裂、右下肢毁损伤、右手掌撕裂伤，2、失血性休克，3、重度贫血，4、弥漫性血管内凝血。”出院医嘱为：“1、适度功能锻炼，患肢免负重，2、转上级医院进一步治疗，术后12周、半年复查，指导下活动，3、骨折愈合允许后取钢板，不适随诊。”
另查明，事故发生后，被告郭志波为原告垫付了36271.74元医疗费，原告对此认可，但称其诉讼请求不包括该费用。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险保险单、住院病历、出院证、诊断证明书、住院收费票据、预交费收据、一日清单，被告郭志波提交的机动车驾驶证、门诊收费票据、住院收费票据、存款凭条、预交费收据、记帐收费单及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郭志波驾驶机动车与原告郭兵党骑电动三轮车发生交通事故，公安交通管理部门认定郭志波负事故的全部责任，郭兵党无责任并无不当，本院予以采信。
关于本案的民事赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿”和《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任”的规定，原告的损失首先应由被告安诚财险鹤壁支公司在其承保的交强险分项限额及范围内予以赔偿；不足部分以及不属于交强险赔偿范围的部分，因被告郭志波负事故的全部责任，且郭志波系豫Fxx**重型货车的所有人和本案侵权人，应由郭志波赔偿原告，被告李芦苇对原告的损失不应承担赔偿责任。
原告郭兵党因本案交通事故在濮阳市人民医院住院支出住院医疗费用100545.5元，在本次诉讼中，原告仅主张被告赔偿该医疗费用内的60000元，系对其民事权利的自由处分，并不违反法律规定，且其主张数额不超出本院依法核定的损失数额，故对其诉请数额，应予支持。根据上述责任承担方式，原告起诉的损失首先应由被告安诚财险鹤壁支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，下余50000元由被告郭志波赔偿原告。关于郭志波辩称其为原告垫付医疗费36271.74元应予扣除问题，因原告在本次诉请中并未包括该款，故对被告郭志波的该辩称不予审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告郭兵党医疗费10000元；
二、被告郭志波赔偿原告郭兵党医疗费50000元；
三、驳回原告郭兵党的其他诉讼请求；
四、上述一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全申请费420元，由被告郭志波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 刘瑞敏
人民陪审员 吴国富
二〇一三年九月三日
书 记 员 杨林岩
-?-
-?-
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳滨民初字第156号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告王某负担。
代理审判员 刘 铭
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王红燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第722号
原告王思蓉，女，27岁。
被告陈久远，男，65岁。
被告杨昌凤，女，63岁。
原告王思蓉与被告陈久远、杨昌凤共有纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员尹作超适用简易程序于2014年11月24日、2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告以及被告杨昌凤到庭参加了诉讼，被告陈久远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，ＸＸ于2013年8月6日在中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期限为2013年8月7日至2014年8月6日，保险合同约定意外身故保险金额为40000元。现ＸＸ于2013年10月27日发生交通事故，事故发生在保险期内，保险口头同意赔偿28000元。原告系ＸＸ的妻子，二被告系ＸＸ的父、母，原告多次与二被告协商保险理赔事项，都没有达成一致意见，故诉至法院，请求判令由原告分得ＸＸ机动车驾驶人员意外伤害保险赔偿款的三分之一。
被告杨昌凤辩称，ＸＸ投保意外伤害保险属实，保险公司同意赔偿4万元，愿意将该款分三分之一给原告。
被告陈久远未到庭应诉，也未向法庭提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、机动车驾驶人员意外伤害保险单（抄件）1份。
2、结婚证（复印件）1份。
3、ＸＸ死亡证明（复印件）1份。
对原告提供的证据，被告质证均无异议，经审查，均真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
二被告未向法庭提交证据。
经原告陈述、被告答辩、举证质证，本院认定本案事实如下：
ＸＸ（本案原告之夫、二被告之子）于2013年8月6日在中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，未指定受益人。保险期限自2013年8月7日零时起至2014年8月6日二十四时止，保险项目为意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额40000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为限。ＸＸ于2013年10月27日因道路交通事故死亡。
另查明：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司现未给付本案诉争的保险理赔款。
本院认为，原告与二被告就ＸＸ投保的机动车驾驶人员意外伤害保险理赔款分割发生争议，现中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司并未实际给付本案诉争的保险理赔款，也未出具是否给付、给付多少的证明，且庭审中原告陈述中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司口头表示将给付28000元，而被告杨昌凤陈述中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司口头表示将给付40000元，原、被告陈述相互矛盾。故本院认为本案中原、被告诉争的标的物（ＸＸ投保的驾驶人员意外伤害保险理赔款）并不确定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王思蓉要求分割保险理赔款的诉讼请求。
本案征收案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹作超
二〇一四年十二月五日
书记员 卓晓红
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审66号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余磊，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人周XX。
被执行人王XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年3月8日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第077号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年6月12日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第077号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年3月7日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后2011年10月26日生育第一胎（一女），于2014年11月15日不符合再生育条件在宁波市明州医院生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出合计征收社会抚养费77768元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件、询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年6月20日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人于2015年12月1日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳35000元。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费42768元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第077号征收社会抚养费决定中被执行人周XX、王XX尚应支付的社会抚养费42768元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年三月十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1457号
原告姜某。
委托代理人陈某。
委托代理人帅某。
被告马某。
委托代理人何某。
上列原告姜某诉被告马某离婚纠纷一案，原告姜某诉称，夫妻感情破裂，已无和好的可能，特向法院提起诉讼，请求：一、离婚；二、婚生女姜某某随原告生活，被告依法支付抚养费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告姜某与被告马某相识恋爱后，于2013年7月26日登记结婚，婚后于2013年8月27日生育一女姜某某。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告马某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一五年三月十九日
书记员 张继林
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7952号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第7637号原告陶小华，男，1957年11月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人樊晓丽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人史梦清，北京市中伦（上海）律师事务所实习律师。
被告高建山，男，1955年11月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省，住上海市浦东新区。
被告王春香，女，1962年8月17日出生，汉族，户籍所在地及法律文书送达地同被告高建山。
被告常熟市中泰置业发展有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人陈尚鹏，负责人。
本院于2015年10月13日立案受理了原告陶小华与被告高建山、王春香、常熟市中泰置业发展有限公司（以下简称“中泰公司”）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告陶小华及其委托代理人樊晓丽、史梦清，被告高建山、王春香到庭参加诉讼，被告“中泰公司”经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告陶小华诉称，2015年4月11日，被告高建山提出向原告借款人民币175万元（以下币种均为人民币），当日，原告通过银行转账方式交付被告高建山借款175万元，被告高建山出具借条，载明：高建山向陶小华借款175万元，利息按月息2.5%计算，每半年结一次利息，借款之日起半年内还清全部借款及利息；如到期未能还清，按月利率20%给付逾期利息；双方发生争议，由出借人户籍所在地法院管辖；被告王春香、“中泰公司”作为连带保证人在该借条上签字确认。但借款期限届满后，被告无力还款付息。为此依法提起诉讼，要求判令：1、被告高建山立即归还借款175万元；2、被告高建山偿付约定的借款利息262500元；3、被告高建山偿付相应的逾期还款利息（以借款XXXXXXX元为基数，自2015年10月13日起至被告实际清偿之日止，按照月息2%计算）；4、被告高建山赔偿原告律师代理费7万元；5、被告王春香、“中泰公司”对被告高建山的上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。
被告高建山、王春香辩称，原告所述借款属实；对于原告主张的第三项诉请，属于重复计算利息，二被告同意按照175万元借款本金为基数，按照月息2%计付利息。
被告“中泰公司”未作答辩。
经审理查明，2015年4月11日，被告高建山提出向原告借款人民币175万元，当日，原告通过银行转账方式交付被告高建山借款175万元，被告高建山出具借条，载明：高建山向陶小华借款175万元，利息按月息2.5%计算，每半年结一次利息，借款之日起半年内还清全部借款及利息；如到期未能还清，按月利率20%给付逾期利息；双方发生争议，由出借人户籍所在地法院管辖；被告王春香、“中泰公司”作为连带保证人在该借条上签字确认。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告高建山未能还款付息，被告王春香、“中泰公司”亦未能履行保证义务，原告遂涉讼。
以上事实，有借条、中国农业银行银行卡卡卡转账回单、聘请律师合同，双方当事人的当庭陈述以及庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高建山因资金周转需要向原告借款175万元，并出具借条一份，原告通过银行转账方式交付被告借款175万元，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，被告高建山应当按约归还借款并偿付利息；现被告高建山逾期未还款付息，显属违约，理应承担归还借款及偿付利息之民事责任。被告王春香、“中泰公司”对被告高建山的债务自愿承担连带保证责任，故原告主张被告王春香、“中泰公司”对被告高建山的付款义务承担连带清偿责任的意见，于法有据，本院予以支持。被告高建山、王春香对于原告第三项诉请，即主张以借款本金和约定利息合计XXXXXXX元为基数计付利息，认为系重复计算利息的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。至于原告主张要求被告高建山赔偿聘请律师费7万元的主张，缺乏法律依据和双方约定的事实，本院不予采纳。审理中，被告“中泰公司”经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建山应于本判决生效之日起十日内归还原告陶小华借款人民币175万元；
二、被告高建山应于本判决生效之日起十日内偿付原告陶小华约定的借款利息人民币262500元；
三、被告高建山应于本判决生效之日起十日内偿付原告陶小华逾期还款利息（以借款175万元为基数，自2015年10月13日起至被告实际清偿之日止，按照月息2%计算）；
四、被告王春香、常熟市中泰置业发展有限公司对被告高建山的上述付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告陶小华的其他诉讼请求。
本案受理费人民币23400元，减半收取11700元，保全费5000元，合计诉讼费16700元，由原告陶小华负担250元，由被告高建山负担16450元，被告王春香、常熟市中泰置业发展有限公司对被告高建山所负之款承担连带责任（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 江爱国
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 琛
审判员 江爱国
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第571号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，职务主任。
委托代理人宋孝国，系该社员工。
被告于学海，男。
原告镇赉县农村信用合作联社诉被告于学海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告镇赉县农村信用合作联社的委托代理人宋孝国、被告于学海到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2008年4月30日，被告于学海在原告处借款30000元，双方签订了借款合同。合同到期后，经原告多次索要，被告拒不还款，故起诉请求被告立即偿还欠款本金30000元及利息。
被告于学海辩称：借款合同是我签的，贷款给他人用了。
根据原告的起诉，本院归纳本案争议焦点问题是：被告是否应当给付原告欠款本金及利息。
原告针对本案需要解决的问题，提供了如下证据：
农户小额联保借款合同及贷款凭证各一份。证明2008年4月30日，被告在原告处借款30000元，双方签订了借款合同。月利率14.317500‰，还款期为2009年1月20日。合同到期后，被告未按约定还款，尚欠借款本金30000元及利息。
被告质证无异议，故本院对上述证据予以确认。
被告针对本案焦点问题没有证据提供。
根据原告的陈述、被告的辩解及确认的相关证据，本院对本案事实�定如下：
2008年4月30日，被告在原告处借款30000元，双方签订了借款合同。约定月利率14.317500‰，还款期为2009年1月20日。合同到期后，被告未按约定还款，尚欠借款本金30000元及利息。原告诉请被告立即给付借款本金30000元及利息。
结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告于学海应于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及利息。（利息自2008年4月30日起计算至本金付清时止，利率依双方签订的借款合同及借款凭证所约定的利率标准计算）。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社向被告于学海提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，被告应积极履行还款义务，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款�支付利息。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告的行为已构成违约，故原告要求被告立即给付借款本金30000元及利息的诉求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于学海于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息从2008年4月30日起至本金付清时止，利率依借款合同以及贷款凭证约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于�海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐秋月
第2页
第1页
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第812-3号
申请执行人何跃，男，汉族，住成都市武侯区。
被执行人汪辉著，男，汉族，住简阳市。
被执行人吴森洋，女，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第5200号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定时间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴森洋有川M503**车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、扣押被执行人吴森洋所有的川M503**车辆。
二、在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年十月十七日
书记员 张 波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4853号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市中心村（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江明，该公司职工。
被告：陈某某，男，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，原告淮南市为民物业管理有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年八月一日
书记员 乔延国
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第155号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航，该社职员。
被告：梁冲区，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告梁冲区借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 昕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5351号
原告苑桂珍，女，1956年12月29日出生。
委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告逯满超，男，1989年10月23日出生。
原告苑桂珍（以下称原告）与被告逯满超（以下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日11时30分，在北京市朝阳区朝阳路青年路路口，被告骑电动自行车由东向西行驶，适有原告其自行车由东向西行驶，被告所骑电动自行车右侧和原告所骑自行车左侧相撞，造成原告身体受伤。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，被告对此次事故负全部责任。事故发生后，原告经民航总医院诊断为左侧肋骨骨折。此后，原告一直在该医院进行治疗，并自行支付了相关费用，被告未向原告进行赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费23084.04元、交通费2199元、营养费2000元。
被告未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年11月19日11时30分，在北京市朝阳区朝阳路青年路路口，被告驾驶电动自行车由东向西行驶，原告驾驶自行车由东向西行驶。两车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，被告负本次事故的全部责任。
事发后，原告到民航总医院治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折、外伤后头痛。原告为治疗伤情支出了医疗费、交通费等费用。
上述事实，有责任认定书、医疗费发票及当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由有过错的一方承担赔偿责任。
本案中，原告和被告发生交通事故，被告负全部责任，故被告应当赔偿原告因本次交通事故受到的损失。关于原告的各项诉讼请求，医疗费，由本院根据原告提交的证据确定；交通费，由本院根据原告的就医时间、次数等，对原告必要的交通费予以支持；营养费，考虑到原告伤情需要增加营养，故该项诉讼请求本院予以支持，具体数额由本院酌定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逯满超于本判决生效后七日内赔偿原告苑桂珍医疗费二万三千零八十四元零四分、交通费一千元、营养费三百元；
二、驳回原告苑桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告苑桂珍负担17元（已交纳），被告逯满超负担135元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告逯满超负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 张 宪
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘东萌
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1725号
原告沈郁。
委托代理人徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。
被告彭云翔。
原告沈郁诉被告彭云翔分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告沈郁的委托代理人徐晨旻到庭参加了诉讼，被告彭云翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈郁诉称，请求被告立即支付原告人民币21000元；本案诉讼费由被告承担。
被告彭云翔未作答辩。
经审理查明，自2006年起，原告沈郁一直向被告彭云翔供应文教用品，截止2013年1月27日止经结算，尚欠原告沈郁人民币21000元，并向原告出具欠条一张，主要内容载明：“今欠沈郁货款21000元正（贰万壹仟元正）。彭云翔，2013.元.27。”嗣后，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求被告立即支付原告人民币21000元；本案诉讼费由被告承担。
以上述事实，有原告提供的被告出具的欠条原件一份及原告沈郁的委托代理人徐晨旻的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告所欠购买文教用品有其向原告出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时支付购买文教用品的款项引起诉讼，应负全部责任。被告彭云翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。原告要求被告立即支付所欠款21000元并承担本案诉讼费的请求符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告彭云翔于本判决生效之日起10日内向原告沈郁支付人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费326元，公告费400元，合计人民币726元，由被告彭云翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费326元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一五年三月十二日
书记员 陈 辰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11419号
原告戴海宁，男，1971年1月31日出生。
委托代理人戴先进（原告戴海宁之兄），1967年12月3日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生。
原告戴海宁诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告戴海宁的委托代理人戴先进及被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴海宁诉称：被告顺开公司开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年12月22日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书，但顺开公司至今未为我办理产权证。故起诉要求：1、被告顺开公司支付迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金31896元（自2013年7月9日起至2015年5月28日止）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益权均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；万福家园住宅小区B4、X号商住楼楼宇房屋产权证书已于2014年9月25日取得，故违约金应计算截止到该日，且原告多次主张违约金，故我公司要求调整违约金。
经审理查明：2006年12月22日，原告戴海宁作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，戴海宁购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后戴海宁支付了全部房款462933元（含面积补差款）。2008年8月14日，北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）向戴海宁送达了《万福家园商品房交付暨入伙通知书》，该通知书盖有”万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了戴海宁在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月20日，戴海宁办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。万福公司在《万福家园商品房交付暨入伙通知书》业主交费情况审核表中”业主证件和房产证资料审核”、”房屋补差手续办理”、”各项税费和产权证代办费交纳”三栏处均签字、盖章。双方当庭均认可X号楼使用新的楼牌号为5号楼，经核实，5号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：顺开公司与万福公司签订了《北京通州”万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，戴海宁曾多次起诉顺开公司主张逾期办证违约金，其中本院作出的（2013）通民初字第11222号民事判决书，判决顺开公司给付戴海宁自2011年9月30日起算至2013年7月8日迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币29998元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《万福家园商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第11222号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告戴海宁与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现戴海宁要求顺开公司支付逾期办证违约金，于法有据，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付原告违约金的截止日之次日即2013年7月9日起至2014年9月25日止的违约金数额为20554元，对其主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告戴海宁迟延办理楼宇权属证书违约金人民币二万零五百五十四元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十九元，由原告戴海宁负担一百四十二元（已交纳），由被告北京顺开房地产开发有限公司负担一百五十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 芦 辛
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）樟执审字第29号
申请执行人永泰县卫生和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人张学强，局长。
委托代理人吴国飞，永泰县盘谷乡人民政府工作人员。
被执行人蔡家滔，男，1986年9月17日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人吴兰花，女，1987年9月24日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县卫生和计划生育局于2015年9月10日向本院申请执行对被执行人蔡家滔、吴兰花征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2015年5月18日以被执行人于2014年10月多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征决（2015）盘谷016号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费40888元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）盘谷016号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月18日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院依法向被执行人发出（2015）樟执审字第29号通知书。被执行人在本院通知的期限内对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）盘谷016号《征收社会抚养费决定书》，未提出异议。
本院认为，申请执行人永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）盘谷016号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不申请复议或提起诉讼又不履行义务，申请执行人永泰县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对永泰县卫生和计划生育局作出的樟人口征决（2015）盘谷016号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 陈 静
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 廖玮伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2122号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司
被执行人黄宏伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00622号，依法向被执行人黄宏伟发出执行通知书，责令被执行人黄宏伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄宏伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄宏伟（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币520000.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月六日
书记员 张 亮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第890号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告赵勇，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告冯子义，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告马树民，男，1969年8月16日出生，满族，农民，现住五常市。
被告王树全，男，1957年10月11日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告伊朋成，男，1968年4月27日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告赵勇、冯子义、马树民、王树全、伊朋成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告赵勇、冯子义、马树民、王树全、伊朋成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日原告向被告赵勇发放贷款20，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由冯子义、马树民、王树全、伊朋成提供担保，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年8月4日至2012年4月1日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告赵勇尚欠本金20，000.00元及利息8，100.40元（截止日期2014年3月18日）。现请求给付贷款本息合计28，100.40元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵勇、冯子义、马树民、王树全、伊朋成未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，赵勇身份证及户口登记簿复印件一份。证明借款人赵勇身份。
证据三，2011年8月4日冯子义借款凭证一份。证明借款人赵勇借款20，000.00元的事实。
证据四，2011年8月4日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年8月4日，哈行五常支行与赵勇、冯子义、马树民、王树全、伊朋成签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人赵勇发放贷款20，000.00元，借款利率为9.24‰，借款期限自2010年8月4日至2012年4月1日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人赵勇从哈行五常支行借款20，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年4月1日。贷款到期后，借款人赵勇尚欠本金20，000.00元及利息8，100.40元（截止日期2014年3月18日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人赵勇未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人赵勇未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金20，000.00元及利息8，100.40元（截止日期2014年3月18日），本息合计28，100.40元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告冯子义、马树民、王树全、伊朋成对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503.00元减半收取，由被告赵勇负担，被告冯子义、马树民、王树全、伊朋成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年五月八日
书记员 宫喜媛
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第51号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1967年2月14日出生于青海省湟中县，小学文化程度，农民。2014年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，2015年1月29日被我院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。因被告人王某某自愿认罪，根据湟中县人民检察院的建议，被告人王某某同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员王慧婷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月9日18时许，被告人王某某饮酒后无证驾驶号牌为青AHXX**号轻型普通客车，行至湟中县多巴镇城中村村庄路段时，与李某某驾驶的号牌为青AENX**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的一般交通事故。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇血醇浓度为211毫克／100毫升。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中供认不讳，且有受案件登记表、到案经过、被害人李某某的陈述、证人张某某的证言、被告人王某某的供述、被告人王某某的驾驶证，西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）695号检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字（2014）第92号道路交通事故认定书，赔偿协议书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，依法可予以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年5月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈海萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 丁晓萍
审理本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第2115号
原告：丁祥伦。
被告：倪春凤。
原告丁祥伦与被告倪春凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，原告丁祥伦于2014年12月1日以原、被告双方已庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁祥伦撤回起诉。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，不予收取。
代理审判员 张晶莹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 钱俏俏