河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第589号
上诉人（原审原告）王占利，男。
委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）任团旗，男。
委托代理人赵卫锋，河南星灿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）汝州经纬实业有限公司。住所地：汝州市。
法定代表人贾红涛，经理。
王占利与任团旗、汝州经纬实业有限公司合同纠纷一案，王占利原审诉请为：请求任团旗、汝州经纬实业有限公司共同支付保证金40万元及采石款20万元。河南省汝州市人民法院于2015年7月14日作出（2015）汝民初字第751号民事判决，宣判后，王占利、任团旗、汝州经纬实业有限公司均不服，向本院提起上诉。河南省汝州市人民法院于2015年9月2日将此案移送本院，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日开庭审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月16日，汝州经纬实业有限公司和任团旗作为甲方与王占利作为乙方签订了一份合作协议，约定甲方在河南省汝州市大峪乡王台村“汝州市瑞泽铁山硅石矿”范围内，拥有一块硅石采区，长约150米左右，乙方实地考察后觉得此矿有开采价值，愿与甲方合作开发此矿区，达成如下协议：一、甲方保证此矿有合法的开采手续，提供爆破炸材，保证水、电、道路三通。三、乙方负责矿山生产所需炸材、挖机、工人工资、爆破员及安全员工资电钻等一切费用，甲方负责验收矿石付于乙方费用，双方约定，矿石分大块《一米见方以上，厚60公分左右》，每吨18元，其余为小块每吨15元，乙方应保证生产质量，乙方提供矿石爆破数量，甲方必须装、拉完，保持正常生产，否则赔偿乙方误工损失。四、原矿山上施工队，全部由乙方负责组织安全生产，统一管理，原施工队约定每吨小矿石5元，大矿石6元的结算等事宜均由乙方统筹支付。五、结算方式：以装车后过磅为准，大块石工程款月底结算，次月10日前付清，小矿石按剩余量80%同大块石一起结算，剩下20%小矿石利润遂次付清。六、乙方在协议订立之日起，交付甲方安全生产保证金50万元，现交付40万元，剩余10万元在小矿石剩余20%款项中补齐，机械设备进场正常开工，承包期：2014年11月16日至2016年12月31日。此协议一式二份，有效期：2014年11月16日至2014年12月31日。甲乙双方各持一份，自签字之日起生效，具有法律效力。合同期满，甲方返还乙方全部风险抵押金及工程款。2014年11月16日任团旗和汝州经纬实业有限公司收到王占利现金40万元，并出具有收条。协议签订后，乙方开始生产硅石，甲方开始拉运，2014年12月16日出具的票据显示，2014年11月17日至22日，大块石164.32吨，再加2车（没票），中块石1333.72吨，拉土53车。2015年1月13日的票据显示2014年12月1日-18日硅石93车（含湖北23车），共3644.28吨（含湖北902.98吨），2014年12月1日-31日拉土399车（含湖北183车）。2015年1月14日硅石1车42.02吨（1月3号），2015年1月1日-12日拉土145车（湖北）。2015年3月16日汝州经纬实业有限公司通知王占利以王占利施工操作不当致周围村民房屋受损为名要求解除合同，且不再退还保证金。王占利与任团旗、汝州经纬实业有限公司协商未果，诉至法院，要求退还保证金及硅石款。庭审中，任团旗、汝州经纬实业有限公司认可拉土每车付运费30元，费用由王占利垫付给车主，任团旗、汝州经纬实业有限公司随后支付给王占利。王占利称没票的两车每车装硅石30吨。
另查明，任团旗、汝州经纬实业有限公司已支付给王占利采石款15000元。收据中含湖北的硅石价格为每吨小矿石5元，大矿石6元。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，本案中王占利与任团旗、汝州经纬实业有限公司签订合作协议，是双方的真实意思表示，合法有效，法院予以认定。合同签订后，王占利依约履行自己的义务，任团旗、汝州经纬实业有限公司却擅自通知解除合同，故王占利要求退还保证金及支付采石款的请求合法正当，应予以支持。在任团旗、汝州经纬实业有限公司拉走的硅石中2车没票，其硅石吨数无法确定，法院暂不予处理。故王占利开采的硅石任团旗、汝州经纬实业有限公司共拉走大块石164.32吨，其他4117.04吨（3644.28-902.98＋42.02＋1333.72），原矿山湖北施工队开采902.98吨。任团旗、汝州经纬实业有限公司称拉土每车支付运费30元，共拉土597车（145＋53＋399）。故任团旗、汝州经纬实业有限公司应支付采石款为87138.26元（164.32×18＋4117.04×15＋902.98×5＋597×30），任团旗、汝州经纬实业有限公司支付给王占利的15000元应从采石款中扣除。王占利的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。对任团旗、汝州经纬实业有限公司辩解王占利施工操作不当造成周围居民房屋受损，及王占利拖欠租赁费及柴油款，可有权利人另行主张。故对其辩解理由法院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及有关民事政策法律之规定，判决如下：一、被告任团旗和被告汝州经纬实业有限公司于本判决生效后10日内退还原告王占利保证金40万元，并支付原告王占利采石款72138.26元；二、驳回原告王占利的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由王占利负担2088元，任团旗和汝州经纬实业有限公司负担7712元。
宣判后，王占利、任团旗和汝州经纬实业有限公司均不服，提起上诉。
王占利上诉称：原审认定事实部分错误。王占利与任团旗和汝州经纬实业有限公司签订了合作协议，在履行过程中，任团旗和汝州经纬实业有限公司不仅没有支付采石款，而且在签订合同时还让王占利缴纳了40万元保证金。在开采硅石过程中，任团旗和汝州经纬实业有限公司故意在结算收据上将小块硅石写成“拉土”，导致王占利所拉的597车硅石被一审法院按照每车30元的标准计算，实际上山里不可能有那么多土要拉，并且按每车30元的标准也不符合实际。王占利发现这597车被写成“拉土”后，要求改正，任团旗和汝州经纬实业有限公司说到结算时按照硅石计算，随后又以种种理由一直不结算，并且擅自毁约。综上，请求二审法院改判任团旗和汝州经纬实业有限公司再支付5.5万元的硅石款。
上诉人任团旗和汝州经纬实业有限公司上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。王占利因不熟悉施工流程，操作失误造成安全施工事故，造成大峪乡王台村子坪自然村和柿园自然村34户居民房屋因爆炸震裂，依据双方签订的《合作协议》第六条规定，王占利所交的40万元保证金应当进行赔偿和扣除。二、王占利开采矿石租赁挖掘机和其他施工设备所拖欠的柴油款应予扣除。依据双方合同约定，王占利在施工过程中，自行承担挖掘机和其他施工设备的租赁和柴油消耗等费用，因挖掘机和所赊欠的柴油款是汝州经纬实业有限公司垫付的，一审没有扣除是不正确的。三、原审判决任团旗负赔偿责任是不正确的。任团旗是汝州经纬实业有限公司聘请的经理，同王占利签订和履行合同的过程是实施的职务行为，根据公司法的相关规定，不应该由一个经理去承担公司的债务。综上，请求法院依法改判。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，王占利认为所拉的597车系小块硅石，应当按小块硅石计算价格的主张，因收据上明确标注为“拉土”，对所拉货物的性质已经作出了明确说明，即使如王占利所说系小块硅石，由于双方对该标注没有更改或另行解释，故应按照拉土的价格计算，原审计算并无不妥，王占利的上诉理由，本院不予采信。对于任团旗和汝州经纬实业有限公司认为王占利施工不当造成周围居民损害及拖欠设备租赁费和柴油款，要求以此进行抵销的主张，由于王占利对此不予认可，其抵销主张不能成立，可由权利人另行主张，原审对此不予处理，符合法律规定。关于任团旗是否承担责任问题，由于任团旗并非汝州经纬实业有限公司的法定代表人，却在“合作协议”上签名，且无证据表明在签订合同时向王占利说明了本人系接受汝州经纬实业有限公司委托的代理人身份，任团旗又无与汝州经纬实业有限公司存在劳动关系的其他证明，其在二审中提交的汝州经纬实业有限公司的“说明”及“聘书”，缺乏与本案的关联性，故其要求不承担责任的请求，本院不予支持。如任团旗确系受汝州经纬实业有限公司委托的职务行为，可在承担责任后向汝州经纬实业有限公司追偿。综上所述，上诉人王占利及任团旗、汝州经纬实业有限公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由王占利承担1175元，任团旗、汝州经纬实业有限公司承担1925元。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘璐娜