湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1267号
上诉人（原审被告）：鄂州市石山建筑工程有限公司，住所地湖北省鄂州市寿昌西路68号。
法定代表人：洪国桥，该公司总经理
委托诉讼代理人：张美霞，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：武汉东方明浒工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村星光大道。
法定代表人：朱燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。
上诉人鄂州市石山建筑工程有限公司（以下简称石山建筑公司）因与被上诉人武汉东方明浒工贸有限公司（以下简称东方明浒公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4819号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石山建筑公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回东方明浒公司要石山建筑公司承担违约金的诉求；二、由东方明浒公司承担本案的上诉费用。事实和理由：第一、一审判决剥夺石山建筑公司的诉讼权利，程序违法。石山建筑公司虽然已接到了一审法院的开庭传票，并已指定和委托了本公司项目负责人参与诉讼，可是在开庭的前一天，因委托人王建的长辈突然离世，第二天无法参与庭审。并在开庭的当天上午九点，与庭审的书记员说明了情况，要求延期开庭。一审法院不予理睬，进行了缺席判决。石山建筑公司并非无故不参与诉讼，一审判决剥夺石山建筑公司的诉讼权利，属程序违法。第二、一审判决石山建筑公司承担全部的违约责任，适用法律不当。1.石山建筑公司与东方明浒公司在买卖合同付款方式中，虽然约定了违约责任，但合同履行过程中，双方对付款方式进行了变更且都予以了认可，认定石山建筑公司违约与事实不符。2.石山建筑公司不构成法律上的违约于法有据。根据我国合同法的规定，不是所有的违约都要承担法律责任，承担法律责任需具备一定的条件。（一）客观上必须存在着不履行合同义务的事实。（二）主观上存在着过错。单纯有不履行的事实，而当事人主观上没有过错就不承担违约责任。本案中，东方明浒公司同意了延迟履行付款的承诺。同时石山建筑公司在主观上没有过错。时至今日，发包方仍然未结清工程款，拖欠石山建筑公司500万元左右，石山建筑公司依法不应承担法律上的违约责任。
东方明浒公司答辩认为，一审判决不存在剥夺石山建筑公司诉讼权利的情形，买卖合同中已经约定了付款方式，后因石山建筑公司无法付款，还出具了承诺书，但石山建筑公司仍未按照承诺书的约定付款，石山建筑公司应当承担违约责任。至于石山建筑公司与甲方的工程款是否结清，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
东方明浒公司一审诉讼请求：1.判令石山建筑公司立即向东方明浒公司支付混凝土货款1,229,215元；2.判令石山建筑公司立即向东方明浒公司支付截止至2017年8月30日止的违约金237,580元，并支付自2017年8月31日起至欠款付清之日止的违约金；3.判令本案的全部诉讼费由石山建筑公司承担。
一审法院审理查明，因承建江夏区长山口垃圾处理站桩基项目需要，2016年7月2日，石山建筑公司（需方）与东方明浒公司（供方）签订《武汉市建设工程预拌混凝土供应合同》，合同约定需方向供方预订预拌混凝土总数量约40000立方米，双方对供货品种、单价及说明进行了约定。结算时间，按月供应量进行结算，双方于每月26日至30日进行结算。需方次月10日前向供方支付上月已供预拌混凝土结算款的80%；需方应在桩基砼供应完二个月内付清所有预拌混凝土款。需方未按合同的规定及时向供方支付购货款，需方须向供方支付违约金，每延迟一天支付总货款的5‰违约金。本合同在履行中所发生的或与本合同有关的任何争议如协商不成，向合同履行地法院起诉。合同还约定了其他权利义务。合同上，东方明浒公司加盖合同专用章，石山建筑公司加盖“鄂州市石山建筑工程有限公司华新水泥项目部”印章。合同签订后，东方明浒公司按照约定供应预拌混凝土。2016年8月26日供货结算，金额是680,760元；2016年9月23日供货结算，金额是616,320元；2016年12月12日供货结算，金额是559,260元；2017年1月12日供货结算，金额是182,130元；2017年3月30日供货结算，金额是290,745元。石山建筑公司于2016年11月7日付款30万元，2017年1月25日付款20万元，下欠货款1,829,215元，经东方明浒公司催要，石山建筑公司项目部经理王建于2017年6月13日出具承诺书，承诺：我公司在长山口垃圾处理站桩基项目中，使用贵公司商品混凝土共计人民币2,329,215元，已付50万元整，尚欠1,829,215元整，此商品混凝土款现已到期应付清，我公司承诺2017年7月底付款100万元，余款829,215元整于2017年9月底付清。若有任意一期未足额及时付款，我公司另行支付贵公司合同总金额月三分利息的违约金，违约金的支付从合同逾期之日起开始计息。承诺书上加盖了“鄂州市石山建筑工程有限公司华新水泥项目部”印章。2017年8月15日，石山建筑公司通过银行向东方明浒公司转账60万元，余款未付。
在起诉之前，法院依据东方明浒公司的申请，于2017年9月4日做出（2017）鄂0115财保113号民事裁定书，裁定冻结石山建筑公司银行存款146万元，并已经实施。
一审法院审理认为，东方明浒公司与石山建筑公司签订《武汉市建设工程预拌混凝土供应合同》属于买卖合同，双方意思表示真实，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，东方明浒公司依据约定履行供货义务后，有权如数收取货款，石山建筑公司收货后，有义务按照约定及时足额支付货款，其拖延支付，有违诚实信用原则，属于违约行为，依法应承担支付货款、支付违约金的民事责任。违约金的计算标准，双方合同约定为“每延迟一天支付总货款的5‰违约金”，石山建筑公司出具的承诺书承诺为“总金额月三分利息的违约金”，现在东方明浒公司请求按照年利率24%，符合法律规定，予以采纳。关于计算方式，应当按照合同约定，以双方每次结算金额的80%为基数，从结算后次月11日起，扣减石山建筑公司已经支付的款项，分段进行计算，从2017年3月30日供货完毕满二个月之次日即2017年5月31日起，以总欠款为基数计算，扣减石山建筑公司已付款，分段计算至付清欠款之日止。东方明浒公司计算违约金的请求中与此不符合的部分，不予支持。石山建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审缺席判决：一、由石山建筑公司在判决书生效之日起十日内向东方明浒公司支付货款1,229,215元；二、由石山建筑公司在判决书生效之日起十日内向东方明浒公司支付违约金，违约金按照年利率24%计算，①以544,608为元基数，从2016年9月11日起至2016年11月7日止；②以493,056为元基数，从2016年10月11日起至2016年11月7日止；③以737,664为元基数，从2016年11月8日起至2017年1月25日止；④以447,408为元基数，从2017年1月11日起至2017年1月25日止；⑤以985,072为元基数，从2017年1月26日起至2017年5月30日止；⑥以145,704为元基数，从2017年2月11日起至2017年5月30日止；⑦以232,596为元基数，从2017年4月11日起至2017年5月30日止；⑧以1,829,215为元基数，从2017年5月31日起至2017年8月15日止；⑨以1,229,215为元基数，从2017年8月16日起至付清欠款之日止。三、驳回东方明浒公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,001元，减半收取9,000.5元，由石山建筑公司负担8,700元，由东方明浒公司负担300.5元。
二审审理中，石山建筑公司向本院提交武汉长山口生活垃圾预处理项目桩基工程增加工程量表复印件四份、增加工程汇总表付一件两份，拟证明该工程甲方拖欠工程款，石山建筑公司在本案中不属于故意违约。东方明浒公司质证认为，该证据为复印件，对其真实性和关联性均有异议。
经审核，本院认为，上述证据为复印件，石山建筑公司也没有提交与之核对无异的原件，且该证据与本案没有关联性，对上述证据不予采信。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，石山建筑公司与东方明浒公司签订的《武汉市建设工程预拌混凝土供应合同》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。石山建筑公司与东方明浒公司成立买卖合同关系，东方明浒公司依照合同约定完成了供应混凝土的义务，石山建筑公司应当依照合同约定支付相应的货款。供应合同中对付款时间和方式有具体的约定，在合同实际履行过程中，石山建筑公司没有按照约定的时间付款，已经构成违约。石山建筑公司上诉认为双方均认可了付款方式的变更，其不应再承担相应的违约责任。石山建筑公司未按照合同约定付款，东方明浒公司虽接受了该款项，但并不能据此认定东方明浒公司放弃了对石山建筑公司延期付款违约责任的追究。且石山建筑公司与业主方工程款没有结清，不是其向东方明浒公司延期付款的理由。石山建筑公司的该上诉理由，缺乏事实和法律依据，其相应的上诉请求，本院不予支持。关于一审审理程序问题，一审法院依照民事诉讼法的规定，传票传唤石山建筑公司到庭参加庭审，石山建筑公司没有到庭，一审案卷中亦没有其不到庭合理理由的说明。其上诉状中陈述的理由，不应成为其不到庭的正当理由。且其陈述亦无相应证据支持。石山建筑公司认为一审审理程序违法的上诉理由，缺乏事实和法律依据。其相应的上诉请求，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18,001元，由鄂州市石山建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年四月十二日
法官助理 张利钦
书 记 员 徐梦窈