wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第637号
原告吴某甲，公司职员。
委托代理人陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
被告邹某，公司职员。
原告吴某甲与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员杨裕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人陈艺娟、被告邹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告与被告2012年下半年经人介绍相识，于2013年1月2日办理结婚登记手续；婚后于2013年11月2日生育一子吴某乙。由于草率与被告结婚后，发现被告爱赌博、用原告的三张信用卡透支80000元用于个人用途不予还款，又没有尽到家庭责任；现原告已和被告分居，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判令：一、准予原、被告离婚，婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；二、由被告承担债务8万元；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告邹某辩称，原告主张的结婚生子属实。我没有用原告的名义办理信用卡。原告的三张信用卡是我在使用，我透支了八万元�但是款已经还完了。我们夫妻感情没有破裂，况且孩子还小，我不愿意离婚。
原告为证明自己的主张提供如下证据证明：
证据一结婚证复印件一张，证明原、被告于2013年1月2日登记结婚，证明原告与被告的夫妻关系。
证据二常住人口登记卡五张，证明原告和被告生育婚生子吴某乙。
证据三五张信用卡的明细复印件（第一张是交通银行的存款回单，第二、三张是兴业银行（尾号3100）的信用卡交易明细，第四、五张是平安银行分期的回单），证明：原告替被告还款3.5万元和5853.77元；被告另外透支35000多元，分二十四期还，每一期还1540元，还有手续费，到现在还有二十一期还没有还。
证据四借条，证明被告向原告的母亲所借的三万元的款项，原来是借五万元，后来有还了两万，到现在还有三万元还没有还。
证据五借条三张，原告为了偿还被告所欠下的信用卡的�项，原告向其表哥、叔叔所借的款项四万五千元，都是为了偿还信用卡而借的。
经庭审举证、质证，本院认为，原告举证的证据一、证据二、证据四共三组证据来源合法、内容真实，可以作为本案的定案依据；原告举证的证据三、证据五均为复印件且被告不认同，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：原告与被告2012年下半年经人介绍相识，于2013年1月2日办理结婚登记手续；婚后于2013年11月2日生育一子吴某乙。原、被告有共同债务（向原告母亲许某借款）30000元。
本院认为，原、被告是自由恋爱后自愿登记结婚，且生养了孩子，说明原、被告有一定的感情基础，只要原、被告进行沟通还是有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，没有提供足够的证据证明，原告应承担举证不能的后果。因此，原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的全部诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨裕明
二〇一四年四月二十四日
书记员 许毓静
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部�进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第249号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人霍某某，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人廖某某，女，1986年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年2月12日作出东费征字（2014）14-035号社会抚养费征收决定，对其征收人民币35000元，并于2014年2月12日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年8月11日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）14-035号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）14-035号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）14-035号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人霍某某、廖某某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014）14-035号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 陈俊山
二〇一四年八月十三日
书记员 崔建伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第619号
原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称“湖头信用社”）。
诉讼代表人：谭荣晋，主任。
委托代理人：董延东，湖头信用社职工。
被告：咸贵良，男汉族，农民，住沂南县。
被告：孙在峰，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：王世锋，男，汉族，农民，住沂南县。
原告湖头信用社诉被告咸贵良、孙在峰、王世锋金融借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告湖头信用社委托代理人董延东，被告咸贵良到庭参加诉讼，被告孙在峰、王世锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖头信用社诉称：借款人咸贵良于2012年2月27日在我社申请办理贷款一笔，金额50000元，利率为12.5733‰，2013年2月15日到期。由担保人孙在峰、王世锋承担连带责任保证，并签订了（沂南联社湖头信用社）保字（2012）年第022号保证合同。贷款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍结欠本金20950元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金20950元及利息。
被告咸贵良辩称：这钱我付给信贷员王世昌，但是他没有给我入账，后来信用社调查核实这事，王世昌也认可，还给我写了一个证明，证明这钱是他用了。这钱应该王世昌还，不应该由我和担保人偿还。
被告孙在峰、王世锋未出庭答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款合同一份，证明原告与被告咸贵良签订借款合同借款的事实；
证据二，借款借据一份，证明被告从原告处借款50000元及利率情况；
证据三，保证合同一份，证明被告孙在峰、王世锋为被告咸贵良提供担保的事实。
被告咸贵良对原告提出的证据均表示认可。
被告孙在峰、王世锋未出庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
�告咸贵良向法庭提交如下证据：王世昌书写的证明一份，证明被告咸贵良已经将钱交给王世昌了，但被王世昌使用了。
原告湖头信用社质证意见为：这是被告与王世昌之间的个人借贷关系，与信用社无关。被告在信用社的贷款事实依然存在，我们要求被告偿还借款。
被告孙在峰、王世昌未向法庭提交证据。
根据原被告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
被告咸贵良于2012年2月27日向湖头信用社借款50000元，利率12.5733‰，2013年2月15日到期。被告孙在峰、王世锋与原告湖头信用社签订保证合同，约定为被告咸贵良借款50000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告湖头信用社多次催收，被告咸贵良未能完全偿付，原告湖头信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告咸贵良向原告湖头信用社借款50000元，尚结欠本金20950元及利息，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，债权债务关系明确。被告咸贵良称所借款早在2011年春天就已经归还给湖头信用社代办员王世昌，却又在2012年2月27日重新签订了借款合同，并由孙在峰、王世锋作担保，应视为新的借款，被告咸贵良作为债务人应当承担还款责任。被告孙在峰、王世锋与原告湖头信用社签订保证合同，约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，现被告咸贵良在借款到期后未能全部偿付借款本金及利息，被告孙在峰、王世锋应对上述借款承担连带清偿责任。故原告湖头信用社诉求三被告偿付借款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。如确实存在被告将钱交给王世昌的情况，应视为被�对王世昌的债权，被告可另行主张权利。被告孙在峰、王世锋经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告咸贵良于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款本金20950元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告孙在峰、王世锋对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告咸贵良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告咸贵良、孙在峰、王世锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年八月七日
书 记 员 高伟峰
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2629号
申请执行人昆山鸿达高科塑胶制品有限公司。
法定代表人林远志，执行董事。
委托代理人蔡碧川，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被执行人苏州凹凸彩印厂。
投资人汝孝霞，该厂厂长。
被执行人汝孝霞。
原告昆山鸿达高科塑胶制品有限公司与被告苏州凹凸彩印厂、汝孝霞票据付款请求权纠纷一案，本院（2015）吴江商初字第0348号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州凹凸彩印厂于本判决生效之日起十日内向原告支付140000元及相应利息（其中以70000元为基数自2014年12月31日起算，以70000元为基数自2015年2月3日起算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告汝孝霞对被告苏州凹凸彩印厂的上述债务的不能清偿部分承担清偿责任。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取1565元，由被告苏州凹凸彩印厂、汝孝霞共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州凹凸彩印厂、汝孝霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人昆山鸿达高科塑胶制品有限公司于2015年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为141565元及相应利息，本案申请执行费2023元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请人发出权利义务告知书，并要求申请人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院依法对被执行人苏州凹凸彩印厂、汝孝霞在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，查询到被执行人苏州凹凸彩印厂名下的相关车辆及房产的财产线索，本院已对上述财产进行了产权查控。现本院已于2015年11月4日裁定受理了被执行人苏州凹凸彩印厂破产清算一案，案号为（2015）吴江商破字第0015号。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州凹凸彩印厂已进入破产清算程序，本院将依法对被执行人苏州凹凸彩印厂裁定本次执行程序终结，另在本次执行程序内无法确认苏州凹凸彩印厂破产清算后可以受偿的数额，待苏州凹凸彩印厂破产清算程序结束确认本案未履行部分后，申请执行人可向被执行人汝孝霞主张相应权利，现本案已符合程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第0348号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月四日
书记员 贾春湘
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3231号
原告：江西耐普矿机新材料股份有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道52号，统一社会信用代码913611007814526310。
法定代表人：郑昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐建奎，男，1973年5月6日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系该公司法律顾问。
被告：北京云冶矿业有限责任公司，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村，统一社会信用代码91110228103006667J。
法定代表人：王申东，该公司董事长。
原告江西耐普矿机新材料股份有限公司与被告北京云冶矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西耐普矿机新材料股份有限公司的委托诉讼代理人徐建奎到庭参加诉讼，被告北京云冶矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西耐普矿机新材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款224,912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月至2015年12月，原、被告双方陆续签订了《销售合同》，合同约定：被告向原告采购叶轮等产品，并约定了合同的价款、结算及支付方式等，2012年9月份前被告付款及时，此后出现付款迟延，截止2016年4月25日，原、被告双方核对确认，被告尚欠原告货款224,912元，后经原告多次催取未果，故向本院提起诉讼。
被告北京云冶矿业有限责任公司未作答辩。
原告为证明诉讼主张，提供了以下证据，1、原、被告的往来账项询证函一份，旨在证明2016年4月25日被告确认尚欠原告货款224,912元的事实；2、2012年9月至2015年12月期间双方签订的《销售合同》及与合同相对应的增值税发票各12份，旨在证明被告向原告购买叶轮等相关产品，约定货到付款，供方开具增值税发票等相关的事实。
原告提供的两组证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年11月至2015年12月，原、被告双方陆续签订了《销售合同》，约定被告向原告采购叶轮等系列产品，并对合同价款及货款结算、支付货款方式等进行约定，合同履行过程中，被告支付货款出现延迟，2016年4月15日原告发函与被告进行核对，被告于2016年4月25日核对无异，确认尚欠原告货款金额224,912元，经原告多次催取未果，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，所订立的销售合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，依法予以确认。被告结欠原告货款224,912元至今未付，有原告提供的销售合同、增值税发票及往来账项询证函为证，事实清楚、证据确实充分，故原告诉请被告支付货款224,912元，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京云冶矿业有限责任公司在本判决生效之日起15日内支付原告江西耐普矿机新材料股份有限公司货款224,912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,674元，减半收取2,337元，由被告北京云冶矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 潘春瑛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4116号
原告：宋明永，男，住四川省绵阳市游仙区。
被告：刘兴，男，住四川省绵阳市涪城区。
原告宋明永与被告刘兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明永到庭参加了诉讼，被告刘兴经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
宋明永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师咨询费用；3、责令被告赔偿拖欠原告借款期间的利息及务工损失。事实和理由：原告和被告2013年因朋友聚会相识，被告因工程急需资金周转而向原告提出以房产证抵押向原告借现金2万元，并承诺2014年1月26日偿还，还款期满后原告多次追讨，被告以自身购置车辆抵押并承诺于2014年8月30日前还清。期满后原告多次与被告交涉，被告以人在外地及没钱为借口拒不履行。
刘兴经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定如下事实：2013年12月26日，被告刘兴出具借款单一份，载明借到原告宋明永现金2万元；同时该借款单载明“此款在2014年1月26日还清……”和“此款在2014年8月30日还清……”等内容。
庭审中，原告当庭陈述：原告与被告系朋友关系，被告与原告师傅在巴中做工程；2013年12月26日，原被告及原告师傅在涪城区御营坝一茶楼喝茶时，被告因工程需要资金向原告借款2万元周转一个月；原告当即在涪城区南河坝工商银行取款2万元支付给被告，被告当时给原告1000元，说是利息，原告表示都是朋友一个月不存在，当晚原告将被告给的1000元用于了原告与其师傅二人的消费支出；借条上没有明确约定借款利息，要求被告从逾期之日至付清之日按年利率6%支付利息；借款2014年1月26日到期后，被告未归还，经催要，被告承诺于2014年8月30日还清并用车辆抵押，但至今未归还。原告为证明其主张，向本院提交�借款单、机动车登记证等证据。
本院认为，被告刘兴于2013年12月26日向原告出具的借款单证明原被告之间建立了借款合同关系，该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系；虽然被告向原告出具的借款单载明金额为2万元，但结合原告的当庭陈述，本院认为原告向被告提供的实际借款本金为19000元；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，在原告履行出借款项的义务之后，被告应当按约定履行借�归还义务，现借条上约定的两次还款日期均已逾期，故原告要求被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持，但应以实际借款本金为限；依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告向原告出具的借款单上未约定借期内利息、也未约定逾期利息，故原告当庭要求被告从逾期之日至付清之日按年利率6%支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因被告未按约定归还借款的行为构成违约，原告要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，本院予以支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告因未对其主张的律师咨询费、务工损失提供相应证据予以证明，本院不予支持；被告刘兴经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴于本判决生�之日起十日内向原告宋明永偿还借款本金19000元，并支付该款从2014年8月31日起至还清之日止按年利率6%计算的资金利息；
二、驳回原告宋明永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一六年九月七日
书记员 张 冉
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1023执267号
申请执行人：江西南丰农村合作银行。
法定代表人：黄勇明。
委托代理人：揭福春。
被执行人：邹文云，男，南丰县人。
被执行人：吴秀琴，女，南丰县人。
本院在执行江西南丰农村合作银行与邹文云、吴秀琴金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成还款协议，申请执行人向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民初字第740号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
审 判 员 甘益香
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十一月九日
书 记 员 唐建强
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第1105号
原告张某，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告佟某，女，1979年7月17日出生，汉族，农民，文盲，户籍地黑龙江省大庆市龙凤区。
委托代理人刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
原告张某与被告佟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张振峰、被告佟某及委托代理人刘春亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告2014年4月3日经媒人介绍认识订婚，于2014年4月7日经政府办理结婚登记手续。由于婚前认识时间较短，相互不了解就草率结婚，办理结婚登记手续后，当天被告就提出无理要求让我父母购买房子，说不买房子就不同居生活，无奈之下，我父母出资为我买了楼房。2014年4月11日我与被告举行婚礼并同居生活，4月19日与被告商量生育孩子的事情，被告却极力反对生育孩子，并且为了躲避生孩子这一事情被告回娘家居住生活。我与家人多次去叫被告回家，被告及其家人明确说明不再与我继续生活。综上，我与被告婚前缺乏了解，没有婚姻感情基础，根本没有夫妻感情可言。因此，为了维护我的合法权益，请求依法判令：一、与被告离婚；二、被告返还婚前索要的彩礼现金35007元及价值6000元的钻戒一枚；三、我父母为我购买的楼房归我所有。
被告佟某辩称，我不同意离婚。我与原告婚姻基础不错，我们是再婚，自从认识了原告，我改变了独身多年的习惯和脾气性格。我们婚后感情还可以，我对第二次婚姻非常重视。原告诉称我不愿意生孩子不属实，原告结婚后就马上说怀孕生孩子，我告诉原告怀孕是两个人的事情，不是一下子就能解决的，话传到原告父母耳朵，他们就以为我不愿意生孩子。原告诉称我说不购买房子就不举行婚礼也不属实，事实上是结婚后我给了原告5万元钱，让他购买一套属于我们自己的房子，原告答应了，交款凭证上写的是我们两个人的名字。但是原告父母却不想写我的名字，再加上要孩子的事情，原告受他父母的挑拨才起诉要求离婚。关于彩礼，原告给了我10001元，我押回了2000元；钻戒是婚后我用剩余的彩礼钱自己购买的，价值5841元；另外婚后我为原告购买了一块手表价值2680元。房产是婚后我们共同出资购买的，属于我们的夫妻共同财产，如果法院判决我与原告离婚，应当依法分割。综上，原告起诉离婚是原告及其家人的原因，是原告欺骗了我的感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2014年4月3日经媒人介绍认识订婚，同年4月7日办理了结婚登记手续。双方订婚时，经媒人仝宪来之手原告方给付被告方现金20000元，定婚后原告送被子时又给被告方现金2000元，合计22000元。被告给原告购买‘劳士顿’手表价款2680元。被告提供了：1、山东金诚置业有限公司出具的菏泽市商品房预售资金收存通知单上载明的主要内容为：“--2014年4月8日承购人张某佟某应交金额360054元实交金额110054元小区名称上海城市花园交款人张学勇张某---”，证明被告在上述购房款中有其出资的50000元；原告予以否认。2、周大生珠宝质量保证单主要内容载明：“---联系电话1515182****日期14年4月3日品名铂PT950钻石戒金额5841元---”，证明此物品系被告购买，不是原告给的；原告予以否认。3、证人孔小艳证明：其现场看到了原告掐被告的脖子；原告予以否认。原告提出在被告逼迫下，购买楼房款是向郝某、张某、徐某、李某甲、李某乙、宋某、胡某分别借款30000元、5000元、4000元、10000元、25000元、9000元、30000元，合计113000元。原告提供了光盘资料及文字辅助材料各一份，证明楼房是原告出资购买的；被告对该资料不予认可。婚后，原、被告因商量生育孩子之事未能达成一致意见。2014年7月16日，原告诉至法院请求与被告离婚；判令被告返还彩礼35007元及价值6000元的钻戒一枚；原告父母为原告购买的房产归原告所有；并负担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷为凭，已经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍并自主结婚，说明双方婚前感情基础较好。原、被告因商量生育孩子之事产生矛盾，双方应相互理解。现被告当庭表示已改正了自己的不良习惯，主动适应原告的生活习惯，想给原告好好过日子。原告应给予被告以机会，以恢复双方的夫妻感情。根据原、被告双方的婚前基础，被告对现在的婚姻态度，只要双方加强沟通与交流、相互理解、夫妻关系是可以改善的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告佟某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 张 振
人民陪审员 李 建
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄秋允
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5314号
原告肖××，天津市滨海新区大港太平镇太平社区卫生服务中心护士。
被告窦一×，天津市滨海新区大港太平镇太平社区卫生服务中心医生。
原告肖××与被告窦一×离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由代理审判员谢淑芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖××到庭参加了诉讼。被告窦一×经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖××诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证书，××××年××月××日生一子窦二×。婚后被告暴露出各种恶习，喝酒、撒酒疯、赌博、嫖娼。原告多次提出离婚，均被朋友和亲属调解和好。被告多次称改过，但被告履犯不改，有时还欧打被告，以致被告和儿子不能正常生活。原告忍无可忍于2014年9月23日搬出现住房，期间因在大港买房，后于2010年11月11日协议离婚，又于2011年6月23日复婚，于2011年11月1日提出过离婚诉讼。法院不予判离。综上所述，由于被告过错造成夫妻感情破裂，现无和好可能，故原告起诉到法院，请求：1、依法判定原、被告离婚；2、婚生子窦二×由原告抚养，被告每月给付抚养费及教育费共计800元；3、共同财产福苑里14-2-102室住宅一套，将贷款两人均摊偿还后过户给儿子所有；4、原告及儿子离家月余，被告未对儿子承担抚养义务，补偿原告3个月抚养费；5、共同存款10400元，均分；6、诉讼费被告承担。
被告窦一×未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子窦二×。现原告以被告的各种生活恶习影响其与儿子的正常生活，夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系应建立在夫妻感情基础之上，依靠双方共同维护，才能够和谐、幸福、稳定。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后生育一子，感情基础是牢固的。日常虽因琐事发生争吵，但都是夫妻共同生活中的正常现象，这些矛盾并非不可调和。夫妻相处之道，理应彼此相互关心、相互尊重和相互信任。在今后的生活中，被告应努力改正自身缺点，原告亦应珍惜已有的夫妻感情，原、被告共同努力，创造一个和谐、愉快的家庭环境，以利于孩子今后的成长。双方若能以家庭利益为重，是有和好可能的。原告诉请离婚的主张，证据不足，本院不予支持。被告窦一×经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下
驳回原告肖××的诉讼请求，不准原告肖××与被告窦一×离婚。
案件受理费2359元人民币，由原告肖××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 谢淑芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李长松
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第155号
原告崔兰兰，女，1987年7月21日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托代理人张加印。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：。
负责人魏茂光。
委托代理人卢洪涛，男，1987年1月18日出生，汉族。
原告崔兰兰与被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔兰兰委托代理人张加印，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人卢洪涛出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔兰兰诉称，2013年8月18日20时20分许，罗志远驾驶鲁M×××××小型客车沿滨温路由南向北行驶至39KM路段时，与前方顺行、崔兰兰驾驶的电动车发生碰撞，造成原告崔兰兰构成伤残。阳信县交警队认定，罗志远承担事故的主要责任，崔兰兰承担事故的次要责任。请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费29524元。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司口头辩称，我公司已根据（2013）阳民三民初字第214号民事判决书赔偿原告22596元，当时原告没有保留要求伤残赔偿赔偿金的权利，原告本次主张不应当支持。我公司不是侵权人，精神损害抚慰金我公司不予承担。
经审理查明，2013年8月18日20时20分许，罗志远驾驶鲁M×××××小型普通客车沿滨温路由南向北行驶至39KM路段时，与前方顺行受阻借道通行的原告崔兰兰驾驶的电动车发生碰撞，造成原告崔兰兰受伤，两车损坏。
2013年9月2日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2013）第196号道路交通事故认定书，认定罗志远承担事故的主要责任，原告崔兰兰承担事故的次要责任。
2014年5月5日，滨州无棣县人民医院司法鉴定所出具棣医司（2014）临鉴字第087号司法鉴定书，鉴定意见为：崔兰兰因交通事故致左侧第1、2、4-6肋骨骨折（共5根），系道路交通事故十级伤残。
原告之子董辰煕，2011年11月7日出生，农村居民，由包括原告在内的二人抚养。
被告罗志远的涉案车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。
2013年农民人均纯收入10620元（以下简称数据A），农民家庭人均生活消费支出额7393元（以下简称数据B）。
以上案件事实有下列证据足以证明：（2013）阳民三民初字第214号民事判决书，滨州无棣县人民医院司法鉴定所棣医司（2014）临鉴字第087号司法鉴定书，原告崔兰兰提交的住院病案、户口本等。
本院认为，原告崔兰兰驾驶非机动车与罗志远驾驶机动车发生交通事故，致原告崔兰兰受伤，交警部门认定罗志远承担事故的主要责任，原告崔兰兰承担事故的次要责任，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书真实、合法，与本案有关联性，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告崔兰兰损失为：伤残赔偿金21240元（数据A×20年×伤残赔偿指数0.1）、精神损害抚慰金1000元（根据案情酌定）、被扶养人生活费5914.4元（数据B×16年×伤残赔偿指数0.1÷2人），以上共计28154.4元。
涉案车辆投保有交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告崔兰兰伤残赔偿金21240元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费5914.4元，以上共计28154.4元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告崔兰兰支付赔偿金28154.4元；
二、驳回原告崔兰兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由原告崔兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年六月十五日
书 记 员 郭颖颖
福建省屏南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）屏执审字第16号
申请人屏南县工商行政管理局，住所地屏南县古峰镇县府路10号。
法定代表人林信禄，局长。
委托代理人张文斌。
委托代理人潘国殷。
被执行人张巧珠，女，1979年2月18日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。
申请人屏南县工商行政管理局于2014年11月19日向本院申请执行其作出的屏工商处（2014）17号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人屏南县工商行政管理局对被执行人张巧珠无照经营“屏南讴歌主题歌舞厅”的行为，于2014年5月22日依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《娱乐场所管理条例》第四十条、《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，作出屏工商处（2014）17号行政处罚决定书，责令张巧珠改正上述违法行为，决定对张巧珠处以人民币20000元罚款。申请人于2014年5月23日向被执行人张巧珠依法送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。2014年11月19日，申请人屏南县工商行政管理局向本院申请执行对张巧珠处以人民币20000元罚款的处罚决定。
本院认为，被执行人张巧珠无照经营依法应受行政处罚。申请人作出的屏工商处（2014）17号行政处罚决定书所认定的事实清楚，行政程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人屏南县工商行政管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
屏南县工商行政管理局作出的屏工商处（2014）17号《行政处罚决定书》准予强制执行。
被执行人张巧珠应在收到本裁定书之日起三日内自动履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李新明
审判员 张长贯
审判员 郑国巍
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢雪娇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2153号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：陈畅，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司与被告陈畅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告南京盈和物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京盈和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 雅
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1622号
原告万运辉，又名万小飞，男，1975年11月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告郭忠平，男，1974年8月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告李美辉，女，1975年12月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告万运辉诉被告郭忠平、李美辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员肖广文适用简易程序，代理书记员席秋冰担任庭审记录，于2016年1月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告万运辉到庭参加诉讼，被告郭忠平、李美辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万运辉诉称，原告万运辉与被告郭忠平系同村人，双方系朋友关系。2014年2月26日，被告郭忠平以开众博名车汇车行缺少资金为由，分几次向原告万运辉共借款200000元，另外又临时有事向原告借款4000元，共计人民币204000元，被告郭忠平于2014年2月26日写下借据一张。被告郭忠平至今未给付原告万运辉分文本金和利息，且其借款是用于家庭经营和家庭生活，依法应由其夫妻二人偿还。原告万运辉虽多次向其追讨，被告郭忠平均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请依法判决被告郭忠平、李美辉连带偿还原告万运辉借款本金人民币204000元及利息，诉讼费用由被告郭忠平、李美辉负担。
原告万运辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、
借据一份，拟证明被告郭忠平向原告万运辉借款204000元的事实；2、汇款凭证，拟证明原告万运辉汇款150000元给被告郭忠平的事实；3、证明，拟证明万运辉与借条上万小飞系同一人的事实。
被告郭忠平、李美辉未出庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证、答辩和举证的权利。
通过庭审质证，本院对原告万运辉提供的证据认证如下：
原告万运辉提交的1号、2号、3号证据，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告万运辉与被告郭忠平系同村人，双方系朋友关系。被告郭忠平以开众博名车汇车行缺少资金为由，分几次向原告万运辉共借款204000元，于2014年2月26日写下总借条，内容如下：今借到万小飞贰拾万肆仟元整（￥204000.00），一年后归还。此据，借款人郭忠平，2014.2.26）。其中2014年2月28日原告郭忠平通过汇款的方式汇给被告郭忠平150000元，其它54000元以现金的方式分几次给付，双方约定在一年后归还。借款到期后，被告郭忠平未按期偿还借款，此后原告万运辉多次向被告郭忠平催讨，但被告郭忠平拒绝给付。原告万运辉于2015年12月3日向本院提起诉讼。
另查明，被告郭忠平向原告万运辉借款204000元时与被告李美辉系夫妻关系。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款本金。由于被告郭忠平向原告万运辉借款时双方并未约定利息，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告万运辉要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郭忠平向原告万运辉借款时与被告李美辉是夫妻关系，该借款应属于被告郭忠平、李美辉婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告郭忠平、李美辉共同负责清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭忠平、李美辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告万运辉借款人民币204000元；
二、驳回原告万运辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告郭忠平、李美辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 肖广文
二〇一六年一月二十一日
书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）州民一初字第01964号
原告：阜阳市中小企业信用担保中心，住所地阜阳市清华东路*号。
法定代表人：姚伟，该公司经理。
委托代理人：田晓红，该公司法律顾问。
被告：阜阳市路顺运输有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路200号。
法定代表人：肖卫洋，该公司经理。
被告：沈凤阳，男，汉族，1977年6月28日出生，个体户，住安徽省利辛县。
被告：解松云，女，汉族，1971年8月27日出生，教师，住安徽省利辛县。
被告：沈吾飞，男，汉族，1975年5月3日出生，教师，住安徽省利辛县。
原告阜阳市中小企业信用担保中心（简称中小企业担保中心）诉被告阜阳市路顺运输有限责任公司（简称路顺公司）、沈凤阳、解松云、沈吾飞追偿权纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中小企业担保中心的委托代理人田晓红到庭参加了诉讼，被告路顺公司、沈凤阳、解松云、沈吾飞经本院公告传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中小企业担保中心诉称：2010年4月1日被告沈凤阳因购买车辆需使用资金，同年被告沈凤阳与借款人徽商银行阜阳颍河西路支行签订（个人借款合同），借款人出借23万元给被告沈凤阳购买车辆。原告与路顺公司、沈凤阳签订（反担保抵押合同），根据合同约定路顺公司、沈凤阳用其所有的货车作抵押；原告需保证被告沈凤阳按照借款合同约定，按月等额还款计24个月。解松云、沈吾飞于2010年4月1日给原告出具了连带反担保借款保证书，沈凤阳没有完全按合同约定履行还款义务，原告作为担保人先履行了还款义务，为此诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款104000元，后将请求减少为60637.06元。
路顺公司、沈凤阳、解松云、沈吾飞均未答辩。
经审理查明：2010年被告沈凤阳因购买车辆需使用资金，同年4月1日被告沈凤阳与借款人徽商银行阜阳颍河西路支行签订（个人借款合同），出借人出借23万元给被告沈凤阳，借款期限24个月，从2010年4月1日至2012年4月1日止，按月等额本息还款。原告与路顺公司、沈凤阳签订（反担保抵押合同），根据合同约定路顺公司、沈凤阳用其所有的皖KE32**货车作抵押；原告保证被告沈凤阳每月向出借人偿还本息计24个月。
解松云、沈吾飞分别于2010年4月1日给中小企业担保中心出具借款担保保证书，该保证书载明：“阜阳市中小企业信用担保中心：我自愿作为借款人沈凤阳从徽商银行借款的保证人，在借款人沈凤阳不按与阜阳市中小企业信用担保中心签订的合同履行还款义务时，本人（公司）愿承担反担保责任，担保方式为连带保证，保证担保的范围为借款本金、利息以及贷款人为实现债权而支付的费用”。沈凤阳借款后驾车外出，未完全履行合同约定的义务，在银行催要下，原告替沈凤阳还清了该笔借款。共归还银行该笔贷款本息247837.06元，其中被告付41600元，原告垫付206237.06元。本院于2012年3月9日作出的（2012）州民一初字第00188号判决书已判决被告偿还145600元，正在执行中。此次原起诉104000元，后将请求减少为60637.06元，原告为实现债权额外增加的费用，原告表示另案向被告追偿。
上述事实，由中小企业担保中心提供的营业执照、借款合同、担保合同、抵押合同、借款担保保证书、还款凭证、（2012）州民一初字第00188号判决书、证人证言及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：不论借款人还是担保人，在民事活动中均应遵循诚实信用原则，沈凤阳作为借款人未完全按借款合同的约定向银行偿还借款，原告代其履行了偿还义务后，有权向借款人、其他担保人及反担保人追偿。路顺公司应在抵押物变卖价款范围内承担连带清偿责任，反担保人解松云、沈吾飞应在抵押物变卖价款不能清偿的部分承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈凤阳于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市中小企业信用担保中心代偿款60637.06元；
二、被告阜阳市路顺运输有限责任公司对上述代偿款在抵押物变卖价款范围内承担连带清偿责任；
三、被告解松云、沈吾飞对上述代偿款在抵押物变卖价款不能清偿的部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，两次公告费共600元，合计1980元，均由被告沈凤阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
代理审判员 马怀利
人民陪审员 贾培良
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 王瑞莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终811号
上诉人（原审被告）：林田碧，男，1963年9月6日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。
委托诉讼代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗华炎，男，1956年8月26日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：胡文俊，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭敏，广东科德律师事务所律师。
原审被告：林广城，男，1987年2月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：林顺冲，男，1976年11月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
上诉人林田碧因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9574号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林田碧上诉称，其长期居住在福建省，偶有往来广州，但不经常居住在广州，并且本人自收到越秀法院的诉讼文书后计划返回福建省老家居住，越秀法院受理本案将会导致其在应诉方面带来交通不便以及来回奔波的困扰。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由其住所地即福建省安溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，侵权行为地及上诉人与两原审被告住所地的人民法院均有管辖权。现根据被上诉人提交的《报警回执》、《行政处罚决定书》等证据材料显示，侵权行为地位于广州市越秀区教育路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第388号
原告深圳市中联地产置业顾问股份有限公司。
法定代表人杜欣，该公司总经理。
委托代理人彭燕辉，男，汉族，户籍地址湖南省双峰县。
被告何文秀，女，汉族，户籍地址福建省福州市晋安区。
被告苏颂庭，男，香港特别行政区居民。
被告罗勇，男，汉族，户籍地址湖北省鄂州市鄂城区。
第三人涂红霞，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院受理原告深圳市中联地产置业顾问股份有限公司诉被告何文秀、苏颂庭、罗勇，第三人涂红霞居间合同纠纷一案后，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市中联地产置业顾问股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 叶丽芬
二〇一四年七月十日
书 记 员 潘 卉
第2页，共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2490号
原告张某。
委托代理人蓝艳，上海沪家律师事务所律师。
委托代理人高洁，上海沪家律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人黄依群，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人连晏杰，上海市新华律师事务所律师。
原告张某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蓝艳，被告王某某及其委托代理人连晏杰、黄依群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1999年底自行相识，2003年12月29日登记结婚，双方未生育。婚后，原、被告之间感情尚可。但随着时间的推移，原、被告之间因性格、习惯等方面差异而导致摩擦越来越多，矛盾越积越深。2010年双方分房而居。2013年6月初，原告搬离被告住处。2013年12月原告曾起诉离婚，法院于2014年3月判决不予支持。嗣后，夫妻关系仍未改善，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告王某某离婚。
被告王某某辩称，原、被告之间感情基础很好，现在有矛盾是因为双方有各自的脾气导致。法院判决原告离婚的诉讼请求不予支持后，被告为挽回夫妻关系作出了努力，如将公司股份4，000万股及房屋产权转至原告名下，原告亦已回来居住，原、被告还在同一家公司担任总裁及副总裁，双方关系有所改善。双方的感情并未破裂，不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于1999年底自行相识，2003年12月29日登记结婚，双方未生育。婚后，原、被告之间感情较好。随着时间的推移，原、被告之间因性格、习惯等方面差异产生一些矛盾。2013年6月初，原告搬离被告住处。2013年12月，原告提起离婚诉讼，法院于2014年3月判决不予支持。期间及嗣后，被告将公司股份4，000万股及上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权转至原告名下，原告亦居住于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋。2014年12月，原告再次提起了离婚诉讼。
以上事实，由原告提供的结婚证、房产登记信息、工商登记信息，被告提供的股权转让协议、房产登记信息，本院的（2014）浦民一（民）初字第87号民事判决书，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间婚后因为性格、习惯等方面差异产生一些矛盾，导致原告两次起诉离婚，但双方系自由恋爱，有一定的感情基础，原告离婚的诉讼请求判决不予支持后，被告亦作出了努力来改善夫妻关系，双方仍应共同努力，夫妻之间仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年三月十日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12164号
原告刘俊杰，男，2002年4月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
法定代理人谢万英，女，1978年8月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴怅。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组。
原告刘俊杰诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组（以下简称“大河村16组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员邓晓光适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托代理人吴怅；被告大河村16组负责人王万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊杰诉称，原告是被告社集体经济组织成员谢万英的婚生子，出生后一直在被告社居住生活。2014年，被告社部分土地被流转，并获得相应的补偿款。2015年1月，被告在分配集体资产时，以召开社员大会的形式决定不分给原告集体资产，其他社员每人分得3600元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求：1、请求法院判令被告立即支付原告集体资产3600元；2、请求法院判令被告立即支付原告资金占用损失费403元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回了第二项诉讼请求。
被告大河村16组辩称，原告在诉状上的陈述属实，原告出生后在我社居住生活并已将户口迁入我社。在我社土地流转之后，通过召开社员大会的形式决定，没有土地的人员不参加分配，在扣除承包地的赔偿后，每人获得集体资产3600元。至于原告是否可以参加分配，由法院依法认定。
经审理查明，原告是被告社集体经济组织成员谢万英的婚生子，2002年4月15日出生后，一直在被告社居住生活。2013年11月，重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府与被告社协商，租赁被告社土地，每亩按1350斤黄谷的价格支付土地租金。经本院查明，该合同实际签订时间为2014年4月1日，租金计算时间从2013年10月20日开始。重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2014年4月10日按每亩22000元的价格支付被告青苗费及构附着物费，并按每亩2160元的价格支付了一年的租金。被告社在分配时，将土地综合补偿每亩22000元全部补偿给有承包土地的社员。剩余土地的补偿则纳入第二次作为集体资产进行分配，每人分得3600元。被告社以原告不符合分配方案规定为由，未将该3600元分配给原告。
上述事实，有当事人的陈述、户口页、流转合同、指导方案、分配表、证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。因原告的母亲谢万英是被告社集体经济组织成员，因此原告从出生时即取得了被告社集体经济组织成员资格，应当参与本次土地流转所产生的集体收益的分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第五十九条、第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组于本判决生效后10日内支付原告刘俊杰集体资产收益3600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇大河村16组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一五年八月十七日
书记员 周 瑜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6808号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告彭坤，女，1981年12月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告彭坤信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日
受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告彭坤经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，彭坤于2012年10月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币20897.9元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币20897.9元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告彭坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭坤未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月29日，彭坤向光大银行申请办理光大银行信用卡。彭坤在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准彭坤的申请，将卡号×××的信用卡交付彭坤使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，彭坤尚欠信用卡中心信用卡欠款本金20897.9元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与彭坤之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。彭坤在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现彭坤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求彭坤偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭坤于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万零八百九十七元九角；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告彭坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十一元，公告费五百元，均由被告彭坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第500号
申请执行人：王益华，男，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：郭华英，女，汉族，住所地辽宁省东港市。
被执行人：王吉利男，汉族，现住辽宁省东港市。
申请执行人王益华（以下简称申请执行人）与被执行人王吉利（以下简称被执行人）船员劳务合同纠纷申请执行一案，大连海事法院（2014）大海商初字第459号民事调解书业已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院已依法立案执行。
现被执行人履行完毕和解协议内容，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2014）大海商初字第459号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙玉传
二〇一四年十一月十六日
书记员 毕崇弟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执367-1号
申请执行人：熊言佳。
被执行人：牛泽州。
本院作出（2016）皖1182民初509号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
解除对被执行人牛泽州的银行存款5530元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔琪琪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第952号
原告：陈×。
委托代理人：陈××。
被告：洪××。
原告陈×诉被告洪××民间借贷纠纷一案，本院于2013
年7月25日受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序进行
审理。后因被告洪××需公告送达，依法转为普通程序组成合
议庭于2013年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原
告委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告洪××经本院合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告陈×起诉称：被告以资金急用为由先后两次向原告
借款。2011年3月18日，原告向被告借款10000元并出具借条，
口头约定利息按月利率1%计算，借款期限为1年。同年9月13日
，被告再次向原告借款10000元并出具借条，借条中约定利率
每天50元，口头约定借款期限为1年。原告均依约将借款交付
被告。借款到期后，经原告催讨，被告于2012年7月31日出具
保证书一份，承诺在2013年1月归还借款10000元，另10000元
按每月1000元归还。但被告至今未归还上述借款，原告多次催
讨未果，故诉至法院，要求：1.被告立即归还原告借款20000
元；2.被告支付借款利息5050元；3.被告支付从2013年7月18日起至清偿之日按月利率1%的标准计算的利息；4.本案诉讼费
用由被告负担。{后在庭审中明确第2、3项诉讼请求为要求被
告支付某某借款本金10000元对应的利息（自2011年9月3日起
按月利率1%的标准计算至本判决确定履行之日止）}
原告为证明其诉称理由，提供借条2份、保证书1份，用
以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告洪××未答辩，亦无证据提交本院。
经审核，原告提供的借条、保证书均系原件，来源合法
且与本案具有关联性，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权
利，对上述证据本院予以认定。据此，结合当事人陈述，本院
认定案件事实如下：
2011年3月18日，被告向原告借款10000元，并出具借条
一份，载明：“今借陈×人民币壹万元整（10000元）2011年3
月18日借款人：洪××2011年3月18日”。2011年9月3日，被
告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借
陈×人民币壹万元整（10000元正）利率每天50元（因为是代
�的）借款日期为2011年9月3日利率也从2011年9月3日开始借
款人：洪××2011年9月3日”。2012年7月31日，被告针对上
述二笔借款出具保证书一份，载明：“今有洪××向陈×借款
人民币贰万元整（20000元）其中壹万元半年内还清另外壹万
元按每月壹仟元分期还如有违约按肆万计算保证人：洪××20
12年7月31日”。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告
作为债务人理应及时履行还款义务。现逾期未还，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款20000元的诉请正当合法，
应予支持。关于利息部分的诉请，因月利率1%的计算标准低于
双方约定的利息计算标准，且该利息诉请标准不违反法律规定
，本院予以支持。被告洪××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪××应于本判决发生法律效力之日起七日内归还
原告陈×借款20000元并支付某某10000元借款对应的利息（自
2011年9月3日起按月利率1%的标准计算至本判决确定履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告洪××负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于�江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十�月十一日
代书 记员 江南春
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第952号
原告：陈波。
委托代理人：陈嵩初。
被告：洪正杰。
原告陈波诉被告洪正杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序进行审理。后因被告洪正杰需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈嵩初到庭参加诉讼，被告洪正杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈波起诉称：被告以资金急用为由先后两次向原告借款。2011年3月18日，原告向被告借款10000元并出具借条，口头约定利息按月利率1%计算，借款期限为1年。同年9月13日，被告再次向原告借款10000元并出具借条，借条中约定利率每天50元，口头约定借款期限为1年。原告均依约将借款交付被告。借款到期后，经原告催讨，被告于2012年7月31日出具保证书一份，承诺在2013年1月归还借款10000元，另10000元按每月1000元归还。但被告至今未归还上述借款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求：1.被告立即归还原告借款20000元；2.被告支付借款利息5050元；3.被告支付从2013年7月18日起至清偿之日按月利率1%的标准计算的利息；4.本案诉讼费用由被告负担。{后在庭审中明确第2、3项诉讼请求为要求被告支付其中借款本金10000元对应的利息（自2011年9月3日起按月利率1%的标准计算至本判决确定履行之日止）}
原告为证明其诉称理由，提供借条2份、保证书1份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告洪正杰未答辩，亦无证据提交本院。
经审核，原告提供的借条、保证书均系原件，来源合法且与本案具有关联性，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2011年3月18日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借陈波人民币壹万元整（10000元）2011年3月18日借款人：洪正杰2011年3月18日”。2011年9月3日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借陈波人民币壹万元整（10000元正）利率每天50元（因为是代借的）借款日期为2011年9月3日利率也从2011年9月3日开始借款人：洪正杰2011年9月3日”。2012年7月31日，被告针对上述二笔借款出具保证书一份，载明：“今有洪正杰向陈波借款人民币贰万元整（20000元）其中壹万元半年内还清另外壹万元按每月壹仟元分期还如有违约按肆万计算保证人：洪正杰2012年7月31日”。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告作为债务人理应及时履行还款义务。现逾期未还，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款20000元的诉请正当合法，应予支持。关于利息部分的诉请，因月利率1%的计算标准低于双方约定的利息计算标准，且该利息诉请标准不违反法律规定，本院予以支持。被告洪正杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪正杰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告陈波借款20000元并支付其中10000元借款对应的利息（自2011年9月3日起按月利率1%的标准计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，由被告洪正杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 群
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 江南春
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第855号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路****号。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥，吴伟（�别授权代理），该信用社职工。
被告董某某，女，汉族，农民，住济南市。
被告林某甲，男，汉族，农民，住济南市。
被告林某乙，男，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告董某某、林某甲、林某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人吴伟到庭参加了诉讼。被告董某某、林某甲、林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告董某某于2011年5月29日在我社贷款3万元，于2012年4月20日到期，由林某甲、林某乙承担连带保证责任。贷款到期后，被告均未偿还我社贷款本息。经我社多次催收未果。为此，将董某某、林某甲、林某乙起诉。请求：1、要求被告董某某偿还原告贷款本金3万元，利息5626.70元，共计35626.70元（计算日截止到2014年1月20日）；2、要求2014年1月20日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、要求被告承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用；4、要求担保人林某甲、林某乙为董某某借款提供连带保证偿还责任。原告提供的证据有：企业法人营业执照副本及组织机构代码证（复印件）各1份，证明原告主体资格；贷款申请书1份；担保承诺书3份；《借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；被告身份证（复印件）各1份；贷转存凭证（借款借据）（复印件）1份；利息计算说明1份。拟证明被告借款及担保事实。
被告董某某、林某甲、林某乙（均缺席）未答辩。
经审理本院认定，2010年4月25日被告董某某向原告历城信用社申请贷款捌万元，并有李某某（于2014年2月13日病故），被告林某甲、林某乙为借款提供担保。同日被告林某甲、林某乙出具担保承诺书，承诺自愿为被告董某某贷款捌万元的担保人，并承担连带保证责任。
2010年4月26日原告历城信用社与被告董某某签订《借款合同》1份。该合同第一条、贷款人同意向借款人发放以下内容贷款，1、借款种类：短期；2、借款用途：买建材；3、借款金额（人民币大写）捌万元。4、借款与还款期限：期限为2010年4月26日至2012年4月25日。5、利率计付：本合同项下借款利率为借据利率。第八条、违约责任：3、借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。
2010年4月26日被告董某某作为债务人，被告林某甲、林某乙作为保证人与原告历城信用社（债权人）签订《最高额保证合同》1份，第一条、被担保的主债权及最高额，1、�证人自愿为债权与债务人自2010年4月26日起至2012年4月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际所形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）捌万元提供担保。第二条、保证担保的范围：保证担保的范围包括主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间，1、保证期间为决算期限届至之日起两年。
2011年5月29日被告董某某与原告历城信用社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人董某某，贷款金额80000元，约定到期日为2012年4月20日，贷款利率为9.46500‰。
双方签订《借款凭证》后，原告向被告董某某发放了借款8万元。借款到期后，被告董某某偿还部分借款本金及利息。至2014年1月20日尚欠本金3万元，欠利息5626.70�。为此，原告历城信用社诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告董某某签订的《借款合同》、《借款借据》，以及与被告签订的《最高额担保合同》均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城信用社依约向被告董某某发放了贷款，被告董某某理应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告历城信用社要求被告董某某偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款合同及借款借据中对利率及逾期利息均做出了明确约定。本院对原告历城信用社要求被告董某某按约定�率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告林某甲、林某乙作为被告董某某借款的连带责任保证人，按合同约定承担保证责任后，有权向债务人董某某追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金3万元及利息5626.70元，合计35626.70元（利息计算至2014年1月20日止）。
二、被告董某某支付原告济南市历城区农村信用合作联社2014年1月20日之后的利息，按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止。
上述一、二款项，均限被告董某某于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告林某甲、林某乙对被告董某某所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的上述债务在最高额8万元内承担连带清偿责任。被告林某甲、林某乙承担保证责任后，有权向债务人被告董某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年一月七日
书 记 员 申秋君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初36号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李飞，男，1980年6月18日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41613.84元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41613.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第138号
原告韩立霞，女，1965年11月12日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师。委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所实习律师，
被告李建光。
被告刘学强。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区。
负责人李士军，该公司经理。
委托代理人杨小同，该公司职工。
原告韩立霞与被告李建光、刘学强、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵先平、丁丽丽，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人杨小同到庭参加诉讼，被告李建光、刘学强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩立霞诉称，2014年4月13日上午19时许，被告李建光驾驶冀B×××××号小型普通客车由北向西转弯行驶至建设大街与长丰路交叉口时，与由东向西驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车不同受损的交通事故。唐山市曹妃甸区交警一大队道路交通事故认定书认定“李建光承担此次事故的全部责任，韩立霞无责任。”被告刘学强所有的冀B×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及商业险。本次交通事故造成原告经济损失如下：医疗费16895.95元，住院伙食补助费480元，护理费1484.64元，误工费16000元，交通费2000元，鉴定费600元，精神抚慰金3000元，车辆损失935元，以上共计为41395.59元。请求法院依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请的医疗费过高。住院伙食费按住院天数乘以相应标准赔付。护理费按农林牧渔业标准赔付。误工费需提供劳动合同、营业执照、组织机构代码。交通费赔付200元。鉴定费、精神抚慰金、诉讼费不予赔偿。车辆损失费需提供物价部门的证明。请求法院依法判决。
被告李建光、刘学强未答辩。
经审理查明，2014年4月13日19时许，被告李建光驾驶冀B×××××号小型普通客车由北向西转弯行驶至唐山市曹妃甸区唐海镇建设大街与长丰路交叉口时，与由东向西驾驶电动自行车的韩立霞相撞，造成韩立霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书认定，李建光违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项，承担此次事故的全部责任。韩立霞无责任。
原告韩立霞伤后在河北联合大学附属医院曹妃甸区住院治疗24天，医院诊断为“腰部挫伤、双侧膝关节损伤……”。住院期间医嘱需一人陪护。唐山华北法医鉴定所鉴定原告误工损失为150天。原告韩立霞事故发生前在唐山京油机械设备经销有限公司工作，月收入3200元，原告休息期间，该公司停发了原告的工资。
原告韩立霞的合理损失为，医疗费16881.65元，住院伙食补助费480元，护理费1484.64元（61.86元／天×24天），误工费16000元（3200元／月×5个月），交通费600元，鉴定费600元，合计36046.29元。
被告李建光驾驶的冀B×××××号小型普通客车登记所有人为刘学强，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、原告韩立霞受伤的情况及医疗费有河北联合大学附属医院曹妃甸区医院的门诊病历、出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、住院费用明细表等证实。
3原告韩立霞的误工损失日有唐山华北法医鉴定所的鉴定意见证实；鉴定费有相关票据证实。
4、原告韩立霞事故发生时在唐山京油机械设备经销有限公司工作及收入情况有该公司的扣发工资证明、劳动合同及2014年1至3月的工资表及该公司的营业执照、组织机构代码证等证实。
5、冀B×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险有保险单证实。
6、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告李建光负此次事故全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任。原告未举证被告刘学强在此次事故中存在过错，故对原告要求被告刘学强承担赔偿责任的主张不予支持。因冀B×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且商业第三者责任险不计免赔率，故原告韩立霞的合理损失由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内承担。原告韩立霞按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入每天61.86元计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。误工时间本院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见。对原告诉请的误工费本院予以支持。结合原告韩立霞住院、出院、鉴定等情况，本院酌定给付原告交通费600元。原告诉请的鉴定费属于为查明保险标的损失支出的必要合理费用，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险金额按赔偿责任比例承担。原告诉请的电动车损失费证据不足，不予支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告韩立霞36046.29元，本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告韩立霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取175元，由被告李建光负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 陈光荣
二〇一五年一月二十七日
书记员 董 帅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第138号
原告：代某，农民。
委托代理人：张本超，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
被告：谢某，农民。
原告代某与被告谢某同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告代某诉称，其与被告谢某未办理结婚登记手续即同居生活，期间生育两名子女，现请求抚养女儿，由被告抚养儿子，互不支付对方子女抚育费。
本院认为，审理过程中，被告提供了原、被告于2003年12月26日办理的（2003）菏曹字第005847号结婚证。原告代某曾于2010年2月8日起诉至本院，请求与被告谢某离婚，并提供结婚证作为其与被告有合法婚姻关系的证据，因其无正当理由未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。因此，原告代某与被告谢某系合法婚姻关系，原告现依法享有对两子女的抚养权。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款规定：“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因此，原告在未离婚的情况下起诉抚养婚生女儿，无法律依据，对其起诉，应予驳回。依据上述法律规定，裁定如下：
驳回原告代某的起诉。
案件受理费150元，退还原告代某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一五年二月二十八日
书记员 闫 磊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第902号
原告杨俊。
委托代理人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。
被告戴骏。
被告杨菁。
原告杨俊与被告戴骏、杨菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员侯利兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托代理人刘振峰、被告杨菁到庭参加诉讼，被告戴骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊诉称，两被告系夫妻，2013年4月1日至2014年1月31日期间，被告戴骏共向原告借款260，000元，并向原告出具了借款凭证，2014年6月14日原告与两被告达成还款协议，约定被告每月还款5，000元，直至还清为止。被告从2014年10月开始至今未再按约还款，故原告要求判令被告归还借款240，000元并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率的四倍，从2014年10月1日计算至借款付清止）并承担律师费16，000元。
被告戴骏未作答辩。
被告杨菁辩称，两被告系夫妻，于2012年12月12日登记结婚，后由于被告在外欠债，于2015年1月初开始分居。本人并不清楚戴骏为何借款，也不知道借款是如何发生的。原告来被告家催讨时，只为证明家里人知道这个借款的事情，不需要本人还款，故本人在第5条上签名，但本人不同意在借款人处签字。协议签订后，也每月提醒戴骏还款。
经审理查明，2013年11月5日被告戴骏向原告出具借条，写明“今戴骏向杨俊借款人民币陆万元整，于2014年1月8日前归还”；2013年4月1日被告戴骏向原告出具借条，写明“今戴骏向杨俊借款人民币拾万元整，于2014年4月1日前归还，期间杨俊不能向戴骏提前拿还借款”；2014年1月31日被告戴骏向原告出具借条，写明“今戴骏向杨俊借款人民币拾万元整，于2014年3月1日前归还”。2014年6月14日原告向被告催讨借款，原告与被告杨俊签订还款协议，确认还款金额为260，000元，戴骏承诺自2014年6月起每月30日之前归还借款5，000元，直至还清；如未按约定归还借款，原告有权就全部借款一并向被告主张归还，并应当就全部借款按照银行同类贷款利率的四倍支付利息，造成原告支出的诉讼费、律师费等费用由被告承担，原告在协议上作为债权人签字，被告戴骏在债务人处签名。另外在协议第五条，写明“杨菁（是债务人的妻子）对本还款协议的全部内容同意及认可，如债务人夫妻双方离异，本债务不可向债务人妻子索要，只能向债务人索要”，其中“杨菁”是由杨菁本人所写。
审理中，原告自认在2014年6月14日签订协议后，被告归还了20，000元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费16，000元。
以上事实，有借条、还款协议、律师费发票及当事人陈述等为证。
本院认为，被告戴骏向原告借款260，000元的事实，有借条和还款协议予以证实，本院予以确认。被告戴骏未能按照还款协议约定按期还款，故原告按照还款协议的约定就全部借款一并向被告戴骏主张还款，符合约定，本院予以支持。原告要求被告按照约定支付逾期还款的利息也无不当。两被告系夫妻，现被告杨菁没有证据证明原告与被告戴骏明确约定为个人债务；也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。故原告就两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。关于原告主张的律师费，在还款协议中有约定，故本院酌定为12，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴骏、杨菁于本判决生效之日起十日内归还原告杨俊借款人民币240，000元。
二、被告戴骏、杨菁于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊逾期还款利息（按照尚未归还本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年10月31日计算至还清借款为止）。
三、被告戴骏、杨菁于本判决生效之日起十日内偿付原告杨俊律师费12，000元。
本案受理费减半收取为2，591元和财产保全费1，720元，由被告戴骏、杨菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一五年四月十四日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第314号
申请执行人：闫吉祥。
被执行人：昆明玻璃股份有限公司。
关于申请执行人闫吉祥与被执行人昆明玻璃股份有限公司经济补偿金纠纷一案，昆明市中级人民法院于2013年5月10日作出的（2013）昆民二终字第10号民事判决书已发生法律效力。权利人闫吉祥于2014年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人昆明玻璃股份有限公司现正在盘活改制中，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第314号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如具备执行条件或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曹 傑
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第995号
原告吕秀君，女，1970年4月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人肖耘，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吕小勇，男，1971年9月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师、代理权限为特别代理。
委托代理人屈艳君，冷水滩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告吕秀君诉被告吕小勇合伙协议纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，代理审判员胡慧，人民陪审员彭健参加的合议庭，于2014年9月3日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员尹娜担任法庭记录。原告吕秀君及其委托代理人肖耘，被告吕小勇及其委托代理人屈德刚、屈艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀君诉称：2009年4月18日，原、被告与邓仕清、陈建忠作为乙方，从甲方蒋建林手中受让北斗苑小区4号楼六分之一的投资股份，即1大股份，原、被告合占半股，邓仕清、陈建忠占半股。原告累计投资40.5万元，占半股中的40%，所有款项均经被告之手投入了基建项目，该4号楼早已经建成，一、二层门面、地下室、复式楼四套约510㎡及19层属六大股，未作分配。16层全层六套住房共计599㎡及11层的50%及300㎡分配至原、被告名下。
2011年9月10日，由被告出面，原、被告各出资45万元，投资在李小东老板名下，参与沿江西路7号地的地产开发。
原、被告系同胞姐弟，被告却以广西投资账目存在问题为由，人为的设置障碍，拒绝向原告提供上述两宗投资的收益及分配情况，不出面与原告进行结算，对原告的合理要求不理不睬，导致原告的合法权益长时间处于悬而未决的状态。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、确认原告在以被告名义投资沿江西路7号地的首期股金中出资额为45万元；2、确认原告投资修建新火车站北斗苑小区4号楼的出资额为40.5万元，原、被告合占半股；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告吕小勇辩称：原告的诉请没有法律依据，原、被告双方没有合股协议，没有权利义务关系，原、被告双方没有一起参与合伙企业，没有法律依据需要确认权益；原告诉请第7号地合同协议没有成立，也无事实与法律依据。
原告为支持其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、协议，证实原告在以被告名义投资永州市冷水滩区沿江西路7号地；证据二、收条，证实原告投资永州市冷水滩区沿江西路7号地入股资金45万元，收款人为被告吕小勇；证据三、住房座价合同，证实原告投资修建新火车站北斗苑小区4号楼的出资额为40.5万元，原、被告合占半股。原告共出资182万元；证据四，4号楼的合伙建房的房号分布图，证实原、被告与邓仕清、陈建忠是合伙建房的；证据五、被告书写的三笔款的数据记载，证实合伙建房之后被告给原告分的款（是被告写给原告的分配款项）。原告的证人出庭作证，证人冯玉平证实原告因4号地向其借款10万元，证人吕辉证实因4号地借了10万元给原告，证人吕丹证实因4号地借了15000元给原告，是给房子装电梯的，是被告来拿钱的，证人王方亮证实原告因4号地向其借钱修房子。
被告吕小勇对原告的证据的质证意见为：证据一，原告没有出具原件，该招商协议与原、被告之间没有关联；证据二，对收到原告45万元无异议，收钱是事实，但是原告没有证据证实被告在7号地投资入股，现在7号地没有开发，如果被告没有入股7号地的开发，原告可要求被告偿还45万元，但原告没有证据证明原告是7号地的入股人员；证据三，原告没有提供证据原件，事实是不成立的，事实上该合同根本没有履行；证据四只是房号，没有原告的名字，并不能证实原告占有股份；证据五的真实性无异议，但只是数据记载，并不能证明什么。对原告的证人证言由异议，证人只是听说原告投资合伙建房，并不能证明原告参与了合伙建房事宜。
根据当事人的举证、质证意见，本院认为：原告的证据一，因原告没有提供证据原件核对，被告的质证意见成立，该证据不予确认为有效证据；原告的证据二，被告认可收到了原告的款项，该证据予以确认为有效证据；原告的证据三、四、五、六，因原告没有提供相应的证据证实，且对证据三没有提供原件核对，证据四、五内容单一，从字面上并不能单独表述出确定意思，证据六为证人的听说，为传来证据，不能直接证明原告投资合伙建房事宜，该四份证据不予确认为有效证据。
本院依据以上确认的证据和原、被告在庭审中的陈述，可以认定如下基本事实：原、被告系同胞姐弟，多年来一起合伙作生意。2011年9月10日，原告出资45万元，以被告的名义投资参与永州市冷水滩区沿江西路7号地的地产开发，被告出具收条给原告。因在广西投资账目存在争议双方发生纠纷。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。原告起诉要求确认其在以被告名义投资永州市冷水滩区沿江西路7号地的首期股金中出资额为45万元，该款项原告已经支付给被告，被告在收条上注明收到原告投资永州市冷水滩区沿江西路7号地的入股款45万元，且原告要求确认的是以被告名义投入的入股款，该项诉讼请求本院予以支持。因现在7号地没有开发，如果被告没有入股7号地的开发，原告可要求被告偿还45万元；原告起诉要求确认原告投资修建新火车站北斗苑小区4号楼的出资额为40.5万元，原、被告合占半股，因原告诉讼中提供的证据因证明效力不足，没有被本院采信，该项诉讼请求，本院依法不予支持，待原告取得充分证据后，可另案起诉。原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告吕秀君在以被告吕小勇名义投资永州市冷水滩区沿江西路7号地的入股金中出资额为45万元；
二、驳回原告吕秀君要求确认投资修建新火车站北斗苑小区4号楼的出资额为40.5万元，原告吕秀君、被告吕小勇合占半股的诉讼请求。
本案受理费12350元，由原告吕秀君承担5850元，被告吕小勇承担6500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一四年九月十九日
代理书记员 尹 娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第1485号
上诉人（一审被告）李某，男，1955年11月1日生，汉族。
上诉人（一审被告）林某，女，1953年11月9日生，汉族。
被上诉人（一审原告）叶某，男，1978年8月3日生，汉族。
上诉人李某、林某诉被上诉人叶某民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理此案后，依法组成合议庭对本案公开进行了询问。上诉人李某、林某的委托代理人；被上诉人叶某的委托代理人到庭参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告李某、林某曾向原告出具《借条》一份，载明：“今借到叶某先生人民币贰佰肆拾万元（240万元），借期至2013年7月25日。如到期未还，愿意用我公司10%的股权作抵押。”被告李某、林某均在该《借条》上签字并按手印。二被告至今未归还借款，现原告诉至法院主张上述请求。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。本案《借条》原件可以证实原被告间的合法借贷事实成立，借贷关系受法律保护。被告李某、林某未按约定全额偿还原告借款，借款到期后仍实际占有使用原告资金，已侵犯了原告的合法权益，依法应当承担归还240万元借款的责任。庭审中被告李某、林某虽然辩称借条中所载款项没有实际支付，但并未提交任何证据予以证明。被告李某、林某系完全民事行为能力人，具有社会生活的一般常识和能力，在未实际收到款项便先出具《借条》注明“今收到借款”不符合民间借贷的交易习惯，而一直没有拿到钱却不收回借条或采取其他救济措施的行为更不合常理，故对于二被告以未收到款项为由主张借贷关系不成立的观点不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李某、林某于判决生效之日起十日内偿还原告叶某借款人民币240万元。案件受理费26，000元，减半收取13，000元由被告李某、林某承担，退还原告13，000元。
一审判决宣判后，李某、林某不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第294号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由为：原审判决认定事实错误，双方不存在真实的款项交付，不能仅凭一张借条就认定交付了款项，且借条上没有时间。原审判决适用法律不当，民间借贷法律关系的成立需要有实质交付，而举证责任在被上诉人。
被上诉人叶某答辩称：一审判决认定事实清楚，有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”；人民法院在审理案件时，应对原告的诉讼权利能力和行为能力予以审查。人民法院依照第二审程序审理的案件认为依法不应有人民法院审理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。本案中，一审原告叶某未到庭参加诉讼，而是委托代理人钟维泓到庭代为诉讼，二审中叶某的代理人钟维泓当庭明确其授权委托手续是否是叶某本人所签，故无法确定提起本案诉讼是一审原告叶某本人的真实意思表示。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）官民一初字第2535号民事判决。
二、驳回叶某的起诉。
本案一审受理费13000元、二案件受理费26000元共计人民币共计39000元（已由被上诉人叶某预交）不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一五年七月二十日
书记员 王倩