wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4366号
原告：祝翔，男，1989年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。
被告：张姝洁，女，1995年1月28日出生，汉族。
原告祝翔与被告张姝洁买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告祝翔于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝翔撤回起诉。
案件受理费减半收取743.76元，由原告负担。
审 判 长 钟振尧
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年三月八日
书 记 员 李健欣
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑初字第346号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人尹某某，男，1981年8月15日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，某单位职工。因本案于2014年7月10日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月14日被该局依法执行逮捕。现关押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人尹某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人尹某某因帮助王某某办理房产过户手续时取得王某某的身份证复印件。2013年3月，被告人尹某某因欠他人欠款无法偿还，便利用常宁市粮食局统一组织办理公务卡机会，使用王某某的身份证信息，在中国农业银行常宁市支行、华融湘江银行股份有限公司常宁市支行、中国工商银行股份有限公司常宁市支行、中国邮政储蓄股份有限公司常宁市支行先后办理信用贷记卡四张，并利用该四张卡在各家银行通过“大额取款”、“小额还款”及“上家借款还下家”方式套取现金用于归还自己的其他欠款。至案发时止，从中国农业银行常宁市支行透支本金9785.31元，从华融湘江银行股份有限公司常宁市支行透支本金17900元，从工商银行透支本金9947.26元，以上共透支37632.57元。本金与复利、滞纳金等共计55000余元。在本案开庭审理前，被告人尹某某已将全部欠款55000余元全部归还。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理中无异议且自愿认罪。且有如下证据予以证实：1、尹某某冒用他人身份申领的信用卡等物证；2、受、立案登记表、户籍资料、银行交易详单等书证；3、证人王某某、吴某某、秦某某、唐某某等人的证言；4、被告人尹某某的供述与辩解。上述证据，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人尹某某无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成信用卡诈骗罪。常宁市人民检察院指控被告人尹某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人尹某某在传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人尹某某在一审判决前已将所有款息全部偿还，没有给被害人造成实际上的经济损失，综合本案的犯罪性质和情节，对被告人尹某某可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
助理审判员 颜秋红
人民陪审员 张成林
二〇一五年二月十一日
书 记 员 曾 婷
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白洮刑初字第259号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年6月13日出生，汉族，吉林省白城市人，小学文化，无职业，现住白城市洮北区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月16日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留；同年10月21日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
被告人王某某容留他人吸毒罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2014年11月5日以白洮检刑诉字（2014）第256号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员张楠楠出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2014年10月9日至10月14日期间，被告人王某某三次容留王某甲、张某某在其家里吸食毒品。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证；2、证人王某甲、张某某、赵某某证言；3、被告人王某某的供述与辩解；4、检查、辨认等笔录。
吉林省白城市洮北区人民检察院认为，被告人王某某多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条五十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实供认不讳。
经审理查明：2014年10月9日至10月14日期间，被告人王某某三次容留王某甲、张某某在其家里吸食毒品。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、常住人口详细信息表一份。证实被告人王某某的个人身份信息。
2、白城市公安局经济开发区分局对吸毒人员张某某、王某甲、赵某某的行政处罚决定书。
3、被告人王某某家住宅楼位置照片图与王某某家住宅楼内格局。
4、白城市公安局经济开发区分局禁毒大队2014年10月31日情况说明一份。证实经王某某交代，没有找到贩卖给王某甲毒品的犯罪嫌疑人。
5、白城市公安局经济开发区分局禁毒大队2014年10月29日情况说明一份。证实王某某、王某甲、张某某、赵某某尿检板检测结果呈阳性。
（二）鉴定意见
白城市公安局经济开发区分局2014年10月15日现场检测报告书。证实对王某某进行尿检板试板检测结果呈阳性，王某某有吸毒行为。
（三）辨认笔录。
王某某、王某甲、张某某、赵某某辨认笔录九份。证实经四人辨认确认在王某某家参与吸毒人员。
（四）证人证言
1、证人赵某某证言：2014年10月11日至10月14日，我的朋友王某某、王某甲、张某某，在王某某家吸食冰毒三次。具体时间我记不清楚了，有时候他们吸食冰毒我睡觉了。王某某家在奥林春天宾馆对面的西边的住宅楼，最西侧的单元六楼东门。王某某家两室一厅，左边卧室是地铺，一张桌子，右边卧室有张双人床，一台电脑，一张沙发。他们几个在右边卧室吸食的病毒，我在那呆着没吸食冰毒。
2、证人王某甲证言：我在2014年10月15日左右在我朋友王某某家吸食毒品了。我和王某某、张某某一起吸食的冰毒。2014年10月9日23时许我和王某某在王某某家吸食过一次冰毒，2014年10月13日18时许和2014年10月14日我和王某某还有张某某在王某某家吸食过两次冰毒。吸食毒品时，除我三人外，还有我对象赵某某在场，赵某某没有吸食毒品。
3、证人张某某证言：我在王某某家吸食过二次毒品。第一次是2014年10月13日18时左右，第二次是2014年10月14日22时许。王某某家在奥林春天宾馆对面住宅楼西侧那栋楼，最西边的单元，六楼东侧。和我一起吸毒的有王某某、王某甲，还有王某甲女朋友，那个女的吸没吸毒我不知道。
（五）被告人的供述与辩解
被告人王某某在公安机关的供述：我和王某甲、张某某在我家一共吸食了三次毒品。第一次是2014年10月9日23时许，我和王某甲在我家里吸食的冰毒。第二次是2014年10月13日18时许我和王某甲、张某某一起在我家里吸食的冰毒，第三次是2014年10月14日我们三人在我家吸食冰毒。吸食毒品时有我、王某甲、张某某，王某甲的对象赵某某在场，我们吸食毒品的时候，赵某某就在侧卧睡觉。
经对被告人王某某公诉机关就有关犯罪事实和证据的控辩意见审查后认为，公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据充分，被告人王某某亦供认。根据最高人民检察院、公安部关于《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）的通知》第十一条之规定，容留他人吸毒，有下列情形之一的应予立案追诉：“容留他人吸食、注射毒品二次以上的……”。被告人王某某供述容留他人吸毒的次数为三次，有证人赵某某、王某甲、张某某的证实，故被告人的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的公诉意见有理，本院予以支持。
本院认为，被告人王某某在2014年10月9日至10月14日期间，共三次在其家中容留吸毒人员吸食冰毒。其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于其容留他人吸毒并没有营利或谋取其他非法利益，主观恶性较小，在侦查机关及庭审中具有坦白的从轻处罚情节，吸食毒品数量较少，并非容留不特定多数人吸食大量毒品的行为，其社会危害性较小，以上情节，本院在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第二款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑有期徒刑七个月，并处罚金10，000.00元。
（罚金于判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算。即自2014年10月16日至2015年5月15日止。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶立鹃
审 判 员 张恩友
代理审判员 赵旭东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08592号
原告姜学军，男，1961年1月17日出生，汉族。
原告姜彦军，女，1969年11月6日出生，汉族。
被告张永祥，男，1963年3月11日出生，汉族。
原告姜学军、姜彦军与被告张永祥排除妨害纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜学军、姜彦军撤回起诉。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 岐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6268号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告韦海术，男，1974年5月11日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告韦海术金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2421号
原告：华慈欣。
被告：柳加能。
被告：柳见足。
原告华慈欣为与被告柳加能、柳见足民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华慈欣到庭参加诉讼；被告柳加能、柳见足经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告华慈欣诉称：2013年2月28日，被告柳加能因家庭急需向原告借去人民币30000元，该款由被告柳见足提供担保。并由被告出具借条一份。嗣后，原告向被告主张均无果，遂诉至本院请求：1、判令被告柳加能、柳见足立即偿还借款30000元，支付利息自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期档次贷款利率计算至本金实际付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼中原告变更诉讼请求为：判令被告柳加能立即偿还借款30000元。
被告柳加能、柳见足均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告华慈欣向法庭当庭提供的由被告出具的借条一份、被告柳加能、柳见足身份证复印件各一份、原告华慈欣身份证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告柳加能、柳见足经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告华慈欣与被告柳加能之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告柳加能借款后理应偿还。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳加能于本判决生效后十日内归还原告华慈欣借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告柳加能负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 陈长金
人民陪审员 陈小红
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 梁斐然
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第444号
原告赵祥帅，男，，湖南省双牌县人，汉族，居民，住双牌县泷泊镇。
原告蔡桂英，女，，湖南省双牌县人汉族，居民，住双牌县泷泊镇。
被告永州市双电化工有限责任公司。住所地双牌县双牌水电站內。
法定代表人段成雄。
本院在审理原告赵祥帅、蔡桂英与被告永州市双电化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告赵祥帅、蔡桂英应当预交而未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜辉德
二〇一五年十月十日
书记员 乔 慧
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第66号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年5月26日出生，汉族，初中文化，粮农，四川省合江县人，住合江县白米乡。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月19日被合江县公安局刑事拘留，同年1月21日被该局取保候审。
合江县人民检察院以合检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日、3月24日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员谢涛出庭支持公诉，被告人徐某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月29日0时许，被告人徐某某醉酒驾驶无牌照二轮摩托车，从合江县城区北门口往大寺巷方向逆向行驶，当行驶至合江县城区建设路与新华路交叉路口处时，与受害人王某某驾驶的牌照为川ER7V**号的轿车相撞。经检验，徐某某血样中乙醇含量为128.5mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人徐某某在明知他人报警的情况下，在医院等待警察到来，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年12月5日，被告人徐某某与受害人王某某达成赔偿协议，并实际履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、被告人户籍证明、查获情况说明、被告人供述和辩解、受害人王某某的陈述、证人许某某、白某某、潘某某的证言、现场勘查笔录、物证检验报告、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、被告人徐某某驾驶证信息以及交通事故赔偿调解私了协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人徐某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本应从重处罚，但鉴于其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，且积极赔偿受害人损失，认罪悔罪态度较好，故对被告人徐某某予以从轻处罚。根据被告人的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 王颖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王茜
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑二初字第0106号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人计某，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月2日被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月1日被阜宁县公安局取保候审，2014年7月31日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审，2014年9月2日经本院决定逮捕，同年9月10日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）446号起诉书指控被告人计某犯诈骗罪，于2014年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至7月期间，被告人计某伙同李忠林、金仁年、周丽、张小亮、蒋刚、祁广军、蒋春银、唐斌（均另案处理）等人先后在阜宁县、滨海县境内，采用假装被车辆碰撞而要求对方赔偿的”碰瓷”手段，诈骗作案7起，骗取人民币计7330元。具体分述如下：
1、2013年4月30日13时许，被告人计某与李忠林、蒋刚、祁广军在滨海县八滩镇新八桥处，采用”碰瓷”的手段，骗取庞某人民币230元；
2、2013年四五月份的一天下午，被告人计某与李忠林、蒋刚等人在阜宁县罗桥镇境内一条水泥路上，采用”碰瓷”的手段，骗取顾某人民币1000元；
3、2013年6月27日15时许，被告人计某与金仁年、李忠林、张小亮在阜宁县羊寨镇境内，采用”碰瓷”的手段，骗取韩某人民币2000元；
4、2013年五六月份的一天，被告人计某与李忠林、唐斌等人在阜宁县东沟镇境内，采用”碰瓷”的手段，骗取万某人民币1500元；
5、2013年6月底的一天，被告人计某与李忠林、金仁年、张小亮在阜宁县郭墅镇境内，采用”碰瓷”的手段，骗取孙某人民币1000元；
6、2013年6月28日14时许，被告人计某与金仁年、李忠林、周丽在阜宁县郭墅镇境内，采用”碰瓷”的手段，骗取曹某人民币1000元；
7、2013年7月1日9时许，被告人计某与金仁年、李忠林等人在阜宁县郭墅镇境内，采用”碰瓷”的手段，骗取吴某人民币600元。
案发后，被告人计某退出赃款人民币2500元，并已发还给被害人曹某人民币1000元、顾某人民币1000元、万某人民币500元。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中没有异议，并有同案犯金仁年的供述、被害人曹某、吴某、万某、庞某、孙某、韩某、顾某的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经某足以认定。
本院认为，被告人计某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人计某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人计某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人计某退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人计某多次诈骗作案，且有诈骗残疾人情节，本院在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人计某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年12月9日止（先行羁押的31日已折抵刑期）。罚金人民币二千元，限本判决生效后30日内缴纳）。］
二、继续追缴被告人计某的共同诈骗犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 季益岭
审判员 范红兵
审判员 王丽娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1402号
上诉人（原审原告）：崔成礼。
被上诉人（原审被告）：王世义。
委托代理人：陈惠，系普兰店市清正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈战芳。
委托代理人：宋立，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
原审原告崔成礼与原审被告王世义、陈战芳财产损害赔偿纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年12月17日做出（2015）普民初字第3007号民事判决，崔成礼不服该判决上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔成礼，被上诉人王世义的委托代理人陈惠，被上诉人陈战芳的委托代理人宋立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，2015年5月24日18时许，二被告家的草垛着火，将原告家的牛棚引着火，把牛棚内的一头成年耕牛烧伤，致使该牛不吃草，不能走路，无奈情况下原告将该牛以低价卖给牛贩子，牛不被烧伤价值2万余元，烧伤后低价卖给牛贩子5300元，造成经济损失1.5万余元。因此请求法院判令二被告赔偿原告烧伤牛的经济损失1.5万元，诉讼费由二被告承担。
原审被告王世义一审辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的起诉，因为原告的牛棚着火与被告无关联性，被告王世义与原告家相隔100多米，中间隔了五家，并且原告家相邻的崔成伟家也有草垛子，并没有着火，所以原告是怎么着火，火源的起因被告王世义根本不清楚，牛被烧伤与被告王世义也没有关系，被告王世义不承担任何赔偿责任。因为本案并不属于连带赔偿案件的范畴，本身被告王世义就不承担本案的赔偿责任。
原审被告陈战芳一审辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的起诉，理由如下：1、原告陈述的事实有误，我方家中草垛起火是发生在原告家中的牛棚着火之后；2、引发被告草垛起火的原因有很多，如自燃、电线原因、雷电、吸烟、燃放鞭炮等，这些原因没有鉴定结论给予排除，也没有相关机关的明确结论，本案被告与起火原因并不存在必然的因果关系；3、柴草本身是一种财产，财产本身不存在侵权行为和事实，更不存在侵权的逻辑，对王世义而言是财产权利的损害，这个损害应当由实施点火的行为人承担，同样的道理原告仍然应当向点火的人主张权利，但是本案在没有确定草垛起火原因的情况下就用简单的排除法凭空想象把责任追给二被告是没有事实根据和逻辑关联性的；4、原告的诉讼标的已明显超出1万元，原告是自己单方设定标的，没有鉴定结论，而超过1万元财产损失的失火诉讼案，应当有公安机关的鉴定结论，原告在没有取得这些有效证据的情况下，仅凭口述虚拟财产的损失数目是没有法律依据的；5、原告家本身与被告家是邻居。不能排除被告草垛起火与原告自身没有因果关系，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。连带责任是基于侵权事实，而本案没有查明侵权的事实，故不同意原告的请求。
一审法院经审理查明：原告和二被告均系普兰店市某某村某某屯村民，原告和二被告、陈战芳的房屋坐落在同一排，该排共居住八户村民。原告为东边第一户，被告陈战芳为西边第一户，被告王世义为西边第二户。2015年5月24日18时许普兰店市某某村某某屯发生火情，后被告王世义报警，普兰店市公安局某某派出所到达现场时，现场火情已经某某市消防大队控制并扑灭。普兰店市公安局某某派出所民警经现场了解，村民王世义和陈战芳两家草垛着火，村民汪某某家房子部分被烧，村民崔成礼家牛棚着火，牛棚内一头成年耕牛被烧伤。案涉耕牛已被原告卖掉。
一审法院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告家的草垛着火将其家的牛棚引燃，并导致牛棚内的一头成年耕牛被烧伤，二被告均否认原告家的牛棚着火系二被告家的草垛着火引起的。原告提供的普兰店市公安局某某派出所出具的说明、现场照片仅能证明原告家的一头牛在案涉火灾发生时被烧伤，却不能证明原告家的牛棚着火是二被告家的草垛着火引起的，故原告主张二被告赔偿其烧伤牛的损失1.5万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：驳回原告崔成礼的诉讼请求。案件受理费87元，由崔成礼承担。
崔成礼的上诉理由及请求是：我家牛棚着火是由于二被上诉人家草垛着火后，风将火刮到牛棚顶上而引起。同时，耕牛受伤也与二被上诉人家草垛着火存在因果关系。这些可以到某某市消防大队调取证据。一审认定事实不清，证据不足。上诉请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
王世义、陈战芳二审答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。另查，2015年6月12日，辽宁省普兰店市公安消防大队作出火灾事故认定书，结论：火灾事故经公安消防大队现场勘查后所作出的火灾事故认定为起火部位位于汪某某住宅西侧柴草垛堆放区域，可以排除人为放火，不能排除遗留火种、外来火源引发所致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人家中牛棚着火导致家中饲养的耕牛烧伤的责任是否在于二被上诉人。虽然二被上诉人家中草垛及上诉人自家牛棚起火，但此火灾事故经公安消防大队现场勘查后所作出的火灾事故认定结论为可以排除人为放火，不能排除遗留火种、外来火源引发所致。可见，火灾消防专业部门最终并未认定二被上诉人的行为引发火灾，也无法确定上诉人家中牛棚着火系二被上诉人遗留火种所致。故上诉人要求二被上诉人承担耕牛受伤的损失，依据不足，原审对上诉人的上诉请求未予支持并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元（上诉人已预交），由上诉人崔成礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年五月四日
书记员 徐蕴清
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民二初字第129号
原告雷铁军，男，1970年10月生，汉族。
被告郝鑫，男，1988年2月生，汉族。
原告雷铁军与被告郝鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公�开庭进行了审理，原告雷铁军到庭参加诉讼，被告郝鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷铁军诉称：2013年5月30日，被告郝鑫因做生意需要资金为由向其借款50000元，双方口头约定利息为2分。后经原告多次催要，被告迟迟未偿还借款，故原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郝鑫未答辩。
原告雷铁军向本院提交的证据有：2013年5月30日被告郝鑫出具的借条一份，以此证明被告向其借款50000元的事实。
被告郝鑫未向本院提交任何证据材料。
对于原告雷铁军向本院提交的借条，本院经审查后认为，该借条形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院可以认定以下事实：2013年5月30日，被告郝鑫向原告雷铁军借款50000元，并由闫国亮提供担保。后被告郝鑫迟迟未偿还借款，故原告起诉来院。
审理中，原告主张其与被告曾口头约定该笔借款月利息为2分，因此要求被告按月利息2分支付利息。
本院认为，被告郝鑫向原告雷铁军借款50000元，有借条为证，本案事实清楚，双方债权债务关系明确，被告郝鑫理应偿还原告借款。因该借条中并未明确约定借款期限及利息，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但原告有权随时要求被告还款并支付逾期还款的利息，故本院对原告要求的利息应从其起诉之日起予以认定，利率按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条之规定、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二�三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：，
限被告郝鑫自本判决生效后十五日内偿还原告雷铁军借款本金50000元，并自2015年5月4日起按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率计息至本判决确定的还款之日止。
如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郝鑫承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 管瑞芳
二〇一五年六月十五日
书记员 范帅杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初2081号
原告：邵建海。
被告：郑文松。
原告邵建海与被告郑文松机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤回对郑文松的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵建海撤回对被告郑文松的起诉。
本案诉讼费129元，减半收取64.5元，由原告邵建海承担。
审判员 赵建薇
二〇一六年六月二十日
书记员 朱彬彬
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3190号
原告杭州佳华物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道萧绍路1337号香江大厦5楼。
法定代表人徐金林，公司总经理。
委托代理人孟远波，公司员工。
被告沈超。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司与被告沈超物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年3月7日向原告发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费人民币25元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杭州佳华物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 金晓璐
二〇一六年四月六日
书记员 徐婷婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1947号
原告：刘清金，男，1942年9月29日生，汉族，退休干部，现住乐亭县乐安街道办龙王庙村。
被告：李竑良，男，1989年1月10日生，汉族，农民，现住乐亭县乐安街道办双庙村。
本院在审理原告刘清金与被告李竑良民间借贷纠纷一案中，原告刘清金于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘清金撤回起诉。
本案案件受理费460元，其他诉讼费0元，共计人民币460元，由原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一五年九月二日
书记员 石佳琪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4902号
原告泉州远征鞋业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人蔡长达。
委托代理人涂宗全，福建高融律师事务所律师。
委托代理人郭庭丰，福建高融律师事务所律师。
被告王庆锋，男，1979年3月4日出生，汉族，住山东省潍坊市潍坊区。
本院在审理原告泉州远征鞋业有限公司与被告王庆锋买卖合同纠纷一案中，原告泉州远征鞋业有限公司以拟与被告庭外和解为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州远征鞋业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州远征鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费2109元，减半收取1054.5元，由原告泉州远征鞋业有限公司负担。
审判员 张丽娥
二〇一五年十一月二日
书记员 郑锦芬
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第485号
原告：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地：福海县人民路。
法定代表人渠颖，系该公司董事长。
委托代理人：龙新林，男，汉族，福海县信泰小额贷款有限公司总经理。
委托代理人：刘志辉，女，福海县信泰小额贷款有限公司职员。
被告：史迎春，女，汉族。
被告：鲁扬显，男，汉族。
被告：福海县福隆商混有限公司，住所地，福海县六区团结北路东侧。
法定代表人：史迎春，该公司经理。
委托代理人：鲁扬显。
被告：刘长生，男，汉族，个体。
被告：李进，男，汉族，个体。
本院于2014年9月10日立案受理了原告福海县信泰小额贷款有限公司（以下简称信泰公司）诉被告史迎春、福海县福隆商混有限公司（以下简称福隆公司）、刘长生、李进金融借款合同纠纷一案。本案依法由审判员张旻劼适用简易程序公开进行了审理，原告信泰公司的委托代理人龙新林、刘志辉、被告史迎春、鲁扬显、福隆公司、刘长生、李进到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告信泰公司诉称，被告史迎春于2012年5月8日需流动资金向原告借款55万元，被告史迎春向原告出具了借据并签订了合同，合同约定还款日期为2012年11月3日。被告福隆公司、鲁扬显、刘长生、李进为此笔借款提供了连带责任的保证以及酒店经营权抵押担保。现被告史迎春未按照合同约定日期归还本金及息费。2013年9月6日被告签收了逾期贷款催收通知书，并承诺同年9月13日前定出还款计划。现请求人民法院依法判令：1、被告史迎春根据双方所签合同的约定归还借款本金55万元，未付到期息费68750元，逾期息费暂算至2014年4月30日308460元，违约赔偿金11万元，共计1037210元，诉讼期间息费一直计算至被告归还本金为止。2、被告福海县福隆商混有限公司、鲁扬显、刘长生、李进承担连带担保责任。3、其他相关费用及诉讼费用由被告承担。
被告史迎春辩称，钱不是自己用的，是鲁扬显用了。
被告鲁扬显、福隆公司辩称，钱是被告自己用的，原告所说多次催讨有钱不还不是事实，被告会积极去还款，本金认可，合理利息认可，不合理的不认可。
被告刘长生辩称，被告进行了担保没有异议，但原告所说多次催讨不认可，原告一次都没有催讨过，导致到今天都没有还款。
被告李进辩称，被告进行了担保没有异议，原告所说多次催讨不认可，原告一次都没有催讨过。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、2012年5月8日史迎春借款申请书、2012年5月10日借款凭证一份，证明借款的事实。
2、2012年5月9日李进、刘长生书写的担保书一份、福海县福隆商混有限公司担保书一份，证明借款事实，被告进行了担保以及双方约定了利息计算方法。
3、2012年5月8日原告和鲁扬显签订的酒店经营权抵押保证担保贷款合同一份及付息费协议一份，证明借款事实及贷款的利息及费用是双方认可的。
4、2013年9月6日、2013年11月27日逾期贷款催收通知书复印件两份，证明原告多次催要借款。
被告鲁扬显、福隆公司对以上证据1、2、3、4、没有异议。
被告刘长生对以上证据1、2、3、4、的真实性没有异议。但认为当时放款的时候被告不在场，被告是2013年12月15日补签的字，催款通知书应该给被告一份，被告今天才知道这件事。
被告李进对以上证据1、2、3、4的意见与被告刘长生一致。
被告鲁扬显、福隆公司、刘长生、李进未向法庭举证。
本院对原告提供的证据的认证意见如下：四被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，尽管被告李进、刘长生认为放款时本人不在场，是后来补签的字，但被告李进、刘长生补签字的行为不影响其担保的效力，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明，2012年5月8日，被告史迎春因经营需要，与原告签订了《福海县信泰小额贷款有限公司酒店经营权抵押、保证担保贷款合同》（以下简称合同），合同约定福海县金水银波大酒店向原告借款55万元，约定借款期限为六个月，到2012年11月3日归还本息，利息年利率为24.4%，；还约定如逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定利率基础上加收30%的罚息；同日被告史迎春在付息费协议上签章，承诺利息与服务费合计每月按本金的2.5%计付，付款方式为自贷款发放之日起一次性付息费给贷款人，逾期则构成违约，2012年5月10日史迎春在借款凭证上签字盖章。被告鲁扬显、刘长生、李进以金水银波大酒店的经营权为该笔借款进行了抵押担保，被告福隆公司为该笔借款进行了连带责任的担保。
另查明，被告鲁扬显已偿还原告息费13750元。
本案的争议焦点为：1、原告与史迎春约定的利息以及违约金是否合法合理的问题；2、被告福隆公司、鲁扬显、刘长生、李进是否应当承担连带保证责任。
关于原告信泰公司与被告史迎春约定的利息以及违约金是否合法合理的问题。
本院认为，福海县金水银波大酒店向原告借款55万元并约定了利息，应当偿还并计算利息，但原告要求被告史迎春支付逾期罚息30%的主张违反了法律规定，故本院对原告要求被告支付超出.银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）的逾期罚息部分不予支持。
关于违约金的问题。一般而言，在民间借贷关系中，既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和仍不能超过依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定利率限度所计算的数额，对超出部分，不予保护。本案中，因原、被告双方约定的“利息、违约金”之和已经超过了银行同类贷款基准利率四倍，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
关于保证问题，由于被告鲁扬显、福隆公司、李进、刘长生在合同上作为担保人签字，应当对被告史迎春的债务承担连带保证责任。原告要求以上四被告承担保证责任的主张，本院予以支持，但被告李迎春已经偿还的利息和服务费13750元应当在利息总额中予以扣除。被告鲁扬显、福隆公司、李进、刘长生承担了保证责任后有权向史迎春进行追偿。
综上，原告要求被告史迎春偿还借款55万元，并按照本金的月利率2.5%计算利息和服务费的主张，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告史迎春于本判决生效后五日内偿还原告福海县信泰小额贷款有限公司本金55万元，并以55万元为本金，自2012年5月10日起至本金偿还完毕止，按照每月2.5%的利率标准支付利息和服务费；被告鲁扬显、福海县福隆商混有限公司、李进、刘长生对以上债务承担连带保证责任，被告鲁扬显、福海县福隆商混有限公司、李进、刘长生承担保证责任后，有权向被告史迎春进行追偿；
二、驳回原告福海县信泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14134.89元，减半收取7067元，由被告史迎春鲁扬显、福海县福隆商混有限公司、李进、刘长生共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满七日内，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 张旻劼
二〇一四年十一月十二日
书记员 张艺钟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第00787号
原告杨某某，男，1961年出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托代理人贾继有，辽宁金钟律师事务所律师。
被告王某某，男，1967年，汉族，工人，住锦州市古塔区。
本院在审理原告杨某某与被告王某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费660元，由原告负担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 双
签发：核稿：
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1345号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地哈尔滨市道外区北十六道街41号。
法定代表人于彦生，该行行长。
被执行人李华，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行申请执行被执行人李华借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）外民三商初字第335号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行于2015年9月9日向本院申请执行。本院于2015年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行未能提供被执行人李华可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人李华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1345号案件的本次执行程序（申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行如发现被执行人李华有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孟昭鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1885-1号
申请执行人白冰，女，汉族，新疆维吾尔自治区煤矿矿用安全产品检验中心检验员，住乌鲁木齐市新市区，。
被执行人祁铁生，男，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区，。
乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2015）天民一初字第86号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人祁铁生的存款、收入19216.07元（其中本金19030.61元；执行费185.46元）；
二、被执行人祁铁生迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李永春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孟金爱
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2710号
申请执行人：李雪玲，男。
委托代理人：郭爱茹，女。
被执行人：田胜利，男。
申请执行人李雪玲与被执行人田胜利民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）庄民初字第3469号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。权利人李雪玲于2014年7月7日再次向本院申请执行，执行标的额30000.00元。诉讼费1520.00元，执行费350元。
本院在本次执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2710号
申请执行人：李雪玲，男。
委托代理人：郭爱茹，女。
被执行人：田胜利，男。
申请执行人李雪玲与被执行人田胜利民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月23日作出（2012）庄民初字第3469号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。权利人李雪玲于2014年7月7日再次向本院申请执行，执行标的额30000.00元及诉讼费执行费。本院在本次执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 玲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第415号
罪犯林华山，男，1977年5月16日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2009年8月13日作出（2009）诏刑初字第134号刑事判决，认定被告人林华山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年3月2日起至2020年3月1日止）。并处剥夺政治权利一年，罚金10000元，退赔93669元。判决生效后，于2009年9月3日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，因发现漏罪于2010年11月23日，经云霄县人民法院作出（2010）云刑初字第338号刑事判决，以盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年3月2日起至2024年3月1日止）。并处剥夺政治权利一年，罚金15000元（交1200元），退赔93669元（未履行）。宣判后，该犯与其同案犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2011年2月18日以（2011）漳刑终字第27号刑事裁定驳回上诉，维持原判。现执行机关福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年3月5日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林华山自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年监狱表扬；2013年监狱改造积极分子。2011年4月至2013年12月累计达标分24分。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林华山在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林华山减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年3月2日起至2022年11月1日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 温继峰
审判员 刘红星
二〇一四年三月十七日
书记员 董 杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第661号
本院在执行申请执行人恒丰银行烟台市府街支行与被执行人高艺华机动车辆消费贷款保证保险合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人高艺华纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行终字第00198号
上诉人（一审原告）郭霞，女，汉族，1969年6月5日生，住驻马店市平舆县西洋店镇。
委托代理人田孝礼，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。住所地：驻马店市开源大道。
法定代表人武国定，市长。
委托代理人刘红平，河南北纬律师事务所律师。
委托代理人华彬，驻马店市国土资源局工作人员。
上诉人郭霞因诉驻马店市人民政府行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2014）漯行初字第8号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭霞及其委托代理人田孝礼，被上诉人驻马店市人民政府的委托代理人刘红平、华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市中级人民法院（2014）漯行初字第8号行政赔偿判决。
二、发回漯河市中级人民法院重审。
审 判 长 宋雅芳
代理审判员 李继红
代理审判员 段励刚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 蕊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1438号
申请执行人刘敬言，男。
被执行人吴宜中，女。
被执行人吴宜文，女。
被执行人吴宗琦，男。
被执行人李承铭，男。
被执行人李文越，女。
被执行人李文同，女。
被执行人李文若，女。
被执行人李节，女。
关于刘敬言与吴宜中、吴宜文、吴宗琦、李承铭、李文越、李文同、李文若、李节房屋买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第19467号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于北京市西城区东文昌胡同1号房屋八间（房号4、5）登记在刘敬言名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年二月十六日
书记员 焦 筱
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非执第79号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县。
法定代表人赵承韫，局长。
委托代理人高某某，平阴县国土资源工作人员。
被执行人焦某某，男，汉族，住平阴县。
申请执行人平阴县国土资源局于2015年8月9日向平阴县人民法院申请执行焦某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局于2015年2月9日以被执行人焦某某未经批准，于2014年10月占用平阴县玫瑰镇焦庄村集体土地1780平方米修建玫瑰花炉、加工车间和管理房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据�中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条的规定，作出了平国土资行处字（2015）18号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令焦某某将非法占用1780平方米集体土地退还给平阴县玫瑰镇焦庄村民委员会；没收被执行人焦某某在非法占用的集体土地上新建建筑物及其他设施；2、对焦某某非法占用的符合土地规划的1703.9平方米集体农用地（耕地）的行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，计37485.8元；对焦某某非法占用的符合土地规划的76.1平方米集体建设用地的行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计1141.5元，以上共计38627.3元。申请执行人平阴县国土资源局向本院申请强制执行平国土资行处字（2015）18号行政处罚决定书的第1、2项内容。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2015）18号行政处罚决定书，于2015年2�9日依法送达给被执行人焦某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未将非法占用1780平方米集体土地退还给平阴县玫瑰镇焦庄村民委员会，并上缴非法占用的土地上新建建筑物及其他设施至平阴县国土资源局，缴纳罚款38627.3元。申请执行人平阴县国土资源局于2015年5月21日依法向被执行人送达了平国土催告字（2015）31号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2015）18号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2015）18号行政处罚决定书。
二、限被执行人焦某某自收到本裁定书15日内缴纳罚款38627.3元。
三、本案退还土地及没收非法占用的集体土地上新建建筑物及其他设施部分由申请执行人平阴县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 赵 香
二〇一五年九月九日
书记员 曹文举
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2478号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓小涛，男，1990年12月3日出生，汉族,大专文化，务工，户籍所在地江西省萍乡市上栗县）。因本案于2016年11月2日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2450号起诉书指控被告人邓小涛犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，邓小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月9日凌晨零时许，被告人邓小涛醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号轻型普通货车，从中山市坦洲镇环洲路金手指钓虾场往十四村治保会方向行驶至�手指路段时，停在在快车道上而后在车内熟睡，随后，被接报赶到的现场的公安人员查获。归案后，邓小涛拒不配合呼气酒精测试，并不承认醉酒驾车的事实。
2016年11月2日，邓小涛接公安人员电话后到公安机关接受处理并如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所检测，其静脉血液中检测乙醇含量为116.2mg/100ml。
上述事实，被告人邓小涛在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓小涛无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。邓小涛有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，但认定邓小涛具有自首情节不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判�如下：
被告人邓小涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年1月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十二月七日
书记员 梁文虎
连宜静
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第6787-1号
申请执行人无锡新大力电机有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区工业园。
法定代表人顾亚芬，该公司董事长。
被执行人江苏双友重型机械有限公司，注册号320281000103875，住所地江阴市临港新城利港双良路6号。
法定代表人吴建兴，该公司总经理。
申请执行人无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）与被执行人江苏双友重型机械有限公司（以下简称双友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）澄临商初字第0242号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人双友公司应支付申请执行人新大力公司货款25431元，并负担案件受理费220元、保全费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人有位于江阴市临港新城利港双良路6号、润华路3号的国有土地使用权（面积133864平方米）、房产（面积35901.12平方米）、机器设备与附属设施，上述国有土地使用权、房产均设立抵押，已�另案查封，正在处置中，其名下有车辆五辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人除上述财产外其他无可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有国有土地使用权、房产、机器设备与附属设施，已被另案查封，正在处置中，其名下车辆也无法实际控制，此外无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄临商初字第0242号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年九月一日
书记员 蒋华雯
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第76号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人董海胜，男，1987年10月8日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，原系东莞市大朗镇一间母婴用品店经营者，住东莞市。因涉嫌犯绑架罪于2014年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人严健洪、叶翠玉，分别系广东瑞轩律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2177号起诉书指控被告人董海胜犯绑架罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人董海胜及其辩护人严健洪、叶翠玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董海胜因在网上赌博输钱，产生绑架他人的念头，并准备了作案工具。2014年10月7日16时许，董海胜驾驶悬挂粤XXXX**号牌的小轿车行至东莞市长安镇图书馆旁边停车场，将车停靠在被害人麦某甲的一辆白色宝马牌小轿车旁守候。当日18时许，董海胜趁麦某甲前来开车之际，持匕首威胁麦进入其所驾小轿车后排座位，并对麦进行捆绑控制，后在车内等待至次日零时许。为防止麦某甲逃跑，董海胜叫麦脱掉衣服，用事先准备好的被子包裹身体。董海胜多次用麦某甲的电话联系麦的父母，索要赎金50万元，并威胁麦的父母不要报警。期间，董海胜多次驾车转移藏匿地点。公安机关接报后，经侦查，于同年10月8日15时许，在东莞市大朗镇大润发商场对面停车场将董海胜抓获，并解救出被害人麦某甲。
以上事实，被告人董海胜在开庭审理的过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害人麦某甲的陈述，证人蔡某某、麦某乙、文某某、李某某、麦某丙、许某某、曾某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学伤情检验意见书，痕迹检验报告书，伤情照片，扣押清单，病历资料，通话记录，人口信息查询表及相关证明，到案经过，被告人董海胜的供述等证据予以证实，足以认定。
在法庭上，被告人的辩护人还提交了被害人出具的谅解书及证实被告人经济、家庭情况的借款合同、家庭经济困难学生情况调查表等材料。
本院认为，被告人董海胜以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董海胜犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人董海胜判处十年至十二年有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关建议的量刑没有异议。辩护人建议对被告人判处五年至六年有期徒刑。根据现行刑法规定，以勒索财物为目的绑架他人的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人董海胜因网络赌博输钱后绑架无辜妇女，向被害人家属索要赎金50万，并在此过程中持刀威胁、捆绑被害人，直至被害人家属报警后公安人员经侦查才将被害人解救，不应认定为情节较轻，依法应在十年有期徒刑以上刑罚幅度内予以惩处；董海胜归案后如实供述了其罪行，未实际取得财物，且案发后取得被害人谅解，依法又可对其从轻处罚。又考虑到被告人董海胜的具体犯罪情节及悔罪态度等因素，公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。辩护人提出被告人的行为没有造成财产损失，案发后取得被害人的谅解，被告人董海胜认罪态度好，是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采信，并在量刑时酌情予以考虑；提出的量刑建议，理据不充分，本院不予采纳。
随案移送的丰田汽车1辆，属作案工具，本应予以没收，但因权属不明，由暂扣单位东莞市公安局长安分局查明权属后依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董海胜犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年10月8日起至2024年10月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的丰田牌汽车1辆，由暂扣单位东莞市公安局长安分局查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘楚琪
第页共5页
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00184号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人徐某某，男，1959年9月7日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，务工人员，户籍地重庆市渝中区，住重庆市渝中区。因本案于2014年11月14日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控，2014年10月30日23时许，被告人徐某某饮酒后驾驶川CN79**号正三轮摩托车，搭载杨某某、沈某从南岸区弹子石腾龙岭秀小区出发，途经弹子石环道进群慧路路口时杨某某和沈某下车，徐某某继续驾车沿环道行驶，当车行驶至南岸区腾龙大道消防支队路段时与渝BCC0**小轿车发生擦挂。经认定，徐某某负事故全部责任；经鉴定，徐某某血液中乙醇含量为154.9mg／100ml。被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，建�判处拘役，并处罚金。被告人徐某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 伏晓波
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第635号
原告朱士锋，男，汉族，1964年1月6日生。
被告岳万荣。
被告陶小华。
本院在审理原告朱士锋与被告岳万荣、陶小华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱士锋撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
代理审判员 高晓文
二〇一五年二月十日
书 记 员 范家祥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第536号
罪犯罗建艇，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月24日作出了(2010)甬慈刑初字第1709号刑事判决，以被告人罗建艇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗建艇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗建艇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗建艇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建艇予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月八日
代书记员 张文雯
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执231号
申请人张海波，男，1990年3月18日生，汉族。
被执行人索麦锋，男，1974年7月15日生，汉族。
申请人张海波与被执行人索麦锋民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年6月4日作出的（2015）灵民一初字第1710号民事调解书，已经发生法律效力申请人张海波于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付1.3万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费人民币95元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年五月三十一日
书记员 杜 凯
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初24号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行
负责人柏玉爱，女，系该支行行长。
委托代理人陈建新，汾西县法律服务中心法律工作者。
被告贾康骐，男，汉族，汾西县人。
被告马丽，女，汉族，汾西县人。
被告张全宝，男，汉族，平遥县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行诉被告贾康骐、马丽、张全宝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈建新、被告张全宝到庭参加了诉讼，被告贾康骐、马丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行诉称：被告贾康骐及配偶马丽向原告借款100000元，并订有借款合同，张全宝为借款人担保，订有保证合同。因借款已逾期，借款人共欠借款本金58750.87元及利息罚息1007元，为此要求二借款人偿还本金及后续利息和罚息，由保证人承担连带责任。
原告向本院提交了如下证据材料：
一、被告贾康骐向原告申请小额贷款的申请，证明被告贾康骐是主动向原告申请小额贷款100000元，并有配偶马丽的签字，申请时提供了相应的材料。（1、个体工商户营业执照，证明被告的经营场所在城东煤炭局楼下，经营的项目为摩托修理配件；2、摩托修理铺的租房协议，证明所租房屋的来源；3、贾康骐和马丽的身份证复印件，证明双方的身份情况；）二、借款合同，证明借款的数额是100000元及相应的权利义务在合同中有明确规定，借款合同中张全宝承担的是连带保证责任。该合同签订后原告方给被告贾康骐开设的帐户转入100000元，同时给贾康骐发放了一份放款通知单，通知其收款。并且被告贾康骐与银行签订了还款计划，计划分24期还清，到第11期后被告贾康骐停止还款。该借款合同后附小额担保合同，担保合同是原告与张全宝签订的，给被告贾康骐提供担保。该担保合同有张全宝的签字并附有张全宝的身份证复印件。三、汾西县人民法院（2015）汾民保字第3-1号民事裁定书，证明原告向汾西县人民法院申请财产保全，同时提供了担保，冻结了被告张全宝的帐户。
被告贾康骐、马丽未答辩也未向本院提交证据材料。
被告张全宝辩称：贾康骐告诉我，原告方为其所批贷款金额为40000元，我虽是担保人，但我不承担还款责任。
被告张全宝未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告贾康骐及配偶马丽与原告签订《小额贷款借款合同》，于2014年10月29日借款100000元，由张全宝与原告签订《小额贷款保证合同》，为二借款人担保借款本金及利息，承担连带保证责任。截止2015年12月16日，借款人逾期未偿还，尚欠原告借款本金57743.87元以及后续利息及罚息。审理中，我院根据原告的诉前财产保全申请，作出了（2015）汾民保字第3-1号民事裁定书，冻结了被告张全宝的帐户。是为本案事实。
上述事实，有原告提交的证据材料及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的借款合同和担保合同已成立，借款人贾康骐和马丽应履行自己的还款义务，担保人张全宝应履行自己的担保责任。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告贾康骐、马丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行本金57743.87元及利息和罚息。（利息、罚息按原、被告双方合同约定计算）。被告张全宝负连带责任。
本案受理费1242元，保全费608元，共计1850元，由被告贾康骐、马丽负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 郭晨龙
二〇一六年三月十六日
书 记 员 崔雪梅
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00184号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年10月9日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，捕前住本溪满族自治县。2006年7月25日因犯寻衅滋事罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人程某某，男，1979年12月5日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，捕前住本溪市明山区。2007年9月10日因犯寻衅滋事罪被本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上列二被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪均于2015年6月12刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现均羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人赵某某、程某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人赵某某、程某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人赵某某、程某某于2015年5月8日18时许，驾驶车辆由本溪满族自治县草河口镇向草河城镇方向行驶过程中，因被张某某驾驶的辽E959**号本田雅阁车超车而心生不满，遂共同商定追逐前车，被告人赵某某电话指使前方其雇佣的铲车司机向某某将铲车横停在道路中间拦截车辆，后被告人赵某某、程某某在草河城镇草河城村屈某某家门前，敲打被拦停的辽E959**号本田雅阁车车窗让张某某下车，因张未下车，被告人程某某遂持一棒球棒打砸该车风挡及车窗玻璃数下，被告人赵某某用脚踹车门两下，造成辽E959**号本田雅阁车多处损坏，经鉴定，经济损失达人民币5257元的后果。后被告人赵某某、程某某被审查归案。
二被告人对公诉机关的指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人赵某某、程某某于2015年5月8日18时许，驾驶车辆由本溪满族自治县草河口镇向草河城镇方向行驶过程中，因被张某某驾驶的辽E959**号本田雅阁车超车而心生不满，遂共同商定追逐前车，被告人赵某某电话指使前方其雇佣的铲车司机向某某将铲车横停在道路中间拦截车辆，后被告人赵某某、程某某在草河城镇草河城村屈某某家门前，敲打被拦停的辽E959**号本田雅阁车车窗让张某某下车，因张未下车，被告人程某某遂持一棒球棒打砸该车风挡及车窗玻璃数下，被告人赵某某用脚踹车门两下，造成辽E959**号本田雅阁车多处损坏，经鉴定，经济损失达人民币5257元的后果。后被告人赵某某、程某某被审查归案。
本案在审理期间，经本院依法主持调解，被告人赵某某、程某某与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某、程某某在开庭审理过程中均无异议，且有本案案件来源及抓获经过、被害人张某某的陈述、证人蒋某、郑某、向某某、关某某、迟某某、屈某某的证言、本溪满族自治县人民法院（2006）本县刑初字第00131号刑事判决书、（2007）本县刑初字第00094号刑事判决书、本溪满族自治县公安局草河城派出所出具的违法犯罪查询情况记录、丹东市机动车修理剪贴发票及被害人张某某被打砸车辆照片、本溪满族自治县公安局辨认笔录、本溪满族自治县价格认证中心本价认鉴（2015）45号价格鉴定结论书、本院调解笔录、电话记录查询、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、程某某追逐、拦截他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其二人之行为均构成寻衅滋事犯罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持。被告人赵某某、程某某的行为，系共同犯罪。被告人赵某某、程某某在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。被告人赵某某、程某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，视其二人有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日至2015年12月11日止。）
二、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘泓竹
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 韩丽丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初96号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，泰兴市某某物业公司职工，住泰兴市。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，10月13日被取保候审。
被告人翁某，男，1976年11月19日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，泰兴市某某物业公司保安队长，住泰兴市（户籍所在地：新疆哈密市伊州区）。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，10月13日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人陈某某、翁某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞某1被告人陈某某、翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：
一、被告人陈某某于2017年，多次将楼盘的业主信息（内含业主姓名、电话号码等个人信息）非法提供给他人，数量共计7110条。具体分述如下：
1、被告人陈某某于2017年8月至9月，将皇家水岸某1号地块的业主信息（内含业主姓名、电话号码等个人信息）共计716条，分别非法提供给王某某、周某1、缪某、居某、吴某、叶某、周某2等7人。
2、被告人陈某某于2017年9月，将皇家水岸某2号地块的业主信息（内含业主姓名、电话号码等个人信息）共计194条，分别非法提供给王某某、周某1、周某2等3人。
3、被告人陈某某于2017年8月，将未来城某1幢、某2幢的业主信息（内含业主姓名、电话号码等个人信息）共计758条，分别非法提供给周某1、叶某等2人。
二、被告人翁某于2017年利用其担任泰兴市某某物业公司保安队长的工作之便，将其在工作中获取的小区业主的信息多次非法提供给他人，数量共计3787条。具体分述如下：
1、被告人翁某于2017年3月，将未来城某号地块的业主信息（内含业主姓名、电话号码等个人信息）共计802条，非法提供给常某。
2、被告人翁某于2017年9月，将未来城某号地块的业主信息（内含业主姓名、电话号码等个人信息）共计995条，分别非法提供给姚某、鞠某、郑某等3人。
被告人陈某某、翁某归案后如实供述了犯罪事实。
在本院审理期间，被告人陈某某、翁某分别主动缴纳财产刑执行保证金人民币8000元、6000元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某2、姚某、周某1等的证言，公安机关调取的书证公民个人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重；被告人翁某违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息提供给他人，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，依法应当分别予以惩处。两被告人归案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人陈某某、翁某犯侵犯公民个人信息罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币八千元。
二、被告人翁某犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一八年三月十五日
书记员 王晖平
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第764号
原告申小如。
被告李爱国。
委托代理人濮天霞，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市福寿路399号。
负责人冒建勋，总经理。
委托代理人陈宇维，系公司员工。
本院受理原告申小如与被告李爱国、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申小如于2015年12月8日向本院申请撤回对被告李爱国、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。
本院经审查认为，原告申小如申请撤回对被告李爱国、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告申小如撤回对被告李爱国、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元由原告申小如负担。
审 判 长 陈 璇
审 判 员 杨益非
人民陪审员 周惠敏
二〇一五年十二月八日
见习书记员 施 璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1069号
原告：徐建飞。
被告：何贵其。
被告：殷芙珠，曾用名殷和珠。
原告徐建飞与被告何贵其、殷芙珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告何贵其、殷芙珠归还原告借款81000元并支付利息12830元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于庭后变更第一项诉讼请求为要求二被告归还借款66000元并支付该款自2013年6月25日起至2015年6月24日止按年利率6%计算的逾期利息7920元，自愿放弃了其他诉讼请求。
本院受理后，依法适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年至2012年期间，被告何贵其多次向原告徐建飞借款。2012年6月24日，经过对账，被告向原告出具一份欠条，对所欠款项予以确认。欠条载明：今欠徐建飞人民币捌万壹仟元正（其中壹万伍仟元确实后定），约定于2013年6月24日归还。但双方至今未对前述的15000元借款进行核实确认。借款期限届满后，被告并未如约还款，故成讼。
另查明，被告何贵其与殷芙珠于2004年1月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何贵其、殷芙珠于本判决生效之日起十日内归还原告徐建飞借款66000元并支付逾期利息7920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由被告何贵其、殷芙珠共同负担。
原告徐建飞于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告何贵其、殷芙珠于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1648元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄琳
二〇一五年九月七日
代书记员 江珊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第53号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，理事长。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：吴仁弟，农民。
被告：陈昌莲。
被告：史奇武。
被告：董根芬。
被告：史根全。
原告象山县农村信用合作联社与被告吴仁弟、陈昌莲、史奇武、董根芬、史根全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，因被告吴仁弟、陈昌莲、史奇武、董根芬、史根全下落不明，于2013年5月15日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托代理人沈国峰到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社起诉称：2011年10月19日，被告吴仁弟以购买建筑材料为由，向原告提出借款500000元，原告经审核后同意借款450000元，并要求他人提供担保。同日，原告与被告吴仁弟达成保证借款合同一份，并由被告陈昌莲、史奇武、董根芬、史根全提供担保，借款合同约定：借款期限为2011年10月19日至2012年10月15日止，月利率为9.839999‰，按季支付，保证人担保的范围为本金、利息、违约金等。原告于2011年10月19日向被告吴仁弟发放贷款450000元，并由吴仁弟签收借款借据。后原告自2012年8月21日起未再支付利息，亦未归还本金，担保人也未履行连带清偿责任，现原告特向法院起诉要求：一、判令被告吴仁弟立即归还原告借款本金450000元，并支付约定利息37603.31元（自2012年8月21日算至2013年2月20日，以后按照借款借据、保证借款合同约定的利息另计）；二、被告陈昌莲、史奇武、董根芬、史根全对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。
为证实其诉称事实，原告象山县农村信用合作联社向本院提供如下证据：
1.借款申请书原件、保证借款合同原件各一份，拟证明被告吴仁弟申请借款500000元，原告与五被告签订保证借款合同，借款金额为450000元，以及陈昌莲等四被告提供连带责任保证以及合同约定的相关权利义务的事实；
2.借款借据原件一份，拟证明原告于2011年10月19日向被告吴仁弟发放贷款450000元的事实；
3.利息清单原件一份，拟证明截止2013年2月20日，被告吴仁弟尚欠原告借款本金450000元、利息37603.31元的事实。
被告吴仁弟、陈昌莲、史奇武、董根芬、史根全未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供三组证据系书证，五被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述三组证据的证明效力予以确认。
综上，本院查明本案基本事实如下：2011年10月19日，被告吴仁弟因购买建筑材料向原告借款，同日，原告与五被告签订《保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为450000元，借款期限自2011年10月19日至2012年10月15日，借款月利率9.839999‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并由被告陈昌莲、史奇武、董根芬、史根全承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；其他的合同权利义务内容。2011年10月19日，原告按约向被告吴仁弟发放贷款450000元。借款期限届满后，被告吴仁弟未按约履行还款义务，截止2013年2月20日，尚欠原告借款本金450000元及利息37603.31元，被告陈昌莲、史奇武、董根芬、史根全也未履行连带清偿责任。
本院认为：原告与被告吴仁弟、陈昌莲、史奇武、董根芬、史根全签订的《保证借款合同》由各方签字确认，系真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告吴仁弟发放贷款450000元，借款期限届满后，被告吴仁弟未按约履行还本付息义务，被告陈昌莲、史奇武、董根芬、史根全也未履行连带保证责任，上述五被告理应承担违约责任，故原告要求被告励茂移归还借款本金450000元并按合同约定支付违约利息及被告陈昌莲、史奇武、董根芬、史根全对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告吴仁弟、陈昌莲、史奇武、董根芬、史根全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴仁弟于判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金450000元，并支付利息37603.31元（算至2013年2月20日，以后违约利息按《保证借款合同》约定另计至实际给付之日止）；
二、被告陈昌莲、史奇武、董根芬、史根全对被告吴仁弟的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8614元，由被告吴仁弟负担，被告陈昌莲、史奇武、董根芬、史根全负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王启荣
代理审判员 林 鹰
人民陪审员 邱宝才
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 赵 丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第39号
原告孙红珍。
原告苏连生。
二原告共同委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告王玉林。
原告孙红珍、苏连生与被告王玉林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告王玉林下落不明，本案转为适用普通程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告苏连生及二原告的委托代理人何俊勇到庭参加诉讼。被告王玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙红珍、苏连生诉称：二原告是夫妻，且是松江区中山街道卖花桥村拆迁户，2007年二原告签订了拆迁协议，2009年12月21日取得交房通知书，为第三期中山文化苑（松江区茸惠路XXX号）XX号XXX室（中套），但因为家庭经济困难，差价9万元一直没有凑齐，故一直没有拿房。2010年4月，被告找到原告并声称自己第四期房屋（中套）不知道什么时候能拿到，愿意出差价与原告调换。2010年4月7日，二原告签署了被告起草的《调房协议书》，并将自己的房屋给被告使用。然而，第四期房屋开始安置后，被告并未将所谓的第四期房屋（中套）交付给原告，并避而不见原告，失去联系。后原告于2013年3月才知道被告根本没有所谓的第四期中套的房屋，其有且只有一套三期9号602室的小套，该套房屋已经于2010年11月1日交房，但被告将其一房多卖给他人。原告认为，被告用并不存在的第四期中套的房屋与原告达成对调协议，其根本无法履行该协议，且被告将其仅有的一套安置房也一房多卖，其也不可能履行该协议。由于二原告用于调换的房屋还被转卖（但未过户），存在被告与第三人之间的房屋买卖合同关系，需要本案的判决结果出来后再另行解决，故本案中仅请求法院处理解除合同的事宜，合同解除后被告的相关赔偿或返还义务不在本案中处理，原告保留后续另行主张的权利。为此，原告诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的调房协议书。
被告王玉林未作答辩。
经审理查明：二原告是夫妻关系。2007年11月9日，二原告签署了拆迁补偿安置协议一份，将其名下位于上海市松江区中山街道卖花桥村一队47号的房屋交付动迁。2009年12月21日，二原告取得交房通知书，安置房屋位于中山文化苑3期XX号XXX室，面积为89.27平方米。2010年1月，被告签署了拆迁补偿安置协议一份，将其名下位于上海市松江区中山街道五梅二村东场XXX号XXX室的房屋交付动迁，该协议上载明安置面积60㎡。
2010年4月7日，苏连生代表二原告（甲方）与被告王玉林（乙方）签订了《调房协议书》一份，约定经双方同意，由甲方（孙红珍）第三期房子中山文化苑XXX号XXX室（89.27平方），对调王玉林第四期中山文化苑房子（中套）一套。即第三期房子中山文化苑XXX号XXX室（89.27平方）归王玉林所有，第四期中山文化苑房子（中套）一套归孙红珍所有，各自享有房屋权。
2010年11月1日，被告取得交房通知书，载明被告的安置房位于上海市松江区中山文化苑三期9号602室，面积为63.14平方米。
2013年3月21日，二原告到本区中山街道动迁管理办公室调取了该份交房通知书，了解到被告实际安置房屋的情况。
2014年1月3日，二原告经上海市松江区房地产管理部门核准，将位于上海市松江区中山街道茸惠路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记在孙红珍名下，建筑面积89.27平方米。
另查明，2014年1月9日，本院作出（2013）松民三（民）初字第1110号民事判决，该判决认定被告王玉林将位于上海市松江区中山街道茸惠路XXX弄XXX号XXX室的房屋分别卖给了案外人杨建清和季银桂，存在一房二卖的情形。现该判决已发生法律效力。
以上事实，有结婚证、拆迁补偿安置协议、交房通知书、调房协议书、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案中，二原告与被告签订调房协议书后，被告未按约与二原告调换房屋，且被告将自己拆迁后安置的房子卖给案外人，导致原告合同目的无法实现，故原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。至于合同解除的时间，因原告并未提供证据证实其向被告送达过解除合同的通知，本院确认以本案诉状副本送达被告之日即2015年3月21日作为双方合同解除之日。庭审中，原告表示合同解除后被告的相关赔偿或返还义务不在本案中处理，原告保留后续另行主张的权利，于法不悖，本案中不再予以处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙红珍、苏连生与被告王玉林于2010年4月7日签订的《调房协议书》于2015年3月21日解除。
案件受理费80元，由被告王玉林负担（于判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 洪 飞
人民陪审员 范幼芳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1070号
原告葛成林，男，1953年1月23日生，满族，农民，住开原市。
委托代理人陈佳俊，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告开原市八棵树镇人民政府。
法定代表人张翼，系该镇镇长。
委托代理人关建，系辽宁诚证律师事务所律师。
原告葛成林与被告开原市八棵树镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年5月25日在开原市人民法院公开开庭审理了本案，原告葛成林及其委托代理人陈佳俊、被告委托代理人关建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛成林诉称，被告于1983年以辽宁中医学院制药厂的名义建的制药厂，1992年该厂向原告借款50000元。1997年该长黄了，1997年8月14日该原告计算连本带利为90873.64元，并给原告出具借据。事后原告年年向被告索要，现要求被告偿还借款及利息。
原告葛成林举证如下：
一、欠据一张，证明97年8月14日双方出具的借据，金额是90873.64元，月利率2分。
二、陈德平证实。
三、证人孙振启证实。
被告开原市八棵树镇人民政府辩称，原告向辽宁中医学院制药厂出借款属实，但不应向本案被告主张权利。
该被告未举证。
庭审中，被告对原告提供的1号证据真实性无异议，本院对该证真实性予以彩信。
经审理查明,1983年，被告开原市八棵树镇镇政府开办辽宁中医学院制药厂。1992年辽宁中医学院制药厂在原告葛成林处借款50000元用于扩大再生产，1997年8月14日双方核对，该厂截止1997年7月24日尚欠原告本利90873.64元，并约定月利率2分。1997年该制药厂解散，原财产由被告接受管理。原告多年来向被告开原市八棵树镇镇人民政府主张权利。
本院认定的上述事实，有原被告陈述、欠据、证人证言在卷为证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告葛成林与辽宁中医学院制药厂借款合同法律关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条（借款人应当按照约定的期限支付利息）、第二百零六条（借款人应当按照约定的期限返还借款）之规定，辽宁中医学院制药厂负有给付原告本息的义务。双方约定的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持)之规定，应予保护原告债权月利率2分。该厂解散后，被告开原市八棵树镇人民政府接收、管理企业财产，故被告应在其接收财产范围内对外偿还债务。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定判决如下：
被告开原市八棵树镇人民政府在接收辽宁中医学院制药厂财产范围内偿还原告葛成林90873.64元，并自1997年7月24日起，至给付之日止，按月利率2分计算支付利息。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2070元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
审判员 佟 伟
二〇一六年十月六日
书记员 朱 瑶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1119号
原告王灿平，男，1967年10月13日出生，汉族。
委托代理人吕天生、曾盈盈，福建侨声律师事务所律师、实习律师。
被告金秀凤，女，1960年2月15日出生，汉族，台湾居民，现羁押于福建省晋江市看守所。
原告王灿平与被告金秀凤劳务合同纠纷一案，原告王灿平于2014年1月16日以双方已庭外达成和解并已结清工资为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已庭外和解而申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王灿平撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王灿平负担。
代理审判员 吴雅莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 颜文颖
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第629号
原告宁波市金方园机电设备有限公司。
法定代表人迟敏斐。
委托代理人程时吉、杜学新。
被告圣航科技股份有限公司。
法定代表人冯海斌。
原告宁波市金方园机电设备有限公司（以下简称原告金方园公司）与被告圣航科技股份有限公司（以下简称被告圣航公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告金方园公司委托代理人程时吉到庭参加了诉讼，被告圣航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买数控折弯机、数控转塔冲床、液压闸式剪板机等。后又签订补充合同若干份，由被告向原告购买配套设备。被告实际购买设备货款总价值为人民币1569425元。合同约定标的物所有权自货款全部付清时起转移，需方未全部支付货款前，标的物属于供方所有。原告于2013年7月23日已对设备调试验收完毕。但被告至今仅支付货款人民币1095735元。为此，原告请求：1、判决确认原、被告签订的《工矿产品购销合同》及补充合同项下已交付给被告的设备属原告所有。2、判决被告退还第一项的设备。
为证明上述事实，原告在举证期限内提交了：
1、2013年4月21签订的《工矿产品购销合同》原件、传真件各1份；2013年6月22日的《圣航配套设备清单》原件、传真件各1份。2013年8月9日至2014年4月9日签订的《工矿产品购销合同》原件、传真件各22份。拟证明原、被告签订买卖合同，合同约定被告向原告购买设备，标的物所有权自货款全部付清时起转移，被告未全部支付货款前，标的物属于原告所有的事实。
2、送货单27份，被告职工工资表1份，拟证明原告已实际交付价值1569425元的设备的事实。
3、调试验收交接单2份，拟证明设备于2013年7月23日调试验收完毕的事实。
4、付款凭证4份，拟证明被告仅支付信马由货款1095735元的事实。
被告未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。但原、被告所签订的23份《工矿产品购销合同》中，双方仅在2013年4月21日所签订的《工矿产品购销合同》中约定标的物所有权自货款全部付清时起转移，需方未全部支付货款前，标的物属于供方所有。其余22份《工矿产品购销合同》均未对所有权保留作出约定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2013年4月21日签订《工矿产品购销合同》一份，双方约定由被告向原告购买数控折弯机、数控转塔冲床、液压闸式剪板机各一台及冲床台面，总价值为人民币1168000元。合同约定付款方式为预付30%，发货前付65%，调试完成满三个月付清5%。同时，合同还约定标的物所有权自货款全部付清时起转移，需方未全部支付货款前，标的物属于供方所有。合同签订后，被告圣航公司于2013年6月24日支付原告金方园公司货款100万元，2013年6月25日支付原告货款12000元。
2013年6月22日，被告向原告增加购买价值295880元深喉冲床、氩保两用自动焊机等配套设备及模具，为此，双方通过传真形式确认了增加配套设备及模具的名称、数量和单价。
2013年7月2日起，原告陆续交付了合同协定的设备及模具，并于2013年7月23日对设备调试完毕，交付被告使用。
2013年8月9日起至2014年4月9日，原、被告双方又签订《工矿产品购销合同》22份，合同约定由被告向原告购买各式模具，价值总计为105545元。该模具均已交付被告。
2013年9月10日，被告圣航公司支付原告货款23735元，2014年1月2日，被告圣航公司支付原告货款60000元。余款至今未付。
本院认为，原、被告之间所签订的《工矿产品购销合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的规定，买卖双方可以约定买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。但原告行使所有权保留的权利应当限制于合同明确约定的范围内。本案中，原、被告仅对2013年4月21日签订的《工矿产品购销合同》中的数控折弯机、数控转塔冲床、液压闸式剪板机及冲床台面作了所有权保留的约定。但该合同总价款1168000元中，被告圣航公司实际支付该合同项下的货款人民币已达1072000元（另有一笔人民币为23735元应属支付2013年8月9日签订的合同项下货款），其支付比率已达91.78%，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条的规定，买受人已经支付标的物总价款75%以上的，出卖人无权行使取回权。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。因双方当事人没有对《圣航配套设备清单》中的货物所有权保留作出约定，故本院对原告认为该项货款应与2013年4月21日签订的合同的货款合并计算的理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》一百三十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宁波市金方园机电设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8405元减半收取4202.5元，由原告宁波市金方园机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一四年十二月九日
代书记员 朱淑芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03645号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：朱宁，男，1978年9月12日生，汉族，现住沈阳市皇姑区巴山路**号***室。身份证号210106197809120619
被告：王晟诚，男，1980年4月3日生，汉族，住址沈阳市于洪区松山西路52—*号162，身份证号210105198004034615
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告王晟诚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人朱宁、被告王晟诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为98.51平方米，但被告却拖欠2011年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1535.00元、滞纳金4904.00元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额属实，但我没有交纳物业费是有原因的，因为我们家住在顶楼，房屋从入住开始就开始漏雨，找过物业，物业公司去过一次，没有给解决，最后我自行维修。物业公司去年给我打过电话，有一位工作人员说给解决，但至今没有消息。现在墙皮都已经起皮，维修房屋的费用我都有记录在帐。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2010年8月13日，被告王晟诚签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张。但原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告王晟诚系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为98.51平方米。
另查，被告拖欠原告从2011年1月1日至2013年12月31日的物业费1535.00元，2012年6月5日至2012年7月5日的物业费已扣除。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2013年6月5日开始，北陵街道办事处接管该园区22日，原告对于2012年6月5日至2012年7月5日的物业费同意减免。
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
另外，关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王晟诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的2011年1月1日至2013年12月31日的物业费1535.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 胡 月
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第63号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人王宇
申请执行人霸州市国土资源局于2014年10月8日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）z006号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）z006号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年十月十六日
书记员 孟大勇