湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初445号
原告：石门安达建设设备租赁有限公司，住所地：湖南省常德市石门县宝峰街道宝塔社区梯云东路（地税局旁），统一社会信用代码914307267853730761。
法定代表人：马俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄春初，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏先国，该公司职员。
被告：杨孚成，男，1953年4月17日出生，汉族，住湖南省澧县澧南镇。
被告：黄小平，男，1965年1月2日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇。
委托诉讼代理人：胡志辉，男，1981年5月29日出生，汉族，住湖南省澧县甘溪滩镇居委会*组。
原告石门安达建设设备租赁有限公司（以下简称安达公司）与被告杨孚成、黄小平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托诉讼代理人黄春初、被告黄小平的委托诉讼代理人胡志辉到庭参加诉讼，被告杨孚成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告租金等费用487078元、赔偿金594元、逾期付款违约金48708元，共计536380元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月10日,安达公司与杨孚成、黄小平签订《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》，约定杨孚成因承建石门经济开发区安置房工程租赁安达公司钢管、扣件、顶托等建筑设备，黄小平对合同项下的债务承担连带担保责任。杨孚成在工程建设过程中，共租赁安达公司钢管33712.9m、扣件19090套、长度500㎜的顶托1400套和长度700㎜的顶托500套。2017年3月27日至2017年4月27日期间，杨孚成将租赁的全部钢管、扣件和长度500㎜的顶托1376套、长度700㎜的顶托483套返还给安达公司，但长度500㎜的顶托24套和长度700㎜的顶托17套因毁损灭失未能返还。2017年5月10日，安达公司和杨孚成对租赁合同项下租金、租赁物毁损灭失赔偿金等债务结算后，杨孚成签字确认应支付安达公司租金、赔偿金等共计487672元。该款项经安达公司多次催收，杨孚成、黄小平均未履行。
被告杨孚成辩称，原告所诉属实，但原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。
被告黄小平辩称，一、石门县人民法院审理的（2017）湘0726民初473号原告杨孚成与被告黄小平建设工程施工合同纠纷一案，杨孚成提交的其与安达公司签订的《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》并无黄小平的签字，故本案所涉《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》不具有真实性、合法性，安达公司与黄小平未成立保证合同关系。二、即使安达公司与黄小平成立保证合同关系，保证期间已于2017年3月5日届满，安达公司在2017年3月5日前未向黄小平主张保证责任，黄小平依法免除保证责任。三、案涉《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》租赁期限为脚手架施工竣工之日后的合理期间，杨孚成与施工方签订的《钢管架工承包合同书》确定的竣工日期为2015年3月5日，结合杨孚成于2015年5月3日向安达公司返还部分租赁设备的事实，即便黄小平承担保证责任，其仅就2015年5月3日前的租金承担保证责任。四、杨孚成脚手架施工工程于2014年12月停工，安达公司最迟在2015年5月3日知晓租赁设备闲置，且杨孚成长期违约欠付租金，但安达公司未采取合理措施防止损失扩大，故安达公司不得对2017年5月3日后的租金损失主张赔偿。
经庭审质证，黄小平对安达公司提交的《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》和《2014年12月至2017年3月钢管扣件顶托租赁结算（二）》所涉“黄小平”的签名真实性不持异议，结合安达公司提交的《租赁出库单》《租赁入库单》《2017年4月钢管扣件顶托租赁结算（三）》和本院对姚世军的《调查笔录》等证据综合审查，本判决书中安达公司主张的事实能通过上述证据证明，本院予以确认。
另查明：2014年8月10日,安达公司（甲方）与杨孚成（乙方）、黄小平（丙方）签订的《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》还约定：乙方应向甲方提供工程项目《建筑工程施工合同》等资料。乙方每月10日前向甲方交纳上月的租金、运输费用及赔偿金。保证人愿为乙方在合同项下的债务承担连带担保责任，保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿金和甲方实现债权费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期限自本合同约定的工程竣工之日后2年内生效。乙方逾期支付租金的，除仍应及时如数补交外，应按所欠月租金的10％支付违约金。
2017年3月18日，杨孚成、黄小平在安达公司制作的《2014年12月至2017年3月钢管扣件顶托租赁结算（二）》签字，确认至2017年3月止，杨孚成应支付安达公司租金等费用490600元，已支付12000元，尚下欠478600元。
本院认为：本案的争议焦点为：一、安达公司与黄小平之间是否成立保证合同以及黄小平是否承担保证责任？二、黄小平承担责任的范围。三、安达公司主张的违约金是否应予减少？
一、关于安达公司与黄小平之间是否成立保证合同以及黄小平是否承担保证责任问题。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案债权人即出租人安达公司持有的《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》中，黄小平以保证人身份签名，其与安达公司即成立保证合同。案涉《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》一式三份，合同当事人涉及出租人、承租人、保证人，合同内容涵盖租赁法律关系和担保法律关系。承租人和保证人收执的合同文本无论保证人签字与否，均不影响出租人安达公司持有的《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》所涉保证行为的效力。黄小平以另案提交的相同内容的《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》无黄小平签字为由，抗辩安达公司与黄小平之间未成立保证合同无法律依据，本院不予支持。案涉《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》约定，杨孚成每月10日前向安达公司交纳上月的租金、运输费用及赔偿金，保证期限自本合同约定的工程竣工之日后2年内生效。但案涉《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》并未约定工程竣工日期，故本案保证期间依法确定为主债务履行期届满之日起六个月。2017年3月27日至2017年4月27日期间，杨孚成将租赁物返还给安达公司，2017年5月10日，安达公司和杨孚成对租赁合同项下租金、租赁物毁损灭失赔偿金等债务进行结算。综上，本案保证期间依法确定自2017年5月10日起六个月。安达公司于2017年3月21日提起诉讼向黄小平主张保证责任没有超过保证期间。黄小平关于本案保证期间已于2017年3月5日届满，安达公司在2017年3月5日前未向黄小平主张保证责任，黄小平免除保证责任的抗辩主张没有事实依据，本院不予支持。
二、关于黄小平承担责任的范围问题。黄小平以案涉《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》租赁期限至2015年5月3日，且安达公司对本案租赁物长期闲置未采取合理措施防止损失扩大为由主张仅对2015年5月3日前的租金承担保证责任。本院认为，黄小平关于租赁合同租赁期限至2015年5月3日的抗辩主张明显无事实依据，案涉租赁物因《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》未终止一直由杨孚成占有，在杨孚成未通知安达公司解除合同的情形下，黄小平以安达公司对本案租赁物长期闲置未采取合理措施防止损失扩大为由主张仅对2015年5月3日前的租金承担保证责任的抗辩主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。黄小平应当依法对《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》项下的租金、违约金、赔偿金承担连带清偿责任。黄小平承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向杨孚成追偿。
三、关于安达公司主张的违约金是否应予减少问题。案涉《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》约定，杨孚成逾期支付租金的，应按所欠月租金的10％支付违约金。安达公司诉请按欠付租金总额的10％支付违约金，杨孚成以安达公司主张的违约金过高为由，请求本院予以减少。本院认为，安达公司逾期未受偿的租金损失仅为资金利息损失，结合本案租金按月分期支付，其逾期时间长短不一等实际情况，参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准（年利率4.75%），本院对安达公司主张的违约金48708元予以适当减少，酌定违约金金额为30000元。
综上，案涉《建筑设备（扣件式钢管脚手架）租赁合同》合法有效，本院对安达公司的诉讼请求金额在支付租金等费用487078元、赔偿金594元、逾期付款违约金30000元的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨孚成于本判决生效后5日内向原告石门安达建设设备租赁有限公司支付租金等费用487078元、顶托灭失赔偿金594元、逾期付款违约金30000元，合计517672元；
二、被告黄小平对上述款项承担连带清偿责任。被告黄小平承担保证责任后，有权在承担责任的范围向被告杨孚成追偿；
三、驳回原告石门安达建设设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如被告杨孚成、黄小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9810元，原告石门安达建设设备租赁有限公司承担1410元，被告杨孚成、黄小平共同负担8400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃道辉
审 判 员 曾繁星
人民陪审员 屈贵武
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郑寒友
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。