上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初33151号
原告：于永平，女，1970年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：金文明，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告：甘国祥，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市嘉定区。
被告：上海众佳汽车服务有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人：顾海燕，总经理。
委托诉讼代理人：沈峰，男，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋，男，该公司员工。
原告于永平与被告甘国祥、上海众佳汽车服务有限公司(以下简称“众佳公司”)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“信达保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于永平及其委托诉讼代理人金文明，被告甘国祥，被告众佳公司的委托诉讼代理人沈峰到庭参加诉讼，被告信达保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于永平诉称，2015年9月7日17时14分许，被告甘国祥驾驶牌号为沪FYXX**的轿车在本市虹翔二路进申达二路东约800米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局国际机场分局交通警察支队认定被告甘国祥承担事故的全部责任，原告无责任。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费人民币12,624.10元(以下币种相同)、误工费10,800元、护理费2,190元、营养费1,200元、交通费3,723元、鉴定费1,000元、物损费500元、修车费800元、购买被子和枕头费用60元、律师费5,000元、精神损失费3,000元，上述损失由被告信达保险公司在交强险、商业三者险范围内赔付，精神损失费在交强险范围内优先赔偿，超出部分由被告甘国祥、众佳公司承担。
被告甘国祥辩称，事故事实和责任认定无异议，其系被告众佳公司员工，事发时在为公司执行职务，故相关责任由众佳公司承担。
被告众佳公司辩称，对甘国祥所述无异议，原告主张中超出保险范围的损失由其司承担。
被告信达保险公司书面辩称，事故车辆在其司投保交强险、商业险和不计免赔。现对事故事实及责任认定无异议。关于原告主张的损失，要求剔除自费费用、住院伙食费等费用；精神损害抚慰金，因原告未达伤残，不予认可；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费参照最低工资标准计算；交通费酌情认可300元；物损予以认可；鉴定费、诉讼费、律师费不属保险理赔范围。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告信达保险公司系涉事机动车辆交强险和商业三者险的承保单位，并承保不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费12,624.10元。治疗期间购买生活用品花费60元。原告所骑电动自行车于事故中受损，信达保险公司定损金额为800元，原告实际花费修理费800元。
原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人于永平因交通事故致右侧桡骨远端骨挫伤累及右腕关节三角纤维软骨、全身多处软组织损伤，现右腕关节活动轻度受限，酌情给予伤后误工120日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费1,000元。
另查明，原告系上海望宇保洁有限公司员工，月收入约2,700元，事发后其单位未向原告发放工资收入。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断报告、医疗费发票、购买生活用品收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、损失情况确认书、劳动合同、银行明细、工资证明、交通费发票、律师费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告信达保险公司系涉事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告甘国祥承担事故全部责任，原告无责，故原告主张中不足部分由信达保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿；仍有不足的，鉴于众佳公司确认事发时甘国祥的出车行为系履行职务，故由众佳公司作为用人单位依法负责赔偿。
关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，原告主张医疗费12,624.10元，予以确认；根据鉴定意见确定的营养、护理期限，酌定营养费为1,200元、护理费为2,190元；根据原告提供的劳动合同、工资证明及相关银行明细等证据，可以证明原告的工作及收入减少情况，结合鉴定意见确定的休息期限，酌定误工费为10,800元；根据原告的就诊次数等事实，从合理性考虑，酌定交通费为1,500元；原告主张车辆修理费，由相关定损单、修理费发票等为凭，结合原告的其它的衣物损失情况，酌定物损为1,000元；原告在治疗期间购买生活用品花费60元，尚属合理，予以确认；原告主张鉴定费1,000元及律师费，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，予以确认，但律师费数额本院酌情支持3,000元；根据原告伤害后果等因素，原告主张精神损害抚慰金，不予支持。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费12,624.10元、营养费1,200元、护理费2,190元、误工费10,800元、交通费1,500元、物损1,000元、生活用品费60元、鉴定费1,000元、律师费3,000元。上述损失由被告信达保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损，计25,490元；超出交强险部分损失及鉴定费计4,824.10元，由被告信达保险公司在商业三者险范围内赔偿原告；生活用品费60元、律师费3,000元,计3,060元由被告众佳公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于永平损失人民币30,314.10元；
二、被告上海众佳汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失3,060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计411.22元，由被告上海众佳汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年一月十九日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。