wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第466号
原告黄庆培，1956年5月22日生，云南省文山市人，家住文山市。
委托代理人张智宏，1954年1月27日生，云南省文山市人，家住文山市，特别授权（公民身份代理）。
被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社，组织机构代码：05699XXXX。
住所地：文山市新平街道办事处里布嘎村。
法定代表人邓汝开，该社理事长。
委托代理人田国安，该社经理（特别授权）。
委托代理人叶辉，该社主任（特别授权）。
原告黄庆培与被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，原、被告双方签订《投（融）资协议书》，约定：被告向原告借款本金人民币200000元，月投资回报为0.04元／月，借期6个月；到期后，本金和投资回报一次清结；若违约每天按借款本金2%支付滞纳金。协议签订后，原告于当日即按约定交付给了被告200000元。2015年3月16日，借款期限届满后，经原告多次要求被告履行协议，但被告一直推诿，拒不履行协议，至今本金和投资回报也分文未给原告，为此，原告起诉要求被告赔还借款本金人民币200000元，并支付利息人民币61300元（计算至2015年5月10日止），共计人民币261300元。
经本院审查，原告黄庆培与被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社因涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为已被文山市公安局于2015年5月28日作出文公（经侦）立字（2015）10号《立案决定书》，决定对云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”在本案中，因被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄庆培的起诉。
案件受理费5220元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴国欣
二〇一五年六月二十六日
书记员 何秋杰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1363号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人冯献臣、聂磊，该社工作人员。
被告徐志柏。
委托代理人徐文泽。
被告刘培英。
两被告委托代理人刘占都，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被告张海涛。
原告新泰市农村信用合作联社与被告徐志柏、刘培英、张海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨西云独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人冯献臣、聂磊到庭参加诉讼，被告徐志柏及其委托代理人徐文泽、被告徐志柏、刘培英的委托代理人刘占都到庭参加诉讼，被告张海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告徐志柏与原告签订借款合同，借款金额为8万元，借款期限至2014年8月29日，张海涛为徐志柏该笔借款提供担保。该贷款放出后，三被告一直未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求三被告偿还贷款本金80000元并支付利息（上述本金，按月息11.5‰计算，自2013年8月30日起计算至2014年8月29日止；逾期利息按月息17.25‰计算，自2014年8月30日起计算至�款还清之日止）；诉讼费用由四被告承担。
被告徐志柏辩称，原告在该借款过程中未尽到合理审查义务，原告在此次借款合同中伙同他人欺骗和隐瞒事实，导致被告在不知情的情况下在借款合同上签字，故该借贷关系不成立。且案外人王涛系该借款合同的实际使用人，每年的利息也均是由王涛负责偿还的，故被告不同意偿还该欠款，应由王涛偿还。
被告刘培英答辩意见同上。
被告张海涛未答辩。
经审理查明：被告徐志柏自2008年起开始从原告处借款。2013年8月30日，被告徐志柏再次向原告提出贷款申请，被告刘培英以其家属身份在申请人家属承诺书上签字，承诺同意以夫妻共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，原告与被告徐志柏签订个人借款合同，合同约定，借款金额80000元，借款期限为2013年8月30日至2014年8月29日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，每笔借款的借款利率在借款期限内不变，还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，借款用途为借新还旧，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告张海涛与原告签订保证合同，保证合同约定被告张海涛自愿为被告徐志柏的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。2013年8月30日，原告将80000元转存于被告徐志柏账户中，转存凭证（借款借据）载明，该笔贷款贷款期限为2013年8月30日至2014年8月29日，贷款利率为月息11.5‰。上述贷款发放后，三被告一直未偿还贷款本金及利息。2014年9月9日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，借款发生时，徐志柏与刘培英系夫妻关系。
诉讼中，被告徐志柏为证实其虽为借款人，但实际使用人系案外人王涛，申请证人徐杰出庭作证，徐杰作证称：“被告徐志柏是我二叔，我二叔贷出来的款是借给王涛使用的，钱打我二叔卡上的时间他知道，卡的密码因他不会设置，我替他设置的。当时我和被告徐志柏约定的是徐志柏贷出钱来后给王涛用，担保人是我给被告徐志柏找的，信用社对此均不知情，王涛每年向徐志柏的卡中打钱还息，借款时信用社去考查过被告方。”原告对此质证认为，被告徐志柏将钱借出来后借与他人使用，我方不知情，也与我们无关，担保人也系被告徐志柏方自己找的。
以上事实，由原告提交的申请人家属承诺书、借款合同、保证合同、贷转存凭证、证人证言、身份证复印件、户籍证明以及原被告陈述等证据在卷证实。
本院认为：被告徐志柏作为完全民事行为能力人向原告提出借款申请，并在借款合同上签字，系其真实意思表示，且合同不违反法律规定，为有效合同。至于被告徐志柏在该款借出后是否将钱借与他人使用，是否被告徐志柏对自己权利的处分，并不能推翻其是该案借款合同的实际出借人的事实，现原告已实际出借款项，被告徐志柏应承担还款责任。被告刘培英以徐志柏配偶身份签定家属承诺书，则该借款为夫妻共同债务。保证合同中约定，被告张海涛对被告徐志柏的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息等，不违反法律规定，在被告徐志柏不能及时偿还上述借款时，被告张海涛应承担担保责任。被告张海涛承担保证责任后，有权向被告徐志柏、刘培英追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐志柏、刘培英于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币80000元。
二、被告徐志柏、刘培英于本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（前项所述本金，按月息11.5‰，自2013年8月30日起计算至2014年8月29日止；逾期利息按月息17.25‰，自2014年8月30日起计算至欠款还清之日止）。
三、被告张海涛对上述一、二项确认的款项负连带清偿责任。
四、被告张海涛承担保证责任后有权向被告徐志柏、刘培英追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一四年十一月十日
书记员 ＸＸ霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1800号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：张强（特别授权代理），该行客户经理。
被告：田立臣，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：田法亮，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：田起磊，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告田立臣、田法亮、田起磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告田立臣、田法亮、田起磊经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、被告田立臣偿还原告借款本金5万元，利息合计13962.03元（计算日截止到2016年11月20日）。2、2016年11月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止。3、被告田法亮、田起磊为被告田立臣借款提供连带保证偿还责任。4、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告田立臣于2014年5月12日向原告借款共计5万元，借款期限至2015年5月10日，被告田法亮、田起磊承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
田立臣未作答辩。
田法亮未作答辩。
田起磊未作答辩。
经审理本院认定：2013年3月18日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与被告田立臣签订借款合同，约定：2013年3月18日至2016年1月24日期间，被告田立臣向历城联社柳埠信用社借款5万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2013年3月18日，历城联社柳埠信用社与被告田法亮、田起磊签订最高额保证合同，约定：被告田法亮、田起磊作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2013年3月18日至2016年1月24日期间，与债务人田立臣办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为7.5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年5月12日，历城联社柳埠信用社向被告田立臣发放借款共计5万元，期限至2015年5月10日，月利率为9‰。借款到期后，被告田立臣未偿还借款本金，偿还借款利息5749.26元。截至2016年11月20日，尚欠借款本金5万元、利息13962.03元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社柳埠信用社向被告田立臣发放贷款，被告田立臣应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告田立臣归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告田法亮、田起磊自愿为被告田立臣的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告田立臣追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告田立臣偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元。
二、被告田立臣支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年11月20日的利息13962.03元。
三、被告田立臣支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年11月21日起至本判决生效之日止逾期利息，以5万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告田法亮、田起磊对上述借款本息在最高限额7.5万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告田立臣追偿。
上述给付，限被告田立臣、田法亮、田起磊于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，减半收取700元，由被告田立臣、田法亮、田起磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一七年五月十日
书记员 冉范振
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第104号
申请执行人青岛保税港区人力资源和社会保障局，住所地青岛保税港区。
法定代表人薛伟林，该局局长。
被执行人青岛华航海普电子技术有限公司，住所地青岛保税港区。
法定代表人王以强，该公司经理。
本院在执行（2014）黄行执字第104号申请执行人青岛保税港区人力资源和社会保障与被执行人青岛华航海普电子技术有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄行审字第114号执行裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 薛振东
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初998号
原告:佛山市南海区谷润轩食品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：郭静，财务部经理。
委托诉讼代理人：陈百伟、段兰（实习），广东宝慧律师事务所律师。
被告：福州味园贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：孙碧娥。
被告：陈群，男，1968年11月17日出生，住福州市晋安区。
原告佛山市南海区谷润轩食品有限公司与被告福州味园贸易有限公司、陈群买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市南海区谷润轩食品有限公司的申请未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区谷润轩食品有限公司撤回起诉。
案件受理费11186元，减半收取5593元由原告佛山市南海区谷润轩食品有限公司负担。
审 判 长 黄建平
代理审判员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林建华
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行初240号
原告黄祖发,曾用名黄祖法，男,汉族，1962年1月19日出生,住安徽省合肥市蜀山区,
原告武前芝，女，汉族，太宇海绵公司法定代表人，1961年12月23日出生，住址同上，
委托代理人闵济宏，北京市盈科律师事务所，一般代理。
被告合肥市蜀山区人民政府，住所地合肥市梅山路107号。
法定代表人葛斌，区长。
委托代理人王新超，安徽华人律师事务所律师，一般代理。
委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告黄祖发、武前芝与被告蜀山区人民政府不履行法定职责一案中，原告黄祖发、武前芝经法院协调，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黄祖发、武前芝申请撤回起诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄祖发、武前芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄祖发、武前芝负担。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一七年五月三日
书 记 员 程文
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00516号
原告张某。
被告聂某。
原告张某与被告聂某离婚纠纷一案，原告于2015年3月23日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告聂某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2000年1月2日办理结婚登记。婚后于2000年10月16日生长子聂某甲，于2005年12月8日生长女聂某乙，于2008年5月21日生二女儿聂某丙。被告婚后在外打工期间与本村另外一名有夫之妇同居生活。被告不履行做丈夫和父亲的责任。我们夫妻感情已彻底破裂，现无法共同生活下去，没有和好可能。从2012年6月份我与被告分居至今。2014年我向法院起诉与被告离婚，（2014）魏民初字第00572号民事判决书未准许离婚。判决后我与被告仍未能共同生活。所以，再次诉请法院判令我与被告离婚，由我抚养孩子，被告承担抚养费和诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年1月2日登记结婚。婚后于2000年10月16日生育长子聂某甲，2005年12月8日生育长女聂某乙，2008年5月21日生育二女儿聂某丙。三子女现随被告生活。2014年农历2月双方发生矛盾后，原告回娘家居住，双方分居至今。
上述事实有原告当庭陈述，原告身份证复印件，原、被告结婚证复印件，聂某甲、聂某乙、聂某丙三人户口页复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告发生矛盾后，未能及时沟通，化解矛盾，致使双方分居时间较长。且原告曾向我院起诉要求与被告离婚，我院做出（2014）魏民初字第00572号民事判决书判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。故此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告共生育三个子女，其中二女儿聂某丙年纪尚小，随母亲生活，由母亲抚养、照顾更为有益，长子聂某甲、长女聂某乙长期随被告生活，由被告继续抚养更为有益。关于抚养费，长子聂某甲2000年10月16日出生，其被抚养年限为3年。长女聂某乙2005年12月8日出生，其被抚养年限为8年。二女儿聂某丙2008年5月21日出生，其被抚养年限为11年。因原、被告对其所抚养的子女抚养年限均为11年，故抚养费应各自承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告聂某离婚；
婚生子女聂某甲、聂某乙随被告聂某生活。婚生女儿聂某丙随原告张某生活。抚养费各自自行承担；
驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费300元由原、被告平均负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 封 雪
人民陪审员 岳治国
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔振南
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初363号
原告：高某某，女，汉族，滨城区人。
被告：郭某某，男，汉族，高青县人。
本院在审理原告高某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年2月29日向本院提出了撤诉申请，称已与被告和好，故自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告高某某负担。
审判员 魏立芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭小娟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初549号
原告：张某1。
被告：张某2，住天水市。
张某1与张某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。张某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某1的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤回起诉。
审 判 员 张立强
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘 欢
书 记 员 苟亚雄
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4806号
原告：李斌，男，汉族，1989年9月9日出生。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
原告李斌诉被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人崔晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金10197.56元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未按约定在2015年2月20日将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，构成违约。双方约定的违约金按已付房款的日万分之0.1标准明显过低，请求被告按已付房价款的百分之一支付违约金。
被告元龙公司辩称，被告不存在违约行为，已经按照合同约定履行备案义务，原告起诉要求的违约金计算方法错误。
本院认为，被告未按约办理房屋权属登记备案的行为已构成违约，其辩称已按约进行备案，但未提供相关证据，故对其辩称意见不予采纳。双方约定的违约金计算标准明确，按已付房款的日万分之0.1计算并不过低，原告要求参照同小区其他购房者的违约金计算标准，即按已付房款1%的标准支付违约金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持，但被告违约应按约定的已付房款日万分之0.1向原告支付违约金。原告要求被告限期备案的请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内按双方合同附件四第六条约定，自2015年2月20日至办理完产权初始登记之日，按1019756元的日万分之0.1的标准向原告李斌支付违约金。
三、驳回原告李斌其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔 霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙志敏
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00439号
原告南漳县城关镇广播电视服务中心，住所地：南漳县城关镇水镜大道。
法定代表人杨正海，系该公司经理。
被告丁明朋，农民。
案由：有线电视服务合同纠纷。
本院在审理原告南漳县城关镇广播电视服务中心诉被告丁明朋有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县城关镇广播电视服务中心于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南漳县城关镇广播电视服务中心申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县城关镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由南漳县城关镇广播电视服务中心负担。
审判员 余传云
二〇一五年十月十六日
书记员 乔 荣
四川省广元市中级人民法院
关于原告李泽军等7人诉被告苍溪县人民政府、第三人伏连才等4人土地行政管理纠纷一案指定管辖的决定
（2014）广行管字第2号
昭化区人民法院：
关于原告李泽军等7人诉被告苍溪县人民政府、第三人伏连才等4人土地行政管理纠纷一案，经本院研究决定，该案指定你院管辖。
二〇一四年一月三日
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执289号
申请执行人方全。
被执行人方文。
被执行人方敏。
申请执行人方全与被执行人方文、方敏法定继承纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）沙审民初字第00071号民事判决，于2016年3月1日立案执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，但二被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将大连市沙河口区星海三街15-3号2层2号建筑面积76.31平方米房屋的1/2产权登记为申请人方全所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘萍
相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1334号
原告：庄飞燕，女。
被告一：郑安祥，男。
被告二：黄忠南，男。
本院在审理原告庄飞燕诉被告郑安祥、黄忠南民间借贷纠纷一案中，原告庄飞燕于2015年7月12日向本院提出因被告已经还清债务，现申请撤回对被告郑安祥、黄忠南的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄飞燕撤回对被告郑安祥、黄忠南的起诉。
本案受理费1950元，由原告庄飞燕负担。
审判员 方国平
二〇一五年七月十三日
书记员 黄玉玲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00889号
申请人：张宏波。
申请人：高群。
上列当事人于2014年3月11日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人张宏波、高群达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 琳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5829号
原告赵建川，男，1971年3月27日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告蔡莉蕊，女，1978年8月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告张长林（系蔡莉蕊的丈夫），男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告赵建川与被告蔡莉蕊、张长林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建川的委托代理人江建农到庭参加诉讼，被告蔡莉蕊、张长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建川诉称，2014年5月至2015年7月间，被告蔡莉蕊因经营生意需要资金周转，多次向原告借款，截止2015年7月1日，经双方结算确认，被告蔡莉蕊结欠原告借款20万元，被告蔡莉蕊限10个月内还清，从8月起每月还款2万元，如任何一月未按约定还款，按日6‰计算违约金，并可对全部款项向法院起诉等，被告蔡莉蕊出具结欠单一张给原告收执，但被告未按约定还款；被告张长林与被告蔡莉蕊是夫妻，该借款是两被告婚姻关系存续期间所借，是夫妻共同债务，应共同偿还；后经原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告具状诉至贵院，请求法院判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息（利息自2015年9月1日起至还清款项之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告蔡莉蕊在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
被告张长林在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，被告张长林与蔡莉蕊系夫妻关系。2014年5月15日至2015年7月1日间，被告蔡莉蕊多次向原告借款，截止2015年7月1日，经双方结算确认，被告蔡莉蕊结欠原告20万元，被告蔡莉蕊定于10个月内还清，从8月起每月还款2万元，如任何一月未按约定还款，按日6‰计算违约金，并可对全部款项向法院起诉，被告蔡莉蕊出具一张结欠单给原告收执，但被告蔡莉蕊未按约定履行还款计划；经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。庭审中，原告变更请求借款利息为请求借款违约金。
本院认为，原告赵建川主张向被告蔡莉蕊、张长林追讨借款及违约金，有被告蔡莉蕊出具给原告的结欠单一张和庭审笔录为据，借款的事实可以认定；该借款是被告张长林与蔡莉蕊婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告张长林不能证明该借款是蔡莉蕊的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求被告蔡莉蕊、张长林共同偿还借款及违约金，于法有据，应予支持；结欠单约定，如任何一月未按约定还款，按日6‰（即年利率216%）计算违约金，因该约定超过法律规定年利率24%，超过的部分，本院不予支持，因此，原告请求欠款违约金可从逾期还款的次月第一天（即2015年9月1日）起至实际还款之日止，按年利率24%计算；被告蔡莉蕊、张长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
被告蔡莉蕊、张长林应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建川借款20万元及违约金（违约金自2015年9月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蔡莉蕊、张长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年十二月十日
书记员 纪逸玲
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1994号
原告：吴延朋，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：司刚，男，42岁，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告吴延朋与被告司刚民间借贷纠纷一案中，吴延朋于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴延朋申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴延朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴延朋承担。
代理审判员 丁 伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 石济荣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第06668号
再审申请人（原审被告）：高玉梅，女，1963年10月1日出生。
被申请人（原审原告）：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人：李忠，董事长。
委托代理人：房迎雪，女，1983年2月15日出生。
再审申请人高玉梅与被申请人北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）因供用热力合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第09431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高玉梅申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项之规定，请求撤销原判，发回重审。理由：1、自2008年开始，申请人所居住的房屋供暖阀门锈死，虽多次反映，但被申请人一直不履行维修的法定义务，造成2008至2014年度申请人未享受到供暖的权利。2、原审法院未履行法定送达义务，程序违法。
被申请人首华物业公司辩称：高玉梅称因阀门锈死而未享受到供暖服务不属实，且没有证据证明。业主享受供暖服务，就应该交纳费用。
本院审查查明：在本案审查期间，再审申请人高玉梅提交了两张照片，欲证明其家中原供暖阀门锈死，2014年更换了新的阀门。首华物业公司对此称，认可照片中的供暖阀门是物业公司于2014年新换的，但不认可高玉梅依据上述照片欲证明的问题，且更换阀门的目的是为了节能减排，使采暖用户可以根据个人需要自行调节温度。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高玉梅称2008年至2014年期间因家中供暖阀门锈死，被申请人拒绝维修，而没有享受到供暖服务，并提交了相关照片加以证明，但该照片并不足以证明高玉梅欲主张之事实存在，本院对此不予采纳。另外，经查阅原审卷宗，原审法院受理案件后向高玉梅邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但该邮件以”无人不接、拒收”为由被退回。在采用直接送达亦未果的情况下，原审法院以公告的方式送达了相关诉讼材料和法律文书，故原审送达程序符合法律规定。
综上，再审申请人高玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回高玉梅的再审申请。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 申志鹏
代理审判员 孙 栋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 思
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00298号
申请执行人薛某。
被执行人武某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第02069号民事判决书，确定由被执行人武某给付申请执行人薛某案件款35839元，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人武某于和解当庭给付申请人薛某案件款20000元，于2014年12月5日之前付10000元；下剩5839元及案件受理费申请人自愿放弃，故放弃部分本院再不执行。执行费由被执行人武某承担。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00298号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董建军
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00189号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人湖北南漳新兴建筑安装工程公司。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第41号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第41号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第847号
原告：王强。
委托代理人：周一雄。
被告：郑民。
原告王强与被告郑民民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法由审判员周鑫担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王强的委托代理人周一雄到庭参加诉讼。被告郑民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强起诉称：2010年5月24日，被告因经营活动缺乏资金，向原告借款50万元。原告同意后，被告出具一份借条，承诺月利率按2分计算。借款出具后，原告将款项借给被告。此后，原告要求被告偿还借款，被告一直拖延，故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款120000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
2、借条、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各一份，用于证明2010年5月24日，被告向原告借款500000元并出具借条，约定月利息计2分的事实。
被告郑民未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉。本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2010年5月24日，被告郑民向原告王强借款120000元并出具借条，借条约定月利息计2分。原告按约向被告交付了上述款项，但被告并未归还上述借款本息，现原告主张被告归还借款120000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑民向原告王强借款事实清楚，有借条为凭；借条内容真实、主体适格、合法有效，原、被告间民间借贷关系成立。原告王强已按约向被告郑民提供了借款，因借条未约定借款期限，被告郑民可以随时返还，原告王强也可以催告被告郑民在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款120000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告郑民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑民于本判决生效之日起十日内归还原告王强借款120000元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费650元，合计3350元，由被告郑民承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 钟海华
二〇一三年四月二日
书 记 员 汪建栋
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2092号
原告吴某，农民。
被告梁某，农民。
本院在审理�告吴某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经自行和好，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孔德冉
二〇一五年九月一日
书记员 虞丽娇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1921号
原告：杨忠国，男，汉族，1968年4月20日出生，无业，身份证号：210304196804202010。现住址：鞍山市立山区灵南街21栋3单元3层37号。
被告：赵艳君，女，汉族，1969年4月10日出生，无业，身份证号：210304196904102025。现住址：鞍山市铁东区通山街87栋4单元4层74号。
本院在审理原告杨忠国与被告赵艳君变更抚养关系纠纷一案中，原告杨忠国于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨忠国撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 姜德宽
二〇一四年十二月十五日
书记员 王丽英
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1908号
原告：魏杏利，女，1979年9月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
被告：徐明，男，1989年2月27日出生，汉族，住郑州市。
原告魏杏利与被告徐明租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏杏利的委托诉讼代理人ＸＸ、被告徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏杏利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水电费12374.85元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2016年9月22日至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与2014年10月7日签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将位于和昌都汇广场一层A18号商铺（建筑面积124.32平方米）出租给被告，合同期限为3年，自2014年10月7日至2017年10月31日，合同约定管理费、水电费等费用由被告支付。2016年2月20日，被告因经营不善要求解除合同，原告同意解除合同并要求被告支付其经营期间拖欠的物业费、水电费等相关费用，被告在未结清物业费、水电费就连夜搬走。现原告为了房屋能顺利出租将所欠费用结清，原告经济利益严重受损。综上所述，被告拒不按约履行合同义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。
徐明辩称（口头），当时和原告说好的是我搬离商铺的时候，店铺里的装修都留给原告，我和原告互不相欠。租金我不欠原告的。
经审理查明，2014年10月7日，以魏杏利为出租方（甲方）、以徐明为承租方（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，主要约定：甲方同意将位于和昌都汇广场一楼的约定房屋及其附属设备出租给乙方，乙方同意承租该租赁物，租赁物的具体地址为一层A18，建筑面积为124.32平方米；该租赁物仅作为乙方经营美发之用，租赁期限自2014年10月7日至2017年10月31日止；乙方不得以任何理由拒绝或拖延缴纳本合同项下的租赁费用、能源费用或其他应当由乙方承担的费用；租金、设施费、管理费和水电费等乙方应缴费用，乙方应如期缴交，否则每逾期一天按应缴总费用额的每日千分之一加收违约金。
2016年2月20日，徐明出具《收条》一份，载明：“收到装修遗留的物品.2500元.贰千伍佰圆。我所欠的物业电费.与房主无关.已解除合同.双方解除合同.”。
魏杏利还提交有房产证复印件一份，拟证明涉案房屋系其所有；提交有河南怡丰物业服务有限公司出具的收据一份，拟证明其于2016年9月20日支付了涉案房屋于2015年10月17日至2016年1月17日期间的电费共计7149元；提交有郑州市上街区自来水公司出具的客户帐单及河南增值税发票，拟证明其于2016年9月21日向自来水公司支付了涉案房屋于2015年5月至2016年3月期间的水费共计5225.85元。
庭审过程中，魏杏利陈述：其于2014年10月7日已将房屋交付给被告，2016年2月20日与被告解除了租赁合同；电费是由物业公司收取的，水费是交给自来水公司了；其为了出租房屋，物业告知其欠的有水电费，其去清算水电费时，物业公司及自来水公司出具了相关的票据。徐明陈述：其于2016年2月20日已搬离商铺；上述《收条》系其书写，且其已收到《收条》中载明的钱款，但该款项只是门头和装饰墙的钱，剩余装修部分和原告口头约定是用于折抵水电费，未签订书面协议；其对郑州市上街区自来水公司的水费票据无异议，但对电费票据不认可，称其电费是交给物业的，最后一次交电费是2016年2月7日，物业给的有票据，但其现在没有。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，魏杏利与徐明签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。合同签订后，魏杏利已依约向徐明交付租赁物，徐明应按约定履行其交纳水、电使用费用的义务。现魏杏利主张徐明向其支付水电费共计12374.85元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2016年9月22日至被告实际还款之日止），依河南怡丰物业服务有限公司出具的《收据》、郑州市上街区自来水公司出具的相关票据载明之内容及庭审过程中徐明、魏杏利的陈述，应认定魏杏利所主张的水、电费用均发生在徐明租赁其租赁物期间且系魏杏利所交纳。徐明以其与原告协商以店铺装修折抵水电费用、其于2016年2月7日向物业交付了电费为由提出抗辩，但其并未提交相关证据予以证明，故其抗辩理由不予采信，故魏杏利关于要求徐明支付水、电费12374.85元的诉请应予支持。魏杏利还主张上述款项的利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2016年9月22日至被告实际还款之日止），该项诉请于法有据，应予支持，但其计息期间有误，应支持其自2016年9月22日起至本判决确定之日止的利息（本金：12374.85元；利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐明于本判决生效后十日内向原告魏杏利支付水费、电费费用共计12374.85元及利息（计算方式：以12374.85元为本金，计息期间为自2016年9月22日起至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告魏杏利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元（原告魏杏利已预交）由被告徐明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何佳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王奔
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第488号
原告：郑林。
被告：柳志炜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。
本院在审理原告郑林与被告柳志炜、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑林于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑林承担。
审判员 杨全军
二〇一五年二月四日
书记员 童阳益
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2886号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：刘朝，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：单传芬，女，1979年11月4日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：张灿波，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告刘朝、单传芬、张灿波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告刘朝、单传芬、张灿波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘朝、单传芬偿还借款本金99945.89元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告张灿波承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月1日被告刘朝从原告处借款本金100000元，到期日2009年11月1日，由被告张灿波提供连带责任保证。被告刘朝与被告单传芬系夫妻关系，该贷款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金54.11元，仍欠借款本金99945.89元及利息，至今未偿还。
刘朝未作答辩。
单传芬未作答辩。
张灿波未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告刘朝签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告张灿波签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告刘朝、张灿波的身份证复印件，单传芬常住人口登记卡，刘朝、单传芬结婚登记审查处理表，特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月9日，刘杜信用社作为贷款人、被告刘朝作为借款人签订借款合同，约定：被告刘朝借款200000元；借款用途为加工；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年11月1日刘杜信用社给付被告刘朝借款100000元，被告刘朝签字确认借款凭证记载的到期日为2009年11月1日，月利率为10.545‰。2008年1月9日，刘杜信用社与被告张灿波签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告刘朝自2008年1月9日至2009年1月9日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金54.11元，仍欠借款本金99945.89元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告张灿波主张权利，并多次要求张灿波履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告刘朝签订的借款合同，刘杜信用社与被告张灿波签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告刘朝借款，被告刘朝未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告刘朝已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告刘朝偿还借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告刘朝的借款系刘朝与单传芬的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告单传芬偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告张灿波签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告张灿波的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为200000元，原告在保证期间内已向被告张灿波主张权利，并已多次要求张灿波履行担保责任，被告张灿波依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张灿波承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张灿波承担保证责任后有权向被告刘朝追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99945.89元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以99945.89元为基数，自2008年11月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告张灿波对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告张灿波承担保证责任后，有权向被告刘朝追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘朝、张灿波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2886号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：刘朝，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：单传芬，女，1979年11月4日出生，汉族，居民，住址同上。被告：张灿波，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告刘朝、单传芬、张灿波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告刘朝、单传芬、张灿波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘朝、单传芬偿还借款本金99945.89元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告张灿波承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月1日被告刘朝从原告处借款本金100000元，到期日2009年11月1日，由被告张灿波提供连带责任保证。被告刘朝与被告单传芬系夫妻关系，该贷款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金54.11元，仍欠借款本金99945.89元及利息，至今未偿还。刘朝未作答辩。单传芬未作答辩。张灿波未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告刘朝签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告张灿波签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告刘朝、张灿波的身份证复印件，单传芬常住人口登记卡，刘朝、单传芬结婚登记审查处理表，特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月9日，刘杜信用社作为贷款人、被告刘朝作为借款人签订借款合同，约定：被告刘朝借款200000元；借款用途为加工；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年11月1日刘杜信用社给付被告刘朝借款100000元，被告刘朝签字确认借款凭证记载的到期日为2009年11月1日，月利率为10.545‰。2008年1月9日，刘杜信用社与被告张灿波签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告刘朝自2008年1月9日至2009年1月9日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金54.11元，仍欠借款本金99945.89元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告张灿波主张权利，并多次要求张灿波履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告刘朝签订的借款合同，刘杜信用社与被告张灿波签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告刘朝借款，被告刘朝未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告刘朝已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告刘朝偿还借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告刘朝的借款系刘朝与单传芬的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告单传芬偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告张灿波签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告张灿波的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为200000元，原告在保证期间内已向被告张灿波主张权利，并已多次要求张灿波履行担保责任，被告张灿波依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告张灿波承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张灿波承担保证责任后有权向被告刘朝追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99945.89元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以99945.89元为基数，自2008年11月1日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告张灿波对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告张灿波承担保证责任后，有权向被告刘朝追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘朝、张灿波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年七月十二日书 记 员  薛 慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4531号
罪犯孙风杰，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年9月10日作出（2013）北刑初字第44号刑事判决，以被告人孙风杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人部分财产人民币3万元。该犯现刑期自2012年10月29日起至2027年10月28日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙风杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙风杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次。
本院认为，罪犯孙风杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙风杰减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月29日起至2026年12月28日止），并处没收个人部分财产人民币3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0636号
原告许启兵。
委托代理人王淑芳，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被告张磊蛟。
原告许启兵诉被告张磊蛟一般人格权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告许启兵及其委托代理人王淑芳到庭参加诉讼，被告张磊蛟经本院公告送达应诉材料及传票期满后仍未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告许启兵诉称：原、被告都是昆山市宏致电子有限公司的职工，2014年7月10日晚，原告与朋友在昆山市一家大排档吃晚饭，被告也有一桌人在同一家大排档吃饭，因原告朋友那晚喝醉了，说的语言得罪了被告，被告要求原告将喝醉的那个人带走。第二天，因被告认为前一天晚上原告朋友的辱骂与原告有关，就纠缠原告，原告不予理会。在原告与另一同事谈话的时候，被告趁原告不注意，打了原告一巴掌，后又用美工刀乱戳原告，造成原告受伤。原告经周市人民医院抢救治疗，共花去医疗费近万元。被告也被告公安机关行政拘留7天。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合计22363元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告张磊蛟未答辩、也未提供证据。
经审理查明：2014年7月11日上午，被告在昆山市周市镇青阳北路宏致电子厂内，因琐事与原告发生纠纷，双方互打，后被告被昆山市公安局行政拘留7天。原告因治疗入住昆山市周市人民医院，住院7天。2014年8月13日原告申请误工时限、营养时限、护理时限及人数的鉴定，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，建议原告误工期限为伤后45日，营养期限为伤后30日，护理期限为伤后一人护理30日，原告支出鉴定费1680元。原告为主张其误工损失，提供了工资单明细，原告2014年2月工资为3609.2元，2014年8月工资为2053.2元。
上述事实由行政处罚决定书、医疗费票据、出院记录、门诊病历、用药清单、银行工资明细、鉴定意见书和鉴定费票据、询问笔录及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本案中，原告与被告因琐事发生纠纷，双方发生扭打，在双方打斗过程中，原告受伤，对于原告的损失，被告应承担赔偿责任。根据本院从公安部门调取在场人陶红阳、梁旭磊、高兵的询问笔录，可以看出双方因口角而激化矛盾，被告先动手打原告，然后原告予以还击，继而双方扭打在一起。本院认为，被告先动手，且被告被公干部门行政拘留了7天，而原告未被公安部门行政拘留，本院认为双方打架的主要责任在被告，对于原告的损失被告应当承担90%的责任；原告与被告发生口角，没有正确化解矛盾，也应自己承担10%的责任。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、医疗费。本院根据原、被告提供的医疗费票据、出院记录等证据，原告的医药费应为7949元。
2、住院伙食补助费。按住院伙食补助费18元／天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，即住院伙食补助费为126元（7天×18元／天）。
3、营养费。按营养费20元／天的标准计算，结合鉴定报告确定的相关期限，即营养费为600元（30天×20元／天）。
4、护理费。根据40元／天的护理标准，结合鉴定报告确定的相关期限，确认护理费为1200元（30天×40元／天）。
5、交通费。因原告没有向本院提供票据，本院酌定200元。
6、误工费。根据原告的工资明细，本院认定原告的日工资为120元，结合鉴定报告确定误工期限，原告的误工费为5400元。
7、衣物、鞋子。因原告没有提供证据证实该部分损失，故本院不予支持。
8、鉴定费1680元。由相应的鉴定费票据，本院予以确认。
上述原告损失共计17155元。由被告承担90%的赔偿责任，计15439.5元。被告未到庭，也未提供证据主张减少或免除其责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊蛟于本判决生效之日起十日内赔偿原告许启兵各项损失合计15439.5元。
二、驳回原告许启兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费400元，公告费690元，合计1090元由被告承担981元，原告负担109元，被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
代理审判员 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 石程程
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第246号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人冼某某，女，1964年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地肇庆市端州区，现住端州区，经营肇庆市端州八路睦岗市场某某日杂商店。2014年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日因涉嫌赌博罪被逮捕。2015年2月12日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人冼某某犯嫌赌博罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人冼某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，从2014年3月以来，被告人冼某某在肇庆市端州区端州八路睦岗市场其经营的某某日杂商店内接受他人投注“香港六合彩特码”赌博。2014年12月23日17时许，公安民警在该商店内查获正在接受“香港六合彩特码”投注赌博的被告人冼某某及参与赌博人员陈某英，并现场查获“香港六合彩特码”投注单十四张及147期六合彩汇总表一张（记录25名参赌人员投注情况）。经审查，被告人冼某某在2014年12月21日就收受了25名群众进行六合彩投注赌博，而在2014年12月23日接受了14名参赌人员投注。
上述事实，被告人冼某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、扣押物品清单、物证照片、单据等书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人冼某某归案后如实认罪，可从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人冼某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已经交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一五年三月六日
书记员 梁少兰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第03054号
原告：沈宝珍，女，1925年2月8日出生。
原告：胡俊，男，1950年9月21日出生。
原告：胡俊华，男，1957年5月20日出生。
原告：胡清华，男，1965年2月17日出生。
上述四原告共同委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
被告：胡顺余，男，1952年2月4日出生。
被告：胡官柱，男，1949年11月23日出生。
被告：徐章珍，女，1947年8月15日出生。
被告：胡太明，男，1951年2月19日出生。
原告沈宝珍、胡俊、胡俊华、胡清华诉被告胡顺余、胡官柱、徐章珍、胡太明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊华、胡清华及四原告共同委托代理人周伟东，被告胡顺余、胡官柱、徐章珍、胡太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2011年4月28日，四被告在不明山林权属的情况下，擅自将老牛山1000平方米的山林发包给魏高源挖煤矿石，双方签订了协议书，约定承包金额为一年12000元，口头作价树木400元。合同签订后，魏高源组织人手挖煤矿石，后因村民不给挖而停止。因原告长期外出打工，对此事不知道。后来听一个亲戚说到此事，才发现该片山林属胡官发（系胡俊华、胡清华父亲）所有，原告便向四被告主张权利，但是四被告对此不理不睬。2012年原告向巢湖市信访局反映该问题，巢湖市林业局也进入调查，经查该片山林确属胡官发所有。原告认为，胡官发为老牛山的山林权所有人，其山林受国家法律保护，四被告擅自将其发包给第三人，侵害了胡官发的合法权益。因胡官发已经去世，现四原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令四被告返还四原告承包金12000元和树木价款400元；诉讼费用由被告承担。
被告胡顺余辩称：四被告是四个村民组的代表，当时四被告同意魏高源开采老牛山，12000元承包费是集体所有，分到每个组员。
被告胡官柱辩称：原告持有的山林证是当年伪造的，即便当初山林是胡官发的，在胡官发去世后，其儿子因不在本地也不能继承；山林属于集体所有，当时挖的山林，属于胡官柱和徐章珍所在的两个村民小组所有，按照约定，不管挖到谁家的山林，承包费都是大家均分，属于原告的份额已经分给原告了。
被告徐章珍辩称：属于原告胡俊家的210元已经分给原告了，3000元剩下的部分还在徐章珍处。
被告胡太明辩称：当时四被告都在各自代表的村民组开过群众会，决定开采山林，砍的树卖了400元，承包金12000元每个小组分得3000元，由四被告负责按户分配，胡顺余和胡太明各自的3000元已经发放完毕；实际上山林没有分到每户，原告持有的山林证与实际情况不符。
四原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：
证据1：四原告身份证复印件，证明四原告身份情况；
证据2：鲁桥居委会证明一份，证明四原告为胡官发的法定继承人；
证据3：安徽省巢县山林权所有证（存根）一份，证明老牛山山林属胡官发所有；
证据4：巢湖市林业局情况说明一份，证明2011年4月28日，四被告在不明山林权属的情况下，擅自将老牛山1000平方米的山林发包给魏高源挖煤矿石，承包金额12000元，同时口头作价树木400元，该片山林属于胡官发所有；
证据5：协议一份，证明四被告将属于胡官发所有的山林发包给魏高源挖煤矿石，并约定魏高源一年支付12000元。
四被告对原告所举证据质证后认为：证据1真实性无异议，但是胡俊和胡俊华现在已经不是胡岗村的村民；证据2没有异议；证据3证上的公章是真实的，但内容是伪造的，四至界限不真实，与实际不符，胡官发实际上也没有四亩地；证据4关于树木400元已经被林业局没收，该证明内容不准确，面积是正确的，但不属于胡官发所有，发给胡官发的山林证四至界限不正确；证据5是真实的，没有异议，四被告收到了12000元。
四被告未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：证据1、2、5，被告没有异议，本院对以上证据予以采信；对于证据3，经本院核实，对该山林权所有证的真实性予以确认，能够证明胡官发对位于老牛山的四亩林地享有相关权利；对于证据4，系巢湖市林业局经过调查作出的情况说明，本院予以采信。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2011年4月28日，魏高源与四被告胡太明、胡顺余、胡官柱、徐章珍签订书面协议，约定：四被告同意魏高源在老牛山开挖煤矸石，魏高源支付四被告12000元。同时双方口头作价树木400元。后魏高源在老牛山进行了开挖煤矸石的行为，并支付了四被告12000元，胡太明、胡顺余、胡官柱、徐章珍各分得3000元，树木作价的400元，已经被巢湖市林业局收缴。经巢湖市林业局调查确认，魏高源所占山场在胡官发所持自留山证范围内。胡官发已经去世，四原告系胡官发的法定继承人。
本院认为，魏高源与四被告签订开挖煤矸石的协议，违反国家相关强制性规定，该协议应属无效，无效的协议自始没有法律约束力，四被告基于该无效协议取得魏高源支付的12000元，该款项并非四原告的实际损失，即该12000元虽系四被告没有合法依据取得的不当利益，但并非四原告的经济损失，不符合不当得利的构成要件，故原告诉请四被告返还承包金12000元，本院不予支持。原告诉请四被告返还作价树木400元，因该400元已经被巢湖市林业局收缴，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告沈宝珍、胡俊、胡俊华、胡清华的诉讼请求。
案件受理费55元，由原告沈宝珍、胡俊、胡俊华、胡清华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦军
二〇一五年十一月十日
书记员 王巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，
不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1547号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被告：张怀强，男，1980年6月2日出生，汉族，住禹城市。
被告：李祥峰，男，1980年9月11日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告张怀强、宋庆忠、李祥峰金融借款合同纠纷一案中，因立案后发现被告下落不明，需公告送达诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 邢庆俊
人民陪审员 王松松
二〇一八年六月二十日
书 记 员 范学东
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第633号
原告刘怀凤（又名刘群），女，生于1982年3月25日。
委托代理李寿斌（原告系委托代理人儿媳），男，生于1944年6月12日，委托权限，特别授权。
被告彝良县柳溪乡中学，住所地彝良县柳溪乡水果村河口组。
法定代表人杨才富，校长。
委托代理人刘关青，北京昌久律师事务所昆明分所律师，委托权限，特别授权。
原告刘怀凤诉被告彝良县柳溪乡中学土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘怀凤及其委托代理人李寿斌、被告彝良县柳溪乡中学的法定代表人杨才富及其委托代理人刘关青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀凤诉称，其在地名叫“小坝”处有一块承包土地，四至界限为：东至白水江，西至曾凡贵土地，南至黄仁久土地，北至张俊祥土地。面积为762.00平方米。因2008年白水江发大水将土地内肥土冲走后，其一直未对该土地进行耕种。2015年1月，被告彝良县柳溪乡中学在未进行征收的情况下往其承包土地内填土和将房屋基脚孔桩建在原告的该承包土地内，经原告方多次找被告协商未果。要求被告彝良县柳溪乡中学在其承包土地内停止侵害，恢复原状。
被告彝良县柳溪乡中学辩称，原告所诉其位于“小坝”处土地面积760余平方米属实，但土地系柳溪乡政府修建柳溪大桥时作为“大桥临时占地”进行征收，李寿斌领取了补偿款13613.60元。于2004年6月由原告的委托代理人李寿斌在《柳溪中学建设用地付款花名册》上签名，协议征收了该土地。与原告所诉土地相邻的其他人的土地已经进行了征收，向土地权人支付完毕了补偿款。原告所诉土地，被告在2008年即开始对土地进行了使用，将修建房屋的土石倒在该土地内，栽树将该土地围在学校范围内。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘怀凤于2008年12月31日与彝良县柳溪苗族乡水果村河口组订立农地承包权（2008）第140301042号《云南省农村土地承包合同书》，取得位于彝良县柳溪苗族乡水果村河口组位于“小坝”760.00余平方米土地的承包经营权，四至界限为：东抵黄仁久土地，南抵李代坤土地，西抵曾凡贵土地，北抵张俊祥土地。承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止，2008年后原告未对该土地进行耕种。2003年、2004年彝良县柳溪苗族乡人民政府将包括该土地在内的北至李万彬、周家齐、母光华土地，东至河滩，西至柳溪集镇、文明路的土地征用后交给被告彝良县柳溪乡中学使用，并向原告等农户支付了补偿款。被告在征用土地上修建了围墙，将原告该承包土地围在围墙内。2014年底被告开始在该土地上挖基础建房。
本院认为，位于彝良县柳溪苗族乡水果村河口组“小坝”处东抵黄仁久土地，南抵李代坤土地，西抵曾凡贵土地，北抵张俊祥土地面积为760余平方米土地，原告于2008年12月31日与柳溪苗族乡水果村河口组订立《云南省农村土地承包合同书》，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，原告刘怀凤对该土地享有农村集体土地承包经营权，2003年、2004年彝良县柳溪苗族乡人民政府对该土地进行了征收，并向原告支付了补偿款，该土地已转换为国有土地，现《云南省农村土地承包合同书》未解除，原告享有的农村土地承包经营权并未被注销，因此本案争议土地上既有农村集体土地承包经营权，又有国有土地使用权，属权属有争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院受理民事案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，原告刘怀凤的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告刘怀凤的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第﹤四﹥项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘怀凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 肖品莲
代理审判员 何钰泽
人民陪审员 潘忠芬
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 润
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第450号
罪犯李建辉，现在湖南省岳阳监狱五监区服刑。
湖南省武冈市人民法院于2012年7月10日作出（2012）武法刑初字第65号刑事判决，以被告人李建辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元（本次缴纳4000元），剥夺政治权利三年。刑期自2011年12月30日起至2026年12月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李建辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李建辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李建辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李建辉减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年9月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第134号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人王永，绰号“永陀”，男，1994年5月17日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人王永犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈蕊出庭支持公诉，被告人王永到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人王永于2014年4月至7月间，先后七次共贩卖约3.1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）及6粒咖啡因片剂（俗称麻古）给吸毒人员李某甲、李某乙、董某、曾某某四人。同年7月2日公安机关将王永、曾某某抓获，当场从王永、曾某某身上缴获甲基苯丙胺2.55克。公诉机关就指控的上述犯罪事实，向法庭提交了证人李某甲、李某乙、董某、曾某某等人的证言及辨认笔录、抓获经过、现场示意图及现场照片、搜查笔录、扣押物品清单和缴获毒品照片、手机通话详单、理化鉴定书、尿液定性检测结论及被告人供述等证据，并认为被告人王永的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人王永对起诉书指控他贩卖毒品的事实不持异议。
经审理查明，被告人王永系吸毒人员，并以贩养吸。2014年4月至7月间，王永先后七次共计贩卖约2.6克甲基苯丙胺及6粒咖啡因片剂给吸毒人员李某甲、李某乙、董某、曾某某四人。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月初、中旬和下旬，李某甲电话联系王永求购甲基苯丙胺，分别在本市珠晖区广东路湘江宾馆附近和衡阳市第八中学门前地段，先后3次，共计贩卖约0.9克甲基苯丙胺和3粒咖啡因片剂给李某甲，收取毒资300元和车费60元。
2、2014年6月22日左右的一天，王永与李某乙、曾某某等人在衡阳市石鼓区进步巷培训客房部102房内打牌，李某乙在赢了钱后，从王永手中购买了约0.3克甲基苯丙胺及1粒咖啡因片剂请众人吸食，王永收取毒资100元。
3、2014年7月1日，李某乙到衡阳市石鼓区进步巷培训客房部找王永求购甲基苯丙胺，随后王永贩卖约0.6克甲基苯丙胺及1粒咖啡因片剂给李某乙，收取毒资150元。
4、2014年6月初的一天，董某电话联系王永求购甲基苯丙胺，随后王永在衡阳市石鼓区进步巷董某租住屋楼下，贩卖约0.3克甲基苯丙胺给董某，收取毒资200元。
5、2014年7月2日8时许，曾某某向王永求购甲基苯丙胺，并预付了100元毒资给王永。当日下午15时许，王永在衡阳市石鼓区进步巷培训客房部102房内，将约0.5克甲基苯丙胺及1粒咖啡因片剂交给曾某某。不久，公安民警将王永、曾某某等人抓获，当场从王永、曾某某身上缴获4包白色晶状物及3粒红色丸形状的颗粒物。经鉴定，缴获白色晶状物共重2.63克，含甲基苯丙胺成分；红色丸形状物共重0.28克，含咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人李某甲、李某乙、曾某某、董某的证言及辨认笔录证明他们在王永手中购买甲基苯丙胺和咖啡因片剂的事实；2、证人屈某的证言证明李某乙于2014年7月1日，在衡阳市石鼓区进步巷培训客房部102房，向王永购买甲基苯丙胺的事实；3、证人王某、蒋某某的证言证明她与王永等人在衡阳市石鼓区进步巷培训客房部102房内长期租住，王永有贩毒行为的事实；4、证人李某丙、费某某的证言证明公安机关抓获王永、曾某某等人的经过情况；5、搜查笔录、扣押物品清单、缴获毒品照片证明公安民警从王永、曾某某身上缴获甲基苯丙胺、咖啡因片剂及吸毒工具的事实；6、湖南省毒品收缴专用收据、衡阳市公安局刑事科学技术研究所衡公物鉴（理化）字（2014）386号理化鉴定书证明公安民警从王永、曾某某身上缴获毒品重量及毒品成分；7、现场示意图及照片证明案发现场情况；8、尿液定性检测结论证实王永吸食毒品的事实。被告人王永亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王永违反国家毒品管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且系向多人、多次贩毒，情节严重。公诉机关指控王永贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。王永归案后，能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。对缴获王永的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，鉴于这部分毒品尚未流入社会，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2017年7月2日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 农必松
代理审判员 王 亮
人民陪审员 罗 毅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 怡
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00720号
原告：许养武，男，汉族。
委托代理人：郑红军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：柴俊宁，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：李建平，男，汉族。
原告许养武诉被告李建平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许养武及其委托代理人柴俊宁，被告李建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许养武诉称，2011年11月份与被告达成口头协议，约定由原告承揽西安市雁塔区丁白路东段西美吉祥公寓门面房拆除改造工程，工程总价为92713元。工程完工后经被告验收，因二楼卫生间存在渗水及地砖松动情况，故双方最终确认工程款为90000元。现因被告支付60000元后迟迟未支付剩余款项30000元，故原告现诉至本院请求判令被告向原告支付剩余工程款30000元及利息5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李建平辩称，工程款未付属实，但由于工程质量不合格，不应向原告支付剩余款项。原告所完成工程中存在漏水、地砖突出等多处质量问题，且由于地砖突出导致常绊倒客人。另外，原告在未经被告同意的情况下多做了防水工程，故多出部分被告不予认可。被告只认可尚欠原告20000元工程款。
经审理查明，2011年原告与被告达成口头协议，约定由原告承揽西安市雁塔区丁白路东段西美吉祥公寓门面房拆除改造工程，并在工程完工后双方进行结算。此后，原告开始施工。庭审中还查明，该工程完工后双�并无书面结算单，且该工程现已投入使用一年多。针对工程结算价，原告申请其朋友沈振绪及刘涛作为证人到庭并证明原、被告在工程完工后曾约定工程总造价为90000元，但被告李建平不予认可，其认为尚欠工程款为20000元，原告认为被告拖欠工程款为30000元。审理中，经向原告释明，应对涉案工程的工程量及工程结算价款进一步提交证据，可申请鉴定，但原告明确表示不申请鉴定。另查明，被告李建平已向原告许养武支付工程款60000元。被告李建平称原告施工质量存在问题，但未提交证据，且未提出反诉请求。
上述事实，有证人证言及庭审笔录及双方当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告许养武与被告李建平达成的口头约定系双方当事人真实意思表示，并不违反法律强制性规定，该口头约定合法有效，应受到法律的保护。口头约定达成后，原告许养�依约施工，但双方并未做最终书面结算。针对结算款项数额，原告仅提供了其朋友沈振绪、刘涛的证人证言加以证明，且被告对此不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款之规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言不能作为单独认定案件事实的依据，故本院对该两人证言不予采信。本院向原告释明其可对涉案工程量及工程款申请司法鉴定，原告明确表示不申请鉴定。原告应当承担举证不能的不利后果，故本院以被告庭审中自认拖欠原告款项20000元为依据，被告李建平应向原告许养武支付剩余工程款20000元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因原告无法证明双方何时结算，即无法证明应付款时间，故本院对于逾期付款利息不予支持。被告李建平辩称该工程存在质量问题，但未提交证据，且被告未提出反诉，故对被告该抗辩，本院不予采信。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款之规定判决如下：
一、被告李建平于本判决生效之日起十日内向原告许养武支付余款20000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费600元，本诉费用600元由原告承担100元，由被告承担500元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用500元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 朱 华
人民陪审员 张有利
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘媛媛
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1119号
罪犯潘孔德，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2009年8月3日作出了（2009）融刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人潘孔德犯爆炸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；判令被告人潘孔德赔偿附带民事诉讼原告人莫腾达经济损失人民币58226.8元。刑期自2008年9月9日起至2018年9月8日止，于2009年9月4日交付执行。在执行过程中，罪犯潘孔于2013年2月6日获减刑一年，刑期截至2017年9月8日止，剥夺政治权利一年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第924号提请减刑建议书提出，罪犯潘孔德在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯潘孔德减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯潘孔德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度被评为监狱优秀党员，2013年度获监狱表扬。自2012年11月起至2014年7月底止，共获奖励分91.03分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯潘孔德在执行期间，悔改表现突出。但没有证据证实其已履行民事赔偿义务，故对执行机关报请的减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘孔德减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年9月9日至2016年9月8日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第982号
原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人韩圣伟，董事长。
委托代理人高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告林秀香，女，汉族，住敦化市。
委托代理人杨士俊，男，汉族，住敦化市。
本院在审理原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司诉被告林秀香物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一五年六月一日
书记员 臧 林
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1961号
当事人基本情况及审理经过
原告龙某某，女，1990年1月1日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县草塘镇。
委托代理人刘昱君，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告段某甲，男，1988年8月2日生，汉族，贵州余庆人，住余庆县构皮滩镇。
委托代理人张万斌，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。
原告龙某某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月8日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、子女段某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元；3、位于瓮安县猴场镇大金星村老虎冲组希望中学旁的房屋一套归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：我与原告是经过深刻了解后才结婚的，原告所述不实，我并未将她赶出家门而是她自己不回家，其长期在外对子女也不尽抚养义务，最近我们发生的这次打架纠纷是因为原告回家与我母亲发生冲突进而摔砸家里面的东西才引发的，我们夫妻感情并未破裂，希望原告从子女健康成长的角度考虑与我和好，离婚对家庭和子女的伤害都很大，所以我不同意离婚，请人民法院依法判决驳回原告的诉请请求。
审理查明的事实
原被告双方于2012年10月11日在瓮安县猴场镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后于2014年4月23日生育一子段某乙，现双方因家庭琐事发生纠纷，2015年9月8日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院请求离婚，庭审过程中经劝解不离无效。
上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的结婚证、家庭户口簿复印件等证据在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原被告在结婚前已经相互了解，双方有一定的感情基础，且婚后还生育了子女，说明共同生活期间已经建立起了较好的夫妻感情，近来，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但从庭审过程中双方的陈述意见看，并非一方原因所致，双方在处理家庭事务上都有不冷静不理智的地方，双方均应各自反思，离婚不是解决夫妻矛盾的善计良方，希望原告冷静思考理智行事，珍惜夫妻感情，与被告共同努力消除双方感情裂痕。相信双方只要在今后的生活中加强沟通与理解，本着互谅互让、互尊互重的原则来处理夫妻矛盾，是能够改善夫妻关系从而实现婚姻家庭的幸福和睦的。诉讼中原告要求离婚，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告龙某某自行承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘忠明
二〇一五年九月二十五日
书记员 王星霖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2293号
原告张广利，男，1967年8月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告北京泽基炬盛服装有限公司，住所地为北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号18号厂房二层G，组织机构代码证：59964643X。
法定代表人周丕对，经理。
原告张广利与被告北京泽基炬盛服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张广利到庭参加诉讼，被告北京泽基炬盛服装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广利向本院提出诉讼请求：1、原被告双方签订的房屋租赁合同于2016年1月1日解除，被告腾退位于北京市通州区马驹桥镇周营村南X号房屋及院落；2、被告支付原告2015年租金218000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，原被告签订房屋租赁合同，原告将位于北京市通州区马驹桥镇周营村X号的房屋供给1700平方米（含院中场地）租赁给被告用于生产经营使用。租赁日期为2012年7月1日至2016年12月31日，租赁费用为每年218000元。合同还约定了其他事项。2014年4月1日，被告向原告支付2014年半年租金109000元，后一直未履行租金给付义务。根据双方之间的租赁合同第4条之规定“付款方式为每半年支付一次，如超过半年未付，则视为违约，甲方有权收回房屋”，现被告未履行给付2015年全年租金的义务，且根据实际情况，被告已无力生产经营，故构成解除合同条件，故诉至法院。
被告北京泽基炬盛服装有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：在庭审中，原告张广利提交了房屋租赁合同用以证明其与被告北京泽基炬盛服装有限公司签订房屋租赁合同的情况。该房屋租赁合同部分内容摘录如下：甲方（即原告张广利）自愿将坐落于北京市通州区马驹桥镇周营村X号的房屋1700平米（含院中场地）出租给乙方（即被告北京泽基炬盛服装有限公司）作为生产经营使用；甲方自2012年7月1日起将房屋交付乙方使用至2016年12月31日到期，租金每年218000元，每年费用无递增；合同第四条约定，付款方式为每半年支付壹次，以上交款，依约定每年租赁到期日为准提前壹个月付清，如超过约定日期未付，则按银行同期贷款利率计息，如超过半年未付，则视为违约，甲方有权收回房屋；合同还约定了其他内容。原告还出示了收据1张用以证明，北京泽基炬盛服装有限公司于2014年4月1日向张广利交纳半年租金109000元的情况。本院对上述证据予以确认。
另查，经法庭询问，张广利主张北京泽基炬盛服装有限公司拖欠租金为2015年1月1日至2015年12月31日期间的租金218000元；签订房屋租赁合同时，北京泽基炬盛服装有限公司尚未取得营业执照，但法定代表人周丕对告知其营业执照正在办理，且租赁合同履行过程中确系北京泽基炬盛服装有限公司在所租赁房屋、场地内实际经营，张广利按照合同约定交付租赁房屋和场地；在庭审中，张广利认可北京泽基炬盛服装有限公司以公司名义已经缴纳包括2014年在内之前的房屋租金；经张广利催要，北京泽基炬盛服装有限公司始终没有按期交纳2015年全年的租金218000元，上述租金至今未交纳；2015年10月，北京泽基炬盛服装有限公司在未告知张广利的情况下撤场。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京泽基炬盛服装有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同受法律保护。张广利与北京泽基炬盛服装有限公司的法定代表人周丕对签订的厂房租赁合同书，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当依约履行。在合同履行过程中，张广利如约交付了涉案房屋（含院中场地），北京泽基炬盛服装有限公司在所租赁房屋及场地内实际进行生产经营活动，张广利在庭审中所出示的收据亦证明被告北京泽基炬盛服装有限公司向其交付租金，即为被告以自己名义交纳租金等实际履行租赁合同义务的行为，构成债的加入，故本院认为，被告北京泽基炬盛服装有限公司应当承担相应合同责任和履行合同义务。关于张广利主张原被告双方签订的房屋租赁合同于2016年1月1日解除，北京泽基炬盛服装有限公司腾退位于北京市通州区马驹桥镇周营村南X号房屋（含院中场地）的诉讼请求，根据合同法第94条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的，当事人可以解除合同；根据张广利与周丕对所签订的房屋租赁合同第四条的约定，北京泽基炬盛服装有限公司应于2014年12月1日前交纳2015年前半年的租金，应于2015年6月1日前交纳2015年后半年的租金，但北京泽基炬盛服装有限公司未能按期交纳且于2015年10月在未告知张广利的情况下撤场，之后下落不明，拒不履行合同主要债务，北京泽基炬盛服装有限公司违反合同约定的行为符合合同解除的法定条件，故本院对张广利该两项诉讼请求予以支持；关于原告张广利主张北京泽基炬盛服装有限公司支付2015年全年租金218000元的诉讼请求，根据原告张广利与被告北京泽基炬盛服装有限公司的法定代表人周丕对所签订的房屋租赁合同约定，北京泽基炬盛服装有限公司欠付2015年全年的租金且交纳期限已届至，北京泽基炬盛服装有限公司应当履行交纳义务而未履行，故本院对张广利的该项诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张广利与周丕对于二〇一二年六月一日所签订的《房屋租赁合同》于二〇一六年一月一日解除；
二、被告北京泽基炬盛服装有限公司于本判决生效之日起15日内腾退坐落于北京市通州区马驹桥镇周营村二百二十六号的房屋（含院中场地）；
三、被告北京泽基炬盛服装有限公司给付原告张广利租金218000元，于本判决生效之日起7日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以票据实际金额为准），由被告北京泽基炬盛服装有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
案件受理费人民币4570元，由被告北京泽基炬盛服装有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于俊平
代理审判员 安燕燕
人民陪审员 翟玉刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许松婷
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2980号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
委托代理人黄天虎，男，1983年11月20日出生，户籍地武汉市洪山区。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职业不祥。
本院在审理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第263号
罪犯陈明。
天津市宝坻区人民法院于2010年6月25日作出（2010）宝刑初字第243号刑事判决，以被告人陈明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯陈明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月），缴纳罚金人民币4000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年1月6日起至2015年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年二月四日
书 记 员 房利甲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第1195号
原告张花枝。
委托代理人蒋宪凯、张显，河南宇法律师事务所律师。
被告郑州广厦置业有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人毋尚梅，董事长。
委托代理人王马峰、唐秋园（实习），河南公为律师事务所律师。
原告张花枝诉被告郑州广厦置业有限公司（下称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋宪凯、张显，被告委托代理人王马峰、唐秋园（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的金水区红旗路北、黄河北街东广厦城市之巅1幢1单元16层1XXX号房产，合同约定房屋应在2011年9月30日前交付，房屋交付后360日内，被告为原告办理房屋产权证，合同还对逾期办理产权证约定了违约责任。合同签订后，原告依约支付了购房款，并交纳了房产契税及办理产权证书需要的测绘费、产权登记费及印花税等。而被告直到2012年5月才向原告交付房屋，房屋交付至今被告未为原告办理房屋产权登记证书。被告不为原告办理房屋产权证书的行为系违约，请求1、依法判令被告为原告办理房屋产权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金3000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《商品房买卖合同》及合同信息备案摘要各一份；
2、购房发票两份、配套、印花税收据及完税凭证各一份；
3、临时管理规约、承诺书及前期物业服务协议各一份；
4、（2014）金民二初字第3145号判决书。
被告广厦公司辩称，1、房屋不具备办房产证条件；2被告不应当向原告支付违约金。
被告广厦公司未举证。
经审理查明，2010年12月29日，原告与被告签订了一份合同编号为10759376的《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买位于金水区红旗路北、黄河北街东1幢1单元16层1XXX号房屋一套，面积为85.72㎡，单价为4483元／㎡，合同总价款384283元。付款方式为2010年12月29日支付首付款174283元，余款210000元的付款方式为商业贷款，付款时间为2011年1月29日。被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.1%向原告支付违约金。原告支付购房款后，被告于2012年5月向原告交付了约定房屋，至今未协助原告办理房屋产权登记，原告诉至本院。
另查明，2010年12月29日，原告向被告支付了包括配套、维修基金等费用共计5978元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付全部购房款，被告未按按照合同约定协助原告办理房屋产权证，已构成违约，故原告请求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的情况下被告应按已付房款的0.1%向原告支付违约金，故原告请求被告支付3000元违约金的诉讼请求，本院支持384.28元，其他部分，不予支持。被告的答辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告张花枝将位于郑州市金水区红旗路北、黄河北街东1幢1单元16层1XXX号房屋的房屋产权证办理至原告张花枝名下；
二、被告郑州广厦置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张花枝384.28元违约金；
三、驳回原告张花枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担50元，由被告负担100元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 屈雅博
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第310号
申请人刘尧亭，男，1963年5月8日出生，汉族，�民，住莱州市。
申请人李秀芳，女，1931年11月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年3月10日受理了申请人刘尧亭、李秀芳关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘尧亭、李秀芳因房屋继承纠纷，于2015年3月10日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在刘永财（曾用名刘永才）名下，坐落于莱州市的两处房屋：房屋一【房屋所有权证号：莱房朱政字第03140305号，土地使用证号：莱宅集建（96）字第13140305号】；房屋二【房屋所有权证号：莱房朱政字第03140306号，土地使用证号：莱宅集建（90）字第13140306号】，均由甲方刘尧亭继承，归甲方刘尧亭所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月十日
书记员 綦俊娟