安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初1843号原告：李大春，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。被告：四川华海建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区一王石路西三段33号，组织机构代码不详。法定代表人：谢福高，该公司董事长。被告：彭江宝，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：安徽东鹏食品饮料有限公司，住所地安徽省滁州市阜阳路1号，组织机构代码05292388-6。法定代表人：林木勤，该公司经理。委托诉讼代理人：张卓成，该公司员工。委托诉讼代理人：张佩，该公司员工。原告李大春与被告四川华海建设集团有限公司、彭江宝、安徽东鹏食品饮料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告李大春及委托诉讼代理人张伟，被告彭江宝、被告安徽东鹏食品饮料有限公司的委托诉讼代理人张卓成到庭参加诉讼。被告四川华海建设集团有限公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李大春向本院提出诉讼请求：一、判令四川华海建设集团有限公司支付工程款5908000元及利息（自2015年1月1日起按月利率8‰计算至款付清之日止）；二、彭江宝对上述债务承担连带清偿责任；三、安徽东鹏食品饮料有限公司在未付工程款范围内承担清偿责任。诉讼过程中，江苏华飞建设集团有限公司变更诉讼请求为：一、判令四川华海建设集团有限公司支付工程款5908000元及利息（自2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）；二、彭江宝对上述债务承担连带清偿责任；三、安徽东鹏食品饮料有限公司在未付工程款范围内承担清偿责任。事实与理由：2013年5月1日，四川华海建设集团有限公司与安徽东鹏食品饮料有限公司签订一份《建设工程施工合同》，合同履行过程中，四川华海建设集团有限公司于2013年8月19日四川华海建设集团有限公司滁州分公司。2013年9月，四川华海建设集团有限公司滁州分公司将安徽东鹏食品饮料有限公司的2#生产车间及完成车间交由彭江宝施工，并与彭江宝签订一份《内部承包协议书》，承包价为35300000元（四川华海建设集团有限公司的中标价为44230000元，扣除20.19%后为35300000元）。后，彭江宝与李大春签订一份《工程施工承包协议》，李大春为实际施工人。上述工程于2014年12月完工，且安徽东鹏食品饮料有限公司已实际使用。四川华海建设集团有限公司仅支付工程款26455000元。经安徽东鹏食品饮料有限公司与四川华海建设集团有限公司决算，上述工程价款为39421537元。另外，上述工程发生变更，应增加工程款1130000元。综上，上述工程总工程款为40551537元（39421537+1130000），按照转包合同的约定，四川华海建设集团有限公司应付工程款为32363000元，扣除已支付的26455000元，实欠5908000元。四川华海建设集团有限公司未答辩。彭江宝在庭审中辩称：2013年9月，其与四川华海建设集团有限公司滁州分公司签订合同承包安徽东鹏食品饮料有限公司厂房工程，后将工程介绍给李大春，其不应该承担连带清偿责任。安徽东鹏食品饮料有限公司在庭审中辩称：其公司不存在欠付工程价款的情形，余款九十多万元系质保金，质保期未到，其公司不应当是本案被告；其公司不清楚四川华海建设集团有限公司滁州分公司与彭江宝之间签订的协议。李大春为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、李大春的身份证复印件一份及2016年4月15日的《情况说明》一份。证明李大春是涉案工程的实际施工人；证据二、安徽东鹏食品饮料有限公司、四川华海建设集团有限公司滁州分公司的工商登记查询单及四川华海建设集团有限公司企业信息打印单各一份。证明安徽东鹏食品饮料有限公司、四川华海建设集团有限公司滁州分公司及四川华海建设集团有限公司的基本情况，四川华海建设集团有限公司滁州分公司系四川华海建设集团有限公司的分公司，四川华海建设集团有限公司滁州分公司已经注销；证据三、四川华海建设集团有限公司的报价书及《建设工程施工合同》复印件各一份。证明涉案工程由华四川华海建设集团有限公司中标，2#生产车间造价为29880000元，2#完成车间造价为14350000元；证据四、2013年9月5日的《内部承包工程协议书》复印件一份。证明四川华海建设集团有限公司滁州分公司将2#完成车间和生产车间工程以35300000元（四川华海建设集团有限公司滁州分公司在44230000元的基础上扣除了20.19%）分包给彭江宝；证据五、2013年9月8日的彭江宝《工程施工承包协议》一份。证明李大春系涉案工程的实际施工人，按彭江宝与四川华海建设集团有限公司滁州分公司签订的《内部承包工程协议书》履行合同；证据六、工程款统计表一份及银行转账流水单打印件十二张。证明四川华海建设集团有限公司滁州分公司实际支付李大春工程款26455000元；证据七、安徽东鹏食品饮料有限公司项目结算汇总表十三张。证明2#生产车间安徽东鹏食品饮料有限公司实付四川华海建设集团有限公司工程款26812421元，2#完成车间实付12609116元。2#生产车间及完成车间增加的工程量为1130000元。表格虽无安徽东鹏食品饮料有限公司签字，但安徽东鹏食品饮料有限公司应该举证实付工程款的明细；证据八、2#车间竣工验收备案证书复印件一份。证明涉案工程经过竣工验收。上述八组证据经彭江宝质证，对证据一、二、四、五的真实性无异议；对证据三、六、七、八的真实性不清楚。上述八组证据经安徽东鹏食品饮料有限公司质证，对证据一中的李大春身份证复印件的真实性无异议，对情况说明不清楚；对证据二的真实性无异议；对证据三中的报价书不认可，对合同的真实性无异议，但对合同中的附件一不认可，对合同中的附件三真实性无异议；对证据四、五、六的真实性不清楚；对证据七不认可；对证据八的真实性无异议，已经通过竣工验收。彭江宝未举证。安徽东鹏食品饮料有限公司为支持其辩解意见，举证了下列证据：证据一、发票号为00009603和发票号为00001517的发票二张。证明安徽东鹏食品饮料有限公司与四川华海建设集团有限公司产生的工程款为144682320元。证据二、2015年2月12日的《东鹏饮料土建工程结算单》一份。证明原合同的工程款是137000000元，后增加7682319元，合计144682320元；证据三、2013年4月17日的《委托函》复印件和工程款支付明细各一份、凭证复印件四十四张及2015年9月8日的《委托函》复印件一份。证明安徽东鹏食品饮料有限公司已支付四川华海建设集团有限公司工程款143686107.44元。上述三组证据经李大春质证，对证据一的真实性无异议；对证据的二真实性无异议，认可附属工程的价格；对证据三中的真实性不认可，认为安徽东鹏食品饮料有限公司与滁州市鼎力建筑工程有限公司可能存在其他法律关系，支付的工程款与本案无关。上述三组证据经彭江宝质证，对三组证据的真实性不清楚。四川华海建设集团有限公司未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。本院认为：李大春举证的证据一至六、八，安徽东鹏食品饮料有限公司举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；李大春举证的证据七不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：2013年5月1日，安徽东鹏食品饮料有限公司作为发包方，四川华海建设集团有限公司作为承包方，双方签订一份《建设工程施工合同》，约定：第一部分协议书：二、工程承包范围：安徽东鹏食品饮料有限公司新建2#、3#倒班宿舍，食堂，1#、2#、3#生产车间，1#、2#、3#完成车间。五、合同价款：137000000元。第二部分通用条款：六、合同价款与支付：23、合同价款及调整23.1招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定。非招标工程的合同价款由发包人承包人依据工程预算书在协议书内约定。第三部分专用条款：六、合同价款与支付：23、合同价款及调整23.2本合同采用固定总价方式确定。（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：1……;2……;3、通用条款23.126、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：支付期间：1、工程合同签订后支付合同总额的15%作为预付款；2、工程进度额按实际完成工程量支付60%，付款前开具发票，同时补足预付款发票；3、工程竣工验收结算后30天内支付总工程款至85%；4、余下15%，10%工程款6个月后支付，5%工程款作为质保金。附件1承包人承揽工程项目一览表：单位工程名称：2#生产车间。工程造价：29880000元。单位工程名称：2#完成车间，工程造价：14350000元。附件3房屋建筑工程质量保修书：二、质量保修期：2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间的外墙面的防渗漏为5年。2013年9月5日，四川华海建设集团有限公司滁州分公司作为甲方，彭江宝作为乙方，双方签订一份《内部承包工程协议书》，约定：甲方将2#生产车间、2#完成车间工程的施工任务交给乙方（钢结构安装除外）。一、协议价款：综合包干总价35300000元，除建设方发生的工艺规划调整、设计变更外，协议价即为结算价，不作结算调整。十一、双方协商的其它条款：2付款方式：工程进度款按实际完成工程量，支付60%的进度款，工程竣工验收结算后30天内，支付至总工程款85%，余下15%，10%工程款6个月后支付。5%工程款作为质保金，一年内无息付清。同年9月8日，彭江宝作为甲方，李大春作为乙方，双方签订一份《工程施工承包协议》，约定：甲方2013年9月5日与四川华海建设集团有限公司滁州分公司签订的《内部承包工程协议书》，现甲方将全部工程交由乙方施工，双方签订本协议以便双方信守。1、甲方将与华海分公司签订的安徽东鹏食品饮料有限公司2号生产车间和2号完成车间的全部工程交由乙方施工并由乙方履行该合同的全部义务，享受该合同的权利。2、该项目的一切资金直接汇入乙方指定的账户。2015年2月12日，安徽东鹏食品饮料有限公司与四川华海建设集团有限公司滁州分公司结算，总工程款为144682320元，安徽东鹏食品饮料有限公司尚欠四川华海建设集团有限公司工程款996212.56元。另查明，四川华海建设集团有限公司滁州分公司于2013年8月19日成立，现企业状态为注销。李大春认可有4808463元的工程量不是其施工。安徽东鹏食品饮料有限公司的2#生产车间及2#完成车间于2016年2月25日通过竣工验收。四川华海建设集团有限公司已付李大春工程款26455000元。本院认为：综合双方当事人举证、质证，本案的争议焦点为：一、四川华海建设集团有限公司、彭江宝、安徽东鹏食品饮料有限公司如何承担责任；二、李大春主张的工程款如何计算。关于四川华海建设集团有限公司、彭江宝、安徽东鹏食品饮料有限公司如何承担责任的问题。四川华海建设集团有限公司与安徽东鹏食品饮料有限公司签订《建设工程施工合同》后，其公司滁州分公司与彭江宝签订一份《内部承包工程协议书》，将总工程中的2#生产车间及2#完成车间工程分包给彭江宝施工。彭江宝在签订合同后，与李大春签订一份《工程施工承包协议》，将其与四川华海建设集团有限公司滁州分公司在《内部承包工程协议书》中约定的权利及义务转让给李大春，四川华海建设集团有限公司也将工程款支付给李大春。李大春系安徽东鹏食品饮料有限公司2#生产车间及2#完成车间工程的实际施工人。因李大春已实际履行施工义务，涉案工程已验收合格，故李大春可请求参照合同约定要求四川华海建设集团有限公司支付工程价款。彭江宝与李大春之间系权利义务转让关系，且彭江宝未实际施工并接收工程款，本院对李大春要求彭江宝支付工程款不予支持。安徽东鹏食品饮料有限公司与四川华海建设集团有限公司滁州分公司结算，总工程款为144682320元，安徽东鹏食品饮料有限公司尚欠四川华海建设集团有限公司工程款996212.56元，双方合同约定5%工程款即7234116元作为质保金，并约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间的外墙面的防渗漏工程质保期为5年，因此，本院对李大春要求安徽东鹏食品饮料有限公司在未付工程款范围内承担清偿责任不予支持。关于李大春主张的工程款及利息如何计算的问题。四川华海建设集团有限公司滁州分公司与彭江宝签订的《内部承包工程协议书》，约定2#生产车间、2#完成车间综合包干总价35300000元，除建设方发生的工艺规划调整、设计变更外，协议价即为结算价，不作结算调整。李大春认可有4808463元的工程量不是其施工，应从总价中扣除。李大春未提供证据证明安徽东鹏食品饮料有限公司的2#生产车间及2#完成车间工程中发生变更签证的工程量及施工过程中产生的配合费，本院对李大春诉称增加工程款1130000元不予采纳，李大春实际完成工程的工程款应为30491537元（35300000-4808463）。双方约定工程竣工验收结算后30天内，支付至总工程款85%，余下15%，10%工程款6个月后支付，5%工程款作为质保金，一年内无息付清，四川华海建设集团有限公司已支付李大春工程款26455000元，还应支付4036537元（30491537-26455000）。安徽东鹏食品饮料有限公司的2#生产车间及2#完成车间于2016年2月25日通过竣工验收，截止同年8月25日，四川华海建设集团有限公司应支付李大春工程款为28966960元（30491537×95%），四川华海建设集团有限公司实际支付工程款26455000元，四川华海建设集团有限公司应自2016年8月26日起支付2511960元（28966960-26455000）的利息。截止2017年2月25日，四川华海建设集团有限公司应当将所有工程款支付完毕，四川华海建设集团有限公司应自2017年2月26日起支付1524577元的利息。利率均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第五十二条第一款第五项、八十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告四川华海建设集团有限公司于本判决书生效后十日内支付原告李大春工程款4036537元及利息（自2016年8月26日起计算2511960元的利息，自2017年2月26日起计算1524577元的利息，均计算至付清之日止，利率均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告李大春的其他诉讼请求。如果被告四川华海建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58940元，保全费5000元，合计63940元，由原告李大春负担19850元，由被告四川华海建设集团有限公司负担44090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  齐丽丽审 判 员  汪 涛人民陪审员  秦家传二〇一七年二月二十六日代理书记员  贾 瑶附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。