宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第103号
原告：宁波元亨物流有限公司。
法定代表人：刘芸。
委托代理人：孙玉涛。
委托代理人：陈玲琳。
被告：宁波百事德太阳能科技有限公司。
法定代表人：李立飞，
原告宁波元亨物流有限公司为与被告宁波百事德太阳能科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2013年11月4日诉至本院，本院于2014年1月26日受理后，依法适用简易程序审理，后由于被告下落不明，需公告送达，于2014年3月15日裁定转为普通程序审理。原告于2013年10月31日向本院提出诉前保全申请，本院于2013年10月21日裁定冻结被告的银行存款100000元，原告起诉后，诉前保全转为诉讼保全。本案于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈玲琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波元亨物流有限公司起诉称：被告分别于2013年6月、7月期间委托原告代理出运4票货物从宁波到欧洲的鹿特丹和汉堡，原告完成了订舱、拖车、报关等所有事项，履行了作为货运代理人的义务，共产生费用12480美元、人民币19940元。原告多次催讨未果，随诉至本院，请求判令被告支付代理费用12480美元、人民币19940元，及上述款项自开航之日起30日后到被告履行支付义务之日止按日千分之五计算的利息。
被告宁波百事德太阳能科技有限公司未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告宁波元亨物流有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
第一组证据：出口商品装船单（四份）、代理报关委托书及报关资料（四份）、报关单（四份），用以证明原、被告之间存在海上货运代理合同关系，被告共委托原告出运四票货物，提单号分别为oolu2535771390、zimungb220414、kklunb5235528、kklunb5235529；
第二组证据：费用清单（四份），用以证明涉案货物共产生代理费用11065美元，人民币20526元；
第三组证据：1、宁波瑞速国际货运代理有限公司（以下简称瑞速公司）出具的证明、发票、记账回执，用以证明原告向瑞速公司实际支付海运费850美元、包干费人民币2428元；
2、宁波速可达国际物流有限公司（以下简称速可达公司）出具的证明、发票、记帐回执，用以证明原告向速可达公司支付拖车费人民币1280元；
3、宁波飞轮国际物流有限公司（以下简称飞轮公司）出具的证明，用以证明原告向飞轮公司支付报关费80元；
以上证据1-3，用以证明提单号oolu2535771390项下的货物运输共产生代理费用850美元、人民币3788元，原告已实际支付该费用；
4、宁波中基国际物流有限公司（以下简称中基公司）出具的证明、发票、记帐回执，用以证明原告向中基公司支付海运费925美元、包干费人民币2530元；
5、宁波中陆集运国际物流有限公司（以下简称中陆公司）出具的证明、发票，用以证明原告向中陆公司支付拖车费人民币1030元；
6、飞轮公司出具的证明，用以证明原告向飞轮公司支付报关费人民币80元；
以上证据4-6，用以证明提单号zimungb220414项下的货物运输共产生代理费用925美元、人民币3640元，原告已实际支付该费用；
7、宁波泛洋国际货运代理有限公司（以下简称泛洋公司）出具的证明、银行回单、发票、记账回执，用以证明原告向泛洋公司支付海运费9290美元、包干费人民币6260元；
8、宁波今日物流有限公司（以下简称今日公司）出具的证明、发票、记账回执，用以证明原告向今日公司支付拖车费人民币1440元；
9、宁波鑫峰物流有限公司（以下简称鑫峰公司）出具的证明、记账回执、发票，用以证明原告向鑫峰公司支付拖车费900元；
10、舟山市恒盛物流有限公司（以下简称恒盛公司）出具的证明、记账回执、发票，用以证明原告向恒盛公司支付拖车费2930元；
11、飞轮公司出具的证明，用以证明原告向其支付报关费160元；
以上证据7-11，用以证明提单号kklunb5235528、kklunb5235529项下的货物运输共产生代理费用9290美元、人民币11690元；
第四组证据、原告开具给被告的编号为03137874、03137875、03137868、03137869、03137870、03137871发票，用以证明原告向被告主张代理费12480美元、人民币19940元，并已开具发票；
第五组证据：催款通知、快递单，用以证明原告向被告催讨涉案代理费用。
被告宁波百事德太阳能科技有限公司未到庭，视为放弃质证权利。
根据法庭调查，针对上述证据，本院经审理认为：第一组证据各证据间相互印证，构成一个完成的证据链，可以证明原、被告间存在海上货运代理合同关系，被告共委托原告出运四票货物，提单号分别为oolu2535771390、zimungb220414、kklunb5235528、kklunb5235529，予以认定；第二组证据费用清单，系原告单方制作，视为原告陈述；第三组证据各证据相互印证，可以证明案件事实，予以认定；第四组证据发票、第五组证据催款通知及申通快递底单，可以证明原告曾向被告主张代理费12480美元、人民币19940元，并开具发票，予以认定。
结合第二、三组证据，对原告已实际支付的代理费用，本院认定如下：一、提单号oolu2535771390项下的货物运输：原告主张其实际支付费用为：向瑞速公司支付海运费850美元、包干费人民币2428元，含thc人民币1060元，订舱费人民币400元、edi人民币10元，电子箱单人民币10元、文件费人民币400元、电放费人民币300元、ens人民币200元、箱单费人民币48元；向速可达公司支付拖车费人民币1280元；向飞轮公司支付报关费80元；现金支付改单费人民币400元、堆存费人民币8元。合计支付费用850美元、人民币4196元。本院认为，原告支付的费用850美元、人民币3788元均有收款单位证明及相应的发票、记账回执予以证明，予以认定。对其中现金支付的金额人民币408元，未提供相应证据证明，不予采信。故本院认定提单号oolu2535771390项下的货物运输，原告共支付费用850美元、人民币3788元。
二、提单号zimungb220414项下的货物运输：原告主张其实际支付的费用为：向中基公司支付海运费925美元、包干费人民币2530元，含thc人民币1060元，订舱费人民币400元、edi人民币10元、电子箱单人民币10元、文件费人民币400元、电放费人民币300元、改单费人民币300元、箱单费人民币50元；向中陆公司支付拖车费人民币1030元；向飞轮公司支付报关费人民币80元。合计支付费用925美元、人民币3640元。经审理，上述费用均有相应证据予以证明，予以认定。
三、提单号kklunb5235528、kklunb5235529项下的货物运输：原告主张其实际支付的费用为：向泛洋公司支付海运费9290美元、包干费人民币6260元，含thc人民币3860元，订舱费人民币1480元、箱单费人民币40元、edi人民币40元、文件费人民币800元、电放费人民币40元；向今日公司支付拖车费1440元，向鑫峰公司支付拖车费900元；向恒盛公司支付拖车费2930元；向飞轮公司支付报关费160元；现金支付电放费400元、箱单费100元、改单费500元，共支付费用9290美元、人民币12690元。本院认为，原告支付的费用9290美元、人民币11690元有收款单位证明及相应的发票、记账回执予以证明，予以认定。对其中现金支付的金额人民币1000元，未提供相应证据证明，不予采信。故本院认定提单号kklunb5235528、kklunb5235529项下的货物运输，原告共支付费用9290美元、人民币11690元。
综上，原告为完成代理事项共支付费用合计11065美元、人民币19118元。
根据上述证据认定，结合庭审调查，本院确认以下事实：2013年6、7月间，原告受被告委托从宁波出运太阳能组件到荷兰鹿特丹和德国汉堡，代理事项为拖车、报关、订舱等。原告接受委托后共为被告出运四票货物，提单号分别为oolu2535771390、zimungb220414、kklunb5235528、kklunb5235529。为完成代理事项，原告支付费用11065美元、人民币19118元。2013年7月16日，原告向被告开具编号为03137874、03137875、03137868、03137869、03137870、03137871的发票，向被告主张代理费12480美元、人民币19940元。2013年9月25日，原告就涉案代理费用向被告发出催款通知书，要求被告支付上述代理费用。被告至今未支付上述代理费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告委托原告出运涉案货物，系海上货运代理合同的委托人，原告依约完成了订舱、拖卡、报关事项并垫付了相关费用，系海上货运代理合同的受托人，原、被告之间的海上货运代理合同关系成立且合法有效。本案中，原告已按约定完成了代理事项，履行了合同约定的相应义务，其为完成代理行为垫付相关费用11065美元、人民币19118元，原告基于此向被告主张代理费12480美元、人民币19940元，其差额部分作为报酬，符合海上货运代理业的业内惯例，本院予以保护。被告应当按约支付原告垫付的费用并支付报酬。原告主张按照日千分之五计算利息，未提供相应证据，不予支持，本院确定按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张利息自开航之日起30日后起算，未提供证据予以证明，本院确定自起诉之日（2013年11月4日）起计息。综上，原告诉请有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告宁波百事德太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波元亨物流有限公司代理费用12480美元、人民币19940元及上述款项自2013年11月4日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2190元、公告费600元，由被告宁波百事德太阳能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2190元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001；开户银行：农行杭州市西湖支行］
审 判 长 张华刚
代理审判员 单亚娟
人民陪审员 胡新娣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐梅娜
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应对向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。