湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00494号原告杜南山。委托代理人王黎（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。委托代理人李栋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。被告邹德喜。被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区民权路特1号长江大厦4楼。负责人鲁林，该公司总经理。委托代理人艾密（特别授权代理），阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工。原告杜南山诉被告邹德喜、阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称：阳光财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，适用简易程序由审判员石珏独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告杜南山及�委托代理人王黎、被告邹德喜、被告阳光财保武汉中心支公司的委托代理人艾密到庭参加了诉讼。经被告阳光财保武汉中心支公司申请，本院依法委托武汉荆楚法医司法鉴定所对原告杜南山的后期治疗费、休息及误工时间进行重新鉴定，2015年5月19日本院收到武汉荆楚法医司法鉴定所作出的“武荆楚法鉴字（2015）第00384号”《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。原告杜南山诉称：2013年10月17日被告邹德喜驾驶鄂A×××××号小型客车行驶至武汉市江岸区汉黄路春雷市场附近，与原告杜南山驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告杜南山受伤。经武汉市江岸区交通大队认定被告邹德喜负事故全部责任。事故发生后原告杜南山被送往中国人民解放军第161医院治疗。鄂A×××××号小型客车为被告邹德喜所有，该车在被告阳光财保武汉中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。原被告双方经过多次沟通，对民事赔偿事宜未能协商一致，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告邹德喜、阳光财保武汉中心支公司赔偿原告杜南山因交通事故造成的各项经济损失共计人民币44，114.8元；2、本案诉讼费用由各被告承担。原告杜南山为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据一、门诊病历、出院记录、医疗费票据，证明原告杜南山治疗伤情共住院25天花费医疗费14，081.8元。被告邹德喜为原告杜南山垫付了一部分的医疗费，但垫付医疗费票据原件不在原告杜南山处，原告杜南山起诉的医疗费金额中不包括被告邹德喜垫付的医疗费；证据二、法医鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告杜南山的伤情为不构成伤残、后期治疗费3，000元、自受伤之日起休息时间100日、护理时间30日，原告杜南山自行支付鉴定费1，000元；证�三、领款单，证明原告杜南山自行支付护理费3，600元；证据四、营业执照、工资证明，证明原告杜南山因交通事故导致的误工损失情况，原告杜南山受伤前的工资为每月3，500元；证据五、电动车销售单、销货计数单，证明原告杜南山因交通事故导致的财产损失为车辆损失3，580元，蔬菜价值3，636元；证据六、民事裁定书，证明本次交通事故发生后原告杜南山曾向法院起诉过。被告邹德喜辩称：事故发生之后被告邹德喜将原告杜南山送到医院进行检查，未发现骨折。应由被告阳光财保武汉中心支公司在保险责任范围内进行赔偿，原告杜南山要求赔偿财产损失没有法律依据。原告杜南山主张误工费应提供相应的证据，事故发生之后被告邹德喜为原告杜南山垫付医疗费一千九百多元，要求在本案中一并处理。被告邹德喜未向本院提交证据材料。被告阳光财保武�中心支公司辩称：对本案事故的真实性予以认可，被告阳光财保武汉中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。原告杜南山主张的车辆损失3，580元没有法律依据，被告阳光财保武汉中心支公司愿意向原告杜南山赔偿车辆损失500元。原告杜南山没有充分证据证明蔬菜的相应财产损失，该部分财产损失的主张不应得到支持。被告阳光财保武汉中心支公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告阳光财保武汉中心支公司向本院提交了交通事故发生后现场的照片，证明交通事故发生后现场的情况。本院依职权调阅了原告杜南山曾就本案交通事故主张赔偿的诉讼案卷材料，从案卷材料中复印了被告邹德喜为原告杜南山垫付的在中国人民解放军第161医院门诊治疗的医疗费发票复印件2张，总金额为1，824.4元。经庭审质证，被告邹德喜、阳光财保武汉中心支公司对原告杜南山提交的证据认为：对证据一有异议，原告杜南山应当提供相应材料原件；对证据二有异议，要求进行重新鉴定；对证据三的真实性有异议，需要进一步核实；对证据四有异议，原告杜南山应提交银行工资流水和劳动合同、纳税证明；对证据五有异议，原告杜南山车辆损失经被告阳光财保武汉中心支公司定损为500元，被告阳光财保武汉中心支公司愿意向原告杜南山赔偿车辆损失500元，车辆遗失与保险公司无关，对销货计数单有异议；对证据六无异议。原告杜南山、被告邹德喜对被告阳光财保武汉中心支公司提交的证据均无异议。由于阳光财保武汉中心支公司对杜南山庭前单方委托的司法鉴定有异议并申请就原告杜南山的后期治疗费、休息及护理时间进行重新鉴定，本院依法委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行重新鉴定。武汉荆楚法医司法鉴定所作出“武荆楚法鉴字（2015）第00384号”《鉴定意见书》，认定原告杜南山后期无需特殊治疗、治疗及休息时间约需60日（从受伤之日起算）、护理时间以住院天数为准。经庭审质证，原告杜南山、被告邹德喜、阳光财保武汉中心支公司对本院依职权调取的中国人民解放军第161医疗费发票复印件均无异议，且各方当事人均认可该医疗费由被告邹德喜垫付。原告杜南山对武汉荆楚法医司法鉴定所作出“武荆楚法鉴字（2015）第00384号”《鉴定意见书》结论有异议，要求以武汉平安法医司法鉴定所作出的“武平安法（2013）临鉴字第4956号”《鉴定意见书》为准。被告邹德喜、阳光财保武汉中心支公司对武汉荆楚法医司法鉴定所作出“武荆楚法鉴字（2015）第00384号”《鉴定意见书》结论均无异议。本院对原告杜南山提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断�认为：证据一结合本院依职权调取的医疗费票据复印件可以证明原告杜南山受伤当日起分别在中国人民解放军第161医院及武汉弘济骨科医院住院25天治疗伤情、出院医嘱未注明需要加强营养、被告邹德喜垫付医疗费1，824.4元、原告杜南山自行支付医疗费14，081.8元的事实，本院予以采信；证据二系原告杜南山庭前单方委托的鉴定，本院已根据被告阳光财保武汉中心支公司的申请就原告杜南山的后期治疗费、治疗及休息时间、误工时间委托了重新鉴定，故本院对“武平安法（2013）临鉴字第4956号”《鉴定意见书》认定原告杜南山伤情不够伤残的结论予以采信，对关于期治疗费、治疗及休息时间、误工时间认定的内容不予采信；证据三非正规发票，原告杜南山未提交护理合同、护理单位营业执照、护理费发票等证据印证，对于该证据本院不予采信；证据四可以证明原告杜南山受伤前系武汉小盆景芙蓉堂酒店管理有限公司的蔬菜供应商，但原告杜南山提交的证据不足以证明本案交通事故给其造成的实际误工损失为每月3，500元；证据五中的电动车销售单与本案无直接关联性，销货计数单系手写材料，该销货计数单上无任何人签字或单位盖章，无法确定与本案交通事故的关联性，本院不予采信；证据六可以证明原告杜南山于2014年就本案交通事故向本院提起诉讼主张交通事故损害赔偿，又于2014年4月17日申请撤诉的事实，本院予以采信。本院对被告阳光财保武汉中心支公司提交的证据予以采信。对于武汉荆楚法医司法鉴定所根据本院委托作出的“武荆楚法鉴字（2015）第00384号”《鉴定意见书》结论，本院予以采信。经审理查明：2013年10月17日邹德喜驾驶鄂A×××××号小型客车在武汉市江岸区汉黄路春雷市场附近行驶时，与驾驶电动三轮�的杜南山发生交通事故，致杜南山受伤、电动三轮车受损。2013年10月17日武汉市公安局江岸区交通大队作出《道路交通事故认定书》认定邹德喜负事故全部责任，杜南山无责。杜南山受伤当日在中国人民解放军第一六一医院门诊治疗伤情共用去门诊医疗费1，824.4元，均由邹德喜垫付。2013年10月17日至2013年11月11日杜南山在武汉弘济骨科医院住院治疗25天，杜南山自行支付住院医疗费14，081.8元。2013年11月28日武汉平安法医司法鉴定所针对杜南山的伤情作出“武平安法（2013）临鉴字第4956号”《鉴定意见书》，认定杜南山所受损伤不构成伤残、建议给予后期医疗费3，000元，自受伤之日起休息时间100日、护理时间30日。杜南山自行支付此次鉴定的鉴定费用1，000元。由于阳光财保武汉中心支公司对杜南山庭前单方委托的司法鉴定有异议并申请就杜南山的后期治疗费、休息及护�时间进行重新鉴定，本院依法委托武汉荆楚法医司法鉴定所进行了重新鉴定。武汉荆楚法医司法鉴定所作出“武荆楚法鉴字（2015）第00384号”《鉴定意见书》，认定杜南山后期无需特殊治疗、治疗及休息时间约需60日（从受伤之日起）、护理时间以住院天数为准。另查明：鄂A×××××号小型客车为邹德喜所有，该车在阳光财保武汉中心支公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险赔偿限额为50万元（含不计免赔率特约条款），本案交通事故发生在保险期间内。杜南山提交一份武汉市诚信保洁公司出具的护理费收据（金额为3，600元）要求赔偿2013年10月17日至2013年11月18日的护理费3，600元，未提交护理合同及正规护理费发票。杜南山要求赔偿电动三轮车的财产损失3，580元及蔬菜的损失3，636元，但未能提供充分证据证明本案交通事故直接给其造成了上述损失。阳光财�武汉中心支公司愿意向杜南山赔偿车辆损失500元。杜南山受伤前系武汉小盆景芙蓉堂酒店管理有限公司的蔬菜供应商，杜南山未能提交其受伤后实际误工损失的充分证据。还查明：2014年杜南山以邹德喜、阳光财保武汉中心支公司为被告就本案交通事故责任纠纷向本院起诉要求赔偿，杜南山于2014年4月17日申请撤回起诉。上述事实有原告杜南山提交的门诊病历、出院记录、医疗费票据、法医鉴定意见书、鉴定费票据、领款单、营业执照、工资证明、民事裁定书，被告阳光财保武汉中心支公司提交的现场照片，本院依法依职权调取的被告邹德喜垫付医疗费票据复印件、本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书以及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证。本院认为：被告邹德喜驾驶机动车与原告杜南山发生交通事故，交通管理部门认定被告邹德喜负事故的全部责任、原告杜南山无责。本院对此责任认定予以确认，本案应当由鄂A×××××号小型客车的承保单位被告阳光财保武汉中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分责任由被告邹德喜进行赔偿。关于被告邹德喜请求将其事发后垫付的医疗费在本案中一并处理的意见，本院予以照准。原告杜南山的伤情以“武平安法（2013）临鉴字第4956号”《鉴定意见书》认定的不够伤残为准、原告杜南山的后期治疗费、护理时间、伤后休息时间以本院依法委托鉴定机构作出的武荆楚法鉴字（2015）第00384号”《鉴定意见书》结论内容为准。由于原告杜南山未能提交充分证据证明实际发生的护理费、误工费金额，故本院酌定本案护理费、误工费均按照居民服务业在岗职工收入标准计算。原告杜南山未能提交充分证据证明本案交通事故给其造成了电动三轮车损失3，580元及�菜损失3，636元，故对于其要求赔偿上述财产损失的诉讼请求本院不予支持。但由于被告阳光财保武汉中心支公司同意向原告杜南山赔偿车辆损失500元，本院予以照准。原告杜南山提交的门诊病历记载中并无需要加强营养的医嘱，故对于原告杜南山要求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。“武荆楚法鉴字（2015）第00384号”《鉴定意见书》认定原告杜南山的伤情无需后期治疗，故本院对于原告杜南山要求赔偿后期治疗费3，000元的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定本案交通事故给原告杜南山造成各项损失金额如下：1、医疗费15，906.2元（被告邹德喜垫付1，824.4元，原告杜南山自行支付14，081.8元）；2、住院伙食补助费本院酌定为375元（15元／天×25天）；3、误工费按照2014年�湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准以及鉴定结论认定的误工休息时间计算金额为4，275.3元（26，008元／年÷365天×60天）；4、护理费按照2014年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准以及鉴定结论认定的护理时间计算金额为1，781.4元（26，008元／年÷365天×25天）；5、交通费酌定为300元；6、鉴定费1，000元，共计23，637.9元。被告邹德喜为原告杜南山垫付门诊医疗费1，824.4元，直接由被告阳光财保武汉中心支公司返还给被告邹德喜。为减少当事人诉累，被告邹德喜应向原告杜南山赔偿的鉴定费1，000元从被告阳光财保武汉中心支公司应向被告邹德喜返还的垫付款中扣减支付给原告杜南山。故被告阳光财保武汉中心支公司应向原告杜南山赔偿21，813.5元（医疗费14，081.8元＋住院伙食补助费375元＋误工费4，275.3＋护理费1，781.4＋交通费300元＋鉴�费1，000元），被告阳光财保武汉中心支公司应向被告邹德喜返还垫付医疗费824.4元（医疗费1，824.4元－鉴定费1，000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告杜南山支付交通事故赔偿款21，813.5元；二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起五日内向被告邹德喜返还垫付医疗费824.4元；三、驳回原告杜南山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元、邮寄费40元，共计190元，由被告邹德喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员???石珏二〇一五年七月六日书记员???薛斌