wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初765号
原告尧某甲，男，1970年1月14日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
委托代理人周祚鹏，男，1954年11月2日出生，汉族，资中县人，资中县太平法律服务所法律工作人员，住资中县。
被告王某某，女，1969年9月29日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
原告尧某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尧某甲及其委托代理人周祚鹏到庭参加诉讼，被告王某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧某甲诉称：原、被告于1987年经人介绍相识谈婚，不久便以夫妻名义同居生活（一直未办理结婚证）。于1988年5月23日生育长子尧某乙，1988年11月18日生育次女尧某丙，现二子女均已独立生活。原、被告没有夫妻共同财产及债权、债务。在共同生活中，原、被告经常因生活琐事发生矛盾，被告王某某于2010年离家外出，至今下落不明。原告现起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍相识谈婚，不久便以夫妻名义同居生活（一直未办理结婚证）。于1988年5月23日生育长子尧某乙，1988年11月18日生育次女尧某丙，现二子女均已独立生活。在共同生活中，原、被告长期因家庭琐事发生矛盾，被告于2010年离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告身份证复印件、原、被告及子女常住人口资中县太平镇双龙村村委会证明、证人罗志容（系被告王某某母亲）、袁长生（系被告所在村主任）、王明忠、孟绍华的调查笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告因感情不和分居生活已逾两年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告起诉来院要求与被告离婚，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尧某甲与被告王某某离婚。
案件受理费260元，原告尧某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邱 东
人民陪审员 赖国栋人民陪审员周刚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万 满 林
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1373号
原告：徐新育徐某某，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：韩广鑫，宁陵县第二法律服务所法律工作者。
被告：黄大峰黄某某，男，46岁，河南省宁陵县街。
本院在审理原告徐新育徐某某与被告黄大峰黄某某排除妨害纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院依法向原告送达了催交诉讼费通知书。经本院告知后原告仍不缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 武 洋
二〇一六年八月二十五日
书记员 张婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终633号
上诉人（原审原告）：单国兴，男，1955年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：唐传荣，浙江广缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马春林，男，1969年3月7日出生，汉族，住江苏省金坛市。
上诉人单国兴因与被上诉人马春林买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单国兴上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定承诺书有效，系法律适用错误，该承诺书内容是要求上诉人去托关系、找人情为被上诉人的儿子安排工作，该请托事由侵害了其他社会主体平等竞争的权利，损害了社会公共秩序和利益，违背社会的一般道德准则，已严重背离公序良俗的要求，根据我国民法总则第八条、第一百四十三条规定，应当认定为无效。二、上诉人有新证据证明上述承诺书系出具给沙翠萍而非被上诉人，承诺书的内容对被上诉人无关，不能适用于被上诉人，被上诉人仍应承担欠条约定的全部支付义务。三、原审对承诺书的内容理解错误，导致裁判结果错误。首先，对债务金额确认错误。原审认定承诺书中已经将马春林尚欠债务金额明确为8万元，但双方未就违约事宜进行重新约定，因此，欠条中约定的关于不能偿还按十五万元偿还的违约事宜仍然有效。其次，对利息部分的认定自相矛盾。原审认定双方未对付款时间重新约定，应按马春林出具的欠条确定付款时间及违约责任。同样，承诺书也未对利息进行约定，因此，仍应按欠条约定的自2014年9月1日起开始支付利息。原审认为承诺书对债务本金的确认视为放弃了违约责任、利息等的权利，系主观臆断，非当事人意思表示。
马春林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
单国兴于2017年8月15日向一审法院起诉请求：1、马春林立即归还欠款12万元，并支付15万元自2014年9月1日起至2015年8月16日止按银行同期同类贷款利率三倍计算的利息26175元，12万元自2015年8月17日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率三倍计算的利息43500元（暂计算至2017年8月11日），合计189675元；2、本案诉讼费由马春林承担。
一审法院认定事实：2013年10月5日，马春林出具欠条1份，载明：”今欠到单国兴现金人民币壹拾壹万元整。在2014年8月30日还清。如不能偿还，按壹拾伍万人民（币）偿还，并按银行利息三倍计算”。此后马春林未按约还款，仅于2015年8月17日付款3万元。2015年8月17日，单国兴出具给马春林承诺书一份，载明：”本人承诺，在2015年9月份将沙翠萍的儿子马杰安排进阿里巴巴集团工作，如若安排不成功或者安排进去后工作不能满半年，本人承诺，马春林所欠本人的捌万元整债务中的50%（肆万元整），本人不再追索。”此后，马杰未在阿里巴巴公司工作。因马春林未支付剩余欠款，遂成讼。
一审法院认为，本案争议焦点在于马春林尚欠单国兴货款金额的问题。单国兴主张，马春林应按欠条约定支付货款12万元，并支付相应的利息。马春林辩称，应按单国兴承诺书中承诺为准，其仅需支付4万元。对此，该院评析如下：马春林虽于2013年10月5日出具欠条，确定尚欠货款金额以及违约责任，但单国兴于2015年8月17日又出具了一份承诺书，该承诺书中已经将马春林尚欠的债务金额明确为8万元，并承诺如未按承诺安排马杰进阿里巴巴公司上班，则放弃追索4万元的债权。该承诺出具时间晚于马春林出具欠条的时间，故该院可以认定是双方对债权债务进行了重新约定。同时根据庭审查明的事实可知，单国兴此后并未成功安排马杰进阿里巴巴公司工作，故马春林据此主张其仅需支付4万元债务的辩称意见合理，该院予以采纳。关于逾期利息，因双方未对付款时间重新约定，应按马春林出具的欠条确定付款时间及违约责任，但根据单国兴出具的承诺书所载内容，该院可以认定单国兴已对2015年8月17日之前马春林尚欠的债务明确为8万元，可视为其放弃2015年8月17日前产生的利息损失。且此后单国兴承诺的事项并未达成，其承诺放弃追索其中4万元的债权，综合上述情况，该院仅对4万元自2015年8月18日起至款清日止的逾期利息予以支持。关于利率，因马春林承诺按银行利息的三倍支付，庭审中，马春林明确该银行利息为存款利息，对此该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十二条之规定，判决：马春林应于判决生效之日起十日内支付给单国兴货款40000元，并支付该款自2015年8月18日起至款清之日止按按中国人民银行公告的同期同类存款基准利率的三倍计算的逾期利息损失；驳回单国兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2047元，由单国兴负担1615元，由马春林负担432元。
二审期间，单国兴向本院提交马春林妻子沙翠萍出具的的承诺书一份，以证明马春林在一审中的提供的承诺书是以该承诺书为前提的。马春林质证认为该承诺书与单国兴出具的承诺书没有矛盾，与本案也没有关联性。本院认证认为该证据不是二审中的新证据，不予认定。
马春林未提交新的证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是对承诺书的效力、内容的认定问题。承诺书系单国兴自愿承诺，承诺事项并不违反公序良俗，一审对承诺书的效力予以认定并无不当。上诉人认为承诺书系出具给沙翠萍而非马春林，但承诺书明确载明”马春林所欠本人的捌万元整债务中的50%（肆万元整），本人不再追索”，该意思表示内容明确，该上诉理由亦不能成立。至于欠条中约定的关于不能偿还按十五万元偿还及利息支付时间的起算问题，根据承诺书记载，单国兴已对2015年8月17日之前马春林尚欠的债务明确为8万元，且此后单国兴承诺的事项并未完成，其承诺放弃追索其中4万元的债权，可视为放弃2015年8月17日前产生的利息损失，一审仅对4万元自2015年8月18日起至款清日止的逾期利息予以支持并无不当。
综上，单国兴的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为3294元，由上诉人单国兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳雪松
审判员 王安洁
审判员 彭丽莉
二〇一八年二月九日
书记员 张 娟
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初2130号
原告：李文堂，男，1958年11月06日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王志刚，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：张光只，男，1989年6月4日生，汉族，住临漳县。
原告李文堂与被告王志刚、张光只提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告李文堂于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文堂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李文堂撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由李文堂负担。
审判员 刘临海
二〇一七年十月二十五日
书记员 任震琨
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初460号
原告：于洪伟，男，1986年5月11日出生，汉族，个体户，现住吉林省农安县。
被告：刘明帅，男，1987年5月29日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告于洪伟与被告刘明帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪伟、被告刘明帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行租房合同；2.要求被告支付房费20000元及违约金10000元。庭审中要求解除合同。事实和理由：2017年4月16日原被告签订租房合同，被告租用原告坐落在农安县龙王乡十字街路北农业银行对面二层门市房用于诊疗、销售医药使用，合同约定租房期限为四年，自2017年5月1日至2021年5月1日，房费共计5万元，于2017年4月16日先行付三万元，余款2万元于2017年12月1日前结清，如乙方拖欠房租累计一个月以上，乙方应向甲方支付20％违约金，现原告多次催要剩余房款，被告均不予支付，故原告诉至法院。
刘明帅辩称，我不同意继续履行合同，我没拖欠原告的房费，原告找我催要房款的时候，我请求缓几天再给付，原告不同意就砸了我的房屋，所以我并没有违约，也不同意原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于洪伟提供的房屋租赁合同、刘明帅提供的监控录像，双方均没有异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日于洪伟与刘明帅签订租房合同。合同约定：于洪伟将坐落在农安县龙王乡十字街路北农业银行对面二层门市的房屋租赁给刘明帅，租赁期限四年，即2017年5月1日起至2021年5月1日止。四年租金每年的12500元，共计五万元整，刘明帅于2017年4月16日先付三万元，剩余两万元于2017年12月1日前结清，另付押金500元。其中合同第五条对违约进行了约定，即：拖欠房租累计一个月以上的，乙方应向甲方支付合同总租金20％的违约金。另查，刘明帅已经交付给予洪伟房屋租赁费3万元及500元押金，剩余房屋租赁费2万元至今未给付。
本院认为，于洪伟与刘明帅签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，双方应依约定履行各自的权利和义务。但庭审中双方均同意解除租赁合同，故此租房合同可以解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，合同的权利义务关系即终止。由于刘明帅已在租赁房屋居住十个月之久，应承担给付一年租金的义务，具体给付时限应参照以“年”计算租金的约定，具体数额应为一年的租赁费12500元；刘明帅未按照约定时间给付租赁费，拖欠租赁费累计超过约定的一个月，足以认定刘明帅构成违约的事实，且双方约定的违约金比例在法律允许范围内，故对于洪伟主张刘明帅支付房屋租金违约金的诉讼请求予以支持，具体给付违约金的数额应以租赁合同中约定的总租金20％计算，即10000元。鉴于刘明帅已交付于洪伟3万元的事实，具体给付的钱数可在已交付的三万中予以扣除，即30000元-12500元-10000元=7500元。关于刘明帅并未违约及于洪伟催要租金的过程对其营业造成影响的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不能成立，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告于洪伟与被告刘明帅2017年4月16日签订的《租房合同》；
二、原告于洪伟于本判决生效之日起十五日内向刘明帅退还房屋租金7500元；
三、驳回原告于洪伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告刘明帅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史柏川
人民陪审员 张百军
人民陪审员 赵殿举
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 双
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执347号
申请执行人：宋美香，女，1966年12月5日出生，汉族，住钟山县。
被执行人：林发山，男，1979年4月8日出生，住钟山县。
宋美香申请执行林发山关于民间借贷纠纷一案，林发山已向宋美香付清30000元，宋美香自愿放弃利息的执行，宋美香于2016年11月2日向本院出具同意终结（2016）桂1122民初785号民事调解书执行的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122民初785号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 梁
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1863号
申请执行人：陈小英，女，1974年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁维才，男，1964年2月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人陈小英与被执行人丁维才健康权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初13286号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付4171.00元及利息。在执行过程中，扣划被执行人在银行存款4400.00元，现本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初13286号民事判决书执行执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年七月二十四日
书记员 王慎芳
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执26号
申请执行人陈静，女，1949年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢兴达公司退休职工，住武汉市青山区。
被执行人许文彬，女，1949年9月16日出生，汉族，河北省唐山市人，武钢实业公司退休职工，住武汉市青山区。
关于陈静诉许文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）鄂青山民二初字第00421号民事调解书，已经发生法�效力。权利人陈静于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人许文彬应当履行下列义务：1、被执行人许文彬向申请执行人陈静支付借款20,000元及违约金10,000元；2、被执行人许文彬向申请执行人陈静支付从2016年1月1日起计算到2016年1月21日止的迟延履行期间债务利息110.25元；3、承担案件执行费350元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许文彬银行存款人民币30,460.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执26号申请执行人陈静，武钢兴达公司退休职工。被执行人许文彬，武钢实业公司退休职工。关于陈静诉许文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）鄂青山民二初字第00421号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈静于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人许文彬应当履行下列义务：1、被执行人许文彬向申请执行人陈静支付借款20，000元及违约金10，000元；2、被执行人许文彬向申请执行人陈静支付从2016年1月1日起计算到2016年1月21日止的迟延履行期间债务利息110.25元；3、承担案件执行费350元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许文彬银行存款人民币30，460.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员 李 旗二〇一六年一月二十一日书记员 陈蓓丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执374号
郭宝力高：
李绍臣与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第2961号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李绍臣已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款30438.00元。（现金交付到执行局或汇入至科尔沁左翼中旗人民法院银行账户，并将缴款单交付至执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费356.67元。
二〇一七年二月十五日
承办人：白邦柱联系电话：1584951****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1099-2号
申请人李顺昌，男，1969年5月7日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行判决义务，被执行人山西隆坤路桥工程有限公司已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月二十三日
书记员 李世强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6172号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路58号，组织机构代码69121939-3。
法定代表人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。
被告谢志平，男，1989年1月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处与被告谢志平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2016年6月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 姜远兰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1645号
原告：刘成海。
被告：王开刚。
刘成海与王开刚劳务合同纠纷一案，原告刘成海向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘成海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘成海负担。
代理审判员 李维堂
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邹洋1
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1383号
罪犯李锡望，男，汉族，生于1987年10月8日，重庆市合川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯李锡望曾因犯盗窃罪，于2007年10月9日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年9月13日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因发现漏罪，重庆市渝北区人民法院于2012年4月9日作出（2012）渝北法刑初字第00302号刑事判决，以被告人李锡望犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金9000元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金10000元（已履行）。责令被告人李锡望对该院（2012）渝北法刑初字第17号刑事判决书主文第二项确定的内容承担连带退赔责任，即与同案犯连带退赔被害人孙损失35119.40元（未履行）。判决发生法律效力后于2012年4月21日交付执行。该犯于2015年9月1日经本院裁定，减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李锡望在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李锡望系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李锡望的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李锡望在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、累犯、原判刑罚、积极执行罚金刑及未退赔被害人损失等情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李锡望减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈秋冰
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执287号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地四川省成都市青羊区体场路6号。
负责人方宁。
申请执行人委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师，一般授权。
被执行人赵浩东，男,汉族,住四川省通江县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与赵浩东公证债权文书一案。中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与赵浩东于2010年4月16日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向被执行人赵浩东放借款人民币376000.00元，借款期限从2010年4月20日至2030年4月19日止，被执行人将其所购买的位于成都市双流区的房屋（权X）为上述贷款提供抵押担保。以上合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2010）川国公证字第47696号公证书。合同签订后，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行按期如数向赵浩东发放了借款，被执行人违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息。据此，四川省成都市国力公证处依据申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的申请于2017年4月24日出具了（2017）川国公证执字第557号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院提交的申请执行书，于2017年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人赵浩东向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款本金人民币314387.01元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人赵浩东的银行存款；扣留、提取被执行人赵浩东应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人赵浩东应当履行义务部分的财产。额度为人民币319003.01元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年五月二十二日
书记员 彭厚喆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00353-1号
申请执行人孔飞翔。
被执行人邢晓军。
申请执行人孔飞翔与被执行人邢晓军民间借贷一案，因被执行人邢晓军未按生效的（2014）雁民初字第00923号民事判决书内容履行确定的义务。申请执行人孔飞翔于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已生效的（2014）雁民初字第00923号民事判决书向被执行人邢晓军发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院遂依法对被执行人邢晓军位于西安市莲湖区大庆路3号的房屋进行查封并启动司法评估程序，因等待周期较长，被执行人名下亦无其他可供执行的财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00353号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯 凯
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜广义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，该局局长。
委托代理人王英超，该局耕地保护处处长。
委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。
再审申请人姜广义因诉被申请人哈尔滨市国土资源局（下称哈尔滨市国土局）信访答复一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终623号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月23日组织当事人进行询问。再审申请人姜广义，被申请人哈尔滨市国土局的委托代理人王英超、高玉华到庭参加询问。本案现已审查终结。
姜广义诉称，1996年4月6日，哈尔滨市人民政府召开政府协调会，会上研究决定在平房区工农村建设一座水库大坝，为马家沟河提供清水源，以便综合治理马家沟河。1996年5月17日此项工程开工，1997年5月末竣工，1998年7月水库开始蓄水，由于蓄水造成位于库区附近姜广义承包的土地被淹至今。因姜广义对征地补偿标准多次信访，哈尔滨市国土局于2015年4月28日再次作出《关于平房工农水库征地补偿问题的答复意见》（下称《答复意见》）。2016年3月23日，姜广义提起本案诉讼，要求确认《答复意见》违法。
哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108行初5号行政裁定认为，哈尔滨市国土局于2015年4月28日对姜广义作出的《答复意见》是基于姜广义再次反映工农水库征地补偿标准低的信访问题而进行的信访答复，该信访答复亦是哈尔滨市国土局对其2004年4月30日作出《关于解决哈尔滨市平房区工农村农民上访问题的答复》再次书面解释和说明的单纯回复告知行为，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、最高人民法院(2005)行立他字第4号复函之规定，裁定驳回姜广义的起诉。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终623号行政裁定认为，哈尔滨市国土局于2015年4月28日作出的《答复意见》是针对姜广义信访所作的信访答复，该答复意见对姜广义的权利义务没有产生新的影响，因此，一审裁定驳回姜广义的起诉，符合法律规定。姜广义的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
姜广义申请再审称，《答复意见》对其合法权益造成了损害，对其权利义务造成了影响。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。
哈尔滨市国土局答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据采信正确，适用法律得当。请求驳回姜广义的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，姜广义对工农水库建成后土地被淹的补偿问题长期上访，哈尔滨市国土局、哈尔滨市人民政府已就其上访问题作出信访答复意见、信访复查复核意见。哈尔滨市国土局于2015年4月28日针对姜广义的上访问题再次作出《答复意见》，姜广义请求确认《答复意见》违法，《答复意见》与哈尔滨市国土局2004年4月30日作出的《关于解决哈尔滨市平房区工农村农民上访问题的答复》的内容基本一致，并未对姜广义的权利义务作出新的处理，产生新的不利影响，姜广义的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，姜广义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姜广义的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年五月三十一日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：本裁定适用的法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
行政诉讼法第十二条规定的行为；
公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
调解行为以及法律规定的仲裁行为；
不具有强制力的行政指导行为；
驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜广义。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，该局局长。委托代理人王英超，该局耕地保护处处长。委托代理人高玉华，黑龙江振华律师事务所律师。再审申请人姜广义因诉被申请人哈尔滨市国土资源局（下称哈尔滨市国土局）信访答复一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终623号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月23日组织当事人进行询问。再审申请人姜广义，被申请人哈尔滨市国土局的委托代理人王英超、高玉华到庭参加询问。本案现已审查终结。姜广义诉称，1996年4月6日，哈尔滨市人民政府召开政府协调会，会上研究决定在平房区工农村建设一座水库大坝，为马家沟河提供清水源，以便综合治理马家沟河。1996年5月17日此项工程开工，1997年5月末竣工，1998年7月水库开始蓄水，由于蓄水造成位于库区附近姜广义承包的土地被淹至今。因姜广义对征地补偿标准多次信访，哈尔滨市国土局于2015年4月28日再次作出《关于平房工农水库征地补偿问题的答复意见》（下称《答复意见》）。2016年3月23日，姜广义提起本案诉讼，要求确认《答复意见》违法。哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108行初5号行政裁定认为，哈尔滨市国土局于2015年4月28日对姜广义作出的《答复意见》是基于姜广义再次反映工农水库征地补偿标准低的信访问题而进行的信访答复，该信访答复亦是哈尔滨市国土局对其2004年4月30日作出《关于解决哈尔滨市平房区工农村农民上访问题的答复》再次书面解释和说明的单纯回复告知行为，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、最高人民法院(2005)行立他字第4号复函之规定，裁定驳回姜广义的起诉。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终623号行政裁定认为，哈尔滨市国土局于2015年4月28日作出的《答复意见》是针对姜广义信访所作的信访答复，该答复意见对姜广义的权利义务没有产生新的影响，因此，一审裁定驳回姜广义的起诉，符合法律规定。姜广义的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。姜广义申请再审称，《答复意见》对其合法权益造成了损害，对其权利义务造成了影响。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求予以再审。哈尔滨市国土局答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据采信正确，适用法律得当。请求驳回姜广义的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“…公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，姜广义对工农水库建成后土地被淹的补偿问题长期上访，哈尔滨市国土局、哈尔滨市人民政府已就其上访问题作出信访答复意见、信访复查复核意见。哈尔滨市国土局于2015年4月28日针对姜广义的上访问题再次作出《答复意见》，姜广义请求确认《答复意见》违法，《答复意见》与哈尔滨市国土局2004年4月30日作出的《关于解决哈尔滨市平房区工农村农民上访问题的答复》的内容基本一致，并未对姜广义的权利义务作出新的处理，产生新的不利影响，姜广义的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，姜广义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姜广义的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一七年五月三十一日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：本裁定适用的法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政诉讼法第十二条规定的行为；公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；调解行为以及法律规定的仲裁行为；不具有强制力的行政指导行为；驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开民初字第0015号
原告朱振贤，男，1974年10月30日生，汉族。
委托代理人陆费红、周兰兰，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州东山墅房地产开发有限公司。
法定代表人杜颖。
本院在审理原告朱振贤诉被告苏州东山墅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以双方私下调解为由，于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱振贤撤回起诉。
案件受理费减半收取为3084元，由原告朱振贤负担。
代理审判员 姜泽峰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 时英婷
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛非执字第39号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人许贵斌，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人王扣华，女，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2011年6月7日作出的泉洛计生征决（2011）第031号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人许贵斌、王扣华未自觉履行行政决定书所确定缴纳社会抚养费22000元的义务，向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人许贵斌、王扣华去向不明，经查暂未发现两被执行人许贵斌、王扣华有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人口和计划生育局于2011年6月7日作出的泉洛计生征决（2011）第031号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年四月三日
书 记 员 王冬梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1271号
申请执行人闫麒，男，1965年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人周青成，男，1973年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人马海莲，女，1971年9月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人闫麒与被执行人周青成、马海莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闫麒向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第4684号民事判决书，确定被执行人周青成、马海莲偿还申请执行人闫麒借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付20000元借款自2013年9月8日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费496元，公告费300元，向本院缴纳执行费212元，以上共计21008元。现被执行人周青成、马海莲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周青成、马海莲名下银行存款21008元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年三月三十日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第00032号
上诉人（原审原告）赵文献。
委托代理人刘华，系辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市太子河区住房和城乡建设局。
法定代表人朱洪岩，系该局局长。
委托代理人许锡范，系辽宁白塔律师事务所律师。
委托代理人赵鑫炎。
上诉人赵文献诉被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局撤销房屋所有权证决定一案，灯塔市人民法院于2015年3月11日作出（2015）灯行初字第00002号行政判决，上诉人赵文献不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵文献及其委托代理人刘华、被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局委托代理人许锡范、赵鑫炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局依据辽阳市城市建设档案馆2011年9月1日书面证明、2011年9月5日辽阳市规划局书面证实、（辽）公（刑）鉴（文）字（2011）15号鉴定文书及辽阳市监察局（辽市监发（2014）2号）文件，认定原告赵文献所持有的《辽市土规建（私太）（2001）第266号》、《建设工程规划许可证附件1》在市规划局和市城建档案馆没有存档，经市规划局认定系伪造批件，公安局立案调查认定该份批件中印章为伪造印章。经市工商局认定没有“辽阳四一军品店”这一企业。被告认为赵文献提供虚假材料非法获取房屋登记的行为违反了《房屋登记办法》第八十一条的规定，于2014年5月16日作出辽太住撤告字（2014）2号撤销房屋所有权证告知书，并送达给原告，原告在规定的时间内未提出陈述申辩。被告于2014年5月29日作出辽太住撤决字（2014）1号撤销房屋所有权�决定书，并于2014年12月10日送达给原告。原告赵文献的30405886号房屋所有权证已于2014年10月28日公告作废。
原审法院认为，《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”。根据以上规定，被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局对被诉具体行政行为具有职权依据。被告依据辽阳市城市建设档案馆2011年9月1日书面证明、2011年9月5日辽阳市规划局书面证实、（辽）公（刑）鉴（文）字（2011）15号鉴定文书及辽阳市监察局（辽市监发（2014）2号）文件，认为赵文献提供虚假材料非法获取房屋登记的行为违反了《房屋登记办法》第八十一条的规定，依法履行了立案、调查、告知、作出决定、送达等程序，故被告作出�被诉具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告认为被告不具有作出被诉具体行政行为的主体资格、程序违法、适用法律错误，但其没有提供相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求，依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告赵文献要求撤销被告辽阳市太子河区住房和城乡建设局于2014年5月29日作出的辽太住撤决字（2014）1号撤销房屋所有权证决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵文献负担。
上诉人赵文献诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人不具有实施该项权利的主体资格，做出的具体行政行为属滥用行政权力。适用法律错误，被上诉人所适用的规章不具有溯及既往的效力。请求二审法院撤销灯塔市法院（2015）行初字第00002号�政判决，改判被上诉人具体行政行为违法，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局辩称，一、被上诉人具有撤销上诉人房屋所有权证的法定资格。根据建设部《房屋登记办法》第四条：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”之规定，被上诉人具有撤销上诉人房屋所有权证的法定职权。虽然行政区划重新调整后，该区域不属于本区管辖，但仍应由原作出房屋所有权证的行政机关作出撤销决定。二、被上诉人撤销上诉人房屋所有权证认定事实清楚，证据充分。辽阳市监察局文件辽市监发（2014）2号《关于原太子河区河东村别墅群征收中相关问题调查情况的报告》证明，河东村村民赵文区从1993年�始在河东村，先后从村民手中购买十余亩房基地，建设9栋别墅和1个平房。先后以“辽阳四一军品店”和农村村民私建占地名义获取了国有土地划拨和村民私建住宅用地批复，进而又以本人和其亲属的名义办理了房屋所有权证。房屋产权人赵文献所持有的《辽市土规建（私太）（2001）第266号》《建设工程规划许可证附件1》，在市规划局和市城建档案局没有存档，经市规划局认定系伪造批件，经市公安局认定该批件中印章为伪造印章。经市工商局认定没有“辽阳四一军品店”这一企业。市监察局建议太子河区政府依法对4户伪造批件的房屋所有权证予以行政撤销。三、被上诉人作出撤销上诉人房屋所有权证，适用法律正确。上诉人提出被上诉人适用《房屋登记办法》第八十一条规定，该法没有溯及既往的效力，因而属适用法律错误。上诉人提出的理由没有法律依据。被上诉人依据已查明的事实，依据建设部《房屋登记办法》第八十一条之规定，撤销上诉人房屋所有权证，完全符合法律规定。四、被上诉人作出撤销上诉人房屋所有权证决定已发生法律效力，上诉人无权提起行政诉讼。被上诉人于2014年5月16日，对上诉人作出拟撤销告知书，并向上诉人本人送达，上诉人拒收并将送达人推出门外。因上诉人在规定期限内未提出听证要求，被上诉人于2014年5月29日作出该决定书，并通知上诉人本人，上诉人拒收。经该村委会两名见证人在场留置送达。上诉人未在留置送达后三个月法定期限内提起诉讼，该决定已发生法律效力。被上诉人于2014年10月28日，在辽阳日报上公告该房屋所有权证作废。上诉人于2014年12月10日到被上诉人处又索要了一份该决定书。该决定生效后，上诉人以2014年12月10日作为送达该决定的日期，进行起诉�法律依据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条之规定，被上诉人辽阳市太子河区住房和城乡建设局对被诉行政行为具有职权依据。被上诉人依据辽阳市城市建设档案馆2011年9月1日书面证明、2011年9月5日辽阳市规划局书面证实、（辽）公（刑）鉴（文）字（2011）15号鉴定文书及辽阳市监察局辽市监发（2014）2号文件，认为上诉人赵文献提供虚假材料非法获取房屋登记行为违反了《房屋登记办法》第八十一条的规定，并作出撤销房屋所有权证的决定，依法履行了立案、调查、告知、作出决定、送达等程序，原审认定被上诉人作出的被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决正确，应予支持。上诉人提出的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵文献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 由 风
代理审判员 王 娜
代理审判员 石 月
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郝丽鑫
江苏省句容市人民法院
民事判�书
（2014）句少民初字第1号
原告吴某某
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告倪某某
原告吴某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员程时兰适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人韩滨东到庭参加诉讼，被告倪某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2010年下半年经人介绍相识恋爱，2011年4月7日办理结婚登记手续，同年4月25日生一女吴小某。双方均系再婚，被告与前妻生有一女。相识初期，原、被告感情尚好，后因性格原因及生活琐事，经常吵架，双方无法共同生活在一起。原告曾两次向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。原告带着女儿一直与父母生活居住在一起，被告仍不�家庭尽任何责任，双方无和好迹象，夫妻感情已经完全破裂。现再次诉请与被告离婚，婚生女吴小某由原告抚养至独立生活，自愿不要求被告给付婚生女吴小某抚养费。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
被告倪某某未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告于2010年下半年经人介绍相识恋爱，2011年4月7日办理结婚登记手续，同年4月25日生一女吴小某。双方均系再婚。2012年4月23日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，2012年7月9日撤回起诉。2013年3月20日，原告又向本院起诉，要求与被告离婚，2013年5月3日本院依法判决不准原、被告离婚。2013年12月23日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，婚生女吴小某由原告抚养，且自愿不要求被告给付婚生女吴小某抚养费。
以上事实，有原告提交的居民身份证复印件一份、结婚证一本、常住人口�记卡复印件一份、（2012）句民初字第488号民事裁定书一份、（2013）句民初字第583号民事判决书复印件一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后双方常为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系日趋不睦。原告已多次向本院起诉，要求与被告离婚，本院依法认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告倪某某离婚。
二、原、被告婚生女吴小某由原告吴某某抚养至其独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
。
审判员 程时兰
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第72号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托代理人：张瑞，男，系原告职员。
委托代理人：程佳，女，系原告职员。
被告：广东新快报社。
法定代表人：刘红兵。
委托代理人：杨健，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：阳凡，女，系被告职员。
被告：广东美丽康保健品有限公司。
法定代表人：李宏新。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告广东新快报社、广东美丽康保健品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担（已付）
审判员 徐晓红
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 斌
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑终99号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李维峰，男，1974年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省神木县神木镇，现住原籍，无业。因涉嫌犯非法吸收公共存款罪于2015年12月1日被神木县公安刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人李维峰犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年11月22日作出（2016）陕0821刑初428号刑事判决。原审被告人李维峰不服原审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人李维峰犯非法吸收公众存款罪一案的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2016）陕0821刑初428号刑事判决。
二、发回神木县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 马 验
代理审判员 张 浩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 任姿樾
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第80号
罪犯邓开兵，男，1981年1月25日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年6月2日作出（2010）海中法刑初字第82号刑事判决，认定被告人邓开兵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓开兵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年12月15日作出（2011）琼刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关海南省美兰监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯邓开兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓开兵因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓考验期自2011年12月20日起至2013年12月19日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯邓开兵确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓开兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓开兵死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2013年12月20日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭永红
代理审判员 朱小宇
代理审判员 黄 丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 林宏植
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第665号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行。
负责人邢宝明，该行行长。
住所地：卫辉市比干大道中段邮政局*楼。
委托代理人孙建兴，该行办公室主任。
委托代理人袁明胜，河南恒辉律师事务所律师。
被告：张燕喜。
被告：朱银琴。
被告：赵会生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行诉被告张燕喜、朱银琴、赵会生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁明胜到庭参加诉讼，被告张燕喜、朱银琴、赵会生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月18日被告张燕喜与原告签订《商户联保借款合同》，合同约定被告张燕喜向原告借款40000元，年利率15.3％，借款期限为12个月（自2009年12月18日至2010年12月18日），贷款�途为购原料修整大棚，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告朱银琴、赵会生对此贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按约还本付息。截止2013年4月15日，尚欠本金40000元、利息8141.22元、罚息4070.61元，共计52211.83元未还。现要求被告张燕喜向原告支付借款本金、利息、罚息共计52211.83元，2013年4月15日之后的利息、罚息另算计增。被告朱银琴、赵会生对借款本金、利息、罚息及其他费用承担连带清偿责任。
被告张燕喜、朱银琴、赵会生均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、商户／联保小额贷款申请表一份；
2、被告张燕喜、朱银琴、赵会生身份证明各一份；
3、商户联保协议书一份；
4、商户联保借款合同一份；
5、个人贷款借据一份；
6、分期贷款还款计划表；
7、欠款本息清单一份。
以上证据证明被�张燕喜在原告处贷款本金40000元，约定年利率为15.3%，贷款期限从2009年12月18日至2010年12月18日。截止到2013年4月15日欠贷款本金40000元、利息8141.22元、罚息4070.61元，共计52211.83元。被告朱银琴、赵会生对上述借款本金、利息、罚息及其他费用承担连带清偿责任。
被告张燕喜、朱银琴、赵会生均未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2009年12月18日，被告张燕喜在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行贷款40000元，2010年12月18日到期，约定贷款年利率15.3%，还款方式为阶段等额本息还款法。被告朱银琴、赵会生在商户联保协议书中承诺为借款人承担连带责任担保，保证期间为2009年12月18日至2012年12月18日。同时约定，被告不按期偿还借款本金及利息，原告从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告未按约还本付息。截止2013年4月15日，被告共欠原告借款本金40000元、利息8141.22元、罚息4070.61元，本息共计52211.83元未还。
本院认为，被告张燕喜与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行签订的借款合同，合法有效，其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。原被告约定保证期间为2009年12月18日至2012年12月18日，原告应在保证到期前向被告朱银琴、赵会生主张保证责任，但原告未有证据证明在此期间向被告朱银琴、赵会生主张权利，故被告朱银琴、赵会生保证责任应予免除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕喜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司卫辉市支行）借款本金40000元、利息8141.22元、罚息4070.61元，本息共计52211.83元（2013年4月15日之后的利息按年利率15.3%计算至本判决确定的履行之日止，罚息按年利率的50%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告张燕喜负担。（为简便手续，原告预交1110元暂不退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 陈志敏
审判员 刘希丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘�
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初934号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘勇，男，1980年1月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，职工，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被常熟市公安局刑事拘留，2017年4月26日经该局决定取保候审。
被告人沈铭佳，男，1986年1月2日出生于江苏省常熟市，汉族，本科文化，职工，住江苏省常熟市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月1日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月26日经该局决定取保候审。
辩护人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕945号起诉书指控被告人刘勇、沈铭佳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人刘勇、沈铭佳及辩护人张桂好到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2017年3月29日凌晨，被告人刘勇、沈铭佳经事先预谋后，由被告人刘勇趁送货之际，窃得公司厂区内的一板塑料粒子，重1375千克，价值人民币13750元。被告人刘勇、沈铭佳于2017年4月1日主动至常熟市公安局白茆派出所投案，后如实供述自己的基本犯罪事实。案发后，赃物已发还给被害单位。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人刘勇、沈铭佳以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为在共同犯罪中被告人刘勇起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人沈铭佳起次要作用，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘勇、沈铭佳到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人刘勇、沈铭佳对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人沈铭佳系初次犯罪、从犯，有自首情节，赃物已经退出，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月29日凌晨，被告人刘勇、沈铭佳经事先预谋后，由被告人刘勇趁送货之际，窃得公司厂区内的一板塑料粒子，重1375千克，价值人民币13750元。
被告人刘勇、沈铭佳于2017年4月1日主动至常熟市公安局白茆派出所投案，后如实供述自己的基本犯罪事实。被告人刘勇、沈铭佳已经向被害单位退出赃物。
上述事实，被告人刘勇、沈铭佳在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害单位人员邹某1的陈述笔录，证人葛某、邹某2、刘某、缪某、邹某3的证言笔录，证人张某、孙某的证言及辨认笔录，赃物照片、发票，监控录像及截图、车辆轨迹，价格认定结论书，手机通话记录，被告人沈铭佳、刘勇的辨认笔录,到案经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘勇、沈铭佳以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人刘勇起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人沈铭佳起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘勇、沈铭佳均系自首，均可以从轻处罚。被告人刘勇、沈铭佳已退出赃物，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘勇、沈铭佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人刘勇、沈铭佳的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人刘勇，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定；对被告人沈铭佳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人沈铭佳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年六月十五日
书记员 高奇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第918号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人胡健敏。
委托代理人（特别授权）徐岚。
被告浙江濠泰重工制造有限公司。
法定代表人黄巧华。
被告浙江濠泰机械有限公司。
被告浙江宏磊控股集团有限公司。
法定代表人戚建萍。
委托代理人（特别授权）许利建。
被告蒋光明。
被告黄巧华。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行为与被告浙江濠泰重工制造有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江宏磊控股集团有限公司、蒋光明、黄巧华金融借款合同纠纷一案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐岚到庭参加诉讼，被告浙江濠泰重工制造有限公司、浙江濠泰机械有限公司、蒋光明、黄巧华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告浙江宏磊控股集团有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行基于其提供的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《告知书》、《分户明细对账单》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江濠泰重工制造有限公司归还借款本金人民币20000000元；2、被告浙江濠泰重工制造有限公司支付利息人民币975033.11元（自2013年9月21日计至2014年7月11日止），支付罚息人民币1180000元（自2014年7月12日暂计至2015年3月4日），支付复利人民币91076.64元（自2013年10月21日暂计至2015年3月4日），之后罚息、复利以年利率9%及借款合同约定另行计算至判决确定的债务履行日止。以上两项暂合计22246109.75元。3、被告浙江濠泰机械有限公司、浙江宏磊控股集团有限公司、蒋光明、黄巧华对上述债务承担连带清偿责任。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：浙江濠泰重工制造有限公司；
保证人：浙江濠泰机械有限公司、浙江宏磊控股集团有限公司、蒋光明、黄巧华；
借款本金：人民币2000万元；
借款期限：2013年7月12日至2014年7月11日；
合同执行利率：年利率6%；
罚息利率标准：上浮50%；
保证方式：连带责任担保；
实际欠款情况：截止2014年7月11日止的利息人民币975033.11元，计算至2015年3月4日的罚息人民币1180000元、复利人民币91076.64元。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与被告浙江濠泰重工制造有限公司之间的借款合同关系及与被告浙江濠泰机械有限公司、浙江宏磊控股集团有限公司、蒋光明、黄巧华之间的保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，依法应认定有效。被告浙江濠泰重工制造有限公司未履行还款义务，被告浙江濠泰机械有限公司、浙江宏磊控股集团有限公司、蒋光明、黄巧华未承担保证责任，已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张借款利息与罚息，利息及罚息计算符合合同约定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江濠泰重工制造有限公司应归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2000万元及利息人民币975033.11元，罚息人民币1180000元、复利人民币91076.64元（暂计算至2015年3月4日止，此后罚息及复利按中国人民银行规定及合同约定计算至本院判决确定的履行之日止），合计人民币22246109.75元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江濠泰机械有限公司、浙江宏磊控股集团有限公司、蒋光明、黄巧华对上述被告浙江濠泰重工制造有限公司应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币153031元，由被告浙江濠泰重工制造有限公司、浙江濠泰机械有限公司、浙江宏磊控股集团有限公司、蒋光明、黄巧华承担；公告费人民币650元，由被告浙江濠泰重工制造有限公司、浙江濠泰机械有限公司、蒋光明、黄巧华承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币153031元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 邱园园
二〇一五年十月十五日
代书 记员 马雪娇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第10047号
原告林文辉，男，1970年6月8日出生，汉族。
委托代理人林跃辉，男，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人蔡智煌，男，福建兴南律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
负责人林金保，总经理。
原告林文辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案开庭审理之前，原告林文辉以双方已达成案外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林文辉自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林文辉撤回起诉。
本案受理费1582元，减半收取791元，由原告负担。
代理审判员 陆夏凌
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 樊泓汶
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2525民初1186号
原告:东乌珠穆沁旗建丰空心砖厂，经营地址：东乌珠穆沁旗乌镇锡盟公路西
经营人：习清，男，汉族，1974年12月4日出生，内蒙古正镶白旗人，现住东乌旗乌镇锡盟公路西建丰空心砖厂，身份证号：×××
被告：徐建文，男，1969年1月30日出生，汉族，赤峰市人，现住内蒙古赤峰市。
被告：闫子孝，男，1958年7月13日出生，汉族，赤峰市人，现住赤峰市。
被告：赤峰市巨恒建工程有限公司，地址：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇东小井街。
法定代表：李强，职务：董事长。
被告：东乌旗住房和城乡建设局，地址：东乌旗乌镇。
被告常占林，男，汉族，现住赤峰市.
原告东乌珠穆沁旗建丰空心砖厂诉被告闫子孝、徐建文、常占林、赤峰巨恒建筑工程有限公司、东乌珠穆沁旗住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告习清于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告习清的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告习清撤回起诉。
案件受理费25.00元（原告已预交）由原告习清承担。
审判员 李 军
二〇一八年六月二十五日
书记员 萨日娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1112号
原告单兴超。
被告朱继红。
原告单兴超诉被告朱继红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行审理。原告单兴超、被告朱继红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单兴超诉称，2013年7月1日，被告朱继红的丈夫（已死亡）陈杰以买房为由向原告借款30000元，并约定利率为月息1.5分。借款到期后未还，2015年元月6日双方结算还剩本息38000元，同日陈杰给原告出具借条，被告及王静提供担保，之后原告多次催要被告无果，无奈诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款38000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，这个钱被告不知道是什么时候借的，被告不清楚，也不知道借了多少钱，原告到被告家要钱，被告不认识原告，案外人王静带原告到被告家要钱的，被告当时不愿意签字，因为陈杰看病都是借钱，陈杰的工资也被冻结了，王静许诺到时候陈杰还不起王静偿还，这是王静的原话，因为被告不签字原告不愿意走，陈杰就让被告签字了。
经审理查明，2013年7月1日，案外人陈杰向原告借款30000元，双方约定借款利率为月息1.5分，后经原告多次催要陈杰均未偿还上述款项。2015年1月6日，因得××，原告同案外人王静一同前往被告家中就借款问题进行结算，案外人陈杰重新给原告出具借条一份载明：“今借单兴超现金叁万捌仟元正，月息一分五厘（38000元）”，案外人陈杰在借款人后签名，被告朱继红在担保人后签名，案外人王静在担保人后签名。后因陈杰死亡原告将被告诉至本院。
另查明，被告朱继红与案外人陈杰原系夫妻关系，陈杰目前已经死亡，陈杰生前与被告并未办理离婚登记手续，借款发生在双方婚姻关系存续期间。原告庭审中明确系基于被告与陈杰的夫妻关系而要求朱继红承担还款义务。
以上事实有双方当事人陈述、借条一份等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法民间借贷法律关系受法律保护，案外人陈杰作为完全民事行为能力人，其给原告出具借据可以认定双方之间成立民间借贷法律关系。被告朱继红与陈杰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻双方共同债务。因陈杰已经死亡，原告基于被告与陈杰的夫妻关系身份有权要求被告朱继红偿还债务。关于借款金额，原告已经自认借条上本金为30000元，其余8000元为逾期付款的利息，该利息计算未超过中国人民银行同期贷款利率标准的四倍，本院予以支持。双方借据上未注明用款期限，根据法律规定，原告作为债务人可以随时要求被告偿还借款。被告抗辩不知晓陈杰是否收到该款项，但陈杰本人亦在借条上签字，可以证明其对借款事实予以认可。被告还抗辩陈杰曾经偿还过原告部分款项，但其并未提交任何证据予以证明，对于该抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱继红于本判决生效之日起十日内偿还原告单兴超借款本金30000元、利息8000元，合计38000元。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告朱继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈琪
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李莉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2830号
申请执行人：深圳市海利科科技开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼D3栋12层A1201号。
法定代表人：杜海燕，职务：董事长。
被执行人：广州智光电气股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区埔南路51号。
法定代表人：芮冬阳。
申请执行人深圳市海利科科技开发有限公司与被执行人广州智光电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第1848号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月27日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市黄埔区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月十九日
书记员 胡志炬
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第681号
罪犯范旭营，男，汉族，1971年4月8日出生，初中文化程度，济源市人，捕前系原济源市克井镇马庄煤矿矿长，现在河南省焦作监狱服刑。
济源市人民法院于2010年8月2日作出（2009）济刑初字第281号刑事判决，认定被告人范旭营犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年7月1日起至2016年5月29日止。范旭营等不服，提出上诉。河南省济源市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）济中刑终字第36号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2010年11月12日入狱服刑。2012年10月9日历经一次减刑，减去有期徒刑九个月。现刑期自2010年7月1日起至2015年8月29日止。河南省焦作监狱提出对罪犯范旭营减去有期徒刑十个月的建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年9月22日立案后依法组成合议庭，于2014年10月17日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2008年9月17日，济源市克井镇马庄煤矿按照市政府要求，停止了井下作业。10月17日，济源市有关部门批准马庄煤矿维修与技改有关巷道，维修时间为6天。维修时间到期后，该矿没有再次申请进行维修，范旭营等在没有对该矿安全隐患进行排查，也没有对矿井进行探水检查的情况下，私自组织工人下井施工。2008年10月29日，工人下井维修巷道时，发生透水事故，致使18人死亡，3人失踪。被害人的经济损失均已得到赔偿。
罪犯范旭营在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受累计表扬四次，记功一次，2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。河南省焦作监狱提请对罪犯范旭营减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范旭营自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯范旭营准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2010年7月1日起至2014年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 韩西海
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹艳娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5636号
原告：曹大龙，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：周彬（又名周永生），男，1990年7月4日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告曹大龙诉被告周彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告曹大龙的委托诉讼代理人胡元伟，被告周彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹大龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月24日，被告周彬向原告借款17000元，口头承诺2008年年底还清。借款到期后，经原告多次催要借款未果。
被告周彬辩称，欠条是我写的，但是钱已偿还清了。
为证明自己的主张，原告曹大龙向法庭提交了落款日期为2008年7月24日、欠款金额为17000元、欠款人为周永生的欠条一张，用以证明被告向原告借款17000元的事实。
对原告曹大龙提交的证据，被告周彬质证认为：欠条是我写的，但是钱已经偿还过了。
为证明自己的主张，被告周彬向法庭提交了落款日期为2010年12月9日、金额为17000元、收款人为曹大龙的收条一张，用以证明被告已经还清欠款的事实。
对被告周彬提交的以上证据，原告的委托诉讼代理人胡元伟质证认为：收条不是原告曹大龙书写的，签名和指印均不是原告曹大龙本人所为，并当庭申请对收条的真实性进行鉴定。
本院当庭告知原告的委托诉讼代理人，原告曹大龙本人应于庭后7日内到庭对被告周彬提交的收条发表质证意见、提交书面鉴定申请，并配合鉴定工作，逾期则承担不利的法律后果，后原告曹大龙未到庭。
本院经审理认定事实如下：2008年7月24日前，原告曹大龙借用杨效国车辆，被告周彬驾驶车辆过程中造成杨效国车辆损坏，产生修车费17000元，由原告先行垫付，被告于2008年7月24日向原告出具17000元的欠条一份，未约定还款时间。后原告曹大龙诉至本院要求被告偿还借款。
庭审中，被告提交了落款日期为2010年12月9日，金额为17000元，收款人为曹大龙的收条一张。原告的委托诉讼代理人胡元伟在庭审质证时，对该收条真实性不认可，并要求对被告提交的收条进行鉴定，但原告未在本院规定的期限内到庭对被告提交的收条予以质证，亦未向本院提交书面鉴定申请。
以上事实，有欠条、收条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案的争议焦点为：原、被告之间债权债务是否已经清偿？原告为证明自己主张向本院提交了欠条一份，被告予以认可，但辩称该欠款已经偿还清，并向本院提交署名为曹大龙的收条一份，虽然原告的委托诉讼代理人对于被告的收条不予认可，但在本院当庭释明后，原告本人仍未在规定的期限内到庭质证，并提交书面鉴定申请，原告应承担不利的法律后果。因此，根据现有证据，本院认为原、被告之间该笔债权债务已经清偿完毕。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告曹大龙的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告曹大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 松
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 娇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8327号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。营业场所：广州市越秀区白云路109号。
负责人：郝鹏丽。
委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
原告：莫凤燕，身份证住址：广西横县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告莫凤燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告莫凤燕经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在中国工商银行股份有限公司广州万通支行信用卡中心办理信用卡，卡号为62×××80。截止至2016年4月29日，被告透支及欠款总计人民币88373.97元。经原告多次催收，被告至今仍不归还。故请求法院判令：1、被告向原告清偿透支欠款88373.97元（暂计至2016年4月29日，本金69457.66元、利息13561.03元、滞纳金5355.28元）及按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付自2016年4月30日起至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2015年3月4日，被告填写申请表，向原告申领信用卡，并声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。在该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：被告除取现及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按银行对账单标明的最低还款额还款；被告按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用；银行对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从银行账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；等。被告的申请经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××80的牡丹信用卡，被告使用上述信用卡透支消费不按期还款，截至2016年4月29日止累计透支欠款本息88373.97元（其中本金69457.66元、利息13561.03元、滞纳金5355.28元）未还，遂成本诉。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用牡丹卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受牡丹卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款等费用合理合法，本院予以支持。被告对本案纠纷的产生负有责任，应当承担案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告莫凤燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金69457.66元、利息及滞纳金（暂计至2016年4月29日，利息13561.03元、滞纳金5355.28元；自2016年4月30日起至实际还款之日止的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由被告莫凤燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 莫诗咏
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0165号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人陈××，男，1987年4月17日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业。2006年11月因吸毒被强制戒毒六个月；2009年3月因吸毒被强制戒毒二年。2013年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。2013年8月7日因吸毒被强制戒毒两年。2014年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检刑诉（2013）395号起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持诉讼，被告人陈××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月下旬某夜，被告人陈××经与罪犯肖×、王一×（均已判刑）预谋后，至本市北辰区铁路南仓货站内，盗窃天津京铁嘉田物流有限责任公司仓库内18升桶装美孚牌黑霸王超级润滑油二十桶，被告人陈××分得机油7桶，其变卖后挥霍。后被告人陈××于2013年5月28日在本市红桥区丁字沽桃花园西里附近，因形迹可疑被民警询问，其主动交代了上述犯罪事实。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，被告人陈××等人盗窃的美孚牌机油二十桶，价值人民币7900元整。
公诉机关提交了证人证言、同案犯供述、被盗机油照片、被盗公司损失证明、户籍证明、估价证明、被告人供述等证据材料，认为被告人陈××之行为构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人陈××对起诉书指控的事实及罪名予以供认。
经审理查明，2012年3月下旬某夜，罪犯肖×、王一×（已判刑）与被告人陈××预谋后，由陈××驾车至本市北辰区铁路南仓货站内，盗窃天津京铁嘉田物流有限责任公司美孚牌黑霸王超级润滑油（18升装）20桶。后在本市红桥区本溪路恒仁里小区，罪犯王二×（已判刑）在明知上述物品是盗窃所得的情况下，仍以人民币2800元的价格从肖×、王一×处收购上述赃物13桶。其余赃物7桶由被告人陈××变卖。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，被告人陈××等人盗窃的美孚牌机油二十桶，价值人民币7900元整。
2013年5月28日，在本市红桥区丁字沽桃花园西里附近，被告人陈××因形迹可疑被民警盘查，其主动交代了上述犯罪事实。
案件审理期间，被告人陈××亲属退赔了7900元。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，同案犯肖×、王一×供述，罪犯王二×供述，证人刘××证言，被盗机油照片，天津市红桥区价格认定中心对被盗机油作出的估价证明，被告人陈××供述，案件来源及抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈××受过多次行政处罚，酌情从重处罚；被告人陈××具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人陈××积极退赔被害人财产损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年12月6日止，所处罚金限本判决书生效后第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 健
二〇一四年五月二十一日
书记员 孙颙琰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2847-2号
申请执行人深圳市银巢实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道金融大厦三楼，组织机构代码31947024-X。
法定代表人谢卓玲。
被执行人徐某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。
关于申请执行人深圳市银巢实业有限公司与被执行人徐某房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1664号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币502363元及利息等，本院依法受理。
仲裁程序中，申请执行人提出仲裁财产保全，深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法立保字第227号民事裁定书，轮候查封了被执行人名下某房产（房产证号为某号），查封期限自转为正式查封之日起两年。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并冻结了被执行人持有的某有限公司84.6%股权，冻结至2019年1月4日为止。本院向该公司工商注册地址发出执行通知书，但该公司下落不明未能送达。
此外，本院经向深圳市规划和国土资�委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查证结果已经通知申请执行人。申请执行人对本院查证结果无异议，亦无法提供其他财产线索，也不申请处分本院冻结的股权，并表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
代理审判员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2847-2号申请执行人深圳市银巢实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道金融大厦三楼，组织机构代码31947024-X。法定代表人谢卓玲。被执行人徐某，男，某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。关于申请执行人深圳市银巢实业有限公司与被执行人徐某房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1664号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币502363元及利息等，本院依法受理。仲裁程序中，申请执行人提出仲裁财产保全，深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法立保字第227号民事裁定书，轮候查封了被执行人名下某房产（房产证号为某号），查封期限自转为正式查封之日起两年。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并冻结了被执行人持有的某有限公司84.6%股权，冻结至2019年1月4日为止。本院向该公司工商注册地址发出执行通知书，但该公司下落不明未能送达。此外，本院经向深圳市规划和国土资�委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查证结果已经通知申请执行人。申请执行人对本院查证结果无异议，亦无法提供其他财产线索，也不申请处分本院冻结的股权，并表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹代理审判员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年三月十六日书 记 员  刘 洋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8334号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：周仕佳，系该公司员工。
委托代理人：杜平，系该公司员工。
被告：张洪新。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告张洪新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8日25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 张莹宏
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第37号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，出生于1932年8月24日，小学文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2015年1月8日被杭锦旗公安局取保候审，2015年4月12日于本院重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告人李某某违反土地管理法规，未经审批非法开垦草原80亩变为农用地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人李某某于2013年4月下旬雇佣巴音淖尔市司机驾驶拖拉机，开垦80亩草原变为农用地，未种植任何植物。2015年5月8日李某某到杭锦旗公安局投案，并主动交代了犯罪事实。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人李某某基本情况、身份证明，证明被告人无违法犯罪前科。
2、被告人李某某的讯问笔录，证明被告人李某某开垦草原80亩未种植任何植物的犯罪事实。
3、被告人李某某归案情况说明，证明被告人案发后主动投案是自首。
4、证据勘验检查及辨认笔录，证明被告人非法开垦草原80亩。
上述证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，被告人李某某非法开垦草原80亩数量较大造成原有植被破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对被告人李某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年5月19日至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 存 福
审判员 阿日古娜
陪审员 糜 玉 芝
二〇一五年五月十九日
书记员 吉日木图
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》
第一条
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第37号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人汤某某，女，1959年9月10日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2014年9月2日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人汤某某犯生产、销售有毒有害食品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代�检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2012年7月以来，被告人汤某某在上杭县临城镇城西村西三巷路22号家中生产绿豆芽过程中，添加A、B粉，并将生产的绿豆芽销售给他人，后于2014年8月1日被上杭县公安局民警查获，现场提取绿豆芽样品。经鉴定，从被告人汤某某处提取的绿豆芽样品中检出6-苄基腺嘌呤、二氧化硫成分。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等书证，证人郭某某、钟某某、谢某某等人的证言，福建东南产品质量司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上杭县公安局制作的检查笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反国家食品卫生管理法规，使用有毒、有害的非食品原料加工食品并销售，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控被告人汤某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人汤某某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。）
二、禁止被�人汤某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 黄铭玉
二〇一五年一月八日
代理书记员 郭邱耀
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，�果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品�植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加�使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。