北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1486号
上诉人（一审原告）李克增，男，1952年5月1日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人王学琳。
上诉人李克增因行政复议不予受理一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1059号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年1月20日，中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）针对李克增等120人所提行政复议申请作出人社部复不受字（2015）第2号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉不予受理决定书），主要内容为：“申请人请求：1.复议撤销《关于解决未参保集体企业等退休人员基本养老保障遗留问题的意见》（黑人社发（2014）52号）违法的具体行政行为；2.复议（黑人社发（2014）52号）文件代表黑龙江省人社厅不承认自己违反行政许可法等法律规定、与下属合伙制造‘退休人员基本养老保障遗留问题’的突出矛盾，却信口雌黄把自己渎职造成的突出矛盾责任，强行推给社会保险登记申请人违法的具体行政行为；3.复议（黑人社发（2014）52号）文件代表黑龙江省人社厅胁迫遗留的社会保险登记申请人交63000元至69000元社保金，违反公平公正原则的具体行政行为违法；4.复议（黑人社发（2014）52号）文件把森工等企业集体混岗人员包括在内的具体行政行为违法；5.复议（黑人社发（2014）52号）文件把森工等企业集体混岗女工人定为55周岁退休的具体行政行为违法；6.决定责令被申请人对申请人执行2006年5月19日国家林业局、财政部颁布（林计发（2006）92号）《关于做好天然林保护工程区森工企业职工“四险”补助和混岗职工安置等工作的通知》及黑龙江省政府第三十次省长专题会依据（林计发（2006）92号）文件制定的《黑龙江省森工系统关于妥善处理国有企业混岗人员劳动关系实施方案》退休和发放社会保险金。经审查，本机关认为，申请人要求行政复议的事项即《关于解决未参保集体企业等退休人员基本养老保障遗留问题的意见》（黑人社发（2014）52号），系经黑龙江省人民政府同意的规范性文件，不属于行政复议范围。据此，对申请人提出的六项行政复议申请，根据行政复议法第十七条第一款规定，本机关决定不予受理。”李克增不服，遂起诉至北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销被诉不予受理决定书，判令人社部对李克增的行政复议申请予以受理。
一审法院经审理查明：2015年1月4日，人社部收到了李克增等人邮寄的《发放社会保险金行政复议申请书》，人社部于2015年1月8日发出《告知书》，要求申请人明确是否对《关于解决未参保集体企业等退休人员基本养老保障遗留问题的意见》（黑人社发（2014）52号，以下简称《52号意见》）提起行政复议。人社部于2015年1月16日收到了《社会保险行政复议申请书》，李克增等人明确表示认为《52号意见》违法，要求人社部对《52号意见》予以行政复议。人社部于2015年1月20日以请求复议的事项不属于复议范围为由作出了被诉不予受理决定书，并于次日邮寄送达。
一审法院判决认定，李克增申请复议的对象为《52号意见》，该意见系黑龙江省人力资源和社会保障厅、黑龙江省财政厅制定，制定依据为人社部、中华人民共和国财政部《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》；制定目的为贯彻上述文件精神和要求，切实保障该部分人员的基本生活，解决历史遗留问题；下发的单位为黑龙江省各市（地）人力资源和社会保障局、社保局、财政局等多家行政机关，为其下级人力资源和社会保障等机关开展工作提供依据。从上述情况可以看出，《52号意见》具有明显的规范性文件特征，现人社部认为《52号意见》为规范性文件，并以规范性文件不属于行政复议范围为由作出被诉不予受理决定书，并无不当。且经审查，被诉不予受理决定书的作出在法定职权、认定事实、适用法律及行政程序方面均无违法之处。现李克增认为《52号意见》并非规范性文件，属于行政复议的受理范围，该诉讼理由事实与法律依据并不充足，故对李克增的诉讼理由不予采纳，对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李克增的全部诉讼请求。
李克增不服一审判决，以一审判决认定事实（法院认为是规范性文件）没有法律文件依据、适用法律错误、程序严重违法为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉不予受理决定书，判令人社部依法作出行政复议决定书。
人社部未提交书面答辩意见。
本案一审审理期间，李克增在法定期限内提供了如下证据材料：1、《社会保险行政复议申请书》，邮寄该申请书的EMS详情单；2、被诉不予受理决定书；3、人社部《告知书》；4、《52号意见》；5、黑人社发（2015）13号《关于印发〈黑龙江省厂办大集体改革基本养老保险欠费核销及折算抵销试行办法〉的通知》及《黑龙江省厂办大集体改革基本养老保险欠费核销及折算抵销试行办法》全文；6、林计发（2006）92号《关于做好天然林保护工程区森工企业职工“四险”补助和混岗职工安置等工作的通知》网络打印件及《森工国企混岗人员可获得一次性补偿》互联网新闻报道（百度检索得出）打印件；7、黑人保发（2009）36号《关于将“五七工”、“家属工”等人员纳入基本养老保险统筹范围的通知》；8、黑人社发（2011）4号《关于地方所属农林牧渔四场参加城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》；9、伊劳社发（2008）69号《关于将退役军人、知识青年、社会组织专职工作人员、国家承认连续工龄人员纳入基本养老保险的通知》；10、《伊春市县区上山下乡知识青年纳入基本养老保险操作办法》；11、《三类人今年将纳入养老保险》、《黑龙江省完善社会保障给“利”民生》网络新闻报道（百度检索得出）打印件2篇；12、黑办发（2004）21号中共黑龙江省委办公厅、黑龙江省人民政府办公厅关于印发《〈中共黑龙江省委、黑龙江省人民政府关于进一步加强人才队伍建设的若干政策〉的推进落实方案》的通知；13、黑政发（2014）17号《黑龙江省人民政府关于工商登记制度改革有关事项的通知》；14、黑龙江省人民政府令（第5号）《黑龙江省规范性文件制定和备案规定》；15、铁力市朗乡镇人民政府出具的《关于李克增工作关系的调查情况说明》；16、巴彦县松花江乡五一村村民委员会出具的《证明》及黄淑芝的《户口迁移证》；17、证明人耿保财出具的《铁力市朗乡镇2009年老知青退休经过》及耿保财身份证复印件；18、证明人卢胜杰出具的《当事人证明》及卢胜杰身份证复印件。
人社部在法定期限内提供了如下证据材料：1、《发放社会保险金行政复议申请书》；2、人社部《告知书》及挂号信收据；3、《社会保险行政复议申请书》；4、被诉不予受理决定书及挂号信收据。
一审法院经审查认为，人社部提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。李克增提供的证据1-4中的真实性与关联性予以采信，证据5-18与本案无关，不予采信。
上述证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，李克增提交的证据2与人社部提交的证据4中的被诉不予受理决定书系本案的被诉行政行为，不作为证据使用，其他认证意见与一审法院一致。
二审期间，李克增提交《国务院关于贯彻实施﹤中华人民共和国行政许可法﹥的通知》（国发（2003）23号）等9份材料作为新证据，本院经审查认为，该9份材料的原始形成时间均在一审开庭审理之前，且与本案无关联性，不能作为新证据使用，本案不予采纳。
本院另查明，李克增在一审庭审中明确表示，除审查《52号意见》之外，没有别的复议请求。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，李克增等120人向人社部提出行政复议申请，明确表示申请复议的对象为《52号意见》。但该意见系黑龙江省人力资源和社会保障厅、黑龙江省财政厅制定的规范性文件，不是具体行政行为，依法不属于行政复议范围。根据业已查明的事实，人社部作出的被诉不予受理决定书，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序符合法律规定，故一审法院判决驳回李克增的诉讼请求并无不当。
综上，一审法院判决驳回李克增的诉讼请求正确，本院应予维持。李克增的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李克增负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘振东
代理审判员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张宏晶