wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1924号
原告：应新华，男，1978年8月27日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：应姜敏，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴承天世纪房地产开发有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇新桥村青荷创业园内，组织机构代码72910831-5。
法定代表人：金仁忠。
原告应新华与被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人计敏俊到庭参加诉讼，被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将承天世纪花园青荷苑7幢1单元401室房屋（含车库一个）权属过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系房地产开发企业。2004年4月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的承天世纪花园青荷苑7幢1单元401室房屋一套（含车库一个）卖给原告，房屋总价为280591元。合同约定被告应在商品房交付使用后365日内将房地产权属证书交于原告，否则应承担违约责任。合同签订后，原告按约交付了购房首付款，办理了银行按揭贷款手续，但被告至今未按约办理房屋权属过户手续，遂诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年4月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，被告将位于承天世纪青荷苑7幢1单元401室房屋及车库出卖给原告。合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房；建筑面积为139.45㎡，单价为1786元/㎡；车库面积为23.22㎡，价格为31533元；付款方式及期限为分期付款，总价280591元，于签约时支付122591元，余款158000元通过银行按揭贷款解决；相关物业费用及政府代收费用，交房时付清。交房时买受人提供必要资料及税费，由出卖人免费代办产权手续，办理后据实结清；出卖人应当在2004年12月31日前使涉案房屋经验收合格，并交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的1%向买受人支付违约金，如因非出卖人的责任造成延期的，出卖人不承担违约责任，但应在具备告知条件下十五日内书面告知买受人。合同签订后，原告于2004年4月9日支付了购房款122591元，并办理了商业银行贷款，支付了剩余房款158000元，并已还清贷款。但截至今日，被告仍未按约定办理涉案房屋权属证书，遂成讼。
另查明，原告系涉案房屋原手工合同备案购房人，备案日期为2004年10月12日。涉案车库为南5。目前涉案房屋出租给案外人费小丽、陈晓雯居住。
以上事实，由当事人陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据复印件、《交通银行个人住房抵押借款合同》（含公证书）、《房屋抵押权消灭证明》及《浙江省私有房屋所有权登记申请书》各一份，本院依职权向嘉兴市秀洲区房地产管理处调取的《商品房买卖合同手工备案记录查询》一份及涉案房屋现场调查资料等证据予以证实。其中购房款收据虽系复印件，但与其他证据可形成证据链，可作为定案依据。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖关系明确。原告提交的《商品房买卖合同》系双方当事人买卖房屋的真实意思表示，依法成立且有效，对双方均具有约束力，且已向房管部门进行备案登记，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约交付了购房款后，被告至今未能办理权属证书，显属不当。
综上所述，本院对原告应新华的诉讼请求予以支持。被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告应新华办理位于嘉兴市秀洲区不动产登记手续；
二、位于嘉兴市秀洲区的车库归原告应新华所有。
案件受理费5508元，减半收取计2754元，由被告嘉兴承天世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐梦娴
二〇一七年八月七日
书 记 员 吴 平
·2·
·1·
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初934号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，男，现住沈阳市于洪区。
被告：贲荺华，女，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告贲荺华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年二月三日
书记员 魏立涛
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执647号
申请执行人：龙泉市空调汽车配件行业协会互助帮扶专业委员会。
负责人：叶伟锋，任会长。
委托代理人：项晓韬，法律工作者。
被执行人：叶品良。
被执行人：浙江欣通空调制造有限公司。
法定代表人：叶品良，任经理。
被执行人：浙江和佳油杯有限公司。
法定代表人：何章友，任经理。
被执行人：何章友。
本院立案执行的（2016）浙1181执647号申请执行人龙泉市空调汽车配件行业协会互助帮扶专业委员会与叶品良、浙江欣通空调制造有限公司、浙江和佳油杯有限公司、何章友民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金644000及利息。在执行过程中，双方当事人自行达成还款协议,申请执行人于2016年5月26日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的撤回申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人龙泉市空调汽车配件行业协会互助帮扶专业委员会撤回执行的申请。
二、终结（2016）浙1181执647号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆方力
二〇一六年五月二十七日
代书记员 王路遥
山西省夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第46号
公诉机关山西省夏县人民检察院。
被告人赵某某，男，1957年3月23日出生，汉族，初中文化，山西省运城市夏县人，农民，采取强制措施前住夏县。因涉嫌盗掘古墓葬罪，2015年1月23日被夏县公安局刑事拘留，2015年2月15日被夏县人民检察院批准逮捕，2015年2月15日被夏县公安局执行逮捕，现羁押于夏县看守所。
被告人高某某，男，1980年8月23日出生，汉族，小学文化，山西省运城市夏县人，农民，采取强制措施前住夏县。因涉嫌盗掘古墓葬罪，2015年3月17日被夏县公安局刑事拘留，2015年4月7日被夏县人民检察院批准逮捕，2015年4月7日被夏县公安局执行逮捕，现羁押于夏县看守所。
辩护人孙志芳，山西远韬律师事务所律师。
被告人赵某某、高某某盗掘古墓葬一案，由夏县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）28号起诉书，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日依法公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员彭秀花、高亮出庭支持公诉，被告人赵某某、被告人高某某及其辩护人孙志芳到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
夏县人民检察院指控，2015年1月23日10时许，被告人赵某某与张某某（在逃）、高某某，还有两个司马村男子，在夏县一小桃树地（县保单位）用携带的小铲探找古墓，下午13时许，被禹王派出所巡逻民警发现，五人仓皇逃窜，被告人赵某某被当场抓获，被告人高某某于2015年3月17日被民警在自家的化妆品店抓获，张某某及司马村的两人在逃。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据，认为被告人赵某某、高某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪。
被告人高某某的辩护人认为公诉机关指控被告人构成盗掘古墓葬罪证据不足，一、被告人高某某没有盗掘古墓葬之故意，被告人高某某用铲子打洞是因为好奇。二、被告人高某某盗掘的是否是古墓葬证据不足。本案盗掘地点是否属于夏县人民政府公布司马古墓区范围内，夏县文物旅游局的鉴定图上显示不出来。即便是在县级文物保护范围内，地下也未必全都是古墓葬。夏县文物旅游局无论是鉴定单位还是鉴定人员均达不到规定条件，其鉴定结论不能作为定罪的凭证。三、被告人高某某是否盗掘的是具有历史、艺术、科学价值的古墓葬证据不足。被告人具有如下法定从轻减轻情节，被告人系从犯，没有犯罪的主观故意，主观恶性不大，被告人归案后认罪伏法，如实供述自己罪行，并积极协助公安机关指认其他嫌疑人，悔罪态度诚恳，被告人系初犯，偶犯。辩护人请求法庭考虑上述因素对被告人高某某免除或减轻处罚或处以缓刑。
经审理查明，2015年1月23日10时许，被告人赵某某、高某某伙同张某某（在逃）在位于夏县司马村的夏县文物保护单位“司马古墓区”内用携带的小铲盗掘古墓，被巡逻民警发现后逃窜，被告人赵某某被当场抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人赵某某讯问笔录载明，2015年1月23日9时许，张某某给我打电话说到沙厂边地里，听说那边挖出古董了，我吃完饭就带我的小铲到村口，我上了高某某开的面包车，过了一会张某某也背着包上了车。我和张某某、高某某来到禹王乡史庄村附近的一块地里拿小铲探墓，我们三人换着探墓，大概探了十几个洞。当时还有两名男子拿着小铲也在探墓，到了下午1点多，你们就把我抓住了，张某某、高某某、还有那两名男子跑了。我是听说司马地里挖出古董，就想着司马的地里有古墓，我们才在地里找古墓。我所使用的小铲是我购买的钢，我自己制作的。
2、被告人高某某讯问笔录载明，2015年1月23日早上吃过早饭后，我开我的面包车在街上拉活，这时张某某给我打电话说，让我开车到村口等他，我就开车到村口，赵某某背了一个蛇皮袋走到我车跟前，赵某某就拿着蛇皮袋上到我的车，等了大约几分钟张某某背了一个包过来了，过来后就坐在我车上。张某某让我走，我们就走到坡顶沙场就停了。张某某和赵某某各自就拿着自己的包下了车走沙场上面的地里了。过了大约30分钟，我就给张某某打电话但没人接，我就从车上下来顺沙场的路上去找张某某，上去后我就看见张某某和赵某某在一桃树地里每人手里拿了一把小铲在探墓。我在等的时候，张某某说他累了，我就拿着张某某使用的小铲在地里探找古墓，我探的时候，张某某告诉我说这是一个点，后来就喊赵某某过来，就一起到我探的地方进行探墓，过来一会，司马村的两个人也来到这边，大概过了中午一点多，我们还在探的时候，你们派出所就来了，我就跑了。
3、夏县公安局抓获经过载明，2015年1月23日13时许，夏县公安局禹王派出所民警王玉峰、景琳等人在司马村附近巡逻时，发现在司马村一处地里有五名男子手持小铲在探找古墓，禹王派出所民警当场将赵某某抓获，其他四名男子逃跑。
4、二被告人盗墓现场及指认现场照片。
5、夏县人民政府关于公布全县重点文物保护单位的文件、夏县文物旅游局文物鉴定书及盗探古墓葬位置示意图证实盗墓现场属于司马古墓区，属于县级文物保护单位。
6、物证小铲两把。
7、被告人赵某某、高某某户籍证明与起诉书载明一致。
上述证据经当庭举证、质证，相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、高某某无视法律，在县文物保护单位保护范围内盗掘古墓，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人赵某某、高某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人高某某的辩护人的辩称与事实不符，其辩护观点不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一万元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人高某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、没收作案工具小铲两把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 边婷婷
审判员 樊 虹
审判员 张复斌
二〇一五年六月八日
书记员 张茹茹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第46号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年9月13日出生于宁夏银川市，汉族，初中文化，无业，户籍地：宁夏银川市西夏区，现住宁夏银川市西夏区。2015年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局依法取保候审，2015年1月16日被银川市西夏区人民检察院取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于2015年1月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员闫奕萌出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年1月1日21时00分许，被告人杨某某醉酒后驾驶宁AEH2**号小型轿车沿银川市西夏区文萃街由北向南行驶至北京路交叉路口，被银川市公安局交通警察分局民警查获。经鉴定，杨某某血液中乙醇含量为140mg／100ml。据此，指控被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月拘役以下、并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，有血醇检验鉴定报告、户籍证明、驾驶人信息、查获经过、交通事故照片、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 金菁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵敏
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第4页共5页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特45号
申请人浏阳市醴浏建设开发有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处西正社区办公楼四楼。
法定代表人侯礼成，董事长。
委托代理人郭方春，湖南光韵律师事务所律师。
委托代理人申青柳，湖南光韵律师事务所实习律师。
被申请人张龙。
委托代理人寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
长沙仲裁委员会就申请人浏阳市醴浏建设开发有限公司（以下简称醴浏公司）与被申请人张龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年12月9日作出（2011）长仲重裁字第100-2号裁决。醴浏公司收到该裁决后，于2016年4月7日向本院提出申请，称长沙仲裁委员会（2011）长仲重裁字第100-2号裁决违反了我国仲裁法第五十八条的规定，应予撤销。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了听证，申请人醴浏公司的委托代理人郭方春、申青柳，被申请人张龙及其委托代理人寻新华参加了听证。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销的理由，本案争议的焦点为：
裁决的事项是否属于仲裁协议的范围，仲裁委员会是否有权仲裁。
申请人认为，双方签订的《拆迁补偿安置协议》中未约定“补偿费”，张龙在申请仲裁时也未要求醴浏公司支付“补偿费”，该“补偿费”不在仲裁申请请求和仲裁条款的约定范围内，（2011）长仲重裁字第100-2号裁决要求醴浏公司向张龙支付10000元补偿费属于明显超裁的情形。
本院认为，张龙在申请仲裁时，其仲裁请求包括“醴浏公司赔偿逾期交房违约金91191元”，该请求依据的事实和理由为“醴浏公司逾期交房，按照其安置房出租可能收到的月租金807元计算，应支付逾期违约金”。长沙仲裁委员会认为，“醴浏公司已分别按2倍和3倍标准支付月过渡费，并按每月500元标准再支付两个月补偿费，应公平视为已对逾期交房违约做了处理”，上述认定可视为长沙仲裁委员会将“补偿费”作为逾期交房违约的处理方式，故长沙仲裁委员会据此作出裁决，未超出仲裁申请请求的范围。另，申请人和被申请人签订的《醴浏铁路管理处人民路36号房屋拆迁补偿安置协议（公产房）》（以下简称拆迁补偿安置协议）中明确约定“当事人在协议履行过程中发生争议由当事人协商解决，协商不成，提交长沙仲裁委员会仲裁”。申请人与被申请人之间因逾期交房产生的争议属于“在协议履行过程中发生的争议”，故申请人关于“补偿费不在仲裁条款的约定范围内”的撤销理由亦不能成立。
二、仲裁员在裁决该案时是否存在枉法裁决的行为。
申请人认为，1、《购房意向书》中的购房条款约定应当认定为有效，双方应按协议履行；2、《拆迁补偿安置协议》和《购房意向书》均合法有效，长沙仲裁委员会裁定房屋总价款既不依据双方约定的价格也不依据鉴定机构的鉴定结果，而是自行选取房屋建筑工程基础主体单价作为房屋成本价；3、长沙仲裁委员会对张龙的拆迁安置过渡费既认定错误又计算错误。长沙仲裁委员会作出的上述错误裁决均属于枉法裁决。
本院认为，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对申请撤销仲裁裁决案件进行审理，不涉及仲裁的实体裁决问题。仲裁庭对于《购房意向书》中购房条款效力的认定、房屋价款的计算依据以及拆迁安置过渡费的认定系其基于案件事实行使自由裁量权的范畴。至于申请人提出的关于过渡费计算错误的撤销理由，申请人可就此问题向长沙仲裁委员会反映，该理由不属于仲裁法第五十八条规定的可以撤销的情形。申请人并未提交其它证据证明仲裁员在裁决该案时具有枉法裁决的情形，故申请人的该申请理由不能成立。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下:
驳回申请人浏阳市醴浏建设开发有限公司关于撤销（2011）长仲重裁字第100-2号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由浏阳市醴浏建设开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 婧
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一初字第1464号
原告：广西医科大学第一附属医院。
法定代表人：曾志羽，院长。
委托代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
被告：覃细芬，女，壮族。
原告广西医科大学第一附属医院诉被告覃细芬劳动争议一案，本院于2013年6月9日受理后，依法指定代理审判员刘柳恩独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告广西医科大学第一附属医院的委托代理人董毛金到庭参加了诉讼，被告覃细芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告覃细芬从1994年8月起在原告处当临时护工。2009年6月，原、被告签订正式劳动合同，合同期限为三年，至2012年5月31日止，之前双方签订有临时聘用协议。至2012年5月31日，双方劳动合同期限届满，原告提出提高劳动合同条件继续与被告续订劳动合同，但被告因自身原因不同意续签，双方劳动合同关系终止。2012年7月9日，被告向南宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金12600元；赔偿失业金损失9800元；补缴1995年8月至2005年12月的养老保险费。2013年4月8日，该委作出南劳仲裁字（2012）第2220号仲裁裁决书，仅支持了支付失业金损失4200元的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，特具状起诉至法院，理由如下：1、被告系合同期满后不愿意与原告续签劳动合同，中断就业系因本人意愿，不符合申领失业保险金条件。被告因个人原因不愿意与单位续签劳动合同，单位只能解除与其的劳动关系。就本案而言，被告中断就业系因自身原因，不符合《中华人民共和国失业保险条例》第十四条非因本人意愿中断就业的申领失业保险金的条件。另被告也没有举证其已进行失业登记并有求职要求。客观上讲，被告已经再就业，因此被告根本不符合申领失业保险金的要求。2、本案仲裁裁决适用《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条之规定系适用法律错误。被告系临时工、农民合同制工人，原告依据《广西壮族自治区失业保险办法》（1994年12月1日广西壮族自治区人民政府令第8号发布，根据1999年1月8日《自治区人民政府关于修改<；；广西壮族自治区职业失业保险办法>；；的决定》修正）第四条规定临时工、农民合同制工人不享受失业保险待遇。事业单位非在编人员失业保险费的具体缴纳方法，于2004年3月1日实行的《广西壮族自治区失业保险办法》才予以明确，原告依规定已从2003年1月1日起为被告补缴失业保险。《广西壮族自治区失业保险办法》并无法律上的溯及力，而且2003年之前原告作为事业单位因无具体的失业保险金缴纳办法而无法缴纳，非三十六条之规定因单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费情形。综上，原告除同意仲裁裁决书驳回被告其他的仲裁请求外，认为仲裁裁决原告需赔偿被告失业保险金损失无事实与法律依据，应依法予以驳回。综上，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告不予赔偿被告经济补偿金12600元；2、原告不予赔偿被告失业金损失9800元；3、原告不予补缴被告1995年8月至2005年12月的养老保险金；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：一、支付经济补偿金12600元；二、赔偿失业金损失9800元；三、补缴1995年8月至2005年12月的养老保险费。2013年4月8日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2012）第2220号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、自本裁决生效之日起七日内，被申请人广西医科大学第一附属医院赔偿申请人覃细芬失业金损失4200元；二、对申请人覃细芬的其他仲裁请求，不予支持。原告对上述仲裁裁决第一项不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应该按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。本案系追索补偿金、赔偿金及社会保险等方面的争议，仲裁裁决涉及赔偿失业金损失一项，该项确定的数额4200元未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告未提起诉讼，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2012）第2220号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告广西医科大学第一附属医院的起诉。
本案受理费5元，由本院退回给原告广西医科大学第一附属医院。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 刘柳恩
二〇一三年八月一日
书 记 员 韦萍益
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第76号
原告曾就金。
委托代理人唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。
被告李小利。
被告李汉成。
被告李小芳。
原告曾就金与被告李小利、李汉成、李小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告曾就金及其代理人唐建雄到庭参加诉讼，被告李小利、李汉成、李小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾就金诉称，2010年6月27日，被告李小利和其母亲李英仔向原告借款10000元，约定从借款之日起按2.5%计算月息，每两个月支付一次利息。当日，被告出具了借条，原告也及时将10000元借给了被告。被告只支付了利息4000元，后期利息和借款本金未偿付。借款人李英仔已故，其遗留的房屋等财产均由三被告继承。
综上所述，被告李小利不归还原告的借款本金和利息，于情于理于法不符。三被告继承了李英仔的遗产，也应承担其借款债务。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金10000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份信息及主体资格；
2、借条一张，拟证明被告李小利、李英仔向原告曾就金借款10000元的等事实；
3、户口注销证明一份，拟证明李英仔已故，其户口于2013年11月22日被注销；
4、村委会证明一份，拟证明李英仔与李汉成在本村里建有一间约40-50平方米的平房。
上列原告提供的1、2、3、4号证据来源合法、客观，具有关联性，本院予以确认。
被告李小利、李汉成、李小芳未应诉，也未提交答辩状和证据。
经审理查明，2010年6月27日，被告李小利，李英仔因做生意，需资金周转向原告曾就金借款10000元，并出具了借条。借条载明：“今借曾就金现金壹万元整，每两月付一次利息，每月利息贰佰伍拾元。借款人李小利、李英仔”。未约定还款期限。2010年6月27日起至2011年10月27日止利息被告已付清。2011年10月27日起2015年1月27日止利息9750元，即（10000元×2.5%×39个月＝9750元）。借款后，原告多次向被告催讨无果，于2015年2月10日向法院起诉。
另查明，借款人李英仔于2013年年11月22日已故。其直系亲属有李汉成、李小利、李小芳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李小利，李英仔以做生意需资金周转为由，向原告曾就金借款10000元，并出具了借条，原、被告之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告李小利理应按照约定及时归还原告曾就金借款10000元；借款人李英仔已故，被告李汉成原系李英仔的丈夫，在婚姻关系存续期间产生的共同债务，应当共同清偿。为此，对原告要求被告李小利、李汉成共同偿还借款，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，利息按月利率2.5%计算是双方当事人约定的，且被告已支付了部份利息，其诉请本院予以支持；对原告要求被告李小芳偿还本金及利息的诉讼请求，因原告未向法庭提供证据予以证实被告李小芳已继承了李英仔的遗产，故其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李小利、李汉成偿还原告曾就金借款人民币10000元及其利息9750元。合计19750元。并由被告承担2015年1月27日起至本判决履行完毕止的相应利息。此款限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾就金的其他诉讼请求。
本案受理费294元，由被告李小利、李汉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄仕钦
审 判 员 李享炽
人民陪审员 彭云锋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终738号
上诉人（原审原告）王建军，男，1959年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司三厂，住所地北京市西城区广安门内核桃园东街1号。
法定代表人李守刚，厂长。
委托代理人宋玉成，男，1960年5月10日出生。
上诉人王建军与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司保修分公司三厂（以下简称公交三厂）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35195号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，王建军起诉至原审法院称：王建军于1981年3月25日退伍复员后入职公交三厂，一直从事钣金工一职，公交三厂为王建军交纳了社会保险，双方签订劳动合同，2005年3月双方协商一致解除了劳动合同。2003年公交三厂通过了ISO9000、ISO14000、OHSMS18000一体化管理体系认证，确认钣金工的工作内容达到有毒有害的标准。王建军从事的钣金工工作属于有毒有害的特殊工种，符合《劳人护（1985）6号》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》以及相关法律法规提前退休的规定。王建军在2014年向海淀区社保中心办理提前退休时，被告知档案里没有有毒有害工种岗位的记载，不符合提前退休的条件。后公交三厂为王建军出具了一份证明，证明王建军一直从事钣金工工作。海淀区社保中心告知王建军，必须是原始记录才能办理。故诉至原审法院，要求公交三厂支付未履行提前办理退休的养老保险待遇损失费216000元。
一审法院经审理认为：劳动者与用人单位之间因办理退休事宜引发的争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。本案中，劳动行政部门未批准王建军提前退休申请，王建军认为未能办理提前退休手续的原因是公交三厂对其档案记载不全，据此要求公交三厂承担未能办理提前退休的经济损失。双方的争议系因办理退休引发争议的范畴，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对于王建军的起诉依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2015年12月裁定：驳回王建军的起诉。
王建军不服一审裁定，仍持原诉理由和请求向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令北京市西城区人民法院审理本案。公交三厂同意一审裁定。
本院经审理认为：当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。依据上述法律规定，王建军所诉关于原始档案未记载特殊工种而导致无法办理提前退休手续产生的争议，属于劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回王建军的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月十七日
书记员 李长亮
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复95号
申请复议人(异议人)俞治华，男，1937年5月3日出生，汉族。
委托代理人陈干，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人唐繁，湖南高天律师事务所律师。
申请执行人陈建南，男，1970年11月20日出生，汉族。
委托代理人刘以秀，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人曾桂枚，湖南泓锐律师事务所律师。
被执行人刘佳莉，女，1963年5月9日出生，汉族。
被执行人罗佩，女，1988年11月5日出生，汉族。
第三人谭艳群，女，1985年6月23日出生，汉族。
委托代理人陈干，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人唐繁，湖南高天律师事务所律师。
申请复议人俞治华不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称执行法院）于2016年6月22日作出的（2016）湘0111执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。本案�执行人在执行法院向工商部门及湖南华湘电力设备安装有限公司送达冻结被执行人俞治华的股份后，仍以明显不合理的低价恶意转移涉案股份，为防止涉案股份进一步转移，执行法院裁定冻结该股份，并无不妥，故异议人提出异议请求撤销上述裁定并取消异议人的被执行主体资格，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定：驳回异议人谭艳群的异议。
申请复议人俞治华称，1、根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，本案借款不属于夫妻共同债务，执行法院未经审理，直接追加谭艳群为被执行人予以强制执行，缺乏法律依据。2、谭艳群不是案件诉讼主体，如将其�为被执行人直接予以追加，有悖于法理。3、被执行人俞治华转让股权是在股权非冻结期间，作为股权所有权人，有权将股权以任意价格进行转让。谭艳群年轻，有较强的业务能力，其股份最多，有能力把湖南华湘电力设备安装有限公司管理好，于是股东一致推举将法人变更为谭艳群。因此，申请复议人转让股权的行为，不违反《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的相关规定。综上所述，执行法院（2016）湘0111执异24号执行裁定错误，严重侵害了谭艳的合法权益，请求上级法院依法撤销（2016）湘0111执异24号执行裁定，取消追加申请复议人谭艳群为被执行主体。
本院查明，申请执行人与被执行人刘佳莉等民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年3月7日作出（2013）雨民初字第2841号民事判决书，判决被执行人刘佳莉等归还申请执行人借款本金1500000元及利息。后申请执行人因被执行人未按生效判决履行义务，申请强制执行。执行法院于2014年7月7日向长沙市工商行政管理局发出（2014）雨执字第00906号协助执行通知书，冻结了被执行人俞治华在湖南华湘电力设备安装有限公司拥有的股份1000万元，冻结期自2014年7月7日起至2015年7月6日止。2014年9月4日执行法院向湖南华湘电力设备安装有限公司发出协助执行通知书，冻结了被执行人俞治华在湖南华湘电力设备安装有限公司拥有的股份及每年的分红等全部收益，至冻满2179534元止。2015年8月15日，被执行人俞治华将其在湖南华湘电力设备有限公司的股权1000万元以1元的价格转让给申请复议人谭艳群，湖南华湘电力设备安装有限公司形成股东会纪要，同意股东俞治华将其持有的该公司的66.67%的全部股权（股金1000万元，实缴资本1000万元）以1元的价格转让给谭艳群，俞治�退出公司。2015年8月18日，湖南华湘电力设备安装有限公司的股东变化等情况在工商部门办理了变更登记。针对被执行人俞治华与谭艳群以明显不合理的低价转移财产，执行法院于2015年9月28日作出（2014）雨执字第00906-3号执行裁定书，裁定冻结被执行人俞治华转让给谭艳群在湖南华湘电力设备安装有限公司的收入1000万元的股份，并将谭艳群列为“第三人”。
另查明：1、谭艳群与被执行人俞治华原系夫妻关系，俩人于2011年登记结婚，2014年2月25日登记离婚，离婚协议约定将所有债务由被执行人俞治华负担，所有共同财产含房产归谭艳群所有，被执行人俞治华仍可居住于共同购买的房产内；2、被执行人俞治华离婚后为湖南华湘电力设备安装有限公司的原法定代表人，经过此次股份转让现法定代表人为谭艳群。
本院认为，《最高人民法院关于依法制�规避执行行为的若干意见》第20条规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。本案中，被执行人俞治华在执行阶段，以明显不合理的低价恶意转移涉案股份，执行法院及申请执行人陈建南可根据上述规定中提到的程序追回被转移的财产。执行法院为保护本执行案件债权人的利益，将谭艳群列为了第三人，直接冻结谭艳群受让的湖南华湘电力设备安装有限公司的股份，没有法律依据。申请复议人俞治华的复议理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解�》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111执异24号执行裁定。
二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨执字第00906-3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年十月十九日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可�自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复95号申请复议人(异议人)俞治华，男，1937年5月3日出生，汉族。委托代理人陈干，湖南高天律师事务所律师。委托代理人唐繁，湖南高天律师事务所律师。申请执行人陈建南，男，1970年11月20日出生，汉族。委托代理人刘以秀，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人曾桂枚，湖南泓锐律师事务所律师。被执行人刘佳莉，女，1963年5月9日出生，汉族。被执行人罗佩，女，1988年11月5日出生，汉族。第三人谭艳群，女，1985年6月23日出生，汉族。委托代理人陈干，湖南高天律师事务所律师。委托代理人唐繁，湖南高天律师事务所律师。申请复议人俞治华不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称执行法院）于2016年6月22日作出的（2016）湘0111执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。本案�执行人在执行法院向工商部门及湖南华湘电力设备安装有限公司送达冻结被执行人俞治华的股份后，仍以明显不合理的低价恶意转移涉案股份，为防止涉案股份进一步转移，执行法院裁定冻结该股份，并无不妥，故异议人提出异议请求撤销上述裁定并取消异议人的被执行主体资格，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定：驳回异议人谭艳群的异议。申请复议人俞治华称，1、根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，本案借款不属于夫妻共同债务，执行法院未经审理，直接追加谭艳群为被执行人予以强制执行，缺乏法律依据。2、谭艳群不是案件诉讼主体，如将其�为被执行人直接予以追加，有悖于法理。3、被执行人俞治华转让股权是在股权非冻结期间，作为股权所有权人，有权将股权以任意价格进行转让。谭艳群年轻，有较强的业务能力，其股份最多，有能力把湖南华湘电力设备安装有限公司管理好，于是股东一致推举将法人变更为谭艳群。因此，申请复议人转让股权的行为，不违反《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的相关规定。综上所述，执行法院（2016）湘0111执异24号执行裁定错误，严重侵害了谭艳的合法权益，请求上级法院依法撤销（2016）湘0111执异24号执行裁定，取消追加申请复议人谭艳群为被执行主体。本院查明，申请执行人与被执行人刘佳莉等民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年3月7日作出（2013）雨民初字第2841号民事判决书，判决被执行人刘佳莉等归还申请执行人借款本金1500000元及利息。后申请执行人因被执行人未按生效判决履行义务，申请强制执行。执行法院于2014年7月7日向长沙市工商行政管理局发出（2014）雨执字第00906号协助执行通知书，冻结了被执行人俞治华在湖南华湘电力设备安装有限公司拥有的股份1000万元，冻结期自2014年7月7日起至2015年7月6日止。2014年9月4日执行法院向湖南华湘电力设备安装有限公司发出协助执行通知书，冻结了被执行人俞治华在湖南华湘电力设备安装有限公司拥有的股份及每年的分红等全部收益，至冻满2179534元止。2015年8月15日，被执行人俞治华将其在湖南华湘电力设备有限公司的股权1000万元以1元的价格转让给申请复议人谭艳群，湖南华湘电力设备安装有限公司形成股东会纪要，同意股东俞治华将其持有的该公司的66.67%的全部股权（股金1000万元，实缴资本1000万元）以1元的价格转让给谭艳群，俞治�退出公司。2015年8月18日，湖南华湘电力设备安装有限公司的股东变化等情况在工商部门办理了变更登记。针对被执行人俞治华与谭艳群以明显不合理的低价转移财产，执行法院于2015年9月28日作出（2014）雨执字第00906-3号执行裁定书，裁定冻结被执行人俞治华转让给谭艳群在湖南华湘电力设备安装有限公司的收入1000万元的股份，并将谭艳群列为“第三人”。另查明：1、谭艳群与被执行人俞治华原系夫妻关系，俩人于2011年登记结婚，2014年2月25日登记离婚，离婚协议约定将所有债务由被执行人俞治华负担，所有共同财产含房产归谭艳群所有，被执行人俞治华仍可居住于共同购买的房产内；2、被执行人俞治华离婚后为湖南华湘电力设备安装有限公司的原法定代表人，经过此次股份转让现法定代表人为谭艳群。本院认为，《最高人民法院关于依法制�规避执行行为的若干意见》第20条规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。本案中，被执行人俞治华在执行阶段，以明显不合理的低价恶意转移涉案股份，执行法院及申请执行人陈建南可根据上述规定中提到的程序追回被转移的财产。执行法院为保护本执行案件债权人的利益，将谭艳群列为了第三人，直接冻结谭艳群受让的湖南华湘电力设备安装有限公司的股份，没有法律依据。申请复议人俞治华的复议理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解�》第八条、第九条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111执异24号执行裁定。二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨执字第00906-3号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一六年十月十九日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可�自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00142号
上诉人（原审原告）北京金鑫永盛建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地庆丰路5号。
法定代表人武瑞平，执行董事。
委托代理人杨乃超，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市尖草坪区大同路358号。
负责人冯春利，经理。
委托代理人虞焕宝，男，1955年7月7日出生。
上诉人北京金鑫永盛建筑劳务有限公司（以下简称金鑫永盛公司）与中太建设集团股份有限公司山西分公司（以下简称中太山西公司）因劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第7157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年6月，金鑫永盛公司起诉至原审法院称：2013年9月30日，我公司与中太山西公司签订了《建设工程劳务分包合同》，约定将位于北京市大兴区×××公馆三期的劳务分包给我公司，合同总价款为5600万元，我公司交纳了200万元保证金，工期为2013年10月10日至2014年9月16日，同时约定了违约责任。由于中太山西公司的原因，导致我公司无法开工。中太山西公司的行为已经构成严重违约。我公司要求依法解除双方于2013年9月30日签订的《建设工程劳务分包合同》；中太山西公司返还保证金200万元并给付违约金56万元；诉讼费用由被告承担。
中太山西公司辩称：双方之间签订的《建设工程劳务合同》系附加生效条件的合同，该合同实际生效时间为2013年10月11日；我公司在履行合同中不存在违约事实，不应当承担违约责任；金鑫永盛公司交付的保证金并未汇至我公司的银行账号，我公司不应当承担返还之责。金鑫永盛公司将涉案款项汇到我公司委托的工程项目负责人（项目经理）的个人账户，我公司也曾出具了收款凭证，但是该笔款项并未进入到我公司。综上，请求驳回金鑫永盛公司的诉讼请求。
原审法院认为：根据双方当事人陈述情况看，涉案合同已无法履行（系中太山西公司方原因造成无法履行），故对金鑫永盛公司要求解除涉案合同的诉讼请求，法院予以支持。对金鑫永盛公司要求退还保证金的诉讼请求，鉴于中太山西公司出具了涉案的收款收据，加之实际收取款项的人员为其公司指定的涉案项目负责人，故中太山西公司应予返还。对要求违约金一项，约定过高，本案参考存款利率情况，酌情确定为80000元。据此，原审法院于2014年9月判决：一、解除北京金鑫永盛建筑劳务有限公司与中太建设集团股份有限公司山西分公司于二○一三年九月三十日签署的《建设工程劳务分包合同》；二、中太建设集团股份有限公司山西分公司于判决生效后十日内退还北京金鑫永盛建筑劳务有限公司保证金二百万元并给付违约金八万元；三、驳回北京金鑫永盛建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金鑫永盛公司与中太山西公司均不服，金鑫永盛公司上诉要求判令中太山西公司给付其违约金56万元；中太山西公司仍持原诉抗辩意见提出上诉，要求本院驳回金鑫永盛公司的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年9月30日，中太山西公司（发包人）与金鑫永盛公司（承包人）签订建设工程劳务分包合同载有：工程名称为×××公馆三期工程；分包范围为一次结构、二次结构、粗装；劳务分包单价560元／平方米，合同价款为5600万元，分包期限自2013年10月10日至2014年9月16日；保证金200万元；保证金交清，合同生效。
2013年10月11日，中太山西公司出具收据载有：今收到金鑫永盛公司西斯莱公馆三期四栋土建保证金200万元。上述款项，系中太山西公司指定的涉案工程项目负责人账户所收取。双方均确认涉案合同已无法履行；无法履行原因系中太山西公司无法履行合同应尽义务。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：首先，对于中太山西公司是否应退还金鑫永盛公司保证金的问题，根据查明的事实，中太山西公司出具了涉案的收款收据，且实际收取款项的人员为其公司指定的涉案项目负责人，故原审法院判令中太山西公司返还金鑫永盛公司保证金200万元。经查，该处理符合相关法律规定，本院予以确认。中太山西公司不同意返还保证金的意见缺乏法律依据，本院不予采信。另，对于违约金数额的认定问题，经查，原审法院考虑到约定过高的因素，酌情确定为80000元亦符合相关法律规定及本案实际情况，并无不当。金鑫永盛公司关于违约金的上诉主张缺乏充足事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13640元，由北京金鑫永盛建筑劳务有限公司负担2557元（已交纳），由中太建设集团股份有限公司山西分公司负担11083元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费31940元，由由北京金鑫永盛建筑劳务有限公司负担8500元（已交纳），由中太建设集团股份有限公司山西分公司负担23440元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 雯
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔法行初字第00075号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
法定代表人程利，行长。
委托代理人谢航，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人杨义，该单位职工。
被告重庆市工商行政管理局黔江区分局，住所地重庆市黔江区行署街866号。
法定代表人吴昌，局长。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告重庆市工商行政管理局黔江区分局工商管理行政处罚一案。本院受理后，在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行以与被告重庆市工商行政管理局黔江区分局协商解决纠纷为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 彭 净
人民陪审员 何成芳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈康红
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更356号
罪犯李某。
陕西省靖边县人民法院于2014年04月17日作出（2014）靖刑初字第00012号刑事判决书，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自2013年07月14日起至2022年01月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，�报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现，且其亲属主动代其交纳罚金10000元。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某减刑一年（刑期执行至2021年01月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 尚二平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许 珂
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3129号
原告张胜印。
被告孙吕。
原告张胜印与被告孙吕合伙协议纠纷一案，原告张胜印于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李提称独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张胜印、被告孙吕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜印诉称，2014年2月，原告与被告合伙修建盘县柏果迭脉村到水库公路路肩及排水沟，后因无法继续合作，经双方结算，原告退出合伙，由被告支付原告垫资及预期收益共92000元，被告向原告出具110000元欠条一份（含被告向原告借款18000元），欠条约定被告于5月10日前付70000元，余款40000元于12月30日付清。被告未按约定支付原告款项，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告支付原告合伙款92000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内提交了被告孙吕于2014年4月26日出具的欠条一份，拟证明被告欠原告合伙款的事实。被告无异议。
被告孙吕辩称，欠原告92000元属实，其中60000元是垫资款，32000元是分红，被告出具的110000元欠条，其中18000元是借款，因工程款尚未结算，现暂无力付款。
被告孙吕未提交证据。
被告对原告提交的欠条无异议，本院予以采信，作为认定被告欠原告合伙垫资款、分红共92000元的依据。
通过对以上证据的分析认定，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实，2014年2月，原、被告经协商后合伙承建盘县柏果镇迭脉村至水库的公路路肩及排水沟工程。后因双方无法继续合作，于2014年4月26日核算后，原告退出合伙，由被告支付原告合伙垫资款及预期收益92000元，被告向原告出具110000元欠条一份（其中18000元为借款，原告已另案主张），欠条约定5月10日付款70000元，余款于12月30日前付清。后因被告未付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：被告是否应支付原告约定的款项92000元。
原告与被告就合伙承建公路事宜进行协商后，共同承建公路路肩及排水沟工程，后因在合伙协议履行过程中意见分歧，双方约定原告退伙，由被告支付原告一定款项，被告向原告出具欠条，对退伙事宜进行约定，双方的约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。被告出具分期付款的欠条虽未明确哪一年付款，但原告认为均已超过履行期限，被告在诉讼过程中未提出异议，仅以暂无履行能力提出抗辩，故应认定履行期限已经届满，因此，对原告要求被告支付合伙垫资款及预期收益的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告孙吕于本判决发生法律效力后十五日内支付原告张胜印人民币92000元。
如义务人孙吕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，因适用简易程序审理，减半收取1050元，由被告孙吕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人孙吕未按本判决确定的期限履行义务，权利人张胜印可以在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一五年八月十一日
书记员 王 攀
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初364号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某，无业。2014年9月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2015年12月24日凌晨，被告人黄某在绍兴市越城区香粉弄6号路边，趁被害人董某车牌号为浙D×××××的Jeep牌汽车车门未锁，采用拉开车门的方式，窃得放在副驾驶室档案袋内的人民币300余元。
2.2015年12月27日凌晨，被告人黄某在绍兴市越城区营桥河沿铁甲营口路边，趁被害人陈某车牌号为浙D×××××的奥迪轿车车门未锁，采用上述方式，窃得放在驾驶室车门兜内的价值人民币2000元的供销超市购物卡4张。
综上，被告人黄某共盗窃2次，窃得财物合计价值人民币2300元。2016年1月22日，被告人黄某在绍兴市越城区劳动路101号金星网吧内被公安机关抓获。案发后，赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、陈某的陈述，证人蒋某的证言，辨认笔录及照片，视频监控录像，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人黄某的前科情况由刑事判决书、释放证明予以证实。
本院认为，被告人黄某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；本案赃款赃物未能追回，可酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人黄某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月二十三日起至二〇一六年七月二十二日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第922号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷某甲。因本案于2012年5月15日被取保候审。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人雷某甲犯失火罪一案，于二○一二年八月二十三日作出（2012）温文刑初字第137号刑事判决。原审被告人雷某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月1日上午9时许，被告人雷某甲在文成县黄坦镇新康村横降山场一稻田内烧稻草时不慎引发森林火灾。经鉴定，这次森林火灾过火面积148.7亩，过火有林地面积148.7亩。树种为马尾松、木荷、杉木、毛竹等，树龄为幼、中、近熟龄林，受害森林蓄积量147.8立方米、毛竹338株、烧毁幼树7951株。
2012年4月5日，被告人雷某甲与受灾村民达成调解协议，并已履行完毕。
2012年5月15日，被告人雷某甲到文成县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
认定以上事实的证据有：证人钟某、雷某乙、雷某丙、章某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，文成县林业局文林鉴字（2012）第21号鉴定书，户籍证明，前科情况核实证明，调解协议书，被告人雷某甲的供述等。
原审法院以失火罪判处被告人雷某甲有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
原审被告人雷某甲上诉称，其有自首情节，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人雷某甲因过失引发森林火灾，过火有林地面积达148.7亩，其行为已构成失火罪，属情节较轻。原判鉴于雷某甲犯罪后能主动投案，并如实供认自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿受害村民的经济损失，已对其从轻处罚并适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。雷某甲诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一二年九月十九日
书记员 陈小希
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02273号
原告李明国，男，1966年2月8日出生。
委托代理人刘东海，北京市元甲律师事务所律师。
被告郑朝玉，男，1951年10月25日出生。
被告尚海静，女，1977年12月4日出生。
委托代理人郑庆生（尚海静之夫），男，1974年7月23日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告李明国与被告郑朝玉、被告尚海静、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明国委托代理人刘东海、被告郑朝玉、被告尚海静委托代理人郑庆生、被告保险公司委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明国诉称，2014年9月25日9时0分，被告郑朝玉驾驶被告尚海静所有的小客车（车牌号为京×）行驶至北京市怀柔区京加路59公里600米处与步行至此的我发生交通事故，将我撞伤。北京市公安局怀柔分局对此事故进行了责任认定，被告郑朝玉负同等责任，我负同等责任。被告保险公司系肇事机动车投保交强险及商业三者险的保险公司。事故发生后，我被送往北京怀柔医院救治，经诊断，此次事故造成我右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤等。我自2014年9月25日至同年10月22日住院27天，较长时间不能正常工作、生活。经鉴定，我的伤情构成×级伤残（赔偿指数为×%）。发生事故后，被告郑朝玉支付了我住院期间的医疗费，其他损失未予赔偿，故诉至法院，要求
判决被告赔偿原告：医疗费134.7元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、护理费3000元、伤残赔偿金46989.8元（残疾赔偿金40452元，被抚养人生活费6537.8元）、鉴定费3018.34元、误工费10500元、交通费800元、精神损害抚慰金5500元、财产损失500元。以上合计74792.84元。
被告郑朝玉辩称，事故时间、地点、经过以及责任认定属实。事故发生后我垫付在怀柔医院的医疗费和饭费，共计69761.84元，其中护理费4860元，交通费280元，住院伙食补助费1778.2元，辅助器具费1300元，发票在李明国手中，还有5000元专家出诊费，没有票据，其余全为医疗费。同意赔偿原告的合理合法损失。
被告尚海静辩称，我是肇事车辆的登记车主，同意赔偿原告的合理合法的损失。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，事故发生在保险期限内。对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法的损失，事故是同等责任，同意在商业三者险内承担不超过50%的责任。
经审理查明，2014年9月25日9时0分，郑朝玉驾驶登记在尚海静名下的小型轿车（车牌号为京×）行驶至北京市怀柔区京加路59公里600米处与步行横过马路未走人行横道的李明国、岳喜梅发生交通事故，造成李明国、岳喜梅受伤，小型轿车损坏。北京市公安局怀柔分局对此事故进行了责任认定，确定郑朝玉负同等责任，岳喜梅、李明国各承担同等责任。事故发生后，李明国被送往北京怀柔医院救治，经诊断其伤情为：左侧气胸、右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右髌前血肿、创伤后骨质疏松、高凝状态。李明国住院27天。郑朝玉支付了李明国住院期间的相关费用。后李明国委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人李明国右下肢目前状况符合×级伤残，伤残赔偿指数为×%。李明国花费医疗费134.7元。2015年3月25日，原告李明国持前述理由及要求诉至本院，三被告以前述理由不同意原告的诉求。
另查明一，肇事车辆（车牌号京×）在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时，在交强险保险期限内。
另查明二、被告郑朝玉支付了原告李明国住院期间的医疗费57843.22元、护理费4860元、饭费1778.2元、交通费280元。2015年4月30日，郑朝玉将李明国诉至本院，要求返还垫付的医疗费34880.92元、交通费500元。
另查明三、李明国父母共生育四名子女，二人无经济来源且生活困难。李明国与其妻生育一子李冠昶，现年14周岁。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告郑朝玉在驾驶车辆过程中未遵守交通法规，与原告李明国发生交通事故，并致李明国受伤。交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。被告尚海静愿意承担赔偿责任，本院不持异议。因此次事故造成两人受伤，故本院按照比例酌情确定保险公司赔付原告李明国的损失。原告主张的医药费本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费因被告郑朝玉已支付，故本院不予支持。原告主张的营养费因其已经构成伤残，故本院酌定为2000元。原告主张的护理费因其住院期间的护理费被告郑朝玉已经支付，故本院酌定其出院后护理天数为30日，每日金额酌定为100元。原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）数额适当，本院予以支持。原告主张的误工费数额适当，本院予以支持。原告主张的就医交通费，本院根据其就医次数酌定为300元。原告主张的精神损害抚慰金因其已经构成伤残，故本院根据其伤残等级并结合其事故责任比例酌定为3000元。原告主张的财产损失，因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告李明国医药费、护理费、就医交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计二万六千四百元，于本判决生效后七日内执行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔付原告李明国医药费、护理费、就医交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金共计三万三千三百零七元，于本判决生效后七日内执行。
三、驳回原告李明国其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千零一十八元三角四分，由原告李明国负担一千五百零九元一角七分（已交纳）；由被告郑朝玉、尚海静负担一千五百零九元一角七分（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费八百三十八元，由原告李明国负担一百九十二元（已交纳）；由被告郑朝玉、尚海静负担六百四十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉解决。
审判员 赵成杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 池芸倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1248号
原告：宁波姊妹包装有限公司，住所地：宁海县茶院乡道士桥村。
法定代表人：周丹静，该公司总经理。
委托代理人：薛圆圆，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：宁波腾盈电器有限公司（统一社会信用代码：913302260582604461），住所地：宁海县桥头胡街道凤山路203号。
法定代表人：胡方文，该公司总经理。
原告宁波姊妹包装有限公司与被告宁波腾盈电器有限公司为定作合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告宁波姊妹包装有限公司的委托代理人薛圆圆到庭参加诉讼，被告宁波腾盈电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波姊妹包装有限公司起诉要求被告宁波腾盈电器有限公司支付加工款190031元，并按银行同期贷款利率标准支付自2015年11月27日起至款项归还之日止的利息。
经审理，本院认定事实如下：原、被告存在定作合同关系。2015年7月20日，经双方结算，被告共欠原告纸箱加工款265031.18元，被告承诺于2015年7月28日支付20000元，于2015年8月26日支付50000元，于2015年9月29日支付80000元，于2015年10月29日支付100000元，余款15031.18元于2015年11月26日付清。之后，被告支付了部分加工款，至今尚欠原告190031元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波腾盈电器有限公司限于本判决生效后十日内向原告宁波姊妹包装有限公司支付加工款190031元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准支付自2015年11月27日起至款项付清之日止的利息。
如果被告宁波腾盈电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相应司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4100元，减半收取后2050元，由被告宁波腾盈电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 毛亚琼
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陈雅珍
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3554号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某，男，1928年8月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年八月二十六日
书记员 荣伟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1051号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告兰某某，男，1944年3月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告兰某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一五年三月四日
书记员 荣伟（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初13746号
原告：陈正勇，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。
被告：上海康贺机械设备租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：朱敏。
原告陈正勇与被告上海康贺机械设备租赁有限公司(简称“康贺公司”)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，依法适用普通程序，组成合议庭审理。因被告上海康贺机械设备租赁有限公司下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票，公告期为60日。本院于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告陈正勇及其委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼，被告上海康贺机械设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正勇向本院提出诉讼请求：判令被告康贺公司支付原告吊车租赁费人民币(以下币种均同)213,750元。事实和理由：原告陈正勇诉称，原、被告有多年的挂靠合作关系，2014年3月10日，双方签订了挂靠协议，约定原告以被告康贺公司的名义与上海海隆集团建立吊车租赁关系，被告在收到海隆公司的吊车租赁费后两天内需转给原告。协议生效后，原告以被告的名义同海隆管道工程技术服务有限公司签订了吊车租赁协议。后原告以其名下车牌为沪ASXX**、皖A5XX**的吊车履行了该合同义务。被告开始尚能按照挂靠协议履行，在海隆公司吊车租赁款到帐后汇付给原告，但在2016年1月19日、1月20日、8月12日，海隆公司分别汇付了97,000元、16,750元、100,000元给被告，被告收到该款项后却未能依约支付给原告。原告在被告向康贺公司事先开具发票给康贺公司时，已经缴纳了管理费。故诉至法院，要求被告康贺公司支付上述三笔共计213,750元租赁费。
被告康贺公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告陈正勇为车牌号为沪ASXX**重型专项作业车及皖A5XX**重型非载货专项作业车的登记所有人。
2014年3月10日，原告陈正勇与被告康贺公司签订挂靠协议一份，内容为：1，本人陈正勇于2014年3月10日在上海海隆集团有限公司汽车吊租赁费挂靠与上海康贺机械设备租赁有限公司，俞文州。2，本人陈正勇的汽车吊在海隆防腐有限公司，所有安全事故由个人承担。3，本人在上海海隆集团有限公司的所有的吊车租赁费用转入上海康贺机械设备租赁有限公司，到帐后(除管理费)两天之内必须转至本人陈正勇私人账户。若上海康贺机械设备租赁有限公司违约，十天之内没有转至陈正勇私有帐户，则按法律程序追究。(注：上海康贺机械设备租赁有限公司的管理费则按照国家标准收取。)4，本协议有效期：2014年3月10日～2016年3月10日。
上海海隆防腐技术工程有限公司于2014年7月2日经上海市工商行政管理局宝山分局核准，企业名称变更为海隆管道工程技术服务有限公司。
2014年，案外人海隆管道工程技术服务有限公司与被告康贺公司签订编号为HLGD－DZ－01的《吊车租赁合同》1份。约定海隆管道工程技术服务有限公司租用被告康贺公司的吊车，配合其工程使用。租用基本车型为25吨吊车。
案外人海隆管道工程技术服务有限公司分别于2016年1月19日、8月12日自其中国银行XXXXXXXXXXXX的账户转款97,000元、100,000元至被告康贺公司上海农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户。
案外人上海海隆石油钻具有限公司于2016年1月20日自其中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐号转款16,750元至被告康贺公司上海农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，摘要记载为运费。
2016年8月18日，案外人海隆管道工程技术服务有限公司出具情况说明一份，载明其在2014年与康贺公司签订的《吊车租赁合同》由陈正勇使用车牌号为沪ASXX**、皖A5XX**的吊车履行，现合同已经履行完毕。海隆管道工程技术服务有限公司曾在2016年1月19日支付康贺公司97,000元，2016年8月12日支付康贺公司100,000元，上述款项均为陈正勇实际履行的吊车租赁费。海隆管道工程技术服务有限公司及上海海隆石油钻具有限公司均为海隆集团下的关联公司。2016年8月19日，案外人海隆管道工程技术服务有限公司出具情况说明一份，载明本公司除了和康贺公司发生吊车租赁关系外，无其他经济业务往来。2016年12月14日，案外人海隆管道工程技术服务有限公司出具情况说明一份，载明由被告康贺公司开具的发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX的发票系支付陈正勇沪ASXX**、皖A5XX**吊车2014年1-12月的租赁费用。
2016年8月19日，上海海隆石油钻具有限公司出具情况说明一份，载明该公司曾于2016年1月21日支付康贺公司16,750元，该公司除了和陈正勇发生吊车租赁关系外，同康贺公司无其他经济往来。
本院审理期间，经国家企业信用信息公示系统查询，无名称为“上海海隆集团有限公司”的登记信息。
本院认为，原、被告间的挂靠协议合法有效，各方均应遵守。挂靠协议明确了原告陈正勇挂靠被告康贺公司名义与上海海隆集团有限公司发生吊车租赁业务的相关权利义务，按照协议约定被告康贺公司应该在原告与上海海隆集团有限公司因吊车租赁业务应收的款项到帐后，两日内转给原告陈正勇。现查明上海海隆集团有限公司并非依法经工商登记的公司名称，原告解释协议约定的上海海隆集团有限公司系指以“海隆”为关键字的相关公司，结合海隆管道工程技术服务有限公司、上海海隆石油钻具有限公司的情况说明、付款惯例情况以及与康贺公司签订合同的情况，本院认为原告的上述解释尚属合理，故对其主张的要求被告返还其在挂靠协议履行期间因与海隆管道工程技术服务有限公司、上海海隆石油钻具有限公司的吊车租赁业务产生的费用213,750元的主张，本院予以支持。被告康贺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海康贺机械设备租赁有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告陈正勇吊车租赁费人民币213,750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,506元，由被告上海康贺机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈国忠
人民陪审员 徐剑敏
人民陪审员 瞿国富
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1527号
原告刘毅，男，1984年9月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
委托代理人牛乐，男，1987年10月3日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李永强，男，1968年6月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年4月9日，本院受理了原告刘毅诉被告ＸＸ东、李永强民间借贷保证合同纠纷一案，审理中，原告刘毅申请撤回对被告ＸＸ东的起诉，本院已裁定准许。本案依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘毅的委托代理人牛乐到庭参加了诉讼，被告李永强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称：2013年5月10日，ＸＸ东向我借款90000元，并给我出具了借据1份，双方口头约定月利率为40‰，借款期限为2个月，即2013年5月10日至2013年7月10日，并由齐朝雁和被告李永强为担保人。借款到期后，经我多次催要，ＸＸ东给付了30000元本金，剩余的60000元ＸＸ东、齐朝雁、李永强三人约定每人给付20000元，之后齐朝雁按约定给付了20000元，下欠40000元ＸＸ东和被告李永强未给付。现诉至法院，请求判令被告李永强给付借款40000元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至借款本金还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李永强未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据1份，要证实ＸＸ东于2013年5月10日向原告刘毅借款90000元，借款期限为2个月，由被告李永强为连带责任担保人的事实。
被告李永强未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，证据是ＸＸ东和被告李永强给原告出具的，合法有效，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月10日，ＸＸ东向原告刘毅借款90000元，并给原告出具了借据1份，约定借款期限为2个月，从2013年5月10日至2013年7月10日，并由被告李永强为连带责任担保人，约定担保人承担担保责任直至还清本息为止，担保范围为债务本金、利息、违约金、月综合费用率等。借款到期后，经原告多次催要，被告ＸＸ东于2013年12月10日给付了原告本金30000元，于2014年5月28日给付了本金20000元。现下欠借款40000元未给付。
本院认为，债务人ＸＸ东向原告刘毅借款，双方形成了合法的借贷关系，应受法律保护。被告李永强做为借款的连带责任担保人，借款到期后，在债务人不能偿还借款时，应按合同约定及诚实信用原则积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告李永强给付借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，因双方在借据中未约定月利率，原告也未提交其他证据证明有约定月利率的事实，本院不予支持。原告坚持要求给付利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。双方约定还款期限为2013年7月10日，利息应从2013年7月10日起至借款还清之日止。被告李永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永强于本判决生效后五日内返还原告刘毅借款本金40000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金90000元的利息从2013年7月10日至2013年12月9日，本金60000元的利息从2013年12月10日至2014年5月27日，本金40000元的利息从2014年5月28日至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 其 和 来
人民陪审员 王 艳 梅
人民陪审员 侯 改 娥
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01832号
原告李清平。
委托代理人秦廷康，重庆市四正律师事务所律师，一般代理。
被告云阳县民政煤矿有限公司，住重庆市云阳县团坝乡咸池村，组织机构代码：75309235-X。
法定代表人郑持卫，系该公司经理。
委托代理人旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所律师，特别授权。
原告李清平诉被告云阳县民政煤矿有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员蒋乾巽独任审判，适用简易程序并于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李清平及其委托代理人秦廷康、被告云阳县民政煤矿有限公司的委托代理人旷盈庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清平诉称，原告自2013年起在被告处工作，月平均工资9000.00元／月。2014年5月31日，原告在被告井下挂矿车钩时被矿车砸伤。原告受伤后，入云阳县益康医院住院治疗至2014年7月4日，被告支付了原告住院期间的医疗费及生活费，但未支付护理费。2014年7月2日，云阳县人力资源和社会保障局以（2014）259号认定工伤决定书，认定原告为工伤。2014年10月29日，重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会作出云劳鉴（初）字（2014）336号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，鉴定原告伤残等级为十级，无护理依赖。2015年3月19日，原告向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告拒不出庭参加仲裁，该委于2015年5月11日作出云劳人仲案字（2015）第64号仲裁裁决书。原告不服该裁决认定的部分事实，起诉要求判决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告如下工伤保险待遇：停工留薪期待遇27000.00元（9000.00元／月×3月）；生活津贴12411.00元（9000.00元／月×70%×1.97月）；一次性伤残补助金29764.00元（4252.00元／月×7月）；一次性工伤医疗补助金8504.00元（4252.00元／月×2月）；一次性伤残就业补助金25512.00元（4252.00元／月×6月）；住院护理费2450.00元（70.00元／天×35天）；交通费420.00元，以上共计106061.00元。品除被告已支付的5000.00元，被告尚应支付原告101061.00元。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“解除原、被告之间的劳动关系，终止原、被告的工伤保险关系”。
被告云阳县民政煤矿有限公司辩称，同意解除原、被告之间的劳动关系，并终止工伤保险关系。被告为原告参加了工伤保险，原告的医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、检测费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等由社保经办机构在社保基金中支付，被告不应承担支付责任。原告主张其月工资9000.00元／月，无事实依据。原告工资形式为计件工资，系日清常结，非定月结付，被告同意按照工伤认定前上一年的市职工平均工资计算。
经审理查明，原告李清平系被告云阳县民政煤矿有限公司招用的工人，工资实行计件制。2014年5月31日，原告在被告井下挂矿车钩时被矿车砸伤，经诊断为：右手食指毁损伤。被告云阳县民政煤矿有限公司在原告李清平受伤前为原告参加了工伤保险。原告受伤后，入云阳县益康医院住院治疗35天，被告支付了原告住院期间的医疗费及生活费，并另行支付原告5000.00元工伤待遇，但未支付护理费。2014年7月2日，云阳县人力资源和社会保障局以（2014）259号认定工伤决定书，认定原告为工伤。2014年10月29日，重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会作出云劳鉴（初）字（2014）336号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，鉴定原告伤残等级为十级，无护理依赖。2015年3月19日，原告以被告云阳县民政煤矿有限公司为被申请人，就终止劳动关系、工伤保险待遇向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月11日作出云劳人仲案字（2015）第64号仲裁裁决书，裁决：原、被告终止劳动关系；被告支付原告停工留薪期待遇、生活津贴、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院护理费、交通费等工伤待遇共计80269.51元。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、市场主体登记注册基本情况、云阳县益康医院出院证明、诊断书、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书及送达回执、被告提供的原告工伤保险参保证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点是：原告的本人工资数额。
针对焦点，原告向本院提供了对李腾芳、王端明的调查笔录，拟证明原告本人工资为9000.00元／月。经质证，被告不予认可。
本院认为，原告提供的证据系无正当理由未出庭作证的证人证言，本院不予采信。而被告亦未提供相应证据证实原告的本人工资数额，故本院以原告受伤前上年度即2013年重庆市职工平均工资（4252.00元／月）计算其本人工资。
综上，原告李清平在被告云阳县民政煤矿有限公司工作时受伤，已经云阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，依法应当享受各项工伤保险待遇。因被告已为原告投保了工伤保险，故原告依法享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、伙食补助费系工伤保险基金应当支付的费用，由工伤保险经办机构依法处理。被告已支付原告的住院期间医疗费及生活费，被告可从工伤保险基金领取的费用中作相应扣除。原告依法应享受的非工伤保险基金支付的待遇，应由被告承担工伤保险支付责任。故本院依法确认被告应支付原告如下工伤待遇：1、停工留薪期待遇12756.00元（4252.00元／月×3月）；2、生活津贴5863.51元（4252.00元／月×70%×1.97月）；3、一次性伤残就业补助金25512.00元（4252.00元／月×6月）；4、住院护理费2450.00元（70元／天×35天）；5、交通费420.00元，以上共计47001.51元，品除被告已支付原告的5000.00元工伤待遇，被告还应支付原告各项工伤待遇共计42001.51元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条第二款、第六十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、原告李清平与被告云阳县民政煤矿有限公司解除劳动关系；
二、被告云阳县民政煤矿有限公司在本判决生效后3日内支付原告李清平停工留薪期待遇、生活津贴、一次性伤残就业补助金、住院护理费、交通费等各项工伤保险待遇共计42001.51元；
三、原告李清平依法享受完其工伤待遇后，原告李清平与被告云阳县民政煤矿有限公司终止工伤保险关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李清平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蒋乾巽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2102号
上诉人（原审原告）刘锦杰，男，1957年9月5日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人刘琳立（系上诉人之子），男，1986年9月17日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）天一同益电气股份有限公司，住所地福州市晋安区福兴投资区龙安路371号。
法定代表人叶炳凤，董事长。
委托代理人陈少涌、池文斌，福建海山律师事务所律师。
上诉人刘锦杰因与被上诉人天一同益电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年5月26日，原、被告签订一份《劳动合同书》，原告受聘于被告公司从事柜体总装工作，合同约定劳动期限从2011年10月30日起至2014年10月30日止。2014年5月14日，被告辞退原告，发给原告员工辞（退）职通知书和辞退员工申请书，并与原告办理了辞职退保、退会等相关交接手续。之后原告因劳动争议纠纷诉至原审法院。2014年11月，原告去社保中心领取失业保险金，因时间超过导致无法领取，原告为此诉至原审法院。
原审认为：原告于2011年5月到被告处工作，并签有劳动合同，双方之间存在劳动关系。2014年5月14日，被告将原告辞退时即发给原告员工辞（退）职通知书，并告知原告办理退保事项。根据《失业保险金申领发放办法》第六条规定，失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金，而原告在2014年11月才去社保中心领取失业保险金，导致时间超过无法领取的原因系原告自身怠于行使领取失业保险金权利，原告诉称系因被告出具的材料不符合领取条件导致失业保险金无法领取，依据不足，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘锦杰的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告刘锦杰负担。
一审宣判后，原审原告刘锦杰不服，向本院提起上诉。
上诉人刘锦杰上诉称：原审判决认定事实不清，导致判决错误，应予以纠正。一、被上诉人于2014年5月14日将上诉人无理由解除劳动合同，法院另案生效判决判令被上诉人赔偿给上诉人6个月经济赔偿。无理由解除劳动合同的被上诉人会给上诉人办理了退保、退会、失业金申领手续吗？二、上诉人请求被上诉人给上诉人办理失业金申领，被上诉人不给办理也不告知。综上，请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人立即支付上诉人无法领取的6个月失业保险金损失共计6780.66元；3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人天一同益电气股份有限公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人已依法按国家法律规定为上诉人向社保部门缴交了相关保险（含失业险）。被上诉人辞退上诉人，已于2014年5月13日告知上诉人办妥退会、退保（减员）手续，并把所有保险资料移交给上诉人，并告知上诉人需到社保劳动大楼查询办理其他各项保险事务。被上诉人在2014年5月14日也给予上诉人相关的辞退书面文件。上诉人也承认被上诉人已按相关法律规定向上诉人出具解除劳动合同的证明。从上诉人被辞退到今日都未因为这些辞退文件不能用而要求被上诉人重新开具。被上诉人已按照法律规定履行了义务。二、上诉人是因自己未及时前往申请而失去资格，与被上诉人提供的辞退书面资料合格与否没有关系，失业金也不是由被上诉人发放，现上诉人向被上诉人要求支付失业金，无理无据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中，上诉人向本院提交如下证据：1.劳动仲裁申请书、2.榕晋劳仲不字（2014）044号不予受理通知书、3.（2014）××民初字第××号受理案件通知书、4.起诉状、5.（2014）××民初字第××号传票、6.（2014）××民初字第××号民事判决书、7.上诉状、8.（2014）××民终字第××号民事判决书、9.内资企业登记基本情况表，以上证据共同证明另案生效判决判令被上诉人赔偿给上诉人6个月经济赔偿金。本院经审查认为，上述生效判决已查明自2011年10月起被上诉人按月为上诉人缴交社会保险费、双方劳动关系于2014年5月14日解除的事实。
根据本案现有证据，本院对原审查明的基本事实予以确认。
二审另查明，根据2013年8月1日起执行的闽政（2013）3××号《福建省人民政府关于公布我省最低工资标准的通知》，福州市晋安区月最低工资标准为1170元。
本院认为，根据《失业保险条例》第十四条、第十六条和《福建省失业保险条例》第三条、第十五条的规定，失业人员失业前用人单位和本人已缴纳失业保险费满一年的，非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金；单位与职工解除或者终止劳动合同关系时，应当即时向职工出具解除或者终止劳动合同关系的证明，书面告知其依法享有失业保险待遇的权利，并将职工的名单、单位缴费手册、解除或者终止劳动合同关系证明，自解除或者终止劳动合同关系之日起五日内，送达失业保险经办机构和主管地方税务机关。本案中，被上诉人虽已为上诉人交纳失业保险费，但其与上诉人解除劳动合同关系后，未书面告知上诉人依法享有失业保险待遇的权利，亦未提供证据证明其已在法定期限内向失业保险经办机构和主管地方税务机关送达了职工名单等相关材料，造成上诉人无法领取失业保险金，被上诉人应赔偿上诉人相应经济损失。《福建省失业保险条例》第十九条规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间每满一年领取二个月失业保险金，……”第二十条规定：“失业保险金自失业人员被解除或者终止劳动合同关系之日起计发，月发放标准如下：（一）累计缴费时间满一年不满十年的，按当地法定最低工资的百分之七十标准发放；……”故被上诉人应向上诉人支付失业保险金损失1170元／月×70%×2个月／年×（2＋7／12）年=4231.5元。
综上，上诉人的部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第101号民事判决；
二、被上诉人天一同益电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人刘锦杰支付失业保险金损失4231.5元；
三、驳回上诉人刘锦杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；本案二审案件受理费10元由上诉人刘锦杰、被上诉人天一同益电气股份有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈碧珍
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00518号
申请人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
委托代理人范彦。
委托代理人蒋宝峰。
被申请人南通大力锻压机床有限公司。
法定代表人张志红。
如皋市国土资源局于2014年6月11日，对被申请人作出皋国土资罚（2014）66号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行了缴纳罚款11330.4元的义务。经催告后被申请人仍未履行全部义务。申请人如皋市国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年11月14日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如皋市白蒲镇前进社区9组面积为2588.2平方米的土地建设厂房等（其中509.4平方米的土地不符合土地利用总体规划）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的2588.2平方米的土地，没收在非法占用的符合土地规划的土地上新建的建筑物和其他设施，拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款11330.4元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚（2014）66号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书第1项由申请人如皋市国土资源局及如皋市人民政府负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2180号
原告：梁小军，男。
委托代理人：ＸＸ，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
被告：ＸＸ举，男。
被告：韩军玲，女。系被告ＸＸ举之妻。
本院在审理原告梁小军诉被告ＸＸ举、韩军玲民间借贷纠纷一案中，原告梁小军于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告ＸＸ举、韩军玲银行存款370000元或者查封、扣押其相应价值财产，中国平安财产保险股份有限公司已为原告的申请提供担保，保险单号：1330×57573。
本院认为，原告梁小军的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ举、韩军玲银行存款370000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卫翠丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502财保47号
申请人：徐长海，男，1970年4月2日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：甄燕彬，男，1982年2月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人徐长海于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甄燕彬名下的鲁Ｐ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车进行扣押（保全金额1万元）。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人甄燕彬名下的鲁Ｐ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人徐长海负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一八年五月十五日
书记员 肖云欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01459-1号
原告：安徽计算机技术服务公司物资经营部，住所地合肥市蜀山区。
负责人：胡业定，经理。
委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：安徽长征塑业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。
法定代理人：姜祖海，董事长。
本院于2015年7月2日作出（2015）蜀民二初字第01459号财产保全的裁定，现原告安徽计算机技术服务公司物资经营部申请向本院申请解除对安徽长征塑业有限公司的财产保全。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
一、解除对安徽长征塑业有限公司银行存款650000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押；
二、解除对胡业定提供担保的位于合肥市蜀山区长江西路住房一套（合肥市房权证产字第××号）的查封。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年九月十日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。