江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1918号
上诉人（原审原告）：王达君。
上诉人（原审被告）：王达云。
被上诉人（原审被告）：镇江市京口区房屋拆迁安置事务所，住所地镇江市京口区学府路39号。
法定代表人：刘海，该事务所主任。
委托诉讼代理人：原蓉，江苏金华通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王加林。
委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江城市建设产业集团有限公司，住所地镇江市檀山路8号A幢。
法定代表人：宇文家胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢仁海，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
上诉人王达君、王达云因与被上诉人镇江市京口区房屋拆迁安置事务所（以下简称京口拆迁事务所）、王加林、镇江城市建设产业集团有限公司（以下简称镇江城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王达君、王达云，被上诉人京口拆迁事务所的委托诉讼代理人原蓉，被上诉人王加林的委托诉讼代理人徐畅、徐立新，被上诉人镇江城投公司的委托诉讼代理人姜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王达君上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。事实和理由：其没有委托王达云处理拆迁事宜，亦没有在承诺书上签字，王达云的代理行为不合法。
王达云上诉请求：撤销一审判决。
京口拆迁事务所辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
王加林辩称，其实施的行为系履行职责，法律后果应由其所在单位承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
镇江城投公司辩称，在签订拆迁安置补偿协议后，王达君主动腾房，领取安置款，并向王加林赠送锦旗表示感谢。上述行为表明王达君对王达云的代理行为是知晓并认可的，王达君应履行安置协议。
王达君向一审法院起诉请求：1、王达云、京口拆迁事务所、王加林、镇江城投公司于2009年3月24日签署的《镇江市市区房屋拆迁补偿安置协议》中补偿安置给其的36平方米应变更为54平方米，京口拆迁事务所、镇江城投公司立即向其交付面积为54平方米的房屋；2、京口拆迁事务所、镇江城投公司赔偿其财产损失8.2万元（房屋拆迁租房费用3.6万元、误工费4.6万元）
一审法院认定事实：2009年3月24日，王达云向双井路棚户区改造拆迁项目部出具承诺书及委托书各一份。承诺书的主要内容是：坐落于镇江市京口区双井路西家湾72-1号房屋系王达君名下，王达云承诺所提供给拆迁部门的相关权证、委托书、证明等材料均系真实、合法、有效的，若因虚构、隐瞒事实，或者提供虚假材料而产生相应法律后果，由王达云承担等。委托书的主要内容是：双井路棚户区改造项目拆迁范围内双井路西家湾72-1号房屋产权所有人王达君因身体原因，决定委托王达云作为代理人，委托权限为特别授权，即与拆迁人洽谈拆迁补偿安置事宜，代收拆迁相关通知、报告及法律文书等，签订拆迁安置补偿协议，领取拆迁安置补偿款，委托时间自委托书签字日期到被拆迁人房屋腾空给拆迁人为止；受委托人保证本委托书是真实的，否则因此产生一切法律后果由受托人自负。该委托书中的委托人签名非王达君本人书写。同日，王达云代理王达君与京口拆迁事务所、镇江城投公司就双井路西家湾72-1号房屋的拆迁事宜签订《镇江市市区房屋拆迁补偿安置协议》。该协议的主要内容是：王达君的被拆迁房屋面积为13.5平方米；被拆迁人的房屋货币补偿金额计5.3344万元，其他补偿款计3.3464万元（奖励1.56万元，移位或初装费0.0458万元，室内自行装饰装修补偿款0.1331万元，临时安置补助费0.594万元，其他补偿1万元），合计8.6808万元；王达君选择产权调换，拆迁人以小米山安置房一套，建筑面积36平方米与王达君实行产权调换；临时安置补助费已发放18个月；王达君领取现金1.7万元，余款转入购房款，安置时按实结算。上述协议签订后，王达君雇佣三轮车搬离被拆迁房屋。2009年4月份，王达君领取了安置补偿款后，向王加林赠送一幅锦旗以表示感谢。
2009年4月17日，王达云的妻子樊菊兰代替王达君领取了编号为双改字第0746号选房证，选房证载明王达君的产权调换面积为36平方米。2009年4月21日，镇江市京口公证处对王达君的选房事宜进行了公证，并出具了（2009）镇京证民内字第3928号公证书，该公证书载明：兹证明京口区双井路棚户区改造项目被拆迁人王达君于2009年4月17日将被拆迁房的钥匙交给拆迁验收小组，该户选择的安置点为小米山定建房，其选房证号为柒佰肆拾陆号。
2011年12月27日，王达云向京口拆迁事务所出具承诺书一份，内容为其受王达君委托前来办理其选房事宜，由此产生的一切矛盾或纠纷由王达云承担责任。2012年1月11日，王达云又向京口拆迁事务所出具了承诺书一份，内容为因王达君身体原因，回迁时由其监护人即王达云全权办理所有回迁手续，以后产生一切法律纠纷由王达云负责。
一审另查明，1989年5月17日，王达君被诊断为××。2009年8月19日，镇江市京口区××人联合会向王达君发放××人证。该证载明王达君的××类别是精神××，××等级为三级。王达君未曾结婚，近亲属仅有母亲杨月琴（2014年1月22日死亡）及弟弟王达云。在一审审理过程中，王达君至镇江市第五人民医院检查，该院诊断为王达君未查及精神及智力方面有差异。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，王达君虽然没有在王达云提供的委托书中签名，但是考虑在拆迁时王达君有精神××，其母亲年岁已高，故认为王达云代理王达君订立拆迁安置协议、选房等手续符合常理。王达君居住于被拆迁区域，应当知晓拆迁情况。在拆迁安置协议签订后主动腾房，领取安置款，并向王加林赠送锦旗以表示感谢。王达君的上述行为表明其对王达云的代理行为是知晓且认可的，故王达云代理王达君的行为合法有效，王达君对王达云的代理行为应承担民事责任。
对于王达云就双井路西家湾72-1号房屋的拆迁事宜与京口拆迁事务所签订的《镇江市市区房屋拆迁补偿安置协议》，王达君无证据证明该协议存在无效的情形，故该安置协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，拆迁安置协议对王达君具有法律约束力，王达君不得擅自变更该协议。故对王达君要求京口拆迁事务所、王加林、王达云、镇江城投公司将补偿安置给其的36平方米变更为54平方米之诉讼请求，依法不予支持。王达君主张的租赁费用、误工费用等均无事实与法律依据，亦不予支持。判决：驳回王达君的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王达云代理王达君签订拆迁安置补偿协议的效力问题。本案中，王达云向京口拆迁事务所提供了委托书及承诺书，加之王达君在拆迁时患有精神××，故京口拆迁事务所有理由相信王达云能代理王达君签订拆迁安置补偿协议。在签订拆迁安置补偿协议后，王达君主动腾房，领取安置款，并向王加林赠送锦旗以表示感谢。王达君的上述行为亦表明其对王达云的代理行为是知晓且认可的。故王达云与京口拆迁事务所签订的拆迁安置补偿协议对王达君具有法律约束力。该协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。王达君与京口拆迁事务所均应按约履行，不得擅自变更或者解除协议。故对王达君要求京口拆迁事务所、镇江城投公司将拆迁安置补偿协议约定的36平方米房屋变更为54平方米之诉讼请求，不予支持。王达君主张的租赁费用、误工费用等，均无事实与法律依据，亦不予支持。
综上所述，上诉人王达君、王达云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王达君、王达云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 伟