甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第190号
原告苏建军。
被告庆城县第二建筑公司。
法定代表人，高长海，总经理。
委托代理人赵琳，庆城县第二建筑公司项目经理。
被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司（以下简称庆阳市建安公司）。
法定代表人，李明华，董事长。
委托代理人蔡定远，甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司监事会主席。
委托代理人张天兴，甘肃北斗律师事务所律师。
原告苏建军与被告庆城县第二建筑公司、甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬一案，于2012年12月19日向本院起诉，本院于2013年5月16日作出（2013）庆城民初字第132号民事判决，判决：一、被告甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司给付原告苏建军劳动报酬18920万元；二、被告庆城县第二建筑公司不承担给付义务。被告庆阳市建安公司不服提出上诉，庆阳市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）庆中民终字第355号民事裁定书，裁定：一、撤销庆城县人民法院（2013）庆城民初字第132号民事判决书；二、发回庆城县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏建军、被告庆城县二建公司委托代理人赵琳、庆阳市建安公司委托代理人蔡定远、张天兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建军诉称：庆阳市建安公司在承建二建公司的楼房施工中，经该工程的项目经理张治祥联系，由原告看护工地。先后欠原告劳动报酬18920元。2011年10月，庆城二建公司向原告代付了庆阳市建安公司欠其的劳动报酬。在2012年建安公司诉二建公司建筑工程施工合同纠纷一案中，建安公司又不认可二建公司的代付行为，庆城县人民法院一审判决后，二建公司向原告要回了其代付的劳动报酬。故诉请被告庆阳市建筑安装工程有限责任公司向原告给付劳动报酬18920元，被告庆城县第二建筑公司在未向庆阳市建筑安装工程有限责任公司给付工程款范围内承担直接向原告给付劳动报酬的责任。
原告苏建军向法庭提交了下列证据：
1、户名为庆城二建三区商住楼收款收据二份，用以证明庆城二建家园A、B、C楼工程施工中欠其劳务费共计18920元。
2、魏寿征的证言一份，用以证明1、原告所诉劳动报酬系庆城二建家园A、B、C楼工程所欠；2、欠款属于2008年以前的工资欠条，其将原始欠条收回（已遗失）后另开具收款收据，收据上的户名栏是按当时（2009年）的办公地点庆城二建三区填写；3、因二建家园A、B、C楼及三区工程均是张治祥承建，财务章均使用冠名为庆阳市建筑按安装工程有限责任公司第四分公司第十项目部的印章；4、庆城二建曾代付该笔欠款。
3、调查何永锋笔录一份，用以证明魏寿征给原告所开的票据上户名虽开为二建三区，但实际上是建设A、B、C栋楼房工程中所欠的费用，庆城二建公司给二建家园A、B、C栋楼房代付工程欠款。
4、工程开工报告、工程质量竣工验收记录施工组织设计报审表各一份，用以证明庆阳市建筑安装工程有限责任公司第四分公司第十项目部印章是被告市建筑安装公司准许使用的。
5、调查陈本善笔录一份，用以证明庆阳市建安公司在庆城二建家园工程施工期间一直使用庆阳市建安工程有限责任公司第四分公司第十项目部印章，该工程结束后市建筑公司将该公章收回。
被告庆城二建公司辩称：原告所述属实，其愿在所欠庆阳市建安公司工程款中支付原告所诉费用。
被告庆城二建公司向法庭提交了下列证据：
1、庆城二建家园三区施工合同复印件一份，用以证明：张治祥以庆城县二建公司第二项目部名义与庆城县二建公司签订的承建二建家园三区工程。
2、庆城县明珠房地产开发公司二建家园三区一、二期工程结算清单一份，用以证明三区账务已结清。
被告庆阳市建安公司辩称：1、庆阳市建安公司仅就庆城县二建家园A、B、C楼房工程所欠债务承担责任，张治祥总共承建庆城二建家园九幢住宅楼工程，均采取挂靠建筑公司的方式承建，原告主张的人工费是张治祥以庆城县二建公司第二项目部名义与庆城县二建公司签订的承建二建家园三区工程中所欠；2、庆阳市建筑安装工程有限公司并没有设立过庆阳市建筑安装工程有限责任公司第十项目部，是项目部经理张治祥的私自行为；3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效；4、不存在庆城县二建公司代付的事实，二建公司并未与庆阳市建安公司协商代付事宜，二建是否向原告索回代付款的事实已无从考证。
被告建安公司在庭审中向法庭提交了下列证据。
第一组：1、建设工程施工合同一份。2、庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第398号民事判决书一份。用以证明庆阳市建安公司只承建了庆城二建家园A、B、C（1#、2#、3#）住宅楼工程，未承建三区工程。
第二组、庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第0441号民事判决书一份。用以证明原告起诉遗漏重要当事人张治祥。
经庭审质证，被告庆城二建对原告提交的证据均无异议。庆阳市建安公司对原告提交的证据均有异议，认为：证据1中的收款收据中户名为庆城二建家园三区，公章是第十项目组，非其公司承建工程中的债务。认为证据2、3中魏某某、何某某的证言与事实不符，原告所诉的欠款与其公司无关，应该按照原始证据定案。证据4中所使用的庆阳市建筑安装工程有限责任公司第四分公司第十项目部印章（以下简称第十项目部印章），系张治祥私刻，张治祥在施工过程中使用此印章属于张治祥个人行为，与庆阳市建安公司无关。认为证据5中陈本善所陈述的第十项目部印章其单位收回不属实，对该证言的其他部分无异议。本院认为，原告所提交的上述证据，两张欠款凭证由魏寿征出具，又由魏寿征、何永锋二人证言证实，不能形成证据链，另被告二建公司提交证据1、庆城二建家园三区施工合同证实张治祥以庆城县二建公司第二项目部名义与庆城县二建公司签订的承建二建家园三区工程非庆阳建安公司承建，两处工程有重合部分，又共同使用第十项目部印章，不能相互印证证实原告18920元劳动报酬是庆城二建家园A、B、C工程中所欠事实的存在。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。原告应该按照原始证据定案等理由有举证的义务，原告未向法庭提交相关证据，被告庆阳建安公司的上述异议成立。本院对原告提交的证据用以证明系庆城二建家园A、B、C工程中所欠的事实，不予认定。
原告苏建军、被告庆阳市建安公司对被告庆城二建公司提交的证据1无异议。被告庆阳市建安公司对庆城二建公司提交的证据2质疑，认为庆城家园三区项目经理张治祥没有参加结算工程账务，该结算行为系单方行为。本院认为，张治祥外出下落不明，致使三区工程的结算无法按常规进行，故二建公司与三区工程的会计、队长结算工程账务的行为并无不当，但该结算清单未附其所依据的财务明细帐目，对其证明目的，本院不予认定。
原告苏建军及被告庆城二建公司对被告建安公司提供的第一组证据的真实性与证明目的没有意见，本院予以认定，确认具有证明力。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该判决与本案无关联性。本院认为，该判决虽然也同本案一样涉及庆城二建家园A、B、C楼中的债务问题，但每个案件的审理，又有不同的细节及证据材料，故不能类比。故原告苏建军及被告二建公司的异议成立。
本院重审认为，二被告签订了《建设工程施工合同》，由被告庆阳市建安公司承建二建家园A、B、C楼房，该项目的具体施工负责人为张治祥，但张治祥又以庆城县二建公司第二项目部与庆城县二建公司签订《建设工程施工合同》，承建三区工程，同时张治祥在二建家园A、B、C楼房及三区工程施工时自始自终均使用第十项目组的印章，在使用过程中，被告庆阳市建安公司并未阻止，二建公司也未对张治祥在三区工程中使用该印章的行为未予以阻止，应视为二被告对张治祥在二建家园A、B、C楼房及三区工程施工中使用此公章行为的认可。故被告庆阳市建安公司以张治祥使用第十项目组的公章未经其单位许可系张治祥的个人行为的抗辩理由不能成立。在庭审中，原告提交证据证实其在庆城二建家园工程施工中欠劳动报酬18920元，二被告对此提出异议，被告建安公司认为该欠款属于三区工程所欠，应由庆城县第二建筑公司支付。被告二建公司认为属于A、B、C楼房工程所欠，应由庆阳市建安公司支付。证人魏寿征证言证实原始欠据收回后丢失，另原告系二被告所承建工程的项目经理张治祥雇佣在A、B、C楼房工程及三区工程中从事劳务，故现有证据无法证实，原告所欠劳动报酬是A、B、C楼房工程所欠还是三区工程所欠，对该劳动报酬的支付者与原告之间存在劳动关系的确认，直接关系到谁应支付原告的劳动报酬。加之原告无原始欠条，所欠工资数额也不清，即原、被告之间的纠纷属劳动争议。依据“先裁后审”的原则，应先申请劳动仲裁，故对原告的起诉应予驳回。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏建军的起诉。
案件受理费10元，退付原告苏建军。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李广赟
审 判 员 王晓强
人民陪审员 田 华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杜欣洁