浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2152号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘贻永，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2277号起诉书指控被告人潘贻永犯诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人潘贻永及其辩护人薛建东和被害人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2011年10月，被害人钱某甲之父钱朝兴因涉嫌受贿罪被羁押，被告人潘贻永谎称可以从中帮忙，但需要费用跑关系为由，骗取被害人钱某甲52万元，后被告人潘贻永将该款项用于偿还债务、投资经营。现被告人潘贻永家属已退赔8万元。
2、2011年11月29日、12月10日，被告人潘贻永对被害人王某谎称可以帮忙给其妹妹安排银行方面的工作，但需要费用跑关系为由，分别骗取被害人王某10万元、5万元。后被告人潘贻永将其中5万元偿还给了被害人钱某乙，其余款项用于个人使用。
对于以上指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录、受案登记表、银行明细账查询表、银行交易明细、个人业务凭证、转账凭条、借条、领条、抓获证明、人口基本信息等相应证据，认定被告人潘贻永的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人潘贻永辩解其是为了帮忙做事而收取钱财，而且都是对方主动提出给他钱的。
辩护人薛建东的辩护意见是，一、起诉书指控的第一起犯罪事实，不符合主客观要件，不构成诈骗罪。1、本案所涉人物都是真实的，被告人收到52万元时，主观上并没有非法占有的故意，当时他是想凭人脉关系办理钱某乙委托的事情；2、被告人客观上没有实施骗取财物的行为，52万元是作为办理委托事项的前期费用，之后也没有编造理由骗取财物，被告人在山东、瑞安等地也确实付出了一些费用，并且有证据证明樊某、姚某等人来过瑞安，所以被告人在办理委托事项中没有采取虚构事实、隐瞒真相的方法；3、属于民法上的不当得利之债，双方曾进行结算，被告人对结算后的款项40万元也出具过借条，不能以最后没有归还而认定其主观上有非法占有目的。二、起诉书指控的第二起犯罪事实清楚，被告人对主要的犯罪事实也是承认的，只对某些次要事实进行辩解，认罪态度基本上是可以的，可酌情从轻处罚。三、被告人是初犯。
经审理查明：
1、2011年10月，被害人钱某乙之父钱朝兴因涉嫌犯罪被司法机关羁押于瑞安市看守所，被害人钱某乙经由他人联系上被告人潘贻永，并要求其帮忙，被告人潘贻永以答应帮忙释放钱朝兴并需要费用跑关系为由，骗取被害人钱某乙人民币52万元，后被告人潘贻永将该款项用于偿还债务、经商。案发后，被告人潘贻永家属已退赔被害人钱某乙人民币8万元。
2、2011年11月29日，被告人潘贻永谎称可以帮被害人王某的妹妹安排银行方面的工作，并以需要费用跑关系为由，骗取被害人王某人民币10万元；同年12月10日，被告人潘贻永谎称跑关系费用不够，再次骗取被害人王某人民币5万元。被告人潘贻永将其中5万元还给被害人钱某乙，其余款项均由其个人使用。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被告人潘贻永在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认以帮忙做事为由分别收取被害人钱某乙52万元、被害人王某15万元的事实。其辩解确实找人帮忙想把钱朝兴从看守所弄出去，但后来没有办成功，也有找人帮王某的妹妹安排银行方面的工作，后来也没有成功。经公安机关组织辨认，被告人潘贻永辨认后指出其找的人是彭某和樊某，并辨认出被害人王某。
二、被害人钱某乙、王某的陈述及辨认笔录，证实被潘贻永诈骗的事实。
其中，被害人钱某乙的陈述，证实2011年8月其父钱朝兴因涉嫌犯罪被羁押，通过阮某、潘某联系上潘贻永，后潘贻永让其先交60万元可以帮其父无罪释放，为此，其凑了52万元给潘贻永，之后，潘贻永说有人来瑞安看守所放人，后来又说可以办缓刑等，但最后其父仍被判有期徒刑五年三个月，且期间多次要求退款均未果等事实。
被害人王某的陈述，证实2011年下半年潘贻永自称能为其妹妹办理到聊城银行工作，先后收取其15万元，后潘贻永以各种借口拖着一直没有办成，到2015年4月份，潘贻永答应如果今年10月份再办不成就退款，但到9月份联系不上潘贻永，其向公安机关报案等事实。经公安机关组织辨认，被害人王某辨认出对其实施诈骗的是被告人潘贻永。
三、证人阮某、潘某、叶某、沈某、樊某、彭某、姚某的证言及辨认笔录，证明本案相关事实。
其中，证人阮某的证言，证明以下事实：2011年8月阮某丈夫的哥哥钱朝兴涉嫌犯罪被羁押，阮某通过潘洪娒（即潘某）联系上潘贻永。同年10月，潘贻永称有办法可以让钱朝兴无罪释放，但需要180万元，并要先打60万元给樊某，10月18日，阮某将钱某乙送来的52万元由潘洪娒的妻子沈某汇给樊某，之后，事情没有进展，要求潘贻永退款，潘贻永称元旦前有人来瑞安放人，她们在看守所门口等了几个小时也没有结果。2012年1月，她们让潘贻永退款，潘贻永称有能力让钱朝兴出来，可以判缓刑，但还要10万元，又凑了6万元给他，一审仍判决钱朝兴有期徒刑五年六个月。后来他们让潘贻永还钱，但他推三阻四，到2012年12月8日才还了5万元，称另外52万元在樊某那里。
证人潘某的证言，证明以下事实：2011年底，潘某为阮某的亲戚钱朝兴被羁押的事情找潘贻永，后来潘贻永说已和小樊、彭总商量过了，这事可以办，需要180万元，阮某这方答应，后潘贻永提出先付60万元作费用，阮某这边凑不了，汇了52万元到小樊的银行账户，之后就是他们互相联系。后来潘贻永带了一个叫“老尤”的人来过瑞安，叫阮某把案件的材料给他们，好像去了法院，但事情办不了就回去了。再之后潘贻永和小樊来到瑞安，小樊当时说办取保候审可以把人弄出来，后来就是阮某与潘贻永、小樊联系。阮某这方曾觉得这事办的不成样子，要求退款，潘贻永说已经付出费用，且钱在小樊那里，要求再给他一些时间把事情办掉。12月底，潘贻永打电话叫他们到看守所门口接人，但仍没有办成。后来双方商量，潘贻永同意退钱，并出具40万元的欠条，另外给了5万元。
证人叶某的证言及辨认笔录，证明以下事实：叶某的嫂子阮某通过潘贻永想将钱朝兴保释出来，2011年底说事情已经办好，但他们在瑞安看守所等了3个多小时也没见钱朝兴出来，开庭后的一天晚上，阮某叫他再送点礼物给潘贻永他们，后在温州王朝大酒店给了潘贻永1万元购物卡和5万现金等事实。经公安机关组织辨认，证人叶某辨认出被告人潘贻永。
证人沈某的证言，证明阮某曾用她的建行卡汇款52万元，对方好像是樊某的事实。
证人樊某的证言及辨认笔录，证明以下事实：樊某与潘贻永认识十几年，与彭某认识二十年左右，2011年10月18日，他在家里，潘贻永打手机来说盘了一个厂，客户要打款到建行账户，但其建行卡一下子找不到，提出借用樊某的建行卡，于是把卡号发信息给潘贻永，在收到52万元后就告知潘贻永，潘贻永在二十分钟后说他的建行卡找到了，就把这52万元转给潘贻永。潘贻永没有叫他帮忙把钱朝兴从瑞安看守所弄出来，他是在一年后潘洪娒问起才知道。2011年12月11日樊某来瑞安住了两个晚上，住宿是潘贻永安排，来瑞安是给他协调“鲤鱼沙”工程，没有跟钱朝兴的家属见面，钱朝兴的家属曾来过山东郓城，求他帮忙让潘贻永还52万元。潘贻永曾经拿了一份传真件让他看，可不可以帮钱朝兴保释，他说钱朝兴有××等情况，潘贻永说没有，他当时就告诉潘贻永没有办法。经公安机关组织辨认，证人樊某辨认出被告人潘贻永。
证人彭某的证言及辨认笔录，证明其与潘贻永认识十多年，潘贻永没有叫他帮钱朝兴从瑞安看守所弄出来，有听樊某说潘贻永叫人把钱打到银行卡上的事，但不清楚具体情况，没听樊某说过帮潘贻永把钱朝兴从瑞安看守所弄出去等事实。经公安机关组织辨认，证人彭某辨认出被告人潘贻永。
证人姚某的证言及辨认笔录，证明通过彭某认识潘贻永，潘贻永说其亲戚被关在瑞安看守所，要求帮忙，后来他去过两次，第一次在瑞安国际大酒店看了材料，他就说办不了，第二次在一审判决以后，在温州王朝大酒店，了解情况后也说办不成以及没有收取潘贻永好处费等事实。经公安机关组织辨认，证人姚某辨认出被告人潘贻永。
四、银行明细账查询表，证明2011年10月18日证人沈某的建行账户转账52万元给证人樊某。
五、转账凭条，证明证人樊某于2011年10月18日转账52万元给被告人潘贻永。
六、银行交易明细，证明被告人潘贻永于2011年10月18日收到52万元后，多次以转账、现金等方式支取，到2012年1月16日已基本取完。
七、个人业务凭证，证明被害人王某于2012年11月29日、12月10日分别汇款10万元和5万元给被告人潘贻永。
八、借条二份，证明被告人潘贻永曾于2012年10月1日向被害人这方出具过借款合计40万元的借条。
九、领条，证明被害人这方已于2015年6月5日领取被告人潘贻永家属退款8万元。
十、受案登记表，证实阮某、王某分别于2015年2月9日、9月17日向公安机关报案。
十一、抓获证明，证实被告人潘贻永的归案情况。
十二、人口信息表，证实被告人潘贻永等人的身份。
上述证据系依法取得，能相互印证，足以认定本案事实。被害人钱某乙的陈述，证人阮某、潘某的证言，证实了被告人潘贻永以疏通关系释放钱朝兴需要钱为由向被害人索取钱财；且被告人潘贻永的辩解，亦与证人樊某、彭某的证言不符，故对被告人潘贻永的辩解不予采信。在案证据显示，被告人潘贻永为了骗取钱财，采取隐瞒事实、欺诈等手段，使被害人产生错误认识，将钱交给被告人，而被告人将这些钱占为己有，用于偿还债务和经商，其行为符合诈骗罪的特征。至于被告人潘贻永出具借条之事，因本案中，被告人潘贻永与被害人钱某乙并不存在事实上的借款关系，该行为并不影响本案的定性。故对辩护人薛建东的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人潘贻永以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘贻永系初犯，并已退还部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人薛建东相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘贻永犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2025年10月29日止）。
二、责令被告人潘贻永退赔人民币54万元，分别发还被害人钱冬倩人民币39万元、被害人王燕燕人民币15万元。款限本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡 蕾