山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第224号
原告李进伟。
委托代理人郭鹏，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告王桂秀。
被告赵德忠。
委托代理人王桂秀。
被告陈祥刚。
被告李芳。
原告李进伟与被告赵德忠、王桂秀、陈祥刚、李芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告的委托代理人郭鹏、被告王桂秀并作为被告赵德忠的委托代理人、被告陈祥刚到庭参加诉讼，被告李芳未到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告李进伟的委托代理人郭鹏、被告王桂秀并作为被告赵德忠的委托代理人、被告陈祥刚到庭参加诉讼，被告李芳未到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告李进伟及其委托代理人郭鹏到庭参加诉讼，被告王桂秀、赵德忠、陈祥刚、李芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进伟诉称，2013年4月21日，被告赵德忠、王桂秀从原告处借现金200000元，双方约定于2013年5月21日还清，逾期则承担50000元违约金，被告陈祥刚自愿为该借款提供担保，并在被告赵德忠、王桂秀给原告出具的借条中担保人处签字。至2013年8月7日期间，包括该200000元，被告赵德忠、王桂秀累计从原告处借款370000元，被告赵德忠、王桂秀并于2013年8月7日在原告催要借款时给原告出具借款证明一份，被告陈祥刚同时在借款证明中签字并承担担保责任。2013年9月21日，被告赵德忠又从原告处借款20000元，被告赵德忠并在2013年4月21日借条中增加20000元。2013年9月14日，原告向被告赵德忠、王桂秀催要借款无果后，找到被告陈祥刚要求其承担保证责任偿还借款，被告陈祥刚无款偿还，要求以位于诸城市明城园小区13号楼西2单元2楼东户房产作为抵押，被告至今未付款，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款390000元及利息130096元，共计520096元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵德忠、王桂秀共同辩称：对于借条无异议；对于2013年8月7日借款证明有异议，王桂秀处签字不是王桂秀本人签的，手印也不是本人摁的，对于赵德忠的签字和手印都不是其本人所签所摁；对于2014年9月14日抵押证明我们概不清楚。
被告陈祥刚辩称，对于借条有异议，当时被告担保的是200000元；对于2013年8月7日借款证明有异议，陈祥刚处签字、内容及手印均不是本人所签所摁；对于2014年9月14日抵押证明无异议，是原告之妻王笃惠让被告写的，签字处是被告及妻子李芳本人所签。
被告李芳未应诉、未答辩。
经审理查明，被告赵德忠与被告王桂秀系夫妻关系。
2013年4月21日，被告赵德忠、王桂秀从原告处借款200000元，并由被告陈祥刚提供担保，三被告为原告出具借条一份，借条的主要内容为“今借到龙都街道大七吉村李进伟现金200000元大写贰拾万元正（还款期限2013年5月21日还清借款违约罚款5万元正）借款人：赵德忠王桂秀担保人：陈祥刚2013.4.21”2013年9月21日，被告赵德忠又从原告处借款20000元，并将上述借款备注在2013年4月21日的借条中，其主要内容为“注：此条外加2万元共计22万元正贰拾贰万元赵德忠2013.9.21”。因借款纠纷，原告于2015年3月16日，诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
庭审过程中，原被告双方存有争议的事实：原告主张被告赵德忠、王桂秀累计从原告处借款共计370000元，由被告陈祥刚、李芳进行担保，并提供了2013年8月7日被告赵德忠出具的证明和2013年9月14日由被告陈祥刚、李芳出具的证明各一份，证明内容分别为“证明赵德忠因欠李进伟款项37万元，愿以英伦4S店作为抵押，付不起款90天内以店面折价给付李进伟欠款所有赵德忠王桂秀2013.8.7如赵德忠付不起由陈祥刚负款全付”、“证明如还不上李进伟的款陈祥刚的房子归李进伟所有（抵押）给李进伟。特此证明：别人无权抵押。房子地址：诸城市明诚园13#楼西二单元二楼东户身份证号：××陈祥刚李芳2013.9.14号”。另，原告认可2013.8.7证明中的被告王桂秀的签字系被告赵德忠所代签；被告赵德忠、王桂秀辩称借款220000元无异议，并已还清，但未提交证据证明，对于借款370000元不予认可，并对2013.8.7中的证明中的“赵德忠”签字予以否认，后原告申请笔迹鉴定，被告赵德忠拒不到庭提供相应检材；被告陈祥刚辩称，仅对借条中200000元进行担保，对于其他借款从未担保，对2013.8.7中的证明中的书写的“如赵德忠付不起由陈祥刚负款全付”的内容及签字予以否认，原告申请笔迹鉴定，被告陈祥刚拒不到庭提供相应检材，对2014.9.14中的内容主张系由原告强迫其所写，但未提交证据证明。庭审结束后，被告王桂秀于2015年5月19日向本院提交书面说明一份，主要内容为“2011年底，经担保人陈祥刚介绍认识原告，并分三次从原告处借款37万元，后来以现金形式还给原告15万元，并收回了15万元的借款条，还款时间是在9月份，具体哪天记不清了。在2013年9月17日后我又分四次通过农业银行以汇款的方式将22万元也结清，但欠条未收回，我有银行打款凭证在会计处保存，我可以给予提供，欠款我已还清，至于写的那证明是当时他们为还款保证逼迫我们写下的。赵德忠2015年5月19日”。
本院认为，被告赵德忠、王桂秀从原告李进伟处借款，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，理由正当。关于借款数额，原被告双方已认可借款数额为22万元，本院予以确认。原告主张被告赵德忠、王桂秀还欠借款15万元，并提供被告赵德忠书写的证明，被告赵德忠对其签字予以否认，但其拒绝配合进行司法鉴定，且被告王桂秀在庭审结束后向本院提交的书面证明中明确承认借原告37万元，两被告辩解对37万元已经还清，原告予以否认，且被告未提供证据证明自己的主张，故对其辩解，本院不予采信。因此，原告要求被告赵德忠、王桂秀偿还借款37万元，本院予以支持。
关于被告陈祥刚的担保责任，2013年4月21日被告向原告借款20万元时，由被告陈祥刚提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证；借条中的约定的主债务履行期限为2013年5月21日，未约定保证期限，保证期间应为主债务履行期限届满六个月，原告起诉时，已超出法律规定的保证期限，故被告陈祥刚应当对该笔借款免除保证责任；关于2013年8月7日的证明所记载的内容“如赵德忠付不起由陈祥刚负款全付”，被告陈祥刚虽对该内容及签字予以否认，因其拒绝配合进行司法鉴定，应当视为被告陈祥刚所写，其约定的方式应为连带责任保证，本证明中的主债务履行期限应为2013年12月6日，双方未约定保证期限，按法律规定保证期间应为主债务履行期限届满六个月，原告起诉时，已超出保证期限，故被告陈祥刚对该笔借款免除保证责任；关于2013年9月14日的证明所约定的内容系担保物权内容，应按特别程序处理，不宜与本案合并处理，故在本案中，被告李芳不承担民事责任。
关于借款200000元的利息，本院按中国按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算662天（2013年5月22日至2015年3月15日），计款应为81253.70元（200000元×5.60℅÷365天×662天×4），已超出双方约定的违约金50000元，本院认定借款200000元的利息为50000元；关于剩余借款150000元的利息，本院按中国按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算462天（2013年12月8日至2015年3月15日），计款应为42529.32元（150000元×5.60℅÷365天×462天×4），以上利息共计92529.32元。
本案在第一次、第二次开庭审理过程中，被告李芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在第三次开庭审理过程中，被告赵德忠、王桂秀、陈祥刚、李芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃与己相关民事权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵德忠、王桂秀共同偿付原告李进伟借款本金370000元及利息92529.32元，共计462529.32元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李进伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9001元，减半收到4500.50元，由被告赵德忠、王桂秀共同负担3980元，由原告李进伟负担520.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日（下落不明一方当事人自发出公告之日起经过六十日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费9001元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年六月十二日
书记员 沈 卿