wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1596号
上诉人（原审原告）：李长生，男，1966年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：贺三贵，新疆天澈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴阳，男，1973年1月20日出生，汉族，陕西省兴平市汤坊乡北安谷村村民，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人李长生因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，李长生在二审期间提供的新证据，可能影响本案基本事实的认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1368号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
上诉人李长生预交二审案件受理费1300元，本院均予以退还。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔益策
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11906号
上诉人（原审原告）北京牡丹电子集团有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路2号。
法定代表人韩燕生，董事长。
委托代理人倪连福，北京市天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人黄志民，北京市天驰洪范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马×1，男，1948年12月27日出生。
被上诉人（原审被告）马×2，男，1951年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）马×3，男，1957年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）马×4，女，1959年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）马×5，女，1955年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）马×6，男，1938年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）马×7，男，1941年11月13日出生。
七被上诉人之委托代理人李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
七被上诉人之委托代理人袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人北京牡丹电子集团有限责任公司（以下简称牡丹电子公司）因法定继承纠纷（第三人撤销之诉）一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第08290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，牡丹电子公司诉至原审法院称：北京市东城区人民法院于2011年6月28日作出（2011）东民初字第07020号民事判决书，认定北京市东城区新太仓61号（旧门牌25号，建筑面积30平方米）房屋二间为马×所有，并判决房屋由马×1等七人继承所有，其中马×1、马×2、马×3、马×4、马×5各占房屋的十五分之一份额，马×6、马×7各占房屋的三分之一份额。上述判决所涉及房屋系已并入牡丹电子公司北京市东风电视机厂所有，故牡丹电子公司起诉请求撤销（2011）东民初字第07020号民事判决书，确认东城区新太仓61号房屋归牡丹电子公司所有。
马×1等七人辩称：根据房管部门的登记，马×系涉案房屋的所有权人，马×1等七人依法继承涉案房屋，符合法律规定。牡丹电子公司的诉讼请求缺乏法律依据。现马×1等七人不同意牡丹电子公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：北京市东城区人民法院于2011年6月28日作出（2011）东民初字第07020号民事判决书，认定北京市东城区新太仓61号（旧门牌25号，建筑面积30平方米）房屋二间为马×所有，并判决房屋由马×1等七人继承所有，其中马×1、马×2、马×3、马×4、马×5各占房屋的十五分之一份额，马×6、马×7各占房屋的三分之一份额。现牡丹电子公司诉至法院，以诉称意见为由，诉如所请。马×1等则以答辩意见为由，不同意牡丹电子公司的诉讼请求。
诉讼中，牡丹电子公司主张，涉案房屋原为马×所有，上世纪五十年代我国社会主义改造时期，马×将涉案房屋交公给北新桥日夜饭馆。上世纪七十年代，东城区无线电厂下属的北新桥黑白铁门市部与北新桥日夜饭馆换房，换得涉案房屋。后东城区无线电厂并入东风电视机厂，后东风电视机厂并入牡丹电子公司。诉讼中，牡丹电子公司未出示任何房屋产权登记材料，证明涉案房屋曾变更登记在北新桥日夜饭馆或者牡丹电子公司原下属单位名下。庭审中，牡丹电子公司出示（79）中民字第358号北京市中级人民法院民事调解书一份，该案中，东风电视机厂作为关系人参与诉讼，该调解书确认涉案房屋由东风电视机厂收回，经查该案相关卷宗，东风电视机厂在诉讼中仅由工作人员自述涉案房屋系单位自管房，但未出具有关产权登记材料。现双方当事人均认可涉案房屋一直由牡丹电子公司分配的人员居住使用，但马×1等以知情当事人去世为由，表示不清楚由他人居住马×所有房屋的原因。另查，针对涉案房屋，房管部门曾出函答复马×1等当事人，东城区新太仓胡同61号（旧门牌：25号），1951年房产登记房屋产权人为马×，房屋2间。该房屋未交房管部门管理。自1951年房产登记后，再没有进行过房产登记。现双方当事人在涉案房屋权属问题上各执一词。
原审法院认为：本案中，涉案房屋的权属问题是双方当事人争议的焦点。虽涉案房屋一直由牡丹电子公司管理并分配使用，但自1951年起，涉案房屋未再进行过房产登记，始终登记在马×名下，现亦无证据显示马×曾在上世纪五十年代处分了房屋所有权，牡丹电子公司要求认定涉案房屋属牡丹电子公司所有，依据不足。虽1979年北京市中级人民法院调解确认涉案房屋由东风电视机厂收回，但收回房屋应属对东风电视机厂管理、使用涉案房屋的确认，不能当然认定系确定东风电视机厂取得房屋所有权。法院所作出的（2011）东民初字第07020号民事判决书系依照继承法律关系，对涉案房屋的所有权进行的处理，并未对涉案房屋的具体使用进行处置，现牡丹电子公司要求撤销法院作出的（2011）东民初字第07020号民事判决书，依据不足，牡丹电子公司的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年8月判决：驳回北京牡丹电子集团有限责任公司的诉讼请求。
判决后，牡丹电子公司不服原判，上诉至本院称：原判以产权登记确认诉争房屋的权属状况不当，本案诉争房屋应为牡丹电子公司所有，要求依法改判。马×1等七人同意原判，并答辩称：本案诉争房屋在1951年时登记产权人为马×，后来经过落实私房政策归马×的继承人即本案七被上诉人所有，故不同意牡丹电子公司的上诉请求。
本院经审理查明：本院审理中，就诉争房屋的权属情况和历史变迁向北京市东城区房屋管理局进行了调查，北京市东城区房屋管理局的工作人员称：诉争房屋1951年登记的房屋产权人为马×，该房屋未交房管部门管理，自1951年房产登记后，再没有进行过房产登记。北京市东城区公证处一九九一年出具的（91）京东证内字822号公证书是有效的，当时公证处办理类似房屋的公证都是经过政府房屋管理局出具房屋原产权证明的，然后公证处依据房屋原产权证明落实相关私房政策。
本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。
以上事实，有双方当事人陈述、（91）京东证内字822号公证书、民事判决书、民事调解书、诉讼卷宗等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是诉争房屋的所有权归属问题。依据查明的事实，诉争房屋自1951年起登记在马×名下，之后未进行产权变更，现亦无证据表明马×曾在上世纪五十年代对诉争房屋的所有权进行了处分。故牡丹电子公司要求认定由其享有诉争房屋的所有权，依据不足，本院不予支持。1979年北京市中级人民法院调解确认诉争房屋由东风电视机厂收回，但并未确认东风电视机厂取得诉争房屋的所有权；牡丹电子公司提供的其他证据亦没有明确诉争房屋的产权归属于牡丹电子公司，不能推翻（91）京东证内字822号公证书和北京市东城区人民法院（2011）东民初字第07020号民事判决对诉争房屋的权属分配。综上，牡丹电子公司要求撤销北京市东城区人民法院（2011）东民初字第07020号民事判决书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由北京牡丹电子集团有限责任公司负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由北京牡丹电子集团有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨曦源
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4097号
原告周全保。
被告高生仁（缺席）。
被告陈玉霞，系高生仁妻子（缺席）。
被告顾明星。
被告王艳，系顾明星妻子（缺席）。
原告周全保与被告高生仁、陈玉霞、顾明星、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告周全保及被告顾明星到庭参加了诉讼，被告高生仁、陈玉霞经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告高生仁、陈玉霞因资金周转困难向原告借款50000元，期限为2个月，并出具借条一张，由被告顾明星、王艳提供担保，约定若到期不能按时还款则加收违约金10000元。现该笔债务已到期，被告均未偿还，故起诉要求要求被告高生仁、陈玉霞偿还借款50000元，违约金10000元自愿放弃，并由被告顾明星、王艳承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
借条原件一份，证明被告高生仁、陈玉霞于2015年4月24日向原告借款50000元，被告顾明星、王艳担保的事实。
被告高生仁、陈玉霞、王艳缺席，未作实体答辩。
被告顾明星对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院依法确认其证据效力。
根据原告与到庭被告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，2014年4月24日，被告高生仁、陈玉霞因资金周转困难向原告借款50000元，期限为2个月，并出具借条一张，由被告顾明星、王艳承担保证责任，约定若到期不能按时偿还则加收违约金10000元。到期后，原告追偿无果，形成诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告高生仁、陈玉霞向原告周全保借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告在借款时约定了还款期限和担保责任，还款期限到期后。被告高生仁、陈玉霞未按约定偿还借款，被告顾明星、王艳亦未履行其连带还款责任，被告高生仁、陈玉霞应承担还款责任，被告顾明星、王艳应承担担保责任。故对原告要求被告高生仁、陈玉霞偿还借款50000元，并由被告顾明星、王艳承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告高生仁、陈玉霞偿还原告周全保借款50000元。被告顾明星、王艳对上述款项承担连带清偿责任。限于判决生效后10日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告高生仁、陈玉霞、顾明星、王艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王信贤
人民陪审员 赵举先
人民陪审员 臧奎仁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 严永鹏
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00346号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：吴金明。
被执行人：吕卫东。
被执行人：翟春发。
被执行人：汪少芳。
被执行人：汪政华。
本院在执行（2013）黄民二初字第00056号民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴金明、吕卫东、翟春发、汪少芳、汪政华银行存款人民币50106元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐皓
二〇一三年十一月十九日
书记员 丁耀
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭法刑初字第00250号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人莫某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月22日被监视居住。经本院决定，于2014年12月31日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
辩护人黎某某，系被告人莫某某姐夫。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月4日公开开庭审理了本案，彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2014年3月22日19时许，杨某某和被告人莫某某、欧某某夫妇因生活琐事，在两家位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）绍庆街道XX村X组的坝子发生争吵，随后赶来的杨某某之子即被害人敖某甲见状将莫某某推倒在地，莫某某起身后遂持菜刀朝敖某甲的脸上乱舞，敖某甲持铁铲将莫某某的头部打伤。经鉴定，敖某甲的损伤程度属轻伤二级，莫某某左手指的损伤程度属轻微伤。
2014年3月25日，被告人莫某某主动到彭水县公安局绍庆派出所投案。
针对指控，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人莫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。莫某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人莫某某未出示证据，对指控的基本事实无异议。提出其系受到敖某甲的殴打之后才反抗，其将敖某甲打伤的行为系正当防卫，不构成故意伤害罪，并提出其被公安机关侦查人员刑讯逼供的辩解意见。
被告人莫某某的辩护人黎某某未出示证据，对指控的基本事实无异议。提出莫某某系受到敖某甲的殴打之后才反抗，其将敖某甲打伤的行为系正当防卫，不构成故意伤害罪的辩护意见。
经审理查明：2014年3月22日，因杨某某家的钱财被盗，杨某某认为被告人莫某某、欧某某夫妇有盗窃的嫌疑，遂与莫某某、欧某某夫妇发生矛盾。当日19时许，杨某某与莫某某、欧某某夫妇在莫某某家坝子进行争吵，随后赶来的杨某某之子即被害人敖某甲见状便用拳头将莫某某打倒在地，莫某某起身后与敖某甲相互殴打，并捡起旁边切菜的菜刀将敖某甲的脸部砍伤，敖某甲也用铁铲将莫某某的头部打伤，在打斗的过程中莫某某的左手指被打伤。经鉴定，敖某甲面部的损伤程度属轻伤二级，莫某某左手指的损伤程度属轻微伤。
2014年3月25日，被告人莫某某主动到彭水县公安局绍庆派出所投案。
上述事实，有经庭审举示、质证，并予以认证的下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、逮捕证、监视居住决定书：证明本案的立、破案经过，以及被告人�某某被采取强制措施的时间；
2.户口页、抓获经过：证明被告人莫某某具备刑事责任能力，系主动到案；
3.现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片：证明案发现场的状况；
4.证人杨某某的证言：证明敖某甲系在与被告人莫某某打架的过程中被砍伤的事实；
5.证人敖某乙的证言：证明敖某甲系在与被告人莫某某打架的过程中被砍伤的事实；
6.证人田某某、李某某、宁某某的证言：证明他们听到敖某甲与被告人莫某某打架的声音；
7.证人欧某某的证言：证明是敖某甲先将被告人莫某某打倒在地，莫某某后用菜刀将敖某甲砍伤，莫某某也在打架过程中受伤的事实；
8.被害人敖某甲的陈述：证明他听说被告人莫某某与其母亲发生争吵后赶到现场，将莫某某打倒在地，莫某某起身后用菜刀将他砍伤的事实；
9.情况说明：证明作案工具菜刀已经遗失；
10.病�、法医学人体损伤程度鉴定书：证明敖某甲面部的损伤程度属轻伤二级，被告人莫某某左手指的损伤程度属轻微伤；
11.被告人莫某某的供述和辩解：证明是敖某甲先将他殴打在地，他起身后随手捡起菜刀将敖某甲砍伤的事实。
本院认为，被告人莫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。莫某某犯罪后主动投案，到案后如实供述其罪行，庭审中虽对其砍伤敖某甲行为的性质进行辩解，但对其基本的犯罪事实未予否认，仍应当认定其具有自首情节，被害人敖某甲对本案的引发有重大过错，对莫某某予以从轻处罚。
关于被告人莫某某提出其被彭水县公安局侦查人员刑讯逼供的辩解意见。经查，莫某某在公安机关讯问后未被羁押，同时莫某某对其在公安机关及检察院的供述的主要内容无异议，其提出其被刑讯逼供也未提交证据或线索，侦查人员出具了情况说明证明其未对莫某某刑讯逼供，故，对于莫某某的该辩解意见，本院不予采纳。
关于被告人莫某某及其辩护人黎某某提出莫某某将被害人敖某甲打伤的行为系正当防卫，不构成故意伤害罪的辩解及辩护意见。经查，敖某甲在得知其母亲杨某某与莫某某夫妇发生矛盾之后，赶到现场后不是对双方进行劝解，而是用拳头将莫某某打倒在地，其对本案的引发有重大过错，但敖某甲的殴打行为已经结束，而莫某某在起身之后遂随手捡起菜刀与敖某甲互殴，具有伤害他人的故意，符合故意伤害罪的构成要件，不是正当防卫，故，对于莫某某及其辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯故意伤害�，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年5月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
代理审判员 瞿张莉
人民陪审员 冉建昌
二〇一五年一月九日
书 记 员 杜文浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审40号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该主任。
委托代理人李甲顺，盐城经济技术开发区服务中心主任。
委托代理人田桂华，盐城经济技术开发区服务中心副主任。
被申请人柏友林，个体瓦工。
被申请人卞玉平，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年6月5日以柏友林、卞玉平夫妇于2015年2月2日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2014年度盐城市农村居民实现人均可支配收入14414元的标准，对被申请人柏友林、卞玉平夫妇作出亭开计征决字（2015）010号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费115312元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年12月12日申请人亭湖计生委向被申请人柏友林、卞玉平送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月8日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人柏友林、卞玉平夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年3月24日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人柏友林、卞玉平夫妇作出的亭开计征决字（2015）010号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人柏友林、卞玉平夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2015）010号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李惊涛
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张爱敏
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第346号
原告张欣。
委托代理人周明辉（特别授权代理），宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
委托代理人忻元峰（特别授权代理），宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。
第三人郭亚芬。
委托代理人张月红（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
原告张欣诉被告宁波市鄞州区人民政府土地行政登记纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告起诉称：原告的外祖父曹贵琅在宁波市邱隘镇东雅村有一间一弄楼房、四间平房及一定的地产，但是被告宁波市鄞州区人民政府所作的鄞（宅）集用（2002）字第28-10127号《集体土地使用证》将属于曹贵琅的土地使用权错误登记在第三人郭亚芬名下。故请求法院判令撤销鄞（宅）集用（2002）字第28-10127号《集体土地使用证》。
被告辩称，原告起诉超过起诉期限，且被诉登记行为已被注销，请求法院驳回原告起诉。
第三人述称，没有证据证明原告是法定继承人，原告没有主体资格。请求法院驳回原告起诉。
本院认为，根据上海市公安局黄浦分局南京东路派出所于2015年10月26日出具的户籍证明及宁波市鄞州区邱隘镇东雅村村民委员会于2015年10月23日出具的证明，曹贵琅在被诉登记行为作出前已经过世，张欣的母亲曹爱娟在2015年10月26日时在世。且张欣的委托代理人在开庭时也承认曹爱娟在开庭时仍在世。因此，被诉登记行为作出时涉案土地的使用权不属于曹贵琅，张欣不能根据行政诉讼法第二十五条第二款的规定以曹贵琅近亲属的身份提起行政诉讼。而且，即便被诉行政登记作出时曹爱娟通过继承等方式获得了部分或者全部涉案土地的使用权，在张欣提起本案诉讼时曹爱娟仍然在世，张欣不能根据行政诉讼法第二十五条第一款或者第二款的规定提起行政诉讼。综上，张欣不符合行政诉讼法第二十五条要求的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 周珍亦
二〇一六年三月一日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第668号
原告舒加明，男，1953年9月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人陶令辉，系普定县法律服务所工作人员，委托权限：特别授权代理。
被告周银，男，1991年9月23日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告彭启永，男，1988年8月26日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告舒加明与被告周银、彭启永买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员严斌适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告舒加明及其委托代理人陶令辉、被告彭启永到庭参加了诉讼，被告周银经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒加明诉称：2013年10月，原告将自己的修车工具卖给二被告，双方约定价款为人民币1500元。二被告当时没有钱，就说等一段时间再给原告钱。经过一段时间，被告周银就说钱已经拿给被告彭启永了，让彭启永给你。当原告去找被告彭启永时，彭启永以原告之子舒洪发害被告彭启永的摩托车被猴场派出所收了为由拒不偿还原告卖给二被告的工具款1500元。现为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求二被告偿还原告工具款人民币1500元，诉讼费用由被告承担。
被告周银辩称：我和被告彭启永给舒加明购买修车工具是事实，的确也欠舒加明1500元购买修车工具的钱，但钱我给了彭启永，因为舒加明的儿子向猴场派出所举报收了彭启永的摩托车，所以彭启永一直没有把钱给原告。
被告彭启永辩称：我和被告周银给舒加明购买修车工具是事实，的确也欠舒加明1500元购买修车工具的钱，周银也将钱给了我，因为舒加明的儿子向猴场派出所举报收了我的摩托车，所以我没有把钱给原告，如果原告的儿子将车还给我，我就把1500元钱给舒加明。
原告方在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、口述说明复印件一份，说明摩托车被收的情况；
3、照片6张，证明原告卖给二被告修车工具的事实。
二被告在举证期限内提交身份证复印件两份，证明二被告的身份情况及主体资格。
经本院组织当事人进行举证和本院审查，对原、被告提交的身份证明各方均不持异议，本院予以采信；对原告提交的照片，虽然被告彭启永说有些东西不是从原告处买的，但该组照片证实了原告卖给二被告的修车工具陈放在二被告的修车处的事实，该证据本院予以采信；对口述说明因未提供原件，且证明人未到庭作证，该证据本院不予采信。本院庭审前向原告和二被告询问了关于购买修车工具的相关情况的三份笔录，证实了原、被告双方买卖的事实。
本案争议焦点：原告之子举报被告彭启永摩托车被猴场派出所收缴是否与原、被告双方的买卖合同有关系，二被告应否偿还原告1500元购买修车工具款。
经过庭审和本院审查，认定如下事实：2013年10月，原告将自己的修车工具卖给二被告，双方约定价款为人民币1500元。双方按农村习惯均是口头约定，未写有书面协议。二被告收到原告的修车工具后，未支付原告任何款项。后原告向二被告索要购买修车工具款时，被告彭启永以原告儿子举报被告彭启永摩托车被猴场派出所收缴为由拒不履还款义务。
本院认为：原告与二被告之间虽然是口头约定的买卖合同，但双方均对买卖合同关系不持异议，双方约定合法有效，原告已依约定履行义务，二被告现已收到原告所提交的修车工具，应按约定支付1500元货款，现原告要求二被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告周银称已将货款交被告彭启永的辩解理由因未提供证据予以证实，本院不予采信。被告彭启永称原告之子向猴场派出所举报将被告彭启永摩托车收缴的行为属公安部门的行政行为，与本案无关，该辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周银、彭启永于本判决生效后10内支付欠原告舒加明的修车工具款1500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周银、彭启永承担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 严 斌
二〇一五年七月十三日
书记员 董伟才
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第511号
罪犯康伏存，男，1966年5月3日生，回族，小学文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
云南省昆明市中级人民法院于1998年9月10日作出（1998）昆刑初字第311号刑事判决书，认定罪犯康伏存运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身。2003年4月23日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1521号刑事裁定书裁定减刑为十九年九个月，附加剥夺政治权利七年；2005年4月23日经云南省昆明市中级人民法院以（2005）昆刑执字第3816号刑事裁定书裁定减刑二年三个月，附加剥夺政治权利七年；2007年4月30日经云南省昆明市中级人民法院以（2007）昆刑执字第6370号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，附加剥夺政治权利七年；2012年1月1日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第20号刑事裁定书裁定减刑一年五个月，附加剥夺政治权利七年（刑期自2003年4月23日起至2018年2月22日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年9月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李占春减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警陈建水、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯康伏存，证人丁某某、张某某到庭参加诉讼。对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康伏存在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，学习成绩合格。生产劳动中，服从分配，严格遵守操作规程和安全生产规定。努力完成生产任务。由于改造表现突出，2012年“百安”获表扬一次，2013年“百安”获表扬一次，累计减刑分106.5分。
本院认为，罪犯康伏存在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯康伏存在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康伏存减去有期徒刑八个月二十天，附加剥夺政治权利七年不变（刑期自2003年4月23日起至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十月十七日
书 记 员 丁莉颖
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第688号
原告：江某。
被告：汪某。
原告江某与被告汪某离婚纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江某到庭参加诉讼；被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告江某诉称：2009年原告和前夫离婚后回娘家居住时经人介绍与被告认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告于2010年10月出走至今未回，双方失去联系，2012年12月3日，原告向本院起诉离婚，本院判决驳回原告诉请后，夫妻感情未得到改善，致夫妻感情确已破裂。故诉请判令：原、被告离婚。
被告汪某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，原告江某于2012年12月3日向本院提起离婚诉讼，于2014年3月31日撤回离婚诉讼。
本案事实有原告身份证复印件、被告暂住证、结婚证、（2012）台玉民初字第1694号民事判决书、（2014）台玉民初字第270号民事裁定书、沙门镇瑶坑村委会证明各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告系经人介绍结婚，婚姻基础较差。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，致感情不和。尤其2013年1月9日经本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方关系仍未得到改善。且双方分居已达两年以上，应认定夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告江某与被告汪某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告江某负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 潘玉和
人民陪审员 沈仕银
二〇一五年八月五日
代理书记员 林 玲
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第780号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人任某，个体经商。被告人任某因本案于2015年6月12日被宜兴市公安局决定取保候审，2015年9月21日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）982号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2015年9月21日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，于2015年10月8日变更为普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月6日14时30分许，被告人任某持C1型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市官林镇远大路由东向西行驶时，未按操作规范安全驾驶，车辆驶入对向车道，与对向车道内由西向东陈光辉（男，1976年5月20日生，云南省昭通市人）驾驶的普通二轮摩托车发生相撞，造成陈光辉颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤，经送医院抢救无效于当日死亡。被告人任某负事故�全部责任。
事故发生后，被告人任某主动报警投案并在事故现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人任某与被害人近亲属达成了调解协议，由被告人任某赔偿被害人近亲属人民币638000元，该款已支付，被害人近亲属对其行为表示了谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、钱某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，122交通事故单，宜兴市公安局出具的法医学尸体检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、宜兴市人民调解委员会的调解协�书、谅解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人任某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任某具有自首情节，可予以从轻处罚。被告人任某与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可予以从轻处罚。建议对被告人任某判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人任某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人任某违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后被告人任某主动报警投案，并在事故现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人任某已与被害人近亲属达成了赔偿协议，并支付了赔偿款，得到了被害人近亲属的谅解，亦可予以从轻处罚。被告人任某在庭审中能自愿认罪，亦可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人任某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴文燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再�罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第504号
原告李金国。
委托代理人杨延军、王文凯，河北方信律师事务所律师。
被告高通山。
委托代理人高维，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人冯献平，男，1981年10月27日出生，汉族。
本院受理原告李金国诉被告高通山民间借贷纠纷一案后，被告高通山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告诉称被告的经常居住地为邯郸市丛台路479号政通小区11号楼803号严重错误，无任何事实和法律依据。原告的身份证可以证实原告的住所地为邯郸市邯山区光明南大街108号，属邯山区人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条，第一百二十七条规定，本案应移送邯郸市邯山区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案在答辩期内，被告向本院提出管辖权异议，并向本院提交其本人的身份证一份，该身份证记载被告的住址为邯郸市邯山区光明南大街108号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中被告住所地为邯郸市邯山区光明南大街108号，被告所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
该案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 王清信
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年五月二十日
书 记 员 贾庭志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执169号
申请执行人:百色市右江区名车汇便利租车服务部
经营者：劳伟军，男，1985年8月7日出生，汉族，个体户，住百色市右江区。
被执行人:劳甫佰，男，1987年6月18日出生，壮族，农民，住凌云县。
本院在执行执行申请人百色市右江区名车汇便利租车服务部（经营者劳伟军）与被执行人劳甫佰车辆租赁合同纠纷一案，于2017年11月15日向被执行人劳甫佰发出执行通知书，责令被执行人劳甫佰在规定期限内按（2016）桂1027民初501号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人劳甫佰已按本案生效判决内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2016）桂1027民初501号民事判决书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 冉丽华
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3126刑初51号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人向光忠，男，1962年12月27日出生于湖南省古丈县，汉族，初中文化，古丈县高望界国有林场职工，住古丈县古阳镇柑子坪私宅。2015年12月30日古丈县公安局对其监视居住，2016年6月14日对其取保候审。现在家。
古丈县人民检察院以古检刑诉[2016]50号起诉书指控被告人向光忠犯信用卡诈骗罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员彭炎出庭支持公诉，被告人向光忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月25日，被告人向光忠向中国农业银行古丈县支行先后申请分别办理信用额度为2万元、10万元的信用卡，卡号为6228370136686870、6228380000727486。两张信用卡开户后，向光忠多次消费，卡号为6228370136686870信用卡于2014年12月2日存款2300元之后该卡形成逾期本金11611.57元；卡号为6228380000727486的信用卡于2014年12月4日透支消费6400元之后该卡形成逾期本金86628.41元。信用卡透支逾期后，农行古丈县支行于2015年5月25日、2015年6月24日以国内挂号信的方式向向光忠发出《信用卡逾期催收通知书》。截止2015年12月30日，向光忠办理的中国农行信用卡逾期本金共98239.98元。
另查明，被告人向光忠因犯滥伐木林罪，本院于2011年9月30日判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
上述事实，被告人向光忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案情况说明、信用卡逾期催收通知书、信用卡账户明细、（2011）古刑初字第43号刑事判决书等书证；被告人向光忠的供述与辩解。
本院认为,被告人向光忠以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活动，诈骗数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。古丈县人民检察院指控被告人向光忠犯信用卡诈骗罪罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人向光忠归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人向光忠在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人向光忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年4月27日止），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长永
人民陪审员 石青松
人民陪审员 汪祖宝
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭 莎
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00103号
申请执行人何召桂。
被执行人宝鸡通亚建筑工程有限公司。
法定代表人赵志斌，执行董事。
被执行人牛兴无。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第00619号民事判决书受理执行的何召桂诉宝鸡通亚建筑工程有限公司、牛兴无劳务合同纠纷一案，依据该案判决书被执行人宝鸡通亚建筑工程有限公司、牛兴无支付申请人何召桂17**元，并承担诉讼费50元、执行费50元。经我院执行，本案已全部执行完毕。故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宝渭法民初字第00619号民事判决书的执行。
申请执行费50元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张建民
执 行 员 冯积科
代执行员 杜智博
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋 婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1683号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告谭云珍。
原告娄底市第三人民医院与被告谭云珍医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第334号
申请执行人：黄艳英
被执行人：刘贵川
申请执行人黄艳英与被申请执行人刘贵川其他权属、侵权纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第1386号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘贵川未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄艳英于2015年2月28日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘应时
二〇一五年八月二十四日
书记员 周 根
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下催字第7号
申请人：杭州丰泽服饰有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年1月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告第0010004121547296号华东三省一市银行汇票（出票日期2011年7月13日，出票金额人民币2605.50元，出票人：杭州派特服饰有限公司，帐号：19030101040005613，付款行：中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行，收款人：杭州丰泽服饰有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州丰泽服饰有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 李 川
二〇一二年四月九日
书 记 员 樊俪（代）
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执762号
申请执行人：郭亮，男，1970年4月14日出生，汉族，个体户，现住东营市河口区。
被执行人：东营市河口区宏智建安有限责任公司，驻河口区河滨路321号。统一社会信用代码：91370503164840233M。
法定代表人：马立和，董事长。
被执行人：马立和，男，1966年9月3日出生，汉族，东营市河口区宏智建安有限责任公司法定代表人，现住东营市河口区。
申请执行人郭亮与被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司、马立和民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年7月6日作出（2017）鲁0503民初208号民事判决，判决主文：一、被告马立和于本判决生效后十日内偿还原告郭亮借款本金400000元，及以400000元为本金按月息1分计算自2014年3月26日起至本判决确定的履行之日止的利息；二被告马立和于本判决生效后十日内偿还原告郭亮贴息10000元，及以10000元为本金按照月息1分计算自2017年1月16日起至本判决确定的履行之日止的利息；三、被告东营市河口区宏智建安有限责任公司对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告东营市河口区宏智建安有限责任公司履行保证责任后，有权向被告马立和追偿；四、驳回原告郭亮的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的417450元，本院已依法受理。
本院于2017年8月22日向被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司、马立和送达执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和工商登记、支付宝等信息，于2017年9月19日划拨了被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司在东营银行66×××10账户上的存款159011.94元，冻结了被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司在中石化胜利油建工程有限公司债权27万元，因债权未到期无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月7日作出决定书，依法将被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司、马立和纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人已实现债权利益159011.94元，尚有258438.06元的债权利益未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0503民初208号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱继华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第817号
原告单平平。
委托代理人（特别授权）缪长希、许君鞅，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告虞青青。
被告虞剑侠，确认送达地址瑞安市塘下镇吴岙村老人公寓。
被告王碎凤，确认送达地址瑞安市塘下镇吴岙村老人公寓。
以上两被告委托代理人（特别授权）蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告单平平与被告虞青青、虞剑侠、王碎凤民间借贷纠纷一案中，原告单平平以与被告虞剑侠达成庭外和解协议且被告虞剑侠已履行为由于2016年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告管来明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单平平撤回起诉。
本案受理费1774元，减半收取887元，由原告单平平负担。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 董学辉
人民陪审员 李向阳
二〇一六年二月二日
书 记 员 潘仁珠
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初567号
原告：蓬安县佳和物业管理有限公司，住所地：蓬安县相如镇抚琴大道。
法定代表人：刘中东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1975年8月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：梁小英，女，1980年5月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告蓬安县佳和物业管理有限公司与被告陈刚、梁小英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告蓬安县佳和物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬安县佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告蓬安县佳和物业管理有限公司负担。
代理审判员 姜 琳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱春霞
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第206号
上诉人（原审原告）舒向新，山东旭洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张文利、姚芳，均系济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人舒向新因诉济南市人民政府（以下简称市政府）信息公开行政告知一案，不服济南市中级人民法院于2015年3月23日作出的（2015）济行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告舒向新向原审法院诉称，2014年6月30日，其向被告实名举报公安机关的违法违纪行为，并“请求出具书面的《受理通知书》或者书面的《信访意见答复书》”，但始终无人答复查处结果。2014年12月25日，原告向被告申请信息公开，要求公开举报的违法违纪行为，已经由哪个部门立案查处，并告知查处部门的名称、联系方式。2014年12月31日，被告作出（2014）第84号政府信息公开告知书（以下简称84号告知书），认为涉案信息不属于政府信息。原告认为举报事项属于《信访条例》和《行政监察法》规定的范围，被告将举报材料转往相关部门的信息，应当属于政府信息。请求：撤销84号告知书；判令被告按照原告要求的内容提供政府信息，告知原告的举报材料去向，告知举报事项的查处部门。
原审法院认为，2014年6月30日，原告向被告邮寄实名举报材料，反映公安机关在案件处理上存在的违法违纪问题，并要求依法出具《受理通知书》或《信访意见答复书》。原告的行为性质，属于根据《信访条例》的规定，向有关行政机关反映情况、提出投诉请求的信访行为。原告因一直未收到被告的处理意见，又以信息公开的形式，申请公开信访事项的处理情况。原告对被告不予公开的行为不服提起行政诉讼，要求判令被告告知举报材料的去向和查处部门，实质是请求法院判令被告依法履行转办的信访职责，该请求事项依法不属于行政审判的权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告舒向新的起诉。
原审原告舒向新不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判。理由：1、请求将上诉人舒向新向市政府实名举报内容写在裁判文书中。2、因济南市公安局接到实名举报不处理，上诉人才又向市政府等部门实名举报的；因为信访途径走不通上诉人才提起行政诉讼。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案上诉人舒向新向被上诉人市政府提出政府信息公开申请，其填写的信息公开申请表内容显示：上诉人曾向济南市有关部门领导实名举报反映济南公安机关内部人员的违法违纪问题以及涉嫌刑事犯罪的相关线索，现申请公开上述举报情况的查处进展情况及查处部门的名称、联系方式。即上诉人虽然以政府信息公开的名义提出申请，但实际是对其举报事项处理情况的进一步反映和投诉，仍属于《信访条例》第二条规定的、公民向各级人民政府提出意见或者投诉请求的信访行为，原审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人舒向新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 璐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第322号
原告贾秀菊，职工。
被告崔洪波，职工。
被告王燕，职工。
原告贾秀菊诉被告崔洪波、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾秀菊、被告崔洪波、王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀菊诉称：被告崔洪波、王燕于2012年5月3日、2012年11月3日、2013年4月7日三次共从原告手中借款40万元，其中于2012年5月3日借款10万元、于2013年4月7日借款10万元，这两笔钱都是将现金交给被告王燕；于2012年11月3日借款20万元，这笔钱是按照被告崔洪波要求将该款汇到其外甥女账户上。上述三笔借款约定利息均为每月2分，支付利息均至2013年9月3日，被告王燕均出具借条，被告崔洪波知道上述借款情况。原告多次向二被告催要借款，二被告不予偿还，请求法院依法判令被告给付原告现金40万元及相关利息，诉讼费用由被告承担。
被告崔洪波辩称：我与被告王燕系夫妻关系。借款欠条不是我打的，借款不是自己使用了，而是放到投资公司了，投资公司还不了钱，我也无法还给原告的钱。认可原告诉称的20万元的打款情况和约定利息及利息付至时间等情况。我不知道原告另外两笔10万元的借款情况。
被告王燕辩称：认可被告崔洪波的答辩意见。三笔借款的欠据都是由我书写的，但是2013年4月7日欠据有异议，该笔欠款10万元是借贾秀琴的，日期也不对。
经审理查明：由被告王燕经手于2012年5月3日、2012年11月3日、2013年4月7日三次向原告贾秀菊借款40万元，并分别向原告贾秀菊出具了载明“借到贾秀菊现金”字样的借据，其中于2012年5月3日借款10万元、于2013年4月7日借款10万元，该两笔钱均是原告将现金交给被告王燕；于2012年11月3日借款20万元，这笔钱是原告按照被告崔洪波的要求将该款汇到其指定账户上。上述三笔借款原、被告约定利息均为每月2%，支付利息均至2013年9月3日。
以上事实有原告提交的借款借据三份及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告王燕向本人出具的三张借据借款共计40万元，约定双方约定利息符合法律规定，原告与被告王燕之间的成立债权债务关系，被告王燕应偿还原告借款本金及利息，自王燕逾期还款之日起按约定计算利息；原告按照被告崔洪波的要求将20万元借款汇到其指定账户上，就该20万元原告与被告崔洪波成立债权债务关系，被告崔洪波对该20万元借款本金及利息与被告王燕承担连带偿还责任。原告主张被告崔洪波对三笔借款均知情应负偿还责任，但对被告崔洪波知道两笔10万元借款情况未提交证据证实，且二被告均予以否认，本院对原告主张由被告崔洪波承担偿还该两笔10万元借款责任的意见不予支持。被告王燕辩称对2013年4月7日欠据有异议，但未提交证据予以证实，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王燕偿还原告贾秀菊借款本金40万元及利息（自2013年9月4日起按月息2%计算利息）。
二、被告崔洪波对上述第一项中的借款本金20万元及利息承担连带偿还责任。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告贾秀菊的其他诉讼请求。
案件受理费7300元、保全费2520元，由被告王燕承担，被告崔洪波对其中的4910元连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣国
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蒋 飞
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初3304号
原告：刘维丰，男，汉族，住辽宁省法库县。
被告：胡永宝，男，汉族，住辽宁省喀左县。
被告：吕强，男，汉族，住黑龙江省克山县。
原告刘维丰与被告胡永宝、吕强劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告刘维丰于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维丰自愿申请撤回对被告胡永宝、吕强起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘维丰撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告刘维丰负担。
审判员 杨轩昂
二〇一七年三月十四日
书记员 王艺诺
-1-
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执异字第5号
异议人（案外人）张夕志。
委托代理人郭超，山东弘起悦润律师事务所律师。
申请执行人王翠云。
委托代理人王立业，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
被执行人邹清。
委托代理人王瑛，山东东方未来律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王翠云与被执行人邹清民间借贷纠纷一案中，案外人张夕志对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张夕志称，2012年8月29日其与被执行人邹清签订《买卖合同书》及补充协议，约定将涉案设备以1400万元的价格卖给邹清。合同生效后，邹清只支付1128万元货款，后无力按合同履行付款义务，设备未交付，仍在异议人的占有和控制之下，故（2014）威民二初字第8-1号裁定书所查封的轮胎设备所有权归异议人所有，应依法解除查封。审查过程中，异议人向本院提交6份证据：1、邹清与张夕志签订的聘请书原件与复印件。2、邹清与张夕志签订的设备买卖合同书及设备买卖补充合同书原件。3、荣成荣达轮胎有限公司出具的证明原件及复印件。4、张夕志给邹军发放劳动报酬的收条复印件。5、买卖合同财务清单复印件。6、荣成市东海化工有限公司的网优会员证书等证实其拥有所有权。
申请执行人王翠云辩称，被执行人与异议人签订合同之后，于2012年8月29日至2014年5月5日一直在支付异议人货款，被执行人仍在履行合同，且设备已经完成交付，由被执行人控制占有，故被执行人对涉案设备享有所有权，异议人所提异议不成立，请求法院依法予以驳回。
被执行人邹清辩称，一、被执行人与异议人一直存在轮胎设备买卖关系，被执行人已履行了买卖合同义务，已陆续支付给异议人1258万元货款，轮胎设备的所有权为被执行人所有。二、尽管被执行人并非按照合同约定一次性付清全部货款，但在合同履行过程中双方经一致同意变更付款方式，故涉案轮胎所有权属被执行人所有，异议人异议理由不成立，请求法院依法予以驳回。审查过程中，邹清向本院提交2012年8月29日至2014年5月5日张夕志开具的收款收据复印件以及证人高某、宋某出庭作证，证实其已取得设备所有权。
本院查明，2012年8月29日，张夕志与邹清签订《设备买卖合同书》与《设备买卖补充合同书》，约定张夕志将原荣达公司轮胎设备卖与邹清，总价款为1400万元，买方自合同签订之日起一个月内付清款项，否则卖方有权拒绝交付轮胎设备。合同签订后，自2012年8月29日至2014年5月5日间，邹清通过现金、银行转账、承兑汇票等方式共支付张夕志货款1000余万元，并同时将部分设备卖与他人，余款尚未付清。
另查，2012年9月28日，邹清与王翠云签订借款合同，邹清向王翠云借款330万元，因邹清未偿还借款，王翠云诉至本院。本院于2014年7月15日作出（2014）威民二初字第8号民事判决，判令邹清偿还王翠云借款本金330万元。审理过程中，王翠云提出财产保全申请，本院依法将涉案轮胎设备查封。判决生效后，邹清未履行判决确定义务，经王翠云申请，本案进入执行程序，张夕志遂对被查封设备提出异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，根据2012年8月29日异议人张夕志与被执行人邹清签订的买卖合同约定，邹清应于合同签订之日起一个月内支付设备款1400万元，逾期未付清，张夕志有权拒绝交付轮胎设备。合同生效后，邹清未支付足额价款，涉案设备并未完成交付，故异议人张夕志对涉案设备享有所有权。申请执行人王翠云与被执行人邹清虽主张涉案设备为被执行人所有，但未提供相应证据。综上，异议人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对（2014）威民二初字第8-1号民事裁定书所查封轮胎设备的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文强
代理审判员 王小平
代理审判员 李升臣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王琳娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2106号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告王斌。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称2013年7月23日，与被告王斌签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为粤B7XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币150，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为10.990%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月8日前还款，每期还款本息共计人民币6，990.48元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2013年10月8日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币144，409.62元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为粤B7XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为粤B7XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为粤B7XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年2月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王斌未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告王斌签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币144，409.62元，支付上述贷款本金截至2014年2月15日贷款利息人民币7，086.65元，逾期利息人民币480.16元；上述款项共计人民币151，976.43元。
二、被告王斌应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币144，409.62元自2014年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告王斌届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为粤B7XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，339元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币1，669.50元，由被告王斌负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年三月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第49号
原告：广州市华仕土石方工程有限公司。
法定代表人：欧阳剑华，该公司总经理。
委托代理人：黄建贞，男，汉族，1969年3月26日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司。
负责人：金艳慧，该公司经理。
委托代理人：丁治文，男，1986年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告广州市华仕土石方工程有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司保险合同纠纷一案中，原告广州市华仕土石方工程有限公司于2014年1月16日以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市华仕土石方工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市华仕土石方工程有限公司撤回起诉。
本案受理费3456元，由原告广州市华仕土石方工程有限公司承担。
审判员 黄丽平
二０一四年一月十六日
书记员 邓丽坚
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第132号
申请执行人陈梦雪，女，1979年12月11日出生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被执行人长沙通程控股股份有限公司。住所地：长沙市。
法定代表人周兆达，该公司董事长。
申请执行人陈梦雪与被执行人长沙通程控股股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月17日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人长沙通程控股股份有限公司与申请人陈梦雪达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2012）株县法民一初字第116号民事判决书第（三）项“2013年6月13日至2013年7月12日的医疗费和护理费共计5120元”执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年七月十六日
书记员 曾旭华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨示民一初字第00068号
原告：杨胜英，女，1972年2月1日生，汉族。
被告：宁仁龙，男，1967年10月6日生，汉族。
本院在审理原告杨胜英与被告宁仁龙离婚纠纷一案中，杨胜英于2014年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：杨胜英的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨胜英撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由杨胜英负担。
审判员 陈海
二〇一四年八月二十九日
书记员 袁旭
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1066号
原告（反诉被告）杜万平，男，1957年2月22日出生，汉族。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙丰华，男，1972年11月8日出生，汉族。
委托代理人李化传，沂源天行剑法律服务所工作人员。
原告（反诉被告）杜万平与被告（反诉原告）孙丰华房屋�赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜万平的委托代理人张军、被告（反诉原告）孙丰华的委托代理人李化传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杜万平诉称，2012年11月20日原告与被告签订了房屋租赁合同，原告将位于沂源县东风路2号楼房屋出租给被告从事快捷商务旅馆经营活动，根据合同规定：租赁期限5年，自2012年11月20日至2017年11月20日，租金当年12万，年递增5%，逾期一天向原告支付当期租金的千分之一作为违约金，合同对双方的权利义务做了约定。合同签订后，被告支付了2012年至2013年度租赁费，仍欠2014年度126000.00元租赁费未支付。2014年5月22日，被告书写欠条一份，内容为欠房租126000.00元。此款经原告多次催要被告拒不支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告（反诉原告）孙丰华辩称及反诉称，由于原告违约在先，一是整体房屋迟延交房四个月，二是至今一楼尚有一间房屋没有交房，给被告造成巨大经济损失，要求被反诉人双倍返还租金20000.00元，返还多收取的房屋费26000.00元。理由是2012年8月份，被反诉人收取反诉人租房定金10000.00元，并承诺当月交付房屋，但被反诉人收取定金后，于2012年11月20日才与反诉人签订“房屋租赁合同”，并且直到2012年12月24日才向反诉人交付部分房屋，但此时已到冬季，导致反诉人无法及时装修，店面延期开业，并且一层东侧房屋一间至今也未交付，而是自己出租给他人经营使用，每年收取租赁费13000.00元，给反诉人造成了巨大的经济损失，按照合同约定，被反诉人应双倍返还租金20000.00元并按照其实际出租价格退还或扣除反诉人二年租赁费26000.00元。
原告（反诉被告）杜万平辩称，反诉原告要求双倍返还租金20000.00元无事实和法律依据。反诉被告不存在反诉原告诉称的问题。反诉被告确实少交付一间房屋意，同意按每年每间房屋10000.00元租赁费，两年共计20000.00元，可在反诉原告交付拖欠租赁费时予以扣除。
经审理查明，2012年11月20日原告杜万平与被告孙丰华签订了房屋租赁合，原告将位于沂源县东风路2号楼房屋（一层东边四间房子除外），出租给被告从事快捷商务旅馆经营活动，合同约定：租赁期限5年，自2012年11月20日至2017年11月20日，租金当年12万，年递增5%，承租人须于合同签订之日向出租人支付第一年租金12万元，出租人须于合同签订之日向承租人交付房屋使用权。承租人不能按时支付租金，逾期一天向出租人支付当期租金的千分之一作为违约金。合同对双方其他权利义务做了约定。合同签订后，被告支付了2012年至2013年度租赁�，欠2013年至2014年度租赁费126000.00元。2014年5月22日，被告书写欠条一份，内容为欠房租126000.00元。
同时查明，原告杜万平（反诉被告）自2012年11月20日起少交付被告（反诉原告）孙丰华主楼一层房屋一间，双方在庭审过程中对该间房屋租赁费10000.00元达成一致。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、欠条一份及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告（反诉被告）杜万平将自己承租的楼房转租于被告（反诉原告）孙丰华，并签订房屋租赁合同一份，合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告（反诉原告）孙丰华应当支付拖欠的2013至2014年度租赁费126000.00元，因原告（反诉被告）杜万平未按约定如数交付房屋，对少交付的一间房屋的租赁费应当予以扣除，共计2年，计款20000.00元；因被告（反诉原告）孙丰华不按期支�租金事出有因，原告（反诉被告）杜万平亦有违约行为，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，同时对被告（反诉原告）孙丰华要求原告（反诉被告）杜万平双倍返还定金，因系双方于2012年8月25日达成的为订立租赁合同之目的而交付的定金，后双方也订立了房屋租赁合同并履行，虽然原告（反诉被告）存在一间房屋未交付的过错，但不构成根本违约，因而不能适用定金罚则。综上，原、被告之间债权债务关系明确，对原告（反诉被告）要求被告（反诉被告）支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，对被告（反诉原告）提出的从原告（反诉被告）租金中扣除并返还一间房屋租赁费的反诉请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二�之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙丰华支付原告（反诉被告）杜万平房屋租赁费126000.00元。
二、原告（反诉被告）杜万平返还被告（反诉原告）孙丰华多交付房屋租赁费20000.00元。
三、驳回原告（反诉被告）杜万平的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）孙丰华的其他反诉请求。
上述支付款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.00元、保全费1270.00元，由被告（反诉原告）孙丰华负担；反诉费950.00元，由原告（反诉被告）杜万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 �丁秀春
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马 祥 红
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何 玉 红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1066号
原告（反诉被告）杜万平，男，1957年2月22日出生，汉族。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙丰华，男，1972年11月8日出生，汉族。
委托代理人李化传，沂源天行剑法律服务所工作人员。
原告（反诉被告）杜万平与被告（反诉原告）孙丰华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜万平的委托代理人张军、被告（反诉原告）孙丰华的委托代理人李化传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杜万平诉称，2012年11月20日原告与被告签订了房屋租赁合同，原告将位于沂源县东风路2号楼房屋出租给被告从事快捷商务旅馆经营活动，根据合同规定：租赁期限5年，自2012年11月20日至2017年11月20日，租金当年12万，年递增5%，逾期一天向原告支付当期租金的千分之一作为违约金，合同对双方的权利义务做了约定。合同签订后，被告支付了2012年至2013年度租赁费，仍欠2014年度126000.00元租赁费未支付。2014年5月22日，被告书写欠条一份，内容为欠房租126000.00元。此款经原告多次催要被告拒不支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告（反诉原告）孙丰华辩称及反诉称，由于原告违约在先，一是整体房屋迟延交房四个月，二是至今一楼尚有一间房屋没有交房，给被告造成巨大经济损失，要求被反诉人双倍返还租金20000.00元，返还多收取的房屋费26000.00元。理由是2012年8月份，被反诉人收取反诉人租房定金10000.00元，并承诺当月交付房屋，但被反诉人收取定金后，于2012年11月20日才与反诉人签订“房屋租赁合同”，并且直到2012年12月24日才向反诉人交付部分房屋，但此时已到冬季，导致反诉人无法及时装修，店面延期开业，并且一层东侧房屋一间至今也未交付，而是自己出租给他人经营使用，每年收取租赁费13000.00元，给反诉人造成了巨大的经济损失，按照合同约定，被反诉人应双倍返还租金20000.00元并按照其实际出租价格退还或扣除反诉人二年租赁费26000.00元。
原告（反诉被告）杜万平辩称，反诉原告要求双倍返还租金20000.00元无事实和法律依据。反诉被告不存在反诉原告诉称的问题。反诉被告确实少交付一间房屋意，同意按每年每间房屋10000.00元租赁费，两年共计20000.00元，可在反诉原告交付拖欠租赁费时予以扣除。
经审理查明，2012年11月20日原告杜万平与被告孙丰华签订了房屋租赁合，原告将位于沂源县东风路2号楼房屋（一层东边四间房子除外），出租给被告从事快捷商务旅馆经营活动，合同约定：租赁期限5年，自2012年11月20日至2017年11月20日，租金当年12万，年递增5%，承租人须于合同签订之日向出租人支付第一年租金12万元，出租人须于合同签订之日向承租人交付房屋使用权。承租人不能按时支付租金，逾期一天向出租人支付当期租金的千分之一作为违约金。合同对双方其他权利义务做了约定。合同签订后，被告支付了2012年至2013年度租赁费，欠2013年至2014年度租赁费126000.00元。2014年5月22日，被告书写欠条一份，内容为欠房租126000.00元。
同时查明，原告杜万平（反诉被告）自2012年11月20日起少交付被告（反诉原告）孙丰华主楼一层房屋一间，双方在庭审过程中对该间房屋租赁费10000.00元达成一致。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、欠条一份及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告（反诉被告）杜万平将自己承租的楼房转租于被告（反诉原告）孙丰华，并签订房屋租赁合同一份，合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告（反诉原告）孙丰华应当支付拖欠的2013至2014年度租赁费126000.00元，因原告（反诉被告）杜万平未按约定如数交付房屋，对少交付的一间房屋的租赁费应当予以扣除，共计2年，计款20000.00元；因被告（反诉原告）孙丰华不按期支付租金事出有因，原告（反诉被告）杜万平亦有违约行为，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持，同时对被告（反诉原告）孙丰华要求原告（反诉被告）杜万平双倍返还定金，因系双方于2012年8月25日达成的为订立租赁合同之目的而交付的定金，后双方也订立了房屋租赁合同并履行，虽然原告（反诉被告）存在一间房屋未交付的过错，但不构成根本违约，因而不能适用定金罚则。综上，原、被告之间债权债务关系明确，对原告（反诉被告）要求被告（反诉被告）支付欠款的诉讼请求，本院予以支持，对被告（反诉原告）提出的从原告（反诉被告）租金中扣除并返还一间房屋租赁费的反诉请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙丰华支付原告（反诉被告）杜万平房屋租赁费126000.00元。
二、原告（反诉被告）杜万平返还被告（反诉原告）孙丰华多交付房屋租赁费20000.00元。
三、驳回原告（反诉被告）杜万平的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）孙丰华的其他反诉请求。
上述支付款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.00元、保全费1270.00元，由被告（反诉原告）孙丰华负担；反诉费950.00元，由原告（反诉被告）杜万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 何玉红
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2363号
原告张广松，男，1957年10月9日出生，汉族。
被告张利娟，女，1982年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告张广松与被告张利娟保证合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张广松撤回起诉。
案件受理费808元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一六年四月五日
书记员 赵芮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2582号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
被告杨爱英。
被告王泉礼。
被告黄金英。
被告王勤汉。
被告王新燕。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨爱英、王泉礼、黄金英、王勤汉、王新燕金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一五年九月十日
书记员 郭 琼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8639号
罪犯龙胜腰，贵州省松桃县人，原住贵州省松桃县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2012年9月25日作出了（2012）丽青刑初字第391号刑事判决，以被告人龙胜腰犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯龙胜腰予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙胜腰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯龙胜腰在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯龙胜腰在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯龙胜腰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 菁
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第674号
申请人魏某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人魏某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1479号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1479号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晟光
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第786号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因盗窃于2013年10月28日被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2014年7月24日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2015年4月6日被绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留九日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]690号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年6月4日晚，被告人陈某在绍兴市柯桥区滨海工业区镜海小区农贸市场门口附近一楼道口，窃得郑秋芬的台翔牌电动自行车1辆。案发后，涉案电动自行车已被追回并发还给郑秋芬。经鉴定，涉案车辆价值3135元。
另查明，被告人陈某被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，涉案车辆购买凭证，绍兴市柯桥区公安局扣押清单、发还清单，（2014）绍越刑初字第799号刑事判决书，绍越公行罚决字[2013]1701号、绍柯公行罚决字[2015]742号行政处罚决定书，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，郑秋芬陈述，绍柯价鉴字（2015）第0294号价格鉴定结论书，陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某有盗窃犯罪前科，再犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，且涉案赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。据此，采纳被告人陈某请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月五日起至二○一五年十月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘贞智
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第44号
罪犯刘小龙，男，1994年12月18日出生于，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二〇一三年十月十七日作出（2013）珠刑初第193号刑事判决，认定罪犯刘小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小龙在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘小龙减去余刑七个月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘家辰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1133号
原告尹亮中，男，汉族。
被告张志国，男，汉族。
被告于小荣，女，汉族。
原告尹亮中诉被告张志国、于小荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年4月23日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹亮中、被告于小荣到庭参加诉讼，被告张志国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹亮中诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月29日，被告张志国因做空调生意急需用钱向其借款20000元，约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告张志国给付其一年利息4800元，并称需继续用款，其同意被告张志国继续使用借款。2014年6月，被告张志国突发疾病，经抢救仍不能言语。2015年春节过后，其去看望被告张志国，并向被告张志国妻子于小荣讨要借款，于小荣推诿不予偿还。请求二被告共同偿还借款20000元及利息（自2014年1月29日至2015年4月29日按月息2分计算）。
被告张志国未答辩。
被告于小荣辩称，其和张志国于1982年举行结婚仪式，不记得是否领取结婚证。张志国与他人合伙做美的空调生意，其家人不参与。原告去看望张志国时给其说过借款的事，其说不清楚，现张志国因病不能自理，家庭生活困难，现无力偿还，有能力的话会偿还原告。
原告提供的证据有：2013年1月29日被告张志国出具的借条一份。证明被告张志国向其借款20000元及约定月息2分的事实。
被告于小荣对原告提供的证据有异议，认为借条内容不像张志国书写。
二被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，被告虽有异议，但未在本院规定的期间申请笔迹鉴定，本院予以采信。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。2013年1月29日，被告张志国向原告借款20000元，约定月息2分，并给原告出具一份借条。后被告张志国给付原告一年利息4800元。上述借款本金20000元及2014年1月29日之后的利息，二被告至今未偿还原告。
本院认为，被告张志国向原告借款20000元并约定月利率2分的事实，有被告张志国出具的借条为证，原告自认被告张志国已给付一年利息4800元，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告张志国偿还该借款本金20000元和自2014年1月29日至2015年4月29日的利息，理由正当，证据充分，因二被告系夫妻关系，本案争议的借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定该借款系二被告夫妻共同债务，故原告要求被告于小荣承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告主张的利率，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志国、于小荣于本判决生效后十日内共同偿还原告尹亮中20000元及利息（自2014年1月29日至2015年4月29日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 常维帼
二〇一五年五月二十日
书记员 白丽君
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00521号
原告台前县某某小额贷款有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
被告宋某，男，1978年11月2日出生，汉族。
被告曹某某，男，1977年11月6日出生，汉族。
原告台前县某某小额贷款有限公司诉被告宋某、曹某某民间借贷合同纠纷一案，本院在审理中，原告台前县某某小额贷款有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台前县某某小额贷款有限公司以与被告宋某、曹某某达成调解协议为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台前县某某小额贷款有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2062元，由原告台前县某某小额贷款有限公司承担。
审判长 杨贺彬
审判员 孙 勇
审判员 刘 伟
二〇一五年六月一日
书记员 王 如
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第07952号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吕艳梅，女，1964年4月2日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被诉人）：彭彦平，女，1970年12月2日出生。
再审申请人吕艳梅因与被申请人彭彦平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第00612号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吕艳梅再审称：事情的起因系被申请人彭彦平先打人、骂人所引发的冲突，争执过程中申请人未踢到彭彦平的胸腹部，其所受损伤与申请人无关；被申请人彭彦平事发当日急诊观察24小时后症状好转出院，第三天通过关系去内科住院是别有用心为作弊作准备，所发生的费用理应由被申请人自己承担，且诊断、会诊记录存在明显不合常理等情节；综上，原审认定的事实存在重大错误，判决结果明显偏袒一方，请求再审依法公正处理，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，吕艳梅与彭彦平在因工作矛盾发生纠纷后，均不能采取克制态度冷静处理争执，进而引发成互殴行为，双方均有不同程度的受伤；因此，双方对于事件发生及伤害后果均有过错，原审法院根据庭审查明的事实，确认双方所应承担民事赔偿的责任比例并无不当；同时，被申请人彭彦平在双方互殴后出现腹痛症状，于当天晚上就医，后住院治疗，所发生的医疗费及住院伙食补助费，吕艳梅亦应在合理范围内按责予以赔偿。吕艳梅的再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人吕艳梅的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕艳梅的再审申请。
审 判 长 刘永才
审 判 员 吕 娅
代理审判员 冯 皓
二〇一四年九月十八日
书 记 员 肖 慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1518号
上诉人（原审原告）黄玉芹，女，汉族，1969年8月29日生。
委托代理人徐建昌，江苏预原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安万润置业有限公司。
法定代表人王水林，该公司总经理。
委托代理人韦长江，该公司员工。
委托代理人翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人黄玉芹与被上诉人淮安万润置业有限公司（以下简称万润置业）商品房销售合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年6月16日作出（2014）淮开民初字第0101号民事判决，上诉人黄玉芹不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人黄玉芹及其委托代理人徐建昌、被上诉人万润置业的委托代理人韦长江、翁树忠到庭参加诉讼。
本案审理中，上诉人黄玉芹于2014年11月11日，以双方达成和解协议、被上诉人万润置业不再向淮安经济技术开发区人民法院对（2014）淮开民初字第0101号民事判决申请强制执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄玉芹申请撤回上诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄玉芹撤回上诉。
二审案件受理费227元，减半收取113.5元，由上诉人黄玉芹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一四年十一月十一日
书记员 靳蓓蕾
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第00120号
原告江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人卢柄荣。
委托代理人吴青玲、沈国斌。
被告上海宝恒电子商务有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢3层Y区390室。
法定代表人陆益明。
本院在审理原告江苏乐天玛特商业有限公司诉被告上海宝恒电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏乐天玛特商业有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏乐天玛特商业有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏乐天玛特商业有限公司撤回起诉。
审判员 陈 冲
二〇一四年四月二十八日
书记员 缪俊龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3639号
原告：黄雪莲，女，汉族，1955年8月21日出生，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东鲁济律师事务所律师。
被告：庞博文，男，汉族，1991年5月9日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
本院认为，原告黄雪莲的申请符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄雪莲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨大清
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第449号
原告：张某1。
法定代理人：杨某，女，汉族，1983年3月13日生，住址同上。系原告母亲。
委托代理人：孙方璞，许昌市魏都区法律援助中心法律工作者。
被告：张某2，男，汉族，1978年7月16日生，住许昌市东城区。
本院在审理原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案中，原告张某1于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1负担。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 康永浩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第605号
原告佛山市顺德区君临食府餐饮有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙峰山嘉湖花园之一（龙峰大道1号）。
法定代表人邓秀嫦。
委托代理人黄庆祥，系广东品道律师事务所律师。
委托代理人欧倩如，系广东品道律师事务所实习律师。
被告汤霞。
原告佛山市顺德区君临食府餐饮有限公司诉被告汤霞名誉权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区君临食府餐饮有限公司的委托代理人黄庆祥、欧倩如，被告汤霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区君临食府餐饮有限公司诉称，2015年4月7日，被告入职原告处从事送菜员工作。2015年5月5日，被告下班后在楼梯滑倒受伤。被告受伤后，原告多次派人送被告到医院住院治疗。经医院诊断，被告的伤势轻微，无须住院治疗，但是被告无理取闹要求住院治疗且认为原告对其漠不关心。2015年5月23日，被告在原告处闹事，横躺在人流量极大的门口长达2个小时，不愿离去。当时很多客人看到，纷纷离去，对原告的经营造成了重大影响。请求法院判令：1.被告立即在佛山地区的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2.被告向原告赔偿名誉损失费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告汤霞辩称，2015年5月5日中午1点30分左右，快下班的时候，被告从厨房（三楼）下楼时，因为扫地阿姨把地面弄的比较湿，搞得被告摔了一跤。当天手很痛，抬不起来都是麻的。6号休息了一天，朋友和被告说这个没有报销，7-8号被告自己到小诊所去诊疗，但是没有好。9号被告到聚龙医院看手伤，后来一直都没有好。13号原告派人送被告到佛山中医院，19号被告自己去的。23号那天，被告手实在痛得不行，头也痛，原告的经理拉着被告走，被告走不了，他就说被告有病，他作为原告的经理不能这样说被告，被告就要求他们给医疗费，他们不给，所以被告就在原告的走道上面拉着三个凳子，睡在上面闹事，被告闹事是因为他们不给被告钱看手伤。被告现在自己看手都没有钱，生活都困难。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1．原告营业执照复印件1份、原告组织机构代码证复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告汤霞的质证意见：对其真实性无异议。
2．入职申请表1份、劳动合同1份、任职协议书1份，证明被告是原告的员工，任送菜员一职；
被告汤霞的质证意见：对其真实性无异议。
3．门诊通用病历1份、诊断证明书2份、明细清单4份、诊断报告1份、收费发票2份、餐费收据1份，定额发票5份，证明自被告受伤以来，原告一直积极配合被告治疗，于2015年5月9日、13日、19日、23日送被告至医院治疗，26日送被告住院治疗，且原告支付了相应的医疗费及餐费共4421.49元；
被告汤霞的质证意见：2015年5月13日是我自己去医院，并非原告送我去的，被告住院期间的餐费由被告自行支付。
4．受伤证明1份，证明原告的受伤过程；
被告汤霞的质证意见：对真实性无异议。
5．解除劳动关系协议书1份，证明因被告损害原告的名誉权，原被告之间的劳动关系已解除；
被告汤霞的质证意见：对真实性无异议。
6．光盘1张，证明被告认为原告对其伤情不闻不问，于2015年5月23日在原告二楼大堂处闹事，躺在门口长达两小时并且辱骂原告，当时很多客人看到此情况纷纷离开，对原告的经营情况造成重大影响，同时严重影响了原告的形象，被告的行为已对原告的名誉权造成严重的损害。
被告汤霞的质证意见：对真实性无异议。
诉讼中，被告汤霞提供的证据及原告的质证意见如下：
7.发票5份、疾病休息证明书3份、诊断报告1份、检查报告1份、病历1份，证明被告受伤后5月7日至9日自己花钱到医院看病治伤。
原告的质证意见：对其真实性无异议。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-6，被告提供的证据，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年4月7日，被告入职原告处从事送菜员一职。
2015年5月5日中午下班时，被告在下楼的过程中摔伤。之后，被告自行到医院治疗并支付医疗费。原告也有送被告到医院住院治疗并支付医疗费。
2015年5月23日中午1时许，被告在原告公司二楼大堂处将三张椅子横在门口处，被告躺在椅子上面闹事。
2015年5月26日，原告送被告至佛山中医院住院治疗并支付医疗费。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，公民享有言论自由的权利，但在发表言论时应当遵守国家有关法律法规的规定，不得侵害他人的隐私、名誉等合法权益。公民享有的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
本案中，2015年5月23日中午1时许，被告在原告公司二楼大堂处将三张椅子横在门口处，被告躺在椅子上面闹事，上述事实清楚，有光盘佐证，双方对此无异议。被告汤霞因其受伤的事宜与原告存在纠纷，其应当循正常法律途径解决，不应以闹事的方式主张其权利。被告的闹事行为发生在中午，即原告经营的高峰期，对原告的声誉势必造成一定影响，被告应当对其行为负责并承担相应的责任。鉴于被告的行为事出有因，且其行为对原告声誉的损害不严重，本院认为，判令被告书面向原告作出道歉与其应当承担的责任相适应。原告的其他诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：
一、被告汤霞就侵害原告佛山市顺德区君临食府餐饮有限公司的名誉权应于本判决生效后十日内书面向原告佛山市顺德区君临食府餐饮有限公司致歉(内容由本院审定)；
二、驳回原告佛山市顺德区君临食府餐饮有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费250元（已减半收取），由被告汤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一五年六月二十九日
书记员 李敏芬