广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第970号
原告：刘凡安，住湖南省隆回县。
委托代理人：钟华，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：黄丽君，广东国鼎律师事务所实习人员。
被告：汕头市河浦建筑总公司，住所地：广东省汕头市濠江区(原河浦福利院内)。
法定代表人：吴辉胜，职务：经理。
委托代理人：韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：卢润姿，广东君厚律师事务所律师。
被告：广州南嘉建筑劳务分包有限公司，住所地：广州市番禺区，统一社会信用代码9144011307844279XH。
法定代表人：苏章林。
被告：何治平，住湖南省隆回县。
原告刘凡安与被告汕头市河浦建筑总公司（以下简称河浦公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，依原、被告的申请追加广州南嘉建筑劳务分包有限公司（以下简称南嘉公司）、何治平作为本案被告参加诉讼。原告刘凡安及其委托代理人钟华、黄丽君，被告河浦公司的委托代理人韩宇烈到庭参加诉讼。被告南嘉公司、何治平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘凡安向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告伤残赔偿金23338.62元、被扶养人生活费66748元，误工费32478.99元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金10000元，扣除已付赔偿24500元，剩余共计人民币109665.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告受被告雇佣进入被告位于广州市番禺区钟四工业二路5号水暖城项目工地从事钢筋工工作。2014年7月22日，原告在被告的水暖城项目部施工现场进行钢筋制作时，被钢筋机械夹伤右手食指，当日被送入广州中医药大学祈福医院住院治疗，经医院诊断为“右食指远节缺失”，同年8月6日出院。2015年1月26日，中山大学法医鉴定中心受理原告伤残鉴定申请，并于同年2月4日出具了《鉴定意见书》，鉴定原告伤残等级符合职工工伤十级伤残。截止起诉之日止，被告已经支付原告全部医疗费和24500元的赔偿金。另，原告被扶养人二位，儿子刘某于2000年9月7日生，现居住于湖南省隆回县滩头镇上村1组26号：其母杨某，今年86岁，现居住于湖南省隆回县滩头镇上村1组26号。原告认为，原告与被告系雇佣关系，原告在为被告工作时受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，被告作为雇主，应对原告在工作中遭受的人身损害承担赔偿责任。在庭审中，原告确认被告河浦公司作为工程总承包方，将工程中的混凝土作业、砌筑作业、钢筋作业等劳务作业类的劳务分包给被告南嘉公司，被告南嘉公司又将其中的钢筋作业分包给被告何治平，被告何治平雇请了原告。被告何治平作为雇主，被告南嘉公司作为分包人，被告河浦公司作为总承包人，应对原告的损失承担连带清偿责任。此外，原告还放弃对其母亲被扶养人生活费的诉求。
被告河浦公司辩称，首先在程序方面，我方申请追加南嘉公司、何治平作为第三人参与本案诉讼，我方在承包涉案工程时，将该工程的施工劳务分包给了南嘉公司，南嘉公司又将其中的钢筋工程劳务分包给了何治平，由何治平实际雇佣原告等进行钢筋工程劳务施工。同时，原告受伤后，何治平已向原告支付了费用，双方已结清赔偿事宜。据此，原告在受雇过程中受伤，责任应当与南嘉公司或何治平有关，而与我方无关，且相应的纠纷也已解决，本案不存在争议。其次，因建筑工地施工产生的劳动合同纠纷，双方之间有劳动合同关系，根据法律规定应按照劳动争议处理，原告提起本案诉讼程序上不对。第三、原告受伤的时间是2013年7月22日，出院是2013年8月6日，最迟在8月6日，原告就知道自己的诉权，原告直至2015年7月才起诉已超过诉讼时效。
被告南嘉公司无答辩。
被告何治平庭前提交书面答辩意见，辩称，第一，原告是在“华南国际水暖城”建筑工地施工过程中受伤，属于因工受伤，应按工伤待遇劳动争议程序解决纠纷，法院不应未经劳动争议仲裁而受理本案。第二，南嘉公司应承担用工主体责任。我不具务劳务分包的主体资质，也无法承担用工主体责任。第三，如法院认定我与原告之间形成劳务关系，则原告属于因劳务自己受到损害的情形。原告在提供劳务过程中，未遵循安全施工规范，未充分注意自身安全，具有重大过错，应自负50%的责任。第四，关于赔偿请求方面。被扶养人生活费未考虑原告的××系数，按100%计算不当，且原告母亲的扶养费未按供养人数进行分摊。此外，精神损害抚慰金请求过高，应以3000元为宜。第五，我已实际支付原告医疗费6000元。而南嘉公司也已从应给我的劳务费中扣留了32000余元，该部分扣留款我自愿用于支付原告的损害赔偿款。除此之外，我不应再额外承担对原告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告与三被告之间的法律关系。根据原、被告的陈述以及被告河浦公司提交的其与南嘉公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、南嘉公司与何治平签订的《钢筋工程劳务分包合同》，本院确认被告河浦公司作为事发工地工程总承包方，将工程中的混凝土作业、砌筑作业、钢筋作业等劳务作业类的劳务分包给被告南嘉公司，被告南嘉公司又将其中的钢筋作业分包给被告何治平，被告何治平雇请了原告。2、关于原告受伤的经过。2014年7月22日，原告在被告河浦公司的水暖城项目部施工现场进行钢筋制作时，被钢筋机械夹伤右手食指，当日被送入广州中医药大学祈福医院住院治疗，经医院诊断为“右食指远节缺失”，同年8月6日出院。3、关于原告的赔偿项目和数额。1）原告要求参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》以及按广东省农村居民人均纯收入和广东省农村居民人均年生活消费支出等农村居民标准、国有同行业在岗职工建筑业年平均工资的标准进行赔付，请求标准合理，且是其自主处分权利，本院予以允许。2）原告自行委托中山大学法医鉴定中心按工伤的标准对伤残进行评定。2015年2月4日,该中心评定原告为职工工伤十级伤残。在审理过程中，本院委托广东恒鑫司法鉴定所对原告伤情按道路交通事故的人身损害标准重新进行评定。2016年8月17日，该所评定原告伤残等级为十级。原告支付鉴定费3000元。被告河浦公司对此无异议。3）原告各项赔偿的计算。伤残赔偿金23338.6元(11669.3元×20年×0.1)、被扶养人生活费(儿子刘某)1668.7元(8343.5元×4年×0.1÷2人)、误工费32478.99元（41217元/年÷250天×197天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元。原告自行撤回其母亲被扶养人生活费的请求，是其自主处分权利，本院予以允许。4、关于原告已获得赔付的情况。原、被告均确认原告受伤产生的医疗费6000元已由被告何治平赔付，现原告也未就此提出主张，故该笔费用不用在原告请求中抵扣。根据原告提供的理赔中核定表及通知书，原告已获得被告河浦公司购买的保险理赔款24524.9元,现原告、被告河浦公司均同意在上述赔偿中予以抵扣。
本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，被告何治平雇请了原告刘凡安从事钢筋工作，双方并未签订劳动合同，双方仅是因为完成工程缔结的劳务关系，因此依据上述规定，被告何治平作为雇主，理应对雇员原告刘凡安在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。被告南嘉公司作为分包人，明知被告何治平没有相应资质却将钢筋业务分包给被告何治平，理应对原告刘凡安的损失承担连带赔偿责任。被告河浦公司作为工程总承包人，其将工程中的混凝土作业、砌筑作业、钢筋作业等劳务作业类的劳务分包给具有相应资质的被告南嘉公司，并无不妥，因此被告河浦公司无需对原告刘凡安的人身损害承担赔偿责任。被告何治平、河浦公司关于本案应按照劳动关系，先行劳动仲裁的抗辩无理，本院不予采信。被告何治平还认为原告刘凡安在施工过程中，不注意自身安全，存在重大过错，但被告何治平未对此进行任何举证，因此仅凭其抗辩意见，无法认定原告刘凡安存在重大过错，被告何治平应对原告刘凡安的人身损害承担全部赔偿责任。被告河浦公司关于本案已过诉讼时效的抗辩，本院亦不予采信。本案事故发生在2014年7月22日，原告刘凡安在2015年7月21日向本院起诉，且在原告刘凡安起诉前，被告河浦公司一直在为原告刘凡安办理保险理赔手续，保险公司于2015年4月27日做出理赔核定通知，而后原告刘凡安办理了理赔手续。由此可见，原告刘凡安发生人身损害后，一直在积极寻求处理，直至2015年4月理赔完毕，其才明确权利受损的情况，因此其于2015年7月起诉未超过诉讼时效。
原告刘凡安请求人身损害所适用的赔偿标准和计算方法经本院核实，确认支持如下：伤残赔偿金23338.6元、被扶养人生活费(儿子刘某)1668.7元、误工费32478.99元、住院伙食补助费1600元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元，共计72086.29元。扣减原告刘凡安已获赔偿款24524.9元，被告何治平、南嘉公司尚应赔偿原告刘凡安47561.39元。
被告何治平、南嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告何治平、广州南嘉建筑劳务分包有限公司应于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告刘凡安伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计47561.39元。
二、驳回原告刘凡安其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2494元、公告费260元，由原告刘凡安负担受理费1505元，由被告何治平、广州南嘉建筑劳务分包有限公司负担受理费989元，公告费260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 张海燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李嘉怡
书 记 员 罗 珊