杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初466号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陆建辉，男，1981年4月26日生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省邓州市。1999年7月1日，因犯抢劫罪、盗窃罪被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元；2005年12月16日，因犯破坏监管秩序罪被河南省新密市人民法院判处有期徒刑一年六个月，连同原判尚未执行的刑期一年一个月二十日，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元，2008年4月10日刑满释放。因本案于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
被告人解某，男，1976年2月15日生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省邓州市。因本案于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]246号起诉书指控被告人陆建辉、解某犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员柏君、孔凡宇出庭支持公诉，被告人陆建辉、解某到庭参加诉讼。其间，经上一级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年11月21日晚上，被告人陆建辉、解某饮酒后到杭州市余杭区五常街道荆丰社区X号被害人陆某丁开设的棋牌室。被告人解某进入被害人陆某戊等人在打麻将的房间，要求被害人陆某戊让位，被拒后用麻将牌砸被害人陆某戊头面部，后被害人陆某戊用陶瓷杯砸被告人解某的脸部。两人被旁人劝开后，被害人陆某戊、陆某丁和陆某甲、陆某乙、陆某丙下楼，被告人解某也追下楼并用方言呼喊，后被告人解某的同乡被告人陆建辉持红色砖块一块，在陆某丁家楼下将被害人陆某戊头部砸伤，同时被告人解某对被害人陆某戊拳打脚踢。期间，被害人陆某丁上前劝架时被被告人陆建辉用砖块砸伤头部。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心检验，被害人陆某戊头皮创口累计长度为19cm，额骨粉碎骨折，行保守治疗，未出现神经系统症状及体征，其损伤程度评定为轻伤一级。被告人陆建辉、解某被公安机关当场抓获。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人陆建辉、解某的行为均已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定惩处。
被告人陆建辉辩称案发当晚其系路过案发现场，未参与打架。
被告人解某对起诉书指控基本无异议，唯辩案发当晚系其一人参与打架。
经审理查明：2015年11月21日晚，被告人解某饮酒后到杭州市余杭区五常街道荆丰社区X号被害人陆某丁开设的二楼棋牌室，欲与在包厢内打麻将的被害人陆某戊及陆某甲、陆某乙、陆某丙一同打麻将，并要求被害人陆某戊让位，但遭到拒绝，后被告人解某用麻将牌砸了被害人陆某戊的头部，被害人陆某戊亦用陶瓷杯砸了被告人解某的脸部致出血，两人随即发生扭打，被在场的陆某甲、陆某乙、陆某丙拉开，被害人陆某丁亦闻讯赶来，后陆某甲、陆某乙先行下楼报警，被害人陆某戊、陆某丁及陆某丙也先后下楼，被告人解某随即追下楼并用方言呼喊，当被害人陆某戊、陆某丁到达一楼门外时，被告人陆建辉持红色砖块击打被害人陆某戊头部致被害人陆某戊倒地，并与被告人解某一同以拳打脚踢等方式殴打被害人陆某戊，致被害人陆某戊受伤。期间，被害人陆某丁上前劝架时被被告人陆建辉用砖块砸伤头部。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陆某戊因外伤致头部多发伤，头皮创口累计长度为19.0cm，其损伤程度评定为轻伤二级；额骨粉碎骨折，行保守治疗，未出现神经系统症状及体征，其损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，案发后，公安机关从案发现场查获作案工具砖头2块，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
又查明，案发后，被告人陆建辉、解某的亲属代为赔偿被害人陆某戊人民币26000元，被害人陆某戊对被告人陆建辉、解某的行为表示谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人陆某戊的陈述、辨认笔录及照片，证实2015年11月21日23时许，其和朋友陆某甲、陆某乙、陆某丙一同在杭州市余杭区五常街道荆丰社区X号陆某丁家的二楼棋牌室打麻将时，一名暂住在其等人隔壁的男子（经辨认为被告人解某）进入包厢内，欲与其等人一同打麻将，并要求其让位，其因被告人解某身上有很重的酒味，且与其关系不熟而不同意解某加入，后解某抓起桌上的麻将牌扔在其脸上，其一时火大顺手将手中的茶杯砸在了解某的脸上，导致解某出血，后其和解某拉扯、扭打在一起，期间其头部受伤、出血，在旁的陆某乙、陆某甲、陆某丙等人上前拉开其二人，陆某甲拨打报警电话，与陆某乙先行下楼，其和赶来的陆某丁也随即下楼，走到一楼门口时，其听到解某用方言大声喊叫，突然一名男子从边上走出，用手中的红色砖块砸中其头部，其没来得及看清楚该男子便被砸倒在地，后其感觉有人踢其身体，用东西砸其头部，待其被陆某乙等人拉开后不久民警赶到现场，其被送往医院等事实；
2、被害人陆某丁的陈述、辨认笔录及照片，证实其系余杭区五常街道荆丰社区X号的房东，2015年11月21日23时许，陆某戊和陆某甲、陆某乙、陆某丙四人在其家中二楼棋牌室打麻将时，其在家中旁边的小房子听到陆某甲喊其，其立即赶过去，到了二楼棋牌室门口，其看到陆某戊和一名酒气很重、脸上出血的外地男子（经辨认为被告人解某）在二楼通往一楼的露台上，陆某甲、陆某乙、陆某丙等人亦在场，后陆某甲、陆某乙先行下楼报警，其扶着陆某戊下楼，期间其看到陆某戊头部出血，当其二人到达一楼家门口时，一名手持砖头、酒气很重的男子（经辨认为被告人陆建辉）用砖头砸了陆某戊头部，致陆某戊倒地，被告人解某则在陆某戊身上乱踢，期间该二人中有人嘴里说着“打死他、打死他”，其上前拉开被告人陆建辉，被告人陆建辉便用砖头砸其头部，其逃到一边，陆某甲、陆某乙和陆某丙则在旁边打电话报警，该打架过程陆某丙也看到了，后来陆某甲、陆某乙也回头拉劝对方；其认为被告人解某肯定是因为脸上被陆某戊打出血了才追下楼殴打陆某戊的，且被告人解某追下楼时用方言喊了一句话，其虽不知道具体说的是什么，但应该是叫楼下的被告人陆建辉帮忙等事实；
3、证人陆某甲的证言、辨认笔录及照片，证实2015年11月21日23时30分许，其和陆某戊、陆某乙和陆某丙在余杭区五常街道荆丰社区X号的2楼棋牌室打麻将时，二名陌生男子进入包厢，其中一名暂住在附近的大个子男子（经辨认为被告人解某）喝酒较多，另外一名男子则在边上拉被告人解某离开，被告人解某不肯，且要求陆某戊让位，欲与其等人一同打麻将，陆某戊称马上要结束了不让被告人解某参与，被告人解某自言自语，陆某戊应声，后被告人解某拿起桌上的麻将牌砸在陆某戊头上，陆某戊便用陶瓷茶杯砸了被告人解某头部致出血，后该二人扭打在一起，其等人上前拉劝，并喊来房东，其随即下楼，在楼下，看到一名男子手里拿着两块砖头（经辨认为被告人陆建辉），嘴里说着“是谁是谁”，后其走到外面路上打电话报警，待其报完警，其看到棋牌室外面路上都是血，陆某戊头部受伤流血，被告人解某头上也都是血，后其听说陆某戊的伤势是其下楼时遇到的拿砖头的被告人陆建辉所打，后民警赶到现场将被告人解某和陆建辉带回派出所，其认为被告人陆建辉与被告人解某是朋友，系帮助被告人解某殴打陆某戊的事实；
4、证人陆某乙的证言、辨认笔录及照片，证实2015年11月21日23时许，其和陆某戊、陆某甲、陆某丙在余杭区五常街道荆丰社区X号陆某丁家中打麻将时，一名暂住在其堂兄弟家的外地男子（经辨认为被告人解某）酒喝多了，进入房间要与其等人一同打麻将，其一方不同意，后被告人解某抓起桌上的麻将牌砸在了陆某戊的头上，陆某戊一时火大用手中的陶瓷茶杯砸了被告人解某的脸上划开了，后该二人扭打起来，其等人见状上前拉劝，待拉开双方后，其和陆某甲先行下楼，边走边打电话报警时，其听到被告人解某大声喊叫（其未听懂），当其和陆某甲走到一楼时，其看到一名手持砖头的男子（经辨认为被告人陆建辉，应该是喝醉酒了），因其和陆某甲急着报警就先走到了门口的马路上，待其回去时其看到陆某戊已倒在房子外面的路上，地上都是血，陆某丁和陆某丙站在边上，被告人解某欲打其等人，被其推开，被告人陆建辉则在踢陆某戊，后其在距离陆某丁家不远的桥南面等待派出所出警的民警，并与民警一同赶到现场，看到被告人解某和陆建辉都站在桥北面的陆某丁家门口，其向民警指认该二人，被告人陆建辉随即逃跑，后被民警抓获，被告人解某则站在边上一同被带回派出所；以及因逃跑的男子与持砖头的男子穿着、体型相似，且与被告人解某站在一起，故其能够确定逃跑的男子为持砖头的男子即被告人陆建辉等事实；
5、证人陆某丙的证言、辨认笔录及照片，证实2015年11月21日23时30分许，其和陆某戊、陆某甲、陆某乙在余杭区五常街道X号陆某丁家中的棋牌室打麻将时，一名酒喝多的男子（经辨认为被告人解某）进入房间要求陆某戊让位，欲与其等人一同打麻将，陆某戊不同意，被告人解某抓起一把麻将牌砸在陆某戊身上，陆某戊则顺手将手中的茶杯砸在被告人解某的脸上，致被告人解某脸上出血，后该二人扭打在一起，其和陆某甲、陆某乙上前拉劝，陆某丁亦赶来，双方被拉开后，陆某甲先行下楼打电话报警，陆某丁和陆某戊跟随下楼，被告人解某见状即追下楼，并用方言喊了一句话，其走在最后，后其在棋牌室一楼外面的路上看到一名身上有酒味的男子（经辨认为被告人陆建辉）正在用砖头砸击倒在地上的陆某戊的头部和身体，被告人解某也对陆某戊拳打脚踢，其和陆某丁上前拉劝，被告人陆建辉转而打了其和陆某丁，其怕被打伤走开了一段距离，陆某乙和陆某甲见状也回来拉劝，约3、4分钟后，派出所民警赶到现场，其向民警指认站在陆某丁家对出来的桥口的2名对方男子为打人的男子，后被告人陆建辉逃跑，最终被民警抓获，以及其看到被告人解某与陆某戊在二楼棋牌室扭打前，被告人陆建辉在门口站了一会，故其能认出持砖头的男子即为被告人陆建辉的事实；
6、证人陈某的证言，证实其系杭州市公安局余杭区分局巡特警大队机动四队的民警，2015年11月21日23时30分许，其在杭州市余杭区五常街道辖区内巡逻时接到110指挥中心指令称五常街道油车斗发生打架有人受伤，后其和同事驾车赶赴现场，到达油车斗路口时，一名自称报案人的男子拦下其等人的警车，并带领其等人到达案发现场的一座小桥上，后该报案男子指认一名站在警车边的男子，该男子听后立即逃跑，其和一名同事随即追赶并抓获该男子，期间该男子试图用头部攻击其等人，待其等人将该男子带回派出所后发现在被制服过程中该男子脸部有擦伤等事实；
7、现场照片、方位示意图，证实案发现场的地点、方位及现场情况；
8、扣押决定书、查封（扣押）笔录、扣押清单及照片，证实2015年11月21日23时45分许，侦查人员在杭州市余杭区五常街道荆丰社区X号案发现场勘查，查获红色断砖2块，并予以扣押的事实；
9、体表原始伤情记录表及照片，证实2015年11月22日经公安机关检查，被告人陆建辉因打架右眉擦伤、头部右侧擦伤、右手拇指根擦伤，左手拇指根部肿的事实；被告人解某因打架头面部受伤有创口；被害人陆某丁头面部受伤等事实；
10、接受证据清单、门诊病历、CT检查报告单、住院病人病假证明书、费用清单等复印件、法医学人体损伤程度鉴定书及更正说明、情况说明，证实经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人陆某戊因外伤致头部多发伤，头皮创口累计长度为19.0cm，该损伤程度评定为轻伤二级；额骨粉碎骨折，行保守治疗，未出现神经系统症状及体征，该损伤程度评定为轻伤一级；被害人陆某丁头部虽有一处挫伤但没有造成创口，故公安机关未对陆某丁的伤势进行鉴定的事实；
11、人民调解协议书、刑事谅解书，证实案发后，被告人陆建辉、解某的亲属代为赔偿被害人陆某戊各项费用人民币26000元，被害人陆某戊对被告人陆建辉、解某的行为表示谅解的事实；
12、户籍证明、刑事判决书、释放证明、情况说明，证实被告人陆建辉、解某的身份情况及被告人陆建辉的前科情况；
13、抓获、破案经过，证实被告人陆建辉、解某系被抓获归案的事实；
14、被告人陆建辉的供述和辩解，称其于2015年上半年认识被告人解某，知道被告人解某暂住在余杭区五常街道荆丰社区油车斗附近，也曾去过一次被告人解某的上述租房；2015年11月21日晚，其在余杭区闲林街道和睦桥村自己的租房内喝了半斤左右白酒，后其独自骑电动车到余杭区五常街道顾家桥红绿灯附近找“葛兆坤”讨要1000元钱，“葛兆坤”称身边没钱，便将带其到五常街道顾家桥广场旁边的一家湖北人开的棋牌室内，后“葛兆坤”也未拿到钱还其，其便自行离开，后因电动车损坏，其将电动车放在五常街道顾家桥的一家修理店维修后步行回自己的租房，中途经过余杭区五常街道油车斗；侦查阶段前期供述称其当时喝醉酒，不记得在五常街道油车斗发生了何事，不知道派出所民警为何抓其；侦查阶段后期辩称案发当晚其途经五常街道油车斗时遇到了派出所民警，后民警将其抓获，其当时虽喝酒，但人是清醒的，其没有参与打架，也没有遇到被告人解某，其在抓捕时有反抗，故手上和头上有擦伤；庭审中辩称案发当晚其到达案发现场时，派出所民警已经在场了，且当时现场乱哄哄等；
15、被告人解某的供述和辩解，证实其暂住在余杭区五常街道荆丰社区油车斗82号，2015年11月21日晚，其因心情不好，独自在租房内喝了8两多的白酒，有点醉了，当晚一个与其同住一幢楼的老乡找到其，并骑着电动车载其去了五常街道顾家桥其老乡开设的棋牌室内转了一圈，后来其也不知道怎么回事，就回到了五常街道油车斗，并在一家棋牌室内和别人发生了争吵、打架，其脸上被人打伤，但因其当晚醉酒，其不记得具体的过程，其认识被告人陆建辉，但记不清案发当晚有无遇到过陆建辉，不清楚有无和陆建辉一起打架等事实；庭审中辩称其与被告人陆建辉不是很熟悉，陆建辉不知道其租房，也未去过其租房，案发当天也未与被告人陆建辉见面。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人陆建辉辩称案发当晚其系路过案发现场，未参与打架；被告人解某辩称案发当晚系其一人参与打架，经查，（1）在案的被害人陆某戊、陆某丁、证人陆某甲、陆某乙、陆某丙均明确指认案发当晚，被告人陆建辉持砖头在棋牌室一楼外面将被害人陆某戊砸倒，后与被告人解某一同殴打被害人陆某戊，且被害人陆某丁、证人陆某丙进一步指认被告人陆建辉用砖头击打前来劝阻的被害人陆某丁，事实清楚，证据确实充分；（2）在案的证人陆某乙、陆某丙、陈某的证言、体表原始伤情记录表及照片等证据相互印证，证实打架结束后，派出所民警赶到案发现场，被告人陆建辉经在场人员指认后逃跑，后被抓获归案；（3）被告人陆建辉、解某的辩解前后不一，相互矛盾，不足采信，综上，足以认定被告人陆建辉案发当晚参与打架，并打伤二被害人，二被告人的上述辩解本院不予采信。
本院认为，被告人陆建辉、解某结伙持凶器随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆建辉、解某赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，被告人解某当庭自愿认罪，本院分别酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陆建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2017年5月21日止）。
二、被告人解某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月22日起至2017年1月21日止）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的犯罪工具砖头二块，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 欣