北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24432号
原告北京盘酷科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号14层2单元1705。
法定代表人艾勇，总经理。
委托代理人夏中华，北京市灏礼默律师事务所律师。
委托代理人陈丽娟，北京市灏礼默律师事务所律师。
被告张建军，男，1976年6月9日出生。
委托代理人薄守省，北京市求实律师事务所律师。
被告北京蓝鲸联众无线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号14层2单元1703。
法定代表人艾爽。
原告北京盘酷科技有限公司（以下简称盘酷公司）与被告张建军劳动争议一案，本院受理后，依法追加北京蓝鲸联众无线技术开发有限公司（以下简称蓝鲸公司）为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘酷公司之委托代理人夏中华，张建军及其委托代理人薄守省到庭参加了诉讼。蓝鲸公司经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理完毕。
盘酷公司诉称：张建军虽从2011年5月20日至2013年10月31日在我公司处工作，但根据盘酷公司、张建军与蓝鲸公司之间签署的《员工借调协议》之相关内容，在上述期间，张建军与我公司并不存在劳动关系，张建军仍为蓝鲸公司员工并与蓝鲸公司的劳动关系继续存续。在张建军离职后拒绝归还我公司电脑的情况下，依据相关协议及文件，我公司有权拒绝支付张建军离职前的部分未付工资。所谓“库巴”项目的业务提成事宜，张建军的相关主张没有任何事实及法律依据。我公司不存在违法解除劳动合同的情形及前提。综上，为维护我公司的合法权益，现诉请法院判决：1、无需支付张建军2013年10月21日至2014年10月31日工资2482.76元；2、无需支付张建军提成差额29049.78元；3、无需支付张建军违法解除劳动合同赔偿金71732.58元。
张建军辩称：我同意仲裁裁决，不同意盘酷公司的诉讼请求。
蓝鲸公司未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：经本院向北京市工商行政管理局朝阳分局查询，蓝鲸公司曾由北京莘岚风尚网络科技有限公司（以下简称莘岚公司）变更为北京蓝鲸联众广告有限公司，于2014年5月23日由北京蓝鲸联众广告有限公司变更为现名称，股东为艾勇，原法定代表人为涂闰志，后变更为艾爽。
2011年3月23日，张建军与莘岚公司签订期限为2011年2月28日至2014年3月27日的劳动合同。2011年5月23日，张建军与盘酷公司和莘岚公司签了一份员工借调协议，内容为：“丙方（即张建军）为乙方（即莘岚公司）正式员工。甲方（即盘酷公司）因工作需要，经与乙方、丙方协商并经乙方、丙方同意，借调乙方的员工张建军（丙方）到甲方工作；甲方借调丙方的期限从2011年5月23日起至2014年3月27日止；借调期间丙方的劳动关系不转入甲方。丙方仍为乙方员工，在其与乙方签订的《劳动合同》约定的期限内，其与乙方的劳动关系继续存续；借调期间，丙方工资由甲方负责按月发放；借调期间，乙方仍保留与丙方的劳动关系，并连续计算丙方的工作年限”。2011年5月20日，张建军与莘岚公司签订了离职协议书，显示：“双方同意《劳动合同》于2011年5月20日协商解除”。2011年5月23日，盘酷公司与张建军签订期限为2011年5月23日至2014年6月22日的劳动合同。盘酷公司主张该公司之所以与张建军签订劳动合同是为了接受行政部门的检查，实际劳动关系仍然在蓝鲸公司处。张建军主张其工作地点一直没有变更，盘酷公司和蓝鲸公司都在一起办公，人员没有区分，实际负责人都是艾勇。双方均认可张建军工资标准为刚入职时为每月3500元，后涨到每月6000元，张建军主张除了基本工资外还有提成，盘酷公司主张张建军不存在提成。
关于劳动关系解除，张建军主张盘酷公司以其未完成工作任务将其解除。张建军据此提交了一份日期为2013年10月25日的电子邮件，发件人是白桂香，内容为：“张建军您好：2013年10月25日公司人事行政部已正式向您出示了解除劳动关系通知书并商谈了离职补偿事宜，因你未能在劳动关系通知书签字，现邮件正式向您企业邮箱送达给你一份解除劳动关系通知书…”。盘酷公司对该份电子邮件的真实性、合法性、关联性均不认可，认可公司有白桂香这个员工，但主张只是普通员工，没有权利发这样的电子邮件。关于解除，盘酷公司主张该公司并未向张建军送达解除通知，张建军于2013年10月31日自己不来了。双方均认可张建军实际工作至2013年10月31日，盘酷公司发放张建军工资至2013年10月20日，盘酷公司主张因张建军未归还电脑，按照公司的规定不发放工资。盘酷公司据此提交了公司电脑管理规定及电脑使用协议，其中公司电脑管理规定显示：“如果使用人员离职本公司，请于办理人事关系时归还电脑，如未归还者，将不予办理离职手续。”张建军对公司电脑管理规定真实性不予认可，对电脑使用协议真实性认可。
关于提成，张建军主张其工作期间存在“库巴”提成29049.78元未支付。张建军据此提交了盘酷公司与库巴科技（北京）有限公司签订的合同（原件），盘酷公司认可合同的真实性，也认可该合同是张建军签订的，但是否认该合同存在提成。就提成制度，张建军提交了电子邮件，主张是按照销售额的5%计算提成，盘酷公司对电子邮件的真实性不予认可。张建军还提交了盘酷8月至10月广告数据明细及业务回单，盘酷公司对两份证据的真实性均不予认可。张建军还提交了银行明细，显示代发工资项为盘酷公司，提成广告项目为涂闰志。经本院向北京市工商行政管理局查询，蓝鲸公司的前法定代表人为涂闰志。
张建军就本案诉求以盘酷公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2014年5月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2014）第01501号裁决书，裁决：一、盘酷公司支付张建军2013年10月21日至2013年10月31日期间工资2482.76元；二、盘酷公司支付张建军提成差额29049.78元；三、盘酷公司支付张建军违法解除劳动合同赔偿金71732.58元；四、驳回张建军的其他仲裁请求。盘酷公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、银行明细、电子邮件、合同、京朝劳仲字（2014）第01501号裁决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：盘酷公司的法定代表人艾勇为蓝鲸公司的股东，张建军与蓝鲸公司签订劳动合同的同时又与盘酷公司签订劳动合同，故本院认定盘酷公司与蓝鲸公司系关联企业，对张建军形成混合用工。张建军虽与盘酷公司与蓝鲸公司签订了员工借调协议，但盘酷公司认可张建军在其公司工作，且与张建军签订了劳动合同，故盘酷公司亦应对张建军负给付义务。张建军亦当庭表示要求盘酷公司与蓝鲸公司对其诉讼请求承担连带责任，故本院认定盘酷公司与蓝鲸公司应对张建军的请求承担连带给付责任。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”张建军在盘酷公司工作至2013年10月31日，盘酷公司支付张建军工资至2013年10月20日，盘酷公司主张因张建军未归还电脑故不同意支付工资于法无据，对盘酷公司关于不支付张建军2013年10月21日至2013年10月31日工资的诉讼请求本院不予支持，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。蓝鲸公司对此承担连带给付责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于提成，张建军提交的盘酷公司与库巴科技（北京）有限公司签订的合同、数据及回款证明形成完整的证据链，本院对张建军关于其存在提成的主张予以采信。结合张建军提交的银行明细显示，蓝鲸公司的前法定代表人涂闰志一直按月支付其广告提成，蓝鲸公司及盘酷公司均未对张建军提成支付情况提交证据，故本院对张建军关于拖欠其提成29049.78元的主张予以采信。盘酷公司及蓝鲸公司应支付张建军提成差额29049.78元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，盘酷公司主张张建军于2013年10月31日自动离职，就此未提交相应的证据予以证明，张建军主张因其未完成任务公司将其解除，张建军据此提交了电子邮件，盘酷公司虽对电子邮件表示不予认可但未提交相应的证据予以反驳，故本院对张建军关于解除的主张予以采信。盘酷公司与蓝鲸公司应支付张建军违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
蓝鲸公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《最高人员法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京盘酷科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张建军二〇一三年十月二十一日至二〇一三年十月三十一日期间工资二千四百八十二元七角六分；
二、原告北京盘酷科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张建军提成差额二万九千零四十九元七角八分；
三、原告北京盘酷科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告张建军违法解除劳动合同赔偿金七万一千七百三十二元五角八分；
四、被告北京蓝鲸联众无线技术开发有限公司对上述一、二、三项内容承担连带责任；
五、驳回原告北京盘酷科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京盘酷科技有限公司、被告北京蓝鲸联众无线技术开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 朱宝芹
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李剑奇