wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3663号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
被告马庆绪。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告马庆绪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
审判员 张 琦
二〇一五年七月二十一日
书记员 荆梦瑜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终字第2187号
上诉人（原审原告）景玉平，男，汉族，农民。
委托代理人崔贵香，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王保仁，男，汉族，农民。
委托代理人张建林，长治市劳动法律服务所法律工作者。
上诉人景玉平因土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景玉平及其委托代理人崔贵香，被上诉人王保仁及其委托代理人张建林到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院认定上诉人景玉平自愿将承包地交出，证据是否充足？上诉人景玉平二审提交证据证明村委已将土地确权给上诉人景玉平，本案需核实该情况是否属实才能确定争议土地确属。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初440号民事判决；
二、发回山西省长治县人民法院重审。
审判长 杨利兵
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 左樱桃
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第599号
原告王某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人郭某，男，系辽宁冠维律师事务所律师。
被告林某，男，住址同上。
原告王某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员崔晓冬独任审理，于2015年7月8日在本院公开开庭进行了审理。原告王某、被告林某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由被告承担。
被告林某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年4月经人介绍相识，于1992年8月27日登记结婚，婚生女孩林某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2015年7月1日起诉来院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、居住证明等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
诉讼费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓冬
二〇一五年七月八日
书记员 许秋月
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2354号
原告：沁阳市农村信用合作联社木楼信用社，住所地：河南省沁阳市王召乡木楼村东。
法定代表人：张空军，该社主任。
被告：李朝怡，女，1965年3月1日出生，汉族，住沁阳市。
被告：杜小林，男，1962年4月23日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年12月21日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社木楼信用社诉被告李朝怡、杜小林为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘禹杞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第82号
申请执行人：符亚芹，女，汉族。
被执行人：中国太平洋财产保险股份公司大庆中心支公司，住所地：大庆市塞尔图区东风新村纬二路22号4、5、6层。
负责人：马方凯，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）达少民初字第53号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中国太平洋财产保险股份公司大庆中心支公司的存款、收入42702.54元（其中本金42169.99元，执行费532.55元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人中国太平洋财产保险股份公司大庆中心支公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人中国太平洋财产保险股份公司大庆中心支公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人中国太平洋财产保险股份公司大庆中心支公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人的负责人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一四年七月二十九日
书记员 兰 昊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2338号
原告：李某。
委托诉讼代理人：李学生，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：杨某1。
委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。
原告李某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李学生、被告杨某1及其委托诉讼代理人石明庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决生子由被告抚养，抚养费自理；3.原告娘家陪送物品：被子6双、海尔电视一台、美的空调一台、冰箱一台、雅迪电动车一辆、煤气灶一套、微波炉一台、金戒指一个，由原告带走；4.夫妻共同财产车库一个，由原、被告平分；5.夫妻共同债务33500元，由原、被告平分；6.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年腊月十六经人介绍典礼，××××年××月××日补办结婚登记，女方娘家陪送了被子6双、海尔电视一台、美的空调一台、冰箱一台、雅迪电动车一辆、煤气灶一套、微波炉一台、金戒指一个。××××年××月××日生育一子，现年3岁。由于婚前接触时间短，婚后发现双方性格不合，经常生气吵架，每次吵架被告便往原告头上倒饭、倒汤。典礼后，被告仅给过原告300元钱。原告为了家庭和睦忍耐至今，但在20××××年冬，原、被告又因家庭琐事吵架，被告将原告打伤。婚后盖有一个车库，原告曾向原告父亲借30000元，向原告姨借1000元，共计借款32000元系夫妻共同债务，双方应各承担一半，被告在外欠1500元是原告借原告父亲钱还的，此款也系夫妻共同债务。由于被告的家庭暴力行为，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，请法院支持原告的诉讼请求。
被告杨某1辩称：1、原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。婚后，被告外出打工，原告在家操持家务，打工的收入均交给原告，有时发生争吵，但是不至于离婚；2、如果离婚，生子由被告抚养，原告支付抚养费××××年×11697元×30%＝56145.60元；3、原告的陪送物品只有被子6条，海尔电视一台、美的空调一台、冰箱一台、雅迪电动车一辆是被告购买，系被告婚前个人财产，煤气灶一套、微波炉一台系购买家电时，军成家电部赠送，金戒指是结婚时被告赠与原告的，被告不应返还；4、车库实际上是车棚，是被告父亲出资建设，属于家庭共有财产；5、夫妻共同债务33500元无中生有；6、原告应返还彩礼款118000元，结婚时原告向被告索要118000元彩礼款导致被告家庭生活困难，原告应于返还。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，请求判决不准予离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2014年腊月十六举行典礼，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一子杨某2，现随原告生活。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方系合法夫妻关系。婚后生育一子，理应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和，且生子的健康成长更需要完整的家庭。在今后的生活当中，双方应当念及成婚之初的承诺和美好愿望，互谅互让，加强沟通交流，积极改善夫妻关系，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，原告诉请要求离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告杨某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一七年五月二十五日
书记员 曲志鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2821号
上诉人（原审被告）沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人应建仁，系该公司董事长。
委托代理人杨帆。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙世珍。
上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司与被上诉人孙世珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）铁西民二初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员汤涛担任审判长、审判员马焱、代理审判员马江（主审）参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费764元，减半收取382元，由上诉人沈阳国际纺织服装城开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
审 判 员 马 焱
代理审判员 马 江
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第472号
申请执行人黄�。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司。住所地：现住桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，公司董事长。
本院在执行申请执行人黄萍与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人可供执行财产。申请执行人申请执行标的为9930元及利息，被执行人尚未履行标的为9930元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第308号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人�可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年八月四日
书记员 蒋克新
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第90号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）官桂城。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人官桂城犯妨害信用卡管理罪一案，于2014年12月24日作出（2014）宝刑初字第2168号刑事判决。原审被告人官桂城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人官桂城到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据证人余某某所作的证言、涉案银行卡的开户信息及交易明细，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、清单及决定书、工作情况及相关照片，被告人官桂城的供述及其户籍资料等证据判决认定：2013年11月起，被告人官桂城从他人处收购信用卡并予以转卖牟利。2014年6月11日，公安人员在其暂住处本市嘉定区震川路沁乐小区59号702室查获被告人官桂城所欲转卖的他人信用卡160余张，其中有109张信用卡系真实有效。
原审法院认为，原审被告人官桂城为出售牟利而非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人官桂城到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以妨害信用卡管理罪判处被告人官桂城有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；扣押在案的赃物依法没收。
原审被告人官桂城上诉辩称，其持有的不是信用卡而是借记卡，且其中有近80%的卡是废卡，原判量刑过重，请求依法改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人官桂城犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人官桂城非法持有他人信用卡数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。经查，从官桂城处查获的涉案信用卡中有100余张真实有效，官桂城关于涉案的银行卡中80%是废卡的上诉理由，与查证的事实不符，不予采纳。此外，根据相关法律规定，由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，均属刑法规定的“信用卡”。官桂城的相关上诉理由，于法无据，本院不予采纳。原审根据官桂城犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一五年二月十五日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05335号
原告杜×，女，1950年9月12日出生。
委托代理人张欣萍，女，怀柔区司法局北房司法所法律服务工作者。
被告崔×1，男，1970年12月22日出生。
被告崔×2，男，1973年7月8日出生。
原告杜×与被告崔×1、崔×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成虹燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜×及其委托代理人张欣萍，被告崔×1、崔×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×诉称，原告杜×与丈夫在1990年离婚，离婚后自己抚养两个儿子。被告崔×1结婚后还去他家干家务，哄孩子，后来因为与崔×1和儿媳因家庭琐事发生矛盾，被大儿子崔×1赶出家门后与二儿子生活至今。从事发至今15年来崔×1未尽赡养义务。从2008年崔×1每月给原告400元生活费，医药费从未负担，但现在物价上涨，为保护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1、每人每月给生活费1200元；2、原告生病产生的医疗费报销后的费用要求均摊，如遇重大疾病要求两个儿子共同陪同看病；3、要求被告崔×1在节假日探望给予精神抚慰；4、法官批评教育被告崔×1多年不尽赡养义务的行为；5、诉讼费由被告承担。
被告崔×1提交答辩状辩称，原告与被告的父亲崔x3早已离婚，根据怀柔县人民法院（1991）怀民初字第20号民事调解书，崔×1归父亲崔x3，崔×2归原告杜×。崔×1所有费用、粮票均由父亲提供。自1991年9月到城里上学后就转为居民户口，享受国家补贴，钱不够时父亲提供。原告从未务工，没有任何收入，没有抚养过崔×1。被告崔×1工作后，对父亲崔x3尽赡养义务，原告的赡养义务应由其次子崔×2承担。2008年，被告崔×2以原告需要赡养为由，向崔×1索要钱财。在亲友劝说下，双方达成协议，崔×1一次性给付2万元作为1999年至2008年期间的全部赡养费用，并从2008年8月1日起每月给付赡养费400元，并承诺承担原告医疗保险报销后一半医疗费以及原告后事的一半费用。对此协议，崔×1严格履行，已尽到赡养义务。
被告崔×1与原告断绝联系的原因是由于原告及其次子崔×2多次在同学、同事面前，到邻居家里及单位等地方对崔×1进行造谣污蔑，对被告内心和名誉造成严重伤害。原告本人自1999年以来从未与崔×1联系，也未要过钱。原告现已超过六十岁，每月有国家的养老金，同时也有被告按月给的400元，其次子崔×2也承诺每月给400元，原告的经济条件已高于国家标准，主张每人每月1200元赡养费不合理。原告在怀柔区北房镇安各庄村有住房，但原告一直在外租房居住，且游山玩水，生活水平非常高。如果原告生病，应自行或由身边子女陪同就医，被告路途遥远，工作很忙，不可能陪同。被告崔×1与原告次子共同承担赡养两个老人的义务，但崔×1已经承担了一个半。据此，不同意原告诉讼请求，并且拒绝承担诉讼费。
被告崔×2辩称，原告与崔x3离婚后，体质很差，家庭也比较困难，但对二被告仍然精心照顾。崔×1上学期间，都是崔×2和原告供养。崔×1上中专的时候，是崔×2承担学费。崔×1结婚后，原告照顾崔×1的妻子和孩子直到1999年。近年来，原告逐渐衰老，已经不能下地工作。由于家庭特殊，经常受人欺负，原告生活不易，但为了二被告都努力坚持下来了。现在崔×2马上找到工作，想为原告提供较好的生活条件，回报其付出。故同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告与前夫崔x3共育有两子，长子崔×1，次子崔×2。原告1991年与崔x3经法院调解离婚，协议约定长子崔×1随父生活，次子崔×2随原告生活，适时崔×1二十岁，崔×2十七岁。自1999年原告与被告崔×1发生争执后，即与被告崔×2共同生活至今，现居住于xxxxx。原告杜×患有多种疾病，需不定期检查治疗，部分治疗费可通过北京市农村合作医疗保险进行报销。原告每月可领取北京市养老补贴400元，此外无其他独立经济来源。
另查，被告崔×1与原告杜×曾达成协议，由崔×1每月给付赡养费400元，并承担原告报销后医疗费用的50%，据此协议崔×1每月给付杜×赡养费400元。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告杜×现已丧失劳动能力，并且身患疾病，虽有政府发放的养老补助及崔×1按月给付的400元赡养费，但由于物价上浮，生活成本增加，上述收入无法满足其生活需要，故原告有权利要求子女履行赡养义务，适当调整赡养费水平。具体金额应根据本地消费水平、原告实际生活需要及被告的经济负担能力予以酌定。子女对父母的赡养义务，不仅包含物质上的扶助，也应包含精神上的关怀。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。杜×要求崔×1在节假日对其进行探望的理由正当，本院予以支持，探望及问候的方式由崔×1自行决定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告崔×1、崔×2每月每人给付原告杜×赡养费六百元（自二○一四年九月起执行，二○一四年九月至十二月的赡养费于本判决生效后十五日内给付；二○一五年起，赡养费半年给付一次，于每年一月三十一日、七月三十一日前预付）。
二、原告杜×医疗费用报销后剩余部分，由被告崔×1、崔×2各承担二分之一（自二〇一四年九月一日起执行，凭乡镇级以上医疗机构的药费单据每半年结算一次，于每年六月三十日、十二月三十一日前结算）。
三、自二○一四九月一日起，被告崔×1每年探望或问候原告杜×一次。
四、驳回原告杜×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告崔×1负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）；由被告崔×2负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 成虹燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 程永峰
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执748号
申请执行人赵国辉，男，1975年1月11日出生。
被执行人赵鹏，男，1978年5月16日出生。
本院于2016年8月11日受理申请执行人赵国辉与被执行人赵鹏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初1203号民事调解书，向申请执行人赵国辉送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人赵鹏财产状况的线索。逾期，申请执行人赵国辉未能提供被执行人赵鹏可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初1203号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人赵国辉如发现被执行人赵鹏可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘光辉
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00423号
原告周文好，居民。
被告仲伟才，居民。
被告仲涛，居民。
原告周文好诉被告仲伟才、仲涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理审判员孙银亮适用简易程序独任审判，于2014年6月25日、8月15日两次公开开庭进行了审理。原告周文好、被告仲涛到庭参加诉讼，被告仲伟才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文好诉称，2012年6月13日被告仲伟才、仲涛因做生意用钱，向原告借现金20000元整。借款人仲伟才亲笔书写借条一张，并由被告仲涛签字后交原告持有，经原告催要后，被告至今未付，故诉至法院，二被告偿还原告现金20000元及利息。
被告仲涛辩称，借款是事实，但我已经向原告偿还过部分借款。
被告仲伟才未作答辩。
经审理查明，被告仲伟才、仲涛于2012年6月13日向原告周文好借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借周文好现金贰万元整，20000元，借款人仲伟才，仲涛，2012年6月13日。”被告仲涛称已经向原告偿还过部分借款但未向法庭提交任何证据证明。
以上事实有原告提交的借条、原被告的陈述等证据在卷证实，上述证据经双方当事人质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告仲伟才、仲涛向原告周文好借款20000元，有借据为凭，经原告主张权利后，被告仲伟才、仲涛一直未向原告履行偿还借款的义务，应当承担继续偿还借款及支付逾期利息的法律责任。被告仲涛辩称已经向原告偿还部分借款，但未向法庭提交任何证据证明，故本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟才、仲涛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周文好借款20000元及利息（利息自2014年5月30日起到本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告仲伟才、仲涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告仲伟才、仲涛负担（原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 孙银亮
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘诉保字第96号
申请人何春静。
委托代理人（特别授权）程翔龙、陈善锋。
被申请人林乃娟。
申请人何春静因与被申请人林乃娟申请诉前财产保全纠纷一案，现申请人何春静以避免被申请人林乃娟逃避履行债务、非法转让财产为由，于2014年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人林乃娟持有的浙江鸿民保安服务有限公司4.5%的股权予以保全。申请人何春静已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人何春静提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结登记在被申请人�乃娟持有的浙江鸿民保安服务有限公司4.5%的股权，限制其办理变更登记和质押设定等手续。
申请人何春静应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王萍萍
二〇一四年十二月十日
书记员 谢 政
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第48号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人袁某某。因犯盗窃罪于2007年5月22日被判处有期徒刑五年六个月，2011年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月17日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2012年9月至2013年1月期间，被告人袁某某采用钳断防盗窗、扳断防盗窗、钻窗入室等手段，在岱山县高亭镇辖区内多次入户盗窃作案，其中既遂14次、未遂3次，窃得财物共计价值人民币50421.5元。具体犯罪事实如下：
1、2012年9月25日凌晨，被告人袁某某采用上述手段，窃得天都花苑1号楼下宓某小店内人民币1000元；窃得天都花苑11号楼101室马某乙家人民币1780元、价值人民币855元的诺基亚E66手机1只。
2、2012年10月14日凌晨，被告人袁某某采用上述手段，窃得沿港中路373号108室方某家人民币200元；窃得沿港中路373号107室应某家人民币1万元；窃得沿港中路369号208室刘某甲家人民币500元、合计价值人民币4900元的黄金项链1条和黄金戒指1枚；窃得沿港中路369号202室赵某家人民币400元；在沿港中路369号206室马某甲家因故未窃得财物。
3、2012年10月29日凌晨，被告人袁某某采用上述手段，窃得蓬莱新村303幢206室胡某家人民币1000元；在蓬莱新村309幢204室夏某家因故未窃得财物。
4、2012年10月30日凌晨，被告人袁某某采用上述手段，窃得海滨公寓7幢102室董某家人民币220元、价值人民币483元的诺基亚触屏手机1只；窃得海滨公寓7幢101室沈某家人民币1030元、价值人民币380元的酷派手机1只；窃得海滨公寓6幢102室张某家人民币1900元；窃得海滨公寓华某甲家人民币110元。
5、2013年1月3日凌晨，被告人采用上述手段，窃得沿港中路371号202室王某家人民币2200元、价值人民币831元的电信手机1只。
6、2013年1月9日凌晨，被告人袁某某采用上述手段，窃得金帆公寓5幢204室华某乙家人民币16000元、价值人民币100元的冬虫夏草香烟1包、价值人民币32.5元的软壳中华香烟半包。
7、2013年1月16日凌晨，被告人袁某某采用上述手段，窃得沿港中路373号208室刘某乙家人民币6500元；在沿港中路373号108室潘某家因故未窃得财物。
另查明，案发后被告人袁某某被追缴赃款人民币3300元，现扣押在岱山县公安局。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宓某、马某乙、方某、应某、刘某甲、赵某、胡某、董某、沈某、张某、华某甲、刘某乙、华某乙、王某的陈述，证人马某甲、夏某、潘某、孙某、徐某的证言，价格认证结论书，作案工具手电筒1只，岱山县公安局制作的现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押物品清单、抓获经过说明，银行卡交易明细查询单，被告人袁某某的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物共计价值人民币5万余元，其行为已构成盗窃罪，且属有其他严重情节。公诉机关指控的罪名成立。被告人在实施部分犯罪行为时由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月十七日起至二○一六年三月十六日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押的赃款人民币三千三百元由扣押机关岱山县公安局发还被害人；责令被告人袁某某退赔剩余赃款、赃物合计人民币四万七千一百二十一元五角。
三、作案工具手电筒一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 钱美生
人民陪审员 虞惠儿
二〇一三年五月十三日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
错误！未指定书签。5
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4759号
原告吴永平。
委托代理人王建平。
被告刘尊廷。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告吴永平诉被告刘尊廷、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称“太平洋财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施黎黎独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴永平的委托代理人王建平到庭参加诉讼。被告刘尊廷、太平洋财保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永平诉称，2013年12月15日9时许，被告刘尊廷驾驶的牌号为晋MNXX**小型轿车与原告吴永平骑驶的电动自行车在崇明县向化公路进陈海公路北约2米处相撞，造成两车损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队认定被告刘尊廷负事故全部责任、原告吴永平无责任。该起事故造成原告经济损失医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）2084.20元、营养费1200元、护理费1800元、误工费8987.10元、交通费279元、车辆修理费300元、鉴定费1000元、代理费2000元，合计17650.30元。原告要求被告太平洋财保上海分公司在交强险限额内先予赔偿，超过部分由被告刘尊廷赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、交强险保单、被告机动车驾驶证、行驶证复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、验伤通知单、医疗费票据；
4、交通费票据、车辆修理费发票及清单；
5、个体工商户营业执照；
6、代理合同及代理费票据；
被告刘尊廷未作应诉答辩。
被告太平洋财保上海分公司辩称，被告刘尊廷驾驶的车辆在本被告处投保交强险，愿意在交强险各分项限额内承担赔付责任；对医疗费要求扣除非医保及与事故无关联的费用，交通费酌情认可200元，车辆修理费根据本被告定损认可250元、误工费认可1820元／月，护理费认可40元／天，营养费无异议，鉴定费和代理费不属于交强险范围。
经审理查明，2013年12月15日9时许，被告刘尊廷驾驶的牌号为晋MNXX**小型轿车与原告吴永平骑驶的电动自行车在崇明县向化公路进陈海公路北约2米处相撞，造成两车损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队认定被告刘尊廷负事故全部责任、原告吴永平无责任。事故当日原告到崇明县第二人民医院、后又至新华医院崇明分院就诊。2014年5月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为被鉴定人吴永平因交通事故受伤致左桡骨远端骨折，伤后可予以休息90天、营养60天、护理30天。
另查明，被告刘尊廷驾驶的牌号为晋MNXX**小型轿车已向被告太平洋财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年5月15日起至2014年5月14日止。
关于原告主张的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张医疗费2084.20元、营养费1200元、鉴定费1000元。本院经审核后认为原告的上述诉请并无不当，予以确认。其中鉴定费不属于交强险理赔范围，由被告刘尊廷承担。
二、原告主张护理费1800元。本院参照本地护工市场标准，结合原告伤情及鉴定意见，对护理费调整为1500元（50元／天＊30天）。
三、原告主张误工费8987.10元。本院认为，原告系从事服装零售的个体工商户，参照2012年度本市零售业职工平均工资计算误工费并无不当，予以确认。
四、原告主张交通费279元。本院根据原告就医及鉴定地点、次数、住址及伤情，结合票据，对交通费酌定为200元。
五、原告主张车辆修理费300元。本院认为车辆修理费由发票及清单为证系原告的实际损失，予以确认。
六、原告主张代理费2000元。本院为更好的平衡双方之间的利益，对代理费酌定为1000元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告刘尊廷负事故全部责任、原告吴永平无责任，并无不当，依法予以确认。因被告刘尊廷驾驶的车辆已向被告太平洋财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告太平洋财保上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超过强制保险责任限额部分由被告刘尊廷予以赔偿。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告吴永平医疗费2084.20元、营养费1200元、误工费8987.10元、护理费1500元、交通费200元、车辆修理费300元，合计人民币14271.30元；
二、被告刘尊廷于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永平鉴定费1000元、代理费1000元，合计人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币241元，减半收取计人民币120.50元，由原告吴永平负担人民币17元，被告刘尊廷负担人民币103.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施黎黎
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第931号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人肖某某，男，1993年6月28日出生于广东省汕头市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地汕头市潮阳区。因本案于2014年7月15日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人姚朝阳，广东万政律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人姚朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月14日晚上11时许，被告人肖某某酒后驾驶小型轿车，途经中山市西区蓝波湾小区67幢对开，与被害人何某某发生碰撞，事故造成何某某受伤及车辆损坏。事发后，被告人肖某某见被害人报警，为逃避法律追究而再次饮酒。公安人员到场后将在现场等候处理的被告人肖某某抓获归案。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人肖某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为117.4mg／100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，抓获经过及警情信息表、扣押笔录及清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表及送检经过，广东省机动车安全技术检验报告、广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果、谅解书、常住人口基本信息，证人廖某某的证言，辨认笔录，被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人肖某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人肖某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议倚重，本院不予采纳。辩护人所提被告人有坦白情节，认罪态度好，犯罪情节相对轻微，并取得被害人谅解，是初犯、偶犯的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年8月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 许 岚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄伟清
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第588号
申请执行人天津市滨海华明农业有限公司（。
法定代表人张国强，经理。
被执行人天津市铁群科技发展有限公司。
法定代表人刘正平，总经理。
本院在执行申请执行人天津市滨海华明农业有限公司与被执行人天津市铁群科技发展有限公司土地承包合同纠纷一案中，查明，被执行人天津市铁青应给付申请执行人承包费人民币169200元，案件受理费3684元，现被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第3979号民事判决书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
代理审判员 刘景利
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申291号
再审申请人（原审原告）王维清，女，汉族，1952年6月24日出生。住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（原审被告）武汉市江岸区人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区六合路*号。
法定代表人马泽江，该区区长。
原审第三人林源盛，男，1931年1月13日出生。住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人王维清因诉被申请人武汉市江岸区人民政府调整行政区划通知行为违法并要求撤销一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初535号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王维清申请再审称，本案新证据即武汉市民政局《关于王维清申请信息公开的回复》表明，本案所涉争议的岸政（2006）6号文件第四项的内容是有依据的，不属于抽象行政行为。后湖街道办事处已经按照该文件第四项的内容，批准和认可了第三人林源盛拆王维清的房屋及建他的房屋。王维清的合法权益受到侵害的事实存在。原审裁定驳回起诉错误，请求再审予以撤销，判令武汉市江岸区人民政府赔偿经济损失180万元。
本院认为，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国立法法》的相关规定，省级人民法政、省会所在地的市级人民政府有权依照法律、行政法规和地方性法规制定地方政府规章，行政机关有权发布具有普遍约束力的决定、命令。制定具有普遍约束力的规范性文件的行政行为属于抽象行政行为。本案中，岸政〔2006〕6号文件系武汉市江岸区人民政府传达武汉市民政局武民政〔2005〕134号《关于撤销江岸区后湖乡设立后湖街道办事处的批复》精神而所作通知。后湖撤乡设街事项系经武汉市民政局报请武汉市人民政府研究并报经湖北省人民政府批准同意实施，后经武汉市人民政府批准同意设立后湖街道办事处。该行政行为属于调整行政区划的抽象行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项之规定，人民法院不应受理王维清对该行政行为及相关行政赔偿提起诉讼。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回王维清的起诉并无不当。王维清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王维清的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申291号再审申请人（原审原告）王维清，女，汉族，1952年6月24日出生。住湖北省武汉市江岸区。被申请人（原审被告）武汉市江岸区人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区六合路*号。法定代表人马泽江，该区区长。原审第三人林源盛，男，1931年1月13日出生。住湖北省武汉市江岸区。再审申请人王维清因诉被申请人武汉市江岸区人民政府调整行政区划通知行为违法并要求撤销一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初535号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王维清申请再审称，本案新证据即武汉市民政局《关于王维清申请信息公开的回复》表明，本案所涉争议的岸政（2006）6号文件第四项的内容是有依据的，不属于抽象行政行为。后湖街道办事处已经按照该文件第四项的内容，批准和认可了第三人林源盛拆王维清的房屋及建他的房屋。王维清的合法权益受到侵害的事实存在。原审裁定驳回起诉错误，请求再审予以撤销，判令武汉市江岸区人民政府赔偿经济损失180万元。本院认为，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国立法法》的相关规定，省级人民法政、省会所在地的市级人民政府有权依照法律、行政法规和地方性法规制定地方政府规章，行政机关有权发布具有普遍约束力的决定、命令。制定具有普遍约束力的规范性文件的行政行为属于抽象行政行为。本案中，岸政〔2006〕6号文件系武汉市江岸区人民政府传达武汉市民政局武民政〔2005〕134号《关于撤销江岸区后湖乡设立后湖街道办事处的批复》精神而所作通知。后湖撤乡设街事项系经武汉市民政局报请武汉市人民政府研究并报经湖北省人民政府批准同意实施，后经武汉市人民政府批准同意设立后湖街道办事处。该行政行为属于调整行政区划的抽象行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项之规定，人民法院不应受理王维清对该行政行为及相关行政赔偿提起诉讼。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回王维清的起诉并无不当。王维清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王维清的再审申请。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年六月二十七日书记员 王 营
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1976号
罪犯冯玉祥。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年12月30日作出（2011）南刑初字第37号刑事判决，以被告人冯玉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯玉祥在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯冯玉祥符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯玉祥减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年6月11日起至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1927号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人农某，住广西壮族自治区崇左市天等县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）2093号起诉书指控被告人农某犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年8月19日，被告人农某与购毒人员何某某电话约好后，到广州市花都区狮岭镇益群村太平庄鱼塘边，以400元的价格贩卖2包毒品给何某某，交易结束后，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人农某身上搜获毒资400元、手机一台、自行车一辆，从购毒人员何某某身上搜获白色晶体2包。经化验检验，上述白色晶体2包，净重1.09克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人农某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪；结合被告人农某贩卖毒品的种类、数量及当庭认罪等情节，建议本院判处其有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人农某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人农某犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的购毒人员何某某的证言、对被告人农某的辨认笔录及其对案发地点、毒品、毒资、涉案自行车、尿检结果的照片指认；公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、调取的通话清单；证人黄某的证言、、对被告人农某的辨认笔录及其对案发地点、毒品、毒资、涉案自行车、尿检结果的照片指认；现场检测报告书；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）3275号化验检验报告书及鉴定结论通知书；被告人农某的供述、对尿检结果的照片指认；被告人农某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人农某无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人农某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人农某适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人农某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年7月18日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具手机一台、自行车一辆予以没收；毒品甲基苯丙胺1.09克予以没收、销毁（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽静
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 邝振英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 阳秋林
胡敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2218号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人高倩。
申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行津宁国土处罚字（2014）071号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出的津宁国土处罚字（2014）071号《行政处罚决定书》认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县造甲城镇东小王台村集体土地（土地利用总体规划为其他农用地）196.9平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的宁河县造甲城镇东小王台村集体土地196.9平方米；2、限被执行人自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用农村集体土地建住宅，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字（2014）071号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月三十日
书记员 高志勇
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林交民初字第207号
原告杨晓军，男，1988年5月20日生，汉族。
被告郭保林，男，1969年12月14日生，汉族。
被告林州市公安局。
被告中国平安财产股份保险股份有限公司林州支公司。
负责人张宏伟，职务经理。
本院在审理原告杨晓军诉被告郭保林、林州市公安局、中国平安财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨晓军于2016年4月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨晓军申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告杨晓军撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审 判 长 李国强
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 李英英
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01521号
上诉人（原审被告）：钟论昭，男，汉族。
上诉人（原审被告）：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，组织机构代码20356551-1。
法定代表人：成文值，董事长。
委托代理人：钟论昭，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：杜述良，男，汉族。
委托代理人：何焕开，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。
上诉人钟论昭、上诉人重庆市聚友建设工程有限公司（以下简称聚友建司）与被上诉人杜述良运输合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2013）津法民初字第07846号民事判决，钟论昭与聚友建司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人钟论昭与上诉人聚友建司的委托代理人、被上诉人杜述良及其委托代理人何焕开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，重庆市聚友建设工程有限公司承包修建龙华镇五台村梁鸭公路，钟论昭系聚友建司修建该工程的现场负责人。2012年3月18日，杜述良（乙方）与钟论昭（甲方）签订《龙华镇梁鸭公路使用汽车合同书》，双方约定：“1、甲方使用乙方伍辆汽车运输水稳层、混凝土综合价计价每立方米叁拾元。6、收方按图纸收方。”合同签订后，杜述良按照合同约定向梁鸭公路施工现场运输混凝土等。2013年4月5日，杜述良与钟论昭进行结算，钟论昭向杜述良出具一张欠条，载明：“欠条今日结算（有错可凭依据更改）梁鸭公路还欠杜述良等（运输费）运水稳层、混凝土等运费86600元（大写：捌万陆仟陆佰元正）此据欠款人：梁鸭公路项目部钟论昭2013.4.5”。2013年4月17日，钟论昭在该欠条上标注：“以上款项2013年4月30日前付清钟论昭2013.4.17”。审理中，杜述良将逾期付款利息请求明确为，以86600元为基数，从2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
杜述良一审诉称，杜述良从2012年3月起为被告运输修建龙华梁鸭公路所需的混凝土等材料，由被告支付运输费给杜述良，工程完工后被告于2013年4月5日出具欠条一份，载明“今日结算梁鸭公路还欠杜述良等运输费、运水稳层、混凝土等运费86600元”，后于2013年4月17日在该欠条上又注明“以上款项2013年4月30日前付清”。到期后，经杜述良多次催收，被告仍拒绝支付该款项。据知，龙华梁鸭公路是由重庆市聚友建设工程有限公司承建，而钟论昭是挂靠于该公司的。请求法院判决聚友建司与钟论昭支付杜述良运输费86600元，并支付逾期付款利息。
聚友建司一审辩称，杜述良未提供证据证明梁鸭公路是我公司承建的，我公司没有与杜述良签订运输合同，不知晓杜述良的运输情况，也未与杜述良进行过结算。
钟论昭一审辩称，欠条是杜述良胁迫我写的，我和杜述良签订运输合同时，公路已经修了一段了，运输是由黄友明做的，我和杜述良结算时，把这一部分也计算进去了。公路验收时的实际长度和图纸不一致，欠条是按图纸结算的，结算依据错误。杜述良运输人员还欠我10000多元的伙食费，这样算下来杜述良还欠我36000多元，要求与杜述良重新进行结算。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杜述良按照合同约定实施了运输行为，双方结算后，被告应当按照结算确定的金额和时间向杜述良支付运输费，逾期未付应当承担民事责任，故杜述良的诉讼请求该院予以支持。龙华镇梁鸭公路的施工单位为聚友建司，钟论昭认可自己是梁鸭公路的现场负责人，本案中，聚友建司向钟论昭出具的授权委托书也载明钟论昭系梁鸭公路负责人，杜述良又是为该工程运输货物，故钟论昭系代表公司履行职务，应当由公司承担民事责任。聚友建司辩称其未与杜述良签订运输合同，不应由其承担责任的理由不成立，该院不应采信。
关于钟论昭辩称欠条是在杜述良的胁迫下出具的，但未提供证据证明，该院不予采信。同时，钟论昭辩称欠条是在工程竣工验收之前进行的结算，双方实际结算依据与梁鸭公路改造工程交（竣）工验收报告确认的公路长度等不一致，结算金额有误，要求重新结算。对此，该院认为，杜述良代表公司与钟论昭于2013年4月5日进行结算，钟论昭向杜述良出具欠条，写明所欠运输费金额，并于2013年4月17日在欠条上标注还款日期，未对欠款金额提出异议，是对欠款金额的再次确认。而且江津区龙华镇五台村梁鸭公路改造工程交（竣）工验收报告出具日期为2013年4月1日，结算在后。虽然欠条上写明：“有错可凭依据更改”，但是被告也未提供明确依据证明欠条所写明的金额有误。综上，对于钟论昭的抗辩理由该院不予采信。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决：一、被告重庆市聚友建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告杜述良运输费86600元；二、被告重庆市聚友建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告杜述良资金占用损失（以86600元为基数，从2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告杜述良的其他诉讼请求。一审案件受理费983元，由被告重庆市聚友建设工程有限公司负担。
钟论昭与聚友建司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市江津区人民法院作出（2013）津法民初字第07846号民事判决，改判驳回杜述良的一审诉讼请求。主要事实与理由：1、汽车运输协议明确约定综合价计件每立方米叁拾元，确定了按实际运输量计算的事实。2、2012年9月6日，杜述良等5人齐聚杜述良家中诱骗钟论昭到场，逼迫钟论昭一天一夜写出未经双方签字未经公司授权的结算单，该结算单纯属钟论昭乱写的草稿。2013年4月5日与4月17日，杜述良又采取不法手段迫使钟论昭写下欠条与注明。杜述良所完成的工作量低于欠条所记载工作量，应当按实结算。
杜述良答辩称，双方约定按图纸收方，2013年4月1日镇政府和钟论昭及钟论昭代表有聚友建司进行了收方，双方于4月5日进行了结算，双方所确认的工作量是真实有效的，不存在强迫的情形。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，杜述良与钟论昭、聚友建司履行《龙华镇梁鸭公路使用汽车合同书》后，钟论昭于2013年4月5日向杜述良出具的欠条载明结算的运费为86600元，系双方当事人对于运输合同权利义务内容的确认，合同当事人应当受此约束。
钟论昭与聚友建司上诉称欠条是在杜述良的胁迫下出具的，未提供证据证明。其次，钟论昭于2013年4月17日在欠条上标注还款日期，未对欠款金额提出异议，是对欠款金额的再次确认，而且江津区龙华镇五台村梁鸭公路改造工程交（竣）工验收报告出具日期为2013年4月1日，结算在后。虽然欠条上注明“有错可凭依据更改”，但是被上诉人未提供明确依据证明欠条所写明的金额有误，本院对于钟论昭与聚友建司的上诉理由不予采信。一审判决认定的事实清楚，判决由聚友建司给付杜述良运费并无不当，钟论昭与聚友建司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1966元，由钟论昭与重庆市聚友建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一四年五月五日
书 记 员 程其力
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第579号
原告：林荣平，个体工商户。
委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：徐元金。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
被告：于家明。
委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。
被告：王传坤。
原告林荣平诉被告徐元金、于家明、王传坤买卖纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由代理审判员隋素平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣平及其委托代理人徐晓、被告徐元金的委托代理人刘宝利、被告于家明的委托代理人唐嫣霞到庭参加诉讼。被告王传坤经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林荣平诉称：三被告系合伙关系，共同承包了烟台市牟平区姜格庄街道办事处酒馆村的海区进行牛网养殖及捕捞活动。2012年至2013年，三被告共同承包经营期间，原告为被告供应锚并提供维修服务，三被告共欠原告锚款及维修款32310元，后被告徐元金支付给原告22400元，尚欠9910元。因三被告相互推诿拒绝付款，原告诉来本院，要求三被告支付欠款9910元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息；三被告承担本案的诉讼费用。
被告徐元金辩称：欠款属实，该款项系三被告共同经营期间所欠款项，（2015）鲁民终字第32号民事判决书已经认定三被告共同租赁经营鲁牟渔61926号渔船，愿意偿还原告诉请数额的三分之一。
被告于家明辩称：三被告之间有合伙意向，但未签订合伙协�，于家明未参与合伙经营管理，对欠款不清楚。如有证据证明三被告系合伙，则于家明承担其应承担的责任。
被告王传坤未答辩。
经审理查明：被告徐元金、于家明、王传坤共同租赁经营鲁牟渔61926号渔船。2012年、2013年期间，原告林荣平为鲁牟渔61926号渔船提供锚并负责维修，共产生费用32310元，被告徐元金已支付给原告22400元，尚欠9910元。
庭审中，原告提交收款收据3张，证明三被告尚欠款9910元。被告徐元金认可欠款事实，认为欠款发生在三被告合伙经营期间，欠款应当由三被告共同承担。被告于家明主张收款收据上只有徐元金的签字，其没有见过购买的锚，徐家明也未告知此事，因其未参与管理，故对欠款产生的经过不清楚。原告提交（2015）鲁民四终字第32号民事判决书一份（复印件），该判决认定于家明、徐元金、王传坤共同�赁经营鲁牟渔61926号渔船，原告以此证明三被告系合伙经营关系，对于合伙经营期间所产生的债务应当承担连带偿还责任。被告徐元金认可原告的主张。被告于家明对该证据没有异议。
上述事实，有原告提交的收款收据、民事判决书和原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告林荣平为鲁牟渔61926号渔船提供锚并负责维修，该船的经营人应当向原告支付由此产生的费用。因鲁牟渔61926号渔船系被告徐元金、于家明、王传坤共同租赁经营，故三被告应当对所欠原告款项9910元承担连带清偿责任。原告要求三被告连带支付欠款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率，支付自起诉之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐元金认可欠款事实，应当承担偿还责任。被告于家明以不知情为由拒绝履行付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王传坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐元金、于家明、王传坤于本判决生效之日起十日内向原告林荣平支付欠款9910元，并自2015年12月4日起以欠款额为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至欠款付清之日止。
二、三被告对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由三被告交纳�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 隋素平
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林雅婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00340号
上诉人（原审被告）：刘楠，女，1975年1月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：张宏飞，抚顺市顺城区葛布法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李永兴，男，1971年3月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：黄家勋，辽宁楚森律师事务所律师。
上诉人刘楠因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日依法立案并组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘楠及其委托代理人张宏飞、被上诉人李永兴的委托代理人黄家勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月14日，李永兴向一审法院提起诉讼称：李永兴与刘楠于2009年11月18日签订房地产买卖契约一份。协议约定：刘楠将自己所有的房屋一处（坐落于抚顺市新抚区新抚顺19方块）以28万元的价格卖给李永兴。双方订立协议后，到抚顺市公证处办理了公证，李永兴依约交付了购房款。双方约定的交房期限届满时，刘楠未如约交房。李永兴经调查得知，刘楠在与李永兴订立了房屋买卖协议后，又与他人签订了房屋买卖协议，后者抢先在抚顺市房产局办理了房屋他项权利证。李永兴无法办理房屋过户手续和取得所买房屋。自2010年9月20日以来，李永兴一直找刘楠索要购房款，刘楠始终拖欠不还，无奈李永兴来院诉讼。请求法院判令刘楠将出售的房屋交付李永兴或返还李永兴28万元。
刘楠辩称：李永兴所述不属实，我不同意李永兴的诉讼请求。争议房屋是我大姑刘德英的，房屋登记在我名下。我的小姑父姚道吉给我打电话让用争议房屋抵押贷款，需要我签个名。因为房屋不是我的，我问姚道吉是否征得我大姑同意时，他说已经协商好了，我就跟着他去签字了。因为是2009年的事情，我记不清是到哪签的字。后来姚道吉又让我去办理房屋抵押，大概是2012年左右，我就和我丈夫一起去的。争议房屋的房产证一直是姚道吉拿着的，办理抵押登记时，姚道吉告诉我之前的抵押已经处理结束了。姚道吉现在羁押在看守所，因为诈骗罪。我没有收到购房款。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审查明：坐落于抚顺市新抚区新抚顺19方块房屋一处系刘楠与其丈夫ＸＸＸ共同所有。2009年11月18日，刘楠与李永兴签订房地产买卖契约。该契约约定，刘楠将争议房屋以28万元的价格出售给李永兴，李永兴在2009年11月18日前一次性付清购房款给刘楠。2010年1月4日，李永兴、刘楠将该房地产买卖契约在抚顺市公证处办理公证，公证书记载在李永兴、刘楠签订该房地产买卖契约时房价款已付清。该争议房屋由刘楠抵押他人并办理了登记，现处于抵押状态。李永兴要求刘楠交付房屋或返还购房款，故来院诉讼。
以上一审法院所确定的事实，有公证书、房地产买卖契约、档案查询明细信息及李永兴、刘楠陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院一审认为，李永兴、刘楠签订了房地产买卖契约并经抚顺市公证处公证，应认定该合同有效。刘楠主张其未收到购房款，但未提交证据予以佐证，故一审法院对刘楠的抗辩意见不予采信。刘楠在与李永兴签订房地产买卖契约的情况下又再次将争议房产抵押给他人，并办理了抵押登记，目前该房屋仍处于抵押状态，故李永兴关于交付房屋的诉讼请求，一审法院无法支持。李永兴诉求由刘楠承担返还交付的购房款，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十一条、第一百九十九条第（二）项之规定，判决：一、李永兴与刘楠于2009年11月18日签订的房地产买卖契约有效；二、刘楠于本判决生效之日起30日内返还李永兴购房款28万元；三、驳回李永兴的其他诉讼请求。如果刘楠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、保全费1920元，由刘楠负担。
宣判后，刘楠不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00147号民事判决；改判驳回李永兴的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由李永兴承担。其主要事实与理由为：原审判决认定事实不清、适用法律错误。刘楠和李永兴虽然签订了房屋买卖合同，但并未实际履行，公证书公证的内容仅限于双方在买卖合同上签字、捺印的事实，原审的庭审笔录记载李永兴承认双方先做的买卖公证，后交付的购房款。依据房屋买卖的交易习惯，收款方会为付款方出具收条，证明已经收到购房款，李永兴的陈述不符合常理。原审的庭审笔录多次记载了李永兴陈述多次找刘楠的小姑父姚道吉催要欠款，而不是找刘楠催要欠款，上述笔录内容可以证明李永兴没有将购房款交给刘楠，双方不存在真实的房屋买卖关系。李永兴关于付款、催款的说法多处自相矛盾，又不能举证证明刘楠收到购房款，其应当承担举证不能的法律后果。
被上诉人李永兴辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。公证书中对签订购房协议及交付购房款的行为记载无误，我已经将购房款交付给了刘楠，至于刘楠与其小姑父对房款怎样分配，我不清楚，关于庭审笔录，一审代理人有陈述错误的地方，不影响主要事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间刘楠提交李永兴及其代理人与刘楠之间的电话录音，证明是真借款假买卖，钱没有给刘楠。
李永兴对该证据的质证意见为：该证据属于私自录音，是否真实不确定，且有调解意向，与客观事实不符，不应采信。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实基本相同。
另查明，现有证据不能证明双方之间达成了房屋买卖的合意及房屋买卖事实的存在。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：刘楠是否应当返还李永兴购房款28万元。李永兴依据房地产买卖契约、公证书提起诉讼，要求刘楠交付出售房屋或返还28万元购房款，刘楠以其并没有收到购房款，双方之间并不存在真实的房屋买卖关系为由抗辩。本院认为，李永兴主张其与刘楠之间存在房屋买卖关系，但其一审时陈述“没有到房屋看过，因为主要是先借钱”，关于公证书，虽然公证书记载购房款已经付清，但李永兴陈述是办理完公证后，到姚道吉的办公室给的钱，该公证书记载的内容与李永兴的陈述相互矛盾。李永兴与刘楠虽然签订了房地产买卖契约，但李永兴与刘楠之间的行为不符合房屋买卖的交易习惯，亦不具备房屋买卖民事法律行为应当具备的要件，李永兴主张其与刘楠之间存在房屋买卖关系并要求刘楠返还购房款28万元的主张，缺乏充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实错误，适用法律不当，刘楠的上诉请求有事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2014）新抚民一初字第00147号民事判决；
二、驳回李永兴的诉讼请求。
一审案件受理费5500元、保全费1920元，由李永兴负担；二审案件受理费5500元，由李永兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
代理审判员 梁馨月
代理审判员 王向军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 鹤
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更75号
罪犯丁杰，别名丁丁，户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2010年11月29日作出（2010）包开刑初字第71号刑事判决书，认定被告人丁杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2010年6月9日起至2020年6月8日止。判决发生法律效力后，于2011年4月14日入监执行。2013年11月15日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2018年11月8日止。2016年1月4日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯丁杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，2014年被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯丁杰提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯丁杰在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次，2014年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯共缴纳罚金8000元（本次减刑缴纳罚金5000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯丁杰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁杰减去有期徒刑一年一个月，刑期至2017年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 董宝晨
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0627民初283号
原告甘泉县石门镇石桥峪村民委员会
负责人：李金山，该村委会主任
被告苗德宪，男，50岁，汉族，陕西省甘泉县石门镇石桥峪村村民，住该村。
第三人：甘泉县交通局
法定代表人：胡永才，该局局长
本院在审理甘泉县石门镇石桥峪村民委员会与苗德宪、甘泉县交通局确认合同无效纠纷一案中，因原告甘泉县石门镇石桥峪村民委员会逾期没有按照诉讼费用缴纳办法规定的期限内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张小军
二〇一六年五月十六日
书记员 延翠翠
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初236号
原告杨宝忠，农民。
被告孙向征，农民。
原告杨宝忠与被告孙向征劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨宝忠到庭参加诉讼。被告孙向征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉请，依法判令被告给付原告劳务费1000元。
本院经审理查明，2014年6月至7月，被告孙向征在蓟县官庄镇大彩各庄村承包建房工程期间，通过王祖善（另案原告）介绍，雇用原告杨宝忠和邢术（另案原告）为其提供劳务。双方口头约定日工资200元，工程完工后给付工资。2014年7月底工程结束后，被告一直未给付工资。2015年1月1日，原告与王祖善、邢术向被告催要工资，被告为三人一起出具了欠条，其中欠原告杨宝忠劳务费1000元。被告承诺2015年1月20日给付，但到期后仍推拖不付。原告无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及欠条在案佐证。被告孙向征未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告陈述及出具的欠条予以采信。
本院认为，被告孙向征在承包建房工程期间欠原告劳务费1000元事实清楚，被告为原告出具的欠条合法有效，被告应该及时给付原告劳务费。原告持欠条起诉被告理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙向征给付原告杨宝忠劳务费1000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告孙向征负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 冯振疆
二〇一六年一月二十六日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3797号
原告：王开侠，女，1967年7月20日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
王开侠与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告王开侠于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王开侠撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十六日
书记员 朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3797号王开侠诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
河北省临西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0535刑初96号
公诉机关河北省临西县人民检察院。
被告人王通，男，1989年2月6日出生，河北省邱县人，汉族，农民，初中文化，住邯郸市邱县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月2日被临西县公安局刑事拘留，2016年2月6日被临西县公安局取保候审。
河北省临西县人民检察院以临检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人王通犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员张占军出庭支持公诉。被告人王通到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临西县人民检察院指控，被告人王通2015年12月18日下午4时许在临西县下堡寺镇务头村刘某1家中喝酒时，与郭某发生口角，继而打斗。王通将郭某的头部打伤。经鉴定，郭某的头部所受伤系轻伤二级。案发后，被告人王通与被害人郭某和解。
被告人王通对起诉书指控的伤害事实不持异议，并由经当庭质证的被害人郭某陈述、证人刘某1、刘某2证言、被告人王通供述、邱县中医院关于郭某的伤情诊断证明、临西县公安局刑事科学技术鉴定意见书、作案工具（马扎）的照片、临西县公安局调解协议书及郭某出具的谅解书、被告人王通户籍证明以及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王通伤害他人身体，致轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤罪。公诉机关指控的犯罪事实，罪名成立。
被告人王通到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，已经赔偿被害人经济损失并得到谅解，且被害人亦有一定过错。故可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王通犯故意伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张书斌
二〇一六年九月十八日
书记员 曹向阳
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第54-3号
申请执行人牟开见，男，1953年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人钟良，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人田庆彬，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人晏敏，女，1972年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院于2010年1月21日作出（2009）简阳执字第521号、2013年10月24日作出（2013）简阳执字第1199-1号及2015年10月9日作出（2015）简阳执字第54-1号查封房产的裁定，查封了被执行人晏敏所有的位于简阳市房产。现因被执行人田庆彬、晏敏已全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人晏敏所有的位于简阳市房产的所有查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 杨仕文
审判员 钟 山
二〇一五年十二月十四日
书记员 都大军
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00008号
申请执行人：滁州健颐源蜂业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被执行人：李思军。
滁州健颐源蜂业有限公司申请执行李思军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月20日立案执行。依据滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00201号民事判决书向李思军发出执行通知，责令其履行义务，李思军未能按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李思军银行存款200万元或查封、扣押等价值的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨 志
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1705号
原告：胡某。
委托代理人：吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被告：鲍某甲。
委托代理人：鲍先高。
原告胡某为与被告鲍某甲离婚纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人吕文兴，被告鲍某甲及代理人鲍先高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日出生女儿鲍某丙，现读小学。因婚前缺乏了解，婚后原告发现，被告缺乏个人主见，又有重男轻女思想，对原告极不信任，原告甚至没有人身自由。婚初，原、被告与被告兄弟及父母一起做冲床，到年底却不能得到应有的工资或分红。因双方生育一女儿，被告一定要再生育，而原告考虑家庭负担等原因一直不愿意。因此，双方逐渐产生矛盾，夫妻共同语言逐步减少。去年8月下旬，双方为琐事争吵并打架，被告将原告赶出家门，自此一直分居至今。据上，原、被告婚姻关系已名存实亡，双方也无法和好，夫妻感情确已破裂。为此，起诉要求：判决原、被告离婚；婚生女儿鲍某乙，抚养费由法院依法判决。
被告鲍某甲答辩称：原告陈述的没有分红，及被告重男轻女，不信任原告不事实；原告陈述与被告分居也不是事实，去年12月份原告有回来过。综上，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿鲍某丙。双方在共同生活期间因家庭事务发生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口簿复印件及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告胡某与被告鲍某甲经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告以婚前缺乏了解，被告不信任原告致夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多想教育子女之责，正确处理好夫妻、家人之间的关系，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告鲍某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王美俐
二〇一五年十二月九日
代书 记员 凌 秀
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第69号
上诉人（原审被告）中铁十五局集团第七工程有限公司。住所地：河南省洛阳市洛常路*号。
法定代表人马中卫，执行董事。
被上诉人（原审原告）衡水宝力工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市和平西路****号。
法定代表人赵建林，董事长。
上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第98号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案上诉人与被上诉人双方的加工定作合同已履行完毕，双方的合同关系已经转变为普通的债权债务关系，故不应按照合同纠纷确定管辖。本案应由原审被告即上诉人的住所地洛阳市瀍河回族区人民法院管辖。请求依法改判。
本院经审查认为，2011年7月13日上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司所属项目部与被上诉人衡水宝力工程橡胶有限公司签订了《加工定做合同》，后因履行合同发生纠纷，故该合同应为定作合同纠纷。依照《最高人民法院民事案件案由规定》，定作合同纠纷属承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人按合同约定为上诉人加工定作物，合同中未约定加工地，故该合同加工定作物的完成是在被上诉人的住所地河北省衡水市桃城区，即合同的履行地应为被上诉人住所地，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。上诉人主张，本案上诉人与被上诉人双方的加工定作合同已履行完毕，双方的合同关系已经转变为普通的债权债务关系，不应按照合同纠纷确定管辖。上诉人该主张无法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中铁十五局集团第七工程有限公司的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓慈
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年五月二十日
书记员 杜红梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第6079号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，职务厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告郑万军。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告郑万军供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十日
书记员 王岩林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审67号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该××主任。
委托代理人吴萍，盐城市××湖区××街道××服务中心主任。
委托代理人周薇薇，盐城市××湖区××街道××服务中心办事员。
被申请人赵荣海，职业不详。
被申请人蔡平，职业不详。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年7月2日以赵荣海、蔡平夫妇于2014年2月7日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度亭湖区文峰街道城镇居民人均可支配收入28820元的标准，对被申请人赵荣海、蔡平夫妇作出亭计征决字（2015）79号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费230560元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2016年2月3日申请人亭湖计生委向被申请人赵荣海、蔡平送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人赵荣海、蔡平夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月11日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人周薇薇到庭参加听证，被申请人在规定时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人赵荣海、蔡平夫妇作出的亭计征决字（2015）79号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人赵荣海、蔡平夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）79号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李惊涛
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年四月十八日
书记员 张爱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0902行审67号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。法定代表人曹扬，该××主任。委托代理人吴萍，盐城市××湖区××街道××服务中心主任。委托代理人周薇薇，盐城市××湖区××街道××服务中心办事员。被申请人赵荣海，职业不详。被申请人蔡平，职业不详。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年7月2日以赵荣海、蔡平夫妇于2014年2月7日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度亭湖区文峰街道城镇居民人均可支配收入28820元的标准，对被申请人赵荣海、蔡平夫妇作出亭计征决字（2015）79号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费230560元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2016年2月3日申请人亭湖计生委向被申请人赵荣海、蔡平送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人赵荣海、蔡平夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月11日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人周薇薇到庭参加听证，被申请人在规定时间内未到庭参加听证。经审查，本院认为，申请人对被申请人赵荣海、蔡平夫妇作出的亭计征决字（2015）79号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人赵荣海、蔡平夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）79号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  李惊涛审判员  张炳富审判员  陆小伟二〇一六年四月十八日书记员  张爱敏
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执310号
申请人钱利，女，1956年2月12日生，汉族，住个旧市。
被执行人唐眷博，男，1986年6月13日生，汉族，住个旧市。
申请人钱利与被执行人唐眷博民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）个民二初字第523号民事判决书已经发生法律效力，权利人钱利于2016年4月12日向本院申请执行。
申请人钱利申请执行案款人民币28000元及利息、诉讼费275元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，现申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执310号执行案件终结执行。
申请费人民币324元，由被执行人唐眷博交纳（未交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
助理审判员 唐文波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 葛文兴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1132号
罪犯陈惠萍，女，1972年7月15日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2011年3月30日作出（2011）灞刑初字第075号刑事判决，以被告人陈惠萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年1月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈惠萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯陈惠萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈惠萍准予减刑一年（余刑执行至2015年1月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 周 谧
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第5190号
申请执行人潘兆龙。
被执行人刘习。
申请执行人潘兆龙与被执行人刘习劳动合同纠纷一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）铜民初字第0580号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，根据申请执行人的请求，本院于2013年11月4日立案执行。
本案执行标的为2075元，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、铜山县农村信用合作联社房村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行；2、经向徐州铜山区市产权处查询被执行人房屋产权登记情况，经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人下落，且同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜民初字第0580号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 李广达
审判员 张洪功
二〇一四年四月二十八日
书记员 岳 龙
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1838-1号
被执行人高国黎，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，小学文化，原住＊＊省＊＊市＊＊区＊＊村，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2005年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
关于被执行人高国黎盗窃罪一案，本院于2005年12月19日作出（2006）城刑初字第7号刑事判决，以高国黎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人高国黎现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人高国黎目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第7号刑事判决罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 钟燕玲
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初5号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人涂某，个体经营，经常居住的舒城县万佛湖镇万佛湖风景区迎佛大酒店内。被告人涂某因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月26日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月5日，经安徽省民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕，同年10月10日被舒城县公安局取保候审。
辩护人秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人涂某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人涂某及其辩护人秦继忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省舒城县人民检察院指控：2015年9月25日17时30分许，被告人涂某驾驶皖N×××××号小型普通客车，沿舒城县万佛湖境内万佛大道由北向南行驶至梅岭小学门前人行横道处，未能及时停车避让，撞前方沿人行横道由西向东横过公路的行人许紫涵，造成许紫涵受伤，后被送往舒城县人民医院救治途中死亡。六公交认字（2015）第00239号《道路交通事故认定书》认定：涂某负事故的全部责任。
2015年10月10日，经舒城县公安局交管大队交通事故人民调解委员会的调解，当事人双方就被害人人身损害赔偿达成书面协议，并已履行，被害人近亲属对涂某的行为予以谅解.
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，尸体处理通知书，死亡证明，人民调解协议书、收条、谅解书，酒精检测结果单等书证；证人吴某、韩某的证言；被告人涂某的供述与辩解；舒城县公安局刑事科学技术室作出的《道路交通事故尸体检验报告》；舒城县公安局交通管理大队制作的现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，舒城县公安局交通管理大队作出的六公交认字（2015）第00239号《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人涂某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；事故发生后，被告人涂某经口头传唤到舒城县公安局交通警察大队接受调查，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成自首，依法可对其从轻处罚；被告人涂某与被害人近亲属就被害人人身损害赔偿达成协议，取得被害人近亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人涂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪红姝
二0一六年元月十四日
书记员 赵 婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01379号
原告：田振，男，1982年9月9日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：何子祥，男，1962年1月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：戚秀芳，女，1960年11月21日生，汉族，住址。
本院在审理原告田振与被告何子祥、戚秀芳民间借贷纠纷一案中，原告徐天杰于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田振的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田振撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取328元，由原告田振负担。
审 判 长 王正坤
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01243-1号
原告古新全，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告李丰涛，男，1967年5月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告李飞，男，1987年5月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在审理原告古新全诉被告李丰涛、李飞民间借贷纠纷一案中，原告古新全以双方已自行协商为由，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告古新全申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告古新全撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告古新全负担。
审判员 徐卓威
二〇一五年十月九日
书记员 李维娜
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01195号
申请执行人曾凡翠，住安徽省广德县。
申请执行人叶琴，住浙江省台州市。
申请执行人叶婷，住安徽省宁国市。
被执行人李胜，住安徽省宁国市。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01540号民事判决书，于2014年10月21日向被执行人李胜发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院在执行过程中，查实被执行人无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨成林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 游来松
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）孙荷叶。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张伟庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周国。
再审申请人孙荷叶为与被申请人张伟庆、周国民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）浙舟商终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙荷叶提出原判认定周国向张伟庆借款人民币18万元事实缺乏证据的再审理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 金 健
审 判 员 李珊燕
二〇一三年八月十五日
代书记员 孔璟雯