南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00044号
原告施洪忠。
被告林赵德。
被告浙江金典建设有限公司。
原告施洪忠与被告林赵德、被告浙江金典建设有限公司（以下简称金典公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，被告金典公司在答辩期间内提出管辖权异议，本院于同年2月10日裁定驳回被告金典公司对管辖权提出的异议。被告金典公司不服提起上诉，南通市中级人民法院于2015年4月1日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2015年5月11日、7月1日公开开庭进行了审理。原告施洪忠及其委托代理人袁松建、被告金典公司委托代理人倪君部到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告申请撤回对被告林赵德的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告林赵德的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，原告与被告林赵德签订《材料销售协议》一份，确定东方泵业工业园建设项目一期工程所需黄砂、石子、水泥材料由原告供应，合同对于供货方式、计量方式、价款、结算方式等作了约定。该协议加盖了“浙江金典上海东方泵业集团南通一期工程项目部”印章。2013年4月18日，原告与被告林赵德签订《砌块销售协议》一份，由被告向原告购买砌块，该协议盖有“浙江金典建设有限公司上海东方泵业集团南通有限公司工业园建设项目工程项目部”印章。上述两份协议签订后，原告依约向被告供货。2013年9月中旬，被告由于资金短缺问题停止工程建设，对于已经发生的供货，原、被告经结算确认供货总价为1074507.83元，至2013年8月底之前被告已经支付货款60万元，尚欠货款474507.83元。请求法院判令被告给付货款人民币474507.83元，并按年利率6%支付自2013年9月1日起至判决确定的履行期间止的利息。
原告为支持其主张向本院递交了下列证据：
1、《材料销售协议》、《砌块销售协议》各一份，证明原告与被告金典公司之间的买卖合同关系；
2、南通市中级人民法院（2013）通中民初字第0108号民事判决书，证明林赵德为被告金典公司的工作人员，是东方泵业南通公司一期工程项目经理，其职责范围为组织按计划施工，负责合同履行，按工期比例结算工程价款，协调解决施工中的问题；
3、结算资料，证明原告向被告供货价款为1074507.83元，至2013年8月底之前被告已经支付货款60万元，尚欠货款474507.83元；
4、由陈金法、池满富签字的送货单393份，证明原告向工地送货的数量。
被告金典公司对上述证据的质证意见为，对证据1中的两份合同未提出异议，林赵德系涉案项目的实际施工人，但两个项目部公章不是同一枚公章，且均不是金典公司所刻制；对证据2判决书的真实性不持异议；证据3中结算资料的结算对象不明确，不能确认结算的有效性；证据4中的陈金法不是金典公司工作人员，对该证据的证明效力不予确认。
被告金典公司辩称，1、本案合同的买方应是林赵德，与被告金典公司无涉；2、本案两份合同中两枚公章并非金典公司刻制，可以推定原告的本意只认定被告林赵德是合同的履约方；3、退一步而言，即使原告与被告金典公司存在买卖合同关系，则涉案工程的项目经理为金剑波，材料员为池满富，此二人的职务均公示在工地告示牌上，原告也应与上述二人订立合同，故原告不具备善意无过失的情形；4、原告提供的结算单是单方行为，不具有真实性及有效性，不能明确债的存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金典公司向本院递交了下列证据：
1、涉案工程工地公示牌的照片，该照片显示涉案工程的项目经理为金剑波，材料员为池满富；
2、被告与林赵德签订的《工程项目内部管理承包合同》，该合同载明：被告将涉案项目的土建工程交林赵德承包，工程项目风险、盈亏均由林赵德负责。
原告对上述证据1、2的真实性不予确认，即使证据2中《工程项目内部管理承包合同》真实，也仅证明了其内部关系。
另根据原告申请，本院向东方泵业公司工地代表叶秋光作了调查，叶秋光陈述，陈金法为林赵德聘请的工地收货人。
原告对上述叶秋光的陈述真实性予以认可，认为陈金法收受原告建材的行为是代表被告金典公司。
被告对叶秋光的调查笔录真实性不持异议，但认为陈金法与池满富均是林赵德聘请的员工。
本院认证认为，对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，对证据2中林赵德系被告金典公司的人员及项目经理的身份，且具有的相关职权范围也予以确认；对证据3结算单因没有双方签字，故本院对该结算单的证明效力不予确认。
对被告递交的证据的真实性予以确认。
对叶秋光陈述的真实性予以确认。
上述证据的证明效力及证明目的，本院在判决理由中予以阐述。
经审理查明，2013年1月4日，东方泵业南通公司作为发包方与作为承包方的被告签订《建设工程施工合同》一份，约定东方泵业南通公司将其一期工程发包给被告金典公司施工，金典公司任命林赵德为工程项目经理，组织按计划施工，负责合同履行，按工期比例结算工程价款，协调解决施工中的问题，保质、保量按期完成施工任务。
2013年4月22日，被告与林赵德签订《工程项目内部管理承包合同》，被告将涉案工程发包于林赵德，工程承包范围为涉案工程的土建施工；承包形式为涉案工程有林赵德组建项目部，确定项目部各管理人员，实行独立核算，包干上缴甲方税费，工程项目风险、盈亏由林赵德自负；工程承包方式为由林赵德全面履行甲方与发包方（业主方）所签订的合同条款，并全面实施、管理工程项目自开工准备、竣工验收及质量保修阶段的责任。合同还约定了其他条款。
2013年3月29日，原告（乙方）与被告林赵德（甲方）签订《材料销售协议》，确定东方泵业工业园建设项目一期工程所需黄砂、石子、水泥材料由原告供应，结算方式为：砌墙用中砂53元／吨、抹灰用中粗砂59元／吨、瓜子片按69元／吨、细砂按53元／吨、粗砂按75元／吨、2、4、6cm石子按71元／吨、32.5水泥按265元／吨、42.5水泥按295元／吨计取，货款结算方式为，基础完成后甲方按每栋所供材料60%支付乙方，后步所供材料每二个月结账，甲方支付乙方70%，年终支付到80%，余款2三个月付清；协议还约定了其他条款。该协议加盖了“浙江金典上海东方泵业集团南通一期工程项目部”的印章。2013年4月18日，原告与被告林赵德签订《砌块销售协议》，约定由原告向上述工地供应砌块。多孔砖价格为0.53元／块、95标准砖0.40元／块，交货地点为东方泵业项目部施工现场，交货第一联系人为池满富。该协议加盖了“浙江金典建设有限公司上海东方泵业集团南通有限公司工业园建设项目工程项目部”印章。上述合同对于供货方式、计量方式、价款、结算方式等作了约定。合同订立后，原告送货到被告金典公司施工工地，由池满富和陈金法在原告的送货单据上签字。自2013年3月至2013年10月止，原告共向工地供应材料数量及价款如下：
中砂1400.02吨，计价74201.06元（1400.02＊53元）；
粗砂1347.49吨，计价101061.75元（101061.75＊75元）；
中粗砂34.72吨，计价2048.48元（34.72＊59元）；
细砂25.95吨，计价908.25元（25.95＊35元）；
石子356.26吨，计价25294.46元（356.26＊71元）；
再生石166.98吨，计价9517.86元（166.98＊57元）；
瓜子片93.26吨、计价6434.94元（93.26＊69元）；
散装水泥437.10吨，计价115831.50元（437.10＊265元）；
袋装水泥31吨，计价8215元（31＊265元）；
混合料102.49吨、计价4099.60元（102.49＊40元）；
95标准砖291100块，计价116440元（291100＊0.4元）；
95多孔砖1135150块，计价601629.5元（1135150＊0.53元）。
上述总计价款1065682.40元。
本案的争议焦点为，原告与被告林赵德签订的合同是否对被告金典公司具有约束力。
本院认为，根据本院查明的事实，被告林赵德为金典公司的工作人员，且为涉案一期工程项目经理，其职责范围为组织按计划施工，负责合同履行，按工期比例结算工程价款，协调解决施工中的问题。林赵德所购买的建材均为公司的工程建设所必需，且该建材也均向被告金典公司所承建工程的施工地点交付，被告金典公司也未举证证明涉案工程建材存在由其另行组织采购或授权他人购买的事实，故林赵德购买建材之行为应属于其项目经理的职权范围。被告金典公司在答辩中称，在东方泵业在与被告签订的《建设工程施工合同》中，任命林赵德为项目经理，但其与被告金典公司存在挂靠关系而实为实际施工人。本院认为，从被告提供的《工程项目内部管理承包合同》的内容来看，该合同仅是被告内部的管理协议，该协议明确了林赵德对涉案工程为独立核算、自负盈亏，故其当然有权采购工程所需建材，其在该合同中承包人的权利义务和其具有的由被告任命的项目经理相应职责具有一致性。在林赵德与原告签订的两份合同中，虽加盖了金典公司两枚名称不一致的“项目部”公章，但其采购建材的行为具有履行职务和承包行为的双重属性。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的工作人员的经营活动，承担民事责任。故其所订立合同的效力当然及于被告金典公司，原告向被告金典公司主张支付货款的主张于法有据。另因池满富为《砌砖供销合同》中明确载明的交货联系人，而陈金法也为被告聘请的收货人，故二人所签的收货单据应视为被告金典公司收货并作为被告金典公司向原告支付货款的依据。
综上，原告与林赵德订立的合同合法有效，由于林赵德系代表被告金典公司履行职务行为，该合同的效力当然及于被告金典公司，被告金典公司应对该合同履行过程中所结欠原告的货款承担付款责任，并应按合同约定承担逾期付款的银行利息损失，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告浙江金典建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告施洪忠人民币465682.40元，并按年利率6%支付自2014年4月1日起至生效判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8416元，由原告负担156元，被告负担8260元、（被告负担部分已由原告代垫，待执行时一并返还原告）。
如被告不履行本判决指定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8416元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 张海清
人民陪审员 汤莉姣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴 菊