wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终541号
上诉人（原审原告）肖得茂，男，汉族，生于1959年4月26日，住广安市前锋区。
委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋开林，男，汉族，生于1970年3月25日，住广安市前锋区。
委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。
上诉人肖得茂因与被上诉人蒋开林民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院(2015)前锋民初字第863号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人肖得茂的委托代理人淳博、被上诉人蒋开林及其委托代理人曾维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年12月10日，肖得茂先向叶翠华的账户（实际系何朴元在使用）转款10万元，何朴元将95万元款转出，随后，肖得茂再转款10万元到叶翠华账户，后又通过该账户转出，同日蒋开林向肖得茂出具20万元借条，借条载明“今借到肖得茂现金贰拾万元正（小写200000.00），借款人蒋开林”。肖得茂借出该款后，每个月获得利息共6000元，共获得利息三个月，随后肖得茂要求蒋开林偿还借款，经过协商，2014年9月12日，蒋开林在吴福建处偿还肖得茂10万元现金，肖得茂将借条交予蒋开林，同时蒋开林在欠条（欠条内容为“今欠到肖得茂工资款生活费50万，欠款人：汇丰鞋业有限公司熊小波”）上备注“此条是熊小波写的条，在场人蒋开林。”，蒋开林将借款为20万元的借条撕毁后顺手扔进垃圾篓中，肖得茂在蒋开林离开后将该借条捡拾并予以粘贴。
肖得茂在追讨欠条欠款未果后，认为该欠条不属实，遂起诉要求蒋开林、叶翠华偿还借款10万元及其利息。在一审第一次庭审中肖得茂自愿撤回对叶翠华的起诉。
一审法院审理认为，肖得茂出示的借条，系自愿交给蒋开林撕毁后，肖得茂再捡拾粘贴，该撕毁的借条不存在胁迫等情形，撕毁的借条存在重大的瑕疵，证明肖得茂与蒋开林之间继续存在借贷关系效力较低。结合肖得茂分二次转款行为，与蒋开林在偿还肖得茂10万元借款后，肖得茂自愿将20万元的借条交予蒋开林进行处理，并接受了欠条同意去收取欠款和肖得茂的出庭证人证实蒋开林得了好处的10万元偿还10万元，没有得好处的要个“凭凭”处得公正以及20万元每月收取利息6000元的情形，蒋开林称肖得茂转款中本金为10万元，月利为2分的部分由蒋开林承担风险，本金为10万元，月利为4分由肖得茂自己承担风险的约定比肖得茂所称月利为3分的说法合理性更强，证据更具有优势。综上，蒋开林偿还10万元给肖得茂，肖得茂将金额为20万元的借条交给蒋开林处理，剩余的10万元虽然没有明确约定由谁承当风险，但从上述事实可以推定该部分放贷风险由肖得茂自行承担，肖得茂提供现有的证据不足以证明其事实主张。故对肖得茂要求蒋开林偿还借款10万元及其利息的诉讼请求不予支持。肖得茂在一审第一次庭审中撤回对叶翠华的起诉，系对自己权利的处理，予以准许。据此，一审根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：驳回肖得茂的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由肖得茂负担。
宣判后，上诉人肖得茂不服一审判决向本院上诉称，一审认定事实和适用法律错误。1、一审判决推定上诉人对10万元的借款自担风险系认定事实错误。被上诉人出具的借条以及上诉人提供的转账依据证明被上诉人向上诉人借款20万元，而一审查明及被上诉人自己认可被上诉人仅向上诉人还款10万元。上诉人不找被上诉人归还下余的10万元借款的前提是被上诉人提供合法有效的代位还款人。而在上诉人不认识案外人熊小波以及未在熊小波处做过工程的情况下，被上诉人提供的熊小波向上诉人出具的欠条本身不真实。该张欠条是在上诉人不在场的情况下由熊小波出具，真实目的为蒋开林等人在实际借款人熊小波不能还款时为不归还上诉人等实际出借人的借款，将风险转嫁给上诉人等出借人，故不具有真实性。一审判决在没有证据支持的情况下错误认定20万元借款中有10万元利息为月息2000元，另外10万元利息为月息4000元，从而错误推导出上诉人对其中月息4000元的10万元借款自担风险。2、因为一审认定事实错误导致适用法律错误。综上，请求二审依法撤销原审判决，改判由被上诉人蒋开林向上诉人肖得茂偿还借款10万元及其利息，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒋开林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人并非案涉借款的实际借款人，上诉人的20万元借款中，因为被上诉人对其中10万元借款收取了一部分利息，故被上诉人愿意对该10万元承担担保责任，而另外10万元系上诉人自愿出借给熊小波，与被上诉人并无关系，因此在被上诉人归还上诉人10万元后上诉人自愿将借条交由被上诉人撕毁。而对熊小波出具的欠条，系上诉人主张要求写成工资款和生活费。综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否还应履行向上诉人偿还10万元借款的义务。上诉人与被上诉人均认可在2014年9月12日被上诉人偿还上诉人10万元后，上诉人将被上诉人出具的20万元借条交与被上诉人撕毁，同时被上诉人在案外人熊小波向上诉人出具的50元欠条上备注“此条是熊小波写的条，在场人蒋开林。”的事实。表明上诉人在被上诉人向其归还10万元借款后同意其自行向案外人熊小波以追讨欠款的方式追回借款，继而免除被上诉人就该10万元借款的偿还义务。上诉人称熊小波出具的欠条不真实，然而其在明知熊小波与自己之间不存在工程欠款的情况下接受欠条并将20万元借条交与被上诉人撕毁，其应自行承担不能就该欠条追回款项的风险。故被上诉人不应再向上诉人履行偿还10万元借款的义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人肖得茂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人肖得茂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成代军
审 判 员 罗乔军
代理审判员 成 琪
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 茜
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终541号上诉人（原审原告）肖得茂，男，汉族，生于1959年4月26日，住广安市前锋区。委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋开林，男，汉族，生于1970年3月25日，住广安市前锋区。委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。上诉人肖得茂因与被上诉人蒋开林民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院(2015)前锋民初字第863号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人肖得茂的委托代理人淳博、被上诉人蒋开林及其委托代理人曾维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2013年12月10日，肖得茂先向叶翠华的账户（实际系何朴元在使用）转款10万元，何朴元将95万元款转出，随后，肖得茂再转款10万元到叶翠华账户，后又通过该账户转出，同日蒋开林向肖得茂出具20万元借条，借条载明“今借到肖得茂现金贰拾万元正（小写200000.00），借款人蒋开林”。肖得茂借出该款后，每个月获得利息共6000元，共获得利息三个月，随后肖得茂要求蒋开林偿还借款，经过协商，2014年9月12日，蒋开林在吴福建处偿还肖得茂10万元现金，肖得茂将借条交予蒋开林，同时蒋开林在欠条（欠条内容为“今欠到肖得茂工资款生活费50万，欠款人：汇丰鞋业有限公司熊小波”）上备注“此条是熊小波写的条，在场人蒋开林。”，蒋开林将借款为20万元的借条撕毁后顺手扔进垃圾篓中，肖得茂在蒋开林离开后将该借条捡拾并予以粘贴。肖得茂在追讨欠条欠款未果后，认为该欠条不属实，遂起诉要求蒋开林、叶翠华偿还借款10万元及其利息。在一审第一次庭审中肖得茂自愿撤回对叶翠华的起诉。一审法院审理认为，肖得茂出示的借条，系自愿交给蒋开林撕毁后，肖得茂再捡拾粘贴，该撕毁的借条不存在胁迫等情形，撕毁的借条存在重大的瑕疵，证明肖得茂与蒋开林之间继续存在借贷关系效力较低。结合肖得茂分二次转款行为，与蒋开林在偿还肖得茂10万元借款后，肖得茂自愿将20万元的借条交予蒋开林进行处理，并接受了欠条同意去收取欠款和肖得茂的出庭证人证实蒋开林得了好处的10万元偿还10万元，没有得好处的要个“凭凭”处得公正以及20万元每月收取利息6000元的情形，蒋开林称肖得茂转款中本金为10万元，月利为2分的部分由蒋开林承担风险，本金为10万元，月利为4分由肖得茂自己承担风险的约定比肖得茂所称月利为3分的说法合理性更强，证据更具有优势。综上，蒋开林偿还10万元给肖得茂，肖得茂将金额为20万元的借条交给蒋开林处理，剩余的10万元虽然没有明确约定由谁承当风险，但从上述事实可以推定该部分放贷风险由肖得茂自行承担，肖得茂提供现有的证据不足以证明其事实主张。故对肖得茂要求蒋开林偿还借款10万元及其利息的诉讼请求不予支持。肖得茂在一审第一次庭审中撤回对叶翠华的起诉，系对自己权利的处理，予以准许。据此，一审根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决：驳回肖得茂的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由肖得茂负担。宣判后，上诉人肖得茂不服一审判决向本院上诉称，一审认定事实和适用法律错误。1、一审判决推定上诉人对10万元的借款自担风险系认定事实错误。被上诉人出具的借条以及上诉人提供的转账依据证明被上诉人向上诉人借款20万元，而一审查明及被上诉人自己认可被上诉人仅向上诉人还款10万元。上诉人不找被上诉人归还下余的10万元借款的前提是被上诉人提供合法有效的代位还款人。而在上诉人不认识案外人熊小波以及未在熊小波处做过工程的情况下，被上诉人提供的熊小波向上诉人出具的欠条本身不真实。该张欠条是在上诉人不在场的情况下由熊小波出具，真实目的为蒋开林等人在实际借款人熊小波不能还款时为不归还上诉人等实际出借人的借款，将风险转嫁给上诉人等出借人，故不具有真实性。一审判决在没有证据支持的情况下错误认定20万元借款中有10万元利息为月息2000元，另外10万元利息为月息4000元，从而错误推导出上诉人对其中月息4000元的10万元借款自担风险。2、因为一审认定事实错误导致适用法律错误。综上，请求二审依法撤销原审判决，改判由被上诉人蒋开林向上诉人肖得茂偿还借款10万元及其利息，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人蒋开林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人并非案涉借款的实际借款人，上诉人的20万元借款中，因为被上诉人对其中10万元借款收取了一部分利息，故被上诉人愿意对该10万元承担担保责任，而另外10万元系上诉人自愿出借给熊小波，与被上诉人并无关系，因此在被上诉人归还上诉人10万元后上诉人自愿将借条交由被上诉人撕毁。而对熊小波出具的欠条，系上诉人主张要求写成工资款和生活费。综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否还应履行向上诉人偿还10万元借款的义务。上诉人与被上诉人均认可在2014年9月12日被上诉人偿还上诉人10万元后，上诉人将被上诉人出具的20万元借条交与被上诉人撕毁，同时被上诉人在案外人熊小波向上诉人出具的50元欠条上备注“此条是熊小波写的条，在场人蒋开林。”的事实。表明上诉人在被上诉人向其归还10万元借款后同意其自行向案外人熊小波以追讨欠款的方式追回借款，继而免除被上诉人就该10万元借款的偿还义务。上诉人称熊小波出具的欠条不真实，然而其在明知熊小波与自己之间不存在工程欠款的情况下接受欠条并将20万元借条交与被上诉人撕毁，其应自行承担不能就该欠条追回款项的风险。故被上诉人不应再向上诉人履行偿还10万元借款的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人肖得茂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费人民币2300元，由上诉人肖得茂负担。本判决为终审判决。审 判 长  成代军审 判 员  罗乔军代理审判员  成 琪二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 茜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8586号
原告:董入安，居民。
委托诉讼代理人：秦彬，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告:褚克会，居民。
原告董入安与被告褚克会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，后因被告提出异议不宜适用小额诉讼程序，当庭转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董入安的委托诉讼代理人秦彬、被告褚克会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董入安向本院提出诉讼请求：1、要求被告褚克会偿还原告借款1万元及利息，利息自2016年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，案外人李延民因出海捕捞缺乏资金与被告褚克会共同向原告借款1万元，双方未约定利息及还款期限。该款后经原告多次索要，借款人拒付至今。
被告褚克会辩称：案外人李延民因出海捕捞缺乏资金向原告预支货款1万元属实，但该款李延已用货物抵销，故不欠原告钱，且答辩人只是担保人。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，案外人李延民因需与被告褚克会共同向原告董入安借款1万元，并出具借条给原告，内容为“今借董入安现金壹万元正，小写（10000.00），借钱人：李延民褚克会，2014年12月23号。”该款后经董入安多次索要，借款人至今未还，原告诉至法院。庭审中，经本院释明，原告董入安不申请追加李延民为本案被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人李延民、被告褚克共同向原告董入安借款1万元，后经多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告褚克会辩称该款李延民已用货物抵销，该款已还清，且其只是担保人，被告对上述辩称均未提供证据证明，借条中被告签名处也未注明担保人三个字，且原告对被告的辩称不予认可，故本院对其抗辩理由不予采纳。经本院释明，原告不申请追加李延民为共同被告，是对其自身权利的处分，且不违反相关法律规定，不损害他人的合法权益，本院予以支持。故对董入安要求褚克会偿还借款1万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告褚克会于本判决生效之日起十日内偿还原告董入安借款1万元及利息（利息自2016年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告褚克会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚克会承担，该费用原告董入安已预交，由被告褚克会于本判决生效之日起十日内直接向原告董入安给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执恢198号
申请执行人杨德忠与被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初121号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2016年4月11日立案执行的（2016）吉2406执217号执行案件，因被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司无财产可供执行，执行1000元后终结了执行程序。权利人于2017年11月17日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的2525元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎、和龙市海鸿经贸有限公司自动履行了2525元义务，此款已支付给申请执行人杨德忠。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406民初121号民事判决所确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十二日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终73号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张荣琦，男，1969年4月17日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，无业，住江西省鹰潭市月湖区。1992年10月6日因犯盗窃罪被辽宁省大连市中山区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1999年4月14日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2000年1月5日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2003年10月20日因犯盗窃罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2005年5月17日因犯盗窃罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2009年4月15日因犯盗窃罪被南昌铁路运输法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2010年10月15日刑满释放；2011年11月4日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2016年3月3日因犯盗窃罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月15日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人张荣琦犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出(2016)赣0102刑初816号刑事判决。原审被告人张荣琦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅本案全部卷宗材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院认定：2016年10月4日6时许，被告人张荣琦来到本市东湖区南京西路殷家墩40号晶鑫宾馆一楼宾馆老板被害人张某1的卧室，趁被害人睡觉之机，盗得卧室床头桌上的VIVOX7手机一部（经鉴定，价值人民币2299元）及女式挎包一个（内有现金人民币1500元），后被告人张荣琦将手机变卖。2016年10月14日，公安机关将被告人张荣琦抓获归案。
一审法院认定上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人张某1、张某2的报案笔录及陈述证实，2016年10月4日凌晨2时许，其二人在自己经营的晶鑫宾馆一楼卧室睡觉，当日8时许，张某1发现卧室被盗VIVO牌X7手机一部、女式蓝色皮质挎包一个、男士皮质钱包一个，钱包内有现金2000元，被盗物品原是放在床头桌子上的。宾馆一楼是其二人居住的，没有客人住宿。
2、涉案物品价格鉴定结论书证实，经依法鉴定，被盗VIVO牌手机价值人民币2299元。
3、被告人张荣琦的供述与辩解证实，2016年10月4日6时许，其在南昌市一个宾馆的一楼房间内，趁被害人睡着之机，盗得VIVO牌手机一部及女式挎包一个，包里有现金1500元左右。后其将所盗得手机卖掉，赃款被其花掉。
4、指认作案现场照片证实，被告人张荣琦指认盗窃地点为晶鑫宾馆一楼房间内。
5、被告人张荣琦的身份信息及前科劣迹材料证实，被告人张荣琦的身份信息及犯罪前科情况。
6、抓获经过证实，2016年10月14日，公安机关将被告人张荣琦抓获归案。
一审法院认为，被告人张荣琦以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张荣琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张荣琦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人张荣琦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人张荣琦上诉提出：一审法院认定其入户盗窃，与事实和法律不符；一审判决对其量刑过重。请求二审法院对其从轻量刑。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。一审法院认定本案的证据，经一审庭审举证、质证及二审审理核实，本院予以确认和采信。二审期间上诉人未提交新的证据。
对于上诉人的上诉意见，本院评判认为：
1、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。本案在卷证据证实，被告人张荣琦作案地点是晶鑫宾馆主人用于居住的一楼房间，与外界相对隔离，应认定张荣琦系“入户盗窃”。上诉人的该点上诉意见与事实、证据及法律规定不符，本院不予以采纳。
2、上诉人张荣琦盗窃他人3799元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合张荣琦具有的法定从重和从轻量刑情节，判处其有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币五千元，定性准确，量刑并不过重。故上诉人提出一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻量刑的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张荣琦以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，价值共计人民币3799元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张荣琦曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。一审法院认定张荣琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周兵
代理审判员 张艳
代理审判员 万辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗旻
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执1226号
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与韩世奎金融借款合同纠纷一案中查明被执行人韩世奎拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将韩世奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十三日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第872号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市洪都北大道636号西格玛商务楼13楼，组织机构代码：78149442-8。
负责人：周小平，总经理。
委托代理人：应保良，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖永辉，男，1955年生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂三保，男，1973年生，汉族，住南昌红谷滩新区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：安邦保险公司）与被上诉人肖永辉、涂三保机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2014）西桃民初字第762号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月8日，被告涂三保驾驶车架号为LB37624S1DL31XXX的吉利牌小车在安石路由西向北行驶时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经南昌市公安交通管理局直属二大队认定，被告涂三保负本次事故全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往人民解放军第九四医院住院，后转入南昌市洪都中医院住院治疗，共计住院61天，共花费医疗费49056元，其中被告涂三保垫付了医疗费7000元，被告安邦保险公司垫付了10000元。经江西神州司法鉴定中心鉴定原告伤残为十级，后续治疗费2000元，全休90天，营养期和护理期以实际住院天数计算。另事故车辆在被告安邦保险公司投保了交强险和商业险。
原审法院认为：被告涂三保的行为违反《中华人民共和国道路交通法》的规定，是造成本次事故的原因，对事故造成的原告损失应承担赔偿责任。鉴于事故车辆已投保，则保险公司在保险限额内予以赔付，超出部分由被告涂三保自行承担。通过对原、被告举证的分析、认定，对原告因事故造成的下列损失款项予以认定：误工费5307元，住院伙食补助费3050元，营养费1220元，护理费3904元，后续治疗费2000元，残疾赔偿金43746元，精神抚慰金3000元，鉴定费3200元，医疗费49056元，交通费610元，共计115093元，另被告涂三保已支付7000元，其应承担5%非医保费用及鉴定费、诉讼费。另被告安邦保险公司在本案审理过程中，不积极履行赔付义务，故意降低赔付标准，以致使受害人不能及时得到赔付。虽本起交通事故的发生被告安邦保险公司没有过错责任，但安邦保险公司在事故发生后，不积极赔付、故意刁难的失信行为是加剧本案纠纷的另一诱因，同时该行为也加重了被保险人的经济负担，故针对被告安邦保险公司在本案中的失信行为，应判令其承担部分诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决书生效后三十日内支付原告肖永辉赔偿款99325元；二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决书生效后三十日内支付被告涂三保垫付款116元；三、驳回原告肖永辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告肖永辉预交的案件受理费2464元，由被告涂三保承担1232元（已在赔付款中扣除），由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担1232元。
安邦保险公司不服，上诉称：1、一审法院判决误工费的标准过高，应按2013年江西省在岗职工最低工资标准1230元／月计算；2、非医保用药费用计算比例不当，应至少按医药费的15%计算非医保用药费用；3、一审法院认定上诉人在事故发生后不积极赔付，存在故意刁难的失信行为，从而判决上诉人承担1232元诉讼费，毫无法律和事实依据。要求改判上诉人少承担赔偿款7754.6元。
肖永辉答辩称：肖永辉的身份证足以证明其应该适用城镇标准，一审判决公平公正，要求维持原判。
涂三保答辩称：当时垫付了医院的医药费，票据也交给了法院，但一审法院都没有计算。上诉人应该在保险范围内承担全部医院费，诉讼费也应由上诉人承担。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：1、关于肖永辉的误工费的计算问题，一审庭审时安邦保险公司明确表态应按25652元／年的标准计算误工费，误工时间应计算为90天，即安邦保险公司主张误工费为6325元（25652元／年÷365天×90天），一审法院确认肖永辉的误工费为5307元符合《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条的规定且没有超过安邦保险公司在一审主张的数额，应予维持。2、关于非医保用药的计算比例问题，本案中，安邦保险公司没有针对非医保用药的费用提出鉴定的申请，非医保用药的费用应在医疗费总额15%的范围内酌定，一审法院酌情确定由涂三保承担5%的非医保用药并无明显不妥，应予维持。3、关于诉讼费的负担问题，诉讼费是法院根据案件的审理情况决定当事人应各自负担的费用数额，一审法院根据案件审理情况确定安邦保险公司应承担的诉讼费应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
安邦财产保险股份有限公司江西分公司预缴的二审案件受理费50元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 岚
代理审判员 陈大奎
代理审判员 周 燕
二〇一六年五月四日
书 记 员 罗 春
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初406号
原告：赵子龙。
被告：胡建成。
被告：钱俊真。
原告赵子龙为与被告胡建成、钱俊真民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。后因被告下落不明，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵子龙到庭参加了诉讼，被告胡建成、钱俊真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子龙诉称，2013年12月10日，原被告签订借款合同一份，约定：借款为10万元，借款期限至2014年1月9日，月利率为3%，钱俊真为借款提供连带责任保证。当日，原告交付了5万元给被告胡建成。借款到期后，被告分文未还。请求判令：1、第一被告归还原告借款50000元，并支付利息（自2013年12月10日起按月利率2分计付）；2、第二被告对上述债务承担连带偿还的保证责任。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、借贷合同一份（含收条和担保书），用以证明第一被告向原告借款，第二被告担保的事实；2、当庭提交照片两张，用以证明原告已经把借款交付给被告。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的庭审陈述结合照片显示的钱款捆数，可以确认被告借款当日实际收到的借款金额为38000元（出借5万元，但当日预扣了利息1.2万元）。借贷合同的其他内容，以书面约定为准，本院予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月10日，胡建成向赵子龙借款，胡建成在格式化的《借贷合同》、《收条》中填写相应内容，载明：借款金额为100000元，借贷期限至2014年1月9日，逾期归还按借贷本金每日2%支付违约金，月利率为0.2。钱俊真在同一A4纸下部的格式化《担保书》中的担保人处签字捺印，载明：“本人对上述借款的条款内容清楚，同意在两年内为借款人向出借人承担连带责任。保证的范围包括：借贷合同的本金、利息、违约金……”。当日，赵子龙实际交付胡建成现金38000元。
上述借款，胡建成、钱俊真至今分文未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。虽然当事人双方签订了10万元的借贷合同，但实际交付金额为38000元，被告胡建成应归还借款本金为38000元。被告应按约归还借款并支付利息，未按约归还借款，需承担相应的违约责任。被告钱俊真自愿为上述债务提供连带责任保证，依法应对债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建成于本判决生效后十日内归还原告赵子龙借款本金38000元，并支付利息（按月利率2%计付，自2013年12月10日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告钱俊真对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告赵子龙负担396元，由被告胡建成、钱俊真负担1254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1650.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 成丽丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8780号
原告：刘艳云，女，汉族，住河南省淮阳县，公民身份号码×××802X。
委托代理人：刘祖虎、徐育超，分别、实习律师。
被告：佛山市星晖新凯物业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：高海伦。
上列原、被告商品房预约合同纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，依法由代理审判员谢晓东适用简易程序进行审理。在案件的审理过程中，原告在开庭前向本院提交《撤诉申请书》，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳云撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 廖炜城
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3910号
原告周某某，女，1966年7月7日生，汉族，居民。
委托代理人付某某，男，1971年3月26日生，汉族，居民。
被告郑某某，男，1962年5月23日生，汉族，居民。
委托代理人李某某，临沂河东某法律服务所法律工作人员。
原告周某某与被告郑某某健康权纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人付某某、被告郑某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告郑某某系邻居，2014年10月6日晚21时许，被告郑某某酒后无故敲打我家大门，我出门与其理论时被其打伤住院治疗，被告郑某某也因此被公安机关行政拘留五日。被告郑某某拒不赔偿我的各项损失，为此我诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判令被告郑某某赔偿我的医疗费、误工费、护理费等各项损失10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郑某某辩称，我与原告周某某系邻居，平日积怨已久。2014年10月6日，原告周某某对我和我的近亲属恶意辱骂，当晚九时许我找原告周某某进行理论，原告周某某开门时手持铁锹欲殴打我，我出于防卫本能将铁锹挡回打到原告周某某。我并没有伤害原告周某某的故意，原告周某某的损伤应当由其自行承担责任。
经审理查明，原告周某某与被告郑某某系邻居，2014年10月6日21时许，被告郑某某因琐事将原告周某某打伤，经法医鉴定原告周某某的损伤构成轻微伤，被告郑某某因此于2014年11月5日被临沂市公安局河东分局行政拘留五日。原告周某某受伤后于2014年10月8日至10月16日在临沂市河东区人民医院住院治疗8日，住院期间由其家属郑万敏护理。2014年11月11日，经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，建议原告周某某的误工损失日为40日。
另查明，原告周某某及其家属郑万敏的户籍所在地为临沂市河东区相公街道办事处郑寨子村292号，位于城市规划区内。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证、质证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，公民依法享有健康权，被告郑某某因琐事将原告周某某打伤，应当承担赔偿责任。本案中，原告周某某的损失为：医疗费4431.2元，护理费77.44元／日×8日=619.52元，伙食补助费30元／日×8日=240元，法医鉴定费200元，司法鉴定费600元，结合原告周某某就诊的临沂市河东区人民医院出具的诊断证明和住院病历，本院认定原告周某某的误工损失日为8日，其误工费为77.44元／日×8日=619.52元，因原告周某某未提供证据证实其交通费数额，本院酌情认定为100元，以上共计6810.24元。本案中，原告周某某与被告郑某某均存在过错，本院认定原告周某某承担30%的损失即2043.07元，被告郑某某承担70%的损失即4767.17元。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十八条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后五日内赔偿原告周某某各项损失4767.17元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 张 娇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王全智
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6938号
原告张革东，现住榆树市。
被告牛相银，现住榆树市。
被告牛超，现住榆树市。
原告张革东与被告牛相银、被告牛超确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张革东、被告牛相银、被告牛超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张革东向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认原告张革东与被告牛相银妻子陈曙光签订的房屋买卖合同合法有效。2、案件受理费由原告承担。事实和理由：2015年10月26日，原告购买被告牛相银妻子陈曙光名下的房屋一处，该房屋坐落在榆树市信用联社住宅楼3单元2楼1门。房权证号为：吉榆房权证正阳区字第XX**号，丘地号：0204-2-20-321；面积为84.29平方米；房款8.5万元一次性付清，房屋交付后，原告没有办理过户手续，一直居住至今。现原告要求法院确认原告与被告牛相银妻子陈曙光签订的房屋买卖合同合法有效。
被告牛相银、被告牛超承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，原告购买被告的楼房，有原告的陈述；原告与被告妻子陈曙光签订的楼房买卖合同一份予以证实，应认定原告与被告牛相银妻子陈曙光所签订的楼房买卖合同合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告张革东与被告牛相银妻子陈曙光签订的楼房买卖合同合法有效。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 杨 壮
二〇一七年十月十八日
书记员 徐永哲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第396号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人宛X，公民身份号码2301041972********，男，1972年2月4日出生，满族，初中文化，无职业。1993年4月13日因故意伤害罪被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2004年2月12日刑满释放。2015年8月5日因涉嫌盗窃被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人宛X犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人宛X及其辩护人赵宝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月29日、7月11日，被告人宛X在大庆市萨尔图区东风新村花样年华B502室，趁被害人苏XX不备之机，宛X将苏会敏的中国工商银行卡盗走，并在大庆市萨尔图东风新村百脑汇电脑城里的自动取款机上盗走现金人民币25700元。案发后宛X的亲属赔偿苏会敏并取得谅解。
2015年8月5日，被告人宛X在大庆市萨尔图区东风新村花样年华B502室被公安机关抓获。
上述事实，被告人宛X在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：发破案经过、抓获经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明、罪犯档案；帐户历史明细清单；收据、谅解书；被害人苏XX陈述；被告人宛X供述和辩解；鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人宛X以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人辩称，被告人如实供述自己的罪行；全部退赃且取得被害人的谅解；虽有前科，但因时间较长，应从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。辩称被告人宛X的盗窃行为应参照最高法院关于“家庭成员或近亲属”之间盗窃的解释进行处罚的理由不成立，不予采纳。因被告人宛X具有以下量刑情节：被告人宛X归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；案发后宛X的家属已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，应酌情从重处罚。综合以上情节，本院决定对被告人宛X从轻罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宛X犯盗窃罪，判处有徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年12月4日止。罚金于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 柳玉才
二〇一五年十二月三日
书记员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初辖字2968号
原告金惠。
委托代理人陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告江苏三汇融资租赁有限公司，住所地南京市鼓楼区虎踞北路72号C栋403-406室。
法定代表人钟稳，该公司总经理。
被告淮安东汇汽车公司，住所地淮安市清浦区和平粮管所。
法定代表人不详。
被告齐浩。
原告金惠与被告江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）、淮安东汇汽车公司（以下简称东汇公司）、齐浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告金惠诉称：被告齐浩系被告东汇公司销售负责人，被告东汇公司系被告三汇公司的加盟商。2015年6月，原告经朋友介绍在被告齐浩处洽谈购车事宜，但被告东汇公司、齐浩均未告知购车采取的是“融资租赁”方式。原告在交纳首付款后于2015年8月13日取得涉案车辆，并按月分期到银行付款。在交纳6个月后，原告按照被告东汇公司、齐浩的承诺要求办理车辆过户手续，但屡遭拒绝。直至2016年2月左右，被告才提供给原告1份《汽车融资租赁合同》，但该合同中的签名和手印均非原告所签与所按。综上，请求判令：1、2015年7月31日的《汽车融资租赁合同》不成立或依法撤销上述合同；2、被告东汇公司、齐浩向原告返还购车款102900元、汽车装潢款及设施款8000元，共计110900元；3、被告东汇公司、齐浩赔偿原告损失2万元（暂定）；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告三汇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉《汽车融资租赁合同》第九条第2项约定：甲、乙双方因履行本合同产生争议的，应先协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。被告三汇公司作为甲方，住所地位于南京市鼓楼区虎踞北路72号C栋403-406室，故本案应移送被告住所地法院，即南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告讼争的《汽车融资租赁合同》第九条第2项约定：甲（三汇公司）、乙（金慧）双方因履行本合同产生争议的，应先协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。该约定明确具体，合法有效。经查，被告三汇公司住所地在南京市鼓楼区，故被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告江苏三汇融资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭杨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初940号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支公司。
负责人：李刚。
被告：尚方润。
被告：尚召运。
被告：李成金。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告尚方润、尚召运、李成金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。因被告已履行还款义务，原告遂于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对自己权利的处分，合法有效，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高密市支行撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 王予娥
二〇一七年四月十七日
书记员 单 蕾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第7129号
原告南京金世达物业管理有限公司，住所地本市白下区汉中路185号611室。
法定代表人桂海燕，公司总经理。
委托代理人田茂通，江苏杰仁律师事务所律师。
委托代理人朱曼，江苏杰仁律师事务所律师。
被告宋勇，男，1963年4月14日生。
本院在审理原告南京金世达物业管理有限公司诉被告宋勇物业服务合同纠纷一案中，原告南京金世达物业管理有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京金世达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京金世达物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘春晓
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 宋文天
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3235号
原告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周瑜峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵晴阳，女，1992年4月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市。
被告：王玉林，男，1983年3月17日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。
原告上海立到网络科技有限公司(以下简称立到网络公司)与被告王玉林服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立到网络公司法定代表人周瑜峰，被告王玉林委托诉讼代理人查志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立到网络公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同分期款2万元；2.被告支付合同分期款2万元的相应利息损失(以两万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月22日计算至判决生效之日止；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1、2项诉请变更为：1.被告支付合同分期款1万元；2.被告支付合同分期款1万元的相应利息损失(以1万元为基数，同期银行贷款利率为标准，从2015年9月22日开始计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告为一家网络科技有限公司，开发了一款名为“在家点点”的网络便利店电子商务平台。2015年9月22日，原告与被告签订《“在家点点”创业者入驻合同》，合同约定入住费用为3万元，分为三期，每期支付1万元，每月还款日期为当月15日之前。合同签订后，原告按约履行了全部义务，而被告仅支付首期款1万元，尚欠2万元未付。
被告王玉林辩称：不同意原告诉求，因为双方口头达成一致意见，按照经销商合同，被告可以获得1万元经销商奖励和1万元推广奖励，所以被告不需要再支付原告2万元，且合同履行过程中，原告从未就此向被告主张过这2万元，只是因为被告向原告另案进行起诉，原告才起诉原告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，本院确认以下事实：
1.原告(甲方)与被告(乙方)签订《“在家点点”创业者入驻合同》，约定甲方授权乙方在江苏省南京市栖霞区仙居花园、仙鹤茗苑、仙居华庭、仙居雅苑小区经营“在家点点”便利店。乙方应付入驻费用3万元，分三期，每期1万元，按月支付，每月还款日为当月15号之前。
2.原告(甲方)与被告(乙方)签订《在家点点经销商合同》，其中第五条约定，乙方需在其招募的创业者与甲方签订创业者入驻合同起14天内，开始协助创业者进行运营推广公司，推广时间不得少于7天，推广周期内创业者“在家点点”便利店日均订单须至少达20单/天。第六条约定乙方每招募一个创业者可获得一万元的开发奖励，若乙方达到甲方制定的入驻创业者店铺推广标准，则可获得一万元的推广奖励及后续由该创业者店铺带来的永久供应链利润和增值业务收益分成。
本院认为，原告与被告签订的《“在家点点”创业者入驻合同》与《在家点点经销商合同》均系双方真实意思表示，合同依法成立生效。根据《“在家点点”创业者入驻合同》的约定，被告作为创业者入驻原告所建立的“在家点点”平台经营网上便利店，入驻费用为3万元，合同签订后，被告仅向原告支付1万元费用。根据《在家点点经销商》合同的约定，被告作为经销商，招募一个创业者即可获得1万元奖励，达到原告指定的入驻创业者店铺推广标准，还可获得1万元奖励。庭审中，原告确认被告作为经销商，其自身入驻平台作为创业者可以获得1万元奖励，故将诉请变更为要求被告支付剩余1万元费用。而被告辩称其同时应获得1万元推广奖励，但并未提供证据证明其已经达到原告指定的入驻创业者店铺推广标准，对此意见本院不予采信，原告有权依据合同约定要求被告支付剩余1万元费用，至于原告要求相应的利息，因《“在家点点”创业者入驻》约定入驻费用分三期支付，每期一万元，每月还款日为当月15日之前，但并未明确约定具体还款月份，原告也一直未向被告催告支付剩余费用，故原告要求被告支付自合同签订日起的利息难以被支持，本院对自本案起诉之日起至判决生效之日止的资金占用利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第(四)项，第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王玉林应于本判决生效之日起十日内向原告上海立到网络科技有限公司支付1万元；
二、被告王玉林应于本判决生效之日起十日内向原告上海立到网络科技有限公司支付自2017年2月21日起至判决生效之日止，以1万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由原告上海立到网络科技有限公司负担75元，由被告王玉林负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张娜娜
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 睿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初425号
原告西柏坡新能源有限公司
住所地：河北省平山县南甸镇
法定代表人康雪元，副总经理。
委托代理人杨啸，该公司法务。
被告北京华春药化水务有限公司
住所地：北京市西城区德胜门外大街天诚科技大厦10楼组。
法定代表人韩非易，总经理。
委托代理人胡文明，黑龙江殿君律师事务所律师。
本院在审理原告西柏坡新能源有限公司与被告北京华春药化水务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西柏坡新能源有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西柏坡新能源有限公司申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西柏坡新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费20616元，减半收取10308元，鉴定费55000元，共计65308元由原告西柏坡新能源有限公司负担（已交纳）。
审判长 刘 洁
陪审员 周 玲
陪审员 武彦群
二〇一七年五月十七日
书记员 付亚楠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2323号
罪犯刘利，男，1990年4月14日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二0一四年十月十六日作出（2014）雁刑初字第113号刑事判决，认定罪犯刘利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘利在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘利在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘利减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2020年6月4日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终25号
上诉人(一审起诉人)冯芳，女，1958年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人（一审起诉人）杜永祥，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人冯芳、杜永祥因诉内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民政府土地行政侵权及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，因起诉人未向我院提供上述争议土地的土地承包经营权证或者鄂托克前旗人民政府的土地确权文件，起诉人是否具有起诉人主体资格尚不明确，在向其释明先通过民事诉讼解决土地承包经营权问题后，起诉人仍坚持立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款之规定，裁定：对冯芳、杜永祥的起诉，本院不予立案。
上诉人冯芳、杜永祥上诉称：一、上诉人承包经营的土地被政府强制征收，土地承包经营权被政府侵犯，诉讼请求具体、明确，并且提供了事实依据，原被告诉讼主体明确，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，一审法院应当立案受理此案。二、政府未向上诉人颁发过土地承包经营权证和确权文件，上诉人在一审立案时已经提交了鄂尔多斯市农牧业局的《退牧还草证》、敖勒召其镇出具的网格化管理住户基本情况登记表、村委会绘制的草图等证据，已经证明上诉人与诉争土地的利害关系，上诉人具有原告主体资格。三、本案不涉及民事争议，一审法院要求先通过民事诉讼解决土地承包经营权问题的不予立案理由错误。四、上诉人的诉权应当得到保障。请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”
本案中，上诉人冯芳、杜永祥在一审起诉时提交的鄂尔多斯市农牧业局2006年4月25日《退牧还草证》、《鄂托克前旗敖勒召其镇网格化管理住户基本情况登记表》等证据材料虽可初步证明上诉人冯芳、杜永祥承包集体土地的事实，但未能证明鄂托克前旗人民政府实施被诉行政侵权行为并侵害上诉人冯芳、杜永祥的土地承包经营权，故上诉人冯芳、杜永祥的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项的规定。一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人冯芳、杜永祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年三月十九日
法官助理 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3370号
原告：湖北华视数字移动电视有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道特1号。
法定代表人：余卫斌，董事长。
委托诉讼代理人：童梅，国浩律师（武汉）事务所律师。
委托诉讼代理人：罗郴，国浩律师（武汉）事务所实习律师。
被告：鄢聂，男，1988年10月18日出生，汉族，居民身份证住址内蒙古赤峰市红山区。
原告湖北华视数字移动电视有限公司诉被告鄢聂劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告湖北华视数字移动电视有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华视数字移动电视有限公司的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告湖北华视数字移动电视有限公司撤诉。
审 判 员 万捷
二〇一七年六月二十六日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221强清1号
申请人：郭秀芹，女，1940年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人：张莉玲，女，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人：张丽慧，女，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人共同委托诉讼代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
被申请人：安徽省文彩麻油有限公司,住安徽省临泉县杨桥镇.
法定代表人：张墨东，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县，该公司经理。
本院在审理申请人郭秀芹、张莉玲、张丽慧与被申请人安徽省文彩麻油有限公司申请公司清算一案中，因六股东对公司清算已达成如下协议：“一、各方一致同意由郭秀芹负责组织公司清算；二、公司名下杨桥镇新安路门面房15间（其中由北向南1-12为3层，13-15为2层）由张墨东、张墨春、张麦建、张莉玲、张丽慧每人平均分配三间，顺序从北向南分别是张墨东、张墨春、张麦建、张莉玲、张丽慧；三、公司名下杨桥镇人民路门面房10间及对应附属仓库10间（门面房、附属仓库为一体使用），由张墨东、张墨春、张麦建、张莉玲、张丽慧每人平均分配门面房2间及对应附属仓库2间，顺序从东向西分别是张墨东、张墨春、张麦建、张莉玲、张丽慧；该张丽慧分得附属仓库的锅炉拆迁费用由郭秀芹、张墨东、张墨春、张麦建、张莉玲、张丽慧共同承担；四、公司院内南侧大仓从西向东大仓12间（一层）及筛选楼车间（一、二层）每层4间，由西向东顺序分配：郭秀芹一间仓库，张墨春、张丽慧、张莉玲各分三间仓库，张麦建分二间仓库和一间筛选楼车间、张墨东分三间筛选楼车间；油车间（一、二层）每层三间归郭秀芹；五、公司名下本协议未处理财产（包括土地）为共同管理使用，由郭秀芹、张墨东、张墨春、张麦建、张莉玲、张丽慧按比例10:18:18:18:18:18享受权利和承担义务；六、公司2008年6月1日之前的债权债务由郭秀芹、张墨东、张墨春、张麦建、张莉玲、张丽慧平均分担；七、公司2008年6月1日之后的债权债务由张墨东承担；八、本协议生效后，公司在2018年6月1日前由张墨东处理其经营期间业务后终止；九、本协议一式七份，六股东每人一份，法院存档一份，经各股东签字后生效。”六股东已于2017年5月27日在法院签署上述清算协议，法院予以认可。申请人郭秀芹、张莉玲、张丽慧于2017年5月27日向本院提出撤回强制清算申请。
本院认为，本案在审理过程中，申请人申请撤回强制清算，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的相关规定，裁定如下：
准许申请人郭秀芹、张莉玲、张丽慧撤回对被申请人安徽省文彩麻油有限公司强制清算的申请。
案件受理费80元，由申请人郭秀芹、张莉玲、张丽慧负担。
审判长 杨晓辉
审判员 王大红
审判员 吴中世
二〇一七年五月二十七日
书记员 田雪艳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1700号
原告:迁西县宇兴工程机械有限公司，住所地：迁西县兴城镇新河山村。统一社会信用代码：911302277713252668X。
法定代理人：杨某，女，系该公司经理。
被告：苏岩胜，1975年1月24日生，汉族，农民，籍贯：迁西县，现住迁西县.
本院受理的原告迁西县宇兴工程机械有限公司与被告苏岩胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法进行了审理，在审理过程中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏岩胜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迁西县宇兴工程机械有限公司撤回对被告苏岩胜的起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告迁西县宇兴工程机械有限公司承担。
审判员 丁贵文
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 林
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初56号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人陆某，无业，户籍地为广东省广州市从化区。曾因犯抢夺罪，于2007年11月7日被新丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年12月25日刑满释放；因犯抢夺罪，于2009年10月31日被广东省清远市佛冈县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月13日刑满释放。现因本案于2016年11月15日被羁押，同年12月16日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]817号起诉书指控被告人陆某犯抢夺罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月20日至2016年l1月6日期间，被告人陆某戴头盔，独自驾驶一辆男装摩托车到广东省广州市从化区，乘被害人不备，将被害人佩戴的金项链抢走，共作案四宗，合计金额12531元,具体如下：
1.2016年l0月20日11时许，被告人陆某驾驶摩托车到广东省广州市从化区江埔街龙井路点心皇子附近路段，乘被害人李某丙不备，将其佩戴金项链（经鉴定，重9.96克，价值3498元）抢走，得手后驾车逃离现场。破案后，被抢项链已发还被害人。
上述事实，被告人陆某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被告人陆某的供述，被害人李某丙的陈述及指认赃物照片，简易估价意见书，穗从价认定〔2016〕205号价格认定结论书,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人陆某指认作案工具、赃物、现场及截图照片，视听资料制作情况表及光盘，被告人的前科资料（刑事判决书、刑满释放证明），抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
2.2016年11月1日11时30分许，被告人陆某驾驶摩托车到广东省广州市从化城郊街新城西路与和鸣路交界处，乘被害人朱某乙不备，将其佩戴金项链（经鉴定，重11.58克，价值4132元）抢走，得手后驾车逃离现场。破案后，被抢项链已发还被害人。
上述事实，被告人陆某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害人被告人陆某的供述，朱某乙的陈述及指认赃物照片，被害人朱某乙提供的项链检验证签、质量保证单，简易估价意见书，穗从价认定〔2016〕206号价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人陆某指认作案工具、赃物、现场及截图照片，视听资料制作情况表及光盘，被告人的前科资料（刑事判决书、刑满释放证明），抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
3.2016年11月6日10时许，被告陆某驾驶摩托车到广东省广州市从化区明珠工业园区威莱日用品厂东三门对出马路，乘被害人何某乙不备，将其佩戴金项链（经鉴定，重8.31克，价值2965元）抢走，得手后驾车逃离现场。破案后，被抢项链已发还被害人。
上述事实，被告人陆某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害人何某乙的陈述及指认赃物照片，被害人何某乙提供的项链购买保证单，被告人陆某的供述，简易估价意见书，穗从价认定〔2016〕172号价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人陆某指认作案工具、赃物、现场及截图照片，视听资料制作情况表及光盘，被告人的前科资料（刑事判决书、刑满释放证明），抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
4.2016年11月6日11时30分许，被告人陆某驾驶摩托车到广州市从化区城郊街旺城北路旺城市场门前路段，乘被害人谭某乙不备，将其佩戴金项链（经鉴定，重5.38克，价值1936元）抢走，得手后驾车逃离现场。破案后，被抢项链已发还被害人。
另查明，被告人陆某于2016年11月15日被公安民警抓获，现场查获被抢金项链四条，并扣押作案工具摩托车一辆、头盔一顶。
上述事实，被告人陆某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被告人陆某的供述，被害人谭某乙的陈述及指认赃物照片，被害人谭某乙提供的项链保证单，简易估价意见书，穗从价认定〔2016〕204号价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被告人陆某指认作案工具、赃物、现场及截图照片，视听资料制作情况表及光盘，被告人的前科资料（刑事判决书、刑满释放证明），抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某趁人不备，多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人陆某犯罪后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人有抢夺前科，量刑时酌情从重处罚。扣押的作案工具，应当予以没收。公诉机关建议对被告人陆某判处一年以上二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人陆某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年9月14日止），并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、扣押的作案工具摩托车一辆、头盔一顶，依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李寒冰
二〇一七年一月十二日
书记员 邓少娟
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00646号
申请人杨某某，男.
被执行人吴某某，女
申请人杨某某与被执行人吴某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）彬民初字第01072号民事调解书调处被执行人吴某某给付申请人杨某某孩子抚养费5000元。调解书生效后，被执行人吴某某未能自觉履行调解书中所确定的义务，权利人于2014年11月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人吴某某送达执行通知书，责令其按期履行调解书确定的义务，吴某某自觉履行了全部案款，申请人杨某某已领回全部案款，执行费50元免收。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第01072号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 张 扬
代理审判员 李 娇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韩雨町
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10148号
原告张某，女，汉族，1960年3月15日出生，住郑州市。
被告刘某，男，汉族，1968年3月30日出生，住郑州市。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘政伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 鸽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第192号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
代表人王正国，该公司总经理。
委托代理人陈玉杰，男，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）平顶山市永利达运输有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人陈勇涛，该公司总经理。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山公司）与被上诉人平顶山市永利达运输有限公司（以下简称永利达运输公司）财产保险合同纠纷一案，永利达运输公司于2014年8月5日向河南省鲁山县人民法院提起诉讼，请求判令：太平洋财险平顶山公司赔付永利达运输公司赔偿给中电投鲁阳电厂的财产损失10450元以及永利达运输公司车辆损失13500元，并承担本案诉讼费和律师费。鲁山县人民法院于2014年10月15日作出（2014）鲁民初字第1769号民事判决。太平洋财险平顶山公司不服，向本院提出上诉，鲁山县人民法院于2014年11月18日将本案移送至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行审理。上诉人太平洋财险平顶山公司的委托代理人陈玉杰，被上诉人永利达运输公司的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月15日，永利达运输公司的豫D677**号车在卸煤过程中，将中电投鲁阳发电厂的防尘网、槽钢、钢管、防尘网焊装撞坏，太平洋财险平顶山公司的理赔员袁斌针对该事故对鲁阳电厂造成的损失，出具了一份损失清单，合计10450元，该损失已由永利达运输公司垫付给鲁阳电厂。该事故同时也造成永利达运输公司的豫D677**号车辆损坏，经修理花去修理费13500元。同时证人李海英也出庭作证，证实事故的发生以及造成鲁阳电厂和永利达运输公司车辆损失等事实。永利达运输公司的车辆在太平洋财险平顶山公司投有交强险，商业三责险和车辆损失险。交强险保险限额是122000元，保险期间是2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止；商业三责险的保险限额是100万元，保险期间是2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止；车辆损失险的保险限额是324000元，保险期间是2014年1月14日0时起至2015年1月13日24时止。事故发生时，上述保险均在保险期间内。
原审认为，永利达运输公司的豫D677**号车辆在卸煤过程中，将鲁阳电厂的东西撞坏，造成鲁阳电厂财产损失这一事实，由太平洋财险平顶山公司理赔员出具的理赔清单和证人证言相互印证，且太平洋财险平顶山公司对事故事实也无异议，应予确认。该部分损失10450元永利达运输公司已垫付给鲁阳电厂。因永利达运输公司的豫D677**号车辆，在太平洋财险平顶山公司公司投保有交强险，事故发生时该保险仍在有效期内。依照有关法律规定，该款应由太平洋财险平顶山公司在交强险保险限额内向永利达运输公司支付。同时，这一事故又造成永利达运输公司车辆损失13500元。因永利达运输公司的豫D677**号车辆，在太平洋财险平顶山公司投保有车辆损失险，事故发生时该保险仍在有效期内。依照有关法律规定，该款应由太平洋财险平顶山公司在车辆损失险的保险限额内向永利达运输公司支付。根据《中华人民共和国道路安全交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿平顶山市永利达运输有限公司的垫付款10450元，并在判决生效后十日内在车辆损失险保险限额内赔偿平顶山市永利达运输有限公司车辆损失13500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
太平洋财险平顶山公司不服原审判决提出上诉，请求：减少赔偿责任8450元，一、二审诉讼费由永利达运输公司承担。事实与理由：永利达运输公司因交通事故造成他人财产损失10450元，对该损失超出交强险财产损失限额的部分，太平洋财险平顶山公司不予承担。
永利达运输公司答辩称：被保险车辆造成鲁阳电厂的损失10450元，该损失并未超出交强险122000元的赔偿限额，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明的证据、事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人赔偿第三者的，保险人应向被保险人赔偿保险金。本案永利达运输公司所有的豫D677**号车将鲁阳电厂设施撞坏，造成损失共计10450元，永利达运输公司已将该笔费用赔偿给河南电力有限公司平顶山发电分公司。因该费用并未超出交强险限额122000元的范围，故原审判决太平洋财险平顶山公司在交强险保险限额内支付永利达运输公司保险金10450元，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故太平洋财险平顶山公司称其对财产损失超出2000元部分不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 杨宏民
代理审判员 张培培
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭晓蒙
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2822号
原告赵桂芬，女，1951年5月29日出生，汉族，农民，住兴城市。
委托代理人滕娜（系赵桂芬之女），农民，住兴城市。
委托代理人卜范刚，系辽宁卓辰律师事务所律师。
被告兴城市城东街道干柴村民委员会，住所地：兴城市城东街道办事处干柴村。
负责人张立洪，系该村主任。
委托代理人刘兴华，系辽宁来源律师事务所律师。
第三人滕守礼，男，1946年4月27日出生，满族，农民，住兴城市。
原告赵桂芬与被告兴城市城东街道干柴村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告赵桂芬于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂芬的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵桂芬撤回起诉。
案件受理费940.00元，减半收取470.00元，由原告赵桂芬负担。
审 判 长 胡志书
审 判 员 陈德友
人民陪审员 李红立
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 颖
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民保字第00005号
申请人郭喜峰，男，汉族，
被申请人段亚军，男，汉族，
申请人郭喜峰因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郭喜峰驾驶的陕DV98**车采取保全措施，申请人郭喜峰已向本院提供了20000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人郭喜峰与被申请人段亚军发生交通事故，致申请人郭喜峰小腿粉碎性骨折，现已花医疗费50000余元，且仍在治疗中，而被申请人仅支付10000元，陕DV98**车只投保了交强险，申请人为了保障自己的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定裁定如下：
对被申请人段亚军驾驶现停放在乾县交警队停车场的陕DV98**车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 董卫群
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 艳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初659号
原告：徐扬，男，汉族，1987年6月9日出生，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。
被告：彭品，男，汉族，1993年7月5日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告徐扬与被告彭品民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月24日要求撤回对被告彭品起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐扬撤回起诉。
案件受理费35元，由原告承担。
审判员 张勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩露
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1480号
申请执行人咸阳文汇商贸有限公司，住所地咸阳市乐育南路中段。
被执行人广州航运通运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇黄庄北路121号。
关于咸阳文汇商贸有限公司与广州航运通运输服务有限公司运输合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第04009号民事判决书已经发生法律效力。咸阳文汇商贸有限公司申请强制执行，本院受理后向被执行人发送了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广州航运通运输服务有限公司银行存款473514.02元及利息和迟延履行期间债务利息（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年六月十三日
书记员 胡世越
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6499号
罪犯谭运发，男，1974年3月29日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）株中法刑一初字第13号刑事判决，被告人谭运发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿179040.16元（已赔付65000元），被告人谭运发不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年8月4日以（2010）湘高法刑一终字第147号刑事判决书终审驳回上诉，维持原判，刑期自2009年12月23日至2024年12月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年9月30日对罪犯谭运发减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年4月22日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭运发减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭运发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分106.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯谭运发在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭运发减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 苏 志 伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6499号罪犯谭运发，男，1974年3月29日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）株中法刑一初字第13号刑事判决，被告人谭运发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿179040.16元（已赔付65000元），被告人谭运发不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年8月4日以（2010）湘高法刑一终字第147号刑事判决书终审驳回上诉，维持原判，刑期自2009年12月23日至2024年12月22日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年9月30日对罪犯谭运发减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年4月22日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭运发减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谭运发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分106.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯谭运发在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭运发减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月二十七日                  书  记  员  苏  志  伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5000号
罪犯马之营，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年2月6日作出了（2005）鲁刑一终字第378�刑事判决，以被告人马之营犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年9月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯马之营在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马之营在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马之营在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马之营减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2027年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1256号
原告成都市保和玻璃材料有限公司。
法定代表人曾小刚，总经理。
委托代理人刘杰，四川应天缘律师事务所律师。
被告四川福临玻璃制品有限公司。
法定代表人刘鹤年。
本院在审理原告成都市保和玻璃材料有限公司与被告四川福临玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市保和玻璃材料有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市保和玻璃材料有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市保和玻璃材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼费740.00元，由原告成都市保和玻璃材料有限公司负担。
代理审判员 宋议
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张尧
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00257号
原告许玉来，男，1968年1月19日出生，汉族，山东省乐陵市人。
被告陕西汉王府餐饮文化有限责任公司，住所地：汉中市汉台区东门桥。
法定代表人蔡金福，该公司经理。
本院在审理原告许玉来诉被告陕西汉王府餐饮文化有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告许玉来于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许玉来撤回起诉。
案件收理费822元，减半收取411元，由原告许玉来负担。
审 判 长 冯汉军
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 沈自力
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王德琴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3475号
罪犯徐小军，男，1981年1月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于二〇一五年四月二十日作出(2015)宁法刑初字第79号刑事判决，认定罪犯徐小军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐小军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐小军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小军减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 刘家辰
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初450号
原告鹤壁中泰矿业有限公司。住所地鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人朱芳队，该公司董事长。
被告杜根海，男，1963年6月23�出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告鹤壁中泰矿业有限公司与被告杜根海劳动争议纠纷一案，原告鹤壁中泰矿业有限公司因不服鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会作出的鹤山劳仲案字[2016]92号仲裁裁决诉至本院。本院于2017年9月4日受理后，查明：2016年9月29日杜根海向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会作出的鹤山劳仲案字[2016]92号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效后10日内鹤壁市中泰矿业股份有限公司应按照有关补缴政策为申请人杜根海缴纳2015年7月至2016年6月期间的养老保险费。
本院认为：鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会作出的鹤山劳仲案字[2016]92号仲裁裁决书中裁决的被申请人为鹤壁市中泰矿业股份有限公司，与原告鹤壁中泰矿业有限公司不是同一个主体，原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告主体不适格，不符合法定起诉条件。据此，本院依法裁定如下：
驳回原告鹤壁中泰矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告鹤壁中泰矿业有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志昊
二〇一七年九月二十一日
书记员 马玉凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8610号
原告：徐强，男，1987年11月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：何云中，男，1979年11月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐强与被告何云中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐强的委托诉讼代理人马晓红、张猛，被告何云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商业房屋租赁合同》；2.被告支付原告违约金8750元，赔偿损失63351.05元（预期可得利益损失60017.72元，装修损失3333.33元），共计72101.05元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月26日，原、被告签订《商业房屋租赁合同》，约定被告将位于银川市兴庆区某室房屋出租给原告，租赁期限自2015年2月15日至2017年8月15日，租金35000元/年。2017年4月，被告将房屋整体转租他人，停水、停电，新承租人对旁边店面进行装修，并未经原告同意将房屋墙体拆除，原告被迫离开房屋，无法继续经营，故原告诉至法院。
何云中辩称，原告未缴纳2017年2月房租，违约在先，故被告通知原告搬离房屋，原告搬离时没有提出租赁问题，视为放弃承租的权利，原告主张的违约金过高，损失没有依据，被告不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，原、被告签订《商业房屋租赁合同》一份，约定被告将位于民族南街新世纪花园某房屋，建筑面积13平方米，出租给原告使用，租期自2015年2月15日至2017年8月15日，该房屋年租金35000元，支付方式为一半一付，下年度房租原告需于2016年1月15日前支付给被告；被告不得无故提起终止合同，若需终止，应提前三个月以书面形式通知原告，经双方同意可终止合同，但被告须向原告支付合同总租金10%的违约金，若支付的违约金不足以弥补原告损失，被告应对超出违约金以外的损失进行赔偿；水电费按月支付，自2015年2月15日至2016年2月15日的房租已付清。原告承租涉案房屋后用于经营麦克风饮品销售。2016年2月1日，原告向被告缴纳2016年2月15日至2017年2月15日房屋租金35000元，被告向原告出具收据一张。2017年4月，因涉案房屋相邻的原银川市兴庆区和顺万家酒楼新一中店停止经营，该营业房重新装修期间，装修工人将与涉案租赁房屋之间的隔挡砸除，致使原告屋内物品散落，原告认为无法正常经营，遂于2017年4月20日搬离涉案房屋，现诉至本院
另查明，涉案房屋与原银川市兴庆区和顺万家酒楼新一中店相邻，个体业主为马汉顺。诉讼中，被告称其向马汉顺租来涉案房屋后向原告出租，因原告未缴纳2017年2月15日之后的房租，被告于2017年年初及原告搬离前一个月通知原告搬离房屋，2017年4月，涉案房屋旁的原银川市兴庆区和顺万家酒楼新一中店不再经营，是否另行出租他人不清楚，并非被告拆毁隔墙。
诉讼中，原告提交《银川豪嘉利装修装饰工程施工合同》，该合同约定，由银川豪嘉利装修装饰工程有限公司承包原告家庭居室装饰装修工程，工期自2015年2月1日至2015年2月9日，工程总造价16500元。被告称该证据和其无关。因原告承租涉案房屋用于经营饮品销售，对其承租涉案房屋后进行装修的证据和事实本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商业房屋租赁合同》真实、合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。被告以原告未按时缴纳涉案房屋租金为由要求被告搬离涉案房屋，因原、被告签订的《商业房屋租赁合同》未明确约定2016年至2017年度房屋租金支付时间，及原告迟延支付房租被告享有合同解除权的行使期限，只约定被告终止合同应提前三个月书面通知原告，现被告未按双方约定履行通知义务收回房屋构成违约。且被告作为实际出租人，应保证原告对该承租物的使用和收益，因相邻房屋装修砸断隔墙致使原告无法正常使用涉案房屋进行经营，被告亦对此承担违约责任。租赁合同未到期，被告要求原告搬离涉案房屋，原告亦因房屋无法正常经营搬离涉案房屋，故对原告要求解除原、被告签订的《商业房屋租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付违约金8750元的诉讼请求，符合双方合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其可得利益损失60017.72元的诉讼请求，因原告提供的证据无法证实其净利润及被告所付违约金无法弥补其损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担其装修损失3333.33元，因被告违约致使双方签订的《商业房屋租赁合同》解除，其根据原、被告租赁合同期限及原告未正常使用房屋期限，本院酌定被告向原告支付装修残值损失2200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告徐强与被告何云中于2015年2月26日签订的《商业房屋租赁合同》；
二、被告何云中于本判决生效之日起七日内向原告徐强支付违约金8750元及装修残值损失2200元，共计10950元；
三、驳回原告徐强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由原告徐强负担682元，由被告何云中负担119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 贺晶婕
二〇一七年九月十三日
法官助理 赵 慧
书 记 员 焦 娇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5760号
上诉人（原审被告）：赵县诚荣蔬菜种植专业合作社，住所地河北省石家庄市赵县西大诰村。
法定代表人：张文超，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：张领军，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛庆林，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
上诉人赵县诚荣蔬菜种植专业合作社因与被上诉人葛庆林承揽合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人起诉称其于2012年冬天承揽了上诉人的蔬菜大棚等工程，于2013年冬天在上诉人负责人张成须、会计安战京等人在场的情况下进行了对账，并在原审出具了对账单。但该对账单没有上诉人负责人张成须的签名，也没有形成时间。且上诉人称张成须已于2013年10月12日去世。故应就该对账单的真实性进行核实。另外，涉案承揽工程的实际承揽人、工程总价、已支付的款项及支付方式也应进一步查明，而后再根据案件事实依法作出裁判。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初182号民事判决；
二、本案发回河北省赵县人民法院重审。
上诉人赵县诚荣蔬菜种植专业合作社预交的二审案件受理费2030元予以退回。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年六月十六日
书记员 许钰芳
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督795号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:王铁延，男，1959年12月7日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金40000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金40000.00元，利息27880.39元，共计67880.39元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王铁延在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金40000.00元，利息27880.39元，共计67880.39元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更623号
罪犯邵克，男，汉族，1979年7月9日出生于河南省方城县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年1月24日作出（2006）中中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人邵克犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）冀刑执字第1435号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年1月13日作出（2012）承刑执字第442号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2014年8月6日作出（2014）承刑执字第658号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2016年1月28日作出（2016）冀08刑更179号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯邵克在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯邵克在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2018】215号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯邵克在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵克减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨文静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00517号
申请执行人：杜浪浪
委托代理人：何秀峰，西安市莲湖区土门法律服务所法律工作者。
被执行人：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市环城南路西段20号海联大厦八楼。
负责人：李腾，总经理。
委托代理人：段佳佳
申请人杜浪浪以被执行人华安财产保险股份有限公司陕西分公司拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第04783号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请人25元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将25元支付申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）碑民初字第04783号民事判决书内容执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦颖茹
二〇一五年四月七日
书记员 鱼智侠
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1376号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小超，男，1985年12月19日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年8月10日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控被告人陈小超犯污染环境罪一案，于2017年8月21日作出（2017）闽0582刑初1313号刑事附带民�判决：一、被告人陈小超犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。二、查扣在案的工业原料甲酸5桶、氢氟酸4桶、工业铬酸酐2桶、作案工具喷砂机1台、整流机1台、电镀槽1个（未随案移送），予以没收，上缴国库。三、被告人陈小超应于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人晋江经济开发区安某开发建设有限公司生态修复经济损失人民币347400元。原审被告人陈小超刑事部分不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈小超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈小超申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，�定如下：
准许上诉人陈小超撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初1313号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 张兴裕
二〇一七年十月二十七日
书记员 庄巧毅
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在�诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
-3-
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第2823号
原告任某，女，1966年6月1日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告刘某，男，1972年8月25日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
本院依法受理上列原、被告离婚纠纷一案，诉讼中原告于2015年1月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费150元由原告任某负担。
审 判 长 宋义军
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐冲冲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115财保47号
申请人：陈从英，女，1953年11月30日生，汉族。
被申请人：陈波，男，1983年3月15日生，汉族。
申请人陈从英于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以查封，并已以其本人名下房屋及车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予保全被申请人陈波名下价值58万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何才平
二〇一七年六月二十八日
书记员 张华云