wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第219号
原告浙江永安消防有限公司，住所地杭州市浣沙路238号。
法定代表人徐斌，董事长。
委托代理人范志平（特别授权代理），浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告嘉善县广播电视台，住所地嘉善县魏塘镇谈公南路嘉善大道交叉口东南角。
法定代表人杨善岗，台长。
委托代理人盛方（特别授权代理），浙江思贤律师事务所律师。
原告浙江永安消防有限公司与被告嘉善县广播电视台建设工程施工合同纠纷一案，原告于2006年3月8日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原、被告双方委托代理人范志平、盛方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承接嘉善县广播电视局的嘉善广电中心消防工程项目后，于2002年2月8日与其签订了《建设工程施工合同》一份，合同价款为人民币960000元，并约定工程保修金为工程款的5％，保修期为二年，自该工程经消防验收合格之日起计算。现该工程已于2003年8月竣工，并于2003年11月14日经消防验收合格。该工程于2004年5月12日经审计审定工程价款为人民币867138元，保修期满后，原告多次催讨，但没有结果。原告曾于2005年11月向法院提起诉讼，要求嘉善县广播电视局付清工程保修金43356.90元，但因嘉善县文化管理体制改革后，原合同中由嘉善县广播电视局承担的一切权利和义务，全部由本案被告嘉善县广播电视台负责履行，故请求法院：1、判令被告立即支付原告工程保修金人民币43356.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求被告支付保修金缺乏依据，因为原告没有按照承诺履行维修义务，保修期满后，原告应与被告共同委托有关部门对其安装的消防设备进行检测，并通过检测，另定保修协议，所以我们认为原告要求支付43356.90元的保修金是没有依据的。另外，原告尚有水费、审计费计6497元没有支付给被告，应当扣除。
经审理查明，2002年2月8日，原告与本县广播电视局（下称县广电局）签订了建设工程施工合同一份，发包人为县广电局，承包人为浙江永安消防有限公司。该合同约定由承包人为发包人承建县广电中心消防工程，工程价款为人民币96万元，同时在合同附件房屋建筑工程质量保修书中约定了质量保修期为二年，工程保修金为中标价的5％，在保修期满后28日内退回乙方保修金等条款。该工程竣工后，于2003年11月14日经验收合格。2004年5月12日，县广电局委托嘉兴诚洲联合会计师事务所对原告承包施工的县广电中心消防工程结算价款进行审核，送审金额1034857元，审定金额867138元。在此前后，县广电局除已陆续支付原告所有工程价款外，按867138元的5％计算，尚欠保修金43356.90元。因当时保修期限未到期，故原告除工程价款外，对保修金未主张权利。现原告以工程保修期已期满，要求支付保修金43356.90元为由，诉至本院。
另查明：1、2004年10月28日，原告曾将县广电局列为被告起诉，案号为本院（2004）善民二初字第495号，要求广电局支付原告工程款余款人民币110681.10元等款项。同年11月28日本院开庭审理时，在庭审笔录的第四页中记载，县广电局已向原告支付工程款713100元，原告已开具发票金额867138元，县广电局尚欠原告工程款110681.10元，但不包括43356.90元的保修金在内。当时在庭审中，县广电局对未付工程款余额及保修金均未表示异议。后经本院调解，双方对所欠工程款余款110681.10元表示确认，并自愿达成协议。2、2005年12月15日，原告向本院起诉，要求县广电局支付原告工程保修金人民币43356.90元。但本案在审理中查实，因嘉善县文化管理体制改革的原因，2005年4月在县文化体育旅游局和广播电视局的基础上组建了县文化广电新闻出版局，原广播电视局的资产已全部划归于新组建的县广播电视台。嘉善县广播电视台也于同年5月13日登报声明，凡是之前以嘉善县广播电视局名义与有关单位签署的合同、协议等文体中明确由嘉善县广播电视局承担的一切权利和义务、今后全部由嘉善县广播电视台负责履行。为此，本院于2006年2月23日以（2006）善民一初字第31号民事裁定书作出裁定，驳回原告对嘉善县广播电视局的起诉。之后，原告以嘉善县广播电视台为被告又重新起诉。
诉讼期间，本院于2006年5月19日对原、被告就本案所涉保修金等事宜进行了协商，但因双方意见分歧，调解未果。
以上事实，有原告提供的建设工程施工合同、嘉善广电中心消防工程结算审计报告、嘉善县公安局建筑工程消防验收意见书、嘉善县事业单位登记管理局证明、本院（2004）善民二初字第495号民事调解书及（2006）善民一初字第31号民事裁定书复印件共六份；被告提供的水费证明、书函、售后服务承诺、维修联系单（维修记录、维修情况表）、本院（2005）善民二初字第114号民事调解书复印件共六份；本院庭审及调解笔录等证据予以证实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案双方诉争的焦点：1、工程保修金，被告是否应支付原告；2、水费及审计费用，原告是否应支付被告。本案原告与原县广播电视局曾作为发包与承包的关系，由原告为广电局承建嘉善广电中心消防工程项目，并签订了建设工程施工合同，该合同所约定的内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应为合法有效。因鉴于原县广播电视局已被改组，其所有资产由县广播电视台接管，故原告将该电视台列为被告起诉合法。被告认为，原告要求支付保修金缺乏依据的抗辩意见，与事实不符。这是因为：首先，双方在合同中对保修金条款是有约定的，且原告按实际审定金额867138元的5％计算即43356.90元，只是因当时保修期限未满而无法对保修金主张权利。其次，本院在（2004）善民二初字第495号案件中，被告对尚欠保修金43356.90元并未表示异议。可见，除工程价款外，现原告向被告主张权利理由正当，也于法有据。另外，被告以水费及审计费用应由原告承担的辩解，因与本案系两个法律关系，可另案处理。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善县广播电视台应于本判决生效后10日内，给付原告浙江永安消防有限公司工程保修金人民币43356.90元。
本案受理费1744元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1744元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇六年五月二十三日
书记员 俞洁琼
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第896号
申请执行人安阳市新纪元汽车销售服务有限公司，住所地安阳市高新区文昌大道中段（鼎龙巴士修理有限公司院内）。
法定代表人孙东辉，董事长。
被执行人李海付，男，汉族。
申请执行人安阳市新纪元汽车销售服务有限公司申请执行被执行人李海付不当得利纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人李海付名下银行存款131000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郭浩
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第150号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人李甲。2010年2月2日因犯抢劫罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑五年、罚金人民币二千元，2013年5月6日被山东省淄博市中级人民法院裁定假释，假释期自2013年5月6日至2014年5月2日止。2013年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人李甲犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员房兴路出庭支持公诉。被告人李甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2013年9月份以来，被告人李甲先后到临沭县玉山镇、临沭县城等地居民家中盗窃3起，涉案价值4256元。分述如下：
1、2013年9月16日下午，被告人李甲采用翻墙入室的方式，在临沭县玉山镇东盘北村袁某家中盗窃现金人民币2500元，用于挥霍。
2、2013年12月9日下午，被告人李甲采用翻墙入室的方式，在临沭县玉山镇丁庄西村韩某家中盗窃现金人民币1350元，用于挥霍。
3、2013年12月25日下午，被告人李甲在临沭县城振兴悦来宾馆，盗窃吴某现金人民币406元。案发后，赃款379元被追回并退还被害人。
上述事实，被告人李甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某、韩某、吴某的陈述，证人李乙证言，山东省青岛市黄岛区人民法院（2010）黄少刑初字第8号刑事判决书、山东省淄博市中级人民法院（2013）淄刑执字第1535号刑事裁定书、假释证明书、扣押、发还清单、指认现场照片、办案说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李甲到案后如实供述其犯罪行为，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李甲在假释期间内犯罪，应当撤销假释，依法把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2013）淄刑执字第1535号刑事裁定书对被告人李甲宣告假释的执行部分。
二、被告人李甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，与前罪余刑十一个月零二十七天、罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十一个月零二十七天，罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年12月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 石尧山
二〇一四年四月三十日
书记员 胡尊艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16565号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：蒋善灿，男，1975年7月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陈物华，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王怡恬，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告蒋善灿、陈物华、王怡恬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与代理审判员任毅、人民陪审员李晶组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告蒋善灿、陈物华、王怡恬经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、蒋善灿、陈物华支付截至2016年7月3日的欠款本金987147.69元、利息109444.16元、滞纳金1800元、手续费50元，合计1098441.85元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等；2、王怡恬在最高额保证范围内对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋善灿曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，陈物华作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。王怡恬同意为蒋善灿提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因蒋善灿拖欠本金、利息等款项未还，王怡恬作为保证人应承担连带责任，陈物华作为蒋善灿的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告蒋善灿、陈物华、王怡恬未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、交易明细单原件与复印件一致，结婚证复印件、身份证复印件内容明确，符合法定形式，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。三被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
本院经审理查明，蒋善灿在杭州银行北京分行办理了臻信卡，陈物华作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年7月3日，蒋善灿拖欠欠款本金987147.69元、利息109444.16元、滞纳金1800元、手续费50元，合计1098441.85元。
2012年12月4日，王怡恬曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户蒋善灿（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年5月31日至2015年12月30日，最高债权额为1000000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告蒋善灿、陈物华、王怡恬未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
蒋善灿在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求蒋善灿履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对蒋善灿的诉讼请求予以支持。
陈物华在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求陈物华承担连带责任的诉讼请求予以支持。
王怡恬与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为蒋善灿的上述债务承担连带保证责任，故应在100万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，蒋善灿向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金九十八万七千一百四十七元六角九分、截止至二○一六年七月三日的利息十万九千四百四十四元一角六分、滞纳金一千八百元、手续费五十元，合计一百零九万八千四百四十一元八角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，蒋善灿向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年七月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、各项费用，按领用合约的约定计算；
三、陈物华对上述款项的支付承担连带责任；
四、王怡恬对上述款项发生于二Ｏ一二年五月三十一日至二Ｏ一五年十二月三十日的部分在一百万元范围内承担连带责任，王怡恬承担责任后，有权向蒋善灿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百八十六元、公告费用五百六十元由蒋善灿、陈物华、王怡恬负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 钰
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终132号
上诉人（原审原告）：周章英，女，1963年12月25日出生，汉族，住安康市高新区。
委托诉讼代理人：陈中栋，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周章建，男，1968年7月25日出生，汉族，住安康市高新区。
委托诉讼代理人：李增兰（周章建之妻），女，1970年6月2日出生，汉族，住安康市高新区。
上诉人周章英因与被上诉人周章建共有物分割纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第02595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周章英及其委托诉讼代理人陈中栋、被上诉人周章建及其委托诉讼代理人李增兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，周章建农户的土地从2001年起开始陆续被征收，实际被征收土地的面积与《土地承包经营权证》登记的土地面积不一致，本案中周章建农户实际被征收土地亩数、具体征收补偿标准、补偿费用项目明细、征收补偿费用是否兑付到周章建户等基本事实不清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第02595号民事判决；
二、本案发回陕西省安康市汉滨区人民法院重审。
上诉人周章英预交的二审案件受理费1150元予以退回。
审 判 长 程及海
审 判 员 罗 伟
审 判 员 张 晔
二〇一七年五月十日
法官助理 李 涛
书 记 员 章成静
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初89号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人麦家强，男，1993年5月3日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：广东省江门市鹤山市，2010年5月7日因犯贩卖毒品罪被鹤山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2200元，同年5月25日刑满释放；2011年10月10日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2012年10月6日刑满释放，2014年9月15日因犯盗窃罪被鹤山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2015年4月18日刑满释放。因本案于2016年10月11日被羁押，同年11月15日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人麦家强犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人麦家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年10月11日18时许，被告人麦家强帮一名叫“石仔”(另案处理)的男子带毒品贩卖给他人，并约定从中提成人民币（下同）50元。后麦家强与购毒人员刘海燕联系并到鹤山市沙坪街道新湖四巷4号居民楼二楼和三楼楼梯内将一小包毒品交给刘海燕，收取毒资250元。双方交易完后被公安人员当场抓获。公安人员当场从刘海燕手上查获刚交易的毒品，经称重及鉴定，重0.79克，含甲基苯丙胺成分。被告人麦家强贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人麦家强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人麦家强到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人麦家强判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金；作案工具手机一台、毒资人民币250元依法没收。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人麦家强在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获被告人和破案经过、被告人的供述、证人证言、辨认材料、鉴定意见、相关物证和书证材料、现场勘查记录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人麦家强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人麦家强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人麦家强到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持和采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麦家强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月11日起至2017年11月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、供被告人麦家强作案时使用的手机一台及被告人麦家强涉案被扣缴的毒资人民币250元予以没收，上缴国库（手机暂扣于本院，由本院负责处理，毒资人民币250元暂扣于鹤山市公安局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二〇一七年三月八日
书记员
温俊杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第341号
上诉人（原审被告）江苏省光彩证照磁卡印刷有限公司，住所地南京市白下区石杨东路99号。
法定代表人黄加星。
上诉人（原审被告）黄加星，男，汉族，1966年10月5日生。
被上诉人（原审原告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金农商行江宁支行，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜泰东路。
负责人胡建，紫金农商行江宁支行行长。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2015）江宁开商初字第60号
上诉理由及请求：本案两上诉人住所地分别在南京市秦淮区和鼓楼区，按照法律规定，合同纠纷的管辖地为被告住所地或者合同履行地，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院查明，2014年2月25日，紫金农商行江宁支行与光彩公司签订两份借款合同，两份合同均约定，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可以协商解决，协商不成的，可依法向贷款人所在地的人民法院起诉。同日，紫金农商行江宁支行与被告黄加星签订的两份借款保证合同，约定黄加星对光彩公司的上述两笔借款承担连带保证责任。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，主从合同发生纠纷一并诉至法院的，应以主合同确定案件的管辖权。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉主合同即借款合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 修海南
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2557号
原告孙丽君，女，1972年11月15日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区.
委托代理人柳吉霞，宁夏宁众律师事务所律师。
被告周桂云，女，1968年8月29日出生，汉族，宁夏石嘴山市大武口区人，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
本院受理原告孙丽君与被告周桂云民间借贷纠纷一案后，被告周桂云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地及居住地均在宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，未在银川市金凤区连续居住满一年以上，并提供户口本、身份证、证明等，证明其户籍所在地系宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，石嘴山市大武口区长城街道鸣沙社区居民委员会证明周桂云在石嘴山市大武口区游艺西街恒源小区居住，故本案不属于银川市金凤区人民法院管辖，应移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地与经常居住地均在宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，本院对本案无管辖权，本案应由宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院管辖。故被告的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理。
案件受理费8020元，退还原告孙丽君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡雅茹
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第31号
原告蒯某，女。
被告姜某，男。
本院受理原告蒯某与被告姜某离婚纠纷一案，在审理中原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒯某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告蒯某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告蒯某自愿负担。
审判员 梁志鹏
二〇一五年三月十日
书记员 孔 孟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第541号
原告义乌市鲁雅造纸厂。
法定代表人：叶荣兴。
委托代理人吴志强。
被告浦江利华彩印有限公司。
法定代表人：吴焰彬。
本院在审理原告义乌市鲁雅造纸厂诉被告浦江利华彩印有限公司买卖合同纠纷一案中，原告义乌市鲁雅造纸厂于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市鲁雅造纸厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市鲁雅造纸厂撤回起诉。
案件受理费154元，由原告义乌市鲁雅造纸厂负担。
代理审判员 张 凯
二〇一三年十月九日
代书 记员 胡晓丹
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1229号
上诉人（原审被告）雷玉林，住周口市川汇区。
委托代理人杜国茂，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷有明，住周口市川汇区。
上诉人雷玉林因与被上诉人雷有明分家析产所有权确认纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第4689号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人雷玉林及其委托代理人杜国茂，被上诉人雷有明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，雷有明与雷玉林系同胞兄弟。2013年3月17日，原、被告在父亲雷中畅的主持下达成分家协议，约定位于本市文昌街东段128号的房产归原告所有。该房产为两层楼房，底上各四间，共八间，由原址上的旧房六间拆除后翻建而来。拆除的六间旧房的房屋所有权证登记在雷玉林名下，翻建后的八间房屋现由原告居住，未办理新的房屋所有权证。现原告起诉要求法院确认该八间房屋归其所有，并由被告履行分家协议，协助原告办理新的房屋所有权证，办证费用原告自愿承担。雷玉林以原告即分割其家族经营的天发油厂的协议为由，表示不再愿意将诉争房产分给原告。
原审法院认为，原、被告于2013年3月17日达成的分家协议为双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以确认，该协议对双方均具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除，故对原告要求确认诉争房产归其所有的诉讼请求，予以支持。虽然被告提出其不愿分给原告诉争房产的原因是原告违背了另一份分家协议即分割天发油厂的协议，但由于两份协议中所分割的财产内容不同，即一个是分割住房等生活资料，另一个是分割家族企业财产等生产资料，两份协议之间不存在交叉和联系，故被告的此项辩解理由不能成立。如果被告认为原告侵犯了其在第二份分家协议中规定的权益，应当另行主张。被告又辩称在房产过户之前，其有权撤销赠与，但本案属分家析产纠纷而非赠与合同纠纷，双方签订有分家协议，并且登记的被告为所有人的旧房屋现已不存在，翻建后的房屋又未办理所有权证，故被告的此项辩解也不成立。由于诉争的房屋现由原告居住，不存在交付问题，且所有权登记在被告名下的旧房屋已不存在，故原告要求被告履行协议的真实意思，应当是指要求被告协助其办理新的房屋所有权证。鉴于在房屋翻建时所办理的建筑工程规划许可证的申请人为雷玉林，因此原告如需办理新的房屋所有杈证，被告应予协助配合。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款之规定，判决：雷有明与雷玉林所争议的坐落在周口市川汇区文昌东路128号的房屋八间（一层、二层各四间，地号：2052010）归雷有明所有。雷有明如需办理房屋所有权证，雷玉林予以协助配合，费用由雷有明承担。案件受理费1550元，由雷有明负担。
雷玉林不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，本案双方所诉争的房屋系上诉人自有的个人财产，该房屋也办理了产权证，争议房屋的产权人就是上诉人本人，被上诉人首先违背分家协议，私自将油厂的设备及物资卖掉，所得款项也非法占为己有，原审判决将争议房屋归雷有明所有无事实及法律依据，要求二审法院查清事实，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人雷有明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实除与原审所查明的事实相一致。
本院认为，雷玉林与雷有明于2013年3月17日所签订的分家协议是双方真实意思的表示，内容也无违反法律规定之处，属于有效协议，应当受到法律保护，该协议中明确的载明双方所争议的位于本市文昌街的一处房子应归雷有明所有，故原审判决认定该争议房屋应归雷有明所有并无不当，雷玉林称其是该房屋的实际所有人，原审判决该房屋应归雷有明所有是错误的上诉理由，因其并未向法庭提交充足的证据加以证明，且与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予支持。雷玉林称雷有明先违背了另一份关于分割天发油厂的分家协议，所以其才不愿意将争议房屋分给雷有明，原审判决将争议房屋归雷有明所有无事实及法律依据的上诉理由，因两份分家协议不存在任何交叉和联系，与本案双方的分家析产纠纷不是一个法律关系，故本院不予审理，其可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元，由上诉人雷玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年九月一日
代理书记员 王 昕
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2244-1号
原告宋长凤，女，生于1964年3月4日，汉族，住济南市天桥区。
原告周光春，男，生于1963年3月9日，汉族，住济南市天桥区号。
被告李国强，男，生于1985年4月24日，汉族，住济南市历城区。
本院在受理原告宋长凤、原告周光春与被告李国强民间借贷纠纷一案后，被告李国强在提交答辩状期间提出管辖异议，认为自己自2013年起至今，一直随母亲在济南市市中区胜利大街19-2号1单元202室居住，根据《民事诉讼法》的规定，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于被告户籍地是济南市历城区仲宫镇西邱村107号，其虽称自2013年一直在济南市市中区胜利大街19-2号1单元202室居住，但未提供证据证实。因此本案由济南市历城区人民法院管辖并无不当，被告李国强提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李国强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一四年八月六日
书记员 王兴云
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第808号
原告：余凤保，男，1970年3月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告：曾海琴，女，1972年8月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
两原告共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告余凤保、曾海琴诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2012年6月20日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a2栋901房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款600000元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告余凤保、曾海琴支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款600000元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告余凤保、曾海琴之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告余凤保、曾海琴，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款600000元。
二、案件受理费125元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告余凤保、曾海琴已向法院预交的案件受理费125元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告余凤保、曾海琴。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（本页无正文）
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第332号
原告张祖峰，男，1964年9月15日生，汉族。
被告林加金，男，1972年12月29日生，汉族。
被告彭友玲，女，1984年5月13日生，汉族。
原告张祖峰与被告林加金、彭友玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祖峰到庭参加诉讼，被告林加金、彭友玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祖峰诉称，原、被告系朋友关系，2011年被告向原告借款60万元，并出具了借条，言明10个月内归还，后原告将现金60万元交付给被告。借款到期后被告以种种理由拒不还款。现要求被告归还借款60万元，并自借款之日起，按人民银行同期贷款利率的2倍支持逾期利息。
被告林加金、彭友玲未答辩。
经审理查明，2011年1月，原告使用自己妻子的银行卡多次取现，先后分三次将60万元的现金交给被告林加金。2011年2月20日，被告林加金出具一张60万元的借条给原告，并承诺十个月归还。借款期限届满后，被告林加金未能归还借款。
另查明，林加金与彭友玲于2008年6月19日登记结婚，于2011年12月2日登记离婚。
以上事实有原告陈述，借条一张，交通银行交易明细清单，结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表在卷证实。
本院认为，原告提供林加金本人所写欠条及银行交易流水，足以证明林加金欠款的事实。林加金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。原告所要求的逾期利息由于双方未明确约定，依据法律规定按人民银行同期贷款利率的标准计算。林加金的借款时间发生在林加金与彭友玲夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林加金于本判决生效后十日内偿还原告张祖峰借款60万元。逾期利息自2011年12月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。
二、被告彭友玲对判决主文第（一）项所列债务承担连带清偿责任。
本案受理费9800元，公告费600元，合计10400元由被告林加金、彭友玲负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一四年九月十日
书 记 员 周 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民商初字第00763号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：王耀增，该行行长。
被告：武汉市佳创科工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区青王路57号。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被告：武汉金辉腾达科工贸有限责任公司，住所地武汉市青山区建二路江城商业广场2单元12层a2号。
法定代表人：柯志刚，该公司董事长。
被告：王伟。
被告：姚娜。
被告：黄石皂素有限责任公司，住所地黄石市上窑新建路173号。
法定代表人：黎达，该公司董事长。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行�被告武汉市佳创科工贸有限责任公司、武汉金辉腾达科工贸有限责任公司、王伟、姚娜、黄石皂素有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2012年10月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉市佳创科工贸有限责任公司、武汉金辉腾达科工贸有限责任公司、王伟、姚娜、黄石皂素有限责任公司名下的财产进行财产保全，原告华夏银行股份有限公司武汉分行已向本院提供担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉市佳创科工贸有限责任公司、武汉金辉腾达科工贸有限责任公司、王伟、姚娜、黄石皂素有限责任公司价值3040000元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳春
二〇一四年十月二十日
书记员 李佳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第16号
原告新疆安厦工程有限责任公司，住所地新疆温宿县交通路10号。
法定代表人杨成，该公司董事长。
委托代理人周华清，该公司法律顾问。
被告蓝鸿志，男，汉族，40岁左右，住新疆温宿县。
本院在审理原告新疆安厦工程有限责任公司与被告蓝鸿志民间借贷纠纷一案中，原告新疆安厦工程有限责任公司于2015年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告新疆安厦工程有限责任公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆安厦工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费12640元，减半收取6320元，由原告承担。
审判员 王存勇
二〇一五年三月九日
书记员 周玉熙
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执6号
申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邱世华，系该行董事长。
被执行人周军，1978年1月5日出生，汉族，居民。
被执行人马金云，1980年1月25日出生，汉族，居民。
被执行人周明，1982年2月28日出生，汉族，居民。
被执行人吕玉杰，1982年10月25日出生，汉族，居民。
被执行人周世德（曾用名周士德），1954年12月11日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民二初字第00051号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人周军、马金云、周明、吕玉杰、周世德送达了执行通知书，责令5被执行人自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，5被执行人仍未履行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人周军、马金云、周明、吕玉杰、周世德的银行存款（或合法收入）1960000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 震
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2274号
罪犯郭志刚，男，1988年1月14日出生，汉族，河北省昌黎县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2014年5月20日作出了（2014）乐刑初字第17号刑事判决，以被告人郭志刚犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郭志刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、记表扬3次、狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郭志刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志刚减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 么 丽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6398号
原告施伟。
委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被告杨征。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人刘进，公司经理。
委托代理人李红，公司员工。
原告施伟与被告杨征、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施伟的委托代理人袁石斌、被告杨征、被告保险公司的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年1月8日15时45分许，被告杨征驾驶苏F×××××号小型轿车与原告施伟所驾的电动自行车发生碰撞，致施伟受伤，衣物受损，两车受损。本起事故经交警部门认定，由杨征承担全部责任，施伟无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告杨征驾驶的驾驶苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，诊断为右胫骨下段骨折，行切开复位内固定术，于同月26日出院。同年5月11日又入住该院，行取内固定术（胫骨髓内钉动力化），于同月15日出院，两次共住院24天，花去医药费32716.05元、担架费150元。2016年9月5日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于施伟三期的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.施伟因交通事故致右胫骨下段骨折，休息期为180日，护理期限90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期90日；2.二次手术费为9000元，相关休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。花去鉴定费1440元。
四、原告施伟赔偿费用主张情况：医药费32916.05元、二次手术费9000元、伙食补助费468元（18元/天×26天）、营养费1050元[（90天+15天）×10元/天]、误工费19125元[（180天+45天）×85元/天]、护理费12155元[（19天×85元/天）+3230元+（71天×85元+15天×85元/天）]、交通费800元、车损费1500元、物损800元（包500元、手机300元）、鉴定费1440元。
被告对第一、二、第四项中的车损费1500元、物损800元无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告施伟的损失如下：1.原告主张医药费32916.05元（含担架费200元）、二次手术费9000元，被告有异议。本院认为，原告的医药费32716.05元有相关票据证实，担架费150元为事发当日救治所需，本院予以认可。另2016年1月17日的担架费50元非救治所必须，本院不予支持。二次手术费，因原告施伟年纪较轻，二次手术必然发生，二次手术费用及损失是可预见的合理损失，为减少当事人讼累，在本案中一并处理并无不当。被告保险公司要求剔除不合理用药和非医保药物，但未提供不合理用药及非医保药的种类和替代药物及价格的相关证据，也未能提供证据证明对该免责条款已尽到提示和明确说明义务，故本院不予采信。2.原告主张伙食补助费468元，应按实际住院天数计算为432元（18元/天×24天）；3.原告主张营养费1050元，符合规定，本院予以认可。综上，原告的医疗费用损失为43348.05元。4.原告主张误工费19125元，被告有异议。本院认为，原告施伟已年满18周岁，参照农村标准计算误工损失并无不当，本院予以认可；5.原告主张护理费12155元，被告有异议。本院认为，原告主张雇请的护理人员宋某按170元/天主张19天的护理费3230元，但其未提供宋某从业资格及计费标准的相关证据，故本院参照行业标准计算，护理费为11655.27元[（129-19）天×85元/天+19天×121.33元/天]；6.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持480元。4-6项合计31260.27元。7.财产损失2300元。鉴定费1440元列入诉讼费用处理。被告杨征负全部责任，其在被告保险公司投保了交强险和商业险，故上述经济损失76908.32元由被告保险公司赔偿。被告杨征在在本案中不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在保险责任限额内赔偿原告施伟因交通事故造成各项经济损失76908.32元（账户由原告施伟向被告保险公司直接提供）；
二、驳回原告施伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取327元，鉴定费1440元，合计1767元（原告已预交），由原告施伟负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担1717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费654元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一六年十月十三日
书记员 陈琳琳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终27号
原公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：肖某华，曾用名肖某文，女，1951年9月9日出生于永州市零陵区，公民身份号码为4XXXXXXXXX********，汉族，大学文化，住零陵区南津渡办事处。曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2008年6月10日被零陵区人民法院判处有期徒刑五年，2013年刑满释放。因宣传法轮功，于2017年4月28日被双牌县公安局抓获，并被处以行政拘留十二日。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，同年5月5日被双牌县公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
湖南省双牌县人民法院审理湖南省双牌县人民检察院指控原审被告人肖某华犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二○一七年十月二十七日作出（2017）湘1123刑初70号刑事判决，以被告人肖某华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。肖某华不服，于2017年11月5日向本院上诉。双牌县人民法院于2018年1月2日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）肖某华于2017年1月22日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当,上诉人（原审被告人）肖某华在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）肖某华撤回上诉。
湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍希永
审判员 黄校军
审判员 奉继松
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑 琴
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1369号
申请执行人ＸＸＸ
被执行人黄波潮
被执行人罗艳
申请执行人ＸＸＸ与被执行人黄波潮、罗艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初641号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄波潮应偿还申请执行人借款本金30000元及利息，罗艳对黄波潮的还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人黄波潮均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黄波潮名下无财产登记信息，罗艳名下有与他人共有的位于浏阳市奥园广场住房一套（权证号码为xxxxxx**），该房产已在银行办理按揭贷款。另查明，黄波潮在本院有多起执行案件，因无财产可供执行已裁定终结本次执行程序；3、本院已查询被执行人黄波潮、罗艳的银行帐号，未发现有可供执行的存款；4、本院已将被执行人黄波潮、罗艳纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令；5、本院已作出决定对被执行人黄波潮、罗艳司法拘留十五日，因未找到上述被执行人而未实施；6、本院已于2017年8月9日将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人明确表态不要求处置被执行人罗艳名下房产，亦未向本院提供其它有效的执行线索，书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，申请执行人不要求处置被执行人名下房产，目前亦无其它可供执行的财产，案件不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 汤 庆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1369号申请执行人ＸＸＸ被执行人黄波潮被执行人罗艳申请执行人ＸＸＸ与被执行人黄波潮、罗艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初641号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄波潮应偿还申请执行人借款本金30000元及利息，罗艳对黄波潮的还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人黄波潮均未到庭接受询问，亦未向本院报告财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黄波潮名下无财产登记信息，罗艳名下有与他人共有的位于浏阳市奥园广场住房一套（权证号码为xxxxxx**），该房产已在银行办理按揭贷款。另查明，黄波潮在本院有多起执行案件，因无财产可供执行已裁定终结本次执行程序；3、本院已查询被执行人黄波潮、罗艳的银行帐号，未发现有可供执行的存款；4、本院已将被执行人黄波潮、罗艳纳入失信被执行人名单并向其下达限制高消费令；5、本院已作出决定对被执行人黄波潮、罗艳司法拘留十五日，因未找到上述被执行人而未实施；6、本院已于2017年8月9日将上述执行情况告之申请执行人，申请执行人明确表态不要求处置被执行人罗艳名下房产，亦未向本院提供其它有效的执行线索，书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，申请执行人不要求处置被执行人名下房产，目前亦无其它可供执行的财产，案件不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年八月九日书 记 员  汤 庆
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）穗中法刑二终字第730号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人某，男，1984年7月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学。2013年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年5月25日刑满释放。因本案于2013年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人某犯盗窃罪一案，于2013年10月12日作出（2013）穗天法刑初字第1608号刑事判决。原审被告人某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月27日16时许，被告人某在广州市天河区车陂路334号门前，盗走被害人卿某停放在该处的本治60V百灵王电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1530元）。被告人某在逃跑过程中被人赃并获。
原审判决以原审公诉机关举证并经法庭质证的被害人卿某的陈述及辨认笔录，现场照片、赃物照片，扣押及发还物品清单，电动自行车购买收据，抓获经过，涉案物价格鉴定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人某的供述及户籍材料等证据作为认定上述事实的依据。
原判认为，被告人某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且涉案赃物已缴回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：被告人某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人张光培上诉提出原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人张光培盗窃被害人卿某停一辆电动自行车（价值人民币1530元）的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人张光培提出的上诉意见，经查，张光培盗窃数额较大，且是累犯，原判判处其有期徒刑十个月，并处罚金一千元，系在法定的量刑幅度之内，并无不当。故张光培的上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张光培采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张光培曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 邵军锋
审判员 李晓刚
二〇一三年十二月六日
书记员 梁智杰
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民特102号
申请人：黄振秀，女，汉族，1962年10月17日生，住山东省荣成市。
申请人黄振秀申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄振秀称，黄振秀与黄振军系夫妻关系，2017年2月19日，“鲁荣渔51270”号船在81/6海区沉没灭失，黄振军随船落水失踪，经多方查找未找到，申请宣告黄振军死亡。
经审理查明：下落不明人黄振军，男，汉族，1961年11月16日生，户籍地山东省荣成市崖头镇，系申请人黄振秀的丈夫。2017年2月19日，“鲁荣渔51270”号船在81/6海区沉没灭失，黄振军随船落水失踪。2017年3月16日,中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实黄振军已无生还可能。申请人黄振秀申请宣告黄振军死亡后，本院于2017年3月23日在《人民日报》发出寻找黄振军的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，黄振军仍然下落不明。
本院认为，“鲁荣渔51270”号船在81/6海区沉没灭失，黄振军随船落水失踪，经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明证实黄振军已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，黄振军仍然下落不明，符合宣告死亡的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告黄振军死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
审 判 员 李俊锋
代理审判员 曲燕军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张晓昱
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初30号
原告：刘天腮，男，1964年2月14日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
委托代理人：罗孝先，男，贵州龙律律师事务所律师。
委托代理人：蒋君元，男，贵州龙律律师事务所律师。
被告：中冶交通建设集团有限公司。
住所地：北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层
法定代表人：耿彦生，男，该公司负责人。
委托代理人：任志龙，男，该公司副经理。
原告刘天腮诉被告中冶交通建设集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天腮委托代理人罗孝先、蒋君元，被告中冶交通建设集团有限公司委托代理人任志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，不得在原告的自留山范围内继续施工；2、判决被告排除妨碍、消除危险，对已施工地区采取加固施工，防止原告自留山被进一步破坏；3、判决被告赔偿原告林地损失120999.5元及林木损失17410元，共计138409.5元。事实和理由：原告拥有位于高雅村一组面积为37.37亩的自留山（小地名“该呀”四至为东至小岭接潘加权自留山，南至农田，西至冲接白老梭、刘天明自留山，北至高雅溪），根据榕府林证字（2009）第14160006000820015400165号林权证，原告拥有该林地的使用权和森林、林木的所有权和使用权。自从2016年7月至今，被告为进行道路施工，在没有通知原告、也没有经过原告同意的情况下，非法占用、破坏该林地。被占用林地所涉公路连接荔波高速公路。原告发现林地被破坏后，要求被告测量占用、破坏林地面积，在县交通局、国土等多部门的协调下，认定原告被占用、破坏的林地面积为8.705亩。事后，原告多次与被告协商赔偿方案，无法达成一致意见。被告施工过程中挖走了原告所有林木，林木土壤层也被破坏，被占林地已经没有继续种植林木的可能。且因被告的破坏性施工，原告所有的自留山有极大的塌方风险。原告的损失，被告应按照征收标准进行赔偿，林木赔偿请求按照100株松木、杉木，酌情以每亩2000元计算。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称，1、诉讼主体不适格，被告在工程中只负责施工，前期的征、拆迁工作由政府部门负责。因被告不负责前期的征、拆迁工作，故告知义务不是被告的义务，且原告的林地也经林业站清点过；2、原告所诉非法占用、破坏林地一事，被告是根据业主提供的施工图及相关的施工技术进行施工，故占用责任不应由被告承担；3、原告没有找被告协商过赔偿方案，只是对原告进行过施工问题解答。故被告对原告的物权并没有造成侵害，不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2016年2月，黔东南州交通勘察设计院对榕江县高雅至计划公路改造工程（K0+000.000—K15+100.000，四级公路）进行了施工设计。同年4月5日，被告与榕江县交通运输局签订了《黔东南州榕江县“十三五”农村公路“建养一体化”服务合同》，约定由被告负责施工总承包及其养护服务工作。榕江县两高建设指挥部及榕江县林业局对工程征用的林木进行了统计、公示，原告所有的林木共55株，共补偿1300元。被告按照施工设计的图纸施工到原告被征用林木附近（K2+980K3+030段）时，因设计边坡高度很大且路垫边坡坡度过大、过陡，同时受泥夹碎石地质影响，遇水或稍加扰动极易滑坡，被告于2016年8月30日提议缓坡分级开挖，经建设单位、监理单位审核批准，同意工程变更，被告遂将该处原设计的两级放坡改为四级放坡。本案中原告起诉请求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险并赔偿林地损失的诉讼请求，从法律关系来看，工程建设单位为榕江县交通运输局，工程施工设计为黔东南州交通勘察设计院，被告因与建设单位榕江县交通运输局签订施工承包合同为工程的具体施工方。因道路改造征用林地由榕江县人民政府下属部门两高建设指挥部及林业局负责，故原告认为其林地因该道路改造工程被非法侵占、破坏提起诉讼时，起诉的被告要适格、明确，起诉的被告要与自己有法律关系。本案中，被告按照建设单位提供的施工设计图纸进行施工，工程发生变更也是经过建设单位、监理单位的审核批准，而不是自行变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”。即原告在起诉时必须有明确的被告，对“有明确的被告”应包括两个层面的内容：一是形式上有“明确”的可识别的被告，即既要有具体的告诉相对方，明确相对方是谁，又要有具体相对方确切的所在，明确相对方的地址住所，通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为“明确”的被告。二是实质上有合适的“被告”，即不仅要明确告诉相对方形式上的身份(姓名、性别、年龄等),还要明确相对方与原告之间法律关系、法律事实及相关证据。本案经审理后发现，原告与被告没有法律关系，原告起诉中冶交通建设集团有限公司为被告主体不适格，不明确，不符合起诉条件，同时，经本院向原告进行法律释明后，原告表示不愿申请变更被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故应依法驳回原告的起诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告刘天腮的起诉。
案件受理费3068元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 林 洋
二○二○一七年四月一日
书记员 宋真妮
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2491号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
被告：褚小旺，男，约60岁，住鲁山县（具体住址不详）。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告褚小旺借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年6月25日向原告申请贷款9500元，期限12个月，月息7.44‰，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金9500元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
认罪认罚（速裁）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初437号
被告人基本情况姓名刘译临出生日期1989年11月20日民族汉族性别男住址莱西市
此前所受法律处罚时间事由强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月12日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）409号
指控事实2017年4月30日22时许，被告人刘译临酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿莱西市姜山镇前山村东西水泥路由东向西行驶，行至夏格庄镇索兰村附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检验认定，在送检的刘译临血液中检出乙醇成份，其含量为198mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名危险驾驶罪
量刑建议三个月以下拘役，并处罚金
被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由公诉机关指控被告人刘译临犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，应予采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果被告人刘译临犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。责令刘译临在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 克 海
二〇一七年七月十三日
书记员 吴 昕 玫
法 官 寄语：饮酒驾驶机动车危害自身和公共安全，望莫再错。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑二终字第89号
抗诉机关（原公诉机关）：泸溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨官柏，男，1973年8月23日出生于湖南省泸溪县，苗族，高中文化，个体。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年8月30日被刑事拘留。同年9月30日被逮捕。2016年1月12日被监视居住。2016年3月17日被逮捕。现羁押于泸溪县看守所。
辩护人石泽全，湖南共盛律师事务所律师。
原审被告人杨有生，男，1963年8月12日出生于湖南省泸溪县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年12月31日取保候审。2015年7月15日被逮捕。2015年12月10日取保候审。
湖南省泸溪县人民法院审理湖南省泸溪县人民检察院指控被告人杨官柏、杨有生犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月10日作出（2015）泸刑初字第44号刑事判决，认定被告人杨官柏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；被告人杨有生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人杨有生违法所得人民币六万八千一百八十元予以追缴，上缴国库。被告人杨官柏不服，以一审认定事实不清，证据不足，量刑过重为由提出上诉。泸溪县人民检察院认为，一审判决对被告人杨官柏认定的罪名不正确，影响量刑，确有错误，依法提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案二审审理期间，湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院于2016年3月11日向本院提交州检刑二撤抗（2016）1号撤回抗诉决定书，决定撤回抗诉。
本院认为，湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院撤回抗诉决定符合法律规定，应予准许。原判认定案件部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
一、准许湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院撤回抗诉。
二、撤销湖南省泸溪县人民法院（2015）泸刑初字第44号刑事判决：
三、发回湖南省泸溪县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一六年三月三十日
书记员 欧阳圣艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1628号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初1422号民事调解书，于2018年03月07日立案执行申请执行人陈锋与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币4420元(其中案件执行标的金额4420元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执恢97号
关于申请执行人付燕与被执行人管宗银、管小健民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人管宗银、管小健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付燕于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人管宗银、管小健返还申请执行人付燕借款500000元，案件受理费由�告管宗银、管小健负担10847元。本院依法受理。
在执行中过程中，申请执行人付燕与被执行人管小健于2017年11月13日自行达成执行和解协议本院于当日作出（2017）甘1002执611号执行裁定书的裁定终结本案的本次执行程序。现申请执行人付燕于2018年4月24号书面告知我院被执行人管小健已将执行和解协议内容全部履行完毕所有案款已向其清偿。请求法院予以结案。
本院认为，（2016）甘1002民初3946号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人付燕基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7508元由被执行人、管小健交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人�法院（2016）甘1002民初3946号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十八日
云南省云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0922民初127号
原告：王富成，男，1959年10月5日出生，汉族，初中文化，退休职工，住云县。
委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧市阳晨房地产开发有限责任公司。住所：云县爱华镇云州新区（瓦窑坝）。
法定代表人：刘健亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锋，男，该公司总经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐建龙，男，该公司总经理。代理权限：特别授权代理。
第三人：胡红伟，男，1968年11月21日出生，汉族，初中文化，个体，原住四川省合江县，现住云县。
本院在审理原告王富成诉被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司、第三人胡红伟确认合同无效纠纷一案中，原告王富成于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富成的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王富成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王富成负担。
审判长 杨彦安
审判员 潘明珠
审判员 张小瑞
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 超
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1131号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人单某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月30日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1768号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人单某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年4月19日1时8分许，被告人单某酒后驾驶一辆号牌为湘d×××××的杰德牌小型轿车，沿绍兴市越城区环城北路自东向西行驶至环城北路564号时，被民警当场查获。当晚，被告人单某被带至绍兴市第二人民医院抽取血样。经血样酒精含量测试，被告人单某血液酒精含量为1.15mg／ml。
2014年4月30日，被告人单某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪检测结果，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果，驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，查违经过，光盘1张，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人单某系初犯，在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人单某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 艇
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2449号
原告：高建林，山丹县居民。
委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告：马兆福，山丹县居民。
本院于2017年10月17日受理原告高建林诉被告马兆福民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高建林的起诉。
案件受理费1050元，退还原告高建林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 白兴锋
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢274号
申请执行人段明玉，男，汉族，居民。
被执行人兰陵县磨山镇西三峰村民委员会，住所地：兰陵县磨山镇西三峰村。
法定代表人张广义，村主任。
申请执行人段明玉与被执行人兰陵县磨山镇西三峰村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，权利人于2016年9月23日向本院申请立案执行,本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,依法执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
兰陵县人民法院作出(2014)兰民初字第1862号民事判决书现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 明
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石高民二初字第00127号
原告河北厦中机械销售有限公司，住所地石家庄市高新区和平东路619号美新建材市场39-42。
法定代表人李钟旭，该公司董事长。
被告姚广。
被告田赛。
本院在审理河北厦中机械销售有限公司与被告姚广、被告田赛买卖合同纠纷一案中，原告河北厦中机械销售有限公司于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河北厦中机械销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北厦中机械销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告河北厦中机械销售有限公司负担25元。
审判员 刘剑
二〇一三年七月十七日
书记员 王超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1230号
上诉人（原审被告）：叶成武。
委托代理人（特别授权代理）：王凤兰。
委托代理人（特别授权代理）：程技重。
被上诉人（原审原告）：杭州新盈美进出口有限公司。
法定代表人：王水金。
委托代理人（特别授权代理）：孙均、朱瑞康。
上诉人叶成武因与被上诉人杭州新盈美进出口有限公司（以下简称新盈美公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月25日，新盈美公司与叶成武签订《合同书》一份，约定叶成武向新盈美公司采购SA001、SA002、0055208、12002型号衣服，总金额为97200元，交货期为2011年9月25日至11月15日，总数量为640件，以实际收到为准，交货地点为杭州市江干区杭海路1083号水木一村仓库，货到付款。2011年9月28日，新盈美公司交付货物价值25700元，收货经办人蒋海云，2011年10月5日送货50件，价值11500元，2011年11月22日，送货346件，价值48560元。2011年10月20日，叶成武汇付王琳账户10000元。
原审法院认为，新盈美公司提供的《合同书》加盖杭州市江干区水村服饰商行（以下简称水村商行）公章，叶成武对该公章的真实性提出异议，但新盈美公司提供的送货单上也加盖叶成武个体经营户章，且由叶成武的员工签字，同时，叶成武也同新盈美公司法定代表人妻子存在业务关系，应当认为新盈美公司有理由相信叶成武加盖公章具有真实性，故对于公章是否系叶成武使用的同一枚，与本案不具有关联，根据证据优势原则和合同相对性原理，对公章的有效性予以认定，对叶成武提出公章鉴定的申请不予支持。对于送货，因新盈美公司提供了加盖公章的送货单并由相关叶成武员工签字，可认定新盈美公司送货的事实，新盈美公司自认叶成武通过其法定代表人妻子王琳账户支付10000元，系新盈美公司自认，予以认定。经查明，新盈美公司主张的货款不高于认定的货款，对其请求予以支持，对于违约金，因协议约定货到付款，双方最后一次送货时间为2011年11月22日，故新盈美公司主张自该日起的违约金依法可予支持。综上，对新盈美公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：叶成武应支付新盈美公司货款计61200元，并支付逾期利息7527元（暂计算至2013年11月20日止，此后利息按月利率5.125‰计算至判决确定的履行日止）�合计68727元，于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费759元，由叶成武负担；叶成武应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳原审法院。
叶成武不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。1、叶成武根本没有和新盈美公司签订过合同，新盈美公司提供的《合同书》上的印章不是叶成武所经营的水村商行印章。叶成武向原审法院提供了水村商行和新盈美公司法定代表人王水金妻子王琳签订的《水村服饰散货协议》一份，该合同印章和新盈美公司提供的《合同书》上印章不是同一个章。叶成武申请法院对《合同书》中印章进行鉴定，但原审竟然在没有进行鉴定的情况下直接违法�认定所涉印章是真实的。且新盈美公司提交的《合同书》内容有明显的错误，如采购内容中“产品型号12002，件数270，单价110元，总金额39700元”，但经过简单乘法计算，该型号的总金额应当是29700元。2、新盈美公司提供送货单上签名的人不是水村商行的员工。2011年10月5日送货单却记载新盈美公司诉请的所欠总货款61200元，2011年11月22日送货单型号SA002服饰记载的单价是100元，与《合同书》载明单价不同。至于叶成武和王琳发生的业务，是另外一个法律关系，不能以此为由来认定新盈美公司发货给叶成武的事实。3、水村商行章只有一个，不可能存在相同的第二个。4、原审认定对于新盈美公司提交的短信照片可反映新盈美公司催款事实是错误的。即便认定《合同书》为真的前提下，作为新盈美公司法定代表人，催要合同款项时完全没有必要表明合同之外的其他无关身�。二、原审判决内容超过新盈美公司的诉讼请求，新盈美公司要求支付利息暂计算至起诉日（2013年11月15日）止，原审却判决“暂计算至2013年11月20日”。请求撤销原判，改判驳回新盈美公司的诉讼请求，由新盈美公司承担诉讼费用。
被上诉人新盈美公司答辩称，《合同书》和出库码单上所盖水村商行的章都是真实的，而且都是由叶成武提供的。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人叶成武向本院提交的证据有：收款收据及银行交易明细，用以证明叶成武收到王琳的货款，叶成武与王琳是履行《水村服饰散货协议》。被上诉人新盈美公司认为该证据涉及案外人王琳，对其真实性、合法性不能确定。本院认为新盈美公司提出的异议成立，且该证据对叶成武主张的事实缺乏证明力，本院不予确认。
被上诉人新盈美公司向本院提交的证据有：录音资料两份，用以证明：1、王琳向叶成武进货及对帐；2、叶成武与新盈美公司有业务关系。上诉人叶成武认为该证据不属于二审新证据，且不具有真实性，系新盈美公司伪造。本院认为该证据形成于原审庭审之前，且由新盈美公司持有，故不属于二审新证据，本院不予确认。
本案在审理过程中，根据上诉人叶成武的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对新盈美公司提交的《合同书》及三份出库码单上水村商行的印文与叶成武提交的《水村服饰散货协议》中水村商行的印文是否同一枚印章所盖进行鉴定。该中心出具了浙汉博（2014）文鉴字第680号《司法鉴定意见书》，结论为：《合同书》及三份出库码单上水村商行印文与《水村服饰散货协议》上水村商行印文不是同一枚印章盖印。对该鉴定意见，上诉人叶成武无异议，被上诉人新盈美公司对其真实性无异议，但认为不能证明《合同书》及出库码单中所盖印章系新盈美公司伪造。本院对该鉴定意见书予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院委托鉴定机构出具的鉴定意见表明，新盈美公司提交的《合同书》与出库码单中所盖印章，并不能证明系叶成武使用和加盖；且因新盈美公司对叶成武提交的《水村服饰散货协议》的真实性，以及叶成武与王琳之间有业务关系等事实并无异议，故王琳收到叶成武10000元汇款并不能证明新盈美公司与叶成武之间存在合同关系；新盈美公司亦无证据证明出库码单上的签收人与叶成武有关联性。故新盈美公司认为其与叶成武之间存在买卖合同关系，并要求叶成武支付货款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。叶成武的上诉理由和请求，本院予以采纳。原审判决认定事实有误，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第1560号民事判决。
二、驳回杭州新盈美进出口有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费759元，二审案件受理费1518元，鉴定费4800元，均由上诉人杭州新盈美进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 韩 斐
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民重字第84号
原告：唐山长城建材设备有限公司，住所地：唐山市开平区。
法定代理人：刘某东，该公司总经理。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
被告：唐山市永盛工贸有限公司，住所地：唐山市古冶区。
法定代理人：李某宁，该公司董事长。
委托代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。
委托代理人：沈某增，男，汉族，该公司职员，现住唐山市古冶区。
本院在审理原告唐山长城建材设备有限公司与被告唐山市永盛工贸有限公司加工合同纠纷一案中，2016年3月24日，原告唐山长城建材设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山长城建材设备有限公司撤回起诉。
案件受理费9628元，减半收取4814元，由原告唐山长城建材设备有限公司负担。
审 判 长 周立荣
代理审判员 刘 青
代理审判员 宣 稳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈家奇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27379号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告田思华,男，1972年10月28日生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田思华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告田思华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,998.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,998.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初27379号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告田思华,男，1972年10月28日生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田思华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告田思华系其行信用卡持卡人。截至2016年3月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,998.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,998.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初第943号
原告刘庆宗。
委托代理人张若飞，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告辽宁波司登贸易有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街32号。
法定代表人梅冬，系该公司经理。
委托代理人燕更男，系该公司员工。
原告刘庆宗诉被告辽宁波司登贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员王嘉独任审理，于2014年6月18日在本院公开开庭。本案原告刘庆宗的委托代理人张若飞，被告辽宁波司登贸易有限公司的委托代理人燕更男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘庆宗诉称，原告于2012年5月19日开始在被告处从事库工工作，月工资1700元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也没给原告缴纳过任何社会保险。原告在2012年9月3日工作期间摔伤后入院治疗，现处于治疗阶段。请求法院判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资7419元（2012年5月19日至2012年9月30日），补缴劳动关系存续期间的养老保险、医疗保险、失业保险，并由被告承担诉讼费用。
被告辽宁波司登贸易有限公司辩称，我单位同意为原告补缴劳动关系存续期间的养老、医疗、失业保险。我们与原告签订过用工协议，不同意支付双倍工资。
经审理查明，原告刘庆宗于2012年5月19日入职被告单位工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险。原告2012年5月工资为619元，6、7、8、9月工资均为1700元。2013年10月10日，经沈阳市人力资源和社会保障局认定，原告刘庆宗2012年9月3日所受的事故伤害认定为工伤。
另查，2014年4月29日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出辽劳人仲字（2014）289号不予受理通知书，原告不服，故诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书等相关证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，劳动关系存续期间，用人单位应当依照法律规定为劳动者缴纳基本养老保险、医疗保险、失业保险。被告辽宁波司登贸易有限公司作为用人单位，于2012年5月19日与原告建立劳动关系，在与原告劳动关系存续期间应为原告缴纳上述社会保险费，因原、被告双方至今未解除劳动关系，原告于2014年5月22日起诉来院，故被告应为原告缴纳社会保险至2014年5月22日。
关于原告主张的2012年5月至2012年9月双倍工资一事。被告未与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资，原告的双倍工资差额应从原告入职的第二个月即2012年6月19日起计算至2012年9月30日止，共计3个月零12天，因被告未按该法律履行支付义务，故应当支付原告双倍工资差额5780元（1700元×3＋1700／30×12）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽宁波司登贸易有限公司为原告刘庆宗补缴从2012年5月19日至2014年5月22日止企业应承担部分的基本养老保险、医疗保险、失业保险，个人部分由原告自行承担（具体数额由社保中心核定）；
二、被告辽宁波司登贸易有限公司支付原告刘庆宗2012年6月19日至2012年9月30日的未签订书面劳动合同双倍工资差额5780元；
被告上述义务应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行补缴及给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告垫付），由被告辽宁波司登贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一四年八月二十日
书记员 李媛媛
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1420号
原告：胡珠青。
委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。
被告：浙江飞翔油脂化工有限公司。
法定代表人：郑胜飞，该公司总经理。
被告：郑胜飞。
原告胡珠青与被告浙江飞翔油脂化工有限公司、郑胜飞、张关贤民间借贷纠纷一案于2013年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。2013年11月7日，因被告张关贤下落不明，原告胡珠青申请撤回对被告张关贤的起诉。本院准予撤诉，于2013年12月6日公开开庭审理。原告胡珠青的委托代理人巫晓军、王倩到庭参加诉讼，被告浙江飞翔油脂化工有限公司、郑胜飞经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告胡珠青起诉称：案外人张关贤因经营需要，向原告和张文军借款，但未能及时归还借款。被告浙江飞翔油脂化工有限公司有意收购张关贤企业，遂于2013年2月3日向原告出具《确认书及还款计划书》，确认截止2013年1月31日，张关贤尚欠原告和张文军借款本金340万元和利息74万元，其中尚欠原告的借款是本金330万元，利息72万元，由被告浙江飞翔油脂化工有限公司负责归还，约定还款期限和金额；承诺逾期还款的，则按月息1.5%计算逾期利息。被告郑胜飞和张关贤为被告浙江飞翔油脂化工有限公司的还款责任提供保证。因被告浙江飞翔油脂化工有限公司未按约履行上述《确认书及还款计划书》，原告诉至法院，请求判令：被告浙江飞翔油脂化工有限公司立即向原告归还借款本金330万元，利息72万元，逾期利息7.425万元（按月利率1.5%从2013年5月1日暂计算至2013年6月15日，之后按此标准计算至实际付清日止）；被告郑胜飞对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告胡珠青向本院提供如下证据：
证据1、《确认书及还款计划书》一份，用以证明案外人张关贤截止2013年1月31日尚欠胡珠青、张文军借款本金340万元，利息74万元；被告浙江飞翔油脂化工有限公司承诺负责归还上述借款本金及利息，约定分四期还款期限及金额，并承诺逾期还款的，则按月息1.5%计算逾期利息；被告郑胜飞为被告浙江飞翔油脂化工有限公司的上述还款提供保证，保证期限二年的事实。
证据2、《确认书》一份，用以证明张关贤截止2013年1月31日尚欠原告胡珠青和张文军借款本金340万元、利息74万元，其中尚欠原告胡珠青借款本金为330万元、利息72万元的事实。
被告浙江飞翔油脂化工有限公司、郑胜飞未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告胡珠青提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，予以确认。
被告浙江飞翔油脂化工有限公司、郑胜飞未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳原告陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告浙江飞翔油脂化工有限公司、郑胜飞向原告胡珠青及案外人张文军出具的《确认书及还款计划》系两被告真实意思表示，合法有效。现查明，被告浙江飞翔油脂化工有限公司对《确认书及还款计划》确认承担的债务中，其中尚欠原告胡珠青的债务是借款本金330万元和利息72万元，故被告浙江飞翔油脂化工有限公司应当依约向原告胡珠青承担；未履行的，被告浙江飞翔油脂化工有限公司应当按约承担逾期支付的利息损失。被告郑胜飞作为上述债务的共同保证人，未约定保证份额、保证方式，应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。被告浙江飞翔油脂化工有限公司、郑胜飞未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江飞翔油脂化工有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡珠青借款本金3300000元。
二、被告浙江飞翔油脂化工有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡珠青利息720000元，逾期利息74250元（按约定月利率1.5%从2013年5月1日至2013年6月15日，其后的逾期利息按上述标准计算至本判决确定支付日止）。
三、被告郑胜飞对被告浙江飞翔油脂化工有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39554元，财产保全申请费5000元，合计44554元，由被告浙江飞翔油脂化工有限公司、郑胜飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费39554元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 罗小平
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 詹 余
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条（第一款）连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2013）杭临商初字第1420号原告：胡珠青。委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。被告：浙江飞翔油脂化工有限公司。法定代表人：郑胜飞，该公司总经理。被告：郑胜飞。原告胡珠青与被告浙江飞翔油脂化工有限公司、郑胜飞、张关贤民间借贷纠纷一案于2013年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。2013年11月7日，因被告张关贤下落不明，原告胡珠青申请撤回对被告张关贤的起诉。本院准予撤诉，于2013年12月6日公开开庭审理。原告胡珠青的委托代理人巫晓军、王倩到庭参加诉讼，被告浙江飞翔油脂化工有限公司、郑胜飞经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告胡珠青起诉称：案外人张关贤因经营需要，向原告和张文军借款，但未能及时归还借款。被告浙江飞翔油脂化工有限公司有意收购张关贤企业，遂于2013年2月3日向原告出具《确认书及还款计划书》，确认截止2013年1月31日，张关贤尚欠原告和张文军借款本金340万元和利息74万元，其中尚欠原告的借款是本金330万元，利息72万元，由被告浙江飞翔油脂化工有限公司负责归还，约定还款期限和金额；承诺逾期还款的，则按月息1.5%计算逾期利息。被告郑胜飞和张关贤为被告浙江飞翔油脂化工有限公司的还款责任提供保证。因被告浙江飞翔油脂化工有限公司未按约履行上述《确认书及还款计划书》，原告诉至法院，请求判令：被告浙江飞翔油脂化工有限公司立即向原告归还借款本金330万元，利息72万元，逾期利息7.425万元（按月利率1.5%从2013年5月1日暂计算至2013年6月15日，之后按此标准计算至实际付清日止）；被告郑胜飞对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。为证明上述事实，原告胡珠青向本院提供如下证据：证据1、《确认书及还款计划书》一份，用以证明案外人张关贤截止2013年1月31日尚欠胡珠青、张文军借款本金340万元，利息74万元；被告浙江飞翔油脂化工有限公司承诺负责归还上述借款本金及利息，约定分四期还款期限及金额，并承诺逾期还款的，则按月息1.5%计算逾期利息；被告郑胜飞为被告浙江飞翔油脂化工有限公司的上述还款提供保证，保证期限二年的事实。证据2、《确认书》一份，用以证明张关贤截止2013年1月31日尚欠原告胡珠青和张文军借款本金340万元、利息74万元，其中尚欠原告胡珠青借款本金为330万元、利息72万元的事实。被告浙江飞翔油脂化工有限公司、郑胜飞未作答辩，也未向本院提供证据。对原告胡珠青提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，予以确认。被告浙江飞翔油脂化工有限公司、郑胜飞未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。归纳原告陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：被告浙江飞翔油脂化工有限公司、郑胜飞向原告胡珠青及案外人张文军出具的《确认书及还款计划》系两被告真实意思表示，合法有效。现查明，被告浙江飞翔油脂化工有限公司对《确认书及还款计划》确认承担的债务中，其中尚欠原告胡珠青的债务是借款本金330万元和利息72万元，故被告浙江飞翔油脂化工有限公司应当依约向原告胡珠青承担；未履行的，被告浙江飞翔油脂化工有限公司应当按约承担逾期支付的利息损失。被告郑胜飞作为上述债务的共同保证人，未约定保证份额、保证方式，应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。被告浙江飞翔油脂化工有限公司、郑胜飞未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江飞翔油脂化工有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡珠青借款本金3300000元。二、被告浙江飞翔油脂化工有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡珠青利息720000元，逾期利息74250元（按约定月利率1.5%从2013年5月1日至2013年6月15日，其后的逾期利息按上述标准计算至本判决确定支付日止）。三、被告郑胜飞对被告浙江飞翔油脂化工有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39554元，财产保全申请费5000元，合计44554元，由被告浙江飞翔油脂化工有限公司、郑胜飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费39554元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。审 判 长  罗小平审 判 员  胡晴环人民陪审员  詹 余二〇一三年十二月三十日书 记 员  邹家豪附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条（第一款）连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。