江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东洋民初字第0613号
原告许成浩，自由职业。
委托代理人刘奕，如东县兵房镇法律服务所法律工作者。
被告李兵，自由职业。
被告施辉，自由职业。
两被告共同委托代理人袁绍明，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
原告许成浩诉被告李兵、施辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员曹锐适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告许成浩及其委托代理人刘奕、被告李兵、施辉及其委托代理人袁绍明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许成浩诉称，2014年4月28日，原告与王某、张某受被告施辉所雇请，到被告家养殖池从事漂白粉投放消毒的雇佣活动。在劳动过程中，原告的手上、腿上不同程度被漂白粉烧伤，先后经诊所、医院治疗，现已痊愈。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。为此，原告曾多次找被告协商解决但未果，现原告诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失合计人民币17101.1元；诉讼费用由两被告承担。
被告李兵、施辉共同辩称，1.原告许成浩与两被告间不存在雇佣关系，原告的受伤与两被告无任何因果关系且两被告在本案中无任何过错。2.事发的4月28日，原告系与雇主王某到两被告家虾池上从事漂白粉投放活动，但是28日原告没有发生因漂白粉灼伤的后果表现，根据我方了解漂白粉灼伤的临床表现应出现皮肤溃烂、红肿和所穿衣服的硬碎，原告在28日没有任何上述表现，且事后经过我方调查29日原告还去滨海园区一家虾池从事劳动并掉进虾池。3.退一步讲，如果原告与王某间的雇佣关系成立，按照其对以前从事漂白粉投放工作的认知，也应当知道从事漂白粉投放的安全知识，原告本人对此存在重大过错，同时其受伤的后果责任应由王某承担，本案中我方只是将漂白粉三元一包交给王某并由其雇佣工人从事漂白粉的投放工作，我方认为我方与王某之间系承揽关系，我方没有选任过错和指示不当的行为。综上，请求法院驳回原告对被告李兵、施辉的诉讼请求。
经审理查明，被告李兵、施辉二人系夫妻关系。2014年4月26日下午，被告施辉电话联系王某跟其商谈为被告家庭池塘进行漂白粉投放工作，后王某表示将组织三人至被告处进行漂白粉投放工作，同时口头约定报酬结算方式为按每袋三元的标准及投放漂白粉总袋数计算报酬总额，此后王某联系了张某，张某又联系了原告许成浩，商定其三人共同去被告处进行漂白粉投放工作。2014年4月28日早晨六时左右，原告许成浩以及王某、张某三人共同至两被告的养殖池塘从事漂白粉投放工作，在从事漂白粉投放工作中，王某、张某二人身穿“下水裤”、手戴皮手套，而原告许成浩为手戴纱手套、身穿普通布裤子及高筒雨鞋；原告许成浩以及王某、张某三人开始进行漂白粉投放时的具体工作方式为三人配合用绳子拉网袋向池塘投放漂白粉，王某、张某两人在池塘一边往网袋里倒漂白粉，然后牵在绳子上，许成浩在池塘另一边负责拉绳，一路拉绳一路投放漂白粉，撒好漂白粉后再由张某和王某将网袋拉回重新倒入漂白粉；原告许成浩以及王某、张某三人配合拉了几趟后，被告施辉认为原告许成浩拉法不当，要求王某去一边拉绳，原告许成浩和张某负责在另一边往网袋里倒漂白粉，后原告许成浩以及王某、张某三人按照被告施辉的指示进行了人员搭配的调整，至中午吃饭前一直由王某在一边拉绳，原告许成浩和张某负责在另一边往网袋里倒漂白粉。在中午吃饭前洗手时，原告发现自身腿上、手上部分皮肤出现红肿、破裂现象，午饭过后，原告许成浩以及王某、张某三人又换成原告许成浩在池塘一边负责拉绳，王某、张某两人在池塘另一边倒漂白粉，并一直工作至下午三时左右将漂白粉投放完毕。漂白粉投放完毕后经被告李兵与原告许成浩、王某、张某三人结算，被告李兵向王某给付报酬540元，原告许成浩、王某、张某三人当场各得180元。此后原告因双腿漂白粉烧伤先后在如东县第四人民医院、如东县人民医院、如东县丁店医院进行了门诊、住院治疗，被诊断为双膝部、双小腿漂白粉烧伤5%，期间原告共计花费医疗费9489.48元。2014年6月3日，原告向如东县大豫镇丁家店村村民委员会人民调解委员会就其在被告施辉家池塘投放漂白粉受伤事宜申请调解，但因被告施辉不愿接受调解，后该委未受理该纠纷。为此，原告于2014年7月21日诉至法院，请求法院判令原告诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失合计人民币17101.1元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的如东县大豫镇丁家店村村民委员会人民调解委员会的民间纠纷受理调解登记表、门诊病历、出院记录、医疗费票据、门诊收据遗失证明、病情证明书、交通费票据、证人王某、张某的证言等证据予以佐证，并经庭审质证审核，足可认定。
本院认为，本案的主要争议焦点为：1.原告与两被告之间系何种民事法律关系；2.两被告是否应对原告受伤产生的损失承担赔偿责任，若承担，其数额如何确定。
关于争议焦点1，本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。雇佣（劳务）合同是指根据当事人约定，定期或不定期由受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付报酬的合同。承揽合同与雇佣合同的区别在于以下几个方面：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备并限定工作时间；（3）是定期给付劳动报酬还是一次性给付劳动报酬；（4）是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；（5）当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如果当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣，反之，应当认定为承揽。具体到本案情形，王某、张某和原告许成浩三人自带防护装备搭档为两被告进行池塘漂白粉投放工作，三人之间自由搭配从事具体漂白粉投放工作，该项工作带有一定的技术性及风险性，其三人投放漂白粉工作节奏由其自行掌握，工作时间并不受两被告限制，其三人漂白粉投放工作结束按投放漂白粉袋数计价结算报酬与两被告进行结算，属其三人一次性提交工作成果，两被告一次性给付劳动报酬；王某、张某和原告许成浩三人相互协作配合从事的漂白粉投放工作属于独立业务活动。综上，应认定王某、张某和原告许成浩三人与被告李兵、施辉之间系承揽合同关系。被告李兵、施辉系定作人，王某、张某和原告许成浩三人系共同承揽人。
关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告许成浩作为共同承揽人的一员，其作为成年人应对漂白粉具有腐蚀性的危险有所认识，其应对自身从事池塘漂白粉投放工作承担安全注意和防范义务，其在投放漂白粉时应穿戴适当的防护服、手套，但其在两被告家池塘从事漂白粉投放工作中因疏忽大意对自身采取的防护措施不力，其作为共同承揽人之一自身存在较大过错，其对自身因从事漂白粉投放工作受伤产生的损失应承担主要责任；但被告施辉在王某、张某和原告许成浩三人从事具体漂白粉投放工作中对其三人工作过程中的人员原先自由搭配方式进行了干预，系属对其三人具体工作方式作出了指示，存在指示过失，被告施辉对此具有一定的过错，又因两被告作为定作人系夫妻关系，故两被告对于原告因从事漂白粉投放受伤产生的损失应承担相应的赔偿责任，综合考虑本案双方过错程度，本院确定两被告对于原告因从事漂白粉投放受伤产生的各项损失承担40%的民事赔偿责任。原告许成浩因从事漂白粉投放工作受伤产生的各项损失经本院审核确定如下：（1）医疗费：经审核认定为9489.48元（如东县人民医院住院收据中伙食费144元已剔除，除此剔除的费用外其它费用均属原告治疗所必需，本院予以确认）；（2）住院伙食补助费234元，双方无异议，本院予以确认；（3）营养费：根据本案中原告的伤情，本院酌定为300元；（4）护理费：关于护理期限，结合原告的具体伤情，本院酌定为20天；护理费计算标准原告主张每天70元符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故护理费计算为1400元；（5）交通费：鉴于原告及陪护人员在原告治疗期间确实存在一定的交通费用的支出，本院酌定为300元；（6）误工费：因原告已经年满六十周岁，应视为属丧失劳动能力人员，且其未能提供有效证据证明其仍从事相对固定的工作，属有相对固定收入的人员，故本院对其主张的误工费4550元不予支持。上述损失合计11723.48元。两被告对于原告因从事漂白粉投放工作受伤产生的各项损失承担40%的民事赔偿责任，即应赔偿4689.39元。对于两被告提出的原告的伤情与其在被告处投放漂白粉无关以及两被告在承揽合同中不存在任何过错的抗辩意见，经查与本院查明事实不符，且其未能就此抗辩意见提供有效证据予以证实，故本院对此抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李兵、施辉于本判决生效后十五日内赔偿原告许成浩人民币4689.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告许成浩负担145元，被告李兵、施辉负担55元（原告预交的诉讼费用本院不再退回，两被告负担的部分在履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 曹 锐
二〇一四年十月十七日
书记员 王美霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定掘港有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，关于根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第7页