四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1171号
原告：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。
法定代表人：匡建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏吉兵，四川协诚律师事务所律师。
被告：袁友前，男，生于1959年2月2日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市明光路信都小区。
被告：连成生，男，生于1961年4月14日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省华蓥市双河镇明光路。
被告：连锋，男，生于1987年3月19日，汉族，大专文化，城镇居民，住四川省华蓥市明光路，系连成生儿子。
被告：连丹，女，生于1985年3月12日，汉族，硕士研究生，城镇居民，户籍地四川省华蓥市明光路，系连成生女儿。
委托诉讼代理人：连峰，男，生于1987年3月19日，汉族，大专文化，城镇居民，住四川省华蓥市明光路，系连丹胞弟。
原告川渝建设集团有限公司（下称：川渝建设集团）与被告袁友前、连成生、连锋、连丹追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员苟建华适用简易程序，分别于2016年7月29日、2016年8月5日、2016年9月12公开开庭进行了审理。后由于案情复杂，本院于2016年10月21日将本案转为普通程序，依法由审判长苟建华与人民陪审员唐光志、陈德明组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告川渝建设集团的法定代表人匡建明与被告连成生、连丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。在第二次庭审中，原告川渝建设集团的法定代表人匡建明与被告连丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。在第三次庭审中，原告川渝建设集团的法定代表人匡建明、被告连成生、连丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。在第四次庭审中，原告川渝建设集团的法定代表人匡建明、被告连成生、连丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告川渝建设集团的诉讼请求：要求被告袁友前、连成生共同向我公司支付1644580元，被告连锋、连丹承担连带清偿责任；并对连丹提供抵押担保的房屋在以上款项内享有优先受偿权。其主张的事实和理由：2007年5月28日，我公司与被告袁友前签订了《内部承包协议》，协议约定：被告袁友前承包经营“福建福安甘棠工贸集中区土石方及路网工程，担任项目经理，实行定额上交、责任自负、盈亏自负、分配自决”。2008年8月14日，被告连成生与案外人郑某某、林某某签订合作意向书，并收取郑某某、林某某投资款1200000元，并欠郑某某、林某某工程款305000元，后经福建省福州市中级人民法院和福建省高级人民法院判决我公司支付上述款项1505000元，支付补偿金100000元，并承担两案诉讼费30490（16075＋14415）元、执行费18500元、一审保全费5000元。2016年7月6日，我公司被执行1644580元。2012年3月26日，被告连成生与我公司签订协议书，被告连成生自愿承担与福建福安甘棠工贸集中区土石方及路网工程项目相关的全部法律责任；同时表示在该协议签订后，原告若因该项目承担了民事责任或者遭受经济损失，可向其全部追偿，被告连锋、连丹担保；被告连丹以位于成都市青羊区的房屋提供抵押担保。
被告袁友前辩称，我不应该承担责任，福建福安市甘棠工贸集中区土石方及路网工程是被告连成生自己联系的，由于连成生未在家，他就口头委托我与川渝建设集团签订的《内部承包合同》，合同签订后连成生向川渝建设集团缴纳了管理费。当时由于我法律意识淡薄，所以在《内部承包合同》上作为乙方签名。
被告连成生辩称，原告川渝建设集团主张的1644580元应该由我个人支付，内部承包协议、质量目标责任书是我委托袁友前代签的，福建福安市甘棠工贸集中区土矿及路网工程项目是我个人挂靠承包的，与袁友前无关，但是我之前已经向原告川渝建设集团交了500000元保证金，这500000元应当在所欠款项元管理费，1644580元中抵扣，另外我还向原告川渝建设集团交了100000这个钱不抵扣。工地业主方还欠我500000元左右。其他不够部分，我愿意用我个人资产偿还。协议中还有50000多元是我应该赔给合作方，交给原告川渝建设集团由原告方代为赔偿的。这个项目亏了给原告川渝建设集团造成的损失由我个人承担，与其他人无关。
被告连锋辩称，我不应该承担连带清偿责任，应该先由我父亲连成生的房产、土地和项目上的债权来先赔偿原告川渝建设集团的损失。
被告连丹辩称，我不承认这笔赔偿款，应先由我父亲的资产和业主方欠款进行偿还，剩下不够部分再说。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据，予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实是：被告袁友前（乙方）与原告川渝建设集团（原四川华蓥建设工程有限公司甲方）签订《内部承包协议》、《质量目标责任书》，《内部承包协议》约定：1、承包方式：定额上交、责任自担、盈亏自负、分配自决；2、甲方向乙方按工程结算总价1%收取管理费；3、乙方全权履行甲方与建设方签订的工程承包合同。4、乙方对工程质量负责，造成的一切损失由项目负责人自行负责。5、工程项目：承建福建福安市甘棠工贸集中区土矿及路网工程项目。在承建福建福安市甘棠工贸集中区土矿及路网工程项目中，被告连成生给他人造成损失，原告川渝建设集团为其垫付了案款共计1644580元同时。被告连成生向原告川渝建设集团支付了500000元及其他案的案款52550元。
双方争议的事实本院认定如下：1、被告连成生交纳给原告川渝建设集团的552550元性质，被告连成生与原告于2012年3月26日签订的协议书中，明确约定552550元是连成生赔偿给原告造成的经济损失（含差旅费、律师费庄孝麟案款等），连成生承担与福建福安市甘棠工贸集中区土矿及路网工程项目的全部法律责任，在本协议签订后，原告若因该项目承担了民事责任或者遭受经济损失，可向连成生全部追偿，该协议签订在前，原告为被告垫付1644580元在后，因此552550元是赔偿原告前期的损失而不是保证金；2、被告连锋、连丹是否承担连带保证责任，在2012年3月26日的协议中，连锋、连丹自愿为被告连成生对原告川渝建设集团的义务承担连带保证责任，连丹用其房屋担保并进行了登记，是其真实意思表示，连带保证及抵押担保成立。3、袁友前的身份，虽然被告袁友前作为乙方与原告川渝建设集团作为甲方签订了《内部承包协议》、《质量目标责任书》，但是在承建福建福安市甘棠工贸集中区土矿及路网工程项目中，由被告连成生向原告川渝建设集团交纳的项目管理费100000元，同时，在2012年3月26日被告连成生与原告川渝建设集团签订的协议中也明确约定：连成生承担与福建福安市甘棠工贸集中区土矿及路网工程项目的全部法律责任，说明原告川渝建设集团认可了被告连成生是福建福安市甘棠工贸集中区土矿及路网工程项目的实际施工人。
本案争议的焦点：1、袁友前是否应该承担赔偿责任。2、被告连成生、连锋、连丹向原告川渝建设集团（原四川华蓥建设工程有限公司）支付的552550元，其中的500000万元是否应当在所欠款项1644580元中抵扣？3、连锋、连丹是否应该承担保证责任？
本院认为：虽然袁友前作为乙方与川渝建设集团作为甲方（原四川华蓥建设工程有限公司）签订了福建福安市甘棠工贸集中区土石方及路网工程项目《内部承包协议》及次日被告袁友前与原告川渝建设集团（原四川华蓥建设工程有限公司）签订的《工程安全质量目标责任书》，但被告袁友前主张是受被告连成生口头委托与川渝建设集团（原四川华蓥建设工程有限公司）签订的该协议和责任书，被告连成生予以认可，且在实际施工过程中，连成生向川渝建设集团缴纳了该项目的管理费，同时，川渝建设集团（原四川华蓥建设工程有限公司）授权连成生为福安市甘棠工贸集中区回填土石方工程（路网工程）项目经理，在2012年3月26日的协议中，也要求被告连成生承担案涉项目的经济法律责任，原告川渝建设集团认可被告连成生的实际施工人地位，原告要求被告袁友前承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
2012年3月26日，原告川渝建设集团（原四川华蓥建设工程有限公司）与被告连成生、连锋、连丹签订的协议书，明确约定被告连锋、连丹为被告连成生对与原告川渝建设集团（原四川华蓥建设工程有限公司）的义务承担连带担保责任，被告连丹以自己单独所有的位于青羊区金福南路55号1栋1单元16层1607号房屋为被告连成生承担的义务提供抵押担保，并于2012年4月1日办理了抵押登记，上述事实是被告连锋、连丹的真实意思表示，且未违反法律规定，被告连丹、连锋称先以被告连成生的财产承担责任后由其承担责任的辩称意见，本院不予采纳，原告川渝建设集团要求被告连锋、连丹承担连带保证责任、并对被告连丹提供的抵押财产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
2012年3月26日，原告川渝建设集团（原四川华蓥建设工程有限公司）与被告连成生、连锋、连丹签订的协议书约定：被告连锋、连丹支付给原告川渝建设集团（原四川华蓥建设工程有限公司）包括差旅费、律师费、案款在内的由被告连成生造成的经济损失552550元，根据签订的协议书表明，在2012年3月26日前，被告连成生因福安市甘棠工贸集中区回填土方项目工程，给原告川渝建设集团（原四川华蓥建设工程有限公司）造成了包括差旅费、律师费、案款在内的经济损失是552550元，因此被告连成生、连锋主张上述款项中的500000元是为缴纳的保证金，与事实不符；同时约定：被告连成生承担甘棠项目部相关的全部法律责任，在本协议签订后，原告川渝建设集团若因该项目遭受的损失可向被告连成生全部追偿，该约定进一步说明连锋、连丹交纳的500000元是赔偿原告川渝集团前期的损失，此后产生的费用，全由被告连成生承担。因此原告川渝建设集团于2016年6月为被告连成生垫付1644580元案款及诉讼费、执行费，应由连成生全额承担，被告连成生、连锋、连丹要求在1644580元中抵扣500000元的辩称意见与约定不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于受理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告连成生自本判决生效之日起十日内向原告川渝建设集团有限公司支付1644580元。
二、原告川渝建设集团有限公司在以上款项范围内，对被告连丹位于青羊区金福南路55号1栋1单元16层1607号房屋（他项权证号：成房他证他权字第xxxx**号）实现价值范围内享有优先受偿权。
三、被告连锋、连丹对被告连丹位于青羊区金福南路55号1栋1单元16层1607号房屋清偿不足部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告川渝建设集团有限公司要求被告袁友前赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9782元，由被告连成生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 苟建华
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 盈