江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民再2号
监督机关：江苏省无锡市梁溪区人民检察院。
申诉人（原审被告）：王超龙，男，1988年5月1日生，汉族，户籍在福建省南安市，现住江苏省无锡市。
被申诉人（原审原告）：王金钻，男，1972年9月30日生，汉族，户籍在福建省南安市，现住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：浦峻（受王金钻的特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。
申诉人王超龙因与被申诉人王金钻、原审被告郭梅华民间借贷纠纷一案，不服原无锡市南长区人民法院（简称南长法院）2014年9月16日作出（2014）南民初字第1131号民事判决书，向原无锡市南长区人民检察院（简称南长检察院）申诉。南长检察院以锡南检民（行）监[2015]32020300004号检察建议书（以下简称检察建议），向南长法院提出再审检察建议。经南长法院审判委员会讨论决定，于2016年7月21日作出（2016）苏0203民监1号民事裁定书，再审本案。因区域调整法院合并，现由无锡市梁溪区人民法院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人王超龙，被申诉人王金钻的委托代理人浦峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南长检察院提出再审检察建议，认为王金钻隐瞒王超龙已归还部分款项的事实，向法院起诉要求王超龙、郭梅华归还153万元借款及逾期利息，系虚假陈述，现有新的证据足以证明南长法院（2014）南民初字第1131号判决认定基本事实及判决结果存在错误。
王超龙称，其未参与一审的庭审、宣判，至一审法院执行时才知道王金钻已提出诉讼，王金钻的诉请系虚假诉讼，为此于2015年11月6日向检察机关提出控告；欠153万元是事实，但不是借款，是双方合作做生意的资金往来，而且已支付大部分款项，借条上利息部分是王金钻原先打印的固定格式，王金钻当时称只是为公司做账而已，故不同意支付利息；其已归还以下借款：1.通过银行汇款归还26.57万元（2012年11月11日至2013年11月21日），2.由王海燕银行转帐支付给王金钻45万元，代其还款，3.由王海燕用现金代其还王金钻20多万元，但无证据提供，4.其卖给同乡苏泉金的一套房屋，已首付30万元，因王金钻也欠苏泉金款项，故当时和王金钻、苏泉金三方口头说明债务折抵，与王金钻抵消17余万元，因王金钻威胁苏泉金，苏泉金不肯来法庭作证。至于王金钻再审时提出另借的11.5万元，其已归还，与上述153万元无关。
王金钻辩称，王超龙因需资金周转向其借款，在2012年10月11日经对帐确认借款153万元，并约定了还款日期及利息；对于王超龙提供的王海燕归还的45万元，其同意从归还之日作为归还本金处理；王超龙提供了2012年11月11日至2013年11月21日期间归还26.57万元的银行凭证，同意扣除利息的多余部分充抵本金；要求从2014年1月1日起以98万元为基数，按照银行（六个月期）贷款利率的4倍计息；在再审时主张的另外11.5万元借款，不再主张。
王金钻向南长法院起诉请求：王超龙因资金周转需要向其借款人民币153万元，并于2012年10月11日出具了借条，借条载明的借款期限自2012年10月11日至2012年11月11日。2012年10月11日，王金钻与王超龙进行对帐，王超龙出具对帐单，确认结欠王金钻153万元。借期届满，王超龙未按约还款。王超龙与郭梅华系夫妻关系。要求判令王超龙、郭梅华归还借款153万元及相应利息（自2012年11月12日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），本案诉讼费由被告承担。
原审认定案件事实：2012年10月11日，王超龙向王金钻出具对帐单1份，载明：王超龙和王金钻来往帐以6月23日到10月11日对清结欠共计153万元整，大写壹佰伍拾叁万元整，以此为据；落款处由王超龙签字。同日，王超龙向王金钻出具借条1份，载明：今由本人王超龙因资金周转需要向王金钻借壹佰伍拾叁万元整（1530000），借款期限自2012年10月11日至2012年11月11日；逾期不归还借款，自愿除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的4倍利息及借款总额10%的赔偿金和违约金；并承诺以企业财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任，……若发生经济纠纷由无锡市南长区人民法院受理；落款处借款人栏内由王超龙签字并捺手印。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定王超龙向王金钻借款153万元的事实，现借期已届满，王超龙应承担还款责任。王金钻主张自逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，符合约定，予以支持。现有证据尚不能证明王超龙与郭梅华系夫妻关系，王金钻主张郭梅华承担还款责任，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、王超龙于本判决生效后五日内归还王金钻借款153万元及相应利息（自2012年11月12日起至判决给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），息随本清。二、驳回王金钻的其他诉讼请求。
本院再审认定案件事实如下：2012年10月11日，王超龙向王金钻出具对帐单1份，载明：王超龙和王金钻来往帐以6月23日到10月11日对清结欠共计1530000万元整（系笔误），大写壹佰伍拾叁万元整，以此为据；落款处由王超龙签字。同日，一份借条载明：今由本人王超龙因资金周转需要向王金钻借人民币壹佰伍拾叁万元整（1530000），借款期限自2012年10月11日至2012年11月11日；逾期不归还借款，自愿除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的4倍利息，及借款总额10%的赔偿金和违约金；并承诺以企业财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带保证责任，……若发生经济纠纷由无锡市南长区人民法院受理；落款处借款人栏内由王超龙签字并捺手印。
再审另查明，2013年5月15日，王超龙同居女友郭梅华出售无锡钱桥美林湖124-1501室房屋给王海燕，同日，王海燕将人民币45万元转帐到王金钻62×××12银行账户中。
2012年11月11日起至2013年11月21日期间，王超龙农业银行62×××16账户对账单显示，通过上述银行账户向王金钻三个银行账户（62×××12、62×××12、62×××68）汇款10次，计26.57万元（2012年11月11日，1.12万元；2012年11月11日，1.15万元；2012年11月23日，5万元；2012年12月11日，1.15万元；2012年12月28日，5万元；2013年2月7日，2万元；2013年5月12日，1.15万元；2013年6月27日，5万元；2013年10月29日，1万元；2013年11月21日，4万元）。
2013年10月9日、2013年12月11日，王金钻向王超龙银行62×××16账户，汇款2次，计11.5万元。
审理中，王金钻撤回了对郭梅华的起诉；对于26.57万元认为应先归还利息，多余抵扣本金；另表示王海燕的45万元，从归还之日可视为归还的本金；对于11.5万元借款，不再主张；综上，要求自2014年1月1日起以98万元为基数，按照银行（六个月期）贷款利率的4倍计息。
2016年8月无锡市南长区人民法院、无锡市崇安区人民法院、无锡市北塘区人民法院合并后，挂牌为无锡市梁溪区人民法院。
原审法院审理时，王金钻未如实陈述收到王海燕代王超龙还款45万元，以及王超龙陆续支付26.57万元的事实；王超龙对与其相关的法律诉讼不重视，未应诉，致使原审中对于双方对帐后，王超龙又有支付王金钻相应款项的事实无法查清。
上述事实，由（2014）南民初字第1131号民事判决书、对帐单、借条、王超龙汇款凭证、王金钻汇款凭证、郭梅华的购房发票、二手房买卖发票及购房合同、王海燕证明一份及农业银行卡取款业务回单、凭证、锡南检民（行）监[2015]32020300004号检察建议书、检察院找王海燕谈话笔录、郭梅华情况说明一份等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据证明，2012年10月11日王超龙与王金钻对帐确认，王超龙结欠王金钻人民币153万元，并约定若逾期不归还借款，还应支付相应同期银行贷款利息的4倍利息。现借期已届满，王超龙应承担还款责任，双方约定的按银行同期贷款利息的4倍计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。王金钻表示26.57万元应先归还利息，多余再抵扣本金，王海燕支付的45万元，可以从支付之日抵扣本金，要求自2014年1月1日起以本金98万元为基数，按照银行（六个月期）贷款利率的4倍计息。对上述意见，合议庭认为王金钻的要求既符合双方约定的利息标准，也不超过民间借贷案件中债务人陆续支付的款项应先归还利息，再抵扣本金的计算结果。王金钻的主张系其真实意思表示，可予支持。至于王超龙提出借条上的利息系原先打印的固定格式，不同意支付利息，因王超龙系有民事行为能力的成年人，对签字的法律后果应承担相应责任，且未提供其他可以反驳的证据，故不予支持；关于王超龙提出的由王海燕代为归还了一部分现金，及将房屋卖给同乡苏泉金与王金钻折抵借款的情形，因王金钻不予认可，王超龙亦未提供相应证据证实，故该意见也不予采信。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销无锡市南长区人民法院（2014）南民初字第1131号民事判决。
二、王超龙于本判决生效后五日内归还王金钻借款98万元，并自2014年1月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率（六个月期）的4倍计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费9285元，由王金钻负担2731元，由王超龙负担6554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 陈 利
审判员 秦秋云
审判员 黄建国
二〇一七年一月十九日
书记员 顾盈倩
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。