广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终183号
上诉人（原审被告）：周群，女，1955年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：蔡忠健，男，1980年6月7日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。系周群儿子。
被上诉人（原审原告）：郑观次，男，1955年12月4日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：郑富文，男，1989年3月18日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。系郑观次的儿子。
被上诉人（原审原告）：何观群，女，1958年3月13日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
上诉人周群因与被上诉人郑观次、何观群排除妨害纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）阳城法闸民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑观次、何观群家住阳江市甲镇乙村丙巷丁号，周群家住阳江市甲镇乙村戊巷丁号，郑观次、何观群与周群为相邻关系，郑观次、何观群的门口与周群的屋尾相隔一条两米左右的巷道。周群在屋尾铝合窗的左上方（在房屋外部查看）装有排气扇，供厨房排除油烟使用，排气扇出风口装有不锈钢罩。经现场查看，周群的排气扇对着郑观次、何观群的大门口。郑观次、何观群认为，周群安装的排气扇，正对周群房屋大门口，排出的油烟直接进入郑观次、何观群的厅堂，且不锈钢罩将太阳光反射到郑观次、何观群的厅堂，令郑观次、何观群及家人心烦气躁，严重影响郑观次、何观群及家人的工作及生活，故于2015年8月26日诉至原审法院，请求周群排除妨害，将其排气扇从现有位置拆除装在其他不影响郑观次、何观群正常生活的合适位置。案经调解，郑观次、何观群要求周群拆除排气扇，避开正对郑观次、何观群房屋大门口，所需费用由周群支付。周群只同意在排气扇的不锈钢罩上贴上茶纸，减少反光度。双方无法达成调解协议。
另查明，经现场查看，郑观次、何观群与周群双方房屋的附近房屋也安装有排气扇，但排气扇均没有正对相邻房屋的大门口。
原审法院认为：郑观次、何观群与周群双方是相邻关系，双方在生活中应团结互助，正确处理好通风采光等相邻关系。郑观次、何观群与周群双方房屋相距较近，周群在其房屋安装排气扇，正对郑观次、何观群房屋的大门口，排出的油烟也容易进入郑观次、何观群房屋的厅堂，对郑观次、何观群的生活会造成一定影响。周群的排气扇对正郑观次、何观群房屋大门口，也不符合民间的风序良俗。而且，周群安装的排气扇，完全可以安装在现时铝合金窗户的其他位置，避免正对郑观次、何观群房屋的大门口，而不影响其排出油烟功效，按现时标准改动，工程量也不大。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，故郑观次、何观群请求周群排除妨碍，将其排气扇从现有位置拆除装在其他不影响郑观次、何观群正常生活的合适位置，理据充分，应予以支持。周群主张现有排气扇的位置不会影响郑观次、何观群的正常生产生活，理据不足，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，作出判决：周群拆除正对郑观次、何观群位于阳江市海陵岛试验区甲镇乙村丙巷18号房屋大门口的排气扇及其不锈钢护罩，限在本判决生效后十日内拆除完毕。一审案件受理费100元，由周群负担。
周群不服原审判决，向本院提起上诉称：周群家里厨房的排气扇自入住以来就已安装，至今已二十多年，但郑观次、何观群从未提出异议。周群在安装铝合窗时也没有改变排气扇原有的位置，在该居住区域的所有房屋都是如此安装排气扇，周群在此建造房屋至今已有二十多年，该期间从没有因排气扇安装问题引起居民争议。周群房屋安装的排气扇与其他户的排气扇安装位置相同，没有违反公序良俗，亦没有影响郑观次、何观群的生活，对郑观次、何观群没有造成损害，一审判令周群拆除排气扇，依法无据，请求撤销一审判决，驳回郑观次、何观群的诉讼请求。
被上诉人郑观次、何观群答辩称：周群家里现在的排气扇是其在2015年4月将木窗换铝窗时安装上诉的，其之前排气扇的安装位置是偏向右边角的。虽然该居住区域的居民都安装有排气扇，但排气扇均没有正对他人房屋门口。由于周群在2015年4月换窗是将排气扇移动到现在的位置，并安装不锈钢反光罩，反射的光线直接射入郑观次、何观群房屋大厅直到厨房，致使郑观次、何观群家人眼花缭乱、情绪不安，且其排除的油烟直入郑观次、何观群家里的厅堂，严重影响郑观次、何观群及其家人的工作和生活，一审经审理和现场查看后作出的判决是正确的，请求维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：周群陈述其现在居住的阳江市海陵岛试验区甲镇南安居委会乙村戊巷丁号房屋在1992年建成，在1994年以周群的丈夫蔡理恩（已故）名义领取了该房屋的《房屋所有权证》（粤房字第2×××××6号），该房产证显示房屋的四至是东至巷道，南至杨众计屋，西至巷道，北至杨创庆屋，即该房屋南北两边紧挨着他人房屋，没有留有巷道。该房屋面积为40平方米，长宽为10米×4米。郑观次、何观群陈述其居住的阳江市海陵岛试验区甲镇南安居委会乙村丙巷丁号房屋面积亦为40平方米，长宽亦为10米×4米。周群的房屋与郑观次、何观群的房屋相隔2米巷道，两房屋相对，郑观次、何观群房屋的大厅正对周群房屋的厨房。在周群房屋的厨房靠左边开有一道后门，周群陈述该后门约为1米宽，郑观次、何观群则主张约为70公分；后门的右边原本安装有木窗，在2015年周群将该木窗更换为铝窗，周群陈述该窗户不到1米宽，但郑观次、何观群则主张窗户有1.2米宽。该铝窗的左上方装有排气扇，排气扇出风口装有不锈钢罩，罩口向下。周群主张自其入住该房屋就在厨房安装有排气扇，其将木窗更换为铝窗时并没有移动排气扇的位置，只是在排气扇外面安装不锈钢罩；郑观次、何观群则主张该排气扇原来是安装在木窗的右上角，周群在更换窗户时移动过排气扇并安装上不锈钢罩，但双方对各自的主张均未能提供证据证明。郑观次、何观群主张周群将该排气扇安装至现在的位置，致使排出的油烟直接进入郑观次、何观群房屋的厅堂，而不锈钢罩将太阳光反射进入其房屋，令郑观次、何观群及家人心烦气躁，影响工作。从周群提供的照片来看，周群厨房的后门是两扇木门，木门的旁边是铝窗，该铝窗有三扇窗，右边的该扇窗并没有正对郑观次、何观群房屋的门口；周群的排气扇及不锈钢罩是安装窗户的左上方，刚好正对郑观次、何观群房屋的门口。
二审审理期间，郑观次、何观群表示周群可将该排气扇及不锈钢罩从窗户的左上方移动至窗户的右上方，如果周群将该排气扇及不锈钢罩移至该窗户的右上方，其同意补偿2000元给周群。
本院认为，本案是排除妨害纠纷，郑观次、何观群向原审法院提起诉讼，主张由于周群在2015年更换其厨房的木窗时将排气扇移动到现在的位置，该排气扇正对其房屋大门口，且周群还加装不锈钢罩。周群则辩称其厨房的排气扇自入住以来就已安装，至今已二十多年，其在更换窗户时没有移动排气扇。但双方当事人均未能提供证据证明各自的主张。郑观次、何观群主张周群安装的排气扇排出的油烟直接进入其房屋厅堂，且周群安装的不锈钢罩将太阳光反射到郑观次、何观群的厅堂，令郑观次、何观群及家人心烦气躁，严重影响郑观次、何观群及家人的工作及生活，周群应当拆除该排气扇及不锈钢罩；但周群则认为其安装的排气扇与不锈钢罩对郑观次、何观群的生活没有造成影响，且周围的住户亦是如此安装排气扇及不锈钢罩。周群与郑观次、何观群作为邻居，在生活中应和睦相处、互谅互让，正确处理邻里关系。郑观次、何观群的房屋大门正对周群的房屋后面，两房屋之间相隔2米巷道，郑观次、何观群房屋的门口正对周群的厨房，厨房排气扇安装在屋后窗户的左上方，正对郑观次、何观群房屋大门的正中央。厨房安装排气扇的用途是方便油烟的排出，由于周群房屋厨房设置在房屋最后面，房屋两边没有巷道，左边墙角是烟囱，故周群将该排气扇安装在屋后向后巷排气是受现实条件的限制；但周群安装排气扇应避免对后面的房屋造成影响。周群安装的排气扇正对郑观次、何观群的房屋门口，排出的油烟容易进入郑观次、何观群的房屋，且从郑观次、何观群提供的照片来看，周群在排气扇外面安装的不锈钢罩将太阳光反射到郑观次、何观群房屋，对郑观次、何观群的生活亦会造成一定影响。经原审法院到现场查看，虽然周围的住户安装有排气扇，但排气扇均没有正对后面房屋的大门口。因此，周群可将排气扇及不锈钢罩安装到其他既不影响郑观次、何观群生活又不影响排气扇功效的适当位置。从双方当事人提供的照片来看，周群房屋的铝窗有三扇窗，排气扇安装在其左边的窗户，而其右边的窗户并没有正对郑观次、何观群的门口，如果将排气扇移至右边的窗户，既不影响郑观次、何观群的生活，又不影响排气扇排出油烟的功效，且郑观次、何观群亦表示周群可将排气扇及不锈钢罩移动至窗户右上方，对该意见本院予以采纳。由于郑观次、何观群表示如果周群将该排气扇及不锈钢罩移至窗户的右上方，其同意补偿2000元给周群，使周群的利益得到充分的补偿，本院予以采纳。原审判决拆除排气扇及不锈钢罩，会损害周群的合法权益，处理不当，本院予以纠正。周群上诉主张其安装的排气扇没有影响郑观次、何观群的生活，其不应拆除排气扇，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2015）阳城法闸民初字第347号民事判决。
二、周群在本判决发生法律效力之日起十日内将正对郑观次、何观群位于阳江市海陵岛试验区甲镇乙村戊巷丁号房屋大门的排气扇及不锈钢罩从其窗户的左上方移装至其窗户的右上方。
三、郑观次、何观群在本判决发生法律效力之日起十日内支付2000元给周群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由郑观次、何观群负担；二审案件受理费100元，由周群负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 龙 飘
审 判 员 何桂霞
代理审判员 莫怡华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾秋霞