河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第00921号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，职务总经理。
委托代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所。
被上诉人（原审原告）：张荣娥，农民。
委托代理人：侯成，职工。
原审被告：王玉波，农民。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住所地：涉县更乐镇天津铁厂神山生活区天津铁厂二招东侧。
负责人：郭宁，职务总经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人张荣娥、原审被告王玉波、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第1056号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年3月10日16时30分许，被告王玉波驾驶其冀D×××××小型轿车，沿龙山大街由北向南行驶至龙山大街聚香阁路段时，与正在横过道路的行人靳海风和原告张荣娥碰撞，致使原告张荣娥与靳海风二人摔倒，造成原告张荣娥受伤住院的道路交通事故。2015年4月7日，涉县公安交通警察大队作出涉公交认字（2015）第50330号道路交通事故认定书，认定被告王玉波负此事故的全部责任，靳海风、原告张荣娥无责任。事故发生后，原告张荣娥被送往涉县医院住院治疗，住院62天，花去医疗费11170.46元。2015年5月11日，涉县医院出具诊断证明为：1、左侧耻骨上、下支骨折；2、左侧坐骨支骨折；3、多发软组织挫伤。住院治疗2015.3.10——2015.5.11（陪护两人），注意休息，加强营养。2周后复查，不适随诊。原告住院期间，购买轮椅及腋拐，花费1100元。原告提供交通费票据1390元，营养费收据6146元，复印费收据85元。
在审理过程中，经原告申请，法院通过抽签方式委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告伤残等级、护理期及营养期进行了鉴定。该鉴定中心于2015年7月11日作出邯市律正司法鉴定中心（2015）伤残鉴字第548号鉴定意见书，鉴定意见为：张荣娥的伤残等级评定为X（十）级一处。张荣娥的护理期限为九十日（90日）。张荣娥的营养期限为九十日（90日）。花去鉴定费2000元。
另查明，被告王玉波为肇事车辆冀D×××××小型轿车的实际车主，车辆在被告英大保险公司处投保有交强险，承保限额为122000元，保险期限为2014年10月21日0时起至2015年10月20日24时止。在被告人财保险公司处投保有商业第三者责任保险，保险限额为500000元。保险期限为2014年12月19日0时起至2015年12月18日24时止。事故发生在保险期限内。
又查明，原告张荣娥于2013年春节后与其女儿靳海风共同居住生活，其居住房屋位于龙山庭院8号楼3单元1102室。原告张荣娥住院期间，由其女儿靳海风和外孙冯义慧共同护理。2015年5月25日原告张荣娥诉至法院。
原审认为，原告张荣娥因交通事故受伤的事实有事故责任认定书为证，双方当事人对事故发生的经过及责任认定均无异议，故对该事故认定书，法院予以采信。原告请求住院伙食补助费每天100元没有法律依据，应按每天50元计算。对被告人财保险公司关于住院伙食补助费的抗辩，法院予以采信。原告请求复印费因没有正规票据和相关法律依据，法院不予支持。本次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费用11170.46元、住院伙食补助费3100元（50元∕天×62天）、营养费按营养期限90日酌定为2700元、护理费参照医院诊断证明住院期间两人护理及鉴定结果护理期限90日计算为14101.1元（靳海风32045元∕365天×90天＋冯义慧100元∕天×62天）、伤残赔偿金因原告提供有其在城镇居住一年以上的证明，参照城镇标准予以计算48282元（24141元∕年×20年×10%），生活辅助器具费1100元（以票据为准）、交通费酌定800元、精神损害抚慰金酌定5000元、鉴定检验费2000元（以票据为准）。以上损失共计88253.56元。被保险机动车在保险期间内发生交通事故，对第三者造成的损失应由保险人在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。因被告王玉波负此事故的全部责任，所以原告的损失88253.56元，应首先由被告英大保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张荣娥10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告71283.1元（包括护理费、交通费、医疗器具费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费）。剩余损失6970.46元应当由被告人财保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张荣娥各项损失，共计人民币81283.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张荣娥各项损失，共计人民币6970.46元；三、驳回原告张荣娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，由原告张荣娥负担347元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1800元、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担50元，限于本判决生效后七日内交纳法院。
宣判后，原审被告英大保险公司不服，提起上诉。其上诉理由主要有：1、一审法院判决残疾赔偿金错误，应为11204.6元。其一，计算20年明显错误，被上诉人张荣娥69周岁，计算残疾赔偿金的时间应为20年－9年＝11年；其二，按城镇居民计算证据不足，应按农村居民计算。2、一审法院认定护理费每天100元错误。被上诉人未提交陪护人冯义慧的劳动合同，且月工作时间应为22天，月工资应为2200元，日工资应为73元。3、生活辅助器具费1100元没有发票，不应认定。4、鉴定费属于间接损失，上诉人不应承担。
针对该上诉理由，被上诉人张荣娥答辩称：1、残疾赔偿金确实计算错误，依法改正；2、张荣娥确实在龙山庭院居住已超过1年；3、陪护人员冯义慧的误工费是有证据证明的；4、张荣娥伤情严重，确需购买轮椅和拐杖；5、鉴定费依据保险法规定，应由保险公司承担。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。
根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：
（一）关于被上诉人张荣娥的残疾赔偿金认定是否有误的问题。本院认为，张荣娥虽为农业户籍，但已随女儿靳海风在涉县龙山庭院居住1年以上，该事实有邯郸市安居物业服务有限公司龙山庭院管理处出具的证明予以证实。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的意见，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。故上诉人提出一审法院判决残疾赔偿金按城镇标准计算错误的上诉理由，于法不合，不予采信。但是，一审法院认定残疾赔偿金计算20年确有不当。张荣娥1946年4月7日出生，到定残之日（2015年7月11日）已年满69周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，张荣娥的残疾赔偿金应计算11年，即24141元／年×11年×10%＝26555.1元，故上诉人提出残疾赔偿金计算20年明显错误的上诉理由，于法有据，予以采信。
（二）关于被上诉人张荣娥的护理费认定是否有误的问题。本院认为，依据护理人员冯义慧的误工证明、工资表、考勤表及涉县漳北汽修厂的营业执照等证据，一审法院认定陪护人员冯义慧误工费每天100元并无不当，上诉人提出冯义慧月工作时间应为22天，月工资应为2200元，日工资应为73元的上诉理由，没有事实和法律依据，不予采信。
（三）关于被上诉人张荣娥的生活辅助器具费是否应予认定的问题。本院认为，根据张荣娥的年龄和伤情，轮椅和腋拐是康复所需，结合盖有涉县医院康复器材店的收据，生活辅助器具费1100元应予认定，上诉人提出生活辅助器具费不应认定的上诉理由，不予采信。
（四）关于上诉人保险公司承担鉴定费是否有误的问题。本院认为，鉴定费是因本案事故产生的实际损失，上诉人保险公司应予赔偿。故上诉人提出鉴定费不应承担的上诉理由，不予采信。
（五）关于本案责任如何承担的问题。本院认为，一审法院除残疾赔偿金认定有误，应为26555.1元以外，其他费用并无不当。张荣娥的总损失为66526.66元（11170.46元（医疗费）＋3100元（住院伙食补助费）＋2700元（营养费）＋14101.1元（护理费）＋26555.1元（伤残赔偿金）＋1100元（辅助器具费）＋800元（交通费）＋5000元（精神损害抚慰金）＋2000元（鉴定费）），上诉人英大保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿张荣娥10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残赔偿限额内赔偿张荣娥49556.2元（护理费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费）。剩余损失6970.46元应当由人财保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上，原判决除认定残疾赔偿金有误，应予纠正外，其他事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2015）涉民初字第1056号民事判决的第二、三项；
二、变更涉县人民法院（2015）涉民初字第1056号民事判决的第一项为：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张荣娥各项损失共计人民币59556.2元。
一审案件受理费2197元，由张荣娥负担727元，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1420元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担50元；二审案件受理费590元，由张荣娥负担250元，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担340元。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一五年十二月七日
书记员 王国庆