江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初729号
原告：南昌万友混凝土有限公司，住所地：安义县东阳镇闵埠村。统一社会信用代码：91360123079035950R。
法定代表人：周晓蛟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
被告：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地：南昌市青山湖区北京东路888号。统一社会信用代码：913600006909735623。
法定代表人：余恕保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹良海，江西华赣律师事务所律师。
原告南昌万友混凝土有限公司与被告江西建工建筑安装责任有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周晓蛟及其委托诉讼代理人熊小辉，被告江西建工建筑安装责任有限公司的委托诉讼代理人曹良海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌万友混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告混凝土款689345元及违约金（自2016年1月17日起至还清款日止，按日万分之七计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原、被告签订“预拌混凝土供需合同”一份，约定原告为被告提供预拌混凝土，自2015年9月26日起至2016年1月16日止，原告共为被告提供混凝土2252立方，价值689345元，而被告却拖欠至今未履行支付货款义务。故特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告江西建工建筑安装责任有限公司辩称：1、原告主张689345元货款不符合双方约定的累计3000方结算1500方的结算条件。原告起诉的供货量为2252方，并未达到双方约定的供货结算量；2、原告没有提供有效的证据证明其主张的供货量，仅仅凭一张加盖真实性存疑的所谓“对帐单”，没有提供送货单、收货单、发票等证据，应承担举证不利的后果；3、关于违约金的问题，原告主张的违约金过高，请求调整为日万分之一点七五；律师费根据相关规定应该是1.2%-4%，原告明知没有达到结算条件而起诉，相关的费用应由原告自行承担；4、“对帐单”上的公章，被告当庭申请鉴定，因为关系到本案的核心问题。
经审理查明：2015年8月20日，因需方（被告）承接的“桑海医药产业物流中心”工程需要向供方（原告）订购预拌混凝土，原、被告订立《南昌市预拌混凝土供需合同》一份，合同约定：一、工程概况：1、建设单位：江西省安装工程有限公司；2、交货地点：新祺周五路；3、订货数量：以实际方量为准；4、供货期限：自合同订立之日起二十四个月完成。二、质量：砼试块强度合格率达100%，抗渗砼等级达到等级要求，以现场取样标准条件养护的试块报告为准。三、砼强度等级、供货方式和单价：C30碎石310元/m3、C25碎石300元/m3（含泵道、含税），以此类推，每个档次壹拾元，超过C40的砼另再协商（含C40），另按水泥涨跌壹拾元，混凝土上下浮动3元/m3。四、结算依据、时间和付款办法：砼数量按供方实际供应到需方现场签收的输送车次五联单调拔单数量为结算依据；每月办理结算截止日每月月底；需方收到供方当月提供的决算书，应在七个工作日内审核完毕，超时视为认可；付款办法：每月结算一次，每月二十五日前需方应付上月所有砼款。五、违约责任：1、任何一方不得随意终止合同，如一方擅自终止合同，违约方应向守约方按合同总额的3%支付违约金；2、需方不得拖欠货款，如未按合同约定如期支付货款，拖欠货款按每日万分之七向供方支付逾期付款违约金；3、因需方拖欠货款，供方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费……）。六、其他：3、累集3000方砼结算1500方砼款，以此类推。该合同还对双方的责任、纠纷解决办法及其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定于2015年9月26日至2016年1月16日共向被告提供预拌（商品）混凝土2252m3，共计价款689345元，被告在原告提供的“江西建工有限公司混凝土”明细表上加盖了“江西省安装工程有限公司桑海医药产业物流中心项目（工程资料专用章）”印鉴。此后，被告拖欠至今未向原告支付货款。2016年2月因建设单位（发包方）暂停施工至今，原告未再向被告该工地供应混凝土。原告见被告久拖不付，遂诉至本院，提出了上述诉请，为此原告委托江西豫立律师事务所律师熊小辉代理诉讼，花费律师费27000元。原告为此向本院提供了《委托代理合同》及江西豫立律师事务所的正式律师代理费收据三份（金额共计27000元）。
另查明“江西省安装工程公司有限公司”于2017年3月16日经江西省工商行政管理局登记更名为“江西建工建筑安装有限责任公司”，其他登记事项不变。
本院认为，原、被告签订的《南昌市预拌混凝土供需合同》，协议内容不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，为有效协议，受法律保护，双方均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的合同义务。原告已履行了向被告供货的义务，被告应依约履行向原告支付货款的义务。根据查明的事实，原告至2016年1月16日止共向被告供应预拌混凝土2252m3，总计价款689345元。后由于建设单位（发包方）的原因，涉案工程暂停施工，不需原告再供应混凝土。按合同第六条4“每月结算一次，每月二十五日前需方应付清上月所有砼款”，即被告应在2016年2月25日前付清此前的所有货款，而被告拖欠至今一年多未向原告支付货款，已构成严重违约，应承担向原告支付货款及逾期付款违约金的民事责任。原告主张按合同约定的“日万分之七”承担违约金，并未超过逾期付款损失的30%，合理合法，可不予调整。但计算时间应从2016年2月26日起算。被告认为原告主张的逾期付款违约金过高的辩解主张与事实不符＼无法律依据，不予采信。被告依据合同其他：3“累集叁千方商砼结壹仟伍佰方砼款，以此类推”规定抗辩原告供货未达到3000方，不符合结算条件，被告现不应支付货款，系对合同条款的曲解，本案的事实是由于涉案工程暂停而不需继续供应混凝土，原告的供货量无法达到3000m3，至今已一年多工程尚在停建当中，故被告的这一辩解主张与事实和常理不符，也不符合双方订立合同的本意，故不予采信。结合原、被告订立的合同，被告在原告提供的“江西建工有限公司混凝土”清单上加盖“江西省安装工程有限公司桑海医药产业物流中心项目（工程资料专用章）”应视为被告对原告供货数量、单价、金额的确认。被告对该公章存疑，但未提供证据加以证明该公章存在问题，应承担不利的后果。关于律师代理费的问题，原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师费、诉讼费等相关费用，根据涉案合同的约定，律师代理费应由被告承担。原告主张律师代理费向本院提交了委托代理合同和正式的律师代理费发票，且律师的收费在相关规定的许可范围内，故原告要求被告承担律师代理费的诉请，有事实依据，证据确实充分，予以支持。被告关于原告的主张不符合结算条件而起诉被告不应承担律师代理费的辩解主张，与事实不符，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江西建工建筑安装有限责任公司于本判决生效后10日内向原告南昌万友混凝土有限公司支付货款人民币689345元及逾期付款违约金（自2016年2月26日起至还清款日止，按日万分之七计算）。
二、被告江西建工建筑安装有限责任公司于本判决生效后10日内向原告南昌万友混凝土有限公司支付律师代理费27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10693元，由被告江西建工建筑安装有限责任公司负担，被告江西建工建筑安装有限责任公司于上述付款时间内一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 涂国煌
审判员 秦拥华
审判员 邹芒英
二〇一七年五月八日
书记员 李柱蝴