新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐民二初字第2号
原告新疆百丰天圆律师事务所，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人桑云，该事务所主任。
委托代理人王文科，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人吴俊斌，新疆万义东律师事务所律师。
被告吐鲁番三友贸易有限公司，住所地吐鲁番市。
法定代表人蔡建都，该公司总经理。
委托代理人马志军，男，回族，1965年1月19日出生，吐鲁番三友贸易有限公司副经理，住吐鲁番市。
委托代理人智春刚，男，汉族，1966年7月8日出生，吐鲁番三友贸易有限公司副经理，住吐鲁番市。
原告新疆百丰天圆律师事务所诉被告吐鲁番三友贸易有限公司委托代理合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员何辉独任审判，适用简易程序公开进行了审理。上列原告委托代理人吴俊斌、被告吐鲁番三友贸易有限公司委托代理人马志军、智春刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆百丰天圆律师事务所诉称：2011年6月至2013年1月，原告单位律师接受被告委托。代理被告与吐鲁番市盛达商贸有限公司排除妨害纠纷案件的诉讼。该案在原告单位律师代理期间，先后经历了一审、二审、发回重审和二审四个阶段。2013年7月11日，被告胜诉。在案件代理初始，原被告双方按照律师收费标准收取代理费。该案标的一审为388726元。发回重审后标的变更为46万元。按规定应收取代理费49383.05元。被告支付22000元，尚欠27383元至今未付。现请求法院判令被告支付代理费27383元，本案诉讼费由被告承担。
被告三友贸易有限公司辩称：其他的事实是属实的，但代理费收费方面不属实，被告不认可。实际情况是被告公司与盛达商贸公司的案子请原告律师是被告方代理人马志军代表公司去请的，原告方律师给被告方计算的代理费是2万元多，代理人认为代理费太高，就说回去商量一下。后来被告公司商量后答复只能给15000元的代理费。代理人就与原告方律师口头约定官司打到底，被告支付15000元代理费。原告方律师也同意了，所以被告不存在欠原告方代理费的事实，被告已经将代理费15000元付清了。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
一、四份人民法院判决书及裁定书。即吐鲁番市人民法院（2011）吐民二初字第14号民事判决书、吐鲁番地区中级人民法院（2011）吐中民一终字第606号民事裁定书、吐鲁番市人民法院（2012）吐民二初字4号民事判决书、吐鲁番地区中级人民法院（2013）吐中民一终字30号民事裁定书。证明：1、原告方的律师王文科代理被告参加与吐鲁番市盛达商贸公司排除妨害的案件。2、一审诉讼标的为388726.4元，二审诉讼标的变更为463466.92。3、原告与被告委托代理关系成立。
经质证，被告代理人对上述证据无异议，本院予以确认。
二、三份授权委托书。是被告分别于2011年6月8日，2012年5月9日，2013年1月18日授权原告执业律师王文科进行一、二审诉讼代理的授权委托书。证明被告方委托原告方律师代理案件的事实。
经质证，被告方代理人对上述证据真实性认可，本院予以确认。
三、新疆维吾尔自治区律师收费文件1份，证明原告方关于代理费的计算是有依据的。
经质证，被告方代理人认为当时是和原告方律师口头议的价，原告方也口头答应了（只收取15000元）。本院对上述文件的真实性予以确认。
被告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
一、原告方王律师书写的代理费收费计算明细1张。证明：当时代理费是20436.32元，反诉费是19816元。但被告方后来没有反诉，所以不存在反诉费用。口头商定代理费15000元。
二、王文科律师书写收条1张及农业银行结算书（复印件）一份。证明当时被告给付原告方1万元，是通过农业银行支付的。2011年8月26日又支付给原告方王文科律师5000元。
经质证，原告方代理人吴俊斌对上述收条和代理费明细表真实性不认可。同时认为不能说明被告说的付15000元官司打到底的事实，农业银行结算书是复印件，被告方应该出示原件。因原告没有提供相反证据，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年6月至2013年1月，原告单位律师接受被告委托，代理被告与吐鲁番市盛达商贸有限公司排除妨害纠纷案件的诉讼。在案件代理初始，该案标的一审标的为388726元。原告方律师王文科按起诉方的诉讼标的额计算并书写了具体的代理费计算方式及数额，写明应交代理费为20436.32元。反诉应交代理费为19816元。经双方协商同意，被告公司通过农业银行先预付了10000元代理费。2011年8月26日，被告又向原告支付了5000元代理费，由王文科出具了收条。双方未签订书面委托代理合同并对代理费的收取也未作书面约定。此案先后经历了一审、二审、发回重审和再次二审四个阶段，原告方指派律师王文科一直担任被告各次诉讼的委托代理人参加了诉讼。2013年7月11日，被告胜诉。对于代理费问题到底如何约定的双方各执一词，均没有相应证据证实。
本院认为：对案件代理费的认定是双方争议的主要焦点。在委托律师代理诉讼案件时，双方应当签订书面委托代理合同，对代理事项、双方权利义务和代理费用等应当做出明确约定。但本案中双方只进行了口头协商，未作书面约定，导致争议发生。本院在庭审中主持由双方当事人对代理费事项进行协商，但未达成一致。鉴于原告方为被告代理一审、二审和发回重审等多次诉讼，付出了相应的劳动，被告虽主张双方已口头约定代理费为15000元，但毕竟是在初次代理一审过程中协商的。对以后的数次诉讼代理均没有约定代理费问题。在此情况下，为公平起见，本院依照合同法相关规定确定的定价规则，参照政府指导价标准确定双方之间的代理费价格较为合理。根据新疆维吾尔自治区律师服务收费政府指导价相关规定：“曾代理一审或二审的案件，代理再审（申诉）或二审后发回重审或执行的案件，代理费按一审或二审收费的50%收费”。双方在一审期间实际收取代理费15000元，按此标准，可确定再次代理案件的代理费按50%收取，计7500元。对此费用本院予以支持。另对原告主张收到22000元代理费，被告不予认可。被告指出对本案仅支付了15000元，其他费用是被告委托原告代理其他案件诉讼时支付的费用，鉴于原告对曾代理被告多起案件的事实未予否认，结合本案相关证据来看，被告的主张较为可信，本院对被告该事实主张予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、六十二条（二）项及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》规定第二条规定判决如下：
一、被告吐鲁番三友贸易有限公司给付原告新疆百丰天圆律师事务所律师诉讼代理费人民币7500元，于判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费484.60元，减半收取242.30元（原告由预交），由原告新疆百丰天圆律师事务所负担200元，由被告吐鲁番三友贸易有限公司负担42.30元（与上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 何辉
二〇一五年一月二十一日
书记员 马静
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。，
六十二条（二）项当事人就有关合同条款约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。