广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2605号
上诉人（原审原告）赵某甲，男，汉族。
委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾某，女，汉族。
委托代理人段庆彬，广东尧智律师事务所律师。
上诉人赵某甲因与被上诉人曾某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，××××年××月××日，原告与被告在广东省大埔县茶阳镇人民政府登记结婚，双方于××××年××月××日生育一子赵某乙。婚后因双方性格不合，夫妻感情破裂，原、被告决定离婚，并于2009年3月25日签署离婚协议书，对夫妻共同财产的分割和子女的抚养问题进行了约定。关于夫妻共同财产的分割，原告所提交的离婚协议书第三条载明，“双方有夫妻共同财产座落在深圳市龙岗区新生村××××栋××房商品房一套赵某甲名下，价值人民币40万元尚欠银行人民币30万，现协商归女方曾某所有；座落在深圳市龙岗区新生村水岸新都23栋b楼1305房曾某名下，价值人民币100万尚欠银行人民币67万，归男方赵某甲所有；座落在惠州市新圩镇长步村新星工业园一栋厂房和四层宿舍赵某甲名下，价值人民币250万，归男方赵某甲所有。一部别克车粤b×××××赵某甲名下，价值人民币16万尚欠银行人民币10800元，归赵某甲所有。一部丰田粤b×××××曾某名下，价值人民币25万尚欠银行人民币85200元，归曾某所有，共同经营公司深圳市成双工业设备有限公司法人女方曾某占股份40%，股东男方赵某甲占股份60%，现全部归男方赵某甲所有。共同经营惠州市成双工业设备有限公司法人女方曾某占股份10%，股东男方赵某甲占90%，现全部归男方赵某甲所有（以上两个公司所有债权及债务由男方赵某甲一人承担）。由男方赵某甲一次性给付女方曾某现金人民币110万元。（注明：有现金人民币30万是用来交清锦城新苑9栋908房款）此款在本协议签订后的一个月内付清”。被告庭审中也提交了在大埔县民政局备案的原、被告双方同日签订的离婚协议书一份，该协议基本内容与原告所提交的离婚协议书基本内容一致，但被告所提交的协议第三条无“（注明：有现金人民币30万是用来交清锦城新苑9栋908房款）”的内容。协议签订后，原、被告于2009年6月2日在大埔县民政局办理了离婚登记，领取了离婚证。原、被告确认离婚协议中第三条的夫妻共同财产中，除双方所争议的位于原登记在原告赵某甲名下的深圳市龙岗区新生村××××栋××房商品房（房产证号：60××48）、登记在被告曾某名下的深圳市龙岗区新生村水岸新都23栋b楼1305房（房产证号：60××88）及原告赵某甲已支付给被告的补偿款金额外，其他共同财产均已分割完毕且双方均无异议。
另查，原登记在原告赵某甲名下的深圳市龙岗区新生村××××栋××房（房产证号：60××48），协议约定归曾某所有，但现该房产已转让给案外人，并完成产权过户登记手续，成交价款扣除银行按揭贷款后余款41万元由被告曾某持有，原告对此无异议；登记在被告曾某名下的深圳市龙岗区新生村水岸新都23栋b楼1305房（房产证号：60××88），协议约定归赵某甲所有，至今尚未办理产权过户手续；关于协议约定原、被告双方所有夫妻共同财产分割后原告赵某甲应一次性支付给被告曾某的补偿款人民币110万元，被告曾某确认收到80万元，款项组成部分为：2010年11月8日原告支付人民币30万元；2011年10月5日原告支付18万元；2011年8月30日原告支付45500元；余下的20多万元，包含原告在庭审中陈述的被告委托原告支付给王某的部分工程款，及其他以现金或银行转账形式支付的零星款项。原告对此不认可，并称其已付清全部补偿款人民币110万元。
原告的诉讼请求为：1、被告立即协议原告将登记在被告名下的深圳市龙岗区新生村水岸新都23栋b楼1305房房屋所有权转移过户登记到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的离婚协议书是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告虽各提交了一份离婚协议书，但因两份离婚协议均有双方签名，且仅存在有无“（注明：有现金人民币30万是用来交清锦城新苑××栋××房款）”内容的区别，对上述两份协议的真实性法院均予以认可。原、被告双方已确认除新生村××栋××房、新生村水岸新都23栋b楼1305房及原告赵某甲已支付给被告的补偿款金额有异议外，其他共同财产均已分割完毕且均无异议。故法案的焦点在于上述三项财产的处理。新生村××栋××房依协议约定应过户给被告曾某所有，故曾某享有的应为该房产的现有价值，该房产现已转让给案外人，转让后的价款为扣除银行按揭贷款的现有价值，且已由被告持有，故该房产的处分已完成。原离婚协议中关于补偿款110万元中“有现金人民币30万是用来交清锦城新苑9栋908房款”的约定已无履行必要，自然终止。故法院由此认定，依双方所签订的离婚协议，在完成协议中所涉各项财产分割的同时，原告应支付给被告的补偿款应为人民币110万元。离婚协议第三条未明确约定夫妻共同财产的分割及补偿款支付的先后顺序，表明原、被告双方互负履行义务，原告赵某甲请求将新生村水岸新都23栋b楼1305房过户登记到其名下，应当举证证明其已经履行完毕支付全部补偿款110万元的义务。原告虽提交了银行对账单及交易明细，但上述证据未能显示与补偿款相关的具体转账时间、金额及收款人姓名，被告曾某仅确认收到原告支付的补偿款人民币80万元，原告在举证期内未能提交充分证据证明其付清全部补偿款，应承担举证不能的责任，原告主张将新生村水岸新都23栋b楼1305房过户登记到其名下的诉讼请求证据不足，法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵某甲的全部诉讼请求。本案受理费人民币4255.6元（原告已预交），由原告赵某甲承担。
上诉人赵某甲不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审判决；2、将本案发回重审，或改判被上诉人立即协助上诉人将登记在被上诉人名下的深圳市龙岗区新生村水岸新都23栋b楼1305房屋所有权转移过户登记到上诉人名下；3、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由是：一、原审认定部分事实错误。1、上诉人与被上诉人双方均确认相应房屋的产权归属，各方当事人对房屋的归属并无任何争议。原审法院认定房屋产权归属有争议及己支付款项有争议，系认定基本事实错误；2、原审法院归纳的争议焦点错误：按原审庭审记录，双方的争议焦点应当是上诉人主张的房屋过户是否有事实和法律依据；3、由于上诉人与被上诉人双方原系夫妻关系，且双方离婚后有多次的经济往来，在双方经济往来过程中，上诉人通过银行转账方式、现金交付方式、通过第三人交付方式等共计支付ll0万元给被上诉人，上诉人已按双方协议约定履行了付款义务。由于部分款项是现金交付故没有留存交付凭证，但客观上确实有支付完相应款项。原审仅凭被上诉人口述就认定上诉人没有支付完相应款项属认定事实错误。且上诉人有无履行完所有支付补偿款并不是确立本案的诉讼请求成立的前提条件；4、离婚协议明确约定补偿款的履行时间为“协议签订后一个月内付清”，原审在事实认定部分已认定，但在判决理由说明中却刻意错误认定这一重要事实。二、原审认为离婚协议未明确约定夫妻共同财产的分割及补偿款支付的先后顺序，进而认定双方互负履行义务错误。如前所述，110万元的补偿款约定的履行时间为协议签订后的一个月，即2009年4月25日前支付完毕。按常理，如上诉人没有向被上诉人支付完相应的补偿款，被上诉人不可能在长达5年的时间里不向上诉人主张相应权利。按原审的审判逻辑，只要上诉人没有提供支付ll0万元的补偿款，上诉人就无法主张涉案房屋过户请求，这属审判逻辑错误。首先，如果上诉人没有履行支付ll0万元的补偿款义务，上诉人与被上诉人之间形成新的债务关系。其次，如果上诉人没有履行支付ll0万元的补偿款义务，被上诉人有权通过诉讼或其他方法向上诉人主张权利。第三，假定上诉人没有支付完补偿款ll0万元，双方签订的离婚协议并没有任何限制性条款约定上诉人过户请求需要先支付完所谓的110万元的补偿款的前提条件。上诉人也有权请求房屋过户。第四、原审的审判逻辑源于合同法的同时履行抗辩权。但这一审判逻辑在本案适用是错误的。三、原审法院错误分配举证责任，刻意加重上诉人举证义务。按照最高法院的举证规则第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人仅就其提出的诉讼请求提供相应证据予以证实即可。本案上诉人提出的诉讼请求为是被上诉人配合上诉人就相应的房屋产权过户提供协助。上诉人只需要提供如下证据证明其主张成立即可：1、上诉人提出的请求是否有事实基础，即房屋是否存在。2、上诉人是否拥有涉案房屋的所有权。3、上诉人提出的请求是否有其他的附加条件限制，如过户时间及其他限制性条件。在本案中，涉案房屋原属双方夫妻共同财产，由于双方离婚导致房屋的产权发生变更。离婚协议是双方当事人的真实意思表示，上诉人提出的请求有事实基础及法律依据。离婚协议并无任何有关产权变更过户的限制性条款。故上诉人提出的请求当然是成立并应当得到支持。四、原审认为本案的涉争财产需要重新作出分配，没有法律及事实依据。本案属于离婚后财产纠纷，需要对诉争的财产重新作出分配没有事实及法律依据。综上所述，请求二审法院重新认定相应事实，公平合理确定举证责任分配，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人曾某口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为离婚后财产纠纷。上诉人的诉讼请求是，判决被上诉人按照《离婚协议》的约定将登记在被上诉人名下的深圳市龙岗区新生村水岸新都23栋b楼1305号房屋所有权转移过户至上诉人名下。即本案争议焦点为，被上诉人是否有义务按照《离婚协议》的约定，协助上诉人将登记在被上诉人名下的水岸新都23栋b楼1305号房屋所有权登记过户在上诉人名下。本院认为，《离婚协议》是双方当事人自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，《离婚协议》合法有效，对双方当事人均具法律有约束力。根据《离婚协议》的约定，登记在被上诉人名下的水岸新都23栋b楼1305号房屋所有权归上诉人所有。也就是说，双方在离婚时约定离婚前已登记在被上诉人名下的案涉1305号房屋所有权，在双方离婚后该房屋所有权归上诉人所有。但因双方于2009年3月25日办理离婚手续后，案涉1305号房屋所有权仍登记在被上诉人名下，故上诉人依据该协议的约定，要求被上诉人协助将该房屋所有权过户登记在上诉人名下的诉请，事实和法律依据充分，依法应予以支持。至于按照《离婚协议》的约定上诉人是否尚欠被上诉人补偿款30万元问题，因被上诉人在本案中并未对此提出反诉，故本院对此不予审理，被上诉人可另循法律途径解决。即便上诉人存在拖欠被上诉人部分补偿款的情形，但该情形亦不能作为被上诉人不予协助上诉人将案涉原登记在被上诉人名下的房屋所有权过户至上诉人名下的抗辩理由，因为双方在《离婚协议》中并未对案涉房屋所有权的过户约定任何条件，况且双方已实际离婚多年。因此，被上诉人以上诉人尚欠其部分补偿款及拖欠小孩抚养费，认为本案涉及夫妻共同财产重新分割，并以此为由请求驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认为本案属双方互负履行义务，并以上诉人未能举证证明已付清被上诉人补偿款为由，判决驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第375号民事判决；
二、被上诉人曾某应于本判决生效之日起10日内按照《离婚协议》的约定，协助上诉人将原登记在被上诉人曾某名下的位于深圳市龙岗区新生村水岸新都23栋b楼1305号房屋所有权过户登记至上诉人赵某甲名下。
本案一、二审案件受理费计8511.2元，由被上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林楚娟