浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1136号
原告：陈德义。
被告：夏海生，临安人。
被告：刘沪。
委托代理人：曾永成。
原告陈德义为与被告夏海生、刘沪民间借贷纠纷一案于2014年6月11日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。因被告夏海生下落不明，又依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈德义、被告刘沪的委托代理人曾永成到庭参加诉讼，被告夏海生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德义起诉称：被告夏海生、刘沪系夫妻，他们在2009年12月21日和2010年2月6日分两次向原告借款共计200000元。2010年5月开始被告不支付利息，2010年11月17日，两被告和原告及其他三位债权人签订协议，协议载明：到2010年农历年底前，甲方（两被告）给予一定数额现金，余款在2011年8月15日前如数偿还本金及利息，利息从2010年7月1日起，按月息一分计算。若偿还不了，甲方将其所有的位于沙树路任氏住宅2-201的一至三楼抵押给原告及其他三位债权人。一楼三间营业房约85平方归原告及其他三位债权人处理，不够部分以2-3楼作抵押，被告必须提供手续并协助办理相关手续。协议签订后，被告于2012年支付原告及其他三位债权人借款25000元，2013年2月6日通过转账支付50000元，本人按比例收到人民币23077元，之后被告再也没有支付过本金。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、两被告立即归还原告借款176923元，并支付利息83684.6元（从2010年7月1日至2014年6月9日，按月利率1%计算），合计260607.6元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、借条1份，证明被告夏海生于2014年2月9日出具欠条确认向原告借款200000元的事实。
证据二、协议1份，证明两被告向原告及陈培玉、孙志新、孙梅芳共计借款650000元，约定2011年8月15日前还清，并且用两被告房屋作抵押，约定利息按月息1分从2010年7月1日开始计算的事实。
被告刘沪答辩称：一、涉案债务发生时，被告刘沪不是合同当事人，即不是借款主体。原告称刘沪与夏海生是夫妻关系，借钱是刘沪和夏海生到原告家中借的，但是2008年1月11日两被告已经离婚，借款发生在两被告离婚之后。按照原告的说法钱是用于刘沪买房，在离婚的情况下，夏海生借钱来给刘沪买房子是不合理的。二、2010年11月17日的协议是原告多次到临安电视台影响刘沪正常工作，被告刘沪被迫签字的，协议违背刘沪的真实意思表示。三、假如法院认为2010年11月7日协议合法有效，应认定被告刘沪行为属于第三人自愿履行范畴，其作出承诺后又未履行的，视为撤回允诺，原告不能通过诉讼程序强制刘沪承担还款义务。理由如下：1、刘沪系作为合同无关第三人，自愿代替夏海生偿还债务，但是作为代为清偿的第三人，刘沪并未成为真正的合同当事人，当刘沪不履行或履行不符合约定时，原告根据合同法第六十五条，应当向夏海生主张债务；2、该协议没有就债务转移作出意思表示；3、该协议涉及用房屋抵偿债务。综上，请求法庭驳回对被告刘沪的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告刘沪向本院提供离婚证1本，证明2008年1月11日两被告办理离婚登记手续，本案债务发生在两被告离婚之后的事实。
被告夏海生未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，被告刘沪认为证据一系被告夏海生出具，对真实性无法确认，借款交付时刘沪也不在场，前两次出具借条刘沪也不知情；对证据二的真实性没有异议，但认为该协议是原告及其他三个债权人到临安电视台影响刘沪正常工作，刘沪被迫所签，并非刘沪的真实意思表示，即便是有效的协议，也属于法律上的第三人自愿履行，原告无权通过诉讼程序强制刘沪承担债务，而且协议以用被告夏海生的房屋进行抵债作为被告刘沪履行债务的前置条件。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证明效力确认。
对被告刘沪提供的证据，原告没有异议，本院对证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告夏海生、刘沪原系夫妻，于2008年1月11日登记离婚，被告刘沪又名文青。
两被告在2009年12月21日和2010年2月6日分两次向原告借款共计200000元。2010年11月17日，两被告和原告及陈培玉、孙志新、孙梅芳签订协议，协议载明：到2010年农历年底前，甲方（两被告）给予一定数额的现金，余款在2011年8月15日前如数偿还，利息从2010年7月1日起，按月息1分计算。协议签订后，被告于2012年归还原告及其他三位债权人借款25000元，2013年2月6日通过转账归还50000元，原告按比例收到人民币23077元。
本院认为：一、根据2010年11月17日签订的《协议》的文字表述，被告刘沪需承担还款责任并非基于夫妻关系或第三人自愿履行，而是被告夏海生、刘沪作为共同借款人向原告陈德义借款200000元，被告夏海生于2014年2月9日向原告出具的借条，应视为对上述债务的确认，而非新的借贷关系的形成，故两被告应共同向原告归还借款并按约定支付利息，对原告自认已经归还的款项，本院予以确认。二、《协议》约定若偿还不了用被告的房屋作抵押，但双方并未办理抵押登记手续，故抵押并未生效，原告不享有优先受偿权，但该协议也并未约定被告刘沪承担责任需以房屋的处置为前提。被告刘沪的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告夏海生未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏海生、刘沪应于本判决生效之日起十日内归还原告陈德义借款人民币176923元，并支付利息83684.6元（从2010年7月1日计算至2014年6月9日，此后至本判决确定的履行日止的利息仍按月利率1%计算）。
如果被告夏海生、刘沪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5209元，财产保全申请费1823元，合计7032元，由被告夏海生、刘沪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5209元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王笑庆
审 判 员 郑洪志
人民陪审员 王 柳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。