wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第11077号
原告袁春兰。
委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。
被告李锦记（中国）销售有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路398号23楼。
法定代表人EdwardChuaShunFat（蔡顺发），总经理。
委托代理人董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
委托代理人王磊，上海市万众律师事务所律师。
原告袁春兰诉被告李锦记（中国）销售有限公司（以下简称李锦记公司）名誉权纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈强独任审判，于2014年12月24日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人张浩及被告的委托代理人左星亮、王磊到庭参加诉讼，于2015年2月16日第二次公开开庭进行审理，被告当庭撤销对左星亮的委托，另行委托董炤熠代为诉讼，原告及其委托代理人，被告的委托代理人董炤熠、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春兰诉称，原告原系被告员工，被告于2014年7月14日，在没有事实依据的情况下，指称原告有“辱骂同事及飞本子至同事脸上等恶劣行为”且给予严重警告处分，并将该处分决定在被告中国区销售团队中进行公告，使其他同事对原告的人格和品德产生怀疑，损害了原告的名誉，现诉至法院要求判令被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，就其违纪通告上“辱骂同事，飞本子至同事脸上等恶劣行为”的错误指称进行书面道歉，并以邮件形式告知被告全体员工。
被告李锦记公司辩称，原、被告之间不是平等的主体，被告作为原告供职的企业，对原告享有一定范围内的管理权，被告经孙某投诉通过合法程序对涉案事件进行调查，并根据调查结果对原告进行处分且将该违纪通告以电子邮件形式发送给被告全体员工，被告的违纪通告根据《员工手册》的规定，措辞严谨，因此被告没有侵犯原告的名誉权，原告也未举证证明其名誉权受损的损害结果，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年12月13日与被告签订劳动合同，于2014年9月从被告处离职。2014年1月27日原告的原同事孙某向被告总裁信箱投诉，其在投诉信中指出“……我不但没有学到好的本领，发挥我的特长，而且在多次公开会议上受到袁春兰主管的人身攻击和侮辱，我尝试不断的去适应主管的管理风格，但这种忍让反而换来了变本加厉的刁难，到最后甚至当众辱骂我的家人……事实一……2013年12月2日上午到公司开会我又向她汇报了门店目前存在的这个问题……结果她在会议室还当着很多人的面用手中的本子飞我。还骂我是不是智商有问题，父母是不是近亲结婚……”。2014年7月16日孙某以电子邮件形式向被告人事部门员工吴某某投诉，其在《关于辞职的说明》一文中写道“……我不但没有学到好的本领，发挥我的特长，而且在多次小组会议上受到袁春兰主管的人身攻击和侮辱，并且当众用手里的本子飞我……”。2014年6月30日，被告人事部门员工吴某某、马某协同被告上海销售经理郭某某与被告员工黄某某（已离职）、孙某（已离职）及其家属就袁春兰是否有辱骂孙某、飞本子等行为进行面谈调查，面谈结束后黄某某对下述面谈内容予以确认“①袁春兰在小组会议现场扔本子到孙某脸上②袁春兰在小组会议现场骂孙某脏话，并且有“近亲结婚”等侮辱话语③袁春兰经常留孙某在公司加班到很晚才下班，但无实质工作安排”。2014年7月14日，被告人才资源部出具违纪通告“上海零售城市经理—袁春兰，在工作中存在辱骂同事、飞本子至同事脸上等恶劣行为，此行为已经查证属实，不仅有悖于公司价值观，更违反了《员工手册》的规定。根据公司《员工手册》相关条款，给予袁春兰严重警告处分。希望袁春兰引以为戒，积极改善。”并将上述违纪通告以电子邮件形式发送至被告所有员工。
另查明，2013年5月13日，原告在被告《员工手册》（2013版）后签名承诺“理解、同意、尊重被告员工手册中所制定的各项规章制度，并模范遵守”，被告《员工手册》（2013版）中规定“三、员工纪律条款1、有以下行为之一者，被视为轻微违反公司规章制度，将处以口头警告；口头警告将以书面形式确认，经员工签字后由人才资源功能组留存：……3.6服务态度差，或辱骂客户、消费者或同事的员工……”
上述事实，有原、被告陈述，证人黄某某、孙某、葛某证词，违纪通告，被告回函，原、被告之间的《劳动合同》，被告《员工手册》及原告的签收，被告《员工手册》的公证文件，孙某的投诉信，被告提供的事件调查材料等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，本案中被告不构成对原告名誉权的侵害，理由如下：首先，被告主观上不存在过错，被告系经由孙某投诉方介入本案调查，并进而对原告做出处罚决定且仅在被告公司范围内予以通告，因此被告系被动式介入事件调查，非主动以侮辱、诽谤原告为目的而发布该违纪通告，其做出该违纪通告的主要目的系在于警示原告及其他公司员工，以此为戒，防止此类事件的再次发生。其次，客观上被告发布该违纪通告的行为不具有违法性，一方面，针对违纪通告的发布程序，本院认为对于存在争议的事件真相的还原，只能通过事实调查及对既有证据的分析来不断逼近事件的真相，只要证据达到足以使人信服的程度便可使人主观认定经其主观分析后其所内心确信的真相。本案中，被告经孙某投诉，对涉案的当事人进行面谈，并由谈话人员对面谈内容进行书面确认，被告基于上述面谈及相关人员的陈述，对原告做出处分决定，可视为其在履行其调查义务并形成内心确信后对其工作人员行使相应管理权限，该行为系被告合法履行其作为企业对员工所依法享有的管理权，原告若对被告的处分行为存有异议，可通过劳动争议诉讼解决，而非主张被告该管理行为侵犯其名誉权。另一方面，针对违纪通告的措辞，纵观被告撰写的《违纪通告》，该通告措辞客观谨慎，被告基于其已掌握的调查资料对涉案事件进行描述，并在此基础上与《员工手册》进行比照，认定原告的行为有悖于公司价值观，亦违反了《员工手册》的规定，并明确指出其对原告做出警告处分的目的系在于让原告引以为戒，并积极改善。被告在其《违纪通告》中未对原告的行为做出任何主观的夸大抑或是侮辱、诽谤性评价。最后，被告系在公司范围内发布违纪通告，发布范围的限制性决定了其发布对象易基于同一工作背景对该违纪通告的内容及目的进行恰当的理解，其受众范围决定了违纪通告不会造成原告社会评价的降低。综上，被告主观上不存在侵犯原告名誉权的故意，客观上被告行为系依法行使其管理权，亦未造成原告名誉受损的损害后果，故对原告认为被告侵犯其名誉权的主张，本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定的规定，判决如下：
驳回原告袁春兰的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预缴），由原告袁春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年三月十九日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》
四、问：国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论引起的名誉权纠纷，人民法院是否受理
答：国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第6号
申请执行人薛顺明，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张文彬，男，1985年4月8日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人薛顺明与被执行人张文彬民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月7日作出（2015）瓯民初字第6号执行裁定书，扣留被执行人张文彬的工资收入每月2000元，现阶段被执行人银行无存款、无林权登记、无房产登记，其被扣留的工资尚待处置，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）瓯执行字第6号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄国兴
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第421号
申请执行人陈律，男，汉族，无业，住址辽宁省法库县边门街。
委托代理人杨辉，女，�族，无业，住址辽宁省盘锦市兴隆台区高升街沈采社区北。
委托代理人鲁强，男，汉族，无业，住址辽宁省辽中县南一路。
被执行人郭红，男，汉族，无业，住址辽宁省法库县法库镇。
被执行人崔止戈，男，汉族，司机，住址辽宁省法库县石桥街。
申请执行人陈律与被执行人郭红、崔止戈车辆租赁合同纠纷一案。本院于2015年4月16日立案执行，本案执行标的为12725.00元，执行费91.00元。在执行过程中，本院查明被执行人郭红、崔止戈无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民三初字240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永成
二〇一五年八月十七日
书记员 王德春
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00321号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月23日被决定取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）312号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日4时许，被告人刘某某酒后驾驶别克越野车并搭载一人，从重庆市江北区观音桥未来国际停车库出发，行驶至观音桥环道浪漫金街“皇池水会”处与牌照号一辆出租车发生擦挂，并与出租车驾驶员发生肢体冲突，致其颈部等处受伤。围观群众报警后民警赶到现场，当场对刘某某进行呼气酒精测试后将刘某某送至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，刘某某静脉血样中的乙醇含量为150.0mg／100ml。经重庆市公安局江北区分局交巡警支队认定，刘某某对此次交通事故承担全部责任。案发后，刘某某赔偿了出租车驾驶员4000元。
公诉机关举示了相关证据，证明被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及定性无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人岳某某、吴某、钟某某的证言、行驶证和驾驶证、道路交通事故认定书、照片、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、户籍信息、到案经过、治安调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为150.0mg／100ml，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。
被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，赔偿了相关损失，审理中能认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一五年四月十五日
书记员 杨 丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5365号
罪犯孟金国，男，1987年1月1日出生，苗族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年6月3日作出（2013）东三法刑初字第834号刑事判决，以被告人孟金国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月26日作出（2013）东中法刑二终字第170号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年9月22日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯孟金国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟金国在本次考核期间（2013年9月22日至2015年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孟金国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟金国予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00788号原告李某某。委托代理人冯洋，湖北从天律师事务所律师。被告郑某甲。委托代理人郑向阳，湖北光程律师事务所律师。原告李某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冯洋、被告郑某甲及其委托代理人郑向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告郑某甲于2005年5月16日登记结婚，2005年11月1日生长女郑某乙。2009年5月21日生次女郑某丙。因被告不善于与人沟通，性格粗暴，夫妻经常发生争吵。特别是次女出生后被告更加变本加厉，嗜赌，不务正业，动辄对原告大打出手。2012年被告殴打原告后，夫妻分居至今。双方多次协商离婚，因子女抚养无法达成一致未果。现夫妻感情确已破裂。故诉至法院请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生长女由原告抚养，婚生次女由被告抚养；3、依法分割共同财产。原告李某某为支持其诉请，提交如下证据：证据一、被告身份证复印件一份及户口本复印件六份，拟证明原被告及婚生女的身份情况；证据二、婚姻登记信息表一份，拟证明原被告间的合法婚姻关系。被告郑某甲辩称，原告所诉与事实不符，1、双方没有因为感情不和分居，2、被告没有家庭暴力，3、被告没有嗜赌，不务正业，被告有正当职业。被告与原告夫妻感情没有破裂，为了子女能够健康成长，被告不同意离婚。被告郑某甲为支持其诉请，提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件一份及户口本复印件六份，拟证明原被告及婚生女的身份情况；证据二、麻城市某中心小学证明一份，拟证明婚生女一直由祖父母照顾。上述证据经庭审质证，被告对原告提交的二组证据无异议。原告对被告提交的证据一没有异议，对证据二证明的内容的真实性没有异议，对于证据的形式有异议，该证明没有出具证明的自然人签名。本院对原被告提交的对方无异议的证据予以采信。对被告提交的证据二证明，本院认为虽然该证据的形式有瑕疵，但原告对该证据的内容及拟证目的予以认可，对该证据的拟证目的本院予以采信经审理查明：原告李某某与被告郑某甲2005年春节后在浙江省嘉兴市打工期间建立自由恋爱关系。2005年5月16日登记结婚，2005年11月1日生长女郑某乙。2009年5月21日生次女郑某丙。婚后夫妻感情较好，共同在外务工，共同生活期间因性格差异及生活习惯的不同导致夫妻间产生矛盾。原告于2015年4月以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本院认为：原告李某某与被告郑某甲经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，在生活过程中亦建立了较好的夫妻感情。婚后因性格差异及生活习惯的不同，导致夫妻间产生隔阂和误会，夫妻感情出现裂痕，如果双方加强沟通，互相理解和包容，仍有和好的可能，且原告未向本院提交证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告郑某甲离婚的诉讼请求。案件受理费二百元减半收取一百元由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员王强二〇一五年六月二十九日书记员叶劲岐
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1502号
罪犯廖煜韶，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2010年12月15日作出（2010）新刑初字第682号刑事附带民事判决，以被告人廖煜韶犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并赔偿被害人经济损失人民币282145.05元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖煜韶在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年9月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖煜韶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯廖煜韶获得嘉奖19次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯没有履行民事赔偿责任。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖煜韶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖煜韶减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第428号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱某甲，农民。因本案于2015年2月28日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]856号起诉书指控被告人钱某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董斐斐出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年2月26日凌晨1时许，被告人钱某甲在江苏省苏州市吴江区桃源镇民益村七组的家中，容留沈某甲吸食冰毒。
2、2015年2月26日下午，被告人钱某甲在本市吴兴区成凯越商务宾馆8305房间内容留邵某吸食冰毒。
3、2015年2月27日晚上，被告人钱某甲在本市吴兴区成凯越商务宾馆8305房间内容留邵某吸食冰毒。
4、2015年2月28日9时许，被告人钱某甲在本市吴兴区成凯越商务宾馆8305房间内容留沈某甲吸食冰毒。
综上，被告人钱某甲共容留他人吸食毒品冰毒四次。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人邵某、沈某甲、冯某、钱某乙、孙某、沈某乙、方某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；辨认笔录及照片，搜查笔录、清点笔录、称量记录及刑事照相、扣押清单；湖公物鉴[化][2015]509号检验报告；行政处罚决定书、住宿登记证明；被告人钱某甲的户籍资料；被告人钱某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人钱某甲到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人钱某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年8月27日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的圆柱型金属管一枚、自制吸壶一个，白色晶体2包（共重1.47g），红色药丸14颗（共重1.32g）予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一五年七月十六日
书记员 段梦园
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第238号
申请执行人温州市瓯海区卫生局，住所地温州市瓯海区将军桥兴海路35号。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人汤海静，温州市瓯海区卫生局工作人员。
被执行人吴洪军。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2015年5月5日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）128号行政处罚决定确定的被执行人吴洪军履行缴纳罚款6000元一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年9月3日作出温瓯卫医罚（2014）128号行政处罚决定，处罚决定第3项要求被执行人吴洪军缴纳罚款6000元，并于2014年12月23日送达。2015年2月4日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人吴洪军在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年9月3日作出的温瓯卫医罚（2014）128号行政处罚决定第3项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年五月十四日
代书记员 舒 晨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1074号
原告：韩立萍，女，1967年11月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张贝贝，天津森宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春海，天津森宇律师事务所律师。
被告：索剑，男，1970年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：韩鹏，天津慎德律师事务所律师。
被告：天津中原物业顾问有限公司，住所天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：孙国亮，该公司法务。
原告韩立萍诉被告索剑、天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告韩立萍于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩立萍撤诉。
案件受理费4879元，减半收取计2440元，由原告韩立萍负担。
代理审判员 程宇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1457号
原告天津市汉沽海滨物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路人民街38号。
法定代表人李铁全。
委托代理人杨恩金。
被告秦文山。
本院在审理原告天津市汉沽海滨物业管理中心诉被告秦文山物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽海滨物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月二十四日
书记员 王岩林
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第780号
原告：毛淑月，农民。
被告：叶福弟，农民。
原告毛淑月为与被告叶福弟民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告毛淑月到庭参加诉讼，被告叶福弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛淑月起诉称：被告叶福弟曾向原告毛淑月借款。经结算，2014年9月1日，被告叶福弟出具借条一份，借条约定：“今向毛淑月借人民币贰拾贰万叁仟元正，资金周转”。之后，经原告毛淑月催要，被告叶福弟归还借款3000元。故原告毛淑月以借条一份为据，请求判令：被告叶福弟归还原告毛淑月借款223000元及利息（利息从2014年9月1日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶福弟未作答辩。
原告毛淑月提供的借条，本院经审核后认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
庭审过程中，原告毛淑月自愿变更诉讼请求，请求判令：一、被告叶福弟归还原告毛淑月借款220000元并支付利息（利息从2015年7月14日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；二、由被告叶福弟承担本案诉讼费用。
本院认为：被告叶福弟向原告毛淑月借款并出具借条，双方主体符合法律规定，内容并不违法，应认定借款合同有效。经原告毛淑月催要，被告叶福弟未归还借款，应承担相应的违约责任。原告毛淑月自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权利，本院予以准许。被告叶福弟未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶福弟在本判决生效之日起十日内归还原告毛淑月借款220000元并支付利息（利息从2015年7月14日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告叶福弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 黄剑英
人民陪审员 江国河
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 王 倩
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3713号
原告闫志丹，男，住涿州市。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告涿州良友食品机械有限公司，注册登记住所涿州市。
法定代表人刘长军，该公司总经理。
原告闫志丹诉被告涿州良友食品机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我原为被告职工，于2015年2月26日离职，离职时被告拖欠我工资26340元，经双方协商于2015年4月14日达成协议，由被告分四次支付我拖欠的工资。最后一笔为2015年8月1日前付我6840元，但被告至今未付。如被告未按约定支付我工资，应承担5000元违约金。现起诉至法院，请求法院判令被告支付我工资6840元及违约金。
被告经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告从事食品机械生产、销售。自2011年12月12日起，原告为被告车间生产组装工人。被告自2013年4月至2015年2月累计拖欠原告工资26340元。2015年2月26日，原告离职。2015年4月14日，原、被告双方达成协议，被告分四次给付原告工资，现被告尚欠原告最后一笔6840元未付，经原告多次催，未果。为此，原告诉至本院。
以上事实，有被告注册登记复印件、被告拖欠原告工资条、双方协议书及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应依法支付原告劳动报酬，现被告欠原告工资6840元有工资条及付款协议为证，欠款属实，原告要求被告给付工资的请求应予支持。原告主张违约金，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涿州良友食品机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告工资6840元。
如被告未在指定期间内履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 单克斯
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初241号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人萧某，男，1991年10月2日出生，汉族，户籍所在地广东省信宜市，现住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月28日被信宜市公安局取保候审，2017年7月14日被本院决定继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人萧某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人萧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日23时50分，被告人萧某饮酒后驾驶其父亲萧某的粤Ｋ×××××号牌小型轿车在信宜市新宾中路由北往南行驶，当行驶到客怡居宾馆对出路段时与由被害人范某无证驾驶的无号牌电动车发生碰撞，再与由被害人何某1驾驶的朱雪香所有的粤Ａ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成范某受伤、粤Ａ×××××号牌小车、粤Ｋ×××××号牌小车车辆损坏的交通事故。经对萧某抽取血样并送到广东省信宜市公安司法鉴定中心鉴定，被告人萧某血液中的酒精含量为107.3mg/100ml。经信宜市公安局交通警察大队认定，萧某、范某各承担事故同等责任；何某1不承担事故责任。被告人萧某归案后，如实交代上述犯罪事实。
另查明，案发后，经被告人萧某与被害人范某、何某1协商，双方达成赔偿协议书，被告人萧某一次性赔偿范某医疗费、护理费、伙食费及各项损失费共计人民币16800元，并一次性赔偿维修费及各项费用共计人民币35000元给何某1，以上赔偿款已履行完毕。
上述事实，被告人萧某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，常住人口个人信息表，到案经过，酒精呼气测试结果单，交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故赔偿协议书，收据，收条，被害人范某、何某1的陈述，证人李某、张某的证言，检验报告书，鉴定意见通知书，事故现场的勘查笔录、现场图、照片以及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧某违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人萧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人萧某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。案发后，被告人萧某已赔偿被害人的损失，取得受害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人萧某在危险驾驶仲酒精含量较低，适用缓刑在其居住的社区没有重大不良影响，因此，依法可对被告人萧某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人萧某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款第（四）项、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人萧某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年8月28日起至2017年12月27日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 陈 良
人民陪审员 韦金奇
二〇一七年八月十六日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）邯市民一终字第319号
上诉人（原审原告）张延君，原邯郸北国商城商户。
上诉人（原审被告）邯郸北国商城有限责任公司，住所地邯郸市和平路金正广场。
法定代表人陈晓杰，该公司董事长。
委托代理人李维华。
委托代理人董梅，北京炜衡律师事务所律师。
上诉人张延君、邯郸北国商城有限责任公司因联营合同纠纷一案不服邯郸市邯山区人民法院（2009）邯山民初字01137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告在邯郸市和平路金正广场经营“邯郸北国商城”，原、被告签订有两份《品牌专柜联合经营合同书》在被告处经销爱登堡和汉维品牌，爱登堡品牌编号020C31014。合同中约定：合同期限内，未经甲方（被告）同意，乙方（原告）不得中途停业不得擅自与他人合作经营；未经甲方书面同意乙方单方面撤离，视为乙方违约，应支付给甲方违约金和赔偿损失；乙方违反合同要对甲方进行赔偿等。2008年4月30日，被告在《邯郸晚报》上刊登了公告，公告内容为“斥资千万、重装改造，所有货品、清仓大卖、一件不留”。2008年5月25日，“邯郸北国商城”停业装修。2009年3月20日，原告得知被告原使用的“邯郸北国商城”场地变为金正购物广场招商经营后，原告诉至法院，诉讼请求为1.解除双方《品牌专柜联合经营合同书》；2.被告支付原告违约赔偿金250997元，并承担诉讼费。
另查明，被告“邯郸北国商城”的其他商户曾以被告合同违约为由将被告起诉至法院，所提的《品牌专柜联合经营合同书》中有原告诉状中所称的合同约定。法院判决后，被告提出上诉，上诉理由中提出：上诉人“根据经营需要”做“调整经营布局”的准备，属于合同约定的上诉人的权利范围。二审庭审中，被告提交2009年3月20日左右在原“邯郸北国商城”门口拍摄的照片，照片显示有“金正购物广场招商在即”的广告，用以证明“邯郸北国商城”是在装修期内，正在进行招商，准备开业，但未提交其正在装修的有关证据证明其与金正购物广场之间的关系，也无法提供具体的开业时间。至今“邯郸北国商城”未开业经营，原“邯郸北国商城”经营场地现为“金正购物广场”。
原审认为，根据原告提交的销售小票、提货单等证据，可以认定原告长期在被告“邯郸北国商城”经营爱登堡和汉维品牌商品，原告享有债权债务。根据《品牌专柜联合经营合同书》中载明“合同编号020C31014”，在被告无相反证据证明该编号合同系他人（公司）与其签订的情况下，依法应认定原告与被告之间2008年签订有编号020C31014的爱登堡品牌和汉维品牌的《品牌专柜联合经营合同书》。人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为认定事实的依据，被告在《邯郸晚报》上刊登广告的内容是装修改造，实际被告并没有实施广告上的装修行为或改造行为，因被告原“邯郸北国商城”经营场所现已由金正购物广场招商进行经营，原、被告之间的联合经营合同无法继续履行，原告诉请解除合同，依法应予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据日常生活经验，商业经营存在经营风险，因经营产品、进货途径、销售季节等因素，销售利润存在差异，原告主张的支付违约赔偿金数额250997元的依据是其自行计算，并非鉴定机构科学审定，被告不予认可，原告提供的证据不能证明其诉请损失数额事实存在，利润计算缺乏合理计算依据。但被告以装修改造为名停止经营“邯郸北国商城”，撤出原营业场所，至今未再开门经营，有失诚信，原告基于信赖利益长期等待，被告行为毕竟给原告造成一定经济损失，鉴于本案实际情况，依据公平原则，酌情适当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、第六十三条、第七十二条之规定，遂判决：一、解除原告张延君与被告邯郸北国商城有限责任公司之间2008年爱登堡品牌（编号020C31014）和汉维品牌的《品牌专柜联合经营合同书》；二、被告邯郸北国商城有限责任公司在本判决生效十日内赔偿原告张延君4万元。
宣判后，原、被告双方均不服一审判决，向本院提起上诉，上诉人张延君的上诉理由是：在判决中只支持4万元的赔偿金，与实际损失相差甚远。邯郸北国商城有限责任公司在本案中存在明显欺诈行为，以装修改造为名停止经营邯郸北国商城，撤出原营业场所，再未开门营业，期间未与上诉人协商，也未通知过上诉人，在撤场后还欺骗上诉人重装改造，马上招商，从而导致其无法从事经营活动，没有及时作出正确的判断，商品积压，退货不成，造成巨大损失，根据以往实际销售额确定赔偿预期利润的请求合理合法，一审法院认定上诉人利润计算缺乏合理计算依据是错误的。
上诉人邯郸北国商城有限责任公司主要上诉理由为，1、一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一审作出判决的依据为双方在2008年签署的编号为020C31014号合同，事实上该合同根本不存在。张延军提供的合同是2007年签署，合同期限为2007年5月26日至2007年12月25日。该合同已经履行完毕。2上诉人提交证据证明在2008年5月进行重新装修改装前发布公告，并在商城门口张贴通知，商户见到通知后，即进行了清仓甩卖，将剩余货物拉走将帐结清，已经尽到通知义务，不存在损失。
本院审理查明，张延君与邯郸北国商城有限公司签订的编号为020C31014《品牌专柜联合经营合同书》，合同期限是2007年5月26日至2007年12月25日。张延君未能提供2008年签订的合同。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为根据张延君提供的供应商结算单、结算小票等证据可以认定张延君在北国商城经营的事实。但张延君未能提交其2008年与北国商城有限公司订立的《品牌专柜联合经营合同书》，应当认定为不定期租赁。在张延君正在经营的情况下，上诉人北国商城以装修改造为名，停止经营，迫使上诉人张延君撤出原邯郸北国商城的营业场所，至今未开门营业，在法院审理过程中没有提交正在装修的证据，也不能确定重新开业的时间，应认定上诉人已实际上终止了联营合同。张延君主张北国商城提前终止合同，导致其无法从事经营活动，商品积压，退货不成，造成巨大经济损失，要求赔偿预期利润，但上诉人张延君提供的证据是其自己计算，不足证明其损失情况，故一审判决支持其损失的请求不当。应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2009）邯山民初字第01137号民事判决；
二、驳回张延君的诉讼请求。
一审案件受理费5064元、二审诉讼费4465元，由上诉人张延君承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 陈建英
审判员 孙 佳
二〇一一年十二月十九日
书记员 耿丽娟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第324号
原告：王志强。
被告：衡水龙兴房地产开发有限公司。
住所地：衡水市商贸城D座。组织机构代码：××。
本院在审理原告王志强诉被告衡水龙兴房地产开发有限公司屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于二〇一五年十二月十二日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取42元，由原告负担。
代理审判员 纪笑婷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕 悦
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄商初字第1948号
原告：江苏永高融资租赁有限公司，住所地在南京市栖霞区金马路8号。
法定代表人：申世平，该司董事长。
委托代理人：路长喜，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：吴高非，男，汉族，1959年6月27日生。
被告：江新方，男，汉族，1971年4月12日生。
原告江苏永高融资租赁有限公司（以下简称永高公司）与被告吴高非、江新方融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案。
原告永高公司诉称：2012年12月13日，原告与被告吴高非签订了两份《融资租赁合同》。合同约定，由被告吴高非以融资租赁方式向原告租赁2台挖掘机，租赁期限各36个月。合同订立后，原告依约将租赁物交付被告吴高非。被告江新方为被告吴高非对原告的付款责任提供连带保证责任。被告吴高非至2015年12月欠原告1372254.47元租金未付，被告江新方也未承担连带付款责任。现原告要求两被告支付逾期租金1372254.47元及罚息199994.26元。
被告吴高非在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告吴高非的实际居住地在苏州工业园区，根据原告就被告的诉讼原则，应当由苏州工业园区人民法院管辖此案。
本院经审查认为，我国民事诉讼法第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与两被告于2012年12月13日签订的两份《融资租赁合同》第三十一条约定，“当事人难以协商解决时，可向本合同签订地的管辖人民法院提起诉讼解决”，但该合同仅写明合同签订地为“南京”，未明确具体的签订地点，故该管辖约定应认定为无效约定。而原告与被告吴高非签订的《GPS使用协议》与本案所争议的融资租赁合同纠纷并无直接关联，依法不应当作为确认本案管辖的依据。本案系融资租赁合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。现合同履行地及被告住所地均不在本院辖区范围，故本院对于本案无管辖权。被告吴高非的住所地在江苏省苏州市工业园区XX室，故本案应当由江苏省苏州市工业园区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下:
被告吴高非对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市工业园区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨晔旻
二〇一六年八月八日
见习书记员 梁 晨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1437号
原告王青海。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
被告李春磊。
被告青州市顺达交通服务中心，住所地青州市驼山中路****号。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市健康东街10298号。组织机构代码79865537-1。
负责人李鸿翼，经理。
委托代理人沙ＸＸ。
原告王青海诉被告李春磊、青州市顺达交通服务中心、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告与被告已自行和解，原告为此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王青海撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告王青海负担。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孟庆庆
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1347号原告朱启山，男，住仙游县。被告黄志鹏，男，住仙游县。原告朱启山诉被告黄志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱启山到庭参加诉讼，被告黄志鹏因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱启山诉称：2012年9月份，原告朱启山以现金交付形式出借给被告黄志鹏借款48000元（人民币，下同）。2012年12月14日，经原、被告双方结算，由被告黄志鹏向原告出具本案借款金额为48000元的借条，双方约定由被告黄志鹏于12月17日先向原告偿还借款3万元，剩下的借款18000元在2013年农历六月份内还清。借款期限届满后，经原告及前埔村村干部催讨，被告黄志鹏没有依约按时偿还借款，且被告黄志鹏自2013年2月开始离家，至今下落不明，故原告请求法院判令被告黄志鹏偿还借款48000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金48000元为基数，自2012年12月18日起按年利率6%计至还清借款之日止。被告黄志鹏没有向本院递交书面答辩。在本院审理过程中，原告朱启山在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、前埔村民委员会出具的证明书一份。欲证明被告黄志鹏已外出两年，现下落不明。2、借条一份。内容为“借条兹向朱启山借到人民币现金肆万捌千元正，还款期限分期还款，十二月十七日先还叁万元，剩下壹万捌仟元，在2013年农历六月份内还清”。欲证明被告黄志鹏于2012年12月14日结欠原告借款48000元，双方约定由被告黄志鹏于12月17日先向原告偿还借款3万元，剩下的借款18000元在2013年农历六月份内还清，但被告黄志鹏至今没有偿还借款。3、证人严某出庭作证，该证人陈述：“我是原告朋友，我与原告朱启山曾于2013年3月、2014年1月到被告黄志鹏家催讨借款，但被告均无人在家。平时原告也有通过电话向被告催讨借款。自2013年起，被告就外出至今，现下落不明。”欲证明原告朱启山分别于2013年3月、2014年1月到被告黄志鹏家催讨借款的事实。本院经审查认为，被告黄志鹏经本院公告送达原告的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据1和证据2，来源合法，内容真实，具有证明力，本院依法予以采信。对原告提供的证据3即证人陈述的被告黄志鹏长期外出，现下落不明，该证言能够与原告提供的上述证据1相互印证，本院予以采信。被告黄志鹏在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。根据原告朱启山的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2012年12月14日，被告黄志鹏出具借条向原告朱启山借款48000元，并约定于2012年12月17日先偿还借款3万元，剩下的借款18000元在2013年农历六月份内还清，没有约定借款利息。因被告黄志鹏至今未向原告朱启山偿还借款，致产生诉讼。本院认为，原告朱启山主张被告黄志鹏向其借款48000元未偿还的事实，有其提供的被告黄志鹏出具给原告的借条为据，本院依法予以认定。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款，现原告请求被告偿还借款48000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未就本案借款约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告朱启山请求被告黄志鹏承担以借款本金48000元为基数自2012年12月18日起按年利率6%（月利率5‰）计支付的利息，没有超出银行同期同类贷款利率，本院依法予以支持。被告黄志鹏经本院公告送达，期满没有到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志鹏应在本判决生效之日起五日内偿还给原告朱启山借款人民币四万八千元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币四万八千元为基数，自二〇一二年十二月十八日起按月利率千分之五计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费人民币一千一百二十七元，由被告黄志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长廖清欣代理审判员陈宝林人民陪审员叶金程二〇一五年四月二日书记员王平附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第569号
罪犯蔡晓东，男，1989年11月22日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年4月29日作出（2011）灵刑初字第122号刑事判决，认定被告人蔡晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金8000元，刑期自2010年6月12日起至2016年4月11日止。宣判后，2011年5月16日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯蔡晓东减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人蔡晓东于2010年3、4月份，伙同他人多次骑摩托车在灵宝市抢夺受害人财物，共参与抢夺作案5次，抢夺财物价值1800余元。2009年10月的一天23时许，伙同他人预谋后在灵宝市体育场附近，持刀、砖头相威胁，抢走被害人现金200余元。
罪犯蔡晓东在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬6次、记功1次，被评为监狱级积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯蔡晓东减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡晓东自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡晓东准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2010年6月12日至2015年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审344号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人刘凌峰，男。
被执行人冯杰，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月24日对被执行人刘凌峰、冯杰作出的新计生征决字[2015年]第224074号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人刘凌峰、冯杰于2014年5月登记结婚，婚前于2010年7月24日生育了第一个男孩后，又于2012年9月16日生育了第二个男孩，属非婚生育子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月24日作出新计生征决字[2015年]第224074号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16920元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月24日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月12日作出新人口催字[2016]第224074号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月24日对被执行人刘凌峰、冯杰作出的新计生征决字[2015年]第224074号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘凌峰、冯杰在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16920元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费155元，由被执行人刘凌峰、冯杰负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年九月三十日
代理书记员 张文琼
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第339号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人张宜炳，男，1979年01月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王金花，女，1985年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人张宜炳、王金花（2015）汀执审字第36号征收社会抚养费纠纷一案中，已扣划被执行人张宜炳银行存款11500元，王金花15300元，申请人已领取26098元，另对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币53487.6元，尚余27389.6元暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第339号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈海红
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第188号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人韦某。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1998年2月27日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢劫罪，于2010年1月22日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元，于2012年5月26日刑满释放。因本案于2013年11月12日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人周某。因本案于2014年1月21日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人韦某、周某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人韦某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月12日16时许，被告人韦某、周某至嘉兴市经济技术开发区蔬菜批发市场北大门口，趁被害人吴某、韩某不注意之际，从被害人停放在该处的货车内窃得迷彩帆布单肩包1只，内有现金9000余元。窃后，分赃、挥霍。
上述事实，被告人韦某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押物品清单、逃跑路线照片说明、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，被害人吴某、韩某陈述，辨认笔录，检查笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、周某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦某系累犯，应从重处罚。被告人韦某、周某能如实供述罪行，可从轻处罚。被告人周某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年11月15日止。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一四年四月四日
书记员 高媛媛
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第32-1号
申请人谢冠军，男，汉族，1981年2月9日生。
被执行人孟亚伟，男，汉族，1978年9月18日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第1581号民事判决书，判令被执行人孟亚伟于判决生效后三日内偿还申请人借款50000元，该判决于2014年12月23日生效，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孟亚伟有一辆豫LV15**轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人孟亚伟所有的豫LV15**轿车一辆。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一五年二月十一日
书记员 徐 杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执12号
申请执行人廖朝阳，男，汉族，1976年8月9日出生，湖南省醴陵市人。
被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人薛要军，董事长。
被执行人刘志洋，男，1980年6月21日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县紫云镇。
本院在执行申请人廖朝阳与被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司、刘志洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司涉嫌非法吸收公共存款被株洲市公安局芦淞分局于2015年9月10日刑事立案侦查，株洲市公安局芦淞分局特此建议本院中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）芦法民一初字第1758号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一六年一月五日
书记员 谭文英
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）恢字第328-2号
申请执行人王锦，男，1974年8月1日出生，白族，湖南省桑植县人，桑植县城管局聘请人员。
被执行人胡旭，男，1987年2月25日出生，白族，湖南省桑植县人，桑植县环卫所职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）桑法民一初字第502号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人胡旭发出执行通知书，责令被执行人胡旭在5日内支付申请执行人王锦借款本息共计158954.55元及案件诉讼费用2010元，并承担本案申请执行费2150元，2015年9月7日，已执行到位19200元，剩余执行款143914.55元至今未履行。经查，被执行人胡旭暂无财产可供执行，申请执行人王锦书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2014）桑法民一初字第502号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 艾相志
审 判 员 周如雍
二〇一六年一月五日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民商乌初字第105号
原告江苏华神环保工程有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人陈志荣，该公司总经理。
诉讼代理人王多梅，内蒙古安民律师事务所律师。
被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司，住所地阿拉善盟乌斯太经济开发区。
法定代表人高秀存，系该公司董事长。
诉讼代理人康福元，系阿拉善盟泰宇冶炼有限公司副总经理。
原告江苏华神环保工程有限公司诉被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员刘亚南独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王多梅、被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司的诉讼代理人康福元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏华神环保工程有限公司诉称，2010年9月14日，原告于被告签订了96万吨／年焦化废水处理工程设备总承包合同，合同总金额600万元，付款方�为合同签订后先预付30%，设备到货后付30%，安装调试环保验收合格后付30%，以阿拉善盟环保局环境检测报告为准，预留10%作为质保金，期限为一年。原告给被告所做的工程完工后，于2011年11月15日经过阿拉善盟环保局环境监测站监测，各项水质指标全部达标，报告编号为：2011-203；按照双方约定，被告应当将除10%质保金外的工程款854380.78元全部给付原告，被告未按约定给付；按约定被告应当在2012年11月15日将10%的质保金60万元退给原告，被告也未支付。原告多次催要，被告推脱不予支付。现原告诉至法院请求判令被告立即给付拖欠原告工程款、设备款854380.78元，并按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠工程款及设备款的利息至支付之日（利息暂从2011年11月15日计算至2014年5月15日为142040.81元）；判令被告支付拖欠原告工程质保金600000元，并按银行贷款利率支付利息（利息从2012年11月15日计算至2014年5月15日为55350元，以上二项合计1651771.69元；判令被告承担诉讼费及因诉讼发生的费用。
被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司辩称，对于原告的诉讼，我方不认可利息，因为原被告双方所签订的合同并没有约定延期付款要承担利息这方面的违约责任。二是原告所诉事实与实际不符，事实上原被告从2010年9月14日开始共签订了三份协议，三份合总价款是645万元，第一份协议签订日期为2010年9月14日，总价款为600万元；2011年4月20日双方又签订了关于设备满流槽等设备购销合同，金额为30万元；2011年7月10日，双方签订了搅拌机等设备采购合同，金额为15万元，目前共付款4995619.22元，余款1454380.78元。对于质保金600000元是认可的。
本院经审理查明，2010年9月14日，原告江苏华神环保工程有限公司承包了原告内蒙古泰升实业集团有限责任公司焦化项�年产96万吨捣固焦生化水处理工程，并签订了《内蒙古泰升实业集团有限责任公司96万吨／年焦化废水处理工程施工总承包合同书》，合同总价款为600万元、其中设备款350万元，安装费250万元，付款方式为分期按总价款比例支付，并且有60万元作为质保金，在设备安装结束后12个月付清。后双方又签订了两份合同，分别是2011年4月20日签订的《内蒙古泰升实业集团有限责任公司96万吨焦化项目（化产设备采购）合同书》，合同总价款为30万元，付款方式为分期按比例支付；2011年7月10日签订的《内蒙古泰升实业集团有限责任公司96万吨焦化项目（化产设备搅拌机采购）合同书》，合同总价款为15万元，付款方式同上。2014年5月9日，经双方对账、核算，被告现共欠原告设备款等1454380.78元。原告认为被告未按约定支付款项，现诉至法院请求判令被告付清款项并承担利息损失。
以上事实，有原告出示的《内蒙古泰升实业集团有限责任公司96万吨／年焦化废水处理工程施工总承包合同书》一份、业务往来对账单一份、监测报告一份、被告出示的《内蒙古泰升实业集团有限责任公司96万吨焦化项目（化产设备采购）合同书》一份、内蒙古泰升实业集团有限责任公司96万吨焦化项目（化产设备搅拌机采购）合同书》一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的三份合同真实有效，双方应当按照合同约定履行义务，原告履行了设备安装及供货义务，被告应当依约履行给付安装费及货款的义务。原告出示的证据可以证实被告共欠原告款项1454380.78元，故对原告主张的要求被告支付其货款及安装费1454380.78元的诉请予以支持。对于原告主张的利息损失，虽合同未约定被告迟延付款的责任，但被告迟延付款给原告实际造成了损失，故�支持利息损失主张，但原告的利息计算方式应当按照双方合同履行情况予以确定。双方签订的第一份合同总价款为600万元，被告确认上述合同设备于2011年11月15日经阿拉善盟环境监测站监测合格，故合同价款至迟应在2012年11月15日全部付清，但被告陈述在2012年之前共向原告支付4795619.22元货款及安装费，尚欠1204380.78元未支付，故该部分未付款利息损失从2012年11月15日起计算；另两份合同的总价款为45万元，在2013年2月7日之前支付了20万元，尚欠25万元未支付，故该部分未付款损失从2013年2月7日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告支付所欠设备款及安装费1454380.78元，并承担利息损失130322.88元（其中1204380.78元的利息计�方式：1204380.78元×18月×6.15%÷12月﹦111104.13元；250000的利息计算方式：250000元×15月×6.15%÷12月﹦19218.75元），以上共计1584703.66元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9833元，由被告内蒙古泰升实业集团有限责任公司负担9531元，由原告负担302元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一四年九月三十日
书记员 侯正阳
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初26号
原告王某，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，经审查，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某负担。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高瑶瑶
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滑刑初字第545-1号
被告人冯氏，曾用名冯杜荣，女，1952年12月28日出生于河南省滑县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年7月24日被滑县公安局刑事拘留，同年8月7日被滑县公安局逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人冯氏犯过失致人死亡罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院在审理过程中，由于不可抗拒的原因，致使案件在较长的时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 徐振坤
审 判 员 刘国强
代理审判员 孟海利
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 阳
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执异字第56号
案外人：周明，居民。
申请执行人：鲁在臣，居民。
申请执行人：鲁在强，居民。
申请执行人：鲁在军，居民。
委托代理人：吴强，山东滕国律师事务所律师，系上述三申请执行人委托代理人。
被执行人：普荣实业（枣庄）有限公司。住所地：枣庄市市中区光明路南侧（枣庄市经济技术开发区）。
法定代表人：郭伟，经理。
被执行人：徐州汉宫休闲娱乐有限公司。住所地：江苏省丰县中阳商城市场。
法定代表人：庄青华，经理。
被执行人：庄青华，居民。
被执行人：杨利萍，居民，系庄青华之妻。
本院在执行申请执行人鲁在臣、鲁在强、鲁在军与被执行人普荣实业（枣庄）有限公司（以下简称普荣公司）、徐州汉宫休闲娱乐有限公司（以下简称汉宫公司）、庄青华、杨利萍民间借贷纠纷一案过程中，案外人周明对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进�审查，现已审查终结。
案外人周明异议称，本院查封的鲁D×××××车辆（以下简称涉案车辆）实为异议人所有，该车辆虽登记在被执行人普荣公司名下，但实为异议人个人出资购买。因国家政策不允许个人从事出租经营业务，故该车辆挂靠在普荣公司名下从事出租车客运经营，其每月向普荣公司缴纳管理费，普荣公司负责车辆的年检、年审和维护。现请求法院依法撤销（2014）枣民一初字第20号民事裁定书和协助执行通知书，解除对该车辆的查封。
申请执行人鲁在臣、鲁在强、鲁在军答辩称，案外人周明与被执行人普荣公司之间系租赁经营而不是挂靠经营关系，法院查封的涉案车辆属普荣公司所有。案外人周明提交的《车辆经营合同书》上明确记载租赁人为周明，且有枣庄市市中区运输管理所的签章，证明周明使用了车辆，为租赁人。案外人周明未提供购车原始发票、车辆行驶证、营运证等手续，其提交的收款收据没有其名字且收据记载是暂收款而非购车款。故案外人周明的异议不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人普荣公司认可其与案外人周明之间的挂靠经营关系，周明系涉案车辆的实际所有权人。
被执行人汉宫公司、庄青华、杨利萍对案外人周明的异议未提出意见。
本院查明，鲁在臣、鲁在强、鲁在军与普荣公司、徐州汉宫休闲娱乐有限公司、庄青华、杨利萍民间借贷纠纷一案，本院根据当事人的申请，于2014年9月4日以（2014）枣民一初字第20号民事裁定诉讼保全了被告普荣公司名下的车牌号为鲁D×××××等共计41辆车，查封期限为壹年，查封期间不得办理车辆买卖、抵押、更名、过户等手续。同年9月5日，本院向枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所送达了民事裁定书和协助执行通知书。
另查明，涉案车辆为小�轿车，初次登记日期为2011年9月27日，登记的机动车所有人为普荣公司。
本院认为，第一，普荣公司为案件的被执行人，涉案车辆登记在被执行人普荣公司名下，故人民法院对涉案车辆采取查封措施符合法律规定。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，应当依照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆的所有权登记在被执行人普荣公司名下，根据案外人异议的审查标准，周明并非执行标的物的权利人。案外人周明所提的其实际出资购买涉案车辆以及其与普荣公司签订挂靠经营合同等异议理由和证据，亦不足以说明其享有排除强制执行的权益。综上，案外人周明的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人周明的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 姜 传 兴
审 判 员 王 惠 陵
代理审判员 张 杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 张倩倩存在
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5618号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路119号。
负责人：张映红，支行行长。
委托代理人：陈锋，系该银行职员。
被告：王小雪。
被告：洪大勇。
被告：王强。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告王小雪、洪大勇、王强金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王小雪、洪大勇共同偿还原告借款本金29万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年7月24日产生利息及逾期利息为18512.46元，产生复利775.58元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告王强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王小雪与被告洪大勇系夫妻关系。2014年12月2日，被告王小雪，王强与原告签订第8511120140031229号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告王小雪，借款额度为29万元，借款额度使用期限自2014年12月2日起至2015年12月1日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王强为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。2014年12月2日，原告依据被告王小雪的申请向其发放贷款29万元。涉案借款借据约定的借款期限为2014年12月2日起至2015年12月1日，借款月利率为8.25‰。被告王小雪在借款后仅偿付期内利息149.04元，截止2015年12月6日，被告王小雪尚欠原告借款本金29万元、期内利息28959.71元、逾期利息478.5元、期内利息的复利2041.97元。罚息的月利率为12.375‰。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。被告王小雪与洪大勇系夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告洪大勇应对被告王小雪的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小雪、洪大勇于本判决生效之日共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金29万元及利息28959.71元、逾期利息、复利（截至2015年12月6日的复利、逾期利息分别为2041.97元、478.5元，之后的复利以28959.71元为基数、逾期利息以29万元为基数均按月利率12.375‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王强对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5939元，减半收取2969.5元，由被告王小雪、洪大勇、王强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年十二月十一日
代书记员 翁 索
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第345号
原告：夏小特。
被告：翁学等。
本院在审理原告夏小特与被告翁学等民间借贷纠纷一案中，原告夏小特以双方已庭外和解为由，于2014年5月20日向本院申请撤回对被告翁学等的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告翁学等的起诉，是对民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏小特撤回对被告翁学等的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告夏小特负担。
代理审判员 兰 燕
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 洪东鑫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2361号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市高技术产业开发区文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人董春晖，男，1981年11月25日出生，公司经理。
被告姜倬燕（身份证号码：3706291977********），女，1977年11月16日出生，汉族，住所地威海市环翠区张村镇长乐小区怡沁园**号楼***室。
原告威海佑好物业服务有限公司（以下简称佑好物业）与被告姜倬燕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑好物业之委托代理人董春晖到庭参加诉讼，被告姜倬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佑好物业诉称，被告姜倬燕系环翠区张村镇长乐小区怡沁园业主，未按照原告与怡沁园小区居委会签订的物业服务合同交纳物业费，故诉至法院，请求被告支付物业服务费用1895.4元及按合同约定产生的违约金7534.2元，并承担本案诉讼费用，共计9454.6元。
被告姜倬燕未答辩。
经审理查明，被告姜倬燕系威海市环翠区张村镇长乐小区怡沁园业主。2010年4月12日，佑好物业与张村镇长乐小区怡沁园居委会签订物业服务合同，合同约定委托原告对怡沁园小区进行物业服务，合同期限自2010年4月13日至2013年4月12日。2013年4月12日，双方又续签了物业服务合同，合同期限自2013年4月12日至2016年4月11日。合同约定，多层住宅收费标准为0.25元／平米／月，对无故不交纳物业费的，从逾期之日起按所欠金额每日5‰累计收取违约金。
被告姜倬燕自2011年1月份开始拖欠原告物业费，至2015年6月，累计拖欠54个月。被告住宅面积为140.35平米，每月应交纳物业费35.1元，54个月共计欠费1895.4元；按上述基数和合同约定的标准计算，被告还应承担违约金7534.2元{35.1元×【54个月×（54个月-1个月）÷2×30天】×5‰}。
诉讼中，原告承认提供的物业服务有瑕疵。
上述事实，有当事人陈述及物业合同等在案佐证。
本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。原告提交的证据，从形式到内容符合证据规则要求，本院予以确认。本案原告与张村镇怡沁园小区居委会签订物业服务合同，系双方真实有效的意思表示，合法有效，原告与怡沁园小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告基本上按合同约定履行了自身的义务，被告作为业主，亦应当按合同约定按时交纳物业费。原告自认提供的物业服务有瑕疵，没有完全尽到合同义务，被告据此可以相应地少交物业费，本院酌定减少10%，即被告应交物业费1705.86元（1895.4元×90%）。被告未按时交纳物业费，属于违约行为，应当支付违约金。虽然合同约定的违约金标准较高，但被告未出庭参加诉讼也未申请降低，原告也不同意主动降低，法律又未赋予人民法院主动降低之职权，故违约金应按合同约定的标准计算，但亦应该酌减10%，即被告应承担的违约金数额为6781元（7534.2元×90%）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜倬燕支付原告威海佑好物业服务有限公司2011年1月份至2015年6月份物业费1705.86元。
二、被告姜倬燕支付原告威海佑好物业服务有限公司合同违约金6781元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一至二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担2元，被告负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘佳佳
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初63号
原告：吕斌。
被告：辽阳市祥祺房地产开发有限公司，住所地，辽阳市白塔区中华大街219号。
法定代表人:陈玉璟，该公司经理。
委托代理人：余月桂、姚蔚华，该公司法务专员。
本院在审理原告吕斌诉被告辽阳市祥祺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吕斌因双方自行和解，于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕斌承担。
审 判 员 王 彤
二〇一六年四月二十二日
代书记员 周一丹
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2410号
原告：张海雪，男，汉族，1954年出生，住夏津县。
被告：姚德强，男，1977年出生，系夏津县邮政局职工。
委托代理人：陈宝山，夏津县第三法律服务所，法律工作者。
原告张海雪与被告姚德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海雪、被告委托代理人陈宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经同村的马春松介绍认识了当时担任香赵庄邮电支局局长的被告，被告以单位购买化肥需要资金为由，向原告借款136000元，2012年3月1日，被告给原告书写借据一张，并口头约定月息为1分。2013年6月，因原告家属生病，原告找到被告催促还款，2013年6月底7月初的时候被告偿还原告6000元，于2013年7月1日向原告重新出具了借条一张，约定借款本金为130000元，并约定该借款于2014年10月30日前还清，逾期被告应承担违约金5000元，并口头约定了月息为1分。2014年3月，因原告老家香赵庄村新农村建设拆迁换楼，原告分到的是五楼层，考虑到生活不方便想换个低点的楼层，被告表示可以办到，并要求原告把楼房款先凑齐，2014年3月10日下午两点，原告将凑齐的125000元交给了被告，被告给原告书写收到条一张。直到2014年10月份，原告仍未能分到楼房，后来被告认可自己骗了原告并称该房款算是借给被告，利息还是按照月息1分计算，原告同意。后经多次催要，被告迟迟未能偿还以上全部借款，后被告又写证明条一份，称在2014年12月2日还不上钱就将自己所有的楼房抵给原告。现原告承诺的还款日期已过，被告仍未还款，现诉至人民法院，请求判令：被告偿还原告借款本金255000元及相应利息。
原告向本院提交证据如下：
1、证明条一份，证明2012年3月1日，被告借原告136000元。
2、借条一份，证明2013年7月1日，被告对尚欠的借款130000元重新向原告出具借据。
3、收条一份，证明2014年3月10日，被告收到原告购房款125000元。
4、证明一份，证明被告承诺在2014年12月2日前将全部借款偿还。
被告姚德强辩称：对原告说的借款过程均认可。对违约金5000元的约定也认可。如果能调解就调解，调解不成请求法院依法判决。
被告对原告提交的上述四份证据的真实性均认可。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告提交的证据1、2、3、4的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年3月1日，被告向原告借款136000元，由被告向原告出具证明条一份，双方口头约定利率为月息1分。2013年7月1日，被告偿还原告借款本金6000元，并重新向原告出具了借条一张，借条约定了借款本金13000元于2014年10月30日前还清，逾期不还，被告承担违约金5000元。2014年3月10日，被告收到原告购房款125000元，后双方又商定原告将该笔钱借于被告，利率口头约定为月息1分。后被告又向原告出具了证明条一份，表示已借原告的280000元（具体以借条为准）到2014年12月2日还不上就用被告所有的华夏A区21#3-501楼房抵押。2014年12月9日，原告诉来我院，被告仍未按照约定还款。
原告表示130000元借款的利息自2013年7月1日以后被告未曾支付过。并表示主张违约金5000元。125000元借款的利息自2014年3月10日起未曾支付过。利率均是按照口头约定的月息1分计算。被告对此表示认可。
本院认为：本案包括原、被告之间的两次借贷行为。第一次被告向原告借款130000元，双�约定还款期限，并约定逾期违约金5000元，由被告向原告出具了借条一张，被告实际收到所借款项，也不违法法律及行政法规的强制性规定，两人之间的借款合同成立并生效，依法应予保护。现原告主张被告履行合同义务，到期偿还借款本金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，依法应予支持。关于原告主张利息及违约金的诉讼请求，双方约定利率及违约金的标准不超过法律规定的上限，本院予以支持。第二次原告给付被告房款125000元，后双方又达成借款合意，将该笔款项作为借款，被告后又向原告出具了包括该笔借款在内的按指定日期还款的声明，但到期后仍未按约定偿还借款，现原告要求被告偿还借款125000元本金及利息的请求，依法亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二�一十一条之规定，《最高人民法院关于审理人民法院借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告姚德强偿还原告张海雪借款本金130000元及利息并支付违约金5000元（利息自2013年7月1日起按照月利率10‰计算至借款付清之日止）。
被告姚德强偿还原告张海雪借款本金125000元及利息（利息自2014年3月10日起按照月利率10‰计算至借款付清之日止）。
以上一、二项在本判决书生效之日起7日履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5500元、申请诉讼保全费1920元由被告姚德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吕兆可
人�陪审员祖昕晖
人民陪审员 王庆义
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张蒙蒙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘31民初11号
原告：艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司，地址：湖南省吉首市。
诉讼代表人：艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司破产管理人，负责人伍郁文。
委托诉讼代理人：尚彬、田波，湖南四维律师事务所律师。
被告：湘西尚信置业发展有限公司，住所地：吉首市人民南路。
法定代表人：李亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龚同举，男，汉族，重庆市合川区人，住该区上什字东路。
原告艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司与被告湘西尚信置业发展有限公司股东出资纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行出资义务，补足400万美元注册资金及利息；2.判令被告对德国A.L.Y国际管理有限公司没有出资的1600万美元的注册资金及利息承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等费用。2017年9月22日，原告变更诉讼请求为：1.判令被告履行出资义务及对德国A.L.Y国际管理有限公司没有出资的注册资金及利息承担连带责任，共计人民币1800万元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：2012年8月21日，被告湘西尚信置业发展有限公司与德国A.L.Y国际管理有限公司发起成立了艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司。依据公司章程，艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司的注册资本为2000万美元，其中被告湘西尚信置业发展有限公司认缴出资额为400万美元，德国A.L.Y国际管理有限公司认缴出资额为1600万美元。按照公司章程约定，公司设立之日起三个月内被告湘西尚信置业发展有限公司应缴纳出资80万美元，德国A.L.Y国际管理有限公司应缴纳出资320万美元；公司设立之日起二年内被告湘西尚信置业发展有限公司应缴纳余下的320万美元，德国A.L.Y国际管理有限公司应缴纳余下的1280万美元。
艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司设立后，被告湘西尚信置业发展有限公司缴纳首次出资80万美元，德国A.L.Y国际管理有限公司缴纳首次出资320万美元，在完成验资后，抽逃全部注册资金。此后，被告湘西尚信置业发展有限公司、德国A.L.Y国际管理有限公司均没有按照公司章程的约定履行出资义务。艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司在开发建设工程中，由于经营不善，严重资不抵债。艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司向湘西州中级人民法院申请破产清算，该院立案受理并指定了破产管理人。为了维护原告和债权人的合法权益，破产管理人依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项规定，代表原告要求湘西尚信置业发展有限公司全面履行400万美元的出资义务，并对德国A.L.Y国际管理有限公司承担连带出资义务，补足德国A.L.Y国际管理有限公司1600万美元注册资金。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
······
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费129800元，依法减半收取64900元，保全费5000元，共计69900元，由原告艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司承担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
代理审判员 吴俊杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 向俊庭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麻乃吉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春市宽城区城市建设开发有限责任公司。住所地：吉林省长春市宽城区青年路***号。
法定代表人：孙玉伟，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长春市宽城区兴业街道上台村民委员会。住所地：吉林省长春市宽城区长新街****号。
负责人：龚云学，该村村长。
委托代理人：王怀峰。
委托代理人：李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省腾飞房地产开发有限责任公司。住所地：吉林省长春市宽城区长新街**号。
法定代表人：董景春，该公司董事长。
再审申请人麻乃吉因与被申请人长春市宽城区城市建设开发有限责任公司（以下简称城建公司）、长春市宽城区兴业街道上台村民委员会（以下简称上台村委会）、吉林省腾飞房地产开发有限责任公司（以下简称腾飞公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麻乃吉申请再审称：1.案涉房屋未经行政审批、未按法律规定取得土地使用证和房屋权属进行转移不合法，一、二审法院适用法律错误；2.腾飞公司与上台村委会、上台村委会与城建公司的转让协议均未办理批准登记等手续；3.案涉房产已于2006年6月16日被宽城区人民法院查封，但腾飞公司与上台村委会在2006年9月19日签协议将该房产转移给上台村委会，该行为属对抗法律规定的行为；4.腾飞公司与上台村委会是联建伙伴关系，2006年9月19日的协议属双方为共同逃避债务互相串通、弄虚作假；5.上台村委会与城建公司多次转移房屋未交税，存在偷税漏税行为。麻乃吉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
上台村委会提交意见称：腾飞公司与上台村委会签订的诸多协议以及上台村委会与城建公司签订的协议均为真实、合法有效的协议，城建公司系案涉房产的合法占有人和使用人，其他任何人不得妨碍和侵占；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回麻乃吉的再审申请。
本院认为，本案争议焦点为城建公司是否具备案涉房产的合法占有权，其阻却执行麻乃吉与腾飞公司等建设工程施工合同纠纷案的理由是否成立。
经审查，城建公司系于2007年通过房产置换的方式从上台村委会处取得案涉房产，并一直占有使用至今；而上台村委会系与腾飞公司在解决联建纠纷过程中以协议书等形式将案涉房产处置给上台村委会一方所有。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”由于上台村委会与腾飞公司之间处置案涉房产的相关协议以及上台村委会与城建公司进行房产置换的协议均未违反法律禁止性规定，亦未违反公序良俗，根据上述规定，协议自成立时起即生效；案涉房产虽然因其他原因尚未办理产权证，但该情形亦不影响协议效力。麻乃吉关于案涉房产未进行登记领取产权证书不得转让，一、二审法院违反法律规定的理由不能成立。从房产处置过程来看，上台村委会在与城建公司置换房产之前，已获得该房产的占有、使用乃至处分权，在与城建公司进行房产置换之后，由城建公司对该房产享有以上权利。
《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”城建公司对所置换的案涉房产已经支付了相应对价并实际占有多年，且对未办理过户登记手续没有过错。因此，在案涉房产被人民法院为执行麻乃吉与腾飞公司等建设工程施工合同案件查封后，城建公司有权依照上述规定行使异议权，其所提执行异议有法律和事实依据，阻却执行的事由成立。
麻乃吉称，案涉房产已于2006年6月16日被查封，腾飞公司于同年9月19日才将案涉房产处置给上台村委会，属对抗法律行为。经二审查明，2006年6月16日被查封的房产系共建楼2号楼一层，而本案争议房产为2号楼二层，两者并非同一房产，不存在对抗人民法院查封的问题。麻乃吉该再审申请主张不成立。
此外，麻乃吉关于腾飞公司与上台村委会恶意串通的主张，没有足够的证据证明，本院对其主张不予支持；麻乃吉关于上台村委会和城建公司多次转移房屋偷税漏税的行为与本案无关，本院对此不予审查。
麻乃吉虽在再审申请书中列明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定申请再审，但其并未就原审判决存在第一项、第十三项规定的情形进行具体阐述，故本院对此不予审查。
综上，麻乃吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回麻乃吉的再审申请。
审 判 长 王季君
审 判 员 于金陵
代理审判员 晏 景
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 冯哲元
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1412号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人买×，男，1986年1月2日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1038号起诉书指控被告人买×犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王俊清出庭支持公诉，被告人买×及翻译人热依汗到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人买×于2014年11月8日17时许，在本市朝阳区望京广顺北大街家乐福超市路边，趁人不备，从被害人李×（女，23岁，河北省人）衣兜内窃取酷派牌8670型移动电话机1部（经鉴定价值人民币480元）。被告人买×后被抓获归案。涉案赃物已起获并发还被害人李×。
上述事实，被告人买×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李×的陈述、证人加×、郭×、刘×的证言、起赃经过、物证及现场照片、涉案财产价格鉴定结论书、到案经过、扣押及发还物品清单、被告人买×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人买×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人买×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人买×当庭自愿认罪，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。综上，对被告人买×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人买×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年6月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年五月二十八日
书记员 董祎凡
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2706号
原告：范纯兵，男，1970年4月9日出生，汉族，住沈丘县。
原告：赵月英，女，1964年8月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王同礼，男，1983年12月28日出生，汉族，住沈丘县。
被告：豆孝灵，男，1958年1月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告范纯兵、赵月英与被告王同礼、豆孝灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法进行了审理。
范纯兵、赵月英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计为150000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日6时许，被告王同礼驾驶豫Ｐ×××××大型专项作业车沿洛界路由西向东行驶到石槽乡刘大村路段时，撞住由南向北向东转弯后原告驾驶的两轮电驱动车，造成二原告受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，二原告被送往沈丘县人民医院治疗，伤情严重。该事故经沈丘交警大队作出事故认定书，认定被告负该事故的主要责任。现二原告仍在沈丘县人民医院治疗中，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告范纯兵、赵月英现仍在沈丘县人民医院治疗中，对主张的诉讼请求，无具体的赔偿项目及数额，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告范纯兵、赵月英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一七年八月九日
书记员 徐阳阳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00183号
申请执行人宣某某，男，1966年8月23日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人李某某，男，1962年11月24日出生，汉族，工程师，住锦州市凌河区。
申请执行人宣某某与被执行人李某某劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2015）凌河民一初字第00094号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐某某于2015年3月10日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的3480元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务3480元至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）凌河民一初字第00094号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 王继军
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第317号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某（自报名），出生地广东省揭阳市揭东区，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2014年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月份开始，被告人刘某利用网络发布招嫖信息，在嫖客和卖淫女之间牵桥搭线，并提供其租用的广州市天河区车陂南国嘉园B栋XXX房、C栋XXX房和XXX房，供卖淫女石某、黎某、黄某等人从事卖淫活动，刘某每次从中抽取费用。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法判处，并列举相关证据。
被告人刘某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年6月份开始，被告人刘某给卖淫女石某、黎某分别申请QQ号码并由其控制和使用，利用网络发布包括卖淫女照片、服务内容、价格、QQ联系方式等招嫖广告信息，通过QQ与嫖客达成卖淫交易后，将卖淫女电话告诉嫖客。期间，被告人刘某以上述方式在将卖淫女石某、黎某介绍给嫖客，并提供其租赁或实际控制的广州市天河区车陂南国嘉园B栋XXX房、C栋XXX房及XXX房，供上述卖淫女进行卖淫活动，被告人刘某每次从嫖资中抽取台费人民币200到400元不等。2014年10月31日，被告人刘某在上址被抓获归案，并现场缴获作案工具对讲机2台、避孕套6个、电脑主机1台、电脑硬盘1个以及手机2台。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有证人钟某、胡某、李某、石某、黎某、黄某、覃某的证言及其辨认笔录，现场照片，作案工具照片，手机短信截图，通话记录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，电子物证检查工作记录，房屋租赁合同，卖淫女的行政处罚决定书，情况说明，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予判处。被告人刘某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年8月30日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具对讲机2台、避孕套6个、电脑主机1台、电脑硬盘1个以及手机2台，予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民审判员 曾昭晖
人民陪审员 冯浩俊
二〇一五年四月十五日
书 记 员 谭珊珊
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第538号
罪犯程文，男，1986年12月6日出生，湖北省郧县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年10月22日作出了（2011）茅刑初字第285号刑事判决，认定被告人程文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2000元。同案其他被告人不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年2月17日作出（2012）鄂十堰中刑终字第31号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯程文在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯程文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯程文减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英