wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣区法执异字第00014号案外人崔航，男，1995年4月5日出生，满族，无业，住张家口市宣化区。案外人崔建国，男，1965年7月21日出生，满族，住张家口市宣化区。申请人张家口市汇金投资有限公司，住所地张家口市宣化区大西街13号院6号楼1号底商。组织机构代码：58098305-7。法定代表人王志杰，该公司董事长。被执行人刘国勇，男，1961年11年2日出生，汉族，张家口市宣化区工商局职工，现住张家口市宣化区。被执行人崔艳彬，女，1963年10月8日出生，满族，河北宣化钢铁公司退休工人，住址。被执行人秦刚，男，1971年2月8日出生，汉族，河北宣化钢铁公司焦化厂职工，住张家口市宣化区。被执行人杨建清，男，1967年12月13日出生，汉族，无业，住张家口市桥东区。被执行人崔艳君，女，1968年2月4日出生，满族，河北宣化钢铁公司退休工人，住张家口市宣化区。本院在执行张家口市汇金投资有限公司与刘国勇、崔艳彬、秦刚、杨建清、崔艳君借款合同纠纷一案中，案外人崔航、崔建国于2015年9月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人崔航、崔建国称，（2015）宣区法执字第520号执行案执行保全的被申请人刘国勇名下的位于张家口市××区财神××院××楼××单元××号房屋，系案外人向被申请人刘国勇、崔艳彬买受的房屋，在520号执行案财产保全前，案外人已与被申请人刘国勇、崔艳彬签订了合法有效的书面买卖合同，并买卖双方实际履行了交付房屋和实际占有被拆迁房屋、拆迁兑换的张家口市××区财神××院××楼××单元××号房屋，案外人对执行保全房屋享有的实体权利，足以排除执行保全房屋，故（2015）宣区法执字第520号执行案执行保全违反了相关的法律规定，是执行错误保全，要求法院解除执行保全房屋，并停止执行诉争房屋。本院查明，我院在审理张家口市汇金投资有限公司与刘国勇、崔艳彬、秦刚、杨建清、崔艳君借款合同纠纷一案中，于2015年1月26日依法对刘国勇名下位于张家口市××区财神××院××楼××单元××号房屋进行了财产保全，在执行过程中我院又对此房屋进行了查封。另查明，我院的（2015）宣区民初字第715号关于崔建国、崔航与刘国勇、崔艳彬房屋买卖合同纠纷一案民事调解书的生效时间为2015年6月8日。本院认为，案外人崔建国与刘国勇、崔艳彬签订的售房协议中，双方约定的交易房屋为宣化区天泰寺街38号楼2单元302号房屋，而我院在审理中保全及执行中查封的是张家口市××区财神××院××楼××单元××号房屋，二者不是同一标的，另外崔建国、崔航与刘国勇、崔艳彬房屋买卖合同纠纷一案的民事调解书生效时间也晚于张家口市汇金投资有限公司与刘国勇、崔艳彬、秦刚、杨建清、崔艳君借款合同纠纷一案的财产保全时间，所以我院对登记在刘国勇名下的房产进行的保全、查封措施符合法律规定，无不当之处，而案外人崔建国、崔航向法院提供的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所以不能支持其执行异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回崔建国、崔航的异议。如对本裁定不服，可在收到本裁定书后十五日内提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜宏卓审判员  张东亮审判员  段欣华二〇一五年九月二十三日书记员  李宏伟
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1644号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市
海曙区镇明路36号中信银行大厦。
代表人：夏年炉，该分行行长。
委托代理人：金可，该分行职员。
被告：陈斌，公民身份号
码332526198906091136，住缙云县七里乡腰畈村屺潭底路10号
。
原告中信银行股份有限公司宁波分行诉被告陈斌信用卡纠
纷一案，于2010年6月25日向本院起诉，本院同日受理后，依
法组成合议庭，于2010年11月16日公开开庭进行了审理。原告
中信银行股份有限公司宁波分行的委托代理人金可到庭参加了
诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加
诉讼，本案缺席审理。
原告中信银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告于2008
年5月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××00
5234974。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至
今已发生欠款本息合计4
945.87元（截至2010年4月2日），其中本金1316.36元、利息861.89元、滞纳金1
904.21元、超限费833.41元、提现收费30元。经原告多次催讨
，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：
1.被告支付信用卡欠款本金1
316.36元、利息861.89元、滞纳金1
904.21元、超限费833.41元、提现收费30元（利息、滞纳金、
超限费计算至截至2010年4月2日，以后的利息、滞纳金、超限
费按《领用合约》的规定结算至清偿日止）；2.被告承担本案
的诉讼费用。
原告中信银行股份有限公司宁波分行为证明自己的主张，
向本院提供以下证据：
1.中信信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个
人卡）领用合约》、被告身份证复印件各一份，拟证明被告向
原告申领中信信用卡的事实；
2.中信银行交易流水明细三份，拟证明至2010年4月2日，
被告欠付原告信用卡透支款本金1
316.36元、利息861.89元、滞纳金1
904.21元、超限费833.41元、提现收费30元的事实。
被告陈斌未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告提
供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定如
下：2008年5月12日，被告在原告处申请办理中信信用卡，并签
名确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约定
》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在该领用合约第三条信
用卡的收费中，载明：乙方（即申领人）提取现金，须支付按
每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币
或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信
用额度不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之
五计收利息至清偿日止，甲方（即中信银行）按月计收复利。
乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过
信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。在第四条信用卡
的对账单和还款方法中载明：乙方每期最低还款额为当期对帐
单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期
最低还款额未偿部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，
即于当期到期还款日之前将不低于还款额的款项偿还给甲方，
选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按
日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应收利息，
应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1
美元。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还
款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未
还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元
港币或3美元。原告经审核后，同意被告的申请，为被告办理
了卡号为51×××74的中信信用卡。被告执卡后，多次
进行消费透支及取现，至2010年4月2日，尚欠原告本金1316.36元、利息861.89元、滞纳金1
904.21元、超限费833.41元、提现收费30元。原告经自行催讨
未果，遂于2010年6月诉至法院，请求解决。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并签名同意遵守《中
信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。被告在信用卡使
用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依
双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条
第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，当庭宣告判决如下：
被告陈斌在本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股
份有限公司宁波分行信用卡透支款本金1
316.36元、利息861.89元、滞纳金1
904.21元、超限费833.41元、提现收费30元（利息、滞纳金、
超限费计算至2010年4月2日，自2010年4月3日起的利息、滞纳
金、超限费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定
支付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行
为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈
杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十一月十六日
代书 记员 王黎燕
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碾法执字第78号
申请执行人关某。
被执行人陈某。
本院在执行关某与陈某买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经协商，双方达成和解协议，被执行人陈某于2014年10月22日一次性给付申请执行人关某人民币叁佰元整（￥：300元），关某放弃调解书中80.00元的利息请求。执行费50.00元，由被执行人陈某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾民督字第3号支付令终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王长友
审 判 员 纪振玲
代理审判员 姚志强
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 马起昌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09357号
罪犯张友朋，男，汉族，1967年1月1日出生，小学文化，安徽省颍上县人。现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年1月29日作出（2013）包刑初字第00095号刑事判决，以容留卖淫罪判处被告人张友朋有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。执行机关合肥市义城监狱于2014年11月3日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张友朋在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张友朋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张友朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友朋减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月26日至2015年2月25止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月一日
书 记 员 方璟瑜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2165号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市保税区。
代表人：孙红英，该行行长。
被执行人毛汉明，住奉化市。
被执行人王葵阳，住奉化市。
被执行人奉化市海森电机工具厂，住所地奉化市。
代表人：毛汉明，该厂厂长。
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人毛汉明、王葵阳、奉化市海森电机工具厂金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人毛汉明、王葵阳、奉化市海森电机工具厂暂无财产可供执行，现申请人特向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑执民字第2165号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 袁 旭
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬仑执民字第2165号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。法定代表人孙红英。被执行人毛汉明。被执行人王葵阳。被执行人奉化市海森电机工具厂，住所地奉化市。。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人毛汉明、王葵阳、奉化市海森电机工具厂金融借款合同纠纷一案中，因被执行人毛汉明、王葵阳、奉化市海森电机工具厂现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一三十三条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2013）甬仑执民字第2165号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一四年四月二十五日代书记员 任瑞凤
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初587号
原告任旭德。
委托代理人吴振梅，河北广容律师事务所律师。
被告保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源大街南段。
法定代表人师玉超，该单位理事长。
委托代理人葛春雷，保定市徐水区农村信用合作联社副主任。
委托代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
本院在审理原告任旭德诉被告保定市徐水区农村信用合作联社合同纠纷一案中，原告任旭德于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任旭德撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告任旭德负担。
审判员 崔占清
二〇一六年五月十九日
书记员 耿胜意
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6211号
原告王利益，男，1954年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄宣萍，女，1963年5月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王利益与被告黄宣萍相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告王利益、被告黄宣萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利益诉称，原告在近期装修设管时发现被告已在原告墙体设排污管，使得原告无法正常施工，在此前原告并不知情，与被告沟通无果，居委会也认同被告占用原告墙体铺设排污管，作为调解方的居委会，沟通后也没有得到解决。�请求判令：被告把占用原告墙体的排污管移除（拆除）。
被告黄宣萍辩称，2005年夏天，由于被告家中水管老化，厕所的污水管被堵住，导致房间的污水赃物四溢，难以忍受。因此，被告不得已填高了厨房的地板，并重新铺设了一个塑料管，连接被告家的厕所和楼下的污水池，而那根塑料管就附着在窗户边上的外墙上。在2014年3月27日，原告提出要接一个管在被告家的塑料管上，把污水一齐排下来。且经居委会、物业等调解，被告已同意。现原告要求被告将装了10年的塑料管拆掉，理由是被告家的塑料管所在的墙壁只属于原告，被告没有权利使用。另，原告也不容许被告用被告家厨房外面的污水池，要被告用离被告家更远的地方的一个污水池，理由是较近的那个污水池也不属于被告。原告向法院起诉被告占用墙体安装排污管的问题，被告认为这件事纯属小题大做。这条排污管的存在已经有十几年的历史。类似排污管附在墙外在本小区也比比皆是，不是被告的这条独立存在。即使原告要改变现状，也要考虑双方的利益，且这条排污管附在公墙上，这墙不属于原告独有，就是他的墙排污管附在外面也不会影响房屋的安全。共识解决这问题办法很简单，共同在物业公司的主持下，合理、科学将各自管道分开，互不相干即可。
经审理查明，原告拥有厦门市思明区槟榔西里88号301室房产，被告居住在厦门市思明区槟榔西里90号302室，二者为邻里关系。2005年，被告因排污所需在临近其窗户外的墙体上另行铺设一条贴墙、垂直地面、约三层楼高的塑料管（该管部分经过原告房屋外墙），现原告主张该外墙属于原告所有，被告无权使用，要求被告拆去该塑料管。
以上事实，有房产证、照片以及原、被告双方当事人�庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，相邻双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。首先，讼争外墙属建筑物专有部分以外的共有部分，并非原告一人独有，并非原告一人独享绝对权。其次，被告利用原告外墙铺设排污管道虽为不争之事实，但被告此举并非基于其他不正当理由，而系确有排污之需。现该排污管道铺设多年，且为被告生活所必须，该排污管道未造成原告房产正常使用或其它不便，原告与被告系相邻关系，应互相提供必要之便利，应按前述原则正确处理相邻关系，故原告之诉请缺乏依据，本院不予支持原告之主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告�利益的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王利益负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 彭朝辉
二〇一四年五月十四日
代书记员 陈 玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条第一款不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须�用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民催字第155号
申请人河北环科除尘设备有限公司，驻河北省沧州市献县陈庄镇马铺。
法定代表人张立臣，董事长。
申请人河北环科除尘设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005224486955，出票日期为2014年4月18日，到期日为2014年10月18日，票面金额为100000元，付款行潍坊银行纺织品市场支行、出票人为帛方纺织有限公司、收款人为山东锦通物产贸易有限公司、持票人为河北环科除尘设备有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北环科除尘设备有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆胜
审 判 员 宋春萍
审 判 员 徐 磊
二〇一四年十二月三日
代书记员 韩力宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎民催字第155号申请人河北环科除尘设备有限公司。申请人河北环科除尘设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年9月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为3130005224486955，出票日期为2014年4月18日，到期日为2014年10月18日，票面金额为100000元，付款行潍坊银行纺织品市场支行、出票人为帛方纺织有限公司、收款人为山东锦通物产贸易有限公司、持票人为河北环科除尘设备有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人河北环科除尘设备有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 王庆胜审 判 员 宋春萍审 判 员 徐 磊二〇一四年十二月三日代书记员 韩力宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初868号
原告李文国，男，1991年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人张恒，上海远业律师事务所律师。
被告北京圆享科技有限公司，注册地北京市。
法定代表人徐惠娣，总经理。
委托代理人徐俊，上海木诚木律师事务所律师。
原告李文国与被告北京圆享科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文国及其委托代理人张恒，被告北京圆享科技有限公司的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文国诉称，原告在赶集网上投递简历，经被告公司面试录用为互联网产品专员，2015年5月22日，双方签订《移动互联网内训协议》，对工作地点、内训薪酬、劳动纪律等进行约定。因原告家中有事，与被告公司请假暂不参加培训。后听前期培训人员说被告单位不正规，故原告不再参加培训。被告公司并没有教育培训资质，故内训协议等同于劳动合同，因此原、被告之间系劳动关系。原告在被告高薪诱惑下进入被告处，被告承诺提供名师培训为由收取“培训费”，原告支付的培训费都是被告安排通过民间借贷取得。而根据劳动合同法第九条规定，用人单位不得违规收取劳动者培训费，现起诉要求被告返还原告违规收取的培训费人民币19，800元。
被告北京圆享科技有限公司辩称，原、被告签订的系培训协议，非劳动合同履行期内的岗前培训。培训时间为二个月，一周五天，每天4小时，且来去自由。因原告经济困难而约定以支付补贴的方式给予培训费用的优惠。被告从未对培训人员进行除了培训课程以外的工作管理、约束、支配，双方之间没有身份隶属关系，不符合事实劳动关系的实质要件。被告提供的互联网培训服务并非是企业内部员工的入职培训，而是有偿的互联网技能培训，通过该项技能培训后使受训者达到用人单位的要求后，再由被告推荐至需要的用人单位工作，而非在被告单位工作。原、被告之间系民事合同关系，并非劳动合同关系。被告以咨询费名义收取的培训费用不应当返还。
经审理查明：被告于2015年3月24日经工商注册成立，经营范围：技术推广服务；软件开发；应用软件服务；计算机系统服务；计算机技术培训、教育咨询、企业管理咨询等。2015年5月22日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）根据《民法通则》及《合同法》的有关规定，双方在平等自愿的基础上签订《移动互联网企业内训协议》。协议约定：协议期限自2015年5月至2015年7月止，乙方自愿参加移动互联网企业内训，每周内训时间为5天，每天企业内训4小时。在内训期间，甲方提供给乙方企业内训补贴（每月3，000元，补贴2个月），按实际出勤天数计算发放补贴。乙方应按期完成企业内训总结，每天向公司汇报学习及工作情况。企业内训完成后，乙方通过企业录用考核，与企业签订正式劳动（劳务）合同。甲方保证乙方同一期企业内训人员平均薪资范围为：硕士及硕士以上学历的，6，000－9，000元／月，本科学历5，000－8，000元／月，专科学历4，000－7，000元／月。企业内训完成后，乙方未通过企业录用考核，甲方会再次安排乙方进行企业内训直至乙方通过企业录用考核。内训期间，乙方提前解除本合同或擅自离开企业内训岗位超过两天未返回的，视为乙方违约，由乙方全额承担企业内训费用。对甲方造成其他损失的，乙方应承担相应的赔偿责任。同时，原告通过向上海拍拍贷金融信息服务有限公司借款19，800元，用于支付培训费。被告出具的发票内容为咨询费。原告陈述，其因家中有事未参加培训，也未领取过内训补贴。在签订培训协议时，被告告知培训2个月后通过企业考核后企业直接录用，岗位是互联网产品专员。但发现前期人员在培训结束后，无人管理，也不再发放工资，是一家不正规单位，故于2015年6月初离开公司。2015年12月22日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京圆享科技有限公司返还违规收取的培训费19，800元。仲裁委以原告的请求事项不属本会受理范围，作出不与受理的决定。原告不服诉至本院。
以上事实，由原告提供的录用邮件、还贷记录、被告单位工商企业登记信息、黄劳人仲（2015）通字第259号不予受理通知书及原被告的陈述为证。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系，兼有财产属性和人身属性。劳动者付出的劳动是用人单位业务组成部分，劳动者实际接受用人单位的管理、约束，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否具有建立劳动关系的合意及是否符合劳动关系的实质构成要件。本案中，原、被告签订的内训协议，系根据中华人民共和国民法通则及合同法的相关规定签订，对双方当事人均有约束力，协议中约定培训期间及原告支付2个月内训补贴，并非是原、被告之间就劳动合同期限和劳动报酬的约定，并不符合劳动合同法中关于合同期限和劳动报酬的特征，且还约定培训结束后根据考核确定用人单位、薪资标准及签订正式劳动（劳务）合同，该协议中并无双方建立劳动关系合意的约定。签订协议后，原告因个人原因未去参加被告组织的培训课程，不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，不存在劳动关系中管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。至于被告单位是否具备培训资质一节，涉及的是被告公司是否有超出经营范围经营的行为，与原、被告之间是否属于劳动关系无直接关系。由于原、被告之间不存在劳动关系，不适用劳动法律法规，故原告要求被告按照劳动合同法的规定返还岗前培训费的诉请，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
原告李文国要求被告北京圆享科技有限公司返还培训费人民币19，800元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告李文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一六年四月二十六日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第285号
申请执行人莫敏。
被执行人黄天枝。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民一终字第2965号民事判决书，于2013年4月16日向被执行人黄天枝发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人黄天枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄天枝所有的位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城马略卡岛东二区20号楼房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韦国强
二〇一三年五月六日
书记员 李广亨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初78号
原告郑某。
被告刘某。
本院在审理原告郑某诉被告刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郑某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告郑某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告郑某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年三月二日
书记员 冯毓坤
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第179号
原告何仁协，男，1964年2月21日出生，汉族，厦门市湖里区殿前街道办事处兴隆社区居委会居民。
委托代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被告李昭忠，男，1968年8月15日出生，汉族，邵武市政府公务员。
被告龚少平，男，1971年11月9日出生，汉族，邵武市水北镇大漠村民委员会书记。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告钱仁溪，男，1975年6月14日出生，汉族，浙江省平阳县晓坑乡东山下村村民。
本院在审理原告何仁协与被告李昭忠、龚少平、钱仁溪民间借贷纠纷一案中，原告何仁协于2014年7月8日以仍需调查收集证据为由，向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为，原告何仁协撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何仁协撤回起诉。
本案受理费13，300元，减半收取6，650元，由原告何仁协负担。
审 判 长 黄 培 敏
人民陪审员 朱 荣 健
人民陪审员 曾 炳 祥
二〇一四年七月八日
书 记 员 申屠聪琴
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1062-2号
原告：魏训山。
被告：李金祖。
被告：王艳。
被告：石磊。
被告：闫鹏。
本院在审理原告魏训山诉被告李金祖、王艳、石磊、闫鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏训山撤回起诉。
案件受理费1150元、申请费1020元，由原告魏训山负担。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
人民陪审员 吴红光
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵永露
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第286号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人孙某东，男，生于1974年10月3日，汉族，文盲，无业。2005年8月25日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2006年6月2日刑满释放。2006年11月29日因吸食毒品被许昌市公安局禁毒支队劳教戒毒三十个月。2010年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年10月27日刑满释放。2011年6月16日因吸食毒品被襄城县公安局强制戒毒二年。2014年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现押襄城县看守所。
被告人贾某阳，男，生于1979年7月15日，汉族，小学文化，无业。2011年1月12日因吸食毒品被襄城县公安局强制戒毒二年。2012年8月4日因吸食毒品被襄城县公安局强制戒毒二年。2014年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现押襄城县看守所。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人孙某东、贾某阳犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人孙某东、贾某阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年6月17日10时许，被告人孙某东、贾某阳预谋后来到襄城县茨沟乡常庄菜市场虹桥小区东门附近，由孙某东实施盗窃，贾某阳负责接应，将冯某英挂在电动车车把上的手提包盗走，包内装有现金2800元及证件若干。现被盗赃物已追回发还被害人。孙某东、贾某阳之行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均系主犯。孙某东属累犯，应当从重处罚。请依法判处。
上述事实，被告人孙某东、贾某阳在庭审中亦无异议。并有被害人冯某英的陈述、证人严晓丹的证言、抓获经过、扣押、发还物品清单、指认盗窃物品照片、孙某东曾被判刑的刑事判决书、襄城县公安局禁毒大队出具强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某东、贾某阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控孙某东、贾某阳犯盗窃罪成立，予以支持。孙某东、贾某阳共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯。孙某东刑罚执行完毕后，在五年以内又重新故意犯罪，系累犯，从重处罚。孙某东、贾某阳当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年3月16日止）。
二、被告人贾某阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2014年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊高峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘伟涛
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开执字第97号
申请执行人南京盛汇人力资源有限公司（以下简称盛汇公司），住所地南京市虎踞南路100-102号建宇大厦1213室。组织机构代码：77701765-3。
法定代表人秦慧明，盛汇公司董事长。
委托代理人陆文。
被执行人江苏爱涛利园酒店管理有限公司（以下简称利园公司），住所地南京市江宁开发区胜太路88号。
法定代表人耿莉莉，利园公司经理。
申请执行人盛汇公司与被执行人利园公司劳务派遣合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第525号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告利园公司于本判决发生法律效力之日起10日内付原告盛汇公司因案外人尤竹银劳动争议垫付款2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告利园公司负担。逾期，被执行人利园公司未履行判决书确定的义务，根据申请执行人盛汇公司的请求，本院于2014年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人利园公司下落不明，其名下无房产、银行存款、车辆，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人利园公司下落不明，未发现其有可供执行的财产，同时申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意将案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁开民初字第525号民事判决书终结执行。
如发现被执行人下落及其确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 吕润进
执 行 员 马大山
执 行 员 高 潮
二〇一四年三月十九日
见习书记员 王 磊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00952号
原告：胡某甲，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：蔡绍峰，蚌埠市禹会区秦集法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告胡某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡某甲、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告诉称：原被告1999年经人介绍认识，2000年11月18日举行结婚仪式，2001年12月25日办理结婚登记，婚后生育一子胡某乙，于2004年12月25日出生，婚后原被告经常因为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂。
原告为证实其诉讼主张，提交下列证据：
1、身份证、户口本，证明原被告以及原被告婚生子胡某乙的身份；
2、结婚证，证明原被告于2001年元月11日办理结婚登记；被告辩称，不同意离婚，夫妻共同财产必须分割让我满意否者我不同意离婚。
被告未提交证据
以上证据均经开庭出示、质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：原被告1999年经人介绍认识，2000年11月18日举行结婚仪式，2001年元月办理结婚登记，婚后生育一子胡某乙，于2004年12月25日出生。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，依法应予保护。原告提起诉讼，请求判决与被告张某离婚。但原告未提交夫妻感情破裂的证据，不具有离婚的法定理由，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 彭圆圆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第571号
罪犯金伟伟，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年12月23日作出（2008）象刑初字第673号刑事判决，以罪犯金伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；合并决定执行有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年10月28日以（2010）浙甬刑执字第4143号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月十五天。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金伟伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯金伟伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2010年年度记功，2011年年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金伟伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯金伟伟提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金伟伟减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月一日
代书记员 何锦霞
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00321-0323、0331、00332号
申请执行人：彭守洲。
申请执行人：吴素群。
申请执行人：何章炳。
申请执行人：戴永正。
申请执行人：温祖义。
被执行人：崔旭光。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第03404、03405、03406、03403、03407号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢-3层车380（-）（产权号：合产字第81101053**）为崔旭光所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔旭光所有的位于合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢-3层车380（-）（产权号：合产字第81101053**）；
二、被执行人刘万来负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘万来可以使用被查封的财产，但因被执行人刘万来的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘万来不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一五年七月十四日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2015）肥东执字第00321-0323、0331、00332号
申请执行人：彭守洲，男，1954年12月12日出生，汉族，住瑶海区裕溪路大兴镇伏龙村彭西一村民组50号。
申请执行人：吴素群，女，1969年10月21日出生，汉族，住庐阳区淮河路301号11幢207室。
申请执行人：何章炳，男，1963年9月28日出生，汉族，住肥东县撮镇镇大姚村张王一组。
申请执行人：戴永正，男，1998年7月8日出生，汉族，住庐阳区舒城路1号14幢302室。
申请执行人：温祖义，男，1962年7月5日出生，汉族，住肥东县撮镇镇振兴村小宣组。
被执行人：崔旭光，男，1984年9月18日出生，汉族，住肥东县撮镇镇合马路北侧华东（国际）建材中心A区117幢109室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第03404、03405、03406、03403、03407号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢-3层车380（-）（产权号：合产字第81101053**）为崔旭光所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔旭光所有的位于合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢-3层车380（-）（产权号：合产字第81101053**）；
二、被执行人崔旭光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人崔旭光可以使用被查封的财产，但因被执行人崔旭光的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人崔旭光不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期间为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员沈德生
二0一五年七月十四日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2015）肥东执字第00321-0323、0331、00332号
合肥市房产局：
本院作出的（2015）肥东执字第00321-0323、0331、00332号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列事项：
一、查封被执行人崔旭光所有的位于合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢-3层车380（-）（产权号：合产字第81101053**）；
二、查封期间为三年。
二〇一五年七月十九日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2015）肥东执字第00321-0323、0331、00332号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2015）肥东执字第00321-0323、0331、00332号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
一、查封被执行人崔旭光所有的位于合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢-3层车380（-）（产权号：合产字第81101053**）；
二、查封期间为三年。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执69号
申请执行人：姚永斌，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：沈晓明，男，1983年2月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人：柯彩虹，女，1984年1月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人姚永斌与被执行人沈晓明、柯彩虹民间借贷一案，申请执行人姚永斌于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年七月十二日
书记员 欧丽琼
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）炎法行执审字第9号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局。地址：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人吴立军，男，1974年1月22日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被执行人朱美平，女，1976年3月14日出生，汉族，农民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎陵县征决（2014）X558号《征收社会抚养费决定书》计生行政征收一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收吴立军、朱美平社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人吴立军、朱美平于2014年7月12日生育第三个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对吴立军作出征收社会抚养费7686元、对朱美平作出征收社会抚养费7686元，共计征收社会抚养费15372元的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人吴立军、朱美平接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局作出的炎陵县征决（2014）X558号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人吴立军、朱美平在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局作出的炎陵县征决（2014）X558号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务即交纳社会抚养费15372元。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
案件执行费131元，由被执行人吴立军、朱美平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾奇华
审判员 傅旺盛
审判员 蔡艳旅
二〇一五年七月二十七日
书记员 龙新娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第121号
原告：李美春。
被告：金伟龙。
被告：魏小芳。
原告李美春为与被告金伟龙、魏小芳民间借贷纠纷一案，于2013年5月8日诉讼来院。本院同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判。后因被告金伟龙、魏小芳下落不明，本案依法转为普通程序并由审判员王羽担任审判长，与代理审判员应雨光、人民陪审员王水芳组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告李美春到庭参加诉讼，被告金伟龙、魏小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李美春起诉称，两被告系夫妻关系，因资金周转所需先后向原告借款90000元，其中于2011年7月26日借款50000元，2012年3月7日借款40000元，均约定月利率为1%。后经原告催讨未果。现起诉请求判令二被告归还原告借款本金90000元，并按本金50000元计算的自2011年7月27日起至判决确定还清日止按月利率1%计算的利息，按本金40000元计算的自2012年3月8日起至判决确定还清日止按月利率1%计算的利息。
被告金伟龙、魏小芳未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告李美春为证明其诉讼主张向本院提供了结婚登记审查处理表一份、借条二份，以证明两被告系夫妻关系，分别于2011年7月26日共同向原告借款50000元，2012年3月7日共同向原告借款40000元，均约定月利率为1%的事实。上述证据经庭审出示，两被告经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，但在内容上根据原告在庭审中的陈述，两张借条内容包括借款人签名均由被告魏小芳一个人书写，借款也由被告魏小芳一人经手。本院认为，两被告虽为夫妻关系，但该借款系被告魏小芳一人经手，原告也无证据证明该借款用于夫妻共同生活所需，故本院认定该借款系魏小芳个人借款。
经审理，本院查明，被告魏小芳因资金周转所需，分别于2011年7月26日向原告借款50000元，2012年3月7日向原告借款40000元，均约定月利率为1%，后经原告催讨未果，遂诉至本院，请求法院判决所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告魏小芳分两次向原告李美春借款共计90000元，并约定月利率1%，后经原告催讨还本付息未果，该事实清楚，证据充分，被告魏小芳理应承担偿付之责。现原告要求被告魏小芳偿还该款并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告金伟龙作为共同债务人也需承担还本付息之责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告魏小芳、金伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏小芳向原告李美春归还借款本金90000元，并支付其中的50000元自2011年7月27日起、40000元自2012年3月8日起均至本判决确定履行日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告李美春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告魏小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 羽
代理审判员 应雨光
人民陪审员 王水芳
二〇一三年九月五日
书 记 员 沈洁琼
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00122号
上诉人（原审原告）葛坚。
委托代理人周龙，江苏众仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆天山筑友混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市雅山中路1139号。
法定代表人赵清东，该公司董事长。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
原审第三人泗阳县建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇爱园路54号。
法定代表人赵建旭，总经理。
委托代理人胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人葛坚因与被上诉人新疆天山筑友混凝土有限责任公司（以下简称新疆天山公司）、原审第三人泗阳县建筑工程有限公司（以下简称泗阳建筑公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第1870民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：新疆天山公司与泗阳建筑公司一般买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2007年11月5日作出（2007）沙民二初字第263号民事判决，判决泗阳建筑公司支付新疆天山公司混凝土款758225元、逾期付款利息531元，案件受理费12597.56元，合计771353.56元。由于泗阳建筑公司未履行生效法律文书确定的义务，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院委托原审法院执行该案。在执行过程中，原审法院于2014年4月25日依法作出（2008）泗执字第527号执行裁定书，裁定冻结了泗阳建筑公司在中国工商银行股份有限公司泗阳支行账号为11×××65的存款150万元。后葛坚向原审法院提出执行异议，称其与新疆天山公司没有任何经济和业务往来，原审法院作出（2008）泗执字第527号民事裁定，将其在泗阳建筑公司挂靠的账户内150万元冻结，请求对该账户解除冻结。原审法院于2014年8月4日作出（2014）泗执异字第0015号民事裁定书，裁定：驳回葛坚的异议请求。葛坚于2014年9月10日诉至原审法院，请求确认被冻结的150万元归葛坚所有和立即停止对该150万元工人工资款的执行。
原审法院另查明，2014年5月8日，中国能源建设集团天津电力建设公司向泗阳建筑公司在中国工商银行账户上（账号为11×××65）汇入哈密付工程款240万元。葛坚认为该240万元系中国能源建设集团天津电力建设公司汇给其工程款，并在审理中提供了其与泗阳建筑公司签订的承包协议一份、中国能源建设集团天津电力建设公司证明一份、入账单一份、泗阳建筑公司社会保险参保情况核对表、王业四的保证、承诺等证据。
原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。在名义存款人与实际存款人不一致时，除非法律有特别规定，应当按照账户记载的存款人认定账户内资金的归属。因此，2014年5月8日中国能源建设集团天津电力建设公司将哈密工程款240万元转入泗阳建筑公司的账户时，该款项的所有权即发生转移，即涉案款项中的150万元归泗阳建筑公司所有。故原审法院认为，葛坚请求确认被冻结的150万元归其所有和立即停止对该150万元工程款的执行于法无据，不予支持。遂判决：驳回葛坚的诉讼请求。案件受理费18300元，由葛坚负担。
原审判决宣判后，葛坚不服，向本院提起上诉称：1.乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出（2007）沙民二初字第263号民事判决书是错误的。根据新疆乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2009）天刑初字第677号刑事判决书载明，泗阳建筑公司从未与新疆天山公司发生诉争的买卖合同纠纷，其纠纷系自然人王业四个人与新疆天山公司的纠纷。因此原审法院依据（2007）沙民二初字第263号民事判决作出的（2014）泗执异字第0015号裁定书是错误的，但是原审法院对这一事实并未认定。2.葛坚与新疆天山公司没有任何经济往来，葛坚系挂靠泗阳建筑公司，被冻结的150万元性质是工人工资，不应作为泗阳建筑公司的被执行款项，原审法院对此事实认定不清。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或查清事实依法改判。
被上诉人新疆天山公司答辩称：1.葛坚称（2007）沙民二初字第263号民事判决书错误的说法无事实和法律依据。该判决已于2008年初即发生法律效力，葛坚或是泗阳建筑公司均未启动相关的程序撤销该判决，对此上诉理由新疆天山公司不予认可。2.从葛坚原审提供的证据可以证明新疆神华哈密电厂a标段工程脱硫系统安装工程系泗阳建筑公司承建而非葛坚承建。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人泗阳建筑公司发表意见称：同意葛坚的上诉理由及主张。（2007）沙民二初字第263号民事判决书确实存在错误，是王业四冒用泗阳建筑公司名义签订合同所导致，对此泗阳建筑公司已经申请再审。此外，葛坚挂靠泗阳建筑公司是事实。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点为：对涉案被冻结的150万元款项是否应停止执行。
本院认为：第一、新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2007）沙民二初字第263号民事判决书已经发生法律效力，后乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院委托原审法院执行该生效的民事判决，原审法院据此冻结泗阳建筑公司在中国工商银行股份有限公司泗阳支行的账户并无不当。葛坚上诉称（2007）沙民二初字第263号民事判决书存在错误，但其并未提供该民事判决已被撤销的证据，故对葛坚该上诉理由本院不予采纳。
第二、动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。涉案的150万元汇入泗阳建筑公司在中国工商银行股份有限公司泗阳支行的账户内，其所有权即归泗阳建筑公司所有。葛坚原审提供的证据不足以证明其对该150万元享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对葛坚要求停止执行该150万元的上诉主张不予支持。
综上，葛坚的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人葛坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 王 雷
代理审判员 葛 娜
二〇一五年四月十日
书 记 员 安国玉
第1页／共5页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2412号
原告中国电信股份有限公司郑州分公司，住。
被告杨晨辰。
被告陈硕。
本院在审理原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告杨晨辰、陈硕电信合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 岳 亮
二〇一三年十二月九日
书记员 陈彦磊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第6号
原告：吴丹。
委托代理人：丁华强。
被告：詹建业。
原告吴丹与被告詹建业民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由代理审判员缪新森适用简易程序，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴丹到庭参加诉讼。被告詹建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴丹起诉称：2010年12月10日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，口头承诺1年内归还。后经原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院要求判令被告立即归还借款20000元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了欠条一份，以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告詹建业未作答辩，也未提交证据材料。
本院对原告吴丹提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，其内容可以证明原、被告间的借贷关系及借款金额的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2010年12月10日，被告詹建业向原告吴丹出具欠条一份，载明“今向吴丹借人民币贰万元整”。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告的借贷合同合法有效，被告詹建业向原告吴丹借款20000元至今未还，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告詹建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹建业应归还原告吴丹借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告詹建业负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪新森
二〇一三年一月十四日
代理书记员 徐维飞
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第908号
原告解凤波，居民。
委托代理人孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告山东省邹平县双合新型建材有限公司，住所地邹平县黛溪办事处十里铺村。
法定代表人秦向合，系该公司经理。
原告解凤波与被告山东省邹平县双合新型建材有限公司（以下简称邹平县双合公司）、秦宁、贾霞、王迎杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，在诉讼过程中，原告解凤波于2015年11月3日申请撤回对秦宁、贾霞、王迎杰的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员姜道策独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告解凤波及其委托代理人孙冰冰到庭参加诉讼。被告邹平县双合公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解凤波诉称，2013年10月30日至2015年6月6日，原告为被告送去编织袋子数次，分别由秦宁、贾霞、王迎杰为原告出具欠条。后原告多次到被告处结算，被告支付部分货款，至今尚欠72500元未支付。原告多次催要，四被告无人理睬。为此，具状诉至法院，请求法院依法判令四被告立即支付原告货款72500元；案件受理费及保全费由被告承担。
被告邹平县双合公司未到庭未答辩。
为证明自己的诉讼请求，原告解凤波向本院提交如下证据：证据：欠条9份。证明被告欠原告货款72500元。
被告邹平县双合公司未向本院提交证据。
对原告解凤波提交的证据材料，被告邹平县双合公司未到庭质证。
本院经审查后认为，原告解凤波提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，自2013年10月30日至2015年6月6日期间，被告邹平县双合公司数次从原告解凤波处购买编织袋子，并分别由被告公司员工秦宁、贾霞、王迎杰为原告出具欠条，欠条上加盖了邹平县双合公司的公章。被告邹平县双合公司支付了原告解凤波部分货款，尚欠货款72500元未支付，致原告解凤波于2015年10月13日诉来本院。
本院认为，原被告之间买卖关系成立，合法有效，原告解凤波履行了供货义务，被告邹平县双合公司仅支付了部分货款，尚欠原告货款72500元，事实清楚，证据充分，被告邹平县双合公司应及时偿还。被告邹平县双合公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东省邹平县双合新型建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告解凤波货款72500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取806元，财产保全费780元，共计1586元，由被告山东省邹平县双合新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一五年十一月十八日
书记员 宗迎新
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第168号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人郑某，男，1962年12月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区十三行路*号阁楼。因涉嫌犯诈骗罪于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）92号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年2月23日，被告人郑某在广州市荔湾区六二三路公交车站2号站后面茶叶店，以帮被害人刘某某手机系统为由，骗走刘某的HTCg21型手机1台（经鉴定，价值人民币1664元）。
2、2013年4月8日，被告人郑某去到广州市荔湾区杨仁巷南街40号一楼的“文”发廊，以帮被害人陈某甲维修手机为由，骗走陈某甲的IPHONE4手机1台（经鉴定，价值人民币2960元）。
3、2013年5月10日，被告人郑某在广州市荔湾区和平东路光扬市场G08档，以帮被害人龙某维修手机为由，骗得龙某的IPHONE4S手机1台（经鉴定，价值人民币2661元）。
4、2013年8月17日，被告人郑某在广州市越秀区医国街明明发廊去到广州市越秀区医国街“明明”发廊，以更换此前销售给被害人麦某甲的手机为由，骗得麦某甲的9300三星手机1台，同时以帮被害人蔡某甲的手机升级为由，骗得蔡某甲的Iphone4s手机1台。
5、2013年8月21日，被告人郑某在广州市越秀区绿荫路盛贤旧货交易市场A1082B档，以购买手机为由，骗走被害人饶某甲的IPHONE4S手机1台。
6、2013年9月9日，被告人郑某在广州市白云区松洲街松北村的台湾连锁理发店，以帮被害人颜某甲的手机杀毒为由，骗得颜某甲的三星N7100手机1台。
7、2013年9月29日17时许，被告人郑某在广州市荔湾区十八甫路光雅里83号秀娟美容院，以帮被害人罗某甲的手机杀毒为由，骗得罗某甲的Iphone4s手机1台。
8、2013年10月18日，被告人郑某在广州市荔湾区沿江西路47号南方国际数码城，以代为购买手机为由，骗得被害人陈某甲的现金人民币3050元。
公诉机关认为，被告人郑某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人郑某有期徒刑二年以下刑罚。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过及情况说明，被害人刘某、陈某甲、龙某、麦某乙、蔡某乙、饶某乙、颜某乙、罗某乙、陈某乙的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录，扣押笔录及清单，作案工具照片，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人的身份材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月7日起至2014年7月6日止；罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内，一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局予以执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡正尧
人民陪审员 何惠芳
人民陪审员 梁锦锋
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈仁兰
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）循民初字第07号
原告循化县邮政局。
负责人马俊伟，系该局局长。
委托代理人韩卓凡，系循化县法律事务中心法律工作者。
被告马建明，男，1960年12月22日出生，回族，农民，青海循化县人。
原告循化县邮政局与被告马建明买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，我局以每吨3250元的价格向被告出售油菜专用肥15吨，洋芋专用肥5吨，合计人民币65000元。2012年4月17日以每袋130元的价格向被告出售油菜专用肥100袋，合计人民币13000元。2012年5月2日又以每袋130元的价格向被告出售洋芋专用肥100袋，合计人民币13000元。以上三次买卖，被告出具欠条三份，合计拖欠原告价款91000元。2014年7月3日，原、被告签订一份还款协议书。约定被告在2014年10月15日前偿还全部欠款91000元，还款时间到期后，虽经原告多次催要，被告置之不理，以种种借口拒绝还款。现请求人民法院判令被告马建明偿还原告油菜专用肥和洋芋专用肥欠款91000元。
被告辩称，我从原告处购买油菜专用肥和洋芋专用肥的情况属实，我不还款的原因是原告提供的肥料是假肥料，所以我拒绝支付原告价款。如果我支付价款，必须经鉴定该肥料为真肥料后我才支付价款。
经本院审理查明，2012年3月26日，原被告双方经口头商定原告以每吨3250元的价款向被告出售油菜专用肥15吨，洋芋专用肥5吨，合计价款为65000元。2012年4月17日原告以每袋130元的价格向被告出售油菜专用肥100袋，价款为13000元。2012年5月2日原告以每袋130元的价格向被告出售洋芋专用肥100袋，价款为13000元。以上三次买卖被告均以欠款形式购买，并书写了欠条，欠条中未约定清偿欠款的时间。2014年7月3日，原、被告双方签订一份还款协议书，协议中约定被告马建明于2014年10月15日前清偿全部价款91000元，到期后，被告仍未清偿价款。2014年12月29日原告诉至本院要求被告偿还欠款。本案庭审中，被告陈述于2012年4月20日已知道被告所提供的金大地油菜专用肥和金大地洋芋专用肥是“假肥料”。
上述事实，由原告提供的欠条，还款协议书及当事人的陈述予以证明。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，本案原告将农用肥料出卖给被告，并已实际全部交付。被告出具的欠条及原、被告签订的还款协议书是其真实意思表示应视为合法债务。现原告要求被告支付买卖货款于法有据，应予支持。关于被告提出的原告提供的货物是“假肥料”的陈述，与其自称发现货物为假肥料后继续与原告交易，并出具货款欠条、还款协议书的事实相悖，且被告提供的金大地油菜专用肥、金大地洋芋专用肥包装袋和产品合格证亦不能证明原告提供的洋芋专用肥和油菜专用肥是假肥料，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合规定。”故被告拒绝支付货款的抗辩理由与法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款之规定，判决如下：
被告马建民于本判决生效后10日内给付原告循化县邮政局货款91000元。
本案案件受理费2075元，减半收取1037元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院.
代理审判员 韩国良
二〇一五年二月五日
书 记 员 韩 琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）镜民二初字第00638－1号
原告：陶七英，女，1971年1月4日出生。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：刘珂，安徽文理律师事务所律师。
被告：强成柱，男，1964年8月1日出生。
本院于2012年9月5日作出（2012）镜民二初字第00638号财产保全的裁定，原告陶七英于2013年3月24日向本院申请解除对被告强成柱所有的价值人民币100万元财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告强成柱所有的价值人民币100万元财产的查封。
审 判 长 陈永鑫
审 判 员 秦建华
人民陪审员 王 跃
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 汪雨露
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执849号
申请执行人郑方富与被执行人崔世荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民园初字第755号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人郑方富申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）天民园初字第755号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年八月二十六日
书记员 王建
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1507号
原告：任某某，女，1966年12月20日生，汉族。
委托代理人：蔡青，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200711351323。
被告：邓某某，男，1968年10月8日生，汉族。
原告任某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人蔡青、被告邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称：1990年原、被告登记结婚，婚后感情较好。通过双方努力家庭经济逐步好转，但被告染上吸毒、赌博等恶习，故原告于2007年起诉离婚，后因工作原因无法按时到庭，导致法院按原告缺席处理。2010年原告开始与被告分居。近年来，被告竟然发展到在家吸毒，原告不得不带着孩子离开家，2012年与被告正式分居。分居期间，被告对孩子不闻不问，原告还每月支付被告6500生活费，原告即便如此，然而被告却经常骚扰原告，以致影响了原告及小孩的生活、工作、学习。故原告坚决要求离婚；小孩归原告抚养；依法分割共同财产；本案受理费由原告承担。
被告邓某某辩称：原告起诉的事实和理由不属实，双方感情基础很好，生育了两个小孩，一直和睦相处。被告多年来承包工程，不存在吸毒等恶习。虽然原、被告存在争吵，但感情没有破裂，同时被告愿意改变自己，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1988年自由恋爱，1990年6月27日办理了结婚登记手续，婚后双方感情较好。1991年8月20日生育一男孩邓甲，现在读大学，1997年2月28日生育一男孩邓乙，现在国外读高中。近年来，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，引发本案纠纷。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱结婚，且结婚时间较长。婚后双方只是因家庭琐事而产生矛盾，未能妥善处理。只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，为孩子着想，共同努力建设好家庭，夫妻和好是有希望的。故原告要求与被告离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告任某某与被告邓某某离婚，不予准许。
本案由原告任某某预交受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐文波
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第1875号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年7月28日以与被告李某某已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 张孝振
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 张勇利
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第548-1号
原告胡某某，男，汉族，1991年7月15日生。
委托代理人肖倾涛，河南豫川律师事务所律师
被告张某甲，女，汉族，1991年7月17日出生。
被告张某乙，男，汉族，1970年7月17日出生。
被告靳某某，女，汉族，1970年11月15日出生。
本院于2015年3月6日受理了原告胡某某与被告张某甲、张某乙、靳某某婚约财产纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 付 裕
二〇一五年四月二十三日
书记员 白玉如
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第196号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人郝某某，女，汉族。2015年5月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人郝某某犯合同诈骗罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人郝某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2006年10月，被告人郝某某经营的运城市绛县开发区福田磁化肥有限公司与绛县安峪镇郇王村签订一份关于有偿租用土地使用权协议书，约定有偿占用该村120亩土地30年，但之后双方都未履行，也未取得合法开发权。2010年4月份一天，被告人郝某某编造开发项目，与被害人李某某、陈某某在本市南西庄村郝某某公司的办公地点，商谈签订郇王村建设厂区“三通一平施工项目”工程，让李准备保证金30万元。2010年6月14日郝某某代表公司与李某某签订了一份《工程施工承包协议》。合同签订前后，郝某某分九次以各种理由向李索取30万元，后李某某多次催促郝某某开工，郝以各种理由一再推脱，李要求郝某某退款，郝又以各种理由不退款。2013年福田磁化肥有限公司被吊销营业执照。2015年1月李某某到郇王村了解到并无该工程，遂报案。2015年5月13日，郝某某退还李某某30万元，李某某签署《谅解书》。当月18日郝某某到侯马市公安局投案。
公诉人当庭出示并宣读了被害人陈述、证人证言、被告人供述、相关书证等证据，指控认为被告人郝某某的行为构成合同诈骗罪，要求依法惩处。
被告人郝某某自愿认罪。
经本院审理查明：2006年10月，被告人郝某某经营的福田磁化肥有限公司与绛县安峪镇郇王村签订一份关于有偿租用土地使用权协议书，合同约定有偿占用该村120亩土地30年，后双方并未履行。2010年4月左右的一天，被告人郝某某编造开发项目在本市南西庄村郝某某公司的办公室与被害人李某某商谈签订郇王村建设厂区“三通一平施工项目”工程，并带领李某某到郇王村参观了施工地点，还让李准备施工保证金30万元。2010年4月至7月期间，郝某某多次以各种理由向李索取30万元，2010年6月14日郝某某代表公司与李某某签订了《工程施工承包协议》，后李某某多次催促郝某某开工，郝以各种理由推脱，李多次要求郝某某退款，郝以各种理由不退款。2013年福田磁化肥有限公司被吊销营业执照。2015年1月李某某到郇王村了解到并无该工程，遂报案。
另查明：2015年5月13日，郝某某退还李某某30万元，又于2015年12月4日赔偿李某某各项经济损失73000元，李某某对郝某某表示谅解。
2015年5月18日郝某某到侯马市公安局自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经庭审质证、认证的证据有：
1、被告人郝某某的身份证明
2、租用土地使用权协议书证明了福田磁化肥有限公司与郇王村在2006年10月30日签订有偿租用土地合同的事实。
3、绛县安峪镇郇王村民委员会的出具证明证实了与绛县开发区福田磁化肥有限公司签订的租用土地使用权协议书没有实际履行。
4、绛县经济开发区土地分局的证明材料证明了福田磁化肥有限公司在该局没有办理土地使用手续。
5、工程施工承包协议书证明了福田磁化肥有限公司与李某某签订工程施工承包合同的事实。
6、收据及银行回单证明了被告人郝某某分多次共收到李某某30万元的事实。
7、运城市工商行政管理局绛县开发分局的企业档案信息卡证明了运城市绛县开发区福田磁化肥有限公司因未按规定接受年检，2013年4月25日被吊销营业执照的事实。
8、证人郝某某（李某某的合伙人）证言、短信截图证明了她多次和李某某给被告人郝某某现金、汇款共计30万元及多次索要该款未果的事实。
9、证人王某某（福田磁化肥公司股东）的证言证明了2010年的前半年，福田磁化肥有限公司与李某某签订工程施工承包协议，及在2010年6月24日他给李某某打了一张28.5万元的收据。并证明公司的财物由郝某某管理，其没有管理过郝某某的个人账户。
10、证人闫某某（前绛县郇王村村主任）的证言证明了福田磁化肥有限公司与绛县安峪镇郇王村签订有偿租用土地合同后郝某某并未实际占用土地也未支付租金的事实。
11、证人孙某某（福田磁化肥公司司机）证言证明了福田磁化肥有限公司与绛县安峪镇郇王村只是签订有偿租用土地合同并未办理土地征用手续。
12、被害人李某某的报案材料及陈述证明了：2010年6月份，其与通过陈某某认识的郝某某签订了工程施工承包协议书，合同约定，福田磁化肥有限公司厂区的工程由李某某施工，郝某某多次向其索要了施工保证金共计30万元，但协议签订后到2015年一直没有开工，后其从绛县郇王村了解到根本没有该工程，找郝某某要求退款未果，遂报案。
13、被告人郝某某供述与经审理查明的事实一致。
14、收条及谅解书证明了被告人郝某某已向被害人李某某退还全部赃款及各项经济损失共计373000元并取得李某某谅解的事实。
15、侯马市公安局经侦大队出具的情况说明证明了被告人郝某某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人郝某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郝某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，又积极退赔获得被害人谅解，可减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定判决如下：
被告人郝某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常志斌
审 判 员 彭 涛
人民陪审员 冯东霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 尉志强
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第472号
申请执行人陈建其，住广东省德庆县。
被执行人钟结梅，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第55号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的儿子抚养费。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第472号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一四年十月二十日
书记员 钟永权
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1117号
申请执行人：陈旭，男，1983年2月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县石屏乡三桂煤矿，住四川省古蔺县石屏乡。
负责人：王业维。
陈旭申请执行古蔺县石屏乡三桂煤矿劳动争议纠纷一案，四川省古蔺县人事争议仲裁委员会于2015年9月16日作出的古劳仲案字（2015）第165号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人陈旭于2016年10月27日向本院申请执行，本院于2016年11月1日依法立案执行。
在本案执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、银行存款，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古劳人仲案字（2015）第165号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月三日
书记员 张 薇
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第375号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李XX。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人李XX犯非法持有枪支罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人李XX认罪，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员张文革出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日凌晨1时许，我市民警在对位于本市青城山镇芒城村20组一赌博场所进行检查时，在该场所外将被告人李XX驾驶的川AK4L**灰色尼桑车挡获，并从该车驾驶位置下方查获银色自制手枪一把（枪支弹夹内有四发子弹）、捕鱼机主机一个、捕鱼机解码器两个。经讯问，被告人李XX承认该枪及子弹系其从一不知名的阿坝州籍男子处购得。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李XX所持有的银白色自制手枪经成都市公安局物证鉴定所鉴定属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。
上述事实，被告人李XX在庭审中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人李XX供述，询问笔录，被告人李XX辨认现场笔录及辨认照片，扣押清单，发还清单，都江堰市公安局涉案车辆物品移交保管清单，成都市公安局物证鉴定所鉴定书，被告人李XX常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX不具有配枪资格，非法持有自制银白色手枪一把，其行为构成非法持有枪支罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人李XX犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李XX所持有的自制手枪弹夹内装有子弹四发，具有一定的社会危害性。鉴于被告人李XX在归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，被告人李XX犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年10月1日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人李XX所持有的银白色自制手枪一把、子弹四发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 捷
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法行执字第51号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人翟勇斌，男，1983年12月6日出生。
被执行人祝小凤，女，1983年2月6日出生。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人翟勇斌、祝小凤征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第51号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 江为民
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第1004号
罪犯赵胜宪，男，1975年8月15日出生，朝鲜族，高中文化，吉林省图们市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）延中刑初字第18号刑事判决，以被告人赵胜宪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元。执行机关吉林省吉林监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵胜宪能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵胜宪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵胜宪减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年3月28日起至2022年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邵馨瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第25964号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告宋学卫，男，1982年12月01日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告宋学卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告宋学卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金12909元、利息4593.76元、滞纳金及费用7694.34元，共计人民币25197.10元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2015年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告宋学卫未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利，按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、停止用卡等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的3％，最低收取人民币30元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年6月28日，被告尚欠信用卡欠款本金12909元、利息4593.76元、滞纳金及费用7694.34元，共计25197.10元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋学卫于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计二万五千一百九十七元一角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年六月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告宋学卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元，由被告宋学卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初634号
原告：宋闯，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。
被告：王卫星，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告宋闯与被告王卫星劳务合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵长永
二〇一七年四月十四日
书记员 张万事
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第74号
申请人：聊城市东昌府区卫生和计划生育局。
法定代表人：王斌，男，局长。
被执行人：张广辉，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区嘉明经济开发区邓王村。身份证号为
被执行人：张小红，女，1979年6月6日出生，汉族，医师，住址同上。身份证号为
申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2015年1月21日作出东昌卫计征决字（201514）7号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人2013年6月6日生育第二个子女的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，决定对被执行人征收社会抚养费71136元。
本院经审查认定：申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201514）7号《社会抚养费征收决定书》已于2015年3月13日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201514）7号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人张广辉、张小红在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字（201514）7号《社会抚养费征收决定书》。
二、被执行人张广辉、张小红于2015年月日前将社会抚养费71136元及滞纳金交至本院。
三、被执行人张广辉、张小红在上述规定期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年七月十七日
书记员 辛艳敏
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2015)聊东非执字第74号申请人：聊城市东昌府区卫生和计划生育局。法定代表人：王斌，男，局长。被执行人：张广辉，男，汉族，农民。被执行人：张小红，女，汉族，医师。申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2015年1月21日作出东昌卫计征决字[201514]7号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人2013年6月6日生育第二个子女的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》的规定，决定对被执行人征收社会抚养费71136元。本院经审查认定：申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字[201514]7号《社会抚养费征收决定书》已于2015年3月13日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字[201514]7号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人张广辉、张小红在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局申请我院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法强制执行申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局作出的东昌卫计征决字[201514]7号《社会抚养费征收决定书》。二、被执行人张广辉、张小红于2015年月日前将社会抚养费71136元及滞纳金交至本院。三、被执行人张广辉、张小红在上述规定期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一五年七月十七日书记员  辛艳敏
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）承行初字147号
申请人承德县城市管理行政执法局
法定代表人杨春泉
被申请人承德县天辰网络有限公司
法定代表人陈朝红
2013年6月18日，本院收到申请人承德县城市管理行政执法局的强制执行申请。申请强制执行2012年12月26日所作承县城管行罚字（2012）第122604号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县城市管理行政执法局所作承县城管行罚字（2012）122604号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承县城管行罚字（2012）122604号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭良军
审判员 王玉杰
审判员 王 富
二〇一三年八月十四日
书记员 鲍红霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第993号
原告王松江，男，汉族，1961年4月7日生，个体，现住洮北区。
委托代理人郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司。
代表人赵东明，系经理。
委托代理人张彦军，系该单位职工。
原告王松江诉被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王松江委托代理人郭鹏及被告安华保险委托代理人张彦军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月19日，王会驾驶吉G030**号出租车行至白城市洮北区明仁南街与海明东路交汇路口处将步行的原告撞伤，导致原告右胫骨平台粉碎性骨折，到白城中医院住院治疗30天，其中一级护理9天，二级护理21天，共花去医疗费23481.92元。该次事故经白城市公安局交警支队洮北大队，白公交认字（2013）第00200259号道路交通事故认定书认定原告王松江负事故的主要责任，王会负事故的次要责任。后原告经吉林任合司法鉴定所鉴定原告王松江为�级伤残，误工天数为150天，误工费为16288.50元（108.59元×150天）。王会所驾驶的车辆在被告安华保险处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生后，王会未向原告支付任何费用，现因原告联系不上王会，故诉至法院，要求被告安华保险赔偿原告各项损失共计108322.49元。
被告安华保险辩称，原告起诉诉讼主体不对，不知道驾驶员是否赔偿。可以在合理范围内赔偿。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否有事实和法律依据。
围绕着本案的焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1、医疗票据2张，复印件7张。证明原告花费医疗费用23481.92元。
被告质证称，对票据无异议。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
2、病例两份。证明原告受伤住院治疗情况。
�告质证称，无异议。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
3、交通事故认定书一份。证明原告与吉G030**号出租车发生交通事故，及责任大小。
被告质证称，无异议。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
4、鉴定意见一份。证明原告伤残等级为十级，误工150天。
被告质证称，无异议。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
5、原告身份证一份，证明原告系城镇户口。
被告质证称，残疾赔偿金不应该根据身份证，应该根据户口本首页性质进行计算。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
2013年2月19日，王会驾驶吉G030**号出租车行至白城市洮北区明仁南街与海明东路交汇路口处将步行的原告撞伤，导致原告右�骨平台粉碎性骨折，到白城中医院住院治疗30天，后因治疗需要，又于2014年3月24日在白城中医院住院治疗21天，共花去医疗费23481.92元、护理费5538.09元（108.59元×51天）、伙食补助费5100元（100.00元×51天）。该次事故经白城市公安局交警支队洮北大队，白公交认字（2013）第00200259号道路交通事故认定书认定原告王松江负事故的主要责任，王会负事故的次要责任。后经吉林任合司法鉴定所鉴定原告王松江为十级伤残，误工天数为150天，误工费为16288.50元（108.59元×150天），原告系城镇户口，故伤残赔偿金为44549.20元（22274.60元×20年×10%）。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵�行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本院酌定原告的精神损害抚慰金8000.00元为宜。王会所驾驶的车辆在被告安华保险处投保了交强险，事故发生后，王会未向原告支付任何费用，现因原告联系不上王会，故原告将被告诉至法院，要求被告在交强险限额内赔偿原告各项损失。
本院认为：王会驾驶的吉G030**号出租车将原告撞伤，该车在被告安华保险处投保了交强险，保险限额12.2万元，且处于保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，�照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”及《中华人民共和国保险法》第65条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接�保险人请求赔偿保险金。”原告王松江有权直接向被告要求赔偿，对被告辩称原告诉讼主体不符的辩驳意见有悖现有法律规定，对此本院不予采信。被告安华保险怠于履行赔偿义务，理应承担相应法律责任。应在医疗费用赔偿限额内给付原告医疗费、住院伙食补助费10000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费16288.50元、残疾赔偿金44549.20元、精神损害抚慰金8000.00元、护理费5538.09元，共计84375.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工�少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”及相关法律之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后10内给付原告各项损失共计84375.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元由原告王松江负担750.00元，由被告安华农业保险股份有限公司白城中心支公司负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张璐
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 ＸＸ