wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）围行审字第5号
申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局。
法定代表人吕辰光，职务局长。
委托代理人王树森，围场镇国土资源所所长。
委托代理人张旭，围场镇国土资源所工作人员。
被执行人潘世强，男，1989年4月16日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村*组。身份证号：1308281989********。
申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局申请执行被执行人潘世强非法占地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。围场满族蒙古族自治县国土资源局查明：被执行人潘世强未经批准于2014年4月25日在自家住宅宗地西超占土地面积建门房一案，宗地四至和边长为：东至空地，长16.35米；西至公路，长16.35米；南至李建利，长13.03米；北至张玉坡，长13.03米；占地面积为213.04平方米，其中建筑物占地面积98.10平方米，占地类别为耕地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2014年6月27日作出围国土资罚字（2014）7号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，拆除此宗地西小房长16.35米、宽6.00米，建筑面积98.10平方米，拆除（见宗地图）围墙1、界址点1-2段自界址点1向东13.03米处（含小房墙6.00米），2、界址点3-4段自界址点4向东13.03米处（含小房墙6.00米），计26.06延长米，恢复土地原貌，损失自负。被执行人潘世强未申请复议或向人民法院起诉。
本院认为，申请人围场满族蒙古族自治县国土资源局具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权，申请人对被执行人潘世强作出的围国土资罚字（2014）7号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人潘世强亦不持异议；被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对围场满族蒙古族自治县国土资源局作出的围国土资罚字（2014）7号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人潘世强履行以下义务：退还非法占用的土地，即日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，拆除此宗地西小房长16.35米、宽6.00米，建筑面积98.10平方米，拆除（见宗地图）围墙1、界址点1-2段自界址点1向东13.03米处（含小房墙6.00米），2、界址点3-4段自界址点4向东13.03米处（含小房墙6.00米），计26.06延长米，恢复土地原貌，损失自负。
三、如被执行人逾期不履行，将依法强制执行，强制拆除由围场满族蒙古族自治县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲云泽
审 判 员 张树亭
人民陪审员 林 源
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马瑞民
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终323号
上诉人（原审起诉人）：郑产兴，男，汉族，1949年7月6日生，住常州市武进区。
上诉人郑产兴因诉常州市国土资源局湖塘国土资源中心所（以下简称湖塘国土资源中心所）一案，不服常州市武进区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）苏0412行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郑产兴向原审法院起诉称：郑产兴建了116平米的房屋，通过地籍调查，取得了土地使用证并颁发到降子村委，但该村委以莫须有的事实和理由，将土地证上交，郑产兴长期索要，湖塘国土资源中心所从未举出不发证的法律依据，非法侵占郑产兴的土地证，非但不把土地证给郑产兴，反而于2012年10月8日作出答复，称郑产兴申请查询的信息不存在，故意公开抵赖侵占土地使用证的事实，湖塘国土资源中心所对郑产兴的土地使用证不具有行使作出处理决定的主体资格，是违法的，请求法院判令：确认湖塘国土资源中心所长期侵占郑产兴合法土地使用证的行政行为违法，将该证返还给郑产兴，应属郑产兴所有。
原审法院审查认为，湖塘国土资源中心所不具备行政诉讼的被告主体资格，不是适格被告，且郑产兴的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定对郑产兴的起诉不予立案。
郑产兴不服原审裁定向本院提起上诉称：湖塘国土资源中心所出具证明收到了郑产兴的土地证，具备行政诉讼的被告主体资格；湖塘国土资源中心长期非法侵占郑产兴的土地证的行政行为依照法律规定属于行政诉讼法的受案范围。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求：依法撤销（2016）苏0412行初104号行政裁定，并依法确认所诉事项成立。
本院审查查明：本院作出的（2006）常行终字第84号裁定载明，1998年6月，常州市国土资源局武进分局在统一组织的地籍调查过程中，仅凭郑产兴的地籍调查表、未签署村民小组、村委会、国土所和镇政府意见及未加盖印章的民房宅基地土地使用权补办表，制作了使用权人为郑产兴的集体土地建设用地使用证，并委托常州市武进区降子村民委员会代为发放，后经审查发现郑产兴建房未取得合法的建设用地手续。2001年1月15日，降子村民委员会将郑产兴违法建设房屋的土地使用证交还给常州市国土资源局湖塘土管所。
另查明：郑产兴曾于2006年因与常州市武进区人民政府履行发放土地使用证法定职责一案向常州市武进区人民法院提起案号为（2006）武行初字第14号的行政诉讼，诉讼中，郑产兴向法院申请从湖塘镇土管所调取涉案的土地使用证，法院依申请调取，在湖塘镇土管所未能调取到郑产兴的土地使用证。在该案二审中，常州市武进区人民政府陈述因该土地使用证不合法，已经被销毁。
本院认为，湖塘国土资源中心所为常州市武进区国土资源局的派出机构，不具有行政诉讼的主体资格，郑产兴以湖塘国土资源中心所为被告提起行政诉讼不符合行政诉讼法的相关规定。此外，在本院所作生效的（2006）常行终字第84号行政判决中已明确常州市武进区人民政府未向郑产兴发放1998年制作的土地使用证并无不当。郑产兴建房未取得合法的建设用地手续，其对涉案土地的使用权也未获有权机关的认定，且其无法提供其他有效的权源依据证明其对涉案土地有使用权。涉案的《土地使用证》也因不合法已被销毁。故郑产兴要求确认湖塘国土资源中心所侵占其土地使用权证的行为违法并返还该证的诉讼请求没有法律依据和事实根据。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琴
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终323号上诉人（原审起诉人）：郑产兴，男，汉族，1949年7月6日生，住常州市武进区。上诉人郑产兴因诉常州市国土资源局湖塘国土资源中心所（以下简称湖塘国土资源中心所）一案，不服常州市武进区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）苏0412行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郑产兴向原审法院起诉称：郑产兴建了116平米的房屋，通过地籍调查，取得了土地使用证并颁发到降子村委，但该村委以莫须有的事实和理由，将土地证上交，郑产兴长期索要，湖塘国土资源中心所从未举出不发证的法律依据，非法侵占郑产兴的土地证，非但不把土地证给郑产兴，反而于2012年10月8日作出答复，称郑产兴申请查询的信息不存在，故意公开抵赖侵占土地使用证的事实，湖塘国土资源中心所对郑产兴的土地使用证不具有行使作出处理决定的主体资格，是违法的，请求法院判令：确认湖塘国土资源中心所长期侵占郑产兴合法土地使用证的行政行为违法，将该证返还给郑产兴，应属郑产兴所有。原审法院审查认为，湖塘国土资源中心所不具备行政诉讼的被告主体资格，不是适格被告，且郑产兴的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定对郑产兴的起诉不予立案。郑产兴不服原审裁定向本院提起上诉称：湖塘国土资源中心所出具证明收到了郑产兴的土地证，具备行政诉讼的被告主体资格；湖塘国土资源中心长期非法侵占郑产兴的土地证的行政行为依照法律规定属于行政诉讼法的受案范围。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，故请求：依法撤销（2016）苏0412行初104号行政裁定，并依法确认所诉事项成立。本院审查查明：本院作出的（2006）常行终字第84号裁定载明，1998年6月，常州市国土资源局武进分局在统一组织的地籍调查过程中，仅凭郑产兴的地籍调查表、未签署村民小组、村委会、国土所和镇政府意见及未加盖印章的民房宅基地土地使用权补办表，制作了使用权人为郑产兴的集体土地建设用地使用证，并委托常州市武进区降子村民委员会代为发放，后经审查发现郑产兴建房未取得合法的建设用地手续。2001年1月15日，降子村民委员会将郑产兴违法建设房屋的土地使用证交还给常州市国土资源局湖塘土管所。另查明：郑产兴曾于2006年因与常州市武进区人民政府履行发放土地使用证法定职责一案向常州市武进区人民法院提起案号为（2006）武行初字第14号的行政诉讼，诉讼中，郑产兴向法院申请从湖塘镇土管所调取涉案的土地使用证，法院依申请调取，在湖塘镇土管所未能调取到郑产兴的土地使用证。在该案二审中，常州市武进区人民政府陈述因该土地使用证不合法，已经被销毁。本院认为，湖塘国土资源中心所为常州市武进区国土资源局的派出机构，不具有行政诉讼的主体资格，郑产兴以湖塘国土资源中心所为被告提起行政诉讼不符合行政诉讼法的相关规定。此外，在本院所作生效的（2006）常行终字第84号行政判决中已明确常州市武进区人民政府未向郑产兴发放1998年制作的土地使用证并无不当。郑产兴建房未取得合法的建设用地手续，其对涉案土地的使用权也未获有权机关的认定，且其无法提供其他有效的权源依据证明其对涉案土地有使用权。涉案的《土地使用证》也因不合法已被销毁。故郑产兴要求确认湖塘国土资源中心所侵占其土地使用权证的行为违法并返还该证的诉讼请求没有法律依据和事实根据。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓琴代理审判员  钱荣金代理审判员  戴 强二〇一六年九月二十日书 记 员  恽妍霞
广东省中山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中中法刑一初字第34号
公诉机关广东省中山市人民检察院。
被告人黄新龙，男，土家族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省永顺县。因本案于2014年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李京海，广东珠明律师事务所律师。
中山市人民检察院以中检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人黄新龙犯运输毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市人民检察院检察员杜国猛出庭支持公诉，被告人黄新龙及其辩护人李京海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月15日上午11时许，被告人黄新龙伙同黄某某（在逃）驾驶电动车从珠海窜到中山市坦洲车站时被查，公安人员从其驾驶的电动车上及其携带的挎包内查获毒品甲基苯丙胺467.14克及电子秤等物。
为证实上述事实，公诉人在法庭上宣读或出示了物证、书证、证人证言、搜查笔录、抓获经过、鉴定结论、通话清单、辨认笔录、身份材料以及被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人黄新龙无视国家法律，结伙运输毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人黄新龙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
其辩护人提出以下减轻处罚辩护意见：1.被告人黄新龙的行为应定性为非法持有毒品，而非运输毒品；2.查获毒品未作含量鉴定，故对被告人黄新龙不适宜完全按甲基苯丙胺类毒品犯罪定罪量刑；3.被告人黄新龙有自首情节。
经审理查明，2014年11月15日上午10时许，被告人黄新龙伙同黄某某（在逃）驾驶一辆蓝色两轮电动车携带毒品从珠海市窜到中山市坦洲镇。同日上午11时许，因在路途中形迹可疑而被公安人员追查到坦洲车站门口，黄某某见势而逃，公安人员抓获被告人黄新龙，并从其驾驶的电动车上及其携带的棕色挎包内查获毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）467.14克及电子秤等物。
认定上述事实的证据有：
1.抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单及现场照片：2014年11月15日10时许，公安人员发现两名男子驾驶一辆蓝色助力车在坦神北路壹加壹、汇昌酒店红绿灯处两次闯红灯，于是通知路面着装警力对该车进行拦截。后民警在坦洲汽车客运站售票处门口开路段，发现一名特征相似男子，于是对该男子黄新龙进行盘查，后从其身上的棕色挎包内搜出一透明塑料瓶（瓶内装有白色块状疑似毒品晶体）和一小包装有白色块状疑似毒品晶体的透明塑料袋。另在其驾驶的助力车坐垫下车箱内查获一袋白色透明塑料袋（内有九大包透明密封袋和一台银色电子称，其中八大包密封袋内装有白色块状疑似毒品晶体，另外一大包密封袋装有26粒红色药丸状疑似毒品）。公安人员遂将被告人黄新龙抓获归案，并依法扣押上述毒品、电子秤、车辆和挎包。
2.山公（司）鉴（化）字（2014）1968号及山公（司）鉴（化）字（2015）234号理化检验报告：①白色晶体1瓶，净重6.44克，检出甲基苯丙胺成分。白色晶体1包，净重0.60克，检出甲基苯丙胺成分。白色晶体8包，净重457.61克，检出甲基苯丙胺成分。红色药片26片，净重2.49克，检出甲基苯丙胺成分。②白色晶体8包，净重457.61克，甲基苯丙胺含量为69.4%。
3.证人文某的证言及辨认笔录：2014年11月15日11时许，我在中山市坦洲镇坦洲车站门口看见公安人员抓获一名骑女装摩托车的男子，在车厢内搜出一袋透明胶袋装着的物品，那个胶袋内装有8大包白色块状的晶体，1包红色药丸状的物品，1把电子称，同时公安人员还在那名骑摩托车男子身上查获1塑料瓶子。瓶内有白色块状的晶体物品，1包用透明塑料袋装着的白色块状物品。证人文某指认出被告人黄新龙就是那名骑摩托车的男子以及在黄新龙处缴获的物品。
4.手机通话记录：证实被告人黄新龙基本在珠海活动，2014年11月14日曾来过中山，在案发当天即11月15日9：01时仍在珠海。
5.现场检测报告及尿检结果照片：证实黄新龙的尿液甲基苯丙胺呈阳性。
6.居民身份证及人口信息表：证实被告人黄新龙的身份情况。
7.被告人黄新龙在公安机关和在法庭上对其伙同他人将毒品从珠海市运至中山市坦洲镇的犯罪事实供认不讳。其供称：2014年11月15日上午8时30分，我骑着我的蓝色女装永玲牌助力车载着我堂弟黄某某从珠海市井岸出发，黄某某已于14日晚将一袋毒品“冰毒”放在我摩托车坐垫下车箱内。在路上时，黄某某将他的透明塑料瓶（瓶内装有白色块状疑似毒品晶体）和一包装有白色块装疑似毒品晶体的透明塑料袋交给我，我装进我的棕色挎包内。至当日11时许，我们到达中山市坦洲镇车站，黄某某进去买票，我在车站门口等他，后有警察来查我。警察在我身上的棕色挎包内查获一透明塑料瓶和一装有白色块状晶体的透明塑料袋、一张我本人身份证、一张电动车的销售票据，还有在助力车上缴获一袋白色透明塑料袋（内有九大包透明密封袋和一台银色电子称，其中8大包密封袋内装有白色块状疑似毒品晶体，另外一大包密封袋装有26粒红色药丸状疑似毒品）。我知道白色块状晶体是冰毒，红色药丸是麻古。
被告人黄新龙对查获的毒品和作案工具进行了指认。上述指认活动有刑事摄影照片固定在卷。
上述证据均由公诉机关在法庭上宣读或出示，并经控辩双方质证，本院予以确认。
对辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：1.被告人黄新龙对其伙同黄某某将毒品从珠海市运至中山市坦洲镇的犯罪事实供认不讳，且手机通话清单显示通话地与被告人黄新龙的供述完全一致；被告人黄新龙经现场检测虽为吸毒人员，但公安人员现场查获大量毒品和电子秤，故被告人黄新龙的行为符合运输毒品罪的构成要件，辩护人的相关辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。2.公安机关出具的理化检验报告证实从被告人黄新龙身上和驾驶的车辆上查获的可疑毒品均检出甲基苯丙胺成分，且在电动车座下查获457.61克白色晶体，甲基苯丙胺含量为69.4%，故辩护人的相关辩护意见无理，本院不予支持。3.公安人员对被告人黄新龙盘查时当场搜出疑似毒品和电子秤，故被告人黄新龙是在公安人员搜出物证后才供述其罪行，不符合自首的构成要件，辩护人所提系自首的意见与法律不符，本院不予采纳。4.被告人黄新龙帮助他人运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人黄新龙无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，且数量大，应依法惩处；查获的毒品及作案工具依法予以没收。在运输毒品共同犯罪中，被告人黄新龙起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人黄新龙能如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人黄新龙的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持，但未认定其系从犯欠当；被告人黄新龙的辩护人所提辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄新龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月15日起至2029年11月14日止）
二、查获的毒品甲基苯丙胺467.14克及电子秤、电动车予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段文生
审 判 员 肖志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马 骁
第6页6页，
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第1769-1号
申请人黎某。
被申请人李某。
本院受理原告李某诉被告黎某离婚纠纷一案，申请人于2013年2月25日向本院提出财产保全申请并以自有财产作为担保，要求查封被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李某名下位于房产。查封期限二年，自2013年3月15日起至2015年3月15日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 玉明凯
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年三月十五日
书记员 唐上鸿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第614号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告石永生，男，壮族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月22日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告石永生劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金7000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金6144元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金6144元。
4.入职时间：2012年7月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3072元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3072元，被告于2012年7月入职，于2014年3月要求解除劳动关系，被告在原告处工作年限为满1年6个月不满2年，故原告应支付经济补偿金6144元（3072元×2个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金6144元予被告石永生。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚淑玲
二〇一四年七月十六日
书记员 胡方平
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初485号
原告：李琼，女，1978年6月14日生，汉族，初中文化，住大姚县。
被告：黄银荣，男，汉族，1963年11月15日生，住湖北省襄樊市襄城区，现住云南省大姚县。
原告李琼与被告黄银荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼到庭参加了诉讼，被告黄银荣经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后被告黄银荣未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告材料款1200元;2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事建筑材料零售的个体经营户，被告在大姚核桃产业园承包建筑工程，与原告存在有多次材料买卖合同。自2011年6月1日至2013年11月6日止，被告累计拖欠原告材料款合计1200元。由于被告称暂无资金支付，被告于2014年5月6日书写欠条一张交原告收执。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄银荣未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：
对原告提交的李琼身份证复印件一份、黄银荣身份证复印件一份、欠条一份，因该部分证据能够证实被告向原告赊购建筑材料尚有尾款未支付，被告于2014年5月6日书写欠条一张交原告收执，2017年5月24日，被告再次在欠条上签字确认欠款的事实，且该部分证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告黄银荣未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原告系从事建筑材料零售的个体经营户，被告在大姚核桃产业园承包建筑工程，与原告存在有多次材料买卖合同。自2011年6月1日至2013年11月6日止，被告累计拖欠原告材料款合计1200元。由于被告称暂无资金支付，被告于2014年5月6日书写欠条一张交原告收执。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。2017年5月24日，被告再次在欠条上签字确认欠款事实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。债务人未按合同约定履行义务的，债权人有权要求债务人依合同约定履行自己的义务。在本案中，被告黄银荣拒不向原告李琼支付材料款的行为已属违约，原告李琼要求被告黄银荣支付材料款1200元的请求于法有据，本院予以支持。
被告黄银荣经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄银荣给付原告李琼材料款1200元，限于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄银荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 义
二〇一七年六月十四日
书记员 杨建琴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终577号
上诉人（原审被告）：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区浦口道西三号楼底商。
法定代表人：林跃光，董事长。
被上诉人（原审原告）：遵化市宇霸门业有限公司，住所地河北省遵化市北二环西路西三里村北100米。
法定代表人：张宇，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津市津南区双港镇建筑工程公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人：魏志超，经理。
上诉人天津市仁永置业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人遵化市宇霸门业有限公司提交的三份《宇霸系列产品购销合同》均无上诉人盖章，对上诉人没有法律约束力，故该合同中的约定管辖条款无效，本案应由被告住所地天津市河西区人民法院或合同履行地天津市津南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市河西区或天津市津南区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，依据一审卷内材料，被上诉人遵化市宇霸门业有限公司提交的《宇霸系列产品购销合同》第九条约定，在履行本合同过程中遇有纠纷双方应力争协商解决，协商不成需要诉讼时，由河北省遵化市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人协议选择原告住所地人民法院管辖，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款合法有效，遵化市人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 璐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2601号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：杜瑶瑶。
被告：侯学跃。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告侯学跃追偿权纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人杜瑶瑶到庭参加诉讼，被告侯学跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2011年1月18日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（下面简称武林支行）与被告侯学跃签订了编号为fq-
qc-12020212-201101015《牡丹卡购车透支还款合同》，该合同约定被告侯学跃向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款185000元，用于购买维拉克斯汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作了具体约定。同时，原告应被告的要求向武林支行出具《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。
被告侯学跃购买汽车后，未按约归还贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款本金206518.59元、原告按约承担了连带保证责任，有权根据银行同期贷款利率收取每天0.02%的利息损失共计24595.38元。现原告提出诉讼，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告侯学跃偿还原告垫付款本金206518.59元，利息损失24595.38元（按银行同期贷款利率暂计算至2014年9月2日，2014年9月2日的利息以206518.59元为基数算至法院判决确定的履行期限届满之日），本金、利息损失合计23113.97元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告浙江安信资产管理集团有限公司变更诉讼请求：依法判令被告侯学跃偿还原告垫付款本金206518.59元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2014年4月25日算至法院判决确定的履行期限届满之日）；本案诉讼费由被告承担。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、（2011）杭证经字第35283号公证书1份（包括牡丹卡购车透支还款合同1份、抵押合同1份、承诺书1份）、汽车消费贷款担保审批书原件1份（包括汽车消费贷款担保申请（审批）表1份、担保协议书1份）、担保承诺函1份
拟证明2011年1月18日，被告侯学跃向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款本金185000元，由原告提供连带责任保证的事实。
2、中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具的保证人偿债证明1份
拟证明被告侯学跃未按约偿还贷款，至2014年4月25日，原告代被告侯学跃偿还贷款本息合计206518.59元的事实。
被告侯学跃在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江安信资产管理集团有限公司自愿为被告侯学跃与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的牡丹卡购车透支还款合同提供连带保证，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告浙江安信资产管理集团有限公司在约定的还款期限到期后，履行了保证责任，其有权向被告侯学跃追偿，故原告浙江安信资产管理集团有限公司的该项诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年4月25日算至法院判决确定的履行期限届满之日的利息损失的诉请，原告自2011年7月26日起即分26次开始代偿，2014年4月25日为最后一期代偿时间，原告陈述多次向被告催讨，自催讨之日起，原告有权主张按银行贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，被告也未提出抗辩，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯学跃在本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款206518.59元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年4月25日算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4767元，减半收取2383.5元，由被告侯学跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4767元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 张 鑫
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 叶常青
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初282号
原告：谢某某
被告：罗某某
本院在审理原告谢某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年3月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告谢某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费按规定减收为130元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一六年三月七日
书记员 黄诺成
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0432号
申请执行人：连云港万烨置业有限公司。
被执行人赵耀。
被执行人熊红艳。
案由：商品房销售合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1380号民事判决书
申请执行人连云港万烨置业有限公司与被执行人赵耀、熊红艳商品房销售合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1380号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月5日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一五年二月十七日
书记员 茆 勇
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执216号
申请执行人：林炀，男，1982年10月13日出生，住浙江省三门县。
被执行人：章法松，男，1976年4月30日出生，住浙江省三门县。
申请执行人林炀与被执行人章法松民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1534号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月07日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人林炀借款人民币100000元及利息，负担案件受理费以及公告费合计人民币2440元，申请执行费1400元。本案在执行过程中于2017年2月9日执行查控查明被执行人章法松无房产，银行仅有存款，工商无登记，公安无数据。2017年5月24日对被执行人章法松进行网上布控，2017年8月1日将被执行人章法松纳入失信被执行人名单。经申请执行人林炀确认被执行人章法松外出下落不明，无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月一日
代书记员 胡金鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑商初字第25号
原告铜山县农村信用合作联社黄集信用社，住所地徐州市铜山区黄集镇。
法定代表人梁伟，该信用社主任。
被告徐州久富机电设备有限公司，住所地徐州市城北工业园九里时代大道。
法定代表人唐德富，该公司经理。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社黄集信用社诉被告徐州久富机电设备有限公司金融借款合同纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤�处理。
代理审判员 孔祥进
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 婷
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人蒋师承，男。因涉嫌盗伐、滥伐林木罪，2013年11月29日天峨县公安局对其取保候审。经本院决定，2014年2月17日被天峨县公安局逮捕，现羁押于天峨县看守所。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人蒋师承犯盗伐、滥伐林木罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员吴大宁出庭支持公诉，被告人蒋师承到庭参加了诉讼。案经审判委员会讨论，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，1、2013年5月中旬，被告人蒋师承持弯把手锯，擅自到天峨县三匹虎林场鱼翁分场百龙站”过苗湾”砍伐该场杉木38株，制材后销售获得人民币806元。经林业技术鉴定证实，盗伐杉木面积0.09公顷，造成盗伐林木蓄积量4.843立方米，出材量3.598立方米。
2、2013年5月至10月份期间，被告人蒋师承在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自到天峨县三匹虎林场鱼翁分场百龙站”过苗湾”采伐自家一片杂木林。经林业技术鉴定证实，滥伐林木面积O.68公顷，造成滥伐林木蓄积量24.501立方米，出材量13.666立方米。数量较大。被告人蒋师承于2013年10月24日到天峨县公安局投案。公诉机关认为被告人蒋师承的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款规定，应以盗伐、滥伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院予以惩处。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、被告人供述和辨解等相关证据。
被告人蒋师承对公诉机关指控其犯盗伐、滥伐林木的事实及法律适用无异议。但其盗伐的原因，一是三匹虎林场的杉木荫其板栗林和桐棵林，二是林场杉木与其板粟林相连，猴子经常来偷吃和损害板粟林，为阻断猴子过往路径，才去砍伐相邻的杉木，过后因无人过问，才制材拉到坡结街出卖。其滥伐林木后，自动到公安机关投案自首，如实供述了盗伐、滥伐林木的事实。请求从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，1、2013年5月中旬，被告人蒋师承持弯把手锯，擅自到天峨县三匹虎林场鱼翁分场百龙站过苗湾（地名）砍伐林场杉木38株，2013年9月，被告人蒋师承将杉木制材1.3立方米，后销售给王有林，得款806元，2013年11月29日，被告人蒋师承将该款交到天峨县森林公安局坡结派出所，2013年12月5日，天峨县森林公安局坡结派出所将该款发还天峨县三匹虎林场。经林业技术鉴定，盗伐杉木面积0.09公顷，盗伐林木蓄积量4.84立方米，出材量3.598立方米。
2、2013年5月至10月份期间，被告人蒋师承在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自到与天峨县三匹虎林场鱼翁分场百龙站相邻的过苗湾（地名）砍伐一片杂木林。经林业技术鉴定，滥伐林木面积O.68公顷，滥伐林木蓄积量24.501立方米，出材量13.666立方米。
另查明，2013年10月24曰，被告人蒋师承自动到公安机关投案自首，如实供述了盗伐、滥伐林木的事实。
上述事实，被告人蒋师承在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘道松、陆显标、陆显超、米朝富、韦政权、王有林、韦武登等的证言、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、林业技术鉴定意见、天峨县林政资源管理站证明、扣押物品清单、发还物品清单、被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋师承无视法律规定，盗伐他人林木蓄积量4.84立方米，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积量24.50立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐、滥伐林木罪。公诉机关指控被告人蒋师承犯盗伐、滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，其公诉意见切合本案事实及相关法律规定，本院依法予以确认和采纳。被告人蒋师承犯罪后，自动到公安机关投案自首，如实供述了其盗伐、滥伐林木的事实，并己将盗伐林木出卖所得赃款退还，依法应予从轻处罚，被告人蒋师承在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。签于被告人蒋师承滥伐林木是为了种植经济林木，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑确实不至再危害社会，故决定对被告人蒋师承宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，保护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人蒋师承的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条、第六十九条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条第一款第（一）项、第六条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人蒋师承犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。犯盗伐林木罪，单处罚金2000元，总和罚金5000元，决定执行5000元，上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓世伦
二〇一四年三月六日
书记员 唐卫益
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第3470号
原告沈有君。
被告臧筛萍。
原告沈有君与被告臧筛萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈有君到庭参加诉讼，被告臧筛萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月被告之姐臧某某向原告借款人民币4万元（以下币种均为人民币）。借款出借后，臧某某陆续归还原告借款1，050元后，不知所踪。2011年9月3日，被告提出向原告借款2万元，并承诺其姐臧某某的借款38，950元由其代为偿还，并于当日出具借条一份，约定每月偿还500元，直至还请止。之后，被告陆续归还借款共计4，000元，余款34，950元至今未偿还，现原告起诉要求被告偿还借款34，950元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月3日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月3日被告出具借条一份，载明：“我姐臧某某原欠沈有君先生人民币叁万捌千玖佰伍拾元（38，950元），因我姐暂且无能力归还，现有我臧筛萍承诺，此欠款38，950元由我全额归还。从2011年9月份起每月归还500元，直至全部还清，决不失信”。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条一份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告臧筛萍出具的借条系其真实意思表示，其愿意代臧某某向原告归还借款，于法不悖，本院予以确认。现原告要求被告返还借款余款并支付利息，理由正当，依法应予支持。被告臧筛萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧筛萍应于本判决生效之日起10日内返还原告沈有君借款本金人民币34，950元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月3日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费723.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 王国华
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25595号
原告曹立柱，男，1970年10月12日出生。
被告阴雅东，女，1972年4月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，该公司职员，住公司宿舍。
原告曹立柱与被告阴雅东、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯京晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹立柱与被告阴雅东、被告保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹立柱诉称：2012年10月23日7时30分，在北京市海淀区龙岗路看守所，阴雅东驾驶在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险的WJX号车辆由西向东行驶，我骑自行车同向行驶，两车接触，造成我受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队（以下简称交通队）认定阴雅东负全部责任。现起诉要求阴雅东、保险公司赔偿我医疗费627.08元、误工费24176元，并承担诉讼费。
阴雅东辩称：我对事故事实和责任认定无异议，同意承担赔偿责任，但认为曹立柱主张医疗费未提供医院转诊证明，误工期限过长且误工费证据不足。
保险公司辩称：我公司对事故事实和责任认定无异议，阴雅东驾驶的车辆在我公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿，但认为曹立柱主张的误工期限过长且误工费证据不足。
经审理查明：2012年10月23日7时30分，在北京市海淀区龙岗路看守所，阴雅东驾驶在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险的WJX号车辆由西向东行驶，曹立柱骑自行车同向行驶，两车接触，造成曹立柱受伤。事故经交通管理部门认定阴雅东负全部责任。
事故发生后，曹立柱先后到中国人民解放军第306医院、北京积水潭医院治疗，诊断：右小指末节骨折、右小指伸肌腱断裂，医院建议其休息至2013年2月28日。曹立柱另到北京市丰盛中医骨伤专科医院治疗。
曹立柱已自行支付医疗费627.08元。阴雅东为曹立柱支付医疗费5530.7元。
曹立柱按照每月4744元标准主张4个月的误工费并主张两个年度的年终奖损失5200元，提供了以下证据：1、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司人力资源部（以下简称客运公司）出具的误工及收入情况证明，主要内容为：兹证明曹立柱为我单位员工，从事运营司机工作，其因交通事故受伤，于2012年10月23日至2013年2月28日未上班工作，扣发期间工资总计为18976元；同时将会影响其个人年底年终奖金，以下是2012年年终奖标准：驾驶员优秀2600元，合格2400元，每年个人年底年终奖金评定都是参照职工缺勤情况而定。2、工资表，记载曹立柱2012年8月应发工资4264元、9月应发工资4053.75元、10月应发工资5140.61元、11月应发工资4990.66元、12月应发工资2955.84元、2013年1月应发工资2342.74元、2月应发工资2442.74元、3月应发工�2442.74元。3、个人所得税完税证明，记载曹立柱2012年10月纳税30.77元、11月纳税21.25元、2012年12月至2013年3月纳税0元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、病历、处方笺、医疗费票据、收费清单、单位证明、完税证明、工资表、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定阴雅东负全部责任，阴雅东所驾车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，故保险�司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因曹立柱的诉讼请求及阴雅东为其支付费用的总额未超出交强险限额，故不涉及保险公司在商业三者险限额内赔偿及阴雅东的赔偿问题。
现曹立柱主张的医药费，理由正当，本院予以支持；曹立柱主张的误工期限适当，误工费标准过高，本院参照曹立柱事故发生前的月收入状况、曹立柱误工期间单位发放工资情况及单位证明的年终奖发放金额判定。
经核实，曹立柱的全部损失为：医疗费6157.78元、误工费13464.96元。阴雅东已为曹立柱支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，其中未超出交强险部分，保险公司应直接给付阴雅东。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿曹立柱医疗费六千一百五十七元七角八分，误工费一万三千四百六十四元九角六分，以上共计人民币一万九千六百二十二元七角四分（其中五千五百三十元七角直接给付阴雅东）；
二、驳回曹立柱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元，由曹立柱负担九十一元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一百一十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯京晶
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张 慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第552号
罪犯张洪琳，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2007年7月26日作出（2007）普刑初字第254号刑事判决，以罪犯张洪琳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。辽宁省普兰店市人民法院于2008年3月5日作出（2008）普刑初字第42号刑事附带民事判决，以罪犯张洪琳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；与前罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年7月27日经本院以（2011）大审刑执字第1767号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元不变。现刑期至2015年4月2日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯张洪琳减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第194号
罪犯蒲燕平，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2007年4月23日作出（2007）芷刑初字第22号刑事判决，认定被告人蒲燕平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2006年5月9日起至2018年5月8日止），并处罚金30000元；退赔被盗单位金额共计46420元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月5日经本院减刑一年十一个月，减刑后的刑期至2016年6月8日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理结。
执行机关假释建议书认为，罪犯蒲燕平在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯蒲燕平确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯蒲燕平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，累计获量化考核奖励分118.2分。2013年度被评为监狱改造积极分子。本次交纳罚金2000元。上述事实，有经公开听证的假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯假释评议书及罪犯年季度改造质量评估审批表及芷江侗族自治县司法局社会矫正社会调查评估意见书等相关的证据材料。
本院认为，罪犯蒲燕平在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已交纳部分罚金。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲燕平予以假释，假释考验期自假释之日起至2016年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年八月五日
代理书记员 戴蚁玲
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6800号
原告：云南斗山机械有限公司（以下简称：斗山公司）
组织机构代码：73809370-9
法定代表人：ParkJungHoon
住所：昆明市石安公路苏家村云安会都旁
委托代理人：刘俊芳，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高志光。
原告斗山公司诉被告高志光追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗山公司诉称：2008年4月4日，被告向原告购买了型号DH150LC-7，机号21441的斗山挖掘机一台，被告从光大银行以按揭贷款方式贷款427000元，原告为被告的该笔贷款向光大银行昆明分行提供了连带保证责任。被告没有按约定如期向银行归还贷款，原告遂代被告向银行归还上述贷款。2012年3月11日至今，被告尚欠原告已经代被告向银行垫付的贷款共计38688.48元，被告未支付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告代偿款项38688.48元，及该款自2012年3月11日起至实际履行完毕之日止按人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告高志光没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2008年4月4日，昆明松宇工程机械有限公司（以下简称：松宇公司）与被告签订《斗山挖掘机买卖合同》及协议、补充协议，约定被告向松宇公司购买型号为DH150LC-7的斗山挖掘机一台（机号21441），总价款610000元，交付时间2008年4月4日，被告首付183000元提机，余款427000由松宇公司协助被告向银行办理按揭贷款，按揭期限24个月。2008年4月18日，松宇公司、被告和中国光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行昆明分行贷款427000元，用于购买工程机械，贷款期限24个月，自2008年5月9日至2010年5月9日止，松宇公司为贷款提供连带责任保证担保。松宇公司分别于2008年11月27日、2009年6月30日、2009年9月17日、2009年11月3日、2009年12月17日、2009年12月18日、2009年12月29日向被告在中国光大银行还款账户支付2000元、30000元、40000元、20000元、24000元、12000元、35688.88元。原告于2010年4月19日向被告在中国光大银行还款账户支付30000元。庭审中，原告认可被告已支付垫款155000元。另，2009年12月8日，松宇公司名称变更为原告斗山公司，原告与松宇公司系同一主体。
本院认为：《个人贷款合同》符合法律规定，合法有效。《个人贷款合同》约定原告为被告贷款提供连带责任保证担保，贷款合同履行过程中，原告为被告共垫付了193688.88元，原告认可被告已支付155000元，本院予以确认，被告尚欠原告垫付款38688.88元。被告作为债务人，未举证证明履行了还款义务，其应承担举证不能的不利后果。原告承担了担保责任后，有权向被告追偿。原告要求被告支付38688.48元的诉讼请求，本院予以支持。原告履行担保责任之日对被告的债权即成立，原告据此可以请求被告赔偿逾期利息损失。原告最后一次垫付款项时间是2010年4月19日，原告主张从2012年3月11日起至被告付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高志光于本判决生效之日起十日内支付原告云南斗山机械有限公司38688.48元及该款自2012年3月11日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费963元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵晨旭
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘耘杉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1193号
原告：王某某，女，汉族，农民。
被告：丁某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 ：张彦葆
二〇一六年六月二十三日
书记员 ：黄春雨
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00619号
被执行人匡伟成，男，汉族，1989年7月生。
本院于2015年2月4日作出的（2015）徒刑初字第00010号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人匡伟成犯盗窃罪，判处拘役4个月，有期徒刑8个月，并处罚金5000元，罚金自判决生效后十日内缴纳，因被执行人匡伟成未履行给付5000元罚金的义务，本院于2015年3月9日立案执行。
本院在执行财产刑过程中，利用执行查控系统查询银行、车管等部门，未发现被执行人匡伟成有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒刑初字第00010号刑事判决中对被执行人匡伟成并处罚金5000元的财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十二月一日
书记员 夏 逸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00925号
上诉人（原审被告）：徐波，男，1980年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孙蓓蕾，女，1991年5月27日出生，汉族。
委托代理人：徐洪武，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
原审被告：张志梅，女，1980年2月24日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人：徐波，身份情况同前。
上诉人徐波因与被上诉人孙蓓蕾、原审被告张志梅排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐波、被上诉人孙蓓蕾的委托代理人徐洪武以及原审被告张志梅的委托代理人徐波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，孙蓓蕾向一审法院提起诉讼，请求判令：张志梅、徐波立即返�占用的房屋；张志梅、徐波共同支付占用房屋期间的占用费20，000元（自2014年3月18日起至2014年4月17日止，并按每月20，000元房租计算，顺延至实际履行之日）；本案诉讼费由张志梅、徐波由承担。
一审法院查明：2012年4月20日，武汉楚丰都信息咨询有限公司作为协议甲方，张志梅作为协议乙方，签订了《租房协议》一份，约定：“一、甲方同意按原房主与承租人所签协议将武昌珞狮路博文花园21-17门面房继续出租给乙方作为商业用途使用。租期从2012年3月18日起到2014年3月17日为止，租金为每月6，500元，按季交付，先交后用。押金为人民币5，000元。到期后甲方如继续出租，乙方可在同等条件下优先租用。”后徐波将涉案房屋用于经营理发店，登记字号为“武汉市洪山区菲炫发型咨询工作室”，经营者登记为徐波，其称张志梅为该理发店的合伙人。2013年7月9日，武汉楚丰都信息咨询有限公司与孙蓓蕾之父孙财荣签订存量房居间（买卖）合同一份，约定武汉楚丰都信息咨询有限公司将武汉市洪山区珞狮路210号博文化园21栋1层17房出售给孙财荣。2013年7月10日，张志梅出具放弃优先购买权说明一份，承诺放弃对涉案房屋的优先购买权。2013年7月16日，在对涉案房屋办理所有权过户登记手续后，该房屋的所有权人变更为孙蓓蕾。2014年1月6日，武汉楚丰都信息咨询有限公司向张志梅邮寄通知函一份，通知其在2014年3月17日租赁期届满时腾退涉案房屋。孙蓓蕾之父孙财荣于2014年1月7日向张志梅再次发函通知腾退。该房屋租赁期限届满后，张志梅、徐波未腾退房屋。徐波通过银行转账方式又向孙蓓蕾支付了2014年3月18日至2014年6月18日的租金19，500元。现孙蓓蕾不同意继续租赁房屋，故诉至法院。一审庭审后，孙蓓蕾撤回要求张志梅、徐波向其支�房屋占用费的诉请。
一审法院认为：在张志梅作为涉案房屋的承租人书面声明放弃优先购买权后，孙蓓蕾依法取得了涉案房屋的所有权，因此其享有占有、使用、收益、处分的权利，并有权排除他人妨害。现张志梅与武汉楚丰都信息咨询有限公司协议约定的租赁期限已届满，其与房屋实际使用经营人徐波拒不腾退房屋的行为侵害了孙蓓蕾的物权，故孙蓓蕾有权要求张志梅、徐波腾退房屋，对孙蓓蕾该诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决：张志梅、徐波于本判决生效之日起二十日内将武汉市洪山区珞狮路210号博文花园21栋1层17房腾退给孙蓓蕾。案件受理费150元，由张志梅、徐波负�。
判后，徐波不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回孙蓓蕾的全部诉讼请求，并由孙蓓蕾承担本案的诉讼费用。其上诉的主要理由为：徐波作为涉案房屋的实际使用人，孙蓓蕾从未向徐波履行房屋买卖、腾退房屋的通知义务；双方合同到期后，徐波向孙蓓蕾又支付了两次相应的租金（每次为19，500元），孙蓓蕾并未拒绝收取，也未提出异议，孙蓓蕾即使主张解除合同，也应在合理期限内通知徐波，履行法定通知的义务。
被上诉人孙蓓蕾答辩则要求维持原判。
原审被告张志梅对本案的观点和意见与徐波一致。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。孙蓓蕾于2013年7月16日取得武汉市洪山区珞狮路210号博文花园21栋1层17房房屋产权证书，房屋所有权证号为武房权证洪字第201301111**号。作为该房屋的所有权人，孙蓓蕾享有对该房屋占有、使用、收益、处分并排除妨害的权利。张志梅与诉争房屋原所有权人武汉楚丰都信息咨询有限公司签订的租赁协议约定的租期已届满，在未续约或征得房屋所有权人孙蓓蕾同意的情况下，原承租人张志梅及房屋实际经营人徐波继续占有、使用诉争的房屋缺乏合同和法律依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”和第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，孙蓓蕾要求张志梅、徐波腾退的诉请应予支持。因此，徐波的上诉理由没有事实和法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由徐波负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 王 阳
审判员 张文霞
二〇一四年十月十五日
书记员 赖瑞文
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1503号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人赵军文，该行二龙支行行长。
委托代理人王安东，该行二龙支行客户经理。
被告侯鹏，男，生于1977年8月18日，汉族，农民，住阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月30日在我行申请贷款，同时约定2015年6月29日归还，现共欠本金50，000.00元和利息。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村商业银行的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年6月30日在原告处借款50，000.00元，约定月利率9.75‰，同时约定还款时间为2015年6月29日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金50，000.00元及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款50，000.00元，有其在四川阆中农村商业银行股份有限公司二龙支行签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告侯鹏在本判决生效后30日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元及利息（利息按双方约定的利率标准从借款之日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1453元,公告费600元，由被告侯鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民审判员 李 军
人民陪审员 魏子钧
二〇一七年七月十日
书 记 员 任楚巧
河�省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督309号
申请李玉满，男,汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人李玉满于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资28835元未给付，要求被申请人给付所欠工资28835元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李玉满工资28835元。
如果未按本支付令指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费174元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02759号
原告：李庆香，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告李庆香与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告李庆香于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆香申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李庆香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆香负担。
审判员 杨曙
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴洋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4966号
原告：黄环明，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
被告：蔡跃新，男，1993年12月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告黄环明与被告蔡跃新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告黄环明于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案审理期间，双方自行和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许黄环明撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由黄环明负担。
审判员 柯志娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 蔡建丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13766-1号
申请执行人冯少开与被执行人刘亚周民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）杭萧瓜商初字第396号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯少开于2015年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第13766号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，�以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月十五日
书记员 朱剑英
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第06530号
原告何某某，男，1955年3月26日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告马某某，女，1967年7月1日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告何某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张兴军担任审判长，与代理审判员刘言、人民陪审员孙邦富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告马某某下落不明，经本院公告传唤，逾期后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，婚后双方感情尚可，没有吵架、打架，2011年被告外出务工，认识了一名男子，被告跟该男子有不忠实于夫妻感情的行为。原告及其子女多次找被告回家，被告回家后又多次离家出走，之后就不再归家。2013年被告曾起诉离婚，因原告不同意离婚，之后被告就撤诉了。现原告已联系不到被告，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院要求离婚。
被告马某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，同年8月26日在原合川县大岩乡登记结婚，被告系再婚，同年11月18日生育一子取名何某甲。婚后双方感情尚可，2011年被告外出重庆务工，原告怀疑被告与他人有不忠实于夫妻感情的行为。2013年12月，被告外出后，原告称与其失去联系，不知其所踪。原、被告之子已成年。原告称，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，其诉请如前。
上述事实，有经庭审质证后予以确认的原告的陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡、村委会证明、江北县法院民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活二十余年，感情尚可，且育有一子，有较为稳定的婚姻基础。2011年被告外出重庆务工，原告怀疑被告与他人有不忠实于夫妻感情的行为，致使夫妻感情出现裂痕。2013年12月，被告外出后，原告称与其失去联系，不知其所踪，但原告并未举示确实、充分的证据证明，被告亦未被宣告失踪。且在本案审理中，原告并未举示证据证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持，不准原告与被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告何某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张兴军
代理审判员 刘 言
人民陪审员 孙邦富
二〇一五年二月五日
书 记 员 王郁文
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1829号
原告：鲁保贝，男，1962年4月24日出生，汉族，住凤阳县板桥镇安乐小顾村民组**号。身份证号码3423261962********。
委托代理人：ＸＸ，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
被告：凤阳县板桥镇安乐村民委员会。住所地安徽省凤阳县板桥镇安乐村。
负责人：乔树青，该村委会书记。
原告鲁保贝与被告凤阳县板桥镇安乐村民委员会（以下简称安乐村民委员会）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁保贝向本院提出诉讼请求：要求安乐村民委员会立即偿还借款20000元及利息（自1998年7月2日按月利率20‰计算至实际付清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：凤阳县板桥乡秦塘村民委员会（以下简称秦塘村民委员会））现更名为凤阳县板桥镇安乐村民委员会。1998年7月2日，秦塘村民委员会为交农业税和提留款，向鲁保珍和鲁保线各借款10000元，约定月利息为20‰，并出具借条二张。2012年12月1日，鲁保珍和鲁保线将上述两笔债权转让给鲁保贝，并向安乐村民委员会发了《债权转让通知书》，安乐村民委员会在《债权转让通知书》上盖章确认。因多次催要未果，鲁保贝现诉讼来院，望依法判如所请。
安乐村民委员会辩称：具体借款情况，安乐村民委员会是接收法院的传票等材料才知道，后向村里相关人员了解，村里的人基本没人知道本案争议款项的事情。从2008年秦塘村合并到安乐村后，也没有人来村委会要钱，村里也没有关于这笔款项的文字记录。对于本案的债权转让通知书，具乔树青所知没有人知道，至于上面的印章，完全有可能是徐家龙私自操作盖上的。
鲁保贝为证明其主张的事实和理由，提交了如下证据，并经对方当庭质证：
1、身份证复印件一份。用于证明鲁保贝的身份证情况。
安乐村民委员会的质证意见：无异议。
2、借条一份。用于证明1998年7月2日，原凤阳县板桥镇秦塘村民委员会向鲁保珍、鲁保线分别借款10000元，并注明月息2分。
安乐村民委员会的质证意见：真实性有异议，借款人不一定是老书记本人签写的，且借条上的利息注明的不太清楚，只有在债权转移通知上反映出来月息2分。对于借款利息约定不予认可。
3、借条证明一份。用于证明2007年7月18日，原秦塘村民委员会向鲁保贝出具一份证明，证实了鲁保贝一直在主张权利。
安乐村民委员会的质证意见：原秦塘村与安乐村是在2008年才合并的，2007年乔树青还不太清楚，2008年以后，没有人来向安乐村要过钱。
4、债权转移通知书二份。用于证明该债权在转让时通知了债务人，债权人一直在向债务人主张权利。
安乐村民委员会的质证意见：该债权转移通知书，乔树青也调查过，村里两委成员，除了徐家龙，其他人员都不知道这个事情，鲁保贝和徐家龙都没有跟村里说过，如果债权确实转移到村里了，徐家龙是当时的书记，但鲁保贝应该跟村里的两委人员沟通的。
安乐村民委员会未提交证据。
本院向徐家龙做问话笔录一份，核实本案借款情况及借条、借条证明、债权转移通知书的真实性。
本院对上述证据认证如下：鲁保贝提交的证据1，安乐村民委员会对此无异议，该组证据具有合法性和真实性，关联性，对其证明效力，本院予以确认。提交的证据2、3、4与对徐家龙做的问话笔录相互印证，对该组证据的证明效力，本院予以认证。
本院经审理认定事实如下：1998年7月2日，原秦塘村民委员会需要资金抵交农业税和提留款，向鲁保珍和鲁保线各借款10000元，并出具借条二张，约定月付利息0.02元，吴开礼、徐家龙分别在借款人签名，均加盖了村委会公章。2007年7月18日，原秦塘村出具一份借条证明，载明“98.7.2号，有吴开礼和徐家龙二人到上海借鲁保珍、鲁保线各壹万元计贰万元，抵交当季农税和提亩，经群众同意付息0.02元。当年秋季欠收，现都在农户头上。现去消费用就欠到如今。借贰万元入账壹万玖仟元，壹仟到上海花费用掉。证明人：徐家龙”，并加盖原秦塘村印章。2007年，原秦塘村、安乐村合并为安乐村村民委员会。2012年12月1日，鲁保珍、鲁保线分别向安乐村民委员会出具《债权转移通知书》，均要求将原秦塘村民委员会在1998年7月2日向鲁保珍、鲁保线各借的10000元借款本金，月利率20‰的两笔借款的债权转让给鲁保贝，并分别加盖了安乐村民委员会的印章，并由当时的村书记徐家龙签字证明情况属实。后因鲁保贝催要未果，故诉讼来院，要求安乐村民委员会立即偿还借款20000元及利息（自1998年7月2日按月利率20‰计算至实际付清之日止）并承担本案的诉讼费用。
另查明：借条、借条证明、鲁保珍出具的《债权转移通知书》上的“鲁保现”与鲁保线出具的《债权转让通知书》上的“鲁保线”为同一人。
本院认为：原秦塘村民委员会分别向鲁保珍、鲁保线出具借条，原秦塘村民委员与鲁保珍、鲁保线形成债权债务关系。法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。原秦塘村并入安乐村，其权利义务由安乐村民委员会享有和承担。
债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，鲁保珍、鲁保线均将其债权转让给了鲁保贝，当事人的真实意思表示，合法有效。鲁保珍、鲁保线于2012年12月1日分别向安乐村民委员会出具债权转移通知书，载明将债权转移给鲁保贝，均有安乐村民委员会盖章，当时村书记徐家龙确认。鲁保贝与安乐村民委员会之间业已形成了新的债权债务关系。故鲁保贝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。安乐村民委员会辩称对本案争议借款及《债权转移通知书》不知情，可能是徐家龙私自盖章等理由，因其提出的证据不足以证明，故其辩称意见，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告凤阳县板桥镇安乐村民委员会于本判决生效后十日内立即清偿原告鲁保贝借款20000元及利息（利息自1998年7月2日起按月利率20‰计算）；
如果凤阳县板桥镇安乐村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告凤阳县板桥镇安乐民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易正秋
二〇一六年八月十日
书记员 胡红密
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1791号
原告彭世猛，男，汉族，1972年2月6日出生。
被告姜克春，男，汉族，1973年2月4日出生。
本院在审理原告彭世猛与被告姜克春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告彭世猛撤回起诉；
二、本案诉讼费25元，由原告彭世猛负担。
审判员 ＸＸ二○一六年九月二十一日
书记员 郑 强
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01599号
原告马某某，女，1985年10月22日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。
被告雷某某，男，1983年12月14日出生，汉族，住贵州省思南县。
本院在审理原告马某某与被告雷某某离婚纠纷一案过程中，原告马某某于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告马某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告马某某负担。
审判员 韦云华
二〇一四年六月十九日
书记员 李 超
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第265号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人于某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月30日被新密市公安局刑事拘留，同年5月1日被新密市公安局取保候审，于2015年7月6日被本院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员ＸＸ飞及代理检察员张远远、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年4月29日20时47分左右，被告人于某某酒后驾驶豫A0YS**号轿车，沿新密市溱水路由西向东行驶至与平安路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤的交警当场查获。经检验，于某某血醇含量为102.99mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人于某某的供述，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人于某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人于某某免予刑事处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人于某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人于某某酒后在道路上驾驶机动车，血醇102.99mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人于某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人于某某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人于某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人于某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨晓君
二〇一五年七月九日
代理书记员 李丹辉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4232号
原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人旷某某。委托代理人黄某。委托代理人白某某。被告周某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘荷华
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条???原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条???当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省曲阜市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第186号
申请人：葛某莫
被申请人：张某某
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月11日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶鲁H8XX**号小型轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年�月十一日
书记员 王 迁
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲民保字第191号申请人：苗某某被申请人：杨某某、刘某某申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月21日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人杨某某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人杨某某驾驶的鲁H6XX**号小型轿车（车辆所有人系刘某某）于曲阜市公安局交通警察大队停车场。申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏运娟二〇一五年九月二十一日书记员  王 迁
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪经刑初字第38号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人杜某某，绰号“杜某”，男，1979年12月5日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住南昌市。因涉嫌犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪，于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人胡其武，江西巨贤律师事务所律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人杜某某犯聚众斗殴罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院代理检察员张雅明出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人胡其武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人杜某某在南昌市红谷滩新区从一外号叫“西藏佬”（具体身份不详）的人手中以6000元的价格购买手枪一把及子弹4发。2014年1月28日，杜某某携带该枪支在南昌经开区瀛上村参与聚众斗殴时将其遗失，后被公安机关启获。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，杜某某使用的枪支系以火药为动力的枪支，使用的子弹均为自制仿六四式子弹。
2013年11月底，同案犯熊某、何某（均已判刑）与同案犯魏某勇、李某龙、熊某明（均已判刑）合伙在南昌经济技术开发区瀛上村大吉山小区路口附近开设赌场，以一台打渔机提供赌博活动谋取非法利益。该赌场在开设数天后，双方因为赌场经营利益分配而产生矛盾。2014年1月28日晚，熊某纠集何某、同案犯刘某武（已判刑）携带砍刀、钢管等凶器，分乘两辆汽车，开车赶往瀛上村大吉山小区双方开设赌场所在地。途中，刘某武通过电话约被告人杜某某一同前往“助阵”，杜某某表示同意，并带上艾某、缪某某，三人同乘一辆白色本田小汽车（车牌号为赣A820**）在瀛上村加油站与熊某、何某、刘某武等人会合后，共同到达瀛上村大吉山小区赌场所在地。魏某勇亦在赌场所在地聚集了李某龙、熊某胜（均已判刑）等人，并准备了砍刀、钢管等凶器。当熊某一方乘车到达瀛上村大吉山小区路口赌场后，熊某与魏某勇二人首先手持砍刀开始互殴，双方其余人员随即就地发生械斗，在械斗过程中杜某某拿出自己随身携带的手枪开了两枪，听到枪响后，熊某一方开始退离斗殴现场。杜某某在随熊某等人退离斗殴现场时将手枪遗失。魏某勇、李某龙、熊某胜等人为了泄愤，用手中的凶器将熊某等人开来的三辆汽车砸坏。事后，公安人员在现场勘查中启获仿六四手枪一把，子弹两发，砍刀两把。双方均有人员受伤。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人熊某、何某、刘某武、魏某勇、李某龙、熊某胜、艾某、缪某某的供述，证人魏某文、魏某武的证言，现场勘验检查工作记录及照片，鉴定意见，本院（2014）经刑初字第108号刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人杜某某伙同同案人持械聚众殴斗，严重扰乱了社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控杜某某犯非法持有枪支罪、聚众斗殴罪罪名成立。归案后，杜某某能如实交代自己的全部犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法酌情从轻处罚。辩护人提出杜某某认罪态度较好，无前科劣迹可酌情从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2018年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 陈南平
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初199号
原告戴炜。
被告陆栋。
本院在审理原告戴炜与被告陆栋为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴炜撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 展 飞
代理审判员 张玲云
人民陪审员 方 圆
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱珂立
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1368号
原告：陈丽娟。
被告：李树师。
被告：余红英。
原告陈丽娟与被告李树师、余红英民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘建芬适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈丽娟到庭参加诉讼，被告李树师、余红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈丽娟起诉称：两被告系夫妻。2011年3月14日，两被告向原告借款200000元，并在当日出具借条一份，约定月利率3%，利息每月付清。同日，原告通过工行江山支行向被告李树师转账支付借款180000元。借款后至今，两被告一直未归还借款。庭审中，原告补充陈述：借款时，被告表示一次性支付5个月利息，月利率按2%算，所以原告仅汇款180000元，预先扣除了20000元利息。现原告起诉要求两被告归还借款本金180000元及利息（利息自2011年3月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）并承担本案诉讼费。
原告陈丽娟向本院提交了借条、转账凭条各一份以证明其主张。
被告李树师、余红英缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院审查认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证、抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月14日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈丽娟人民币贰拾万元正（200000），利息按每月付清，按3分计算”。同日，原告通过转账形式实际交付被告李树师借款180000元。借款后至今，两被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与两被告之间的债权债务关系明确，两被告应及时归还借款本息。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告李树师、余红英于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽娟借款本金180000元及利息（利息自2011年3月14日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李树师、余红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一五年七月二十三日
书记员 邱霞霞
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第67号
申请人迁西县农村信用合作联社，地址迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该支行行长。
被执行人彭玉楼，男，住迁西县。
被执行人王书华，男，住迁西县。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与彭玉楼、王书华支付令一案中，发现被执行人彭玉楼、王书华暂无履行能力，且确无财产可供执行，按照法律规定可终结本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 任 玉 财
审判员 赵 桂 生
审判员 王 秀 堂
二〇一四年五月三十日
书记员 张海波（兼）
湖北省京山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂京山行非审字第00010号
申请人京山县森林公安局，住所地京山县新市镇沿河南路15号，组织机构代码K2663027-6。
法定代表人汪波，男，局长。
被申请人梁洪涛。
申请人京山县森林公安局于2014年5月26日向本院提出申请，要求强制执行京山县森林公安局于2013年12月15日作出的京森公林罚决字（2013）第164号行政处罚决定。
本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人京山县森林公安局作出的京森公林罚决字（2013）第164号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人京山县森林公安局对被申请人梁洪涛盗伐林木的违法行为所作出的行政处罚，认定被申请人梁洪涛盗伐对节白蜡树二棵（价值11000元）的违法事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且办案程序合法。被申请人在法律规定的时间内既未申请复议也未向法院提起行政诉讼，同时也未自觉履行处罚。
本院认为，京山县森林公安局作出的京森公林罚决字（2013）第164号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对京山县森林公安局作出的京森公林罚决字（2013）第164号行政处罚中第（三）项对被申请人梁洪涛“并处盗伐林木价值4倍的罚款，计44000元”的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈吉明
审判员 李德斌
审判员 黎生鹤
二〇一四年六月二十五日
书记员 郭 丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00372号
上诉人（原审被告）合肥新城建筑安装工程有限责任公司，住所地合肥经济技术开发区石门路与莲花路交口综合办公楼。
法定代表人张武海，总经理。
被上诉人（原审原告）陆勤先。
原审被告安徽建工集团有限公司，住所地合肥市芜湖路325号，组织机构代码14894017-0。
法定代表人赵时运，董事长。
上诉人合肥新城建筑安装工程有限责任公司不服合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01914号民事裁定，向本院提起上诉。在二审期间，上诉人合肥新城建筑安装工程有限责任公司向本院递交申请书，申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人合肥新城建筑安装工程有限责任公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许合肥新城建筑安装工程有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月九日
书 记 员 施云松
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00126号
原告覃某。
委托代理人（一般代理）陈钰阜。
被告朱某甲。
原告覃某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员熊斌适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人陈钰阜，被告朱某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名朱某乙，现年5岁。原、被告结婚初期感情一般，后来因被告心胸狭窄，疑心太重，经常为家务琐事等找原告吵打。2013年一次吵闹中，被告还用菜刀欲砍原告。2015年正月初三就找原告吵架，更为严重、恐怖的是，在正月初五的晚上，原告带小孩已上床欲睡觉，被告又找原告吵闹，争论中被告就用打火机点棉被，婆母发现后就把小孩抱走了，原告准备跑出去，但被被告揪住头发按在床上动弹不得，棉被点燃后烧了三分之一，已不能使用。由于被告穷凶极恶的对待原告，其夫妻感情已完全破裂。原、被告无法继续共同生活，为解除痛苦的婚姻，依照《婚姻法》等相关规定，原告诉至法院请求与被告离婚，小孩朱某乙随被告生活，原告每月支付抚养费400元至小孩成年为止，共同财产平等分割，为购房欠下的共同债务平等偿还，原告的婚前财产归原告所有。
被告辩称：我不同意离婚，理由是：第一、原告提出感情破裂的事实与客观事实不符。我与原告自由恋爱结婚，婚后生活一直很好，我们共同生活6年，可以说婚姻基础牢固，双方在共同生活中建立了良好的感情。为了改善生活，我长时间在外务工，但也时常回家照顾家务，按时给家中寄钱。我曾经一度要求原告与我一同外出打工，原告称无法与儿子分开而只好由我出去挣钱，由原告在家带儿子。原告在诉状中说我时常使用家庭暴力是没有事实根据的。我承认性格偏执，在平时日常中令原告有伤自尊，经过反思是我的过错，有待改正；但说我经常使用家庭暴力并不是事实，我们共同生活了6年多，从未为家庭琐事对原告实施打骂行为，我原来的居所和现在的居住地人户都很多，如果我真的对原告实施了打骂，在社会上早已造成了严重的影响。第二、原告请求离婚的法定条件无法成立。原告以我时常使用家庭暴力为由诉请离婚，没有证据证实的情况下，来推定夫妻感情破裂，于法无据，不符合婚姻法及相关司法解释准予离婚的条件，我们婚姻基础牢固，夫妻感情虽面临危机，但尚未破裂，现在儿子尚年幼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告自小就认识，××××年××月确定恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。原告结婚时有嫁妆现金1.8万元（已消费）、棉被2床、丝绵4床、四件套床上用品2套。婚姻关系存续期间，购买了住房1套（位于鹤峰县容美镇连升路14号，所有权证号：004096）、购置了电视机1台、矮组柜1个、沙发1组、饮水机1台、因购房尚欠朱芳13万元、欠被告父亲朱美宪5万元，有共同债权4000元（债务人系被告姐姐朱景春）。婚后偶为琐事发生争吵，2015年农历正月初五，双方因琐事发生争吵，被告用打火机点燃棉被，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
经本院主持调解，因双方当事人在离婚与否的问题上达不成一致，调解不成。
以上事实结婚证、房屋所有权转移登记审批表、双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：判决是否准予离婚的唯一标准是衡量夫妻感情是否确已破裂。原、被告自幼相识、长大后自由恋爱并且婚前开始同居生活，可见双方的婚姻基础是比较牢固的。婚后生育、抚养小孩，共同购买房屋、购置家具家电，可以认定双方建立了夫妻感情。婚姻关系存续期间，偶为琐事发生争吵，被告曾用打火机点燃棉被，现原告以夫妻感情破裂诉至本院请求与被告离婚。被告虽然有过激行为，但并不能因此认定为家庭暴力，原告也未提供证据证明有其他法定准予离婚的情形存在，不符合法定准予离婚的条件，只要双方珍惜感情、相互谅解、彼此包容、多为小孩健康成长考虑，努力承担起家庭责任，共同维系家庭和睦，双方还是有和好可能的，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告覃某与被告朱某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 斌
二〇一五年三月十一日
书记员 卢宁宁
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3419号
原告：林焱。
委托代理人：王卫兴、喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：俞庭光。
被告：黄彬。
本院在审理原告林焱诉被告俞庭光、黄彬民间借贷纠纷一案中，原告林焱于2015年12月3日向本院提出申请要求撤回对被告俞庭光、黄彬的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林焱撤回对被告俞庭光、黄彬的起诉。
案件受理费6，550元，依法减半收取3，275元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐 妍
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初888号
原告：王某某，男，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，住。
委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：王廷顺，男，汉族，东营河口新户法律服务所法律服务工作者，现住东营市河口区。
被告：田某某，女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，现住东营市河口区。
第三人：王某甲，男，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，现住。
本院在审理原告王某某与被告李某某、被告田某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院申请撤回对被告李某某、被告田某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告李某某、被告田某某的起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告王某某负担。
审 判 长 李轶清
审 判 员 肖志红
人民陪审员 薄其利
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭舒彬
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第218-1号
申请执行人钟德厚，住隆化县。
被执行人徐才儒，住隆化县。
申请执行人钟德厚与被执行人徐才儒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）隆民初字第906号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本院于2014年5月16日以（2013）隆执字第218号执行裁定书冻结了被执行人徐才儒在隆化县国省干线公路征地办公室的土地补偿款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人徐才儒在隆化县国省干线公路征地办公室的土地补偿款10万元提取到隆化县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一四年六月十日
书记员 周静伊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终40号
上诉人（原审被告）青岛际通铅笔有限公司。
法定代表人孙琍，经理。
被上诉人（原审原告）青岛合一自动化工程有限公司。
法定代表人王明磊，经理。
上诉人青岛际通铅笔有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1190号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人为中外合资企业，原审法院对本案没有管辖权，本案应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审提交的诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人系外商投资企业，属于中国法人，不适用最高人民法院关于涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的规定。上诉人住所地在青岛市城阳区，被上诉人在原审主张的诉讼标的额为19950元，属于原审法院受理第一审民商事案件的级别管辖范围，故青岛市城阳区人民法院管辖本案并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年一月十八日
书记员 张雪平
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1287号
申请执行人：武汉市武昌区汉峰木材经营部。住所地武汉市武昌区小东门建材市场A-45。
经营者：芦秀元。
被执行人：陕西鼎恒建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市未央凤城三路198号佳馨花园20幢1单元12102室。
法定代表人：梁计，经理。
关于申请执行人武汉市武昌区汉峰木材经营部与被执行人陕西鼎恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初6022号民事判决书，依法向被执行人陕西鼎恒建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人陕西鼎恒建筑工程有限公司向申请执行人武汉市武昌区汉峰木材经营部支付货款240748.6元及截止至今日逾期违约金6972元。被执行人承担案件受理费4911元、保全费1820元、公告费560元、执行费3722元。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西鼎恒建筑工程有限公司的银行存款及其他应得款人民币258733.6元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年六月二十八日
书记员 何政涛