福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3081号原告建瓯市映辉物业管理有限公司邵武分公司。负责人张建国，经理。委托代理人郭智明，福建维理律师事务所律师。被告陈兴发，男，汉族。委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。原告建瓯市映辉物业管理有限公司邵武分公司（以下简称映辉物业公司）诉被告陈兴发劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告映辉物业公司的委托代理人郭智明，被告陈兴发的委托代理人冯一健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告映辉物业公司诉称，被告陈兴发并未与原告映辉物业公司建立劳动关系。被告于2013年7月1日应聘到福建特护保安有限公司邵武分公司（以下简称特护保安公司）从事保安工作。经被告户籍地公安机关核实被告无犯罪记录后，特护保安公司于2013年8月6日正式聘其为保安员，双方于2013年9月6日签订《福建特护保安有限公司保安人员岗位责任书》，该责任书完全具备劳动合同法规定的劳动合同应具备的九大条款，即相当于双方签订了书面劳动合同，特护保安公司同时为被告配发了专用胸牌。同时，被告的每月工资均由特护保安公司发放，特护保安公司还为被告投了团体人身意外伤害保险，被告在发生交通事故后，在向有关部门申请工伤认定时也是以特护保安公司为用人单位。综上，与被告建立劳动关系的是特护保安公司，而不是原告，被告无权向原告提出任何主张。即使被告以特护保安公司为申请对象，被告提出的主张也没有事实和法律依据。1、被告称被拖欠4个月工资不是事实，被告月工资也不是1，350元；2、被告的大部分医疗费已由保险公司支付，已支付部分不能重复主张；3、特护保安公司与被告签订的岗位责任书符合劳动合同法规定的书面劳动合同的形式和实质要件，被告主张双倍工资没有事实依据；4、社会保险费已根据劳动合同约定由特护保安公司在支付工资时一并发放，被告再主张，于法无据。综上，被告并未与原告建立劳动关系，请求法院判令：1、原告无需向被告支付双倍工资的另一半13，500元；2、原告无需向被告支付工伤医疗费492.58元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告陈兴发辩称，原告的主张不能成立，原告要否定劳动关系首先要否定南平市人力资源和社会保障局（以下简称南平市人社局）的工伤认定，原告在收到工伤认定的时候，并没有提起行政复议或者行政诉讼。在被告申请工伤认定的时候，原告还协助南平市人社局一起给被告做工伤认定，原告只是提出被告的交通事故不是发生在上下班时间的意见。故原、被告之间存在事实劳动关系。请求法院驳回原告的诉请，维持仲裁委的裁决。在诉讼中原告提供了以下证据：证1、特护保安公司营业执照、机构代码证、公司办公室状况照片。证明映辉物业公司与特护保安公司均由张建国担任负责人，两公司在一处办公。证2、保安人员政审登记表、岗位责任书、陈兴发胸牌照片、工资发放表、工资汇款转账凭证（特护保安公司账户汇至陈兴发个人账户）、会议记录、工伤认定举证通知书。证明：1、与陈兴发建立劳动关系的是特护保安公司，而非映辉物业公司；2、双方有签订书面劳动合同书；3、陈兴发工资由特护保安公司发放，同时陈兴发陈述其于2007年3月至2013年3月在福建省邵武铁武林车辆有限公司工作，该公司已为其办理社会保险，因此双方在劳动合同中明确约定特护保安公司在发放工资时另行支付相关社会保险费，由其自行缴纳；4、特护保安公司有对员工进行劳动合同方面的法律教育；5、陈兴发本人也是以特护公司为工伤申请对象。证3、保安部门违章处罚单。证明陈兴发因在保安公司工作期间有违章，被处罚扣工资50元，其月工资并非1，350元。证4、人身保险赔款计算单。证明陈兴发是作为特护保安公司员工投保团体人身意外险，交通事故损失已由保险公司赔偿了部分医疗费用。证5、手机通话记录。证明陈兴发于2014年5月1日向特护保安公司提出辞职。证6、邵劳仲案（2014）90号裁决书、送达证明。证明本案已经过劳动争议仲裁程序，原告依法提起诉讼。被告质证认为，对证1的真实性没有异议，可以证实映辉物业公司与特护保安公司是两块牌子一套人马；对证2的真实性没有异议。根据证2工伤认定举证通知书可以证实最初是以特护保安公司作为工伤认定的用人单位，后因原告向劳动行政部门做了说明，自认被告陈兴发是原告映辉物业公司的职工，劳动部门还去调查落实，最后根据原告的自认事实认定原告与被告之间存在劳动关系；对证3的真实性有异议，该证据与本案没有关联；对证4的真实性没有异议，但商业保险赔偿不能冲抵企业的工伤赔偿；对证5的真实性没有异议，但是并不能证明通话的内容，原告并没有提供当时的通话录音；对证6的真实性、合法性、关联性没有异议。在诉讼中被告提供了以下证据：证1、认定工伤决定书。证明被告的交通事故经法定程序被认定为工伤，原告未依法定程序对南平市人社局《认定工伤决定书》提起行政复议或行政诉讼，该份《认定工伤决定书》已经生效。证2、原告映辉物业公司出具的情况说明。证明原告在被告申请工伤认定期间，给南平市人社局作了情况说明，在该说明中承认原、被告之间存在劳动关系，只是说被告发生的交通事故不是在上下班时间内。原告质证认为，对证1的真实性、合法性、关联性都有异议，原告有足够的证据证明这份认定工伤决定书是错误的。对证2公章落款没有异议，但是对内容的真实性有异议，这个说明与事实不符。本院认为，原告所举证据1、2、4、5经被告质证，对证据的真实性均无异议，可以作为认定本案事实的证据使用。原告所举证3与本案无关，本院不予采信；被告所举证1认定工伤决定书系相关职能部门出具的文书，原告如对此不服，应申请行政复议或向有管辖权的法院提起行政诉讼，而不是通过民事诉讼程序来推翻，故本院予以采信。被告所举证2系原告公司出具的情况说明，有加盖原告公司印章，本院予以采信。经审理查明，原告映辉物业公司与特护保安公司负责人均系张建国，两家公司系两块牌子，一套人马。2013年7月1日开始，被告陈兴发在原告映辉物业公司提供物业服务的电厂职工宿舍小区当保安，但在被告的保安人员政审登记表及保安人员岗位责任书上显示的用人单位却是特护保安公司。2013年10月23日晚，被告在上夜班途中发生交通事故，随即被送往邵武立医院治疗，花费医疗费492.58元（后保险公司理赔了304.84元）。后被告以特护保安公司为用人单位向南平市人社局申请工伤认定。南平市人社局经调查核实，认定被告工伤事故的用人单位应为原告映辉物业公司。2014年1月12日，被告的事故经南平市人社局认定为工伤事故。原告映辉物业公司收到认定工伤决定书后，并未申请行政复议或提起行政诉讼。后被告向邵武劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、被申请人（原告）支付申请人（被告）拖欠的工资5，400元；2、被申请人支付申请人医疗费492.58元；3、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资14，850元（从2013年7月至2014年5月）；4、被申请人为申请人缴费社会保险。2014年6月6日，仲裁委作出邵劳仲案（2014）第90号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人双倍工资的另一半1，350元×10个月=13，500元；2、被申请人支付申请人工伤医疗费492.58元；3、驳回申请人的其他申请。裁决书送达后，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是被告的用人单位是映辉物业公司还是特护保安公司？被告发生交通事故后以特护保安公司为用人单位向南平市人社局申请工伤认定，南平市人社局在原告映辉物业公司向该局出具的回复意见中明确表明被告陈兴发属于原告映辉物业公司员工的情况下，经进一步调查后认定被告的用人单位为原告映辉物业公司，并据此认定被告的交通事故构成工伤。原告映辉物业公司收到认定工伤决定书后，并未申请行政复议或提起行政诉讼。最高人民法院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（（2009）行他字第12号）：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”故本案被告的用人单位是原告映辉物业公司。原告映辉物业公司一方面出具书面意见明确认可被告系原告员工，同时在南平市人社局工伤认定作出后也不申请行政复议或提起行政诉讼，另一方面却又以被告的用人单位系特护保安公司为由，欲逃避原告作为用人单位应承担的责任，实属有违诚信。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”。被告在原告映辉物业公司工作中受到的伤害构成工伤，原告作为用人单位未为被告办理工伤保险，故应由原告承担相应的法律责任。被告因此次事故花费医疗费492.58元，扣除保险公司理赔的304.84元，余款187.74元应由原告支付给被告。关于被告主张的未签订书面劳动合同另一半工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告自2013年7月1日开始在原告映辉物业公司提供物业服务的电厂职工宿舍小区当保安，原告并未与被告签订书面劳动合同。即使特护保安公司与被告有签订保安人员岗位责任书，但该岗位责任书约定的主要内容是劳动者的责任和义务以及用人单位的规章制度，与劳动合同法规定的劳动合同的内容应当具备的八大条款不符，不能视为劳动合同，故原告应支付被告未签订书面劳动合同的另一半工资。被告于2013年7月1日开始在原告公司工作至2014年5月1日离职，被告依法可以主张2013年8月至2014年4月期间共计9个月的另一半工资。原、被告均未提供被告2013年8月至2014年4月期间共计9个月的工资发放情况的证据，原告主张被告的月平均工资为1，030元，被告主张其月平均工资为1，350元。因用人单位有责任提供劳动者的工资发放情况的证据，故本院对被告主张的月工资1，350元予以采信。原告应支付被告未签订书面劳动合同另一半工资1，350元×9个月=12，150元。关于被告仲裁时主张的拖欠工资5，400元及要求原告为其缴纳社会保险费的问题。因仲裁委对被告的上述主张未予支持且被告也未向本院提出上述主张，故本院对此不予审理。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告建瓯市映辉物业管理有限公司邵武分公司应支付被告陈兴发工伤医疗费187.74元及未签订书面劳动合同另一半工资12，150元，合计12，337.74元，该款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判长车荣建审判员李曦人民陪审员鲁金虎二〇一五年三月九日书记员何丽丽附本案依据的主要法律条文《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。