江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01310号
上诉人（原审被告）江阴利阳纺织有限公司，住所地江阴市华士镇向阳村向阳路1-2号。
法定代表人殷凤才，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张家港市峰灵纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积交通路2号。
法定代表人朱岳峰，该公司董事长。
上诉人江阴利阳纺织有限公司（以下简称利阳公司）因与被上诉人张家港市峰灵纺织有限公司（以下简称峰灵公司）买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张金商初字第0082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
峰灵公司一审诉称：2012年底至2013年底，利阳公司向峰灵公司采购纱线共计1279694.25元，双方约定的付款方式为月结，截止起诉之日，利阳公司结欠峰灵公司62732.6元货款未付。现峰灵公司要求利阳公司支付62732.6元货款，并承担本案诉讼费、保全费。
利阳公司一审辩称：双方确实发生了1279694.25元的业务往来，但利阳公司已经将62732.6元的货退给峰灵公司了，双方之间的货款已经结清，故请求驳回峰灵公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年至2013年，利阳公司向峰灵公司采购了1279694.25元纱线，峰灵公司向利阳公司开具了1279694.25元增值税发票，利阳公司共计向峰灵公司付款1171961.65元，另有45000元货款双方一致确认利阳公司无须向峰灵公司支付，剩余62732.6元货款，因双方意见不一，引起本案纠纷。
审理中，利阳公司认为：峰灵公司诉称的62732.6元货款对应的货物已于2014年4月10日由峰灵公司派车（车牌号为苏E×××××）随峰灵公司业务员黄某一同前往利阳公司装运退回，并由货车司机签署了出库单。双方已经就62732.6元的退货达成了合意，并且也已经实际将货物退还峰灵公司，利阳公司已经不结欠峰灵公司任何货款。
为证明其主张，利阳公司提交了如下证据：一、发货单回单联一份，证明沈某某在利阳公司收货2374公斤，价值62732.6元。经查，该回单上收货单位载明为“峰灵”，产品名称及规格处载明“退纱”，发货数量为“2374”（公斤），单价“26.424852”，金额“62732.60”，保管员处有签字“李”，送货员处由“沈某某”签字，收货单位盖章及验收员处未签字。单价和金额部分为黑色签字笔字体，由利阳公司会计书写，其余为复写纸字体。二、利阳公司监控录像资料一份，证明黄某和沈某某一起用货车将退货拉走。经查，该视频资料上显示2014年4月10日上午9时45分许，车牌号为苏E×××××的货车驶入利阳公司后开始装货，10时30分许装完货物出厂，12时58分许苏E×××××的货车复又载货驶入利阳公司，19时24分许货车载货离开利阳公司。三、收款收据及银行承兑各三份，证明黄某曾代表峰灵公司收取货款，为峰灵公司的业务经办人。经查，黄某系峰灵公司业务员，其于2014年4月10日出现于利阳公司。
峰灵公司对上述利阳公司举证的证据一、二、三认为沈某某并非峰灵公司员工，峰灵公司也并未授权沈某某处理任何退货事宜，沈某某也不是黄某叫去利阳公司的，对于由沈某某签字的发货单上面的退货事宜不予认可；峰灵公司业务员黄某在2014年4月10日确实去过利阳公司，但只是去催要货款，并未同意退货，亦未在发货单上面签字，对利阳公司主张的黄某代表峰灵公司同意及经办退货的主张不予认可；综上，认为峰灵公司并未与利阳公司达成退货合意。
审理中，为查明案件事实，原审法院向车牌号为苏E×××××的货车司机沈某某进行调查，沈某某称其平时就是拉货的，其于2014年4月10日确实去过利阳公司，当时有人给他打电话让他开车过去，他并不清楚打电话的是谁，也不清楚是谁让他去利阳公司的，具体去干嘛也没有说，说可能有退货，也有可能是其听错了，去利阳公司装货之后，其又返回利阳公司想将货物卸掉，但利阳公司不让其卸货，其没有办法，只能将货拉回去，现在货物还堆放在其家中。
原审法院认为：峰灵公司、利阳公司之间的买卖合同关系合法有效。关于本案诉争的62732.6元货款，利阳公司认为其与峰灵公司已经达成退货合意，并已将等值的纱线退货给峰灵公司，峰灵公司对此予以否认。原审法院认为，峰灵公司否认沈某某系其员工，利阳公司也无证据证明沈某某系峰灵公司员工，故沈某某在发货单上签字并不能代表峰灵公司，进而不能证明峰灵公司与利阳公司达成了退货协议，且根据沈某某证言，利阳公司主张所退回的货物被沈某某拉回家中，峰灵公司并未收到该货物。故利阳公司主张的就62732.6元纱线与峰灵公司达成退货合意并不结欠峰灵公司货款的抗辩不能成立。峰灵公司现起诉要求利阳公司支付剩余62732.6元货款，理由正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：江阴利阳纺织有限公司应支付张家港市峰灵纺织有限公司货款62732.6元。限江阴利阳纺织有限公司于判决生效后10日内履行。案件受理费1368元、保全费647元，合计2015元，由江阴利阳纺织有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
利阳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2014年4月10日沈某某在发货单上签名，发货单上写明收货单位是峰灵公司，沈某某在发货单上签名，可以确认沈某某是为峰灵公司拉货。由于峰灵公司的业务员黄某也在场，在以往交易过程中峰灵公司也是多次雇佣驾驶员办理货物交接手续，所以上诉人有理由相信沈某某有权代表峰灵公司收取货物。录像也反映黄某和沈某某到上诉人处办理了退货。据此，退货货物已经交付，所以双方不仅对退货达成了合意且已经履行。之后沈某某回到上诉人处要求将货物退还上诉人，是峰灵公司事后反悔。二、上诉人提出由于峰灵公司提供的产品存在质量问题，所以双方协议退货。在退货协议无法确认的情况下，原审法院应当对产品质量进行确认，如果产品质量不合格，即使峰灵公司不同意退货，按照法律规定，上诉人的退货请求也是合法的。原审法院未对该事实进行审理，也未向上诉人释明是否需要鉴定，导致本案事实没有查明。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审。
被上诉人峰灵公司则表示服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：利阳公司与峰灵公司之间系买卖合同关系。因双方对峰灵公司向利阳公司交付纱线共计1279694.25元，利阳公司已付款1171961.65元不持异议，峰灵公司放弃主张货款45000元，故利阳公司还应支付货款62732.6元。现利阳公司主张双方存在以退货抵销结欠货款的合意，应当提供证据证明。从其提供的证据来看，发货单由沈某某签字，利阳公司未能证明沈某某系峰灵公司的员工，也无证据表明利阳公司有理由相信沈某某有权代表峰灵公司处理退货事宜，故沈某某签字的发货单对峰灵公司不具有约束力；利阳公司提供的录像仅能反映苏E×××××货车进出利阳公司及装卸货物的情况，而不能证明该车运输行为与峰灵公司之间的关联性，利阳公司认为该运输行为代表峰灵公司，依据不足。故本院对利阳公司以退货抵销欠款的主张不予支持。对于利阳公司认为其有权以峰灵公司交付的纱线存在质量问题为由要求退货，因其未在一审期间提起反诉，本院对该主张不予理涉。综上，利阳公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1368元，由上诉人利阳公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年十二月十日
书记员 刘 汐