吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终779号
上诉人（原审被告）：临江市物权融资农业发展有限公司，地址：临江市兴隆街155号。
法定代表人：邵瑜梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙炳军，吉林孙炳军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王廷军，吉林孙炳军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行，住所：临江市临江大街394号。
法定代表人：苏丽峰，该行行长。
委托诉讼代理人：孟虹，女，1974年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员，住临江市。
委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王家国，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，住临江市。
被上诉人（原审被告）：国秀兰（与王家国系夫妻关系），女，1965年9月21日生，汉族，农民，住临江市。
委托诉讼代理人：王家国，男，1962年6月18日生，汉族，农民，住临江市。
上诉人临江市物权融资农业发展有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行、王家国、国秀兰小额贷款借款合同纠纷一案，不服临江市人民法院（2017）吉0681民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
临江市物权融资农业发展有限公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，物权公司依法不承担担保责任。本案属于经济纠纷并有经济犯罪嫌疑，应改判驳回起诉，并将案件移送公安机关或检察机关查处。事实与理由：根据保证合同第7条第4款“甲方应严格进行贷前审查，贷后监管，使贷款用途名实相符，并将发放贷款情况给乙方，同时附上债务人收到贷款的收据。”的规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行在明知王家国信用不良的情况下，仍为其放款，并违约将该贷款50万元偿还旧贷，其行为违反上述规定，存在重大过错，属于根本违约行为。依据保证合同第9条第2项的约定，临江市物权融资农业发展有限公司有权解除与中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的保证合同，并不再承担任何民事责任。王家国与中国邮政储蓄银行股份有限公司工作人员恶意串通，诈骗国家惠农贷款50万元，涉嫌违法发放贷款犯罪和贷款诈骗犯罪的共同犯罪，依法应将本案移送公安机关或检察机关查处。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回临江市物权融资农业发展有限公司的上诉请求。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行向一审法院起诉请求：1、依法判令解除中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与王家国签订的《小额贷款借款合同》；2、判令王家国、国秀兰共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款本金总计417446.37元，利息及罚息，利随本清，从2016年1月11日起开始逾期，利息按年利率9.6%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%（浮动利率年初调整）计算；3、依法判令临江市物权融资农业发展有限公司承担连带保证责任（包括：本金、利息、罚息）；4、诉讼费用由王家国承担。事实与理由：2014年10月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与王家国签订《小额贷款借款合同》，该合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行发放给王家国人民币50万元贷款，借款期限为五年，年利率为9.6%，还款方式为等额本息还款（按年）。2014年10月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与临江市物权融资农业发展有限公司签订《中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同》，临江市物权融资农业发展有限公司承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行积极履行向王家国发放贷款的义务。自2016年1月10日起，王家国未按照合同的约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行履行还本付息的义务，现已违约。
一审法院认定事实：2014年10月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与王家国签订《小额贷款借款合同》，该合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行发放给王家国人民币50万元贷款，借款期限自2014年10月至2019年1月，年利率为9.6%，逾期利率在年利率的基础上加收30%，还款方式为等额本息还款（按年）。2014年10月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与临江市物权融资农业发展有限公司签订《中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同》，该合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行于2014年10月22日已履行贷款发放的义务，王家国自2016年1月11日起，未按照合同的约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行履行还本付息的义务，已构成违约，尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行本金417446.37元。王家国与国秀兰系夫妻关系。
一审法院认为，临江市物权融资农业发展有限公司认为中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与王家国签订的小额贷款借款合同系贷款人和借款人之间存在恶意串通，损害了临江市物权融资农业发展有限公司所代表的国家利益，临江市物权融资农业发展有限公司不应承担连带保证责任，并向法庭出示了相关证据，证明王家国即有不良贷款记录又有陈旧贷款，违背了临江市物权融资农业发展有限公司承诺函的承诺内容，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行对此有审查义务，银行存在重大过错，责任应由其自行承担，因此临江市物权融资农业发展有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行签订的保证合同对临江市物权融资农业发展有限公司没有约束力，合同不生效。中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行针对临江市物权融资农业发展有限公司提供的证据和证明的问题予以反驳，向法庭出示相关证据，证明王家国于2011年11月5日在临江市农村信用合作联社为他人（邵连军）担保借款，该贷款已于2014年10月6日结清。临江市物权融资农业发展有限公司担保人声明与保证书中明确了对债务人（王家国）的资产、信用、信誉等情况都非常充分了解，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行不存在过错，临江市物权融资农业发展有限公司应承担连带保证责任。综上，临江市物权融资农业发展有限公司在贷款人提出担保申请后，负责审核土地面积、了解贷款人的信誉、偿还能力的问题，上述条件具备后，其联系协约银行报送相关材料。中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行在收到临江市物权融资农业发展有限公司承诺函及担保人声明与保证书等相关材料后，对借款人王家国进行了贷前审查，履行了审查义务。《中华人民共和国商业银行法》、中国人民银行《贷款通则》等相关法律法规并未规定商业银行违反贷款中严格审查义务的民事责任，上述规定与银行的内部规定，均是从商业银行风险控制角度加以规范，属管理性规范，商业银行违反该管理性规范并不必然导致保证人保证责任的免除。临江市物权融资农业发展有限公司提供的证据不能证明其与王家国签订的土地收益保证贷款保证合同符合《中华人民共和国担保法》第三十条保证责任免除的规定。因此，临江市物权融资农业发展有限公司应对王家国贷款承担连带责任保证。综上，本案系借款合同纠纷，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与王家国签订的《小额贷款借款合同》、与临江市物权融资农业发展有限公司签订的《中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同》是双方真实意思表示，且不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务，王家国应按合同约定期限偿还借款、支付利息；国秀兰系王家国的配偶，该借款系夫妻共同债务，国秀兰对借款承担共同还款责任；临江市物权融资农业发展有限公司对该借款共同承担连带责任保证。中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行要求解除与王家国签订的《小额贷款借款合同》，同时要求王家国、国秀兰共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款本金总计417446.37元及利息、罚息，并要求临江市物权融资农业发展有限公司承担连带保证责任（包括：本金、利息、罚息）符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、解除原告与被告王家国于2014年10月22日签订的小额贷款借款合同；二、被告王家国、国秀兰于本判决生效后五日内共同返还原告借款本金417446.37元及利息。借款利息按年利率9.6%计算，罚息自逾期之日（2016年1月11日）起按借款利率基础加收30%（浮动利率年初调整）计算，利随本清；三、被告临江市物权融资农业发展有限公司对上述二项借款共同承担连带责任保证；四、被告临江市物权融资农业发展有限公司对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告王家国、国秀兰追偿。案件受理费3781.00元，由被告王家国、国秀兰、临江市物权融资农业发展有限公司负担。”
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”的规定，临江市物权融资农业发展有限公司于2014年9月15日作为临物农担字2014第105号《中国邮政储蓄银行吉林省分行土地收益保证贷款保证合同》的担保人向邮蓄银行发出的王家国向邮蓄银行贷款50万元的承诺函及担保人声明与保证书，可证明临江市物权融资农业发展有限公司知悉贷款人王家国的经营范围和授权权限，并对债务人的资产、债务、经营、信用、信誉等情况，是否具备签订主合同的主体资格和权限以及主合同的所有内容已经充分的了解。中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行依据临江市物权融资农业发展有限公司出具的上述材料与王家国签订的《小额贷款借款合同》，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行向王家国履行了发放50万元贷款的义务并无不当。临江市物权融资农业发展有限公司主张中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行在明知王家国信用不良的情况下，仍为其发放款且将该贷款用于偿还旧贷，未提供充足证据予以证明，本院不予认定。临江市物权融资农业发展有限公司认为中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行违反合同约定，没有履行贷前审查、严格贷后监督，使贷款用途名实相符的义务，临江市物权融资农业发展有限公司不应承担担保责任的上诉主张，不符合《中华人民共和国担保法》第三十条规定的情形，本院对该主张不予支持。临江市物权融资农业发展有限公司上诉主张中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行的工作人员与实际用款人王家国涉嫌违法发放贷款犯罪和贷款诈骗犯罪本案应移送公安机关或检察机关查处，但临江市物权融资农业发展有限公司对此项未提供证据予以证实，故本院对其此项上诉主张亦不予支持。
综上，临江市物权融资农业发展有限公司的上诉请求，理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7560元，由临江市物权融资农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨鸿宇