山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2048号
原告：秦某，女，1983年6月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：张某2，男，1943年10月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：张某3，女，1964年7月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上三原告的委托代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。
以上三原告的委托诉讼代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。
被告：范某，女，1952年5月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张某4，男，1975年11月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张某5，男，1973年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张某1。
以上四被告的委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
第三人：日照市东港区秦楼街道南小庄村民委员会，住所地：日照市东港区秦楼街道南小庄。
法定代表人：刘某，村主任。
原告秦某、张某2、张某3与第三人日照市东港区秦楼街道南小庄村村民委员会（以下简称“南小庄村委”至判决主文前）、被告范某、张某4、张某5、张某1继承纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦某及原告秦某、张某2、张某3的委托诉讼代理人秦志杰，被告张某5、张某1及被告张某5、张某1、范某、张某4的委托诉讼代理人胡元亭到庭参加诉讼，第三人南小庄村委经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：请求确认秦玉安名下房产拆迁后产生拆迁利益中权利人应占份额并分割共同共有财产；诉讼费由被告负担。事实与理由：日照市东港区南小庄已故村民秦玉安、张纪英系夫妻关系，生有一女即原告秦某。秦玉安、张纪英生前留有房屋一处（房产证号为：房权证日房字第××），原告张某2、张某3系张纪英的转继承人，该房屋于2011年3月因旧城改造被南小庄村委拆除。南小庄村委于2011年3月15日依据原告秦某与张某5、张某4、张某1于2007年1月30日签订的秦玉安房屋继承协议，与张某1签订拆迁安置补偿协议，将该房屋相关拆迁利益处分给张某1。张某5、张某4、张某1于2007年1月30日签订的房屋继承协议，未取得共同共有人即原告张某2、张某3同意私自处分了共同共有财产，已被生效判决确认无效，对各方均无约束力，房屋真正所有权人为三原告，（2012）日民一终字第1033号判决已生效，
被告范某、张某5、张某4、张某1共同辩称：1、2007年1月30日的房屋继承协议在村委会见证下签订，系当事人真实意思表示，不违反法律规定且已实际履行，该协议合法有效，对于秦某及张某5、张某4、张某1有约束力；2、张某5、张某4、张某1与秦玉安存在抚养与被抚养的继父母子女关系，是秦玉安的第一顺序合法继承人；3、原告张某2、张某3的请求已超过诉讼时效。
案经送达，第三人南小庄村委未作答辩。
原被告双方围绕诉讼请求提交了如下证据：（2011）东民一初字第2069号民事判决书、（2012）东民一初字第1484号民事判决书、（2012）日民一终字第1033号民事判决书、房屋拆迁补偿安置协议、结婚证、村委证明、遗产继承协议、张某3及张某2情况说明。
本院组织当事人对上述证据进行了质证，双方对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷为证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：秦玉安与张纪英系夫妻关系。原告秦某系秦玉安与张纪英之女。张纪英于1989年3月去世。张纪英之父张成泌于1994年10月去世。张成泌之妻及父母先于张纪英、张成沁去世。张成泌与其妻张刘氏育有三个子女，长子张某2、长女张纪英、次女张某3。秦玉安于2005年10月去世，时年48岁。秦玉安之父母先于秦玉安去世。秦玉安与范某于1993年再婚。被告范某与前夫生育的长子被告张某5、张某4、张某1随被告范某一起与秦玉安共同生活，当年被告张某520周岁、张某418周岁、张某115周岁。
秦玉安与张纪英于1986年经第三人南小庄村委审批的5间宅基地上自建正房东3间。秦玉安与被告范某于1995年建设正房西2间。张纪英去世后其继承人未对其遗产进行分割。秦玉安于2002年4月1日将上述正房5间办理登记至其名下（房产证号为：房权证日房字第××）。
2007年1月30日，原告秦某与被告张某5、张某4、张某1达成遗产继承协议一份，约定原告秦某获得25000元补偿款，涉案正房五间归被告张某5、张某4、张某1所有。
2011年3月15日，被告张某1与第三人南小庄村委就涉案正房五间签订房屋拆迁补偿安置协议，协议载明涉案房屋可置换安置面积180㎡楼房（户型有110平方米、90平方米、70平方米）并配建储藏室两处、车位两处，张某1作为被拆迁人支取了全部的拆迁补偿款共计99040元。
2011年5月20日，原告张某2、张某3起诉要求确认遗产继承协议无效，本院作出（2011）东民一初字第2069号民事判决，以部分共同共有人在原告张某2、张某3未参与分割的情况下处分共有财产违反法律规定为由判决确认该协议无效。该判决已经生效。
2012年3月20日，原告秦某、张某2、张某3起诉要求确认张某1与南小庄村委签订的房屋拆迁安置协议无效，本院认为拆迁补偿安置协议事先没有得到原告张某3、张某2授权，事后又未得到二人的追认，被告张某1将涉案房屋的拆迁权益归其自己所有侵犯了原告张某3、张某2的权利，判决确认被告张某1与南小庄村委签订的拆迁补偿安置协无效。原告秦某对一审判决的认定部分有异议，认为侵害了其财产权益，向日照市中级人民法院上诉要求纠正相关内容，二审法院认为原告秦某与被告张某5、张某4、张某1于2007年1月30日签订的遗产继承协议已被生效判决书确认无效，以上四人关于涉案房产的处分对各方均无约束力，一审法院并未明确确认该协议书对四人具有约束力，原告秦某的主张系其理解错误，不予支持，判决驳回上诉、维持原判。本案中，原告秦某、张某2、张某3请求确认秦玉安名下房产拆迁后产生拆迁利益中权利人应占份额并分割共同共有财产。案件审理过程中，原、被告双方对涉案标的未达成一致意见，且均不同意进行评估确定价值。
本院认为，本案争议焦点为涉案房屋的权利人及各权利人依法继承所占份额。秦玉安、张纪英婚姻关系存续期间自建正房东3间系二人的夫妻共同财产，秦玉安与被告范某婚姻关系存续期间自建正房西2间系二人的夫妻共同财产。涉案正房东三间中的1.5间为张纪英的遗产。因张纪英未立有遗嘱，故该遗产应由张纪英的第一顺序继承人继承，即由秦玉安、张成泌及原告秦某继承。由于张成沁在分割张纪英的遗产之前去世，其继承张纪英的遗产应由其继承人原告张某2、张某3转继承。涉案张纪英的遗产应由秦玉安、原告秦某、张某2、张某3共同共有依法继承，其中秦玉安分得0.5间，原告秦某分得0.5间，原告张某3分得0.25间，原告张某2分得0.25间。在秦玉安去世后，涉案正房东3间中的2间（1.5间+0.5间）和正房西2间中的1间系秦玉安遗产，因秦玉安未立有遗嘱，故该遗产应由秦玉安的第一顺序继承人依法继承。被告张某5、张某4、张某1系秦玉安的继子女，因被告范某与秦玉安再婚时，被告张某5、张某4均已成年，被告张某1尚未成年，原告并未提交证据证明被告张某1已有自己的工作并作为主要的生活来源，故秦玉安与被告张某1之间存在扶养与被扶养关系，被告张某1应作为秦玉安的第一顺序继承人参与继承。因秦玉安过世时未满50周岁，并无证据证明秦玉安与被告张某5、张某4之间存在扶养与被扶养关系，故被告张某5、张某4系秦玉安的第一顺序继承人理由不充足，本院不予支持。秦玉安的第一顺序继承人确定为为被告范某、被告张某1及原告秦某，秦玉安的涉案遗产应由被告范某、张某1及原告秦某共同继承，其中被告范某分得1间，张某1分得1间，被告秦某分得1间。综上，涉案正房5间由被告范某分得2间，被告张某1分得1间，原告秦某分得1.5间，原告张某3分得0.25间，原告张某2分得0.25间。被告虽主张遗产继承协议对原告秦某及被告张某5、张某4、张某1有约束力，且原告张某3、张某2的请求已超过诉讼时效，但由于生效判决已确认原告张某3、张某2系涉案房屋的共同共有人并由此确认遗产继承协议无效，该协议中关于涉案房产的处分对各方均无约束力，张纪英、秦玉安去世后其继承人未对其遗产进行分割，原告张某3、张某2作为共同共有人在该协议确认无效后主张继承房屋份额的相关拆迁利益并未超过诉讼时效，故对于第三人的上述主张，因理由不充分，本院不予支持。原告张某2、张某3自愿将享有的涉案房屋相关权益赠予原告秦某，系对自身权利的处分，本院予以准许。对于涉案房屋的拆迁利益，确定原告秦某、被告范某、张某1所占份额分别为2/5、2/5、1/5。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告秦某分得财产份额的2/5；
二、被告范某分得财产份额的2/5；
三、被告张某1分得财产份额的1/5；
案件受理费11800元，由原、被告各负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄秋扬