安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00373号
原告：李祥生
委托代理人：席天云，明光市明光法律服务所工作人员。
被告：黄光来（黄广来）
原告李祥生诉被告黄广来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员蒋新林适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李祥生的委托代理人席天云、被告黄广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥生诉称：2014年12月7日6时30分许，李祥生驾驶无牌两轮摩托车，沿明光市张八岭镇至庙山村村村通公路由东向西行驶，行驶至团山路段与沿明光市张八岭镇张八岭至庙山村村通公路由西向东行驶黄广来驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成李祥生、黄广来及黄广来摩托车乘车人王友成受伤的道路交通事故。因无事故现场，无法确定事故责任，明光市公安局交通警察大队出具了明公交证字（2014）第000098号《道路交通事故证明书》。事故后，原告李祥生经滁州市皖东人民医院诊断为：闭合性颅脑损伤、颅骨骨折等，原告李祥生共住院13天。本次事故给原告造成一定的损失，原告李祥生请求被告赔偿医疗费26798.83元、营养费3039元、误工费6849.50元、护理费1319.50元、住院伙食补助费390元、交通费800元等损失计39247.82元，由于被告驾驶的车辆未投保，故原告起诉要求被告首先应当在其应当投保的交强险的责任限额范围内赔偿，超过交强险的责任限额范围内部分由被告另外承担。诉讼费由被告承担。
被告黄广来辩称：事故时自己驾驶的机动车已经让到路边，原告骑车刮到我所骑的车保险杠上，我没有责任而且我也摔倒并受伤。
经审理查明：2014年12月7日6时30分许，李祥生驾驶无牌两轮摩托车，沿明光市张八岭镇至庙山村村村通公路由东向西行驶，行驶至团山路段与沿明光市张八岭镇张八岭至庙山村村通公路由西向东行驶黄广来驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成李祥生、黄广来及黄广来的摩托车乘车人王友成受伤的道路交通事故。因无事故现场，无法确定事故责任，明光市公安局交通警察大队出具了明公交证字（2014）第000098号《道路交通事故证明书》。事故后，原告李祥生经滁州市皖东人民医院诊断为：闭合性颅脑损伤、颅骨骨折等，原告李祥生共住院13天。本次事故给原告造成一定的损失，原告李祥生诉讼请求被告赔偿医疗费26798.83元、营养费3039元、误工费6849.50元、护理费1319.50元、住院伙食补助费390元、交通费800元等损失计39247.82元，由于被告驾驶的车辆未投保交强险，故原告起诉要求被告首先应当在其应当投保的交强险的责任限额范围内赔偿，超过交强险的责任限额范围内部分按照责任划分由被告另外承担。
另查明，原告李祥生系农业户口。原被告驾驶的摩托车为机动车。事故发生时，该事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。事故发生后因无事故现场，明光市公安局交通警察大队只出具了道路交通事故证明书。
上述事实有道路交通事故证明书、原告户口簿、原告的病案材料、医疗费发票及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本起交通事故致原告受伤事实存在，原告方合理损失应依法得到赔偿。本次交通事故因无事故现场，明光市公安局交通警察大队只出具了道路交通事故证明书，原被告未向法院提供证据证明双方的责任大小及各自过错程度。本院认为，公安机关交通管理部门未对事故责任作出认定，并且已有证据难以认定交通事故责任或各方当事人过错的，机动车之间发生交通事故的推定各方当事人承担同等赔偿责任。故被告应当对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。根据相关法律规定在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。由于被告黄广来驾驶的无号牌摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故依法首先由被告黄广来在其应当投保的交强险责任限额内赔偿原告各项损失，超出交强险责任限额部分由被告承担50%。二、关于赔偿的标准和具体数额。本院审核如下：1、原告主张医疗费26798.83元。原告的主张有医院的病案材料及医院诊断证明等证据证实，本院予以确认。2、原告主张误工费6849.50元（66.50元×103天）。原告住院13天和医院出院医嘱需休息3个月，原告主张赔偿标准每天66.50元不高于相关规定标准，原告的误工费主张本院予以支持。3、原告主张护理费1319.50元（101.50元／天×13天）。原告住院13天，原告主张赔偿标准每天101.50元不高于相关规定标准，本院予以支持。4、原告主张营养费3090元（30元×103天）。医院医嘱休息3个月及加强营养，原告主张赔偿标准每天30元不高于相关规定标准，本院对原告主张的营养费予以支持。5、原告主张住院伙食补助费390元（30元×13天）。原告住院13天，原告主张赔偿标准每天30元不高于相关规定标准，本院予以支持。6、原告主张交通费800元没有票据且过高，但原告为了治疗伤情必然支出一定的交通费，结合原告李祥生治疗情况，原告实际住院天数为13天，本院酌定交通费200元。被告应在其应当投保的交强险医疗费用责任限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费。根据交强险规定，医疗费10000元责任限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等。被告在交强险医疗费用责任限额内应赔偿原告李祥生医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；对超过交强险医疗费10000元限额的部分16798.83元（26798.83元-10000元）的50%即8399.42元（16798.83元×50%）由侵权人黄广来承担。在交强险110000元死亡、伤残赔偿金限额中赔偿原告李祥生误工费6849.50元、护理费1319.50元、交通费200元等计8369元；综上，被告黄广来应当赔偿原告李祥生各项损失共计26968.42元（10000元＋8399.42元（16798.83元×50%）＋6849.50元＋1319.50元＋200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告黄广来于本判决生效之日起十五日内赔付原告李祥生各项损失26968.42元；
二、驳回原告李祥生的其他诉讼请求。
（本院收款人名称：明光市人民法院，开户银行：中国农业银行明光支行，账号：23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，减半收取390.50元，由原告李祥生承担90.50元，由被告黄广来承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 蒋新林
二〇一五年三月十三日
书记员 宋玲玲
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。