河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4202号
原告王文翠，女，汉族，1942年12月12日出生。
被告邹伟（曾用名邹德汉），男，汉族，1974年8月21日出生。
原告王文翠诉被告邹伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告王文翠，被告邹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原来组织一班人卖酒，原告替被告结帐，酒送出去卖不卖，帐结不结原告先把要结的帐给被告结了，连本带利给被告，每件干红给原告提50元，野生干红提30元。因被告后来酒不卖了，剩下来一堆帐，钱全部落在了原告头上，加上借原告的钱，总共欠原告61197元，后来卖了两件酒还了1368元，现在共欠原告59829元一直未还，请求法院依法判令被告归还货款59829元及利息8888元。
被告辩称，被告与原告签有书面证明，截止2006年6月26日前，欠款已清，原告同意一直用货款冲抵欠款，冲抵完为止。2006年以后，有11000元欠条，包括有本金和利润加在一起，被告用郑州人民路河南食府送货单冲抵，总计有6箱，每箱894元，计5364元，还有原告上别的酒店，有2箱未付款计1788元，以上共计7152元，余下的用德亿酒店送货单冲抵。关于世锦酒店和西湖人家酒店，由原告上酒，酒店上柜费由被告支付给酒店，现要求原告把酒店上柜费支付给被告，世锦酒店3年45000元，西湖人家3年45000元，共计90000元。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、借款的真实性及数额的确定，2、是否应当支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、证明材料一份，证明没有做广告费和柜台费，没有卖出的酒可以退还。
证据2、2005年9月4日欠条一份、现金支票一张、2006年6月26日欠条一张（1-1、1-2、1-3），证明被告所欠的款项共计36388元。
证据3、2006年6月8日欠条复印件一份、收条一张（2-1、2-2），证明共欠9550元，并且酒可以退。
证据4、2007年11月17日德亿大酒店该结账目一张，证明酒店上酒所产生的费用都是由被告负责，原告只负责跑腿的。
证据5、2006年6月6日证明情况两份（2-4、2-5、2-6、2-7、2-8），证明酒退给原告后，被告没有把原告的本钱还给原告。
证据6、2006年1月27日收条一份、入库单三张、2004年10月14日收据一张、2004年8月3日收据一张，证明酒店老板跑单后，被告应该把钱给原告。
证据7、2012年5月23日收到条一张、2012年6月25日收到条一张、2012年7月5日收到条一张、2012年7月28日收到条一张、2012年9于日证明一份、以及兑瓶盖钱明细一张，均证明酒店需要酒，被告让原告赶紧先拿钱去进酒，后来让原告越拿越多，最后这些钱一直没有退还给原告。
证据8、2005年4月23日被告签字的说明书一份，证明可以退货。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
证据1、2006年6月26日证明复印件一份，证明2006年6月26日之前的欠款已付清，以后的欠款用货款冲抵。
证据2、2010年9月5日收条复印件一份，证明原告欠被告1788元。
经组织质证，被告针对原告提交的证据，发表以下质证意见：
对证据1真实性有异议，该内容不真实。
对证据2真实性无异议，但是2006年6月26日以前的账单都不予认可，因为都已经货物冲抵。
对证据3真实性无异议，但该收条中的货物都属于原告自己购买的货，不再属于被告。
对证据4真实性无异议，但是该货物已经退给原告自己家中。
对证据5真实性有异议，但是以上货物都是冲抵款项以后的货物，并且属于原告自己手写，不予认可。
对证据6真实性有异议，该份证据中的货物都是原告自己购买的。
对证据7，2012年5月23日的收条是酒店的收条，是冲抵原告的欠款，2012年6月25日的收条写有返还原告欠款600元，2012年7月5日的收条是返还给原告欠款600元、2012年7月28日、2012年9月6日的证明是返还给原告欠款1200元，以上收到条均是原告冲抵的欠款，对兑瓶盖钱明细真实性有异议，属于原告自己手写，不予认可。
对证据8真实性无异议，是被告签的字，但是指的是2005年之前的事情。
原告针对被告提交的证据，发表以下质证意见：
对证据1真实性有异议，对证明目的也有异议，被告2006年6月25日之前的货款都没有付给原告，只能证明以上几项付清了，不能证明所有的都付清了。
对证据2真实性无异议，但是被告应该减掉瓶盖钱，现在还有两瓶没有结账，除去瓶盖钱以及刨除费用还剩1130元。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
1、2005年9月4日，被告出具欠条1份，内容为：“现欠王姨12430元，欠王姨战友宾馆1404元和751元和385元。邹伟，2005年9月4日。
原告提交收款人为郑州金水区伟鹏酒业经营部的现金支票一张，显示该支票上5418元未领取。
原告提交2006年6月26日，被告出具的一份欠条，内容为：“现欠王姨11000元，邹伟，2006年6月26日”。
2、2006年1月27日，被告出具一份收条，内容为：“收条，现收到王姨中联宾馆干红1件588元，野生王2件480元，邹伟，2006年1月27日”。
2006年6月6日，被告出具一份证明情况，内容为：豫财退通化干红1件，酒在王姨家里，退货单也在王姨家里，邹伟，2006年6月6号。
2006年6月8日，被告出具一份欠条，内容为：“现东方锦河退回干红19瓶，野生王25瓶，现放邹伟家。邹伟，2006年6月8号”。原告在该票上备注：这一批是邹伟的货，但我有利润，如给我票就不给利润。
2012年6月25日，被告出具一份承诺，内容为：“两月内卖完1箱酒，如卖不完，酒归我，钱归王姨，邹伟，2012.6.25”。
另原告提交一份收条，内容为：收到王姨退回野生王26瓶，（有四瓶是鱼鸭港退回），四瓶带伟字是公司的。该收条是从笔录本上撕下来的。
3、原告提交德亿大酒店该结帐目清单显示：德亿共送干红10件，每件894元，共8940元，野生王10件，每件414元，共4140元，两项合计共计13080元。于酒店停业时退酒共合2898元。酒店又让少结500元，总上所述9682元，以上情况属实，望领导抓紧办理。王文翠，2007年11月17日。被告在该帐目清单上签署：同意王文翠结账。
4、原告提交收据2张，显示百饺园收到野生王共2件，一件294元，一件528元。
原告提交入库单3张显示：2006年2月至2007年12月期间，送通话奥亚特共4件，每件234元。
原告提交2012年5月23日王榕出具的一份收到条，内容为：“吉娜斯干红2瓶，每瓶498元，王榕，2012.5.23号”。
原告2012年7月28日王榕出具的一份收到条，内容为：“红酒吉娜斯6瓶，王榕，2012.7.28”。
5、2012年6月25日，被告出具一份收到条，内容为：“收到王姨2300元，少收88元，拿本单换德亿法国干红供货单6瓶，每瓶498元，并还款600元，邹伟，2012.6.25”。
2012年7月5日，被告出具一份收条为：现收到王姨2300元，冲抵德亿6瓶送货单，每瓶498元，已还款600元，少收88元，邹伟，2012.7.5。
2012年9月6日，被告出具一份证明，内容为：“现收到王姨4500元（冲抵德亿送货单5976元），还王姨1200元整，少收276元（拿帐单换12瓶，送货单12瓶），邹伟，2012年9.6号。
6、原告提交自己的笔记本上有被告签字的一段内容为：凡是退货必以现金结算，但以后拿货退货人应拿自己退的货，标签相对，如三个月送不出去按进价退回，邹伟，2005年4月23日。
本院认为，2005年9月4日，被告出具欠条显示：现欠王姨12430元，欠王姨战友宾馆1404元和751元和385元，以上共计14970元，被告注明欠款，应当归还。2006年6月26日，被告出具的一份欠条欠王姨11000元，被告也应当归还原告11000元。至于2005年11月15日的支票，本院认为，根据原、被告之间的长期往来及结算的情况，原告持有该支票没有得到兑付，被告应当将支票上的欠款5418元支付给原告。
2006年1月27日，被告收到原告干红1件588元，野生王2件480元，注明有价格，被告应按价格给付原告酒款共计1068元。
2012年6月25日，被告出具承诺两月内卖不完1箱酒，酒归被告，钱归原告；同日，被告出具收条显示收到原告2300元，并注明拿该单换德亿干红供货单6瓶，每瓶498元，并还款600元；2012年7月5日，被告为原告出具收条显示收到原告2300元，冲抵德亿6瓶送货单，每瓶498元，已还款600元，少收88元。2012年9月6日，被告证明收到原告4500元，冲抵德亿送货单5976元，还原告1200元，根据这四张条显示，被告共收到原告现金9100元，冲抵德亿的供货单，王榕共收到原告送货8瓶，冲抵后，还下欠4瓶红酒，被告应将该4瓶红酒的酒钱给付原告，共计1992元。
至于2006年6月8日被告出具的退回干红和野生王酒的欠条上，原告注明是被告的货，该批货应归被告所有，该欠条上没有显示提成的方法及提成比例，对原告要求的利润，本院不予支持。
德亿大酒店的该结帐目清单，只能证明原告有权去结算，无法证明该结的帐目款已由被告领走，因此，对原告要求被告支付该项损失，本院不予支持。
2006年6月6日的证明情况显示，豫财宾馆退回的通化干红1件在原告家里，原告要求被告给付货款的请求，本院不予支持。
原告提交的收据和入库单，不能显示收据和入库单的酒给付了被告，应由被告将该酒或酒款支付给原告，原告向被告主张该款的证据不足，原告可待实际结算后另行主张。至于原告要求的利息损失，因双方未约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告邹伟于本判决生效后十日内归还原告王文翠34448元。
二、驳回原告王文翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由原告王文翠负担518元，被告邹伟负担1000元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 任苏民
人民陪审员 马 莉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 马坤琦