wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11813号
原告朱辉，女，1957年4月9日出生。
原告周文儿，女，1966年10月23日出生。
原告张秀凤，女，1956年12月19日出生。
原告谷领娣，女，1956年11月12日出生。
委托代理人朱辉，女，1957年4月9日出生。
原告张丽，女，1954年12月26日出生。
原告李秀琴，女，1952年8月23日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318室。
法定代表人王秀兰，经理。
委托代理人潘立伟，男，1983年3月5日出生。
原告朱辉、原告周文儿、原告张秀凤、原告谷领娣、原告张丽、原告李秀琴（以下分别称姓名，合称六原告）与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱辉、原告周文儿、原告张秀凤、原告谷领娣的委托代理人朱辉、原告张丽、原告李秀琴及被告的委托代理人潘立伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
六原告共同诉称：2014年9月22日，我们与被告签订了《团队出境旅游合同》，约定我们按照每人6万元的标准向被告交付出境保证金，并将保证金打入宋立国的账户。在第一次旅游结束后，我们又签约北海道旅游，还是每人6万元的保证金，之前交纳的保证金通过内部转账汇至张雄的个人账户内，其中朱辉将6万元现金直接交到东城营业部。合同约定被告应于2014年12月16日前退还我们的保证金，但时至今日，被告仍拒不退还，因此，我们诉至法院，要求被告返还周文儿保证金12万元，其余原告每人保证金6万元，共计42万元。
被告辩称：不同意六原告的诉讼请求。旅游合同上之所以加盖我公司的公章，是因为这些合同是提前盖好公章后交给的张雄，我公司并没有收到六原告支付的旅游款及保证金。原告将保证金支付给了北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称东城营业部），并且是汇至宋立国和张雄个人账户中，而张雄是北京中港联合国际旅行社有限公司东花市营业部（以下简称东花市营业部）的负责人，并非我公司职员。因此，原告不能证明我公司收到了这笔款项。
经审理查明：2014年7月，周文儿、张秀凤、谷领娣、张丽、李秀琴参加了被告组织的2014年8月4日前往巴厘岛的旅游团，五人分别向宋立国的个人账户内汇款6万元保证金，东城营业部分别为五人出具了保证金收据。
2014年9月22日，六原告与被告签订《团队出境旅游合同》，约定原告参加被告组织的自2014年10月10日起至2014年10月15日止，共6天5夜的赴日本旅游团，费用为9000元／人。同日，六原告分别与东城营业部签订《出境旅游保证金凭据及说明》，约定：被告向原告每人收取保证金人民币6万元；若原告按组团社安排按时出、入境，在没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日内如数退还，特殊情况下延长到40个工作日。2014年9月24日，朱辉将保证金6万元交至东城营业部，东城营业部为其出具收据。双方同时约定，周文儿、张秀凤、谷领娣、张丽、李秀琴参加巴厘岛旅游团的保证金直接转为赴日本旅游的保证金。原告称，保证金后来通过内部转账汇入张雄的个人账户内。
后，六原告参加的赴日本旅游团顺利出行并返回，且六原告未发生《出境旅游保证金凭据及说明》中约定的脱团、滞留等违约情形，但六原告未能如期收到保证金。本案诉讼过程中，张雄等人因涉嫌刑事犯罪被另案处理。
另查，2014年9月12日，张雄与被告签订门市加盟协议，成为东花市营业部的负责人。东城营业部的负责人为宋立国。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：六原告与被告签订的《团队出境旅游合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《出境旅游保证金凭据及说明》虽然加盖的是东城营业部的合同专用章，但保证金的交纳是为了保证《团队出境旅游合同》的顺利履行，且东城营业部是被告的分公司，根据我国公司法的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担。六原告虽然将保证金汇入了宋立国的个人账户，但该汇款行为是以上述《团队出境旅游合同》及《出境旅游保证金凭据及说明》为依据的，故六原告有理由相信宋立国系代表被告收款，被告应当对宋立国的行为承担责任。因此，六原告要求返还保证金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告周文儿保证金十二万元，退还原告朱辉、原告张秀凤、原告谷领娣、原告张丽、原告李秀琴每人保证金各六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（其中1950元已由原告朱辉、原告周文儿、原告张秀凤、原告谷领娣、原告张丽、原告李秀琴垫付，被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付给原告朱辉、原告周文儿、原告张秀凤、原告谷领娣、原告张丽、原告李秀琴，剩余5650元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 凌 巍
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 郝继忠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 洁
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00424号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人朱文俊，无业。因犯盗窃罪于2014年10月31日被天长市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2015年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被天长市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）381号起诉书指控被告人朱文俊犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员朱旭强出庭支持公诉，被告人朱文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年7月上旬的一天，被告人朱文俊到天长市秦栏北路董某经营的“艺剪”理发店，盗得现金30余元。
2015年7月上旬的一天，被告人朱文俊到天长市秦栏北路李某经营的“晨香小吃”饭店，盗得现金100余元。
2015年7月12日，被告人朱文俊到天长市广陵路同心北苑何某经营的“仙海人家”饭店，盗得现金400元及硬盒中华香烟1条，软盒玉溪香烟3包。经鉴定，被盗香烟共价值519元。
指控认为：被告人朱文俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱文俊系累犯，应从重处罚。
被告人朱文俊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年7月的一天，被告人朱文俊到天长市秦栏北路董某经营的“艺剪”理发店，扳坏门把手进入店内，窃得吧台抽屉内现金30余元。
2015年7月的一天，被告人朱文俊到天长市秦栏北路李某经营的“晨香小吃”饭店，扳坏门把手进入店内，窃得现金100余元。
2015年7月13日凌晨，被告人朱文俊到天长市广陵路同心北苑何某经营的“仙海人家”饭店，钻窗进入店内，窃得现金400元及价值519元的硬盒中华香烟1条、软盒玉溪香烟3包。
综上，被告人朱文俊盗窃作案3起，窃得财物价值1049元。
2015年8月13日，被告人朱文俊被天长市公安机关抓获。
上述事实，被告人朱文俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、李某、何某的陈述、现场勘验笔录、现场方位及平面示意图、现场照片、视频监控及情况说明、天长市价格认证中心价格鉴定结论书、天长市人民法院（2014）天刑初字第00375号刑事判决书、离监犯综合信息表、受案登记表、被告人朱文俊到案情况说明、被告人朱文俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱文俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱文俊因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱文俊多次盗窃，对其酌情从重处罚。
被告人朱文俊到案后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年3月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人朱文俊退赔一千零四十九元给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄腾旸
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第7753号
原告：张海滨，男，汉族，1974年4月13日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。
被告：蔡成斌，男，汉族，1975年9月20日出生，住福建省平和县。
被告：蔡彩福，男，汉族，1948年4月24日出生，住福建省平和县。
原告张海滨与被告蔡成斌、被告蔡彩福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，被告蔡成斌向原告借款人民币80000元，由被告蔡彩福提供担保，并约定由被告承担原告因实现债权而支付的律师费、诉讼费、财产保全费及一切费用，当日原告通过转账及现金方式向被告蔡成斌支付了人民币80000元，被告蔡成斌据此出具一份《借条》交原告收执，被告蔡彩福在《借条》上的“担保人”处签名确认，此后原告要求两被告归还借款，但时至今日两被告均未还款。请求判令：1、两被告连带偿还原告借款人民币80000元，并赔偿原告自起诉之日起至借款还清之日止的利息损失（利息损失以人民币80000为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。2、被告向原告支付因实现债权而支出的律师服务费人民币2500元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
两被告没有答辩和举证。
在本院审理过程中，原告提供证据材料如下：
一、借条一张，证明被告蔡成斌于2014年4月14日向原告借款人民币80000元，由被告蔡彩福提供担保的事实。
二、原告银行账户流水单，证明原告于2014年4月14日向被告蔡成斌交付款项等事实。
三、律师服务费发票，证明原告为实现债权而支付的律师服务费为人民币2500元。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经上述认证，对本案主要事实作如下认定：2014年4月14日，被告蔡成斌向原告借款人民币80000元，由被告蔡彩福提供担保，并约定由被告承担原告因实现债权而支付的律师费、诉讼费、财产保全费及一切费用，当日原告通过转账及现金方式向被告蔡成斌支付了人民币80000元，被告蔡成斌据此出具一份《借条》交原告收执，被告蔡彩福在《借条》上的“担保人”处签名确认等。两被告至今未还借款，2015年8月21日原告委托律师向本院起诉，支付律师服务费人民币2500元。
综上所述，本院认为，原告与被告蔡成斌之间的民间借贷及被告蔡彩福提供的保证合同成立并生效，受法律保护；被告蔡成斌应偿还原告借款8万元并从原告起诉时起开始计算银行贷款利息；被告蔡成斌应按约定向原告支付因实现债权而支出的律师服务费人民币2500元；被告蔡彩福应当对原告的债务承担连带清偿责任。故原告的请求，证据充分，理由正当，应予支持；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡成斌应于本判决生效之日起十日内返还原告张海滨借款人民币8万元并从2015年8月21日起至还款之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率给付利息。
二、被告蔡成斌应于本判决生效之日起十日内返还原告张海滨因实现债权而支出的律师服务费人民币2500元。
三、被告蔡彩福对被告蔡成斌上述债务承担连带清偿责任，清偿后可以向被告蔡成斌追偿。
本案受理费1800元，由被告蔡成斌、被告蔡彩福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 佳
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00090-6号
申请执行人：杨军，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
申请执行人：丁秀梅，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
被执行人：常鹏，又名常伟，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
被执行人：丁杰，女，1973年3月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系姜如如之母。
被执行人：姜祥俊，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系姜如如之父。
被执行人：刘兴华，乳名华子，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
被执行人：朱魁，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系朱梦玉之父。
被执行人：朱丽，女，1968年3月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系朱梦玉之母。
被执行人：李兆秋，男，1968年7月12日出生，汉族，住濉溪县，系李祥国之父。
被执行人：王宏云，女，1967岁4月13日出生，汉族，住濉溪县，系李祥国之母。
本院依据已经发生法律效力的（2013）淮刑初字第00005号刑事附带民事判决书，于2014年6月27日向被执行人常鹏、刘兴华、姜祥俊、丁杰、朱魁、朱丽、李兆秋、王宏云发出执行通知书，责令被执行人常鹏、刘兴华、姜祥俊、丁杰、朱魁、朱丽、李兆秋、王宏云向申请执行人杨军、丁秀梅支付刑事附带民事赔偿款182440元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法冻结、划拨了被执行人常鹏、刘兴华、姜祥俊、丁杰、朱魁、朱丽、李兆秋、王宏云名下的银行存款；对被执行人姜祥俊、李兆秋名下的号牌为皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号依法进行了拍卖。此外，根据申请执行人的申请，本院对申请执行人依法进行了司法救助。经查，除上述本院冻结的被执行人银行账户外，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人有权对未执行到位的刑事附带民事赔偿款继续追偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 董春雷
特别提示：
1.冻结朱丽在农行濉溪临涣支行62×××13账户的有效期限至2018年9月26日；
2.冻结姜祥俊在农行濉溪临涣支行6228483170321883413、邮政储蓄银行60×××57账户的有效期限分别至2018年3月22日、2018年9月26日；
3.冻结李兆秋在农行濉溪县支行62×××11账户的有效期限至2018年3月22日；
4.冻结朱魁在农行濉溪县支行6228413170407014615、农行濉溪临涣支行62×××75账户的有效期限均至2018年6月6日。
上述冻结期限届满前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结的，则自行解除查封、冻结，后果自负。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第214号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人刘某某，女，1970年5月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，农民。因涉嫌容留卖淫罪，于2014年4月4日被攸县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人刘某某犯容留卖淫罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控：被告人刘某某于2013年5月至2014年4月期间，利用其在攸县黄丰桥镇经营“芙蓉饭店”的便利，长期容留彭某某在其店中从事卖淫活动，被告人从中非法获利。如：2013年12月份的一天，杨某某与彭某某在“芙蓉饭店”进行嫖娼活动时，杨某某交付彭某某嫖资40元，被告人从中抽取台费10元。2014年4月3日上午10时许，当杨某某与彭某某在该店再次进行嫖娼时，被攸县公安局民警当场查获。
认定上述事实的证据有：被告人刘某某的供述；嫖客杨某某、卖淫女彭某某的陈述；证人黄某某、谭某某的证言；公安机关的辨认笔录、抓获经过、现场照片、户籍证明等证据，经庭审质证，被告人刘某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，为他人从事卖淫活动提供场所，严重的破坏了我国社会的道德风尚，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人刘某某能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定。判决如下：
被告人刘某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第341号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人金东区赤松镇高塘村村民委员会。
法定代表人曹国金。
申请执行人金华市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月11日作出的金土资（金东）罚（2015）（赤松）�22号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2013年11月20日，赤松镇高塘村村民委员会未经依法批准擅自在金东区赤松镇高塘村村集体土地上动工建设，经现场勘测：该地块位于金东区赤松镇高塘村；居家养老中心四至：东至路、南至路、西至水塘、北至村庄；晒场四至：东至地、南至路、西至荒地、北至地；建设用地面积1066平方米，其中建筑占地面积794平方米；至调查时止，已建好，该地块土地类别为园地1055平方米及村庄11平方米，在金东区赤松镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（园地）583平方米和有条件建设区（园地）472平方米及允许建设区（村庄）11平方米。金华市国土资源局认为，金东区赤松镇高塘村村民委员会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属非法占用土地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出如下行政处罚：1.责令赤松镇高塘村村民委员会将非法占用的1066平方米土地退还给村集体经济组织；2.责令赤松镇高塘村村民委员会限期拆除在非法占用的1066平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用1066平方米土地退还给金华市金东区赤松镇高塘村村集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用1066平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月11日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉�。2015年6月11日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（赤松）第22号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（赤松）第22号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区赤松镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 钱 霞
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双立民终字第5号
上诉人（原审被告）黑龙江彩翼建筑装饰工程有限公司。
法定代表人刘秀英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宝清县瑞嘉城市建设投资有限公司。
法定代表人钟玉良，该公司总经理。
上诉人黑龙江彩翼建筑装饰工程有限公司不服宝清县人民法院（2015）清民初字第55-1号民事裁定，向本院提出上诉称：双方虽然签订了合同，但没有得到有效履行；本案是外墙施工作业纠纷，上诉人注册地和实际经营地均为哈尔滨市南岗区，上诉人作为履行义务一方，本案合同履行地应为哈尔滨市南岗区，请求本院依法撤销原裁定，将该案移送哈尔滨市南岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。上诉人黑龙江彩翼建筑装饰工程有限公司与被上诉人宝清县瑞嘉城市建设投资有限公司签订的《聚氨酯发泡保温施工工程合同》约定的施工工程位于宝清县，故原审法院受理本案并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李青春
审判员 武春花
审判员 关景峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 殷学琳
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00164-2号
申请执行人胡文文，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人金问建，男，1952年12月8日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2011）休民一初字第92号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人金问建至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：
划拨被执行人金问建在相关部门的存款人民币7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张义强
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执异14号
案外人魏伟，女，1972年7月3日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人商丘市大众建筑工程有限公司。
住所地：灵宝市金城大道。
法定代表人王金宝，总经理。
被执行人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。
住所地：灵宝市金城大道。
法定代表人杜晓林，该公司董事长。
本院在执行商丘市大众建筑工程有限公司与灵宝市中鑫珠宝有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏伟于2017年1月16日对本院作出的（2015）灵执字第363-2号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏伟称，2010年10月19日，在灵宝市中鑫电子商贸城项目刚启动时，我交预付款50000元从该项目开发商之一的袁跃增手中购买一套房屋，后经另一开发商许云杰和袁跃增协商，将房屋调整为现在的1号楼2单元17楼1703号房屋，同时补交了30000元，并约定办理房产证时付清全部房款。2013年9月底我将房屋进行了装修，同时向物业缴纳了装修押金1000元及垃圾清运费500元。后我搬入该房屋居住至今。被查封房屋的所有权归我。法院作出的查封裁定是错误的，请求予以撤销。
本院查明：本院于2016年2月1日作出（2015）灵执字第363-2号执行裁定书，查封了灵宝市中鑫珠宝有限责任公司所有的位于灵宝市北区中鑫电子商贸城1号楼2单元17楼1703号房屋。
本院认为：我国法律规定，已登记的不动产的所有权，按照不动产登记簿判断。被查封房屋登记在被执行人灵宝市中鑫珠宝有限责任公司名下，本院依申请人的申请对其查封并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回魏伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 赵宏志
二〇一七年二月六日
书记员 张 峰
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第234号
申请人：王春萍。
委托代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。
被执行人：计相龙。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2014年7月22日作出（2014）垦民初字第639号民事判决书。判决书确认被执行人计相龙偿还申请执行人王春萍案款500000.00元。被执行人计相龙在规定的时间内未履行义务。经申请执行人王春萍向本院申请，本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人计相龙在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 扈亭河
审判员 褚 涛
审判员 陈新利
二〇一五年七月十七日
书记员 汤守柱
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1743号
原告浙商银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人黄明，行长。
委托代理人张晓莉。
委托代理人韩炯，上海汉联律师事务所律师。
被告连大隆，男，户籍所在地福建省。
被告李仁兰，女，户籍所在地福建省。
被告连凤玉，女，户籍所在地福建省。
被告许孝章，男，户籍所在地福建省。
原告浙商银行股份有限公司上海松江支行诉被告连大隆、李仁兰、连凤玉、许孝章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓莉、韩炯到庭参加诉讼。被告连大隆、李仁兰、连凤玉、许孝章经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司上海松江支行诉称：2014年4月15日，被告连大隆（借款人）与原告签订《个人借款合同》一份，约定：借款人向原告借款900，000元用于个人经营，期限自2014年4月15日至2015年4月15日止；借款利率以借款凭证记载为准；本合同项下借款本息偿还按月结息，到期还本；结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%25计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。2013年4月10日，被告李仁兰、连凤玉、许孝章（保证人）与原告签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为被告连大隆自2013年4月10日起至2016年4月10日止，在原告处办理约定的人民币贷款，实际形成的各类债务的最高余额1，000，000元提供保证担保；保证担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。2014年4月16日，原告向被告连大隆发放了借款900，000元，借款凭证载明借款利息为年利率6%25。借款期限届满后，被告连大隆未能偿还借款本息，保证人也未承担担保责任。原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告连大隆偿还原告借款本金820，000元及截止至2015年5月8日的利息、罚息、复利10，787.85元；2、被告连大隆偿还原告自2015年5月9日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利（按照《个人借款合同》约定的计算方式计算）；3、被告李仁兰、连凤玉、许孝章为被告连大隆上述债务的履行在1，000，000元范围内承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提供《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证及欠息统计表等证据。
被告连大隆、李仁兰、连凤玉、许孝章未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告连大隆、李仁兰、连凤玉、许孝章未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告连大隆之间签订的《个人借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告连大隆未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告要求其偿还借款本金，并支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李仁兰、连凤玉、许孝章承诺为被告连大隆上述债务的履行提供连带保证担保，故原告要求被告李仁兰、连凤玉、许孝章为被告连大隆上述债务的履行承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不妥，本院亦予以支持。被告连大隆、李仁兰、连凤玉、许孝章未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连大隆于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司上海松江支行借款本金820，000元及截止至2015年5月8日的利息、罚息、复利10，787.85元；
二、被告连大隆于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司上海松江支行自2015年5月9日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利（按照《个人借款合同》约定的计算方式计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李仁兰、连凤玉、许孝章对被告连大隆上述债务的履行在1，000，000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告连大隆追偿。
案件受理费12，108元、财产保全费4，674元、公告费560元，合计诉讼费17，342元，由被告连大隆、李仁兰、连凤玉、许孝章负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第1011-1号
原告珠海市腾峰物业有限公司，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人周海波，总经理。
委托代理人朱夏凌，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。
被告张合亭，男，汉族，公民身份号码×××2552，住郑州市中原区。
被告侯冬梅，女，汉族，公民身份号码×××2561，住郑州市中原区。
本院在审理原告珠海市腾峰物业有限公司诉被告张合亭、侯冬梅商品房销售合同纠纷一案中，原告珠海市腾峰物业有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市腾峰物业有限公司提出撤诉申请系其对自身诉讼权利的处分，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市腾峰物业有限公司撤回起诉。
本案受理费2936元，减半收取1468元，保全申请费1220元，由原告珠海市腾峰物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘华东
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第00084号
上诉人（原审被告）无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路100号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）毛君峰。
上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司因与被上诉人毛君峰商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第0370号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照无锡市崇安新城凤盛投资有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 周 华
二〇一五年一月八日
书 记 员 陶梦婕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡民终字第00084号上诉人（原审被告）无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市广泽路**。法定代表人林岩建，该公司董事长。被上诉人（原审原告）毛君峰。上诉人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司因与被上诉人毛君峰商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省无锡市崇安区人民法院（2014）崇广民初字第0370号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照无锡市崇安新城凤盛投资有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 蓓代理审判员  单甜甜代理审判员  周 华二〇一五年一月八日书 记 员  陶梦婕
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00536号
原告：方亮，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被告：汪无畏，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告方亮与被告汪无畏追索劳动报酬纠纷一案中，原告方亮于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。方亮申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方亮撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告方亮负担。
审判员 黄 江 涌
二〇一五年四月十六日
书记员 叶甜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第430号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月31日21时左右，同案犯高某永（已判刑）在慈溪市观海卫镇淹浦村韩电公司内，因琐事与被害人黄某乙发生争吵并扭打，高小某被害人黄某乙殴打致右侧鼻骨线形骨折（此伤构成轻微伤）。后某被害人黄某乙拒绝带高某永去医院，高某永自感吃亏，被告人高某在高某永纠集下，伙同“阿钟”（另案处理）等人前来帮忙教训被害人黄某乙。被告人高某等人至韩电公司后殴打、刀刺被害人黄某乙，致被害人黄某乙左腿被刺伤。经法医学鉴定，黄某乙外伤致肢体遗留疤痕累计长度大于15厘米，此伤构成轻伤。
被告人高某到案后，如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人高某和被害人黄某乙自愿达成刑事和解协议，被告人高某已赔偿被害人黄某乙经济损失人民币23300元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯高某永的供述、被害人黄某乙的陈述、证人黄某甲、尹某、李某、景某、林某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、病历资料、刑事和解协议书、谅解书及支付凭证、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人高某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人高某永的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月。
本院认为，被告人高某伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔礼道歉、赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人高某从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年三月三十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5699号
原告闫凤菊，女，1957年出生，汉族。
委托代理人杨善卿，河南逐鹿律师事务所律师。
委托代理人董振和，河南逐鹿律师事务所实习律师。
被告孙宪民，男，1983年出生，汉族。
被告孙仪印，男，1962年出生，汉族。
被告赵兰芝，女，1964年出生，汉族。
原告闫凤菊诉被告孙仪印、赵兰芝、孙宪民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告闫凤菊及其委托代理人杨善卿、董振和及被告孙宪民均到庭参加诉讼，被告孙仪印、赵兰芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙仪印与被告赵兰芝系夫妻关系。被告孙仪印于2011年11月22日、2013年1月31日、2013年7月22日三次共向原告借款60万元，并口头约定月利息20‰，被告孙仪印分别向原告出具了借据。被告孙宪民自愿为上述借款承担连带保证责任。该款经原告多次催要，三被告拒不偿还，故依法诉至法院，请求依法判令被告孙仪印、赵兰芝偿还原告借款本金60万元及自2015年8月1日起按月息20‰计算至付清之日的利息，被告孙宪民对上述借款及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费及保全费由二被告承担。
被告孙宪民辩称，借款属实，但无偿还能力。
被告孙仪印、赵兰芝未答辩。
经审理查明，原告闫凤菊与胥学堂系夫妻关系，被告孙仪印与被告赵兰芝系夫妻关系。2011年11月22日，被告孙仪印向胥学堂出具借据一份，内容为今借到胥学堂现金20万元整。2013年1月31日，被告孙仪印为原告闫凤菊出具借据一份，内容为今借到闫凤菊现金20万元整。2013年7月22日，被告孙仪印向原告闫凤菊出具借据一份，内容为今欠到闫凤菊现金20万元整。上述三次借款共计60万元，借款利息均付至2015年7月31日。2015年8月17日，被告孙宪民出具保证书一份，内容为自愿为孙仪印向胥学堂、闫凤菊三次借款承担连带保证责任，双方约定的利息为20‰。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙仪印分三次共向原告闫凤菊及闫凤菊丈夫胥学堂借款60万元，现原告闫凤菊向被告主张权利。有借据为证，事实清楚，本院予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告孙仪印、赵兰芝系夫妻关系，故被告赵兰芝应对上述借款承担还款责任。被告孙宪民自愿为上述借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告孙宪民对上述借款承担连带清偿责任。原告要求被告按月息20‰支付利息，其中未超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙仪印、赵兰芝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙仪印、赵兰芝于判决生效后10日内偿还原告借款本金60万元及利息（利息自2015年8月1日按银行同期贷款利率的四倍计算至借款付清之日）。
二、被告孙宪民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元及保全费5000元由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨雯惠
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01780号
原告汉中地王房地产开发有限公司。
住所地：汉台区东关正街263。
组织机构代码：71358340-2。
法定代表人刘汉毅，董事长。
委托代理人李云，陕西云昊律师事务所律师。
委托代理人李洋，陕西云昊律师事务所律师。
被告汉中龙腾航空装备有限公司。
住所地：汉台区铺镇工业园区。
组织机构代码：57564235-4。
法定代表人张劭勋，总经理。
委托代理人刘振龙，公司副总经理。
委托代理人郑小军，城固县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汉中地王房地产开发有限公司诉被告汉中龙腾航空装备有限公司借款合同纠纷一案中，原告汉中地王房地产开发有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉中地王房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费23500元，减半收取11750元，由原告汉中地王房地产开发有限公司负担。
审 判 长 宋庆元
审 判 员 余 展
代理审判员 张 妍
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王慧婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第303号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：高绪伟，原告单位工作人员。
被告：苗锟。
被告：张晓明。
被告：刘东升。
被告：张惟雷。
被告：张存汇。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告苗锟、张晓明、刘东升、张惟雷、张存汇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一四年六月六日
代理书记员 仇 丛
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1141号
原告杨连平，男，1968年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告刘李平，男，1967年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告周兰英，女，1968年8月6日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告杨连平与被告刘李平、周兰英民间借贷纠纷一案中，原告杨连平于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨连平向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨连平撤回起诉。
本案案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告杨连平负担。
审 判 长 刘友谊
代理审判员 申永波
人民陪审员 陈玉芬
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶开钟
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第1338号
原告：李瑞华。
被告：周晖。
被告：宋丽平。
被告：孙厚亮。
被告：李明月。
原告李瑞华与被告周晖、宋丽平、孙厚亮、李明月为民间借贷及保证合同纠纷，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序审理了本案。原告李瑞华到庭参加诉讼，被告周晖、宋丽平、孙厚亮、李明月经开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑞华诉称：2014年9月19日，被告周晖、宋丽平向原告借款300000元。借款期限为3个月，月利率2.7%，被告孙厚亮、李明月为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日2年，原告李瑞华与被告周晖、宋丽平、孙厚亮、李明月签订了《个人借款合同》，同时被告孙厚亮、李明月分别出具了《个人担保承诺书》。借款到期后，被告周晖、宋丽平未能偿还借款300000元，已偿还利息至2015年2月19日，共计还息40500元，本金未还。经原告多次催要未果，现起诉要求被告周晖、宋丽平偿还借款300000元及利息，被告孙厚亮、李明月承担连带清偿责任。
被告周晖、宋丽平、孙厚亮、李明月均未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案系法庭调查的问题：原、被告是否存在民间借贷及担保合同关系，双方是如何约定、如何履行的？四被告应如何承担责任？
围绕本案需调查的问题，原告李瑞华举证如下：（1）个人借款合同、个人担保承诺书复印件各一份，证明原告与被告之间存在借款合同及担保合同关系，关于个人借款合同约定的月息“2.7‰”，实际是“2.7%”，是笔误，并且被告也是按2.7%支付的利息；（2）转款凭证复印件一份，证明原告按照被告周晖指示将款转入其家属宋丽平的名下；（3）担保人单位出具收入证明、身份证、工资流水信息复印件各一份。
被告周晖、宋丽平、孙厚亮、李明月均未提交证据。
经核对原告提交的证据（1）（2）（3）（3）复印件与原件核对一致，对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年9月19日，被告周晖、宋丽平向原告借款300000元，借款期限为3个月，月利率为2.7%，被告孙厚亮、李明月为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年，原、被告签订了《个人借款合同》，同时被告孙厚亮、李明月为原告出具了个人担保承诺书。合同签订后，原告李瑞华将300000元转入被告宋丽平的银行账户。2014年12月19日，借款到期，被告周晖、宋丽平未能偿还借款及利息。其后被告周晖、宋丽平偿还利息至2015年2月19日，共计还息40500元。2015年7月10日，原告李瑞华向本院提起诉讼，要求被告周晖、宋丽平偿还借款
300000元及利息，被告孙厚亮、李明月承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告双方所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，除合同约定的利率及违约金不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告李瑞华依约向被告周晖、宋丽平提供了借款，履行了合同义务。借款到期后，被告周晖、宋丽平未能偿还借款及利息，且未提交已还清借款的证据，构成违约，原告李瑞华要求被告周晖、宋丽平偿还借款及利息，于法有据，依法予以支持。关于双方约定的月息“2.7‰”，属于笔误，应为“2.7%”，借款利息应参照中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算，被告周晖、宋丽平已支付的利息40500元，付款时应予以扣除。被告孙厚亮、李明月对上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告李瑞华要求被告孙厚亮、李明月承担连带清偿责任，符合相关法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晖、宋丽平于判决生效之日起十日内偿还原告李瑞华借款300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算，自2014年9月19日起至履行完毕之日止，付息时扣除已支付的利息40500元）。被告孙厚亮、李明月对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序结案的案件，减半缴纳案件受理费。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2170元，共计5070元，由被告周晖、宋丽平、孙厚亮、李明月共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人得人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年九月二十一日
书记员 张艳丽
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂曾都执字第00053号
申请执行人张春燕。
被执行人王杰，农民。
申请执行人张春燕与被执行人王杰交通事故责任纠纷一案，本院（2011）曾民初字第1128号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被执行人支付申请执行人因交通事故而造成的经济损失37836.07元。权力人张春燕于2011年12月28日向本院申请执行，本院于2012年2月20日立案执行。本院在执行中查明，被执行人王杰患精神分裂症，无劳动能力，无收入来源。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）曾民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 吴明森
二〇一五年五月四日
书记员 魏元丰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第9672号
原告：福建恒和泰物业服务有限公司。
法定代表人：杨金福，总经理。
委托代理人：周安喜，男，原告单位职员。
委托代理人：林仁美，女，原告单位职员。
被告：胡京卫，男，住漳州市。
本院在审理原告福建恒和泰物业服务有限公司与被告胡京卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已将所欠物业费交清为由，向本院申请撤回起诉，理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒和泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒和泰物业服务有限公司负担。
审判员 石苹
二〇一三年十二月二日
书记员 黄莉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第1044号
原告：侯钦科，男，1964年2月14日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人：王修伟，滕州市法律援助中心律师。
被告：朱宗奇，男，1964年4月9日出生，汉族，住滕州市。
被告：宋立波，女，1968年5月25日出生，汉族。住址同上，系被告朱宗奇之妻。
被告：李祥廷，男，1955年12月5日出生，汉族，住滕州市。
原告侯钦科与被告朱宗奇、宋立波、李祥廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王修伟到庭参加了诉讼，被告朱宗奇、宋立波、李祥廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯钦科诉称，2012年1月14日、5月30日三被告分两次共借原告22万元，约定月利率3分。原告因用钱多次向被告索要借款未果。原告于2013年3月6日诉来本院，请求判令三被告向原告偿还借款本金22万元，并按约定支付借款利息；诉讼费由被告承担。
被告朱宗奇、宋立波、李祥廷未到庭答辩。
经审理查明，被告朱宗奇与被告宋立波系夫妻。2012年1月14日，被告朱宗奇向原告出具借条一份，内容为：“借条、今借侯钦科人民币壹拾贰万元整（120000.00）元、（利息三分）、借款人：朱宗奇、担保人：李祥廷”。2012年5月30日，被告朱宗奇向原告出具借条一份，内容为：“借条、今借侯钦科人民币壹拾万元整（100000.00）元、（利息叁分）、借款人：朱宗奇、担保人：李祥廷”。2012年10月16日，被告朱宗奇向原告出具保证书一份，保证2012年10月23日一次还清，如不还后果由朱宗奇承担。2013年1月25日，被告朱宗奇向原告出具保证书一份，保证2013年1月29日还清，如不还用其拆迁房抵押，朱宗奇、李祥廷分别作为保证人和证人在保证书上签字。后经原告催要，被告未再约定的期限内还款。原告于2013年3月6日诉来本院，诉请如上。
上述事实，有当事人陈述、借条、保证书、庭审笔录及其他书证一宗在卷为凭。
本院认为，原告侯钦科与被告朱宗奇之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。原告要求被告朱宗奇偿还借款本金22万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告侯钦科与被告朱宗奇之间债务发生在被告朱宗奇与被告宋立波婚姻关系存续期间，依据我国法律规定，原告与被告朱宗奇之间债务应视为朱宗奇与宋立波的夫妻共同债务。故原告要求被告宋立波共同偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。李祥廷作为担保人，双方对保证方式、保证范围没有约定，视为连带责任保证，李祥廷对全部债务承担连带责任。在借条中双方约定利息三分，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宗奇、宋立波偿还原告侯钦科借款本金22万元；
二、被告朱宗奇、宋立波偿付原告侯钦科借款期限内及逾期利息损失（以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年1月14日起计算至本判决履行之日止；以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年5月30日起至本判决确定履行之日止）；
三、被告李祥廷对上述一、二项承担连带责任；
四、被告李祥廷承担保证责任后有权向被告朱宗奇、宋立波追偿。
上述第一、二、三项限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元、保全费1820元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
审 判 员 丁德庭
代理审判员 田士云
二〇一三年十月九日
书 记 员 程 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00781号
申请执行人：周斌，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽旺润贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王方存，总经理。
被执行人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，董事长。
本院作出的（2014）瑶民一初字第04512号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽旺润贸易有限公司、安徽海汇融资担保有限公司的银行存款4720000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 李 峰
执行员 胡 进
二〇一五年一月二十六日
书记员 李永洁
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民一初字第00586号
原告：梅久祥，男，1949年2月7日出生，汉族。
委托代理人：宋永龙，男，1965年2月2日出生，汉族。代理权限：代为诉讼、调解、代收法律文书，变更诉讼请求。
被告：杨文春，男，1965年4月14日出生，汉族。
被告：李贵师，男，1970年3月10日出生，汉族。
委托代理人：肖国成，系辽宁正业律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：孙洪伟，系该公司经理。
委托代理人：孙冬雨，系该公司法律顾问。代理权限：收集提供证据，申请财产保全；参加庭审进行辩论、请求调解；承认、放弃、变更诉讼请求，和解，反诉；上诉；代收法律文书。
原告梅久祥与被告杨文春、李贵师、中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告梅久祥的委托代理人宋永龙，被告杨文春，被告李贵师及委托代理人肖国成，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司的委托代理人孙冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅久祥诉称：2013年8月25日，被告杨文春驾驶的辽MT05**号小型轿车沿银州区柴河街由北向南行驶至与龙安巷交叉路口时，与原告梅久祥发生交通事故，事故致使原告受伤。事故经认定，原告在事故中无责任；被告杨文春负事故的全部责任。要求各被告赔偿原告各项费用53388.17元（医疗费14807.32元、伙食费1575元、误工费25600元、护理费9722.85元、交通费1600元、复印费83元）；诉讼费、保全费由各被告承担。
原告举证如下：
1、道路交通事故认定书。
各被告对此证据均无异议，本院予以采信。
2、医疗费收据2张（证明支出医疗费情况）。
各被告对此证据均无异议，本院予以采信。
3、住院病案。
各被告对病案的真实性没有异议，但认为原告是8月25日入院，临时医嘱单上8月26日有记载，9月2日有记载，之后没有记录。
本院认为，无相反证据证明各被告的抗辩理由成立，本院对原告的此证据予以采信。
4、铁岭市中医医院汇总单。
各被告对此证据均无异议，本院予以采信。
5、复印费票据（证明支出复印费48元）。
各被告对此证据均无异议，本院予以采信。
6、交通费收据（证明支出交通费1600元）。
各当事人均认为此证据证明的费用过高，本院认为，原告的此组证据虽可证明其支出的交通费数额，但不能证明与本案之间的关联性，本院对原告基于此组证据所提出的诉讼请求酌定为1100元。
7、停发工资证明、三个月工资表、铁岭市展图房地产开发有限公司营业执照、代码证（证明原告因交通事故120天没有上班，停发工资）。
各被告对此证据的质证意见为：铁岭市展图房地产开发有限公司出具的停发工资证明无法证明其真实性，原告工资6400元没有证据佐证，原告没有提供每月交个人所得税的证明，所以无法证明原告收入是6400元，原告也没有提供其在该公司的职务。原告提供的连续三个月工资明细表6、7、8月工资表是2013年的，有伪造的可能。不同意误工费按6400元计算，建议按城镇居民人均性消费支出63.62计算。
本院认为，原告通过此组证据可以证明其所从事的行业，并且因为交通事故减少了收入，但其误工费标准的证据并不充分，本院认为其误工费的标准应按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中建筑业标准即95.31元／日给付120天的误工费。
被告杨文春辩称：本被告是事故车辆的司机，李贵师求我给开一下车办点事，原告陈述的发生事故的时间、地点、责任都对。事故车辆在中保投保了交强险，没有投保第三者责任险。原告要求过高，听从法庭判决。
被告李贵师辩称：原告陈述的发生事故的时间、地点、责任都对，我求杨文春给我开车办事，我车在中保投保了交强险，原告要求过高，要求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司辩称：事故车辆在本公司投保了交强险，在保险期限内，同意赔偿合同的损失，保险公司不承担诉讼费、保全费。
经当事人陈述，举证，质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2013年8月25日，被告杨文春驾驶被告李贵师所有的辽MT05**号小型轿车沿银州区柴河街由北向南行驶至与龙安巷交叉路口时，将原告梅久祥撞伤。经交警部门认定，被告杨文春负事故的全部责任，原告在事故中无责任。原告梅久祥于事故当日入铁岭市中医医院住院治疗105天，支出医疗费14807.32元；并支出复印费48元。住院期间二级护理。出院时医生建议休息半个月。另，原告梅久祥为铁岭市银州区展图房地产开发有限公司员工。
原告损失如下：1、医疗费14807.32元；2、住院伙食补助费15元＊105天=1575元；3、误工费95.31元＊120天=11437.20元；4、护理费按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业标准90.47元／天＊105天=9499.35元；5、交通费1100元；6、复印费48元。总计38466.87元。
被告李贵师为辽MT05**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司投保了交强险。
本院认为，原告梅久祥因交通事故受伤并遭受损失，依法应获得赔偿。除被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司在交强险限额内赔偿外，超过此限额的损失应由车辆所有权人即被告李贵师承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告梅久祥损失32036.55元（包括医疗费10000元；误工费11437.20元；护理费9499.35元；交通费1100元）。
二、被告李贵师于本判决生效后二十日内赔偿原告梅久祥损失6430.32元（包括医疗费4807.32元；住院伙食补助费1575元；复印费48元）。
逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1130元，保全费520元（原告预交），由被告李贵师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1130元，逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ：马辉民
人民陪审员 ： 付 伟
人民陪审员 ：刘静波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 ： 汪 妍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初695号
原告：陈建康，务工。
委托代理人：陈晓芬，务工。
被告：孙金雄，经商。
原告陈建康与被告孙金雄民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月6日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告孙金雄立即偿还原告借款50000元及利息（利息自2015年2月17日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈建康及其委托代理人陈晓芬到庭参加诉讼，被告孙金雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中原告当庭陈述被告已支付6个月的利息，故变更第一项诉讼请求为：一、依法判令被告孙金雄立即偿还原告借款50000元及利息（利息自2015年8月17日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。
本院经审理，认定事实如下：2015年2月17日，被告因需资金周转向原告借款50000元，约定利息按月利率1.5%计算，每6个月付一次利息，并亲笔签字按印出具借条一份交由原告收执。被告已支付原告6个月的借款利息。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告孙金雄向原告陈建康借款50000元，事实清楚，有被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告孙金雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金雄于本判决生效后五日内偿还原告陈建康借款本金50000元及利息（利息自起2015年8月17日至款项实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，减半收取580元，由被告孙金雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一六年三月十四日
代书记员 王 敏
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第22号
原告××农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张××，公司董事长。
委托代理人莫××，公司职员。
被告高××，女，1973年9月19日出生，汉族。
被告姜××，男，1972年3月5日出生，汉族。
被告李××，男，1956年4月6日出生，汉族，工人，高中文化。
被告常××，女，1958年4月25日出生，汉族，工人，中专文化。
原告××农村信用联社股份有限公司因与被告高××、姜××、李××、常××借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪学忠到庭参加诉讼，被告高××经传票传唤、被告姜××经公告传唤未出庭参加诉讼，被告李××、常××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日被告高××在我单位借款100，000.00元，用房屋抵押，被告李××与常××是夫妻关系，为抵押担保人。贷款到期日为2012年7月7日，期限为一年。到期后经多方多次催收未偿还贷款，至2014年2月24日共欠贷款本金100，000.00元，利息33，418.00元。现诉至法院要求被告高××、姜××偿还贷款本金100，000.00元，利息至2014年2月24日33，418.00元，2014年2月25日起的利息计算至被告高××、姜××偿还全部借款本金为止，如果被告高××、姜××不能偿还借款，我方要求实现抵押权。
被告李××辩称，事情的经过是这样的，我们将房子卖给了高××，要求她过户，但她没有办理过户手续，所以在高××贷款的时候，因为房子还是我们的名字，要求我们到信用社去签字办理的抵押登记，说之后房子再过户，我们就去签字了。后来高××又贷的款，我们去信用社签字时还认为高××是贷的一年的，但是这一次却是贷三年的款。我们认为房子已经卖给高××了，房子就属于她了，我们没有什么责任。
被告常××辩称，房子已经卖给高××，只是没有过户，贷款的时候我们办理的他项权利证，但是高××的贷款跟我们没有关系，所以我们没有偿还的义务。
被告高××、姜××未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、个人借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，证明被告高××借款的时间、数额、期限、约定的利率。
2、最高额抵押担保合同复印件一份、他项权利证一份，证明被告高××以房屋抵押并办理了抵押登记，被告李××为抵押人，被告常××为财产共有人，常××同意李××提供抵押担保。
3、2011年7月11日特别声明复印件一份，证明被告姜××愿意对原告高××名下的债务负共同的偿还责任。
抵押承诺证明一份、被告常××与李××的结婚证一份，证明他二人用共同所有的房屋为高××的贷款提供抵押担保。
被告李××、常××为支持其答辩理由，向本院提供2008年4月26日协议书一份，证明被告李××、常××已将抵押房屋于2008年4月26日卖给高××。
对于原、被告提供的证据，因被告高××、姜××未出庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，被告李××、常××无异议，且来源于原告方的存档档案，予以采信。
经审理查明，2008年4月26日被告李××、常××将二人共同所有的楼房（××建国社区公安局住宅楼4单元502室）卖与被告高××，双方没有办理产权变更登记，房屋产权证中所记载的产权人仍为被告李××、常××。因被告高××向原告单位借款，原告与被告高××签订了最高额抵押担保合同，2011年7月8日将该楼房办理了他项权利证（证号为S201107039），因为登记的房屋所有权人仍为被告李××、常××，因此在签订抵押合同时，被告李××做为抵押人、被告常××做为财产共有人在抵押合同中签字。最高额抵押担保的期限为2011年7月8日起至2014年7月8日止，在双方约定的最高额抵押担保期限内2011年7月11日被告高××向原告借款100，000.00元，约定还款日期为2012年7月7日，月利率为9.30‰，逾期还款利率为月利率13.95‰。被告姜××虽然不是借款人，但其在2011年7月11日做出声明，称“本人自愿以夫妻共有财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任”。2012年7月7日至履行期限届满，被告高××未偿还借款，原告于2014年3月3日诉至本院，要求被告高××、姜××偿还借款本金100，000.00元，至2014年2月24日的利息33，418.00元，2014年2月24日以后的利息按月利率13.95‰计算至二被告偿还全部本金为止，并要求二被告承担诉讼费用，如果二被告不偿还借款，则要求实现抵押权。
本院认为，原告与被告高××签订的借款合同合法有效，原告要求被告高××偿还借款本息的诉讼请求予以支持。虽然本案中借款人是被告高××，但被告姜××已声明愿意负共同偿还责任，而且原告方接受了这份声明，因此原告要求被告姜××偿还借款本息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告高××与被告李××、常××之间的房屋买卖合同只能证明双方债权关系成立，在未办理所有权人变更登记的情况下不发生物权变动的效力，因此所有权人仍然是被告李××、常××。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。根据上述规定，原、被告签订的最高额抵押担保合同、个人担保借款合同符合法律规定，予以支持。如果被告高××、姜××不履行债务，原告可以依法实现抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第九条、一百九十五、二百零三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高××、姜××于本判决生效后十日内偿还原告××农村信用联社股份有限公司借款本金100，000.00元，利息33，148.00元（2011年7月11日至2014年2月24日），2014年2月25日起仍按月利率13.95‰计算利息。
二、如被告高××、姜××不履行还款义务，原告××农村信用联社股份有限公司有权依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定实现抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，968.00元、公告费667.00元由被告高××、姜××承担。
如不服本判决，可与判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 马红霞
审 判 员 肇 勇
人民陪审员 胡永芬
二〇一四年九月十日
书 记 员 卜晓丹
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初982号
原告：岱山县农村信用合作联社岱中信用社，住所地岱山县高亭镇沿港西路783号，统一社会信用代码913309217252396681。
负责人：孙波涛，该社主任。
委托诉讼代理人：傅珊珊，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：沈胜海，男，1962年9月1日出生，汉族，住岱山县。
被告：施群燕，女，1973年4月10日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社岱中信用社（以下简称岱中信用社）与被告沈胜海、施群燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理，原告岱中信用社的委托代理人傅珊珊、被告沈胜海到庭参加诉讼，被告施群燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岱中信用社向本院提出诉讼请求：1、被告沈胜海、施群燕立即归还借款本金20万元，并支付2016年7月14日前的利息4813.07元及自2016年7月15日起至实际清偿之日止的利息（其中10万元从2016年7月15日起至2016年8月20日止按月利率6.223799‰，从2016年8月21日起至实际清偿之日止按月利率9.3356985‰计付；另外10万元从2016年7月15日起至2016年9月20日止按月利率6.223799‰，从2016年9月21日起至实际清偿之日止按月利率9.3356985‰计付）；2、对被告沈胜海、施群燕所有的坐落于岱山县高亭镇墩子西弄14-2号房屋及土地使用权变卖、拍卖或折价款项享有优先受偿的权利；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年8月24日，被告沈胜海因购材料向原告岱中信用社申请借款20万元，由被告沈胜海、施群燕所有的坐落于岱山县高亭镇墩子西弄14-2号房屋作抵押担保。原告经审核后同意借款20万元，并于当日签订编号为9831120150007975的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定贷款人同意自2015年8月24日至2018年8月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为20万元，借款期限、借款利率均以借款借据约定为准，按季付息，逾期付息视为违约。合同签订后，原告于2015年8月31日、2015年9月21日各发放借款10万元，借款到期时间分别为2016年8月20日、2016年9月20日。被告沈胜海付息至2016年3月20日，其余本息均未偿还。
被告沈胜海辩称，对原告诉称的借款事实及诉讼请求均无异议，但因经济困难，现无能力偿还。
被告施群燕未作答辩。
经审理，本院认定本院查明的事实和原告岱中信用社诉称的事实基本一致。另查明，借款合同约定最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过取高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。借款人未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，借款借据约定借款月利率为6.223799‰。2015年8月26日，被告沈胜海将其名下的坐落于岱山县高亭镇墩子西弄14-2号房屋办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告岱中信用社。
又查明，被告沈胜海和被告施群燕系夫妻关系，双方于2007年10月30日登记结婚。2015年8月24日，被告施群燕曾向原告岱中信用社出具共同还款承诺书一份，承诺对编号为9831120150007975的《个人最高额抵押借款合同》项下的债务承担共同还款责任。
本院认为，原告岱中信用社和被告沈胜海签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。原告岱中信用社按约发放了借款，借款到期后，被告沈胜海未按约还本付息，违反了合同约定，而被告施群燕曾向原告岱中信用社承诺对本案讼争款项承担共同还款责任，故本院对原告岱中信用社要求二被告归还借款本金20万元及按约支付利息的主张，本院予以支持。被告沈胜海将其名下的房屋作为本案讼争款项的抵押物，并办理了抵押登记手续，原告岱中信用社作为抵押权人对抵押物有优先受偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈胜海、施群燕自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社岱中信用社借款本金20万元，并支付2016年7月14日前的利息4813.07元及自2016年7月15日起至实际清偿之日止的利息（其中10万元从2016年7月15日起至2016年8月20日止按月利率6.223799‰，从2016年8月21日起至实际清偿之日止按月利率9.3356985‰计付；另外10万元从2016年7月15日起至2016年9月20日止按月利率6.223799‰，从2016年9月21日起至实际清偿之日止按月利率9.3356985‰计付）；
二、若被告沈胜海、施群燕未按上述第一项条款确定的期限履行给付义务，则原告岱山县农村信用合作联社岱中信用社的债权在被告沈胜海名下的坐落于岱山县高亭镇墩子西弄14-2号房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；
本案受理费4372元，减半收取2186元，由被告沈胜海、施群燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二〇一六年八月二十八日
代书记员 陈 颖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第400号
申请执行人冯向军。
被执行人胡秋菊。
被执行人韦惠珉。
申请执行人冯向军与被执行人胡秋菊、韦惠珉关于民间借贷纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2014）鹿民二初字第15号民事判决书已经发生效力，申请执行人冯向军于2015年5月26日向本院申请执行，本院于2015年6月30日依法立案执行，执行标的为45444元。
本院在执行过程中，已执行得款32769元，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，再无其他相应财产可供执行且申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第15号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年十二月十七日
书记员 韦秋玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1725号
原告高忠林。
委托代理人钮海金。
被告高云彪。
被告吴美芳。
原告高忠林与被告高云彪、吴美芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由审判员陈娴静、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告高忠林及其委托代理人钮海金到庭参加诉讼，被告高云彪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼，被告吴美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠林诉称：原告与被告高云彪系朋友关系，2012年8月，被告高云彪提出向原告借1600万元，因原告出差在外，遂于2012年8月14日委托丁菊妹将1600万元转入被告高云彪账户上，后被告高云彪又向原告借了几笔款，并于2012年9月18日出具一份借款金额3400万元的借条。由于上述借款发生在被告高云彪、吴美芳婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。现要求判令：1、二被告归还3400万元借款中的1600万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告高云彪未作答辩。
被告吴美芳未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、银行汇款凭证及盖有丁菊妹印章的交易详情查询凭证各1份，以证明原告于2012年8月14日委托丁菊妹将1600万元转入被告高云彪账户中之事实。
2、借条1份，以证明截止2012年9月18日被告高云彪共向原告借款3400万元之事实。
3、结婚证1份，以证明被告高云彪、吴美芳于1995年9月15日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间之事实。
上述原告提供的证据，本院经审核认为，因二被告对原告提供的上述证据未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由二被告自负，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：2012年8月14日，高忠林委托丁菊妹将1600万元转入高云彪账户中。2012年9月18日，高云彪向高忠林出具一份借款金额为3400万元的借条。嗣后，高云彪未履行还款义务，致高忠林诉至本院，要求归还1600万元借款。
另查明，高云彪与吴美芳于1995年9月15日登记结婚。
本院认为：根据原告高忠林提供的上述证据1、证据3，证实原告高忠林在被告高云彪、吴美芳婚姻关系存续期间交给被告高云彪1600万元之事实，又被告高云彪、吴美芳对原告高忠林关于该1600万元系借款的主张未提出抗辩，结合原告高忠林提供的证据2，本院对被告高云彪向原告高忠林借款1600万元之事实予以确认，且于法不悖，属合法有效。被告高云彪向原告高忠林借款后，应履行还款义务；由于借款发生在被告高云彪、吴美芳婚姻关系存续期间，被告高云彪、吴美芳又均未举证证实原告高忠林明知借款系被告高云彪的个人债务，故依法应按夫妻共同债务处理。现原告高忠林要求被告高云彪、吴美芳返还借款1600万元，于法有据，本院予以支持。原告高忠林提供的上述证据2中虽写明被告高云彪向原告高忠林借款3400万元，但因原告高忠林在本案中仅主张1600万元，故本院对其余部分在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高云彪、吴美芳于本判决生效之日起10日内返还原告高忠林借款16000000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告高忠林指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告高云彪、吴美芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117800元，由被告高云彪、吴美芳负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告高忠林，原告高忠林已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年四月八日
书 记 员 姚志琪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第231号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：房涛，男，1965年10月28日出生，汉族。
被告：法成刚。
被告：李媛媛。
被告：司书同。
被告：法成佳。
被告：张成伟。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告法成刚、李媛媛、司书同、法成佳、张成伟金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人房涛，被告李媛媛、司书同、法成佳、张成伟到庭参加诉讼，被告法成刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川信用社诉称，2011年4月7日，原告与被告法成刚签订借款合同一份，合同金额28万元，贷款期限为自2011年4月7日起至2013年4月6日止。为保证合同履行，被告司书同、法成佳、张成伟自愿提供连带责任担保并签订最高额保证合同，被告李媛媛签订共同还款责任书，约定连带保证责任。借款到期后，四被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告法成刚、李媛媛共同偿还原告贷款本金28万元，支付利息59376.97元及自2013年10月21日起按合同约定利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告司书同、法成佳、张成伟承担连带清偿责任。
被告法成刚缺席且未提供书面答辩状。
被告李媛媛辩称，借款属实。
被告司书同辩称，签字属实，但签字时合同是空白的。
被告法成佳辩称，签字属实。
被告张成伟辩称，签字属实，但签字时不知道合同内容，也没有人解释合同内容。
经审理本院认定，2011年4月7日，原告淄川信用社与被告法成刚签订借款合同一份。合同约定，被告法成刚从原告处贷款28万元，贷款期限为自2011年4月7日起至2013年4月6日止，月利率10.66‰，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。2011年4月5日，被告李媛媛作为共同还款人向原告出具了共同还款责任承诺书一份，同意为被告法成刚贷款28万元承担连带清偿责任。2011年4月7日，原告又与被告司书同、法成佳、张成伟签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告法成刚自2011年4月7日起至201年4月6日止最高额42万元向原告提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2011年4月19日按约发放贷款给被告法成刚28万元，贷款凭证上记载贷款到期日为2012年4月18日，月利率为10.2537‰。被告法成刚按约归还后，原告于2012年4月17日再次贷款给被告法成刚28万元，借款凭证记载贷款到期日为2013年4月6日，月利率为10.66‰。被告法成刚付息至2013年3月20日。借款到期后，被告法成刚、李媛媛尚欠借款本金28万元、利息59376.97元及自2013年10月21日起至今产生的逾期利息；被告司书同、法成佳、张成伟也未履行连带还款义务。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川信用社与被告法成刚、司书同、法成佳、张成伟签订的借款、保证合同及与被告李媛媛签订的共同还款责任承诺书均合法有效，本院予以确认。被告法成刚既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告法成刚、李媛媛在夫妻存续期间形成的欠款不还，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告要求被告法成刚、李媛媛共同偿还贷款本金28万元，支付利息59376.97元及自2013年10月21日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告司书同、法成佳、张成伟为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告司书同、法成佳、张成伟对被告法成刚、李媛媛应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告司书同、法成佳、张成伟承担保证责任后，有权向借款人被告法成刚、李媛媛追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法成刚、李媛媛偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金280000元；
二、被告法成刚、李媛媛支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息及逾期利息59376.97元（自2013年3月21日至2013年10月20日止，以借款本金28万元为基数，按借款合同约定利息标准计算）；
三、被告法成刚、李媛媛自2013年10月21日起，以借款本金280000元为基数，按合同约定逾期月利率14.924‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款逾期利息至借款本金付清之日止；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告司书同、法成佳、张成伟在42万元限额内对被告法成刚、李媛媛应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告法成刚、李媛媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6391元，由被告法成刚、李媛媛、司书同、法成佳、张成伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 赵 冰
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第976号
申请执行人樊士祥。
被执行人霸州市三鑫金属制品厂，地址：霸州市东段乡崔家堡村86号。
本院在执行樊士祥申请执行霸州市三鑫金属制品厂为工伤赔偿纠纷一案中，被执行人霸州市三鑫金属制品厂自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）霸民初字第113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝阳
二〇一四年十二月十一日
书记员 ＸＸ雨
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第12号
申请执行人胡振凯
被执行人焦立霞
被执行人郭杰
本院在执行申请人胡振凯与被执行人焦立霞、郭杰租赁合同纠纷一案中，因被执行人焦立霞、郭杰已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1039号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第1039号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：吴 高峰
二〇一五年三月四日
书记员 ：苏 日娜
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2432号
原告孙红琼，女，1959年7月7日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师。
被告四川眉山龙跃置业有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人张光汉。
委托代理人黄生富，四川致高守民律师事务所律师。
被告成都中林投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人孙奇国。
被告付东，男，1974年11月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省德昌县。
原告孙红琼诉被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司、被告付东借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙红琼诉称，2014年4月22日，经居间人被告成都中林投资理财信息咨询有限公司介绍，原告向被告四川眉山龙跃置业有限公司提供借款130000元，借款人当日向原告出具了借款借据，《借款合同》、《资金出借居间服务合同》对借款期限、利率进行了约定。但被告四川眉山龙跃置业有限公司未按约偿还借款本息，现依法起诉，请求判令：1、被告四川眉山龙跃置业有限公司立即归还借款130000元，并支付借款利息23400元（12月×130000元×1.5%）；2、被告四川眉山龙跃置业有限公司支付逾期违约金195000元（50天×130000元×3%）；3、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司、被告付东对上述1、2两项给付义务承担连带清偿责任。
本院认为，金堂县公安局分别于2015年2月5日、2015年5月13日作出金公（经）（2015）10340号立案决定书、金公（经）（2015）11059号立案决定书，决定对被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司以非法吸收公众存款立案侦查，被告四川眉山龙跃置业有限公司、被告成都中林投资理财信息咨询有限公司现已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告孙红琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 刘艳琼
人民陪审员 朱叙林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 薛 霜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更604号
罪犯赵文学，男，1981年6月16日生，布依族，贵州省六枝特区人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年11月17日作出（2012）西刑初字第432号刑事判决，认定被告人赵文学犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元，继续追缴赃款及赃物折价款。被告人赵文学不服，提出上诉。本院于2013年4月2日作出（2013）安市刑终字第59号刑事裁定，维持原判。被告人赵文学仍不服提出申诉。本院于2015年7月6日作出（2015）安市刑再终字第3号刑事判决，改判其为有期徒刑十三年零二个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年12月20日起至2025年2月19日止。于2015年7月9日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵文学在服刑期间，能够认罪悔罪�接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年1月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵文学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵文学减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2024年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5281民初220号
原告：罗允英，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2112。
委托代理人：何松波，广东南山律师事务所律师。
委托代理人：吴锐斌。
被告：罗鹤展，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2110。
本院在审理原告罗允英诉被告罗鹤展民间借贷纠纷一案中，原告罗允英于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗允英提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗允英撤回起诉。
案件受理费人民币1937元，由原告罗允英负担。
审判员 蔡少雄
二〇一六年二月十七日
书记员 陈国龙
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02137号
原告：仝德广，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：刘军，男，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，泗县泗城镇汴河路。
负责人：尤丽，该公司经理。
委托代理人：刘雪枫，安徽法理律师事务所律师。
原告仝德广诉被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月11日11时30分，原告驾驶皖LSK6**货车，沿泗县屏山镇屏山街由东向西向后倒车时观察疏忽，刮倒车后行人张长秀，造成张长秀负伤的交通事故。经泗县公安局交警大队认定，原告负事故的全部责任。2013年11月15日，原、被告协商，达成协议，赔偿伤者42279.72元。皖LSK6**车在被告处投保交强险和5万元的第三者责任险及不计免赔。原告赔偿后，被告拒付。请求依法判决被告被告在保险限额内赔偿原告42279.72元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案属合同纠纷，原、被告应为保险人和被保险人，而本案原告是肇事司机，不是合同的当事人。不具备原告的主体资格。不能代表保险人参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告仝德广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年七月二十五日
书记员 殷毅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第748号
上诉人（原审被告）陈金顺。
被上诉人（原审原告）李栓芳，武安市贺进镇沙名村199号。
上诉人陈金顺因民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2013）武民初字第757号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2011年1月2日，被告陈金顺向原告李栓芳借款人民币7000元，并向原告出具借据一张，借据载明：“今借到李栓芳现金7000元，冶陶陈金顺，2011年元月2号”。后经原告催要，被告未将以上借款偿还原告。
原审认为，债务应当清偿。被告于2011年1月2日向原告借款7000元，并出具借据，借款事实清楚，被告理应偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付1000元利息的诉求，因双方未约定借款利息，故利息应从原告主张之日，即起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金顺于判决生效后五日内给付原告李栓芳借款人民币7000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年2月26日起至判决生效止）。如未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，上诉人陈金顺不服原审上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、被上诉人与上诉人本不相识，被上诉人是通过别人认识上诉人的，被上诉人有求于上诉人办事，其7000元是被上诉人求上诉人办事给上诉人的费用，上诉人已为其办妥所求之事，现被上诉人又违背良心向上诉人索要。二、被上诉人多次雇佣社会上的人半夜到上诉人家中进行恐吓，导致上诉人不能回家，也不能上班打工，为此上诉人要求对方赔偿精神和经济损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李栓芳答辩称：一、被上诉人确曾找上诉人办过事，也给过上诉人钱，但与本案借款无关，办事是在借钱之前的事。二、上诉人说被上诉人找人去他家闹事不是事实，若真有此事，上诉人也不会不报警。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈金顺是否应向被上诉人李栓芳偿还借款及利息。上诉人上诉称其与被上诉人之间不存在借贷关系，是受上诉人所托帮其办事所用，首先委托与借贷是两种法律关系，其上诉所称理由与其向被上诉人书写的借据不相符合。其次，上诉人承认该借条系其本人书写，其作为完全民事行为能力人，应当知道向被上诉人出具借据所要承担的法律后果。故本案上诉人陈金顺应向被上诉人李栓芳承担偿还借款的责任。关于上诉人上诉称被上诉人对其进行恐吓属于侵权行为，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50，由上诉人陈金顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 雪
审判员 陈建英
审判员 张增民
二〇一三年七月二十九日
书记员 常新蕊