四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6925号
原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社,住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**号。
法定代表人：伍家荣，该社理事长。
委托代理人：马良成，系该联社风险资产经营部经理。
委托代理人：那剑，系该联社石洞分社客户经理。
被告：王用玖，男，住绵阳市涪城区。
被告：李佑通，男，住绵阳市涪城区。
原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称涪城农村信用联社）诉被告王用玖、李佑通借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员刘鸿适用简易程序于2014年9月11日在四川省川北监狱公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人那剑，被告王用玖到庭参加了诉讼，被告李佑通经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王用玖于2009年9月3日向涪城农村信用联社石洞分社借款80000元，期限一年，借款利息为7.965‰，由被告李佑通用本人所有的川BU10**，本田雅阁汽车（车辆识别代号LHGCP2646980117**，发动机号89117**）一辆提供抵押担保。根据2008年川银监（2008）126号文件规定，涪城区农村信用社实行统一法人改革，原涪城农村信用联社石洞分社、人员划归我社管理，由我社作为独立法人承接该社的所有债权债务。该借款期限届满后，原告多次催收，被告至今未归还借款。现原告起诉请求判令被告偿还原告本金80000元及借款利息和逾期违约金，确认原告对抵押资产的变现价款有优先受偿权，本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体身份；
2、《个人借款合同》、借款借据，拟证明原告与被告王用玖间的借款合同关系及原告履行了放款义务；
3、《抵押合同》及抵押车辆登记信息，拟证明被告李佑通为被告王用玖的借款向原告提供了车辆作担保并办理了登记；
4、《逾期贷款催收通知书》二份，拟证明原告向两被告催收借款的情况；
5、截止2012年12月21日借款利息清单，拟证明被告欠息情况。
被告王用玖对原告提交的证据材料发表以下质证意见：对证据1、3，无异议；对证据2，借款合同和借款借据中不是我签的字，当时我在车上，但知道借款这事；对证据4，无异议，是我签的字；对证据5，不清楚。
被告王用玖辩称：借款是事实，钱是以我的名义借的，是李佑通在用，信用社知道这事，我也该还，我多次催信用社去找李佑通还钱。
被告王用玖未向本院提交证据材料。
被告李佑通经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。
经对证据进行审查，并综合分析当事人的举证及质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据1、3、4，本院予以采信；对原告提交的证据2、5，本院将结合其他证据予以综合评议。
根据当事人的陈述，并结合证据情况，本院查明以下事实：
2008年7月11日，中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局以绵银监复[2008]105号文件同意包括涪城农村信用联社石洞分社在内的58个分支机构并入涪城农村信用联社，即本案原告，并授权分支机构经营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等业务。
2009年8月26日，被告李佑通与涪城农村信用联社石洞分社签订《抵押合同》1份，该合同约定：被告李佑通以其所有的川BU10**小型轿车（车辆识别代号LHGCP2646980117**、发动机号89117**）设定抵押，为被告王用玖在涪城农村信用联社石洞分社的贷款本金80000元、利息及实现债权、担保权利而发生的费用提供担保。2009年8月26日，双方办理了抵押权登记。
2009年9月3日，被告王用玖（借款人）与涪城农村信用联社石洞分社（贷款人）签订《个人借款合同》1份，该合同约定：1、借款人借款金额为80000元；2、借款期限为一年，即从2009年9月3日起至2010年9月2日止；3、贷款利率为月利率7.965‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；4、借款担保为抵押；5、违约救济措施中约定对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。同日，涪城区农村信用联社石洞分社向被告王用玖发放了贷款80000元。该笔借款到期后，被告未归还借款本金及利息，截止2013年9月21日共欠利息14120.04元，现原告起诉请求支持其诉请。在庭审过程中，被告王用玖称《个人借款合同》上的签名和捺印不是本人所签和所捺，但当庭表示不申请鉴定，亦未向本院提供其他证据予以证明。
为查明案件事实，本院询问了被告李佑通，李佑通称《抵押合同》是自己签字，以自己所有的汽车一辆为王用玖向原告贷款80000元作抵押担保，并对原告提供的证据质证后无异议。
本院认为：被告王用玖虽对《个人借款合同》中签字有异议，但表示对当时用自己名义借款情况知情，并对自己与原告的借款合同关系予以认可，且在本院释明后不申请笔迹鉴定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，对原告要求被告王用玖偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因合同对贷款期内的利率及逾期还款的罚息均作出了明确约定，原告以此主张利息及逾期违约金符合双方的约定，本院予以支持。涪城区农村信用联社石洞分社与被告李佑通签订的《抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告李佑通依约承担抵押担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告李佑通经本院传票传唤，逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据反驳的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王用玖于本判决生效后十日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社借款本金80000元及并支付该款截止2013年9月21日的利息14120.04元及该借款2013年9月22日起至付清之日止按月利率7.965‰上浮50%的标准计算的逾期罚息；
二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社对被告李佑通用于抵押的川BU10**小型轿车（车辆识别代号LHGCP2646980117**、发动机号89117**）折价或者拍卖、变卖后享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告王用玖承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 鸿
二〇一四年十月十日
书记员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人们共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。