广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第693号
原告：陈炳龙，男，1962年8月5日出生，汉族，住广西。
委托代理人：罗继健，系广东穗港律师事务所律师。
被告：黎业成，男，1990年5月31日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：麦征，系广东创勋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
负责人：袁应强，职务经理。
委托代理人：曾少娴，系该公司职员。
原告陈炳龙诉被告黎业成、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈炳龙的委托代理人罗继健，被告黎业成的委托代理人麦征，被告平安保险番禺支公司的委托代理人曾少娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳龙诉称：2013年9月19日2时13分，黎业成饮酒后驾驶粤a×××××号小型客车西往东行驶至广州市番禺区市新路“云星休闲阁”对出路段时，遇陈炳龙饮酒后驾驶粤a×××××号二轮摩托车由东往西行驶至，致两车发生碰撞，造成两车损坏，陈炳龙受伤的交通事故，事故发生后，黎业成驾驶车辆逃逸。交警部门认定，黎业成承担事故主要责任，陈炳龙承担事故次要责任。原告陈炳龙受伤后送至医院救治，并被定为交通事故九级伤残，被告黎业成为原告垫付了住院期间的医疗费，此外仍支付了45000元的现金。故原告陈炳龙诉至法院，请求法院判令：1、二被告连带赔偿原告损失共计122627.03元（被告平安保险番禺支公司在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告平安保险番禺支公司在商业第三者责任保险范围内与被告黎业成按70%的责任比例承担连带赔偿责任。其中医疗费158.40元，残疾赔偿金130394.80元，精神损害抚慰金15000元，住院伙食补助费6400元，护理费9400元，误工费27063.24元，营养费2000元，交通费1000元，鉴定费840元）；2、诉讼费用由各被告共同承担。
被告平安保险番禺支公司辩称：本事故中被告黎业成为醉酒驾驶，交强险我司不承担赔偿责任。根据交强险条款，对于伤者损失除抢救费外的其他费用，我司不赔偿，因此交强险伤残赔偿金部分不应当直接判我司赔偿。至于医疗费10000元，原告进行抢救时没向我司申请垫付，而现在原告已经治疗完毕，不属于抢救阶段，因此医疗费不应当判我司承担。被告黎业成因本事故被判刑，因此原告精神抚慰金不应当支持。
被告黎业成辩称：在交警部门双方已达成协议，被告黎业成已赔偿对方74000元，应予扣除；住院护理费，住院伙食费，误工费，交通费原告并没有实际损失，不应当予以赔偿。
经审理查明：2013年9月19日2时13分，黎业成饮酒后（血液酒精含量为113mg／100ml）驾驶粤a×××××号小型客车西往东行驶至广州市番禺区市新路“云星休闲阁”对出路段时，遇陈炳龙饮酒后（血液酒精含量65.6mg／ml）驾驶粤a×××××号二轮摩托车由东往西行驶至，致两车发生碰撞，造成两车损坏，陈炳龙受伤的交通事故，事故发生后，黎业成驾驶车辆逃逸。同年10月22日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第201309190号道路交通事故认定书，认定此事故由黎业成醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”之规定是造成事故发生的主要原因。陈炳龙饮酒后驾驶报废摩托车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定是造成事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，此事故黎业成承担事故主要责任，陈炳龙承担事故次要责任。
事故发生当日，陈炳龙至广州市番禺区中医院住院治疗。
2013年11月21日，案外人黎伟强与陈炳龙签署协议书，记载2013年9月19日，黎业成驾驶粤a×××××号小型客车豫陈炳龙驾驶粤a×××××号摩托车在番禺区市新路云星休闲阁路段发生交通事故，现经双方协商，经济上如下赔偿：本人黎业成与陈炳龙双方协商，黎业成一次性赔偿医疗费29000元〈康复后补偿45000元作误工、交通、医药〉，此协议双方自愿给付，签名后了结此案，互不追究。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第201309190号道路交通事故损害赔偿凭证，确认陈炳龙收取了黎伟强代黎业成支付的交通事故赔偿款74000元。庭审中，黎业成追认了上述黎伟强的代理行为。
2013年11月22日，陈炳龙从广州市番禺区中医院出院，共计住院治疗64日，该院诊断陈炳龙：急性中型闭合性颅脑外伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左额颅骨骨折；右肱骨骨折；双侧肺挫伤；全身多处擦伤。出院医嘱：休息1个月；避免重体力活动3个月；加强营养；住院期间留陪人1名。陈炳龙在上述住院期间花费住院医疗费26646.86元。2014年2月18日，陈炳龙至广州市番禺区中医院复查，花费门诊医疗费158.40元。
2014年3月31日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第357号《法医临床鉴定意见书》，鉴定陈炳龙右肱骨近端粉碎性骨折致右上肢功能部分丧失的伤残程度为九级。陈炳龙为此支付鉴定费840元。
另查明：陈炳龙为居民户口。广州市番禺区市桥街流动人员和出租屋管理服务中心出具番禺区流动人员居住登记信息查询表，证明陈炳龙于2007年7月至事故发生前均办理居住证，登记居住地址为市桥云星村。
又查明：黎业成驾驶的粤a×××××号小型客车登记所有权人为黎业成。该车事故发生时在平安保险番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险赔偿限额为50万元，商业第三者责任保险条款第四条第（五）项记载“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（五）饮酒或者服用国家管制的精神药品或麻醉药品的……”。
本院认为：广州市公安局交警支队番禺大队作出的《交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认黎业成承担事故主要责任，陈炳龙承担事故次要责任。就民事赔偿责任问题，黎业成承担70%的赔偿责任，陈炳龙承担30%的赔偿责任。
关于2013年11月21日案外人黎伟强与陈炳龙签署协议书的问题，陈炳龙认为其签署上述协议时并不清楚本身的伤情已可致残，且黎业成一方肇事车辆的承保公司也未参与调解，本院认为该主张合法合理，且黎业成一方也认为该协议可撤销，故该协议并未对本次交通事故涉及的陈炳龙人身损害赔偿作出全面处理，对该协议本院认定为赔偿凭证。
关于本案保险责任问题。第一、交强险。黎业成驾驶的粤a×××××号小型客车事故发生时在平安保险番禺支公司投保了交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，黎业成醉酒驾驶机动车造成陈炳龙人身损害，陈炳龙请求平安保险番禺支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。平安保险番禺支公司的追偿问题，与本案非同一法律关系，本案不做处理。第二、商业第三者责任保险。黎业成驾驶的粤a×××××号小型客车事故发生时在平安保险番禺支公司投保了赔偿限额为50万元商业第三者责任保险。同时，条款也约定驾驶人饮酒后驾驶平安保险番禺支公司不承担赔偿责任，且黎业成的该行为已违反了道路交通安全法律法规的强制性规定，平安保险番禺支公司商业第三者责任保险免赔的答辩意见，本院予以采纳。
陈炳龙作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。根据陈炳龙的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定陈炳龙因本事故造成的损失如下：
一、医疗费26805.26元。事故发生当日至2013年11月22日，陈炳龙在广州市番禺区中医院住院治疗，花费住院医疗费26646.86元。2014年2月18日，陈炳龙至广州市番禺区中医院复查，花费门诊医疗费158.40元。陈炳龙共计花费医疗费26805.26元。双方当事人对医疗费的支出情况均无法提交医疗费收费收据佐证，根据双方当事人签订的协议书及交易习惯，黎业成一方支付赔偿款74000元时应当收取了陈炳龙一方全部的医疗费收费收据，黎业成应当持有住院医疗费收费收据的原件，但其拒不提交，应当承担举证不能的不利后果。根据陈炳龙提交的在广州市番禺区中医院的费用明细汇总清单，记载住院时间为“2013年9月19日至2013年11月23日”，医疗费总金额为26646.86元，与陈炳龙一方提交的疾病证明书住院时间基本吻合，故本院采纳陈炳龙提交的上述证据，采纳住院期间医疗费的总额为26646.86元。
二、残疾赔偿金130394.80元。事发前，陈炳龙经常居住生活在广州市番禺区，故主张按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算残疾赔偿金合法合理，本院予以支持。陈炳龙因本案交通事故被评定为一处九级伤残，其主张残疾赔偿金赔偿系数20%，符合法律规定，本院予以采纳。陈炳龙事故发生时年龄为51周岁，赔偿年限按20年计算，本院支持残疾赔偿金130394.80元（32598.70元／年×20年×20%）。
三、精神损害抚慰金14000元。陈炳龙因本案交通事故被评定为一处九级伤残，确实会造成较大的精神创伤，但陈炳龙对本次损害结果的发生承担次要责任，据此，本院综合本案情况，酌情支持精神损害抚慰金14000元。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。即便黎业成一方因本次交通事故承担了行政责任或刑事责任，均不影响其应承担的民事侵权责任，平安保险番禺支公司抗辩不承担精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。此项目计入交强险限额内。
四、住院伙食补助费6400元。陈炳龙主张按照100元／日标准计算其住院期间伙食补助费，符合广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以采纳，支持住院伙食补助费6400元（100元／日×64日）。
五、护理费5120元。陈炳龙因伤住院，医嘱住院期间需要陪护1人，故本院支持陈炳龙住院期间64日参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算的护理费，共计5120元（80元／日×64日）。陈炳龙诉讼请求中超出上述范围的护理费，无医嘱证明，本院不予采纳。
六、误工费14587.77元。陈炳龙因伤住院，医嘱建议出院后休息1个月，故本院支持陈炳龙住院期间64日及出院后30日的误工期间，共计94日。关于误工收入，陈炳龙提交卫生许可证、税务登记证、广东国药医药连锁企业有限公司的加盟药店特许加盟协议，足以证明陈炳龙事故发生前从事零售行业，故其主张按照2014年广东省道路交通事故赔偿标准中国有零售行业职工在岗职工平均工资56644元／年计算误工费，本院予以支持。陈炳龙因交通事故产生误工费共计14587.77元（56644元／年÷365日／年×94日）。
七、营养费800元。根据陈炳龙伤情，本院酌情判定营养费800元。
八、交通费500元。陈炳龙因治疗和评残等必然会产生交通费，结合其就医、往返评残等情况，本院酌情确定其交通费500元。
九、鉴定费840元。陈炳龙为确定其伤残等级向鉴定机构支付了伤残鉴定费840元，该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认。
综上，陈炳龙第一项26805.26元，属于平安保险番禺支公司交强险医疗费用赔偿限额的损失，上述第二至九项损失合计172642.57元，属于平安保险番禺支公司交强险死亡伤残赔偿限额的损失。故平安保险番禺支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告第一项损失中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告第二至九项损失中的110000元，共计120000元。超出交强险赔偿限额的损失共计79447.83元（26805.26元＋172642.57元-120000元），由黎业成承担70%，即55613.48元。黎业成已经先期赔偿了74000元，应当首先从黎业成应当负担的赔偿款中予以扣除，其次从平安保险番禺支公司应付的赔偿款中予以扣除，故黎业成无需承担赔偿义务，平安保险番禺支公司仍应赔偿101613.48元（120000元＋55613.48元-74000元）。陈炳龙本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈炳龙101613.48元；
二、驳回原告陈炳龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，由原告陈炳龙负担236元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 姚琳
二〇一四年十一月三日
书记员 黄清