江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1712号
原告宜兴市宏源杆塔制造有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇港北路。
法定代表人吕国峰，该公司董事长。
委托代理人周顺平，江苏太滆律师事务所律师。
被告宜兴市金源置业有限公司，注册地江苏省宜兴市周铁镇富康花园1幢108室，实际经营地点在江苏省宜兴凯宾斯基酒店办公区4楼。
法定代表人裴杏明，该公司董事长。
委托代理人余超，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人陈培嘉，江苏法舟律师事务所实习律师。
第三�无锡联合建材混凝土有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区荆溪北路12号。
法定代表人孔旭，该公司总经理。
委托代理人史永强，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人许雯雯，上海市协力（无锡）律师事务所实习律师。
第三人王伟。
第三人潘龙水。
原告宜兴市宏源杆塔制造有限公司（以下简称宏源公司）与被告宜兴市金源置业有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，根据被告金源公司的申请，依法追加无锡联合建材混凝土有限公司（以下简称建材公司）、王伟、潘龙水为本案第三人参加诉讼，并分别于2015年4月8日、2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托代理人周顺平、被告金源公司的委托代理人余超、陈培嘉及第三人建材公司的委托代理人史永强、第三人王伟到庭参加诉讼，第三人潘龙水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称：金源公司因房地产开发建设的需要，多次购买建材公司的商品混凝土，2014年1月14日金源公司与建材公司双方财务经结账核实，一致确认至2013年12月金源公司结欠建材公司货款16248226.05元。2014年3月7日建材公司与他公司签订债权转让协议，一致确认建材公司对金源公司享有的到期债权13282630.55元转让给他公司，并于当日通知了金源公司。因金源公司未能偿还上述债务，故诉至法院，要求判令金源公司向他公司支付债权转让款13282630.55元并承担本案的诉讼费用。审理中，宏源公司补充陈述：在宏源公司提起诉讼后，建材公司及周某多次向他公司请求，要求他公司为建材公司、�某借王伟的借款500万元，希望他公司能够帮忙抵付王伟欠金源公司的购房款，为此，他公司同意代为支付，宏源公司变更诉讼请求，要求判令金源公司向他公司支付债权转让款8282630.55元并承担本案诉讼费用。
被告金源公司辩称：他公司收到宏源公司起诉他公司债权转让纠纷的诉讼文书后，及时向法院提出了对第三人建材公司债权转让通知效力的异议，建材公司所谓的债权转让通知书对他公司并未构成送达，故未能成立，更不能产生的相应的法律效力；同时对于宏源公司对他公司主张的受让债权的金额表示异议，与事实不符，因他公司与第三人建材公司在2014年1月14日完成对账后，对双方之间截止于2013年12月末的欠款金额已经进行了确认，并于2014年3月3日依据第三人建材公司的约定以4套位于宜兴市湖滨御景花园的商品房总价12277731元，受建材公司的指定出售给王伟及潘龙水以冲抵了他公司欠建材公司的货款，故现他公司仅结欠建材公司货款余额1004899.55元。为此，他公司申请追加建材公司、王伟、潘龙水为本案第三人参加诉讼。综上，他公司不需要支付宏源公司诉请的款项，请求驳回宏源公司的诉请。
第三人建材公司述称：债权转让真实有效，金源公司出售给王伟、潘龙水的房屋，他公司不清楚并且也与他公司无关。
第三人王伟述称：建材公司、周某在2013年10月31日、2013年11月16日共向他借款500万元，用于公司资金的周转，2014年3月3日周某委派建材公司的丁某在周某的办公室，叫他和潘龙水一起商量去拿金源公司的房子。后来丁某拿了1套，他拿了1套，潘龙水拿了2套。因为周某欠他500万元，就把丁某的房屋转让给他，由建材公司的委托代理人（史永强）起草并于2014年4月8日签订了抵偿协议，这2套房子作为建材公司抵偿他的借款。2013年3月3日他先拿了他名下的1套，丁某转让的房屋是在抵偿协议签订之后转让给他的（先由丁某退给金源公司，然后他再与金源公司签订买卖合同，金源公司再交付给他的）。至此，他与建材公司的债权债务关系已经消灭。
第三人潘龙水书面述称：他与金源公司签订房屋买卖合同是事实，根据当时计划，他以为能按合同及时交房付款的，但由于金源公司迟交房屋近半年多，同时他又遇到经济危机，现付款困难。他购买房屋与其他公司及个人无关，他因身体原因，不能前往参加开庭。
经审理查明：2011年9月5日建材公司与金源公司签订预拌商品混凝土买卖合同1份，约定由建材公司供应金源公司承建湖滨御景工程项目所需的混凝土。同日，建材公司与金源公司又签订协议书1份，约定：金源公司预付建材公司混凝土款1000万元，建材公司在原价基础上下浮30元/方，2012年使用的混凝土，双方再商定价款或按原合同执行。上述合同及协议书签订后，建材公司积极按时供货。2014年1月14日，建材公司与金源公司经对账确认：至2013年12月31日止，金源公司结欠建材公司货款金额为16248226.05元。双方对账后，金源公司又以承兑汇票的形式支付给建材公司货款200万元以及建材公司同意在金源公司所欠货款中为宜兴市宏源混凝土外加剂有限公司抵付货款1001458元。对账后，建材公司又陆续向金源公司供应混凝土，合计货款金额为35862.50元。至此，金源公司共结欠建材公司货款13282630.55元。
又查明：2014年3月7日，建材公司和宏源公司签订了债权转让协议1份，该协议载明：“一、截止2014年2月28日，金源公司尚欠建材公司13282630.55元未予归还（相关债权凭证附后）；二、现建材公司将上述债权�次性转让给宏源公司，宏源公司同意受让。宏源公司确认，其因受让债权应向建材公司支付转让价款13282630.55元；三、陈述、保证和承诺：建材公司承诺并保证其转让的债权系真实、合法、有效的债权；宏源公司并保证其受让本协议项下的债权已经获得其内部相关权力机构的授权或批准；四，其他规定：在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向宜兴市人民法院起诉；协议自双方签订盖章后生效。”上述协议签订后，建材公司的周某于2014年3月7日以特快专递的方式通知了金源公司的裴杏明，裴杏明于2014年3月8日由其本人进行了签收。2014年1月2日建材公司与宜兴阳羡村镇银行有限责任公司签订流动资金借款合同1份，约定由建材公司向宜兴阳羡村镇银行有限责任公司借款1000万元，借款期限自2014年1月2日起至2015年1月1日止。�日宜兴市宏力灯杆灯具有限公司与宜兴阳羡村镇银行有限责任公司签订保证合同一份，约定由宜兴市宏力灯杆灯具有限公司为前述建材公司的贷款承担连带责任保证，保证范围为主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的有关费用；保证期间为主债务履行期限届满之日起2年等。2014年5月28日宜兴市宏力灯杆灯具有限公司依法核准变更为宏力照明集团有限公司。宏源公司系宏力照明集团有限公司的关联企业，法定代表人均为吕国峰。因建材公司到期未能偿还宜兴阳羡村镇银行有限责任公司为建材公司的贷款本息，宏力照明集团有限公司分别于2014年12月29日、2015年3月9日代偿了借款本息400万元、6014933.33元。2014年3月24日建材公司的法定代表人由周某变更为孔旭。
审理中，金源公司为证明自己的主张向本院提供下列证据：1、2014年3月15日建材公司出具给金�公司的对账单1份，载明：2014年1月-2月的往来帐款为上月末余额16248206.05元，本月增加9955元。本月支付抵款1001458元，承兑200万元，至本月末结欠13256723.05元。证明建材公司主张已完成了债权转让，但仍向金源公司主张权利，故金源公司认为建材公司自己也并不认为债权转让协议已经实际发生效力。2、2014年3月3日、3月13日金源公司分别与潘龙水的2份商品房买卖合同以及2014年10月19日金源公司与王伟签订的2份商品房买卖合同及相应的销售发票。上述发票均由丁某签收，其中潘龙水的2套商品房总价6981901元，王伟的1套商品房价格为2878696元，丁某的1套商品房价格为2417134元。
审理中，王伟为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、2014年4月8日周某与王伟签订的债务抵偿协议1份，该协议载明：“鉴于周某向王伟借款500万元（其中2013年10月3日借款300万元，借期�年；2013年11月16日借款200万元，借期1年）。因周某偿还能力下降，王伟要求周某提前偿还借款，经双方友好协商，一致同意下列还款协议：“1、金源公司将其开发的位于宜兴市湖滨御景花园3-2102（房屋代码：100010237243）、湖滨御景花园3-2402（房屋代码：100010237255）两套房产过户给王伟，共计作价500万元，为周某代偿王伟500万元借款；2、周某在以上两套房产过户给王伟后，再支付王伟余款55万元整，王伟将借条原件归还周某。至此，双方归于结清，再无纠纷。”2、2013年10月30日、11月16日建材公司分别出具给王伟续借1年、年利率15%、金额分别为300万元、200万元的借款收款收据各1份。上述证据证明王伟与建材公司存在借款关系以及债务抵偿的事实。
审理中，本院根据金源公司的申请，通知证人周某、丁某到庭作证。周某陈述：“他从未去金源公司将房产�售给王伟、潘龙水，他因欠王伟500万元借款，王伟又购买了金源公司的房产，王伟要求他去金源公司付款，故双方于2014年4月8日签订了抵债协议，房款500万元他至今未支付给金源公司；债权转让协议，他是根据建材公司与金源公司签订的合同及裴杏明的名片上的地址邮寄的；2014年3月15日根据金源公司的要求，为确定开票的具体金额，故才又出具了对账单；房产销售发票是接到王伟电话后，他通知建材公司员工丁某去金源公司拿的。”丁某陈述：“他是建材公司的员工，建材公司与金源公司的混凝土买卖是他联系和操作的，他自己未和金源公司签订房屋买卖合同，他以前为王伟签订过，购房发票是他在金源公司顺便给王伟、潘龙水带的。”为此，金源公司在庭审中明确表明追加第三人的目的，是为了通知第三人到庭以便查明案件事实，在本案中不要求第三人承担经济责任。
上述事实，有宏源公司提供的预拌商品混凝土买卖合同及协议书、对账单、销售结算单、付款凭证、债权转让协议及签收单、流动资金借款合同、保证合同、银行还贷凭证，金源公司提供的商品房房屋买卖合同及发票、发票签收单、对账单，王伟提供的债务抵偿协议、续借收款收据及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：建材公司与金源公司之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。建材公司与金源公司均应按约履行各自的义务。金源公司经对账确认欠建材公司的货款后，建材公司将其对金源公司的债权转让给宏源公司，并送达金源公司法定代表人裴杏明。2014年10月24日宏源公司以此为由向本院起诉金源公司，要求金源公司归还债权转让款，这也表明宏源公司再次履行了通知义务，故本院所涉债权转让协议发生法律效力，对金�公司具有约束力。据此，金源公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。审理中，宏源公司变更诉讼请求，是其自愿处分自己民事权利和诉讼权利，本院予以准许。金源公司在庭审中明确表示追加第三人的目的仅仅是为了便于查明案件事实，无须第三人承担经济责任，并无不当，本院予以采纳。综上，建材公司变更的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、宜兴市金源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市宏源杆塔制造有限公司债权转让款8282630.55元。
二、驳回宜兴市宏源杆塔制造有限公司的其他诉讼请求。
三、第三人无锡联合建材混凝土有限公司�王伟、潘龙水在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费101496元，财产保全费5000元，由宏源公司承担31718元，金源公司负担74778元。金源公司应负担部分已由宏源公司垫付，金源公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给宏源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费101496元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判长 严 勤 芬
审判员 史伟中人民陪审员仇敏媛
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 渊 博