广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1173号
原告：卢银珍，女，1962年12月18日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：王海珠，女，1984年8月1日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西临桂县。
原告：李某。
被告：石翠凤，女，1977年2月2日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：廖长寿，男，1979年10月7日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
原告�银珍、王海珠、李某诉被告石翠凤、廖长寿民间借贷纠纷一案，本院2016年9月29日受理后，依法由审判员莫凤强适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告卢银珍、王海珠、李某、被告石翠凤、廖长寿及其委托代理人莫宪德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢银珍、王海珠、李某诉称，2015年12月8日，二被告因投资经营养羊场等资金紧张，向原告亲属李安新借款65000元用于资金周转并立下借条一张给李安新（因意外事故已去世），约定2个月后一次性还清上述借款，按月息4%计算利息。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，故特向法院起诉，请法院判决：一、二被告及时偿还借款65000元及相应利息给原告（利息按约定的利率4%计算，从2015年12月8日起计算至上述借款还清为止）；二、本案案件受理费由二被告承担。
被告石�凤、廖长寿辩称，二被告从三原告亲属李安新处借得6.5万元后，因被告石翠凤在外欠有债务，不便使用自己的名义开银行卡和存折，故由李安新以自己的名义开设一张银行卡（62×××29）交被告石翠凤使用。所以在后期二被告分三次实际已经偿还了李安新的上述借款，但未及时要求李安新归还借条。因此，事实上双方的债权、债务关系已经结束，不存在二被告仍然欠李安新的6.5万元借款。二被告归还借款的事实如下：1.2016年2月6日晚（农历12月28日）二被告通过其员工林某转账（或通过自动柜员机现金存款到李安新名下银行账户62×××26（或6222992050005683912），存款数额为20000元，因自动柜员机无法识别其中的200元钞票，实际只存款19800元；2.2016年2月7日（农历12月29日），被告石翠凤在平乐县平乐镇平中对面信用社现金或存款20000元到李安新账户；3.2016年7月27日，被告石翠凤从自己手上持有的李安新名下的2439号卡里提取2.5万元转到尾号为3912的李安新名下的银行卡里。以上三次合计二被告共计偿还原告亲属李安新借款6.5万元，故二被告现在无需再还款给三原告。原告围绕其主张，向本院提交证据材料如下：
三原告身份证复印件，用以证实三原告身份情况；
结婚证，用以证实卢银珍与李安新系夫妻关系；
户籍登记卡，用以证实原告卢银珍、李某的身份情况；
借条，用以证实二被告于2015年12月8日向原告亲属李安新借款6.5万元，约定月利率4%，借期为2个月；
平乐县张家镇钓鱼村民委员会证明，用以证实李安新死亡后，其合法继承人目前只有原告卢银珍、王海珠、李某；
户籍注销单，用以证实李安新于2016年9月14日死亡；
广西平乐农村合作银行多笔交易查询记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证实以下事实：
A.2016年2月6日户名为李安新的6231330577038707126卡号分四次（分别是9700元、9000元、2200元、300元）被转入共计2.18万元，而不是被告陈述的通过其员工林某转入1.98万元；
B.2016年2月7日转入的2万元其中的1万元是在ATM机现存，另1万元是通过62×××39转入李安新6231330577038707126账户；
C.2016年7月26日转账的2.5万元是转入623133050038707126账户，而不是6229920500005683912账户；
D.2016年1月13日、1月15日、2月20日李安新分别向被告石翠凤的员工林某转款1万元、7仟元、2万元，共计3.7万元；
E.2016年5月1日，被告石翠凤通过账号为62×××39转入李安新62×××26账户3万元；
F.2016年5月17日，李安新通过62×××26转入石翠凤账户62×××39金额为2000元；
G.2016年6月27日，李安新通过账号62×××26转入石翠凤6222520773684713账户2100元；
H.李安新从农业银行卡号为62×××72有多笔款项转入621799610017783794（该卡开户名为李安新，但由石翠凤持有。
通过上述转款记录，原告欲以此证实李安新与被告石翠凤除借条上的借款外，双方尚有其他经济往来，同时也证实李安新与林某也有其他经济往来，被告石翠凤称叫林某存款给李安新不排除是偿还其他借款。
二被告为证实自己的主张，向本院提交证据材料如下：
银行卡复印件（开户行为广西农村信用社，账号为62×××39），证实该卡由李安新开户，使用人为被告石翠凤。
二被告依法申请证人林某出庭作证，林某证词的主要内容为“被告石翠凤原经营挖机配件生意，林某是其员工，2016年春节前两三天，被告石翠凤叫林某在平乐县二塘农村信用社存款2万元偿还李安新借款�当时由于有两张一百元的纸币太旧，只存款1.98万元。
经开庭审理质证及庭审后质证，二被告对原告提供的1至6号证据无异议，对7号证据认为2016年2月6日转进来的2.18万元有2000元是偿还利息，2月7日转款2万元无异议，是其偿还李安新的借款，7月26日的转款2.5万元无异议，是其偿还李安新的借款，对2016年1月13日、1月15日、2月20日李安新转给林某的3.7万元，石翠凤认为是其叫李安新转给林某的，2016年5月1日石翠凤转款3万元给李安新，是李安新急用钱才转的，该3万元不是还款，2016年5月17日转款2000元是石翠凤给现金李安新转的，2016年6月27日转款是石翠凤给现金李安新帮其偿还信用卡的欠款，对中国农业银行的多笔转款，被告认为是李安新为办信用卡，增加流水记录而转款。对被告提供的证据，原告对其真实性有异议，认为并不知情有此卡，被告要证实已经还款�有相应证据证实。对被告申请的证人林某的证词，原告认为证人的陈述不是事实，被告对证人证词无异议。
本院对原、被告提供的证据及证人证词认证如下：
对原告提供的1至6号证据，因被告无异议，本院予以采信；对7号证据的2016年2月6日转款，被告在答辩、庭审中的陈述及证人林某证词中均未提及当天的转款有2000元是利息，且被告石翠凤在庭审中陈述其支付利息给李安新时也未提及通过银行转款，故对被告认为是偿还借款本院不予采信；对2016年2月7日、7月26日的转款，因被告石翠凤与李安新除上述3笔转款外，在借款期间还有多笔转款的经济往来，金额多达十余万元，现原告又持有借条，故对被告认为是还款，本院不予采信；对原告提供的其他转款记录，本院认为，从转款记录的金额及次数来看，原告亲属李安新与被告石翠凤确实还存在其�经济往来，故本院对原告亲属李安新与被告石翠凤除借款的6.5万元外，尚有其他经济往来的事实予以采信；对被告提供的证据，该证据与原、被告的陈述及其他证据互相佐证，本院予以采信。
综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：
2015年12月8日，二被告因资金需要，向三原告亲属李安新借款6.5万元。借条内容为“借款人廖长寿、石翠凤于2015年12月8日向出借人李安新借款人民币（大写）陆万伍仟元，小写65000元，借款期限两个月，月利率4%，于2016年贰月伍日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，共同借款人：石翠凤、廖长寿，2015年12月8日”。借款后，2016年2月6日李安新的6231330577038707126卡号分四次（分别是9700元、9000元、2200元、300元）共计被转入2.18万元；2016年2月7日石翠凤通过现存和其持有�62×××39转入李安新6231330577038707126账户2万元；2016年7月26日李安新的623133050038707126账户被转入2.5万元（上述三笔款项庭审时被告认为是偿还李安新的6.5万元借款，之后又认为有2000元是偿还利息）；2016年1月13日、1月15日、2月20日李安新分别向被告石翠凤的员工林某转款1万元、7仟元、2万元，共计3.7万元（该款石翠凤认可是自己让李安新转账林某）；2016年5月1日，石翠凤通过其持有的62×××39账号转入李安新62×××26账户3万元；2016年5月17日，李新安通过62×××26账户转入石翠凤62×××39账户金额2000元；2016年6月27日，李安新通过农业银行账号62×××72转入石翠凤6222520773684713账户2100元；另外，李安新农业银行卡号62×××72与被告石翠凤持有的621799610017783794卡号亦有多笔资金互相转款（该银行卡开户名为李安新，由石翠凤持有）。另外查明，李安新因意外事故于2016年9月14日死亡�目前其合法的继承人为三原告。
本院认为，二被告向三原告亲属借款6.5万元的事实，二被告均表示认可，故对该债权、债务关系本院予以确认。现因李安新已经死亡，三原告作为李安新的合法继承人持二被告写的借条向二被告主张偿还该借款及相应的利息（利息按月息4%计算，从2015年12月8日起计算至上述借款还清为止），因该借款的还款期限为2016年2月5日，现在已超过该还款期限，故三原告主张二被告偿还借款本金6.5万元，本院予以支持。三原告主张二被告按借条约定以月息4%支付利息至本金还清为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因借条约定的利息高于司法解释规定的限制性规定，故本院依法支持二被告从2015年12月8起，按月息2%计算，支付利息至上述借款本金还清为止。二被告辩称已分三次通过银行转账偿还了上述借款（2016年2月6日转款1.98万元、2月7日转款2万元、7月26日转款2.5万元），通过庭审后原告提供的李安新生前与被告石翠凤的银行转款记录来看，双方不仅有被告辩称的三笔转款，而且还有多达十余笔互相转款记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，三原告持借条起诉，二被告对借款事实无异议，但抗辩该款已经通过银行转款偿还，通过原告之后提供的李安新与被告石翠凤之间的银行转款记录可以看出，在借贷关系发生后李安新与被告石翠凤之间不仅存在上述三笔被告认为是还款的转款记录外，而且双方还存在其他多笔银行转款记录。同时，转款的数额也与借条上的数额不一致，现在原告又持有证明借贷关系成立的二被告书写给原告亲属李安新的借条，故对二被告辩解已经偿还了借款的辩解意见，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
被告石翠凤、廖长寿于本判决生效后10日内偿还原告卢银珍、王海珠、李某人民币65000.00元及相应的利息（利息按月息2%计算，从2015年12月8日起计算至上述借款本金还清为止）；
驳回原告卢银珍、王海珠、李某其他诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告石翠凤、廖长寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1425元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫凤强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姚靖力
附相关法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八
第一款：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条：
第十六条第一款：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第10页共102页
第1页共113页