wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1905号
原告：黄振东，男，汉族，住广西博白县，公民身份号码：×××7778。
被告：余宜泳，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3274。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：区建能。
委托代理人：麦德成，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：冯威，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省安陆市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告黄振东赔偿原告损失共计15672.59元；2.被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。
被告余宜泳辩称，我方垫付了11101.6元。
被告太平洋保险公司辩称，一、肇事车辆在被告太平洋保险公司公投保了交强险。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。
本院经审理查明：2015年3月25日11时30分，被告余宜泳驾驶粤y×××××号小型面包车行驶至佛山市南海区西樵镇樵丹路致兴路口路段时，因操作不当，与原告驾驶的粤g×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告余宜泳负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第四人民医院治疗，住院治疗至2015年4月16日出院，住院22天，出院医嘱：全休贰个月，骨科门诊复查。原告在治疗期间共产生了医疗费11332.4元，其中原告自行支付了230.8元，由被告余宜泳垫付了11101.6元。
原告驾驶的粤g×××××号普通二轮摩托车的注册登记车主是林倩。车主林倩已将车辆财产损失的主张权利转让予原告。原告为此支付了该摩托车的维修费315元及拯救费80元。
被告余宜泳驾驶的粤y×××××号小型面包车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告太平洋保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共8623.13元（详见附表，已扣减被告余宜泳垫付的医疗费数额）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失8623.13元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿2330.8元（附表1-2项损失）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿5897.33元（附表3-5项损失）、在财产损失赔偿限额内赔偿395元（附表6-7项损失），合共赔偿8623.13元予原告。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为8623.13元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险的赔偿范围，故被告余宜泳在本案中不再承担赔偿责任。对于被告余宜泳已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告太平洋保险公司办理理赔手续。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8623.13元予原告黄振东。
二、驳回原告黄振东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取95.91元（原告已预交），由原告黄振东负担43.14元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担52.77元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李珈莹
附表：
损失项目
原告主张
被告太平洋保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
230.8元
应按国家基本医疗保险标准赔付；非医保用药及无关费用，不应承担
230.8元（根据医疗费票据及病历材料等确认，已扣减被告余宜泳所垫付的11101.6元）
2
住院伙食补助费
2100元
依法判决
2100元（100元／天×住院21天）
3
护理费
3500元
应按50元／天计算21天
1470元（一般护理标准70元／天×21天，原告主张按5000元／月的标准计算护理费，证据不足，本院不予确认）
4
误工费
9146.79元
原告未能提供劳动合同、工资单及收入减少证明等材料，按佛山市最低工资标准计算；误工时间主张过长
4127.33元（原告未能提供证据证实其在事故发生前的工作情况，故按佛山市最低工资标准1510元／月的标准计算，即1510元／月÷30天／月×82天，误工时间为住院及出院后全休的时间）
5
交通费
300元
数额过高
300元（酌定）
6
拯救费
80元
无法证明与本案的关联性
80元（根据票据予以确认）
7
车辆损失费
315元
高于物价标准
315元（根据定损单及维修费发票确认）
合计
———
15672.59元
———
8623.13元
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第16490号
原告杨振科，男，1957年12月25日出生，自由职业。
委托代理人赵亮，北京市京联律师事务所律师。
被告葛建好，男，1974年5月26日出生。
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。
本院在审理原告杨振科与被告葛建好不当得利合同纠纷一案中，原告杨振科于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振科的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨振科撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杨振科负担（已交纳）。
代理审判员 罗红军
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 薛 颖
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2608号
原告：曹红梅，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：毕泗臣（又名毕思臣），男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住茌平县，现下落不明。
被告：盛观利，男，1970年1月24日出生，汉族，茌平县化肥厂下岗职工，住茌平县。
原告曹红梅与被告毕泗臣、盛观利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告曹红梅、被告盛观利到庭参加诉讼，被告毕泗臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毕泗臣、盛观利偿还借款本金10000元及利息（利息按月利率3%计算自2012年4月19日起至借款还清之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年4月19日，被告毕泗臣、盛观利从我处借款10000元，口头约定月息3分。后原告多次催要借款，二被告迟迟不还。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
毕泗臣未作答辩。
盛观利辩称，原告起诉属实，但借款是毕泗臣所借，我是担保人，我尽快催被告毕泗臣还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了1份借据，被告盛观利对该份证据无异议。本院依法确认为有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹红梅与盛观利系庄�关系。2012年4月19日，被告毕泗臣、盛观利向原告借款10000元，二被告向原告出具借据一份，内容为“借条今借到现金壹万元整毕思臣盛观利2012年4月19日”。未约定还款期限。原告曹红梅向二被告提供借款时，扣除了400元，实际交付现金9600元。后原告曹红梅向二被告主张权利，二被告未履行偿还借款的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕泗臣向原告曹红梅借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告毕泗臣应当承担偿还借款的责任。被告盛观利在借条上签名，但未表明其保证人身份或注明其承担保证责任，亦未提交其他证据予以证明，故被告盛观利关于其为保证人的答辩意见，本院不予采纳，被告盛观利应承担共同还款责任。利息不得在本金中预先扣除，原告曹红梅向二被告实际出借金额9600元应认定为借款本金。原告曹红梅与�被告利息约定不明，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可要求二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕泗臣、盛观利于本判决生效后十日内偿还原告曹红梅借款9600元并支付资金占用期间的利息（利息自2016年10月8日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告曹红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕泗臣、盛观利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
审 判 员 吕 蕾
人民陪审员 杨俊波
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0602执异65号
案外人：岳阳湖湘水运运输有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人，雷良喜，任公司总经理。
委托代理人：刘海兵，湖南省岳阳市三湘法律服务所。
申请执行人：岳阳容源石油化工有限公司容源水上加油站，住所地岳阳县。
负责人：鲁凯，任总经理。
委托代理人：王某某，男，1964年7月9日出生，汉族，住岳阳市。
被执行人：黄某某，男，1977年12月26日出生，汉族，住岳阳市。
被执行人：李某某，女，1974年5月20日出生，汉族，住岳阳市。
在本院执行申请执行人岳阳容源石油化工有限公司容源水上加油站（以下简称容源加油站）与被执行人黄某某、李某某买卖合同纠纷一案中，案外人岳阳湖湘水运运输有限公司（以下简称湖湘水运）对本院扣划李某某名下存款530084.71元向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人湖湘水运公司称：被执行人李某某原系案外人公司会计，案外人为方便晚上支付其他款项，使用李某某农业银行6228***************帐户，将备用金长期存在该帐户上。贵院2017年12月18日划扣的该帐户资金530084.71元属于案外人公司款项。
案外人湖湘水运公司向本院提交以下证据证明自己的主张：1、户名李某某、帐号6228***************、金额200000元、2017年4月25日中国农业银行网上银行电子回单，案外人公司4月28日200000元记账凭证；2、2018年2月10日案外人公司对帐单。
申请执行人容源加油站未提交书面意见。
被执行人黄某某、李某某未提交书面意见。
本院查明，容源加油站诉黄某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）湘0602民初4550号民事判决，判令：一、限被告黄某某、李某某于判决生效之日起十日内共同向原告容源加油站支付加油款917750元，并按加油款717750元为本金、月利率2%的标准支付从2017年4月20日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告容源加油站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被告黄某某、李某某未履行生效判决书确定的义务，容源加油站于2017年12月1日向本院申请强制执行。本院受理后作出于2017年12月7日作出（2017）湘0602执3056号之一执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人黄某某、李某某银行存款1059500元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院帐户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。2017年12月19日，本院向中国农业银行岳阳天伦城分理处作出（2017）湘0602执3056号协助扣划存款通知书，将李某某6228***************帐户内530084.7元扣划至本院执行帐户。申请执行人容源加油站的委托代理人王某某向本院出具领条，领走530084.7元执行款。案外人湖湘水运公司遂对本院扣划李某某帐户内530084.7元提出书面异议。
本院认为，1、本案中，案外人湖湘水运公司以其系涉案款项530084.7元的所有权人，请求本院停止强制执行措施并返还该款项，该主张系案外人对涉案执行标的提出独立的实体权利，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项明确规定：银行存款权利人的认定应依据金融机构登记的账户名称判断。本案中，中国农业银行岳阳天伦城分理6228***************帐户所记载的存款人为李某某，故本院将该帐户存款作为李某某名下资产予以执行符合法律规定。案外人湖湘水运公司主张涉案帐户内资金归其所有，应予以返还的异议理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人岳阳湖湘水运运输有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 琳
审 判 员 蔡学谦
人民陪审员 史建国
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈 雷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初520号
原告郑仁龙，男，1955年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告郑仁泉，男，1964年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告丁菊英，女，1968年12月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告郑仁龙与被告郑仁泉、丁菊英民间借贷纠纷一案中，因无法对被告送达，需转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴光辉
二〇一六年二月二十九日
书记员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0703民初520号原告郑仁龙，男，1955年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托代理人郑丽花（原告女儿），女，住福建省莆田市城厢区。被告郑仁泉，男，1964年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。被告丁菊英，女，1968年12月3日出生，汉族，住南平市建阳区。原告郑仁龙与被告郑仁泉、丁菊英买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。因无法对被告送达，本院于2016年2月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告郑仁龙的委托代理人郑丽花到庭参加诉讼。被告郑仁泉、丁菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑仁龙诉称，2012年2月27日，经结算，被告郑仁泉出具欠条一份，确认其共欠原告货款247000元，并承诺于2012年内偿付100000元，余款于2013年内付清，直至2013年底借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未付。被告丁菊英作为被告郑仁泉的妻子，应对在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。现诉请，判令二被告立即共同偿付原告欠款本金人民币247000元及利息损失（其中100000元自2013年1月1日起，另147000元自2014年1月1日起分别按同期银行贷款利率计至欠款还清日止）。被告郑仁泉、丁菊英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年2月27日，被告郑仁泉出具欠条一份交原告收执，注明“今结欠仁龙货款共计人民币贰拾肆万柒仟元整，欠款人郑仁泉，2012年付拾万，2013年付清”。后，被告郑仁泉未支付货款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述等所证实。本院认为，被告郑仁泉出具《欠条》交原告收执，系被告的真实意思表示，合法有效。被告郑仁泉应按照《欠条》的约定全面履行义务。因此，原告主张被告郑仁泉支付货款247000元，本院予以支持。原告诉请被告支付利息损失，虽双方未约定，但该诉请实际上为资金占用费，被告长期未支付货款，占用原告资源，应承担相应的资金占用费，故对原告要求被告郑仁泉承担利息损失，本院予以支持。原告主张被告丁菊英对被告郑仁泉在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任。该主张，无依据，本院不予支持。被告郑仁泉、丁菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑仁泉应于本判决生效之日起十日内支付原告郑仁龙货款247000元及利息（利息：100000元自2013年1月1日起，另147000元自2014年1月1日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止）。如果被告郑仁泉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、驳回原告郑仁龙的其他诉讼请求。本案受理费5005元，公告费600元，由被告郑仁泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  吴光辉人民陪审员  黄道成人民陪审员  梁婧姝二〇一六年六月二日书 记 员  梁 娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00021号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司相山营销服务部。
负责人：张海舰，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：胡立义。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
一审被告：黄蒙蒙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司相山营销服务部因与被上诉人胡立义、一审被告黄蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）砀民一初字第01482号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭审理本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司相山营销服务部经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费766元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司相山营销服务部承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条、第一百七十四条：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11035号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈杨茶，女，1972年11月13日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈杨茶偿还信用卡透支本金22772.50元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月4日为22513.07元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月4日为61797.18元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月4日为208元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为107290.75元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发白金信用卡卡号62×××52申领时间2012年12月7日信用额度23000元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实被告自2013年1月12日起开始透支，2013年9月13日至2014年2月25日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金24772.5元、利息247.91元、费用208元。还款事实被告自最后一次透支消费至今，被告于2015年1月17日还款2000元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金22772.50元透支滞纳金1138.63元透支利息截至2016年11月18日的利息为29910.79元，之后的利息以透支本金22772.50元为基数按日利率万分之五计收。费用208元。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金22772.50元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即22772.50元×5%≈1138.63元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杨茶于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金22772.50元及利息（截至2016年11月18日共计利息29910.79元，之后的利息以透支本金22772.5元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1138.63元、费用208元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告陈杨茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 应俊杰
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第336－1号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人吴晓梅。
被执行人贾洪富。
被执行人刘良芳。
吴晓梅与贾洪富、刘良芳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2014年8月12日作出（2014）龙马民初字第1132号民事判决书，向被执行人贾洪富、刘良芳发出执行通知书，责令被执行人履行支付案款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人贾洪富、刘良芳名下所有位于泸州市龙马潭区移通巷X号X幢X至X层X号房屋一套。依照《》第二百四十条、第、《》第、第以及《》第第一款、第�规定，裁定如下：
一、查封执行人贾洪富、刘良芳名下所有的位于泸州市龙马潭区移通巷X号X幢X至X层X号房屋一套。
二、在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 术
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 伍能芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执异18号
案外人：欧贤伦，男，1975年9月6日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
案外人：吕梁，男，1981年2月4日生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
案外人：刘邦超，男，1983年4月20日生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
案外人：程地国，男，1971年5月7日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人：武汉市金鸿物资有限公司，住武昌区尚隆苑（地球村）3栋1单元7层1号。
法定代表人：王建文，该公司董事长。
委托代理人：陈于柏，湖北中易律师事�所律师。
委托代理人：陈于华，湖北国森律师事务所律师。
被执行人：宜昌华宇建设工程有限公司，住宜昌市夷陵区夷兴大道20号。
法定代表人：董怀升，该公司执行董事。
本院在执行武汉市金鸿物资有限公司（以下简称金鸿公司）与宜昌华宇建设工程有限公司（以下简称宜昌华宇公司）买卖合同纠纷强制执行一案中，于2016年8月22日作出（2016）鄂0106执1132号执行裁定书，裁定：提取、提留宜昌华宇公司存款或其它应得收入2056385.52元，或查封相应价值的财产。2017年2月8日，本院作出（2016）鄂0106执1132号之二执行裁定书，裁定：提取、提留宜昌华宇公司存款或其它应得收入2161560元（违约金及迟延履行期间的债务利息暂计算至2017年2月8日），或查封相应价值的财产。2017年2月9日，本院划扣宜昌华宇公司在建行宜昌冯家湾支行存�2056385.52元、105174.48元，合计2161560元。案外人欧贤伦、吕梁、刘邦超、程地国不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人欧贤伦、吕梁、刘邦超、程地国请求：解除（2016）鄂0106执1132号裁定书，查封冻结宜昌化宇公司的财务账户，支付申请人农民工资。
事实及理由：申请人多次找被执行人要求支付农民工资，执行人告知武昌区法院于2016年9月13日就查封（冻结）公司款项几百万元，致使农民工人工资得不到解决，为了解申请人及农民工的工资问题，不得已向武昌区法院申请解除查封（冻结）该公司账户，支付农民工资。
本院审查认为，案外人欧贤伦、吕梁、刘邦超、程地国申请支付农民工工资的问题虽然是人民法院在执行过程中应当优先解决的问题，但优先的前提是案外人在本院也存在�宜昌华宇公司为被执行人的涉及农民工劳动报酬的案件，但本院至今未受理相应以宜昌华宇公司为被执行人的涉及案外人农民工劳动报酬的案件。欧贤伦、吕梁、刘邦超、程地国就本案所提出的异议主张既不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议审查范围，也不属于第二百二十七条规定的执行标的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回欧贤伦、吕梁、刘邦超、程地国的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万文沙
审 判 员 徐桂萍
审 判 员 刘 蕾
二〇一七年四月十日
法官助理 刘良志
书 记 员 冯 武
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2206号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3076号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗永霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某与被害人刘某军的女儿刘某婷是男女朋友关系。2013年9月初，王某暂住刘某军位于龙岗区横岗街道荷坳大福吉溪路34号506房的住处。当月6日，王某趁该住处无人之机�将刘某军的中国银行卡偷走，凭借对刘某婷一家人的了解猜对密码，通过附近AMT机取走现金2000元、转账35000元，并将钱挥霍。2013年10月27日，刘某军发现银行卡被盗而报警。2014年5月22日，王某被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、�六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年5月21日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年八月十二日
书记员 蓝 倩
第1页，共2页
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃银初字第11号
原告祁某。
委托代理人张桂香，原告之母。
被告杨某。
委托代理人王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。
原告祁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，不公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，原、被告经人介绍结婚。因双方婚前交往少，无婚姻基础，婚后被告不愿与原告共同生活。现要求与被告离婚；被告退付彩礼2万元及购买“三金”款5268元；被告退还笔记本电脑一台；被告退还婚后租房费1万元、物业费330元、水电费200元、购衣及其他花费5000元、举行婚礼宴费7000元。
被告辩称，我和原告夫妻感情并未破裂，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年12月20日依法登记结婚，无婚生子女。婚后不久双方即感情不和，常因琐事发生纠纷。
另查明，婚前原告给付被告彩礼1万元及“三金”（现手链在原告处）。婚后原告借被告之父6000元用于夫妻共同生活开支，再无其他共同债务，亦无共同财产。
以上事实，由结婚证、借条、证人证言、原、被告陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情，今后已无法在一起生活，应准予离婚。原告诉称婚前给付被告2万元彩礼，但被告只认可1万元，再无其他证据予以证实，故本院认定原告给付被告彩礼1万元，该1万元被告应予返还原告。原告给付被告的戒指和项链亦应返还。对双方争议的笔记本电脑一台，均未能提供相应证据证明其权属，在本案中暂不予处理，今后双方如有新的证据，可另行主张。对婚后原告借被告之父的6000元，系夫妻共同债务，应共同偿还。对原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告祁某与被告杨某离婚；
被告杨某退付原告祁某彩礼1万元，退还“二金”（戒指、项链）；
夫妻共同债务6000元，双方各偿还一半。
上述第（二）项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 丁瑛
二〇一五年三月十日
书记员 马琨
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初164号
原告告李蛮根，农民。
被告张明明。
原告李蛮根诉被告张明明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，在审理过程中，原告于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以自行协商处理为由申请撤诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李蛮根撤回起诉。
本案受理费4130元，减半收取2065元，由原告李蛮根负担。
审判员 王仲君
二〇一七年三月八日
书记员 杨布奇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江毛南族自治县，组织机构代码：XXXXXXX。
负责人陈彦铭，行长。
被执行人谭正红，男，1966年4月4日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人莫花念，女，1964年4月10日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被执行人谭义正，男，1968年8月10日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人谭正红、莫花念、谭义正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1226民初240号民事调解书已发生法律效力，由于三被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，2017年3月7日本院依法立案执行。立案号为：（2017）桂1226执1162号，申请执行标的为44945.12元。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明三被执行人已外出打工，目前暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1226执1162号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年六月九日
书记员 玉 薇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4018-1号
申请执行人陈春德，男，1955年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈建华，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈春德与被执行人陈建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4972号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人陈建华发出执行通知书，责令被执行人陈建华立即向申请执行人陈春德支付借款人民币15万元及利息（利息自2015年6月23日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人陈建华未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈建华的银行存款，查明被执行人仅有少量银行存款，暂无银行存款可供执行；查明被执行人陈建华名下有址在南安市的房产，并于本院（2014）南民初字第4836号中进行了诉讼保全；查明被执行人陈建华名下有址在泉州市的房产，但该房产已被其他法院拍卖处置完毕；查无被执行人有其他财产登记信息。
2、于2016年3月20日依法作出决定将被执行人陈建华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
被执行人陈建华的房产另案司法拍卖中，因拍卖的期间较长，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 磊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初350号
原告：张然，女，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：邬阳，男，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告张然诉被告邬阳同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告张然于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。审理过程中，因公告送达，本院依法扣除审限。
本院认为：张然在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张然撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张然负担。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年七月六日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7601号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。
被告：张和聪，男，1977年11月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张和聪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月23日向法院提起诉讼,请求判令：一、被告张和聪偿还原告借款39801.21元、利息2109.29元、罚息387.40元、复利93.23元(截止2016年10月10日止)，并支付自2016年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金39801.21元与利息2109.29元之和41910.50元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；二、原告有权就登记在被告张和聪名下牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为4001088的思威牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。在审理过程中，原告明确以2017年1月16日作为借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求为被告张和聪偿还原告借款9802.58元，并支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金9802.58元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月3日，原告与被告张和聪签订了《个人担保贷款合同》，约定：被告向原告贷款71000元；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；还款方式为按月等额还款；若被告违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告张和聪以其名下牌号为浙Ｃ×××××（发动机号：4001088）的思威牌小型越野客车为上述借款提供抵押担保。同年11月4日，上述车辆办理了抵押登记。次日，原告向被告张和聪发放贷款71000元，借款借据载明贷款月利率为15‰，借款期限2014年11月5日至2017年11月5日。借款后，被告张和聪已足额偿付至第18期即2016年5月5日。2017年1月16日，被告偿还34500元。截止该日，被告尚欠原告借款本金9802.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张和聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金9802.58元及逾期利息[以借款本金9802.58元为基数，从2017年1月17日起按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍，暨年利率19%计算至实际履行之日止（若遇基准利率调整，逾期利率从每年11月5日起调整）]。
二、若被告张和聪未履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对登记在被告张和聪名下车牌号为浙Ｃ×××××（发动机号：4001088）思威牌小型越野客车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张和聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周 回 回
二〇一七年一月十八日
代书记员 叶婉棋附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（二）项：下列财产可以抵押：
……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终199号
上诉人（原审原告）原告王希贵，男，1954年10月8日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）金存，男，1951年10月19日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）金惠来，男，1949年5月29日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）孙强，男，1957年4月1日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）王希久，男，1949年9月1日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）王印强，男，1973年9月24日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）孙立峰，男，1968年9月11日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）孙静蕊，女，1971年10月19日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）李泊，男，1954年9月25日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）陈秀兰，女，1943年11月8日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）董立兴，男，1958年10月19日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）刘宝强，男，1952年2月4日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）杨印田，男，1946年3月3日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）王丽华，女，1945年5月20日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）陈柱，男，1948年8月23日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）陈洪涛，男，1981年10月15日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）王秋林，男，1968年8月18日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）王海林，男，1970年5月25日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）许春来，男，1955年1月3日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）张永，男，1958年12月23日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）王占辉，男，1956年3月24日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
上诉人（原审原告）董立强，男，1963年3月29日生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市抚宁区留守营镇人民政府，住所地抚宁区留守营镇北街。
法定代表人张立强，镇长。
第三人秦皇岛市抚宁区留守营镇南街村村民委员会。
法定代表人史宝民，村主任。
第三人秦皇岛市砼强建筑材料有限责任公司。
法定代表人冯继光，经理。
上诉人王希贵等22人诉被上诉人秦皇岛市抚宁区留守营镇人民政府土地征收一案，不服抚宁区人民法院（2016）冀0306行初45号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年12月23日县长办公会确定干混砂浆招商引资项目厂区选址在留守营镇205国道立交桥南侧，官庄村北侧，占地100亩。2014年初第三人秦皇岛市砼强建筑材料有限责任公司把项目落地的土地使用费转账支付给被告，被告协助第三人秦皇岛市抚宁区留守营镇南街村村民委员会向原告等被占用土地的农户转账支付了被占用土地的经济补偿款，2014年3月30日包括原告在内的土地家庭承包经营户在领取项目占地土地补偿款的明细表上签名。之后第三人秦皇岛市砼强建筑材料有限责任公司在项目占地上修建了围墙。2015年8月11日县长办公会听取了关于干混砂浆项目（市重点项目）用地有关问题的汇报，会议议定同意由留守营镇牵头，参照杜庄镇北新庄模式运作解决项目用地问题。因干混砂浆项目的相关手续未落实，第三人秦皇岛市砼强建筑材料有限责任公司在修建围墙后未修建厂房等建筑物。涉案土地的所有权未发生改变，仍为第三人秦皇岛市抚宁区留守营镇南街村村民委员会集体所有。
原审法院认为，涉案土地的所有权未发生改变，仍为第三人秦皇岛市抚宁区留守营镇南街村村民委员会集体所有。被告及其他行政机关未实施征用第三人秦皇岛市抚宁区留守营镇南街村村民委员会集体所有土地的行为，原告要求确认征用原告承包经营土地的征地行为违法，没有事实依据；原告要求返还承包经营的土地不属于本院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（一）项的规定，裁定驳回原告王希贵等22位原告的起诉。
上诉人上诉称，被上诉人实施了征用上诉人土地的行为。被上诉人征地程序严重违法，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
上诉人二审没有新的证据提交。
经审理查明，本院与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被上诉人作为镇级政府没有征收土地的职权。且上诉人现有提交的证据不能证明涉案土地的所有权性质已经发生改变。故被上诉人留守营镇政府不是本案适格被告。原一审裁定认定事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年十二月九日
书记员 姚思函
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赤商初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行。
法定代表人刘某某，男，该行行长。
委托代理人李某某，男，1966年8月1日出生，汉族。
被告陈某某。
被告冯某。
被告王某某。
原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告陈某某、冯某、王某某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告陈某某于2009年12月8日在中国农业银行股份有限公司赤城县支行贷款15000元，被告冯某、王某某为担保人。原告要求被告归还借款15000元及利息。
本院认为，原告不能提供被告陈某某准确的送达地址，经查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任凤麟
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保80号
申请人：高行军，男，1972年5月8日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。
被申请人：冯亮，1990年1月13日出生，居民，住江苏省宿迁市泗洪县。
申请人高行军与被申请人冯亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高行军于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人冯亮名下的车牌号为苏Ｎ×××××号小型普通客车一辆，保全金额为50000元。案外人中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人高行军申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人冯亮名下的车牌号为苏Ｎ×××××号小型普通客车一辆予以就地扣押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 贾芳
二〇一七年十一月二日
书记员 朱研
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2455号
原告刘玉祥，女，汉族，1970年6月24日出生，住四川省成都市锦江区。
被告成都自金强清洁服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
原告刘玉祥与被告成都自金强清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘玉祥于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告成都自金强清洁服务有限公司的起诉。
本院认为，原告刘玉祥自愿撤回对被告成都自金强清洁服务有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉祥撤回起诉。
审判员 程 曼
二〇一五年六月十八日
书记员 郭忱忱
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03607号
上诉人（原审被告）刘忠娥，个体。
被上诉人（原审原告）朱信杰，个体。
委托代理人姜飞，男，1980年11月28日生，汉族，个体。
上诉人刘忠娥因与被上诉人朱信杰房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘忠娥，被上诉人朱信杰及其委托代理人姜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月至2012年2月间，吴梅为骗取财物，谎称有能力购买徐州市泉山区段庄村拆迁安置房，采用伪造房屋买卖协议、公章等手段，与朱信杰等十八人分别签订房产买卖合同、骗取购房定金共计1150000元。其中，吴梅与朱信杰在2011年8月29日签订《房屋买卖协议》一份，由刘忠娥作为经济担保人，后吴梅骗取朱信杰购房定金50000元。2013年3月25日，徐州市泉山区人民检察院指控吴梅犯合同诈骗罪向本院提起公诉。经审理，泉山法院于2013年5月7日做出（2013）泉刑初字第81号刑事判决书，认定了上述事实，并认定吴梅犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十三年六个月并处罚金人民币100000元，同时判决吴梅违法所得予以追缴，依法发还。该判决作出后，吴梅未提起上诉，现该判决已生效。
另查明，吴梅没有相应的财产予以追缴返还被害人。
原审法院认为，朱信杰与吴梅在2011年8月29日所签订的《房屋买卖协议》中，刘忠娥作为经济担保人签字确认。另外，朱信杰系通过刘忠娥介绍与吴梅相识，且刘忠娥对朱信杰谎称其在吴梅处亦购买了该房屋，故刘忠娥作为经济担保人在朱信杰与吴梅所签订的房屋买卖合同中存有过错。因吴梅犯合同诈骗罪，故朱信杰与吴梅所签订的房屋买卖合同属无效合同。主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。故刘忠娥应赔偿朱信杰交付给吴梅购房定金50000元中三分之一部分的金额，即16666.67元。对于朱信杰要求刘忠娥另行支付损失即利息的请求，于法无据，本院不予支持。遂判决：一、本判决生效后十日内，刘忠娥赔偿朱信杰购房定金损失16666.67元；二、驳回朱信杰的其他诉讼请求。
上诉人刘忠娥不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、债务人吴梅因犯合同诈骗罪导致朱信杰经济损失，其原因在于吴梅诈骗行为所致，同时，朱信杰疏于查证就签订合同并交付款项，自身亦存有过错。刘忠娥在房屋买卖合同中签名担保，是出于善意和对交易双方的依赖，并无过错可言，因该合同属于无效合同，故上诉人不应承担赔偿责任。二、一审判决中引用《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，但在判决第一项中，直接判令上诉人承担三分之一赔偿责任，与法律规定不符。本案中，即使刘忠娥需承担担保合同无效后的过错责任，也应在先行向债务人追偿不能的提前下，承担不超过超过三分之一责任，一审判决规避了清偿顺序并直接加重了赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明案件事实，依法改判。
被上诉人朱信杰答辩称：2011年8月29日，我在上诉人的介绍和撮合下与吴梅签订房屋买卖协议，上诉人作为经济担保人也签字确认，约定经济担保人在协议中的责任就是经济担保，如吴梅不能履行，或其他原因造成我的经济损失全由经济担保人承担。我与吴梅素不相识，而我的岳父母与上诉人系住在同一单元的邻居，在我通过上诉人向吴梅签订购房协议前，已经有本单元的其他邻居以及周边的街坊五户居民通过上诉人与吴梅签订购房协议，我正是出于对邻里间的依赖和自身对房屋的迫切需求才与吴梅缔结协议，况且上诉人也一再声称他也已向吴梅购房，自此也打消了我的顾虑。上诉人声称其是出于善意和对交易双方的依赖而签名担保，并无过错。试问，面对明显低于市场均价的拆迁安置房“抢购”名额，上诉人只介绍别人买，自己不为所动吗？其真是出于善意吗？根据《担保法》第18、19条，《民法通则》第89条第一款，我有权选择向上诉人主张权利。原审法院判决并无不妥。一审判决已就“吴梅没有相应财产予以追缴返还被害人”做出认定，因此并没有加重上诉人的赔偿责任，上诉人的理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人在被上诉人与吴梅签订房屋买卖协议过程中是否存在过错，应否承担相应的担保责任。二、被上诉人能否直接向上诉人主张相应的担保责任。
二审期间，双方均未提交新证据，双方对一审查明事实均无异议，二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人在被上诉人与吴梅签订房屋买卖协议过程中是否存在过错，应否承担相应的担保责任。上诉人作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有预见能力并承担相应的法律后果。其在被上诉人与吴梅签订的房屋买卖协议上，以经济担保人的身份签字确认，且上诉人在被上诉人与吴梅签订的房屋买卖协议前告知被上诉人自己亦在吴梅处购买了段庄村拆迁房，既使得被上诉人对即将取得利益的信赖程度加深，也是对担保人自身的一种约束。故上诉人在促成被上诉人与吴梅的房屋买卖交易过程中存有过错。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。故一审法院认定刘忠娥在朱信杰与吴梅签订房屋买卖协议过程中存有过错，并依此判令刘忠娥赔偿朱信杰交付给吴梅购房定金50000元中三分之一部分的金额，没有超出法律规定的数额，并无不当。二、关于被上诉人能否直接向上诉人主张相应的担保责任问题。上诉人认为即使其本人需承担担保合同无效后的过错责任，也应由被上诉人先行向债务人追偿不能的情况下才能向上诉人主张。本院认为，根据原审查明案件事实，吴梅因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，且没有相应的财产予以追缴返还被害人，已无能力履行赔偿义务。且根据相关法律规定，被上诉人有权选择向主债务人或担保人一并或单独主张权利，故原审判决直接由上诉人承担相应的担保责任并无不当。
综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元由上诉人刘忠娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
审 判 员 李荣信
代理审判员 史善军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙玉娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03516号
申请执行人：陆广平，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥中山医院，住所地安徽省合肥市三里街。
法定代表人：林挺，院长。
本院作出的（2015）瑶民一初字第02685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥中山医院的银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明
二〇一六年一月四日
书记员 熊源
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1068号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长提大马路87号，统一社会信用代码：9144010170833900XD。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：南昌高新技术产业开发区昌东镇山水青平价店，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区昌东镇山水青国际大酒店内。
经营者：杨红华，男，汉族，1975年1月24日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告南昌高新技术产业开发区昌东镇山水青平价店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司以与被告南昌高新技术产业开发区昌东镇山水青平价店达成和解已为由，于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 万 敏
人民陪审员 黄 飞
二０一六年十二月三十日
书 记 员 胡欢欢
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5142号
申请人：王宏宇，男，1967年5月11日出生，汉族。
被申请人：张国祥，男，1965年2月4日出生，汉族。
被申请人：张晓玮，男，1987年9月28日出生，汉族。
被申请人：张晓庆，女，1990年1月3日出生，汉族。
王宏宇与张国祥、张晓玮、张晓庆民间借贷纠纷一案，申请人王宏宇于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张国祥、张晓玮、张晓庆在新郑市农村商业银行股份有限公司的银行存款及在新郑市北区管委会的拆迁补偿款830万元。担保人马慧杰以其所有的位于新郑市中华北路道北居民区116号房产（房产证号：02××88）和位于郑州航空港区郑港七路北侧26号21b号楼1层1××号房产（房产证号：郑房权证字第××号）�马慧敏以其所有的位于新郑市新建路街道办事处新华路西段北侧新水巷2排3号（房产证号：04××71）和位于新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月委新城11号楼2306号（房产证号：10××64）、马慧智以其所有的位于新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月季新城11号楼2305室（房产证号：10××63）为申请人王宏宇的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人王宏宇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张国祥、张晓玮、张晓庆在新郑市农村商业银行股份有限公司的银行存款及在新郑市北区管委会的拆迁补偿款830万元。期限为三年。
二、查封担保人马慧杰所有的位于新郑市中华北路道北居民区116号房产（房产证号：02××88）和位于郑州�空港区郑港七路北侧26号21b号楼1层1××号房产（房产证号：郑房权证字第××号）房产二处。期限为三年。
三、查封担保人马慧敏所有的位于新郑市新建路街道办事处新华路西段北侧新水巷2排3号（房产证号：04××71）和位于新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月委新城11号楼2306号（房产证号：10××64）房产二处。期限为三年。
四、查封担保人马慧智所有的位于新郑市新华路街道办事处铁北二路南侧月季新城11号楼2305室（房产证号：10××63）房产一处。期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人王宏宇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代 蔚 青
审 判 员 徐 亚 磊
人民陪审员 �杨涛
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩 冰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3786号
申请执行人梁先行
被执行人叶海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初01812号，依法向被执行人叶海燕发出执行通知书，责令被执行人叶海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶海燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币131450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十二日
书记员 王朝晖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7980号
罪犯杨展，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年11月25日作出了（2011）浙杭刑初字第227号刑事判决，以被告人杨展犯强迫卖淫罪、收买被拐卖的妇女罪，判处其有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯杨展减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨展在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨展在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨展在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨展予以减刑一年三个月（刑期至2021年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱勤超
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张非诉行审字第00016号
申请人苏州市张家港质量技术监督局，住所地张家港市杨舍镇人民东路104号。
法定代表人孔玉林，该局局长。
委托代理人吴俊捷。
委托代理人费万松。
被申请人张家港市华越钢带有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑南林村。
法定代表人徐保娣，该公司总经理。
申请人苏州市张家港质量技术监督局于2014年11月3日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定作出（张）质技监罚字（2014）第3051号行政处罚决定书，责令停止使用检验不合格的电动单梁桥式起重机，处30000元罚款。因被申请人在法定期限内未履行，申请人于2015年2月9日催告被申请人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，经申请人查明，张家港市华越钢带有限公司（以下简称华越公司）共有5台起重机，其中3台办理了停用手续，2台在用。停用的3台起重机分别为：位于冷轧车间南面的注册号40103205822003050009的LD10-13.5A4起重机，最后检验合格日期为2011年5月26日；位于冷轧车间北面的注册号40103205822003122683的KDA2-13.5A3起重机，最后检验合格日期为2011年12月8日；位于酸洗车间的注册号41703205822008069722的LD5-10.8A3起重机，最后检验不合格日期为2012年6月4日。在用的起重机分别为位于冷轧车间中间的注册号40103205822003040187的LD5-13.5A4起重机，最后检验不合格日期为2013年5月22日；位于电炉回火车间的注册号41703205822008110469的LD5-10.15A3起重机，最后检验不合格日期为2010年11月8日。华越公司法定代表人陈述，注册号为40103205822003040187的LD5-13.5A4起重机，自2013年5月22日检验不合格后，由于生产需要一直使用（2014年7月9日办理了停电手续后才未使用）；注册号为41703205822008110469的LD5-10.15A3起重机，自2010年11月8日检验不合格后，仍在使用，现已转让给张家港市一达新型建材有限公司使用（未办理过户手续）。另，华越公司在2013年5月收到特种设备检验工作意见通知书后，在2014年5月进行了修理，但未经监督检验合格就继续使用。华越公司法定代表人徐保娣对使用检验不合格的起重机的违法事实无异议。综上，华越公司使用检验不合格的起重机的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第一款、第三款的规定。申请人根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定对华越公司作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市张家港质量技术监督局申请执行的（张）质技监罚字（2014）第3051号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王飞青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第266号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某某，男，1984年7月9日出生，系本案被害人。
诉讼代理人梁鹏、农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
被告人覃建文，绰号“花纹”，男，1989年8月8日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）204号起诉书指控被告人覃建文犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，2014年8月28日转为普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。港北区人民检察院指派代理检察员宾振兴出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某某的诉讼代理人梁鹏、农毅军、被告人覃建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，被告人覃建文2013年冬至因在贵港市港北区大圩镇XX游戏机室赌输钱而没有付钱，被游戏机室人员打了一顿，感到很不服气。2014年1月14日20时许，覃建文到游戏机室讨说法。在游戏机室门口与游戏机室老板梁某某发生口角，覃建文遂用螺丝刀捅伤梁某某的背部。经法医鉴定，梁某某的损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人覃建文在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场及伤者照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，被害人梁某某的陈述，证人梁某金、梁某婷、李某某、梁某文的证言，被告人覃建文的供述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人覃建文因之前在贵港市港北区大圩镇XX游戏机室赌输钱没有付钱，被游戏机室人员打了一顿，感到不服气。2014年1月14日20时许，覃建文到游戏机室讨说法，在游戏机室门口与其发生口角，覃建文遂用螺丝刀捅伤其的背部，其被送往贵港市人民医院住院治疗34天。经鉴定，其的损伤程度为轻伤一级。请求判令被告人覃建文赔偿其经济损失122175.05元，其中医疗费39712.79元、误工费30666.67元、护理费2695.59元、住院伙食补助费1360元、住宿费3740元、营养费12000元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元。提交的证据有：诊断证明书，出院记录，费用清单、收费收据，个体工商户营业执照、税务登记证。
另查明，梁某某受伤当天到贵港市人民医院住院治疗，2014年2月17日出院，期间留陪人一名，住院用去医疗费35721.79元。出院医嘱：加强营养，适量运动；一个月后回院复查，不适随诊；营养神经，针灸等多方面治疗；建议休养五个月。本案在审理过程中，覃建文的亲属自愿将人民币12000元交至本院，代为赔偿梁某某经济损失。
本院认为，被告人覃建文故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃建文犯故意伤害罪罪名成立。覃建文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于覃建文的犯罪行为造成梁某某的经济损失，覃建文应承担附带民事赔偿责任，在被害人因人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失范围内进行赔偿。梁某某的经济损失有：医疗费39721.79元、误工费17428.48元、护理费3368.04元、住院伙食补助费1360元。营养费酌情赔偿1200元、交通费酌情赔偿300元。梁某某请求赔偿的住宿费没有事实依据，本院不予支持。请求赔偿的精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，覃建文应赔偿梁某某经济损失共计人民币63378.31元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年5月12日止。）
二、被告人覃建文赔偿附带民事诉讼原告人梁某某经济损失人民币六万三千三百七十八元三角一分（已交一万二千元至本院，余款限于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 莫一超
人民陪审员 邹志军
人民陪审员 韦启容
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄俊山
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第124号
原告上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周四君，总经理。
委托代理人吕建立。
委托代理人吕国久。
被告浙江宏伟建筑工程有限公司，住所地浙江省。
法定代表人金伟根。
本院在审理上列当事人间建设工程分包合同纠纷一案中，原告上海合立建设工程有限公司未在本院通知的期间内缴纳受理费，并向本院提交撤诉申请书且明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告在本院通知的期间内未缴纳受理费，且申请撤诉并明确表示不再缴纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
原告上海合立建设工程有限公司诉被告浙江宏伟建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 毛步峰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 钱雨婷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民初字第2444号
原告李晶，女，1963年6月20日出生，汉族，无职业，现长春女子监狱服刑。
委托代理人董伟，农安县法律援助中心律师。
被告王玉华，女，1960年7月15日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告李凤国，男，1958年5月4日出生，汉族，无业，现住农安县。（缺席）
原告李晶诉被告王玉华、李凤国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶的委托代理人董伟，被告王玉华到庭参加诉讼。被告李凤国经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月13日，被告（王玉华）以10万元的价格将坐落于长春市宽城区长江路58号的房屋（房权字第30600412**号）卖给原告，并过户到原告名下，后被告李凤国以不知情为由提起诉讼，一、二审法院判决原告与被告王玉华关于长春市宽城区长江路58号的房屋买卖合同无效，现原告要求被告返还原告购楼款10万元，并承担诉讼费。
被告王玉华辩称，我借款了，当初使用李晶房照抬马占有3万元，李晶给马占有出的7万条，写完后李晶说把这钱给我使，让我放局，给她拿出1万元，要抽朋友，后来说不抽了，又拿6千元走的，买的貂。
被告李凤国未出庭，无答辩。
原告方为证实自己的主张出示了如下证据：
1、2010年9月13日被告王玉华给原告出具的收条一张，载明：收李晶买房款100000元.收款人王玉华。
被告王玉华对此质证无异议。
2、农安县人民法院（2011）吉农民初字第2582号民事判决书、长春市中级人民法院（2013）长民一终字第69号民事判决书，证明原、被告签订的长春市宽城区长江路58号房屋买卖合同及农安县农安镇黄龙路北侧五交化综合楼2单元503室的房屋买卖合同后，李凤国起诉，法院判决两个房屋买卖合同无效。
被告王玉华质证无异议。
被告李凤国缺席，对上述证据未质证。
通过庭审及原告举证，被告王玉华质证，本院认为，被告王玉华对原告证据质证均无异议，被告李凤国缺席系对自己诉讼权利的放弃，故对原告证据1、2予以确认。
综合庭审及证据认定，本院查明事实如下：
被告王玉华和原告李晶在交往过程中，曾向原告借款累计人民币10万元，后因被告王玉华无力偿还，便于2010年9月13日私自将王玉华和其丈夫李凤国共有房屋（农安县农安镇黄龙路北侧五交化综合楼2单元503室）卖与原告，双方签订了房屋买卖协议，被告并给原告出具收到房款10万元的收条一张。（庭审中原告方进一步更正，本案实际是原告用被告王玉华所欠10万元债务抵购农安县农安镇黄龙路北侧五交化综合楼2单元503室的房屋），李凤国得知后，便将李晶、王玉华一并诉到法院，经法院一、二审判决李晶和王玉华的两个房屋买卖合同均无效。现原告诉讼来院，要求被告王玉华、李凤国返还房款10万元，并要求二被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间原系存在民间借贷法律关系，后双方协商以房屋买卖的形式来偿还该债务，现因原告李晶与被告王玉华的农安县农安镇黄龙路北侧五交化综合楼2单元503室的房屋买卖合同被法院确认无效，故本案应恢复到民间借贷法律关系原状。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原告李晶与被告王玉华之间10万元的债权债务事实存在，原告无证据证明该笔债务系王玉华用于其家庭共同生活，被告亦未称该笔借款用于其与李凤国的共同家庭生活，故该笔借款应认定为王玉华个人债务，被告李凤国在本案中对原告无偿还义务。因此，被告王玉华应对原告李晶承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉华于判决生效后10日内给付原告人民币10万元。
二、驳回原告李晶对被告李凤国的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元及邮寄费54元由被告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 单志华
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘玉岚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13081号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告罗杰，男，1992年2月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,604.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,604.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第000201号
申请执行人：舒秀英，女，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：李少荣，女，安徽省霍邱县马店镇。
申请执行人舒秀英与被执行人李少荣健康权纠纷一案，上海市浦东区人民法院作出（2014）浦民一（民）初字第25781号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人在我辖区无可供执行财产，已退回原委托法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东区人民法院作出（2014）浦民一（民）初字第25781号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生效力。
审判长 汤家胜
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一五年六月二日
书记员 徐 进
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执异73号
案外人：苏曼仪，住广州市荔湾区。
申请执行人：刘玉鑫，住辽宁省大连市甘井区。
委托代理人：杨文业，住广州市海珠区。
被执行人：吴锦培，住广州花都区。
委托代理人：张秀霞，住广州市海珠区。
本院在执行申请执行人刘玉鑫申请执行被执行人吴锦培民间借贷纠纷一案【案号：（2015）穗荔法执字第3116号】中，案外人苏曼仪于2016年7月11日对本院执行广州市荔湾区文昌南路观音直街8号之二XX房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏曼仪称：本市文昌南路观音直街8号之二XX房为案外人居住的回迁房，广州市荔湾区人民法院于2016年7月1日张贴（2015）穗荔法执字第3116号案件的执行通知书于该房屋门外，案外人始知该房产为其原拆迁单位的代理人吴锦培个人所有，鉴于上述房产拆迁当时约定为供案外人回迁居住的公房，现法院执行拍卖将影响到案外人公房的居住权及使用权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规�，要求中止对该房产的执行。案外人提供广州市房产公司租用房地产凭证、划拨建设用地拆迁房屋安置协议书公证书、房屋移交使用签证书及委托公证书作为证据。
本院查明：广州电池二厂作为用地单位（甲方）、林某作为被安置住户（乙方）于1992年4月23日签订《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》一份，约定：林景玲一户于1992年前迁出承租的本市文昌南路宝华大街12#地下的房屋，广州电池二厂于1994年12月30日前在文昌南路宝华大街地段回迁楼第叁层产权属于公房的房屋安排给林某一户回迁居住等。1994年10月18日，林景玲在广东省公证处办理了编号为（94）粤公证外字第28335号《公证书》，委托案外人苏曼仪领取临迁费、办理回迁公房的手续等。1998年1月5日，案外人接收了广州电池二厂移交的回迁房屋，在《房屋交付客户验收表》房号一栏上填写的是1号梯XX。
听证中，案外人确认林某为其母亲，现已去世；林某原为户主，与案外人同一户籍，上述回迁房屋现由案外人一家居住；案外人并确认回迁至今林某及案外人均未与广州电池二厂或任何产权人签订租赁合同或房屋使用协议，也未交纳过租金。
又查明，因被执行人吴锦培无按约还款，申请执行人刘玉鑫于2015年3月17日向广州仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中双方达成和解协议，广州仲裁委员会于2015年4月17日作出(2015)穗仲案字第1204号《调解书》予以确认。2015年4月28日申请执行人刘玉鑫以被执行人吴锦培无履行上述《调解书》为由向广州市中级人民法院申请执行。广州市中级人民法院立案执行后，于2015年5月15日以（2015）穗中法执字第1770号执行裁定书指定本院执行，本院以（2015）穗荔法执字第3116号案立案执行。本院于2016年7月1日到涉案房屋门外张贴《通知书》向被执行人告知：因上述案件执行本院将依法处理涉案房产，如涉案房产有产权登记资料及抵押、出租等情况的须在2015年11月10日前提交并申报，逾期不提交的自行承担法律后果。
另查明，为担保涉案债权的实现，执行双方于2015年2月16日在房管部门办理了同一地段包括涉案房产在内的合共26套房产的抵押登记手续。申请执行人在仲裁阶段向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2015年3月25日以（2015）穗荔法诉保字第7-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了上述26套抵押房产。案外人现居住的涉案房屋在房管部门登记的地址为广州市荔湾区文昌南路观音直街8号之二XX房，产权人为被执行人吴锦培，产权登记时间为2011年5月25日。
本院认为，本院依法对登记在被执行人吴锦培名下的涉案房产采取财产保全措施并无不�，案外人现以其为涉案房产的公房使用人为由要求中止对涉案房产的执行，实质是案外人对本院（2015）穗荔法执字第3116号案件在执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。鉴于现涉案房产在房管部门登记的产权人为被执行人吴锦培，虽案外人提供证据证明其原户主与涉案地块用地单位广州电池二厂签订有《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》，且约定回迁居住的是公有的住房，但涉案房产在房管部门登记的产权性质实为私有，案外人未能提供证据证明与现产权人（被执行人吴锦培）之间或�州电池二厂与现产权人之间就涉案房产订立有按公有住房使用的协议或租赁合同，即案外人现提供的证据并不足以证明其享有足以排除执行的权利，案外人本案异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人苏曼仪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谭洁梅
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 何汉彬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 欧卓芬
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初849号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，户籍地山东省胶州市，现住址胶州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
2016年6月27日20时30分许，被告人朱某某伙同朱某甲、朱某乙（均另案处理）等人，在胶州市某小区某号楼前一车库门口处，无故将回家停车的王某右侧眼睛、眼角、左嘴角内侧等处打伤；将谭某某鼻梁处，孙某某头部后侧打伤。经鉴定，谭某某的伤情构成轻伤，王某、孙某某的伤情构成轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、户籍证明、前科查询、鉴定意见书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人朱某某伙同他人一起，在公共场所，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人朱某某自愿认罪，对公诉机关的指控均无异议。其辩称是他的哥哥挨了打他才动手的。
经审理查明，2016年6月27日20时30分许，被告人朱某某酒后与朱某甲、朱某乙（均另案处理）等人，在胶州市某小区某号楼前一车库门口，因停车入库之偶发矛盾而借故生非，逞强耍横，将回家停车的王某及其妻谭某某、其母孙某某打伤。经鉴定，谭某某的伤情构成轻伤二级，王某、孙某某的伤情构成轻微伤。
又查明，2016年6月27日21时被害人王某报警，2016年7月28日21时许，公安机关根据线索将朱某某抓获。经讯问，朱某某如实供述了其伙同他人无故将王某、谭某某、孙某某殴打致伤的犯罪事实。
又查明，案发后，被告人朱某某亲属积极赔偿受害人王某、谭某某、孙某某2.5万元，被害人出具谅解书对朱某某表示谅解，请求对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、发破案经过、被告人户籍信息、前科情况电话查询记录、辨认笔录、鉴定意见、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某随意殴打他人，致一人轻伤、两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。朱某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。朱某某积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鹿晓明
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王波兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1387号
申请执行人曹召海，男，汉族，住菏泽市巨野县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙少维，经理。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第189号劳动人事仲裁书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月六日
书记员 蔡仙伦
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初775号
原告骆某，农民。
委托代理人陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告周某，农民。
委托代理人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
原告骆某诉被告周某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后由于被告嫌原告挣钱少，对原告父母也不好，因此原被告经常吵架生气，被告已于2015年春节开始与原告分居，现原被告感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为，被告周某身份证登记出生日期为××××年××月××日，结婚证登记出生日期为1975年4月18日，身份证与结婚证登记信息不一致，至被告周某身份信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告骆某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一六年五月十九日
书记员 许 柳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2182号
原告：牟方清，女，汉族，1974年4月4日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：牟方云，男，汉族，1964年10月29日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆市万州区荣丰保洁有限公司（以下简称“荣丰保洁”），住所地重庆市万州区三湾路16号，统一社会信用代码91500101671005988R。
法定代表人：王乾明。
委托诉讼代理人：晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
原告牟方清与被告重庆市万州区荣丰保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牟方清及其委托诉讼代理人牟方云，被告重庆市万州区荣丰保洁有限公司的委托诉讼代理人晏廷华到庭参加了诉讼，本院经审理查明事实如下：
一、仲裁情况
牟方清仲裁请求：1、要求被申请人出具解除劳动关系证明；2、解除合同经济补偿7200元。
仲裁结果：驳回申请人的全部请求。
二、起诉情况
牟方清不服仲裁结果，向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告经济补偿金7200元。
三、本案有关事实
1、入职时间：2013年10月19日。
2、离职时间：2017年11月7日。
3、离职原因：双方协商解除劳动合同，协议中载明牟方清因个人原因要求提前解除劳动合同，解除时间为签订当日，荣丰保洁不向牟方清主张违约金，牟方清也放弃向荣丰保洁主张合同补偿金等权利。
本院认为，本案中原告牟方清主动提出协商解除劳动关系，其再主张经济补偿没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告牟方清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 何雄风
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初289号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人韦某，男，1991年10月4日出生于广西都安县，壮族，文化程度初中，务工，户籍所在地：都安县。2017年3月8日因本案被刑事拘留。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年12月28日22时18分，被告人韦某饮酒后未依法取得机动车驾驶证驾驶粤Ｊ×××××号牌摩托车，行经江门市蓬江区杜阮镇松岭村第3号松岭线电线杆前路段时，与路边步行同向在前的被害人零某弯、苏某2、余某2发生碰撞，造成零某弯、苏某2、余某2、韦某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人韦某承担此事故的全部责任。经法医鉴定，零某弯的伤情已达到轻伤一级，余某2的伤情已达到轻伤二级。经鉴定，被告人韦某案发时的血液酒精浓度为253.4lmg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中没有异议，并有证人余某1、林某、零金弯、苏某1、曾某的陈述及辨认笔录，交通事故照片及交通事故现场图、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的广天司鉴所【2016】毒检字第1900号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，余某1、零金弯、苏某1的病历记录，江公（司）鉴（交法活）字[2017]07、08号法医学人体损伤程度意见书，公安机关出具的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人韦某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人韦某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精浓度超过200mg/100ml，致4人受伤，其中一人轻伤一级、一人轻伤二级，负事故的全部责任，事发后又没有赔偿被害人的经济损失，依法应从重处罚。鉴于被告人韦某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年8月22日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年三月三十一日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第2821-1号
原告项同善，居民。
被告郑丽娟，居民。
被告宋延龙，居民。
本院在审理原告原告项同善诉被告郑丽娟、宋延龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项同善撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告项同善负担。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 刘宗奇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 程 玲
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终44号
上诉人（原审原告）刘景龙，男，住鹤岗市德政小区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
出庭负责人周志刚，系该办公室副主任。
委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人刘景龙与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法及赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初48号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人刘景龙、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告刘景龙的起诉。
上诉人刘景龙上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定书确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。
二审上诉人刘景龙和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终44号上诉人（原审原告）刘景龙，男，住鹤岗市德政小区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。出庭负责人周志刚，系该办公室副主任。委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人刘景龙与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法及赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初48号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人刘景龙、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告刘景龙的起诉。上诉人刘景龙上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定书确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。二审上诉人刘景龙和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该法条适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该法条的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖