天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0287号
原告马凤翔。
委托代理人薛强，天津安邦律师事务所律师。
委托代理人姜海平，天津安邦律师事务所律师。
被告天津永和食品有限公司。
法定代表人林炳生，董事长。
委托代理人刘桐君，该公司员工。
委托代理人郜树良，天津景贤律师事务所律师。
原告马凤翔与被告天津永和食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员卞志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛强，被告天津永和食品有限公司的委托代理人刘桐君、郜树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤翔诉称，2010年12月15日，原告与被告签订租赁合同（租赁物：天津市和平区×商铺三间，其中外铺19号、内铺50A、50B，合计242.75平方米）。
2011年7月21日，被告出具承诺书，承诺书载明，“因承租人经营餐饮业务需要，需将后厨房屋地面垫高，承租人承诺双方租赁关系终止时，将垫高地面自行拆除，并不损害出租人房屋原结构”。
2013年4月，因被告违约，原告将被告起诉至和平区人民法院，一审判决原、被告之间的租赁合同终止。一审判决后，原告与被告协商租赁房屋恢复原状事宜，被告同意拆除厨房及垫高的地面和煤气设施，并委派工程部人员和原告代理人一起到租赁房屋查看现场，后以多种理由拖延。2013年7月，被告上诉，2013年10月，二审判决维持一审中租赁合同终止的内容，原告多次要求被告尽快施工，被告仍以多种理由拖延。2013年11月，被告约见原告代理人协商二审判决执行问题，原告代理人再次提出尽快施工，被告仍旧拖延。
原告认为，被告的承诺书合法有效，被告应履行该承诺，同时，原、被告签订的租赁合同终止后，被告应秉承诚信履行后合同义务，被告未在合理期限内履行恢复原状的义务，导致房屋不能对外出租，故应向原告支付赔偿金。另，被告腾房时，损坏了租赁房屋内的设施和固定装修，依法应予以恢复。同时，被告装修时拆除的租赁房屋与相邻房屋之间的隔断，已由原告恢复，被告应负担相应费用。现起诉法院要求：1、被告向原告支付赔偿金人民币666670元；2、被告拆除厨房及垫高的地面和煤气设施；3、被告恢复房屋顶部及地面原状和房屋灯光设施、空调设施的功能；4、被告向原告支付房屋隔断恢复费用人民币11000元；5、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求第四项为被告向原告支付房屋隔断恢复费用人民币7800元。
提交的证据：1、天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第373号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2013）一中民一终字第947号民事判决；2、承诺书；3、租赁合同；4、照片35张；5、恢复隔断的工程款往来收据。
被告天津永和食品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的争议事项已经由天津市和平区人民法院及天津市第一中级人民法院审理并作出判决，本案争议已得到司法解决。原告于该案一审庭审中已撤回了关于恢复原状的诉讼请求，且亦未表示保留诉权。据此，被告认为原告的撤回诉请的行为是对其诉权的处分，是对实体权利的放弃，根据一事不再审的民事诉讼原则，本案不应再行审理，故请求依法驳回原告诉请。
如果法院认为本案应予以审理，被告作出如下答辩：不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。具体理由：一、关于原告的第一项诉讼请求，原告并没有证据证明被告对房屋进行了改造，亦未证明房屋原状，现场勘查看到的也只是现状而非原状，即使原告有证据证明被告进行了改造，原告在双方租赁合同解除后完全可以采取适当措施防止损失扩大，这也是《合同法》明确规定的义务。因此，原告如果有损失存在，也是其故意扩大而造成的，不应得到支持。而且，原告没有提供相关证据证明损失的存在，而原告主张的“不能对外出租”的损失，属于间接损失，根据我国民法原则，间接损失不受法律保护。原一审判决在判决被告承担责任时已将原告的损失包括“装修免租期、另行出租闲置期、下一租户的装修免租期”等因素考虑在内，已就本案可能发生的损失做了全面细致的考虑并作出判决，即原审生效判决所确定的被告赔偿责任中已包含原告可能发生的各项损失在内，原告无权就同一损失重复提出要求。二、关于原告的第二、三、四项诉讼请求，被告认为恢复原状的前提，是要首先证明原状是什么样，本案原告并未证明原状是什么样，因此没有支持其主张的事实基础。从举证责任角度分析，原告有义务证明房屋原状及被告改变房屋原状的相关事实，不能证明的，应承担对其不利的后果。根据《租赁合同》第八条第二款约定，被告十日未拆除的视为被告放弃。因此，被告至今如有未拆除的设备物品存在于原告房屋内，应当属于被告放弃的行为，原告有权自行处理。因此，原告主张被告拆除没有合同依据。鉴于上述事实和理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。提交2013年4月24日的庭审笔录为证。
经审理查明，讼争的位于天津市和平区和平路×商铺-19、50A、50B，建筑面积分别为171.41平米、35.67平米、35.67平米，为原告马凤翔及案外人马欣龙共有。2010年12月15日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定原告将其拥有的上述讼争房屋出租给被告用于经营餐饮，上述房屋可同A座内场47、48、49号三间商铺一并出租。租期六年，自2010年12月21日至2017年1月20日，其中2010年12月21日至2011年1月20日为免租期，供被告装修。第一至三年租金标准为6666.7元／月，800000元／年，第四至六年租金标准为73333元／月，880000元／年。保证金为133334元（标准为两个月租金）。合同第四条房产交付约定：原告应于2010年12月20日前向被告交付房产，并向被告提供满足进场的相应准备（如：通道、水、电、煤气等），由被告装修所产生的任何拆除、装修费用由被告承担。合同第八条第二款约定，本合同提前终止、解除或者届满后十日内被告从房屋内迁出，被告有权取回被告拥有的物品、电器设备、主电力电缆设施。但不得故意损害固定装修或拆除建筑物本身之结构体，十日内未拆除的视为被告放弃，归原告所有。
合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告向原告交纳保证金133334元。2011年7月21日，被告给原告出具《承诺书》内容为：因承租人经营餐饮业务需要，需将后厨房屋地面垫高，承租人承诺双方租赁关系终止时，将垫高地面自行拆除，并不损害出租人房屋原结构。此后，因被告经营不善，决定自2013年1月20日后不再继续租赁原告房屋，租金交付至2013年1月20日。
2013年4月，原告起诉被告，其中原告的第八项诉讼请求为：要求被告将讼争房屋恢复原状，按照房本上的图纸标准。案件审理中，被告于2013年5月13日撤场，原告收回房屋，又于2013年6月8日撤回第八项诉讼请求。2013年6月17日，本院作出（2013）和民二初字第373号民事判决书，判决：一、确认原、被告签订的房屋租赁于2013年1月20日终止；二、本判决生效后十五日内，被告支付原告赔偿金933334元；三、原告收取被告的保证金133334元不予退还；四、驳回原告其他诉讼请求。被告不服提起上诉，2013年10月18日，天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民一终字第947号民事判决书，判决：一、维持本院民事判决第一、三、四项及诉讼受理费部分；二、撤销本院民事判决第二项；三、本判决生效后十五日内，上诉人天津永和食品有限公司赔偿给付被上诉人马风翔赔偿金400000元。
本案在审理期间，本院于2014年6月12日与原、被告到讼争房屋进行现场勘查，讼争房屋内有搭建的厨房，厨房内有燃气设施，讼争房屋内吊顶有破损，地面上有拆除安装的固定桌椅后遗留的胀管，屋内因未发现电源开关，是否有电不能确定。关于《承诺书》所写的后厨房垫高的地面，本院与原、被告于2014年7月30日再次进行现场勘查，均未发现后厨房所在的位置，讼争房屋内搭建的厨房，地面确实垫高，但该垫高地面是在搭建厨房时就同时垫高且与厨房为一体，高度约13厘米，在垫高的厨房地面上还铺设有瓷砖，高度约7厘米，具体铺设时间无法确定。
另，原告申请本院调取讼争房屋内燃气设施的安装情况，经本院调查，因燃气设施安装时间较长，燃气设施由谁申请安装无法确定，但房屋的权利人可以申请撤销燃气设施。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的相关证据，本院的现场勘验笔录及照片予以证实，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中讼争房屋内搭建的厨房及厨房内的煤气设施，原告未能提供相关证据证实是由被告所为，也未能提供租赁给被告讼争房屋时房屋原状的相关证据，原告于2013年5月13日收回讼争房屋时，也未就收房时房屋的状况与被告共同进行确认，虽然被告出具的《承诺书》中被告承诺在租赁关系终止时，将垫高的后厨房地面拆除，但经现场勘验，无法确定《承诺书》中所描述的后厨房的位置及垫高的地面位置，原告也未能提供其他证据与之相互印证，且依照合同的约定燃气设施应由原告提供给被告使用。综上，原告应承担举证不利的后果，故原告要求被告拆除厨房及垫高的地面和煤气设施的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告恢复房屋顶部及地面原状和房屋灯光设施、空调设施的功能的诉讼请求，首先，原告不能提供讼争房屋原状的相关证据。其次，原告在收回讼争房屋时也未就房屋状况与被告进行确认，现距原告收回讼争房屋并撤销恢复原状诉讼近一年时间，房屋的状况是否发生变化原告亦未能提供证据予以证实，原告亦应承担举证不利的后果，故对于原告上述诉讼请求，本院无法支持。
原告要求被告支付房屋隔断恢复费用的诉讼请求，原告未能提供其在租赁讼争房屋时该隔断存在的相关证据，也未能提供该隔断系被告拆除的相关证据，同样应承担举证不利的后果，对于原告上述诉讼请求，本院亦无法支持。
因原告不能提供证据证实被告有恢复讼争房屋原状的义务，且合同提前解除后，已经判决被告赔偿原告400000元用以弥补原告的各项损失，故对于原告主张因被告未能恢复讼争房屋原状而造成其不能使用房屋，要求被告赔偿自2013年7月至2014年4月共10个月损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费10577元，减半收取5288.5元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。