重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第03525号
原告谭必容，女，1957年12月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
原告万亚，女，1987年3月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
原告黄小燕，女，1975年11月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
原告袁代伦，女，1934年12月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民。
以上四原告共同委托代理人陈朝东（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
被告张浩，男，1992年12月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
委托代理人王代清（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。
委托代理人刘陈，重庆天朗律师事务所律师。
被告唐斌，男，1976年5月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
委托代理人冉顺琦（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告刘川，男，1988年2月28日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
委托代理人冉顺琦（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇塔山西街145号，组织机构代码67865988-8。
负责人张益阳，总经理。
委托代理人王颖，该公司工作人员。
委托代理人李位竹（特别授权），重庆允直律师事务所律师。
原告谭必容、万亚、黄小燕、袁代伦与被告张浩、刘川、唐斌、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐甜甜独任审判，于2013年11月8日、2014年8月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭必容、万亚、黄小燕、袁代伦的委托代理人陈朝东，被告张浩的委托代理人王代清、刘陈，被告刘川、唐斌的委托代理人冉顺琦，被告财保公司的委托代理人李位竹、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭必容、万亚、黄小燕、袁代伦诉称，万云伦系原告谭必容丈夫、原告袁代伦之子、原告万亚和黄小燕之父。2013年7月28日凌晨2时15分，被告张浩驾驶渝CRXX**号轿车从铜梁县巴川街道办事处大北街往中南路方向行驶，当车行驶至北门车站进站路段时，因被告张浩不按规定超车，导致车辆失控，致使该车与行人万云伦、张万洪、谭必容、黄明贵、王春梅以及停放在街道左侧的渝CRXX**号小型货车和渝CFXX**号小型客车相撞，造成万云伦、张万洪死亡，谭必容、黄明贵受伤，车辆受损的交通事故。经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张浩承担事故的全部责任。经查，渝CRXX**号车系被告唐斌所有并出借给被告刘川使用，事发时该车系被告刘川出借给被告张浩使用。该车在被告财保公司投保了交强险和商业险。原告要求被告赔偿经济损失未果，特诉至法院，要求四被告共同赔偿原告医疗费11450元、住院伙食补助费32元（32×1天）、护理费100元（100×1天）、误工费100元（100×1天）、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）638900.80元（其中死亡赔偿金459360元（22968×20年）、谭必容的被扶养人生活费165730元（16573×20÷2）、袁代伦的被扶养人生活费13810元（16573×5÷6））、丧葬费22249元（44498÷12×6）、处理丧葬事宜交通费和误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计727831.80元，其中被告财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险保险额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告张浩、唐斌、刘川承担连带赔偿责任。
被告张浩辩称，对发生交通事故和责任划分无异议，愿意依法承担赔偿责任，被告张浩未饮酒驾驶，亦未肇事后逃逸。对于原告的诉讼请求，误工费认可按50元／天标准计算；住院伙食补助费认可30元／天标准计算；精神损害抚慰金认可10000元；处理丧葬事宜交通费和误工费认可900元，其余项目同意被告财保公司意见。
被告唐斌辩称，对发生交通事故和责任划分无异议，该车系被告唐斌所有，在被告财保公司投保了交强险和商业三者险1000000元，并投保了不计免赔。事故前被告唐斌早已将该车借与被告刘川使用，其对该交通事故不具有过错，不应承担赔偿责任，亦不应与被告张浩承担连带赔偿责任。事故后被告唐斌向原告垫付丧葬费30050元，要求原告予以返还。对于原告的诉讼请求，同意被告财保公司的意见。
被告刘川辩称，对发生交通事故和责任划分无异议，该车系被告唐斌所有并借与其使用，事故前其将该车无偿借给被告张浩使用，但其出借行为对交通事故的发生没有过错，被告刘川不应承担赔偿责任，亦不应与被告张浩承担连带赔偿责任。对于原告的诉讼请求，同意被告财保公司的意见。
被告财保公司辩称，对发生交通事故和责任划分无异议，渝CRXX**号车在财保公司投保交强险和商业险属实，愿意在交强险责任限额内依法承担赔偿责任，但被告张浩系饮酒驾驶，且事后逃逸，根据保险合同的约定，被告财保公司在商业险保险金额内不承担赔偿责任。事故后被告财保公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额105000元预付给本次交通事故的死者万云伦、张万洪和伤者谭必容。本次交通事故内中渝CRXX**号车和渝CFXX**号车系参与车辆，虽无责任，但两车的保险公司应当在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，认为医疗费以实际产生金额为准；误工费标准过高，应以80元／天标准计算；护理费不应主张，因万云伦受伤后在重症监护室接受治疗，不需要护理人员；住院伙食补助费无异议；死亡赔偿金无异议；袁代伦系农转非人员，领有社会养老保险，不应主张被扶养人生活费，谭必容应由其子女赡养，亦不应主张被扶养人生活费；被告张浩已承担刑事责任，精神损害抚慰金不应主张；处理丧葬事宜交通费和误工费过高，认可1000元。
经审理查明，2013年7月28日凌晨2时15分，被告张浩驾驶渝CRXX**号小型轿车，从重庆市铜梁区巴川街道办事处大北街往中南路方向行驶，当车行驶至北门车站进站路段时，因被告张浩不按规定超车导致车辆失控，致使该车与行人万云伦、张万洪、谭必容、黄明贵、王春梅以及停放在街道左侧的渝CRXX**号小型货车和渝CFXX**号小型客车相互碰撞，造成万云伦经抢救无效死亡、张万洪送医途中死亡，谭必容、黄明贵受伤，车辆受损，周围摆放的蔬菜受损的交通事故。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队（原铜梁县公安局交通巡逻警察大队）认定，被告张浩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定和该法第十三条第一款第二项、第四项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；（四）行经铁道路口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”之规定，承担此事故的全部责任，张万洪、万云伦、谭必容、王春梅、黄明贵均不承担责任。万云伦事故后当即被送入重庆市铜梁区人民医院（原铜梁县人民医院）住院抢救，于2013年7月28日抢救无效死亡，原告支付住院医疗费9653.42元和用血补偿金1450元。
另查明，1、万云伦出生于1954年4月11日，系城镇居民。
2、原告袁代伦系万云伦之母，共生育万云龙、万云伦、万云兰、万云清、万云芳、万云奎六名子女；万云伦与周良群原系夫妻，共同生育一女即原告黄小燕，双方于1979年协议离婚，原告黄小燕由周良群抚养成年。万云伦于1982年与原告谭必容登记结婚，双方共同生育一女即原告万亚。原告谭必容与原告黄小燕未共同生活，未形成扶养关系；原告袁代伦每月领取退休待遇80元，原告谭必容未领取养老待遇。
3、渝CRXX**号车系被告唐斌所有，长期借与被告刘川使用。该车在被告财保公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业责任险1000000元，并投保了不计免赔，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故时均在保险期内。该车于2013年6月21日发生交通事故，于2013年11月13日在商业第三者责任保险金额内赔偿54000元，现商业第三者责任保险金余额为946000元。
4、事故后，被告唐斌向原告支付丧葬费30500元，被告财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付本次交通事故另一伤者谭必容医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内向原告预付赔偿款65000元，向本次交通事故另一死者张万洪的近亲属预付赔偿款40000元。
5、2013年11月11日，铜梁县人民法院作出（2013）铜法刑初字第00334号刑事判决书，以交通肇事罪判处被告张浩有期徒刑二年三个月。
6、事故后，被告财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付本次交通事故的另一伤者谭必容的医疗费10000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡，道路交通事故认定书、鉴定报告，住院医疗费专用收据，用血补偿金专用收据，死亡证明书、死亡注销证明，原铜梁县南城街道办事处西来村村民委员会和原铜梁县人民政府南城街道办事处出具的证明、原铜梁县社会保险局出具的证明，被告财保公司提供的保险单、计算单、保险条款，被告唐斌出具的领条，被告张浩出具的领条、刑事判决书以及原被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，被告张浩承担事故的全部责任，据此，被告张浩在交通事故中有过错，依法应对原告受到的损害承担侵权责任。因渝CRXX**号车在被告财保公司投保了交强险和第三者责任商业险，并投保了不计免赔，故被告财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告财保公司根据保险合同在商业三者险保险额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告张浩赔偿。
关于原告要求赔偿医疗费11450元的请求，经查，原告为抢救万云伦支出住院医疗费9653.42元和用血补偿金1450元，为此本院予以主张医疗费11103.42元；关于原告要求赔偿住院伙食补助费32元（32×1天）的请求，经计算应为30元（30×1天），为此本院予以主张住院伙食补助费30元；关于原告要求赔偿护理费100元（100×1天）的请求，因原告未提供证据证明护理费实际支付情况，本院按80元／天的标准计算，经计算为80元（80×1天），为此本院予以主张护理费80元；关于原告要求赔偿误工费100元（100×1天）的请求，因原告未提供证据证明万云伦的实际收入情况，结合万云伦系城镇居民的情况，本院按城镇私营单位就业人员平均工资标准计算误工费，经计算为84.97元（31015元／年÷365天×1天），为此本院予以主张误工费84.97元；关于原告要求赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）638900.80元的请求，经查，万云伦和原告袁代伦均系城镇居民，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，原告谭必容亦系城镇居民，其在事故发生时已年满55周岁，且无证据证明其尚有收入，亦应按城镇居民标准主张被扶养人生活费，经计算死亡赔偿金为459360元（22968×20年），袁代伦的被扶养人生活费为13010.83元（（16573-80×12）×5÷6），谭必容的被扶养人生活费165730元（16573×20÷2），根据法律规定被扶养人生活费计入死亡赔偿金内，为此本院予以主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）638100.83元；关于原告要求赔偿丧葬费22249元（44498÷12×6），经计算丧葬费为22696元（45392÷12×6），因原告主张金额为22249元，为此本院以原告请求为限，主张丧葬费22249元；关于原告要求赔偿处理丧葬事宜的交通费和误工费5000元的请求，证据不充分，结合本案实际，本院酌情主张处理丧葬事宜交通费1000元，并按80元／天的标准，以三人五天为限予以主张处理丧葬事宜误工费，经计算为1200元（80×3×5），为此本院主张处理处理丧葬事宜交通费1000元、丧葬事宜误工费1200元；经审核，原告应得到主张的损失费包括：医疗费11103.42元、住院伙食补助费30元、护理费80元、误工费84.97元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）638100.83元、丧葬费22249元、处理丧葬事宜交通费1000元、处理丧葬事宜误工费1200元，共计673848.22元。
{因此次事故造成张万洪、万云伦死亡、谭必容等人受伤，张万洪的近亲属于2013年8月9日向本院提起诉讼，本院确定其损失费金额为594742.67元（其中交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿金额为594742.67元）；谭必容于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院确定其损失费金额为206017.75元（其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿金额为69984.95元，死亡伤残赔偿限额内赔偿金额为133132.80元，鉴定费2900元）。鉴于被告财保公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付谭必容的医疗费10000元，该限额已无余额，故被告保险公司不再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任，但原告和张万洪的近亲属、谭必容还有权对渝CRXX**号车的交强险死亡伤残赔偿限额获得赔偿，但被告财保公司事故后已在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告预付赔偿款65000元，向张万洪的近亲属预付赔偿款40000元，该限额内尚有余额5000元。因谭必容尚未在该项限额内获赔，为此本院确定该项余额5000元由被告财保公司赔偿给谭必容}。据此，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿65000元（该款已支付，被告财保公司在履行时予以抵扣）。
因原告已在交强险死亡伤残赔偿限额内获赔65000元，不足部分608848.22元，由被告财保公司根据保险合同在商业三者险保险额予以赔偿422956.60元{被告财保公司赔偿不足部分608848.22元（673848.22-65000），由被告张浩赔偿。由于渝9460**元，并投保了不计免赔，为此原告和张万洪的近亲属、谭必容均有权获得赔偿，根据各自赔偿金额计算，原告在商业三者险保险额内应获得的赔偿比例为44.71%（原告的赔偿金额不足部分608848.22元÷（原告赔偿金额不足部分608848.22元＋张万洪近亲属赔偿金额不足部分554742.67元（594742.67-40000）＋谭必容赔偿金额不足部分198117.75元（206017.75-5000-鉴定费2900元））×100%），故被告财保公司在商业三者险保险额内赔偿原告422956.60元（946000×44.71%）}。不足部分185891.62元，由被告张浩予以赔偿。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元的请求，因被告张浩在本次交通事故中已被判处刑罚，故对该请求本院不予支持。关于原告要求被告唐斌、刘川与被告张浩承担连带赔偿责任的请求，因无证据证明被告唐川、刘川的出借行为有过错，且与本次交通事故的发生有因果关系，对于该请求本院不予支持。对于被告唐斌、刘川辩称，要求将其垫付的相关费用在本案中予以抵扣的意见，因其未对原告的损失承担赔偿责任，其垫付的费用无法予以抵扣，对该意见本院不予采信。对于被告财保公司辩称，渝CRXX**号车和渝CFXX**号车系本次交通事故参与车辆，虽无责任，但两车的保险公司应当在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，经查，渝CRXX**号车和渝CFXX**号车均停放在路旁，在本次交通事故中均无过错，且与张万洪的死亡不具有因果关系，张万洪不是该两车的第三人，故该两车的保险公司不应对原告的损失承担赔偿责任，对该意见本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十一条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告谭必容、万亚、黄小燕、袁代伦损失费65000元（该款已支付，被告财保公司在履行时予以抵扣）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险保险额范围内赔偿原告谭必容、万亚、黄小燕、袁代伦损失费422956.60元。
三、被告张浩于本判决生效后十日内赔偿原告谭必容、万亚、黄小燕、袁代伦损失费185891.62元。
四、驳回原告谭必容、万亚、黄小燕、袁代伦对被告唐斌、刘川的诉讼请求。
五、驳回原告谭必容、万亚、黄小燕、袁代伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3444元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐甜甜
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 玉