浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第497号
原告：杭州安耐特实业有限公司。
法定代表人：蔡晓洋。
委托代理人：杨金亚、杨健。
被告：龙口拓邦工贸有限公司。
法定代表人：陈嘉悦。
委托代理人：张克样、张复兴。
原告杭州安耐特实业有限公司诉被告龙口拓邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金亚、杨健、被告委托代理人张克样、张复兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月28日，原、被告签订刹车盘合作协议，就原告向被告购买刹车盘相关事宜进行约定，并约定若发生争议协商不成各自到当地法院诉讼。然原告在收到被告货物后在来料抽检过程中发生严重的质量问题，根本无法正常使用。被告于2014年5月派员至原告处确认了被告所供货物确实存在质量问题，并于2014年6月回复称同意原告将货物退回，并将重新检测。故2014年7月24日原告应被告要求通过托运方式将货物退至被告处，然被告在收到货物后，并未给原告任何答复。原告无奈于2014年11月24日向被告发函1份，要求被告在收到函后能够继续履行合同，将检测合格的产品在7日内交付原告，并将经检测不合格的产品更换成合格产品在15日内交付原告，未果。原告认为，被告应向原告交付合同所涉货物，经原告催告后在合理期限内仍未履行交付货物的义务，原告有权解除原、被告间签订的刹车盘合作协议，并要求被告返还原告货款及赔偿损失的运费。为此，原告诉至本院，请求判令：一、解除原告与被告之间签订的刹车盘合作协议；二、被告返还原告货款162394.38元，赔偿运费损失12500元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审结束后，原告向本院提出书面申请，要求撤回对“赔偿运费损失12500元”的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、刹车盘合作协议1份。用以证明原、被告就被告向原告供刹车盘相关事宜进行约定，并约定如协商不成各自向当地法院起诉的事实。
2、关于确认产品质量问题的函1份、ems快递单1份。用以证明原告收到的货物存在严重的质量问题，被告确认产品存在质量问题，并称须重新检测的事实。
3、托运清单1份。用以证明原告于2014年7月24日将货物退回至被告，并产生运费5800元的事实。
4、公证书1份。用以证明原告于2014年11月24日向被告发函要求被告继续履行合同的事实。
5、记账回执3份（均系复印件，与原件核对无异）。用以证明原告共计已支付货款162394.38元的事实。
6、报销单、工作联系单、领（付）款凭证各1份。用以证明原告因收货支出运费6700元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对于双方签订的合同没有异议。被告按照合同约定的质量标准进行生产并发货，原告收到货后进行验收，验收合格后将全部货款支付给被告，同时要求被告协助原告在龙口市购买部分产品需要的检验工具，被告本着友好合作的态度，帮助原告采购了全部检验工具。这些工具送到原告处后，原告检验合格后也全部付清了货款，其中只有两件检验工具不合格。2014年5月，被告公司的张克样、被告公司的技术部人员刘洋到现场进行了更换，原告十分满意。对于原告提出的质量问题被告有三点意见：1、产品是售后市场产品，执行的是美国g3标准，而原告要求被告按oe标准供货，这样超出了供货的标准。2、被告提供的货物，原告均已验收合格，并付清了货款，说明这期交易已经完成，之后再以质量不合格提起诉讼，有失公平。3、原告把全部产品通过物流公司发回至被告公司，物流公司在青岛进行了车辆的更换，等货物送到被告处后，产品已经面目全非。当天是星期天，被告主动和原告联系，原告要求被告将现场图片发给原告，被告通过qq将图片发给原告，被告当时向原告表示要求拒收，造成的损失由物流公司承担，后原告要求被告先卸货再说，防止物流公司将货物拉走，于是被告根据原告的要求卸下了货物。被告认为如果被告接收货物，原告很可能要起诉被告，要被告承担责任，所以被告最后是拒收。物流公司不顾被告公司的反对，利用中午吃饭时间，将车辆开走，并留下了货物，被告并没有给物流公司出具任何手续。之后被告和原告联系，原告要求被告将货物清理并保存好，然后被告进行了清理并进行了二次包装，将货物保存在被告公司仓库，同时要求原告尽快处理，但原告没有理会，反而要求被告重新供货，被告收到函后十分气愤，所以没有理会。被告对原告第一项诉讼请求没有异议，同意解除合同，原告第二项诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、照片1组（均系打印件）。用以证明物流公司在退货运输过程中造成了货物损失。
2、照片1张（打印件）。用以证明被告已通过qq方式将物流公司在运输过程中造成的损失原告进行了告知，同时表明了被告的态度。
3、照片1张（打印件）。用以证明原告曾经向被告承诺，若货物在物流运输过程中有损坏应该向物流公司追偿。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告质证后没有异议，本院予以认定；证据2，被告质证后对真实性没有异议。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据3，被告质证后表示不清楚，认为运费也不应由被告承担。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据4，被告质证后认为公证书中的函被告确已收到。本院经审查后认定被告已收到原告所提交的函件；证据5，被告质证后没有异议，本院予以认定；证据6，被告质证后对运费金额没有异议，但认为运费不应由被告承担。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
被告提供的证据1，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组照片没有办法证明现状是由物流公司造成，因为该货物本身就存在质量问题，也无法知晓该照片当中的现状是谁造成的。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据2，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明被告的证明目的，因为图片证明原告装车是整齐的，被告的文字表述是单方表述，被告接受的货物是否是其原始状态也无法确认，即使被告收到的货物是原始方式，但货物也非常整齐，不能表明存在磕碰散落的情况。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据3，原告质证后认为该段文字是否通过技术手段制作不清楚，抬头为“夏晓菲”的人并不能证明是夏晓菲本人，不能证明货物有损坏、应该向物流公司追偿。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、原告杭州安耐特实业有限公司与被告龙口拓邦工贸有限公司经协商就原告向被告采购刹车盘达成初步意向后，于2014年1月6日原告向被告支付预付款16140元。2014年3月，被告通过物流公司向原告提供刹车盘，价值36725元。为此，原告支付物流公司运费2000元。2014年4月28日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《刹车盘合作协议》1份，约定甲方从乙方采购刹车盘。协议“总体要求”第2条约定，乙方在为甲方生产的产品必须符合最新的采购定单和验收标准。当乙方对产品的标准、要求有异议或疑问时，正式交货前必须和甲方进行确认并取得一致，否则由此而产生的不合格及其相关损失由乙方负担。第4条约定，在双方约定的期间内，如发生任何属于产品质量方面的问题，乙方应负责保修、包换、包退，并承担因产品质量问题而发生的一切费用，以及补偿甲方为解决相应质量问题而发生的一切费用。协议“交货方式”第1条约定，乙方送货时必须附送货清单，注明甲方的合同号、货号，如无送货清单，导致无法入库的后果由乙方自负。第2条约定，须准时将应该交货的产品运送到甲方所指定的地点或仓库，运费由甲方承担。如果有不可抗拒的情况，不能按时交货的，乙方有提前告知的义务。协议“包装要求”第4条约定，包装方式：包装为产品单独pe袋灌装，pe袋双面厚度10s，需保障运输，产品不能有损伤。第6条约定，退货方式：a、检测退货：根据图纸规范检验不合格退货由供应商全部承担。b、客户退货：需要双方现场鉴定，根据鉴定结果来判断。退货率2%包含2%是属于正常的，超过2%由供应商承担。季度累计结算。协议“质量验收”第1条约定，由甲方的检验员根据甲方的原材料检验标准验收。甲方的检验员应在48小时内完成对乙方货物的验收，并开具检验报告单，如产品质量标准达不到甲方的技术要求，甲方有权将产品退回工厂返工，运输费由乙方承担。如甲方返工，费用协商后由乙方承担，如因部分产品不符合报废需补数，乙方应无偿提供，如产品有问题的，乙方必须无条件接受退货。该协议加盖了原告的采购专用章和被告的合同专用章，夏晓菲和张克样分别作为原、被告的代表在协议上签名。2014年5月14日，原告向被告支付185813元。当月，被告通过物流公司向原告提供价值109529.3元的刹车盘和价值16140元的检具。为此，原告支付物流公司运费4700元。2014年5月16日，被告退回原告其多支付的货款39558.72元。
二、2014年6月13日，原告通过ems向被告发出《关于确认产品质量问题的函》，该函载明：“龙口拓邦工贸有限公司：杭州安耐特实业有限公司（以下简称我公司）因需向贵公司订购了刹车盘及检具，贵公司分三批发与我公司。我公司在来料抽检过程中发现严重的质量问题，具体存在质量问题主要有：1、刹车盘外观有严重的气孔、砂眼、磕碰、缩松、划痕；2、单面跳动严重超差，产品跳动0.05-0.15，跳动影响行车安全；3、检具型号与实物不符，尺寸偏差，无法使用。贵公司总经理刘克样及技术经理刘洋在2014年5月30日来我公司现场进行了确认，确认我公司反映的以上质量问题系属实的。现我公司需将该两批刹车盘及一批检具退货于贵公司，望贵公司能在收到此函后7个工作日内核实并将此函盖章确认后寄回我公司。”该函同时将所列的刹车盘和检具明细表作为附件。2014年6月21日，被告将该函件上述内容中的“及一批检具”用笔涂掉后在该函件上加盖公章予以确认。同时，被告还在明细表中用笔涂掉价值18125.37元的刹车盘，涂掉价值7640元的检具。此外，被告在该函件中还注明：“夏部长：你好！对贵公司退回产品中，我司将重新检测，对不合格产品我司负责运费，但对合格产品我司不承担费用。另在表格中部分不在退货中，那是合格产品。”
三、2014年7月24日，原告通过青岛市泰诺信货运代理有限公司将上述所有刹车盘及检具退回被告，被告以货物在运输途中已产生损坏为由拒绝与物流公司办理收货手续，也未支付运费，但将货物卸下重新整理后存放在被告公司仓库。
四、2014年11月24日，原告向被告发函，要求：一、如贵公司认为我公司所退还的货物不存在质量问题，请贵公司在收到本函后7日内将货物交回我公司，我公司将交第三方有权检测机构进行检测；如确属合格，相关承运费用由我公司负担。二、如贵公司认为我公司所退还的货物中仅部分存在质量问题，请贵公司在收到本函后7日内将贵公司认为不存在质量问题之部分货物交回我公司，我公司将交第三方有权检测机构进行检测；如确属合格，相关承运费用由我公司负担。同时，请贵公司将存在质量问题之部分货物予以更换，并在收到本函后15日向我公司交付符合双方所签合同及受控图纸所约定的质量要求的货物。三、如贵公司在收到本函后，既不在前述时间内向我公司说明我公司所退还货物是否存在质量问题，亦不按上述要求交付货物，我公司将认为贵公司交付的已由我公司退还给贵公司的全部货物均存在质量问题，且视作贵公司单方解除双方签署的合同。并请贵公司在收到本函后18日内将我公司支付的货款162394.38元及我公司支出的运费12500元全额退还。此外，我公司保留通过法律途径追索贵公司不能履行合同的相关责任。被告收到该函后未作表示。
本院认为：原、被告之间签订的刹车盘合作协议是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。在原告支付被告货款162394.38元后，原告以案涉货物存在质量问题导致原告退货、在原告退货后被告未重新发货为由要求解除协议，被告对该诉请没有异议，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告通过物流公司将案涉货物退回被告，要求恢复原状即被告返还货款162394.38元，符合法律约定，本院予以支持。至于原告退货是否合理以及退货过程中是否造成损失，因被告未提出反诉，故该情节存在与否不属于本案的审理范围。被告如认为原告的行为造成其损失，可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杭州安耐特实业有限公司与被告龙口拓邦工贸有限公司签订的刹车盘合作协议；
二、被告龙口拓邦工贸有限公司返还原告杭州安耐特实业有限公司货款162394.38元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3548元（原告预交3798元），减半收取1774元，由被告龙口拓邦工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 吴贤祥
二〇一五年四月十日
书记员 王杭君