广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4842号
原告：朱赛花，女，汉族，1968年1月1日出生，住
委托代理人:胡健智，男，汉族，1992年8月24日出生，住
被告：钟毅龙，男，汉族，1993年10月20日出生，住
委托代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。
原告朱赛花诉被告钟毅龙侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告朱赛花及其委托代理人胡健智，被告钟毅龙及其委托代理人张志伟到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2016年7月5日晚，被告钟毅龙打电话约钟某及庾俊钊等人一同到从化街口城区吃宵夜并饮酒，后被告钟毅龙让钟某开其粤Ｒ×××××号小型客车搭载其和庾俊钊一同回家，回家途中，在从××区温泉镇××路段，钟某驾驶粤Ｒ×××××号小型客车搭载钟毅龙、庾俊钊与罗国民驾驶赣Ａ×××××临轻型货车运载赣Ａ×××××临轻型货车发生碰撞，导致钟某当场死亡，钟毅龙、庾俊钊受伤的交通事故。
2016年8月11日，从化区交警大队通过交通事故证据及事故形成原因分析得：钟某醉酒（经测定酒精含量为：131.1mg/100ml）后驾驶机动车上路超速行驶是导致事故发生的另一方面原因，因此认定钟某在事故中承担同等责任，罗国民承担同等责任。
原告认为被告钟毅龙与钟某系朋友关系，被告钟毅龙主动约钟某吃宵夜并对钟某敬酒、劝酒后，明知钟某已醉酒的状态下，仍让钟某开其事故车辆粤Ｒ×××××号搭载庾俊钊及其本人一并回家，主观上存在明显的过错，被告钟毅龙作为车辆的所有人未对其车辆的驾驶人员进行管理，因此应对钟某的当场死亡承担其过错的赔偿责任。
钟某的总损失在案号为（2016）粤0184民初3477号已核定为785473.5元，其中罗国民同等责任中承担447736.76元，剩余的337736.74元，原告申请被告钟毅龙按过错原则赔偿一半的损失即168868.37元（337736.74/2）。
钟某未婚，未生育子女，父亲已先于其死亡，现原告为钟某的母亲并作为第一顺序继承人向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告钟毅龙赔偿原告朱赛花168868.37元；二、本案诉讼费由被告钟毅龙承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了原告身份证、户口簿、继承人证明、关系证明、被告驾驶证及行驶证查询结果单、交通事故认定书、鉴定意见书、死亡医学证明书、火化证明、（2016）粤0184民初3477号民事判决书等证据。
被告辩称：被告只认可是涉案车辆的车主，原告的请求没有事实依据；在2016年7月5日的晚上，被告没有打电话约钟某和庾俊钊喝酒，是庾俊钊打电话叫被告去从化城区喝酒，但被告说其车技差，视力弱，后庾俊钊叫被告打电话问钟某晚上回不回林场，钟某说不确定，叫被告先去从化城区找他。被告跟庾俊钊到了钟某位于从化城区的楼下，当时钟某说没有喝酒，被告才把车给他开，钟某开车载被告和庾俊钊一起去了网吧。约十点半，三人和庾俊钊事前约好的人去酒吧喝酒。被告和庾俊钊喝了几杯洋酒后感觉身体不舒服，就自己拿了钥匙回到车上在副驾驶座位上休息。过了1小时后，钟某和庾俊钊从酒吧出来就直接开车走了，被告不知道钟某喝了酒。被告并没有跟钟某喝酒，也没有叫他酒后开车。被告的车是新买的，驾驶证也是刚领取的，被告跟钟某是朋友，关系很好，大家出去玩时被告的车都是钟某开的。钟某的酒量很好，被告很少见他醉酒，钟某如果醉酒会直接睡觉。事后被告问庾俊钊，庾俊钊也说钟某当晚并没有表现出醉酒的状态。在事故发生后，被告已支付了原告10000元。
被告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了《收条》等证据。
因事故发生后，交警部门对原告、被告及庾俊钊进行了询问，制作了询问笔录，本院依职权调取了上述笔录，并交由双方质证。
经审理查明：2016年7月5日晚，被告与庾俊钊相约到从化街口城区宵夜饮酒，被告驾驶其所有的粤Ｒ×××××号小型客车搭载庾俊钊来到钟某位于从化街口的楼下，三人一起由钟某开车先去网吧上网。当晚约10时许，钟某驾车搭载被告及庾俊钊来到酒吧，与事先约好的人一起喝酒。2016年7月6日凌晨1时许，钟某驾驶车辆搭载被告及庾俊钊从街口返回流溪河林场，车辆行驶到从××区温泉镇××路段时，前方同向行驶的罗国民驾驶的赣Ａ×××××（临）号轻型普通客车搭载赣Ａ×××××（临）号轻型普通客车在慢车道左转掉头，粤Ｒ×××××号小型客车碰撞赣Ａ×××××（临）号轻型普通客车车尾后前行再碰撞路边的树木，造成钟某当场死亡，被告、庾俊钊受伤及车辆损坏的交通事故。2016年8月11日，交警部门出具《交通事故认定书》，认定罗国民与钟某承担事故同等责任，被告、庾俊钊不承担事故责任。
钟某未婚无子女，钟某父亲先于其已故，本案原告为钟某母亲，是其第一顺序法定继承人。
钟某死亡后，原告向本院提起诉讼，要求罗国民、珠海江铃汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司赔偿其损失，后本院依法追加江西中联物流有限公司为被告参加诉讼，案号为（2016）粤0184民初3477号。经本院判决，认定原告因本次事故造成的损失为785473.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司在保险限额内赔偿原告413963.08元，江西中联物流有限公司赔偿原告33773.68元。该判决已发生法律效力并已履行完毕。
事故发生后，被告已赔偿原告10000元。
本院认为：钟某醉酒驾车与罗国民驾驶的车辆发生交通事故，导致钟某死亡。对于罗国民驾驶车辆方面的赔偿责任，原告已起诉并已处理完毕。钟某承担事故同等责任，对于原告损失中未能受偿部分，原告认为被告作为车主存在过错，要求其承担一半赔偿责任。本案的处理，应从以下方面予以认定：
一、被告是否应赔偿原告损失
本次事故造成钟某当场死亡，钟某发生事故时为醉酒状态，被告应否赔偿原告损失，主要看被告对此是否存在过错。被告在庭审中表示其与钟某、庾俊钊到酒吧后，其只喝了少量洋酒便觉得身体不舒服，自己拿车匙回到车上，在副驾位置休息。之后约1个小时，钟某、庾俊钊从酒吧出来，钟某直接开车返回流溪河林场。但从事故发生后交警部门对被告及庾俊钊的询问笔录来看，被告表示当晚三人均有喝酒，其与庾俊钊喝得不多，不清楚钟某喝了多少。当晚点了三支黑牌洋酒，只喝了两支，离开时发现一支没有喝。庾俊钊在询问笔录中表示，当晚三人均喝了酒，共点了三支洋酒，离开时不清楚是否喝完。与他们三人一起喝酒的其他人先行离开，他们三人是最后离开酒吧的。离开时，钟某驾车，庾俊钊要求钟某将车交给被告驾驶，被告表示其已喝醉，所以就由钟某驾车，被告就坐在副驾位置，之后庾俊钊就在车上睡着了。
从以上笔录内容可知，当晚三人在酒吧一直坐到最后才一起离开，且被告清楚还有一支洋酒未喝，这与被告庭审中表示其先在车上休息，后两人从酒吧出来直接开车走的陈述明显不符。被告作为车主，在明知钟某已大量饮酒（经检测酒精含量为131.1mg/100ml，而被告庭审中表示其事后酒精检测为0）的情况下，仍由钟某驾车上路，明显存在过错，应承担相应的赔偿责任。
二、被告应赔偿原告的数额
经本院（2016）粤0184民初3477号民事判决书确认，原告因本次事故造成的损失为785473.5元，事故相对方已赔偿原告447736.76元，原告未获赔偿部分为337736.74元。由于被告对于钟某的死亡存在过错，应予赔偿原告相应损失。对于被告应赔偿的数额，本院认为，钟某作为完全民事行为能力人，在明知自己已大量饮酒的情况下，仍自行开车上路导致发生事故致其死亡，其本人应承担主要过错，故本院确认被告应赔偿原告上述未获赔偿部分损失337736.74元的30%即101321.02元，被告在事故发生后已赔偿了原告10000元，现还应赔偿原告91321.02元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钟毅龙自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告朱赛花91321.02元；
二、驳回原告朱赛花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1839元，由原告朱赛花自行负担797元，由被告钟毅龙负担1042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕树彬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗俊贤