北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02107号
原告王云，男，1970年3月14日出生。
委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
被告海湾安全技术有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街7号万豪酒店写字楼A座7层。
法定代表人潘叶青，董事总经理。
委托代理人张国栋，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人汪晓丽，北京金诚同达律师事务所律师。
原告王云（以下简称原告）与被告海湾安全技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永志、被告的委托代理人张国栋、汪晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2000年8月到被告公司工作，2012年6月1日与被告签订了无固定期限劳动合同，约定我担任北京办事处经理，月固定收入为税前15970元。2013年9月2日，被告向�发出《解除劳动合同通知》，称我在报销销售费用时使用了不真实的招待费发票，严重损害了公司利益，并向我出示了2012年7月20日北京三宜轩餐饮管理有限责任公司2780元餐费发票扫描件及2012年8月15日北京十八味餐厅3000元餐费发票扫描件，我当场进行上网验证，显示均为真实发票。且我的招待费报销均已经过被告相关部门审核及领导批准，不存在不真实的情况。请求法院判令被告支付我违法解除劳动合同经济赔偿金447160元。
被告辩称：原告使用不真实发票进行报销，经我公司调查，金额高达106723元，给我公司造成重大损失，根据我公司《员工手册》的规定，我公司有权与其解除劳动合同。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2000年8月入职被告公司，2012年6月1日双方签订无固定期限劳动合同，原告担任被告北京办事处经理。2013年9月2日�告向原告发出《解除劳动合同通知》，以原告在2012年11月报销销售费用时，使用了20张共计56408元不真实的招待费用发票进行报销、严重损害了公司利益为由通知其解除劳动合同。原告不认可存在提交虚假发票进行报销的事实，于2014年8月28日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，该仲裁委裁决驳回了原告的请求。原告因此诉至本院。审理中，被告提交了2012年及2013年的《员工手册》作为解除依据，其2012年《员工手册》规定，员工存在任何以下情形，公司有权依据相关法律法规及劳动合同的规定，立即解除与员工的劳动合同，且不给予任何经济补偿或赔偿：向公司作任何虚假陈述，包括但不限于以下情况：……以不真实的理由要求报酬、补贴、津贴或其他个人利益。2013年的《员工手册》规定，伪造数据或材料或�供不实资料（包括但不限于虚假记录、假冒签名、不实发票）……给予解除劳动合同。同时被告提交了29张其认定为虚假的报销发票及相应的原告填写的《报销单》、《招待申请书》、公证书、北京十八味餐厅的《声明书》、北京三宜轩餐饮管理有限责任公司（以下简称三宜轩公司）开具的发票、其职工出具的情况说明、五家发票开具单位的工商登记信息及现场照片等证据以证明原告提交虚假发票进行报销。原告认可被告提交的发票中2012年8月15日北京十八味餐厅的3000元餐费发票及2012年7月20日三宜轩公司的2780元餐费发票系其提交被告进行报销的发票，并称其均为真实发票，申请本院对其真实性进行调查。原告原表示认可2份《员工手册》的真实性，后又提交了2012年3月生效的《员工手册》一本以证明被告提交的《员工手册》不真实。其所提交的《员工手册》第7.2条“纪律处分”中“解除劳动合同”部分规定，“公司员工存在任何以下情形，公司有权依据相关法律法规及劳动合同的规定，立即解除与员工的劳动合同……c.员工严重违反员工手册及公司规章制度，或严重失职、玩忽职守、营私舞弊，包括但不限于以下行为：Ⅰ.向公司作任何虚假陈述，包括但不限于下列情况：提供虚假的个人资料、伪造或篡改就业申请表、公司文件、合同或时间记录，或以不真实的理由要求报酬、补贴、津贴或其他个人利益，或协助他人进行虚假陈述……”。对被告提交的《报销单》、其余发票及《招待申请书》原告称真实性无法确认，对被告提交的其他证据的真实性原告不予认可。经本院向北京市朝阳区地税局调查，其答复意见为经其鉴定，上述原告认可的两张发票票面是真实的，但报送的数据与票面数据不符，是虚开的发票。被告提交的其余27张报销发票均为2012年下半年的餐费发票，包括三宜轩公司出具的6张发票（每张金额为2700-3000元）、北京十八味餐厅出具的5张发票（每张金额为2800-2999元）、北京半生缘酒店管理有限公司出具的发票5张（每张金额均为4900余元）、北京安方文惠酒店管理有限公司出具的发票6张（金额为4900-5000元）、北京欣和吉旺酒店管理有限公司出具的发票5张（每张金额为2790-3000）。公证书系北京市方圆公证处于2014年10月21日出具，显示了被告在该公证处登录北京市地方税务局www.tax861.gov.cn网站查询上述27张发票的经过，查询结果均为“此发票验证不通过，不得作为财务报销凭证”。被告提交的《声明书》系北京十八味餐厅所出具，称上述发票中涉及该餐厅的6张发票并非其所开具，其未查询到在发票记载当日有与发票金额相对应的消费记录。被告提交了三宜轩公司2014年10月20日开具�发票一张以证明其中的发票专用章样式与原告申请报销的发票上印章样式不一致，原告的发票虚假。被告还提交了网上打印的北京半生缘酒店管理公司、北京安方文惠酒店管理有限公司、北京欣和吉旺酒店管理有限公司工商登记信息及在其工商登记的住所地所拍摄的现场照片以证明三家公司不存在。被告提交了打印的原告提交的《招待申请书》及申请书中载明的招待用餐人员中其北京办事处员工钱华剑、安勇等多人签字的《情况说明》，称其未参加相应的客户招待。
另被告提交了2014年10月16日该公司工会委员会出具的证明，称2013年8月29日被告人力资源部以电子邮件方式征询与原告解除劳动合同一事的意见，9月2日该委回复确认了人力资源部的意见。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、公证书、劳动合同、解除劳动合同通知、员工手册、发票、报销单、情况说明、事实说明等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，应当遵守用人单位依法制订的规章制度。本案被告于2013年9月2日以原告使用不真实的招待费发票报销、严重损害该公司的利益为由与原告解除劳动合同，应承担举证责任，提供充分的证据对此予以证明。审理中，被告提交了原告的《招待申请书》、报销单及29张报销单据，并提交了《公证书》及《声明书》、《事实说明》、工商登记材料、照片等以证明上述发票虚假。原告认可其中2张发票系其所提供，对其他发票及《招待申请书》、《报销单》的真实性称无法核实，因《报销单》签署有原告姓名，与其他发票及《招待申请书》相对应，本院对其真实性均予�认定。根据本院的调查结果，原告所认可的2张发票系虚开发票，其余发票据《公证书》显示在北京市地方税务局网站上查询亦不通过，真实性存在问题。同时被告提交的《声明书》、工商登记材料、照片等证据显示相应的开票单位或否认发票系其所开具，或在登记的地址不存在，对此原告未作出合理解释，因此本院认为原告确实存在被告所述提供虚假发票获取报销款项的情况，可认定为严重违反被告《员工手册》，按《员工手册》的规定被告有权与其解除劳动合同。因此本院不支持原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
驳回原告王云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄 河