江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00347号
原告曹振新。
委托代理人胡忠兵。
被告陆辉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇邮电巷84、86、88号。
负责人丁永磊。
委托代理人韩红卫。
原告曹振新与被告陆辉、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称人寿财保启东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员蔡志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡忠兵、被告陆辉、被告人寿财保启东支公司的委托代理人韩红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振新诉称，2013年10月14日8时，被告陆辉驾驶苏F×××××摩托车行驶至启东市汇龙镇江海北路与其驾驶的电动车发生交通事故，至其受伤。事故发生后，其被送到启东市中医院治疗。另知，被告陆辉驾驶的摩托车在被告人寿财保启东支公司投保了交强险。现请求法院判令被告赔偿其损失人民币76968元，本案诉讼费由被告承担。
被告陆辉辩称，对本起交通事故发生的事实无异议。其驾驶的车辆在被告人寿财保启东支公司投保了交强险。请求按照法律程序处理。
被告人寿财保启东支公司辩称，对本起交通事故发生的事实及被告陆辉驾驶的车辆在其公司投保情况无异议。结合原告曹振新的伤情及鉴定意见中反映本起交通事故的参与度为30%，因此，其公司愿意在原告法定损失的基础上承担30%赔偿责任。原告的医疗费部分在10000元限额内计付，误工费因为未能提供减少收入证明，不予认可，护理费认可69.48元每天，被扶养人生活费认可577元，财产损失认可450元，交通费由法院酌定，残疾赔偿金应按农村标准计算。原告的二次手术产生的费用应该待损失实际发生后予以主张。原告的鉴定费非保险赔偿范围。
经审理查明，2013年10月14日8时10分左右，原告曹振新驾驶电动自行车沿启东市汇龙镇江海北路由南向北行驶至汇龙镇发展路交叉路口，遇所需行进方向交通信号灯处于禁止通行状态时，变更行驶方向靠左行驶，与沿江海北路由北向南行驶至上述路口右转弯由被告陆辉驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致曹振新受伤，车辆受损。事故发生后，曹振新即被送往启东市中医院就诊，住院13天，花去治疗费18166.8元，担架费100元，救护车费80元。2013年11月15日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2013）第400088号道路交通事故认定书，认定在本起道路交通事故中，曹振新承担主要责任，陆辉承担次要责任。经上海福湾律师事务所委托南通三院司法鉴定所对原告曹振新的伤残等级等进行了鉴定，该所于2014年5月10日作出了通三司法鉴定所（2014）临鉴字第1214号鉴定意见书，分析说明：1、被鉴定人曹振新在交通事故中受伤，伤后即感头晕头痛，至医院就诊，病历记载神志清楚，精神萎靡，右前额有一长2cm伤口，右下肢剧烈疼痛不能活动住院期间行右髌骨骨折切开复位内固定术。委托方提供的影像学资料经阅片示：右髌骨骨折。活体检查见右膝关节活动受限。根据曹振新的受伤病史、伤后病历记载、X线检查、结合活体检查分析，其右髌骨骨折，多处软组织伤诊断成立，与本次交通事故有因果关系。其伤后头颅CT示：左侧枕区颅骨内板下略高密度影，考虑硬膜下血肿可能，故其颅脑损伤、脑震荡不能排除。2、被鉴定人曹振新受伤当时的影像学资料显示，本次交通事故发生前其即已存在右股骨、右胫骨上段骨折经螺钉、克氏针内固定。其右股骨下段、胫腓骨断端呈不规则改变，膝关节间隙密度增高，不规则改变，与本次交通事故没有因果关系。3、被鉴定人曹振新外伤后经治疗，现伤情已稳定。目前其遗有右膝关节功能障碍，经测算，与健侧比较，功能丧失超过右下肢功能的10%，不足25%，对照（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.i条（一肢丧失功能10%以上）之规定，其右膝关节功能障碍评定为十级伤残。4、被鉴定人曹振新原有的右下肢损伤较严重对其右膝关节功能有较大影响，而本次交通事故所导致的右髌骨骨折对其右膝关节功能亦有一定影响，综合考虑，本次交通事故的参与度为30%。5、根据被鉴定曹振新的伤情，其休息时间以6个月为宜，住院期间及出院后一段时间，进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自我移动受到影响，其住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月。6、被鉴定人曹振新右髌骨存在内固定，其内固定物需二次手术取出，费用约5000元，需休息2个月，1人护理半个月，营养期限为半个月。鉴定意见为：1、被鉴定人曹振新因交通事故致右髌骨骨折，颅脑损伤，脑震荡，多处软组织伤；其右膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。本次交通事故的参与度为30%。2、曹振新取内固定二次手术费约5000元。3、曹振新二次手术前，需休息6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月；二次手术期间，需休息2个月，需1人护理半个月，营养期限为半个月。为此，原告花去鉴定费2280元。
另查明，被告陆辉驾驶的苏F×××××号车辆在被告人寿财保启东支公司投保了交强险，保险期间为2012年12月30日零时起至2013年12月29日二十四时止。原告父亲曹飞章，母亲徐亚平，共生育五个子女。
再查明，2014年5月22日，启东市汇龙镇台角村村民委员会出具证明一份，内容为：“兹由户籍地启东市向阳镇垦西村三组曹振新，男，身份证号××，自2012年1月起因打零工租住在我村25组虞锦松宅上。特此证明。”原告为证实其在顾沈健处从事杀鱼工作，提供了顾沈健、倪美琴的证明、2012年1月1日的劳动合同、2013年10月的考勤表。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定书、门诊病历、医疗费发票、保险单等相关证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议，且交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，可作为本案的定案依据。原告在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告人寿财保启东支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失依法承担相应的赔偿责任。原告超出交强险部分的损失，按照相关法律规定由被告陆辉按责赔偿。因被告陆辉在本起事故中负次要责任，故酌定由其在交强险外承担40%的赔偿责任。
关于被告人寿财保启东支公司抗辩称，鉴定意见书认定本起交通事故的参与度为30%，故其公司对依法审核后的原告的所有损失按参与度进行赔偿的问题。根据司法鉴定意见的内容分析，因原告有旧伤，该旧伤对原告的右膝关节功能有较大影响，进而影响到对原告的伤残等级认定，因此针对原告的伤残等级，鉴定机构认定本起交通事故参与度30%。而原告除残疾赔偿金外的其他损失产生与本起交通事故实际产生存在因果关系，并已经实际减少，如本起交通事故未发生，该部分的损失也不会产生和减少，且该部分损失与鉴定机构认定的参与度不存在必然的因果关系，因此，原告的其他损失部分不应按照参与度的比例进行扣除。
关于原告主张的二次手术产生的相应损失，因鉴定机构对此已经做出明确的认定，考虑到减少当事人的诉累，故一并在本次诉讼中处理。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院依法对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费。原告受伤后进行了门诊治疗和住院治疗，产生的治疗费与其伤情相吻合，并不存在治疗原有旧伤或其他病情的情形。原告伤后因急救发生的救护车费及担架费系伤后实际发生的费用，并具有合理性，该费用放入医疗费部分处理。经审核，本院确认原告的医疗费为18346.8元。2、二次手术费。原告的二次手术费鉴定机构已经鉴定，原告也需进行内固定取出手术，故对原告主张的二次手术费5000元本院予以支持。3、营养费。原告主张的营养费750元（75天×10元／天）符合法律规定，本院予以支持。4、伙食补助费。原告主张的伙食补助费234元（13天×18元／天）符合法律规定，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，虽然其提供了部分证据，但不足以证实原告实际在城镇居住生活或工作满一年以上，因此无法按城镇标准计算残疾赔偿金。且原告提供的村委会证明，能够说明原告事故发生前的居住地为农村而非城镇。该证明中又写明原告系打临工和原告在顾沈健处从事固定工作相矛盾。综述，本院对原告该主张碍难支持。因原告系农村户籍，故原告的残疾赔偿金按农村标准计算，结合伤残等级参与度的认定，本院确定原告的残疾赔偿金为8158.8元（20年×13598元／年×10%×30%）。6、误工费。原告的误工时间以鉴定意见书为准。因原告提供的证据无法证实其每天的收入数额及减少收入的情况，本院考虑到在事故发生后误工有一定的减少，结合原告居住在农村的情况，故按2012年在岗农业平均工资69.48元／天计算。本院确定原告的误工损失为16675.2元（240天×69.48元／天）。7、护理费。原告的护理时间以鉴定意见书为准。因原告请人进行护理，本院结合当地的护理标准酌定为每天护理费为80元。原告的护理费损失为8080元（13天×2×80元／天＋75天×80元／天）。8、交通费。因原告未能提供交通费票据，本院考虑到原告住院治疗的情况，本院酌定原告交通费损失为300元。9、被扶养人生活费。原告主张的被扶养人生活费577元，被告方认可，本院予以确认。10、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金3000元过高，本院综合本案的事实及案件当事人在事故中的责任情况，酌定为2000元。11、财产损失。原告主张车辆损失为450元，被告方认可，故本院确定原告的财产损失为450元。鉴定费2280元，列入诉讼费用中处理。
上诉赔偿费用第1-4项合计为24330.8元。依据上述认定，由被告人寿财保启东支公司赔偿10000元，剩余14330.8元，因被告陆辉在本起事故中负次要责任，应承担40%的赔偿责任即5732.32元。第5-10项合计为35791元，在交强险伤残赔偿限额内，故由被告人寿财保启东支公司赔偿。第11项450元，在交强险财产损失赔偿限额内，故由被告人寿财保启东支公司赔偿。综上，被告人寿财保启东支公司赔偿原告损失为46241元，被告陆辉赔偿原告损失为5732.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陆辉赔偿原告曹振新人民币5732.32元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司赔偿原告曹振新人民币46241元。
以上两项均限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费670元，依法减半收取335元，鉴定费2280元，合计人民币2615元（原告已预交），由被告陆辉负担445元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担1570元，原告曹振新负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费670元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 蔡志坚
二〇一四年八月十一日
书记员 施丹丹