四川省达州市达川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）达达行初字第9号
原告四川省君源水电建设有限公司，地址：成都市武侯区武侯大道双楠段30号协办苑1栋2单元3楼2号。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人余杰，渠县法律援助中心律师。
被告达州市人力资源和社会保障局，住所：达州市达川区南外镇华蜀南路3号。
法定代表人李梅，该局局长。
委托代理人（特别授权）王晶晶，渠县人力资源和社会保障局机关支部书记。
委托代理人李昌伟，渠县人力资源和社会保障局工伤股工作人员。
第三人郑有强，男，汉族，生于1963年12月16日，住四川省渠县。
委托代理人王清，四川智合律师事务所律师。
原告四川省君源水电建设有限公司（以下简称君源建设公司）诉被告达州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人郑有强劳动行政确认一案，原告于2015年1月29日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法由审判员章雪梅担任审判长，与审判员徐忠贵、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2月3日、2月4日，分别向被告市人社局、第三人郑有强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭审理传票。原告、被告及第三人未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告君源建设公司的委托代理人余杰，被告市人社局的委托代理人王晶晶、李昌伟，第三人郑有强及其委托代理人王清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年9月19日作出的达市人社工决（2014）渠－077号《工伤认定决定书》。被告市人社局在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、工伤认定书送达及工伤认定举证通知的依据；2、《工伤认定决定书》及送达回证；3、工伤认定举证通知书；4、工伤认定申请表；5、工伤认定申请受理决定书；6、中标通知书；7、李建的调查笔录；8、余建中的调查笔录；9、李建、冉茂林、谭仕宽、蒋汝贵的证明；10、郑有强的住院病历；11、冉茂林、李建、ＸＸ的证明；12、郑伟、罗世江、徐方伦、万应秀等证明（系原告方在工伤认定时向被告提供的）；13、关于郑有强的情况说明；14、现场笔录；15、行政执法证；16、行政复议决定书。被告提供以上证据拟证明其作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告君源建设公司诉称：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告2014年9月19日作出的达市人社工决（2014）渠－077号《工伤认定决定书》。被告作出认定书中所依据事实：“2014年5月8日上午8时左右，郑有强在四川省君源水电建设有限公司在渠县工业园区承建的标准化厂房工地务工，在撤除钢架管时，不幸受伤，后于2014年5月9日到渠县人民医院住院。”是虚假的，据原告调查，本案的事实是：“2014年5月8日当天，所在工地的管理人员没有接到有人受伤的报告，与郑有强一起工作的人员均能证实2014年5月8日上班期间郑有强没有受伤。”综上，原告认为被告做出达市人社工决（2014）渠－077号《工伤认定决定书》没有事实依据，特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的达市人社工决（2014）渠－077号《工伤认定决定书》。原告为支持其主张，在开庭审理前向本院提供了以下证据：1、工伤认定决定书；2、行政复议决定书。
被告市人社局辩称：本案认定事实清楚，证据确凿，其理由是：原告称“被告作出的达市人社工决（2014）渠－077号《工伤认定书》所依据的事实是虚假的”，事实理由不能成立。2014年5月8日上午第三人郑有强在撤除钢管架时，不幸受伤。2014年8月26日郑有强向被告提出了工伤认定申请，同时郑有强也提交了相关的证明材料。根据在现场同班工友李建（系带班的）、冉茂林、谭仕宽、蒋汝贵、ＸＸ的证明和李建、余建中的调查笔录均能证明郑有强受伤是在原告承建的渠县工业园区的标准化厂房工地撤除钢管架时，受到事故伤害的。郑有强当场向带班的工头李建报告受伤之事，然后到渠县人民医院门诊就医，据《渠县人民医院出院病情证明》，诊断证明郑有强是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。原告提供的《现场笔录》和《关于郑有强的情况说明》中的证人不是同郑有强的同班工友。据此，原告提供的证人和证明不能证明郑有强是否是非因工负伤。因此，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《工伤认定决定书》的具体行政行为。
第三人郑有强陈述：1、完全赞同被告的答辩观点；2、郑有强所受伤害系工伤，因为郑有强于2014年3月起在原告公司安排的工地上工作，2014年5月8日早上受伤，受伤后向带班的李建报告，李随即叫其到医院治疗，被告也有证据证实郑所受伤害系工作时间、工作原因受伤，因而应为工伤，应维持被告作出的工伤认定书，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供了以下证据：1、工伤赔偿及终止劳动关系协议书（但双方均未签字）。
经庭审质证：本院对被告、原告及第三人提供的证据、依据作如下确认：1、被告提供的第9、11、12组证据，系谁人书写，且无详细的身份信息，其中一部分证明还是两人以上连名签字，有的证明无书写时间，且第12组证据的证明人亦未与郑有强在一个作业面上工作等，为此这些证据均不符合证据的规定，但在开庭审理时这些证明人亦未到庭接受法庭当庭调查，故该几组证据本院不予采信。其余的证据符合行政诉讼证据真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。2、原告提供的证据符合行政诉讼证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。3、第三人提供的证据，因双方均未签名，故本院不予以采信。
经审理查明：第三人郑有强系原告君源建设公司的工作人员，经该公司工作安排，从2014年3月起在该公司承建的渠县工业园集中区二期基础设施建设项目第二期工程施工八标段（标准化厂房6﹟楼建设）工程中从事木工班组工作。2014年5月8日早上7时许，第三人郑有强与其儿子郑祥燕到原告君源建设公司承建的工程工地上做工，上午8时许，在撤除钢管架时，第三人郑有强不幸被钢管弹伤，第三人郑有强的儿子郑祥燕向带班的李建告知第三人郑有强被钢管弹伤之事。随即郑祥燕送郑有强到渠县人民医院门诊诊治，经医生初步诊断后，开了一些消炎、止痛药，医嘱若有异状况，再来复查。当天中午11点30分许，第三人郑有强与其儿子郑祥燕一起回到工地拿工具回家时，李建问第三人郑有强怎么样，郑有强说没有什么大事，李建认为事情不严重，未向管理人员报告。郑有强回家后，因当晚反复疼痛，遂于2014年5月9日再次到渠县人民医院复查，并住院治疗，经医院诊断为：1、胰腺挫裂伤；2、外伤性胰腺炎；3、急性腹膜炎；4、后腹膜血肿；5、上腹部软组织挫伤。2014年8月26日第三人郑有强向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局受理该申请后，委托渠县人社局于同年9月4日向原告君源建设公司送达了《工伤认定举证通知书》（达市人工举字（2014）渠第7号）。举证期间，原告君源建设公司向渠县人社局提交了现场笔录和工地管理人员郑伟、王一平及该项目工人罗世江、肖鹏等人的证明。同时，渠县人社局对带班人李建、医生余建中进行了调查。被告市人社局在审核第三人郑有强申请工伤认定相关的证据材料和原告提交的证据材料及渠县人社局的调查材料之后，根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，于2014年9月19日作出了达市人社工决（2014）渠－077号《工伤认定决定书》，认定第三人郑有强所受之伤系工伤。2014年11月17日原告君源建设公司不服，向达州市人民政府申请行政复议。在复议中被告市人社局认为：“申请人提交的证据证明第三人郑有强系申请人职工，第三人于5月8日当天在其承建的项目工地拆除钢管架，申请人对此无异议。第三人的同班工友证实了第三人因工作受伤的事实，与医生证实、医院病历相吻合，而申请人提供的证人不是第三人的同班工友，不清楚客观事实，不能证明第三人不是因工受伤。”
同时查明：1、原告君源建设公司未给第三人郑有强参加工伤保险。
2、第三人郑有强所患疾病是由撞击和钝器暴力造成。
3、原告未提供第三人郑有强在其他地方受伤事实的相关证据。
本院认为：被告达州市人力资源和社会保障局对第三人郑有强作出的达市人社工决（2014）渠－077号《工伤认定决定书》的行为是履行职务的具体行政行为，主体适格。原告四川省君源水电建设有限公司称第三人郑有强不是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，原告向市人社局提供的证人证言，无证明人详细的身份信息、无书写证明的时间、及两人以上的连名签字。其证人证言的真实性、客观性，难以使人相信，虽然这些证人证言均证实未接到第三人郑有强受伤的报告或未听说郑有强受伤的事实，但这些证人当时未在事发现场，与郑有强未在一个工作作业面上，没有亲自目睹案件事实，其证言并不能证明郑有强是否受伤。本案在开庭审理中，这些证人亦未到庭接受法庭当庭调查。且原告亦未提交有关郑有强在工地外受伤的有效证据证明自己的主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告四川省君源水电建设有限公司应承担举证不能的责任。被告依据对带班人李建的调查材料、原告提供的现场笔录、医生余建中的调查材料及第三人郑有强的住院病历及郑有强的工伤认定申请依法作出的达市人社工决（2014）渠－077号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告四川省君源水电建设有限公司请求撤销被告于2014年9月19日作出的达市人社工决（2014）渠－077号《工伤认定决定书》的诉讼请求，缺乏证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告达州市人力资源和社会保障局于2014年9月19日作出的达市人社工决（2014）渠－077号《工伤认定决定书》的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告四川省君源水电建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐 敏