wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2013号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：徐祖银，女，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司诉被告徐祖银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元予以免交。
审 判 长 吴 军
审 判 员 耿 群
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 戴 娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第1329号
原告：白玉仙。
委托代理人：应丹妮。
被告：周本波。
原告白玉仙与被告周本波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，因被告周本波无法直接送达，于2014年8月19日依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告白玉仙的委托代理人应丹妮到庭参加诉讼，被告周本波未到庭。
原告白玉仙起诉称，2014年4月20日21时38分许，被告周本波驾驶其所有的浙g×××××小型轿车行驶至217省道炉头农行时与原告所有的由陈刚伟驾驶的浙g×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经永康市公安局交警大队认定，该事故由被告与陈刚伟负事故同等责任。原告的车辆经维修总计化费24300元。另查，被告的浙g×××××号车未投保交强险及商业险。请求判令：一、由被告周本波赔偿原告车损12150元，二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、驾驶证、行驶证复印件，证明被告主体。
2、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任。
3、行驶证、定损单、修理费发票复印件（加盖安盛天平财产保险股份有限公司公章，自负部分已经保险公司报销，原件留存保险公司），证明原告的主体及造成的车损24300元、施救费750元。
被告周本波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告提交的证据，经审核可证明原告的主张，对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：浙g×××××号车的所有人为原告白玉仙。浙g×××××号车的所有人为被告周本波。2014年4月20日21时38分许，被告周本波驾驶其所有的浙g×××××小型轿车行驶至217省道炉头农行时与原告所有的由陈刚伟驾驶的浙g×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2014年4月25日，永康市公安局交警大队认定，由被告周本波与陈刚伟负事故同等责任。原告的车辆经安盛天平财产保险股份有限公司定损，金额为24300元，并化去施救费750元。被告周本波所有的浙g×××××号车未投保交强险。
本院认为，本案事故事实清楚，永康市公安局作出的事故认定合理，予以采纳。被告周本波作为机动车所有人，未投保交强险，存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告白玉仙因本次事故造成的损失为：车损24300元，施救费750元，合计25050元。由被告周本波在交强险限额内先承担2000元，超出交强险部分，按本次事故责任，由被告周本波承担50%计11525元，二项合计13525元，原告白玉仙主张赔偿12150元是对其自身权利的处分。被告周本波经本院合法传唤未到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周本波赔偿原告白玉仙车损、施救费12150元，款限判决生效后十五日内付清。
案件受理费400元，保全费150元，公告费300元，合计850元，由被告周本波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 汪 渭
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 夏晓飞
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初478号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人黄维涛，男，1965年10月17日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地彭州市，现住成都市温江区。因涉嫌危险驾驶于2016年7月18日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人黄维涛犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人黄维涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月17日21时许，被告人黄维涛醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿西南市街往西江月酒店方向行驶，在本市天彭镇天府西路与西南市街交叉口被彭州市公安民警挡获。经鉴定，被告人黄维涛案发时血液中乙醇浓度为117.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄维涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，驾驶证查询及拓号单，现场笔录及照片，人身检查笔录，证人廖某的证言，被告人黄维涛的供述及辨认笔录、照片，酒精测试，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄维涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄维涛犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄维涛能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人黄维涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的1日，罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛潇瑞
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3241号
原告曹婷婷。
被告刘静贤。
本院于2015年9月1日立案受理原告曹婷婷诉被告刘静贤民间借贷纠纷一案。
原告曹婷婷诉称，2014年10月29日原告与被告签订民间借贷借款抵押合同一份，约定被告向原告借款27万元，借款期限一个月，借款月利率为千分之十八，逾期违约金每日为借款额的千分之二，并以被告名下位于广阳区文明路迎春小区6-5-403房产作为抵押，且办理了他权登记和公正。原告曹婷婷另案向本院提交了实现抵押权申请，由于被告对利息和违约金提出异议，本院裁定先执行本金部分，利息和违约金需按一般程序审理。故原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠三个月借款利息、违约金共计人民币63180.00元；裁定拍卖或变卖抵押房产，并以所得价款优先受偿；由被告承担全部诉讼费。
本院认为，被告刘静贤涉嫌刑事犯罪无法送达，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹婷婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 邢玉清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵雪艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3482号
原告：绍兴市青藤物业有限公司。
法定代表人：沈来江。
委托代理人：戴永祥、孔森鑫。
被告：朱宝林。
原告绍兴市青藤物业有限公司诉被告朱宝林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告绍兴市青藤物业有限公司的委托代理人孔森鑫到庭参加诉讼，被告朱宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市青藤物业有限公司诉称：2012年5月13日，原告与被告所在的绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会签订《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》1份，约定合同期限为两年，自2012年1月1日起至2013年12月31日止；合同还对服务内容、双方权利义务、物业费收费标准等作了具体约定。在合同履行期间，原告提供了全面有效的保洁、绿化养护、秩序管理、设备维护等一系列的物业服务工作。根据权利义务对等的原则，被告享受了服务，应该按照合同约定的收费标准向原告支付物业费。
被告朱宝林系上述小区c11-504室的业主，房屋面积136.56平方米，拖欠原告2012年1月1日起至2012年12月31日的物业费人民币1311元，经原告多次催讨未果。原告于2014年5月30日委托浙江鉴湖律师事务所就拖欠物业费事宜发催函给被告，但被告至今仍分文未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院，请求为：1、判令被告立即支付原告物业费人民币1311元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱宝林未在本院指定的答辩期间提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系柯桥鉴湖景园（棋趣谷）11幢504室的业主，房屋建筑面积为136.56平方米。2012年5月13日，原告与原绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会签订了《鉴湖景园小区物业管理顾问合同》1份，约定原告自2012年1月1日起至2013年12月31日为柯桥鉴湖景园小区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务，由原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费等费用；物业收费标准每月每平方米按：多层0.80元、排屋1.40元、高层1.20元含能耗、商铺及经营用房1.20元；合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理费1311元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的物业管理顾问合同、房屋所有权证（存根）、未交物业费清单、律师函、挂号信收据、邮件跟踪查询单及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原绍兴县柯桥街道鉴湖景园业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费1311元，事实清楚，本院应予认定。故现原告要求被告按约支付上述物业费1311元，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，并自愿承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宝林应支付原告绍兴市青藤物业有限公司自2012年1月1日至2012年12月31日止的物业费1311元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱宝林负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈海明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 娟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民二终字第200号
上诉人（原审被告）周斌，居民。
委托代理人王永年，湖南广维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘育兵，居民。
原审第三人毛红，农民。
上诉人周斌与被上诉人刘育兵、原审第三人毛红民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院作出的（2015）涟民一初字第210号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长、审判员宁从越、刘威参加的合议庭，对本案进行了审理。上诉人周斌于2015年9月22日向本院申请撤回�诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人周斌的撤诉申请未违反有关法律的规定，亦未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周斌撤回上诉。
本案二审案件受理费5380元，减半收取2690元，由上诉人周斌承担。
审 判 长 肖志明
审 判 员 刘 威
审 判 员 宁从越
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘 巍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3614号
原告梁志峰，男，1979年12月9日出生，满族，无职业，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告卢钢，男，1978年7月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告马宁，女，1972年7月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告梁志峰诉被告卢钢、马宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员郭美玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志峰及被告卢钢到庭参加诉讼。被告马宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁志峰诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月9日被告卢钢向原告借款15万元，双方口头约定月利率2分，马宁同意用马自达轿车作抵押，约定一个月未归还借款，轿车归原告所有，被告卢钢写借条时马宁在场，非常清楚借款以及车辆的抵押情况，原告要求被告马宁在借条上签字，马宁说承认借条一事，不用签字。原告出于对马宁的信任，也就不再勉强她签字。借款到期后，原告多次催要，被告卢钢以种种理由拒绝偿还。被告马宁系被告卢钢的妻子，应共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款15万元及利息（从2014年4月9日起至借款还清之日止，按月利率3分计算）；本案受理费由二被告负担。
被告卢钢辩称，确实欠原告15万元，但这15万元是利息，因没有偿还能力，所以未能给付。另外被告卢钢和被告马宁不是夫妻关系，这个事情和马宁没有关系。
被告马宁庭前答辩称，被告马宁并不认识原告，和卢钢是朋友关系，并不是夫妻关系。原告梁志峰和被告卢钢之间的债务被告马宁并不清楚。
经审理查明，被告卢钢、马宁并非夫妻关系。2014年4月9日被告卢钢向原告梁志峰借款15万至今未付。现原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告卢钢向原告梁志峰借款15万元的事实清楚，有借条为据，被告卢钢亦认可，债权债务关系成立，被告应积极偿还借款及利息。因借款时双方未约定利息，故利息应从起诉之日即2015年9月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告卢钢、马宁并非夫妻关系，且借条上没有被告马宁的签字，故被告马宁不应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，由被告卢钢偿还原告梁志峰借款15万元及利息（2015年9月1日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告梁志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（原告已预交），由被告卢钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级
人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一五年十一月十日
书记员 张 睿
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第265号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人邹云华作出的深交罚决第NO：GA0201512号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一五年二月五日
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民特17号
申请人：何木林。
申请人：安徽宏达铸业有限公司。
本院于2016年1月22日受理了申请人何木林、安徽宏达铸业有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人何木林、安徽宏达铸业有限公司因劳务合同纠纷，于2016年1月22日经泾县昌桥乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
安徽宏达铸业有限公司尚欠何木林工资3000元，于协议签订之日起七天内付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一六年一月二十二日
书记员 徐博玮
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第90-2号
原告邹学道，男。
被告湖南省新化冶化建材工业集团公司。
法定代表人伍雪平，该公司董事长。
被告贵州省黄果树铝业有限公司。
本院在审理原告邹学道与被告湖南省新化冶化建材工业集团公司、贵州省黄果树铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹学道于2014年11月10日以双方当事人自行协商和解为由，向本院提出撤回对被告湖南省新化冶化建材工业集团公司、贵州省黄果树铝业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告邹学道的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹学道撤回对被告湖南省新化冶化建材工业集团公司、贵州省黄果树铝业有限公司的起诉。
本案案件受理费19110元，减半后收取9555元，由原告邹学道负担。
（本页无正文）
审 判 长 欧阳昭
审 判 员 罗 武
人民陪审员 余国初
二〇一四年十一月十日
代理书记员 胡 庆
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1631号
原告郭某某，女，1973年6月16日出生，汉族，农民。
被告姚某某，男，1978年11月15日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员彭云欣适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1998年12月30日，经政府登记结婚，婚后经常因家务琐事生气吵架，被告有时还打骂原告。2012年1月17日，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。原告与被告已分居三年之久，致使夫妻感情彻底破裂。为此，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，要求抚养婚生女孩姚某甲，婚生男孩姚某乙、姚某丙由被告抚养。
被告姚某某辩称：同意离婚，婚生女孩愿意跟谁由其选择，两个男孩先由原告抚养2至3年，我再抚养，不再要求抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识订婚，1998年12月30日经政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，有时因家庭琐事生气吵架。1999年9月19日生育女孩姚某甲，2006年11月22日生育双胞胎男孩姚某乙、姚某丙。三个孩子均随原告在巨野县某某街道办事处某某村租房居住，男孩姚某乙、姚某丙在某某小学读书。2012年1月17日，原告曾向本院起诉离婚，2012年2月28日，本院判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原告仍在县城租房居住，原、被告夫妻关系并未改善。2013年9月12日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，要求抚养婚生女孩姚某甲，男孩姚某乙、姚某丙由被告抚养。被告应诉后辩称，同意离婚，婚生女孩愿意跟谁由其选择，两个男孩先由原告抚养2至3年，被告再抚养，不同意原告的诉讼请求。经调解，原告不同意抚养双胞胎男孩，被告表示同意抚养两个男孩，要求原告支付抚养费，双方达不成一致意见。
经征求原、被告女孩姚某甲意见，如果离婚，愿随原告生活，原告不再要求女儿的抚养费。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证书、原、被告女儿姚某甲证言笔录、（2012）巨民一初字第155号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情一般，原、被告虽结婚十多年，生育三名子女，虽经法院判决不准离婚，但原、被告婚姻关系并未改善，已达不堪同居之程度，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称：《婚姻法》第三十二条规定第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告要求离婚，符合婚姻法规定的法定条件，依法应予准许。《婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生女孩姚某甲，双胞胎男孩姚某乙、姚某丙，现随原告居住生活，女孩姚某甲同意随原告抚养生活，女孩姚某甲随原告生活为宜。双胞胎男孩姚某乙、姚某丙现在虽随原告居住生活，但被告表示愿意抚养两个男孩，两个男孩均应由被告抚养。《婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”女孩姚某甲随原告生活，原告放弃抚养费，是原告对自己权利所作的处分。被告抚养两个男孩，原告应支付必要的抚养费用。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》（以下简称“意见”）第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20﹪-30﹪的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50﹪.无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”该“意见”第十一条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁止”。原、被告婚生双胞胎男孩姚某乙、姚某丙现年七周岁，尚需抚养11年。原、被告均为农村居民，抚养费参照菏泽市2012年度农民人均纯收入标准8190元计算，按照20﹪-50﹪的比例予以确定，拟确定原告每年给付抚育费3200元，11年共计抚育费35200元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告姚某某离婚；
二、婚生女孩姚某甲由原告郭某某抚养，男孩姚某乙、姚某丙由被告姚某某抚养，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择；
三、由原告郭某某支付被告姚某某孩子抚育费35200元（自2013年起至2024年止，共11年），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
当事人申请执行的期限，自本判决生效后，履行期满之日起2年。
审判员 彭云欣
二〇一三年十二月十日
书记员 付海心
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1251号
原告魏某。
被告王某。
原告魏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙宗杰担任审判长，代理审判员宋奕嬴，人民陪审员年晶晶组成合议庭，由书记员苏欣宇担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告魏某，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，感情不合，要求与被告离婚。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。原告主张感情破裂，曾三次起诉离婚，均被驳回，现原告主张感情彻底破，于XXXX年XX月XX日再次起诉离婚。
另查，原告XXXX年参军，双方结婚时原告正在服役，XXXX年XX月复员。被告XXXX年XX月被初步诊断患有精神分裂症，XXXX年XX月XX日在沈阳市铁西区精神卫生中心再次被诊断为患有精神分裂症。
上述事实有原告陈述，结婚登记审查处理表，门诊病历，民事判决书复印件，16PF多项人格测验结果报告单，症状自评量表（SCL-90）结果报告单，脑功能分析报告，神经递质分布图，瑞文测验一联合型记录纸等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，被告现被诊断为精神分裂症，原告应放弃离婚念头，应尽夫妻相互扶助的义务，积极帮助和配合被告进行治疗，以使被告早日治愈疾病。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 宋奕嬴
人民审判员 年晶晶
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 苏欣宇
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初37号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人郑某某，男。2015年8月3日，因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审，同年8月31日，经本院决定取保候审。2016年6月2日，经本院依法决定逮捕，同日，由鸡东县公安局执行。现羁押于鸡东县看守所。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于2015年11月30日依法作出（2015）鸡东刑初字第132号刑事判决书，被告人郑某某提起上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2016）黑03刑终4号刑事裁定书，发回鸡东县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日19时许，被告人郑某某酒后驾驶吉JXXV**号菲亚特轿车，沿鸡东县鸡东镇东山街由西向东行驶至建铭商砼东110米处会车时，与对向刘某某驾驶的黑GXXX**号小型普通客车相撞。经鉴定：郑某某血液中乙醇含量为251.11mg／100m1。案发后，郑某某经公安机关工作人员传唤到案。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、受案登记表、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、常住人口详细信息等；证人刘某某、王某某、李某、朴某某的证言；郑某某的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的鉴定意见；鸡东县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。郑某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为251.11mg／100m1，醉酒程度高，驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于郑某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年10月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 顾秀梅
人民陪审员 潘克丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 郑媛殳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15571号
原告夏起礼。
委托代理人张良建，上海朋洋律师事务所律师。
委托代理人张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告顾成明。
原告夏起礼与被告顾成明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员范珺莹、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告夏起礼的委托代理人张良建到庭参加诉讼，被告顾成明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏起礼诉称，原、被告系朋友关系。2012年5月，被告因资金周转需要向其借款，其于2012年5月9日通过网上银行向被告转帐人民币10万元。2013年3月，被告再次向其借款，其于2013年3月4日通过网上银行向被告转帐2万元。借款当时，被告均称为短期借款，但时至今日虽经催讨仍分文未还。现请求判令被告归还借款12万元，并偿付自2014年4月28日（起诉日）起至实际清偿日止以12万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告夏起礼就其主张向本院提供了中国建设银行流水账单、个人电子银行交易信息查询证明、电话录音记录（光盘）等证据。
被告顾成明未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告顾成明未到庭应诉，本院对原告夏起礼的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告夏起礼所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系已由原告提供的一系列证据所证实，被告理应及时清偿债务。在无证据表明双方就借款期限作约定的情况下，原告可随时催讨，现原告要求被告自起诉日起支付逾期利息，亦于法无悖，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾成明于本判决生效之日起十日内归还原告夏起礼借款12万元，并自2014年4月28日起至实际清偿日止以12万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算偿付原告夏起礼逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，962元、公告费560元，共计3，522元（原告夏起礼已预交），由被告顾成明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第371号
申请人胡会彬，女，汉族，1975年4月15日出生，住成都市高新区。
被申请人郑小燕，女，汉族，1985年3月12日出生，住四川省仁寿县。
被申请人陈冬，男，汉族，1985年1月7日出生，住成都市高新区。
担保人乔林军，男，汉族，1963年4月29日出生，住成都市高新区。
担保人张国霞，女，汉族，1963年8月10日出生，住成都市高新区。
担保人乔雨霞，女，汉族，1986年8月3日出生，住成都市高新区。
担保人乔林贵，男，汉族，1966年6月13日出生，住成都市高新区。
担保人乔攀，男，汉族，1990年10月29日出生，住成都市高新区。
因申请人胡会彬与被申请人郑小燕、陈冬民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郑小燕、陈冬所有的财产在价值55万元的范围内予以保全。担保人乔雨霞、张国霞、乔林军以其共同共有的位于成都市中和街道**号住宅（业务件号：）、担保人乔攀、乔林贵以其共同共有的位于成都市中和街道**号住宅（业务件号：）为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
�、对被申请人郑小燕、陈冬所有的财产在价值55万元的范围内予以查封。
二、对担保人乔雨霞、张国霞、乔林军共同共有的位于成都市中和街道**号住宅（业务件号：）予以查封。
三、对担保人乔攀、乔林贵共同共有的位于成都市中和街道**号住宅（业务件号：）予以查封。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十月二十七日
书记员 张奇巧
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1450号
原告：占某，女，1972年1月16日出生，汉族，农民，住所地合浦县。
被告：吴某1，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住所地合浦县。
原告占某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占某，被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占某向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿吴某2、儿子吴某3由原告抚养，被告每月15日前向原告支付抚养费500元至两个子女年满18周岁止。事实和理由：其与被告于2001年农历10月12日经人介绍认识，同年12月初四按农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记。其与被告结婚后，夫妻感情不好，于××××年××月××日生育女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。由于其与被告认识一个多月便同居生活，缺乏了解，婚后没有共同语言、志趣、爱好，未能建立起夫妻感情，被告又不思工作，对家庭极不负责任，对其及儿女的生活都不关心，家庭的经济开支全靠其一人经营小本生意维持，双方已很难共同生活。2013年9月份，其开始与被告分居，互不履行夫妻义务至今，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。为此，其才提起本案诉讼。被告吴某1辩称，其对原告陈述的双方认识时间、结婚时间、子女出生情况没有异议，但原告认为其不思工作不属实。其与原告结婚后夫妻感情一般，产生矛盾原因是因家庭经济问题。其与原告实际只分居一个多月，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年11月经人介绍相识、恋爱，2002年年1月24日办理结婚登记手续。原、被告结婚后，夫妻感情一般，已于××××年××月××日生育女儿吴某2，××××年××月××日生育儿子吴某3。原告生育两个子女后，因家庭负担重，双方为家庭经济开支问题发生矛盾。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经本院主持调解，原告坚持离婚，被告则不同意离婚，调解未能成立。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以便共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽系经人介绍相识、恋爱，但双方结婚至今已近十五年，并育有一子一女，可见双方具有一定的感情基础，应当珍惜。双方在共同生活期间即使因家庭琐事发生矛盾，今后只要双方都本着珍惜婚姻、珍惜家庭的态度，在生活中互谅互让，互相信任，减少争执，就能够维护家庭稳定，双方夫妻感情并未完全破裂，还有和好可能，故原告占某要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告占某与被告吴某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告占某负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚希
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈泰美
附本判决引用的相关法律文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0479号
原告邢海燕。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
原告邢海燕诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）、天津市规划局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邢海燕诉称，2013年6月，原告合法购买天津名门广场项目住宅一套，该商品房审批文件齐备。原告因名门广场变更规划、修改楼层数等问题，向被告天津市规划局提出信息公开要求。天津市规划局于2015年6月3日作出编号：2015-156号《信息公开答复书》，答复原告：因该信息由天津市规划局河西规划分局作出，建议其向河西规划分局咨询。原告向住建部申请行政复议，住建部作出建复决字[2015]231号《行政复议决定书》，维持了天津市规划局的信息公开答复书。原告现起诉请求法院判决确认被告天津市规划局作出的编号：2015-156号《信息公开答复书》及被告住建部作出的建复决字[2015]231号《行政复议决定书》违法，责令被告天津市规划局依法公开天津市名门大厦项目1-4号楼楼层数设计变更及审批的相关信息，诉讼费由被告天津市规划局承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告邢海燕对被告就天津名门广场项目的信息公开答复及复议决定不服提起诉讼，因被告天津市规划局在对原告作出编号：2015-156号《信息公开答复书》时，该项目已经涉及刑事案件，故原告对本案提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邢海燕的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘房琴
人民陪审员 赵健新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张正民
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）和行初字第0479号原告邢海燕。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。法定代表人严定中，局长。原告邢海燕诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）、天津市规划局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邢海燕诉称，2013年6月，原告合法购买天津名门广场项目住宅一套，该商品房审批文件齐备。原告因名门广场变更规划、修改楼层数等问题，向被告天津市规划局提出信息公开要求。天津市规划局于2015年6月3日作出编号：2015-156号《信息公开答复书》，答复原告：因该信息由天津市规划局河西规划分局作出，建议其向河西规划分局咨询。原告向住建部申请行政复议，住建部作出建复决字[2015]231号《行政复议决定书》，维持了天津市规划局的信息公开答复书。原告现起诉请求法院判决确认被告天津市规划局作出的编号：2015-156号《信息公开答复书》及被告住建部作出的建复决字[2015]231号《行政复议决定书》违法，责令被告天津市规划局依法公开天津市名门大厦项目1-4号楼楼层数设计变更及审批的相关信息，诉讼费由被告天津市规划局承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，原告邢海燕对被告就天津名门广场项目的信息公开答复及复议决定不服提起诉讼，因被告天津市规划局在对原告作出编号：2015-156号《信息公开答复书》时，该项目已经涉及刑事案件，故原告对本案提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邢海燕的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华审 判 员  刘房琴人民陪审员  赵健新二〇一六年一月十五日书 记 员  张正民附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1164号
上诉人（原审被告）青岛金亿丰投资集团有限公司。
法定代表人尹正禹，总经理。
委托代理人曲秀斌。
被上诉人（原审原告）李锋。
委托代理人李明，山东同永律师事务所律师。
委托代理人宋建海，山东同永律师事务所律师。
上诉人青岛金亿丰投资集团有限公司（以下简称金亿丰公司）因与被上诉人李锋劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8776号民事判决，于2014年5月20日向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年6月17日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人金亿丰公司的委托代理人曲秀斌，被上诉人李锋的委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李锋在原审中诉称，2013年3月16日，李锋进入金亿丰公司从事实验室主任工作，双方签订了期限截止到2014年4月1日的劳动合同，合同约定的工资数额为1800元，实际每月按8000元发放。金亿丰公司拖欠李锋2013年6月1日至2013年8月13日的工资，亦未给李锋缴纳社会保险。2013年8月13日，李锋因金亿丰公司违法提出辞职，后双方劳动争议由青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会进行裁决，现李锋对仲裁裁决不服，特提起诉讼，请求判令金亿丰公司支付李锋2013年6月1日之2013年8月13日工资20000元，2013年3月至2013年8月13日休息日和法定节假日加班工资4922.93元；本案诉讼费由金亿丰公司承担。
金亿丰公司在原审中辩称，对于李锋主张的2013年6月份工资未发放不予认可，金亿丰公司已经支付给李锋6月份工资7894元；加班费以金亿丰公司认可的为准。
原审查明，2013年3月16日，李锋进入金亿丰公司工作，双方签订了期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止的劳动合同。双方合同约定李锋的工资数额为每月1800元。李锋于2013年8月3日提出辞职，并于2013年8月13日离开单位。2013年8月12日，金亿丰公司为李锋办理了《解除／终止劳动合同报告书》，“解除／终止合同日期”为2013年8月9日，金亿丰公司支付李锋工资至2013年6月30日。李锋在金亿丰公司工作期间，金亿丰公司给李锋实际发放的工资为2013年3月3571元、4月7794元、5月7894元、6月7894元，李锋的月平均工资为7758元。金亿丰公司在庭审中认可欠发李锋工作期间的法定休假日加班工资615元、休息日加班工资3077元。
庭审过程中，金亿丰公司提交了《建设工程隐患整改通知单》、《青岛市建筑市场违规行为扣分单》、“照片”证明李锋李锋工作期间玩忽职守，给金亿丰公司造成经济损失。李锋对以上证据材料的真实性表示认可但对要证明的事实予以否认，称与本人无直接关联。
另查明，2013年9月12日，李锋与金亿丰公司因劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（李锋为申请人，金亿丰公司为被申请人），李锋请求裁决：被申请人支付申请人2013年7月1日至8月13日期间的工资
12000元；支付申请人2013年3月16日至8月13日期间的法定休假日加班工资1846元、休息日加班工资3076.93元。
2013年11月8日，青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出青开劳人仲案字（2013）第652号裁决书，裁决：金亿丰公司支付李锋2013年7月1日至8月13日期间的工资
2554.84元，支付李锋2013年3月16日至8月13日期间的法定休假日加班工资615元、休息日加班工资3077元，共计3692元。同时以申请人未提交证据证明具体的加班事实为由，驳回了李锋的其他诉讼请求。李锋不服仲裁裁决，诉至原审法院。
原审认为，李锋与金亿丰公司之间签订的劳动合同合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定和法律规定履行自己的义务。李锋在金亿丰公司工作至2013年8月13日，金亿丰公司仅支付李锋工资至2013年6月30日，其应当补发李锋2013年7月1日至2013年8月13日的工资，李锋工作期间的月平均工资为7758元，故金亿丰公司应当补发的工资为10612元。关于李锋主张的法定节假日、休息日加班工资，因李锋并未提交证据证明加班的具体情况，故其加班工资的数额以金亿丰公司认可的为准，即法定休假日加班工资615元、休息日加班工资3077元。关于金亿丰公司主张的李锋工作期间玩忽职守给金亿丰公司造成了经济损失，因金亿丰公司提交的证据不能直接体现其损失是由李锋造成，故对于金亿丰公司的主张，原审依法不予采信。综上，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、金亿丰公司于判决生效之日起10日内一次性支付李锋2013年7月1日至8月13日期间的工资10612元{7758＋（7758÷21.75天×8天）}；二、金亿丰公司于判决生效之日起10日内一次性支付李锋2013年3月16日至8月13日期间的法定休假日加班工资615元、休息日加班工资3077元，共计3692元；三、驳回李锋的其它诉讼请求。案件受理费10元，由金亿丰公司负担。
宣判后，金亿丰公司不服原审判决，上诉至本院。上诉人金亿丰公司上诉称，一、原审法院认定李锋的月平均工资有误，双方合同约定李锋的月工资为1800元；二、原审法院没有认定李锋给金亿丰公司造成的损失实属不当，应予纠正。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决第一项，改判金亿丰公司按月工资1800元支付李锋欠付工资；二、二审诉讼费由李锋承担。
被上诉人李锋辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予维持。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、李锋的月工资数额问题；二、李锋应否赔偿金亿丰公司经济损失。
关于第一个焦点问题。李锋与金亿丰公司之间签订的劳动合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。金亿丰公司主张李锋的月工资为1800元。对此，本院认为，李锋于2013年8月3日提出辞职，其工作期间月平均工资为7758元，对上述数额，双方并无异议。《山东省企业工资支付规定》（山东省人民政府令第188号）第四十九条规定：“工资，是指企业依据国家有关规定和劳动合同、工资集体协议的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬。包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、补贴和加班费等特殊情况下支付的工资。……”据此，原审认定李锋的月平均工资数额正确，金亿丰公司的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。金亿丰公司主张的李锋工作期间玩忽职守给金亿丰公司造成了经济损失，因金亿丰公司未提交充分证据予以证明，且李锋对此也不予认可。故，本院对金亿丰公司的该主张亦不予支持。
综上，上诉人金亿丰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛金亿丰投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李珊珊
四川省北川羌族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0726刑初10号
公诉机关北川羌族自治县人民检察院。
被告人熊某某，男，1975年9月8日出生，藏族，北川羌族自治县人，初中文化，居民。因本案于2015年12月29日被北川羌族自治县公安局取保候审。
北川羌族自治县人民检察院以北检刑诉[2016]14号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员吴子晗出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月4日14时50分左右，被告人熊某某酒后驾驶别克牌轿车，从北川羌族自治县永昌镇往安昌镇方向行驶，当行驶至永昌镇气象局路段时，被民警查获，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定被告人熊某某血液中乙醇浓度为124.2mg/100ml，被告人熊某某对该鉴定结论不服申请重新鉴定，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定被告人熊某某血液中乙醇浓度为120mg/100ml。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、熊某某血样提取表、熊某某血液检验报告、熊某某户籍证明、无前科证明、熊某某行驶证、驾驶证、现场检查笔录、酒精呼气测试结果单、血液复查申请；2.证人王某某的证言；3.被告人熊某某的供述和辩解；4.四川民生法医学司法鉴定所川民司［2015］毒鉴字第0892号司法鉴定检验报告书、绵阳维益司法鉴定中心绵维司［2015］毒鉴字第419号司法鉴定检验报告书；5.现场检查视频光盘等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人熊某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人熊某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人熊某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。同时根据被告人熊某某的犯罪情节和悔罪表现，且参酌社会评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院人法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 廖玲
二〇一六年四月十三日
书记员 杨静
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院人法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01424号
原告李筠，女，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告曾雄，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人唐智勇，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被告刘巧，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告李筠与被告曾雄、刘巧民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序于2014年4月18日�开开庭进行了审理。原告李筠及其委托代理人马守容，被告曾雄的委托代理人唐智勇到庭参加诉讼，被告刘巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李筠诉称，李筠与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年3月27日，二被告向李筠借款200000元，同时向李筠出具借条一张，约定于2014年1月还清借款。现还款期限已到，经李筠多次催收未果，故起诉来院要求二被告立即偿还借款200000元并从2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，利随本清；诉讼费由二被告承担。
被告曾雄辩称，借款属实，但暂时无钱归还。
被告刘巧未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年3月27日，曾雄向李筠借款200000元，李筠从中国银行分两次取款198000元，加上现金2000元，一并给付给曾雄。曾雄遂向李筠出具了借条一张，内容如下：�今向李筠借款：200000元整，大写贰拾万元整。用于砖款。用大货车渝BXX**和渝BXX**做抵押，于2014年1月还清。借款人：曾雄。身份号码：XXXXXXXXX，2013年3月27日”。现还款期限已过，曾雄仍未归还借款，故李筠起诉来院。
上述事实，有借条、中国银行普通活期存折取款记录及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾雄向李筠借款200000元，并出具了借条，李筠也向曾雄提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现双方约定的还款期限已到，曾雄应偿还李筠借款并支付相应的逾期利息。《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告于2010年3月3日结婚，2013年3月27日曾雄向李筠借款，系在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故对李筠的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾雄、刘巧于本判决生效之日起十五日内向李筠归还借款本金200000元；并以借款本金200000元为基数，自2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期�息，息随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由曾雄、刘巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 丁彦入
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00839号
原告苏某某，女，汉族，生于1983年8月24日，中专文化，居民，住重庆市开县。
被告张某某，男，汉族，生于1977年7月16日，初中文化，居民，住重庆市开县。
本院在审理原告苏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告原告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某某负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 彭砾娇
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01670号
原告：戴兵，男，汉族，1962年8月24日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县金桥运输有限责任公司业主，住安徽省凤阳县总铺镇黄泥铺村北街东组合蚌路128号。身份证号码342326196208244811。
委托代理人：张祖国。
被告：王春红，女，汉族，1970年2月1日出生，安徽省淮北市人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县府城镇尚贤路9－11号2单元101室。身份证号码34232619700201162X。
委托代理人：郑怀勇，凤阳县城西中学老师。
本院在审理原告戴兵诉被告王春红民间借贷纠纷一案中。原告戴兵于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴兵申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，本院口头裁定如下：
准许原告戴兵撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告戴兵负担。
审 判 长 张 睿
审 判 员 苗传君
人民陪审员 宫开理
二〇一五年二月十六日
书 记 员 许晓东
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初2276号
原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站。
法定代表人：张树山，职务站长。
被告：满国伟，男，汉族，农民，海伦市长发乡。
本院在审理原告海伦市东方红灌区灌溉管理站与被告满国伟供用水合同纠纷一案中，原告海伦市东方红灌区灌溉管理站于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告海伦市东方红灌区灌溉管理站撤回起诉。
审判员 王立海
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱 翯
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3384号
原告：濮阳市联诚建筑设备有限公司，住所地位于河南省濮阳市京开大道北段路西，组织机构代码：75711938-8。
法定代表人：韩秋顺，系该公司董事长。
委托代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被告：王俊领（又名王平安），男，汉族，1968年12月2日出生，住河南省柘城县。
委托代理人：赵黎静，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：黄松涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：清丰福润肉类加工有限公司，住所地位于河南省清丰县文化路东段路南产业集聚区食品工业园，组织机构代码：55319366-6。
法定代表人：俞章礼，系该公司董事长。
委托代理人：刘贞辉，男，汉族，1983年6月25日出生，住河南省通许县，系被告清丰福润肉类加工有限公司职工。
被告：南京雨润食品有限公司，住所地位于江苏省南京市建邺区雨润路17号，组织机构代码：76525265-6。
法定代表人：李世保，系该公司董事长。
委托代理人：倪瑞峰，男，汉族，1981年7月24日出生，住江苏省宝应县，系被告南京雨润食品有限公司职工。
被告：马鞍山雨润食品有限公司，住所地位于安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道1号。
法定代表人：李世保，系该公司董事长。
委托代理人：李林，男，汉族，1989年6月15日出生，住江苏省邳州市，系被告马鞍山雨润食品有限公司职工。
原告濮阳市联诚建筑设备有限公司与被告王俊领、清丰福润肉类加工有限公司、南京雨润食品有限公司、马鞍山雨润食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告濮阳市联诚建筑设备有限公司于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2016年4月26日作出（2015）清民初字第1033号民事判决，原告濮阳市联诚建筑设备有限公司，被告王俊领、南京雨润食品有限公司不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）豫09民终1339号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭。在审理过程中，原告濮阳市联诚建筑设备有限公司于2017年3月17日申请追加马鞍山雨润食品有限公司为被告参加诉讼。原告濮阳市联诚建筑设备有限公司在审理过程中，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告濮阳市联诚建筑设备有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市联诚建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濮阳市联诚建筑设备有限公司负担。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 裴利敏
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执916号
�xx、余xx：
本院执行的方xx申请余xx婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人余xx自动履行，执行金额81500元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 林雄文
二〇一七年八月十六日
书记员 张超洋
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终1233号
上诉人（原审被告）：中山市公路机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地中山市。
法定代表人：谭卓光，该公司总经理。
委托代理人：杨家劲，该公司职员。
委托代理人：谭锦叶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：罗文辉，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原审被告：中山市公路机动车驾驶员培训学校有限公司三乡分公司，住所地中山市。
法定代表人：李彩杏。
原审第三人：李彩杏，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原审第三人：李建荣，男，1971年4月10日出生，香港特别行政区居民，户籍地香港特别行政区。
上诉人中山市公路机动车驾驶员培训学校有限公司因不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民二初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山市公路机动车驾驶员培训学校有限公司以愿意履行一审判决为由，于2016年4月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中山市公路机动车驾驶员培训学校有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且无违反法律规定，属于对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中山市公路机动车驾驶员培训学校有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山市公路机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁金宇
第2页共2页
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1110号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭钤，男，1943年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：范海俊，男，1969年7月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：秦红战，男，1970年12月18日出生，汉族。
共同委托代理人：段根龙，男，曲沃县法律服务中心法律工作者。
上诉人郭钤因与被上诉人范海俊、秦红战承包合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2014）侯民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭钤，被上诉人范海俊、秦红战的共同委托代理人段根龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1992年9月25日侯马市侯马乡东庄村委会（甲方）与上诉人郭钤（乙方）签订了一份东庄村果园承包合同，合同约定一、甲方承包给乙方42.4亩土地作为种植果园基地，一包十五年不动......三、乙方承包后，不准转让转包。（侯马乡东庄村委会出具证明证实果园实际面积为50亩）合同签订后上诉人郭钤开始经营果园，2007年合同到期，双方未续签合同，但土地仍由郭钤实际耕种。2009年3月果园树龄老化收益欠佳，上诉人郭钤欲将果树淘汰，于是上诉人与被上诉人范海俊、秦红战约定，由二被上诉人将果树砍伐，处理所得款用于平整土地，平整后的土地由二被上诉人耕种，遇国家征用时青苗补偿款、土地补偿款归上诉人郭钤所有。上诉人与二被上诉人对于上述约定事由未签订书面合同，庭审中双方均承认存在口头约定但所陈述口头约定的内容不一致，无法确认该地是否约定承包费用，双方当事人均承认未约定具体的承包期限。上诉人郭钤称，2009年因其家中没有了主要劳动力，故将该50亩土地上的4000多株废弃的苹果树给了二被上诉人，约定二被上诉人不用给苹果树的钱了，只需要把树砍伐了，把土地平整好就行。之后双方又口头约定，该50亩土地由二被上诉人耕种，每年每亩地支付上诉人200元承包费，随后随行就市。2012年9月份二被上诉人给过上诉人5000元承包费，之后再未给过。上诉人郭钤认为二被上诉人自2009年3月至2013年3月共耕种该土地4年，第一年承包费应按口头协议每亩200元给付，之后的三年应根据行情按每年每亩400元计算，四年共计70000元承包费，二被上诉人已付过5000元，尚欠65000元，请求依法判令二被上诉人支付上诉人土地承包费65000元。被上诉人范海俊、秦红战辩称，2009年上诉人将废弃的苹果树以800元的价格卖给了二被上诉人，之后双方口头约定，因该土地临近城市，很快面临征用会有青苗补偿费，二被上诉人是种药材的，补偿费高，所以该50亩土地由二被上诉人耕种，上诉人不要承包费了，将来的青苗补偿费给上诉人。二被上诉人给过上诉人5000元，但那是上诉人老伴生病二被上诉人给垫付的医疗费。2012年后半年上诉人认为时间太长，就不让二被上诉人耕种土地了，因其未提前告知，二被上诉人种植药材投入大，因此给二被上诉人造成损失23000元。一审时二被上诉人提出反诉，要求上诉人赔偿其损失23000元。又查明，上诉人2013年3月将该50亩土地收回后，又转包给了他人耕种。二审中因二被上诉人不同意调解，调解无法进行。以上为本案基本事实。
侯马市人民法院经审理认为，原告郭钤主张应由二被告给付2009年至2013年间50亩土地（每亩200元）承包款40000元，提供：×××××出具的证明，×××、×××出具的证人证言，证明存在每亩200元承包款的事实。但证人×××、×××未能出庭作证，×××××出具的证明中关于承包费一事表述为“外村人承包我村土地不给钱毫无道理”并不能证实存在每亩200元承包款的事实，本案中原告提供的证据不足以证明其主张，故原告主张本院不予支持。二被告反诉主张被反诉人应赔偿其为耕种50亩土地投入的23000元损失，提供：原审证人×××、×××出庭作证的证言支持其主张。原审卷中侯永亮陈述是受雇于二被告为其砍伐苹果树，×××陈述是受雇于二被告为其给土地施肥打药，×××、×××当庭陈述的证人证言内容均未涉及本案中二被告所主张的23000元的来源与用途，故二被告主张本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告郭钤的诉讼请求。二、驳回反诉原告范海俊、秦红战的反诉请求。案件受理费890元，由原告郭钤承担，反诉费190元，由反诉原告范海俊、秦红战承担。
判后，上诉人郭钤不服，向本院提起上诉称：我轻信了二被上诉人的承诺而没有写承包合同书，但二被上诉人耕种我的土地却不给承包费显然不合情理。按双方口头协议，第一年每亩200元，之后三年每亩每年400元，四年共计70000元，二被上诉人已付过5000元，尚欠65000元。请求二审法院依法撤销原审判决，改判二被上诉人支付上诉人土地承包费65000元，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人范海俊、秦红战答辩称：一、上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人与东庄村委会的承包合同中写明承包期限是1992年9月25日至2007年9月25日，从2007年9月25日后上诉人没有流转该土地的权利。二、上诉人将该土地流转给二被上诉人没有约定给付承包费，只是约定了该土地面临征收，将来的青苗补偿款由上诉人领取。三、上诉人在未告知二被上诉人的情况下，擅自将该土地收回，造成了二被上诉人共计23000元的损失。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，2009年3月上诉人郭钤与被上诉人范海俊、秦红战口头约定，由二被上诉人将上诉人郭钤所承包的50亩土地上废弃的苹果树砍伐掉，并平整好土地，由二被上诉人耕种该50亩土地，双方没有约定耕种承包期限，但约定以后若该土地被征用，青苗补偿款由上诉人郭钤领取是事实。现上诉人郭钤上诉主张二被上诉人应给付其尚欠的土地承包款65000元，但由于双方未签订书面承包合同，只有口头约定，且对于是否给付承包费说法不一，而上诉人郭钤又未能提供直接有力证据予以证明其主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人郭钤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 倩
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2396号
原告广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市江南区石柱岭路19号。
法定代表人：江托仁，董事长。
委托诉讼代理人赵万，广西大航事务所律师。
委托诉讼代理人李玉华，广西大航律师事务所实习律师。
被告陈小斌，男，1992年2月18日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
被告朱汝良，男，1988年11月17日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
原告广西世恒工程机械有限公司诉被告陈小斌、朱汝良买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理，原告广西世恒工程机械有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西世恒工程机械有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 甜
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民三终字第60号
上诉人（原审原告）周夫连。
委托代理人马红星、邹梅冬，李刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新余市仲景医药有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人熊保根。
委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
上诉人周夫连（以下简称上诉人）与被上诉人新余市仲景医药有限公司（以下简称被上诉人）劳动争议纠纷一案，因上诉人不服江西省新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第00971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日对本案公开开庭进行了审理。上诉人周夫连及其委托代理人邹梅冬，被上诉人的委托代理人邓晨美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，上诉人自2013年4月开始帮被上诉人代销药品、药械，双方之间没有订立书面劳动合同，上诉人仅仅是在销售药品时持有从业资格证、被上诉人的相关资质证书副本及被上诉人开具的法人委托书等身份证明材料。在被上诉人的单位考勤表和工资发放表上均无上诉人的名字，上诉人没有固定的上班时间，也无需到被上诉人处报到，被上诉人也向其发放工资。上诉人在出售药品、器械时所得价款由上诉人自己直接收取，之后再将该货款的90%交付给被上诉人，其余10%即为上诉人的报酬。2014年1月20日20时52分许，上诉人驾驶的电动车与案外人王爱根驾驶的车牌号为赣K的货车相撞，致使其受到伤害。上诉人认为其是在送药的途中发生的交通事故，因此属于工伤，遂向被上诉人索赔，但双方协商未果。上诉人遂向渝水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系，并要求被上诉人承担赔偿责任。仲裁委审理后裁定：1、在交通事故发生时，双方不存在劳动关系；2、驳回上诉人的其他诉讼请求。上诉人对该裁定不服，遂于2015年4月7日向原审法院起诉，请求法院判令：1、确认上诉人与被上诉人从2013年4月至今存在劳动关系；2、被上诉人按工伤标准给予上诉人赔偿。
原审法院认为，该案属委托合同纠纷。因双方未签订书面劳动合同，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，被上诉人提供了考勤表和工资发放表证明上诉人无需参加被上诉人的考勤，且并未向被上诉人领取工资，反之还需向被上诉人按照药品总价的90%交付货款，因此双方之间系委托关系而非劳动关系。因此上诉人要求确认双方之间存在劳动关系并由被上诉人承担工伤赔偿责任的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、驳回上诉人的全部诉讼请求；2、案件受理费10元，由上诉人承担。
上诉人不服原审判决上诉称，1、原审法院认定双方之间不存在劳动关系，系认定事实不清，虽然双方之间并未签订书面劳动合同，但双方已经形成了事实劳动关系；2、双方之间并非委托合同关系，原审法院适用法律错误；3、原审法院根据被上诉人提供的考勤表以及工资表中没有上诉人的记录，便认定上诉人并非被上诉人处的员工明显错误。请求法院判令：1、撤销新余市渝水区人民法院作出的（2015）渝民初字第00971号民事判决；2、确认双方之间存在劳动关系；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，双方之间不存在劳动关系，上诉人仅是药品经销商，不存在管理与被管理关系，其只是固定收取10%的药品销售货款作为报酬，没有固定工资，因此并非被上诉人处的员工，双方之间仅为委托合同关系。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院查明事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案属委托合同纠纷。在事实劳动关系中，虽然用工主体和被雇用人员之间未签订书面劳动合同，但双方之间存在管理与被管理的关系，同时被雇用人员领取的报酬具备工资的性质。首先，本案中因双方未签订书面劳动合同，而上诉人在庭审时自述其既不需要去被上诉人的办公场所开展工作，也不需要和其他工作人员一样到被上诉人处打卡签到，且被上诉人提供的考勤表上也无被上诉人的考勤记录，可见双方不存在事实劳动关系中管理与被管理的关系。其次，上诉人只是领取销售药品货款10%的价款作为报酬，除此之外既没有固定底薪，也没有其他报酬，同时被上诉人提交的工资报表中也无上诉人的工资发放记录，可见该报酬也不具有工资的性质。虽然上诉人提供了从业资格证书作为证据，但该证据不足以证明双方之间存在事实劳动关系。因此，双方之间不具备事实劳动关系中的用工主要特征，原审法院认定双方之间为委托合同关系而非劳动关系并无不妥。
综上，上诉人请求撤销（2015）渝民初字第00971号民事判决，并依法确认双方之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人周夫连承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓秋根
审判员 熊 乔
审判员 张思红
二〇一五年九月六日
书记员 章丽姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2505号
原告：杜书成，男，1971年4月21日生，汉族。
被告：史军显，男，1981年7月3日生，汉族。
本院在审理原告杜书成与被告史军显民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告杜书成于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜书成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜书成撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告负担。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 侯秀奇
二〇一六年十月十日
书记�李超
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第403号
原告郭强。
委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被告李庆祥。
被告崔元先。
被告杨汉成。
被告崔元先、杨汉成的委托代理人杨晓平。
原告郭强诉被告李庆祥、崔元先、杨汉成买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭强的委托代理人姜佰鸣、被告李庆祥、被告崔元先、被告杨汉成、被�崔元先及杨汉成的委托代理人杨晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭强诉称，被告李庆祥、崔元先、杨汉成因经营需要购买原告煤炭，2013年11月13日经结算欠原告煤款50万元，并承诺春节前付10万元、余款2014年6月31日前给付，但被告未按约定付款。现依法提起诉讼要求三被告给付所欠煤款50万元。
被告李庆祥辩称，我是郭强与崔元先、杨汉成中间介绍人，只起介绍作用，债权、债务同我无关，故我不承担责任。
被告崔元先、杨汉成辩称，我们从没购买原告郭强的煤炭，只是在我二人经营新圩制砖厂期间购买被告李庆祥的煤渣欠款50万元。2013年12月25日付李庆祥现金1万元、付砖折款40万元、2014年4月7日又付21500元，现尚欠李庆祥货款68500元。故原告郭祥要求被告崔元先、杨汉成承担偿还义务主体错误，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告郭强主张�被告李庆祥、崔元先、杨汉成因经营需要购买原告煤炭，2013年11月13日经结算欠原告煤款50万元，并承诺春节前付10万元、余款2014年6月31日前给付，但被告未按约定付款的事实提供了一份欠条，该欠条的主要内容为：欠到山东煤款500000元，春节前付壹拾万元、余款2014年6月31日前付款，崔元先、李庆祥、杨汉成、新圩窑厂等内容。原告郭强同时陈述李庆祥三字是后来加上的。
被告李庆祥对该欠条质证意见是对欠条无异议，对其三字是后来所添加亦无异议。
被告崔元先、杨汉成对欠条的质证意见是：对欠条真实性无异议，但该欠条是被告崔元先、杨汉成向被告李庆祥出具的。扣除已付李庆祥现金及货物折款后现尚欠李庆祥68500元，并提供协议、账本、收条予以证实。
被告李庆祥对被告崔元先、杨汉成所提供的证据质证意见是：协议、收条、帐无异议，但同郭强所起�的无关。
原告郭强对被告崔元先、杨汉成所提供的证据质证意见是：协议书的真实性不清楚、其帐本没体现原告所提供欠条、原告所起诉货款同三被告之间业务往来无关。
本院认为，原告郭强陈述被告李庆祥、崔元先、杨汉成因经营需要购买原告煤炭，因而欠其煤款50万元的主张，依据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院认定原告郭强所主张三被告欠其煤炭款50万元的事实不清、证据不充分，故其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭强的诉讼请求。
一审案件受理费8800元、保全费3020元，共计11820元由原告郭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张利娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04021号
罪犯蒋红，男，1992年2月19日出生，重庆市武隆县人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年6月7日作出（2012）武法刑初字第109号刑事判决，认定蒋红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年11月17日以罪犯蒋红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋红减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月9日起至2015年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 阮雪生
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2884号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：黄平，该公司绿水支行副行长。
被告：张兴仕。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告张兴仕金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒲 磊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第691号
原告赵巧平，男，1976年11月21日出生，汉族。
委托代理人胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。
被告蒋平，男，1970年3月6日出生，汉族。
被告蒋红英，女，1969年12月2日出生，汉族。
委托代理人蒋平，男，1970年3月6日出生，汉族。
被告南京都能电源设备有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人张观宝，南京都能电源设备有限公司总经理。
被告方兵，男，1965年10月16日出生，汉族。
原告赵巧平与被告蒋平、蒋红英、南京都能电源设备有限公司（以下简称都能公司）、方兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡谦峰，被告蒋平作为被告及被告蒋红英的委托代理人，被告都能公司法定代表人张观宝，被告方兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵巧平诉称，蒋平、蒋红英因需向原告借款，共计760万元，该借款由都能公司承担保证责任，同时借款中的45万元部分由方兵承担保证责任。此借款虽经原告多次索要，但均没有结果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告蒋平、蒋红英归还借款760万元及利息（利息以760万元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍，自2014年10月29日起计算至借款实际给付之日止）。2、判令被告都能公司对被告蒋平、蒋红英的上述还款义务承担连带保证责任；3、判令被告方兵对上述借款中的45万元部分的本息承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蒋平、蒋红英归还借款本息760万元及利息（利息以690万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2014年10月30日起计算至借款实际给付之日止）。
被告蒋平、蒋红英辩称，借款760万元中有70万元是利息，实际本金为690万元，现无能力归还上述借款，希望法庭酌情考虑。
被告都能公司辩称，借款合同中加盖的公章系都能公司公章，但都能公司是否应承担�证责任，由法院审查。如担保属实，都能公司应承担一般保证责任。
被告方兵辩称，对45万元借款不清楚，是否是本人在借款合同上签字，需要法庭审查。
经审理查明，原告与蒋平经朋友介绍认识。蒋平因用款需要，提出向原告借款。2014年1月27日，原告与蒋平、蒋红英、都能公司签订借款合同，蒋平、蒋红英向原告借款300万元，都能公司为该笔借款提供连带责任保证。双方未约定借款期限及借款利息，约定如蒋平、蒋红英未能按期归还借款，自逾期之日起，蒋平、蒋红英自愿按银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付违约金。2014年1月27日及1月28日，原告委托他人分两笔向蒋红英的个人银行卡中转账230万元。
2014年4月9日，蒋平、蒋红英第二次向原告借款，借款金额为40万元，由都能公司提供连带责任担保，双方未约定借款期限及借款利息，约定如蒋平、蒋红英�能按期归还借款，自逾期之日起，蒋平、蒋红英自愿按银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付违约金。当日，原告委托他人向蒋红英个人银行卡中转账40万元。
2014年7月22日，蒋平、蒋红英第三次向原告借款，借款金额为60万元，由都能公司提供连带责任担保，双方未约定借款期限及借款利息，约定如蒋平、蒋红英未能按期归还借款，自逾期之日起，蒋平、蒋红英自愿按银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付违约金。当日，原告委托他人向蒋红英个人银行卡中转账60万元。
2014年8月19日，蒋平、蒋红英第四次向原告借款，借款金额为115万元，由都能公司提供连带责任担保，双方未约定借款期限及借款利息，约定如蒋平、蒋红英未能按期归还借款，自逾期之日起，蒋平、蒋红英自愿按银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付违约金。当日，原告委托他人向蒋红英个人银行卡中转账115万元。
2014年9月17日，蒋平、蒋红英第五次向原告借款，借款金额为200万元，由都能公司提供连带责任担保，双方未约定借款期限及借款利息，约定如蒋平、蒋红英未能按期归还借款，自逾期之日起，蒋平、蒋红英自愿按银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付违约金。当日，原告委托他人向蒋红英个人银行卡中转账200万元。
2014年9月20日，蒋平、蒋红英第六次向原告借款，借款金额为45万元，由都能公司、方兵提供连带责任担保，双方未约定借款期限及借款利息，约定如蒋平、蒋红英未能按期归还借款，自逾期之日起，蒋平、蒋红英自愿按银行同期贷款利率的四倍标准向原告支付违约金。当日，原告委托他人向蒋红英个人银行卡中转账45万元。
庭审过程中，原告陈述，借款本金为690万元，70万元为2014年1月27日至2014年10月29日期间，六笔借款分别�照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。蒋平陈述，在第一笔借款发生后，原告曾多次向其催要过借款。
以上事实，由借款合同、银行转账凭证、借条、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。案涉的六份借款合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。蒋平、蒋红英共向原告借款690万元，本院予以认定。原告主张案涉六笔借款的逾期违约金为70万元（计算至2014年10月29日），蒋平认可在借款之后，原告曾多次向其催要借款，因此，根据合同的约定，蒋平、蒋红英应向原告承担逾期违约金，原告主张的违约金数额70万元，符合双方合同的约定，且未超过法律规定的范围，本院予以认定。都能公司为蒋平、蒋红英的借款690万元提供连带责任保证，应就蒋平、蒋红英的还款义务向原告承担保证责任�方兵为蒋平、蒋红英向原告借款中的45万元部分提供连带责任保证，应就45万元的本息部分向原告承担保证责任；都能公司、方兵承担保证责任后，有权向蒋平、蒋红英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋平、蒋红英应于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵巧平归还借款本金690万元、违约金70万元及逾期还款利息（利息以690万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2014年10月30日起计算至借款实际给付之日止）。
二、被告南京都能电源设备有限公司应就被告蒋平、蒋红英的上述还款义务向原告赵巧平承担连带保证责任；被告方兵应就被告蒋平、蒋红英的借款中的45万元本金及利息（利息以45万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2014年10月30日起计算至借款实际给付之日止）向原告赵巧平承担连带保证责任；被告南京都能电源设备有限公司、方兵承担保证责任后，有权向被告蒋平、蒋红英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66400元，保全费用5000元，共计71400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费�南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 李 阳
代理审判员 任 涛
人民陪审员 陈语智
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 孙 俊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2736号
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。
负责人黄海，行长。
委托代理人黎斌。
委托代理人莫承贵，中国农业银行股份有限公司玉林分行办公室律师。
被告冯晓。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（简称农行玉林玉东支行）与被告冯晓银行卡纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员陈洁独任审判，书记员戴妮担任法庭记录，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告农行玉林玉东支行的委托代理人莫承贵、黎斌到庭参加诉讼，被告冯晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，被告冯晓向原告申请领用精粹版尊然白金贷记卡一张，授信额度最高为100000元，双方还对利息、滞纳金、超限费超月、按币种计收复利进行了约定。被告冯晓领用白金贷记卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2014年7月31日，尚欠原告的贷记卡透支款合计97540.48元，其中本金72318.27元、利息20160.76元、总滞纳金5061.45元、超限费0元、服务费0元、其他费用0元。原告多次追收未果，为此，请求：1、判令被告冯晓立即归还其欠原告的贷记卡透支款人民币97540.48元（其中本金72318.27元，利息20160.76元，总滞纳金5061.45元，超限费0元，服务费0元、其他费用0元；此金额暂计至2014年7月31日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1-2、营业执照复印件、金融许可证复印件，证明原主体资格；
3、被告冯晓身份证复印件，证明被告主体资格；
4-7、中国农业银行金穗贷记卡申请表，被告冯晓的贷记卡（卡号为00×××37）交易流水、基本帐户信息明细，整付零寄交寄清单，证明原告已依约履行发卡义务，被告冯晓没有按合同约定进行还款，至2014年7月31日止，尚欠原告的贷记卡透支款本息等人民币合计97540.48元。
被告冯晓无答辩。
被告冯晓在举证期限内未提供有证据到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月2日，被告冯晓向原告申请领用精粹版尊然白金金穗贷记卡一张，授信额度最高为100000元。原、被告双方签订的《领用合约》第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项银行记账日起的利息；未能按期偿还最多还款额（在对账单上列明）的，还应就最低换壳的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。”。被告冯晓领用金穗贷记卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2014年7月31日，尚欠原告的贷记卡透支款合计97540.48元，其中本金72318.27元、利息20160.76元、总滞纳金5061.45元、超限费0元、服务费0元、其他费用0元。
本院认为，原告是取得中国人民银行核发《营业许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营金穗贷记卡金融业务符合我国法律法规的规定，被告冯晓在申请领用金穗贷记卡时承诺遵守金穗贷记卡章程，履行领用金穗贷记卡合约，应认定原告与被告冯晓对章程和领用合约达成了合意，双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告冯晓在使用金穗贷记卡中，有透支款项的事实，被告冯晓领用金穗贷记卡（卡号为00×××37）后，截止2014年7月31日，被告尚欠原告透支本金72318.27元，利息20160.76元，滞纳金5061.45元。因此，被告应承担按章程和协议还款付息的责任。据此，对原告的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告冯晓偿还金穗贷记卡透支本金72318.27元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行；
二、被告冯晓支付金穗贷记卡透支利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（利息的计算方法：至2014年7月31日的利息为20160.76元，之后利息以72318.27元为基数，从2014年8月1日起至本判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行透支利率规定计算）；
三、被告冯晓支付金穗贷记卡滞纳金5061.45元给中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行。
本案受理费2239元，减半收取1120元，由被告冯晓负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2239元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 戴妮
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第152号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄树仁，男，1987年9月28日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人王翠婷，女，1989年8月6日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行被执行人黄树仁、王翠婷计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年12月17日以被执行人黄树仁、王翠婷多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第20190号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人黄树仁、王翠婷征收社会抚养费53000元。两被执行人于2015年1月5日缴纳1万元，至今尚欠43000元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20190号征收社会抚养费决定书，于2014年12月18日依法送达给被执行人，被执行人黄树仁、王翠婷未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20190号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄树仁、王翠婷在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年4月11日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20190号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人黄树仁、王翠婷应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费43000元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费545元，由被执行人黄树仁、王翠婷负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许明远
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0297号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨阿海，农民。被告人杨阿海曾因偷窃，于1980年3月被劳动教养；又因偷窃，于2008年7月7日被原吴江市公安局决定行政拘留十日；又因偷窃，于2010年5月31日被原吴江市公安局决定行政拘留七日；又因偷窃，于2010年9月8日被原吴江市公安局决定行政拘留七日；又因犯盗窃罪、强奸罪，于1966年7月2日被判处有期徒刑十年；又因犯惯窃罪，于1981年被判处有期徒刑十年；又因犯盗窃罪，于2006年9月7日被原吴江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2007年5月31日释放。被告人杨阿海现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被取保候审。同年5月22日经本院决定逮捕，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现�押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）号871起诉书指控被告人杨阿海犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于2014年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人杨阿海到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月22日1时许，被告人杨阿海至苏州市吴江区桃源镇富乡大道某纺织厂门卫室内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人钱某的现金人民币1100余元。归案后，被告人杨阿海如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨阿海以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨阿海如实供述自己的罪�，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨阿海在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、人口基本信息、刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘验、方位示意图、平面示意图、检查笔录及现场照片、被害人钱某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨阿海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨阿海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨阿海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判�生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人杨阿海追缴尚未被追回的赃款，发还本案被害人钱永琪。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年五月二十八日
书记员 王丁维
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17857号
原告：叶秀惠，女，1996年4月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：厦门市星光一佰健身管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路813号301、302、303、304、305、306、307，统一社会信用代码91350203303040077J。
法定代表人：阳梦松。
原告叶秀惠与被告厦门市星光一佰健身管理有限公司合同纠�一案，本院于2017年12月22日立案。叶秀惠于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶秀惠以双方已经庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶秀惠撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 曹琳莉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0724刑初26号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人何骢，男，汉族，1979年7月4日出生，现年38岁，大专文化，云南瑞鼎科技有限公司总经理。户籍所在地云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市盘龙区。2016年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被宁蒗县公安局取保候审。
宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人何骢犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人何骢到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁蒗县人民检察院起诉书指控，2016年1月22日晚，被告人何骢在宁蒗县大兴镇郑家河沟与同事吃饭喝酒后，当晚20:00分许何骢酒后驾驶云Ａ×××××号小型越野轿车沿宁蒗县大兴镇万格路由南向北行驶，当车行至万格路宁蒗局路段时，被宁蒗县公安局执勤民警查获，宁蒗县公安局民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为：92mg/100ml。后民警采集何骢血液送检，经检验，其血液乙醇含量为123.3mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、查获经过、现场照片、行驶证复印件、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何骢违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何骢归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定判决如下：
被告人何骢犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高安英
二〇一七年三月十四日
书记员 陈联艳
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第157号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年2月1日出生，汉族，高中毕业，农民。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员刘丽耘出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2013年9月23日22时左右，被告人胡某某酒后驾驶豫SL13**号小型轿车由北向南行驶至淮滨县机械厂门口路段时，与由南向北胡某甲驾驶的豫ST63**出租车发生相撞，造成两车受损。淮滨县公安局交警大队接警后赶赴现场，在勘查事故现场过程中，发现胡某某有酒后驾驶嫌疑，经使用酒精测试仪当场吹气检测，胡某某体内酒精含量值为197mg／100ml，已超过醉酒值。2013年9月24日由信阳市公安局交通事故鉴定所作出13-441号血醇检验报告单载明，从胡某某的血液中检测出乙醇含量为295mg／100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某某的常住人口基本信息、到案经过、吹气结果单、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单、血醇检验报告单、行政处罚决定书、证人胡某甲证言、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人胡某某系初犯，且认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2013年11月24日止。罚金于本判决法律生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 王仁地
二〇一三年十月十八日
书记员 李 丹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）舒民一初字第01036号
原告：韩某，农民。
委托代理人：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。
被告：王某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告韩某于2011年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告韩某负担。
审判长 方成应
审判员 韦 政
审判员 包跃宏
二〇一一年七月二十日
书记员 朱秀玲