wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第557号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人程某，养殖户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月29日被沛县公安局刑事拘留，2015年6月1日经沛县检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。2015年7月3日经沛县人民检察院决定变更为取保候审，次日由沛县公安局执行。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月28日12时20分，被告人程某驾驶苏C×××××号轿车沿沛县至胡寨镇公路由西向东行驶，行驶至胡寨镇草庙村东处时，与由南向北横过道路的行人秦某乙（2011年11月15日出生）相撞，致秦某乙当场死亡。经鉴定，秦某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。沛县公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，程某应负本次事故主要责任，秦某乙应负本次事故次要责任。
案发当日，被告人程某主投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人程某与被害人的亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人程某的户籍证明，被害人秦某乙身份证明，车辆转让合同，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，协议书，谅解书，当事人血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字（2015）1025号物证鉴定意见，交通事故车辆技术检验报告，（沛）公（物）鉴（法）字（2015）87号法医学尸体检验鉴定意见，道路交通事故认定书，证人韩某、郑某、许某、秦某甲、赵某的证言，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人程某系自首，具有从轻或减轻处罚之情节；案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，具有酌定从轻处罚之情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人程某犯交通肇事罪依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。其主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚之情节；案发后积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节；同时，沛县社区矫正办公室出具了对被告人程某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人程某具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人程某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年九月十七日
书记员 梁 慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民申字第5号
再审申请人（一审原告）：汤溢群，住江门市蓬江区，身份证号码：2135。
委托代理人：邓强，身份证号码：0612。
被申请人（一审被告）：曾志玉，户籍住所地：广东省化州市，身份证号码：
再审申请人汤溢群因与被申请人曾志玉建设工程合同纠纷一案，不服本院（2012）珠香法民二初字第1728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称：申请人于2010年8月10日被带去横琴岛看工地，回来后看合同草稿资料等，被申请人说如果要做一个标段工程，需交定金40万元。施工合同是统一的，今天因为没带印章带，要做工程须先交定金后补签合同。经商讨，申请人决定做一个标段工程，并于2010年7月29日先交定金5万元，后分3次共交定金40万元。定金交完后，双方签订工程合同并签订了承诺书，约定已交的40万元为定金。由于被申请人违约，根据合同法第115条、《中华人民共和国担保法》的相关规定，被申请人应将收受定金双倍返还。根据《中华人民共和国合同法》第112条规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符法定的履行义务或者采取补救措施后对方还有损失的应赔偿损失。为此，特向法院申请再审，请求：1、被申请人双倍返还定金80万元；2、被申请人赔偿差旅费等损失10万元。
被申请人未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为：一、关于双倍返还定金问题。再审申请人汤溢群与被申请人曾志玉签订的《广东省珠海横琴基地土石方工程（内部）协议》明确约定：被告将其承包的广州军区横琴岛雷达基地的土石方工程分包给原告施工，协议生效后当天，原告须支付400000元工程履金，在进场施工后3个月退还。再审申请人在（2012）珠香法民二初字第1728号案件的民事诉状及庭审中，也确认上述款项为合同履约保证金，并未约定上述款项为定金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，再审申请人要求被申请人双倍返还合同履约金，缺乏法律依据，本院不予支持。
二、关于差旅费等100000元损失的问题。本院在审理（2012）珠香法民二初字第1728号案件过程中，再审申请人并未提出该项诉讼请求，再审申请人现在《申诉状》中提出该项申诉请求，不属于再审案件的审理范围，本院不予审处，再审申请人可另寻法律途径解决。再审申请人要求案外人宋玮承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人汤溢群的再审申请。
审判长 曾海辉
审判员 李文汇
审判员 苏英伟
二〇一三年十一月四日
书记员 吴华强
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执69号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼**层*单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：花梦杰，男，1992年9月12日出生，汉族，住河南省获嘉县。
北京恒元信业信息技术有限公司与花梦杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月27日作出（2017）湛仲字第E00111300号仲裁裁决。本院于2018年1月25日立案受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的强制执行申请。在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月6日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00111300号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 马成林
审判员 李彦海
二〇一八年六月八日
书记员 张俊超
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第110号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告王纪忠。
被告王太凤。
被告孙斌。
被告孔令娟。
被告康玉萍。
被告孙凯。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王纪忠、王太凤、孙斌、孔令娟、康玉萍、孙凯、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告王纪忠、王太凤、孙斌、孔令娟、康玉萍、孙凯、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，原告与被告签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币44468.64元，借款用途为养猪，时间自2012年3月28日至2013年3月27日止，同时对违约责任作了约定。本案其他被告对该笔债务提供了担保，承诺承担连带保证责任，后被告未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告王纪忠偿付借款本金44468.64元、利息10589.22元，共计55057.86元，其中利息计算至2014年12月2日，2014年12月3日至实际付清之日的利息按合同计算，被告王太凤、孙斌、孔令娟、康玉萍、孙凯、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权费用由被告负担。
被告王纪忠未答辩、未应诉。
被告王太凤未答辩、未应诉。
被告孙斌未答辩、未应诉。
被告孔令娟未答辩，未应诉。
被告康玉萍未答辩、未应诉。
被告孙凯未答辩、未应诉。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年3月18日，被告王纪忠、王太凤作为借款申请人，向中国农业银行诸城市支行申请借款5万元用于养猪购饲料。
2012年3月28日，被告王纪忠、王太凤作为借款人，被告孙斌、孔令娟、康玉萍、孙凯作为联保小组成员，被告潍坊恒泰投资担保有限公司作为担保人，中国农业银行诸城市支行作为贷款人，共同签订农户贷款借款合同一份，约定贷款人向借款人发放借款5万元用于养猪，贷款人在额度有效期2012年3月28日至2013年3月27日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，利率在借款发放日所对应的中国人民银�同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，定期结息，到期一次性还本，借款人不按约偿还到期应付的借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，多户联保的，各联保户承诺自愿为小组成员提供连带责任保证，保证期间为自借款限期届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，该行向被告王纪忠发放借款5万元，约定借款到期日为2013年3月27日，正常利率为9.84%，超期利率为14.76%。后被告未按合同约定偿还本息，原告于2014年12月30日诉至本院。
庭审中，原告放弃对实现债权费用的主张。
另查明，被告王纪忠、王太凤系夫妻关系，被告孙斌、孔令娟系夫妻关系，被告康玉萍、孙凯系夫妻关系。
2009年1月，中国农业银行经中国银行业监督管理委员会同意整体改制并变更设立为股份有限公司。
本院认为，中国农业银行诸城市支行与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务。被告王纪忠、王太凤系夫妻关系，且被告王太凤共同与被告王纪忠向贷款人提出贷款申请，故本案借款应为被告王纪忠、王太凤的夫妻共同债务，中国农业银行诸城市支行按合同约定发放贷款后，被告王纪忠、王太凤负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。中国农业银行诸城市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司诸城市支行，其债权债务由中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担，故中国农业银行股份有限公司诸城市支行�为原告向被告主张权利符合法律规定。原告主张截至2014年12月2日借款人尚欠借款本金44468.64元及利息10589.22元未还，七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未就实际欠借款本息的数额提出抗辩，本院视为其放弃诉讼抗辩和质证的权利，认定被告王纪忠、王太凤尚欠借款本金44468.64元及利息10589.22元未还，两被告应当偿还上述借款。被告孙斌、孔令娟、康玉萍、孙凯自愿与被告王纪忠、王太凤组成联保小组为其提供连带责任保证，被告潍坊恒泰投资担保有限公司自愿为借款提供连带责任保证，故原告要求上述被告承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王纪忠、王太凤偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金44468.64元、利息10589.22元（计算至2014年12月2），共计55057.86元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王纪忠、王太凤偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2014年12月3日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告孙斌、孔令娟、康玉萍、孙凯、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；
�、被告孙斌、孔令娟、康玉萍、孙凯、潍坊恒泰投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王纪忠、王太凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告王纪忠、王太凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 迟明辉
审判员 王晓凤
审判员 郭 祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴丽丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3175号
罪犯徐汉炉，男，1970年4月10日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年3月23日作出（2012）穗花法刑初字第202号刑事判决，以被告人徐汉炉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；撤销假释，前罪尚有未执行刑期三十四个月十七日，附加剥夺政治权利四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐汉炉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2000年8月23日对其减去有期徒刑；广东省肇庆市中级人民法院于2002年12月2日对其减去有期徒刑二年三个月；2005年4月8日对其减去有期徒刑二年三个月；2007年7月20日对其减去有期徒刑一年八个月；2009年8月3日对其减去有期徒刑；广东省广州市花都区人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑。刑期执行至2014年10月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯徐汉炉在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐汉炉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年6月获得表扬；2014年2月获得表扬。2013年11月1日缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐汉炉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐汉炉予以减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第532-14号
申请人河南省盛发电力工程有限公司。
被执行人河南省煤层气开发利用有限公司。
被执行人河南金宏煤业有限公司。
本院在执行河南省盛发电力工程有限公司申请执行河南省煤层气开发利用有限公司、河南金宏煤业有限公司合同纠纷一案中，我院于2013年12月17日作出的（2013）荥民二初字第823号民事判决书已经生效，判令被执行人河南省煤层气开发利用有限公司、河南金宏煤业有限公司于判决生效之日起十日内连带支付申请人工程款一百三十一万三千九百四十四元及利息八万零八百零七元，支付案件受理费一万七千三百三十五元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人河南省煤层气开发利用有限公司在中国工商银行郑州经济技术开发区支行账号1702100219200010845存款一百四十一万二千零八十六元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年七月一日
书记员 邢向远
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00154号
原告刘丽芳。
被告马洋。
本院受理原告刘丽芳与被告马洋健康权纠纷一案，原告刘丽芳于2014年6月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告刘丽芳的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽芳撤回对被告马洋的起诉。
案件受理费50元，由被告马洋负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1743号
原告张恩德。
委托代理人施杰平。
被告王洪禹。
被告邱筱然。
原告张恩德与被告王洪禹、邱筱然买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月30日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施救杰平，被告王洪禹到庭参加诉讼，被告邱筱然经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年始即从原告处购买木材，截止到2014年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告木材款30万元，请求依法判令被告立即偿付上述欠款并承担利息损失，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉数额与事实不符，我已付给原告21000元，应当在欠款数额中予以减退，现尚欠原告货款279000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告自2012年始即发生买卖木材生意，截止到2014年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告木材款30万元，并为原告出具欠条一份，内容为：欠款条，欠款金额（大写）叁拾万元整￥300000元，欠款原因：木材款，欠款人王洪禹，2014年9月6日（该欠条为格式欠条）。该欠条下方注明：一年之内还不上50％，张恩德可提前起诉，如过期月息按1.5％计算（该标注是被告王洪禹所写）
另查明，被告为原告出具欠条之后，已通过各种方式付款21000元，具体为2014年10月30日、2015年10月15日两次通过银行给原告打入卡中各10000元，2015年阴历12月28日（阴历2016年1月8日）交付原告现金1000元。
上述事实，由原告提供的被告出具的欠条一份、被告提供的打款小票二份及当事人陈述足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告自2012年始即从原告处购买木材，截止到2014年9月6日，被告尚欠原告木材款30万元，为原告出具欠条并约定还款期限，足以认定双方买卖关系成立。原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务，不予履行或迟延履行有失诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。本案争议的焦点是被告在出具欠条后分三次交付的21000元是本金还是利息。从本案的实际情况分析看，原、被告约定的还款期限应为一年。被告在为原告出具欠条后的年内就交付了20000元，应认定为本金。关于还款时间未明确是还本金还是利息，应如何处理的问题，根据《最高人民法院关于适用<合同法>若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵定：（一）实现债权人的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，被告于2016年1月8日归还1000元应认定为偿还利息。至此，被告尚欠原告货款本金28万元，已付利息1000元应从利息中扣除。被告邱筱然与王洪禹系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所负债务应为夫妻共同债务，因此原告让其二人共同承担偿付责任于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪禹、邱筱然于判决生效后十日内偿付原告张恩德木材款28万元；
二、被告王洪禹、邱筱然承担原告张恩德的利息损失（本金28万元，按月息1.5％，自2015年9月6日起至判决生效之日止，退减利息1000元），随欠款本金清偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 蕾
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初1743号原告张恩德。委托代理人施杰平。被告王洪禹。被告邱筱然。原告张恩德与被告王洪禹、邱筱然买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月30日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施救杰平，被告王洪禹到庭参加诉讼，被告邱筱然经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告自2012年始即从原告处购买木材，截止到2014年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告木材款30万元，请求依法判令被告立即偿付上述欠款并承担利息损失，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所诉数额与事实不符，我已付给原告21000元，应当在欠款数额中予以减退，现尚欠原告货款279000元。经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告自2012年始即发生买卖木材生意，截止到2014年9月6日，经双方结算，被告尚欠原告木材款30万元，并为原告出具欠条一份，内容为：欠款条，欠款金额（大写）叁拾万元整￥300000元，欠款原因：木材款，欠款人王洪禹，2014年9月6日（该欠条为格式欠条）。该欠条下方注明：一年之内还不上50％，张恩德可提前起诉，如过期月息按1.5％计算（该标注是被告王洪禹所写）另查明，被告为原告出具欠条之后，已通过各种方式付款21000元，具体为2014年10月30日、2015年10月15日两次通过银行给原告打入卡中各10000元，2015年阴历12月28日（阴历2016年1月8日）交付原告现金1000元。上述事实，由原告提供的被告出具的欠条一份、被告提供的打款小票二份及当事人陈述足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告自2012年始即从原告处购买木材，截止到2014年9月6日，被告尚欠原告木材款30万元，为原告出具欠条并约定还款期限，足以认定双方买卖关系成立。原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务，不予履行或迟延履行有失诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。本案争议的焦点是被告在出具欠条后分三次交付的21000元是本金还是利息。从本案的实际情况分析看，原、被告约定的还款期限应为一年。被告在为原告出具欠条后的年内就交付了20000元，应认定为本金。关于还款时间未明确是还本金还是利息，应如何处理的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵定：（一）实现债权人的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，被告于2016年1月8日归还1000元应认定为偿还利息。至此，被告尚欠原告货款本金28万元，已付利息1000元应从利息中扣除。被告邱筱然与王洪禹系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所负债务应为夫妻共同债务，因此原告让其二人共同承担偿付责任于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪禹、邱筱然于判决生效后十日内偿付原告张恩德木材款28万元；二、被告王洪禹、邱筱然承担原告张恩德的利息损失（本金28万元，按月息1.5％，自2015年9月6日起至判决生效之日止，退减利息1000元），随欠款本金清偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  董培旭二〇一六年五月二十六日书记员  张 蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01658号
原告曾某，居民。
被告刘某，居民。
原告曾某诉被告刘某抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚后生育长女曾某甲、次女曾某乙。由于原、被告感情不和，于2015年2月11日协议离婚，长女由原告抚养，次女由被告抚养。2015年7月27日，被告无故将次女送回原告家中，不尽抚养义务。现请求依法判决两名子女均由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，至18周岁止；诉讼费由被告负担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年1月25日登记结婚，2002年10月3日生长女曾某甲、2009年4月22日生次女曾某乙。原、被告因感情不和，于2015年2月11日经民政部门协议离婚，婚生长女随原告共同生活，次女随被告共同生活。2015年7月27日，被告将次女曾某乙送回原告处，并给原告立下自愿送回的字据。现两名子女均在原告处生活。为此，原告诉至本院，请求处理。
上述事实，由原告陈述、离婚协议书、子女出生证明、被告出具的字据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告因感情不和，经民政部门调解协议离婚，婚生的两名子女，各抚养一名，系其双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方在履行协议过程中，被告自愿将应由其抚养的一名子女曾某乙送回原告处，原告同意抚养，双方的行为亦不违反法律规定，应予准许。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。现二子女均在原告处生活，被告应当给付原告抚养二子女的必要抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告协议离婚时由被告抚养的次女曾某乙变更为原告曾某抚养。
二、原、被告双方所生二名子女曾某甲（2002年10月3日生）、曾某乙（2009年4月22日生）现均随原告曾某生活，被告刘某于2015年11月起每月支付原告曾某抚养二子女抚养费各300元，共计600元，至曾某甲、曾某乙年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 马常会
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第491号
原告刘某，女，汉族，1960年4月28日生，住汝州市。
被告李某某，男，1945年12月11日生，汉族，住汝州市。
原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我是再婚，1986年经人介绍与被告相识，因婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后才发现被告性格极坏，好逸恶劳，从没有尽到丈夫的责任。婚后共生育两个女儿，现均已成家。小女儿出生至今，被告常年外出，具体去哪做什么也不知道，甚至农忙时节也不回来，我们分居已经十六七年，致使我常年一人劳作，积劳成疾。近几年我已连续三次起诉要求与被告离婚，夫妻感情已经完全破裂，现再次起诉要求与被告离婚。
被告李某某未到庭，庭审前向本院提交书面答辩意见，辩称其坚决不同意与原告离婚。被告祖籍是江苏丰县的，十九世纪八十年代经人介绍与原告结婚，一生的精力都付出在原告家了，现在被告年龄大了，干不动了，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某系再婚，与被告李某某于1986年经人介绍相识并订婚，1987年1月29日办理结婚登记手续。婚后于1990年5月9日生育一女李某甲，1992年6月30日生育女儿李某乙，现两个女儿均已成家。原被告双方婚后初期感情尚可，后常因生活琐事生气吵架。原告称1997年以后原被告双方又因生气开始分居生活至今，其女儿称原被告双方已分居十余年。2011年3月份，原告刘某曾起诉要求与被告离婚，经本院调解劝说后，撤回起诉，撤诉后双方仍未和好。2011年11月份，原告刘某又向本院起诉要求与被告离婚，后经本院劝说，原告又撤回起诉。2013年1月份，原告又向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方至今仍未和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实由结婚证、书信、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是夫妻关系存续的基础，而夫妻感情的破裂则是离婚的法定条件。原被告虽结婚多年，但长期分居，互不履行夫妻义务。2011年至今，原告先后四次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未及时修补已经面临破裂的夫妻感情，导致至今双方不能和好，本院多次劝说，原告离婚态度坚决，说明原被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈红涛
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第440号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人徐某，男，1990年2月28日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，无业，住枣庄市山亭区。2011年8月25日被滕州市公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审，2012年3月12日被批准逮捕，2014年5月12日被执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人王延鑫、刘金刚，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）139号起诉书指控被告人徐某犯非法拘禁罪、诈骗罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、徐可出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人王延鑫、刘金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁事实
2011年8月24日下午5时左右，被告人徐某和武某某、宋某某（均已判刑）在开车路上遇到被害人颜某某，为索要债务，在宋某某提议下，被告人徐某、武某某、宋某某将颜某某强行带上车，因颜某某不承认欠款，被告人徐某等对其实施殴打。后将颜某某带至滕州市某厂子内，宋某某纠集的他人又对颜某某实施殴打。至当晚23时许，公安机关将颜某某解救。经法医学鉴定，颜某某身体所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某某的陈述，共同作案人宋某某、武某某的供述和辩解，公安机关扣押物品、文件清单、办案说明，鉴定意见，本院（2012）滕少刑初字第21号刑事判决书，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、诈骗事实
1、2011年6月2日，王冬冬（已判刑）从滕州市某某公司租赁牌号为鲁Dxxx**号的帕萨特轿车一辆，被告人徐某冒充车主朋友，与宋某某等人将该车抵押给滕州市某某村的杜某，骗取杜某现金2.7万元。后公安机关将该款追回返还被害人杜某。
2、2011年6月23日，被告人徐某将王某某、周红雷（另案处理）从滕州市某某公司租赁的车牌号为鲁Dxxx**的别克轿车交予宋某某、裴某某（已判刑）用于骗取财物，由裴某某持名为“孔某”的假身份证复印件骗取被害人刘某信任，将该车抵押给刘某，骗取刘某现金2.55万元。后该款由裴某某近亲属退赔被害人刘某。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、刘某的陈述，共同作案人宋某某、裴某某、王某某等的供述和辩解，证人颜某某、王某甲、李某某等人的证言，公安机关扣押物品、文件清单、办案说明，借款协议及借条复印件，本院（2012）滕少刑初字第21号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，实施殴打行为，其行为构成非法拘禁罪；以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯数罪，依法予以数罪并罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公民人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年7月26日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
审 判 员 杜以标
代理审判员 付仰刚
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 奚传梅
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1962号
原告陈福意，男，汉族，1980年11月19日出生。
委托代理人郭霖，河南群达律师事务所律师。
委托代理人朱仁为，河南群达律师事务所律师。
被告郑州登电鑫融煤业有限公司，住所地：登封市石道乡上沃村。
法定代表人冯振杰，该公司董事长。
委托代理人杨文攀，该公司职工。
本院在审理原告陈福意诉被告郑州登电鑫融煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈福意经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告陈福意承担。
审判员 张太恒
二〇一五年八月十二日
书记员 李新辉
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3031号
原告寿光市金惠热力有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人杨波，经理。
委托代理人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
被告柴佑志。
本院在审理原告寿光市金惠热力有限公司诉被告柴佑志供用水、电、热力合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市金惠热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝廷升
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更789号
罪犯王成忠，男，1988年5月9日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年十二月二十日，山东省茌平县人民法院作出（2012）茌刑初字第1号刑事判决，以被告人王成忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王成忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王成忠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王成忠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王成忠在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王成忠减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第632号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人王涛，男，1974年3月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人滕永军，男，1973年6月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告李汶静，女，1988年9月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告吴伟明，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告戴文琴，女，1963年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王金波，女，1958年3月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张涛，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘腾，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告李汶静、吴伟明、戴文琴、王金波、张涛、刘腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王涛、滕永军到庭参加诉讼，被告王金波到庭参加诉讼，被告吴伟明、戴文琴经本院公告送达开庭传票、被告李汶静、张涛、刘腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月27日，被告李汶静向原告所属柴棚支行借款10万元，到期日为2013年9月26日，由被告王金波、张涛、刘腾提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告吴伟明为借款人李汶静的丈夫，被告戴文琴为借款人李汶静的婆婆，以上二人为该笔借款的共同债务人。借款到期后，借款人未及时归还到期贷款本息，至今尚欠借款本金10万元、利息6043.33元（利息计至2013年9月27日）未归还。诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（利息计至2013年9月27日）合计人民币106043.33元，支付自2013年9月28日起至判决生效确定给付之日的利息，并承担诉讼费用。
被告王金波辩称，原告所诉属实，我确为李汶静借款提供担保，但原告应找借款人本人还款。
被告李汶静、吴伟明、戴文琴、张涛、刘腾均未答辩。
经审理查明，2012年9月27日，被告李汶静向山东莱州农村商业银行股份有限公司柴棚支行（以下简称“柴棚支行”）借款人民币10万元用于购设备。双方签订的借款合同约定：借款期限自2012年9月27日至2013年9月26日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订上述借款合同的同时，被告吴伟明、戴文琴给原告出具共同债务确认书，确认其与借款人李汶静为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，被告王金波、张涛、刘腾与柴棚支行签订保证合同，约定三人为被告李汶静的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订的同时，柴棚支行将借款10万元支付至被告李汶静的存款账户，并与被告李汶静约定借款月利率9.25‰。
借款到期后，被告李汶静未按时归还借款本息，截至2013年9月27日，拖欠柴棚支行借款本金10万元及利息6043.33元。至原告起诉之日，被告戴文琴、吴伟明已下落不明。
为证实上述事实，原告向本院提供了借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款借据、利息计算明细、被告吴伟明、戴文琴居住地莱州市三山岛街道吴一村委出具的证明等证据。被告李汶静、吴伟明、戴文琴、张涛、刘腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告李汶静在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告李汶静归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告吴伟明、戴文琴系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告王金波、张涛、刘腾与原告签订保证合同，即应按合同约定为被告李汶静的上述借款本息提供连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李汶静、吴伟明、戴文琴、张涛、刘腾缺席，判决如下：
一、被告李汶静、吴伟明、戴文琴给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及至2013年9月27日止的借款利息6043.33元，共计106043.33元，限判决生效后十日内付清。
二、被告李汶静、吴伟明、戴文琴付款的同时，给付原告自2013年9月28日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告王金波、张涛、刘腾对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2521元，公告费560元，共计3081元，由被告李汶静、吴伟明、戴文琴负担。此款原告已全部交纳，限被告李汶静、吴伟明、戴文琴于判决生效后七日内付给原告3081元，被告王金波、张涛、刘腾对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
审 判 员 王延馨
代理审判员 林浩杰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 史耀惠
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅蕉法民二初字第3-2号
原告高新锡业（惠州）有限公司。
法定代表人苏明斌。
委托代理人王芝芳、谢营，广东赋诚律师事务所律师。
被告梅州市瑞祺电子科技有限公司。
法定代表人熊永泉。
原告高新锡业（惠州）有限公司诉被告梅州市瑞祺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员林先庆适用简易程序独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告高新锡业（惠州）有限公司的委托代理人王芝芳到庭参加诉讼，被告梅州市瑞祺电子科技有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高新锡业（惠州）有限公司诉称：原、被告之间存在业务往来，2013年4月至10月间原告共向被告供应锡条（无铅阳极棒）价款共计499478.3元，但被告仅支付了59564.18元，至今尚欠货款439914.12元未付清，经原告多次催讨，被告均拒绝付款。因此，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求1、判令被告立即支付拖欠的货款人民币439914.12元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日付至欠款全部付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、《采购订单》10份，证明被告向原告订购货物的事实；2、《出货单》7份，证明被告共收到原告所送的货物价款总计499478.3元；3、《对账单》7份，证明被告每月就送货的金额进行确认；4、《广东省增值税专用发票》7份，证明原告对货款向被告开具了总额为499478.3元的增值税发票；5、企业机读档案登记资料，证明被告的主体资格。
被告梅州市瑞祺电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告从2013年4月开始先后向原告发出《采购订单》购买锡条，至2013年10月，原告一共向被告供应价值499478.3元锡条，被告支付货款59564.18元，余欠439914.12元经原告多次催收，被告仍未还款。原告于2013年12月24日向本院起诉，请求判令被告偿还货款人民币439914.12及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日付至付清全部欠款之日止的利息），并由被告负担诉讼费用。本院受理后，原告于2013年12月24日向本院提出财产保全申请书，要求冻结被告银行存款439914.12元。本院于2013年12月24日作出（2014）梅蕉法民二初字第3-1号《民事裁定书》，冻结了被告在中国银行梅州梅县支行的存款439914.12元。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。庭审中，原告说明双方交易过程是被告向原告发出《采购订单》，原告根据被告订货数量送货，然后双方通过《对账单》进行每月结算。从2013年4月至2013年10月，原告一共向被告供应价值499478.3元锡条，被告仅支付了59564.18元，至今尚欠货款439914.12元。
另查明，原告高新锡业（惠州）有限公司的《企业法人营业执照》载明法定代表人苏明斌，董事长；住所惠州市博罗县园洲镇下南工业区南江路；公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资）；经营范围为加工、生产销售焊锡条等。被告梅州市瑞祺电子科技有限公司《企业机读档案登记资料》载明住所梅州市蕉岭县广福镇乐干村；法定代表人熊永泉；企业类型为有限责任公司；所属行业集成电路制造；经营范围为设计、制造、销售集成电路、线路板等。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等证实。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告主张被告拖欠货款，有《采购订单》、《出货单》、《对账单》、《广东省增值税专用发票》等证实，本院予以确认。由于双方在交易中没有约定货款利息，原告要求被告承担货款利息理由不足，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综合上述意见，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅州市瑞祺电子科技有限公司应于本判决生效后5日内偿还原告高新锡业（惠州）有限公司货款人民币439914.12元。
二、驳回原告高新锡业（惠州）有限公司要求被告梅州市瑞祺电子科技有限公司支付货款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7899元，减半收取3950元，财产保全费2720元，合计6670元，由被告梅州市瑞祺电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林先庆
二〇一四年二月二十六日
书记员 王清姝
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第481-1号
申请执行人孙正金，男，汉族，1958年1月1日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
申请执行人孙正金与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司仲裁纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第一项确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司向孙正金支付工资6000元。
在执行中，本院依法扣划被执行人在荣成市财政局账户中的核电站项目补偿款6000元，支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书第�项执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月六日
书记员 刘 静
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执112号
申请执行人刘花粉，女，汉族。
被执行人西安市高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人安建利，主任。
刘花粉申请执行西安市高新技术产业开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）陕7102行初578号行政判决书已发生法律效力，申请执行人刘花粉以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2017年6月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安市高新技术产业开发区管理委员会送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行了法定职责并缴纳了案件受理费及执行费人民币100元，本案已执行完毕，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102行初578号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 嘉
代理审判员 吕建鹏
代理审判员 廖 亮
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 航
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3658号
原告：孙云高，男，1953年3月18日出生，汉族，住巩义市。
被告：郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司，住所地：巩义市鲁庄镇关帝庙村，组织机构代码证：57762170—9。
法定代表人：陈新杰。
委托诉讼代理人：张志卿，男，1963年9月6日出生，汉族，住巩义市。
原告孙云高与被告郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告孙云高、被告郑�鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司的委托诉讼代理人张志卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云高向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告空调维修费6,000元及利息（从2013年7月20日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：2013年5月，原告经人介绍到被告处维修空调，同年7月1日，原告维修完毕，费用共计7,690元。该款经原告多次讨要，被告承诺于2013年年底偿还，后被告偿还1,690元，余款6,000元至今未付。
被告郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司辩称，原，被告之间没有签订书面合同，原告重复维修，时间过长。被告单位处于关闭状态，待债权债务处理完毕后，会偿还该6,000元，被告不应支付利息。
本院认为，原、被告之间成立修理合同法律关系，双方应依约履行自己的义务。被告未按照�诺于2013年12月31日前向原告付清报酬7,690元，已构成违约，且给原告造成一定损失，被告应承担支付余款6,000元及利息（从2014年1月1日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）的违约责任，故对原告要求被告支付报酬6,000元及利息的合理部分，本院予以支持。被告辩称待公司债权债务处理完毕后再付款，不应支付利息，于法无据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙云高报酬6,000元及利息（从2014年1月1日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告孙云高的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李进锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 祖亚林
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3059号
原告黄根侠，男，汉族。
委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人马林杰，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告艾宾，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司西安市未央支公司（下称保险公司）。
负责人吕强，经理。
委托代理人徐昊喆，男，汉族。
原告黄根侠与被告艾宾、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄根侠的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费30327.53元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、误工费16800元、护理费12000元、交通费262元、车损201元、鉴定费50元，共计62590.53元，按事故责任90%赔偿后为60307.78元。2、诉讼费由被告承担。
被告艾宾的答辩意见：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议。被告系陕AL3A**号车主，事故车辆在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，对原告的合理损失应由被告保险公司赔偿，被告不赔偿，被告已经支付的1000元应扣减返还。
被告保险公司的答辩意见:对事故认定书认定的事实及责任划分无异议。投保属实，在驾驶人驾驶证行驶证合格的情况下愿在保险范围内赔偿，超出交强险部分按70%赔偿。对原告主张的医疗费对住院票据13813.97元、2016年1月16日两张门诊票274.9元、2016年4月9日9000元、2016年6月14日3000元、2016年7月12日2599元不认可，住院伙食补助费，营养费均认可，误工费不认可，护理费不认可，交通费认可200元，车损、鉴定费都认可。
本院审理查明：2016年1月16日11时许，被告艾宾驾驶陕AL3A**号小型轿车从停车场驶出，左转进入东风大街北侧非机动车道时，与徐进德驾驶电动自行车（后载原告黄根侠）沿东风大街北侧非机动车道由东向西行使发生碰撞，致原告黄根侠受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第048号道路交通事故认定书认定：被告艾宾应负事故主要责任，徐进德应负事故次要责任，原告黄根侠不负事故责任。渭南市价格认证中心受临渭交警大队委托对电动自行车车辆损失进行鉴定，作出渭价车鉴字[2016]第062号价格鉴定结论书，鉴定电动自行车车车损为201元，原告花费鉴定费50元。原告黄根侠于2016年1月16日至3月16日在渭南市骨科医院住院治疗60天，花费医疗费13813.97元，门诊费15614.2元。在富平县朱老二顾上医院花费门诊费899.36元。另查，被告艾宾系陕AL3A**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告艾宾支付原告黄根侠1000元。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
对事故认定书认定的事实和责任划分。被告艾宾系陕AL3A**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告艾宾支付原告黄根侠1000元。认可原告黄根侠主张的住院伙食补助费1800元、营养费1200元、车损201元、鉴定费50元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告黄根侠主张医疗费30327.53元，提供原告黄根侠渭南市骨科医院的诊断证明、住院病例、门诊病例及诊断证明、住院费票据、门诊票据、富平朱老二医院门诊票。
被告艾宾、保险公司均认可1639.66元。
争议2、原告黄根侠主张误工费按6个月每月2800元计算，提供陕西中立元咨询有限公司劳动合同书一份，组织机构代码证，营业执照、会计证复印件、2013年10-12月工资表3张、2014年9-10月工资表3张、2015年4-6月份工资表3张、2015年10-11月工资表2张、2016年1月工资表1张，证明计算误工费的标准。
被告艾宾、保险公司均不认可。
争议3、原告黄根侠主张护理费按4个月每月3000元计算，提供陕西青红翠绿农业综合开发有限公司劳动合同一份、组织机构代码证，营业执照、2015年10-12月工资表3张、误工证明一份、临渭区人民街道民生社区居民委员会证明一份，证明护理费计算的依据。。
被告艾宾、保险公司均不认可。
争议4、原告黄根侠主张交通费262元，提供证据交通费票据12张。
被告艾宾、保险公司均认可200元。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第048号道路交通事故认定书认定：被告艾宾应负事故主要责任，徐进德应负事故次要责任，原告黄根侠不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告黄根侠主张医疗费30327.53元，证据确实充分予以认定。对认可原告黄根侠主张的住院伙食补助费1800元、营养费1200元、车损201元、鉴定费50元，予以认定。原告黄根侠主张的误工费，根据其提供病历显示事故发生时已年满62周岁，提供相关证明不足以证明其主张，故对此主张不予支持。原告黄根侠主张的护理费，根据其提供的护理人员的相关证据及住院病历记载住院60天，故护理费为6000元。交通费酌定为200元。原告黄根侠的各项损失由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司按照事故责任比例90%进行赔偿。本院确定原告黄根侠各项损失的总额为39778.53元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市未央支公司在交强险范围内赔偿原告黄根侠医疗费10000元、护理费6000元、车损201元、交通费200元，共计16401元（履行时扣减被告艾宾已支付的1000元）。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市未央支公司在商业三者险范围内赔偿原告黄根侠下余医疗费20327.53元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元，共计23327.53元的90%为20994.78元。
三、被告艾宾赔偿原告黄根侠鉴定费50元的90%为45元。
四、驳回原告黄根侠其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告黄根侠承担248元，被告艾宾承担406元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙小芬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初571号
原告：董树森，男，1989年1月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：翟春强，男，1989年10月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告董树森与被告翟春强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告董树森，被告翟春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董树森诉称：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告翟春强因资金紧�向原告董树森借款10000元，约定6个月后一次性还清，到期后原告多次索要该笔欠款未果，故诉至法院。
被告翟春强辩称，认可应偿还原告10000元欠款，但该欠款，是原、被告合伙结算之后，被告拖欠原告的合伙债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借据二张，原、被告均无异议，该组据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月1日，被告翟春强为原告董树森出具欠据一张，欠据中包含欠款数额、借款时间等，被告在欠据上签字确认。原告多次索要该笔借款未果，故诉至法院。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告双方对已发生的欠款事实予以认可。双方当事人签订的欠款合同是双方真实意思表示，为有效合同�各方均应按照约定履行各自权利义务。被告翟春强理应及时还款，现原告董树森要求被告翟春强偿还欠款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告翟春强于本判决生效之日起十日内给付原告董树森欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翟春强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔翔
二〇一七年五月十日
书记员 程鹏
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2661号
原告周宇，男，1984年12月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人任轻松，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司，住所地遵义市大连路福星楼二楼。
法定代表人吴祖仙。
委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告周宇诉被告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪适用简易程序公开开庭进行审理。原告周宇之委托代理人任轻松，被告遵义鸿苑物业管理有限公司之委托代理人何福杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周宇诉称，我系仁怀市融亿小区业主，因装修房屋，于2012年2月25日向仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元，随后，仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务业务转给被告遵义鸿苑物业管理有限公司，并于2012年5月11日将收取的装修保证金一并移交给被告，被告接收装修保证金后保管至今。现我房屋已装修完毕，被告应将其接收的装修保证金退还给我，据此，特诉来人民法院，请求判令被告遵义鸿苑物业管理有限公司退还我保证金2，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、周宇向佰安物业公司交纳保证金的票据复印件1张，证明原告向佰安物业公司交纳保证金2，000.00元的事实；3、移交汇总表及名单1份，证明佰安公司将其收取的保证金移交被告，原告所交纳的保证金已在2012年5月11日移交给被告的事实。
被告遵义鸿苑物业管理有限公司辩称，被告没有收到原告的装修保证金，同时，原告至今还拖欠被告从2012年6月初至2013年5月底期间被告在管理该小区的物业服务费。请依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告向本院提交如下证据：营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，证明被告主体适格。
经审理查明，被告系仁怀市中枢街道杨堡坝社区融亿小区业主，为装修其房屋，原告于2012年2月25日向其所在小区的物业管理公司仁怀市佰安物业管理有限公司交纳装修保证金2，000.00元。后仁怀市佰安物业管理有限公司将其对仁怀市融亿小区的物业管理服务转让给被告，并于2012年5月11日将收取原告的装修保证金一并移交被告。原告房屋装修完毕后，要求被告退还保证金无果，遂诉来本院主张上述请求。
上述事实，有当事人提供的证据以及当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，仁怀市佰安物业管理有限公司收取原告装修保证金2，000.00元，并将该公司对仁怀市融亿小区的物业管理服务及所收取的装修保证金一并移交给被告的事实存在，原告房屋装修完毕后，被告拒不返还原告所交纳的装修保证金，违反诚实信用原则，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担返还原告所交保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金2，000.00元于法有据，本院予以支持。就被告所持原告提供的证据不是原件，不能证明被告收到原告装修保证金的辩解，原告所举交纳装修保证金的票据虽不是原件，但结合本案其他证据可综合印证被告收到原告装修保证金的事实存在，故本院对被告的该项辩解不予采纳。就被告所持原告拖欠其物业管理费问题，因被告未提起反诉，本案中对此不作评判，被告可另案起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告遵义鸿苑物业管理有限公司在本判决生效后立即返还原告周宇装修保证金2，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告遵义鸿苑物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张 洪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张贤彬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执38号
申请执行人罗艳娟，女，汉族，长沙市人。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。
被执行人湘潭新都酒店管理有限公司。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。
法定代表人杨靖，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。
两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2287号民事判决书，执行申请执行人罗艳娟与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的60121.64元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初2287号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执38号申请执行人罗艳娟，女，汉族，长沙市人。委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人湘潭新都酒店管理有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司。法定代表人杨靖，该公司总经理。两被执行人共同委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。两被执行人共同委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2287号民事判决书，执行申请执行人罗艳娟与被执行人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案。2017年1月4日申请执行人向本院提交申请执行书，同日立案执行。本案执行标的60121.64元，经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2287号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  廖继钰审判员  周丽萍审判员  曾海龙二〇一七年六月二十三日书记员  李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终157号之二
上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁粮，绵阳升博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭晓军，男，汉族，生于1971年6月5日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭春霞，女，汉族，生于1978年11月20日，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。
上诉人绵阳豪盛投资有限公司因与被上诉人郭晓军、谭春霞商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉，被上诉人郭晓军、谭春霞以“双方已达成和解协议，并经上诉人同意撤回起诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及被上诉人郭晓军、谭春霞撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1460号民事判决；
二、准许上诉人绵阳豪盛投资有限公司撤回上诉；准许被上诉人郭晓军、谭春霞撤回起诉。
本案一审案件受理费减半收取为416元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担；二审案件受理费832元，减半收取416元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅文忠
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 燕
书 记 员 薛亚春
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终157号申请人（原审原告）：郭晓军，男，汉族，生于1971年6月5日，住四川省绵阳市涪城区。申请人（原审原告）：谭春霞，女，汉族，生于1978年11月20日，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。被申请人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。本院在审理申请人郭晓军、谭春霞与被申请人绵阳豪盛投资有限公司（以下简称豪盛公司）商品房销售合同纠纷一案中,申请人郭晓军、谭春霞于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结豪盛公司银行存款人民币4万元或查封、扣押豪盛公司相当于人民币4万元的其他财产，案外人赵均均自愿以其所有的长安牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川BVXX**机动车作为担保。本院经审查认为，申请人郭晓军、谭春霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对案外人赵均均所有的长安牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川BVXX**机动车予以查封；二、对上述财产查封后，冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司银行存款人民币4万元或查封、扣押绵阳豪盛投资有限公司相应价值的其他财产。案件申请费420元，由申请人郭晓军、谭春霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 傅文忠审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年二月十六日法官助理 王 燕书 记 员 薛亚春
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9666号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。委托代理人陈少堂。被告程耀忠，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告程耀忠信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人陈理智、被告程耀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行厦门分行诉称，被告程耀忠向原告申请办理信用卡，愿意遵守章程、领用协议的全部内容。原告审查同意后为被告发放了卡号为43×××37的信用卡。之后，被告程耀忠透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。为此，原告依照章程、领用协议及相关法律法规，现请求法院判令：1、判令被告程耀忠立即偿还信用卡（卡号为43×××37）欠款17355.96元，其中本金12640.28元、利息2856.58元、滞纳金1263.69元、其他费用595.41元（利息、滞纳金暂计至2015年5月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告程耀忠未作答辩。经审理查明，被告程耀忠向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告知悉并同意遵守信用章程（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自原告记账提其按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。之后，原告经审查同意后，依约向被告发放了卡号为43×××37的龙卡信用卡一张。被告程耀忠在使用该信用卡后发生欠款，截至2015年5月2日止尚有信用卡欠款共计17355.96元，其中本金12640.28元、利息2856.58元、滞纳金1263.69元、其他费用595.41元。以上事实，有原告建行厦门分行提供的中国建设银行龙卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡章程、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。被告程耀忠对上述证据无异议，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。本院认为，被告程耀忠向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。领用协议内容合法，意思表示真实，为有效合同。被告程耀忠在使用信用卡过程中到期未依约定归还信用卡欠款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支欠款。原告建行厦门分行要求被告程耀忠还清所欠款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程耀忠应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2015年5月2日止龙卡信用卡（卡号为43×××37）欠款共计17355.96元（其中本金12640.28元、利息2856.58元、滞纳金1263.69元、其他费用595.41元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费117元，由被告程耀忠负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员曹玲二〇一五年八月十一日书记员林晨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2658号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗国云，男，1995年12月17日出生，汉族，湖南省新邵县人，小学文化，无业，住新邵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2422号起诉书指控被告人罗国云犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人罗国云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人罗国云原系东莞市大岭山镇杨屋村和润精密五金材料有限公司生产部员工。2017年8月25日9时30分许，罗国云因工作上的问题与该公司行政部经理被害人杨某发生争吵继而打斗。期间，罗国云将杨某抱摔在地上殴打，致杨的左桡骨头不完全性骨折、累及关节面；右腓骨远端完全性骨折、累及关节面。公安机关接到杨某报案后于当日13时许在前述和润五金厂门口抓获罗国云。经法医鉴定，杨某身体所受损伤为已达轻伤一级。案发后，被告人一方赔偿被害人共计26000元整，被害人对罗国云表示谅解。
以上事实，被告人罗国云在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人罗国云故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗国云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。鉴于本案发生于工友之间，被害人对矛盾冲突升级也存在较大的责任，同时考虑到被告人罗国云案发后没有逃避，归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人并获得谅解，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗国云犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐淑媚
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终636号
上诉人（原审被告）：王俊元，男，1977年8月15日出生，汉族，个体，住梨树县。
上诉人（原审被告）：彭立梅，女，1980年9月29日出生，汉族，个体，住梨树县。
上诉人（原审被告）：王特，男，1992年2月13日出生，汉族，个体，住梨树县。
被上诉人（原审原告）：刘野，男，1978年8月11日出生，汉族，个体，住梨树县。
上诉人王俊元、王特、彭立梅因与被上诉人刘野返还原物纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,享有返还原物请求权的权利人应为物权人，本案中，争议房屋的所有权人尚不明确，原审判决对本案的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2902号民事判决；
二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。
上诉人王俊元、王特、彭立梅预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年六月十八日
书记员 李思惟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00134号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三，组织机构代码67126073-5。
法定代表人蔡艺卓，总经理。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人张义强，四川英冠律师事务所律师。
被告林松斌，男，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
本院受理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告林松斌商标权权属、侵权纠纷一案后，被告林松斌在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其住所地在浙江省平阳县宋埠镇林宅村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八之规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至浙江省瑞安市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系商标权侵权纠纷，被告的经营场所在重庆市渝中区大同路16号第三层B102号（锦丰美容美发用品），该经营场所位置位于渝中区，因此，本案侵权行为地在重庆市渝中区，本院对本案有管辖权，被告林松斌的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告林松斌对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告林松斌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐 真
二〇一五年三月九日
书 记 员 江明鸣
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申130号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴天红，男，1949年7月13日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人吴志刚，男，1975年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
再审申请人吴天红因诉内蒙古自治区乌海市海勃湾区房管局（以下简称海勃湾区房管局）挪用住宅专项维修资金行为违法并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2015）乌中行终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴天红申请再审称，2014年我发现海勃湾区房管局大量挪用”住宅专项维修基金”违反了《住宅专项维修基金管理办法》，到法院起诉却不予立案。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院说：原告应提供挪用”住宅专项维修资金”的证据，且证据欠缺。乌海市中级人民法院说：没有明确的行政行为，欠缺具体的诉讼请求。我提供了充分的挪用证据：1、三个小区被挪用的证据。2、房管局”申请维修基金须知”。3、最高可挪70%的证据。4、房管局长签名的文书。”住宅专项维修基金”是住房的养老钱。海勃湾区房管局却无视《住宅专项维修基金管理办法》这项法规，多年来一直在挪用。少则几万、多则几百上千万。侵害了业主的利益，包括我自己。我的房是2007年买的，70年的修房钱已被挪用70%，所以提起再审申请。请求对海勃湾区房管局行政行为是否违法作出判决。
本院认为，再审申请人请求法院判决海勃湾区房管局有法不依，确认挪用住宅专项维修资金是违法行为，赔偿其此次诉讼的损失5000元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，再审申请人请求确认海勃湾区房管局挪用住宅专项维修资金行为违法的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定并无不当。
综上，再审申请人吴天红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴天红的再审申请。
审判长 敖莉萍
审判员 侯晓静
审判员 杨文辉
二〇一七年十月三十日
书记员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申130号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴天红，男，1949年7月13日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托代理人吴志刚，男，1975年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。再审申请人吴天红因诉内蒙古自治区乌海市海勃湾区房管局（以下简称海勃湾区房管局）挪用住宅专项维修资金行为违法并赔偿损失一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2015）乌中行终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴天红申请再审称，2014年我发现海勃湾区房管局大量挪用”住宅专项维修基金”违反了《住宅专项维修基金管理办法》，到法院起诉却不予立案。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院说：原告应提供挪用”住宅专项维修资金”的证据，且证据欠缺。乌海市中级人民法院说：没有明确的行政行为，欠缺具体的诉讼请求。我提供了充分的挪用证据：1、三个小区被挪用的证据。2、房管局”申请维修基金须知”。3、最高可挪70%的证据。4、房管局长签名的文书。”住宅专项维修基金”是住房的养老钱。海勃湾区房管局却无视《住宅专项维修基金管理办法》这项法规，多年来一直在挪用。少则几万、多则几百上千万。侵害了业主的利益，包括我自己。我的房是2007年买的，70年的修房钱已被挪用70%，所以提起再审申请。请求对海勃湾区房管局行政行为是否违法作出判决。本院认为，再审申请人请求法院判决海勃湾区房管局有法不依，确认挪用住宅专项维修资金是违法行为，赔偿其此次诉讼的损失5000元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，再审申请人请求确认海勃湾区房管局挪用住宅专项维修资金行为违法的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定并无不当。综上，再审申请人吴天红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴天红的再审申请。审判长  敖莉萍审判员  侯晓静审判员  杨文辉二〇一七年十月三十日书记员  吴阿荣
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第77号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2015年1月26日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军、书记员佘王劼出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日18时30分许，被告人黄某醉酒后（血液中乙醇含量为144.3mg／100ml）驾驶浙a×××××号小型轿车沿寿李线从本市寿昌镇童家驶往寿昌镇。18时56分，途经寿李线3km＋500m路段时，被民警当场查获。
案发后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、驾驶证、行驶证复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、交通事故责任强制保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，现场呼气酒精测试结果、乙醇检验报告，现场笔录、现场查获拍摄照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年二月二日
书 记 员 周雯琪
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1791号
原告广州融捷通信科技有限公司，住所地：广州市天河区长福路XX号营材仓库自编X栋XX房。
法定代表人李映萍，该公司总经理。
委托代理人刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。
被告沈如盛，男，1汉族，住广东省湛江市市辖区。
本院在审理原告广州融捷通信科技有限公司诉被告沈如盛合同纠纷一案中，原告广州融捷通信科技有限公司于2016年11月21日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告广州融捷通信科技有限公司自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州融捷通信科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元（原告已预交），由原告广州融捷通信科技有限公司负担。
审判员 黄方强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢 燕
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘03执96号
申请执行人喻荣峰，李玲玲，被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人喻荣峰、李玲玲与被执行人湘潭市依科房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经本院督促被执行人已履行本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湘潭仲裁委员会（2014）潭仲裁字第188号裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十月十三日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审231号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局所长。
被执行人：王国平，男，1971年5月21日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制�行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕35号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕35号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王国平于2014年8月在向阳川林场施业区44林班3小班大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地670平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕35号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人王国平在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人王�平送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人王国平在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕35号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕35号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执�人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审231号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局所长。被执行人：王国平，男，1971年5月21日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制�行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕35号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕35号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王国平于2014年8月在向阳川林场施业区44林班3小班大顶子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地670平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕35号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人王国平在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人王�平送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人王国平在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕35号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕35号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执�人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月六日书 记 员  白春虎
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初511号
原告：李焕友，住吉林省吉林市龙潭区。
原告：孙秀杰，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：姜忠新，住吉林省永吉县。
被告：孙秀艳，住吉林省永吉县。
被告：姜海娇，住吉林省永吉县。
原告李焕友、孙秀杰与被告姜忠新、孙秀艳、姜海娇合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日、2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李焕友、原告孙秀杰、被告姜忠新、被告孙秀艳、被告姜海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李焕友、孙秀杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2006年10月30日双方共同签订购租、共同经营的协议书（合伙协议）；2、分割原合同的山地林木六十垧的一半三十垧归原告所有（价值12万）。事实和理由：原、被告系亲属关系，2006年10月30日，经原、被告共同协商，共同购租、共同经营永吉县西阳镇西阳村及西阳镇黑鱼村的山地及林木（见协议书），协商后，由被告姜海﻿娇与该村签订协议书，2006年11月23日该协议正常履行。然而，原告在与被告履行2006年10月30日协议时，被告不按协议履行，现原告的合法权益受到侵害，经多次协商无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、依法解除原、被告于2006年10月30日双方共同签订购租、共同经营的协议书（合伙协议）。2、所共同购租、共同经营的山地面积，原、被告各经营所有面积的二分之一。
姜忠新、孙秀艳、姜海娇辩称，我们是合伙买的山，前年砍的林木让原告卖了钱没有给我，原告还管我要看山人的费用，就因为这个我们有争议的，现在我们同意解除合伙协议，也同意分割山地林木，但是如何分割我们双方有争议，原告得先给我2.5万元再研究怎么分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（合伙协议一份），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：李焕友、孙秀杰陈述第三次砍伐后造林费用应该4000至5000元费用；姜忠新、孙秀艳、姜海娇陈述第三次造林，原告没有拿钱，他们进行的造林共花费8000元。双方均是陈述证据，李焕友、孙秀杰将树木砍伐后没有进行造林，其陈述的费用数额是估算的，姜忠新、孙秀艳、姜海娇进行了第三次造林，其陈述的真实性高于李焕友、孙秀杰估算的真实性，对姜忠新、孙秀艳、姜海娇该陈述证据予以确认；对李焕友、孙秀杰陈述因为吉草高速修路给补助14.6万元，直补5万元，一共19.6万元，姜忠新、孙秀艳、姜海娇陈述安置费和林木补偿费两项一共给了14.6万。该部分主张李焕友、孙秀杰负有举证责任，其没能提供其他证据证明，其申请法院到永吉县西阳镇经营管理站调查，经本院调查未查询到给付争议山地补偿款的证据，应以姜忠新、孙秀艳、姜海娇的自认予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李焕友、孙秀杰是夫妻关系，姜忠新、孙秀艳是夫妻关系，姜海娇系姜忠新和孙秀艳之子。李焕友、孙秀杰与姜忠新、孙秀艳于2006年10月30日达成协议，约定：“前有永吉县西阳镇西阳村姜忠新、孙秀艳、姜海娇和吉林李焕友、孙秀杰两家合伙共同租购西阳村和黑鱼村山地树木，大约60垧。协议如下：1、经双方协商同意双方共同购租、共同经营。2、租期50年总共租金24万元正。双方各出资一半，12万元正，当时付清。3、当时人情费、饭费、路费一共7000元正，双方各半，当时钱款付清。”协商后，由被告姜海﻿娇与西阳村、黑鱼村签订协议书，协议正常履行。西阳村山名为北山，四至为：东至与黑鱼村山头、南至耕地、西至黑鱼村林地、北至岗梁。黑鱼村山名为腰岭子山，四至为：东至岗梁、南至岗梁、西至公路、北至耕地。承包费24万承包，按家庭承担一个家12万元。山地上有阔叶林和人工林，双方一共砍伐过三次人工林，前两次砍伐林木销售款两家均分了，没有争议。第三次砍伐林木销售款5万元在李焕友、孙秀杰手中，砍伐后植树造林姜忠新、孙秀艳、姜海娇花费8000元，修建吉草高速公路给占用山地各项补偿14.6元，其中李焕友、孙秀杰得到5万元，9.6万元在姜忠新、孙秀艳、姜海娇处。庭审中双方均同意解除合伙协议。李焕友、孙秀杰主张承包的2处山林现价为30万元，如果姜忠新、孙秀艳、姜海娇同意经营山林，姜忠新、孙秀艳、姜海娇给李焕友、孙秀杰折价款，如果姜忠新、孙秀艳、姜海娇不经营山林，李焕友、孙秀杰给姜忠新、孙秀艳、姜海娇折价款。姜忠新、孙秀艳、姜海娇对该价格同意，要求李焕友、孙秀杰给姜忠新、孙秀艳、姜海娇20万元，姜忠新、孙秀艳、姜海娇不要山。
本院认为，双方均同意解除合伙协议，对李焕友、孙秀杰的解除双方于2006年10月30日双方共同签订购租、共同经营的协议书（合伙协议）的诉讼请求予以支持；双方对山林现作价30万元均没有异议，山林价格应按30万元确认，姜忠新、孙秀艳、姜海娇明确表示不经营山林，山林确认给李焕友、孙秀杰经营，由李焕友、孙秀杰给付姜忠新、孙秀艳、姜海娇山林折价款为宜。李焕友、孙秀杰占有林木款5万块钱、林地补偿款5万元，姜忠新、孙秀艳、姜海娇占有林地补偿款9.6万元，李焕友、孙秀杰应给付姜忠新、孙秀艳、姜海娇林木款、林地补偿款0.2万元；姜忠新、孙秀艳、姜海娇造林花费0.8万元，李焕友、孙秀杰应给姜忠新、孙秀艳、姜海娇0.4万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第七十一条的规定，判决如下：
一、解除李焕友、孙秀杰、姜忠新、孙秀艳于2006年10月30日双方共同签订购租西阳村、黑鱼村山地、树木的协议书；
二、李焕友、孙秀杰、姜忠新、孙秀艳、姜海娇于2006年承包的永吉县西阳镇西阳村北山（四至：东至与黑鱼村山头、南至耕地、西至黑鱼村林地、北至岗梁）、永吉县西阳镇黑鱼村腰岭子山（四至为：东至岗梁、南至岗梁、西至公路、北至耕地），归李焕友、孙秀杰经营，李焕友、孙秀杰于本判决生效后三日内给付姜忠新、孙秀艳、姜海娇山地、林木折价款15万元；
三、李焕友、孙秀杰于本判决生效后三日内给付姜忠新、孙秀艳、姜海娇销售林木款、林地补偿款0.2万元、植树造林费用款0.4万元，合计0.6万元；
四、驳回李焕友、孙秀杰其他诉讼请求。
如被告李焕友、孙秀杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，李焕友、孙秀杰负担2900元，姜忠新、孙秀艳、姜海娇负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 于 顺
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 野
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0221民初511号原告：李焕友，住吉林省吉林市龙潭区。原告：孙秀杰，住吉林省吉林市龙潭区。被告：姜忠新，住吉林省永吉县。被告：孙秀艳，住吉林省永吉县。被告：姜海娇，住吉林省永吉县。原告李焕友、孙秀杰与被告姜忠新、孙秀艳、姜海娇合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日、2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李焕友、原告孙秀杰、被告姜忠新、被告孙秀艳、被告姜海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕友、孙秀杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2006年10月30日双方共同签订购租、共同经营的协议书（合伙协议）；2、分割原合同的山地林木六十垧的一半三十垧归原告所有（价值12万）。事实和理由：原、被告系亲属关系，2006年10月30日，经原、被告共同协商，共同购租、共同经营永吉县西阳镇西阳村及西阳镇黑鱼村的山地及林木（见协议书），协商后，由被告姜海﻿娇与该村签订协议书，2006年11月23日该协议正常履行。然而，原告在与被告履行2006年10月30日协议时，被告不按协议履行，现原告的合法权益受到侵害，经多次协商无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、依法解除原、被告于2006年10月30日双方共同签订购租、共同经营的协议书（合伙协议）。2、所共同购租、共同经营的山地面积，原、被告各经营所有面积的二分之一。姜忠新、孙秀艳、姜海娇辩称，我们是合伙买的山，前年砍的林木让原告卖了钱没有给我，原告还管我要看山人的费用，就因为这个我们有争议的，现在我们同意解除合伙协议，也同意分割山地林木，但是如何分割我们双方有争议，原告得先给我2.5万元再研究怎么分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（合伙协议一份），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：李焕友、孙秀杰陈述第三次砍伐后造林费用应该4000至5000元费用；姜忠新、孙秀艳、姜海娇陈述第三次造林，原告没有拿钱，他们进行的造林共花费8000元。双方均是陈述证据，李焕友、孙秀杰将树木砍伐后没有进行造林，其陈述的费用数额是估算的，姜忠新、孙秀艳、姜海娇进行了第三次造林，其陈述的真实性高于李焕友、孙秀杰估算的真实性，对姜忠新、孙秀艳、姜海娇该陈述证据予以确认；对李焕友、孙秀杰陈述因为吉草高速修路给补助14.6万元，直补5万元，一共19.6万元，姜忠新、孙秀艳、姜海娇陈述安置费和林木补偿费两项一共给了14.6万。该部分主张李焕友、孙秀杰负有举证责任，其没能提供其他证据证明，其申请法院到永吉县西阳镇经营管理站调查，经本院调查未查询到给付争议山地补偿款的证据，应以姜忠新、孙秀艳、姜海娇的自认予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李焕友、孙秀杰是夫妻关系，姜忠新、孙秀艳是夫妻关系，姜海娇系姜忠新和孙秀艳之子。李焕友、孙秀杰与姜忠新、孙秀艳于2006年10月30日达成协议，约定：“前有永吉县西阳镇西阳村姜忠新、孙秀艳、姜海娇和吉林李焕友、孙秀杰两家合伙共同租购西阳村和黑鱼村山地树木，大约60垧。协议如下：1、经双方协商同意双方共同购租、共同经营。2、租期50年总共租金24万元正。双方各出资一半，12万元正，当时付清。3、当时人情费、饭费、路费一共7000元正，双方各半，当时钱款付清。”协商后，由被告姜海﻿娇与西阳村、黑鱼村签订协议书，协议正常履行。西阳村山名为北山，四至为：东至与黑鱼村山头、南至耕地、西至黑鱼村林地、北至岗梁。黑鱼村山名为腰岭子山，四至为：东至岗梁、南至岗梁、西至公路、北至耕地。承包费24万承包，按家庭承担一个家12万元。山地上有阔叶林和人工林，双方一共砍伐过三次人工林，前两次砍伐林木销售款两家均分了，没有争议。第三次砍伐林木销售款5万元在李焕友、孙秀杰手中，砍伐后植树造林姜忠新、孙秀艳、姜海娇花费8000元，修建吉草高速公路给占用山地各项补偿14.6元，其中李焕友、孙秀杰得到5万元，9.6万元在姜忠新、孙秀艳、姜海娇处。庭审中双方均同意解除合伙协议。李焕友、孙秀杰主张承包的2处山林现价为30万元，如果姜忠新、孙秀艳、姜海娇同意经营山林，姜忠新、孙秀艳、姜海娇给李焕友、孙秀杰折价款，如果姜忠新、孙秀艳、姜海娇不经营山林，李焕友、孙秀杰给姜忠新、孙秀艳、姜海娇折价款。姜忠新、孙秀艳、姜海娇对该价格同意，要求李焕友、孙秀杰给姜忠新、孙秀艳、姜海娇20万元，姜忠新、孙秀艳、姜海娇不要山。本院认为，双方均同意解除合伙协议，对李焕友、孙秀杰的解除双方于2006年10月30日双方共同签订购租、共同经营的协议书（合伙协议）的诉讼请求予以支持；双方对山林现作价30万元均没有异议，山林价格应按30万元确认，姜忠新、孙秀艳、姜海娇明确表示不经营山林，山林确认给李焕友、孙秀杰经营，由李焕友、孙秀杰给付姜忠新、孙秀艳、姜海娇山林折价款为宜。李焕友、孙秀杰占有林木款5万块钱、林地补偿款5万元，姜忠新、孙秀艳、姜海娇占有林地补偿款9.6万元，李焕友、孙秀杰应给付姜忠新、孙秀艳、姜海娇林木款、林地补偿款0.2万元；姜忠新、孙秀艳、姜海娇造林花费0.8万元，李焕友、孙秀杰应给姜忠新、孙秀艳、姜海娇0.4万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第七十一条的规定，判决如下：一、解除李焕友、孙秀杰、姜忠新、孙秀艳于2006年10月30日双方共同签订购租西阳村、黑鱼村山地、树木的协议书；二、李焕友、孙秀杰、姜忠新、孙秀艳、姜海娇于2006年承包的永吉县西阳镇西阳村北山（四至：东至与黑鱼村山头、南至耕地、西至黑鱼村林地、北至岗梁）、永吉县西阳镇黑鱼村腰岭子山（四至为：东至岗梁、南至岗梁、西至公路、北至耕地），归李焕友、孙秀杰经营，李焕友、孙秀杰于本判决生效后三日内给付姜忠新、孙秀艳、姜海娇山地、林木折价款15万元；三、李焕友、孙秀杰于本判决生效后三日内给付姜忠新、孙秀艳、姜海娇销售林木款、林地补偿款0.2万元、植树造林费用款0.4万元，合计0.6万元；四、驳回李焕友、孙秀杰其他诉讼请求。如被告李焕友、孙秀杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，李焕友、孙秀杰负担2900元，姜忠新、孙秀艳、姜海娇负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张洪光人民陪审员  吴海英人民陪审员  于 顺二〇一七年九月五日书 记 员  王 野