wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第365号
罪犯郭殿宽，男，1975年7月18日出生，汉族，小学文化，河南省南乐县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省北京市海淀区人民法院于二○○六年十一月七日作出（2006）海法刑初字第2234号刑事判决，认定郭殿宽犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，郭殿宽及同案犯不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中刑终字第8号刑事裁定：维持原判。该犯刑期自二○○五年十一月二十七日起至二○一六年五月二十六日止。该犯于2007年4月25日交付执行。该犯在服刑期间被本院裁定减刑二次，累计减去刑期二年一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭殿宽近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2005年11月25日20许，罪犯郭殿宽结伙，在北京市海淀区兆安洗浴中心附近，强行将被害人陈某塞进一面包车，有胶带捆住其双手并蒙上眼睛，将其带至本市平谷区中锣庄附近。当晚罪犯郭殿宽等人向其家人索要人民币8万元。
罪犯郭殿宽在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭殿宽属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭殿宽减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00480号
原告薛民学，男，生于1952年2月2日，汉族，高中文化。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
委托代理人鹿岗，陕西行天律师事务所实习律师，一般授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地：河南省开封市郑开大道*号。
负责人朱亚鹏，系该公司总经理。
委托代理人张国强，系该公司法律顾问，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司。
住所地：河南省开封市大梁路西段*号。
负责人张明奎，系该公司总经理。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师，特别授权。
被告白利萍，女，生于1979年4月5日，回族，初中文化。
原告薛民学诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司、被告白利萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛民学的委托代理人张军良、鹿岗、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托代理人张国强、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司的委托代理人张国强到庭参加了诉讼，被告白利萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日15时许，程晋豪驾驶豫BB37**号轻型普通货车沿西环路由北向南行驶，行径金城北关五金店前超车时，与同向行驶的薛民学驾驶的新日电动车擦挂后，导致薛民学受伤，电动车受损。该起事故经韩城市公安局交通警察大队第40751号交通事故认定书认定，程晋豪负事故的全部责任，薛民学无责任。原告受伤后在韩城市人民医院住院治疗，因伤势严重，花费巨大。经查该车在第一被告处投有交强险，在第二被告处投有30万元的第三者责任险，白利萍雇佣程晋豪。现起诉要求：1、第一被告在交强险范围内支付医疗费10000元、护理费2400元、误工费9600元、残疾赔偿金43858.80元、被扶养人生活费10001.20元、交通费1200元、住宿费1000元、停车费140元、精神抚慰金5000元，以上共计人民币83200元；2、下余医疗费9848.93元、伙食补助费1920元、营养费720元、鉴定费及邮寄费1621元、后续治疗费8000元，计人民币22109.93元由第二被告在第三者商业险中支付；3、诉讼费由第三被告负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，由于程晋豪驾车驶离现场，属逃逸情节，我公司保留追偿权，我公司不承担诉讼费、鉴定费、检查费、邮寄费、停车费等间接损失，对于单方面的鉴定结论我公司有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司辩称，由于驾驶人属逃逸，第三者商业险不承担责任，医疗费应扣除非医保20%部分，后续治疗费不认可。
被告白利萍未当庭答辩。
经审理认定的事实如下，2014年11月25日15时许，程晋豪驾驶豫BB37**号轻型普通货车沿陕西省韩城市西环路由北向南行驶，行径金城北关五金店前超车时，与同向行驶薛民学驾驶的新日电动车擦挂后，程晋豪驾车驶离现场，致薛民学受伤，一车受损，造成道路交通事故。该起事故经韩城市公安局交通警察大队第40571号交通事故认定书认定，程晋豪负事故的全部责任，薛民学无责任。薛民学在韩城市人民医院经诊断为，颅脑损伤、左侧锁骨骨折、肋骨骨折等，住院治疗24天，住院医疗费为18941.63元、门诊票据为511.30元，医疗费合计19452.93元。原告的伤情于2015年3月26日经陕西中金司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第1663号司法鉴定意见书，鉴定意见为：‘’一、被鉴定人薛民学此次外伤后左侧锁骨骨折致左肩关节活动部分受限，左上肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残。二、被鉴定人薛民学此次外伤后续治疗费约需人民币捌仟元整”。薛民学支付鉴定费1600元。薛民学生于1952年2月，系退休工人，退休后仍在外打工，其妻牛林霞生于1953年3月24日，有两个孩子现已成年。住院治疗期间白利萍支付薛民学13000元。豫BB37**号轻型普通货车所有人，程晋豪系白利萍雇佣司机，该车在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司投有限额为30万元的商业第三者责任险，并投有不计免赔特约险。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，韩城市公安局交通警察大队对本次事故的认定事实清楚、适用法律准确，应予采信。原告因本起交通事故造成的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，下余部分按照责任比例由承保商业三者险的保险公司依照合同赔偿。原告的医疗费以实际票据为准；住院伙食补助费、营养费依法予以支持；护理费以住院天数为准按1人酌情计算；误工费因原告系退休职工，结合其实际情况酌情计算；残疾赔偿金因原告系退休职工应按照城镇居民标准予以计算，被扶养人生活费亦应按照城镇居民标准计算并计入残疾赔偿金内；交通费酌情支持，精神抚慰金结合伤残等级确定。复印费、停车费票据形式不合法，不予支持。后续治疗费待实际发生后另行解决。白利萍支付的费用扣除应承担费用后由保险公司付给白利萍。保险公司虽对鉴定结论有异议但并未提供足以反驳的证据，故对鉴定结论予以采信。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告薛民学因交通事故产生的医疗费19452.93元、住院伙食补助费1920元、营养费480元、护理费1920元、误工费7200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费10527.60元）51949.6元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计85422.53元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费1920元、误工费7200元、精神抚慰金2000元、交通费500元、残疾赔偿金51949.60元，合计73569.60元。由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿下余医疗费9452.93元、住院伙食补助费1920元、营养费480元，合计11852.93元。
二、鉴定费1600元，由原告薛民学负担800元、被告白利萍负担800元。
三、驳回原告薛民学的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告白利萍负担。
综上由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额范围内支付白利萍11000元（13000元-800元-1200元）。支付原告薛民学62569.60元。由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市开发支公司在商业第三者责任险限额范围内支付原告薛民学11852.93元。
上述款项在本判决生效后10日内付清。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一五年六月四日
书记员 贾靖晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01501-1号
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：肖寒冰，该支行行长。
被执行人张先峰，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人孙翠红，女，汉族，住址同张先峰。
被执行人甘昌兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人田巧云，女，汉族，农民，住址同甘昌兵。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行与被执行人张先峰、孙翠红、甘昌兵、田巧云金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民二初字第00065号民事判决书，依法向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人归还申请执行人借款150000元及利息（自2011年3月1日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定月利率7.884‰、逾期加收50%罚息计算），承担诉讼费4653元和执行费3475元，加倍支付迟延履行期间的利息。
执行中查明，被执行人张先峰及其妻子孙翠红、被执行人甘昌兵及其妻子田巧云在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张先峰及其妻子孙翠红、被执行人甘昌兵及其妻子田巧云的银行存款人民币243000元，转账至宣城市宣州区人民法院帐户；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年八月五日
书记员 沈 鸿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第1138号
上诉人（原审原告）：赵斌，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区大南街。
被上诉人（原审被告）：董保军，男，汉族，无职业，住沈阳市和平区大庆路。
上诉人赵斌与董保军提供劳务者致害责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民四初字第00569号民事判决，上诉人赵斌不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
赵斌原审诉称，董保军于2010年11月21日9时左右，驾驶车主为赵斌的辽AP1X**微型客车，在沈阳市沈河区文化东路路上，由于瞭望不周、措施不当将一名叫张某某的妇女撞伤，张某某将本案双方当事人一同告上沈河区人民法院。原审法院于2012年6月24日作出（2012）沈河民初字第125号民事判决书，判令赵斌赔偿张某某合计26，813元。因董保军是在赵斌不知情的情况下将赵斌的车开出的，因此，赵斌不服原审判决，上诉至沈阳市中级人民法院，2013年3月27日沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民一终字第1621号民事判决书，维持原判。由于赵斌已先行垫付7，000元医疗费，因此，董保军应给付赔偿款合计33，813元。由于被撞伤者张某某尚有医疗费等其他费用没有主张，所以，赵斌仍保留继续主张董保军赔偿的权利。故赵斌诉至法院，请求判令董保军给付赵斌赔偿款33，813元；由董保军承担诉讼费。
董保军原审辩称，赵斌所述“董保军是在赵斌不知情的情况下将赵斌的车开出的”不属实，在（2012）沈河民初字第125号民事判决书和（2012）沈中民一终字第1621号民事判决书中都已明确说明是在赵斌知情的情况下，我当时去南塔鞋行取做鞋的原材料，我是在履行职务行为。
原审法院审理查明，2010年11月21日，董保军驾驶辽AP1X**号车辆将案外人张某某撞伤，赵斌系该车车主。事故发生后，赵斌为张某某垫付检查费7，000元。张某某就该起交通事故向沈阳市沈河区人民法院起诉，法院于2012年6月24日作出（2012）沈河民一初字第125号民事判决书，判决由本案赵斌承担张某某因本次交通事故产生的赔偿责任。赵斌不服判决提起上诉，沈阳市中级人民法院于2013年3月27日作出（2012）沈中民一终字第1621号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现赵斌起诉至原审法院，要求董保军承担案外人张某某的赔偿责任。
原审法院另查明，事故发生时，赵斌未为辽AP1X**号车辆投保交强险及商业第三者责任险。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、（2012）沈河民一初字第125号民事判决书、（2012）沈中民一终字第1621号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，原审法院予以确认。
原审法院认为，根据相关法律规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，为肇事车辆投保强制险系车辆所有人赵斌的法定义务，对此，董保军作为其雇员并无过错。故赵斌应在强制险范围内承担对案外人张某某的赔偿责任。赵斌虽抗辩称董保军不是其雇员，但在已生效的（2012）沈河民一初字第125号民事判决书中确认董保军系赵斌的雇员，对于董保军在从事雇佣活动中致人损害的，赵斌应当承担赔偿责任。因本案中赵斌主张的各项诉讼请求均在强制险范围内，故对赵斌的诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定判决，驳回赵斌的诉讼请求。一审案件受理费645元，减半收取322.5元，由赵斌承担。
宣判后，上诉人赵斌不服原审判决，向本院提出上诉，请求改判董保军赔偿33813元及承担本案诉讼费。理由：董保军不是我的雇员，董保军私自开车并肇事与我无关，前案交通肇事的判决错误，我已经向省法院申诉了，但是申诉期过了，省法院未受理。
董保军辩称，我同意原审判决。我是赵斌的雇员，企业法定代表人是赵斌，实际经营人是赵斌的弟弟赵军和弟妹龚建梅，当时是赵斌的弟妹龚建梅让我开车到南塔鞋城库房取货，当时赵斌也在场。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议董保军是否属于赵斌雇员的问题。（2012）沈河民一初字第125号民事判决书及（2012）沈中民一终字第1621号民事判决书已经认定了，董保军系赵斌的雇员，董保军在从事雇佣活动中致人损害的事实，并判令赵斌承担了赔偿责任。现交通事故责任纠纷案件判决已经发生法律效力，原审法院依据生效判决认定的事实确定了赵斌与董保军之间存在劳务关系，并无不当，本院应予维持。
至于上诉人赵斌主张董保军存在私自开车行为的问题。因有生效判决为证，上诉人赵斌截止二审庭审辩论终结亦未能提供证据证明董保军私自开机动车肇事的主张成立，故本院不予支持。
上诉人赵斌对原审法院判决内容并未提出其他异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由上诉人赵斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 王 勇
代理审判员 孔祥政
二〇一五年七月十五日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1471号
申请执行人：陕西文化产业小额贷款有限公司，住所地：西安市雁塔区南路300—9号文化大厦B座11层1101、1102、1103号。
法定代表人：李振林。
被执行人:陕西桂宫装饰装修工程有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路53号兰乔圣菲国际广场9幢10403室。
法定代表人：李新阳。
被执行人:陕西天阙文化娱乐有限公司，住所地：西安市碑林区和平路79号儿童影剧院一层。
法定代表人：黄光明。
被执行人:宝鸡华通商厦有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区中山东路236号。
法定代表人：赵裴宏。
被执行人:朱伟东，男，1977年4月20日出生。
被执行人:李彦财，男，1969年4月4日出生.
被执行人:吕小苟，女，1972年1月21日出生。
被执行人:陈益武，男，1975年11月19日出生。
被执行人:许建东，男，1970年10月30日出生。
被执行人:郭永刚，男，1978年9月22日出生。
本院在执行申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人陕西桂宫装饰装修工程有限公司借款合同合同纠纷一案中，被执行人宝鸡华通商厦有限责任公司位于宝鸡市金台区中山东路236号1楼9层1号房产已被另案查封正处理中。现被执行人尚欠申请人案件款人民币2000000元、迟延履行利息72833.33元、罚息991.88元等。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年九月十一日
书记员 师雪萍
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2721民初231号
原告刘宝田。
被告呼玛县呼玛镇湖通镇村村民委员会（以下简称湖通镇村委会），住所地呼玛县呼玛镇湖通镇村。
法定代表人汪爱花，职务村委会主任。
委托代理人魏平，女，无职业，住呼玛县呼玛镇。
原告刘宝田与被告湖通镇村委会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由代理审判员孙泽锐担任审判长并主审本案，与人民陪审员叶静、于微微共同组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘宝田、被告法定代表人汪爱花及其委托代理人魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝田诉称，我在担任湖通镇村党支部书记期间，共计为被告垫付各种款项人民币35087.02元。具体包括，1、垫付现金10287.00元；2、1992年3月25日，安装农用电从原荣边信用社贷款15000.00元；3、垫付上海知青回访招待费用4500.00元；4、垫付电费5300.00元，以上款项合计35087.02元。后经多次索要，被告一直未付。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金35087.02元，并给付利息30000.00元，本息�计65087.02元。
原告提交的证据有，欠据、收据、证明、贷款合同、说明。
被告湖通镇村委会辩称，1、被告主体不适格。我单位与原告之间从未有过任何的债权债务关系，原告诉求无事实和法律依据。原告在1987年至1994年任我单位党支部书记，不是我单位的法定代表人，没有权利代表我单位进行民事活动；2、原告诉讼请求已超过诉讼时效。原告所主张的债权发生于1985年到1995年，从债权发生至起诉时止，原告从未以任何形式向我单位主张过权利，不存在诉讼时效中断和中止的情形，已过诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，原告刘宝田于1983年10月至1998年9月任湖通镇村党支部书记。1985年1月27日，孙振华给原告刘宝田出具收据，注明是队借冻板道款868.84元，收据号为000006号，收据上无公章。1985年7月6日，孙振华给原告刘宝田出具收据，注明是在刘宝田处拿现金1000.00元，收据号为000008号，收据上无公章。1985年11月20日，孙振华给原告刘宝田出具收据，注明是刘宝田交条子，第一次1948.41元、第二次6469.77元，计8418.18元，收据上无公章。1992年3月25日，原告刘宝田在原呼玛县荣边信用社贷款15000.00元，贷款合同书注明，贷出行为荣边信用社、借款单位为刘宝田、借款用途为建线路（湖通镇村），该笔贷款由韩家园林业局湖通河林场担保。1995年7月15日，原告刘宝田为自己出具4500.00元欠据，欠据写明借款用途：上款系上海知青张宝华来湖通镇村回访招待费款，共计4500.00元，刘宝田垫付，经手人刘宝田。该欠据有湖通镇村委会公章，但部分内容书写于公章之上。1999年刘宝田为自已开具欠据一张，人民币5300.00元，用途：上款系刘宝田给全村村民、五保户、学校垫付电费（灯费）两年电灯费款，共计5300.00元，该欠据有湖通镇村委会公章，但部分内容书写于公章之上。
上述事实有，收据、贷款合同书、欠据及双方当事人陈述为证。
本院认为，本案立案案由是借款合同纠纷，双方当事人民事法律行为性质属于民间借贷纠纷，故案由应变更为民间借贷纠纷。本案焦点问题：
1、关于本案的讼讼时效问题。
因被告湖通镇村委会对原告刘宝田诉讼请求提出时效抗辩，根据法律规定，本院对原告诉讼请求进行时效审查。本案中，原告刘宝田主张的借款共分为4部分。分别为，孙振华出具的三张收据款共计10287.02元、信用�贷款15000.00元、垫付招待费4500.00元、垫付电费5300.00元。其中，孙振华出具的三张收据款、信用社贷款和垫付招待费三笔款项发生时间距原告起诉时均已超过二十年最长诉讼时效，根据法律规定，对于超过二十年最长诉讼时效的诉讼请求人民法院不予支持。
2、关于原告刘宝田于1999年为自已开具垫付电费5300.00元的欠据能否证实被告向其借款问题。
原告诉称该5300.00元系被告向其借款，被告予以否认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘宝田持有的欠据是自己开具的，被告对此不予认可，同时该欠据无借款日期、审批者，且该欠据属于先盖公章后写内容。故该欠据不能证实被告湖通镇村委会向原告刘宝田借款5300.00元。
综上，原告刘宝田诉讼请求不符合法律规定，不应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝田诉讼请求。
案件受理费人民币1427.00元（原告已预交），由原告刘宝田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 孙泽锐
人民陪审员 于微微
人民陪审员 �静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 卢 希
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第539号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名：杨某乙，男，1973年9月6日出生，汉族，文化程度本科，广东省清远监狱工作，家住清远市清城区。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，现在押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日15时许，被告人杨某甲酒后驾驶一辆小车（车牌号：粤RHL7**）在清远市清城区沿广清大道由南往北方向行驶，当行驶至半环北路路口时，与前方由被害人朱某某驾驶的一辆小车（车牌号：粤RPD8**）发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨某甲逃离现场，后被抓获。经鉴定，被告人杨某甲血样中检测出乙醇浓度为257.9mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆一辆，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单书等书证，被害人朱某某的陈述，被告人杨某甲的供述和辩解，血液乙醇含量检验报告书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽取血样时照片，视听资料，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某甲对公诉机关指控的事实无异议。鉴于被告人杨某甲在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即杨某甲的刑期自2015年9月12日起，执行至2015年11月11止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周智峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东商初字第182号
原告：徐珍花。
被告：陈敏。
本院在审理原告徐珍花与被告陈敏民间借贷纠纷一案中，原告徐珍花于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以追加被告另行起诉为由申请撤诉，系其对民事权利的处分，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐珍花撤回对被告陈敏的起诉。
案件受理2918元（已减半），由原告徐珍花负担（未预交）。
审判员 张国成
二〇一五年八月十日
书记员 潘星成
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑二初字第41号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1985年6月3日出生，小学文化，系打工人员，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，2014年2月19日因涉嫌盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保侯审，2014年5月22日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左�人民检察院以阿左检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员王丹阳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控2014年2月15日13时45分许，被告人李某某在内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇红卫桥以200元雇佣蒙MA54**皮卡车，到阿拉善左旗吉兰太镇锡林高勒付某某家，趁家中无人之机，盗窃羊圈内的九只绵羊羔。经阿拉善盟价格认证中心鉴定：被盗九只绵羊羔价值人民币4842.00元。案发后，被告人李某某于2014年2月19日到阿拉善左旗公安局投案自首。被告人李某某将被害人损失全部予以赔偿。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人报案材料及陈述�破案经过、证人王某某、马某甲、马某乙、李某某证言、辨认现场笔录、称重笔录、扣押及发还清单、阿拉善盟价格认证中心价格鉴定意见书、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。量刑时考虑被告人李某某具有当庭自愿认罪、被动退赃、积极赔偿被害人损失，并取得谅解等情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币9000元，上缴�
库。
（罚金在判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐庆芳
二〇一四年八月十五日
书记员 包仲轩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01415号
原告莫某某，男，1964年5月27日出生，汉族，仙桃市人。
被告许某某，女，1975年9月14日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告莫某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告莫某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许某某的起诉。
本院认为，原告莫某某在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某某负担。
审判员 刘文伍
二〇一五年十一月四日
书记员 邹 刚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初702号
原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室。
法定代表人：邱鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：纪周成、阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
被告：邹德胜，男，1970年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：李凯，女，1970年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江顺昌资产管理有限公司为与被告邹德胜、李凯追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人纪周成到庭参加诉讼，被告邹德胜、李凯经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月8日，原告与被告签订家装服务合同，被告向银行贷款用于家庭装饰装修，贷款金额为20万元，由原告为其办理贷款手续并提供担保服务。合同还就违约责任、争议解决等作了具体规定。但在合同履行过程中，二被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约，并致使原告为被告垫付按揭款170531.77元。原告多次向被告追讨，但被告至今未支付分文。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，应根据合同偿还原告的代偿款项，承担原告为实现债权所支出的费用，并支付违约金。为维护合法权益，请求判令：1、被告支付原告为其代偿款本金170531.77元；2、被告支付原告违约金20491元（违约金根据代偿本金按年24%计付利息，从垫款之日起暂计算至2017年1月10日，以后继续主张至清偿之日止）；3、被告支付原告为实现债权而支出的律师费13000元；4、本案诉讼费用依法由被告承担。
被告邹德胜、李凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
为证明其主张的事实，原告顺昌公司提交以下证据：
1．家装服务合同，证明原告为被告邹德胜、李凯的贷款担保事宜达成的合意，包括利息、违约金等约定。
2．牡丹信用卡透支分期付款合同，证明被告邹德胜向银行贷款的事实。
3.偿债证明，证明原告为被告邹德胜向银行代偿的事实。
4．委托代理合同、发票，证明原告为实现债权委托律师及实际支付律师费的事实。
被告邹德胜、李凯未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为其放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1-4真实、合法，对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年7月8日，原告与被告邹德胜、李凯签订家装服务合同，约定：被告邹德胜、李凯欲向中国工商银行股份有限公司杭州众安支行（以下简称工行众安支行）贷款人民币200000元，贷款期限24个月；原告同意作为该笔贷款的担保人，并由原告向贷款银行提供全额担保；如被告邹德胜、李凯未能按贷款合同约定按期足额清偿任一期贷款本息，导致原告承担责任，或被告邹德胜、李凯出现可能危及原告利益的行为时，原告有权向被告邹德胜、李凯进行追偿，追偿金额包括：（1）原告支付给贷款人的全部贷款资金；（2）原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用，包括但不限于律师代理费等；（3）贷款金额30%的违约金。2014年11月27日，被告邹德胜与工行众安支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，约定被告邹德胜为购买家居装修向工行众安支行借款200000元，并向工行众安支行支付手续费14100元，被告邹德胜以分期付款的方式向工行众安支行偿还以上透支的资金，共分24期返还。此后，因被告邹德胜发生违约，2015年9月25日、2016年1月27日、2016年5月31日、2016年9月30日，原告分别为邹德胜向工行众安支行代偿12578.55元、23249.31元、30509.57元、104194.34元，合计170351.77元。工行众安支行于2016年11月24日出具了偿债证明确认上述代偿事实。
因本案诉讼，原告向浙江海浩律师事务所支付律师代理费13000元。
另，原告向工行众安支行出具担保承诺函，承诺对被告邹德胜向工行众安支行申请办理牡丹信用卡汽车消费分期还款业务项下的全部债务提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告邹德胜、李凯签订的《家装服务合同》，被告邹德胜与工行众安支行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同，均系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依据合同约定为被告邹德胜代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告邹德胜、李凯追偿，故原告关于被告邹德胜、李凯偿还代偿款170351.77元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告以年利率24%主张违约金并未超过合同关于“违约金按照贷款金额30%收取”的约定，本院予以支持。原告要求被告邹德胜、李凯支付律师费13000元的诉请，具有合同依据，本院依法予以支持。被告邹德胜、李凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹德胜、李凯于本判决生效后十日内归还原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款170351.77元。
二、被告邹德胜、李凯于本判决生效后十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款的违约金20491元（暂计至2017年1月10日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
三、被告邹德胜、李凯于本判决生效后十日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司律师代理费13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，公告费650元，由被告邹德胜、李凯负担。
原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邹德胜、李凯于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 陈 波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐明华
（以下为空白页）
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2257号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司。住所地：赤水市内西环路**号。
负责人先照勤，该支公司经理。
委托代理人张宇，贵州文熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨绍学，男，1971年7月7日出生，汉族，贵州省赤水市人。
被上诉人（原审原告）黄立方，女，1971年5月23日出生，汉族，贵州省赤水市人。
原审被告艾元，男，1980年1月7日出生，汉族，贵州省赤水市人。
原审被告陶卫东，男，1975年10月14日出生，苗族，贵州省赤水市人。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司。住所地：赤水市南正街**号。
负责人郑祥军，该支公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司（以下简称大地财保赤水支公司）因与被上诉人杨绍学、黄立方，原审被告艾元、陶卫东、中国人民财产保险股份有限公司赤水支公司（以下简称人民财保赤水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年8月30日21时25分许，杨应平持520307031428号“D”类驾驶证驾驶贵CHH9**号二轮摩托车从赤水市复兴镇往赤水市中方向行驶，行驶至红军大道教育园区路段处时，与相向行驶由艾元持520300099271号“A2”类驾驶证驾驶的贵CK37**号小型轿车相撞，造成杨应平受伤经赤水市人民医院抢救无效死亡的交通事故。2015年12月10日赤水市公安局交通警察大队认定，杨应平承担全部责任，艾元无责任。
一审法院另查明，艾元系贵CK37**号小轿车的驾驶员，该车所有人为被告陶卫东，贵CK37**号小轿车在大地财保赤水支公司投有机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元；保险期为2015年2月26日10时20分至2016年2月26日10时20分止。未投保商业第三者责任保险。艾元已支付34000元给杨绍学、黄立方用于安葬死者杨应平，并在大地财保赤水支公司处在交强险限额内获得理赔款11000元，该款由大地财保赤水支公司汇入陶卫东银行账户。后杨绍学、黄立方提起诉讼，请求判决一、大地财保赤水支公司在交强险范围内赔偿其因杨应平死亡造成的各项损失122000元；二、超过交强险部分由人民财保赤水支公司在保险限额内赔偿20000元。庭审中，杨绍学、黄立方放弃要求人民财保赤水支公司在保险限额20000元内赔偿的诉讼请求。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。死者杨应平驾驶贵CHH9**号二轮摩托车与艾元驾驶贵CK37**号小轿车相撞，造成杨应平受伤经医治无效死亡的�通事故。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定。根据杨绍学、黄立方的诉讼请求，参照贵州省本年度交通事故损害赔偿标准，并结合有效票据杨绍学、黄立方的损失范围为:死亡赔偿金450964.2元、安葬费21407.5元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2500元，均符合法律规定，予以
确认。针对大地财保赤水支公司辩称杨绍学、黄立方的损失只应在交强险限额122000元内分项分责赔偿11000元的问题。虽然该交通事故经赤水市公安局交通警察大队依职权认定杨应平承担全部责任，艾元无责任，但交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就要在交强险责任限额内�受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，贵CK37**号小轿车在大地财保赤水支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故艾元因交通事故造成杨应平死亡的损失应由大地财保赤水支公司在机动车强制保险限额122000元内予以赔付。杨绍学、黄立方应获得的赔偿款为111000元[122000元(交强险限额)-11000元(大地财保赤水支公司已理赔金额)]。审理中，艾元、人民财保赤水支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十�条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告杨绍学、黄立方各项经济损失共计111000.00元，于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告杨绍学、黄立方的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费510.00元由被告艾元承担。
一审宣判后，大地财保赤水支公司不服，向本院提起上诉称：上诉人承保的CK3707号车辆在事故中无责，上诉人只应在交强险无责限额内承担11000元的赔偿责任，且该赔偿款已经支付。一审法院判决对交强险未分项分责错误，错误判决上诉人承担111000元的赔偿责任，请求二审撤销一审判决，�回被上诉人杨绍学、黄立方的诉讼请求。
被上诉人杨绍学、黄立方二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于大地财保赤水支公司主张交强险分责分项赔偿问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。故大地财保赤水支公司的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人大地财保赤水支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 邓光亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 魏 钰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1308号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
被执行人：王路路，男。
被执行人：杨慢慢，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇行非审字第00009号行政裁定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王路路、杨慢慢在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年四月七日
书记员 杜红云
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申3411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗耀权。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何耀忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗树忠。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗耀樟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人马兴瑞，省长。
一审原告、二审上诉人罗永钊。
再审申请人罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟因诉被申请人广东省人民政府（以下简称广东省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服广东省高级人民法院于2017年11月12日作出的（2016）粤行终1858号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年5月21日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
罗耀权等四人申请再审称：其申请复议的是《征地补偿安置方案》，与起诉的《征地补偿安置方案公告》是两个不同的具体行政行为，属于不同的法律关系。广东省政府认定上述两个行政行为是同一事实，从而做出驳回行政复议申请决定，属于事实认定错误。征地补偿安置方案和征地补偿安置方案公告是两个不同的行为。请求撤销一、二审行政判决，依法对本案提起再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”根据该实施条例第四十八条第一款的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，一、二审业已查明，罗耀权等人不服征地补偿安置方案，向广东省政府申请行政复议。但是在此前罗耀权等人已向广州市中级人民法院就相同的事由提起行政诉讼。罗耀权等人在向法院提起行政诉讼后，又就同一事由向广东省政府申请行政复议，不符合行政复议法实施条例规定的受理条件。广东省政府作出驳回复议申请的决定，符合法律规定，并无不当。一、二审判决驳回罗耀权等人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
综上，罗耀权等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗耀权、何耀忠、罗树忠、罗耀樟的再审申请。
审判长 熊俊勇
审判员 龚 斌
审判员 刘艾涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.中华人民共和国行政复议法实施条例
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执466号
申请执行人龚金琼。
被执行人冯四清。
关于申请执行人龚金琼与被执行人冯四清民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初158号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行相关义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯四清的银行存款30625元或扣留、提取其等额收入或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 章帅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00559号
原告：沈阳市紫华禄通信工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：邬中权，经理。
被告：邹德臣，男，现住黑龙江省伊春市。
被告：王永安，男，住黑龙江省伊春市。
被告：华安财产保险股份有限公司伊春市中心支公司，住所地黑龙江省伊春市。
负责人：不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司，住所地黑龙江省伊春市。
负责人：张启海，经理。
原告沈阳市紫华禄通信工程有限公司（以下简称紫华禄通信公司）诉被告邹德臣、王永安、华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫华禄通信公司的法定代表人邬中权到庭参加了诉讼，被告邹德臣、王永安、华安保险公司、人寿保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故此案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月16日16时40分许，被告王永安驾驶邹德臣所有的黑F551**号重型货车在京沈高速公路535公里＋500米处盘锦服务区内，因忽视瞭望与在服务区停车场内静止的邬中权驾驶的辽A483**小型客车相撞，致原告车辆受损，交警部门事故责任认定，被告王永安负全部责任。现原告诉至本院要求被告赔偿车辆维修费21，195元。
被告邹德臣、王永安书面辩称：原告起诉二被告没有法律依据，因我方车辆在人寿保险公司投保了商业三者险主车100万元挂车30万元，在华安保险公司投保了交强险。原告的损失应由保险公司理赔，原告车损部位是保险杠和大灯，事故发生后原告又开车去沈阳修理，被告没有参与定损，部分维修项目与事故无关，原告扩大损失应由其自已承担，我方认为应驳回原告的诉讼请求。
被告人寿保险公司书面辩称：黑F551**号车在我公司投保了商业三者责任险，赔偿限额100万元，我公司同意按合同约定及法律规定承担赔偿责任。该车辆在华安保险公司投保了交强险，应由该公司先承担2千元，剩余部分由我公司承担，但原告应提供车辆受损数额和鉴定书及正规修车发票，否则我公司不应赔偿。诉讼费及鉴定费由侵权人承担。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
1、交通事故责任认定书，证明被告王永安负事故全部责任，本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、车辆修理费发票及修车明细单，证明原告车辆受损后经维修产生修理费21，195元，该份证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告邹德臣向本院提供了如下证据：
保险单：1、黑F551**号车在华安保险公司投保了交强险一份；2、黑F551**号主车在人寿保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔险、黑F60**号挂车投保商业三者险30万元及不计免赔险。该组证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告人寿保险公司向本院提供如下证据：
保险单及抄件，黑F551**号主车在该公司投保了商业三者险100万元及不计免赔险，该份证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院调取了盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队事故卷宗，证明了事故发生的过程及责任划分，该份证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告的庭审陈述及双方提供的证据本院认定如下事实：2015年3月16日16时40分许，被告邹德臣雇佣的司机王永安驾驶黑F551**（黑F60**挂）号重型货车，在京哈高速公路535公里＋500米处盘锦服务区内，因倒车时忽视瞭望，与在服务区停车场内静止的由邬中权驾驶的辽A483**小型客车相撞，发生两车损坏的交通事故。此事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队事故责任认定，王永安的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故全部责任，邬中权无责任。原告车辆受损后经维修产生维修费21，195元。另查，被告邹德臣的黑F551**（黑F60**挂）号重型货车以伊春市金旺运输有限公司的名义在被告人寿保险公司投保了商业三者险主车100万元，挂车30万元及不计免赔险，此事故发生在保险期限内。被告邹德臣的黑F551**以刘群的名义在华安保险公司投保了交强险一份，此事故发生在保险期限内。
本院认为：原告依据损害事实的发生要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定对证据充分的部分予以支持。对被告邹德臣及王永安提出的原告扩大了损失、应驳回其诉讼的抗辩，本院通过庭审调查及对原告提供的证据的审查认为，原告受损事实存在，其提供了正规的修车费发票及修车费用明细，证明了其损失数额，被告邹德臣及王永安对其抗辩理由未提供相驳的证据加以佐证，故本院对其这一抗辩理由不予支持。依照《机动车交通事故强制保险条款》的规定交强险财产损失赔偿限额为2000元，故原告的修车损失应由华安保险公司在交强险财产损失赔偿范围内足额赔偿2000元，其余部分应由被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司伊春市中心支公司于判决发生法律效力后十日内在交强险财产损失限额范围内赔偿原告沈阳市紫华禄通信工程有限公司经济损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司于判决发生法律效力后十日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告沈阳市紫华禄通信工程有限公司经济损失19，195元。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费164.94元由被告邹德臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一五年六月九日
书记员 张佳圆
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初477号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人余健，男，1970年2月21日出生，汉族，大学文化，公司员工，暂住于苏州市相城区（户籍所在地香港特别行政区）。被告人余健因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月24日被取保候审。
辩护人接云，江苏衡鼎律师（苏州）事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕482号起诉书指控被告人余健犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院于同月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人余健及辩护人接云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人余健于2017年5月23日凌晨1时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿苏州市相城区善济路由南向北行驶，后被民警查获。被告人余健血液中乙醇浓度为162mg/100ml。
上述事实，被告人余健在庭审中无异议，并有被告人余健在公安机关的供述，证人王某1、宋某、赵某、王某2的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见、发破案及查获经过等证据证实。
本院认为，被告人余健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人余健当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人以上述情节为由提请对被告人从轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人余健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一七年七月二十八日
书记员 施 颖
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1029号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：于开科，男，1965年2月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：邵金凯，男，1971年7月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人邵金凯金融借款合同纠纷一案，本院已于2011年11月14日作出（2014）庄民初字第5064号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年3月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金2160000元、诉讼费
12040元，迟延履行期间的债务利息及本案执行费24120元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年九月十五日
书 记 员 崔 玉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第15292号
原告杨天莉，女，1975年8月7日出生。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告宋福云，男，1972年11月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，组织机构代码10926300-7。
负责人张根群，总经理。
委托代理人林志国，河北天枢律师事务所律师。
原告杨天莉与被告宋福云、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨天莉及其委托代理人苟波、被告宋福云、被告人保廊坊市分公司之委托代理人林志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日17时50分，在北京市顺义区南环路现代二厂路口东侧，宋福印驾驶车辆（车号为冀R263**）与杨天莉驾驶的电动三轮车相撞，造成杨天莉受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋福印负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费25359.76元，误工费1000元，交通费400元，营养费1000元，精神损害抚慰金3000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：二被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告宋福云辩称：宋福印是我雇佣的员工，事发时是给我干活。质证意见同保险公司意见。
被告人保廊坊市分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金不认可。医疗费需要七天举证时间，如果我公司没有提交证据，视为我公司同意原告的医疗费证据。
经审理查明：
2013年5月20日17时50分，在北京市顺义区南环路现代二厂路口东侧，宋福印驾驶车辆（车号为冀R263**）由西向东停放，适遇杨天莉驾驶的电动三轮车由西向东行驶，宋福印在非机动车道操作钢丝绳时，钢丝绳与杨天莉接触，造成杨天莉受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋福印负事故全部责任。杨天莉受伤后被送往北京市顺义区医院治疗，被诊断为：Ⅲ根折、牙冠根折、牙龈撕裂伤、面部挫伤。杨天莉支付医疗费25359.76元。
庭审中，宋福云认可宋福印系其雇佣的员工，事发时从事其指派的劳务活动。人保廊坊市分公司称就杨天莉主张的医疗费需要七天举证期限，并表示如七天内没有提交鉴定申请也没有提出其他证据的话，视为其同意原告的医疗费。休庭后七天内人保廊坊市分公司并未提交相应证据。
车号为冀R263**的车辆在人保廊坊市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险一百万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。宋福印作为提供劳务一方，因劳务造成原告损害的，应由接受劳务一方宋福云承担侵权责任。人保廊坊市分公司作为车号为冀R263**的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险范围内及第三者责任商业保险的限额内按照保险合同直接向杨天莉承担相应的保险赔偿责任。综上，宋福云、人保廊坊市分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、精神损害抚慰金属于杨天莉因此事故造成合理损失的范围。杨天莉请求合理的医疗费合法，本院予以支持；原告主张的营养费、误工费、交通费未提交证据，本院不予支持；杨天莉因此事故造成Ⅲ根折、牙冠根折、牙龈撕裂伤、面部挫伤必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿，具体数额本院根据本案的实际情况酌情予以确定。经过庭审质证，本院审核确认杨天莉因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费25359.76元，精神损害抚慰金2000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
杨天莉的上述各项合理损失，首先由人保廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由宋福云赔偿。宋福云所应当承担的赔偿责任由人保廊坊市分公司在第三者责任商业保险范围内根据保险合同予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨天莉医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金二千元，共计一万二千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告杨天莉各项损失费共计一万五千三百五十九元七角六分，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告杨天莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十五元，由原告杨天莉负担四十三元（已交纳），被告宋福云负担二百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂琳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘佳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第34号
申请执行人赵星武，农民。
申请执行人聂俊海，农民。
委托代理人王建军，山东纵横律师事务所律师，代理权限特别授权。
被执行人山东省桓台县建筑安装实业公司。
法定代表人张蛟，该公司经理。
委托代理人冯泰林，成年，系该公司职工。
委托代理人张龙，成年，系该公司职工
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人山东省桓台县建筑安装实业公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2004）滨杜民初字第257号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第853号
罪犯莫纯泽，男，1969年11月6日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
阳江市江城区人民法院于2011年3月25日作出（2011）城法刑初字第32号刑事判决，以被告人莫纯泽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2018年2月15日。执行中，根据执行机关提请，本院于2013年6月10日以（2013）茂中法刑执字第427号刑事裁定书对该罪犯减刑1年，减刑后刑期执行至2017年2月15日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫纯泽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯莫纯泽在服刑考核期间，获得2013年9月和2014年3月表扬2次，2014年的3月至9月嘉奖6次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫纯泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫纯泽予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虎非诉行审字第00009号
申请执行人：苏州市虎丘区人口和计划生育委员会，所在地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
法定代表人：朱剑贞，主任。
委托代理人：刘巧芬，虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人：何莺，虎丘区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：朱继华，男，汉族，1981年12月17日生。
被执行人：李亚，女，汉族，1980年9月4日生。
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会于2014年11月14日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出苏虎计征决字（2014）72号社会抚养费征收决定，限被执行人自收到该决定书之日起30日内缴纳社会抚养费，计人民币124920元。被执行人在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人于2015年3月16日，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月17日向被执行人朱继华、李亚送达了通知书、听证通知书、听证权利告知书。被执行人经通知无正当理由，未按时到场参加听证，故视为放弃听证。
本院认为，申请执行人作为人口与计划生育的管理职能部门，依据国家有关法律、法规作出的行政征收决定是合法有效的，被执行人理应自觉履行法定义务。现被执行人朱继华、李亚在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行义务，故申请执行人的申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区人口和计划生育委员会作出的苏虎计征决字（2014）72号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 王 莺
人民陪审员 李 萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 王道冲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民催字第00081号
申请人：合肥华威自动化有限公司。
法定代表人：宋少敏，该公司总经理。
申请人：合肥华威自动化有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30100041）20343593票面金额贰仟元整，出票日期2013年12月11日，出票行交通银行合肥阜阳北路支行，出票人合肥华威自动化有限公司，收款人国网新疆招标有限责任公司的一张银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥华威自动化有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一四年七月二十八日
书记员 董 华
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执异字第60号
异议人（案外人）：刘常义，男，汉族。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司。
被执行人：何红，男，汉族。
被执行人：刘聪，男，汉族。
以上三被执行人共同委托代理人：步华锋，山东小光律师事务所律师。
本院在执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司、何红、刘聪借款合同纠纷一案中，案外人刘常义向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘常义�，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买福山区福海路149号福海阳光小区2号楼2单元1703号房产，其如约支付了全部房款，且该房产已实际交付给异议人使用。依据法律规定，该房产系异议人的合法财产，请求法院立即中止对福山区福海路149号福海阳光小区2号楼2单元1703号房产的执行，并解除对上述房产的查封。
本院查明，2009年5月21日，刘常义与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定刘常义购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光小区2号楼2单元1703号房屋一套，建筑面积78.8平方米，价款236400.00元。刘常义于2010年5月18日交清了全部房款，并实际入住。
另查明，烟台市中级人民法院在审理中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司、何红、刘聪�款合同纠纷一案中，于2012年12月24日作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括刘常义提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产一宗。2013年4月15日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3430万元及利息。
本院认为，在本院查封之前，案外人刘常义已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼2单元1703号房产，支付了全部价款并实际占有使用至今，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光小区2号楼2单元1703号房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 于 林
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初1号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人郭某。因犯盗窃罪，2015年1月28日被宁都县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被兴国县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月25日被兴国县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人郭某、刘某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派代检察员陈丽出庭支持公诉，被告人郭某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人郭某、刘某在兴国县实施盗窃作案2起，盗得财物折合人民币10550元。具体犯罪事实如下：
（一）2015年9月15日凌晨，被告人郭某、刘某伙同曾甲、曾乙（均另案处理）及一名陌生男子经事前商量决定前往兴国县盗窃摩托车销赃获利，由曾甲驾驶租来的红色马自达轿车搭载郭某等人来到兴国县樟木乡圩上，郭某等人发现清香宾馆门口停放被害人谢某某的一辆黄色五羊本田女式踏板摩托车。郭某等人遂将该摩托车盗走并回到宁都县销赃。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5590元。
（二）2015年9月20日晚至21日凌晨，被告人郭某、刘某经事先商议盗窃他人摩托车，随后携带工具蹿至兴国县洪门工业园区，在兴达制衣厂门口盗得被害人欧阳某某的一辆白色豪爵女式踏板摩托车。在驾车逃离过程中因摩托车燃油用尽，且二人认为该摩托车比较老旧，遂将该摩托车丢弃。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4960元。
上述事实，被告人郭某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，郭某、刘某的户籍证明，江西省宁都县人民法院（2015）宁刑初字第6号刑事判决书，刑满释放证明书，无违法犯罪记录证明，兴国县公安局扣押清单及图片，郭某、刘某指认作案现场照片，辨认笔录，情况说明，在逃人员登记信息表（曾甲），被害人谢某某、欧阳某某的陈述，证人罗某、卢某某的证言，汽车租赁合同，曾甲驾驶证复印件，赣B06R**行驶证复印件，赣B06R**轿车2015年9月14日至9月15日行车记录、视频监控截图，被盗摩托车赣B400**车辆信息，兴国县价格认证中心兴价鉴字[2015]第149号涉案物品价格鉴证结论书，普通摩托车赣BC65**车辆信息，欧阳某某户关联信息查询，被告人郭某、刘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、刘某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年12月24日止。罚金限被告人郭某在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年9月24日止。罚金限被告人刘某在判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
三、责令被告人郭某、刘某退赔违法所得，返还被害人。
四、随案移送的电筒1把、钥匙6把、套筒4个、板手1把、六角钥匙1把、螺丝刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一六年一月十八日
书记员 肖玉珍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初53号
被告人周瑞峰，男，汉族，1982年5月2日出生于山东省诸城市，初中文化，个体经营者，住山东省诸城市，户籍所在地：山东省诸城市。2017年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
被告人孙学艺，男，汉族，1984年8月24日出生于山东省诸城市，初中文化，系山东省诸城市昌城镇王家巴山村村民，住。2010年6月1日因非法拘禁罪被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审；2018年3月27日被本院决定逮捕，同年3月30日被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2018］57号起诉书指控被告人周瑞峰、孙学艺犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人周瑞峰、孙学艺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年6月10日16时30分许，被告人周瑞峰因琐事纠集被告人孙学艺，被告人孙学艺纠集臧祥（在逃）、小飞（在逃）窜至山东省潍坊高新技术产业开发区瑞珂沁园4号2单元902室林某2家中，与被害人林某1发生打架，期间被告人周瑞峰、孙学艺等人采用拳打、脚踢、膝盖顶等方式殴打被害人林某1上身、胳膊、头面部等部位。同时，为发泄不满情绪又砸坏被害人林某2家中电视、茶具等物品，经鉴定被害人林某1之伤情构成轻伤二级，被损毁电视价值人民币4451元。案发后，被告人周瑞峰赔偿被害人林某1、林某2经济损失人民币60000元，并取得被害人谅解。被告人孙学艺主动到公安机关投案自首。针对上述指控，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定定罪处罚。
另查明，案发后，被告人周瑞峰赔偿被害人林某1、林某2经济损失人民币60000元，被害人对被告人周瑞峰等人的行为表示谅解；后被告人孙学艺向被告人周瑞峰支付赔偿款人民币10000元。
再查明，2010年6月1日，被告人孙学艺因非法拘禁罪被山东省潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期限自2010年6月12日起至2012年6月11日止。
上述事实，被告人周瑞峰在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某1、林某2的陈述，证人潘某，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、关于被损毁电视的价格认定结论书、吸毒现场检测报告，抓获经过、发破案经过、潍坊市医疗机构门（急）诊通用病历、影像诊断报告单、谅解书、收到条、办案说明、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、执行通知书、证明，被告人周瑞峰、孙学艺的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周瑞峰、孙学艺纠集他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人周瑞峰系初犯，归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，且被害人对本案的伤害行为表示谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。鉴于被告人孙学艺案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，支付部分赔偿款，且被害人对本案的伤害行为表示谅解，可依法对其从轻处罚。对被告人周瑞峰提出的被害人强行将其妻子带走的辩解意见，根据现有证据不足以证实，本院不予采纳，但对被害人的行为对本案发生的诱因作用在量刑时酌情予以考虑。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周瑞峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人孙学艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 姜琪砚
二〇一八年三月三十日
书记员 林 强
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第61号
原告：黄国敖。
委托代理人：周慧琦。
被告：李荣春。
原告黄国敖为与被告李荣春买卖合同纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄国敖的委托代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告李荣春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国敖起诉称：原、被告有买卖PVC塑料的业务关系，至2011年3月31日止，被告应付原告货款15000元，被告为此出具欠条一份，计划在二个月付清；2012年4月28日，被告付款5000元，至今尚有10000元未付。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付货款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交了欠条1份的证据，拟证明截止2011年3月31日，被告欠原告货款15000元，计划二个月付清的事实。
被告李荣春未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉称的相一致。
本院议为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款10000元属实，被告理应支付。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李荣春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣春支付原告黄国敖货款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李荣春负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账户（账户名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号376658348992；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年二月十八日
代书记员 王瑶炯
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00657号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人车某，男，1973年5月8日出生，汉族，小学文化，陕西省蒲城县人，原系孙家岔炭窑镇沟煤矿员工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月28日被北京市公安局抓获羁押于北京市西城区看守所，2013年7月5日被神木县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第487号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派乔子轩、王伟出庭支持公诉，被告人车某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日被告人车某在其所居住的孙家岔镇炭窑沟煤矿员工宿舍内捡到同宿舍李某的银行卡，3月9日下午被告人车某来到大柳塔镇镇政府对面的工商银行自动取款机上将李某卡内的16200元取走，之后便离开孙家岔炭窑沟煤矿，被盗钱财被全部挥霍。失主李某发现卡内钱被盗后，随即报警，被告人车某于2013年6月28日被北京市公安局西站分局抓获。
上述事实，被告人车某在开庭审理中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，失主李某的陈述，证人李某乙、吴某的证言，银行卡取款明细，监控录像光盘一张，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人车某归案后能认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人车某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月28日起至2014年12月27日止），并处罚金人民币15000元（罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 丽
二〇一三年十一月十二日
书记员 温爱云
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执4062号
申请执行人：雷东喜，男，1952年9月25日出生，汉族。
被执行人：陕西云飞房地产开发有限公司，住所地西安市临潼驻骊山办东关正街北侧。
法定代表人：魏广孝，该公司总经理。
本院在执行申请执行人雷东喜与被执行人陕西云飞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行本院（2017）陕0103民初7523号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西云飞房地产开发有限公司银行存款（具体数额以冻结、划拨通知书为准）。
本裁定立即执行。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丽 雯
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执719号
申请执行人：黄志民，男，1952年12月19日出生，汉族，南安市人，住南安市。
被执行人：庄加荣，男，1975年4月1日出生，汉族，三明市人，住三明市三元区。
本院在执行黄志民与庄加荣民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4374号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款人民币30000元及利息,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄炜杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第440号
申请执行人马辉军，男，1974年11月19日生，汉族，住张店区南定镇南店村。
被执行人陈旭，男，1978年1月16日生，汉族，住山铝花园路16号楼17号。
本院在执行马辉军诉陈旭民间借贷纠纷一案中，尚有52010元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2953号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十一日
书 记 员
郑云静????????÷?ì?ú?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?8??萑?搒??è葠?摧?8???灤t愀?摧旜??愁?摧?o?
?????ā?
?????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒︴??葠?摧?D?搒︴摧?D?萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?7?
???????y?ù????萑?搒︴??葠?摧?Dāāā?
9『????????芰??????????┅°?厰???
??沑?
呈
殽
寛
?慧”?#?#?#墭#?$寚%?&?&宄\'?（獝（?）撻）籬）?＊?＊佀＊侜＊弗＋樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2?3外3由3?4繥4滈5?6?7?7糌7?8?8寃8?9?9峹9?；猽；?﹤?﹤瀰﹤?=?=硬?@笯A?B檕B牱B?C炛C?D?D?D?D?D匵E?F?H?H?H晿H?I?I⒃J
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第440号申请执行人马辉军，男，1974年11月19日生，汉族，住张店区南定镇南店村。被执行人陈旭，男，1978年1月16日生，汉族，住山铝花园路16号楼17号。本院在执行马辉军诉陈旭民间借贷纠纷一案中，尚有52010元未执行，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第2953号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                       昌                                                       学人民陪审员 信                                                       铭                                                       先人民陪审员 刘                                                       方                                                       方二０一五年九月十一日书 记 员 郑云静????????÷?ì?ú?ì?ì???¨???萑?搒︴??葠?摧?D?萑?搒︴??葠?摧?D?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧?8??萑?搒??è葠?摧?8???灤t愀?摧旜??愁?摧?o??????ā??????????????????????????ó?ó?ó?ó?ó?ó?????óā?萘?萙???摧偺???d倀??摧?2āā?萑?搒︴??葠?摧?D?搒︴摧?D?萏c萑?搒︴?／??葞c葠?摧?7????????y?ù????萑?搒︴??葠?摧?Dāāā?9『????????芰??????????┅°?厰?????沑?呈殽寛?慧”?#?#?#墭#?$寚%?&?&宄'?（獝（?）撻）籬）?＊?＊佀＊侜＊弗＋樔，?-?.歓.繪.?0?0囡1?2?3外3由3?4繥4滈5?6?7?7糌7?8?8寃8?9?9峹9?；猽；?﹤?﹤瀰﹤?=?=硬?@笯A?B檕B牱B?C炛C?D?D?D?D?D匵E?F?H?H?H晿H?I?I⒃J???????长??焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民辖终24号
上诉人（原审被告）嫩江正大桑田农业有限公司。
法定代表人张正权，职务经理。
被上诉人（原审原告）王宇亭，公男，1974年5月13日出生，汉族，无职业。
原审被告嫩江县黎明现代农机专业合作社。
法定代表人王树民，职务董事长。
上诉人嫩江正大桑田农业有限公司不服黑龙江省嫩江县人民法院（2016）黑1121民初934号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定本案移送黑河市中级人民法院管辖。其理由为：该案属于共同诉讼案件，诉讼标的总额达1300万元以上，嫩江县法院审理不符合级别管辖规定；因上诉人粮食被强行收割以及粮食销售被围堵事件已经引起省领导的关注，涉及的农户较多，当地法院审理将受到各种因素的影响，且本案与黑河中院已经受理的上诉人提起诉讼的两起案件有关，故本案由嫩江县法院审理不利于司法公正和法院判决的权威，由黑河中院管辖为宜。
本院经审查认为，王宇亭等人起诉嫩江正大桑田农业有限公司要求给付农机作业费的系列案件，属于可分的普通共同诉讼案件，现王宇亭等人分别提起诉讼符合法律规定，应以每个单独案件的诉讼标的额确定案件管辖，本案王宇亭起诉的标的额为8,750.00元，在嫩江县人民法院的管辖权限内。因该系列案件涉及农户较多，由基层人民法院审理便利当事人参加诉讼，便利法院查明事实，就地解决纠纷。故一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱思禹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民三初字第10号
原告耿秀珍，女，1947年10月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人任远学、任昂，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告何滨，男，1966年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告耿秀珍与被告何滨赡养纠纷一案，原告耿秀珍于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿秀珍撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿秀珍撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告耿秀珍负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
人民陪审员 李亚飞
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 张 一
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第857号
罪犯黄中谷，男，生于1950年03月29日，汉族，四川省中江县人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍刑初字第1号刑事判决，以被告人黄中谷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（满刑日期：2014年08月01日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分83分。已缴纳罚金300元。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄中谷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄中谷减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年06月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第02268号
原告：屈博洋，男。
被告：辽宁古田房地产有限公司，地址：沈阳市和平区八经街25-1号
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
委托代理人：李靓，女。
原告屈博洋与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员郭福强独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈博洋及被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人李靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月20日与被告古田房屋开发公司签订协议，当时说15个月内交付我调换房屋，但15个月内没有交付，直到2014年6月16日回迁，当时给临时补助费15个月，现欠我临时补助费59个月，按当时约定一倍支付临时安置补助费每月800元，因此辽宁古田房地产有限公司应支付我临时补助费59个月×437.4元×2=51613.2元。（2009年7月至2014年6月）。诉讼请求：1、要求被告辽宁古田房地产有限公司立即赔付违约临时安置补助费51613.2元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告方尚未全部施工完毕。被告认为合同中约定的一倍系原数。
经审理查明：2008年4月20日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书补充协议，甲方（被告）为拆迁人，乙方（原告）为被拆迁人，被拆迁房屋地址为大东区和睦路，建筑面积为36.45平方米。协议第五项约定，甲方保证在拆迁工作全部结束后15个月内交付乙方调换房屋。第六项3违约责任约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。原告已如约交纳房款，并于2008年4月将被动迁的房屋腾空。2014年6月被告通知该拆迁户办理入住。双方约定临时过渡补助费为每月437.4元，被告已向原告支付了15个月的过渡期补助费。2009年8月至2014年6月共计59个月的临时安置补助费未付。
上述事实，有情况说明、拆迁补偿安置补充协议、情况说明等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于被告应否支付原告临时安置补助费的问题。原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书补充协议合法有效，双方应按照协议的约定各自履行各自的义务。协议约定，被告应在拆迁工作全部结束后15个月内交付原告房屋。原告主张要求被告支付临时安置补助费的诉请，本院予以支持。
关于被告应支付原告临时安置补助费金额的问题。经原、被告双方共同确认过渡用房补助标准为437.4元／月。过渡期15个月的补助费6561元，被告已经按每月437.4元的标准给付原告。补充协议对于逾期交房约定，因甲方责任，未按期交付房屋，自逾期之日起，甲方按过渡用房补助标准的一倍支付给乙方临时安置补助费。本院认为，订立该条款的目的，系督促被告按期交房，对于被告逾期交房应予惩罚，逾期交房的责任要重于过渡期补偿，故此条款约定的“一倍”应为874.8元／月。因此，被告应该补偿原告自2009年8月至2014年6月共计59个月的临时安置补助费，共计51613.2元（874.8元／月×59个月=51613.2元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告屈博洋临时安置补助费51613.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭福强
二〇一五年十二月三日
书记员 雷 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2196号
罪犯王德宽，男，1980年1月31日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）本刑一初字第7号刑事判决，以被告人王德宽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王德宽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯王德宽获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王德宽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系涉毒罪犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德宽减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年3月1日起至2018年3月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2017）冀0227民督56号
申请人：杨玉凤，男，1952年11月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
被申请人：方保华，男，1958年12月9日出生，汉族，工人，住迁西县。
申请人杨玉凤于2017年7月3日向本院申请支付令，并递交了被申请人方保华出具的借条一张，要求：一、被申请人方保华给付欠款900000元,并自2014年11月8日起至履行完毕之日止按年利率15%支付利息；二、被申请人支付诉讼费用。
本院经审查认为，申请人杨玉凤的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人方保华自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨玉凤借款本金人民币900000元，并自2014年11月8日起至本案履行完毕之日止按年利率15%计算支付资金占用期间的利息。
案件受理费4267元，由被申请人方保华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵福利
二〇一七年七月四日
书记员 张鹤林
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3093号
原告金珍。
原告王某。
法定代理人金珍，系原告王某母亲。
二原告委托代理人罗放、罗敏菁，江西一博律师事务所律师，特别授权。
被告江西省临川美佛儿国际学校
住所地临川区云山镇。
法定代表人施守春，该校董事长。
原告金珍、王某诉被告江西省临川美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珍、王某的委托代理人罗敏菁到庭参加诉讼，被告江西省临川美佛儿国际学校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日原告金珍与被告签订合同，将原告王某放在被告处就读，按约定一次性交清了学费78000元。2015年1月4日两原告与被告达成退学协议，被告同意退还37500元学费，并承诺在2015年9月将退学费汇入两原告指定的银行账户。但是时至今日被告也没有退回费用，且其留给两原告的财物电话也打不通。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付退学费37500元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准赔偿自2015年10月1日起至退学费返还之日止的利息损失，被告承担本案诉讼费。
被告江西省临川美佛儿国际学校未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告金珍与原告王某系母子关系，原告王某曾用名王力疆。2013年原告金珍送原告王某到被告处就读，并交纳学费78000元。2015年1月原告王某从被告处退学，经原被告双方结算，被告应返还学费37500元，被告向原告出具收条一张，内容为“收条，暂收王力疆同学退学费凭据陆张，共计退费金额叁万柒仟伍佰元整，待财务总监核准后其退学费将从我校开户银行转汇。家长收到退学费后，本收条则自动失效。江西省临川美佛儿国际学校，2015年1月4日。”。被告至今分文未付。
以上事实，有原告金珍、王某的户籍信息各一份，出具的收条一份及原告的庭审陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订就学合同，原告向被告缴纳了学费人民币78000元，原告王某入读被告学校，双方教育合同关系成立、合法有效。原告王某中途从被告处退学，经原被告双方结算，被告需退还原告学费人民币37500元，被告出具了书面收条。之后，被告分文未付。现原告要求被告退还学费37500元的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。原告以退（转）学申请表复印件中丁军华签字承诺于2015年9月份退费37500元为由，要求被告支付自2015年10月1日起至退学费返还之日止的利息损失，本院认为该申请表系复印件，无被告学校公章，且因被告缺席无法确认丁军华的身份，被告出具给原告的收条对还款日期无约定，故本院只对原告从起诉之日，即2015年12月8日起至本案判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省临川美佛儿国际学校于本判决生效后五日内一次性退还原告金珍、王某学费计人民币37500元及利息（从2015年12月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告江西省临川美佛儿国际学校负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王高颖
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一六年一月十三日
书 记 员 熊文娟