南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第187号
原告孙晓茜
委托代理人席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人王薇，江苏泓远律师事务所律师。。
被告南京索罗斯投资发展有限公司（下称索罗斯公司），住所地在本区星甸中街金星大厦2024室。
法定代表人任钢，公司总经理。
原告孙晓茜诉被告索罗斯公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅亚峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晓茜及其委托代理人王薇，被告索罗斯公司的法定代表人任钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓茜诉称：因经营困难，被告以公司法定代表人任钢名义多次向原告借款，分别为：2012年5月15日出具贰拾肆万元借条一份，约定2012年6月30日前归还；2012年1月15日出具肆拾壹万壹仟元整（411000元）借条一份，约定2012年9月30日前归还。原告均以现金形式将款项交付给了被告。借款到期后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，要求被告归还借款本金651000元并承担本案诉讼费用。
被告索罗斯公司辩称，1、我公司并没有直接从原告处借款，只是从黄伟明处借过20万元。2、原告提交的两份借条是原告自己自制后，让我签字盖章的。但借款凭证上载明的数额411000元不是真实的，这411000元中既包括借款本金20万元，又包括利息及复息。3、只有20万元借款，但前后出具了四张借条，原告现只提交了两份借条。
经审理查明，庭审中，孙晓茜举证借条二张，用于证明索罗斯公司欠款65.1万元，落款日期为2012年5月15日的借条（下称24万元借条）载明：“今借到孙晓茜现金贰拾肆万元整，于2012年6月30日前归还”；另一张是借款凭证（下称41.1万元借条），该凭证载明：“今借款人任钢（身份证号320107195708274232）向贷款人孙晓茜借款人民币肆拾壹万壹仟元整（小写411000元整）。借款种类为现金。借款日期为二零一二年一月十五日（2012年1月15日），还款日期为二零一二年九月三十日前（2012年9月30日），按时一次性还清。特立此据为凭。借款人任钢贷款人孙晓茜见证人黄伟明”。索罗斯公司法定代表人任钢认可借条及借款凭证的真实性，但陈述：见证人黄伟明在我单位从事养殖，因公司资金匮乏，黄帮忙向其表姐孙晓茜借钱，2012年1月10日黄将10万元现金送至我的办公室、2012年1月17日又将10万元现金送至我的办公室，两次我都出具了欠条，当时约定借款月利率为8%。2012年5月15日，黄晓明向我催款，我无力支付，经计算在给付3万元利息后还欠本息24万元，遂出具24万元的借条，但前面的两张10万元借条未抽回。2012年8月23日，黄伟明和孙晓茜一同到公司要债，我无力支付，他们就拿出已打印好的“借款凭证”让我签字，41.1万元是利滚利后计算出得数据。这次，仍未将前面的24万元的借条抽回。
庭审中，原告孙晓茜陈述其无业、未婚；还陈述原、被告双方就此两笔借款均未约定利息，其与任钢素不相识，借款只是因为表弟黄伟明在索罗斯公司工作，为表弟今后工作方便，才无息出借资金。
庭审中，原告孙晓茜举证四组证据用于证明出借资金的组成，第一组证据是出票日期为2012年1月9日、票面金额为9万元的银行本票一张；第二组证据是从孙晓茜卡号为622801375991032468银行卡上取款149500元的明细，其中在2012年1月15日前取款数额为11万元，该11万元包括2012年1月9日取出的9万元；第三组证据是从万桂玲（孙晓茜母亲）卡号为6225380058175144银行卡上取款12万元的明细，具体是2011年9月15日取款10万元、2012年1月16日取款2万元；第四组证据是是从黄晓强（孙晓茜朋友）卡号为6226682000231316银行卡上取款293535元的明细，293535元均发生在2012年1月15日之后，甚至在2012年5月15日之后。
庭审中，黄伟明出庭作证，其陈述由于任钢承诺以后给我高薪、高职，所以我找表姐孙晓茜帮忙借款，因讲好借款时间短，故没有约定利息。所有借款都经我手，具体的借款数额、出具了几张借条，我都记不清了。
庭审中，被告索罗斯公司陈述已归还借款利息3万元，但未提供证据予以证实；索罗斯公司还陈述借到20万元后就支付工资或欠款了，在公司财务资料中没有记载。
上述事实有借条、借款凭据、取款明细、证人证言及双方当事人的陈述在卷为证。
本院认为，公民与非金融企业之间的借贷属民间借贷。合法的民间借贷受法律保护。借贷利率超过银行同期同类贷款利率4倍的，超出部分不予保护。本案中，索罗斯公司从孙晓茜处的借款属民间借贷。因债权人孙晓茜主张借款均以现金方式支付的，其还需对款项的来源、双方的亲疏关系、出借人的支付能力等方面作出说明。如果原告的陈述属实，那么根据现有证据应认定原、被告之间发生了两笔借款，一笔借款日期为2012年1月15日，借款数额为41.1万元，约定在2012年9月30日还清；另一笔借款日期为2012年5月15日，借款数额为24万元，约定在2012年6月30日前还清。但存在以下疑点：一、根据原告自己提供的款项来源的证据，在把2012年1月9日的9万元银行本票及同日原告从自身银行卡上取款9万元视为两笔的情形下，也仅能显示原告在2012年1月15日之前持有30万元，与出借41.1万元的数额不符；二、在借款时间不长、借款次数仅有两次且借款数额较大的情形下，事涉借款的关键事项时黄伟明均陈述“记不清”与通常情况相悖；三、在41.1万元未归还的情形下又出借24万元与通常情况不符；四、如此大标的的借款，借款数额不是整数与通常情形不符；五、原告在借款大部分是从他人处借贷而来却在借给被告时未约定利息与常理不符。再看被告的陈述：借款本金为20万元、约定月利率为8%，2012年5月15日经结算后出具24万元的借条，同年8月23日经结算后又出具41.1万元的借条，较为合理。但被告既未举证公司财务资料中关于借款20万元的记载资料，又未举证其他证据，故对其辩称的借款本金为20万元、已归还利息3万元的辩解意见，本院不予采信。根据现金交付的金额大小、出借人的支付能力、当地的交易习惯以及借贷双方的亲疏关系，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定原告孙晓茜与被告索罗斯公司于2012年1月15日发生了一笔本金为24万元、约定月利率为8%的借款。由于双方约定的利率高于银行同期贷款利率的4倍，依据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，超出部分不予保护。原告孙晓茜要求被告索罗斯公司归还借款65.1万元的诉讼请求，对其中24万元及该款从2012年1月15日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告索罗斯公司于本判决生效后十日内归还原告孙晓茜人民币240000元并给付利息（以24万元计，从2012年1月15日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告孙晓茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310元，减半收取5155元，由原告孙晓茜负担3255元，被告索罗斯公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：033401059040001276。
审判员 傅亚峰
二〇一三年六月二十日
书记员 邵 雅