wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初2681号
原告：赵风霞，女，1974年10月27日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
被告：刘陆明，男，1985年6月1日生，汉族，个体户，住涉县。
委托代理人：张土成，男，1971年5月23日生，汉族，住涉县。
被告：涉县华轩运业有限公司，住所地：涉县开发区309国道武涉收费站北侧。
法定代表人：戴金亮，该公司总经理。
被告：邯郸交通运输集团华信运业有限公司，住所地：邯郸市邯山区滏东南大街109号。
法定代表人：韩保国，该公司总经理。
委托代理人：张怀洋，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区华泽路11号纸业综合楼1楼。
负责人：刘金龙，该公司总经理。
委托代理人：王瑞兵，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，任公司经理。
委托代理人：韩志斌，公司员工。
原告赵风霞与被告刘陆明、涉县华轩运业有限公司（以下简称华轩公司）、邯郸交通运输集团华信运业有限公司（以下简称华信公司）、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风霞及其代理人冯彦军，被告刘陆明代理人张土成、华信公司代理人张怀洋、中华保险公司代理人王瑞兵、平安保险公司代理人韩志斌到庭参加了诉讼，被告华轩公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵风霞诉称，原告系出租车司机，2016年1月13日14时55分许，原告驾驶冀Ｄ×××××出租车载郝北思、杨彦廷沿迎春街由南向北行驶至涉左路与迎春街交叉口时，与沿涉左线由东向西行驶杨海兵驾驶的冀Ｄ×××××、冀DKJ**挂车相撞，造成原告及杨彦廷、郝北思受伤住院及两车损坏的交通事故。经事故认定，原告和杨海兵各负同等责任。杨海斌驾驶车辆系刘陆明所有，向中华保险公司投保交强险和商业险。原告车辆向平安保险公司投保车上人员险。原告为维护权益，故诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费9544.43元、误工费4116.12元、护理费1899.75元、住院伙食补助费600元、营养费360元、交通费100元、精神损失费1000元共计17260.28元；二、诉讼费由被告承担。
原告赵风霞为支持自己的主张，提交了身份证复印件；事故认定书；保险单；医院诊断证明书和病历；交通费、医疗费票据，用以证明原告损失情况。
被告中华保险公司辩称，1、对原告的合理损失我公司在交强险分项限额内赔偿，杨海兵持有超过有效期的驾驶证；2、应为本案另一伤者保留相关份额；3、涉县法院（2016）冀0426民初2293号判决书，判令我公司交强险份额还剩余医疗费1000元，财产限额1000元，伤残限额1万元；4、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告平安保险公司辩称，在被保险车辆保单、车辆证件有效的情况下对原告的损失依法赔付，诉讼费不承担。
被告刘陆明辩称，我是实际车主，主、挂车分别挂靠华轩公司和华信公司，我车辆投有保险，应由保险公司承担。
被告华信公司辩称，我公司仅是车辆挂靠单位，不是事故的参与者，也不是车辆所有人，故对原告的各项损失，不应承担连带责任。
经质证，被告平安保险公司认为原告提供的病历不完善，缺医嘱单、体温单、清单，精神抚慰金没有依据，依法驳回，其他证据无异议。其他当事人对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定属实。事发后，原告到涉县医院住院12天，用去医疗费9344.43元，出院时涉县医院为原告出具诊断证明为加强营养、休息2周，住院期间陪护１人。
另查明，原告驾驶车辆向平安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每人赔偿限额40万元。事发时杨海兵持超过有效期的驾驶证驾驶车辆，该车辆向中华保险公司投保了交强险和保险限额为105万元的第三者责任险。原告住院期间由其丈夫郝海国护理，原告夫妻二人共同经营出租车。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的误工费4116.12元（26天×158.31元）、护理费计算为1899.72元（12天×158.31元）、原告要求赔偿精神损失费1000元，不符合法律规定，不予支持；交通费100元；原告医疗费9344.43元、住院伙食补助费600元（50元×12天）；营养费360元（30元×12天），前述费用共计16420.27元，因需给其他伤者留有交强险有份额，故由中华保险公司在交强险伤残、医疗费用限额内分别赔偿原告5000元、500元共计5500元。剩余10920.27元，因杨海兵持超过有效期的驾驶证驾驶车辆，按保险合同约定，中华保险公司不予赔偿，故应由中国平安保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵风霞5500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告赵风霞10920.27元；
三、驳回原告赵风霞的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由原告赵风霞负担21元，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担67元，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一六年十二月五日
书记员 赵文静
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1485号
申请执行人：罗刚，男，1976年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：周逢勤，男，1965年1月25日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：程霞，女，1979年8月1日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人罗刚与被执行人周逢勤、程霞民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 褚 畅
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民二初字第00294号
原告：李长云，女。
被告：张铁，男。
被告：张兵，男。
被告：张勇，男。
本院在审理原告李长云诉被告张铁、张兵、张勇赡养纠纷一案中，原告李长云于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李长云自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李长云撤回起诉
案件受理费50元由原告李长云承担
代理审判员 陈昊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李博
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4529号
申请执行人孟铁,男,1979年4月27日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人吴双双,女,1974年7月7日出生,汉族，住浙江省文成县。
被执行人陈通,男,1973年8月24日出生,汉族，住浙江省文成县。
原告孟铁与被告吴双双、陈通民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）浙0106民初1030号民事判决书已发生法律效力。权利人孟铁于2016年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为754800元，执行费为9948元。
本案经执行查明，被执行人吴双双、陈通名下位于杭州市江干区万象城6幢3903室房屋正由其他法院处置，申请执行人孟铁申请参与分配。被执行人吴双双、陈通名下房屋已被其他法院查封，且设定有抵押。被执行人陈通名下车辆已被其他法院查封。另经财产调查，未发现被执行人吴双双、陈通名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴双双、陈通纳入失信被执行人名单。申请执行人孟铁亦无法提供其他财产线索，于2016年10月31日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4529号
申请执行人孟铁，男，1979年4月27日出生，住杭州市下城区。
被执行人吴双双，女，1974年7月7日出生，住浙江省文成县。
被执行人陈通，男，1973年8月24日出生，住浙江省文成县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初1030号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币754800元,并负担执行费9948元,合计人民币764748元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴双双、陈通人民币764748元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年十一月三日
书记员 祝 孚
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执4529号申请执行人孟铁,男,1979年4月27日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人吴双双,女,1974年7月7日出生,汉族，住浙江省文成县。被执行人陈通,男,1973年8月24日出生,汉族，住浙江省文成县。原告孟铁与被告吴双双、陈通民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）浙0106民初1030号民事判决书已发生法律效力。权利人孟铁于2016年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为754800元，执行费为9948元。本案经执行查明，被执行人吴双双、陈通名下位于杭州市江干区万象城6幢3903室房屋正由其他法院处置，申请执行人孟铁申请参与分配。被执行人吴双双、陈通名下房屋已被其他法院查封，且设定有抵押。被执行人陈通名下车辆已被其他法院查封。另经财产调查，未发现被执行人吴双双、陈通名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴双双、陈通纳入失信被执行人名单。申请执行人孟铁亦无法提供其他财产线索，于2016年10月31日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  黄建社人民陪审员  王琴君二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朱 虹
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初99号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人金亮亮，男，生于1990年11月20日，汉族，兰州市榆中县人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人金亮亮犯交通肇事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于2017年3月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人金亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2015年12月14日22时10分许，被告人金亮亮驾驶甘A-×××号解放牌重型仓栅式货车沿国道316线由南向北行驶至2529KM+760M处时，与由东向西横过道路的无名一男性相撞，致无名行人受伤，无名氏经天水市第一人民医院抢救无效死亡。经天水市公安局秦州分局郊区交警大队道路交通事故认定书认定：金亮亮承担本次事故主要责任；无名氏行人承担本次事故次要责任。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人金亮亮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，并建议对金亮亮判处二年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。
被告人金亮亮对指控交通肇事的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年12月14日18时20分许，被告人金亮亮驾驶甘A-×××号解放牌重型仓栅式货车载高某（该车实际车主）从陇南市武都区出发沿国道316线返回兰州市。22时10分许，被告人金亮亮驾车行驶至国道316线2529KM+760M（天水市秦州区娘娘坝镇街子峡路段）处时，与由东向西横过道路的一男性无名氏（身份、年龄不清）发生碰撞，致无名氏受伤。群众拨打110电话报警，金亮亮拨打120救急电话，并随同救护车将无名氏送往天水市第一人民医院抢救。无名氏经天水市第一人民医院诊断：1.中枢性呼吸循环衰竭；2.急性内开放性颅脑损伤（特重型）：脑疝、脑干损伤，弥漫性轴索损伤，颅内多发脑挫裂伤，右颞部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折并CSF鼻漏，右颞顶骨、左侧颞骨骨折，头皮下血肿；3.双侧动眼神经损伤？4.右侧上颌窦内侧壁、后外侧壁、双眼眶外侧壁骨折；5.吸入性肺炎；6.呼吸衰竭；7.A型预激综合征。12月17日无名氏经抢救死亡。经天水市公安局秦州分局郊区交警大队路道路交通事故认定书认定：金亮亮驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，遇行人横过道路避让不及时，应承担主要责任；无名氏行人在道路上行走，在未确保安全的原则下横过道路，应承担事故次要责任。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：无名氏系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经甘肃中天司法物证鉴定所鉴定：牌号为甘A-×××号解放牌重型仓栅式货车的灯光、转向、制动性能在发生交通事故时工作正常；该车辆在发生交通事故时的行驶速度推算为65-66Km／h。
另查明，事故发生后，被告人金亮亮在天水市第一人民医院被天水市公安局秦州分局郊区交警大队民警传唤到案后，如实供述了交通肇事的事实。经天水市公安局秦州分局郊区交警大队登报公告，未查明死者身份。2016年1月15日，天水市秦州区民政局救助站组织被告人金亮亮和高某将无名氏埋葬。无名氏在医院抢救期间，被告人金亮亮支付了2000元医疗费，后又支付了2000元丧葬费，其余抢救、丧葬费用由高某支付。2016年2月17日高某从中国人民保险公司兰州分公司理赔到本次事故赔偿28151元。2017年1月6日和2月22日，被告人金亮亮给天水市公安局秦州分局郊区交警大队缴纳本次事故赔偿款6万元（现暂存于该大队）。
上述事实，被告人金亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单、受理案件登记表，证人高某证言，事故现场图及照片，寻人启事、120电话受理登记表，病历材料，死亡证明，酒精检测意见书、车辆技术检验意见书、尸体检验意见书，中国人民保险公司兰州分公司理赔计算表，收据，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金亮亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车操作不当，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人金亮亮交通肇事后拨打120电话救治被害人，归案后如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，支付了被害人部分抢救、丧葬费用，又缴纳了部分事故赔偿款，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人金亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩瑞锋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李弘燕
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高商初字第48号
原告庄华海，农民。
被告汤华威，约50岁。
本院在审理原告庄华海与被告汤华威农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庄华海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘永波
二〇一四年六月四日
书记员 董金涛
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2367号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘近平，男，1988年6月21日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被羁押并刑事拘留，2015年6月12日被取保候审，2016年10月27日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2250号起诉书指控被告人刘近平犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人刘近平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月18日20时30分许，被告人刘近平酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载陈娇丽、龚龙芝途经东莞市清溪镇康怡路新豪宾馆路段时，与被害人王某驾驶的粤Ｓ×××××号牌小轿车发生碰撞。经检验，刘近平的血液中乙醇含量为87.34mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，王某等被害人的陈述，被告人刘近平的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘近平无视国法，醉酒驾驶机动车上路，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
在法庭上，被告人刘近平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议基本无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘近平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘近平醉酒驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人刘近平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘近平归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人刘近平的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘近平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括取保候审前羁押的8日，即自2016年10月27日起至2017年1月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二○二○一六年十二月十五日
书 记 员 曾子凤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1180号
原告：姜宁，男，1984年11月17日出生，汉族，石家庄市鹿泉区。
被告：田利广，男，1982年06月16日，汉族，住石家庄市新华区。
原告姜宁与被告田利广民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宁到庭参加诉讼，被告田利广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款100000元及利息48000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
田利广未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年03月04日借原告款100000元，约定月利率2%,借期三个月，2014年6月3日止。在到还款日期后，经原告几经催促，依然不还，2016年3月1日被告给原告写了“还款承诺书”，后至今未还原告款。上述事实有原告提交的借款协议、“还款承诺书”、以及银行转账记录为证。
本院认为，被告借原告款10万元事实清楚证据充分，被告应当按约定及时还原告款，被告至今不付原告款并应当承担给原告造成的了利息损失，利息自2014年3月4日至2016年3月4日两年共计48000元。故依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定缺席判决如下：
被告田利广于本判决生效之日起5日内偿还原告借款本金人民币10万元及其2016年3月4日前的利息48000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁文茜
贵州省余庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0329刑初57号
公诉机关贵州省余庆县人民检察院。
被告人潘永莲，女，1983年5月28日出生于贵州省余庆县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地余庆县。2018年2月17日，因涉嫌犯盗窃罪被余庆县公安局取保候审。同年3月26日，经余庆县人民检察院批准，被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省余庆县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人潘永莲犯盗窃罪。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2018年2月14日12时许，被告人潘永莲到余庆县敖溪镇胜利居曾武街喻某家中，欲向喻某借钱。因借钱未果，潘永莲将喻某放置在二�卧室白色单肩包内的3500余元现金盗走。
2、2018年3月12日16时许，被告人潘永莲到余庆县敖溪镇胜利居春芳街号林某家住房二楼卧室内，将林某放置在卧室衣柜内黑色背包中的575元现金盗走。
公诉机关据此认定被告人潘永莲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘永莲归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人潘永莲已将所盗现金退还被害人，可以酌情从轻处罚。同时，向法庭提供了受案登记表、立案决定书，人员基本信息表，到案情况说明，扣押决定书、扣押（发还）清单及现金照片，收条，现场勘验笔录、照片�现场图，辨认笔录及照片，证人蒋某、池某的证言，被害人喻某、林某的陈述，被告人潘永莲的供述和辩解等证据在卷佐证。
经审理查明，被告人潘永莲对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。同时查明，被告人潘永莲在案发后已将所盗现金退还被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人潘永莲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以确认。被告人潘永莲系坦白，当庭认罪、悔罪，且已积极退赔，具有从轻处罚情节。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘永莲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年9月25日止；所处罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何汶芮
二〇一八年六月六日
书记员 杨 广
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终4271号
上诉人（原审原告）：余亚青，女，1964年9月30日出生，汉族，住嵊州市，
上诉人（原审原告）：陈璐，女，1989年7月14日出生，汉族，住嵊州市，
两上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：应文镭、严容，浙江四德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈岳龙，男，1964年11月28日出生，汉族，住嵊州市，
委托诉讼代理人（特别授权）:王冬英，嵊州市大众法律服务所法律工作者。
上诉人余亚青、陈璐因与被上诉人陈岳龙分家析产纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余亚青、陈璐上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持两上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、现存的土地使用证及土地登记审批表中都是以户主为权证登记人，且讼争房屋土地与被上诉人哥哥相邻，两家共有一份建设许可证。本案的46平方米的宅基地也可以理解为被上诉人一家单独使用，一审法院认定系被上诉人单独所有依据不足。家庭人口为3人，一审法院认定3人为对家庭人口的调查登记无依据。二、农村村民一户只能拥有一处宅基地。1988年陈岳善建房审批，而本案讼争房屋是同时建成，被上诉人申请却是在1990年，是因为××××年被上诉人才登记结婚，才可单独申请宅基地。正是因为被上诉人结婚及生子，才有条件申请宅基地。根据《浙江省农村宅基地管理办法》第十条规定，建房人口计算以本户农村常住户口为准。本案余亚青虽然未在结婚登记后将户口迁入被上诉人处，但与被上诉人在××××年结婚，并确实长期生活在嵊州市，是该村的常住人口。陈璐出生在友谊村，应享有村民宅基地。三、余亚青与被上诉人离婚时法院认定房屋涉其他共有人而未分割房屋，本案认定的与离婚判决不同。
陈岳龙辩称：余亚青当庭陈述房屋在结婚前即存在，可以认定讼争房屋属于被上诉人陈岳龙的婚前个人财产，由陈岳龙父母建造。房屋在被上诉人婚后并没有变更所有权。家庭人口和所有人是不同的概念，结婚后房屋权属并没有变更为家庭共同财产。1990年的土地登记申请书和土地登记审批表是在现有房屋基础上进行房屋确权的，并不是宅基地申请，只是在1990年进行了登记。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
余亚青、陈璐向一审法院起诉请求：依法分割两原告与被告共同共有的位于嵊州市四岩墩一间半两层房屋。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实即讼争房屋在原告余亚青与被告陈岳龙婚前已经存在，该院予以确认。本案双方争议的事实为讼争房屋由被告个人所有还是原、被告共同共有。虽1990年土地登记申请书与1992年土地登记审批表中家庭人口一栏填有“3人”，但两份材料中土地使用者均登记为被告，独自使用面积一栏均填有“46m?”，表明被告独自使用面积为46平方米，而讼争房屋占地面积也为46平方米，若将该3人理解为土地共有使用权人，则与独自使用面积填写情况存在矛盾。且1990年土地登记申请书中地上物类别及权属一栏也已明确为“房屋”与“本人”。另因原告余亚青于2000年才将户口迁入原友谊乡陈村，两原告关于被告作为户主与两原告以家庭为单位申请土地使用权的主张也难以成立。考虑到讼争房屋早在婚姻关系存续前已存在，并结合当时土地登记政策的历史背景分析，两份材料中家庭人口为3人仅为对当时家庭人口情况的调查登记，并不等同于共有使用权人为3人。因此，本案讼争房屋属被告婚前个人财产。
一审法院认为：共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有财产，但应以共有为前提。本案讼争房屋属被告婚前个人财产，两原告并非房屋共有人，主张分割房产的诉讼请求，理由不成立，该院不予支持。另两原告主张曾对房屋进行过修建，但未能提供证据证实，该院亦不予支持。被告的辩称意见，理由正当，该院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回余亚青、陈璐的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由余亚青、陈璐负担，款限判决生效后十日内向该院交纳。
二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人欲主张对房屋有共有权，应提供证据予以证明。从本案1990年的土地登记书与1992年的土地登记审批表看，虽家庭人口一栏填有3人，但在当时余亚青户口尚未迁入原友谊乡陈村，故此时家庭人口与认定房屋共有人中的在册人口并非同一概念。另讼争房屋土地使用者为被上诉人，且46平方米属独自使用面积，并非与他人共有使用，再结合涉案房屋在余亚青与陈岳龙结婚前已经建成，一审法院认定两上诉人并非房屋共有人并无不当。上诉人虽主张对房屋进行修建，但并无充分证据予以证明，且即使有修建也不足以认定为上诉人即可成为房屋共有人。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人余亚青、陈璐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 俞小婷
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执311号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照北京路支行。
被执行人：马跃。
被执行人：李方方。
被执行人：山东银联担保有限公司日照分公司。
负责人：李长征，总经理
申请执行人中国银行股份有限公司日照北京路支行与被执行人马跃、李方方、山东银联担保公司日照分公司信用卡纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月27日作出（2014）东商初字第1413号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款73064.15元及利息。因被执行人马跃、李方方、山东银联担保有限公司日照分公司未能履行上述法律义务，权利人于中国银行股份有限公司日照北京路支行2016年1月11日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执311号申请执行人中国银行股份有限公司日照北京路支行与被执行人马跃、李方方、山东银联担保有限公司信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩 峰
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢龙执民字第115号
申请执行人吴爱国
被执行人黄慧君，
本院依据已经发生法律效力的（2008）龙民二初字第1136号，依法向被执行人黄慧君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄慧君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄慧君（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄慧君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币47721.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月十一日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2010）衢龙执民字第115号申请执行人吴爱国被执行人张笑洪，本院依据已经发生法律效力的（2008）龙民二初字第1136号，依法向被执行人张笑洪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张笑洪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张笑洪（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张笑洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币47721.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一六年三月十一日书记员  毛 静
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00305号
申请执行人：赵忠奇，男，1977年12月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：刘家静，该公司总经理。
被执行人：王少兵，男，1967年8月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00013号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽三建工程有限公司在银行账户存款109411.09元（含执行费1492元、诉讼费1211.32元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代志勇
审 判 员 陈月艳
代理审判员 凌含辉
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3367号
罪犯谭意，男，1988年5月22日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，住湖南省邵东县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二○一四年十月九日作出（2014）邵东刑初字第301号刑事判决，以被告人谭意犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年11月3日交付执行。服刑期至二○一九年六月五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谭意在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分84.6分。已执行财产刑2100元，本次执行财产刑2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谭意确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭意在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭意减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2227号
原告马某某，女，1969年6月4日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人邓某某，男，1954年10月18日生，汉族，退休干部，住黑山县。
被告冮某，男，1965年11月13日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告马某某与被告冮某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 陈宏利
代理审判员 贾丽娇
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一七年一月十一日
书 记 员 曾凡亮
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初129号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人齐某某，生于吉林省永吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年至2017年期间，被告人齐某某先后多次到吉林省永吉县岔路河镇头道沟村元枣沟与头道沟沟里林区内，对林区内木材实施盗窃，并伙同梁某某（另案处理）两次到吉林省永吉县岔路河镇头道沟村头道沟沟里林区内，对林区内木材实施盗窃，后将木材拉回家作为烧柴使用，截止案发，被告人齐某某先后盗窃木材尚剩余4.0975吨，经鉴定价值人民币2049.00元。被告人齐某某经传唤到案。并认为被告人齐某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
上述事实，被告人齐某某在审理过程中亦无异议，并有物证被盗窃柞木木头的照片及盗窃木头所用工具照片，书证常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、证明、林地及林木状况登记表、边界认定书、合作协议、家庭承包经营合同书、称重记录及照片，证人王某2、杜某某、梁某某、王某3的证言，被害人王某1的陈述，永吉县价格认证中心价格认定结论书，指认笔录及照片、现场勘查笔录、平面示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鞠文尧
二〇一七年四月六日
书记员 邓 微
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7419号
罪犯成传杰，男，1980年2月5日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2014年8月13日作出（2014）鄂武昌刑初字第00611号刑事判决，认定被告人成传杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金4000元。被告人成传杰不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月19日作出（2014）鄂武汉中刑终字第00800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯成传杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯成传杰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯成传杰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主�交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯成传杰的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年3月24日起至2017年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1379号
原告邹某某。
被告李某某。
原告邹某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成由审判员彭冬芝担任审判长，审判员邓文彩、人民陪审员毛满桂参加的合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于1987年10月结婚，婚后生育女孩邹明某、男孩邹丁某。婚后原、被告性格不和，感情一直不好。2004年被告外出，三年后回家，经亲戚朋友调解，两人关系并未改善，被告继续外出，两人分居至今。2012年原告起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未改善。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，要求离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、涟源市金石镇民政所的证明。拟证明原、被告的夫妻关系。
2、涟源市金石镇合玉村村委会的证明。拟证明原、被告的夫妻感情状况。
3、涟源市人民法院（2013）涟民一初字第206号民事判决书。拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告李某某未答辩，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院对原告邹某某提交的证据审核认定如下：
原告提供的证据1系国家机关出具，证据3系生效的判决文书，具备“客观性、合法性、关联性”，予以采信。证据2结合原告的陈述予以综合认定。
根椐原告的陈述及庭审举证、质证、认证，本院确认如下案件事实：原、被告于1988年登记结婚，1987年4月6日生育女孩邹明某、1988年8月30日生育男孩邹丁某。婚后原、被告夫妻感情一直较好。2004年被告外出，原、被告的夫妻关系开始淡漠，2011年2月，被告李某某回家居住两个月后又外出，两人分居至今。2012年10月，原告起诉要求离婚，本院以（2013）涟民一初字第206号民事判决书判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系并未改善。2013年10月30日，原告邹某某再次起诉要求离婚。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告虽结婚多年，后因被告外出，两人离多聚少，导致夫妻感情日渐淡漠，尤其在本院判决不准离婚后原、被告依然分居，夫妻关系没有改善，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邹某某与被告李某某离婚，予以准许。
本案受理费200元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 彭冬芝
审 判 员 邓文彩
人民陪审员 毛满桂
二〇一四年二月一十八日
代理书记员 肖雄豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4662号
申请执行人郑州西韩建材有限公司，住所地郑州市经三路北段
法定代表人曹新豹，董事长。
被执行人崔录成，男，汉族，1947年8月7日出生，住郑州市金水区。
郑州西韩建材有限公司诉崔录成损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）金民一初字第793号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告崔录成应当于判决生效之日起十日内支付原告郑州西韩建材有限公司案件款144000元。崔录成未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州西韩建材有限公司于2015年8月6日向我院申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，，本院已依法将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第4662号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘小伟
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执946号
本院在执行李雪峰与西平惠农商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人西平惠农商贸有限公司履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将西平惠农商贸有限公司纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年十一月二十五日
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00546号
原告：王永强，男，1962年7月6日生人，汉族，现住开原市解放路。
被告：孙海峰，男，自然身份不详，现住开原市兴开街榆树堡经营废品收购。
本院在审理原告王永强诉被告朱孙海峰民间借贷纠纷一案中，原告王永强于2014年8月29日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告孙海峰提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙海峰撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取，由原告孙海峰负担775元。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一四年九月九日
书记员 李娇雪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7611号
原告：林雄，男，1976年4月15日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：吕作想，男，1980年9月22日出生，汉族，住苍南县。
原告林雄与被告吕作想民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告林雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林雄撤回起诉处理。
审 判 员 林小巧
二〇一七年八月三十日
代书记员 兰海燕
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审108号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人沁阳市兰煜物流运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇。
法定代表人刘小西，男，该公司经理。
委托代理人刘林，男，该公司安全经理。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月22日向本院申请强制执行410882-1903403070号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月1日作出410882-1903403070号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市兰煜物流运输有限公司的豫HK0**挂号重型仓栏式半挂机动车于2016年5月8日5时6分，在发展大道与广兴路交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款100元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月20日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月1日作出的410882-1903403070号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
代理审判员 常 娜
人民陪审员 朱伟锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 淮建勇
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执405号
申请执行人：李某，女，1964年4月24日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。
被执行人：王永志，男，1966年3月12日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。
申请执行人李某依据发生法律效力的会理县人民法院（2016）川34刑终7号刑事附带民事判决书向法院申请执行王永志附带民事赔偿纠纷一案，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人王永志已将应付案款人民币28038.75元全部支付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川34刑终7号刑事附带民事判决书第一项的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 杨涛
二〇一六年十一月十九日
书记员 师香
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2272号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，商事登记地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，主要办事机构所在地：广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心7楼及8楼。
法定代表人：刘强东。
被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广州市黄埔区。
上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初2732-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，其主要办事机构所在地在广州市黄埔区，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人广州晶东贸易有限公司的主要办事机构所在地为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2272号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，商事登记地：广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，主要办事机构所在地：广州市越秀区北京路374号之二瑞安广州中心7楼及8楼。法定代表人：刘强东。被上诉人（原审原告）：张宝辉，住广州市黄埔区。上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初2732-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，其主要办事机构所在地在广州市黄埔区，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因产品责任纠纷提起的诉讼，属因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。”上诉人广州晶东贸易有限公司的主要办事机构所在地为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  沙向红二〇一六年八月二十五日书记员  郑丽璇
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初25号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人钟壮发，曾用名钟壮鑫，男，1973年2月28日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
辩护人康楚锋，广东贯康律师事务所律师。
辩护人黄子伦，广东贯康律师事务所律师。
被告人麦贤楚，男，1969年2月6日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县。因本案于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人钟壮发、麦贤楚犯开设赌场罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人钟壮发及其辩护人康楚锋、被告人麦贤楚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2、3月份以来，被告人钟壮发通过同案人参股“隆勝”网络赌博平台的分公司账号qq00q1开出的下一级股东账号yyuu20。随后，钟壮发在该股东账号下逐级开设总代理账号add999和代理账号add099，并在代理账号add099下开设acc201、acc200等十多个会员账号供陈某永等人投注赌博。一个多月后，被告人钟壮发暂停参股，但仍为该网络赌博平台的上下级结算输赢。同年7月份，钟壮发重新参股股东账号yyuu20。
同年9月中旬，被告人钟壮发通过同案人将参股股东账号yyuu20改为参股该股东账号的上一级分公司账号qq00q1，并从该分公司账号qq00q1开出下一级股东账号yyuu22供被告人麦贤楚参股赌博。随后，麦贤楚从该股东账号yyuu22下逐级开设总代理账号qqss222、qqss223及代理账号qqww555、qqww557，并在代理账号qqww555下开设多个会员账号供邱某荣等人投注赌博，开设的代理帐号qqww557则供自己投注赌博。
经查，在2016年六合彩外围码第124期，“隆勝”网络赌博平台的分公司账号qq00q1下一级股东账号yyuu20共接受下线投注158363笔，投注有效金额累计人民币10173624元（以下币种均为人民币）；分公司账号qq00q1下一级股东账号yyuu22共接受下线投注9922笔，投注有效金额累计936967元；总代理账号add999共接受下线投注16473笔，投注有效金额累计1133736元；代理账号add0999共接受他人投注16088笔，投注有效金额累计1133736元；总代理账号qqss222共接受下线投注9826笔，投注有效金额累计921593元；代理账号qqww555共接受他人投注9826笔，投注有效金额累计921592元；总代理账号qqss223共接受投注96笔，投注有效金额累计15374元；代理账号qqww557共接受投注96笔，投注有效金额累计15374元.
2016年10月29日，被告人钟壮发、麦贤楚在饶平县汫洲镇被公安机关传唤归案，现场查扣用于作案的电脑、手机及银行卡等作案工具。
经饶平县公安局网监中队提取：通过互联网访问“隆勝”网站代理入口地址：ag4.hfoeyt610.68hgg.com，用账号yyuu20密码aaookk889900，账号add099密码aaookk889900,账号add099密码aaookk889900，账号qq00q1密码qqee112233，登入网站，提取“隆勝”网站各级投注报表共8个文件。用账号yyuu22密码aa11223344，登入网站，提取“隆勝”网站各级投注报表共6个文件。
上述事实，被告人钟壮发、麦贤楚在开庭时无异议，并有电子数据提取笔录、网站赌博报表等书证、证人证言、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟壮发、麦贤楚无视国法，合伙在在计算机网络上赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人钟壮发、麦贤楚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
公诉机关指控被告人钟壮发、麦贤楚犯开设赌场罪的罪名成立，本院依法予以支持。
被告人钟壮发的辩护人提出被告人钟壮发是自首、当庭自愿认罪、是初犯无前科等辩护意见，经查属实，可予采纳；提出请求法庭对其适用缓刑的意见，经查，被告人钟壮发确有悔罪表现，其家属及所在社区同意协助司法机关对其监管、帮教，具备社区矫正条件，宣告非监禁刑不致再危害社会，可以适用缓刑，故辩护人的这一意见可予采纳；其余辩解意见据理不足，不予采纳。
鉴于被告人钟壮发、麦贤楚确有悔罪表现，二被告人所在�委会及家属愿意对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对二被告人判处非监禁刑不致再发生社会危险性，对二被告人可判处缓刑。
为严肃法律，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六条，第五十二条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款第（三）项，第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人钟壮发犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人麦贤楚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、下列财物予以没收，上缴国库：
1、被告人钟壮发开设赌场犯罪中用于接受、流转赌资的中国农业银行股份有限公司汫州支行账号62×××79余额12386.31元，予以没收，上缴国库。
2、随案移送的查扣被告人钟壮发用于网络赌博的组装电脑主机一台、白色直板乐视X500手机一部；被告人麦贤楚用于网络赌博的组装电脑主机一台、直板黑色三星手机一部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁樱娜
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈若乔
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执25号
申请执行人：张庚强，务农。
被执行人：郝清华。
被执行人：王献明。
本院在执行张庚强与郝清华、王献明承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人郝清华、王献明在银行有开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣划被执行人郝清华、王献明银行账户存款60000元、加倍支付迟延履行期间(2015年9月21日至2017年3月17日)的债务利息5712元、执行申请费820元，共计66532元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：（04612101040011468）。
二、扣划被执行人王献明银行帐户存款1300元（案�受理费）至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：（04612101040011468）
本裁定立即执行。
审判员 王晓志
二〇一七年三月十七日
书记员 邢川旺
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初260号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人吴亚伟，男，1993年1月18日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因无证驾驶，于2017年3月28日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，同年4月1日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人吴亚伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟、张金锋出庭支持公诉，被告人吴亚伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年3月27日13时，被告人吴亚伟酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿上蔡县华陂镇至小岳寺乡公路由西向东行驶至华陂镇君陈路口时，与张某驾驶的小客车相撞，被民警查获。后经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人吴亚伟血样中乙醇含量为110.47mg/100ml。
另查明，被告人吴亚伟与张某发生的交通事故经上蔡县交警大队认定，被告人吴亚伟负此事故的主要责任。
上述事实，被告人吴亚伟在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某、张某的证言，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0684号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过证明、上蔡县公安局上公（交）行罚决字[2017]10177号行政处罚决定书、上公（交）执通字[2017]10167号行政拘留执行回执、驻公交决字[2017]第4117222900126593号公安交通管理行政处罚决定书、上公交认字[2017]第136号道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，上蔡县公安局朱里派出所出具的被告人吴亚伟户籍证明及无前科查询证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亚伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人吴亚伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴亚伟醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无牌照机动车，且造成交通事故并负该事故的主要责任，应对其从重处罚；被告人吴亚伟系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人吴亚伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人吴亚伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年四月十三日
书记员 付茫茫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第504号
原告：裘冬水。
委托代理人：何建红。
被告：袁振江。
被告：张国红。
原告裘冬水与被告袁振江、张国红民间借贷纠纷一案，向本院起诉，并提出财产保全申请。本案立案受理后，依法裁定准予原告的财产保全申请，并对被告袁振江、张国红共有的座落于店口镇万安北路98号万安.万利来广场1幢的房屋实施了财产保全措施。本案依法由代理审判员周敬涛独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告裘冬水的委托代理人何建红、被告张国红到庭参加诉讼。被告袁振江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘冬水诉称：被告袁振江、张国红因经营所需于2011年8月18日向原告借款100万元，并由两被告出具借条一份，双方约定月息为2分，按月付息。原告于2011年8月18日通过银行汇款方式交付100万元借款。被告于2012年9月13日归还原告25万元，2012年9月16日归还原告25万元，后被告于2013年2月9日支付利息5万元，2013年5月3日支付利息5万元，此时被告尚欠原告50万本金及由此产生的后续利息。此后原告多次向被告催讨未果，现起诉要求两被告归还借款50万元，并支付利息4万元及后续按月息2%计算的利息。庭审中，原告明确利息部分请求为要求支付借款50万元从2013年4月1日起按月利率2%计算的利息。
被告袁振江未递交书面答辩状，亦未在本院指定的期限内提供反驳证据。被告张国红未递交书面答辩状，庭审中认可尚欠借款本金50万元，并同意从2013年4月1日起按月利率2%计付利息，但表示其与被告袁振江无能力还款。
经审理查明：被告袁振江、张国红因需于2011年8月18日向原告借款100万元，并于次日出具借条一份。载明：今借到裘冬水人民币100万元整，利息为贰分。原告通过银行转账汇款向被告交付了借款。后被告归还了借款50万元，并陆续支付了至2013年3月底的利息。其余借款本金和利息均未支付。遂成讼。
以上事实，由原被告的陈述及原告提供的借条一份、银行汇款凭证一份等予以证实。上述证据经庭审出示，被告袁振江未到庭质证，应视为自动放弃质证、辩解的权利。被告张国红对证据的真实性无异议。对原告陈述的还本付息情况亦无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，故对其证明力予以确认。
本院认为：原告裘冬水与被告袁振江、张国红之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告袁振江、张国红尚欠原告裘冬水借款50万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款50万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁振江、张国红应归还原告裘冬水借款人民币50万元，并支付自2013年4月1日起至判决确定的给付日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，依法减半收取4600元，财产保全费3220元，合计人民币7820元，由被告袁振江、张国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 周敬涛
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 郑小玲
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终125号
上诉人（原审原告）石尚举。
被上诉人（原审被告）武城县公安局，住所地山东省武城县振华街。
法定代表人刘学广，局长。
出庭负责人李书昌，武城县公安局党委委员、法制大队大队长。
委托代理人芦阳，武城县公安局工作人员。
上诉人石尚举与被上诉人武城县公安局不履行治安行政处罚法定职责一案，石尚举不服武城县人民法院（2016）鲁1428行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石尚举，被上诉人武城县公安局负责人李书昌、委托代理人芦阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年3月10日15时05分，鲁权屯镇石庄村石尚举（原告）拨打110报警，其因琐事在石庄村中心街道口被人打伤头部。武城县公安局于2010年5月22日对被处罚人石砚清作出武公（鲁）决字[2010]第165号行政处罚决定书，对石砚清行政拘留三日；于2010年6月24日对被处罚人石昆玉作出武公（治）决字[2010]第205号处罚决定书，对石昆玉行政拘留七日并处罚款二百元整。
原审法院经审理认为，原告石尚举在2010年3月10日报警，武城县公安局即对原告的人身伤害行为进行保护，对殴打人石砚清、石昆玉进行了处罚，原告称被告没有处罚石方是被告行政不作为，原告应当在公安机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，现原告于2016年1月16日提起诉讼，已超过起诉期限，应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定驳回原告石尚举的起诉。
石尚举不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销武城县人民法院（2016）鲁1428行初1号行政裁定书并追究责任人的责任；2、依法判令被告不追究石方殴打原告的行政责任行为构成行政不作为，并判令被告依法追究石方的行政责任；3、判令被告因行政不作为给原告造成的损失5000元；4、涉及该案的有关费用均由被告承担。事实和理由：一、2010年3月10日石砚清、石昆玉、石方三人无故打人，当时我住院治疗，出院后去找鲁权屯派出所所长刘家强处理石方，一直到2016年也未处理，在这几年当中每年去公安机关找刘家强、李书昌、王子江等反映该问题。2016年1月6日又找过公安局法制科李书昌要求处理石方问题。二、我起诉没有超期，在2010年3月16日出院后，就在法院起诉了石砚清、石昆玉、石方三人。三、公安机关没有对石方进行处罚属于行政不作为。
在二审庭审过程中，上诉人提交了99个录音文件，用以证明其一直找公安局要求处理石方。对于该组录音因上诉人不能明确具体哪个录音文件可以证明其主张，且不能明确制作方法、时间和录音相对人，也未附该录音内容的文字记录。因此该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条关于提供录音、录像等视听资料的相关规定。同时该证据一审未提交，也不属于新的证据，被上诉人对该证据也不予认可，故对该组录音证据合议庭不予接纳。
本院审理查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为，2010年3月10日上诉人与石砚清发生纠纷，进而被石砚清等人殴打，为此上诉人向公安机关报案，公安机关依法受案并对涉案当事人进行了处理。上诉人主张石方也参与了对其殴打，公安机关没有对石方进行处理，属行政不作为。但是根据公安机关提交的处警当天对上诉人的询问笔录中，上诉人称石砚清和一个小伙子上来就打我，是石砚清让那个小伙子打我的，他们两个人拳头巴掌的在我头上身上打了好几下。因此公安机关经过调查核实认定石砚清和石昆玉对上诉人进行了殴打，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，并于2010年5月22日、6月24日分别对石砚清、石昆玉作出了处罚决定，同时向上诉人进行了送达，上诉人没有提供证据证明其对公安机关未处罚石方提出了异议，因此公安机关对该案件已经进行了相关处理，履行了其法定职责。上诉人在上诉时虽主张其出院后以及后来多次找公安机关反映石方参与了对其殴打，要求处理石方，但是公安机关对此不予认可，上诉人也没有提供相应的证据予以证明或对不能提供相关证据作出合理说明，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的相关规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”，因此上诉人如果对公安机关的处理有异议认为存在不作为行为，应当在法定期限内提出，其于2016年1月16日即案件处理5年后才提起行政诉讼，显然已经超过了起诉期限。另外对于其一审要求判令被告因行政不作为给其造成的损失5000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。因上诉人于2016年1月提起行政诉讼已超过2年的起诉期限，故提起该项赔偿请求亦超过法定起诉期限。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 张存章
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 袁 娜
绍兴市柯桥区人民法院
民事判决�
（2014）绍柯商初字第3280号
原告：车卫星。
委托代理人：赵小雷，浙江广诚律师事务所律师。
被告：王利红。
原告车卫星与被告王利红买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告车卫星及其委托代理人赵小雷到庭参加诉讼，被告王利红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日至9月13日，被告向原告购买玻璃纱坯布，共结欠货款人民币176，000元。被告于2014年1月25日向原告出具欠条一份，承诺于2014年4月、5月付清。到期后原告曾多次找被告协商解决，但被告至今未付任何货款。为此，要求判令被告支付货款176，000元及逾期利息24，837.12元。在审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为：令被告支付货款176，000元，并赔�损失（自2014年6月1日起参照银行同期贷款利率计算），诉讼费应由被告承担。
被告王利红未作答辩，也未提交证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《码单》11份。用以证明：原告自2013年5月6日至9月13日供给被告价值236，169元的玻璃纱坯布；
2、《欠条》1份。用以证明：被告于2014年1月25日确认结欠原告布款176，000元，并承诺于同年4月、5月两个月付清。
原告补充述称，供给被告布的价值共计236，169元.期间，被告以银行打卡的方式分3次付我货款6万元（每次2万元），尚欠176，169元。到2014年1月25日，我们到被告家讨货款，被告才亲笔出具了这份欠条，并约在4至5月的两个月内付清，可至今分文未支付。
本院认为，原告所举证据和补充陈述，由于被告拒不到庭，视为自愿放弃质证权。经本院审查，上列书证为原告所持有，认定来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明待证事实，应作为定案的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告原、被告之间的纺织品口头买卖合同合法有效。被告结欠原告布款176，000元的事实清楚，证据充分。被告逾期未付货款显已违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告申请变更后的诉讼请求理由正当，应予支持。被告王利红无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利红应支付原告车卫星货款人民币176，000元，并赔偿损失（自2014年6月1日起至判决确定的履行日止参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，313元，减半收取2，157元，由被告负担。限在本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费4，313元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一四年十二月十八日
书记员 盛晓瑜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第02756号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该支行行长。
委托代理人黄朝飞（系该支行职工），男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告李朝生，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告李朝生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张勇于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行委托代理人黄朝飞到庭参加了诉讼。被告李朝生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：1995年11月13日，原告与被告签订《个人贷款合同》，由原告向被告提供借款10000元，借款期限为1995年11月13日至1996年11月13日，月利率为18‰（年利率21.6%），还款方式为到期还款。原告向被告提供借款后，被告在贷款到期后分四次共偿还贷款本金5000元，尚欠5000元本金未偿还，原告多次催收未果，为了维护其合法权益，诉至人民法院请求依法判令：一、被告李朝生返还原告借款本金5000元及相应资金利息；二、被告李朝生以10000元为计算基数，按年利率21.6％支付原告从1995年11月13日至1996年11月13日止的利息及复利；以10000元为基数按年利率32.4％（21.6％×1.5）支付原告从1996年11月14日至2009年4月6日的罚息及复利；以9800元为基数按年利率32.4％（21.6％×1.5）支付原告从2009年4月7日至2009年7月25日的罚息及复利；以9300元为基数按年利率32.4％（21.6％×1.5）支付原告从2009年7月26日至2009年11月14日的罚息及复利；以8800元为基数按年利率32.4％（21.6％×1.5）支付原告从2009年11月15日至2012年8月9日的罚息及复利；以5000元为基数按年利率32.4％（21.6％×1.5）支付原告从2012年8月10日至实际还清该笔借款之日止的罚息及复利；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李朝生未出庭，无答辩意见。
经审理查明：1995年11月13日，酉阳县农村信用合作联社向被告李朝生提供借款1000元，借款期限为1995年11月13日至1996年11月13日，年利率21.6％。2008年6月，酉阳县农村信用合作联社于更名为重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。2009年4月6日，被告李朝生向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行偿还贷款本金200元，2009年7月25日，被告李朝生向原告偿还贷款本金500元；，2009年11月14日，被告李朝生向原告偿还贷款本金500元；，2012年8月9日，被告李朝生向原告偿还贷款本金3800元；共计偿还贷款本金5000元，尚欠贷款本金5000元至今未偿还。
2013年12月15日，被告李朝生在原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行送达的逾期贷款催收通知书上署名。原告诉请按合同期利率上浮50%计收逾期利息。
另查明：原告提供的借款借据中约定借方如不按期归还贷款本息的，贷方有权按规定加收贷款逾期利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定逾期贷款的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
上述事实，有重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、贷款逾期催收通知书、被告的户口证明等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告冉周光之间的借款事实清楚，原告履行了向被告提供借款的义务，被告应该按期还本付息。本案被告在借款期限届满后未完全履行还本付息义务，故本院对原告诉请被告归还借款本金5000元，按年利率21.6％支付原告从1995年11月13日至1996年11月13日止的利息予以支持。原告诉请按合同期利率上浮50%计收逾期利息，但从借款借据来看，双方对逾期利息约定不明，从公平原则考虑，本院对逾期利息按合同期利率上浮30%予以支持。关于原告主张的复利，因原、被告无约定，原告也无证据证明其主张，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝生于本判决生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行借款本金5000元，并支付相应资金利息（以10000元为计算基数，按年利率21.6％支付原告从1995年11月13日至1996年11月13日止的利息；以10000元为基数按年利率28.08％（21.6％×1.3）支付原告从1996年11月14日至2009年4月6日的逾期利息；以9800元为基数按年利率28.08％（21.6％×1.3）支付原告从2009年4月7日至2009年7月25日的逾期利息；以9300元为基数按年利率28.08％（21.6％×1.3）支付原告从2009年7月26日至2009年11月14日的逾期利息；以8800元为基数按年利率28.08％（21.6％×1.3）支付原告从2009年11月15日至2012年8月9日的逾期利息；以5000元为基数按年利率28.08％（21.6％×1.3）支付原告从2012年8月10日至实际还清该笔借款之日止的逾期利息；）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已由原告预交，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李朝生承担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱胤
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立民终字第52号
上诉人（一审被告）：福建奥邦建材有限公司。
法定代表人：钟清海，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：黑龙江省龙生房屋开发有限责任公司。
法定代表人：代成文，该公司总经理。
上诉人福建奥邦建材有限公司（以下简称奥邦公司）因与被上诉人黑龙江省龙生房屋开发有限责任公司（以下简称龙生公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）于2015年4月16作出的（2015）哈民二民初字第27号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
哈尔滨中院受理奥邦公司与龙生公司建设工程施工合同纠纷一案后，奥邦公司提出管辖权异议，认为奥邦公司住所地在福建省泉州市洛江区，依据“原告就被告”的民事诉讼管辖原则及案件管辖标准，应由奥邦公司住所地的福建省泉州市中级人民法院管辖，请求将本案移送福建省泉州市中级人民法院。
哈尔滨中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。龙生公司和奥邦公司签订《轻质复合节能墙板销售运输安装施工承包合同》约定，双方发生争议时,可以通过协商解决,如协商不妥,可向工程所在地人民法院提请诉讼。涉案工程位于哈尔滨市松北区。龙生公司请求奥邦公司赔偿因误工和质量不合格造成的损失,诉讼标的额为33,997,41.92元，按照最高人民法院有关级别管辖的规定，属于哈尔滨中院管辖范围，故双方上述合同中协议管辖约定的“工程所在地人民法院”系指哈尔滨中院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。本案系建设工程施工合同纠纷，合同履行地、标的物所在地均为哈尔滨市松北区。《轻质复合节能墙板销售运输安装施工承包合同》中协议管辖约定的“工程所在地”系与争议有实际联系的合同履行地和标的物所在地，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。故哈尔滨中院对本案具有管辖权，奥邦公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定驳回奥邦公司管辖权异议。
奥邦公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：奥邦公司住所地在福建省泉州市洛江区，依据“原告就被告”的民事诉讼管辖原则及案件管辖标准，本案应由奥邦公司住所地即泉州市中级人民法院管辖。
龙生公司未答辩。
本院经审查：龙生公司起诉时提交了2014年3月21日其与奥邦公司签订的《轻质复合节能墙板销售运输施工承包合同》，约定奥邦公司向龙生公司销售、运输轻质复合节能墙板，并由其负责安装施工；双方发生争议时,可以通过协商解决,如协商不成可向工程所在地人民法院提请诉讼。该工程位于哈尔滨市松北区。2015年1月29日，龙生公司诉至哈尔滨中院，请求变更《轻质复合节能墙板销售运输施工承包合同》中90毫米、120毫米规格的轻质复合节能墙板每平方米的单位价格，由171元调整为140元及由214元调整为160元；奥邦公司承担在工程中迟延施工的损失706，800元并承担施工质量不合格造成的损失2，692，941.92元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。龙生公司与奥邦公司签订的《轻质复合节能墙板销售运输安装施工承包合同》约定，双方发生争议时,可以通过协商解决,如协商不妥可向工程所在地人民法院提请诉讼。本案涉案工程位于哈尔滨市管辖的松北区；根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，哈尔滨中院管辖诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。龙生公司起诉的诉讼标的额为3,399,741.92元，奥邦公司住所地不在本辖区，符合哈尔滨中院管辖第一审民商事案件标准，因此，上述合同中约定的管辖有效，哈尔滨中院裁定该院对本案有管辖权并无不当。
综上，奥邦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 付茂丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第02501号
原告白维，男，1987年4月6日出生。
被告胡长永，男，1975年5月28日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，营业场所：黑龙江省大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层及地下室。
负责人王立武，职务：总经理。
委托代理人周双，女，1983年3月9日出生，阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司职员。
原告白维与被告胡长永、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称：阳光保险公司大庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白维到庭参加诉讼，被告胡长永、阳光保险公司大庆支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告白维诉称，2012年12月18日18点20分，在西城区广外大街湾子路口东侧，被告胡长永驾驶机动车黑xx与原告驾驶的京xx车辆相撞，发生交通事故，经交通管理部门认定，被告负事故全部责任。经原告与被告联系赔付问题，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告修理车辆费用5900元，诉讼费由被告承担。
被告胡长永、阳光保险公司大庆支公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月18日18时20分，位于北京市西城区广外大街湾子路口东侧，被告胡长永驾驶的车牌号为黑xx车辆与原告驾驶的车牌号为京xx车辆相撞，导致原告车辆受损，经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定被告胡长永负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，阳光保险公司北京分公司对原告车辆进行拍照定损，定损数额为财产损失赔偿限额2000元。后原告至北京北方福瑞汽车销售服务有限公司修理车辆，进厂日期为2012年12月29日，出厂日期为2013年1月4日。维修项目为：钣金、喷漆、前杠、右前叶，更换前杠、右大灯。原告支出车辆修理费5900元。
另查，被告胡长永驾驶的车牌号为黑xx车辆在阳光保险公司大庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年5月28日至2013年5月27日，责任限额分为三项：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
现原告起诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告车辆修理费5900元，被告胡长永、阳光保险公司大庆支公司未到庭答辩。被告胡长永曾在简易程序开庭时出庭，表示对事故发生的经过和责任认定无异议，但认为原告主张的车辆修理费数额过高，不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交了车辆修理费发票及修车明细单。经本院电话联系阳光保险公司大庆支公司，其表示公司在外地无法到庭参加诉讼，同意在保险限额内赔偿财产损失2000元，超出部分由驾驶人胡长永自行承担。本院根据被告胡长永的申请，调取了定损照片和定损单。原告对此均无异议。
上述事实，有当事人的陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、修车费发票、修车明细单、保险单、定损照片、定损单等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由交通事故责任者按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，本次事故发生后，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队出具简易程序处理道路交通事故认定书，认定被告胡长永负事故全部责任，原告无责任。当事人对此均无异议，故本院对简易程序处理道路交通事故认定书予以确认。被告胡长永驾驶的车牌号为黑xx车辆在阳光保险公司大庆支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。阳光保险公司大庆支公司作为事发时肇事车辆的承保单位应当在其保险责任限额内对原告直接承担赔偿责任，不足部分，由被告胡长永承担赔偿责任。根据本院查明的事实，原告因事故导致车辆受损，虽保险公司定损数额为2000元，但原告修理车辆实际支出5900元属于合理损失，原告该项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。阳光保险公司大庆支公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，3900元由胡长永进行赔偿。被告胡长永与阳光保险公司大庆支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告白维车辆修理费二千元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告胡长永赔偿原告白维车辆修理费三千九百元。
如果被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司、胡长永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告胡长永负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 付希萍
二〇一四年一月九日
书 记 员 郑新骏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1602号
申请执行人：薛正华，男，1944年4月22日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：黄超进，男，1977年2月28日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：何秋慧，女，1979年6月13日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
本院在执行薛正华与黄超进、何秋慧借款合同纠纷一案中，依法向被执行人黄超进、何秋慧发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人黄超进、何秋慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄超进、何秋慧在有关单位的存款人民币19272.65元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 周祖林
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 熊 颖
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陆 斌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初160号
原告：江苏新海电子制造有限公司。
法定代表人：龚武强。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所实习律师。
被告：海州区兵华日用品批发部。
经营者：吴建兵。
委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。
原告江苏新海电子制造有限公司与被告海州区兵华日用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告江苏新海电子制造有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新海电子制造有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏新海电子制造有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由江苏新海电子制造有限公司负担。
审判�忻越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年十月十一日
书 记 员 寇运龙
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882财保12号
申请人徐闻县昆仑房地产有限公司。
法定代表人陈时山，董事长。
被申请人湛江市和易食品实业有限公司。
法定代表人刘秋海，董事长。
2013年5月11日，被申请人湛江市和易食品实业有限公司三旧项目资金需要在于2013年3月3日借到申请人徐闻县昆仑房地产有限公司800万元，月利率3%，借款期限定于2014年3日3日前还款，至今被申请人湛江市和易食品实业有限公司末还款。申请人徐闻县昆仑房地产有限公司，要求查封湛江市和易食品实业有限公司座落在徐闻县迈陈镇原迈陈糖厂生产区一块住宅用地在价值800万元范围内（面积18330平方米，国有土地使用证：徐国用2014第6号）进行查封候审。
申请人徐闻县昆仑房地产有限公司提供徐闻县昆仑房地产有限公司座落在红旗二路东侧徐国用（2012）笫227号国有土地使用证，住宅用地502.2平方米土地向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（项）、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人湛江市和易食品实业有限公司座落在徐闻县迈陈镇原迈陈糖厂生产区一块住宅用地在价值800万元范围内（面积18330平方米，国有土地使用证：徐国用2014第6号）进行轮候查封候审。
二、对申请人徐闻县昆仑房地产有限公司座落在红旗二路东侧徐国用（2012）笫227号国有土地使用证，住宅用地502.2平方米进行查封候审。
第一项、第二项财产查封期限为三年，申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戴志才
审判员 汤云飞
审判员 杨尚儒
二〇一六年三月二十一日
书记员 邹雅煊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1488号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张来天，男，汉族，现住址广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局。住所地：广东省深圳市福田区新沙路*号。
法定代表人：甘汉华，局长。
原审第三人：深圳桑达物业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振华路***栋*楼东。
法定代表人：曾标，总经理。
再审申请人张来天因诉被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局（以下简称“福田市场监管局”）、原审第三人深圳桑达物业发展有限公司（以下简称“桑达物业公司”）行政处理决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终634号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张来天申请再审称：一、《合同法》第一百二十七条规定，被申请人应当依法对合同违法行为进行监督管理。二审法院认为合同协议效力与被申请人行政执法无关错误。二、在第三人新收费标准公示表格内容中，“价格管理形式”为“市场调节价”，“收费依据”为“物业管理合同”。但第三人没有相关合法的合同能证明该项内容真实性，因此其公示依据合同内容虚填且欺诈，属于不正当价格。被申请人没有依法履行职责核实相关合同的效力和真实性，没有依据粤价[2010]1号《广东省物价局广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费的管理办法》第二十八条执法，推脱协商合同事宜不属于其职责范围，属行政不作为。被申请人提供的调查材料中，销案理由错误。三、原一、二审判决未适用《价格行政处罚证据规定》相关规定，属于适用法律错误。四、原审判决遗漏申请人关于消费者权益法方面强制交易内容的诉讼请求。被申请人未完整处理第三人的强制交易行为，侵害申请人的消费者权益。五、原审判决遗漏查明申请人陈述的事实等。请求：变更原审判决，判令福田市场监管局行政不作为、未依法履行法定职责的行为违法；撤销被诉深市质量福市监告字（2015）2259号处理结果告知书，改判被申请人对申请人举报重新作出处理决定；一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院认为,根据张来天申请再审提交的材料反映，张来天举报桑达物业公司未经业主同意和向相关部门备案，擅自提高商住物业管理费，构成违法，要求相关部门进行查处。福田市场监管局接到举报后，进行立案调查，并根据调查情况认为桑达雅苑小区已于2007年9月成立业主委员会，物业服务收费标准执行的是市场调节价，而桑达物业公司实行的新收费标准有公示，进行了明码标价，以此认为桑达物业公司不存在价格违法行为，对张来天的举报作销案处理，并于2015年12月30日向张来天作出深市质福市监告字[2015]2259号《价格举报处理结果告知书》。张来天不服，提起本案诉讼。
《国家发展和改革委员会建设部关于印发物业服务收费管理办法的通知》第六条规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价。具体定�形式由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同房地产行政主管部门确定。”第七条第二款规定：“实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”《广东省物价局广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》第七条规定：“物业服务收费根据不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价。业主大会成立之前的住宅（含自有产权车位、车库）物业服务收费实行政府指导价，别墅、业主大会成立之后的住宅（含自有产权车位、车库）及其它非住宅物业服务收费实行市场调节价。”第九条第二款规定：“实行市场调节价的物业服务收费，由物业服务企业与业主双方协商确定。”第二十七条规定：“对物业服务收费有争议的，业主、物业使用人、业主委员会或物业服务企业，可以向物业所在地价格主管部门�请协商调解。”《深圳经济特区物业管理条例》第六十九条第二款规定：“物业服务合同期限届满时，业主大会尚未成立或者未依法选聘物业服务企业的，原合同可以继续履行至新的物业服务合同约定开始提供物业服务之日止。”本案桑达雅苑小区已于2007年9月成立业主委员会，故该小区物业服务收费实行的是市场调节价。至于桑达物业公司在桑达雅苑小区的原业主委员会任期届满后、新的业主委员会成立前，未经业主大会、业主委员会协商同意即提高部分物业收费标准，而不按原物业服务合同的价格收费，该行为是否合法、是否构成违约，其是否应向相关业主退还多收取的费用及原业主委员会与桑达物业公司签订的物业服务合同是否合法、有效，均属于平等民事主体之间的民事争议，应循民事纠纷的法律途径解决。福田市场监管局经调查认为，桑达物业公司提高�业服务收费标准后，已在公共场所将新收费标准进行公示，并不存在无明码标价、不正当价格行为等价格违法行为，据此认定桑达物业公司不存在价格违法行为，并对张来天的举报作出销案处理决定，并无不当。原审判决驳回张来天的诉讼请求，并无不当。张来天再审申请主张被申请人福田市场监管局未依法履行法定职责、作出销案决定违法，原一、二审判决错误，请求撤销原一、二审判决，撤销被诉《价格举报处理结果告知书》等，因理据不足，本院不予采纳。
综上，张来天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张来天的再审申请。
审判长 林俊盛
审判�罗燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十一月十四日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张来天，男，汉族，现住址广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局。住所地：广东省深圳市福田区新沙路*号。法定代表人：甘汉华，局长。原审第三人：深圳桑达物业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区振华路***栋*楼东。法定代表人：曾标，总经理。再审申请人张来天因诉被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局（以下简称“福田市场监管局”）、原审第三人深圳桑达物业发展有限公司（以下简称“桑达物业公司”）行政处理决定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终634号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张来天申请再审称：一、《合同法》第一百二十七条规定，被申请人应当依法对合同违法行为进行监督管理。二审法院认为合同协议效力与被申请人行政执法无关错误。二、在第三人新收费标准公示表格内容中，“价格管理形式”为“市场调节价”，“收费依据”为“物业管理合同”。但第三人没有相关合法的合同能证明该项内容真实性，因此其公示依据合同内容虚填且欺诈，属于不正当价格。被申请人没有依法履行职责核实相关合同的效力和真实性，没有依据粤价[2010]1号《广东省物价局广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费的管理办法》第二十八条执法，推脱协商合同事宜不属于其职责范围，属行政不作为。被申请人提供的调查材料中，销案理由错误。三、原一、二审判决未适用《价格行政处罚证据规定》相关规定，属于适用法律错误。四、原审判决遗漏申请人关于消费者权益法方面强制交易内容的诉讼请求。被申请人未完整处理第三人的强制交易行为，侵害申请人的消费者权益。五、原审判决遗漏查明申请人陈述的事实等。请求：变更原审判决，判令福田市场监管局行政不作为、未依法履行法定职责的行为违法；撤销被诉深市质量福市监告字（2015）2259号处理结果告知书，改判被申请人对申请人举报重新作出处理决定；一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。本院认为,根据张来天申请再审提交的材料反映，张来天举报桑达物业公司未经业主同意和向相关部门备案，擅自提高商住物业管理费，构成违法，要求相关部门进行查处。福田市场监管局接到举报后，进行立案调查，并根据调查情况认为桑达雅苑小区已于2007年9月成立业主委员会，物业服务收费标准执行的是市场调节价，而桑达物业公司实行的新收费标准有公示，进行了明码标价，以此认为桑达物业公司不存在价格违法行为，对张来天的举报作销案处理，并于2015年12月30日向张来天作出深市质福市监告字[2015]2259号《价格举报处理结果告知书》。张来天不服，提起本案诉讼。《国家发展和改革委员会建设部关于印发物业服务收费管理办法的通知》第六条规定：“物业服务收费应当区分不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价。具体定�形式由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同房地产行政主管部门确定。”第七条第二款规定：“实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”《广东省物价局广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》第七条规定：“物业服务收费根据不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价。业主大会成立之前的住宅（含自有产权车位、车库）物业服务收费实行政府指导价，别墅、业主大会成立之后的住宅（含自有产权车位、车库）及其它非住宅物业服务收费实行市场调节价。”第九条第二款规定：“实行市场调节价的物业服务收费，由物业服务企业与业主双方协商确定。”第二十七条规定：“对物业服务收费有争议的，业主、物业使用人、业主委员会或物业服务企业，可以向物业所在地价格主管部门�请协商调解。”《深圳经济特区物业管理条例》第六十九条第二款规定：“物业服务合同期限届满时，业主大会尚未成立或者未依法选聘物业服务企业的，原合同可以继续履行至新的物业服务合同约定开始提供物业服务之日止。”本案桑达雅苑小区已于2007年9月成立业主委员会，故该小区物业服务收费实行的是市场调节价。至于桑达物业公司在桑达雅苑小区的原业主委员会任期届满后、新的业主委员会成立前，未经业主大会、业主委员会协商同意即提高部分物业收费标准，而不按原物业服务合同的价格收费，该行为是否合法、是否构成违约，其是否应向相关业主退还多收取的费用及原业主委员会与桑达物业公司签订的物业服务合同是否合法、有效，均属于平等民事主体之间的民事争议，应循民事纠纷的法律途径解决。福田市场监管局经调查认为，桑达物业公司提高�业服务收费标准后，已在公共场所将新收费标准进行公示，并不存在无明码标价、不正当价格行为等价格违法行为，据此认定桑达物业公司不存在价格违法行为，并对张来天的举报作出销案处理决定，并无不当。原审判决驳回张来天的诉讼请求，并无不当。张来天再审申请主张被申请人福田市场监管局未依法履行法定职责、作出销案决定违法，原一、二审判决错误，请求撤销原一、二审判决，撤销被诉《价格举报处理结果告知书》等，因理据不足，本院不予采纳。综上，张来天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张来天的再审申请。审判长  林俊盛审判�罗燕审判员  黄伟明二〇一七年十一月十四日书记员  王秋喆
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行初19号
原告韩书会，男，1959年10月1日出生，汉族，现住高阳县。
被告高阳县教育局，住所地高阳县正阳路98号，统一社会信用代码：1113062877772856XH。
法定代表人张祥熙，该局局长。
本院在审理原告韩书会诉被告高阳县教育局教育行政管理（教育）其他行政行为一案中，原告韩书会2018年7月27日以起诉错误为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告韩书会撤回起诉。
案�受理费50元减半收取25元，由原告韩书会负担。
审 判 长 王 梅
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 王 欢
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 齐芳瑜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初439号
原告：陆海伟，男，1990年2月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：徐瑾，女，1985年5月3日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心3幢1001室。
负责人：高剑峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
原告陆海伟与被告徐瑾、深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告陆海伟于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆海伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陆海伟负担。
审判员 张雷
二〇一六年十月十日
书记员 方瑶