湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第771号
原告尹某，男，26岁。
委托代理人欧定福，张家界市永定区法律援助中心律师。
被告陈某，男，35岁。
委托代理人陈标，湖南风云律师事务所律师。
被告李某，男，47岁。
被告龚某，男，28岁。
原告尹某与被告陈某、龚某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理。原告于2015年8月27日申请追加李某为本案被告，本院于2015年8月31日依法追加李某为本案被告。本案由审判员陈建琳与人民陪审员田野、陈红星组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人欧定福、被告陈某及其委托代理人陈标、被告李某和被告龚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，2014年11月13日晚上九点左右，原告受被告龚某之邀在新步步高大厦四楼为被告陈某购买的商铺位进行装修，约定装修工资为200元／天，不含食宿。原告在装修过程中右眼被铁钉击伤，当即被送往张家界市人民医院进行抢救治疗，住院7天，并实行了抽吸术和人工晶体植入术，经鉴定为八级伤残。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告共同承担原告医疗费6800元、护理费150元／天×7天=1050元、误工费（4个月×30天＋7天）×200元／天=25400元、住院生活补助费30元／天×2人×7天=420元、残疾赔偿金26570元／年×20年×30%=159420元、被扶养人生活费9025元／年×20年×2人÷2人×30%=54150元、鉴定费1300元，合计人民币248340元。案件受理费由三被告共同承担。
原告尹某为支持其诉讼请求，向本院申请证人龚彬出庭作证，拟证明原告在新步步高四楼装修时受伤的事实。原告还向本院提交并经庭审质证的书证如下：
1、住院病历资料，拟证明原告受伤住院治疗的情况。
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告的伤情构成八级伤残，需全休4个月及支出鉴定费1300元的事实。
3、户籍资料，拟证明被扶养人的情况。
4、证明及身份证复印件，拟证明原告长期在城镇务工，居住在城镇。
被告陈某对原告提交的上述证据的质证意见为：对证人证言的真实性无异议；对书证1住院病历资料的关联性有异议，因原告是晚上受伤，但第二天下午四点才住院，其间不排除在其他地方受伤；对书证2、书证3均无异议；对于书证4，认为按照城镇居民标准计算赔偿费用依据不足，应当有租房合同、实际交纳租金、当地居委会的证明来证实其居住在城镇一年以上，仅仅只有个证明，只能按照农村标准计算。
被告李某对原告提交的上述证据的质证意见为：对证人证言的真实性无异议，但认为原告是晚上受伤，第二天下午四点才住院，不能确定在其装修现场受伤，并且原告自己耽误了治疗时间。
被告龚某对原告提交的上述证据未发表质证意见。
被告陈某辩称，一、被告陈某和李某之间、李某和龚某之间的普通家具装修合同，从合同性质和内容来看，更符合“加工承揽合同”的法律特征。根据《合同法》第251条的规定，陈某作为定作人将其场所内吊顶和内墙面装饰工作委托给承揽人从事，承揽人按照定作人提供的图纸施工，该工作具有一定的技术性，不同于单纯提供劳务，也不同于规范性的建筑装修工程施工活动，其工作的实质是一项工作成果的加工承揽活动。两者是定作与承揽关系，而非建设工程发包和承包关系。
二、普通家具装修业主不一定需要选择有资质的企业作为装修施工人。建筑物的装饰装修从规模和性质上，大体可依法分为两类，即：装修涉及拆改主体结构、明显加大荷载及大中型建设项目的装饰装修工程等；普通简易的装饰装修。对不同装饰装修种类的装修装饰施工人的的资质资格问题我国的相关法规也有相应的规定。根据《家庭居室装饰装修管理试行办法》（建（1997）92号）第4条、第6条、第10条和《住宅室内装饰装修管理办法》（建设部110号令）第9条的规定，装修业主可以自行选择适当的装修方式。在现实生活中，装修业主可选择自行装修、或者委托有资质的企业装修、或者委托个体从业者装修；这是法律所允许和确定的，而非所有的房屋装修均得委托有资质的企业从事方为合法。本案陈某的吊顶和墙面装饰工作仅仅是一项简易装饰装修活动，相关法规并未强制要求委托有资质的装饰装修企业，故被告陈某之行为于法并不相悖。
三、被告陈某将简易装修工作指定给李某完成，李某承揽该工作后又转给龚某，原告受龚某安排具体从事单项工作，原告直接受龚某雇请。在这一加工承揽过程中，龚某与原告存在直接雇佣关系，龚某对原告直接负有管理义务，因此本案龚某与原告之间应当适用《人身损害赔偿司法解释》第十一条第一款之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，但本案不适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。理由如下：1、该规定对于雇员受到人身损害的前提条件有一个限定，即“因安全生产事故”受损害。所谓“安全生产”，是指在生产劳动过程中，努力改善劳动条件，克服不安全因素，防止人身事故和机械事故的发生，使生产活动在保证劳动者人身安全和物质财产不受损失的前提下进行。不同的行业对安全生产有不同的具体要求，不同的作业也有不同的防护措施，根据我国《安全生产法》可总结的基本要求是：（1）企业必须按照国家的法令和规定进行建设，并取得有关部门颁发的生产许可证；（2）在资金允许的前提下，尽量采用先进技术，实现机械化和自动化生产，对危险岗位实行无人操作或远距离控制；（3）选择符合安全要求的生产设备；（4）创造良好的作业环境；（5）有严密的管理制度、切实可行的岗位责任制和安全操作规程；（6）工人上岗前必须经过良好的教育和培训。显见，安全生产事故依法而言多指企业在从事生产经营活动导致的意外人身伤亡，且该意外情形之发生往往与企业的生产经营不符合上述安全生产条件有关。而一般意义上的个体经营活动，比如搬运、装卸、加工简易设备、普通家居装修等非工业化的生产活动中发生之意外事件与法定之安全生产事故性质有别，两者不能简单类同。2、即使个体经营活动亦参照适用《安全生产法》之规定，鉴于一般个体经营活动工业化规模小、行业危险性小，发生意外实难归责于不符合法定之安全生产条件。例如本案之情形，该普通家居室内装修工程，一不需要复杂之机械化设备，二不需要特别之防护措施，三不产生任何生产之危险性，因此发生事故实难归责于不具备安全生产条件。3、关于资质，如前所述，被告陈某与李某，李某与龚某之间非属建设装修等工程意义上的发包承包关系，实为普通之加工承揽关系，且此类简易装修李某也非需要有资质方能从事，被告陈某在该活动中依法无需审查装修承揽人的资质，对李某没有所谓装修资质无需承担法律上的不利后果。据上分析，本案之原告人身损害之情形并非源于装修不具备安全生产条件，其受伤不能认定为“因安全生产事故”遭受损害故，且原告作为个体装修从业人员不需要建设部门的审批资质，其没有资质与原告受损害并无因果关系。故此，本案情形不适用该条司法解释。本案在陈某与原告的法律责任划分上应适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”该条法律确定了被告陈某作为定作人承担相应责任的前提是“有过失”，系过错责任，具体体现为“定作、指示、选任”的过失。纵观本案，被告陈某并不具备法定的三项过失情形。故依法，其无需对承揽人及其雇佣工人的自身损害承担连带赔偿责任。本案中损害的造成，原告自身存在重大过错，造成损害的直接原因是其疏忽大意、冒失作业，俗话书没有金刚钻不揽瓷器活，在施工中原告应带好眼镜，做好起码的防护工作，相反原告没有做好防护工作，导致眼睛受伤。
四、本案被告存在非常重大的家庭困难。被告陈某因患尿毒症6年前双肾摘除换肾，已负债105万元，去年因换的肾排斥不起作用，换的肾已摘除，目前被告体内已无肾运转，维持生命全靠每月12次血液透析，每月透析治疗费和医药费要近1万元，一个小孩正在读小学，家庭非常困难。
综上，本案是加工承揽合同法律关系，被告陈某并不具备法定的“定作、指示、选任”三项过失情形，原告防护措施不当，自身存在重大过错。被告陈某不承担任何赔偿责任。加之被告陈某存在非常重大的家庭困难，已负债105万元，维持生命每月12次血液透析和服药还要花大量的钱。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”请求人民法院判决驳回原告要求被告陈某承担赔偿责任和诉讼费的诉讼请求。
被告陈某为反驳原告的诉讼请求并支持自己的诉讼主张，向本院提交了陈某与李某之间签订的承包合同和施工图各一份，拟证明陈某与李某之间是加工承揽合同关系，陈某商铺的装修属简易装修，不涉及承重墙拆建和加大荷载。
原告对被告陈某提交的上述证据的质证意见为：承包合同和施工图不清楚，真实性无法核对，且该证据与原告提供劳务受伤没有关系。
被告李某对被告陈某提交的上述证据的质证意见为：承包合同是其与陈某之间签订的，是真实的，施工图也是真实的。
被告龚某对被告陈某提交的上述证据的质证意见为：承包合同不清楚，施工图是真实的，是按照施工图进行施工的。
被告李某辩称，陈某将商铺装修包给自己，自己又包给了龚某。
被告李某向本院申请证人欧爱国出庭作证，拟证明原告是由龚某喊去做事，原告出事后没有告知李某。
原告尹某和被告龚某对欧爱国的证人证言的真实性均有异议，被告陈某认为欧爱国证人证言中关于李某与龚某之间达成口头协议的内容是真实的，对其他内容无异议。
被告龚某辩称，自己请原告到陈某商铺做事，自己和原告拿一样的工钱。
被告龚某未向本院提交任何证据。
根据当事人的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据作如下认定：
原告申请出庭作证的证人龚彬的证言客观真实，与当事人的陈述能够相互印证，予以采信；原告提交的书证1即住院病历资料，来源合法，与本案有关联性，予以采信；书证2即司法鉴定意见书，来源合法，鉴定意见公正客观，与本案有关联性，予以采信；书证3即户籍资料，因原告父母均未满60周岁，且无证据显示已丧失劳动能力又无其他生活来源，故与本案有关联性，不予采信；书证4即证明及身份证复印件作为证人证言，证人应当出庭作证并接受质询，对其合法性不予认可，不能作为原告的伤残赔偿金、被扶养人生活费等按照城镇居民人均可支配收入标准计算的依据，本院不予采信。被告陈某提交的承包合同和施工图，经当事人质证可以确认其真实性，本院予以采信。被告李某申请出庭作证的欧爱国的证言，不能证明任何与本案存在直接关联性的事实，本院不予采信。
根据已采信的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2014年10月5日，被告陈某与李某签订了一份承包合同，约定：陈某将步步高四楼商品宅配的装修全部承包给李某，面积共计341㎡，吊顶及隔墙为38元／㎡，工期一个月。后李某雇请龚某、尹某、龚彬等人从事吊顶装修。2014年11月13日晚上，尹某在吊顶过程中未采取任何防护措施，使用钉枪打钉子时钉子反弹致右眼受伤，次日尹某感觉右眼不适，遂到张家界市人民医院住院治疗，住院共7天。经张家界市天正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：尹某因劳动致右眼角膜穿透伤，术后视力0.12，评定为捌级伤残。误工损失日评定为4个月。尹某受伤后，李某按照每人每天200元的标准将工资统一结算给龚某，共计4000元，再由龚某与龚彬、尹某等人结算。
另查明，原告尹某户籍所在地为农村。2014年度湖南省农村居民人均可支配收入为10060元，农村居民人均生活消费支出为9025元，职工年平均工资为48525元，居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为40520元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告李某作为尹某的雇主应当对尹某在雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。根据《解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”的规定，尹某在装修装修吊顶过程中使用钉枪未采取任何防护措施，自身存在重大过错，应当酌情减轻李某的赔偿责任，原告尹某负次要责任，李某负主要责任，故本院酌定被告李某对原告尹某的损失承担70%的赔偿责任。又根据《解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告陈某和李某均均未提供证据证明李某具备装饰装修相关资质，因此，被告陈某应当与被告李某承担连带赔偿责任。对于被告陈某辩称其店铺装修不需要装饰装修相关资质的观点，本院认为被告依据的《家庭居室装饰装修管理试行办法》和《住宅室内装饰装修管理办法》是对住宅用房装饰装修活动的规范，而不是经营性用房，且上述办法明确要求企业、个人从事装饰装修均应具备相关资质，故对上述观点不予采纳。对于被告陈某辩称其与李某之间系加工承揽合同关系的观点，本院认为陈某将店铺装修发包给不具备资质的李某从而承担连带责任，两者之间的合同关系与陈某承担连带责任并无关联，故对上述观点不予采纳。对于原告提出的被告龚某应当共同承担赔偿责任的诉讼请求，根据已查明的事实，尹某为陈某的商铺进行装饰装修虽是受龚某之邀，但实际是受李某雇佣，龚某与尹某同样属于雇主李某的雇员，不应承担赔偿责任，故本院不予支持。
本院对原告尹某的损失确认如下：1、误工费，原告未举证证明其收入情况，根据《解释》第二十条的规定，参照2014年度湖南省职工年平均工资48525元计算，原告因伤致残持续误工，误工时间可从受伤之日2014年11月13日计算至定残日前一天2015年2月3日，共计82天。误工费为48525元／年÷365天／年×82天=10901.51元。原告主张误工时间按127天计算，不符合法律规定，本院不予支持。2、护理费，原告未举证证明护理人员收入情况，参照2014年湖南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资40520元计算，护理人员确定为一人，护理费为40520元／年÷365天／年×7天=770.10元。3、住院伙食补助费，原告主张按30元／天计算，本院认为请求合理，予以确认，即30元／天×7天=210元。原告主张按2人计算，无法律依据，本院不予支持。4、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，但原告系农村居民，且未提供有效证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，因此，残疾赔偿金只能参照2014年湖南省农村居民人均可支配收入10060元计算，即10060元／年×20年×30%=60360元。5、鉴定费1300元。以上1-5项合计73541.61元。原告主张的医疗费，因原告未提交证据证明其医疗费支出，本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费，因原告父母均未满60周岁，且原告未举证证明其父母已丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告尹某误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计51479.13元；
二、被告陈某对第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告尹某负担300元，被告陈某、李某各负担500元。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈建琳
人民陪审员 田 野
人民陪审员 陈红星
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙云梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。