山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2432号
原告李守贞，女，1961年6月17日出生，汉族。
被告刘强，男，1973年2月25日出生，汉族。
上述二原告委托代理人秦召芬，山东盈广律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人赵志峰，经理。
委托代理人刘罡，该公司员工。
原告李守贞、刘强与被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司�动车交通事故责任纠纷一案，2013年10月18日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案，原告李守贞、刘强的委托代理人秦召芬、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人刘罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李守贞、刘强诉称：2013年6月28日20时许，原告刘强驾驶原告李守贞所有的鲁H88X**号货车，行驶至105国道单县徐寨镇路口北处，与郑志远驾驶的冀D82X**-冀DZX**挂半挂牵引车、刘先民驾驶的摩托车发生交通事故，致刘先民死亡、刘强受伤，三车损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定，刘强、刘先民负事故的同等责任，郑志远无责任。二原告已经赔偿刘先民近亲属死亡赔偿金等损失197000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《交强险条例》的相关规定，被告应当在交强险无责任限额内承担责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告损失24200元。诉讼费用由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辨称：1、刘先民死亡损失与在本公司投保的车辆无关，本案系两次交通事故。2、本案原告李守贞依据第一次交通事故的同等责任赔偿刘先民死亡损失197000元，而非全部损失，即使主张在交强险无责任死亡伤残限额内赔偿也应由刘先民近亲属主张，原告李守贞也无权主张。3、原告刘强未提供误工、护理等方面的证据，不应支持该部分请求。4、原告李守贞的车损未提交鉴定报告，其维修费票据不能证明是本次交通事故所造成的损失。5、不承担本案诉讼费用。
原告李守贞、刘强为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通认定书复印件两份，证明本次交通事故发生的事实、经过及责任�担且两次交通事故实为一次交通事故；
2、原告李守贞身份证复印件，证明原告李守贞的身份；
3、交强险报案记录（代抄件）两份，证明肇事车辆冀D82X**-冀DZX**挂半挂牵引车投保交强险情况；
4、刘先民尸体检验鉴定书复印件一份、死亡注销证明复印件一份，证明刘先民因本次交通事故而死亡；
5、菏泽市交通警察支队单县大队道路交通事故损害赔偿书复印件一份，证明原告李守贞已赔偿因刘先民死亡而造成的损失；
6、原告刘强住院病案复印件、门诊病员检查证明复印件、住院收费专用票据复印件，证明原告刘强因本次交通事故受伤住院治疗以及花费情况；
7、车辆维修费发票复印件两张、鲁H88X**号货车行驶证复印件一份，证明原告李守贞所有的车辆鲁H88X**号货车因本次交通事故造成的损失。
对原告提供的证据经被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心�公司质证，对证据2、3、5、6无异议，其证据效力予以认定。被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对证据1、4的真实性无异议，但对其证明目的提出异议，认为原告刘强与死者刘先民之间发生的交通事故与郑志远驾驶的车辆之间没有关系，系两次交通事故。本院认为，菏泽市公安局交通警察支队单县大队虽然出具了两份道路交通事故认定书，但实为一起交通事故，因此证据1、4的效力予以认定。对证据7被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提出异议，认为其维修费票据不能证明是本次交通事故所造成的损失。本院认为原告只提供修车发票，且日期与本次交通事故发生的时间也不相吻合，因此无法认定修车费用与本次交通事故有关联性，证据7的效力不予认定。
综上，本院认定下列事实：
2013年6月28日20时许，原告刘强驾驶鲁H88X**号货车，行驶至105国道单县徐寨镇路口北处，与歪倒的刘先民驾驶的鲁R7ZX**号二轮摩托车发生交通事故后，驶入路左侧车道与对向的郑志远驾驶的冀D82X**-冀DZX**挂号重型半挂牵引车相撞，造成刘先民死亡、刘强受伤，三车损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定为两起交通事故，第一起交通事故，刘强、刘先民负事故的同等责任；第二起交通事故刘强负全部责任，郑志远无责任。事故发生后，原告刘强在单县中医院住院治疗19天，花费医疗费17290.90元。原告刘强方已与死者刘先民近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿各种损失197000万元。郑志远驾驶的冀D82X**-冀DZX**挂号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保两份交强险。其中每份交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。原告刘强驾驶的鲁H88X**号货车所有人为原告李守贞，原告刘强为原告李守贞雇佣的驾驶员。
本院认为：2013年6月28日20时许，原告刘强驾驶鲁H88X**号货车，行驶至105国道单县徐寨镇路口北处，与歪倒的刘先民驾驶的鲁R7ZX**号二轮摩托车发生交通事故后，驶入路左侧车道与对向的郑志远驾驶的冀D82X**-冀DZX**挂号重型半挂牵引车相撞，造成刘先民死亡、刘强受伤，三车损坏。该事故经虽经菏泽市公安局交通警察支队单县大队认定为两起交通事故，而实为一起交通事故。在该事故中刘强、刘先民负事故的同等责任，郑志远无责任。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。原告刘强因此次交通事故受伤花费医疗费17290.90元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条：“交强险合同中的责任限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失承担的最高赔偿金额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。其中无责任的赔偿限额分为无责任死亡伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额以及无责任财产损失赔偿限额。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”根据上述规定，被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘强医疗费2000元。对于原告李守贞、刘强要求被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿死者刘先民的死亡赔偿金等损失的主张，因主体不适格，本院不予支持。对原告李守贞车辆损失的请求，由于未提供充分的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘强医疗费等2000元。于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李守贞、刘强对被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司33元，由原告李守贞、刘强负担372元。（被告负担诉讼费原告已垫负，待被告履行本判决义务时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王胜利
审判员 赵景臣
审判员 张海领
二〇一四年四月十一日
书记员 赵京晶