贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第155号
原告杨玉儒，女。
原告杨玉勇，男。
原告杨玉红，女。
原告杨光海，男。系以上三原告的父亲（朱守香之夫），法定监护人。
原告朱法标，男。系朱守香父亲。
原告杨再云，女。系朱守香母亲。
委托代理人陈治冰，男，通衢律师事务所律师。
委托代理人朱崇策，男，贵州省黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。
被告吴灿芝，男。
委托代理人曾俊，男，贵州洲联合（黎平）律师事务所法律工作者。
委托代理人吴宏亮，男，贵州宏强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司。
负责人胡外发，该公司经理。
委托代理人毛军，中国人民保险公司黎平支公司职工。
被告天安保险股份有限公司黔东南中心支公司。
所在地址：贵州省凯里市宁波路物质综合大楼2楼。
负责人向春霞，女，系该公司总经理。
委托代理人吴成平，男，该公司黎平分公司负责人。
被告黎平县交通运输局
法定代表人张璟文，该局局长。
委托代理人瞿运佳，男，贵州天合律师事务所律师。
原告杨玉儒、杨玉勇、杨玉红、杨光海、朱法标、杨再云诉被告吴灿芝、中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司（以下简称财产保险公司）、天安保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称天安保险公司）、黎平县交通运输局（以下简称黎平县交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨玉儒、杨玉勇、杨玉红、杨光海、朱法标、杨再云的委托代理人陈治冰、朱崇策，被告吴灿芝的委托代理人曾俊、吴宏亮，被告财产保险公司的委托代理人毛军，被告天安保险公司的委托代理人吴成平，被告黎平县交通局的委托代理人瞿运佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日下午18时许，朱守香（杨光海的妻子）、杨玉儒（杨光海的女儿）一起乘坐由杨光海驾驶的湘N9P8**号二轮摩托车回家过节，18时30分左右，途经没有安全标志，没有禁止通行标志的黎平至高屯旅游公路大坡（地名）急弯陡坡路段时，被高屯往黎平方向由被告吴灿芝超速驾驶的无牌轻型货车撞至右侧翻，造成吴灿芝副驾驶正前方左侧保险杠受损，摩托车严重损坏，朱守香、杨玉儒、杨光海受伤，朱守香经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。
事故后，杨光海、杨玉儒、朱守香均处于昏迷状态。被告不及时报案，救护车赶到现场迟，朱守香得不到及时救治经抢救无效死亡。交警部门赶到现场迟，被告吴灿芝在别人的唆使下改变了事故现场，交警对现场勘查主观认定，未对吴灿芝驾驶的轻型货车进行车速和两车接触位置鉴定，所以原告认为，黎公交认字第（2012）第A00018号鉴定结论程序和实体违法，认定事实违反客观真实性。因此诉求人民法院判决被告吴灿芝承担本次事故的主要责任。同时，黎平县交通局作为公路的所有者对正在施工的公路不尽到安全管护义务，应和被告吴灿芝一同对原告承担相应的连带责任，被告财产保险公司和天安保险公司作为吴灿芝无牌货车和杨光海摩托车的承保机构，应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告连带赔偿原告因朱守香死亡产生的各项损失456413.50元（其中死亡赔偿金374010.20元，丧葬费18724元，被扶养人生活费217103.25元，抢救治疗费1895.88元，处理交通事故人员费用9009.90元，精神损害扶慰金50000元，共计670734.23元。扣除被告已支付的丧葬费共18724元，合计652019.23元，由被告承担70%的责任）。
被告吴灿芝辩称：2012年10月19日发生的这起交通事故，是原告杨光海没有按照交通规则靠右行驶，快速驶向左道使我驾车避让不及而发生的交通事故。黎平县交警部门对此认定，杨光海承担此次事故的全部责任，并经黔东南州交警支队复核维持。原告诉称我被他人唆使改变现场，虚假陈述，毫无根据。我在没有责任的情况下，支付给原告方6万多元，已尽到人道主义。原告再诉要我赔偿，无事实和法律依据。
被告财产保险公司辩称：因我保险公司承保的001143号（发动机号，此车为新车暂未上牌）小货车由吴灿芝驾驶，于2012年10月19日在黎平县德凤镇薛家坪路段与原告杨光海驾驶的湘N9P8**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，杨光海受伤及摩托车乘车人朱守香死亡杨玉儒受伤的重大交通事故。经黎平县交警大队现场勘查，以黎公交认字第（2012）第A00018号道路交通事故认定书认定本次事故由杨光海负全部责任，小货车驾驶人吴灿芝无责任，并经黔东南州交警支队复核维持。原告杨光海在住院期间，我保险公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《交通事故责任强制保险条例》第八条第四款及第九条规定，及时垫付了保险赔偿金10000元。根据以上这些规定，我财产保险公司应当履行的交强险无责任赔偿限额总计为12100元，其中财产赔偿限额为100元，根据中国保监会核准的交强险理赔综合规程，应由承保原告杨光海摩托车交强险的保险公司代为赔偿。因此，本次事故财产保险公司实际应履行的交强险无责任赔偿限额应为12000元。扣除已支付的10000元，余额2000元待被保险人向原告递交相关合法有效证据后财产保险公司即可支付。根据交强险条款第十条第四款之规定，保险公司不负担案件诉讼费用。
被告天安保险公司辩称：本次交通事故没有任何人向我公司报案、索赔，亦不属天安保险公司理赔范围。
被告黎平县交通局辩称：本次交通事故黎公交认字第（2012）第A00018号认定书，州公交受字（2012）第053号复核结论已认定原告杨光海承担全部责任，该事故与黎平交通局无任何关系，交通局不应承担赔偿责任。原告诉称发生事故的路段未设有安全警示标志，与事实不符。事实上，这段路多处设置有“旅游公路封闭施工，禁止一切车辆通行”的标牌，德凤镇人民政府和薛家坪村民委员会作为本地行政事务管理者均予以证明。黎平县交通局不是适格被告，不承担侵权责任。因为该路段的施工单位是贵州省黔东南州交通建设工程公司，直至2013年2月2日才组织有关部门进行验收，2013年2月3日以后才纳入黎平县交通局管理维护。所以，事故责任应由原告杨光海全部承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、常住人口登记卡。证明原告及被扶养人身份的事实。
2、病历及疾病诊断证明书。证明原告因交通事故造成损害产生各项费用损失的事实。
3、发票。证明朱守香发生抢救费1895.88元。
4、交通事故责任认定书。证明原告及长女杨玉儒造成损害被告存在侵权的事实。
5、2012第SY024－1、－2号车辆技术检验报告。证明交通事故责任认定书因缺乏车速鉴定结论及痕迹鉴定结论而缺乏事实依据。
6、交通事故尸体检验报告。证明交通事故成因与交警现场勘查、车辆检查记录、现场照片、当事人陈述不相符合。
7、照片。证明案发现场属急弯陡坡路段与交警认定的事实不相符合。
8、州公安受字（2012）第053号复核决定书。证明原告对黎公交认字（2012）第00018号认定书认定的事实已存在异议，认为程序和实体错误。
9、对吴瑞的询问笔录及其提供的现场图、身份证。证明案发后交警勘查的现场不是原始现场。
10、对龙步杰的证言公证书、身份证。证明案发后交警勘查的现场不是原始现场。
11、对龙正祥的询问笔录、身份证。证明案发后交警勘查的现场不是原始现场，公路上没有安全通行标志。
12、原告代理人与被告吴灿芝的谈话录音。证明被告吴灿芝改变原始现场。
13、证明。证明朱守香生前在2010年11月20日至2012年4月7日在城镇工作生活。
14、朱守菊证明及身份证。证明朱守香生前在城镇工作。
15、答辩书。证明朱守香生前在城镇工作。
16、证明。证明朱守香在黎平工作期间居住在朱纯林家。
17、证明。证明朱守香儿子杨玉勇、次女杨玉红在高屯镇中学分别读初三和初二。
18、证明。证明朱守香长女杨玉儒在德凤镇中学学习。
19、证明，证明原告朱法标生有四个子女。
20、道路交通事故赔偿协议书。证明被告只赔偿朱守香丧葬费。
经质证，被告对原告以上证据提出如下意见：
吴灿芝认为1-19份证据其真实性无异议，但与他无关，因为他没有责任。对第20份证据，其真实性无异议，但对原告证明的事实不符，该证据证明他已支付了原告6万多元。被告财产保险公司表示同意吴灿芝的意见。被告天安保险公司认为不是他们的赔偿范围，与其无关。被告黎平县交通局认为，全部的责任在于原告杨光海，原告提供的证人证言陈述事实不真实，没有证据能够证明事故现场被改动，所以不能推翻黎平县交警大队的事故责任认定，事故责任与交通局无关，其他无异议。
被告吴灿芝在举证期限内向本院提交的证据有：
1、身份证。证明当事人身份情况。
2、道路交通事故赔偿协议书。证明被告已尽赔偿义务。
3、道路交通事故车辆技术检验报告。证明被告吴灿芝所驾驶车辆安全性能良好。
4、道路交通事故认定书。证明被告吴灿芝在这起交通事故中无责任。
5、黔东南州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论。
6、收据。证明吴灿芝在本次事故支付给原告的费用60666元。另说明当晚发生事故后，拿了5000元给原告，未打收据。
经质证，原告对证据1、2、3、6没有异议，认可收到吴灿芝65666元。对证据4、5.认为违反法律规定，对其真实性没有异议，但对其合法性，客观性有异议。财产保险公司没有异议，天安保险公司和黎平县交通局没有异议，认为与他们无关。
被告财产保险公司在举证期限内提交了3份证据：
1、保险单。证明001143号（发动机号）车投保交强险情况，被保险人是潘俊吉。
2、交强险合同条款。证明001143（发动机号）车交强险合同内容。
3、交易记录（银行）。证明财产保险公司垫付医疗赔偿10000元。
经质证，原告对证据1没有异议，认为证据2违反法律规定，对证据3财产保险公司垫付的10000元是否打入医院，原告结账时是否含用去的药费，尚不能定，需加以核实，可以减扣。被告天安保险公司和黎平县交通局没有异议，认为与他们无关。
被告黎平县交通局在举证期限内向本院提交的证据有：
1、组织机构代码证。证明单位身份基本信息。
2、法定代表人身份证明书。证明单位法定代表人身份。
3、黎公交认字（2012）第A00018号道路交通事故认定书。证明杨光海负事故全部责任，该事故与黎平县交通运输局无关，该局不是适格被告，不承担责任。
4、照片。证明公路属在建工程，禁止通行，事故责任在于杨光海。
5、《工程概况表》、《说明》、《路线平纵面缩图》。证明工程是州里有批文，施工单位是贵州省黔东南州交通建设工程公司，后于2013年2月3日才交给黎平县交通局管理等基本情况。
6、《黎交专议（2013）7号》验收会议纪要。证明该公路属新建工程，于2012年12月全面完工，该工程于2013年2月2日才经验收，同时证明自2013年2月3日起该公路才纳入常年养护管理。
7、黎平县德凤镇薛家坪村民委员会证明。证明该路段均设有警示牌，属在建工程，禁止通行，事故责任在于杨光海。
8、黎平县德凤镇人民政府证明。证明该路段均设有警示牌，属在建工程，禁止通行，事故责任在于杨光海。
经质证，原告对证据1、2没有异议。对证据3的证明力有意见，该证据不能证明与交通局无关。对证据4认为是事后所补，不是现场照片。对证据5的真实性有异议，认为是单方行为。证据6的真实性和证明目的有异议，是交通局的单方行为。对证据7、8的合法性、关联性、真实性均有异议，单位盖章没有法定代表人盖章，村委会不具备出具证据的主体资格，事故现场的警示牌属于造假。被告吴灿芝、财产保险公司、天安保险公司没有提出异议。
原被告提供的以上证据都客观地证实了2012年10月19日下午6时30分左右，在黎平至高屯旅游公路薛家坪大坡（地名）路段吴灿芝驾驶轻型货车与杨光海驾驶二轮摩托车相撞发生重大交通事故的事实经过，以及造成两车受损、杨光海、杨玉儒受伤、朱守香死亡的事实，原告的家庭成员状况，被扶养的基本情况，包括两车的承保情况及旅游公路的施工现状。对反映客观事实的证据各方当事人的意见都不大，只对责任的承担持不同的意见，本院予以认定。对原告提供的证人证言，因证人均不是事故发生时的目击者，他们所陈述的都是事故发生后的所见所闻，不能证明客观事实，不能作为定案依据使用。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：
2012年10月19日，贵州省黎平县高屯镇八舟村九组杨光海驾驶湘N9P8**号普通二轮摩托车载其妻朱守香、女儿杨玉儒沿黎平至高屯旅游公路由黎平往高屯方向行驶，18时25分，行驶至薛家坪大坡（地名）路段时，车辆与对向行驶的由黎平县德凤镇蒲洞村八组吴灿芝驾驶的无牌轻型普通货车碰撞肇事，造成朱守香经抢救无效死亡，杨光海、杨玉儒受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，朱守香在黎平县人民医院抢救治疗，费用1895.88元。处理事故时，被告吴灿芝与原告杨光海、杨玉儒、杨玉勇、杨玉红达成协议，吴灿芝支付了朱守香丧葬费用及杨光海、杨玉儒的医疗费用65666元。杨光海在贵州省人民医院住院期间，财产保险公司垫付了10000元。2012年11月22日，黎平县公安局交通警察大队以黎公交认字（2012）第A00018号道路交通事故认定书，认定此次交通事故杨光海承担全部责任，吴灿芝、朱守香、杨玉儒无事故责任。2013年1月31日黔东南州公安局交通警察支队以公交受字（2012）第053号道路交通事故认定复核结论维持黎公交认字（2012）第A00018号《道路交通事故认定书》的事故认定。2014年5月16日黎平县人民法院以（2014）黎刑初字第100号刑事判决书，判决杨光海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓期一年执行。事故发生时，吴灿芝驾驶的轻型货车在财产保险公司机动车交通事故强制责任保险承保期限内，杨光海驾驶的湘N9P8**二轮摩托车在天安保险公司机动车交通事故强制责任保险承保期限内。朱守香与杨光海有三个子女。长女杨玉儒，1996年1月2日出生；长子杨玉勇，1997年5月8日出生；次女杨玉红，1998年12月6日出生。朱守香的父亲朱法标，1951年7月12日出生，农民，住黎平县德凤镇羊角村三组；母亲杨再云，农民，1953年11月25日出生，住址同上。朱法标和杨再云育有四个子女：长女朱守香，1972年4月13日出生；次女朱守菊1976年11月8日出生；长子朱国栋，1979年6月9日出生；次子朱纯林，1982年9月11日出生。
本院认为，朱守香、杨光海系黎平高屯镇八舟村九组人，原告提供的朱守菊证明和黎平县日升木业公司的答辩书，只能说明死者朱守香陆续到日升公司做工和到亲戚家来往，没有其他有效证据证实杨光海、朱守香一家常住黎平城关。所以，朱守香死亡赔偿金和杨光海残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总和计算。被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。故朱守香死亡后产生损失计算为：抢救治疗费1895.88元。死亡赔偿金4753元／年×20年=95060元；丧葬费42733元／年÷2=21366.50元。被扶养人生活费：杨玉儒14个月×（12585.7元÷12个月）=14683元÷2=7341.50元；杨玉勇29个月×（12585.7元÷12个月）=30415.20元÷2=15207.60元；杨玉红50个月×（12585.7元÷12个月）=52440元÷2=26220元；朱法标19年×12585.70元=239128.3元÷4=59782元；杨再云20年×12585.70元=251714元÷4=62928.50元；合计287906元。原告所诉的处理交通事故人员的费用9009.9元，没有证据证明，不予支持。该交通事故同时造成杨光海受伤致残，杨玉儒受伤，杨光海已另案进行了诉讼。杨光海伤残（受伤小肠破裂鉴定为九级伤残，肋骨骨折鉴定为十级伤残，按规定应赔偿21%）后其损失计算为：医药费28769.75元。残疾赔偿金4753元／年×20年=95060元×21%=19962.60元；误工费30850元÷365天=84.5元×173天=14632.50元（含住院期间和出院后）；护理费30850元÷365天=84.5元×12天=1098.50元；营养费12天×30元=360元；住院期间的生活补助费12天×50元=600元；交通费1300元（出院请车回黎平）；鉴定费用2280元（其中鉴定费600元，检查费1150元，交通费420元，生活费120元）；被扶养人生活费230489元（其中长女杨玉儒14个月×（12585.70元／年÷12个月）=14683元÷2=7341.50元×21%=1541.70元；长子杨玉勇29个月×（12585.70元／年÷12个月）=30415.20元÷2=15207.60元×21%=3193.60元；次女杨玉红50个月×（12585.70元／年÷12个月）=52440元÷2=26220元×21%=5506.20元；杨通柏17年×12588.70元÷2=106978元；吴树莲18年×12588.70元÷2=113271元）。合计299493.85元。杨玉儒在黎平县人民医院住院的费用3035.59元。
本案中，原告主张事故现场被被告吴灿芝移动改变，交警部门认定事实不客观实际，故不能以交警部门对事故的责任认定为准，该事故被告吴灿芝应承担70%的事故责任，并由四被告承担连带赔偿朱守香死亡后所造成损失70%的责任。由于原告没有充分的事由和证据证明，故本院对原告的主张不予支持。对州公交受字（2012）第053号道路交通事故认定复核结论维持的黎公交认字（2012）第00018号道路交通事故认定书认定的事实及责任认定予以确认，即本次交通事故全部责任由原告杨光海承担，被告吴灿芝无事故责任，故被告吴灿芝不承担赔偿责任。关于原告请求赔偿精神抚慰金的问题，因本次交通事故由原告杨光海承担全部责任，原告方所遭受的精神损害不应由被告方赔偿，故对原告的这一请求本院不予支持。关于财产保险公司辩称其仅应在被保险人（吴灿芝）无责任上承担10000元赔偿责任的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。财产保险公司是吴灿芝驾驶的轻型货车的保险人，应当在其承保的第三者责任强制保险责任限额范围内对本次交通事故承担赔偿责任。被告天安保险公司系杨光海驾驶的摩托车的保险人，只能为杨光海摩托车造成对方车辆的损失进行赔偿，对朱守香的死亡及造成的损失不应承担赔偿责任。关于黎平县交通局的责任问题，道路，是指公路、城市道路和虽在单位管理范围内但允许机动车通行的地方，包括广场、公告停车场等用于公众通行的场所。其中，公路是指《公路管理条例》规定的，经公路主管部门验收认定的城间、城乡间、乡间能行驶汽车的公共道路（包括国道、省道、县道和乡道）。公路包括已经建成的由公路主管部门认定的公路，也包括按照国家公路工程技术标准进行设计，并经国家有关部门批准立项，由公路主管部门组织正在建设中的公路。因此，该事故属交通事故，受《中华人民共和国道路交通安全法》调整。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条规定，道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志，未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯，交通标志，交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号，交通标志，交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及他人财产遭受损失的，负有有关职责的单位应当依法承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人诉求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。简而言之，只要道路上没有瑕疵，作为公路管理者即交通管理部门就没有责任。加之黎平至高屯旅游公路于2013年2月3日才验收通过，由施工单位黔东南州交通建设工程公司交由黎平县交通局进行常年管护，而该事故发生在公路验收、黎平县交通局管护之前，故黎平县交通局对本次交通事故没有责任，对朱守香死亡所造成的损失不应承担赔偿责任。所以，本次交通事故所造成的损失只能由财产保险公司在其强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分由事故全部责任人杨光海承担。强制保险的责任限额，是指被保险车辆发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的人身伤亡和财产损失所承担的最高赔偿限额。根据中国保监会公布的交强险责任限额方案，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该赔偿责任限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、伤残赔偿金、伤残辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害扶慰金。对于朱守香的死亡赔偿，应以其所受损失与财产保险公司最高限额赔偿的所占比例进行计算为宜。本次交通事故所产生的损失为：朱守香死亡造成的损失287906元（总损失289801.88元-医疗费1895.88元），杨光海伤残造成的损失270724元（另案起诉，总损失299493.85元-医疗费28769.75元），合计558684元。朱守香抢救医疗费1895.88元，杨光海医疗费28769.75元，杨玉儒医疗费3035.59元，合计33701.22元。朱守香死亡赔偿总额287906元占最高赔偿限额110000元比例计算为：287906元÷558684元×110000元=56687元（杨光海伤残损失占比例270724元÷558684元×110000元=53313元）；抢救治疗费1895.88元所占最高赔偿限额10000元的比例计算为：1895.88元÷33701.22元×10000元=562.555元；杨玉儒医疗费3035.59元÷33701.22元×10000元=900.735元。（杨光海医疗费28769.75元÷33701.22×10000元=8536.708元）。因本次交事故朱守香、杨光海、杨玉儒三人产生的医疗费已超过10000元，而机动车强制性责任保险赔偿最高限额为10000元，被告财产保险公司已经垫付，故对原告要求赔偿医疗费这一诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司在第三者强制性责任保险限额范围内赔偿原告杨光海、杨玉儒、杨玉勇、杨玉红、朱法标、杨再云造成的各项损失56687元。此款限于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8146元，由原告杨光海、杨玉儒、杨玉勇、杨玉红、朱法标、杨再云负担。予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行
审 判 长 毛恩跃
审 判 员 吴阳永
人民陪审员 吴化明
二〇一四年九月二十日
书 记 员 聂晓彬