湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第343号
原告浙ＸＸ荣柜架有限公司，住所地浙江省乐清市柳市新光工业区。
法定代表人刘建荣，该公司董事长。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
被告天水长城特变电工有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市劳动西路108号。
负责人黄智勇，该公司经理。
被告天水长城特变电工有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区南廓路50-1号。
法定代表人康三子，该公司总经理。
以上两被告的共同委托代理人陈佩仪，女，1955年4月26日出生。
原告浙ＸＸ荣柜架有限公司（以下简称浙ＸＸ荣公司）与被告天水长城特变电工有限公司长沙分公司（以下简称天水长城长沙分公司）、天水长城特变电工有限公司（以下简称天水长城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法由审判员王利华适用简易程序独任审判，后因该案案情复杂依法转换为普通程序，由审判员王利华担任审判长，与人民陪审员李劲松、人民陪审员张飞虎组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，代理书记员杨柳担任法庭记录。原告浙ＸＸ荣公司的委托代理人何庆元，被告天水长城长沙分公司、天水长城公司的共同委托代理人陈佩仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ荣公司诉称：被告天水长城公司于2002年1月23日依法设立天水长城长沙分公司，并经长沙市工商行政管理局注册登记。2008年至2009年间，被告天水长城长沙分公司多次与原告浙ＸＸ荣公司签订《产品购销合同》，向原告浙ＸＸ荣公司购买各类型号柜架。《产品购销合同》对产品型号、数量、价格、验货方式、质量要求、结算方式、期限及违约责任等进行了约定，合同签订生效后，原告浙ＸＸ荣公司依约向被告天水长城长沙分公司履行了供货义务，但被告天水长城长沙分公司未依约履行付款义务，原告浙ＸＸ荣公司多次找被告天水长城长沙分公司要求付款未果。2012年1月6日，原告浙ＸＸ荣公司与被告天水长城长沙分公司对其欠款进行核对，确定被告天水长城长沙分公司欠原告浙ＸＸ荣公司货款483880元未予支付，后被告天水长城长沙分公司仅支付原告浙ＸＸ荣公司货款50000元，截至2013年1月16日，被告天水长城长沙分公司尚欠原告浙ＸＸ荣公司货款433880元未予支付。请求法院判令：1、被告天水长城长沙分公司、天水长城公司立即支付原告浙ＸＸ荣公司货款433880元；2、被告天水长城长沙分公司、天水长城公司向原告浙ＸＸ荣公司支付逾付款项自2012年1月6日起至本起诉之日止产生的逾期付款违约金81000元，以及自本起诉之日起至实际付清之日止以433880元为基数按日万分之五的标准计算所产生的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告天水长城长沙分公司、天水长城公司承担。
为支持其诉讼请求，原告浙ＸＸ荣公司向本院提交了如下证据：
一、《产品购销合同》4份，用以证明被告天水长城长沙分公司、天水长城公司的付款义务及违约责任；
二、增值税专用发票，用以证明内容同证据一；
三、欠款凭证，用以证明截至2012年1月6日，被告天水长城长沙分公司欠付原告浙ＸＸ荣公司货款483880元的事实。
被告天水长城长沙分公司、天水长城公司辩称：一、被告天水长城长沙分公司是从2008年至2009年间才与原告浙ＸＸ荣公司发生业务往来，原告浙ＸＸ荣公司共向被告天水长城长沙分公司供货9次，供货金额为791870元，但被告天水长城长沙分公司已经向原告浙ＸＸ荣公司支付货款741590元，被告天水长城长沙分公司实际欠付原告浙ＸＸ荣公司的货款金额只有40000余元。被告天水长城长沙分公司在没有经过仔细核对相关票据算清账的情况下，于2012年1月6日，向原告浙ＸＸ荣公司出具欠款凭证确认欠款金额系结算错误；二、被告天水长城长沙分公司于2007年8月17日、2007年10月24日向原告浙ＸＸ荣公司支付了两笔货款共计183600元，该款系被告天水长城公司口头指示被告天水长城长沙分公司付款给原告浙ＸＸ荣公司，但原告浙ＸＸ荣公司收款后并未向被告天水长城公司供货。故请求法院依法判决，驳回原告浙ＸＸ荣公司的诉讼请求。
为支持其主张，两被告天水长城长沙分公司、天水长城公司向本院提交了如下证据：
一、增值税发票共6份，用以证明原告浙ＸＸ荣公司供货已开的增值税发票的票面数额是975270元；
二、付款凭证11份，用以证明被告天水长城长沙分公司实际支付了浙ＸＸ荣公司货款741590元，如按所开增值税发票来认定，天水长城长沙分公司也只欠原告浙ＸＸ荣公司货款230000余元；
三、原告浙ＸＸ荣公司曾经提供给被告天水长城长沙分公司的发票明细表、对帐汇总表各一份，用以证明从2008年至2009年元月，被告天水长城长沙分公司与原告浙ＸＸ荣公司发生的业务往来金额为791870元，被告天水长城长沙分公司与原告浙ＸＸ荣公司在2007年的时候没有发生业务往来。被告天水长城长沙分公司于2007年8月17日、2007年10月24日向原告浙ＸＸ荣公司支付了两笔货款共计183600元，原告浙ＸＸ荣公司向被告天水长城长沙分公司出具了增值税专用发票，但没有向被告提供货物。
经庭审质证，被告天水长城长沙分公司、天水长城公司对原告浙ＸＸ荣公司提交的证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告浙ＸＸ荣公司与被告天水长城长沙分公司的最后一笔业务往来，不能证明原告浙ＸＸ荣公司与被告天水长城长沙分公司的全部业务往来；对证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据只能证明其中的往来开了票，并不能以增值税发票来确认被告天水长城公司、天水长城长沙分公司对原告浙ＸＸ荣公司的付款义务；对证据三的真实性没有异议、对合法性、关联性有异议，欠款凭据所体现出来的欠款金额与其他财产凭证不符，该证据并不能证明被告天水长城长沙分公司所欠原告浙ＸＸ荣公司的货款是483880元。
原告浙ＸＸ荣公司对两被告所提交的证据一的真实性、合法性没有异议，对该证据的关联性有异议，不能证明原告浙ＸＸ荣公司与被告天水长城长沙分公司之间只发生了975270元的业务往来；对证据二，因两被告没有向法庭提供原件，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据三，因发票明细表未盖公章，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，作为定案的证据，应当内容真实，形式、来源合法，并与案件事实相关联。综合双方当事人的举证、质证意见以及各证据间的内在联系，本院作如下认证：对于原告浙ＸＸ荣公司提交的证据一、证据二的真实性、合法性予以采信，以上证据能够证明原告浙ＸＸ荣公司与被告天水长城长沙分公司之间有业务往来；对证据三，该欠款凭证系被告天水长城长沙分公司与原告浙ＸＸ荣公司对双方发生的所有业务进行结算对账后，被告天水长城长沙分公司对截至2012年1月6日止所欠原告浙ＸＸ荣公司货款金额的确认，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于两被告提交的证据一的真实性、合法性，本院予以采信，但该证据不能证明两被告的证明目的；对证据二、证据三，因该证据不符合证据规则的实质要件，故对该证据的真实性、合法性，关联性均不予以采信。
根据已认定的证据，结合原告浙ＸＸ荣公司的委托代理人何庆元，两被告的共同委托代理人陈佩仪的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2008年至2009年间，被告天水长城长沙分公司多次与原告浙ＸＸ荣公司通过传真方式签订《产品购销合同》，向原告浙ＸＸ荣公司购买各类型号柜架。原告浙ＸＸ荣公司向本院提供了于2008年8月19日、2008年8月24日、2008年10月17日、2008年12月3日签订的《产品购销合同》，该合同对产品名称、数量、金额、验货方式、质量要求、结算方式、期限及违约责任等进行了约定。合同签订生效后，原告浙ＸＸ荣公司依约向被告天水长城长沙分公司履行了供货义务。2012年1月6日，被告天水长城长沙分公司与原告浙ＸＸ荣公司对双方发生的所有业务往来进行对账后，结算确认截至2012年1月6日止，被告天水长城长沙分公司欠付原告浙ＸＸ荣公司货款483880元未予支付，被告天水长城长沙分公司向原告浙ＸＸ荣公司出具了欠款凭证。2012年7月9日，被告天水长城长沙分公司通过汇兑方式向原告浙ＸＸ荣公司支付货款50000元。时至今日，被告天水长城长沙分公司尚欠原告浙ＸＸ荣公司货款433880元未予支付。经原告浙ＸＸ荣公司多次催收未果，双方酿成纠纷，原告浙ＸＸ荣公司遂诉至本院。
另查明，2002年1月23日，被告天水长城公司经长沙市工商行政管理局注册登记，依法设立天水长城长沙分公司，在工商注册登记的企业基础信息中显示该分公司的注册资本为零，不具有法人资格。
本院认为，原告浙ＸＸ荣公司与被告天水长城长沙分公司之间通过传真方式签订的《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告浙ＸＸ荣公司向被告天水长城长沙分公司购买货物，原告浙ＸＸ荣公司按约将货物交付给被告天水长城长沙分公司，原告浙ＸＸ荣公司在履行交付标的物的义务后，有权按照双方的约定主张价款给付。被告天水长城长沙分公司与浙ＸＸ荣公司对双方发生的所有业务往来进行对账后，对所欠货款金额进行了结算确认，被告天水长城长沙分公司理应及时向原告浙ＸＸ荣公司支付结算后所确定的货款。现被告天水长城长沙分公司拖欠原告浙ＸＸ荣公司部分货款不予支付的行为，损害了原告浙ＸＸ荣公司的合法权益，被告天水长城长沙分公司应支付原告浙ＸＸ荣公司尚欠货款433880元。被告天水长城长沙分公司受领给付后未按约履行给付价款义务，已构成迟延履行，应当承担继续履行和支付违约金的违约责任，原告浙ＸＸ荣公司与被告天水长城长沙分公司在双方签订的《产品购销合同》中约定，逾期付款违约金按所欠货款的日万分之五计算，该违约金的计算方法并未违反法律规定。合同当事人双方在《产品购销合同》中约定，原告浙ＸＸ荣公司货款货到一个月内付清，现原告浙ＸＸ荣公司要求被告天水长城长沙分公司从结算之日即2012年1月6日起按所欠货款的日万分之五计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。由于被告天水长城长沙分公司系被告天水长城公司依法设立并领取营业执照的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告天水长城公司承担。
对于两被告在庭审中辩称被告天水长城长沙分公司于2012年1月6日向原告浙ＸＸ荣公司出具483880元的欠款凭证，系结算错误，对该抗辩观点，因其未向本院提供证据予以证实，本院不予采纳。对于两被告辩称的被告天水长城长沙分公司于2007年8月17日、2007年10月24日向原告浙ＸＸ荣公司支付的两笔货款共计183600元，系被告天水长城公司口头指示被告天水长城长沙分公司付款给原告浙ＸＸ荣公司，原告浙ＸＸ荣公司收款后未向被告天水长城公司供货。本院认为，原告浙ＸＸ荣公司与被告天水长城长沙分公司对截至2012年1月6日前所欠的货款进行了结算确认，并在欠款凭证中明确此前所有欠款凭证均作废，以此据为准，故以上两笔货款在双方的结算中应当已经涵盖，两被告的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告天水长城特变电工有限公司于本判决生效后五日内偿付原告浙ＸＸ荣柜架有限公司货款人民币433880元，并以433880元为基数按日万分之五支付自2012年1月6日起至实际付清之日止所产生的逾期付款违约金；
二、驳回原告浙ＸＸ荣柜架有限公司的其他诉讼请求。
如被告不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，保全费3270元，共计12220元，由被告天水长城特变电工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 李劲松
人民陪审员 张飞虎
二〇一三年九月二十五日
代理书记员 杨 柳