广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑二终字第6号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李显，男，1975年10月19日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于1999年6月29日被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2003年4月10日刑满释放；2010年12月16日因犯盗窃罪被广西壮族自治区合浦县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2012年10月31日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月18日被以涉嫌犯抢劫罪逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）梁啟森，男，1981年8月8日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月18日被以涉嫌犯抢劫罪逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
原审被告人陈祖雪，男，1988年5月12日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2013年5月11日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人李显、梁啟森犯抢劫、抢夺罪，原审被告人陈祖雪犯抢夺罪一案，于2013年12月16日作出（2013）海刑初字第417号刑事判决。原审被告人李显、梁啟森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北海市人民检察院指派代理检察员李阳保、黄俊出庭履行职务，上诉人李显、梁啟森和原审被告人陈祖雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人李显、陈祖雪、梁啟森抢夺犯罪事实
1、2013年4月26日17时许，陈德阳（绰号：黑五，另案处理）驾驶两轮摩托车搭载被告人李显、陈祖雪窜至合浦县廉州镇东较场东路长兴电动车配件商行门前路段时，见妇女庞某某驾驶电动车途经该处，陈德阳提议抢夺该女子的挎包，被告人李显、陈祖雪表示同意。后陈德阳驾驶摩托车靠近庞某某，由陈祖雪、李显共同动手夺走庞某某的挎包（包内有现金2400元，一台价值324元的黑色酷派手机）。得逞后，李显、陈祖雪、陈德阳各分得700元，手机归陈祖雪使用。破案后，公安机关从北海市银海区福成镇被告人陈祖雪家中收缴上述赃物手机归案并依法发还。
2、同年4月28日14时许，被告人梁啟森驾驶摩托车搭载“阿三”（另案处理）窜至北海市铁山港区南康镇朝阳大道南康镇财政所门前路段时，见妇女谭某某驾驶电动车搭女儿途经该处，被告人梁啟森即驾驶摩托车靠近，由“阿三”动手夺走谭某某的手提包一个（包内有价值2920元的白色三星i9300手机一台，现金2000元）。破案后，公安机关从北海市银海区侨港镇被告人梁啟森的出租屋处收缴上述赃物手机归案并依法发还。
二、被告人李显、梁啟森抢劫犯罪事实
事前，被告人李显、梁啟森经商谋后，由李显携带西瓜刀、折叠刀各一把驾驶两轮摩托车搭载梁啟森到北海市区寻找作案目标。
1、2013年5月2日18时许，被告人李显驾驶摩托车搭载梁啟森窜至北海市银海区福成镇三合口村三合口市场家私城门前路段时，见妇女马某某驾驶摩托车途经该处，被告人李显即驾驶摩托车靠近，由梁啟森动手夺走马某某的女式手提包一个（包内有价值720元的红色诺基亚5250型号手机一台、现金1500元、驾驶证、行驶证等财物）。破案后，公安机关从被告人李显身上收缴现金434.50元、上述赃物手机及马某某本人驾驶证归案并依法发还。
2、同年5月2日20时20分许，被告人李显驾驶摩托车搭载梁啟森窜至北海市海城区南珠大道亚洲铝材门前路段时，见女青年童某某与朋友驾驶电动车途经该处，被告人李显即驾驶摩托车靠近，由梁啟森动手欲夺走童某某拿在左手上的女式手提包，但由于童某某紧紧抓住包而未得逞。之后被告人李显继续驾驶摩托车搭载梁啟森往西南大道方向行驶七十米处，见到妇女王某某驾驶电动车在该路段行驶，电动车踏板上放有一个女式手提包，被告人李显即驾驶摩托车靠近，由梁啟森动手夺走该包（包内有现金590元、一张王某身份证、一个金利来钱包、一本驾驶证、一台价值170元的诺基亚1800型号手机、一台价值300元的Hyundai手机、5张银行卡等财物）。得逞后，被告人李显驾驶摩托车搭载梁啟森到北海市海城区北海大道洪恩集团门前人行道上准备进行分赃时被公安机关抓获，从被告人李显所驾驶摩托车坐垫上缴获西瓜刀一把，从李显身上缴获折叠刀一把。收缴上述赃款赃物归案并依法发还。
2013年5月3日5时许，被告人李显协助公安机关到北海市银海区福成镇将被告人陈祖雪抓获归案。
原判认定上述事实，有户籍证明，抓获经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，手机发票、合格证，证明，刑事判决书及释放证明书，毒品检验报告及行政处罚决定书，被害人庞某某、谭某某、马某某、童某某、王某某的陈述，被告人李显、梁啟森、陈祖雪的供述及辨认笔录，当场盘问、检查笔录，现场勘验检查笔录及指认作案工具、赃物及现场照片，估价结论及鉴定意见通知书等证据予以证实。
原判认为，被告人李显、梁啟森以非法占有为目的，携带凶器抢夺，数额较大，其行为均已构成抢劫罪。被告人李显、梁啟森、陈祖雪以非法占有为目的，利用行驶的机动车乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。被告人李显、梁啟森、陈某均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人李显曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李显到案后协助司法机关抓捕同案被告人陈祖雪，有立功表现，可以从轻处罚。被告人李显、梁啟森犯有数罪，应当数罪并罚。被告人李显、梁啟森为吸毒而实施抢劫、抢夺，被告人陈祖雪为吸毒而实施抢夺，在量刑时考虑酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：（一）被告人李显犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元；（二）被告人梁啟森犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元；（三）被告人陈祖雪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；（四）依法继续追缴被告人李显、梁啟森、陈祖雪犯罪所得赃款分别发还被害人庞某（人民币2400元）、被害人谭某（人民币2000元）、被害人马某（人民币1065.50元）。
上诉人李显对原判认定的抢夺犯罪事实无异议，上诉提出：其事前没有与梁啟森商谋抢夺，是梁啟森临时起意抢的，其并不知情；其所带的刀是做农工用的，不是用于抢夺，其只构成抢夺罪，不构成抢劫罪；其归案后坦白交待自己的犯罪事实，还协助公安机关抓捕陈某，有立功表现，一审判决量刑过重，请求二审法院予以改判，对其从轻判处。
上诉人梁啟森对原判认定的抢夺犯罪事实无异议，上诉提出：其事前没有与李显商谋带刀抢夺，也不知道李显带刀，其只构成抢夺罪，而不构成抢劫罪。一审判决量刑过重，请求二审法院予以改判，对其从轻判处。
北海市人民检察院认为原判认定的证据来源合法，相互之间印证、吻合，足以证实上诉人李显、梁啟森实施抢劫、抢夺犯罪和原审被告人陈祖雪实施抢夺犯罪的事实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议本院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人李显、梁啟森，原审被告人陈祖雪及检察机关均没有提交新的证据。
经二审审理查明：
一、抢劫犯罪事实
2013年5月2日13时许，经商谋抢夺后，上诉人李显携带一把西瓜刀、折叠刀驾驶一辆两轮摩托车搭载上诉人梁啟森到北海市区寻找作案目标。
1、当日18时许，上诉人李显驾驶摩托车搭载上诉人梁啟森窜至北海市银海区福成镇三合口村三合口市场家私城门前路段，见妇女马某某驾驶摩托车途经该处，李显即驾驶摩托车靠近，由梁啟森动手夺走马某某的手提包，抢得现金1500元，价值720元的诺基亚5250手机一台等物品。
2、同日20时20分许，上诉人李显驾驶摩托车搭载上诉人梁啟森窜至北海市海城区南珠大道亚洲铝材门前路段，见女青年童某某与朋友驾驶电动车途经该处，李显即驾驶摩托车靠近女青年童某某，由梁啟森动手欲夺走童某某的手提包，但因童某某紧紧抓住包而未得逞。之后二人继续驾驶摩托车往西南大道方向行驶约七十米，见到妇女王某某驾驶电动车在该路段行驶，李显、梁啟森即以同样的手段夺走王某某的手提包，抢得现金590元，价值170元的诺基亚1800手机和价值300元的Hyundai手机各一台等物品。得逞后，二上诉人驾驶摩托车到北海市海城区北海大道洪恩集团门前人行道上准备进行分赃时被公安机关抓获，从李显所驾驶摩托车坐垫上缴获西瓜刀一把，从李显身上缴获折叠刀一把。
上述事实，有原公诉机关在一审庭审时提交的，经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实上诉人李显、梁啟森犯罪时均已满18周岁，已达应负完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实上诉人李显、梁啟森被抓获的情况。
3、提取笔录和扣押、发还物品清单，证实公安人员抓获上诉人李显、梁啟森时，依法扣押西瓜刀（黑色刀柄，长约40厘米）、不锈钢折叠刀（打开时长约20厘米）各一把，摩托车一辆，现金1145元和手机等物品的情况。破案后，公安机关依法将相关物品发还给被害人马某某、王某某。
4、手机发票，证实被抢的诺基亚5250手机的所有人为被害人马某某。
5、刑事判决书及释放证明书，证实上诉人李显因先后犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判刑及刑满释放的情况。
6、毒品检验报告、行政处罚决定书，证实上诉人李显、梁啟森经吗啡试剂检测结果呈阳性，二人因吸毒于2013年5月3日被处以行政拘留十日。
7、被害人马某某陈述，证实案发当天18时许，其驾驶摩托车途经三合口时被两名男子骑摩托车抢走包，包内有约1500元现金、一台诺基亚5250手机和驾驶证、行驶证等物品。其被抢包时没有被拖曳，抢包的人应该是拿了一把很锋利的刀一下子把包割断了。
8、被害人童某某陈述，证实案发当晚，其与朋友骑电动车途经南珠大道路段时被两名男子骑摩托车抢包，由于其紧紧抓住包，两名男子没有得逞。
9、被害人王某某陈述，证实案发当晚8时30分左右，其骑电动车途经北海市南珠车站路段时被两名男子骑摩托车抢包，包内有现金500多元、银行卡5张、身份证、驾驶证、钱包、现代牌手机和诺基亚手机各一台等物品。
10、估价结论及鉴定意见通知书，证实被抢手机的价值，该鉴定意见已依法分别告知上诉人李显、梁啟森及被害人马某某、王某某。
11、现场勘查笔录，证实本案抢劫作案现场的情况。
12、指认作案工具、赃物及现场照片，证实上诉人李显、梁啟森指认作案工具、赃物及作案现场的情况。
13、上诉人李显辨认笔录及供述，2013年5月2日13时许，梁啟森让其一起开车去抢东西，其答应了。17时许，其开摩托车搭梁啟森到三合口菜市场附近，见一名好像开着电动车的女子经过，其便开摩托车慢慢靠近那名女子，由梁啟森动手抢走那名女子斜挎在肩上的包，抢得1500元现金、一台诺基亚手机等物品，之后包和包内的其他物品被梁啟森丢在路上了。当晚20时20分左右，其开摩托车搭梁啟森到南珠大道，见两名女子开着一辆电动车经过，搭车的女子拿着手包放在大腿上，其开车靠近电动车，梁啟森用力扯那女子的包，但由于没有扯断包带而没有抢到。之后，其和梁啟森继续开车沿着南珠大道往西南大道方向行驶了大约七、八十米，其二人又以同样的方式抢了一个开电动车的女子的包，抢得二台手机、钱包、现金、银行卡、身份证等物品。还供认，其被抓获时公安人员收缴的两把刀是其的，西瓜刀是其做农活时用的在实施抢夺时放在摩托车坐鞍上，折叠刀其放在裤袋里。带刀是怕抢东西被群众抓到被打而拿来防身用的。因没钱吸毒所以抢东西，抢得的财物其和梁啟森平分。
14、上诉人梁啟森辨认笔录及供述，供认内容与李显供述的基本一致，还供认其见到李显将西瓜刀放在摩托车座鞍上，李显告诉其带折叠刀是用来防身的，怕抢东西被群众抓住挨打。李显知道其抢包，还开车靠近被害人以方便其抢包。因没钱吸毒所以抢东西，抢得的财物其和李显平分。
二、抢夺犯罪事实
1、2013年4月26日17时许，陈德阳（另案处理）驾驶两轮摩托车搭载上诉人李显、原审被告人陈祖雪窜至合浦县廉州镇东较场东路长兴电动车配件商行门前路段，见妇女庞某某驾驶电动车途经该处，陈德阳提议抢夺，李显、陈祖雪同意后，陈德阳即驾驶摩托车靠近庞某某，由陈祖雪、李显共同动手夺走庞某某的挎包，抢得现金2400元和价值324元的黑色酷派8020手机一台。得逞后，李显、陈祖雪、陈德阳各分得700元，抢得的手机归陈祖雪使用。
2、2013年4月28日14时许，上诉人梁啟森驾驶摩托车搭载“阿三”（另案处理）窜至北海市铁山港区南康镇朝阳大道南康镇财政所门前路段，见妇女谭某某驾驶电动车搭女儿途经该处，梁啟森即驾驶摩托车靠近，由“阿三”动手夺走谭某某的手提包，抢得现金2000元和价值2920元的白色三星i9300手机一台。
2013年5月3日5时许，上诉人李显协助公安机关到北海市银海区福成镇将原审被告人陈祖雪抓获归案。
上述事实，有原公诉机关在一审庭审时提交的，经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实原审被告人陈祖雪犯罪时已满18周岁，已达应负完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实原审被告人陈祖雪被抓获的情况。
3、提取笔录，当场盘问、检查笔录和扣押、发还物品清单，证实公安人员抓获上诉人李显、梁啟森和原审被告人陈祖雪时扣押物品的情况。破案后，公安机关依法将相关物品发还给被害人庞某某、谭某某。
4、手机合格证，证实被抢的酷派8020手机、三星i9300手机的所有人分别为被害人庞某某和谭某某。
5、北海市公安局南康边防派出所出具的证明，证实被害人谭某某在北海市铁山港区南康镇朝阳大道北被飞车抢夺及被抢物品情况。
6、毒品检验报告、行政处罚决定书，证实原审被告人陈祖雪经吗啡试剂检测结果呈阳性，因吸毒于2013年5月3日被处以行政拘留十日。
7、被害人庞某某陈述，证实案发当天17时许，其驾驶电动车途经合浦县廉州镇东较场东路鼎酷KTV门前路段时，被人飞车抢走包，包里有3000元现金、一台黑色手机等物品。
8、被害人谭某某陈述，证实案发当天14时许，其开电动车搭载女儿途经北海市铁山港区南康镇朝阳大道路段时，被两名男子开摩托车抢走包，包内有2000元现金、一台白色三星i9300手机等物品。
9、估价结论及鉴定意见通知书，证实被抢手机的价值，该鉴定意见已依法分别告知上诉人李显、梁啟森，原审被告人陈祖雪及被害人庞某某、谭某某。
10、现场勘查笔录，证实本案抢夺作案现场的情况。
11、指认赃物及现场照片，证实上诉人李显、梁啟森和原审被告人陈祖雪指认赃物及作案现场的情况。
12、上诉人李显辨认笔录及供述，对2013年4月26日伙同陈祖雪、陈德阳驾乘一辆摩托车在合浦县廉州镇东校场鼎酷KTV门前路段实施抢夺的事实供认不讳，当时其和陈祖雪动手抢包，之后其三人各分得700元，陈祖雪还分得一台手机，余下的钱三人用于买毒品吸食了。
13、上诉人梁啟森供述，对2013年4月28日伙同“阿三”驾驶一辆摩托车在铁山港区南康镇香江酒店路段实施抢夺的事实供认不讳。
14、原审被告人陈祖雪辨认笔录及供述，对2013年4月26日其伙同李显、陈德阳驾乘一辆摩托车在合浦县廉州镇东校场鼎酷KTV门前路段实施抢夺的事实供认不讳。还供认当时其和李显动手抢包，之后三人各分得700元，其还分得一台手机，余下的钱三人用于买毒品注射了。
上列的证据来源合法，相互印证吻合，足以证实上述犯罪事实，本院予以确认。
关于上诉人李显提出其事前没有与梁啟森商谋抢夺，是梁啟森临时起意抢，其并不知情的意见，经查，案发当日，在梁啟森提出抢夺犯意后，李显表示同意并驾驶摩托车搭载梁啟森在北海市区内寻找作案目标并实施多起抢包行为。在抢包过程中，李显负责驾驶摩托车靠近被害人，梁啟森负责动手抢包，二上诉人分工明确，相互配合密切，这有上诉人李显、梁啟森的供述和被害人陈述等证据予以证实，上述证据相互印证、吻合，足以证实上诉人李显、梁啟森经商谋后共同实施抢包的犯罪事实，因此上诉人李显的该项上诉意见没有事实依据，本院不予采纳。关于上诉人李显提出其所带的刀是做农工用的，不是用于抢夺以及上诉人梁啟森提出其事前没有与李显商谋带刀抢夺，也不知道李显带刀的意见，经查，上诉人李显、梁啟森均供认李显带刀是为了在实施抢夺时避免被群众抓到而用来防身的，梁啟森也事先知道李显带刀的行为和用途。二上诉人的供述相互印证、吻合，且有提取笔录、扣押物品清单等证据予以佐证，足以证实上诉人李显、梁啟森主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上也实施了为了犯罪而携带其他器械进行抢夺他人财物的行为，依法应以抢劫罪追究其二人的刑事责任。因此，上诉人李显、梁啟森的该项上诉意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李显、梁啟森以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条的规定，均已构成抢劫罪。上诉人李显、梁啟森和原审被告人陈祖雪以非法占有为目的，驾驶机动车趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款的规定，均已构成抢夺罪。上诉人李显、梁啟森犯有数罪，依法应当数罪并罚。上诉人李显曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李显到案后协助司法机关抓捕原审被告人陈祖雪，有立功表现，依法可以从轻处罚。原审被告人陈祖雪归案后如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人李显、梁啟森为吸毒而实施抢劫、抢夺，原审被告人陈祖雪为吸毒而实施抢夺，酌情从重处罚。关于上诉人李显提出其坦白交待、有立功表现及其与梁啟森均提出原判量刑过重，请求从轻判处的意见，经查，原判已根据上诉人李显、梁啟森和原审被告人陈祖雪的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现等情节，在法定刑幅度内对三人定罪处罚，量刑适当，故上诉人李显、梁啟森提出请求从轻处罚的意见没有法律依据，本院不予支持。原判认定上诉人李显、梁啟森实施抢劫、抢夺犯罪，原审被告人陈祖雪实施抢夺犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖辉凯
审 判 员 苏秀全
代理审判员 沈晓晓
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄 薇
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。