镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初164号
原告施双华。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告殷其潜。
被告镇江海天货运有限公司，住所地江苏省镇江市京口区学府路73号5幢三层D室。
被告镇江市源通物流有限公司，住所地江苏省镇江市新区大港港中新村5区5幢001室。
法定代表人戴志云，该公司总经理。
委托代理人徐斌，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路750号12-15楼自编1201-12、1307-12房。
负责人丘伟宁，该公司总经理。
委托代理人艾勇杰，该公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区黄山北路B座2-4楼。
负责人陈勇，该公司总经理。
委托代理人严可嘉，该公司员工。
委托代理人许云鹏，该公司员工。
被告徐斌。
原告施双华诉被告殷其潜、镇江海天货运有限公司、镇江市源通物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称中华联合保险公司）、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称天安保险公司）、徐斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员凌鸿波独任审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施双华的委托代理人傅从华、被告徐斌兼镇江市源通物流有限公司委托代理人、被告天安保险公司的委托代理人许云鹏到庭参加诉讼。被告殷其潜、镇江海天货运有限公司、中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施双华诉称，2014年2月19日，殷其潜驾驶苏L×××××重型半挂牵引车沿上青线由西往东行驶，当车行驶至凌塘××大坝东侧弯道处，与同方向右侧施双华驾驶的电动自行车发生碰刮事故，致电动自行车损坏，施双华受伤。该事故经交警部门认定殷其潜负事故全部责任，施双华不负事故责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计201613.51元，并承担本案诉讼费用。
被告镇江市源通物流有限公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事挂车挂靠在我公司，实际车主是被告徐斌，相关事故责任由被告徐斌承担。
被告天安保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事挂车在我司投保了商业三者险200000元，未保不计免赔，根据保险合同约定应免赔20%，医疗费数额无异议但应扣除10%的非医保用药，原告主张标准过高，鉴定费、评估费不承担。
被告徐斌辩称，对事故事实和责任认定没有异议，车辆在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险（500000元，不计免赔），在被告天安保险公司投保商业三者险（200000元，未保不计免赔），原告损失应该由保险公司进行赔偿。肇事车辆苏L×××××牵引车挂靠于被告镇江海天货运有限公司，苏L×××××挂车挂靠于被告镇江市源通物流有限公司，两车的实际车主均为我本人，相关事故责任也由我承担。事发后，我垫付原告医疗费57000元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合保险公司向本院提交书面答辩状称，肇事车辆苏L×××××在我司投保交强险及商业三责险（500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。医疗费数额由法院依法核实，应扣除10%-15%的非医保用药。
被告殷其潜、镇江海天货运有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月19日8时20分许，被告殷其潜驾驶苏L×××××重型半挂牵引车/苏L×××××挂重型自卸半挂车沿上青线由西往东行驶，当车行驶至凌塘××大坝东侧弯道处，与同方向右侧原告施双华驾驶的电动自行车发生碰刮事故，致电动自行车损坏，原告受伤。该事故经镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定，殷其潜负事故全部责任，施双华不负事故责任。事发后，原告先后在镇江市第一人民医院、镇江市丹徒区上党镇社区卫生服务中心检查治疗，共住院52天，用去医疗费61572.51元（其中被告徐斌垫付57000元）。2016年4月2日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告因车祸致右胫腓骨下段骨折，右外踝骨折，右小腿下段及右踝疤痕形成导致右踝关节活动受限，已构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为450天，护理期限为150天，营养期限为150天，用去鉴定费2360元。
另查明，肇事车辆苏L×××××重型半挂牵引车登记于被告镇江海天货运有限公司名下，实际车主为被告徐斌，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险（500000元，不计免赔）；苏L×××××挂重型自卸半挂车登记于被告镇江市源通物流有限公司名下，实际车主为被告徐斌，该车在被告天安保险公司投保商业三者险（200000元，未保不计免赔，负事故全部责任的免赔率为20%），事故发生在保险期内。被告殷其潜系驾驶员，且其具有驾驶资格。庭审中，原告对于被告徐斌自愿承担超出保险部分的损失无异议。
还查明，原告施双华生于1964年7月，事发前在镇江庆丰粮机设备有限公司工作，月工资2400元。
以上事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单复印件、门诊病历、出院记录及医疗费票据、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、挂靠协议、镇江庆丰粮机设备有限公司营业执照复印件及其出具的证明以及庭审笔录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故的损害赔偿责任，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏L×××××重型半挂牵引车/苏L×××××挂重型自卸半挂车的实际车主为被告徐斌，被告殷其潜系驾驶员，且其具有驾驶资格。苏L×××××重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险（500000元，不计免赔），苏L×××××挂重型自卸半挂车在被告天安保险公司投保商业三责险（200000元，未保不计免赔），事故发生在保险期间内。原告对于被告徐斌自愿承担超出保险部分的损失无异议。公安交警部门认定殷其潜负事故全部责任，施双华不负事故责任，符合本案事实，本院予以认定。故原告损失依法应由被告中华联合保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分根据事故责任和保险合同的约定，由被告中华联合保险公司和天安保险公司在各自商业三责险责任限额内按保险金额比例承担，仍有不足的由被告徐斌承担。
原告因本起交通事故造成的损失，本院依据经庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、医疗费61572.51元（含被告徐斌垫付57000元）。经审核，原告发生医疗费用61572.51元，有病历、出院记录、医疗费票据等证明，本院予以认定。被告中华联合保险公司和天安保险公司辩称应扣除10%-20%的非医保用药，但未能提供证据证明其对投保人履行了对非医保用药相关免责条款明确了说明义务，故本院对该抗辩意见不予采纳；
2、住院伙食补助费1250元，结合原告主张，以每天25元计算50天；
3、营养费3000元，以每天20元计算150天；
4、护理费12520元。原告经司法鉴定护理期为150天，住院期间以每天90元计算52天为4680，出院后以每天80元计算98天为7840元，合计12520元；
5、误工费36000元，原告经鉴定误工期限为450天，事发前每月工资2400元，主张误工费36000元（2400元∕月*15个月），未超过法律规定，本院予以支持；
6、残疾赔偿金74346元。原告生于1964年7月，事发前在镇江庆丰粮机设备有限公司工作，收入来源于非农业，主张残疾赔偿金按城镇标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告天安保险公司虽有异议，但未提供证据，本院不予采信。结合司法鉴定意见，本院对原告残疾赔偿金核定为74346元(37173元∕年*20年*10%)；
7、精神抚慰金5000元，根据事故责任及伤残等级酌定；
8、交通费500元，根据原告就诊实际情况酌定；
9、财产损失725元，原告主张车损725元，有票据为证，本院予以认定。
原告以上损失合计194914元，依法应由被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额内承担120725元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神抚慰金5000元）+财产损失725元]，超出部分74189元根据事故责任、保险合同约定以及保险金额（商业三者险）比例，由被告中华联合保险公司在商业三者险500000元范围内承担5/7即52992元；因苏L×××××挂重型自卸半挂车未保不计免赔，根据保险合同约定，负事故全部责任的，保险公司享有20%的免赔率，故余款21197元（74189元*2/7）应由被告天安保险公司在商业三者险200000元范围内承担80%即16958元，剩余20%即4239元由被告徐斌承担。此外，事发后被告徐斌垫付原告医疗费57000元，扣除其应承担的4239元后，可由被告中华联合保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。综上，被告中华联合保险公司应给付原告施双华事故赔偿款120956元[120725元+52992元-(57000元-4239元)]，给付被告徐斌垫付款52761元(57000元-4239元)，被告天安保险公司应给付原告施双华事故赔偿款16958元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司于本判决生效后十日内给付原告施双华事故赔偿款120956元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司于本判决生效后十日内给付被告徐斌垫付款52761元；
三、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告施双华事故赔偿款16958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，鉴定费2360元，评估费100元，合计3870元，由原告施双华负担70元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担1500元，被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担600元，被告徐斌负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 凌木兰
人民陪审员 凌江虹
二〇一六年七月二十日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。