wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6399号
原告：徐根生，男，1978年2月2日出生，汉族，身份证住址山东省邹城市，现住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：罗文昌，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何利民，广东孚道律师事务所律师。
被告：刘传富，男，1963年6月16日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告徐根生诉被告刘传富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐根生及委托诉讼代理人罗文昌到庭参加诉讼。被告刘传富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根生起诉称，2015年2月12日，被告刘传富确认已向原告借款人民币400000元，借款期限至2015年农历年底，即公历2016年2月7日。被告至今仍未支付借款本金及逾期利息，原告多次催讨未果，为维护合法权益，故向本院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金400000元；2.被告向原告支付逾期利息，以本金400000元为基数，按年利率6%从2016年2月8日起计算至实际清偿之日。庭审中，原告徐根生明确上述400000元包含借款280000元及利息，变更诉讼请求为：1.被告向原告偿还借款本金280000元；2.被告向原告支付利息，其一以130000元为基数、按年利率24%从2014年8月31日起计至2014年12月30日止，其二以280000元为基数、按年利率24%从2014年12月31日起计至实际清偿之日止。
原告徐根生就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了下列证据：1.原告居住证；2.借据；3.企业营业执照信息、原告收入证明；4.原告房产证、汽车行驶证；5.被告劳动合同、辞职报告的复印件。
被告刘传富在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2014年间，被告刘传富数次向原告徐根生借款并签立借据。2015年2月12日，双方经对账，刘传富为借款人重新向徐根生出具借据，载明：借到徐根生400000元（已包含本息），定于2015年古历年底（公历2016年2月7日为除夕）还款；2015年2月12日以前的所有借据作废。徐根生、刘传富均在借据上签名确认。2017年4月14日，徐根生以刘传富经多次催讨仍未还本付息为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，徐根生陈述称，借款实际发生在2014年8月至12月间，当时其是刘传富在郑州中兴工程监理有限公司中山分公司的上司，刘传富称在外承接工程需要资金周转，承诺于2014年年底还钱，其以现金先后向刘传富出借130000元、60000元、50000元、40000元，均写有借据，月息为4分，因建筑工程借款周转是短期的，按行规利息较高；刘传富于2014年年底离职后一直没有偿还本息，在2015年2月12日重新签借据时就把本金和计至2016年2月的利息合计为400000元（按年利率36%计息，还减免了部分债务），并毁掉原先的借据。
另查明，徐根生是郑州中兴工程监理有限公司的职工，于2013年3月入职，并持续在该公司参加基本养老保险。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐根生与刘传富签订的借据系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。结合徐根生的陈述及其提供的借据、财产证明资料等证据，可以证实双方之间存在借贷关系；刘传富未到庭应诉亦未提交相反的证据予以反驳，本院采信徐根生的陈述及证据，认定刘传富向徐根生借款280000元的法律事实。刘传富未依约还款，已构成违约，应承担清偿借款本金及支付逾期利息等违约责任。
关于利息、逾期利息。徐根生提供的借据约定，刘传富应于2015年古历年底即至迟于2016年2月7日偿还本息400000元。可见，双方借款时约定了较高的利息、逾期利息。徐根生自认借款时约定月息4分，在重新签借据时按年利率36%计算利息并减免部分债务。现徐根生诉求刘传富按年利率24%计付利息，其一以130000元为基数从2014年8月31日起计至2014年12月30日止，其二以280000元为基数从2014年12月31日起计至实际清偿之日止，实际包含了利息、逾期利息。其利息诉求未超出双方约定和国家有关限制借款利率的规定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院予以支持。
刘传富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘传富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐根生偿还借款280000元；
二、被告刘传富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐根生支付利息、逾期利息（按年利率24%，以130000元为基数从2014年8月31日起计至2014年12月30日，以280000元为基数从2014年12月31日起计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7732元（原告徐根生已预交），由被告刘传富负担（被告刘传富于本判决生效之日起七日内迳付原告徐根生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢雅怡
黄广殷
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第587号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强,公司董事长。
委托代理人李建军，该公司风险资产管理部员工。
被告王安宁，农民。
被告刘纯连（系被告王安宁之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告王安宁、刘纯连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员李文军适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行的委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告王安宁、刘纯连经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告王安宁于2010年7月18日在原告所辖的荷叶支行立据借款30000元；用于电脑生意资金周转，约定2013年7月17日到期，被告仅偿还2012年3月21日前的利息，本金及以后的利息均未偿还，原告派人催收无果；被告刘纯连与王安宁系夫妻关系，所借贷款属夫妻共同债务，理应共同偿还，请求法院判令被告迅速偿还原告贷款本金30000元和至2015年7月1日止的利息14068元及后段利息。
被告王安宁、刘纯连均未作书面答辩。
经审理查明：被告王安宁于2010年7月18日在原告双峰农商银行所辖原荷叶信用社立据借款30000元，用于电脑生意资金周转，约定借款利率为月息10.5‰，于2013年7月17日到期，该借款到期后，被告仅偿还利息至2012年3月21日；原告多次催讨未果，至2015年7月1日止，被告王安宁尚欠原告双峰农商银行借款本金30000元，利息14068元；另查明被告刘纯连与被告王安宁系夫妻，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，可以认定。
本案争议的焦点是二被告是否应偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告王安宁在原告处立据借款，并约定了相关事项，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，则被告王安宁理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约；上述借款系被告刘纯连与被告王安宁夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告王安宁、刘纯连理应共同偿还，故对原告双峰农商银行要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安宁、刘纯连偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，至2015年7月1日的利息14068元，自2015年7月2日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限二被告王安宁、刘纯连于本判决生效后五日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王安宁、刘纯连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一五年八月十二日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初926号
原告蒋某某，男，1964年11月14日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，住全州县。
被告李某某，男，1991年9月6日了出生，汉族，广东省化州市人，住化州市杨梅镇。
原告蒋某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告蒋某某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤诉。
案件受理费25元由原告蒋某某负担。
审 判 员 陈 江
二〇一八年五月十日
法官助理 李 榆
书 记 员 杨婵铭
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第597号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某要，男，阳江市江城区人，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月20日被拘留，同年2月24日被阳江市公安局江城分局取保候审，2015年5月18日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人陈某要犯赌博罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉。被告人陈某要到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人陈某要为牟利聚众赌博。2014年1月15日至2014年1月20日在阳江市江城区小卖部外，提供赌具扑克牌给谢某琴、刘某、韩某泽等人以赌“三公大吃小”方式进行赌博。被告人陈某要每局抽取20元佣金，每日抽头获利约1300元，至被查处时止，共抽头获利约7000元。
2014年1月20日14时许，民警在阳江市江城区埠场镇山美村一小卖部门口将陈某要等人抓获，现场缴获赌博用的赌具、赌资等物。
上述事实，被告人陈某要在开庭审理过程中均没有异议，且有受案登记表、抓获经过、证人的证言、辨认笔录、扣押物品清单、被告人供述与辩解、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某要无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人陈某要犯赌博罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人陈某要认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某要犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年10月12日止，已扣减先行羁押的1个月零5日；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、现场缴获被告人陈某要的扑克牌一副、赌资1300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何静虹
二〇一五年九月九日
书记员 徐顺欣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑终字第132号
原公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，男，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
扎鲁特旗人民法院审理的扎鲁特旗人民检察院指控的原审被告人贺某某犯危险驾驶罪一案，于二0一五年六月一日作出（2015）扎鲁刑初字第89号刑事判决。宣判后，原审被告人贺某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月23日21时50分许，被告人贺某某醉酒驾驶蒙GDPX**号轿车，由西向东行驶至扎鲁特旗某餐具消毒室门前处时，与前方由南向北横过道路的刘某某、张某某相撞，造成刘某某和张某某受伤，车辆受损的交通事故。案发后贺某某主动报案并在现场等候公安人员处理，后在侦查期间被告人因公安机关传唤未到案而被网上追逃被抓获归案。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人贺某某血液中乙醇含量为195mg／100mL。经扎鲁特旗公安局交警大队认定，被告人贺某某负事故全部责任。案发后，扎鲁特旗公安局交警大队多次要求二被害人作损伤程度鉴定，二被害人均未作鉴定。
2015年4月17日，被告人贺某某与刘某某、张某某达成执行和解协议，由被告人贺某某赔偿刘某某医疗费等各项经济损失共计55878.00元、赔偿张某某医疗费等各项经济损失共计60231.94元。
原审采纳了受立案登记表、交通事故现场勘查图及照片、乙醇含量检测报告、交通事故认定书、协议书、谅解书、收款条、户籍证明、被告人贺某某的供述等证据，据此认为被告人贺某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
宣判后，原审被告人贺某某服，提出上诉，其上诉理由为：上诉人具有悔罪态度好、积极赔偿等情节，原审量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
经审理查明，2013年11月23日21时50分许，上诉人贺某某醉酒驾驶蒙GDPX**号轿车，由西向东行驶至扎鲁特旗某餐具消毒室门前处时，与前方由南向北横过道路的刘某某、张某某相撞，造成刘某某和张某某受伤，车辆受损的交通事故。案发后贺某某主动报案并在现场等候公安人员处理，后在侦查期间，被告人因公安机关传唤未到案而被网上追逃被抓获归案。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，案发时，贺某某血液中乙醇含量为195mg／100mL。经扎鲁特旗公安局交警大队认定，被告人贺某某负事故全部责任。案发后，扎鲁特旗公安局交警大队多次要求二被害人作损伤程度鉴定，二被害人均未作鉴定。
2015年4月17日，贺某某与刘某某、张某某达成执行和解协议，由贺某某赔偿刘某某医疗费等各项经济损失共计55878.00元、赔偿张某某医疗费等各项经济损失共计60231.94元。
上述事实，贺某某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、接受案件回执单，贺某某的供述，被害人刘某某、张某某的陈述，现场图、现场勘查笔录、现场照片，扣押物品清单、驾驶证、行驶证及机动车保险单复印件，车体痕迹勘验笔录及照片，血样提取登记表及检验报告书，交通事故责任认定书，执行和解协议书，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
以上证据，均经原审当庭举证、质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院全部予以采信。
本院认为，原审认定上诉人贺某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立。贺某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。案发后，贺某某主动赔偿被害人并取得谅解；在庭审中自愿认罪，能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚，原审认定正确。上诉人贺某某提出的其具有悔罪态度好、积极赔偿等情节，原审量刑过重，请求二审法院改判缓刑的上诉理由，经查，原审依据上诉人的犯罪事实、性质、社会危害性及悔罪态度等，对其所作刑罚适当，故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锐
审判员 白凤兰
审判员 金 影
二〇一五年八月五日
书记员 祝家宝
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1367号
申请执行人吕红卫，男，1977年11月10日出生。
被执行人李少鹏，男，1971年10月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1762号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人李少鹏发出执行通知书，责令被执行人李少鹏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李少鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李少鹏在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫兵
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年九月二十日
书记员 曹跃升
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13733号
原告张洁，女，1983年3月18日出生。
被告赵伟玮，男，1981年4月3日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
原告张洁诉被告赵伟玮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张洁、被告赵伟玮到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张洁诉称：2014年8月25日8时30分，陈永驾驶我的车（津AHC5**）行至海淀区双塔村南路北口处时，适遇赵伟玮所驾马自达车（京QGA5**），因其违法驾驶发生交通事故，致我车受损严重。经查，事故车辆为汤将所有，并在被告太平洋保险公司投保。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求被告赔偿以下损失：误工费200元、交通费1800元、汽油损失100元、贬值费待定。2、诉讼费由被告负担。
被告赵伟玮辩称：不同意原告的诉讼请求，均不同意赔偿。我不知道原告怎么产生的误工费。我们联系取车都是以原告的时间为主，所以原告根本不需�请假。交通费不同意，原告完全可以乘坐公共交通工具，1800元过高。汽油费不知道怎么算的。贬值费无法律依据。
被告太平洋保险公司未到庭应诉，向本院提交书面答辩状，辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生事实及责任认定以交通事故认定书载明为准。本案三者车辆定损14000元，扣除交强险后，我司已赔付三者损失12000元，故车辆损失已赔付完毕。原告请求的误工费、交通费、汽油费，根据保险条款均属于间接损失，我司不同意承担赔偿责任。原告请求的贬值费，缺少法律依据，故我司不同意承担，且此次事故未造成车辆主体框架及发动机损失，故不应存在贬值损失。
经审理查明：2014年8月25日8时30分，在北京市海淀区双塔村南路口处，被告赵伟玮驾驶京QGA5**号小客车行至此处由南向西转弯时，与由西向东行驶的陈永驾驶的小客车（车主为原告张洁）相撞，造成原告张洁所属车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队下属大队处理，认定被告赵伟玮负事故全部责任，原告张洁无责任。事故发生后，原告张洁所驾车辆维修32日。
另查，事故车辆（车号京QGA5**）在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、信息查询单、结算清单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告赵伟玮驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制�险和商业第三者责任险，且负事故全部责任，被告太平洋保险公司作为保险人，应在交强险责任限额和商业第三者责任险限额内对原告承担先行赔付义务。被告太平洋保险公司交强险财产损失类限额内已理赔完毕，故应在商业三者险范围内予以赔付。超出保险范围部分，由被告赵伟玮承担赔偿责任。原告张洁要求赔偿误工费、贬值费，无法律依据，本院不予支持。原告张洁要求赔偿汽油费和交通费，本院考虑其修车期间，酌定其合理损失为300元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内给付原告张洁交通费三百元。
二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵伟玮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决书为终审判决。
审判员 王开艳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑 璐
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第00802号
申请执行人张某，女，1982年8月26日出生，汉族。
被执行人王某，男，1982年5月30日出生，汉族。
张某诉王某离婚纠纷一案，于2013年12月2日审结，该案（2013）安民初字第00211号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结王某在安阳商都农商银行北关支行的存款伍万元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年九月二十二日
书记员 张玉堂
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第7485号
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行。
负责人罗万云，行长。
委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。
被告谢秀芬。
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中国银行成都天府广场支行）与被告谢秀芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国银行成都天府广场支行的委托代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告谢秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行成都天府广场支行诉称，被告于2013年8月31日向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的内容，自觉遵守合约中的规定。原告审核后，给予被告授信额度200000元，并向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息滞纳金共计384516.77元（截止2015年8月8日）；其余利息、滞纳金按合约支付即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。2.被告承担原告因本案诉讼产生的律师代理费
19225.8元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢秀芬未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，谢秀芬于2013年10月填写了中国银行信用卡（个人卡）申请表1份，向中国银行天府广场支行申请成为中国银行信用卡用户，并领取中国银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定，合约中第三条第1项约定：申请人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，申请人到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第三条第2项约定：申请人在使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，申请人对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第四条第2项规定，申请人未能按时还款，申请人应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费，公告费等）。后中国银行成都天府广场支行为谢秀芬办理了信用卡，截止2015年8月8日，欠款本金338399.36元，利息17932.21元，滞纳金28185.2元，共计384516.77元。
审理中，中国银行成都天府广场支行向本院提交了委托代理协议及律师费发票。
以上事实有信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细、委托代理协议、律师费发票等证据在案佐证。
本院认为，中国银行成都天府广场支行与谢秀芬之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，谢秀芬作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故中国银行成都天府广场支行诉请谢秀芬支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，谢秀芬累计欠款本金338399.36元，截至2015年8月8日累计欠利息17932.21元、滞纳金28185.2元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以中国银行成都天府广场支行信用卡结算系统统计数据为准。中国银行成都天府广场支行主张的律师费19225.8元，虽其向本院提供了委托代理协议和律师费发票，但未能举出支付律师费的转账凭证，不能证明本案律师费已经实际支付，故对中国银行成都天府广场支行要求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行偿还信用卡欠款本金338399.36元；
二、被告谢秀芬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都天府广场支行支付欠款利息及滞纳金，截至2015年8月8日利息17932.21元，滞纳金28185.2元，2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止;
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7356元，公告费600元，共计7956元，由被告谢秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邓晓清
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第16号
原告徐德安，男，湖北省天门人，现住云浮市云城区。
被告张毅，男，重庆市铜梁县人，现住云浮市云城区。
本院在审理原告徐德安诉被告张毅买卖合同纠纷一案中，因原告收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康石英
二〇一四年二月二十五日
书记员 邓伟静
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民特4号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行
代表人：郭瑞松，行长。
委托代理人：李国林，该行员工。
被申请人：刘德锋，男，汉族，1964年3月4日生。
被申请人：杨爱荣，男，汉族，1962年4月16日生。
被申请人：庞登龙，男，回族，1971年9月19日出生。
本院在审查申请人与被申请人申请实现担保物权一案中，申请人于2016年4月8日向本院提出撤回申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。申请人撤回申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行撤回申请。
案件受理费50元，由申请人负担。
审判员 崔耀润
二〇一六年四月八日
书记员 赫华帅
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第158号
原告：公维国。
被告：淄博众馨坤成置业有限公司，住所地张店区中润大道49号勘测院三楼。
本院在审理原告公维国诉被告淄博众馨坤成置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告公维国撤回对被告淄博众馨坤成置业有限公司的起诉。
案件受理费3763元，减半收取1882元，由原告公维国负担。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 郑艾国
二〇一四年七月二日
书 记 员 邢 翔
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01240号
原告刘某甲。
委托代理人周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人征援，江苏秦邮律师事务所律师。
委托代理人茆爱红，婿。
原告刘某甲诉被告王某甲变更监护权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用特别程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人周中彬、被告王某甲及其委托代理人征援、茆爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告之女刘美琴与被告于××××年××月××日在高邮市高邮镇登记结婚。原告之女刘美琴于2004年出现精神障碍，后曾多次在××院治疗。目前，由于被告对刘美琴的生活不闻不问，特别是在婚生子王松涛因工死亡后，更是不让刘美琴回家生活居住，现刘美琴居住在原告处生活、医疗已有两年之久，被告属严重不履行监护职责，已侵犯了刘美琴的合法权益，监护权早已名存实亡。原告现诉至法院，请求判决将对原告之女刘美琴的监护权由被告变更为原告行使。
被告刘某甲辩称：原告歪曲事实，没有事实和法律依据。请求驳回原告要求变更监护权的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系翁婿关系，原告与刘美琴系父女关系，原告之女刘美琴与被告是夫妻关系。刘美琴在与被告婚姻存续期间患有××史。2013年7月，被告之子在钢厂工作期间因工伤事故死亡，刘美琴丧子后，遭受精神刺激，××发作。嗣后，原、被告共同将刘美琴送至扬州五台山××院治疗。出院后，因被告以房屋装修等为由未将其带回家中生活，刘美琴至今一直在原告处与父母生活。被告因丧子后，不愿住在家里而一直在其父母处租房生活。被告之子工伤死亡后，获得死亡赔偿金85万元。因刘美琴患精神分裂症，原告担忧其女得到的赔偿金被被告独吞挥霍，刘美琴日后生活、治病无保障，而向被告提出分割赔偿金30万元单独存在刘美琴一人名下，以作刘美琴日后生活、治病之备用，但被告未允，双方为此产生矛盾。2015年元月，原、被告再次为赔偿金掌管支配事由发生纠纷。后原告拒绝被告进其家门，被告从此停止为刘美琴购药、治病。2015年5月，刘美琴向本院起诉要求与被告离婚。诉讼中，刘美琴申请保全剩余的赔偿金40万元。该案在审理中，被告提出申请，要求对刘美琴是否具有民事行为能力进行司法鉴定。经南京脑科医院司法鉴定所鉴定，刘美琴系无民事行为能力人，故原告于2015年7月向本院诉讼，要求将刘美琴的监护人变更为原告。庭审中，原告认为被告将所得的85万元赔偿金任意处置45万元。其行为严重损害了刘美琴的合法财产权。被告抗辩认为，所得到的赔偿金85万元，其中处理其子后事费用花去20万元，为其子生前开厂所欠债务还债还了15万元左右。对此，原告认为，刘美琴之子生前没有开过厂，不存在还债之说。被告单方处置赔偿金损害了刘美琴的财产权。原告认为，近两年来，被告对患有××的妻子不尽生活照料护理、治疗之责，被告的行为不适宜再担任刘美琴监护人。对此，被告抗辩认为，刘美琴出院后，其准备将家庭房屋重新修建后将妻子带回生活，但原告不让刘美琴回家生活，其责任在原告。被告一直为刘美琴购药、治病，只是在2015年元月，因原、被告发生纠纷后，原告不让被告进门，被告才停止为刘美琴购药、治病。被告为证明自己的主张，向本院申请证人薛某、刘某乙、王某乙出庭作证。对被告的抗辩，原告认为，修建房屋是借口，且至今也未修建，对证人证言不予认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据予以证实，本院对刘美琴至今仍在原告处生活及被告之子赔偿金85万元尚余40万元的事实予以认定。
本院认为：被监护人刘美琴的监护权是否依法应当变更，在于监护人对被监护人是否尽到监护之责及监护人是否存在损害被监护人财产权。纵观本案，一、被告是否不尽监护之责。本案被监护人刘美琴在“失独”后，××发作。被告虽然为刘美琴购买药品尽了一些义务，但并不全面，特别是今年1月20日后，原、被告因工伤赔偿款掌管、支配问题发生矛盾纠纷后，被告不再为被监护人购买药品，其行为是错误的。本院认为，对于××患者，不仅是药物治疗，更需要的是精神的抚慰和生活的护理。被监护人刘美琴出院后一直由其父母护理、照料，随原告生活，反映了被告放弃对被监护人监护责任的事实。二、被告与被监护人之间是否存在损害被监护人财产权的问题，本院认为，被告其子因工伤事故死亡后，赔偿金为85万元。该85万元中的先期20万元，由被告为处理其子后事花费20万元，嗣后，被告单方提取25万元，辩称用以偿还其子生前债务，剩余40万元被法院保全。从资金的掌管、支配的情况来看，被告先期花费20万元为其子办理丧葬后事以及安抚其子女友，但二次支取的25万元，被告以偿还其子生前债务为由，无证据证实，本院不予采信。该行为事实上损害了被监护人的财产权。被监护人刘美琴目前属无民事行为能力人，其本人对获得的赔偿金不能行使掌管和支配权，其监护人如对该财产滥用支配权，势必导致被监护人财产损害，原告身为刘美琴父亲，担忧日后其女生活、治病无经济保障，亦属情理之中。综上，本院认为，××患者，其监护权的顺序为配偶、父母、成年子女。当配偶一方不履行监护义务或损害被监护人财产权时，第二顺序监护人有权要求变更监护关系。因此，原告向本院诉讼要求对刘美琴的监护人从被告变更为刘美琴的父亲即原告，本院依法准许。为此，为维护公民合法权益依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、第三款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十条之规定，判决如下：
将被监护人刘美琴的监护人王某甲的监护权变更为刘美琴的父亲即刘某甲行使监护权。
案件受理费90元（已减半收取），由被告王某甲负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨军佳
人民陪审员 吴向荣
人民陪审员 潘慧霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
2、《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款规定：监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
3、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十条之规定：监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理，要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2241号
原告：赵某某，男，生于1973年8月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：黎某某，女，生于1964年12月15日，汉族，四川省达县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告赵某某与被告黎某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：
本院按原告赵某某撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取，由原告赵某某负担。
审判员 庞克宪
二〇一四年十月二十日
书记员 李晓磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4301号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所天津市南开区长江道263号政通园1号楼205。
负责人王显生，经理。
被告于永明，男，1980年4月22日出生，汉族，住吉林省长岭县腰索子乡排子山村三家屯。
被告王宏伟，男，1984年8月23日出生，汉族，住吉林省长岭县三团乡七十六村八十二屯。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告于永明、王宏伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一六年七月四日
书记员 董 雪
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2173号
申请执行人丁正香，女，1968年8月30日生，汉族。
被执行人南京双辉剑机械有限公司，住所地溧水区经济开发区团山东路1号。
法定代表人陈建辉，该公司总经理。
申请执行人与被执行人南京双辉剑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院执行中经财产调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现已与被执行人达成分期履行执行和解协议，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第3631号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提起执行异议。
执 行 长 严忠琴
执 行 员 王巧美
执 行 员 何 洋
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 史 越
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00337号
原告肖某某，男，生于1959年12月22日，汉族，大专文化，教师，
被告苗某某，女，生于1962年12月8日，汉族，小学文化，农民，住址同上，委托代理人康筱，陕西秦兴律师事务所律师。
本院在审理原告肖某某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。本案原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告苗某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
代理审判员 崔旭东
二〇一四年八月七日
书 记 员 张菲菲
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第358号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人丁某某，曾用名丁某乙，男，1981年6月14日出生。2015年7月29日因涉嫌故意伤害被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员宫宝针、康建立出庭支持公诉，丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日19时许，在尉氏县城建设中路快车道内，被告人丁某某与被害人楚某甲、楚某乙因车辆碰撞发生口角，引起厮打，在厮打过程中，丁某某将楚某甲、楚某乙致伤。经法医鉴定，楚某甲的伤情均为轻伤二级。
2014年10月19日，经本院主持调解，被告人丁某某的家属与被害人楚某甲、楚某乙达成赔偿医疗费等各项经济损失50000元的协议并已履行，取得了谅解。
2015年7月29日，被告人丁某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楚某甲、楚某乙的陈述，证人郭某某、雷某某的证言，法医鉴定结论，协议书，收到条，谅解书，尉氏县公安局邢庄派出所出具的证明，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。丁某某家属案发后赔偿被害人经济损失，取得了谅解，又自愿认罪，无前科，且被害人对案件的发生、发展有一定的责任，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 霍青华
人民陪审员 刘书香
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04957号
原告：李某甲，男，汉族。
委托代理人：祖鹏，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。
被告：高某甲，女，汉族。
被告：高某乙，男，汉族。
被告：谷某，女，汉族。
被告高某甲、高某乙、谷某的共同委托代理人：朱叶、张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
原告李某甲与被告高某甲、高某乙、谷某婚约财产纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人祖鹏、被告高某乙及被告高某甲、高某乙、谷某的共同委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2013年5月份，原告李某甲与被告高某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。2013年6月份原告给见面礼11000元，2013年9月10日举行订婚仪式时被告又向原告索取订婚礼34000元、三金价值18000元，还有烟酒等礼品价值5210元。2013年12月30日举行婚礼时，被告又收取了23000元磕头礼以及价值13740元烟酒等礼品。2014年2月份，被告高某甲回娘家生活，后，被告高某甲通知原告解除婚约。现因被告的行为给原告带来严重性的生活困难。故原告故起诉请求被告高某甲、高某乙、谷某返还彩礼104950元、由三被告承担本案诉讼费用。
被告高某甲、高某乙、谷某辩称：原告李某甲称是被告高某甲让媒人通知原告解除婚约不是事实，事实上是原告主动提出并给被告高某甲买好车票让其外出。见面礼11000元、三金是原告婚前的自愿给付，是属于赠与的范畴。原告称被告高某甲索要磕头礼23000元不符合逻辑，原告主张磕头礼主体也不适格，被告高某甲也没有拿到这笔钱，该笔钱已经由原告交给其父母。原告要求返还烟酒等礼品，属于礼尚往来，不属彩礼。被告因该婚约，也购置了空调、沙发、餐桌、洗衣机等价值14298元，付出较多。另外原告要求作为被告高某甲父母的高某乙、谷某返还彩礼缺乏事实与法律依据。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月份，原告李某甲与被告高某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。2013年6月份原告给被告高某甲见面礼11000元。2013年9月，双方举行订婚仪式时原告给付被告高某甲订婚礼金34000元、及价值16916元的三金饰品（其中包括30.64克的黄金手镯一只、9.83克的黄金项链及1.38克的黄金吊坠、编号为HB1007852的钻戒一枚），2013年12月30日原告与被告高某甲举行婚礼时，被告高某甲收取了23000元磕头礼。双方订婚时与举行婚礼时原告均给付了烟酒等礼品若干。被告高某甲购置了空调、沙发、洗衣机、餐桌等嫁妆，现在原告处。2014年2月份，被告高某甲回娘家生活。现原告与被告高某甲已解除婚约。原告曾起诉被告高某甲、高某乙、谷某至本院，后于2014年7月7日撤回对三被告的起诉。现原告再次提起诉讼，请求依法处理。
另查明：庭审中，被告高某乙同意返还给原告李某甲三金饰品，并表示被告高某甲的陪嫁物品可作价处理，不要求原告返还。
以上查明事实有出庭证人张某、李某乙的证言，三张饰品保证单、（2014）宿埇民一初字第04056号民事裁定书及当事人的相应陈述在卷证明。本院予以确认。
本院认为：原告李某甲与被告高某甲虽已举行婚礼，但没有办理结婚登记手续，同居时间不长，故原告要求被告高某甲返还按照习俗收取的彩礼理由正当，应予支持。被告高某甲购置及陪嫁物品空调、沙发、洗衣机、餐桌等属被告高某甲的财产，现在原告处，考虑到被告高正风要求把陪嫁物品作价返还的意见，本院酌定被告向原告返还18000元现金彩礼为宜，三金饰品价值较大，由被告高某甲返还给原告。被告高某甲收取的23000元磕头礼，因系亲友赠与，本院认定为原告李某甲与被告高某甲共有财产，由被告高某甲付给原告11500元。
原告李某甲与被告高某甲为婚约的直接当事人，本案原告也未提交证据证明被告高某乙、谷某接受了相关礼金。故原告请求被告高某乙、谷某返还彩礼的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告高某甲于本判决生效后十日内付给原告李某甲29500元；
二、限被告高某甲于本判决生效后十日内返还原告李某甲购置的30.64克的黄金手镯一只、9.83克的黄金项链及1.38克的黄金吊坠、编号为HB1007852的钻戒一枚；
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告李某甲承担600元、被告高某甲承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一四年九月五日
书记员 吴孔琴
附相关法条：
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更158号
罪犯王建平，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年8月20日作出(2014)甬奉刑初字第456号刑事判决，以被告人王建平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币100000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币100000元；违法所得款人民币228000元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王建平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建平减去有期徒刑五个月。刑期自2014年7月8日起至2016年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十八日
代书记员 张文雯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00232号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号，组织机构代码13479201-5。
法定代表人张敏翔，董事长。
被上诉人（原审原告）合肥天鑫新型建材有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇工业聚集区，组织机构代码66294280-6。
法定代表人靳仲柱，董事长。
原审被告江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路200号和地蓝湾12幢和地广场808室。
代表人周代生，经理。
江苏省第一建筑安装股份有限公司不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民二初字第00041号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称：一、上诉人未承接涉案的桃花工业园安徽卓鑫液压动力设备公司厂房工程，也未委托任何单位和个人洽谈、承接该工程，周代生不是我公司工作人员，也未得到上诉人的任何授权，无权代表上诉人对外从事业务。上诉人从未设立过江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司，上诉人未与被上诉人合肥天鑫新型建材有限公司发生业务往来，未与被上诉人合肥天鑫新型建材有限公司签订任何协议，本案纠纷实际与上诉人无关。二、本案实际系犯罪嫌疑人陈光锁、周代生伪造上诉人公章、冒用上诉人名义非法设立分公司，并利用非法设立的分公司对外承接工程所致，上诉人就陈光锁、周代生伪造公司印章案已向泰州市公安局海陵分局报案，公安机关已作出鉴定报告，确认了安徽第一分公司的设立手续中所加盖的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印章系伪造《详见（泰）公（物）鉴（文）字（2014）53号》，并对陈光锁作出立案决定《详见海公（经）立告字（2014）3910号》。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，因本案已涉嫌犯罪，不属于民事案件受理的范围，法院应当驳回原告起诉或将案件移送公安机关一并侦查。三、根据92民诉意见第4条，法人的住所地是指法人的实际经营地及主要办事机构所在地，上诉人主要办事机构所在地是泰州市凤凰东路68号。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地泰州市海陵区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原审原告合肥天鑫新型建材有限公司以买卖合同纠纷为由，以江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽第一分公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司为共同被告提起诉讼。案涉预拌商品混凝土购销合同第九条约定，发生争议可向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉。该合同中所涉供应混凝土项目工程位于安徽省肥西县桃花工业园区，该地属原审法院管辖范围，故原审法院依据合同中的协议管辖约定受理本案并无不当。至于上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，以及本案是否为经济犯罪嫌疑案件而非商事纠纷案件，均不属于管辖权异议上诉案审查范围。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年五月十九日
书 记 员 施云松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00871号原告：杨雷献。委托代理人：余春涯，湖北斯洋律师事务所律师。被告：陈贤洋。本院受理原告杨雷献诉被告陈贤洋借款合同纠纷一案后，经审查，本院认为，被告陈贤洋的户籍地为湖北省咸宁市咸安区大幕乡双垄村十九组30号-1，其经常居住地为武汉市武昌区南湖街水域天际一期6栋3单元301室，被告陈贤洋的户籍地和经常居住地均不在武汉东湖新技术开发区，故本院对本案没有管辖权，应移送武汉市武昌区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送武汉市武昌区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。代理审判员王友二〇一五年八月十四日书记员陈瑜
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审654号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市大桥海鑫模具制造厂，住所地浙江省奉化市西坞街道外向科技园区聚源路**号。
代表人江海松，男，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]273号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2007年10月30日作出奉土行罚[2007]273号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市大桥海鑫模具制造厂作如下处罚：退还非法占用的1740平方米土地，限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计52200元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人江海松笔录、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、违法用地现状图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2007年11月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月27向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的1740平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.支付罚款52200元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款52200元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2007]273号行政处罚决定中对被执行人奉化市大桥海鑫模具制造厂退还非法占用的1740平方米土地、限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状、罚款52200元、加处罚款52200元的内容，其中退还非法占用的2175平方米土地、限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审654号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市大桥海鑫模具制造厂，住所地浙江省奉化市西坞街道外向科技园区聚源路**号。代表人江海松，男，厂长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行奉土行罚[2007]273号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2007年10月30日作出奉土行罚[2007]273号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市大桥海鑫模具制造厂作如下处罚：退还非法占用的1740平方米土地，限期60天拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米30元的罚款，共计52200元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人代表人江海松笔录、现场勘测结果告知笔录、违法现场照片、违法用地现状图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2007年11月16日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月27向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的1740平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.支付罚款52200元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款52200元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2007]273号行政处罚决定中对被执行人奉化市大桥海鑫模具制造厂退还非法占用的1740平方米土地、限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状、罚款52200元、加处罚款52200元的内容，其中退还非法占用的2175平方米土地、限期60天拆除在非法占用土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十一月二日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1481民初字第16-1号
原告黄政权。
委托代理人伦武，广西诚耀律师事务所律师，特别授权。
被告梁慰香。
本院在审理原告黄政权诉被告梁慰香买卖合同纠纷一案中，原告黄政权于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁慰香所有的车牌号为桂Ｆ×××××的丰田牌小型轿车（车辆型号TV7182GL-i）、车牌号为桂Ｆ×××××的隆鑫牌普通二轮摩托车进行保全，并已提供广西壮族自治区凭祥市南大路4号科技局大院内1幢102号房屋（总面积为90.01㎡）房屋所有权作为担保。
本院认为，原告黄政权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告梁慰香所有的车牌号为桂Ｆ×××××的丰田牌小型轿车（车辆型号TV7182GL-i）以及车牌号为桂Ｆ×××××的隆鑫牌普通二轮摩托车。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
二、查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林卫国
代理审判员 何 欢
人民陪审员 张建雄
二〇一六年一月二十日
书 记 员 覃 帅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民终470号
上诉人(原审被告)林文清，男，1950年2月2日出生，福建省三源金属制品有限公司法定代表人，香港特别行政区居民（6）。
委托代理人杨明宇，福建众益律师事务所律师。
委托代理人黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李金林，男，1960年3月29日出生，天通泰投资集团有限公司副总经理，住福建省莆田市。
委托代理人刘新来，北京大成律师事务所律师。
委托代理人侍雯，北京大成律师事务所律师。
原审被告福建省三源金属制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇五里亭。
法定代表人林文清，执行董事。
委托代理人杨明宇，福建众益律师事务所律师。
委托代理人黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
原审被告福建省三川铝业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇五里亭。
法定代表人林珍玉，总经理。
委托代理人杨明宇，福建众益律师事务所律师。
委托代理人黄飞燕，福建众益律师事务所律师。
上诉人林文清因与被上诉人李金林、原审被告福建省三源金属制品有限公司、原审被告福建省三川铝业有限公司借款合同纠纷一案，上诉人林文清不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民初字第01386号民事判决书，向本院提出上诉。本院向上诉人林文清寄送了诉讼费交费通知书，告知其应当在收到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费。经查，2017年6月16日上诉人签收了该通知，但未在本院指定的期限内交纳上诉案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二�的规定，上诉人提出上诉应当预交案件受理费；上诉人逾期交纳上诉案件受理费，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。上诉人在本院指定的期限内未交纳上诉案件受理费，依法应按自动撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一七年六月二十七日
书记员 衣芮萱
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民终470号上诉人(原审被告)林文清，男，1950年2月2日出生，福建省三源金属制品有限公司法定代表人，香港特别行政区居民（6）。委托代理人杨明宇，福建众益律师事务所律师。委托代理人黄飞燕，福建众益律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李金林，男，1960年3月29日出生，天通泰投资集团有限公司副总经理，住福建省莆田市。委托代理人刘新来，北京大成律师事务所律师。委托代理人侍雯，北京大成律师事务所律师。原审被告福建省三源金属制品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇五里亭。法定代表人林文清，执行董事。委托代理人杨明宇，福建众益律师事务所律师。委托代理人黄飞燕，福建众益律师事务所律师。原审被告福建省三川铝业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇五里亭。法定代表人林珍玉，总经理。委托代理人杨明宇，福建众益律师事务所律师。委托代理人黄飞燕，福建众益律师事务所律师。上诉人林文清因与被上诉人李金林、原审被告福建省三源金属制品有限公司、原审被告福建省三川铝业有限公司借款合同纠纷一案，上诉人林文清不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民初字第01386号民事判决书，向本院提出上诉。本院向上诉人林文清寄送了诉讼费交费通知书，告知其应当在收到通知之日起七日内交纳上诉案件受理费。经查，2017年6月16日上诉人签收了该通知，但未在本院指定的期限内交纳上诉案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二�的规定，上诉人提出上诉应当预交案件受理费；上诉人逾期交纳上诉案件受理费，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。上诉人在本院指定的期限内未交纳上诉案件受理费，依法应按自动撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 张 华审判员 曹玉乾二〇一七年六月二十七日书记员 衣芮萱
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00511号
原告：滕立枝，男，1963年6月9日出生，个体经营户，住安徽省芜湖市新芜区。
委托代理人：韦之玉，含山县铜闸镇法律服务所法律工作者。
被告：过仕俊，男，1974年7月27日出生，个体经营户，户籍地安徽省含山县,现居住安徽省含山县。
原告滕立枝与被告过仕俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理，依法适用简易程序由审判员魏明明独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行审理，原告滕立枝及其委托代理人韦之玉到庭参加诉讼，被告过仕俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滕立枝诉称：被告过仕俊以生意周转为由分四次向原告借款共计31万元，并口头约定月利率为2%。被告向原告的借款分别为：2013年4月1日借款6万元，2013年6月21日借款10万元，2013年7月19日借款5万元，2013年12月13日借款10万元。在借款时被告均向原告出具借条，该借款按双方约定2014年底结清本息，但是被告至今一直未能偿还任何借款本息。为此原告起诉至法院要求：1、被告归还原告借款31万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
过仕俊未答辩。
经审理查明：2013年4月1日，被告过仕俊向原告滕立枝借款6万元，同时出具借条一张，在借条上写明借到原告6万元整。2013年6月21日，被告过仕俊向原告滕立枝借款10万元，同时出具借条一张，在借条上写明借到原告10万元整。2013年7月19日，被告过仕俊向原告滕立枝借款5万元，同时出具借条一张，在借条上写明借到原告5万元整。2013年12月13日，被告过仕俊向原告滕立枝借款10万元，同时出具借条一张，在借条上写明借到原告10万元整。上述四笔借款均未约定还款期限，对借款利息也未明确约定。经原告多次催要被告未能偿还上述借款，以致成讼。
以上事实，有原、被告身份证、借条四份、当事人陈述及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，应当认定双方的借贷关系成立。双方在条据上均未约定还款期限，但经原告催要后，被告理应在合理的期限内予以偿还，现在被告经多次催要一直未能偿还，对原告要求被告偿还借款31万元的诉讼请求本院予以支持。二、关于上述借款利息。这四笔借款在借条上双方未约定利息，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，当事人未约定借款利息的，出借人按中国人民银行同期贷款利率主张逾期还款利息损失的应予以支持，对原告这四笔借款利息的支持调整为按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告过仕俊于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告滕立枝借款本金31万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年4月30日至借款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告过仕俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 魏明明
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘欣欣
附件：本判决所援引的法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第58号
原告：陈金翠。
委托代理人（特别授权）：叶选孟。
被告：郑温乐。
被告：郑元泉。
俩被告委托代理人（特别授权）：何玉倍。
原告陈金翠与被告郑温乐、郑元泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。本案在审理过程中，依原告申请，依法追加了郑元泉为本案的被告。本案依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈金翠委托代理人叶选孟，被告郑温乐、郑元泉共同委托代理人何玉倍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金翠起诉称：2011年9月23日，被告郑温乐通过案外人刘耀春向原告借款20万元，并出具欠据一份。原告以承兑的方式支付了借款。2012年下半年起，经多次催讨，被告均以各种理由拖延不还。现原告起诉要求判令：俩被告偿还原告借款本金20万元并承担本案的诉讼费。
被告郑温乐、郑元泉答辩称：1、被告郑温乐不认识刘耀春，虽然借据是被告郑温乐出具的，但本案实际借款人为被告郑温乐的父亲，被告郑温乐只是代其父亲收取承兑汇款，被告的主体是错误的，借款应由被告郑温乐的父亲负责偿还。2、即使法庭认定本案的借款人是被告郑温乐，被告郑元泉不应承担还款责任。借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
经审理查明：俩被告系夫妻，于2009年3月10日登记结婚。2011年9月23日，被告郑温乐向原告借款20万元，并出具欠据一份。原告以承兑汇款的方式支付了借款。
以上事实有原、被身份信息、结婚登记信息、借条及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告辩称本案实际借款人为被告郑温乐的父亲，而原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，在被告未能推翻本案借据记载的内容的情况下，应认定本案借据的效力，故本案的借款人为借据上载明的被告郑温乐，本案借款应由被告郑温乐负责偿还。俩被告系夫妻，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。被告辩称本案借款未用于夫妻共同生活，与被告郑元泉无关，但未提供证据予以证明，本院不予采信。现原告要求俩被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑温乐、郑元泉应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈金翠借款本金20万元。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑温乐、郑元泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年三月六日
代书 记员 施古月
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第325号
原告蒋伟，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
原告杨琼芬，女，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告刘勇，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告蒋丽，女，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告蒋伟、杨琼芬诉与被告刘勇、蒋丽民间借贷纠纷一案中，原告蒋伟、杨琼芬于2014年1月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告蒋伟、杨琼芬请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋伟、杨琼芬撤回起诉。
案件受理费150元，本院予以免收。
审判员 文国江
二〇一四年一月九日
书记员 何淑华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00312号
上诉人（原审被告）张炳安，男，生于1954年8月14日，汉族，住邓州市。
委托代理人杨传瑞，邓州市司法局汲滩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周民杰，男，生于1951年5月8日，汉族，住邓州市。
委托代理人史德贤，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。
上诉人张炳安与被上诉人周民杰为排除妨害纠纷一案，不服邓州市人民法院作出的（2014）邓法民初字第01658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张炳安及其委托代理人杨传瑞，被上诉人周民杰及其委托代理人史德贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张炳安、周民杰为前后邻居，其房屋均位于邓州市龙堰乡唐坡村张湾组。周民杰于2006年主房建起，一直通过其房前右侧道路向前出行。2013年，被告在原告房前（第一排）新建一座楼房，该楼房右侧有一通道，原告也从此处出行。后双方因排水、通行发生纠纷，经村组调解未果。2014年7月，被告将废旧建筑材料（灰渣）堆放其右侧路上，影响原告的出行。2014年7月31日，原告周民杰诉至本院，要求排除妨害，腾出出路。诉讼中，因双方各执一词，致使本案无法调解。
原审法院认为：原、被告毗邻相居，本应互谅互让、和睦相处，现为使用出路发生纠纷，实为不妥。本案涉及的出路，原告已经使用多年，从此处通行便利，且对被告无不良影响，现被告在路上堆放障碍物，影响原告的出行。故被告理应清除障碍，腾出出路，至今推托不排除妨碍，显属不当。至于被告提出的反诉请求，因与本案不是同一法律关系，故本案不能合并审理。所以原告所诉，理由正当，本院予以支持；被告所辩，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，判决如下：一、被告张炳安于本判决生效之日起十五日内清除原告周民杰向前出行路上（被告张炳安房屋右侧）的障碍物，腾出出路；二、驳回被告张炳安的反诉请求。案件受理费200元，由原告周民杰、被告张炳安各负担100元；反诉费250元，全额退回被告张炳安。
宣判后，张炳安不服原审判决，向本院上诉称：本案定性错误，本案的纠纷应当定性为“集体土地使用权纠纷”而非常规中的“通行权纠纷”；原审认定事实错误，上诉人为避免下水管道外露，不得已用灰渣进行铺垫，并非将灰渣堆放于被上诉人家门口或其所谓的右侧道路，只是堆放在自己宅基范围内。被上诉人有其它出路，却偏偏要选择上诉人架木地的宅基上通行，被上诉人对本案争议之地，原本就不享有通行的权利，更不存在所谓的侵权事实。
周民杰答辩称：原审认定案由正确，本案本来就是出路权纠纷，上诉人的土渣堆在路上阻挡了被上诉人的出路，上诉人称的集体土地使用权纠纷无任何依据。原审认定事实清楚，上诉人所建房子右墙之外原本就系一条历史出路，上诉人为达非法占有出路的目的，用石灰渣堵在该出路上，造成被上诉人一家通行不便，原审提交的现场照片和村委证明均可证实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，1、关于原审案由认定问题，本案是因上诉人张炳安与被上诉人周民杰因排水、通行发生纠纷，被上诉人周民杰认为上诉人堆放的土渣影响其通行，请求排除妨害，原审认定排除妨害纠纷正确，上诉人所称的集体土地使用权纠纷无依据；2、不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。本案涉及的出路，被上诉人已经使用多年，从此处通行便利，现上诉人在路上堆放障碍物，擅自改变了现状，影响被上诉人的出行。依据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”故上诉人称其楼房右侧堆放的土渣是在其自己宅基的范围内，被上诉人不能干涉的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张炳安负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 斌
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第226号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第672号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其申请公开的文件虽没有具体文号，但申请内容指向特定，属于政府信息公开范围，被申请人所作答复不当，原判未支持其诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2014年5月28日，赵继华向静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取“2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以其公司名义申请办理永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可，申请公开：与该《授权书》一起提交给区房管局的申请文件(如其中含非本机关公开职责权限的文件，可给出文件名称、文号)”。同日，静安房管局收件后向赵继华出具了收件回执。同月29日，静安房管局出具补正告知书，告知赵继华其申请的政府信息内容不明确，要求其在2014年6月5日前补正相关申请内容。2014年6月5日，赵继华提交政府信息公开申请补正,明确要求公开“《授权书》的制作单位上海静安协和房地产有限公司或被授权以自己名义办理拆迁许可证的单位上海新静安房地产股份有限公司在办理相关申请时，与《授权书》一并提交的其他申请文件。”2014年6月16日，静安房管局根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，作出静房管集信受[2014]N0110告知书，答复赵继华，经审查，其申请获取政府信息提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。因赵继华申请的信息内容并不明确，被申请人依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复于法不悖，原审判决并无不当。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 惠开磊
代理审判员 肖 宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第226号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人赵继华因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中行终字第672号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其申请公开的文件虽没有具体文号，但申请内容指向特定，属于政府信息公开范围，被申请人所作答复不当，原判未支持其诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2014年5月28日，赵继华向静安房管局提出政府信息公开申请，要求获取“2001年4月25日上海静安协和房地产有限公司授权上海新静安房地产股份有限公司以其公司名义申请办理永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可，申请公开：与该《授权书》一起提交给区房管局的申请文件(如其中含非本机关公开职责权限的文件，可给出文件名称、文号)”。同日，静安房管局收件后向赵继华出具了收件回执。同月29日，静安房管局出具补正告知书，告知赵继华其申请的政府信息内容不明确，要求其在2014年6月5日前补正相关申请内容。2014年6月5日，赵继华提交政府信息公开申请补正,明确要求公开“《授权书》的制作单位上海静安协和房地产有限公司或被授权以自己名义办理拆迁许可证的单位上海新静安房地产股份有限公司在办理相关申请时，与《授权书》一并提交的其他申请文件。”2014年6月16日，静安房管局根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，作出静房管集信受[2014]N0110告知书，答复赵继华，经审查，其申请获取政府信息提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。因赵继华申请的信息内容并不明确，被申请人依据《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复于法不悖，原审判决并无不当。综上所述，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  惠开磊代理审判员  肖 宁二〇一六年一月二十五日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第460号
原告陈淑萍，女，1975年10月20日出生，汉族，居民。
被告林学金，男，1972年3月5日出生，汉族，居民。
被告张富姑，女，1974年8月10日出生，汉族，居民。
原告陈淑萍与被告林学金、张富姑民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑萍到庭参加诉讼，被告林学金、张富姑经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑萍诉称，2009年8月20日，被告林学金以资金周转需求为由向原告借款39万元，并出具借条一张。2009年10月7日，被告林学金归还原告借款本金13万元，尚欠借款26万元。之后，原告多次要求被告林学金归还借款，被告林学金却以种种理由推脱。被告林学金和张富姑系夫妻关系，该笔借款是其夫妻共同生活期间产生的，按法律规定在夫妻关系存续期间的债务应由夫妻共同承担。为此，原告诉至法院，请求判令被告林学金、张富姑共同偿还原告陈淑萍借款本金26万元及从起诉之日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林学金、张富姑经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未作答辩。
经审理查明，被告林学金、张富姑系夫妻关系。2009年8月20日，被告林学金以资金周转需求为由向原告借款39万元，并出具借条一张，借条未约定借款期限及支付利息。2009年10月7日，被告林学金归还原告借款本金13万元，尚欠借款26万元。因被告林学金未返还原告尚欠的借款，原告于2013年12月30日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条一张、原、被告的结婚证复印件一份、储蓄取款凭证二份以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告陈淑萍与被告林学金之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。讼争借款系在被告林学金、张富姑夫妻关系存续期间发生的，应按夫妻共同债务处理。被告林学金未履行还本付息义务，原告有权要求两被告偿付。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告林学金、张富姑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林学金、张富姑应于本判决生效之日起十日内返还原告陈淑萍借款本金26万元；并支付该款从2013年12月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取为2600元，由被告林学金、张富姑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一四年三月三日
书记员 卢晓青（代）
附注：
一、主要法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：171030100100034401）
诉讼费账户（户名：龙岩市新罗区人民法院开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部账号：100041228980010001）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第49号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人詹文财，农民。
被执行人陈丽红，农民。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人詹文财、陈丽红征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2014）龙新执审字第83号行政裁定书，被执行人詹文财、陈丽红应给付申请执行人60215.8元。执行过程中，本院通过银行、车管、房管查询，被执行人查无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第49号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄 书 中
二〇一四年六月十一日
书记员 张爱珠（代）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07136号
原告张邓云，男，1984年3月23日出生。
被告铭众联行（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼1层2136。
法定代表人马冉，经理。
第三人林光华，女，1921年6月5日出生。
委托代理人丁家林，男，1953年6月17日出生。
原告张邓云与被告铭众联行（北京）投资管理有限公司（以下简称铭众公司）、第三人林光华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋玉希担任审判长，与人民陪审员陈利霞、李强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张邓云、被告铭众公司第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭原告张邓云的委托代理人谷晓兰、第三人林光华的委托代理人丁家林参加了诉讼，铭众公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张邓云诉称：原被告双方于2013年4月16日签订了《房屋租赁合同》，租期从2013年4月16日至2015年4月15日，房租每月3500元，按年支付一年租金42000元。原告在签约当日还向被告支付租房押金3500元，退房时返还原告。可就在原被告双方签约后即2014年10月25日，房主突然通知原告腾房，理由为被告没有按期支付房主房租。原告接到腾房通知后第一时间和被告联系，但被告置之不理。最后原告被迫于2014年10月25日将涉案房屋腾空搬走。原告方认为被告以签订房屋租赁合同为名骗取房租和押金，其行为属于合同欺诈，严重违反了诚实信用原则。由于被告的不诚信，致使租赁合同无法履行，最后原告通过其他中介花费4200元重新找房租房，这也增加了原告再次租房成本，所以被告应退还未到期租金、押金并按照合同第十三条承担违约金。故诉至法院，请求法院判令：1、原被告解除《房屋租赁合同》；2、被告退还原告未到期租金20000元和租房押金3500元；3、被告支付原告违约金7000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告铭众公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告签订的合同不是和被告公司签订的，是和北京都居世家房地产咨询有限公司签订的。租金都不是被告公司收取的，被告公司是和北京都居世家房地产咨询有限公司买的牌照，被告公司从不知道此事。
第三人林光华述称：应当由被告返还原告房屋，被告从第三人处租房转租给原告，因为被告没有向第三人交纳租金，2014年10月25日第三人不再让原告使用房屋。
经审理查明：2013年4月16日，承租方张邓云（乙方）与出租方北京都居世家房地产咨询有限公司（以下简称都居公司）（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，房屋坐落于北京市昌平区××室，合同约定：租赁期限自2013年4月16日至2015年4月15日；房屋租金为每月3000元，房屋租金交付方式为季付，须提前30日到甲方营业部门缴纳，或存入甲方指定账户，并将银行的回执单据传真给甲方；甲方指定账户户主姓名张文学，账户号码×××；甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为3000元；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前通知乙方并积极给乙方调房。否则将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。双方在其他约定事项中注：“第二年房租为年付，于2014年3月15日一次性交齐，租金为3500元，（租金＋补交押金＋卫生费＋有线费3500＊12＋500＋365＋216共43081元）。”
租赁合同签订后，张邓云向都居公司支付保证金3000元。2014年3月18日张邓云向都居公司指定的账户转账40000元，2014年3月20日转账3081元，张邓云称这43081元包含2014年4月16日至2015年4月15日的租金42000元、补交押金500元、卫生费365元、有线费216元。在租赁期间内，房屋所有权人林光华要求其于2014年10月25日搬离房屋。第三人林光华称系被告公司未向其交纳租金，故其要求张邓云搬离。
本案庭审中，被告认为约定的违约金数额过高，请求法院酌情调整违约金的数额。
另查，北京都居世家房地产咨询有限公司现更名为铭众联行（北京）投资管理有限公司。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金及房屋租金，但因被告的原因导致房屋所有权人要求提前收回房屋，对此被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告返还押金（保证金）及未实际发生的租金，并要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告辩称被告公司是和都居公司买的牌照，不应承担违约责任，但被告公司仅变更名称，主体并未变更，仍应承担相应的违约责任，对被告的辩称本院不予采纳。被告应将已收取的保证金3500元及2014年10月25日至2015年4月15日未实际发生的房屋租金返还给原告，但原告对于未实际发生的租金数额计算错误，本院予以纠正。同时被告应依约向原告支付违约金，被告在庭审中主张约定的违约金数额过高，请求法院酌情调整，本院考虑被告的违约情形及原告的实际损失，根据公平原则，依法酌定被告支付违约金为三千五百元。现双方之间的房屋租赁合同已过履行期限，对于原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铭众联行（北京）投资管理有限公司返还原告张邓云保证金三千五百元、租金一万九千八百三十三元、共计人民币二万三千三百三十三元，于本判决生效后十日内执行；
二、被告铭众联行（北京）投资管理有限公司支付原告张邓云违约金三千五百元，于本判决生效后十日内执行；
三、驳回原告张邓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告铭众联行（北京）投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 陈利霞
人民陪审员 李 强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 姚东方
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第537号
原告梅河口市双兴乡砖厂。
法定代表人郑明发，总经理。
委托代理人于振声，男。
被告韩天明，男，42岁，汉族，通化市天壹建筑装修责任有限公司负责人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告梅河口市双兴乡砖厂与被告韩天明合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市双兴乡砖厂撤回起诉。
案件受理费200.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵秀峰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初33-1号
原告：潘志权，个体工商户。
被告：陈雨森，个体工商户。
被告：郑明霞，个体工商户。
本院在审理原告潘志权与被告陈雨森、郑明霞民间借贷纠纷一案中，原告潘志权于2016年1月8日向本院提出保全的申请，要求对被告陈雨森名下位于天长市汊涧镇转盘南路南阳新村1幢111号门面房一间予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告潘志权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈雨森名下位于天长市汊涧镇转盘南路南阳新村1幢111号门面房一间予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董春慧
二〇一六年一月八日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00647号
罪犯薛二飞。
陕西省吴堡县人民法院于2013年5月20日作出（2013）吴刑初字第00014号刑事判决，以被告人薛二飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期自2012年8月5日起至2016年8月4日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛二飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱警察证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛二飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯薛二飞减刑七个月（刑期执行至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
第2页
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第307号
罪犯章健勤，男，一九九0年九月三日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于二0一0年五月五日作出（2010）鹰刑二初字第2号刑事判决，认定章健勤犯抢劫罪，强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月二十五日经本院刑事裁定，减刑一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书�报送本院审理。本院于二0一四年五月十二日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章健勤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬二次，监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯章健勤的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯章健勤在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章健勤减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00九年七月二十五日起至二0二0年五月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
审 判 员 万松柏
代理审判员 李晶莹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汪 苏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终285号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某甲，农民。2015年4月1日因本案被逮捕，同年12月4日被广西壮族自治区博白县人民检察院取保候审，2016年2月3日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
原审被告人庞某乙，农民。因犯交通肇事罪，于2011年8月30日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月23日刑满释放。2015年4月1日因本案被逮捕，同年12月4日被博白县人民检察院取保候审，2016年2月3日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人庞某甲、庞某乙犯破坏生产经营罪一案，于二一六年四月十二日作出（2016）桂0923刑初145号刑事判决，认定：一、被告人庞某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。二、被告人庞某乙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人庞某甲不服，以其没有到现场参与挖断通往细六肚沙场的道路为由，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）庞某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，庞某甲以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定2014年5月至2015年3月间，庞某甲、庞某乙与庞某丙（已判刑）等人经商量后，以博白县沙河镇大鹏村细六肚沙场出入道路是其所在生产队所有的为由，多次组织村民采取挖断道路、搭建工棚等方式阻挠细六肚沙场运输车辆的出入，致使该沙场生产经营无法正常进行，庞某甲、庞某乙的行为构成了破坏生产经营罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，同时根据庞某甲、庞某乙均是主犯，庞某乙的作用相对较小及具有坦白情节而作出的前述判决，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）庞某甲在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）庞某甲撤回上诉。
广西壮族自治区博白县人民法院（2016）桂0923刑初字145号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨扩成
审 判 员 陈一田
代理审判员 方 晓
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢根生
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第401号
原告金华市机关婺江新村物业管理中心。
法定代表人毛杰。
被告王云斌。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心与被告王云斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
审判员 李建军
二〇一四年十一月四日
书记员 郑媛方
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01675号
罪犯孙子阿只，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年5月29日作出（2012）榆刑初字第00364号刑事判决，以被告人孙子阿只犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2015年7月11日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙子阿只在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯孙子阿只在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙子阿只准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十二月五日
书记员 贾磊晶