wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1349号
申请执行人：傅敏祥，男，1962年6月11日出生，汉族，无固定工作，住慈溪市。
被执行人：胡纪张，男，1957年7月5日出生，汉族，慈溪市宏武化纤有限公司及慈溪市宏张化纤有限公司的法定代表人，住慈溪市。
被执行人：徐浓珍，女，1960年7月3日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字1109号傅敏祥与被执行人胡纪张、徐浓珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款330832元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费3130元、执行费4862.48元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1349号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1349号申请执行人：傅敏祥，男，1962年6月11日出生，汉族，无固定工作，住慈溪市。被执行人：胡纪张，男，1957年7月5日出生，汉族，慈溪市宏武化纤有限公司及慈溪市宏张化纤有限公司的法定代表人，住慈溪市。被执行人：徐浓珍，女，1960年7月3日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈浒商初字1109号傅敏祥与被执行人胡纪张、徐浓珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款330832元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费3130元、执行费4862.48元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执1349号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年五月二十六日代书 记员  李宇飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01925号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与叶晓伟其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02249号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十九日
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民（行）初字第131号
原告上海市闸北区住房保障和房屋管理局。
法定代表人陈必华。
委托代理人朱仲良。
委托代理人李剑锋。
被告成宝南。
委托代理人成维颖。
被告成碧霞。
原告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称闸北房管局）诉被告成宝南、成碧霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由代理审判员赵淳独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱仲良、被告成宝南委托代理人成维颖、被告成碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闸北房管局诉称，上海市闸北区临山路XXX弄XXX号统楼、亭子间、小间、灶间、晒台房屋（以下简称系争房屋）被列入沪闸府房征（2013）001号房屋征收决定的征收范围。两被告对征收政策及奖励条款均无异议，但是在家庭内部分配方案上无法达成一致。为了不影响该户取得全部奖励费，在成碧霞家庭同意处理好与成宝南家庭内部分配问题的情况下，原告于2013年4月9日与成碧霞就系争房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称系争征收补偿协议）。该协议约定，被告应于协议生效后15日内搬离原址。截至2013年6月30日，该地块征收补偿协议签约率已达85%，原、被告所签系争征收补偿协议生效。被告依约应于2013年7月15日前搬离系争房。但是，经原告多次催告，被告至今仍未履行搬迁义务。据此，原告请求法院判令被告成宝南、成碧霞户迁出临山路XXX弄XXX号。
被告成宝南、成碧霞共同辩称，第一，系争房屋的卫生间、阁楼、走廊均由被告户独用，虽然系争房屋公房租赁凭证未记载上述部位，但是，从系争房屋的租金金额为相邻房屋的1.6倍一节可以看出上述部位是被告户合法承租的。故上述部位应计入安置面积。系争房屋的晒台亦应按照晒台全面积计算补偿款。另，系争房实际属于全独用房屋，其面积认定的适用标准应不同于合用房屋。第二，成宝南大女婿为上海户籍人口，多年前即申请将户籍迁入系争房屋，但因系争房屋承租人成顺锡死亡后租赁户名未作变更而未果。成宝南的小女婿为外地户籍人口。两人均符合引进人口的条件，应予引进安置。关于成宝南的小女儿需怀孕才能将其丈夫计入的规定不合理。第三，成宝南从未认可过系争协议约定的补偿方案，系争协议仅由成碧霞一人签名。据此，两被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
系争房屋为公有住房，房屋类型为旧里。该房屋租赁凭证记载的租赁部位及面积为统楼20.4平方米、亭子间11.1平方米、小间5.9平方米、灶间11.1平方米、晒台（未标注面积）。系争房屋原承租人成顺锡系成宝南、成碧霞之父，于1993年报死亡。成顺锡死亡后，该房屋租赁户名未作变更。
系争房屋在册户籍登记为2户8人。一户为户主成宝南、妻子成维颖、女儿成鸿、女儿成芸、外孙女成岳洋，另一户为户主成碧霞、丈夫沈建忠、女儿沈婷。成宝南的小女儿成芸于2012年12月31日登记结婚。
2013年2月20日，原告依据沪闸府房征（2013）001号房屋征收决定对系争房屋进行征收。同年4月9日，成碧霞与原告就系争房屋签订了系争征收补偿协议，约定：原告为甲方，成顺锡（亡）为乙方；乙方房屋座落于临山路XXX弄XXX号；租赁凭证记载居住面积48.5平方米，换算成建筑面积为74.69平方米；被征收房屋经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为23251元每平方米（建筑面积）；房屋征收决定范围内被征收居住房屋评估均价为24333元每平方米（建筑面积）；乙方选择货币补偿，被征收房屋价值补偿款计XXXXXXX.95元，其中评估价格为XXXXXXX.42元、套型面积补贴为364995元、价格补贴为545229.53元；甲方支付乙方搬家补助896.28元、设备移装费2500元、协议签约奖10万元、早签多得益奖励2万元、被拆面积奖励费149380元、无未经登记建筑奖励5万元、全货币安置奖励746900元、居住装潢补贴22407元、公房独用（天井、晒台、阳台）面积补偿费150864.60元共计XXXXXXX.88元；乙方应于本协议生效后7日内搬离原址并负责房屋使用人、同住人按时搬迁；协议生效、乙方搬离原址60日内，甲乙双方结算差价，甲方须支付乙方XXXXXXX.83元；本协议经甲乙双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），经征收部门认定后，房屋征收决定范围内签约率达到85%，本协议生效。经公示，2013年6月8日，系争房屋所在旧改征收地块征收补偿协议签约率已达85%以上，已签约的征收补偿协议生效。被告成宝南、成碧霞至今未迁出系争房屋。
以上事实，有原告提供的房屋征收决定、户籍资料、房管资料摘录、估价分户报告单及送达回证、《上海市国有土地房屋征收补偿协议》、公示、被告提供的租用公房凭证及各方当事人的陈述等予以证明。
审理中，根据系争房屋的租赁凭证，本院查实系争房屋独用租赁部位中不包括卫生间、阁楼、走廊。两被告确认晒台面积为12.4平方米，并表示现系争房由成碧霞一家三口及成芸夫妇居住使用。本院询问了两被告及同住人成芸，三人均表示，其本人及家庭成员对于选择货币补偿方式均无异议，仅对系争协议认定的房屋面积、安置人口持有异议，协议约定的征收补偿款金额少于被告户应得的金额。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系经有关部门批准依法对系争房屋实施征收。本案被告成碧霞是系争房的同住人，同时作为原承租人成顺锡（已亡）的女儿，其与原告签订系争征收补偿协议与法无悖。根据相关政策规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证记载的建筑面积为准，租用公房凭证记载的是居住面积的，旧里住宅按照1.54的换算系数计算建筑面积。被告所称的阁楼、走廊、卫生间均被记载于租赁凭证的独用部位中。晒台并非房屋，被告要求按照居住房屋标准对晒台进行补偿并无依据。至于安置人口，成宝南的大女婿户籍不在系争房内，而成宝南的小女婿于征收决定公告之日因结婚而实际居住于系争房内的时间未满两年，两人均不符合居住困难对象认定的条件。现成宝南、成碧霞及同住人对协议约定的选择货币补偿均无异议，本院予以确认。系争征收补偿协议约定的补偿款是按照系争房屋的面积对该被征收户的整体安置补偿，符合法规政策及基地补偿方案。截止到2013年6月8日，系争地块征收补偿协议签约率已达85%以上，系争征收补偿协议已符合生效条件。两被告理应依约于协议生效后7日内搬离原址，其至今仍未搬离，已构成违约。原告要求被告迁出系争房屋的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告成宝南、成碧霞（含共同居住人）应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市闸北区临山路XXX弄XXX号。
案件受理费减半收取为40元，由被告成宝南、成碧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 淳
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡嘉奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第1639号
原告王×，女，1976年9月5日出生。
被告李×，男，1971年10月13日出生。
本院受理原告王×与被告李×离婚纠纷一案后，被告李×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在北京市海淀区，故此案应由北京市海淀区人民法院管辖。
经审查，被告的住所地在北京市海淀区。原告提出被告的经常居住地在密云县，但并未提供证据予以证明，本院对此不予认可。据此，本院认为，被告李×向本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告李×对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王迎新
二〇一四年五月八日
书记员 杨小菊
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1021民初507号
原告李强强，男，生于1991年11月2日，住洛南县。
委托代理人陈红军，洛南县法律援助中心法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联合财险商洛支公司），公司地址商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼8单元1-3楼，组织机构代码77383271-4。
负责人吴兴斌，系该公司总经理。
委托代理人任勇安，系该公司职工。
被告王鹏，男，生于1993年7月24日,住洛南县。
被告杨小勇，男，生于1980年2月28日，住洛南县古城镇古城街社区新城*组**号。
原告李强强与被告中华联合财险商洛支公司、王鹏、杨小勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亚楠适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理，原告李强强的委托代理人陈红军，被告中华联合财险商洛支公司的委托代理人任勇安到庭参加了诉讼，被告王鹏、杨小勇经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李强强诉称，2016年10月16日22时40分，原告李强强驾驶无号牌两轮摩托车在307省道33公里500米处洛南县古城邮局十字由东向西行驶时，与由北向南行驶的被告王鹏驾驶的被告杨小勇所有的陕H207**号小型轿车发生碰撞，致原告李强强受伤，双方车辆受损。原告李强强被送往洛南县医院治疗，被诊断为：左股骨开放性骨折，右股骨骨折，右肱骨开放性骨折，右尺骨鹰嘴骨折，右膝部皮肤裂伤，蛛网膜下腔出血，创伤性休克。原告李强强共住院42天，花医疗费47680.49元。本起事故，洛南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告李强强、被告王鹏负事故同等责任。被告王鹏所驾驶的陕H207**号小型轿车在被告中华联合财险商洛支公司投有交强险和商业险，该事故发生在保险期内。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告李强强伤残等级为十级，后续治疗费约需26000元。现原告李强强向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其各项损失共计128658.49元。
被告中华联合财险商洛支公司辩称，首先，被告王鹏所驾驶的陕H207**号小型轿车在我公司投有交强险和30万元的不计免赔商业险，该事故发生在保险期内。其次，保险公司认为本起事故原告李强强负有主要责任，对事故责任划分有异议。再次，据保险公司了解，原告李强强刑满释放不久，对其主张误工费应该不赔偿或者少赔偿。护理费保险公司建议按照每天80元护理69天计算。后续治疗费26000元的鉴定结果过高，根据原告李强强伤情，应该酌情按照20000-23000元计算。保险公司不赔偿营养费、交通费、鉴定费和诉讼费。其他赔偿项目和标准请求法院依法核准。
被告王鹏、杨小勇未出庭亦未答辩。
经审理查明，2016年10月16日22时40分，原告李强强驾驶无号牌两轮摩托车在307省道33公里500米处洛南县古城邮局十�由东向西行驶时，与由北向南行驶的被告王鹏驾驶的陕H207**号小型轿车发生碰撞，致原告李强强受伤，双方车辆受损。原告李强强被送往洛南县医院治疗，被诊断为：左股骨开放性骨折，右股骨骨折，右肱骨开放性骨折，右尺骨鹰嘴骨折，右膝部皮肤裂伤，蛛网膜下腔出血，创伤性休克。原告李强强共住院39天，花医疗费47680.49元。本起事故，洛南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告李强强、被告王鹏负本起事故的同等责任。被告王鹏所驾驶的陕H207**号小型轿车在被告中华联合财险商洛支公司投有交强险和不计免赔商业险，该事故发生在保险期内。应原告李强强申请，本院依法委托鉴定机构对原告李强强的伤残等级和后续治疗费进行鉴定。陕西中金司法鉴定中心于2017年7月5日作出鉴定：原告李强强伤残等级为十级，后续治疗费约需26000元。
另查明,陕H207**号小型轿车车主为被告杨小勇，事故发生时，被告王鹏驾驶该车送被告杨小勇的朋友回家。
上述事实主要有交通事故认定书、鉴定意见书、医疗费票据、病例病案、诊断证明、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李强强因交通事故受伤住院事实清楚，证据充分。被告中华联合财险商洛支公司对事故责任认定虽有异议，但并没有充分证据证明，本院对洛南县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书予以确认。被告保险公司辩称后续治疗费鉴定结果过高，但其未提供其他证据证明，本院不予采纳。原告李强强要求赔偿营养费，根据病案并没有加强营养的医嘱，本院不予支持。原告李强强的经济损失经依法审核为：1、医疗费按正规票据确定为47680.49元；2、误工费参照�院医嘱按务工129天计算，结合原告实际情况，酌情按照每天60元计算，计7740元。原告李强强主张误工270天每天90元要求过高本院不予支持；3、护理费酌情按护理69天，每天80元计算为5520元。原告李强强主张按照护理90天，每天90元本院亦不予支持；4、住院伙食补助费按住院39天，根据陕西省处理交通事故赔偿标准每天30元计算为1170元；5、交通费结合实际情况酌情确定108元；6、残疾赔偿金，按照2016年度陕西省农村居民人均纯收入9396元计算20年，结合原告李强强十级伤残情况，计算为18792元；7、后续治疗费参照鉴定结论确定为26000元。原告李强强以上各项损失共计为107010.49元。由被告中华联合财险商洛支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费7740元，护理费5520元，残疾赔偿金18792元，交通费108元共计42160元。剩余损失64850.49元由被告中华联合财险商洛支公司在商�险限额内按照事故责任赔偿50%即32425.24元。鉴定费2000元，由被告杨小勇赔偿1000元，原告李强强剩余损失由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财险商洛支公司在本判决书生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告李强强各项损失42160元，在商业险限额内赔偿原告李强强各项损失32425.24元，两项共计74585.24元;
二、鉴定费2000元，由被告杨小勇赔偿1000元。
案件受理费842元，由原告李强强和被告杨小勇各承担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 张亚楠
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 璞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执316号
申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路219号黄金大厦一楼。
法定代表人邵志义，该支行行长。
被执行人烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人赵秀霞，该公司董事长。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路附75号。
法定代表人张利民，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人烟台市三同置地开发有限公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第903号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 迟晓乾
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈大刚
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1338号
申请人:李某。
被执行人:商某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人商某民间借贷纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执1338号案件本次执行程序。
二、被执行人商某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月十八日
书记员 臧克杰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第738号
原告董X华。
委托代理人王博，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴X友。
原告董X莲。
原告董X兰。
委托代理人吴X友。特别授权代理。
原告董X平。
委托代理人吴X友。特别授权代理。
原告董X敏。
被告董X俊。
被告董X秀。
被告董X昭。
被告董X培。
原告董X华诉被告董X俊、董X秀、董X昭、董X培继承纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，本院依法追加吴X友、董X平、董X莲、董X兰、董X敏作为共同原告参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告董X华及其委托代理人王博、吴X友（其同时为原告董X平、董X兰的委托代理人）、董X莲到庭参加诉讼，原告董X敏未到庭。被告董X俊、董X秀、董X昭、董X培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董X华诉称：原告的父亲董文春于2005年2月6日病逝，生前与原告董X华母亲吴X友共有位于昆明市南站新村X号X幢X单元X号房屋一套，经评估该房屋的市值为400，000元，其中价值200，000元的房屋部分为遗产，被继承人董文春未留有遗嘱，对遗产依法享有继承权的继承人有：配偶吴X友、五个子女即原告董X华、董X平、董X莲、董X兰、董X敏及被继承人董文春的父亲董正学。现原告吴X友、董X平、董X莲、董X兰、董X敏已声明放弃继承权。董正学因于2005年7月12日死亡，对董正学应当享有的份额部分由董X学的四个子女即四被告继承。原告现诉至法院请求：一、对位于昆明市南站新村X号X幢X单元X号房屋一套房屋按照法定继承进行分割，并确认原告董X华�有上述房屋50%的所有权；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告董X俊、董X秀、董X昭、董X培均未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告董X华针对其诉请，向本院出示下列证据：1、死亡注销证明、董文春身份证复印件各一份，欲证明被继承人董X春于2005年2月6日死亡，继承开始；2、亲属关系调查函、证明（董X春、董X学及董X春兄弟姊妹的亲属关系）、证明（证实董X春母亲王清朝于2003年11月23日去世）、户籍证明存根、董X华身份证复印件、居民户口薄各一份，欲证明享有继承权的继承人主体资格；3、房屋所有权证、土地使用权证、评估报告各一份，欲证明坐落于昆明市南站新村X号X幢X单元X号的房产为被继承人的遗产，经评估该房屋的市值为400，000元；4、放弃继承权声明书五份、身份证复印件四份，上述证据欲证明部分法定继承人明确表示放弃对遗产的继承�。
经质证，原告吴X友、董X兰、董X平、董X莲对原告董X华提交的证据1-4均无异议。
原告董X敏未到庭对原告董X华提交的证据进行质证。
被告董X俊、董X秀、董X昭、董X培未到庭应诉，亦未向本院提交证据，也未到庭对原告董X华提交的证据进行质证。
原告吴X友、董X兰、董X平、董X莲未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院综合认证认为：原告董X华提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院确认本案法律事实如下：原告吴X友与被继承人董X春系夫妻关系，原告董X华与董X平、董X兰、董X莲、董X敏系原告吴X友与被继承人董X春所生子女。四被告与被继承人董X春是兄妹关系，系董X学的子女。被继承人董X春于2005年2月6日病逝，其生前与配偶吴X友共有昆明市南站新村551号120幢2单元25号房屋一套（面积为：52.34平方米，产权人登记为：董X�，房产证号为：昆明市房权证字第X号）。该房屋经云南颢杨房地产评估有限公司于2014年4月进行评估，价值为400，000元。被继承人董X春生前未留有遗嘱。被继承人董X春的父亲董X学于2005年7月12日死亡。被继承人董X春母亲已先于其死亡。庭审中，原告吴X友、董X平、董X莲、董X兰、董X敏均明确表示其继承的份额由原告董X华继承所有，原告董X华现诉至本院主张上述诉请。
本院认为：本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承……。�本案中，原告吴X友与被继承人董X春共同拥有位于昆明市南站新村551号120幢2单元25号房屋一套，被继承人董X春于2005年2月5日去世时，对于董X春个人所有的财产部分的继承即开始。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产……。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……。”本案中，位于昆明市南站新村551号120幢2单元25号房屋系被继承人董X春和原告吴X友的夫妻共同财产，故在被继承人董X春死亡后，该房屋的二分之一属于被继承人吴X友所有，另外二分之一属于被继承人董X春的遗产。因被继承人董X春生前并未立有遗嘱，依法应按照法定继承办理，继承人为配偶�X友、五个子女即原告董X华、董X平、董X莲、董X兰、董X敏及被继承人董X春的父亲董X学。董X学因于2005年7月12日死亡，董X学对该房屋应当享有的份额部分由董X学的四个子女即四被告转继承，现该房屋评估价值为400，000元，其中200，000元为被继承人董X春的遗产，由被继承人的配偶吴X友、五个子女即原告董X华、董X平、董X莲、董X兰、董X敏、被继承人董X春的父亲董X学各享有七分之一，按房屋评估价值折算为28，571元（200，000÷11），原告吴X友、董X平、董X莲、董X兰、董X敏均已明确放弃继承权，并声明由其应当继承的份额归原告董X华继承，本院予以确认。被继承人董X春的父亲董X学享有的28，571元部分，由四被告继承，即四被告各享有7143元，故对于本案原、被告争议的位于昆明市南站新村551号120幢2单元25号的房屋归原告董X华与原告吴X友继承所有。由原告董X华支付四被告各7143元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于昆明市南站新村551号120幢2单元25号的房屋（房产证号为：昆明市房权证字第X号）一套由原告董X华与原告吴X友继承所有；由原告董X华支付四被告董X俊、董X秀、董X昭、董X培各7143元。
案件受理费4300元，由原告董X华承担3580元，四被告董X俊、董X秀、董X昭、董X培各承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本�决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 严石云
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8887号
原告：沈阳润安物业服务有限公司
法定代表人：张卓今
委托代理人：王永华
被告：王平顺
被告：高瑞芬
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告王平顺、高瑞芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳润安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 李聪聪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终4143号
上诉人（原审原告）：仲桂华，女，1972年5月30日出生，汉族，住山东省诸城市。
被上诉人（原审被告）：孙秀芬，女，1969年7月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原审被告：亓瑞刚，男，1966年3月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
上诉人仲桂华因与被上诉人孙秀芬、原审被告亓瑞刚借款合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，山东省昌乐县人民法院于2017年3月6日向仲桂华发出催缴二审案件受理费通知，仲桂华收到后至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人仲桂华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月十三日
书记员 郑 伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00548号
申请执行人朱锴。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
朱锴与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付朱锴经济补偿金11682.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于朱锴应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执52-2号
申请执行人陈玉珍。
被执行人烟台吉凯服饰有限公司。
法定代表人卞在根。
申请执行人陈玉珍与被执行人烟台吉凯服饰有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第843号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值1739元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年一月二十二日
书记员 贺传宁
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执异6号
案外人林恒静，女。
申请执行人陈涛，男。
被执行人马廷全，男。
本院在执行陈涛与马廷全民间借贷纠纷一案中，案外人林恒静于2016年6月2日提出书面异议。
本院受理后，在审查过程中，案外人以案件以妥善处理为由向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人林恒静提出的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行案件和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予案外人林恒静撤回异议申请。
（此页无正文）
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一六年六月七日
书 记 员 章晓敏
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执364号
被执行人付建军，男，1975年10月6日出生，汉族，住所地黄骅市。
被执行人闫志涛，男，1986年1月3日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人付建军、闫志涛罚金一案，本院作出的(2016)冀0984刑初267号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月22日移交执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、被执行人付建军交纳罚金10000元，被执行人闫志涛交纳罚金50000元；2、负担申请执行费800元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月19日向被执行人发出限制消费令；因其未报告财产，本院于2017年6月19日作出拘留15日�决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未发现被执行人名下有其它可供执行财产。被执行人付建军未交纳罚金10000元，被执行人闫志涛未交纳罚金50000元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月二十日
书记员 张红记
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审203号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人张锦添，男，1987年4月18日出生，汉族，住云霄县。
被执行人李子维，女，1993年7月29日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月2日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月25日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月5日以被执行人张锦添、李子维违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105156号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交人民币7000元，尚欠社会抚养费人民币40991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105156号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月5日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月6日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第105156号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105156号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人张锦添、李子维在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月2向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张锦添、李子维必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币40991元。
三、被执行人张锦添、李子维在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1188号
原告孙丁丁。
被告福安市鼎禾茶叶有限公司，住所地福安市坂中乡留安中路56号。
法定代表人陈禹生。
本院在审理原告孙丁丁与被告福安市鼎禾茶叶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告孙丁丁负担。
代理审判员 许 跃
二〇一四年八月六日
书 记 员 钱佳宇
长春汽车产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2322号
原告一汽汽车金融有限公司，地址长春市，
被告李兴勇，地址潍坊市临朐县。
本院在审理一汽汽车金融有限公司诉李兴勇借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 微
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第236号
原告济宁汉昆经贸有限公司，住所地：济宁市任城区解放路。
法定代表人张香梅，董事长。
委托代理人张曙光，山东纵横统一律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人马红东，男，1973年11月18日出生，汉族，特别授权代理。
被告山东诚祥建安集团有限公司，住所地：嘉祥县城中街55号。
法定代表人高德，董事长。
被告李志同。
二被告共同委托代理人伊宪冲，山东汇贤律师事务所律师，特别授权代理。
二被告共同委托代理人卞苏军，山东汇贤律师事务所律师，特别授权代理。
原告济宁汉昆经贸有限公司与被告山东诚祥建安集团有限公司、被告李志同买卖合同纠纷一案，于2014年5月8日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁汉昆经贸有限公司的委托代理人张曙光、马红东，被告山东诚祥建安集团有限公司和被告李志同的共同委托代理人伊宪冲、卞苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁汉昆经贸有限公司诉称，2012年6月20日及9月4日，原告与被告山东诚祥建安集团有限公司的项目经理订立购销合同，约定原告向被告山东诚祥建安集团有限公司承建的各个工地供应电线和管件，至今有货款1060656元未付清。请求判令被告山东诚祥建安集团有限公司支付货款1060656元，并从2012年10月2日起支付同期银行贷款利息；被告李志同付连带责任。
被告山东诚祥建安集团有限公司、被告李志同共同辩称，经过对账被告只欠原告货款1000951元，达到付款条件的是855073.3元，剩余145877.7元未到约定支付时间。我们不应该支付利息，因为合同没有约定。
经审理本院认定，2012年6月20日，原、被告签订《电线购销合同》，合同约定原告向被告供应“广高”牌电线，并对电线的规格、单价进行了约定，付款时间约定为：货到工地现场被告付总货款的80%，安装完毕后付至95%，工程竣工验收合格后无息结清货款。原告方马红东签字，被告方李志同签字，均未盖章，双方均认可。2012年9月4日，原、被告再次签订一份《电线购销合同》，合同约定原告向被告广安家园工程项目部1#-7#楼工地送货，货款按实际送货数量结算，在2012年10月2日前结清。后经双方对账，被告欠原告货款1000951元，其中广安家园工地欠款584733元。被告李志同系被告山东诚祥建安集团有限公司项目经理，为被告山东诚祥建安集团有限公司工地代表。
对上述当事人无异议事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，属当事人自认，本院予以确认。
双方当事人的争议：被告是否应当承担欠款利息？原告以2012年9月4日的合同证明双方约定2012年10月2日前付清货款，被告没有付清，应当赔偿原告的损失-
欠款期间的同期银行贷款利息；被告认为合同没有直接约定被告应承担延付金，而且在被告支付部分货款的时候原告也没有提及延付金，说明没有延付金约定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《电线购销合同》虽系被告李志同在管理工地时与原告签订，但被告山东诚祥建安集团有限公司认可，该二份合同合法有效。李志同的签约行为属于职务行为，需方义务由被告山东诚祥建安集团有限公司承担。供需双方在2012年9月4日合同中约定了付款时间，逾期支付应赔偿对方合理损失。被告辩称尚有部分货款未到支付时间，但未提供相关证据，本院不予采信。原告诉请被告山东诚祥建安集团有限公司支付货款并赔偿欠款利息合法有理，应予支持。李志同代表山东诚祥建安集团有限公司行使职权，个人不负付款责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告山东诚祥建安集团有限公司于判决生效后10日内支付原告货款1000951元，同时支付广安家园工地欠款的同期银行贷款利息（从2012年10月3日起算，以584733元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费14346元，财产保全费5000元，合计19346元，由被告山东诚祥建安集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一四年七月三十一日
书记员 冯 恺
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初332号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人王志君，男，1963年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，河北省邯郸市丛台区，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人韩杰，河北万强律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人王志君犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人王志君及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日20时许，被害人王某在邯郸市中央公园小区东门保安值班室内与被告人王志君因琐事发生口角，继而发生打斗，王某右眼受伤，损伤属重伤二级，王志君耳朵受伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论书等证据材料，认为被告人王志君的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人王志君对公诉机关指控犯罪事实不持异议，辩称被害人对本案的发生存在过错。
辩护人认为，本案应定性为过失致人重伤罪，被害人对本案的发生存在过错。
经审理查明，2016年3月30日20时许，被告人王志君在邯郸市中央公园小区北院东门保安值班室内值班时，被害人王某酒后到该值班室与王志君因琐事发生口角，继而相互厮打，在厮打过程中，王某右眼受伤，王志君耳朵受伤。经鉴定，被害人王某的损伤属重伤二级。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王某陈述，2016年3月30日晚7时许，其酒后在本市中央公园小区北院东门保安值班室内与王志君因琐事发生口角，王志君欲离开该处，其不让王志君走，王志君将其弄倒，其和王志君相互厮打，并咬了王志君一口，后其感觉右眼痛。
2、证人张某证明，2016年3月30日晚7时许，其在本市中央公园小区北院东门保安值班室内见胖老王与王志君相互厮打，胖老王右眼受伤，王志君耳朵受伤。
3、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2016第0721号法医学人体损伤程度鉴定书显示，外伤造成被害人王某右眼球破裂伤，并行右眼球摘除术机活动性义眼台植入术，损伤属重伤二级。
邯郸物证司法鉴定中心邯物司鉴字（2016）法医第F868号司法鉴定意见书显示，被害人王某的伤残等级为柒级伤残。
4、被告人王志君供述，2016年3月30日晚8时许，王某酒后在本市中央公园小区北院东门保安值班室内与其因琐事发生口角，其欲离开该处，王某不让其走，其将王某推倒，王某咬其右耳，其将王某摔倒在地，后其见王某右眼受伤，其右耳受伤。
关于辩护人所提本案应定性为过失致人重伤罪的辩护意见，经查，被告人王志君与被害人王某因琐事发生口角，继而该二人相互厮打，造成王某重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，对该辩护意见不予采信；关于被告人及辩护人所提被害人对本案的发生存在过错的辩解及辩护意见，经查，被告人王志君在欲离开保安值班室时，被害人王某对王志君进行纠缠，且在厮打过程中将王志君耳朵咬伤，对本案的发生存在过错，对该辩解及辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人王志君故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人对本案的发生存在过错。在本院审理期间，被告人家属赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王志君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 苑琳璐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邢 栋
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第16号
申请人太原市天朗印务有限公司。
法定代表人许彦生，执行董事兼经理。
委托代理人高鶑，女，1975年8月23日出生。
申请人太原市天朗印务有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年1月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告华夏银行太原桃园南路支行票号为30400051／21498265、票面金额为壹拾万元、出票人为山西臣功印刷包装有限公司、收款人为山西省印刷物资总公司、持票人为太原市天朗印务有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人太原市天朗印务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 卢振章
人民陪审员 宋翠英
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 任新源
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执2143号
申请人：赵秀凤，女，1947年3月27日生，汉族，住仪征市。
被执行人：谢华跃，男，1953年5月4日生，住仪征市。
被执行人：仪征市万盛酒店有限公司，住所地：仪征市真州镇西园北路102号-401.
法定代表人：谢东，董事长。
赵秀凤与谢华跃、仪征市万盛酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）苏1081民初1675号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人谢华跃、仪征市万盛酒店有限公司给付借款11万元，诉讼费4000元，并承担本金11万元自2016年9月26日起至实际还清之日止按月息百分之一点五标准计算的利息。本院于2017年11月29日立案受理。
本院受理后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明被执行人谢华跃名下有位于仪征市真州镇鼓楼东路288号-31-307商业用房，该房产系被执行人与他人共有，且向他人设定抵押，抵押价值为74万元；被执行人仪征市万盛酒店有限公司有坐落于仪征市真州镇西园北路102号-车101、-301、-401、-902非居住房地产，该房地产亦均向他人设定抵押，权利价值计5200万元。上诉两处房产均在本院其他执行案件中处置。
执行中，对被执行人均发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人谢华跃名下的房产系被执行人与他人共有，且向他人设定抵押，暂不宜处置；被执行人仪征市万盛酒店有限公司有坐落于仪征市××州镇西园××车××、××、××、-902非居住房地产，也向他人设定抵押。上述两处房产在本院其他执行案件正处置，本案债权可参与分配。申请执行人经告知，对执行工作没有异议，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 厉长明
审 判 员 蔡抗美
代理审判员 肖 峰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 任珂瑶
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第03104号
原告刘燕玲，女性，年龄56。
被告刘四平，女性，年龄48。
被告马祖妮，女性，年龄31。
被告马晨辰，男性，年龄25。
本院在审理原告刘燕玲诉被告刘四平、马祖妮、马晨辰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 莹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第269号
申请执行人缪吓什。
被执行人张永安。
本院在执行申请执行人缪吓什与被执行人张永安加工合同纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1868号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0782执3887号
申请执行人林杨燕，女，1975年8月6日出生，汉族，住义乌市。
被执行人夏孟余，男，1977年8月17日出生，汉族，住苍南县。
被执行人徐素莲，女，1977年9月22日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在执行林杨燕与夏孟余、徐素莲（2017）浙0782执3887号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚英强
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第605号
异议人（申请执行人）：冯芳，女，汉族，1983年10月28日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁三利房地产实业有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：郑弘，该公司董事长。
第三人：于学宏，男，1965年4月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人冯芳与被执行人辽宁三利房地产实业有限公司、沈阳市宏泰实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年立案执行。在执行过程中，冯芳向本院申请追加第三人于学宏为该案的被执行人。本院于2015年10月19日作出（2015）沈中执异字第462号执行裁定书，裁定驳回申请执行人冯芳申请追加于学宏为被执行人的请求。冯芳不服，于2015年11月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人冯芳称：请求法院撤销（2015）沈中执异字第462号执行裁定书，追加于学宏、刘丹为被执行人，追加陆昆、于波对于学宏上述债务承担连带责任。理由：1、原《执行裁定书》认定事实错误。原裁定认为于学宏提交了验资报告即证明于学宏出资全部到位是错误的。事实上该验资报告已载明，于学宏以车辆、现金及房产出资，但该验资报告不能证明车辆及房产己经过户至宏泰公司，也不能证明现金存入宏泰公司的账户，因此不能依据该验资报告证明于学宏出资到位。2、原《执行裁定书》，适用法律错误。根据最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被申请人股东应当就其己履行出资义务承担举证责任。”本案中，申请人冯芳提供了宏泰公司工商档案中的“验资报告”，可以证明于学宏以房产、车辆及现金出资，总金额为960万元。但经申请法院调查，宏泰公司名下没有任何房产及车辆。因此申请人有证据及理由怀疑于学宏出资不实。而于学宏应该就其已经履行出资义务承担举证责任，但于学宏未能提供任何证据，证明其将房产和车辆过户至宏泰公司，也未能提供任何证据，证明其将现金转至宏泰公司，因此应由于学宏承担举证不能的不利后果。原裁定让申请人承担举证不能的不利后果，属适用法律错误。3、原《执行裁定书》遗漏裁决事项。原裁定对申请人申请于学宏在抽逃资金的范围内清偿债务的诉讼请求，未予以审查。申请人冯芳申请追加于学宏承担债务的理由除出资不实以外还有抽逃资金。对于于学宏抽逃资金，申请人提供了大量的证据，但原裁定对申请人提供的于学宏抽逃资金的证据予以忽略，只字未提。4、原《执行裁定书》遗漏被追加主体刘丹。申请人冯芳向原沈阳市中级法院申请追加于学宏和刘丹二人为被执行人，因其二人既是夫妻，也均是宏泰公司的股东，二人应以共同财产承担于学宏出资不实及抽逃资金的责任，但原裁定遗漏了对刘丹的裁决。5、原《执行裁定书》裁决程序错误。原裁定结尾处载明“本裁定送达后即发生法律效力”错误。原裁定为第一次裁决，当事人不服，应该有权对此进行复议，但原裁定结尾处载明“本裁定送达后即发生法律效力”，明显剥夺了当事人的诉权，有意对申请人误导。综上，故请求撤销原裁定。
本院经审查查明，中国银行沈阳市皇姑区支行与沈阳市宏泰实业有限公司、辽宁三利房地产实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月14日作出（2004）沈中民（3）合初字第127号民事判决书。判决生效后，中国银行沈阳市皇姑区支行申请执行，执行案号为（2004）沈法执字第614号。在执行过程中，冯芳申请变更其为申请执行人。本院于2015年7月17日作出（2015）沈中执异字第222号执行裁定书，裁定：变更申请人冯芳为（2004）沈法执字第614号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。2015年7月27日冯芳申请追加于学宏为被执行人，由其在出资不实的740万元范围内向申请执行人清偿债务。
本院于2015年10月19日作出（2015）沈中执异字第462号执行裁定书，该裁定查明：宏泰公司原名沈阳市宏威实业发展有限公司，系于学宏等三人于1992年12月12日出资成立的公司法人，注册资本200万元，其中于学宏以宝马轿车一辆、现金（10万元）、房产等出资150万元，为此于学宏提交了沈阳市工商事务代理处出具的验资报告。1997年2月25日，宏泰公司决定增加注册资本600万元，由于学宏以十辆汽车和流动资金的方式认缴新增资本的出资，于学宏提交了辽宁信诚会计事务所出具验资报告以证明其在宏泰公司的出资已实际到位。宏泰公司于2007年7月3日经工商行政管理局核准注销。（2015）沈中执异字第462号执行裁定书认为，在执行程序中追加案外人为被执行人，应当有充分的事实和法律依据。于学宏提供的两份验资报告均来源于工商行政管理机关，其作为国家管理机构对外公布的信息具有公信力，验资报告载明于学宏已出资到位，没有证据证明验资报告系伪造，现有证据不能证明于学宏出资不实。综上，追加于学宏为被执行人依据不足，冯芳的请求没有事实和法律依据。故裁定：驳回申请执行人冯芳申请追加于学宏为被执行人的请求。冯芳不服该裁定，向本院提出异议。
另查明，2002年1月31日于学宏将其全部股份转让给于波、陆昆，并经工商行政管理机关核准。
本院认为，根据相关法律规定，当事人应对自己主张提供证人证据。本案中，冯芳以第三人于学宏注册资金不实为由要求追加其为被执行人，其应在于学宏提供已足额出资的验资报告后，对该验资报告不实，于学宏实际其并未出资承担进一步的举证责任。现冯芳仅以宏泰公司现在名下无财产而主张原股东于学宏出资不实，本院认为，宏泰公司（原名沈阳市宏威实业发展有限公司）成立于1992年，1997年增资，2002年于学宏将股权转让，2007年宏泰公司注销。现宏泰公司名下无财产，不足以证明宏泰公司注册、增资时名下无财产，进而证明验资报告不实，故本院（2016）沈中执异字第462号执行裁定书裁定驳回冯芳追加于学宏为被执行人的请求并无不当。关于异议人冯芳所提本院（2015）沈中执异字第462号执行裁定书遗漏裁决事项、遗漏当事人之主张，经查，冯芳在立案时（案号（2015）沈中执异字第462号）所提供的《追加被执行人申请书》写明的申请事项为：“追加第三人于学宏为本案被执行人，由第三人于学宏在出资不实的740万元范围内向申请执行人清偿债务”，并未要求追加刘丹为被执行人，亦未提出于学宏存在抽逃资金问题，故原裁定不存在遗漏裁决事项、遗漏当事人问题。关于异议人冯芳所提原裁定程序错误剥夺了当事人的诉权之主张，本院认为，根据最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条（现225条）第204条（现227条）规定的通知》规定，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违法的，应当先提出异议，对执行法院作出的异议裁定不服的才能申请复议。故本院（2016）沈中执异字第462号执行裁定书并未违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯芳的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 张卓琦
审判员 杨 晶
审判员 乔维修
二〇一五年十二月五日
书记员 唐 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保35号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦一楼。
负责人文行赤，行长。
委托代理人戴志良、徐健，湖北扶轮律师事务所（特别授权）。
被申请人叶芹。
被申请人张积联。
被申请人湖北怡和双龙机电设备有限公司，住所地武汉市武昌区余家湖村沙湖公寓3-2-605室。
法定代表人雷照田，经理。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行与被申请人叶芹、张积联、湖北怡和双龙机电设备有限公司发生金融借款纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人叶芹、张积联、湖北怡和双龙机电设备有限公司名下价值人民币1000000元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人叶芹、张积联、湖北怡和双龙机电设备有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人叶芹、张积联、湖北怡和双龙机电设备有限公司名下价值人民币1000000元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文清
二〇一六年一月二十一日
书记员 肖 莉
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初599号
原告：张家口市下花园启航科技有限公司，住所地张家口市下花园区轧钢厂院内。
法定代表人：王利明。
委托诉讼代理人：王斌，河北华研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾振强，河北华研律师事务所律师。
被告：仙桃市中星电子材料有限公司，住所地仙桃市沙湖原种场中星路10号。
法定代表人：赵中友。
张家口市下花园启航科技有限公司与仙桃市中星电子材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案。原告张家口市下花园启航科技有限公司于2016年10月8日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市下花园启航科技有限公司撤诉。
案件受理费27660元，减半收取13830元，由原告张家口市下花园启航科技有限公司负担。
审 判 长 刘建利
审 判 员 李汐颖
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年十月八日
书 记 员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1956号
原告：李某某，男，1966年10月14日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘某某，女，1971年9月2日出生，汉族，住济阳县。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，1993年9月27日结婚，婚后于1994年7月29日生一男孩取名李某甲。由于原被告婚姻基础差，婚后性格不同，经常因琐事吵架，双方于2014年3月分居至今，现夫妻感情确已破裂。
被告刘某某未答辩，亦未向本院提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对下列证据：户口簿内页一组、原告身份证复印件一份、本院制作的询问笔录一份等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系夫妻关系。双方于1994年7月29日生育一男孩，取名李某甲，现已独立生活。原告陈述双方于2014年3月分居至今，双方无共同财产、共同债权债务。原、被告之子李某甲陈述，原、被告有矛盾，被告刘某某亦同意离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告因感情不和分居已满两年，分居期间双方互不沟通交流，不尽夫妻义务，双方感情已彻底破裂，结合原、被告之子的陈述，本院对原告要离婚的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担75元，被告刘某某负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宗寿强
二〇一六年九月五日
书记员 张丽萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执335号
申请执行人中国银行股份有限公司永州分行。
负责人陈敏祥，该行行长。
被执行人高新星，男，1984年11月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司永州分行与被执行人高新星金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年八月十九日
书记员 唐道炳
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执55号
申请执行人戴海利,男,1964年10月3日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人尤建霞，公司董事长。
戴海利申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0804号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司住所地及其财产所在地均为连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
戴海利申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执55号，执行依据：（2015）连仲字第0804号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年三月十五日
书记员 姚 路
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字945号
申请执行人郑多能，住浙江省三门县。
被执行人寰宝能源（中�）有限公司，住所地：宁波市保税南区。
法定代表人：吕建好。
本院执行的申请执行人郑多能与被执行人寰宝能源（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人寰宝能源（中国）有限公司名下的厂房土地及机器设备等目前正由宁波市中级人民法院处理，此外暂无其他可供执行的财产，现对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第945号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月二十一日
书记员 杨玮玮
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第478号
原告吴广坤，男。
委托代理人夏阜新，男。
被告杜善磊，男。
被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人张亮，该公司总经理。
委托代理人佟胜业，该公司工作人员。
原告吴广坤与被告杜善磊、天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告吴广坤及其委托代理人夏阜新、被告杜善磊，被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人佟胜业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广坤诉称，2014年6月3日，原告驾驶辽JNxx**号小型轿车（载吴旗）行驶在海州区前进路与兴盛街路口，与被告王海滨驾驶的辽JAxx**号小型轿车相撞，造成原告车辆毁损。经交警部门处理认定：被告王海滨负事故的全部责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法公正判决二被告赔偿原告吴广坤修理费34000元、交通费5400元、合计34900元。
被告杜善磊辩称，我方同意承担应该承担的责任，该赔的就赔，我方认为保险应该赔偿，我方车辆投有保险，保险应对车不对人。我方司机王海滨没有准驾证，事故当日是因为我方夜班司机张鹏在晚上9点多喝酒了，就临时让王海滨给白班司机送车去，结果在送车的过程中发生了事故。我们上保险时候，没看到具体条款。
被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆系众和车行集体投保，出租车驾驶员王海滨无准驾证，按照机动车交通事故责任强制性条款规定，我公司赔偿原告机动车修理费2000元，按照商业险保险条款第6条第7项第五款之规定，本起事故商业险部分我司已出具拒赔通知书，所以对原告修理费部分我司同意赔偿交强险部分2000元。原告提出的交通费方面，按照保险条款规定，交通费只发生在伤者住院期间的交通费用，本起事故无人员受伤，所以本起事故交通费不在保险公司赔偿范围内，所以我公司不予赔偿。按照保险条款约定，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年6月3日21时30分许，王海滨驾驶被告杜善磊所有的辽JAxx**号长安牌小型轿车沿前进路由东向西行驶至前进路与兴盛街路口时，与沿兴盛街由北向南原告吴广坤驾驶的辽JNxx**号大众牌小型轿车发生相撞，辽JAxx**号长安牌小型轿车失控又撞到停放在马路牙子上的辽JK38**号别克牌小型轿车，造成三车部分损坏，辽JNxx**号轿车乘客吴旗受伤住院的后果。此次事故经阜新市公安局交警支队海州大队认定，王海滨负事故的全部责任。原告吴广坤所有的辽JNxx**号轿车在阜新和利汽车销售服务有限公司修理花费34000元。另查明辽JAxx**号出租车在被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和30万元第三者责任商业险（含不计免赔），保险期间为2013年8月9日至2014年8月8日。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、修理费发票及明细和保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案交通事故经交通主管部门认定被告杜善磊方的司机王海滨负事故的全部责任，本院予以采纳。被告杜善磊作为出租车车主应承担侵权的民事赔偿责任。鉴于辽JAxx**号出租车在被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任商业险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，财产损失超过限额部分在第三者商业险限额内应否赔偿原被告意见相左，被告保险公司主张根据机动车第三者责任保险条款第五条第（七）项5款之规定：驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，而本案驾驶人王海滨无准驾证，故保险公司不同意赔偿。本院认为该条款系格式条款，对驾驶营运车辆的驾驶人进行了限制，加重了投保人义务，减轻了保险人责任，明显损害了投保人利益，应属无效条款，保险公司拒赔的观点本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告吴广坤修车费34000元、交通费230元（10元／天＊23天），以上合计34230元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告杜善磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 梁立锋
二〇一四年十月十四日
书记员 王 班
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执恢6号
申请执行人：易某某，男，1989年4月15日出生，彝族，云南省禄丰县人，现住禄丰县金山镇。
被执行人：李某某，女，1978年12月30日出生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，现住禄丰县黑井镇。
住所：禄丰县勤丰镇马关营村委会
法定代表人：付成方，系该公司总经理。
本院在恢复执行易某某申请执行李某某民间借贷纠纷案中，依据禄丰县人民法院（2010）禄民初字第791号民事判决书。现款项已执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院（2010）禄民初字第791号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张利宏
二〇一六年六月十四日
书记员 李向东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26056号
原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：倪旭升，董事长。
委托诉讼代理人：高承。
委托诉讼代理人：胡红。
被告：徐庆文，余不详，现住上海市闵行区都市路***弄***号。
原告上海高地物业管理有限公司与被告徐庆文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉�请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海高地物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4188号
罪犯程志强，男，1995年8月24日出生于湖南省安化县，汉族，中专文化，住湖南省汉寿县。
罪犯程志强曾因犯故意伤害罪，于二○一三年七月二日被湖南省常德市武陵区人民法院判处管制二年。在管制期间，湖南省汉寿县人民法院于二○一四年十二月十九日作出（2014）汉刑重字第1号刑事判决，以被告人程志强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，与原判未执行完的管制一年八个月十五天并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，管制一年八个月十五天，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2015年1月5日交付执行。服刑期至二○一八年四月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯程志强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分84.5分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯程志强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯程志强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程志强减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年四月八日止。管制一年八个月十五天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
稷民三初字136号
原告吉某甲，男，1955年3月20日出生，汉族，农民。
被告吉某乙，男，1985年2月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吉某甲与被告吉某乙健康权纠纷一案中，原告吉某甲于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某甲以与被告吉某乙经中间人说和解决为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吉某甲负担。
审判员 张经宇
二〇一五年五月二十五日
书记员 白晴瑜
永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民申3号
再审申请人（一审被告）：左小顶，男，1974年6月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司永新县支行。
住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。
组织机构代码：49258021-5。
主要负责人：杨学恩，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘萍钢，男，系该行职工。代理权限为特别授权。
申诉人左小顶因与被申请人中国农业银行股份有限公司永新县支行信用卡纠纷一案，不服本院作出的（2016）赣0830民初1217号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人左小顶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定的情形,2017年9月19日经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周晓平
审判员 陈桂平
审判员 盛婷婷
二〇一七年九月十九日
书记员 王月敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1621号
申请执行人陈某。
被执行人刘某。
申请执行人陈某诉被执行人刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的(2016)鄂0116民初4487号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某于2017年5月17日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人刘某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年11月8日，本院作出（2017）鄂0116执1621号执行决定书，将被执行人刘某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人刘某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初4487号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初4487号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄 容
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2804号
原告：刘衷林，男，1953年4月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区红庙灌区服务处，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：杨庆，经理。
委托诉讼代理人：魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
原告刘衷林与被告赤峰市红山区红庙灌区服务处劳动争议一案，本院于2016年6月7日立案。原告刘衷林于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘衷林申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘衷林撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元，由刘衷林负担。
代理审判员 隽 郎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 窦思羽
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审625号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人张存海。
被执行人陈棉棉。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月30日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1051号征收社会抚养费决定确定的被执行人张存海、陈棉棉缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月3日作出的瑞卫计征字（2015）第1051号征收社会抚养费决定，并于2015年10月3日送达被执行人，要求被执行人张存海、陈棉棉于2015年11月3日前缴纳社会抚养费140424元。2016年5月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张存海、陈棉棉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月3日作出的瑞卫计征字（2015）第1051号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年六月二十三日
（代）书记员 张玉珍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1874号
上诉人（原审被告）南京鑫之派文化传播有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路438号城市绿洲花园综合楼2幢904室。
法定代表人刘秀杰，南京鑫之派文化传播有限公司总经理。
委托代理人周忠贵、巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单倩，女，汉族，1986年2月22日出生。
上诉人南京鑫之派文化传播有限公司（以下简称鑫之派公司）与被上诉人单倩追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2014年3月21日作出（2014）栖民初字第230号民事判决。宣判后，鑫之派公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，上诉人鑫之派公司的委托代理人周忠贵、被上诉人单倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，单倩于2012年6月1日进入鑫之派公司工作，签订了为期一年的劳动合同，主要工作为活动策划及执行。单倩工资主要包括：底薪、补助、绩效工资、业务奖金（即提成工资）。鑫之派公司制定的财务政策规定：执行奖金比例为项目利润（总费用-
总成本）的10%，获得该奖金需承担的责任：执行出现重大失误导致项目不能顺利开展，给予最低500元处罚。业务负责人员主负责追款任务，其他两个部门配合追款。此外，该政策还规定了业务奖金（负责项目洽谈、执行等所有事宜人员的奖金）比例、客群资源奖金比例。鑫之派公司2013年工资政策规定，提成均在项目回款后发放；员工中途因个人原因离职，停止任何工资、奖金、提成的发放。
单倩先后参加了鑫之派公司2013年1月19日、4月13日、5月4日活动的策划执行工作。三次活动相关合作协议约定的总费用分别为28000元、30000元、47000元。2013年5月20日，单倩口头请假，后未再回鑫之派公司工作。2013年6月26日，单倩因个人原因辞职，向鑫之派公司提交辞职信。后单倩向南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人鑫之派公司支付提成6339元。该委于2014年1月20日作出不予受理仲裁通知书。单倩后诉至原审法院。
本案审理过程中，单倩提交其与鑫之派公司负责人的QQ聊天记录，自认其参加的三次活动成本分别为：19846.5元、10170元、11590元（含约定的活动服务费10%的税金）。鑫之派公司提交三次活动的成本统计表及相关发票，成本分别为21846.5元、20870元、24140元，单倩对此数额不予认可。
鑫之派公司陈述2013年4月13日活动已回款，利润为7130元，其余活动均未回款，因为客户需要一些资料我们无法提供，就是因为单倩的离职；单倩不是业务员，但要对活动质量负责，也要协助回款。单倩认可三场业务活动资料没有交接，因为鑫之派公司没有提出交接资料，自己离职时也讲过如有需要可以向公司提交；鑫之派公司有人负责拉业务和联系客户，回款也是这些同事负责，有的业务是老板自己跑来的；自己的提成不应根据回款发放，因为客户可能存在恶意拖款。自己2013年4月份被告知公司财务政策。
上述事实，有单倩、鑫之派公司当庭陈述，单倩提交的证据1至5、鑫之派公司提交的证据1证实。
原审法院认为，单倩与鑫之派公司之间的劳动合同真实合法，鑫之派公司应及时、足额支付单倩工资。鑫之派公司关于单倩没有办理活动资料交接导致项目无法回款的主张缺乏证据支持，不足以抗辩单倩诉请。
虽然鑫之派公司财务政策规定提成应在项目回款后发放，但该规定实际让劳动者承担了公司经营中的商业风险，且单倩主要从事策划、执行工作，并非业务负责人，其对客户的选择及回款风险难以控制。政策中关于员工因个人原因离职后不能主张工资、提成的规定排除了劳动者合法权利。上述条款均缺乏合理性，损害了劳动者利益。鑫之派公司的政策属于规章制度，是其单方制定，没有经过民主程序，政策中损害劳动者利益的上述条款对单倩不应具有法律效力。综上，原审法院认为鑫之派公司应全额支付单倩提成工资（即执行奖金）。
关于提成的数额，鑫之派公司应对成本数额承担举证责任，鑫之派公司单方制作的成本统计不具有证明力，其提交的发票关联性无法确定，原审法院均不予采信。单倩自认的成本数额有聊天记录证实，原审法院结合鑫之派公司财务规定，确定单倩应得的提成为：【（28000元＋30000元＋47000元）-（19846.5元＋10170元＋11590元）】×10%=6339元。
单倩诉讼请求中要求法院不支持鑫之派公司以支付主办方回扣或其他任何原由拒绝或减少应有提成，实际是对其提成主张的补充说明，不构成诉请，故不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：南京鑫之派文化传播有限公司于判决生效之日起五日内支付给单倩提成工资6339元。如当事人未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鑫之派公司上诉称：其一、按照双方合同约定，业务员的提成工资应在业务回款后才能兑现，该约定是合法的，应认定为有效；本案中，单倩经办的业务尚未完全回款，同时，单倩对于不能及时回款也负有责任。其二、原审法院对于争议业务的成本认定也是错误的，对于为争议业务而发生一些合理费用没有认定。综上，原审判决认定事实不清，处理错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人单倩答辩称：其一、本人对于提成应在回款后兑现的规定没有异议，但本案中，本人已离职，故公司应付清提成工资。其二、业务中不能回款的风险系商业风险，公司要求劳动者承担此种风险缺乏法律依据。其三、本人只负责活动策划与执行，不负责业务回款。其四、公司运营成本不应计算在活动成本中，同时营销成本与活动成本也是两个概念，此外，公司对于其所主张的成本在诉讼中也未能提供令人信服的证据。为此，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，因双方当事人对一审法院经审理查明的事实未提出异议，本院予以确认。
本院认为，其一、依照劳动法律、法规的规定，提成工资也是劳动者工资收入的一部分，用人单位在劳动者离职后仍拖欠劳动者的提成工资显然不符合法律的规定。其二、鑫之派公司的规章制度虽规定劳动者经办的业务未回款，劳动者即不能享有相应提成工资，但并未能举证证明该规章制度系经过民主程序制定，故该规章制度对劳动者不具有约束力；而且，本案中劳动者经办的业务有无回款，也无相关证据印证。其三、本案中，用人单位强调劳动者对经办业务回款负有法律责任，但对此主张并不能提供事实和法律依据，故本院对此主张不予采信。其四、原审判决认定的提成业务成本系经劳动者与用人单位负责人确认，现用人单位对业务成本提出异议，但对此并不能提供充分证据，故本院对其相应上诉主张不予采信。
综上，上诉人鑫之派公司的上诉主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一四年七月十日
书记员 顾 欢
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执757号
申请执行人：李某某，女，1962年出生，汉族，农民，现住黑龙江省
被执行人陈某某，女，1963年出生，汉族，现住黑龙江省。
被执行人张某，男，1958年出生，汉族，现住黑龙江省。
李某某申请执行陈某某、张某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初1768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反财产报告制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执757号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月二日
书记员 卞默然
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0123执757号申请执行人：李某某，女，1962年出生，汉族，农民，现住黑龙江省被执行人陈某某，女，1963年出生，汉族，现住黑龙江省。被执行人张某，男，1958年出生，汉族，现住黑龙江省。李某某申请执行陈某某、张某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初1768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反财产报告制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执757号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一七年十一月二日书记员 卞默然
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2587号
原告青岛旗舰领航物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人陈雪飞，该公司总经理。
委托代理人王秋礼，男，汉族，住山东省青岛市，系该公司副总经理。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告张文存，住山东省青岛市。
本院在审理原告青岛旗舰领航物业管理有限公司与被告张文存物业服务合同纠纷一案中，原告青岛旗舰领航物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛旗舰领航物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛旗舰领航物业管理有限公司负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1176号
申�人郭艳明，农民。
被执行人高月生，农民。
本院在执行郭艳明诉高月生人格权纠纷一案中，被执行人自动履行了义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2336号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 李东恒
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初408号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王晓东，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)368号起诉书指控被告人王晓东犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人王晓东于2016年9月15日21时许，在本市宝山区石洞口路XXX号其工作单位上海玉裕物流有限公司员工宿舍，趁其同事在食堂聚餐不备之际，窃得被害人宋某某、周某夫妇住处内的现金及千足金戒指一枚(价值人民币1,544元，以下币种均为人民币)、水晶饰品一件，窃得被害人邵某某住处内的现金及IPHONE6PLUS16G手机一部(价值1,900元)、内衣裤若干，上述窃得现金共计19,275.1元。被告人王晓东在上址其本人住处内被宋某某等人当场扭获，后民警到场将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王晓东在开庭审理中亦无异议，且有被害人宋某某、周某、邵某某的陈述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片；上海市宝山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》；上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》；被告人王晓东的供述、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王晓东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王晓东如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月15日起至2018年12月14日止。罚金于本判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一七年三月九日
书记员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7511号
原告：姜捷，男，1991年1月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：朱以清，男，1983年8月8日出生，汉族，住泗阳县。
原告姜捷与被告朱以清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜捷到庭参加诉讼，被告朱以清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜捷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10000元。事实与理由：2016年9月12日，被告向原告借款10000元，承诺于2016年9月26日偿还。借款到期后，被告至今分文未还。
被告朱以清未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告朱以清向原告姜捷出具借条，借款金额为10000元，约定还款期限为2016年9月26日。
本院认为,借款人应当按约定的期限返还借款。本案被告向原告借款10000元，明确约定了借款期限，应按约定及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱以清以本判决生效后十日内偿还原告姜捷借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告朱以清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈小明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛 阳
第1页/共2页
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执18号
本院在执行申请执行人肖宗玉申请执行被执行人广州市恒邦精细化工有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人广州市恒邦精细化工有限公司拒不履行（2016）粤0114民初1078号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将广州市恒邦精细化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月四日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00606号
原告湖北曾都经济开发区管理委会员（以下简称曾都开发区管委会）。
法定代表人万国文，主任。
委托代理人杨帆。代理权限：特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解。
委托代理人王艳，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张成学，农民。
原告曾都开发区管委会与被告张成学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾都开发区管委会的委托代理人杨帆、王艳，被告张成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月28日，经与被告充分协商，原告与被告签订了《桃园路建设及综合配套工程房屋征收补偿安置补偿协议书》，根据原、被告双方签订的协议约定，被告应在签订协议后腾空房屋交付给原告拆除。但经原告多次催告，被告仍然没有履行协议中约定的腾房交付义务。被告的行为违反了协议约定，同时造成原告方的整体拆迁、政府项目建设无法进行。请求法院依法判令被告立即腾空房屋交付给原告拆迁。
被告张成学辩称，若拆迁原告应给予我合理的补偿，包括还建一套房屋。我认为在本次拆迁中存在不合理、不合法、不公平行为。我房子在拆迁前有3间，2间是我父亲留给我的，还有1间是我幺爹留给我的，有二个房产证。我幺爹的房子没有另外补偿。而另外有四户有老人的却给1套还建房，我要求和他们一样的补偿。当时有领导表态说，会补偿我2万元钱，他们四户是什么样的补偿，我的也应一样，但现在没有这样的补偿。另我的地按2万元补偿不公平。
经审理查明，2011年10月，原告曾都开发区管委员会为了曾都经济开发区基础设施建设，决定对曾都开发区桃园路建设综合配套工程房屋进行征收，对征收补偿安置方案进行了公示并下发到各征收户，并与各征收户签订安置补偿协议。2012年7月28日，在评估报告的基础上，原告与被告签订了《桃园路建设及综合配套工程房屋征收补偿安置协议书》（以下简称协议书），该协议书约定：“……八、甲方应付乙方房屋征收补偿安置费总合计（二至七项）金额为21万元，大写贰拾壹万元整。九、付款方式为分期付款，本协议签订当日，甲方首付给乙方补偿总额的50%，计105000元，乙方的房屋产权证、土地使用权证同时移交给甲方，余款待乙方拆除房屋后一次性付清。……十三、乙方（被征收人）在收到拆迁安置费后，必须在签订房屋征收补偿安置协议后七日内腾出房屋交征收人拆除，逾期不腾出房屋拆除的，由甲方依照法律程序强制拆除，因此所产生的费用由乙方承担。……”协议签订后于2012年8月8日，被告张成学领取了补偿款157900元。但未在协议签订后七日内腾房交原告拆除。随后，原告多次催拆，但被告一直未腾房交付原告拆除。为使拆迁顺利进行，针对被告在签订协议后又提出的各种要求，原告又通过曾都开发区星光社区与被告签订了两份补充协议，分别约定给予被告补偿60000元、80800元。但协议签订后，被告仍未腾房交付给原告拆除。
另查明，被告张成学的幺爹系国家公务员，户口已迁出并将其在原星光村的1间房屋出售给被告张成学，原告已在协议书中对该房屋进行了补偿。
还查明，原告于2012年7月2日，针对易尚森、王世英、代大业、代礼国四户单独分户生活的老人，制定了房屋征收补偿安置的补充方案，给予该四户单独居住老人的房屋予以产权调换，按照房屋面积据实核算，差额部分由被征收人补足差额。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告曾都开发区管委会与被告签订的安置补偿协议系平等主体之间签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方均应按协议的约定履行各自的义务。现原告已按合同约定履行了付款义务，被告亦应按照协议约定履行腾空房屋交付原告拆除的义务。故对原告要求被告腾空房屋交付原告拆除之诉请，本院依法予以支持。本诉中被告张成学抗辩称其幺爹的房屋未予补偿，因庭审过程中被告未提供相关佐证证实，且其抗辩理由与事实不符，故被告该抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。被告另要求原告给予1套还建房，因在原、被告签订的征收补偿安置协议书中并无约定，且被告张成学也不具备与四户独户老人同样的可以享有产权调换的条件，故对被告该抗辩理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告张成学于本判决生效之日起五日内将诉争房屋腾空后交付给原告湖北曾都经济开发区管理委会员。
案件受理费1000元，由被告张成学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 洋
二〇一四年六月三日
书记员 吴江涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执939号
申请执行人钟宝洲，退休干部。
被执行人李云川，退休职工。
被执行人杜芳萍，退休职工。系李云川之妻。
被执行人榆林市榆阳区同腾小额贷款有限责任公司，住址所在地榆林市榆阳区。
法定代表人尚矗，系该××经理。
本院执行的钟宝洲与李云川、杜芳萍、榆林市榆阳区同腾小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第03333号民事判决书，被执行人李云川、杜芳萍、榆林市榆阳区同腾小额贷款有限责任公司应向钟宝洲偿还借款本金人民币95万元及本金45万元从2014年3月2日起至款付清之日止、本金50万元从2014年4月2日起至款付清之日止，均按月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费15060元、保全费520元、执行费13400元。本院依法于2016年1月22日立案执行。但被执行人李云川、杜芳萍、榆林市榆阳区同腾小额贷款有限责任公司至今未清偿债务。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执939号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 庄 伟
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阆刑初字第140号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年11月1日至2013年11月7日被阆中市公安局行政拘留，同年11月7日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
辩护人刘某某，四川伊丽达律师事务所律师。
阆中市人民检察院以阆检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于2014年9月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院检察员景斌出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日晚21时许，被告陈某甲窜至阆中市绸厂外滨江路边，用钳子将14盏栏杆射灯线剪断后将射灯装入随身携带的布口袋内盗走，后将射灯砸坏以30元的价格卖给阆中市七里塔山街王某经营的废品收购站；
2013年10月27日晚21时许，被告人陈某甲窜至阆中市阆水西路外滨江路边，用钳子将6盏栏杆射灯线剪断后将射灯装入随身携带的布口袋内盗走。
2013年10月31日晚20时30分许，被告人陈某甲在阆中市阆水西路滨江路边盗窃栏杆射灯时，被负责看护射灯的许某某等人当场挡获，并从其随身携带的布口袋内搜出射灯6盏。
案发后，阆中市公安局在陈某甲的出租屋内扣押射灯6盏和在王某的废品收购站扣押射灯11盏。经阆中市价格认证中心鉴定，陈某甲盗取的23盏射灯总价值为6900元。2014年5月30日，阆中市公安局依法追回本案被盗射灯23盏并发还被害人。被告人当庭退缴赃款30元。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人人口信息，被告人陈某甲的供述，证人池某某、许某某、陈某乙、王某的陈述，王某辨认笔录，扣押决定书及照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，鉴定意见及发票复印件，情况说明，领条等证据证实。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。到案后，被告人如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被盗物品已经被阆中市公安局追回并发还，可以酌定从轻处罚。被告人陈某甲在审理中认罪态度较好，并当庭退缴赃款，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；……”和第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 帅 斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 侯苏洋
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1433号
原告郭彦辉。
被告张会依。
委托代理人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。
被告石家庄永兴装饰材料有限公司
公司负责人王自永
原告郭彦辉诉被告张会依、石家庄永兴装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适�简易程序公开开庭进行了审理。原告郭彦辉、被告张会依的委托代理人刘景入到庭参加了诉讼，被告石家庄永兴装饰材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彦辉诉称：原告搞汽车运输经营煤炭生意。经张会依介绍，往石家庄永兴装饰材料有限公司送煤。平时卸货后，厂子把款付给张会依后张会依会把款付给我们。2016年3月25日，原告与另外三车共四车煤经张会依介绍卖给其他公司。随后被告又让原告继续往石家庄永兴装饰材料有限公司卸煤一车39.68吨（335元／吨）。后原告向被告催要货款，被告以3月25日所送四车煤有问题，厂子扣款为借口，推脱拒付原告送石家庄永兴装饰材料有限公司的一车煤款。经多次交涉未果，原告认为既然我们的煤厂子验收，并款已付清，现被告以所谓的质量等拒付石家庄永兴装饰材料有限公司的煤款无道理。故特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告煤款13292.8元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告张会依答辩称，被告不欠原告煤款，原、被告之间不存在债务纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告石家庄永兴装饰材料有限公司未答辩。
原告出示的证据有：2016年3月31日永兴公司没付款证明一份及原告等人找张会依要款时录音一份。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告从事汽车运输经营煤炭生意。被告张会依系煤经纪。平时，张会依将原告运输的煤炭卖出后将款给付给原告。2016年3月31日，经张会依介绍，原告往石家庄永兴装饰材料有限公司送煤39.68吨。石家庄永兴装饰材料有限公司为原告出具欠条一张，载明：16年3月31日会依碳39.68吨，没付款。永兴厂（公章）。现该欠条原告持有。
本院认为，根据双方认可的交易习惯，原告按被告张会依的要求将所运输的煤炭送往其指定买方，卖出后张会依将款给付给原告，买方再将款给付张会依。本案中，张会依将原告运输的煤炭39.68吨卖给石家庄永兴装饰材料有限公司后，未将货款13292.8元给付原告。石家庄永兴装饰材料有限公司认为购买的是张会依的煤炭，出具欠条中亦明确载明系“会依碳”。根据合同的相对性原则及双方的交易习惯，原告货款应由张会依给付。故就原告要求石家庄永兴装饰材料有限公司偿还煤款的请求本院不予支持。被告石家庄永兴装饰材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
一、被告张会依在本判决生效之日起五日内给付原告郭彦辉货款13292.8元；
二、驳回原告要求被告石家庄永兴装饰材料有限公司偿还货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费132元，减半收取66元由被告张会依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文 斌
二〇一六年七月三十日
书记员 刘明侠
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1369号
原告:安达市阳光物业有限责任公司，住所地安达市。
法定代表人：冀永久，职务经理。
委托诉讼代理人：梁喜全，男，汉族，1966年10月10日，住青冈县。
被告：朱文河，男，出生年月日不详，住安达市。
原告安达市阳光物业有限责任公司与被告朱文河供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。因被告无具体去向，无法查找，原告于2017年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告具体去向不明确无法查找，原告自愿申请撤诉，其申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安达市阳光物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由安达市阳光物业有限责任公司负担。
审判员 盖凤娟
二〇一七年七月十八日
书记员 郭馨妍