wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第226号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行。住所地明溪县。
负责人：涂华源，系该行行长。
委托代理人：林均华，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行信贷员，户籍地河南省开封市，现住福建省明溪县。
被告：曾珠，女，汉族，居民，住明溪县。
被告：陈建军，男，汉族，居民，住明溪县。
被告：卢子华，男，汉族，居民，住明溪县。
被告：罗志鹏，男，汉族，居民，住明溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被告曾珠、陈建军、卢子华、罗志鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行以被告陈建军已偿还债务为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行撤回起诉。
案件受理费1101元，减半收取550.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行负担。
审判员 �游鸿程
二〇一四年三月四日
书记员 张 桂 花
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方杨民初字第24号
原告马某某，男，1982年7月2日出生.
委托代理人张旭东，郑州市金水区未来法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1987年2月12日。
委托代理人闫云生，方城县148法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓聚州担任审判长，与审判员张红伟、人民陪审员杨付安共同组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张旭东、被告张某某及其委托代理人闫云生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识，2009年1月14日举行结婚仪式，同年10月28日生育一男孩马某，2010年5月14日登记结婚。2011年12月28日生育一女孩马小某。被告不履行夫妻义务，对子女不管不问。另外被告社会关系复杂，导致双方长时间分居，无法在一起共同生活。故请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩马某、婚生女孩马某某由原告抚养。
被告张某某辩称，原、被告经人介绍相识后，在充分了解的情况下结的婚，有婚姻基础，婚后感情较好，没有分居生活，且被告在生育女儿马某某时，留下多种病症，原告起诉离婚是为了逃避责任，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告马某某与被告张某某于2009年1月14日按农俗举行结婚仪式，2010年5月14日补办结婚登记。2009年10月28日生育一男孩马某，2011年12月28日生育一女孩马某某，现均随原告马某某生活。2013年11月份，原、被告生气后，二人分居生活。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，并已生育子女，近段时间二人虽因生活琐事生气吵架，但原告未提供证据证实二人夫妻感情确已破裂，故原告马某某要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚州
审 判 员 张红伟
人民陪审员 杨付安
二〇一四年三月五日
书 记 员 李 华
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初810号
原告中国银行股份有限公司密山支行（以下简称中国银行密山支行）。
法定代表人王冲，职务行长。
委托代理人崔雅丽，系中国银行股份有限公司密山支行信贷科长。
被告丛立峰，男。
被告孙学君，男。
本院在审理原告中国银行密山支行诉被告丛立峰、孙学君借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国银行密山支行提供的丛立峰等人的住所不能向其送达法律文书且中国银行密山支行又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司密山支行的起诉。
案件受理费6135元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 李昊霖
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李盛瀚
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民一初字第351号
原告朱某某，男，汉族，住东源县。
被告王某某，女，汉族，住和平县。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告朱某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，因按撤诉处理，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审判员 陈文彬
二〇一五年一月八日
书记员 王小文
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍法执字第532号
申请执行人霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司。
被执行人田巨臣、杨杰、何艳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霍证经字第036号公证书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2015年5月份开始从下列人员的工资中每月扣留3000.00元并存入对帐户，如有不足全额扣留。扣至解除为止。
杨杰工资帐号6222020609002987913，对应帐号6212260609000510873户名孙晓宇。
何艳工资账号6222020609001132198，对应账号6212260609000510873户名孙晓宇。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建军
二〇一五年五月十二日
书记员 陈岩松
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更128号
罪犯彭文沙，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2014年8月29日作出(2014)隆刑初字第140号刑事判决，认定被告人彭文沙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年8月17日起至2017年8月4日止。判决发生�律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯彭文沙自入监以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年2月底累计考核分90.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯彭文沙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭文沙在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭文沙减去截至二0一七年八月四日�尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 李伟
审 判 员 周伟
二〇一六年八月一日
代理书记员 杨洋
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第962号
原告和某某，女，1989年2月16日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住本村。
被告李某某，男，1989年5月27日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住本村。
原告和某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告和某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和某某诉称：2011年8月原、被告经人介绍相识，于2012年10月17日登记结婚，婚后感情一般。双方于2014年2月13日生育一子。从2013年5月原告怀孕后，被告便对家庭不闻不问，经常无故离家出走，无奈之下，原告抱着儿子回娘家居住，但被告父亲又将儿子从原告娘家强行抱走。我与被告分居已长达两年，夫妻关系名存实亡。现请求：一、离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每年支付抚养费15000元；三、案件受理费由被告负担。
被告李某某辩称：同意和原告离婚，但孩子由我抚养，原告按规定负担抚养费，原告还需退还我彩礼金66000元。
经审理查明：2011年8月原、被告经人介绍相识，于2012年10月17日登记结婚，双方于2014年2月13日生育一子李某某，现随被告李某某生活，婚前被告李某某给付原告和某某彩礼金66000元。2014年8月，原、被告因生活琐事争吵后分居至今。
以上事实原、被告陈述一致并有结婚证、户口簿在案佐证，足以认定。
本院认为：原告和某某诉请离婚，被告李某某同意，对原告的离婚请求应予支持。关于子女抚养问题，本院主持调解时，原告和某某同意婚生子李某某由被告李某某抚养，但表示不负担抚养费，对此，本院认为负担子女抚养费是每个父母的法定义务，婚生子李某某确定由被告李某某抚养后，原告理应负担必要的子女抚养费，考虑原告和某某无固定收入，一次性支付该抚养费存在一定困难，故原告和某某可每年支付3496元，自2016年付至2031年。关于返还彩礼金的问题，本院主持调解时，原告同意返还被告李某某10000元，对此，本院认为：原告无返还被告彩礼金的法定情形，但原告自愿返还，系对自己权利的自由处分，应予以认可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、离婚。
二、婚生子李某某由被告李某某抚养，原告和某某每年支付被告李某某子女抚养费3496元（支付方式：原告和某某于每年的12月31日支付，自2016年付至2031年）。
三、原告和某某返还被告李某某彩礼金10000元。
案件受理费300元（已由原告和某某预交），由原、被告各半负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 王凯军
人民陪审员 葛小才
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张银生
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第122号
申请执行人台江县农村信用合作联社。
法定代表人李伯英。
被执行人雷胡牙，男，1976年12月16日出生。
本院在执行台江县农村信用合作联社与雷胡牙金融借款合同纠纷一案中，查明该案执行标的为本院立案执行的（2015）台执字第175号台江县农村信用合作联社与雷胡牙、张贵金融借款合同纠纷一案标的的一部分。为避免重复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第263号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 吴学仁
代理审判员 吴常飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石 慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3294号
原告：吴小将。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告吴小将诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月21日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付所欠租金62881元（含税）并负担诉讼费用。
经审理查明，2010年10月13日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢11652室房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营管理期限为6年，自2010年10月28日起至2016年10月27日止；自2010年10月28日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；每年经营回报收益为62881元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。两被告已向原告支付前两期经营回报收益，尚未支付第三、四期经营回报收益合计62881元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第三期经营回报收益，于2015年9月10日支付第四期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计62881元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其作出了新的保证，须对被告置业公司的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴小将第三、四期经营回报收益合计62881元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，减半收取686元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月三日
书记员 陈嫒萍
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初121号
原告朱某某，女，汉族，荥经县人。
被告郑某某，男，汉族，荥经县人。
本院在审理原告朱某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告朱某某承担。
审判员 李毅威
二〇一六年四月十九日
书记员 姜 帆
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00078号原告胡某某，女，汉族。委托代理人罗诗远，男，汉族（系原告胡某某之父）。被告巴某某，男，汉族。原告胡某某诉被告巴某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成由审判员谢均海担任审判长，人民陪审员李谦稳、彭先炳参加的合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人罗诗远到庭参加诉讼，被告巴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原、被告于2007年相识，2008年12月26日生育一子，取名巴小某（曾用名胡小某）。由于婚前缺乏了解和沟通，婚后夫妻感情不好，被告对小孩和家庭毫不关心，无家庭责任感，且常为家庭琐事发生吵打，双方自2012年1月起�居生活至今，现夫妻感情己彻底破裂。特诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生子巴小某由原告抚养。原告胡某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：（1）、常住人口登记卡复印件，证明原告的诉讼主体资格；（2）、常住人口基本信息复印件，证明被告的诉讼主体资格；（3）、常住人口登记卡复印件，证明婚生子巴小某（曾用名胡小某）于2008年12月26日出生；（4）、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；（5）、武汉汇川物业管理有限公司证明，证明巴某某于2012年1月外出，至今下落不明。被告巴某某未在法定的期间内向本院提交答辩状，亦未提交证据。鉴于被告巴某某未到庭应诉，本院对原告胡某某提供的证据进行审核确认其证明力。根据上述有效证据和原告胡某某的陈述、本院确认本案法律事实如下：胡某某与巴某某于2007年相识�2008年12月26日生育一子，取名巴小某（曾用名胡小某）。婚后常为家务琐事发生吵打，2012年1月巴某某外出，失去联系至今。胡某某诉至本院，请求判令与巴某某离婚；婚生子巴小某由胡某某抚养。本院认为，胡某某与巴某某虽系自主婚姻，但婚后因感情不和，巴某某离家外出，巳满二年，婚姻关系形同虚设。经本院公告查找，巴某某仍下落不明，可视为夫妻感情确已破裂，胡某某诉请离婚，本院予以支持。婚生子巴小某现随胡某某一起生活，胡某某诉请抚养，本院予以支持。巴某某在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃对胡某某所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告巴某某离婚。二、婚生子巴小某由原告胡某某直接抚养，直至婚生子巴小某能独立生活为止。案件受理费200元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长谢均海人民陪审员李谦稳人民陪审员�彭先炳二０一五年四月十五日书记员袁媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2387号
申请人：杨开梅，女，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路舜耕路交汇处海沃世贸商城内3楼，统一社会信用代码91340400598666543W。
法定代表人：刘小虎，该公司总经理。
杨开梅诉淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请人杨开梅于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对田家庵区威尼斯顿宾馆应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司2017年1月到2017年12月份年租金49万元中的21486元立即冻结。担保人肖小平以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4161号房产（不动产权证号：15021135）提供担保。
本院经审查认为，杨开梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即冻结田家庵区威尼斯顿宾馆应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司2017年1月到2017年12月份年租金49万元中的21486元，期限为一年；
二、查封担保人肖小平位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4161号房产（不动产权证号：15021135），期限为三年。
案件申请费235元，由申请人杨开梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 瀚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初216号
原告张某某，女，1965年出生。
委托代理人归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1962年出生。
本院在审理原告张某某与被告高某某为离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陶海英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王海英
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第108号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人傅某，男，1976年11月25日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，修理工。因涉嫌非法运输国家重点保护植物犯罪于2014年12月12日、同年12月18日被取保候审。现在家候审。
连城县人民检察院以连检生态刑诉（2015）4号起诉书指控被告人傅某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
连城县人民检察院指控，2014年11月3日，被告人傅某在连城县朋口镇自己经营的“滨其车行”摩托车修理店门口以150元的价格向一陌生男子非法购买4筒樟树原木放在店里，该4筒樟树原木规格长40-50厘米，口径30-40厘米。同年11月7日，被告人傅某用三轮摩托车将这4筒樟树原木运至朋口镇“比特根艺”根雕店，准备加工成凳子。11月11日，连城县公安局朋口森林派出所民警在对根雕店例行检查中发现并查扣该4筒樟树原木。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人傅某非法收购、运输的4筒樟树原木，属国家二级保护植物，计立木蓄积0.444立方米，价值人民币333元。当日，被告人傅某到连城县公安局投案。
另查明，被告人傅某非法收购、运输的四筒樟树原木于2014年11月11日被连城县公安局朋口森林派出所扣押。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中无异议，并有证人邱某、黄某等人的证言；被告人傅某的供述和辩解；连城县公安局朋口森林派出所制作的《现场勘查笔录》、《现场照片与说明》等勘验检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《林业物证司法鉴定意见书》等鉴定意见；连城县公安局出具的《扣押决定书》，连城县公安局朋口森林派出所出具的《扣押清单》、《到案经过》、《违法犯罪前科查证经过》，连城县公安局朋口派出所出具的被告人傅某的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反国家规定，非法收购、运输国家重点保护植物樟树原木4筒，计立木蓄积0.444立方米，价值人民币333元，其行为已构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人傅某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；全部赃物被当场查获，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人傅某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人傅某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人傅某在拘役五个月以下的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人傅某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千二百元（已缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人傅某非法收购、运输的四筒樟树原木由扣押单位连城县公安局朋口森林派出所依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王小龙
二〇一五年二月六日
书记员 陈 玮
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省玛沁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沁行非执字第8号
申请执行人曲忠，女，藏族，1988年出生。
被执行人要乃，男，藏族，1966年出生。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行玛沁县下大武乡沁下政（2014）19号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人曲忠向本院提出书面撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人曲忠提出的撤回申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人曲忠撤回申请。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由申请执行人曲忠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛 吉
代理审判员 张 春 香
代理审判员 才让卓玛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 扬增卓玛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第52号
上诉人（原审被告）：谷书丽，女，汉族，1979年5月3日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：王事业，河南省漯河市召陵区老窝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：勾贵真，女，汉族，1947年1月15日出生，住河南省商水县。
上诉人谷书丽因与被上诉人勾贵真健康权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民二初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭对本案进行了审理。上诉人谷书丽及其委托代理人王事业、被上诉人勾贵真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：勾贵真与谷书丽均从事寿司经营，2013年6月19日晚23时左右，双方因勾贵真的寿司车摆放问题发生争执，争吵过程中，一名与谷书丽相熟的男子向勾贵真实施殴打，致勾贵真受伤住院。
原审法院认为，勾贵真与谷书丽因摊位摆放发生纠纷继而争吵的事实，双方均无异议，予以确认。勾贵真称谷书丽及其熟人对其实施了殴打，谷书丽对此予以否认，结合事发当日勾贵真在公安机关的询问笔录、2013年7月29日谷书丽在公安机关的询问笔录、2013年7月25日证人张玉珍的询问笔录、2013年7月17日证人陈玉焕的询问笔录，以及证人张玉珍、陈玉焕的庭审笔录，对“体型偏胖的男子”向勾贵真肚子“跺了一脚”的事实，予以认定。勾贵真与谷书丽在争执过程中场面混乱，一名男子为谷书丽出头而实施殴打行为，对勾贵真造成伤害，对此谷书丽应负主要责任。在发生冲突后，双方均没有采取冷静、理智的方式处理问题，而是相互言语攻击，致使矛盾扩大升级，最终酿成本案，对此勾贵真也负有一定责任，对其损失的30%部分应当由其本人承担。
勾贵真称花费医疗费6129.3元，为此提供漯河市第二人民医院住院收费专用票据、漯河市第二人民医院门诊收费专用票据和漯河市第二人民医院复印费收据各一份。因勾贵真在受到殴打当日即住进漯河市第二人民医院，需要进行必要的检查和实施一定治疗，故对漯河市第二人民医院住院收费专用票据中显示的5324.3元和漯河市第二人民医院门诊收费专用票据中显示的780元予以认定。勾贵真称因自己受伤住院18天，支出营养费180元（10元／天×18天）、住院伙食补助540元（30元／天×18天），因勾贵真2013年6月20日凌晨入院，至7月7日出院，实际住院天数为17天，故对170元营养费和510元住院伙食补助费予以认定，超出部分不予支持。勾贵真主张产生误工损失1223.46元（24809元／年÷365天／年×18天）、护理费1223.46元（24809元／年÷365天／年×18天），因勾贵真和负责护理的丈夫以经营寿司摊为生，无其他收入来源，故按照2013年河南省住宿和餐饮业24809元／年的收入标准计算误工损失和护理费较为适宜，17天共计2310.98元（24809元／年÷365天／年×17天×2）。勾贵真主张交通费100元，因勾贵真受伤住院，交通费是必然支出的费用，对此予以认定。综上，勾贵真因受伤住院，产生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费和交通费等各项损失共计9195.28元。其中，由勾贵真本人承担30%即2758.58元，由谷书丽承担70%即6436.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：被告谷书丽在本判决生效之日起十日内向原告勾贵真赔偿人民币6436.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告勾贵真负担15元（已缴纳），被告谷书丽负担35元（本判决生效之日起十日内缴纳）。
谷书丽不服原判，向本院提起上诉称：1、上诉人主体不适格，上诉人不是本案的适格被告。2、原审认定事实不清。原审没有查明“体型偏胖的男人”是谁，而让上诉人承担70%的责任。原审判决认定被上诉人以餐饮业的平均收入计算其收入不当，认定交通费100元不当。请求二审发回重审或驳回被上诉人起诉。
勾贵真二审中辩称：答辩人起诉上诉人谷书丽适当，原审认定的误工费、交通费符合规定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、上诉人谷书丽诉讼主体是否适格，是否应对被上诉人勾贵真承担赔偿责任；2、原审判决认定的被上诉人收入、交通费是否适当。
本院认为，1、关于上诉人谷书丽诉讼主体是否适格，是否应对被上诉人勾贵真承担赔偿责任。漯河市公安局顺河街派出所“接处警登记表”显示，2013年6月19日晚23时接警，民警“到达现场了解、双方发生打架”，谷书丽和勾贵真签字确认。勾贵真在与谷书丽的争执中受伤，其起诉谷书丽要求赔偿损失符合法律规定，谷书丽主体适格。2、关于被上诉人收入、交通费问题。因被上诉人勾贵真以经营寿司为业，原审判决按照河南省住宿和餐饮业的平均收入标准计算其收入并无不当，认定交通费100元亦符合法律规定。综上，上诉人谷书丽的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谷书丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 刘冬凯
审判员 缑兵伟
二〇一四年五月六日
书记员 梁晨晨
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执795号
申请执行人徐志红，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人洪志平，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第16号民事判决，于2016年5月10日向被执行人洪志平发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第16号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年八月十二日
书记员 林 健
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0092号
原告栾某某，男，汉族，1969年12月8日生。
委托代理人曹某。
被告蔡某某，男，汉族，1968年7月24日生。
原告栾某某与被告蔡某某欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹宏平到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，原、被告为沈某某担保向中国邮政储蓄银行有限公司泰州市分行贷款，后因沈某某未按合同约定归还贷款，该行于2012年向泰州市海陵区人民法院起诉，要求原、被告承担偿还责任。后海陵区法院作出（2012）泰海商初字第968号民事判决书，判令原、被告履行还款义务，并进入执行阶段，2013年1月17日，被告向原告借款33700元用于给付执行款，并向原告出具欠条一张，承诺2013年4月底归还。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款33700元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院举证：（2012）泰海商初字第968号民事判决书一份、2013年元月17日被告蔡某向原告出具的欠款33700元的欠条一张。
被告蔡某未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年1月1日，中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省泰州市分行（以下简称泰州邮储银行）与案外人沈某某及原、被告签订《小额借款及担保合同》一份，合同约定：贷款人泰州邮储银行通过借款人沈某某在其处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款；贷款金额为伍万元，年利率为13.5%，期限12个月；栾某和蔡某作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订当日泰州邮储银行向沈某某发放贷款50000元。后沈某某未能按合同约定按时履行还款义务，保证人栾某、蔡某亦未承担保证责任，故泰州邮储银行起诉至海陵法院请求判令栾某、蔡某偿还借款本息，给付律师代理费并负担诉讼费用。2012年9月19日海陵法院作出（2012）泰海商初字第968号民事判决书，判令栾某与蔡某于判决生效之日起十日内连带给付泰州邮储银行借款本金50000元、利息812.11元、罚息3929.59元，合计人民币54741.7元，连带支付以50812.11元为本金自2012年5月3日起至判决确定给付之日止按年利率20.25%计算的利息，赔偿泰州邮储银行律师代理费损失3115元并负担诉讼费623元。后该案件进入执行阶段，被告向原告借款33700元用于给付执行款，并于2013年元月17日向原告出具一张金额为33700元的欠条，载明欠到栾某叁万三仟柒百元正（33700）（在13年4月底之前结清）。后原告多次催要未果，即诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡某欠原告栾某33700元，有其出具的欠条证明，原被告之间的债权债务关系明确，被告依法负有偿还欠款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效后三十日内偿还原告栾某某人民币33700元。
案件受理费650元，公告费610元，合计1260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 姚 翔
二〇一四年六月二十日
书 记 员 安 南
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第191号
原告：姚敏。
委托代理人：倪小明。
被告：宋利强。
原告姚敏为与被告宋利强民间借贷纠纷一案，于2013年8月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序独任审判。诉讼期间，本院根据原告姚敏提出的财产保全申请，于2013年8月28日依法对被告宋利强所有的相应价值财产采取了保全措施。被告宋利强在提交答辩状的期间内对管辖权提出异议，2013年9月16日本院裁定驳回被告对本案管辖权的异议，被告又向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉，2013年11月8日浙江省湖州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本案于2014年1月6日转为普通程序审理，并于2014年4月18日申请获准延长审限6个月。本院于2014年6月19日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告姚敏及委托代理人倪小明到庭参加了诉讼，被告宋利强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚敏起诉称：被告宋利强曾于2012年9月10日向原告借款人民币80万元整，双方为此签订借款合同一份，借款合同对借款期限、利息标准、违约责任等均作了明确约定。后原告按照约定向被告借款人民币80万元，但被告至今只归还了借款本金50万元，余款人民币30万元及利息至今未还，经原告催讨未果，故本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币30万元，并支付借款利息及逾期利息（按银行贷款基准利率的四倍计算，暂计算至2013年9月9日为人民币108822元，要求计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告姚敏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
书证1：借款合同一份，以证明被告于2012年9月10日向原告借款人民币80万元，合同对借款期限、借款利息及违约责任等事项均作了约定的事实。
书证2：中国农业银行银行卡活期子账户交易明细及中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，两份证据中显示的金额为人民币100万元，其中人民币20万元为被告宋利强的还款，但与本案无关，人民币80万元是原告向被告交付的借款本金，故该两份证据材料用以证明2012年9月10日原告将借款本金人民币80万元交付给被告的事实。
书证3：民事上诉状及浙江省湖州市中级人民法院民事判决书各一份，其中判决书用以证明原告姚敏在本案当中自认的被告已还款人民币50万元与湖州市中级人民法院审理的案件无关，在湖州市中级人民法院审理的案件中原告姚敏自认的于2013年1月之后收到宋利强归还的人民币20万元与本案无关的事实；上诉状用以证明在湖州市中级人民法院审理的案件中宋利强主张的已归还姚敏的款项均不包括本案中原告自认的人民币50万元还款及人民币20万元还款。
被告宋利强未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告宋利强未到庭，故无法进行质证，视为其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院审核后认为上述证据来源合法、内容真实，原告提交的书证1、2能够证实本案原、被告之间于2012年9月10日发生的借款事实，故本院对原告提交的书证1、2予以认定；原告提交的书证3自认被告宋利强已归还原告姚敏借款本金人民币50万元，该自认行为有利于被告，证明原、被告之间的借款余额尚有人民币30万元未归还的事实，本院予以采信。
根据本院认定的有效证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月10日，被告宋利强向原告姚敏借款人民币80万元整，双方为此签订借款合同一份，合同约定借款从2012年9月10日起算，借款期限为90天，借款利率对应人民银行基准利率的四倍计算。2012年12月31日被告宋利强归还原告借款本金人民币50万元，借款余额及利息经原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已按约履行了交付借款的义务，被告未按约返还全部借款本金及利息是引发纠纷的根本原因，故对原告提出要求被告返还借款余额及支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的借款利息，本院认为按如下方式计算为宜：从2012年9月11日起至2012年12月31日止以借款本金人民币80万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算借款利息；从2013年1月1日起至判决确定履行之日止以借款本金人民币30万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算借款利息。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋利强应返还原告姚敏借款本金人民币30万元并支付相应的借款利息（其中，2012年9月11日起至2012年12月31日止以借款本金人民币80万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算借款利息；2013年1月1日起至判决确定履行之日止以借款本金人民币30万元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算借款利息），限于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，财产保全费人民币2520元，合计诉讼费人民币8320元，由被告宋利强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱炳荣
代理审判员 邱剑锋
人民陪审员 程晓秋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王彦刚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中城建第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。
法定代表人：张家清，该公司总经理。
委托代理人：方友金、张晶，国浩律师（南京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐迎兰，个体工商户。
委托代理人：王艳、王海盟，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高传飞，个体工商户。
再审申请人中城建第五工程局有限公司（以下简称中城建五局）因与被申请人徐迎兰、高传飞买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中商终字第0192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中城建五局申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判驳回徐迎兰对申请人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由为：（一）徐迎兰主张依据的欠条并非原始证据，其应当就货款金额提供原始送货单据以及采购合同，以确定实际供货金额。（二）中城建五局作为总承包方承担法律责任的前提是其与徐迎兰之间存在买卖合同关系，以及高传飞、田海林的行为构成表见代理，但本案中，1、中城建五局与徐迎兰之间不存在买卖关系。相关买卖过程均发生在徐迎兰和高传飞个人之间，且高传飞、田海林不是中城建五局的员工，中城建五局也未授权田海林、高传飞等人与徐迎兰签订买卖合同或从徐迎兰处购买货物，该二人的行为不能构成有权代理，也就不能认定其与徐迎兰之间存在买卖关系，不能因为采购的沙石等用于涉案工程而认定付款责任主体。2、高传飞的行为不构成表见代理。一方面，高传飞向徐迎兰购买货物属于个人行为，其签署的相关合同、欠条、承诺等都是以个人名义签署，并未以“XX工程或项目部负责人”的名义签署，中城建五局也未加盖任何印章，也未给高传飞出具任何文件授权其从事这些行为。另一方面，高传飞与徐迎兰签订合同时，也不具有使徐迎兰相信其有代理权的事实，高传飞并没有中城建五局出具的授权，且合同底部的乙方也是高传飞以个人名义签署。徐迎兰提供的田海林胸牌，中城建五局并不认可其真实性，且涉案工程所有对外合同需以中城建五局的名义签署，证明徐迎兰知道高传飞并非其员工而只是部分工程的包工头。同时，徐迎兰签署合同时，不仅未要求高传飞出示授权委托书，也未要求加盖中城建五局的公章，也不要求中城建五局进行确认或追认，徐迎兰本身存在过错。3、田海林的行为不构成表见代理。田海林与中城建五局的合作协议中约定田海林必须以中城建五局的名义对外签署合同，因此其个人出具给徐迎兰的证明不符合要求。4、原审法院以田海林签署“情况属实”应当认定为对欠款事实的追认，并就此判令中城建五局承担责任错误。高传飞出具的欠条是以个人名义，其作为涉案工程B区的实际施工人向徐迎兰采购了沙石，并以个人名义承诺还款，田海林并不是买卖关系的直接参与者，其签署的“情况属实”不可信且缺乏证据支持。即使情况确实属实，充其量田海林也只是一个见证人，只能证明田海林认为高传飞欠徐迎兰货款，并不能认定田海林认可并自愿承担这笔债务，更不能以此为由让中城建五局承担该责任。中城建五局与田海林之间是一种挂靠关系，田海林没有得到事先授权，也没有得到事后的认可，不能得出田海林可以代表中城建五局对外签订合同、对外履行合同并且合同的权利义务归属中城建五局，田海林的追认完全是无权追认，其行为后果应当由其个人承担。（三）证人金某、徐迎兰存在虚假诉讼及伪造证据的情形。
徐迎兰提交意见称：1、其与中城建五局之间存在买卖合同关系。徐迎兰提供的沙石等用于中城建五局洪泽县人民路鸿盈花园安置小区B区工程，双方当事人实际存在买卖合同关系，且已经得到实际履行。2、相关证据均能证实田海林、高传飞等人都是中城建五局的员工，田海林是工程总负责人，高传飞是B区项目实际负责人，有权以中城建五局的名义签订合同并实际履行，相关买卖合同的后果应当由中城建五局承担。3、原审法院以田海林签署“情况属实”应当认定为对欠款事实的追认，并就此判令中城建五局承担责任正确。田海林在中城建五局的地位及身份已经有多起案件予以确认，其出具的“情况属实”就是对欠款事实的追认。4、中城建五局并未提供证据证明证人金某及徐迎兰存在虚假诉讼、伪造证据的情形。综上，中城建五局的再审申请没有事实与法律依据，应予驳回。
高传飞未提交意见。
本院审查查明：
2008年12月15日，中城建五局（甲方）与田海林（乙方）签订《洪泽县政府安置房建设工程合作协议》（以下简称合作协议）约定：（1）甲方作为该工程的总承包人，与乙方进行本次合作；除本协议约定的甲方职责及权益外，乙方全面负责该工程的实际施工。（2）有关该工程之对外合同（包括但不限于材料采购、租赁、专业、劳务分包等），由乙方以甲方名义进行签订，乙方负责实际履行。（3）乙方现场管理人员需纳入甲方管理范畴，对外统一为《中城建第五工程局有限公司洪泽县政府安置房建设工程项目部》。（4）现场和内部对外所有CI形象及标语等宣传，均统一为中城建第五工程局有限公司。
2009年6月1日，田海林（甲方）与高传飞（乙方）签订《洪泽县政府安置房建设工程扩大劳务分包协议书》（以下简称分包协议）下约定：（1）乙方现场管理人员需纳入甲方管理范畴，对外统一为《中城建第五工程局有限公司洪泽县政府安置房建设工程项目部》。（2）现场和内部对外所有CI形象及标语等宣传，均统一为中城建第五工程局有限公司。
本院认为：中城建五局的申请再审理由不能成立。
首先，从中城建五局与田海林签订的合作协议及田海林与高传飞签订的分包协议可以看出，无论是涉案工程实际施工方的总负责人田海林还是分包人高传飞，在现场管理和宣传时，对外都必须以中城建五局的名义实施。结合徐迎兰提供的田海林等人的胸牌及证人金某在原审作证时关于涉案项目工地悬挂的中城建五局的标牌等证据，可以证实涉案工程项目开工后，田海林及高传飞是按照合作协议和分包协议的约定，对外以中城建五局的名义实施的。
其次，虽然涉案供货合同的落款处是徐迎兰和高传飞签字，但合同抬头处写明的是“中城建第五工程局洪泽人民路小区安置房B区”。高传飞在本案一审法院第一次开庭审理时，也当庭表示该合同是其以中城建五局的名义与徐迎兰发生买卖关系，且所购的材料均用于中城建五局承建的工地，对该供货合同的真实性表示认可。
再次，高传飞的陈述及证人金某在一、二审出庭作证的证言等证据，证明徐迎兰已经将合同约定的沙石等运送到涉案工程项目工地，且已被用于该工程，中城建五局虽表示不清楚，但对此亦未能提供反证推翻该事实。
基于以上事实，考虑到合同约定的沙石等已实际用于中城建五局承建的涉案工程项目中，高传飞认可欠条的真实性，田海林亦在欠条上签注情况属实，且无证据证明中城建五局已向徐迎兰支付尚欠货款，故终审判决从保护债权人利益、维护建筑市场依法规范经营出发，判决由中城建五局对徐迎兰的债权承担责任并无不妥。
综上，中城建五局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中城建五局的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张一然
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第25号
申请执行人王晓磊。
被执行人浙江家友超市有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：张跃飞
原告王晓磊与被告浙江家友超市有限公司劳动争议纠纷一案，杭州西湖区人民法院于2015年4月29日作出的杭劳人仲案字（2015）第185号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王晓磊于2015年7月3日向杭州西湖区人民法院申请执行，杭州西湖区人民法院委托我院执行，本院于2015年7月3日立案执行。
本院于2015年7月7日向被执行人浙江家友超市有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权8942.81元及利息。现因被执行人浙江家友超市有限公司查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人浙江家友超市有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执指字第25号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年八月十七日
代书 记员 楼苏航
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00542号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某（绰号蚊子），无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人罗学科，江苏谢满林律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人谭某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月9日作出（2014）鄂洪山刑初字第00474号刑事判决。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谭某某及其辩护人均到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月18日23时许，某某·麦合木提与邓灵敏（另案处理）在武汉市洪山区陈家湾爱多超市楼上的台球室内，因打台球发生冲突。期间，被告人谭某某及邓灵敏、胡小东（已判决）持菜刀将某某·麦合木提、某某·艾合麦提托合提砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人某某·麦合木提、某某·艾合麦提托合提的损伤程度均属轻伤二级。
被告人谭某某后被公安机关抓获归案。
另查明，在一审审理期间，被告人谭某某的家属及胡小东的家属赔偿被害人某某·麦合木提、某某·艾合麦提托合提人民币60000元，取得谅解。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被害人某某·麦合木提、某某·艾合麦提托合提的报案材料及陈述；证人胡小东、陶良主的证言；法医鉴定书；被告人谭某某的前处材料；视频资料；谅解书、收条和被告人谭某某的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人谭某某的行为已构成故意伤害罪。在一审审理期间，被告人谭某某能自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判处被告人谭某某有期徒刑一年。
上诉人谭某某的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见亦支持其上诉理由。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年11月18日23时许，上诉人谭某某及胡小东（已判决）、邓灵敏在本市洪山区陈家湾爱多超市楼上的台球室内，因琐事持菜刀将某某·麦合木提、某某·艾合麦提托合提砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人某某·麦合木提、某某·艾合麦提托合提的损伤程度均属轻伤二级。一审期间，上诉人谭某某的家属及胡小东的家属共同赔偿被害人某某某·麦合木提、某某·艾合麦提托合提人民币60000元，并取得谅解。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭某某持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，并根据上诉人谭某某自愿认罪并积极赔偿被害人的经济损失等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人谭某某诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。武汉市人民检察院在二审发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年八月六日
书 记 员 孔 磊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第453号
原告：乌鲁木齐德盛鑫贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路648号诚信祥钢材市场南区v-3号。
法定代表人：王琴，职务不详。
委托代理人：胡剑仑，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：唐春莲，新疆资本律师事务所律师。
被告：新疆盛隆钢结构工程有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒经济技术开发区康盛路1999号。
法定代表人：史光霞，职务不详。
本院在审理原告乌鲁木齐德盛鑫贸易有限公司诉被告新疆盛隆钢结构工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐德盛鑫贸易有限公司于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告新疆盛隆钢结构工程有限责任公司价值7067259.91元的财产，并向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，该保函载明：“一、被保险人名称（保全申请人）：乌鲁木齐德盛鑫贸易有限公司；二、财产保全被申请人名称：新疆盛隆钢结构工程有限责任公司；三、保险金额：人民币柒佰零陆万柒仟贰佰伍拾玖元玖角壹分；四、保险责任：财产保全申请人乌鲁木齐德盛鑫贸易有限公司与新疆盛隆钢结构工程有限责任公司因买卖合同纠纷案，向法院提出财产保全申请，申请查封、冻结被申请人的财产或银行账户存款人民币7067259.91元，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿；五、保险期间：自贵院受理被保险人（保全申请人）财产保全申请之日起生效，至案件解除保全措施之日止失效（有效期）”。经本院核实，原告于2015年10月10日与中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司签订了平安诉讼财产保全责任保险合同（保单），保单号为12384071900198709216。
本院认为，原告乌鲁木齐德盛鑫贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
查封、冻结被告新疆盛隆钢结构工程有限责任公司价值7067259.91元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 曹 娟
二〇一五年十月十日
书记员 相里梦瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第370号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博罗县加德力油料有限公司。住所地：广东省博罗县。
法定代表人：刘海花。
委托代理人：张元龙，广东登润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市普特润滑油实业有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区。
法定代表人：郑浩信，该公司总经理。
委托代理人：黄纯，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：刘晓平。
再审申请人博罗县加德力油料有限公司（以下简称加德力公司）因与被申请人汕头市普特润滑油实业有限公司（以下简称普特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民二终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
加德力公司申请再审称：4月27日被申请人再提出质量问题时，油品已经几次输灌交换，再审申请人发现该油品已完全不是自己的油品，因此同意按每吨5400元购回，这是双方当时达成的口头约定，而不是退货。再审申请人于傍晚将货款183168元转账支付给被申请人。再审申请人没有拖欠被申请人退货款。被申请人起诉再审申请人是颠倒是非，赚取不正当利益。二审法官未审查再审申请人的观点与意见，未依据案件证据断案，作出颠倒的错误判决。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审所有诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由被申请人承担。
普特公司提交意见称：加德力公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据加德力公司申请再审的请求和理由及普特公司提交的意见，本案争议的焦点是加德力公司是否拖欠普特公司退货款。本案中，加德力公司向普特公司销售油品之后又从普特公司收回了油品，对此双方未有书面约定而引起争议。从交易情况分析，加德力公司收回油品的行为认定为退货更符合常理。加德力公司主张其是低价回购，但未能举证证明，对其主张应不予支持。一审认定加德力公司应按销售平均价格向普特公司支付剩余的退货款，二审予以维持，并无不当。
综上所述，加德力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回博罗县加德力油料有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
审 判 员 张学英
代理审判员 王 庆
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄梦娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01708-1号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：苏舫，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黄伟，女，1964年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告苏舫、黄伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
审 判 长 江 英
代理审判员 王中申
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 柴世斌
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初8号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行，地址满城县玉川东路108号。
负责人唐郁，系该行行长。
委托代理人殷明会，中国农业银行股份有限公司满城县支行职工。
被告王东亮，男，汉族，1977年8月3日出生，保定市满城区。
被告宋红进，男，汉族，1976年11月11日出生，保定市满城区。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行与被告王东亮、宋红进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷明会到庭参加诉讼。被告王东亮、宋红进经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行诉称，被告王东亮向我行申请农户借款，借款本金30000元，欠利息4468.9元，被告宋红进负连带担保责任，经我行多次催收未归还。要求被告王东亮、宋红进归还借款本金及利息共计34468.9元，以及自2015年9月21日起至本金结清日利息、罚息和复利。
被告王东亮、宋红进未答辩。
经审理查明，2011年6月1日，原告与二被告签订了《农户贷款借款合同》，合约约定自2011年6月1日起至2014年5月31日止，借款人王东亮可以在3万元借款本金额度内采用自助循环方式向贷款人借款，单笔借款期限最长不超过1年，用途为养猪。借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行该率直至借款到期日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；对逾期借款，从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，在借款期限内按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。宋红进是借款人的担保人，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，被告王东亮于2013年5月17日向原告借款3万元，到期日为2014年5月16日。贷款到期后，第一被告却未能清偿，第二被告也拒绝承担保证责任，截止到2015年9月20日仍欠原告贷款本金30000元、利息4468.9元（合计34468.9元），二被告的行为已构成违约。
上述事实由原告陈述，宋红进、任春贤身份证复印件、王东亮、任春贤户口本复印件、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表复印件、宋红进收入证明复印件、宋红进教师资格证复印件、宋红进存折复印件、农户贷款借款合同复印件、账户信息明细表等证据证实。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告归还借款的本金及利息、罚息，依法应予支持，复利约定不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王东亮于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司满城县支行借款本金30000元、利息4468.9元及自2015年9月21日起至本金结清日的利息（利率按年利率百分之13.5%计算，罚息按执行利率基础上上浮50%计算）。被告宋红进负连带给付责任。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司满城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告王东亮、宋红进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
审 判 员 曹永忠
人民陪审员 乔 桥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 博
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第07715号
原告董举元，男，1951年10月23日出生。
被告胡淑华，女，1964年4月2日出生。
委托代理人徐朋朋，北京智龙博律师事务所律师。
原告董举元诉被告胡淑华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告董举元，被告胡淑华及其委托代理人徐朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董举元诉称：2013年3月8日，在北京市通州区漷县镇漷马路漷县村东口，原告驾驶小客车（车号：京GUK1**）由西向东行驶，被告胡淑华驾驶自行车由西向北转弯，小客车左前部与被告胡淑华自行车左后部相撞后，小客车与徐秀英驾驶的自行车相撞，造成徐秀英受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，原告董举元与被告胡淑华承担同等责任。原告为徐秀英垫付了住院期间医疗费及其他费用共计43096.98元。现原告要求被告给付垫付徐秀英的50%的费用21548.49元。故诉至法院，请求判令被告给付21548.49元，诉讼费由被告承担。
被告胡淑华辩称：不同意原告的诉讼请求。原告起诉被告不当得利，根据法律规定，本案中被告并未取得任何利益，且原告支付的费用是向徐秀英支付，如主张权利原告应当向徐秀英主张，不应当要求被告承担。
经审理查明：2013年3月8日8时许，在北京市通州区漷县镇漷马路漷县村东口，原告董举元驾驶小客车（车号：京GUK1**）由西向东行驶，被告胡淑华驾驶自行车由西向北转弯，小客车左前部与被告胡淑华自行车左后部相撞后，小客车与徐秀英驾驶的自行车相撞，造成徐秀英、被告胡淑华受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，原告董举元与被告胡淑华承担同等责任。事发后徐秀英被送往北京市通州区潞河医院住院治疗。2013年10月16日，北京市通州区人民法院作出（2013）通民初字第09335号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付徐秀英医疗费、住院伙食补助费共计6198.52元，护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计55344.5元。上述判决中未对原告董举元垫付的费用进行处理。在徐秀英住院期间，原告董举元支付医疗费37460.57元、护理费2380元，共计39840.57元。
另查，事故车辆（车号：京GUK1**）在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投有交强险和第三者责任保险（保险限额为200000元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有民事判决书、医疗费票据、护理费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据查明的事实，原告董举元驾驶机动车、被告胡淑华驾驶自行车与徐秀英发生交通事故，原告董举元与被告胡淑华承担事故同等责任，原告董举元、被告胡淑华应对徐秀英的合理损失承担赔偿责任。北京市通州区人民法院作出（2013）通民初字第09335号民事判决书已对双方的责任比例进行了划分，本院予以认可。因原告董举元的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险且（2013）通民初字第09335号民事判决书中赔偿数额未到保险限额，故对于原告董举元的诉讼请求中可在保险限额内获得赔偿的部分（医疗费3801.48元、护理费2380元），本院不予支持。对于超出交强险保险限额的部分，被告胡淑华应按其应当承担的责任比例予以支付。关于被告胡淑华称未获得利益的意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡淑华赔偿原告董举元医疗费三万三千六百五十九元的百分之五十即一万六千八百二十九元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告董举元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十九元，由原告董举元负担三十七元（已交纳）；由被告胡淑华负担一百三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 帅
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执恢3号
申请执行人曹传新。
被执行人湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司，住所地：宜都市王家畈乡夏家湾村。
法定代表人罗绍金，该公司董事长。
申请执行人曹传新与被执行人湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司劳动争议纠纷一案，宜都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出的（2015）都劳仲裁字第6号裁决书已经发生法律效力，权利人曹传新于2015年12月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人湖北宜都华煜矿业集团夏家湾煤业有限公司的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，且无其他财产可供执行。申请执行人对本院的上述执行调查情况予以认可，且无法提供其他可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0581执恢3号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年五月二十四日
书记员 任 嵬
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第948号
申请执行人：施田红。
被执行人：章冬红。
申请执行人施田红与被执行人章冬红不当得利纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月28日制作的（2014）金永石民初字第109号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月15日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第948号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月十五日
书记员 金华英
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1356号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨小强。曾因犯盗窃罪，于2013年11月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月6日刑满释放；又因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2114号起诉书指控被告人杨小强犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人杨小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日凌晨，被告人杨小强经事先预谋，随身携带水果刀1把，在本市白云街道畅想网吧附近寻找目标，伺机抢劫，当其行至本市白云街道昆山路与珊瑚路交叉口地段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人杨小强随身携带的水果刀系管制刀具。
上述事实，被告人杨小强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、涉案物品照片、管制刀具鉴定报告、本院（2013）东刑初字第1612号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人杨小强的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小强以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取公民财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨小强曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨小强为抢劫犯罪准备工具、制造条件，系犯罪预备，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杨小强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨小强在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨小强犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年3月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金 晶
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 章洋洋
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执446号
申请执行人张和平，女，1955年1月18日出生，汉族，住江安县。
被执行人胡跃平，女，1960年4月10日出生，汉族，住江安县。
本院在执行张和平申请执行胡跃平民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初51号]一案中，依法向被执行人胡跃平送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过执行网络查控系统查询被执行人无银行存款、无工商登记信息、无车辆信息、无证券信息等；被执行人胡跃平有位于江安县的门市一间（建筑面积39.76平方米）和住房一套（建筑面积249.31平方米），位于江安县商业用房一间（建筑面积34.54平方米）和住房一套（建筑面积117.97平方米），位于江安县住房一套（建筑面积24.04平方米），本院在诉讼中及执行中已依法对该门市及住房予以首先查封。被执行人胡跃平陈述其位于江安县的住房一套（建筑面积117.97平方米）及位于江安县住房一套（建筑面积24.04平方米）已出售给第三人。现本院拟对无争议的两间门市及一套住房进行评估、拍卖，对有争议的两套住房待其争议解决后再处理。但解决争议及评估、拍卖均需一定时日，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金660000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费及保全费16245元、本案执行费9162元，被执行人胡跃平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十月二十三日
书记员 尤 桦
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执600号
申请执行人：安徽天泽矿业科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县。
法定代表人：刘斌，该××董事长。
被执行人：周明，男，1967年9月19日出生，住安徽省巢湖市巢湖。
本院在执行申请执行人安徽天泽矿业科技发展有限公司与被执行人周明民间借贷纠纷一案中，被执行人周明确无财产可供执行，申请执行人安徽天泽矿业科技发展有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 江 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐志华
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第873-1号
申请执行人康社门，男，1969年11月4日生，汉族。
被执行人郑州建工集团有限公司。
申请执行人康社门与被执行人郑州建工集团有限公司合同纠纷一案，依据（2014）惠民一初字第901号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第901号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十日
书记员 魏 巍
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5281民初99号
原告：陈武周，男，汉族，1974年8月12日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：吴奕练、张闻，广东冠法律师事务所律师。
被告：陈桂生，男，汉族，1996年12月14日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
本院在审理原告陈武周诉被告陈桂生买卖合同纠纷一案中，原告陈武周于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈武周撤诉。
案件受理费人民币4750元，减半收取计人民币2375元，由原告陈武周负担。
代理审判员 张创告
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 纪东青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初第5961号
原告阳光财产保险股份有限公司长春市支公司。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人于欣。
被告李东丰，住德惠市。
被告李思林，住德惠市。
原告阳光财产保险股份有限公司长春市支公司（以下简称阳光保险公司）与被告李东丰、李思林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李东丰、李思林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日19时40分，被告李东丰无证驾驶×××号小型轿车与行人刘明达相撞，造成刘明达死亡的交通事故。事发后李东丰逃逸。贵院（2015）德刑初字第168号刑事判决书判决我公司赔偿受害人家属11万元，我公司已履行了判决义务。被告李思林系车辆所有人，因此要求二被告赔偿此款。
二被告未答辩。
经本院审理查明，2015年1月18日19时40分，被告李东丰无证驾驶被告李思林所有的×××号小型轿车与行人刘明达相撞后，被告李东丰逃逸。造成刘明达死亡的交通事故。本院（2015）德刑初字第168号刑事判决书判决原告赔偿受害人家属11万元，原告于2015年10月10日已履行了判决义务。上述事实，有原告的陈述、原告提供的本院（2015）德刑初字168号刑事附带民事判决书、交通队事故科证实被告刘东丰在2012年7月13日驾驶证被注销证明、原告向本院赔偿账户付款11万元的证据两份在卷佐证。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。原告已履行了本院（2015）德刑初字第168号刑事判决书中规定判决义务。因被告李东丰无证驾驶机动车发生交通事故，造成刘明达死亡，且被告李东丰在事发后逃逸，故原告向被告李东丰追偿符合法律规定；被告李思林将机动车交给无驾驶资格的被告驾驶该机动车，发生交通事故，被告李思林存在过错，应与被告李东丰承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李东丰于本判决生效后三日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司长春市支公司垫付款110000元人民币。
被告李思林与李东丰负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元及邮寄送达费168元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张竞文
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第105－1号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，该社理事长。
被告胡健仁，男，1957年6月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告胡健仁金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月25日向本院申请财产保全，要求对被告胡健仁60000元财产采取保全措施。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告胡健仁银行存款60000元或查封其它同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘克勤
二〇一四年三月二十五日
书记员 杨 院
校对责任人：刘克勤打印责任人：杨院
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1454号
罪犯潘晓东，男，1977年6月18日生，汉族，辽宁省大连市金州区人，中等专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）通中刑初字第36号刑事判决，认定被告人潘晓东犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）吉刑三终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年5月26日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第276号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯潘晓东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年9月至2010年4月间，崔百顺多次将毒品贩卖给潘晓东，每次潘晓东将钱款事先汇到崔百顺及其妹崔凤娥等人的账户，收款后采用由出租车托运或者由李建华亲自运送的方式，将毒品从长春送到梅河口市交给潘晓东，合计贩卖麻古19800余粒【净重1800余克】、冰毒15克，涉案毒资人民币154万余元。潘晓东将从崔百顺处购买的麻古贩卖给祝某财、周某金、姜某海等人，合计贩卖麻古850余粒【净重70余克】。李飞明知潘晓东贩卖毒品，两次帮助潘晓东将从长春购买的毒品运输到梅河口市，合计运输麻古600粒【净重50余克】，并帮助潘晓东将麻古卖给祝某财200粒、周某金50粒、姜某海8粒，合计贩卖麻古258粒【净重20余克】。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分308.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币460元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘晓东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘晓东减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第783号
原告马汉玉。
委托代理人马秀华。
被告上海礼诺信息科技有限公司。
法定代表人李晓娟。
原告马汉玉与被告上海礼诺信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马汉玉的委托代理人马秀华到庭参加诉讼，被告上海礼诺信息科技有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马汉玉诉称：自2013年9月17日起，原、被告双方发生购销鞋类业务往来，由原告向被告供应鞋类，至2014年1月7日止，原告共向被告供货价值人民币33770元。原告多次向被告催讨货款，被告以资金紧张为由至今未付，故原告起诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款人民币33770元；2、判令被告支付原告利息（自2014年1月1日至本判决生效之日，以本金33770元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海礼诺信息科技有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年9月25日，上海市黄浦区圣喜爱鞋业经营部与被告上海礼诺信息科技有限公司签订《电子商务运营代理》协议书。合同约定：“上海礼诺信息科技有限公司作为上海市黄浦区圣喜爱电子商务托管运营商，负责圣喜爱鞋业诚信通店铺的相关服务。合同期限自2013年9月25日至2014年9月26日”。合同第八条还约定：“被告前三个月销售提成3％，三个月后销售提成5％。另仓储物流配送由上海市黄浦区圣喜爱鞋业经营部负责”。
2013年9月17日起至2014年1月7日，原告陆续向被告送货价值42911元（包括快递费），并由被告员工谢欢欢在送货单上签字确认。
审理中，原告表示被告仅支付其货款10000元，由于被告拖欠货款不结算，至2014年1月7日后就停止供货。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《电子商务运营代理》、送货单等证据为证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告运营圣喜爱鞋业诚信通店铺的相关事务，被告因委托取得的货款理应返还给原告。现经核对送货单，确认被告尚欠货款为32911元。至于利息部分，因双方未约定付款期限，故从本案起诉之日开始计算利息。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海礼诺信息科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告马汉玉货款人民币32911元。
二、被告上海礼诺信息科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告马汉玉利息（以本金人民币32911元为基数，自2014年1月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币682元（原告已预交），由被告上海礼诺信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百零四条委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民初字第2263号
原告北京意华经典服饰有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人阴兰明，董事长。
委托代理人叶素华、曾水旺，福建闽中律师事务所律师。
被告邓云，男，50岁，汉族。
本院在审理原告北京意华经典服饰有限公司与被告邓云买卖合同纠纷一案中，原告北京意华经典服饰有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告北京意华经典服饰有限公司以需要进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京意华经典服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由原告北京意华经典服饰有限公司负担。
审判员 吴义忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 艾建花
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第846号
罪犯吴成俊，男，1970年9月18日出生，汉族，初中文化，黑龙江省桦南县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年2月18日作出(2013)甬镇刑初字第63号刑事判决，以被告人吴成俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元；继续追缴开设赌场违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴成俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴成俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴成俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴成俊减去有期徒刑八个月。刑期自2013年1月30日起至2015年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一五年三月三十日
代书 记员 何锦霞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00325号
原告程力兵。
被告湖南景仓农业科技有限公司，住所地宁乡经济技术开发区新康大道。
法定代表人刘红军，系该公司董事长。
被告宁乡方园农业科技有限公司，住所地宁乡县坝塘镇沿江村四组。
法定代表人赵志强，系该公司董事长。
原告程力兵与被告湖南景仓农业科技有限公司、被告宁乡方园农业科技有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，原告程力兵于2015年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程力兵以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程力兵撤回起诉。
本案案件受理费1490元，减半收取745元，由原告程力兵负担。
审判员 江晓辉
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 峣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第848号
原告马某，男，1988年3月21日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告车某，女，1992年9月30日出生，汉族，住山西省垣曲县。
委托代理人车增学，男，1949年12月28日出生，汉族，住山西省垣曲县（系被告车某伯父）。
被告柴某（又名柴某），女，1966年6月5日出生，汉族，住山西省垣曲县（系被告车某母亲）。
原告马某诉被告车某、柴某离婚、婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员张宝选适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告柴某、车某及其委托代理人车增学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2015年1月30日在垣曲县民政局登记结婚。婚前被告就对原告不冷不热，对婚事也不关心。婚后被告在娘家“过十”，因其父患癌症需照顾，被告就居住在娘家，正月下旬被告父亲去世。从此二人关系恶化，被告以不要孩子为由拒绝与原告同房，否则就对原告又咬又抓。被告一吵架就回娘家，后来再不回来。原告为了结婚花费10万余元，导致家庭特别困难，二人在一起共同生活不到一个月，因此要求二被告返还彩礼8万元。综上所述，被告不存心过日子，也不履行一个做妻子的义务，原告已经心灰意冷，无法维持有名无实的婚姻。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，特向本院提起诉讼，要求判决原告马某与被告车某离婚，二被告共同返还彩礼款8万元。
被告车某辩称，原、被告婚前了解甚少，感情基础薄弱，婚后常因琐事吵架、打架，双方缺乏信任，造成感情破裂，同意离婚。婚前原告送彩礼8.8万元，其中1万元为三金，另购买了冰箱、电视机、洗衣机、饮水机各一台价值7500元；电脑一台价值3500元；皮箱一对、脸盆2个、被子8条、毛毯1条、四件套一套等日常用品及双方的衣服、鞋共计价值1.4万元。婚后给父亲看病花费8000余元，父亲去世殡葬花费2000元。彩礼款还剩4万元（3万元存单、1万元现金）已许配到原告家，1万元现金婚后共同生活中已开销。因原告婚后对被告殴打、辱骂造成极大伤害，根据法律规定只同意返还原告彩礼款2.5万元。综上，请求本院依法查明事实，采纳被告意见，公平公正处理本案，维护妇女的合法权益。
被告柴某辩称，原告是与其女儿车某订婚、结婚的，并不是被告柴某。根据法律规定婚姻案件的当事人是婚姻双方当事人，而不是女方的父母。即使离婚案件存在返还彩礼情况，也应是婚姻当事人，而非一方的父母。原告的起诉违反了法律规定，故请求依法驳回原告对被告柴某的起诉。
原告马某在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、结婚登记审查处理表一份。证明原告马某和被告车某于2013年2月27日登记结婚。经庭审质证，被告无异议，对该证据本院予以采纳。
2、照片6张。证明被告打原告致其受伤。经庭审质证，被告对照片的真实性无异议，故对该证据本院予以采纳。
3、证人甲证明一份。庭审中原告自愿放弃质证。
被告车某、柴某在本院确定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：原告马某和被告车某于2015年1月30日在垣曲县民政局登记结婚。2015年2月26日按当地习俗举办婚礼。婚后原告马某与被告车某共同生活期间因琐事发生争执、撕扯曾致原告身体多处受伤。2015年7月被告车某回娘家居住至今。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明：原告马某与被告车某结婚前依当地习俗向被告送彩礼款9万元（包括三金款1万元）。举办婚礼时被告车某许配的财产有：32寸长虹牌液晶电视一台、美凌牌三开门冰箱一台、全自动洗衣机一台、立式饮水机一台，共计价值7500元。组装台式电脑一套、电脑桌一张价值3500元。被子8条、毛毯1条、四件套1套、4套衣服、3双鞋、皮箱1对、脸盆2个、原、被告的日常生活用品等共计价值1.4万元（以上财产现在原告家）。被告车某名下3万元存单一张（被告车某持有）。
本院认为，原告马某以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告车某亦表示同意离婚，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定本院依法予以准许。关于举办婚礼时被告车某许配的财产（存单除外）现在原告处的实际情况，归原告所有较为适宜。关于原告要求被告返还彩礼的请求，本院综合考虑原告所送彩礼的数额，扣除被告车某许配财产的价值，原告马某与被告车某共同生活时间的长短，及结合本地子女的婚事均是由父母经手操办的实际情况，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条的规定，酌情确定二被告共同返还原告彩礼款40000元。关于诉讼中原告主张的改口费、开箱钱等亦要求被告予以返还的意见。由于这些款项系当地举办婚礼时的习俗，部分属于礼尚往来、部分属于给付特定的人而非被告本人，该部分款项属于赠与，不应计入彩礼数额内，故二被告可不予返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告车某离婚。
二、举办婚礼时被告车某许配的财产（具体财产详见审理查明部分、存单除外）归原告马某所有。
三、被告车某、柴某于本判决生效之日起十日内返还原告马某彩礼款40000元。
四、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告均担。
如被告车某、柴某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 辉
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第816号
申请执行人汪建胜
被执行人琚土彬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙小商初字第00128号，依法向被执行人琚土彬发出执行通知书，责令被执行人琚土彬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人琚土彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结琚土彬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币202150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年一月四日
书记员 毛 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2436号
原告王某。
被告侯某。
原告王某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩“侯某甲”。原、被告婚后共同生活期间，双方长期分居，婚姻不合，夫妻感情完全破裂，已无和好可能，为此原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩“侯某甲”由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告侯某辩称，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，2008年8月份，原告王某与被告侯某经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在临沂市罗庄区民政局办理结婚登记手续，于2011年农历3月27日举行婚礼后共同生活。××××年××月××日，原、被告生育一女孩，取名“侯某甲”。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事引起矛盾，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告王某与被告侯某系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，相互信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告王某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告侯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘洪斌
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1056号
原告陈某，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住四川省自贡市大安区。
被告林某，女，1990年1月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈某与被告林某因同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币五十元，由原告负担。
审判员 林国概
二〇一五年三月二十日
书记员 林淑娇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初5148号
原告：李某某。男，1975年8月19日生，汉族，铁路职工，住昌图县。
被告：叶某某。女，1976年9月14日生，满族，无职业，住址同上。
案由：离婚纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件
审判员 褚亚兴
二〇一七年四月十日
书记员 刘思佳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第77号
原告王孝云。
被告瑞安市锦湖街道办事处。
法定代表人ＸＸ宇。
委托代理人吴余达，系被告工作人员。
委托代理人周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
原告王孝云为与被告瑞安市锦湖街道办事处政府信息公开一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，经征得各方当事人同意后，由代理审判员黄鸥翔适用行政诉讼简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了独任审理。原告王孝云，被告的委托代理人吴余达、周建雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝云起诉称：2014年3月14日，原告向被告申请公开“锦湖街道办事处农村集体资金、资产、资源清产核资工作报告”等信息。被告不依法履职，拒不公开的行为严重侵犯了原告的合法权益。故请求判令：一、依法撤销被告作出的2014年第14号《关于政府信息公开的答复》；二、依法责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
被告瑞安市锦湖街道办事处辩称：原告于2014年3月14日向被告提出政府信息公开申请，被告于同日受理后，经查询，被告并无掌握涉案信息，故认定涉案信息不存在。2014年3月19日，被告作出2014年第14号《关于政府信息公开的答复》，书面答复原告。被告依法受理原告的政府信息公开申请，并在规定期限内进行答复，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请政府信息公开的具体内容；3、2014年第14号《关于政府信息公开的答复》一份，证明被告的答复内容；4、瑞安市人民政府《行政复议决定书》一份，证明复议内容。
被告在法定举证期限内提供以下证据：1、政府信息公开受理审批表、政府信息公开答复审批表、送达回证、快递回单各一份，证明被告已在法定期限内答复原告。
被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款作为其作出政府信息公开答复的法律依据。
原告提供的证据1-4、被告提供的证据1均经庭审出示、质证，双方均表示无异议，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年3月14日，原告王孝云向被告瑞安市锦湖街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开“锦湖街道办事处农村集体资金、资产、资源清产核资工作报告”。2014年3月19日，被告针对上述政府信息公开申请作出2014年第14号《关于政府信息公开的答复》，并于次日邮寄给原告，答复主要内容为“本机关于2014年3月14日收到你提出的依法公开“锦湖街道办事处农村集体资金、资产、资源清产核资工作报告”的政府信息公开申请。请向有关村委会查询该信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，予以告知”，该邮件于2014年3月20日被签收。2014年4月1日，原告不服2014年第14号《关于政府信息公开的答复》，向瑞安市人民政府申请行政复议。2014年5月7日，瑞安市人民政府作出瑞政复（2014）82号《行政复议决定书》，维持被告作出的2014年第14号《关于政府信息公开的答复》。
本院认为，被告瑞安市锦湖街道办事处依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。被告于收到政府信息公开申请之日起15个工作日内向原告作出答复，告知其被告处不存在涉案信息，建议其向有关村委会会，并无不当，原告诉称被告拒不履职的意见，与事实不符，本院不予采信，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告王孝云的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王孝云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5332号
原告：何玉兰。
委托代理人：何国康。
被告：何金龙。
委托代理人：王江伟。
原告何玉兰为与被告何金龙民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审理，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告何玉兰及其委托代理人何国康、被告的委托代理人王江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉兰起诉称：2013年9月28日，被告以缺少资金周转为由向原告借款600000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按月息2%计算。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由拒不归还。为此，诉请法院，要求判令被告归还借款600000元，并支付利息（自2013年9月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告何玉兰向本院提供借条、收条及银行汇款凭证各1份，用以证明被告向原告借款600000元及被告已收到原告银行汇款的事实。
被告何金龙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、本案借款属实，被告确实收到该笔借款600000元。原、被告系兄妹，关系较好，原告当时没有要求被告支付利息，但因该笔600000元款项系原告向银行贷款后转借给被告的，故银行贷款利息也一直系由被告交给原告代为支付的。借条中的借款期限和借款利息都是原告嗣后添加的。2、借款后，原告已经从被告家里拉走了价值五、六十万元的家具，双方曾口头达成协议将该家具抵扣本案借款。3、原告曾向被告借款，其中有借条的一笔借款为200000元。原、被告之间还存在其他纠纷。被告现在经济确实困难，无力偿还。
针对其辩解意见，被告何金龙向本院提供以下证据：
一、借条（复印件）1份，用以证明原告何玉兰、何国康曾向被告借款200000元，该款项应与本案借款抵销的事实。
二、证明1份，用以证明原告金玉兰的养老保险金都是由被告代交的，该笔养老保险金应与本案部分借款抵销的事实。
三、银行汇款凭证1份，用以证明被告于2013年11月18日归还原告5000元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告认为借款600000元属实，但借款期限和利息系原告嗣后添加。本院认为，原告在庭审中认可借条中的借款期限及利息确实系其嗣后添加，故本院对被告于2013年9月28日收到原告银行汇款600000元并向原告出具借条及收条的事实予以认定，但对原告自行添加的内容不予确认。对被告提供的证据一，原告认为该笔200000元款项不是借款，且不同意与本案债务抵销。对被告提供的证据二，原告认为被告还欠其儿子工资款，且不同意与本案债务抵销。本院认为，被告提供的证据一、二与本案不具关联性，且原告不同意抵销本案债务，故不予采纳。对被告提供的证据三，原告认为该笔5000元款项系用于支付利息。本院对被告于2013年11月18日归还原告5000元的事实予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告系兄妹关系。2014年8月4日，原告向东阳农商银行（原东阳市农村信用合作联社）吴宁信用社南门分社贷款600000元，约定借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45%确定。2013年9月28日，原告将该笔600000元款项转借给被告，银行贷款利息也一直由被告交给原告代为支付。同日，被告向原告出具借条及收条各一份。后经原告催讨，被告未归还其余款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款600000元的事实，双方无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于借款利息如何确定？庭审中，原告称双方口头约定月利息为2%。被告对此不予认可，辩称双方未约定利息，只是因涉案借款600000元系原告向东阳农商银行贷款后转借给被告的，故银行贷款利息也一直由被告交给原告代为支付的，但这并不表明原、被告按原告与东阳农商银行约定的贷款利率支付利息，只是一种赠与行为。本院认为，原、被告虽系兄妹关系，但原告家庭经济条件一般，涉案借款金额巨大，依常理原告不可能向银行贷款后再无偿转借给被告使用，且被告在庭审中也认可原告向东阳农商银行贷款的利息实际系其代为支付的。另，原告诉请利息按月利率2%计付，但其未提供证据证明双方曾就此利率有过约定，且被告也不予认可。故结合本案案情，本院酌定本案借款利息按原告向东阳农商银行贷款时确定的利率计算。关于利息的起算时间，被告辩称已付至2015年6、7月份，但未提供证据证明，原告称已付至2015年3月28日止，当属原告自认，故本院认定被告已支付利息至2015年3月28日。被告未及时归还原告借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何金龙于本判决生效之日起十日内归还原告何玉兰借款600000元，并支付利息（从2015年3月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告何玉兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12560元，减半收取6280元，由原告何玉兰负担1796元，由被告何金龙负担4484元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 许天瑶