北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2772号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人武晓波，男，1980年12月16日。曾因犯盗窃罪，于2006年1月13日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2006年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年2月9日被羁押，同年3月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2690号起诉书指控被告人武晓波犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邓超出庭支持公诉，被告人武晓波及其辩护人秦小勇到庭参加诉讼。证人梁×出庭作证。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2012年7月至2013年6月间，被告人武晓波虚构律师身份，以为被害人杨×1代理离婚诉讼需要打点关系、亲人看病等事项为由，在本市海淀区二里庄等地多次骗取被害人杨×1人民币共计108900元。2014年2月9日，被告人武晓波被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人武晓波的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人武晓波定罪处罚。
被告人武晓波对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩称其没有虚构律师身份帮杨×1代理离婚诉讼，杨×1汇给其的108900元为偿还其给她的借款。其辩护人发表的辩护意见为：本案证据不能证明武晓波虚构律师身份，被害人的陈述不具有客观性。综上，提请法庭判决被告人武晓波无罪。
经审理查明，2012年7月至2013年6月间，被告人武晓波虚构律师身份，以为被害人杨×1代理离婚诉讼需要打点关系、亲人看病等事项为由，在本市海淀区二里庄等地多次骗取被害人杨×1共计人民币108900元。2014年2月9日，被告人武晓波被公安机关抓获。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1.被害人杨×1的陈述，证实2009年10月，其通过飞信群认识一名叫武晓波的男子，他自称是律师。2012年7月，武晓波称可以免费帮其打离婚官司，需要其交7000元作为他的业绩，走手续后退给其。2012年8月17日，武晓波对其说要快速办理此案需要给法官7000元好处费，其着急办理此事，向其哥借钱。其哥过来将钱给其后，其交给了武晓波。后武晓波又请法官吃饭、送礼、他母亲生病用钱等理由，先后向其索要钱款，其共给了武晓波四十余万元。2013年7月4日，武晓波说之前向他妈要了十万元花了，让其写张借条骗他妈，其照着武晓波写好的抄下来。第二天其就找不到武晓波了，打电话也打不通了。其给武晓波的钱大部分都是从其父亲杨怀波的存折上取的。
2.证人杨×2的证言、亲笔证词及辨认笔录，证实2012年夏天，杨×1给其打电话称与丈夫打离婚官司，请了一名律师，需要用7000元钱。当天下午，其在国贸桥东南角见到堂妹杨×1和一名体态较胖的男子，杨×1说他叫武晓波，是她请的律师。其将7000元钱给了杨×1，杨×1又将钱交给武晓波。经辨认，其辨认出武晓波。
3.证人郭×的证言，证实其是杨×1的朋友，2013年3月左右，其跟杨×1说想找个律师咨询生意方面的事情，杨×1说认识一个男律师，可以约其见一下，但后来说这个律师的母亲住院了，没时间。2013年7、8月，杨×1和其说这名律师帮她打离婚官司，花了三、四十万元钱。
4.证人梁×出庭作证，证实杨×1以让一名律师朋友帮她打官司，需要给好处费的名义向其借钱。其于2012年9月至12月分三次借给杨×1共计十余万元。
5.借条，内容为2012年9月至12月间，梁×分三次借款给杨×1共计人民币115000元，借款用途是办理离婚案、律师事务所及武晓波母亲住院等事由。
6.证人袁×（武晓波之妻）的证言，证实武晓波自称在律师事务所工作，经常胡乱说一些律师事务所的名字，其核实过没有他这个人。武晓波一直没有存款，也没见过武晓波卖邮票。2013年，其得知武晓波办理了多张信用卡，共欠款十几万人民币，是武晓波母亲帮助还款的。2012年，武晓波自称帮别人打离婚官司，其见过一张欠条，好像是杨×1写的。
7.证人曹×（武晓波之母）的证言，证实武晓波没有正式工作，没有存款，全靠借钱生活。武晓波没有律师资格证，但和其说过帮别人打离婚官司的事。其帮武晓波还过七十万元人民币的信用卡。2012年其没有给过武晓波大额款项。
8.证人周×的证言，证实武晓波自称律师助理，曾以让其入伙开律师事务所及各种理由向其借钱，其先后共借给武晓波二十五万元。武晓波的母亲代武晓波还过其十万元左右，现在武晓波还欠其九万余元。
9.账户交易明细，证实户名为杨怀波的的建设银行账户于2012年7月至2013年7月间取款三十六万余元。建设银行卡于2012年7月至2013年7月间取款十二万余元。
10.中国工商银行交易明细、中国工商银行银行存单，证实武晓波的工商银行卡收到杨×1转账的汇款共计104400元。
11.扣押清单、随案移送笔录、扣押笔录，证实被告人武晓波被抓获时，在其家中起获被害人杨×1、武晓波共同书写的欠条一张。
12.欠条，内容为“杨×1今欠武晓波人民币拾万元整，立据起一年内还清，2012年4月30日，欠款已还清。”
13.受案登记表，证实被害人杨×1于2013年11月1日14时向公安机关报案。
14.到案经过，证实被告人武晓波于2014年2月9日被抓获。
15.刑事判决书，证实武晓波曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚人民币一千元，2006年2月18日释放。
16.身份信息，证实被告人武晓波的身份情况。
经庭审质证，被告人武晓波对被害人的陈述及证人杨×2、郭×、周×的证言提出异议，辩称他们的陈述及证言都是编造的，与事实不符；辩护人亦对上述证据提出异议，质证意见同其辩护意见。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。对被告人及辩护人发表的质证意见，法庭将综合全案事实和证据，在本院认为部分作出综合评判。
本院认为，被告人武晓波以非法占有为目的，虚构身份及事实，骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人武晓波犯有诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人发表的辩解、质证意见及辩护人发表的相关辩护意见、质证意见，经查，被害人杨×1与证人袁×、杨×3证实武晓波虚构律师身份，杨×1与杨×2共同证实武晓波曾以帮助杨×1代理离婚诉讼，收取杨×17000元；同时杨×1对给出每一笔款项的时间、地点均能准确回忆，能与取款记录相吻合，且武晓波承认与杨×1并无矛盾，因此亦可排除杨×1陷害武晓波的可能。武晓波虽辩称杨×1给其的转账为偿还借款，并且起获了欠条一份，但证人袁×、曹×、周×等均证实武晓波无可靠的经济来源，欠有外债；且转账数额为多笔，金额不等，亦不符合还款的常理；同时，被害人对书写欠条的原因亦作出了合理的解释，因此被告人的辩解不具有可信性。综上，本院对被告人武晓波发表的辩解、质证意见及辩护人发表的相关辩护意见、质证意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武晓波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2018年8月8日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人武晓波向被害人杨×1退赔人民币十万八千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 袁 卫
人民陪审员 陈萍芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 方一鸣