福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第2894号
上诉人（原审被告、反诉原告）厦门新长佳机电设备有限公司。
法定代表人戴泽阳，总经理。
委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）福州蓝卡潞工业有限公司。
法定代表人傅洁人，董事长。
委托代理人张榕赣，福州蓝卡潞工业有限公司职员。
上诉人厦门新长佳机电设备有限公司（以下简称新长佳公司）因与被上诉人福州蓝卡潞工业有限公司（以下简称蓝卡潞公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第7321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝卡潞公司向原审法院起诉，请求判令：1、解除蓝卡潞公司与新长佳公司签订的《销售合同》；2、新长佳公司立即双倍返还蓝卡潞公司已支付的定金，共计人民币（下同）468000元；3、新长佳公司按同期银行贷款利率赔偿蓝卡潞公司已付定金利息损失直至新长佳公司还清为止（暂计至2012年6月17日，利息损失为12480元）；4、新长佳公司赔偿蓝卡潞公司预期利益损失118700元。
新长佳公司向原审法院提起反诉，请求判令：1、蓝卡潞公司立即向新长佳公司支付所欠货款26000元；2、蓝卡潞公司赔偿新长佳公司从2011年9月1日起至今的逾期付款的损失（从2011年9月1日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率4倍计算利息）；3、蓝卡潞公司承担鉴定费用3270元。
原审判决查明，2011年8月17日，蓝卡潞公司与新长佳公司签订《销售合同》，约定蓝卡潞公司向新长佳公司购买高压制氮机一套，价款为26万元，交货日期为新长佳公司收到预付款1周内，付款条件为蓝卡潞公司预付90%即234000元为定金，余款于验收合格后一个星期内付清。2011年8月18日蓝卡潞公司向新长佳公司预付定金234000元；2011年8月25日新长佳公司向蓝卡潞公司交付了一套设备，并于2011年8月27日对该设备进行安装调试，维修记录部分载明，“调试正常，人员培训OK”。客户意见部分载明，“上气不足，待处理”。后蓝卡潞公司主张新长佳公司交付的设备品名和质量不符合合同约定，拒绝支付剩余货款并要求退换货。另查明，诉争设备系2005年厦门夏新工程塑胶有限公司向北京中拓机械有限责任公司购买，2009年夏新电子股份有限公司将持有的夏新工程塑胶有限公司的股权转让给新长佳公司法定代表人戴泽阳，而新长佳公司卖给蓝卡潞公司的设备即本案诉争设备。本案双方交易的诉争设备由气辅主控制器新普雷斯与气辅助系统国产制氮增压机拼接组合而成。另查，新长佳公司申请对讼争设备进行价格鉴定，2014年4月11日，厦门市价格事务所发函给原审法院，称，因气辅助（北京中拓）有关参数、制作标准已难于找到2011年8月同类物或参照物的市场价格，无法进行评估，请新长佳公司明确是否继续进行气辅控制器的价格评估。新长佳公司明确需要继续进行评估。厦门市价格事务所经过鉴定，评估“辛普雷斯”气辅助控制器的全新品市场价格为17万元。
原判认定以上事实，有蓝卡潞公司提供的新长佳公司工商登记信息�《销售合同》、银行转账凭证、一组设备照片，新长佳公司提供的买卖合同附件一《合同说明》、《维修记录》等证据及当事人陈述为证。
原判认为，蓝卡潞公司与新长佳公司签订《销售合同》，新长佳公司交付的设备是二手设备，并且在签订合同时没有告知蓝卡潞公司。合同标的设备系二手设备，在签订合同时基于诚实信用原则，新长佳公司应该告知蓝卡潞公司，但其未履行告知义务；新长佳公司主张价格鉴定，但鉴定机构仅就“辛普雷斯”气辅助控制器的价格作出了鉴定结论，不足以证明销售价格即可反映交易设备系二手设备，故原审法院对新长佳公司抗辩蓝卡潞公司通过价格可以明知设备为二手设备的理由不予认可。蓝卡潞公司主张新长佳公司应双倍返还定金，原审法院予以认可。新长佳公司存在违约行为，致使合同目的不能实现，依据合同法规定，蓝卡�公司对合同有解除权。2011年8月17日，双方签订《销售合同》，但合同约定的定金金额明显高于法律规定，故原审法院仅认可合同标的总额的20%，即52000元作为定金，则新长佳公司应双倍返还蓝卡潞公司的定金共计104000元。蓝卡潞公司已支付了234000元，故扣除定金后剩余的货款182000元也应当返还给蓝卡潞公司。同时，蓝卡潞公司应向新长佳公司返还诉争设备。蓝卡潞公司主张的预期利益损失缺乏事实证据支持，原审法院不予认可。综上，原审法院对蓝卡潞公司诉求予以部分支持。鉴于新长佳公司违约，因此其反诉要求蓝卡潞公司支付剩余货款的主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决：一、解除福州蓝卡潞工业有限公司与厦门新长佳机电设备有限公司于2011年8月17日签订的《销售合同》；二、厦门新长佳机电设备有限公司应于判决生效之日起十日内向福州蓝卡潞工业有限公司双倍返还定金104000元，并返还剩余货款182000元，同时支付相应利息（以234000元为基数，从2011年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）；三、驳回福州蓝卡潞工业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回厦门新长佳机电设备有限公司的反诉请求。
宣判后，新长佳公司不服，向本院提起上诉。
上诉人新长佳公司上诉请求撤销原审判决第一、二、四项，改判驳回蓝卡潞公司原审全部诉讼请求，支持新长佳公司原审反诉请求。事实和理由：1、买卖合同的标的物可以是全新商品，也可以是二手物品转让，并无应为全新商品的法律规定；2、本�查明的事实足以印证讼争《销售合同》的标的物是二手设备，原判错误推定为全新产品属认定事实错误；3、讼争《销售合同》的签订与设备交付均发生于2011年，此后设备长期由蓝卡潞公司使用逾三年，从保护交易安全的角度不应轻易解除讼争《销售合同》。
被上诉人蓝卡潞公司答辩称：1、新长佳公司认为买卖合同的讼争设备就是二手设备应承担举证责任；2、蓝卡潞公司在接收设备时无法从外观上判断是否旧设备；3、蓝卡潞公司未购买或使用过高压制氮机，不具备辨别能力；4、新长佳公司以发票、说明书、保修卡证明蓝卡潞公司违背常理不能成立；5、价格鉴定结果不足以证明新长佳公司的观点；6、讼争设备存在质量问题，且新长佳公司将旧设备冒充新设备出售构成欺诈并导致合同目的不能实现，原审法院判令解约合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除新长佳公司认为蓝卡潞公司从未就讼争设备品名、质量提出异议而要求退货，也没有提出过旧设备的问题外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为，蓝卡潞公司与新长佳公司签订的《销售合同》并未约定买卖的标的物系二手设备，根据合同条款及附件内容也无法作出明确认定，新长佳公司作为卖方主张双方约定交付的设备是二手设备，对此应承担举证责任。新长佳公司关于根据交付设备的外观、未交付说明书及发票等合同履行情况，蓝卡潞公司凭经验可以辨识交付的系二手设备的主张，缺乏依据；新长佳公司关于根据机器设备的交易惯例，一手设备应由生产厂家授权的经销代理商直接出售主张，未提交证据证实；新长佳公司在原审中申请对讼争设备进行价格鉴定，用于证明讼争合同约定的价格明显低于全�产品的市场价格，合同约定的即为二手设备的价格，但气辅助（北京中拓）的市场价格客观上无法评估，经评估“辛普雷斯”气辅助控制器的全新品市场价格为17万元，故根据价格鉴定结论不能认定合同约定的26万元明显低于市场价格。综上，新长佳公司未提交充分证据证实合同约定买卖标的物系二手设备，其向蓝卡潞公司交付二手设备，且未提交证据证实已解决蓝卡潞公司在《维修记录》中提出的上气不足的质量问题，故新长佳公司未向蓝卡潞公司提供符合合同约定的设备构成违约，致使合同目的不能实现，原审法院判决解除合同并判令新长佳公司返还货款及双倍返还定金并无不当。新长佳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5065元，由上诉人新长佳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤�原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。