湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2973号
原告曾华，女，1975年9月13日出生，汉族。
委托代理人鲁迪明，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。
被告刘清凡，男，1976年1月29日出生，汉族。
原告曾华诉被告刘清凡买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员李石江担任审判长，与人民陪审员丁荣培、罗仕云组成合议庭于2014年4月9日公开开庭进行了审理，代理书记员杜健伟担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长沙市雨花区方华建材经营部业主，原被告约定，由原告向被告提供木模板、竹胶板、木方等建材，送至被告所施工的沈阳公路长沙绕城高速A五标干杉一号桥项目工地，货款据实结算。达成协议以后，原告依约定在2011年11月16日至2012年12月7日期间，向被告提供总价值50多万元的建材，但被告仅支付货款十余万元，剩余下货款久拖未还。2013年5月20日，经原告多次催促，被告与原告进行了结算，双方于当天签订《对账结算单》。该结算书约定：被告实欠原告货款人民币416098元，被告承诺在2013年6月20日以前全部付清，否则，将承担所欠货款自2012年12月7日起至货款全部付清时银行同期贷款率的4倍利息给原告，并承担伍万元的逾期付款违约金及原告实现本案债权支付相关的诉讼费、律师费等，且双方约定在长沙市天心区人民法院起诉。原、被告双方结算后，被告于2013年6月15日向原告支付了10万元，剩余货款未在约定的还款期限内偿还，经原告多次催促，被告以诸多借口拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，根据双方关于管辖权法院的约定，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告货款本金人民币286098元整以及利息78698.16元整（暂计算至起诉之日止，剩余利息按被告拖欠货款本金的四倍银行同期贷款利率计算至被告返还全部货款之日止），两项共计人民币364796.16元整；2、被告向原告支付逾期付款违约金人民币50000元以及原告为实现上述债务支出的律师费50000元整；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、送货单，证明原告已送了货物至被告施工工地；
证据二、对账结算单，证明被告欠原告的货款金额；
证据三、委托代理合同、收据，证明律师费的实际支出。
被告刘清凡未到庭答辩、未对原告提供的证据发表质证意见，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据一、二、三进行了核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下基本事实：
原告系长沙市雨花区方华建材经营部（个体工商户）业主，2011年11月16日至2012年12月7日期间，原告向被告提供了木模板、竹胶板、木方等建材，总计货款586098元（送货单共16份），上述建材送至被告所施工的沈阳公路长沙绕城高速A五标干杉一号桥项目工地。被告于2011年11月29日至2013年1月8日支付货款170000元，至2013年5月20日尚欠货款416098元。2013年5月20日长沙市雨花区方华建材经营部与被告达成《对账结算书》，内容为：“供货方为长沙市雨花区方华建材经营部，需货方为被告，供货方于2011年11月16日至2012年12月7日止，发木模板、竹胶板、木方。送货单明细16份，计货款人民币586098元。需货方于2011年11月29日至2013年1月8日止，分别转账付货款170000元。需货方实欠供货方货款416098元。经双方协商，需货方承诺在2013年6月20日以前，将所欠供货方货款416098元付清。否则，需货方自愿按银行同期贷款利率的4倍计息给供货方，计息期间，从货物全部发完之日（2012年12月7日）起至货款全部付清之日止。并向供货方支付五万元的预期付款违约金，如需货方违约且承担供货方为实现上述权益所支出的律师费等相关费用，供货方有权依法向长沙市天心区人民法院提起诉讼，解决纠纷”。在本案诉讼过程中，被告于2014年1月30日向原告支付货款10000元、2014年3月5日支付20000元，尚欠原告货款286098元，依《对账结算书》约定从2012年12月7日起至本案立案之日即2013年10月21日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息为78698.16元。2013年10月20日原告与湖南骏熙律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托湖南骏熙律师事务所作为本案诉讼代理人，代理费为50000元，具体支付方式为：预付10000元，判决生效后付20000元，执行全部到位后付剩余20000元。2013年10月25日原告向湖南骏熙律师事务所支付代理费10000元。
本院认为，被告向原告购买了木模板、竹胶板、木方等建材，应当支付相应的货款，被告未按《对账结算书》约定的时间履行付款义务，至今尚欠原告货款286098元，已构成违约，应承担继续履行付款义务和逾期付款的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还原告货款人民币286098元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付至2013年10月21日止的利息78698.16元整、之后剩余利息按被告拖欠货款的四倍银行同期贷款利率计算至被告返还全部货款之日止的诉讼请求，因原被告双方签订的《对账结算书》约定按银行同期贷款利率的4倍计息，该约定不违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期付款违约金人民币50000元的诉讼请求，《对账结算书》虽有关于预期付款即支付50000元预期付款违约金的约定，但该《对账结算书》约定当被告预期付款时既要承担银行同期贷款利率的4倍利息的违约责任，又需承担逾期付款违约金人民币50000元的违约责任，有违公平原则，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告支付律师费50000元的诉讼请求，原被告约定“如需货方违约应承担供货方为实现上述权益所支出的律师费”，但根据本案案情原告主张50000元律师费过高，本院结合本案实际情况及《委托代理合同》的约定，确定代理费为30000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告刘清凡于本判决生效之日起十日内向原告曾华支付货款286098元、至2013年10月21日为止的利息78698.16元，共计364796.16元，并按银行同期贷款利率的4倍支付货款286098元从2013年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、限被告刘清凡于本判决生效之日起十日内向原告曾华支付律师代理30000元；
三、驳回原告曾华的其他诉讼请求。
如果被告刘清凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8710元、保全费3070元，共计11780元，由被告刘清凡承担（该款原告已预交，由被告直接支付原告即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李石江
人民陪审员 丁荣培
人民陪审员 罗仕云
二〇一四年六月二十日
代理书记员 杜健伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。