wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8308号
原告白文松，男，1972年2月23日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。
被告李雪娇，女，1986年10月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区云峰北街。
原告白文松诉被告李雪娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵雨辉担任审判长，与审判员吴彦华、人民陪审员陶世英组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告白文松，被告李雪娇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李雪娇于2013年10月16日、2014年9月12日、2014年12月31日分别向原告白文松借款400000元、100000元、100000元，共计借款人民币600000元，约定的利息分别为月息3.5分、月息3.5分、月息2分，原告以电子转账方式分别将借款600000元整汇入到被告账户中，借款后被告按照约定按月支付利息至2014年6月份，到2015年6月份为止，共计偿还借款本金250000元，之后就再也没有支付利息，并至今未偿还剩余本金，故起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金350000元整；判令被告支付利息自2015年7月至判决确定给付之日；承担本案诉讼费。
被告辩称，我不欠原告350000元，我已还了一部分。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意周转分别于2013年10月16日、2014年9月12日、2014年12月31日签订了三份借款合同，借款数额分别为400000元、100000元、100000元，借款利息分别约定为月息3.5分、月息3.5分、月息2分，其中2013年10月16日借款数额为400000元的借款合同被告已偿还本金200000元，2014年9月12日借款金额�100000元的借款合同，被告已偿还本金50000元，偿还数额均在合同下方注明，该两份借款合同被告共计偿还本金250000元，尚欠250000元被告给原告补写了一张250000元收条，日期写的是400000元借款合同签订的日期即2013年10月16日，对2014年12月31日借款数额为100000元的借款合同，原告未偿还本金，给原告补写的收条仍然是100000元。日期2015年11月30日，原、被告双方就本金为250000元和本金为100000元的欠款达成了还款协议二份，其中本金为250000元的还款协议约定：从2015年12月开始每月还原告本金不低于5000元，至还清全部欠款250000元整，每月支付剩余本金的1.2分利息，被告承诺三年内还清。其中本金为100000元的还款协议约定：被告从2015年12月开始每月还原告本金不低于5000元，至还清全部欠款100000元整，被告承诺一年之内还清，原告不收取任何利息及其他费用。该二份还款协议签订后，被告于2015年12月10日起至2016年8月16日共向原告支付了人民币61000元，其中2015年12月31日支付的10000元人民币系被告支付给原告承包美容院的承包金，其余51000元，原告承认系对该二份还款协议约定的欠款本金及利息的偿还。因被告未按二份还款协议约定，按时偿还借款，使原告丧失了对被告的信任，故于2016年8月26日起诉来院。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告向法庭提供的借款合同三份；收条二份；还款协议二份，被告向法庭提供的中国民生银行交易明细一份等证据材料，业经合议庭调查评议，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方存在借款合同关系，被告尚欠原告借款没有还清是不争的事实。被告未按照双方签订的还款协议履行还本付息的义务，构成违约，使原告丧失对被告的信任，起诉�求被告立即还本付息，应予支持。双方于2015年11月30日签订的二份还款协议证明了双方是对之前所借款本金及利息作了结算的基础上确定了尚欠本金数额及利息计算方式及还款方式和还款期限。且对2014年12月31日欠款本金100000元的借款，双方已协商不计算利息，故原告仍主张以350000元为计算基数从2015年7月计算欠款利息没有事实依据。被告已举证证明了在还款协议签订之后已向原告支付了人民币61000元，其中2015年12月31日支付的10000元双方均承认是被告交付的承包原告美容院的承包金，被告主张因自己对美容院没有实际实施经营，双方协商算作还款，原告对此否认，被告没有举证证明是双方协商算作还款，本院不予采信，该10000元不应计算在还款数额内。原告认可的51000元应从欠款本金中扣除，剩余欠款本金再计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六�条，第二百零六条之规定判决如下:
一、被告李雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白文松偿还借款本金人民币299000元整；
二、被告李雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白文松支付借款利息，以199000元为计算基数，按月息1.2%支付，自2015年11月30日起至借款全部付清时止；
如被告未按上述本判决指定期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6550元由被告李雪娇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 陶世英
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 静
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初812号
原告：李银峰，男。
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所专职律师。
被告：路遥，男。
原告李银峰与被告路遥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李银峰委托诉讼代理人司荣涛、被告路遥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李银峰向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告医疗费2644.51元、误工费2603元（137元×19天）、护理费2603元（137元×19天）、伙食费950元（50元×19天）、交通费200元、手机损失1399元，以上共计10399.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日22时许，周实雨在火车站广场自己驾驶出租车被一辆私家车撞坏，私家车司机被告路遥与朋友王雷将出租车司机周实雨殴打，后被告路遥拿着烧烤炉子无故将原告打伤，造成原告轻型颅脑损伤，头部软组织损伤等身体伤害，同时将原告身上携带的金立牌手机打碎，原告在林口县人民医院住院19天，现已治愈出院，林口县站前派出所对被告作出拘留15日，罚款1000元的行政处罚。原告的各项损失均因被告的故意伤害行为造成，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告路遥辩称，原告没有住院19天，原告的伤情不是被告造成的，手机也没有打碎，原告没有住院所以也就没有交通费和误工费损失，原告自己不工作，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为原告没有住院及原告的伤情与被告无关，根据原告提供的行政处罚决定书及住院病案能够证明2016年5月28日22时50分左右，被告路遥将原告李银峰殴打后，李银峰于2016年5月29日1时39分入院，共住院治疗19天，被告路遥提供的证人关述峰出庭作证的证言不足以证明被告的殴打行为与原告的伤情无关；李银峰提供的林口县林口镇林兴手机卖场出具的收据不能证明被告路遥将原告的手机损坏。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被告路遥将原告李银峰打伤，证据充分，理应承担赔偿责任。结合现有证据，被告路遥未提供证据证明原告李银峰在此次纠纷中存在过错，故对原告的损失被告路遥应承担全部赔偿责任。
综上所述，关于原告主张医疗费2644.51元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，结合原告提供的医疗费票据，上述花费属于原告的合理花费，因此，对原告主张的医疗费2644.51元，本院予以支持；关于原告主张误工费2603元（137元×19天），因原告李银峰在林口县林口镇经营故乡园铁锅炖饭店，其未提供证据证明具体收入，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照2015年度黑龙江省住宿和餐饮业工资标准及原告的住院天数为19天，原告李银峰的误工费损失应为3331.66元（64003元/365天×19天），原告李银峰主张误工费损失2603元在合理范围内，对于原告主张误工费损失2603元，本院予以支持；关于原告主张护理费损失2603元（137元×19天），因原告李银峰受伤期间由其母亲刘秀红护理，刘秀红为城镇户口，原告未提供证据证明刘秀红的工作及具体收入，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照2015年度黑龙江省居民服务和其他服务业工资标准为每年50275元及原告需要的护理天数为19天，原告的护理费损失应为2617.05元（50275元/年÷365天×19天），原告主张护理费2603元，在合理范围内，本院予以支持；关于原告主张住院伙食补助费费950元（50元×19天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，结合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天50元，原告住院期间的住院伙食补助费应为950元（50元×19天），原告主张的住院伙食补助费950元在合理范围内，本院予以支持；关于原告主张交通费200元，因原告未提供交通费的具体花费，且原告在县内住院，故原告的交通费按每日3元保护较为合理，故原告的交通费损失应为57元（3元/天×19天），因此对于原告主张的交通费200元中的合理花费57元，本院予以支持；关于原告主张手机损失1399元，因原告提供的证据不足以证明原告的手机是由被告路遥损坏，因此对于此项损失本院不予支持。故被告路遥共计应给付原告李银峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计为8857.51元（2644.51元+2603元+2603元+950元+57元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下:
一、被告路遥于本判决生效后10日内给付原告李银峰赔偿款8857.51；
二、驳回原告李银峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元,由被告路遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 邵明婷
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李耀鹏
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦胜商初字第262号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省垦利县中兴路***号。
法定代表人：徐树彬，董事长。
被告：李振营。
被告：刘爽。
被告：李振伦。
被告：李立芳。
被告：于向勇。
被告：李振梓。
被告：刘俊生。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告李振营、刘爽、李振伦、李立芳、于向勇、李振梓、刘俊生金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告山东垦利农村商业银行股份有限公司提供的被告刘爽、李振伦、李立芳、于向勇、李振梓、刘俊生的送达地址和联系方式均无法通知被告刘爽、李振伦、李立芳、于向勇、李振梓、刘俊生应诉，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未能向本院进一步提供被告刘爽、李振伦、李立芳、于向勇、李振梓、刘俊生的准确送达地址，原告山东垦利农村商业银行股份有限公司亦未按相关规定到本院办理公告送达事宜。造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东垦利农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一五年八月二十七日
书记员 任慧娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2028号
原告中国农业发展银行扶余市支行，组织机构代码94506XXXX。
负责人李国金，系行长。
委托代理人高洪波，系吉林鑫海律师事务所律师。
被告扶余市粮食国有资产管理有限公司
法定代表人陈兴才，系经理。
被告松原天安生物制品有限公司
法定代表人尹连国，系董事长。
原告中国农业发展银行扶余市支行诉被告扶余市粮食国有资产管理有限公司、被告松原天安生物制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行扶余市支行的委托代理人高洪波到庭参加诉讼，被告扶余市粮食国有资产管理有限公司、被告松原天安生物制品有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业发展银行扶余市支行诉称，2008年1月29日，原告与原扶余县粮食局拉林粮食仓库签订《流动资金借款合同》，原告为借款人，原扶余县粮食局拉林粮食仓库为贷款人。合同对借款金额、借款期限、利率、逾期借款的罚息利率有明确约定。《流动资金借款合同》签订后，原告于2008年2月2日向原扶余县粮食局拉林粮食仓库支付部分借款本金115万元。
2009年11月25日，原告与二被告以及原扶余县粮食局拉林粮食仓库针对原扶余县粮食局拉林粮食仓库欠原告借款本金1036万元及利息的债务承担问题签订《协议书》。《协议书》约定，被告扶余市粮食国有资产管理有限公司承接原扶余县粮食局拉林粮食仓库所欠原告的贷款1036万元及利息；被告吉安生化乾安酒精有限责任公司对前述贷款承担偿还责任。
同日，原告与二被告就上述债务承担签订《还款协议书》，约定被告吉安生化乾安酒精有限责任公司于2010年11月30日一次性向被告扶余市粮食国有资产管理有限公司支付10918434.86元，其中本金10361340.02元，利息557094.84元，被告扶余市粮食国有资产管理有限公司在接到被告吉安生化乾安酒精有限责任公司支付上述款项后3日将上述款项支付给原告。《还款协议书》签订后至今，二被告未履行上述还款义务。后于2010年12月吉安生化乾安酒精有限责任公司改名为松原天安生物制品有限公司。
原告认为，二被告逾期未向原告偿还本金元及利息已经违反了合同约定，二被告应当共同连带向原告承担清偿义务。故原告诉至法院请求判令二被告共同连带向原告清偿借款本金115万元及利息，以及逾期借款的罚息（利息的计息期间为自2008年2月2日起至判决生效之日；利息的利率依据双方签订的《流动资金借款合同》约定利息的利率为准）。判令二被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业发展银行扶余市支行为证实其主张向法院提供如下证据：
1、流动资金借款合同一份、借款凭证一份，证明原扶余县粮食局拉林粮食仓库欠原告贷款10361340.02元。
2、四方还款协议书一份、（2009）扶民破字第18-8号民事裁定书一份、（2009）扶民破字第18-5-2号民事裁定书一份，证明原扶余县粮食局拉林粮食仓库欠原告贷款10361340.02元，通过2009年11月25日四方协议由第一被告承接原扶余县粮食局拉林粮食仓库所欠原告的上述贷款以及利息，同时第二被告对前述贷款承担偿还义务。
3、还款承诺书一份，证明2009年11月25日第二被告向原告及第一被告承诺：第二被告于2010年11月30日一次性向第一被告支付10918434.86元，其中本金10361340.02元，利息557094.84元。第一被告接到上述款项三日支付给原告。
4、催款通知书二份以及附表一份，证明原告最近一次向第一被告催收本金以及利息的时间为2014年3月31日。
5、企业机读档案变更登记材料一份，证明四方协议当中的丁方即负责偿还该笔贷款的吉安生化乾安酒精有限责任公司变更为本案的第二被告松原天安生物制品有限公司，因此，第二被告应当承担偿还义务。
被告扶余市粮食国有资产管理有限公司、被告松原天安生物制品有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明，2008年1月29日，原告与原扶余县粮食局拉林粮食仓库签订《流动资金借款合同》，原告为借款人，原扶余县粮食局拉林粮食仓库为贷款人。《流动资金借款合同》签订后，原告于2008年2月2日向原扶余县粮食局拉林粮食仓库支付部分借款本金115万元。
2009年11月25日，原告与二被告以及原扶余县粮食局拉林粮食仓库针对原扶余县粮食局拉林粮食仓库欠原告借款本金1036万元及利息的债务承担问题签订《协议书》。《协议书》约定，被告扶余市粮食国有资产管理有限公司承接原扶余县粮食局拉林粮食仓库所欠原告的贷款1036万元及利息；被告吉安生化乾安酒精有限责任公司对前述贷款承担偿还责任。同日，原告与二被告就上述债务承担签订《还款协议书》，约定被告吉安生化乾安酒精有限责任公司于2010年11月30日一次性向被告扶余市粮食国有资产管理有限公司支付10918434.86元，其中本金10361340.02元，利息557094.84元，被告扶余市粮食国有资产管理有限公司在接到被告吉安生化乾安酒精有限责任公司支付上述款项后3日将上述款项支付给原告。
2009年12月25日，经扶余县人民法院认可四方达成的债权债务协议有效。2009年12月27日，原扶余县粮食局拉林粮食仓库终结破产程序。
2010年12月吉安生化乾安酒精有限责任公司变更为松原天安生物制品有限公司。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告提供的流动资金借款合同能够直接证明原扶余县粮食局拉林粮食仓库贷款事实的存在，现原告只主张流动资金借款合同中借款金额的部分即115万元，本院予以认可。原扶余县粮食局拉林粮食仓库与原告及被告扶余市粮食国有资产管理有限公司、吉安生化乾安酒精有限责任公司签订四方协议书，协议明确约定债务承担问题。此协议为双方当事人真实意思的表示并经法院认可。后吉安生化乾安酒精有限责任公司变更为松原天安生物制品有限公司并不影响四方协议的效力，被告松原天安生物制品有限公司应承担原公司的债务问题，故第二被告应按照协议约定承担偿还义务。因第一被告只作为承接债务的中间方，故第一被告对此债务不承担还款义务。另流动资金借款合同对利息问题、罚息利率有明确约定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告松原天安生物制品有限公司于本判决生效后三日内立即偿还原告中国农业发展银行扶余市支行贷款115万元，并自2008年2月2日之日起至2009年1月23日之日止按合同约定标准计算利息，自2009年1月23日起至给付之日止按合同约定计算罚息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由被告松原天安生物制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年八月七日
书 记 员 关 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第816号
原告天元建设集团有限公司租赁公司，住所地：临沂市罗庄区湖东路18号。
负责人殷刚，经理。
被告山东裕隆建筑安装工程有限公司，住所地：莒南县黄海路西段。
法定代表人刘相涛。
本院在审理原告天元建设集团有限公司租赁公司与被告山东裕隆建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告天元建设集团有限公司租赁公司于2014年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东裕隆建筑安装工程有限公司的银行存款85万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东裕隆建筑安装工程有限公司的银行存款85万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年五月七日
书 记 员 魏绪斌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00248号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
法定代表人王新军，该公司经理。
委托代理人常征，该公司员工。
被上诉人（原审原告）栗书华，女，生于1959年4月15日，汉族，市民，住唐河县。
委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩国辉，男，生于1989年10月12日，汉族，农民，住唐河县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人栗书华、韩国辉为机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2013）唐民一初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳支公司的委托代理人常征，被上诉人栗书华的委托代理人常平，被上诉人韩国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月27日14时30分，被告韩国辉驾驶豫RJL2**号普通二轮摩托车沿唐河县建设路东段南阳银行门前，与同向行驶原告栗书华驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，原告栗书华受伤。该事故经唐河县交通警察大队认定，原告栗书华负事故的次要责任，被告韩国辉负事故的主要责任。原告栗书华受伤后即被送往唐河县中医院抢救治疗，诊断为：（1）左锁骨粉碎性骨折；（2）胸部闭合性损伤；（3）双膝关节损伤；（4）全身多处软组织损伤。原告栗书华于2013年10月22日出院，住院25天，共支出医疗费11749.33元。2013年11月19日，南阳华宇法医临床司法鉴定所出具鉴定：栗书华交通事故致伤左上肢后，伤残程度鉴定为IX及伤残，致伤胸部后，伤残程度鉴定为X及伤残。原告支出鉴定费700元。另查明，原告栗书华于2004年2月以来一直在唐河县城居住生活。豫RJL2**号普通二轮摩托车在被告人寿财险南阳支公司投保有强制险。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，原告栗书华负事故的次要责任，被告韩国辉负事故的主要责任，事实清楚。因此被告韩国辉应承担相应的民事侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。因豫RJL2**号普通二轮摩托车在被告人寿财险南阳支公司投保有强制险，因此被告人寿财险南阳支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。关于原告请求的赔偿项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金”。“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告栗书华赔偿请求范围为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。原告栗书华人身损害支出的医疗费数额为11749.33元；误工费按当地劳工报酬标准70元／天，计算至定残前一天，数额为52天×70元＝3640元；护理费参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准70元／天，住院25天，二人护理，数额为25天×2人×70元＝3500元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为25天×30元＝750元；营养费按20元／天，数额为25天×20元＝500元；后续治疗费数额为7000元；交通费酌定为500元；伤残赔偿金按照河南省2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，计算20年，结合原告一处IX级及一处X级伤残程度，数额为20442.62元／年×20年×（20﹢1）%＝85859.00元；精神损害抚慰金依据过错责任并结合当地的生活水平，酌定为10000元。上述原告栗书华损失合计123498.33元，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交通事故强制保险赔偿限额范围内直接赔偿原告栗书华122000元；二、被告韩国辉赔偿原告栗书华扣除强制保险后下余损失1498.33元的70%，计款1048.83元；三、上述赔偿款项应于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告栗书华的其他诉讼请求。案件受理费2780元，鉴定费700元，合计3480元，由被告韩国辉负担。
宣判后，人寿财险南阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审法院适用法律错误，交强险项下赔偿项目应分项赔偿，交强险条例第二十三条规定医疗赔偿限额为1万元，上诉人应在此限额内赔偿医疗费用；2、原审判决10000元精神抚慰金过高。
被上诉人栗书华答辩称：1、医疗费不应当在交强险限额内分项赔偿；2、一个九级伤残一个十级伤残原审判决10000元精神抚慰金适当。
被上诉人韩国辉答辩意见同栗书华。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，1、上诉人称交强险项下赔偿项目应分项赔偿，医疗费用超出了交强险限额，因交强险系强制性的责任险，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。而且，当事人投保交强险，为的是发生事故后保险公司可以代赔以减免自己的损失，保险公司不应自行划分限额。上诉人称交强险项下赔偿项目应分项，是其单方进行的解释，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，既减轻了自己的赔偿责任，也不利于对受害人权益的保护，且伤者的用药系由医疗单位依据伤情需要所确定，是治疗伤情恢复健康所必需，作为伤者无权选择，故交强险项下赔偿项目不应分项赔偿。2、因车祸造成栗书华胸部9级伤残，左上肢10级伤残，其身心受到较大地伤害，原审法院依据过错责任并结合当地的生活水平酌定为10000元较为适宜。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 斌
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执异17号
异议人（案外人）某学校。
法定代表人李某某，该校校长。
申请执行人伍某某，男，汉族。
被执行人李某某（已死亡），男，汉族。
被执行人黎某某，女，汉族，系李某某之妻。
本院在执行申请执行人伍某某与被执行人李某某、黎某某民间借贷纠纷一案中，案外人某学校于2016年5月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人某学校称：1、2009年7月1日我校与第二建筑工程公司（以下简称二建公司）签订建设工程承包合同，在施工过程中，该工程的工程款一直由二建公司与异议人结算。某学校实际未付工程款仅为6万余元工程质保金。2、本案被执行人不是该工程的承包方，也与我校不存在建设工程承包关系，某学校未欠付被执行人任何工程款。3、贵院（2016）湘0481执297号执行裁定书及（2016）湘0481执297号协助执行通知书没有事实和法律依据，明显错误，贵院冻结我校的50.6万元与被执行人没有任何法律上的关联，损害了申请人的合法权益。
申请执行人伍某某申辩：1、李某某与工程的承建方二建公司属挂靠关系，有该公司向法院出具的承包该工程材料和劳务说明证据；2、法院在冻结未付工程款时，异议人出具审计局的审计报告，称李某某工程款只有50.6万元，并由其总务处主任章义生签字认可冻结50.6万元。之前异议人长达8个月未提异议，直到李某某2016年3月因病去世才提出异议；3、审计局对该工程项目实行审计时，施工方在工程核减、审计认定上都由李某某签名认定；4、该工程所付款项经二建公司财务以现金支票形式全部支付给李某某。综上所述，法院的执行行为完全正确。
本院查明，2009年7月1日，李某某挂靠耒阳二建公司与某学校签订了建筑工程施工承包合同，实际工程承包人为李某某，审计部门的审计材料（有耒阳市固定资产投资审计中心、某学校的盖章及李某某、章义生的签字认可）可予以佐证。2015年9月21日，本院根据已生效的（2015）耒民二初字第284号民事判决书，依法向某学校送达了民二初字第284-1号民事裁定书、（2015）耒执保字第113号协助执行通知书，要求某学校协助冻结应付李某某工程款61万元。某学校总务处主任章义生出示了一份2015年7月17日耒阳审计局对已峻工验收工程的审计报告，认为根据审计报告某学校未付李某某其工程款只有50.6万元，只能协助法院冻结50.6万元，并在法律文书上签字同意协助执行。2016年4月25日，本院作出（2016）湘0481执297号执行裁定书、协助执行通知书，裁定提取李某某在某学校的工程款50.6万元，并要求某学校协助履行。
本院认为，某学校既然根据审计报告的审计结果认可其尚有50.6万元工程款未付给李某某，并协助本院冻结了该笔工程款，就应该履行协助提取义务。某学校主张其未付款仅为6万余元工程质保金及未欠李某某工程款与本院查明的事实不符，因此，某学校所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定裁定如下：
驳回某学校所提异议，本案继续执行。当事人、案外人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日
起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年五月十七日
代理书记员 伍永芳
【附相关法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21058号
原告武建刚，男，1968年9月23日出生。
被告国贸物业酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号。
法定代表人钟荣明，董事长。
委托代理人张晓慧，女，1981年10月29日出生，国贸物业酒店管理有限公司综合部主管。
委托代理人徐迅，男，1967年9月2日出生，国贸物业酒店管理有限公司法律顾问。
原告武建刚（以下简称原告）与被告国贸物业酒店管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人张晓慧、徐迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日原、被告签订了离职补偿协议，协议上确定的数额是17066.5元，但在实际支付过程中少支付2933.65元。另外，被告未支付原告2012年12月26日至2012年12月31日工资941.6元。
原告于2013年3月8日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第04433号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求法院判决被告支付1、2012年12月26日至12月31日所拖欠的工资941.6元；2、支付与离职补偿金的确认书中的17066.50元少给的2933.65元。
被告辩称：2008年4月9日原告入职被告处，原告的工资均为被告发放，被告未扣减原告12月26日至12月31日的工资，该月工资被告系全额发放，当月实发金额是2178元。原告在职期间，被告均依法支付工资。对于原告主张的少给经济补偿金部分，被告并未无故扣减，原告劳动合同到期后双方达成经济补偿金的协议，但因为法律规定该笔数额需要计税，故支付时扣减了2933.65元。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年4月9日原告到被告处工作，2010年1月1日双方签订员工劳动合同书，2010年1月1日至2012年12月31日。当日双方签订聘任协议书，约定试用期满后税前工资为1650元。2012年11月28日被告给原告发国贸项目管理部离职终止劳动合同通知书，通知劳动合同经双方协商一致，于2012年12月31日终止。2012年12月25日被告发给原告工资2178元。2012年12月31日被告给原告发国贸项目管理部关于员工离职补偿金的确认书，约定被告支付给原告离职补偿金为5个月工资，共计人民币17066.50元。被告代缴个人所得税2933.65元，实发14132.85元。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的裁决书、工资交易明细及银行卡、关于员工离职补偿金的确认书，被告提供的劳动合同书、离职终止通知书及签收回执、薪酬说明及工资情况发放明细表、工资发放证明、补偿计算明细、补偿金确认书及回执等证据，本院调取的税务机关证明在案佐证。
本院认为：关于原告要求的2012年12月26日至12月31日所拖欠的工资941.6元，被告提供的证据证明，其每月25日左右发的工资均为全月工资，故并未拖欠原告工资，原告这一请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付与离职补偿金的确认书中的17066.50元少给的2933.65元，经本院向税务机关调取证据证明，被告为履行代缴义务，已经作为个人所得税上缴税务机关，故原告这一请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武建刚的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告武建刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 张金妹
人民陪审员 刘亚利
二〇一三年十二月四日
书 记 员 齐维佳
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁法民初字第13号
原告：湖南华意建筑装修装饰有限公司
法定代表人：ＸＸ甲，该公司董事长。
委托代理人：夏祖珠，广东威戈律师事务所律师。
被告：广州白云国际机场股份有限公司
法定代表人：张克俭，该公司董事长。
被告：广州市白云机场股份有限公司旅客分公司
法定代表人：陈华，该公司经理。
上述被告共同委托代理人：章小炎、刘子丰，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告湖南华意建筑装修装饰有限公司与被告广州白云国际机场股份有限公司、被告广州市白云机场股份有限公司旅客分公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告湖南华意建筑装修装饰有限公司于2014年5月12日向法院提出撤诉申请。
本院认为，湖南华意建筑装修装饰有限公司向法院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南华意建筑装修装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3795.31元减半交纳1897.66元，由原告湖南华意建筑装修装饰有限公司负担。
审判长 蔡宏忠
审判员 杨忠良
审判员 虞 慧
二〇一四年五月十九日
书记员 曹娟娟
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5051号
原告：王德忠，男，1969年1月25日出生，回族，住沈阳市和平区。
被告：刘文斌，男，1990年12月30日出生，汉族，住辽宁省东港市。
原告王德忠诉被告刘文斌民间借贷纠纷一案，原告王德忠于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德忠撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王德忠负担。
审 判 长 马 利
人民陪审员 周苏阳
人民陪审员 李 辉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 万又源
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4293号
原告：谭凤英，女，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：黎界识，男，汉族，住广东省台山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区。
负责人：黄晓雅，职务经理。
委托诉讼代理人：余秀华，是该公司职员。
原告谭凤英诉被告黎界识、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。2017年10月17日，原告谭凤英经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告谭凤英撤诉处理。
案件受理费因撤诉减半收取269.83元，由原告谭凤英负担。
审判员 陈仲庆
二〇一七年十月十七日
书记员 梁韶华
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3085号
罪犯徐永昌，男，1972年10月28日出生，汉族，出生地云南省景洪市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于1999年4月13日作出（1999）榕刑初字第2号刑事判决，以被告人徐永昌犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1999年9月2日作出（1999）闽刑终字第237号刑事判决，以被告人徐永昌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐永昌死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2004年12月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年1月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月28日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月8日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年11月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯徐永昌在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐永昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年九月至二〇一四年十一月累计获得达标分十八点六分；获得二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产10000元。
本院认为，罪犯徐永昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐永昌予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 李秋英
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢文昌
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第94号
上诉人（原审被告）：淄博市博山冠宇工贸有限公司。住所地：淄博市博山区西过境路中段。
法定代表人：昃向升，经理。
委托代理人：孙即亮，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：淄博市博山区物资局建材购销中心。住所地：淄博市博山区开发区生资市场院内。
法定代表人：刘斌，经理。
委托代理人：梁宁，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李莲英，无业。
委托代理人：昃彪，无业。
上诉人淄博市博山冠宇工贸有限公司（以下简称冠宇公司）因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冠宇公司的委托代理人孙即亮、被上诉人淄博市博山区物资局建材购销中心（以下简称博山建材）的委托代理人梁宁、被上诉人李莲英的委托代理人昃彪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告李莲英系被告冠宇公司法定代表人昃向升的妻子，其原系被告单位职工。2014年6月9日被告李莲英在原告提供的欠条上签字，确认欠钢材款6798.00元，该款定于2014年6月25日归还，如到期不还，每超一天按欠款总额的百分之五向原告缴纳违约金。2014年6月19日，被告李莲英两次在原告提供的欠条上签字，确认欠钢材款分别为20310.00元和11525.00元，该两份货款均定于2014年6月30日归还。如到期归还不了，每超一天按欠款总额的百分之二十向原告缴纳滞纳金。原告提供其工作人员与被告冠宇公司法定代表人昃向升的短信内容，昃向升对欠款未提出异议，只是要求延期支付。原告主张其系与被告冠宇公司发生的业务，上述货物也是送达被告公司，被告李莲英系代表被告冠宇公司出具的欠条。被告冠宇公司不予认可，其辩称对原告与被告李莲英之间的业务不知情，其法定代表人认可欠款系基于与李莲英的夫妻关系，但夫妻与公司是两个不同法律关系。被告李莲英认可系其个人与原告发生的业务，在被告冠宇公司收货是因为其原在被告公司任职，因公司进货便宜，很多人委托其购货，其仅把货物放在冠宇公司。另查明，2014年6月26日及2014年7月1日时，中国人民银行同期同类贷款年利率六个月以内期为5.60%。
原审法院认为，当事人争议焦点是哪一被告是买卖合同的相对人。根据原、被告陈述及提供的证据，应认定被告冠宇公司是买卖合同的相对人。在欠条上虽然仅有被告李莲英的签字，但原告有理由相信其系代表被告冠宇公司的职务行为，其行为构成表见代理，应由被告冠宇公司承担相应的民事责任。理由如下：一、原告主张系与被告冠宇公司发生的业务；二、被告李莲英原系被告冠宇公司职工，且系被告冠宇公司公司法定代表人妻子，原告有理由相信其代表冠宇公司联系业务；三、货物在被告冠宇公司进行交付；四、被告冠宇公司法定代表人认可涉案债务。被告李莲英认可欠原告钢材款38633.00元，即使被告李莲英没有代理权，在原告有理由相信其是代表被告冠宇公司的情况下，其行为的后果应由被告冠宇公司承担。故对原告要求被告冠宇公司支付钢材款38633.00元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告李莲英承担连带责任，并无法律依据，不予支持。欠条明确约定了货款支付时间，且约定了逾期支付的违约责任，虽然有两份欠条记载为滞纳金，但其实质应为逾期付款的违约金，故原告要求要求被告支付滞纳金符合双方约定，但双方约定的计算方法过分高于给原告造成损失，应酌情予以调整。原告的损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算应为669.00元（6798.00元×5.60%÷365×117天＋31835.00×5.60%÷365×112天），虽然原告主张要求支付6000.00元，但对原告主张超过实际损失部分不予支持，认定被告应支付原告滞纳金为669.00元。对被告辩称没有看到关于滞纳金的约定以及约定滞纳金系无效民事法律行为的抗辩，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告淄博市博山冠宇工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区物资局建材购销中心钢材款38633.00元；二、被告淄博市博山冠宇工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山区物资局建材购销中心滞纳金669.00元；三、驳回原告淄博市博山区物资局建材购销中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.00元，由原告淄博市博山区物资局建材购销中心负担55.00元，由被告淄博市博山冠宇工贸有限公司负担403.00元。
宣判后，上诉人冠宇公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，没有证据证实李莲英的行为构成表见代理，李莲英与博山建材发生购销业务系个人行为，不是职务行为。请求二审法院依法查明事实，改判或发回重审。
被上诉人博山建材答辩称，李莲英系职务行为，上诉人的法定代表人昃向升通过短信承认货主是上诉人，承认拖欠被上诉人货款，该表示是对李莲英职务行为的认可。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
上述事实由一审卷宗、二审庭审笔录等证据予以佐证，足以证明。
本院认为，李莲英是法定代表人妻子，也是公司职工，上诉人虽然主张其已离开公司，但未提供证据证明。一审中李莲英承认货物送到公司，在被告上诉人处进行的交付。另外，欠条是以公司名义出具，上诉人冠宇公司法定代表人在短信内容中并没有否认系公司债务。综上，可以认定李莲英系职务行为，涉案业务系公司业务。上诉人主张涉案业务系李莲英个人行为的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费783.00元，由上诉人淄博市博山冠宇工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 边存鑫
代理审判员 孟庆红
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐 琛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3438号
申请执行人济宁爱真房地产开发有限公司。
被执行人乔某。
本院在执行上列当事人商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4305号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 璇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2113号
原告李文成，住承德市。
委托代理人孙靖凯。
被告于承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会，住所地承德市双桥区冯营子镇下栅子村。
负责人郎国生，职务村主任。
本院于2015年6月3日立案受理了原告李文成诉被告承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文成撤回对被告承德市双桥区冯营子镇下栅子村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取后610.00元，由原告承担。
审判员 王亚娟
二〇一五年七月三日
书记员 冯婷婷
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第392号
原告王某某，女，1968年9月17日生，汉族，无职业，现住辽宁省阜新市海州区山中街********室。
被告冀某某，男，1963年6月21日生，汉族，北京液压有限公司工人，现住辽宁省阜新市海州区山中街11-2-502室。
委托代理人孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
原告王某某与被告冀某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成健独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某，被告冀某某及其委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年1月20日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。在双方共同生活期间，经常因生活琐事争吵。原、被告结婚以来，被告没有尽到照顾家庭的义务，不好好工作，从来没往家里交过工资。原、被告自2014年4月份开始分居至今，感情已经彻底破裂，因此诉至法院请求判令原、被告解除婚姻关系。夫妻共同财产轿车一辆、歌厅一所依法分割。诉讼费用由原、被告共同承担。
被告辩称：原、被告于2005年1月20日登记结婚，但是双方在登记之前已经共同生活4年，双方结婚后夫妻感情很好，原告起诉离婚是因为婚外情被被告发现，而非双方感情破裂，被告不同意离婚。关于双方财产原告所述与事实不符，轿车并非夫妻共同财产，另有债权及存款20万元。
经审理查明：原、被告于2005年1月20日登记结婚，登记之前已经共同生活四年，二人均系再婚，婚后无子女。在双方共同生活期间，经常因生活琐事争吵，现原告诉至本院请求离婚。
上述事实有原、被告陈述在卷，可以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，而原告对此未能提供证据。考虑原、被告结婚多年已建立起一定的夫妻感情，只要在今后的生活中互相信任、互相沟通是能够和好的，故对原告离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告冀某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 成 健
二〇一四年八月十四日
书 记 员 冯诗佳
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1580号
原告丁新华，男，1976年9月2日出生，回族。
委托代理人张英利，女，1972年6月3日出生，汉族，系宝丰县城关法律服务所工作人员。
被告吴怀钦，男，1963年10月6日出生，汉族。
被告陈清敏，女，1970年11月7日出生，汉族。
原告丁新华诉被告吴怀钦、陈清敏确认合同有效纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告丁新华及其委托代理人张英利到庭参加了诉讼，被告吴怀钦经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，被告陈清敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
丁新华诉称，2013年6月6日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定二被告将其所有的位于宝丰县城东一环中段西侧的房产一套以90万元价格卖与原告。合同签订当天，原告给付二被告款40万元，下余50万元约定由原告替二被告偿还其在银行的贷款，并约定二被告在三个月内搬出房屋，协助原告办理过户手续，但二被告至今未履行合同义务。请求法院确认原、被告签订的《房屋买卖合同》为有效合同，判令二被告提供其应提交的办理房产过户的手续，协助办理房屋过户手续，诉讼费由二被告负担。
吴怀钦和陈清敏均未参加诉讼，亦未提交书面签辩状。
丁新华向本院提交的证据材料有：
1、丁新华身份证复印件一份，以此证明其身份；
2、房屋买卖合同复印件一份，以此证明《房屋买卖合同》签订情况；
3、收条复印件一张，以此证明丁新华按合同约定给付吴怀钦购房款40万元；
4、宝丰豫丰村镇银行贷款收回凭证复印件及陈清敏收到条复印件各一份，以此证明丁新华替吴怀钦、陈清敏偿还银行贷款50万元；
5、宝丰县房屋他项权利证明复印件一份，以此证明丁新华已将吴怀钦和陈清敏在银行的贷款清偿完毕，银行的抵押权已丧失；
6、授权委托书复印件一份，以此证明丁新华已将吴怀钦和陈清敏在银行的50万贷款本息偿还完毕。
吴怀钦未向本院提交相关证据材料。
陈清敏向本院提交的证据有：
1、陈清敏身份证复印件一份，以此证明其身份；
2、结婚证复印件一份，以此证明吴怀钦和陈清敏的婚姻状况。
经庭审质证，丁新华对陈清敏提交的证据无异议。
本院经审查认为，吴怀钦、陈清敏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩的权利。本院确认丁新华和陈清敏向本院提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。
本案根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：吴怀钦在宝丰县城区东一环中段西侧拥有房产一处，房产证号：平宝房权证发字第02010049**，房产共有人为陈清敏。2013年6月6日，吴怀钦作为卖方（甲方）与买方丁新华（乙方）签订了《房屋买卖合同》，该份合同中房屋状况为：“宝丰县城区东一环中段西侧（玉带花园小区36号别墅），房屋使用面积281.92平方米，房权证号：平宝房权证发字第02010049**号”，该份合同约定：“1、甲方自愿将该房屋产权及使用权转让给乙方。甲、乙双方商定价格为900000元（大写玖拾万元整）（含车库一间），合同签字时乙方付给甲方现金400000元（大写肆拾万元），甲方向银行贷款500000元（伍拾万元）有乙方偿还。2、乙方一次付清该房所有款项。3、甲方接到房款后，房屋的有关手续及产权归乙方所有，同时甲方放弃对该房屋享有的一切权利，三个月内搬出房屋……”。吴怀钦在该份合同上甲方一栏中签名并捺指印，陈清敏在合同上甲方共有人前签名并捺指印，丁新华在乙方一栏中签了名。《房屋买卖合同》签订后，丁新华于合同签订当日给付吴怀钦购房款400000元，吴怀钦给丁新华出具收到条一张，内容为“今收到卖房款肆拾万元正（400000），收款人吴怀钦，2013.6.6.”。
2012年12月20日，吴怀钦用其所有的房产证号为“平宝房权证发字第02010049**号”的房产作抵押，以吴路桥的名义在宝丰县豫丰村镇银行股份有限公司借款500000元。在与宝丰县豫丰村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》中借款人为吴路桥；在与宝丰县豫丰村镇银行股份有限公司签订的《抵押合同》中，抵押人为吴怀钦；同时吴怀钦作为房产所有人，陈清敏作为房产共有人分别在《房地产抵押合同》中签字。2014年3月19日，丁新华按照与吴怀钦、陈清敏签订的《房屋买卖合同》中的约定，向宝丰县豫丰村镇银行股份有限公司清偿了借款人为吴路桥的借款本金500000元及利息40000元，陈清敏为丁新华出具收到条一张，内容为“今收到丁新华50万元，该款系2013年6月6日吴怀钦、陈清敏与丁新华所签房屋买卖合同中另一项约定的甲方（吴怀钦）向银行所借的贷款50万元，现该合同义务已履行完毕。该款由丁新华负责向银行偿还贷款，银行为宝丰豫丰村镇银行股份有限公司，借款金额50万元，借款人为吴路桥，担保人吴怀钦和陈清敏。收款人陈清敏2014年3月19日。”贷款清偿完毕后，宝丰县豫丰村镇银行股份有限公司将《宝丰县房屋他项权利证明》交与陈清敏，陈清敏给丁新华出具授权委托书一份，委托丁新华代为领取还款凭证及委托人享有权利的抵押房屋的他项权利证书，并前往宝丰县房产管理局代为办理解除房屋抵押登记手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自已的义务。本案中，丁新华与吴怀钦签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，且房屋共有人陈清敏亦在合同上签字认可，该合同合法有效。虽然在买卖合同签订时，合同标的物（房屋）在宝丰县豫丰村镇银行股份有限公司抵押，但因丁新华已按合同约定将贷款清偿完毕，故在合同标的物上设定的抵押权已经消失。现丁新华已按《房屋买卖合同》的约定履行完合同义务，吴怀钦、陈清敏应按照合同约定履行义务，并协助丁新华办理房屋过户手续，故丁新华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、丁新华与吴怀钦、陈清敏签订的《房屋买卖合同》为有效合同；
二、丁新华办理房屋过户手续时，吴怀钦、陈清敏应为丁新华出具其持有的相关权利证书，协助丁新华办理房屋过户手续。
案件受理费100元，保全费2525元，由吴怀钦、陈清敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 徐烨晗
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈松刚
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第42号
申请人毕明江，男，1968年6月6日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人单学达，男，1985年2月8日生，汉族，个体，现住前郭县。
申请人毕明江因与被申请人单学达交通肇事赔偿纠纷，于2014年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人单学达所有的肇事车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使申请人起诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人单学达所有的小型轿车一辆。扣押期间不得办理买卖、抵押、租赁手续或实施其他有碍执行行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年五月四日
书记员 王泽润
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）芝行初字第11号
原告烟台市牟平区保安服务公司，住所地烟台市牟平区正阳路152号。
法定代表人王春光，经理。
委托代理人史志学、张海昌，烟台牟平宁海法律服务所工作人员。
被告烟台市人力资源和社会保障局，住所地烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。
第三人曲维爽，烟台市牟平区保安服务公司工作人员。
委托代理人于全龙，山东昆嵛律师事务所律师。
原告烟台市牟平区保安服务公司不服被告烟台市人力资源和社会保障局于2012年8月10日作出的烟人社工伤案字（2012）04－457号《认定工伤决定书》，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼。经该院报请，山东省烟台市中级人民法院指定本院审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海昌与被告的委托代理人王传波及第三人的委托代理人于全龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月10日，被告作出烟人社工伤案字（2012）04－457号《认定工伤决定书》，认定第三人于2009年12月10日在工作中受到的暴力伤害属于工伤。
被告在法定期间内向本院提供了据以作出上述《认定工伤决定书》的证据和依据
1、第三人的身份证及工伤认定申请表，证明第三人于2010年10月26日提出本人工伤认定申请；
2、原告的注册登记；
3、牟平中医院门诊病历，证明第三人的治疗情况；
4、第三人的询问笔录；
5、冯学永的讯问笔录；
6、贺建忠、于海的证言；
7、谅解备忘录及会见笔录；
证据3－7，证明第三人在履行工作职责中受到伤害。
8、（2012）烟牟刑初字第70号牟平区人民法院刑事判决书，证明第三人是在工作时间、因工作原因与冯永学发生矛盾被打伤；
9、烟台市牟平区劳动和社会保障局作出的补正、中止、恢复通知书；
10、工伤认定限期举证通知书及送达回执；
11、烟人社工伤案字（2012）04-457号《认定工伤决定书》及送达回执；
证据9－11，证明被告认定工伤的程序合法。
12、法律依据《工伤保险条例》第五条、第十四条第（三）项，劳动部办公厅《关于〈工伤保险条例〉有关条款释义的函》。
原告诉称，2009年12月10日上午，第三人与同班班长冯永学发生口角被冯永学打伤，冯永学受到刑事处罚。二人打架行为虽是上班时间工作场所，但不属于因履行工作职责受到暴力等意外伤害的关键要件。本案事实是班长冯永学在指挥不动第三人的前提下与第三人发生口角，继而将第三人打伤，表面上是在工作时间和工作场所内发生纠纷，但不符合“履行工作职责”这个关键要件，实际上是“不履行工作职责”受到伤害，反之，班长冯永学受到伤害却属于“履行工作职责受到伤害”。故请求依法撤销被告作出的认定工伤决定书。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，第三人是在履行工作职责中受到的暴力伤害。1、烟台市公安局牟平分局系山边防派出所对第三人的询问笔录证实了第三人是由于工作原因而受伤，履行了工作的职责。2、黑龙江省肇州县公安局治安大队对冯永学的讯问笔录、烟台市公安局牟平分局系山边防派出所对冯永学的讯问笔录证实了第三人是由于工作原因受到暴力伤害。3、烟台市牟平区人民法院刑事判决书认定的事实及贺建忠的证言、于海的证明、谅解备忘录及会见笔录也证实了第三人是在履行工作职责中受到暴力伤害。上述证据能够互相印证，形成证据链条，证实了第三人2009年12月10日在工作时间和工作场所内，因履行工作职责时受到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三项）的规定，应当认定为工伤。
第三人述称，请求维持被告作出的烟人社工伤案字（2012）04－457号《认定工伤决定书》。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，被告提交的证据来源合法、客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，第三人与冯永学均系原告单位职工，2009年12月10日8时许，第三人在烟台市牟平区顺正科技园上班时，因工作原因与班长冯永学发生矛盾，在该科技园保安值班室院内，冯永学将第三人左小腿踢伤，经法医鉴定构成轻伤。2010年10月26日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2010年11月30日以公安机关对该案件的结案报告尚未做出为由，中止了该工伤认定。2012年6月15日，被告恢复对该工伤认定的审理。2012年8月10日，被告作出烟人社工伤案字（2012）04－457号《认定工伤决定书》。原告不服，于同年11月1日向烟台市人民政府申请行政复议，烟台市人民政府于同年12月5日作出烟政复决字（2012）112号行政复议决定书，决定维持被告作出的烟人社工伤案字（2012）04－457号《认定工伤决定书》。
另查，2012年6月13日，烟台市牟平区人民法院作出（2012）烟牟刑初字第70号刑事判决书，以故意伤害罪，判处冯永学有期徒刑七个月，缓刑一年。
本院认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据该规定，被告作为工伤保险行政主管部门，对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的职责。
本案的争执焦点是，第三人所受伤害是否因履行工作职责导致。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外的”，属于工伤。被告提供的证据能够证实第三人系履行工作职责过程中受到冯永学的暴力伤害，原告提出的第三人所受伤害“不符合履行工作职责”的观点无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，被告作出的烟芝人社工伤案字（2012）04－457号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依据《最高人民法院若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下
驳回原告烟台市牟平区保安服务公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告烟台市牟平区保安服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜 义 斌
审 判 员 刘 文 胜
人民陪审员 鹿 新 梅
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈颖（代）
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00150号
原告唐吉容，女，1968年10月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人陈建忠，男，1964年10月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城南大街16号，组织机构代码45200491-8。
法定代表人李剑平，重庆市南川区人民医院院长。
委托代理人吴祥海，黄学静，重庆华升律师事务所律师。
本院在审理原告唐吉容诉被告重庆市南川区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告唐吉容于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐吉容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐吉容提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐吉容撤回起诉。
本案案件受理费1694元，减半收取847元（原告已预交），由原告唐吉容负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17949号
罪犯李富开，男，1967年10月6日出生，瑶族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二ＯＯ四年八月二十九日作出（2008）红文中刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人李富开犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ四年十二月十四日以（2004）云高刑终字第2522号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二ＯＯ七年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4831号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二ＯＯ九年十一月二十八日、二Ｏ一Ｏ年十一月二十八日、二Ｏ一二年六月七日、二Ｏ一三年六月十日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李富开在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李富开在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李富开在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李富开减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月25日起至2021年9月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第68号
罪犯邓巴，男，藏族，1974年9月8日出生于西藏芒康县。现在丽江监狱服刑。
云南省德钦县人民法院于2013年6月19日作出（2013）德刑初字第19号刑事判决，认定邓巴犯盗窃罪，判处有期徒刑2年零3个月，并处罚金2000元（刑期自2012年11月25日起至2015年2月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯邓巴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2014年9月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的邓巴在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓巴减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第117号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行工作人员。
被告：位德南，男，某某年某月某日出生，汉族。
委托代理人：丁淑香，女，某某年某月某日出生，汉族，系位德南之妻。
被告：李晓文，男，某某年某月某日出生，汉族。
被告：顾玉欣，男，某某年某月某日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告位德南、李晓文、顾玉欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜婵和被告位德南的委托代理人丁淑香、被告李晓文到庭参加诉讼，被告顾玉欣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日被告位德南经被告李晓文、顾玉欣担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告位德南未还款，被告李晓文、顾玉欣也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及至2013年11月30日止的借款利息3900元，并承担2013年12月1日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告位德南辩称，其不是借款人，只是给徐智武担保，所以才签的名，没看到钱，也没拿到钱。
被告李晓文辩称，我是给徐智武担保，当时徐智武说只给他担保10000元，所以才签的名，也没让我看合同，没看到钱，也没拿到钱。
被告顾玉欣未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月8日被告位德南、李晓文、顾玉欣与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，被告位德南为借款人，被告李晓文、顾玉欣为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××0416）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2010年11月8日起至2013年11月7日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告李晓文、顾玉欣为被告位德南在莱阳农行处自2010年11月8日起至2013年11月7日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告位德南，被告位德南也在相关手续上签字认可。2012年11月1日被告位德南偿还了该笔贷款的全部本息。2012年11月2日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告位德南发放贷款50000元，到期日应为2013年11月1日。但借款到期后被告位德南未归还借款本息，被告李晓文、顾玉欣也未承担连带保证责任。庭审中，被告位德南、李晓文辩称，是为徐智武担保，才签的名字，没有拿到钱，但未提交证据证实。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、记账凭证；4、银行卡并笔明细；5、身份证复印件。
被告位德南、李晓文、顾玉欣未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告位德南、李晓文、顾玉欣签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证及银行卡并笔明细等证据，证实原告按照合同约定，在2012年9月21日被告位德南还清借款本息后，于2012年11月2日又向被告位德南发放贷款人民币50000元，被告位德南将卡内款项取出，原告要求被告位德南立即归还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2012年11月2日至2013年11月30日的借款利息3900元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告李晓文、顾玉欣为被告位德南在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告位德南、李晓文主张是为徐智武担保，才签的名字，没有拿到钱，未提交证据证实，对其主张，不予支持。被告顾玉欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告位德南于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2013年11月30日的借款利息3900元，合计53900元；并负担自2013年12月1日起至判决生效之日止，实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告李晓文、顾玉欣在担保额度内对上述第一项被告位德南应付款项承担连带清偿责任。
三、被告李晓文、顾玉欣在履行连带清偿责任后，有权向被告位德南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元减半收取、速递费150元，均由被告位德南、李晓文、顾玉欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年二月二十四日
书记员 李维娜
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第964号
原告杨某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告黄某离婚纠纷一案中，经主办法官动员，原告于2015年12月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 周贵武
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄杨洲
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第120号
申请执行人龙生花，女，1966年12月8日出生，侗族。
被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司。
法定代表人：巫锡桃，男，该公司经理。
申请执行人龙生花与被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司工伤保险费劳动争议纠纷一案，申请执行人龙生花于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，并于2015年6月26日向被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司于收到通知书之日后三日内履行生效法律文书确定的如下义务：（1）支付申请执行人龙生花工伤保险伤残补助金、医疗补助金等共计67503.40元；（2）承担申请执行费912.55元，但是，被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司拒不履行义务。在执行中查明，被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司已经履行了部分义务，目前尚欠申请执行人龙生花工伤保险伤残补助金、医疗补助金等共计45000.00元整。同时查明，被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司现已停产，其工厂厂房内尚有未出卖的杉木板。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
对堆放在被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司厂房内的杉木板予以查封（查封数量、规格详见查封清单）；
查封期限为一年，时间自2015年9月25日至2016年9月24日止。查封期间由被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司负责保管被查封的杉木板，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
责令被执行人贵州省锦屏县金海木业有限公司于2015年10月8日前按照锦劳人仲案字（2013）第14号仲裁裁决书支付申请执行人龙生花工伤保险伤残补助金、医疗补助金等的义务，逾期，将依法处分被查封的财产以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨光全
审判员 黄光屏
审判员 刘书燕
二〇一五年九月二十五日
书记员 龙清茂
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第1194号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人唐金年，男，1987年5月8日，公民身份号码×××。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年7月8日被拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人唐金年犯敲诈勒索罪、妨害信用卡管理罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人唐金年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2014年11月30日至2015年7月初，被告人唐金年以对外公布中国正信集团负面信息为要挟，向事主刘×1发送多封邮件索要人民币50万元。2015年1月21日，刘×1在北京市顺义区向被告人唐金年提供的账户内转账人民币2万元，其余48万元未支付，后于同年6月2日报案。被告人唐金年于2015年7月8日被抓获，赃款已挥霍。
上述事实，被告人唐金年在庭审中不持异议，且有被害人刘×1的陈述、受案登记表、报案申请、到案经过、交通银行信息查询单复印件、邮箱查询信息单、工商银行信息查询单复印件、电话查询记录、工作说明、现场勘验工作记录、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、光盘予以证实，足以认定。
二、2013年11月20日，被告人唐金年在刘×2不知情的情况下，私自使用刘×2居民身份证到中国工商银行高碑店支行申领银行卡一张。
上述事实，被告人唐金年在庭审中不持异议，且有证人刘×2的证言、中国工商银行个人业务申请书复印件予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐金年以非法占有为目的，勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人唐金年使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。被告人唐金年犯数罪，依法应当数罪并罚。北京市顺义区人民检察院对被告人唐金年犯有敲诈勒索罪、妨害信用卡管理罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐金年在实施敲诈勒索罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后如实供述犯罪事实，故依法对其减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐金年犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；犯妨害信用卡管理罪，判处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2019年7月7日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）；
二、责令被告人唐金年退赔被害人刘×1经济损失人民币二万元；
三、在案扣押未移送的笔记本电脑一台、手机一部由扣押机关北京市公安局顺义分局予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨建民
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 刘长禄
二〇一六年一月五日
书 记 员 宗晓妍
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00069号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人靳某某，男，2014年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被绥德县公安局刑事拘留，同年7月10日被变更强制措施为取保候审，同年9月12日被依法逮捕，现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人靳某某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院指派检察员刘妍、秦瑶出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月31日，被告人靳某某无有效机动车驾驶证驾驶陕KS32**号普通二轮摩托车沿307国道由东向西行驶，15时30分许行驶至绥德县满堂川乡三十里铺村路段时将行人马某某碰撞致伤，后经抢救无效死亡，造成重大交通事故。该事故经绥德县公安局交通警察大队认定被告人靳某某负全部责任。本案民事部分已调解处理。
公诉机关认为被告人靳某某的行为已构成交通肇事罪，对其应依法惩处，鉴于本案民事部分已调解处理，且被告人认罪态度较好，建议对其在有期徒刑一年以上二年以下的幅度内量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、道路交通事故认定书、被告人驾驶证及肇事摩托车行驶证复印件、死亡医学证明书、尸体处理通知书、解剖尸体通知书、埋葬证明、满堂川乡三十里铺村村委会证明、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书、证人吴刚、马万年、常周虎证言、被告人靳某某供述、现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某违反交通运输管理法规，在道路上无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且在混合道路上未注意行人动态，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人靳某某的亲属在案发后能积极赔偿被害方的经济损失，就民事赔偿部分已与被害人亲属调解处理，并已取得对方谅解，且被告人能当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其可酌定从轻处罚，并可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人靳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李蓟
二〇一五年七月二十八日
书记员 郝朵
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执52-2号
申请执行人：柳贤锋，男，1974年10月28日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：胡吉忠，男，1963年4月23日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：张雷，男，1978年4月24日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行柳贤锋申请执行胡吉忠、张雷民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人胡吉忠妻子马洪兰在中国银行股份有限公司明光支行的存款，现因需要划拨马洪兰的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对马洪兰在银行存款18万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年三月九日
书记员 崔琪琪
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第87号
申请执行人杨梅，女。
被执行人辛冬平，男。
申请执行人杨梅与被执行人辛冬平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）临民一初字第620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨梅于2014年4月28日向本院申请执行。
依据本院（2013）临民一初字第620号民事调解书所确定的义务，一、被执行人辛冬平偿还申请执行人杨梅借款本金130000元及利息61800元（本息合计191800元），即自2013年12月起每月偿还欠款20000元，直至偿清为止，现已偿还50000元；二、被执行人负担本案诉讼费2222元，执行费2060.33元。本院在执行过程中，被执行人辛冬平已履行了20000元，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民一初字第620号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 虞典耀
审判员 马 俊
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 帅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第334号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地：淄川区淄城路16号。
负责人：郑建春，行长。
被执行人：黄斯习。
被执行人：成汉武。
中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与黄斯习、成汉武金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2013年9月12日作出（2013）川商初字第704号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2014年2月11日向本院申请强制执行，本院于2014年2月11日立案执行，执行标的52280元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第334号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二０一四年十月十三日
书记员 张晓强
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2106号
罪犯褚夫春，别名褚大春、褚军，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年7月18日作出（2013）薛刑初字第140号刑事判决，以被告人褚夫春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元（刑期自2013年3月14日起至2015年3月13日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯褚夫春认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱表扬1次、嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯褚夫春在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年9月，被监狱表扬1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯褚夫春入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯褚夫春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯褚夫春减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月14日起至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 天
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第192-1号
原告卢拴柱，男，汉族，出生于1947年11月30日。
委托代理人刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。
被告尚红军，男，汉族，出生于1966年3月11日。
被告李海霞，女，汉族，出生于1977年9月21日。
本院在审理原告卢拴柱诉被告尚红军、李海霞合同纠纷一案中，原告卢拴柱于2015年4月8日向本院提出申请，以双方已自行解决为由，要求撤回对被告尚红军、李海霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢拴柱撤回对被告尚红军、李海霞的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，保全费240元，由原告卢拴柱负担。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年四月九日
书 记 员 韩晓丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6801号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区。
被告：陈丹丹，女，汉族，1978年4月19日出生，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告陈丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄妍
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰调确字第00012号
申请人鹤峰县太平镇卫生院。
法定代表人周阳民，系该院院长。
申请人张银华。
申请人鹤峰县太平镇卫生院与申请人张银华申请确认人民调解协议的效力一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法指定审判员熊斌进行了审查。2014年4月3日，申请人张银华因“带环受孕”到太平镇卫生院行“清宫手术”治疗，术中出现大出血，后到鹤峰县中心医院行“子宫切除”等治疗，申请人张银华因子宫切除构成七级伤残。申请人张银华认为由于申请人鹤峰县太平镇卫生院在诊治过程中没有做详细检查就进行清宫手术而导致大出血，申请人鹤峰县太平镇卫生院对此次事故应承担相应的责任。2014年7月21日，经鹤峰县医患纠纷调解委员会调解，双方自愿达成如下赔偿协议：
一、申请人鹤峰县太平镇卫生院于2014年8月21日前一次性支付申请人张银华因“带环受孕”而导致的子宫切除的所有赔偿款（包括医疗费）合计人民币120000.00元（大写壹拾贰万元整）。
二、本协议为一次性解决申请人鹤峰县太平镇卫生院与申请人张银华双方的赔偿纠纷，双方的纠纷就此全部了结，双方均承诺严格执行本协议，申请人张银华不得再以任何理由、任何方式找申请人鹤峰县太平镇卫生院索赔、纠缠。
经审查，申请人鹤峰县太平镇卫生院与申请人张银华经鹤峰县医患纠纷调解委员会调解达成的调解协议，系双方当事人自愿达成的协议，协议内容不违反法律规定，对双方当事人的确认申请，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人鹤峰县太平镇卫生院与申请人张银华2014年7月21日经鹤峰县医患纠纷调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
审判员 熊 斌
二〇一四年八月一日
书记员 卢宁宁
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第263号上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市开平区银河路建材技校东。法定代表人高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）张宏。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于河北省唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第57号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方当事人于2010年12月22日签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地为曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员吴凡代理审判员李大军二〇一五年三月二十七日书记员王亚琪
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00019号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人王某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月22日被如皋市公安局取保候审，于2014年11月26日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年1月5日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）608号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2013年10月2日14时20分许，饮酒后持A1A2类驾驶证驾驶苏F×××××号小型普通轿车，沿如皋市城北街道海阳北路由南向北行驶至新北小区路口北侧路段时，与被害人曹某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致曹某、陈某受伤，两车受损，后被交警查获。经如皋市交通巡逻警察大队认定：被告人王某负该事故的全部责任。
经南通市公安局物证鉴定所鉴定：被告人王某的血液中乙醇含量为147.1mg／100ml血液。
案发后，被告人王某主动投案，并能如实供述自己的罪行。两被害人的损失均由其投保的保险公司予以赔偿。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、陈某的陈述，证人范某、徐某、黄某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，接处警登记表、血样提取登记表，驾驶证、行驶证信息，道路交通事故认定书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，被告人王某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人王某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某驾车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月五日起至二○一五年三月四日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐洁
二〇一五年一月五日
书 记 员 包钧
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
．．．．．．
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00204号
原告：缪明科，男，1973年8月4日生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：王宝奇，男，1966年3月21日生，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
本院于2014年7月21日立案受理了原告缪明科诉被告王宝奇返还原物纠纷一案。原告缪明科于2014年7月21日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告缪明科的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪明科撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 陶 刚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第99号
上诉人（原审被告）：杭州亿方混凝土有限公司。
法定代表人：姚柏明。
被上诉人（原审原告）：诸顺根。
被上诉人（原审原告）：赵建华。
被上诉人（原审被告）：李国平。
被上诉人（原审被告）：俞绍森。
被上诉人（原审被告）：杭州申加混凝土有限公司。
法定代表人：俞关可。
上诉人杭州亿方混凝土有限公司为与被上诉人诸顺根、赵建华、李国平、俞绍森、杭州申加混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2013）杭临商初字第2016-2号民事裁定，向本院提起上诉称：出借人诸顺根、赵建华与借款人李国平、俞绍森所签订的《借款协议书》第七款对上诉人不具有约束力。该《借款协议书》第七条约定，协议履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成由协议签订地人民法院管辖。本条款是出借人与借款人之间对借款主合同发生争议时的管辖约定，并没有约定债权人与保证人之间在履行保证条款发生争议时的管辖法院。因上诉人履行保证条款发生争议，应当由被告所在地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审理认为：债权人、债务人和保证人在《借款协议书》第七条约定，如发生争议由签约地人民法院即原审人民法院管辖。该协议管辖条款明确有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据法律规定，担保合同是借款合同的从合同，因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应根据借款合同的管辖约定来确定管辖法院。诸顺根、赵建华按照借款合同的约定向签约地人民法院即原审人民法院提起诉讼，具有事实和法律依据，原审法院对本案由管辖权。综上，杭州亿方混凝土有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年二月十日
书 记 员 夏吉兰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第856号
原告楚某，农民。
被告郝某，农民。
原告楚某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚某到庭参加了诉讼，被告郝某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告楚某诉称，原、被告于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。由于双方婚前认识较短，彼此了解不深刻�婚后发现被告性格脾气古怪，不能沟通，被告在生活中对原告漠不关心，原告不得不回娘家居住生活。原告在娘家生活，被告也不给原告联系。自2014年2月原告在娘家居住生活至今，双方没有任何联系。原告不知道被告在什么地方，双方已没有夫妻感情。请求法院判令原、被告离婚。
被告郝某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告于2010年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后生活期间，2014年2月原告回娘家居住生活至今，期间双方没有任何联系。被告离家两年余没有音信。因离婚原告诉来本院。
上述事实，有原告的陈述已记录在卷，原、被告的婚姻登记证明，陶某的调查笔录，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚。婚后共同生活期间缺乏沟通和交流�常因生活琐事发生吵闹，致使原告回娘们居住生活，被告亦离家出走两年余，双方没有任何联系，可见双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告楚某与被告郝某离婚。
案件受理费150元，由原告楚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 董钰珑
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第644号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告ＸＸ，女，生于1977年10月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告靳启国，男，生于1983年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告于翠明，女，生于1975年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告王国芳，女，生于1967年6月16日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告ＸＸ、王国芳、靳启国、于翠明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三，被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王国芳、靳启国、于翠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年11月8日，被告ＸＸ与我社签订借款合同一份，合同金额为395000元，2011年11月7日到期，约定贷款利率8.80333‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与王国芳、靳启国、张家新、于翠明签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2010年11月8日原告向被告ＸＸ发放贷款395000元，借款利率为8.80333‰，2011年11月7日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告ＸＸ偿还原告借款本金395000元及利息、逾期利息，王国芳、靳启国、张家新、于翠明承担连带责任。
被告ＸＸ辩称，借款属实，因生意赔本，无力偿还。
被告王国芳、靳启国、于翠明在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2010年11月8日，被告ＸＸ与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告ＸＸ向原告章丘市农村信用合作联社借款395000元，同日原告与王国芳、靳启国、张家新、于翠明签订最高额保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2010年11月8日向被告ＸＸ发放贷款395000元，借款月利率为8.80333‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2011年11月7日到期。借款到期后被告ＸＸ本息未还，王国芳、靳启国、张家新、于翠明也未履行保证责任。经催要未果，原告于2013年诉来本院，2013年8月20日，原告以张家新出国打工尚未回国为由撤回起诉。2015年3月19日原告再次诉来本院。庭审中原告自愿放弃对张家新的诉讼请求。
上述事实，由原被告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同、民事裁定书等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告ＸＸ所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告ＸＸ欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。王国芳、靳启国、张家新、于翠明作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。原告自愿放弃对张家新的诉讼请求，是对自己权利的处分，并无违反法律的事由及行为，本院予以支持。被告王国芳、靳启国、于翠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金395000元及利息、逾期利息（利息自2010年11月8日起至2011年11月7日止以395000元为基数，按月利率8.80333‰计算；逾期利息自2011年11月8日起至本判决生效之日止以395000元为基数，按月利率8.80333‰加收50%计算。）
二、被告王国芳、靳启国、于翠明对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定的395000元保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 飞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1272号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：陈波。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告陈波为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年四月八日
代理书记员 李苹苹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1082号
罪犯郭应焜，男，现年49岁，汉族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年12月23日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2008）巍刑初字第102号刑事判决书，确认罪犯郭应焜犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2008年5月22日起至2020年5月21日止。罪犯郭应焜在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑三年零十个月，减刑后的刑期至2016年7月21日止。
云南省大理监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯郭应焜在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郭应焜获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，截止2015年05月考核累计余分19.78分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭应焜在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭应焜准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2015年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年七月十七日
书记员 彭雅洁
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第745号
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行，住所地孟村回族自治县建设大街68号。
法定代表人吴华丽，系该行行长。
委托代理人张景亮，系该行职员。
委托代理人刘金利，系该行职员。
被告张文中。
被告王洪英。
被告沧州屹城钢管制造有限公司，住所地孟村回族自治县付林工业区。
法定代表人董秀发，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行诉被告张文中、王洪英、沧州屹城钢管制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景亮、刘金利到庭参加了诉讼，被告张文中、王洪英、沧州屹城钢管制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，被告张文中与原告签订编号为13020120140002763农户贷款借款合同，被告取得借款100万元，期限自2014年1月6日至2015年1月5日，并由被告沧州屹城钢管制造有限公司提供担保。借款逾期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款，至今尚欠948988.97元及利息未还。故诉求法院判令被告偿还借款948988.97元及利息。
原告为支持其主张提供以下证据：被告张文中、王洪英身份证、户口本、结婚证各一份；借款申请书一份；征信授权书两份；被告张文中聚鑫管件厂营业执照一份；担保人沧州屹城钢管制造有限公司营业执照、代码证、法定代表人身份证各一份；农户贷款合同一份；借据一份。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告张文中与原告签订编号为13020120140002763农户贷款借款合同，合同约定借款数额100万元，期限自2014年1月6日至2015年1月5日，利率按借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准为基础上浮30%确定，借款逾期未还的，从逾期之日按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告沧州屹城钢管制造有限公司提供连带责任担保。随即原告将100万元打款至双方协定收款人耿俊龙在原告处的账户62×××14。被告张文中出具借款凭证一份。后，被告于2015年4月3日还借款1万元，原告于2015年4月23日从担保人账户上扣收1011.03元，2015年5月31日被告还4万元，2015年6月12日在被告张文中账户上扣收721.81元利息，2015年4月8日归还利息33454.07元，至此，被告已经偿还了本金51011.03元及之前利息。
以上事实由原告陈述、借款合同、凭证等证据证实。
本院认为，原被告借款合同是双方真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。原被告均应按约全面履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。原告提供借据一份，证据充分，被告张文中逾期未偿还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告王洪英与被告张文中系夫妻关系，办理借款过程中提供了身份信息，应负共同连带偿还的责任。被告沧州屹城钢管制造有限公司作为担保人，应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条，判决如下：
一、被告张文中、王洪英于本判决生效之日起十日内共同连带偿还中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行借款948988.97元及利息（自2015年4月9日至给付之日按约定计算）。
二、被告沧州屹城钢管制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向借款人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6645元，保全费5000元，共计11645元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘和群
二〇一五年七月六日
书记员 丁润川