宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初4210号
原告：石嘴山银行股份有限公司银川新城支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区福州南街11号尚座小区1号楼103营业房。
负责人：刘菲菲，系该支行行长。
委托诉讼代理人：高学礼，男，1975年6月2日出生，汉族，石嘴山银行银川分行行长助理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（特别授权）
委托诉讼代理人：杨健，女，1986年11月11日出生，汉族，石嘴山银行新城支行职工，住宁夏银川市金凤区。（特别授权）
被告：李翠平，女，1965年2月15日出生，汉族，住宁夏银川市。
被告：王仲林，男，1970年1月5日出生，汉族
川市西夏区西花园北路铁路122号楼2单元28号。
二被告共同委托诉讼代理人：杨锦明，北京中盈（西安）律师事务所律师（特别授权）。
被告：宁夏恒源同达冷链物流有限公司,住所地宁夏银川市金凤区工业集中区康地路145号。
法定代表人：李关坤，该公司董事长。
被告：宁夏恒源万福清真食品股份有限公司,住所地宁夏银川市金凤区工业集中区康地路145号。
法定代表人：李关坤，该公司董事长。
被告:李关坤，男，汉族，1968年10月7日出生，住宁夏银川市。
原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行（以下简称石嘴山银行新城支行）与被告李翠平、王仲林、宁夏恒源同达冷链物流有限公司（以下简称恒源同达冷链物流公司）、宁夏恒源万福清真食品股份有限公司（以下简称恒源万福清真食品公司）、李关坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行新城支行的委托诉讼代理人高学礼、杨健，被告李翠平及被告李翠平、王仲林的委托诉讼代理人杨锦明参加诉讼，被告恒源同达冷链物流公司、恒源万福清真食品公司、李关坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《冷库租赁按揭借款合同》；2、被告李翠平、王仲林偿还借款本金364188.02元，利息44137.25元，合计拖欠本息为408325.27元（按照《冷库租赁按揭借款合同》约定的利率及利息计算方法，暂计算至2017年6月24日），以及偿还在贷款结清前产生的所有利息，直至贷款本息全部结清；3、被告恒源同达冷链物流公司、恒源万福清真食品公司、李关坤承担连带责任保证担保义务。4、判令被告承担本案诉讼费用以及实现债权的费用。
事实和理由：2014年8月19日，原告与被告签订《冷库租赁按揭借款合同》一份，约定由原告发放给被告李翠平贷款50万元，借款期限自2014年8月19日至2019年8月18日，月利率为8‰，担保方式：由恒源同达冷链物流公司、李关坤提供连带责任保证担保。同时，恒源万福清真食品公司与原告签订了最高额保证合同，并出具了股东会为李翠平、王仲林借款提供保证担保的决议，对上述租赁恒源万福冷库的租金贷款的债务人提供连带责任保证。《冷库租赁按揭借款合同》生效后，原告按照合同约定于2014年8月19日向第一被告李翠平发放借款500000元，但被告李翠平、王仲林在借款期间，未能按合同约定偿还贷款本金及利息，截至2017年6月24日已累计欠款18期,逾期本金金额148986.00元，利息44137.25元。合同第八条，违约责任第8.2有下列情形之一，甲方有权提前解除合同、依法处分抵押物并优先受偿。8.2.2本借款发放后，如合同约定分期还款的，乙方未偿还任何一期借款本息及相关费用的。故原告诉至法院，要求解除冷库租赁按揭借款合同并提前偿还贷款本金364188.02元，利息44137.25元。
被告李翠平、王仲林辩称：1、被告李翠平系恒源万福清真食品公司职工，并非个体工商户。银行所诉的借款合同，实际上是银行和本案担保人之间相互勾结所形成的私贷公用或借名贷款行为，由于所贷款项全部直接由恒源万福清真食品公司使用，也由该公司直接向银行按月偿还月供款，总共偿还十六期（该贷款属于五年期按月以等额本金的方式偿还），因此，被告不应该承担还款责任。2、贷款所形成的债权原告已向恒源万福清真食品公司破产重整管理人按时申报了债权等候破产重整程序处理。3、由于担保人恒源万福清真食品公司法定代表人李关坤涉嫌经济犯罪，参与挂名贷款的全体职工及其他债权人已向公安厅经侦总队报案，其中包括李关坤和恒源万福清真食品公司利用职工挂名套取银行贷款的行为，该案现由银川市刑侦支队办理之中，因此，本案应该中止审理，等候刑事侦查终结或破产重整程序终结。
被告恒源同达冷链物流公司、恒源万福清真食品公司、李关坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告出示的冷库租赁按揭借款合同、最高额保证合同及股东会决议、借款凭证、欠息证明、借款提款申请书，被告李翠平、王仲林出示的石嘴山银行客户专用回单，本院经审查认为，各证据之间及与双方当事人的陈述均能相互印证，本院予以确认并作为本案的定案依据。其他证据与本案不具有直接的关联性，本院不予确认。被告恒源同达冷链物流公司、恒源万福清真食品公司、李关坤未向法庭提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月19日，原告石嘴山银行新城支行与被告李翠平、王仲林、宁夏恒源同达冷链物流有限公司、李关坤签订《冷库租赁按揭借款合同》一份，约定被告李翠平向原告借款500000元；借款期限自2014年8月19日至2019年8月18日，借款月利率为8‰；原告石嘴山银行新城支行将借款一次性发放至李翠平在该行开立的存款账户（×××），同时授权原告再以李翠平冷库租金名义一次性将上述款项全额划入冷库所有人恒源万福清真食品公司在原告处开立的租金账户（×××）；借款按月计息，付息日为每月20日，还款计划为按月偿还本金，每月应还本金8333.34元，还本日为每月末20日；未按本合同约定的用途使用借款的，自挪用之日起按照合同约定的利率基础上上浮2.0倍计收罚息；未按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息的，自逾期之日起按照合同约定的利率基础上上浮1.5倍计收罚息。被告王仲林作为共同借款人，被告恒源同达冷链物流公司、李关坤作为担保人，均在借款合同中签字。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用。同日，原告向被告李翠平发放了借款500000元。2014年8月20日被告李翠平向原告出具《支付申请书》一份，授权原告按照《冷库租赁按揭借款合同》约定的用途及支付条款要求，将500000元借款直接划转至恒源万福清真食品公司账户。原告按照支付申请书的授权，于当日将500000元从李翠平账户划转至恒源万福清真食品公司账户。被告李翠平、王仲林将贷款偿还至2015年12月，截至2017年6月24日，被告李翠平、王仲林尚欠原告贷款本金364188.02元。被告于2016年1月25日开始欠本息，累计欠款18期,逾期本金金额148,986.00元，利息金额44137.25元（按照合同约定的利率及利息计算方法，暂计算至2017年6月24日）。
2014年7月21日，被告恒源万福清真食品公司向原告出具了一份该公司股东会（董事会）决议，同意为李翠平在内的十人因缴纳冷库租金与原告办理的冷库租赁按揭贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保。2014年8月1日，被告恒源万福清真食品公司又与原告签订《最高额保证合同》，约定为确保租赁保证人恒源万福清真食品公司所拥有的恒源万福冷库而与债权人石嘴山银行新城支行签订《冷库租赁按揭借款合同》的全部冷库租金贷款的债务人切实履行义务，保障银行债权的实现，恒源万福清真食品公司自愿为2014年8月1日至2019年8月31日期间，因恒源万福冷库租赁按揭业务与石嘴山银行新城支行签订《冷库租赁按揭借款合同》约定业务所形成的债权提供保证担保。最高债权本金金额为人民币贰亿元。保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用。
本院认为，合法有效的债权应当受到法律保护。本案的争议焦点是涉案的借款是否构成借名借款，如构成借名借款，借款合同的效力及责任应当如何认定。借名借款通常是指由名义借款人与出借人订立借款合同，待出借人放款后，名义借款人将所借款项交由实际借款人使用，并由实际借款人间接或直接归还借款。结合本案情形，经审查借款合同第三条约定了借款的划拨，即原告将涉案款项存入被告李翠平指定的贷款账户后，被告李翠平再授权原告将该笔款项以冷库租金的名义全额划入被告恒源万福清真食品公司指定的银行账户。按照该约定的内容，被告李翠平向原告借款的目的就是为了支付冷库租金，所以还款的义务自然由被告李翠平来承担。但本案中，恒源万福清真食品公司、李关坤从借款合同约定的第一期还款时间开始，即2014年9月至2015年12月期间，定期向李翠平在借款合同中约定的账户存入现金，且存款的次数、时间、金额与李翠平向原告偿还借款的次数、时间、金额均高度吻合。在无证据可以证实恒源万福清真食品公司、李关坤与李翠平、王仲林之间除冷库租赁关系外，还存在其他债权债务关系的情况下，恒源万福清真食品公司、李关坤的该行为明显与常理不符。所以被告李翠平、王仲林辩称本案借款属于借名借款的理由成立。
关于借名借款合同的效力和责任承担问题。本案借款人李翠平、王仲林虽然没有按照借款合同约定用途使用贷款，但并未违反法律、行政法规的强制性规定，现有法律、行政法规并未否定借名借款合同的效力；同时被告李翠平、王仲林提供的证据也不足以证实其与原告签订《冷库租赁按揭借款合同》系违背真实意思表示的行为，故原告石嘴山银行新城支行与被告李翠平、王仲林签订的《冷库租赁按揭借款合同》属合法、有效。借款合同关系不因借款人和实际用款人不一致而改变原有借贷法律关系，因此作为前述款项的实际使用者，被告恒源万福清真食品公司已偿还了部分款项，但该还款行为并不能改变原告与被告李翠平、王仲林之间形成的借贷法律关系，原告按照借款合同约定履行了借款义务后，被告李翠平、王仲林亦应按照合同约定还本付息。被告恒源万福公司法定代表人李关坤及其他公司高管涉嫌经济犯罪的刑事审查结果不影响本案的实质处理，故对被告李翠平、王仲林辩称不应承担还款责任及本案应当中止审理的理由不予支持。
本案借款合同属于恒源万福清真食品公司与原告签订的《最高额保证合同》担保范围，同时被告恒源同达冷链物流公司、李关坤也自愿为上述贷款提供保证担保，所以上述三被告是对同一债务提供保证担保。因恒源同达冷链物流公司、恒源万福清真食品公司、李关坤在合同中没有明确约定保证份额，故按照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条的规定认定为连带共同保证。在被告李翠平、王仲林未能按约定履行还款义务的情形下，原告可以要求被告李翠平、王仲林履行债务，也可以要求被告恒源同达冷链物流公司、恒源万福清真食品公司、李关坤作为保证人承担保证责任。现恒源万福清真食品公司作为最高额担保债权的保证人，在最高额保证合同的不特定债权确定后，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。原告作为最高额担保债权的债权人，向恒源万福公司破产重整管理人申报债权，不影响原告同时向被告李翠平、王仲林及其他担保人主张债权。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持，被告恒源同达冷链物流公司、恒源万福清真食品公司、李关坤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行与被告李翠平、王仲林、宁夏恒源同达冷链物流有限公司、李关坤签订的《冷库租赁按揭借款合同》；
二、被告李翠平、王仲林于本判决生效后十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川新城支行借款本金364188.02元，利息44137.25元（按照合同约定的利率及利息计算方式，计算至2017年6月24日），本息合计408325.27元；2017年6月24日之后的利息按照合同约定的利率及利息计算方式继续计算至借款本息实际清偿之日；
三、被告宁夏恒源同达冷链物流有限公司、宁夏恒源万福清真食品股份有限公司、李关坤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费7424元，公告费600元，由被告李翠平、王仲林、宁夏恒源同达冷链物流有限公司、宁夏恒源万福清真食品股份有限公司、李关坤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长朱彦学
人民陪审员付惠琴
人民陪审员耿敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员赵欣汝
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。