wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第4756号
原告：杨发明，男，1955年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：郭建立，男，1957年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨发明与被告郭建立民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨发明到庭参加诉讼。被告郭建立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨发明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币4900元；2.被告支付利息（自2006年6月22日起算至实际还款之日止，按人民银行同期四倍的贷款利率计算，暂算至起诉之日为5000元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年5月21日，被告郭建立向其借款人民币5000元，并向其出具《借条》1张，双方约定郭建立于2006年6月21日前还清借款，若违约，每天加违约金30元计算。其向郭建立交付了借款。经其催讨，郭建立还了人民币100元，但郭建立未还剩余款项。之后，其催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告郭建立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年5月21日，被告郭建立向原告杨发明出具《借条》一张交由杨发明收执。该《借条》载明：“欠条借条兹欠向杨发明借款，合计人民币大写￥拾￥万伍仟零佰零拾零元零角零分（￥5000元），限于2006年6月21日前清。（注：双方成交的本批货物，经欠款人验收签名生效，无任何异议）。如违约时间，每天加违约金1%30元计算，双方拥有法律效力。此据欠款人：郭建立地址电话立欠条时间：2006年5月21日在2013年5月2日收到郭建立人民币100元的借款。收款人：杨发明2013.5.2”。2007年2月1日，郭建立向杨发明出具《保证条》一份，该《保证条》载明：“郭建立春节前应付杨总（2006年5月19日借款利息）贰仟伍佰元正郭建立2007.2.1”。2007年6月10日，郭建立向杨发明出具《借条》一份，该《借条》载明：“以前所有担保和借款到今日已结清总共借伍仟元正小写5000元尽量30日前还清借款经手人郭建立2007.6.10（三个月内清）”。庭审中，杨发明述称，三张条所涉款项为同一笔借款，2006年5月21日的《借条》格式原来是欠货款的条子，郭建立已还100元。
以上事实有原告杨发明举示的2006年5月21日《借条》1张、2007年2月1日《保证条》、2007年6月10日《借条》以及当事人的当庭陈述为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告郭建立向原告杨发明借款人民币5000元，有被告郭建立立下的《借条》、《保证条》为据，事实清楚，证据充分。被告郭建立未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据杨发明提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告杨发明请求被告郭建立偿还借款本金人民币4900元，于法有据，本院予以支持。关于利息，杨发明主张按中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍自2006年6月22日起算，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告郭建立经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建立应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨发明借款本金人民币4900元及利息（自2006年6月22日起按中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告杨发明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告郭建立负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告郭建立负担，该款原告杨发明已先行垫付，由被告郭建立履行上述还款义务时一并支付给原告杨发明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 曾华莹
人民陪审员 张碧卿
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第348号
原告崔杰，农民。
被告平度市发展和改革局。住所地平度市人民路**号。
法定代表人赵建波，局长。
委托代理人肖朋生，平度市发展和改革局科长。
原告崔杰请求撤销被告作出的平发改字（2014）130号《关于青岛北苑资源综合利用建材有限公司建筑垃圾综合利用、商品混凝土、预制件及干砂浆生产项目备案的通知》，于2014年8月20日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月28日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告崔杰诉称，2013年位于东郝家疃村“青岛北苑混凝土有限公司”建设项目占用原告依法享有承包权的土地，而相关政府部门就建设项目的占地情况、补偿费的问题、相关审批手续等信息并没有给出合理的解释，且在没有征得原告同意的情况下，将原告的土地强行征用。
原告认为，《关于青岛北苑资源综合利用建材有限公司建筑垃圾综合利用、商品混凝土、预制件及干砂浆生产项目备案的通知》（平发改字（2014）130号）违反了相关法律的规定，与事实不符，且缺乏事后监督的职责，应当依法予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被诉备案通知对原告的权利义务不产生实际影响，与原告没有法律上的利害关系，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，故依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 潘汝锋
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭晓斐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终158号
上诉人（原审原告）李桂芬。
委托代理人张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州鸿源重型机械有限公司。
法定代表人李建伟，总经理。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
上诉人李桂芬因与被上诉人郑州鸿源重型机械有限公司（以下简称鸿源公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李桂芬及其委托代理人张建州，鸿源公司的委托代理人张华安，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李桂芬诉称：李桂芬原系鸿源公司的职工，李桂芬与鸿源公司于2005年3月1日签订劳动合同，合同终止时间为2008年12月31日。2007年7月31日，李桂芬因工伤事故，就赔偿问题与鸿源公司发生争议，鸿源公司将李桂芬逐出该单位。后经仲裁及法院判决，已过去5年多，鸿源公司对判决的内容无一履行，李桂芬多次与鸿源公司协商无果，后李桂芬又到荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，鸿源公司知已过仲裁期间。现李桂芬诉至法院，请求法院判令：1、解除李桂芬、鸿源公司的劳动关系；2、鸿源公司支付李桂芬经济补助金32340元；3、鸿源公司承担本案诉讼费用。
鸿源公司辩称：李桂芬要求鸿源公司解除劳动关系和支付经济补偿金，没有事实依据和法律依据，应驳回李桂芬诉请。李桂芬的劳动合同已在2008年12月31日到期，后经（2012）郑民一终字第1311号民事判决书本院认为里，已经查明劳动合同已经终结，双方已不存在劳动关系，相应也就没有经济补偿金。李桂芬诉请已超过诉讼时效。
原审法院经审理查明：2005年3月1日李桂芬与鸿源公司签订劳动合同一份，合同约定月工资600元，劳动合同于2008年12月31日到期。2006年7月31日，鸿源公司李桂芬在工作时受伤，双方因工伤赔偿问题发生争议。后李桂芬因2008年2月至12月的工资、2009年以后的统筹、医疗和社会保险、续订2009年后的劳动合同等问题，向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因鸿源公司不服仲裁裁决，诉至荥阳市人民法院，请求处理，该院于2012年3月30日作出（2012）荥民一初字第11号民事判决，鸿源公司、李桂芬均不服判决，提起上诉。2012年10月11日，河南省郑州市中级人民法院依法作出（2012）郑民一终字第1311号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年8月6日，李桂芬又以双倍工资、经济补助金等问题向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以李桂芬申请仲裁时效已过为由决定不予受理。李桂芬诉至原审法院，请求处理。
原审法院认为：李桂芬、鸿源公司所签劳动合同期限到期日是2008年12月31日，劳动合同到期，李桂芬、鸿源公司的劳动合同即履行终结，双方又未续签劳动合同，不存在解除劳动合同的问题，故此，李桂芬要求解除劳动合同的诉讼请求，原审法院不予支持。自2012年10月11日河南省郑州市中级人民法院作出终审判决至今，已超过一年的仲裁时效，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以李桂芬申请仲裁时效已过为由决定不予受理，并无不当，故此，李桂芬的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回李桂芬的诉讼请求。案件受理费609元，由李桂芬负担。
李桂芬不服一审判决向本院上诉称：一审判决认定事实错误。荥劳仲裁字（2009）第448号裁决书认定双方存在劳动关系。李桂芬在鸿源公司处上班受伤致残，要求双方继续履行合同，尽管鸿源公司多次诉讼，法院仅审理了双方的工资情况，未否认双方之间存在劳动关系，同时双方也未解除劳动关系。劳动关系的成立与解除是由法律法规来决定的。双方的合同虽然于2008年12月31日到期，根据单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。在此之前，李桂芬多次到鸿源公司处主张权利，被拒绝，后李桂芬又以特快专递的方式通知了鸿源公司，其不予理睬，时间在2015年5月份，故并未超过诉讼时效等。请求撤销一审判决，改判支持李桂芬的诉讼请求。
鸿源公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：双方签订的劳动合同关系于2008年12月31日到期。合同到期后，双方未再进行续签，故双方已经不存在劳动合同关系，在此情况下，不存在解除的情况。故李桂芬要求解除双方的劳动合同关系，无事实依据，不能成立，本院不予支持。李桂芬主张2005年3月1日至2015年3月1日，每年按一个月计算的经济补偿金32340元。从2012年10月11日本院作出终审判决至李桂芬提起本次诉讼之日，已经超过一年的诉讼时效，故其主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥之处，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费609元，由李桂芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 李长军
审判员 杨成国
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄莉敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4042号
原告：华岳忠。
委托代理人：俞满才。
被告：王黎民。
被告：王璐璐。
原告华岳忠为与被告王黎民、王璐璐民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告王黎民立即归还借款500000元，并支付利息（包括2014年12月20日前尚欠的利息110000元及2014年12月21日起按月利率2%计算至2015年6月20日止的利息60000元，此后利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款日止）；2、被告王璐璐对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告王黎民承担律师代理费8500元。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞满才到庭参加了诉讼，被告王黎民、王璐璐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息部分变更为：从2014年6月20日起按月利率2%计算至实际归还之日止。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月21日，被告王黎民向原告华岳忠借款500000元，约定月利率3%。同日，原告华岳忠向被告王黎民汇款500000元。2014年2月20日，被告王黎民及案外人康新苗向原告华岳忠重新出具借条一份，内容为：“今有王黎民向华岳忠借款人民币伍拾万元整，借款时间为2014年2月20号至2014年8月20号，到时利息每季度支付。”2014年8月20日（借条落款日期为2014年2月20日），被告王黎民又向原告华岳忠重新出具借条一份，约定：借款期限自2014年2月20日至2015年6月20日，月利率3%，如到期出借人催告后三天内未归还借款，由借款人支付本金、利息外，并支付给出借人因其违约所造成的损失及出借人实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，由东阳市人民法院管辖等。被告王璐璐在借条担保人处签名，自愿承担还清本息的连带保证责任。2014年8月21日，被告王黎民出具收条一份，载明：“今有王黎民收到华岳忠人民币于2013年8月21号收到人民币伍拾万元整。”2014年12月16日，被告王黎民出具欠条一份，载明：“今有王黎民欠利息从2014年6月20号至2014年12月20号加上次伍仟元整，合计欠利息壹拾壹万元整，于2014年12月30号前付给华岳忠。”原告在庭审中陈述：被告王黎民已按月利率3%支付至2014年6月20日的利息合计130000元，此后利息及借款本金未支付。原告诉至本院，并支出律师代理费7500元。因原、被告约定的利息高于国家有关借款利率的上限规定，故本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对被告归还的上述款项，依法应先支付按本院确认的利率标准计算的利息，超出部分则抵扣借款本金。经核算，截至2014年6月20日，被告王黎民尚欠原告华岳忠借款本金464267元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王黎民于本判决生效之日起十日内归还原告华岳忠借款464267元，并支付利息（从2014年6月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、被告王黎民于本判决生效之日起十日内支付原告华岳忠支出的律师代理费7500元。
三、被告王璐璐对第一项判决中的被告王黎民应付债务承担连带清偿责任。
四、被告王璐璐承担保证责任后，有权向主债务人王黎民追偿。
五、驳回原告华岳忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10586元，减半收取5293元，由原告华岳忠负担287元；由被告王黎民负担5006元，被告王璐璐负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年九月六日
代书 记员 许天瑶
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第418号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人黄某，农民。2013年10月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月25日转取保候审。
被告人刘某，农民。2013年9月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月25日转取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）345号起诉书指控被告人黄某、刘某犯非法拘禁罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘宝华出庭支持公诉。被告人黄某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月21日19时许，被告人黄某、刘某与朱某在邳州市开发区锦绣小区一居民楼内赌博，期间黄某、刘某输给朱某约6000元。被告人黄某将朱某放在桌面上的1000元抢走后，与被告人刘某离开。朱某追出索要被抢钱财，后被告人黄某、刘某用手将朱某的双臂反手控制，行至邳州市中医院（北院）附近，采取威胁的方式向朱某索要其所赢取的赌资，朱某被迫将赢取的赌资余款5000元“还”给刘某、黄某。被告人刘某、黄某非法限制朱某人身自由约三小时，并致朱某右前臂及左面部皮肤擦伤。经邳州市公安局法医鉴定，朱某的伤情为轻微伤。
2013年9月26日，被告人刘某被邳州市公安局民警刑事传唤归案；2013年10月12日，被告人黄某主动至公安机关投案。
上述事实，被告人黄某、刘某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人朱某陈述，邳州市公安局辨认笔录，邳州市公安局法医学鉴定意见书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人黄某、刘某非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为构成非法拘禁罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人黄某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处管制五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
禁止被告人刘某、黄某在管制执行期间进入涉赌场所、接触涉赌人员。
（禁止令期限，从管制执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 李 华
二〇一四年九月十日
书 记 员 马嫣然
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00414号
申请人赵凯，男，生于1996年9月29日
委托代理人马宽亮，男，生于1966年3月22日，系申请人舅父。
被执行人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
机构代码：66797433-X
负责人徐近秋，经理。
申请人赵凯与被执行人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）眉民初字第00106号民事判决书载明：由被执行人赔偿申请人7479.81元。现申请人赵凯申请本院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已如数自动履行，申请人赵凯亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00414号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一四年十月二十七日
书记员 卫 佳
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第220号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人詹维维，冒名“楼建楠”，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月16日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人沈科，浙江正清和律师事务所律师，宁波市江北区法律援助中心指派。
被告人沈某，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月10日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
辩护人包朋忠，浙江鄮城律师事务所律师，宁波市江北区法律援助中心指派。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人詹维维犯盗窃罪、被告人沈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人詹维维及其辩护人沈科、被告人沈某及其辩护人包朋忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2014年1月24日下午，被告人詹维维在本区甬江街道宁镇公路三官堂加油站对面的金达停车场内盗窃一辆由被害人程某停放于此的车牌照为浙B×××××的解放牌重型半挂牵引车（后拖挂浙B×××××号明威牌挂车），价值共计人民币57150元。次日，詹维维经电话联系，冒用他人名义，在未提供合法有效来历凭证的情况下将该车以人民币23600元销赃给在本区庄桥西卫桥公交车站附近开无证废品收购店的被告人沈某。
2.2014年2月3日早上，被告人詹维维在上述金达停车场内盗窃一辆由被害人胡某停放于此的车头牌照为浙B×××××的斯达-
斯太尔牌重型半挂牵引车（后拖挂浙B×××××号通华牌挂车），价值共计人民币77611元。次日，詹维维经电话联系，以同样方式将该车以人民币25800元销赃给被告人沈某。
至案发，被告人沈某已将该二辆车拆解。案发后，被告人詹维维剩余赃款人民币7000元被依法扣押，被告人沈某退赔人民币13万元。
上述事实，被告人詹维维、沈某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的物证身份证，书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、车辆买卖协议、车辆挂靠协议、机动车注册登记信息、行驶证、驾驶证、破案经过、到案经过、抓获经过，证人马某甲、廖某、马某乙、楼某的证言，被害人程某、胡某的陈述，被告人詹维维、沈某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人詹维维的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称被告人詹维维能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，恳请法庭对其从轻处罚。
被告人沈某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称被告人沈某能如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失。综上，恳请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人詹维维以非法占有为目的，窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人沈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人詹维维、沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其二人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人沈某积极向被害人退赔，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。二被告人的辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，对被告人詹维维依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人沈某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条二款、第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人詹维维犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2017年8月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人沈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；
三、已查扣的违法所得人民币7000元、退赔款人民币130000元依法退赔给被害人程迪波、胡阿毛。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓蕾
人民陪审员 李 华
人民陪审员 丁理荣
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 颜芸珏
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1436号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人庄某某，男，1956年12月9日出生于青岛市黄岛区，汉族，小学文化，黄岛区某供电所合同工，户籍所在地青岛市黄岛区。2012年12月27日因犯寻衅滋事罪被原胶南市人民法院院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月1日被原胶南市公安局刑事拘留，2013年11月7日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1629号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。因被告人庄某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人庄某某的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵力出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年10月4日20时许，被告人庄某某酒后驾驶无号牌黑色豪爵二轮摩托车，沿青岛市黄岛区王台镇河南邢村北侧东西公路由东向西行驶，行驶至河南邢村东处发生单方事故，被交警当场查获。经检测，庄某某血液中乙醇含量为250.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了查获经过、乙醇检验报告、被告人供述、书证等证据。
公诉机关认为，被告人庄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表及查获经过、交警证明材料、扣押物品清单及照片、驾驶人信息查询结果、车辆信息、血样提取登记表、物证检验报告，被告人庄某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人庄某某归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人庄某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押的6日折抵刑期6日，即自2013年12月3日起至2014年4月11日止）。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一三年十二月三日
书记员 高 颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2962号
原告：韩光明，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孙占军，山东思辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李高飞，山东思辩律师事务所律师。
被告：韩胜军，男，46周岁，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市巨鑫建筑工程有限公司。住所地:山东省菏泽市牡丹区华安路怡海花园*号楼***室。
法定代表人:程爱荣，总经理。
原告韩光明与被告韩胜军、菏泽市巨鑫建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告韩光明于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩光明撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韩光明负担。
审判员 刘彦河
二〇一七年七月二十五日
书记员 晁国峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1626号
原告张某，男，住胶州市。
被告禇某，女，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告张某与被告禇某离婚纠纷一案过程中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一四年三月十一日
书记员 许崇芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行非审字第00004-1号
申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。
法定代表人罗贵庚，系该局局长。
委托代理人游安明（特别授权代理），系该局劳动保障监察大队队长。
委托代理人陈昌福（特别授权代理），系该局劳动保障监察大队主任科员。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，系该公司董事局主席。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
申请执行人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人中森华投资集团有限公司（以下简称中森华公司）拒绝履行已经发生法律效力的岸劳社监理字（2014）第128号《行政处理决定书》，向本院申请强制执行。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查，本院现已审查终结。
经本院审查，申请执行人区人力资源局在立案调查被执行人中森华公司拖欠员工工资案件时，分别于2014年9月15日及9月22日向被执行人中森华公司送达了《武汉市劳动保障监察调查询问通知书》（以下简称《调查询问通知书》）及《武汉市劳动保障监察责令改正决定书》（以下简称《责令改正决定书》），因被执行人中森华公司未提供相关调查资料，也未予以相应整改，申请执行人区人力资源局经过行政处理事先告知，告知陈述、申辩权等法定程序，作出岸劳社监理字（2014）第128号《行政处理决定书》，责令被执行人中森华公司在收到《行政处理决定书》之日起十五天内支付该公司328名员工2014年6月至8月工资326.7万元，并向被执行人中森华公司进行了送达。对于上述法律文书，被执行人中森华公司在法定期限内未向行政复议机关申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人区人力资源局负责其管辖区域内的劳动保障监察工作。该局在履行劳动保障监察职权的过程中，虽经向被执行人中森华公司调查了解有关情况，被执行人中森华公司认可该单位欠付工资的事实存在，但申请执行人区人力资源局作为负责劳动保障监察的职权机关，针对该单位的违法行为，应当依职权继续查明欠付工资员工的名单、欠付工资的具体金额及员工与被执行人中森华公司之间的劳动关系等相关事实，并在查明相关事实的基础上依法作出《行政处理决定书》。本案中，申请执行人区人力资源局向被执行人中森华公司作出《行政处理决定书》，认定该公司未支付328名员工2014年6月至8月工资326.7万元，仅有被执行人中森华公司提交的《情况说明》予以证明，并无欠付工资员工的详细名单、每名员工欠付工资的具体金额及员工与被执行人中森华公司签订的劳动合同等相关关键证据予以佐证，属认定事实不清。因本案并非人民法院审理涉及被执行人中森华公司的劳动争议案件，而是针对申请执行人区人力资源局申请人民法院强制执行的《行政处理决定书》的合法性进行审查，故本院在进行司法审查的过程中亦无调查相关事实的职责。综上，申请执行人区人力资源局作出的《行政处理决定书》认定事实的依据不足，不具有明确的可执行内容。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监理字（2014）第128号《行政处理决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 王 薇
二〇一五年三月四日
书 记 员 张东洋
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第179号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人郑某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员颜欣出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2013年11月10日12时许，被告人郑某某见被害人郑某某用锄头挖自己门前的自修路，便与其发生抓扯，在抓扯过程中被告人郑某某用锄头将郑某某腰部打伤。经鉴定，被害人郑某某的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人郑某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人郑某某与被害人郑某某系兄弟关系，被告人郑某某于2013年11月12日因本案被崇州市公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。案发后，被告人郑某某赔偿了被害人郑某某的经济损失人民币四万元并取得谅解。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人郑某某的到案经过说明，被害人郑某某的陈述，病情证明，四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，被害人郑某某出具的谅解书，崇州市公安局行政处罚决定书，证人郑明某、章某某、郑怀某的证言，被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某处理纠纷不当，故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。崇州市人民检察院指控被告人郑某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。本案系兄弟之间纠纷引起，犯罪情节较轻，被告人郑某某系初犯，在案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人郑某某适用缓刑。根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
［缓刑考验期限从判决执行之日起计算满六个月止。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一四年六月十三日
书记员 黄 敏
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2048号
原告：张继军。
委托代理人：吴兆伟、谭钰婷，均系浙江德顺律师事务所律师。
被告：陈晓剑。
原告张继军与被告陈晓剑民间借贷纠纷一案，于2014年7月17向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告送达诉讼法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张继军的委托代理人吴兆伟到庭参加诉讼，被告陈晓剑经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继军起诉称：2013年1月30日，被告陈晓剑因经营需要向原告张继军借款20万元，约定于2013年2月底归还，并出具书面借条一份。借款到期后，被告陈晓剑仅归还5万元，余款15万元至今尚未归还。故起诉请求判令：被告陈晓剑归还原告借款150，000元，支付违约金48，000元，并支付自起诉之日起至归还借款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈晓剑在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张继军为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交借条一份，以证明被告陈晓剑向原告张继军借款20万元的事实。
被告陈晓剑未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告陈晓剑未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2013年1月30日被告陈晓剑出具给原告张继军借条一份，载明：兹有借款人陈晓剑向出借人张继军借到人民币20万元整（大写贰拾万元整），约定借款期限自2013年1月30日起至2013年2月30日止，逾期未归还的，借款人须向出借人承担违约金，违约金按违约行为发生时到债务了结时止的同期银行贷款利率的4倍计算。借款到期后，被告陈晓剑仅归还5万元，余款15万元至今尚未归还，也未支付逾期违约金。遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陈晓剑尚欠原告张继军借款本金150，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告陈晓剑未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈晓剑归还借款150，000元及约定违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈晓剑正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓剑应归还给原告张继军借款人民币150，000元，支付违约金48，000元，合计198，000元，并支付借款人民币150，000元自2014年7月17日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4，260元，由被告陈晓剑负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，260元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 沈 权
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07801号
原告杨应，女，1984年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市玮坤机械厂，住所地重庆市北碚区静观街上，组织机构代码20322367-7。
法定代表人卢泽容，该厂厂长。
原告杨应诉被告重庆市玮坤机械厂（以下简称玮坤厂）劳务合同纠纷一案，于2014年11月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员庹昌文独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨应的委托代理人邓小春、被告玮坤厂的法定代表人卢泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨应诉称：原告系被告玮坤厂的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计11647元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资11647元，本案诉讼费由被告承担。
被告玮坤厂辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告玮坤厂的职工。2014年10月20日，经原告杨应与被告玮坤厂共同确认，形成了《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠杨应2014年6月、7月、8月、9月工资共计11647元。
上述事实，有《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告杨应为被告玮坤厂提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费11647元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市玮坤机械厂于本判决生效后立即支付原告杨应劳务费11647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告重庆市玮坤机械厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一四年十一月十四日
书记员 戴 兵
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第137-2号
申请执行人东莞市艾思荔检测仪器有限公司。
被执行人山东威高东生新能源科技有限公司（威海东生能源科技有限公司）。
本院在执行申请执行人与被执行人（2013）威仲字第303号买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人山东威高东生新能源科技有限公司（威海东生能源科技有限公司）银行存款43000元至山东省威海市中级人民法院帐户（开户银行：交通银行威海分行营业部，帐号：401006000018170291344）。
二、解除对被执行人银行账户（73×××75）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一四年九月三日
书 记 员 张云梅
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第141号
原告高树峰。
委托代理人高茂起，山东求是和信律师事务所律师。
被告于兰孝。
被告于永爱。
委托代理人滕祖峰。
原告高树峰与被告于兰孝、于永爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告高树峰的委托代理人高茂起，被告于永爱的委托代理人滕祖峰到庭参加了诉讼。被告于兰孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高树峰诉称，2012年3月28日，被告于兰孝向他借款200000元，约定每年利息50000元。后经催要未果，请求判令被告还款200000并支付逾期利息100000；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告于兰孝未答辩。
被告于永爱辩称，被告于兰孝是否借原告200000元不清楚。该款没有用于家庭共同生活，请求驳回原告要求被告于永爱还款的请求。
经审理查明，2012年3月28日，被告于兰孝与原告高树峰签订借款合同一份。合同约定：被告于兰孝向原告高树峰借款200000元，用于企业发展，年息25%，即每年利息50000元，双方还约定了其它的权利义务。同日，被告于兰孝收款后为原告写下收到条一份。被告于兰孝与被告于永爱系夫妻关系。
以上事实，有原、被告陈述、借条等证据在案为证。
本院认为，被告于兰孝与原告高树峰签订的借款合同，系当事人真实意思关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告于兰孝与被告于永爱系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告于永爱关于借款没有用于家庭共同生活的辩解意见，没有提供证据加以证实，本院不予采信。原告依双方约定主张利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于兰孝、于永爱于本判决生效后十日内偿还原告高树峰借款本金200000元及利息100000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐城民初字第141号原告高树峰。被告于兰孝。被告于永爱。本院在审理原告高树峰诉被告于兰孝、于永爱民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款20万元或查封其同等价值的财产。原告自愿提供鲁V×××××号车辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款20万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘汉国审 判 员  王新军人民陪审员  于吉林二〇一四年三月十一日书 记 员  李 娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙民初字第43号
原告：石长科，农民民。
原告：石洪亮，农民。
被告：袁春余，农民。
原告石长科、石洪亮与被告袁春余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石长科、石洪亮到庭参加诉讼。被告袁春余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石长科、石洪亮诉称，2014年4月13至2014年4月23日，被告雇佣原告从事工地砌砖工作，欠原告劳动报酬1500元，有被告为原告出具的欠条为据。该款经原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告袁春余付还劳务费1500元。
被告袁春余未答辩。
经审理查明，2014年4月13日至4月23日，被告袁春余雇佣原告石长科、石洪亮从事工地砌砖工作，欠原告劳务费1500元未付。2014年4月25日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠石长科、石洪亮4月13号至4月23号工资1500元大写：壹仟伍佰元袁春余”。该款后经原告多次向被告索要未果。
上述事实，有当事人陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告袁春余欠原告石长科、石洪亮劳务费1500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应承担付还原告劳务费的责任。双方未约定欠款利息，原告主张的利息，可从原告诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告袁春余于本判决书生效后三日内付还原告石长科、石洪亮劳务费1500元及利息（自2015年1月21日起至履行之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告袁春余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
人民陪审员 周洪翠
人民陪审员 张友法
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李春江
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2623号
上诉人（原审被告）：马某。
委托代理人：陈美德。
委托代理人：马必孝。
被上诉人（原审原告）：姜某。
委托代理人：刘珊珊、项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
上诉人马某因离婚纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平水民初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，姜某与马某于2005年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。2013年5月6日，姜某向法院提起离婚诉讼，该院于2013年6月3日作出（2013）温平水民初字第247号民事判决，判决驳回姜某的诉讼请求。2014年3月24日，姜某再次向法院提起离婚诉讼，该院于2014年5月15日作出（2014）温平水民初字第141号民事判决，判决驳回姜某的诉讼请求。此后，双方当事人仍分居生活。
原判认为，姜某与马某系合法婚姻，依法应受法律保护。现姜某要求与马某离婚，马某也同意离婚，原判予以准许。马某要求依法分割夫妻共同财产，但其提供的证据不足以证明其主张，原判不予采纳。马某主张姜某应返还金首饰，于法无据，原判不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：准许原告姜某与被告马某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由姜某承担。
一审宣判后，马某不服，向本院提起上诉称：1、原判没有对168281元的夫妻共同财产作出处理，存在错误。该168281元款项系双方当事人在共同经营食品商店约33个月期间的营业利润。该食品商店系马某父母通过贷款进行投资而设立。商店经营期间的收入均由姜某管理，而双方当事人的生活支出均由马某父母负担。而且该店所在店面亦为马某父母所有，也没有聘用营业员，可见经营成本较低。因此，该食品商店在经营期间的总收入168281元系姜某占有，应当对该168281元款项作出分割。2、姜某在2012年3月21日时，其农行卡账户余额为66964.59元，属于夫妻共同财产，应当予以分割。姜某于2012年4月6日将65000元转账给案外人姜冬春，属于转移夫妻共同财产的行为。3、姜某承认戒指一对、手链一条、脚链一条、男金项链一条由其占有。原判未将前述首饰予以分割，存在错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求：1、确认并分割夫妻共同经营食品商店时的营业收入168281元及银行存款65000元；2、并判令姜某返还金首饰（戒指一对、手链一条、脚链一条、男金项链一条）；3、本案二审诉讼费由姜某承担。
被上诉人姜某辩称：1、马某未提供证据证明双方有共同财产168281元，姜某仅承认食品店月收入5000多元的事实，但是收入与支出基本持平，并没有结存。2、银行存款65000元是其姐姜冬春陆续转账至其银行卡账户内，由姜某代为保管，并非姜某的财产，并且已经归还。3、马某所述的金首饰系结婚前双方相互赠与，属婚前财产，不应分割。而且因姜某生活困难，均已变卖。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人马某提供了如下证据：
1、2010年向浙江省农村信用联合社贷款150000元的信贷凭证1张；
2、互助会会单1张；
共同证明马某父母为开食品商店向银行贷款以及向他人借款的事实。
3、银行汇款凭证6张，证明姜某将食品商店部分经营收入归为己有的事实；
4、录音U盘1个，证明姜某认可食品商店经营期间一共收入168281元及其占有相关金首饰的事实。
被上诉人姜某认为，马某二审提供的四份证据均超过了举证期限，不属于二审新的证据。对证据1、证据2不知情，亦认为与本案无关。对证据3的真实性无异议，但是其中部分款项系案外人姜冬春存在其银行卡账户内，并无将经营食品商店的营业收入存入该卡账户。对于证据4的证明内容，表示认可。
本院认为，根据证据1的记载，借款用途为“购人造革”，证据2未能反映出借款用途，故该两份证据仅能证明马某之父马必孝向银行贷款及向他人借款的事实，无法证明将前述款项用于投资食品商店。证据3系姜某银行卡账户内款项收支的凭证，仅凭该证据无法证明其中全部或者部分款项来源于双方经营食品商店收入的待证事实。证据4的待证事实双方无争议，对食品商店经营期间一共收入168281元及姜某占有涉案相关首饰的事实，本院予以确认。经审查当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人马某上诉请求主要涉及夫妻共同财产分割问题，从以下三个方面分别论述。
关于双方共同经营食品商店营业收入168281元。虽然夫妻关系存续期间的经营收益属于夫妻共同财产，但是本案中马某并无充分证据证明该款项尚有积累并由姜某占有的事实。而姜某认为食品商店月均收入为5000元，已用于夫妻生活开支的主张，符合常理。故对马某要求分割前述168281元款项的请求，本院不予支持。
关于姜某转账给案外人姜冬春的65000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据姜某提供的其与姜冬春银行卡转账凭证的记载，从2008年9月11日至2012年4月6日期间，其二人之间确实存在数十笔款项往来记录。而马某与姜某系2010年开始共同经营食品商店。可见，在本案双方当事人共同经营食品商店之前，姜某与姜冬春已经存在较为频繁的款项往来。再考虑到其二人系同胞姐妹关系，姜某关于该诉争款项系姜冬春存入其银行卡账户由其代为保管的辩解，具有一定的合理性。同时，马某亦未提供充分证据证明该65000元款项属双方经营食品商店之收入或其他夫妻共同财产，对马某要求分割前述款项的诉请，本院不予支持。
关于金首饰，即戒指一对、手链一条、脚链一条、男金项链一条。经双方当事人确认，前述首饰均为双方婚前互相赠与，其中价值约5000元的男式金项链系姜某赠与马某，除此之外均系马某赠与姜某。故该男式金项链属于马某的个人财产，因姜某表示其已将该项链出卖，并在二审庭审中表示愿意返还，故姜某应支付马某男式金项链折价款5000元。综上，上诉人马某的上诉理由部分成立，本院予以支持，对其他上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省平阳县人民法院（2015）温平水民初字第423号民事判决；
二、姜某于本判决生效之日起十日内支付马某5000元。
如果未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一五年十二月七日
代书 记员 赵 斌
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00350号
原告郭永成。
委托代理人葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。
被告南通盛晖运输有限公司,住所地在南通市港闸区越江路38号。
法定代表人耿言华，职务不详。
原告郭永成诉被告南通盛晖运输有限公司（以下简称“盛晖公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告郭永成的委托代理人葛卫华到庭参加诉讼，被告盛晖公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭永成诉称，其将自有的牌号为苏F×××××的黄标车挂靠在被告处，并与被告签订挂靠经营合同一份。被告将车辆进行报废处理后，领取了黄标车专项奖补资金12000元、车辆残值3575元，共计15575元。其作为案涉车辆的所有权人，该款理应由其所有。因多次索要未果，现要求被告给付15575元。
被告盛晖公司未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月11日，原、被告签订营运车辆经营合同一份，约定原告将其所有的苏F×××××黄标车挂靠在被告处。车辆到达报废期限时原告将车辆交由被告办理报废手续。被告于2014年12月上旬完成了案涉车辆的专项奖补资金申请，并由被告代理人高中洪作为资金领受人领取了专项奖补资金12000元及车辆残值3575元。
另查明，南通市财政局、南通市公安局、南通市环境保护局、南通市商务局为贯彻落实《南通市大气污染防治行动计划实施细则》要求，推进南通市机动车减排工作，鼓励黄标车提前淘汰报废，联合制定了通财建[2014]126号《南通市黄标车提前报废奖补办法》，该办法第二条规定：“本办法对车辆所有人提前报废黄标车并通过黄标车提前报废奖补资金申请审核的，给予一定额度的资金补助”。
以上事实，有原告郭永成提交的营运车辆经营合同、车辆登记信息、南通市苏新物资车辆拆解有限公司出具的发票、南通市黄标车专项奖补资金申请表、《南通市黄标车提前报废奖补办法》，及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的挂靠合同系双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。原、被告双方均应按约履行各自的义务。根据《南通市黄标车提前报废奖补办法》的规定，黄标车专项奖补资金是对提前报废黄标车的车辆所有人给予的资金补助，应当归车辆所有人所有。本案中，原、被告系挂靠关系，原告为苏F×××××黄标车的实际所有人，被告仅为登记车主。根据车辆挂靠合同的性质以及双方合同的约定，被告对案涉车辆并不享有所有权及其衍生的权利。因此，基于车辆所有权而给予的专项奖补资金以及车辆报废残值（即车皮补贴）应当归原告所有。原告要求被告给付专项奖补资金及车辆报废残值的主张，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通盛晖运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭永成15575元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告南通盛晖运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费190元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2842号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，董事长。
委托代理人（特别授权）黄晓，四川营山农村商业银行股份有限公司清源分理处主任。
被告李润。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李润金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告李润经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2009年6月27日，被告李润在原告单位借款36000元，约定月利率7.2‰，约定还款日期是2011年6月26日。借款到期后，经原告单位多次催收，被告李润至今均未偿还在原告单位的借款本金及支付相应利息，已严重违约，被告拒不按合同约定履行合同义务，原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在原告单位的贷款本金36000元及相应的利息，由被告李润承担本案案件的诉讼费。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，出示了被告李润的身份证复印件、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川省农村信用社贷款分户余额、逾期贷款催收通知书、四川营山农村商业银行股份有限公司证明等证据。
被告李润未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2009年6月27日，被告李润与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告李润在营山县农村信用合作联社借款36000元，同时约定月利率为7.2‰，还款日期是2011年6月26日，营山县农村信用合作联社按合同约定为被告李润提供了借款。借款到期后，营山县农村信用合作联社向被告进行了多次贷款催收，最后一次催收时间是2015年5月25日，被告李润至今未偿还借款本金，也未支付相应利息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告李润与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。借款到期后，被告李润至今未按合同约定偿还借款本金及支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李润返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款36000元及支付相应利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费700元，由被告李润负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一五年九月十七日
书记员 何俐辉
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第114号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人邓某，男，1976年11月20日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现关押于樟树市看守所。
辩护人黄新生，江西药都律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于2015年6月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员朱建华出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人黄新生到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2011年底2012年年初，被告人邓某明知一辆黑色长城哈弗H车无牌照，无任何合法有效凭证，仍帮助他人联系买主，以16000无的价格卖给了刘某某（巳判决），后该车又于2012年10月28日经李某（巳判决）转手卖给了敖某某。2013年12月7日该车被樟树市公安局查扣。经樟树市价格认证中心鉴定，该车价值人民币68900元。经核查，该黑色长城哈弗H车属于被害人元某某所有，于2011年11月24日凌晨在乐安县被盗，案发后该车巳返还失主。公诉机关认为被告人邓某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人元某某的陈述，证人刘某某的证言，被盗机动车的购车合同，销售发票，发还清单，涉案物品价格鉴定书，辨认笔录，抓获经过，（2004）樟刑初字第191号和（2015）樟刑初字第23号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某明知是犯罪所得，仍帮助他人联系买主，代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。检察机关指控事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金计人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2015年10月2日止。罚金巳缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘查痖
二〇一五年六月十一日
书记员 罗卫琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00808号
原告张某，无职业。
委托代理人宋程洲，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人舒丹，湖北广众律师事务所律师。一般授权。
被告赵某甲，无固定职业。
委托代理人裴漫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告赵某乙，荆门市教育局职工。
委托代理人黄明正，湖北扬子律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告张某与被告赵某甲、赵某乙赡养费纠纷一案中，原告张某于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担。
审判长 孙反修
二〇一四年七月十六日
书记员 李 滢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第276号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人胡某某（曾用名胡某），农民。曾因犯盗窃罪于2011年1月4日被陆川县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于5月27日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2014年9月11日中午，被告人胡某某伙同“瘦嗨”（姓名不详，另案处理）去到玉林市玉州区东明社区良泗队X号后面一栋在建楼房，将张某某停放在该楼房一楼大厅内的一辆红色新大洲牌摩托车盗走。经估价，涉案摩托车价值人民币1322元。
二、2014年10月16日1时许，被告人胡某某伙同“瘦嗨”去到玉林市玉州区广场东路文化广场对面路边，将何某某停放在此处的一辆飞鹰牌摩托车盗走。2014年10月21日，民警从胡某某处扣押的该摩托车并返还了失主。经估价，涉案摩托车价值人民币520元。
综上，被告人胡某某共实施盗窃作案二起，总物值人民币1842元。
另查明，被告人胡某某曾因犯盗窃罪于2011年1月4日被陆川县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年5月16日刑满释放。
还查明，被告人胡某某是为了筹集吸毒所需资金而盗窃。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，行驶证复印件，抓获经过，破案经过，现场辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，领条，广西壮族自治区陆川县人民法院（2011）陆刑初字第12号刑事判决书，广西壮族自治区陆川县看守所刑释字（2011）124号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）567号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪成立。被告人胡某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡某某是为了筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人胡某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年6月20日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人胡某某退赔失主张某某的经济损失人民币一千三百二十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韦永波
二〇一五年六月九日
书 记 员 张奕永
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第483号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某，男，1991年11月1日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，住辽中县满都户镇古城子村。曾因犯聚众斗殴罪于2010年10月30日被判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月11日被抓获，同年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人常某犯聚众斗殴罪一案，于2014年5月21日作出（2014）辽刑初字第248号刑事判决。原审被告人常某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月30日，在辽中县满都户镇满东村大队，被告人常某因琐事与孙某某发生冲突，双方约定在该地点斗殴，常某纠集苑某、罗某、王某（均另案）及刘某（在逃）到该地点，后因孙某某一方未如期到场，常某一方散去。之后，孙某某一方纠集的刘某甲、王某甲在满东村芷豪商店与孙某某汇合，并在此地与被告人常某及罗某相遇，常某再次纠集苑某、王某、刘某到芷豪商店，双方发生殴斗。造成刘某甲右上唇皮肤裂伤，经鉴定为轻微伤。
上述事实有公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人刘某甲陈述，证人王某甲、孙某某、曹旭、刘林、宋双证言，同案人王某、罗某、苑某供述，辨认笔录，相关书证及被告人常某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人常某纠集多人进行殴斗，其行为构成聚众斗殴罪，应予处罚。被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款之规定，认定被告人常某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人常某的上诉理由是：1、自己的行为不属于聚众斗殴，应为寻衅滋事；2、原判量刑过重。
经审理查明，上诉人（原审被告人）常某聚众斗殴的犯罪事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人常某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人常某纠集多人进行殴斗，已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。对于上诉人提出的其行为不属于聚众斗殴，应为寻衅滋事的上诉理由，经查，上诉人因与孙某某发生矛盾，分别在满东大队和芷豪商店纠集他人，并最终在芷豪商店与孙某某纠集的人员发生殴斗，上诉人的行为符合聚众斗殴罪的犯罪构成要件，应认定上诉人犯聚众斗殴罪，故对该上诉理由，本院不予采纳；对于上诉人提出的量刑过重的上诉理由，经查，原审法院依据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，已在法定刑罚幅度内对上诉人适当量刑，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
代理审判员 孙晓康
代理审判员 韩宇川
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴佳楠
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00349号
原告刘建业，男，1968年7月13日出生。
原告山秀珍（系刘建业之妻），女，1968年9月13日出生。
二原告委托代理人海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告徐保学，男，1963年8月22日出生。
委托代理人于金玲（系徐保学之妻），女，1965年5月27日出生。
委托代理人王瑞玲，河南定信律师事务所律师。
本院在审理原告刘建业、山秀珍与被告徐保学为生命权纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建业、山秀珍申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建业、山秀珍撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告负担。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 王炳会
二〇一四年六月十一日
书 记 员 柳 果
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02484号
上诉人（原审原告）北京博诚宏达汽车销售服务有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场3-9号。
法定代表人郭红坡，经理。
委托代理人陈秋平，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）时连华，男，1979年4月18日出生。
上诉人北京博诚宏达汽车销售服务有限公司（以下简称博诚宏达公司）因与被上诉人时连华劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人博诚宏达公司的委托代理人陈秋平、被上诉人时连华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
博诚宏达公司在一审法院诉称：时连华于2010年9月1日到博诚宏达公司工作，职务是喷漆工，博诚宏达公司与时连华签订了劳动合同。2013年1月10日起时连华未上班，博诚宏达公司不欠时连华加班工资及未休年假工资。京昌劳仲字（2013）第1415号裁决书裁决博诚宏达公司支付时连华加班工资、双倍工资差额等无理要求是极其错误的、不合理的，违反劳动法的。请求判决博诚宏达公司不支付时连华：1、2011年5月1日至2013年1月10日期间双休日加班工资12891.94元；2、未休年假工资1369元；3、2012年9月2日至2013年1月10日未签劳动合同双倍工资差额7696.55元。
时连华在一审法院辩称：不同意博诚宏达公司的诉讼请求，博诚宏达公司所称不欠其加班工资和未休年假工资的情况不属实，其每周只休一天，存在加班情况，博诚宏达公司应该支付加班费。认可仲裁裁决。
一审法院经审理查明：时连华于2010年9月1日入职博诚宏达公司，工作岗位为喷漆工，2013年1月10日离职。时连华与博诚宏达公司签订了劳动合同书，合同期限自2010年9月1日至2012年9月1日。2012年9月1日之后，双方未续签劳动合同。
2013年5月29日，时连华向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求博诚宏达公司支付：1、2010年9月1日至2013年2月10日期间双休日加班费200％工资34690元；2、2010年9月1日至2013年2月10日带薪年假补偿金1369元；3、2010年9月1日至2011年7月1日共计10个月社保赔偿金25000元；4、2012年9月至2013年2月期间未签订劳动合同6个月的双倍工资补偿金24000元。2013年10月29日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2013）第1415号裁决书，裁决博诚宏达公司：1、支付时连华2011年5月1日至2013年1月10日双休日加班工资12891.94元；2、支付时连华未休年假工资1369元；3、支付时连华2012年9月2日至2013年1月10日未签订劳动合同双倍工资差额7696.55元；4、驳回时连华的其他申请请求。博诚宏达公司对该裁决不服，于法定期间起诉至法院。时连华未就该裁决提起诉讼。
庭审中，博诚宏达公司与时连华均表示认可北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会所认定的工资发放数额，认可每周六、周日均上班。博诚宏达公司称每周调休二天，不存在加班情况，并提交考勤表。时连华对考勤表不予认可，称系博诚宏达公司伪造的，实际每周仅调休一天，存在周末加班情况。
一审法院认定上述事实，有劳动合同书、京昌劳人仲字（2013）第1415号裁决书及双方当事人陈述在案作证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。博诚宏达公司认可时连华在职期间周六、周日上班，但主张时连华每周调休二天，时连华不予认可，仅认可每周调休一天，且博诚宏达公司提交的考勤表没有考勤员及相关人员签字，博诚宏达公司亦未提交其他证据予以佐证，故法院对博诚宏达公司所称已调休二天的主张不予采信，博诚宏达公司应支付时连华2011年5月1日至2013年1月10日期间双休日加班工资12891.94元，博诚宏达公司要求不予支付的诉讼请求，证据不足，不予支持。博诚宏达公司虽主张时连华已休年休假，但未提交相应证据，时连华亦不予认可，故博诚宏达公司应支付时连华未休年休假工资1369元，博诚宏达公司要求不予支付的诉讼请求，不予支持。博诚宏达公司与时连华签订的劳动合同于2012年9月1日到期后，博诚宏达公司未与时连华续签劳动合同，博诚宏达公司应支付时连华2012年9月2日至2013年1月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额7696.55元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京博诚宏达汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付时连华二○一一年五月一日至二○一三年一月十日期间双休日加班工资一万二千八百九十一元九角四分；二、北京博诚宏达汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付时连华未休年休假工资一千三百六十九元；三、北京博诚宏达汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付时连华二○一二年九月二日至二○一三年一月十日期间未签订劳动合同双倍工资差额七千六百九十六元五角五分。
博诚宏达公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判。理由是：按规定员工加班须申请审批，时连华没有加班申请的证据，并已休了年休假，认定时连华双休日加班、未休年休假错误；时连华拒绝同公司签订书面劳动合同，未签书面劳动合同的责任在时连华，博诚宏达公司不应支付未签劳动合同二倍工资。
时连华答辩称：周六、日加班是公司统一要求的，博诚宏达公司未要求其续签劳动合同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。上述事实，有双方当事人二审中陈述在案作证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。博诚宏达公司在一审中认可时连华在职期间周六、周日上班，但主张每周已调休二天，并提交考勤表予以证明，时连华对考勤表的真实性不予认可，仅认可每周调休一天，该考勤表没有考勤员及相关人员签字，且博诚宏达公司记录考勤的方式为打卡，在其未提交其他证据予以佐证的情况下，一审法院对调休二天的主张不予采信正确。博诚宏达公司关于员工加班须申请审批、年休假已休的上诉主张，证据不足，本院不予采信。
博诚宏达公司未提供证据证明其与时连华的劳动合同期满后，时连华拒签劳动合同，应承担举证不能的法律后果，故其应支付时连华2012年9月2日至2013年1月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额。
综上所述，博诚宏达公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京博诚宏达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京博诚宏达汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 秦顾萍
代理审判员 张晓蓓
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 英
书 记 员 祖志贤
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第366号
原告：吴志军。
委托代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
被告：余正委。
被告：尹秀清。
原告吴志军为与被告余正委、尹秀清民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。诉请：两被告归还原告借款100000元及利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月26日，被告余正委、尹秀清向原告吴志军借款100000元，约定利息按月利率2%计付。后经原告催款，两被告只支付了一个月的利息2000元，借款本金100000元及其后利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余正委、尹秀清归还原告吴志军借款100000元及利息（利息自2014年9月26日起按照月利率2%计付至实际履行完毕之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元（已减半收取），由被告余正委、尹秀清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 璟
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1507号
上诉人（原审被告）徐君华。
被上诉人（原审原告）徐冉冉。
上诉人徐君华因排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐君华与聂美丽于1980年12月登记结婚，1982年8月生育徐冉冉。2000年，徐冉冉以自己名义购房并贷款，2000年12月，上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）经核准登记在徐冉冉名下。现系争房屋由徐冉冉、聂美丽、聂美丽的父母及徐君华居住，该5人的户口也在系争房屋内。
原审法院另查明，2013年7月，徐君华诉至原审法院，要求确认其对系争房屋享有三分之一产权份额，经法院审理后，作出（2013）宝民三（民）初字第979号民事判决，对徐君华的诉请不予支持。徐君华不服一审判决提起上诉，二审【（2013）沪二中民二（民）终字第2407号】驳回徐君华上诉，维持原判。
2013年12月30日，徐君华与聂美丽经原审法院调解【（2013）宝民一（民）初字第9257号】，自愿解除婚姻关系。
现徐冉冉诉讼至原审法院，诉称系争房屋系徐冉冉个人所有，原本由徐冉冉、徐君华夫妻及徐冉冉的外祖父母共同居住。2013年12月30日，徐君华与聂美丽经法院调解，解除了婚姻关系，但徐君华仍然居住在系争房屋的客厅内，拒绝搬离。由于徐冉冉与徐君华已就系争房屋及另一套位于上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“闵行区房屋”）的所有权确认纠纷进行过多次诉讼，徐君华还经常与聂美丽及聂美丽的父母吵架，双方的亲情关系已经破裂，徐君华已经不适宜继续居住在系争房屋内，故徐冉冉诉至法院，要求徐君华排除妨害、搬离系争房屋。
原审审理中，徐君华提供（2013）闵民五（民）初字第2070号及（2013）沪一中民二（民）终字第3391号两份民事判决书，证明自己在闵行区房屋内享有份额，但该房是毛坯房、没有家具设施，房屋面积太大、徐君华负担不起水电费用，附近也没有医院，徐君华身体不好，不方便看病，所以需要继续居住在系争房屋内。对此，徐冉冉表示，闵行区房屋目前是空置的，同意将该房屋的钥匙给徐君华，徐君华可以搬入居住。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。徐冉冉作为系争房屋的房地产权利人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。徐君华的户口虽然在系争房屋内，但根据（2013）沪二中民二（民）终字第2407号民事判决，已经确认徐君华不享有系争房屋的产权份额。徐君华与聂美丽的婚姻关系已解除，也丧失了继续共同生活起居的事实基础。况且，在庭审中，徐君华自认他处有房屋，但其以房屋面积过大，无力负担水电费用等为由拒不搬离系争房屋，于法无据，法院不予采信。综上，徐冉冉作为不动产所有人，要求徐君华排除妨害、迁出房屋的诉讼请求，合法有据，法院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决，徐君华于判决生效之日起十日内，从上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋中迁出。
原审法院判决后，上诉人徐君华不服，向本院提起上诉称，系争房屋虽然在法律上属于被上诉人所有，但是上诉人作为被上诉人的父亲有权居住。上诉人患XXX疾病，闵行区房屋无法居住。上诉人不同意迁出系争房屋。
被上诉人徐冉冉辩称，上诉人与聂美丽离婚后，仍居住在属于被上诉人的房屋内。上诉人经常与聂美丽及聂美丽的父母吵架，亲情已经完全破裂。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，不动产的所有人对于自己的不动产依法享受占有、使用、受益和处分的权利。经生效判决确认，上诉人徐君华对于上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋并不享有财产权利。根据本案查明的事实，上诉人对闵行区房屋享有财产份额，上诉人与聂美丽离婚后继续使用系争房屋缺乏依据。原审法院判令上诉人从系争房屋迁出并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐君华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2300号
原告李宝玉。
被告王琪。
被告王思妮。
原告李宝玉与被告王琪、被告王思妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告李宝玉到庭参加诉讼，被告王琪、王思妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝玉诉称，2014年11月18日，被告王琪、被告王思妮从原告处借款10000元用于家庭资金周转，并书面约定该款利息按每月2分计算。请求法院判令两被告共同偿付原告借款10000元，利息3400元及自起诉之日至实际还清之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告王琪未到庭应诉，亦未答辩。
被告王思妮未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告王琪、被告王思妮共同为原告李宝玉出具借条一份，内容为：“今借到人民币现金￥10000.00元（壹万元整），月息2分”。当日，原告以转账方式将款支付给被告王琪。该款两被告至今未还，原告于2016年4月25日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条一份以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王琪、被告王思妮作为借款人向原告李宝玉借款10000元并为原告出具借据，原告通过转账方式将款交付给被告王琪，双方之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告王琪与被告王思妮作为共同借款人，应当承担共同偿付借款的责任。对原告要求二被告共同偿付借款10000元的主张，本院予以支持。双方在借条中明确约定“月息2分”，未超出年利率24%，自2014年11月18日至2016年4月17日的利息为3400元（10000元×2%×17个月），自2016年4月18日至本金付清之日止的利息按照月息2%计算。本案在开庭审理时，被告王琪、王思妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王琪与被告王思妮共同偿付原告李宝玉借款本金10000元、利息3400元（自2014年11月18日至2016年4月17日），并承担自2016年4月18日至实际还清本金10000元之日止按照月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告王琪与被告王思妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年六月二十二日
书记员 臧金娟
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大法民初字第33号
原告肖某某。
被告喻某某。
本院在审理原告肖某某与被告喻某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，对原告的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 郭 晶
二〇一四年三月十八日
书记员 周振知
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终651-653号
上诉人（原审被告）：百花洲文艺出版社有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦A座2001室（第20层），组织机构代码15826196-4。
法定代表人：姚雪雪。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，组织机构代码79452119-X。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区恒山路与江山大道交汇处金莎大厦16层A区，组织机构代码56291065-5。
法定代表人：刘强东。
原审被告：江苏圆周电子商务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市萝岗区九龙镇九佛建设路115号202房号，组织机构代码58763080-1。
负责人：易文杰。
上诉人百花洲文艺出版社有限责任公司（以下简称百花洲公司）不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法知民初字第151、152、154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经查，广州市黄埔区人民法院于2016年5月4日向百花洲公司发出预交案件上诉费通知书，通知其于收到通知的次日起7日内缴交上诉费。但上诉人逾期未缴费。
本院经审查认为：百花洲公司未依法在规定期限内向本院预交二审案件受理费，本院对百花洲公司的上诉按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本三案按百花洲公司自动撤回上诉处理，广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法知民初字第151、152、154号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年九月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第302号
申请执行人汪福民，男，1970年7月28日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被执行人张立东，男，1977年8月3日出生，汉族，明水县联通公司职工，住址明水县。
被执行人李金芳，女，1979年2月22日出生，汉族，光荣乡中心小学教师，住址明水县。
被执行人孙晓敏，女，1981年11月18日出生，汉族，明水县第五小学教师，住址明水县。
被执行人葛维枕，男，1980年8月14日出生，汉族，明水县光荣乡政府干部，住址明水县。
被执行人李金富，男，1981年1月26日出生，汉族，明水县光荣乡中心小学教师，住址明水县。
本院在执行申请执行人汪福民与被执行人张立东、李金芳、孙晓敏、葛维枕、李金富民间借贷纠纷一案中，已冻结李金富的工资款，现因张立东、李金芳、孙晓敏、葛维枕、李金富无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2015）明商初字第352号民事判决书的执行程序，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 孟明石
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5137号
原告：武汉居友物业服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号软件产业A1栋18层07号。
法定代表人：董玉，该公司区域总监。
委托代理人：姚闯，该公司员工。
委托代理人：吴维，该公司员工。
被告：余祝群，男，1991年12月12日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉居友物业服务有限公司诉被告余祝群物业服务合同纠纷一案中，原告武汉居友物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉居友物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉居友物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉居友物业服务有限公司承担。
审 判 员 邱敏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 叶芳
书 记 员 吴晶
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1665号
原告杨亚飞，男，1992年1月30日出生，汉族，住河南省。
委托代理人陆曙鹏，上海申蕴和律师事务所律师。
被告刘名贵，男，1976年7月9日出生，汉族，住江西省。
原告杨亚飞与被告刘名贵身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚飞及其委托代理人陆曙鹏到庭参加诉讼，被告刘名贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨亚飞诉称，2014年6月13日15时40分许在本市红柳路与柳华路口处，被告刘名贵驾驶人力三轮车与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。事故发生后，经公安部门调查，认定刘名贵承担事故全部责任。事故发生后，原告即至中国人民解放军第八五医院入院治疗，期间并作肌腱手术，现治疗终结。因原、被告之间就赔偿事宜无法达成一致意见，故要求被告承担全部赔偿责任。具体诉讼请求为：医疗费24815.25元、误工费10909.1元、营养费3000元、护理费3000元、交通费100元、停车费300元、鉴定费1000元，律师代理费1500元；诉讼费由被告承担。
被告刘名贵未答辩。
经审理查明，2014年6月13日15时40分许在本市红柳路与柳华路口处，被告刘名贵驾驶人力三轮车与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。事故发生后，经公安部门调查，认定刘名贵承担事故全部责任。事故发生后，原告即至中国人民解放军第八五医院入院治疗，期间并作肌腱手术，现治疗终结。原告的伤情经鉴定，结论为被鉴定人杨亚飞因交通事故致左手背部挫裂伤伴血管神经肌腱损伤。现左手感觉活动尚可，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。被告刘名贵支付现金300元后，原、被告之间就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院要求判决如其诉请。
上述事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述为证。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人依法应赔偿相应损失，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。本起事故经公安部门认定被告负本起事故全部责任，应对原告的合理损失进行赔偿。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规、及事实证据作为赔偿依据。关于医疗费24815.25元，由原告提供的病史及医疗费单据为证，本院予以支持。关于营养费及护理费，根据鉴定结论确定的期限，本院确定其营养费为1800元，护理费为1200元。关于交通费，结合原告提供的票据，确定为60元。关于停车费300元、鉴定费1000元、律师代理费1500元由相关发票为证，确属原告合理损失，对原告该诉请，本院予以支持。关于误工费，原告主张其实际损失按每月2000元计算，故本院确定其误工费8000元。被告已支付的现金300元可在赔偿款中扣除。被告刘名贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘名贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨亚飞医疗费人民币24815.25元、误工费人民币8000元、营养费人民币1800元、护理费人民币1200元、交通费人民币60元、停车费人民币300元、鉴定费人民币1000元、律师代理费人民币1500元，共计人民币38675.25元，扣除被告刘名贵已支付的现金人民币300元，实付人民币38375.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告刘名贵负担。
本案受理费人民币759元，由被告刘名贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
代理审判员 唐 寅
人民陪审员 葛培青
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第305号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：欧金龙、高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：项光顼，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：郑小小，女，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告项光顼、郑小小信用卡纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭震华独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行的委托代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告项光顼、郑小小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告项光顼申请，原告农行中山分行授予被告项光顼信用卡（卡号：51×××69）及相应的信用额度，被告项光顼使用该信用卡进行消费和取现，截至2014年5月21日止，尚欠本金、利息、滞纳金和其他费用合计8312.66元。原告农行中山分行多次以各种形式向被告项光顼催还欠款，被告项光顼至今未履行还款义务。被告郑小小与被告项光顼是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郑小小应对被告项光顼的债务承担连带清偿责任。请求判令：被告项光顼、郑小小连带向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金5217.15元、利息（含复利）、滞纳金、其他费用［利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计算］及律师费1000元。
原告农行中山分行提供的证据有：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份、被告郑小小的身份证复印件1份，用于证明被告项光顼向原告农行中山分行申请办理信用卡，双方就信用额度、还款方式及利率、复利、滞纳金、费用、违约责任等进行了约定；2.账户信息1份、对账单1份，用于证明被告项光顼使用信用卡进行消费及取现，但未按约定还款；3.律师费发票，证明原告农行中山分行委托律师提起诉讼并交纳律师费1000元。
被告项光顼、郑小小未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年8月19日，项光顼填写一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行中山分行古镇支行申领金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，同意遵守其规定。项光顼在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》填写郑小小为配偶并提供了郑小小的身份证。农行中山分行经审查后于同年10月27日发给项光顼卡号为51×××69的金穗贷记卡，信用额度5000元。项光顼利用该卡透支进行消费及提取现金，至2014年5月22日止欠借款5217.15元及利息、滞纳金、其他费用逾期未归还。农行中山分行催还未果，遂委托广东衡德律师事务所律师欧金龙、高焕珍于2014年6月18日向本院提起诉讼，并向该律师事务所交纳律师费1000元。
另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定贷款利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，如申请人未按期偿还欠款，农行中山分行有权追索，因此支出的费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费）均由项光顼承担。并约定涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，《收费标准》载明滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收，其中最低还款额是欠款总额的10%。
本院认为：项光顼向农行中山分行申领金穗贷记卡，农行中山分行向其发出金穗贷记卡授权凭卡在额度内透支消费、提取现金，双方形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效。项光顼利用该卡透支进行消费及提取现金，借用了农行中山分行的款项，但未按约定期限归还，已构成违约，应当按合同约定归还借款并支付利息、滞纳金、其他费用、律师费。农行中山分行主张郑小小与项光顼是夫妻关系，但只凭项光顼在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》填写郑小小为配偶及郑小小的身份证证明该主张，未提供项光顼与郑小小的婚姻关系证明，不能证明其婚姻关系，故应承担举证不能的不利后果。农行中山分行该项主张缺乏事实依据，本院不予采信，请求郑小小对项光顼的上述债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。项光顼、郑小小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告项光顼于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款5217.15元及支付利息、滞纳金、其他费用（利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及其《收费标准》自欠借款之日起计算至清偿之日止）、律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司中山分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告项光顼负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告在支付上述款项时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 袁超华
第5页，共5页
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第1145号
原告：高某某，
市莲都区郑地乡郑地高原村46-
3号。公民身份证号码：3325011983********。
被告：龚某某。
原告高某某为与被告龚某某民间借贷纠纷一案，于2011
年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独
任审判，于2011年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告高某某到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2011年5月31日，被告以做生意需资金
为由，向龚某某借款人民币18000元，并出具借条一份，约定
按月利率2%计息，于2011年9月31日前还清。借款到期后，经
原告多次催讨，被告未予归还。为此，请求判令被告归还原告
借款本金人民币18000元并支付利息（利息从2011年5月31日起
按月利率2%计算至款清日止）。
被告龚某某未作答辩。
经审理本院认定：2011年5月31日，被告出具借条向原告
借款人民币18000元，约定利息按月利率2%计算，于同年9月31
日前归还。借款到期后，被告未予归还。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系当事人真实意
思表示，该借贷关系成立。被告未按约归还借款，已构成违约
，应承担相应的违约责任。原告诉请符合法律规定，本院予以
支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本
院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效后十五日内归还原告高某某借
款本金人民币18000元并支付利息（利息从2011年5月31日起按
月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告龚某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋俊伶
二〇一一年十一月十七日
书记员 颜冰峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5419号
原告：温州市鹿城区双屿斯恩皮行，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿宏锦鞋材鞋机市场*幢***********号。
经营者：倪松敏，男，1973年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：章勇、陈武，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：李少林，男，1976年11月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告温州市鹿城区双屿斯恩皮行为与被告李少林买卖合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼，被告李少林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城区双屿斯恩皮行诉称：被告因生产经营需要多次向原告购买成品皮，期间偿还了部分货款。后经原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款10万元，并由被告出具欠条。后经原告多次催讨未果。现要求：1.被告向原告支付货款10万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李少林没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
认定的事实有原告陈述及提供的欠据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告李少林之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告李少林欠原告货款10万元，事实清楚，证据充分，被告李少林应当偿还并应支付利息。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李少林于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市鹿城区双屿斯恩皮行货款10万元及利息（利息从2017年4月26日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费650元，由被告李少林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 胡盈盈
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书 记 员 冯思浩
?PAGE??