江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初599号原告常熟市支塘镇三宝日用品商行。经营者宋汉云。被告沈佳。委托代理人黄晓杰，江苏广浩律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。负责人张渊，总经理。委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告常熟市支塘镇三宝日用品商行与被告沈佳、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太平洋财保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月22日再次公开开庭进行审理。原告常熟市支塘镇三宝日用品商行的经营者宋汉云、被告沈佳及其委托代理人黄晓杰，被告太平洋财保太仓支公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理结束。原告常熟市支塘镇三宝日用品商行诉称：2015年12月9日15时，在太仓市沙溪镇沙南路半泾村路口处发生交通事故，交警部门已作出事故责任认定。被告保险公司仅赔偿了修车费损失，苏e×××××车从撞坏到修好共23天的车辆停运损失费拒不赔偿。为维护自身权益，原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告因本起交通事故所致停运损失12006元、交通费500元、货物装卸中转费800元，合计13306元；2、诉讼费用由被告承担。被告沈佳辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，沈佳驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告诉请的赔偿项目应由保险公司在赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司其依据的理由系格式条款，在沈佳购买保险时，被告保险公司并未对被告沈佳作出说明履行告知义务，该条款应是无效条款。被告太平洋财保太仓支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告沈佳车辆在我司投保的100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的诉请是属于间接损失，而根据商业三者险保险条款，我司对间接损失不负担赔偿责任。经审理查明：2015年12月9日15时19分左右，被告沈佳驾驶苏e×××××小型轿车在太仓市沙溪镇沙南路半泾村路口处由北往西右转弯时，与由东往西直行宋汉云驾驶的苏e×××××轻型货车发生碰撞，致苏e×××××轻型货车失控后又与由西往东行驶张博驾驶的苏e×××××重型自卸货车发生碰撞，事故造成三车不同程度损坏。2015年12月14日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出j15502402号道路交通事故认定书（简易程序），认定宋汉云负本起事故的次要责任、被告沈佳负本起事故的主要责任，张博不负事故的责任。审理过程中，被告太平洋财保太仓支公司于2016年3月22日向本院申请就投保单（告知书）上沈佳的签字进行笔迹鉴定。2016年4月28日，苏州同济司法鉴定所向本院提交退卷函，载明因当事人至今未交纳鉴定费用，故作退案处理。后原告于2016年6月2日向本院申请对其停运损失进行鉴定。2016年6月25日，苏州嘉泰资产评估有限公司作出嘉泰评报字[2016]第036号资产评估报告书，认定委托车辆停运损失为12006元。另查明：1、宋汉云驾驶的苏e×××××轻型厢式货车的行驶证所有人系原告常熟市支塘镇三宝日用品商行；2、被告沈佳驾驶的苏e×××××小型轿车向被告太平洋财保太仓支公司投保了交强险及商业险（100万元、含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，有原告所举道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件，经本院鉴定的资产评估报告书等证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。公安机关经调查认定宋汉云负本起事故的次要责任、被告沈佳负本起事故的主要责任，张博不负事故的责任，并制作道路交通事故认定书，被告均无异议，本院予以确认。关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1、停运损失。原告主张停运期间为2015年12月9日至2015年12月31日，停运损失为12006元，并向本院提供上海汉桑贸易商行的长期运输合同、上海汉桑贸易商行出具的收入证明、车辆维修费发票、道路运输经营许可证、道路运输证予以佐证，被告太平洋财保太仓支公司对此不予认可，认为原告的诉请属于间接损失，不负赔偿责任，并向本院提供商业险保险条款、客户告知书予以佐证。经本院核实，原告于2015年12月9日发生交通事故，于2015年12月30日开具维修费发票。原告提供的道路运输经营许可证于2012年5月8日发证，期间已经过常熟市交通运输管理处审验，故原告主张的停运损失12006元符合法律规定，应予支持。另被告太平洋财保太仓支公司在审理过程中向本院申请就客户告知书中“沈佳”签字进行笔迹鉴定，后因未交纳鉴定费用鉴定部门作退案处理，被告沈佳在审理过程中向本院提供电话录音证明客户告知书上的签字并非其本人所签。本院认为，该保险条款属于免除保险人责任的格式条款，未有充分证据证实保险公司就此条款的概念、内容及法律后果向投保人履行了明确说明的义务，则该免责条款依法不发生法律效力。保险公司未提供充足的证据证明其已就停运损失免责条款作了提示说明义务，故应由保险公司承担举证不能的法律后果。2、原告主张交通费500元，但未提供相关票据予以佐证，本院不予支持。3、原告主张货物装卸中转费800元，但仅提供收条予以佐证，本院认为，原告提供证据不足以证明其在本起交通事故发生时存在货物装卸及运输费损失，故本院对此不予支持。综上，原告的停运损失12006元不属于机动车强制保险责任限额范围，因被告沈佳驾驶车辆已投保不计免赔，故应由被告太平洋财保太仓支公司根据商业合同承担70%的赔偿责任即8404.2元，其余部分由原告常熟市支塘镇三宝日用品商行自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司在商业险范围内赔偿原告常熟市支塘镇三宝日用品商行因交通事故所致损失8404.2元。二、驳回原告常熟市支塘镇三宝日用品商行的其他诉讼请求。上述履行方式为：上述款项应于本判决生效后10日内直接给付原告常熟市支塘镇三宝日用品商行。原告常熟市支塘镇三宝日用品商行确认给付方式为：直接汇至户名：宋汉云，开户行：中国工商银行上海市徐泾支行，账号：62×××94。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，鉴定费1225元，合计1358元，由原告常熟市支塘镇三宝日用品商行负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司承担858元（此款原告已预交，本院不再退回，被告承担部分由被告在给付上述赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 王 月代理审判员 张 圣人民陪审员 吴平元二〇一六年七月二十八日书 记 员 邵 静