wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00049号
原告马某某，女，汉族。
委托代理人系西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托代理人系西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告西安海诚房地产开发有限公司
法定代表人陈某某，该公司董事长
原告马某某诉被告西安海诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日经被告销售人员介绍“泾泰新居”楼盘的信息，原被告签订了“泾泰新居”诚意登记书，并支付了诚意登记金95199元。后经了解，被告开发的“泾泰新居”楼盘没有预售许可证等合法手续，原告认为被告与自己签订的诚意登记书属无效合同。原告诉请确认原被告签订的诚意登记书无效，返还购房款95199元并赔偿同期银行贷款利息10372元。
本院认为，被告在未取得“泾泰新居”所在地块土地使用权的情况下，捏造“五证俱全”虚假事实向社会公众公开销售楼盘，骗取受害人高额诚意金，根据被告在工商注册登记的注册地及联系方式无法与被告取得联系，公司隐匿消失。根据《刑法》第二百二十四条关于合同诈骗罪的规定，被告的行为符合以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的犯罪构成，涉嫌合同诈骗罪。原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 景花蓉
人民陪审员 王芝川
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑 彤
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第78号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表�杨位彦，男，行长。
委托代理人郑廷胜，男，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告张遵顺，男，生于1955年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告吉中鹏，男，生于1972年11月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告李乐云，男，生于1982年12月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告张遵顺、吉中鹏、李乐云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行的委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼。被告张遵顺、吉中鹏、李乐云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，借款人张遵顺由吉中鹏、李乐云提供连带责任担保，于2011年7月9日同我行签订《中国农业银行�户贷款借款合同》。约定，自2011年7月9日起至2014年7月8日止，借款人可以在30000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，借款利率对应中国人民银行同期间档次贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人按人民银行规定计收复利。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，借款人共两次借款，第一次借款已经还清。被告于2012年7月11日向我行借款，借款金额30000元，到期日为2013年7月10日，借款利率执行9.00%，逾期利率执行13.50%。该贷款已逾期，经我行催收，借款人、担保人拒不偿还，特请求人民法院依法判令被告立即偿还我行贷款本金30000元及利息（含罚息、复利）并承担诉讼费及因实现债权垫付的各项费用。
被告张遵顺、吉中鹏、李乐云在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，1、2011年7月9日，原告与被告张遵顺、吉中鹏、李乐云签订中国农业银行农户贷款借款合同，张遵顺为借款人，吉中鹏、李乐云为担保人。合同约定，自2011年7月9日起至2014年7月8日止，借款人可以在30000元借款本金额度内，向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率对应中国人民银行同期间档次人民币贷款基准利率上浮50%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告吉中鹏、李乐云在合同约定的担保债务最高余额1.5倍的最高额保证范围内为被告张遵顺提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款到期日起两年。庭审中原告自愿放弃对复利的诉讼请求和实现债权垫付的各项费用（诉讼费除外）。
2、2012年7月11日，原告向被告张遵顺发放贷款30000元，借款期限自2012年7月11日起至2013年7月10日止；执行年利率为9.00%，逾期利率执行年利率13.50%。借款到期后，借款人张遵顺及担保人吉中鹏、李乐云未偿还本息，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借款合同、记账凭证、交易记录、人民币历史贷款利率表、自助循环贷款额度签约通知单等予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告张遵顺、吉中鹏、李乐云签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按照合同约定全面履行合同义务。借款到期后，被告张遵顺�按照合同约定履行还款义务，被告吉中鹏、李乐云未按照合同约定承担担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院依法予以支持。原告自愿放弃对复利及实现债权垫付的各项费用的诉讼请求（诉讼费除外）。是对自己权利的处分，无规避法律的行为，本院予以支持。被告张遵顺、吉中鹏、李乐云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张遵顺于本判决生效之日起10内偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金30000元。
二、被告张遵顺于本判决生效之日起10�支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款利息、逾期利息（利息以本金30000元为基数，自2012年7月11日起至2013年7月10日止，按年利率9.00%计算；逾期利息按合同约定计算）。
三、被告吉中鹏、李乐云在借款合同约定的最高额保证范围内对上述款项各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告张遵顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年四月三十日
书 记 员 彭 克 伍
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00225号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人孙某，务工。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月28日被长丰县公安局取保候审，同年8月5日被长丰县人民检察院取保候审。2015年8月7日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人孙某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年5月21日19时5分左右，被告人孙某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿长丰县岗集镇金岗大道由西向东逆向行驶，碰撞到行人吴某乙，致吴某乙受伤。经长丰县公安局道路交通事故认定书认定，被告人孙某承担本起事故的全部责任。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人孙某血液中乙醇含量为172.2mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。事故发生后，被告人孙某被从事故现场口头传唤归案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人孙某与被害人吴某乙达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人吴某乙对被告人孙某的行为予以谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘查笔录，血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，长丰县公安局道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，归案经过，户籍信息，被害人吴某乙的陈述，证人吴某甲的证言，被告人孙某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人孙某无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆，发生事故负全部责任，依法应当对其从重处罚。被告人孙某赔偿了被害人的经济损失，得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一五年八月十四日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1932号
原告：林小峰。
委托代理人：林佳云、林圣鑫。
被告：李文胜。
委托代理人：罗爱缘。
被告：陈淑燕。
原告林小峰诉被告李文胜、陈淑燕民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，2014年10月11日，本院依据原告的申请，依法对被告陈淑燕名下的坐落于苍南县金乡镇环城东路1，2号（地号：4－020－00996；所有权证号：00032005）房产进行查封，并依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告林小峰的委托代理人林圣鑫、被告李文胜的委托代理人罗爱缘到庭参加诉讼。被告陈淑燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林小峰起诉称：被告因资金周转需要，于2012年11月6日向原告借款450万元，双方约定月利率4%计算，并由被告李文胜亲自出具借条一份。嗣后，经原告催讨，被告李文胜除支付利息10万元外，余欠借款本金450万元及剩余利息至今未还。因此，原告诉至法院，要求判令被告李文胜、陈淑燕偿还原告借款450万元。
原告林小峰在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份，用以证明原告的身份情况；2、人口信息二份、婚姻登记表一份，用以证明被告主体及夫妻关系的事实；3、借条、银行取款业务回单各一份，用以证明被告李文胜向原告借款的事实。
被告李文胜答辩称：1、本案的实际借款时间是2009年12月4日，是李文胜向案外人李素秋、张宝平夫妻借款400万元，约定月利率是4%，重新出具借条那天，双方按月利率4%结算，扣除其已经偿还的456.6万元，尚欠450万元，由其重新出具450万元的借条给原告，原告为了使重新出具的450万元借条更逼真，将450万元汇入其帐户，随后，原告要求其将450万元转入其指定的帐户即谭民伟帐户；2、2012年11月6日，其出具借条后，按月利率4%支付了583万元的利息，打款到林小峰帐户36万元，还有林小峰指定的帐号；3、本案的林小峰、谭民伟等，其均不认识，其是向张宝平夫妻借款的，每次催债也都是张宝平夫妇。如果按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，本案的借款已还清。
被告陈淑燕未作答辩。
被告李文胜在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、（2014）温苍商初字第1932－1号民事裁定书一份，用以证明林小峰与张宝平相互认识及共同协作起诉李文胜的事实；2、短信息，用以证明张宝平系实际出借人；3、汇款凭证，用以证明被告已经还款的事实（其中有2012年12月2日由陈小红汇给林小峰的10万元；2013年1月6日由案外人陈小红汇给林小峰的26万元。其他汇款凭证均系案外人陈小红与吴昊的款项来往情况）。
原告及被告李文胜提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李文胜对原告提供的证据1、2无异议，本院对其证明力予以确认；被告李文胜对原告提供的证据3、4的真实性没有异议，借条是其结算出具的，银行转帐单实际上是走帐的。本院认为，原告提供的证据3、4符合有效证据的特征，本院对其证明力予以确认。原告对被告李文胜提供的证据1真实性没有异议，关联性有异议，不能证明被告的待证事实。对被告提供的证据2真实性、关联性、合法性均有异议；对被告提供的证据3其中由陈小红汇给原告林小峰的合计36万元是偿还本案原告借款的，其他的汇款凭证与本案无关。本院认为，被告提供的证据1、2与本案不具有关联性，对其待证事实，本院不予确认。对被告提供的证据3，其中由陈小红汇给原告林小峰的36万元系偿还本案借款，原告予以认可，本院予以确认，其余汇款凭证与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明：2012年11月6日，被告李文胜向原告借款450万元，约定月利率4%，每月必须在月底之前，支付一月的利息，但未约定还款期限。同日，原告通过中国农业银行向被告李文胜转帐支付借款450万元。嗣后，经原告催讨，被告李文胜通过陈小红于2012年12月2日、于2013年1月6日偿还10万元、26万元，合计36万元给原告。余款被告李文胜至今未付。
另查明，2012年11月6日，中国人民银行规定的同期贷款基准年利率〈六个月以内（含）〉为5.6%。被告李文胜、陈淑燕于1992年10月10日登记结婚。
本院认为，被告李文胜向原告林小峰借款450万元事实清楚，证据充分。因原告与被告李文胜约定的借款月利率4%超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍，超过部分应属无效，被告李文胜于2012年12月2日偿还原告的10万元，经计算，其中偿还利息应为72800元，偿还本金应为27200元，尚欠本金4472800元；于2013年1月6日偿还原告的26万元，经计算，其中应偿还利息97407元，应偿还本金162593元，尚欠本金4310207元。综上，被告李文胜尚欠原告借款本金4310207元应予偿还。故对原告的请求除上述尚欠款项予以支持外，其余部分均不予支持。因上述债务发生于二被告的夫妻关系存续期间，故原告要求被告李文胜、陈淑燕共同偿还，理由正当，应予支持。被告李文胜辩称已全部偿还借款本金，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李文胜、陈淑燕应于本判决生效后十日内偿还林小峰借款4310207元；
二、驳回林小峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，减半收取21400元，财产保全费5000元，合计26400元，由林小峰负担800元，由李文胜、陈淑燕负担25600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费42800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 董文乐
二〇一四年十二月三十一日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初764号
原告：罗禾，男，汉族，1989年12月17日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：何沛，珙县法律援助中心律师。
被告：庞羽峡，男，汉族，1968年11月22日出生，住四川省珙县。
被告：范琼秀，女，汉族，1970年9月2日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。
代表人：蒲强，总经理。
委托诉讼代理人：刘绪，该公司员工。
原告罗禾与被告庞羽峡、范琼秀、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗禾及其委托诉讼代理人何沛，被告庞羽峡，被告平安公司的委托诉讼代理人刘绪到庭参加了诉讼，被告范琼秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗禾向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告104704元。具体赔偿项目如下：1、残疾赔偿金85594元[残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）+被扶养人罗某某生活费13429元（20660元/年×13年×10%÷2）+被扶养人罗某生活费15495元（20660元/年×15年×10%÷2）]；2、精神抚慰金3000元；3、误工费5740元（41天×4200元／月÷30天/月）；4、护理费2960元（37天×80元／天）；5、住院伙食补助费1110元（37天×30元／天）；6、鉴定费1900元；7、续医费4000元；8、交通费400元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月21日7时38分，庞羽峡驾驶×1号小型客车，沿省道309线行驶，当车行驶至省道247KM+100M处时，与罗禾驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆、罗禾手机受损及罗禾受伤的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，庞羽峡负此事故的全部责任，罗禾不负事故责任。罗禾受伤后在珙县人民医院住院治疗37天，医疗费8040.7元已由庞羽峡垫付。2017年5月11日，经四川临港司法鉴定所鉴定，罗禾的伤残为十级，需续医费4000元，营养期为90日。鉴定费1900元已由罗禾支付。×1号车系范琼秀所有，并在平安公司投了保险。
被告庞羽峡辩称，范琼秀与我是夫妻关系，×1号车登记在范琼秀名下，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在平安公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由平安公司承担。交通事故发生后，我垫付了医疗费8040.7元、胸腰矫形器3200元，另支付现金1000元给原告，现要求一并处理。由于我要承担本案诉讼费1213元，同意在我垫付的款项中抵扣。
被告平安公司辩称，×1号车在我公司投保了交强险和三者险，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。交通事故发生在保险期间内，我公司按法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1、续医费偏高；2、原告系农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算；3、医疗费应扣除15%的自费药；4、误工费和护理费标准偏高；5、不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。罗禾，1989年12月17日出生，农村户口。罗某某系罗禾长子，2011年5月1日出生。罗某系罗禾次子，2013年8月24日出生。2017年3月21日7时38分，庞羽峡驾驶×1号小型客车，沿省道309线行驶，当车行驶至省道247KM+100M处时，与罗禾驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆、罗禾手机受损及罗禾受伤的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，庞羽峡负此事故的全部责任，罗禾不负事故责任。罗禾受伤后在珙县人民医院住院治疗37天，医疗费8040.7元已由庞羽峡垫付。2017年5月11日，经四川临港司法鉴定所鉴定，罗禾的伤残为十级，需续医费4000元，营养期为90日。鉴定费1900元已由罗禾支付。×1号车系范琼秀所有，范琼秀与庞羽峡系夫妻关系。该车在平安公司投保了交强险和三者险。保险期间均为2016年7月22日至2017年7月21日，其中交强险的赔偿限额为122000元；三者险的赔偿限额为100万元，并附加不计免赔。本案在庭审中，庞羽峡与平安公司就医疗费中的自费药达成协议，确定为1000元；罗禾与平安公司就续医费达成协议，确定为1000元。
双方有争议的事实为：罗禾是否在城镇务工的问题。罗禾提供的证据为：1、罗怀钢的户口薄复印件（证明罗怀钢与罗禾系父子关系并在一起居住生活）；2、珙县巡场镇罗氏车行的营业执照复印件，罗怀钢出具的证明（证明罗禾从2010年起在其父亲经营的车行务工）。平安公司对以上证据存疑，但未提供相反证据予以证明，故本院确认罗禾在城镇务工已一年以上。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，庞羽峡驾驶的车辆发生交通事故致罗禾伤残，经交警部门事故认定，庞羽峡负事故的全部责任，故庞羽峡和范琼秀应对罗禾的损失承担全部赔偿责任。罗禾虽系农村户口，但在城镇务工已一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。罗禾要求的住院伙食补助费、护理费、交通费符合法律规定，本院予以确认。误工费确定为100元/天。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担，但应扣除营养期的鉴定费600元，故鉴定费应为1300元。为此，本案的损失有:1、残疾赔偿金85594元[残疾赔偿金56670元（28335元/年×20年×10%）+被扶养人罗某某生活费13429元（20660元/年×13年×10%÷2）+被扶养人罗某生活费15495元（20660元/年×15年×10%÷2）]；2、精神抚慰金3000元；3、误工费4100元（41天×100/天）；4、护理费2960元（37天×80元／天）；5、住院伙食补助费1110元（37天×30元／天）；6、鉴定费1300元；7、续医费1000元；8、交通费400元；9、医疗费7040.7元（总医疗费8040.7元-自费药1000元）；10、残疾辅助器具费（胸腰矫形器）3200元，合计109704.7元。由于庞羽峡垫付费用10027.7元（医疗费7040.7元+胸腰矫形器3200元+现金1000元-案件受理费1213元），故罗禾实际应得到99677元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿罗禾99677元，赔偿庞羽峡10027.7元；
二、驳回罗禾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由罗禾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪权
二〇一七年七月十二日
书记员 刘宏
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第56号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年12月24日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2014年12月30日被再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员万钰，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月1日上午，本市南浔区练市镇浪涛理发店员工王某（另案处理）与练市镇欧尚理发店员工章某（另案处理）因琐事发生冲突，后因不服气与同店的倪某、刘晓龙、张金梁、陈某等人（均另案处理）持钢管赶至欧尚理发店，与章某、被告人金某等人发生打斗，期间，被告人金某持板凳将被害人倪某腿部砸至胫腓骨骨折，被害人倪某之损伤达到轻伤程度。
另查明，案发后，被告人金某已赔偿被害人倪某人民币2万元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述，证人陈某、王某、章某、郑某等人的证言，收条，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人金某到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人金某能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
审 判 员 於 芳
人民陪审员 孔 品
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 姚国平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）龙国军，男，汉族，生于1976年12月6日，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）ＸＸ，男，汉族，生于1983年11月7日，江油市人，初中文化，居民，住江油市。
原审被上诉人若尔盖县白龙江物流有限责任公司。住所地四川阿坝藏族羌族自治州若尔盖县崇尔乡八玛村。
法定代表人供波泽仁。
原审被上诉人中华联合财产保险股份有限公司甘南藏族自治州合作市支公司。住所地甘南藏族自治州合作市人民街南路青少年校外活动中心*楼。
法定代表人王都吉，该公司总经理。
再审申请人龙国军因与被申请人ＸＸ，原审被上诉人若尔盖县白龙江物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司甘南藏族自治州合作市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省�阳市中级人民法院（2014）绵民终字第304号民事判决，向我院申请再审。本院依法组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙国军申请再审称：有新证据足以推翻原判决；原判认定基本事实缺乏证据证实；当事人因客观原因无法收集的证据，经书面申请，原审法院未收集。龙国军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（五）项的规定，申请再审。
ＸＸ、若尔盖县白龙江物流有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司甘南藏族自治州合作市支公司未提交书面意见。
本院认为：申请人提交的新证据，不能证明《道路交通事故认定书》存在违法的事实。江油市公安局交通警察大队作出的江公交认字（2012）第2014号《道路交通事故认定书》，在没有任何有效的证据证明其违法的情况下，该《道路交通事故认定书》应当作为有效证据使用。原审法院的认定，并无不妥。
综上，龙国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙国军的再审申请。
审 判 长 洪 路
代理审判员 唐 明
代理审判员 徐光明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗 英
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第272号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人周某，绰号“小东北”，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以徐检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提�公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日22时许，被告人周某与被害人韩某，在徐水区安肃镇永兴路徐水小学西侧“贾哥串吧”，因啤酒瓶倒地溅起碎玻璃问题发生口角，继而发生打斗。打斗过程中，周某用啤酒杯将韩某头部打伤，造成韩某头皮挫裂伤，创口累计长度超过8cm。经鉴定，韩某的损伤属轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人周某自愿一次性赔偿被害人韩某医药费、误工费等各项经济损失共肆万伍仟元整，周某得到谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，且有被害人韩某陈述；证人李某、田某、赵某等人证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人周某当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚，并积极赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人周某，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘新童
审 判 员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕彦青
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1339号
原告：刘伟兰。
被告：陈金艳。
被告：姜鲁军。
被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。
本院在审理原告刘伟兰诉被告陈金艳、姜鲁军、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一六年六月三日
书记员 赵海波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5098号
原告：林雪军，男，1985年6月24日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐宁，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：汪崇越，男，1973年12月30日出生，汉族，住安吉县。
原告林雪军与被告汪崇越民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月25日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款人民币60000元及利息3600元（利息自2017年4月6日起按月息2分计算至2017年7月5日，之后利息仍按此计算至款清之日止，利随本清）；2.被告承担诉讼代理费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告林雪军的委托代理人徐宁到庭参加诉讼。被告汪崇越本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，2017年4月6日，被告汪崇越向原告林雪军借款60000元，出具借据一份，约定借款期限自2017年4月6日起至2017年4月16日止，借款月利率为3%，如借款人未按时归还借款的，由借款人承担出借人为实现本债权所产生的诉讼费及聘请律师费，催讨车旅费。同日，原告以现金方式将借款交付被告。借款到期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。为此，原告花费法律服务费用1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪崇越归还原告林雪军借款人民币60000元及利息（利息按月利率2%从2017年4月6日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告汪崇越赔偿原告林雪军实现债权的费用1000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费710元（已减半），由被告汪崇越负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年九月六日
书记员 莫嘉安
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法仙民初字第15号
原告：章某某，女，汉族，1990年1月11日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：张宇光，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人：黄丹丹，广东粤剑律师事务所实习律师。
被告：何某某，男，汉族，1983年11月3日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人林信潮：广东名信律师事务所律师。
原告章某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人张宇光、被告何某某及其委托代理人林信潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月经朋友介绍认识，双方经过短暂的交往，在相识才一个月的情况下便于2011年1月25日按民间习俗操办结婚，并开始以夫妻名义同居生活。2011年12月19日补办结婚手续。双方婚后没有生育。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告性情孤僻，自私自利，婚后生活中被告在经济上处处斤斤计较，从来没有给原告任何生活开销；在生活上，被告从不关心原告，一直以来对原告非常冷漠。被告对原告漠不关心的行为，严重伤害了夫妻感情，长期以来原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，更没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2012年5月，被告将家门换锁，不让原告回家，无奈之下原告只好回娘家居住，与被告正式分居生活至今。2013年1月6日原告向揭阳市榕城区人民法院起诉与被告离婚，法院于同年3月19日判决不准许离婚，双方均没有上诉。此后双方继续分居，互不往来，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，婚姻关系已经名存实亡。请求法院判令：1.准予原告与被告离婚；2.被告给予原告经济帮助2万元；3.本案诉讼费全部由被告承担。
原告就其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.揭阳市榕城区民政局出具的婚姻登记记录证明1份，证明两人于2011年12月19日在揭阳市榕城区民政局婚姻登记处婚姻登记机关办理结婚登记；4.揭阳市榕城区人民法院（2013）揭榕法仙民初字第5号的案卷材料复印件1份，以及广东省揭阳市榕城区人民法院（2013）揭榕法仙民初字第5号民事判决书复印件1份，证明章某某曾于2013年起诉要与何某某离婚，法院作出不准许离婚的判决的事实，后一年来双方没有和好，感情日益恶劣；5.揭阳市榕城区梅云街何厝村民委员会证明书原件1份，证明揭阳市榕城区梅云街何厝村人口厝地分配情况，说明被告父亲有厝地，但是章某某没有厝地，处于居无住所的窘境。
被告辩称，一、原告所诉严重违背事实，但鉴于双方感情确已破裂，同意离婚。原告是家中独女，父母长期的溺爱造成性格孤僻、自私，毫不顾及家人感受。自结婚以来未尽到应尽义务，家中因此常闹矛盾。另外，原告将自己在服装厂打工收入据为己有，还经常向被告要钱，因被告不予理睬而大吵大闹。原告为了达到离婚的目的竟捏造了被告自私自利、斤斤计较的事实。2012年正月，因原告两次向被告要钱遭到拒绝，双方又发生争吵，原告随收拾衣服并带走金项链一条、金耳钩一双、金手指二只回娘家。被告上门请原告回家，原告既不肯回家，也不承认带走金饰，反而辱骂被告。2014年5月6日，双方因离婚案在仙桥法庭开庭，原告之弟打伤被告致被告住院一个多月。期间，原告既不探望也未打电话关心。鉴于此，夫妻关系确已破裂，被告同意离婚。二、原告应返还被告金项链一条、金耳钩一双、金手指二只。三、原告应给予被告2万元的经济帮助。被告因与原告的婚事，耗尽婚前所有积蓄。2002年至今被告失业，没有收入，且自2014年5月6日被告被原告之弟打伤，无法工作。同时，离婚后被告没有住处，经济困难，原告依法应给予帮助。
被告就其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证和原、被告结婚证，证明被告诉讼主体资格；2.原告章某某申请书，原告要求其在何厝村应分配的12平自留地不要分配到何松光的户头；3.2014年梅云街道办事处出具证明1份，证明原告在何厝村应分配的12平自留地至今没有分配到章某某名下，也没有分配到何松光户头。
经审理查明：原、被告于2011年1月25日按民间习俗操办结婚，并开始以夫妻名义同居生活。2011年12月19日补办结婚登记手续。双方婚后没有生育。因性格不合，不能正确处理夫妻和家庭关系，致夫妻发生矛盾甚至吵架，发展至从2012年5月起至今长期分居，互不来往。原告曾于2013年1月6日向本院起诉被驳回，后双方均没有和好诚意，继续分居，互不来往。因被告拒绝本院组织的诉讼中调解，调解无法进行。
上述事实，有原告提供的揭阳市榕城区民政局出具的婚姻登记记录证明、本院（2013）揭榕法仙民初字第5号的案卷材料、（2013）揭榕法仙民初字第5号民事判决书和被告提供的结婚证以及双方在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合并依法登记结婚，婚姻关系合法有效，本案属于离婚纠纷。基于双方因感情原因分居已经2年多、本案系原告第二次起诉要求离婚、被告也表示同意离婚的事实，应判决准予原、被告离婚。双方均未能举证证明对方经济条件明显优于自己，故对双方都请求对方给予自己经济帮助的主张不予支持。被告在第一次起诉离婚诉讼中提供的短信记录没有原始证据证明且遭到原告否认，其真实性无法确认，故对被告要求原告返还金制品的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告章某某与被告何某某离婚。
二、驳回双方的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原、被告各承担一半。该款原告已交纳150元，被告承担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春松
代理审判员 王毓林
人民陪审员 周 延
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴凯冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1232号
申请执行人文登市农村信用合作联社汪疃信用社。
法定代表人刘勤波，该社负责人。
被执行人刘玉勤。
被执行人刘永平。
被执行人刘玉占。
被执行人刘新红。
被执行人刘贤昌。
申请执行人文登市农村信用合作联社汪疃信用社与被执行人刘玉勤等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2009）文商初字第477号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2009）文商初字第477号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第72号
罪犯刘佳贝，男，1994年4月23日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2012年12月10日作出（2012）岳刑初字第228号刑事判决，以被告人刘佳贝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；撤销其原犯故意伤害罪所判处刑罚的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年8月29日起至2014年2月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘佳贝在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘佳贝确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘佳贝在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘佳贝在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳贝减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 许震鹏
二〇一四年一月二十三日
书记员 綦 燕
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保91号
申请人崔强，居民。
被申请人崔佃雷，系鲁C（鲁C挂）号肇事车辆驾驶人。
申请人崔强因与被申请人崔佃雷发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于＊年＊月＊日向本院提出申请，要求对被申请人崔佃雷驾驶的车辆采取保全措施，＊。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人崔佃雷驾驶的鲁C（鲁C挂）号肇事车辆，期限＊年。
申请人应当�裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑 轲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13816号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告胡杏聪，女，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡杏聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡杏聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102429.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102429.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01050号
原告喻某甲，男，汉族。
委托代理人周某，湖北普济律师事务所律师。
被告乔某，女，汉族。
原告喻某甲与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告喻某甲及其委托代理人、被告乔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称，我与被告在1999年相识并恋爱，2001年1月11日登记结婚，2002年8月生育一女孩，取名喻某轩。婚后初期两人感情尚可，但自2009年7月15日，被告以外出打工为名，长期不回家。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女喻某轩由原告抚养，被告每月支付抚育费800元，夫妻共同财产依法予以分割。
被告乔某辩称，同意离婚，但要求抚养女儿，要求原告一次性给付女儿生活费50万元，另外位于山庄路的房屋由双方各分得一半。
经审理查明，原告喻某甲与被告乔某于1999年经人介绍相识并恋爱，2001年1月11日登记结婚，2002年8月8日生育一女孩取名喻某轩。婚后初期两人感情尚可，但自2009年7月15日被告出门打工后，两人长期分居，感情日渐冷淡。原告现在宜昌宜化超市有限责任公司工作，月收入3000元左右。被告现在上海纺织公司工作，月收入5000元左右。婚生女喻某轩现在兴山县小学读书，日常生活由原、被告父母轮流照顾。在本案审理过程中，关于喻某轩抚养权问题，法院通知原、被告将喻某轩带到法院征求其本人意愿，但双方均未予配合，后原告主动放弃子女抚养权。原、被告婚姻关系存续期间，购买了位于宜昌市山庄路房屋（建筑面积70.8平米，登记所有权人为喻某甲、乔某共同共有）。庭审中原告诉称在购房时，夫妻二人向喻某甲母亲借款6万元、向屈某借款1.5万元，但被告不予认可。被告辩称在购房时，夫妻二人向乔某哥哥借款1.5万元、向乔某姐姐借款1万元，但原告不予认可。
上述事实，有《结婚证》、房产证及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事多次发生争执并导致分居，庭审中原、被告均同意离婚，可以视为夫妻感情已完全破裂，故应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题，两人分歧较大无法达成协议，考虑到被告要求抚养小孩，原告自愿放弃抚养，且喻某轩为女孩，由被告抚养更有利于小孩的健康成长，故由被告继续抚养喻某轩为宜。关于夫妻共同财产分割问题，因双方均不能达成协议，位于宜昌市山庄路房屋系夫妻共同财产，应由原被告平均分割。关于夫妻共同债权债务问题，因双方互相否认对外所欠债务，且无其他证据加以佐证，故对债权债务分割，本案中不宜处理，双方可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
一、准予原告喻某甲和被告乔某离婚；
二、婚生女喻某轩随被告乔某生活，原告喻某甲自2014年8月1日起每月给付喻某轩抚养费750元至其年满18周岁时止，喻某轩的教育费、医疗费凭正规票据由原、被告各负担50%；
三、原告喻某甲有探望喻某轩的权利，被告乔某应予以配合，不得加以阻扰。具体探望的时间、地点、方式由双方自行协商确定；
四、位于宜昌市山庄路房屋（建筑面积70.8平米，登记所有权人为喻某甲、乔某共同共有）系原、被告夫妻共同财产，由双方各享有50%所有权。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元，被告应在本判决生效后3日内支付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一四年八月一日
书记员 肖伟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01552号
原告张巧枝，女，1967年7月20日生。
委托代理人孔德峰，男，1966年12月20日生。代理权限为特别授权。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙美艳，女，1976年2月14日生。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张巧枝与被告孙美艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧枝及其委托代理人曹炳坤、孔德峰，被告孙美艳及其委托代理人孙灿锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧枝诉称，2015年3月11日，被告孙美艳做生意资金周转困难向原告借26万元现金，当日打了借条。被告承诺3个月内还清。现经原告多次找被告追要未果，故起诉至法院请求判令被告立即归还原告借款26万元并承担诉讼费用。
被告孙美艳辩称，原告张巧枝诉称与事实不符。这26万元的实际情况是原告张巧枝及其女儿将钱存到了河南众强和胜投资有限公司收取利息。后因不能从该公司按时要回该款，就胁迫我写下那张借条。我也是出于让原告不担心存款的风险、让原告感觉还款有希望的目的才应原告要求给她写下了那张条。写借条是为了更方便的向公司追要该款，打条后我也一直在催公司还款。我不承认借原告钱，也没有用这笔款，根本不欠原告借款，我并不是本案债务人。要不是我多管闲事也不会有这次麻烦事了。所以我不是本案诉讼的适格主体。原告应向河南众强和胜投资有限公司主张权利，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告张巧枝及其女儿孔小慧于2014年11月30日、2014年12月2日、2014年12月8日分三次借给河南众强和胜投资有限公司9万元、10万元、7万元共计26万元，约定的借款期限均为3个月，借款利率均为月利率2%。双方分别于借款当日签订了借款合同。河南众强和胜投资有限公司于同日向原告张巧枝及其女儿孔小慧分别出具了收款收据。三笔借款到期后，河南众强和胜投资有限公司未能按期向其归还借款。后原告将三份借款合同及收据交给了被告孙美艳由其向河南众强和胜投资有限公司帮忙追要该款，被告孙美艳应原告张巧枝要求于2015年3月11日向原告书写借条一张。借条上载明“3月11号孙美艳借张巧枝26万3个月之内还完贰拾陆万整2015年3月11日孙美艳”。之后原告向河南众强和胜投资有限公司和被告孙美艳要款均未果将被告诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、被告所写借条一张、张巧枝和孔小慧与河南众强和胜投资有限公司签订的三份借款合同及收据、原、被告通话录音等相关证据加以证明，可以认定。
本院认为，原告张巧枝将三份借款合同及收据交予被告孙美艳后，被告向原告出具了等额的借条，原告张巧枝和河南众强和胜投资有限公司的债权债务关系消灭，被告孙美艳已取代原告张巧枝成为与河南众强和胜投资有限公司的债权人。原、被告之间产生了新的债权债务关系，被告是新成立的其与原告新债权债务关系的债务人。被告未在约定的3个月期限内向原告偿还债务，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告孙美艳在帮原告张巧枝向河南众强和胜投资有限公司催要借款的过程中收下原告的借款合同及收据后又向原告写下了等额借条，其是具有完全民事行为能力的人，应当知道在原告张巧枝与河南众强和胜投资有限公司存有纠纷的情况下又加入其中向原告书写债权凭证可能要承担法律后果，被告孙美艳关于其打借条系受原告胁迫所写、打借条是因为姊妹们的情谊、不想让原告天天担心害怕才打的借条、并不是自愿向原告张巧枝还款才打欠条的辩称，因没有提供充分的证据加以证明，对其辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙美艳于判决生效后十日内向原告清偿债务26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告孙美艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 代乔鹏
二〇一五年八月二十日
书记员 周然然
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大西商初字第00007号
原告杭州恒力机械厂，住所地杭州市余杭区窑镇羊城路*号。
法定代表人葛永良，杭州恒力机械厂厂长。
委托代理人刘兴红、束帅（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告江苏富钢抛丸设备有限公司，，住所地大丰市西团镇中小企业园区。
法定代表人黎春媛，该公司董事长。
委托代理人顾承刚（特别授权），该公司经理。
原告杭州恒力机械厂（以下简称恒力机械厂）诉被告江苏富钢抛丸设备有限公司（富钢抛丸设备有限公司）定金合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员姜安国于2015年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理杨志兵负责本案的辅助性工作。原告恒力机械厂的委托代理人束帅到庭参加诉讼，被告富钢抛丸设备有限公司的委托代理人顾承刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒力机械厂诉称，2014年11月24日，我厂与被告签订了一份设备（产品）销售合同，约定我厂向被告购买一台自动上卸抛丸机，价格55700元，及铝合金钢丸0.5吨，价格4300元，合计60000元，合同约定被告方在收到我厂给付的预订款后15个工作日内从被告供方工厂发货，设备到场安装好付足货款95%，（内容详见合同）。合同签订后，我厂按约预付给被告货款30%的定金18000元，但被告未按合同约定向原告交付机械设备。经原告多次催促，被告不讲诚信，拒不履行自己的合同义务，已构成违约。请求法院判令被告双倍返还原告购货款定金人民币36000元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告富钢抛丸设备有限公司辩称，我司是收到了原告按照合同约定30%即18000元的定金，但是我司在2014年11月24日至2014年12月24日内并没有违约，当时是原告方要求推迟发货的，但是我司没有留下证据。而且合同约定的有效期也是一个月，我司设备生产好后，由于担心原告不给付货款，要求原告带钱提货，但是原告不同意。我公司现在就是要求原告拿钱来提货，同时我司不同意双倍返还定金。
经审理查明，2014年11月24日，原告恒力机械厂与被告富钢抛丸设备有限公司签订一份关于买卖自动上卸料抛丸机及0.5吨的铝合金钢丸的设备（产品）销售合同，其中富钢抛丸设备有限公司是供方，恒力机械厂是需方。该合同主要内容为“供方：江苏富钢抛丸设备有限公司需方：杭州恒力机械厂合同编号NO1008签约地点：江苏富钢公司……第六款结算方式及期限：①30%定金.②设备到厂安装好付足95%.③余5%作质保金，一年内结清。第七款“违约责任：按照《中华人民共和国合同法》规定执行。……”。原告恒力机械厂与被告富钢抛丸设备有限公司分别在合同落款“需方”与“供方”处加盖本公司印章。合同约定的有效期为2014年11月24日至2014年12月24日。2015年11月25日原告恒力机械厂通过支付宝向被告富钢抛丸设备有限公司转账交付定金18000元。被告未按合同约定供货，原告遂于2015年1月29日向本院提起诉讼。
上述事实，原、被告双方当事人的当庭陈述，原告方提供的设备（产品）销售合同，加盖杭州恒力机械厂印章的支付宝付款凭证，江苏富钢抛丸设备有限公司在全国企业信息公示系统的查询表，杭州恒力机械厂的营业执照（副本）复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告恒力机械厂与被告富钢抛丸设备有限公司签订的货款总金额为60000元的自动上卸料抛丸机及铝合金钢丸的设备（产品）销售合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、法规的禁止性规定，合同成立且生效。合同双方当事人应当按照合同的约定享受权利并且履行义务，原告恒力机械厂依约将定金18000元支付给被告富钢抛丸设备有限公司，被告富钢抛丸设备有限公司就应当按时保质保量的将定购的抛丸机及铝合金钢丸按照合同的约定交付给原告。被告富钢抛丸设备有限公司未按照合同约定将机械设备交付给原告违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定定金，原告恒力机械厂为支付定金一方，被告富钢抛丸设备有限公司为收受定金一方。依照法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，适用定金罚则，应该双倍返还定金。故本院对于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求予以支持。关于返还定金数额部分，因法律规定，当事人约定的定金数额不得超过主合同标的额百分之二十，在本案中，双方当事人约定定金为18000元已超出主合同标的额的20%，对于超出部分本院不予支持。同时，原告、被告均以自己的行为表示不再履行合同，对于原告超出定金金额支付的6000元，应当作为原告恒力机械厂向被告富钢抛丸设备有限公司支付的货款予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条、第九十一条，《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定判决如下：
一、被告江苏富钢抛丸设备有限公司双倍返还原告杭州恒力机械厂定金24000元，退还原告杭州恒力机械厂货款6000元。上述两笔款项于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告杭州恒力机械厂负担58元，被告江苏富钢抛丸设备有限公司负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费700元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 姜安国
二〇一五年三月二十三日
法官助理 杨志兵
书 记 员 吴 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
3、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初12号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月3日被拘传，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年1月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人邓某于2015年10月3日20时许，在博白县丽晶商务大酒店一楼大厅处以人民币200元的价格出卖了一小包毒品氯胺酮（俗称：K粉）给梁某。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人邓某的行为构成贩卖毒品罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对邓某定罪处罚。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年10月3日20时许，被告人邓某在博白县丽晶商务大酒店一楼大厅处以人民币200元的价格出卖了1小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给梁某，被公安民警当场抓获，并依法扣押毒品氯胺酮1小包（净重1.83克），毒资人民币200元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，邓某的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押物品清单，物证照片，过秤笔录，提取送检笔录，理化检验报告，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，户籍证明以及移动电话通话清单等证据证明。
本院认为，被告人邓某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的罪名成立。邓某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一六年一月二十一日
书记员 李琼玉
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第416号
申请执行人王丹，女，汉族，生于1990年，绵阳市涪城区。
被执行人寇伟，男，汉族，生于1991年，住绵阳市涪城区。
案由交通事故纠纷
本院受理王丹申请执行（2013）涪民初字第7162号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人寇伟的财产予以冻结、扣划、查封、拍卖、扣押、扣留、提取（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 唐俊
二〇一四年十月二十八日
书记员 许涛
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第662号
申请执行人：济宁顺达担保有限公司，住所地梁山县水泊中路132号。
法定代表人：王万勇，总经理。
被执行人：孙忠存，农民。
被执行人：张秋梅，农民。
被执行人：孙久均，农民。
被执行人：刘雪英，农民。
被执行人：孙久存，农民。
被执行人：孔冬凤，农民。
被执行人：孙久成，农民。
被执行人：贾翠苹，农民。
被执行人：陈绍民，农民。
被执行人：徐小彦，农民。
被执行人：孙成刚，农民。
被执行人：刘芳，农民。
济宁顺达担保有限公司申请执行孙忠存、张秋梅、孙久均、刘雪英、孙久存、孔冬凤、孙成刚、刘芳、孙久成、贾翠苹、陈绍民、徐小彦追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）梁商初字第1112号民事判决书已经发生法律效力，原告于2014年4月18日向本院申请强制执行，本院于2014年4月21日向被执行人送达执行通知书，限被执行人于接到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行济宁顺达担保有限公司申请执行孙忠存、张秋梅、孙久均、刘雪英、孙久存、孔冬凤、孙成刚、刘芳、孙久成、贾翠苹、陈绍民、徐小彦追偿权纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
济宁顺达担保有限公司申请执行孙忠存、张秋梅、孙久均、刘雪英、孙久存、孔冬凤、孙成刚、刘芳、孙久成、贾翠苹、陈绍民、徐小彦追偿权纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年六月二十三日
书记员 周长伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2327号罪犯赵忠良，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年6月30日作出（2010）崇刑初字第71号刑事判决，以被告人赵忠良犯运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月26日入监。2013年3月6日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2032年9月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯赵忠良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2012年6月起至2015年3月止共获奖励分116.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯赵忠良予以减去有期徒刑一年一个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯赵忠良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵忠良减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2031年8月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初字第2462号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人程浩，该社职工。
被告王顺堂，男，1965年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告王顺堂融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 王会英
二〇一六年八月二十五日
书记员 董翰青
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4216号
原告天津市新通物业管理有限公司。
法定代表人李文明，职务总经理。
委托代理人赵春玲，职务项目经理。
被告孙洪发。
原告天津市新通物业管理有限公司与被告孙洪发物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市新通物业管理有限公司委托代理人赵春玲到庭参加诉讼，被告孙洪发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市新通物业管理有限公司诉称，被告接受天津市新通物业管理有限公司物业管理服务。《物业管理服务合同》约定凯通花园小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月的费用为2012年6月1日至2013年5月31日的为0.5元、2013年6月1日至2015年5月31日的为0.6元。被告系原告管理的凯通花园小区x栋x单元x室业主，该房屋建筑面积94.12平方米。自2012年6月1日开始，被告至2015年5月31日一直拖欠物业费，共计拖欠物业管理费1919元，垃圾处理费108元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，2015年7月2日以上门贴通知的方式通知被告限期支付物业管理费，至今被告不予支付。故原告请求法院依法判令：1、被告立即向原告交纳物业管理费1919元，垃圾处置费108元，共计2027元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将垃圾处置费变更为93元。
被告孙洪发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市新通物业管理有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县凯通花园业主大会于2012年6月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县凯通花园业主大会代表全体业主将凯通花园小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积4.51万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为三年，从2012年6月1日起至2015年5月31日终止；物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.5元／月·平方米，从2013年5月31日后上调20%；交纳费用时间：业主于每月5日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告系原告所服务的天津市静海县静海镇凯通花园小区x栋x单元x室业主，房屋建筑面积94.12平方米。被告自2012年6月1日至2015年5月31日的物业管理服务费1920.05元（0.5元／月·平方米×94.12平方米×12个月＋0.6元／月·平方米×94.12平方米×24个月），经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、催费通知单予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县凯通花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县凯通花园小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费1920.05元，原告要求被告支付物业管理服务费1919元系其真实意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告给付1919元物业服务费的的请求，本院予以支持。原告主张的该小区居民生活垃圾处理费93元，因原告未向本院提交相关证据予以证明该部分费用是否实际支出情况，故原告要求被告支付垃圾处理费的请求，本院不予支持。被告孙洪发无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪发自本判决生效后五日内给付原告天津市新通物业管理有限公司2012年6月1日至2015年5月31日的物业管理服务费1919元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一五年十月十三日
书记员 姜艳平
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01946号
原告严荣华，居民。
委托代理人徐荣，上海市天地律师事务所律师。
被告华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道花环湖路1号。
法定代表人王祉絖，该公司董事长。
委托代理人贺立海，该公司员工。
原告严荣华诉被告华丰建设股份有限公司（以下称华丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严荣华委托代理人徐荣，被告华丰建设股份有限公司的委托代理人贺立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严荣华诉称，被告华丰公司作为“江苏省涟水县汉邦置业有限公司中央城二期项目”总包单位，原告负责泥工班组施工。根据被告项目部要求，原告于2012年1月18日、2月2日、2月21日、3月29日合计向被告缴纳30万元押金。后由于被告就该项目中途退场不再进行继续施工，故结清了原告班组的人工费用，但对于原告缴纳的30万元押金至今未予以退还。特诉至法院，要求被告退还原告押金本息合计35万元。
被告华丰公司辩称，原告所诉原告向被告缴纳30万元是不真实的。原告陈述的30万元保证金应该是原告与蒋华定之间的个人债务，被告没有授权蒋华定收取该笔款项。原被告之间就涟水中央城二期工程的劳务合同中也没有涉及到任何保证金的事宜。原告方所有款项都是汇入蒋华定个人账户，所以应是原告与蒋华定之间个人债权债务往来。原告提供的付款单中，除了3月29日的7万元以外，大部分款项都是合同签订以前汇给蒋华定的。所以上述款项纯是原告与蒋华定个人债务。应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月25日，涟水县汉邦置业有限公司与被告华丰公司签订协议，约定涟水县汉邦置业有限公司将其开发的中央城的土建、水电安装工程由被告华丰公司总承包。2012年3月10日，被告华丰公司与原告严荣华签订泥工班组劳务合同，约定被告华丰公司将其承包的中央城主体结构工程发包给原告严荣华。后因故被告华丰公司中途终止合同，结清了原告的工程款。2012年1月18日、2月2日、2月21日、3月29日，原告严荣华分别向蒋华定个人银行卡汇款人民币10万元、8万元、5万元、7万元。2012年6月1日，蒋华定向严荣华出具“今收到严荣华华丰公司涟水中央城工程押定叁拾万元正（￥300000.00）。收款人：蒋华定”的收条，并盖有“华丰建设股份有限公司涟水县中央城工程技术专用章（方形）”及“证明人胡占祥，2012年10月20日”等字样。
另查明，蒋华定、胡占祥曾为被告华丰公司涟水县中央城工程前期项目负责人。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、涟水县汉邦置业有限公司与华丰公司涟水中央城工程协议书、华丰公司与严荣华泥工班组劳务合同、银行汇款凭证、收条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。蒋华定为华丰公司的委托代理人与涟水县汉邦置业有限公司签订协议书、与原告严荣华签订泥工班组劳务合同，但是华丰公司与原告严荣华签订的泥工班组劳务合同没有押金的约定，而且原告30万元中23万元系在合同签订前直接汇入蒋华定个人账户。蒋华定出具给原告的收条加盖的是技术专用章，而非财务章，蒋华定收取原告30万元的行为不构成表见代理。原告要求被告返还押金本息，无事实和法律依据。原告严荣华与蒋华定之间的债权，原告严荣华可另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告严荣华的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告严荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 陈爱娟
代理审判员 李 洋
人民陪审员 范清扬
二〇一六年一月四日
书 记 员 薛巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01581号
上诉人（原审被告）董洪帅。
被上诉人（原审原告）彭旭春。
委托代理人沈坚，辽宁百维律师事务所律师。
原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，所在地辽宁省葫芦岛市连山区火车站附近。
法定代表人张凤文，该公司经理。
上诉人董洪帅因与被上诉人彭旭春以及原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连民一初字第00479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人董洪帅到庭参加了诉讼。被上诉人彭旭春、原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告彭旭春在一审诉称：彭旭春于2014年7月至11月期间到辽宁金帝第一建筑工程有限公司承建的东窑小区滨城美院做外墙保温工作。该工程是董洪帅挂靠到辽宁金帝第一建筑工程有限公司，以辽宁金帝第一建筑工程有限公司的名义承包的。当事人双方没有签订书面的劳动合同，约定按完工面积计算工资，截止至完工后共拖欠彭旭春工资13808元。彭旭春多次向辽宁金帝第一建筑工程有限公司和董洪帅催要，但均拒绝给付。彭旭春向仲裁部门申请仲裁，仲裁部门未支持彭旭春的请求。为了维护自身合法权益，彭旭春提起诉讼，请求法院依法判决辽宁金帝第一建筑工程有限公司和董洪帅连带支付拖欠彭旭春的工资款13808元并承担诉讼费用。
原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司未参加一审诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审被告董洪帅在一审辩称：彭旭春的施工存在质量问题，现在正在维修。董洪帅已经付了彭旭春80%的工程款，等工程结算后再给付彭旭春剩余工程款。
一审法院审理查明，彭旭春受雇于董洪帅，于2014年7月至11月期间，在董洪帅所承建的东窑小区滨城美院做外墙保温工作。该工程是辽宁金帝第一建筑工程有限公司分包给董洪帅。董洪帅是无用工法定资质的自然人。彭旭春与董洪帅未签订书面的劳务合同，双方约定按完工面积计算工资。完工后，董洪帅拖欠彭旭春工资13808元。彭旭春多次向辽宁金帝第一建筑工程有限公司和董洪帅催要，但均拒绝给付。彭旭春向仲裁部门申请仲裁，仲裁部门未支持其请求。
一审法院认为，彭旭春受雇于董洪帅，工程完工后，董洪帅应支付其工资。辽宁金帝第一建筑工程有限公司将该工程分包给不具有用工主体资质的个人董洪帅，双方之间系违法分包关系。辽宁金帝第一建筑工程有限公司明知董洪帅无用工主体资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。根据有关法律规定，其承担连带责任应以未结清工程款的范围为限。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决：一、董洪帅于判决书发生法律效力之日起三日内支付彭旭春工资款13808元。二、辽宁金帝第一建筑工程有限公司在未结清工程款范围内对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由董洪帅承担。
宣判后，上诉人董洪帅不服一审法院上述判决，向本院提出上诉称：工资已发放80%，但是由于维修没有完成，无法进行结算。因滨城美院公司拖延，董洪帅不能按时施工，影响资金不能回笼，工人工资结算不了。因维修无法进行，工人工资无法合计和清算，有没完成的工程证明一份。工程完工后，减去上述几人的维修费，对账后应分文不欠。董洪帅上诉请求对工人工资进行结算。
被上诉人彭旭春答辩称：彭旭春是严格按照滨城美院的要求和尺寸进行的施工。彭旭春离开工地时，保温外层已经刷完了涂料。如果保温外墙有质量问题，就无法刷涂料。董洪帅让彭旭春等工人离开时，没有说工程质量有问题。董洪帅无故扣发工人工资没有事实依据。董洪帅应足额支付工资，辽宁金帝第一建筑工程有限公司应承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司未提交答辩意见。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，彭旭春主张董洪帅拖欠工资，而董洪帅则认为工资账目没有清算完毕。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”参照该条法律规定，董洪帅作为用工人，应当提交彭旭春的工资表或工资明细等工资发放证据。现依彭旭春提供的欠条、工资明细、证人证言等证据以及双方当事人的当庭陈述，可以认定董洪帅拖欠彭旭春工资的事实。因董洪帅无法说明彭旭春的工资发放情况，应承担举证不能的法律后果。由于清算工人工资的义务应由作为用工人的董洪帅承担，董洪帅以工资款数额没有进行清算为由，拒付彭旭春工资，没有事实及法律依据。董洪帅应支付拖欠彭旭春的工资款13808元。辽宁金帝第一建筑工程有限公司将工程分包给无用工主体资质的董洪帅，对于董洪帅拖欠彭旭春的工资，应承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由董洪帅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瞳
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第18号
原告：徐某，女，1984年12月4日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1984年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：丁兆强，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
委托代理人：王晓艳，莒南县板泉法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员鲁晨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某，被告王某某及委托代理人丁兆强、王晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告徐某与被告王某某于2010年6月17日经政府登记结婚，2010年7月10日生育女孩王某甲，现随我生活。原、被告因琐事发生矛盾，2013年3月19日向法院起诉与被告离婚，被法院判决不予准许后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂。现再次诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告王某某辩称，我同意离婚，但要求抚养王某甲。
经审理查明：原告徐某与被告王某某于2010年6月17日经政府登记结婚，2010年7月10日生育女孩王某甲，现随原告生活。双方常因琐事发生矛盾，2013年3月19日，原告徐某诉至本院，要求与被告离婚，被本院判决不予准许后，双方未能和好。2013年12月20日，原告徐某又诉至本院，要求与被告王某某离婚。
另查明：被告王某某的婚前个人财产有：正房2间、席梦思床1张、大小组合各1套、茶几1个、梳妆台1个、沙发1组、电视机1台、被子4床，以上财产除房屋以外其他财产都在原告徐某处。
又查明，原、被告均主张关于债务问题另行主张权利。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，一方向人民法院起诉离婚，如果感情确已破裂，应准予离婚。双方因子女抚养问题无法达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。一方抚养子女，另一方应负担部分生活费和教育费。原告徐某起诉与被告王某某离婚，被法院判决不予准许后，双方未能和好，原告再次向法院起诉与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩王某甲现随原告生活，改变环境对其成长不利，对原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。被告应负担部分生活费和教育费。婚前个人财产归各自所有。原、被告均主张关于债务问题另行主张权利，系本人真实意思表示，本院予以确认。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告王某某离婚。
二、婚生女孩王某甲由原告徐某抚养，被告王某某自2014年起于每年10月1日前支付当年度抚养费3000元，直至王晓艳满18岁为止。被告王某某对王某甲享有探望权，原告徐某负有协助义务。
三、被告王某某的婚前个人财产：正房2间、席梦思床1张、大小组合各1套、茶几1个、梳妆台1个、沙发1组、电视机1台、被子4床，归被告王某某所有。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 鲁晨生
二〇一四年一月十日
书记员 林丽霞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）袁执字第1635-1号
申请执行人：中国农业银行�份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道386号。组织机构代码：49200066-3。
法定代表人：王磊，该行行长。
被执行人：周斌，男，1989年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：郭庆，男，1989年6月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人周斌、郭庆金融借款合同纠纷一案中，该案执行标的为121665.55元，执行费1724.98元，合计123390.53元，尚有123390.53元未能执行到位。在执行期间，本院对被执行人周斌、郭庆名下的财产进行调查。经查明，被执行人周斌名下有一辆车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车，本院于2016年5月16日对该车辆予以查封。
本院认为，被执行人周斌名下财产只有一辆车牌号为赣Ｃ×××××小车，虽本院对该车辆档案予以查封，但车辆未能扣押，无法处置。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）袁执字第1635-1号申请执行人：中国农业银行�份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道386号。组织机构代码：49200066-3。法定代表人：王磊，该行行长。被执行人：周斌，男，1989年4月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：郭庆，男，1989年6月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人周斌、郭庆金融借款合同纠纷一案中，该案执行标的为121665.55元，执行费1724.98元，合计123390.53元，尚有123390.53元未能执行到位。在执行期间，本院对被执行人周斌、郭庆名下的财产进行调查。经查明，被执行人周斌名下有一辆车牌号为赣Ｃ×××××小型汽车，本院于2016年5月16日对该车辆予以查封。本院认为，被执行人周斌名下财产只有一辆车牌号为赣Ｃ×××××小车，虽本院对该车辆档案予以查封，但车辆未能扣押，无法处置。目前被执行人名下没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法定的执行期限内不能提供被执行人财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民二初字第413号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发�法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年五月十七日书 记 员  周 垚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第855号
申请执行人：莫邦文。
被执行人：宾传伟。
被执行人：梁桂兰。
申请执行人莫邦文与被执行人宾传伟、梁桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第2506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第2506号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2015）贺八民一初字第2506号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 廖 锋
审判员 韦 城
二〇一五年十二月二十九日
书记员 容 槟
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终5号
上诉人（原审被告）：卢岗，男，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
上诉人（原审被告）：王冬梅，女，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县。
被上诉人（原审原告）：甘俊修，男，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
上诉人卢岗、王冬梅因与被上诉人甘俊修民间借贷纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2015）上民一初字第197号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉称：本案所涉借贷行为和事实都发生在萍乡市芦溪县，本案的接受货币一方所在地就是在萍乡市芦溪县，原审法院认定对本案有管辖权错误。本案应由萍乡市芦溪县人民法院管辖审理才符合法律规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送萍乡市芦溪县人民法院审理。
甘俊修答辩称：民间借贷合同是双务合同，在贷出款项时，贷入方为接受货币方；在还款时，出借方为接受货币方。本案出借方甘俊修要求贷入方卢岗、王冬梅偿还借款，出借方甘俊修是接受货币方，出借方甘俊修住所地为上高县，原审法院受理出借方甘俊修提起的诉讼，没有违反法律规定。请求驳回卢岗、王冬梅的上诉请求。
本院经审查认为：根据甘俊修提起民事诉讼所述事实、理由和请求，本案系民间借贷纠纷。本案借贷双方就合同履行地没有约定，事后未达成补充协议，且争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案应当以接收货币一方所在地为合同履行地。甘俊修要求卢岗、王冬梅归还借款，甘俊修为接收货币一方，其所在地上高县为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，卢岗、王冬梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 吴忠阳
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年三月二日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民辖终5号上诉人（原审被告）：卢岗，男，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县。上诉人（原审被告）：王冬梅，女，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县。被上诉人（原审原告）：甘俊修，男，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。上诉人卢岗、王冬梅因与被上诉人甘俊修民间借贷纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2015）上民一初字第197号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉称：本案所涉借贷行为和事实都发生在萍乡市芦溪县，本案的接受货币一方所在地就是在萍乡市芦溪县，原审法院认定对本案有管辖权错误。本案应由萍乡市芦溪县人民法院管辖审理才符合法律规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送萍乡市芦溪县人民法院审理。甘俊修答辩称：民间借贷合同是双务合同，在贷出款项时，贷入方为接受货币方；在还款时，出借方为接受货币方。本案出借方甘俊修要求贷入方卢岗、王冬梅偿还借款，出借方甘俊修是接受货币方，出借方甘俊修住所地为上高县，原审法院受理出借方甘俊修提起的诉讼，没有违反法律规定。请求驳回卢岗、王冬梅的上诉请求。本院经审查认为：根据甘俊修提起民事诉讼所述事实、理由和请求，本案系民间借贷纠纷。本案借贷双方就合同履行地没有约定，事后未达成补充协议，且争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，本案应当以接收货币一方所在地为合同履行地。甘俊修要求卢岗、王冬梅归还借款，甘俊修为接收货币一方，其所在地上高县为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，卢岗、王冬梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  吴忠阳审判员  杨玉海审判员  杨 柳二〇一六年三月二日书记员  易 腾
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3564号
原告：上海玮瑜建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：金军。
被告：上海复庭建材有限公司。
法定代表人：刘政权。
原告上海玮瑜建筑装饰工程有限公司与被告上海复庭建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，依法转入普通程序，组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海玮瑜建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人金军参加诉讼。被告上海复庭建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付房租款人民币（币种下同）54,000元；2、判令被告立即搬离在该房屋内所有设备和原材料，或以房屋内的设备和原材料抵付房租；3、诉讼费与诉讼保全费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃以房屋内设备和原材料抵付房租的诉讼请求。事实和理由：原被告2014年11月1日签订《房屋租赁合同》，由被告承租位于上海市奉贤区南桥镇光明A3工业区金海公路3366号厂房，面积600平方，租期从2014年11月1日至2016年10月30日。被告自2015年10月1日起至今拖欠原告房租五个月，且原告多次催讨，未果。故原告诉至法院。
被告上海复庭建材有限公司未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了如下证据：
《房屋租赁合同》一份，证明原告将系争厂房租给被告，约定租赁期限、租金及支付方式的事实。
鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行审查核对，确认原告提供的证据真实有效，且与本案有关联，本院依法予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月1日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租位于上海市奉贤区南桥镇光明A3工业区金海公路3366号的厂房，面积600平方，租期从2014年11月1日至2016年10月30日，租金每年130,000元。被告尚拖欠自2015年10月1日至2016年2月底共五个月租金，原告遂提起诉讼。
另查明，系争房屋无房屋产权证，至今亦未取得建设工程规划许可证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，系争房屋的建造未取得建设工程规划许可证，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》无效。虽然合同被认定无效，但被告作为实际占有使用人，应当参照合同约定支付房屋占有使用费。被告自2015年10月1日起至今，分文未付，显属不当，故本院对原告要求支付占有使用费的诉讼请求予以支持。合同无效后，被告应当将系争厂房返还原告，故对原告要求被告将设备与原材料搬离系争房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海玮瑜建筑装饰工程有限公司、被告上海复庭建材有限公司于2014年11月1日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告上海复庭建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海玮瑜建筑装饰工程有限公司房屋使用费计人民币54,000元；
三、被告上海复庭建材有限公司于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市奉贤区南桥镇光明A3工业区金海公路3366号的设备和原材料。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告上海复庭建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 张劲松
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初3564号原告：上海玮瑜建筑装饰工程有限公司。法定代表人：王英，总经理。委托诉讼代理人：金军。被告：上海复庭建材有限公司。法定代表人：刘政权。原告上海玮瑜建筑装饰工程有限公司与被告上海复庭建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，依法转入普通程序，组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海玮瑜建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人金军参加诉讼。被告上海复庭建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付房租款人民币（币种下同）54,000元；2、判令被告立即搬离在该房屋内所有设备和原材料，或以房屋内的设备和原材料抵付房租；3、诉讼费与诉讼保全费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃以房屋内设备和原材料抵付房租的诉讼请求。事实和理由：原被告2014年11月1日签订《房屋租赁合同》，由被告承租位于上海市奉贤区南桥镇光明A3工业区金海公路3366号厂房，面积600平方，租期从2014年11月1日至2016年10月30日。被告自2015年10月1日起至今拖欠原告房租五个月，且原告多次催讨，未果。故原告诉至法院。被告上海复庭建材有限公司未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了如下证据：《房屋租赁合同》一份，证明原告将系争厂房租给被告，约定租赁期限、租金及支付方式的事实。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行审查核对，确认原告提供的证据真实有效，且与本案有关联，本院依法予以确认。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年11月1日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租位于上海市奉贤区南桥镇光明A3工业区金海公路3366号的厂房，面积600平方，租期从2014年11月1日至2016年10月30日，租金每年130,000元。被告尚拖欠自2015年10月1日至2016年2月底共五个月租金，原告遂提起诉讼。另查明，系争房屋无房屋产权证，至今亦未取得建设工程规划许可证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，系争房屋的建造未取得建设工程规划许可证，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》无效。虽然合同被认定无效，但被告作为实际占有使用人，应当参照合同约定支付房屋占有使用费。被告自2015年10月1日起至今，分文未付，显属不当，故本院对原告要求支付占有使用费的诉讼请求予以支持。合同无效后，被告应当将系争厂房返还原告，故对原告要求被告将设备与原材料搬离系争房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海玮瑜建筑装饰工程有限公司、被告上海复庭建材有限公司于2014年11月1日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告上海复庭建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海玮瑜建筑装饰工程有限公司房屋使用费计人民币54,000元；三、被告上海复庭建材有限公司于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市奉贤区南桥镇光明A3工业区金海公路3366号的设备和原材料。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告上海复庭建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明审 判 员  张劲松人民陪审员  倪梅英二〇一六年八月十一日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06243号
原告叶某，女，1990年9月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区
被告章某某，男，1982年4月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区
本院在审理原告叶某与被告章某某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告叶某负担。
审判员 周洪伦
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵祝溪
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00080号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人任某某，男，1981年12月20日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月26日被北票市公安局刑事拘留，2013年3月29日被北票市公安局取保候审。2014年2月24日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公刑诉（2014）38号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院检察员裴莹，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月23日21时许，被告人任某某驾驶辽N570**号小型普通客车由东向西行驶至北票市宝国老镇小城子村路段时，因冰雪路面上未降低车速，将横在路上的行人张某某当场撞死，肇事后被告人任某某驾车逃逸。经鉴定，被害人张某某系外伤性颅脑损伤死亡。北票市公安局交通警察大队认定，被告人任某某承担本起事故的全部责任。本案民事部分已经达成和解协议，被告人任某某一次性赔偿被害方各项经济损失人民币140000元（已过付）。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙证言，书证，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，冰雪路面超速行驶，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控被告人任某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人任某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人任某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一四年五月十二日
书 记 员 苏 芳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00143号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人花永茹。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4-01（2012）第1280号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年二月四日
书 记 员 畅筱婧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1740号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。
法定代表人蔡艺卓，总经理。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
被告曾南英，女，1980年1月20日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区田家巷15号1栋2单元1104号，系成都市锦江区滕俊达美容用品经营部业主。
本院在审理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告曾南英商标权权属、侵权纠纷一案中，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费，减半收取525元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司承担。
审 判 长 徐 捷
人民陪审员 王海青
人民陪审员 付 云
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谢生娅
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初361号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人张某某，女，1993年3月26日生，中专文化，暂住南京市经济技术开发区，户籍所在地为甘肃省天水市甘谷县。2017年6月9日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局经济技术开发区分局取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月8日7时许，被告人张某某在南京市经济技术开发区某某大道XX号某某电宿舍X栋XXX室内，趁被害人黄某离开宿舍之际，窃得黄某摆放在其位于该室进门左侧靠阳台的高低床上铺一黑色包内的VIVO牌X9型手机一部（经鉴定，价值人民币2198元）。次日7时许，被告人张某某将赃物藏匿于其位于公司E股三楼编号为1693的更衣柜中。被告人张某某于2017年6月9日在某某电（南京）有限公司被民警抓获。被盗手机已追回发还给被害人。
公诉机关认为被告人张某某具有坦白的法定从轻处罚情节和赃物已发还被害人的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱绍蓓