北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5451号
上诉人（原审原告）：北京晓文科技发展中心，住所地北京市大兴区黄村镇海北路*号。
经营者：朱航，男，1971年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇林校北里**楼1门***号。
委托诉讼代理人：马潮帅，女，北京晓文科技发展中心行政。
被上诉人（原审被告）：杨杉杉，女，1993年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
上诉人北京晓文科技发展中心（以下简称晓文中心）因与被上诉人杨杉杉劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
晓文中心上诉请求:撤销一审判决，改判我公司与杨杉杉于2017年2月21日至2017年6月30日之间具有劳动关系，2017年7月1日至2017年8月19日期间双方没有劳动关系，我中心无需向杨杉杉支付2017年7月1日至2017年8月19日期间的工资，无需支付未签劳动合同二倍工资差额。事实与理由：杨杉杉的工资是每月3000元，自2017年2月21日开始签字领取工资，我公司为其发放工资至2017年6月30日，2017年7月1日后至8月19日期间，杨杉杉并未到单位上班，因此，双方不再有劳动关系，应聘时杨杉杉不愿签订劳动合同，我单位也不应再承担相应法律责任。
杨杉杉辩称：不同意晓文中心的上诉请求，同意原审判决结果。
晓文中心向一审法院起诉请求：1.晓文中心与杨杉杉之间在2017年2月9日至2017年8月19日期间不存在劳动关系；2.晓文中心无需支付杨杉杉2017年7月1日至2017年8月19日期间工资16436.78元；3.晓文中心无需支付杨杉杉2017年3月9日至2017年8月19日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍53678.16元；4.晓文中心无需支付杨杉杉解除劳动关系经济补偿金10000元；5.杨杉杉承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨杉杉于2017年2月9日入职晓文中心，岗位为网络推广，双方未签订书面劳动合同，杨杉杉在晓文中心工作至2017年8月19日。晓文中心为杨杉杉缴纳了2017年3月至2017年6月的社会保险。2017年8月21日，杨杉杉向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认其与晓文中心2017年2月9日至2017年8月19日存在劳动关系；2.晓文中心支付2017年7月1日至2017年8月19日税后工资16637元；3.晓文中心支付2017年8月19日、2017年7月22日全天休息日加班工资1839元；4.晓文中心支付2017年2月9日至2017年8月19日未签订劳动合同双倍工资差额64278元；5.晓文中心支付解除劳动关系经济补偿金10000元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第4082号裁决书，裁决：1.杨杉杉与晓文中心自2017年2月9日至2017年8月19日期间存在劳动关系；2.晓文中心支付杨杉杉2017年7月1日至2017年8月19日期间工资16436.78元；3.晓文中心支付杨杉杉2017年3月9日至2017年8月19日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍53678.16元；4.晓文中心支付杨杉杉解除劳动关系经济补偿金10000元；5.驳回杨杉杉其他的仲裁请求。晓文中心不服该裁决，诉至法院。对于上述事实，杨杉杉与晓文中心均没有争议，予以确认。
晓文中心主张杨杉杉在其单位兼职工作，双方属于劳务关系，但未提交证据加以证明。
杨杉杉主张其每月工资为10000元，晓文中心以现金形式支付，每月15日支付上个自然月工资，晓文中心支付其工资至2017年6月30日，其于2017年8月19日因晓文中心拖欠工资及不签订劳动合同，口头向晓文中心提出解除劳动关系。庭审中，杨杉杉解释称，拖欠工资是指2017年7月工资没有支付，晓文中心经营者朱航告知其贷款下来发工资，但一直未支付且未告知其具体的发放日期。晓文中心称由朱航以现金形式向杨杉杉支付费用，不清楚支付时间及金额，没有支付记录，杨杉杉未说明原因自动离职。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杨杉杉于2017年2月9日至2017年8月19日在晓文中心工作。晓文中心主张双方系劳务关系，但未提交相应证据加以证明，应承担不利后果，对其主张不予采信。对其要求判决双方在2017年2月9日至2017年8月19日期间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，晓文中心作为用人单位，未提交杨杉杉的工资支付记录，亦未举证证明已支付杨杉杉2017年7月1日至2017年8月19日期间的工资，应承担不利后果，对杨杉杉关于其每月工资为10000元，晓文中心支付其工资至2017年6月30日的主张均予以采信。对晓文中心要求判决无需支付杨杉杉2017年7月1日至2017年8月19日期间工资的诉讼请求不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。晓文中心未与杨杉杉签订书面劳动合同，应支付杨杉杉2017年3月9日至2017年8月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。对晓文中心要求判决无需支付上述二倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。
杨杉杉主张晓文中心应于每月15日支付上月工资，至2017年8月19日，晓文中心未支付其2017年7月工资。晓文中心虽存在延迟支付工资的情形，但该延迟情况不足以认定晓文中心存在克扣、无故拖欠或拒不支付工资的主观恶意，杨杉杉以此为由于2017年8月19日提出解除劳动关系并要求晓文中心支付经济补偿金，依据不足，对晓文中心要求判决其无需支付杨杉杉解除劳动关系经济补偿金10000元的诉讼请求予以支持。判决：一、北京晓文科技发展中心与杨杉杉自2017年2月9日至2017年8月19日期间存在劳动关系；二、北京晓文科技发展中心于判决生效之日起十日内支付杨杉杉2017年7月1日至2017年8月19日期间工资16436.78元；三、北京晓文科技发展中心于判决生效之日起十日内支付杨杉杉2017年3月9日至2017年8月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额53678.16元；四、北京晓文科技发展中心无需支付杨杉杉解除劳动关系经济补偿金10000元；五、驳回北京晓文科技发展中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，晓文中心提交杨杉杉签名的工资表，证明杨杉杉每月工资情况，并称在之前审理过程中并未找到该工资表，一审后刚刚找到；杨杉杉对该证据的真实性认可，但称晓文中心每月分两部分为其发放工资，一部分是以工资的形式，另一部分是以福利的形式，杨杉杉每月也在领取福利的表上签字，晓文中心并未提交领取福利表。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，晓文中心上诉认可与杨杉杉自2017年2月21日至2017年6月30日系劳动关系，本院不持异议，但该中心对2017年2月9日至2月21日双方系劳务关系并未提供证据证实，自2017年7月1日至8月19日该中心亦未向杨杉杉发出解除劳动合同通知，因此，双方劳动关系存续至杨杉杉提出解除劳动合同之日，原审法院确认双方劳动关系期间并无不当。
因晓文中心未与杨杉杉签订劳动合同，应当支付未签劳动合同双倍工资差额。在2017年7月1日至8月19日期间，晓文中心并未支付杨杉杉工资，故应当予以支付。晓文中心在本院审理期间，提供了杨杉杉签名的工资表证明杨杉杉每月的实际收入，但该证据由晓文中心持有，晓文中心称在原审审理期间因未找到工资表故未向法院提供与该中心在原审法院审理时所持没有支付记录的意见相矛盾，故本院对该中心所称杨杉杉每月工资数额不予采纳，原审法院采信杨杉杉主张的月工资标准核算工资及未签劳动合同双倍工资差额并无不妥。
综上所述，晓文中心并未提供充分证据证实其上诉主张，因此晓文中心的上诉请求无事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京晓文科技发展中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一八年六月八日
法官助理 刘 邢
书 记 员 黄雅楠