宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3904号
原告：浙江金联担保有限公司。住所地：宁波高新区江南路***号科技大厦12-12～13；12-16～25；12-27～28室。
法定代表人：叶桂仙，该公司董事长。
委托代理人：陈启信、周昌柱，该公司员工。
被告：宁波枫蓝金属制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区古林镇杉杉路***号。
法定代表人：徐亚琴。
被告：徐亚琴，宁波枫蓝金属制品有限公司法定代表人。
委托代理人：徐伟定。
被告：竺海峰，职业不明。
被告：张永秋，职业不明。
被告：李波。
委托代理人：汪卫军，浙江铭生律师事务所律师。
原告浙江金联担保有限公司（以下简称“金联担保公司”）为与被告宁波枫蓝金属制品有限公司（以下简称“枫蓝金属公司”）、徐亚琴、竺海峰、张永秋、李波追偿权纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员水红东适用简易程序独任审判，后因工作冲突，变更由审判员李勤适用简易程序独任审判。审理中，原告自愿撤回对被告竺海峰的起诉，本院依法予以准许。2016年1月7日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人陈启信、周昌柱，被告徐亚琴委托代理人徐伟定，被告李波委托代理人汪卫军到庭参加诉讼，被告枫蓝金属公司、张永秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告金联担保公司起诉称：被告枫蓝金属公司因经营需要向中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称“中国银行科技支行”）申请贷款。2012年11月22日，被告枫蓝金属公司与原告签订了《委托保证合同》两份（编号分别为ZJJLWT2012112201、ZJJLWT2012112202），约定：被告枫蓝金属公司拟与中国银行科技支行签订流动资金借款合同，金额分别为500万元、100万元，期限十二个月，原告同意为上述信贷合同中的被告枫蓝金属公司提供保证担保；保证期间为信贷合同中约定的主债务履行期届满之日起两年；原告在其保证范围内承担连带清偿责任；原告履行保证义务代被告枫蓝金属公司清偿债务后，有权要求被告枫蓝金属公司归还原告垫付的全部款项以及原告为向被告枫蓝金属公司主张债权所支付的其他费用和产生的损失（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；被告枫蓝金属公司应在接到原告书面通知后七天内向原告清偿垫付款项，超出七天的，须就应清偿部分款项按每日万分之七计算罚息，直至清偿全部款项为止；被告枫蓝金属公司需按担保金额的10%向原告缴纳保证金。同日，被告徐亚琴、张永秋、李波分别向原告出具了《反担保保证书（自然人）》（编号分别为ZJJLFDB2012112201、ZJJLFDB2012112202、ZJJLFDB2012112203、ZJJLFDB2012112204），自愿为被告枫蓝金属公司对原告所负担的债务提供连带责任担保，担保范围包括上述两份《委托保证合同》所涉的原告为被告枫蓝金属公司所担保的信贷合同项下本金600万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费）以及上述《委托保证合同》项下的担保费、逾期保费及其他费用。2012年11月23日，被告枫蓝金属公司与中国银行科技支行签订编号为科技2012中小人借0102号《流动资金借款合同》一份，约定被告枫蓝金属公司向中国银行科技支行借款500万元，借款期限12个月，年利率为7.8%，逾期罚息利率为基础利率水平上加收50%。2012年11月23日，原告根据《委托保证合同》的约定，与中国银行科技支行签订了《保证合同》（编号为科技2012保证0107）一份，同意为被告枫蓝金属公司与中国银行科技支行签订的编号为科技2012中小人借0102号《流动资金借款合同》项下本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。2012年11月23日，中国银行科技支行按约向被告枫蓝金属公司发放了500万元贷款，借据中载明的还款日期为2013年11月22日。2012年12月6日，被告枫蓝金属公司与中国银行科技支行签订编号为科技2012中小人借0110号《流动资金借款合同》一份，约定被告枫蓝金属公司向中国银行科技支行借款100万元，借款期限12个月，年利率为7.8%，逾期罚息利率为基础利率水平上加收50%。2012年12月6日，原告根据《委托保证合同》的约定，与中国银行科技支行签订了《保证合同》（编号为科技2012保证0110）一份，同意为被告枫蓝金属公司与中国银行科技支行签订的编号为编号为科技2012中小人借0110号《流动资金借款合同》项下本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证。2012年12月7日，中国银行科技支行按约向被告枫蓝金属公司发放了100万元贷款，借据中载明的还款日期为2013年12月6日。上述两笔银行贷款还款期限届满后，被告枫蓝金属公司未按约归还贷款，中国银行科技支行依据《保证合同》约定要求原告承担保证责任，原告于2013年12月11日、12月18日为被告枫蓝金属公司向中国银行科技支行先后共计代偿了1001661.90元，扣除被告枫蓝金属公司在原告处的保证金60万元，被告枫蓝金属公司应归还原告代偿款401661.90元。至今，各被告均未履行还款义务。请求判令：一、被告枫蓝金属公司归还原告代偿的贷款本息401661.90元，并支付以代偿款为基数自2014年1月1日起至还清日止按月利率2%计算的利息损失；二、被告徐亚琴、张永秋、李波对上述债务承担连带保证责任。
被告枫蓝金属公司、张永秋未作答辩，亦未提供证据。
被告徐亚琴答辩称：本案所涉银行贷款系被告张永秋借用被告枫蓝金属公司的名义向银行所借，实际用款人是被告张永秋，被告徐亚琴与原告金联担保公司以及被告李波均不认识。
被告李波答辩称：原告诉请利息计算方式缺乏证据支持，被告李波出具的编号为ZJJLFDB2012112203《反担保保证书（自然人）》中所载明的《委托保证合同》编号存在修改的痕迹，如果被告徐亚琴的上述答辩意见成立，主合同当事人串通骗取担保人提供该担保的情形下，被告李波作为担保人不需承担担保责任。
原告金联担保公司为证明其主张的事实，向本院提交了《流动资金借款合同》两份、《保证合同》两份、借款借据两份、贷款还款凭证四份、《委托保证合同》两份、《反担保保证书（自然人）》四份。上述证据经庭审出示，被告枫蓝金属公司、张永秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。被告徐亚琴对上述证据真实性均无异议。被告李波认为编号为ZJJLFDB2012112203《反担保保证书（自然人）》中所载明的《委托保证合同》编号存在修改，对于其余证据没有异议。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。被告李波认为《委托保证合同》编号存在修改，本院认为合同中的《委托保证合同》编号前部分、后部分书写清晰，中间三个数字虽均非一笔形成，但不存在无法辨别的情形，更为关键的是，该《反担保保证书（自然人）》系被告李波出具，李波理应对包括合同编号的所有内容明确了解，被告李波虽对编号有异议，但未提交证据证明原告金联担保公司曾在该时间段与被告枫蓝金属公司签订过类似编号、债权人为中国银行科技支行、贷款本金为100万元的《委托保证合同》，被告李波亦未提交证据证明其认为正确的《委托保证合同》编号，故对被告李波的反驳意见不予采信。
被告徐亚琴为支持其答辩，向本院提交了借款协议书一份、贷款协议书一份、收据两份，拟证明本案所涉银行贷款的实际用款人为被告张永秋的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，被告李波无异议。经审查，本院认为涉案银行贷款的资金流向不能否定被告枫蓝金属公司在《流动资金借款合同》中的借款人地位，该些证据与本案处理无关，本院对该证据的关联性不予认定。
被告李波未提交任何证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告枫蓝金属公司签订的《委托保证合同》，被告徐亚琴、张永秋、李波向原告出具的《反担保保证书（自然人）》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。原告依约承担了连带保证责任，现原告要求被告枫蓝金属公司清偿垫付的贷款本息401661.90元，并支付以401661.90元未清偿部分为基数自2014年1月1日起至实际履行日止按年24%计的逾期利息，经审查，追偿垫付的贷款本息401661.90元符合合同约定及法律规定，追偿利息计算标准低于《委托保证合同》所约定的日万分之七的标准，且年24%并未超出国家限制性规定，不存在明显过高的情形，本院对该项诉请予以支持。对于被告枫蓝金属公司的上述债务，被告徐亚琴、张永秋、李波应当按照《反担保保证书（自然人）》约定的担保范围向原告承担连带保证责任，被告徐亚琴、张永秋、李波承担连带保证责任后，有权向被告枫蓝金属公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波枫蓝金属制品有限公司归还原告浙江金联担保有限公司代偿款401661.90元，并支付以401661.90元未清偿部分为基数自2014年1月1日起至实际履行日止按年24%计的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐亚琴、张永秋、李波对上述款项承担连带保证责任，被告徐亚琴、竺海峰、张永秋、李波承担保证责任后，有权向被告宁波枫蓝金属制品有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3663元，由被告宁波枫蓝金属制品有限公司、徐亚琴、张永秋、李波负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李勤
二〇一六年一月十一日
代书记员 林意