江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终195号
上诉人（原审原告）许得勤，女，汉族，1982年12月4日生。
委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京瀚宇彩欣科技有限责任公司，住所地南京经济技术开发区恒飞路18号。
法定代表人黄凯胜，该公司董事长。
委托代理人翟学义，该公司法务部职员。
委托代理人李梦，该公司法务部职员。
上诉人许得勤因与被上诉人南京瀚宇彩欣科技有限责任公司（以下简称瀚宇彩欣公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2015年12月13日作出的（2015）栖民初字第3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人许得勤及其委托代理人杨广，被上诉人瀚宇彩欣公司的委托代理人李梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，许得勤自2004年6月1日进入瀚宇彩欣公司工作。2012年2月21日起，双方签订无固定期限劳动合同。2014年11月19日，瀚宇彩欣公司向许得勤发出《通知函》，以许得勤多次代金恒娟刷卡，严重违反公司《奖惩管理程序》规定为由，自2014年11月20日解除劳动关系。许得勤向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瀚宇彩欣公司支付解除劳动合同赔偿金83097元，支付停保造成的生育津贴、营养损失2200元。仲裁委裁决驳回许得勤的申请。许得勤不服该裁决，起诉至原审法院，要求瀚宇彩欣公司支付经济赔偿金83097元、支付停保造成的生育津贴、营养损失22000元。
原审审理中，瀚宇彩欣公司提交监控视频资料和刷卡记录显示（视频显示时间比实际时间快4分44秒），2014年7月9日上午8时30分至8时40分出现许得勤和瀚宇彩欣公司职工金恒娟多次进出刷卡记录情况。瀚宇彩欣公司提交了2013年9月1日职工代表大会会议纪要、职工代表大会签到表及《奖惩管理程序》生效公告，证明公司的《奖惩管理程序》经过民主程序制定，许得勤应当知晓《奖惩管理程序》的内容。在《奖惩管理程序》第75条规定“托人刷卡或代人刷卡或签到，伪造记录者”，处理类别为开除。瀚宇彩欣公司还提交《奖惩申请表》以证实解除与许得勤劳动关系已通知工会。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、《奖惩管理程序》、《通知函》、《奖惩申请表》、视频资料、刷卡考勤记录、当事人的陈述等在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，用人单位有权依照符合法律、法规规定的内部规章制度奖惩自己的员工。瀚宇彩欣公司的《奖惩管理程序》于2013年9月1日经职工代表大会修改又经过公示，瀚宇彩欣公司的《奖惩管理程序》明确规定了公司员工应当遵守的劳动纪律以及违反公司纪律的处分种类，《奖惩管理程序》第75条规定“托人刷卡或代人刷卡或签到，伪造记录者”，予以开除。监控视频显示，2014年7月9日上午8时30分至8时40分许得勤多次代同事金恒娟代刷卡考勤，瀚宇彩欣公司解除与其劳动合同不违反《奖惩管理程序》的解除劳动合同的规定。瀚宇彩欣公司无需向许得勤支付经济赔偿金。瀚宇彩欣公司解除与许得勤劳动合同后停止为其缴纳社会保险，许得勤要求瀚宇彩欣公司支付停保造成的经济损失没有法律依据。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，原审法院判决：驳回许得勤的诉讼请求。原审案件受理费10元，予以免收。
宣判后，上诉人许得勤不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）2014年7月9日，许得勤确实有代刷同事金恒娟卡片的行为。除了瀚宇彩欣公司提供的证据证实有四次外，还有瀚宇彩欣公司未提供的午餐、晚餐就餐时间进出门禁、就餐刷卡共计八次。瀚宇彩欣公司给所有员工都发放了一张卡片，卡片有考勤、就餐、进出门禁三项功能。瀚宇彩欣公司的规章制度规定的代他人刷卡予以开除，应当是单指代刷考勤卡。瀚宇彩欣公司提供的刷卡证据可以看出金恒娟在2014年7月9日上的是夜班，其刷卡时间段为2014年7月8日23点28分58秒到2014年7月9日6点08分51秒，金恒娟已经结束了一天的工作。许得勤第一次代刷金恒娟的卡的时间为2014年7月9日8时30分43秒，且刷卡是进门禁而非出门禁，如许得勤代金恒娟刷下班考勤，第一次刷卡必须是出门禁才符合代刷考勤。许得勤进出门禁三次均刷的是金恒娟的卡，如代他人考勤刷卡一次就行了，多次刷卡明显不符合常理。许得勤多次代刷金恒娟卡是因其怀有身孕，需要加强营养。因瀚宇彩欣公司的伙食有标准，许得勤只是借用休息同事的卡增加点营养而已。在瀚宇彩欣公司内，同事间互相借卡进出门禁、就餐是常有的事，瀚宇彩欣公司也没有禁止过。瀚宇彩欣公司针对许得勤明显是故意刁难。另，从金恒娟的本身刷卡行为就能判断出，其在下班出门禁后，就没有再进门禁的刷卡记录了，显然金恒娟已经下班，瀚宇彩欣公司计算考勤时应该能分辨出上下班时间，即使有人代其刷卡也不能作为真实的考勤记录，所以代刷下班考勤毫无意义。（二）在仲裁和原审阶段，许得勤与金恒娟失去联系，经多方查找均未能联系上。原审判决下达后，许得勤通过以前的同事联系上了金恒娟，金恒娟表示愿意出庭作证，解释为何在2014年7月9日将卡给许得勤的真实原因。二审中，许得勤将申请金恒娟出庭作证。瀚宇彩欣公司在许得勤生育之际解除劳动合同，停止社保关系，导致许得勤生育津贴、营养费无法报销。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判瀚宇彩欣公司：1、支付许得勤违法解除劳动合同赔偿金83097元；2、支付因停保造成生育津贴、营养费无法报销的损失22000元。
被上诉人瀚宇彩欣公司辩称：（一）许得勤于2004年6月1日进入瀚宇彩欣公司工作，期间晋升为代理主任。2014年7月9日，许得勤多次代同事金恒娟刷卡，事后，经有相关员工举报及人资部门的核查，发现许得勤代同事刷卡的行为属实，且许得勤在上诉状中也承认代公司同事刷卡的事实。许得勤作为瀚宇彩欣公司的部门主管，理应管理好部门工作秩序，许得勤的行为不仅严重损害了瀚宇彩欣公司的利益，而且给瀚宇彩欣公司生产管理带来严重影响。瀚宇彩欣公司依据《奖惩管理程序》第75条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，对许得勤给予解除劳动关系处理是合法的，故许得勤要求瀚宇彩欣公司支付经济赔偿金83097元，没有法律依据。（二）瀚宇彩欣公司与许得勤解除劳动关系后，公司人力资源曾电话通知许得勤可以报销生育保险，但许得勤没有提供相关的材料及时办理部分报销事宜，导致其生育保险无法报销。故许得勤的生育保险无法报销造成的损失与瀚宇彩欣公司无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人许得勤的上诉请求。
二审中，双方当事人未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，许得勤陈述其找到瀚宇彩欣公司报销了一个月生育津贴，现仅主张三个月的生育津贴16500元（5500×3），营养费不再主张。瀚宇彩欣公司为许得勤缴纳社会保险至2014年12月。瀚宇彩欣公司已将社保部门核准的2个月生育津贴12532元支付给了许得勤。
本院再查明，2014年7月9日，许得勤在进出现场厂区时代刷金恒娟门禁卡4次，该现场厂区门禁刷卡与就餐刷卡不在同一处，许得勤陈述其进出现场厂区时无意识代刷了金恒娟的门禁卡；翰宇彩欣公司采用墙上的考勤机和门禁刷卡相结合的双重考勤，考勤与员工的工资有直接关系。
以上事实有社会保险关系变动表、生育报销汇支单、当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点：1、瀚宇彩欣公司解除与许得勤之间劳动合同的行为是否符合法律规定；2、瀚宇彩欣公司是否应支付许得勤停保造成的生育津贴16500元。
关于第一个争议焦点，即瀚宇彩欣公司解除与许得勤之间劳动合同的行为是否符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。首先，瀚宇彩欣公司的《奖惩管理程序》明确规定，托人刷卡或代人刷卡或签到，伪造记录者，处理类别为开除。其次，瀚宇彩欣公司提供的监控视频和刷卡记录显示2014年7月9日上午8时30分至8时40分出现许得勤和金恒娟多次进出刷卡记录的情况，且许得勤也认可代刷金恒娟的卡多次，许得勤代同事刷卡的行为违反了瀚宇彩欣公司的规章制度，瀚宇彩欣公司在征求了工会意见后，解除与许得勤之间劳动合同的行为，符合法律规定。根据当事人双方确认，2014年7月9日，许得勤在进出现场厂区时代刷金恒娟门禁卡4次，而该现场厂区门禁刷卡与就餐刷卡并不在同一处，许得勤主张其代刷金恒娟的门禁卡仅为就餐，与事实不符，本院不予采信。许得勤要求瀚宇彩欣公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即瀚宇彩欣公司是否应支付许得勤停保造成的生育津贴16500元。本院认为，劳动关系存续期间，瀚宇彩欣公司已为许得勤缴纳了社会保险。2014年11月20日，双方劳动合同关系解除后，瀚宇彩欣公司没有再为许得勤缴纳社会保险的义务，且瀚宇彩欣公司已将社保部门核准的2个月生育津贴12532元支付给了许得勤，原审法院对许得勤要求瀚宇彩欣公司支付双方劳动合同解除后因停止缴纳社会保险而造成的生育津贴损失不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人许得勤的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨文艳