广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第107号
原告：东莞市博德实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄庆强，该公司总经理。
委托代理人：何少华，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：梁福庆，广东君谋律师事务所辅助人员。
被告：戚建成，男，汉族，1965年5月22日出生，住广东省湛江市。
原告东莞市博德实业有限公司诉被告戚建成合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后本案因不适宜继续适用简易程序，依法转换为适用普通程序，由审判员陈国云担任审判长，与代理审判员陈燕玲、人民陪审员万泽泉依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何少华到庭参加诉讼，被告戚建成经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月28日签订《承包合同》，由被告承包经营原告的门店“佛山市顺德区大良展风油漆专门店”，合同第一条规定“承包费用采取阶梯式：第一、二年的承包费为每年三万元整”。被告于2012年8月1日签字确认截止到2012年7月31日，拖欠原告货款34043.11元和承包费10000元（2012年4月至7月的承包费），共计44043.11元。另，原、被告于2012年3月28日已签署《截止到2012年3月28日总资产明细》，确认总资产合计为288319.05元，扣减2012年3月份员工工资及其他应付款项外，移交给被告的总资产合计为270979元。虽然《承包合同》约定承包时间为三年，但被告于2012年8月1日违约提前终止该合同，并于2012年8月1日签订《截止到2012年8月1日总资产明细》确认实交还给原告的总资产为230621.9元。因此，被告应当支付原告资产减少费用40357.1元（计算方式：270979元-230621.9元）。被告至今仍然拖欠原告货款、承包费，并在没有正当理由的情况下强行终止合同。根据《承包合同》第六条第1款第（2）、（4）项的规定，原告有权按三年全额承包费收取作为损失的补偿，即被告应付原告违约金80000元。被告逾期付款，导致原告货款、承包费和承包资产减少的费用不能及时收回，原告的利息损失客观存在。故原告提起本案诉讼，请求法院判令：1.确认被告已违约解除与原告的承包关系；2.被告立即支付原告货款34043.11元、承包费10000元、承包资产减少的费用40357.1元，合计84400.21元，以及逾期付款利息（以84400.21元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2012年8月2日起计至付清之日止）；3.被告立即支付原告违约金80000元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告戚建成没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告向本院提交一份《承包合同》，合同的最后签订日期为2012年3月28日，在“甲方（盖章）”处有原告方签名及盖章确认，在“乙方”的“签约人（签字）”处有“戚建成”字样签名，原告主张为原、被告共同签订，合同主要约定：1、乙方承包甲方属下的连锁店——佛山市顺德区大良展风油漆专门店进行经营，承包时间为三年；2、承包费取用阶梯式，第一、二年的承包费为每年30000元，第三年承包费为40000元；3、乙方承包经销点的全部费用由乙方负责，乙方在经销点内所用的各项设备、所有财产属甲方所有（其中包括物资库存、机器、车辆等，详细资产见清单附表），乙方对资产有保护的责任并要保证资产不流失；4、关于资产的交接：固定资产的交接，期满后乙方如数交回给甲方，如有损坏，必须修复后再交回甲方；应收款作为甲方借给乙方继续经营的运作资金，承包期间乙方根据门店资金状况以现金方式逐步返还给甲方，未经乙方接收部分的应收款，乙方必须无条件协助甲方催收，承包期满，甲方只能评估接收乙方一些良性的应收款，其余由乙方自行负责；库存产品作为甲方提供给乙方在承包期间使用的流动资产，承包结束后，乙方必须以现金返还给甲方或是保质期内甲方认可的同类等价产品；5、双方确定货款的支付方式为货到付款，乙方的承包费用按月上缴，即当月的承包费必须在次月的前10天内一次性向公司财务部付清；6、合同的变更及终止：经双方同意，可以变更合同；合同有效期暂定为三年，从2012年3月28日至2015年3月27日，任何一方希望提前终止合同时，应提前三个月以书面形式通知对方，并友好商讨相关事宜；合同经双方签字盖章后生效；7、违约责任：在承包期内，乙方如有下列任一行为时，甲方有权随时终止合同并按三年全额承包费收取，作为乙方对甲方损失的补偿：（1）乙方超越销售范围销售其它公司的产品；（2）乙方违反结算规定，未按协商的规定支付货款及承包费用；（3）乙方经营不善或管理发生实质性变化，如转由他人承包等可能导致甲方权利无法得到保障时；（4）乙方承包期内，无正当理由强行终止合同或以不正当手段逼使甲方提前终止合同的；8、本合同发生争议，如双方协商不成时，可申请仲裁或由甲方所在地人民法院管辖的相关部门依法处理。另，原告还提交了以下证据，拟证明原、被告双方对于资产、货款、承包费的数额已经对账确认：第一、《截止到2012年3月28日总资产明细》，显示“部门单位：佛山市大良展风油漆专门店”，内容为“1、应收账款：118175.26元（明细另附表）；2、固定资产：43700元（明细另附表）；3、库存商品：120043.79元（明细另附表）；4、其它应收款（房租按金）：6400元；以上总资产合计为：288319.05元，减：2012年3月员工工资10500元（承包前工资），减：应付其它货款（荣昌涂料）3840元、天那水3000元，以上净总资产为：270979元（人民大写：贰拾柒万零玖佰柒拾玖元正）”，在该明细“甲方签名”处有原告方人员签名，在“乙方签名”处有“戚建成，2012.3.28”字样签名；第二、《截止到2012年8月1日总资产明细》，显示“部门单位：佛山市大良展风油漆专门店”，内容为“1、应收账款：100904.6（明细另附表）；2、固定资产：43700元（明细另附表）；3、库存商品：103645.25元（明细另附表）；4、其它应收款（房租按金）：6400元；以上总资产合计为：254649.9元，以上净总资产为：248769.9元（人民大些：贰拾肆万捌仟柒佰陆拾玖元玖角正），威奥振华扣货款18148元实净资产为：230621.9元……”，在该明细“甲方签名”处有原告方人员签名，在“乙方签名”处有“戚建成，2012.3.28”字样签名，下面备注“承包前净资为￥270979元，相差为：270979-230621.9=40357.1元”；第三、《货款对账单》，左上角打印有“致：大良展风油漆店（戚健成）”字样，对账内容包括送货、收款、退货、2012年4-7月承包费用10000元、“发货到重庆川江”等，在对账内容下方打印有“截止到2012年7月31日共欠金额￥44043.11元”、“备注：承包费一年的费用（3万）”等内容，在最下方“对账单位确认”处有“戚建成，2012.1／8”字样签名，右边打印有“东莞市博德实业有限公司，日期：2012-7-31”字样内容。原告主张《货款往来对账单》由其制作，原告对于其提交的资产明细、对账单的内容均予以确认，其中2012年4月-7月的承包费按每月2500元计算。
另查明：原告主张被告于2012年8月1日签订《截止到2012年8月1日总资产明细》及《货款往来对账单》之后就不见了，被告没有按照《承包合同》的约定支付货款及承包费用，也没有履行合同关系承包期限的约定，故被告的行为已构成违约，应支付原告承包费80000元作为补偿，该80000元已将被告已支付或应支付的承包费剔除在外。原告主张涉案《承包合同》因被告的上述违约行为已于2012年8月1日予以解除，但因找不到被告，所以未能将解除合同的通知送达给被告。本院分别通过邮寄送达、委托送达的方式向被告送达本案的起诉状及其他应诉材料，但未成功；又于2014年5月19日通过公告方式向被告送达本案的起诉状及其他应诉材料，公告期限为六十天。
以上事实，有《截止到2012年3月28日总资产明细》、《截止到2012年8月1日总资产明细》、《货款往来对账单》以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是合同纠纷。被告戚建成经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案的焦点为：一、涉案《承包合同》是否已经解除；二、原告主张被告支付货款34043.11元、承包费10000元及承包资产减少费用40357.1元是否有依据；三、原告主张被告支付违约金80000元的请求能否得到支持。
关于焦点一。原告提交的对账单、资产明细表，从表面来看，仅仅是双方对账情况的反映，从中无法看出被告有强行终止合同的意思表示，原告也没有提交证据证明在签订对账单后被告就实际终止了合同的履行，故原告主张被告于2012年8月1日终止了涉案《承包合同》，缺乏依据，本院不予采信。但被告没有按照《承包合同》的约定向原告支付货款及承包费，确实违反了双方《承包合同》关于“违约责任：在承包期内，乙方如有下列任一行为时，甲方有权随时终止合同并按三年全额承包费收取，作为乙方对甲方损失的补偿：……（2）乙方违反结算规定，未按协商的规定支付货款及承包费用”的约定，原告据此主张与被告解除合同，符合双方的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十六条第一款关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，解除合同的通知自通知送达给对方时才能生效。本案中，原告没有举证证明其已通知了被告，故原告主张合同已于2012年8月1日解除，本院不予采信。本院认为，原告通过诉讼的方式通知被告解除合同，亦符合法律的规定，该通知应自本院将起诉状送达给被告之日，即2014年7月18日到达被告。故涉案《承包合同》解除的时间应为2014年7月18日。
关于焦点二。第一，根据《货款往来对账单》显示，被告截止2012年8月1日尚欠原告2012年4月至同年7月期间的承包费10000元、货款34043.11元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《承包合同》中关于“货到付款”的约定，货款34043.11元的支付期限最迟在双方对账之日已经届满，故原告主张被告支付货款34043.11元及自对账的次日即2012年8月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。根据双方关于“乙方的承包费用按月上缴，即当月的承包费必须在次月的前10天内一次性向公司财务部付清”的约定，2012年4-6月的承包费的履行期限在对账之日前已经届满，故原告主张被告支付2012年4-6月的承包费7500元及自对账的次日即2012年8月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，符合法律的规定，本院亦予以支持。至于2012年7月的承包费2500元，根据双方的约定，应于2012年8月10日前付清，故对于原告主张被告支付2012年7月的承包费2500元及自履行期限届满的次日即2012年8月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持；对于超出该计算方式部分的利息，予以驳回。第二，关于承包资产减少的费用的问题，本院分析如下：经过《截止到2012年3月28日总资产明细》及《截止到2012年8月1日总资产明细》的对比可知，减少的40357.1元主要系应收账款及库存商品。根据《承包合同》的约定，应收款自作为原告借给被告继续经营的运作资金，由被告在承包期间根据门店资金状况以现金方式逐步返还，承包期满后，原告只能评估接收一些良性的应收款，即《截止到2012年3月28日总资产明细》中的应收款实质已经转化成了借款，返还的方式约定系根据门店资金状况在承包期间内逐步返还；而库存商品约定由被告在承包结束后以现金方式返还给原告。涉案《承包合同》已于2014年7月18日予以解除，由于应收款没有明确的返还时间，故本院认定被告需于合同解除的当日即2014年7月18日将应收款差额部分支付给原告；由于双方仅约定库存商品的差额部分需于承包结束后以现金方式返还给原告，也没有明确具体的时间，故本院认定被告亦需于2014年7月18日将该部分差额返还给原告。因此，原告主张被告返还减少的资产40357.1元，符合双方的约定，本院予以支持。至于该40357.1元的逾期付款利息，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自履行期限届满的次日即2014年7月19日起计至付清之日止。对于符合该计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
关于焦点三。被告没有按照约定支付货款及承包费用，原告要求被告支付违约金，符合双方关于“在承包期内，乙方如有下列任一行为时，甲方有权随时终止合同并按三年全额承包费收取，作为乙方对甲方损失的补偿：……（2）乙方违反结算规定，未按协商的规定支付货款及承包费用”的约定。双方约定承包费用为：第一、二年为每年30000元，第三年为40000元，合计100000元。根据双方关于违约责任的约定，扣除原告主张的2012年4月至同年7月的承包费10000元外，原告仍有权要求被告支付90000元作为违约金。现原告主张被告支付违约金80000元，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，原告主张被告支付违约金80000元，符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市博德实业有限公司与被告戚建成签订的《承包合同》已经解除；
二、限被告戚建成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市博德实业有限公司支付货款34043.11元及逾期付款利息（以34043.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2012年8月2日起计货款付清之日止）；
三、限被告戚建成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市博德实业有限公司支付承包费10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2012年8月2日起计货款付清之日止）；
四、限被告戚建成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市博德实业有限公司支付承包资产的差额40357.1元及逾期付款利息（以40357.1元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年7月19日起计货款付清之日止）；
五、限被告戚建成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市博德实业有限公司支付违约金80000元；
六、驳回原告东莞市博德实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费3728元，由被告戚建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
代理审判员 陈燕玲
人民陪审员 万泽泉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴映华