江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4920号
原告：刘古建，男，1968年5月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。
被告：沙婷，女，1985年7月26日生，汉族。
原告刘古建诉被告沙婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘古建的委托诉讼代理人吴明睿、被告沙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘古建向本院提出诉讼请求：要求被告沙婷归还借款本金20万元并支付利息（该利息以20万元为基数的，自2014年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年期间，被告因做生意资金周转需要，向原告借款20万元。但之后经原告多次催要，被告至今尚未归还，故诉至法院。
被告沙婷辩称，其虽然出具了涉案借条，原告也曾于2012年9月4日向其银行账户转账20万元，但是当天该20万元就通过在江宁区东山沙飞烟酒经营服务部（以下简称沙飞服务部）刷卡消费的方式转至其母亲方明娣的银行账户中，方明娣随即又将上述款项转至沙婷的父亲沙双扣的银行账户中，由沙双扣又全部归还到了原告的银行账户中，故原、被告之间不存在借款了。其要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘古建与被告沙婷的父亲沙双扣系朋友关系，刘古建与沙婷亦相识。2012年8月25日，沙婷向刘古建出具借条一份，载明“今借到刘古建人民币20万元，此款汇至我交行卡上”。2012年9月4日下午15时29分许，刘古建通过尾号为4000的交通银行账户向沙婷尾号为6209的交通银行账户转账10万元，此时刘古建的账户余额为20013.02元。随后沙婷的该银行卡在沙飞服务部消费10万元；2012年9月4日下午15时40分许，沙婷的母亲方明娣的尾号为7353的银行卡收款两笔，分别为10万元及2万元。收款后，该银行账号立即向沙双扣的尾号为7346的民生银行账户转账12万元。沙双扣的上述银行账户又于2012年9月4日下午15时43分许至15时45分许之间分别向刘古建尾号为4000的交通银行账户转账5万元、5万元及2万元，共计12万元。刘古建收到该12万元后又于当天下午15时52分许，刘古建使用上述银行账户再次向沙婷的上述银行卡转账10万元，沙婷的该银行卡随即又在沙飞服务部消费10万元。2012年9月4日下午16时1分许，方明娣尾号为7353的上述民生银行账户收款2万元及10万元，又于当天16时4分许向沙双扣尾号为7346的上述民生银行账户转账12万元。沙双扣的上述银行账户又于2012年9月4日下午16时7分许至16时9分许之间向刘古建尾号为4000的交通银行账户分别转账5万元、5万元及2万元，共计12万元。当天下午16时29分许，刘古建又使用尾号为4000的上述银行卡在沙飞服务部刷卡消费3万元。沙飞服务部的收款账户与方明娣的尾号为7353的银行卡相绑定。2014年7月3日，刘古建依据2012年8月25日沙婷出具的20万元借条曾诉至本院，要求沙婷归还借款20万元及利息。2014年8月12日该案第一次开庭审理时，刘古建的委托诉讼代理人到庭陈述，2012年9月4日沙双扣向刘古建转账的24万元系刘古建替沙双扣在沙飞服务部所刷的银行流水。沙婷于2012年8月25日出具的20万元借条中的20万元款项系沙婷自己所用，用于烟酒生意经营。2014年9月11日第二次开庭审理时，刘古建本人到庭称其之所以在2012年9月4日向沙婷转账的两笔10万元之间时间间隔较大，是由于其转账给沙婷10万元后，账户余额不足，其又存够10万元后才再次转账10万元给沙婷。2014年12月9日第三次开庭审理时，刘古建本人亦到庭，其陈述“向沙婷的交通银行账户转账的20万元是实际出借的款项，是借给沙婷的父亲沙双扣的”，“由于对沙双扣的还款能力表示怀疑，因此要求沙婷对该20万元的款项承担偿还义务”。在该次庭审中，刘古建对于20万元借款的交付方式后又陈述为“我当天就给了沙双扣8万元。8月26日至9月4日之间，我带了9万元左右现金到沙双扣家中交给了他，剩余的钱就是我和沙双扣之间借款的利息及我拿了沙双扣烟酒的钱，双方进行了结算”。刘古建对于2012年9月4日向沙婷的交通银行账户转账20万元及沙双扣向刘古建转账24万元的情形的解释为“钱实际上是沙双扣拿走的，我和沙双扣协商好了在沙婷的账户上走一遍流水，所以我汇了10万元到沙婷账户上。这10万元后来从沙婷卡上刷到了沙飞烟酒店（即沙飞服务部，下同）的账上，又从沙飞烟酒店的账上转到沙双扣的账上，最后又从沙双扣账上刷到我的账上。沙双扣当天之所以给我24万元，可能是我又给了他4万元。这样的10万元一共刷了两次，第二次的流程和第一次一样”。由于刘古建及其代理人对于涉案借款的交付在几次庭审中陈述不一致，在主审法官的追问下，刘古建在2014年12月9日第三次庭审时最终陈述，“实际交付了20万元，8万元是刷流水、9万元是给的现金，剩余的是双方结算的利息等”。2014年12月16日刘古建以双方庭外自行协商为由，向本院申请撤回了该次诉讼。
另查明，原告刘古建尾号为4000的交通银行卡于2012年6月25日在沙飞服务部消费138390元，2012年8月25日在沙飞服务部消费80000元。
本案审理中，原告刘古建提交沙双扣出具的借条复印件，用于证明其与沙双扣之间另有债权债务关系，其中2012年6月25日借条的金额为15万元。刘古建称，2012年6月25日其在沙飞服务部刷卡消费138390元实际是沙双扣向刘古建的借款，2012年8月25日其在沙飞服务部刷卡消费8万元也是沙双扣的借款，2012年8月28日左右又向沙双扣给付现金9万元，2012年9月4日，刘古建在沙飞服务部刷卡消费3万元同样系沙双扣向其的借款。2012年9月4日沙双扣向其转账的24万元系沙双扣向其归还之前的借款，与本案中沙婷所借的20万元无关。被告沙婷对刘古建出具的借条真实性不能确认，因为系沙双扣与刘古建之间的往来。且沙婷对刘古建的陈述不予认可，沙婷称涉案借条中的20万元实际系沙双扣所借，刘古建在多次庭审中陈述不一致。刘古建于2017年6月15日向本院又变更陈述称“沙双扣在2012年8月25日之前以生意周转需要资金向我借款，因为我已经借给他几十万了，还未归还。我说这么大的生意不能让他一个人借款，所以沙双扣就带了沙婷来出具了借条”，“2012年8月25日沙婷出具借条之后，当天我将8万元汇给了沙飞服务部，2012年8月28日又拿出9万元现金给了沙双扣，9月4日又通过在沙飞服务部刷卡3万元的方式支付3万元，共计20万元。但是在此期间，我认为这不是一个法律关系，因为借条是沙婷出具的，如果沙婷不认账怎么办，所以就向沙双扣要回了这20万元”。针对本案审理中刘古建的陈述与其前一次诉讼中陈述不一致的地方，刘古建以“时间太长，记不清楚了”为由解释，同时刘古建称其撤回前一次诉讼的原因系其与沙双扣之间的债权债务太多，很多事情记不清，向法庭陈述不清了。
上述事实，有借条、银行往来记录、庭审笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告沙婷虽然向原告刘古建出具了20万元的借条，但刘古建并未实际向沙婷交付该20万元，理由如下：1、刘古建在2014年与沙婷的民间借贷一案诉讼中明确认可了2012年8月25日沙婷出具的20万元的借条的实际借款人系沙婷的父亲沙双扣。在本案诉讼中，刘古建向本院陈述同样承认实际系沙双扣经营周转需要向其借款；2、在2014年刘古建与沙婷的民间借贷纠纷案件审理中，虽然刘古建提交了向沙婷的银行账户转账20万元的凭证，但经本院审理发现上述转账情形存在诸如转账时间间隔过长及账户余额不足等诸多不合理的情形后，经询问刘古建，刘古建最终确认，涉案借条中的20万元款项实际以“8万元刷流水、9万元支付现金，剩余为双方利息结算”的方式交付给了沙双扣，2012年9月4日向沙婷转账20万元仅仅是为了做成流水账。且刘古建对沙婷所陈述收到刘古建转账后，通过沙飞服务部（方明娣）及沙双扣的银行账户辗转将该20万元返还至刘古建银行账户中的过程知晓并予以认可。而在本案的审理过程中，刘古建亦陈述涉案20万元借款系通过“在沙飞服务部消费8万元、3万元及支付给沙双扣现金9万元”的方式交付。由此可以认定，2012年9月4日刘古建向沙婷银行账户转账20万元并非系交付2012年8月25日沙婷出具的借条中的款项。3、本案审理过程中，刘古建以其与沙双扣之间债权债务较多，记忆不清为由欲推翻其在2014年的诉讼案件中的陈述，坚持认为2014年9月4日沙双扣向其转账的24万元系沙双扣本人归还的借款，与本案沙婷的借款无关。但刘古建在前后两次诉讼中存在的多次陈述不一致并不是简单的时间或金额等记忆偏差，而是对借款人、款项性质及交付内容等方面所存在的较大矛盾，而沙婷在两次诉讼中所做的陈述却基本一致。刘古建亦并未提出相反证据足以推翻其已自认的涉案借款的实际借款人为沙双扣，20万元的借款亦交付给了沙双扣的陈述，仅仅以记忆不清为由不能合理解释其陈述的矛盾之处。另外，对于刘古建所称其与沙双扣之间的债权债务关系，不属本案审理范围。综上，本院认为在原告刘古建没有其他证据证明其与沙婷间存在借贷合意并向沙婷交付了借款的情形下，仅凭现有证据不能认定刘古建与沙婷间关于20万元的借款合同已生效并实际履行，故对原告刘古建要求被告沙婷归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘古建的诉讼请求。
本案案件受理费4750元，减半收取，计2375元，由原告刘古建负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 员 孙 祥
二〇一七年七月十三日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 魏 静