wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第264号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人赵某，男，1985年10月23日生，汉族，初中文化，无业。2014年6月27日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人赵某犯过失致人死亡罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某过失致人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控其犯过失致人死亡罪的事实和定性均不持异议。
经审理查明：2014年6月27日6时许，被告人赵某驾驶苏A×××××号轻型货车在本市尧化门和苑小区清运垃圾，在该小区2幢楼前过道上由东向西倒车过程中，因疏忽观察，将在此处行走的被害人华某（女，殁年70周岁）撞倒，事发后，被告人赵某报警并将被害人华某送至医院，经医院抢救无效华某于当日死亡。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人华某符合交通事故致闭合性胸腹部损伤并颅脑损伤而死亡。
经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告人赵某承担此次事故全部责任，被害人华某不承担此次事故责任。
案发后，被告人家属已先行赔偿被害人丧葬费用人民币30000元。被害人近亲属就民事赔偿另行提起民事诉讼，已与被告人赵某达成和解，被告人赵某赔付死者家属人民币210000元，并得到了被害人近亲属谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；证实本案发案、立案情况。
2.常住人口信息表，证实被告人赵某已达负完全刑事责任年龄。
3.被告人赵某的供述与辩解、证人方某、王某的证言，证实被告人赵某犯过失致人死亡罪的事实
4.查获经过，证实案发后被告人主动向公安机关报警，民警赶至现场将被告人赵某抓获归案。
5.酒精测试单，证实被告人未饮酒。
6.收条，证实被害人的大儿子王某甲收到被告人赵某妻子王某乙支付的30000元安葬费。
7.机动车驾驶证、行驶证，证实被告人赵某证件都在有效期内。
8.和解协议、谅解书，证实被告人赵某与被害人近亲属达成和解，并得到谅解。
9.机动车保险单据，证实肇事车保险情况。
10.交通事故认定书；证实被告人赵某负事故全部责任。
11.死亡证明，证实被害人华某死亡。
另有南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书、南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告；南京市东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；南京市公安局交通管理局第七大队制作的现场勘查笔录、现场图、视听资料予以佐证。
上述证据均经当庭质证、认证，被告人赵某均不持异议，证据合法有效，本院予以采信。
本院认为：被告人赵某驾驶具有安全隐患的机动车在非公共道路上肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人赵某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某主动报警，归案后其如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人赵某与被害人近亲属达成和解协议，且已履行，得到被害人近亲属谅解，可对被告人酌情从轻处罚。为维护交通秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 炘
二〇一四年九月十二日
书记员 胡登宇
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆刑初字第39号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人侯某某，男，1962年12月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月10日被庆云县公安局取保候审，2015年6月2日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、王丽丽出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆云县人民检察院指控，2014年7月6日21时许，被告人侯某某驾驶鲁NXXX**黑色速腾轿车，�庆云县西环路由北向南行驶至解集村路段，与前方逆向停驶在此处，欲救护伤者的刘某某驾驶的鲁NPXX**救护车相撞，又与醉酒后驾驶摩托车摔倒在地的窦某某以及窦某某的摩托车相撞，致使窦某某当场死亡。经检测，被告人侯某某血液酒精含量为226.4mg／100ml，属醉酒驾车。经鉴定，被害人窦某某属交通事故致颅脑损伤和胸部损伤死亡。庆云县交警大队事故责任认定书认定，被告人侯某某负事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人侯某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
本院审理查明事实与起诉书指控事实一致。另查明，事故发生后，被告人侯某某与�害人家属达成调解协议，积极赔偿了被害人家属，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、户籍证明、协议书、谅解书等书证；2、证人刘某某、王某某等的证言；3、被告人侯某某的供述与辩解；4、酒精检测报告书、庆云县公安局法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、华正安司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人死亡的后果，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人侯某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人侯某某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一五年六月十三日
书记员 杨丽丽
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1081号
罪犯黄英，女，1958年1月7日生，汉族，出生地四川省南部县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2001年8月8日作出（2001）南中刑一初字第42号刑事判决，以被告人黄英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月7日减为有期徒刑19年（刑期自2004年1月7日起至2023年1月6日止），剥夺政治权利减为8年；2006年6月6日减刑1年3个月；2008年6月4日减刑1年1个月；2010年2月9日减刑1年1个月；2011年7月8日减刑1年；2013年1月22日减刑1年1个月，剥夺政治权利5年，刑期至2017年7月6日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯黄英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯黄英减去有期徒刑一年七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯黄英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分179.55分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄英减去剩余刑期，剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初325号
原告何国庆，男，汉族，生于1996年8月19日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人何光平，男，汉族，生于1972年11月3日，住四川省泸州市纳溪区，系原告父亲（特别授权代理）。
被告国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司，地址：泸州市纳溪区麻柳沱，组织机构代码：72320400-7。
法定代表人高俊，系公司董事长。
委托代理人古丹，系公司员工（特别授权代理）。
原告何国庆与被告国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，原告何国庆于2016年3月30日以损失尚未确定为由向本院提出撤回诉讼申请。原告何国庆自愿撤回诉讼的申请，没有损害国家、集体和他人的合法权益，也不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何国庆撤回对被告国网四川泸州市纳溪供电有限责任公司的诉讼。
本案案件受理费1650元，由原告何国庆负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
代理审判员 刘厚林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 韵
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）四川惠昌建设有限公司，住所地遂宁市射洪县。
法定代表人周启润，董事长。
委托代理人林伟，四川道融民舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）绵阳市锦顺建材有限公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人马宗才，董事长。
再审申请人四川惠昌建设有限公司（以下简称惠昌公司）因与被申请人绵阳市锦顺建材有限公司（以下简称锦顺公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第776号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠昌公司申请再审称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、原审判决认定申请人实际施工并使用商砼且任宇是代表申请人施工，证据不足；二、白土村统建房工程由江西六建实际施工并收取工程款，惠昌公司与锦顺公司不存在真实的债权债务关系，不应承担付款责任；三、任宇与江西六建与本案处理有实体上的利害关系，原审法院未追加，存在程序上的错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
锦顺公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案争议焦点是：惠昌公司是否系本案适格主体，应不应当承担付款责任。
原审法院查明，锦顺公司主张货款的供货时间为2011年7月至2011年12月，任宇2012年3月3日在“卓美娜丽舍5#楼”供货清单上注明方量属实并签字，2012年4月27日惠昌公司向白土村统建办出具授权委托书，委托任宇代表惠昌公司办理工程保证金事宜。对于上述证据材料，本院做如下分析：首先，惠昌公司提交的工程管理声明、《合同协议书》、行政判决书书及民事调解书均不能证明2011年7月至2011年12月这一供货时间段内任宇系挂靠于江西省第六建筑工程有限公司；其次，惠昌公司出具的授权委托书从内容来看并未写明是委托任宇具体办理保证金转换事项；再者，2011年6月30日惠昌公司所属的惠昌白土项目部与锦顺公司签订了《商品混凝土供应合同》，如果惠昌公司没有实际施工，应当履行告知义务，及时将情况函告锦顺公司并中止双方合同关系，但是惠昌公司并不能提供证据证明锦顺公司知晓这一情况。综上，惠昌公司与锦顺公司之间的买卖合同关系应当受到法律保护，锦顺公司依照合同约定向惠昌公司供应了混凝土，惠昌公司应当支付相应的货款并承担未及时付款的违约责任。惠昌公司与江西省第六建筑工程有限公司系另一法律关系，与本案无关。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。申请人惠昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠昌公司的再审申请。
审 判 长 洪路
代理审判员 唐明
代理审判员 胡萍
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗英
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第47-1号
申请执行人张柏山。
被执行人郝高声（又名郝思安）。
被执行人王会兰。
本院依据已发生法律效力的（2007）长民二初字第58号民事判决书，郝高生不履行所确定的义务。于2014年7月28日向被执行人王会兰送达了（2014）长执字第47号执行裁定书、执行通知、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务全部履行完毕。但至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（扣划）被执行人王会兰在银行的存款13813.01元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范国宏
二〇一四年八月二十八日
书记员 张景杰
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执592号
申请人朱平，男，汉族，1968年1月13日出生，住所地甘州区。
被执行人张旭，男，汉族，1971年9月3日出生，住所地甘州区。
朱平申请张旭民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的15-7891调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0702执592号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佘文俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 李阳阳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02727号
原告胡某，女，1928年9月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，女，1950年9月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告陈某丙，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告陈某丁，女，1964年1月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告陈某戊，男，1956年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区。
原告胡某诉被告陈某乙、陈某戊、陈某丙、陈�丁赡养纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员温晏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其诉讼代理人李大荣，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁到庭参加诉讼，被告陈某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我结婚后共生育四个子女，他们均已长大成人并能独立生活。2013年3月2日，我丈夫因病死亡。对我的赡养问题曾经当地村社干部调解达成协议。嗣后，因被告陈某戊翻悔导致我无人赡养。我年满近90岁，现瘫痪在床，已无法维持生活。故诉至人民法院，请求判决四被告每月给付赡养费3000元。
被告陈某乙辩称，我是原告的长女，也多病，生活困难，愿意对其护理，但无钱给付赡养费。
被告陈某丁辩称，我是原告的三女，如原告要求我给付赡养费我愿意给付。
被告陈某丙辩称，我是原告四子，愿意承担原告的赡养义务。
被告陈某戊未到庭，其在提交的书面答辩状中称愿承担原告的赡养费。
经审理查明，原告与其丈夫陈某甲结婚后共生育四个子女，即本案四被告。四被告现均已长大成人并能独立生活。2013年3月2日，原告丈夫陈某甲因病死亡。对原告的赡养问题曾经当地村社干部调解达成协议。嗣后，因被告陈某戊翻悔导致原告无人赡养。原告年满近90岁，现瘫痪在床，无经济来源，也无法维持生活。被告陈某乙对原告尽了部分赡养义务。另三被告未对原告尽义务。原告诉至本院，请求判决四被告每月给付赡养费3000元。庭审中，原告曾要求随被告陈某乙或陈某丁生活均遭拒绝后要求随被告陈某丙生活，被告陈某丙当庭表示同意。另原告还当庭表示将原主张四被告每月给付赡养费3000元变更为2400元�
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的身份证复印件、户口证明、协议二份等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告年近90岁，生病瘫痪在床，既无劳动能力，也无经济来源，而且生活极其困难，其要求成年子女给付赡养费，符合法律规定，对其请求，本院予以支持。被告陈某乙以生活困难为由拒绝给付赡养费，于法无据，本院不予采纳。原告属高龄老人，且已瘫痪，需专人护理，其要求子女每月给付赡养费2400元并不过高，因原告随被告陈某丙生活，其余三被告应每月给付原告赡养费600元至其死亡时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告胡某随被告陈某丙生活，从2014年9月起每月由被告陈某乙、陈某戊、陈某丁各给付原告胡某赡养费600元至其死亡时止。
如果被告陈某乙、陈某戊、陈某丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙、陈某戊、陈某丁、陈某丙各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生�后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温晏志
二〇一四年九月一日
书记员 谈一鋆
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第046号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人葛某，男，汉族，1978年2月6日出生，初中文化，无业，户籍所在地：兰州市红古区下窑派出所。2014年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
辩护人王绍利，新疆双信律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人王绍利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被害人韩某不都多次跟踪、纠缠被告人葛某之妻魏孔某引起被告人葛某不满。2013年7月20日，被害人韩某不都再次向魏孔某索要电话，被告人葛某得知此事即将被害人韩某不都拉至其租住的石河子六宫村出租屋内，用木棒击打被害人韩某不都腰部，致被害人韩某不都左下肺挫裂伤、右肾积血，经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人韩某不都的损伤程度为轻伤二级。
另查，1、2014年11月26日，乌鲁木齐市公安局天山分局西河街派出所在乌鲁木齐市鲤鱼山南路将被告人葛某抓获。
2、庭审后，被告人葛某的家人带被告人葛某预交赔偿款8000元。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某不都的报案材料及陈述；石河子市公安局经济技术开发区派出所出具的到案经过；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人指认现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；常住人口基本信息；辨认笔录；证人魏孔某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人葛某归案后自愿认罪，故可对三被告人酌情从轻处罚。为保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 卓 莹
人民陪审员 刘戈娜
人民陪审员 尹玉婷
二〇一五年二月二十三日
代理书记员 王 哲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第609号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金铸。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋顺林。
二再审申请人委托代理人：赵威风，北京中勤（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张家口市秀林房地产开发有限公司。住所地：张家口市玉宝墩建材市场院内。
法定代表人：姚淑斌，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：姚淑斌。
再审申请人宋顺林、吴金铸因与被申请人张家口市秀林房地产开发有限公司（以下简称秀林公司）及一审被告、二审上诉人姚淑斌买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2013）张商终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
宋顺林、吴金铸申请再审称：1.《股权转让补充合同书》的抬头虽为郑文林和姚淑斌，但秀林公司在落款处加盖公章。另从约定内容可以看出姚淑斌在协议签署时已对秀林公司所欠款项明知，并自愿提供担保。姚淑斌提供担保是其真实意思表示。郑文林作为证人在一审中证明由姚淑斌提供担保也是根据宋顺林、吴金铸要求的结果。合同书签订后，郑文林将合同书提供给宋顺林、吴金铸参阅，二人表示认可和接受，保证合同成立。2.《股权转让补充合同书》的订立，客观上有利于债权人宋顺林、吴金铸，即便该合同书签署时并未告知二债权人，二人在知悉情况后，有权进行追认。3.最高人民法院《担保法》司法解释规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”，《股权转让补充合同书》中的保证条款相当于“担保书”，二债权人已接受了该担保书，故保证合同成立。综上，请求撤销原判，依法再审。
秀林公司提交意见称，宋顺林、吴金铸的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
姚淑斌提交意见称，宋顺林、吴金铸的再审申请理由不能成立，应予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点是宋顺林、吴金铸与姚淑斌之间是否成立保证合同，姚淑斌是否承担保证责任。根据《担保法》的相关规定，保证人与债权人之间应当订立书面保证合同，或保证人以书面形式向债权人出具担保书并被债权人接受的，或保证人在债权人与被保证人的债权主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。本案中宋顺林、吴金铸并未参与《股权转让补充合同书》的订立，该合同书中虽有姚淑斌对偿还欠款的担保内容，但其本质上是姚淑斌与郑文林之间基于股权转让而附加的一种承诺，并非姚淑斌向债权人吴金铸、宋顺林所作的保证，吴金铸、宋顺林据此请求姚淑斌承担保证责任，缺少法律依据。
综上，宋顺林、吴金铸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋顺林、吴金铸的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 葛 琳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅荆民初字第149号
原告刘某某，男，生于1979年。
委托代理人：李保臣，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1982年。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人李保臣到庭参加了诉讼，被告张某某经公告送达了开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告2002年2月2日登记结婚，于2003年1月3日生一女孩，取名刘某某，2011年中旬被告不辞而别离家出走至今下杳无音信，现要求与被告离婚，婚生女孩刘某某随我生活。并向本院提交如下证据材料：
1：结婚证，主要证实原、被告系合法夫妻关系。
2：原、被告所在的村荆紫关镇庙岭村委会证言，主要证实被告于2011年11月中旬离家出走至今下落不明，二人婚姻关系实属名存实亡。
3：原、被告所在村民小组组长尚红峰证言，主要证实被告于2011年11月中旬离家出走至今下落不明。
被告缺席无答辩。未提交任何证据材料。
经审理查明：原，被告自由恋爱于2002年2月2日登记结婚，于2003年1月3日生一女孩，取名刘某某。婚后双方感情尚可，自2008年春原、被告一起外出打工期间感情出现了裂痕，后经亲戚朋友从中调和劝说，夫妻关系稍有好转，2011年中旬被告不辞而别，离家出走，虽经原告多次寻找，至今杳无音信，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚。本院受理后，依法向被告送达了开庭传票及诉状副本，公告期满被告未到庭参加诉讼。
上述事实有原告的陈述、庙岭村委会、原、被告所在村民小组组长尚红峰证言、庭审笔录及刊登在人民法院报的公告等在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告虽是自由恋爱，但婚后不注意夫妻感情的培养。不能正确处理家庭纠纷。特别是被告抛夫弃子外出至今长达三年之久无音信，从而导致夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚、抚养孩子的诉讼请求本院予以支持。孩子抚养费待被告下落明了后，另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定。判决如下：
一：准予原告刘某某与被告张某某离婚。
二：婚生女孩刘某某随原告刘某某生活。
案件受理费300元，公告费500元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 邓 峰
审 判 员 ：汪新发
人民陪审员 ：史宏亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 ： 谢 正
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00109号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈爽，男，1989年3月18日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2012年7月17日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年2月12日刑满释放。因本案于2014年12月2日被捉获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第2060号起诉书指控被告人陈爽犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人陈爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈爽于分别于2014年10月10日、10月23日、11月12日、11月13日、11月14日、11月29日、12月2日凌晨许，在重庆市渝中区美专校街66号附1号鑫隆达大厦8楼心巢酒店装修工地，先后七次，趁装修工人熟睡之际，盗窃房间、顶棚内已安装但未使用的电线后逃离现场。经重庆市渝中区价格认证中心鉴证，上述被盗窃电线价值共计4008元。被告人陈爽于2014年12月2日10时许在本市渝中区美专校街66号附1号3楼的倚强网吧内被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。追回部分赃物并已发还被害人。公诉机关认为被告人陈爽的行为构成了盗窃罪，系累犯，同时归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈爽在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片，书证重庆市北碚区人民法院（2012）碚法刑初字第00472号刑事判决书及刑满释放证明书、到案经过材料、扣押清单、收条、购货凭证、公安机关出具的情况说明、受案登记表、户口信息等，证人黄某某、曹某某等人的证言，被害人胡某的陈述，被告人陈爽的供述，鉴定意见价格鉴证结论书以及辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈爽以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈爽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈爽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日至2015年10月1日止）
二、被告人陈爽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人胡华退赔3461元。
上述罚金于退赔完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 操
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第104号
原告：朱用祖，农民。
被告：朱仙贵，农民。
原告朱用祖与被告朱仙贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱用祖、被告朱仙贵到庭参加诉讼，本院当庭宣告了判决。
原告朱用祖起诉称：原告在青田县海溪乡横树岗村卖水泥。2008年，被告朱仙贵先后多次从原告处购买水泥，买水泥的钱一直未付。后被告朱仙贵于2014年1月30日出具欠条一份，确认结欠原告朱用祖67000元水泥款。欠条出具后，经原告数次催讨，被告一直拒绝支付。现原告诉请：1、请求法院判决被告支付原告货款67000元及自起诉之日至还款之日利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱仙贵答辩称：欠原告67000元水泥款是事实，但其中5400多元是案外人何大伟欠原告的柴油款，因为当时别人欠他一笔160000元的工程款，他和原告讲了工程款结算下来，他欠原告的水泥款加上案外人何大伟欠原告的柴油款我一起付给原告，合计67000元，所以就出了一张67000元的欠条给原告。
原告朱用祖为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告朱用祖的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告朱仙贵的户籍证明复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条原件一份，以证明被告结欠原告67000元水泥款的事实。
原告提交的证据，经被告质证均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉状陈述一致。
本院认为，原告朱用祖与被告朱仙贵之间系买卖合同关系，有欠条为证。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应按欠条上确认的货款数额履行支付货款的义务。审理中，原告当庭放弃利息部分的诉请，本院审查后予以准许。现原告要求被告支付拖欠的货款67000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仙贵于本判决生效后十五日内支付给原告朱用祖货款67000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，减半收取737.5元，由被告朱仙贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一五年四月二日
代书 记员 詹伟燕
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0110执576号
申请人鹿泉区顺意装饰材料店，住所地：石家庄市鹿泉区金丰装饰城六层1、8、9号。
经营者魏艳霞。
被执行人郭庆伟。
本院依据已发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00813号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，即被执行人郭庆伟偿还申请人货款26000元及利息，并承担本案诉讼费231元，执行费290元，共计26521元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭庆伟银行存款26521元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 欣
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执恢153号
申请执行人张凤英（系陈守木妻子），居民。
申请执行人陈红兵（系陈守木长子），居民。
申请执行人陈红军（系陈守木次子），居民。
被执行人时启忠，工人。
申请执行人张凤英、陈红军、陈红兵与被执行人时启忠建设工程施工合同合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2004）灌民一初字第420号民事判决书已经发生法律效力�依据上述法律文书，被执行人时启忠应当给付申请执行人张凤英、陈红军、陈红兵人民币87693.74元，并承担诉讼费用。因被执行人时启忠未能履行义务，根据申请执行人张凤英、陈红军、陈红兵的申请，灌云县人民法院于2016年5月27日立案恢复执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被�行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2004）灌民一初字第420号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 满
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11874号
原告：马大川，男，1987年10月22日出生，汉族，现住于洪区黄河北大街*****号第*幢******室。身份证号：210603198710223012
原告：王艳，女，1987年2月13日出生，汉族，现住于洪区黄河北大街*****号第*幢******室。身份证号：210603198702134028
委托代理人：贾良、郑洁，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。组织机构代码证代码：57723307-9
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告马大川、王艳诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告马大川、王艳委托代理人贾良、郑洁、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金35487元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不能按时交房的原因，是政府出让土地引起的；该公司法定代表人王岩因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，因此造成了公司经营发生困难，客观造成延期交房；原告要求的违约金金额过高，希望法院予以调整；补充协议将双方的约定交房日期变更为2015年7月15日，补充协议约定的违约金比例过高。
经审理查明，2013年9月18日，原告马大川、王艳与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街152—6号2-18-2室商品房一处，房屋面积75.58平方米，房屋总价款486136元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告向被告给付了房款。
2014年10月20日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为35487元（486136元×0.0002/天×365天，计算至2016年7月14日）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告马大川、王艳逾期交房违约金35487元（计算至2016年7月14日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费687.20元，减半收取343.60元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月九日
书记员 胡 月
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02489号
原告方建军，男，生于1974年，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人郭士金，重庆创鼎律师事务所律师。
被告罗乙川，男，生于1987年，汉族，住重庆市武隆县。
第三人李正康，男，生于1970年，汉族，住重庆市黔江区。
原告方建军与被告罗乙川、第三人李正康合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢茂江担任审判长，与人民陪审员甘石海、李远普组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告方建军及其委托代理人郭士金到庭参加诉讼，被告被告罗乙川、第三人李正康经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份起，原告与被告、陈某某三方约定：在黔江区正阳镇合伙做销售装载机生意，原告负责租赁门面并投放装载机，被告与陈某某利用各自在当地的客服资源负责装载机的销售，每台机器出售的价格不得低于原告确定的最低价格，对于售出价格高于原告确定的最低价格的部分归销售人所有。除此之外，被告不得向原告主张其他任何费用。然而2013年12月22日，被告在隐瞒实情之下，向第三人出售一台装载机（型号ZL-20、出厂编号10344、发动机编号13207036），价款37800元，被告将该笔款项非法占为己有，拒不支付给原告。实际上该台及其的最低售价是48000元。事发之后，原告所此找到被告要求支付销售车子所获得的价款及赔偿损失，然而被告却毫无诚信，一拖再拖，拒不付款。被告非法侵占售车所得的财产行为，不仅严重地违反了国家法律之规定，同时严重地违反了诚实信用原则。依据《合同法》等法律法规之规定，被告应立即向原告支付售车款项，并赔偿经济损失，特向贵法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付装载机款项48000元，并赔偿资金占用损失5000元。2、被告承担本案诉讼费用，公告费。
被告罗乙川经公告传唤未出庭应诉，也无书面答辩材料递交本院。
第三人李正康经公告传唤未出庭应诉，也无书面答辩材料递交本院。
原告为证明其主张，在庭审中列举了以下证据：
1、方建军身份证复印件；2、2014年2月18日陈某某出具的说明；3、2014年2月18日正阳派出所的情况说明；4、装载机纸制照片两张；5、陈某某当庭证言；6、邓某某当庭证言。
经审理查明，2013年3月，原告与被告及陈某某三方口头约定：由原告在黔江区正阳镇（现正阳街道办事处）租用邓某某的房屋做销售装载机生意，原告负责租赁门面并投放装载机，被告与陈某某利用各自在当地的客服资源负责为原告代销装载机，每台装载机代销价格不得低于原告确定的最低价格，对于售出价格高于原告确定的最低价格的部分归销售人所有，另原告不再支付其他费用。2013年12月22日，被告罗乙川将型号ZL-20、出厂编号10344、发动机编号13207036的一台装载机，原告确定的最低价格为48000元，被告以37800元价款向第三人李正康出售并收取货款后一直未交付给原告，形成诉讼。
同时查明，2014年2月28日，黔江区正阳派出所出具《情况说明》：2013年12月23日，方建军到正阳派出所出报称其合伙人借故将出售的以台装载机（ZL-20型）款共37800元截留。因其所报事由系经济纠纷，故本所依法不立案处理，建议报案人寻求相关法律途径解决。在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求的48000元装载机款变更为37800元，并将赔偿资金占用损失5000元的主张变更为占用资金从2013年12月23日起按照银行同期同类货款的利率支付利息直到清偿完毕为止。
本院认为，原告方建军虽以买卖合同纠纷起诉与被告罗乙川及第三人李正康，经审理查明，原告方建军与被告罗乙川、陈某某三方口头约定做销售装载机生意，由原告负责租赁门面并投放装载机，被告与陈某某利用各自在当地的客服资源负责为原告代销装载机，每台装载机代销价格不得低于原告确定的最低价格，对于售出价格高于原告确定的最低价格的部分归销售人所有，另原告不再支付其他费用。实际在原、被告形成委托合同关系，被告将原告的装载机销售收款后应将销售款支付给原告，鉴于被告及第三人未到庭，无法查清原告与被告之间就装载机的销售所形成的法律关系。除按原告诉称不低于原告确定的最低价格，原告另外是否还应向被告支付酬金等相关事宜，原、被告可以另行协议或另案到人民法院提起诉讼。但被告一直占用该销售款，并拒绝支付给原告，被告理应承担转交义务，虽原告起诉型号ZL-20的装载机最低价格为48000元，被告实际卖37800元，原告当庭将诉请48000元变更为37800元，是原告对自己权利的处分，本院予以认可，故对原告主张被告支付37800元装载机款，本院予以支持。对原告主张被告支付按占用资金从2013年12月23日起按照银行同期同类货款的利率支付利息直到清偿完毕为止，是基于原告于2013年12月23日向正阳派出所出报案，主张自己的权利，其主张本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条之规定，判决如下：
一、被告罗乙川因销售装载机在本判决书生效后十日内偿还原告方建军装载机款本金37800元人民币及其占用资金利息（利率以37800元为本金，从2013年12月23日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告方建军的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，公告费560元，共计1560元，由被告罗乙川负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢茂江
人民陪审员 甘石海
人民陪审员 李远普
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 庞春天
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3002号
上诉人（原审被告）：北京市木材厂有限责任公司，住所地北京市丰台区永外大红门西路4号。
法定代表人：焦莉，经理。
委托诉讼代理人：刘晓宇，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：田元昊，北京市同昊林律师事务所律师。
上诉人北京市木材厂有限责任公司（以下简称北京木材厂）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2452号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京市木材厂有限责任公司预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审 判 长 李经纬
审 判 员 陈红建
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年三月三十一日
法官助理 石 婕
书 记 员 牛 倩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初633号
原告：潘丰平，男，1968年12月28日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告：宋贵有，男，1968年12月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张久花，女，1976年9月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告潘丰平与被告宋贵有、张久花民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同还款借款本金100000元及利息（从2014年1月5日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月5日，被告宋贵有出具《借条》一份，向原告潘丰平借款100000元，约定期限：2013年8月5日一次性归还，口头约定利率按月利率20‰计算。事后，被告共支付原告利息34000元，（其中10000元由被告张久花账户转给原告女儿潘君英）；其余款项未予归还。经原告多次催讨无果，故原告将其诉至法院。
另查明：被告宋贵有与被告张久花于2007年12月29日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋贵有、张久花于本判决生效之日起十日内归还原告潘丰平借款100000元及利息（利息从2014年7月5日按月利率20‰算至款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告潘丰平负担150元，被告宋贵有、张久花共同负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一八年三月十四日
书记员 傅慧芬
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4959号
原告石庆军，男，1960年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住翁牛特旗。
被告孙广辉，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告石庆军与被告孙广辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石庆军撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 巴特尔
二〇一四年十一月十日
书记员 马永波
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执84号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：丁雪坤。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执84号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管玉波
执行员 陈凤桐
执行员 李宗芳
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙 鹏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第19号
原告张拥军，男，1971年6月5日生。
委托代理人王秀丽，河南御典律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区21号街坊一、三层。
负责人崔振祥。
委托代理人于之峻，河南联盟律师事务所律师。
原告张拥军诉被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张拥军的委托代理人王秀丽，被告阳光财险的委托代理人于之峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拥军诉称，2014年8月，张拥军购买一辆昌河铃木牌车，在被告处购买有车辆保险。2014年11月9日，张拥军的妻弟宋某某借用该车发生事故，导致张拥军的新车严重受损。原告根据该车的保险合同要求被告在车损险限额内进行理赔，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告20000元（诉讼中，变更为29340元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告阳光财险辩称，本案被保险人张拥军的豫GAM7**号轿车在答辩人处投保有交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括车损险，责任限额为52000元并不计免赔，保险期限均为2014年7月18日零时起到2015年7月17日二十四时止。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定：醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任。另外，根据保险合同中第六条规定“下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车…”，故醉酒驾驶机动车既违反法律的规定也违反保险合同的规定，答辩人不应予以赔偿。本次交通事故是由被保险人张拥军的妻弟宋某某醉酒驾驶所造成的，为此，答辩人已向被保险人发出拒绝赔偿通知书，表示拒绝赔偿。根据双方所签订的保险合同的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿。故本次案件所产生的诉讼费用以及其他相关费用应由被答辩人承担。
原告张拥军向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、保险单一份；3、购车发票1张；4、鉴定意见书1份。
被告阳光财险向本院提交的证据材料有保险条款1份和光盘1张。
被告阳光财险对原告张拥军所提交对证据1真实性无异议，认定书说明驾驶人系酒驾；对证据2无异议，但认为需保险单重要提示保险合同组成，说明保险人已向原告交付保单及保险条款，并告知免责条款；对证据3真实性无异议，但认为不能证明车辆归原告所有；对证据4无异议，但认为因酒驾不应赔偿。
原告张拥军对被告阳光财险所提交保险条款真实性无异议，但认为签保险合同时应告知并说明保险条款，而张拥军并未见过该条款及签字；对光盘无异议，认为已收到拒赔通知书。
经庭审质证，原告张拥军所提交证据1-4仅能够证明张拥军在被告处买有保险及宋某某因酒驾发生事故死亡的事实，仅对上述事实本院予以认证。被告阳光财险所提交证据能够证明保险条款约定的事项，对该证据的真实性本院予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2014年7月17日，张拥军为其所有的豫GAM7**号轿车在被告处投保有交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括车损险，责任限额为52000元并不计免赔，保险期限均为2014年7月18日零时起到2015年7月17日二十四时止。2014年11月9日，张拥军的妻弟宋某某酒后驾驶该车发生事故死亡。后原告要求被告支付商业保险中的52000元车损险赔偿金，被告以驾驶员系酒后驾驶拒赔，故原告诉至法院。
本院认为，双方当事人之间的保险合同关系合法有效，应当按照约定全面履行自己的义务。保险条款已告知免责事项，被保险人张拥军理应能够理解并且注意到，且其在办理保险手续的同时在保险合同上也签了本人姓名，故被告已履行了免责条款的说明义务。酒后驾驶行为是一种违反社会公共道德、损害公共秩序的严重违法行为，会严重危害道路交通安全和人民群众生命和财产安全，对我国社会公序良俗的倡导和发扬起着消极的影响，投保人仅以双方的保险合同及有关条款未明确告知其为由就主张保险公司应承担理赔之责，于法不符，于理相悖，故原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十七条，《机动车商业保险行业基本条款》第六条第（五）项之规定，判决如下：
驳回张拥军的诉讼请求。
案件受理费53元，由张拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 张 梅
1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第19号原告张拥军，男，汉族，1971年6月5日生，住新乡市。委托代理人王秀丽，河南御典律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区21号街坊一、三层。负责人崔振祥。委托代理人于之峻，河南联盟律师事务所律师。原告张拥军诉被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张拥军的委托代理人王秀丽，被告阳光财险的委托代理人于之峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拥军诉称，2014年8月，张拥军购买一辆昌河铃木牌车，在被告处购买有车辆保险。2014年11月9日，张拥军的妻弟宋冠伟借用该车发生事故，导致张拥军的新车严重受损。原告根据该车的保险合同要求被告在车损险限额内进行理赔，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告20000元（诉讼中，变更为29340元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告阳光财险辩称，本案被保险人张拥军的豫Ｇ×××××号轿车在答辩人处投保有交强险和商业险,其中交强险责任限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括车损险，责任限额为52000元并不计免赔，保险期限均为2014年7月18日零时起到2015年7月17日二十四时止。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定：醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任。另外，根据保险合同中第六条规定“下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或者注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车…”。故醉酒驾驶机动车既违反法律的规定也违反保险合同的规定，答辩人不应予以赔偿。本次交通事故是由被保险人张拥军的妻弟宋冠伟醉酒驾驶所造成的，为此，答辩人已向被保险人发出拒绝赔偿通知书，表示拒绝赔偿。根据双方所签订的保险合同的约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，答辩人不负责赔偿。故本次案件所产生的诉讼费用以及其他相关费用应由被答辩人承担。原告张拥军向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、保险单一份；3、购车发票1张；4、鉴定意见书1份。被告阳光财险向本院提交的证据材料有保险条款1份和光盘1张。被告阳光财险对原告张拥军所提交对证据1真实性无异议，认定书说明黎驾驶人系酒驾；对证据2无异议，但认为需保险单重要提示保险合同组成，说明保险人已向原告交付保单及保险条款，并告知免责条款；对证据3真实性真实性无异议，但认为不能证明车辆归原告所有；对证据4无异议，但认为因酒驾不应赔偿。原告张拥军对被告阳光财险所提交保险条款真实性无异议，但认为签保险合同时应告知并说明保险条款，而张拥军并未见过该条款及签字；对光盘无异议，认为已收到拒赔通知书。经庭审质证，原告张拥军所提交证据1-4仅能够证明张拥军在被告处买有保险及宋冠伟因酒驾发生事故死亡的事实，仅对上述事实本院予以认证。被告阳光财险所提交证据能够证明保险条款约定的事项，对该证据的真实性本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2014年7月17日，张拥军为其所有的的豫Ｇ×××××号轿车在被告处投保有交强险和商业险,其中交强险责任限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险包括车损险，责任限额为52000元并不计免赔，保险期限均为2014年7月18日零时起到2015年7月17日二十四时止。2014年11月9日，张拥军的妻弟宋冠伟酒后驾驶该车发生事故死亡。后原告要求被告支付商业保险中的52000元车损险赔偿金，被告以驾驶员系酒后驾驶拒赔，故原告诉至法院。本院认为，双方当事人之间的保险合同关系合法有效，应当按照约定全面履行自己的义务。保险条款已告知免责事项，被保险人张拥军理应能够理解并且注意到，且其在办理保险手续的同时在保险合同上也本人签了姓名，故被告已履行了免责条款的说明义务。酒后驾驶行为是一种违反社会公共道德、损害公共秩序的严重违法行为，会严重危害道路交通安全和人民群众生命和财产安全，对我国社会公序良俗的倡导和发扬起着消极的影响，投保人仅以双方的保险合同及有关条款未明确告知其为由就主张保险公司应承担理赔之责，于法不符，于理相悖，故原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十七条，《机动车商业保险行业基本条款》第六条第（五）项之规定，判决如下：驳回张拥军的诉讼请求。案件受理费53元，由张拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年三月二十七日代书 记员  张 梅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异122号
案外人：林承章。
申请执行人：贾爱宗。
申请执行人：陈银娇。
两申请执行人的委托代理人：潘光沙、翁建宁，浙江××律师事务所律师。
被执行人：林正中。
被执行人：吴雪乐。
本院在执行申请执行人贾爱宗、陈银娇与被执行人林正中、吴雪乐民间借贷纠纷一案中，案外人林承章向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日进行公开听证，申请执行人贾爱宗、陈银娇的委托代理人翁建宁，案外人林承章，被执行人林正中、吴雪乐到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人林承章称：贵院在执行申请执行人贾爱宗、陈银娇与被执行人林正中、吴雪乐民间借贷纠纷一案中，于2016年5月24日作出（2016）浙0302执3110号执行裁定书，查封了被执行人林正中名下的坐落温州市鹿城区新泽生活区39幢第12间房产，并欲予以拍卖，案外人为此特提出执行异议。上述房屋系案外人因水库移民而自建的，该房屋虽给被执行人林正中继承，但案外人在有生之年仍对该房屋享有所有权。贵院对该房产拍卖，将损害案外人合法权益。请求中止对坐落温州市鹿城区新泽生活区39幢第12间房产的执行。
申请执行人贾爱宗、陈银娇称：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房产登记在被执行人林正中名下，应属其所有。贵院对该房产采取查封、拍卖等执行措施，完全符合法律规定。案外人没有证据证明涉案房产系其所有，请求驳回案外人的执行异议。
被执行人林正中称：涉案房产系案外人林承章所有，只有案外人去世后，才由被执行人继承。本案欠款属于赌债，又系利滚利，被执行人同意分期偿还。如贵院对涉案房产强制执行，将使被执行人全家居无定所。
被执行人吴雪乐称：被执行人对欠款一概不知，申请执行人要求签字，被执行人就签了字。
本院查明：本院在审理申请执行人贾爱宗、陈银娇与被执行人林正中、吴雪乐民间借贷纠纷一案中，于2015年11月10日作出（2015）温鹿西商初字第1218号民事裁定书，裁定：查封林中正名下的坐落温州市鹿城区新泽生活区39幢第12间房产。2016年2月3日，本院作出（2015）温鹿西商初字第1218号民事判决书，判决：林正中、吴雪乐于本判决生效之日起十日内共同偿还贾爱宗、陈银娇借款378000元及利息；林正中、吴雪乐于本判决生效之日起十日内共同偿还贾爱宗、陈银娇借款305000元及利息。该民事判决书生效后，权利人贾爱宗、陈银娇于同年3月31日向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。本院于2016年5月4日作出（2016）浙0302执3110号执行裁定书，裁定：查封被执行人林正中名下的坐落温州市鹿城区新泽生活区39幢第12间房产；限被执行人在收到本裁定后7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述财产。同日，本院发出公告，责令被执行人林正中或其他人员在2016年5月24日前自行腾空迁出温州市鹿城区新泽生活区39幢第12间房产，交由本院予以拍卖、变卖或抵债。案外人林承章知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：案外人林承章系被执行人林正中的父亲。坐落温州市鹿城区新泽生活区39幢第12间房产原登记在案外人林承章名下。2008年1月17日，经房管部门核准，转移登记至被执行人林正中名下。
上述事实有案外人提供的身份证、房屋所有权证、土地使用权证，本院依职权调取的（2015）温鹿西商初字第1218号民事判决书、民事裁定书、（2016）浙0302执3110号执行裁定书、公告，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人林正中名下的温州市鹿城区新泽生活区39幢第12间房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房产现登记在被执行人朱超和名下，该房产的权利人应为被执行人林正中，案外人已不是该房产的权利人，其要求中止对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人林承章的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年七月十三日
代书记员 季珊珊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终4097号
上诉人（一审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人李洪渊。
被上诉人（一审原告）：刘云华。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘云华商品房预约合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司收到通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二�二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 余 华
代理审判员 谢 平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 付明英
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第2215号
原告：陈强。
委托代理人：李晓光。
被告：李晓彤。
原告陈强与被告李晓彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人李晓光到庭参加诉讼。被告李晓彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈强诉称：2009年10月21日，被告以资金紧张为由，在莱芜向我借款10000元，口头同意按月支付利息。原告借款后，被告以种种理由一直未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付借款10000元，支付利息损失到还清之日止，诉讼费用由被告承担。
被告李晓彤未作答辩。
经审理查明：2009年10月21日被告李晓彤向原告陈强借款10000.00元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。上述借款被告至今未偿还。原告陈强于2013年11月8日诉至本院。
以上事实，由被告出具的借条一份及庭审笔录中原告的陈述等在案佐证。
本院认为：被告李晓彤欠原告陈强借款10000.00元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还借款10000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告对借款利息未作约定，原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算。被告李晓彤经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓彤于本判决生效之日起三日内，偿还原告陈强借款10000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2013年11月8日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告李晓彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 李海运
人民陪审员 崔言禧
人民陪审员 张吉平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 高宁宁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1940号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街1号。
法定代表人ＸＸ，职务行长。
委托代理人宋家宁，住黑龙江省宾县。
被告李庆兴，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告李庆兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋家宁到庭参加了诉讼，被告李庆兴经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，判令被告李庆兴偿还借款本金30,000.00元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李庆兴未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、农户借款凭证一份，用以证明2013年6月9日被告李庆兴在原告处借款本金30,000.00元，约定利率为9‰，借款期限至2014年5月30日。逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。被告李庆兴未出庭未质证。
被告李庆兴未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系农户借款凭证一份，能够证明被告李庆兴在原告单位贷款30,000.00元及贷款日期、利率、还款期限等事实，做定案的证据采信。
经审理查明，被告李庆兴于2013年6月9日从原告处贷款本金30,000.00元，约定利率9.00厘。贷款到期日2014年3月31日。还款方式借款到期本息一次性还清。原告与被告李庆兴签订了农户联保贷款合同。现贷款已逾期，被告李庆兴未还款。原告诉讼来院，请求判令被告李庆兴偿还借款本金30,000.00元及相应利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告李庆兴之间借款30,000.00元事实成立，被告李庆兴与原告签订的农户联保贷款合同有效。被告李庆兴未按合同约定的还款期限还款属于违约行为，原告请求判令被告李庆兴偿还借款本金30,000.00元及至给付日的利息的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告李庆兴偿还原告贷款本金30,000.00元；
自2013年6月9日至实际还款之日，按原、被告签订的农户联保贷款合同约定的逾期执行利率计算给付利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告李庆兴负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一六年六月二十三日
书记员曹扬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01068号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该公司经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管朝敏，男，汉族，1984年6月9日出生，高中，个体经营户。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑东亮，男，汉族，1992年8月27日出生，初中，司机。
委托代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巢湖市运输公司。
法定代表人：赵光发，经理。
委托代理人：朱保，该公司安全科科长。
中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人财保巢湖分公司）因与管朝敏、郑东亮、巢湖市运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02697号民事判决，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销原审判决并改判其在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。
本院经审查认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，人财保巢湖分公司应否在商业第三者责任险限额内就苏EQ08**号车辆因交通事故造成的损失承担赔偿责任，系双方当事人争议焦点之一。根据法律规定，在该类纠纷中，判定保险公司是否就承保车辆造成第三人损害结果承担赔偿责任，应根据商业第三者责任险保险合同的约定。原审人民法院应围绕双方当事人争议焦点，查明事故车辆皖Q049**号货车投保商业第三者责任险的保险合同的内容，在此基础上结合本案其他事实及法律规定，判定人财保巢湖分公司应否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原审判决未查明涉案车辆投保第三者责任险合同的内容，属于认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02697号民事判决；
二、发回安徽省巢湖市人民法院重审。
本案预收中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司二审案件受理费1879元，予以退还。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李小玢
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执677号
申请执行人上海普宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路68号。
法定代表人蒋松荣。
被执行人中铁大桥局上海工程有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇兴中路259号7幢102室。
法定代表人张武君。
申请人上海普宏建设工程有限公司与被申请人中铁大桥局上海工程有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一七年五月十五日作出的(2017)沪仲案字第0311号裁决书已经发生法律效力，申请执行人上海普宏建设工程有限公司于2017年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人中铁大桥局上海工程有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币684,214元及利息，另承担执行费人民币9,242.14元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。因被执行人的住所地在本市奉贤区，为便于执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0311号仲裁裁决由上海市奉贤区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第42号
上诉人（原审被告）吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区东天光路热电小区一号楼。
法定代表人徐保政，董事长。
被上诉人（原审原告）贾凤春，女，1956年6月6日生，汉族，个体工商户，住所地长春市二道区。
原审被告王泽龙，男，1981年2月16日生，汉族，项目部负责人，住所地长春经济技术产业开发区。
上诉人吉林建工集团有限公司因与被上诉人贾凤春、原审被告王泽龙买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2015）二民立管初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吉林建工集团有限公司的上诉理由及上诉请求为：1、上诉人吉林建工集团有限公司的住所地为长春市宽城区东天光路热电小区一号楼，原审被告王泽龙的住所地在长春市经开区中海水岸春城19栋8单元306室，依据法律规定，长春市二道区人民法院对本案无管辖权，应由上诉人住所地人民法院即长春市宽城区人民法院管辖。2、原审裁定认定双方有协议管辖的约定是错误的。上诉人与被上诉人没有签订买卖合同，不存在协议管辖约定。基于上述理由，请求二审人民法院撤销长春市二道区人民法院（2015）二民立管初字第4号民事裁定；依法将本案移送长春市宽城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人设立的项目部签订了《建材（二、三类）购销合同》，该合同第八条约定：“解决合同纠纷方式：双方友好协商解决，协商不成由合同签订地长春市二道区人民法院管辖。”该合同虽然上诉人没有直接与被上诉人签订，但该合同有上诉人设立的项目部负责人王泽龙签字盖章，虽该项目部不具有法人资格，但并不影响该合同中有关解决争议方法的条款的效力，该协议管辖条款对上诉人有拘束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的协议管辖条款并未违反上述法律规定，应认定有效。按照双方管辖协议约定，原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年五月十三日
书记员 罗惠元
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2558号
原告：黄作芳。
委托代理人：李旭南。
被告：高永胜。
被告：诸暨市泓宇化纤漂染有限公司。
法定代表人：杨笛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
代表人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇。
本院在审理原告黄作芳诉被告高永胜、诸暨市泓宇化纤漂染有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告黄作芳向本院提出申请，要求撤回对被告高永胜、诸暨市泓宇化纤漂染有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告黄作芳的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄作芳撤回起诉。
本案受理1079元，减半收取540元，由原告黄作芳负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈玉洁
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法泗民初字第123号
原告陈某某，男，1977年1月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告刘某某，女，1976年10月30日出生，壮族，广西天等县人，住广东省罗定市。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月13日以自行与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 彭锦汉
二〇一五年八月十三日
书记员 韦栋梁
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02615号
原告：王海波，男，1983年7月7日出生，汉族。
委托代理人朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：张国民，男，1977年9月25日出生，汉族。
被告：胡龙，男，1981年5月8日出生，汉族。
上述两被告共同委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
原告王海波与被告张国民、胡龙确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员李博适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王海波及委托代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告张国民、胡龙未到庭参加诉讼，其共同委托代理人宋化友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海波诉称：2012年12月份，原告和张国民合伙经营歌吧，双方各占50%的股份，总投资约100万元，后双方因为合伙产生纠纷，2014年8月14日，张国民在王海波不知情的情况下，将歌吧全部资产以8万元的价格转让给胡龙。该歌吧总投资100多万元，显然，张国民和胡龙所签订的歌吧转让合同是恶意串通行为，是故意损坏王海波的利益。王海波现提起诉讼，请求法院判令两被告之间所签订的歌吧转让协议无效，并承担本案诉讼费用。
张国民、胡龙共同委托代理人辩称：歌吧营业执照是张国民，张国民有权处置歌吧财产，张国民和胡龙不存在恶意串通。
王海波为支持其主张向法庭提交证据如下：
1、协议书一份，证明张国民和胡龙签订歌吧转让协议。
2、公安机关询问笔录，证明歌吧是王海波和张国民合伙经营，
3、物品清单及价格，证明歌吧里的物品价格远大于张国民将歌吧转让的价格。
张国民向法庭提交如下证据。
1、租房协议书，证明歌吧所用的房屋是租赁他人的。
2、歌吧营业执照、税务登记证、娱乐经营许可证，证明歌吧是登记在张国民的名下。
经审理查明：2012年12月份，张国民和王海波平均出资合伙在泗县泗城西关桥头附近租房经营金帝歌吧，歌吧营业执照登记在张国民的名下，在经营过程中双方产生矛盾，在2014年5月7日发生吵打。2014年8月14日，张国民在未通知王海波的情况下将歌吧以8万元价格转让给胡龙。胡龙一直在外地打工，没有出面过问歌吧转让事宜，只是委托张国民的熟人李奎去接受歌吧。王海波知情后，不同意交付歌吧，随后歌吧停业。原告为此诉讼来院，要求法院判令张国民和胡龙签订的歌吧转让协议无效。要求两被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原被告双方均同意对歌吧的物品进行价格评估，现评估的价格为36.61万元。
本院认为，原告王海波和被告张国民共同出资合伙经营歌吧，合伙人转让合伙资产应征得其他合伙人的同意，被告张国民在王海波不知情的情况下将歌吧低价转让，严重损害了王海波的合法权益，张国民将评估价格为36.61万元的物品以8万元的价格转让给胡龙，价格明显低于市场价格，且胡龙从未过问歌吧事宜，两被告之间的转让协议应视为是在恶意串通下签订的，应为无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，判决如下：
被告张国民和被告胡龙2014年8月14日签订的歌吧转让协议为无效协议。
诉讼费80元，减半收取40元，评估费4000元，合计4040元由被告张国民、胡龙负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 李 博
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱文娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第801号
原告宋建华。
被告朱玲。
原告宋建华为与被告朱玲民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告归还借款20000元，并支付利息2000元（该利息自2014年8月29日起至2015年7月15日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，扣减被告已经支付的2000元利息）；二、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告宋建华、被告朱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告朱玲因资金周转需要于2014年8月29日向原告宋建华借款人民币20000元并出具借据一份。借据载明：本人朱玲今向宋建华借到20000元。借条未约定还款期限及借款期间利息。原、被告均认可该笔借款口头约定利息，月息为10%以上。借款当场被告朱玲向原告交付3000元，案外人罗瑜娟于2014年9月30日代被告支付给原告2000元，被告朱玲于2015年2月18日向原告银行卡现金存款2000元。
本院认为，原告宋建华与被告朱玲间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告朱玲经原告催告未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案中，原、被告虽未在借条上约定利息，但原、被告均认可双方口头约定利息，故本院对本案借贷关系存在利息约定的事实予以认定。原告主张被告及案外人罗瑜娟支付给原告的总计7000元款项均为支付利息，被告朱玲抗辩上述款项均系归还借款本金。本院认为，借款当天支付给出借方的款项应视为归还借款本金，故被告朱玲于借款当日支付给原告的3000元为归还借款本金，本案借款本金为17000元。被告朱玲自认双方约定的利息为第一个月月息15%，第二个月起为月息12%，原告亦认可双方口头约定利息为月息10%以上，上述利息约定超过法律规定标准，本院依法予以调整。故对原告主张被告及案外人支付给原告的7000元均系支付利息的主张本院不予支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部在债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。根据上述规定及调整后的利率标准，经本院核算，截至2015年7月15日，被告朱玲尚欠原告借款本金14651元，利息1313元，故对被告抗辩上述7000元均系归还借款本金的抗辩意见本院不予采信。借款未约定还款期限，出借人可随时向原告主张还款。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告朱玲于本判决生效后十日内归还原告宋建华借款本金人民币14651元，并支付利息1313元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币350元，减半收取计175元，由原告宋建华负担75元，被告朱玲负担100元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈思怡
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第164号
罪犯瞿万强，男，1987年9月2日出生，湖北省十堰市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年9月21日作出了（2011）鄂张湾刑初字第00263号刑事判决，认定被告人瞿万强犯聚众斗殴、贩卖毒品、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。同案其他被告人不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2012年12月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00197号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监�提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯瞿万强在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯瞿万强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿万强减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执复字第0048号
申请复议人（被执行人）上海迪弗沦冷暖设备有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7D-820室。
法定代表人应炳锋，该公司总经理。
委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。
申请执行人江苏宝得换热设备有限公司，住所地江阴市南闸街道开来路1-2号。
法定代表人高峰，该公司负责人。
委托代理人黄晓菁，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人桑桑，远闻（上海）律师事务所律师。
申请复议人上海迪弗沦冷暖设备有限公司（以下简称迪弗沦公司）因与江苏宝得换热设备有限公司（以下简称宝得公司）买卖合同纠纷执行一案，不服江苏省江阴市人民法院（以下简称江阴法院）（2014）澄执异字第10号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日进行了公开听证，申请复议人迪弗沦公司的委托代理人樊克强、申请执行人宝得公司的委托代理人桑桑到庭参加听证。本案现已审查终结。
江阴法院经审查查明：宝得公司与迪弗沦公司买卖合同纠纷一案，江阴法院于2014年3月11日作出（2014）澄青商初字第0059号民事调解书，该调解书载明：一、双方一致确认迪弗沦公司结欠宝得公司货款83726元，于2014年3月20日前支付宝得公司。二、诉讼费减半收取946元，保全费1020元，合计1966元（宝得公司已预交），由迪弗沦公司于2014年3月20日前支付宝得公司。三、如迪弗沦公司未能按期足额履行前款义务，除需继续履行外，尚需承担违约金20000元，且宝得公司可就未履行部分与违约金一并申请强制执行。四、双方就即日起产生的经济纠纷作一次性处理，今后双方无涉。2014年3月11日调解时，迪弗沦公司提出先解除其保全措施即解冻其在上海银行黄河支行账户，然后付款，如果解冻后未付款，他公司愿意承担违约金2万元，宝得公司表示同意。2014年3月19日，鉴于调解时双方同意先解冻后付款，江阴法院组织双方当事人一起在上海银行黄河支行办理手续，拟按照迪弗沦公司先出示本票然后解冻这样的办法操作，确保迪弗沦公司解除其保全措施，同时宝得公司实现权利。但是由于迪弗沦公司的本票缺少诉讼保全费用金额，宝得公司要求列入，迪弗沦公司的代理人同意回公司重填单子，但因故未返回银行办理手续。
因迪弗沦公司逾期未履行上述调解书确定的义务，宝得公司向江阴法院申请执行。江阴法院立案执行后，于2014年4月2日扣划迪弗沦公司银行存款107177元。
迪弗沦公司提出异议称：根据迪弗沦公司与宝得公司在江阴法院主持下达成的调解笔录，迪弗沦公司付款的前提是先解除保全措施后履行，强制执行并不具备条件，不能扣划违约金与执行费共21485元，请求法院予以返还。
江阴法院经审查后认为：发生法律效力的民事调解书，当事人必须履行。江阴法院（2014）澄青商初字第0059号民事调解书载明迪弗沦公司在2014年3月20日前履行并未附加条件，且该调解书已生效，是法院执行依据，迪弗沦公司未按此民事调解书履行义务，需承担违约金与执行费用。迪弗沦公司准备的本票金额不足，而且在法院工作人员在场时其代理人同意回公司重填单子，却因故迟迟未到银行办理手续，富有相应的责任。故异议人迪弗沦公司的异议理由不能成立，对其返还执行款的请求不予支持。故江阴法院作出裁定：驳回迪弗沦公司的异议。
迪弗沦公司不服江阴法院上述裁定提出复议称：江阴法院收到当事人异议后三个月才作出裁定，超出了法定的审查期限。宝得公司与迪弗沦公司在调解笔录中约定了先解封再付款，因法院未解封，所以宝得公司才未付款。宝得公司与迪弗沦公司对违约金作了明确约定，迪弗沦公司承担违约金的前提是法院解封其账户且该公司逾期未付款。因法院未及时解封，该公司不应当支付违约金。故请求本院依法处理。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：人民法院制作的发生法律效力的民事调解书是申请人据以申请执行和执行人员据以执行的依据。江阴法院（2014）澄青商初字第0059号民事调解书载明迪弗沦公司在2014年3月20日前向宝得公司支付货款且承担诉讼费及保全费，且对迪弗沦公司履行上述付款义务未附加任何条件。迪弗沦公司应当按照上述调解书的内容，按时履行付款义务。但迪弗沦公司逾期未付款，江阴法院依据宝得公司的申请，按照民事调解书的内容，对迪弗沦公司予以执行并扣划执行费并无不当。申请复议人迪弗沦公司认为江阴法院应当退还违约金与执行费的请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。如果当事人对已发生效力的民事调解书有异议，应当通过申请再审等其他合法途径予以处理。
综上，江阴法院裁定迪弗沦公司承担本案的执行费用及违约金并无不当，申请复议人的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回迪弗沦公司的复议申请，维持江阴法院（2014）澄执异字第10号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 仓 勇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 顾晓凤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第116号
申请人黄伯成，男。
被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场。
法定代表人刘东红。
申请人黄伯成因与被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人坐落在常德市鼎城区蔡家岗镇农贸市场的房产C-501，案外人常德隆程建材科技有限公司以总价1030万元的生产设备为诉前保全提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人湖南省红都置业投资有限责任公司坐落在常德市鼎城区蔡家岗镇综合农贸市场C幢501号房予以查封；
二、对常德隆程建材科技有限公司总价1030万元的生产设备予以查封（查封期间由常德隆程建材科技有限公司保管使用，但不得买卖、转让、赠与、转移、抵押等）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾建林
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈敏爱
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第80号
申请执行人汕头市溢亮包装材料有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人刘伟荣。
被执行人汕头市吉祥美意包装工艺厂，住所地汕头市金平区。
法定代表人黄晓东。
申请执行人汕头市溢亮包装材料有限公司申请执行被执行人汕头市吉祥美意包装工艺厂买卖合同纠纷一案，本院（2014）汕金法民三初字第188号民事判决书巳经发生法律效力，依上述判决，被执行人汕头市吉祥美意包装工艺厂应付还申请执行人汕头市溢亮包装材料有限公司货款人民币62521元及其相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
案在执行过程中，查被执行人�下没有银行存款，没有车辆，没有房产。依法本案可以终结本次执行。
本院认为，被执行人名下没有银行存款，没有车辆，没有房产，依法本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第80号案件终结本次执行。
二、终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ：陈旭昇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1256号
上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审原告）虞某。
委托代理人陈一安，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某乙。
上诉人张某甲因与被上诉人虞某、张某乙赡养费纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院作出的（2015）坛民初字第03644号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
虞某原审诉称，我育有两个儿子即张某甲、张某乙。我已年届81高龄，体弱多病丧失劳动能力，且目前中风，饮食起居都需要专门人员护理照顾。我多次要求二个儿子赡养，但不予理会，现根据有关法律规定诉至法院，要求二个儿子1、从2015年2月1日起共同支付我护理费每月4000元；2、承担我医疗费5699.9元，2015年2月1日以后产生的医疗费凭票据由二个儿子承担；3、我百老归天后的丧葬费由二个儿子承担。4、从2015年2月1日起二个儿子每月支付我生活费2000元。
张某甲原审辩称，我父母生有我们兄弟俩，我父亲在世时，我与我弟弟张某乙讲好我负责父亲，他负责母亲。另外我现在的经济状况也很不好，母亲提出的要求我有点不能承受，但无论法院如何判决，我都将尽力履行。
张某乙原审辩称，我母亲2008年摔跤造成股骨颈骨折，生活就失去自理能力，2014年底又突发中风，所有照料伺候都是我一人，我对母亲的起诉没有意见。
原审法院经审理查明，虞某育有两儿子即张某甲及张某乙,其丈夫于2012年去世。2008年虞某股骨颈骨折，2014年12月又突发中风，2014年12月31日至2015年1月15日在金坛市中医院住院治疗，扣除农保后虞某自行承担人民币5699.9元。虞某自2008年骨折后生活基本不能自理，绝大部分是由张某乙照料。
又查明，虞某每月有养老金人民币1600元。
上述事实，由当事人陈述、虞某的住院病历及医疗费票据等证据在卷佐证。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，该义务包括经济上帮助、生活上照顾、精神上慰籍。张某甲、张某乙均系虞某的子女，依法对虞某有赡养义务。在虞某生病卧床期间，张某乙对其照顾相对张某甲较多一些。虞某要求张某甲、张某乙承担其医疗费5699.9元，2015年2月1日以后产生的医疗费凭票据由张某甲、张某乙承担；虞某百老归天后的丧葬费由张某甲、张某乙承担的主张符合法律规定，应予支持。虞某要求张某甲、张某乙每月支付其生活费2000元，因虞某每月有1600元的养老金，该款可以支付基本生活开支，故对该项诉讼请求法院不予支持。虞某因生活不能自理，要求张某甲、张某乙承担护理费是合理的，对虞某的护理张某甲、张某乙也是有责任的，但其要求张某甲、张某乙每月护理费4000元明显过高，法院确定护理费为每月2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：一、虞某的医疗费人民币5699.9元由张某甲、张某乙各半负担人民币2849.95元，此款于判决生效后10日内付清。2015年2月1日后的医疗费凭有效票据由张某甲、张某乙各半负担。二、虞某终老后所有丧葬费用由张某甲、张某乙各半负担。三、张某甲、张某乙自2015年2月起每人每月10日前承担虞某护理费人民币1000元（2015年2月至2016年1月的款项于判决生效后10日内付清）。四、驳回虞某的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由张某甲、张某乙各半负担人民币20元（此款已由虞某预交，张某甲、张某乙应负担部分于判决书生效后10日内迳付虞某）。
判决后，张某甲提出上诉，主要上诉理由为1、我与弟弟张某乙有过口头协议，我负责父亲，他负责母亲。2、我现在经济状况很不好。
被上诉人虞某表示一审判决事实清楚，请求驳回上诉人张某甲的上诉。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，上诉人张某甲表示不同意调解。
本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，赡养老人不仅是子女的道德责任，更是法律义务。被上诉人虞某年事已高且体弱多病，不仅要有物质供养，更要有子女的精神关爱和心灵抚慰。上诉人张某甲及被上诉人张某乙作为子女理应关心和照料母亲虞某，原审法院根据虞某生活现状，判决二个儿子承担医药费用及护理费用等，且数额适宜，并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪杏芬
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一六年六月二十三日
书记员 万海峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第170号
原告：杨尾梅。
委托代理人：洪榕净。
被告：林杨茶。
被告：倪维款。
原告杨尾梅诉被告林杨茶、倪维款民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告杨尾梅的委托代理人洪榕净、被告林杨茶到庭参加诉讼，被告倪维款经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�杨尾梅起诉称：被告林杨茶、倪维款系夫妻关系。2013年11月4日，被告林杨茶向原告杨尾梅借款5万元，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告偿还1万元，尚欠4万元至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告林杨茶、倪维款偿还原告杨尾梅借款4万元并赔偿利息损失（自2013年11月4日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将赔偿利息损失计算时间变更为自起诉之日起。
原告杨尾梅在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据，用于证明被告林杨茶向原告借款5万元的事实。
被告林杨茶答辩称：借据虽是被告本人出具的�但被告没有收到借款，借款也不是被告本人。被告原系为案外人提供担保，后原告要被告出具借据，被告无奈出具借据给原告。
被告林杨茶在本院指定的举证期限内未向本院提供证据材料。
被告倪维款未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告林杨茶对原告提供的证据均无异议，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明：1、原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。2、被告林杨茶、倪维款于2009年5月31日办理结婚登记。
本院认为：被告林杨茶向原告杨尾梅借款5万元后偿还1万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以林杨茶个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告倪维款未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告杨尾梅的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告林杨茶的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
林杨茶、倪维款于判决生效后十日内偿还杨尾梅借款4万元并赔偿利息损失（自2015年1月16日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由林杨茶、倪维款负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按�动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一五年二月九日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻�系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民保字第00031号
申请人武汉市钢伟机电工程有限责任公司，住所地武汉市青山区43街新奥风尚一单元1层1号商网。
法定代表人李钢，系该公司董事长。
委托代理人桂超，湖北华廷律师事务所律师（特别授权）。
被申请人武汉市佳宝机电有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋／座10层B1008室。
法定代表人张晓玲。
申请人武汉市钢伟机电工程有限责任公司因与被申请人武汉市佳宝机电有限公司合同纠纷向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉市佳宝机电有限公司的银行存款11，000，000元或查封、扣押同等价值财产。申请人武汉市钢伟机电工程有限责任公司法定代表人李钢及其配偶马燕燕提供其所有的坐落于武汉市青山区122街坊冶建花园26栋4号（房产证号：武房权证青字第××号）商网一套和坐落于武汉市青山区青扬十街7栋1-8号（房产证号：武房权证青字第××号）、1-9号（房产证号：武房权证青字第××号）商网两套作为担保。
经审查，本院认为，申请人武汉市钢伟机电工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市佳宝机电有限公司的银行存款11，000，000元或查封、扣押同等价值财产；
二、查封李钢及其配偶马燕燕提供担保的坐落于武汉市青山区122街坊冶建花园26栋4号（房产证号：武房权证青字第××号）商网一套；查封李钢及其配偶马燕燕提供担保的坐落于武汉市青山区青扬十街7栋1-8号（房产证号：武房权证青字第××号）、1-9号（房产证号：武房权证青字第××号）商网两套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 劲
审判员 付 阳
审判员 龚雨红
二〇一五年六月二十六日
书记员 夏 辉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00291号
原告张才武。
委托代理人尤海云。
被告袁红兵。
被告陈国琴。
原告张才武诉被告袁红兵、陈国琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张才武及其委托代理人尤海云到庭参加诉讼，被告袁红兵、陈国琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张才武诉称：2013年4月25日，江苏射阳农村商业银行股份有限公司盘湾支行（下称射阳农商行盘湾支行）与两被告及原告等人签订《最高额个人担保借款合同》，两被告向射阳农商行借款20万元，原告为此借款提供了连带保证责任担保。该借款到期后，两被告未能还款，射阳农商行于2014年9月10日向射阳法院提起诉讼，原告收到诉状后，无奈向射阳农商行偿还借款10万元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还欠款10万元，及逾期付款利息，本案的诉讼费由两被告承担。
被告袁红兵、陈国琴未作答辩。
经审理查明：2013年4月25日，被告袁红兵向射阳农商行申请贷款20万元，由张才武、刘加明、李本军三人为该笔借款作担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》一份。同年5月7日射阳农商行向被告袁红兵支付了20万元，还款期限为2014年4月10日。借款到期后，由于借款人袁红兵未能按约定期限偿还借款本息，因此射阳农商行向担保人张才武索要，经协商，原告张才武为被告袁红兵偿还了贷款本金10万元。现原告向本院提起诉讼，要求被告袁红兵、张国琴偿还原告为其担保而向射阳农商行偿还的10万元欠款，并承担从2015年4月10日起以本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁红兵向射阳农商行借款，理应按约定及时偿还本息,在其未能履行偿还义务的情况下,原告作为被告借款的担保人,为被告代为履行了10万元的偿还义务,按照法律规定，担保人履行担保义务后,有权向借款人追偿。因此，原告要求被告立即归还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息，应当从原告履行还款义务时起至偿清借款时止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算利息。故原告要求被告承担逾期利息的诉请与法有据。两被告是夫妻关系,且借款行为发生在夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告袁红兵、陈国琴于本判决生效后十日内支付原告张才武人民币100000元及利息（自2015年4月10日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁红兵、陈国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一五年六月二十二日
书记员 倪梦莹