wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民一初字第530号
原告贺某甲，男。
法定代理人贺某乙（系原告贺某甲父亲），男，1975年12月10日出生，汉族。
被告多伦县第四中学，住所地多伦县多伦诺尔镇会盟大街**号。
法定代表人陈玉国，该校校长。
委托代理人刘慧仙，内蒙古恃法律师事务所律师。
原告贺某甲与被告多伦县第四中学教育机构责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员巩庆荣适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告贺某甲及其法定代理人贺某乙，被告多伦县第四中学委托代理人刘慧仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，2014年9月16日晚原告在就读于多伦县第四中学的宿舍摔落至楼下，经被告的看宿舍老师送至多伦县人民医院救治，因伤势严重，多伦县人民医院建议转院，于2014年9月17日转至河北省张家口市解放军第二五一医院，经诊断为：1、盆骨骨折（右侧耻骨上下支、右侧髋臼）；2、左股骨远端骨折；3、脑挫裂伤；4、头皮血肿；5、尿崩症；6、脊柱轻度侧弯。原告于2014年10月28日出院，共住院41天，后原告的病情一直没有好转，原告于2014年11月19日就诊于北京大学人民医院，共住院20天。原告病情稳定后于2015年3月5日经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定意见书鉴定为：贺某甲头部及左下肢损伤评定为八级伤残；贺某甲左下肢续医费约需人民币0.8万元。原告发生该人身损害，被告支付了全部的医疗费，可是对于原告再进行复查的相关费用、伤残赔偿金等被告拒绝给付，原告的代理人多次找被告协商未果。原告发生该人身损害，被告应当承担全部责任，被告学校在事前没有尽到作为教育机构法定的教育、管理、保护义务。原告受伤后回到被告的学校就读，被告拒绝。发生人身损害以及被告的后续行为使原告身心受到严重伤害。现诉讼请求如下：1、判令被告支付原告伤残赔偿金152982.00元、续医费8000.00元、护理费40293.52元、误工费20146.76元、营养费3050.00元、住院伙食补助费3050.00元、鉴定费2100.00元、交通费900.00元、精神抚慰金20000.00元，共计250522.28元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告多伦县第四中学辩称，贺某甲跳楼致伤一事，我校不存在任何过错。1、原告贺某甲是我校初一学生，2014年度我校秋季于8月30日开学，贺某甲在校学习生活期间，我校教职员工对原告即没有打也没有骂，我校教职员工在履行职责的过程中，没有任何违反工作要求、操作规程、职业道德的行为。2、我校校舍、宿舍楼建设也完全符合相关建筑标准，学生宿舍楼窗户下部完全是封闭的，只有最上侧的窗户能开一小块，这也并无不妥之处，没有不安全因素在内，如果不是故意钻窗户跳跃，无意中是根本掉不出去的，另外我校毕竟是学校，是培养学生、教育学生、让学生快乐成长的地方，不是监狱，我们不可能把学校的全部窗户都封闭起来。3、我校是寄宿制学校，校内有严格的各项规章制度，学校生活老师对住宿学生每天各阶段的生活都进行检查，2014年9月16日晚11时后，原告跳楼就是我校当日值班老师在检查时及时发现的，从原告跳楼到被老师发现仅仅不到十分钟的时间，正是因为我校这种严格的管理制度，才使得原告被及时发现并及时得到救治。4、该生自开学两星期以来请假两次，跳楼是于第二次请假后回到学校的次晚发生的，该生父亲当时在监狱服刑，刑期马上届满，该生母亲要与其父离婚，可能对孩子心理产生一定影响，导致孩子产生了不好的想法，这也可能是孩子坠楼的根本原因。5、贺某甲治疗期间，因其父还未刑满释放，其母又不积极承担责任，我校本着救人为重的原则，为其垫付了全部的医疗费用，但原告不要以为我校垫付了医疗费我校就应该为其承担责任，垫付不等于我们有过错，我校为其垫付医疗费用，原告的监护人应予以全额返还，原告的监护人如不返还，我校将通过诉讼途径予以索要，以维护我校合法权益。综上所述，我校在贺某甲一事上，不存在任何过错，我校不应为其承担任何赔偿责任，贺某甲监护人应及时退还我校垫付医疗费，请求法院依法审查后，驳回原告诉讼请求，责令其监护人退还我校垫付医疗费用。
经审理查明，多伦县第四中学是一所寄宿制学校，原告贺某甲于2014年8月31日就读于多伦县第四中学，开始成为该校新生。2014年9月16日晚23时许，原告贺某甲从其学校住宿楼跳下，原告陈述其跳楼行为非外力因素，是自杀、自伤行为。原告贺某甲跳楼后，及时被学校执勤教师发现，被学校及时送至多伦县人民医院救治，因伤势较重，于2014年9月17日转院至中国人民解放军第二五一医院住院治疗，至2014年10月28日住院治疗41天后好转出院，出院诊断为：1、盆骨骨折（右侧耻骨上下支、右侧髋臼）；2、左股骨远端骨折；3、脑挫裂伤；4、头皮血肿；5、尿崩症；6、脊柱轻度侧弯。原告贺某甲于2014年11月19日在北京大学人民医院住院治疗，出院诊断为：1、中枢性尿崩症；2、股骨远端骨折（左侧，术后）；3、骨盆骨折（右侧耻骨上下支，右侧髋臼）；4、脑挫裂伤。2015年3月5日，原告贺某甲经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，贺某甲头部及左下肢损伤评定为八级伤残；续医费约需人民币0.8万元。原告贺某甲在治疗期间的全部治疗费用均由被告多伦县第四中学垫付。另查明，原告贺某甲就读于被告多伦县第四中学至自伤前的17天期间，曾请假离校两次。
上述事实有双方当事人陈述以及诊断证明、鉴定结论等在案，并经当庭质证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”。本案原告贺某甲发生事故时系限制民事行为能力人，其在校内发生的人身损害适用过错责任原则。参照《学生伤害事故处理办法》第十二条第（四）项的规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相关的职责，行为并无不当的，无法律责任：（四）学生自杀、自伤的”。原告在本案审理过程中自认伤害是其自杀、自伤造成的，且被告多伦县第四中学在原告伤害结果发生后及时发现、及时送往医疗机构救治，并垫付了全部的医疗费用及其他费用，故对于原告要求被告支付其伤残赔偿金、续医费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金，共计250522.28元的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述其自杀、自伤行为是受到学校教师体罚感到屈辱引起自杀、自伤想法的意见，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条，参照《学生伤害事故处理办法》第十二条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1653.00元，减半收取826.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱博文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第8307号
原告河南姿华房地产开发有限公司，住所地：郑州高新区。
法定代表人杜葆华，该公司董事长。
委托代理人花金昌、赵红举，河南明天律师事务所律师。
被告吉艳方，男，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人罗明浩、赵志朋（实习），河南英泰律师事务所律师。
原告河南姿华房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告吉艳方（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵红举，被告委托代理人赵志朋、罗明浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月15日，原、被告双方签订了一份商品房买卖合同，该合同约定被告购买原告开发的金水区高皇路东、宏达路南X号楼X单元XX层XXXX号房一套，建筑面积为83.48㎡，每平方米4066.26元，价款为339451元。同时合同还约定，被告购买的1203号房产权登记面积与合同约定面积有差异时，以产权登记面积为准，并按“单价不变，据实结算，多退少补”的方式处理。后郑州市住房保障和房地产管理局颁发的房屋所有权证记载上述房产建筑面积为105.16㎡，比合同约定面积多出了21.68㎡。根据合同约定，被告应向原告补交房屋面积增加款88156.52元，虽经原告多次催要，被告至今拒不支付。请求判令：被告向原告支付房屋面积增加款88156.52元，违约金10071.58元，违约金按银行同期贷款利率计算至2014年9月30日，此后的违约金按上述利率计算至被告将房屋增加款清偿完毕之日。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
房屋买卖合同及房屋所有权证各1份；
律师函、特快专递邮件详情单各2份；
民事判决书3份。
被告辩称：一、原告未对其提供的关于房屋面积差异处理的格式条款尽到合理提示及说明的义务，加重了被告的后期履行责任，应当认定无效。首先，关于原告提供的格式条款的对错号均为机器打印，并非双方当事人在合同签订现场经过协商一致的选择结果。其次，关于合同第三条商品房面积的条款中明确、具体地约定了该房屋建筑面积共83.48平方米，原告并未提示被告注意该面积是暂定面积，给被告造成重大误解。且原告未对面积差异处理的格式条款进行合理的提示及说明，而是选择用格式条款简单的用一句话对该问题进行了单方约定。再次，对于合同约定面积与实际面积误差21.68平方米这一事实，原告有明显的失职的过错。通常情况下，商品房面积误差在3%左右的都能被大家理解和接受，但误差能超过20%无疑是原告工作人员的工作失职。最后，原告作为格式条款的提供方，未尽到合理的提示及说明义务，无疑极大地加重了被告的后期履行责任。原告选择购买该房屋是基于对自己经济实力的充分考量而做出的选择，原告未对自己提供的格式条款尽到合理的提示及说明义务，极大地加重了被告的履行责任，违背了被告签订合同的真实意思。二、关于本案所涉的房屋面积误差的处理应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条进行处理。综上所述，原告提供格式条款且未尽到提示和说明义务的行为排除了被告选择与协商的可能性，违背了契约自由原则，在事实上形成了对相对人的强制，加重了相对人的责任，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公证裁决，以维护被告的合法权益，维护正常的经济只须。
被告为证明其答辩意见所依据的事实，向本院提供商品房买卖合同1份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2008年11月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份。该合同文本为河南省工商行政管理局及河南省建设厅监制的示范文本。合同首页的说明部分载明：“签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容，对合同条款及专业用词理解不一致的，可向当地房地产管理部门咨询。为体现合同双方的自愿原则，本合同文本中相关条款后都有空白行，供双方自行约定或补充约定。双方当事人可以对文本条款的内容进行修改、增补或删减。合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方同意内容。”
上述合同主要约定：被告购买原告开发的金印阳光城项目中的金水区高皇路东、宏达路南X幢X单元XX层XXXX号房，该商品房合同约定建筑面积共83.48平方米。房价按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4066.26元，总金额叁拾叁万玖千肆百伍拾壹元整。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）单价不变、据实结算，多退少补。合同还对其他事项进行了约定。2011年8月30日，郑州市住房保障和房地产管理局对合同约定的房产进行产权登记，登记面积为105.16平方米，比合同约定的面积多出21.68平方米。原告要求被告补交超出部分面积的房款，被告拒绝支付，原告诉至本院而成本案诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原、被告在合同中明确约定产权登记面积与合同约定面积发生差异时，双方同意按单价不变、据实结算，多退少补的方式处理。按此约定，被告应当向原告支付房屋面积超出部分的房价款88156.52元（4066.26元／㎡×21.68㎡）。故对于原告该诉讼请求本院予以支持。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。
对于被告的辩驳意见，本院认为，合同首页说明中已提请被告注意签订合同时的相关注意事项，合同第五条关于面积确认及面积差异处理提供两个选项供当事人进行选择，在有面积误差计算式相比较的前提下，被告完全能清楚理解其所选处理方式的具体含义，且在该选项后留有空白处供当事人双方补充，其最后在合同上签字，已经表示认可该条款的内容。故被告辩称理由不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告吉艳方于判决生效后十日内给付原告河南姿华房地产开发有限公司面积差购房款88156.52元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，由原告负担232元，由被告负担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王艳晓
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0557号
原告宋雅齐，农民。
委托代理人李海荣，江苏中瀛律师事务所律师。
被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会，住所地本市海州区云台乡渔湾风景区东首。
法定代表人顾天奎，该村村委会主任。
委托代理人魏凤海，该村党支部书记。
原告宋雅齐与被告连云港市云台山风景名胜区云台街道渔湾村民委员会（以下简称渔湾村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年1月6日再次公开开庭进行了审理。原告宋雅齐及其委托代理人李海荣、被告渔湾村委会法定代表人顾天奎、委托代理人魏凤海（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雅齐诉称，2007年，被告在我家附近建筑安置小区，在施工过程中放炮不当，造成我家房屋遭到损坏。经与被告多次协商，未能达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿损失5万元，并由被告承担诉讼费、鉴定费。
被告渔湾村委会辩称，原告所诉属实，村里建设安置小区造成原告房屋损坏是事实，但要通过鉴定确定损失数额。
经审理查明，2006年12月1日，经公开招标，渔湾村委会（甲方）与卓达公司（乙方）签订了渔湾村果园新村地基整理工程合同书，将位于本村果园采石场废弃塘口的果园新村地基整理工程发包给卓达公司施工，合同期限自2006年12月1日至2007年5月31日，乙方必须在中标之时一次性向甲方交纳承包费92万元，于签订合同之日交纳安全生产及工程质量保证金10万元；在施工中发生的各种矛盾纠纷，原则由乙方自行负责处理，甲方协助调解，费用由乙方负责；乙方对施工开采的石料有自主经营、自主销售的权利；施工期间，乙方要严防爆破废石的发生，尽量减少对村民正常生活的影响，否则发生矛盾纠纷，造成停工的，一切后果自负。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，卓达公司开始实施爆破作业。施工过程中，渔湾村部分村民认为爆破作业产生的震动对其住房产生影响。2007年5月18日，渔湾村委会又与卓达公司签订了房屋受震保证金协议，约定，因果园新村地基清理工程施工放炮导致周边农户房屋受损，约定卓达公司需按受损户数向渔湾村委会交保证金每户10万元，受损农户的房屋由卓达公司承建等内容。
本案在审理过程中，被告对原告的房屋受损及与卓达公司爆破施工存在因果关系予以认可。经原告申请，受本院依法委托，连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司及江苏建恒工程咨询有限公司对原告房屋质量及维修工程造价进行鉴定和评估，维修造价为25051.48元。原告为此支付鉴定费、评估费5000元。
以上事实，有房屋证明、信访意见、民事判决书、照片、工程造价意见书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等不得危及相邻不动产的安全。渔湾村委会将位于本村境内的开采石料工程对外发包、进行爆破作业，收取承包费和房屋受震保证金，其对爆破施工导致原告房屋受损没有异议，应对原告的损失承担相应的侵权责任，经鉴定，原告的房屋维修费用为25051.48元，该费用被告应予赔偿。被告渔湾村委会承担责任后，可依据其与卓达公司签订的协议另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定，判决如下：
一、被告连云港市云台山风景名胜区云台乡渔湾村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告宋雅齐房屋维修工程款25051.48元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，鉴定费、评估费5000元，共计6050元，由原告负担525元，被告负担5525元（原告已预交，被告将其负担的部分在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王月英
审 判 员 王新中
人民陪审员 谭庚林
二〇一五年一月七日
书 记 员 相 媛
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害时有受害人故意造成的，不承担民事责任。
（二）《中华人民共和国物权法》第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等不得危及相邻不动产的安全。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04916号
原告：胡某某，女，1987年1月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：晏某某，男，1983年2月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告胡某某与被告晏某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半），由原告胡某某负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 方 蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04017号
原告熊政华，男，1988年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆维佳元创科技连锁有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号7-1、7-2、7-3、7-4#，组织机构代码06568161-X。
法定代表人代朝贵，该公司董事长。
委托代理人夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。
原告熊政华与被告重庆维佳元创科技连锁有限公司（以下简称维佳元创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘保兵独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员尹彦博担任法庭记录。原告熊政华和被告维佳元创公司委托代理人夏伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊政华诉称，被告以维佳元创公司北部新区分公司（曾取名为深圳维佳元创科技连锁有限公司重庆分公司，于2013年5月13日更名为重庆维佳元创科技连锁有限公司北部新区分公司）的名义与原告于2012年11月1日签订了为期3年的劳动合同，合同期至2015年10月31日止。原告实际工作地点为重庆市渝中区长江一路61号7-1、7-2、7-3、7-4#。被告于2013年10月31日以公司生产经营发生严重困难为由解聘原告，并逼迫原告于2013年10月31日当天到被告处签订解除劳动关系协议，被原告拒绝。被告以原告未签订解除劳动关系协议为由，拒不发放原告2013年10月份工资。综上，请求法院判令被告支付原告2013年10月份工资2450元。
被告维佳元创公司辩称，原被告之间存在劳动关系，被告未支付原告2013年10月份工资属实；原告2013年10月份的工资应当为2113.3元，而非原告诉称的2450元；被告未支付原告2013年10月份工资，是因为原告离职时未按照合同约定办理工作交接手续，也未去公司领取工资。综上，请法院依法判决。
经审理查明，2012年11月1日，熊政华与深圳维佳元创科技连锁有限公司重庆分公司签订了劳动合同，合同约定期限为3年，自2012年11月1日起至2015年11月1日止。熊政华从事销售工作，工作地点为重庆市，执行不定时工作制度；深圳维佳元创科技连锁有限公司重庆分公司每月10日支付熊政华上月工资，工资不得低于本地区最低工资标准。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2013年5月13日，深圳维佳元创科技连锁有限公司变更为维佳元创公司，深圳维佳元创科技连锁有限公司重庆分公司更名为维佳元创公司北部新区分公司。合同签订后，熊政华实际上在维佳元创公司工作，工作地点为重庆市渝中区长江一路61号7-1、7-2、7-3、7-4#，工资也由维佳元创公司发放。2013年10月31日，维佳元创公司向熊政华送达了《终止（解除）劳动合同通知书》，以生产经营发生严重困难为由，解除了劳动合同。熊政华工作至2013年10月31日，维佳元创公司未向熊政华发放2013年10月份工资。2014年3月11日，熊政华因追索劳动报酬与维佳元创公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求维佳元创公司向其支付2013年10月份工资2450元。2014年3月19日，该院出具编号2014-198《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。熊政华乃以本案的诉讼请求起诉至本院。
庭审中，维佳元创公司认可与熊政华存在劳动关系，亦承认未发放熊政华2013年10月份工资，但对工资金额有异议。为了证明熊政华的工资金额，维佳元创公司举示了一份《维佳元创员工工资明细表》，拟证明熊政华2013年10月份工资为2113.3元。熊政华对《维佳元创员工工资明细表》的真实性无异议。双方确认熊政华2013年10月份工资为2113.3元。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《劳动合同书》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《浦发银行客户卡对账单》、《农行金穗借记卡明细对账单》、《维佳元创员工工资明细表》等证据材料和双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工资是指劳动者为用人单位提供正常劳动的情况下，用人单位向其支付的劳动报酬。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告于2012年11月1日进入被告处工作，2013年11月31日双方劳动关系解除。被告未向原告发放2013年10月份的工资2113.3元属实，其行为违法了上述法律的规定，故被告应当支付原告2013年10月份工资2113.3元。
综上所述，原告熊政华的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆维佳元创科技连锁有限公司在本判决生效后立即支付原告熊政华10月份工资2113.3元。
如果被告重庆维佳元创科技连锁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆维佳元创科技连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年七月十六日
书 记 员 尹彦博
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03335号
原告湖南奉天建设集团有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路18号天翔新新家园综合楼B座6楼
法定代表人屈正高，该公司董事长。
委托代理人沈峰，安徽大森律师事务所律师。
被告安徽红旗电缆集团有限公司，住所地芜湖市无为县姚沟工业区。
法定代表人巫能月，该公司董事长。
委托代理人杨松，安徽省无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
原告湖南奉天建设集团有限公司（以下简称奉天公司）与被告安徽红旗电缆集团有限公司（以下简称红旗公司）买卖合同产品质量纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员董燕担任审判长，与人民陪审员袁岳如、熊达军组成合议庭，代理书记员吴进担任记录于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告奉天公司委托代理人沈峰到庭参加诉讼，被告红旗公司经本院传票合法传唤不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告奉天公司诉称：2014年3月20日，原告下属的工投立恒工业广场二期A区二标段项目部与被告签订《管桩销售合同》一份。合同约定被告向原告提供PHC500、PHC600两种不同型号的管桩。合同签订后，被告先后向原告工地运送了两种型号的管桩，但在施工过程中管桩出现质量问题有2088米，价值共计453900元，按照合同约定应予以补偿907800元。故请求法院判令被告赔偿原告907800元并承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告的工商登记信息及组织机构代码证，证明被告的主体资格。
证据二、原被告双方签订的管桩销售合同
原告向被告购买管桩的事实。
如管桩发生质量问题，被告应按1：1赔偿。
履行合同发生争议，向起诉方所在的法院申请诉讼解决。
夏圣雨为被告方的代理人。
证据三、桩基施工会议纪要数据统计，证明被告已确认因被告提供给原告的管桩出现质量问题，共计2088米，价格合计453900元。
证据四、安徽省芜湖市中级人民法院民事判决书、证明原告对于被告提供的产品质量问题芜湖市中级人民法院未处理。
证据五、银行划账凭证一组，证明原告所欠货款及利息已被芜湖县法院划走。
证据六、报案记录等，证明被告因保管不善，管桩已被他人盗走。
证据七、现场照片一组，证明管桩确实损坏的事实。
被告未到庭，未发表质证意见。
原告提交的上述证据经审查具有合法性、客观性和关联性。本院予以认可。
经审理查明，原告湖南奉天公司与被告红旗公司于2014年3月20日签订了《管桩销售合同》。合同约定：由乙方（被告）向甲方（原告）所属的合肥工投立恒工业广场二期A区二标段供用管桩。同时合同对管桩的规格型号、数量、交货时间、质量技术要求、供桩期限、双方责任、结算方式、违约责任、纠纷解决等事项均进行了约定。其中合同第二条第四项明确约定“由于管桩本身的质量原因，打桩时发现破损情况，甲方应在情况后8小时通知乙方（被告），经乙方代表检验并认定为乙方负责任的，乙方按烂桩米数1：1给予补偿，其他损失乙方不予承担”。合同签订后，被告按约向工地供用管桩，在管桩的安装使用过程中出现了部分爆桩的管桩共计2088米，价值453900元。上述爆桩的情况由施工单位、桩基单位、监理单位、业主单位共同签字确认并形成会议记录。
另查明，被告红旗公司与原告奉天公司的发生的买卖合同纠纷，红旗公司已起诉至安徽省无为县人民法院并进行了判决，该案经安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00310号民事判决书终审判决维持了原判。湖南奉天建设集团有限公司应该给付安徽红旗电缆集团有限公司货款1459185元及利息。同时，该判决书对湖南奉天建设集团主张的质量问题要求另案诉讼解决。
本院认为：本案系买卖合同引发的产品质量纠纷，奉天公司与红旗公司工投立恒业广场二期A区二标段项目部签订的合同编号为HQ-
SH-2014-3-20《管桩销售合同》，是双方真实意思表示，该合同合法有效。双方在合同中对产品的质量及发生管桩质量问题如何处理均进行约定。红旗公司向奉天公司供应的管桩在安装使用过程中出现爆桩的情况属实，有施工单位、桩基单位、监理单位、业主单位签字确认并形成会议纪要。根据双方合同约定，由于管桩本身质量问题原因，打桩时管桩破损情况，经乙方代表检验并认定为乙方（被告）负责任的，乙方按烂桩米数1：1给予赔偿。本案中管桩出现质量问题的有2088米，共计价值453900元。按照合同约定，被告应按1：1的比例予以赔偿，赔偿金额为907800元。故原告要求被告赔偿907800元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第一百一十一条之规定判决如下：
由被告安徽红旗电缆集团有限公司赔偿原告湖南奉天建设集团有限公司损失907800元。此款限被告在本判决书生效后五日内付清。
本案受理费12880元，由被告安徽红旗电缆集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董 燕
代理陪审员 熊达军
代理陪审员 袁岳如
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 吴 进
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎民初字第1087号
原告雷磊，男，1987年12月7日生，汉族。
委托代理人王磊，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告郭继良，男，1933年9月24日生，汉族。
被告殷美芳，女，1944年10月14日生，汉族。
原告雷磊与被告郭继良、殷美芳房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，在案件审理过程中审查发现原告雷磊与被告郭继良、殷美芳签订的《存量房买卖合同》约定若合同在履行中发生争议提交苏州仲裁委员会仲裁，涉案纠纷依照法律规定不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷磊的起诉。
保全费5000元，由原告雷磊负担。原告雷磊预交的案件受理费10090元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
代理审判员 赵延丽
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周 润
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第588号
上诉人（一审被告）唐某，个体工商户。
被上诉人（一审原告）俞某，教师。
上诉人唐某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达和审判员唐国登参加的合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案，书记员杨寒玲担任记录。上诉人唐某，被上诉人俞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后一直未生育小孩，常为家庭琐事发生争吵，被告也常辱骂原告。原告于2011年1月5日原告向法院起诉，请求与被告离婚。判决不准许原告、被告离婚后，原告、被告仍无和好愿望。原告2013年4月8日再次向法院起诉，请求与被告离婚。唐永新与被告唐某系同胞兄弟关系，2010年6月至7月，原告俞某与被告以原告调动缺少资金为由，先后两次向唐永新借款3.5万元。该债务经该院及桂林市中级人民法院一、二审判决，均认定该债务是在原、被告婚姻关系存续期间所借，用于共同生活，应由原、被告偿还。故判决由原、被告归还唐永新人民币3.5万元。另双方均认可原告的调动不需额外交费。
一审法院认为：原告俞某与被告唐某均同意离婚，且经该院调解和好无效，应视为双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，该院予以支持。原、被告欠唐永新的3.5万元债务，经该院及桂林市中级人民法院一、二审判决，均认定该债务用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，判决由原、被告偿还唐永新的3.5万元债务。该判决为生效判决，且本案在审理过程中，原、被告双方均认可原告的调动不需额外交费，故被告辩称欠唐永新的3.5万元债务为原告个人债务，应由原告个人偿还，没有事实及法律依据，该院不予支持，该债务及另借唐合忠的2万元债务应由原、被告各承担一半的还款义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决：一、准许原告俞某与被告唐某离婚；二、原告俞某与被告唐某在婚姻存续期间欠唐合忠2万元、欠唐永新3.5万元，共计5.5万元的债务，原告俞某与被告唐某各承担一半的还款义务。
一审判决后，上诉人唐某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实与实际不符，欠唐永新的3.5万元债务是被上诉人俞某的个人债务，应由被上诉人俞某个人偿还，请求本院二审查明事实，依法改判，保护其合法权益。
被上诉人俞某答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，请求维持一审判决。
二审查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人唐某与被上诉人俞某结婚后，因双方缺乏了解和互信，导致长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。一审判决准予离婚，双方均无异议，本院予以确认。欠唐永新的3.5万元债务，已经法院一、二审生效判决认定该债务用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，判决由上诉人唐某、被上诉人俞某偿还唐永新的3.5万元债务，一审法院根据本案查明的事实以及生效判决确认的事实，确认夫妻共同债务的负担并无不当。上诉人唐某对其上诉主张没有提供相应有效的证据予以证实，其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及实体处分正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗丽娜
审判员 唐崇达
审判员 唐国登
二〇一四年一月六日
书记员 杨寒玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第187号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人:周华超。
被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。
法定代表人：范仲文。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一五年八月二十日
代书 记员 范桑桑
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈知初字第187号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人:周华超。被告：慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店。法定代表人：范仲文。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪白金汉爵投资有限公司白金汉爵大酒店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一五年八月二十日代书 记员  范桑桑
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14725号
原告邹鹏威，男，1981年7月23日出生，汉族，户籍地武义县，现住金华市婺城区。
被告戚筱平，女，1969年10月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告斯向东，男，1966年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告邹鹏威与被告戚筱平、斯向东民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告戚筱平归还借款本金150000元并支付利息42000元（支付至实际还款日止）；支付上门催讨费（交通费、餐饮费等）1000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告戚筱平原系原告单位的客户。两被告系夫妻关系，1995年12月28日登记结婚。2016年8月22日，被告�筱平以购买建筑材料及发放工人工资为由向原告借款150000元，并出具《借条》一张，载明：“今向邹鹏威身份证号：330723198107233011借得人民币￥150000元，（壹拾伍万元），于2016年10月22日前还，借款用途为：资金周转，利息按月利率2%计息，利息按月支付，于每月20日前付清，……，借款人应承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、查询费、差旅费、评估费、为进行保全担保而支付的费用、诉讼、财产保全责任险的费用等）”。逾期后，被告未归还原告上述借款，亦未支付利息，原告多次向被告戚筱平催要，均未果。
本院认为，原告邹鹏威与被告戚筱平之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告戚筱平作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告斯向东未出庭应诉，亦未向本院�交证据证明借款系被告戚筱平的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，原告要求两被告共同还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供因其上门催讨，而支付相关费用的证据，故原告要求两被告支付上门催讨费的诉讼请求，本院依法不予支持。当事人对自己的主张，有责任提供证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚筱平、斯向东于本判决生效后十日内，归还原告邹鹏威借款本金150000元及利息（利息按月利率2%自2016年8月22日始计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告邹鹏威的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元、保全费1485元（原告已预交），由被告戚筱平、斯向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一七年十二月五日
代书记员 叶晓盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1576号
原告胡英明。
被告倪建军。
原告胡英明诉被告倪建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡英明到庭参加诉讼。被告倪建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡英明诉称：2015年4月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定借款按月利率2%计息，于2015年5月9日归还。上述借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告返还原告借款50000元，并支付该款自2015年4月10日起按月利率2%计算至2015年10月9日止的利息，计6000元。庭审中，原告陈述被告已支付一个月的利息，故自愿变更诉讼请求为：被告返还原告借款50000元，并支付该款自2015年5月10日起按月利率2%计算至2015年10月9日止的利息5000元。
原告胡英明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告倪建军于2015年4月10日向原告借款50000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告倪建军未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年4月10日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定借款按月利率2%计息。此后，被告仅按约支付一个月的利息1000元，余款至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪建军于本判决生效之日起十日内返还胡英明借款50000元，并支付该款自2015年5月10日起按月利率2%计算至2015年10月9日止的利息5000元，共计55000元。
如倪建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由倪建军负担。该款胡英明已预交，由倪建军于本判决生效之日起十日内直接支付给胡英明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆丽芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2383号
原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。
法定代表人：郑卸余。
被告：倪伟。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告倪伟物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2015年10月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告倪伟的起诉。
本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回对被告倪伟的起诉。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年十月九日
代书 记员 周彩娟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2383号
原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。
法定代表人：郑卸余。
被告：傅秋艳。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告傅秋艳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2015年10月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告傅秋艳的起诉。
本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回对被告傅秋艳的起诉。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年十月九日
代书 记员 周彩娟
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执复2号
申请复议人（被执行人）四川锐昌建筑工程有限公司（原广元利川建设有限公司）。
法定代表人胡昌友，董事长。
申请执行人赵志坤，男，生于1966年2月20日。
申请复议人四川锐昌建筑工程有限公司不服广元市朝天区人民法院（2016）川0812执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原执行法院经审查查明，申请执行人赵志坤与被执行人广元市利川建设有限公司（后变更为四川锐昌建筑工程有限公司）及第三人中交第一航务工程局有限公司委托代理合同纠纷一案，广元市朝天区人民法院于2014年7月8日作出（2014）朝天民初字第338号民事判决书，，判决：一、广元市利川建设有限公司在判决生效后十日内偿还原告赵志坤垫付办理委托事务支出的费用4998687.56元。二、驳回原告赵志坤对第三人中交第一航务工程局有限公司的诉讼请求。案件受理费46789元由被告广元市利川建设有限公司负担。2014年8月4日，赵志坤向广元市利川建设有限公司出具《郑重承诺书》，该承诺书表明：“承诺人赵志坤与广元利川建设有限公司，第三人中交第一航务工程局有限公司委托合同纠纷一案，经广元市朝天区人民法院一审判决，判由广元市利川建设有限公司承担本案的民事责任，广元市利川建设有限公司决定提出上诉。承诺人赵志坤郑重承诺如下：1、由于本案涉及的矿山开采、交纳矿产资源费等，是我本人的自愿行为，与广元市利川建设有限公司无任何关系；2、若本案终审判决由广元市利川建设有限公司承担责任，承诺人赵志坤承诺将放弃本案的全部权利即，绝对不向广元利川建设有限公司索要任何款项，也不向法院申请执行本案。”2015年8月5日，四省广元市工商行政管理局给被告出具《准予变更登记通知书》（川工商元字）登记内变字[2015]第000708号，2015年12月7日给四川锐昌建筑工程有限公司颁发了营业执照。该案由广元市利川建设有限公司上诉后维持原判，（2014）朝天民初字第338号民事判决生效。2015年12月18日，本院向被执行人四川锐昌建筑工程有限公司送达了财产报告令、执行通知书及（2015）朝天执字第421号执行裁定书，冻结了该公司的银行存款5098103元（本金4998687元、诉讼费46789元、执行费52627元）。2016年1月7日四川锐昌建筑工程有限公司提出书面异议，1、请求依法解除对锐昌公司建筑工程有限公司在广元建设银行鼓楼支行账户的冻结；2、请求依法终结对（2014）朝天民初字第338号民事判决书的执行。
原执行法院认为，本案虽然经一、二审判决，异议人应向赵志坤支付相应的款项，但在一审判决后，上诉期限内赵志坤虽已向异议人出具承诺放弃所有的债权及相关权利，在听证程序中，赵志坤对其承诺无异议，其承诺不是在执行程序中所形成的执行和解协议，不能对抗已生效的判决。故异议人请求依法解除对其公司在广元建设银行鼓楼支行账户的冻结的理由不能成立，本院不予采信；依法终结对（2014）朝天民初字第338号民事判决书的执行的请求不属于执行异议审查的范围。申请执行人赵志坤认为其承诺不是在执行程序中作出，不是执行和解协议的理由与生效的判决所确定的义务相吻合，其理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回异议人四川锐昌建筑工程有限公司：1、请求依法解除（2015）朝天执字第421号执行裁定书对四川锐昌建筑工程有限公司在广元建设银行鼓楼支行账户的冻结；2、请求依法终结对（2014）朝天民初字第338号民事判决书的执行的执行异议。
申请复议人四川锐昌建筑工程有限公司复议称，赵志坤向广元利川建设有限公司（后变更为四川锐昌建筑工程有限公司）作出的《郑重承诺书》真实合法有效，赵志坤在承诺书中明确表示“若本案终审判决由广元市利川建设有限公司承担责任，承诺人赵志坤承诺将放弃本案的全部权利即：绝对不向广元利川建设有限公司索要任何款项，也不向法院申请执行本案。”该承诺应认定为双方达成的和解协议，且赵志坤对已生效的（2014）朝天民初字第338号民事判决的诉讼利益作出了放弃。原异议裁定以该承诺书不是在执行程序中所形成的执行和解协议，不能对抗已生效的判决为由驳回申请复议人的异议请求，系界定法律关系错误。现申请复议人请求：1、依法撤销原执行法院（2016）川0812执异1号执行裁定；2、终结（2014）朝天民初字第338号民事判决书的执行；3、依法解除对申请复议人在广元建设银行鼓楼支行账户的冻结。
经审查，本院对原执行法院查明的的事实予以确认。
本院认为，本案中申请复议人四川锐昌建筑工程有限公司（原广元利川建设有限公司）以申请执行人赵志坤向其作出了《郑重承诺书》自愿放弃生效法律文书的全部权利为由，请求终结原生效判决的执行，系被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出的的排除执行异议，申请复议人应该依法申请再审或者通过其他程序解决；原执行法院裁定驳回其执行异议，符合法律规定，申请复议人复议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十一条、第十二条、第十九条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人四川锐昌建筑工程有限公司的复议申请，维持广元市朝天区人民法院（2016）川0812执异1号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 苟 宇
代理审判员 程 健
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邓 悦
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1889号
原告朱红珍。
委托代理人蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告沈晓宏。
本院在审理原告朱红珍诉被告沈晓宏返还财产纠纷一案中，原告朱红珍于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告朱红珍的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱红珍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱红珍负担。
审 判 员 仲卫平
二〇一六年五月二十六日
法官助理 顾剑云
书 记 员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3297号
原告：周光会。
委托代理人：胡江川，浙江春煦律师事务所律师。
被告：慈溪市德光电器厂，住所地：浙江省慈溪市新浦镇高桥村新新路**弄*号。
代表人：戚大国。
原告周光会诉被告慈溪市德光电器厂追索劳动报酬纠纷一案，原告周光会于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：被告慈溪市德光电器厂即时支付工资1680元。本院受理后，依法由审判员朱岚适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告于2015年4月进入被告处，从事五金工工作。2016年1月19日，被告投资人戚大国出具欠条一份，确认尚欠原告工资2180元。此后，被告仅支付原告部分工资，至今尚欠工资款1680元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告慈溪市德光电器厂于本判决生效之日起三日内支付原告周光会工资1680元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年五月九日
代书记员 陆潇潇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第406号
上诉人（原审被告）孔祥忠，男，汉族。
委托代理人赵永海，河南咸祐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华明，男，汉族。
原审被告翟建军，男，汉族。
原审被告张铭心，男，汉族。
二人共同委托代理人陈彦枝，吴秀华，卫辉市上乐村乡法律服务所法律工作者。
原审被告张国娟，女，汉族。
委托代理人王文堂，河南裕达律师事务所律师。
原审被告李润苹，女，汉族。
委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
原审被告韩瑞保，男，汉族。
原审被告任德喜，男，汉族。
原审被告孙文义，男，汉族。
上诉人孔祥忠因与被上诉人张华明、原审被告翟建军、张铭心、张国娟、李润苹、韩瑞保、任德喜、孙文义买卖合同纠纷一案，张华明于2010年12月16日向河南省卫辉市人民法院提起诉讼，请求判令孔祥忠退还所欠购砖款34737.5元并承担本案诉讼费用。该院于2013年9月10日作出（2011）卫民初字第352号民事判决。孔祥忠不服该判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年6月13日，张华明经人介绍将42500元交给孔祥忠，用于在韩窑砖厂购买红砖，孔祥忠收到此款后给张华明开具了一张提砖250000块（单价0.17元每块）的销货清单。之后，张华明先后提砖34500块，扣除运费每块0.055元，下余款项张华明未能提砖也未能向孔祥忠追回，孔祥忠尚欠张华明砖款34737.50元。另查明，韩窑砖厂未办理工商注册登记。孔祥忠称该笔债务应由砖厂全体合伙人共同偿还，但张华明称不清楚砖厂合伙人是谁，不要求其他合伙人承担责任，只要求孔祥忠一人承担责任。
原审法院认为，债务应当清偿。孔祥忠尚欠张华明砖款34737.50元，事实清楚，证据充分，张华明要求孔祥忠承担还款义务，该院予以支持。孔祥忠称张华明主张的数额不对，未向该院提供证据，该院不予支持。孔祥忠主张该笔债务应由砖厂全体合伙人共同承担，但张华明仅向孔祥忠一人主张权利，不向其他人主张权利，符合法律规定，该院不予干涉。另外，本案为买卖合同纠纷，韩窑砖厂的股东组成不属于本案的审理范围，故对于韩窑砖厂的股东组成该院不予确认。孔祥忠主张本案应由砖厂的合伙人共同承担责任，可向其称的其他合伙人另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，经该院审委会研究，判决：孔祥忠于判决生效后十日内偿还张华明砖款34737.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由孔祥忠承担。
孔祥忠上诉称：一、本案系合伙债务，应由全体合伙人承担还款责任。原审判决上诉人承担全体合伙债务是错误的。被上诉人在上诉人及包括其他原审被告在内的八人合伙开办的韩窑砖厂经营期间购买红砖时，上诉人任砖厂会计，给被上诉人开具提单及收款的行为是职务行为，由此产生的法律后果应由全体合伙人承担。二、原审判决认定数额错误。被上诉人在另案中起诉及举证说明砖厂欠其砖款28325元，但本次起诉数额却为34737.5元，原审法院对此未审查就予以认定，判决错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
张华明答辩称：我把钱交给了孔祥忠，其他人我都不认识，他们之间的关系与我无关，我只找孔祥忠追要款项。对原审判决没有异议。
翟建军答辩称：张华明只对孔祥忠主张权利，一审中我方提交了生效判决作为证据，原审判决以此为依据，是正确的。请求二审法院予以维持。
张铭心的答辩意见与翟建军的意见一致。
李润苹答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张国娟答辩称：我不是砖厂的合伙人，张华明没有起诉我承担连带责任，一审判决由孔祥忠承担偿还责任公正合法，孔祥忠上诉要求张国娟承担连带责任不能成立，请求维持原判。
任德喜、韩瑞保、孙文义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为：张华明向孔祥忠预付了42500元购买红砖，双方成立买卖合同法律关系。后孔祥忠不再向张华明提供红砖，张华明向其追要剩余砖款，双方均以实际行动表示不再履行买卖合同，故双方买卖合同已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”张华明一审提交的由孔祥忠签字的销货清单和证明，能够证明张华明提砖的数额、价值以及运费数额，其预付的42500元扣除上述费用后，所剩款项孔祥忠应当予以返还。孔祥忠称剩余砖款数额不对，但其未能提交有效证据证明其主张，本院不予支持。关于孔祥忠称该笔债务属于合伙债务，应由合伙人共同清偿的问题，由于张华明在本案一、二审诉讼过程中均要求孔祥忠承担清偿责任，并未向本案其他当事人主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”张华明的主张属于其处分自己权利的行为，故本院对超出其诉讼请求的部分，不予审理。且合伙协议的约定不具有对外效力，故孔祥忠认为该笔债务属于合伙债务的，可另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由孔祥忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年三月三十一日
书记员 仝 桐
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）白洮行初字第5号
原告陈桂荣，住镇赉县。
被告镇赉县人民政府。
原告陈桂荣诉被告镇赉县人民政府房屋征收行政裁决一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈桂荣撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 丁跃春
审判员 郭 爽
审判员 李力苏
二〇一五年十一月三日
书记员 李昊然
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2307号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈世良，男，1980年1月28日出生于广东省化州市，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省茂名市化州市。因本案于2014年8月13日被羁押并被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2348号起诉书指控被告人陈世良犯信用卡诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉。被告人陈世良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年4月，被告人陈世良向中国光大银行申领卡号为48×××60的阳光商旅白金卡后，便开始持卡透支消费，2011年3月27日开始逾期，后经该行工作人员多次催收仍未还款。截至2014年8月12日，该卡共透支本金人民币107934.24元、利息人民币13525.29元、滞纳金人民币16026.20元。
2014年8月13日，被告人陈世良被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈世良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表卢剑东的陈述，信用卡申请表，信用卡交易明细，中国光大银行信用卡逾期催收记录，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世良以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈世良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈世良归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈世良犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2019年8月12日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫 伟 文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 谢武二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱 智 贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第456号
上诉人（原审原告）毛楚铭。
被上诉人（原审被告）浙江省司法厅。
法定代表人赵光君。
委托代理人吕华南、王兰青。
上诉人毛楚铭因与浙江省司法厅司法行政许可一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
2008年4月8日，浙江环宇律师事务所合作律师缪某向浙江省司法厅申请将律所主任由毛楚铭变更为缪某。同年5月30日，浙江省司法厅作出浙司许律决字（2008）431号《准予变更行政许可决定书》，决定准予变更。毛楚铭不服，提起诉讼，请求撤销该变更决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案不属于因不动产提起诉讼的案件。案涉《准予变更行政许可决定书》作出时间为2008年5月30日，毛楚铭至2015年7月21日才提起行政诉讼，显已超过法律规定的五年的最长保护期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回毛楚铭的起诉。
上诉人毛楚铭上诉称：1.一审法院没确定开庭日期和指定交换证据日期而裁定驳回上诉人的起诉，违法剥夺了上诉人在举证期限内继续举证权利。2.遗漏共同被告（复议机关）浙江省人民政府。3、上诉人起诉没有超过法定起诉期限。2014年1月4日，省政府法制办公室向上诉人邮寄送达行政复议决定书。上诉人不服行政复议决定，于同年1月15日向杭州市中级人民法院起诉。2014年2月23日上诉人向省高院提交起诉状，要求立案。新行政诉讼法实施后，上诉人再次起诉，一审法院于2015年7月28日立案。依据行政诉讼法第四十八条之规定，上诉人的起诉没有超过行政诉讼法第四十五条规定的起诉期限。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人浙江省司法厅答辩称：1.行政诉讼法规定对于行政机关作出的行政行为应当在三个月内提出。即使按照新的行政诉讼法规定的六个月，我们认为也已经超过了起诉期限。2、在注销的办理过程中也几次与上诉人进行了书面的沟通，所以上诉人在这么长时间也应当知道这被诉行政决定。3、上诉人曾于2014年向浙江省人民政府申请行政复议，省政府已经作出行政复议决定并依法予以送达，即使对行政复议决定不服，按照行政诉讼法的规定也应当在收到行政复议决定书的15日内提起诉讼。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉、维持原判。
二审另查明，毛楚铭曾于2014年1月就本案提起行政诉讼。
本院认为，本案系因对浙司许律决字（2008）431号《准予变更行政许可决定书》不服，提起诉讼，不属于因不动产提起的诉讼。被诉行为作出于2008年5月30日，而毛楚铭最早于2014年1月方提起诉讼，显然已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长保护期限，依法应不予受理或驳回起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 何钦波
代理审判员 蔡维专
二〇一五年十一月十日
书 记 员 汪金枝
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4627号
原告联邦快递（中国）有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人潘成家，该公司董事总经理。
委托代理人许达雅，系原告公司员工。
被告泉州五环箱包有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张明柱。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司泉州分公司诉被告泉州五环箱包有限公司运输合同纠纷一案中，原告联邦快递（中国）有限公司泉州分公司于2015年12月25日以原告拟通过其他途径和方式处理为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司泉州分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司泉州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告联邦快递（中国）有限公司泉州分公司负担。
审判员 陈 莉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄细芬
速录员 杨琪瑶
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第403号
公诉机关道县人民检察院。
被告人何某某，男，1979年6月22日出生，汉族，道县人，高中文化，农民；因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月4日被道县公安局决定对其取保候审；2015年8月10日经道县人民检察院决定对其取保候审；2015年8月14日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年8月26日公开开庭进行了审理。道县人民检察院指派检察员李锋出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院起诉指控:2015年7月17日21时许，被告人何某某在西洲公园遇见朱某田等人在散步，于是向朱某田索要欠款，朱某田不承认欠被告人何某某的钱，被告人何某某就用拳头殴打朱某田的面部，致使朱某田受伤。经鉴定，被害人朱某田伤情为轻伤二级。
公诉机关提供了被告人何某某的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、户籍证明等证据材料。认为被告人何某某的行为已构成了故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实未提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的事实一致。
另查明，2015年7月23日，被告人何某某与被害人朱某田达成调解协议，赔偿其经济损失二万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人朱某田的陈述，证人李某军证言，鉴定意见书，病程记录，现场勘查笔录，抓获经过，调解协议与谅解书、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人何某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某某与被害人朱某田已达成了调解协议，赔偿被害人朱某田的经济损失并取得其谅解，双方矛盾已化解。庭审中，被告人何某某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李送德
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 卜文军
附：刑法相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第697号
原告：枣强县唐林乡李进伯村村民委员会，地址枣强县唐林乡李进伯村。
法定代表人：李立支，职务：村主任。
委托代理人：焦文升，河北事杰律师事务所律师。
被告：李新东。
原告枣强县唐林乡李进伯村村民委员会（以下简称李进伯村委会）与被告李新东因房屋拆迁合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员宋宝青适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人焦文升到庭参加了诉讼，被告吴录军经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：为响应中共河北省委农村工作部等五部门关于《河北省推进中心村建设实施意见》通知的精神，改造提升农村面貌，改善农民生产生活条件、改善农村生活环境、提高农民生活质量，原告多次组织村民进行协商，分别与各户村民达成了枣强县唐林乡李进伯村新型农村社区建设房屋搬迁置换协议并经枣强县公证处公证，其中包括被告李新东。原告与被告签订协议后，原告于2014年8月25日按协议约定将被告置换的房屋交付给被告，但被告违约，拒不腾房、拆迁旧房屋，影响了项目工程的进度，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，要求依法判决被告履行枣强县唐林乡李进伯村新型农村社区建设房屋搬迁置换协议，拆除被告名下宅基证批准文号2005-3**号上的房屋。
被告李新东在法定期限内没有提交答辩状，也没有提交证据。
根据原告李进伯村委会的起诉，征得原告同意，本庭归纳本案的调查重点是：
原告要求被告拆除被置换的房屋有何事实及依据。
围绕调查重点，原告李进伯村委会提供的证据如下：
证据一、原、被告双方于2013年11月1日签订的房屋搬迁置换协议书一份并在枣强县公证处进行了公证，内容：协议约定了搬迁置换的标准，每400平方米院落可置换95平方米楼房一套，被告协议中应当搬迁面积为630.45平方米，经协议约定被告同意置换95平方米楼房一处和75平米楼房一处，被告交付差价款2555元。协议第8条约定被告接受楼房后45日内将旧房拆除，凭本协议退还保证金。证明双方明确了权利义务。
证据二、农村宅基地审批书一份，主要内容为：批准文号：2005-320号，申请人：李新东，宅基面积233平方米，并经村委会、乡政府、县政府同意并批准。证明原告要求被告拆除房屋的具体位置。
证据三、李进伯社区楼房分配自愿登记表2份，内容：被告分楼的情况登记，其中被告取得75平方米3楼一处，95平方米3楼一处，20.41平方米车库二处。证明原告方已经履行交付置换房屋的义务。
证据四、2013年9月13日收据一份，内容：被告方向原告缴纳房屋搬迁保证金27000元，房屋差价不足款2555元。证明被告已履行了协议中交付保证金和差价的义务。
证据五、被告亲笔签名的承诺书一份，内容：对新民居建设表示同意、支持，积极响应房屋搬迁置换政策，并保证在楼房交付后自愿将房屋及院落拆除，同意按协议约定缴纳搬迁置换缴纳近27000元，同时系明因被告现金不足，用上述保证金、李金友存单作为担保，存单面额为27000元，存单号181210121004724805保证在旧房拆除前存单不支取。证明被告承诺接受置换并拆除被置换房屋，支付相应的差价款。
本院对原告提交证据的认证意见是：被告李新东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对其证据质证的权利。原告提交的证据一至五，真实、合法，与本案相关联，故对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2013年11月1日，原、被告签订的房屋搬迁置换协议书，约定：每400平米院落可置换95平方米楼房一套，被告应当搬迁面积为630.45平方米，约定被告同意置换95平方米楼房一处和75平方米楼房一处，被告交付差价款2555元。协议第8条约定被告接受楼房后45日内将旧房拆除，凭本协议退还保证金。该协议经枣强县公证处公证并出具（2013）枣证经字第176号公证书。2013年9月13日被告交保证金27000元，不足面积现金2550元。2014年8月9日，被告取得75平方米3楼一处，20.41平方米车库一处，2014年8月13日取得95平方米3楼一处，20.41平方米车库一处。原告于2014年8月25日将上述房屋及车库交付给被告，被告没有按协议要求在接到钥匙之后45天内将房屋全部拆除，致纠纷发生。
本院认为：原告李进伯村委会与被告李新东签订的房屋搬迁置换协议书，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告按协议约定将置换的房屋交付给被告，被告没有按协议约定将有关的房屋拆除，致纠纷发生，应承担违约责任。原告要求被告拆除被置换宅基证批准文号2005-3**号上的房屋，事实清楚，证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新东于本判决生效之日起十五日内自行拆除宅基证批准文号2005-3**号上的房屋。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告李新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋宝青
二〇一六年二月十五日
书记员 梁 飞
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初163号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李少林，男，户籍地为吉林省通化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人李少林犯危险驾驶罪一案，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉。被告人李少林到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年6月2日7时许，被告人李少林酒后驾驶本田雅阁牌小型轿车，沿本市朝阳区人民大街由北向南行驶到解放大路路口处被公安民警查获。经对李少林进行血液乙醇检测，其血液中乙醇含量为127.56mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李少林在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李少林到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十二条[拘役的期限]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：
被告人李少林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚南
二〇一七年三月十五日
书记员 王 聪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1283号
上诉人（原审原告）娄秋飞。
委托代理人曾慧，上海东方正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾丽青。
委托代理人毛石兰，上海高宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万世杰。
原审第三人黄建忠。
委托代理人顾英龙，上海华宏律师事务所律师。
原审第三人朱建红（曾用名朱建洪），＊＊＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审第三人杨艳龙，＊＊＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审第三人陈静，＊＊＊出生，汉族，户籍地本市南泉路＊＊＊弄＊＊＊号***室。
上诉人娄秋飞因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第45130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人娄秋飞因与被上诉人顾丽青达成案外和解协议，于2015年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人娄秋飞撤回上诉的请求于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄秋飞撤回上诉。
二审案件受理费人民币31，200元，减半收取人民币15，600元，由娄秋飞负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 丁慧
审 判 员 马丽
代理审判员 陈敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 王翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安商初字第0125号
原告：东台市南沈灶镇粮油管理所。
法定代表人：钱羽，所长。
被告：徐荣华，男，汉族。
本院依法立案受理原告东台市南沈灶镇粮油管理所诉被告徐荣华房屋租赁合同纠纷一案，由审判员吴海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台市南沈灶镇粮油管理所的法定代表人钱羽到庭参加诉讼，被告徐荣华经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台市南沈灶镇粮油管理所诉称：被告于2006年3月起强行侵占原告的102号仓库，原告多次要求被告搬出未果，现请求判令其给付房屋使用费10000元。
被告徐荣华未应诉、答辩。
经审理查明：2003年至2006年间，原告将其经营、管理的102号仓库西半部租赁给被告，租金1250元／年。2006年3月，租赁期届满，原告要求归还上述租赁物，被告仍继续占用。原告于2013年3月诉讼，要求被告将102仓库西侧部分腾空后交付原告，本院于2013年5月23日作出（2013）东安民初字第0132号民事判决，判决被告将占用的位于东台市南沈灶镇大桥南102号仓库西侧房屋腾空并交付原告。现原告诉讼，要求被告给付2006年3月至2013年3月间房屋使用10000元。
以上事实，有本院（2013）东安民初字第0132号民事判决、卷宗材料以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告租赁位于东台市南沈灶镇大桥南102号仓库西侧房屋，租赁期满后应及时返还租赁物，但被告占用该房屋8年之久，故原告要求被告给付10000元房屋使用费的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐荣华于本判决生效之日起10日内给付原告东台市南沈灶镇粮油管理所房屋使用费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821，开户行：盐城市农行中汇支行）。
审 判 员 吴海燕
二〇一四年一月二十日
书记员（代） 孙亚芳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保389号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被申请人：李某。
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被申请人李某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李某的银行存款20000元。申请人向本院出具法院财产保全函提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某的银行存款20000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 晶
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8260号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。
负责人：王军，系行长。
委托诉讼代理人：王楠、谷月，均系辽宁庆德律师事务所律师。
被告：王萍，女，汉族，1978年7月20日，住辽宁省庄河市光明山镇。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷月到庭参加了诉讼。被告王萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元及截至2017年9月10日的利息、复利合计73073.57元，本金及欠息共计173073.57元，2017年9月11日之后的利息、复利则按合同约定标准计至贷款本息全部偿清之日止；2、判令解除原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》。3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年7月24日发放了贷款10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王萍未作答辩。
经审理查明：2014年4月28日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年7月24日发放了贷款10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2017年9月10日，被告尚欠贷款本金10万元，利息、复利73073.57元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台帐及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王萍签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告王萍向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务。截至2017年9月10日，被告尚欠贷款本金10万元，利息、复利73073.57元，构成违约。原告逾期还款，经催告后在合理期限内仍未履行还款义务，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定享有法定合同解除权，故现原告要求解除合同并要求被告王萍偿还原告借款本金10万元及截至2017年9月10日的利息、复利73073.57元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告王萍给付至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至实际给付之日止。被告王萍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王萍签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告王萍偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金10万元；
三、被告王萍给付原告截至2017年9月10日的利息、复利合计73073.57元；
四、被告王萍自2017年9月11日至实际给付之日止，按照《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张 健
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 于晓丽
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1894号
原告：邹景龙，男，汉族，1984年10月5日出生，住云浮市云城区。
委托代理人：陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。
被告：罗旭文，男，汉族，1975年8月12日出生，住云浮市云安区。
原告邹景龙诉被告罗旭文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员林燕独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告邹景龙的委托代理人陈彦颖、被告罗旭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹景龙诉称：原告与被告于2014年2月28日签订《合同》，约定由被告将现位于高峰回迁到安塘夏洞格木桥工业区内的指标约2000平方米转让给原告，土地指标款为每平方米1230元，折合人民币2460000元，双方约定在30天内到政府部门办理指标转让手续。同时约定如被告反悔造成该土地指标不能转让的，被告必须双倍返还原告已支付款项。合同签订后，原告向被告支付定金，但被告未能依约与原告到政府部门办理指标转让手续，导致土地指标不能转让。为此，被告承诺分四期将定金10万元返还原告，如不能归还任何一期款项，被告应在三日内向原告双倍返还定金，即向原告返还共计20万元。原告与被告就此签订《协议书》注明上述内容，并解除双方于2014年2月28日签订的《合同》。《协议书》签订后，被告没有依约履行义务，已连续两期没有向原告返还已收定金，故应从应返还第一期款项的2016年6月19日起3日（即2016年6月22日）后向原告返还定金20万元，并从2016年6月23日计算逾期利息至返还完毕止，逾期利息按年利率6%计算。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告双倍返还定金共20万元；2、被告按年利率6%向原告支付自2016年6月23日起至双倍返还完定金20万元之日的利息（暂计至起诉之日止的利息为5490.41元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗旭文辩称：确认收取了原告支付的定金10万元，愿意以石材折抵该款项，不同意双倍返还定金。
经审理查明：2014年2月28日，原告邹景龙（乙方、受让方）与被告罗旭文（甲方、转让方）签订一份《合同》，约定：一、经双方协商，甲方将现位于高峰回迁到安塘夏洞格木桥工业区内的土地指标约2000㎡转让给乙方。二、甲方转让给乙方的土地指标款为1230元/㎡，折合人民币2460000元。该指标款不包括支付给政府的购地款。如最后确认面积有差异，则双方据此多除少补。三、本合同经双方签字时，乙方即向甲方支付定金人民币10万元，定金转作第一期款。四、双方约定在30天内到政府部门办理指标转让手续后，乙方在30天内再向甲方支付第二期土地转让款人民币200万元。五、乙方在政府安排好落实具体土地位置后当天付清剩余转让款360万元。六、如因甲方反悔造成该土地指标不能转让的，甲方必须双倍返还乙方已支付款项；如乙方反悔的或未按本合同规定期限付款，甲方有权终止合同，并没收乙方已交款项，本宗交易终止，该指标转让到乙方指定名下后政府何时分地及所分地段与甲方无关。如因国家政策或其它不可抗力原因造成该土地指标不能转让的，则双方无任何责任，甲方退回乙方已支付的所有款项即可。指标转让手续办理完毕及乙方已支付所有款项后，双方取消本合同原件。七、本合同壹式贰份，甲乙双方各执壹份，自双方签字之日起生效。合同签订后，原告邹景龙于2014年3月2日转账支付了定金10万元给被告罗旭文。
2016年4月19日，原告邹景龙（甲方）与被告罗旭文（乙方）经协商签订一份《协议书》，约定：一、甲乙双方共同解除于2014年2月28日签订的《合同》。二、乙方向甲方返还已支付的定金10万元，分四期返还完毕：2016年6月19日前返还第一期1.5万元，2016年9月15日前返还第二期2.5万元，2017年1月26日前返还第三期3万元，2017年5月19日前返还第四期3万元。如乙方不能按时返还任何一期款项，乙方应当于违约之日起三天内双倍返还定金给甲方，即乙方应于违约之日起三天内向甲方返还共计20万元。三、甲乙双方应依约履行此协议，否则双方均可以向云城区人民法院起诉。四、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，广东言邦律师事务所留存一份，均具有同等法律效力，自甲乙双方签订之日起生效。协议签订后，被告罗旭文未按约定返还定金给原告邹景龙，原告邹景龙遂向本院起诉，请求解决。
2016年11月9日，本院根据原告邹景龙的申请作出（2016）粤5302财保63-1号民事裁定，裁定：1、对登记在罗旭文名下的位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区地下室A147号车位（证号：云000001**x3）予以查封；2、对登记在罗旭文名下的小型轿车（车辆号码：粤WYxx**号）予以查封；3、对登记在邹景龙名下的小型轿车（车辆号码：粤WAxx**号）予以查封。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告邹景龙与被告罗旭文签订的《合同》及《协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照《协议书》约定，双方均已同意解除《合同》，被告罗旭文从2016年6月19日起分四期返还定金10万元给原告邹景龙，逾期则从逾期之日起三日内向原告邹景龙双倍返还定金20万元。但协议签订后，被告罗旭文完全未履行还款义务，已违反了双方约定，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告邹景龙请求被告罗旭文按协议约定双倍返还定金20万元，理由成立，本院予以支持。由于被告罗旭文未按约定从逾期之日起3日内返还定金，故原告邹景龙请求从逾期第4日即2016年6月23日起至还清款日止按年利率6%计算利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗旭文应于本判决发生法律效力之日起十五日内双倍返还定金20万元给原告邹景龙。
二、被告罗旭文应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付从2016年6月23日起以20万元为本金按年利率6%计算至还清款日止的利息给原告邹景龙。
本案受理费4382元，适用简易程序减半收取2191元，财产保全费1543元，合共3734元（该款原告邹景龙已预交），由被告罗旭文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一七年三月六日
书记员 黄雅欣
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执异30号
异议人（案外人）：蒋勇，男，1971年7月10日出生，土家族，住湖北省咸丰县高乐山镇前胜街104号。
申请人执行人：刘运查，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇昭阳大道。
被执行人:贵州天仁矿业有限责任公司（以下简称贵州天仁公司），住所地：贵州省德江县青龙镇人民北路75号。
法定代表人郭白金，系该公司董事长
第三人：贵州天仁矿业有限责任公司德江县枫香溪镇茅家坝煤矿，住所地:贵州省德江县枫香溪镇枫溪村。
公司负责人：蒋勇，系该煤矿矿长。
本院在执行申请执行人刘运查与被执行人贵州天仁公司民间借贷纠纷一案中，异议人蒋勇于2016年7月13提出书面异议要求撤销（2016）湘0521执191号之三执行裁定书。本院受理后，蒋勇于2016年7月20日作出书面郑重申明：“本人从未收到贵院的任何材料，也未向贵院递交任何申请或其他材料等……”
本院认为，蒋勇书面声明从未向邵东法院提出过执行异议，德江县茅家坝煤矿的一切权利和义务也与其无关,对于蒋勇的书面声明应视为撤回执行异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许蒋勇撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
审 判 员 幸良义
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 黄 奇
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第517号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月23日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日21时，被告人李某甲驾驶苏C×××××号小型面包车沿苏3**省道由北向南行驶至15KM＋551M处时，因未注意观察，与由东向西横过公路的行人梁向阳发生交通事故，造成梁向阳受伤，经抢救无效死亡。后经公安机关交警部门认定，被告人李某甲负事故的主要责任。
肇事后，同车人员报警，被告人李某甲在现场等候处理，随后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、李某乙、李某丙等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 翟广元
人民陪审员 张 磊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 凯
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢106号
申请执行人李胜云，男，1989年2月22日出生，住泽国镇。
被执行人赵吉，男，1987年1月5日出生，住大溪镇。
被执行人张娟青，男，1984年9月30日出生，住大溪镇。
本院在执行申请执行人李胜云与被执行人赵吉、张娟青民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执758号
申请执行人罗岚。
被执行人上海博龙智医科技股份有限公司天津分公司，住址天津华苑产业区榕苑路15号1-B-104-3。
法定代理人朱涌，总经理。
委托代理人张兵杰，职工。
申请执行人罗岚与被执行人上海博龙智医科技股份有限公司天津分公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2016年2月25日作出的高新区劳仲案字（2015）第1134号裁决书，已发生法律效力。申请执行人罗岚于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行和解协议，现申请执行人已向本院提交了撤销执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）津0104执758号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宇辰
二〇一六年四月二十七日
书记员 邵静帅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01430号
原告殷龙云，男，1953年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告童红，女，1969年11月2日出生，汉族，重庆市涪陵区XX局看守所公务员，住重庆市涪陵区。
原告殷龙云与被告童红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员徐东独任审判，适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了缺席审理。原告殷龙云及委托代理人汪超到庭参加了诉讼，被告童红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷龙云诉称，2013年1月15日，被告向原告借款3000元并出具欠条（实为借条）一张，约定于同年1月30日还清；2013年1月16日被告再次向原告借款40000元，同时出具借条一张，约定于2014年9月还清。事后，被告仅归还原告2000元，就再没有还款。经原告多次催收，被告均以其他理由拖延。现请求人民法院判决被告归还原告借款41000元及从2015年3月3日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
被告童红未作答辩。
经审理查明，2013年1月15日，被告向原告借款3000元，并向原告出具欠条一张，约定于同年1月30日还清；2013年1月16日，被告又向原告借款40000元，同时出具借条一张，约定每月归还2000元，于2014年9月还清。事后，被告于2013年3月归还原告2000元，就再没有履行还款义务，原告多次催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的欠条、借条、被告给原告发的手机短信记录等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约定履行还款义务；被告未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本金41000元及利息的民事责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童红在本判决生效后10日内归还原告殷龙云借款41000元及从2015年3月3日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告童红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一五年四月二十日
书记员 陈小玲
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初112号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陈某，男。
被告人邢某某，男。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人陈某、邢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人陈某、邢某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日中午，被告人陈某、邢某某经事先预谋，携带切割机、螺丝刀至本市闸北区延长中路XXX号XXX号楼XXX室上海XX消防有限公司，撞门入内，用切割机将室内的保险箱背面割开，但未窃得财物。后二人又至该楼XXX室上海XX印刷厂有限公司，破坏门锁进入室内，在玻璃橱抽屉内窃得人民币现金867.5元。二人欲离开时被发现，被群众围堵并报警，民警到场后将二人抓获。到案后，被告人陈某、邢某某均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某、邢某某在开庭审理过程中均无异议，并有下列证据予以证实：被害人华某某、杨某某的陈述笔录，证人贾某某、毕某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局的《受案登记表》、《抓获情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及涉案物品照片，相关《刑事判决书》，《刑满释放证明书》，被告人陈某、邢某某的供述笔录以及户籍资料等。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人陈某、邢某某共同以非法占有为目的，携带凶器共同秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某、邢某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某、邢某某到案后均能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、被告人邢某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
三、违法所得责令退赔，发还被害人。作案工具予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年二月六日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中商终字第94号
上诉人（原审被告）辛立青，男。
委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛长名，男。
委托代理人刘忠喜，黑龙江佰通律师事务所律师。
上诉人辛立青因与被上诉人葛长名民间借贷纠纷一案，不服北安市人民法院（2015）北商初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛立青的委托代理人王涛、被上诉人葛长名及其委托代理人刘忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告葛长名在原审法院诉称，2014年7月，原告出资与被告合伙承包经营土地，后经合伙人同意原告退伙，被告应返还原告全部投资。至2015年3月13日，被告尚欠原告投资款98000.00元，由被告为原告出具欠据一份，此款经原告索要未果。要求被告立即给付该款。
原审被告辛立青在原审法院辩称，欠款属实，后被告曾偿还大部分欠款，现只欠原告1万余元。
原审法院认定，2014年7月，原、被告及张德志口头约定合伙经营承包土地，原告与张德志各出资约60万元，被告负责土地连片。2015年1月31日，三方补签合伙合同一份，约定三方等额出资、等额承担风险。2015年2月，原告经其他合伙人同意退伙，由被告返还原告投资。至2015年3月13日，被告尚欠原告投资款98000.00元，由被告为原告出具欠据一份。2015年3月15日，原告收到被告款项50000.00元。原告主张该款系被告偿还原告其他欠款与98000.00元无关，原告未提供证据证明其主张。被告另提供其自行制作的费用明细单，该单据无制作日期、无当事人签名，被告未提供证据佐证该证据与本案具有关联性。
原审法院认为，被告拖欠原告款项的事实，有被告出具的欠据及当事人陈述佐证，足资认定。被告出具欠据后原告收到被告还款50000.00元，因原告无证据证明该款与被告欠款无关，故原告关于此款与被告欠款无关的主张法院不予认定，应认定被告已偿还50000.00元。被告提供的其他证据不能认定产生于被告出具欠据之后，与本案不具有关联性，法院不予采信，被告关于偿还50000.00元后又偿还原告部分款项的主张法院不予认定，应认定被告尚欠原告48000.00元。此款经原告索要，被告理应清偿。据此判决，被告辛立青于判决生效之日起十日内给付原告欠款48000.00元。案件受理费2250.00元减半交纳即1125.00元，由原告负担125.00元，由被告负担1000.00元。
判决宣判后，辛立青不服，向本院提起上诉，其上诉主要理由：2014年年末辛立青与葛长名、张德志口头约定合伙，准备承包北安市原自民乡自协村集体土地约800垧，双方出资购买玉米种子，辛立青出资27万元，双方共花费445825.00元购买种子。后因双方意见发生分歧，无法在一起共同合伙。辛立青、葛长名及张德志将购买的种子每人分得三分之一，葛长名应分担的购买种子款为148608.00元，而葛长名只出资117500.00元，却拉走了三分之一的种子，尚欠辛立青311**.00元。辛立青与葛长名的合伙关系才有的本案欠款，而辛立青出具的欠条并没有对种子款进行结算，双方账目冲抵，辛立青还欠葛长名1万余元。请求：撤销原审判决并对辛立青、葛长名之间的账目冲抵，由葛长名承担本案的一、二审诉讼费用。
葛长名辩称，1.原审中辛立青已经承认其欠款98000.00元的事实，至于辛立青与葛长名之间有其他债权债务关系可另行起诉，与本案无关。2.辛立青上诉请求对双方之间的账目进行抵销，辛立青没有证据证实葛长名欠辛立青钱，如果欠辛立青的钱，2015年3月13日辛立青不会给葛长名出具欠款98000.00元的欠据。辛立青上诉请求缺乏证据支持，请求抵销账目无法律和事实理由，应驳回辛立青的上诉请求，维持原审法院判决。
二审期间，辛立青向本院提交以下证据：
收据7张，记帐凭证1张，旨在证明辛立青和葛长名共同出资购买玉米种子，总价款为445825.00元，上述款项在解除合伙经营时没有进行处理，其中葛长名出资为117500.00元，收据上有辛立青、葛长名及张德志签字。
葛长名质证认为，对7张收据和记帐凭证的真实性无异议，但该证据不能否认辛立青欠葛长名98000.00元的事实，收据时间是2014年12月4日，辛立青给葛长名出具欠条时间为2015年3月13日，且辛立青主张葛长名出资为117500.00元没有证据支持。
通过庭审调查，结合双方当事人质证意见，本院对辛立青提交的证据认证如下：辛立青提交的证据，只能证实辛立青、葛长名共同出资购买玉米种子的事实，不能证明双方解除合伙经营时该款项没有进行结算的事实，法院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，辛立青给葛长名出具98000.00元欠条的事实清楚，辛立青已偿还50000.00元，尚欠48000.00元应予以偿还。现辛立青上诉认为辛立青、葛长名出资购买玉米种子的款项没有进行结算，应对该账目予以冲抵，以及在二审庭审时辛立青提出其给葛长名出具的98000.00元欠条系对合伙期间土地承包费投入的结算，但辛立青对自己的主张未提交充分的证据予以证实。如辛立青有证据证实玉米种子款在解除合伙经营时没有处理，可以另行主张权利。辛立青的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，但原审法院判决诉讼费用分担不当，应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2250.00元减半收取1125.00元，由上诉人辛立青负担551.25元，被上诉人葛长名负担573.75元；二审案件受理费2250.00元、邮寄费80.00元，均由上诉人辛立青负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 刘树军
审判员 王 凤
二〇一五年十二月二十日
书记员 钟 媛