wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1088号
罪犯罗云坤，男，1982年11月13日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都铁路运输中级法院于2010年11月23日作出（2010）成铁中刑初字第67号刑事判决，以被告人罗云坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。2012年10月31�、2014年1月22日经本院二次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗云坤确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗云坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分142.78分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗云坤确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗云坤减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2010年3月30日起�2021年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
代理审判员 孙加力
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘冬梅
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨法执字第94号
申请执行人苗惠英。
申请执行人施玉萍。
本院依据已经发生法律效力的（2011）峨民一初字第201号民事判决书，因被执行人施玉萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人施玉萍在峨山县住房和城乡建设局的工资、奖金等相关收入共计33456.63元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 娟
二〇一四年一月十日
书记员 李冰洁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2881号
原告：李由北，男，1979年10月19日出生，汉族，农民。
被告：祝新亮，男，1971年2月4日出生，汉族，农民。
原告李由北与被告祝新亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李由北到庭参加诉讼，被告祝新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李由北诉称，2012年9月原、被告经人介绍认识，2012年10月被告祝新亮急用钱，要求向原告借4万元，并承诺几个月内就能偿还。2012年10月9日在郓城县西门街老兵电动车维修部原告交付被告现金4万元，后原告向被告催要借款，被告未能偿还，为原告出具了欠条一份。后原告多次向被告催要，被告一直未还。原告要求被告偿还4万元本金及利息。
被告祝新亮未提供答辩。
经审理查明，被告祝新亮于2012年10月9日向原告李由北借款4万元，2012年12月9日被告为原告出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠李由北现金肆万元整（40000.00元），借款人：祝新亮，12年12月9日，372928197102040832。”后经原告多次催要，被告至今未还。原告并提供证人出庭作证。
上述事实，由当事人陈述、欠条、证人证言记录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告祝新亮向原告李由北借款4万元，由欠条予以证明，且有证人出庭作证予以佐证，借款事实清楚，借贷关系明确。借款时双方没有约定利息，被告应从起诉之日2014年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝新亮偿还原告李由北借款4万元本金及利息（利息自起诉之日2014年12月8日起至判决书确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。于本判决书生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告祝新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李法强
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第1718号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。
负责人：万磊，行长。
委托代理人：毕吉文，男，XXX出生，汉族，该行职员，住XXX。
被告：胶南市泊里粮油综合经营部。住所地：XXX。
法定代表人：封福荣，经理。
被告：胶南市粮油总公司。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人：赵宝荣，总经理。
委托代理人：徐山，山东光浩律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行与被告胶南市泊里粮油综合经营部、胶南市粮油总公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕吉文、被告胶南市粮油总公司的委托代理人徐山到庭参加诉讼，被告胶南市泊里粮油综合经营部经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行诉称：1998年11月30日，中国农业发展银行胶南市支行（简称农发行胶南支行）与胶南市信阳粮油综合经营部、胶南市粮油总公司签订28698559号保证担保借款合同，合同约定胶南市信阳粮油综合经营部向农发行胶南支行借款33200元，期限一年，年利率6.93%，用途为附营，胶南市粮油总公司提供连带责任担保。1998年12月10日，根据国务院文件精神，在胶南市人民银行主持下，上述贷款被划归中国农业银行胶南市支行管理并行使权利。后因区划调整，中国农业银行胶南市支行变更为原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。借款到期后，胶南市信阳粮油综合经营部未按约定还款。2001年12月30日，胶南市信阳粮油综合经营部被撤销并入胶南市泊里粮油综合经营部。2002年3月13日，原、被告签订了本案债务由被告胶南市泊里粮油综合经营部承接的债务转移协议书。期间，原告多次催要未果，至2015年5月12日，被告累欠本合同项下借款本金33200元，利息47777.06元。请求判令：1、被告胶南市泊里粮油综合经营部偿还原告借款本金33200元，利息47777.06元（至2015年5月12日）及自2015年5月13日起至借款结清之日的利息（按合同约定计算）；2、被告胶南市粮油总公司对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告胶南市泊里粮油综合经营部未答辩。
被告胶南市粮油总公司辩称：被告没有代为偿还借款的能力，原告起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：1998年11月30日，农发行胶南支行与胶南市信阳粮油综合经营部、胶南市粮油总公司签订28698559号保证担保借款合同。合同约定，胶南市信阳粮油综合经营部向农发行胶南支行借款人民币33200元；借款用途为附营，借款期限一年（自1998年11月30日起至1999年11月30日止），月利率5.775‰，按日计息，按月结息，合同有效期内如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行；借款逾期又未签订延期还款协议的，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四计收利息；被告胶南市粮油总公司作为保证人承担连带责任，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止，保证范围包括本合同项下本金、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。
合同签订当日，农发行胶南支行向胶南市信阳粮油综合经营部发放了贷款33200元。借据记载到期日为1999年11月30日，利率5.775‰，到期还本、按月结息。
1998年12月9日至10日，在中国人民银行胶南市支行协调下，农发行胶南支行与中国农业银行胶南市支行（简称农行胶南支行）就粮食附营业务资金划转事宜达成一致意见，本案贷款被划转给农行胶南支行。借款到期后，胶南市信阳粮油综合经营部未按约定偿还借款本息。2002年3月13日，农行胶南支行与被告胶南市泊里粮油综合经营部、胶南市粮油总公司签订债务转移协议书，协议约定，因胶南市信阳粮油综合经营部被撤销，28698559号保证担保借款合同中借款人的权利义务由胶南市泊里粮油综合经营部享有和承担，胶南市粮油总公司继续承担连带保证责任。协议书签订后，二被告仍未履行还款义务，原告多次催要未果。期间，农行胶南支行先后更名为中国农业银行股份有限公司胶南市支行和中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行。截至2015年5月12日，被告胶南市泊�粮油综合经营部尚欠原告本案借款合同项下借款本金33200元，利息47777.06元。
以上事实，有原告提交的农业银行青岛市分行文件及原告营业执照、借款合同及借据、贷款资金移交说明与清单、债务转移协议书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、欠款清单以及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，农发行胶南支行与胶南市信阳粮油综合经营部、胶南市粮油总公司之间的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。贷款发放后，原告受让了本案借款合同的权利，胶南市信阳粮油综合经营部应向原告履行清偿义务。胶南市信阳粮油综合经营部被撤销后，被告胶南市泊里粮油综合经营部承接了本案债务，应向原告履行清偿义务。原告在借款到期后向被告进行�多次催收，每次催收均导致诉讼时效中断，故被告胶南市粮油总公司关于超过诉讼时效的答辩主张不成立，本院不予支持，其应按合同约定承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告胶南市泊里粮油综合经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胶南市泊里粮油综合经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛黄岛支行编号为28698559的保证担保借款合同项下借款本金33200元、2015年5月12日前的利息47777.06元及自2015年5月13日起至本判决生效之日的利息（按该借款合同约定计算）。
二、被告胶南市粮油总公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1824元，由被告胶南市泊里粮油综合经营部负担，被告胶南市粮油总公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年九月二日
书记员 肖 鹏
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初569号
原告：青川县乔庄镇金扳手轿车维修中心，地址：四川省青川县。
法人代表：汤丽平。
委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：青川县板桥黑木耳协会，地址：四川省青川县。
法人代表：高建勇。
被告：李长翠，女，生于1970年9月19日，住四川省青川县。
原告青川县乔庄镇金扳手轿车维修中心与被告青川县板桥黑木耳协会、李长翠修理合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告青川县乔庄镇金扳手轿车维修中心于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青川县乔庄镇金扳手轿车维修中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青川县乔庄镇金扳手轿车维修中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青川县乔庄镇金扳手轿车维修中心负担。
审判员 王开芬
二〇一八年五月十四日
书记员 卢 杨
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第267号
原告株洲市荷塘区建军木材加工厂，住所地湖南省株洲市荷塘区星星木材大市场。
法定代表人袁建军，该厂负责人。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市七一路88号。
法定代表人周慧，该公司董事长。
被告凌耿，男，1963年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市荷塘区建军木材加工厂与被告湖南省工业设备安装有限公司、凌耿买卖合同纠纷一案中，原告株洲市荷塘区建军木材加工厂于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区建军木材加工厂申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区建军木材加工厂撤回对被告湖南省工业设备安装有限公司、凌耿的起诉。
本案受理费5211元，减半收取2651元，由原告株洲市荷塘区建军木材加工厂承担。
审判员 谢振宁
二〇一五年九月二十一日
书记员 周 源
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2797号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张玉才。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玉才信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张玉才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134，643.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134，643.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00491号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人闫某某，男。2013年1月8日投案，2013年1月9日因涉嫌犯故意杀人罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2013年2月1日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人贺永安，陕西永嘉信律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）320号起诉书指控被告人闫某某犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉。被告人闫某某及辩护人贺永安到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人闫某某与被害人阎某某系父子关系。2013年1月8日18时许，闫某某在本市莲湖区丰镐东路延光里11号楼6门2号其住处，与注射毒品后的阎某某发生争执，阎某某用甩棍击打闫某某，闫某某从厨房拿出铁杵击打阎某某头部致其倒地，后又多次击打阎某某头部。当日阎某某经医院抢救无效死亡。西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定意见为：阎某某死亡系钝器伤致重型颅脑损伤所致。被告人闫某某于当日向公安机关投案。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料、证人证言、作案现场勘查笔录、被告人对作案现场指认笔录及照片、被害人死亡证明、司法鉴定报告、生物物证鉴定书、被告投案证明、被告人供述、作案工具铁杵及甩棍等证据材料，据此认为，被告人闫某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人闫某某表示认罪。其辩护人辩称，1、被告人闫某某作案后能主动投案，如实供述其罪行，构成自首。2、被告人闫某某在主观上没有积极追求被害人死亡结果的目的，由于防卫过当导致被害人死亡，其主观恶性较小。3、被害人有多种犯罪前科，且在本案中有明显过错。4、被告人闫某某属初犯、偶犯。综上，请求法庭对闫某某从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人闫某某与被害人阎某某系父子关系。2013年1月8日18时许，阎某某注射毒品后，在位于本市莲湖区丰镐东路延光里11号楼6门2号的家中闹事，与其父闫某某发生争执，阎某某用甩棍击打闫某某，闫某某从厨房拿出铁杵击打阎某某头部致阎某某倒地，后又多次击打阎某某头部。当日阎某某经医院抢救无效死亡。西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定意见为：阎某某死亡系钝器伤致重型颅脑损伤所致。被告人闫某某于当日向公安机关投案。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人闫某某之子闫某甲报案材料。2、证人王某、闫某甲、阎某甲、闫某乙证言。3、公安机关对案发现场勘查笔录及照片。4、被告人闫某某对作案现场指认笔录及照片。5、被害人阎某某死亡证明。6、西安市公安局莲湖分局出具的对被害人阎某某法医学尸体检验鉴定报告。7、西安市公安司法鉴定中心生物物证鉴定书。8、公安机关关于被告人闫某某投案自首经过证明。9、被告人闫某某供述。10、作案工具铁杵及甩棍。
上述证据均经当庭质证，确实充分，足以定案。
本院认为，被告人闫某某持械故意杀人，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定之故意杀人罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人闫某某的犯罪事实及罪名成立。被告人闫某某辩护人的辩护意见，经查，被告人闫某某在被害人阎某某被打倒在地，已失去反抗能力的情况下，又用铁杵多次击打被害人的头部，最终导致被害人死亡，其行为已远远超出了防卫的必要限度，并反映出被告人具有剥夺被害人生命的主观故意。故辩护人就此之辩护意见不能成立，本院不予采纳。但被害人长期吸毒，案发当日吸食毒品后，又在家中闹事，用甩棍殴打被告人闫某某，属有错在先，被告人闫某某犯罪情节较轻，且有自首情节，故对辩护人相关辩护意见予以采纳，依法对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月8日起至2016年1月7日止）。
二、随案甩棍、注射器及作案工具铁杵依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 徐春燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 李利惠
二〇一三年十一月四日
书 记 员 吉鹏飞
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初202号
原告某太平洋财产保险股份有限公司。
负责人王某，系总经理。
委托代理人张俊岩，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告张某某。
原告某太平洋财产保险股份有限公司诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未出庭应诉，故本案缺席进行了审理现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日被告与孙某驾驶的轿车发生交通事故，孙某负主要责任，孙某在我公司投保交强险和商业三者险，我公司于2015年5月29日将赔偿款20058.72元支付到被告账户。由于工作人员操作失误错将赔付给孙某的2800元一并支付给了被告，被告拒不返还，故要求被告返还不当得利2800元。
被告未予答辩。
经审理查明，被告于2015年3月7日9时40分许，与孙某驾驶的车辆发生交通事故，孙某负主要责任，孙某在原告处投保了交强险和三者险，故原告于2015年5月29日将赔偿款20058.72元支付给被告，由于工作人员的失误错将赔付给孙某的2800元亦支付给了被告，现被告拒绝返还。
上述事实，经原告当庭陈述并提供营业执照、代码证、支付结果查询回单、赔偿协议书、交通事故认定书佐证，予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利依法应予返还受损人。本案被告得到的原告应赔付孙某的2800元属不当得利没有法律依据，被告应予返还给原告。依据《中华人民共和国物权法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效后十日内，返还原告某太平洋财产保险股份有限公司2800元。
若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一六年二月十七日
书记员 张 成
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18917号
申请执行人深圳市九方精密机械有限公司与被执行人东莞市恒锦金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25639号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25639号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第507号
申请执行人吴国梅，女，生于1983年7月13日，汉族，住古蔺县。
被执行人王参，男，生于1989年11月12日，汉族，住古蔺县。
本院依据已发生法律效力的（2015）古蔺民初字第1691号民事调解书，向被执行人王参发出执行通知书，责令被执行人王参限期履行义务，但被执行人王参至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王参属四川省泸州市古蔺县德耀镇人民政府的工作人员（村官），在中共古蔺县委组织部有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，裁定如下：
提取（扣留）被执行人王参在中共古蔺县委组织部的工资收入（自2015年11月起每月扣留1000元至本案款扣清为止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵 鹏
二〇一五年九月十九日
书记员 蒋昊伦
四川省古蔺县人民法院
协助执行通知书
（2015）古蔺执字第507号
中共古蔺县委组织部：
关于吴国梅与王昌杰、王参民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）古蔺民初字第1691号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王参未按调解书指定的期限履行给付义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
提取（扣留）被执行人王参在中共古蔺县委组织部的工资收入（自2015年11月起每月扣留1000元至本案款扣清为止）。
附：（2015）古蔺执字第507号执行裁定书1份
二○一五年十月十九日
开户银行：古蔺县建设银行
户名：古蔺县人民法院
帐号：51001637508051502567
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第1343号
原告赵某，女，1955年1月6日出生，汉族。
被告张某，男，1948年7月6日出生，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告张某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 张琼
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王成
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1006号
原告程向前，男，1964年11月24日出生，汉族，职工，住南阳市宛城区官庄镇油田黄山区。
委托代理人刘长顺，男，1965年5月30日出生，汉族，官庄镇法律服务所人员，住南阳市宛城区官庄镇田李桥*组。
被告张蕴灵，女，1954年10月26日出生，汉族，职工，住南阳市宛城区官庄镇油田五一区。
被告李爱国，男，1955年5月19日出生，汉族，职工，住南阳市宛城区官庄镇油田五一区。
原告程向前诉被告张蕴灵、李爱国民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依法组成合议庭，于2015年5月12日向当事人送达诉讼权利、义务告知文书和开庭传票，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告程向前及其委托代理人刘长顺到庭参加了诉讼，被告张蕴灵、李爱国无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程向前诉称：原告妻子与张蕴灵系姐妹关系，二被告系夫妻关系。2012年初前后，被告张蕴灵以生活需要为由向原告请求借款，其后，原告借给被告张蕴灵300000元，未约定还款期间和利息，后经原告向被告张蕴灵主张还款，被告未还，被告张蕴灵便于2013年1月26日由向原告出具借款欠条，并承诺于2013年12月30日前还清该欠款，被告逾期后，经原告多次索要，被告张蕴灵于2014年7月28日通过银行转账方式向原告偿还50000元，另250000元，被告张蕴灵至今未还。请求两被告共同向原告偿还借款250000元及法律规定的利息。
原告程向前出示欠条一份，内容为：“今欠程向前现金叁拾万元整（300000.-）。2013年12月30日前全部还清。欠款人：张蕴灵。2013.1.26。见证人：张西文。2013.1.26”
被告张蕴灵、李爱国在法定答辩期间未提交答辩意见。
鉴于被告张蕴灵、李爱国经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭，视为放弃了包括证据质证在内的诉讼权利。
审理期间，本院从户籍管理部门调取的被告张蕴灵、李爱国的基本情况和夫妻关系，与原告的陈述相一致。
根据当事人诉辩，结合证据的分析认定，本院确认如下事实：
被告张蕴灵、李爱国系夫妻关系。2013年1月26日，被告张蕴灵以生活需要为由向原告程向前借款300000元后，出具借款欠条一份，约定于2013年12月30日前偿还欠款，未约定利息。其后，被告张蕴灵向原告偿还50000元，另250000元欠款，被告张蕴灵至今未还。
本院认为：被告张蕴灵向原告程向前借款后，其中的250000元借款，逾期未还，被告存在违约还款行为；被告李爱国与被告张蕴灵系夫妻关系，因共同生活，被告张蕴灵对原告负担的债务，应视为二被告的共同债务，现原告请求二被告共同向其偿还借款，理由正当，本院予以支持。该借款双方未约定利息，应视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告张蕴灵、李爱国共同向原告程向前偿还借款250000元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张蕴灵、李爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
助理审判员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 于林立
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0038号
原告昆山云峰电子有限公司，住所地昆山市千灯镇机场路民营工业区一号，法律文书送达地址：昆山市同丰东路尚东国际商务大厦8楼（江苏同丰律师事务所）顾春龙收。
法定代表人何云良，该公司总经理。
委托代理人顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。
被告昆山市华升电路板有限公司，住所地昆山市千灯镇富民工业开发区（南湾村），法律文书送达地址：昆山市黑龙江北路88号会展商务中心四楼（江苏六典律师事务所）陆锋收。
法定代表人唐雪明，该公司总经理。
委托代理人陆锋、陈楠，江苏六典律师事务所律师。
本院在审理原告昆山云峰电子有限公司与被告昆山市华升电路板有限公司加工合同纠纷一案中，被告昆山市华升电路板有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方当事人曾口头约定发生争议时由苏州市工业园区人民法院管辖，故请求将案件移送至苏州市工业园区法院审理。
经审查查明：原告提供了委外加工协议一份、送货单数十份、货物结算单清单和发票等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原告与被告签订委外加工协议，由被告委托原告加工电路板的加工项目，原告按要求加工了电路板并按约交付给了被告，现因被告未按约支付发生纠纷，原被告间在合同中对履行地未作约定，也未约定管辖法院，且原被告的住所地均在昆山。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告的住所地及合同履行地均在昆山，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，对被告的口头约定由苏州工业园区法院管辖之说，被告未提供任何证据佐证自己的主张，且该约定也不符合有关法律规定，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告昆山市华升电路板有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由昆山市华升电路板有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 雯
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第692号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陆某某（自报），男，1995年8月28日出生，壮族，云南省文山壮族苗族自治州丘北县人，高中文化，无业，住丘北县。曾因盗窃、敲诈勒索于2014年10月8日被东莞市公安局处以行政拘留20日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月13日被羁押并刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）577号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，自2014年8月起，被告人陆某某伙同“疯子”（另案处理）窜至东莞市厚街镇＊＊村淘宝城网吧等地，结伙或者单独多次实施盗窃。具体作案经过如下：
一、2014年8月21日5时许，被告人陆某某伙同“疯子”窜至东莞市厚街镇＊＊村淘宝城网吧，“疯子”负责把风，陆某某偷走正在上网的被害人梁某某的1部联想手机（约价值1000元）。得手后，陆二人逃离现场。破案后，被盗手机未能缴回。
二、2014年8月23日5时30分许，被告人陆某某伙同“疯子”窜至上述网吧，“疯子”负责把风，陆某某偷走正在上网的被害人倪某某的1部小米牌2S型手机（约价值1200元）。得手后，陆二人逃离现场。破案后，被盗手机未能缴回。
三、2014年10月4日13时30分许，被告人陆某某伙同“疯子”窜至厚街镇赤岭社区友汇淘宝城网吧，“疯子”负责把风，陆某某偷走正在上网的被害人余某某的1部小米牌2S型手机（约价值1200元）。得手后，陆二人逃离现场。破案后，被盗手机未能缴回。
四、2014年11月13日1时许，被告人陆某某窜至厚街镇高渠东路路段，见被害人王某某停在路边的北京现代小车（车牌号：粤SXXX**）车门没锁，便进入车内盗走现金26元以及驾驶证、行驶证等物品逃离现场。同日11时许，公安机关在厚街镇猎狐网吧抓获陆，当场缴获驾驶证等赃物。破案后，被盗驾驶证和行驶证已发还被害人王某某。
以上事实，被告人陆某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陆某某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。被告人陆某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人陆某某多次扒窃，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，应从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法还可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人陆某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陆某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年11月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年四月七日
书记员 邓慧晶
第1页共3页
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初136号
原告：刘利红，女，1980年6月20日出生，汉族，高中文化，住所地邢台市。
委托诉讼代理人：王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：广宗县交通运输局。
地址：广宗县北外环路
法定代表人：杨建雷，该局局长。
委托诉讼代理人：王之瑞，该局员工。
委托诉讼代理人：李振涛，该局法律顾问。
原告刘利红与被告广宗县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘利红的委托诉讼代理人王华英，被告广宗县交通运输局的委托代理人王之瑞、李振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘利红向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘利红诉称，2016年6月19日10时30分左右，其驾驶韩广兴的冀Ｅ×××××小型轿车（乘坐人王秋辉、刘雪语、刘赫语）沿杨官线由东向西行驶通过广宗县交通运输局地方道路管理站施工挖补维修的路面后，撞在公路北边树上，造成刘利红、王秋辉、刘雪语、刘赫语受伤，车辆损坏。事故发生后，原告在邢台市第三医院住院5天，花去医疗费3715.2元（含巨鹿县医院急诊科检查费用）。因被告方未设置明显标志发生上述交通事故，依据侵权责任法被告应承担原告的全部损失，特提出如上诉请。
广宗县交通运输局辩称，对事故发生的时间、地点、经过均无异议。原告依据巨鹿县交警队出具的事故认定书，认定了被告承担次要责任，不符合事实，本次事故应当是单方事故，根据交通安全法被告承担的是补偿责任；原告主张的赔偿数额证据不充分，请法庭予以核实认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年6月19日10时30分左右，原告刘利红驾驶韩广兴的冀Ｅ×××××小型轿车（乘坐人王秋辉、刘雪语、刘赫语）沿杨官线由东向西行驶通过广宗县交通运输局地方道路管理站施工挖补维修的路面后，撞在公路北边树上，造成刘利红、王秋辉、刘雪语、刘赫语受伤，车辆损坏。该事故造成原告刘利红脑震荡、右顶部头皮血肿及背部、腰部、臀部软组织损伤，在邢台市第三医院住院5天，花去医疗费3715.2元（含巨鹿县医院急诊科检查费用）。
针对被告应赔偿原告受损的项目、数额及比例，原告称，被告应当承担原告的所有损失，依据侵权责任法第73和91条，被告方在此施工，将道路挖开，没有设置任何安全标志，依照侵权法第91条规定，应当由被告承担事故造成的责任，要说明的是原告的起诉并非如被告所说是事故责任认定书，而是侵权法第73和91条。提交证据如下：1、事故认定书，证明事发的时间地点和当时的道路状况，原告起诉的责任比例并非该事故认定书；2、原告的住院病历；伙食补助按照每天100元计算，误工费自2016年6月19日至9月31日计算，每月3500元，共11500元；护理费每天按100元计算，共500元；交通费500元；3、邢台贝德漆业有限公司证明、营业执照各1份、工资表3份，主要内容是：刘利红自2013年3月16日在我单位任业务经理，因其2016年6月19日发生交通事故，请假3个月未上班，工资停发，其月均工资3500元。
被告广宗县交通运输局质证称，对事故责任认定书、病历、收费收据、住院病历无异议。原告所主张的误工天数、护理天数不是鉴定部门出具的鉴定结论，不应采信，应按照实际住院天数计算；原告提交的工资表不真实，不予采信，应当按照原告居住地平均收入计算；护理费也应当按照护理人员居住地消费支出一人计算；本案中，原告没有提交护理人员的证明，请法庭不予采纳；交通费无票据，不应支持。被告承担的是补偿责任，赔偿比例是10%-25%。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交医疗费收据无异议，对原告住院5天、医疗费3715.2元予以认定。该事故造成原告脑震荡等，住院伙食补助费按每天50元，数额为250元，原告病历显示出院后需适当休息误工时间按30天计算；被告对证3有异议，但没有提交相反证据，且原告提交的工资收入符合当地的经济发展水平，对此证据予以采纳；原告的误工费数额为3500元；原告未提交护理人员工资证明，原告经常居住地为城市，按2017年度河北省城镇居民人均日纯收入77元计算，护理费为375元；交通费是必然要发生的，考虑原告的住院时间及经常居住地与所住医院的距离，交通费确定为200元。
综上所述，原告刘利红受损的项目、数额为：医疗费3715.2元、住院伙食补助费250元、误工费3500元、护理费375元、交通费200元，共计8040.2元。
本院认为，刘利红驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，是该事故的成因之一，被告广宗县交通运输局其下属单位在道路养护、维修时，挖掘路面宽度9米、长度3米、深度8厘米，未按照规定设置安全警示标志及防护措施，是事故的另一成因，已构成对原告的侵权。巨鹿县交警大队已对该事故作出认定，刘利红负此事故的主要责任，广宗县交通运输局的下属单位负次要责任，主、次责任应按60%、40%承担赔付责任。原告的上述损失，由被告广宗县交通运输局赔付40%，即3216.08元。对原告诉讼请求超出的部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告广宗县交通运输局赔付原告刘利红医疗费等共计3216.08元。
二、驳回原告刘利红的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘利红负担15元，被告广宗县交通运输局负担10元，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 谷兴民
二〇一七年九月六日
法官助理 党晓通
书 记 员 张占涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44563号
原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张学谦。
本院在审理原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告张学谦物业服务合同纠纷一案中，原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 姬 凯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘立巍
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初358号
原告兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
代表人刘光芬，行长。
委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被告三明日誉贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人朱金淋，总经理。
被告朱金淋，男，1985年2月24日出生，住永安市。
被告刘月果，女，1984年10月16日出生，住永安市。
原告兴业银行股份有限公司三明列东支行（以下简称兴业银行列东支行）与被告三明日誉贸易有限公司（以下简称日誉公司）、朱金淋、刘月果借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行列东支行的委托代理人陈爱珠到庭参加诉讼，被告日誉公司、朱金淋、刘月果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行列东支行诉称，2014年6月13日，原告与被告日誉公司签订一份《商业汇票银行承兑合同》，双方约定：原告对出票人为原告，收款人为三明市远开贸易有限公司的3张汇票进行承兑，票面金额分别为5000000元、5000000元、6750000元，共计16750000元，汇票到期日均为2015年6月13日；被告日誉公司应在汇票到期前将应付票款足额交存原告，原告有权从被告日誉公司的银行账户直接划付票款、利息及原告实现债权的费用；被告日誉公司在汇票到期日前未足额交付票款的，原告有权从被告日誉公司的银行账户中直接划付票款、利息及承兑人实现债权的费用，并对被告日誉公司未交付的票款自到期日起至清偿日止按日万分之五的利率计收利息。另，被告朱金淋、刘月果与原告签订一份《最高额保证合同》，自愿为原告与被告日誉公司自2014年6月10日至2015年6月9日止发生的债务提供连带责任担保，担保范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为2年。上述汇票到期后，被告日誉公司未按约定交付票款，而由原告垫付，截止2016年1月8日，垫款本金共计16750000元，利息1777602.13元。据此，原告诉至法院，请求：1、判令被告日誉公司偿还原告银行承兑汇票垫款本金16750000元并支付利息1777602.13元，本息合计18527602.13元（该利息按日万分之五暂计至2016年1月8日，此后利息继续计至款项实际清偿之日止）；2、判令被告朱金淋、刘月果对上述被告日誉公司的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告日誉公司、朱金淋、刘月果未作答辩。
经开庭审理，本院查明以下事实：
1.2014年6月10日，被告朱金淋、刘月果与原告签订《最高额保证合同》，其对原告与被告日誉公司自2014年6月10日至2015年6月9日止发生的债务在最高本金限额20000000元内提供连带责任担保，担保范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等），保证期间为2年。
2.2014年6月13日，原告与被告日誉公司签订《商业汇票银行承兑合同》，双方约定：原告对出票人为原告，收款人为三明市远开贸易有限公司的3张汇票进行承兑，票面金额分别为5000000元、5000000元、6750000元，共计16750000元，汇票到期日均为2015年6月13日；被告日誉公司应在汇票到期前将应付票款足额交存原告；被告日誉公司在汇票到期日前未足额交付票款的，原告有权从被告日誉公司的银行账户中直接划付票款、利息及原告实现债权的费用，并对被告日誉公司未交付的票款自到期日起至清偿日止按日万分之五的利率计收利息。
3.上述汇票到期后，被告日誉公司未按约定交付票款，原告于2015年6月15日垫付票款。截止2016年1月8日，被告日誉公司尚欠原告承兑汇票垫款本金16750000元、利息1777602.13元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、《商业汇票银行承兑合同》、《电子银行承兑汇票》、《最高额保证合同》、《特种转账凭证》、本息清单各一份，以及原告在法庭上的陈述等予以证实，被告日誉公司、朱金淋、刘月果未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原告与被告日誉公司签订的《商业汇票银行承兑合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行。被告日誉公司未依约向原告偿还承兑汇票本金并支付利息，应承担相应的法律责任。原告要求被告日誉公司偿还承兑汇票本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱金淋、刘月果自愿为被告日誉公司的上述款项提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告日誉公司、朱金淋、刘月果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三明日誉贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司三明列东支行偿还承兑汇票本金16750000元并支付利息1777602.13元（该利息暂计至2016年1月8日，此后利息按日万分之五，从2016年1月9日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告朱金淋、刘月果对被告三明日誉贸易有限公司的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132966元，财产保全费5000元，合计137966元，由被告三明日誉贸易有限公司、朱金淋、刘月果共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 俞美华
人民陪审员 王朝杰
人民陪审员 宝春娥
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 罗明凤
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第373号
申请执行人：冯庆珍
被执行人：陈国力
申请执行人冯庆珍与被执行人陈国力生命权纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年五月二十日日
书记员 李 珊
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍行执字第00097号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局。
法定代表人：任家杰。
被执行人：江长连，男，汉族，农民。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局对被执行人江长连非法占地建房一案于2015年03月11日作出的霍国土资监决（2015）018号国土资源行政处罚决定生效后，本院于2015年06月11日作出（2015）霍行非审字第00110号执行裁定书，裁定准予强制执行。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局依据已经发生法律效力的霍国土资监决（2015）018号国土资源行政处罚决定书和（2015）霍行非审字第00110号执行裁定书向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人霍邱县人民政府国土资源局以被执行人江长连正在做相关履行义务工作为由申请撤销本案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结霍国土资监决（2015）018号国土资源行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一五年十二月十四日
书记员 董苖苖
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执305号
申请执行人庞慧慧申请执行被执行人连云港宏宇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计6830.41元。经本院立案受理，现已强制执行到位6830.41元。本院已将该款转付给庞慧慧。至此，庞慧慧向本院申请执行的6830.41元已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初271号
原告文某某，女，1974年9月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告罗某某，男，1975年7月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院在审理原告文某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁朝德
二〇一六年一月二十六日
书记员 起建光
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5817号原告厦门市禾源物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路联谊大厦A幢4层，组织机构代码61227355-2。法定代表人黄聪山，该公司总经理。委托代理人郑春燕、韩楚楚，福建旭丰律师事务所律师。被告柯加禄，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门市禾源物业管理有限公司与被告柯加禄物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告厦门市禾源物业管理有限公司撤诉处理。审判员宋晋勇二〇一五年八月十九日代书记员黄珊附页：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8068号
原告：丁太富，男，1972年1月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
被告：王德训，男，1967年3月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：丁桂梅，女，1968年12月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告丁太富与被告王德训、丁桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，于2017年1月23日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理，原告丁太富到庭参加诉讼，被告王德训、丁桂梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；又于2017年2月15日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理，原告丁太富及其委托代理人仝德明、被告丁桂梅到庭参加诉讼，被告王德训经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁太富向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金530000元。事实和理由：原被告间有多笔债权债务往来，本案中仅依据借贷关系主张二被告偿还借款530000元。
被告丁桂梅辩称，对借款无异议，本来打算以房抵款，但是没有抵成。
被告王德训未答辩。
原告丁太富围绕其诉讼请求向本院提交了借条，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述对本案事实认定如下：
2007年4月1日，被告王德训向原告丁太富出具欠条，载明：“今欠丁太富（230000元）贰拾叁万元正王德训2007年4月1号。”
2012年7月6日，被告王德训向原告丁太富出具借条，载明：“借条今借到丁太富现金（300000元）叁拾万元正月息一月一付，利息壹月9000元正王德训2012年7月6号王一军。”
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王德训应当按约还款，现原告主张本金530000元有借条证实，且提供了案外人王一军的证人证言证明款项来源，被告丁桂梅对此不持异议，本院对该数额予以确认。被告丁桂梅对该笔债务为婚姻关系存续期间所借无异议，对借款亦无异议，原告丁太富主张其承担共同还款责任应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德训、丁桂梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁太富借款530000元。
案件受理费9100元，保全费5000元，合计14100元，由被告王德训、丁桂梅负担（原告已预付，由被告王德训、丁桂梅在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 李 平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初8068号原告：丁太富，男，1972年1月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人仝德明，江苏三佳律师事务所律师。被告：王德训，男，1967年3月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：丁桂梅，女，1968年12月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告丁太富与被告王德训、丁桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，于2017年1月23日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理，原告丁太富到庭参加诉讼，被告王德训、丁桂梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；又于2017年2月15日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理，原告丁太富及其委托代理人仝德明、被告丁桂梅到庭参加诉讼，被告王德训经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告丁太富向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金530000元。事实和理由：原被告间有多笔债权债务往来，本案中仅依据借贷关系主张二被告偿还借款530000元。被告丁桂梅辩称，对借款无异议，本来打算以房抵款，但是没有抵成。被告王德训未答辩。原告丁太富围绕其诉讼请求向本院提交了借条，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述对本案事实认定如下：2007年4月1日，被告王德训向原告丁太富出具欠条，载明：“今欠丁太富（230000元）贰拾叁万元正王德训2007年4月1号。”2012年7月6日，被告王德训向原告丁太富出具借条，载明：“借条今借到丁太富现金（300000元）叁拾万元正月息一月一付，利息壹月9000元正王德训2012年7月6号王一军。”本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告王德训应当按约还款，现原告主张本金530000元有借条证实，且提供了案外人王一军的证人证言证明款项来源，被告丁桂梅对此不持异议，本院对该数额予以确认。被告丁桂梅对该笔债务为婚姻关系存续期间所借无异议，对借款亦无异议，原告丁太富主张其承担共同还款责任应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德训、丁桂梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁太富借款530000元。案件受理费9100元，保全费5000元，合计14100元，由被告王德训、丁桂梅负担（原告已预付，由被告王德训、丁桂梅在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡元元人民陪审员  高爱银人民陪审员  李 平二〇一七年二月二十八日书 记 员  徐文婧
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第502号
原告张贞林。
被告王志兰。
被告方锦。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 孙人鸿
二〇一五年十月十五日
书 记 员 常 庆
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2932号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王僧。2014年4月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省景县人民法院于2014年3月14日作出（2014）景刑初字第51号刑事判决，以被告人王僧犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元（刑期自2013年9月17日起至2016年7月16日止）。原判决认定其系主犯，有坦白情节。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第960号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2387号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王僧在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案及罚金刑履行情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王僧减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月17日起至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苑世娇
陕西省泾阳县人民法院
执行裁定�
（2015）泾执字第00171号
申请人王燕，女，汉族，村民。
被执行人王疆，男，汉族，村民。
被执行人王斌，男，汉族，村民。
被执行人黎改莲，女，汉族，村民。
王燕申请执行王疆、王斌、黎改莲侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）鄯民一初字第786号民事调解书，王斌、黎改莲应支付申请人王燕人民币35000元，并承担本案诉讼费1205元。该案在执行过程中，共计执行案件款人民币6000元。申请执行人王燕向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00171号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 乔文涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第0233号
上诉人（原审被告）徐州恒顺水泥成套设备制造有限公司，住所地在徐州市大彭工业园。
法定代表人董海礁，经理。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司徐州永安支行，住所地在徐州市建国西路85号。
负责人李彬，行长。
原审被告董海礁。
原审被告王佩东。
原审被告王佩祥。
原审被告王淑香。
原审被告吴迪。
原审被告董海宁。
上诉人徐州恒顺水泥成套设备制造有限公司（以下简称恒顺公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司徐州永安支行（以下简称建行永安支行）、原审被告董海礁、王佩东、王佩祥、王淑香、吴迪、董海宁金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉商辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明：原审法院于2015年11月13日受理建行永安支行与恒顺公司、董海礁、王佩东、王佩祥、王淑香、吴迪、董海宁金融借款合同纠纷一案。建行永安支行原审诉称：2014年8月6日，恒顺公司与其签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定恒顺公司向建行永安支行借款250万元。同日，董海礁、王佩东、王佩祥、王淑香、吴迪、董海宁与建行永安支行签订《抵押合同》，约定：董海礁、王佩东、王佩祥、王淑香、吴迪、董海宁以其各自名下的房地产为恒顺公司在建行永安支行的借款提供抵押担保。建行永安支行按约发放贷款后，恒顺公司未能按约还款，担保人亦未承担担保责任。故请求依法判令：1、恒顺公司偿还建行永安支行借款本金249.51627万元及利息（暂计算至2015年10月14日）；2、董海礁、王佩东对上述债务承担连带保证责任；3、建行永安支行对董海礁、王佩东、王佩祥、王淑香、吴迪、董海宁的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费用由恒顺公司、董海礁、王佩东、王佩祥、王淑香、吴迪、董海宁负担。建行永安支行为支持其诉请，原审期间提供了《人民币流动资金贷款合同》等证据材料。其中《人民币流动资金贷款合同》第十一条其他条款第九项约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第1种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉。在诉讼或仲裁期间，本合同不涉及争议部分的条款仍需履行。
原审法院审理期间，恒顺公司提出管辖权异议，主要理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，作为被告的恒顺公司的住所地在徐州市铜山区，故请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
原审法院审查查明：2014年8月6日，恒顺公司（甲方）与建行永安支行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：恒顺公司向建行永安支行借款250万元，借款期限为一年。董海礁、王佩东、王佩祥、王淑香、吴迪、董海宁与建行永安支行签订《抵押合同》，约定：董海礁、王佩东、王佩祥、王淑香、吴迪、董海宁以其各自名下的房地产为恒顺公司在建行永安支行的借款提供抵押担保。《人民币流动资金贷款合同》第十一条其他条款第九项约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第1种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉。在诉讼或仲裁期间，本合同不涉及争议部分的条款仍需履行。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，建行永安支行与恒顺公司签订的《人民币流动资金贷款合同》明确约定了本案发生争议由贷款人（即乙方）住所地人民法院管辖，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该约定应作为确定本案管辖法院的依据。贷款人即建行永安支行的住所地在徐州市建国西路85号，属该院辖区，恒顺公司提出的管辖权异议不成立。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回恒顺公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由恒顺公司负担。
上诉人恒顺公司不服，向本院提出上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，作为被告的恒顺公司的住所地在徐州市铜山区，故请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，建行永安支行与恒顺公司签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条其他条款第九项约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第1种方式解决：1、向乙方住所地人民法院起诉。在诉讼或仲裁期间，本合同不涉及争议部分的条款仍需履行。上述条款未违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效的争议解决条款，双方当事人均应受该条款的约束。依据该条款，作为合同乙方的建行永安支行向其住所地的徐州市泉山区人民法院起诉，符合法律规定，徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权。
综上，恒顺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘思蒙
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第641号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路282号。
负责人：吕建波。
被告东急电气（福建）有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋大洋铛1号。
法定代表人：沈洪锋。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代责人：黄宝明。
被告沈洪峰，男，汉族，1973年10月26日出生，住福建省福安市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告东急电气（福建）有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、沈洪峰借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告银行存款人民币5169035.98元或其他等值财产，并以自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告东急电气（福建）有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、沈洪峰价值5169035.98元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明亮
二〇一五年八月三日
书记员 黄凌霄
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1029-1号
申请执行人陈艳，女。
被执行人凌敏，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第2431号民事调解书，于2015年6月5日向被执行人凌敏发出执行通知，责令被执行人凌敏履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按照执行通知书确定的内容履行。经查，被执行人凌敏与宋斌（公民身份号码512501197404028091）系夫妻关系，且凌敏与宋斌在婚姻关系存续期间有共同财产工资收入。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，宋斌的工资收入属于夫妻共同共有，被执行人凌敏享有其中一半的财产权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留被执行人凌敏的配偶宋斌（公民身份号码512501197404028091）的工资收入的一半且不超过184274元的部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘勇
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第866号
原告上海富程餐饮有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区。
法定代表人徐庆，执行董事。
委托代理人李艳，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。
被告律拢餐饮管理（上海）有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。
法定代表人雷智深（TUNTUNOO）。
被告雷智深（TUNTUNOO），住中华人民共和国上海市。
原告上海富程餐饮有限公司（以下简称富程公司）与被告律拢餐饮管理（上海）有限公司（以下简称律拢公司）、雷智深（TUNTUNOO）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳、叶沛雨到庭参加诉讼。被告律拢公司、雷智深经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
原告富程公司诉称，原告委托被告律拢公司对原告位于上海市浦东新区滨江大道2600号的餐馆进行管理，双方签订了餐饮管理委托合同。该合同约定，餐馆所有收入须存入银行账户，律拢公司有权决定人民币100，000元（以下币种同）以下的费用支出，但律拢公司应负责账簿和记录，并于每一营业年度结束后60日提交原告检查。然而，律拢公司在管理期间，从未履行合同约定的义务，没有将账簿交予原告。原告发现，律拢公司在经营管理过程中，擅自向供应商索取货款返利，其法定代表人即被告雷智深已经实际收取2013年6月至9月7，680元、8，935元、9，250元、8，380元，导致原告损失合计34，245元。律拢公司系雷智深投资的一人有限责任公司，两被告的财产发生混同，故雷智深应当承担连带责任。请求法院判令：两被告赔偿原告损失34，245元。
被告律拢公司未作答辩。
被告雷智深未作答辩。
经审理查明，2012年11月1日，被告律拢公司为甲方（管理人），原告为乙方（业主）签订《餐厅委托管理合同》，约定：业主同意委托管理人暂定在中华人民共和国上海市浦东新区滨江大道2600号经营一家名为蒗葶泰式酒吧餐厅的餐馆；由于经营餐馆而收到的一切款项以及管理人因经营餐馆所支付的一切费用，均须通过业主以其名义开立的银行企业账户收取或支付；餐馆的所有收入均须存入上述业主开立的银行账户；本合同受中华人民共和国法律管辖。2015年2月10日，上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中民四（商）终字第2322号民事判决书，其中载明：原审法院查明，律拢公司在经营富程公司餐馆中，收取供货商的货款返点，并将返点钱款存入律拢公司法定代表人账户，二审法院对原审法院查明的事实予以确认；富程公司于2013年6月至9月收取的供货商返利现金分别为7，680元、8，935元、9，250元、8，380元，该部分款项于同年8月均被会同其他供货商的返利款项一并划入律拢公司法定代表人TUNTUNOO在工商银行尾号＊＊＊＊的理财金账户；律拢公司对该节事实未提供反证，二审法院对该节事实予以确认，并认为律拢公司的该行为损害了富程公司的合法权益，应当承担相应的过错责任。
被告律拢公司系被告雷智深一人投资，成立于2011年8月8日。
以上事实，有《餐厅委托管理合同》、（2014）沪一中民四（商）终字第2322号民事判决书、律拢公司工商登记资料等证据证实。
本院认为，本案系履行《餐厅委托管理合同》中发生的纠纷，该合同约定，因履行该合同引起的纠纷适用中华人民共和国法律，该约定符合相关法律规定，故本案处理适用中华人民共和国法律。
诉争的《餐馆委托管理合同》合法有效，合同当事人均应当严格依照约定履行合同。《餐厅委托管理合同》中已明确约定，因经营原告餐馆而收到的一切款项及餐馆全部收入均应存入原告开立的银行账户。又，（2014）沪一中民四（商）终字第2322号民事判决书已经对律拢公司收取供货商的货款返点以及2013年6月至9月金额分别为7，680元、8，935元、9，250元、8，380元的供货商返利现金被划入被告律拢公司法定代表人雷智深的银行账户的事实予以确认。故原告要求被告律拢公司赔偿原告损失共计34，245元的诉请于法有据，本院予以支持。被告律拢公司系被告雷智深设立的一人有限公司，诉争返利款项实际划入了雷智深的账户，故原告认为被告雷智深与被告律拢公司财产混同，要求被告雷智深对被告律拢公司的上述债务承担连带责任的诉请本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告律拢餐饮管理（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富程餐饮有限公司损失34，245元；
二、被告雷智深（TUNTUNOO）对被告律拢餐饮管理（上海）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币656元，公告费600元，均由被告律拢餐饮管理（上海）有限公司、雷智深（TUNTUNOO）共同负担。
如不服本判决，原告上海富程餐饮有限公司及被告律拢餐饮管理（上海）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告雷智深（TUNTUNOO）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。
审判长 王嘉骏
审判员 杨 阳
审判员 翁成方
二〇一五年十月十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01024号
原告秦X，女，汉族，住城固县三合镇，农民。
被告张X，男，汉族，住城固县三合镇，农民。
原告秦X诉被告张X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦X到庭参加了诉讼，被告张X经合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告秦X诉称：原、被告于2007年2月经人介绍相识，2007年2月9日办理了结婚手续，在一起共同生活，婚后于2007年9月21日生育一子张XX。由于婚前双方缺乏深入了解，婚后感情一般。后来张X染上玩游戏机赌博的恶习，双方为此常发生争吵，被告张X不听原告秦X劝告，一直不纠正玩游戏机赌博的恶习，还动不动就辱骂原告，给原告精神上造成了巨大伤害，2012年7月的一天，双方又为张X玩游戏机赌博的事发生争吵，被告张X在没有给任何人打招呼的情况下不辞而别，得知情况后原告回家到处寻找，杳无音讯，就这样原告带着儿子张誉琦艰难生活，在这几年生活，原告秦X身心都受到了很大创伤。现在请求法院判决离婚，儿子张誉琦，由原告秦X抚养。
原告秦X为证明其主张的事实，在举证期内提交的证据有：
1、原告秦X身份证复印件一份，欲证实原告秦X的基本情况。
2、被告张X身份证复印件一份，欲证实被告张X的基本情况。
3、婚生子张誉琦出生证复印件一份，欲证实婚生子张誉琦的基本情况。
4、结婚证原件，欲证实原、被告婚姻关系真实合法的情况。
5、城固县三合镇秦家坝村委会证明一份，欲证实2012年7月的一天，原、被告双方为家庭琐事发生争吵，之后被告张X不辞而别，离家出走，至今下落不明及其原、被告双方从2012年7月起一直分居至今的事实。
以上证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故对其证据效力予以认定。
被告张X经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2007年2月经人介绍相识，2007年2月9日办理了结婚手续，在一起共同生活，婚后于2007年9月21日生育一子张誉琦。2012年7月的一天，原、被告双方又为家庭琐事发生争吵，被告张X离家出走，至今下落不明。另查明，婚生子张誉琦一直跟母亲秦X共同生活。原告秦X于2014年7月28日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除与被告张X的婚姻关系。本院受理后即以（2014）城民公字第01024-1号公告查寻被告张X，公告期满后，被告张X仍杳无音讯。
本院认为：被告张X离家出走已有2年有余，至今杳无音讯，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告秦X诉请离婚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告秦X与被告张X离婚。
二、双方婚生子张誉琦由原告秦X抚养，抚养费由原告秦X自行承担；被告张X慧享有探视小孩的权利。
本案案件受理费300元，由原告秦X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：孙俊杰
人民陪审员 ：余永杰
人民陪审员 ：秦建荣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 ：鲁荣立
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第379号
申请执行人朱小忠。
被执行人张菊。
朱小忠申请执行张菊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1709号民事判决书已生效。因义务人张菊拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人朱小忠向本院申请强制执行，本院于2015年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1650号
原告崔新春，男，汉族。
委托代理人ＸＸ卫，河南光法律师事务所律师。
被告河南兴泰建筑劳务有限公司。
法定代表人宋兴术。
原告崔新春（以下简称原告）与被告河南兴泰建筑劳务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ卫到庭参加诉讼。被告河南兴泰建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月27日，原告与宋保平、ＸＸ举、宋宏伟跟随廉永顺来到郑州经济技术开发区，在被告承包的海马汽车厂新厂区工地从事建筑施工劳务，约定每天工资是150元。2012年8月15日16时左右，原告在搭建脚手架时，不慎从6米高的架子上掉下来摔伤，随后，宋保平、廉永顺把申请人送到郑州市第七人民医院治疗，经医院诊断为L1-L4椎体右侧横突骨折，2012年9月3日出院。原告是在工作时间、工作地点和工作时受伤，由于被告没有和原告签订劳动合同，原告曾向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。因为原告提供的证人春节后到全国各地打工，在仲裁开庭时没能出庭作证，金水区劳动人事争议仲裁委员会以没有提供有力证据为由驳回了原告的诉讼请求。原告不服该仲裁委员会裁决，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、证人证言3份；
2、仲裁申请书1份；
3、仲裁裁决书及卷宗材料1组；
4、郑州市第七人民医院病历1份。
被告未到庭亦未答辩。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
庭审中，证人宋某某、廉某某均证明原告于2012年7月27日到被告承包的工地从事建筑施工劳务，2012年8月15日，原告在工地干活时摔伤，被送到郑州市第七人民医院治疗。2012年11月8日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲裁字（2012）465号仲裁裁决书，以原告未提交有力证据证明其主张为由驳回原告的仲裁申请。原告不服该裁决，诉至本院而成讼。
另查明，被告在仲裁审理中被问及是否承包海马商务汽车厂房工程时表示“不清楚”。郑州市第七人民医院入院记录显示原告入院时间为2012年8月15日18时20分。现病史为“两小时前，从约6米高处摔下，伤及腰背部，当即出现腰背部疼痛并运动障碍等症状，疼痛呈持续性锐疼。……”。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）第二条第（五）项规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照其他劳动者的证言等。故原、被告之间虽未签订劳动合同，但根据证人庭审时的证言，能够认定原告在被告处工作的事实，原、被告之间已经建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告崔新春与被告河南兴泰建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一四年五月四日
代理书记员 佗亚飞
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3991号
原告：鞠红军，住济南市。
被告：鞠红斌，住济南市。
被告：鞠成德，住济南市。
原告鞠红军与被告鞠红斌、被告鞠成德共有纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠红军及其委托诉讼代理人庞海涛，被告鞠红斌、被告鞠成德的委托诉讼代理人傅长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠红军向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割郑秀英的丧葬费1000元和一次性救济金48820元及取暖费1700元，共计51520元；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告鞠红军明确第一项诉讼请求为：被告鞠红斌将丧葬费、一次性救济金、取暖费共计51520元中的三分之一计17173元向原告鞠红军支付。事实与理由：郑秀英系原告鞠红军、被告鞠红斌、被告鞠成德之母。郑秀英于2016年9月19日去世。2016年9月26日，被告鞠红斌将郑秀英的丧葬费1000元和一次性救济金48820元私自领走，并占有至今。因原告鞠红军与被告鞠红斌、被告鞠成德对丧葬费、一次性救济金的分配未能达成一致意见。现原告鞠红军诉至法院，望判如所请。
被告鞠红斌辩称，第一，被告鞠红斌不承担本案的诉讼费用，被告鞠红斌对丧葬费及一次性救济金及本年度取暖费的持有是没有错的。第二，这部分钱不分割的原因是留给两被告的儿子，也就是郑秀英的两个孙子，因原告鞠红军的儿子在郑秀英去世以后未参与任何丧葬事宜，也没有去上坟，这部分钱是等到两被告百年之后由两被告的儿子共同启用。
被告鞠成德辩称，答辩意见同鞠红斌的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：鞠铭与郑秀英夫妇，共生育有三个子女，分别为原告鞠红军、被告鞠成德、被告鞠红斌，鞠铭于2014年5月9日去世，郑秀英于2016年9月17日去世。郑秀英去世后，经济南市社会保险事业局天桥办事处审核后，向郑秀英的遗属支付丧葬补助金和抚恤金的项目及金额包括：丧葬费1000元、一次性救济金48820元以及本年度取暖费1700元，上述款项共计51520元。2016年9月26日，被告鞠红斌领取了上述款项共计51520元。
另查明，2017年5月15日，因分割鞠铭、郑秀英的遗产产生纠纷，原告鞠红军作为原告，以被告鞠红斌、被告鞠成德为被告诉至本院。在该案件诉讼过程中，因原告鞠红军主张分割郑秀英的丧葬费及一次性救济金不属于遗产的范围，未对该项主张予以处理；且双方当事人亦均认可郑秀英的父母已早于郑秀英去世。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。”本案中，郑秀英因病去世后，被告鞠红斌已领取了郑秀英的丧葬补助金和抚恤金共计51520元。因丧葬补助金及抚恤金系对死者亲属的抚恤和经济补偿，抚恤金亦应系在死者的直系亲属内进行分配，原告鞠红军、被告鞠成德均系郑秀英的直系近亲属，亦有权分割上述丧葬补助金及抚恤金，故原告鞠红军要求分割因郑秀英死亡而发放的丧葬费、一次性救济金以及本年度取暖费共计51520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告在该项款项中所占比例，因原、被告均不能证实其中有归个人所有的部分，应予均分，故被告鞠红斌应向原告鞠红军返还因郑秀英死亡而领取的丧葬费、一次性救济金以及本年度取暖费共计17173元。关于两被告抗辩称因原告鞠红军的儿子未参与任何丧葬事宜，该款项应留给两被告的儿子，现在不予分割的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告鞠红斌于本判决生效之日起10日内向原告鞠红军返还丧葬费、一次性救济金及本年度取暖费共计17173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告鞠红斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王善
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔺菲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第2866号
原告周某，女，汉族，住卧龙区陆营镇。
被告高某某，男，汉族，住南阳市宛城区白河镇。
本院在审理原告周某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告周某申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告周某负担。
审判员 张治菊
二〇一五年十一月二日
书记员 娄 炳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00098号
原告：邓正君，男，住安徽省广德县。
被告：程继芳，女，住安徽省广德县。
被告：黄继明，男，住安徽省广德县。
原告邓正君诉被告程继芳、黄继明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年2月21日公开开庭对本案进行了审理。原告邓正君到庭参加诉讼，被告程继芳、黄继明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邓正君诉称：2013年4月4日，被告因资金周转（两被告为婚姻夫妻关系，夫妻债务应共同偿还），遂向原告借款人民币60000元，当时约定还款期限为2013年5月3日，但借款到期后经多次催要被告却拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告借取原告现金后却不守约定，拒不偿还，违反了约定，也不符合法律的规定，现特诉至本院要求：1、被告立即向原告清偿借款人民币60000元，并支付逾期还款利息至清偿为止（从借款之日起，暂计7个月，月利率为2.5%，计息10500元）利随本清；2、判令被告承担案件诉讼费用。
程继芳、黄继明未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
邓正君为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告主体资格；证据2、借条一份，证明被告程继芳于2013年4月4日向原告借款60000元的事实；证据3、结婚证复印件及民政局证明一份，证明两被告是夫妻关系。
程继芳、黄继明未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查：邓正君提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：程继芳因资金周转向邓正君借款60000元，并出具借条一份“今借到邓正君人民币陆万元整（￥60000元）。月息按2.5%计算。用途：周转此款承诺在2013年5月3日以前一次还清借款人：程继芳2013年4月4日”，其后程继芳一直未予偿还。程继芳和黄继明于1983年9月7日登记结婚，至2013年4月5日未在民政局办理过离婚登记，借款行为发生在2012年。邓正君于2013年8月6日向本院起诉要求：1、被告立即向原告清偿借款人民币60000元，并支付逾期还款利息至清偿为止（从借款之日起，暂计7个月，月利率为2.5%，计息10500元）利随本清；2、判令被告承担案件诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。本案中，程继芳向邓正君借款60000元，有邓正君提交的借条佐证，事实清楚、证据充分，双方约定了还款期限，程继芳在借款期限届满后未予偿还；又邓正君提供证据证明该笔借款发生在程继芳与黄继明夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，而程继芳与黄继明未到庭，未能举证予以反驳，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理，故邓正君要求程继芳与黄继明立即归还借款60000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借条中约定还款期限，也约定借款利息，故按照法律规定，邓正君主张的借款利息可以从2013年4月4日起按照借条约定的利息计算至本院判决确定给付之日止，如借条约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，则超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程继芳、黄继明于本判决生效之日起五日内向原告邓正君偿还借款本金60000元整及利息［利息从2013年4月4日起按照月利率2.5%计算至本院判决确定给付之日止，如该月利率2.5%超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告程继芳、黄继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶春妹
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执135号
申请执行人：马国艳，女,1964年2月9日出生,汉族，居民。
被执行人：焦小涛，男，1973年9月27日出生，汉族，西安市临潼区城市管理综合行政执法局工作人员。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0115民初3413号民事判决书已发生法律效力。权利人马国艳于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人焦小涛给付案件款240000元，负担案件受理费4900元,执行费500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人焦小涛送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现被执行人焦小涛和申请人马国艳自愿达成和解协议：案件款及案件受理费共计244900元，被执行人焦小涛已交纳77300元，剩余案件款双方达成和解私下给付，以上协议内容两人均无异议。焦小涛已交纳执行费500元。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执135号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 罗希忠
执行员 李 剑
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 颖
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01066-2号
申请执行人：管夫建，男，1973年8月19日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：宫玲，女，1973年5月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：宫长军，男，1975年3月2日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：宫长银，男，1972年2月8日，汉族，小学文化，自由职业，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00090号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人宫长军、宫玲分别在淮北市安佳房地产开发有限责任公司、五河县融信投资理财有限公司持有股权、其他投资权益。另查，被执行人宫长军与李丽萍（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊）系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宫长军及其配偶李丽萍在淮北市安佳房地产开发有限责任公司享有的股权、其他投资权益64万元、200万元，冻结被执行人宫玲在五河县融信投资理财有限公司享有股权、其他投资权益25万元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。
二、冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
53.对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵八民一终字第184号
上诉人（原审被告）：杨湘华，女，1975年11月27日出生。
被上诉人（原审原告）：石河子市奋昌商贸有限公司。住所地：石河子东一路31小区85栋。
法定代表人：白友仁。
上诉人杨湘华不服石河子市人民法院（2013）石民初字第2223－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理原告石河子市奋昌商贸有限公司与被告杨湘华不当得利纠纷一案后，被告杨湘华在提交答辩状期间，向原审石河子市人民法院提出管辖权异议，认为被告的经常居住地在乌鲁木齐市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，石河子市人民法院对本案无管辖权，应当将本案移送至乌鲁木齐市有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案系侵权类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”而原告主张的侵权行为地在石河子市，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告杨湘华对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨湘华不服原审裁定上诉称：根据《民事案由规定》，本案不属于侵权类案由，不当得利纠纷案件应由被告户籍所在地人民法院管辖；本案上诉人杨湘华的住所地及经常居住地均为乌鲁木齐市水磨沟区南湖路28号，本案应当移送乌鲁木齐市有管辖权的人民法院审理。因此，上诉请求：撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第2223－1号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市有管辖权的人民法院。
本院经审查认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人（原审原告）石河子市奋昌商贸有限公司在原审中起诉，认为上诉人（原审被告）杨湘华原系该公司出纳，于1996年从该公司开户行分6次取出现金50400元，没有支出凭证，现诉讼请求上诉人（原审被告）杨湘华赔偿被上诉人（原审原告）50400元及利息。根据被上诉人（原审原告）的起诉，本案系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”被上诉人（原审原告）提供的取款凭证复印件载明被上诉人的开户银行为石河子市金马城市信用社，侵权行为地为石河子市，因此石河子市人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回原审被告杨湘华的管辖权异议正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 孙国军
代理审判员 朱秀梅
二〇一四年四月十日
书 记 员 曹 英
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执340号
申请执行人张志丽。
被执行人吕梁慈坤医院，地址：吕梁市离石区久安路30号。
法定代表人薛虎林，男，该院院长。
本院在执行申请执行人张志丽与被执行人吕梁慈坤医院追索劳动报酬纠纷一案中，根据本院作出的（2016）晋1102民初367号民事判决书，责令被执行人吕梁慈坤医院给付申请人工资款12756元、案件受理费10元、执行费91元。现被执行人已经全部履行完毕，案款申请人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）晋1102民初367号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王晓丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初43号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系公司经理。
委托代理人周炎，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人汪慧，湖南湘博律师事务所实习律师。
被告佘乾志，男，汉族。
本院在审理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告佘乾志物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年03月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告佘乾志的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费415元因撤诉减半收取207.5元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 刘卫东
人民陪审员 朱海胜
二〇一六年三月一十四日
代理书记员 虢江南
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第771号
原告TIONGSHENCGO，男，加拿大籍，1975年5月7日出生。
委托代理人许勇，广东鼎为律师事务所律师。
被告曾惠玉，女，汉族，1964年10月29日出生。
被告曾湘萍，女，汉族，1969年7月15日出生。
两被告共同委托代理人肖竞，广东金圳律师事务所律师。
上列原告诉被告股权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许勇，两被告的共同委托代表人肖竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年8月份通过朋友介绍认识了深圳市阁序投资有限公司股东被告曾湘萍及监事被告曾惠玉。被告曾湘萍称深圳市阁序投资有限公司是投资公司，有很好的投资前景，她可将其股份25%转让给原告，并说股权转让价格只需要30万元。因为是朋友介绍，较为信任被告曾湘萍，再加上来中国不久，对中国法律不是太了解，遂同意出资30万元受让被告曾湘萍名下25%的股权，被告曾湘萍收取原告3万元现金后，又要求原告将余款27万元转入被告曾惠玉的帐户，在收到上述款项后，被告曾湘萍给原告出具了收条。原被告双方约定原告支付完款项，被告即办理股权转让手续，但被告虽经原告多次催促，仍以各种理由推拖，被告已构成违约，且被告也已违反合同的诚实信用原则，原告对被告也已没有信用基础，故要求被告返还款项及占用期间的利息。据此，原告请求法院判令：1、两被告退还原告款项30万元及占用期间利息8075元。2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告共同答辩称，原告与被告曾湘萍于2013年8月口头约定，被告曾湘萍将其持有的深圳市阁序投资有限公司25%的股份以30万元的价格转让给原告，后被告曾湘萍实际收到了上述股权转让款，原告也实际参与了深圳市阁序投资有限公司的经营。但经被告曾湘萍一再催促，原告一直以种种理由推脱，不予办理股权转让手续，甚至在2014年春节期间不辞而别，中断公司经营回国。两被告认为，原告与被告曾湘萍已明确约定进行股权转让，双方意思表示真实，不存在欺诈行为，且该约定已实际部分履行，故原告应继续履行约定，配合被告及深圳市阁序投资有限公司办理股权转让手续；双方对办理股权转让手续并没有约定时间，现在办理股权转让手续的条件也是完全具备的，履行合同条件也是完全具备的，双方应当依照诚信原则履行合同。被告曾湘萍收取的30万元为股权转让款，原告无权要求退回。
经审理查明，深圳市阁序投资有限公司成立于2012年8月6日，法定代表人为何嘉烽，企业类型为有限责任公司；注册资本为100万元，其中被告曾湘萍出资50万元，持股比例为50%，郑丽娜、赵丹各出资42.5万元、7.5万元，各占公司股份的42.5%、7.5%；被告曾惠玉系该公司监事。原、被告双方均确认蜜语餐厅是深圳市阁序投资有限公司位于南山区海岸城的一个餐饮店面。
2013年8月，原告与被告曾湘萍口头协议将被告曾湘萍持有的深圳市阁序投资有限公司25%的股权以30万元的价格转让给原告，双方未签订书面转让合同，未约定明确的办理股权变更登记手续的时间。2013年8月14日，被告曾湘萍出具收条，内容为：“收到Jason交来swtparadise蜜语合作订金三万元”。2013年9月5日，原告向被告曾惠玉名下账户转账27万元；同日，被告曾湘萍出具收条，内容为：“兹收到大狼（Jason）汇来蜜语合作投资款人民币27万元”。被告曾湘萍确认其已实际收取原告支付的股权转让款30万元。原、被告均确认至庭审时协议转让的深圳市阁序投资有限公司25%的股权尚未办理工商变更登记手续。
被告提交了深圳市阁序投资有限公司蜜语餐厅2013年9月份的工资表以及时间跨度为2013年9月至2014年1月的部分费用报销单，上面均有原告作为审批人的签名。被告另提交了证人谢煌、陈艳艳出具两份证言，上述证人并出庭作证，证言的主要内容均为两人均系蜜语餐厅的员工，原告自2013年9月至2014年1月参与了餐厅的实际经营。
庭审时，原告主张被告曾湘萍一直拖延办理股权过户手续，其行为构成违约，公司在2013年12月份左右还进行了一次股权转让，原告对被告曾湘萍已不再信任，不同意继续履行股权转让合同；被告曾湘萍主张公司于2013年12月份的股权转让是另一股东转让其名下股份与被告曾湘萍无关，股权过户手续迟迟没有办理系原告的原因，且原告也实际参与了公司经营，被告曾湘萍愿意随时配合原告办理股权转让登记手续。
本院认为，原告与被告曾湘萍之间的口头股权转让协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定：“公司应当将股东姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。由此看出，未办理变更登记，只是不发生对抗善意第三人的效力，而在转让股东和受让股东之间，既不影响股权转让合同的生效，也不影响股权的取得。从被告曾湘萍出具的两张收条内容上看，双方转让股权的实质是为了合作经营蜜语餐厅。被告提交的原告作为审批人的工资表、费用报销单以及证人证言等能够相互印证，本院予以采信，认定原告已实际参与了蜜语餐厅的经营活动。原告在双方达成口头转让协议后，支付了全部股权转让款，并实际参加了公司的决策与经营，行使了股东权利义务，股权转让已实际履行。合作经营蜜语餐厅期间，没有任何证据表明原告曾就股权变更登记问题提出过异议；最重要的是，未进行股权变更登记并不影响双方合作经营，双方已实际进行合作经营达5个月，后来双方之所以出现纠纷，原因不在于未进行股权变更登记，而在于合作经营状况不理想。原告与被告曾湘萍之间的股权转让合同有效成立，并已实际履行，原告的退还股权转让款和支付利息请求只能建立在解除合同基础上，原告可以另循法律途径解决股权变更登记问题，但该问题不构成原告有权解除合同的正当理由。2013年12月份的股权转让发生在本次股权转让之后，没有证据表明该次转让与本案股权转让有关，亦不能构成解除合同的正当理由。合同得因协商一致、出现约定事由或者法定事由而解除。被告曾湘萍不同意解除合同，双方没有约定解除合同的条件，本案也不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，前提条件不成就，原告的诉讼请求没有事实基础，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告TIONGSHENCGO的全部诉讼请求。
本案案件受理费5921元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院实际收取2960.5元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 柏慧（代）
第6页，共6页