wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第27号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人沈国兴。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2012年10月25日向本院申请强制执行其于2012年5月11日作出的西土资处字（2012）第12号土地行政处罚决定，要求沈国兴拆除其在本市三墩镇绕城村七组非法占用的土地上建造的620平方米建筑，并恢复土地原状。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2012）第12号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人沈国兴未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑620平方米、并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2012）第12号土地行政处罚决定中要求
沈国兴拆除其在本市三墩镇绕城村七组非法占用的土地上建造的620平方米建筑，并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3524号
上诉人（原审原告）段志富。
委托代理人文华，广东深义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺丰速运（集团）有限公司，住所地深圳市宝安区国际机场航空货运站一栋二层211室，组织机构代码279396064。
法定代表人王卫，该公司董事长。
委托代理人钟燕军，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人钟俊宣。
上诉人段志富因与被上诉人顺丰速运（集团）有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第58号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，段志富与顺丰速运（集团）有限公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
段志富主张顺丰速运（集团）有限公司将其劳动关系转至第三方顺丰速运有限公司，属于违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金l25400元。顺丰速运（集团）有限公司则主张公司系进行重组分立，由新设立的全资子公司即“顺丰速运有限公司”承继了顺丰速运（集团）有限公司原有速运业务的全部权利义务，顺丰速运（集团）有限公司所有的快递业务、人员、资产及债权债务等均由新设立的公司受让和承担。顺丰速运（集团）有限公司不存在单方解除劳动关系之情形。本院经审理认为，根据《劳动合同法》第三十四条的规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”顺丰速运（集团）有限公司对业务进行整合，由新设立的全资子公司即“顺丰速运有限公司”承继了顺丰速运（集团）有限公司原有速运业务的全部权利义务。段志富因此进入顺丰速运有限公司，其工作地点、工作内容均未发生变化。根据法律规定，原劳动合同继续有效，顺丰速运（集团）有限公司也无解除劳动关系的行为。段志富以用工单位名称发生变化为由上诉主张顺丰速运（集团）有限公司违法解除劳动合同理由不成立，其上诉主张违法解除劳动合同赔偿金l25400元一审不予支持是正确的，本院予以维持。
鉴于段志富的上诉请求未获支持，其上诉主张顺丰速运（集团）有限公司承担律师费本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由段志富负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年九月九日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6585号
原告王素华，住德惠市。
被告邢波，女，1985年9月16日生，汉族，住长春市。
被告邢琳，女，2004年5月14日生，汉族，学生，住德惠市。
被告邢桂华，住德惠市。
原告王素华与被告邢波、邢琳、邢桂华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王素华诉称，2013年12月22日，被告邢波、邢琳的父亲邢忠宽及被告邢桂华向原告借款共计216000.00元，并给原告出具欠条两份。2014年1月7日，邢忠宽病故，要求邢忠宽继承人邢波、邢琳及被告邢桂华给付欠款2366031.00元。
本院认为，原告王素华起诉，不能提供三被告准确地址，属于被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王素华的起诉。
案件受理费4540.00元，返还原告4540.00元，邮寄费144.00元，返还原告72.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6585号
原告王素华，女，1957年1月26日生，汉族，住德惠市。
被告邢波，女，1985年9月16日生，汉族，住长春市。
被告邢某某，女，2004年5月14日生，汉族，学生，住德惠市。
被告邢桂华，女，1954年4月26日生，汉族，住德惠市。
原告王素华与被告邢波、邢某某、邢桂华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王素华诉称，2013年12月22日，被告邢波、邢某某的父亲邢忠宽及被告邢桂华向原告借款共计216000.00元，并给原告出具欠条两份。2014年1月7日，邢忠宽病故，要求邢忠宽继承人邢波、邢某某及被告邢桂华给付欠款2366031.00元。
本院认为，原告王素华起诉，不能提供三被告准确地址，属于被告不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王素华的起诉。
案件受理费4540.00元，返还原告4540.00元，邮寄费144.00元，返还原告72.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜成龙
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7531号
罪犯刘冯明。
嘉兴市南湖区人民法院于二〇一一年十一月二十九日作出（2011）嘉南刑初字第485号刑事判决，以罪犯刘冯明犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、窝藏罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘冯明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘冯明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘冯明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冯明准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年八月四日
￻
书记员 戴皖涢
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖53号
原告：张红卫，男，1974年11月3日出生，汉族，住西安市长安区。
被告：西安市雁塔建筑基础公司，住所地西安市雁塔区幸福南路6号。
法定代表人：段振华，系该公司董事长。
原告张红卫与被告西安市雁塔建筑基础公司建设工程分包合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2016年8月5日立案。
原告张红卫诉称，其与被告签订《劳务承包合同》，约定将未央区草滩街办王家棚村桩基工程中的部分桩基工程交于原告施工。原告于2014年8月5日完工，并与童年8月28日开具结算清单。被告除前期支付部分工程款，剩余工程款至今未予支付。故起诉请求：1、判令被告支付拖欠工程款144671.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。
西安市未央区人民法院认为本案被告住所地位于西安市雁塔区，且案件双方当事人均同意将本案移送，遂将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
西安市雁塔区人民法院认为本案属于建设工程分包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，应当由工程所在地的西安市未央区人民法院专属管辖，不应当由西安市雁塔区人民法院管辖，遂请示我院指定管辖。
本院认为本案涉案合同属于建设工程分包合同，故本案应当由工程所在地人民法院专属管辖。因涉案工程位于西安市未央区草滩街办王家棚村，故西安市未央区人民法院在对本案具有专属管辖权的情况下，将案件移送其他人民法院不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市未央区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邢锐飞
审判员 张 鸿
审判员 程 冬
二〇一七年八月三日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖53号原告：张红卫，男，1974年11月3日出生，汉族，住西安市长安区。被告：西安市雁塔建筑基础公司，住所地西安市雁塔区幸福南路6号。法定代表人：段振华，系该公司董事长。原告张红卫与被告西安市雁塔建筑基础公司建设工程分包合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2016年8月5日立案。原告张红卫诉称，其与被告签订《劳务承包合同》，约定将未央区草滩街办王家棚村桩基工程中的部分桩基工程交于原告施工。原告于2014年8月5日完工，并与童年8月28日开具结算清单。被告除前期支付部分工程款，剩余工程款至今未予支付。故起诉请求：1、判令被告支付拖欠工程款144671.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。西安市未央区人民法院认为本案被告住所地位于西安市雁塔区，且案件双方当事人均同意将本案移送，遂将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。西安市雁塔区人民法院认为本案属于建设工程分包合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，应当由工程所在地的西安市未央区人民法院专属管辖，不应当由西安市雁塔区人民法院管辖，遂请示我院指定管辖。本院认为本案涉案合同属于建设工程分包合同，故本案应当由工程所在地人民法院专属管辖。因涉案工程位于西安市未央区草滩街办王家棚村，故西安市未央区人民法院在对本案具有专属管辖权的情况下，将案件移送其他人民法院不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市未央区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  邢锐飞审判员  张 鸿审判员  程 冬二〇一七年八月三日书记员  雷 寓
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第206号
原告：田明振，男，汉族，61岁，住河南省嵩县。
原告：田丰娟，女，汉族，30岁，住河南省嵩县。
原告：田小娟，女，汉族，34岁，住河南省。
原告：田心各，男，汉族，26岁，住河南省嵩县。
四原告共同委托代理人：张兴杰，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。
原告田明振、田小娟、田心各共同委托代理人：田丰娟，特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司。地址：洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭*号。机构代码：73551518-7。
代表人：宋文伟，该公司总经理。
委托代理人：陈艳茹，该公司职工。特别授权。
委托代理人：王秋霞，该公司法律顾问。一般代理。
原告田明振、田心各、田丰娟、田小娟与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，于2015年11月12日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告田明振、田丰娟、田小娟及其委托代理人张兴杰，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人陈艳茹、王秋霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田明振、田心各、田丰娟、田小娟诉称：2014年5月28日，亡者刘霞娃在被告处投保一生无忧（B）综合保障计划险，被告给刘霞娃出具保单一份，约定被保险人发生意外身故可获得保险金4万元，保险受益人为法定，保险期间为2014年5月28日至2015年5月27日。2014年6月15日，被保险人刘霞娃在大坪乡常凹村麦地发生意外，被找到时其面部有损伤，意识丧失，瞳孔散大，无呼吸心跳，已死亡。事故发生后，四原告及时向保险公司报险并提供了相应死亡证明等材料，但保险公司以猝死不属意外死亡为由，拒不履行赔偿义务。故提起诉讼，请求判令被告支付意外保险金4万元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：本案被保险人在保险期间死亡原因是猝死，猝死在医学上的解释是因疾病死亡，而不是遭受意外伤害死亡。根据保险合同条款的约定，只有遭受意外伤害身故的，我公司才承担给付保险金的责任。因此，我公司不应当支付原告的保险金4万元，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月28日，刘霞娃在被告处投保一生无忧（B）综合保障计划保险一份，该保险单写明：保单号ZHZ141AA051B2F7，投保人刘霞娃，被保险人刘霞娃，被保险人身份证号410325195607011543，身故受益人法定。保险金额明细显示：意外伤害身故、残疾，保险金额为40000.0元，保险期限为2014年5月28日（保险合同生效日）16：40时至2015年5月27日24：00时止。2014年6月15日，刘霞娃在嵩县大坪乡常凹村麦田拾麦穗时坠入沟底，至晚上家人找寻后经抢救无效死亡，事发当时，没有他人在场。刘霞娃生前与原告田明振共同育有二女田小娟、田丰娟及一子田心各，刘霞娃父母已经过世。刘霞娃死亡后，四原告因保险未予理赔，引起讼争。
以上事实由2014年6月20日，嵩县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书；2014年8月4日，嵩县人民医院出具情况说明；2014年6月20日，嵩县库区乡龙驹村委出具证明；2014年6月20日，嵩县库区乡龙驹村民委员会、嵩县公安局库区派出所共同出具证明，2015年7月13日嵩县库区乡龙驹村民委员会证明，事发地点照片及证人石忠安、田明堂、石中秋、常莲娇证言，以上证据相互印证，本院予以认定。
本院认为：被保险人刘霞娃在被告处投保有一生无忧（B）综合保障计划保险单，该保险单合法有效，本院予以采信。2014年6月20日，嵩县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书中载明死亡原因：“猝死”，但其后又有医生标注“？”，后嵩县人民医院出具情况说明亦明确载明：死亡原因无法判定，结合医院证明提到“面部有损伤，意识丧失，瞳孔散大，无呼吸心跳，经抢救后无效”及嵩县公安局库区派出所与嵩县库区乡龙驹村民委员会共同证明应认定死者刘霞娃为不明原因的意外死亡，针对被告辩称猝死是因疾病死亡而非意外死亡，被告未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。被保险人刘霞娃不慎坠入沟底导致不明原因的意外死亡，该事故发生在保险期间，依据保险单的约定，被告依法应予承担相应的理赔责任。四原告作为被保险人刘霞娃的第一顺序法定继承人，有权要求被告人承担相应的理赔责任。依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田明振、田心各、田丰娟、田小娟保险理赔款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 司 达
人民陪审员 兰杏丽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韩贝贝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01992号
罪犯刘岳林，男，1987年1月15日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2010年12月23日作出（2011）东刑初字第15号刑事判决，认定被告人刘岳林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘岳林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘岳林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘岳林的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年8月1日起至2014年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第335号
原告闫瑞发。
委托代理人葛桐嘉，吉林三名律师事务所律师。
被告刘福生。
委托代理人常忠山。
原告闫瑞发诉被告刘福生民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理后，依法由代理审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫瑞发及其委托代理人葛桐嘉、被告刘福生的委托代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫瑞发诉称，2004年10月30日，被告刘福生因在外地急需资金，打电话向原告借款50，000.00元，原告便委托妻子邰凤玲将现金50，000.00元存入被告银行卡内。被告借得款项后，至今分文未偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款人民币50，000.00元，并支付利息43，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告刘福生辩称，原告的诉讼请求没有法律依据。原、被告间不存在借贷关系。原告提供的汇款凭证不能作为借据使用，原告主张已超过诉讼时效期限。此外，原告要求被告给付利息没有法律依据，双方关于利息也没有约定。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1中国农业银行银行卡业务回单一份。证明原告通过银行汇款的方式借给被告人民币50，000.00元的事实。2、（2011）磐民二初字第647号案件庭审笔录第4页复印件一份。证明被告承认已经收到原告所汇款项。3、（2011）磐民二初字第647号民事判决书复印件一份。证明在另一案件中本案争议50，000.00元借款没有抵销，借款事实存在。4、申请证人邰凤玲出庭作证称“我是闫瑞发的妻子。2004年，经我手给被告刘福生汇了50，000.00元钱。这笔钱被告是用来买料的。”以上证据经质证，被告对收到原告此款无异议，但认为并不是借款，是原、被告间其他往来款项。对证人证言有异议，证人作为原告的妻子，其证言内容不应采信，并且证人也没有说明此款为借款。被告就其抗辩主张未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的银行汇款回单、庭审笔录及判决书不能够充分证明原、被告间存在借款合同关系的事实，本院不予采信。对证人邰凤玲的证言，因其与原告系夫妻关系，且其证言内容又未能证明本案争议款项为借款。故本院对证人邰凤玲的证言不予采信。
经审理查明，2004年10月30日，原、被告因经济往来，原告闫瑞发通过中国农业银行向被告刘福生的卡号为：9559980541118520918的银行卡内汇款人民币50，000.00元。原告认为该款系其提供给被告刘福生的借款，故向本院提起诉讼，要求判令被告刘福生立即偿还借款本金50，000.00元及利息43，000.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张其向被告提供借款50，000.00元，但其提供的银行汇款回单仅能够证明被告收到了原告所汇的50，000.00元，并不能充分证明其提供的该款项系借款。其在另一案件中，曾主张该款项为偿还被告借款。因此，本院对原、被告间存在该50，000.00元的借款关系的事实无法确认。原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫瑞发的诉讼请求。
案件受理费1，050.00元，由原告闫瑞发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 汤丹
二〇一二年六月十四日
书 记 员 金帅
河南省柘城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）柘行初字第27号
原告王明杰，男，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
被告柘城县房地产管理局。
法定代表人付志民，男，该县县长。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师，特别授权。
原告王明杰诉被告柘城县房地产管理局行政不作为一案，于2014年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，2014年11月14日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和举证风险告知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人段超，被告委托代理人高罡斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明杰诉称，2014年元月，原告在柘城县某某河畔小区购买房产一处，于2014年3月6日携带相关办证材料到被告单位办理房屋所有权证，被告单位工作人员以种种理由迟迟不予办理，也不予答复。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告为原告办理房屋所有权登记，并承担本案诉讼费用。
原告在法定期间内未向本院提交证据材料。
被告柘城县房地产管理局未提交书面答辩意见，其当庭辩称，我们没有接到原告的申请办证，也没有见到原告的办证材料，原告在没有申请我们办证的情况下就起诉我们不作为是没有证据的，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期间内未向本院提交证据材料。
本院认为，本案中，因原告起诉被告不作为，根据行政诉讼证据规则的规定原告应承担举证责任，原告所诉被告柘城县房地产管理局行政不作为证据不足，本院不予支持。原告不能提供被告不作为的证据，应承担败诉责任，故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王明杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 王天峰
审 判 员 路 敏
人民陪审员 李维松
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 惠
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1771号
原告黄海瑞，男，1975年7月14日出生，汉族。
委托代理人金曦、张伦久，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告洪清耀，男，1976年5月1日出生，汉族。
原告黄海瑞诉被告洪清耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员曾惠祥适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伦久到庭参加诉讼。被告洪清耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海瑞诉称：2013年5月30日，原告黄海瑞与被告洪清耀签订《借款合同》，约定由被告向原告借款1600000元，借款期限一个月，月利率3%，合同签订地昆明市官渡区人民法院有管辖权，被告自愿用其合法所有的坐落于昆明市盘龙区桃源街130号土地使用权［土地证号：昆盘国用（2011）第00000**号，使用权面积299.13㎡］为其提供抵押担保。原告严格按照《借款合同》的约定于当日即2013年5月30日将借款1600000元通过网银转账汇入被告的建设银行账户，并于当日签订了《借款借据》，确认收到原告提供的借款。至今，被告仅偿还过2个月的借款利息，经原告多次催要借款本金及利息，被告仍拒不支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、由被告洪清耀偿还原告黄海瑞借款1600000元和利息（利息按月利率2%计算，自2013年7月31日起计算至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告洪清耀负担。
被告洪清耀缺席无答辩。
原告黄海瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告双方主体资格；
2、借款合同，欲证明2013年5月30日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款1600000元，借款期限1个月，月利率为3%；
3、借款借据，欲证明被告收到原告提供的借款1600000元；
4、转账汇款凭证2张（打印件），欲证明原告于2013年5月30日将借款1600000元汇入被告的建设银行账户。
被告洪清耀缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
证据1系有效身份证件，证据2、3系原件，形式完备、内容完整、签字明晰，被告缺席无质证系其自身放弃诉讼权利，本院予以确认并采证；证据4系复印件，未加盖相应的银行公章，原告亦未提供相应辅证以核实该证据的真实性，本院在本案中不予采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年5月30日，被告洪清耀向原告黄海瑞出具借款合同，其主要内容是：“1、贷款人：黄海瑞；2、借款人：洪清耀；3、借款金额：壹佰陆拾万元整（￥1600000.00）；4、借款利息：按月利率3%计算；5、保证方式：土地证［昆盘国用（2011）第0000051号］；6、其他：借款人应于每月的30日前足额支付上月应付的利息；如果借款人累计3个月未按时足额支付利息，贷款人有权解除合同并提前收回贷款本息。”同日，被告向原告出具借款借据，其主要内容是：“1、贷款人：黄海瑞；2、借款人：洪清耀；3、保证人：土地证［昆盘国用（2011）第0000051号］；4、根据各方于2013年5月30日签订的《借款合同》，借款人于2013年5月30日收到贷款人提供的借款现金人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00）。”本案在审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求对被告洪清耀所有的厦门市思明区湖滨六里223号1102室房屋（房屋所有权证号为厦地房证字第00334194号）进行保全，并依法提供了担保。本院受理原告的保全申请后，依法作出（2014）官民保字第110号民事裁定书，查封了被告洪清耀所有的厦门市思明区湖滨六里223号1102室房屋。另，庭审中，原告自认被告已偿还其两个月的利息共计96000元。
现本案争议焦点系：原告要求被告偿还借款1600000元及按2%的月利率计算的利息能否得到支持。
本院认为，根据原告所提交借款合同及借款借据，可以证明被告曾向原告借款1600000元，双方的借贷关系合法有效，应受法律的保护，原告系债权人，被告系债务人，被告有依约向原告偿还借款的义务。关于原告要求被告偿还借款1600000元的诉请，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，因被告支付的“利息”96000元超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出部分的“利息”36267元（2013年5月30日至2013年7月30日期间中国人民银行同期贷款利率为5.6%，借款1600000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的两个月利息为59733元，故超出部分的“利息”为36267元）不受法律保护，超出部分的“利息”36267元应视为对借款本金1600000元的偿还。因此，本院确认，被告尚欠原告借款1563733元未付。因双方约定的借款期限为1个月，而还款期限已届满，故本院确认，现被告应偿还原告借款1563733元。关于原告要求被告偿还利息的诉请，因双方约定的月利率为3%，现原告要求被告按2%的月利率支付逾期还款利息，不超过中国人民银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，故本院确认，被告应偿还原告以借款1563733元为本金、自2013年7月31日起按2%的月利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告洪清耀于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海瑞借款1563733元，并支付上述款项自2013年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按2%的月利率计算的利息；
二、原告黄海瑞的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21936元，减半收取10968元，由被告洪清耀负担，余额10968元退还原告黄海瑞；诉讼保全申请费5000元，由被告洪清耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 曾惠祥
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜敏燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第1771号原告黄海瑞，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人金曦、张伦久，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告洪清耀，男，1976年5月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告黄海瑞诉被告洪清耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员曾惠祥适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伦久到庭参加诉讼。被告洪清耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海瑞诉称：2013年5月30日，原告黄海瑞与被告洪清耀签订《借款合同》，约定由被告向原告借款1600000元，借款期限一个月，月利率3%，合同签订地昆明市官渡区人民法院有管辖权，被告自愿用其合法所有的坐落于昆明市盘龙区桃源街130号土地使用权[土地证号：昆盘国用（2011）第0000051号，使用权面积299.13㎡]为其提供抵押担保。原告严格按照《借款合同》的约定于当日即2013年5月30日将借款1600000元通过网银转账汇入被告的建设银行账户，并于当日签订了《借款借据》，确认收到原告提供的借款。至今，被告仅偿还过2个月的借款利息，经原告多次催要借款本金及利息，被告仍拒不支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、由被告洪清耀偿还原告黄海瑞借款1600000元和利息（利息按月利率2%计算，自2013年7月31日起计算至款项实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告洪清耀负担。被告洪清耀缺席无答辩。原告黄海瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告双方主体资格；2、借款合同，欲证明2013年5月30日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款1600000元，借款期限1个月，月利率为3%；3、借款借据，欲证明被告收到原告提供的借款1600000元；4、转账汇款凭证2张（打印件），欲证明原告于2013年5月30日将借款1600000元汇入被告的建设银行账户。被告洪清耀缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：证据1系有效身份证件，证据2、3系原件，形式完备、内容完整、签字明晰，被告缺席无质证系其自身放弃诉讼权利，本院予以确认并采证；证据4系复印件，未加盖相应的银行公章，原告亦未提供相应辅证以核实该证据的真实性，本院在本案中不予采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年5月30日，被告洪清耀向原告黄海瑞出具借款合同，其主要内容是：“1、贷款人：黄海瑞；2、借款人：洪清耀（身份证号码：3505831976××××××××）；3、借款金额：壹佰陆拾万元整（￥1600000.00）；4、借款利息：按月利率3%计算；5、保证方式：土地证[昆盘国用（2011）第0000051号]；6、其他：借款人应于每月的30日前足额支付上月应付的利息；如果借款人累计3个月未按时足额支付利息，贷款人有权解除合同并提前收回贷款本息。”同日，被告向原告出具借款借据，其主要内容是：“1、贷款人：黄海瑞；2、借款人：洪清耀（身份证号码：3505831976××××××××）；3、保证人：土地证[昆盘国用（2011）第0000051号]；4、根据各方于2013年5月30日签订的《借款合同》，借款人于2013年5月30日收到贷款人提供的借款现金人民币壹佰陆拾万元整（￥1600000.00）。”本案在审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求对被告洪清耀所有的厦门市思明区房屋（房屋所有权证号为厦地房证字第××号）进行保全，并依法提供了担保。本院受理原告的保全申请后，依法作出（2014）官民保字第110号民事裁定书，查封了被告洪清耀所有的厦门市思明区房屋。另，庭审中，原告自认被告已偿还其两个月的利息共计96000元。现本案争议焦点系：原告要求被告偿还借款1600000元及按2%的月利率计算的利息能否得到支持。本院认为，根据原告所提交借款合同及借款借据，可以证明被告曾向原告借款1600000元，双方的借贷关系合法有效，应受法律的保护，原告系债权人，被告系债务人，被告有依约向原告偿还借款的义务。关于原告要求被告偿还借款1600000元的诉请，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，因被告支付的“利息”96000元超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故超出部分的“利息”36267元（2013年5月30日至2013年7月30日期间中国人民银行同期贷款利率为5.6%，借款1600000元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的两个月利息为59733元，故超出部分的“利息”为36267元）不受法律保护，超出部分的“利息”36267元应视为对借款本金1600000元的偿还。因此，本院确认，被告尚欠原告借款1563733元未付。因双方约定的借款期限为1个月，而还款期限已届满，故本院确认，现被告应偿还原告借款1563733元。关于原告要求被告偿还利息的诉请，因双方约定的月利率为3%，现原告要求被告按2%的月利率支付逾期还款利息，不超过中国人民银行同期贷款利率四倍，符合法律规定，故本院确认，被告应偿还原告以借款1563733元为本金、自2013年7月31日起按2%的月利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告洪清耀于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海瑞借款1563733元，并支付上述款项自2013年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按2%的月利率计算的利息；二、原告黄海瑞的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21936元，减半收取10968元，由被告洪清耀负担，余额10968元退还原告黄海瑞；诉讼保全申请费5000元，由被告洪清耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员  曾惠祥二〇一四年八月十二日书 记 员  姜敏燕
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初68号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人刘正华，男，1989年10月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，住贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被毕节市公安局民警抓获，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人刘正华犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人刘正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省赫章县人民检察院指控：2016年4月28日凌晨刘正华伙同刘正兵、刘某（后二人已判）在赫章县城关镇二环路法院段将徐某1、徐某2、毛某、胡某、向某大货车的10个电瓶盗走，价值7264元；同日凌晨刘正华伙同刘正兵、刘永军在赫章县城关镇二环路卸旗村段盗窃严某、姜某大货车的4个电瓶，价值1566元；后继续往二环路至马家沟段将夏某1、吉某、杨某、赵某3能的大货车8个电瓶盗走，价值4030元；又继续前至赫章县城关镇上街村火焰地组将饶某3大货车2个电瓶盗走，价值934元。
2016年4月29日凌晨2时许，刘正华伙同刘正兵、刘某等人在赫章县白果镇七家湾老医院将饶某1、张某2经的大货车6个电瓶盗走，价值3800元；随后又到白果镇七里店村718修理厂处盗走陈某大货车2个电瓶，价值1228元；随即又往白果镇七家湾赵家院组将夏某2大货车2个电瓶盗走，价值1012元；在白果镇七里店将雷某大货车2个电瓶盗走，价值1012元；在白果镇二期路网将饶某2、谢某2大货车4个电瓶盗走，价值2332元；在白果镇联星村新城网吧处将赵某2、黄某大货车4个电瓶盗走，价值2176元；在城关镇狮子村夜郎大道段将姚某1、姚某2大货车4个电瓶盗走，价值2652元。
以上被盗电瓶48个，经赫章县发展和改革局鉴定，共价值28006元。
公诉机关向本院移送了本案的相关证据，认为被告人刘正华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘正华提出2016年4月29日凌晨其没有直接到赫章参加盗窃的辩护意见。
经审理查明：一、2016年4月28日凌晨1时许，被告人刘正华与刘正兵、刘某（二人已判刑）驾驶面包车从毕节市鸭池镇来到赫章县城关镇，三人一路驾车沿城关镇二环路法院段、卸旗村段、马家沟段及上街村火焰地组将被害人徐某1、徐某2、饶某3、毛某、胡某、向某、严某、姜某、夏某1、赵某3能、吉某、杨某等12人的共24个大车电瓶盗走。经赫章县发展和改革局认定，徐某1等人被盗的电瓶价值共计人民币13,794元。
上述事实,被告人刘正华在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，涉案财物价格认定结论书，刑事判决书，户籍证明，被害人徐某1、徐某2、饶某3、毛某、胡某、向某、严某、姜某、夏某1、赵某3能、吉某、杨某的陈述，刘正兵、刘某的供述，被告人刘正华的供述等证据证实，足以认定。
二、2016年4月29日凌晨2时许，被告人刘正华与刘正兵、刘某（二人已判刑）驾驶面包车从毕节市鸭池镇来到赫章县，在赫章县白果镇七家湾村、七里店村、联星村、西城区二期路网及城关镇狮子村夜郎大道等公路边将被害人饶某1、张某2经、陈某、夏某2、雷某、饶某2、谢某2、赵某2、黄某、姚某1、姚某2等11人的共计24个大车电瓶盗走。经赫章县发展和改革局认定，饶某1等人被盗的电瓶价值共计人民币14,212元。
上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、现场勘查笔录、草图及照片证实：案发现场位于赫章县白果镇七家湾村、七里店村、联星村、西城区二期路网及城关镇狮子村夜郎大道等公路边。
2、指认笔录及照片证实：刘正兵、刘某指认作案地点与现场勘查地点一致。
3、涉案财物价格认定结论书证实：经赫章县发展和改革局鉴定，被害人饶某1、张某2经、陈某、夏某2、雷某、饶某2、谢某2、赵某2、黄某、姚某1、姚某2等11人的共计24个大车电瓶价值共计人民币14,212元。
4、被害人饶某1、张某2经、陈某、夏某2、雷某、饶某2、谢某2、赵某2、黄某、姚某1、姚某2的陈述证实：2016年4月29日凌晨其大车电瓶被盗的事实。
5、刘正兵的供述证实：他和刘正华、刘某来赫章盗窃过两次电瓶，2016年4月底的一天，就是他和刘正华、刘某到赫章偷电瓶的第二天，他和刘正华、刘某又到赫章偷了26个电瓶。
6、刘某的供述证实：2016年4月20几号，他和刘正华、刘正兵开着一辆白色的面包车到赫章偷电瓶，由他负责开车，刘正华和刘正兵负责偷，当天偷了十多个，他们就回毕节了。第二天他们三人又以同样的方式来赫章县城关镇偷了十多个电瓶，事后他分到1,800元。
7、被告人刘正华的供述证实：2016年4月份的一天，刘正兵喊他和刘某去偷电瓶，他们当晚在赫章偷了大概11对电瓶，后他们就回毕节了。当天晚上，刘正兵、刘某又喊他来赫章偷电瓶，他没有和刘正兵、刘某到赫章。第二天凌晨5时许，刘正兵打电话喊他去帮忙下电瓶，一共是十多对电瓶，他和刘正兵去把电瓶卖给姓张的人，后来刘正兵分给他500元钱。
本院认为，被告人刘正华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘正华犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人刘正华提出2016年4月29日凌晨其没有直接到赫章参加盗窃的辩护意见，经查，有同案犯刘正兵、刘某的供述证实刘正华的该辩解与事实不符，不予采纳。在共同犯罪中，被告人刘正华起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘正华归案后如实供述了部分犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘正华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘正华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二万元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月14日起至2019年4月13日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
人民陪审员 苑玉明
人民陪审员 陈明荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宋 滨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00960号
上诉人（原审原告）：王和英。
委托代理人：孙强，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绥中县富国砂石销售有限公司。
法定代表人：刘孝国，该公司经理。
委托代理人：王峰，辽宁博顺律师事务所律师。
上诉人王和英与被上诉人绥中县富国砂石销售有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00024号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王和英及其委托代理人孙强、被上诉人绥中县富国砂石销售有限公司的法定代表人刘孝国及其委托代理人王峰到庭参加了诉讼。
本院认为，有限责任公司的股东名册应当记载于公司章程及工商部门登记在案。本案中，被上诉人绥中县富国砂石销售有限公司所提供的并非本公司章程，而是2013年1月7日绥中县渤海砂石销售有限公司的公司章程。王和英与刘孝国之间签订的修改章程协议是2013年4月8日，协议约定5日内按照协议修改公司章程的正本。但本案中并未提供和审查绥中县富国砂石销售有限公司的公司章程，故绥中县富国砂石销售有限公司的公司章程是否按约修改，不得而知。但从双方提供的证据看，王和英与刘孝国却始终按照双方签订的协议实际履行。如王和英按协议给公司打款、代表公司实施征地补偿、开采矿石等日常经营管理活动的事实，庭审中双方均予认可。特别是在2013年10月14日绥中县富国砂石销售有限公司为徐荣生及葫芦岛市龙港区鑫海小额贷款有限责任公司做贷款保证人的承诺书及保证合同中，刘孝国、王和英均以绥中县富国砂石销售有限公司股东身份签字。综上，原审判决认定的基本�实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省绥中县人民法院（2014）绥民二初字第00024号民事判决；
二、发回绥中县人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 刘 伟
审判员 唐金荣
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 静
本裁定书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0132号
原告刘后军。
被告史立科。
本院在审理原告刘后军诉被告史立科劳务合同纠纷一案中，原告刘后军于2015年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘后军撤回起诉。
案件受理费已减半收取38元，由原告负担。
审判员 朱慈双
二〇一五年一月二十七日
书记员 杜永怡
第页／共页
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1638号
原告杭某，女，1986年7月24日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。
被告陈某，男，1984年1月7日生，汉族，南京市高淳区人。
原告杭某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员丁俊适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告杭某及其委托代理人张春玲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某诉称，原、被告于2003年相识恋爱后，被告入赘原告家，双方开始同居生活，××××年××月生女儿陈XX，2007年双方登记结婚。因家庭特殊原因双方草率结婚，婚后因被告性格偏激、乖戾，经常为生活琐事发生吵打，夫妻感情一直不好。此后因被告常与其她女性关系暧昧，并最终发展到离家不归，致夫妻感情破裂。现要求：1、解除原、被告之间婚姻关系；2、分割夫妻共同财产；3、婚生女陈XX由原告负责抚养教育，被告每年给付10000元的子女抚养费，直至陈XX成年或学业终结。
被告陈某辩称，其是有婚外情，原告也有婚外情，但夫妻感情未完全破裂。因家庭情况非常特殊，离婚需经原告的父亲和其母亲同意。此外，离婚时被告所有的位于高淳区淳溪镇XXX89号5幢406室房屋的份额可以给其女儿陈XX，但拆迁的房屋必须给其一套。
经审理查明，2003年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年被告至原告家与原告开始同居生活，入赘原告家。××××年××月生女儿陈XX，××××年××月双方登记结婚。近几年来因被告有婚外情，双方经常发生吵打，夫妻感情受到影响。
以上事实，有结婚证及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杭某与被告陈某离婚。
本案诉讼费340元，由原告杭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 丁 俊
二〇一四年十月九日
书记员 高欣欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13995号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所。
负责人：王辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱俊士，男，1985年3月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：沈书保，郑州市管城区二里岗街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行）因与被上诉人朱俊士信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19645号民事判决，向本院提起上诉�本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人农行的委托诉讼代理人魏晔、被上诉人朱俊士的委托诉讼代理人沈书保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行上诉请求：撤销一审判决，改判支持农行对朱俊士的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院以农行未履行交付信用卡的义务而驳回诉讼请求系严重错误；2、朱俊士收到农行的信用卡并使用，任何外人无法开通该卡。
农行向一审法院起诉请求：1、判决被告朱俊士偿还原告借款人民币60370.10元（其中本金为人民币39118.18元、利息为人民币18200.47元、滞纳金为人民币2237.05元、其他费用814.4元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、判决被告承担诉讼费用。
朱俊士辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，农行的上诉理由不能成立，请求�审法院驳回农行的上诉，维持原判。
一审法院认定事实：中国农业银行贷记卡申请表记载，2013年1月9日，主卡申请人是朱俊士，营销人员是张承来，申请办理信用卡。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，否则应承担不利后果。经一审法院询问后，原告农行未提交充分证据证明原告将账号为62×××63的信用卡送交被告朱俊士本人，故原告农行称被告朱俊士使用信用卡多次消费，未清偿原告农行借款及利息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。案件受理费1309元，由原告农行负担。
本院在二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本�认为，本案的争议焦点在于一审法院以上诉人农行未提交充足证据证明已将信用卡交予被上诉人朱俊士为由驳回其诉讼请求是否正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。信用卡的办理和交付涉及用户的资金安全，农行应当按照相关规定及约定全面履行自己的义务。农行称其已将信用卡邮寄给朱俊士，朱俊士已经开通并使用，但农行提交的证据不足以证明其按照信用卡办理规范办理本案信用卡并将信用卡交付朱俊士，无法认定朱俊士持卡消费，因此，一审法院未支持农行要求朱俊士承担还款义务的诉讼请求正确。综上所述，农行的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1309元，由上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 张林利
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯 晋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终13995号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所。负责人：王辉，该支行行长。委托诉讼代理人：刘江海，河南祥煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱俊士，男，1985年3月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：沈书保，郑州市管城区二里岗街道法律服务所法律工作者。上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称农行）因与被上诉人朱俊士信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19645号民事判决，向本院提起上诉�本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人农行的委托诉讼代理人魏晔、被上诉人朱俊士的委托诉讼代理人沈书保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行上诉请求：撤销一审判决，改判支持农行对朱俊士的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院以农行未履行交付信用卡的义务而驳回诉讼请求系严重错误；2、朱俊士收到农行的信用卡并使用，任何外人无法开通该卡。农行向一审法院起诉请求：1、判决被告朱俊士偿还原告借款人民币60370.10元（其中本金为人民币39118.18元、利息为人民币18200.47元、滞纳金为人民币2237.05元、其他费用814.4元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、判决被告承担诉讼费用。朱俊士辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，农行的上诉理由不能成立，请求�审法院驳回农行的上诉，维持原判。一审法院认定事实：中国农业银行贷记卡申请表记载，2013年1月9日，主卡申请人是朱俊士，营销人员是张承来，申请办理信用卡。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供证据加以证明，否则应承担不利后果。经一审法院询问后，原告农行未提交充分证据证明原告将账号为62×××63的信用卡送交被告朱俊士本人，故原告农行称被告朱俊士使用信用卡多次消费，未清偿原告农行借款及利息的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。案件受理费1309元，由原告农行负担。本院在二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本�认为，本案的争议焦点在于一审法院以上诉人农行未提交充足证据证明已将信用卡交予被上诉人朱俊士为由驳回其诉讼请求是否正确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。信用卡的办理和交付涉及用户的资金安全，农行应当按照相关规定及约定全面履行自己的义务。农行称其已将信用卡邮寄给朱俊士，朱俊士已经开通并使用，但农行提交的证据不足以证明其按照信用卡办理规范办理本案信用卡并将信用卡交付朱俊士，无法认定朱俊士持卡消费，因此，一审法院未支持农行要求朱俊士承担还款义务的诉讼请求正确。综上所述，农行的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1309元，由上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担。本判决为终审判决。审判长 闫 明审判员 马婵娟审判员 张林利二〇一六年十二月十四日书记员 冯 晋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）齐刑一终字第100号
原公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险
股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。负责人孙某某甲，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ、赵国辉，系支公司员工。
原审附带民事诉讼原告人孙某某乙，住黑龙江省龙江县。
法定代理人孙某某丙（系孙某某乙之父），高中文化。
原审被告人张某某，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，同年10月16日被取保候审。
黑龙江省龙江县人民法院审理龙江县人民检察院指控原审被告人张某某犯过失致人重伤罪一案，于2015年9月7日作出（2014）龙江刑初字168号刑事附带民事判决。被告人张某某服判，未上诉，刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人并核实相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某某于2014年3月30日18时许，驾驶黑BLY5**号江淮牌小型客车在龙江镇百安居小区六号楼由西向东行驶时将被害人孙某某乙撞伤。经鉴定，孙某某乙所受损伤构成重伤二级，伤残九乙级。张某某负事故的全部责任。庭审后，张某某家属与孙某某乙的父亲孙某某丙达成赔偿协议，张某某赔偿孙某某乙人民币115000元。经查，肇事车辆黑BLY5**系张某某所有，并于2013年5月3日向中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，孙某某乙医疗费用为28893.61元。
认定上述事实有经一审开庭质证、认证的下列证据：
书证
1、户籍证明，证实被告人张某某、被害人孙某某乙的自
然身份情况；2、龙江县交通警察大队龙公交认字（2014）第60号道路交通事故认定书认定张某某负事故全部责任，孙某某乙不承担责任；3、赔偿和解协议，证实张某某赔偿孙某某乙人民币115000元，孙某某乙不再追究张某某的刑事责任；4、投保机动车交通事故责任强制保险单，证实黑BLY5**号江淮轿车在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司参加强制保险。
（二）被告人供述
被告人张某某供述称：2014年3月30日18时许，其在百安居小区内开车时，从一台白色面包车前面跑出一小女孩撞在左侧车轮上，小女孩倒在地上，其下车把女孩送到医院。
（三）鉴定意见
1、龙江县公安局法医鉴定所龙公（2014）法鉴字第L41
号鉴定书，证实孙某某乙所受损伤构成重伤二级；2、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心（2014）法鉴字87号司法鉴定书，证实孙某某乙所受损伤评定为伤残九级。
原审判决认为，被告人张某某过失致人重伤之行为已构成过失致人重伤罪。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，并能赔偿孙某某乙经济损失，可以对其宣告缓刑。张某某在中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司参加机动车事故责任强制保险。孙某某乙申请鉴定时不知车辆保险，鉴定机构通过临床对孙某某乙进行了伤残等级鉴定。孙某某乙被车辆撞伤住院治疗是客观事实，保险公司有责任、有义务在肇事车辆参保范围内予以赔偿，应赔偿伤残费110000元，赔偿医疗费10000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，认定被告人张某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿孙某某乙经济损失人民币120000元。判决后，中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司以齐齐哈尔市安通司法鉴定所依据智力缺失评定为九级伤残的鉴定不合理等为由提出上诉。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实及证据一致。本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某某过失致人重伤之行为已构成过失致人重伤罪，定罪准确，量刑适当。中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉所提的理由，经查，张某某的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险，该车辆发生事故，造成被害人重伤并进行了伤残等级鉴定，且被害人在本事故中无责任。故原审判决中国平安财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司在肇事车辆参保范围内予以理赔偿并无不当，原审判决应予维持，其上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 曙
审判员 袁振利
审判员 曹 净
二〇一五年十二月二十八日
书记员 肖丽巍
本判决援引法律条文内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初462号
原告肖某某，女。
被告周某某，男。
本院在审理原告肖某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告因证据不足，于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某承担。
助理审判员 陈海花
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 崔志远
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1765号
原告：朱某某，男，1952年4月23日生，满族，农民，住康平县。
被告：孙某某，女，1948年2月7日生，汉族，农民，住康平县。
原告朱某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告均是再婚，于1980年2月23日登记结婚，婚后无子女。2011年初，被告无故离家出走，至今也未回来，由于双方长期分居，感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚，共同债务2.8万元依法予以分割。
被告孙某某未在法定期限内提出答辩状，未到庭应诉。
本院经审理查明：原、被告于1980年2月23日登记结婚，婚后无子女。原、被告于共同生活期间产生矛盾，被告孙某某于2011年2月离家出走，至今未归，原、被告夫妻感情已经破裂。原告朱某某放弃双方共同债务分割的诉讼请求。
上述事实，有原告朱某某的陈述，及原告提供的结婚证、康平县东升乡历家村民委员会证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后于共同生活中产生矛盾，被告孙某某即于2011年2月离家出走，至今未归，双方既不尽夫妻义务，也不尽家庭义务，至今已经三年多，证明原、被告的夫妻感情已经破裂，故此原告朱某某的离婚诉讼请求本院予以支持。原告朱某某放弃分割双方共同债务的诉讼请求，是当事人对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告朱某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一四年十月十三日
书记员 孙明健
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2225号
原告赤峰天瑞机电制造有限责任公司。
法定代表人李海生，经理。
委托代理人魏国森，赤峰天瑞机电制造有限责任公司职员。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司。
法定代表人郭文清，经理。
原告赤峰天瑞机电制造有限责任公司与被告赤峰元泰煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员钱风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰天瑞机电制造有限责任公司委托代理人魏国森到庭参加诉讼，被告赤峰元泰煤炭运销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月份，原告为被告制作及安装振动筛等机械，货款及安装费用合计43800元，设备安装完毕后，此款被告一直未给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付货款及安装费用43800元。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交欠款明细表一份、会见笔录一份证明被告欠原告货款及安装费用43800元。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，2010年10月份，原告为被告制作及安装振动筛等机械，货款及安装费用合计43800元，此款被告一直未给付。原告诉至法院，请求判令被告立即给付货款及安装费用43800元。
另查明，欠款明细表签字人ＸＸ朋为被告赤峰元泰煤炭运销有限公司工作人员。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告在原告处购买设备，原告为其安装设备。货款及安装费用43800元，被告未能及时结算，在原告催要后被告的工作人员ＸＸ朋为原告出具欠条，欠款事实清楚，证据充分。对原告要求被告给付货款及安装费用的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司于判决生效后立即给付原告赤峰天瑞机电制造有限责任公司货款及安装费用43800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告赤峰元泰煤炭运销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年七月二十日
书记员 王硕
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第510号
申请执行人陈仁喜，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人敬全辉，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。
被执行人王洪国，男，汉族，高中文化，四川省剑阁县人。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人敬全辉、王洪国至今未履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）借款32000元及利息；（二）案件受理费1045元；（三）执行费380元。
在执行过程中，被执行人已向申请执行人陈仁喜支付33425元，本案已执行完毕。申请执行人陈仁喜于2015年11月12日书面向本院申请终结对该判决书的执行，并解除对被执行人敬全辉所有的车辆查封。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第45条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）梓民初字第730号民事判决书的执行；
二、解除对被执行人敬全辉所有的东风日产牌小轿车（车牌号：川BXP2**）的查封。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 蒋四通
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 阳 旭
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第196号
原告范羊保，男，1969年2月4日出生，汉族，个体经营户，初中文化，现住邢台经济开发区。
委托代理人范新祯，男，1987年1月2日出生，汉族，无业，初中文化，现住邢台经济开发区，系原告之子。
被告王喜梅，女，1956年11月23日出生，汉族，农民，文盲，现住邢台经济开发区，身份证号1305211956********。
委托代理人张计功，男，1956年4月3日出生，汉族，农民，高中文化，现住邢台经济开发区。系被告王喜梅丈夫。
原告范羊保与被告王喜梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范羊保及其委托代理人范新祯，被告王喜梅及其委托代理人张计功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范羊保诉称，2012年9月6日被告王喜梅以原告之子范新祯和被告女儿离婚为由，同其家人来原告邢东市场门市闹事，毁坏财物，严重影响门市生意，给原告造成极大的财产损失和精神伤害，原告是一名残疾人，门市是其唯一收入来源。因为被告的无理取闹，致使原告生意大不如前，被告的打砸行为已经严重损害原告的合法权利。现诉至法院，请求依法判决被告赔偿其财产损失10万元，精神损失5万元。
被告王喜梅辩称，2012年9月6日是原告先到被告邢东试吃食品摊上闹事的，后来被告到原告门市上去理论，在原告门市门口吵了两句，没有砸原告东西，没有给原告造成损失。另外，就原被告之间的纠纷，已经由邢台市桥东区人民法院出具（2013）邢东开民初字第251号民事调解书处理完毕，该调解书第四条载明：“双方其他无争执，永互不追究。”总之不同意赔偿原告损失。
为支持自己的主张，原告范羊保向法庭提交如下证据：证据一、2012年9月6日现场照片六张；证据二、2012年11月1日现场照片五张；证据三、录像光盘一份。以上三份证据均证明被告砸坏原告东西；证据四、营业执照复印件一张，证明被打砸的门市为原告范羊保所有。
针对原告提交的证据，被告王喜梅发表质证意见如下：对证据一、证据二照片看不清楚，不能证明原告主张；对证据三录像光盘的真实性无异议，但录像光盘不显示被告砸原告东西，也不能证明被告砸坏原告东西；对证据四营业执照的真实性无异议，但该门市是范新祯和张莎莎投资的。
为支持自己的主张，被告王喜梅向法庭提交如下证据：证据一、证人证言两份，证明双方发生矛盾的过程以及门市是范新祯和张莎莎投资的；证据二、邢东市场证明一份，证明范羊保之妻到王喜梅摊位闹事；证据三、前晋祠村委会证明一份，证明双方矛盾发生过程及调解过程；证据四、诊断证明书两份，证明张莎莎病情；证据五、民事调解书一份，证明双方已经无争议，不应再起诉；证据六、电视台就张莎莎和范新祯离婚纠纷的采访录像光盘一张，证明张莎莎和范新祯离婚的过错方是范新祯。
针对被告王喜梅提交的证据，原告范羊保发表质证意见如下：
对证据一岳小俊的证人证言不认可，与被告砸其门市事不是一天，对张志培的证人证言不认可，证人是被告一方的人，张志培与张莎莎是朋友关系，其证言没有事实证据；对证据二邢东市场的证明与本案无关；对证据三前晋祠村委会证明，认为不是事实；对证据四张莎莎的诊断证明的真实性无异议，但与本案无关；对证据五民事调解书的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据六录像光盘的真实性无异议，但认为与本案无关。
经审理查明，原告范羊保之子范新祯与被告王喜梅之女张莎莎曾系夫妻关系，后张莎莎患重病，两个家庭因他们的婚姻问题发生纠纷。被告王喜梅分别于2012年9月6日和2012年11月1日到原告范羊保经营的门市上和范羊保一家发生吵闹，并伙同其家人将货物推倒，部分货物受损。
另查明，范新祯和张莎莎于2013年8月6日经法院调解离婚，离婚协议第四条规定双方其他无争执，永互不追究。后张莎莎于2013年11月21日死亡。
以上事实有原被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，他人不得侵害。本案中，尽管原告范羊保之子范新祯与被告王喜梅之女张莎莎因婚姻问题，导致双方家庭发生纠纷，但应当理性处理，不应当到被告门市吵闹，影响原告经营，毁坏原告部分财物。对于被毁坏物品及毁坏程度，从现有的证据中不能查明，原告也未提交其他证据予以证明；至于原告遭受的经营损失，原告也未提交其他证据予以证明，根据现有的证据和原告经营的范围和规模，本院酌定原告的损失为3，000元。至于原告所诉精神损失，因原告未提交相关证据，本院不予支持。被告主张范新祯和张莎莎离婚协议中已经明确双方其他无争执，永互不追究，原告就无权起诉，本院认为范新祯和张莎莎离婚协议并不包含其他争议，故对该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告王喜梅于判决书生效之日起十五日内，赔偿原告范羊保损失3，000元。
二、驳回原告范羊保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由原告范羊保承担3，000元，被告王喜梅承担300元。该受理费原告范羊保已经预付，在执行阶段一并解决。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 王治华
人民陪审员 王艳培
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 侯 阳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4155号
罪犯尤再宏，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年9月26日作出了（2012）台临刑初字第648号刑事判决，以被告人尤再宏犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯尤再宏予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尤再宏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯尤再宏在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯尤再宏在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯尤再宏予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月9日起至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第45号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告杨子刚，男，1974年3月12日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇长青村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告杨子刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告杨子刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月14日，分别在原告处借款3，000.00元、3，500.00元，约定还款日期均为2011年10月20日，借款利率均为10.35‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》二份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2009年12月14日，分别在原告处借款3，000.00元、3，500.00元，约定还款日期均为2011年10月20日，借款利率均为10.35‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨子刚于本判决生效后立即偿还原告借款人民币6，500.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第337号
原告：祝冬英。
委托代理人：李少军。
被告：袁振江。
被告：张国红。
原告祝冬英为与被告袁振江、张国红民间借贷纠纷一案向本院起诉，并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法裁定准予原告的申请，对两被告名下的位于诸暨市店口镇万安北路98号万安·万利来广场的房屋以及被告张国红的银行存款进行了财产保全。本案依法由审判员周敬涛适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告祝冬英的委托代理人李少军、被告张国红到庭参加诉讼。被告袁振江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝冬英起诉称：两被告系夫妻。2012年5月24日，两被告因经营需要向原告借款500，000元。原告将借款汇入被告张国红的账户。2012年5月25日，两被告向原告出具借条一份，约定月利率1.3％。后两被告支付了一年的利息，其余借款本金和利息未支付。现起诉要求两被告归还原告借款500，000元，并支付自2013年5月25日起至款付清之日止按月利率1.3％计算的利息。
被告袁振江未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
被告张国红未提交书面答辩状，在庭审中辩称：借款及利息支付情况均系事实，现因经济困难，请求延期付款。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的借条、银行结算业务申请书各一份予以证实。经质证，被告张国红对证据的真实性没有异议。被告袁振江未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，本院依法对其证明力予以认定。
本院认为，原告祝冬英与被告袁振江、张国红之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。两被告尚欠原告借款500，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款500，000元，并支付自2013年5月25日起至款付清之日止按月利率1.3％计算的利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告张国红关于延期付款的请求，并无相应法律依据，且原告未予认可，本院依法不予采纳。被告袁振江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁振江、张国红应归还原告祝冬英借款500，000元，并支付自2013年5月25日起至判决确定的给付日止按月利率1.3％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全费3770元，合计8170元，由被告袁振江、张国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周敬涛
二〇一四年八月四日
书记员 郑小玲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3016号
原告白俊玲，女，1966年6月生，汗族。
被告马晨辉，男，1967年3月生，汉族。
原告白俊玲诉被告马晨辉债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告白俊玲，被告马晨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白俊玲诉称：2014年3月至2015年6月，我借给信阳市宇昊实业有限公司40万元，约定月息1.8分、2分不等，2016年2月3日，我与宇浩公司经理万顺勇及马晨辉相约到平桥龙潭茶馆商讨偿还我借款事项，由万顺勇提议并经我和马晨辉同意，宇昊公司所欠我的债务本金40万元由马晨辉偿还。谈妥后，马晨辉给我写了一份“从万总公司转来白俊玲借款40万元”的欠条一张，并在欠条上承诺在2016年农历2月先还20万元的表述。过了几天，我为稳妥起见在2016年2月7日请万顺勇签了“同意”两字。但至今为止，我找马晨辉多次催要，马晨辉总以各种理由搪塞，不予归还。为此，我诉至法院，请求马晨辉依法偿还我借款40万元及2016年2月3日以来的利息。
被告马晨辉辩称：我借宇昊实业公司的钱，万总找我要，白俊玲向万总要，所以我出具了这个欠条，我借宇昊实业公司的是35万元。对这笔债务我认可，就是没有现金偿还。
经审理查明，2016年2月3日，马晨辉向白俊玲出具欠条一份，内容是，从万总公司转来白俊玲借款40万元整。另注明：在2016年农历2月先还20万元。落款处，马晨辉签字。2016年2月7日，万顺勇在欠条下签字“同意”。
另查明，白俊玲借给信阳市宇昊实业有限公司现金40万元，马晨辉向信阳市宇昊实业有限公司借有款。后白俊玲、信阳市宇昊实业有限公司经理万顺勇、马晨辉经协商后达成一致意见，由马晨辉直接将借款偿还给白俊玲，马晨辉遂向白俊玲出具了欠条。此后白俊玲向马晨辉追要欠款未果，于2016年7月11日诉至法院。
本院认为，信阳市宇昊实业有限公司欠原告的借款，被告欠信阳市宇昊实业有限公司的借款，三方协商一致后，由被告直接向原告承担还款义务，本案应为债务转移合同纠纷。原告要求被告偿还借款本金，有被告出具的欠条为凭，被告也认可，则被告应当按照欠条约定向原告偿付欠款40万元。原告要求被告支付利息，欠条上没有约定，对原告起诉前的利息请求不予支持。原告起诉后，被告仍不偿还，应当从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告马晨辉偿付原告白俊玲借款40万元人民币及利息，利息按年息6%，从2016年7月12日起，计算至本息付清之日止。
若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
本案受理费7300元，财产保全费4000元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一六年八月十五日
书记员 方薪萍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初479号
原告赵佳佳，男，生于1980年。
被告郭锋，又名韩军强，男，生于1978年。
被告王丽娟，女，生于1979年。
原告赵佳佳诉被告郭锋、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵佳佳到庭参加诉讼。被告郭锋、王丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告赵佳佳申请财产保全，本院于2016年5月11日作出（2016）豫1081民初479-1号民事裁定书，依法查封被告郭锋、王丽娟的部分财产。本案现已审理终结。
原告赵佳佳诉称，二被告系夫妻关系。2014年4月30日起，被告郭锋借我现金50000元，并打入其指定账户，后被告郭锋向我出具50000元借条一张。后经我催要，被告未还款。为维护稳定合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿还我借款50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郭锋、王丽娟缺席未发表答辩意见。
原告赵佳佳为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份、工商银行转账信息单一份，证明2014年4月30日被告向我借款50000元，并按照被告要求汇入丁珂的指定账户，因为本人卡有限制，不能超过50000元，所以只转账49900元。2、短信信息三张，证明被告要求将钱汇入指定账号，且已收到汇款，以及韩军强就是郭锋的事实。3、档案一份，证明二被告系夫妻。
被告郭锋、王丽娟缺席未发表质证意见。庭后，被告郭锋对证据1的质证意见为：借条系其本人书写，认可郭锋、韩军强都是其本人。
本院审查后认为，原告赵佳佳提供的三组证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告郭锋、王丽娟未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月30日，被告郭锋（又名韩军强）向原告赵佳佳借现金50000元，并出具借条一份，主要内容为：“本人韩军强于2014年4月30日借赵佳佳现金五万元整，让他打入我指定账号丁珂的卡中。账号：6222081708000028500，姓名：丁珂。韩军强，2014年4月30日”。同日，原告赵佳佳按照被告郭锋要求，通过转账方式将49900元汇入指定账户。后经原告刘高伟多次向被告催要借款无果，导致本案诉讼。另查明，被告郭锋、王丽娟于2003年7月25日登记结婚。
本院认为：被告郭锋向原告赵佳佳借款，有其给原告赵佳佳出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效。原告赵佳佳实际支付被告郭锋49900元，故被告郭锋应当按照实际数额偿还借款本金。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告赵佳佳要求被告王丽娟承担共同偿还借款的诉求，本院予以支持。原、被告之间未约定利息，故原告赵佳佳诉讼请求中的利息部分，可从起诉之日起（2015年11月27日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭锋、王丽娟于本判决生效后五日内偿还原告赵佳佳借款49900元及利息（自2015年11月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清结之日止）。
二、驳回原告赵佳佳的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，保全费540元，共计1590元，由被告郭锋、王丽娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 黄培元
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟凡敏
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终815号
上诉人(原审原告)吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区教育局，住所地上海市普陀区。
法定代表人范以纲。
委托代理人赵天益。
委托代理人陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。
上诉人吉爱华因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初879号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人吉爱华，被上诉人上海市普陀区教育局(以下简称“普陀教育局”)委托代理人赵天益、陈龙钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，普陀教育局于2017年2月12日收到吉爱华提出的要求公开“2016.6.22告知书中所指合同的具体名称，幼儿园不续签的理由。”普陀教育局经审查，认为吉爱华申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，于2017年2月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的告知书(以下简称“被诉告知”)予以告知吉爱华。吉爱华收到后不服，向原审提起行政诉讼，要求撤销被诉告知，并判令普陀教育局履行公开义务。原审认为，本案中，吉爱华向普陀教育局提出的申请实际系向普陀教育局了解咨询上海市普陀区金月亮幼儿园2016年6月22日向吉爱华出具的告知书中所指合同的具体名称及幼儿园不续签的理由。因此，普陀教育局作出的被诉告知，对吉爱华的合法权益明显不产生实际影响。原审遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，于2017年9月8日裁定驳回吉爱华的起诉，案件受理费人民币50元退还吉爱华。吉爱华不服，向本院提起上诉，认为上诉人申请公开的信息是被上诉人在履职中获取的信息，是否公开信息对其会产生实际影响，故要求撤销原裁定，依法改判普陀教育局履行公开义务。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人吉爱华要求获取的信息是“2016.6.22告知书中所指合同的具体名称，幼儿园不续签的理由”，其实质是就相关“合同”及幼儿园不续签的理由等问题向被上诉人普陀教育局提出咨询，原审据此认定被上诉人所作被诉告知行为不对上诉人的合法权益产生实际影响，并依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓婕
审判员 徐 静
审判员 黄旻若
二〇一七年十一月十五日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终815号上诉人(原审原告)吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市普陀区教育局，住所地上海市普陀区。法定代表人范以纲。委托代理人赵天益。委托代理人陈龙钢，上海市申华律师事务所律师。上诉人吉爱华因政府信息公开申请告知一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初879号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人吉爱华，被上诉人上海市普陀区教育局(以下简称“普陀教育局”)委托代理人赵天益、陈龙钢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，普陀教育局于2017年2月12日收到吉爱华提出的要求公开“2016.6.22告知书中所指合同的具体名称，幼儿园不续签的理由。”普陀教育局经审查，认为吉爱华申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，于2017年2月27日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的告知书(以下简称“被诉告知”)予以告知吉爱华。吉爱华收到后不服，向原审提起行政诉讼，要求撤销被诉告知，并判令普陀教育局履行公开义务。原审认为，本案中，吉爱华向普陀教育局提出的申请实际系向普陀教育局了解咨询上海市普陀区金月亮幼儿园2016年6月22日向吉爱华出具的告知书中所指合同的具体名称及幼儿园不续签的理由。因此，普陀教育局作出的被诉告知，对吉爱华的合法权益明显不产生实际影响。原审遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，于2017年9月8日裁定驳回吉爱华的起诉，案件受理费人民币50元退还吉爱华。吉爱华不服，向本院提起上诉，认为上诉人申请公开的信息是被上诉人在履职中获取的信息，是否公开信息对其会产生实际影响，故要求撤销原裁定，依法改判普陀教育局履行公开义务。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人吉爱华要求获取的信息是“2016.6.22告知书中所指合同的具体名称，幼儿园不续签的理由”，其实质是就相关“合同”及幼儿园不续签的理由等问题向被上诉人普陀教育局提出咨询，原审据此认定被上诉人所作被诉告知行为不对上诉人的合法权益产生实际影响，并依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  徐 静审判员  黄旻若二〇一七年十一月十五日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执恢字第6号
申请执行人北京帝豪星辰文化传媒有限责任公司
住所：北京市通州区聚富苑民族产业基地聚和六街2号。
法定代表人罗武，该公司执行董事
被执行人昆明紫水晶娱乐有限公司
住所：昆明市东风西路241号新南疆酒店1-3楼。
法定代表人齐田全
依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院于2013年1月28日作出的（2012）昆知民初字第342号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
昆明市中级人民法院（2012）昆知民初字第342号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范今颖
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一五年六月十五日
书记员 李 艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙恢执字第82号
申请执行人长沙银行股份有限公司东城支行。
被执行人长沙亿通电脑系统技术发展有限公司。
被执行人长沙市正通实业有限公司。
申请执行人于2015年8月19日向本院恢复申请执行已经生效的（2006）芙民初字第1846号民事判决书。申请人于同年9月6日向本院申请撤回恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
准许长沙银行股份有限公司东城支行撤回恢复执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 霖
山西省偏关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偏民初字第64号
原告康某某，女。
被告王某某，男。
原告康某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告康某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。2014年8月6日第二次公开开庭进行了审理，原告康某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1983年我与被告经人介绍相识并登记结婚，婚后相继生育有两子一女（长子王某甲，现年30岁。次子王某乙，现年24岁。女儿王某丙，现年29岁，均已成家立业）。婚后由于被告游手好闲，好吃懒做，整日沉溺于赌博，对一家老小生活起居毫不关心，全靠原告一人操劳，而且被告生性古怪、脾气暴躁，经常毫无缘由打骂原告，原告为了孩子们的健康成长，一忍再忍，一让再让，维持着没有感情的婚姻生活。现在三个孩子全部已成家立业，被告不仅毫无悔改，反而变本加厉地对原告实施家庭暴力，原告实在无法忍受被告的打骂，于2007年离家出走外出打工糊口，与被告分居近五年。2012年9月原告曾向偏关县人民法院起诉离婚，经法院工作人员的调解，原告撤回离婚诉讼请求，但是被告毫无悔改之意，双方又分居近一年。夫妻共同生活期间听说被告和儿子们养车贷过50000元，不知道还了没有，我自己的生活也没保障，没有能力偿还。现夫妻双方关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，恳请法院依法判决：一、判决原告与被告离婚；二、家庭共同财产原告自愿放弃分割；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们夫妻俩结婚三十多年因生活琐事就打过这一次，现在有三个孩子也都大了，我不同意离婚。她一定要离我也愿意，但是在2010年我和儿子们因养车向信用社的贷款她必须跟我共同承担，共同债务我也同意跟她共同分割。
经审理查明：1983年原、被告经人介绍相识，1984年4月15日办理了结婚登记手续，婚后生有两子一女（长子王某甲，现年30岁。次子王某乙，现年24岁。女儿王翠丙，现年29岁，均已成家立业）。二〇一二年农历八月一日原、被告因生活琐事发生纠纷，被告动手打了原告，原告离家出走分居至今。在2012年9月原告曾向我院起诉请求和被告离婚，经本院主持调解，原告撤回离婚诉讼请求。原、被告共同生活期间在本村有共同财产窑洞三间，被告因和两个儿子买车于2012年3月4日在偏关县城关信用社贷款80000元，至2014年8月4日本息合计112172.80元。后原、被告因生活琐事关系恶化，原告再次诉来我院。
以上事实有原、被告提供的身份证、结婚证、偏关县城关信用社的贷款证明及当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情破裂调解无效，应准予离婚。”2012年9月原告起诉至我院请求判决与被告离婚。虽经本院调解双方重归于好，因生活琐事原被告的夫妻感情恶化，原告再次诉来本院要求离婚，被告也同意离婚。综上，本院认定原被告双方的夫妻感情现在确已破裂，原告起诉与被告离婚的请求于法有据，故本院依法应准予原、被告离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告共同生活期间在本村修建的窑洞三间，原告即使表明其自愿放弃对该财产的分割，也是应该基于在不承担债务的情况下而放弃分割。现因原、被告在共同生活期间，被告和两个儿子合伙养车于2012年3月4日向偏关县城关信用社贷款80000元，至2014年8月4日止利息为32172.80元，本息合计112172.80元。该贷款是原、被告在婚姻关系存续期间所负的债务，属于夫妻共同债务，依法应共同清偿。且被告也同意原告分割共同财产。经过综合考虑，本院依法确定其共同财产位于本村的窑洞三间归被告王某某所有，共同债务即截止2014年8月4日在偏关县农村信用合作联社城关信用社的借款本息中由原告康某某偿还40%为44869.12元，由被告王某某偿还60%为67303.68元。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告康某某与被告王某某离婚；
二、原、被告双方婚姻关系存续期间在本村修建的窑洞三间的所有权归为被告王某某所有，其余财物现在谁处归谁所有；
三、原、被告双方在婚姻关系存续期间以被告王某某的名义在偏关县农村信用合作联社城关信用社的贷款本息中，由原告康某某承担人民币44869.12元。
案件受理费200元（原告已预交），由原告康某某与被告王某某各半负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李福明
审判员 刘 健
审判员 武中华
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭 菲
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1941号
原告黄某某，女，生于1970年12月3日，汉族，农村居民。
委托代理人谢洪林，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告陈某某，男，生于1965年11月8日，汉族，农村居民。
委托代理人彭述文，男，生于1968年8月26日，汉族，（一般授权代理）。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人谢洪林、被告陈某某及其委托代理人彭述文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1986年2月经人介绍相识恋爱，于1989年9月9日在威远县人民政府办理结婚登记手续，于1990年生育长女陈虹秀，于1994年10月11日生育一子陈某，现均已工作。由于双方相识时年龄尚小，相处不久便草率结婚，对被告缺乏了解，婚后才发现被告脾气古怪，经常因为家庭琐事与原告闹矛盾，最近几年因为经济问题矛盾更加尖锐。原、被告的夫妻感情确已破裂，根本无和好的可能。为维护原告的合法权益，依照《婚姻法》等相关法律规定，诉请人民法院依法判决：1.原、被告离婚；2.诉讼费依法由原、被告承担。
被告陈某某辩称，原告所述双方经人介绍、结婚、生子属实。婚后双方从未吵架，也未分居生活。双方的感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年2月经人介绍相识恋爱，于1989年9月9日在威远县人民政府办理结婚登记手续，于1990年生育长女陈虹秀，于1994年10月11日生育一子陈某，现均已工作。在婚后生活中因性格不合，相互之间缺乏沟通、理解。2015年4月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，并提出上述请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、户口本复印件、《结婚证》等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已达二十五年之久，双方建立起了夫妻感情。双方发生矛盾的原因主要是在共同生活中缺乏沟通、理解，只要双方在以后的生活中，互相关心、体谅，多加沟通，遇事多商量，双方是能和睦相处、夫妻关系是有和好可能的。同时，原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告陈某某离婚。
本案受理费150元（已减半），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 松
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初592号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:胡立贺（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。
被告：赵合明，男，1962年10月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：董信兰，女，1963年10月9日出生，汉族，居民。住址同上。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告赵合明、董信兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2�7日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1132元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘新娟
二〇一七年二月二十四日
书记员 常 倩
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1342号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1967年5月8日出生于广东省德庆县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地德庆县（以上均为自报）。因本案于2015年7月17日被羁押，同年7月18日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1792号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年7月17日晚上9时30分许，被告人梁某某醉酒后（经鉴定，梁某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为224.9mg/100ml）驾驶粤TLA9**号小型轿车，行至中山市板芙镇古神公路绿奥环境建设公司对开路段时，车辆失控驶出道路冲下斜坡草坪而肇事，事故造成车辆损坏。事故后，梁某某留在现场等候公安交警人员处理。归案后，梁某某如实供述上述犯罪事实。经公安交警部门现场勘查认定，梁某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。梁某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对梁某某判处拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2015年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 缪慧莹
佘少芳
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1830号
原告邱祥森，男，1952年7月14日出生，汉族，住滕州市。系死者邱某的父亲。
原告孙金荣，女，1954年6月6日出生，汉族，住滕州市。系死者邱某的母亲。
原告邱祥森、孙金荣共同委托代理人宋先伟，山东真谛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市。
负责人赵新祥，总经理。
委托代理人陈印成，山东信雅律师事务所律师。
原告邱祥森、孙金荣与被告中国太平洋保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱祥森、孙金荣的共同委托代理人宋先伟，及被告太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人陈印成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱祥森、孙金荣诉称，2014年3月12日，单某驾驶鲁XXX**号轻型普通货车沿滕州市望休路由西向东行驶至滨湖镇宋村路口西路段时，与由东向西行驶往南转弯邱某驾驶的自行车发生道路交通事故，致邱某受伤，后经抢救无效死亡，单某驾车逃逸。滕州市公安局交通事故警察大队事故责任认定，单某承担事故的主要责任，邱某承担事故的次要责任。�XXXXX号轻型普通货车在被告太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，原告与单某达成赔偿协议，约定交强险赔偿款归原告所有。为维护原告合法权益，请求依法判令被告在交强险范围内赔偿原告损失120000元（原告损失医疗费40918.1元、死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金5000元，共计281511.1元，单某赔偿145000元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元）。
被告太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，要求提供鲁XXX**号车的有效保单和驾驶员驾驶证，属于保险公司承担的部分，愿意按交强险限额分项承担。诉讼费不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2014年3月12日19时25分许，单某驾驶鲁XXX**号轻型普通货车沿滕州市望休路由西向东行驶至滨湖镇宋村路口西路段时，与由东向西行驶往南转弯邱某驾驶的自行车发生道路交通事故，致邱某受伤，被送滕州市中心人民医院抢救。单某驾车逃逸。2014年3月20日邱某抢救无效死亡，原告支付支付医疗费40918.1元。滕州市公安局交通事故警察大队事故责任认定，单某承担事故的主要责任，邱某承担事故的次要责任。
另查明，鲁XXX**号轻型普通货车登记所有人为李某某，实际车主为单某，该车在被告太平洋财险枣庄支公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告与单某达成赔偿协议，单某赔偿原告各项损失共计275000元，其中医疗费已支付10000元，再以现金形式支付145000元，120000元由鲁XXX**号轻型普通货车投保保险公司以交强险限额120000元进行支付。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
再查明，邱某为农村居民，未婚，无子女。原告邱祥森、孙金荣系其父母。2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元，丧葬费赔偿标准26900元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、交强险保险单、驾驶证、居民死亡证明书等证据材料在卷为凭。
本院认为，单某驾驶车辆与邱某发生道路交通事故致邱某死亡，滕州市公安局交通警察大队认定单某承担事故的主要责任，邱某承担事故的次要责任，依法有据，客观公正，本院予以确认。鲁XXX**号轻型普通货车在被告太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，故对原告要求被告太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，于法有据，本院�予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告邱祥森、孙金荣各项损失共计120000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告邱祥森、孙金荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谢 晋
二〇一四年六月九日
书记员 王雅丽
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第599-8号
本院在执行申请执行人临沂宝丰担保股份有限公司与被执行人张孝公、曹现英、张玉磊、杨燕燕、张玉艳、王振军、解玉言、夏兆悦、山东义信重机制造有限公司、莒南县信义机械制造有限公司债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒商初字第3号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将夏兆悦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日