wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第1422号
原告中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市大庆中路88号。
负责人孙羊生，该行行长。
委托代理人田小山，中国农业银行股份有限公司盐城开发区科技支行职员。
委托代理人徐伟，中国农业银行股份有限公司盐城开发区科技支行职员。
被告王国富。
被告蔡正进。
被告盐城金辉居业房地产开发有限公司，组织机构代码，住所地盐城市城南新区纬十三路北侧。
法定代表人不详。
原告中国农业银行股份有限公司盐城分行与被告王国富、蔡正进、盐城金辉居业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，现原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。
案件受理费3070元，依法减半收取1535元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城分行负担。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 孙留军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 商一娟
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00092号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月4日被本溪市公安局取保候审。2014年3月27日被本院取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员赵天一出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某某于2013年4月24日14时20分许，无机动驾驶证醉酒驾驶无牌照“豪爵”牌两轮摩托车，由本溪市明山区卧龙镇政府驶往卧龙镇大阳村方向，当行至本桓线卧龙派出所门前路段时，追撞于被害人甘某某驾驶的车牌号为辽E03**警的警车尾部，致李某某受伤、两车受损的后果。经鉴定：李某某静脉血中含有乙醇，其含量为207.2mg／100ml。
被告人李某某被查获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案情况说明；户籍证明；证人于某某、王某某的证言；被害人甘某某的陈述；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片；驾驶人信息查询结果单；车辆信息查询结果单；电话查询记录；鉴定意见等相关书证；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上无机动车驾驶证醉酒驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某自愿认罪并具有悔罪表现，均可酌定从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元，未缴纳的罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止日期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 管儒慧
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 荆娜媛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执异字第0005号
异议人杨娥，女，汉族，居民。
委托代理人陈海勇，男，汉族，居民。
申请执行人卫绍星，男，汉族，居民。
委托代理人陈晨，江苏当代国安律师事务所律师。
被执行人孙登峰（杨娥丈夫），1975年12月1日生，汉族，居民。
卫绍星申请执行孙登峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，杨娥提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。异议人杨娥及其委托代理人陈海勇、申请执行人卫绍星的委托代理人陈晨到庭参加听证。现已审查终结。
异议人杨娥异议称：盐城市盐都区人民法院（下称盐都法院）查封的盐城市金色家园3A304室，系杨娥的唯一一套住房，该房系与孙登峰夫妻共同财产，而非孙登峰个人财产，盐都法院的强制执行行为，剥夺了杨娥的合法居住权利。故要求盐都法院终止拍卖及执行程序。
申请执行人卫绍星答辩称：唯一住房不等于生活必须，上述房产远远超出盐城市最低住房标准。同时孙登峰对其父孙步荣的位于盐城市盐都区龙冈镇杨斌村二组11号的房产享有居住权。故要求驳回异议。
经审查：关于卫绍星诉孙登峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月26日作出（2012）都民初字第0371号民事判决书，认定：孙登峰于2010年12月21日向卫绍星立据借款50万元。判决：孙登峰于本判决生效后十日内归还卫绍星借款50万元并承担相应利息。该判决生效后，本院依卫绍星的申请，于2012年10月22日立案执行，于2012年11月13日登记查封了孙登峰、杨娥已经预登记的盐城市金色家园3A304室房产。截止目前，本院尚未采取拍卖措施。
另查明：孙登峰、杨娥于2008年12月9日登记结婚，婚后生有一子。盐城市金色家园3A304室，登记建筑面积89.31㎡，系孙登峰、杨娥购买于2010年8月30日申请预登记。
本院认为：人民法院查封被执行人所共有的整体财产并无不当，对人民法院尚未采取的执行措施不存在异议，故异议人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨娥提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本二份，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 杨 峰
代理审判员 卢建娅
二〇一四年五月十五日
代书 记员 王 波
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台三商初字第505号
原告：郑某。
被告：严某某。
原告郑某与被告严某某民间借贷纠纷一案，本院依法进
行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告严某某因做生意需要缺乏资金，于201
0年2月5日左右向原告借款人民币8万元，口头约定过几天付清
，但被告借款后不但没有及时归还借款，反而现在被告为了逃
避债务，在恶意转移财产，原告得知情况后，于2010年5月10
日再次向被告催讨归还借款，但被告仍没有归还借款，同时出
具了一份借条给原告。现要求被告立即归还借款人民币8万元
及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉日起支
付至付清之日。
本院认为：本案于2010年5月24日受理，但是在本案受理
之前的2010年5月18日，案外人严小超与被告严某某等人因涉
嫌诈骗罪已被三门县公安局立案侦查，因此本案中严某某有涉
嫌经济犯罪嫌疑，因此本案不符合受理条件，根据《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见
》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及
经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院。
审 判 长 方心挺
审 判 员 俞清华
人民陪审员 何金多
二〇一〇年七月二十三日
代书 记员 蒋玛莉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03487号
原告李积佑。
委托代理人何雪阳，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告彭海灯。
原告李积佑诉被告彭海灯民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由助理审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何雪阳到庭参加了诉讼，被告彭海灯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告彭海灯系朋友关系，原告在浙江杭州开店期间，被告在其店做事。2012年被告先后以要回家订婚、结婚缺钱为由，向原告借钱，原告先后共计借给被告现金70000元，被告于2012年7月9日向原告出具了借条一张，并承诺年底偿还。借款到期后，被告一直拖欠不还，甚至连电话都不接，信息也不回。原告认为被告怠于清偿已侵害原告合法权益，故提起诉讼，请求判令1、被告立即偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告李积佑与被告彭海灯系朋友关系，双方在长沙认识，原告在浙江杭州开饭店，请被告在其饭店做事。2012年3月至7月期间，被告以要回家订婚、结婚缺钱为由先后向原告借现金70000元，并于2012年7月9日向原告出具借条一张，借条写明：“借条今借到李积佑现金人民币70000元（柒万元整）2012.7.9彭海灯”。后原告催要借款未果，以致酿成纠纷。
上述事实，有借条、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告彭海灯向原告李积佑借款，并出具了借条，原告支付了出借款项，双方借贷关系成立。原、被告之间为不定期无息借贷，原告可以随时要求被告偿还，被告应予偿还。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。被告彭海灯拒不到庭应诉的行为，既是对法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭海灯于本判决生效后三日内偿还原告李积佑借款人民币70000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告彭海灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李芳
二０一三年十二月十九日
书 记 员 卢帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15423号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田维坤，男，土家族，1983年10月4日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田维坤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田维坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，田维坤与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定田维坤申请以信用卡透支方式支付购车款79000元，并分期支付手续费8946.91元。嗣后，工行小龙坎支行按约向田维坤指定的账户发放贷款。但田维坤未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告田维坤立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金22215.72元、手续费2831.19元、透支利息4324.93元、滞纳金4695.79元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金22215.72元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告田维坤承担。
被告田维坤未答辩。
经审理查明，2012年，田维坤与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：田维坤申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为79000元，分期36期，首期偿还的金额为2476.91元，以后每期偿还金额为2442元；并按照约定的方式支付手续费8946.91元；如田维坤没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对田维坤收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，田维坤通过信用卡透支的方式支付购车款79000元，但田维坤未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，田维坤尚欠本金22215.72元、手续费2831.19元、透支利息4324.93元、滞纳金4695.79元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田维坤与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向田维坤发放了信用卡，田维坤通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。田维坤应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向田维坤主张权利。现工行重庆市分行要求田维坤偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告田维坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田维坤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金22215.72元、手续费2831.19元、透支利息4324.93元、滞纳金4695.79元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金22215.72元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费326元，由被告田维坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第337号
原告唐某某，女。
委托代理人钟友安，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告唐某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人钟某甲到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年下半年相识，后于2007年5月28日在龙南县民政局登记结婚。婚后于2007年7月22日生一儿子，取名李某乙。由于原告与被告婚前相识不久便登记结婚，两人之间婚前不了解，婚后性格不合，两人之间没有什么感情沟通，矛盾逐渐显现出来。原告生下儿子李某乙后，被告毫不关心原告与小孩，小孩自出生至满岁前，是原告自己带着小孩，满岁后，是公公李某丙（李某乙爷爷帮着带小孩），直至2013年9月份，小孩6岁了要下龙南县城读书，就由原告带着小孩在县城租房居住至今，现在李某乙已7岁多了，被告对儿子毫不关心，没有尽到一个做父亲的责任。被告长年在外工作，不但不寄钱养家糊口，连电话也不打，甚至从2013年10月开始就像“人间蒸发”了，不但原告打不通他的电话，就连被告的父母也联系不上。所以，小孩的生活费全由原告和公公婆婆负责，被告根本就没有尽到一点义务。2013年7月13日，小孩李某丙因慢性扁桃体炎在赣南医学院第一附属医院住院治疗，所需医疗费9000元也由李某丙付出，其人费用由原告付出，而被告对儿子不闻不问，就像不关他的事一样，可见其狠心如此。原告与被告自从结婚后，两人性格不合，没有共同语言。被告对原告非常冷漠，从来不管原告的感受。被告长年在外务工，平时也不打电话给原告，被告每月几千元工资，从来不见他一分钱，被告自己赚钱自己花，在外过自己的逍遥生活。自2013年来，原告与被告一直分居至今，两人感情形同陌路。原告近几年忍气吞声，总期望着被告能回心转意，多关心一下家庭和小孩，但原告的期望每每落空，致使自己心灰意冷，原告认为，原告与被告的夫妻感情已经破裂，为解除这痛苦的婚姻，今提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子李某乙随原告生活，被告每月支付小孩生活费900元给原告，直到小孩年满18岁；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，申请证人唐某甲、唐某乙出庭作证，并提供了下列证据材料：1、原告的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。3、婚生子李某乙住院费用票据，证明李某乙住院期间费用由李某丙负责，被告分文未付。4、刘某某、李某丙的调查笔录，证明原告与被告夫妻感情破裂。
被告李智锋未作答辩和提供相关证据。
经审理查明，2005年下半年原告与被告相识，随后双方开始恋爱。2007年5月28日，原、被告在龙南县民政局登记结婚，2007年7月22日生育一男孩李某乙。婚后，被告在外务工对家庭及小孩关心较少，婚生小孩出生后一直由原告及爷爷奶奶照顾抚养。2013年7月婚生小孩李某乙因病住院治疗，住院期间的费用及护理均由原告和被告父母负责。自2014年8月份以后，被告与原告及被告家人均没有联系。
另查明，婚生小孩李某乙现在龙南师范附属小学读二年级。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证、证人证言、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，准予夫妻双方离婚应以感情确已破裂为依据。原、被告虽经自由恋爱后结婚，但被告近几年常年不在家，与家人及原告也极少联系，导致原、被告感情出现问题。同时，被告对家庭及小孩不负责任，婚生小孩李某乙出生后由原告及爷爷奶奶抚养照顾，被告在小孩的成长过程中未能尽到一个父亲的责任。综上，本院认为双方感情确已破裂，已无和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生小孩李某乙由谁抚养的问题，本院认为李某乙出生后一直随原告生活，故离婚后也应由原告抚养更为适宜，但被告应承担婚生小孩的抚养费。抚养费的数额，根据婚生小孩李某乙的实际需要和本地生活水平，本院酌情确定被告每月支付500元小孩的抚养费。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告李某甲离婚；
二、婚生男孩李某乙由原告唐某某抚养，被告李某甲于本判决生效后当月起每月支付抚养费500元至李某乙年满十八周岁止，支付方式：每半年支付一次，上半年的抚养费于每年的6月30日前支付，下半年的抚养费于每年的12月30日前支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一五年一月四日
书记员 ：王五虹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3022号
上诉人（原审原告）：江苏永禄肥料有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。
法定代表人：单晓昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩荣，湖北文光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单良生。
委托诉讼代理人：刘兆，宜兴市法律援助中心律师。
上诉人江苏永禄肥料有限公司（以下简称永禄公司）因与被上诉人单良生经济补偿金纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初5887号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
永禄公司上诉请求：撤销一审裁定，指令宜兴市人民法院继续审理。事实和理由：永禄公司将登记注册地的厂房、设备租赁与其他公司使用，收到仲裁裁决的许某是该公司的门卫，不是永禄公司的员工，按照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条，上述的送达行为对永禄公司无效；许某在收到裁决书后在2016年4月25日转交给永禄公司的法律顾问，因此针对仲裁裁决的十五日起诉期应当自4月26日起计算，永禄公司于5月10日交寄起诉状，符合起诉期限的规定。
单良生辩称，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）邮寄送达裁决书的地址就是先前向永禄公司邮寄送达应诉材料的地址，永禄公司在仲裁庭审过程中并未要求变更送达地点。
永禄公司向一审法院起诉请求：判令其无需向单良生支付经济补偿金28000元。
一审法院认定事实：永禄公司于2016年5月10日寄交一份快递邮件，内含民事起诉状与仲裁裁决书，一审法院依职权向仲裁委调取仲裁裁决书的送达凭证。经查，仲裁委于2016年4月22日投寄，永禄公司于2016年4月23日签收。
一审法院认为，当事人对劳动仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。永禄公司自收到仲裁裁决书之日起至起诉之日止已超过十五日，裁决书依法律规定已经生效，永禄公司起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。
一审法院裁定如下：驳回永禄公司的起诉。
二审期间，永禄公司提供“无锡市宏泰园科技有限公司”（以下简称宏泰园公司）的营业执照（复印件加盖公章）以及宏泰园公司出具的证明，内容是许某自2016年2月起担任宏泰园公司的保安工作。
本院查明，仲裁委向永禄公司发出的应诉材料以及仲裁裁决书的邮寄地址即是永禄公司登记的住所地，信件记载的收件人即为永禄公司，两次邮件均由许某签收，其中裁决书的签收时间为4月23日。永禄公司在参加仲裁活动时未对送达地址提出异议。
本院认为，仲裁委按照永禄公司登记的住所地邮寄应诉材料并无悖谬，在该次邮寄后，永禄公司得悉了庭审的时间并且参加了庭审活动，在应诉过程中也没有就送达地点提出其他意见或者要求，应当视为永禄公司认可该送达地址，承认其中的邮件周转方式是有效的。裁决书的送达同样按照该送达地址，永禄公司也收到了裁决书，因此，永禄公司应当受到4月23日送达行为的约束。即使永禄公司所言属实，许某的签收日为4月23日，转交至法律顾问是4月25日，但是此时的永禄公司并未有任何弥补时间损耗的举动，按部就班地在4月26日之后的第十五日交寄起诉状，是甘冒诉讼风险的行为，永禄公司应当自行承担不利的后果。《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条虽然规定了送达成立的情形，但是并非是穷尽性的列举。根据本案的具体情况，应当认定仲裁委于4月23日的送达对永禄公司发生送达的法律效果，永禄公司的起诉期间应当自4月24日起计算，永禄公司的起诉已经超出起诉期间。本院对于一审裁定认定的事实予以确认。
综上，永禄公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一六年十月十七日
书 记 员 江 婷
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初901号
原告金某，女。
被告贾某，男。
本院在审理原告金某与被告贾某离婚纠纷一案中，因双方当事人已自行解决，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王洪梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘诗涵
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第515号
原告芮英武，男，55岁，汉族，农民，现住吉林市。
被告马海波，男，27岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告芮英武诉被告马海波合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 孟庆国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 史哲峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00628号
上诉人（原审原告）：余三妹。
被上诉人（原审被告）：合肥市六环净水剂有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村内，组织机构代码69736998-2。
被上诉人（原审第三人）：秦钢。
被上诉人（原审第三人）：秦学红。
被上诉人（原审第三人）：秦运华。
上诉人余三妹因与被上诉人被上诉人合肥市六环净水剂有限公司、秦钢、秦学红、秦运华股东资格确认纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以已与被上诉人达成庭外和解协议并已履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人余三妹在诉讼过程中申请撤回上诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余三妹撤回上诉。
二审案件受理费160元减半收取为80元，由上诉人余三妹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 温占敏
审判员 王 苗
二〇一五年七月九日
书记员 邓金晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2831号
罪犯陈兴，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2012年11月8日作出了（2012）古刑初字第218号刑事判决，以被告人陈兴犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯陈兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯陈兴在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴减去有期徒刑9个月，罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪明
审判员 王宏伟
审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 彬
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛刑初字第45号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被害人王某某，女，1965年4月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被害人郑某某，女，1963年10月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被害人赵某某，女，1972年5月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被害人李某某，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告人李刚，男，1973年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市卫东区。因犯放火罪于2002年12月13日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑三年，2005年1月25日刑满释放。因犯诈骗罪于2013年6月19日被平顶山市卫东区人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2012年11月17日至2018年11月16日。因涉嫌诈骗罪于2013年10月14日被平顶山市公安局湛河第三分局刑事拘留，11月20日被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
公诉机关以平湛检刑诉（2014）19号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李刚犯诈骗罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄晓玲出庭支持公诉，被告人李刚、被害人王某某、郑某某、赵某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月至2012年7月底，被告人李刚谎称能为他人安排工作，由张某某（另案处理）从中介绍骗取被害人郑某某、王某某、李某某和赵某某四人共计27.9万元，其中郑某某于2009年8月至2011年期间分三次交给李刚、张某某7.1万元，王某某于2010年1月至2012年7月分三次交给李刚、张某某8.3万元，李某某于2010年3月至2011年10月分三次给张某某、李刚5.5万元，赵某某于2011年6月至2012年分三次给张某某、李刚8万元，后经催要，李刚于2012年6月退还赵某某1万元。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人李刚以非法占有为目的，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李刚在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李刚在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、七十条之规定，应当数罪并罚。
被告人李刚辩称：李某某、赵某某把钱给张某某了，没有给自己。王某某、郑某某的钱都是在张某某的家把钱给张某某了，当时自己在场。
经审理查明，2009年8月至2012年7月底，被告人李刚谎称能为他人安排工作，由张某某从中介绍骗取被害人郑某某、王某某、李某某和赵某某四人共计27.9万元，其中郑某某于2009年8月至2011年期间分三次交给李刚、张某某7.1万元，王某某于2010年1月至2012年7月分三次交给李刚、张某某8.3万元，李某某于2010年3月至2011年10月分三次给张某某、李刚5.5万元，赵某某于2011年6月至2012年分三次给张某某、李刚8万元，后经催要，李刚于2012年6月退还赵某某1万元。
上述事实有户籍证明、抓获经过、张某某和李刚的银行账户历史明细清单、河南省平顶山市卫东区人民法院刑事判决书、证人李某乙、王某某、马某、吴某某、张某某、李某甲、朱某某、张某某、毛某某的证言、被害人王某某、郑某某、赵某某、李某某的陈述、被告人李刚的供述等证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李刚在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法从重处罚。被告人李刚在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元；与（2013）卫刑初字第55号刑事判决对其判处的有期徒刑六年、并处罚金十万元的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月17日起至2026年5月16日止；罚金自本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
人民陪审员 吕晓娜
人民陪审员 张明鸽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第41号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2013年7月30日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月13日由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人张某犯票据诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派代理检察员朱木之出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年2月间，被告人张某先后使用3张伪造的银行承兑汇票向他人以偿还债务等名义，骗取翟某某、黄某某、顾某某等人合计人民币504200元。分述如下：
1.2012年10月的一天，被告人张某用伪造的票号为1020005220792556、面额为人民币370000元的银行承兑汇票，以偿还姚某某债务人民币200000元为由，将该假承兑汇票给付姚某某，并让姚某某找还被告人张某人民币170000元，骗取姚某某钱财。后姚某某取得该承兑汇票后发现该承兑汇票系伪造票据，被告人张某将该承兑汇票收回，并偿还姚某某全部损失。
2.2012年10月的一天，被告人张某用伪造的票号为1020005220792556、面额为人民币370000元的银行承兑汇票骗得黄某某面额为人民币320000元银行承兑汇票一张。后黄某某发现该承兑汇票系伪造票据，被告人张某将该承兑汇票收回。
3.2012年11月16日，被告人张某用伪造的票号为1030005220810283、面额为人民币260000元的银行承兑汇票，以偿还债务为由，骗得顾某某185000元。后顾某某发现该承兑汇票系伪造票据，被告人张某偿还顾某某人民币135000元，实际骗得顾某某人民币50000元。
4.2013年1月5日，被告人张某用伪造的票号为4020005120688253、面值为人民币300000元的银行承兑汇票，以偿还债务为由骗取吉某某钱财，被吉某某发现而未得逞，被告人张某将该承兑汇票收回。
5-6.2013年1月9日和2013年2月1日，被告人张某先后用伪造的票号为4020005120688253、面额为人民币300000元和伪造的票号为1020005220792556、面额为人民币370000元的银行承兑汇票骗得翟某某合计人民币636700元。后翟某某发现上述2张承兑汇票系伪造票据，被告人张某陆续偿还翟某某人民币182500元，实际骗得人民币454200元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某、黄某某、顾某某、翟某某等人的陈述；证人圣某某、赵某某、孙某某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局提取的中国农业银行转账交易记录、中国工商银行交易记录、兴化市公安局戴南派出所制作的案发经过说明、伪造的银行承兑汇票三张、银行承兑汇票真伪鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某使用伪造的银行承兑汇票，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人张某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2023年7月29日止。罚金限本判决生效后二个月内缴纳。）
二、未退出的赃款人民币五十万四千二百元予以追缴，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易书芹
审 判 员 林中高
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年二月十三日
书 记 员 顾逸凡
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执474号
申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。
法定代表人肖福泉，该公司总经理。
被执行人吴杰，男，汉族，1973年7月15日出生，原住湖南省岳阳县城关镇南街居委会六组，现住湘潭市雨湖区响水乡和平村瓦屋村民组。
被执行人王碧琼，女，汉族，1966年10月6日出生，住湘潭市雨湖区响水乡沙塘村一组。
被执行人罗建要，男，汉族，1966年4月6日出生，住湘潭市雨湖区韶山西路金沙小区7栋1单元10号。
被执行人黄文霞，女，汉族，1967年1月13日出生，住湘潭市雨湖区响水乡金井村大湖村民组。
被执行人张斌，男，汉族，1956年11月21日出生，住湘潭市雨湖区城正街198号附22号。
被执行人张果，男，汉族，1981年7月25日出生，住湖南省湘潭县杨家桥镇三合村铁炉组。
被执行人张维，男，汉族，1991年12月10日出生，住湖南省湘潭市雨湖区韶山西路金沙小区7栋1单元10号。
被执行人王艳辉，女，汉族，1962年8月6日出生，住湖南省湘潭市雨湖区城正街观湘门直街60号4栋3单元8号。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院(2015）岳民初字第309号民事判决书，因被执行人吴杰、王碧琼、黄文霞、张斌、张果、罗建要、张维、王艳辉未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴杰、王碧琼、黄文霞、张斌、张果、罗建要、张维、王艳辉银行存款3402820.8元（借款本金2754000元、利息210840元、逾期还款的利息损失367750.80元、案件受理费32000元、申请执行费38230元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 吕 军 锋
审 判 员 刘远代理审判员徐雅玲
二〇一六年六月五日
代理书记员 谭 慧 婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00157号
原告某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨某某，系该行董事长。
委托代理人丁某某，代理权限为特别授权。
委托代理人瞿某某，代理权限为特别授权。
被告阙某某。
本院在审理原告某某农村商业银行股份有限公司诉被告阙某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某农村商业银行股份有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 姚星
二〇一四年二月二十日
书记员 田伟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6364号
原告庄某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告韩某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
本院在审理原告庄某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告庄某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄某负担。
审判员 赵洁
二〇一五年十一月二�三日
书记员 蒋萌
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢134号
申请执行人：通化市信德小额贷款有限公司。
被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司、董桂雨。
本院在执行申请执行人通化市信德小额贷款有限公司与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司、董桂雨民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第189号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 叶小彭
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘宝军
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4493号
申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市。
被执行人：叶勇，男，1963年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行郭小钧与叶勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初17504号民事判决，要求被执行人支付欠款人民币128,133.50元及利息。
本院在执行过程中,被执行人因去向不明,无财产可供执行,申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执4493号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 俞惠琴
审判员 杨焕林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；
（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；
（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；
（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；
（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异255号
案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：北海市银苑小区**栋***号房。
法定代表人：李建华，董事长。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1004号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1004号车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1004号车位在本院查封范围内。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。
本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1004号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1004号地下停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月十三日
法官助理 周春燕
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异255号案外人：北海创宇房地产开发公司。住所：北海市银苑小区**栋***号房。法定代表人：李建华，董事长。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1004号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。创宇公司称，1.其不是本案债务人，对本案不承担清偿责任，法院查封其财产错误。2.其与李敬人签订的《上海花园联合开发建设合同》及《补充协议》约定在工程竣工后李敬人才能取得房产，但因李敬人的投资不到位，“上海花园”至今未竣工，未达到分配物业的条件。3.“上海花园”项目共98个停车位，其中033-096号共64个车位已被李敬人抵偿给他人，剩余的34个车位是创宇公司的房产。4.李敬人单方违约造成上海花园项目停滞，目前仍是在建工程。请求解除对上海花园1004号车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中的“上海花园”1004号车位在本院查封范围内。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。还查明，另案案外人卢强向本院提出执行异议，主张其借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿,请求解除对上述车位的查封并中止执行。本院认为，“上海花园”地下室1001至1098号停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得并用于抵偿李敬人的债务，故涉案的1004号地下停车位并非李敬人分配所得，仍在创宇公司名下，其享有的权益足以排除本院对涉案停车位的强制执行，创宇公司所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1004号地下停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十三日法官助理  周春燕书 记 员  覃 梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00026号
原告：潘玉忠，男，汉族，沈阳市沈河区潘玉忠酒店用品经销部经营者.
被告：沈阳九头牛餐饮管理有限公司.
法定代表人：李翼。
原告潘玉忠与被告沈阳九头牛餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与人民陪审员王鹤、刘玉洁组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告潘玉忠到庭参加了应诉。被告经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告系餐饮企业，需用大量餐具，原告给被告供货，为此原被告于2013年1月14日签订采购订单合同，其中约定了产品名称、型号、规格、数量及金额，可是在实际履行合同中，被告要求调换一些规格餐具，并电话与原告沟通，为此，按被告要求，原告即时将货供给被告，但总金额比合同略高，事后经被告财会核实，确定总金额为86522.40元，被告以支票方式给原告60000元，尚欠26522.40元拒不给付，原告只好诉至法院，请法院1、判令被告立即给付原告货款26522.40元。2、判令诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月14日签订《采购订单合同》，约定被告向原告经营的沈阳市沈河区潘玉忠酒店用品经销部采购汤盘、茶杯、圆盘、等13种餐具，总金额为79011元，同时约定，被告购买的上述产品使用时间从2013年1月开始使用，采购商应以传真形式通知供应商发货，货到3天内付款，采购商保证在2013年12月30日前使用完成，如果没有使用完成，采购商应向供应商付清剩余产品的全额货款。合同签订后，原告开始向被告供应餐具，被告于2014年1月14日向原告支付货款60000元，余款至今未付。
庭审中，原告提供入库单复印件一份，证明原告实际向被告供货金额为86522.40元，该复印件上无被告方公章确认。
上述事实有《采购订单合同》、银行进账单及原告庭审陈述等证据在卷证明，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供证据结合原告提供的案件事实予以认定。原、被告双方签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。原告按约履行供货义务后，被告理应按合同约定向原告支付相应的货款，现被告未按合同约定足额向原告支付货款系违约行为，应承担相应的法律责任。关于原告提出的其实际供货金额超出双方合同约定金额，应按实际金额给付货款的请求，因其所提供的被告方的入库单系复印件，无被告方对原告方主张数额的确认，故本院对原告主张数额不予确认，应按双方合同约定数额进行给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳九头牛餐饮管理有限公司与本判决生效
之日起十日内一次性给付原告货款19011元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费463元，减半收取231.5元，公告费800元，总计1032.5元，由原告潘玉忠承担50元，被告沈阳九头牛餐饮管理有限公司承担981.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蔡 婷
人民陪审员 王 鹤
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00182号
原告孙鲜美。
被告王丽璇。
被告茅箭区东风大道食宴景都生态美食园。住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道35号。
负责人王丽璇，该美食园总经理。
本院在审理原告孙鲜美诉被告王丽璇、茅箭区东风大道食宴景都生态美食园民间借贷纠纷一案中，被告王丽璇向本院提出管辖异议，认为本案应由被告王丽璇的经常居住地、借款合同履行地人民法院管辖，被告王丽璇的经常居住地、借款合同履行地均在张湾区，本案应由十堰市张湾区人民法院管辖。
本院经审查认为：被告王丽璇、茅箭区东风大道食宴景都生态美食园的住所地均在十堰市茅箭区，本案应由十堰市茅箭区人民法院管辖。被告王丽璇的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王丽璇的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 肖帮利
二〇一三年八月二十六日
书记员 石 珍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12098号
原告徐平。
委托代理人孙关全，上海默燃律师事务所律师。
被告杨桂福。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人杜学智，上海恒量律师事务所律师。
原告徐平诉被告杨桂福、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托代理人孙关全，被告太平洋财险委托代理人杜学智到庭参加了诉讼。被告杨桂福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐平诉称，2013年8月5日9时15分许，被告杨桂福驾驶牌号为沪CEXX**的小轿车在莘朱路莲花南路东约200米处与原告发生交通事故。经交警部门认定，被告杨桂福承担事故全部责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，主张原告因交通事故所致的损失包括医疗费45，564.40元（人民币，下同）、住院伙食补助费400元、营养费3，600元、护理费4，500元、住院护理费945元、残疾赔偿金57，009.30元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1，900元、律师费10，000元，上述费用由被告太平洋财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告杨桂福承担赔偿责任。
被告杨桂福未作答辩。
被告太平洋财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在太平洋财险投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，购买了不计免赔。同意对原告的合理损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告的XXX伤残有异议，要求重新鉴定。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。
经审理查明，2013年8月5日9时15分许，被告杨桂福驾驶牌号为沪CEXX**的小轿车在本市莘朱路莲花南路东约200米处与原告发生交通事故。经交警部门认定，被告杨桂福承担事故全部责任。原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人徐平肢体交通伤，后遗左足足弓结构破坏1／3以上构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期35日，护理期30日。
另查明，牌号为沪CEXX**于事发期间在太平洋财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额（不计免赔）为50万元。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定被告杨桂福负事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告太平洋财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由太平洋财险在商业三者险保险金额内予以赔偿；仍不足部分，由被告杨桂福承担赔偿责任。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，本院予以确认。被告太平洋财险要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合门诊病历、医疗费单据及当事人意见，原告主张医疗费45，564.40元，本院予以支持。住院伙食费400元，结合原告住院天数，本院予以支持。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限（包括内固定取出期间）和实际需要等因素，本院分别酌定为2，850元和3，600元。住院护理费，应计入护理费，本院不再支持。残疾赔偿金，结合原告的非农业户口性质、伤残等级及实际年龄，本院支持52，621.20元。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，原告主张5，000元，本院予以支持，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，本院酌定为300元。衣物损失费，本院酌定为200元。鉴定费1，900元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助的支出，属赔偿范围，结合原告提供的证据及诉讼的实际需要，本院酌定为3，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费45，564.40元、住院伙食费400元、营养费2，850元、护理费3，600元、残疾赔偿金52，621.20元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1，900元、律师费3，000元，共计115，435.60元。上述损失由被告太平洋财险在交强险限额和商业三者险范围内赔偿原告110，535.60元。超出部分即鉴定费1，900元、律师费3，000元，合计4，900元，由被告杨桂福赔偿原告。被告杨桂福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐平110，535.60元；
二、被告杨桂福于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐平4，900元；
三、驳回原告徐平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，952.74元，由被告杨桂福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第12098号原告徐平，男，1945年11月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人孙关全，上海默燃律师事务所律师。被告杨桂福，男，1989年8月4日出生，汉族，住湖南省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝。委托代理人杜学智，上海衡量律师事务所律师。原告徐平与被告杨桂福、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波代理审判员  沈海星人民陪审员  梅国蓉二〇一四年九月二十八日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3778号
段荣城：
广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金移送执行被执行人段荣城刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初976号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：5000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月九日
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执181号
申请执行人：袁长英，女，1961年2月26日出生，满族，无业，住凤城市。
被执行人：徐世君，男，1976年12月27日出生，满族，无业，住凤城市。
被执行人：袁兆香，女，1977年3月21日出生，满族，无业，住址同上。
申请执行人袁长英与被执行人徐世君、袁兆香民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）辽0682民初422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询。查明被执行人徐世君正在服刑、袁兆香外出打工，暂无财产可供执行，同时本院已将被执行人徐世君、袁兆香确定为失信被执行人和限制高消费人员，并已网络发布。现申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟宪力
二〇一七年六月二十一日
书记员 冯金寒
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执181号申请执行人：袁长英，女，1961年2月26日出生，满族，无业，住凤城市。被执行人：徐世君，男，1976年12月27日出生，满族，无业，住凤城市。被执行人：袁兆香，女，1977年3月21日出生，满族，无业，住址同上。申请执行人袁长英与被执行人徐世君、袁兆香民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）辽0682民初422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询。查明被执行人徐世君正在服刑、袁兆香外出打工，暂无财产可供执行，同时本院已将被执行人徐世君、袁兆香确定为失信被执行人和限制高消费人员，并已网络发布。现申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟宪力二〇一七年六月二十一日书记员  冯金寒
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第296号
原告：中山市鑫丰景印刷有限公司，住广东省中山市。
法定代表人：胡沙阳，该公司经理。
委托代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
被告：赵宝华，男，1962年3月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
原告中山市鑫丰景印刷有限公司(以下简称鑫丰景公司)诉被告赵宝华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈立平独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘开辉、被告赵宝华及委托代理人张子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫丰景公司诉称：被告曾经是原告的业务员。自2014年3月开始，被告就未到过原告处上班，由于被告擅自离职，原告于2014年6月12日公告声明解除与被告所有关系，并告知被告归还原告财物。然而，被告却置之不理，被告至今未归还属于原告所有的车辆(厂牌型号：大众汽车牌SVW7167QSD，车牌号：粤TDA9**号)及该车辆的行驶证和有关的车辆权属证明。被告长期非法侵占原告车辆的行为给原告的生产经营造成极大的不便，原告因此造成了重大的损失，被告的行为已构成严重侵权。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告立即返还原告车辆(厂牌型号：大众汽车牌SVW7167QSD，车牌号：粤TDA9**号)及该车辆的行驶证和有关的车辆权属证明；赔偿原告车辆使用费费用从2014年3月开始每月7000元计至归还车辆之日，暂计98000元(14个月×7000元)；2.被告承担本案的诉讼费用。
在诉讼过程中，原告鑫丰景公司增加诉讼请求，请求判令被告支付原告违章记录罚款500元。
原告鑫丰景公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.机动车销售统一发票抵扣联、广东省农村信用社网银交易回单；2.中山日报公告；3.车管所打印的机动车档案登记资料；4.违章记录。
被告赵宝华辩称：被告赵宝华于2011年7月至2014年5月在原告处担任业务员，由于工作关系，被告于2013年3月20日在珠海南方汽车有限公司订购了一部上海大众朗逸小汽车，包牌价148000元，其当即支付定金3000元。原告实际老板张华杰得知后，请求被告用原告名义购车，购车款由原告先行垫付，后从被告业务提成中扣回，为的是购车发票可以抵扣原告的税费。被告同意并以原告名义办好上牌等各项手续。提车后，从2013年3月份起原告按每月10000元从被告的提成款中扣回购车款，余款在同年12月一次性扣完。
被告赵宝华就其辩解向本院提供如下主要证据：1.机动车销售统一发票发票联；2.税收通用完税证；3.上牌服务费发票；4.机动车所有人登记证；5.车辆购置完税证明；6.车辆保险费发票；7.购换轮胎收据；8.广东省车辆通行费(年费)专用票据；9.车辆维修结算单；10.中山市奥斯琦玩具有限公司的证明；鑫丰景公司与中山市奥斯琦玩具有限公司的业务数据；12.车辆钥匙两把。
经审理查明：赵宝华曾经是鑫丰景公司的业务员。粤TDA9**号大众牌小型汽车，车辆型号为SVW7167QSD，所有人为鑫丰景公司，初次登记日期为2013年3月29日。珠海南方汽车有限公司于2013年3月28日开具机动车销售统一发票载明购货单位为鑫丰景公司。广东省农村信用社网银交易回单也显示鑫丰景公司于2013年3月26日通过网银汇款145000元给珠海南方汽车有限公司。2013年3月29日税收通用完税证车辆购置税纳税人为鑫丰景公司，同年4月1日上牌服务费发票付款方亦是鑫丰景公司。鑫丰景公司称赵宝华未归还粤TDA9**号及该车辆的行驶证和有关的车辆权属证明，在庭审中，赵宝华辩称粤TDA9**号车辆是鑫丰景公司实际老板张华杰要求其以公司名义购买的，是其在使用，但已在提成款中扣减了购车款。鑫丰景公司经催要无果，遂于2015年4月15日诉至本院，主张前述权利。
另查明：鑫丰景公司于2014年6月12日登报声明，称业务员赵宝华擅自离职，自登报之日起其在外一切活动均与公司无关，并要求赵宝华于15日前归还公司财物。
本院认为：本案系返还原物纠纷。所有权人对自己的动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和他人侵占。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。涉案粤TDA9**号大众牌小型汽车，车辆型号为SVW7167QSD，所有人为鑫丰景公司，鑫丰景公司支付了购车款145000元，购置税纳税人亦为鑫丰景公司。赵宝华辩称该车是其以公司名义购买的，已在提成款中扣减了购车款，没有证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，赵宝华应承担举证不能的不利后果，故对鑫丰景公司提出赵宝华返还车辆(厂牌型号：大众汽车牌SVW7167QSD，车牌号：粤TDA9**号)及该车辆的行驶证和有关的车辆权属证明的诉讼请求，本院予以支持。从赵宝华提交的证据可知，赵宝华处有机动车销售统一发票(发票联)、税收通用完税证、机动车所有人登记证、车辆购置完税证明等相关车辆权属证明，上述证明文件应返还鑫丰景公司；对于鑫丰景公司提出赵宝华赔偿其车辆使用费的诉讼请求，鑫丰景公司对于每月按7000元计算车辆使用费未能提供证据证明，但由于赵宝华长期占用粤TDA9**号车辆，鑫丰景公司确实有损失的事实，本院对车辆使用费用酌情确定为3000元，即赵宝华共赔偿鑫丰景公司的车辆使用费3000元；对于鑫丰景公司提出判令被告支付原告违章记录罚款500元的诉讼请求，鑫丰景公司并未垫付该500元违章罚款，其损失并未发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵宝华于判决生效之日起七日内返还原告中山市鑫丰景印刷有限公司车牌号为粤TDA9**号车辆(厂牌型号：大众汽车牌SVW7167QSD，)及该车辆的行驶证和有关的车辆权属证明；
二、被告赵宝华于判决生效之日起七日内赔偿原告中山市鑫丰景印刷有限公司车辆使用费3000元；
三、驳回原告中山市鑫丰景印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元(原告已预交)，由原告中山市鑫丰景印刷有限公司负担1100元，被告赵宝华负担25元（该款被告在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一五年六月十日
书记员 王丽丽
杨万红
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第807号
原告秦奎海。
委托代理人唐晓敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生。
委托代理人王玉芬。
原告秦奎海诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张钰担任审判长，人民陪审员张广利、冀洪昌参加评议的合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐晓敏，被告委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月4日，原告在被告处为自己所有的鲁GQ15**号车投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等综合保险，保险期限为一年。2013年1月21日12时许，亓红建驾驶该车沿309国道由东向西行驶至事故地点躲避车辆时，车辆侧滑时失去控制撞上公路北侧的绿化树，至亓红建受伤、车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，亓红建承担事故的全部责任。事故发生后，我方委托鉴定公司对车损进行了评估，评估价值为44080元，为此，我方支出评估费1500元。请求人民法院依法判令被告支付原告保险金45580元。
被告辩称：原告向我公司投保、我公司予以承保、保险事故发生均属实，但原告提交的车损评估报告系其单方委托，我公司不予认可。评估费也不应由保险公司承担。本案诉讼期间，我公司委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对该车车损进行了鉴定，鉴定车损价值为33909元。因此，我公司应按该车损评估价值进行赔偿。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2012年11月2日，原告秦奎海为自己所有的鲁GQ15**号车向被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等综合险种，保险期限自2012年11月4日起至2013年11月3日止，其中车损险的保险限额为73800元。被告予以承保并签发了保险单。原告亦按约定缴纳了保险费。
2013年1月21日12时许，亓红建驾驶上述保险车辆沿309国道由东向西行驶至青州市寨里村路段时，车辆侧滑失控与公路北侧的绿化树发生碰撞，致亓红建受伤、车辆受损的交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，亓红建承担事故的全部责任。事故发生后，秦奎海委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁GQ15**车的受损情况进行评估，经该公司评估，鲁GQ15**车的车损为44080元，原告支付评估费1500元。本案诉讼期间，被告委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁GQ15**车的车损情况进行了鉴定，经该公司鉴定，鲁GQ1**车的车损为33909元。原告在对被告提交的车损鉴定报告质证后，明确表示应按被告提交的车损鉴定意见书中确定的车损数额确定保险车辆损失。
本院确认的上述事实，由原告提供的保险单、交通事故认定书、评估报告、发票、被告提供的车辆损失鉴定意见书及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格按合同的约定履行自己的义务。本案中，原告的保险车辆因发生交通事故受损，虽经原告自行委托有关评估部门对车损评估为44080元，原告支付评估费1500元，但原告在对被告提交的车损鉴定意见书质证后，明确表示应按被告提交的车损鉴定意见书中确定的车损数额33909元确定保险车辆损失。该意思表示的应有之意为，原告认可其主张的车损保险金为33909元。该33909元属于涉案保险合同约定的赔偿项目，也未超出保险合同约定数额，故对原告就该33909元要求被告予以给付的诉讼请求，本院予以支持。因本案未采信原告提交的车损评估报告，故其支出的车损评估费1500元应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告秦奎海保险金33909元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，原告负担240元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，并预交二审案件受理费940元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郑玉凤
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第140号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何井送，男，1967年1月17日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人何井送向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何井送于2004年9月24日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款15300元；2004年12月24日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人何井送尚欠借款15300元，借款利息14355.68元，本息合计29655.68元。故请求被申请人何井送给付借款本息29655.68元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何井送应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款15300元及利息14355.68元，合计29655.68元。
案件申请费180元，由被申请人何井送负担。
被申请人何井送如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月二十五日
书记员 何文昭
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00099号
原告刘某。
被告倪某。
本院在审理原告刘某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
审判员 肖红波
二〇一五年二月十一日
书记员 顾 华
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5088号
原告：俞培生，男，1981年9月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。
被告：俞建仁，男，1976年11月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：俞福珠，女，1974年8月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市鼓楼区。
本院受理原告俞培生和被告俞建仁、俞福珠民间借贷纠纷一案后，被告俞建仁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告于2011年结婚后就共同居住在福建省福州市鼓楼区，故被告俞建仁的经常居住地位于福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告俞建仁主张其于2011年后就居住在福州市鼓楼区，但未向本院提供证据证明其主张，本院不予采纳。原告以被告俞建仁的户籍所在地作为管辖法院，符合法律规定，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告俞建仁对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一四年九月十一日
书记员 杨海燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00424号
原告朱秀，女，1976年12月12日生，汉族，务工。
委托代理人梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告王强，男，1970年7月9日生，汉族，个体。
被告王浩，男，汉族，1993年5月25日生，汉族，系被告王强之子，余项不详。
原告朱秀与被告王强、王浩返还原物纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，同年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱秀及其委托代理人梁占、被告王强到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀诉称：原、被告之间素不相识。2013年11月19日，王学柱将借用原告所有的苏N×××××号轿车归还原告住处后不久，被法院执行局人员带走。11月21日上午9时许，被告王强、王浩父子三人以王学柱欠其债务未还未由，采取欺骗胁迫手段强行将本属于原告个人所有的苏N×××××号轿车开走。后经原告多次索要未果，被告以种种理由推诿，并拒不返还车辆，致使原告对自己的合法财产无法支配使用，损害原告合法权益，故提起诉讼请求判令被告返还原告苏N×××××号比亚迪轿车一辆及该车辆的行驶证，并赔偿经济损失5000元，本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为要求被告返还原告苏N×××××号比亚迪轿车一辆及该车辆的行驶证。
被告王浩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告王强辩称：被告与原告素不相识，涉案车辆在被告处，但该车辆是王学柱的，不应当返还原告。
经审理查明：2013年7月30日，原告朱秀购买比亚迪轿车一辆，该车辆的车牌号为苏N×××××号。原告与案外人王学柱系朋友关系。2013年11月19日，王学柱借用原告朱秀所有的苏N×××××号轿车。当日，王学柱返还原告车辆时，被告王强看到后强行取得该车辆的钥匙。2013年11月21日，被告王强以王学柱欠其借款未偿还为由，到原告朱秀住处将涉案车辆强行开走，并占有至今。后原告朱秀于2013年12月27日报警，并向被告索要该车未果，遂引讼争。
另查明，被告王浩系被告王强之子。涉案车辆的行驶证现亦存放在苏N×××××号轿车中。
以上事实，有原、被告庭审无异议的陈述，机动车销售统一发票，车辆购置税完税证明，机动车信息查询单，睢宁县公安局城东派出所出具的证明，询问笔录，保险单，等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告朱秀购买涉案车辆其系车辆的实际所有权人，依法对该车辆享有占有、使用及收益等权利，被告王强无合法依据占有原告朱秀所有的车辆，系对原告物权的侵犯，其依法应承担返还车辆的民事责任。本院对原告朱秀要求被告王强返还车辆及行驶证的请求予以支持。被告王强关于该车辆系王学柱所有，其不应当返还原告的抗辩意见，无事实依据，本院不予支持。因涉案车辆系被告王强自原告处强行开走，至今涉案车辆仍在被告王强处，原告要求被告王浩承担返还车辆的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王浩未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内返还原告朱秀所有的车牌号为苏NWB3**号比亚迪轿车一辆及该车的行驶证；
二、驳回原告朱秀对被告王浩的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取180元，由被告王强负担（鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 倩
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
温州市龙湾区人民法院民事书文稿
签发：
审阅：会签：
拟稿：印9份温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第853号
原告：永嘉县中原鞋业公司。
委托代理人（特别授权代理）：卢建东。
被告：温州市欧瑞鞋业有限公司。
法定代表人：涂其木。
原告永嘉县中原鞋业公司与被告温州市欧瑞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理，因被告已停产下落不明，本院于2013年10月15日依法转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告永嘉县中原鞋业公司的委托代理人卢建东到庭参加诉讼，被告温州市欧瑞鞋业有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉县中原鞋业公司起诉称：原告在永嘉县经营鞋底加工，被告在龙湾区经营鞋业加工，2012年10月份开始被告陆续向原告购买棉鞋鞋底，2012年12月24日经原、被告结算，欠原告10－11月份鞋底款47851.50元，被告称资金周转困难，暂时欠着，被告财务人员出具欠条给原告，后被告又向原告购买鞋底，2013年5月16日经原、被告再次结算，被告欠原告鞋底款共计55119.50元，被告称资金周转困难，再次欠着，称下个月及时支付，并由被告盖章确认。后经原告多次催讨，被告至今无诚意付款。现要求判令1、被告立即偿付原告货款55119.50元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、工商行政管理部门出具的被告企业基本情况。以证明原、被告主体情况的事实；
2、欠款凭证一份。以证明原、被告双方两次对帐结算后，被告财务人员出具尚欠原告货款55119.50元的事实。
被告温州市欧瑞鞋业有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的证据，因被告温州市欧瑞鞋业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，本院均予以确认。
经审理查明：被告温州市欧瑞鞋业有限公司因经营生产需要，从2012年10月份开始向原告购买制鞋用的鞋底，2012年12月24日经原、被告双方对帐结算，被告拖欠原告货款47851.50元，被告管理人员涂光德出具一份欠款凭证交由原告收执，而后，被告又向原告购买制鞋用鞋底，2013年5月16日原、被告再次对帐结算，被告财务人员在上次出具的欠款凭证上加写欠共计55119.50元，并盖被告公章后交由原告收执。之后，原告多次向被告催讨货款无果诉至本院。另查明，2013年10月14日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.6％。
本院认为，原、被告之间买卖制鞋用鞋底事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律规定。原、被告对帐结算后，被告财务人员出具欠款凭证，并盖章确认后交由原告收执，原告在合理期间内可随时向被告主张权利，在原告起诉主张权利后被告至今未能支付，显然构成违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市欧瑞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县中原鞋业公司货款55119.50元；
二、被告温州市欧瑞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县中原鞋业公司逾期支付货款55119.50元的利息损失（从2013年10月14日起至判决确定支付之日止，按年利率5.6％计算）。
案件受理费1178元，由被告温州市欧瑞鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年一月二十日
代书 记员 应雪杰
第4页共4页
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第446-1号
原告：张焕奇，景县东风机械厂职工。
被告：孟庆志，农民。
本院在审理原告张焕奇与被告孟庆志机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张焕奇于2014年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孟庆志的银行存款7000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张焕奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告孟庆志的存款7000元予以冻结。
二、冻结存款的期限为六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁锁
二〇一四年五月八日
书记员 梁 雨
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4974号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告马然，男，汉族，1989年5月27日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告马然电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十一月十日
书记员 陈旭洪
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第82号
罪犯章吉，男，1983年4月29日生，穿青族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2005年11月16日作出（2005）黔毕中刑初字第151号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年4月10日经贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一终字第121号刑事附带民事判决，维持并核准该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月12日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月1日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2010年11月1日起至2029年1月31日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章吉自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2010年7月至2011年6月获评综合记功，2012年7月至2014年2月获评改造积极分子；另查明，该犯判决时已履行附带民事赔偿2000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯章吉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯章吉减去有期徒刑一年零二个月（刑期自2010年11月1日至2027年11月30日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）秦刑终字第114号
原公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1982年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住秦皇岛市经济技术开发区邢庄家园*栋*单元***号（身份证编码：130302198210263517）。1998年因犯抢劫罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑四年；2004年因犯故意伤害罪被秦皇岛市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年；2009年因犯介绍卖淫罪被葫芦岛市连山区人民法院判处管制一年。2013年6月28日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
原审附带民事诉讼原告人（被害人）蒋某，个体。
原审附带民事诉讼原告人（被害人）季某，个体。
河北省秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2014年4月14日作出（2014）海刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人蒋某医疗费51593.12元，鉴定费520元，住院伙食补助费1550元，交通费600元，护理费3100元，误工费3376.8元，共计人民币60739.92元；被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人季某医疗费2803.45元，鉴定费433元，交通费110元，误工费3000元，共计人民币6346.45元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑无不当。上诉人李某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海刑初字第13号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴臻喜
审判员 王俊涛
审判员 陈 刚
二〇一四年六月二十六日
书记员 郭凌云
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亳行初字第00003号
原告：陈朝霞，女，1969年5月12日出生，汉族，住址：亳州市谯城区。
被告：亳州市谯城区人民政府。
法定代表人：吴火权，区长。
原告陈朝霞诉被告亳州市谯城区人民政府房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。结合本案案情，为便于审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案移交亳州市谯城区人民法院审理。
审 判 长 张秀远
代理审判员 张继民
人民陪审员 胡跃刚
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 虓
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行初字第00003号原告：陈朝霞，女，1969年5月12日出生，汉族，住址：亳州市谯城区。被告：亳州市谯城区人民政府。住所地：亳州市谯城区半截楼街3号。法定代表人：吴火权，男，区长。原告陈朝霞诉被告亳州市谯城区人民政府房屋征收补偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。结合本案案情，为便于审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：本案移交亳州市谯城区人民法院审理。审 判 长  张秀远代理审判员  张继民人民陪审员  胡跃刚二〇一五年一月九日书 记 员  杨 虓附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民终字第33号
上诉人（原审原告）：姜彦华，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡军，男，汉族。
上诉人姜彦华因买卖合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2014）和民初字第115号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姜彦华又以同意接受原审判决为由，于二〇一四年四月十五日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜彦华有权放弃自己的诉讼权利，且其撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜彦华撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 益 和
审判员 杨 奇 志
审判员 东格日甫
二〇一四年四月十五日
书记员 覃 宏 丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第244号
上诉人（原审原告）左亚玲，女，1971年3月29日出生，汉族。
委托代理人谭文军，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰雅，女，1987年6月29日出生，汉族。
委托代理人岳小卫，湖南湘华源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈亦弘，女，1974年1月12日出生，汉族。
委托代理人陈立军，男，1953年4月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘恒成，男，1969年7月10日出生，汉族。
上诉人左亚玲因与被上诉人兰雅、陈亦弘、刘恒成申请人执行人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院作出的（2015）双民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理本案，上诉人左亚玲及其委托代理人谭文军，被上诉人兰雅的委托代理人岳小卫、被上诉人陈亦弘的委托代理人陈立军到庭参加诉讼，被上诉人刘恒成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月10日，左亚玲与刘恒成就股权转让纠纷一案在原审法院达成调解协议，原审法院依法制作了（2014）双民初字第533号民事调解书，载明：“被告刘恒成于2014年11月10日前向左亚玲支付人民币201800元；2015年3月1日向原告支付人民币150000元；2015年7月1日前向原告支付人民币183000元；被告刘恒成未按上述条款履行，原告有权要求被告支付本金325000元及利息，利息按照月利率2.4%的标准自2011年11月14日起至以上款项还清之日止。”调解书生效后，刘恒成未按调解内容履行义务。左亚玲向原审法院申请执行前财产保全，要求查封陈亦弘（刘恒成之妻）名下的位于长沙县星沙镇筑梦园住房一套，以防其变卖转移财产。原审法院于2014年11月20日作出（2014）双执保字第104-1号执行裁定书，裁定查封登记在陈亦弘名下的、座落在长沙县星沙镇开元路北、湘乡城西筑梦园8栋202号房屋一套，并于2014年11月24日向长沙县住房保障局发出协助执行通知书，长沙住房保障局于2014年12月25日办理查封手续，并禁止过户交易。该房屋被查封后，陈亦弘提出执行异议，原审法院于2015年2月5日作出（2015）双执字第24号执行裁定书，裁定驳回陈亦弘的执行异议。2015年2月，兰雅向原审法院提出执行异议，称其于2014年10月28日通过长沙瑞梵房地产经纪有限公司湘乡店中介与陈亦弘签订了《房屋买卖协议》，陈亦弘将登记在其名下座落于长沙县星沙镇开元路北、湘绣城西筑梦园8栋202房卖与兰雅，总价665000元，面积131.61㎡。原审法院审理后于2015年3月5日作出（2015）双执字第52号执行裁定书，裁定兰雅的异议成立。另查明，2014年10月28日，陈亦弘作为甲方，与作为乙方的兰雅通过长沙瑞梵房地产经纪有限公司签订了一份《房产买卖协议》，约定：陈亦弘将其座落于长沙县星沙镇开元路北、湘绣城西筑梦园8栋202的房产（房屋产权证号长房权证字第7090066**号）出售给兰雅，建筑面积131.61㎡，总价665000元，兰雅于签订合同当日向陈亦弘支付定金20000元，2014年10月31日通过中国建设银行转账160000元，2014年11月16日支付兰雅现金200000元，2014年11月24日通过中国民生银行转账55000元。兰雅向陈亦弘已支付房款总计435000元，尚有230000元未支付。
原审法院认为，本案属执行异议之诉纠纷。根据兰雅与陈亦弘提供的《房屋买卖协议》及交款证明，陈亦弘与兰雅签订的合同日期为2014年10月28日，左亚玲申请执行前财产保全的日期为2014年11月20日，陈亦弘处分财产的行为发生在查封前，故陈亦弘可以依法处理该房产，且房屋买卖合同约定的房屋价款总计665000元，兰雅通过银行转账和现金交付方式共向陈亦弘支付435000元，余款230000元兰雅也同意按期支付。因此，兰雅是以支付合理对价为条件取得陈亦弘的房屋。对兰雅与陈亦弘以买卖房屋过程中的200000元现金支付，陈亦弘向兰雅出具了收据，且兰雅、陈亦弘陈述的时间、地点等能够互相印证，故左亚玲主张兰雅、陈亦弘恶意串通转移财产的行为没有事实依据，对其提出的诉讼主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回左亚玲的诉讼请求。案件诉讼费100元，由左亚玲负担。
左亚玲提起上诉称，原判认定兰雅以现金方式向陈亦弘支付了房屋转让价款200000元错误。请求撤销原判，改判对陈亦弘名下的位于长沙县湘绣城西筑梦园8栋202号的房屋许可执行。
兰雅、陈亦弘答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘恒成未予答辩。
本院经审理查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系申请人执行人执行异议之诉纠纷。上诉人左亚玲不服原审法院作出的（2014）双执保字第104-1号执行裁定书，提出被上诉人兰雅向被上诉人陈亦弘一次性支付200000元现金不符合客观实际，要求对陈亦弘名下的位于长沙县湘绣城西筑梦园8栋202号的房屋许可执行。在左亚玲向原审法院提起执行前财产保全之前，陈亦弘就与兰雅通过房产中介机构签订了《房屋买卖合同》，约定将本案讼争房产出售给兰雅，兰雅为此支付了相应对价，其中所支付的200000元以现金方式支付，为此兰雅提供了其资金来源的相关证据，左亚玲提出此款支付不真实，但未能提供相反证据予以反驳，对左亚玲的主张，本院不予采纳。兰雅与陈亦弘达成了合法有效的房屋买卖协议，并为此支付了相应对价，左亚玲不能提供证据证明兰雅与陈亦弘恶意串通转移财产或买卖关系不真实，原审法院依照兰雅的申请中止了对本案讼争房屋的执行，并无不当。左亚玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人左亚玲负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭莎娜
代理审判员 陈莉娟
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 雷丽明
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……