海拉尔铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7103民初19号
原告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人徐春玲，总经理。
委托代理人芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告辛春，男，33岁，蒙古族，无职业，现羁押于扎兰屯监狱，未到庭。
委托代理人辛淑卿（系辛春之姑母），女，40岁，汉族，无职业，现住海拉尔区。
委托代理人范婧，内蒙古环通律师事务所律师。
被告李健标，男，53岁，汉族，无职业，现住呼伦贝尔市海拉尔区。
被告鄂温克旗利通货运运输有限公司，经营场所：内蒙古呼伦贝尔市鄂温克旗医药公司仓库。
法定代表人薛向根，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司，住所地：海拉尔区草市路宏运畅通综合楼5、6号门市。
法定代表人檀蕴伟，总经理。
委托代理人刘絮飞，该公司法律顾问。
原告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称：阳光财险呼伦支公司）诉被告辛春、李健标、鄂温克旗利通货运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司（以下简称：人民财险呼伦支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员孙志强适用简易程序，于2016年7月12日、2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告阳光财险呼伦支公司的诉讼代理人芦艳蓉，被告辛春的诉讼代理人范婧、辛淑卿、被告李健标、被告人民财险呼伦支公司的诉讼代理人刘絮飞到庭参加诉讼，被告鄂温克旗利通货运运输有限公司经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告阳光财险呼伦支公司诉称，1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司在保险责任限额内承担赔偿金42896.00元，不足部分由辛春、李健标、鄂温克旗利通货运运输有限公司承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年9月27日，双山为其蒙ESS2**号东风雪铁龙牌轿车在原告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司处投保了机动车强制责任保险以及车辆损失险等商业保险，保险期间自2013年9月27日起至2014年9月26日止。2014年8月18日17时许，被告辛春驾驶蒙E556**号解放牌重型普通货车，沿S201线由南向北行驶至118公里+700米处时，车辆失控发生交通事故，导致十二辆车碰撞损坏，造成张羽凝当场死亡，蔡鑫、唐龙银受伤。额尔古纳市公安局交通警察大队认定辛春承担此事故的主要责任，双山等十人承担此事故的次要责任。已生效额尔古纳市人民法院（2014）额刑初字第56-1号刑事附带民事判决书中查明，李健标是蒙E556**号解放牌重型普通货车的实际车主，鄂温克旗利通货运运输有限公司是登记车主，辛春是该车驾驶员，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司投保交强险。已生效海拉尔区人民法院（2015）海商初字第5号民事判决书判决原告赔偿双山车辆损失保险金61280.00元，原告已赔付。根据《中国人民共和国保险法》相关规定，原告对已赔付双山所有的蒙ESS2**号东风雪铁龙牌轿车59441.60元［（58280.00+3000.00）×97%］有向各责任方代位求偿的权利。被告辛春在本次事故中承担主要责任，故原告向其代位追偿42896.00元［（58280.00+3000.00）×70%］。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院予以公正裁决。
被告辛春辩称，一、对交通事故发生的事实及责任比例都无异议。因辛春现羁押于扎兰屯监狱，其无其它财产可供执行，现无赔偿能力。二、因辛春受雇于第二被告，驾驶机动车属履行职务行为，在履行职务过程中对他人造成的损害，应由雇主承担赔偿责任。三、交通事故认定书中事故成因记载，肇事机动车安全设施不全或者机件不符合技术标准，具有安全隐患，与此事故的发生具有因果关系，故车主对此次事故发生具有过错，应承担赔偿责任。
被告李健标辩称，辛春做为司机，我是第一天第一趟雇他，事故认定书认定是操作不当造成事故发生。我不懂车，出车前该车经辛春检查过。我的车符合法律规定符合安全标准，也经过检查维修，所以我没有责任。对于原告提出的车损，应该经有评估资质的机构评估定价。此事故是十二辆车连环碰撞，车主不应承担责任。
被告鄂温克旗利通货运运输有限公司未提出答辩。
被告人民财险呼伦支公司辩称，我方明确声明，不承担本次诉讼所产生的费用，原因是不在保险责任范围内。蒙E556**号车辆仅在我司投保了交强险，针对本次事故，胡耀辉、蔡鑫分别于2016年3月3日、2016年1月28日向额尔古纳市人民法院起诉要求车辆损失，请求人民法院在交强险限额内按比例承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月18日17时许，被告辛春驾驶蒙E556**号解放牌重型普通货车，沿S201线由南向北行驶至118公里+700米处时，车辆失控，与多辆临时停放路边的车辆相撞，并导致多辆车连环相撞，最终造成十二辆车碰撞损坏的交通事故。额尔古纳市公安局交通警察大队认定，造成事故的原因是：“辛春驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾车时疏忽大意、采取措施不当是造成此事故的主要原因。”辛春应承担此事故的主要责任。双山等十人在道路上临时停车妨碍其他车辆和行人通行是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。
另查明，李健标是蒙E556**号解放牌重型普通货车的实际车主，并为该车在被告人民财险呼伦支公司投保了机动车辆强制保险。鄂温克旗利通货运运输有限公司是登记车主。
还查明，2013年9月27日，双山为其蒙ESS2**号东风雪铁龙牌轿车在原告阳光财产保险股份有限公司处投保了机动车强制责任保险以及车辆损失险等商业保险，在保险期间，该车辆发生交通事故受损，原告已向双山赔付保险金61280.00元。蒙ESS2**号东风雪铁龙牌轿车的残值为15000.00元。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明2014年8月18日17时50分，在额尔古纳白桦林发生交通事故，经交警部门处理对事故的发生原因及责任进行认定。认定辛春驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾车时疏忽大意，采取措施不当是造成此次事故的主要原因，承担此事故的主要责任，双山等十人共同承担此次事故的次要责任。
证据二、（2014）额刑初字第56-1号刑事附带民事判决书一份，证明事故车辆在各家保险公司的投保情况。其中辛春驾驶的蒙E556**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司投保交强险；双山驾驶的蒙ESS2**号车辆在阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保交强险和商业三者险。
证据三、阳光财产保险股份有限公司保单抄件一份、（2015）海商初字第5号民事判决书一份、支付凭证一份，证明本次事故中双山驾驶的东风雪铁龙轿车在阳光保险投保交强险和商业三者险，保险事故发生经交警队认定双山等十人负此次事故的次要责任，双山投保的蒙ESS2**号车辆在此次事故中报废，经海拉尔区人民法院审理，判令阳光保险公司支付给双山车辆损失保险金58280.00元，施救费3000.00元，判决生效后，阳光保险已将该款支付给双山，为此原告取得代位求偿权。
证据四、蒙ESS2**号东风雪铁龙牌轿车的损坏定价：残值为15000.00元。
经被告辛春的代理人质证：对证据一无异议，认可原告提出的蒙E556**号车辆存在技术问题的证明目的。对证据二无异议。对证据三的真实性无异议，但对海拉尔区人民法院（2015）海商初字第5号民事判决书中判决第二项蒙ESS2**号车辆残值归原告所有，该残值数额判决中没有体现，我方认为该残值应从原告诉讼数额中予以扣除。
经被告李健标质证：对证据一、证据二均无异议。对证据三中报废车辆蒙ESS2**号的残值，应评估其价值后予以扣除。
经被告人民财险呼伦支公司质证：同第一被告的质证意见。
本院认为，上述三被告对原告提供的第一、二份证据及第三份证据中的阳光财产保险股份有限公司保单抄件、支付凭证均无异议，本庭予以确认。三被告对原告提供的第三份证据中有关蒙ESS2**号车辆残值部分未有具体金额有异议，本院在第二次开庭时，原告出具了在海拉尔区人民法院（2015）海商初字第5号民事卷宗中关于双山所有的蒙ESS2**号车辆残值为15000.00元的证据，经上述三被告质证，对该证据均无异议，本院予以采信。
被告辛春为证明其抗辩理由成立，向本院提交证据：道路交通事故认定书一份，证明辛春驾驶的蒙E556**号车辆安全设施不全或机件不符合技术标准，具有安全隐患，车主对该事故的发生具有过错，应承担责任。
经原告阳光财险呼伦支公司质证，认可该证据的真实性，该证据也恰恰证明辛春在事故中具有过错。
经被告李健标质证，司机出车前应对全车进行检查，若有安全隐患可拒开，如果机件不符合标准，做为车主无法鉴定不担责。
经被告人民财险呼伦支公司质证，对该证据无异议。
本院认为，原告阳光财险呼伦支公司、被告人民财险呼伦支公司对被告辛春提供的证据无异议，本院予以采信。被告李健标对被告辛春提供证据的证明目的有异议，并且不愿担责的辩解理由不成立，本院不予采纳。
被告李健标为证明其抗辩理由成立，向本院提交证据：行驶证一份，证明李健标是蒙E556**号车辆的车主，行驶证、营运证都在被告鄂温克旗利通货运运输有限公司名下。
经原告阳光财险呼伦支公司、被告辛春、被告人民财险呼伦支公司对该证据质证无异议，本庭予以采信。
被告鄂温克旗利通货运运输有限公司未向本院提交证据。
被告人民财险呼伦支公司向本院提交的证据，保险代抄单和保险条款各一份，证明诉讼费不在保险责任范围内，财产险限额为2000.00元。
经原告阳光财险呼伦支公司、被告辛春、被告李健标对该证据质证无异议，本庭予以采信。
本院认为，原告已向投保人双山给付保险费用（双山为其所有的蒙ESS2**号东风雪铁龙牌小型轿车，在原告处投保了保险金额为62000.00元的车辆损失险，并特约不计免赔。），其可就财产部分向侵权人追偿，故其有权向侵权人行使保险人代位求偿权权利。本案被告辛春驾驶蒙E556**解放牌重型普通货车，违反交通运输管理法规，在驾驶蒙E556**机动车上道路行驶前，未对机动车的安全性能进行认真检查，也未按操作规范安全驾驶车辆，因而发生重大交通事故，并对该起事故承担主要责任，双山承担次要责任（包括双山在内的另外十辆车的所有人承担该起事故的次要责任）。被告辛春在道路交通事故中为侵权人，应向原告承担赔偿责任，对原告要求其给付赔偿款42896.00元［（58280.00元+3000.00元）×70%］的诉讼请求，被告代理人提出，因未减除车辆残值部分，对该项请求多出部分不认可的理由，本院予以支持，该项请求应为32396.00元［（58280.00元+3000.00元－15000.00元）×70%］，本院予以确认。被告李健标为蒙E556**解放牌重型普通货车的实际车主，系该机动车的直接受益人，其应对该机动车安全技术性能状况进行安全检测，防止事故发生，确保安全驾驶等负有管理责任，但其未能尽到上述管理职责，导致发生道路交通事故，其应对该起道路交通事故承担连带责任，对原告要求其承担连带赔偿责任的诉求，本院予以支持；对被告李健标提出该车交付辛春后到修理部检车试车并维修，经辛春确认该车没有问题才开走的，对于车辆安全隐患，发生交通事故是十二辆车连环碰撞，责任在被告辛春，应由辛春负责赔偿，将车主列为被告不妥的抗辩理由，本院认为，被告辛春承担责任系应当，但不能因此将车主排除在责任之外，车主李健标系该车的受益人，同时也是管理人、责任人，故对被告李健标的抗辩理由不予采纳。对被告李健标提出报废车辆应有残值，原告应在减除残值后，再向被告追偿的抗辩理由成立，本院予以支持。被告鄂温克旗利通货运运输有限公司为蒙E556**解放牌重型普通货车的登记车主，对该车没有直接行使管理权，对该车的经营收入也未得到利益，该车辆由实际车主掌控，并不受其限制，故对该起道路交通事故不负赔偿责任。被告人民财险呼伦支公司为蒙E556**号解放牌重型普通货车承保交强险，应在有责范围内承担财产责任限额为2000.00元的赔偿责任，但该起道路交通事故系多辆车相撞，对被告人民财险呼伦支公司提出限额担责的请求，本院认为，因该起道路交通事故是十二辆车连环碰撞，故对被告的请求酌情考虑，被告人民财险呼伦支公司在责任赔偿限额内承担200.00元的赔偿责任。对被告人民财险呼伦支公司要求扣减原告所有的损毁车辆的残值，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告给付48296.00元的财产求偿数额，本院不予支持，该项赔付数额应为32396.00元，本院予以支持。在赔付总额32396.00元中，由被告人民财险呼伦支公司承担200.00元，由被告辛春承担32196.00元，被告李健标对被告辛春的赔付数额承担连带责任。被告鄂温克旗利通货运运输有限公司无责任。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十三条、第十四条、第三十五条、第五十条、第六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告辛春于本判决生效之日起十日内，赔付原告损失32196.00元，被告李健标承担连带责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司于本判决生效之日起十日内，赔付原告损失200.00元。
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司对被告鄂温克旗利通货运运输有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司的部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436.00元（原告已预交）由原告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担131.00元，由被告辛春、李健标负担280.00元。由被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市呼伦支公司负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙志强
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈春香