wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3744号
原告张喜莲，女，汉族。
委托代理人赵同立，男，汉族。
被告马崇跃，男，汉族。
被告张会彬，男，汉族。
原告张喜莲诉被告马崇跃、张会彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜莲的委托代理人赵同立，被告马崇跃到庭参加了诉讼，被告张会彬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，被告马崇跃向原告借款100000元，约定月息5分，期限1个月，并由被告张会彬和刘国友提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还。故请求判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告马崇跃辩称，借款属实，暂无力偿还。
被告张会彬未作答辩。
经审理查明，2013年12月14日，被告马崇跃与原告张喜莲签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，月利率5分，期限1个月，每月13日支付利息，被告张会彬和刘国友为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要被告马崇跃按合同约定期限支付了前4个月每月5000元的利息共计20000元，借款本金及其余利息未偿还，被告张会彬也未履行担保义务。
另查明，原告当庭自愿撤回对刘国友的起诉，本院已当庭予以准许。
本院认为：被告马崇跃借原告款100000元的事实有借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还借款100000元及利息符合有关法律规定，但利息约定过高，违反法律规定，被告应当按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，支付利息超过部分，从借款本金中予以扣除。按照银行同期贷款利率的4倍计算为，按本金100000元，自2013年12月14日至2014年1月13日，利息为1867元，剩余3133元为偿还的本金；按本金96867元，自2014年1月14日至2014年2月13日，利息为1808元，剩余3192元为偿还的本金；按本金93675元，自2014年2月14日至2014年3月13日，利息为1574元，剩余3426元为偿还的本金；按本金90249元，自2014年3月14日至2014年4月13日，利息为1685元，剩余3315元为偿还的本金，被告还应偿还原告借款本金86934元及利息。被告张会彬作为保证人应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马崇跃偿还原告张喜莲借款86934元及利息（按照银行同期贷款利率的4倍，自2014年4月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告张会彬承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告承担340元，由被告承担2260元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈孝靖
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第472号
原告张桂苹。原告辛金革。以上两原告共同委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。原告青岛鑫阳成投资咨询有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人郭玉珍，经理。委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。被告中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓明，党委书记。委托代理人田泽，女。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。第三人青岛新世界投资建设有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人杨睿，董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。第三人青岛辰春电力设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐清波，董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司诉被告中国人民银行征信中心(以下简称央行征信中心)要求撤销质押登记一案，本院于2015年8月18日立案受理后，经审查，本院发现青岛新世界投资建设有限公司(以下简称新世界公司)、青岛辰春电力设备有限公司(以下简称辰春公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，于同年9月10日向被告央行征信中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年11月14日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人邱大鹏，被告央行征信中心的委托代理人田泽、赵卫东，第三人新世界公司的委托代理人韩鸿恩，第三人辰春公司的委托代理人邱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司诉称，在涉案应收账款办理质押登记之前，辰春公司就已经将其转让给了原告，辰春公司无权再对应收账款进行出质。新世界公司仅上传了反担保合同，并未上传任何质押登记协议，被告对新世界公司办理登记的过程未予审查，违反了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、《应收账款质押登记办法》等相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求撤销新世界公司于2014年6月14日在应收账款质押登记公示系统办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的应收账款质押初始登记。被告央行征信中心辩称，被告并非行政主体，仅系提供应收账款质押登记和查询服务的第三方机构，负责运营维护应收账款质押登记公示系统，在质权人登记过程中并未行使行政管理职权，质押登记属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。质押登记的利害关系人因登记内容真实性等权益受到损害，应向登记人主张，被告无权对相关协议的效力、应收账款的有无作判断，原告另有合法的救济途径。综上，请求驳回原告的起诉。第三人新世界公司述称，被告的职责仅仅是维护应收账款质押登记公示系统的正常运行，制定质押登记操作规则和内部管理制度，并不对质押登记内容进行审查。所有登记内容均由质权人负责办理，并在系统中自动生成登记证明，质权人和出质人就双方质押内容达成合意并办理登记公示，是完全的民事行为，其中并没有被告的意思表示和管理行为。本案不应当作为行政诉讼案件受理，请求法庭驳回原告起诉。第三人辰春公司述称，应收账款质押登记是中国人民银行授权央行征信中心作出，是行政行为。反担保合同不能作为质押合同使用，而且反担保合同也存在虚假表述，不应当作为证据采信。辰春公司与新世界公司从未就涉案应收账款质押达成合意，被告在登记形式不完整的情况下作出的质押登记，理应予以撤销。经审查，本院认为，根据《物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。被告央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故原告的诉请不属于行政审判权的管辖范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 孙忠耘
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 包小伶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第472号原告张桂苹。原告辛金革。以上两原告共同委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。原告青岛鑫阳成投资咨询有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人郭玉珍，经理。委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。委托代理人黄越青，山东海之信律师事务所律师。被告中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓明，党委书记。委托代理人田泽，女。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。第三人青岛新世界投资建设有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人杨睿，董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。第三人青岛辰春电力设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐清波，董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司诉被告中国人民银行征信中心(以下简称央行征信中心)要求撤销质押登记一案，本院于2015年8月18日立案受理后，经审查，本院发现青岛新世界投资建设有限公司(以下简称新世界公司)、青岛辰春电力设备有限公司(以下简称辰春公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，于同年9月10日向被告央行征信中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年11月14日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人邱大鹏，被告央行征信中心的委托代理人田泽、赵卫东，第三人新世界公司的委托代理人韩鸿恩，第三人辰春公司的委托代理人邱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司诉称，在涉案应收账款办理质押登记之前，辰春公司就已经将其转让给了原告，辰春公司无权再对应收账款进行出质。新世界公司仅上传了反担保合同，并未上传任何质押登记协议，被告对新世界公司办理登记的过程未予审查，违反了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、《应收账款质押登记办法》等相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求撤销新世界公司于2014年6月14日在应收账款质押登记公示系统办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的应收账款质押初始登记。被告央行征信中心辩称，被告并非行政主体，仅系提供应收账款质押登记和查询服务的第三方机构，负责运营维护应收账款质押登记公示系统，在质权人登记过程中并未行使行政管理职权，质押登记属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。质押登记的利害关系人因登记内容真实性等权益受到损害，应向登记人主张，被告无权对相关协议的效力、应收账款的有无作判断，原告另有合法的救济途径。综上，请求驳回原告的起诉。第三人新世界公司述称，被告的职责仅仅是维护应收账款质押登记公示系统的正常运行，制定质押登记操作规则和内部管理制度，并不对质押登记内容进行审查。所有登记内容均由质权人负责办理，并在系统中自动生成登记证明，质权人和出质人就双方质押内容达成合意并办理登记公示，是完全的民事行为，其中并没有被告的意思表示和管理行为。本案不应当作为行政诉讼案件受理，请求法庭驳回原告起诉。第三人辰春公司述称，应收账款质押登记是中国人民银行授权央行征信中心作出，是行政行为。反担保合同不能作为质押合同使用，而且反担保合同也存在虚假表述，不应当作为证据采信。辰春公司与新世界公司从未就涉案应收账款质押达成合意，被告在登记形式不完整的情况下作出的质押登记，理应予以撤销。经审查，本院认为，根据《物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。被告央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故原告的诉请不属于行政审判权的管辖范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张桂苹、辛金革、青岛鑫阳成投资咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙忠耘代理审判员  郭寒娟人民陪审员  包小伶二〇一六年一月二十八日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执989号
申请执行人王伟。
被执行人山东洲元种业股份有限公司。
法定代表人高桂香，董事长。
请执行人王伟与被执行人山东洲元种业股份有限公司民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2016）黑0603民初611号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2016年9月6日向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为300000元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初611号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨增钊
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩先闯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第867号
原告钟伟成，男，汉族，1968年6月9日出生，住所地为广东省东莞市。
被告叶万忠，男，汉族，1971年11月9月出生，住所地为广东省东源县。
原告钟伟成诉被告叶万忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周知秋适用简易程序独任审判，后本案转为适用普通程序，依法由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员莫敏如组成合议庭进行审判，并于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告钟伟成到庭参加了诉讼，被告叶万忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟伟成诉称，2012年5月21日起，叶万忠以生意周转为由分两次欠下钟伟成人民币58000元。有借据为证，双方约定在2012年7月22日还清借款，还款期到后，钟伟成曾多次找叶万忠催讨欠款，但叶万忠总是以无钱为由拒付。为维护合法权益，钟伟成诉请法院判令：一、叶万忠支付借款人民币58000元；二、叶万忠支付自2012年5月23日起至付清欠款之日的利息，以本金58000元按利率1%计算，暂计至起诉之日的利息为18400元；三、叶万忠承担本案诉讼费用。
对于上述主张，钟伟成提交借据（两份）为证。
被告叶万忠在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，钟伟成主张叶万忠拖欠借款58000元未偿还，并提交借据（有出示原件）两份为证。借据主要内容为：叶万忠因公司或工厂周转向钟伟成分别借款38000元、20000元，借款日期分别为2012年5月21日、2012年5月23日，借款期限分别为2012年5月21日至2012年7月20日、2012年5月23日至2012年7月22日，逾期还款按“银行贷款的四倍偿还”，钟伟成已经在签订借据之日将借款额以现金形式全额支付给叶万忠。借据上有叶万忠的签名按指模确认。
另查明，钟伟成当庭明确诉请的借款期限内的利息及逾期利息都是按月利率1%，借款38000元的利息从2012年5月21日开始计算至还清之日止，借款20000元的利息从2012年5月23日开始计算至还清之日止，双方约定的借款期限内及逾期利率均是银行贷款利率的四倍。
以上事实，有钟伟成的举证以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。叶万忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳钟伟成的诉讼请求，视为叶万忠放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由叶万忠自行承担。
钟伟成主张，叶万忠拖欠借款58000元，并提交两份借据为证。借据均有出示原件，且有叶万忠签名按指模确认，本院予以采纳，并据以认定叶万忠分别于2012年5月21日、2012年5月23日，向钟伟成依次借款38000元、20000元，借款已经分别于2012年7月20日、2012年7月22日到期。叶万忠应对其已经偿还借款承担举证责任，但叶万忠并未进行举证，应承担相应的不利后果。另外，关于逾期利息，借据中关于逾期还款按“银行贷款的四倍偿还”的表述，可以理解为双方约定的逾期还款利率为银行贷款利率的四倍，但是借据中并无关于借款期限内利息的约定，钟伟成也未提交其他证据证实双方有约定借款期限内利息，故视为双方没有约定借款期限内利息。根据借据及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，对钟伟成要求叶万忠偿还借款58000元，并支付利息（以38000元、20000元为本金，按月利率1%，依次从2012年7月21日、2012年7月23日起计至清偿之日止）的诉请，本院予以支持。对钟伟成超出前述部分的利息诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告叶万忠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟伟成偿还借款58000元，并支付利息（以38000元、20000元为本金，按月利率1%，依次从2012年7月21日、2012年7月23日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告钟伟成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1710元，由被告叶万忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 莫敏如
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘淑贞
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第1页共5页
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初158号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。
辩护人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告人丁某某，女，1990年8月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人吴某某、丁某某犯开设赌场罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人吴某某、丁某某及辩护人徐卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日至21日，被告人吴某某为牟取非法利益，在“申博”网络赌博网站申请账号、密码后，在本区奉城邮电路XXX弄XXX号XXX室内，使用上述账号组织姚某某、陆某某等人进行“百家乐”赌博活动，并从中抽头获利。被告人丁某某帮助被告人吴某某操作电脑、收款。
2016年12月21日晚，公安民警至上述地点当场查获参赌人员7名和赌资人民币2200元。
上述事实，被告人吴某某、丁某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人姚某某、陆某某、季某某、唐某某、沈某某、方某某、黄某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、清单、笔录及照片、案发经过，赌博网站照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、丁某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某某起主要作用，系主犯；被告人丁某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴某某、丁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护社会管理秩序及良好的道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年4月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人丁某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、违法所得予以追缴；扣押在案的赌资人民币二千二百元及计算机一台予以没收。
被告人丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 张中英
人民陪审员 杨神鹰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第493-5号
申请执行人陈国义，男，住巴林右旗大板镇。
被执行人韩凤祥，男，住巴林右旗大板镇西哈嘎查。
被执行人刘素珍，女，
住巴林右旗大板镇西哈嘎查。
被执行人韩晓宇（曾用名韩永利），男，住巴林右旗大板镇西哈嘎查。
被执行人韩凤全，男，住巴林右旗大板镇西哈嘎查。
被执行人韩凤廷，男，住巴林右旗大板镇西哈嘎查。
被执行人李长江，男，住巴林右旗大板镇西哈嘎查。
被执行人薛润军，男，住巴林右旗大板镇西哈嘎查。
被执行人陈国峰（曾用名周峰），男，住巴林右旗大板镇良种场家属院。
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院（2012）右民初字第2765号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩凤祥在巴林右旗农村信用合作联社白音汉信用社6229760550600551116的账户存款；
二、冻结被执行人韩晓宇在巴林右旗农村信用合作联社白音汉信用社6229760550600388345的账户存款；
三、冻结被执行人韩凤全在巴林右旗农村信用合作联社白音汉信用�6229760550600388436的账户存款；
四、冻结被执行人韩凤廷在巴林右旗农村信用合作联社白音汉信用社6229760550600388758的账户存款；
五、冻结被执行人李长江在巴林右旗农村信用合作联社白音汉信用社6229760550600522588的账户存款；
六、冻结被执行人薛润军在巴林右旗农村信用合作联社白音汉信用社6229760550600388857的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十二月十七日
书记员 宋伟涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08911号
原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区万航渡路***号。
法定代表人钱建平，厂长。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告酷溜网（北京）信息技术有限公司，注册地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009号，实际经营地北京市朝阳区北三环西坝河西里18号正通创意中心6号楼。
法定代表人朱海发，执行董事。
委托代理人朱媛。
原告上海美术电影制片厂（简称美术电影厂）诉被告酷溜网（北京）信息技术有限公司（简称酷溜网公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。美术电影厂的委托代理人童铃，酷溜网公司的委托代理人朱媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美术电影厂起诉称：我厂系动画电影作品《蚂蚁和大象》的著作权人。酷溜网公司未经我厂许可且未支付任何报酬，通过其所有并运营的域名为ku6.com的酷6网向公众免费提供上述作品的在线播放服务。该行为严重侵犯了我厂对该动画电影作品所享有的合法权利，故我厂诉至法院请求判令酷溜网公司立即停止侵权并赔偿我公司经济损失及合理开支共计10000元。
酷溜网公司答辩称：美术电影厂主张权利的涉案动画电影作品为上世纪八十年代出品，现该片受众极少，不是热播作品，美术电影厂主张的经济损失明显过高，请法院依法予以驳回。
经审理查明：动画电影作品《蚂蚁和大象》于1987年上映。播放该影片，在片头显示有美术电影厂的署名。
域名为ku6.com的酷6网为酷溜网公司经营。2012年3月30日登陆酷6网，在该网站“国产动漫”中存在动画电影作品《蚂蚁和大象》视频，视频长度约10分钟。该视频可以正常播放，与美术电影厂主张权利的电影内容一致，播放界面及过程中未显示有任何来源或者网络用户上传信息。对上述内容，美术电影厂申请上海市卢湾公证处进行了证据保全公证。
诉讼中，酷溜网公司认可其运营的酷6网存在涉案影片的事实，但表示并不清楚影片来源,亦未就此举证。
另查一，酷溜网公司已将其网站上涉案电影删除，美术电影厂据此撤回了要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求。
另查二，就维权合理开支部分，美术电影厂本案主张律师费、公证费和差旅费共计1000元，但并未向法庭提供任何票据。
上述事实，有光盘、（2012）沪卢证经字第761号公证书以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案动画影片的署名情况，在没有相反证据的情况下，可以确认美术电影厂系该影片的著作权人。
根据本案公证书的记载情况，酷溜网公司运营的酷6网上存在涉案动画电影，酷溜网公司无法说明该电影的来源，相关电影播放界面也未显示任何来源或者网络用户上传信息，故本院在现有证据情况下推定相关电影为酷溜网公司自行上传。酷溜网公司未经美术电影厂许可擅自通过其运营的酷6网向公众传播涉案影片，侵犯了美术电影厂对涉案影片所享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。
鉴于酷溜网公司已经删除了涉案视频，美术电影厂亦撤回了要求酷溜网公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。
至于具体的赔偿金额，本院将综合考虑涉案影片的知名度和影响力、发行时间、片长以及酷溜网公司侵权行为的性质及情节等因素酌情确定。关于美术电影厂主张的为诉讼支出的公证费和律师费，虽然美术电影厂未提供相关票据，但考虑到律师确已出庭和侵权公证的事实，本院将结合案情酌情确定支持数额。而美术电影厂主张的差旅费，因其未提交相关票据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告酷溜网（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海美术电影制片厂经济损失及诉讼合理开支共计二千五百元；
二、驳回原告上海美术电影制片厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告酷溜网（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董倚铭
人民陪审员 朱 蓓
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年三月十八日
书 记 员 谭雅文
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执920号
申请执行人：卞友喜，男，1986年6月21日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王友付，男，1954年9月16日生，汉族，住兴化市。
申请执行人卞友喜与被执行人王友付民间借贷纠纷执行一案，江苏省兴化市人民法院于2016年11月23日作出（2016）苏1281民初8016号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王友付于本判决生效后立即偿还申请执行人卞友喜借款人民币100000元及利息（自2015年4月20日起至实际偿还之日止按年利率10%计算）。因被执行人王友付未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卞友喜向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费1417元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年3月20日向被执行人王友付邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王友付名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
3.本院于2017年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王友付名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下所有的车牌号为苏Ａ×××××奇瑞牌汽车，未发现被执行人有银行存款、网上银行信息、证券信息。
4.本院于2018年1月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人王友付市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2018年1月9日将被执行人王友付纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年1月8日通过谈话方式将被执行人王友付名下财产的调查结果告知申请执行人卞友喜，被执行人名下所有的车牌号为苏Ａ×××××奇瑞牌汽车，未能扣押无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人卞友喜认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王友付有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王友付的财产情况进行了调查，被执行人名下所有的车牌号为苏Ａ×××××奇瑞牌汽车，未能扣押无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人卞友喜亦未提供被执行人王友付可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初8016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈 菲
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民一初字第29号
原告刘文东，男，1982年9月7日生，汉族，初中文化，原住丽江市永胜县，现住丽江市。
被告任志明，男，1975年5月22日生，汉族，初中文化，原住四川省绵阳市安县，现住云南省丽江市。
委托代理人（特别授权代理）：包自林，云南云勇律师事务所律师。
原告刘文东诉被告任志明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员杨艳柳独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在玉龙县“金色家园”、云上居大客栈、云上居小客栈、古城酒吧“在水一方”、束河“美丽岛客栈”、新市政府后面小区六个工地做工，期间被告共欠原告工钱77500元，除去原告曾预支的20000元，现被告尚欠原告57500元未支付，后经原告多次催要均无果，现请求法院判令被告立即支付所欠原告工钱57500元。
被告辩称：被告对原告起诉事实都予以认可，对拖欠原告工资的行为表示歉意，造成拖欠原因主要是发包方不与被告结算，造成被告无钱支付原告工钱，希望原告能够理解，被告在过年前会尽量支付一部分给原告，被告也会尽快起诉发包方，并将剩余的钱尽快支付给原告。
原告刘文东为证明其主张，向法庭提交一份欠条，拟证明被告尚未支付原告工钱57500元。
被告任志明质证对原告刘文东提交的证据无异议。
被告任志明为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、室内装饰工程施工合同一份，拟证明原告与工程发包方郭东于2013年11月19日签订了室内装饰工程施工合同的事实；2、关于美丽岛客栈工程结算的请求一份，拟证明原告承建工程后在具体施工过程中因发包方郭东的要求增建房440平方米，按照双方约定的价格增加部分的工程款应为1012000元，但发包方郭东至今未与原告结算，也未支付剩余工程款，原告因发包方郭东拒付工程款后于2014年12月7日向郭东提交关于美丽岛客栈工程结算的请求。
原告刘文东质证对被告任志明提交的证据无异议。
经质证本院对原、被告提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据双方当事人陈述及经认证的证据，本院确认如下法律事实：原告刘文东在被告任志明承包的“云上居客栈”、“云上居小客栈”、玉龙县“金色家园”、古城酒吧“在水一方”、束河“美丽岛客栈”、“上瑞柏桦”六个工地做水电工，现被告任志明尚欠原告刘文东工钱57500元未支付，原告因此诉至本院要求被告支付其拖欠工钱。
本院认为：原告已依照原、被告约定为被告提供劳动，被告应依双方约定向原告支付相应的劳动报酬，现原告要求被告支付其拖欠工资，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告任志明支付给原告刘文东工资57500元，于判决生效次日付清。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告任志明承担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 杨艳柳
二〇一五年二月六日
书记员 何 莹
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执异议字第14号
异议人（被执行人）巨野耀华玻璃科技有限公司。
住所地：巨野县。
申请执行人赵从金，男，汉族，住巨野县。
被执行人龙成建设工程有限公司。
本院在执行赵从金与巨野耀华玻璃科技有限公司、龙成建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，于2014年10月15日作出（2014）巨执字第1020-2号执行裁定书，查封了被执行人巨野耀华玻璃科技有限公司所有的三处房地产和四宗国有土地使用权。异议人巨野耀华玻璃科技有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人巨野耀华玻璃科技有限公司称，巨野县人民法院（2014）巨执字第1020号执行案件的执行依据是（2013）巨商初字第329号民事判决书，该判决确定异议人“只在欠付工程价款范围内承担责任”，即异议人承担义务有前置条件，在前置条件没有得出结果前，法院不能对异议人强制执行。再者，法院查封价值几千万的资产有失公允。请求法院解除查封。
本院查明，2013年5月13日本院立案受理原告赵从金与被告巨野耀华玻璃科技有限公司、龙成建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，经依法审理，2013年9月23日作出（2013）巨商初字第329号民事判决书，判决由被告龙成建设工程有限公司和被告巨野耀华玻璃科技有限公司支付原告赵从金工程款1945063.52元，于本判决书生效之日起五日付清。被告巨野耀华玻璃科技有限公司在欠付工程价款范围内承担责任。该判决生效后，由于二被告未按判决履行，申请执行人赵从金向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案执行。由于被执行人巨野耀华玻璃科技有限公司在执行通知书责令履行限期内未履行生效法律文书确定义务，本院遂依法作出（2014）巨执字第1020-2号执行裁定书，查封了被执行人巨野耀华玻璃科技有限公司所有的三处房地产和四宗国有土地使用权。查封该财产时，上述财产已分别抵押给交通银行徐州分行、长城国兴金融租赁有限公司、中海信达担保有限公司，且江苏省徐州市中级人民法院等人民法院先于本院查封，本案的查封系轮候查封。
本院认为，作为该案执行依据的本院（2013）巨商初字第329号民事判决书，虽然判决内容为巨野耀华玻璃科技有限公司在欠付工程价款范围内承担责任，但该判决书在“本院认为”中已对查明的事实进行了确认，即该判决书中表述的“水沟和水沟盖板工程款合计为2375063.52元，被告巨野耀华玻璃科技有限公司已支付430000元，其余工程款1945063.52元没有支付”，此表述即确定了异议人应承担的具体义务。异议人所提出的承担履行义务有前置条件即与另一被执行人龙成建设工程有限公司进行清算的结果这一申辩理由不能成立。关于异议人提出法院查封价值几千万的资产有失公允的问题，因查封是限制被执行人处分其财产的而采取的控制性措施，且目前无法认定是否足以清偿异议人的全部债务。本案的查封系轮候查封，在先于本院查封的人民法院作出解除查封前，该查封不产生效力。异议人提出的超标的查封有失公允的理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人巨野耀华玻璃科技有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冯 珍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第525号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。
负责人：胡坚华，该支行行长。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：徐雷，浙江阳明律师事务所见习律师。
被告：景飞锋。
被告：曹悦。
被告：余姚市雪菲尔裘服厂。住所地：余姚市朗霞街道杨家村。
经营业主：景飞锋，男，1987年6月2日出生，汉族，住慈溪市周巷镇周邵村周家路。公民身份号码：××。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告景飞锋、曹悦、余姚市雪菲尔裘服厂金融借款合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院起诉，本院立案受理，依法由审判员王永军适用简易程序审理，并于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人谭臻到庭参加诉讼，被告景飞锋、曹悦、余姚市雪菲尔裘服厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2014年8月26日，原告与被告景飞锋、曹悦签订《中国民生银行股份有限公司个人综合授信合同》一份，约定最高授信额度为800000元，额度期限为2014年8月26日至2015年8月26日。同日，原告与被告余姚市雪菲尔裘服厂签订《最高额担保合同》一份，约定由被告余姚市雪菲尔裘服厂为原告与被告景飞锋、曹悦签订的《综合授信合同》提供连带责任担保，担保期限为主债务期满后两年，担保范围为本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年8月26日原告依约向被告景飞锋发放贷款800000元，借款时间从2014年8月26日至2015年8月26日止，执行年利率为9.6%，逾期利率14.4%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月26日。但借款后，被告景飞锋、曹悦未能按约履行按月付息及到期还款义务，被告余姚市雪菲尔裘服厂也未履行担保义务，现合同已到期，截止2015年12月8日被告尚欠本金696000元，利息1748.51元，罚息23151.02元，原告为主张债权化费律师费17418元。为此，现请求法院判令：1.被告景飞锋、曹悦共同偿还借款本金人民币696000元，支付借期内利息1748.51元，罚息23151.02元（利息、罚息计算至2015年12月8日，以后的罚息按合同约定标准，计算至判决确定的履行日止），合计720899.53元；2.被告景飞锋、曹悦赔偿原告律师代理费17418元；3.被告余姚市雪菲尔裘服厂对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为证明诉称事实，向本院提交1.中国民生银行个人综合授信合同1份、借款支用申请书1份、借款凭证1份、欠息明细1份，拟证明被告景飞锋、曹悦向原告借款800000元及双方对借款期限、借款利息、逾期利息、罚息计算等作了约定以及截止2015年12月8日被告尚欠原告本息金额的事实；2.最高额担保合同1份，拟证明被告余姚市雪菲尔裘服厂为该借款提供连带责任保证的事实；3.委托代理合同及宁波增值税普通发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费17418元的事实。
被告余姚市雪菲尔裘服厂、景飞锋、曹悦均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告景飞锋、曹悦、余姚市雪菲尔裘服厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告提供的证据经庭审出示并经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。另查明，该借款约定执行年利率为9.6%，逾期利率为按执行年利率加收50%，违约罚息利率为按执行年利率加收100%。担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师代理费17418元。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告景飞锋未按约向原告归还借款本息，被告曹悦在借款合同借款人栏中签字确认，应认定为该笔借款的共同借款人，故应承担共同还款责任。被告余姚市雪菲尔裘服厂作为该借款的连带责任保证人，在借款到期后，也未尽保证责任，亦属违约。原、被告之间的合同约定符合法律规定，现原告之诉请证据充分、与事实相符，故本院予以支持。被告景飞锋、曹悦、余姚市雪菲尔裘服厂不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景飞锋、曹悦共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金696000元，支付利息、罚息24899.53元，合计720899.53元，并支付本金696000元从2015年12月9日起至判决确定的履行日止，按年利率14.4%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告景飞锋、曹悦赔偿原告律师费损失17418元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告余姚市雪菲尔裘服厂对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，被告余姚市雪菲尔裘服厂承担连带清偿责任后有权向被告景飞锋、曹悦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11183元，减半收取5591.50元由被告景飞锋、曹悦负担，被告余姚市雪菲尔裘服厂承担连带清偿责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一六年一月十一日
代书记员 宋金环
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更445号
罪犯张铭，现在连云港监狱服刑。
罪犯张铭曾因犯盗窃罪，于2008年2月被江苏省南京市下关区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪，于2012年5月被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年1月4日释放。因犯故意毁坏财物罪于2014年7月19日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以(2014)亭刑二初字第00171号刑事判决，判处有期徒刑二年十一个月，刑期自2014年3月5日起至2017年2月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认�:罪犯张铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”一次，“记奖”一次，确有悔改表现。该犯系累犯，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯张铭减去有期徒刑三个月。
经审理查明:执行机关提出罪犯张铭在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为:罪犯张铭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张铭减去有期徒刑三个月（刑期至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜兴淼
审判员 刘 浦
审判员 朱立刚
二〇一六年八月二日
书记员 刘玉琪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民一终字第15号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，。
委托代理人张胜。
被上诉人（原审原告）许某。
法定代理人许信火。
被上诉人（原审被告）陈胜。
委托代理人王剑，江西淮玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服玉山县人民法院（2013）玉民一初字第886号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月18日6时30分许，被告陈胜的雇员郑纯广驾驶超载且制动性能不合格的浙H×××××号重型自卸货车沿203省道从江西省上饶县煌固镇八都往浙江省衢州市方向行使，当车辆行使至江西省玉山县必姆镇古山村路段时，因逆向行使，致使车辆与沿203省道由东向西由王水凤驾驶的车上搭载乐绍琦、许某的“台隆”牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车受损，王水凤、乐绍琦死亡（另案处理），许某受伤的道路交通事故。事故发生后，原告许某被送往玉山县博爱医院住院治疗26天，花去医疗费23，781.54元。原告的伤情经玉山怀玉法医学司法鉴定所鉴定为二处伤残十级，后续治疗费需6，000元。2013年4月18日玉山县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑纯广负本起交通事故的全部责任，王水凤、乐绍琦、许某不负事故责任。另查明，浙H×××××号车的登记车主系余希晨、被告陈胜系该车的实际车主，浙H×××××号重型自卸货车系从鱼台县永利运输有限公司购买，过户前车牌号为鲁H×××××，该车在人保财险鱼台支公司投保了交强险，在被告安邦财保浙江分公司投保了保险金额为100万元不计免赔的第三者责任险，事故发生后，被告陈胜为原告垫付了医疗费23，781.54元，但未就原告的其余损失予以赔偿，故原告向法院提起诉讼。原告许某的损失核定如下：医疗费23，781.54元、后续治疗费6，000元、住院伙食补助费208元、营养费208元、护理费2，217.8元、残疾赔偿金17，221.6元（7828元／年×20年×11%）、精神损害抚慰金3，000元、交通费260元、鉴定费1，000元，合计人民币53，896.94元。
原审法院认为，机动车在道路上行使发生交通事故致人伤亡、财产损失的，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险金额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自的过错比例分担赔偿责任。本案被告陈胜的雇员郑纯广负事故的全部责任，作为雇主被告陈胜应对原告许某在本次事故中的损失承担民事赔偿责任，但因其所有的浙H×××××号车在被告人保财险鱼台支公司、安邦财保浙江分公司分别投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔的第三者责任险，故两保险公司应在各自的保险限额内承担相应的赔偿责任。原告许某未向法庭提供护理人员的固定收入和最近三年平均收入证明，故护理费参照被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准85.3元／天计算。住院伙食补助费、营养费酌定为8元／天。交通费酌定为260元。被告陈胜请求将浙H×××××号重型自卸货车的拖车施救费一并处理，因被告安邦财保浙江分公司不同意，且不属于本案的处理范围，故对该请求不予处理。对于被告安邦财保浙江分公司提出的因浙H×××××号车超载，根据保险合同约定，其公司在第三者责任险中享有10%免赔率的辩称，原审法院认为，保险合同约定的免责条款属格式条款，被告安邦财保浙江分公司未提供证据证明其就该免责条款已向被保险人作出说明，故该免责条款在本案中不具有法律效力，故对被告安邦财保浙江分公司的这一辩称意见不予支持。对被告安邦财保浙江分公司不予赔偿原告的精神损害抚慰金的辩称，因本案原告提起的是民事诉讼，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条中关于精神损害赔偿的损害。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，原告许某因本次事故精神上受到损害，精神损害抚慰金酌定为3，000元。原告的经济损失53，896.94元，先由被告人保财险鱼台支公司在交强险限额内赔偿20，000元（该交强险限额内的100，000元预留给同一事故的王水凤、乐绍琦案），超过部分33，896.94元由被告安邦财保浙江分公司赔偿。被告陈胜为原告垫付的医疗费23，781.54元待保险公司理赔后由原告许某返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司于本判决发生法律效力之日起十五内赔偿原告许某各项损失共计人民币20，000元；二、由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决发生法律效力之日起十五内赔偿原告许某各项损失共计人民币33，896.94元；三、待保险公司理赔后由原告许某返还被告陈胜人民币23，781.54元；四、驳回原告许某的其他诉讼请求。本案受理费644元，减半收取322元，由原告许某负担22元、被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担100元、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担200元。
宣判后，上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由主要有：一、浙H×××××号重型自卸货车超载需加扣免赔率10%；二、本案不应判赔精神损害抚慰金。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：商业三者险保险合同中关于违反安全装载规定增加免赔率10%的规定系格式条款和责任免除条款，依据《保险法》第十八条的规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力，上诉人提供的证据不足以证明其就该免责条款进行了明确说明，故该免责条款不发生效力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案被上诉人许某提起的系民事诉讼，侵权人依法应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 晓
审判员 熊巧玲
审判员 涂巍林
二〇一四年二月十七日
书记员 郑 芩
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1028号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月23日被取保候审，2014年12月11日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）987号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2014年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2014年11月28日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员于广飞出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月28日19时许，被告人谢某以非法占有为目的，以支付好处费的方式，让在沭阳县沭城街道大连路某某小区南门经营彩票点的史某为自己代还两张信用卡（中国交通银行信用卡，卡号62×××03；中国光大银行信用卡，卡号为62×××29）欠款为由，欺骗史某为其还款15000元。后被告人谢某随即离开该彩票点，并分别于当晚以及次日将上述银行卡挂失并申请重新办理，后被告人谢某持补办的信用卡进行消费。
被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，并已退赔被害人的经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人谢某供认其诈骗他人钱财的时间、地点、手段、数额以及案发后退赔被害人经济损失等事实。该供述得到被害人史某陈述以及相关书证等证据予以证明，足以认定。沭阳县公安局出具的“发、破案经过”、“抓获经过”证明了本案的案发情况以及被告人谢某归案情况。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谢某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，已退赔被害人的全部经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月十一日起至二〇一五年三月十日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹红岩
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1146号
被执行人：王某某，男，1984年7月12日出生，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：沈某，女，1990年6月1日出生，农民，××刘镇，现住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
因被执行人王某某、沈某不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初138号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初138号刑事判决书判决内容第一项罚金5000元、第二项罚金400元及第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 楠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1768号
原告桂林市永佳物业服务有限公司，住桂林市象山区环城南二路36号1号栋。
法定代表人邓尖，总经理
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所
被告何永红，（其他身份信息未提供）。
被告周桂，（其它身份信息未提供）。
被告周诗琪，（其它身份信息未提供）。
本院在审理原告桂林市振安物业服务有限公司与被告何永红、周桂、周诗琪物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉后退还原告桂林市振安物业服务有限公司25元。
代理 审 判员 苏 敏
二〇一五年十二月十日
（代）书记员 文若诗
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第48号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李桂生，又名李贵生，男，汉族，农民，住兰考县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张信，男，汉族，农民，住兰考县。
再审申请人李桂生因与被申请人张信一般委托合同纠纷一案，不服本院（2012）汴民终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桂生申请再审称：1、张信的承包合同系假合同，系后来补签；2、村委为张信出具的证明上盖的章是作废的章，证明系张信伪造；3、李桂生与大队签的承包合同是三十年的，后来将藕塘转给张信，李桂生与大队合同并未解除，现依然有效，张信应返还藕塘。
本院认为：李桂生申请再审称村委为张信出具的证明系张信伪造，但经本院询问村委负责人李桂战，李桂战称该证明系村委出具。且该证明中写明：因李桂生等人拒付承包费，将该藕塘转给张信承包，张信与村委签订承包合同。
综上，李桂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李桂生的再审申请。
审判长 姬 凯
审判员 马建庄
审判员 单国生
二〇一四年六月二十四日
书记员 叶海涛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2555号
原告刘海华。
被告孙奎虎。
被告马福林。系孙奎虎之妻。
原告刘海华与被告孙奎虎、马福林民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员衣泽远独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘海华到庭参加了诉讼，被告孙奎虎、马福林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘海华诉称，被告孙奎虎于2013年9月9日向原告借款人民币110000元整，至今尚未偿还。马福林与孙奎虎是夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿付原告借款110000元并承担本案的诉讼费用。
被告孙奎虎、马福林未答辩。
经本院审理查明，2013年9月9日，被告孙奎虎向原告刘海华借款110000元，并于当日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今借到刘海华人民币拾壹万元正（￥110000），借款人孙奎虎，2013年9月9日”。因原告向被告索要借款未果，故诉至本院。
另查明，被告孙奎虎与马福林系夫妻关系，以家庭为单位共同经营冷库生意。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份在案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙奎虎向原告刘海华借款110000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于被告马福林是否应当承担共同还款责任问题，本院认为，被告孙奎虎向原告借款发生在其与马福林婚姻关系存续期间，且所借款项用于双方共同经营的冷库生意，故涉案款项系夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。被告孙奎虎、马福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙奎虎、马福林于本判决生效后十日内偿付原告刘海华借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一五年四月十三日
书记员 王彬彬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行终字第253号
上诉人（原审原告）佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人李乾达，社长。
委托代理人李敬利，男，汉族，住广东省佛山市南海区，系上诉人社员。
委托代理人伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人李兴强，镇长。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人陶伟坤，广东杰辉律师事务所实习律师。
上诉人佛山市南海区狮山镇务庄村雄星股份合作经济社（以下简称雄星经济社）因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）行政确认一案，不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：狮山镇政府于2012年3月20日作出罗街办行决（2012）106号《行政处理决定书》，认为李＊＊属雄星经济社集体经济组织成员，作出责令该社给予李＊＊该集体经济组织成员同等待遇，该社应在该决定生效之日起10天内向李＊＊落实相关股权权益等的决定，并告知雄星经济社及李＊＊，如对该决定不服，可以自收到该决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。后狮山镇政府向法院申请强制执行上述罗街办行决（2012）106号《行政处理决定书》。经审查，法院于2013年5月27日作出（2013）佛南法非诉审字第384号《行政执行裁定书》，裁定狮山镇政府申请强制执行的罗街办行决（2012）106号行政处理决定，法院准予强制执行。该裁定送达后立即生效。
原审法院经审理认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，雄星经济社提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。雄星经济社起诉的狮山镇政府所作的罗街办行决（2012）106号《行政处理决定书》，狮山镇政府已向法院申请强制执行，法院经审查作出了准予强制执行的（2013）佛南法非诉审字第384号行政执行裁定，且该裁定已发生法律效力。故雄星经济社起诉的狮山镇政府所作的行政处理决定，已为生效的法律文书的效力所羁束，对雄星经济社起诉该行政处理决定，依法应予驳回。另外，雄星经济社请求依法撤销（2013）佛南法非诉审字第384号《行政执行裁定书》，依法裁定立即终结（2013）佛南法非诉审字第384号案、（2015）佛南法罗执字第85号案的执行，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定：驳回雄星经济社的起诉。案件诉讼费不予收取。
上诉人雄星经济社上诉称：一、被上诉人狮山镇政府具体行政行为程序不合法，非法剥夺了上诉人的答辩权、申请行政复议权、行政诉讼权等法定救济权利。1.被上诉人在没有依当事人申请的前提下，不公开作出行政处理决定，整个行政处理过程没有依法告知上诉人对行政处理事项作出申辩或答辩。2.上诉人从未签收过被上诉人有关行政处理通知，也没有收到其作出的涉案《行政处理决定书》，故根本不可能在收到决定之日起60日内提出复议或者3个月内提起诉讼。二、原审法院直接作出《行政执行裁定书》程序违法，非法剥夺上诉人对具体行政行为是否合法以及司法审查程序的答辩权、申诉权等法定的救济权利。法院作出《行政执行裁定书》后亦没有依法送达相关诉讼文书给上诉人。三、行政处理申请人股权自然消失，已丧失股东的权利。事实上此人已不是上诉人的正式合法成员，依法依理都不可能再享有上诉人的股权收益。四、上诉人村民是否有股权，要以《章程》为准。《章程》规定外嫁女不予配置股权，不进行股权分配。五、上诉人重大事情由股东大会决定。上诉人的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过作出决议，坚决不同意给外嫁女及其子女持有股权证、享有股权收益。六、上诉人依法自治，保障社员合法权益。上诉人并没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十三条、第二十四条的规定，也没有违反《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法审理本案并作出公正判决；依法认定原佛山市南海区罗村街道办事处的行政处理行为违法，撤销罗街办行决（2012）106号《行政处理决定书》；依法撤销（2013）佛南法非诉审字第384号《行政执行裁定书》；依法裁定立即终结（2013）佛南法非诉审字第384号案、（2015）佛南法罗执字第85号案的执行。
被上诉人狮山镇政府辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
二审期间，上诉人雄星经济社对原审裁定认定的事实部分有异议，认为被上诉人狮山镇政府未依法向其送达罗街办行决（2012）106号《行政处理决定书》以及佛山市南海区人民法院未依法向其送达（2013）佛南法非诉审字第384号《行政执行裁定书》致该裁定书并未生效。经查，被上诉人是否依法向上诉人送达罗街办行决（2012）106号《行政处理决定书》与本案的审查焦点，即上诉人的起诉是否符合起诉条件不具有关联性，法院对此不予审查。对于佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法非诉审字第384号《行政执行裁定书》是否已生效的问题。上诉人在第一审程序的庭前证据交换中将（2015）佛南法罗执字第75-87号《执行通知书》作为其证据提交，证明佛山市南海区人民法院共扣划其款项7714483.21元人民币，并要求裁定退还该笔执行款终结上述案件的执行。即上诉人已承认佛山市南海区人民法院已从其帐户划扣相关执行款。由此可知，（2013）佛南法非诉审字第384号《行政执行裁定书》已发生法律效力，并被实际执行，本院对此予以确认。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人雄星经济社的起诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”根据已经发生法律效力的（2013）佛南法非诉审字第384号《行政执行裁定书》可知，上诉人起诉的罗街办行决（2012）106号《行政处理决定书》已被人民法院裁定准予强制执行，即本案的诉讼标的已被生效裁判的效力所羁束。依据上述规定，原审法院对已受理的上诉人请求撤销上述处理决定书的起诉予以驳回，处理正确，本院予以维持。此外，上诉人还请求撤销佛山市南海区人民法院（2013）佛南法非诉审字第384号《行政执行裁定书》以及终结（2013）佛南法非诉审字第384号案、（2015）佛南法罗执字第85号案的执行。由于人民法院审理行政案件是对行政行为是否合法进行审查，而上诉人上述诉讼请求均涉及法院的执行行为，明显不属于行政诉讼的受案范围，故原审法院对此不予审查正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 王 慧
代理审判员 何丽容
二〇一五年七月六日
书 记 员 李蕴晖
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0212号
罪犯桑某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年11月2日江苏省东海县人民法院作出（2012）东刑初字第0545号刑事判决，以被告人桑某某犯销售伪劣产品罪、倒卖伪造有价票证罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元（已缴纳十万元）。刑期自判决执行之日起至2014年9月7日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯桑某某自投改以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯桑某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯桑某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑某某准予减刑五个月四日，并处罚金人民币五十万元（已缴纳十万元）不变，刑期至2014年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1903号
申请执行人金冬芝，农民。
被执行人王直建，农民。
金冬芝与王直建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）衢江商初字第878号民事判决书已经发生法律效力。权利人金冬芝于2015年7月14日向本院申请执行，要求义务人王直建归还借款本金80000元及利息14400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王直建所有的位于江山市虎山街道平棋鹿溪南路163幢E1201室房屋和柯城区双港开发区亚美小区6幢5单元502室房屋及阁楼均在银行设定抵押暂不宜处置，位于江山市坛石镇上王村上王132-2号房屋系集体土地性质不宜处置；被执行人王直建所有的浙H×××××、浙H×××××小车本院已经依法予以查封，但无法实际查控，现无其他可供执行的财产。申请执行人金冬芝也未能提供被执行人王直建有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1903号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 烨
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01809号
申请执行人上海乔顺纸箱包装有限公司。
被执行人苏州爱森儿童用品有限公司。
申请执行人上海乔顺纸箱包装有限公司与苏州爱森儿童用品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）太商初字第0489号民事调解书，已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人苏州爱森儿童用品有限公司应给付申请执行人101195.67元。权利人上海乔顺纸箱包装有限公司于2014年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已经进入破产程序。
本院认为，因被执行人已经进入破产程序，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0489号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00671号
原告孙美荣。
委托代理人谢进，湖北楚鼎律师事务所律师。（特别授权代理）
被告刘云天。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称人保财险伍家支公司），住所地宜昌市夷陵大道202-6号。
负责人王丹，该支公司总经理。
委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
原告孙美荣诉被告刘云天、人保财险伍家支公司机动车交通事故责任一案，本院于2015年4月13日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告孙美荣的委托代理人谢进，被告刘云天，被告人保财险伍家支公司的委托代理人冯愿妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美荣诉称，2014年12月7日16时许，刘云天驾驶鄂X小型轿车在宜昌市夜明珠路与朝阳路口，和孙美荣驾驶的电动车发生碰撞，造成孙美荣人伤、车损。事故发生后，孙美荣被送至葛洲坝中心医院住院治疗31天，并被认定为十级伤残。经交警认定，刘云天应负本次事故的全部责任。肇事车辆在人保财险伍家支公司投保了交强险、商业三者险。故诉至法院请求判令：1、二被告赔付孙美荣医疗费22000元、住院伙食补助费1550元、护理费10570元、交通费280.50元、营养费3000元、误工费15399.69元、残疾赔偿金21698元、后期治疗费7000元、精神抚慰金2000元、鉴定费2900元，合计86398.19元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘云天辩称，交通事故属实，肇事车辆投保了交强险、商业险，应由保险公司进行赔偿；我垫付了部分费用，请求法院一并解决。
被告人保财险伍家支公司同意依法进行赔偿，但诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。
经审理查明，2014年12月7日16时许，刘云天驾驶鄂X号小型轿车在宜昌市夜明珠路与朝阳路交叉路口处，因未确保行车安全与孙美荣驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成孙美荣受伤、二车受损的交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘云天应负本次事故的全部责任。事故发生后，孙美荣被送至葛洲坝中心医院住院治疗31天，出院医嘱为休息三个月，后期取内固定物需治疗费7000元。2015年3月24日，宜昌大公法医司法鉴定所认定孙美荣所受之伤的伤残等级为十级，误工损失日165日，护理时限120日，营养时限60日。孙美荣开支住院治疗费22000元、鉴定费2900元，刘云天开支了住院治疗费7597.06元、门诊医疗费786.80元、住院期间的护理费3200元（32天×100元／天）。出院后，孙美荣由其家人进行护理。
另查明，1、鄂X号小型轿车在人保财险伍家支公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔率，保险期限从2014年11月1日至2015年10月31日，第三者责任保险的保险金额为20万元。2、孙美荣系农业人口，事故发生当天在宜昌城区销售馒头。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告刘云天驾驶车辆未确保行车安全致原告孙美荣受伤，事实清楚，被告刘云天应负事故的全部责任。鄂X号小型轿车在人保财险伍家支公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔率，且事故发生在保险期间内，故原告孙美荣所受之损失应先由人保财险伍家支公司在交强险、第三者商业责任险各分项限额内予以赔偿，不足部分由被告刘云天赔偿。被告人保财险伍家支公司关于鉴定费不属于保险赔偿范围的辩解，本院予以采纳。原告孙美荣的各项经济损失认定如下：1、医疗费30383.86元，双方当事人无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费1550元，双方当事人无异议，本院予以确认。3、护理费，双方当事人对护理天数有异议，原告孙美荣向法庭提交了鉴定意见为护理时限120天，被告人保财险伍家支公司对该结论未申请重新鉴定，故护理天数应认定为120天，护理费应为9330元（住院31天×100元／天＋出院后89天×70元／天）。4、交通费280.50元，本院酌情予以认定。5、误工费，双方对误工天数有分歧，因原告孙美荣于2015年3月24日被确定伤残十级，故其误工时间应计算至定残前一日共107天（从2014年12月7日至2015年3月23日止），误工费为8407元（28678元／年÷365天×107天）。6、营养费3000元，因原告孙美荣提供了鉴定机构关于营养费的鉴定意见，本院依法予以认定。7、残疾赔偿金21698元，双方当事人无异议，本院予以确认。8、后期治疗费7000元，因医疗机构对此出具了明确的医嘱，本院予以确认。9、精神损失抚慰金2000元，本院予以确认。10、鉴定费2900元，本院予以确认。被告刘云天垫付的护理费中有100元系其自愿向护理人员多支付的费用，不应计算至赔偿范围。综上，原告孙美荣的各项经济损失为86549.36元。被告人保财险伍家支公司应在交强险、第三者责任保险、不计免赔率范围内赔偿83649.36元，被告刘云天应赔偿2900元。鉴于被告刘云天已垫付了11483.86元（不含多支付的护理费100元），为减少双方当事人诉累，可与本案一并处理。经冲抵后，被告人保财险伍家支公司还应向原告孙美荣支付赔偿款75065.50元，向被告刘云天支付赔偿款8583.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司向原告孙美荣支付赔偿款75065.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司向被告刘云天支付赔偿款8583.86元。
三、驳回原告孙美荣的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元（原告孙美荣已预交），本院减半收取289.50元，由原告孙美荣负担29.50元，被告刘云天负担260元。由被告刘云天负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告孙美荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一五年六月十七日
书记员 李开明
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邯山行初字第00008号
原告柴玉生，务农。
委托代理人田某某，河北十力律师事务所律师。
被告河北省邯郸市邯山区人民政府。
法定代表人张某某，该区区长。
委托代理人郭某某，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人刑某某。
第三人柴玉同，务农。
原告柴玉生诉被告河北省邯郸市邯山区人民政府、第三人柴玉同土地行政确认一案，本院于2013年3月14日作出（2013）邯山行初字第3号行政裁定，驳回原告柴玉生的起诉，原告柴玉生不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）邯市行终字第52号行政裁定，撤销了本院（2013）邯山行初字第3号行政裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柴玉生及其委托代理人田某某，被告河北省邯郸市邯山区人民政府委托代理人郭某某、邢某某，第三人柴玉同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴玉生诉称，原告与第三人柴玉同南北为邻，柴玉同在2011年6月10日将村内公用、两家自1979年起使用至今共用33年之久宽达约3米的通道占用。2012年4月25日原告委托律师到邯山区国土资源局调查后得知被告邯山区人民政府于1992年8月15日批准给第三人柴玉同办理0779号宅基地使用证，而1985年所办理的使用证并未撤销，被告为柴玉同颁发的0779号宅基地使用证程序和实体均违法，没有重新丈量的事实和证据，没有关于四至或宅基地界限、范围相邻关系权益人的签字同意，没有启动重新办证行为的申请，没有授权依据、法律和法规依据等，被告为柴玉同办理第0779号宅基地使用证，显属滥用职权，请求法院撤销被告1992年颁发给第三人柴玉同的0779号宅基地使用证，被告承担本案诉讼费用。
被告河北省邯郸市邯山区人民政府辩称，1992年4月17日，第三人柴玉同填写了社员宅基地登记表，经四邻盖章、按手印同意，丈量人员丈量，河北省邯郸市马头镇人民政府李家街村民委员会盖章同意，河北省邯郸市马头镇人民政府审核同意，为柴玉同颁发了0779号宅基地使用证，符合《河北省土地管理条例》1990年11月10日修正案第三十四条的规定。原告柴玉生与第三人柴玉同的宅基地使用证并不重叠，也不产生权属争议。原告起诉已超过最长的诉讼时效20年。请求法院驳回原告的起诉，维持原具体行政行为。
第三人柴玉同在庭审中述称，原告捏造事实，多占土地，请求撤销原告的宅基地证。
经审理查明，原告柴玉生与第三人柴玉同同为河北省邯郸市邯山区马头工业城李家街东街人。1992年8月被告河北省邯郸市邯山区人民政府为第三人柴玉同颁发了河北省邯郸市邯山区村镇宅基地使用证，编号：0779。2012年12月27日原告柴玉生向本院提起诉讼。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。1992年8月被告河北省邯郸市邯山区人民政府为第三人柴玉同颁发了编号：0779邯郸市邯山区村镇宅基地使用证，2012年12月27日原告柴玉生向本院提起诉讼，其起诉已超过法定期限。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告柴玉生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 刘慧田
审判员 苗青长
审判员 范云涛
二〇一三年十月三十一日
书记员 张志艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00680号
原告：吉林省银合担保有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
被告：刘洪运，男，1990年4月10日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：张金凤，女，1990年4月10日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告吉林省银合担保有限责任公司诉被告刘洪运、张金凤合同纠纷一案，原告吉林省银合担保有限责任公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省银合担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省银合担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，剩余诉讼费7445元退回原告吉林省银合担保有限责任公司。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十月十日
书 记 员 陶祥曦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第599号
上诉人（原审被告）崔黎明，女，1971年11日12生，汉族，住河南省兰考县。
被上诉人（原审原告）崔增华，女，1974年3月9日出生，汉族，住河南省新乡县。
原审被告张会军，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省兰考县。
上诉人崔黎明因与被上诉人崔增华合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第382号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案裁定所认定的所谓合同是不具履行、事实上也未履行的合伙协议；二、原告之诉是公民之间的普通诉讼，上诉人户籍及居住地均为兰考县城关镇，应按照我国《民事诉讼法》“由被告住所地管辖”的规定确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送兰考县人民法院管辖。
本院经审查认为,2010年9月4日，本案双方签订了一份《合作协议》。协议约定合作主要经营地在嵩山路中原路百姓广场C区6-8号、三楼写字楼。协议中约定的经营地应认定为合同履行地。该地点位于原审法院辖区，因此原审法院依法对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求将本案移送兰考县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 闫沛沛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第19号
原告：刘某某，男，汉族，农民，住建平县铁南街道。
被告：郭某某，男，汉族，农民，住喀左县中三家镇。
原告刘某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年12月30日、2014年9月6日被告分两次从原告处借款25000元，并出具欠条两张。被告承诺几天内还款，之后原告多次向被告催要，被告至今未给付。要求被告偿还欠款25000.00元，诉讼费由被告负担。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明：2013年12月30日被告向原告借款10000.00元，2014年9月6日被告再次向原告借款15000.00元，两笔借款被告均向原告立下欠据。后经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告庭审时的陈述、借款借据、被告身份证明在卷证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告要求被告偿还借款的事实清楚，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后15日内偿还原告刘某某人民币25000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 杜航亮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4023号
罪犯黄韬，男，1994年3月30日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2012年10月31日作出（2012）云罗法刑初字第215号刑事判决，以被告人黄韬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄韬在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄韬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2014年6月、2015年4月共获得表扬两次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄韬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄韬予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9022刑初6号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人张乐武，男，1994年10月27日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，务农。因吸食毒品于2015年9月20日被屯昌县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币500元；因本案于2015年10月5日被屯昌县公安局刑事拘留，同年10月16日由屯昌县公安局依法执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。
屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2015]80号起诉书指控被告人张乐武犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容、代理检察员彭永龙出庭支持公诉，被告人张乐武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月19日18时许，被告人张乐武到屯昌县新兴镇新文路西8号太雄茶庄开了221房间，并在房间内用矿泉水瓶和吸管制作成一个类似烟水壶的吸毒工具吸毒。当晚20时许，被告人张乐武的朋友许某某、叶某某、邓某某、谢某某等人陆续来到太雄茶庄，得知被告人张乐武开房后，遂到房间内与被告人张乐武一起吸毒。22时许，被告人张乐武等人吸毒被接到举报的屯昌县公安局新兴镇民警查获，并从该房间窗外铁皮棚上查扣到吸毒工具1套。
上述事实，被告人张乐武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口登记表，住房登记记录，抓获经过说明，扣押物品清单，现场检测报告书，通话清单，行政处罚决定书，被告人张乐武的供述笔录，证人谢某某、许某某、叶某某、邓某某、钟某某、林某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张乐武明知他人吸食毒品，仍提供吸毒场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张乐武到案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。经查实，被告人张乐武因吸毒和容留他人吸毒被抓获后，被公安机关以吸毒先行作出行政拘留的处罚，应以容留他人吸毒行为吸收其吸毒行为进行处罚，对其作出的行政拘留处罚应折抵刑期。根据被告人张乐武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张乐武犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年2月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
watv8bi06hlwk3emyv
案件唯一码
|
审 判 员 黄家雄
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李星莹
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对、被告人和正在服刑的罪犯，于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省屯昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9022刑初6号公诉机关屯昌县人民检察院。被告人张乐武，男，1994年10月27日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，务农。因吸食毒品于2015年9月20日被屯昌县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币500元；因本案于2015年10月5日被屯昌县公安局刑事拘留，同年10月16日由屯昌县公安局依法执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。屯昌县人民检察院以屯检公诉刑诉[2015]80号起诉书指控被告人张乐武犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员李容、代理检察员彭永龙出庭支持公诉，被告人张乐武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月19日18时许，被告人张乐武到屯昌县新兴镇新文路西8号太雄茶庄开了221房间，并在房间内用矿泉水瓶和吸管制作成一个类似烟水壶的吸毒工具吸毒。当晚20时许，被告人张乐武的朋友许某某、叶某某、邓某某、谢某某等人陆续来到太雄茶庄，得知被告人张乐武开房后，遂到房间内与被告人张乐武一起吸毒。22时许，被告人张乐武等人吸毒被接到举报的屯昌县公安局新兴镇民警查获，并从该房间窗外铁皮棚上查扣到吸毒工具1套。上述事实，被告人张乐武在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的常住人口登记表，住房登记记录，抓获经过说明，扣押物品清单，现场检测报告书，通话清单，行政处罚决定书，被告人张乐武的供述笔录，证人谢某某、许某某、叶某某、邓某某、钟某某、林某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告张乐武明知他人吸食毒品，仍提供吸毒场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张乐武到案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。经查实，被告人张乐武因吸毒和容留他人吸毒被抓获后，被公安机关以吸毒先行作出行政拘留的处罚，应以容留他人吸毒行为吸收其吸毒行为进行处罚，对其作出的行政拘留处罚应折抵刑期。根据被告人张乐武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张乐武犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年2月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。⺀watv8bi06hlwk3emyv案件唯一码审 判 员 黄家雄二〇一六年一月十四日书 记 员 李星莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对、被告人和正在服刑的罪犯，于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第90号
移送执行人康县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘定学，男，汉族，住陕西省汉中市略阳县。
康县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）康刑初字第6号刑事判决，判处被执行人刘定学犯盗窃罪，拘役四个月（2015年3月13日拘役期满），并处罚金1000元（于判决生效后10日内缴纳）。该判决已于2015年2月21日发生法律效力，但被执行人刘定学并未按期履行罚金缴纳义务，康县人民法院刑事审判庭于2015年3月23日移送立案执行。
本案执行过程中，经查明，被执行人刘定学为智障残疾人士，家里仅其一人，住房临近坍塌，以拾破烂换取的微薄收入和国家救济为生，自刑满释放后流浪在外，下落不明，且无银行存款及其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2015）康刑初字第6号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 涛
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0184号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人顾某。曾因犯盗窃罪，于2010年9月13日被滨海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2011年11月30日被滨海县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；2012年11月30日被滨海县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元。于2013年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月12日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2014年12月2日至2015年9月11日期间，被告人顾某先后来到滨海县滨海宾馆西侧停车场、滨海县东坎镇阜东中路等处，趁被害人车辆未锁之机，采用强行拖车的手段，盗窃作案4起，窃得4辆电动自行车。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被窃物品合计价值人民币6015元。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月2日下午，被告人顾某来到滨海县滨海宾馆内西侧停车场，趁被害人单某车辆未上锁之机，采用强行拖车的手段，窃走该电动自行车。经鉴定，被窃电动车价值人民币645元。
2、2015年8月21日下午，被告人顾某来到滨海县东坎镇阜东路五星电器门前处，趁被害人陈某车辆未上锁之机，采用强行拖车的手段，窃走该电动自行车。经鉴定，被窃电动车价值人民币1940元。
3、2015年8月23日上午，被告人顾某来到滨海县东坎镇阜东中路箱包大世界门前处，趁被害人朱某车辆未上锁之际，采用强行拖车的手段，窃走该电动自行车。经鉴定，被窃电动车价值人民币1175元。
4、2015年9月11日下午，被告人顾某来到滨海县东坎镇冰火岛自助餐厅门前处，趁被害人邬某车辆未上锁之机，采用强行拖车的手段，窃走该电动自行车，后行至滨海县明达中学附近处时被邬某发现，后被公安机关抓获。经鉴定，被窃电动车价值人民币2255元。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中没有异议，并有害人单某、陈某、朱某、邬某等人的陈述，滨海县公安局制作的现场勘验笔录、发破案经过及指认现场的照片，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见书，滨海县人民法院的刑事判决书，江苏省洪泽湖监狱出具的释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人顾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人顾某有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人顾某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十二日起至二○一六年三月十一日止。罚金限本判决生效后一个内向本院缴纳。）
二、被告人顾某犯罪所得的赃款予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 方飞权
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 政
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初589号
原告周寿刚，男，1969年10月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告胡可佳，男，1963年11月25日生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告周寿刚与被告胡可佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告周寿刚到庭参加诉讼。被告胡可佳经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周寿刚诉称，原、被告于2013年7月22日签订《水泥购销协议》，约定原告向被告出售水泥，并约定了单价、结算、支付方式及逾期付款的违约责任。现原告按照约定向被告提供水泥，被告未按约定支付货款。原、被告于2014年2月25日进行了账目结算，被告共欠原告货款425941元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付原告货款425941元及利息，利息自2014年2月25日起按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡可佳未作答辩。
经审理查明，2013年7月22日，原告周寿刚与被告胡可佳签订《水泥购销协议》，协议约定原告周寿刚向被告胡可佳出售水泥，双方每月25日前后一天内结账，次月3日前付清上月货款；如被告胡可佳未能按时付款或者只能支付部分货款，原告周寿刚有权停止供货；未付款部分，被告胡可佳需按照月利率2%支付逾期利息。合同还约定，双方发生纠纷，可以向原告所在地人民法院起诉。
2014年2月25日，原告周寿刚聘请的业务员吕建波与被告胡可佳对账，《周寿刚物资销售对账单》载明被告胡可佳共欠原告周寿刚货款425941元。对账单经吕建波和被告胡可佳签字按捺手印确认。
2016年2月25日，原告周寿刚诉至法院，请求判决达请求目的。
以上事实有原告周寿刚所举原告身份证复印件、被告身份证复印件、水泥购销协议原件、对账单原件、材料明细账复印件、现金日记账复印件、录音光盘、当事人当庭陈述等证据载卷予以佐证。
本院认为，原告周寿刚与被告胡可佳签订的《水泥购销协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受到法律保护。原告周寿刚按照约定向被告胡可佳提供了水泥，被告胡可佳应按照约定及时足额向原告周寿刚支付货款。被告胡可佳逾期未支付货款，原告周寿刚要求被告胡可佳按约定支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡可佳于本判决生效之日起十日内向原告周寿刚支付尚欠货款425941元及利息（以425941元为基数，从2014年3月4日起按月利率2%计算至本判决确定的付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取计3845元，由被告胡可佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一六年四月八日
书记员 邓 波
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行审字第20号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人尹学贤。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人尹学贤社会抚养费征收申请执行一案，本院于2014年3月3日立案受理。申请执行人于2012年8月22日作出椒计生征字（2012）第6号征收社会抚养费决定，对被申请执行人非法生育的行为征收社会抚养费223000元，该决定于2012年8月23日送达被申请执行人。被申请执行人对该决定提起诉讼。2013年8月2日一审判决驳回尹学贤要求撤销该决定的诉讼请求，2013年12月2日二审维持原判。经申请执行人催告尹学贤至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征字（2012）第6号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一四年三月七日
代书记员 杨 萍