吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第213号
原告栗方文，男，1950年8月24日出生，汉族，退休干部，现住梨树县。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告吉林鑫鼎农业开发有限公司。
法定代表人杨炳文，总经理。
委托代理人吕建国，公司职工。
委托代理人南瑛，公司职工。
原告栗方文与被告吉林鑫鼎农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗方文及其委托代理人李雪涛，被告吉林鑫鼎农业开发有限公司委托代理人吕建国、南瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告（原吉林龙古农业开发有限公司）经协商于2012年6月14日签订了《场地租赁合同书》。约定：被告将场地租赁给原告，租金每年10000元，期限为两年。原告依约全面履行了合同义务，可被告却公然违约，于2013年10月31日将大门紧闭拒绝事故车辆进入，自此再无一辆事故车辆停放到原告的停车场，导致合同无法履行、原告被迫停业。被告的肆意违约行为依法应当承担相应的民事责任，请求法院判令：1、依法解除原、被告间的场地租赁合同书。2、判令被告返还原告的场地租赁费6300元，赔偿原告经济损失128175元。3、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告辩称，1、关于栗方文请求解除《场地租赁合同》和返还租赁费问题。原告栗方文在2014年5月3日的民事诉讼中请求：解除场地租赁合同，并返还租赁费6300元。可是本案的《场地租赁合同》履行期限是2012年6月14日至2014年6月14日止，而今天法庭开庭时间是2014年7月2日，直到2014年7月2日本案栗方文始终还在占用我方场地近一个月时间，已构成对我方的民事侵权。因而说，本案不但不存在解除合同问题，不存在返还租赁费问题，而且我方将对栗方文超期强占我方场地的民事侵权行为另行提起诉讼，以维护我方的合法权益。2、关于栗方文诉讼请求我方赔偿经济损失128175元问题。原告栗方文在2014年5月3日的民事诉状中讲：鑫鼎公司于2013年10月31日将大门紧闭，拒绝事故车辆进入，导致合同无法履行。按照栗方文2014年5月3日诉状中讲本案是从2013年10月31日起被告单位大门紧闭，使合同无法履行，导致经济损失12万多元。那么，请问栗方文，既然是从2013年10月31日起大门紧闭，使合同无法履行，那么，你方曾在2013年11月1日就同一事实提起诉讼的诉状中请求赔偿经济损失12多元，你方又是怎么计算出来的呢？栗方文2014年5月3日的诉状不恰恰证明了栗方文2013年11月1日的诉状是实施的恶意敲诈的违法真象吗？再请问栗方文，我们签订的《场地租赁合同》中哪一条、哪一款规定签订《场地租赁合同》后，出租方在整个租赁合同履行期间不准关闭大门呢？原告方无论将肇事车辆拖进院内，还是拉出院内都要履行出入车辆出门登记手续。原告栗方文不仅在2013年10月31日后始终占用租赁场地经营，而且多次将院内租赁场内肇事车辆拉出，并履行了车辆出入门登记手续。栗方文却说什么被告方大门紧闭，无法履行合同不是故意编造谎言欺骗法庭和企图通过诉讼恶意敲诈吗？既然栗方文说：被告方大门紧闭，无法履行合同。那么，就请栗方文向法院举证你方拉进肇事车辆或者拉出肇事车辆我方阻止不予放行的录像证据材料吧！空口无凭，空喊口号有什么意义呢？最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第76条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”因而说栗方文所实施的恶意诉讼的违法敲诈意图是不可能得逞的。栗方文2013年11月1日的民事诉讼被法院判决驳回诉讼请求后，没有上诉，已服判。栗方文又以同一事实、同一证据、同一诉讼请求、再次起诉，违反我国法律规定的“一事不再理”的法律强制性规定，则应判决驳回起诉。我国民诉法第199条明确规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；但不能另行提起诉讼。在本案中原告栗方文2014年5月3日的《民事诉状》中的诉讼请求同2013年11月16日《民事诉状》中的诉讼请求完全一致。梨树县人民法院（2013）梨民一初字第518号民事判决书，原、被告双方都未上诉，该判决已是产生了法律拘束力的生效民事判决。依照我国法律规定对生效判决当事人认为有错误的只能依法申请再审，而无权另行提起诉讼。栗方文2103年11月1日的民事诉讼，已被梨树县人民法院（2013）梨民一初字第518号民事判决书判决：驳回原告栗方文的诉讼请求后，又以同一事实、同一证据、同一诉讼请求再次提起民事诉讼，违背了我国法律规定的“一事不再理”的强制性规定，则应依法判决驳回栗方文的起诉。
在开庭审理时，本院根据原被告的诉辩内容，总结本案争议的焦点为：1、本案是否存在重复诉讼？2、原告请求租赁合同解除是否合法应否得到支持。3、原告请求返还租赁费用是否合理。
原告在举证期间内提供的证据为：
1、（2013）年梨民一初第518号判决书，证明不是重复起诉，判决理由是没有送解除合同通知，才驳回起诉的。被告质证认为，从判决上证明不了不是重复起诉，对方要求解除合同日期与上次起诉解除合同日期是一致的。
2、2014年4月9日向被告发的解除合同的通知一份，被告对通知的答复一份，证明原告正式向被告发出的通知，被告已经收到，证明解除合同的合法性。被告质证认为，对真实性没异议，证明问题有异议，证明通知没有法律依据，内容不完善，没有说明从哪天解除的。
3、原告单位的营业执照和收费许可，证明原告的主体资格及经营的合法性和收费的依据和标准。被告质证认为，对真实性没有异议，证件没有使用期限，收费许可也没有标注期限。原告对该组证据作出说明，证件是有关机关颁发的，内容由行政机关规定，依据营业执照后面须知的有关规定，营业执照没有被吊销应视为该企业营业合法。
4、场地租赁合同书，证明双方租赁时间、价格、及违约责任。被告质证认为，对合同没意见，但是没有违约责任。
5、丁永、王拾、周野三份证明、郝振文的调查笔录，证明2013年10月31日有事故车辆进入停车场遭到被告拒绝，进一步证明被告违反规定，调查笔录认证三份证言的真实性，证明被告唆使工作人员违反规定，2013年10月31日晚上之后没有一辆车辆进入停车场。被告质证提出异议，认为，证人没有到庭，真实性无法确认，为了安全管理晚上才锁大门的，不是针对你一家，后期不进车是你方经营管理的事，郝振文的调查笔录证明不了新换的门卫第一次没让进，以后也不让进，第一次协调后也让进了。原告对该组证据进行了补充说明：是被告方门卫在领导的指令下不让原告方车辆进入停车场的。
6、2013年12月24日邱岫崑的笔录；证明被告同意原告不另行安装电表，估算电费每年1000元，被告违约不让车辆进入停车场，原告在租赁场地外的地种玉米是经过被告同意和认可的，不在增加任何费用。被告质证认为，有异议，此人我们不知道是谁，也不知道是干啥的，对真实性有异议，电表和种玉米的事与本案无关，我们页没有阻止车辆进入大门。
7、三个月的票据、证明每个月的收入金额；10月份是22370元63张票据，9月份11870元79张票据，8月份是90张票据17030元。根据前三个月算的平均每月损失17090元。算了7个半月的损失，从违约到合同期满。损失总数是128175元。我方要求的是127500元。被告质证认为，2014年4月9日给我们送解除合同通知之日头三个月的平均值计算合理，损失这么计算也不太合理。
被告在举证期间提交的证据为：
1、丁勇和王石的证明材料，证明我们的管理行为与对方送车发生误会经协调问题解决了，我们没有违约。原告质证认为，这是我们原告方的证据，被告不能作为证据使用，也认可了证言的内容，恰恰证明被告违约了。
2、原告的通知及我方的复函，照片26张，出门证19份，证明在2013年10月31日后原告继续使用租赁场地，不存在合同无法履行的情况，且拉车我们都有签字。我们没有阻止原告进出车辆。还有后发生的8张，证明2014年6月10日前原告没有将场地的车辆拖出。原告质证认为，停车场应有进有出，从证据看只有出没有进。停车场的特点是靠进车挣钱，不靠出车挣钱。被告没有提供2013年10月25日以后进车的证据，没有进入的证明，2013年11月1日以后就在也没有车辆进入停车场了。被告对该组证据做出说明：原被告签订的合同中我们不干涉原告进车和出车情况除了2013年10月31日发生误会之外，后没发生不让进车的情况，进不进车是他们的事。
3、俩份诉状和（2013）年梨民一初第518号判决书判决，证明原告是重复诉讼，根据合同法96条，通知到达生效，对方是要求2013年11月1日起解除，构成重复诉讼。原告质证认为，真实性没异议，本案不重复诉讼问题。
经审理查明：2012年6月14日，原告与被告改制前的单位吉林龙古农业开发有限公司签订了《场地租赁合同书》。约定：被告将场地租赁给原告，租金每年10000元，期限为两年。2013年10月31日之前，原告出入车辆不受任何限制。2013年10月31日被告方将大门关闭，拒绝了原告车辆进入，双方协商约2个小时后，原告方车辆才进入停车场。后原告方再无车辆进入停车场。2013年11月1日，原告提起诉讼，要求解除与被告方订立的合同，退回场地租赁费6300元，赔偿经济损失127500元。本院立案受理后，于2014年4月8日作出（2013）年梨民一初第518号判决书，判决书认为，被告在庭审中明确表示不同意解除租赁合同，而原告没有依法向被告送达解除通知书，故原告的诉请不具备《合同法》第九十六条法定的解除条件，故判决驳回了原告栗方文的诉讼请求，判决后双方均未提出上诉。2014年4月9日，原告方向被告送达了通知书，要求解除《场地租赁合同书》。2014年4月14日，被告方对原告的通知作出了书面答复。
本院认为，原告于2013年11月1日提起诉讼，因未履行法定的解除通知程序被判决驳回诉讼请求，后原告履行了这一通知程序，案件在事实上发生了变化，故此本案不属于重复诉讼。
原告同被告变更前单位吉林龙谷农业开发有限公司签订场地租赁合同，在合同履行一年后，吉林龙谷农业开发有限公司于2013年9月24日变更为现在的被告吉林鑫鼎农业开发有限公司，由于被告单位进行企业改制，管理发生变化，被告单位办公机构也在该院内，加强门卫管理属于企业管理行为，虽在2013年10月31日晚门卫未让原告车辆进入，在交涉后2小时后仍然让车辆进入场内。次日，原告提起解除合同诉讼，此后原告再无任何车辆进入场内。本院认为，虽被告门外在2013年10月31日当时未让原告进入场内，后经协商仍让原告进入，但被告从未表示不履行合同，也未明确不让原告进车，其虽有违约但尚未达到不能实现合同目的的程度。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约致使不能实现合同目的的。”的规定，一方解除合同的条件是“违约导致不能实现合同目的。”鉴于本案尚未达到“不能实现合同目的的程度”，故此原告的解除合同请求不符合法律规定，不能得到法律支持。由于双方合同不能解除，原告要求赔偿的请求亦不能得到本院的支持。
综上，经梨树县人民法院2014年第35次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2864元，由原告栗方文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳萍
人民陪审员 王桂英
二〇一四年九月一日
书 记 员 张可维