河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第948号
原告定兴丽达制帽有限公司。住所地：定兴县107国道东丽华路*号。
法定代表人刘巨山，该公司董事长。
委托代理人韩志革、李东生，该公司法律顾问。
被告刘呈文，农民。
委托代理人卢鹏程，定兴县法律援助中心法律工作者。
第三人张文香，农民。
第三人孙毅，学生。
法定代理人孙立江，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住高碑店市三丈甫村。
委托代理人范红杰，定兴县法律援助中心法律工作者。
原告定兴丽达制帽有限公司与被告刘呈文、第三人张文香、孙毅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定兴丽达制帽有限公司的委托代理人韩志革，被告刘呈文的委托代理人卢鹏程，第三人张文香、孙毅的委托代理人范红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定兴丽达制帽有限公司诉称，被告刘呈文之女刘立芬于2011年到我公司工作，双方没有签订劳动合同。2012年8月8日刘立芬在下班途中骑电动车与一轿车相撞死亡。保定市人力资源和社会保障局认定刘立芬为因工死亡，后定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决我公司赔偿被告442340元，并按月支付刘立芬母亲张文香、女儿孙毅抚恤金每人每月450元。
在机动车交通事故责任纠纷案件中，经保定市中级人民法院调解，中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司赔偿刘立芬家属共计300000元。我公司在刘立芬出车祸后给付其家属10000元。根据以上事实，被告已经得到赔偿款共计310000元。根据保险法的有关规定，被告无权就其已经得到的赔偿款再向我公司主张权利。所以，我公司只应当再支付被告50000元。另，张文香、孙毅并未向仲裁委提出索赔请求，该裁决书无权对张文香、孙毅的赔偿予以仲裁，且裁决书依据的是2014年的赔偿标准，本案应依据2011年的赔偿标准。现提起诉讼，请求判令我公司赔偿被告经济补偿金和供养亲属抚恤金共计50000元。
被告刘呈文辩称，依据《工伤保险条例》及《因工死亡职工供养亲属范围规定》，定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月1日做出的定劳人仲案（2014）34号仲裁裁决书，原告应给付被告经济赔偿金442340元，按月支付死者刘立芬母亲张文香、女儿孙毅供养亲属抚恤金每人每月450元。
第三人张文香、孙毅述称，要求原告依据仲裁裁决书给付经济赔偿金，按月支付第三人抚恤金每人每月450元，至张文香终老，孙毅十八周岁止。
经审理查明，被告刘呈文与第三人张文香系夫妻关系，刘立芬（1984年2月12日出生）系二人之女，刘立芬与孙文江系夫妻关系，二人生育一女即第三人孙毅。刘立芬于2011年到原告定兴丽达制帽有限公司工作，月工资1500元，双方未签订劳动合同。2012年8月8日11时20分许，杨松驾驶冀F×××××号小型轿车沿107国道由南向北行驶至88.05KM处时，将下班回家驾驶电动自行车的刘立芬撞倒，造成刘立芬经抢救无效于同年8月17日死亡的交通事故。该事故经定兴县公安局交通警察大队认定，杨松负事故的主要责任，刘立芬负事故的次要责任。杨松所驾驶的冀F×××××号小型轿车登记车主为定兴县顺达汽车出租有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。后死者刘立芬亲属即刘呈文、张文香、孙立江、孙毅向本院提起诉讼，要求杨松、定兴县顺达汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、120急救费、交通费、太平间使用费、尸体火化费、丧葬费、电动车损失、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、检验费、购买生活用品花费等各项损失共计340924.55元。本院于2012年11月29日出具（2012）定民初字第1552号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司赔偿刘呈文、张文香、孙立江、孙毅医疗费、住院伙食补助费、120急救费、火化费、太平间使用费、被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计320423.67元。中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司不服上述判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉，该院于2013年4月9日主持调解，中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司赔偿刘呈文、张文香、孙立江、孙毅医疗费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计300000元。上述款项已履行完毕。
2013年12月17日，保定市人力资源和社会保障局出具保人社伤险认决字（2013）B2261号认定工伤决定书，认定刘立芬受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项：在上下班路上，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故等伤害的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为因工死亡。2014年6月6日，被告刘呈文向定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁定原告定兴丽达制帽有限公司一次性支付工亡补助金539100元及死者供养亲属抚恤金每人每月450元。定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月1日出具定劳人仲案（2014）34号仲裁裁决书，认为死者刘立芬在定兴丽达制帽有限公司工作，月工资1500元，其因工死亡，依据《工伤保险条例》第三十九条规定定兴丽达制帽有限公司应支付丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工月平均工资，保定市2011年度职工月平均工资为2690元，即2690元×6个月=16140元。一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元，即21810元×20=436200元。死者刘立芬的母亲张文香、女儿孙毅符合领取供养亲属抚恤金条件，依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，定兴丽达制帽有限公司按月支付张文香、孙毅供养亲属抚恤金每人每月1500元／月×30%=450元。定兴丽达制帽有限公司在交通事故发生后向死者刘立芬亲属捐助10000元，在赔偿总额中应予扣除。遂裁决：一、定兴丽达制帽有限公司一次性支付给刘呈文经济赔偿金共计442340元。二、定兴丽达制帽有限公司按月支付给死者刘立芬母亲张文香及其女儿孙毅供养亲属抚恤金每人每月450元。定兴丽达制帽有限公司对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实有被告刘呈文、第三人张文香、孙毅身份证、户口本、定兴县公安局交通警察大队定公交认字（2012）第08003号道路交通事故认定书、本院（2012）定民初字第1552号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2013）保民二终字第139号民事调解书、保定市人力资源和社会保障局保人社伤险认决字（2013）B2261号认定工伤决定书、定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会受理案件通知书、定劳人仲案（2014）34号仲裁裁决书、双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，刘立芬于2011年到原告定兴丽达制帽有限公司工作，月工资1500元，双方之间存在劳动关系，刘立芬于2012年8月8日下班途中因交通事故死亡，并经保定市人力资源和社会保障局认定为因工死亡，以上事实双方当事人均无异议，本院予以认定。依据《工伤保险条例》，死者刘立芬的亲属有权获得丧葬补助金、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金，原告应当承担上述工亡保险待遇赔偿责任。综上，原告应当支付死者刘立芬亲属即被告刘呈文及第三人张文香、孙毅的丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资计16140元（保定市2011年度职工月平均工资为2690元，即2690元×6个月=16140元），一次性工亡补助金为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计436200元（2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元，即21810元×20=436200元），以上两项共计452340元。因原告在交通事故发生后给付死者刘立芬亲属10000元，应在上述赔偿总额中予以扣除。依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，第三人张文香、孙毅符合领取供养亲属抚恤金条件，原告应按月支付第三人供养亲属抚恤金每人每月1500元／月×30%=450元，至张文香死亡，孙毅十八周岁止。被告及第三人依据河北省保定市中级人民法院（2013）保民二终字第139号民事调解书获得的赔偿金，系其对造成死者刘立芬人身损害的侵权人主张的权利，属于基于人身损害侵权提起的赔偿诉讼，而本案系基于劳动合同形成的权利义务关系，用人单位对劳动者的工伤依法应进行的工伤保险性质的赔偿，二者之间不存在权利实现上的冲突。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”故原告认为被告及第三人已因交通事故得到赔偿款后，就无权主张工伤保险待遇赔偿的意见，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告定兴丽达制帽有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付被告刘呈文、第三人张文香、孙毅丧葬补助金、一次性工亡补助金共计442340元；
二、原告定兴丽达制帽有限公司于本判决生效后按月支付第三人张文香、孙毅供养亲属抚恤金每人每月450元，至张文香死亡，孙毅十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告定兴丽达制帽有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一五年一月八日
书记员 刘 明