wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾河民初字第232号
原告山东沾化斯瑞食品有限公司，地址滨州市沾化区经济开发区恒业一路17号。
法定代表人李学军，公司经理。
被告耿峰。
本院在审理原告山东沾化斯瑞食品有限公司与被告耿峰不当得利纠纷一案，原告山东沾化斯瑞食品有限公司于二〇一五年十二月一日开庭时，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告山东沾化斯瑞食品有限公司负担。
审判员 吴海涛
二〇一五年十二月一日
书记员 郭姗姗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2636号
原告催某，农村居民。
委托代理人刘振全，平度银和法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农村居民。
原告催某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张培武独任审判，公开开庭进行了审理。原告催某及其委托代理人刘振全、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告催某诉称，××××年××月二十九，原告在父母的逼迫下被迫与被告结为夫妻，于1977年生育女儿张某乙，现已婚嫁。1981年生育儿子张某丙，现已离世。原、被告婚姻属于父母包办婚姻，根本没有夫妻感情基础，性格不和，吵闹不休至今。原告曾经为此自杀过多次，住院多次，可是都被父母劝回，为了父母原告委曲求全，2014年至2015年父母和婆婆相继离世后，原告再无牵挂，再也不想忍气吞声和被告生活下去。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原、被告结婚40多年，感情好，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月二十九结婚，于××××年登记结婚。于1977年生育女儿张某乙，现已婚嫁。1981年生育儿子张某丙，现已离世。原告于2016年3月17日离家出走，双方分居。
上述事实，有结婚证、被告给原告发的信息记录及原告的庭审陈述记录在案，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后共同生活时间较长，子女已独立生活，应视为双方有一定的感情基础。原告因双方在日常生活中的琐事发生争执便起诉离婚，被告表示不同意离婚，应视为夫妻感情并未破裂，本院不宜直接判决准许双方离婚，而应给双方留出一定的冷静思考期限，以期双方感情有所改善。只要双方多一点社会和家庭责任感，在日常生活中多发现对方长处和己方短处，互谅互让，感情还是有希望弥补的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告催某与被告张某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告催某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
二〇一六年四月一日
书记员 兰长青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12696号
原告：崔林，1975年6月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：王佩国，男，1965年6月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告崔林诉被告王佩国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔林到庭参加诉讼，被告王佩国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息（自2017年4月19日起按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由：被告于2017年4月19日向原告借款20000元，向原告出具借据为凭，约定月利率3%,按月付息，案外人薛永辉提供担保。后被告未按约还款。
被告王佩国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月19日向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，约定月利率3%，按月付息，借款的付款方式为现金支付。案外人薛永辉作为担保人在借条上签名。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款20000元并约定利息，事实清楚，被告应依法还款付息。关于利息，原告现要求自2017年4月19日起按月利率2%计算，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王佩国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告崔林借款本金20000元及利息（自2017年4月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王佩国负担。
服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 葛振洲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11788号
原告李健，男，1953年12月23日出生。
委托代理人张志胜，北京望衡律师事务所律师。
委托代理人赵烨，北京望衡律师事务所律师。
被告黄永理（兼被告林自立之委托代理人），男，1952年3月17日出生。
被告林自立，男，1977年6月2日出生。
原告李健诉被告黄永理、林自立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员全玉海担任审判长，与审判员敖文燕、人民陪审员曲丕忠组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人张志胜、赵烨与被告黄永理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称：2004年1月27日，原告与被告黄永理签订《房屋买卖契约》，约定被告黄永理将其名下位于本市东城区新中街×号聚龙花园×号楼×门×室房屋（以下简称涉诉房屋）出售给原告，出售价款为人民币80万元。按照双方约定，原告向被告黄永理支付了全部购房款，被告黄永理将涉诉房屋交付给原告居住使用至今，双方未办理产权过户手续，房屋产权证一直由原告保管。2009年，被告黄永理将涉诉房屋的产权证借走，并承诺在一定期限内协助原告办理房屋过户手续。但被告黄永理始终未归还房屋产权证，未履行协助过户义务。事后原告得知，被告黄永理与被告林自立恶意串通，将涉诉房屋过户至林自立名下。因此，原告起诉要求确认二被告签订的《房屋买卖合同》无效，诉讼费由二被告负担。
被告黄永理、林自立辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有权利干预二被告之间的房屋买卖合同。2004年，被告黄永理与原告签订房屋买卖合同，当时双方有一系列的合作，被告黄永理开始把诉争房屋借给原告居住，后来以比较低的价格卖给了原告，虽然没有办理过户手续，但房产证一直由原告保管。2009年，被告黄永理向原告借用房产证去办理抵押贷款。贷款过程中，因被告黄永理年纪过大，无法办理银行贷款，因此以买卖形式将房屋过户给被告林自立。二被告之间的真实意思表示是为了向银行贷款，没有支付购房款，被告林自立当时不清楚涉诉房屋由原告使用是借用还是已经卖给原告。因此二被告之间不存在恶意串通。
经审理查明：2004年1月27日，原告与被告黄永理签订《房屋买卖契约》，约定原告购买被告黄永理名下位于本市东城区新中街×号聚龙花园×号楼×门×号房屋，建筑面积149.53平方米，产权证号：京房权证京东私字第×××××××号。2004年10月，原告分两次将购房款80万元支付给被告黄永理。双方签订《房屋买卖契约》至今，涉诉房屋一直由原告李健居住使用。被告黄永理将房产证交予原告保管，但是双方未曾办理产权过户手续。2009年3月5日，被告黄永理向原告借用涉诉房屋的产权证，并承诺自出借之日起三月内归还产权证，办理房产过户手续。
取得房产证后，被告黄永理为办理银行贷款，于2009年4月23日以买卖形式将涉诉房屋过户给被告林自立。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋买卖契约》，北京市亚华山海药店有限公司出具的收据，产权证复印件，承诺书，再次承诺书，收据，能源费、物业费、采暖费及车位费支付凭证和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：恶意串通，损害国家、集体或第三人利益签订的合同为无效合同。本案中，原告李健从被告黄永理处购得涉诉房屋后，虽未办理过户手续，但为保障自己的利益，一直保管被告黄永理的产权证。此后，为帮助被告黄永理贷款，原告又将产权证借给黄永理。虽然原告李健在庭审中称其当时不知道被告黄永理借走产权证的目的，但其应当知道产权证作为涉诉房屋的权属登记证明，本身不具有任何经济价值，只有经过抵押或者出售才能产生经济利益。且被告黄永理向原告出具的“再次承诺”中，明确了“因为公司经营不力，需要资金周转又多次向李健将未过户的房产证借回，用于银行借款”。被告黄永理借回产权证后为贷款将涉诉房屋以买卖的形式过户给被告林自立，林自立没有买房的意思表示。因此，原告主张二被告恶意串通签订《房屋买卖合同》，缺乏相关事实依据。但根据本案查明的事实，被告黄永理系因年龄过大，无法以涉诉房屋向银行办理抵押贷款，转而将涉诉房屋以买卖形式过户给被告林自立，从而自银行取得贷款，用于资金周转，二被告之间既没有支付房价款，也没有交付房屋，由此可以认定双方并无买卖涉诉房屋的真实意思表示，因此，二被告签订的《房屋买卖合同》应认定为无效合同。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认被告黄永理与被告林自立就本市东城区新中街×号×号楼×门×号房屋签订的《房屋买卖合同》无效。
案件受理费16140元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
审 判 员 敖文燕
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁 权
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17699号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人董振雷，副总经理。
委托代理人赵黎明，男。
被告陈金星，男，住上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道23号203室。
本院在审理原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司与被告陈金星物业服务合同纠纷一案期间，原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司于2015年8月21日以被告付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1838号
申请执行人上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈益明，总经理。被执行人郑根源，男，1951年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2013)杨民四(民)初字第1606号上海四平物业管理有限公司与郑根源房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海四平物业管理有限公司要求被执行人郑根源支付人民币10,425元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，上海四平物业管理有限公司与郑根源对债权债务进行了和解。本院认为，生效的法律文书应当履行。现申请执行人与被执行人对债权债务进行了和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2013)杨民四(民)初字第1606号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张 军
审判员 顾文洁
审判员 卢 文
二〇一五年八月十二日
书记员 王先哲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2275号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。负责人李康康，行长。被执行人朱薇，女，1979年7月19日出生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，请求被执行人归还申请执行人借款本金人民币7817.35元及相应的利息、滞纳金、服务费等，并承担合同约定的债权追索费用及诉讼费740元。本院受理后，依法由审判员陆卫国、卫亚东、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中查明,被执行人朱薇在本案诉讼时已下落不明,现本院仍未掌握其具体下落，申请执行人也未能向本院提供线索。另,本院调查被执行人名下房产、存款、证券、机动车等财产，未发现有可供执行的财产,向社保部门查询其就业情况,亦未查询到就业单位。现本院已将被执行人朱薇纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费威慑措施,但因前述原因,本案执行款至今无着。综上，本院认为,本案不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院作出的(2014)金民二(商)初字第1456号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
审 判 员 卫亚东
代理审判员 王 徽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第2195号
原告上海林旺工程机械有限公司。
法定代表人陈永南，董事长。
委托代理人邓丽烨，女，上海林旺工程机械有限公司工作。
委托代理人倪卓伟，上海市中信正义律师事务所律师。
被告上海圣裕基础工程有限公司。
法定代表人徐永年，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
原告上海林旺工程机械有限公司与被告上海圣裕基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月23日、2012年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓丽烨、倪卓伟参加了两次庭审，被告委托代理人赵忠敏均参加了第一次庭审，被告委托代理人盛刚参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告上海林旺工程机械有限公司诉称，2011年11月9日，原、被告签订了一份《履带吊车租赁合同》，约定被告因杭州彩虹路T2地墙工程承租原告的50吨履带吊。合同签订后，原告依约将该台履带吊交付给被告使用。2012年8月24日，原、被告双方进行结算，被告确认欠原告租赁费共计人民币92，042元（以下币种同），但被告至今未付款，故原告诉至法院，要求被告给付租赁费92，042元，并偿付自2012年8月25日起至本判决生效日止按同期贷款利率（年利率6%）计算的利息损失。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、2011年11月9日《履带吊车租赁合同》一份，旨在证明原、被告之间的租赁合同关系；
2、2012年1月15日工程量结算单一份，旨在证明原告已经履行合同义务，由被告公司确认租赁天数；
3、2012年2月13日结算会签单一份，旨在证明被告公司颜天明签字确认租赁费为92，042元；
4、2012年8月24日结算单一份，旨在证明经被告公司颜天明签字确认，几个工程的租赁费共计1，017，901元；
5、支票一份，旨在证明被告曾开具支票向原告支付租赁费，但由于其账户不足，该支票未兑现；
6、快递回单一份，旨在证明原告已将发票全部快递给了被告；
7、原、被告工商登记资料，旨在证明当事人主体资格。
被告上海圣裕基础工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的合同上的“张政”并非其本人签字，且合同上的盖章均非被告公司的真实印章。后被告更正，“张政”的姓名应为“仉政”。
被告提供了两份“仉政”的调查笔录，旨在证明原告提供的合同上的“仉政”签字并非仉政本人所签。
经当庭质证，被告对原告证据1-4中的签字及公章均有异议，并提出司法鉴定的申请。但被告未在本院限定的期间提供字迹或印章的样本，故本院对其鉴定申请不予准许。被告对原告证据5真实性无异议；对原告证据6有异议，认为该快递单并未体现签收人，且代理人不清楚被告是否收到发票；对原告证据7无异议。原告对被告的两份调查笔录有异议，认为仉政系被告公司员工，其所作陈述没有证明力，而且第一份调查笔录中仉政自述为“河北沧州人”，但身份证号码却为上海市民的身份证号码，故对该两份笔录真实性、合法性均有异议。本院对原告证据6由于无签收信息，故不予认定；对原告其余证据均予以认定；对被告两份调查笔录，本院采信原告的质证意见，对被告证据均不予认定。
经审理查明，2011年11月9日，原、被告签订了一份《履带吊车租赁合同》，约定被告因“杭州彩虹路T2地墙工程”向原告承租50吨的履带吊一台，每月每台租赁费为38，000元；设备的进出场费为15，000元；承租方所租设备为包月租金，租赁时间不足一个月的按整月费用结算，超过一个月的，按租金除以30天再乘以实际天数计算；结算方式为每个月结算后当月支付清；特别约定：如节假日或其他原因造成不能正常施工的除不可抗力的原因外，承租方仍按合同支付租赁费。合同签订后，原告将设备交付给了被告。2012年1月15日，双方对工作量进行结算，由被告确认：“由我司的杭州市彩虹快速路滨江段二标段（隧道东段）工程，于2011年11月16日进场施工，租用贵司50吨吊车一辆，暂结至2012年1月15日，总计施工天数61天；……”。2012年2月13日，被告公司颜天明出具结算会签单一份，确认租赁费为92，042元。2012年8月24日，被告公司颜天明出具一份结算单，确认“2010年结算欠278，485元、2011年长江路110，000、2011年中兴路79，493、2011年长江路313，980、2011年杭州市彩虹路92，042、2011年昆明143，908，合计欠款壹佰零壹万柒仟玖佰零捌元正（1，017，908元）。……”原告认为，该结算单中“2011年杭州市彩虹路92，042”即本案诉争合同中的租赁费欠款，因原告催讨租赁费未果，故诉至法院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。出租人将租赁物交付承租人使用后，承租人应当支付租金。颜天明代表被告公司与原告签订了设备租赁合同，其最终所作的结算确认可视为被告的确认。被告对签名、公章均有异议，但并未提供相应证据予以佐证，且自己提供的证据及陈述前后矛盾，故本院对被告辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海圣裕基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海林旺工程机械有限公司租赁费92，042元；
二、被告上海圣裕基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海林旺工程机械有限公司以上述款项为本金，自2012年8月25日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，224元，减半收取计1，112元，财产保全费1，020元，均由被告上海圣裕基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一三年十二月十八日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初第12062号
原告：梁焕霞，女，1982年8月12日出生，汉族，住中山市。
被告：ＸＸ钊，男，1978年10月18日出生，汉族，住中山市。
原告梁焕霞与被告ＸＸ钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁焕霞到庭参加诉讼，被告ＸＸ钊经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁焕霞向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ钊向原告归还借款本金10000元及利息1500元（自2016年5月8日起至支付之日止按月利率3%计算利息，暂计至2016年10月7日的利息为1500元）,合计11500元；2.本案诉讼费用全部由被告ＸＸ钊承担。事实和理由：原告与被告ＸＸ钊是朋友关系，2016年5月8日，被告ＸＸ钊因资金周转需要，向原告借款，并签订书面的《借款协议》。该《借款协议》约定借款本金为10000元，借款期限为3个月，即为自2016年5月8日起至2016月8月7日止。约定了借款利息为每月3%，逾期还款的，除了需要归还本金与利息之外，还要向原告支付追讨费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、餐饮费、拍卖费等。同时，冯海珊在该《借款协议》上签名确认作为担保人，担保被告ＸＸ钊在该借款行为中的义务，包括一切合理费用。另外，该《借款协议》约定了管辖法院为中山市第二人民法院。在签订上述《借款协议》的当天，被告ＸＸ钊向原告对应出具一份《收据》，借款到期后，被告何伟坚从未向原告归还任何本金及利息，被告冯海珊亦未向原告承担任何担保义务。上述借款原告经多次追索未果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告梁焕霞对其主张提供如下证据：
1.原告及被告身份证资料各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借款协议以及收据各一份，用于证明本案的借贷事实。
被告ＸＸ钊在法定期限内未发表答辩意见及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告ＸＸ钊因资金周转需要向原告梁焕霞借款10000元，原告梁焕霞作为甲方（出借人），被告ＸＸ钊作为乙方(借款人)，冯海珊作为丙方（担保方）共同签订借款协议一份，该借款协议载明：“因乙方资金需要，甲方出借资金给乙方周转。经过充分协商，特签订本合同。一、乙方向甲方借款人民币壹万元整（￥10000.00元），利息为月利率3%，乙方应按月向甲方支付利息。二、还款期限：本协议还款日期为3个月，自2016年5月8日起至2016年8月7日止。三、还款方式：乙方同意在还款期限内，返还全部本金以及利息。四、如乙方不如期向甲方按时按额还本利息，甲方可凭本协议追讨，并且乙方除了向甲方还清本金以及利息外，需向甲方承担追讨费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、餐饮费、拍卖费等。五、担保方式：丙方对乙方的债务承担连带责任保证，如乙方未按约定履行债务的，甲方有权直接要求乙方承担保证责任，丙方的保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权而产生的合理费用（包括但不限于追收费用及律师费用）。六、丙方的保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。七、本协议的履行地在广东省中山市。解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方均可向中山市第二人民法院提起诉讼。八、甲乙签字后生效。”该借款协议的甲方落款处有原告梁焕霞的签名及按捺指印，乙方（借款人）落款处有被告ＸＸ钊的签名及按捺指印。同日，被告ＸＸ钊向原告出具收据一份，确认收取上述借款10000元。借款到期后，经原告多次追收未果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
另查，在审理过程中，原告撤回对冯海珊的起诉。本院于2016年11月14日裁定准予原告撤回对冯海珊的起诉。
本院认为：被告ＸＸ钊向原告梁焕霞借款10000元，原告提交了借款协议、收据等证据为凭，并当庭对其举证及陈述的真实性予以保证，故对原告与被告ＸＸ钊存在上述借贷关系，本院予以认定。经原告追讨，被告至今未还款，已构成违约，被告ＸＸ钊应向原告梁焕霞偿还借款10000元并支付利息。
关于利息计算部分，因双方在借款协议中约定利息按照月利率3%计算，该约定超过相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对原告所提利息诉请，本院依法调整为以实际欠款从2016年5月8日起按年利率24%计算至清偿之日止。
综上，原告的诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ钊正于本判决生效之日起3日内向原告梁焕霞偿还借款本金10000元以及利息(以实欠款额按年利率24%从2016年5月8日起计算至借款还清之日止)；
二、驳回原告梁焕霞超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告ＸＸ钊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢嘉瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00309号
原告武汉市江汉区房地产公司。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告唐幼喜。
本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告唐幼喜物权合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告唐幼喜准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。
审判员 王佩珊
二〇一四年八月十八日
书记员 廖广龙
河南省许昌市中级人民法院
民事�定书
（2016）豫10民终435号
上诉人（原审原告）李顺兴，男，1954年9月16日出生，汉族。
委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人李亚宾。
被上诉人（原审被告）李万祥，男，1966年8月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）鲁秋英，女，1967年7月23日生，汉族。
上诉人李顺兴因与被上诉人李万祥、鲁秋英排除妨害纠纷，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2015）襄民初字第2090号民事判决。
二、发回襄城县人民法院审�。
二审诉讼费100元退还上诉人李顺兴。
审 判 长 岳利花
审 判 员 李随成
代理审判员 刘贺举
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终435号
上诉人（原审原告）李顺兴。
委托代理人李振伟，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人李亚宾。
被上诉人（原审被告）李万祥。
被上诉人（原审被告）鲁秋英。
上诉人李顺兴因与被上诉人李万祥、鲁秋英排除妨害纠纷，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第2090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2015）襄民初字第2090号民事判决。
二、发回襄城县人民法院审理。
二审诉讼费100元退还上诉人李顺兴。
审 判 长 岳利花
审 判 员 李随成
代理审判员 刘贺举
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张扬梵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29082号
申请人：河北佳辉咨询服务有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：陈世岷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被申请人：曹娅静，女，1983年10月4日生，汉族，住河北省藁城市。
本院在审理申请人河北佳辉咨询服务有限公司诉被申请人曹娅静抵押合同纠纷一案中，申请人于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹娅静的银行存款人民币94,898元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹娅静的银行存款人民币94,898元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1124刑初103号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人童某某，男，1985年7月18日出生，汉族，江西省铅山县人，初中肄业，务工，住江西省铅山县；曾因犯盗窃罪于2012年12月5日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元，2014年5月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被铅山县公安局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人童某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控：
1、2015年3月25日，被告人童某某窜到厦门市思明区观远里7号404室被害人卢某家，撬门进入房间内，盗取卧室衣柜抽屉内的10,000元人民币。
2、2016年5月23日20许，被告人童某某窜至上饶市信州三清山大道斌林商厦广信传说酒店宿舍，盗取被害人徐某200余元人民币、一部白色小米4手机、一部黑色红米手机、一张驾驶证及几张银行卡。
3、2016年6月1日上午，被告人童某某窜至铅山县青溪镇后洲村被害人王某1家中，从王某1家二楼卧室的床头柜内的抽屉里盗取1,000多元人民币、1个驾照、2张银行卡。
4、2016年6月8日21时许，被告人童某某窜至铅山县石塘镇石塘村染店沙场附近被害人吴某租住的一栋老房子里，盗取吴某放在床上背包内的1张身份证、2张银行卡、1张驾驶证、200元人民币。
5、2016年6月9日12时许，被告人童某某窜至铅山县紫溪工商所门口。看见里面没有人，便从护栏爬进二楼宿舍，从最前面靠近厕所房间的窗户爬进房间，盗走房间内床上的一个单肩包（包内有1台笔记本电脑）、凳子上的一个单肩包（包内有1台数码相机、1个电动剃须刀）、床头柜子抽屉里面的十几个硬币、1部苹果5手机、1部三星手机。
6、2016年6月13日20时40分许，被告人童某某窜至铅山县紫溪工商所隔壁被害人谢某家，先推门进入谢某家厨房寻找盗窃财物，后在谢某家客厅衣架上一条裤子的口袋中盗取50元人民币、一串钥匙、一个小车钥匙，在一楼房间的桌子上盗取1部苹果6手机。随后，被告人童某某用小车钥匙将被害人谢某停在家门口的一辆赣Ｅ×××××号海马牌小型汽车盗走。
经铅山县价格认证中心鉴定，被盗的小米4手机价格为700元，红米1S手机价格为379元，被盗的联想笔记本电脑的鉴定价为282元、索尼数码相机的鉴定价为1,333元，苹果5S手机的鉴定价为1,642元、三星手机的鉴定价为231元、飞科剃须刀的鉴定价为66元。被盗的赣Ｅ×××××牌海马小轿车的鉴定价为108,343元、苹果6手机鉴定价为3993元。
综上，被告人童某某共计盗窃6起，涉案金额128,369元人民币。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人童某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人童某某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的处罚情节，建议对被告人童某某判处有期徒刑四至六年，并处罚金。
庭审中被告人童某某对起诉书指控其犯罪事实不持异议，表示认罪悔罪，请求从轻判处。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实有物证照片，抓获经过说明、常住人口信息表、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机通话详单、体格检查表、（2012）信刑初字第377号刑事判决、释放证明，被害人谢某、王某2、王某1、吴某、徐某、卢某的陈述，被告人的供述与辩解，铅价认字[2016]23号手机价格认定结论书、铅价鉴字[2016]15号、16号财物价格鉴定结论书、思公鉴[2016]234号物证鉴定书、DNA检测鉴定、鉴定机构、人员资质复印件等证据在案证实。
本院认为，被告人童某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人童某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，大部分赃物已被追缴，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。
（刑期自判决确定之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2021年6月14日止。未缴纳罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱贵林
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 刘国清
二○二○一七年一月十七日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督55号
申请人：池州宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市南湖杏园B－2号楼。
法定代表人：郭磊峰。
委托诉讼代理人：洪雪霞，该公司法律顾问。
被申请人：刘金苗，男，1969年9月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州宇润物业服务有限公司的支付令申请后，在向被申请人刘金苗发出支付令前，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人池州宇润物业服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱儒艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1070号
原告洪佩玲。
委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。
委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告上海亨泰企业管理有限公司。
法定代表人管某某。
委托代理人张建义，上海管博律师事务所律师。
原告洪佩玲与被告上海亨泰企业管理有限公司（下称“亨泰公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史建颖独任审理，并于2014年10月14日公开开庭进行审理，原告洪佩玲及其委托代理人孙保忠、被告亨泰公司委托代理人张建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪佩玲诉称，原告系上海市嘉定区安谐路XXX号XXX室房屋（下称“涉案房屋”）的所有权人，原告在购买涉案房屋的过程中，被告声称其是商场经营管理的专业公司，在上海已经成功管理了好几家大商场，目前已与某公司达成了将本商场整体出租的意向，租金水平在每天每平方米5元，每年可递增10%，其他业主已与其签订《委托管理协议》，希望原告也与其签订《委托管理协议》。开发商的工作人员也竭力为被告证明，致使原告被误导，在被告提供的空白的《委托管理协议》上签了字，被告至今未将合同原件交予原告。后经了解，被告并非专业公司，也未与其他公司达成整体出租协议，被告系诱骗原告作出的虚假承诺。原告认为，被告作为房屋的代理销售商，以开发商名义与原告签订《委托管理协议》，以让原告享受房价79折优惠为条件，要求原告先签订委托协议再签房屋出售合同，导致原告在重大误解的前提下签订了协议，据原告所知，有些业主并未与被告签订委托协议，也享受了7.9折的房价优惠；另外，该份《委托管理协议》剥夺了委托人的权利，合同约定被告转委托无需原告同意，且未约定被告的报告义务等，该合同显失公平。故原告诉至法院，要求判令：1、撤销原、被告间签订的关于涉案房屋的《委托管理协议》；2、被告向原告返还涉案房屋。
被告亨泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系完全民事行为能力人，《委托管理协议》是在原、被告双方充分协商的基础上自愿达成，不存在重大误解和显失公平。一、原告在签约前已经知晓被告系涉案房屋的代理销售商，被告并未以开发商名义与原告签订协议，协议第一页明确载明受托方为被告亨泰公司，故不存在欺诈和重大误解；二、原告购买涉案房屋享受了7.9折的价格优惠，条件就是将房屋委托被告经营管理，前三年不收取被告租金。预计每年租金为总房价的7%，前三年共计21%，即前三年租金直接在房屋总价中予以抵扣。同时，协议约定，第四年的租金原告享有90%的权利，被告作为经营者享有10%的收益，协议对原告权利进行了充分保护，并不存在显失公平之处。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系案外人上海新城创宏房地产有限公司（下称“新城创宏公司”）开发的上海市嘉定区安谐路XXX号房屋的销售代理公司，原告经被告介绍购买了涉案房屋，购房过程中，被告表示可以给予原告房屋总价7.9折优惠，前提条件为原告需与被告签订《委托管理协议》，将涉案房屋委托给被告经营管理。原告表示认可，之后，原、被告签订了《委托管理协议》，原告实际享受到了相应的购房优惠。《委托管理协议》约定原告将涉案房屋委托被告管理，由被告负责该物业的对外宣传、招租及相关的所有事宜；原告委托被告对外出租该物业的起租日为2014年6月1日至2024年5月31日，租赁期限及委托管理期限为10年；前三年为培育业态环境需要较大资金投入，故原告同意被告收取前三年租金后无需再支付给原告；自第四年起，原、被告双方按9：1的比例分享租金收益，委托管理期内，该物业的商业运营费、物业管理费、水电燃气等费用由被告或实际使用方承担，与原告无涉；双方承诺放弃合同法赋予的任意解除权，任何一方无故提前解约的，应向另一方支付违约金。协议同时对双方的其他权利义务以及违约责任等进行约定。2013年12月3日，原告取得涉案房屋的所有权。此后，原告认为被告招商不力，损害了被告的利益，故向法院提起诉讼。
庭审中，被告表示其已经实施了实际的招商工作，但商场整体招租需要一段时间，自原、被告约定的起租日2014年6月1日至原告诉讼之日仅两个月时间，故不可能有很高的出租率，原告应当给予被告一定的招租期。
以上事实有上海市房地产权证、《委托管理协议》以及当事人的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以《委托管理协议》的签订过程中被告存在欺诈，导致合同存在重大误解、显失公平为由，主张撤销《协议》，而被告对此不予认可，原告应对其主张的事实举证加以证明。原告陈述，被告以开发商新城创宏公司的名义销售房屋、签订《委托管理协议》导致原告误以为被告即新城创宏公司，但《协议》明确载明受托方为被告亨泰公司，并非新城创宏公司，而原告亦未提供其他能够证明被告系通过欺诈、胁迫方式订立协议的证据，对此，应由原告承担相应的不利后果。对于协议是否显失公平，本院认为，协议约定的9：1租金分成比例以及各自的权利义务等，是双方当事人对自身权利的自由处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，协议签订后，双方均应诚信履约，原告以显失公平为由主张撤销协议，缺乏事实依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪佩玲的全部诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 史建颖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19358号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人高春艳。
被告游德军，住北京市东城区。
委托代理人许开疆，住北京市海淀区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称热力公司）与被告游德军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告热力公司的委托代理人高春艳，被告游德军的委托代理人许开疆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告热力公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇香雪兰溪小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。原告为被告的香雪兰溪20号楼2单元X室供暖，标准为供暖费每年每平米30元，被告的房屋面积为84.6平方米，应交纳年度供暖费2538元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2012年至2014年度的冬季取暖费用。我公司认为，已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法利益，故起诉至法院，要求判令：1、被告支付2012年度供暖费2538元，支付2013年3月16日至2015年5月21日期间的延期给付利息340.35元及2015年5月22日至实际给付之日起的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付2013年度供暖费2538元，支付2014年3月16日至2015年5月21日期间的延期给付利息184.27元及2015年5月22日至实际给付之日起的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付2014年度供暖费2538元，支付2015年3月16日至2015年5月21日期间的延期给付利息25.66元及2015年5月22日至实际给付之日起的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告游德军辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉超过法定诉讼时效，我方给物业公司写过申请不住人，要求把暖气停了，我方没有接到缴费通知，原告没有测温，不知道温度是否达标，此外双方没有签订合同，原告应找物业公司，与我方无关。
经审理查明：游德军系北京市通州区马驹桥镇香雪兰溪20号楼2单元X室业主，房屋面积为84.6平方米，供暖标准为每平方米30元。2008年12月18日，该小区开发商北京卓越田园房地产开发有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《供热投资合同协议书》，开发商将涉诉小区的热力供用委托给热力公司，由热力公司向该小区提供热力服务。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为热力公司。该小区楼房于2011年交付业主使用。
上述事实，有供热投资合同协议书、名称变更通知、催缴通知、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定以其他形式订立合同，依法成立的合同对当事人有法律约束力,依法成立的合同受法律保护。根据查明事实，热力公司实际提供了涉诉房屋的冬季供暖服务，游德军亦接受了该服务，双方虽未签署书面合同，但构成了事实上的供暖服务合同关系。游德军其虽然未居住房屋，但并未向热力公司提出停止供暖申请，而是向物业服务公司提出，而供暖服务并非物业公司业务范畴，同时，未居住房屋不构成拒交供暖费的合理理由，在接收房屋之后热力公司提供了供暖服务情况下，游德军理应交纳供暖费，故对于游德军以提请停止供暖申请和未签订合同为由答辩意见本院不予采纳。关于诉讼时效和催缴问题，根据热力公司提交的证据，证明其每年都在小区公示栏和业主门口张贴催缴通知，尽到了相应的告知义务，其即使不在此居住，也需要对房屋进行正常的维护和管理，需要支付正常的管理服务费用，游德军以不在此居住为由不构成未接到通知的合理抗辩，热力公司的连续催缴也构成了对诉讼时效的中断。故对于热力公司要求游德军交纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，因双方并未进行约定，而游德军亦非故意欠缴，故本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告游德军于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司交纳二零一二年度至二零一四年度三年的供暖费共计人民币七千六百一十四元；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告游德军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许松婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第19358号原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人高春艳。被告游德军，住北京市东城区。委托代理人许开疆，住北京市海淀区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称热力公司）与被告游德军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告热力公司的委托代理人高春艳，被告游德军的委托代理人许开疆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告热力公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇香雪兰溪小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。原告为被告的香雪兰溪20号楼2单元X室供暖，标准为供暖费每年每平米30元，被告的房屋面积为84.6平方米，应交纳年度供暖费2538元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2012年至2014年度的冬季取暖费用。我公司认为，已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法利益，故起诉至法院，要求判令：1、被告支付2012年度供暖费2538元，支付2013年3月16日至2015年5月21日期间的延期给付利息340.35元及2015年5月22日至实际给付之日起的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付2013年度供暖费2538元，支付2014年3月16日至2015年5月21日期间的延期给付利息184.27元及2015年5月22日至实际给付之日起的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告支付2014年度供暖费2538元，支付2015年3月16日至2015年5月21日期间的延期给付利息25.66元及2015年5月22日至实际给付之日起的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费由被告承担。被告游德军辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉超过法定诉讼时效，我方给物业公司写过申请不住人，要求把暖气停了，我方没有接到缴费通知，原告没有测温，不知道温度是否达标，此外双方没有签订合同，原告应找物业公司，与我方无关。经审理查明：游德军系北京市通州区马驹桥镇香雪兰溪20号楼2单元X室业主，房屋面积为84.6平方米，供暖标准为每平方米30元。2008年12月18日，该小区开发商北京卓越田园房地产开发有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《供热投资合同协议书》，开发商将涉诉小区的热力供用委托给热力公司，由热力公司向该小区提供热力服务。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为热力公司。该小区楼房于2011年交付业主使用。上述事实，有供热投资合同协议书、名称变更通知、催缴通知、房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定以其他形式订立合同，依法成立的合同对当事人有法律约束力,依法成立的合同受法律保护。根据查明事实，热力公司实际提供了涉诉房屋的冬季供暖服务，游德军亦接受了该服务，双方虽未签署书面合同，但构成了事实上的供暖服务合同关系。游德军其虽然未居住房屋，但并未向热力公司提出停止供暖申请，而是向物业服务公司提出，而供暖服务并非物业公司业务范畴，同时，未居住房屋不构成拒交供暖费的合理理由，在接收房屋之后热力公司提供了供暖服务情况下，游德军理应交纳供暖费，故对于游德军以提请停止供暖申请和未签订合同为由答辩意见本院不予采纳。关于诉讼时效和催缴问题，根据热力公司提交的证据，证明其每年都在小区公示栏和业主门口张贴催缴通知，尽到了相应的告知义务，其即使不在此居住，也需要对房屋进行正常的维护和管理，需要支付正常的管理服务费用，游德军以不在此居住为由不构成未接到通知的合理抗辩，热力公司的连续催缴也构成了对诉讼时效的中断。故对于热力公司要求游德军交纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，因双方并未进行约定，而游德军亦非故意欠缴，故本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告游德军于本判决生效之日起七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司交纳二零一二年度至二零一四年度三年的供暖费共计人民币七千六百一十四元；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告游德军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李炎铎二〇一五年十月二十日书 记 员  许松婷
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执245号
湖南张家界天子实业有限责任公司、谷祥兵：
本院于2017年6月8日受理的申请执行人谷祥兵与被执行人湖南张家界天子实业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人谷祥兵已领取全部执行款，执行标的7414.7元。本案于2017年6月27日已执行完毕，现执行结案。
二〇一七年六月二十七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32309号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈美仙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈美仙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,584.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈美仙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,584.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初959号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号，统一社会信用代码:91422800585480707N。
法定代表人杨万元，该公司董事长。
委托代理人谭柏洲，该公司晓关支行行长，代理权限为特别授权。
被告季春枝，女，生于1968年7月14日，汉族，住宣恩县。
被告李代烈，男，生于1971年4月13日，汉族，住宣恩县。
被告何先玉，女，生于1970年2月17日，苗族，住宣恩县，系担保人李代烈之妻。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告季春枝、李代烈、何先玉金融借款合同纠纷一案中，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 赵剑
二〇一六年十二月二十日
书记员 王祥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10066号
原告重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，组织机构代码45041743-6。
法定代表人曾宪权，董事长。
委托代理人魏月琴，重庆米克律师事务所律师。
被告四川省化工建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号14-6号。
负责人成福兴。
被告四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人冯瑞祥。
原告重庆建工脚手架有限公司与被告四川省化工建设有限公司重庆分公司、被告四川省化工建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告重庆建工脚手架有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建工脚手架有限公司的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆建工脚手架有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3800元，本院减半收取1900元，由原告重庆建工脚手架有限公司负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 尹彦博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32546号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：伍亚军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍亚军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,748.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伍亚军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,748.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初695号
原告黄某甲，男，1974年04月18日出生，汉族，务农，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省富顺县。
委托代理人彭吉群，四川富邑律师事务所律师。
被告曾某某，1972年11月02日出生，汉族，居民，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省富顺县。
委托代理人郭仕江，富顺县东湖法律服务所法律工作者。
原告黄某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年03月11日立案受理。依法由审判员余华适用简易程序，于2016年04月06日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人彭吉群，被告曾某某及委托代理人郭仕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于1997年经人介绍认识，并确定恋爱关系，1999年01月01日结婚登记。1999年09月23日生育长女黄某乙，2008年10月04日生育次女黄某丙。原、被告因婚前缺乏了解，婚后彼此缺乏交流和沟通，长期冷战，无法建立起真正的夫妻感情。双方近两年多次协商离婚事宜，但均未达成一致意见。原、被告于2015年春节过后，便开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚，婚生长女黄某乙由原告负责抚养，次女由被告负责抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告曾某某辩称：被告常年在家照顾孩子和老人，原告长期在外工作挣钱，彼此的确很少交流和沟通，但双方感情一直较好，从未发生过争吵和打架。原告所陈述的自2015年春节起便分居生活不是事实。2016年03月01日，由于婆婆要回富顺县互助镇老家生活居住，孩子又在富顺县城上学，故原、被告要分开居住生活，目的是为了分别照顾老人和孩子。对原告起诉离婚，被告觉得非常意外，原、被告夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。
经综合审查原、被告及证人郭某某的当庭陈述和原、被告所举证据后，本案事实确认如下：
原、被告于1997年经人介绍认识，并确定恋爱关系，1999年01月01日结婚登记。1999年09月23日生育长女黄某乙，2008年10月04日生育次女黄某丙。
本院认为：本案系离婚纠纷，人民法院判决是否离婚依据的是夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后能相处生活十多年，婚后也共同育有两个女儿，这足以说明双方有一定的夫妻感情。原、被告因缺少交流和沟通，但彼此很少发生争执，双方并无较大的矛盾，加之现原、被告之子女黄某乙、黄某丙均未成年，一个完整稳定的家庭更有利于其成长。只要夫妻双方加强沟通，互相关心，相互包容、体谅，原、被告的夫妻感情尚有和好的可能。且原告也未提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，故本院对于原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告曾某某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一六年四月十一日
书记员 周莉
附件：法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等晋恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第695号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告杨锡林，男，汉族，1973年12月4日出生，身份证住址湖南省洪江市。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年7月31日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币5000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币100元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年6月13日，分10次还款，初次还款日为2012年9月13日，约定还款日为每月13日偿还人民币615元，最后一次还款人民币614元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币2772元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币2772元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有�要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨锡林应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币2772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元,由被告杨锡林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 叶俐丽
代理审判员 袁晶晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖丽红
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第857-1号
申请人江平霞，女，汉族，1979年8月18日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人王发武，男，汉族，1971年10月10日出生，住安徽省铜陵市。
江平霞与王发武民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00835号民事调解书，分别于2014年12月22日、2015年1月15日、2015年2月13日依法委托铜陵市银桥拍卖有限责任公司拍卖被执行人王发武、李玉霞所有的新光路868号房产一套。三次拍卖均因无人竞买而流拍。经申请人江平霞同意，我院依法将该房产作价1524258元交江平霞抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、铜陵市新光路868号房产的所有权归申请人江平霞享有。该房产所有权自本裁定送达申请人江平霞时转移；
二、申请人江平霞可持本裁定到房产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑宏伟
审判员 俞金文
审判员 吴 健
二〇一五年四月十六日
书记员 马 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1671号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：舒朝盛，男，汉族，1940年8月20日出生。
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：胡素琼，女，汉族，1944年11月30日出生。
委托代理人：舒朝盛，男，汉族，1940年8月20日出生。
被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省乐至县天池镇荣华街**号。
法定代表人：陈瑜，该公司总经理
再审申请人舒朝盛、胡素琼因与被申请人四川省乐至县福兴房地产开发有限责任公司(以下简称福兴公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终字第982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
舒朝盛、胡素琼申请再审称：（一）二审认定福兴公司返还住房面积l06．44平方米缺乏证据证明，被拆除房屋的面积是140平方米。（二）一、二审主要证据造假，房屋面积造假。（三）二审判决适用法律错误，适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，却忽视了第七条、第五十二条第五款、第五十四条的规定，面积不实，超面积补偿款22246.2元判决错误。（四）临时安置补助费证据未质证，过渡安置费约定造假，补助费逾期1年的，应按照相关规定，按月增加2倍临时安置补助费。舒朝盛、胡素琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案被拆除房屋的面积问题。2007年6月25日，胡素琼与福兴公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议主要载明：由福兴公司拆除胡素琼位于乐至县天池镇西郊三组的面积为106．44平方米砖混结构的住房一套。．．．．．选房原则：按签协议，腾空原房屋交被告拆除及交款的先后综合评定选房顺序，在同类房型条件下，优先选择返还安置住房，底层房屋位置按选房顺序抽签确定。原告选择被告位于乐至县天池镇西郊三组面积106.44平方米的住房一套，底层房屋约30平方米，共计约136.44平方米（笔误写为106.44平方米）。现舒朝盛、胡素琼认为被拆除的房屋属于老式堂屋，面积是140平方米，因未取得产权证，也没有经过确权，福兴公司未提供拆除面积的依据。由于双方拆迁补偿安置协议明确约定拆除房屋面积为106．44平方米砖混结构的房屋一套，属于双方真实意思表示，舒朝盛、胡素琼认为被拆除房屋面积为140平方米的理由不能成立。
（二）关于本案主要证据以及房屋面积是否造假的问题。经审查，舒朝盛、胡素琼并未提供证据证明一、二审判决认定的主要证据造假，以及房屋面积造假的问题，因此，舒朝盛、胡素琼该条申请理由不能成立。
（三）关于二审适用法律问题。舒朝盛、胡素琼认为本案应适用《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款、第五十四条的规定，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定不当。经审查，《中华人民共和国合同法》第七条内容为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条第五款规定：有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。原判决本合同有效前提下，按照合同法的规定当事人双方应当依据约定履行合同，适用法律正确。另，对于超面积补偿款22246.2元的问题，按照双方约定，判决舒朝盛、胡素琼支付超面积的房款计22246．2元，符合协议约定，适用法律正确。
（四）关于临时安置补助费、过渡安置费的问题。经审查，二审法院按照双方合同约定分时段和标准计算了福兴公司应支付的临时安置补助费，是正确的，舒朝盛、胡素琼认为福兴公司造假，临时安置补助费未质证，二审判决计算错误的理由不能成立。
综上，舒朝盛、胡素琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒朝盛、胡素琼的再审申请。
审 判 长 赵爱民
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 李雯宇
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1932号
原告：欧洪先，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。
委托代理人：魏琳，广东洧江律师事务所律师。
被告：高要市金海岸织造厂有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴四路26号。注册号441283000020191。
法定代表人：伍志彬。
被告：肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸科德工业开发区一楼101室。统一社会信用代码91441283774005366H。
法定代表人：伍志彬。
原告欧洪先诉被告高要市金海岸织造厂有限公司、肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧洪先的委托代理人魏琳到庭参加诉讼。被告高要市金海岸织造厂有限公司、肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧洪先诉称：被告高要市金海岸织造厂有限公司因生产周转急需资金，于2015年1月5日向原告借款人民币600万元，并立下一份《借据》给原告，在《借据》中双方约定利息按每月2.5％计算，借款期限为一年。其后又在2015年4月1日，被告高要市金海岸织造厂有限公司与肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司因经营急需资金，向原告借款人民币300万元，并立下一份《借据》给原告，在《借据》中双方约定利息按每月2.5％计算，借款期限为一年。借款期限届满后，经原告多次催收，被告高要市金海岸织造厂有限公司与肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司至今未偿还分文本金。自2015年7月1日起，两笔借款利息至今也未支付。其行为已经构成违约，严重损害原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告高要市金海岸织造厂有限公司立即清偿所欠原告借款本金600万元及自2015年7月1日至2017年9月利息3120000元（按年利率24％计算，以后另计）。2、判令被告高要市金海岸织造厂有限公司与肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司立即清偿所欠原告借款本金300万元及自2015年7月1日至2017年9月利息1560000元（按年利率24％计算，以后另计）。3、本案的诉讼费由被告高要市金海岸织造厂有限公司与肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司承担。
被告高要市金海岸织造厂有限公司、肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司缺席无答辩。
经审理查明：被告高要市金海岸织造厂有限公司因生产周转急需资金，于2015年1月5日向原告借款人民币600万元，立下《借据》给原告，《借据》中写明“高要市金海岸织造厂有限公司因生产周转急需，向欧洪先先生借款人民币陆佰万元（6000000.00元），利息自款到之日按每月2.5％计付，定于一年后归还。”借款人高要市金海岸织造厂有限公司加盖公章。其后又在2015年4月1日，被告高要市金海岸织造厂有限公司与肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司因经营急需资金，向原告借款人民币300万元，立下一份《借据》给原告，《借据》中写明“现因经营急需，高要市金海岸织造厂有限公司和高要市金海岸制衣厂有限公司借到欧洪先先生人民币叁佰万元（3000000.00元），利息自出借之日按每月2.5％计付，定于一年后归还。”借款人高要市金海岸织造厂有限公司和高要市金海岸制衣厂有限公司加盖公章。以上两笔借款原告分别于2015年1月6日和2015年4月1日汇入高要市金海岸织造厂有限公司和高要市金海岸制衣厂有限公司的账户中。借款到期后，被告高要市金海岸织造厂有限公司、肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司未能偿还给原告欧洪先。原告欧洪先经多次向被告高要市金海岸织造厂有限公司、肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司催收借款未果。为此，遂向法院提起诉讼，提出上述请求。本院立案受理后，经向被告高要市金海岸织造厂有限公司、肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司发出合法传票传唤，被告高要市金海岸织造厂有限公司、肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司在规定时间内，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了被告缺席的开庭审理。庭审中原告欧洪先委托代理人明确表示本案出示的证据及开庭所述是真实的合法的。
另查明，高要市金海岸制衣厂有限公司于2015年12月24日变更为肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司。
以上事实，有原告欧洪先起诉状及其提供的被告高要市金海岸织造厂有限公司、肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司企业信用信息公示报告、借据、借款入账回单复印件等证据，以及庭审笔录等在卷，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告高要市金海岸织造厂有限公司、肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司因生产周转和经营急需，向原告欧洪先借款，并写回借据，承诺支付利息和还款期限，该事实清楚，证据充分。被告高要市金海岸织造厂有限公司、肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司借款逾期后，未能积极偿还。原告欧洪先向本院起诉，请求被告高要市金海岸织造厂有限公司、肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司立即归还借款本金和支付利息，合理合法，本院予以支持。被告高要市金海岸织造厂有限公司、肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司经本院合法传票传唤，在规定时间内，无正当理由拒不到庭参加诉法，视为放弃抗辨和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作出被告高要市金海岸织造厂有限公司、肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高要市金海岸织造厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起十天内支付给原告欧洪先借款本金人民币600万元及利息3120000元（自2015年7月1日至2017年9月按年利率24％计算，以后另计）。
二、被告高要市金海岸织造厂有限公司与被告肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起十天内支付给原告欧洪先借款本金人民币300万元及利息1560000元（自2015年7月1日至2017年9月按年利率24％计算，以后另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103880元，由被告高要市金海岸织造厂有限公司和被告肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杜石峰
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一七年十二月七日
书 记 员 梁洁仪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第933号
罪犯张送林，男，1985年3月26日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年4月15日作出（2010）天法刑初字第1599号刑事判决，以被告人张送林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张送林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张送林获得嘉奖23次；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子；2012年12月获得记功；2014年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币一千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张送林悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张送林减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2520号
原告陈雪莹，女，1994年12月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告孟健，男，1987年5月31日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告陈雪莹与被告孟健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪莹、被告孟健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雪莹诉称：2016年3月17日、2016年3月29日，被告孟健向原告陈雪莹借款26万元，用途为被告孟健资金周转，双方约定还款日期为2016年4月17日和2016年5月29日，借款到期后，原告陈雪莹索要借款未果，故诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告孟健偿还原告陈雪莹借款26万元；二、被告孟健承担本案诉讼费用及其他费用。
被告孟健辩称：被告孟健与原告陈雪莹不相识，原告陈雪莹起诉状中诉称被告孟健的家庭住址和工作单位都不对，借据不是被告孟健与原告陈雪莹签订的，借款金额是5万元，并不是原告陈雪莹诉称的26万元，被告孟健已经偿还给案外人丰腾75000元。
本案在庭审过程中，原告陈雪莹举证如下：
借款合同、收条和借贷合同各一份，证明2016年3月17日，被告孟健向原告陈雪莹借款10万元，2016年3月29日，被告孟健向原告陈雪莹借款16万元，共计借款26万元。被告孟健质证称，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，借款合同和借贷合同都不是和原告陈雪莹签订的，是和案外人丰腾签订的，被告孟健当时向案外人丰腾借款时约定的利息较高，案外人丰腾让被告孟健签订了借款合同和借贷合同，当时被告孟健提出异议，借款本息共计69000元，但当时案外人丰腾要求被告孟健签订10万元借款合同，说如果按期偿还借款就将合同销毁，借款时间是2016年3月份，2016年4月到5月被告孟健总共偿还了借款38000元，6月份被告孟健又偿还了借款75000元，案外人丰腾又要求被告孟健签订了金额为16万元的借贷合同，被告孟健是在案外人丰腾威胁下签订金额为16万元的借贷合同，同时将10万元的借款合同销毁。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告孟健举证如下：
收条一份，证明被告孟健已向案外人丰腾偿还借款5万元。原告陈雪莹质证称，对证据的真实性没有异议，但是5万元没有还给原告陈雪莹。本院对该证据的真实性予以确认。
依据以上证据及庭审中原告陈雪莹、被告孟健的陈述，确认本案法律事实如下：
2016年3月17日，原告陈雪莹与被告孟健签订借款合同，约定原告陈雪莹借给被告孟健借款10万元，还款期限为2016年4月17日，原告陈雪莹于当日以将借款10万元交付给被告孟健，被告孟健向原告陈雪莹出具了收条。2016年3月29日，原告陈雪莹与孟健签订了借贷合同，约定原告陈雪莹借给被告孟健借款16万元，还款期限为2016年5月29日。借款到期后，被告孟健未偿还借款，原告陈雪莹诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告孟健偿还原告陈雪莹借款26万元；二、被告孟健承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈雪莹签与被告孟健订借款合同，约定原告陈雪莹借给被告孟健借款10万元，被告孟健向原告陈雪莹出具了收条确认收到借款，系双方真实意思表示，内容合法有效，被告孟健应当按照借款合同约定如期足额偿还借款，故本院对原告陈雪莹要求被告孟健偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。原告陈雪莹与被告孟健虽然签订了金额为16万元的借贷合同，但原告陈雪莹未能举证证明已经向被告孟健实际交付16万元借款，原告陈雪莹与被告孟健之间的借款合同并未生效，故本院对原告陈雪莹要求被告孟健偿还借款16万元的诉讼请求不予支持。被告孟健辩称其与原告陈雪莹不相识、借款金额是5万元、已经偿还给案外人丰腾75000元，但被告孟健未能举出充分证据对其抗辩事由加以证明，且被告孟健向案外人丰腾还款不能产生消灭其与原告陈雪莹之间债权债务关系的法律效果，故本院对被告孟健的上述辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孟健于本判决发生法律效力之日，一次性偿还原告陈雪莹借款10万元；
二、驳回原告陈雪莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告孟健负担2300元，由原告陈雪莹负担2900元；保全费1820元，由被告孟健负担1020元，由原告陈雪莹负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张国威
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘志远
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3747号
申请执行人：方张良，男，1953年6月15日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：余姚市舜盛压铸件厂。住所地：余姚市梨洲街道竹山村。组织机构代码：74496310-9。
代表人：陈树文，该厂厂长。
被执行人：陈航文，男，1977年9月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：陈树文，男，1981年7月10日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：章思思，女，1985年12月19日出生，汉族，住所地浙江省宁波市余姚市。
申请执行人方张良与被执行人余姚市舜盛压铸件厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人支付货款278303.60元及利息损失等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，追加被执行人余姚市舜盛压铸件厂的合伙人陈树文、陈航文、章思思为本案被执行人。现查明各被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 徐虹玒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6239号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：张丽红，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：刘豹，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告刘豹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰现代物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。被告刘豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘豹交纳拖欠的物业费2620元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：红山区哈达街西段某小区自楼房交工，业主入住就由原告提供物业管理服务。被告是该小区7号楼3单元372室业主，已拖欠2011年1月1日至2016年5月31日物业服务费2620元。为此，原告诉至本院，诉请如前。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告交纳拖欠2013年6月24日至2016年5月31日期间的物业费1421元。
被告刘豹未答辩。
本院认为，原告赤峰现代物业管理有限责任公司按照物业服务合同的约定向被告提供了物业服务，双方形成了物业服务合同关系，被告应及时向原告交纳物业费。被告未交纳2013年6月24日至2016年5月31日期间的物业费，原告有权要求被告支付物业费。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘豹于本判决生效后立即给付原告赤峰现代物业管理有限责任公司物业费1421元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十二月九日
书记员 江 北
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7513号
原告常州速丰汽车运输有限公司，住所地常州市天宁区清凉茗园2幢-1号。
法定代表人陈建军，该公司总经理。
委托代理人钱玉玲，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人时瑾，江苏常江律师事务所实习律师。
被告苏州广德物流有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。
法定代表人林凤钦。
本院在审理原告常州速丰汽车运输有限公司诉被告苏州广德物流有限公司运输合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州速丰汽车运输有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常州速丰汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币2780元，由原告常州速丰汽车运输有限公司负担。
审判员 史华松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵静河
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1088号
申请人夏才芸，女，生于1963年12月27日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
被执行人欧小红，女，生于1977年5月7日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
被执行人李明川，男，生于1973年2月26日，汉族，四川省平昌县人，户籍地平昌县。
本院在执行申请人夏才芸与被执行人欧小红、李明川借款合同纠纷一案中，查明被执行人李明川因涉嫌非法吸收公众存款罪被利川市公安局于2018年3月5日予以逮捕，本院于2018年4月25日将（2018）鄂2802执1088号强制执行案件移交利川市公安局依法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初1086号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷良平
二〇一八年五月二日
书记员 郑伯翰
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初781号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人赵见锋，男，生于1976年1月30日，汉族，初中毕业，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年7月25日被禹州市公安局刑事拘留，2017年8月1日被禹州市公安局取保候审，2017年9月5日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年9月13日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人赵见锋犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人赵见锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2017年7月24日17时许，被告人赵见锋酒后无证驾驶牌号为豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶至大同路与东商贸南三路交叉口，与张森停发在路边的车牌号为豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经检测：被告人赵见锋每100ml血含乙醇201.052mg。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人赵见锋违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵见锋到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人赵见锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年7月24日17时许，被告人赵见锋酒后无证驾驶牌号为豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶至大同路与东商贸南三路交叉口，与张森停发在路边的车牌号为豫Ｋ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。禹州市公安交警大队认定赵见锋负事故的全部责任。经检测，被告人赵见锋每100ml血含乙醇201.052mg。
上述事实，被告人赵见锋在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵见锋违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵见锋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人赵见锋的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵见锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱琳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘闯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34834号
原告薛中玲。
被告王金弟。
原告薛中玲与被告王金弟身体权纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员张莉婷、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2013年5月19日公开开庭进行了审理。原告薛中玲到庭参加诉讼。被告王金弟经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛中玲诉称，原告系常州市乾来酒业销售有�公司驻大润发超市（周浦店）酒柜员工。2013年7月28日下午2时许，原告看见被告在砸其货架中的待售酒，便上前阻止，随即受到被告的殴打，并被其拉断黄金项链一根、撕破衣服一件以及遗失金锁片挂件一件。后双方经上海市公安局浦东分局康桥派出所调解，但调解未成。现请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费人民币583.60元、误工费1，150元、营养费1，050元、精神损害抚慰金1，000元；2、被告赔偿原告衣服损失100元、修复项链费用711元、金锁片1，292.40元。
被告王金弟未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告系常州市乾来酒业销售有限公司员工。2013年7月28日14时许，被告至位于上海市浦东新区康桥镇的大润发超市购物，行至二楼酒类商品区时，将货架上一盒白酒摔碎在地。原告见后上去劝阻，被被告打伤。被告另将原告的上衣撕破、金项链拉断，金项链上所挂的金锁片亦遗失。事发前，被告曾在家中饮用过酒。2013年8月9日，原告所受之伤经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定为轻微伤。2013年9月9日，上海市公安局浦东分局对被告作出了行政拘留五日的行政处罚决定。2013年10月，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，由上海市公安局案（事）件接报回执单、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、上海市公安局行政处罚决定书、上海市公安局治安案件调解笔录、询问笔录、病史记录、医疗费发票、上海亚一金店周浦分号客户联、证明以及原告的陈述所证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告提供的证据及本院所调取的询问笔录已证实其所受之伤由被告造成。被告将货架上的白酒摔碎，是本案的起因。且被告在康桥派出所所作笔录中亦承认事发时其因饮酒而处于不清醒状态，在原告对其劝阻的情况下，其未能及时认识自身行为的不当，而是对原告进行拉扯、踢踹，造成了原告受伤，故被告应对原告所受之伤承担全部责任。综合查明的事实，确定原告的合理损失如下：1、医疗费，计583.60元，以发票为凭，予以确认；2、误工费，根据病史记载的医嘱及原告的实际收入，现原告要求1，150元尚属合理，本院依法予以支持；3、营养费，原告要求按每天70元为标准，计算15天，为1，050元，该项主张过高。本院根据原告的伤情确定为每天30元，酌情计算7天，共计210元；4、物损费，原告主张的修复项链费711元及金锁片1，292.40元的费用已由原告提供的单据所证实，本院予以确认。关于原告主张的衣物损失本院酌定为80元；5、精神损害抚慰金，原告的伤情未构成伤残等级，亦未造成严重后果，故原告主张1，000元无任何依据，本院不予支持。综�，原告的各项损失共计为4，027元。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金弟于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛中玲4，027元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告薛中玲已预交），由被告王金弟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年八月七日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执495号
申请执行人刘云芬，女，1945年8月28日出生,汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人ＸＸ宇，男，1972年2月5日出生，汉族，天津市新华书店和平店职工，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人刘云芬与被执行人ＸＸ宇赡养费纠纷一案中，发现申请执行人刘云芬已以相同事由申请本院执行，所立（2017）津0106执29号案件现在执行阶段中，本案系重复立案。现申请执行人王丰申请撤销申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0106执495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海华
审判员 伊德普
审判员 于海欣
二〇一七年三月二十二日
书记员 时金城
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执259号
申请执行人：合肥市荣德物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：武秋明，董事长。
被执行人：孙龙飞，男，汉族，1988年3月生，住安徽省肥东县。
本院在执行合肥市荣德物业管理有限公司与孙龙飞房屋租赁合同纠纷一案中，经查，现孙龙飞名下暂无财产可供执行，申请执行人合肥市荣德物业管理有限公司亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初5220号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一七年七月十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（1）申请人表示可以延期执行的；
（1）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（1）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（1）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（1）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终335号
申请执行人张建奎。
被执行人高景春。
被执行人幺长华。
申请执行人张建奎与被执行人高景春、幺长华民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月3日作出（2016）津0114民初1285号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人高景春、幺长华给付申请人张建奎执行款人民币120000元、负担诉讼费2700元。
本案受理后，本院依法向被执行人高景春、幺长华发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人高景春、幺长华仍未按期履行。在执行中，本院于2017年2月7号依法查封了高景春名下房产一套（权属性质划拨）、于2017年2月7日轮候查封了幺长华名下房产一套（暂不能处置）、于2017年2月9日依法查封了曹景春名下汽车三辆（暂不能处置）、被执行人幺长华名下无车辆、被执行人高景春、幺长华名下无证券及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人高景春、幺长华名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执335号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年六月二十一日
书记员 李存乡
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更491号
罪犯周勇，男，1977年10月26日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）浙台刑一初字第4号刑事判决，认定被告人周勇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周勇不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年6月26日作出（2014）浙刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。江西省赣西监狱于2016年9月2日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周勇系累犯，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分75.9分，江西月表扬5次，单项表扬3次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯周勇的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯周勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯周勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十一月四日起至二○三八年十月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 烜
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初3149号
原告：海南安居乐物业服务有限公司，住所地海南省儋州市XX镇XX路X号。
法定代表人唐某，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈某彬，该公司职员。
委托诉讼代理人林某啸，该公司职员。
被告：赵某明，男，1986年11月11日出生，汉族，现住海南省儋州市XXX小区X栋XXXX房。
原告海南安居乐物业服务有限公司与被告赵某明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告海南安居乐物业服务有限公司以被告已向其缴纳所欠物业管理费为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告海南安居乐物业服务有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南安居乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海南安居乐物业服务有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=150e3513-befb-4757-b56b-2f1b44dfac9f&imgId=MTUwZTM1MTMtYmVmYi00NzU3LWI1NmItMmYxYjQ0ZGZhYzlmMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李润红
iepiczumigh8omitng
案件唯一码二○一六年十月十二日
书记员万祖莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：李润红撰稿：李润红校对：万祖莉
海南省儋州市人民法院2016年10月12日印制
（共印7份）
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初3149号原告：海南安居乐物业服务有限公司，住所地海南省儋州市XX镇XX路X号。法定代表人唐某，该公司总经理。委托诉讼代理人陈某彬，该公司职员。委托诉讼代理人林某啸，该公司职员。被告：赵某明，男，1986年11月11日出生，汉族，现住海南省儋州市XXX小区X栋XXXX房。原告海南安居乐物业服务有限公司与被告赵某明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告海南安居乐物业服务有限公司以被告已向其缴纳所欠物业管理费为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告海南安居乐物业服务有限公司在案件宣判前申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律的规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海南安居乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告海南安居乐物业服务有限公司负担。审判员  李润红iepiczumigh8omitng案件唯一码二○一六年十月十二日书记员万祖莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：李润红撰稿：李润红校对：万祖莉海南省儋州市人民法院2016年10月12日印制（共印7份）
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1717号
申请执行人童兵，男，1976年6月18日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
被执行人赵建平，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人童兵与被执行人赵建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款30000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300.3元，合计人民币850.3元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执1717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱子晔