上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8269号
原告陈建军。
委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告上海强生集团有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路145号。
法定代表人张建伟，董事长。
委托代理人王新民，男，上海申强出租汽车有限公司工作。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
被告上海康泰国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区中山北路2052号2309室。
法定代表人沈言敏，总经理。
委托代理人顾安祖，男，上海康泰国际旅行社有限公司工作。
被告民安财产保险有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区福山路33号建工大厦24楼B座。
负责人徐勇强，总经理。
委托代理人吴国盛，男，民安财产保险有限公司上海分公司工作。
原告陈建军诉被告上海强生集团有限公司（以下简称强生集团）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民保险公司）、上海康泰国际旅行社有限公司（以下简称康泰旅行社）、民安财产保险有限公司上海分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托代理人石峰、被告强生集团的委托代理人王新民、被告人民保险公司的委托代理人王成晨、被告康泰旅行社的委托代理人顾安祖、被告民安保险公司的委托代理人吴国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军诉称，2011年10月5日14时50分许，被告康泰旅行社的员工李某某将沪ATXX**客车停放在上海市徐汇区永川路进罗城路约100米处，被告强生集团的员工黄某驾驶沪FUXX**轿车至此将骑行电动自行车的原告撞伤。交警部门认定，黄某承担本起事故的主要责任，李某某承担次要责任。原告经治疗及鉴定，左下肢伤情构成九级伤残，相应休息、营养、护理期限亦已确定。本起事故发生时，被告人民保险公司承保了黄某所驾轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告民安保险公司承保了李某某所停放客车的交强险。请求法院判决：被告民安保险公司、人民保险公司分别在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费113，351.74元、住院伙食补助费400元（已扣除住院期间实际支出的伙食费400元）、营养费4，800元、残疾赔偿金160，752元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费180元、误工费26，400元、护理费4，440元（含住院期间实际支出护理费840元）、交通费300元、鉴定费2，300元、住院杂费105.30元、律师代理费8，000元，合计331，029.04元，其中优先赔付精神损害抚慰金；超出部分，由被告强生集团承担70%的赔偿责任，被告康泰旅行社承担30%的赔偿责任。
被告强生集团辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。黄某系被告强生集团的工作人员。本起事故发生时，黄某系执行工作任务，沪FUXX**轿车由人民保险公司承保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。被告强生集团同意对原告合理损失超出保险责任限额范围的部分依法承担赔偿责任。对于原告主张的具体损失：医疗费，自费和分类自负部分均属于保险责任范围，被告强生集团无须承担；住院杂费，金额无异议，同意按责承担；律师代理费，标准过高，同意承担3，000元；其余意见均同被告人民保险公司。
被告人民保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。沪FUXX**轿车在本起事故发生时系由被告人民保险公司承保交强险和商业险，同意在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任。但被告强生集团未投保商业险不计免赔率特约条款，故被告人民保险公司在商业险责任限额范围内免赔15%，该部分由被告强生集团自行承担。对于原告主张的具体损失：医疗费，同意凭据在医疗保险报销范围内承担，应扣除其中的自费和分类自负部分以及住院伙食费；住院伙食补助费，同意按每日20元的标准计算；营养费，同意按照每月900元的标准计算4个月；残疾赔偿金，经核实原告居住情况，不符合适用上海市城镇居民赔偿标准的条件，仅认可按照上海市农村居民赔偿标准承担；精神损害抚慰金，请求法院按责认定；残疾辅助器具费，无医嘱对应，不予认可；误工费，原告依据不足，仅认可按照每月1，620元的标准计算；护理费，同意按照每月1，200元的标准计算3个月，且应已包含原告住院期间的实际支出部分；交通费，金额无异议；鉴定费，金额无异议，同意按责承担，但仅属于商业险责任范围；住院杂费、律师代理费，均不属于保险责任范围。鉴于原告左下肢伤情除本起事故外另有原告于2011年11月11日摔倒致伤造成，故对于上述损失除2011年11月11日之前的医疗费以外，其余部分均应根据鉴定意见确定的参与程度，按照70%计算。
被告康泰旅行社辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。李某某系被告康泰旅行社的工作人员。本起事故发生时，李某某系执行工作任务，沪ATXX**客车由民安保险公司承保交强险和商业险。被告康泰旅行社同意对原告合理损失超出保险责任限额范围的部分依法承担赔偿责任。对于原告主张的具体损失：医疗费，自费和分类自负部分均属于保险责任范围，被告康泰旅行社无须承担；住院杂费、鉴定费，金额均无异议，同意按责承担；律师代理费，不同意承担；其余意见均同被告民安保险公司。
被告民安保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。沪ATXX**客车在本起事故发生时系由被告民安保险公司承保交强险和商业险，同意在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任。对于原告主张的具体损失：精神损害抚慰金，依据本起事故造成原告伤情的参与程度以及责任比例，同意承担2，100元；鉴定费，不属于被告民安保险公司的商业险责任范围；其余意见均同被告人民保险公司。
经审理查明，2011年10月5日14时50分许，黄某驾驶车牌号为沪FUXX**的桑塔纳牌小型轿车（以下简称肇事轿车）由北向南沿上海市徐汇区永川路通行至进罗城路约100米处时，适遇李某某将车牌号为沪ATXX**的宇通牌大型普通客车（以下简称肇事客车）违章逆向停放在此，黄某驾车驶入对向车道，与骑行电动自行车的陈建军发生交通事故，致陈建军受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于同月8日认定，黄某承担本起道路交通事故的主要责任，李某某承担次要责任，陈建军无责任。
2011年10月5日16时许，陈建军由上海市医疗急救中心救护车送至上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称市九医院）急诊检查、治疗，诊断：头皮撕脱伤、头部外伤、左股骨干骨折、左股骨髁上骨折等，予以清创缝合、抗炎治疗等处理，同日收入骨科病房住院治疗，入院诊断同急诊诊断。市九医院在陈建军入院后完善检查，排除手术禁忌，于同月12日在全麻下行切开复位锁定钢板内固定术，手术顺利，术后抗炎补液抗凝对症支持治疗。陈建军恢复可，伤口拆线后愈合好，功能锻炼好，于同月25日治愈出院，出院诊断：股骨骨折（左股骨干、股骨髁上骨折）。市九医院医嘱建议：出院后加强功能锻炼、患肢三月内禁止负重、2周后专家门诊随诊。出院后，陈建军于同年11月10日至市九医院骨科门诊复查左下肢伤情，经摄片检查，予以配用接骨片处理。
陈建军为上述治疗共计产生急救费用404元、急诊医疗费6，086.10元、住院医疗费62，775.14元（含伙食费195元）、用血互助金1，920元、门诊医疗费553元（医疗费用合计71，738.24元，均无医疗保险统筹或附加支付部分）、住院护理费400元、残疾辅助器具费180元（拐杖）、住院用品费105.30元及交通费若干。其中，强生集团为陈建军垫付急救费用404元、住院医疗费40，078.50元，合计40，482.50元。康泰旅行社则向陈建军家属预付赔偿款项合计20，575元。
2011年11月11日18时许，陈建军因当日下午不慎摔倒致左下肢疼痛畸形由上海市医疗急救中心救护车再次送至市九医院急诊检查、治疗，诊断：左股骨干骨折术后再骨折，予以收治入院，入院诊断：左股骨干骨折术后、左股骨粗隆下骨折。市九医院在陈建军入院后完善术前检查，于同月18日在全麻下行左股骨粗隆下骨折切开复位内固定术，手术顺利，术后予以抗炎消肿对症处理。陈建军恢复好，伤口愈合可，于同年12月2日治愈出院，出院诊断同入院诊断。市九医院医嘱建议：患肢三月内禁止负重、加强功能锻炼、专家门诊随诊。出院后，陈建军又先后于2012年1月9日、3月12日、6月11日、2013年3月4日、3月26日至市九医院骨科门诊复查左下肢伤情。陈建军为此共计支出急救费用179元、急诊医疗费187元、住院医疗费41，078.50元（含伙食费205元）、门诊医疗费573元（医疗费用合计42，017.50元，均无医疗保险统筹或附加支付部分）、住院护理费420元及交通费若干。
2013年4月2日，华东政法大学司法鉴定中心受徐汇交警支队委托，对陈建军进行伤残等级及休息、营养、护理期限鉴定。同月9日，该司法鉴定中心出具鉴定意见认为：“被鉴定人陈建军因交通事故致左股骨干骨折、左股骨粗隆下骨折，现左髋、左膝关节活动受限，评定九级伤残；酌情给予伤后（含二次手术）休息12个月、营养4个月、护理3个月。”陈建军为此支付鉴定费2，300元。
2013年9月24日，经人民保险公司申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对陈建军因本起事故所致伤残等级及休息、营养、护理期限的参与度进行补充鉴定。同年10月22日，该司法鉴定中心出具补充鉴定意见认为：“被鉴定人2011年10月5日交通事故致股骨中段骨折，经手术切开复位内固定术治疗，术后一月后摔倒致左股骨粗隆下骨折，经手术治疗，2011年11月11摔倒后摄X片显示摔倒致伤部位（左股骨粗隆下骨折）正是交通事故股骨干骨折手术内固定钢片上端，内固定钉上。虽术后1月，但内固定还是骨损伤未愈合情况。被鉴定人遭摔倒外力作用下造成本次股骨粗隆下骨折，若不是交通事故致伤，被鉴定人摔倒不会形成左股骨粗隆下骨折后果。分析认为交通事故与摔倒之间存在因果关系。交通事故是主要原因，故两者参与度2011年10月5日交通事故为70-80%，2011年11月11日摔倒为20-30%。”陈建军为此支付补充鉴定费3，000元。
2013年12月23日，陈建军为聘请律师代理本案诉讼，向上海市四方律师事务所支付律师代理费6，000元。
另查明，陈建军系江苏省农村居民户籍，持有签发日期为2007年7月17日的上海市临时居住证。截至定残之日时，陈建军尚未年满三十九周岁。
2013年4月2日，上海市某村民委员会（以下简称某村委会）为陈建军出具居住证明一份，载明：“兹证明陈建军，自从2007年7月1日起至今一直居住在上海市某村某队（东吴）某号甲。”
2013年4月10日，上海某自动化系统有限公司为陈建军出具误工证明一份，载明：“该员工自2008年7月16日到我单位工作至今。自2011年10月5日起该员工因发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位给其发放病假工资每月／元整。该员工在职期间每月工资￥2，200.／元。特此证明。”上海某自动化系统有限公司同时出具的陈建军2011年4月至9月工资单显示陈建军每月应发工资和实发工资均为2，200元。
陈建军在上海市的社会保险缴纳情况包括：上海某甲控制技术有限公司为陈建军缴纳了2004年11月至12月的外来从业人员综合保险，上海某乙恒道自动化系统有限公司为陈建军缴纳了2005年1月至2009年2月的外来从业人员综合保险，上海某自动化系统有限公司为陈建军缴纳了2009年4月至2011年6月的外来从业人员综合保险以及2011年7月至2012年7月的个人城镇基本养老保险，之后暂停缴费。陈建军2011年7月至2012年7月的个人城镇基本养老保险缴费金额为1，804.40元。
再查明，肇事轿车登记为上海强生出租汽车有限公司所有。强生集团于2011年6月16日为肇事轿车向人民保险公司投保交强险和商业险，保险期间为2011年7月2日至2012年7月1日。交强险保险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业险保险责任限额为100，000元，未约定附加不计免赔率特约条款。
肇事客车登记为康泰旅行社所有。康泰旅行社于2011年4月20日为肇事客车向民安保险（中国）有限公司上海分公司投保交强险和商业险，保险期间为2011年4月27日至2012年4月26日。交强险保险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业险保险责任限额为1，000，000元，约定附加不计免赔率特约条款。
2011年4月26日，民安保险（中国）有限公司经中国保险监督管理委员会批复，变更公司名称为“民安财产保险有限公司”。
中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》关于赔偿处理的第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
人民保险公司的商业险保险条款关于责任免除的第七条约定：保险人不负责赔偿各种间接损失、精神损害赔偿、诉讼费用；第九条约定：保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按不同免赔率免赔，其中负主要事故责任的免赔率为15%。人民保险公司的商业险保险条款关于赔偿处理的第二十七条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。上述约定均以加粗字体的形式在保险条款中载明。
民安保险公司的商业险保险条款关于责任免除的第五条约定：保险人不负责赔偿各种间接损失、精神损害赔偿；该约定以加粗字体的形式在保险条款中载明。民安保险公司的商业险保险条款关于赔偿处理的第十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额；该约定在保险条款中未作特殊格式载明。
又查明，2013年11月12日，某村委会向人民保险公司出具证明一份，载明：“兹有本村东吴某号户主吴某甲，户口性质为农业户口，该户尚未拆迁，特此证明。”该证明的“东吴”与“某号”之间记载有一字“甲”被划去。
2013年12月20日，某村委会向民安保险公司出具证明一份，确认2013年4月2日居住证明是某村委会开具，该村属于农村宅基地。
上海市公安局闵行分局曹行派出所的常住人口登记表显示，吴某乙和吴某甲均登记为上海市某村某号的户主。吴某乙的户别为非农家庭户口，出生日期为1948年6月2日，农转非日期为2003年9月30日。吴某甲的户别为农业家庭户，出生日期为1992年11月1日。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、黄某驾驶证、肇事轿车行驶证、李某某驾驶证、肇事客车行驶证、上海市医疗急救中心急救费用收据、市九医院门急诊就医记录册、出院小结、门急诊医疗费收据、住院医疗费收据及病人费用清单、上海市黄浦区血液管理办公室交纳用血互助金通知书及收据、上海沁荣保洁有限公司发票、上海廷国贸易有限公司发票、上海华氏大药房有限公司发票、出租车费发票、陈建军家属收条、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海市四方律师事务所律师代理费发票、陈建军临时居住证、某村委会证明、上海某自动化系统有限公司误工证明及工资单、上海市徐汇区劳动和社会保障局外地劳动力管理所外来从业人员综合保险缴纳情况表、上海市社会保险事业基金结算管理中心参保个人城镇基本养老保险缴费情况、人民保险公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及机动车第三者责任保险条款、民安保险公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单及机动车商业保险条款、中国保险监督管理委员会批复、上海市公安局闵行分局曹行派出所常住人口登记表等证据证明，本院予以确认。
本案审理中，当事人对被告强生集团、康泰旅行社为原告垫付费用和预付款项在本案中一并处理均无异议。原告表示就误工费无其他证据补充提供，认可残疾赔偿金和第二次住院医药费按80%的参与度计算。被告强生集团称另于事故当日为原告垫付急诊医疗费270元，但无相应依据提供，原告对此不予确认。
原告为主张残疾赔偿金，还向本院提供了下列证据：
1.签约日期为2010年9月2日的租赁合同一份，内容约定吴某乙将上海市某村某号的18平方米房屋一间出租给陈建军居住使用，租赁期限为2010年9月5日起至2013年9月4日止，每月租金360元等。该租赁合同在落款处由上海春华房地产经纪事务所作为居间方加盖公章。
2.租赁备案号为ME20130XXXX的上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书一份，记载吴某乙将坐落于上海市某村某路某号的18平方米房屋一间出租给陈建军等三人居住使用，租赁期限为2013年9月5日起至2014年9月4日止，每月租金360元。
2014年1月3日，经本院向某村委会调查核实，该村委会对所涉三份证明由其出具均予认可，并称：三份证明分别所反映的内容均属实；吴某乙系陈建军所承租某村某号甲房屋的所有人及出租人，也是吴某甲的祖父和监护人；吴某甲之父即吴某乙之子在结婚后与吴某乙分户，二人均登记为家庭户的户主，但居住地址同为永某村某号，房屋所有权亦未发生改变；后吴某甲的父母不幸去世，吴某甲即登记成为户主，并一直由祖父母抚养；陈建军于2010年承租房屋时，吴某甲尚未成年。
被告方对上述证据的真实性均不持异议，但认为根据某村委会的证明，原告在事故发生前的居住地位于农村宅基地，属于农村地区，户主吴某甲亦属农业家庭户口，故原告主张的残疾赔偿金应当适用农村居民的赔偿标准。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人亦未提出异议，本院予以确认。同理，本院对伤残鉴定意见亦予以确认。被告人民保险公司、民安保险公司作为肇事机动车的交强险和商业险保险人，依法应分别在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失；超出部分，依据承保机动车所对应的事故责任，由被告人民保险公司在商业险责任限额范围内再行承担70%的赔偿责任，被告民安保险公司在商业险责任限额范围内再行承担30%的赔偿责任。超出保险责任限额范围的部分，依法本应由黄某承担70%的赔偿责任，李某某承担30%的赔偿责任。但因被告强生集团、康泰旅行社分别认可黄某和李某某系执行工作任务过程中发生事故，故依法应由被告强生集团、康泰旅行社替代承担相应的赔偿责任。
原告伤情业经华东政法大学司法鉴定中心补充鉴定，明确原告构成九级伤残具有伤后自身摔倒的原因，本起事故所致外伤与其遗留损害后果之间具有主要因果关系。本院依据补充鉴定意见酌情确定本起事故导致原告构成九级伤残的参与度为75%。因原告于2011年11月11日摔倒致其左下肢再次受伤，加剧了原已稳定的伤情，由此须再行手术治疗及复诊，相应损失已超出了被告方的合理预期，且确会对其伤残程度及三期造成一定影响。故就原告所主张损失中的2011年11月11日之后医疗费用、第二次住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、营养费、护理费，本院均结合参与度予以确定。原告主张的其余损失均与2011年11月11日摔倒致伤无直接关联，故本院不作参与度的处理。被告方辩称对原告损失除2011年11月11日之前医疗费外均应结合参与度确定，缺乏事实依据，本院不予采纳。
本案原告的合理损失认定如下：
1.医疗费（含急救费用、用血互助金），经核对原告病历资料与医疗机构收据一致，扣除住院伙食费400元后，本院凭据确认113，355.74元。其中，截至2011年11月10日的部分合计71，543.24元，本院予以全额支持；其余部分，结合参与度支持31，359.38元；总计支持102，902.62元。被告强生集团主张另为原告垫付事故当日的急诊医疗费270元，然并未就此提供证据加以证明，原告亦不予认可；故本院对该项主张难以采信，在本案中不作处理。被告强生集团与人民保险公司、被告康泰旅行社与民安保险公司之间分别就医疗费保险理赔所约定的保险条款属于格式条款，就字面含义而言尚无法明确推断出医疗费自费部分不属于保险责任范围；就内容而言亦属实质上的责任免除条款，被告人民保险公司、民安保险公司作为保险人，并未举证证明在订立商业险合同时已尽到充分、明确的说明义务，故依法不发生责任免除的法律效力。至于医疗费分类自负部分，系国家基本医疗保险制度在实施过程中对医疗费负担比例所作具体规定，仍属于国家基本医疗保险范围。故本院采纳被告强生集团、康泰旅行社的相关辩称意见，确定原告医疗费中的自费和分类自负部分均属于保险责任范围，应当由被告人民保险公司、民安保险公司承担。
2.住院伙食补助费，被告方对原告主张按每日20元的标准计算均无异议，本院予以确认。依据住院医药费收据所载住院天数，按19.5日支持第一次住院期间的伙食补助费390元，按20.5日结合参与度支持第二次住院期间的伙食补助费307.50元，总计支持697.50元。
3.残疾赔偿金，综合原告办理上海市临时居住证的时间、某村委会的租住证明、房屋出租人吴某乙的户籍类别以及原告社会保险缴纳情况的种类，已有效证明原告符合按上海市城镇居民赔偿标准计算的条件。被告方虽对此持有异议，但提供相应证据材料所反映原告居住地的土地所有权性质以及吴某甲的户籍类别尚不足以否定原告的主张，本院不予采纳。依据原告的伤残等级、定残年龄以及参与度，本院支持120，564元。
4.误工费，原告提供的工资单并非有效的财务账册，无法有效印证用人单位出具的误工证明所反映其受伤前的工资标准，亦无法与原告城镇基本养老保险的缴费金额相对应，本院均不予采信。但考虑到原告受伤后多次就诊，确会对其正常劳动收入产生不利影响，本院酌情依据原告城镇基本养老保险的缴费金额，确定按每月1，735元的标准结合鉴定意见确定的休息期以及参与度，支持15，615元。
5.营养费、护理费，依据原告伤情及所致护理依赖程度，本院采纳原告主张，确定按每月1，200元的标准，结合鉴定意见确定的期限以及参与度，合计支持6，300元。原告另主张住院期间实际支出的护理费，因鉴定意见所确定的护理期系自原告受伤之日起计算，应已包含原告住院期间，故本院不予重复支持。
6.交通费，鉴于原告受伤所致活动能力受限程度，原告主张金额并无不当，被告方亦无异议，本院予以确认。其中部分支出虽涉及第二次住院后复诊所用，但就原告因事故当日直接所致左股骨干骨折伤情的复诊、鉴定及事故处理而言，主张300元已属合理，故本院仍予全额支持。
7.残疾辅助器具费，原告在第一次住院期间购置拐杖与市九医院出院小结所载伤情及患肢禁止负重的医嘱建议相符，本院凭据支持180元。
8.精神损害抚慰金，原告因本起交通事故构成等级伤残，精神上承受严重痛苦，主张按10，000元计算与一般赔偿标准相符，本院予以确认。结合参与度，本院支持7，500元。原告要求在交强险内优先赔偿，于法有据，本院亦予支持。
9.鉴定费、住院杂费，均系原告因本起事故所致必要支出，被告方亦无异议，本院凭据合计支持2，405.30元。
10.律师代理费，原告聘请律师代理诉讼，有利于实现司法救济，综合事故责任、诉讼标的额以及律师参与情况，本院凭据支持6，000元。
上述各项损失共计262，464.42元，由被告人民保险公司、民安保险公司在交强险责任限额范围内按照责任限额与责任限额之和的比例各承担83，429.50元，包括：伤残赔偿各73，429.50元（包含精神损害抚慰金）、医疗费用各10，000元。超出部分由被告人民保险公司在商业险责任限额范围内按责承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计62，650.08元，由被告民安保险公司在商业险责任限额范围内按责承担医疗费、住院伙食补助费、营养费合计26，160.04元。其余损失，由被告强生集团按责承担律师代理费、住院杂费合计4，273.71元，被告康泰旅行社按责承担鉴定费、律师代理费、住院杂费合计2，521.59元。
被告强生集团、康泰旅行社应负赔偿款项与其分别已为原告垫付款项相折抵，原告尚须返还被告强生集团36，208.79元，返还被告康泰旅行社18，053.41元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建军损失146，079.58元；
二、被告民安财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建军损失109，589.54元；
三、原告陈建军于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生集团有限公司36，208.79元；
四、原告陈建军于本判决生效之日起十日内返还被告上海康泰国际旅行社有限公司18，053.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，660元，减半收取计2，830元（原告陈建军已预缴），由原告陈建军负担669.44元，被告上海强生集团有限公司负担1，512.39元，被告上海康泰国际旅行社有限公司负担648.17元。补充鉴定费3，000元（原告陈建军已预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2，100元，被告上海康泰国际旅行社有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。