wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初356号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：朱传文。
本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司诉被告朱传文物业服务合同纠纷一案中，原告武汉和信物业管理有限公司于2016年3月23日以与被告朱传文达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 赵 焱
二〇一六年三月二十三日
书记员 沈婉莹
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雄民初字第1321号
原告：雄县京鑫铸造制品有限公司，住址雄县铃铛阁大街。
法定代表人：董乐军，该公司经理。
委托代理人：刘秋良，男，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告：郑国忠，男，成年，天津市北辰区铁东路淮河南道园中国工业区35号。
原告雄县京鑫铸造制品有限公司与被告郑国忠承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告雄县京鑫铸造制品有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雄县京鑫铸造制品有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，诉讼保全费240元，由原告雄县京鑫铸造制品有限公司负担。
代理审判员 刘卫红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马 斌
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第495号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘某某，住辽宁省普兰店市。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年10月1日经大连市公安局交通治安分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙景利、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2013年9月30日13时10分许，至本市站南汽车站普兰店站台等候上车，因上车排队问题与民警赵某某发生争执，被告人刘某某不服从管理，当场拽民警赵某某的衣领并殴打其左侧面部，又用手掰民警姜某某的左手，后被闻讯赶到的民警当场抓获。
案发后，被告人刘某某已赔偿了受伤民警医疗费等损失，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有民警赵某某、姜某某出具情况说明、证人马某某、王某某等人的证言、病历资料、赔偿协议书、谅解书、案件来源、抓捕经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，赔偿受伤民警的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨诚诚
二〇一四年七月三十一日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1604号
原告叶某某，女，汉族，生于1968年3月20日。
委托代理人鲁俊德，邻水县九龙法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，汉族，生于1969年11月21日。
本院在审理原告叶某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
代理审判员 姚君明
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘永兵
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执205号
申请执行人丁明明，男，1988年6月14日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区李渠镇东村村民，住该村。
被执行人李海宏，男，1978年10月15日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇梁庄村村民，住甘泉县城内。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初247号民事调解书，于2016年10月25日向被执行人李海宏发出执行通知书，责令被执行人李海宏支付申请执行人丁明明铲车租赁费27000元，并承担本案执行费305元。2016年11月18日，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议后，申请人丁明明撤回了强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初247号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 星
中华人民共和国
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第01061号
原告：武汉澳华源高科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋。
法定代表人：褚上，经理。
委托代理人：袁芳，北京盈科（武汉）律师事务律师。
被告：朱程军。
第三人：GILBERTROBERTGOULSTON，澳大利亚。
委托代理人：袁芳，北京盈科（武汉）律师事务律师。
原告武汉澳华源高科技有限公司（以下简称“原告”）与被告朱程军（以下简称“被告”）、第三人GILBERTROBERTGOULSTON（以下简称“第三人”）股东出资纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将本案转为适用普通程序，由审判员周琼担任审判长、与代理审判员李志涛及人民陪审员程传耀组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托代理人袁芳和被告到庭参加诉讼。审理过程中，各方当事人均请求本院给予2个月时间供庭外和解，后因调解分歧意见较大，未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月26日，由外籍人GILBERTROBERTGOULSTON全资设立，并分别由员工褚上代持75%股权、员工黄欢欢代持25%股权。2013年11月员工黄欢欢离职，经投资人GILBERTROBERTGOULSTON同意并授权员工黄欢欢将其代持的25%股权转由员工朱程军代持，为便于管理办理了工商变更登记手续。2015年2月，被告离职且拒绝归还其代持的股权。原告提起诉讼，请求判令被告：1、将其持有原告的25%股权返还，股权转让价格为50000元；2、承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为由被告将其持有原告25%的股权转让给原告指定的第三人，并协助办理工商变更登记。
被告辩称：被告受原告投资人GILBERTROBERTGOULSTON的邀请，担任原告的高级研究员。原告25%的股权是本人作为技术入股以及入职后工作表现的一种肯定，没有“代持”一说。
第三人述称：第三人出于信任将股权交付给被告代持，但被告因不适应公司的发展而离职，应当将股权返还给第三人。
各方当事人为支持各自的意见，向本院提交了以下证据：
原告提供的证据有：1、企业变更通知书、说明、银行流水单、验资报告。证明2013年3月26日股权变更为褚上和黄欢欢，两人分别持有公司75%和25%的股权。GILBERTROBERTGOULSTON按照说明时间分期转款给褚上和黄欢欢。2、企业变更通知书、股权转让协议、股权代持协议。证明2013年11月8日黄欢欢离职时经GILBERTROBERTGOULSTON同意，将25%的股权转让公司职工朱程军代持，朱程军并未支付股权对价给黄欢欢。3、返岗上班通知书、EMS快递单、辞职信、股东会通知。证明朱程军知晓黄欢欢代持股份的事情，其离职后拒绝返还。4、股东会决议、公司章程。证明公司召开股东会修改公司章程，公司持股人为本公司的在册正式员工，即限定只有该公司的职工才能成为公司股东。被告已经与公司解除劳动合同，其丧失了公司的股东资格，应当按照公司章程的程序和时限办理股权转让手续。5、股东会变更决议。证明被告的股份价值是50000元，没有技术出资。
被告对上述证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的企业变更通知书和股权转让协议的真实性无异议，对股权代持协议的真实性不清楚，但该代持协议只能证明法定代表人褚上为GILBERTROBERTGOULSTON代持75%的股份。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，未收到股东会召开的通知。对证据4的真实性有异议，本人不知道股东会的事情。对证据5的真实性不清楚，该证据虽然是本人签字，但不能证明本人不是技术出资。
第三人的质证意见是：对原告提交证据的真实性均无异议。
被告提交的证据有：1、2013年11月13日褚上通过公司官方邮件系统发给被告的两封邮件。证明公司股份已经转让成功了，从现在起被告成为原告的股东。2、2013年11月13日褚上通过公司官方邮件系统发给GILBERTROBERTGOULSTON的两封邮件。证明公司股份已经转让了，被告是原告的股东。
原告对上述证据的质证意见是：对证据1、2的真实性无异议，对邮件内容有异议，邮件内容只是告知被告股权转让内容，即被告已经成为公司的正式股东，不能证明是被告自己出资的事实。
第三人的质证意见与原告的质证意见一致。
本院对当事人提交的证据作出以下认证：
一、关于原告的证据。证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告对证据4的真实性有异议，且公司章程和股东会决议由于没有工商部门的盖章，真实性不予确认。关于证据5系复印件，本院对真实性不予确认。
二、关于被告的证据。原告对证据1、2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告于2011年10月24日由外籍人GILBERTROBERTGOULSTON全资成立，成立时的公司股东为唐汉妹、徐绪松。2013年3月26日，原告股权变更为褚上和黄欢欢，分别持有原告75%和25%的股权。2013年5月，朱程军入职原告担任研究员。2013年7月31日，GILBERTROBERTGOULSTON与褚上签订《股权代持协议》，约定由GILBERTROBERTGOULSTON委托褚上作为自己对原告150000元出资的名义持有人，并代为行使相关股东权利。2013年11月8日，黄欢欢与被告签订《股权转让协议》，协议载明受让方被告愿意接受转让方黄欢欢20%的股权50000元出资，被告未支付股权转让款给黄欢欢。同日，双方办理了股权变更登记，将黄欢欢占原告25%的股权变更登记至被告名下。2015年2月，被告离职。
以上事实，有营业执照、企业变更通知书、股权代持协议、股权转让协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，原告和第三人均认为第三人是原告的实际股东，被告系代第三人持有原告25%的股份。故要求被告返还代持股份的权利人应当是第三人，第三人与本案有直接利害关系的人，应当作为本案原告提起诉讼。原告与本案没有利害关系，不是本案的适格主体，对其起诉应当驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉澳华源高科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告武汉澳华源高科技有限公司、被告朱程军可在裁定书送达之日起十日内，第三人GILBERTROBERTGOULSTON可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 雯
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第72号
罪犯郑永刚，男，1978年8月生，汉族，云南省永德县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2008年10月31日本院作出（2008）临中刑初字第397号刑事判决。认定罪犯郑永刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年7月1日至2018年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2011）、（2012）临中刑执字第931号、973号、1256号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零五个月（刑期至2016年1月30日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第71号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑永刚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑永刚减去有期徒刑一年（刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03883号
上诉人（原审被告）王志成，男，1971年9月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。
法定代表人胡妍君，总经理。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
上诉人王志成因与被上诉人北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第19845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华征力通热力公司在原审法院诉称：王志成系韦伯豪家园xx号房屋所有权人。我公司受北京国豪物业管理公司（以下简称：国豪物业公司）委托负责韦伯豪家园小区的供暖服务工作。根据北京市有关供暖价格的规定，供暖价格为每建筑平方米30元，王志成的房屋建筑面积为117.88平方米，每个供暖季应交纳的供暖费为3536.4元。我公司已经按要求保质保量地向王志成提供了供暖服务，但时至今日，王志成仍拒绝向我公司支付2011年11月15日至2014年3月15日三个供暖季的供暖费合计10609.2元，违约金682元。拖欠的供暖费经我公司多次催要，王志成均以种种理由拒绝，已影响到我公司的供暖工作正常运营。故起诉要求王志成立即给付2011年至2014年三个供暖季的供暖费10609.2元，并支付违约金682元。
王志成在原审法院辩称：我与华征力通热力公司没有合同关系，故不存在违约。2001年国豪物业公司向小区提供物业及供暖服务，我们之间签订了物业服务合同和供暖合同。2011年6月25日，国豪物业公司突然擅自宣布撤出我小区，物业服务合同及供暖服务合同也就自动失效了，国豪物业公司与我们小区此后已无任何法律关系，但国豪物业公司却将供暖服务私自转给了华征力通热力公司，这种转让未经业主委员会的同意，应属无效。故不同意华征力通热力公司要求我支付供暖费及违约金的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王志成系北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园xx号的业主，该房屋所在的韦伯豪家园小区自2011年11月15日至2014年3月15日止的三个供暖季的供暖服务系由华征力通热力公司提供的。在此之前该小区的供暖服务及物业服务系由国豪物业公司提供。2011年6月5日，国豪物业公司撤出韦伯豪家园小区的物业服务，但并未撤出该小区的供暖服务，该小区的物业服务由北京海房物业管理中心（以下简称：海房物业中心）接管。2011年9月15日，国豪物业公司将韦伯豪家园小区的锅炉外包给了华征力通热力公司，双方签订有《韦伯豪项目锅炉外包合同》，约定由华征力通热力公司向该小区提供供暖服务并按国家政策标准向业主直接收取供暖费。合同签订后，华征力通热力公司开始对该小区提供供暖服务。2012年1月7日，海房物业中心、国豪物业公司、华征力通热力公司就业主缴费、退费问题联合向小区业主发布《温馨提示》，明确华征力通热力公司收费范围为2011－2012年度采暖费及以后年度采暖费。另查，华征力通热力公司在承包韦伯豪家园小区的锅炉后，未与业主及业主委员会签订相应的供暖服务合同。王志成在该小区内居住的房屋建筑面积为117.88平方米，在2011年11月15日至2014年3月15日三个供暖期间，每个供暖季按每建筑平方米30元的标准计算三个供暖季应交纳的供暖费为10609.2元，王志成未交纳。
上述事实，有双方当事人陈述、物业服务合同、《韦伯豪项目锅炉外包合同》、北京市供热运行单位备案登记证、《温馨提示》在案佐证。
原审法院经审理认为：根据本案查明的事实，华征力通热力公司客观上在2011年11月15日至2014年3月15日三个供暖期间为王志成居住的房屋提供了供暖服务，王志成也已享受了供暖服务，故应认定华征力通热力公司与王志成存在供暖服务合同关系。现华征力通热力公司作为供暖服务的提供方，有权向享受供暖服务的王志成主张收取必要的供暖服务费用。故华征力通热力公司要求王志成交纳供暖费的诉讼请求并无不当，法院予以支持。但华征力通热力公司向王志成主张逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。对于王志成所述国豪物业公司将供暖服务转让给华征力通热力公司的行为未经业主委员会的同意应属无效的抗辩主张，因该转让行为效力的确认不属本案审理范围，本案不予处理，王志成以此为由不同意支付供暖费的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、王志成于本判决生效后七日内给付北京华征力通热力科技有限公司二0一一年十一月十五日起至二0一四年三月十五日止三个供暖季的供暖费人民币一万零六百零九元二角。二、驳回北京华征力通热力科技有限公司其他诉讼请求。如果王志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王志成不服提出上诉认为：华征力通热力公司并未与我及韦伯豪家园小区业主委员会签署过任何供暖服务合同。国豪物业公司既非供暖设施产权人，亦非物业管理公司，无权再与华征力通热力公司签署锅炉外包合同。因此，华征力通热力公司不应向我收取供暖费用。故请求二审法院依法改判，驳回华征力通热力公司的诉讼请求。
华征力通热力公司针对王志成上诉理由辩称：同意一审法院判决，请求二审法院驳回王志成的上诉请求。
本院经审理查明：王志成认可2011年11月15日至2014年3月15日三个供暖期间一直居住在韦伯豪家园xx号房屋，且三个供暖期间室内温度均适宜居住。但王志成仍拒绝承认享受了供暖服务，称亦不清楚提供供暖服务的主体是谁。
在双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
上述，有双方当事人在本院的陈述在案证实。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是王志成在未与华征力通热力公司签订书面供用热力合同的前提下，是否应该给付华征力通热力公司相应年份的供暖费用。对此，本院认为根据现已查明之事实，王志成系韦伯豪家园xx号房屋业主，该小区2011年11月15日至2014年3月15日三个供暖季的供暖服务由华征力通热力公司提供。华征力通热力公司虽未与王志成及韦伯豪家园小区业主委员会签订书面供用热力服务合同，但其为王志成房屋所在的小区客观上提供了供暖服务，王志成作为该小区业主亦实际享受到了供暖服务，且其认可在2011年11月15日至2014年3月15日三个供暖期间室内温度均适宜居住，因此王志成应当支付华征力通热力公司2011年11月15日至2014年3月15日三个供暖期间的供暖费用。故王志成上诉称其并未与华征力通热力公司签订供暖服务合同，不应向其交纳供暖费的上诉请求，于法无据，本院不予支持。另，王志成上诉认为国豪物业公司无权与华征力通热力公司签订《韦伯豪项目锅炉外包合同》，国豪物业公司并非供暖设施的产权人。本案系供暖服务合同纠纷，该项上诉请求并非本案审理范围，王志成以该项上诉请求抗辩拒交供暖费，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四十一元，由北京华征力通热力科技有限公司负担三元（已交纳）；由王志成负担三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八十二元，由王志成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵倬希
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第1044号
申请执行人曹涛，居民。
被执行人章启波，居民。
被执行人赵莹莹，居民。
被执行人赵庆楼，居民。
申请执行人曹涛与被执行人章启波、赵莹莹、赵知楼民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第1418号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币40000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人赵知楼有工资收入，本院已依法对其工资账户进行冻结，其他被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2014）灌商初字第1418号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 马卓然
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0607执恢62号
申请人中国农业股份有限公司满城县支行，地址保定市满城区玉川东路108号。
被执行人杨文乐，男，成年人，汉族，住保定市满城区满城镇抱阳村1区朝阳街***号。
中国农业股份有限公司满城县支行与杨文乐申请支付令纠纷一案，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2015）满民督字第33号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 维
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨亚斌
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00501号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：陈有安，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：姜世全，系该社理事长。
被执行人：刘仁杰，女。
被执行人：赵长福，男。
被执行人：董兴源，男。
被执行人：刘德俊，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘仁杰、赵长福、董兴源、刘德俊金融借款合同纠纷一案执行裁定书，本院于2011年11月14日作出的（2011）庄民初字第5613号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行，执行标的额：借款10万元及利息、案件受理费1484元、执行费2296元（未交）。
本院在执行过程中，查明四被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 曲长文
审判员 邓春荣
二〇一四年四月二十六日
书记员 唐兴合
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第894号
原告程连印，1961年7月7日，魏县魏城镇龙乡北大街龙聚胡同36号。
委托代理人马章娥，男。
被告河南省温县伟业全通运输有限公司（以下简称温县运输公司）。
地址：河南省焦作市温县新洛路。
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中华财保温县支公司）。
地址：河南省焦作市温县慈胜大街785号。
法定代表人李予平，该公司经理。
委托代理人李锦涛。
原告程连印与被告温县运输公司、中华财保温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告中华财保温县支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告温县运输公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日3时30分许，马超驾驶豫H×××××重型仓栅式货车沿定魏线由北向南行驶至双井镇新农村东慢拐弯路段时未降低车速，超过道路中心线与相对方向行驶未按操作规范安全驾驶的程连印驾驶超载的冀D×××××／冀D×××××挂型半挂牵引车相撞，造成马超、靳群更当场死亡、程连印受伤的交通事故。经认定马超负事故的主要责任，程连印负事故的次要责任。豫H×××××车在中华财保温县支公司投保了交强险和商业险。为此，我要求二被告赔偿我的经济损失9800元。
二被告未答辩，庭审时中华财保温县支公司称，被告温县运输公司的豫H×××××车在我公司投了一份交强险和限额为100万元的三者商业险、不计免赔险等险种，原告的合法损失首先在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分按责任的比例在商业险赔偿限额内予以赔偿，诉讼费和间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年5月31日3时30分许，马超驾驶豫H×××××重型仓栅式货车沿定魏线由北向南行驶至双井镇新农村东慢拐弯路段时未降低车速，超过道路中心线与相对方向行驶未按操作规范安全驾驶的程连印驾驶超载的冀D×××××／冀D×××××挂型半挂牵引车相撞，造成马超、靳群更当场死亡、程连印受伤，豫H×××××重型仓栅式货车翻入道路西侧的边沟内，两车及豫H×××××重型仓栅式货车所载货物损坏的交通事故。经魏县公安交通警察大队认定，马超负事故的主要责任，程连印负事故的次要责任。事故发生后程连印被送往魏县中医院住院治疗8天，花去医疗费用5018.03元。
另查明，原告为冀D×××××／冀D×××××挂车的驾驶人，被告温县运输公司的豫H×××××车在被告中华财保温县支公司投保了交强险和限额为100万元的三者商业险、不计免赔险等险种。本次事故给原告造成的损失为：医疗费5018.03元、误工费47249元÷365天×8天=1035.59元、生活补助费50元×8天=400元、营养费30元×8天=240元、护理费13664元÷365天×8天×2人=598.97元，共计7292.59元。
以上事实由当事人的陈述、身份证、驾驶证、责任认定书、诊断书、医疗费收据、用药费用清单、病例等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车发生交通事故后因人身受到伤害造成的损失，首先在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在三者商业险限额内按照责任的比例承担。原告的损失7292.59元中各项损失不超过交强险赔偿的分项限额，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在判决生效后5日内赔偿原告7292.59元。
驳回原告的其他请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温县伟业全通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一四年八月二十日
书记员 皇永杰
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初77号
原告:胡洪琪，男，汉族，1954年10月4日生，住萍乡市。
被告:曾宪伟，男，汉族，1963年3月17日生，住萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被告:廖作其，男，汉族，1964年10月16日生，住萍乡市。
原告胡洪琪与被告曾宪伟、廖作其民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洪琪、被告廖作其、被告曾宪伟委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款100000元及利息28000元（后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告以其承包施工的萍乡市二医院××门诊住院大楼急需偿付材料款为由向原告借款200000元，并约定月利率2%。借款后，被告于2015年11月21日偿还借款本金100000元，并支付21200元利息。后经原告催讨，被告再次支付20000元利息，余款一直未偿还。故诉至法院。
被告曾宪伟辩称:对原告起诉的事实无异议，被告愿意偿还本金，至于利息请求法庭依法判决。
被告廖作其辩称：同意本金和利息由被告曾宪伟偿还，答辩人因未使用该笔借款，故不承担还款责任。
两被告对原告提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、银行账单两份，拟证明被告曾宪伟于2015年11月20日偿还原告借款本金100000元和利息21200元，于2016年9月26日支付剩余100000元借款的利息20000元。被告廖作其质证后无异议，被告曾宪伟对真实性无异议，但不认可其证明目的。本院对两份银行账单的真实性予以认可。
2、短信聊天截图一份，拟证明被告曾宪伟在与廖作其的短信聊天记录中表示只愿意偿还原告借款本金100000元。被告廖作其质证后无异议，被告曾宪伟对真实性无异议，但不认可其证明目的。本院认为两被告对真实性无异议，依法认可其真实性。
3、银行转账凭证一份，拟证明原告将借款汇至被告指定的账户。被告廖作其质证后无异议。被告曾宪伟不认可关联性。本院认为结合双方出具的借条及被告廖作其陈述，可以达到原告证明目的。
综合上述证据确认的事实及庭审双方陈述，本院认定如下法律事实：2015年6月11日，被告曾宪伟、廖作其因承包萍乡市二医院××门诊大楼急需资金周转向原告借款200000元，并出具一份借条，载明：“今借到胡洪琪人民币贰拾万元整，利息按月息两分计。借款人廖作其、曾宪伟，借款日2015年6月11日”。同日，原告将200000元转账至被告廖作其指定的廖梅南（系被告廖作其姐姐）账号为62×××83的中国银行账户。11月20日，被告曾宪伟偿还原告借款本金100000元，并支付至11月20日前的利息21200元。2016年9月26日，被告曾宪伟仅向原告支付了20000元利息，剩余借款本金及利息未予支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据目前原告在庭审中提交的被告曾宪伟、廖作其手书的借条、转账凭证及原、被告的陈述，足以认定原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告曾宪伟、廖作借款后，一直未偿还剩余借款100000元，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告曾宪伟、廖作其应足额偿还原告借款100000元。被告廖作其抗辩其未用该笔借款，不承担还款责任，但其系作为借款人在借条上签字，且借款用于两被告共同承包的工程上，故对其抗辩意见不予采纳。关于利息，双方在借条中明确约定按月利率2%计算利息，故被告在2016年9月26日支付的20000元可以折抵利息至2016年9月20日，但被告仍应按月利率2%向原告支付自2016年9月21日起至借款还清之日止的利息。
综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷适用若干问题的规定>》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告曾宪伟、廖作其在本判决生效之日起十日内偿还原告胡洪琪借款本金100000元并按月利率2%向原告支付自2016年9月21日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告曾宪伟、廖作其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王 珊
二〇一八年一月三十日
代理书记员 陆彦秀
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初77号原告:胡洪琪，男，汉族，1954年10月4日生，住萍乡市。被告:曾宪伟，男，汉族，1963年3月17日生，住萍乡市上栗县。委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。被告:廖作其，男，汉族，1964年10月16日生，住萍乡市。原告胡洪琪与被告曾宪伟、廖作其民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡洪琪、被告廖作其、被告曾宪伟委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款100000元及利息28000元（后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告以其承包施工的萍乡市二医院××门诊住院大楼急需偿付材料款为由向原告借款200000元，并约定月利率2%。借款后，被告于2015年11月21日偿还借款本金100000元，并支付21200元利息。后经原告催讨，被告再次支付20000元利息，余款一直未偿还。故诉至法院。被告曾宪伟辩称:对原告起诉的事实无异议，被告愿意偿还本金，至于利息请求法庭依法判决。被告廖作其辩称：同意本金和利息由被告曾宪伟偿还，答辩人因未使用该笔借款，故不承担还款责任。两被告对原告提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1、银行账单两份，拟证明被告曾宪伟于2015年11月20日偿还原告借款本金100000元和利息21200元，于2016年9月26日支付剩余100000元借款的利息20000元。被告廖作其质证后无异议，被告曾宪伟对真实性无异议，但不认可其证明目的。本院对两份银行账单的真实性予以认可。2、短信聊天截图一份，拟证明被告曾宪伟在与廖作其的短信聊天记录中表示只愿意偿还原告借款本金100000元。被告廖作其质证后无异议，被告曾宪伟对真实性无异议，但不认可其证明目的。本院认为两被告对真实性无异议，依法认可其真实性。3、银行转账凭证一份，拟证明原告将借款汇至被告指定的账户。被告廖作其质证后无异议。被告曾宪伟不认可关联性。本院认为结合双方出具的借条及被告廖作其陈述，可以达到原告证明目的。综合上述证据确认的事实及庭审双方陈述，本院认定如下法律事实：2015年6月11日，被告曾宪伟、廖作其因承包萍乡市二医院××门诊大楼急需资金周转向原告借款200000元，并出具一份借条，载明：“今借到胡洪琪人民币贰拾万元整，利息按月息两分计。借款人廖作其、曾宪伟，借款日2015年6月11日”。同日，原告将200000元转账至被告廖作其指定的廖梅南（系被告廖作其姐姐）账号为62×××83的中国银行账户。11月20日，被告曾宪伟偿还原告借款本金100000元，并支付至11月20日前的利息21200元。2016年9月26日，被告曾宪伟仅向原告支付了20000元利息，剩余借款本金及利息未予支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据目前原告在庭审中提交的被告曾宪伟、廖作其手书的借条、转账凭证及原、被告的陈述，足以认定原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告曾宪伟、廖作借款后，一直未偿还剩余借款100000元，系产生本案纠纷的根本原因，应负本案全部责任，故被告曾宪伟、廖作其应足额偿还原告借款100000元。被告廖作其抗辩其未用该笔借款，不承担还款责任，但其系作为借款人在借条上签字，且借款用于两被告共同承包的工程上，故对其抗辩意见不予采纳。关于利息，双方在借条中明确约定按月利率2%计算利息，故被告在2016年9月26日支付的20000元可以折抵利息至2016年9月20日，但被告仍应按月利率2%向原告支付自2016年9月21日起至借款还清之日止的利息。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告曾宪伟、廖作其在本判决生效之日起十日内偿还原告胡洪琪借款本金100000元并按月利率2%向原告支付自2016年9月21日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告曾宪伟、廖作其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  王 珊二〇一八年一月三十日代理书记员  陆彦秀
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3937号
原告四川名江房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人王光辉，总经理。
委托代理人饶兴立、王松，四川理光事务所律师。
被告泸州市伟鹏广告装饰有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人冯焰，总经理。
原告四川名江房地产开发有限公司（以下简称“名江房产公司”）与被告泸州市伟鹏广告装饰有限公司（以下简称“伟鹏广告公司”）广告合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员伍杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告名江房产公司的委托代理人饶兴立、王松，被告伟鹏广告公司的法定代表人冯焰到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名江房产公司诉称：2013年4月19日，原告与被告伟鹏广告公司签订《户外广告发布合同》，约定原告委托被告在江阳区水井沟久盛百货A广告位为原告发布“蓝溪谷”商品房的宣传广告，期限自2013年5月20日至2014年5月19日止，发布费为240000元。合同订立后，原告按合同约定向被告支付了广告费216000元（余款24000元约定于合同到期前一月内支付）。上述广告发布后，泸州市城市管理监察支队于2013年8月26日至27日对该广告牌进行了拆除，致使合同无法履行。按照合同第十条第二款的约定：如因政府规划要求，该广告牌须拆除，广告费用按实计算，被告应在广告牌拆除后15个工作日内退还原告剩余的广告费151562元，但被告一直以各种理由占用原告的上述款项拒不退还，原告多次催收未果，请求判决：1、解除原被告于2013年4月19日订立的《户外广告发布合同》；2、由被告退还广告费151562元，并自2013年9月18日起至实际支付之日止按人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告伟鹏广告公司辩称：原告仅催收过一次，原告付款有拖延现象，原告其余所述均是事实。同意解除《户外广告发布合同》并退还原告151562元广告费，但不能确定退款时间，不同意支付资金占用费。
经审理查明：2013年4月19日，原告名江房产公司与被告伟鹏广告公司签订《户外广告发布合同》，约定原告委托被告在江阳区水井沟久盛百货A广告位为原告发布“蓝溪谷”商品房的宣传广告，期限自2013年5月20日至2014年5月19日止，发布费为240000元，在合同签订后7个工作日内，支付120000元，广告发布画面安装验收合格后7日内支付96000元，余款24000元在合同到期之前一月内支付。合同另约定若因不可归责于原、被告双方的原因致使合同无法履行的，如政府规划要求，该广告牌须拆除，被告在广告牌拆除前半个月书面通知原告，广告费用按实结算，具体计算方式为：须退还的广告费用=240000÷365×（365-发送解除合同通知书之日止的合作期限），被告应在广告牌拆除后15个工作日内退还原告剩余广告费。合同签订后，原告于2013年4月25日通过泸州市商业银行向被告转款120000元，于2013年6月19日向被告转款96000元，被告在江阳区水井沟久盛百货A广告位为原告发布“蓝溪谷”商品房的宣传广告。2013年8月26日至27日，泸州市城市管理监察支队对被告发布的涉案广告牌进行了拆除。此后，原告向被告索要剩余的广告费151562元未果。
上述事实，有原、被告的当庭称述，原告向本院提供的《户外广告发布合同》，泸州市城市管理监察支队的照片两张、发票三张、进账单两张在按证明，本院予以认定。
本院认为：原告名江房产公司与被告伟鹏广告公司订立的《户外广告发布合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务。2013年8月26日至27日，泸州市城市管理监察支队对涉案广告牌进行拆除导致《户外广告发布合同》无法继续履行，非原、被告的原因，且双方均同意解除合同，故原告要求解除《户外广告发布合同》的主张符合合同约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告按照合同的约定退还广告费151562元，符合合同约定，本院予以支持。被告所持不能确定还款时间的理由不足，本院不予采信。被告未在合同约定的时间内退还原告剩余的广告费，已经违约，应承担相应的责任。原告要求被告自2013年9月18日起至实际支付之日止按人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条和第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告四川名江房地产开发有限公司与被告泸州市伟鹏广告装饰有限公司于2013年4月19日订立的《户外广告发布合同》；
二、由被告泸州市伟鹏广告装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告四川名江房地产开发有限公司广告费151562元，并自2013年9月18日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付资金占用损失费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3569元，本院适用简易程序审理减半收取1784.50元，由被告泸州市伟鹏广告装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍杰
二〇一五年一月四日
书记员 何洁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2729号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，总经理。
被执行人袁兆吏。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏江锦房地产开发有限公司、袁兆吏借款合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出（2010）盱商初字第0930号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告袁兆吏、江苏江锦房地产开发有限公司2010年10月10日之前偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自借款之日起按合同约定利率计算至还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位50525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0930号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钱晶津
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初12号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人单俊锋，男，1969年4月8日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省孟津县，捕前住河南省洛阳市老城区。2013年11月27日因犯开设赌场罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2014年5月15日刑满释放。2014年11月17日因赌博被洛阳市公安局金谷分局行政拘留十日，罚款3000元。2015年10月28日因吸毒被洛阳市公安局天津路分局责令社区戒毒三年，罚款500元。2015年11月13日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2016年8月29日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人单俊锋犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，单俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月中旬的一天下午，被告人单俊锋在洛阳市老城区丹尼斯南边神州街“赵春娥煤场”门口，以250元的价格卖给张某1包冰毒；2016年3月30日晚，单俊锋在洛阳市老城区安喜门北边的桥上，以1000的价格卖给张某5包冰毒。2016年3月31日19时许，公安机关在洛阳市老城区唐宫东路鑫源商务酒店319房间将单俊锋抓获，并从其停放在楼下的车内查获冰毒9包（含甲基苯丙胺成分），共计7.34克。
另查明，2016年4月1日凌晨，公安机关在洛阳市白马寺白马宾馆202房间抓获张某，并从张某处查获冰毒4包（含甲基苯丙胺成分），共计1.75克。
上述事实，有证人张某、陈某证言，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，扣押物品清单，照片，抓获经过，理化检验鉴定报告，被告人单俊锋供述及辩解，相关书证以及单俊锋户籍及现实表现证明等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人单俊锋对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实无异议。
公诉机关认为，被告人单俊锋贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。单俊锋被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
本院认为，被告人单俊锋违反毒品管制法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。单俊锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据单俊锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人单俊锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2019年8月28日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 史 宜
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 党书芳
二〇一七年三月二十日
代书 记员 杨晓勉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00402号
原告苗某某。
法定代理人苗某丙，农民。
委托代理人吴同强。
被告李某某，农民。
原告苗某某与被告李某某抚养费纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告苗某某的委托代理人吴同强及法定代理人苗某丙到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：被告与原告父亲感情不和，自愿协议离婚，离婚后婚生子苗某某由男方监护并抚养，被告自愿支付苗某某每月抚养费300元。之后，被告出尔反尔，未能信守诺言，不予支付抚养费，至今均未支付。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付抚养费每月300元。
被告李某某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告苗某某系苗某丙和被告李某某的婚生子。苗某丙和被告李某某因感情不和，于2010年2月24日在东海县民政局婚姻登记管理处协议离婚，协议约定：子苗某某2008年1月16日出生，归苗某丙抚养；李某某每月支付叁佰元抚养费。因被告李某某离婚后未能按约支付抚养费，原告苗某某诉至本院。
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告方提供的离婚协议书、苗某丙的离婚证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告苗某某系被告李某某与苗某丙共同生育的子女，苗某丙和被告李某某对原告苗某某均有抚养教育的义务。现原告苗某某按苗某丙和被告李某某的离婚约定由苗某丙抚养，被告李某某应按约给付抚养费，其在离婚后对原告苗某某不尽抚养义务是错误行为，依法应承担相应的法律责任。故原告苗某某要求被告李某某承担抚养费的请求。本院予以支持。
被告李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某自2014年6月1日起每月给付原告苗某某抚养费人民币300元，直至原告苗某某年满18周岁时止。抚养费每年分两次付清，即于每年的6月30日前给付当年上半年抚养费，12月30日前给付当年下半年抚养费。
案件受理费240元减半收取120元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年五月二十八日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初2023号
原告：范火旺，男，1963年9月23日生，汉族，住福建省连城县。
被告：蒋加渠，男，1966年5月25日生，汉族，住福建省连城县。
被告：邹满仙，女，1968年4月2日生，汉族，住福建省连城县。
原告范火旺与被告蒋加渠、邹满仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范火旺、被告邹满仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范火旺向本院提出诉讼请求：1.判令蒋加渠、邹满仙支付范火旺欠款五万元人民币；2.判令蒋加渠、邹满仙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年1月18日，蒋加渠因根雕生意资金周转缺少向范火旺借款贰万元，立下欠条为证，（口头协议月息2分按月付息）。2012年9月28日，蒋加渠因根雕生意合伙人钱鼎红要娶儿媳妇急需资金将根雕原材料转让给蒋加渠，再次向范火旺借款叁万元，立下欠条为证，（口头协议月息2分按月付息，并口头协议将曲溪村曲洋路98-4号隔壁地块作抵押）。自2012年11月起至今与蒋加渠未能取得联系，一直处于失联状态。与蒋加渠妻子（邹满仙）多次交涉无果，索要蒋加渠联系方式也一问三不知，致使范火旺借给蒋加渠伍万元本金和2012年11月至今的利息未能收回。邹满仙如今将当时口头协议抵押给范火旺的地块（曲洋路98-4号隔壁）分为三块：一块自己住宅基建，两块出售转让。范火旺多次找邹满仙解决借据此事，但对方若无其事，没有一点解决此事的诚意。综上，蒋加渠、邹满仙至今仍不向范火旺支付欠款，侵犯了范火旺的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法审理，判如所请。
蒋加渠未作答辩。
邹满仙辩称，其与蒋加渠已经离婚，对蒋加渠向范火旺借款不知情，借条上也没有邹满仙的签名。
本院经审理认定事实如下：蒋加渠因资金周转需要分别于2012年1月18日、2012年9月28日向范火旺借款20000元、30000元，合计借款本金50000元。借条未约定借款利息及还款期限。
另查明，蒋加渠与邹满仙于2017年2月10日办理了离婚登记，上述债务产生于蒋加渠与邹满仙夫妻关系存续期间。
上述事实有范火旺提供的蒋加渠出具的借条二张、本院依范火旺的申请向连城县民政局调取的蒋加渠与邹满仙的离婚登记审查处理表、邹满仙提供的离婚证以及范火旺、邹满仙在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋加渠向范火旺借款50000元的事实清楚，证据充分，蒋加渠在借款后经范火旺催要未及时归还借款属违约行为，蒋加渠应承担相应的民事责任。范火旺诉请蒋加渠归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于邹满仙与蒋加渠夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”邹满仙未举证证明蒋加渠向范火旺的借款属蒋加渠的个人债务，该债务应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应当由蒋加渠、邹满仙共同偿还。蒋加渠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋加渠、邹满仙应于本判决生效之日起十日内共同偿还范火旺借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由蒋加渠、邹满仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴智盛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初206号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人林正兴，男，1971年3月26日出生，汉族，初中一年级文化，个体经营者，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月9日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人林正兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人林正兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林正兴于2015年8月至2016年5月期间，在其经营的启东市兆民镇南星桥村新世纪电动自行车零售店内，明知范云峰、赵杰（均另案处理）等人向其出售的电动自行车系犯罪所得，仍予以收购，先后8次共计收购电动自行车8辆，价值共计人民币8329元。具体事实分述如下：
1.被告人林正兴于2015年8月某日，以人民币150元的价格收购范云峰、赵杰于启东市吕四港镇富豪公寓E座楼下盗窃所得的捷豹牌踏板电动自行车1辆。经启东市价格认定中心鉴定，该车价值人民币1598元。
2.被告人林正兴于2015年11月下旬某日，以人民币200元的价格收购范云峰、赵杰于启东市吕四港镇建设新村2号楼下盗窃所得的新大洲牌踏板电动自行车1辆。经启东市价格认定中心鉴定，该车价值人民币760元。
3.被告人林正兴于2015年11月某日，以人民币150元的价格收购范云峰、赵杰于启东市吕四港镇环城西路润安商住楼下盗窃所得的爱玛牌踏板电动自行车1辆。经启东市价格认定中心鉴定，该车价值人民币1010元。
4.被告人林正兴于2015年11月下旬某日，以人民币180元的价格收购范云峰、赵杰于启东市吕四港镇吕北村二十七组盗窃所得的新丝路牌踏板电动自行车1辆。经启东市价格认定中心鉴定，该车价值人民币1030元。
5.被告人林正兴于2016年3月某日，以人民币200元的价格收购范云峰、赵杰及王佳龙（另案处理）于启东市吕四港镇吕北村十组顾庙林宅盗窃所得的爱玛牌踏板电动自行车1辆。经启东市价格认定中心鉴定，该车价值人民币916元。
6.被告人林正兴于2016年4月下旬某日，以人民币250元的价格收购范云峰、赵杰于启东市吕四港镇环城西路润安商住楼楼下盗窃所得的踏板电动自行车1辆。经启东市价格认定中心鉴定，该车价值人民币1796元。
7.被告人林正兴于2016年4月某日，以人民币150元的价格收购范云峰、赵杰于启东市吕四港镇吕北村八组陈卫香宅盗窃所得的爱玛牌踏板电动自行车1辆。经启东市价格认定中心鉴定，该车价值人民币869元。
8.被告人林正兴于2016年5月某日，以人民币150元的价格收购范云峰、赵杰于启东市吕四港镇鹤东小区45号楼下盗窃所得的真爱牌踏板电动自行车1辆。经启东市价格认定中心鉴定，该车价值人民币350元。
被告人林正兴将上述收购的电动自行车以每辆人民币300元的价格销售给收废品人员，非法获利共计人民币970元。林正兴于2016年11月9日在其经营的电动自行车零售店内被民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，林正兴已向本院退缴了违法所得人民币970元。
上述事实，被告人林正兴在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人高秀琴、崔卫祥、黄红菊等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录，启东市价格认证中心出具的关于涉案电动自行车的价格鉴定意见书，退缴款凭证、相关刑事判决书及被告人林正兴的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林正兴明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人林正兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林正兴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林正兴已退缴了全部的违法所得，可酌情从轻处罚。综合被告人林正兴的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林正兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林正兴已退缴在案的违法所得人民币970元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初313号
原告成志勤，女，1975年1月10日出生，汉族。
被告江西明日汽车销售服务有限公司。
法定代表人藤维祥，执行董事。
委托代理人刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。
原告成志勤与被告江西明日汽车销售服务有限公司（以下简称明日公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成志勤、被告明日公司的委托代理人刘金苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成志勤诉称：被告明日公司因承建4S店于2013年3月31日向我借款200000元，当时约定年利率为20%，按半年支付利息。此后被告按约定支付了至2015年3月底的利息，但自2015年4月1日至今，被告分文未还，且多次承诺都未兑现，故起诉要求被告尽快返还借款200000元。
被告明日公司辩称：原告所诉属实，我公司因经营出现问题，现一时无法偿还原告的借款。
经审理查明：2013年3月31日，原告成志勤与被告明日公司签订了一份《借款协议》，约定：被告向原告借款200000元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月30日，利息按年息20%计算，按半年支付。当日，原告以其在中国工商银行的6222081507000218719银联卡在被告明日公司的POS机上刷卡200000元，被告亦向原告出具一份贰拾万元的收据，收款事由为借款。此后，被告按约定向原告支付利息，借款到期后，被告未返还借款本金，但仍按年利率20%向原告支付了至2015年3月底的利息。现因被告长期未支付利息，且自2015年底起便停止经营，故原告诉来我院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告应当履行还款义务。原告要求被告返还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告江西明日汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内向原告成志勤返还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4849元，减半收取2424.5元，由被告江西明日汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖 亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈彦生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彦生信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,348.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈彦生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,348.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执48号
申请执行人魏文华，女，1969年3月19日出生，汉族。
被执行人高健，男，1984年4月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北商初字第707号民事调解书，责令被执行人高健履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人高健在中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的账户中存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 冯浩然
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初391号
原告吕素芬，女，1970年1月15日出生，汉族。
被告锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司,住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人吕淑梅，职务总经理。
委托代理人王铁，系内蒙古蒙中律师事务所律师。
本院在审理原告吕素芬诉被告锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司合同纠纷一案中，原告吕素芬因自行解决相关事宜，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕素芬提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕素芬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕素芬承担。
审判员 沙日娜
二〇一七年六月二十一日
书记员 萨日娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5760号
原告王某某，汉族，，住高密市。
被告王某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告王某某自愿撤回对被告王萍的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 刘红
二〇一五年十月十四日
书记员 王伟
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2205号
原告：吉林市壁虎科技有限公司，住所地吉林市船营区光华路1号北奇广场A座10层1010号。
法定代表人：卢菲菲，总经理。
委托代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张国建，男，1994年8月31日出生，汉族，住吉林省扶余县。
原告吉林市壁虎科技有限公司与被告张国建买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告吉林市壁虎科技有限公司于2017年8月16日以被告张国建原地址变动、现住址不详为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市壁虎科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市壁虎科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市壁虎科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗阁
二〇一七年八月十六日
书记员 王星浩
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1305号
申请执行人高青娥
被执行人王贻库，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01200号，依法向被执行人王贻库发出执行通知书，责令被执行人王贻库履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王贻库至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王贻库（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××07的存款人民币1117500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑彩霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5528号
原告：吴清贵，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。特别代理。
被告林庆佑，男，1972年6月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴清贵与被告林庆佑因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清贵及其委托诉讼代理人郑剑鸣到庭参加诉讼，被告林庆佑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清贵向本院提出诉讼请求：请求判令林庆佑立即偿还借款15000元及自2015年10月31日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。诉讼过程中，吴清贵变更诉讼请求为：请求判令林庆佑立即偿还借款本金5000元及利息，利息计算办法为：以本金15000元为基数，自2015年10月31日起按月利率2%计至2016年1月31日止，以本金5000元为基数自2016年2月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2015年10月31日，林庆佑因经营生意缺乏资金，向吴清贵借款15000元，双方约定月利率为2%，林庆佑出具借条一份给吴清贵为据。后林庆佑于2016年1月31日偿还给吴清贵本金10000元，其余本息没有偿还。
林庆佑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，林庆佑因经营生意缺乏资金，向吴清贵借款15000元，双方约定月利率为2%，林庆佑出具借条一份给吴清贵为据。借条内容为：“借条向吴清贵借人民币壹万伍千元整，每月按利息贰分算，2016年元月29日还清，如果过期每天按伍百元计算2015年10月31日林庆佑”。后林庆佑于2016年1月31日偿还给吴清贵本金10000元，其余本息没有偿还。吴清贵诉至本院请求处理。
本院认为，林庆佑因经营生意缺乏资金向吴清贵借款15000元，有林庆佑出具的借条为据，事实清楚，证据充分，足予认定。林庆佑应负偿还借款本金5000元并按约定支付利息的民事责任。林庆佑已偿还给吴清贵借款本金10000元，但未按约定支付占用期间的利息，应当按照约定支付该利息。
综上所述，吴清贵变更的诉讼请求有理，本院予以支持。林庆佑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林庆佑应在本判决生效之日起十日内偿还给吴清贵借款本金5000元及借款利息，利息计算方法为：以本金15000元为基数，自2015年10月31日起按月利率2%计至2016年1月31日止，以本金5000元为基数自2016年2月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。
林庆佑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币一百一十八元，由吴清贵负担93元，由林庆佑负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年八月十二日
书记员 郑彬君
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第559号
罪犯王开鑫，男，1971年2月8日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一二年五月十一日作出（2012）昆刑一初字第62号刑事判决，以被告人王开鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王开鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王开鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王开鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王开鑫减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月6日起至2026年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第60号
原告陈玉清，女，1977年7月7日出生，汉族，住所地福建福州市台江区。
被告潘淑金，女，1954年3月6日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告张济清，男，1951年2月28日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告陈玉清与被告潘淑金、张济清民间借贷纠纷一案中，原告陈玉清向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潘淑金名下坐落于福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑连体部分3层某店面、福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A2#写字楼11层某室的房屋所有权以及属被告潘淑金与案外人张某共有的坐落于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州世茂外滩花园2#楼某单元的房屋所有权，以上冻结房产的价值以人民币1790000元为限。原告陈玉清愿以登记在其名下的坐落于福州市马尾区马尾镇江滨东大道68号名城港湾二区75#楼某单元房产为其申请财产保全提供担保。
本院认为，原告陈玉清的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告潘淑金名下坐落于福州市台江区后洲街道玉环路8号中亭街改造利业苑连体部分3层某店面、福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期A2#写字楼11层某室的房屋所有权以及属被告潘淑金与案外人张敏共有的坐落于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州世茂外滩花园2#楼某单元的房屋所有权。以上冻结房产的价值以人民币1790000元为限。
二、立即冻结原告陈玉清名下的坐落于福州市马尾区马尾镇江滨东大道68号名城港湾二区75#楼某单元额的房屋所有权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 曾依铨
二〇一五年三月十八日
书 记 员 潘冰心
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初251号
原告徐成山，男，1949年6月28日出生，汉族，现住武安市。
被告徐鹞鸣，女，1991年5月15日出生，汉族，住武安市。
本院在审理原告徐成山诉被告徐鹞鸣财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐成山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐成山撤回起诉。
案件受理费40元，由原告徐成山承担。
审判员 王晓光
二〇一七年二月二十二日
书记员 李兴亮
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执80号
申请执行人：贺正树，男，1956年11月11日出生，汉族，村民，住津市市。
委托代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ友，男，1966年12月22日出生，汉族，村民，住津市市。
本院于2017年5月25日立案的申请执行人贺正树与被执行人ＸＸ友饲养动物损害责任纠纷执行一案，ＸＸ友应赔偿贺正树损失61527.5元，本案在执行过程中，ＸＸ友已赔偿35000元，现被执行人ＸＸ友无可供执行的财产，贺正树未能全部实现债权。现已将对被执行人ＸＸ友的财产调查情况及相关规定告知申请执行人贺正树并确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周炜
审判员 周勇
审判员 刘正
二〇一七年九月十九日
书记员 李厉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初3474号
原告:顾加仁,男,1948年6月5日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：丁永良，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者
被告:赵兆亮,男,1981年9月15日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：朱学兵，男，1963年12月31日出生，住兴化市。
原告顾加仁诉被告赵兆亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾加仁及其委托诉讼代理人丁永良，被告赵兆亮的委托诉讼代理人朱学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾加仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款350000元及利息（其中180000元从2016年11月27日起按年利率10%计算至实际给付之日止；170000元从2016年11月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息10000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事海轮油漆装潢。自2015年4月起，被告分7次向原告借款共计350000元，约定其中180000元的利息为月息1分，还款以每月工资的50%偿还。因被告未按约还款，原告遂提出如上诉请。
被告赵兆亮辩称，被告与原告借款发生时间是在被告与原告女儿婚姻关系存续期间，应追加原告女儿顾建洋为共同被告。另外，2016年8月8日被告的父亲已经偿还原告借款10000元，有原告出具的收条一份。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告赵兆亮向原告出具借条一份，借条载明“今借顾加仁叁拾伍万元（以汇条借条为准），其中有拾捌万有利息年息10%（百分之拾），还款以本人上班工资的百分之五拾还上（基数）至还完款为止”。此后，被告仅偿还10000元，余款至今未还。
另查，原告于2015年9月30日向被告银行账户转账50000元，于2015年12月31日向被告银行账户转账100000元，于2016年1月17日向被告账户转账20000元，于2016年2月21日向被告账户转账50000元，于2016年3月18日向被告账户转账30000元，于2016年4月29日向被告账户转账20000元，上述六笔转账共计270000元。
再查明，被告曾于2015年6月23日向原告出具借条一份，借条载明“今借到人民币80000元整”。
上述事实，有原告提交的借条两份、转账凭据六份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵兆亮向原告350000元的事实有原告提供的借条及转账凭据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。由于借条中明确约定了其中180000元的借款利息为年息10%，即年利率10%，未超过法律规定，本院依法予以支持，其余170000元借款因未约定利息，原告有权自起诉之日起按年利率6%向被告主张。至于被告辩称本案借款用于家庭共同生活，应属共同债务，本院认为本案借款所涉金额较大，已超出家庭日常生活需要，被告也未举证证明该借款用于家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故被告抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵兆亮于本判决生效后七日内偿还原告顾加仁借款350000元及利息（其中180000元从2016年11月27日起按年利率10%计算至实际给付之日止；170000元从2018年4月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息10000元）。
二、驳回原告顾家仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3275元，由被告承担。此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6550元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 超
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2061号
申请执行人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县鑫华苑小区6号楼自东向西第3/4/5间。
负责人张伟，该行行长。
委托代理人陈鹏，男，1976年3月6日出生，汉族，该行客户经理，住沛县。
委托代理人曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
被执行人：李恩春，男，1977年5月15日出生，汉族，居民，住沛县。
本院在执行江苏银行股份有限公司沛县支行与李恩春信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人李恩春的银行存款，冻结了被执行人李恩春的工资账户；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，被执行人李恩春名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××的小型汽车，本案已裁定查封，因该车辆未在本院控制之下，暂无法处置。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王巨龙
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执2061号申请执行人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县鑫华苑小区6号楼自东向西第3/4/5间。负责人张伟，该行行长。委托代理人陈鹏，男，1976年3月6日出生，汉族，该行客户经理，住沛县。委托代理人曹修路，江苏泰信律师事务所律师。被执行人：李恩春，男，1977年5月15日出生，汉族，居民，住沛县。本院在执行江苏银行股份有限公司沛县支行与李恩春信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人李恩春的银行存款，冻结了被执行人李恩春的工资账户；查询其工商登记情况、房地产、土地和车辆，被执行人李恩春名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××的小型汽车，本案已裁定查封，因该车辆未在本院控制之下，暂无法处置。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年十一月七日书 记 员 王巨龙
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执恢49号之一
申请执行人李艳琴，女，1968年4月18日生，汉族。
被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司。
法定代表人杨烨，男，1968年8月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人李艳琴与被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00433号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司向申请执行人李艳琴偿还借款本金200000元及其利息（按月利率2%计算，从2012年4月1日起算至履行完毕之日止），案件受理费4300元由被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司承担。申请执行人李艳琴于2017年12月15日以自行协商解决为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执恢49号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏明
审判员 宋志刚
审判员 常 颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭 洁
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执恢49号申请执行人李艳琴，女，1968年4月18日生，汉族。被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司。法定代表人杨烨，男，1968年8月14日生，汉族。本院在执行申请执行人李艳琴与被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查查明被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司应当履行上述申请执行人借款本金200000元，2010年7月8日子长县鑫鸿洗选精煤有限公司注册资金一千万元整，其中股东李宏斌入股100万、慕明杰入股200万、李金林入股20万、曹卫锋入股80万、杨烨入股50万、左三连入股50万，申请执行人以出资的股东、出资人未足额缴纳出资应承担未出资缴纳范围内的民事责任，申请本案本院变更、追加。本院认为被申请执行人的股东、出资人均未按照出资注册金额出资。申请执行人、申请股东在未足额缴纳出资的范围内应承担不足的债权，按照子长县鑫鸿洗选精煤有限公司债权债务等产权处分方案第三项债务分配按股比例分担，李宏斌股份200万应承担债务1999815元×2；慕明杰股份400万应承担债务3999630元×2；李金林股份40万应承担债务399963元×2；曹卫锋股份160万应承担1599852元×2；杨烨股份100万应承担债务999907元×2；左三连股份100万应承担债务999907元×2。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定裁定如下：一、追加被执行人子长县鑫鸿洗选精煤有限公司出资股东、即出资人李宏斌、慕明杰、李金林、曹卫锋、杨烨、左三连为本案共同被执行人。二、李宏斌在200万股资范围内、慕明杰在400万股资范围内、李金林在40万股资范围内、曹卫锋在160万股资范围内、杨烨在100万股资范围内、左三连在100万股资范围内按比例分配承担，于本裁定生效后十日内履行申请执行人债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏明审 判 员  宋志刚代理审判员  常 颖二〇一七年十月三十日书 记 员  郭 洁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2833号
原告王庆德，男，汉族，1952年9月9日出生。
委托代理人翟耀华，河南平允律师事务所律师。
被告漯河市旺祥养殖有限公司。
法定代表人贾耀宏。
原告王庆德诉被告漯河市旺祥养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆德及其委托代理人翟耀华到庭参加了诉讼，被告漯河市旺祥养殖有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王庆德诉称：我一直为被告养殖有限公司供应猪饲料，2013年5月至2013年12月供货期间，被告未能及时结清饲料款，为此，被告员工张松江和王绍聚给我出具收到条或欠条，共欠饲料款120255元。后被告先后支付给我饲料款60000元，现尚欠60255元。后经我多次催要，但被告以种种理由未支付。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请判决：1、判令被告支付原告饲料欠款60255元；2、诉讼费由被告承担。
被告漯河市旺祥养殖有限公司未到庭，未发表答辩意见。
为了证实自己的主张，原告王庆德提交以下证据：1、提交收条和欠条共计19张，证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、提交（2016）豫1103民初729号民事裁定书一份，证明针对该欠款，原告曾经向本院起诉过。3、提交漯河六和日日红饲料有限公司于2013年9月12日的通知一份，证明其卖给被告各种饲料的价格。
被告漯河市旺祥养殖有限公司未到庭，未发表质证意见。
本院根据庭审调查及原告的举证情况，本院确定本案事实如下：原告王庆德原系猪饲料经销商，被告漯河市旺祥养殖有限公司购买原告王庆德经销的猪饲料，双方之间原有业务往来。
2016年8月31日，原告王庆德以被告漯河市旺祥养殖有限公司有饲料款未支付为由向本院提起诉讼，要求被告漯河市旺祥养殖有限公司支付饲料款60255元。后原告王庆德当庭变更诉讼请求为71765元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
本案中，原告王庆德称被告漯河市旺祥养殖有限公司有饲料款未支付，庭审中，原告王庆德虽提交了相关证据，但原、被告双方对2013年5月13日以后的业务往来并未进行核算，且原告提交的证据中显示的各类饲料单价均为原告王庆德本人所书写，不能证明是原、被告双方约定的单价，针对饲料单价，虽原告王庆德提交了漯河六和日日红饲料有限公司于2013年9月12日的通知一份，用来证明其卖给被告各种饲料的价格，但该通知中也只有部分饲料的建议价格，故本院无法认定被告漯河市旺祥养殖有限公司未向原告王庆德支付饲料款的具体数额，对于原告王庆德要求被告漯河市旺祥养殖有限公司支付饲料款71765元的诉讼请求，本院不予支持。待原告王庆德有证据证明被告漯河市旺祥养殖有限公司未向其支付饲料款的具体数额之时，原告王庆德可再行起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王庆德的诉讼请求。
本案诉讼费1310元，减半收取655元，由原告王庆德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 叶亚奇
人民陪审员 梁天胜
人民陪审员 程鹏甫
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗春召
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9374号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告王博文，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王博文信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告王博文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王博文自2013年1月11日始向原告处申请办理了信用卡（尾号5687）。截至2016年7月22日止，被告王博文累计欠款本息共计126862.86元未给付。原告自2014年1月22日开始多次催款，被告王博文仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告王博文立即给付原告信用卡欠款本息共计126862.86元（截止2016年7月22日，欠款本金83139.45元，利息15691.32元，滞纳金21742.5元，分期手续费6289.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告王博文承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告王博文未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：分期手续费6289.59元为账单分期手续费。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明三：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
另查明四：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定“乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址”。本院立案后，依法对被告王博文的现居地址进行了邮寄送达。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：83139.45元×5%≈4156.97元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告王博文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金83139.45元及利息15691.32元、滞纳金4156.97元、账单分期手续费6289.59元（上述利息暂计至2016年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1419元，由原告负担156元，由被告王博文负担1263元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈尔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第234号
原告：宿迁市帝锋精密机械设备有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区江山城市广场2幢2单元1503室。
法定代表人：周雪莲，该公司总经理。
委托代理人：潘丽萍，浙江云驰律师事务所律师。
被告：慈溪市庆美电讯器材有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道穿镇南路。
法定代表人：沈青立，该公司总经理。
本院在审理原告宿迁市帝锋精密机械设备有限公司诉被告慈溪市庆美电讯器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由，于2011年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宿迁市帝锋精密机械设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1740元，减半收取计870元，由原告宿迁市帝锋精密机械设备有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 沈建锋
二〇一一年四月二十一日
代书记员 陆潇潇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保744号
申请人樊敏诉被申请人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人樊敏于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年九月五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81935号
原告：上海捷品建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆敏，执行董事。
委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。
被告：上海品宅装饰科技有限公司，住所地上海市崇明区。
原告上海捷品建筑装饰工程有限公司与被告上海品宅装饰科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海捷品建筑装饰工程有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初5005号
原告龚松波，男，汉族，1978年7月4日出生，身份证住址沈阳市皇姑区，
委托代理人邢燕龙，山西贝尔律师事务所律师。
被告深圳双龙汇鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座602B、602C。
法定代表人毛双龙，总经理。
委托代理人黎曾林，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人黄志海，广东世纪人律师事务所实习律师。
原告龚松波与被告深圳双龙汇鑫科技有限公司（以下简称双龙公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚松波委托代理人邢燕龙，被告双龙公司委托代理人黎曾林、黄志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚松波诉讼请求：1、确认原、被告2016年7月31日签订的《合作协议》无效；2、被告返还原告投资本金9433美元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付投资款本金2016年10月1日起至实际支付之日止的利息损失（暂计算至2017年1月3日，计112.93美元）；（以上合计9545.93美元，以2017年1月3日人民币与美元汇率：1美元=6.9581人民币元，合计人民币66421.53元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年7月31日签订《合作协议》，约定1、第四条合作方式：（1）稳健型，资金回撤较小月收益在20%左右（公司保证本金的100%）；（5）以上所有方案收益分配方案，公司分取纯利润的40%作为服务费，客户可分得纯利的60%。2、第五条双方权利和义务：原告授权被告按照委托金额壹万美元进行账户托管，用于期货及外汇投资。3、补充：双方约定，合作周期为一个月（22个交易日），按月结算。合作协议签订后，被告代原告办理开户，原告严格按照合同约定在2016年7月31日将壹万美金转入该账户，由被告代为操作。在被告代理账户操作期间，原告账户一直在亏损，到2016年8月31日亏损只剩余6000美金，并且未与原告办理结算。2016年9月13日，经原、被告协商，双方签订补充协议，约定最晚至2016年9月30日，原告提取投资本金10000美元，不足部分由被告补足。经原告多次催要，被告仍未向原告支付上述款项。原告于2016年11月22日通过申请账号密码重新设置后，将账户剩余的566美元取出，剩余9433元被告至今未返还原告。被告的行为违反了法律规定和合作协议的约定，被告应支付所欠原告的投资款项并赔偿由此给原告带来的损失。
被告双龙公司口头辩称：一、被告认为双方签订的合作协议有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告形成委托代理关系，原告为委托人，被告为受托人。二、被告不应返还原告投资本金9433美元。2016年10月7日，由于英国脱欧引发黑天鹅事件，导致指数下跌2000个点，根据双方在合作协议中第八条的约定：“因法律法规或监管政策变化、自然灾害、意外事故、战争、系统故障、通讯故障等导致乙方无法或延续履行本协议的有关义务，乙方不承担责任。”因此，被告认为由于被告不可控制的原因而导致原告投资款项9433美元损失不应由被告承担。三、原告主张投资的利息缺乏事实及法律依据。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月31日，龚松波（甲方）与双龙公司（乙方）签订《合作协议》，约定甲方委托乙方以账户托管方式进行外汇及期货投资，委托金额为1万美元，合作方式为：（1）稳健型，资金回撤较小月收益在20%左右（公司保证本金的100%），合作周期为一个月（22个交易日），按月结算，公司分取纯利润的40%作为服务费，客户可分得纯利的60%。并补充约定第一个月20%收益以内，80%归甲方，乙方收取20%；第二个月20%收益以内，70%归甲方，乙方收取30%，收益20%以上，按合同约定。同日，龚松波通过银行转账汇入1万美元到双龙公司指定的网络投资平台账户，由双龙公司代为操作。
2016年9月13日，龚松波（甲方）与双龙公司（乙方）签订《协议》，约定“至2016.9.30日，甲方提取最初入金的10000美金，不足由乙方公司补齐，如有盈利按合同规定，该资金提取在2016.9.30前完成”。
2016年11月22日，龚松波将账户内剩余的566美元转出至其中国建设银行账户。
2017年2月10日，龚松波向双龙公司余款催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为委托理财合同纠纷。被告作为科技公司，并非金融机构，不具有投资咨询资格及资产管理资格，无权接受他人委托开展代客理财业务，故其与原告签订的《合作协议》无效。关于合同无效后的财产处理问题，根据法律规定，因合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。因此，对于原告要求被告返还9433元美元的诉请，本院予以支持。此外，因双方均对本案合同无效存在过错，故对原告要求被告赔偿其利息损失的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十条二、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、原告龚松波与被告深圳双龙汇鑫科技有限公司于2016年7月31日签订的《合作协议》无效；
二、被告深圳双龙汇鑫科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告龚松波美金9433元；
三、驳回原告龚松波的其他诉讼请求。
案件受理费人民币730元，由原告龚松波负担人民币30元，由被告深圳双龙汇鑫科技有限公司负担人民币700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 莫 莹 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》
第十二条期货公司设立的取得营业执照和经营许可证的分公司、营业部等分支机构超出经营范围开展经营活动所产生的民事责任，该分支机构不能承担的，由期货公司承担。
客户有过错的，应当承担相应的民事责任。