广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法高民一初字第15号
原告林德强，男，汉族，住址：珠海市香洲区。
委托代理人彭绍威，广东泰诺律师事务所律师。
被告一邓仲权，男，住址：广东省电白县。
被告二许佩华，女，汉族，住址：广东省中山市。
被告三中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所：广东省中山市。
负责人杨义武。
委托代理人陆永金，系该公司员工。
委托代理人黄崇仙，系该公司员工。
上列原告林德强诉被告邓仲权、许佩华、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德强委托代理人彭绍威、被告一邓仲权、被告三中保公司委托代理人陆永金到庭参加诉讼。被告二许佩华经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林德强诉称，2014年5月18日21时许，被告一邓仲权驾驶被告二许佩华所有的粤Txx**号汽车途经珠海市金鼎那洲村口路段由南往北方向行驶时与原告林德强驾驶的对向行驶属原告林德强所有的粤Cxx**号小型客车发生碰撞，造成原告林德强车辆损坏和车上乘客受伤的交通事故。事故发生后，珠海市公安局交通警察支队金唐大队经现场勘查和调查取证，于当日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告一邓仲权承担事故全部责任，原告林德强及乘客卓森彭不承担事故责任。2014年5月23日，被告三中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（下称被告三中保公司）单方面向原告林德强出具机动车保险车辆损失情况确认书，确认原告林德强车辆损失合计人民币4035元。原告林德强不同意被告三中保公司出具的车辆损失确认书确认的车辆损失，并与被告三中保公司协商无果。2014年6月27日，珠海市诚安评估有限公司经勘查、鉴定，核定原告林德强所有的粤Cxx**号小型客车的损失总价为人民币7680元整。原告林德强认为，由于被告一邓仲权的过错，引发本次交通事故造成原告林德强财产损失，其应当承担损害赔偿责任；被告二许佩华为事故车辆的所有人，应当与被告一邓仲权承担连带责任；被告被告三中保公司作为被告二许佩华的车辆保险人，应当承担保险赔付责任。为维护原告林德强的合法权益，原告林德强特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告林德强的诉讼请求。诉讼请求：1.请求判决被告三中保公司十天内在保险责任限额范围内向原告林德强赔偿车辆损失费7680元；2.请求判决被告三中保公司于十天内在保险赔偿责任限额内赔偿拖车费450元，评估费516元给原告林德强；3.请求判决被告一邓仲权对以上第一项、第二项诉讼请求超出保险责任限额部分承担赔偿责任；4.请求判决被告二许佩华对被告一邓仲权的赔偿责任承担连带责任。
原告林德强对其陈述事实提供的证据有：1.交通事故认定书；2.机动车保险车辆损失情况确认书；3.广东省交通事故车物损失价格鉴定结论书；4.拖车费、评估费、维修费发票8张；5.机动车登记证书、行驶证，证明粤Cxx**车的车主是林德强。
被告一邓仲权、被告三中保公司共同辩称，原告林德强主张的车辆维修费我方不认可，我方认可被告三中保公司的定损金额4035元，拖车费450元认可，评估费516元不认可，被告三中保公司已经定损，是原告林德强本人对被告三中保公司的定损不服，然后自行去评估，所以评估费应当由原告林德强自行承担。
被告一邓仲权、被告三中保公司未为其辩称提供任何证据。
被告二许佩华未提供书面答辩也未提交任何证据。
经审理查明，2014年5月18日21时许，被告一邓仲权驾驶被告二许佩华所有的粤Txx**号汽车途经珠海市金鼎那洲村口路段由南往北方向行驶时与原告林德强驾驶对向行驶粤Cxx**号小型客车（属林德强所有）发生碰撞，造成原告林德强车辆损坏和车上乘客受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队金唐大队经现场勘查和调查取证，于当日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告一邓仲权承担事故全部责任，原告林德强及乘客卓森彭不承担事故责任。被告二许佩华是粤Txx**号的所有人，并就粤Txx**车辆向被告三中保公司投保了交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），赔偿限额人民币50万元，涉案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告三中保公司向原告林德强出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认原告林德强所有的粤Cxx**号小型客车定损金额为￥4035元。原告林德强不服上述确认书所确认的车辆损失，自行委托珠海市诚安评估有限公司进行车物损失价格评估。2014年6月27日，珠海市诚安评估有限公司作出珠损鉴第740341号《结论书》，核定粤Cxx**号捷达小型客车损失合计￥7680元，并由珠海市祥永汽车修理厂维修完毕。原告林德强为此支付评估费人民币516元，拖车费人民币450元，维修费人民币7680元。
本院认为，一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队金唐大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，且各方没有异议，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据，即被告一邓仲权负事故全部责任。因粤Txx**车辆向被告三中保公司投保了交强险、商业三者险，涉案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告三中保公司应先在交强险、第三者责任险限额内对本次事故所造成的损失承担赔偿责任。被告二许佩华虽为粤Txx**车辆的所有人，但并无证据显示其存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，对事故发生不存在故意或过失，对事故损失不承担赔偿责任。故对不属于或超出保险公司理赔范围的损失，应由被告一邓仲权自行承担赔偿责任。原告林德强主张三被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
二、关于赔偿数额问题。（一）车辆维修费：原告林德强的车辆损失经珠海市诚安评估有限公司评估，评估的车损价格为人民币7680元，同时亦提供了相应金额的维修费发票，对原告林德强主张车辆维修费人民币7680元的诉讼请求，本院予以支持。（二）拖车费：原告林德强主张其因车辆受损花费拖车费450元，并提供相应的发票予以佐证，各被告亦对此无异议。故，原告主张的拖车费450元，本院予以支持。（三）评估费：原告林德强委托具有相应资质的评估机构对其的车辆损失进行评估，以确定车辆的损失程度，为此所发生的评估费人民币516元是属于为查明和确定事故车辆的损失程度所支出的必要、合理的费用，且提供了相关的发票予以证实费用的实际发生，本院予以采信。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额、第三者责任商业保险赔偿限额内向原告林德强赔偿车辆维修费人民币7680元、拖车费450元、评估费人民币516元。
驳回原告林德强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（该款原告林德强已预付，本院不予退回，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于上述付款期限内一并支付给原告林德强）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴启洪
二〇一五年七月六日
书记员 王东明