wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1108号
原告：段玉兰，女，1976年12月8日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告：宋文献，男，1971年11月14日出生，汉族，河北省安国市。
被告：郭立刚，男，38岁，汉族，住河北省保定市。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李洪，该公司总经理。
住址：河北省石家庄市桥西区站前街12号。
委托诉讼代理人：李士刚，该公司员工。
原告段玉兰诉被告宋文献、郭立刚、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段玉兰的委托诉讼代理人薛鹏泽到庭参加诉讼，原告段玉兰、被告宋文献、郭立刚、永安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告原告各项损失等共计65000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日9时许，被告宋文献驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至京赞线唐县南店头乡葛堡村路段时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，两车受损，原告严重受伤。唐县交警队做出事故认定书，认定被告于宋文献负事故的全部责任，原告无责任。综上，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋文献、郭立刚未到庭未答辩。
被告永安保险公司提交书面意见，辩称，一、核对交通事故的真实性。二、我公司同意在属于保险责任前提下承担原告的合理损失。不承担诉讼费、评估费等相应间接损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、唐县公安交通警察大队于2016年6月3日出具的唐公交认字【2016】第00169号道路交通事故认定书原件一份，证明在本次交通事故中被告宋文献承担事故的全部责任，原告无责任。
2、原告在唐县人民医院诊断证明、病例、用药清单原件各一份，住院收费票据1张，证明原告段玉兰在事故发生后，在唐县人民医院住院治疗27天，花费医疗费用共计15052.99元，伙食补助费2700元的事实。
3、原告段玉兰提交保定市法医鉴定中心鉴定书一份、鉴定票据一张，证明原告误工期150天-180天，护理期60天-90天，营养期间60天-90天，二次手术费3000元，鉴定费为1281元，营养费3000元的事实。
4、原告工作单位保定瑞丽肉食品有限公司的营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资表、证明原告段玉兰每日工资107元，误工期间为207天，误工费为22149元的事实。
5、护理人员刘那好的身份证复印件、护理人员工作单位唐县泽农食用菌蔬菜加工厂营业执照、劳动合同、工资表、停发工资证明，证明护理人员每日工资116元，护理117天，护理费13572元的事实。
6、交通费票据30张，证明原告花费交通费为3000元。
7、施救费正式票据一张，证明施救花费300元的事实。
8、恒达电源有限公司修车明细2张，证明修车花费3200元。
被告宋文献、郭立刚、永安保险公司未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为对自己权利的放弃。原告提交的证据1真实、合法，本院予以确认并在卷予以佐证。
对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3、4、5、7本院予以确认并在卷予以佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据6，为连号票据，本院不予认可，酌定原告交通费2000元。对证据8，不是正式维修票据，本院对原告提交的证据8不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月15日9时许，被告宋文献驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至京赞线唐县南店头乡葛堡村路段时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，两车受损，原告严重受伤。唐县交警队做出事故认定书，认定被告于宋文献负事故的全部责任，原告无责任。被告宋文献垫付医疗费8000元。
同时查明，被告宋文献驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在被告永安保险公司投有交强险和商业三者险（金额200000元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。被告郭立刚为肇事车辆登记车主。
本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。公民因过错致他人财产受损，应承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点是原告段玉兰请求的赔偿数额是否合理。被告宋文献驾驶冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致原告段玉兰受伤，故对原告因本次事故给造成的经济损失承担赔偿责任。因被告宋文献驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在被告永安保险公司投有交强险和商业三者险（金额200000元，不计免赔率），故对原告的损失，应先由被告永安保险公司在其承保的交强险、商业三者险的损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由被告宋文献予以赔偿。被告郭立刚在本案中没有过错，不承担赔偿责任。根据本院认定的事实，原告段玉兰的损失为59824.99元。其中，医疗费15052.99元，住院伙食补助费2700元（100元×27天），营养费3500元（50元×70天），护理费11252元（116元×97天），误工费18939元（107元×177天），二次手术费3000元，鉴定费为1281元，交通费酌定2000元，车辆损失费酌定1800元，施救费300元。原告主张的车辆损失费3000元，因没有提供正式维修发票，本院酌定1800元。
综上所述，被告永安保险公司应在其承保的交强险、三责险赔偿限额内赔偿原告59824.99元。原告段玉兰返还被告宋文献垫付的医疗费8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在其承保的交强险、三者险赔偿限额内赔付原告59824.99元。判决生效后七日内付清。
二、原告段玉兰返还被告宋文献垫付的医疗费8000元（从本判决第一项51824.99元赔偿款中扣除）。判决生效后七日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张翼飞
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 朱江伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 巍
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初515号
原告纪荣芝，住呼和浩特市。
被告呼和浩特市静雅餐饮有限公司.
法定代表人李月英，该公司总经理。
本院在审理原告纪荣芝诉被告呼和浩特市静雅餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告纪荣芝于2016年3月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在开庭前提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下：
准许原告纪荣芝撤回起诉。
案件受理费已减半收取720元，由原告纪荣芝承担。
审判员 姜 薇
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋俊杰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执417号
申请执行人邓某某，男，1981年11月15日出生，汉族，农民。
被执行人席某某，女，1985年10月28日出生，汉族，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2014）临民初字第01118号民事判决书已发生法律效力。权利人邓某某于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人席某某给付孩子抚养费5700元（2014年11月—2016年5月，共计19个月），负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经查，被执行人席某某在全国执行网络查控系统查询有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执417号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 罗希忠
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1041号
原告水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧,组织机构代码:214741357。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人何璞,系该社理事长。
特别授权委托代理人陈鑫，住址：贵州省六盘水市钟山区，本科文化，系该社职工。
被告胡家兵，男，汉族，1982年3月9日出生，住贵州省水城县。
被告徐伟，男，汉族，1988年4月24日出生，住贵州省水城县，系胡家兵妻子共同债务人。
被告段雄胜，男，彝族，1985年12月3日出生，住贵州省水城县，系水城县盐井乡中心学校职工，借款担保人。
被告万军将，男，汉族，1984年8月7日出生，住贵州省水城县，系贵州水红铁路有限责任公司职工，借款担保人。
被告段明锦，男，汉族，1982年6月23日出生，住贵州省水城县，系水城县盐井乡中心学校职工，借款担保人。
被告严显忠，男，汉族，1968年5月15日出生，住贵州省水城县，借款担保人。
被告刘俊，男，汉族，1984年3月25日出生，住贵州省水城县，是借款担保人。
被告段权，男，汉族，1976年7月19日出生，住贵州省水城县，是借款担保人。
原告水城县农村信用合作联社诉被告胡家兵、徐伟、段雄胜、万军将、段明锦、严显忠、刘俊、段权金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月7日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人陈鑫,被告胡家兵到庭参加了诉讼,被告徐伟、段雄胜、万军将、段明锦、严显忠、刘俊、段权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡家兵偿还原告水城县农村信用合作联社蟠龙信用社贷款本金200000元，利息102763.83元（利息截止2016年3月4日,后期利息计算到本息还清之日止），本息合计302763.83元；2、判决被告徐伟、段雄胜、万军将、段明锦、严显忠、刘俊、段权对借款本息承担连带偿还责任；3、由被告胡家兵、徐伟、段雄胜、万军将、段明锦、严显忠、刘俊、段权承担本案诉讼费用。事实和理由：被告胡家兵于2011年9月16日向原告借款200000元,用于种植，并与原告签订借款合同、保证合同，约定月利率为9.4208‰,每季度按合同约定向原告支付利息，定于2013年9月15日还清本金及利息。被告段雄胜、万军将、段明锦、严显忠、刘俊、段权为借款担保人。借款人未按合同约定每季度结清利息到期还清本金，按照合同约定，被告已经违约，经原告多次催收，借款人胡家兵以各种理由推脱，拒不履行合同义务，损害了原告的合法债权,特向贵院提起诉讼。
被告胡家兵辩称，借款是事实，本金200000元，利息102763.83元。
被告徐伟、段雄胜、万军将、段明锦、严显忠、刘俊、段权未答辩，未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告水城县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交的证据有:第一组：组织结构代码证、企业法人营业执照、法人身份证、法人身份证明书各1份，用于证明原告诉讼主体资格。被告胡家兵的质证意见：对证据的真实性、合法性及关联性无异议。第二组：被告胡家兵、徐伟、段雄胜、万军将、段明锦、严显忠、刘俊的身份证复印件各1份，用于证明被告方主体资格。被告胡家兵的质证意见：对证据的真实性、合法性及关联性无异议。第三组：借款申请书、借据、借款合同及担保合同各1份，用于证明被告胡家兵申请贷款及几被告担保该笔借款的事实。被告胡家兵的质证意见：对证据的真实性、合法性及关联性无异议。第四组：被告段雄胜、万军将、段明锦、严显忠、刘俊、段权工资证明各1份，用于证明被告段雄胜、万军将、段明锦、严显忠、刘俊、段权工资收入及用其工资担保该笔贷款的事实。被告段雄胜、万军将、段明锦、严显忠、刘俊、段权未到庭未质证。第五组：夫妻共同债务书、结婚证各1份，用于证明被告胡家兵与被告徐伟是合法夫妻及共同债务人的事实。被告胡家兵的质证意见：对证据的真实性、合法性及关联性无异议。第六组：贵州省水城县人民法院（2015）黔水民初字第2712号民事裁定书1份、贷款催收通知书1份，用于证明原告于2015年9月15日向被告胡家兵催收过贷款的事实。被告胡家兵质证意见：对证据的真实性、合法性及关联性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明，被告胡家兵于2011年9月16日向原告水城县农村信用合作联社借款200000元,并与原告签订借款合同、保证合同，约定月利率为9.4208‰,每季度按合同约定向原告支付利息，定于2013年9月15日还清本金及利息。被告段雄胜、万军将、段明锦、严显忠、刘俊、段权为借款担保人。借款期限届满,被告胡家兵、徐伟不能按期还款,经原告水城县农村信用合作联社催收未果,原告水城县农村信用合作联社起诉至本院。
本院认为,原告水城县农村信用合作联社诉被告胡家兵、徐伟、段雄胜、万军将、段明锦、严显忠、刘俊、段权金融借款合同纠纷一案,原被告双方所签订的借款合同及保证合同,其内容不违反法律法规,亦未侵犯第三人的合法利益,属双方真实意思表示,该借款合同及保证合同合法有效。
综上所述，对原告水城县农村信用合作联社的诉讼请求,本院依法予以支持。被告胡家兵、徐伟依约偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金200000元，利息102763.83元（利息截止2016年3月4日,后期利息计算到本息还清之日止）；被告段雄胜、万军将、段明锦、严显忠、刘俊、段权依约对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:
由被告胡家兵、徐伟偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金200000元,利息102763.83元,本息合计302763.83元;被告段雄胜、万军将、段明锦、严显忠、刘俊、段权对借款本息承担连带清偿责任。限判决生效后10日内给付（利息计至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5841元,由被告胡家兵、徐伟、段雄胜、万军将、段明锦、严显忠、刘俊、段权共同负担（原告水城县农村信用合作联社已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审 判 长 黄召仲
人民陪审员 蒋成英
人民陪审员 徐玉平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄照孟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1293号
申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行，组织机构代码91320324069545519M，住所地睢宁县岚山镇府前街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人:张磊,男,1988年4月2日生，汉族，住睢宁县。
被执行人:杨峰,男,1991年3月18日生，汉族，住睢宁县。
被执行人:胡雅慧,女,1989年10月26日生，汉族，住睢宁县。
被执行人:刘子阳,男,1989年10月19日生，汉族，住睢宁县。
被执行人:胡淼,男,1987年2月6日生，汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行申请执行张磊、杨峰、胡雅慧、刘子阳、胡淼借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第30号执行证书已经生效。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年3月27日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年3月30日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、2017年9月14日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、2017年9月15日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第30号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张尊敬
审判员 纪永胜
审判员 李 欢
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 丽
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3643号
原告：朱某，女，1992年6月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：许良，江西洪都律师事务所律师。
被告：谢某1，男，1990年11月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告朱某诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人许良、被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿谢某2由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担；3.本案诉讼费用由原、被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年3月经人介绍相识并开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿谢某2。原、被告双方没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。被告及其家人因有重男轻女思想，嫌弃原告生育女儿。被告生活作风不好，怀疑原告有外遇，对原告实施了三次家庭暴力，还经常辱骂原告，对原告漠不关心。原、被告因夫妻感情不和自2017年5月份开始分居生活，至今夫妻感情已彻底破裂。
被告谢某1辩称：被告对原告诉称原、被告相识、同居、结婚及生育小孩的情况没有异议。原、被告有夫妻共同财产：原告手中有存款20000元，金戒指两枚、耳环一对、金项链一条、金手镯一个；有夫妻共同债务：被告父亲代原告借了160000元，用于被告娶原告支付彩礼；没有夫妻共同债权。被告没有对原告实施过家庭暴力。2016年农历年底原告在外面玩到凌晨一点多，被告找原告回家，两人发生拉扯，但被告没有打原告。原告怀孕期间，被告每个月交1000元生活费给原告，原告生育小孩后，被告也会寄钱给原告。2016年期间原、被告共同承担小孩的生活费，2017年开始小孩的生活费全部由被告一人承担。2017年2月至2017年6月期间，被告每月均交给原告2000元。原告现已离家出走三次，每次都是因为小事出走，原告现在起诉离婚是无理取闹。原、被告平时都很恩爱，被告及家人也没有重男轻女的观念，被告也从未怀疑原告有外遇。原告2017年12月1日还在家居住，原、被告没有分居生活，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2015年3月经人介绍相识后开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女孩名谢某2。原、被告婚初感情较好，后偶因生活琐事发生矛盾，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件1份，原、被告及小孩谢某2常住人口登记卡复印件各1份，结婚证复印件1份，小孩谢某2的出生证明复印件1份，以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告朱某与被告谢某1自愿登记结婚，且生育了小孩，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽偶因生活琐事发生矛盾，但原告并无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告谢某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 毛远聪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗艳云
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00658号
罪犯朱仕华，男，出生于重庆市丰都县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年11月8日浙江省临安市人民法院作出（2010）杭临刑初字第421号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年五个月。
青海省东川监狱于2015年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯朱仕华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱仕华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱仕华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱仕华减刑十一个月（刑期至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年六月十九日
书记员 马 腾
李明邦
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1184号
申请执行人郑洪建，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人张祥安，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人王光宾，男，1969年10月30日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人李同聚，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，住巨野县。
关于申请执行人郑洪建与被执行人张祥安、王光宾、李同聚民间借贷纠纷一案，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 任 鹏
札达县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2522执8号
申请执行人冯晓平，男，43岁，1973年9月29日出生，证件号码512921197309297039，汉族，地址四川省南充市顺庆区大林乡饶家墙村，手机号码1890898****
申请执行人张德才，男，51岁，1965年5月19日出生，证件号码511121196505198717，汉族，地址四川省仁寿县文宫镇高桥村，手机号码1365953****
诉讼代理人冯晓平
申请执行人文春，男，32岁，1984年8月16日出生，证件号码51130219840816281X，汉族，地址四川省南充市顺庆区大林乡文家沟村，手机号码1322891****
诉讼代理人冯晓平
申请执行人张德军，男，53岁，1963年8月15日出生，证件号码511121196308158695，汉族，地址四川省仁寿县文宫镇高桥村，手机号码1388909****
诉讼代理人冯晓平，亲友。
申请执行人郑礼国，男，39岁，1978年1月5日出生，证件号码51303019780105781X，汉族，地址四川省渠县双土乡石碾村，手机号码1838197****
诉讼代理人冯晓平
被执行人国网西藏阿里供电有限公司，地址西藏噶尔县狮泉河镇建设大街12号，手机号码1398907****
法定代表人郭自路。
诉讼代理人黄志雄，律师。
被执行人山西易胜电力工程有限公司（原山西弘桥电力工程有限公司），地址太原市尖草坪区北固碾村大同路319号
法定代表人李绿树。
本院在审理冯晓平、张德才、文春、张德军、郑礼国申请国网西藏阿里供电有限公司、山西易胜电力工程有限公司（原山西弘桥电力工程有限公司）的先予执行一案中，冯晓平、张德才、文春、张德军、郑礼国于年月日向本院提出先予执行的申请，要求，并已提供担保。
本院认为依据的规定，裁定如下：
一、被告山西易胜电力工程有限公司于2017年7月5日之前向原告冯晓平等5名支付民工工资436078元（肆拾叁万陆仟零柒拾捌元整）；
二、被告山西易胜电力工程有限公司于2017年7月5日之前向原告冯晓平支付追索劳动报酬所产生实际损失13321元（壹万叁仟叁佰贰拾壹元整）；
三、被告山西易胜电力工程有限公司将此调解协议所列民工工资及其他损失支付后原告不再提出与此案有关的劳务报酬纠纷，被告山西易胜电力工程有限公司不再承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 拉姆次仁
二〇一七年七月三日
书记员 拉 巴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初891号
原告：上海悦树物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈树保，经理。
委托诉讼代理人：许团，女。
被告：上海福格达电梯销售有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王秀华。
原告上海悦树物资有限公司与被告上海福格达电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许团到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海悦树物资有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款人民币7,624元。事实和理由：2014年7月至10月期间，被告来原告处购买槽钢、角铁、扁铁等货物，原告送货至被告指定地点，总共送了四次货，价值7,624元，被告收到货后，也在《发货清单》上签了字，但迟迟未结清货款，原告多次催讨未果。
被告上海福格达电梯销售有限公司未作答辩。
本院经审理，对原告提供的证据进行核对后，对真实性、关联性均予以认定，具体包括增值税专用发票五份、发货清单四份、催款函及挂号信各一份。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告自2011年起发生业务关系。2014年7月8日至10月12日，原告分四次向被告供应槽钢等货物，货款总计7,624元。原告于2017年3月通过挂号信向被告法定代表人发催款函，遭到拒收。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行义务。双方未约定货款支付时间，则被告应在收货同时支付货款，被告逾期付款，构成违约，理应承担支付原告货款7,624元的民事责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海福格达电梯销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海悦树物资有限公司货款7,624元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海福格达电梯销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 欢
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 张山丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初891号
原告：上海悦树物资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈树保，经理。
委托诉讼代理人：许团，女。
被告：上海福格达电梯销售有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王秀华。
本院在审理原告上海悦树物资有限公司与被告上海福格达电梯销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 张山丽
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3375号
罪犯郑孝康，男，1995年3月8日出生，汉族，高中文化，辽宁省普兰店市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）大刑一初字第87号刑事判决，以罪犯郑孝康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行，2014年8月4日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。刑期至2023年10月14日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑孝康在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该�入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯郑孝康的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑孝康服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑孝康减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年10月15日起至2022年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初315号
原告：张永利，女，1972年3月6日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
委托代理人：刘百顺，扶沟县法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人：王铄，河南扶正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：扶沟博鑫置业有限公司，住所地：扶沟县文化路中段。组织机构代码证号：06892573-9。
法定代表人：赵静静，职务：总经理。
委托代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张永利诉被告扶沟博鑫置业有限公司（以下简称扶沟博鑫置业公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永利及其委托代理人刘百顺、王铄，扶沟博鑫置业公司的委托代理人贺居心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永利向本院提出诉讼请求：请求确认张永利与扶沟博鑫置业公司签订的房屋买卖合同合法有效。事实和理由：2014年7月26日，张永利在蓝爵世家售楼中心与扶沟博鑫置业公司签订房屋买卖合同，张永利商定购买扶沟博鑫置业公司所建楼房第3栋1单元3层301室。由于张永利家庭资金紧张，进行了房屋按揭，交付了30%的首付款116000元，扶沟博鑫置业公司出具了收据，双方约定于2015年5月1日前按照合同将房屋交付张永利入住（房屋买卖合同还在扶沟博鑫置业公司处存放），扶沟博鑫置业公司至今没有按照合同将房屋交给张永利。
扶沟博鑫置业公司辩称，张永利买房签订合同、交款是事实，扶沟博鑫置业公司承认，扶沟博鑫置业公司没有交房的原因是：扶沟县政府搞市政建设翻修通往该小区的道路，影响了施工，施工车辆进不去，所以该小区无法继续建设。延期交付的原因是扶沟县政府造成的，责任不在于扶沟博鑫置业公司。扶沟博鑫置业公司愿意在该通往小区的道路完成后，抓紧施工并承诺在2017年8月底之前交付房屋。
张永利围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋预售许可证复印件二份、建设工程许可证复印件二份、土地使用权证复印件二份，证明目的：扶沟博鑫置业公司依法取得了出售房屋的资格；2、张永利缴纳房款的收据一份，证明目的：张永利已将该房款的首付款交付给扶沟博鑫置业公司，已经履行了合同义务；3、证明一份，证明目的：房屋买卖合同在扶沟博鑫置业公司处，其不予提供。
扶沟博鑫置业公司提供的证据为商品房买卖合同一份，证明目的：张永利与扶沟博鑫置业公司签订了商品房买卖合同。
扶沟博鑫置业公司对张永利提供的证据无异议，张永利对扶沟博鑫置业公司提供的证据无异议，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，张永利与扶沟博鑫置业公司签订了商品房买卖合同一份，合同主要内容为：1、张永利购买扶沟博鑫置业公司位于扶沟县城关镇××街××世家小区××房××预售商品房××套，房屋建筑面积共115.3平方米；2、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3261.1元，总金额为376000元；3、付款方式及期限为：按揭贷款，买受人张永利于2014年7月26日付首付款金额116000元，剩余金额260000元办理银行按揭贷款;4、交付期限：出卖人扶沟博鑫置业公司应当在2015年7月30日前将房屋交付买受人使用;5、本合同自双方签订之日起生效。买受人张永利在该合同上签名并按指印，出卖人扶沟博鑫置业公司在合同上加盖了合同专用章。合同签订后，张永利于2014年7月26日交纳蓝爵世家小区第3幢3层301号房30%的首付款116000元，扶沟博鑫置业公司向张永利出具有收据一份。扶沟博鑫置业公司销售的房屋至今未竣工，也未向张永利交付房屋。因未能在银行办理按揭贷款，张永利未向扶沟博鑫置业公司交纳下余购房款。
另查明，扶沟博鑫置业公司开发的蓝爵世家小区项目位于扶沟县××路北侧××北路西侧、东侧，2014年6月27日，扶沟县人民政府为该项目颁发了证号分别为扶国用（2014）第020号和扶国用（2014）第021号的土地使用证各一份，2014年9月4日，扶沟县住房和城乡建设局为该项目颁发了证号分别为建字第（2014）0067365号和建字第（2014）0067366号的建设工程规划许可证各一份，2014年11月27日及2015年5月13日，扶沟县房地产管理所为该项目颁发了证号分别为扶周房预售证第071号(1、3、6、7、8、9、10、11、16幢楼）和扶周房预售证第077号的商品房预售许可证各一份。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立,依法成立的合同，自成立时生效。张永利与扶沟博鑫置业公司签订的商品房买卖合同，自双方当事人签字盖章时依法成立，虽然扶沟博鑫置业公司在2014年7月26日双方签订商品房买卖合同时尚未取得商品房预售许可证，但扶沟博鑫置业公司在起诉前已取得商品房预售许可证，且扶沟博鑫置业公司对该合同效力亦未提出异议，故张永利与扶沟博鑫置业公司于2014年7月26日签订的商品房买卖合同为有效合同。
综上所述，张永利请求确认其与扶沟博鑫置业公司于2014年7月26日签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
确认原告张永利与被告扶沟博鑫置业有限公司于2014年7月26日签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元，由被告扶沟博鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 马新富
审 判 员 罗红艳
人民陪审员 王红军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王耀浩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第549号
原告宋立新，男，汉族，1970年11月26日出生，现住河北省承德市。
被告胡德全，男，55岁，汉族，现住河北省承德市。
本院在审理原告宋立新与被告胡德全建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准许原告宋立新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退给原告25元。
审判员 何洪涛
二〇一四年三月十二日
书记员 王 媛
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第01008号
原告：朱秀珍，女，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
原告：赵士林，男，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告朱秀珍诉被告赵士林相邻权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，2015年7月7日本案由小额程序审理转简易程序审理，2015年7月17日依法由审判员陈习习适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秀珍及其委托代理人刘继成到庭参加诉讼，被告赵士林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:我与被告系相邻关系，被告家现有房屋靠我家住房墙面建设，由于被告房屋倾斜下沉，房顶向我家房屋山墙倾斜，导致山墙开裂下雨天漏水，造成房屋内墙体发霉，财产损坏。与被告多次协商无果，故起诉来院，要求：判令被告修理（不渗水）并赔偿损失10000元。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证据原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、购房合同复印件和分户出售表复印件，证明原告居住的位于安徽省淮南市八公山区XX街道XX小区XX号楼XX号房屋是原告所有。
4、照片19张，证明原告家院内自建的房屋东山墙墙面开裂、漏水(东山墙与被告的房屋相连接)。
5、证人王金成出庭证言，证人与原、被告系邻居关系。证人证明被告购买的是汝少白的自建房屋，后来原告家房屋与被告从汝少白处购买的房屋连接的东山墙漏水。原告曾找被告协商维修的事情，被告答应帮其维修，并找我测量尺寸，准备维修，我把尺寸量好后告知了被告，但是被告后来又拒绝帮其维修。
6、证人李秀芝出庭证言，证人与原、被告系邻居关系。证人证明被告购买的是汝少白的自建房屋，后来原告家房屋与被告从汝少白处购买的房屋连接的东山墙漏水。原告曾找被告协商维修的事情，被告答应帮其维修，并找门邻王金成测量尺寸，准备维修，但是被告后来又拒绝帮其维修。
被告未向本院提交证据。
庭审后本院找到被告了解情况，但其拒绝配合我院调查。
依据原告的举证，本院现在认证如下：对原告提交的证据，经审查符合证据的客观性、关联性、合法性，本院经审查予以确认。
依据原告的举证及到庭陈述和本院认证采纳的证据，经审理查明：原告居住的位于安徽省淮南市八公山区XX街道XX小区XX号楼XX号的房屋原系淮南矿业集团新庄孜矿公有住房，新庄孜矿于1990年将该房屋分配给原告居住。原告在居住期间于1992年在该房后院自建一间平房用于居住。1995年淮南矿业集团新庄孜矿进行房改，扣除相关工龄优惠后原告出资3228元购买了该房屋。
另查明：被告从汝少白处购买了一间汝少白自建的平房，被告购买的该自建平房与原告居住的位于安徽省淮南市八公山区XX街道XX小区XX号楼XX号的房屋院内原告自建的一间平房的东山墙相连接。在原告自建平房的东山墙距离地面约2.31米高处有一条明显的裂缝横贯东山墙南北，延该裂缝上下有明显水渍印迹和霉迹。被告购买的该自建房屋的高度约为2.32米。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。现被告从汝少白处购买的一间自建平房的屋顶与原告在其院内自建的一间平房东山墙相连接处出现问题，导致原告在其院内自建的一间平房东山墙出现裂痕，并在雨天沿该裂痕处出现渗水现象，并虽时间推移出现墙体霉变。故原告诉请要求被告对渗水处予以维修的诉请本院予以支持。原告诉请要求被告平赔偿损失10000元，由于原告未能举证证明其损失的具体情况和数额，故该诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士林于本判决生效之日起十日内将其购买的自建平房的房顶与原告朱秀珍所有的位于安徽省淮南市八公山区XX街道XX小区XX号楼XX号的房屋院内自建的一间平房的东山墙的房顶连接处予以维修（防止雨天渗水）；
二、驳回原告朱秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱秀珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈习习
二〇一五年八月二十六日
书记员 王家琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7590号
原告：南京市鼓楼区卡塔蛋糕店，住所地本市鼓楼区管家桥*号华新大厦*楼。经营者：宋红燕，女。
委托诉讼代理人：顾剑鸣（系宋红燕丈夫），男。
被告：南京富威企业管理有限公司，住所地本市鼓楼区管家桥9号一层11、12号铺位。
法定代表人：郑反修。
原告南京市鼓楼区卡塔蛋糕店（以下简称卡塔蛋糕店）与被告南京富威企业管理有限公司（以下简称富威公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡塔蛋糕店的委托诉讼代理人顾剑鸣到庭参加诉讼。被告富威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡塔蛋糕店向本院提出诉讼请求：被告退还原告租赁押金4万元，并承担该款自2016年12月29日起至实际退还之日止按照银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年8月原告承租被告经营管理的本市鼓楼区管家桥9号华新大厦一楼商铺，交纳了4万元租赁押金，开始经营蛋糕店。由于经营不善，原告于2015年12月转租给他人经营，退出了租赁商铺，该转租及退租行为均经过被告同意，但被告未按照合同约定及承诺内容退还原告租赁押金，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告富威公司未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：被告自本市鼓楼区管家桥华新大厦相关业主处承租商铺后，以自己的名义对外进行招租。原告拟承租被告经营管理的本市鼓楼区管家桥9号华新大厦一楼商铺（内部编号为2号，建筑面积为71平方米，使用面积为50平方米，以下简称涉案商铺）经营蛋糕店，于2014年8月6日向被告交纳了4万元租赁押金。2014年11月6日被告将涉案商铺交付原告进行装潢，原告后开始经营蛋糕店。
2015年1月原、被告双方签订了一份《商铺租赁合同》，约定租期五年，自2014年11月8日至2019年11月28日，其中免租期20日；前两年租金标准为18元/平方米/天，每月物业费标准为355元；原告支付被告租赁押金4万元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的租金、费用以及原告应当承担的违约金和赔偿金外，剩余部分如数无息返还给原告等等。
原告因经营不善要求被告降低租金，经协商，原、被告双方于2015年10月16日再次签订一份《商铺租赁合同》，约定租金标准降低为15元/平方米/天，其余内容与前一份合同基本相同。被告的工作人员另在该合同最后一页空白处写明如下内容：“原合同作废。本次租金于2015年6月28日起18元/平方改为15元/平方，需支付半年房租194362元（2015年6月28日-2015年12月28日），2015年12月28日后如退出，转让出去退押金。”
2015年10月22日经征得被告方同意，原告将承租的涉案商铺转让给他人经营面食店。原告退出涉案商铺后不再经营。
2015年12月28日之后，原告多次要求被告退还上述4万元租赁押金。被告工作人员虽对退还4万元租赁押金无异议，但未实际退还。原告多次索要无果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院经与被告方的原工作人员田光辉核实，其表示原告所述情况属实，被告方也同意退还原告上述款项，但因故未退还等等。
上述事实，有当事人陈述；原告提供的《商铺租赁合同》、网上银行交易凭证以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告将涉案商铺出租给原告使用，双方为此签订的有关《商铺租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。
关于租赁押金的退还问题。根据《商铺租赁合同》的约定以及被告于2015年10月16日所作出的承诺，被告同意在原告转让店铺之后将该4万元租赁押金退还原告，根据本案查明的事实，原告经被告同意后将店铺转让给他人经营，已不再使用租赁店铺，故被告应于2015年12月28日前退还原告4万元。被告拒不退还原告4万元租赁押金的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还租赁押金4万元并承担相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京富威企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性退还原告南京市鼓楼区卡塔蛋糕店租赁押金4万元，并承担该款自2016年12月29日起至本判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，公告费560元，合计1370元由被告南京富威企业管理有限公司负担（原告已预付，被告在给付上述款项时一并将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨向涛
人民陪审员 夏 罡
人民陪审员 高晓滨
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 宋宇燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7590号原告：南京市鼓楼区卡塔蛋糕店，住所地本市鼓楼区管家桥*号华新大厦*楼。经营者：宋红燕，女。委托诉讼代理人：顾剑鸣（系宋红燕丈夫），男。被告：南京富威企业管理有限公司，住所地本市鼓楼区管家桥9号一层11、12号铺位。法定代表人：郑反修。原告南京市鼓楼区卡塔蛋糕店（以下简称卡塔蛋糕店）与被告南京富威企业管理有限公司（以下简称富威公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡塔蛋糕店的委托诉讼代理人顾剑鸣到庭参加诉讼。被告富威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡塔蛋糕店向本院提出诉讼请求：被告退还原告租赁押金4万元，并承担该款自2016年12月29日起至实际退还之日止按照银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年8月原告承租被告经营管理的本市鼓楼区管家桥9号华新大厦一楼商铺，交纳了4万元租赁押金，开始经营蛋糕店。由于经营不善，原告于2015年12月转租给他人经营，退出了租赁商铺，该转租及退租行为均经过被告同意，但被告未按照合同约定及承诺内容退还原告租赁押金，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告富威公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告自本市鼓楼区管家桥华新大厦相关业主处承租商铺后，以自己的名义对外进行招租。原告拟承租被告经营管理的本市鼓楼区管家桥9号华新大厦一楼商铺（内部编号为2号，建筑面积为71平方米，使用面积为50平方米，以下简称涉案商铺）经营蛋糕店，于2014年8月6日向被告交纳了4万元租赁押金。2014年11月6日被告将涉案商铺交付原告进行装潢，原告后开始经营蛋糕店。2015年1月原、被告双方签订了一份《商铺租赁合同》，约定租期五年，自2014年11月8日至2019年11月28日，其中免租期20日；前两年租金标准为18元/平方米/天，每月物业费标准为355元；原告支付被告租赁押金4万元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的租金、费用以及原告应当承担的违约金和赔偿金外，剩余部分如数无息返还给原告等等。原告因经营不善要求被告降低租金，经协商，原、被告双方于2015年10月16日再次签订一份《商铺租赁合同》，约定租金标准降低为15元/平方米/天，其余内容与前一份合同基本相同。被告的工作人员另在该合同最后一页空白处写明如下内容：“原合同作废。本次租金于2015年6月28日起18元/平方改为15元/平方，需支付半年房租194362元（2015年6月28日-2015年12月28日），2015年12月28日后如退出，转让出去退押金。”2015年10月22日经征得被告方同意，原告将承租的涉案商铺转让给他人经营面食店。原告退出涉案商铺后不再经营。2015年12月28日之后，原告多次要求被告退还上述4万元租赁押金。被告工作人员虽对退还4万元租赁押金无异议，但未实际退还。原告多次索要无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院经与被告方的原工作人员田光辉核实，其表示原告所述情况属实，被告方也同意退还原告上述款项，但因故未退还等等。上述事实，有当事人陈述；原告提供的《商铺租赁合同》、网上银行交易凭证以及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告将涉案商铺出租给原告使用，双方为此签订的有关《商铺租赁合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于租赁押金的退还问题。根据《商铺租赁合同》的约定以及被告于2015年10月16日所作出的承诺，被告同意在原告转让店铺之后将该4万元租赁押金退还原告，根据本案查明的事实，原告经被告同意后将店铺转让给他人经营，已不再使用租赁店铺，故被告应于2015年12月28日前退还原告4万元。被告拒不退还原告4万元租赁押金的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还租赁押金4万元并承担相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京富威企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性退还原告南京市鼓楼区卡塔蛋糕店租赁押金4万元，并承担该款自2016年12月29日起至本判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，公告费560元，合计1370元由被告南京富威企业管理有限公司负担（原告已预付，被告在给付上述款项时一并将该款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛人民陪审员  夏 罡人民陪审员  高晓滨二〇一七年二月二十一日见习书记员  宋宇燕
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异113号
案外人：张元平，男，汉族，1963年4月25日出生，住四川省南江县。
委托代理人：廖海波，南江县法律援助中心律师。
委托代理人：梁娟，南江县法律援助中心律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19，20，21层。
主要负责人：王贵生。
被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地：巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。
法定代表人：全长志。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川省分公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司）公证债权文书一案中，案外人张元平于2017年6月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张元平称，其于2015年8月2日与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由张元平购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋，面积38.81平方米，总价款23万元。合同签订当日，张元平已付清全部购房款。红叶公司已于合同签订后将上述房屋交付张元平，张元平将该房屋出租给南江红叶万达商业经营管理有限公司进行经营管理。因红叶公司一直拖延，未能办理登记备案手续。故请求解除对其购买的“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋的查封。
本院查明，2015年8月2日，张元平与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由张元平购买红叶公司开发的南江县南江镇红塔新区“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋，建筑面积38.81平方米，总价款23万元。合同签订当日，张元平向红叶公司付清了全部购房款，红叶公司向张元平出具了收款收据。
同日，张元平与南江红叶万达商业经营管理有限公司签订《南江红叶广场商铺合作经营协议》，约定由南江红叶万达商业经营管理有限公司对张元平购买的“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋进行经营管理，合作期限五年，五年履约保证金16.2278万元已一次性抵扣张元平的购房款。
另查明，本院受理华融四川省分公司申请执行红叶公司等被执行人公证债权文书一案后，于2016年12月27日作出（2016）川71执198号执行裁定书，并于2017年1月17日查封上述房屋。
本院认为，案外人张元平与红叶公司签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，张元平已与红叶公司签订商品房买卖合同并已付清全部购房款，该房屋已实际交付给张元平，张元平对该房屋未办理产权登记没有过错。因此，对该房屋应当依法排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向成都铁路运输中级法院提起诉讼。
审判长 段元存
审判员 严 川
审判员 徐 涓
二〇一七年七月十三日
书记员 卢海婷
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异113号案外人：张元平，男，汉族，1963年4月25日出生，住四川省南江县。委托代理人：廖海波，南江县法律援助中心律师。委托代理人：梁娟，南江县法律援助中心律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19，20，21层。主要负责人：王贵生。被执行人：南江红叶投资有限公司，住所地：巴中市南江县南江镇红塔新区红叶广场。法定代表人：全长志。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融四川省分公司）与南江红叶投资有限公司（以下简称红叶公司）公证债权文书一案中，案外人张元平于2017年6月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张元平称，其于2015年8月2日与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由张元平购买南江县“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋，面积38.81平方米，总价款23万元。合同签订当日，张元平已付清全部购房款。红叶公司已于合同签订后将上述房屋交付张元平，张元平将该房屋出租给南江红叶万达商业经营管理有限公司进行经营管理。因红叶公司一直拖延，未能办理登记备案手续。故请求解除对其购买的“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋的查封。本院查明，2015年8月2日，张元平与红叶公司签订商品房买卖合同，约定由张元平购买红叶公司开发的南江县南江镇红塔新区“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋，建筑面积38.81平方米，总价款23万元。合同签订当日，张元平向红叶公司付清了全部购房款，红叶公司向张元平出具了收款收据。同日，张元平与南江红叶万达商业经营管理有限公司签订《南江红叶广场商铺合作经营协议》，约定由南江红叶万达商业经营管理有限公司对张元平购买的“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋进行经营管理，合作期限五年，五年履约保证金16.2278万元已一次性抵扣张元平的购房款。另查明，本院受理华融四川省分公司申请执行红叶公司等被执行人公证债权文书一案后，于2016年12月27日作出（2016）川71执198号执行裁定书，并于2017年1月17日查封上述房屋。本院认为，案外人张元平与红叶公司签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在本院查封前，张元平已与红叶公司签订商品房买卖合同并已付清全部购房款，该房屋已实际交付给张元平，张元平对该房屋未办理产权登记没有过错。因此，对该房屋应当依法排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于南江县南江镇红塔新区“红叶广场商住中心”X幢X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向成都铁路运输中级法院提起诉讼。审判长  段元存审判员  严 川审判员  徐 涓二〇一七年七月十三日书记员  卢海婷
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第1124号
原告杨孚金，女。
被告深圳市升阳升清洁服务有限公司澧县分公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处永兴寺居委会国土巷18号。
代表人汪志春，该分公司总经理。
被告深圳市升阳升清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区常兴路国兴大厦8E、8D、8F。
法定代表人尚定刚，该公司董事长。
两被告委托代理人邹燕斌，该公司分公司项目经理，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告杨孚金诉被告深圳市升阳升清洁服务有限公司澧县分公司、深圳市升阳升清洁服务有限公司劳动争议纠纷一案中，2015年9月14日，原告杨孚金向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨孚金向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨孚金撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨孚金交纳。
审 判 员 罗红
二〇一五年九月十四日
代理书记员 任娜
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执786号
申请执行人易慧敏，女，1982年9月6日出生，汉族，住所地枝江市。
被执行人湖北楚香悦食品科技有限公司，住所地枝江市安福寺镇工业园之字溪大道11号。
法定代表人李枫。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583劳仲案004号仲裁裁决书，于2016年11月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额11983元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十一月九日
书记员 熊春娥
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第777号
申请执行人泸州市江阳区人民法院。
法定代表人王郁逊，院长。
被执行人何桂键，男，1970年10月31日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院
作出的（2015）江阳刑初字第142号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人支付罚金50000元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人何桂键的银行存�人民币50000元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李重钢
二〇一五年七月九日
书记员 李 梅
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第806号
原告支某某，女，1992年2月8日生，汉族，住甘肃省永登县。
委托代理人张斌，男，系甘肃凯来律师事务所律师（一般授权）。
被告李某某，男，1987年9月14日生，汉族，住汝州市。
委托代理人李全伟，男，系河南科序律师事务所律师（一般授权）。
原告支某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年6月23日依法公开开庭进行了审理。原告支某某及其代理人张斌，被告李某某及其代理人李全伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年在一起打工认识，2009年便生活在一起，2013年5月15日在甘肃兰州市永登县民政局办理结婚登记。在2009年12月24日生育长子李某甲；2011年11月1日生育次子李某乙。双方在一起生活期间感情较好，结婚后原、被告因性格不和，无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，使家庭生活处于矛盾中，被告在家中从不理解原告，总是认为原告的错误，尤其在第二个孩子生育后，原被告家庭矛盾更加不可调和，导致夫妻矛盾也日益加深，双方于2013年6月分居生活至今，现双方夫妻感情已破裂，请求判令与被告离婚，婚生子李某甲由被告抚养，婚生子李某乙由原告抚养。
被告辩称，原被告感情一直很好，并不存在像原告诉状所述的性格不合、无法沟通、为家务琐事发生争吵、家庭生活处于矛盾中的事实，特别是自2013年应原告的要求被告积极与原告一起，在原告的居住地办理了结婚登记手续，这更进一步印证了原被告的夫妻感情一直比较和睦，不存在影响夫妻感情的事实，特别是原告所述的自2013年6月份分居生活是不属实的，因为原被告办理结婚登记手续是2013年5月15日，如果像原告所述的夫妻感情不好，原告就不可能要求被告在此时间内在其居住地办理结婚登记，原被告双方已生育两个儿子，现孩子正处于成长发育期，原被告一旦离婚，将严重影响儿子的身心健康，因此，希望原告念起未成年儿子尚且幼小，为利于孩子的健康成长，应依法驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告支某某、被告李某某于2008年在一起打工时认识，2009年双方便同居生活，2010年1月24日生长子李某甲，2011年11月1日生次子李某乙，2013年5月15日原被告双方在原告户籍所在地甘肃省永登县补办了结婚登记手续，在此前后双方夫妻感情一直较好。2013年6月份之前原被告一直在被告居住地汝州市生活，2013年6月后原告带次子李某乙回原籍甘肃永登县探亲，后一直未归。2015年4月15日，原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实由原被告当庭陈述、原、被告的身份证、结婚证、被告家的户口簿等材料在案佐证。
本院认为，2008年原被告在打工生活中相识相恋，2009年双方便同居生活，婚后已生育长子李某甲、次子李某乙，并于2013年5月15日在原告户籍所在地补办了结婚登记手续，以上事实证明原被告双方有较好的夫妻感情。2013年6月后原告回原籍娘家探亲未归，这一事实并不能说明原被告双方夫妻感情已经破裂。原被告已共同生活多年，且已生育两个儿子，后又补办了结婚登记，为此双方应珍惜来之不易的夫妻感情和家庭幸福，不能因暂时的分居及其他原因即提出离婚，原告起诉离婚的理由和相关证据不符合婚姻法关于离婚的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告支某某的诉讼请求
本案受理费300元由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李洪斌
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 冯亚利
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终570号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号。
负责人：程国军，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永超，男,该公司职员。
被上诉人(原审原告):马长江，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，河北省永清县人。
委托诉讼代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人马长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判。上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：马长江车辆损失不合理，申请重新鉴定，对发动机损失进行是否本次事故损失的技术鉴定；事故认定书时间记载有更改痕迹，未见盖章，需要核实事故的真实性。
马长江辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。
马长江向一审法院起诉请求：2016年5月14日，杨冬子驾驶的小轿车与马长江驾驶的小轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。杨冬子负事故的全部责任。杨冬子驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保了50万元第三者责任保险。请求判令赔偿其车辆损失费79345元、鉴定费3000元、交通费500元，共计82845元。
一审法院认定事实：2016年5月14日18时10分，杨冬子驾驶吉Ｊ×××××号轿车，沿东高线由东向西行驶至苏家务村口处时，因超越前方车辆采取措施不当，与相对行驶的马长江驾驶的京Ｐ×××××号小轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经永清县公安交通警察大队认定杨冬子负事故的全部责任。杨冬子驾驶的肇事车辆在投保了价值50万元的机动车第三者责任商业保险。马长江驾驶的京Ｐ×××××号小轿车经廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司评估，车辆损失价格为81345元。一审法院认为，马长江与杨冬子驾驶机动车发生交通事故，杨冬子负事故的全部责任是事实。依照相关法律规定，对于马长江的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因马长江未起诉承保交强险的保险公司，所以其财产损失应在扣除交强险赔偿限额后，由安邦财产保险股份有限公司河北分公司按照商业保险合同的约定进行赔偿。马长江要求保险公司赔偿损失79345元的诉讼请求，予以支持。关于更换损坏部件残值，鉴定结论中已经作出相应扣减，安邦财产保险股份有限公司河北分公司主张残值应由其处理不属于本案审判事项。因马长江撤回对侵权人杨冬子的起诉，故起诉费与车辆损失评估费不应由安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿马长江车辆损失费79345元。（转款账户:户名马长江，开户行中国建设银行永清县支行，账号62×××58）二、驳回马长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，减半收取935.5元，由马长江负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，证据充分,本院予以确认。
本院认为，永清县人民法院依法委托具有相应资质的价格评估机构，依法定程序对涉案车辆损失作出的价格评估报告合法有效，上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司认为车辆损失不合理、发动机损失是否本次事故造成具有不确定性，但其在一审中没有申请重新鉴定，且未提供相应证据予以证明，不予支持；永清县交警大队作出的道路交通事故认定书，记载事故时间为2016年5月14日18时10分，虽其中的数字“14”有更改痕迹三处，其中两处盖有印章，该事故认定书系依照简易程序当场作出，马长江认可当场收到了该认定书，同时，上诉人亦认可事故确实发生于2016年5月14日，因而该事故的真实性毋庸置疑。上诉人二审中提出不清楚具体的更改时间，不影响对该事故的相应认定。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1784元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一七年三月九日
书记员 宋 超
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初5213号
原告：尤忠良，男，1976年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：顾学荣，男，1985年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：祁笑（系被告顾学荣之妻），女，1987年11月9日生，汉族，居民，住址同上。
原告尤忠良诉被告顾学荣、祁笑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尤忠良的委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼，被告顾学荣、祁笑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤忠良诉称：请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金18万元及利息（按月息2分从2016年4月14日起计算至实际付清之日止，其余利息予以放弃）；诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告顾学荣、祁笑系夫妻关系。被告顾学荣因家庭装潢急需资金，于2016年3月25日向原告借款5万元、2016年3月28日向原告借款6万元、2016年4月14日向原告借款7万元。以上借款均约定月息2分，并立有借据，合计人民币18万元。后原告多次向两被告追索欠款未果，故诉至法院。
被告顾学荣、祁笑未作答辩。
经审理查明：被告顾学荣、祁笑系夫妻关系。被告顾学荣于2016年3月25日向原告尤忠良借款5万元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币伍万元整（￥50000.00），月息2分，今借人：顾学荣，2016.3.25”。2016年3月28日被告顾学荣再次向原告尤忠良借款6万元并出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币陆万元整（￥60000.00），月息贰分，今借人：顾学荣，2016.3.28”。2016年4月14日被告顾学荣因家庭装潢又向原告尤忠良借款7万元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币柒万元整（￥70000.00），月息2分，家庭装潢用，今借人：顾学荣，2016.4.14”。以上借款合计人民币18万元。借款后，两被告至今未偿还，原告尤忠良遂向本院提起诉讼。
另根据原告尤忠良的申请，本院于2016年12月6日作出（2016）苏0925民初5213号民事裁定书，对被告顾学荣、祁笑所有的坐落在建湖县城登达新天地小区3号楼13-A06室的房屋（房产证号80××57）予以查封，限查封金额为18万元。
以上事实有借条原件、银行流水记录、（2016）苏0925民初5213号民事裁定书及当事人庭审陈述、谈话笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告尤忠良与被告顾学荣之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持有被告顾学荣出具的借据向其主张权利，依法应予以支持，故被告顾学荣应偿还原告借款本金合计人民币18万元。原、被告约定月利率2%，该利率未超过法律规定民间借贷的利率限额，本院予以支持。原告尤忠良自愿放弃以本金5万元从2016年3月25日起至2016年4月13日止、以及本金6万元从2016年3月28日起至2016年4月13日止按照月利率2%计算的利息，本院予以准许。上述借款发生在被告顾学荣与被告祁笑夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因此，被告祁笑应当对上述借款承担共同还款责任。被告顾学荣、祁笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告顾学荣、祁笑于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告尤忠良借款本金18万元及利息（自2016年4月14日起至被告还清之日，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费3370元，合计5320元，由被告顾学荣、祁笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。
代理审判员 吕俊霞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐青艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照预定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初5213号原告：尤忠良，男，1976年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：朱珊，江苏向阳红律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春林，江苏向阳红律师事务所律师。被告：顾学荣，男，1985年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：祁笑（系被告顾学荣之妻），女，1987年11月9日生，汉族，居民，住址同上。原告尤忠良诉被告顾学荣、祁笑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尤忠良的委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼，被告顾学荣、祁笑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤忠良诉称：请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金18万元及利息（按月息2分从2016年4月14日起计算至实际付清之日止，其余利息予以放弃）；诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：被告顾学荣、祁笑系夫妻关系。被告顾学荣因家庭装潢急需资金，于2016年3月25日向原告借款5万元、2016年3月28日向原告借款6万元、2016年4月14日向原告借款7万元。以上借款均约定月息2分，并立有借据，合计人民币18万元。后原告多次向两被告追索欠款未果，故诉至法院。被告顾学荣、祁笑未作答辩。经审理查明：被告顾学荣、祁笑系夫妻关系。被告顾学荣于2016年3月25日向原告尤忠良借款5万元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币伍万元整（￥50000.00），月息2分，今借人：顾学荣，2016.3.25”。2016年3月28日被告顾学荣再次向原告尤忠良借款6万元并出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币陆万元整（￥60000.00），月息贰分，今借人：顾学荣，2016.3.28”。2016年4月14日被告顾学荣因家庭装潢又向原告尤忠良借款7万元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币柒万元整（￥70000.00），月息2分，家庭装潢用，今借人：顾学荣，2016.4.14”。以上借款合计人民币18万元。借款后，两被告至今未偿还，原告尤忠良遂向本院提起诉讼。另根据原告尤忠良的申请，本院于2016年12月6日作出（2016）苏0925民初5213号民事裁定书，对被告顾学荣、祁笑所有的坐落在建湖县城登达新天地小区3号楼13-A06室的房屋（房产证号80××57）予以查封，限查封金额为18万元。以上事实有借条原件、银行流水记录、（2016）苏0925民初5213号民事裁定书及当事人庭审陈述、谈话笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告尤忠良与被告顾学荣之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告持有被告顾学荣出具的借据向其主张权利，依法应予以支持，故被告顾学荣应偿还原告借款本金合计人民币18万元。原、被告约定月利率2%，该利率未超过法律规定民间借贷的利率限额，本院予以支持。原告尤忠良自愿放弃以本金5万元从2016年3月25日起至2016年4月13日止、以及本金6万元从2016年3月28日起至2016年4月13日止按照月利率2%计算的利息，本院予以准许。上述借款发生在被告顾学荣与被告祁笑夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因此，被告祁笑应当对上述借款承担共同还款责任。被告顾学荣、祁笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告顾学荣、祁笑于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告尤忠良借款本金18万元及利息（自2016年4月14日起至被告还清之日，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费3370元，合计5320元，由被告顾学荣、祁笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。代理审判员  吕俊霞二〇一七年二月十六日书 记 员  徐青艳附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照预定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8952号
原告刘福良，男，1984年9月28日出生，住天津市蓟县。
委托代理人时海波，天津正轩律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区光华路2号新城市广场B区二号楼二楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人王利军，男，该公司职员，住。
原告刘福良与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员于向红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福良委托代理人时海波、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福良诉称，原告刘福良所有的津Ａ×××××重型货车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和第三者责任险，在保险期间内，原告刘福良雇佣的司机康国胜驾驶保险车辆与第三者李文波停放的津Ｍ×××××小客车发生交通事故。交警部门认定康国胜负事故全部责任。本次事故造成原告刘福良赔偿第三者李文波车辆损失29400元、评估费1470元。原告刘福良具状起诉，要求被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿其损失，并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，津Ａ×××××牵引车投保交强险、第三者责任险并发生保险事故的情况属实。同意依法赔偿。
经审理查明，2014年11月24日，原告刘福良雇佣的司机康国胜驾驶津Ａ×××××重型货车，在蓟县桑梓镇××村老彪修理厂车辆起步时，对路面情况观察不周，其车右侧刮撞在事故地点李文波停放的津Ｍ×××××小客车左侧前部，造成小客车损坏。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定：康国胜负事故全部责任。经刘福良委托，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司于2016年7月21日做出机动车鉴定评估报告，评估结论为津Ｍ×××××小客车鉴定损失价格为：29400元；刘福良支付评估费1470元。2016年7月23日原告刘福良赔偿第三者李文波车辆损失29400元。
另查，津Ａ×××××重型货车属原告刘福良所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。商业险第三者责任险责任限额为1000000元。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具了保险单，原告刘福良向被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司交纳了保险费。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告、李文波收据、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告刘福良为被保险人与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司订立的保险合同合法有效。在有效保险期限内，原告刘福良所有的被保险车辆发生交通事故，并赔偿了第三者损失，原告刘福良提起诉讼要求被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付相关赔偿金，应予支持。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司对天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司做出的机动车鉴定评估报告不予认可，但未提交证据证明鉴定报告不具有客观性，亦未在本院指定的期限内要求重新鉴定，故对其主张本院不予支持。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司认为评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿。本院认为，评估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照相关法律规定，应由保险人承担。案经调解未果，故依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在保险责任限额内赔偿原告刘福良车辆损失29400元、评估费1470元，合计30870元，
于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费268元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一六年九月十九日
书记员 周小琳
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。…
2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。…
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02×××69
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人于向红、案号、原告名称。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1106号
原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司。
法定代表人崔海勇。
委托代理人傅文，公司员工。
被告孙富珍，女。
原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司与被告孙富珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求被告支付拖欠的自2011年4月至2013年7月的物业服务费人民币3，743元；2、请求被告支付滞纳金200元。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员宋佩独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司的委托代理人傅文到庭参加诉讼。被告孙富珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费3，743元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孙富珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司自2011年4月至2013年7月的物业服务费人民币3，743元。
二、被告孙富珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海万业企业爱佳物业服务有限公司滞纳金人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告孙富珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下�，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执992号
申请执行人张仕林，男，1968年2月9日出生，汉族。
被执行人刘明荣，男，1965年2月18日出生，汉族。
本院在执行张仕林与刘明荣交通事故责任纠纷一案中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人刘明荣有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨朝伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第23号
罪犯陈明奇，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2007年4月13日作出（2007）灵刑初字第50号刑事判决，以被告人陈明奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2006年11月11日起至2018年11月10日止。2010年8月4日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月十五天，刑期自2006年11月11日起至2017年3月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达70分以上，获得2010年第三季度表扬、2010年监狱改造积极分子、2013年监狱积极分子、2014年第二季度表扬，现计分考核累计170分。建议对罪犯陈明奇予以减去有期徒刑一年四个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯陈明奇减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金25000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩均达70分以上，获得2010年第三季度表扬、2010年监狱改造积极分子、2013年监狱积极分子、2014年第二季度表扬，自2010年7月1日起至2014年10月31日止考核累计得分170分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金25000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明奇减去有期徒刑一年三个月二十天，刑期自2006年11月11日起至2015年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第468号
申请�行人：广西桂山律师事务所。
法定代表人：秦祥然，该所主任。
被执行人：陈代丽，女，1970年2月10日生，瑶族，灵川县双潭电站职工。
本院在执行广西桂山律师事务所申请强制执行陈代丽法律服务合同纠纷一案【（2013）灵民初字第1037号】。申请执行人广西桂山律师事务所申请执行标的为2091.9元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人陈代丽已给付418.37元，申请执行人广西桂山律师事务所自愿放弃其他债权的追偿，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第1037号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一四年七月十一日
代书 记员 梁 杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2220号
罪犯何强，男，蒙古族，1979年7月24日出生于辽宁省黑山市,初中文化，工人。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐哈尔市建华区人民法院于2014年5月29日作出（2014）建刑初字第104号刑事判决，以被告人何强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯何强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2013年11月3日起至2025年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初603号
原告:谭扬勇，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托诉讼代理人：蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。
被告:炎陵县泰丰物业管理有限责任公司，住所地炎陵县。
法定代表人：杨爱平，该公司董事长。
原告谭扬勇与被告炎陵县泰丰物业管理有限责任公司健康权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告谭扬勇于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭扬勇自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭扬勇撤诉。
案件受理费904元，减半收取452元（原告已预交），由原告谭扬勇负担。
审判员 郑护华
二〇一八年一月十七日
书记员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审157号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人邹辉煌，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘艳丽，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月5日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第4475号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年9月20日作出双计生征字（2014）号第4475号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人邹辉煌、刘艳丽征收社会抚养费80112元，决定书于2014年9月22日送达给邹辉煌、刘艳丽。法定起诉期限于2014年12月22日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月5日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，申请人逾期申请且没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 陈 灿
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终15号
原公诉机关四川省西充县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张覃飞（曾用名张飞），男，1983年2月9日出生，汉族，四川省西充县人。因犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日被四川省西充县人民法院判处拘役四个月，罚金人民币1,000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于西充县看守所。
四川省西充县人民法院审理四川省西充县人民检察院指控原审被告人张覃飞犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月18日作出（2016）川1325刑初136号刑事判决。原审被告人张覃飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省南充市人民检察院指派检察员陈翠出庭履行职务，原审被告人张覃飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年4月底至同年5月上旬期间，被告人张覃飞先后在西充县城××××小区附近、茂源酒店对面路口、北街花园转盘附近三次向李某贩卖冰毒，共获款290元。2016年5月9日晚，张覃飞在西充县城××××小区门口再次以400元的价格向李某贩卖冰毒后，当场被民警抓获。民警从张覃飞身上查获并扣押毒资400元，从李某处扣押疑似冰毒1袋。经鉴定，该疑似冰毒净重1.0285克，从中检出甲基苯丙胺成分。原判以经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、毒资证据固定笔录及照片、毒品称重照片、扣押清单、鉴定意见、检验报告、证人李某的证言、被告人张覃飞的供述及指认现场照片、辨认笔录、张覃飞与李某的手机短信照片和通话记录、户籍信息、侦查人员冯某某的出庭说明等证据认定上述事实。原判认为，张覃飞多次贩卖冰毒，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，且张覃飞系毒品再犯，应当从重处罚，但张覃飞到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人张覃飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5,000元；二、侦查机关扣押的毒品及一把匕首予以没收，扣押的毒资400元没收后上缴国库，其余毒资290元予以追缴。
上诉人（原审被告人）张覃飞上诉称，原判适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款不严谨；自己如实供述了侦查机关尚未掌握的犯罪事实，应当依法从轻处罚，原判从轻力度不够。其二审当庭辩解，原判认定自己于2016年4月底至同年5月上旬期间，在西充县城××××小区附近、茂源酒店对面路口、北街花园转盘附近三次向李某贩卖冰毒，共获款290元与客观事实不符，本人现予以否认，在侦查阶段的供述是警方单方面全部采信李某的口供，威胁其承认的。
二审审理查明张覃飞贩卖毒品的事实和确认的证据与原判认定的事实和确认的证据一致。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张覃飞明知是毒品而贩卖的行为构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品多次，属情节严重，张覃飞还系毒品再犯，应当从重处罚。关于张覃飞所提“原判认定自己在西充县城××××小区附近、茂源酒店对面路口、北街花园转盘附近三次向李某贩卖冰毒，共获款290元不实，其在侦查机关的供述是被威胁承认的”的辩解意见，经查，2016年5月9日晚，张覃飞在西充县城××××小区门口向李某贩卖毒品被当场抓获后，在侦查机关尚未掌握其其他贩卖毒品事实的情况下，主动供述了其在西充县城××××小区附近、茂源酒店对面路口、北街花园转盘附近还向李某贩卖过三次冰毒，共获款290元的事实，后经侦查机关询问李某，印证了张覃飞的供述，并经原审当庭查证属实，原判认定事实清楚，证据确实、充分，张覃飞辩解系侦查机关全凭李某一人的口供，威胁其承认的与事实不符，张覃飞的此辩解意见不予采纳。关于张覃飞所提“原判适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款不严谨”的上诉意见，经查，张覃飞先后贩卖毒品4次，属于多次贩卖，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，应当认定为情节严重，原判适用法律正确，张覃飞的此上诉意见不予采纳。关于张覃飞所提“其如实供述了侦查机关尚未掌握的犯罪事实，原判从轻处罚力度不够”的上诉意见，经查，张覃飞一审当庭对原公诉机关指控其先后四次向李某贩卖毒品的事实及出示的证据均无异议，原审法院在对其决定刑罚时已充分考虑了其坦白认罪的情节，对其予以了相应的从轻处罚，原判根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，量刑适当，张覃飞的此上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张怡丹
审判员 黄 兵
审判员 司 莉
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20844号
原告：穆守铭，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告：陈德玉，女，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告:付英勇，男，1990年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告:章访，男，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告穆守铭、陈德玉与被告付英勇、章访劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告穆守铭、陈德玉于2018年1月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆守铭、陈德玉在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告穆守铭、陈德玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆守铭、陈德玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告穆守铭、陈德玉负担。
审判员 杨文胜
二〇一八年一月二日
书记员 谭 丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1885号
上诉人(原审原告)：王东平，男，1972年2月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：襄阳富黄汽车内饰件有限公司。住所地：襄阳市高新区襄北车站。
法定代表人：陈建荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司综合部部长。
委托诉讼代理人：王小强，该公司员工。
上诉人王东平因与被上诉人襄阳富黄汽车内饰件有限公司（下称富黄公司）劳动争议一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院［2015］鄂襄新民初字第01622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王东平上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；3.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、同案不同判问题。原审法院同一个合议庭审理了包括上诉人在内的多起诉富黄汽车内饰件公司劳动争议案，这些案件原告同在富黄汽车内饰件公司工作，案情类似，只是各自举证情况略有区别，原审孤立地就案判案，割裂了类案之间的相互联系，没有与其他案件就证据、事实进行分析对比，导致同案不同判。二、以上诉人提交的劳动合同与被上诉人现行启用的印章存在明显区别以及劳动合同为复印件为由认定不存在劳动合同关系系事实认定不清。一则，上诉人一审时向法院提交的劳动合同复印件是与被上诉人签订的合法有效的劳动合同，现上诉人持有该劳动合同的原件；二则，被上诉人对上诉人提交的该份劳动合同在劳动仲裁阶段认可系与上诉人签订的，这应视为被上诉人对该事实的自认；三则，即便印章不一致，但劳动合同上盖有襄阳市人力资源和社会保障局的劳动合同管理专用章，因此能看出该份劳动合同是得到被上诉人进一步确认了的，是双方签订的合法有效的合同；因此，一审法院在事实未调查清楚的情况下直接认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，与事实不符。三、上诉人提供的证据相互印证，亦与其他诉富黄汽车内饰件公司的数十个劳动争议案相互印证，可以认定双方存在劳动合同关系。首先，劳动合同与其他案件劳动合同版本相同，可以认定其真实性，且一审中被上诉人及一审法院均予以认可，能直接证明双方存在劳动合同关系。四、上诉人提供的证据的证明力明显大于被上诉人提供的证据的证明力，原审以被上诉人所举证据较上诉人具有优势存在错误。被上诉人提交的考勤表系其单方制作，无其他证据佐证，也没有上诉人签字，其真实性无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，与一方当事人有利害关系的证人证言不能作为单独认定事实的依据，而考勤表系被上诉人自己制作用以证明自身主张，其效力应低于证人证言，其证明力更弱。相反，上诉人提交了劳动合同以及《湖北省城镇职工基本医疗保险证》，且被上诉人对该医疗保险证无异议，上诉人已力所能及地完成其举证责任。苛刻地、毫不考虑现实地要求上诉人提供百分之百证明力的证据，不符合当前劳资关系的现实，也不符合上诉人系残疾人较弱势、举证能力较弱的现状，更不符合民事诉讼证据规则高度盖然性、优势证据认定规则。综上所述，请求二审法院根据法律和事实对本案作出公正裁决。
富黄汽车内饰件公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王东平向一审法院起诉请求：一、解除双方的劳动关系；二、富黄公司支付2014年4月至2015年3月拖欠的工资12240元（每月拖欠1020元）；三、富黄公司支付经济补偿金。本案诉讼费由富黄公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月23日，王东平以富黄公司为被申请人向襄阳市仲裁委申请劳动仲裁，要求一、解除与被申请人（富黄公司）之间的劳动关系；二、被申请人支付其2014年4月至2015年3月的工资12240元；三、支付经济补偿金。襄阳市仲裁委经过处理，于2015年6月29日作出襄劳人仲裁字【2015】第48号仲裁裁决，裁决驳回申请人（即王东平）全部仲裁请求。王东平不服，在法定期限内提起民事诉讼，并提出前述诉讼主张。一审法院认为，本案中，原告要求被告承担相关劳动权益的主张均以其与被告之间存在劳动关系为前提。故王东平应举证证明其与富黄公司之间存在劳动关系。为此，王东平提交了签订的劳动合同。富黄公司认为该合同中加盖的印章与公司印章存在明显区别，该枚印章不是公司的印章，故对该劳动合同的真实性不予认可。富黄公司为支持其抗辩主张，提供了其公司的考勤表，该考勤表中并无王东平的相关记录。另外，经核查，王东平提交的该份劳动合同中除加盖了与富黄公司名称一致的印章及王东平的签名外，合同期限、工作内容及工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等需双方进行约定的内容均空白，未作约定，且该合同中加盖的印章与富黄公司现行启用的印章存在明显区别；加之，王东平又未能提供其他证据证明其在富黄公司工作，为富黄公司提供了劳动的事实。综上，综合分析比较双方的举证责任及所举证据，富黄公司所举证据较王东平具有优势，故对富黄公司的抗辩意见予以采纳。王东平主张其与富黄公司之间存在劳动关系，但其未能提供充足有效的证据证实，其应承担举证不能的法律后果。故关于存在劳动关系的主张，证据不足，不予支持。同理，王东平基于劳动关系而向富黄公司提出其他劳动权利的主张，即解除劳动关系、支付工资及经济补偿金的主张，亦无事实依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王东平的诉讼请求。案件受理费10元，由王东平负担
本院二审期间，通过对《制造业简易劳动合同》的审核、分析，本院对该合同的真实性依法不予认定。一审法院根据双方提供的证据以及举证证明责任的分配原则、建立劳动关系的法定条件等，经综合分析、审查判断后认定王东平提交的劳动合同不是真实的、双方之间不存在劳动关系，符合法律规定。故本院对一审法院认定的该节事实依法予以认定。综上，本院认为，王东平无充分证据证实其提交的劳动合同是真实的，不能认定其与富黄汽车已建立劳动关系。
本院认为，本案系本院审理的二审案件，本案属于劳动合同纠纷项下的劳动合同、确认劳动关系、追索劳动报酬、经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，依法不予审理。根据上诉人的上诉请求、所根据的事实和理由以及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系的问题。针对争议焦点的分析评判意见，本院在前述部分实际上已经表述，故不再赘述。上诉人提出的上诉理由在举证证明责任的分配、建立劳动关系的法定条件等方面不符合法律规定。相应的，上诉人王东平基于劳动法律关系提出的各项诉讼请求，自然没有法律根据。故其提出的上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人王东平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王东平负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦静平
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年七月十七日
书记员 李 帆