上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1159号
原告上海南郊融资担保有限责任公司。
法定代表人ＸＸ才，董事长。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海联合国际小商品城有限公司。
法定代表人陈衡。
被告林纪韶。
被告林莺。
被告林纪良。
被告林丽辉。
被告林纪设。
被告阮召端。
被告林锋。
被告李翠霞。
被告邱萍。
被告夏玲。
原告上海南郊融资担保有限责任公司与被告上海联合国际小商品城有限公司（以下简称联合公司）、林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞、邱萍、夏玲保证合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾帅到庭参加了诉讼，被告联合公司、林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞、邱萍、夏玲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，因融资需要，被告联合公司与上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司（以下简称新发展公司）签订编号为120177620028的《借款合同》，申请借款人民币6，000，000元（以下币种同）。经被告联合公司申请，原告同意为被告联合公司的上述融资借款提供连带责任的保证担保，并与新发展公司签订编号为120177620028的《保证合同》，原告自愿为被告联合公司的上述债务承担保证担保。同日，为保障原告的合法权益，原告与被告联合公司签订编号为南郊委保字（2012）年第（022）号的《委托保证担保合同》，约定各自的权利、义务，被告联合公司如不按上述借款合同约定的日期履行融资本金、利息等合同规定的还款义务，原告代替被告联合公司偿还相应债务和费用的，被告联合公司应当向原告偿付相应债务和费用，且被告联合公司还应当向原告支付逾期担保费和逾期代偿费，由此导致的律师费、诉讼费等相关费用亦应当由被告联合公司承担。同日，原告与被告联合公司、林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞、邱萍、夏玲十二方签订《保证反担保合同》，被告林纪韶与林莺、林纪良与林丽辉、林纪设与阮召端、林锋与李翠霞、邱萍与夏玲五方作为保证反担保人一致同意为被告联合公司的上述借款向原告提供保证反担保，在原告代为偿付的情况下，负责向原告清偿合同约定的所有债务，该合同亦明确约定签订为上海市奉贤区德丰路XXX弄XXX号XXX室。同日，被告联合公司与原告签订编号为南郊抵反保字（2012）年第（022）号的《在建工程抵押反担保合同》，被告联合公司以其所有的坐落于上海市青浦区华新镇新风中路XXX号（现为上海市青浦区华新镇华志路XXX号）的上海国际小商品城C区商业中心在建工程（包括房屋已完工、待完工部分及土地使用权）作为抵押物，为原告的担保提供抵押物反担保，并约定了各自的权利、义务。上述合同签订后，被告联合公司并未依约向新发展公司履行还款义务。2013年7月11日，新发展公司向本院提起诉讼，要求被告联合公司履行归还本金、以及支付利息等义务，并要求原告承担连带保证责任；同时，新发展公司还向法院申请查封、冻结原告的银行账户资金，案号为（2013）奉民二（商）初字第1875号，因被告联合公司未能履行判决书确定的义务，以致于新发展公司向本院申请强制执行，导致原告分别于2013年12月3日代被告联合公司偿还借款本金2，500，000元、2014年1月28日代被告联合公司支付821，240元、律师费50，000元。原告认为，原告已经代被告联合公司向债权人新发展公司偿还担保本金，原告已经依法享有追偿权，被告联合公司理应向原告偿还相应的担保本金，被告林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞、邱萍、夏玲作为保证反担保人及抵押反担保人，应当连带承担反担保责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告联合公司立即偿还原告代偿本金2，500，000元、利息821，240元及律师费50，000元；二、被告联合公司立即支付原告以2，500，000元，自2013年12月3日起至实际付款日止，以871，240元为本金，自2014年1月28日至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告联合公司立即支付原告以2，500，000元为基数，自2013年12月3日至实际清偿日止，以871，240元为基数，自2014年1月28日起至实际清偿日止，按照每日千分之一计算的逾期代偿费（暂计至2015年2月28日为1，457，711.04元）；四、被告联合公司立即支付原告逾期担保费67，500元；五、被告联合公司支付原告违约金250，000元；六、被告联合公司立即偿还原告律师代理费140，000元；七、被告林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞、邱萍、夏玲对被告联合公司的上述第一、二、三、四、五、六项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第三项诉讼请求中逾期代偿费的计算标准调整为以中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算；原告对第七项诉讼请求明确暂不请求被告联合公司承担抵押担保责任。
原告为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、《借款合同》、《保证合同》各一份，旨在证明被告联合公司、原告分别与新发展公司签订借款合同及保证合同，就被告联合公司借款6，000，000元一事，原告提供保证担保，并约定了各自的权利义务；
2、公证书一份，旨在证明原告与被告联合公司签订委托保证担保合同，约定了各自的权利义务，并办理了公证；
3、《保证反担保合同》一份、旨在证明原告为被告联合公司的债务提供保证担保一事，被告林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞、邱萍、夏玲作为保证反担保人与原告签订《保证反担保合同》，约定了各自的权利义务；
4、《在建工程抵押反担保合同》一份，旨在证明原告为被告联合公司的债务提供保证担保一事，被告联合公司与原告签订《在建工程抵押反担保合同》，以自有房产提供反担保，并约定了相关权利义务；
5、股东会决议、承诺书各一份，旨在证明就被告联合公司提供担保事宜，被告联合公司股东均予以同意；
6、（2013）奉民二（商）初字第1875号民事判决书、（2013）奉民二（商）初字第2916号民事判决书各一份，旨在证明原告为被告联合公司担保一案，已经法院判决原告承担连带清偿责任；
7、付款凭证汇总单、贷记凭证各一份，旨在证明因被告联合公司未能履行判决书确定的付款义务，新发展公司申请法院强制执行，原告代被告润秋公司将2，500，000元借款本金及871，240元的利息及律师费支付给法院；
8、聘请律师合同、发票各一份，旨在证明原告为诉讼支出律师费140，000元。
被告联合公司、林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞、邱萍、夏玲未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告联合公司、林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞、邱萍、夏玲未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：
2012年3月14日，被告联合公司与新发展公司签订编号为120177620028的《借款合同》，约定由被告联合公司向新发展公司借款6，000，000元，借款期限自2012年3月14日至2013年3月13日，借款利率为17.64%，还款方式为按季付息，每季最后一月20日为付息日，借款到期日为最后还款日，到期一次性归还借款本金，利随本清。同日，原告与被告联合公司签订编号为南郊委保字（2012）年第（022）号的《委托保证担保合同》，约定原告为被告联合公司上述借款提供连带责任的保证担保；合同第四条约定，若联合公司逾期还款，应向原告支付逾期担保费和合同违约金，其中逾期担保费=担保融资净敞口额×逾期担保月数×月担保费率3‰，合同违约金=担保融资净敞口额×10%；合同第五条约定，被告联合公司如不按上述借款合同约定的日期履行还款义务，原告替被告联合公司偿还下列第1款所列的相应债务和费用后，被告联合公司应向原告偿付以下债务：1、被告联合公司应向新发展公司偿付的而由原告代偿的债务本金和由此产生的利息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费、公证费、执行费等新发展公司实现债权的一切费用；2、原告因诉讼产生的诉讼费、律师费、公证费、人员工资、执行费等一切与诉讼相关的费用；3、逾期担保费和逾期代偿费，其中逾期担保费=担保融资净敞口额×逾期担保月数×月担保费率3‰，逾期代偿费=上列第1款和第2款两项费用合计×2‰×代偿天数。同日，原告与新发展公司签订编号为120177620028的《保证合同》，约定由原告为上述借款合同项下新发展公司的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用或仲裁费用、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告与被告联合公司、林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞签订编号为南郊保反保字（2012）年第（022）号的《保证反担保合同》，约定由被告林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞作为保证反担保人一致同意为被告联合公司的上述借款向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证和连带共同保证，保证范围为编号为南郊委保字（2012）年第（022）号的《委托保证担保合同》第五条所规定的所有债务。同日，原告与被告联合公司签订编号为南郊抵反保字（2012）年第（022）号的《在建工程抵押反担保合同》，被告联合公司以其所有的坐落于上海市青浦区华新镇新风中路XXX号（现为上海市青浦区华新镇华志路XXX号）上海国际小商品城C区商业中心在建工程（包括房屋已完工、待完工部分及土地使用权）作为抵押物，为原告提供抵押反担保，抵押反担保的范围为被告联合公司在编号为南郊委保字（2012）年第（022）号的《委托保证担保合同》第五条所规定项下应承担的所有债务。后双方未办理抵押登记。2012年3月14日，新发展公司向被告联合公司发放贷款6，000，000元。2012年9月26日，被告邱萍、夏玲在编号为南郊保反保字（2012）年第（022）号的《保证反担保合同》上“保证反担保自然人（签字）”栏内签字。
上述合同签订后，因被告联合公司未能按约向新发展公司归还借款本息，为此，新发展公司于2013年7月11日向本院提起诉讼，要求被告联合公司偿还借款本息，原告承担连带保证责任，本院于2013年11月12日作出（2013）奉民二（商）初字第1875号民事判决书，判令联合公司归还借款本金2，500，000元，偿付利息838，746.67元、2013年8月9日起至实际清偿日止的利息、律师费50，000元，原告对上述判决内容承担连带责任。2013年12月3日，原告向新发展公司代偿了上述借款本金2，500，000元。2014年1月28日，原告向新发展公司代偿了利息821，240元、律师费50，000元。原告承担保证义务后，各被告未向原告清偿债务，故涉讼。
另查明：2015年3月12日，原告与上海市昆仑律师事务所签订《聘请律师合同》，原告委托该所律师作为本案的一审代理人，并为此支付140，000元律师费。
本院认为，原告与被告联合公司签订的《委托保证担保合同》、原告与被告林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞、邱萍、夏玲签订的《保证反担保合同》均合法有效，合同各方均应按约履行各自的义务。原告作为保证人为被告联合公司代为偿还借款后，有权向被告联合公司追偿，被告联合公司理应按约承担相应的民事责任。故本院对于原告要求被告联合公司支付代偿款及利息、律师费的诉讼请求予以支持。原告要求被告联合公司支付的逾期担保费、违约金、律师费均有合同依据，本院应予支持；原告自愿调整逾期代偿费的计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，于法不悖，本院予以准许。被告联合公司、林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞邱萍、夏玲作为保证反担保人理应按照合同约定在其保证范围内对于被告联合公司的债务承担连带清偿责任。由于《保证反担保合同》约定的保证范围为《委托保证担保合同》第五条项下的债务，而原告主张的利息和违约金不属于该条规定的债务，故本院对于原告要求被告林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞、邱萍、夏玲对被告润秋公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以部分支持。被告联合公司、林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞、邱萍、夏玲在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海联合国际小商品城有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南郊融资担保有限责任公司代偿借款本金2，500，000元、代偿利息821，240元、律师费50，000元；
二、被告上海联合国际小商品城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南郊融资担保有限责任公司以2，500，000元为本金，自2013年12月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及以871，240元为本金，自2014年1月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告上海联合国际小商品城有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南郊融资担保有限责任公司以2，500，000元为基数，自2013年12月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期代偿费及以871，240元为基数，自2014年1月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期代偿费；
四、被告上海联合国际小商品城有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南郊融资担保有限责任公司逾期担保费67，500元；
五、被告上海联合国际小商品城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南郊融资担保有限责任公司违约金250，000元；
六、被告上海联合国际小商品城有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南郊融资担保有限责任公司律师费140，000元；
七、被告林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞、邱萍、夏玲对上述第一、第三、第四、第六项被告上海联合国际小商品城有限公司的债务承担连带清偿责任，被告林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞、邱萍、夏玲承担清偿责任后，有权向被告上海联合国际小商品城有限公司追偿；
八、驳回原告上海南郊融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48，943元，公告费600元，合计49，543元，由被告上海联合国际小商品城有限公司、林纪韶、林莺、林纪良、林丽辉、林纪设、阮召端、林锋、李翠霞、邱萍、夏玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 张 琳
人民陪审员 任新海
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当调整。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。