永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2768号
原告高永礼，男，1972年10月23出生，汉族，农民，住河南省永城市顺和镇。
委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。
被告高海超，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市顺和镇。
委托代理人张子杰，永城市148法律服务所法律工作者。
原告高永礼诉被告高海超不当得利纠纷一案，本院于2013年8月26日受理，依法适用简易程序，由审判员王莉独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告高永礼及其委托代理人、被告高海超及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原有豫NGY7**五菱荣光面包车一辆，2013年6月7日，原告借用该车走亲戚，回来时有人病死在了该车里，被告为此不再要此车。经中间人协调，原告出资给被告购买一辆同型号的车，被告将车给原告，并负担新车价款中的10000元。2013年7月1日，原告为被告购买了新车，并入户到被告名下，但是被告既不为原告办理过户手续，也不将补偿的10000元给付原告。请求判决被告为原告办理豫NGY7**五菱荣光的过户手续、给付10000元。
在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担豫NGY7**五菱荣光的过户费用。
被告辨称，一、原告诉讼请求不明确，被告不具有为原告办理车辆过户手续的义务，只具有协助办理过户手续的义务，更不承担过户费用。请求驳回原告要求办理过户手续的诉讼请求。二、原、被告之间的车辆纠纷经调解人调解，原告为被告购买与被告旧车同型号同设施的一辆车，旧车于2010年年底购买，价值48800元，新车于2013年购买，价值43500元，产地为山东省青岛，旧车产地为广西，同设施包括太阳膜、防控锁、座套、脚垫、雨塔。原告没有为被告配备以上设施。如果配齐以上设施，被告同意支付原告10000元，或将该设备折价在10000元中扣除。三、被告同意协助原告办理过户手续，因原告的原因未办理。四、原告应支付二车差价5300元，此款应在10000元内扣除。
为支持诉求，原告向法院提交如下证据：1、2013年8月8日车辆销售员杨某某出具的书面证言1份；2、证人高某某证言1份并出庭作证；3、证人高某某出庭作证；4、2013年8月30日任东亚、苗东峰对证人高某某的调查笔录1份，并出庭作证。以上证据证明原告按约定出资为被告购买了新车并办理了过户手续，被告应向原告支付10000元，并办理旧车的过户手续，新车的过户费用由原告承担，按照民法上的公平原则及办理过户手续的字面含义理解，被告应承担过户费用。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1有异议，证
人未出庭作证，无法核实其证言真实性。对证据2高某某的证言及对证据3高某某的证言无异议。对证据4高某某的证言部分由有异议，因证人高某某与原告有利害关系，其关于借车发生死亡事件一事无异议，其余均虚假，不能证明原告举证目的。
被告向本院提交的证据有：1、新旧车的购车发票复印件各1张，证明两车的差价为5300元，该差价应在原告所诉的10000元中予以折抵；2、2013年9月1日张子杰、张朵对高某某的调查笔录1份；3、2013年9月1日张子杰、张朵对高某某的调查笔录1份。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，2013年7月1日的发票恰能与原告的证据1相佐证，但该证据不能证明原告的举证目的，原告若要求差价，应另行起诉。对证据2，因高某某已出庭作证，笔录中与高某某当庭陈述不一致的，应以出庭证言为准，该调查内容存在诱导和模糊不明确之处，证人的名字应为高某某而不是高某。对证据3，证人高某某未出庭接受询问，无法核实证言真实性，该证据程序不合法，内容虚假，系无效证据。
经庭审，本院对原告提交的证据做如下认定：对证据1，证人虽然未出庭作证，但其证明的原告出资为被告购买五菱荣光面包车这一事实，被告在答辩中予以认可，且与证据2、3证人证言相印证，本院对原告出资为被告购车这一事实予以认可。对证据2高某某的证言及对证据3高某某的证言，因证人出庭作证并经原、被告双方质证，且被告对该证言无异议，对该证人证言，本院予以采信。对证据4高某某的证言，原告借车并在车中发生死人事件这一事实，被告无异议，本院予以采信。其证言中“旧车过户费用由被告承担”，因证人系原告亲弟弟，与原告有利害关系，该部分证言对被告不利，且无相关证据予以佐证，对该部分证言，本院不予采信。综上，上述证据可以作为原告出资为被告购买了一辆五菱荣光面包车、被告应支付原告10000元并将豫NGY7**五菱荣光过户给原告的证据使用，但不能作为被告应承担豫NGY7**五菱荣光面包车的过户费用的证据使用。
经庭审，本院对被告提交的证据做如下认定：证据1能够证明购车的时间及价款的情况，且原告无异议，该证据可以作为证明购车时间及价款的证据使用，但不能作为要求原告支付新旧车差价5300元的证据使用。证据2调查笔录中，关于原告为被告购买新车的同时，应配置太阳膜、防控锁、座套、脚垫、雨塔的证言，与庭审中该证人陈述不一致，应以庭审中证人陈述为准。对证据3，因证人无正当理由未出庭接受原、被告双方质证，且无其他有效证据相佐证，因此，证据2、3不能作为原告应为被告配置太阳膜、防控锁、座套、脚垫、雨塔的证据适用。
经本院审理查明：2013年6月7日，原告借用被告的豫NGY7**五菱荣光面包车走亲戚，回途中，有人病死在该车中，被告不同意接受该车辆。经中间人协调，原告出资给被告购买一辆同型号的新车，被告将豫NGY7**五菱荣光面包车过户给原告，并给付原告10000元。双方未对豫NGY7**五菱荣光面包车的过户费用及新车配置太阳膜、防控锁、座套、脚垫、雨塔事项进行约定。2013年7月1日，原告按照约定为被告购买了同一型号新车交付被告，并入户到被告名下。被告未将豫NGY7**五菱荣光面包车过户给原告，亦未给付原告10000元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告因豫NGY7**五菱荣光车中死人事件发生纠纷后，经人调解达成协议，原告出资为被告购置一辆新车，被告将豫NGY7**五菱荣光车过户给原告并给付原告10000元，该行为系双方自愿行为。原告按照约定出资为被告购置了一辆新车并办理了相关入户手续，被告应当按照约定将豫NGY7**五菱荣光车过户给原告，并支付给原告10000元。被告未将豫NGY7**五菱荣光车过户给原告及未给付原告10000元，已经构成不当得利。因豫NGY7**五菱荣光车的相关手续在被告手中，被告有义务协助原告将豫NGY7**五菱荣光车过户给原告，并给付原告10000元。因原、被告双方未对豫NGY7**五菱荣光车的过户费用作出约定，按照交易习惯，由原告自行承担，原告要求被告承担过户费用的主张，本院不予支持。被告要求原告为其新车配置太阳膜、防控锁、座套、脚垫、雨塔的答辩意见，被告未提供充分有效证据证明双方对此进行了约定，对该答辩意见，本院不予采纳。豫NGY7**五菱荣光车于2010年9月10日购买，新车于2013年7月1日购买，因科学技术发展、竞争等因素影响，在不同时间购买的同一型号的车辆，价格不一致是正常情形，加之车辆折旧等因素，被告要求原告支付新旧车差价5300元，无正当理由，被告亦无相关证据证明该答辩意见，因此对被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高海超于判决生效后十日内协助原告高永礼将豫NGY7**五菱荣光车过户给原告高永礼；
二、被告高海超支付原告高永礼10000元，于判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告高永礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高海超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈峰