北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第09084号
原告张贵，男，1938年11月8日出生。
原告张秀兰，女，1934年1月24日出生。
原告闫桂兰，女，1963年5月2日出生。
原告张晓林，男，1986年10月13日出生。
原告张晓艳，女，1993年3月15日出生。
以上原告委托代理人张舫，北京市中咨律师事务所律师。
被告窦勤来，男，1972年6月2日出生。
委托代理人刘洋，北京市隆平律师事务所律师。
被告罗强，男，1970年7月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告张贵、张秀兰、闫桂兰、张晓林、张晓艳诉被告窦勤来、罗强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫桂兰、张晓林、张晓艳及其五原告共同委托代理人杨舫，被告窦勤来及其委托代理人刘洋，被告罗强，被告保险公司委托代理人陈娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年6月19日15时左右，窦勤来驾驶福田牌重型自卸货车（车主为罗强）车牌号京AG0X**，行至房山区良坨路政通路口由西向东转弯时，与张凤民驾驶的电动自行车相撞，造成张凤民重伤，后张XX被送至301医院治疗，后于2013年7月11日医治无效去世。
北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定窦勤来对事故负全部责任，张XX无责。
事后，被告仅支付了35000元住院押金。现因赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金729380元，被扶养人生活费44084元（张贵为24046元、张秀兰为20038元），精神抚慰金10万元，丧葬费31338元，医疗费85719.32元，交通费6550元，餐费532元，误工费6000元，住院伙食补助费1150元，住宿费3900元；以上合计1008653.32元；保险公司在交强险及商业险范围内承担上述赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告窦勤来辩称：首先，我是受罗强雇佣，在驾驶车辆从事雇用活动中，发生的此次交通事故。其次，事故发生后，我就打急救车将张凤民送往良乡医院救治，因张XX自身肝部有病灶，无法医治，后转至解放军总医院治疗，因张凤民自身原有疾病的原因，张XX的家属放弃在解放军总医院继续治疗，要求转到自己家乡的平泉县医院治疗。张XX的死亡并不是本次事故直接造成的，而其自身疾病是造成张凤民死亡的主要原因。第三，事发后，我们积极给张XX进行了治疗，为此我们支付费用6万余元。第四，原告方应该按农民标准计算。第五，我们与张XX家属签订的赔偿协议是依法有效。综上，原告方的诉讼请求数额过高，请求法院依法判决。
被告罗强辩称：窦勤来辩解意见属实。事故车辆是我的，窦勤来是我雇佣的司机，事故发生时在为我工作；其他答辩意见与窦勤来的一致。
被告保险公司辩称：第一，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险（限额50万、有不计免赔），被保险人为罗强，事故发生在保险期限内，我公司对事故的真实性无异议。第二，对于案件受理费，我公司非事故侵权主体，故我公司不同意承担案件受理费。第三，张XX死亡是其自身疾病原因所致，而非本次事故直接造成，我公司同意按原告合理损失的40%承担赔偿责任。第四，原告方按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足；精神损害抚慰金过高；医疗费中应扣除治疗与事故无关疾病的费用；交通费不全是张XX就医产生；营养费、住宿费、误工费原告方未提供相应依据不同意赔付。
经审理查明：2013年6月19日15时，张XX驾驶电动自行车由南向北行驶至房山区良乡良坨路政通路西口迤北100米处时，与窦勤来驾驶的由南向北行驶的货车（车号：京AG0X**）相撞，造成张XX受伤，自行车受损。
事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队适用简易程序对事故进行了处理，作出了窦勤来对事故负全部责任的认定。
张XX受伤后，先被送至房山区良乡医院治疗，良乡医院初步诊断：胸腹部闭合伤，左侧多发肋骨骨折，脾脏被膜下血肿，皮挫伤不除外，双肺挫裂伤不除外；经会诊建议转上级医院。
2013年6月20日，张XX转至中国人民解放军总医院治疗，张XX在该医院住院治疗15日（2013年6月20日至同年7月5日），后因张XX家属要求转回当地医院继续治疗，张XX于2013年7月5日出院，该医院出院诊断为：1、车祸伤、失血性休克、脾裂伤、脾动脉栓塞术后、肝损伤、腹腔积血、肺部感染，2、上消化道出血、应激性溃疡伴出血，3、肝硬化、食道胃底静脉曲张、脾大，4、低蛋白血症；出院医嘱：建议继续住院治疗。
2013年7月5日，张XX转至平泉县医院住院治疗。2013年7月11日，张XX在平泉县医院死亡。平泉县医院出院诊断为：1、脾裂伤、脾动脉栓塞术后，2、多脏器官衰竭，3、肝损伤、腹腔积血、4、肺挫伤、胸部积液、肺部感染，5、上消化道出血、应激性溃疡伴出血，6、肝硬化、7、低蛋白血症，8、肝性脑病，9、弥漫性血管内凝血、食道胃底静脉曲张，10、临床死亡。
2013年6月24日，罗强作为肇事方代表，张晓林作为受害方代表，河北省承德市平泉县松树台乡西梁村村主任贾连军、张晓林的姨夫何XX及姑父谷XX、北京市房山区良乡镇东沿村村主任刘XX作为双方调解人代表，签订张XX死亡赔偿协议；该协议载明：“双方共同协商达成协议如下：1、张XX死亡赔偿金叁拾肆万元，￥340000元；2、医疗救治费截止到2013年6月24日18时，以前费用由罗强承担，18时以后发生的费用由张晓林负责。”因张晓艳不同意，该协议未能履行。
另查，窦勤来驾驶的事故车（车号：京AG01**）在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元）及第三者责任商业险（限额50万元），事故发生在保险期间内。
再查，窦勤来驾驶的事故车（车号：京AG01**）登记所有权人为罗强。窦勤来系罗强雇佣的司机。本次事故发生时，窦勤来在为罗强工作。
再查，事故发事后，罗强共给付了原告方58979.83元。
再查，张XX系农村居民（1960年2月12日出生）。2008年10月29日，张XX与北京XX服装有限公司分公司签订固定期限劳动合同，合同终止日期为2009年10月29日；2009年10月16日，张XX与公司续签了合同，续签合同生效日期为2009年10月30日，终止日期为2010年10月29日；2010年10月28日，张XX再次与公司续签了合同，续签合同生效日期为2010年10月30日，终止日期为2014年10月29日。2012年6月，张凤民办理了北京市社会保障卡，社会保障号码：×××，社保卡号：×××。张XX在北京银行房山支行的基本医疗保险存折自2012年6月至2013年7月8日止，每月均有单位给其存入112.12元；该存折于2013年8月5日一次性支取1572元，余额为0.72元。
再查，闫桂兰系张XX之妻，张晓艳系张XX之女，张晓林系张XX之子，张秀兰系张XX之母（1934年1月24日出生），张贵系张XX之父（1938年11月8日出生）。现张贵、张秀兰夫妇需要张XX履行赡养扶助义务。张贵、张秀兰夫妇共生育子女六人。
审理中，因张XX自身存在基础疾病，窦勤来申请要求对张XX的死亡与本次交通事故是否存在因果关系及如果存在因果关系的参与度进行鉴定，经北京XX司法鉴定所鉴定张XX死亡与本次交通事故存在因果关系，责任程度为共同责任，参与度系数值为40%—60%。窦勤来为此支付鉴定费6000元。
根据原告方的诉讼请求经本院核算，因此次事故造成的合理损失为：医疗费144664.15元、住院伙食补助费1050元、餐费532元、误工费5000元、住宿费2000元、交通费4535元、死亡赔偿金729380元、精神抚慰金50000元、丧葬费28030.5元、被扶养人生活费44084元，以上合计1009275.65元（含罗强已给付的58979.83元）。
上述事实，有双方当事人陈述、道路事故认定书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据及结算清单、赔偿协议书、死亡证书、死亡殡葬证、平泉县松树台乡西梁村村民委员会及XX县公安局松树台派出所证明（信）、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、北京XX服装有限公司分公司营业执照副本及证明、交通事故卷宗材料等证据在案证实。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案所涉交通事故，经公安交通管理机关处理确定：窦勤来对事故负全部责任，本院对此予以确认。
因窦勤来驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，根据相关法律的规定，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由事故双方按责予以赔偿。
因事故发生时窦勤来是在为罗强工作，故原告方因交通事故造成的损失，由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿后，仍有不足部分，应由罗强承担相应的侵权赔偿责任。
因张XX在中国人民解放军总医院住院治疗期间是原告方要求出院转回当地医院继续治疗，而张凤民转到XX县医院后，原告方拒绝行各项检查、拒绝抢救，且经鉴定，张凤民自身基础疾病与本次交通事故存在一定因果关系，责任程度为共同责任，故本次交通事故给原告方造成的合理损失，首应先由保险公司在交强险及商业三者险限额内按责予以赔偿，仍有不部分，由罗强按责予以赔偿。
因本次交通事故给原告方造成的合理损失数额，本院将根据相关法律、法规的标准、原告方的诉讼请求，并结合本案的具体情况予以确定。原告方合理的诉讼请求本院予以支持，不合理或过高的诉讼请求部分本院不予支持。经本院核算，原告的合理损失为：医疗费，根据医疗费票据，并结合具体的诉讼请求予以确定。住院伙食补助费，根据张凤民的住院时间，参照相关标准予以确定。餐费，虽然原告方主张的数额缺乏相应依据，但此次事故势必导致此项费用的损失，且原告主张的数额属于合理范围，故本院予以确认。误工费，虽然原告方提供的证据不足以证实其实际误工损失，但原告方处理事故及丧葬事宜必然导致误工损失，故本院将参照张晓林、张晓艳的劳动能力、上一年度北京市农村居民人均纯收入以及处理事故的期间，并在个税起征点以下酌情确定张晓林、张晓艳二人的误工费为5000元。住宿费，虽然原告方主张的数额缺乏相应依据，但此次事故势必导致其该项费用的损失，故本院将结合本案的实际情况酌情确定为2000元。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致；原告方提供证据虽不足以证实其实际交通费损失，但此次事故势必导致其交通费损失，故本院根据张XX伤情、就医等情况酌情确定为4535元。死亡赔偿金，张凤民虽然是农村居民，但根据查明的事实可以证实其属于在城市居住、经常居住地和主要收入来源地均为城市，符合按照城镇居民计算的条件，故原告方主张的死亡赔偿金本院按照城镇居民的标准计算为729380元。同理，原告方主张的被扶养人生活费本院按照城镇居民的标准、张凤民的被扶养人人数及张XX依法应当承担的部分计算为44084元。丧葬费，因2012年度北京市职工年平均工资为56061元，故按照法律规定丧葬费应为28030.5元。精神损害抚慰金，根据本案的具体情节酌情确定为5万元。事故发生后，罗强已给付费用视为代保险公司支付，应予以扣除。被告方辩解应按照2013年6月24日签订的张XX死亡赔偿协议中确定的数额予以赔偿，因该协议签订时张凤民尚未死亡，且协议签订后，因张晓艳表示反对，导致未实际履行，故被告方的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张贵、张秀兰、闫桂兰、张晓林、张晓艳医疗费、住院伙食补助费、餐费、误工费、住宿费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等合理经济损失合计四十四万五千六百五十八元。
二、驳回原告张贵、张秀兰、闫桂兰、张晓林、张晓艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百三十九元，由原告张贵、张秀兰、闫桂兰、张晓林、张晓艳共同负担二千九百四十七元（已交纳），由被告罗强负担三千九百九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年十一月二日
书 记 员 王 佳