黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新民初第261号
原告白城市三农绿色产品经营有限公司。住所地，吉林省白城市文化西路*号。
法定代表人曹永昌，该公司董事长。
委托代理人付如先，身份号码xxx，男，1961年12月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市中山区大众街。
委托代理人杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告肇源县浩大粮食购销有限公司。住所地，肇源县浩德乡。
法定代表人韦光远，该公司经理。
被告张显臣，身份号码xxx，男，1968年5月6日出生，汉族，现羁押于肇源县看守所。
委托代理人帅秀海，黑龙江海强律师事务所律师。
第三人宋继新，身份号码xxx，男，1970年5月12日出生，汉族，无职业，住肇东市兴民路**号财政楼。
委托代理人许延平，黑龙江延平律师事务所律师。
原告白城市三农绿色产品经营有限公司（以下简称白城三农公司）与被告肇源县浩大粮食购销有限公司（以下简称肇源浩大公司）、张显臣、第三人宋继新买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法依法由代理审判员武浩担任审判长并主审本案，与人民陪审员段立刚、石秀瑜组成合议庭。适用普通程序公开开庭进行了审理。2015年5月4日，原告白城三农公司向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）源新商初字第154号民事裁定书，裁定冻结被告张显臣在被告肇源浩大公司所存有的煤款1109954元。原告委托代理人付如先、杨志、被告张显臣的委托代理人帅秀梅、第三人宋继新及其委托代理人许延平到庭参加了诉讼。被告肇源浩大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，原告经营煤炭销售业务，委托第二被告销售煤炭，负责接收推销煤炭。2014年，原告通过第二被告向第一被告销售煤炭，销售煤炭共计2403.37吨，每吨价款为580吨。现第一被告只通过第二被告支付煤款20万元，尚欠煤款1109954元。第三人系第二被告雇用的接货人员。原告一直要求第一、二被告给付煤款，但二被告一直拖延给付。故起诉至法院，要求第一、二被告给付拖欠煤款1109954元。
被告肇源浩大公司缺席，在法定期间内未提出答辩。
被告张显臣辩称，原告所称与事实不符，其与原告系借贷关系，并非委托关系。当时张显臣从事煤炭资金不足，向原告借款，原告表示同意。原告直接将款汇到煤矿。原告与张显臣之间没有形成委托关系，双方之间既没有书面合同，也没有口头合同，更没形成事实的委托关系，其也没有接受过原告的任何劳务报酬，原告更没有向张显臣支付任何办理委托事项而产生的费用。原告向张显臣借款的条件是，由张显臣在煤矿给原告开具发票，以抵扣原告销项税款。事实上，原告从来没有在煤矿购买过煤炭，对于张显臣经营煤炭一事，原告既没有参与经营，不知道张显臣从哪进货，煤炭价格及销售给谁。综上，原告与张显臣不存在委托关系，张显臣从来没有为原告销售煤炭。本案案由错误，法律关系不明确，被告肇源浩大公司，第三人宋继新与本案没有法律上的利害关系，被告主体不适格，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人宋继新辩称，原告不具备主体资格，原告与第一被告不存在买卖煤炭关系，案涉煤炭的出卖人是张显臣和答辩人，原告无权主张煤炭货款，对其诉讼请求，人民法院不应支持。本案第一被告分别为答辩人与张显臣的客户。2014年12月2日开始，我分10次汇给内蒙古科尔沁左翼中旗宝龙山金田矿业有限公司及工作人员、运煤车主购煤款、部分运费共计506817元，购买了1100多吨煤炭，其中销售给肇源县晟达粮食经销有限公司461.17吨，该公司欠我货款272852元；销售第一被告肇源浩大公司720.02吨，该公司欠我货款417818元。这两家公司分别为我出具煤款欠据。我与张显臣是不同的出卖人，被答辩人在起状中称张显臣是其销售煤炭中间人，我是张显臣雇佣的接货人员与客观事实不符，请求法院不予认定。综上，请求法院查明事实，分清责任，正确认定本案事实，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告系经营煤炭销售业务。2014年12月至2015年2月期间，原告将其在内蒙古科尔沁左翼中旗宝龙山金田矿业有限公司购买的27车煤炭通过第二被告张显臣销售于第一被告肇源浩大公司。出厂净重2399.37吨，实际销售第一被告肇源浩大公司净重2393.46吨，每吨580元，合计1388206.8元。其中有7车煤炭在调运单上体现经手人为第三人宋继新，涉及销售煤炭净重720.38吨，金额为487818元，第一被告肇源浩大公司为第三人出具欠据6张。其余20车经手人均为第二被告张显臣，第一被告肇源浩大公司为第二被告出具欠据。以上27车煤炭，第一被告均未向原告出具欠据。2015年1月份，第一被告通过第二被告已给付原告20万元。后经结算，第一被告尚欠煤款891193.8元，其余煤款297013元均被第二被告张显臣已代表原告支取。原告除给第二被告支付报酬及各项费用88206.8元外，剩余煤款208806.2元仍被第二被告张显臣占有。实际上，原告尚有1100000元煤款未收回。
另查明，2014年12月30日前，第二被告张显臣、第三人宋继新曾与第一被告肇源浩大公司做过煤炭生意。2014年11月至2015年2月期间，第二被告张显臣共向第一被告肇源浩大公司送煤炭3971.66吨。其中2014年12月30日之后，第二被告张显臣向第一被告肇源浩大公司送煤炭2393.46吨。第二被告张显臣前后共计从第一被告肇源浩大公司支取煤款1410030元。该笔煤款包含原告销售第一被告煤款。
上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的中国农业银行白城市分行支付业务收付款通知单复印件、肇源县公安局对于长达、张显臣的询间笔录复印件、肇源浩大公司收购煤炭的调运单、明细账单复印件及原告在宝龙山金田矿有限公司重车过磅单、第二被告提供的肇源浩大公司给其出具的欠据复印件、第三人提供的汇款凭证、肇源浩大公司出具的欠据、证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与第一被告肇源浩大公司于2014年12月30日起已形成了煤炭买卖关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告从内蒙古科尔沁左翼中旗宝龙山金田矿业有限公司购买的煤炭的时间、车次、重量、车运号牌与销售于第一被告肇源浩大公司的煤炭的时间、车次、重量、车运号牌相稳合，而且原告从向宝龙山金田矿业有限公司汇款凭证及该公司为原告出具的过磅单上，均体现该煤炭是原告购买的。这些证据能够证明原告所购煤炭销售于第一被告肇源浩大公司，第一被告也出具了收到煤炭凭证，其应履行给付购煤款的义务。现原告主张向二被告索要售煤款110万元，第一被告只欠891193.8元，其余煤款被第二被告张显臣支走。而第二被告是代表原告在肇源县新站镇经营煤炭生意，第一被告有理由相信第二被告有权代表原告支取煤款，而且之前与原告工作人员曾到第一被告肇源浩大公司处结算过20万元煤款，应视表见代理。故应认定第一被告肇源浩大公司尚欠原告煤款891193.8元，其余煤款297013元已被第二被告张显臣支取，扣除原告为第二被告支取的报酬、费用等88206.8元外，剩余煤款208806.2应由第二被告张显臣偿还原告。第二被告张显臣以其与原告之间只是借贷关系，而非委托关系作为抗辩理由，但其并没有提供相关证据予以佐证，故其抗辩理由不能成立。庭审中，第二被告张显臣向本院提供了第一被告肇源浩大公司为其出具了购煤欠据、第三人宋继新提供了汇款凭证及第一被告肇源浩大公司为其出具的购煤欠据，认为原告所起诉涉案煤炭，是其与第一被告之间的煤炭买卖关系，与原告无关。但第二被告张显臣、第三人宋继新并没有提供相关证据予以佐证，其所提供的证据只能证明第二被告张显臣、第三人宋继新曾与第一被告发生煤炭买卖关系。综上，原告要求二被告给付购煤款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肇源县浩大粮食购销有限公司自本判决发生法律效力之日起立即给付原告白城市三农绿色产品经营有限公司购煤款891193.8元；
二、被告张显臣自本判决发生法律效力之日起立即给付原告白城市三农绿色产品经营有限公司购煤款208806.2元；
三、驳回原告白城市三农绿色产品经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，财产保全费5000元，由原告白城市三农绿色产品经营有限公司承担90元，被告肇源县浩大粮食购销有限公司承担17712元，被告张显臣承担1988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 武 浩
人民陪审员 段立刚
人民陪审员 石秀瑜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖原告李刚，身份号码230229197911191230，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县西城镇西城村9组。
委托代理人滕天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被告刘军，身份号码230622196905100358，男，1969年5月10日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇城北街9委47组127号。
委托代理人吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。
原告李刚、王钟文、李奎文、刘银、李树安与被告刘军土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李刚、王钟文、李奎文、刘银、李树安及其委托代理人滕天龙、被告刘军及其委托代理人吕茂君到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告王钟文、李奎文、刘银、李树安向本院递交了撤诉申请，本院予以准许。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月被告将肇源县泥小河子嫩江边的土地承包给原告耕种。双方签订土地承包合同约定了土地面积约2200亩；承包费为805000元；如江水造成不可抗拒的自然灾害，被告允许原告无偿种下一年等内容。合同签订后，原告第一年耕种该地因嫩江发水没有收成，第二年耕种该地，也因嫩江发水而绝产。原告经后来得知，该地是被告在江边私自围堤而来，被告没有权利将该土地对外发包耕种，且根据国家法律有关规定在江边禁止围堤造田。被告的行为违反了国家法律规定，应属无效行为，其与原告签订的承包合同也应属无效。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求1、依法确认原告与被告签订的土地承包合同无效；2、被告返还原告土地承包费805000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2008年6月16日，经肇源县草原监理站批准被告及案外人刘清源与肇源县兴旺草业有限公司签订了《滩涂草原承包合同书》一份，合同书上约定的面积及位置包含涉及本案的土地范围，承包期限自2008年6月至2038年12月，在此期限内被告有权流转该部分承包滩涂草原的权利。2010年1月2日，被告与案外人刘清源签订分开经营协议书一份，约定分开经营后，按照滩涂草原承包合同规定执行，各自经营自己分开的地块，可以对外发包。因此，根据该承包协议书的约定，被告有权对外发包其使用范围内的滩涂草原，本案的合同是合法有效的，并不违反任何相关法律规定，该处土地也不是被告私开围堤所开垦的。
经审理查明，2013年4月15日，原、被告签订《承包土地协议》一份，双方约定被告将位于肇源县泥小河土地2200亩承包给原告；总承包款共计805000元；承包期限自2013年4月25日起至2013年12月1日止；如大水淹地，原告延种1年等内容。合同签订后，原告向被告支付了土地承包费805000元。2013年，原告在上述承包土地上经营耕种大豆，因大水未有收成。2014年，依双方约定，原告又无偿经营耕种1年，亦遇大水，原告未有收成。
另查明，2008年6月16日，被告及案外人刘清源与肇源县兴旺草业有限公司经肇源县草原监理站鉴证，双方签订了《滩涂草原承包合同书》一份，约定肇源县兴旺草业有限公司将原大安使用的资源承包给被告及刘清源，由猫耳朵起点经泥小河亮房子、一撮毛亮房子、小油坊、青衣亮房子为终点。由北至南，以点到点，直线划分，嫩江一侧内的全部资源面积共计21738亩，包括泡口和水面、沙滩等；被告依法享有承包滩涂草原流转的权利等内容。
还查明，2010年1月2日，被告与案外人刘清源签订分开经营协议书一份，双方约定将承包的泥小河子地块4470亩分开经营，每人2235亩，刘清源为资源北侧，被告为资源南侧；分开经营后，按照滩涂草原承包合同规定执行，各自经营自己分开的地块，可以对外发包。
再查明，2015年5月11日，肇源县国土资源局对肇源县兴旺草业有限公司与被告签订的《滩涂草原承包合同书》中约定的地块作出地类为国有滩涂的确认说明。
现原告以所承包被告土地是由被告在江边私自围堤而来，被告没有权利发包耕种，且违反国家法律规定围堤造田为由，故诉讼至法院。
上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的土地承包合同书、银行流水明细、被告提供的土地承包合同书、滩涂草原承包合同书、分开经营协议书，以及依被告申请，本院依法调取的肇源县国土资源局情况说明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的土地承包合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依合同约定已实际耕种两年，该合同已履行完毕。原告主张被告所承包给原告的土地系被告私自围堤而来，被告无权发包，且违反国家法律规定在江边禁止围堤造田。关于原告的该项主张，其未提供确实充分的证据加以证明，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告庭审中辩称，被告与肇源县兴旺草业有限公司签订《滩涂草原承包合同书》中约定土地用途为种植牧草，被告私自改变土地用途将草原改为耕地，违反国家法律规定，损害了社会公共利益。因原告非《滩涂草原承包合同书》中的合同相对人，且该土地以由肇源县国土资源局确认为国有滩涂，故原告的该项主张理由不成立。综上，原告要求确认与被告所签订的土地承包合同无效及返还土地承包费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5415元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员武浩
二〇一五年六月十六日
书记员刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。