云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第181号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司，住所地宣威市开发区向阳西路。
代表人高怀秋，经理。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）葛光平，男，1974年1月10日生，汉族，湖南省双丰县人，初中文化，个体工商户。
委托代理人冯富飞，沾益县西平镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）代彩梅，女，1986年9月16日生，汉族，宣威市人，小学文化，农民。
被上诉人（原审被告）朱兴早，男，1973年8月9日生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称财保宣威公司）因与被上诉人葛光平、代彩梅、朱兴早机动车交通事故责任纠纷一案，不服沾益县人民法院（2013）沾民初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院确认的事实是：2013年5月29日18时许，被告代彩梅驾驶的重型仓棚式货车行至宣天一级公路K74＋300M处时碾压起一块飞石将原告左脚打伤。事故经交警部门认定，属于道路交通事故意外事件。原告葛光平伤后到曲靖市第一人民医院住院治疗63天，共用去医疗费48677.62元，住院期间由专人陪护。经珠源司法鉴定中心2013年8月28日鉴定，其伤被评定为十级伤残，需后期手术及治疗费9700元，原告用去鉴定费1300元。另查明，云D594**号车登记车主为被告朱兴早，该车已于2012年10月转让给代彩梅，且该车辆在财保宣威公司投保有机动车交通事故责任强制保险及责任限额为20万元的第三者责任险，事故发生时在保险期内。被告代彩梅已向原告先行支付了医疗等费用38677.62元。
原审法院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案系被告代彩梅驾驶机动车在道路上行驶过程中造成原告受伤，属于交通事故的范围。我国道路交通安全法第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。根据上述法律规定的法意，可以得出交通事故赔偿的责任承担主体和次序，首先应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，机动车与行人发生交通事故，行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任。本案中原告没有过错，对于原告的损失，因事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，首先应由财保宣威公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分再由被告代彩梅承担赔偿责任，同时事故车辆投保了限额为20万元的第三者责任险，被告代彩梅亦请求在本案中对第三者责任险一并处理，故代彩梅应赔偿的数额可由财保宣威公司予以赔偿，超出限额的部分，再由其赔偿。关于原告的损失，依法认定如下：医疗费，根据其提供的票据，认定48677.62元；后续治疗费，根据鉴定意见，认定9700元；误工费，根据原告从事轮胎销售的实际，算至定残日前一天，认定16178.3元；主张的护理费，因无证据证实护理人员的收入标准，参照农业在岗职工标准认定3972.78元（63天×63.06元／天）；住院伙食补助费认定3150元（63天×50元／天）；鉴定费根据其提供的票据，认定1300元；主张的营养费，根据原告实际伤情的客观存在，酌情认定600元；主张的交通费，根据因伤治疗产生交通费的实际，虽无票证证实，应予酌情认定为100元；主张的伤残赔偿金，根据其从事职业情况，认定42150元（20年×21075元／年×0.1）；主张的精神抚慰金，因原告因伤存在的精神痛苦的事客观存在，酌情认定1000元，上述费用合计126828.7元。由于交强险先行赔付的性质，由财保宣威公司在交强险的责任限额内赔偿：医疗费项下10000元，伤残赔偿金项下63401.08元（包括护理费3972.78元、误工费16178.3元，伤残赔偿金42150元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元），共计73401.08元，余下费用53427.62元，鉴于商业第三者责任险的替代赔偿性质，亦应由保险公司于本案中一并赔偿。鉴于被彩梅已预先向原告支付医疗费等费用38677.62元，扣除上述费用，被告财保宣威公司在第三者责任险限额内直接赔偿原告14750元。关于被告代彩梅先行支付的费用，其可向保险公司另行主张权利。关于原告请求被告朱兴早赔偿的主张，因云D594**号车在事故前已转让给被告代彩梅，该主张依法不予支持。被告财保宣威公司的辩解意见与法律规定不符，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告葛光平各项经济损失88151.08元（机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿73401.08元，第三者责任险限额内赔偿14750元）。二、被告代彩梅在本案中不再承担民事赔偿责任。三、驳回原告葛光平对被告朱兴早的诉讼请求。案件受理费100元，予以免收。
一审宣判后，财保宣威公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判或发回重审。其主要上诉理由是：一审认定事实错误导致适用法律不当，被上诉人代彩梅在事故中无责，葛光平的残疾赔偿金只能按农村居民计算，一审作出了不公正、不客观的判决，加大了上诉人的赔偿义务。
被上诉人葛光平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人代彩梅、朱兴早未作答辩。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第四项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。机动车与行人之间发生交通事故，造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被上诉人代彩梅驾驶机动车在道路上行驶过程中造成被上诉人葛光平受伤，属于交通事故的范围。被上诉人代彩梅驾驶的车辆在上诉人财保宣威公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中被上诉人葛光平没有过错，其损失应由机动车一方承担赔偿责任，因事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，首先应由财保宣威公司财保宣威公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分再由被上诉人代彩梅承担赔偿责任，同时事故车辆投保了第三者责任险，可在本案中对第三者责任险一并处理。故上诉人财保宣威公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一四年五月五日
书记员 张立瑞
-1-