wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初16号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人李开芳，男，1977年10月16日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，无业，家住江西省万年县；因犯抢劫罪于1996年12月16日被本院判处有期徒刑四年；因盗窃于2005年7月被江西省上饶市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2007年7月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年7月31日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌盗窃罪于2015年8月24日被万年县公安局刑事拘留，同年9月29日经江西省万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】16号起诉书指控被告人李开芳犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员万珑出庭支持公诉，被告人李开芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月份的一天18时左右，被告人李开芳在万年县城街上四处闲逛，看见1辆黄包车停在路边，黄包车上无人，于是走近黄包车，将黄包车上龙头上方的1个木盒子内的1部黑色“联想”牌手机盗走。
2、2015年4月份的一天22时左右，被告人李开芳因身上没有钱用，遂窜至万年县陈营镇步行街一店面门口，看见1辆没有警报器的较旧的电动车停在店门口，于是用随身携带的起子将电动车前面踏板的盖子撬开，将里面的1组电动车电瓶盗走。次日，被告人李开芳将盗得的电瓶以130元的价格卖给万年县陈营镇四方岗铁道路口旁边收破烂的黄某。
3、2015年5月份的一天22时左右，被告人李开芳因身上没有钱用，遂窜至万年县陈营镇步行街一店面门口，看见1辆没有警报器的较旧的电动车停在店门口，于是用随身携带的起子将电动车前面踏板的盖子撬开，将里面的1组电动车电瓶盗走。次日，被告人李开芳将盗得的电瓶以130元的价格卖给万年县陈营镇四方岗铁道路口旁边收破烂的黄某。
4、2015年6月份的一天23时左右，被告人李开芳窜至万年县陈营镇万昌宾馆（万年县计生委后面）附近的一条巷子，用随身携带的螺丝刀将1辆红色“风云”牌电动车（经鉴定价值为人民币1,677.5元）龙头下面的盖子撬开，然后用随身携带的打火机将电动车的电源线接通，将该电动车骑走并由自己使用。
5、2015年7月份的一天22时左右，被告人李开芳窜至万年县陈营镇滨溪河老城南菜市场一棋牌室附近，看见被害人罗某把手机放进电动车的后座，趁罗某观看打牌之际，打开没有上锁的电动车后座，将里面的1部白色“魅族
”牌手机（经鉴定价值人民币1,615元）盗走。同年8月中旬的一天下午，被告人李开芳将盗得的“魅族”牌手机拿到饶某在万年县陈营镇经营的“万通手机城”解锁，因无钱支付20元解锁费，便以320元的价格将“魅族”牌手机卖给饶某。
6、2015年7月份一天15时左右，被告人李开芳窜至万年县陈营镇滨溪河老城南菜市场一棋牌室附近，看见1名40来岁的男子将手机放进电动车的后座，趁无人注意之际，用随身携带的起子将电动车后座撬开，将里面的1部白色“华为”牌手机盗走。
7、2015年8月23日16时左右，被告人李开芳骑着其于2015年6月份的一天23时左右在万年县陈营镇万昌宾馆附近的一条巷子盗来的红色“风云”牌电动车窜至万年县陈营镇社里水库停车场，发现1部蓝色二轮摩托车和1部黑色电动车，趁四周无人之际，用随身携带的起子撬了几下黑色电动车的后备箱，但没有撬开，于是骑着电动车在四处逛了一下，发现没有下手的机会，在准备骑着电动车回家时，被万年县公安局巡特警大队民警当场抓获。
综上，2014年11月至2015年8月23日期间，被告人李开芳共盗窃7次，其中盗窃既遂6次、盗窃未遂1次，共盗窃1辆“风云”牌电动车（价值人民币1,677.5元）、1部“魅族”牌手机（价值人民币1,615元）、1部“联想”牌手机、1部“华为”牌手机、2组电动车电瓶。
被盗的1辆红色“风云”牌电动车、1部“魅族”牌手机、1部“联想”牌手机、1部“华为”牌手机已被万年县公安局扣押。其中被盗的1辆红色“风云”牌电动车、1部“魅族”牌手机被万年县公安局扣押后分别发还了被害人李某、罗某。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息全项查询、受案登记表、归案情况说明、证明、情况说明、发还清单、电子发票、刑事判决书、证人饶某、胡某、黄某的证言、被害人李某、罗某的陈述、被告人李开芳的供述和辩解、涉案财物价格鉴定结论书、辨认笔录、指认笔录、指认照片、搜查照片、扣押物品清单、扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李开芳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成了盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；2、被告人多次盗窃，依法可酌情从重处罚；3、部分被盗赃物已被公安机关扣押并退还给了被害人，可酌情从轻处罚；4、归案后，被告人能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李开芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币伍仟元（未缴纳）。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年11月23日止。（注：罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭均发
二〇一六年三月七日
代书记员 张 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3119号
原告杜啟雷，男，汉族，1983年10月9日出生，住商丘市睢阳区。
被告韩继武，1969年3月2日出生，住商丘市。
原告杜啟雷与被告韩继武民间借贷纠纷一案，原告杜啟雷在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告杜啟雷在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告杜啟雷自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙雪敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8548号
原告上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路850号。
法定代表人史月寒，董事长。
委托代理人刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇谢桥美联超市，经营地江苏省常熟市谢桥大街69号。
负责人王贤龙，男，汉族，1976年1月12日出生，住浙江省永嘉县，系常熟市虞山镇谢桥美联超市工商登记业主。
本院在审理原告上海实业马利画材有限公司诉被告常熟市虞山镇谢桥美联超市侵害商标权纠纷一案中，原告上海实业马利画材有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务为由，于2017年10月18日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇谢桥美联超市的起诉。
本院认为，原告上海实业马利画材有限公司申请撤回对被告常熟市虞山镇谢桥美联超市的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海实业马利画材有限公司撤回对被告常熟市虞山镇谢桥美联超市的起诉。
案件受理费减半收取人民币400元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十月十八日
书记员 胡越
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执461号
申请执行人刘正学，男，汉族，1962年12月23日生，无业，现住延安市宝塔区市场沟。公民身份号码610622196212230812。
被执行人王维君，男，汉族，1961年10月3日出生，无业，现住延安市宝塔区姚店镇张皮沟村13号。公民身份号码612601196110031812。
被执行人孙成平，男，汉族，1957年8月19日出生，无业，现住延安市宝塔区王家沟。公民身份号码610602195708194819。
刘正学申请执行王维君、孙成平民间借贷纠纷一案，陕西延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5121号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王维君、孙成平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，因被执行人王维君、孙成平下落不明，致使执行通知书等法律文书无法送达，对被执行人王维君、孙成平财产进行查询也无可供执行的财产，现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，止2017年6月9日，申请执行人刘正学对被执行人王维君、孙成平享有案件款30000元、案件受理费515元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5121号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人刘正学发现被执行人王维君、孙成平有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年六月二十一日
书记员 任 峰
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2756号
原告：高伟，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所专职律师,由南靖县法律援助中心指派。
被告：福建东兴建筑工程有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇湖林，统一社会信用代码：91350627733597799R。
法定代表人：高俊强，总经理。
委托诉讼代理人：高伟铭，男，1982年3月18日出生，汉族，该公司员工，住福建省漳州市芗城区。
被告：福建闽星集团富利源房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇江滨路25号，统一社会信用代码：91350627784520740G。
法定代表人：庄敬欣，总经理。
委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所专职律师。
原告高伟与被告福建东兴建筑工程有限公司、福建闽星集团富利源房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福建省漳州市龙文区人民法院于2017年10月24日以（2017）闽0603民初2465号民事裁定书裁定，移送本院管辖，本院于2017年11月7日立案受理。原告高伟于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告高伟以与福建闽星集团富利源房地产开发有限公司庭外达成和解为由，提出撤回对福建闽星集团富利源房地产开发有限公司起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高伟撤回对福建闽星集团富利源房地产开发有限公司的起诉。
审判员 郭上华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终3384号
上诉人（原审被告）甘晓奇。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗江浩。
上诉人甘晓奇与被上诉人罗江浩股权转让纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年12月16日作出（2015）江法民初字第12756号民事判决，上诉人甘晓奇对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人甘晓奇于2016年6月3日向本院申请撤回上诉，被上诉人罗江浩于2016年6月3日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，依照相关法律规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，罗江浩撤回起诉的意思表示真实，虽然该申请系在二审程序中提出，但由于原审判决并未生效，且罗江浩的撤回起诉申请并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许；上诉人甘晓奇的撤回上诉申请亦是其真实意思表示，且甘晓奇的撤回上诉申请并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第12756号民事判决;
二、准许上诉人甘晓奇撤回上诉；
三、准许被上诉人罗江浩撤回起诉。
本案一审案件受理费2636元，减半收取1318元，由上诉人甘晓奇负担；二审案件受理费2636元，减半收取1318元，由上诉人甘晓奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵 洋
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执877号
申请执行人蔡建民，男，汉族，1963年9月12日出生，现住宝塔区东圣巷。
被执行人高增强，男，汉族，1957年2月3日出生，现住延安市宝塔区迎宾大道****号院，公民身份号码：6106021957********。
蔡建民申请执行高增强民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02484号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高增强送达了执行通知书，责令被执行人高增强向申请人蔡建民支付100000元及利息，并承担案件受理费1590元和执行费2090元。期间被执行人高增强履行了20000元后再未履行剩余债务，本院于2016年8月26日将被执行人高增强在金融机构的工资账户予以冻结，因冻结周期较长经申请人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执877号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十一月二日
书记员 任 伟
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初751号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林德志，男，汉族，1984年8月17日出生，户籍地福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）730号起诉书指控被告人林德志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月20日9时许，被告人林德志饮酒后驾驶小型轿车行驶至沈海高速公路翔安收费站入口时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人林德志血液中酒精含量为91.93mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林德志如实供述了上述犯罪事实。认为被告人林德志具有坦白的处罚情节，建议判处被告人林德志拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人林德志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林德志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人林德志适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林德志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一六年十一月四日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第605号
原告河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人刘超，该公司总经理。
委托代理人胡喆，伊川县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告河南千秋晟房地产有限公司，住所地河南省伊川县城关镇。
法定代表人赵占芳，该公司经理。
本院在审理原告河南省恒宇建筑工程有限公司诉被告河南千秋晟房地产有限公司建筑工程承包合同纠纷一案中，原告河南省恒宇建筑工程有限公司以与被告河南千秋晟房地产有限公司协商解决为由申请撤诉。
本院认为：原告河南省恒宇建筑工程有限公司提出撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南省恒宇建筑工程有限公司撤回对被告河南千秋晟房地产有限公司的起诉。
本案诉讼费32178元，经批准免交。
审 判 长 张孝芳
人民陪审员 张锁乾
人民陪审员 刘普利
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭 艳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3640号
原告：武秋燕，女。
委托诉讼代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
被告：景斌，男。
委托诉讼代理人：景建设，男，系被告景斌父亲。
原告武秋燕与被告景斌物权保护纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告武秋燕于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武秋燕的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武秋燕撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由武秋燕负担。
审判员 雷小亭
二〇一七年八月二十九日
书记员 薄文婷
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初353号
原告杨秀成，农民。
委托诉讼代理人牛脸明，职工。
被告梁存福，农民。
原告杨秀成诉被告梁存福公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛脸明到庭参加了诉讼，被告梁存福经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年至2015年，被告多次雇原告用前四后八车往尖山尾矿和古交拉煤粉，欠原告11380元，一直推迟不给。现原告要求被告给付运费11380元并承担诉讼费。
为支持自己的主张，原告提交了被告书写的记账便条2支。
被告未提交答辩，未提交证据。
经审理查明，原告从2011年起经常为被告用晋J×××××号车拉煤，给付部分运费后，尚欠原告“实收60.46吨，欠1690元和“实收108.52吨，欠4330元”，共6020元，因该便条系被告所写，本院予以确认。对于原告提交的便条中实收140.98吨欠多少不能辩认清楚的部分，又没有其他证据佐证，本院不予确认。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供运输服务后，应当得到相应报酬，即被告应当支付欠原告的6020元款。对于原告主张的其余款额，因现有证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁存福在本判决生效后十五日内支付原告杨秀成运输费6020元；
二、驳回原告杨秀成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，原告杨秀成负担40元，被告梁存福负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一七年五月八日
书记员 李晓琴
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执781号
申请执行人：林进福，男，1981年2月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人：林伟松（又名林伟雄），男，1989年12月17日出生，汉族，经商，住福建省福建省长泰县。
申请执行人林进福与被执行人林伟松买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初152号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币14000元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄明霞
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0106刑初109号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人于佳汉，男，1991年9月14日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市农安县，居住地长春市，曾因犯故意伤害罪于2012年1月18日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯抢劫罪于2013年2月6日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，之前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月4日刑满释放。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人于汉佳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派陈明茹、侯玉喜出庭支持公诉。被告人于佳汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人于佳汉于2016年11月23日9时许，在长春市绿园区杨家小区2栋3门306室内，将被害人万某放在床头柜抽屉内的黄金手镯（价值人民币16278元）盗走。于佳汉将手镯卖掉后，将赃款挥霍。
上述事实，被告人于佳汉在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、欧亚卖场销售凭证、户籍信息、判决书及释放证明、证人孟某的证言、被害人万某陈述、被告人于佳汉的供述与辩解、鉴定意见等证实，足以认定。
本庭认为，被告人于佳汉盗窃他人财物，价值人民币16278元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人于佳汉系累犯，依法应当从重处罚，被告人于佳汉能如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。依法责令被告人退赔经济损失返还被害人万影。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人于佳汉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2019年1月11日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人于佳汉退赔经济损失人民币16278元，返还被害人万影。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王京京
二〇一七年四月十八日
书记员 李洪涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1537号
原告：壳氏(泉州)环保科技有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：章志强，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。
被告：上海百露实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：苏姜华，总经理。
委托诉讼代理人：何志华，男，上海百露实业有限公司工作人员。
原告壳氏(泉州)环保科技有限公司与被告上海百露实业有限公司虚假宣传纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告壳氏(泉州)环保科技有限公司以双方达成庭外和解为由于同年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。壳氏(泉州)环保科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许壳氏(泉州)环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由壳氏(泉州)环保科技有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
审 判 员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 包 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初257号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市四子王旗，现住乌兰察布市四子王旗，无职业。因本案于2016年11月8日被刑事拘留,同年11月17日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人张某某犯伪造身份证件罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，被告人张某某通过制贩假证者伪造其弟张某某，准驾车型为C1的机动车驾驶证。于2016年10月28日16时许，被告人张某某驾驶车牌号为蒙B538**白色江铃牌轻厢式货车，行驶至集宁区新区红海西路机场桥路口附近时，被集宁区公安局交通管理大队执勤的民警查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、伪造的驾驶证、户籍信�、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家身份证件管理法规，伪造依法可以证明身份的机动车驾驶证的行为，已构成伪造身份证件犯罪。公诉机关指控被告人张某某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一七年八月七日
书记员 邢晓晖
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会�障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初381号
原告郑凤，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告中国银行湖北房县房陵大道支行，住所地：湖北省房县房陵大道***号。
法定代表人郑海兵，系该行行长。
原告郑凤诉被告中国银行湖北房县房陵大道支行关于银行卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员兰兴国独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年3月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告郑凤申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑凤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑凤担。
审判员 兰兴国
二〇一七年三月六日
书记员 袁改华
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初241号
原告：ＸＸ，女，汉族，住陕西省平利县城关镇。
委托诉讼代理人：何剑。
被告：胡林河，男，汉族，住陕西省平利县城关镇。
委托诉讼代理人：康纪春。
被告：ＸＸ，男，汉族，住陕西省平利县城关镇。
原告ＸＸ与被告胡林河、ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人何剑到庭参加了诉讼，被告胡林河的委托诉讼代理人康纪春、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告股份转让欠款202000元。事实和理由：原告前夫周大博于2013年和两被告合伙在安康市南环路经营“我一家时尚宾馆”、“我一家时尚美食”项目。2015年7月8日，原告与周大博离婚后，周大博将其合伙股份转给原告。2015年7月30日，原告、周大博与被告共同签订股份转让协议，约定由原告将持有的37.28%的股份作价1350000元转让给两被告，股份折抵合伙期间原告应当分担的亏损后，两被告另行支付原告转让款260000元。该协议经各方签字生效后，两被告于当日向原告出具金额为260000元的欠条，约定该欠款按两年半分期付清，2016年7月付大部分。后经原告多次催要，被告胡林河、ＸＸ先后支付20000元、38000元，剩余202000元至今未付。综上所述，原被告签订的股份转让协议系各方真实意思表示，内容亦未违反国家法律和行政法规的强制性规定，各被告应当依照约定履行义务。原告向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告胡林河、ＸＸ辩称，2015年1月30日被告与周大博签订合伙经营协议。周大博出资88万元占股37.28%，胡林河出资91万元，占股38.56%，ＸＸ出资57万元占股24.16%。原告既未入股更不存在周大博将其合伙股份转让给原告。后来由于合伙项目经营不善，亏损较大，周大博以股份转让协议将88万元的股份变成135万元，显失公平，存在不当得利。为息事宁人，被告同周大博协商，经结算后尚有260000元。由于周大博经营亏损应承担责任，经双方同意对260000元进行处理，由被告承担20万元，周大博承担6万元，之后被告给ＸＸ出据欠条载明：“欠ＸＸ贰拾万元，按两年分期付清，明年七月份付大部分”。2016年至2017年被告先后给付ＸＸ58000元，下欠142000元，原告诉求欠款202000元不实，应以欠条大写数字为准。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的被告已给付ＸＸ58000元的事实，本院予以确认。2015年7月30日，胡林河、ＸＸ出具欠条一张，载明：“今欠到ＸＸ贰拾万元（¥260000）人民币按两年半分期付清。明年七月份付大部份。”欠条底部有胡林河、ＸＸ签名。被告认为欠款金额应以大写金额贰拾万计算，扣除已还款58000元，余款142000元。理由是大、小写不一致，应以大写为准，大写不宜改动，小写容易改动，且该欠条小写“6”明显是在“0”上添写了一撇变成“6”。原告陈述欠款是小写金额260000元，扣除已还款58000元，余款202000元。原告与周大博原系夫妻，离婚后，周大博将其合伙股份转让给原告。周大博、ＸＸ与胡林河、ＸＸ于2015年7月30日，共同签订股份转让协议，约定将周大博持有的股份作价1350000元转让给两被告，该股份折抵合伙期间周大博应承担的项目亏损金额，两被告另行支付ＸＸ260000元。该事实有股份转让协议、结算清单来证明。至于欠条大小写不一致，是因当时原告没有细看欠条，后来发现，以为小写是260000元，且结算清单，股份转让协议都写明是260000元，就没有争议。对结算清单、股份转让协议均写明260000元的事实，被告辩称，双方结算后是有260000元，由于周大博经营亏损应承担责任，经双方对260000元进行处理，由两被告承担200000元，周大博承担60000元，后两被告给ＸＸ出具欠条写明是欠ＸＸ贰拾万元。对双方有争议的事实，原告申请对周大博调查核实并提交了一份ＸＸ与ＸＸ的电话录音，经当庭质证，ＸＸ与ＸＸ的录音、周大博的证言能够证实欠款是260000元，没有双方对260000进行处理，两被告只承担200000元的情节，因此，两被告的上述辩称理由本院依法不予采纳。
本院认为，原、被告之间签订的股份转让协议是双方真实意思表示，是合法有效的合同。双方应按合同的约定全面履行义务。被告胡林河、ＸＸ按股份转让协议的内容，在签订股份转让协议的当天另行给ＸＸ出具欠条，亦属双方达成的合意，被告应按约定内容履行付款义务。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于欠条的大小写不一致的问题，原告提交的结算清单、股份转让协议、欠条、电话录音等证据及周大博的证言能够形成证据链，证明欠款是260000元。被告辩称协议上是欠款260000元，因与周大博协商，双方同意对260000元进行处理，同意被告只承担欠款200000元，即欠条的大写200000元，但被告胡林河、ＸＸ并没有提供其他证据来反驳ＸＸ在电话录音中的陈述及周大博的证言，因此，被告胡林河、ＸＸ应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告ＸＸ主张两被告连带支付原告股份转让欠款202000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告胡林河、ＸＸ连带支付原告ＸＸ股份转让欠款202000元，限本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告胡林河、ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 邹 莉
二〇一八年六月十一日
书记员 陈祖凡
陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0926民初241号原告：ＸＸ，女，汉族，住陕西省平利县城关镇。委托诉讼代理人：何剑。被告：胡林河，男，汉族，住陕西省平利县城关镇。委托诉讼代理人：康纪春。被告：ＸＸ，男，汉族，住陕西省平利县城关镇。原告ＸＸ与被告胡林河、ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人何剑到庭参加了诉讼，被告胡林河的委托诉讼代理人康纪春、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告股份转让欠款202000元。事实和理由：原告前夫周大博于2013年和两被告合伙在安康市南环路经营“我一家时尚宾馆”、“我一家时尚美食”项目。2015年7月8日，原告与周大博离婚后，周大博将其合伙股份转给原告。2015年7月30日，原告、周大博与被告共同签订股份转让协议，约定由原告将持有的37.28%的股份作价1350000元转让给两被告，股份折抵合伙期间原告应当分担的亏损后，两被告另行支付原告转让款260000元。该协议经各方签字生效后，两被告于当日向原告出具金额为260000元的欠条，约定该欠款按两年半分期付清，2016年7月付大部分。后经原告多次催要，被告胡林河、ＸＸ先后支付20000元、38000元，剩余202000元至今未付。综上所述，原被告签订的股份转让协议系各方真实意思表示，内容亦未违反国家法律和行政法规的强制性规定，各被告应当依照约定履行义务。原告向法院提起诉讼，请依法裁判。被告胡林河、ＸＸ辩称，2015年1月30日被告与周大博签订合伙经营协议。周大博出资88万元占股37.28%，胡林河出资91万元，占股38.56%，ＸＸ出资57万元占股24.16%。原告既未入股更不存在周大博将其合伙股份转让给原告。后来由于合伙项目经营不善，亏损较大，周大博以股份转让协议将88万元的股份变成135万元，显失公平，存在不当得利。为息事宁人，被告同周大博协商，经结算后尚有260000元。由于周大博经营亏损应承担责任，经双方同意对260000元进行处理，由被告承担20万元，周大博承担6万元，之后被告给ＸＸ出据欠条载明：“欠ＸＸ贰拾万元，按两年分期付清，明年七月份付大部分”。2016年至2017年被告先后给付ＸＸ58000元，下欠142000元，原告诉求欠款202000元不实，应以欠条大写数字为准。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的被告已给付ＸＸ58000元的事实，本院予以确认。2015年7月30日，胡林河、ＸＸ出具欠条一张，载明：“今欠到ＸＸ贰拾万元（¥260000）人民币按两年半分期付清。明年七月份付大部份。”欠条底部有胡林河、ＸＸ签名。被告认为欠款金额应以大写金额贰拾万计算，扣除已还款58000元，余款142000元。理由是大、小写不一致，应以大写为准，大写不宜改动，小写容易改动，且该欠条小写“6”明显是在“0”上添写了一撇变成“6”。原告陈述欠款是小写金额260000元，扣除已还款58000元，余款202000元。原告与周大博原系夫妻，离婚后，周大博将其合伙股份转让给原告。周大博、ＸＸ与胡林河、ＸＸ于2015年7月30日，共同签订股份转让协议，约定将周大博持有的股份作价1350000元转让给两被告，该股份折抵合伙期间周大博应承担的项目亏损金额，两被告另行支付ＸＸ260000元。该事实有股份转让协议、结算清单来证明。至于欠条大小写不一致，是因当时原告没有细看欠条，后来发现，以为小写是260000元，且结算清单，股份转让协议都写明是260000元，就没有争议。对结算清单、股份转让协议均写明260000元的事实，被告辩称，双方结算后是有260000元，由于周大博经营亏损应承担责任，经双方对260000元进行处理，由两被告承担200000元，周大博承担60000元，后两被告给ＸＸ出具欠条写明是欠ＸＸ贰拾万元。对双方有争议的事实，原告申请对周大博调查核实并提交了一份ＸＸ与ＸＸ的电话录音，经当庭质证，ＸＸ与ＸＸ的录音、周大博的证言能够证实欠款是260000元，没有双方对260000进行处理，两被告只承担200000元的情节，因此，两被告的上述辩称理由本院依法不予采纳。本院认为，原、被告之间签订的股份转让协议是双方真实意思表示，是合法有效的合同。双方应按合同的约定全面履行义务。被告胡林河、ＸＸ按股份转让协议的内容，在签订股份转让协议的当天另行给ＸＸ出具欠条，亦属双方达成的合意，被告应按约定内容履行付款义务。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于欠条的大小写不一致的问题，原告提交的结算清单、股份转让协议、欠条、电话录音等证据及周大博的证言能够形成证据链，证明欠款是260000元。被告辩称协议上是欠款260000元，因与周大博协商，双方同意对260000元进行处理，同意被告只承担欠款200000元，即欠条的大写200000元，但被告胡林河、ＸＸ并没有提供其他证据来反驳ＸＸ在电话录音中的陈述及周大博的证言，因此，被告胡林河、ＸＸ应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告ＸＸ主张两被告连带支付原告股份转让欠款202000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告胡林河、ＸＸ连带支付原告ＸＸ股份转让欠款202000元，限本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告胡林河、ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 邹 莉二〇一八年六月十一日书记员 陈祖凡
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林虹秀，女，1966年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人孙乾，男，1962年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人林虹秀因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
林虹秀向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。林虹秀未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而林虹秀亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，林虹秀表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初161号行政裁定，裁定驳回林虹秀的起诉。林虹秀不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，林虹秀以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与林虹秀所诉称的“住房安置”并非同一概念，故林虹秀该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，林虹秀亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终150号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。林虹秀不服，向本院申请再审。
林虹秀申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致林虹秀自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给林虹秀，明显违反举证原则。3.二审法院认定林虹秀在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初161号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终150号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对林虹秀进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对林虹秀进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，林虹秀的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响林虹秀在涉案房屋中居住的权利，不涉及林虹秀的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是林虹秀要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案林虹秀未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，林虹秀提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，林虹秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林虹秀的再审申请。
审 判 长 王云飞
审 判 员 晏 景
审 判 员 杨 卓
二〇一七年三月二十九日
法官助理 李 宁
书 记 员 野丽晶
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林虹秀，女，1966年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人孙乾，男，1962年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人林虹秀因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。林虹秀向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。林虹秀未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而林虹秀亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，林虹秀表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初161号行政裁定，裁定驳回林虹秀的起诉。林虹秀不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，林虹秀以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与林虹秀所诉称的“住房安置”并非同一概念，故林虹秀该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，林虹秀亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终150号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。林虹秀不服，向本院申请再审。林虹秀申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致林虹秀自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给林虹秀，明显违反举证原则。3.二审法院认定林虹秀在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初161号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终150号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对林虹秀进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对林虹秀进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，林虹秀的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响林虹秀在涉案房屋中居住的权利，不涉及林虹秀的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是林虹秀要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案林虹秀未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，林虹秀提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，林虹秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回林虹秀的再审申请。审 判 长 王云飞审 判 员 晏 景审 判 员 杨 卓二〇一七年三月二十九日法官助理 李 宁书 记 员 野丽晶
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3143号
原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司。住所地江西省新余市仰天南侧1437一1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告周媚，女，汉族，住新余市。
本院在审理原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告周媚（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十五日
书记员 王 浩
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初994号
原告：王宁，男。
被告：陕西景盛肥业集团有限公司。
法定代表人：孙竹柏。
原告王宁与被告陕西景盛肥业集团有限公司（以下简称景盛公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告王宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定偿还原告借款本金300万元及自借款之日至还款之日的利息36万元；2、判令被告按约支付原告自逾期之日至实际还款之日的逾期还款违约金（或截至2017年3月31日的违约利息）234万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，原、被告签订《入股合同书》一份，约定由原告向被告企业投资入股300万元，期限为一年，期满后由被告一次性支付原告12%的红利并退还原告入股资金300万元。合同签订后，原告按约支付了被告投资入股款300万元，被告收款后向原告出具收据。期限届满后，被告未按约定向原告支付投资入股红利、退还股本金，原告认为双方签订的合同系以入股为名的民间借贷合同，被告应按约定还本付息，但被告拒不偿还，遂原告诉至法院。
本院经审查认为，2015年12月16日，三原县公安局作出三公（经）立字[2015]1479号立案决定书，决定对陕西景盛肥业集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故原告王宁的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王宁的起诉。
本案案件受理费28400元，全额退还原告王宁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一七年六月二十九日
书记员 谷晓妮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初字8480号
原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行，住所地徐州市铜山区单集镇单集街。
诉讼代表人：张家斗，该支行行长。
委托诉讼代理人：王光义，该支行职员。
被告:王正雨，男，1967年8月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:李振亚，男，1960年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:单伟，男，1979年12月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告:张天虎，男，1963年12月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行（以下简称铜山农商行单集支行）诉被告王正雨、李振亚、单伟、张天虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告铜山农商行单集支行的委托代理人王光义，被告李振亚、单伟、张天虎到庭参加诉讼。被告王正雨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山农商行单集支行的诉讼请求为：1、依法判令被告王正雨偿还原告借款本金48000元及相应利息（利息截至2017年11月2日为34640.92元，自2017年11月3日至债务实际清偿之日的利息按照合同约定计算，含罚息、复利）；2、被告李振亚、单伟、张天虎对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告王正雨与铜山农商行单集支行（原单集信用社）签订了个人担保借款合同，约定王正雨向原告借款48000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率13.8%，被告李振亚、单伟、张天虎为该贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了出借义务，但借款到期后，经原告信贷人员多次催收，借款人及保证人未按约偿还借款及利息。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院。
被告王正雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告李振亚辩称：债务应当由王正雨承担，自己签署的是空白合同，对48000元的借款情况发放、偿还情况均不知情，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
被告张天虎辩称：对借款本金无异议，但认为借款利息过高，请求法院依法判决。
被告单伟辩称：对被告王正雨的担保并非自愿，当时签字时原告工作人员并未告知签署文书的具体内容，当原告要求提供结婚证件时，自己便不同意继续提供担保随即离开，对后续贷款发放和到期后清偿情况均不知情。原告从未向其催款，至2016年3月份左右，经查询才得知有该笔担保贷款。2016年中秋节前后，自己同案外人王成前往王正雨家协商还款事项，表达不同意担保，请求法院驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明：2014年10月20日，被告王正雨、李振亚、单伟、张天虎等和原告签订编号为（20）农信个借字[14]第0000104号个人担保借款合同，约定王正雨向原告借款48000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年10月20日至2015年10月19日，贷款利率为固定年利率13.8%；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告李振亚、单伟、张天虎自愿为王正雨该笔借款提供担保：保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年等。
上述合同签订后，原告于2014年11月5日向被告王正雨发放了贷款48000元。借款到期后，王正雨未按约定还本付息，截至2017年11月2日，欠本金48000元，利息34640.92元（含罚息、复利）。2015年中秋节前后，被告单伟与原告工作人员王成至王正雨家协商贷款还款事宜，但至今被告未能归还借款本息。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、农户贷款申请表、个人贷款面签记录、指定送达地址协议书及原被告当庭陈述等主要证据予以证实。
本院认为：被告王正雨及被告向原告借款48000元，并和原告签订了个人担保借款合同，该合同系双方当事人真实的意思表示，依法有效。原告在合同签订后履行了发放贷款的义务，被告则应按照合同约定在借款期限内承担还本付息的义务。原告请求被告王正雨偿还借款48000元，本院予以支持。原告主张按罚息利率计算至债务实际履行完毕之日的利息、复利，该计算方式符合合同约定，不违背法律规定，本院亦依法予以支持。关于被告李振亚、单伟、张天虎是否承担保证责任的问题，本院认为，三被告作为完全民事行为能力人，应当明知签署有关贷款文书的法律后果，其亦未能提供证据证实存在原告与被告王正雨双方串通，骗取其提供保证或唐晓军存在欺诈、胁迫等手段使保证人在违背真实意思的情况下提供保证等保证人免责情形，且涉案借款到期日为2015年10月19日，原告于2017年9月18日提起本案诉讼，向借款人及保证人主张权利，未超过保证期间，故对三被告辩称不应承担保证责任的主张，本院不予采纳。被告王正雨拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正雨于本判决生效后十日内偿付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行借款本金48000元及相应利息（利息截至2017年11月2日为34640.92元，自2017年11月3日至债务实际清偿之日的罚息、复利，按照合同约定计算）；
二、被告李振亚、单伟、张天虎对上述债务承担连带清偿责任，三被告偿还后有权向被告王正雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取890元，由四被告共同负担。（上述费用原告已预缴，本院不予退回，由被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一七年十一月十七日
书记员 闫 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初1408号
原告:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桥生，该公司员工。
被告:黄德超。
被告:樊贤生。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告黄德超、樊贤生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生到庭参加诉讼。被告黄德超、樊贤生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄德超偿还借款本金29800元及相应的利息（截止2017年2月13日欠息为25262.39元，之后的利息续计）；2、判令被告樊贤生对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2012年12月31日，被告黄德超向原告下属单位新坝支行申请短期借款29800元，并签订个人借款合同，约定还款期限为2013年11月20日，月利率9‰，年利率10.8%，合同另约定了逾期罚息等内容。同时被告樊贤生与原告签订保证合同，对上述借款承担本息连带还款责任。合同签订后，原告下属新坝支行依约定支付了款项。但贷款到期后，经原告催要，被告未能按照合同约定的还款方式还款。
被告黄德超、樊贤生未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月31日，原告下属单位新坝支行与被告黄德超签订一份个人借款合同，约定被告黄德超向原告借款29800元，借款期限自2012年12月31日至2013年11月20日，借款年固定利率10.8%，还款方式为到期还本付息。
同日，原告下属单位新坝支行与樊贤生签订一份保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、鉴定费、律师代理费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告下属单位新坝支行于当日向被告黄德超发放了借款29800元。合同到期后，被告黄德超未偿还借款本息。截至2017年2月13日，被告黄德超尚欠原告借款本金29800元、利息25262.39元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的个人借款合同、借款借据、保证合同、贷款利息情况说明、民事裁定书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，原、被告双方应按上述合同的约定履行各自的权利义务。被告黄德超未按合同约定清偿到期的借款本息，已构成违约，应当依据合同约定及相关法律规定承担民事责任，故本院对原告依据合同约定要求被告黄德超给付所欠全部借款本息的请求予以支持。被告樊贤生自愿为被告黄德超的借款提供连带责任保证，故被告樊贤生应当对被告黄德超所欠的借款本息承担连带给付责任。被告黄德超、樊贤生经院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金29800元及利息（截至2017年2月13日欠息25262.39元，自2017年2月14日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算）。
二、被告樊贤生对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费800元，共计1980元（原告已预交），由两被告连带负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 尹 婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3168号
上诉人（原审原告）：应桂林，女，1957年11月6日出生，汉族，退休，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被上诉人（原审被告）：徐银娟，女，1973年4月26日出生，汉族，新华书店员工，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：徐务娟，女，1967年3月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
被上诉人（原审被告）：胡钱妹，女，1946年11月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
上诉人应桂林因与被上诉人徐银娟、徐务娟、胡钱妹身体权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人应桂林于2016年11月18日以双方当事人已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人应桂林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人应桂林撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人应桂林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贺佳薇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初304号
原告：张亚斌，男，1989年9月5日出生，汉族，现住文安县，
被告：李向阳，男，1971年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区，
原告张亚斌与被告李向阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚斌到庭参加诉讼，被告李向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚斌向本院诉讼请求：1.要求被告给付原告货款73000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告在原告处购买钢材，未支付货款，被告给原告书写欠条一张，共欠原告80000元。经原告多次催要，2017年6月3日，被告给原告2000元，7月22日给付3000元，11月10引给付2000元，共7000元，剩余欠款73000元，被告至今未还。
被告李向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供欠条一张，主要内容为“今欠80000元现金。欠款人李向阳，电话158××××8623。16年11月26日”。另有记录：6月3日付2000元，7月22日付3000元，11月10日付2000元。同时，原告提供被告的身份证复印件一张用来证实被告的身份情况。
被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：从2012年至2016年11月26日，被告李向阳与原告张亚斌有买卖关系。2016年11月26日，经原、被告双方结算，被告共欠原告80000元。当日被告李向阳给原告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告分别于2017年6月3日给付2000元，7月22日给付3000元，11月10日给付2000元，三次共计给付7000元，剩余欠款73000元，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告张亚斌主张被告李向阳欠款事实清楚，证据充分。被告李向阳应当偿还原告张亚斌欠款。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向阳给付原告张亚斌买卖欠款73000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625.00元，减半收取计812.50元，由被告李向阳负担812.50元（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 李文海
二〇一八年二月六日
法官助理 王 良
书 记 员 韩建美
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更77号
罪犯叶贵竹，男，1967年5月10日出生，湖北省竹山县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省竹山县人民法院于2008年10月30日作出了（2008）竹刑初字第103号刑事判决，认定被告人叶贵竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人叶贵竹不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2009年1月14日作出（2009）十刑终字第23号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，2011年6月14日经本院裁定减刑八个月；2014年6月16日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶贵竹在服刑期间，接受教育改造，已获得四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯叶贵竹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯叶贵竹减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13676号
上诉人（原审原告）：邸凤英，女，汉族，系退休人员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：翟婷婷，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：王璟，女，汉族，出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：李建军，男，汉族，系沈阳市肛肠医院保卫处工作人员，住沈阳市皇姑区。
上诉人邸凤英与被上诉人王璟、李建军财产损害赔偿纠纷一案，上诉人邸凤英不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长并主审，与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。
上诉人邸凤英于2016年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邸凤英撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邸凤英撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邸凤英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年一月九日
书 记 员 银水晶
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3182号
原告：朱可敏，男，汉族，1963年7月22日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王鹏，河南正方圆律师事务所律师。
被告：钱进，男，汉族，1974年12月27日出生，现住址不详。
原告朱可敏与被告钱进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告朱可敏向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金600000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年4月15日，被告钱进资金周转紧张，以此为由向原告借款600000元。2016年12月6日，被告向原告出具承诺书，承诺2016年12月11日归还100000元整，2017年1月28日归还100000元整，剩余六个月还清，但被告之后未按照承诺书履行还款义务。现原告多次向被告主张债权，被告均以种种理由推托。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告地址，无法送达起诉书等应诉材料，且原告未能提供被告具体的身份信息，故本案被告不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱可敏的起诉。
案件受理费9800元，全部退还原告朱可敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 王 涛
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初3044号
原告廖四哥子，男，1971年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被告李清荣，男，1972年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。
原告廖四哥子与被告李清荣保证合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖四哥子到庭参加诉讼，被告李清荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
廖四哥子向本院提出诉讼请求：1、李清荣履行担保责任，代兰小梅归还借款50,000元，并支付从起诉之日起至还清欠款时止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由李清荣负担。事实和理由：2015年9月30日兰小梅向原告借款200,000元，借款由李清荣提供担保。现原告需资金要求兰小梅归还借款，但兰小梅仅归还150,000元，尚差50,000元至今未还，李清荣作为担保人，未履行担保义务。
李清荣未答辩也未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日兰小梅以开公司需资金为由，用闽F**号奥迪车向廖四哥子抵押借款200,000元，并出具借条一张，内容为“今向廖四哥子借到人民币贰拾万元整，（￥200,000元）逾期未足额返还借款的，借款人应承担每日的违约金计人民币（）元整，至还清全部借款之日止。此据/借款人：兰小梅，身份证号******************/住址：濯田镇连湖村裕田湾6号/担保期限为上述款项还清之日止。/担保人：李清荣，身份证号******************/借款日期：2015年9月30日”兰小梅借款后不能偿还借款，廖四哥子将闽F**号奥迪车出让，将该车转让款扣除银行按揭款后，余款150,000元作为归还借款，尚差50,000元借款兰小梅未偿还，李清荣也未履行担保责任。
上述事实有廖四哥子提供的借条、授权委托书及廖四哥子的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，廖四哥子与兰小梅之间的借款及李清荣提供保证的事实清楚，行为合法有效，兰小梅未按约定履行义务，廖四哥子有权要求担保人李清荣按约定履行义务，故廖四哥子的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。该借款合同对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。但对廖四哥子要求从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。由于李清荣为兰小梅借款担保未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。借条约定保证期限至借款还清之日，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因本案主债务未约定履行期限，因此，本案保证期限应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故本案未超过保证期限，对廖四哥子要求李清荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李清荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李清荣应于本判决生效之日起七日内向廖四哥子支付兰小梅尚欠的借款本金50,000元，并支付从2016年11月21日起至还清欠款日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
二、李清荣支付上述借款本息后享有向兰小梅追偿的权利。
如果李清荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元,由李清荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 赖金梅
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务是时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4199号
原告：东莞市正德模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇东园大道北塘尾工业区B栋B区。统一社会信用代码为91441900050739540Y。
法定代表人：张熙全，该公司董事长。
委托代理人：蔡道凤，广东环广律师事务所律师。
被告：东莞市光瀚电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发路***号景业坊*楼*号。组织机构代码为30398354-2。
法定代表人：陈俊良。
原告东莞市正德模胚钢材有限公司诉被告东莞市光瀚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市正德模胚钢材有限公司的委托诉讼代理人蔡道凤到庭参加诉讼，被告东莞市光瀚电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市正德模胚钢材有限公司提出诉讼请求：1.被告支付原告货款4200元及利息（从2016年1月1日起，按照日万分之六，计至偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年11月向原告购买多种类型钢材模胚，约定采取月结30天方式结算货款，报价不含税，总计货款为6200元。后被告仅支付了2000元，尚欠4200元未付。经多次催收，被告仍拖欠至今，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告东莞市光瀚电子科技有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：被告于2015年11月期间两次向原告采购钢材模胚，报价单金额为6200元（不含税），原告已于2015年11月11日及2015年11月28日向被告送货。原告主张被告到期仍不依约付款，在支付了部分货款2000元后，至今仍欠4200元未付。
以上事实，有报价单、送货单以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和辩论的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核并采信。根据原告提交的证据，涉案交易的总货款为6200元。被告作为履行付款义务的一方，在其未能举证证明其付款金额的情况下，本院依法采信原告的主张，认定被告仅支付了部分货款2000元，尚欠货款4200元未付。并无证据证明双方曾就付款时间作出过约定，依照《合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。现原告主张双方曾口头约定月结30天，相当于作出对己不利之陈述，对其该主张，本院依法予以采信。涉案货物的交付时间是2015年11月11日及2015年11月28日，依照约定付款时间应为2015年12月31日前。被告未能按时足额支付货款，存在违约行为，原告诉请从2016年1月1日起计算逾期付款利息至货款实际清偿之日止有理，本院予以支持，但应以银行逾期贷款利率，即同期同类贷款利率的150%计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市光瀚电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市正德模胚钢材有限公司货款4200元及利息（以4200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，从2016年1月1日起计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市正德模胚钢材有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元（原告已预交），由被告东莞市光瀚电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 张跃铭
人民陪审员 叶伟忠
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓文君
欧惠萍
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初728号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人韩拴全，男，1967年12月25日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，农民，户籍地山西省晋中市榆次区。住址。因犯抢劫罪于1994年9月2日被山西省阳泉市矿区人民法院判处有期徒刑二年。因犯脱逃罪于1995年7月13日被山西省忻州市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪于2015年10月16日被本院判处拘役五个月，罚金人民币一千元。（2015年12月30日刑满释放）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年7月17被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]697号起诉书指控被告人韩拴全犯抢劫罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人韩拴全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日8时许，在本市迎泽区火车站北侧桥洞附近，被告人韩拴全持刀抢劫被害人王某2人民币10元、秋衣一件、保暖秋裤一条，后在逃跑时被民警抓获。案发后，赃款赃物已追回，并发还被害人。案发后，侦查机关扣押被告人作案用尖刀一把。
上述事实，被告人韩拴全在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩拴全的庭前供述，被害人王某2的陈述，证人王某1的证言，常住人口基本信息，抓获经过，被害人王某2，证人王某1对被告人韩拴全的辨认笔录，作案工具照片，被抢赃款、赃物照片，扣押笔录，扣押及发还物品清单，前科材料，吸毒现场检测报告，人身安全检查笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩拴全以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，侵犯了公民的财产权和人身权，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韩拴全有犯罪前科，且持凶器抢劫，均酌情从重处罚。被告人韩拴全能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人韩拴全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月17日起至2019年11月16日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的被告人韩拴全作案用尖刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董作江
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 任思洁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2485号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
被告：吴喜燕，女，1980年12月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：梁景芳，男，1969年1月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告吴喜燕、梁景芳为信用卡纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，诉请：被告吴喜燕偿还原告信用卡透支款本金59803.33元、截至2017年11月1日的利息15966.28元、滞纳金5322.09元，并支付自2017年11月2日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告梁景芳对上述款项承担连带责任；并由两被告承担本案的诉讼费及保全费。本院受理后，原告依法申请诉讼财产保全，本院依法保全被告吴喜燕、梁景芳所有的银行账户存款90000元。本案依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告吴喜燕、梁景芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年4月17日，被告吴喜燕向原告处申领信用卡，双方签订信用卡领用合约一份，对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告梁景芳与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告吴喜燕使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。2012年4月24日，被告吴喜燕领取了卡号为62×××02信用卡。后被告吴喜燕在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年11月1日，被告吴喜燕尚欠原告信用卡透支款本金59803.33元、利息15966.28元、滞纳金40939.16元、费用8294.91元，上述款项被告吴喜燕至今未予偿还，被告梁景芳亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴喜燕于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金59803.33元，及截至2017年11月1日的利息15966.28元、滞纳金5322.09元，并支付按本金59803.33元自2017年11月2日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息、滞纳金；被告梁景芳对被告吴喜燕的上述债务承担连带清偿责任，被告梁景芳承担保证责任后，有权向被告吴喜燕追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，依法减半收取1055元，诉讼财产保全费920元，合计人民币1975元，由被告吴喜燕、梁景芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2110元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年四月十九日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）运民初字第1653号
原告：沧州市金永绿化工程有限公司。
法定代表人：刘金永，该公司总经理。
统一社会信用代码：911309033358977450。
地址：沧州市运河区小王庄镇刘文庄村。
委托代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。
被告：沧州医学高等专科学校。
法定代表人：乔跃兵，该学校校长。
组织机构代码：40198384-5。
地址：沧州市运河区学院路。
委托代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
原告沧州市金永绿化工程有限公司与被告沧州医学高等专科学校侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市金永绿化工程有限公司的委托代理人王建忠，被告沧州医学高等专科学校的委托代理人王吉仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告林木损失1079000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在运河区××村××约百亩，种植冬枣树及法国梧桐树数千株，且种植树木均已成材。2016年8月被告因建设施工排水水道堵塞，污水泛滥，导致原告及其余六户村民农作物、树木大面积死亡。事故发生后，被告于2016年12月5日委托沧州鉴真价格事务所对原告及六户村民的损失进行评估，因评估价格与原告的实际损失相差甚远，故双方未就赔偿达成一致。原告认为，由于被告的过错，造成原告的财产损失，被告应赔偿原告全部实际损失。为维护原告的合法权益，诉到法院，请求支持原告的诉求。庭审中原告变更诉讼请求为172067元。
被告沧州医学高等专科学校辩称，1、可以适当补偿原告的损失；2、原告的诉讼请求数额过高，本案应按三方委托，以沧州鉴真价格事务所2017年1月11日作出的鉴定意见数额124085元为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告沧州医学高等专科学校建设施工过程中，因排水水道堵塞，污水浸渍了原告及其他村民种植的树木和农作物，造成农作物和树木大面积死亡。事后，经沧州鉴真价格事务所对原告的树木损失进行了鉴定，鉴定结论为沧州市金永绿化工程有限公司的林地损失为124085元。原告对鉴定结论不予认可，认为鉴定价格偏低，双方未就赔偿损失达成一致。原告诉至法院，经本院委托，河北华通资产评估有限公司于2017年11月16日出具冀通评字第（2017）第225号评估报告书，认定沧州市金永绿化工程有限公司树木损失为167245元。原告为此支出评估费3000元。
本院认为，本案系因环境污染引起的损害赔偿纠纷，原、被告双方对损害事实没有异议，故对原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。关于赔偿损失数额，系经本院委托具备价格鉴证资质的河北华通资产评估有限公司作出的，被告辩称鉴定数额过高，应以三方委托的沧州鉴真价格事务所鉴定结论为准，但不能提供足以推翻河北华通资产评估有限公司鉴定结论的证据，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对该鉴定结论予以认定。原告为此支付评估费3000元，是为确定损失程度支付的必要费用，应由被告承担。本案经调解无效。依照《中华人民侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告沧州医学高等专科学校赔偿原告沧州市金永绿化工程有限公司木林损失170245元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7256元，由被告负担1852元，由原告负担5404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年十二月七日
书记员 南子雯
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执252号
申请执行人无锡市南康金属材料有限公司。
法定代表人张红云，董事长。
委托代理人许美庆，律师。
被执行人江苏鼎元工业炉有限公司。
法定代表人岳银明，董事长。
无锡市南康金属材料有限公司与江苏鼎元工业炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）淮法商初字第0675号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏鼎元工业炉有限公司截止到2015年2月10日欠无锡市南康金属材料有限公司货款279007.50元，定于2015年12月31日前给付8万元，2016年1月15日前给付9万元，于2016年3月31日前付清余款；如江苏鼎元工业炉有限公司不按期足额偿还，无锡市南康金属材料有限公司可申请执行未履行的全部总标的，另江苏鼎元工业炉有限公司承担违约金3万元；案件受理费6235元，减半收取，财产保全费是2120元，合计5237.5元，由江苏鼎元工业炉有限公司负担。无锡市南康金属材料有限公司因江苏鼎元工业炉有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人江苏鼎元工业炉有限公司的财产进行了调查，但没有查询到被执行人江苏鼎元工业炉有限公司有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0675号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年六月二十七日
书记员 龚 媛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1459号
罪犯李子祥，男，1985年3月28日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年9月20日作出（2011）深罗法刑一初字第1306号刑事判决，以被告人李子祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李子祥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李子祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李子祥在本次考核期间（2013年9月16日至2015年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。没收个人财产人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李子祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李子祥予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32471号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王玮翼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玮翼信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,084.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玮翼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,084.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更991号
罪犯罗燕友，男，1987年6月12日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2009年12月4日作出了（2009）安刑初字第398号刑事判决，以被告人罗燕友犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯罗燕友在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，记功3次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯罗燕友在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗燕友减去有期徒刑1年11个月，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 彬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执13号
申请执行人何福明，男，1973年3月4日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人李永德，男，1962年8月27日出生，汉族，重庆市巫山县人，农民，住固原市原州区。
被执行人李永保，男，1971年4月27日出生，汉族，重庆市巫山县人，农民，住固原市原州区。
申请执行人何福明与被执行人李永德、李永保民间借贷纠纷一案，（2016）宁0402民初4119号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何福明于2017年1月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案申请执行标的20万元，案件受理费2150元全部未执行。本院对被执行人存款、房产、股票等信息查询，均未查询到可供执行的财产线索。因被执行人李永德、李永保拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将二人纳入失信被执行人名单，并依法冻结被执行人李永德名下所有的宁DN53**比亚迪牌车辆户籍。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案虽经本院多次执行，但均因被执行人无财产可供执行，致使该案无法得到有效执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 王 进
二〇一七年六月三十日
书 记 员 顾荣伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保174号
申请人连云港市赣榆区人民医院,住所地连云港市赣榆区青口镇海城路88号。
法定代表人：徐宏团，院长。
被申请人李至强，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人连云港市赣榆区人民医院于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对本院（2017）苏0707民初9234号案件名下案款380000元进行保全。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全本院（2017）苏0707民初9234号案件名下案款380000元。
保全费2420元，申请人连云港市赣榆区人民医院已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执446号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李中奇，董事长。
被执行人张志敏，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人张志敏金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东商初字第110号民事判决书所确定的义务，被执行人张志敏应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息、罚息（其利息、罚息应分别按本金200000元、月利率11.2110‰自2011年3月25日起、其罚息应依合同约定利率上浮50%计收逾期罚息，自2012年1月25日计算至判决指定的履行期限届满之日）。在执行过程中，被执行人张志敏以申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的时效超过两年为由提出异议。经审查，山东省东明县人民法院作出的（2014）东商初字第110号民事判决书于2014年11月4日送达被执行人张志敏，判决指定的履行期限届满之日为2014年11月13日，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2017年5月23日申请强制执行。本院认为，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司的申请超过两年时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：
异议成立，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔胜利
审判员 李铁山
审判员 曹金奎
二〇一七年九月六日
书记员 逯俊芳