wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温箬商初字第163号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。
负责人：卢卫平。
委托代理人：陈智。
委托代理人：叶俊。
被告：茅仁焕。
被告：江根夫。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为与被告茅仁焕、江根夫金融借款合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭。本案于2014年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告浙江温岭农村合作银行箬横支行的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告茅仁焕、江根夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称：被告茅仁焕因需向原告借款30000元，由被告江根夫提供保证担保，双方于2013年1月23日签订合同号为温合银箬横（2013）循保借字第9661120130004916个人循环保证借款合同一份。合同约定：借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年1月23日起至2015年1月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息和实现债权的全部费用等。合同签订当日被告出具给原告借款借据一份，约定2014年1月20日借款到期，确定月利率为9.25‰。后原告根据合同约定将款项发放至被告指定账户。2013年12月21日，被告支付了借款之日至2013年12月20日的利息3071元。2014年1月20日借款到期，被告茅仁焕未按约归还本息，原告从茅仁焕账户自动扣息149.66元。被告茅仁焕尚欠原告本金30000元及相应利息、罚息未还。经催讨，被告江根夫也未履行担保义务。现原告特向贵院提出诉讼，请求判令：一、被告茅仁焕偿付借款本金30000元及利息137.09元、罚息（从2014年1月21日起按月利率13.875‰的标准计算至判决生效之日止）；二、由被告茅仁焕支付给原告为实现债权所产生的律师代理费2500元；三、本案诉讼费用、财产保全费等由被告茅仁焕承担；四、被告江根夫对上述诉讼请求承担连带清偿责任。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、二被告的协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、个人循环保证借款合同一份，用以证明原、被告签订个人循环保证借款合同，约定了双方的权利、义务的事实。
3、借款借据、分户明细对账单各一份，用以证明原告已经将贷款发放给茅仁焕，2013年12月21日，被告茅仁焕支付了2013年1月23日至2013年12月20日的利息3071元，2014年1月20日，原告从茅仁焕账户自动扣息149.61元，2014年3月21日，原告从茅仁焕账户自动扣息0.05元的事实。
4、律师代理费发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
被告茅仁焕、江根夫未作答辩亦未提供相关证据。
经审理，本院认证如下：
对于原告提供的上述证据，因被告茅仁焕、江根夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提交答辩及相关证据，应视为其已自动放弃了抗辩、举证与质证的权利；上述证据，经本院审查，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告茅仁焕因需向原告借款30000元，由被告江根夫提供连带责任保证，双方于2013年1月23日签订个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年1月23日起至2015年1月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金及利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订当日原告依约向被告茅仁焕发放了贷款30000元，借款借据约定本笔借款期限为2013年1月23日至2014年1月20日，借款月利率为9.25‰。2013年12月21日，被告支付了至2013年12月20日止的借款利息3071元。借款到期后，被告茅仁焕未按约归还本息，原告从茅仁焕账户自动扣取了149.66元利息。本金30000元及剩余借款期间的利息137.09元以及因借款人逾期还款产生的罚息，经原告催讨，借款人至今未予偿还，保证人亦未承担保证责任。另查明，原告为实现本案的债权支付了律师代理费2500元。
本院认为，原告与二被告之间签订的个人循环保证借款合同，系双方真实意思表示，合同依法应认定有效。被告茅仁焕借款后，应按合同约定履行偿还借款本息的义务，若逾期归还借款本金的还应支付按约定的罚息利率计算的罚息，罚息应支付至实际履行之日止为妥。被告江根夫自愿为被告茅仁焕的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茅仁焕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款本金30000元及利息137.09元，并支付从2014年1月21日起按月利率13.875‰标准计算至被告实际支付之日止的罚息。
二、被告茅仁焕在本判决发生法律效力之日起十日内付偿付给原告浙江温岭农村合作银行箬横支行律师代理费2500元。
三、被告江根夫对被告茅仁焕的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654元，由被告茅仁焕负担，由被告江根夫承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费654元，具体金额由台州市中级人民法院确定，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 包荷丽
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 杰
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01191号
原告：湖北越美纺织集团有限公司，住所地：湖北荆州开发区东方大道。
法定代表人：黄俊，该公司总经理。
委托代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。
被告：荆州市宝丰隆纺织有限公司，住所地：荆州市沙市区江汉路72号。
法定代表人：金孝翠，该公司董事长。
委托代理人：蔡烈炳，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
原告湖北越美纺织集团有限公司诉被告荆州市宝丰隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员彭刚适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告湖北越美纺织集团有限公司的委托代理人谢守成、被告荆州市宝丰隆纺织有限公司的委托代理人蔡烈炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北越美纺织集团有限公司诉称：2014年4月28日，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司向原告湖北越美纺织集团有限公司分别采购C60S规格的棉纱0.2吨、C40S规格的棉纱5吨，合计价款134500元。2014年5月20日，原告湖北越美纺织集团有限公司向被告荆州市宝丰隆纺织有限公司提供增值税专用发票，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司应见票付款，但被告迟延付款。原告湖北越美纺织集团有限公司诉至本院，请求判令：一、被告荆州市宝丰隆纺织有限公司向原告湖北越美纺织集团有限公司支付货款134500元及自2014年5月20日起按银行同期贷款利率支付至清偿全部货款之日的利息。
被告荆州市宝丰隆纺织有限公司辩称：原告湖北越美纺织集团有限公司销售不合格产品给被告造成了巨大的经济损失，原告湖北越美纺织集团有限公司应依法承担销售不合格商品给被告荆州市宝丰隆纺织有限公司造成的经济损失。
经审理查明：2014年4月28日，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司向原告湖北越美纺织集团有限公司分别采购C60S规格的棉纱0.2吨、C40S规格的棉纱5吨，合计价款134500元。2014年4月29日，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司收货并入库。2014年5月20日，原告湖北越美纺织集团有限公司向被告荆州市宝丰隆纺织有限公司提供增值税专用发票，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司以原告荆州市宝丰隆纺织有限公司销售的产品存在质量问题为由拒绝付款。
另查明，2014年7月14日，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司与案外人石狮市金豪达纺织有限公司签订《协议》，该《协议》议定，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司销售给案外人石狮市金豪达纺织有限公司的坯布存在质量问题，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司就此赔偿案外人石狮市金豪达纺织有限公司107096元。
上述事实，有材料销售单、对公存款收款人回单、网上银行电子回单、增值税发票、入库通知单、协议、开庭笔录等在卷予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他形式”。原告湖北越美纺织集团有限公司虽未与被告荆州市宝丰隆纺织有限公司签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系真实、合法、有效，原告湖北越美纺织集团有限公司已依约履行了交付义务，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司亦依法负有支付货款的义务。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告湖北越美纺织集团有限公司要求被告荆州市宝丰隆纺织有限公司支付货款并承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告荆州市宝丰隆纺织有限公司虽辩称因为原告湖北越美纺织集团有限公司销售的棉纱存在质量问题而拒绝付款。但被告荆州市宝丰隆纺织有限公司仅举证证明其生产的坯布存在质量问题而与案外人石狮市金豪达纺织有限公司议定赔款的事实，未举证证明其销售的该批坯布的质量瑕疵与原告湖北越美纺织集团有限公司销售给其的棉纱原料的质量存在因果关系，故本院对被告荆州市宝丰隆纺织有限公司关于产品质量问题的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告荆州市宝丰隆纺织有限公司于本判决生效后十五日内支付原告湖北越美纺织集团有限公司货款134500元并自2014年5月20日起，以134500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付货款占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1270元、财产保全费1192元，由被告荆州市宝丰隆纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 张乾
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州区民初字第01191号原告：湖北越美纺织集团有限公司，住所地：湖北荆州开发区东方大道，组织机构代码：78446858-3。法定代表人：黄俊，该公司总经理。委托代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。被告：荆州市宝丰隆纺织有限公司，住所地：荆州市沙市区江汉路72号，组织机构代码：55970323-3。法定代表人：金孝翠，该公司董事长。委托代理人：蔡烈炳，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。原告湖北越美纺织集团有限公司诉被告荆州市宝丰隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员彭刚适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告湖北越美纺织集团有限公司的委托代理人谢守成、被告荆州市宝丰隆纺织有限公司的委托代理人蔡烈炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北越美纺织集团有限公司诉称：2014年4月28日，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司向原告湖北越美纺织集团有限公司分别采购C60S规格的棉纱0.2吨、C40S规格的棉纱5吨，合计价款134500元。2014年5月20日，原告湖北越美纺织集团有限公司向被告荆州市宝丰隆纺织有限公司提供增值税专用发票，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司应见票付款，但被告迟延付款。原告湖北越美纺织集团有限公司诉至本院，请求判令：一、被告荆州市宝丰隆纺织有限公司向原告湖北越美纺织集团有限公司支付货款134500元及自2014年5月20日起按银行同期贷款利率支付至清偿全部货款之日的利息。被告荆州市宝丰隆纺织有限公司辩称：原告湖北越美纺织集团有限公司销售不合格产品给被告造成了巨大的经济损失，原告湖北越美纺织集团有限公司应依法承担销售不合格商品给被告荆州市宝丰隆纺织有限公司造成的经济损失。经审理查明：2014年4月28日，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司向原告湖北越美纺织集团有限公司分别采购C60S规格的棉纱0.2吨、C40S规格的棉纱5吨，合计价款134500元。2014年4月29日，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司收货并入库。2014年5月20日，原告湖北越美纺织集团有限公司向被告荆州市宝丰隆纺织有限公司提供增值税专用发票，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司以原告荆州市宝丰隆纺织有限公司销售的产品存在质量问题为由拒绝付款。另查明，2014年7月14日，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司与案外人石狮市金豪达纺织有限公司签订《协议》，该《协议》议定，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司销售给案外人石狮市金豪达纺织有限公司的坯布存在质量问题，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司就此赔偿案外人石狮市金豪达纺织有限公司107096元。上述事实，有材料销售单、对公存款收款人回单、网上银行电子回单、增值税发票、入库通知单、协议、开庭笔录等在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，由书面形式、口头形式和其他形式”。原告湖北越美纺织集团有限公司虽未与被告荆州市宝丰隆纺织有限公司签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系真实、合法、有效，原告湖北越美纺织集团有限公司已依约履行了交付义务，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司亦依法负有支付货款的义务。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告湖北越美纺织集团有限公司要求被告荆州市宝丰隆纺织有限公司支付货款并承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告荆州市宝丰隆纺织有限公司虽辩称因为原告湖北越美纺织集团有限公司销售的棉纱存在质量问题而拒绝付款。但被告荆州市宝丰隆纺织有限公司仅举证证明其生产的坯布存在质量问题而与案外人石狮市金豪达纺织有限公司议定赔款的事实，未举证证明其销售的该批坯布的质量瑕疵与原告湖北越美纺织集团有限公司销售给其的棉纱原料的质量存在因果关系，故本院对被告荆州市宝丰隆纺织有限公司关于产品质量问题的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告荆州市宝丰隆纺织有限公司于本判决生效后十五日内支付原告湖北越美纺织集团有限公司货款134500元并自2014年5月20日起，以134500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付货款占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1270元、财产保全费1192元，由被告荆州市宝丰隆纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭刚二〇一五年十一月十八日书记员  张乾
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州区民初字第01191号原告（反诉被告）：湖北越美纺织集团有限公司，住所地：湖北荆州开发区东方大道，组织机构代码：78446858-3。法定代表人：黄俊，该公司总经理。委托代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。被告（反诉原告）：荆州市宝丰隆纺织有限公司，住所地：荆州市沙市区江汉路72号，组织机构代码：55970323-3。法定代表人：金孝翠，该公司董事长。委托代理人：蔡烈炳，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。本院在审理原告湖北越美纺织集团有限公司与被告荆州市宝丰隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，被告荆州市宝丰隆纺织有限公司于举证期限内向本院提交了反诉状，本院根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十二条合并进行了审理。被告荆州市宝丰隆纺织有限公司在提交反诉状后七日内未依法交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:被告（反诉原告）荆州市宝丰隆纺织有限公司的反诉按撤诉处理。审判员  彭刚二〇一五年十一月十七日书记员  张乾
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂荆州区民初字第01191号原告：湖北越美纺织集团有限公司。住所：湖北省荆州开发区东方大道。法定代表人：黄俊。组织机构代码证：78446858-3。被告：荆州市宝丰隆纺织有限公司。住所：荆州区城南开发区荆西村七组。法定代表人：金孝翠。本院在审理原告湖北越美纺织集团有限公司诉被告荆州市宝丰隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北越美纺织集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告荆州市宝丰隆纺织有限公司银行账户上十五万元现金或查封价值相等的财产。担保人荆州市越美房产开发有限公司自愿以其所有的鄂Ｄ×××××小型轿车（车架号LFV2A215XD3144292）、鄂Ｄ×××××(车架号LGDSE81E7AG500894、发动机号1092346)小型普通客车为原告提供担保。本院认为，原告湖北越美纺织集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下:一、查封、冻结被告荆州市宝丰隆纺织有限公司银行账户上十五万元现金或查封其价值相等的财产。二、对担保人荆州市越美房产开发有限公司所有的鄂Ｄ×××××小型轿车（车架号LFV2A215XD3144292）、鄂Ｄ×××××(车架号LGDSF81F7AG500894、发动机号1092346)小型普通客车予以查封；三、如原告湖北越美纺织集团有限公司申请错误，应当赔偿被告因财产保全所遭受的损失。财产保全费1270元，由原告预交，待本案审结后由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘钢二〇一五年九月十六日书记员  张乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第578号
原告：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆光华建材设备公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：岳光，公司经理，到庭。
被告：新疆光华工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：岳光，公司总经理。
被告：中国农业银行克拉玛依石油分行，住所地：新疆克拉玛依市
负责人：桑斌，分行行长。
本院受理的原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司与被告新疆光华建材设备公司、被告新疆光华工贸有限公司、被告中国农业银行克拉玛依石油分行合同纠纷一案，本院于2015年8月27日开庭审理，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司按自动撤诉处理。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由原告自行负担.
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 张建华
人民陪审员 金安灵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘丰宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第５７８号原告：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华北路8号。被告：新疆光华建材设备公司，住所地：乌鲁木齐市西环北路1551号。法定代表人：岳光，公司经理,到庭。被告：新疆光华工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市西环北路1551号。法定代表人：岳光，公司总经理。被告：中国农业银行克拉玛依石油分行，住所地：新疆克拉玛依市准噶尔路140号负责人：桑斌，分行行长。本院受理的原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司与被告新疆光华建材设备公司、被告新疆光华工贸有限公司、被告中国农业银行克拉玛依石油分行合同纠纷一案，本�于2015年８月27日开庭审理，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告乌鲁木齐市商业银行股份有限公司按自动撤诉处理。本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由原告自行负担.审 判 长  郭 荣人民陪审员  张建华人民陪审员  金安灵二〇一五年八月二十七日书 记 员  刘丰宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第926号
上诉人（原审原告）泉州银建房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市区金山老干部活动中心。
法定代表人吴清建，该公司董事长。
委托代理人周德标，该公司员工。
委托代理人吴炳宣，泉州法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）泉州市伟铭房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉秀新村20幢201室。
法定代表人曾文送，该公司董事长。
委托代理人倪英富、郑维俨，福建中言律师事务所律师。
上诉人泉州银建房地产开发有限公司（下称银建公司）与被上诉人泉州市伟铭房地产开发有限公司（下称伟铭公司）因房地产开发经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第5147号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：银建公司诉称，2000年11月15日，双方当事人签订一份《关于合作开发“凤山新村”地块协议书》，约定双方合作开发址在泉州市侨乡体育中心东侧“凤山新村”项目。银建公司负责提供与土地局等有关部门办理的包括用地批准资料，土地使用权、规划设计要求，规划用地红线图，前期报批等相关手续。伟铭公司享有本项目的图纸设计、审批、工程建设、工程管理、商品房销售等环节的全部处理权。负责设立项目资金专用账户，实行项目独立核算，自主使用资金，自主经营管理，自负盈亏，并按规定交纳相关税费。合同签订后，“凤山新村”（后改名为“彩虹新城”）项目由伟铭公司负责开发、销售和收益，银建公司负责将该开发项目向泉州地方税务局涉外分局报税（仅申报这一项目，没有申报其他项目）。现该开发项目已经全部完成。2013年7月15日，泉州市地方税务务局涉外分局向银建公司原告发出“税务事项通知书”，要求银建公司提供“彩虹新城”开发项目销售台账和房产税台账。银建公司于当天向伟铭公司送达“关于要求伟铭房公司及时提供税务资料的函”，要求伟铭公司按税务机关要求提供相关的“彩虹新城”开发项目销售台账和房产税台账。但伟铭公司至今置之不理，故诉至法院。请求：1、判令伟铭公司立即向银建公司提供址于泉州市侨乡体育中心东侧“彩虹新城”（“凤山新村”）开发项目的销售台账和房产税台账；2、本案诉讼费用由伟铭公司承担。
原审法院认为，本案银建公司是基于税务部门向其作出的《税务事项通知书》中要求银建公司提供销售台账和房产税台账的通知，而请求伟铭公司配合、提供相应材料以报送税务部门。该通知书体现的事由是要求银建公司提供公司房产税、城镇土地使用税的相关涉税资料，根据《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定，销售台账和房产税台账等公司账簿均是税收管理权的范围，此外，税务部门还有获取信息和协助权，即征税主体有权要求有关部门、单位和个人提供征税协助。本案双方当事人签订的合同并未有关于销售台账和房产税台账的任何约定，同时，该类事项属税法调整，而税法属于公法，该诉求不应属于法院受理民事诉讼的范围，双方可要求税务主管部门处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回银建公司的起诉。
原审宣判后，银建公司不服，提出上诉称，上诉人要求被上诉人提供其所掌握的销售台账和房产税台账以便报税，是要求被上诉履行合作合同的义务，这是平等主体之间的权利义务关系，属合同法调整的范围，并不属于公法调整范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人伟铭公司答辩称，1、税务机关要求上诉人提供涉税资料，并没有指明要求提供彩虹新城项目的相关涉税资料。2、双方当事人签订的协议，并没有提供涉税资料的约定，答辩人无此合同义务。3、银建公司的诉讼请求不明确，什么是销售台账和房产税台账，范围有哪些，内容是什么，如此不明确的请求，法院如何审理？又如何执行？请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
本案二审争议的焦点是：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
双方当事人的观点如同其诉辩主张。
本院认为，本案纠纷的起因是由于泉州市地方税务局涉外分局向银建公司发出《税务事项通知书》，要求银建公司提供房产税、城镇土地使用税的相关涉税资料，具体为开发项目的销售台账和房产税台账。现上诉人银建公司认为相关资料不在银建公司，而由伟铭公司保管，应由伟铭公司负责提供，银建公司完全可以如实向税务机关反映，由税务机关依法审查决定是否继续要求银建公司提供相关资料，或是责令伟铭公司提供，而无需动用诉讼的方式。该《税务事项通知书》已经明确，其法律依据的是《中华人民共和国税收征收管理法》第二十五条的规定，可见，提供销售台账和房产税台账的法律依据是税法，由谁提供，如何提供也均由税法直接规定。上诉人提供《关于合作开发“凤山新村”地块协议书》及相关补充协议，仅涉及税费负担问题，而台税等涉税资料并未作约定，也不可能有此约定，其根本原因就在于这不属合同双方当事人约定的范围。本案虽然是发生在民事平等主体之间的纠纷，但上诉人银建公司提出的诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回其起诉是正确的。上诉人银建公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一四年三月十七日
书记员 吴 洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1584号
原告杨桂梅，女，43岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告韩秀秀，女，41岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告杨桂梅诉被告韩秀秀民间借贷纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法由代理审判员萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂梅、被告韩秀秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂梅因被告韩秀秀于2013年9月16日向其借款190000元未偿还，当时写了一张借据，现原告特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付借款本金190000元及从2013年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至借款本金还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，认为被告韩秀秀于2013年9月16日向原告杨桂梅借款190000元，双方未约定借款期限，约定月利率为25‰，被告借款后未偿还原告借款本金及利息，故对于原告请求被告给付借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告韩秀秀于本判决生效之日起五日内偿还原告杨桂梅借款本金190000元及利息，利息从2013年9月16日起按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，共计3520元，由被告韩秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 萨日娜二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吾 日 才 胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第684号
原告柏贞杰。
被告路常宽。
本院在审理原告柏贞杰与被告路常宽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第684号原告柏贞杰。被告路常宽。本院在审理原告柏贞杰与被告路常宽买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  侯诗征二〇一五年三月二十四日书记员  王 迪—1—
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第131号
上诉人（原审被告）卢继梅，女。
委托代理人关利强，黑龙江继东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴文亮，男。
委托代理人韩胜林，男。
被上诉人（原审原告）于玥，女。
被上诉人（原审被告）邸会祥，男。
被上诉人（原审被告）靳艳利，女。
被上诉人（原审被告）孟繁辉，男。
上诉人卢继梅、吴文亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北林区人民法院（2012）绥北民初字第434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告卢继梅系黑MT47**号出租车的所有权人。被告邸会祥与被告靳艳利系夫妻关系，被告卢继梅、吴文亮、邸会祥（被告靳艳利）、孟繁辉间系出租车承包、转包经营关系。被告卢继梅于2011年8月10日与被告吴文亮签订汽车租赁合同，以月租金2，600.00元的价格将黑MT47**出租车及营运证包给被告吴文亮，使用期限为1年；2012年1月3日被告吴文亮与被告邸会祥签订汽车租赁合同，以月租金2，800.00元的价格将该车及营运证转包给被告邸会祥，使用期限为1年；2012年6月15日被告邸会祥之妻靳艳利以月租金1，500.00元的价格将该车的夜班（晚5点至早6点）包给被告孟繁辉，期限为3个月。2012年8月6日16时许，原告于玥乘坐被告孟繁辉驾驶被告卢继梅所有的黑MT47**出租车由牡丹江返回庆安途中。车辆行至G10国道哈牡高速牡丹江至哈尔滨方向G315㎞＋400m处时，由于被告孟繁辉疲劳驾驶车辆撞击道路设施后翻入沟内，造成原告受伤。原告之伤经诊断为腰一椎爆裂性骨折，脊髓损伤，双下肢不全瘫。原告先后在哈医大一院、庆安县人民医院住院治疗16天，支付医疗费48，605.64元，购买脊柱矫形器支付2，800.00元。后在庆安县人民医院、庆安县中医院门诊治疗支付医疗费10，100.72元。在哈尔滨市南岗区天信医疗器械商店购买纸尿裤、尿不湿床垫支付2，985.00元。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定为：九级伤残；自受伤之日起6个月医疗终结；需择期行腰椎骨内固定物取出术等，再行医疗费20，000.00元或支持合理支出；护理期限5个月，其中住院期间每日护理2人，其余1人。经黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队认定：孟繁辉负此事故全部责任，于玥无责任。
原审法院判决认为，原告于玥乘坐被告孟繁辉驾驶的从事客运服务的出租车，与出租车经营者之间形成了客运合同关系。原告在乘坐过程中非因自身健康原因及过错受到伤害，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告选择依据侵权法律主张赔偿责任符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定。根据车辆承包合同的性质，合同约定一方驾驶他方机动车并以他方名义从事经营，他方收取固定利益的，属于承包关系。本案客运车辆的所有权人被告卢继梅，将其经营的客运车辆以合同方式承包给被告吴文亮从事经营，每月收取固定费用，卢继梅与吴文亮之间形成了运输车辆的承包关系。被告吴文亮与被告邸会祥、被告邸会祥与被告孟繁辉之间的租车合同，由于前手承包方均收取固定利益，后手承包方均以所有权人名义从事经营，属于运输车辆转包合同。本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定。该法第四十九条中“租赁”是指车辆所有人将车辆的使用权交付承租人，承租人支付对价，合同标的是车辆的使用权，所有权人收的租金是所有权人所有权利益的体现。根据最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》的精神，机动车交通事故损害赔偿责任的主体包括支配车辆运营人和车辆运营获利人。被告卢继梅、吴文亮、邸会祥系该肇事车辆的运营人，被告孟繁辉既是运营获利人又是运营支配人，因此五被告应对原告承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费的收款凭证，结合病历和诊断证明的相关证据确认。故对原告住院、门诊及购买所需器械费用予以支持。原告外购药品无医嘱，康复费收据不正规，故对此费用不予支持。原告因此起交通事故，造成严重后果，其请求赔偿精神抚慰金的请求有理，应予支持。原告要求精神抚慰金10，000.00元，数额过高，综合本案，赔偿4，000.00元较妥，原告主张交通费数额过高，且票据不规范，鉴于在医疗费当中已含车费，故支持其他交通费1，000.00元较妥。原告病情医生建议加强营养，但原告主张营养期限过长，支持60天为妥。原告主张误学费无法律依据，故不予支持。经鉴定原告再行医疗费为20，000.00元，符合相关规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：一、被告孟繁辉赔偿原告于玥医疗费61，691.36元、护理费17，264.00元、住院伙食补助费480.00元、营养费1，800.00元、交通费1，000.00元、残疾赔偿金62，784.00元、残疾辅助器具费2，800.00元、再行医疗费20，000.00元、鉴定费2，600.00元、精神损害赔偿金4，000.00元，合计174，419.36元。此款于本判决生效后10日内一次性给付；二、被告卢继梅、吴文亮、邸会祥、靳艳利负连带赔偿责任；三、驳回原告于玥的其他诉讼请求。案件受理费4，578.00元、申请保全费420.00元、由被告孟繁辉负担3，908.00元、被告卢继梅、吴文亮、邸会祥、靳艳利负连带责任，由原告于玥负担1，090.00元。
宣判后，卢继梅、吴文亮不服，向本院提起上诉。上诉人卢继梅、吴文亮上诉的主要理由：上诉人将车辆出租，收取的是租金，并非承包费，原审法院判决认定承包关系没有法律依据，二上诉人不应承担连带赔偿责任。
经审理查明，二审法院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案客运车辆的所有权人卢继梅将其经营的客运车辆以合同方式承包给吴文亮从事经营，每月收取固定费用，卢继梅与吴文亮之间形成了客运车辆的承包关系。吴文亮与邸会祥、邸会祥与孟繁辉之间的租车合同，由于前手承包方均收取固定利益，后手承包方均以所有权人名义从事经营，属于客运车辆转包合同。根据车辆承包合同的性质，合同约定一方驾驶他方机动车并以他方名义从事经营，他方收取固定利益的，属于承包关系。孟繁辉既是运营获利人又是运营支配人，应承担赔偿责任。卢继梅、吴文亮、邸会祥、靳艳利均从后一承包人车辆营运中收取固定利益，按照取得收益，即应当承担赔偿责任的原则。原审法院判决卢继梅、吴文亮承担连带赔偿责任并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，788.00元，由上诉人卢继梅、吴文亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常云楷
代理审判员 汤敬伟
代理审判员 杜雪红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 董慧莹
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第152号
原告徐敏华，住从化市。
被告孙光然，住从化市。
原�徐敏华与被告孙光然追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江志辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐敏华到庭参加诉讼，被告孙光然经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏华诉称，2014年4月2日，原债权人王某刚将被告孙光然欠其的9000元债务转移给原告，原告同意承担，被告孙光然当场向原告出具欠条一份，然而被告孙光然以各种藉口迟迟不肯偿还原告代其垫付的债务，损害了原告的合法权益。现诉请法院判令：1、被告孙光然偿还原告欠款9000元；2、本案诉讼费由被告孙光然承担。
原告徐敏华为证明其主张，向本院提交了被告孙光然于2014年4月2日所立的《欠条》一份。
被告孙光然未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年7月16日，本院作�（2013）穗从法民二初字第260号民事判决书，判令孙光然向王某刚偿还借款本金26000元及违约金，徐敏华承担连带清偿责任。该案在执行阶段，本院扣划了徐敏华的银行存款9000元，发给王某刚。2014年4月2日，本案被告孙光然向原告徐敏华所立《欠条》，载明：“徐敏华代我孙光然垫付欠王某刚的借款（9000.00）九千元整，我于2014年4月、5月份还清。”经原告徐敏华多次催收，被告孙光然至今没有将9000元偿还给原告徐敏华。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告徐敏华作为原债务的连带保证人向原债权人王某刚承担保证责任后，有权向原债务人被告孙光然追偿。被告孙光然向原告徐敏华立下《欠条》，是双方真实意思表示，依法有效。逾期后被告孙光然没有还款，构成违约，应当承担违约责任。故原告徐敏华诉请被告孙光然偿还9000元有理，本院予以支持。被�孙光然经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙光然应于本判决生效之日起10日内偿还款项9000元给原告徐敏华。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告徐敏华已预交25元），由被告孙光然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部�的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江志辉
审 判 员 冯晓东
代理审判员 张庆格
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邝梓成
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法商初字第539号
原告：浙江永泰国际货运代理有限公司。
法定代表人：陈永夫。
委托代理人：胡义康。
被告：义乌市美之源化妆品有限公司。
法定代表人：楼利进。
本院在审理原告浙江永泰国际货运代理有限公司与被告义乌市美之源化妆品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2013年8月28日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永泰国际货运代理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永泰国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告浙江永泰国际货运代理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 张华刚
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 胡 瑛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02947号
原告张某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
本院在审理张某某与杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律有关规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告承担。
审判员 何 燕
二〇一四年五月二十三日
书记员 王小波
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01651号
原告：李某某，男，1974年2月13日出生，汉族。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1972年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 王文成
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱莺莺
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民调确字第35号
申请人臧灿炯。
申请人张贤娥。
本院于2014年4月28日受理申请人臧灿炯、张贤娥关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人臧灿炯、张贤娥因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月28日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、臧灿炯一次性赔偿张贤娥医疗、误工、护理、住院伙食补助费、交通、车损等各项经济损失共计112000元整（已履行完毕）。
2、臧灿炯损自负。
3、双方同意房车，提车费用各自承担。
4、本纠纷一次性调处终结，双方再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 林伯恒
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 洁
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初30号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人钟某甲，男，于广东省梅州市梅江区，身份证号码：×××2019，汉族，初中文化，捕前住梅江区。2015年12月24日因涉嫌故意毁坏财物被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人曾立丹，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人钟某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人钟某甲自�认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人钟某甲及其辩护人曾立丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人钟某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，辩护人提出被告人钟某甲毁坏他人财物属于事出有因，且有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人钟某甲因与熊某某就熊某某经营的位于梅江区三角镇大坜村寿山公祠门口的大坜花园啤档的土地权属问题发生纠纷，钟某甲向有关职能部门反映并多次与熊某某及其家人沟通协商要熊某某把啤档撤掉均未果。钟某甲遂一气之下，于2015年10月9日15时许，驾驶租来的铲车将大坜花园啤档铲毁，致使啤档的钢结构彩钢瓦围墙、户外蓬伞、门、灯箱招牌、桌椅、电风扇等物被损坏。经梅州市发展和改革局价格认证中心价格鉴定：被损坏的财物价值人民币21232.35元。
2015年12月24日，被告人钟某甲到梅州市公安局梅江分局新中派出所投案自首。
案发后，被告人钟某甲在其亲属的配合下将毁坏被害人熊某某的财物损失人民币21232.35元的赔偿款，于2016年1月27日交至广东省梅州市嘉应公证处提存。经查，该款于2016年2月4日已由被害人熊某某领回。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人钟某甲自首情况的证明，户籍证明，被害人熊某某，证人钟某乙荣、熊某、钟某乙、黄某的证言，现场勘验笔录，梅江区大坜村土地问题协调会议纪要复印件、土地协议书、土地合作保证金复印件，梅州市国土资源局出具的关于土地权属有关问题的复函，鉴定意见，视频资料，被告人钟某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某甲犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案是因民事纠纷而转化成的刑事案件，被告人钟某甲案发后又能投案自首，并积极赔偿了被害人全部经济损失，依法应以从轻处罚。被告人钟某甲及其辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年2�23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐君庆
审 判 员 张锦模
人民陪审员 陈纪夫
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄睿智
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终第255号
上诉人（原审原告）郭绍栋，男，1952年9月29日生，汉族，介休市村民，住。
委托代理人郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王兆烈，男，1944年11月28日生，汉族，介休市村民，住。
被上诉人（原审被告）张金柱，男，1949年11月19日生，汉族，介休市村民，住。
上诉人郭绍栋因与被上诉人王兆烈、被上诉人张金柱物权保护纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原告郭绍栋与被告王兆烈、被告张金柱系南北地邻，由北向南依次为郭绍栋、王兆烈、张金柱。2016年春，二被告将原告郭绍栋雇佣的农机具拦截，2016年5月5日，原告诉至本院，要求二被告停止侵害，恢复原状，保障其通行权，并赔偿其经济损失。庭审中，二被告否认其二人耕地中存在行路。
原审认定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告郭绍栋提供的乔某的证人证言，二被告对乔某的证明材料有异议，且证人乔某未出庭，无法核实其出具的证明材料的真实性，故对于乔某的证人证言本院不予采纳。原告提供的集体土地使用证、视频资料及证人出庭陈述并不能证明二被告耕地中间存在行路，且原告郭绍栋也未能提供证据证明原、被告双方耕地原状的情况及其损失情况，所以对于原告郭绍栋要求二被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，保障其通行权，并赔偿其经济损失的诉请，证据不足，本院不予支持。
原审判决：驳回原告郭绍栋的诉讼请求。
宣判后，郭绍栋不服提起上诉。其上诉的事实与理由：一、一审判决认定事实有误，且偏听偏信，不尊重实际地形环境及现场勘验结果。上诉人与被上诉人之间系南北地邻关系，双方均提交了集体土地使用证，乔某证人证言，客观反映了被上诉人田间存在行路几十年的事实。上诉人耕作的土地，三面临沟，只能从二被上诉人的地间历史通道通行，一审法院在事实和证据的认定方面，未结合案情和实际地形地貌综合认定全案证据，从而形成事实不清的主观性错误。二、一审法院的判决适用法律错误，应予撤销。一审判决仅适用程序法方面的规定，与认定错误的所谓“事实”，牵强附会，恶意捆绑实体法的相关规定，导致作出了一个荒唐的判决结果。关于相邻关系、地役权、通行权有充分的法律依据。一审刻意回避，显然错误。请求撤销原判，并判令二被上诉人停止侵害，排除妨害，恢复原状，保障上诉人的地役通行权、并赔偿损失。一、二审诉讼费均由二被上诉人承担。
被上诉人王兆烈、张金柱均未答辩。
经二审查明的基本事实与原审查明一致的以外。同时查明，经本院实地勘查，郭绍栋所包土地三面环沟，只有南面与王兆烈相邻，王兆烈和张金柱地中有一条南北向的田间小路、由郭绍栋耕地西面、穿过王兆烈地中、与张金柱耕地南面大路相通，此田间小路是郭绍栋进入田间作业的唯一通道。王兆烈和张金柱分别将所在田间的道路翻耕成土地，郭绍栋现已无法进入自己地中进行耕种。
本院认为，郭绍栋、王兆烈、张金柱作为相邻的土地承包人，应本着有利生产、方便通行、互谅互助的原则处理好相邻关系。王兆烈、张金柱田间小路是历史遗留、自然形成，郭绍栋只有经过该小路才可以进入田间耕作，王兆烈、张金柱因一些小的矛盾，即将道路翻耕种地，阻止郭绍栋耕作，有违道义和公俗良序原则，该不当行为依法应当纠正。阻挠郭绍栋进行耕种，客观上使郭绍栋颗粒未收、经济损失显然产生，王兆烈、张金柱应当为自己的错误行为承担相应民事责任。郭绍栋请求停止侵害、排除妨害、恢复原状、保障通行权、赔偿损失等理由，于法有据，依法应予采信。原审认定事实不清，判决不当，依法应当纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省介休市人民法院（2016）晋0781民初633号民事判决。
二、王兆烈、张金柱于判决生效后十日内将各自承包的土地中原通行道路恢复原状、并不得妨碍郭绍栋通行。
三、王兆烈、张金柱各自赔偿郭绍栋2016年撂荒损失人民币100元。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人王兆烈、张金柱各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年三月二十日
书记员 介 楠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第347号
原告：温生标，男，汉族，1972年2月10日出生，住广东省东莞市。
被告：韩非，男，汉族，1980年10月23日出生，住四川省眉山市。
原告温生标诉被告韩非民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员陈达生、人民陪审员陈少芳组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告温生标到庭参加了诉讼，被告韩非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温生标诉称：2013年4月26日，被告韩非因为购车缺钱向原告温生标借款人民币56900元，并向原告温生标出具了一份《借条》，借款到期后，被告韩非至今分文未还。原告温生标为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告韩非向原告温生标返还借款人民币56900元；2.被告韩非向原告温生标支付利息（以人民币56900元为本金，自2015年1月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；3.被告韩非承担本案诉讼费用。
被告韩非没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告温生标主张与被告韩非是朋友关系，被告韩非以需要资金购买汽车为由向其借款人民币56900元未还，并向本院提交了一份《借条》为证。《借条》内容为“今向温总（温生标）借支人民币56900用于购车（伍万陆仟玖佰元）。年底还清。”《借条》借款人处有“韩非”字样的签名和被告韩非的公民身份号码，落款时间为2013年4月26日，借款地为东莞市虎门镇。关于案涉借款的交付情况，原告温生标主张于2013年4月26日通过现金方式交付给被告韩非，交付地点是在原告温生标经营的位于东莞市虎门镇博美市场路49号的东莞市温豪服饰有限公司办公室内，交付完款项后，被告韩非就向原告温生标出具了案涉《借条》。庭审中，原告温生标确认案涉借款期限为至2013年12月31日止。
原告温生标主张被告韩非借款后一直未偿还案涉借款，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告韩非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告温生标所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告温生标主张被告韩非向其借款人民币56900元未还，有《借条》为证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方在《借条》中约定借款于“年底还清”，即被告韩非应于2013年12月31日前偿还案涉借款，现借款已到期，原告温生标要求被告韩非返还借款人民币56900元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于利息的问题。因被告韩非逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。本案中，原、被告双方未约定利息，现原告温生标要求被告韩非以56900元为本金，从2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至付清之日止的利息，属于其对自身权利的自由处分，亦符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期还款利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院对此予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告韩非在本判决发生法律效力之日起三日内向原告温生标返还借款人民币56900元；
二、限被告韩非在本判决发生法律效力之日起三日内向原告温生标支付逾期还款利息（以人民币56900元为本金，从2015年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元（原告已预交），由被告韩非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 陈少芳
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1339号
原告杨宗雨，男，生于1989年，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人杨春安，男，生于1966年，汉族，住址同上，系原告杨宗雨之父。
被告杨晓通，男，生于1987年，汉族，住河南省禹州市。
被告李营周，男，生于1964年，汉族，住河南省禹州市。
原告杨宗雨诉被告杨晓通、李营周民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春安到庭参加了诉讼，被告杨晓通、李营周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗雨诉称：被告杨晓通、李营周于2013年3月8日借款10万元，使用期限6个月，约定月息4分。被告借款时言明每月按时付清月息，被告借款用途是为了做生意用。但是被告在借款到期后不按约定支付利息和本金，鉴于被告严重违约，且具有欺诈行为，若长期拖延履行，势必会给原告造成更大的经济损失。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告杨晓通、李营周均缺席未答辩。
原告杨宗雨为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借据一份，证明被告杨晓通、李营周2013年3月8日向原告借款10万元未还的事实。
被告杨晓通、李营周均未向本院提供证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原、被告双方在借据中所约定的月息4分，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。双方约定的其他内容，不违反法律规定，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月8日，被告杨晓通、李营周作为共同借款人向原告借款10万元，双方约定借款期限为6个月，月息4分。同日，二被告给原告出具借据一份。因二被告逾期未还款，原告于2015年3月12日起诉来院，请求判令被告偿还借款10万元及利息。诉讼中，原告认可被告已支付6个月利息。
本院认为：债务应当清偿。被告杨晓通、李营周向原告借款10万元，有二被告出具的借据为证，本院予以确认，二被告应予偿还。原告请求被告支付利息，因双方所约定的月息4分已超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。因原告认可被告已支付6个月利息，故利息应自2013年9月8日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告杨晓通、李营周于本判决生效后十日内偿还原告杨宗雨借款10万元，并自2013年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本判决所确定的还款之日止。
本案受理费2300元，由被告杨晓通、李营周承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年五月十一日
书 记 员 ：樊景龙
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宿豫来民初字第0573号
原告汤某某
被告马某某
原告汤某某诉被告马某某买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，我在某镇某路经营加油站，被告有大型挖掘机一台，从2012年10月11日到2012年3月18日期间，被告多次在我处加油，共计欠我油款57700元，并书写欠条一份。后我多次向被告索要该款，被告拒不偿还。现要求被告立即支付欠款57700元，并承担本案的诉讼费用。
被告马某某未作答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到汤某某柴油款伍万柒仟柒佰元整（57700）欠款人马某某2012.10.17日”。后原告多次向被告索要此款未果，因而成讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人交付标的物后，买受人即负有及时支付价款的义务。本案中，被告立据欠原告油款57700元，被告理应承担57700元的还款义务，故原告起诉要求被告偿还57700元欠款事实清楚、证据充分，应予以支持。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后立即给付原告汤某某欠款57700元。
案件受理费减半收取622元，由被告马某某负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一三年一月十五日
书 记 员 邓 曼
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开商初字第0487号
原告李斌。
委托代理人徐祥洪。
被告陈岗。
原告李斌与被告陈岗买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人徐祥洪到庭参加诉讼，被告陈岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李斌诉称：原告原经营钢材生意。从2005年9月20日开始至2005年11月7日，被告向原告购买钢材，原告直接分七次向被告当时承建的建筑工地保来利轴承有限公司送钢材。双方于2006年11月13日结账，被告共欠原告钢材款68452元，并由被告出具欠条一份。欠条中约定欠款日期为2006年11月13日，并口头约定过几天归还，后迟迟未付款，原告多次上门催要，被告说暂时没有，并于2009年9月15日在原出具的欠条上面签上自己的名字和日期，说明在2009年年底结清。但是到期后被告未能付款，原告再次催要，被告又于2010年2月4日在欠条上面签署：此款于2010年3月30日结清，并签上自己的姓名和日期。但是到期后未能付款。此后被告不接电话，我方于2011年9月原告向贵院起诉，但是由于找不到被告，撤诉结案，此次再次起诉到法院。请求法院判令被告给付欠款68452元并从同时支付从2010年1月1日起至给付之日止的利息。
被告陈岗未答辩。
经审理查明：原告原经营钢材生意。被告从2005年9月20日开始向原告购买钢材，截止2005年11月7日，原告共分七次向被告承建的工地南通保来利轴承有限公司送钢材。双方于2006年11月13日结账，被告共欠原告货款68452元。当日，因被告未能支付上述货款向原告出具欠条一份，主要载明：今欠李兵钢材款陆万捌仟肆佰伍拾贰元整。后经原告催要，被告于2009年9月15日在该欠条上添加：待今年海安结账后支付，在09年底前结清，并签署自己的名字和日期。到期后原告催要再未果，被告再在该欠条上添加：此款在2010年3月30日结清在送货，并签署自己的名字和日期。到期后被告未履行还款义务，原告催要未果。
另查明，原告李斌又名李兵。
上述事实，有原告陈述、送货单七份、欠条一份、如东县袁庄镇竹园村村委会出具的证明一份在卷予以证实。
本院认为：原告李斌与被告陈岗之间的买卖合同成立且合法有效。双方对于所欠款项以欠条的方式予以明确，权利义务关系明确，被告陈岗应及时履行付款义务。原、被告约定于2009年年底结清，逾期归还应依法按国有商业银行同期贷款利率赔偿利息损失。原告李斌主张从2010年1月1日起至给付之日止的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告陈岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岗于本判决发生法律效力后10日内给付原告李斌货款68452元并支付自2010年1月1日起至实际履行之日止的利息（按同期银行贷款基准利率计算）。
案件受理费756元，公告费600元，合计1356元，由被告陈岗负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费756元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王维申
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一三年四月二十三日
见习书记员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第401号
上诉人（原审被告）韦胜，男，汉族，1975年10月4日生。
上诉人（原审被告）杨金花，女，汉族，1973年6月5日生。
被上诉人（原审原告）南京市六合区万阳房产中介中心，住所地江苏省南京市六合区大厂新庄西村15幢11室。
经营者李臣红。
委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
委托代理人陈文巧，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
原审法院：南京市六合区人民法院。
原审案号：（2015）六沿民初字第731号。
上诉理由及请求：涉案的房屋买卖合同没有实际履行，本案不应以合同履行地确定管辖法院，本案应由上诉人住所地的人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人南京市六合区万阳房产中介中心为上诉人韦胜、杨金花的房屋买卖提供服务，其住所地应是合同履行地之一，且涉案房屋位于南京市六合区大厂南钢六村某幢503室，故原审法院作为合同履行地的法院对本案有管辖权。对上诉人韦胜、杨金花的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 杨 敏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 修海南
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第615号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人司徒某某，男，1973年8月28日出生于广东省开平市，身份证号码XXXX，汉族，高中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人司徒某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强、郭淑敏出庭支持公诉，被告人司徒某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月4日15时许，被告人司徒某某以电话联系的方式，在开平市三埠曙光东路X号X幢楼下，以100元的价格向吸毒人员胡某强贩卖重0.7克的毒品甲基苯丙胺1小包。交易完成后被公安民警抓获，当场在被告人司徒某某身上缴获现金100元、手机1部，同时在吸毒人员胡某强身上缴获其向被告人司徒某某购买的毒品甲基苯丙胺1小包。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理期间对公诉机关的指控表示无异议，且有其供述及指认笔录、证人胡某强、邓某谋、杨某津的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、扣押笔录、决定书、清单、毒品及毒资（照片）、指认照片、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、调取证据通知书、通话清单、手机通话截屏、尿检结果报告单、说明、行政处罚相关资料、违法犯罪经历情况查询证明、信息登记表、常住人口基本信息、毒品进出库登记单等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人司徒某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人司徒某某在庭审期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。缴获的手机1台属作案工具依法予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人司徒某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的手机1台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 张荫星
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邝思衡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第35号
申请人深圳某某公司
申请人龚某某
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，龚某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业。双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳市某某公司为甲方、龚某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某公司、深圳某某公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对方的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一五年六月三十日
书记员 朱玉娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第520号
原告罗艳。
委托代理人范应普、李晶，贵州教学律师事务所律师。
被告丁某某。
原告罗艳诉被告丁某威民间借贷纠纷一案。本院受理后，被告丁某威于2014年5月17日死亡，本院依据原告罗艳的申请，依法追加丁某某作为被告参加本案的诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗艳委托代理人李晶，被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳诉称：2013年9月29日，丁某威因做生意资金短缺，向原告借款人民币6万元，并以其购买的位于贵阳市花溪大道北段众福家园xx-xx-
x号，面积134.78平方米的商品房作还款抵押担保。后来，原告多次要求丁某威归还所借上述款项，被告均以各种理由推脱，拒绝归还，甚至连电话都不接。由于丁某威于2014年5月17日因病死亡，特追加其父亲（财产继承人）为被告，在其继承财产的范围内承担还款责任，对于丁某威妻子公证放弃房屋的继承权，因此只追加丁某威作为被告。原告根据相关法律规定，为维护自己的合法权益，特依法请求法院判令：一、被告立即归还原告借款人民币6万元；二、诉讼费由被告承担。
被告丁某某辩称：丁某威向罗艳借钱，自始至终我都不知道，我是在产权处看到房屋被法院查封之后才知道，丁某威到处借钱，用这个房子去抵押，这个房子现在还差贷款24万多元。
经审理查明：2013年9月29日，丁某威被告向原告借款人民币6万元并出具了《借条》。同日，原、被告签订《房产抵押借款合同》，以其购买的位于贵阳市花溪大道北段众福家园xx-
xx-
x号，面积134.78平方米的商品房作还款抵押担保。后丁某威未归还上述借款。丁某威于2014年5月17日因病死亡。丁某威有继承人其父亲丁某某和妻子黄某，丁某威的母亲于2007年死亡，丁某威与黄某未育有子女。2014年7月9日，贵州省贵阳市立诚公证处作出（2014）黔筑立诚公字第7413号《公证书》，载明：申请人丁某某因主张继承丁某威所留房屋遗产而申请办理继承公证，丁某威于2014年5月17日因病死亡，丁某威遗留登记在丁某威名下的位于贵阳市花溪大道北段448号地块“众福家园”第x幢（x）x单元x层x号住宅房屋1套，建筑面积134.78平方米。因丁某威的母亲先于丁某威死亡，丁某威无子女，丁某威的妻子黄某已书面放弃了丁某威上述房屋遗产的继承权，因此，兹证明被继承人丁某威的上述房屋遗产，由其父亲丁某某1人继承享有。2014年5月28日，本院依原告的申请对上述房屋进行了财产保全查封。
另查明：经贵阳市房屋产权监理处查询本案所涉房屋备案信息（合同备案号Y005xxxx，购房人丁某威，坐落于贵阳市南明区花溪大道北段众福家园x幢（x）x单元xx层x号，面积134.78平方米，有抵押、查封状态。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《借条》、《公证书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁某威向原告罗艳借款6万元至今未还，该事实有丁某威向原告出具的借条及原告的陈述予以证实，本院予以确认。由于丁某威未能偿还借款，故应当归还借款6万元。但丁某威因病死亡，被告丁某某作为丁某威的房屋遗产（合同备案号Y005xxxx，坐落贵阳市南明区花溪大道北段众福家园x幢（x）x单元xx层x号，面积134.78平方米）的唯一继承人，应当在继承丁某威遗产的范围内归还上述借款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后十日内在继承丁某威遗产的范围内归还原告罗艳借款人民币6万元。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元由被告丁某某负担（该款原告已预交，被告丁某某在履行本判决时一并支付给原告，被告丁某某继承丁某威遗产的范围内负担，如继承的遗产不足以支付，由原告承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲朝军
代理审判员 郑 好
代理审判员 王 潇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈先文
/4
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第521号
申请执行人：傅卓明，女，1975年10月24日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被执行人：王雯丽，女，1984年2月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：高扬，四川益华律师事务所律师。
傅卓明依据本院已经发生法律效力的（2014）乐中民初字第1238号民事判决书，于2014年5月27日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人王雯丽应归还申请执行人借款30万元及利息。
执行过程中，本院依法查封了王雯丽位于乐山市市中区白云街的房产及位于市中区翡翠路，因上述财产暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年七月二十二日
书记员 魏志刚
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第472号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行。
负责人谭士军，该支行行长。
委托代理人刘存志，该支行员工。
被执行人周宝怀。
被执行人周宝领。
被执行人周宝强。
被执行人王学召。
被执行人陈东志。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被执行人周宝怀、王学召、周宝领、陈东志、周宝强金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第571号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月22日向本院申请强制执行。
本案执行标的326334.95元及逾期加倍利息，诉讼费3098元，执行费4795元。在执行过程中，申请执行人与被执行人王学召自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第472号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙文龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初2774号
原告：吕小妹。
被告：甘肃省庆阳大世界商贸有限公司。
法定代表人；杨发明。
被告：甘肃隆源房地产开发有限公司。
法定代表人：高世海。
本院在审理原告吕小妹与被告甘肃省庆阳大世界商贸有限公司、甘肃隆源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吕小妹于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吕小妹的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕小妹撤回起诉。
案件受理费3161元，退付原告吕小妹3000元，原告吕小妹负担161元。
审判员 王玉泉
二〇一七年六月一日
书记员 苏 雷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1940号
上诉人（原审原告）石某。
委托代理人石瑞祥。
委托代理人王秀涛，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何某。
委托代理人王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
上诉人石某因与被上诉人何某之间离婚纠纷一案，不服固安县人民法院（2015）固民初字第2108号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方经人介绍于2008年6月认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年8月18日生长女石鑫茹，2013年7月23日生长子石鑫宇。婚前双方有一定的了解，婚后初期双方夫妻感情尚可，后因生活琐事闹过矛盾。石某于2015年9月2日起诉要求与何某离婚。上述事实，有双方陈述，结婚证在案佐证。
一审法院认为，石某、何某婚前有一定的感情基础，婚后夫妻共同生活期间因生活琐事闹些矛盾是正常现象，在所难免，双方应互相理解、互相体谅，注意沟通、交流感情，才能消除误会、增进夫妻感情，夫妻生活才能和谐美满。石某提出与何某离婚的理由不够充足，不符合离婚的法定条件，对其要求与何某离婚及抚养子女等请求，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定做出判决，驳回石某要求与何某离婚及抚养婚生子女、分割共同财产，何某赔偿损害赔偿金10万元等诉讼请求。案件受理费减半收取150元，保全费1520元，由石某负担。
上诉人石某不服一审判决，向本院上诉称，一、原审判决认定事实错误，判决结果失当。一审中，被上诉人自己都承认2013年时就曾感情出轨的事实。当初，就因被上诉人出轨问题发生过家庭争执，现在被上诉人感情出轨再次引起双方纷争，此种纷争绝非生活琐事引起。一审中，上诉人提供了被上诉人与异性搂抱接吻的照片，可以看出双方关系已经严重超出了同学友谊的礼仪范畴，被上诉人辩称是同学友谊，人之常情，不能成立。且被上诉人与照片中的暧昧男性网上以“老公、老婆”互称，录制多首歌曲发在唱吧网上，此种行为已经符合重婚犯罪的特征，而一审认定双方纷争系属家庭生活琐事，是正常现象，在所难免，明显失当。二、被上诉人的出轨行为已经严重伤害了夫妻感情，被上诉人只是因财产问题才表示不同意离婚，双方感情确已破裂，没有和好可能。请求二审法院撤销原判，依法改判双方离婚。
被上诉人何某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所诉与事实不符，没有事实和法律依据。上诉人石某与被上诉人何某双方恋爱期间感情很好，婚后二人相敬如宾，夫妻感情融洽，有牢固的感情基础，且二人婚后生育一对子女，更证明了双方感情深厚。现双方因家庭琐事产生矛盾，存在误解，但根本没有任何导致夫妻感情破裂的情形存在。请求二审法院维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，夫妻之间应当相互珍惜，彼此忠诚，相互理解，彼此关爱，多交流，常沟通，正确处理双方矛盾，培养真挚的夫妻感情。当事人双方恋爱结婚，婚前感情较好，婚后又共同生育一对子女，双方应当正确处理矛盾，给孩子一个和谐完整的家庭，减少对孩子幼小心灵的伤害。一审判决不准双方离婚，并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人石某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 于盟佳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执294号
申请执行人胡小高
被执行人徐天福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03977号，依法向被执行人徐天福发出执行通知书，责令被执行人徐天福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐天福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐天福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡军敏
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玄民诉初字第2号
起诉人王庆，男，汉族，1962年10月26日生。
起诉人刘静，女，汉族，1964年7月11日生。
被告东南大学，住所地在南京市玄武区四牌楼*号。
被告东南大学总务处，住所地同上。
本院收到起诉人王庆、刘静起诉东南大学、东南大学总务处的民事起诉状。起诉人王庆、刘静请求法院判令：用被拆迁房屋的建筑面积减去2002年的拆迁款折算成2006年市场评估价可购买的建筑面积后的剩余建筑面积，按学校'校通知（2005）71号文出售剩余公有房改房政策'购买该部分面积大小的房改房或承租；要求学校总务处答复后管字（2013）23号文中2005年校领导指示'彻底解决拆迁遗留问题'，的拆迁遗留问题是什么？要求学校总务处提供后管字（2013）23号文中方案2，双方确认的实物证据。
经审查，起诉人所诉事实属于单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，以及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定裁定如下：
王庆、刘静对东南大学、东南大学总务处的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
审 判 员 李 青
二〇一四年四月八日
见习书记员 崔元媛
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2014）玄民诉初字第2号起诉人王庆，男，汉族，1962年10月26日生。起诉人刘静，女，汉族，1964年7月11日生。被告东南大学，住所地在南京市玄武区四牌楼*号。被告东南大学总务处，住所地同上。本院收到起诉人王庆、刘静起诉东南大学、东南大学总务处的民事起诉状。起诉人王庆、刘静请求法院判令：用被拆迁房屋的建筑面积减去2002年的拆迁款折算成2006年市场评估价可购买的建筑面积后的剩余建筑面积，按学校‘校通知（2005）71号文出售剩余公有房改房政策’购买该部分面积大小的房改房或承租；要求学校总务处答复后管字（2013）23号文中2005年校领导指示‘彻底解决拆迁遗留问题’，的拆迁遗留问题是什么？要求学校总务处提供后管字（2013）23号文中方案2，双方确认的实物证据。经审查，起诉人所诉事实属于单位内部建房、分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，以及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定裁定如下：王庆、刘静对东南大学、东南大学总务处的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  耿 辉审 判 员  张 健审 判 员  李 青二〇一四年四月八日见习书记员  崔元媛
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5307号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行马屿支行：
被执行人吴仁银、陈宗坑：
申请执行人浙江瑞安农村合作银行马屿支行与被执行人吴仁银、陈宗坑金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞马商初字第00091号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行马屿支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴仁银、陈宗坑已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5307号案件执行完毕。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第534号
上诉人（原审原告）张亚。
被上诉人（原审被告）福建睿能贸易有限公司，住所地福建省厦门市。
被上诉人（原审被告）厦门港务有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人柯东。
原审被告龙岩兴友鑫工贸有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人谢益心，经理。
上诉人张亚因与被上诉人福建睿能贸易有限公司、厦门港务有限公司、原审被告龙岩兴友鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新民初字第3688号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人张亚未在法定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 松 福
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年五月四日
书 记 员 钟丽平（代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1495号
原告林天珊，男，汉族。
原告林旭珍，女，汉族。
委托代理人黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。
被告邹利英，女。
第三人深圳市祥华置业发展有限公司，住所地深圳市福田区福华三路卓越世纪中心。
法定代表人李华。
第三人深圳市坪山新区汤坑社区居委会大楼，住所地广东省深圳市坪山新区汤坑社区居委会大楼。
法定代表人邱远明。
本院在审理上列原告、被告与第三人所有权确认纠纷一案中，因原告林天珊、林旭珍既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈传娇
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34127号
原告北京市科实五金有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路8号。
法定代表人刘国胜，总经理。
委托代理人王东升，男，1971年6月3日出生。
委托代理人张启初，男，1964年10月22日出生。
被告北京金元新代空调设备维修有限责任公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-（2）-2096。
法定代表人曹玉生，总经理。
委托代理人李风华，男，1975年7月4日出生。
委托代理人于玉新，男，1993年7月13日出生。
原告北京市科实五金有限责任公司（以下简称科实公司）与被告北京金元新代空调设备维修有限责任公司（以下简称金元新代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员莫泰京适用简易程序公开开庭进行了审理。科实公司的委托代理人王东升、张启初，金元新代公司的委托代理人李风华、于玉新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
科实公司起诉称：金元新代公司因承建北京市海淀区西三旗商业楼工程，需要科实公司供应电缆桥架。为此，科实公司与金元新代公司于2011年8月12日签订了北京市工业品买卖合同1份，同日及2011年8月17日，双方签订确认了电缆桥架报价单各1份，约定由科实公司向金元新代公司供应线槽1批，数量及价款按实际到货量计算，结算方式、时间为整体工程完成30％时付至20％，整体工程完成60％时付至实际到货量的85％，整体完工后全部付清。合同签订后，科实公司按照合同约定履行了供货义务，该工程于2012年3月16日整体完成。科实公司总计向金元新代公司供货520193.50元。金元新代公司总计支付科实公司货款44万元，尚欠科实公司货款80193.50元。该货款金元新代公司应于2012年3月16日付清。科实公司经多次向金元新代公司催要，金元新代公司至今未予支付。故科实公司诉至法院，诉讼请求：1、金元新代公司立即给付科实公司货款80193.50元及逾期付款利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月17日起计算至金元新代公司付清款项止；2、本案诉讼费用由金元新代公司承担。
科实公司向本院提交以下证据予以证明：1、北京市工业品买卖合同；2、电缆桥架报价单；3、西三旗商业楼结账明细；4、成品出库单。
金元新代公司答辩称：根据金元新代公司核实，科实公司供货的数量没有问题，但是其中存在一部分退货，科实公司没有计算在内，而且科实公司提供的价位金元新代公司不认可。合同签订时的货款总额与最终科实公司提供的货款总额不相符。金元新代公司不认可科实公司出具的货款总额。
金元新代公司向本院提交以下证据予以证明：合同中未确认单价的桥架及部件。
经本院庭审质证，双方当事人对科实公司提交的证据1、北京市工业品买卖合同；2、电缆桥架报价单；3、西三旗商业楼结账明细；4、成品出库单；金元新代公司提交的证据合同中未确认单价的桥架及部件的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年8月12日，科实公司与金元新代公司签订北京市工业品买卖合同，约定出卖人为科实公司，买受人为金元新代公司，标的物名称为线槽1批，合计人民币金额387915元，按实际到货量计算，无预付款，整体工程完成30％时付至20％，待整体工程完成60％时付至实际到货量的85％，整体完工后全部付清等。
2011年8月12日、17日，科实公司与金元新代公司签订电缆桥架报价单，对货物名称、规格、单位、数量、热镀锌板单价、热镀锌板金额、槽体板厚进行了详细约定。
2011年8月22日至2012年3月16日，科实公司向金元新代公司提供了金额共计523306元的货物，对应的成品出库单上线槽备注处部分注明“无盖”，部分未标注，其中2011年11月17日成品出库单上线槽备注处未标注“无盖”字样。金元新代公司退还科实公司金额共计3958.50元的货物。
2011年10月27日至2014年10月13日，金元新代公司给付科实公司货款共计44万元，尚欠货款79347.50元至今未付。
庭审中，科实公司主张，成品出库单上线槽备注处凡是科实公司未标注“无盖”的部分，就是已经将线槽及盖板一体送货了，注明“无盖”的部分，已经在2012年3月12日、16日送货完毕；整体工程完工的时间是2012年底。金元新代公司主张，2011年11月17日成品出库单上的线槽盖板科实公司均未送货；整体工程至今未完工。科实公司与金元新代公司均不确定整体工程完成30％及60％的时间。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：科实公司与金元新代公司签订的北京市工业品买卖合同，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。科实公司向金元新代公司提供了金额共计523306元的货物，金元新代公司退还科实公司金额共计3958.50元的货物，金元新代公司给付科实公司货款44万元，尚欠79347.50元至今未付，金元新代公司应当按照上述金额向科实公司支付货款。北京市工业品买卖合同约定，整体工程完成30％时付至20％，待整体工程完成60％时付至实际到货量的85％，整体完工后全部付清，上述对支付货款时间的约定不明确，金元新代公司应当在收到货物的同时支付，故科实公司要求金元新代公司给付科实公司货款79347.50元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分因科实公司计算有误，本院不予支持。
金元新代公司主张，整体工程至今未完工。科实公司主张，整体工程完工的时间是2012年底，但未能提供证据证明其事实主张，应当由科实公司承担不利的后果。虽然北京市工业品买卖合同关于支付货款的时间约定不明确，但是金元新代公司并不存在逾期付款的违约行为，故科实公司要求金元新代公司给付科实公司逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
金元新代公司主张，2011年11月17日成品出库单上的线槽盖板科实公司均未送货。因科实公司向金元新代公司提供货物对应的成品出库单上线槽备注处部分注明“无盖”，部分未标注，而2011年11月17日成品出库单上线槽备注处未标注“无盖”字样，证明该部分线槽及盖板已经一体送货，故本院对金元新代公司的主张不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北京金元新代空调设备维修有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市科实五金有限责任公司货款七万九千三百四十七元五角。
二、驳回原告北京市科实五金有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告北京金元新代空调设备维修有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零二元，原告北京市科实五金有限责任公司已预交，由原告北京市科实五金有限责任公司负担十元，由被告北京金元新代空调设备维修有限责任公司负担八百九十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫泰京
二〇一五年十二月二日
书记员 朱 珺
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1246号
罪犯王跃桂，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年7月24日作出（2012）温苍刑初字第694号刑事判决，以被告人王跃桂犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金8000元。被告人王跃桂不服，提出上诉。温州市中级人民法院经二审审理，于2012年8月30日以（2012）浙温刑终字第793号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王跃桂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王跃桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王跃桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王跃桂准予减刑八个月（刑期自2012年3月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保144号
申请人：胡俊杰，男，1983年4月15日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：王娟海，山西真强律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，1978年5月31日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
申请人胡俊杰于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款85753元或查封、扣押其等值的财产，并提供了被申请人薛松怡的房产线索。担保人中国平安保险股份有限公司山西分公司为申请人的财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，诉前财产保全的目的在于保障将来判决的顺利执行，从而避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害。本案中，申请人胡俊杰虽然提供了其与被申请人ＸＸ的借款协议，但其提交的四份转账汇款电子回单中记载的付款人均系郭晓瑾，仅凭借款协议和转账汇款电子回单，不能证明申请人与被申请人之间有债的关系。因此，申请人的保全申请欠缺正当性和必要性，本院不采取保全措施不会使申请人受到难以弥补的损害。由于申请人的申请不符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人胡俊杰的保全申请。
审判员 梁建波
二〇一七年四月二十一日
书记员 薛 蓉
天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽行初字第47号
原告高元瑞。
委托代理人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被告天津市东丽区人力资源和社会保障局，住所地天津市东丽区荣成路13号。
法定代表人刘茂江，局长。
委托代理人韩群，该局工伤科科长。
委托代理人张君，该局工伤科科员。
第三人天津市国威给排水设备制造有限公司，住所地天津市东丽区跃进北路13号。
法定代表人刘永，董事长。
委托代理人宋辉，天津洪文律师所律师。
原告高元瑞诉被告天津市东丽区人力资源和社会保障局及第三人天津市国威给排水设备制造有限公司工伤认定一案，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月3日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭审理了本案，原告高元瑞及委托代理人王宗贵、被告的委托代理人韩群、张君及第三人的委托代理人宋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月27日，被告天津市东丽区人力资源和社会保障局作出编号：S112011020150334《不予认定工伤决定书》。认定的主要事实：2014年4月5日（周六）原告高元瑞乘坐9时25分开的从唐山（工作地）至天津K9**次列车回家，到达天津站后转乘汽车到杨村邮局下车，下车后正好看到10路公交车，由于着急上公交车，不慎被车辆台阶将右腿磕伤。后到天津市武清区人民医院治疗。2014年4月13日天津市武清区人民医院出具的诊断证明书。诊断为：右髌骨骨折。原告高元瑞同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称，原告于2012年8月27日入职第三人处，任职河北省区域销售经理。2014年4月5日，原告乘车返津回家途中上公交时，不慎被车辆台阶将右腿磕伤，原告及时向第三人汇报了受伤事实，并报销医疗费用。因原告所从事的工作性质的原因，原告工作的地点场所、工作的时间均是不确定的，原告的差旅费用均是由第三人予以实报实销的。原告从家乘车前往工作区域至从工作区域乘车回家途中，这中间原告均是在工作或在从事与工作有关的预备性或者收尾性工作期间，且费用是第三人报销的，原告在此期间意外受伤如果不是工伤，被告认为应属于什么性质受伤，被告在作出具体行政行为时，不考虑原告的工作性质、特点，生硬的套用、曲解法律规定，作出不予认定工伤的具体行政行为，该具体行政行为违背了客观事实，违反了法律规定，侵害了原告作为一名劳动者的合法权益，是有意人为的偏袒用人单位且错误的具体行政行为。故起诉要求：1、依法撤销被告所做的S112011020150334号不予认定工伤决定书的具体行政行为。2、依法责令被告对原告2014年4月5日所受伤害重新作出具体行政行为予以认定工伤。3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告未向本院提供证据。
被告天津市东丽区人力资源和社会保障局辩称，被告具有受理和认定工伤的行政职权，并且做出的《不予认定工伤决定书》（S112011020150334）程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被告天津市东丽区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了《工伤保险条例》第五条，证明被告具有作出工伤认定的主体资格及职权范围，并提供以下作出工伤认定的证据材料：
1、工伤认定申请表，证明申请工伤认定。
2、工伤认定申请书，证明申请工伤认定。
3、天津市国威给排水设备制造有限公司户卡，证明第三人具备法人资格及公司注册的信息。
4、高元瑞的身份证复印件，证明居民身份。
5、诊断证明书，证明就医医院、就诊时间、就诊印象。
6、病历及就医缴费通知单，证明就诊医院、就诊时间、病历记录。
7、从唐山到天津的火车票，证明火车车次、发车日期及时间。
8、高元瑞在微信上向晁x报告事故过程的聊天记录，证明向晁x自述2014年4月5日事故发生的过程。
9、证明人周xx、沈xx的证明材料及身份证复印件，证明劳动关系以及知道高元瑞有受伤的事。
10、劳动合同，证明劳动关系、合同期限、工作内容和工作地点。
11、《高元瑞情况说明》及证据，证明不认为是工伤的说明及证据材料。
12、高元瑞的行政执法调查笔录，证明事情的经过。
13、相xx的行政执法调查笔录，证明高元瑞的工作时间、岗位、职责、场所及事故经过。
14、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》及送达回证，证明：工伤认定申请已受理，用人单位承担举证责任，两份通知书已送达。
15、《不予认定工伤决定书》及送达回证，证明不予认定高元瑞为工伤且已送达。
第三人天津市国威给排水设备制造有限公司述称，不同意原告的三项诉讼请求，同意被告的答辩状，要求驳回原告的诉请，维持被告作出的《不予认定工伤决定书》。
第三人天津市国威给排水设备制造有限公司未提供证据。
当事人的质证意见如下：
原告对被告提供的证据质证意见为：证据1-10无异议，证据12、14、15无异议，对证据11有异议，是用人单位出具的说明，其所说明的内容与劳动争议仲裁时所说的不一致，第三人明确表明销售人员上40天，休息5天，没有双休日，第三人故意改变了原来的客观事实，不予认可，我们提交了原告与第三人的裁决书，但被告并未作为证据提供。对证据13有异议，强调的是执行的正常工作，但违背原告工作的客观事实，我们不予认可。
第三人对被告提供的证据的质证意见为：对证据1-15的真实性、关联性合法性均无异议，都认可。
本院对原、被告提供的证据认证如下：证据1-10、12、14、15，原告及第三人均无异议，本院予以确认。证据11、13真实合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告系第三人单位员工，工作岗位是营销岗位，工作地点为河北省，包括唐山、秦皇岛、承德、沧州、衡水、石家庄市水务集团（开发区除外）。2014年4月5日，原告在回家的途中，先从工作地点唐山乘火车至天津，到达天津站后转乘汽车到杨村邮局，下车后正好看到10路公交车，由于着急上公交车，不慎被车辆台阶将右腿磕伤。后到天津市武清区人民医院治疗，诊断为：右髌骨骨折。2015年3月27日，原告向被告申请工伤认定，2015年4月9日，被告受理原告申请，2015年5月27日，被告作出编号：S112011020150334《不予认定工伤决定书》，认定原告高元瑞同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定对原告受伤情形不予认定或者视同工伤。原告不服，遂起诉至法院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有受理和认定工伤的主体资格和法定职权。被告依法履行了接收申请材料、审核受理、调查核实、作出结论、送达等相关程序。本案中，原告的受伤原因是因其个人活动所受到的伤害，与工作无关，故原告认为其是在外出工作期间，因工作原因受伤的主张，本院不予支持。被告作出的编号：S112011020150334《不予认定工伤决定书》，程序合法、事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高元瑞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高元瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 翟淑坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第6页共7页
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第1190号
原告龚某某，男，1967年4月8日出生，汉族，云南省禄劝县人。
委托代理人（特别授权）杨麒、罗家周，贵州争荣律师事务所律师。
被告吴某，男，1968年7月3日出生，苗族，贵州省凯里市人。
原告龚某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人杨麒与罗家周到庭参加了诉讼。被告吴某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：2014年5月24日至8月18日，被告吴某以承包到工程为名，叫我带6名工人到凯里滨江大道修筑防洪堤。事后，又让我带工人到江佐生态园做零活。期间，被告以急需要钱找领导接工程为由先后向我借款，共计41908元。至今被告不仅分文未还借款，当初约定每月一万元的工资也没有兑现。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、偿还借款41908元及利息；2、支付从云南至凯里催收借款往回返四次的车费8000元；3、承担本案受理费。
原告龚某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格；2、被告出具的《借条》原件一份1页，拟证明被告向原告借款的事实；3、被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本身份信息和诉讼主体资格；4、云南至凯里往返的《车票》及《住宿发票》复印件各一份共2页，拟证明原告为收回借款所支付的费用；5、申请证人崔玉林出庭作证。拟证明被告向原告借款41908元的事实。
被告吴某未递交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年5月24日至同年8月18日期间，被告吴某以急需资金周转为由多次向原告龚某某借款，共计41908元。2014年8月18日，被告吴某向原告龚某某出具一份《借条》，内容为：“今有吴某522601XXXXXXXXXXX（贵州人）向（云南）龚某某530128XXXXXXXXXXX借款人民币41908元（大写：肆万壹仟玖佰零捌元整）。须于2014年8月25日前还龚某某10000元（壹万元）余欠款于2014年10月25日前无条件还清。否则承担一切后果（吴某愿承担法律责任）。借款人：吴某2014年8月18日在场证人：崔玉林2014年8月18日。”还款期限届满后，因被告未能偿还借款，原告在多次催收未果的情况下，于2015年5月18日向本院提起诉讼。庭审中，因被告吴某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告吴某向原告龚某某借款41908元，不仅有被告出具的借条，而且借条上明确的在场证人崔玉林出庭作证，本院对借款事实予以确认。被告借款后未能按约偿还，其行为不仅违背了自己在借条中的承诺，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原告诉请偿还借款本金事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。双方借款时未约定给付利息，但被告没有按在借条中承诺的时间偿还借款，依法应当从承诺还款期限届满的次日起支付利息。原告主张四次往返凯里至昆明的费用8000元，却仅提供98元的车票和240元的住宿发票，本院认为虽然双方在借款时未约定因追索债务产生的费用由债务人承担，但鉴于产生费用的事实客观存在，本院适当予以部分支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某在本判决生效之日起十日内偿还原告龚某某借款本金41908元以及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定履行义务之日止，其中1万元借款的利息从2014年8月26日起计付，31908元借款的利息从2014年10月26日计付）。
二、被告吴某在本判决生效之日起十日内支付原告龚某某因催收借款产生的费用1500元。
三、驳回原告龚某某的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取530元，由原告龚某某负担80元，由被告吴某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一五年七月二十三日
书记员 石本媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6601号
申请执行人邵玲，职员。
被执行人毛青山，职业不详。
邵玲与毛青山民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）睢民初字第411号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第411号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宋阳子