wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4299号
原告：刘春田，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：王志博，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：内蒙古志春实业有限公司。住所地宁城县天义镇园林路南段西侧。
法定代表人：王志博，经理。
委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告刘春田与被告王志博、内蒙古志春实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春田委托诉讼代理人胡景礼、被告王志博及内蒙古志春实业有限公司委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春田向本院提出诉讼请求:请求二被告给付装修费43440元。事实和理由：2017年3月9日，被告王志博找到原告，要求原告为其装修其所居住的大厅，并以内蒙古志春实业有限公司的名义与原告签订装修合同。当时约定合同造价为20000元，在装修过程中，被告王志博要求增加装修项目，原告向被告王志博出具了新的工程预算表，并得到了被告王志博的认可。原告严格按新预算表施工完毕后，经被告王志博验收合格并投入使用。但王志博以资金紧张为由，提出暂缓支付施工费43440元。后经原告多次催要，被告王志博拒不给付。
被告王志博辩称，答辩人因公司办公场所装修，经手签署合同发包给原告施工，为此双方在2017年签订了装修施工合同，在合同中明确约定工程承包方式为工”包工、包料、包质量的方式”，也在合同中明确了合同总价款为20000元。但是工程完工后，经过答辩人检验，发现很多施工质量不合格，整个施工粗制滥造，明显是在糊弄答辩人，为此，答辩人要求原告返工处理，但是原告坚决不肯，并要求支付整个施工费用。其次，原告起诉要求答辩人支付其43440元施工费更是没有任何依据。1、双方合同中约定了合同总价款为20000元。原告无根据说增加了装修项目不符合实际，答辩人及其公司没有要求原告增加任何装修项目，所以更不可能认可其提出的什么工程预算表。这与事实明显不符，因为整个施工约定了施工总价款，应是双方已经协商整个装修项目的价款后签署的”装修施工合同”，原告无根据要求答辩人及公司支付其合同外施工费无事实和法律依据。2、针对合同约定的20000元施工费用，答辩人及其公司要求原告必须承担所有返工维修费用后，达到答辩人公司认可的或者公认的施工质量标准，公司才考虑支付原告施工款的问题。再次，答辩人是公司法定代表人，代理公司签署合同的行为应该是职务行为，应由公司承担民事责任，所以原告起诉答辩人不符合法律规定的条件。
被告内蒙古志春实业有限公司辩称，答辩人因公司办公场所装修，发包给原告施工，为此双方在2017年签订了装修施工合同，在合同中明确约定工程承包方式为工”包工、包料、包质量的方式”，也在合同中明确了合同总价款为20000元。但是工程完工后，经过答辩人检验，发现很多施工质量不合格，整个施工粗制滥造，明显是在糊弄答辩人，为此，答辩人要求原告返工处理，但是原告坚决不肯，并要求支付整个施工费用。其次，原告起诉要求答辩人支付其43440元施工费更是没有任何依据。1、双方合同中约定了合同总价款为20000元。原告无根据说增加了装修项目不符合实际，答辩人没有要求原告增加任何装修项目，所以更不可能认可其提出的什么工程预算表。这与事实明显不符，因为整个施工约定了施工总价款，应是双方已经协商整个装修项目的价款后签署的”装修施工合同”，原告无根据要求答辩人支付其合同外施工费无事实和法律依据。2、针对合同约定的20000元施工费用，答辩人要求原告必须承担所有返工维修费用后，达到答辩人公司认可的或者公认的施工质量标准，公司才考虑支付原告施工款的问题。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告刘春田与被告王志博为自然人投资的被告内蒙古志春实业有限公司签订《装修施工合同》，约定由原告为被告装修办公场所，合同约定总价款为20000元，在合同工程款支付及结算中约定”本工程采用固定单价加变更洽商的结算模式，除设计变更外一律不作调整。合同签字生效后，甲方向乙方支付工程款的60%；其余40%在施工完毕、甲方验收后支付乙方”。原告依约为被告施工，期间被告指示原告对相关项目进行了修改，原告将装修工程施工完毕并交付使用，而被告对施工费却一直拖欠未付。审理中原告申请对所施工的工程进行鉴定，经本院委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，结论为涉案工程造价49000元。审理中原告增加诉讼请求为49000元。
本院认为，原告与被告签订装修施工合同，双方之间形成了承揽合同关系，原告在按被告的要求完成工作任务后，被告理应履行给付施工费，其未按合同履行属于违约。被告在施工中改变原设计增加施工项目，致施工费用增加应该负给付责任，被告内蒙古志春实业有限公司系被告王志博投资开办的自然人企业，应共同对原告的施工费负责偿还。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项、第六十条一款、第一百零七条之规定判决如下：
被告王志博、内蒙古志春实业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘春田加工施工费49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，邮寄费44元，合计1070元，由被告王志博、内蒙古志春实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长于爱国
人民陪审员胡亚军
人民陪审员吉银彦
二○一七年十一月三十日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4299号原告：刘春田，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：王志博，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：内蒙古志春实业有限公司。住所地宁城县天义镇园林路南段西侧。法定代表人：王志博，经理。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。原告刘春田与被告王志博、内蒙古志春实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春田委托诉讼代理人胡景礼、被告王志博及内蒙古志春实业有限公司委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春田向本院提出诉讼请求:请求二被告给付装修费43440元。事实和理由：2017年3月9日，被告王志博找到原告，要求原告为其装修其所居住的大厅，并以内蒙古志春实业有限公司的名义与原告签订装修合同。当时约定合同造价为20000元，在装修过程中，被告王志博要求增加装修项目，原告向被告王志博出具了新的工程预算表，并得到了被告王志博的认可。原告严格按新预算表施工完毕后，经被告王志博验收合格并投入使用。但王志博以资金紧张为由，提出暂缓支付施工费43440元。后经原告多次催要，被告王志博拒不给付。被告王志博辩称，答辩人因公司办公场所装修，经手签署合同发包给原告施工，为此双方在2017年签订了装修施工合同，在合同中明确约定工程承包方式为工”包工、包料、包质量的方式”，也在合同中明确了合同总价款为20000元。但是工程完工后，经过答辩人检验，发现很多施工质量不合格，整个施工粗制滥造，明显是在糊弄答辩人，为此，答辩人要求原告返工处理，但是原告坚决不肯，并要求支付整个施工费用。其次，原告起诉要求答辩人支付其43440元施工费更是没有任何依据。1、双方合同中约定了合同总价款为20000元。原告无根据说增加了装修项目不符合实际，答辩人及其公司没有要求原告增加任何装修项目，所以更不可能认可其提出的什么工程预算表。这与事实明显不符，因为整个施工约定了施工总价款，应是双方已经协商整个装修项目的价款后签署的”装修施工合同”，原告无根据要求答辩人及公司支付其合同外施工费无事实和法律依据。2、针对合同约定的20000元施工费用，答辩人及其公司要求原告必须承担所有返工维修费用后，达到答辩人公司认可的或者公认的施工质量标准，公司才考虑支付原告施工款的问题。再次，答辩人是公司法定代表人，代理公司签署合同的行为应该是职务行为，应由公司承担民事责任，所以原告起诉答辩人不符合法律规定的条件。被告内蒙古志春实业有限公司辩称，答辩人因公司办公场所装修，发包给原告施工，为此双方在2017年签订了装修施工合同，在合同中明确约定工程承包方式为工”包工、包料、包质量的方式”，也在合同中明确了合同总价款为20000元。但是工程完工后，经过答辩人检验，发现很多施工质量不合格，整个施工粗制滥造，明显是在糊弄答辩人，为此，答辩人要求原告返工处理，但是原告坚决不肯，并要求支付整个施工费用。其次，原告起诉要求答辩人支付其43440元施工费更是没有任何依据。1、双方合同中约定了合同总价款为20000元。原告无根据说增加了装修项目不符合实际，答辩人没有要求原告增加任何装修项目，所以更不可能认可其提出的什么工程预算表。这与事实明显不符，因为整个施工约定了施工总价款，应是双方已经协商整个装修项目的价款后签署的”装修施工合同”，原告无根据要求答辩人支付其合同外施工费无事实和法律依据。2、针对合同约定的20000元施工费用，答辩人要求原告必须承担所有返工维修费用后，达到答辩人公司认可的或者公认的施工质量标准，公司才考虑支付原告施工款的问题。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告刘春田与被告王志博为自然人投资的被告内蒙古志春实业有限公司签订《装修施工合同》，约定由原告为被告装修办公场所，合同约定总价款为20000元，在合同工程款支付及结算中约定”本工程采用固定单价加变更洽商的结算模式，除设计变更外一律不作调整。合同签字生效后，甲方向乙方支付工程款的60%；其余40%在施工完毕、甲方验收后支付乙方”。原告依约为被告施工，期间被告指示原告对相关项目进行了修改，原告将装修工程施工完毕并交付使用，而被告对施工费却一直拖欠未付。审理中原告申请对所施工的工程进行鉴定，经本院委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，结论为涉案工程造价49000元。审理中原告增加诉讼请求为49000元。本院认为，原告与被告签订装修施工合同，双方之间形成了承揽合同关系，原告在按被告的要求完成工作任务后，被告理应履行给付施工费，其未按合同履行属于违约。被告在施工中改变原设计增加施工项目，致施工费用增加应该负给付责任，被告内蒙古志春实业有限公司系被告王志博投资开办的自然人企业，应共同对原告的施工费负责偿还。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项、第六十条一款、第一百零七条之规定判决如下：被告王志博、内蒙古志春实业有限公司于本判决生效后立即给付原告刘春田加工施工费49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，邮寄费44元，合计1070元，由被告王志博、内蒙古志春实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长于爱国人民陪审员胡亚军人民陪审员吉银彦二○一七年十一月三十日书记员于晓泽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8835号
原告：仁美拉链(深圳)有限公司。
法定代表人：黄智伟。
委托代理人：王云涛，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：侯萃萍，广东来复律师事务所律师。
被告：郭小强，男。
委托代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。
上列当事人劳动争议一案，原告诉讼请求：1、判令无须支付违法解除劳动关系赔偿金96444元；2、判令无须支付2016年高温补贴750元；3、判令无须支付2016年应休未休年休假工资l87.68元；4、判令无须支付律师费4605.94元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王云涛、侯萃萍，被告委托代理人彭晋武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2003年10月16日。
原告主张其于2004年2月26日注册成立，被告自成立之日起入职原告处，但由于其提交的2016年10月、ll月《工资单》中显示，被告的入职时间为2003年10月16日，与被告主张一致，故本院采信该入职日期。
二、离职前被告工作岗位：业务部跟单。
三、劳动合同签订情况：双方自2014年7月1自起，订立无固定期限合同。
四、劳动关系解除情况：2016年11月22日，原告以被告严重违反厂规厂纪为由解雇被告。
双方当事人对于劳动合同关系已解除的事实无争议，有争议的是原告解雇被告的理由是否成立。庭审中，原告提交《电子邮件》以证明被告存在私自不接客人订单的行为，该行为给公司造成了重大经济损失，被告主张仅凭一封没有任何信息的邮件不能证明被告存在不接客人订单的事实，且最后原告公司也接了该订单。原告还提交了《关于业务部郭雪航、郭小强事件的处理建议及意见》、《视频光碟》、《受案回执》、员工唐雨心证言及2016年11月考勤统计表，用以证明2016年11月18日被告存在与上司争吵并打架的行为，属于严重违反厂规厂纪。被告亦提交《报警回执》，以证明并非被告无事生非，而是被告处主管不让被告拿回自己的私人东西，强行阻拦，并不是被告蓄意滋事。
原告向本院提交了《会议记录》、《职工代表大会选举公告》、《参加职工代表大会的通知》及《职工代表选举提名表》，显示2015年4月22日，由原告公司各部门选举出来的员工代表参加了厂规修改，以此证明厂规的修改已经经过民主程序。此外，原告还提交了《训练签到表》，显示2015年7月23日包括被告在内的22名员工参加了厂规厂纪的阅读课程，被告在该表中有签名，以此证明厂规已经履行公示告知义务。
被告对于上述两组证据予以否认，主张证明经过民主程序的一组证据的真实性不予确认，对于履行公示告知义务的一组证据，虽然确认签名的真实性，但主张原告没有组织相应的学习。
本院认为，对于原告提供的训练签到表，上面有被告的签字确认，虽然被告不予认可，但其并未对此申请笔迹鉴定，依法视为其认可上面签字系其本人书写。因此，本院对该签到表予以采信。原告提交的上述证据可证实其提供的厂规厂纪已经民主程序制定，被告也已通过学习并已知晓，被告提抗辩称原告没有组织相应学习，但其并未对此举证证实，故本院不予采信。因此，该厂规厂纪对被告具有约束力。
从《视频光碟》可看出，被告与原告公司员工存在肢体冲突，且被告确实存在先动手的情形，虽然肢体冲突程度不属特别严重，但认定被告该行为属推搡殴打亦不为过，本院在此予以确认。
虽然从双方当事人在庭审中的陈述可看出，本案纠纷系基于被告接订单的问题引起，不排除被告所持关于原告公司主管不让其回工作岗位拿东西的可能性，但被告一方面未能对此举证证实，另一方面，即使其该主张属实，该事实也不能作为其动手打人的合法理由。因此，被告的抗辩理由，本院不予采纳。在日常工作中，同事之间发生冲突在所难免，冲突双方应抱着互谅互让、团结友爱的态度协商解决。被告在冲突发生后未能保持冷静，选择暴力方式面对，虽然事故发生后在派出所的调解下冲突双方达成互不追究互不赔偿的协议，但冲突发生在办公场所，对原告公司经营管理已造成较为负面的影响，原告以被告违反厂规第75条19项（在工作场所滋事，影响秩序，情节重大者），第28项（其他严重违反劳动纪律或厂纪厂规情形者）之情形予以解雇的行为并无不妥，属合法解除。
五、违法解除劳动关系的赔偿金：由于原告解雇被告属于合法解除，因此，原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴此，原告相应诉求，本院予以支持。
六、高温补贴：被告工作岗位为业务跟单，且确认工作场所在室内，虽然被告主张其办公室内空调坏了，空气温度过高，但未能就此进行举证，其依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。鉴此，原告的相应诉求本院予以支持。
七、年休假工资差额187.68元。
仲裁裁决原告支付被告2016年未休年休假工资差额187.68元，原告虽对此提起诉讼，但当庭申请撤回相应的诉求，且被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为双方均认可该裁决项，本院在此予以确认。
八、律师费：被告的此项请求符合法律规定，本院予以支持，
劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，被告向本院提交了委托代理合同及相应的发票，两份证据中均显示收取律师服务费为5000元，本院予以采信。但被告的仲裁请求并未全部获得支持，故应按其被告仲裁请求成立部分占其全部仲裁请求的比例确定原告应支付律师费的金额。被告此项诉求符合法律规定，本但应按照劳动者的胜诉比例分担。被告仲裁请求金额为105713.20元，本院支持金额为187.68元。被告支付律师费5000元，因此，原告应承担律师费8.9元（187.68元/105713.20元×5000元）。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、仁美拉链(深圳)有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付郭小强如下款项共计196.58元：
1、2016年未休年休假工资差额187.68元；
2、律师费8.9元。
二、驳回仁美拉链(深圳)有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由郭小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一七年四月二十二日
书记员 莫超文(兼)
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8835号原告：仁美拉链(深圳)有限公司。法定代表人：黄智伟。委托代理人：王云涛，广东来复律师事务所律师。委托代理人：侯萃萍，广东来复律师事务所律师。被告：郭小强，男。委托代理人：彭晋武，广东启通律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，原告诉讼请求：1、判令无须支付违法解除劳动关系赔偿金96444元；2、判令无须支付2016年高温补贴750元；3、判令无须支付2016年应休未休年休假工资l87.68元；4、判令无须支付律师费4605.94元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王云涛、侯萃萍，被告委托代理人彭晋武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2003年10月16日。原告主张其于2004年2月26日注册成立，被告自成立之日起入职原告处，但由于其提交的2016年10月、ll月《工资单》中显示，被告的入职时间为2003年10月16日，与被告主张一致，故本院采信该入职日期。二、离职前被告工作岗位：业务部跟单。三、劳动合同签订情况：双方自2014年7月1自起，订立无固定期限合同。四、劳动关系解除情况：2016年11月22日，原告以被告严重违反厂规厂纪为由解雇被告。双方当事人对于劳动合同关系已解除的事实无争议，有争议的是原告解雇被告的理由是否成立。庭审中，原告提交《电子邮件》以证明被告存在私自不接客人订单的行为，该行为给公司造成了重大经济损失，被告主张仅凭一封没有任何信息的邮件不能证明被告存在不接客人订单的事实，且最后原告公司也接了该订单。原告还提交了《关于业务部郭雪航、郭小强事件的处理建议及意见》、《视频光碟》、《受案回执》、员工唐雨心证言及2016年11月考勤统计表，用以证明2016年11月18日被告存在与上司争吵并打架的行为，属于严重违反厂规厂纪。被告亦提交《报警回执》，以证明并非被告无事生非，而是被告处主管不让被告拿回自己的私人东西，强行阻拦，并不是被告蓄意滋事。原告向本院提交了《会议记录》、《职工代表大会选举公告》、《参加职工代表大会的通知》及《职工代表选举提名表》，显示2015年4月22日，由原告公司各部门选举出来的员工代表参加了厂规修改，以此证明厂规的修改已经经过民主程序。此外，原告还提交了《训练签到表》，显示2015年7月23日包括被告在内的22名员工参加了厂规厂纪的阅读课程，被告在该表中有签名，以此证明厂规已经履行公示告知义务。被告对于上述两组证据予以否认，主张证明经过民主程序的一组证据的真实性不予确认，对于履行公示告知义务的一组证据，虽然确认签名的真实性，但主张原告没有组织相应的学习。本院认为，对于原告提供的训练签到表，上面有被告的签字确认，虽然被告不予认可，但其并未对此申请笔迹鉴定，依法视为其认可上面签字系其本人书写。因此，本院对该签到表予以采信。原告提交的上述证据可证实其提供的厂规厂纪已经民主程序制定，被告也已通过学习并已知晓，被告提抗辩称原告没有组织相应学习，但其并未对此举证证实，故本院不予采信。因此，该厂规厂纪对被告具有约束力。从《视频光碟》可看出，被告与原告公司员工存在肢体冲突，且被告确实存在先动手的情形，虽然肢体冲突程度不属特别严重，但认定被告该行为属推搡殴打亦不为过，本院在此予以确认。虽然从双方当事人在庭审中的陈述可看出，本案纠纷系基于被告接订单的问题引起，不排除被告所持关于原告公司主管不让其回工作岗位拿东西的可能性，但被告一方面未能对此举证证实，另一方面，即使其该主张属实，该事实也不能作为其动手打人的合法理由。因此，被告的抗辩理由，本院不予采纳。在日常工作中，同事之间发生冲突在所难免，冲突双方应抱着互谅互让、团结友爱的态度协商解决。被告在冲突发生后未能保持冷静，选择暴力方式面对，虽然事故发生后在派出所的调解下冲突双方达成互不追究互不赔偿的协议，但冲突发生在办公场所，对原告公司经营管理已造成较为负面的影响，原告以被告违反厂规第75条19项（在工作场所滋事，影响秩序，情节重大者），第28项（其他严重违反劳动纪律或厂纪厂规情形者）之情形予以解雇的行为并无不妥，属合法解除。五、违法解除劳动关系的赔偿金：由于原告解雇被告属于合法解除，因此，原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴此，原告相应诉求，本院予以支持。六、高温补贴：被告工作岗位为业务跟单，且确认工作场所在室内，虽然被告主张其办公室内空调坏了，空气温度过高，但未能就此进行举证，其依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。鉴此，原告的相应诉求本院予以支持。七、年休假工资差额187.68元。仲裁裁决原告支付被告2016年未休年休假工资差额187.68元，原告虽对此提起诉讼，但当庭申请撤回相应的诉求，且被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为双方均认可该裁决项，本院在此予以确认。八、律师费：被告的此项请求符合法律规定，本院予以支持，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，被告向本院提交了委托代理合同及相应的发票，两份证据中均显示收取律师服务费为5000元，本院予以采信。但被告的仲裁请求并未全部获得支持，故应按其被告仲裁请求成立部分占其全部仲裁请求的比例确定原告应支付律师费的金额。被告此项诉求符合法律规定，本但应按照劳动者的胜诉比例分担。被告仲裁请求金额为105713.20元，本院支持金额为187.68元。被告支付律师费5000元，因此，原告应承担律师费8.9元（187.68元/105713.20元×5000元）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、仁美拉链(深圳)有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付郭小强如下款项共计196.58元：1、2016年未休年休假工资差额187.68元；2、律师费8.9元。二、驳回仁美拉链(深圳)有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由郭小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一七年四月二十二日书记员 莫超文(兼)书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1539号
申请执行人贺庆永，工人。
申请执行人洪平芳，工人。
申请执行人王丽，个体户。
申请执行人贺欣妍，儿童。
申请执行人贺羿辰，儿童。
被执行人朱在庆，驾驶员。
贺庆永、洪平芳、王丽、贺欣妍、贺羿辰与朱在庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月2日作出（2012）盱马民初字第0454号民事判决书，已发生法律效力，依该判决，一、被告朱在庆赔偿原告贺庆永、洪平芳、王丽、贺欣妍、贺羿辰因交通事故致原告方亲属死亡的各项损失110183元，于本判决生效后60日内付清。二、驳回原告方本案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，被执行人朱在庆的一套房产已被查封，暂不便处理，其他无财产可供执行。尚未执行到位112243元（申请标的110683元，执行费1560元）。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况电话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人朱在庆的一套房产已被查封，暂不便处理，其他无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱马民初字第0454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱晶津
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执739号
申请执行人马金安，男，汉族，1946年5月28日出生，安康市人，住本市汉滨区。
被执行人王荣荣，女，汉族，1971年1月17日出生，安康市人，住安康市汉滨区。
本院依据发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王荣荣在银行的存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 张 欣
审判员 晏 斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 张瑞鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民特542号
申请人：徐刚，男，2000年12月19日出生，汉族，户籍地山东省临沂市，现住上海市闵行区。
申请人：陆建辉，男，1963年8月16日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市闵行区。
本院于2017年8月16日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年8月7日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、徐刚赔偿陆建辉医疗费、误工费人民币1,600元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐刚与陆建辉于2017年8月7日经上海市闵行区新虹街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一七年八月十六日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初779号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告左可庆
被告肖生秀
被告左自忠
被告刘显瑞
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告左可庆、肖生秀、左自忠、刘显瑞借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费996元，减半收取498元，退付给原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行498元。
审 判 长 杨安福
人民陪审员 芮小斌
人民陪审员 冯永军
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 罗世东
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初4524号
原告：刘斌，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：吴基祥，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：曹佑云，女，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：曹佑银，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：吴本勤，女，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告刘斌与被告吴基祥、曹佑云、曹佑银、吴本勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告刘斌于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘斌的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘斌撤诉。
案件受理费15455元，减半收取计7727.5元，由刘斌负担。
审 判 长 傅代玉
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 汪家新
二Ｏ一六年十二月五日书记员张宇
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执436号
申请执行人：湖北团风农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史爱斌，董事长。
被执行人：易淑兵，男，1962年9月10日出生，汉族，团风县人，住团风县，
本院在执行申请人湖北团风农村商业银行股份有限公司与被执行人易淑兵借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北团风农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏立黄
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4026执185号
申请执行人：兰某某，女，1978年4月11日出生，回族，公民身份号码×××。昭苏县村民，住特克斯县。
被执行人：李某某，男，1976年3月12日出生，回族，公民身份号码×××。昭苏县察汗乌松蒙古民族乡农四村农民。
本院执行的申请人兰某某申请执行李某某变更抚养关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2015）昭民初字第227号民事调解书，于2016年7月20日向被执行人李某某发出了执行通知书，责令被执行人李某某立即履行给付义务，即交纳案件款5600元；缴纳迟延履行期间加倍利息；负担执行费50元，但被执行人李某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李某某在昭苏县农村信用合作联社察汗乌孙信用社有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某在昭苏县农村信用合作联社察汗乌孙信用社的存款5600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 特 布
审判员 李 军
审判员 阿斯哈尔
二〇一六年十一月八日
书记员 唐 鹏 飞
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1320号
罪犯蓝培莹，男，1991年6月28日出生，广西壮族自治区玉林市人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2014年4月23日作出（2014）东刑初字第46号刑事判决，以被告人蓝培莹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。该判决已发生法律效力。该犯2014年5月8日调入海南省三江监狱服刑改造。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2017年9月14日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯蓝培莹在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蓝培莹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蓝培莹自2014年9月至2016年2月止，共考核18个月,共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯蓝培莹应缴罚金人民币5000元，服刑期间已缴人民币5000元，达100%。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝培莹在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蓝培莹减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年10月14日止）。减刑考验期为十一个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年七月十一日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制
（共印5份）
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10434号
原告：北京市西城区四平园小区一号楼业主委员会，住所地北京市西城区四平园一号楼二层北侧房顶。
负责人：张周甫，主任委员。
委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被告：北京宏业房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区甘雨胡同53号。
法定代表人：杜建国，董事长。
委托诉讼代理人：熊辉玲，女，北京宏业房地产开发有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄鹏，男，北京宏业房地产开发有限责任公司工作人员。
原告北京市西城区四平园小区一号楼业主委员会（以下简称：四平园一号楼业委会）与被告北京宏业房地产开发有限责任公司（以下简称：宏业房地产公司）业主共有权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平园一号楼业委会负责人张周甫、委托诉讼代理人李赞祥，被告宏业房地产公司委托诉讼代理人熊辉玲、黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四平园一号楼业委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告交还位于北京市西城区四平园小区一号楼地下室东侧的垃圾通道配套用房一间给原告（面积9.2平米），并由被告向原告支付从2004年1月起至案件审理结束时止，被告收取的租金减去成本后的盈利（按照每月每平方米42元进行计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是由165户业主选举产生，依据物权法和物业管理条例规定，经北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处登记备案，依法成立的自治组织，具有诉讼主体资格。这165户业主分别是中国印钞造币总公司等12家单位的干部职工。这12家单位于1996年前后分别与被告签订了购房协议。随后，165户业主又分别与12家单位签订了购房协议，165户业主均领取了《房屋所有权证》，均属合法业主。被告于1995年11月开发建设原告所在的小区房屋，在建设中及建成后，12家单位分别与被告签订了《宣武区陶然亭四平园危改小区东商住楼联建协议书》。被告于1997年1月房屋建成交给业主后，有二间垃圾通道用房，是专用于生活垃圾储存及清运的房间，属于全体住宅业主共有生活设施用房。从1997年1月开始使用至2003年“非典”疫情发生时为止，由于政府要求生活垃圾通道停止使用，生活垃圾改为袋装，投入垃圾桶。由此，二间垃圾间停止使用。被告未经原告业主同意占用其中一间9.2平方米，出租给他人盈利。从2004年1月出租至今，共计12年，以每平方米每月60元单价出租，毛利79488元，扣除30%的成本，纯利润55642元应交给原告享有。原告在此表明，如果法院判令被告赔偿原告损失，原告将把获得的赔偿金用于补充房屋专项维修资金以及业主共同决定的其他开支。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告宏业房地产公司辩称，四平园小区是原宣武区政府的危改住宅项目，当时为了给政府排忧解难，解决东商住楼的建设资金问题，由被告与原宣武区陶然亭住宅合作社成立联建办公室负责筹建四平园小区东商住楼。之后，被告先后与中国印钞造币总公司等12家单位签订集资联建协议书，集资共建四平园危改小区东商住楼以解决各单位的职工住房。原四平园危改小区东商住楼即现在的一号楼，全楼设计有两道竖向垃圾道，1至12层各有两个垃圾间，地下一层车库内设有集中清运的垃圾间。1至12层的垃圾道和垃圾间按规定对业主进行了面积分摊，属全体业主共有，但地下一层垃圾间在整体地下车库的产权范围内，产权归被告所有，并非全体业主共有。综上所述，原告所述四平园小区一号楼位于地下车库的垃圾间，产权清晰，被告不存在任何占用和侵权行为，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，经北京市西城区人民政府陶然亭街道办事处登记备案，成立北京市西城区四平园小区一号楼业主委员会，即本案原告。被告为北京市西城区四平园小区的开发建设单位。位于北京市西城区（原宣武区）四平园1号楼地下室房号-1-1房屋的所有权人为被告，原告诉争的于北京市西城区四平园小区一号楼地下室东侧的垃圾通道配套用房一间属于位于北京市西城区（原宣武区）四平园1号楼地下室房号-1-1房屋范围之内。
上述事实，有双方当事人陈述、业主委员会备案单、房屋所有权证、被告所侵占的地下室东垃圾间及道示意图等证据在案佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称其对涉案垃圾间享有业主共有权，但未提交证据材料加以证明，涉案垃圾间登记的房屋所有权人为被告，被告对涉案垃圾间享有占有、使用、收益和处分的权利，原告举证不能应承担相应的不利后果，本院对其陈述不予采信。
综上所述，关于原告要求被告返还涉案垃圾间并支付相应收益的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京市西城区四平园小区一号楼业主委员会的全部诉讼请求。
案件受理费五百九十六元，由原告北京市西城区四平园小区一号楼业主委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李方方
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第355-1号
申请执行人冷定海。
被执行人旷和平。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2013）安居民初字第1692号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人旷和平发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务：给付申请人工程款人民币395560元及利息，诉讼费人民币3600元，合计人民币399160元。被执行人旷和平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定书如下：
扣划被执行人旷和平在遂宁市遂州农村信用合作联社交易城分社账号XXXX内存款人民币18000元至本院案款专户（开户名遂宁市安居区人民法院，开户银行中国建设银行遂宁分行安居支行，账号51001101196052500653）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢国清
二〇一五年十月三十日
书记员 尹 春
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2460号
原告：何某某，女，生于1988年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：王靖，四川砝鼎律师事务所律师。
被告：张某某，男，生于1986年，汉族，初中文化，居民，现住巴中市巴州区。
委托代理人：彭飞，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人王靖，被告张某某及其委托代理人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�：2008年农历正月，我经人介绍与在部队当兵的被告相识，同年12月中旬被告退伍后于同年12月29日在巴州区民政局办理结婚登记，2009年12月生于一男孩，取名何某甲，2014年9月生育一男孩，取名张某甲。被告系退伍军人，对我有家庭暴力行为，且被告有赌博陋习，对家庭极不负责任，现夫妻感情已破裂，无和好可能。现诉至法院，请求判决准许我与被告离婚；婚生长子何某甲由我抚养，次子张某甲由被告抚养，互不支付抚养费；被告赔偿我精神损失50000元；本案受理费由被告负担。
被告辩称：我不同意离婚。原告诉称与事实不符。我与原告婚姻生活长达7年之久，夫妻感情良好，相互理解共同支撑家庭。我系男到女家落户，本无经济来源，全靠到处打工挣钱。为此，我无怨无悔。今年6月，我与原告发生纠纷后，我还给了原告5000元钱。我与原告之间无法定的�婚情形，请法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2007年10月经人介绍相识确立恋爱关系，2008年12月29日在巴中市巴州区民政局办理结婚登记并领取结婚证书。婚后，双方于2009年12月生育长子何某甲，2014年9月生育次子张某甲。2015年6月，双方因家庭琐事发生纠纷，致使原告起诉来院，提出上列要求。本院受理后，在审理过程中，因双方分歧大，致调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告身份证明，结婚证复印件，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系赖以维系的基础，原、被告自愿办理结婚登记并领取结婚证书，婚后又育有两个子女，表明双方建立了一定的夫妻感情。在以后的共同生活中，原、被告只要多沟通交流，互谅互让、还是有和好的可能；�原告本次庭审提供的证据不能充分证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 曾晓芳
二〇一五年十二月四日
书记员 夏秋林
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初319号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人段某，无业。被告人段某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月31日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月12日立案受理后，征得被告人段某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2016年4月13日21时57分许，被告人段某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市六堰万德酒店停车场经汉江路、堰中蔬菜批发市场往东风汽车车轮有限公司家属区方向行驶，当行至十堰市汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在被告人段某的血液中检出乙醇，含量为122mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人段某的户籍信息、查获经过、吹气式酒精检测单、十堰市公安交通管理局三大队公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、查获和抽血现场照片、身份证、驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历和身份信息查询证明、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字（2016）第686号）等书证；3、证人张某等人的证言；4、被告人段某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第548号）；6、公安查获经过视频及讯问被告人段某同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人段某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人段某住所地社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人段某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县民二初字第387号
原告许昌叁和商品混凝土有限公司，住所地许昌县苏桥镇南村。
法定代表人苏春建，该公司总经理。
委托代理人王志国，男，许昌县法律服务所法律工作者。
被告谢明灿，男，1961年9月24日出生，汉族，住许昌县。
被告李秋峰，男，1962年8月25日出生，汉族，住许昌县。
被告苏景刚，男，1965年4月26日出生，汉族，住许昌县。
原告许昌叁和商品混凝土有限公司诉被告谢明灿、李秋峰、苏景刚买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称，原告与被告谢明灿签订商品混凝土供需合同一份，原告向被告谢明灿供应混凝土，经结算，被告谢明灿欠原告货款39万元。现请求依法判令被告谢明灿偿还原告货款39万元及逾期利息；被告李秋峰、苏景刚承担连带还款责任。
经审理查明，2012年3月5日，原告与被告谢明灿签订《商品砼供需合同》一份，该合同第九条第一款约定：“双方出现争议时及时协商解决，对双方确认的事项以补充协议的形式共同参照执行。协商不成时，任何一方可提请许昌仲裁委员会依法裁决”。
本院认为，原告与被告谢明灿签订的合同第九条第一款的约定系仲裁协议，该仲裁协议有请求仲裁的意思表示、仲裁事项及具体的仲裁机构，仲裁协议合法有效。本案所涉原、被告之间的纠纷依法应由许昌仲裁委员会裁决。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告许昌叁和商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费7150元，全额退回原告许昌叁和商品混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋建芝
审 判 员 晁晓阳
代理审判员 黄艳晓
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 瑾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6569号
原告：陈铭，男，1989年1月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律服务工作者。
被告：施金方，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：李建林，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告陈铭诉被告施金方、李建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈铭的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈铭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈铭负担。
代理审判员 车炎琪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 朱 骊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2873号
原告：巢良开，男，1969年2月4日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽广浩建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市
法定代表人：桂森，董事长
委托诉讼代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
原告巢良开与被告安徽广浩建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢良开向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工�款1335043.75元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月9日，原被告签订了脚手架劳务分包施工合同，约定由原告为被告施工的舒城经纬机械制造有限公司4#厂房提供钢管式内外脚手架。原被告于2014年10月1日结算，工程款总计为1335043.75元。后原告多次催要，被告至今未付。
安徽广浩建筑工程有限公司辩称，被告没有与原告签订过脚手架劳务分包施工合同，该工程项目部负责人文世成、李读林不是被告公司的员工，被告也未授权两人签订合同，两人与原告进行结算，是伪造被告公司的印章，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、脚手架劳务分包施工合同没有被告方法定代表人签名，虽有施工人文世成、李读林签名，但两人与被告没有任何关系，盖的项目部专用章系两施工人自己雕刻的，因此，该合同不能证明原被告之间有工程分包关系；2、工程量决算单系原告单方所写，没有被告盖章和法定代表人签名，只有两施工人签名，不能证明原被告之间有债权债务关系；3、协议书、情况说明书和施工许可信息，证明涉案工程中标总承包单位是被告，但不能证明被告与建设单位履行了施工合同，从施工许可信息中可以看出，被告方的项目经理是陈春，而涉案工程的实际施工承包人是文世成、李读林，从李读林的证言可以看出，被告只是与建设单位签订了建设工程施工合同，而没有实际履行该合同。
本院认为，原告诉称与被告签订了脚手架劳务分包施工合同，并与被告进行了工程量结算，缺乏证据证明。
综上所述，原告为证明自己的主张，向法庭�供的证据均不能达到其证明目的，原告的诉请缺乏事实依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告巢良开的诉讼请求。
案件受理费16820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张方林
人民陪审员 蔡初转
人民陪审员 余友明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟 昇
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监83号
申请执行人：孙东琴。
被执行人：开封润华房地产有限公司，住所地：开封市省府前街。
孙东琴与开封润华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年10月17日立案执行。现开封润华房地产有限公司在本区为名人名企，为使案件尽快执结，维护当事人合法权益，执行法院请求本院将该案指定其他法院执行。经审查，本院认为，执行法院的请求符合相关规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初386号民事判决由开封市龙亭区人民法院执行。
开封市鼓�区人民法院应在收到本裁定后，将有关案卷材料移送开封市龙亭区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年六月二十六日
书记员 王仁重
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8619号
原告：张勇，男，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：喻海龙，男，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李海霞，女，1977年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆圆运建材有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路，组织机构代码67865449-7。
法定代表人：喻文红，该公司总经理。
原告张勇与被告喻海龙、李海霞、重庆圆运建材有限公司（以下简称“圆运建材”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员程高容、刘远珍组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告喻海龙、李海霞、圆运建材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告喻海龙、李海霞共同偿还借款本金90万元，并支付利息（以90万元为本金，从2014年12月29日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告圆运建材对喻海龙、李海霞的上述债务，承担连带清偿责任；3.三被告共同承担诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告喻海龙、李海霞系朋友。2014年12月24日，喻海龙、李海霞因公司经营需要资金周转向原告张勇借款90万元，承诺月利率2%，借款期限2个月，原告对此表示同意。双方遂签订《人民币借款合同》一份，同时被告喻海龙、李海霞另向原告出具借条、收条各一张。此外，被告圆运建材与原告签订《保证担保合同》一份，约定其对喻海龙、李海霞的借款提供连带责任保证。2014年12月29日，张勇委托其友邹庆勋通过中国工商银行向被告喻海龙的银行账户内转账支付880800元，另付现19200元。借款后，喻海龙、李海霞未及时还本付息，圆运建材亦未代为偿还款项，经原告多次催收无果。
被告喻海龙、李海霞、圆运建材均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张勇与被告喻海龙、李海霞系朋友。喻海龙、李海霞因公司经营需要资金周转向原告张勇借款，张勇表示同意。2014年12月24日，原、被告双方共同签订《人民币借款合同》一份，同时被告喻海龙、李海霞另向原告出具借条一张。《人民币借款合同》与借条均共同约定借款金额90万元，月利率2%，借款期限2个月等内容；同时被告圆运建材在《人民币借款合同》与借条上的担保人处均签字并加盖公司及其法定代表人印章，约定圆运建材作为连带责任担保人，保证期限为2年等。同日，被告圆运建材与原告另行签订《保证担保合同》一份，就喻海龙、李海霞向张勇的90万元借款提供连带责任保证等事宜作了进一步约定，保证期间自担保合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。同日，被告喻海龙、李海霞向原告出具收条一张，载明“今收到张勇现金900000.00元，大写人民币玖拾万元整，该款通过银行转账至我指定的银行账户上。开户行：浦发重庆分行，户名：喻海龙，账号：xxx。借款人：喻海龙、李海霞，2014年12月24日”。2014年12月29日，张勇出具委托书一份，委托其友邹庆勋通过其在中国工商银行重庆永昌支行xxx的银行账户，向被告喻海龙在上海浦东发展银行重庆分行xxx的银行账户内转账支付880800元。借款后，喻海龙、李海霞未及时还本付息，圆运建材亦未代为偿还款项，经原告多次催收无果。
另查明，鉴于三被告下落不明无法联系，本院依法公告送达相关法律文书给被告方，为此原告张勇垫付公告费300元。
上述事实，有《人民币借款合同》、借条、《保证担保合同》、收条、中国工商银行凭证、委托书、《永川日报》公告、重庆增值税普通发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张勇举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告喻海龙、李海霞之间已经形成了合法的借贷关系，喻海龙、李海霞作为债务人理应向原告归还借款。现被告喻海龙、李海霞逾期未还本付息的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，尽管《人民币借款合同》、借条中载明的借款金额是90万元，但喻海龙、李海霞在收条中明确注明该款（即90万元），须通过银行转账至喻海龙在浦发银行重庆分行特定的银行账户中。现原告张勇举示的证据及其当庭陈述，均证实其仅转款880800元给喻海龙。据此，本院认定张勇实际出借给喻海龙、李海霞的金额为880800元。其对应的利息，亦应以880800元为本金，按约定月利率2%进行计付。另鉴于被告圆运建材作为被告喻海龙、李海霞借款的连带责任保证人，与原告明确约定保证期间为主合同履行期限届满之日后两年止。本案中，借款期限届满之日为实际转款日后两个月的2015年2月28日，再加上两年，即为2017年2月27日。在此约定保证期间内，原告张勇已向本院起诉要求保证人圆运建材担责，就此圆运建材依法须对被告喻海龙、李海霞的借款本息承担连带清偿责任。此外，被告喻海龙、李海霞、圆运建材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，原告张勇的绝大部分诉讼请求，本院均予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告喻海龙、李海霞于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张勇的借款本金880800元，并支付利息（以880800元为本金，从2014年12月29日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告重庆圆运建材有限公司对被告喻海龙、李海霞的上述债务，向原告张勇承担连带清偿责任；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元、公告费300元，合计14190元，由被告喻海龙、李海霞、重庆圆运建材有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 程高容
人民陪审员 刘远珍
二〇一七年二月八日
书 记 员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初8619号原告：张勇，男，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：喻海龙，男，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李海霞，女，1977年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆圆运建材有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇长江路，组织机构代码67865449-7。法定代表人：喻文红，该公司总经理。原告张勇与被告喻海龙、李海霞、重庆圆运建材有限公司（以下简称“圆运建材”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员程高容、刘远珍组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告喻海龙、李海霞、圆运建材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告喻海龙、李海霞共同偿还借款本金90万元，并支付利息（以90万元为本金，从2014年12月29日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告圆运建材对喻海龙、李海霞的上述债务，承担连带清偿责任；3.三被告共同承担诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告喻海龙、李海霞系朋友。2014年12月24日，喻海龙、李海霞因公司经营需要资金周转向原告张勇借款90万元，承诺月利率2%，借款期限2个月，原告对此表示同意。双方遂签订《人民币借款合同》一份，同时被告喻海龙、李海霞另向原告出具借条、收条各一张。此外，被告圆运建材与原告签订《保证担保合同》一份，约定其对喻海龙、李海霞的借款提供连带责任保证。2014年12月29日，张勇委托其友邹庆勋通过中国工商银行向被告喻海龙的银行账户内转账支付880800元，另付现19200元。借款后，喻海龙、李海霞未及时还本付息，圆运建材亦未代为偿还款项，经原告多次催收无果。被告喻海龙、李海霞、圆运建材均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张勇与被告喻海龙、李海霞系朋友。喻海龙、李海霞因公司经营需要资金周转向原告张勇借款，张勇表示同意。2014年12月24日，原、被告双方共同签订《人民币借款合同》一份，同时被告喻海龙、李海霞另向原告出具借条一张。《人民币借款合同》与借条均共同约定借款金额90万元，月利率2%，借款期限2个月等内容；同时被告圆运建材在《人民币借款合同》与借条上的担保人处均签字并加盖公司及其法定代表人印章，约定圆运建材作为连带责任担保人，保证期限为2年等。同日，被告圆运建材与原告另行签订《保证担保合同》一份，就喻海龙、李海霞向张勇的90万元借款提供连带责任保证等事宜作了进一步约定，保证期间自担保合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。同日，被告喻海龙、李海霞向原告出具收条一张，载明“今收到张勇现金900000.00元，大写人民币玖拾万元整，该款通过银行转账至我指定的银行账户上。开户行：浦发重庆分行，户名：喻海龙，账号：xxx。借款人：喻海龙、李海霞，2014年12月24日”。2014年12月29日，张勇出具委托书一份，委托其友邹庆勋通过其在中国工商银行重庆永昌支行xxx的银行账户，向被告喻海龙在上海浦东发展银行重庆分行xxx的银行账户内转账支付880800元。借款后，喻海龙、李海霞未及时还本付息，圆运建材亦未代为偿还款项，经原告多次催收无果。另查明，鉴于三被告下落不明无法联系，本院依法公告送达相关法律文书给被告方，为此原告张勇垫付公告费300元。上述事实，有《人民币借款合同》、借条、《保证担保合同》、收条、中国工商银行凭证、委托书、《永川日报》公告、重庆增值税普通发票以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张勇举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告喻海龙、李海霞之间已经形成了合法的借贷关系，喻海龙、李海霞作为债务人理应向原告归还借款。现被告喻海龙、李海霞逾期未还本付息的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，尽管《人民币借款合同》、借条中载明的借款金额是90万元，但喻海龙、李海霞在收条中明确注明该款（即90万元），须通过银行转账至喻海龙在浦发银行重庆分行特定的银行账户中。现原告张勇举示的证据及其当庭陈述，均证实其仅转款880800元给喻海龙。据此，本院认定张勇实际出借给喻海龙、李海霞的金额为880800元。其对应的利息，亦应以880800元为本金，按约定月利率2%进行计付。另鉴于被告圆运建材作为被告喻海龙、李海霞借款的连带责任保证人，与原告明确约定保证期间为主合同履行期限届满之日后两年止。本案中，借款期限届满之日为实际转款日后两个月的2015年2月28日，再加上两年，即为2017年2月27日。在此约定保证期间内，原告张勇已向本院起诉要求保证人圆运建材担责，就此圆运建材依法须对被告喻海龙、李海霞的借款本息承担连带清偿责任。此外，被告喻海龙、李海霞、圆运建材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，原告张勇的绝大部分诉讼请求，本院均予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告喻海龙、李海霞于本判决生效之日起三日内共同偿还原告张勇的借款本金880800元，并支付利息（以880800元为本金，从2014年12月29日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被告重庆圆运建材有限公司对被告喻海龙、李海霞的上述债务，向原告张勇承担连带清偿责任；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元、公告费300元，合计14190元，由被告喻海龙、李海霞、重庆圆运建材有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李晓龙人民陪审员  程高容人民陪审员  刘远珍二〇一七年二月八日书 记 员  张 杨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张在品，男，瑶族，身份证住址：湖南省溆浦县，现住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东一新长城建筑集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：何平，该公司董事长。
再审申请人张在品因与被申请人广东一新长城建筑集团有限公司（下称一新公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张在品申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻原判决、裁定认定的张在品与一新公司不存在劳动关系而与刘某涛雇佣关系的事实。在原审法院申请人提交了关键的证据：（1）涉案从化市人社局（2013）42号信访处理意见书；（2）从化市公安局（2013）第40号调解书。该两份证据充分证实了刘某涛的身份关系是代理一新公司直接管理夯土组，被代理人一新公司应承担用人单位的主体责任。而从粤劳人仲案（2013）82号劳动争议被申请人一新公司的答辩状、（2013）穗粤法民一初字第2579、2608号劳动争议案开庭笔录及广东省劳动仲裁委（2014）361号劳动争议案的2015年1月20日庭审笔录等的记载来看，一新公司均承认张在品与其存在劳动关系。2.一审判决认为张在品与一新公司属雇佣关系的基本事实缺乏证据证明。3.张在品书面申请一、二审法院调取证据而不调取错误。4.原审判决适用法律错误。5.一、二审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。6.本案据以作出原裁定的法律文书已经被变更。张在品依据提交的新证据据理约谈和信访，广东省高级人民法院已将此前260、261号驳回不在深裁定书事实予以了变更。为此，请求撤销（2013）穗中法民一终字第5432、5433号判决和本案二审判决；确认张在品与一新公司存在事实劳动关系，依法由一新公司赔偿未签订书面劳动合同二倍工资差额23904元、克扣工资25%补偿金4717元，违法解除劳动合同赔偿金4340元。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。根据一、二审法院查明的事实，关于张在品与一新公司之间劳动关系的认定及双倍工资差额的问题，本院作出的发生法律效力的（2014）粤高法民申字第260、261号《民事裁定书》已经明确双方不存在劳动关系，一新公司无需支付张在品未签订劳动合同的双倍工资差额，本案中张在品现再次主张确认双方之间存在劳动关系，明显违反一事不再理的诉讼原则，一、二审对此不予处理并无不当。由于张在品申请再审时提交的证据是否属新证据应当通过再审诉讼程序证明并确认，在上述生效裁定未被依法撤销的情况下，张在品以有新证据为由要求再审本案，本院不予支持。
综上，张在品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张在品的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈小艺
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3082号
原告刘召，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张红娟，女，汉族，住胶州市。胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告陈其亮，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈兵，男，汉族，住址同上。与被告陈其亮系父子关系。
原告刘召与被告陈其亮机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张红娟，被告陈其亮委托代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月16日，原告的驾驶员刘元卫驾驶鲁X**号车与被告陈其亮驾驶的正三轮车发生交通事故。经交警队认定，被告应承担事故主要责任。事故发生后，原告维修车辆花费21400元，进行价格评估花费评估费1000元。因被告拒绝与原告进行协商处理，原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失15980元并主张由被告承担本案诉讼费。
被告陈其亮辩称，事故发生属实。我是事故中三轮车的实际车主。
经审理查明，2013年2月16日4时许，刘元卫驾驶鲁X**号轿车沿胶州市泸州路由东向西行驶至事故地点，被告陈其亮驾驶无牌正三轮车由南向北行驶，两车相撞。事故造成两车部分受损、陈其亮受伤。该事故经胶州市公安局交警大队认定，被告陈其亮驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，系主要过错，应承担事故主要责任；刘元卫违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应承担事故次要责任。
查，事故中受损的鲁X**号轿车所有人为原告刘召。被告陈其亮为其驾驶的正三轮车的实际所有人。该三轮车没有投保交强险和其他保险。
另查，胶州市价格认证中心出具价格认证书，鲁X**号车损失金额为21400元，原告支付评估费1000元。原告提交车辆维修费发票一张，证明支出维修费21400元。庭审中，被告对该事故认定书提出异议但未申请重新鉴定。
以上查明的事实有原告提交的事故认定书、价格认证书、行驶证、驾驶证、车辆维修发票、评估费发票等证据和当事人陈述在案为证，且经庭审质证各方均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告陈其亮驾驶机动车与原告所有的机动车发生交通事故，造成原告车损。经交警队认定，被告陈其亮应承担事故主要责任，原告的驾驶员承担事故次要责任。双方对该事故认定书认定的事实和责任划分均未提出异议，本院予以采信。结合上述责任划分，原告的合理损失应由被告陈其亮按照70%承担为宜。
又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故，本案原告的合理损失应由被告陈其亮在视同交强险的限额内（医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元）先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的损失应由被告陈其亮按照70%承担赔偿责任。
对于原告主张的各项损失是否合理，本院认为，原告主张的车损有价格认证部门出具的价格认证书为依据且有维修费发票相佐证，本院予以支持。评估费系价格认证中必要支出的费用，符合法律规定，本院予以支持。上述损失中车损已经超出交强险财产损失限额，应由被告陈其亮在视同交强险限额内承担2000元，超出部分19400元（21400元-2000元）应由被告陈其亮按照70%承担赔偿责任，计款13580元（19400元×70%）。即原告的损失应由被告陈其亮承担15580元（13580元＋2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈其亮于本判决生效后10日内赔偿原告刘召经济损失15580元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，评估费1000元，合计1300元，由被告陈其亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 赵 娜
代理审判员 郭 倩
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周 刚
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初722号
原告文某某1，女，汉族，蓝山县人,住湖南省蓝山县。
委托代理人成庞峙，湖南良光律师事务所律师，特别授权。
被告唐某某1，男，汉族，衡南县人，住衡南县。
原告文某某1诉被告唐某某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员覃云云适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成庞峙到庭参加诉讼，原告文某某1因病住院治疗未到庭参加诉讼，被告唐某某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决原告文某某1和被告唐某某1离婚，2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2006年12月，原、被告经人介绍相识，因两人都是离异，考虑到双方年纪都比较大，于2013年4月9日到衡南县民政局办理了结婚登记手续。婚后，由于双方缺乏真实了解，加上被告赌博、购买地下六合彩、殴打原告等原因，两人经常为家庭琐事发生争吵。原告考虑到双方无法继续生活下去，曾于2014年10月10日、2015年7月两次起诉离婚。
原告文某某1为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息资料，用以证明原、被告的主体资格。
2、原、被告结婚证，用以证明原、被告合法夫妻关系。
3、原告两次起诉材料，用以证明：1、原告已经两次起诉离婚，本次是第三次起诉离婚；2、原、被告已经分居超过2年，符合法律规定的离婚；3、原、被告夫妻感情确实已经破裂；4、双方未生育小孩，没有共同财产和共同债务。
被告唐某某1未答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认可，作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况，确认以下案件事实：
原、被告于2006年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年4月9日自愿到衡南县民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，于2014年2月份分居至今。2014年10月10日、2015年9月14日，原告曾两次向本院起诉要求离婚。在原、被告婚姻关系存续期间，双方没有生育子女，亦没有共同财产和债权、债务。
本院认为：原告文某某1与被告唐某某1虽系自由恋爱，且结婚三年有余，但婚后由于双方性格不合经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂。原告文某某1曾两次起诉要求离婚，据此实际情形看,原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，并无和好可能，故对于原告文某某1要求与被告唐某某1离婚的诉讼请求，本院依法予以支持许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告文某某1与被告唐某某1离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告唐某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 覃云云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谭丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3405号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：云智洋，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告云智洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年七月一日
书 记 员 李晓妮
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保213号
申请人曹某，男，1952年5月25日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人左某，男，1986年4月6日，汉族，住山东省沂南县。
申请人曹某与被申请人左某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹某于2016年2月24日向本院提出申请，要求查封被申请人左某所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人左某所驾驶的鲁Ｑ×××××轿车一辆或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年二月二十五日
书记员 张宝珠
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执320号
申请执行人朱玉祥，男，，汉族。
被执行人朱响华，男，汉族。
申请执行人朱玉祥与被执行人朱响华民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日立案执行并向被执行人朱响华发出执行通知，责令被执行人朱响华在2016年8月3日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱响华未履行。现查明，被执行人朱响华暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 波
审 判 员 张 强
审 判 员 刘琨堂
二〇一七年一月十七日
代理书记员 王 迪
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0502执320号申请执行人朱玉祥，男，，汉族。被执行人朱响华，男，汉族。申请执行人朱玉祥与被执行人朱响华民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日立案执行并向被执行人朱响华发出执行通知，责令被执行人朱响华在2016年8月3日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱响华未履行。现查明，被执行人朱响华暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0502民初98号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 波审 判 员  张 强审 判 员  刘琨堂二〇一七年一月十七日代理书记员  王 迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8425号
原告：义乌市金绣小额贷款股份有限公司,住所地：浙江省义乌市经济开发区新科路E1号511室。
法定代表人：金伟东。
委托诉讼代理人：雷建军，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志伟：浙江红太阳（杭州）律师事务所实习律师。
被告：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，住所地：江苏省宿迁经济开发区富民大道300号。
法定代表人：夏方军。
被告：刘庆军，男，1972年7月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：臧荣年，女，1974年11月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：孙二埝，男，1972年9月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：李柳勤，女，1972年8月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：井伟，男，1970年5月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张志云，女，1966年9月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：夏方军，男，1974年2月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：井巧云，女，1972年7月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：江苏汇丰混凝土有限公司，住所地：江苏省宿城经济开发区牛顿路。
法定代表人：刘庆军。
被告：江苏恒世春装饰有限公司，住所地：江苏省宿迁经济开发区浦东路南侧576号（宿迁斯耐克企业有限公司院内）。
法定代表人：井伟。
本院在审理原告义乌市金绣小额贷款股份有限公司与被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司、刘庆军、臧荣年、孙二埝、李柳勤、井伟、张志云、夏方军、井巧云、江苏汇丰混凝土有限公司、江苏恒世春装饰有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告义乌市金绣小额贷款股份有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请示违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市金绣小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费111316.5元，由原告负担。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴瑶琳
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00487号
申请执行：杨心足，男，1978年9月25日生，汉族，下岗工人，住北镇市.
被执行人：王守文，男，1959年6月22日生，蒙古族，个体，住辽宁省盘锦市.
被执行人：盘锦长城房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县
法定代表人朱铁芬，系公司董事长。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省锦州市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2015）锦民终字第00089号民事判决书已经发生法律效力，民事判决书确定；被告王守文给付原告杨心足：一、赔偿杨心足各项损失122800元.二、盘锦长城房地产开发有限公司与王守文互负连带责任及迟延履行期间债务利息，案件受理费3014元。申请执行人于2015年7月6日向北镇市人民法院申请执行，本院于2015年7月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期全部履行。在执行中，本院依法查封被执行人盘锦长城房地产开发有限公司所有的位于北镇市沟帮子镇河西小区新区阳光格林小区9号楼3单元17楼1702室，并进行评估、经三次拍卖流拍价为131000元。现被执行人欠申请执行人执行款12.28万元，案件受理费3014元，从2015年6月16日起至执行完毕之日止迟延履行期间债务利息12249元，评估费2000元。申请执行人同意用被执行人所有的房屋以第三次流拍价131000元，以物抵偿给申请执行人用于偿还部分债务，余款待被执行人有履行能力时在执行。经本院向申请执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权情况等，并向银行查询未见被执行人有其他存款，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00089号提供劳务者受害责任纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 曹 婷
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初36号
原告：正定县恒通混凝土有限公司。
法定代表人：王中理，总经理。
被告：江苏江中集团有限公司。
法定代表人：沈良兵，经理。
被告：江苏江中集团有限公司河北分公司。
法定代表人：石太林，经理。
原告正定县恒通混凝土有限公司与被告江苏江中集团有限公司、江苏江中集团有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告正定县恒通混凝土有限公司撤诉。
案件受理费6483元，减半收取，由原告正定县恒通混凝土有限公司负担3241.5元。
审 判 长 郝宏海
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 樊 帆
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡娅坤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1261号
申请执行人：周建家
被执行人：武汉智匠科技有限公司
关于申请执行人周建家与被执行人武汉智匠科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]第131号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉智匠科技有限公司的银行存款人民币11874.7元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴娟娟
二〇一七年九月八日
书记员 向 阳
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3953号
原告：潘时清，男，1970年9月22日出生，汉族，住杭州市江干区，现住浙江省玉环市。
被告：林松兵，男，1967年11月22日出生，汉族，住玉环市。
被告：高书红，女，1968年7月21日出生，汉族，住玉环市。
原告潘时清与被告林松兵、高书红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告潘时清到庭参加诉讼，被告林松兵、高书红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘时清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金共计人民币270000.00元，利息39015.00元（按月利率1.5%计算利息自2016年7月21日暂算至2017年5月9日，合计人民币309015.00元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿之日止。2.判令两被告共同担负本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2007年8月10日登记结婚。2010年至2012年期间，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，被告以经营为由陆续两次地向原告借款人民币共600000元，每笔均出具借条为凭，书面约定月利率，注明借款日期，并由林松兵签字。2015年10月份止，被告归还了280000元，经双方结算，被告尚有320000.00元的本金沒有归还给原告，并重新书面出借据，约定借贷月利率为1.5%，月结月付。被告同时承诺在2016年6月份开始每月向原告本金归还，到12月份还清本金。但被告于2016年8月4日归还本金50000.00元后至2017年5月8日止，被告不但没有归还本金，还单方面停止了向原告只付到期应付的利息。
被告林松兵、高书红均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的被告林松兵出具的借条、婚姻状况查询函、款项交付凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告林松兵、高书红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告林松兵之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告林松兵与被告高书红夫妻关系存续期间，且没有证据显示本案债务系属被告林松兵个人债务，故本院应依法认定为夫妻共同债务，由被告林松兵、高书红共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林松兵、高书红于本判决生效后十日内共同偿还原告潘时清借款本金270000元，并支付利息（按月利率1.5%支付自2016年7月21日起至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，由被告林松兵、高书红共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5935元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 余建平
人民陪审员 李艳红
二〇一七年九月六日
代理书记员 林晓晓
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执260号
申请执行人：张友全，男，1973年1月12日生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区。
被执行人：张国松，男，1963年6月5日生，汉族，浙江省临海市人，务农，现住上高县。
被执行人：陈再胜，男，1951年10月24日生，汉族，浙江省临海市人，务农，现住上高县。
本院在执行张友全申请执行张国松、陈再胜合伙协议纠纷一案中，现查明：被执行人张国松、陈再胜无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2013）上民三初字第91号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年八月二十六日
书记员 龚 定
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初4656号
原告：马继超，男，1987年9月29日出生，汉族，住文安县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被告：刘博，男，1994年6月29日出生，汉族，住文安县，
被告：程昊东，男，1997年11月29日出生，汉族，住文安县，
原告马继超与被告刘博、程昊东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告马继超的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘博、程昊东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马继超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款20000元；2、要求被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：被告刘博于2017年3月14日向原告借款20000元，约定于2017年4月13日还清，由被告程昊东对此笔借款承担两年期限的连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，故原告提起诉讼。
被告刘博、程昊东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷关系？2、被告是否应给付原告借款20000元？
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日被告刘博、程昊东与原告马继超签订《借款合同》一份，约定被告刘博向原告借款20000元，由被告程昊东承担连带保证担保，保证期间为两年，于2017年4月13日偿还，如到期被告不能偿还，原告需通过诉讼方式维护其合法权益的，所产生的律师费、保全费等一切维权费用均由被告承担。同日二被告向原告出具收据一份，内容为：“今收到现金20000元，借款人：刘博，保证人：程昊东”。该笔借款到期后二被告均未偿还。原告为此次诉讼聘请律师支出律师费3000元。针对上述事实，原告向法庭提供了2017年3月14日原被告签订的《借款合同》、《收据》、2017年11月8日原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》、河北增值税普通发票各一份。
另查明，原告在诉讼过程中自愿撤回对齐美美的起诉，本院予以准许。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘博在原告马继超处借款，并出具相应的借款手续，系其真实意思表示，双方的借贷关系成立且生效。原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务，故对原告要求被告刘博偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。被告程昊东在《借款合同》和《收据》的连带保证人处签名、捺印，故对该笔借款应承担连带保证责任。原、被告在《借款合同》中约定原告提起诉讼所产生的律师费由被告承担，现原告为此次诉讼聘请律师支出律师费3000元，该收费标准符合《河北省律师服务收费指导意见》的规定，故对原告要求被告给付原告律师费3000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘博偿还原告马继超借款20000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘博给付原告马继超聘请律师支出的律师费3000元，于本判决生效后五日内履行；
三、被告程昊东对判决一、二项负连带给付责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘博、程昊东负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一七年十二月八日
书记员 李雪娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初3962号
原告:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地：濉溪县。
法定代表人：雷慧，职务：理事长。
委托诉讼代理人：周永杰，男，汉族，1971年8月21日出生，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
被告：周陕陕，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：孙凯，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行）与被告周陕陕、孙凯借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告濉溪农商银行委托诉讼代理人周永杰、被告周陕陕到庭参加诉讼，被告孙凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
濉溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金140000元，利息64138.99元（利息从2013年9月6日计算至2017年4月24日）；2、确认原告对抵押物享有抵押权，优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：周陕陕、孙凯于2013年9月6日在濉溪农商银行处借款140000元，2015年9月3日到期，月利率8.456‰，周陕陕用其位于濉溪县××××街房产一处（濉私房字第××号）为该笔借款进行了抵押担保。借款到期后，虽经濉溪农商银行多次催要，被告均以种种理由推脱，为此原告特向法院起诉。
周陕陕辩称:借款属实，但无能力归还。
孙凯未答辩也未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：周陕陕、孙凯于2013年9月6日在濉溪农商银行处借款140000元，2015年9月3日到期，年利率10.1472%，周陕陕用其位于濉溪县××××街北侧房产一处（濉私房字第××号）为该笔借款进行了抵押担保。借款到期后，被告仅支付了部分利息，本金140000元，其他利息及罚息64138.99元（从2013年9月6日计算至2017年4月24日）未能归还。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同到期后，借款人应依约定的还款期限及约定的利率及时清偿借款本息，本案被告周陕陕、孙凯向原告濉溪农商银行借款本金140000元，至今未能足额归还，其应当承担继续清偿责任。原告要求被告偿还本金、约定利息，以及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周陕陕、孙凯在本判决生效后十日内返还原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司本金140000元，利息64138.99元（利息从2013年9月6日计算至2017年4月24日），合计164138.99元。
二、原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司对被告周陕陕抵押的房产（濉私房字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元（已减半收取），由被告周陕陕、孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 高建华
二〇一七年九月七日
书记员 李淑婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初00986号
原告舟山市宏达交通工程有限责任公司，住所地舟山市定海区环城东路47号。
法定代表人方贤飞，该公司总经理。
委托代理人夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告舟山市定海区国润旅游开发有限公司，住所地舟山市定海区环南街道盘峙路923号107-2。
法定代表人宣宏伟。
被告舟山凤凰岛置业发展有限公司，住所地舟山市定海区兴丰路1号。
法定代表人邵朝辉，该公司董事长。
委托代理人张如德，该公司法务总监。
本院在审理原告舟山市宏达交通工程有限责任公司与被告舟山市定海区国润旅游开发有限公司、舟山凤凰岛置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告舟山市宏达交通工程有限责任公司以原、被告正在寻求其他途径解决本案纠纷为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市宏达交通工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由原告舟山市宏达交通工程有限责任公司负担。
审判员 郑 杰
二〇一六年六月七日
书记员 郑涵文
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终295号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区，公民身份号码×××1243。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈燕，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区，公民身份号码×××3100。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人陈燕、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第242号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第242号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈素红
审判员 翁晓红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 涵
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1141号
原告王竹茸，女。
被告西安市雁塔区地方税务局。住所地西安市雁塔区雁塔西路205号。
法定代表人牛君安，局长。
第三人西安市雁塔区小寨路街道办事处。住所地西安市雁塔区小寨兴善寺西街42号。
法定代表人王闯，主任。
委托代理人刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
本院在审理原告王竹茸诉被告西安市地方税务局雁塔分局不履行法定职责一案中，原告王竹茸于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王竹茸在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王竹茸撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告王竹茸。
审 判 长 朱 茜
审 判 员 张 虹
代理审判员 李理时
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 卢晓蕊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3187号
申请执行人郭某。
被执行人陶某。
被执行人赛某。
被执行人斯某。
被执行人阿某。
郭某与陶某、赛某、斯某、阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年6月16日作出的（2016）内0421民初4603号已经发生法律效力。由于被执行人陶某、赛某、斯某、阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人陶某、赛某、斯某、阿某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶某、赛某、斯某、阿某新的财产线索，申请执行人郭某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年三月二十二日
书记员 阿拉木斯
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民特14号
申请人铜川某某工程公司。
法定代表人李某，男，该公司总经理。
委托代理人高某某，男，该公司项目部经理。
申请人路某某，男，汉族。
委托代理人马某某，男，汉族。
申请人铜川某某工程公司与申请人路某某请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年5月24日受理后,依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，铜川某某工程公司在镇巴县承包了仁村公路建设工程，聘请路某某为该建设工程的安全员，2014年12月18日路某某在工地工作时被坡体落石砸伤。路某某受伤后公司立即将其送往汉中市中心医院住院治疗，诊断为：创伤性休克、双侧股骨干粉碎性骨折、左腓骨粉碎性骨折、左后踝骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、左足第2趾骨近端骨折、左足舟状骨骨折、左足第2楔骨骨折、多发性肋骨骨折、颅面部多发性骨折、左膝前后交叉韧带损伤、左小腿皮肤软组织穿刺伤、面部皮肤挫裂伤、左足第二足趾皮肤挫裂伤、双肺挫伤、右侧额部硬脑膜下积液、头皮下血肿、头皮挫裂伤、左髌骨创伤性脱位。某某公司支付医疗费近400000元。路某某出院后就相关赔偿事宜多次找铜川市某某公司及相关单位进行协商，2016年5月11日在镇巴县人民政府、泾洋街道办事处人民调解委员会主持下，在县信访局、交通局的参加协调下，双方自愿达成了赔偿协议，现申请人双方向本院申请确认协议的效力。
本院认为，申请人双方在多家单位的主持下达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人铜川某某工程公司与申请人路某某于2016年5月11日达成的协议有效。具体内容是：
一、铜川某某工程公司一次性赔偿给路某某残疾赔偿金、误工费、护理费、生活补助费、营养费、二次手术费等法律规定的各项费用共计620000元，减去已支付的60000元外，实际再赔偿560000元，在签订协议时已支付了60000元，2016年5月24日又给付了300000元，下欠200000元待路某某做了伤残鉴定后一次性付清；
二、铜川某某工程公司自愿承担本协议确定鉴定前路某某住院（理疗）的医疗费用，路某某的其他费用由路某某自行承担；
三、本协议确认后，路某某向铜川某某工程公司提交有关的票据和材料并进行伤残等级鉴定，路某某做伤残等级鉴定的结果只用于某某公司向保险公司索赔，某某公司和路某某均不得依据鉴定结果改变本协议第一条约定，也不得再向对方提出其他要求；
四、此赔偿为路某某本次受伤的一次性终结赔偿，赔偿后路某某不得再向某某公司提出任何其他请求，路某某今后自己的后续治疗康复、健康及生活护理等全部自行承担，某某公司对路某某受伤一事再无任何关系。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。
审 判 员 王忠寿
二〇一六年五月二十五日
代书记员 何红梅