湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00167号
原告：武汉工商学院，住所地：武汉市洪山区黄家湖西路*号。
法定代表人：彭秀春，该学院董事长。
委托代理人：余泽雄，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨庆伟，武汉市七一华源中学教师。
委托代理人：袁平凡，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告武汉工商学院（下称原告）与被告杨庆伟（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施余芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余泽雄、被告及委托代理人袁平凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处工作期间，原告按时、足额向被告支付了劳动报酬。因被告在2012年、2013年度均无任何科研成果、未在省级以上或者有硕士点学校的学报上发表任何论文及基本课时量不足、无法胜任工作岗位等，严重违反了原告制定的规章制度，原告要求与其解除劳动合同合法。请求判令：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金40644.55元；2、原告无需支付被告2011-2012年课时津贴11776元；3、原告无需支付被告舆情工资16000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
证据一、仲裁裁决书
证据二、送达回证
以上证据证明原告向人民法院提起诉讼符合法律规定。
证据三、劳动合同书
证据四、绩效考核办法及教职工考核办法
证据五、专任教师考核办法
证据六、教师工作量核算暂行规定
证据七、教学工作量及课酬核算办法
证据八、任课教师情况一览表
证据九、教职工年度考核登记表
证据十、通知书
以上证据证明被告未完成额定课时等行为严重违反原告指定的规章制度及劳动合同约定，原告有权解除劳动合同，且无需向被告支付解除劳动合同赔偿金或经济补偿金；被告未完成额定工作量，其无权要求原告支付2011、2012年的课时报酬或舆情工资。
证据十一、工资发放明细，证明原告无需再向被告支付2011年、2012年的课时工资或舆情工资。
被告辩称：原告解除劳动关系无法律依据。工作期间未向被告支付课时津贴，以及舆情工资。原告违法解除劳动合同应当支付赔偿金。原告未按照法律规定足额支付劳动报酬，应支付相应的赔偿金，并承担诉讼费用。故原告应该支付被告违法解除劳动合同赔偿金40644.55元、课时津贴11776元、舆情工资16000元。
被告为支持其辩称，庭审中提交以下证据：
证据一、网络舆情杂志第2、4、6、7期，证明2011年11月份-2012年10月份被告以编辑身份在原告处从事舆情编辑工作；
证据二、2011年、2012年考核等级表，证明2011年7月份被告进入原告处从事舆情报道、报送工作，8月份从事《涉鄂舆情》编辑，10月份开始编辑《网络新舆情》；被告参编舆情信息200余份，55万字，并针对重大舆情做好报送工作，从身后课程教学工作，发表论文《微博：创新报道方式的理想平台》；被告的工作量和工作成绩获得认可，考核合格，原告武汉工商学院盖章，部门负责人签字；
证据三、任职以来工作情况证明材料，证明（被告）2011年9月份-2012年1月份160个学时，2012年2月-2013年6月份288个学时（的工作量），教研室、文法学院以及教务处均签章认可；
证据四、《武汉交通职业学院学报》2012年第1期，证明被告发表论文《以场域视角关照网络舆情处理》；
证据五、论文获奖证书，证明被告《创新宣传方式的理想平台》获得湖北互联网新闻和湖北网络文化协会优秀奖；
证据六、申报专业技术任职资格诚信承诺书，证明上述信息的真实性；
证据七、通知书，证明解除合同通知书理由是被告2年时间考核不合格；
证据八、2012、2013年度考核标准，证明考核和解除合同依据错误，解除属于非法；
证据九、招商银行、建设银行户口交易明细，证明被告基本工资情况，平均工资为3806.65元，除了基本工资以外还有相应的课时津贴；
证据十、录音材料、QQ聊天记录，证明舆情研究人员基本工资2000元／月。（庭后提交录音材料的书面内容）。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二无异议；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，合同实际履行中，被告是在从事编辑工作，工资应该是2000元每月；对证据四、证据五、证据六、证据七真实性无异议，证明目的有异议，被告不仅是从事教师工作，还主要从事编辑工作，不能单纯的用教师岗位的标准考核被告的工作，且2010年到2011年有新的考核文件；对证据八真实性有异议，系原告单方面提供，应该有原始的存档，被告足额完成了任务，应以被告方的相关证据为准；对证据九中2012年的登记表真实性无异议，2013年的登记表真实性有异议，被告当时签字的时候考核表是空白的，被告没有参与考核，证明目的有异议，不能证明被告是不合格的不称职的；对证据十真实性无异议，证明目的有异议，解除劳动合同的原因不属实，无法律依据，系原告违法解除；对证据十一真实性无异议，证明目的有异议，还有课时津贴和舆情工资没发放。原告对被告提交证据一的真实性无异议，证明目的有异议，该杂志不能证明被告的工作岗位为编辑，其从事的舆情工作只是教学内容的一部分；对证据二中工作总结和考核登记表无时间及签章部分的真实性有异议，其余真实性无异议，证明目的有异议，工作总结系被告的单方陈述，不能证明其履行劳动合同期间的工作情况及被告2011年考核合格，恰好证明被告课时不足，未达到原告规定的课时量；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，该证据可证明被告年均完成教课量不足，没有达到原告的要求；对证据四真实性无异议，证明目的有异议，武汉交通职业学院不属于原告教授点的学校，被告在该校发表论文并不能证明其工作合格；对证据五真实性无异议，证明目的有异议，与本案无关，不能达到被告的证明目的；对证据六真实性无异议，证明目的有异议，该承诺书没有经过原告人事部的确认，其申报的讲师资格没有得到认可；对证据七无异议；对证据八真实性与证明目的均有异议，没有原告的签章，不能证明原告发放了该文件；对证据九真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告的平均工资为3806.65元；对证据十录音的真实性及证明目的均有异议，不能证明被录音者身份，且录音未经过他人允许，不能作为证据使用，再者录音不能说明原告同意向被告支付舆情工资；对QQ聊天记录的真实性及证明目的均有异议，聊天主体无法确认，聊天内容不是原告所做的承诺，不能证明原告同意向被告支付舆情工资。
经审理查明：2010年9月，被告应聘至原告前身中南民族大学工商学院处从事教师工作。双方签订了为期四年的劳动合同，合同期限至2014年8月31日止。2011年10月至2012年10月，被告从事舆情工作。2013年1月18日，原告下发关于《武汉长江工商学院专任教师考核办法》通知规定：对年度考核为不称职的教师依据具体情况作出低聘、调离教学岗位或解除劳动法律关系的决定，同时对考核程序、考核等次的确定也作了规定。被告2011年、2012年年度考核为称职，2013年度考核为不称职。2014年1月17日，原告向被告下达通知：因被告2012年度无任何科研成果、未有在省级及以上或者有硕士点学校的学报发表任何论文，基本课时量不足，无法胜任该岗位，2013年度仍然在本岗位上无任何科研成果、未有在省级及以上或者有硕士点学校的学报发表任何论文，基本课时量不足，仍无法胜任该岗位，原告决定于2014年1月25日起与被告解除劳动关系，请被告于2014年2月19日以前到原告部门办理完相关手续。被告在当日收到通知书后离职，后再未到原告处工作。2015年1月14日，被告申请仲裁。仲裁裁决如下：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金40644.55元（5806.65元／月×7个月）；二、原告支付被告2011年-2012年课时津贴11776元（46元／课×256节）；三、原告支付被告舆情工资16000元；四、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。
另查明：被告离职前十二个月月平均工资为2298.6元。被告2011年9月至2012年6月完成课时总共为256课时，年核定教学工作量为288课时，年均完成教学工作量144课时。原告2011年7月至2012年5月发放被告课时津贴总计为2318.18元。原告关于教学工作量及课酬核算办法（2010）年3号文件规定：专职教师课酬标准为46元／课时。被告2011年在新媒类权威期刊发表微博论文《创新宣传方式的理想平台》，并获湖北湖北互联网新闻和湖北省网络文化协会优秀奖，2012年在《武汉交通职业学院学报》发表论文《以场域视角关照网络舆情处理》。
本院认为，被告提出其入职时间为2010年7月的抗辩意见，因没有证据证实，且其提供的考核登记表也显示其自2010年9月份开始工作，故不能成立，不予采信。因原告解除与被告劳动关系的理由，没有证据证实，而原告认为被告无法胜任该岗位，却没有对被告进行培训或者调整工作岗位，也没有提前三十日以书面形式通知被告，便解除了与被告的劳动关系，且被告在2012年度考核为称职，因此原告解除与被告的劳动关系违反了法律规定，属违法解除，应支付赔偿金16090.2元（2298.6元／月×3.5个月×2倍）。被告在2011年9月至2012年6月完成256课时，根据原告规定，应足额支付被告课时津贴，但原告只支付被告课时津贴2318.18元，故原告应支付被告2011年至2012年剩余课时津贴9457.82元（256课时×46元／课时-2318.18元）。原告提出被告未完成年核定教学工作量，不应支付被告课时津贴的主张，因原告虽在2007年发文规定专职教师完成额定工作量后的课时计算报酬，但在2009年发布的（2010）3号文中并没有上述规定，而被告主张的是2011年至2012年的课时津贴，故原告的主张不能成立，不予采信。被告虽然从事舆情工作，但没有证据证实原告需另行支付舆情工资，且提供的录音资料和QQ聊天记录不足以证实舆情工资的存在，故原告要求不支付被告舆情工资16000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告武汉工商学院于本判决生效十日内支付被告杨庆伟违法解除劳动合同赔偿金16090.2元；
二、原告武汉工商学院于本判决生效十日内支付被告杨庆伟2011-2012年课时津贴9457.82元；
三、原告武汉工商学院无需支付被告杨庆伟舆情工资16000元；
四、驳回原告武汉工商学院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，户名为：湖北省武汉市中级人民法院，账号为17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施余芳
二〇一五年八月二十一日
书记员 张静贤