浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3366号
原告：潘洪元。
委托代理人：陈天天、严慧艳。
被告：郭晓明。
被告：陈新红。
委托代理人：马志明。
原告潘洪元为与被告郭晓明、陈新红民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序审理。在答辩期限内，被告陈新红向本院提出管辖权异议，本院审查后于2013年12月9日作出裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。后被告陈新红不服该裁定向金华市中级人民法院提出上诉。2014年2月27日，金华市中级人民法院作出裁定，驳回上诉、维持原裁定。后因被告郭晓明下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告潘洪元及其委托代理人陈天天、被告陈新红的委托代理人马志明到庭参加了诉讼，被告郭晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2013年11月4日裁定查封了被告陈新红所有的坐落于临安市锦城街道枫林晓城1（1幢603-703）房屋中权利价值在650000元范围内的房产。后原告于2014年9月28日申请解除对被告陈新红名下房产的查封并自愿承担财产保全费，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告潘洪元起诉称：2012年9月19日，被告郭晓明因生产经营需要向原告借款500000元，并出具借条一份，口头约定借款期限一个月、利息为3分。被告郭晓明在2013年1月31日与陈新红离婚，该债务系夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，被告陈新红依法应承担共同偿还责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告分文未付。原告诉请法院判令被告郭晓明、陈新红归还借款500000元并支付利息（利息从2012年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂计至起诉日止已有利息约137350元）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告郭晓明、陈新红归还借款500000元并支付利息（利息从2012年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2012年9月19日的借条一份，用以证明被告郭晓明向原告借款500000元并约定利息的事实。
二、离婚登记审查处理表一份，用以证明两被告原系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、房产信息查询记录一份，用以证明两被告在离婚前将被告陈新红名下的房产共同抵押给他人，从而证明被告陈新红对本案借款是知情的事实。
被告陈新红答辩称：1、原告诉称2012年9月19日，被告郭晓明因生产经营需要向其借款，而被告郭晓明当时任派出所所长，作为公务员，是没有生产经营的需要的，原告对此应是知情的。2、被告陈新红不认识原告潘洪元，郭晓明也从未向被告陈新红提起过向原告借款的情况，故本案债务不属于夫妻共同债务，不应当由陈新红偿还。
针对其辩称意见，被告陈新红向本院提供证据如下：
一、杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第608号民事判决书和（2013）杭萧商初字第609号民事判决书各一份，用以证明与本案相同事实的其他案件中均认定被告郭晓明对外所负的债务系其个人债务，被告陈新红无需承担法律责任的事实。
二、临安市人民法院应诉通知书七份、案件清单复印件一份、律师事务所调查专用证明复印件各一份，用以证明与本案相同事实的其他案件的原告均起诉被告郭晓明个人，被告陈新红与借款无关的事实。
三、被告陈新红的收入证明一份，用以证明被告陈新红收入稳定，无需借款的事实。
四、临安市人民法院（2013）杭临执民字第299-2号执行裁定书一份，用以证明与本案相同事实的案件在执行阶段，临安市人民法院裁定解除了对被告陈新红的财产的查封或冻结的事实。
被告郭晓明未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告郭晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。
关于原告提供的证据：证据一，被告陈新红对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告陈新红并不认识原告，被告郭晓明也从未向被告陈新红提及该笔借款，借条上的字迹也不能证明系由郭晓明书写。本院认为，该份证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。证据二，被告陈新红对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明被告陈新红与本案借款有关系。本院认为，该份证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。证据三，被告陈新红对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明被告陈新红对本案借款系知情的事实。本院认为，该份证据具有证明被告陈新红、郭晓明于离婚前一日即2013年1月30日就其共同所有的房产抵押给案外人翁雯君，并办理了抵押登记的事实的证明力，本院对该事实予以确认。
关于被告陈新红提供的证据：证据一，原告对关联性有异议，认为只凭法律文书，不能证明是否已生效，即使是生效判决，也只能证明另案的债务系个人债务，而不能推断出本案的债务也不是夫妻共同债务。证据二，原告对应诉通知书的关联性有异议，认为与本案没有关联，且起诉时间为两被告离婚之前，不能证明以上所涉债务不是夫妻共同债务；另两份证据是复印件，不符合证据的形式要件。证据三，原告对真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为被告陈新红即使有稳定收入也不能证明其没有向他人借款的事实。证据四，原告对合法性有异议，认为即使在该案中借款不是夫妻共同债务，但是两被告离婚时，所有的财产均归被告陈新红所有，损害了申请执行人的权利，故该裁定书不合法。本院认为，证据一、二、四，反映的是其他法院对另案借款纠纷的处理，与本案不具有关联性，不能以其他借款的处理结果来推定本案借款系被告郭晓明的个人债务，故本院均不予采纳。证据三，虽然可以证明被告陈新红有稳定的经济收入，但不能证明两被告没有向其他人借款的事实，故该份证据不具有证明被告陈新红主张的相应事实的证明力，本院不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年9月19日，被告郭晓明向原告潘洪元借款500000元，并出具借条一份。双方在借条中约定：借款金额为500000元；利息为月利息3分；借款人保证此款用于合法经营；借款人逾期还款，除应向出借人归还本金和利息外，还应支付违约金和承担催讨过程中产生的诉讼费、代理费、车旅费等，并由东阳市人民法院管辖。嗣后，被告郭晓明支付了两个月的利息，其余利息未付，本金未还。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告郭晓明与被告陈新红于2013年1月31日在临安市民政局登记离婚。本案借款发生于被告郭晓明与被告陈新红夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭晓明向原告潘洪元借款500000元的事实清楚，证据确实充分。被告郭晓明未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案中双方当事人的争议焦点为：本案债务是否系夫妻共同债务，被告陈新红应否承担共同偿还责任。
针对上述争议焦点，本院分析如下：一、本案债务系发生于两被告婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、被告陈新红辩称本案债务系被告郭晓明的个人债务，但其未提供原告与被告郭晓明明确约定本案债务系个人债务的相关证据，也没有提供夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定的相关证据，应承担举证不能的法律后果。三、被告陈新红陈述其系公务员，有固定收入，无需对外借款，但在庭审中又自认两被告共同向案外人翁雯君借款，并于两被告离婚的前一天办理了房屋抵押登记手续。综上，本院认定本案债务系两被告夫妻共同债务，被告陈新红应承担共同偿还责任。
原告在庭审中变更诉讼请求，未加重两被告的负担，本院予以准许。被告郭晓明无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓明、陈新红应于本判决生效之日起十日内共同归还原告潘洪元借款本金500000元，并支付利息（从2012年11月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9876元，由被告郭晓明、陈新红共同负担。财产保全费3020元，由原告潘洪元自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 吴仲明
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年十月九日
代书 记员 应 丰