广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初668号
原告：中山市南朗镇泮沙村民委员会，住所地广东省中山市南朗镇泮沙村委会，组织机构代码67887486-0。
主要负责人：许英健。
委托诉讼代理人：黄钰欣，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市世豪影音有限公司，住所地广东省中山市石岐区莲员东路17号016-017商铺，营业执照4420002003574。
法定代表人：邱健球。
被告：冼东，男，1971年11月22日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告中山市南朗镇泮沙村民委员会(以下简称泮沙村委会)诉被告中山市世豪影音有限公司（以下简称世豪公司）、冼东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告泮沙村委会委托诉讼代理人黄钰欣到庭参加诉讼。被告世豪公司、冼东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮沙村委会向本院提出诉讼请求：被告世豪公司、冼东偿还原告泮沙村委会借款本金730000元及逾期还款利息（以730000元为基数，自2001年12月12日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实和理由：1998年7月20日。泮沙村委会与邱健球设立的个体户中山世豪影音电业行（已注销）签订合作协议，双方在泮沙村以工贸结合方式经营音箱及扩音机产品。2001年5月12日，原告泮沙村委会与被告世豪公司、冼东，邱健球签订协议书，就被告世豪公司经营不善的费用摊分处理达成方案：双方确认解除原合作协议，泮沙村委会已投入到中山世豪影音电业行（已注销）的合作资金700000元转为泮沙村委会向被告世豪公司、冼东，邱健球提供的借款本金，被告世豪公司、冼东，邱健球按照协议书约定分期还款，第一、第二年每月还款10000元、第三年起每月还款20000元，至清还为止，如有逾期，按当月应付金额加罚10%滞纳金。协议书生效后，被告世豪公司、冼东及邱健球仅向泮沙村委会还款70000元，剩余借款本息至今未还。
被告世豪公司、冼东在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：中山世豪影音电业行系个体工商户，经营者系邱健球，经营范围系影视器材，于1998年1月22日注销。世豪公司于1999年2月9日成立，法定代表人邱健球，投资者为冼东、邱健球，经营范围系销售影音器材、家用电器，于2008年11月6日因逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照。
1998年7月20日，中山市南朗镇人民政府泮沙管理区（即原泮沙村委会）与中山市世豪影音电业有限公司签订合作协议，主要内容为：世豪公司与泮沙村委会协商，共同合作经营多元化公司，以工贸结合方式经营及管理；在短期内投入资金生产世豪公司研制的音箱及扩音机产品；为充分发挥各自优势，由泮沙村委会注入资金在世豪公司现有经营基础上合作；世豪公司以现有公司及市内各大商场所存货物、资产、资金为合作资本，合共1560000元；泮沙村委会注资1000000元，作为投入合作资金，首期投入资金600000元，其余400000元作为第二期投金；合作协议还约定了其他事项。世豪公司使用中山世豪影音电业行的公章在该合作协议上盖章。泮沙村委会提交了部分由中山世豪影音电业行开具的现金收入凭证，证明世豪公司收到了泮沙村委会于1998年8月25日、1998年7月24日、1998年8月4日、1998年9月3日交来的办厂股份基金合计600000元（50000元+350000元+100000元+100000元），提交由中山世豪影音电业行开具的借款收据证明世豪公司于1999年1月18日向泮沙村委会借款200000元，同时泮沙村委会明确第二期投资款是以借款方式注资。泮沙村委会明确共向世豪公司投资1000000元，世豪影音于1999年11月16日清偿了200000元。
2001年5月12日，泮沙村委会与世豪公司签订协议书，主要内容为：世豪公司成立于97年12月，98年中，因开发音箱产品需用外部资金，经与泮沙村委会友好协商，泮沙村委会同意注入资金，以合作方式参与世豪公司产品的开发经营，并于98年7月20日双方签署协议；协议规定了双方的合作方式、股份比例、权利义务、盈亏责任等（详见协议）；泮沙村委会为此向世豪公司先后注入资金800000元，因世豪公司在产品的试制、生产及经营推广上管理不善，导致音箱的单项损失就超过470000元，音箱厂被迫停产，因而该协议并未实际实施，至今产品已没有再生产，世豪公司明确表示负责产品在试制及经营中产生的亏损，承担返还泮沙村委会注资款的责任；双方经友好协议后，就具体的事宜处理达成如下协议条款：原双方签署的合作协议取消，泮沙村委会原来的注资款，改为借款方式，由世豪公司向泮沙村委会借作经营用途，世豪公司及当事人承担该款的返还责任；因该资金已实际用于世豪公司的商务经营中，泮沙村委会十分友好的谅解世豪公司目前的经营环境状况及实际的返还能力，同意该款以返还本金为原则，分期返还，并同意下项的返还方案：第一、二年每月返还10000元，第三年起每月返还20000元，至清还为止；为使世豪公司在偿还借款时间上有约束力，世豪公司在延迟一个月交还借款时，按当月应付金额加罚10%的滞纳金；本协议从签订当月起执行，每月初由世豪公司将返还款项划入泮沙村委会指定账户；执行期间尚未清还的款项，在世豪公司尚能维持公司不亏损经营时，按个人活期存款年息1.8%向泮沙村委会缴付利息，并按年度累加的实际值在款项清还完毕时追付；协议书还约定了其他内容。泮沙村委会、世豪公司在该协议书上加盖公章。泮沙村委会确认世豪公司之后按约定清偿了70000元，后未再还款。泮沙村委会遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合作协议、现金收入凭证、借款借据虽然加盖的均是中山世豪影音电业行的公章，但实际上可确认系泮沙村委会与世豪公司合作经营，世豪公司收取了泮沙村委会的投资款，理由如下：一是于1998年7月20日签署合作协议时，中山世豪影音电业行已注销，且合作协议注明是世豪公司与泮沙村委会合作经营世豪公司；同时泮沙村委会与世豪公司于2001年5月20日签署协议书时，亦明确了合作经营的主体系泮沙村委会与世豪公司；二是中山世豪影音电业行的经营者和世豪公司的法定代表人均系邱健球，在世豪公司于1999年2月成立前使用中山世豪影音电业行的公章与泮沙村委会签署合作协议，收取泮沙村委会的投资款亦符合常理。
世豪公司收取泮沙村委会的投资款后，双方于2001年5月12日签署协议书，将泮沙村委会的投资款800000元转为借款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本院确认截至协议书签订时，世豪公司尚欠泮沙村委会借款800000元。泮沙村委会确认世豪公司按约清偿了70000元，故世豪公司尚欠泮沙村委会730000元，借款期限已届满，世豪公司应当向泮沙村委会予以归还。
关于借款的利息问题。世豪公司未按约定时间还款，应当按协议书约定向泮沙村委会支付滞纳金和利息。从泮沙村委会与世豪公司签订的协议书内容分析，可确认：一是因考虑到世豪公司的经营环境状况和实际的返还能力，泮沙村委会同意转为借款的投资款以返还本金为原则；二、在执行期间尚未清还的款项，按年利率1.8%收取利息，利息计算标准亦非常低。因此，本院认为协议书上约定的“按当月应付金额加罚10%的滞纳金”是在每月约定的还款金额上加罚10%的滞纳金，不重复累加的意思，而非泮沙村委会认为的按剩余未还借款总额的10%向世豪公司收取利息的约定。综上，经核算，世豪公司应向泮沙村委会支付的滞纳金即泮沙村委会主张的2001年12月12日至2005年9月11日期间的利息是73000元（730000元×10%），同时应当自2001年12月12日起按年利率1.8%继续支付逾期还款利息。
关于冼东的责任问题。世豪公司于2008年11月6日逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照后，即出现了解散事由，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条的规定，世豪公司的股东邱健球、冼东应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组对公司进行清算，但泮沙村委会提交的证据不足以证明股东邱健球、冼东存在《最高人民法院<关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）>》第十八条第一款、第二款规定的情形，故对于泮沙村委会要求冼东就世豪公司的上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。
综上，原告中山市南朗镇泮沙村民委员会的诉求理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告中山市世豪影音有限公司、冼东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中山市世豪影音有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市南朗镇泮沙村民委员会偿还借款本金730000元及利息（2001年12月12日至2005年9月11日期间利息为73000元，同时以730000元为基数，自2001年12月12日起按年利率1.8%继续支付利息至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市南朗镇泮沙村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元（原告中山市南朗镇泮沙村民委员会已预交），由原告中山市南朗镇泮沙村民委员会负担1200元，由被告中山市世豪影音有限公司负担10000元（被告中山市世豪影音有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市南朗镇泮沙村民委员会）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭