wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第2374号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
负责人张莹，行长。
委托代理人刘广胜、刘迪，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张君杰。
委托代理人王双甫，巩义市第十八法律服务所法律工作者。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行二七支行）因与被上诉人张君杰借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1379号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行二七支行诉称：2011年1月19日，张君杰购买巩义市成龙房地产开发有限公司（以下简称成龙公司）建设的位于河南省巩义市惠民路西新兴路北颐豪园商住区第6幢2单元306号房产，向农行二七支行申请借款。农行二七支行按照有关规定审查，并与张君杰面谈后，认为张君杰符合借款条件。双方于2011年1月26日签订41020520110005008号《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额2240000元；借款期限自2011年5月9日起至2041年5月8日，共计360个月。并约定了还款利率、罚息等内容。以购买的上述房产为本次借款提供抵押担保，该抵押担保在巩义市房地产管理局办理了抵押登记，抵押登记号为“巩房预抵字03470号”。借款合同签订后，农行二七支行于2011年5月9日将全部借款一次性后划入张君杰指定的成龙公司在农行二七支行处设立的账户16042301040005458，全部履行了借款义务。但自2015年2月20日始，张君杰便停止偿还款项。经农行二七支行催告，仍拒不还款。故诉至法院，请求判令：1、解除农行二七支行与张君杰签订的41020520110005008号《个人购房担保借款合同》；2、判令张君杰立即偿还农行二七支行剩余借款本金2143279.12，利息20363元（暂计至2015年4月15日，以后按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮25%后再上浮50%计算，直至判决书确定付清之日），共计2163642.12元；3、农行二七支行有权申请拍卖或变卖张君杰抵押的位于河南省巩义市惠民路西新兴路北颐豪园商住区第6幢2单元306号房产［预售许可证号：（2010）巩房管预销字第017号］，对拍卖或变卖该房产所得价款优先受偿；4、由张君杰承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案纠纷所涉及的房屋系由成龙公司开发，成龙公司因非法吸收公众存款案于2014年7月被巩义市公安局立案侦查，现已被巩义市人民检察院审查起诉。该公司法定代表人袁治中在侦查机关的讯问笔录中供述了当时因公司资金紧缺，其用开发的部分房屋，找来一些熟人顶名作为购房人向农行二七支行申请银行按揭贷款，由成龙公司统一组织申请材料报农行，贷款批下来后，银行把钱打到公司账户上，公司负责按月还款的情况。故本案存在经济犯罪的嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回农行二七支行的起诉。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十一条之规定，原审法院裁定：驳回中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。案件受理费24109元，退回农行二七支行。
农行二七支行不服原审裁定，向本院上诉称：一、一审裁定未对本案实体法律关系进行审理，仅依成龙公司法定代表人袁治中的单方陈述，就认定本案存在经济犯罪嫌疑，驳回了农行二七支行的起诉，程序不妥。1、讯问笔录仅为袁治中的单方陈述，且未经生效判决确认其真实性。刑事侦查过程的犯罪嫌疑人的供述，在本人未到庭就其陈述进行当庭质证的情况下，一审裁定予以采信作为出具裁定的证据确有不当。2、讯问笔录中未涉及本案纠纷的房屋。在该笔录中自终自终未曾出现过本案涉及的房产。仅仅因为张君杰口头主张就推断本案涉及的房产就是袁治中供述中“找熟人顶人购买的房产”太过草率，也与事实不符。
二、原审裁定适用法律错误。1、基于合同的相对性原则，借款人负有偿还借款的义务，一审中借款人承认所有借款文件均是其所签，同时商品房买卖合同备案、商品房抵押登记均真实合法，由此可见购买人向农行二七支行借款的事实清楚。作为借款合同的借款人，理应承担归还借款的义务。2、一审应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题意见的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”一审法院发现的犯罪行为与本案不属于同一法律关系，一审法院以发现经济犯罪嫌疑为由驳回农行二七支行的起诉，系适用法律不当。请求撤销一审裁定，指令对本案进行审理。
张君杰答辩称：农行二七支行的上诉请求和理由不能成立。农行二七支行在一审诉讼中，故意抛开担保人成龙公司作为被告，其目的是为了加重张君杰的责任。袁治中同样是被告，而不是案外人。一审法院依申请调取的公安机关对袁治中的讯问笔录，因农行二七支行对该笔录的合法性、内容的真实性均没有异议，因此，袁治中无需到庭接受质询。农行二七支行曲解了合同的相对性原则，该原则只有在合同是当事人真实意思表示的情况下才能予以体现。本案中，袁治中与农行二七支行恶意串通，达成非法贷款意愿后，邀请张君杰顶名在成龙公司准备好的空白《商品房买卖合同》上和农行二七支行准备好的空白的《个人购房担保借款合同》一块签名，然后由袁治中持这些空白合同至农行二七支行处一起随意填写合同内容，极力协助完成成龙公司非法贷款之目的。农行二七支行上诉称“一审法院发现的犯罪行为与本案不属于同一法律关系”，其目的是为了掩护自身的犯罪行为，在于进行单一的民事诉讼，挽回因犯罪性行为而造成的损失。农行二七支行与袁治中邀请张君杰顶名签订虚构的《商品房买卖合同》和《个人购房担保借款合同》，这是犯罪动机；农行二七支行帮助袁治中随意填写合同内容，骗取房管部门进行登记和抵押，伪造收入证明，这是进一步实施了犯罪手段；农行二七支行最终将贷款直接付给了成龙公司，由成龙公司直接使用、处分，成龙公司又以张君杰的名义擅自开立还款账户，支付农行二七支行利息，这是犯罪结果。因此，一审法院发现的犯罪行为与本案属于同一法律关系。本案的民事诉讼应该是刑事附带民事诉讼等。请求维持原裁定。
本院经审查认为：从成龙公司与购房人签订的《商品房买卖合同》中涉及的房屋的价格，以及涉案的房屋又有另行出售给他人居住的情况、成龙公司的法定代表人袁治中在公安机关对贷款过程的陈述，以及利息由成龙公司负责按月偿还的情况，以及签订《商品房买卖合同》中涉及的购房人的身份或系成龙公司的员工、或系袁治中的亲朋好友等熟人，可以认定本案的房屋买卖和贷款、抵押，均不是真实意义上的买卖、贷款和抵押，系成龙公司冒用其他人员签订《商品房买卖合同》，并进而与农行二七支行签订抵押贷款合同，取得贷款资金并由成龙公司使用。以上情况有可能涉嫌犯罪，农行二七支行在借款和抵押过程中，若不存在过错，可向公安机关进行举报。
综上，农行二七支行的上诉请求和理由，与成龙公司法定人袁治中在公安机关的陈述不符，本案可能存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定驳回农行二七支行的起诉，并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 锴
审 判 员 于岸峰
审 判 员 李长军
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 张 颖
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第502号
申请执行人鉴长青
被执行人武体刚
被执行人王衍秋
本院在执行鉴长青与�体刚、王衍秋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一五年九月三十日
书记员 高俊峰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第775－2号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
被执行人：杨国琛。
被执行人：杨国英。
被执行人：张志伟。被执行人：姚志亮。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被执行人杨国琛、杨国英、张志伟、姚志亮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第147号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 张 芃
二〇一五年九月六日
书记员 王成华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2214号
原告：周亚菊。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：姚炎煊。
被告：沈仕丹。
原告周亚菊为与被告姚炎煊、沈仕丹民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周亚菊的委托代理人沈烨彬、被告沈仕丹到庭参加诉讼，被告姚炎煊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告姚炎煊、沈仕丹未偿还借款为由，诉请判令：1.被告姚炎煊、沈仕丹即时偿还借款本金37500元，并支付原告自2015年9月9日起至实际履行日止、以37500元为基数、按月利率1.8%计算的利息；2.被告姚炎煊、沈仕丹支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告沈仕丹答辩称：借款仅收到37500元，月利率1.8%是否过高被告不能确定。被告沈仕丹未提供证据。
被告姚炎煊未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：2015年9月7日，原告周亚菊与被告姚炎煊、沈仕丹签订《借款合同》一份，约定：二被告向原告借款，借款金额为50000元；月利率1.8%；连本带息分十二月偿还，还款日为每月8日，月偿还数额5067元；二被告的借款本息逾期三天以上的，原告有权宣布借款提前到期，要求二被告提前归还全部或部分借款本息；借款人未按合同约定日期偿还借款本息的，自逾期之日起每日按本金的千分之三向原告支付逾期违约金，直至借款本息足额还清为止；因借款人违约致使原告以诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的实现债权的费用。同月9日，原告通过转账交付被告姚炎煊借款37500元。二被告借款后未向原告偿还分文。原告主张本案借款于2016年3月1日提前到期。原告为实现本案债权已支出律师代理费3000元。以上事实由原告提供的证据借款合同、银行转账记录、委托律师合同、宁波增值税普通发票、客户业务回单、借记卡产品资料查询各一份及原告委托代理人沈烨彬、被告沈仕丹在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告周亚菊与被告姚炎煊、沈仕丹的民间借贷关系合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。双方约定自2015年10月8日起于每月8日还款，但二被告至今分文未付，现原告依约主张本案借款于2016年3月1日提前到期，符合合同约定，本院照准，被告应即时归还借款本息。合同约定的月利率1.8%未违反法律强制性规定，依法应予保护。借款合同中约定的逾期违约金为日千分之三，原告主张借款逾期之后的利率参照借款月利率1.8%计算，未超出合同约定利率，本院照准。二被告另应依约支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元。被告姚炎煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告姚炎煊、沈仕丹于本判决生效之日起七日内给付原告周亚菊借款本金37500元，并支付自2015年9月9日起至款项实际履行日止、以37500元为基数、按月利率1.8%计算的利息；
二、被告姚炎煊、沈仕丹于本判决生效之日起七日内给付原告周亚菊为实现债权支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费813元，由被告姚炎煊、沈仕丹负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 张英波
人民陪审员 张燕玉
二〇一六年三月二日
代书 记员 胡珊珊
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00583-4号
申请执行人韩小青，个体户。
被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司（下称锦湖公司），住所地：宜城市龙门路。
法定代表人周志华，锦湖公司董事长。
被执行人周志华。
被执行人肖顺华，个体户。
被执行人胡燕，个体户。
被执行人周羽，个体户。
被执行人李焕军，个体。
本院在执行申请人韩小青申请执行被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司、周志华、肖顺华、胡燕、周羽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）鄂宜城民四初字第000236号民事调解书，现已发生法律效力。本院于2014年11月26日向被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司、周志华、肖顺华、胡燕、周羽送达了执行通知书和报告财产令，责令其在即日内履行法定义务。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司、周志华、肖顺华、胡燕、周羽一直未履行生效的法律文书所确定的内容。在执行过程中查明，被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司由周志华、李焕军出资组建的有限责任公司，李焕军与原银湖宾馆土地作价1000万元作为入股注册资金。该公司于2008年取得《企业法人营业执照》，注册资本为人民币1500万元。经查明，该公司在经营过程中股东李焕军抽逃资金16689839元。第三人赵冬林作为被执行人李焕军的妻子，在夫妻存续期间的共同债务应共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第19条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加赵冬林为本案的被执行人。
如不服本裁定，可向本院提出异议。异议期间不停止本裁定的执行。
审判长 何云伟
审判员 石 磊
审判员 程 伟
二〇一四年十二月十日
书记员 张凤鸣
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂宜城执字第00583-4号申请执行人韩小青，个体户。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司（下称锦湖公司），住所地：宜城市龙门路。法定代表人周志华，锦湖公司董事长。被执行人周志华。被执行人肖顺华，个体户。被执行人胡燕，个体户。被执行人周羽，个体户。本院在执行申请人韩小青申请执行被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司、周志华、肖顺华、胡燕、周羽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）鄂宜城民四初字第000236号民事调解书，现已发生法律效力。本院于2014年11月26日向被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司、周志华、肖顺华、胡燕、周羽�达了执行通知书和报告财产令，责令其在即日内履行法定义务。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司、周志华、肖顺华、胡燕、周羽一直未履行生效的法律文书所确定的内容。在执行过程中查明，被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司由周志华、李焕军出资组建的有限责任公司，李焕军与原银湖宾馆土地作价1000万元作为入股注册资金。该公司于2008年取得《企业法人营业执照》，注册资本为人民币1500万元。经查明，该公司在经营过程中何朝阳、聂安林以原银湖宾馆土地是何朝阳、李焕军、聂安林三人合伙购买为由，分别从宜城市锦湖房地产开发有限公司拿走资金300万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：追加何朝阳、聂安林二人为本案的被执行人，从本裁定送达之日即日内何朝阳、聂安林二人分别在300万元内向申请执行人韩小青承担清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何云伟审判员  石 磊审判员  程 伟二〇一四年十二月四日书记员  张凤鸣湖北省宜城市人民法院执行裁定书（2014）鄂宜城执字第00583-4号申请执行人韩小青，女，生于1966年6月16日，汉族，个体户，住宜城市交通路19号。公民身份号码：420623196606160045。被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司（下称锦湖公司），住所地：宜城市龙门路，机构代码66229773-9。法定代表人周志华，锦湖公司董事长。被执行人周志华，男，生于1954年12月30日，汉族，住宜城市发展小区。公民身份号码：420623195412303517。被执行人肖顺华，男，生于1969年7月8日，汉族，个体户，住宜城市五金公司。公民身份号码：420684196907083533。被执行人胡燕，女，生于1970年5月5日，汉族，个体户，住址同上。公民身份号码：420684197005053540。被执行人周羽，男，生于1983年6月7日，汉族，个体户，住宜城市开发区宿舍。公民身份号码：420684198306070039。本院在执行申请人韩小青申请执行被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司、周志华、肖顺华、胡燕、周羽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）鄂宜城民四初字第000236号民事调解书，现已发生法律效力。本院于2014年11月26日向被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司、周志华、肖顺华、胡燕、周羽送达了执行通知书和报告财产令，责令其在即日内履行法定义务。被执行人宜城市锦湖房地�开发有限公司、周志华、肖顺华、胡燕、周羽一直未履行生效的法律文书所确定的内容。在执行过程中查明，被执行人宜城市锦湖房地产开发有限公司由周志华、李焕军出资组建的有限责任公司，李焕军用原银湖宾馆资产作价1000万元入股注册资金。经查明，李焕军在竞买银湖宾馆过程中，分别向何朝阳、聂安林借资。何朝阳、聂安林在得知李焕军以原银湖宾馆资产作价1000万元和周志华入股注册了宜城市锦湖房地产开发有限公司后，就阻止宜城市锦湖房地产开发有限公司正常施工，尔后经与李焕军、周志华协商，同意何朝阳、聂安林分别从宜城市锦湖房地产开发有限公司拿走资金300万元。因何朝阳、聂安林与宜城市锦湖房地产开发有限公司元债权债务关系，何朝阳、聂安林可主张向李焕军索取，无权直接在宜城市锦湖房地产开发有限公司领取李焕军差其的债权。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：追加何朝阳、聂安林二人为本案的被执行人，从本裁定送达之日即日内何朝阳、聂安林二人分别在300万元内向申请执行人韩小青承担清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何云伟审判员石磊审判员程伟二0一四年十二月四日书记员张凤鸣
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1932号
原告：孙吉丰，男，1962年6月8日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告孙吉丰与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，孙吉丰于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙吉丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙吉丰撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民二初字第290号
原告赵泽明，男，1985年3月8日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。
委托代理人赵志荣，男，1959年1月27日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。系原告赵泽明的父亲。
被告珠海市斗门区斗门镇南门村民委员会，住所地广东省珠海市斗门区。
负责人赵悦崇。
委托代理人黄素红，广东中晟律师事务所律师。
原告赵泽明诉被告珠海市斗门区斗门镇南门村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赵泽明于2015年6月30日以将另行提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵泽明自愿撤回起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵泽明撤回起诉。
本案受理费97元，由原告赵泽明负担。
代理审判员 韩蕾蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡远程
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠东法稔民初字第79号
原告：李裕彭，男。
委托代理人：刘云海，广东卓建律师事务所律师。
被告：黄伟飞，男。
原告李裕彭诉被告黄伟飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云海到庭参加诉讼，被告黄伟飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李裕彭诉称：被告黄伟飞于2011年7月19日在原告处借款人民币10万元，并出具亲笔签名借条一份，协议约定还款期至2012年1月19日，每月支付利息人民币6000元。但被告至今未归还借款，并自2012年7月19日起未在支付任何利息。原告多次催促被告尽快还款，但其未有任何还款的意思表示。故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金100000元；2、被告支付原告延期还款利息自2012年7月19日起暂计至2013年4月22日共计18669.04元（利息按同期贷款利率的4倍计算至被告实际清偿之日）；以上1至2项共计118669.04元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄伟飞未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：被告黄伟飞经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告李裕彭的起诉及本院对证据的采纳可明确如下事实：2011年7月19日，原、被告签订《借条》，主要内容为：兹因借款人黄伟飞近来手头不便，而向贷款人李裕彭借款人民币拾万元整（￥100,000元）；借款日期为2011年7月19日，还款日期为2012年1月19日；借款期间每个月利息人民币陆仟元整（￥60,00），需于每月21日支付不得有误。……双方均在借条“立据出借人”“立据借款人”处签名并按指模。同日，被告黄伟飞出具内容为“现收李裕彭现金拾元整（100000.00）”的收据交原告收执。2013年4月18日，原告以被告经多次催讨仍未偿还借款及利息为由向本院提起诉讼，提出上述诉称的诉讼请求。
本案庭审过程中，原告李裕彭自认被告黄伟飞自2011年7月19日至2012年7月19日期间，陆续支付过贰、叁万元的利息。2012年7月19日后即没有偿还过款项。
以上事实，有原告李裕彭提交的起诉状、身份证复印件、被告黄伟飞的户籍证明、借条、收据以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告黄伟飞向原告李裕彭借款现金100000元，有借条、收据为证，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。虽然黄伟飞书写的“收据”大写金额为“拾元”，但其后小写金额系“100000.00”，与“借条”可相互印证，故“收据”中的“拾元”应为笔误。借款期限届满，被告黄伟飞未按约定归还借款，根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告诉请被告黄伟飞偿还借款本金100000元，理由充分，予以支持。原告认为被告自2011年7月19日至2012年7月19日期间支付的利息可抵作该一年的利息，故未请求该一年的利息，本院予以照准。双方约定借款月息6分，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张借款利息，参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定，利息应自2012年7月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。
综上，对原告李裕彭诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告黄伟飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟飞于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李裕彭借款本金100000元，并自2012年7月20日起至本判决确定的支付给付之日止至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息。
二、驳回原告李裕彭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，由被告黄伟飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二○一三年十一月十一日一三年十一月十三日
书 记 员 刘振尧
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2013）惠东法稔民初字第79号原告：李裕彭，男。委托代理人：刘云海，广东卓建律师事务所律师。被告：黄伟飞，男。原告李裕彭诉被告黄伟飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云海到庭参加诉讼，被告黄伟飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李裕彭诉称：被告黄伟飞于2011年7月19日在原告处借款人民币10万元，并出具亲笔签名借条一份，协议约定还款期至2012年1月19日，每月支付利息人民币6000元。但被告至今未归还借款，并自2012年7月19日起未在支付任何利息。原告多次催促被告尽快还款，但其未有任何还款的意思表示。故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金100000元；2、被告支付原告延期还款利息自2012年7月19日起暂计至2013年4月22日共计18669.04元（利息按同期贷款利率的4倍计算至被告实际清偿之日）；以上1至2项共计118669.04元；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄伟飞未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：被告黄伟飞经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告李裕彭的起诉及本院对证据的采纳可明确如下事实：2011年7月19日，原、被告签订《借条》，主要内容为：兹因借款人黄伟飞近来手头不便，而向贷款人李裕彭借款人民币拾万元整（￥100,000元）；借款日期为2011年7月19日，还款日期为2012年1月19日；借款期间每个月利息人民币陆仟元整（￥60,00），需于每月21日支付不得有误。……双方均在借条“立据出借人”“立据借款人”处签名并按指模。同日，被告黄伟飞出具内容为“现收李裕彭现金拾元整（100000.00）”的收据交原告收执。2013年4月18日，原告以被告经多次催讨仍未偿还借款及利息为由向本院提起诉讼，提出上述诉称的诉讼请求。本案庭审过程中，原告李裕彭自认被告黄伟飞自2011年7月19日至2012年7月19日期间，陆续支付过贰、叁万元的利息。2012年7月19日后即没有偿还过款项。以上事实，有原告李裕彭提交的起诉状、身份证复印件、被告黄伟飞的户籍证明、借条、收据以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：被告黄伟飞向原告李裕彭借款现金100000元，有借条、收据为证，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。虽然黄伟飞书写的“收据”大写金额为“拾元”，但其后小写金额系“100000.00”，与“借条”可相互印证，故“收据”中的“拾元”应为笔误。借款期限届满，被告黄伟飞未按约定归还借款，根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告诉请被告黄伟飞偿还借款本金100000元，理由充分，予以支持。原告认为被告自2011年7月19日至2012年7月19日期间支付的利息可抵作该一年的利息，故未请求该一年的利息，本院予以照准。双方约定借款月息6分，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告主张借款利息，参照《最高人民法院关于》第六条的规定，利息应自2012年7月20日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。综上，对原告李裕彭诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告黄伟飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟飞于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告李裕彭借款本金100000元，并自2012年7月20日起至本判决确定的支付给付之日止至按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付借款利息。二、驳回原告李裕彭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2680元，由被告黄伟飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨志立审 判 员  黄新娣人民陪审员  林小华二○一三年十一月十一日一三年十一月十三日书 记 员  刘振尧
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第2号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年8月15日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月21日被福鼎市公安局先行行政拘留十五日，同年6月5日被取保候审，2014年12月22日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2014）1216号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员林宗和出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日凌晨1时许，被告人陈某甲在本市山前街道双桂公园旁“开心茶座”喝酒时，遇见前妻曾某与朋友夏某、郑某等人一道，因怀疑其与曾某的感情问题系他人所致而无故迁怒曾某的朋友，便持塑料凳打砸夏某驾驶的车辆，并对夏某、曾某及劝架的许某乙、郑某等人拳打脚踢，致夏某头皮挫伤、曾某左膝关节擦伤，尔后又任意打砸“开心茶座”内的冰箱等物品。经福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人夏某、曾某的损伤均属轻微伤。
案发后，被告人陈某甲赔偿被害人夏某、曾某、许某乙、郑某经济损失，并取得被害人谅解。在审理过程中，经福鼎市司法局社区矫正机构审前社会调查评估，被告人陈某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭�举证、质证的被害人夏某、曾某、许某乙、郑某陈述，证人许某甲、陈某乙证言，辨认笔录，福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，现场照片，行政处罚决定书，破案经过，谅解书，调查评估意见书，户籍证明及被告人陈某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案系因感情纠纷引发，亦可酌情从轻处罚。结合被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，符合适用缓刑条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽云
二〇一五年一月九日
书记员 许 嘉
附注：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱�。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有�犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01918号
原告牟洪川，男，汉族，农民。
委托代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
被告陶廷虎，男，汉族，农民。
原告牟洪川诉被告陶廷虎建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告牟洪川及其委托代理人付廷树，被告陶廷虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟洪川诉称：被告陶廷虎承包修建丰都县仁沙镇七星寨村3组的山坪塘整治工程时，雇请原告并租用原告挖机挖掘泥土。原告的挖机及工作人员自2012年3月8日至2012年4月23日给被告挖掘泥土。2013年5月13日，原、被告结算后，被告应支付原告挖机租赁费（含劳务费）共计68000元。原告多次催收无果，故诉至法院请求判决被告偿还欠款68000元及利息。
被告陶廷虎辩称：我已经分两次支付了30000元给原告。开始的时候原告是帮我挖路，后来生产队要挖塘，我就叫被告去挖塘了，生产队至今还没有把挖塘的钱给我。
经审理查明：陶廷虎承包修建丰都县仁沙镇七星寨村3组的山坪塘整治工程时，雇请牟洪川并租用其挖机挖泥土。牟洪川及工作人员自2012年3月8日至2012年4月23日实施了泥土挖掘工作。2013年5月13日，双方结算后，陶廷虎应支付牟洪川挖机租赁费及劳务费共68000元。当日，陶廷虎出具欠条一张，载明“欠条，今欠到牟洪川挖机款陆万捌仟元正，欠款人：陶廷虎，2013年5月12日”。后陶廷虎一直未支付该欠款。
上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的债权受法律保护。陶廷虎承包修建丰都县仁沙�七星寨村3组的山坪塘整治工程时，雇请原告牟洪川并租用其挖机挖泥土。原告牟洪川及工作人员实施了泥土挖掘工作，双方结算后，被告陶廷虎欠原告牟洪川挖机租赁费及劳务费共68000元，并出具欠条一张。后经原告牟洪川多次催收，被告陶廷虎均未支付欠款。陶廷虎辩称其已经支付了30000元欠款，但并未举示相关证据证明，原告亦否认。故其辩称理由本院不予采信。因原告牟洪川多次向被告陶廷虎催收，被告陶廷虎一直未支付欠款，故应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，原告牟洪川要求被告陶廷虎支付欠款68000元及利息的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陶廷虎自本判决生效后十日内支付原告牟洪川欠款68000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本金还清时止）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告陶廷虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 程浩洲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘思岑
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00345号
原告：刘某，女，1987年10月18日出生，汉族，务工。
委托代理人：唐国斌，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：贾某，男，1981年10月2日出生，汉族，务工。
委托代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人唐国斌，被告贾某及其委托代理人邢鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2006年初刘某与贾某经人介绍相识，2008年2月16日领取《结婚证》。2010年1月9日生女贾炜铃。刘某与贾某婚前缺乏了解，婚后两人为家庭琐事发生争吵。现夫妻感情已彻底破裂。要求：一、与贾某离婚；二、婚生女贾炜铃由刘某抚养教育成人，贾某支付相应的子女抚养费用。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、《结婚证》复印件一份，拟证明双方系合法夫妻关系；
证据二、刘某《公民身份证》一份，拟证明原告刘某的身份情况。
被告贾某辩称：一、刘某与贾某夫妻感情未破裂，双方无大的矛盾，有和好可能，应驳回原告刘某的诉讼请求；二、如法院判决刘某与贾某离婚，婚生女贾炜铃由贾某抚养教育成人，刘某支付4.2万元子女抚养费。
被告贾某为支持其抗辩理由，向本院提供武穴市余川镇邢元村村民委员会证明一份，拟证明刘某与贾某婚后夫妻感情较好，贾炜铃出生后不久由贾某父母带养。
经庭审质证：原告刘某提供的证据一、二，被告贾某无异议，这些证据具有证明力，本院予以采信。
被告贾某提供的证据，原告刘某有异议，认为武穴市余川镇邢元村村民委员会不知晓刘某与贾某夫妻感情的真实情况。
对上述有异议的证据，本院认为：武穴市余川镇邢元村村民委员会不能证明刘某与贾某夫妻感情情况。该证据本院不予采信。
经审理查明：2006年初刘某与贾某经人介绍相识，2008年2月16日领取《结婚证》。2010年1月9日生女贾炜铃，女儿贾炜铃现随贾某父母生活。双方共同生活期间常为家庭琐事发生争吵。2011年刘某与贾某均外出在不同的地方务工，双方聚少离多，2014年2月19日，刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与贾某离婚。
本院认为：原告刘某与被告贾某从认识到领取《结婚证》的时间较长，双方相互比较了解，婚姻感情基础较好。共同生活期间双方常为家庭琐事发生争吵婚，后又外出务工不在同一地方缺乏交流和沟通，导致夫妻关系有所疏远，但原告刘某与被告贾某之间并无大的矛盾，只要双方均以家庭为重，遇事互相体谅、理解，夫妻感情有可能恢复，仍有和好的可能。原告刘某要求与被告贾某离婚，未能提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告刘某离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 谦
二〇一四年三月二十八日
书记员 项裕民
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初115号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人俞自昌，男，1959年11月23日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审，2017年3月3日由宁海县人民检察院决定取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人俞自昌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人俞自昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日1时30分许，被告人俞自昌饮酒后驾驶浙02570**大中型轮式拖拉机装载建材（核定载质量1000KG，实载质量5320KG）行驶至宁海县桃源街道兴宁北路与兴工三路交叉口处时，被宁海县公安局民警检查。民警在检查过程中发现被告人俞自昌有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人俞自昌的血样检出乙醇成份，且浓度为163mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2016年2月25日，被告人俞自昌被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人俞自昌在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，呼气酒精测试�，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血视频，过磅单，理化检验鉴定报告，拖拉机驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及拖拉机档案，行政处罚决定书，情况说明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞自昌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞自昌能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人俞自昌的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞自昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年三月十六日
代书记员 张 珏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01615号
原告：季永海承包经营户
代表人：季永海，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告季永海承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告5.4亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失585元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失6051.89元、原告土地复垦费1620元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013�1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关�性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地5.4亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻�粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金1852.2元（5.4亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔�原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告季永海承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告季永海承包经营户5.4亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告季永海承包经营户支付租金1852.2元，并按每亩每年650元赔偿原告季永海承包经营户5.4亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告季永海承包经营户其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1438号
原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社，住所地馆陶县魏僧寨镇政府东侧
代表人赵建国，该社负责人。
被告金书伍，农民。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社与被告金书伍借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张秀东
二〇一五年十二月十日
书记员 杨广姣
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初83号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人李某，无业。2013年9月10日因涉嫌犯赌博罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年10月22日被饶阳县公安局取保候审，2014年4月8日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，缓刑考验期至2015年5月19日。2015年1月6日因涉嫌犯赌博罪经饶阳县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2016年3月23日被饶阳县公安局执行刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘伯栋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日，张某甲（已判刑）为组织赌局抽头盈利，与朱某（已判刑）、李某商议，由二人负责带人来参与赌博，给予二人一定的比例分成。当晚11时左右，张某甲组织多人在饶阳县工商银行家属楼一储藏室内聚众赌博，朱某、李某均带人参与赌博。当晚参赌人员达二十余人，被公安机关查获，当场收缴赌资54000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人张某甲、朱某、李某甲、刘某、赵某陈述，证人张某、田某、杨某、冉某、葛某证言，张某甲辨认笔录，饶阳县公安局扣押决定书、收缴物品清单、扣押物品清单，案发现场照片，饶阳县公安局发破案报告，本院（2014）饶刑初字第33号、（2015）饶刑初字第28号刑事判决书，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，伙同他人聚众赌博抽头渔利，侵犯了社会主义的社会风尚，已构成赌博罪，应予刑罚；饶阳县人民检察院指控被告人李某犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人李某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；在缓刑期间又犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）饶刑初字第33号刑事判决书中对被告人李某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人李某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；与前罪所判处有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年11月9日止，罚金于判决书生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨晓翠
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02866号
原告郭华，男，年龄49。
被告马晓威，男，年龄35。
本院在审理原告郭华诉被告马晓威建设工程合同纠纷一案中，原告郭华向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭华撤诉。
案件受理费二百七十五元由原告郭华负担，已交纳。
审判员 程杰
二〇一五年四月九日
书记员 袁满
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第3422-2号
原告：韩祥信。
被告：胡红梅。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地，高青县中心路北首东侧1号。
本院在审理原告韩祥信与被告胡红梅、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩祥信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩祥信负担。财产保全费120元，由被告胡红梅负担。
代理审判员 王 菲
二〇一四年一月十六日
代理书记员 吕文文
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第426号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人何某。2015年1月8日因本案被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日，同年4月28日被撤销。因本案于2015年1月13日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人郑虹，浙江中格律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员韩飞、被告人何某及其辩护人郑虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月7日14时许，被告人何某在本市西湖区转塘街道浙江海天国际会议中心工地C区，因工作琐事，与工地管理人员被害人韦某发生争执。后被告人何某持捡到的钢管击打被害人韦某的左腹部，致使被害人韦某左侧第8-10肋骨折，外伤后脾破裂，予以开腹手术切除。经鉴定，被害人韦某的损伤程度构成重伤二级。
案发后，被告人何某在他人陪同下到转塘派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述，证人楼某、李某、罗某的证言，医院伤情检查通知单、入院记录、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等书证以及法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人何某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节，不宜适用缓刑，辩护人的相应辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2018年1月7日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 王为民
人民陪审员 傅炳林
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴佳萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第2126号
原告邬晓伟
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，
负责人邢运江，总经理。
原告邬晓伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员李大为独任审判。本案于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告邬晓伟到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬晓伟诉称：2014年5月29日19时05分，案外人张林驾驶冀XX号重型半挂牵引车拖挂冀X**挂号重型罐式半挂车沿沈海高速中间车道由南往北行驶，因操作不当，致使车辆撞击前方同方向行驶的车辆。具体诉讼请求：车辆维修费人民币10，800元、牵引费710元、评估图像费340元，以上金额合计11，850元，要求判令被告在交强险和商业险限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司书面辩称：冀XX号车辆在我公司投保交强险与商业险，请法院核实我公司承包车辆的行车证年检审验是否合格，且驾驶员是否具有合法的驾驶资格。对原告的合理合法损失，我公司同意扣除事故其他车辆交强险无责险限额后，在本车交强险财产损失限额内赔付，超出交强险财产限额的部分，同意在商业险范围内赔付。鉴定费、牵引费、诉讼费及其他间接损失我公司不予承担。本次事故造成多方损失，应在交强险内为其他损失方预留赔款。
经开庭审理查明：2014年5月29日19时05分，张林驾驶牌号为冀XX重型半挂牵引车拖挂冀X**挂重型罐式半挂车沿沈海高速中间车道由南往北行驶至本区沈海高速东侧1288KM约400米处时，因操作不当，致使车辆撞击前方同方向行驶的案外人韩驰悦驾驶的原告所有的沪GH35**（临时）小型轿车（现该车牌号为沪B112**）及其他案外车辆，造成车损人伤的事故。2014年6月24日，上海市公安局青浦分局交通警察支队对本起交通事故作出责任认定：张林承担全部责任，其他各方均无责任。
另查明：张林驾驶的事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险（以下简称交强险和商业险），事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、调解终结书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件，上述证据经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称因本起事故造成的损失包括：
一、车辆维修费10，800元，并提供物损评估意见书复印件1份、维修费发票1份、维修清单1份。
二、牵引费710元，并提供牵引作业单1份。
三、评估图像费340元，并提供评估图像费发票1张、照片2张。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，本院予以确认。据此，张林应当承担全部的赔偿责任。因张林驾驶的事故车辆在被告处投保了交强险及商业险，故被告应首先在交强险范围内承担赔付责任，余额由被告在商业险范围内承担赔付责任。根据本起事故的具体情况，无相关证据证明原告的车辆与张林驾驶车辆以外的其他车辆发生碰擦，故被告要求扣除无责险的请求，本院不予支持。原告的赔偿费用具体确定如下：车辆维修费、牵引费、评估图像费，原告提供的证据可证明各项实际损失，本院分别予以支持，分别计10，800元、710元、340元。以上金额共计11，850元，由被告在交强险范围内赔付原告2，000元，在商业险范围内赔付原告9，850元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告邬晓伟2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告邬晓伟9，850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96.30元，减半收取48.15元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李大为
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 林 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第293号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人孙辉，该行行长。
被执行人王永志，农民。
被执行人李海霞，农民。
被执行人王少武，农民。
被执行人王丽霞，农民。
被执行人王少全，农民。
被执行人孙长英，农民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人王永志、李海霞、王少武、王丽霞、王少全、孙长英（2013）坊黄商初字第406号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款65510.69元及利息未执行。现查明被执行人王永志、李海霞、王少武、王丽霞、王少全、孙长英暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2013）坊黄商初字第406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一四年十二月十五日
书记员 辛芳芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第16137号
原告刘昌荣，住重庆市巴南区。
委托代理人：查中亚，重庆晟铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告任江明，住四川省西充县。
本院受理的原告刘昌荣诉被告任江明提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘昌荣于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘昌荣自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌荣撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告刘昌荣负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程春
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1660号
罪犯王林，男，1961年8月5日出生，汉族，高中文化，河南省延津市人。山西省晋中市中级人民法院以（2006）晋中中法刑初字第00009号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。并处罚金十万元。刑期自2005年6月30日起至2020年6月29日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第152号刑事裁定书、（2012）阳刑执字第868号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年七个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日再次提请本院对罪犯王林予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑一年。（刑期执行到2015年11月29日止。）
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳商初字第79号
原告郭红梅，女，现住饶河县饶河镇。
被告刘建军，男，现下落不明。
被告于金平，女，现住饶河县西丰林场。
原告郭红梅与被告刘建军、于金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭红梅到庭参加诉讼，被告于金平、刘建军经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭红梅诉称：2013年8月10日，被告刘建军、于金平向原告郭红梅借款人民币150000元，借贷双方约定该借款按月利率2.5%给付利息，2014年1月9日偿还借款本息。经原告索要，被告已支付2013年8月10日至2014年5月5日利息，其余款项未给付，故请求法院判令刘建军、于金平立即清偿借款本金150000元，并按月利率2%支付其余利息36400元。
被告刘建军、于金平未答辩。
庭审中，原告郭红梅为证明自己的主张成立，向本院出示了如下证据：
一、2013年8月10日被告刘建军、于金平签字按印的借条一份，拟证明2013年8月10日被告刘建军、于金平在其处借款150000元，借贷双方约定该借款按月利率2.5%计息，2014年1月9日偿还本息。
2015年8月13日饶河县西丰镇苇沟村村村委会出据的下落不明证明一份，拟证明被告刘建军、于金平现下落不明。
被告刘建军、于金平未质证。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，故予以采信。
经本院审理查明:2013年8月10日，被告刘建军、于金平从原告郭红梅处借款150000元，借贷双方约定该借款按月利率2.5%给付利息，2014年1月9日偿还本息。郭红梅自认刘建军、于金平已支付2013年8月10日至2014年5月5日利息。现要求二被告立即清偿本金150000元，并按月利率2%支付截至起诉之日的利息36400元。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款及支付利息。被告刘建军、于金平向原告郭红梅借款，当事人意思表示真实，郭红梅依约履行出借款项义务后，刘建军、于金平应当按照约定偿还借款本金及利息。郭红梅要求刘建军、于金平立即清偿借款本金150000元，并按月利率2%清偿利息36400元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘建军、于金平于本判决生效之日起十日内给付原告郭红梅人民币186400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费4028元及财产保全费1452元由被告刘建军、于金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审 判 长 石靖海
代理审判员 马鸿文
代理审判员 江志军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐瑞琳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3297号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：赵巧叶。
被告：陈志宏。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告赵巧叶、陈志宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼，被告赵巧叶、陈志宏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年11月8日，被告赵巧叶以分期付款形式从原告庞大汽贸集团股份有限公司处购买解放汽车1台，我原告为其贷款提供了担保，被告陈志宏向我原告提供了反担保。由于被告赵巧叶未依约归还借款，导致我原告为其垫付57088.07元。依据原被告签订的买卖合同和与贷款方签订的有关合同之规定，因被告赵巧叶未按合同约定履行还款付息，贷款方扣划原告存款时，原告庞大汽贸集团股份有限公司有权向被告赵巧叶追偿并要求其支付违约金，并由被告陈志宏承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告赵巧叶给付我原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的借款本息57088.07元及违约金17126.42元；二、被告陈志宏承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告赵巧叶未作答辩。
被告陈志宏未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《分期付款买卖合同》，用于证明2011年11月8日，出卖方榆林市庞大汽车销售服务有限公司（甲方）、买受方赵巧叶（乙方）、担保方庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、担保方陈志宏（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，该合同主要约定：
1、乙方从甲方处购买解放汽车一辆，车价款为378000元；
2、乙方赵巧叶向甲方榆林市庞大汽车销售服务有限公司首付车价款114000元，其余车款264000元，由丙方原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，乙方赵巧叶从一汽财务有限公司办理借款直接转入甲方榆林市庞大汽车销售服务有限公司账户内，甲方榆林庞大汽车销售服务有限公司收到贷款方的进账通知后，将车辆及有关手续交付给乙方赵巧叶；
3、如乙方赵巧叶出现迟延还款，视为乙方赵巧叶丧失履约诚信或履约能力，甲方榆林市庞大汽车销售服务有限公司可以要求乙方赵巧叶提前还清部分或全部车款并要求丁方陈志宏履行担保义务；
4、如乙方赵巧叶违约，乙方赵巧叶向甲方支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%的违约金；
5、丁方陈志宏愿为乙方赵巧叶履行借款合同约定的义务向丙方庞大汽贸集团股份有限公司提供连带责任反担保。
证据二、《交接确认函》，用于证明被告确认收到了所购车辆；
证据三、《汽车消费信贷借款合同》，用于证明被告赵巧叶从一汽财务有限公司贷款264000元，贷款期限24个月，全部贷款直接划至榆林市庞大汽车销售服务有限公司账户内；
证据四、《汽车消费信贷保证合同》，用于证明原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告赵巧叶从一汽财务有限公司贷款提供了担保
证据五、分期还款扣划证明，用于证明因被告赵巧叶拖欠借款本息，一汽财务有限公司要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，2014年4月10日，因被告赵巧叶不按时还款，一汽财务有限公司认为被告赵巧叶已构成违约，依据合同将被告赵巧叶拖欠2012年11月至2013年11月的借款本息57088.07元从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划收回。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年11月8日，出卖方榆林市庞大汽车销售服务有限公司（甲方）、买受方被告赵巧叶（乙方）、担保方原告庞大汽贸集团股份有限公司（丙方）、反担保方被告陈志宏（丁方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2011年11月23日，被告赵巧叶与一汽财务有限公司签订了《汽车消费信贷借款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与一汽财务有限公司依前合同约定签订了《汽车消费信贷保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告赵巧叶未按合同约定向一汽财务有限公司偿还贷款本息，一汽财务有限公司要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。从2012年11月至2013年11月期间，一汽财务有限公司从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告赵巧叶应偿还已到期的借款本息57088.07元。
本院认为：原、被告签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告赵巧叶自一汽财务有限公司获批贷款后，未按贷款合同按期偿还贷款本息，导致一汽财务有限公司按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告庞大汽贸集团股份有限公司依据合同约定向被告赵巧叶追偿。
被告赵巧叶未按合同约定向一汽财务有限公司还本付息，导致原告庞大汽贸集团股份有限公司被扣划存款。按合同约定：如被告赵巧叶违约，被告赵巧叶向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告赵巧叶拖欠到期借款本息的30%计算违约金。被告陈志宏为被告赵巧叶向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了反担保，应当向原告庞大汽贸集团股份有限公司承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵巧叶在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿借款本息57088.07元；
二、被告赵巧叶在本判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金17126.42元；
三、被告陈志宏对上述两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告赵巧叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1656元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 兵
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第595号
上诉人（原审原告）王艳义。
上诉人（原审原告）姜亚萍。
委托代理人姜岩，河北坤平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王艳国。
上诉人（原审被告）张万芹。
委托代理人陶彦成，河北坤平律师事务所律师。
上诉人王艳义、姜亚萍与上诉人王艳国、张万芹因买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王艳义及其委托代理人姜岩，上诉人王艳国、张万芹及其委托代理人陶彦成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年4月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《楼房买卖协议》一份。合同约定，原告将位于大阁镇庆丰东街37号楼三单元三楼332室楼房一套，作价36万元卖与被告，付款方式第一次2010年4月10日给付10万元；2010年5月15日前给付10万元；剩余房款16万元付清时间另行商定，并约定房屋未办理过户手续前，乙方可以使用甲方原房产证借抵押贷款；楼房所有权转移从乙方向甲方付清全部房款时开始；在房屋所有权转移前，若甲方违约，除退还本金外并付利息；若乙方违约，之前乙方所交的本金款项作为违约金处理。合同签订后，原告向被告交付了房产证，被告亦依约给付了前两批房款20万元。就未付的房款16万元，双方曾于2010年6月至7月、2012年6月两次到银行申请办理贷款均没有办成。随后，双方在履行合同给付房款问题上产生争议。2012年7月13日，丰宁满族自治县公证处为被告出具了提存16万元房款的公证书，并于当日用快递向原告寄出了通知书，同日原告向本院提起诉讼，诉请与被告解除合同，限期搬出涉案房屋，由被告承担违约责任，并支付居住期间的房租费。案件发回重审后，原告又增加一项要求被告返还标的物的诉请。
原审法院判决：一、被告王艳国、张万芹于本判决生效之日起十日内给付原告王艳义、姜亚萍剩余房屋价款16万元、违约金6万元计22万元。二、驳回原告王艳义、姜亚萍的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王艳义、姜亚萍、王艳国、张万芹均不服，提起上诉。王艳义、姜亚萍主要上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人合同中对违约金进行了约定，被上诉人应按照合同约定支付违约金20万元且履行时间过长，致使合同目的不能实现，本案可适用情势变更，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人承担20万元违约金。上诉人王艳国、张万芹主要答辩理由：因双方并未约定履行时间，故延期不存在，没有违反程序，且房价涨落不属于损失范围。王艳国、张万芹主要上诉理由：原判认定事实不清，适用法律错误。上诉人王艳国、张万芹不存在违约事实，主要证据不足；提存是法定的履行义务的方式，并非不履行义务，请求二审法院撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。王艳义、姜亚萍未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，王艳义、姜亚萍与王艳国、张万芹双方签订的房屋买卖协议系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。上诉人王艳国、张万芹给付了部分房屋价款，但剩余价款拖欠两年之久，已构成违约，应承担违约责任。王艳国、张万芹给付了大部分价款且已实际居住，按照鼓励交易的原则，合同应继续履行。王艳义、姜亚萍请求的违约金数额高于损失，也并未就具体损失数额提交充足证据予以证实。原审法院根据双方当事人合同履行情况认定合同继续履行并酌定王艳国、张万芹承担6万元违约金并无不当。故双方上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定【原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600.00元，由上诉人王艳义、姜亚萍与王艳国、张万芹共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年五月十三日
书记员 郭 军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第6634号
原告厦门鑫超鹏机电工程有限公司，住所地厦门市思明区东浦路18号内B幢二层北侧。
法定代表人陈志超，总经理。
委托代理人吴雅萍，公司法务。
被告刘清海，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门鑫超鹏机电工程有限公司与被告刘清海合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告厦门鑫超鹏机电工程有限公司的法定代表人陈志超及委托代理人吴雅萍到庭参加诉讼，被告刘清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告厦门鑫超鹏机电工程有限公司诉称，2010年1月5日，原被告签订《东浦路怡情网吧空调工程承包协议》，约定原告以包工包料方式承包东浦路怡情网吧空调工程，合同已确定价110000元，按时计算部分32307元，工程总价为142307元。2013年5月14日，原被告确认债权债务。现被告已经向原告支付50000元，余款92307元未支付。为此，原告诉请判令被告支付工程款92307元并按照合同约定支付违约金（按欠款金额的日千分之一计，自2010年6月25日起计至实际支付之日止，截止2013年5月30日为78430元）。
被告刘清海未作答辩。
经审理查明，2010年1月5日，原告（公司名称变更前为厦门鑫超鹏机电设备有限公司）与被告签订《东浦路怡情网吧空调工程承包协议》，约定原告以包工包料方式承包东浦路怡情网吧空调工程，合同已确定价款为110000元，被告还应支付原告按实计算的空调部分安装及辅材费用和因设计变更而增补部分产生的费用；支付方式为：设备及相关辅材运抵现场后支付80000元，安装完毕、经调试验收合格当日对辅材实际使用工程量签字确认和结算，在数量确定后三十日内支付全部工程款；违约责任3.1项约定，被告未按规定日期支付应付工程款，应支付原告总合同价款的千分之一为每日利息。合同履行中，被告陆续支付原告工程款50000元。2010年5月14日，原被告双方签订《债权债务确认书》，确认书中的债权总额未填写，就款项支付双方约定如下：一、于2012年6月24日前支付60000元……三、由于该项目按照实际施工核算，涉及增补费用，2012年6月24日前所有工程款必须支付完毕等。
以上事实，有原告提供的《东浦路怡情网吧空调工程承包协议》、《债权债务确认书》、准予变更登记通知书等证据及原告的陈述为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原被告签订的《东浦路怡情网吧空调工程承包协议》意思表示真实，与法不悖，应认定为有效合同。合同履行后，原被告签订《债权债务确认书》，约定被告应于2010年6月24日前支付60000元，被告逾期未付，已构成违约，应自逾期付款之日起，按照欠款金额的每日千分之一计付违约金。原告主张该合同项下按实结算的增补费用为32307元，依照合同约定，辅材费用和增补费用的工程量应当经签字确认，但原告未提供相应证据证明，且《债权债务确认书》中对该部分费用亦未明确，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清海应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门鑫超鹏机电工程有限公司工程款60000元及违约金（以60000元为基数，按照每日千分之一计，自2010年6月25日起计付至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门鑫超鹏机电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3715元，由原告厦门鑫超鹏机电工程有限公司负担645元，由被告刘清海负担3070元。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 何 园
人民陪审员 刘晓晶
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00069号
申请执行人周华。
申请执行人曾子英。
被执行人张迎华。
本院在执行申请执行人周华、曾子英申请强制执行被执行人张迎华房屋买卖合同纠纷一案中，我院在执行过程中未能查明被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼法执字第00069号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文革
审判员 郑绪峰
审判员 张朝晖
二〇一五年十月十六日
书记员 魏志佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第77号
上诉人（原审原告）王永洲。
被上诉人（原审被告）上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人刘宏，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人王永洲因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1993年7月17日，上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称：外高桥保税区三联发展公司）的前身上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司经批准取得了房屋拆迁许可证，王永洲房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月26日，拆迁双方经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《安置协议》），约定由外高桥保税区三联发展公司拆除原本市浦东新区＊＊乡＊＊＊＊号房屋，建筑面积为127.89平方米，以王永洲户三人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋位于＊＊乡＊号＊单元40＊室，建筑面积74.06平方米，其中72平方米以三分之一成本价人民币289元再加上层次调节费计价，超出部分按照成本价结算。王永洲户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。《安置协议》已履行完毕。2015年5月，王永洲诉至原审法院，请求确认王永洲、外高桥保税区三联发展公司于1993年7月26日签订的《安置协议》无效，并要求重新安置。
原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。王永洲与外高桥保税区三联发展公司在签订《安置协议》时，外高桥保税区三联发展公司已取得了房屋拆迁许可证，王永洲的房屋在拆迁范围内。双方经协商，按照当时拆迁房屋的政策签订《安置协议》，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。《安置协议》签订后，签约双方均已实际履行。现王永洲因拆迁政策的变化，要求确认《安置协议》无效，背离了“诚实信用”的原则。王永洲称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回王永洲的全部诉讼请求，案件受理费80元减半收取40元，由王永洲负担。判决后，王永洲不服，上诉于本院。
上诉人王永洲上诉称：被上诉人拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《安置协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定，故《安置协议》应属无效。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人外高桥保税区三联发展公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人王永洲协商签订《安置协议》，系拆迁双方真实意思表示。《安置协议》不存在法律规定的无效情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《安置协议》。《安置协议》系双方当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《安置协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对其“拆一还一”为由，主张《安置协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王永洲负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市鑫腾龙五金机电有限公司。住所地：深圳市宝安区，组织机构代码：××。
法定代表人：张金芳，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市圣奥特机电技术有限公司。住所地：深圳市宝安区，组织机构代码：××。
法定代表人：时东，总经理。
再审申请人深圳市鑫腾龙五金机电有限公司（以下简称鑫腾龙公司）因与被申请人深圳市圣奥特机电技术有限公司（以下简称圣奥特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第249号民事判决（下称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫腾龙公司申请再审称：原审判决认定基本事实缺乏证据证明，同时原判决超出诉讼请求，导致判决结果错误。原审判决对鑫腾龙公司与圣奥特公司买卖合同纠纷的基本或主要事实部分均未认定清楚，判决数额超出了鑫腾龙公司的诉求数额。原审判决完全改变了鑫腾龙公司的真实意思表示。特申请再审。
本院认为，原审判决根据鑫腾龙公司提交的送货单及圣奥特公司提交的付款凭证，认定鑫腾龙公司2010年4月、6月至2011年5月期间向圣奥特公司供货价值492219.87元，认定圣奥特公司已经支付303120.9元，并无不当。再审申请人鑫腾龙公司所提理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人鑫腾龙公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市鑫腾龙五金机电有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 陈 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第570号
上诉人（原审原告）深圳新语餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人陈国鸿，该公司经理。
委托代理人郑伟超，1976年1月6日，户籍地址广东省深圳市罗湖区，身份证住址，系该公司员工。
委托代理人陈松涛，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）田光辉，户籍地址四川省射洪县。
委托代理人唐海洋，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳新语餐饮管理有限公司与上诉人田光辉因劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四劳初字第990号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，双方上诉人分别于2015年1月28日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳新语餐饮管理有限公司与上诉人田光辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳新语餐饮管理有限公司、上诉人田光辉撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人深圳新语餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年二月二日
书记员 刘锦锦（兼）
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第865－1号
申请执行人许荣晖，香港特别行政区居民。
委托代理人黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被执行人许传屏。
申请执行人许荣晖与被执行人许传屏民间借贷纠纷执行一案，被执行人应支付申请执行人港币150000元及利息（自2013年2月11日起至本判决确认的还款之日止，按每月港币1500元计算）；人民币260000元及利息（自2013年2月11日起到本判决确认的还款之日止，按每月人民币3900元计算）；人民币6万元及利息（自2014年9月26日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。执行中，双方当事人于2015年3月11日达成和解协议：上述借款本金由被执行人分期还清，即2015年3月11日支付借款本金人民币30000元，自2015年5月份起每月至少支付港币5000元（若判决确定币种是人民币，按交款时的汇款折算）及2015年8月份前还应支付人民币30000，直至还清止；利息部分待本金分期还清后再偿还；若被执行人未按上述期限及金额履行，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。被执行人于2015年3月11日支付了30000元。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年三月十九日
书记员 张胜军
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01116号原告潘某。被告田某。本院在审理原告潘某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年8月3日以与被告田某庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潘某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。审判员张哲二〇一五年八月四日书记员谭宝平
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1341号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，职务理事长。
被告刘高海，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王显品，男，1967年2月15日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告牛俊京，男，1983年11月5日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告张凤菊，女，1974年12月6日出生，汉族，村民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘高海、王显品、牛俊京、张凤菊借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告刘高海、王显品、牛俊京、张凤菊的起诉。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 解恒兵
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马亚斌
北京市房山区人民法院
民事�定书
（2015）房民初字第05211号
原告吴孝刚，男，1960年1月11日出生。
被告杨建伟，男，1981年5月8日出生。
本院在审理原告吴孝刚与被告杨建伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告吴孝刚于2015年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告杨建伟的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴孝刚撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告吴孝刚负担（已交纳）。
代理审判员 何双全
二〇一五年六月十日
书 记 员 金英骏
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第320号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人周某，男，1974年9月10日出生于江西省九江市修水县，汉族，小学文化，无业。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员唐斯出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月19日16时50分许，被告人周某在佛山市禅城区福贤路公交站台，趁被害人罗某不注意，徒手从罗某上衣右侧衣袋中扒窃一部价值784元的华为HUAWEI牌C8821E型直板触屏手机（已由公安机关发还给被害人），得手后准备离开时被民警人赃并获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某的报案陈述，抓获经过，扣押决定书、发还物品清单及物证照片，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人周某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，价值人民币784元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗手机已发还给被害人，依法可对被告人周某酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2013年7月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 周信斌
二〇一三年四月十八日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第1130号
原告韩召亮，农民。
委托代理人王业飞。
被告阚中玲，农民。
委托代理人洪继安（系被告阚中玲之子），男，1977年4月20日出生。
被告李其法，农民。
原告韩召亮诉被告阚中玲、李其法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告韩召亮及其委托代理人王业飞、被告李其法、被告阚中玲及其委托代理人洪继安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩召亮诉称，阚中玲系已故借款人洪利丰之妻。2010年11月15日，洪利丰向原告借款3万元，约定月利息为2分，期限一年。担保人李其法在借条上签字捺印。借款到期后，原告向洪利丰索要未果，又于2011年年底向担保人李其法主张其承担担保责任。李其法不否认担保，还帮助原告向洪利丰索要。2012年原告多次索要未果。2012年年底，洪利丰因车祸事故，获赔19万元，由其妻阚中玲、次子洪继强、女儿洪艳梅继承。2013年及2014年原告多次向被告阚中玲催要未果，遂提起诉讼。
被告阚中玲辩称：被告不知道借款的事情，不应承担还款义务。
被告李其法辩称：借款的事情我知道。2011年、2012年原告都问我要过钱。借条上的担保也是我签字，指引是我按的。
经审理查明：洪利丰与阚中玲原系夫妻关系。2010年11月15日洪利丰向原告韩召亮借款30000元，约定月息2%，借款期限12个月至2011年11月15日。被告李其法提供担保，未约定担保方式、担保范围、担保期限。借款出借后，借款人洪利丰偿还了借款期限内利息7200元，余款未付。后洪利丰因交通事故死亡，原告因此将被告诉至法院。另查明，该借款发生在阚中玲与洪利丰婚姻关系存续期间。庭审中，原告申请撤回对被告李其法的诉讼。
上述事实有原告提供的借款借据、双方当事人陈述、（2012）邳铁民初字第0412号民事判决书、本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认、
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。该借贷关系发生在洪利丰与被告阚中玲夫妻关系存续期间，被告阚中玲未提供证据证明该笔债务系洪利丰个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。庭审中，原告申请撤回对被告李其法的诉讼，该请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告阚中玲于本判决生效之日起十日内偿还原告韩召亮借款本金30000元及利息（3万元为本金，按月息2分自2011年11月16日起计算至2014年8月6日止）
二、驳回原告韩召亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515元，由被告阚中玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘明浩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初878号
原告代庆林，农村居民。
被告崔智令，农村居民。
本院在审理原告代庆林与被告崔智令机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代庆林撤回对被告崔智令的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代庆林承担，保全费100元，退回原告代庆林。
审判员 王文强
二〇一六年一月二十八日
书记员 纪文辉
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0916号
罪犯耿强，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年10月19日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第0550号刑事判决，以被告人耿强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自判决执行之日起至2015年11月18日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯耿强自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯耿强自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬3次，记奖1次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表、罪犯改造计分考核表、同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯耿强自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿强准予减刑十个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2015年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡悦亭
第页／共页
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第712号
原告潘林荣。
委托代理人胡卫国。
被告兰州好莉莎食品有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平。
委托代理人陈飞。
原告潘林荣诉被告兰州好莉莎食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄星会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡卫国和被告法定代表人宋小平及委托代理人陈飞到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结
原告诉称，原、被告于2013年达成口头协议，由原告给被告提供纸塑包装，2013年11月5日，原告给被告发送货物98克磨堡包装袋53800个和98克磨堡版费8条共计9670元整；2013年12月24日，原告给被告发送货物196克磨堡包装袋56300个和196克磨堡版费8条共计15112元整；2014年10月22日，原告给被告发送货物猴菇蛋糕卷膜364公斤，蜂蜜枣糕卷膜328.5公斤，猴菇蛋糕版费7条，蜂蜜枣糕版费4条共计18473元整。2013年至2014年被告共计欠原告货款43255元，经原告多次讨要，被告以种种借口推脱拒不支付，已给原告造成严重损失，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款43255元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告提供纸塑包装时未提供质检报告，造成包装无法使用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，原、被告达成口头协议，由原告向被告提供用于包装“好莉莎”磨堡欧式传统蛋糕、猴菇蛋糕、蜂蜜蛋糕的彩印塑料包装袋。2013年11月15日，原告给被告发送食品包装袋98克磨堡包装袋53800个、98克磨堡托盘26400个和98克磨堡版费8条共计12046元整；2013年12月24日，原告给被告发送货物196克磨堡包装袋56300个、196克磨堡托盘55800个、98克磨堡托盘43200个和196克磨堡版费8条共计29044元整；2014年10月22日，原告给被告发送货物猴菇蛋糕卷膜364公斤，蜂蜜枣糕卷膜328.5公斤，猴菇蛋糕版费7条，蜂蜜枣糕版费4条共计18473元整。但因原告未提供彩印塑料包装袋的质检报告，造成被告无法使用，被告要求退货，后原告只将磨堡托盘全部拉回，剩余包装袋仍放被告处，原告多次催要货款，被告拒绝支付，遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供发货清单三份，检验报告一份，原告提供的质检报告一份及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，食品安全关系到百姓身体健康。在本案中，原告给被告提供食品包装袋，依法应提供质检报告，但原告至今也未能提供2013年、2014年度给被告供货时的质检报告。原告虽向法庭提供了4份质检报告，但该4份质检报告的送检日期和报告日期均分别为2015年6月12日、2015年6月18日，故并不能证明原告向被告提供了2013年、2014年度的质检报告，显然原告在交易时未能提供质检报告，使被告的交易目的不能实现。原告在纠纷产生后将提供给被告的无标识的托盘收回，显然已认可了被告的退货要求，故原告对纠纷的产生应付全部责任，原告的诉讼请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（一）项、《中华人民共和国食品安全法》第五十条、五十二之规定，判决如下：
驳回原告潘林荣的诉讼请求。
案件受理费881元，减半收取440.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄星会
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 萍
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第390号
申请执行人庞国平。
被执行人梁定强（又名梁强）。
申请执行人庞国平与被执行人梁定强民间借贷纠纷一案，本院（2013）北民初字第939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人庞国平于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人向其支付工资款48800元及案件诉讼费510元，本院于同日立案执行，2014年8月29日向执行人梁定强送达执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书，责令被执行人梁定强在执行通知书送达之日起三日内履行上述民事判决书确定的支付工资款48800元及案件诉讼费510元给申请执行人的义务。
本案在执行中，本院依法对被执行人梁定强的财产进行了查证。经“四查”，被执行人无可供执行的财产。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议。被执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽了执行调查措施也没查找到被执行人的可供执行的财产，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行。申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）北民初字第939号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）北民初字第939号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李圣富
审 判 员 罗正生
代理审判员 赵子富
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋珏璋