河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第277号
原告：北京益恒思源新型建材有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。
法定代表人：刘雷，该公司经理。
委托代理人：杨宇，该公司法务部主任。
委托代理人：王永春，该公司法务办项目部经理。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人：许永泉，该公司执行董事。
委托代理人：任文杨，该公司经营管理部法务主管。
委托代理人：朱佳龙，该公司经营部职员。
原告北京益恒思源新型建材有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京益恒思源新型建材有限公司委托代理人杨宇、王永春，被告唐山建设集团有限责任公司委托代理人任文杨、朱佳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京益恒思源新型建材有限公司诉称，原告与被告于2013年10月22日签订了《砌块购销合同》（中国北部五金机电集散中心A6-A21#楼项目），并在2013年10月27日至2014年4月30日间向被告供应砌块7731.27立方米，折合人民币1533833.6元，按照合同第六条约定：每月25日对账，于对账完毕后五日内结清所对货款的60%，余款于供货完毕后1个月结清。按照合同约定，被告应在2014年5月30日前全部付清。但截止至2014年12月15日，被告只支付了980000元，尚欠553833.6元。另原告与被告于2013年11月8日签订了《砌块购销合同》（中国北部五金机电集散中心A23-A36，B5-B7#楼项目），并在2013年11月2日至2014年1月10日间向被告供应砌块5996.10立方米，折合人民币1275043.68元，按照合同第六条约定：每月25日对账，于对账完毕后五日内结清所对货款的60%，余款于供货完毕后2个月结清。按照合同约定，被告应在2014年3月10日前全部付清。但截止至2014年12月15日，被告只支付了600000元，尚欠675043.68元。以上项目被告共欠原告货款1228877.28元。经原告多次催要未果，原告诉至法院要求：判决被告支付材料款1228877.28元。
被告唐山建设集团有限责任公司辩称，一、原告提供的BM连锁砌块规格，不符合合同约定的标准，被告有权拒绝原告履行付款的要求。在原告供货过程中，被告曾多次向原告反映涉案砌块规格尺寸不符合合同约定，但是原告坚持认为其所提供的砌块完全符合合同标准。按照行业惯例，砌块供货方将砌块运至施工现场，建设单位委托的唐山中权检测有限公司出具的《轻集料混凝土小型空心砌块检测报告》的检测结果显示：原告提供的砌块实际规格尺寸2013年10月22日合同项下为395×190×195（mm）和395×90×190（mm），2013年11月8日合同项下为395×190×190（mm）、395×90×190（mm）与合同约定的规格尺寸400×200×200（mm）和400×100×200（mm）明显不符。由于原告提供的砌块不符合合同有关规格尺寸的约定，根据相关法律规定，被告有权拒绝其付款要求。二、原告提供的BM连锁砌块规格，违反了相关规定的合理偏差范围，同时也远远小于合同约定的标准，因此，应按照砌块实际的规格尺寸，重新确定合同货款，依法扣减原告向被告多结算的货款。根据GB／T15229-2011国家质量标准第6条第1款的规定，砌块尺寸偏差长度、宽度、高度指标均应在±3／mm范围内，但原告提供的砌块实际规格尺寸与合同约定的标准相比，远远超出了上述标准允许偏差的合理范围。因此，为了保护被告的合法权益，双方进结算时，应按照砌块实际的规格尺寸，重新确定合同货款，依法扣减原告向被告多结算的货款。按照砌块的实际规格尺寸，原告累计向被告供应2013年10月22日合同项下的砌块7041.664立方米，折合人民币1397258.76元，其中，被告已给付原告货款980000元，尚欠417258.76元；原告累计向被告供应2013年11月8日合同项下的砌块5367.287立方米，折合人民币为1150211.21元，其中，被告已给付原告货款600000元，尚欠550211.21元。结合原告的诉讼请求与实际欠款，原告共计向被告多结算261407.31元。故应依法扣减原告向被告多结算的货款261407.31元。综上所述，原告并未按照合同约定向被告履行供货义务，应按照实际砌块规格尺寸进行结算，依法扣减原告向被告多结算的相应货款。
经审理查明，原、被告于2013年10月22日签订了一份《合同书》，该合同约定由原告向被告名称为中国北部五金机电集散中心A6-A21#楼项目供应砌块。2013年11月8日原、被告又签订了一份《合同书》，该合同约定由原告向被告名称为中国北部五金机电集散中心A23-A36，B5-B7#楼项目供应砌块。上述两份合同均约定，原告供应的BM连锁砌块，强度3.5，规格为400×200×200（mm），单价为195元／立方米，规格为400×100×200（mm），单价为215元／立方米。BM连锁砌块—辅块，规格为200×200×200（mm），单价为215元／立方米，规格为200×100×200（mm），单价为215元／立方米.调节块单价0.4元／块。该两份合同同时约定结算时工程量以原、被告双方实际到货认量为准，结算规格按合同标的约定的规格型号（虚方）结算。2013年10月22日签订的合同约定结算方式为：每月25日对账，于对账完毕后五日内结清所对货款的60%，余款于供货完毕后1个月结清（10月份不对账）。2013年11月8日签订的合同约定结算方式为每月25日对账，于对账完毕后五日内结清所对货款的60%，余款于供货完毕后2个月结清。合同签订后，原告陆续为被告供应货物。原告累计为被告供应2013年10月22日签订的合同项下砌块7731.272立方米（包括调节块），合计人民币1533833.6元，被告累计付款980000元，尚欠原告货款553833.6元，上述货物原告于2014年5月14日供货完毕。原告累计为被告供应2013年11月8日签订的合同项下砌块5996.096立方米（包括调节块），合计人民币1275043.68元，被告累计付款600000元，尚欠原告货款675043.68元，上述货物原告于2014年4月13日供货完毕。综上，被告共计欠付原告货款1228877.28元，故原告诉至法院要求被告支付材料款1228877.28元。
上述事实，有合同书、料具验收单、原、被告当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中原、被告签订的两份《合同书》合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定向被告提供了货物，被告也应当按照合同约定的时间向原告支付货款，故对原告要求被告支付材料款1228877.28元的诉请本院予以支持。被告辩称原告提供的砌块不符合合同约定的标准，要求按照原告提供砌块的实际规格尺寸进行结算，因原、被告双方签订的合同约定的规格是虚方，而非原告提供的砌块的实际规格尺寸，且两份合同明确约定结算规格按合同标的约定的规格型号（虚方）结算，故对被告上述辩称，本院不予采纳。为维护当事人的合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告北京益恒思源新型建材有限公司材料款1228877.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15860元，简易程序减半收取为7930元，由被告唐山建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 金靓靓
二〇一五年八月六日
书 记 员 闫玉萍