江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰靖商初字第0133号原告江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市靖城骥江路359号。法定代表人朱惠健，董事长。委托代理人邵银军、姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。被告江苏明星特种钢铸件制造有限公司，住所地靖江市季市东街东首。法定代表人范晓勤，经理。被告靖江市双益精密铸造厂，住所地靖江市季市镇季市北路**号。负责人黄骏，厂长。被告张玉华。被告程雪娟。被告黄骏。被告季蓉。被告袁志勇。被告李胜春。委托代理人袁志勇，即本案被告袁志勇。原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告江苏明星特种钢铸件制造有限公司（以下简称明星公司）、靖江市双益精密铸造厂（以下简称双益厂）、张玉华、程雪娟、黄骏、季蓉、袁志勇、李胜春为金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，由审判员陈海波独任审判，后依法组成合议庭，于2014年7月4日、2015年1月27日公开庭进行了审理。原告委托代理人邵银军（第一次到庭）、姚满芳（第二次到庭）、张玉华、袁志勇（暨李胜勇的代理人）到庭参加诉讼，被告明星公司、双益厂、程雪娟、黄骏、季蓉经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月15日，我司与借款人靖江市宏发耐热耐磨铸管有限公司（以下简称宏发公司）签订流动资金最高限制余额借款合同1份，约定由我司向宏发公司发放最高贷款余额不超过100万元的贷款，借款期限自2013年5月15日至2014年1月14日，月利率9.84‰，按月结息；如逾期，则在逾期当日的贷款利率基础上加收30%罚息。同日，我司与被告明星公司、双益厂、张玉华、程雪娟、黄骏、季蓉、袁志勇、李胜春签订最高限制余额保证担保合同，约定明星公司、双益厂、张玉华、程雪娟、黄骏、季蓉、袁志勇、李胜春为宏发公司向我司的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。21日，我司向宏发公司发放100万元借款，宏发公司出具了借款借据。宏发公司按约给付利息至2013年11月21日，借款到期后，宏发公司未能还本付息，被告明星公司、双益厂、张玉华、程雪娟、黄骏、季蓉、袁志勇、李胜春亦未尽担保责任。至法院2014年4月14日裁定受理借款人宏发公司破产申请之日，宏发公司结欠我司借款本金100万元、利息55616.89元（含罚息）。我司虽未向破产管理人申报债权，但口头或电话通知各担保人应向破产管理人申报债权。请求判令被告明星公司、双益厂、张玉华、程雪娟、黄骏、季蓉、袁志勇、李胜春立即归还我司借款本金100万元及利息（至2014年4月14日的利息为55616.89元，自2014年4月15日起按月利率12.792‰计算至还款之日），本案诉讼费由八被告承担。原告提供了流动资金最高限制余额借款合同1份、最高限制余额保证担保合同3份、借款借据、账户交易历史查询凭证、活期历史交易流水清单、贷款企业欠息表1份以支持其诉讼请求。被告张玉华辩称：我原来是明星公司的法定代表人，明星公司的法定代表人在2014年4月底变更为范晓勤。宏发公司以向双益厂购买原材料为由向原告申请借款，明星公司、程雪娟与我提供了担保。原告发放贷款后，我了解到宏发公司将款项汇给了双益厂，但双益厂未提供原材料给宏发公司，而是用于还民间借款。我认为我担保有风险，就与袁志勇同去原告处，告知原告我们不提供担保了，要求原告提前收回贷款。同年9、10月份，我书面告知原告，宏发公司经营不佳，如再不收回贷款，所产生的不良贷款风险与我无关，原告从未告知我等可向破产管理人申报债权。现我认为原告承担30%责任，黄骏及双益厂应承担60%责任，我与程雪娟不承担责任。被告袁志勇、李胜春辩称：我与张玉华同村，关系较好。2014年3月份，明星公司与宏发公司谈妥，宏发公司向原告申请贷款100万元，明星公司使用50万元并提供部分业务给宏发公司。由于明星公司、宏发公司负债较高，原告审核未能通过，张玉华找我与李胜春作为保证人，但仍未通过。后来张玉华与原告多次打招呼后，且又增加了保证人黄骏夫妇，故原告于5月份同意放款。张玉华了解到款项未用于购买原材料后，我与他多次同到原告处，要求原告提前收回贷款。2013年12月，我书面告知原告，宏发公司已在转移应收款，要求原告提前收回贷款。原告从未通知我等向破产管理人申报债权。综上，我认为我没有经济实力，原告放贷过程中讲人情且对担保人的还款能力审核不仔细，事后未及时收回贷款，所以原告承担40%责任，黄骏及双益厂应承担60%的责任，我与李胜春不承担责任。被告明星公司、双益厂、程雪娟、黄骏、季蓉未答辩。被告张玉华、袁志勇、李胜春对原告提供的证据的真实性无异议，认为宏发公司在原告处开了贷款账户，原告发放贷款后应当审核宏发公司支出情况。原告补充陈述：宏发公司自主支付贷款，我司无法控制宏发公司的使用途径。张玉华曾向我司反映未能使用到部分贷款，要求我司提前收回贷款。因流动资金最高限制余额借款合同对我司、借款人均有约束力，我司无权任意提前收回贷款。现我司不能提供书面证据证明曾通知各担保人至宏发公司破产管理人处申报债权。本院认证意见：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、交易明细等证据原件，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，已形成证据链，且被告张玉华、袁志勇、李胜春对原告提供的证据的真实性无异议，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。经审理查明：2013年5月15日，原告与借款人宏发公司签订（2013年）长商银高借字第Y05023号流动资金最高限制余额借款合同1份，约定：原告向宏发公司发放最高贷款余额不超过100万元的贷款，借款用途为购买钢材，借款期限8个月，自2013年5月15日至2014年1月14日，月利率9.84‰，按月结息；如逾期，则在逾期当日的贷款利率基础上加收30%罚息。借款人填列的借款借据是合同不可分割的组成部分，除日期外，其他记载事项与合同不一致的，以合同为准。本合同项下的借款的担保方式为保证，由明星公司、双益厂、周炳荣夫妇、张玉华夫妇、袁志勇夫妇、黄骏夫妇提供连带责任保证。原告与担保人明星公司、双益厂签订最高限制余额保证担保合同各1份，与担保人蒋汝建、周炳荣（借款人宏发公司法定代表人）、张玉华、程雪娟、黄骏、季蓉、袁志勇、李胜春签订最高限制余额保证担保合同1份，担保合同约定明星公司、双益厂、蒋汝建、周炳荣、张玉华、程雪娟、黄骏、季蓉、袁志勇、李胜春在2013年5月15日至2014年1月14日期间，为借款人宏发公司向原告的申请借款最高限制余额100万元内的连续借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年，担保范围为借款人在借款期限内向原告连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费及实现债权的费用等。当月21日，原告向宏发公司发放了100万元借款，宏发公司向原告出具了借款借据，借据载明还款日期2014年1月14日。宏发公司借款后，支付利息至2013年11月21日。同年12月21日，原告从宏发公司账户扣收471.11元。借款到期后，宏发公司未按约还款，被告明星公司、双益厂、张玉华、程雪娟、黄骏、季蓉、袁志勇、李胜春亦未尽担保责任。至2014年4月14日，宏发公司结欠原告借款本金100万元、利息55616.89元。另查明：2014年4月14日，本院作出（2014）泰靖商破字第0001-1号民事裁定，裁定受理宏发公司破产申请。11月28日，宏发公司破产管理人向本院提交了破产财产分配方案，其中第三顺序普通债权应清偿额11702523.84元，分配额419826元，清偿比例3.587%。12月4日，本院裁定认可宏发公司破产管理人拟定的财产分配方案。12月19日，宏发公司破产管理人申请本院终结破产程序。同日，本院作出（2014）泰靖商破字第0001-6号民事裁定，裁定终结宏发公司破产清算程序，债权人未受偿部分不再受偿，裁定所附宏发公司未受偿债权表中的黄骏（即本案被告黄骏）向宏发公司破产管理人申报了其与宏发公司间的债权40万元，原告及各担保人均未向宏发公司破产管理人申报涉案债权。本案争议的焦点是：保证人如何承担责任。本院认为：原告与借款人宏发公司签订的流动资金最高限制余额借款合同，与担保人明星公司、双益厂、张玉华、程雪娟、黄骏、季蓉、袁志勇、李胜春签订的最高限制余额保证担保合同，是当事人真实意思的表示，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。借款人宏发公司未按约还款，已构成违约，原告要求宏发公司承担违约责任（即给付罚息），符合合同约定和法律规定，担保人明星公司、双益厂、张玉华、程雪娟、黄骏、季蓉、袁志勇、李胜春应按合同约定承担连带责任。现宏发公司的破产清算程序已终结，根据宏发公司破产财产分配方案可知，第三顺序普通债权应清偿额11702523.84元，分配额419826元，清偿比例3.587%。如原告或保证人申报涉案债权，一般债权清偿比例则为3.29%即[419826/（11702523.84+1055616.89）]，原告可受偿金额为34729元即1055616.89元*0.329。我国担保法规定，债权人知道或者应当知道债务人破产，既未申报债权也未通知保证人，致使保证人不能预先行使追偿权的，保证人在该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除保证责任。原告已获悉借款人宏发公司破产，然原告不能提供已通知各保证人申报债权的证据，且保证人不认可原告曾通知其申报债权，故保证人对原告本可在宏发公司破产程序中受偿的34729元免除保证责任。由于该受偿金额不足以清偿全部债务，且借款人与债权人未约定还款顺序，故根据法律规定该款项应与原告主张的利息抵销，即2013年4月14日前利息为20887.89元。我国担保法规定，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。被告袁志勇未提供证据证明本案借款合同存在合同法规定的无效情形时，以原告未严格履行贷前审核义务、其不具有担保能力为由，主张不承担保证责任的抗辩意见，本院依法不予采信。《流动资金最高限制余额借款合同》第十条第3条约定：借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同，并对借款人违约使用的借款根据违约使用天数按本合同约定加收罚息，并对未支付利息计收复利。该约定赋予了原告在借款人违约时可以采取的措施，并未约定相同情况下免除保证人责任，故被告张玉华、袁志勇以原告对借款人的借款用途、借款后偿债能力未尽到监管义务为由，主张不承担保证责任的抗辩意见，没有事实依据和法律规定，本院依法不予支持。被告明星公司、双益厂、程雪娟、黄骏、季蓉未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏明星特种钢铸件制造有限公司、靖江市双益精密铸造厂、张玉华、程雪娟、黄骏、季蓉、袁志勇、李胜春于判决生效后十日内归还原告江苏长江商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（至2014年4月14日为20887.89元，此后利息按月利率12.792‰计算至还款之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14100元、保全费5000元、公告费560元，合计29660元，由八被告负担（原告已垫付，八被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14100元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。审 判 长  陈海波人民陪审员  钱建朝人民陪审员  陈红霞二〇一五年一月二十七日见习书记员  章 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。第四十五条债权人知道或者应当知道债务人破产，既未申报债权也未通知保证人，致使保证人不能预先行使追偿权的，保证人在该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除保证责任。