重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第03423号
上诉人（原审原告）：重庆东田药业有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇城南路20号，组织机构代码21395468-4。
法定代表人：田秀东，总经理。
委托代理人：贺婧婷，女，汉族，1988年8月20日出生。
被上诉人（原审被告）：游洋。
上诉人重庆东田药业有限公司（以下简称东田公司）与被上诉人游洋劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年2月7日作出（2014）江法民初字第00236号民事判决，东田公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了询问，上诉人东田公司的委托代理人贺婧婷，被上诉人游洋参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年7月2日，游洋到东田公司工作。游洋2012年7月工资为2000元，8月工资为2000元，9月工资为2100元，10月工资为2586.04元，11月工资为2601.53元，12月工资为2229.77元，2013年1月工资为2227.61元，2月工资为2175.88元，3月工资为2806.67元，4月工资为1388.49元，5月工资为2227.61元，6月工资为2752.61元。2013年7月16日，游洋不再上班，双方解除劳动关系。2013年7月23日，游洋向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东田公司支付2012年7月2日至2013年7月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27096元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月22日作出渝江劳人仲案字（2013）第457号仲裁裁决书，裁决东田公司向游洋支付2012年8月2日至2013年7月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22868.6元。东田公司不服仲裁裁决，在法定起诉期限内诉至重庆市江北区人民法院。
一审原告东田公司诉称：东田公司不服重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2013）第457号仲裁裁决书，特提起诉讼，请求判令：一、东田公司不向游洋支付2012年8月2日至2013年7月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额22868.6元；二、案件诉讼费由游洋承担。理由如下：游洋在东田公司工作期间，与东田公司签署了书面劳动合同，同时东田公司为其办理了社会保险，并按时支付工资。由于东田公司正在进行旧厂区改造及新厂区建设，人员变动频繁。公司人力资源主管离职后，公司部分劳动用工资料遗失，包括游洋的书面劳动合同。东田公司认为，其为游洋缴纳了社会保险并按时足额支付工资，即使东田公司未能提供游洋的书面劳动合同原件，游洋亦未遭受任何损失，因此，东田公司无需支付未签劳动合同的二倍工资差额。
一审被告游洋辩称：东田公司认可其与游洋存在事实劳动关系，但东田公司没有提供证据证明双方签订有书面劳动合同。关于东田公司的劳动合同因保管不善而遗失的陈述不是案件的客观事实。游洋要求东田公司支付2012年8月2日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额22868.6元。
一审法院认为，关于东田公司与游洋是否签订有书面劳动合同的问题，东田公司抗辩双方签订有劳动合同，后不慎遗失。但东田公司未就此陈述举示证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，一审法院对东田公司的该项事实主张不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。据此规定及查明情况，东田公司应支付游洋2012年8月2日至2013年6月30日期间（该期间为被告在诉讼中主张的期间）未签订劳动合同的二倍工资差额25096.21元（2000元（该笔工资为游洋2012年8月双倍工资差额。因该月正常工作天数有23天，则从8月2日开始起算被告工资，总共应算22天工资。而游洋2012年8月工资为2000元，是以21.75天的计薪天数作为基数进行的计算。故，即使从2012年8月2日开始起算游洋工资，游洋2012年8月的双倍工资差额仍应为2000元）＋2100元＋2586.04元＋2601.53元＋2229.77元＋2227.61元＋2175.88元＋2806.67元＋1388.49元＋2227.61元＋2752.61元】。现游洋要求东田公司支付2012年8月2日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额22868.6元，系处分民事权利的行为，符合法律规定，一审法院予以确认。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回重庆东田药业有限公司的诉讼请求；二、重庆东田药业有限公司于本判决生效之日起三日内支付游洋2012年8月2日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额22868.6元。案件受理费减半收取5元，由重庆东田药业有限公司负担。
东田公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判东田公司不向游洋支付2012年8月2日至2013年7月2日未签劳动合同的二倍工资差额22868.6元，本案各项诉讼费用由游洋承担。主要的事实和理由：1.东田公司与游洋签订过书面的劳动合同，由于东田公司正在进行旧厂区改造及新厂区建设，人员变动频繁。之前的人力资源主管离职后，公司部分劳动用工资料遗失，其中包括游洋的书面劳动合同；2.东田公司在游洋工作期间已为其缴纳了社会保险，并向其按时足额支付了工资，即使东田公司未能提供游洋的书面劳动合同原件，游洋亦未遭受任何损失，故东田公司无需向游洋支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
被上诉人游洋辩称：其于2012年7月2日至2013年7月15日在东田公司工作期间，东田公司从未与其签订过书面的劳动合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，东田公司虽主张其与游洋签订过书面的劳动合同，但未能举示该合同，且游洋也否认双方曾签订劳动合同的事实，东田公司对此应承担举证不能的法律后果，故不能认定东田公司已经与游洋签订过书面劳动合同的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”东田公司未与游洋签订书面劳动合同应向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，故东田公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。至于东田公司提出已为游洋缴纳了社会保险并足额支付了工资，故无需支付游洋未签订劳动合同的二倍工资差额的上诉理由，因缺乏法律依据，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人东田公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆东田药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 李 颖
代理审判员 傅典模
二〇一四年七月七日
书 记 员 程 卓