广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0203行初155号原告：刘桂妹，女，1970年5月2日出生，汉族，住广东省南雄市。原告：叶世杰，男，1992年10月7日出生，汉族，住广东省南雄市。原告：叶英豪，男，1997年5月17日出生，汉族，住广东省南雄市。上述三原告的共同委托代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道办事处，住所地：广东省南雄市雄州大道中***号。法定代表人：朱祖纯，主任。委托代理人：王小清，该街道办事处司法所科员。原告刘桂妹、叶世杰、叶英豪诉被告南雄市雄州街道办事处不履行行政确认法定职责纠纷一案，原告刘桂妹、叶世杰、叶英豪于2017年4月19日向本院起诉，本院于2017年4月25日立案受理后，于同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告刘桂妹、叶世杰、叶英豪的共同委托代理人肖胜飞，被告南雄市雄州街道办事处的委托代理人王小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂妹、叶世杰、叶英豪于2016年9月14日向被告南雄市雄州街道办事处递交申请书，申请被告南雄市雄州街道办事处确认其三人为南雄市雄州街道办事处郊区村委会塘尾村民小组农村集体经济组织成员资格，被告南雄市雄州街道办事处于同日予以受理，但迟至原告刘桂妹、叶世杰、叶英豪起诉之日，被告南雄市雄州街道办事处仍未对三原告的申请作出处理。原告刘桂妹、叶世杰、叶英豪共同诉称：三原告于2016年9月14日向被告申请确认郊区村委会塘尾村民小组集体经济组织成员资格，经被告审查，认为原告的申请符合法定受理条件，决定立案受理，被告于当日作出（2016）雄处行受字第005号雄州街道办事处受理通知书，但时至今日，被告对三原告的申请却没有作出回应。被告的行政不作为，是对三原告的合法权益的漠视，为维护原告的合法权益，根据行政诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请求人民法院判令被告对原告的申请作出确认，并由其负担本案诉讼费。原告围绕其诉讼请求向本院提供了刘桂妹的身份证复印件，三原告户口登记簿复印件，（2016）雄处行受字第005号雄州街道办事处受理通知书，被告向其送达的举证责任告知书、当事人权利义务告知书，证明三原告的诉讼主体资格以及被告已经受理了三原告的申请、但却并未作出裁决的事实被告南雄市雄州街道办事处辩称：三原告向雄州街道办事处提出农村集体经济组织（郊区塘尾村）成员资格认定的申请一案中，雄州街道办事处程序合法，积极作为：1、雄州街道办事处于2016年9月14日立案受理后，同时告知三原告及郊区塘尾村小组相关权利义务；2、雄州街道办事处在案件受理之后，根据案件进展情况开展了了解和调取相关证据工作；3、根据广东省人民政府关于修改《广东省农村集体经济组织管理规定》的决定内容：农村集体经济组织在乡镇、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立的自主权。农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。综上所述，雄州街道办事处在关于三原告申请确认为集体经济组织成员资格一案中，程序合法，积极作为。被告南雄市雄州街道办事处围绕其抗辩意见向本院提交了以下证据：刘宇胜（塘尾村小组长）、刘学谦签收送达回证一张、肖胜飞（申请人委托代理人）签收的送达回证，刘宇胜和刘子元（村民）《调查笔录》，郊区塘尾村在行政确认一案中提交的证据材料，证明原告申请的确认一案程序合法，被告积极做出回应，积极履行自己的职能。经庭审质证，三原告对于被告南雄市雄州街道办事处提交的送达回证、郊区塘尾村在行政确认一案中提交的证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，对于《调查笔录》的真实性、合法性、关联性不予认可，认为形式不符合法律规定，且认为被告提交的所有证据材料均不能达到其所要证明的目的，无论调查情况如何，都应该对原告是否具有集体经济组织成员资格进行认定。被告南雄市雄州街道办事处对于三原告提交的证据材料均无异议，且认为受理通知书、举证责任告知书、当事人权利义务告知书可证实其已经作出了积极回应。本院对于上述证据材料认证如下：对于原、被告双方当事人均无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对于三原告有异议的刘宇胜和刘子元的《调查笔录》，该笔录系被告南雄市雄州街道办事处对刘宇胜和刘子元进行调查所制作，被调查人员陈述的内容的真实性与否不能否认被告南雄市雄州街道办事处针对三原告的申请进行的调查工作，但该《调查笔录》仅为被告南雄市雄州街道办事处处理三原告申请的一个过程，并不能证明其已经依法完全履职。经审理查明，刘桂妹系叶世杰、叶英豪母亲，其三人的户口性质为农业家庭户口，户口地址为广东省××郊区××号，该村位于被告南雄市雄州街道办事处辖区内，被告南雄市雄州街道办事处为乡镇级组织，行使乡镇一级人民政府职权。原告刘桂妹、叶世杰、叶英豪因南雄市郊区村委会塘尾村拒不承认其三人的农村集体经济组织成员资格，遂于2016年9月14日向被告南雄市雄州街道办事处提出行政确认申请，要求被告南雄市雄州街道办事处对其三人的农村集体经济组织成员资格进行确认，被告南雄市雄州街道办事处于同日受理了刘桂妹、叶世杰、叶英豪的申请，并向其三人送达了受理通知书、举证责任通知书和当事人权利义务告知书等文书材料，并向郊区村委会塘尾村民小组送达了相关材料，还履行了接收当事人证据材料以及进行调查取证的工作职责，但时至今日，被告南雄市雄州街道办事处以集体组织成员资格属于涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定，而郊区村委会塘尾村民小组尚未召开成员大会为由，尚未对三原告的确认申请作出行政处理。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（四）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；”《中华人民共和国农业法》第七十七条规定：“农民或者农业生产经营组织为维护自身的合法权益，有向各级人民政府及其有关部门反映情况和提出合理要求的权利，人民政府及其有关部门对农民或者农业生产经营组织提出的合理要求，应当按照国家规定及时给予答复。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，按受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第五条规定：“各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务，并依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第三条第三款：“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。”第五条：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”的规定，刘桂妹、叶世杰、叶英豪户口为农业家庭户口，户口地址为广东省××郊区××号，在南雄市雄州街道办事处郊区村委会塘尾村村民小组拒不承认其三人的农村集体经济组织成员资格的情况下，依法向被告南雄市雄州街道办事处提出行政确认申请，有事实和法律依据，被告南雄市雄州街道办事处作为行使乡镇一级人民政府职权的主体，有权有责就其辖区内发生的侵害农村集体经济组织及其成员权益的行为作出处理，其理应对本案三原告的申请及时作出处理。在相关法律、法规及有关政策已经明确农村集体经济组织成员认定条件的情形下，被告南雄市雄州街道办事处认为集体组织成员资格属于涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定，而郊区村委会塘尾村民小组尚未召开成员大会，故对三原告的申请拒不作出处理，此举实为对法律法规的误解，系对其怠于履职行为所作的、并不成立的辩解。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，在法律、法规对行政机关履行职责的期限未存在另行规定的情况下，行政机关应在接到申请之日起两个月内作出处理。本案中，被告南雄市雄州街道办事处于2016年9月14日受理三原告的行政确认申请后，时至本案庭审之日，已达九个月有余之久，仍未对三原告的确认申请作出处理，势必对三原告的权益造成影响，在依法治国的环境中实不足取，现三原告要求人民法院判令被告南雄市雄州街道办事处对三原告的确认申请作出处理，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决如下：被告南雄市雄州街道办事处应于本判决发生法律效力之日起两个月内，对原告刘桂妹、叶世杰、叶英豪申请确认为广东省南雄市郊区村委会塘尾村民小组集体经济组织成员资格事项作出行政行为。案件受理费50元，由被告南雄市雄州街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈伟清人民陪审员  刘 玲人民陪审员  王长林二〇一七年六月二十九日书 记 员  李玥玢