湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执异27号
案外人：兴业银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵二路51号，组织机构代码69513385-3。
代表人：曹宇平，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨一平，湖北诚业律师事务所律师。
申请执行人：宜昌市众基物贸有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路56号A4栋48-49号。组织机构代码78816429-6。
法定代表人：李霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐峰，宜昌市东方法律服务所法律工作者。
被执行人：宜昌三信建设工程有限责任公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道物168-7号C座1601、1602、1624号。组织机构代码79875883-X。
法定代表人：林龙，该公司总经理。
被执行人：宜昌三信建筑安装有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区解放路52-1号。组织机构代码72833522-5。
法定代表人：林龙，该公司总经理。
被执行人：林龙，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上述三被执行人委托诉讼代理人：杨霁，该公司法律顾问。
被执行人：林芸华，女，1968年11月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：湖北省信达投资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。组织机构代码67367998-6。
法定代表人：杨伟，该公司董事长。
本院在执行宜昌众基物贸有限公司与宜昌三信建设工程有限责任公司、宜昌三信建筑安装有限公司、林龙、林芸华、湖北省信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，案外人兴业银行股份有限公司宜昌分行就本院冻结湖北省信达投资担保有限公司在其处银行所开账户中400万元向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人兴业银行股份有限公司宜昌分行称，一、案外人对该400万元冻结存款享有质权。2015年7月23日，宜昌有恒时代商贸有限公司（以下简称有恒时代公司）与案外人签订了《流动资金借款合同》[合同编号：兴银鄂（流贷）字1507第YC006号]；同日，湖北省信达投资担保有限公司与案外人签订了《保证金协议》[合同编号：兴银（保证金）字1507第YC006号]；约定案外人向有恒时代公司发放贷款1500万元，湖北省信达投资担保有限公司以其在案外人处开立的41×××41保证金账户的750万元用于担保该《流动资金借款合同》项下债务及时清偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条之规定，案外人对该保证金享有质权，在有恒时代公司不履行债务时，案外人有权以该金钱优先受偿。二、有恒时代公司逾期未还贷款，案外人有权行使质权。案外人根据与有恒时代公司签订的上述流动资金借款合同，向有恒时代公司发放了贷款1500万元。贷款到期后，有恒时代公司并未依约还款，截止2017年3月31日，尚欠案外人借款本息12835428.20元未能清偿。故案外人有权行使质权，扣划湖北省信达投资担保有限公司在案外人处开立上述保证金账户的750万元及其利息用以优先受偿。三、请贵院依法解除冻结措施。因有恒时代公司尚欠案外人的借款本息金额，远超湖北省信达投资担保有限公司的保证金金额750万元，在贵院冻结该保证金账户的400万元存款的情形下，案外人仅能扣划剩余保证金350万元，但仍有大量剩余债务未能清偿，且剩余债务远超贵院冻结的400万元。故请贵院依法解除冻结措施，使案外人得以行使质权。
本院查明，2015年12月17日，本院对宜昌众基物贸有限公司与宜昌三信建设工程有限责任公司、宜昌三信建筑安装有限公司、林龙、林芸华、湖北省信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案，作出的（2015)鄂伍家岗民初字第01107号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书确定，宜昌三信建设工程有限责任公司、宜昌三信建筑安装有限公司、林龙、林芸华、湖北省信达投资担保有限公司偿还宜昌市众基物贸有限公司借款本金700万元，并以700万元为基数，按银行同期贷款年利率的四倍支付自2015年6月30日至债务实际清偿之日止的利息．并负担案件受理费52097元，林龙，林芸华对上述全部债务承担连带清偿责任，湖北省信达投资担保有限公司为700万元借款本金承担连带清偿责任。2016年2月19日，因宜昌三信建设工程有限责任公司、宜昌三信建筑安装有限公司、林龙、林芸华、湖北省信达投资担保有限公司未能在生效法律文书确定的期限内履行相应义务，宜昌市众基物贸有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案后，作出(2016)鄂0502执70号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人宜昌三信建设工程有限责任公司、宜昌三信建筑安装有限公司、林龙、林芸华的银行存款7977505.67元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人湖北省信达投资担保有限公司的银行存款700万元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。2016年8月16日，本院执行中冻结湖北省信达投资担保有限公司在兴业银行股份有限公司宜昌分行的存款400万元，冻结账号为41×××91，银行在办理冻结手续时并未注明该资金为担保金。现兴业银行股份有限公司宜昌分行以执行冻结资金为其贷款保证金，向本院提出执行异议。
案外人提供证据显示：2015年7月23日，兴业银行股份有限公司宜昌分行与宜昌有恒时代商贸有限公司签订合同编号为兴银鄂（流贷）字1507第YC006号《流动资金借款合同》，借款1500万元，约定借款期限为12个月。同时，兴业银行股份有限公司宜昌分行与湖北省信达投资担保有限公司签订合同编号为兴银（保证金）字1507第YC006号《保证金协议》，约定湖北省信达投资担保有限公司将750万元存入在兴业银行股份有限公司宜昌分行处开立的41×××41保证金账户内，保证金存管期限为12个月，按年利率5.5%计息。保证金存管至债务清偿完毕为止。2017年4月，兴业银行股份有限公司宜昌分行向宜昌市西陵区人民法院提起诉讼，其中要求法院判令湖北省信达投资担保有限公司对宜昌有恒时代商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。该案现在审理过程中。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。本案中，兴业银行股份有限公司宜昌分行虽与湖北省信达投资担保有限公司签订《保证金协议》，约定湖北省信达投资担保有限公司以在兴业银行股份有限公司宜昌分行处开立的41×××41账户内的资金，为兴业银行股份有限公司宜昌分行与宜昌有恒时代商贸有限公司签订合同编号为兴银鄂（流贷）字1507第YC006号《流动资金借款合同》提供保证，但在本院执行冻结涉案资金时，涉案资金仍以湖北省信达投资担保有限公司存款的形式存在，与其他一般银行账户无异。而且即便兴业银行股份有限公司宜昌分行根据上述协议，取得对涉案资金享有质押权，本院冻结该笔涉案资金亦符合上述规定。同时，根据上述规定（试行）第93条的规定，对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。本案中，兴业银行股份有限公司宜昌分行若认为其对涉案资金有优先权，可通过申请参与分配主张权利。综上，兴业银行股份有限公司宜昌分行要求解除对涉案资金的冻结，从而排除本案对冻结的涉案资金执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司宜昌分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘益龙
审判员 向江军
审判员 罗 华
二〇一七年九月二十六日
书记员 付晓满