武汉市青山区人民法院
裁定原书用纸
院长
庭长
合议庭
刘均
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1855号
原告：蔡骏飞，男，1990年9月26日出生，汉族，江苏省江阴市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：蔡新，男，1959年7月3日出生，汉族，江苏省江阴市人，武汉工程技术学院职工，住武汉市青山区，系原告蔡骏飞父亲（特别授权代理）。
被告：武汉登峰国通物流有限公司，住所地武汉市青山区和平大道809号奥山世纪城K-2-12栋3层商网45。
法定代表人：鲁登峰，该公司经理。
原告蔡骏飞与被告武汉登峰国通物流有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序。因被告武汉登峰国通物流有限公司下落不明，本案转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告蔡骏飞的委托诉讼代理人蔡新到庭参加诉讼。被告武汉登峰国通物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡骏飞向本院提出诉讼请求：解除原告与被告之间的《网点经营承包合同书》；被告向原告返还风险保证金15,000元，支付劳务费及其违约而产生的原告各种经济损失等计20,759.86元，合计35,759.86元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告签订《网点经营承包合同》，约定：被告将武汉青山国通的部分快递业务的特许经营权交给原告承包，自签订合同之日原告应向被告一次性缴纳加盟费2,000元及风险保证金15,000元；被告给原告支付相应的派件费用、人工费用等。合同签订以后，原告购置了面包车等经营工具，依约向被告支付了各种费用，并开始进行快递经营业务，履行合同约定的权利义务。但被告却自2016年6月10日起，单方终止约定的合同义务，并拒绝给原告支付已派件的人工费用等，而且被告的法定代表人还离开武汉市回到湖南老家，以其实际行动表明将不履行合同。经原告和被告的法定代表人反复联系，被告仍然拒绝履行合同义务。
被告武汉登峰国通物流有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：证据一、合同，证明原、被告之间的权利义务，原告向被告交纳的加盟费2,000元，差5个月时间合同到期，被告向原告出具收到风险押金15,000元的收条，共计15,833元；
证据二、武人社发[2015]50号文件，证明2015年10月13日至31日共计19天两人劳务费，全日制就业劳动者的最低工资标准1,550元，按每月21.75天计算，共计2,708元；
证据三、购车发票，证明2015年10月25日至31日共计7天使用微型面包车费用，按照每天300元计算，共计2,100元；
证据四、ETC记录，证明未经车主同意12月1日至3日前往国通快递湖北分公司送货、取件的车费及路桥费，路桥费7次每次8元，用车3次每次200元，共计656元；
证据五、国通快递系统导出数据，证明2015年11月至2016年3月拖欠的派件人工费，派件人工费除去已支付的部分派件人工费及发件产生的费用外，账面还余9,801.86元；
证据六、面单实物，证明提前终止合同造成的国通快递面单失效成本费，232张每张2.5元，共计580元；
证据七、派件单实物，证明2015年11月派件5088单，实际结算4858单，差230单未结，2016年3月派件824单未结，每单按1.5元计，共计1,581元。
本院认为，原告提交的证据一、五、六、七，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二与本案无关；证据三、四，客观、真实，但对证明用车的费用，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《网点经营承包合同书》约定：乙方自愿承包武汉青山国通所拥有的国通快递网络，由甲方授予特许经营权后，乙方成为甲方在青山西部站的独家经营网点；乙方自行负责办理承包网点设立事项并承担设立与经营所产生的相关成本与费用；本合同期限为壹年，自2015年10月12日至2016年10月11日止，在合同期内，甲、乙不得以任何借口拒绝履行本合同。否则所产生的一切违约责任和经济损失将由违约方承担，合同期满前一个月内，乙方有权优先续签合同；甲方对乙方所设立的承包网点进行统一网络管理与业务指导，但不参与乙方的内部具体事务，不承担乙方的债权债务；乙方自愿按合同承包国通快递网络的经营权，独立承担经营过程中的所有经济法律责任；乙方需交纳网络建设费（加盟费）两千元，解除承包合同时，网络建设费不退；乙方于本合同签署之日起向甲方一次性支付风险保证金15,000元，本合同期满或终止后，甲乙双方无任何经济纠纷且乙方办妥退网手续后满六十日，甲方须将风险保证金全额退还乙方；甲方违反下列义务的，乙方可以单方面解除本合同，如造成乙方损失的，甲方仍应当承担赔偿责任：无故拒绝提供国通快递网络运输服务的；有确切证据证明甲方无故拒绝为乙方协调排难的。合同签订后，原告向被告交纳了加盟费2,000元及保证金15,000元。2015年10月24日，原告购买了长安牌多用途乘用车，被告从2015年10月25日至31日及12月1日至3日使用了原告的车辆，产生ETC费用56元。2015年11月，被告将原告的收单及派单进行系统录入，截止2016年6月3日，国通系统显示，原告账户余额为9,801.86元。2016年6月，被告与国通快递湖北分公司终止了合同，并撤销了武汉的网点。原告多次要求被告进行结算，但被告迟迟不予结算。现原告还有232张快递面单无法使用，每张为2.5元。2015年11月，原告派件5088单，被告实际结算4858单，还有230单未结算。2016年3月，原告派件824单，但被告未进行结算。原告派单的结算价格从0.5元至12.3元均有。
本院认为，第一，原、被告签订合同后，均应按合同的约定履行各自的义务，根据原、被告之间的合同约定，被告无故拒绝提供国通快递网络运输服务的，原告可以单方面解除合同，在2016年6月，被告撤销了武汉的网点，不再为原告提供快递网络运输服务，被告已构成违约，由于原、被告约定的期限至2016年10月11日，现合同已到期，故原告要求解除原、被告之间的《网点经营承包合同书》，本院不予支持；第二，合同约定本合同期满或终止后，甲乙双方无任何经济纠纷且乙方办妥退网手续后满六十日，甲方须将风险保证金全额退还乙方，现原、被告之间的合同已解除，被告应向原告退还保证金15,000元；第三，关于原告要求被告支付劳务费的问题，由于原告未提供2015年10月13日至31日期间的收单及派单，且原、被告之间的合同约定由原告承担经营产生的费用，因此，对原告要求被告支付劳务费的诉请，本院不予支持；第四，关于被告是否支付使用原告车辆及ETC费用的问题，被告使用原告车辆共计10天，产生ETC费用56元，原称按每天300元计算，但未提供证据支持，本院酌情按每天200元（包含ETC费用）计算，被告需向原告支付2,000元；第五，关于被告是否退还部分加盟费及系统余额的问题，原、被告合同期限至2016年10月11日，但2016年6月，被告未向原告提供服务，原告交纳了一年的加盟费2,000元，被告应将剩余4个月700元的费用予以退还。被告给原告提供的国通系统显示还有9,801.86元未支付给原告，该费用被告应予以支付；第六，关于是否支付派单费用及快递面单费用的问题，被告还有1054件派件单未与原告结算，原告派单的结算价格从0.5元至12.3元均有。现原告主张按每单1.5元计算，本院予以支持，因此，被告应向原告支付派单费用1,581元。另因提前终止合同导致原告购买的232张快递面单无法使用，按每张2.5元计算，被告应向原告支付580元；第七，关于原告要求被告赔偿精神损失费2,000元及象征性索赔500元的问题，因原告是按照合同纠纷起诉，且也未提供原告受到损失的证据，本院对精神损失费及象征性索赔500元均不予支持。综上，原、被告之间的合同已经解除，被告应向原告返还保证金15,000元及赔偿各项损失14,662.86元。故原告要求解除合同及被告返还保证金并赔偿损失的诉请，本院对返还保证金及赔偿损失14,662.86元的部分，予以支持，其他部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉登峰国通物流有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蔡骏飞返还保证金15,000元并赔偿各项损失14,662.86元；
二、驳回原告蔡骏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费694元，由原告蔡骏飞负担94元，由被告武汉登峰国通物流有限公司负担600元。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告武汉登峰国通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费694元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长刘均
人民陪审员桂英
人民陪审员程菲菲
二〇一七年二月十五日
书记员司思