湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01352号
原告曾祥珍。
原告廖运会。
原告刘某。
法定代理人廖运会，系刘某之母。
三原告的委托代理人朱金旺，麻城市铁门岗法律服务所法律工作者。
被告李安玉。
委托代理人王世晋，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司湖北分公司。
住所地武汉市江岸区香港路***号。
法定代表人潘建湘，该分公司总经理。
委托代理人匡仁国、张欣，湖北思壮律师事务所律师。
上列三原告与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾祥珍、廖运会及刘某的法定代理人和三原告的委托代理人朱金旺、被告李安玉的委托代理人王世晋、被告太平财产保险有限公司湖北分公司法定代表人的委托代理人张欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年7月23日9时许，在麻城市铁门岗乡豹子山交叉路口地段，被告李安玉驾驶鄂A×××××小型轿车由乡村路段转弯上宋铁公路时，与由铁门往宋埠方向行驶廖运会驾驶的二轮摩托车（后坐曾祥珍、刘某）相撞，造成廖运会、曾祥珍、刘某三人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后曾祥珍在麻城市第二人民医院住院治疗7天。2014年12月20日经麻城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，被告李安玉对此次交通事故付全部责任。由于被告的过错导致了此次交通事故，给原告带来了损失，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求判令被告李安玉赔偿原告曾祥珍的医药费6925.53元、廖运会的医药费557.23元、刘某的医药费273.88元、住院伙食补助费350元、护理费553元、误工费9700元、营养费1080元、修车费300元、交通费400元，合计20139.64元，由被告太平财产保险有限公司湖北分公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
三原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
证据一，三原告身份证、户口簿复印件，拟证明三原告的身份情况。
证据二，住院病历、出院小结，拟证明原告的伤情及治疗情况和医嘱。
证据三，原告医药费票据，拟证明原告所用医药费用。
证据四，麻城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，拟证明发生交通事故的事实及被告方承担全部责任。
证据五，摩托车修理费票据，拟证明原告的损失。
证据六，车票，拟证明原告乘车所产生的交通费。
被告李安玉辩称，交通事故属实，事故发生后我垫付了医药费6300元，原告自己支付1400元，肇事车在太平财产保险有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，请求保险公司赔付后返还我垫付的6300元。
被告李安玉为支持其辩解意见，向本院提供了以下证据：
证据一，被告身份证，拟证明被告的身份情况。
证据二，被告车辆的行车证，拟证明发生事故车辆的基本情况。
证据三，驾驶证复印件，拟证明被告具有合法的驾驶资格。
证据四，机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，拟证明肇事车在太平财产保险有限公司湖北分公司投保了交强险和商业险，且交通事故发生在保险期限内。
被告太平财产保险有限公司湖北分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有异议，愿意在证据充分的条件下，在保险责任内承担保险责任，保险公司不承担诉讼费。廖运会及刘某的医疗费没有病历等相关证据佐证，对于此部分保险公司不予认可；对原告提出的误工费有异议，原告职业是务农且已满65周岁，误工费按100元每天计算过高，应按照农村标准计算，请法院酌情认定。对营养费有异议，原告提交的出院记录中没有相关的医嘱要求加强营养，故营养费保险公司不予认可。修车费没有正规发票，对修车费也不予认可。
被告太平财产保险有限公司湖北分公司没有提供证据。
以上三原告提供的证据，经当庭质证，被告李安玉对其均无异议，被告太平财产保险有限公司湖北分公司对原告提供的证据一无异议；对证据二关于曾祥珍的住院病历和出院小结没有异议，但认为医嘱中没有加强营养，故保险公司不认可原告请求的营养费；对证据三没有异议，但是关于刘某和廖运会的医疗费没有病历等相关证据佐证，保险公司对该二原告的医疗费不予认可；对证据四没有异议；证据五不是正规的发票，对该证据不予认可；对证据六没有异议，交通费与诉请的数额不一致，应该按实际发票计算。被告李安玉提供的四份证据经当庭质证，三原告和被告太平财产保险有限公司湖北分公司均对其没有异议。
本院对经质证双方无异议的三原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六及被告李安玉提供的四份证据均认定为有效证据，能够证明当事人的基本情况和案件基本事实。对于三原告提供的证据五，被告太平财产保险有限公司湖北分公司认为其不是正规发票，经本院审查，该票据为手写的证明，无法证明三原告修理摩托车产生的修理费，该份证据证明力不足，本院不予认定。
经审理查明：曾祥珍与廖运会系婆媳关系，刘某系廖运会之女。2014年7月23日9时许，被告李安玉驾驶鄂A×××××小型轿车在麻城市铁门岗乡豹子山交叉路口地段，由乡村路段转弯上宋铁公路时，与由铁门岗乡往宋埠镇方向行驶廖运会驾驶的二轮摩托车（后坐曾祥珍、刘某）相撞，造成廖运会、曾祥珍、刘某三人受伤，两车受损的交通事故。2014年12月20日经麻城市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，被告李安玉对此次交通事故承担全部责任。事故发生后曾祥珍在麻城市第二人民医院住院治疗7天，廖运会和刘某在麻城市第二人民医院门诊治疗，共花费医药费7756.64元（其中曾祥珍的医药费6925.53元，廖运会的医药费557.23元，刘某的医药费273.88元）。麻城市第二人民医院诊断曾祥珍的伤情为：头皮裂伤；右肘、右膝皮肤擦伤；右肩关节半脱位，右肱骨内上髁骨折；右肺占位性病变；右肩关节盂撕裂性骨折。另查明，肇事车辆鄂A×××××小型轿车为被告李安玉所有，该车辆在太平财产保险有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限自2014年7月12日零时起至2015年7月11日二十四时止。事故发生后李安玉垫付了三原告医药费6300元。
本院认为，李安玉驾驶汽车与廖运会驾驶的二轮摩托车（后坐曾祥珍、刘某）相撞的交通事故，交警部门认定由李安玉承担事故全部责任。根据本院审理查明交通事故发生的经过，再结合相关证据证实的情况，对造成曾祥珍、廖运会、刘某受伤的损害结果，本院认为应由李安玉承担全部过错责任。李安玉驾驶的车辆在太平财产保险有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业第三者责任险，故应由保险公司先在机动车交通事故强制保险限额内赔偿，超过部分在机动车商业第三人责任险限额内赔偿。对于三原告损失中的曾祥珍的医药费、住院伙食补助费、护理费，当事人均没有异议；对于有争议的廖运会和刘某的医药费问题，保险公司称没有病历和相关证据佐证，经本院审查相关票据，结合查明的事实，廖运会和刘某与曾祥珍在同一交通事故中受伤，廖和刘的伤势较轻，是在事故发生当日一同到麻城市第二人民医院门诊部就诊，二原告提供了麻城市第二人民医院的门诊收费票据证明，对此本院予以采信，该二人在同次事故中受伤治疗的费用应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，本院对保险公司的此项辩解意见不予采纳；关于曾祥珍的误工费，保险公司称应该农村标准计算的辩解意见符合法律规定，应按农、林、牧、渔业年平均工资收入26209元计算90天，即（26209÷365×90）应为6462元；关于营养费，保险公司称出院记录中没有相关医嘱要求加强营养的证据，本院对该辩解意见予以认可，对原告的此项诉请不予支持；关于修车费，保险公司称没有正规发票，本院同意保险公司的辩解意见，对原告的此项诉请不予支持；关于交通费，原告提供的交通费发票为300元，本院据实计算，以300元为准。综上，本院认定的三原告的损失为：1.医疗费7756.64元（其中曾祥珍的医疗费6925.53元，廖运会的医疗费557.23元，刘某的医疗费273.88元）；2.护理费553元；3.住院伙食补助费350元；4.误工费6462元；5.交通费300元。以上合计损失为15421.64元。具体赔付计算如下：一、交强险范围内的医疗费：三原告的医疗费为8106.64元（曾祥珍的医疗费6925.53元＋廖运会的医疗费557.23元＋刘某的医疗费273.88元＋曾祥珍的住院伙食补助费350元），被告太平财产保险有限公司湖北分公司应赔偿三原告医疗费8106.64元；二、交强险范围内的伤残赔偿金部分：原告曾祥珍的损失为7315元（护理费553元＋误工费6462元＋交通费300元），被告太平财产保险有限公司湖北分公司应赔偿原告7315元。以上交强险范围内被告太平财产保险有限公司湖北分公司共计赔偿三原告15421.64元。事故发生后，被告李安玉先行垫付的6300元，在保险公司赔付后，三原告应返还给被告李安玉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿三原告各项经济损失共计15421.64元。
二、被告李安玉已垫付三原告医疗费6300元，该费用由三原告退还给李安玉。
三、上列当事人应于本判决生效后十日内履行付款义务，逾期付款，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付加倍迟延履行期间的利息。
案件受理费300元由被告李安玉负担。（三原告已垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈红军
审判员 蔡 波
审判员 冯海飞
二〇一五年十一月二日
书记员 周振兴