江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01560号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道福寿路399号。
负责人冒建勋，该公司总经理。
委托代理人董健，该公司员工。
被上诉人(原审原告)夏策琪。
委托代理人宋卫国，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)何建荣。
被上诉人(原审被告)纪鹏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人夏策琪、何建荣、纪鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋搬民初字第0674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月4日16时5分左右，何建荣借用纪鹏所有苏F×××××号小型轿车，沿如皋市搬经镇南二环路由西向东行至顺帆路交叉路口，小型轿车前左部与沿顺帆路由北向南行驶由夏策琪驾驶的电动自行车右前部相碰撞，致夏策琪受伤，两车损坏。何建荣驾驶的苏F×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和保险限额为300000元的不计免赔的商业三者险，保险期限均为2014年1月22日至2015年1月22日。2014年3月12日，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出事故认定书，认定：“何建荣承担该事故的主要责任，夏策琪承担该事故的次要责任。”事故发生后，夏策琪因治疗，发生医药费合计24841.5元。何建荣垫付医疗费1734元以及现金7000元，保险公司垫付医疗费10000元。
夏宝岳（1922年4月15日生）与宗桂莲（已死亡）系夫妻关系，婚后共生育二子三女，长子夏策济、次子夏策琪、大女儿夏梅芳、二女儿夏策梅、三女儿夏晓兰。
2014年7月16日，夏策琪向法院起诉要求赔偿23106.76元，并申请对其伤残等级、误工天数、护理天数及人数、营养天数等进行鉴定。南通三院司法鉴定所于2014年10月18日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人夏策琪因交通事故致右侧第3-10肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧胸腔积液，肋骨骨折评定为交通事故九级伤残。2、夏策琪伤后休息时间为6个月为宜，住院期间需要2人护理，出院后需要1人护理2个月，营养时间为2个月。夏策琪为此共支付鉴定费用1560元。后夏策琪变更诉讼请求，要求赔偿损失医疗费23622.76元、住院伙食补助费594元、营养费600元、误工费18000元、护理费10080元、残疾赔偿金91106.4元、被扶养人生活费5092.75元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元、鉴定费1660元、施救费370元、物损480元，合计162005.91元。
另查明，就夏策琪的上述医疗费中是否有××和高血压的用药，经咨询法医，意见为：夏策琪在如皋市人民医院住院治疗期间所用的卡托普利片63.34元、格列美脲片270.96元、盐酸二甲双胍片11.20元、丹参冻干针1760.22元，合计2105.72元确系治疗糖尿病和高血压的用药应该予以扣减。
夏策琪2013年全年未在汪千良后面工作，在家休息，系王修甫发放全年工资30000元给其，目的是为了代王鹏飞承包时，夏策琪能够继续来泰兴市新型装潢材料厂工作。
原审认为，本案中，如皋市公安局交通巡逻警察大队对该事故的事实以及责任认定客观合法，法院对事故事实以及责任认定予以确认。因何建荣所驾驶的车辆已在保险公司投保交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内，故夏策琪的损失应当先由保险公司在交强险限额内赔偿。超出的部分，由保险公司按照80%的责任在商业险限额内赔偿。仍有不足部分，由何建荣按照80%的责任赔偿。
对于夏策琪主张的损失，原审认定：1、医疗费为22735.78元（包含被告何建荣垫付的1734元）；2、住院伙食补助费576元；3、营养费600元；4、残疾赔偿金为91106.4元；5、护理费为9920元；6、误工费不予认可；7、被扶养人生活费为4074.2元；8、精神损害抚慰金为8000元；9、鉴定费为1560元；10、交通费酌情认定300元；11、施救费为370元；12、财损为480元。以上损失，属于保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿的损失为医疗费22735.78元、住院伙食补助费576元、营养费600元，合计23911.78元，该损失已超过限额10000元，故应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿夏策琪10000元（已垫付）；属于保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失为护理费9920元、残疾赔偿金91106.4元、被扶养人生活费4074.2元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元，合计113400.6元，该损失超过限额110000元，故该损失全部由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿夏策琪110000元；属于保险公司在交强险财物损害赔偿限额内赔偿夏策琪的损失为财损480元、施救费370元，合计850元，该损失未超过限额2000元，故应由保险公司在交强险财物损害赔偿限额内赔偿850元。以上超过交强险限额部分的损失17312.38元，应由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿夏策琪13849.9元。以上损失，扣除保险公司已垫付的医药费10000元，保险公司共应在交强险和商业三者险限额内赔偿夏策琪124699.9元。因何建荣事故后垫付医疗费1734元、给付夏策琪现金7000元、支付护理费800元，合计9534元，故保险公司实际应赔偿夏策琪115165.9元；其余9534元，由保险公司直接返还给何建荣。保险公司辩称医疗费应该扣除非医保用药，但其未能举证证明其已经就该免责条款履行了明确的告知义务，且未能证明原告医药费中哪些在基本医疗保险范围外，基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准是多少等，故不予支持。遂判决：一、夏策琪损失医疗费22735.78元、住院伙食补助费576元、营养费600元、残疾赔偿金91106.4元、护理费9920元、被扶养人生活费4074.2元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、施救费370元、财损480元，合计138162.38元。由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿夏策琪115165.9元。由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司直接返还何建荣9534元。二、驳回夏策琪的其他诉讼请求。案件受理费1090元、鉴定费1560元，合计2650元，由夏策琪承担530元，由何建荣承担2120元（此款夏策琪已垫付，限何建荣于履行时一并给付）。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实有误，1、原审判决参照城镇居民标准计算残疾赔偿金依据不足。夏策琪2013年全年因病在家休息汪千良也没有发放工资所以其劳动关系已中止，因此应按农村标准计算残疾赔偿金。2、夏策琪本人已年过60周岁且在本次事故前整整一年因病在家休息已无劳动收入，所以原审法院不应支持被扶养人生活费。3、原审法院已查明夏策琪住院期间已聘请具有较强护理经验的护工护理所以住院期间只能认定一人护理，原审法院认定护理费偏高。4、原审审理中我公司明确表明夏策琪的医疗费中应该依法扣除非医保用药，原审法院仅以未能证明夏策琪医疗费中哪些在医务人员范围以外，以及医保范围内同类医疗费用标准，就不予支持有欠妥当。请求撤销原审判决，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人夏策琪答辩称，2013年汪千良、王修甫二人合伙聘请我在其单位工作，王修甫发放了我2013年的工资，故残疾赔偿金计算应参照城镇居民标准。我年龄虽然超过了60岁，但还在工作有劳动收入，且赡养是法定义务，故被扶养人生活费应当支持。关于护理费和非医保用药的问题，原审认定亦无不当，上诉人上诉理由不成立。原审判决正确，请求予以维持。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，夏策琪因发生机动车交通事故受到损害，应当依法得到赔偿。对于保险公司认为应按农村标准计算夏策琪残疾赔偿金的问题，夏策琪自2008年1月起至事故前均在王修甫、汪千良、王鹏飞两轮承包的泰兴市新型装潢材料厂内工作，王修甫亦称2013年夏策琪虽因病在家休息，但考虑其有管理水平，为了2014年能继续聘请其为管理人员，故向其支付了2013年的工资。原审判决基于夏策琪收入来源于非农业事实的认定，按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。对于保险公司认为不应支持被扶养人生活费的问题，赡养是法定义务，夏策琪因交通事故致伤残，其扶养能力必然受限，故原审支持被抚养人生活费，亦无不当。对于保险公司认为原审认定护理费偏高的问题，经审查，原审判决依据司法鉴定意见，确定的护理期限及护理人数，以当地护工标准80元/天计算，符合法律规定。关于保险公司认为夏策琪的医疗费中应扣除非医保用药的问题，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证中作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。本案中，保险公司未能向被保险人就医疗费中应该扣除非医保用药的免责条款履行说明义务提供相应证据。故该免责条款不产生效力。
综上，保险公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马亦乐