广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第872号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈卫恒。
委托代理人何倩雯，该公司员工。
委托代理人薛峰，该公司员工。
被告陈仰平。
被告陈乘月。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行诉被告陈仰平、陈乘月金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判。后本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并由审判员梁毅强、人民陪审员陆兆基、人民陪审员张静组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何倩雯到庭参加了诉讼，被告陈仰平、陈乘月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈仰平于2013年8月14日与原告签订《最高额担保借款合同》，借款金额为400000元，借款用途为住房装修。原告依约分别于2013年10月16日、2014年1月22日向被告陈仰平发放了金额各为200000元的信用贷款。但被告陈仰平借款后未能按合同约定按期偿还贷款本息，截止2015年10月18日，被告陈仰平逾期拖欠原告贷款本金262983.66元、利息9016.59元、罚息1110.99元、复利250.24元，合计273361.48元，显属违约。被告陈乘月为被告陈仰平的配偶，上述借款发生在�被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告陈仰平签订的《最高额担保借款合同》；二、被告陈仰平归还合同《最高额担保借款合同》项下贷款本金余额262983.66元，利息9016.59元、罚息1110.99元、复利250.24元，合计273361.48元（利息、罚息及复利均暂计至2015年10月18日，实际本息按合同约定计至所有欠款清偿完毕之日止）；三、被告陈乘月对上述全部债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告承担。
本院立案受理后，依法向被告陈仰平、陈乘月公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告陈仰平、陈乘月没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、两被告身份证复印件及结婚证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系。
2.最高额担保借款合同原件1份、借款借据原件2份，证实被告陈仰平与原告签订了借款合同，借款金额为40万元，原告依约于2013年10月16日、2014年1月22日向被告发放各20万元的贷款，形成了借贷关系。
3.贷款利息清单、贷款欠供情况明细、贷款已扣款情况打印件各2份，证实被告陈仰平贷款已归还情况、欠款情况以及所欠利息的具体明细。
在诉讼中，被告陈仰平、陈乘月没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告陈仰平、陈乘月经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实以下确认：
2013年8月14日，被告陈仰平与原告签订了《最高额担保借款合同》一份。合同第1条、第2条、第3条、第5条、第14条、第18条及第19条约定：一、原告向被告陈仰平提供贷款用于装修，本合同的贷款期限包括总贷款期限和单笔贷款期限，原告在总贷款期限内（2013年8月14日起至2017年8月13日止）及折合400000元的最高限额内，根据被告陈仰平的需要和原告的可能，向被告陈仰平发放贷款，每笔贷款的贷款到期日可以晚于总贷款期限的到期日；二、本合同项下每笔贷款的贷款利率应由原告按照贷款发放时中国人民银行公布的单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定，单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率为本合同执行的国家贷款基准利率，每笔贷款的初始利率由借贷双方�借款借据（或相关业务凭证）上签章确认；三、被告陈仰平未按本合同约定归还贷款的，该部分未还的贷款自本合同约定还款日的次日起视作逾期贷款，对逾期贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收罚息，直至本息清偿完毕为止，逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%；四、对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，原告有权于约定的利息扣收日起计收复利，还款方式为利随本清的贷款，对不能按时支付的逾期贷款罚息，原告自每月21日起计收复利，其中，正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；五、本合同项下被告陈仰平的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还，被告陈仰平选择按定额供款的分期还款方式偿还贷款本息；六、被告陈仰平应按本合同的约定按时足额归还贷款本息，未�本合同约定偿还或支付到期（包括原告宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项的，原告有权解除本合同，停止发放本合同项下的贷款，无需向被告陈仰平提前发出任何通知宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求其立即归还全部贷款本息及相关费用，对未按时偿还的贷款本金按本合同约定计收罚息，对不能按期支付的正常利息、逾期罚息按本合同约定计收复利。签订上述合同后，原告依约分别于2013年10月16日及2014年1月22各向被告陈仰平发放了借款200000元，合共400000元，双方签字确认的借款借据上约定了借款年利率为9.6%，借款到期日期分别是2017年10月15日及2017年8月10日。但被告陈仰平取得借款后，并未依约偿还本息。截止2015年10月18日，被告陈仰平共欠原告借款本金262983.66元、利息9016.59元、罚息1110.99元以及复利250.24元未偿还。
另外，被�陈仰平与被告陈乘月于2000年11月登记结婚，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告陈仰平发放贷款，但被告陈仰平并未能按合同约定按时足额偿还贷款本息。为此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定及双方的约定，原告与被告陈仰平于2013年8月14日签订的《最高额担保借款合同》（合同编号：DB102061201300025）自被告陈仰平收到本院送达的应诉材料之日，即2016年1月23日起解除。根据该法第九十七条及《最高额担保借款合同》第19条的约定，被告陈仰平应向原告提前归还贷款本金262983.66元及清还利息10377.82元（含利息9016.59元、罚息1110.99元及复利250.24元，利息、罚息及复利均暂计算至2015年10月18日）；从2015年10月19日起至清还日止，以本金262983.66元为基数按年利率14.4%计付罚息；从2015年10月19日起至清还日止，以利息10377.82元为基数按年利率14.4%计付复利。
关于被告陈乘月的清偿责任问题。由于本案债务发生在被告陈乘月与被告陈仰平两人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈乘月应对本案的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告广东顺德农村商业银行�份有限公司伦教支行与被告陈仰平于2013年8月14日签订的《最高额担保借款合同》（自2016年1月23日起解除；
二、被告陈仰平应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行偿还借款本金262983.66元以及利息、罚息、复利（计算方法：计至2015年10月18日为10377.82元；从2015年10月19日起至清还日止，以本金262983.66元为基数按年利率14.4%计付罚息；从2015年10月19日起至清还日止，以利息10377.82元为基数按年利率14.4%计付复利）；
三、被告陈乘月对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行的其他诉讼请求。
本案受理费5400.42元、财产保全费1886.8元，以上合共7287.22元（原告已预交），由被告陈仰平、陈乘月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁毅强
人民陪审员 陆兆基
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何嘉惠