wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执62号
申请执行人：陈瑛，女，汉族，1974年9月19日出生，江西省资溪县人，无业，现住资溪县，
申请执行人：管伍梅，女，汉族，1950年9月18日出生，江西省资溪县人，退休工人，现住资溪县，
被执行人：洪卫良，男，汉族，1971年10月19日出生，个体户，现住资溪县，
申请执行人陈瑛、管伍梅与被执行人洪卫良民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣1028民初460号民事调解书，于2017年3月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人洪卫良的财产尚未划扣。依照《中国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止执行江西省资溪县人民法院作出的（2016）赣1028民初460号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹庆新
二〇一七年九月十五日
书记员 李 增
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12793号
原告：何占华，男，1973年12月10日出生。汉族，沭阳县人，居民。住沭阳县。
委托代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
被告：周广，男，1986年2月14日出生。汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告何占华诉被告周广民间借贷一案，本院于2017年8月7日立案。原告何占华于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何占华撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，保全费540元，共计1090元，由原告何占华负担。
审判员 陆富春
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄梦露
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初427号
原告:日照市鲁东生物肥有限公司，。
法定代表人：卜宪娥，该公司经理。
委托代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告:莱阳市柳沟种子站，
负责人：于春晓，该站经营者。
被告：梁桂宾，男，1952年6月4日出生，汉族，住莱阳市。
原告日照市鲁东生物肥有限公司与被告莱阳市柳沟种子站、梁桂宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员盖建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告梁桂宾到庭参加诉讼，被告莱阳市柳沟种子站经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告经营莱阳市柳沟种子站期间，在2009年5月至2012年1月购买我的有机肥，被告除已付部分货款外，尚欠6500元至今未付，特诉至法院，请求判令二被告立即付清欠款6500元。
被告梁桂宾辩称，原告找我代销化肥，由于没有足够现金支付化肥款，就只支付了部分款项，剩余的打了欠条给原告。但原告的化肥有质量问题，果农使用后没有效果，也都没有给我付款，给我造成一定损失。我提出反诉，要求原告赔偿我的损失。
被告莱阳市柳沟种子站未提出答辩。
经审理查明，被告梁桂宾系被告于春晓岳父，于春晓系莱阳市古柳柳沟种子站的经营者。莱阳市古柳柳沟种子站于2009年至2012年间购买原告的有机肥，尚欠6500元货款未付，并分别由于春晓及梁桂宾出具欠条一张。现原告诉至本院，请求判令二被告支付上述货款。
因双方意见分歧较大致本案调解不能。
上述事实，有原被告当庭陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，莱阳市古柳柳沟种子站尚欠原告有机肥货款6500元，而在本案中，原告起诉的主体却是被告莱阳市柳沟种子站，其起诉的主体不适格，依据法律的相关规定，应当裁定驳回起诉。被告梁桂宾的反诉请求与本案非同一法律关系，在本案中不予合并审理，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及其它法律法规之规定，判决如下：
驳回原告日照市鲁东生物肥有限公司的起诉。
案件受理费25元，向原告予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖建军
二〇一七年九月十一日
书记员 于盛坤
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初90号
公诉机关中华人民共和国上海市徐汇区人民检察院。
被告人郭某某，男。
辩护人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
被告人郭某某被控信用卡诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年2月14日以沪徐检金融刑诉(2017)5号起诉书向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人张勤到庭参加诉讼，赵某某担任英语翻译。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2016年9月4日晚，被告人郭某某冒用被害人吕某某身份，利用事先偷记的吕某某手机银行登录密码、银行账户交易密码等信息资料，通过手机登录吕某某开设在浙商银行的个人账户(尾号为XXXX)，将账户资金人民币5万元转移至其控制的银行账户。郭某某冒用得手后，将上述钱款部分用于网络赌博、归还个人债务等。同月6日，郭某某经公安人员电话联系，主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，郭某某向吕某某退赔人民币5万元，并获得吕某某的谅解。
公诉机关认为，被告人郭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。郭某某系自首，可以减轻处罚。建议对其判处三年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，考虑到郭某某因病控制能力相对较差，目前正在求学，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月4日晚，被告人郭某某冒用被害人吕某某身份，利用事先偷记的吕某某手机银行登陆密码、银行账户交易密码等信息资料，通过手机登录吕某某开设在浙商银行的个人账户，将账户内资金人民币5万元转移至其控制的银行账户。事后郭某某将上述钱款部分用于网络赌博、归还个人债务等。
2016年9月6日，经电话联系，被告人郭某某主动向公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，郭某某退赔被害人吕某某人民币5万元，并获得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、浙商银行客户付款通知、网页截屏、手机截屏、银行卡客户交易明细、到案经过、谅解书、护照复印件、口岸出入境记录详细信息及被害人吕某某的陈述。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡共计人民币50,000元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人郭某某系自首，案发后已退赔全部赃款并获得谅解，认罪悔罪，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
郭某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
审 判 员 戚 俊
人民陪审员 刘佩瑶
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执654之一号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人林荣昆，男，1992年8月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市长山镇斜仔村**号，身份证号码：4408811992********。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人林荣昆罚金一案，本院作出的（2016）粤0881刑初38号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，对被执行人林荣昆处罚金1000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人林荣昆发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院在法院网上系统进行银行存款查询，同时到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门调查，均没有发现被执行人林荣昆有可供执行财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人林荣昆没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0881执654号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年七月三十日
书记员 ：黄培超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民初111号
原告：哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASP0RTSWEARCOMPANY），住所地：美利坚合众国。
法定代表人：彼得·杰·布拉格登（PeteJ.Bragdon），执行副总裁兼首席行政官和总法律顾问。
委托代理人：雷震东，北京市金阙律师事务所律师。
被告：周学斌。
被告：廊坊市新动批红门服装城有限公司，住所地：中华人民共和国河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：李岩，该公司总经理。
委托代理人：李侠，河北若石律师事务所律师。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司与被告周学斌、廊坊市新动批红门服装城有限公司侵犯商标权纠纷一案中，原告哥伦比亚运动服装公司于2016年3月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告哥伦比亚运动服装公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告哥伦比亚运动服装公司负担。
审 判 长 马令梅
审 判 员 荆成强
代理审判员 王国强
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00273号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年4月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，初中文化，司机。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2013年8月21日、8月28日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派代理检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日20时25分许，被告人刘某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的“起亚”牌小轿车沿本区岱黄高速公路由前川街向汉口方向行驶，当其驾车行至府河收费站时，被执勤民警查获。经现场对被告人刘某进行呼吸式酒精检测仪检验，被告人刘某体内乙醇含量约为141.3mg／100ml，经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇浓度为134.73mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获及破案经过、证人邓某证言、视听资料、查获及检测照片、酒精检测报告、法医司法鉴定意见书、被告人刘某身份证明以及被告人刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人刘某依法应予刑事处罚。被告人刘某在开庭审理过程中能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年四月九日
书 记 员 冯 茜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00764号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。代码证号78873886-X。
法定代表人张宏，系该公董事长。
委托代理人李明安，男，1962年10月11日出生，汉族，项目经理，住址沈阳市大东区。
委托代理人张健，女，1983年3月28日出生，汉族，系该公司办公室主任，住址沈阳市皇姑区。
被告徐艳华。
被告付春龙。
本院在审理原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告徐艳华、付春龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳惠特物业服务有限公司负担。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 高书涵
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵11民终135号
上诉人（原审被告）：沙依巴克区西山路张晓商店，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
经营者：张晓，男，1967年6月26日出生，汉族，住该商店。
被上诉人（原审原告）：新疆鑫卓航科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市滨河中路。
法定代表人：程龙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付金梅，该公司会计。
上诉人沙依巴克区西山路张晓商店（以下简称张晓商店）因与被上诉人新疆鑫卓航科技有限公司（以下简称鑫卓航公司）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓商店的经营者张晓，被上诉人鑫卓航公司的委托诉讼代理人付金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓商店上诉请求：1、请求撤销一审法院（2017）兵1101民初37号民事判决主文的第一项，改判上诉人无须向被上诉人返还5箱小老窖。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人张晓商店于2016年初订购5箱“合发”牌茅台小老窖，规格为1件×10瓶×250毫升，送货单位为克拉玛依振龙商贸有限公司，并不是被上诉人鑫卓航公司，所以被上诉人无权向上诉人索要5箱小老窖，且此商品货款己付清，货款票据上标明是每箱380元×5箱，合计1900元。而并不是被上诉人在一审时所说的680元×5箱。综上所述，上诉人认为一审法院判决上诉人返还被上诉人5箱小老窖证据不足，适用法律不当，请求二审法院改判支持上诉人的请求。
鑫卓航公司辩称，不是上诉人所说的订购，而是代销，是我公司放在上诉人商店那里代销的5箱小老窖。之后，我公司业务员辞职了，我们去上诉人那里索要过5箱小老窖的货款，上诉人的媳妇说让业务员来取回，可是业务员丢失了票据。后来我们又去找他们要款时，双方发生了争执，老君庙派出所还派员出警进行了处理。
鑫卓航公司向一审法院起诉请求：1、被告返还“合发”牌茅台小老窖5箱（规格：1件×10瓶×250毫升）；2、被告赔偿被撕毁的皮衣1件（价值1600元）；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年年初，原告交给被告5箱（每箱10瓶，每瓶250毫升）贵州茅台酒厂生产的“合发”牌茅台小老窖代销，被告出具了欠条。同年11月2日，原告法定代表人程龙胜前去索要代销的货物时，未携带送货票据，双方发生纠纷，乌鲁木齐垦区公安局老君庙派出所南社区警务室接警处理。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定:“负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告认为向被告送货并由被告代销货物，被告到期未返回货物，提交了授权书、老君庙派出所出具的证明、证人证言、照片、老君庙派出所对张晓及其妻李菊的询问笔录及接警单等证据证明，结合被告认可曾收到货物并给送货人出具条子的陈述，可以认定原告曾给被告送5箱“合发”牌茅台小老窖酒的事实有发生的高度可能性，被告收到原告代销的货物后，到期未返还货物，应承担返还货物的责任，原告要求被告返还货物的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿被撕毁的皮衣1件的诉讼请求，因未提交证据证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告沙依巴克区西山路张晓商店于本判决生效之日起十日内返还原告新疆鑫卓航科技有限公司5箱“合发”牌茅台小老窖酒（每箱10瓶，每瓶250毫升）；二、驳回原告新疆鑫卓航科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告沙依巴克区西山路张晓商店负担。
本院二审期间，上诉人张晓商店提交了一份酒类流通随附单，用以证明货款已结清。经质证，被上诉人对其真实性予以认可，但认为程龙胜既是被上诉人公司的法人，也是克拉玛依振龙商贸有限公司的法人，因为酒类物品要备案，当时被上诉人公司备案没批下来，所以使用了在克拉玛依备案后的公司名义开始销售酒类物品的。本院对其真实性予以认可，对其所要证明的问题不认可。被上诉人出示了一套资质是克拉玛依振龙商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证，税收登记证，用以证明程龙胜是克拉玛依振龙商贸有限公司的法人。经质证，上诉人认可，本庭对此证据予以采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实相一致。
综合原审法院查明的事实以及本院二审查明的案件事实，本案双方当事人之间争议的焦点问题是:被上诉人要求上诉人返还代销的5箱“合发”牌茅台小老窖，有无事实和法律依据。
本院认为,被上诉人要求上诉人返还代销的5箱“合发”牌茅台小老窖，上诉人认为双方之间没有形成代销关系，而是上诉人订购了5箱小老窖，并且上诉人在上诉请求中认为其购买的是克拉玛依振龙商贸有限公司的商品，而并非是被上诉人鑫卓航公司的商品,同时认为该货款已结清，并在二审庭审中出示了由克拉玛依振龙商贸有限公司2016年3月18日出具的购货单位为张晓商店的酒类流通随附单，用以证明货款已结清。而被上诉人在二审庭审中出示了克拉玛依振龙商贸有限公司的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证和税务登记证，被上诉人用以证明克拉玛依振龙商贸有限公司与鑫卓航公司均是程龙胜所有的私营有限责任公司。酒类随附单上单位名称虽然是克拉玛依振龙商贸有限公司，而实际供货方是鑫卓航公司。至于双方当事人是代销法律关系，还是订购（买卖）法律关系，从上诉人的经营者张晓在公安机关的陈述、其妻子李菊在公安机关的陈述以及张晓在一审开庭时的陈述、证人居城的证人证言以及乌鲁木齐垦区公安局老君庙派出所出具的证明能够形成完整的证据链证明双方当事人之间形成代销的法律关系。足以证明上诉人的经营者张晓收到五箱小老窖的事实，至此被上诉人完成了举证责任。上诉人的经营者张晓应当负有返还五箱小老窖的法律责任。至于上诉人的经营者辩称此货款己结清，应当对此事实承担举证责任。上诉人的经营者虽然出示了酒类流通随附单,但该证据不能证实其货款已结清，且与上诉人的经营者在一审时的陈述“送货的时候居城和送货的人一起来的，当时说的是代销，我给居城打的有欠条，条子上写了五件小老窖酒。居城与我爱人共商谈的，送货的时候我在。我当时签了一个单子，上面写有‘未付款，张晓’，我又给居城打了一个欠条”互相矛盾，该证据不能证明上诉人的经营者己将货款付清，应当承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人要求上诉人的经营者返还五箱小老窖具有事实和法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沙依巴克区西山路张晓商店负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 韩 卫
二〇一七年八月七日
书记员 石 英
1
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵11民终135号上诉人（原审被告）：沙依巴克区西山路张晓商店，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。经营者：张晓，男，1967年6月26日出生，汉族，住该商店。被上诉人（原审原告）：新疆鑫卓航科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市滨河中路。法定代表人：程龙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：付金梅，该公司会计。上诉人沙依巴克区西山路张晓商店（以下简称张晓商店）因与被上诉人新疆鑫卓航科技有限公司（以下简称鑫卓航公司）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2017）兵1101民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓商店的经营者张晓，被上诉人鑫卓航公司的委托诉讼代理人付金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓商店上诉请求：1、请求撤销一审法院（2017）兵1101民初37号民事判决主文的第一项，改判上诉人无须向被上诉人返还5箱小老窖。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人张晓商店于2016年初订购5箱“合发”牌茅台小老窖，规格为1件×10瓶×250毫升，送货单位为克拉玛依振龙商贸有限公司，并不是被上诉人鑫卓航公司，所以被上诉人无权向上诉人索要5箱小老窖，且此商品货款己付清，货款票据上标明是每箱380元×5箱，合计1900元。而并不是被上诉人在一审时所说的680元×5箱。综上所述，上诉人认为一审法院判决上诉人返还被上诉人5箱小老窖证据不足，适用法律不当，请求二审法院改判支持上诉人的请求。鑫卓航公司辩称，不是上诉人所说的订购，而是代销，是我公司放在上诉人商店那里代销的5箱小老窖。之后，我公司业务员辞职了，我们去上诉人那里索要过5箱小老窖的货款，上诉人的媳妇说让业务员来取回，可是业务员丢失了票据。后来我们又去找他们要款时，双方发生了争执，老君庙派出所还派员出警进行了处理。鑫卓航公司向一审法院起诉请求：1、被告返还“合发”牌茅台小老窖5箱（规格：1件×10瓶×250毫升）；2、被告赔偿被撕毁的皮衣1件（价值1600元）；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年年初，原告交给被告5箱（每箱10瓶，每瓶250毫升）贵州茅台酒厂生产的“合发”牌茅台小老窖代销，被告出具了欠条。同年11月2日，原告法定代表人程龙胜前去索要代销的货物时，未携带送货票据，双方发生纠纷，乌鲁木齐垦区公安局老君庙派出所南社区警务室接警处理。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定:“负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告认为向被告送货并由被告代销货物，被告到期未返回货物，提交了授权书、老君庙派出所出具的证明、证人证言、照片、老君庙派出所对张晓及其妻李菊的询问笔录及接警单等证据证明，结合被告认可曾收到货物并给送货人出具条子的陈述，可以认定原告曾给被告送5箱“合发”牌茅台小老窖酒的事实有发生的高度可能性，被告收到原告代销的货物后，到期未返还货物，应承担返还货物的责任，原告要求被告返还货物的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿被撕毁的皮衣1件的诉讼请求，因未提交证据证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告沙依巴克区西山路张晓商店于本判决生效之日起十日内返还原告新疆鑫卓航科技有限公司5箱“合发”牌茅台小老窖酒（每箱10瓶，每瓶250毫升）；二、驳回原告新疆鑫卓航科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告沙依巴克区西山路张晓商店负担。本院二审期间，上诉人张晓商店提交了一份酒类流通随附单，用以证明货款已结清。经质证，被上诉人对其真实性予以认可，但认为程龙胜既是被上诉人公司的法人，也是克拉玛依振龙商贸有限公司的法人，因为酒类物品要备案，当时被上诉人公司备案没批下来，所以使用了在克拉玛依备案后的公司名义开始销售酒类物品的。本院对其真实性予以认可，对其所要证明的问题不认可。被上诉人出示了一套资质是克拉玛依振龙商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证，税收登记证，用以证明程龙胜是克拉玛依振龙商贸有限公司的法人。经质证，上诉人认可，本庭对此证据予以采信。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实相一致。综合原审法院查明的事实以及本院二审查明的案件事实，本案双方当事人之间争议的焦点问题是:被上诉人要求上诉人返还代销的5箱“合发”牌茅台小老窖，有无事实和法律依据。本院认为,被上诉人要求上诉人返还代销的5箱“合发”牌茅台小老窖，上诉人认为双方之间没有形成代销关系，而是上诉人订购了5箱小老窖，并且上诉人在上诉请求中认为其购买的是克拉玛依振龙商贸有限公司的商品，而并非是被上诉人鑫卓航公司的商品,同时认为该货款已结清，并在二审庭审中出示了由克拉玛依振龙商贸有限公司2016年3月18日出具的购货单位为张晓商店的酒类流通随附单，用以证明货款已结清。而被上诉人在二审庭审中出示了克拉玛依振龙商贸有限公司的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证和税务登记证，被上诉人用以证明克拉玛依振龙商贸有限公司与鑫卓航公司均是程龙胜所有的私营有限责任公司。酒类随附单上单位名称虽然是克拉玛依振龙商贸有限公司，而实际供货方是鑫卓航公司。至于双方当事人是代销法律关系，还是订购（买卖）法律关系，从上诉人的经营者张晓在公安机关的陈述、其妻子李菊在公安机关的陈述以及张晓在一审开庭时的陈述、证人居城的证人证言以及乌鲁木齐垦区公安局老君庙派出所出具的证明能够形成完整的证据链证明双方当事人之间形成代销的法律关系。足以证明上诉人的经营者张晓收到五箱小老窖的事实，至此被上诉人完成了举证责任。上诉人的经营者张晓应当负有返还五箱小老窖的法律责任。至于上诉人的经营者辩称此货款己结清，应当对此事实承担举证责任。上诉人的经营者虽然出示了酒类流通随附单,但该证据不能证实其货款已结清，且与上诉人的经营者在一审时的陈述“送货的时候居城和送货的人一起来的，当时说的是代销，我给居城打的有欠条，条子上写了五件小老窖酒。居城与我爱人共商谈的，送货的时候我在。我当时签了一个单子，上面写有‘未付款，张晓’，我又给居城打了一个欠条”互相矛盾，该证据不能证明上诉人的经营者己将货款付清，应当承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人要求上诉人的经营者返还五箱小老窖具有事实和法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沙依巴克区西山路张晓商店负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 张玲玲审判员 韩 卫二〇一七年八月七日书记员 石 英1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2491号罪犯韦明辉，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区马山县人民法院于2012年12月17日作出（2012）马刑初字第133号刑事判决，以被告人韦明辉犯盗窃罪判处有期徒刑十三年四个月（刑期自2012年4月3日至2025年8月2日止），并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月11日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦明辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年3月止共获奖励分114.6分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦明辉予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯韦明辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦明辉减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年8月2日止），并处罚金人民币80000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4750号
原告：中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：王某，男，*年*月*日出生，汉族，住浙江省奉化市溪口镇。
原告中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某支付欠款本金25052.64元、利息466.05元、滞纳金0元，合计25518.69元（利息及滞纳金暂计算至2016年4月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告王某承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月27日，被告王某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222350043******的牡丹信用卡。截止2016年4月1日，该账户共拖欠本金25052.64元、利息466.05元，合计25518.69元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告王某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2011年8月27日，王某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222350043******的牡丹信用卡，信用额度为26000元。王某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，王某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2016年4月1日，王某尚拖欠信用卡透支款本金25052.64元、利息466.05元，合计25518.69元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2016年8月23日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与王某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。王某长期未足额履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求王某立即偿还截止2016年4月1日的欠款本金25052.64元及利息466.05元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求王某按照合同约定标准支付2016年4月1日后的滞纳金至实际清偿之日止，但未围攻相关证据证明王某尚欠滞纳金的事实，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6222350043******的牡丹信用卡欠款本金25052.64元；
二、王某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心偿还卡号为6222350043******的牡丹信用卡欠款利息466.05元（利息暂计算至2016年4月1日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、驳回中国工商银行股份有限公司***中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费437元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴贝贝
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审521号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人张邦花，男，1954年5月26日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人张邦花非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人张邦花未经审批非法占用水田面积184.24平方米建房；申请执行人于2016年7月2日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】6169号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人张邦花未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人张邦花于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】6169号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人张邦花负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审521号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人张邦花，男，1954年5月26日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人张邦花非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人张邦花未经审批非法占用水田面积184.24平方米建房；申请执行人于2016年7月2日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】6169号行政处罚决定书。本院认为，被执行人张邦花未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人张邦花于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】6169号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人张邦花负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3341号
原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇万寿大道39号。
法定代表人：黎毅华，经理。
委托诉讼代理人：杨忠安，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：王道华，男，1964年2月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告王道华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告重庆璟鑫物业管理有限公司于2017年9月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：
准许原告重庆璟鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年九月九日
书记员 胡森升
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初2412号
原告：高喜（公民身份号码xxxxxxx），住黑龙江省延寿县
被告：王作军（公民身份号码xx********），住黑龙江省延寿县
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市
原告高喜与被告王作军、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告高喜于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高喜的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高喜撤诉。
案件受理费1111元，减半收取计555.50元，由原告高喜负担。
审 判 长 郇迎迎
人民陪审员 杜凤丽
人民陪审员 张春燕
二〇一七年一月十三日
书 记 员 车延龙
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执339号
申请执行人孟耀玉，男，1962年9月15日出生，壮族，住荔浦县。
申请执行人莫维志，女，1964年11月19日出生，壮族，住荔浦县。
申请执行人莫纲宝，男，1985年11月15日出生，壮族，住荔浦县。
申请执行人孟传海，男，1988年10月10日出生，壮族，住荔浦县。
被执行人广西荔浦运昌房地产开发有限公司，地址荔浦县荔城镇中园南路256号。
法定代表人：何艳，总经理。
本院在执行孟耀玉、莫维志、莫纲宝、孟传海申请执行广西荔浦运昌房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成了和解协议,并按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1792号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李启宁
二〇一七年九月十三日
书记员 莫品儒
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初2195号
原告：山东明联置业有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区。
法定代表人：孙伟波，公司经理。
委托诉讼代理人：隋文杰，公司员工。
委托诉讼代理人：江洪明，山东海宁律师事务所律师。
被告：吕文杰，女，1972年1月17日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。
原告山东明联置业有限公司与被告吕文杰追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年11月7日向本院提出申请撤回对被告吕文杰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东明联置业有限公司撤回对被告吕文杰的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告山东明联置业有限公司承担。
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 宋 丹
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执26号
申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司。
被执行人朱文忠、夏素莲、林良江、朱浩。
本院在执行申请执行人台州市黄岩民间融资服务中心有限公司与被执行人朱文忠、夏素莲、林良江、朱浩为小额借款合同纠纷的（2017）浙1003民初7294号民事调解书一案中[执行案号为为（2018）浙1003执26号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十九日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2770号
原告：任松国，男，1964年4月12日出生，住鲁山县。
原告：许丽，女，1964年10月5日出生，住鲁山县。
被告：苏振五，男，1972年7月13日出生，住平顶山市湛河区。
原告任松国、许丽与被告苏振五买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告任松国、许丽于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任松国、许丽申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任松国、许丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任松国、许丽负担。
审判员 齐晓旭
二〇一七年十月九日
书记员 王晶晶
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第336号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人张斌，男，1987年12月31日出生，住温县番田镇王太保村1排，身份证号410825198712312517。
被执行人史孟晖，男，1975年4月28日出生，住温县番田镇北孟村，身份证号410825197504282515。
被执行人赵佳佳，男，1985年2月27日出生，住温县番田镇王太保村1排，身份证号410825198502272537。
被执行人张新生，男，1972年8月7日出生，住温县番田镇前杨垒村1排，身份证号410825197208072513。
被执行人张玉光，男，1982年12月22日出生，住温县番田镇王太保村4排，身份证号410825198212222515。
被执行人张中凯，男，1983年9月10日出生，住温县番田镇王太保村3排，身份证号41082519830910251X
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社杨垒信用社与借款人张斌，担保人史孟晖、赵佳佳、张新生、张玉光、张中凯于2011年7月31日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年7月15日前将借款180000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年8月4日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温杨证经字第279号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人张斌、史孟晖、赵佳佳、张新生、张玉光、张中凯自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第218号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月二十日
书记员 闫苗苗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00119号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人任宝存，男，48岁，1964年5月出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，无业，住宝鸡市渭滨区河堤新村，捕前租住宝鸡市渭滨区峪泉村。2005年7月因盗窃被宝鸡市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。2012年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2013）第34号起诉书指控被告人任宝存犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人任宝存到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月13日上午9时许，被告人任宝存在本市渭滨区党家村市场一服装摊点前，从正在购买服装的被害人谭某某挎包内盗窃一钱包。公安人员随即将任宝存抓获，当场查获所盗钱包，经现场清点，钱包内装有现金107元。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人任宝存犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人任宝存在开庭审理过程中亦无异议，本院并查明案发后，赃款、赃物已发还被害人。起诉书指控及本院查明事实有被害人谭春侠的陈述材料，被害人报案材料、抓获经过、查获笔录、扣押、发还物品清单、前科证明、户籍证明等书证，辨认笔录及照片，被告人任宝存的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任宝存以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任宝存前有劣迹，可酌情从重处罚，但其到案后如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任宝存犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十月十三日起至二0一三年三月十二日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一三年二月二十七日
书记员 巴黎
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初272号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人宋其林，男，汉族，1961年5月15日生，户籍地本市，暂住本市。
辩护人刘红，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人宋其林犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2018年1月18日17时40分许，被告人宋其林在本市天山西路XXX弄XXX号XXX室暂住地被公安人员抓获，并被查获置于南卧室书架上黄色罐子内共计净重30.37克的甲基苯丙胺32包。
公诉机关认为被告人宋其林有坦白情节，建议判处被告人有期徒刑二年以下之刑罚，并处罚金。
被告人宋其林对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋其林犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋其林到案后如实供述了自己的罪行，辩护人据此建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋其林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一八年四月十一日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第162号
原告：浙江报喜鸟服饰股份有限公司。
法定代表人：吴志泽。
委托代理人：陈灵燕。
委托代理人：邓伟力。
被告：易超。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司为与被告易超、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年4月20日，原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江报喜鸟服饰股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 骆怀群
二〇一五年四月三十日
书 记 员 洑婵娟
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初2451号
原告：陆钜斌，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：郑启德，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告陆钜斌与被告郑启德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陆钜斌于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆钜斌撤诉。
案件受理费减半收取即675元，由原告陆钜斌负担。
审判员 何卫东
二〇一七年六月二十八日
�记员陆珊
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1857号
申请执行人金建鑫
被执行人杜小微，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00483号，依法向被执行人杜小微发出执行通知书，责令被执行人杜小微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜小微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜小微（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××37的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 翁金南
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1462号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曲某某，男，1979年10月21日生，汉族，户籍地河南省郑州市。
辩护人杨旺，上海国域达律师事务所律师。
被告人季某某，男，1996年10月12日生，汉族，户籍地河南省夏邑县韩道口镇崔楼村韩庄**号；因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月11日被上海市。
辩护人叶露，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1512号起诉书指控被告人曲某某、季某某犯非法拘禁罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人曲某某、季某某及辩护人杨旺、叶露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月10日16时30分许，被告人曲某某为催讨债务，伙同被告人季某某等人将张某某带至本市松江区环城路XXX号哈里欧咖啡馆VIP2包厢内，采用暴力殴打、言语威胁等方式要求张某某立即还款，并限制其人身自由。其后，又将张某某带至本区佳高路XXX号阔海浴场内限制人身自由，以促使张某某即刻还款。至次日凌晨5时许，因张某某报警而案发。经鉴定，被害人张某某的伤势已分别构成轻微伤。
2017年12月11日，被告人曲某某、季某某被公安机关抓获归案，到案后，被告人季某某如实供述了犯罪事实。
本院审理期间，被告人曲某某的家属自愿向法院交纳人民币二千元，作为赔偿款支付给被害人张某某；另被害人张某某出具谅解书称已从被告人季某某家属处获得赔偿款，并对季表示谅解。
上述事实，被告人曲某某、季某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述及辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关的监控视频、工作情况记录、案发及抓获经过记录，被告人曲某某、季某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某、季某某为索取债务，非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法分别应处三年以下有期徒刑或者拘役并从重处罚。公诉机关指控两名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曲某某系主犯，被告人季某某系从犯，依法应当从轻处罚。被告人季某某系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曲某某能自愿认罪，且在家属帮助下向被害人做出一定的经济赔偿，被告人季某某在家属帮助下已对被害人做出经济赔偿并取得谅解，分别可以酌情从轻处罚。相关辩护人分别建议对两名被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。)
二、被告人季某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年5月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 潘明娟
二〇一八年五月三日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行终140号
上诉人（一审原告）高明顺，男，汉族，1967年5月12日出生，汉族。
上诉人（一审原告）齐建敏，男，1969年7月3日出生，汉族。
以上二上诉人共同委托代理人王俊友，河南宛新律师事务所律师。
上诉人（一审原告）马向亚，女，1965年7月11日出生，回族。
委托代理人樊宝富，新野县德永律师服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）新野县人民政府。
法定代表人燕峰，任县长。
委托代理人钱景，新野县国土资源局工作人员。
一审第三人骆文，男，1970年7月26日出生，汉族。
上诉人高明顺、齐建敏、马向亚因诉一审被告新野县人民政府土地登记纠纷一案，不服邓州市人民法院2016年4月11日作出的（2015）邓法行初字第37号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人高明顺及其与上诉人齐建敏共同委托代理人王俊友、上诉人马向亚及委托代理人樊宝富，被上诉人新野县人民政府委托代理人钱景，一审第三人骆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：河南光达集团新野畜牧肉联有限责任公司于2001年4月至2004年期间，以无力偿还职工借资款为名，违反《土地管理法》的规定，擅自将该厂约5430M2划拨土地使用权非法转让给骆文、高明顺等户，用于个人住宅建设和1幢单元楼开发。其中骆文于2001年11月以2万元价格非法取得110㎡的土地使用权。2004年3月又以2000元价格购得原宅基后（8×4）32㎡的土地使用权。在2007年新野县清理城区违法违规建筑集中行动中，骆文自觉向指挥部申报了136㎡的违法受让土地使用权，并缴纳含土地出让金、契税、清理违法违规建筑费等共计七、八千元相关税费。其依法清理违法违规建筑指挥部开具了要求土地部门办理国有土地使用证的通知单。2008年5月18日，新野县国土资源局受理了骆文的土地登记申请。2009年7月24日，新野县国土资源局为骆文颁发了（2009）WQ400036号土地使用权证。2009年9月20日，原告高明顺将国土资源局的土地登记行为复议至南阳市人民政府。2010年1月11日，新野县政府作出新政（2010）5号文《关于收回新国用（2009）WQ400036号土地使用证并注销土地登记的决定》。2014年5月8日，新野县国土资源局填写了骆文的地籍调查表。2014年5月24日接受了骆文的土地登记申请，又经过新野县人民政府批准。2014年6月27日，新野县政府为骆文颁发了新G国用（2014）WQ400063号土地使用权证。
另查明：1、2007年7月17日，原告高明顺诉被告骆文为侵权（骆文在房后32㎡的土地上建个Π形围墙）纠纷一案，新野县人民法院于2007年9月15日作出（2007）新民一初字第297号判决，驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，该案发回新野县人民法院重审。2008年6月12日，新野县人民法院作出（2007）新民一初字第297号判决，判决“被告骆文拆除其主房后空地范围上所建的Π形围墙”。2008年11月4日，南阳中院作出（2008）南民二终字第661号判决，维持上述判决。
2、原告高明顺等三户与第三人骆文系前后邻居，原告居后，第三人居前，第三人主房后有一面积为4×8＝32㎡的空场，空场的土地使用权现办在第三人骆文的上述128㎡土地使用权证内。空场后有一条东西路，路东边宽2.95m，西边宽4.43m，原告方认为第三人骆文在此32㎡的土地使用权上的楼板影响其出路，故诉至本院，要求撤销第三人的土地使用权证。
一审法院认为：原告方使用土地虽未合法取得，但已在此建房居住多年，且新野县（2007）新民一初297号民事判决及（2008）南民二终字第661号民事判决确认了原告与第三人之间系相邻关系，依据2000年《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十三条第一项“被诉的具体行政行为涉及其相邻权或公平竞争权的公民、法人或其他组织可以依法提起行政诉讼”之规定，三原告符合原告资格，对被告辩称三原告不具备本案诉讼主体资格的主张不予支持。至于原告诉称，新野县依法治理违法违规建筑指挥部属于临时机构，无权处置划拨土地使用权，请求撤销登记证书，本院认为上述指挥部是新野县人民政府成立的专项清理土地违法违规的部门，且第三人已经缴纳了含土地出让金、契税、清理违法违规建筑费等相关税费。该指挥部虽是临时设立，但其行为是代表新野县人民政府行使职权，其行为应视为新野县人民政府的行为，被诉行政行为虽存有瑕疵，但不必然导致撤销。故对原告此项主张不予支持。鉴于原告与第三人争议的空地北面是东西路，路东头宽约3米，西头宽4米多。实质上，第三人在空地上放置的楼板并未影响到原告的出行，故原告诉称影响其出路的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高明顺、齐建敏、马向亚的诉讼请求。案件受理费50元由三原告负担。
上诉人高明顺、齐建敏、马向亚不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。二、新野县依法治理违法违规建筑指挥部属于临时机构，无权处置划拨土地使用权。请求：一、依法撤销邓州市人民法院作出的（2015）邓法行初字第37号行政判决；二、依法撤销被上诉人为第三人颁发的新G国用（2014）第收400063号国有土地使用权证；三、本案诉讼费及有关费用由被上诉人承担。
被上诉人新野县人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。1、原告不具备主体资格。2、第三人取得土地使用权缴纳了相关费用，为第三人颁发土地使用证事实清楚。3、指挥部是县政府成立的，代表政府行使权力是合法的。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人骆文述称：我与高明顺等三上诉人都是从肉联厂受让的土地，中间间隔四米通道，我在政府清查时缴纳了相关费用办理了土地使用证，三上诉人未缴纳相关费用，也未办理土地使用证，以非法占有起诉合法使用，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：新野县依法治理违法违规建筑指挥部是新野县人民政府成立的临时机构，根据新野县人民政府的授权，可以依法对违法违规建设相关事项进行处理。新野县人民政府对经过依法处理的违法违规建设，根据实际情况，由当事人缴纳相关费用，补办相关手续后，为一审第三人办理土地使用权登记的行为不侵犯上诉人的合法权益。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院2016年4月11日作出的（2015）邓法行初字第37号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人高明顺、齐建敏、马向亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 鲁永强
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第294号
原告苏某。
委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。
被告唐某，乡村医生。
本院在审理原告苏某与被告唐某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原、被告通过自行协商，双方已达成和解协议，原、被告之间的纠纷已经解决。现原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
本案收案件受理费1650元（减半收取），由原告苏某负担。
审判员 胡万平
二〇一三年五月三日
书记员 刘守武
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审230号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人吴益振，该单位卫生计生综合监督执法局工作人员。
被执行人张巍巍，男，生于1988年3月15日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人刘姝钰（刘书玉），女，生于1987年12月8日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2016年9月14日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年12月15日依法作出的潜卫计征决（2015）第759号社会抚养费征收决定。
本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2015）第759号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第759号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2015）第759号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐敬勇
审判员 王晓君
审判员 沈作东
二〇一六年九月二十二日
书记员 江 婷
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执489号
申请执行人：闫粉让，女，生于1963年8月12日。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区滨河大道*号。组织机构代码77383332-X。
负责人：史晓玲，任总经理。
委托代理人：孙志强，男，生于1986年9月7日。
闫粉让与刘洋、宝鸡宁锐汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判决生效后，权利人闫粉让依据（2016）陕0327民初89号民事判决书之内容向本院申请执行，本院依法受理执行。
在执行过程中，申请执行人闫粉让依据判决书向本院申请执行案件款项118643.66元。并申请自履行期限届满之日起至执行完毕期间的延迟履行利息。本院向被执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司发出执行通知后，被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人闫粉让自愿放弃迟延履行利息。被执行人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司自动履行了118643.66元的给付义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼丽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭亚平
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执470号
申请执行人周攀，男，1977年4月4日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人胡莉萍，女，1972年4月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人周攀与被执行人胡莉萍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00950号民事判决书，责令被执行人胡莉萍向申请执行人周攀偿还借款本金100万元；并以100万元为基数，自2013年10月24日起至借款还清之日止，按照月息2%的标准向申请执行人给付利息；从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费21860元、执行费12618元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡莉萍的银行存款1034478元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人以100万元为基数，自2013年10月24日起至借款实际清偿之日止，按照月息2%的标准向申请执行人给付利息。
三、被执行人从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 阮 欣
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1984号
申请执行人黄馨宸
被执行人潘冬冬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初01514号，依法向被执行人潘冬冬发出执行通知书，责令被执行人潘冬冬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘冬冬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 翁金南
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执103号
申请执行人武汉某某寨装饰工程有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰一路64号5层1号。
法定代表人：罗某某，该公司总经理。
被执行人武汉某某资产管理有限公司，住所地黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
申请执行人武汉某某寨装饰工程有限公司与被执行人武汉某某资产管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初3051号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉某某寨装饰工程有限公司于2017年12月31日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人武汉某某资产管理有限公司的银行存款500000元,被执行人武汉某某资产管理有限公司自动履行191140元,含执行费8510元；已发放申请执行人武汉某某寨装饰工程有限公司。
本院认为，被执行人武汉某某资产管理有限公司已按申请人的申请履行了全部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初3051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月二十日
书记员 张鸿志
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审899号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人张新平，该单位支队长。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人张胜芝，1968年10月1日出生，住河南省原阳县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对张胜芝交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年8月11日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审899号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓俭
审判员 王国明
审判员 宋静慧
二〇一七年八月十一日
书记员 高 琴
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1570号
申请执行人：上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人：叶震春，该局局长。
被执行人：盛卫，男，1969年2月出生，上海市长宁区人，住上海市长宁区。
申请执行人上饶市人力资源和社会保障局与被执行人盛卫行政非诉执行一案，申请执行人上饶市人力资源和社会保障局2016年9月19日作出（饶）人社监理字（2016）009号《行政处理决定书》决定由被执行人盛卫立即支付所欠王国良班组工资84,700元，支付王国良班组赔偿金84,700元。2017年7月7日，本院经审查作出（2017）赣1102行审23号《行政裁定书》，裁定准予强制执行申请执行人上饶市人力资源和社会保障局作出的（饶）人社监理字（2016）009号《行政处理决定书》。因被执行人盛卫未履行上述义务，2017年11月29日，申请执行人上饶市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人盛卫与本案利害关系人王国良达成执行和解协议，被执行人盛卫拖欠利害关系人王国良劳务工资及赔偿金169,400元（劳务工资84,700元、赔偿金84,700元），双方同意按照140,000元结算，余款王国良同意放弃。上述款项定于2018年1月31日前支付（含当日）84,700元；剩余55,300元及执行费2,241元，合计57,741元，定于2018年5月31日前付清。因上述还款协议有部分内容尚未到履行期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一八年二月二十六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1570号申请执行人：上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路76号。法定代表人：叶震春，该局局长。被执行人：盛卫，男，1969年2月出生，上海市长宁区人，住上海市长宁区。申请执行人上饶市人力资源和社会保障局与被执行人盛卫行政非诉执行一案，申请执行人上饶市人力资源和社会保障局2016年9月19日作出（饶）人社监理字（2016）009号《行政处理决定书》决定由被执行人盛卫立即支付所欠王国良班组工资84,700元，支付王国良班组赔偿金84,700元。2017年7月7日，本院经审查作出（2017）赣1102行审23号《行政裁定书》，裁定准予强制执行申请执行人上饶市人力资源和社会保障局作出的（饶）人社监理字（2016）009号《行政处理决定书》。因被执行人盛卫未履行上述义务，2017年11月29日，申请执行人上饶市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人盛卫与本案利害关系人王国良达成执行和解协议，被执行人盛卫拖欠利害关系人王国良劳务工资及赔偿金169,400元（劳务工资84,700元、赔偿金84,700元），双方同意按照140,000元结算，余款王国良同意放弃。上述款项定于2018年1月31日前支付（含当日）84,700元；剩余55,300元及执行费2,241元，合计57,741元，定于2018年5月31日前付清。因上述还款协议有部分内容尚未到履行期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一八年二月二十六日书记员  付林源
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特140号
申请人：天津固兴金属制品有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津榆公路1号桥旁。
法定代表人：王永强，总经理。
委托诉讼代理人：韩刚，男，该公司法务。
被申请人：赵景松，男，1988年1月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请人天津固兴金属制品有限公司与被申请人赵景松申请撤销仲裁裁决一案，本案于2018年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津固兴金属制品有限公司称，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会在天津固兴金属制品有限公司未收到应诉通知、开庭通知及被申请人无任何证据的情况下缺席判决,该仲裁裁决存在法律规定的应当撤销的情形，故请求撤销涉案仲裁裁决，申请费由被申请人承担。
被申请人赵景松称，同意仲裁裁决。
经审查查明：2018年4月12日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2018]第242-2号仲裁裁决：天津固兴金属制品有限公司自本裁决书生效之日起，立即支付赵景松2017年5月3日至2017年9月30日期间的工资差额19700元；驳回赵景松其他仲裁请求。
审查中未发现上述仲裁裁决存在法律规定的应当撤销的情形。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2018]第242-2号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人申请撤销仲裁裁决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回天津固兴金属制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津固兴金属制品有限公司负担。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条:
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4776号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人傅振南，男，住泉州市鲤城区，该公司员工。
被告苏方强，男，成年，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市华兴物业管理有限公司与被告苏方强物业服务合同纠纷一案中，因原告泉州市华兴物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁超毅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨思鸿
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1016号
原告：陈岳胜，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈列，男，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈岳胜与被告陈列民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告陈岳胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 虞 波
二〇一八年三月十二日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第0452号
原告侯文斌。
委托代理人葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
被告卢海，出生年月不详。
原告侯文斌诉被告卢海买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员周天保独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告侯文斌及其委托代理人葛新亮到庭参加诉讼，被告卢海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文斌诉称：从2012年到2013年期间，被告在承建水冲港小学教学楼期间，多次从原告处赊欠钢材。2013年4月30日，经结算，被告共欠原告钢材款150000元。此后被告归还了部分�款，尚欠87687元。经原告催要至今未果。请求判令被告给付钢材款87687元；本案诉讼费用由被告承担。
被告卢海未作答辩。
经审理查明：被告卢海因赊购原告侯文斌钢材欠原告货款。2013年4月30日，被告卢海出具欠条给原告，认可欠原告钢筋款150000元。后被告卢海于2014年元月29日偿还63000元，余款经原告催要未付。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供条据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，被告向原告赊购钢材合计150000元，数额清楚，现尚欠87000元，被告卢海应负给付义务。原告侯文斌另主张被告立据后又赊欠钢材款687元，但提供的证据材料仅为在欠条下方记载，未得到被告确认，原告也未提供其他证据予以印证，故对该部分主张原告证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下之规定，判决如下：
一、被告卢海于本判决生效后立即给付原告侯文斌欠款87000元；
二、驳回原告侯文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，减半收取996元，由原告负担6元，被告卢海负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城�支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周天保
二〇一五年七月六日
书 记 员 邵玉新
附相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4466-1号
申请执行人：施建华。
被执行人：邵建祥。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第256号施建华与邵建祥买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人邵建祥暂无可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人邵建祥尚需向申请执行人施建华支付执行款184000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费1690元，申请执行费2660元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4466号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年九月八日
书记员 徐松迪（代）
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5145号
原告：李联平，男，1958年9月6日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市普中怀药农业科技开发有限公司，住所地：济源市大峪镇砚瓦河村。
法定代表人：王普中，公司董事长。
原告李联平与被告济源市普中怀药农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（系缓交），由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘金艳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初174号
原告黄健。
委托代理人马万海，广西骏维律师事务所律师。
被告黎某（曾用名黎某）。
本院在受理原告黄健与被告黎某民间借贷纠纷一案后，经查明，黎某的住所地为：贵港市港北区七里桥路××号院×幢×单元××室，现证实被告黎某因长期外出，无法查清其经常居住地，被告黎某户籍所在地属贵港市港北区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，应当移送贵港市港北区人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送贵港市港北区人民法院管辖。
审 判 员 黄国贤
二〇一六年三月二十四日
代书记员 李珊珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3602号
原告：于文柱，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：程淑波，女，汉族，1960年11月7日生，住吉林省长春市朝阳区开运街12号开运大厦603室。
被告：长春立邦房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区开运街12号。
代表人：李向生，经理。
原告于文柱诉被告长春立邦房地产开发有限公司（以下简称“立邦房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
于文柱诉称：立邦房地产公司于2000年在我处开发房屋建设，2000年末立邦房地产公司建设工程完工。2001年我住进回迁房，但至今立邦房地产公司未给我办理房屋产权手续，给我带来很多不变，故起诉至法院，请求：要求立邦房地产公司给予办理产权手续。
本院经审查认为：于文柱的委托代理人程淑波代于文柱向本院提起诉讼，经审查起诉相关材料，不能确认此次诉讼是于文柱本人真实意思表示，经本院向委托代理人释明后，于文柱未在本院指定的期限内到本院进行确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于文柱的起诉。
案件受理费100.00元不予收取，退与原告于文柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）朝民初字第3602号	原告：于文柱，男，住长春市朝阳区。	委托代理人：程淑波，女，汉族，1960年11月7日生，住吉林省长春市朝阳区开运街12号开运大厦603室。	被告：长春立邦房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区开运街12号。	代表人：李向生，经理。	原告于文柱诉被告长春立邦房地产开发有限公司（以下简称“立邦房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。	于文柱诉称：立邦房地产公司于2000年在我处开发房屋建设，2000年末立邦房地产公司建设工程完工。2001年我住进回迁房，但至今立邦房地产公司未给我办理房屋产权手续，给我带来很多不变，故起诉至法院，请求：要求立邦房地产公司给予办理产权手续。	本院经审查认为：于文柱的委托代理人程淑波代于文柱向本院提起诉讼，经审查起诉相关材料，不能确认此次诉讼是于文柱本人真实意思表示，经本院向委托代理人释明后，于文柱未在本院指定的期限内到本院进行确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告于文柱的起诉。	案件受理费100.00元不予收取，退与原告于文柱。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  孙彦辉	代理审判员  曲 栋	人民陪审员  魏 睿	二〇一五年十二月三十日	书 记 员  倪春祥
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初871号
原告周某某
被告郭某某
被告韩某某
本院在审理原告周某某与被告韩某某、郭某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费430元，实收25元，由原告负担。
代理审判员 魏宏东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4898号
原告蔡立锋。
委托代理人李波、漏志华。
被告陈田伟。
被告杭州华内金属制品有限公司。
法定代表人陈田伟。
被告陈林江。
被告杭州丰磊实业有限公司。
法定代表人陈林江。
原告蔡立锋诉被告陈田伟、杭州华内金属制品有限公司（以下简称华内公司）、陈林江、杭州丰磊实业有限公司（以下简称丰磊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡立锋的委托代理人李波到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡立锋诉称：2014年6月23日，被告陈田伟由被告华内公司、陈林江、丰磊公司提供担保，向原告借款80万元，约定于同年9月22日归还，月息为2%，如借款人未履行还本付息义务，须承担出借人为主张债权而支出的包括但不限于律师代理费在内的一切费用，此借款由担保人承担连带责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。借款到期后，被告陈田伟仅归还借款30万元，余款至今未还，被告华内公司、陈林江、丰磊公司也未履行担保义务。故起诉请求法院依法判令：1.被告陈田伟返还借款50万元，并支付自2014年6月23日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈田伟赔偿原告支出的律师费1万元；3.被告华内公司、陈林江、丰磊公司对被告陈田伟的上述第1.2项付款义务承担连带责任。
被告陈田伟、华内公司、陈林江、丰磊公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借据、汇款凭证、委托代理合同、律师费发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与四被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效。被告陈田伟未按约返还借款，理应承担相应的民事责任。被告华内公司、陈林江、丰磊公司作为借款担保人，亦应承担相应的保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈田伟于本判决生效后十日内返还蔡立锋借款500000元，并支付自2014年6月23日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、陈田伟于本判决生效后十日内赔偿蔡立锋律师代理费10000元；
三、杭州华内金属制品有限公司、陈林江、杭州丰磊实业有限公司对上述第一、二项中陈田伟的全部债务负连带清偿责任。
如陈田伟、杭州华内金属制品有限公司、陈林江、杭州丰磊实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，财产保全申请费3320元，合计8020元，由陈田伟负担，由杭州华内金属制品有限公司、陈林江、杭州丰磊实业有限公司负连带责任。上述案件受理费已由蔡立锋向本院预交，陈田伟、杭州华内金属制品有限公司、陈林江、杭州丰磊实业有限公司于本判决生效后十日内直接支付给蔡立锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9400元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年一月五日
书记员 童栎丞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3625号
原告刘某某，女，汉族，居民，住沂水县。
被告戚某某，男，汉族，居民，住址同上。
原告刘某某诉被告戚某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员孔庆伦、张传文、人民陪审员武霞依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告戚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍于2010年6月10日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础一般，被告经常与我因家庭琐事争吵并对我进行打骂，平日酗酒严重，对家庭不管不顾，没有尽到一个做丈夫的责任，现我与被告已分居生活。我与被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特诉至贵院，请求法院依法调解或判决我与被告离婚；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告戚某某未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告刘某某与被告戚某某经人介绍于2010年6月10日登记结婚。婚后双方感情尚可，有时也因生活琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至法院，请求法院依法调解或判决与被告离婚、分割财产、由被告承担诉讼费。
上述事实有原告陈述、原告身份证复印件、结婚登记证复印件、庭审笔录等材料予以证实且均记录在卷。
本院认为，原、被告之婚姻系经人介绍、登记结婚，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷受到一定影响，但并未完全破裂。只要双方互谅互让，念及家庭的长远利益，还有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告戚某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆伦
审 判 员 张传文
人民陪审员 武 霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执187号
申请执行人陈某，男，1963年10月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人干某，男，1964年10月17日出生，汉族，无业，户籍地芜湖市鸠江区，现租住在芜湖市。
被执行人王某，女，1968年11月3日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鸠民一初字第01172号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人干某、王某名下位于鸠江区某门面房中的从南边起第六间分割到申请执行人陈某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一六年三月一日
书记员 刘小辉
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00396-1号
申请执行人：潘荣福，男，1956年6月18日出生，汉族，芜湖县人，退休干部，住安徽省芜湖县湾沚镇延安东路锦绣天城12栋1单元502室，身份证号码340221195606180215。
被执行人：芜湖龙腾印业有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，机构代码79356763-9。
法定代表人：周坚，总经理。
被执行人：周坚，男，1964年1月12日出生，汉族，浙江省玉环县人，芜湖龙腾印业有限公司总经理，住浙江省玉环县玉城街道玉潭路46号，身份证号码332627196401120010。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01663号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人周坚妻子潘艳芳（332627196803051265）银行存款人民币18344元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年十月十四日
书记员 芮道昌
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1367号
上诉人（原审被告）：柳双立。
委托代理人：胡林娟。
被上诉人（原审原告）：江恒初。
委托代理人：詹约富。
上诉人柳双立为与被上诉人江恒初民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳商初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年7月11日，柳双立向江恒初借款10万元，借款期限为2012年7月11日至2012年7月20日。借款到期后因柳双立未按时归还，故成讼。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为案涉10万元款项柳双立有无收取，以及该10万元款项属于借款还是投资款。本案中，江恒初为证明其已向柳双立交付借款的事实，已提供借条原件。且柳双立虽对收到借款的事实予以否认，但其申请出庭作证的证人也明确陈述，江恒初及柳双立均曾告知证人，江恒初已将款项（具体金额不清）给付柳双立，且柳双立已向江恒初出具借条。故，江恒初已完成证明责任，柳双立收取江恒初10万元的事实应予确认。至于款项的性质，柳双立出具的借条已明确系借款，柳双立认为该款系投资款的辩解缺乏证据支持。综上，原审法院认为，双方之间系民间借贷关系，柳双立应按约定期限返还借款，逾期应承担返还借款并依法支付利息的民事责任。江恒初的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2014年5月21日作出如下判决：一、柳双立于判决生效之日起十日内返还江恒初10万元；二、柳双立于判决生效之日起十日内支付江恒初上述10万元借款自2012年7月21日起至2014年4月20日止的利息9800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取1248元，由柳双立负担。
宣判后，上诉人柳双立不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：2012年7月11日，上诉人柳双立、被上诉人江恒初与案外人江水英、叶世峰四人准备合伙成立一个灯具商行（以江水英为经营者登记的个体工商户，2012年7月24日登记成立，2014年6月9日注销，营业执照号：330127600157462，字号为：淳安县文洁灯具商行）。协商后，四人签订协议，约定：投资总额100万元，各方分别出资25万元。其中江恒初应于2012年7月11日出资10万，余款15万元于2012年7月20日前付清，否则之前出资的10万元作为违约金不予退还。2012年7月11日，江恒初将10万元款项打给江水英后，本想让江水英写个字据，但因当时江水英不方便与江恒初见面立字据，于是江水英打电话给柳双立，让柳双立先写个字据给江恒初，才出现了本案中的借条。后来江水英又就该10万元出具了欠条给江恒初。柳双立和江水英都曾要求取回本案的借条，但江恒初都说借条已经撕掉。现因江水英涉嫌犯罪，江恒初认为从江水英处拿回出资无望，于是就拿出柳双立书写的借条起诉。综上，本案款项系投资款，并非借款，且因后续投资不到位按约不应返还。原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人江恒初答辩称：2012年7月11日，并不存在上诉人和被上诉人及案外人江水英、叶世峰四人在一起谈判合伙成立灯具商行的事实，更不存在该四人达成合伙协议的事实。江恒初在2012年7月11日也未向案外人江水英汇款10万元，江恒初借给柳双立的10万元是江恒初从银行取出现金送到柳双立夫妻经营的足浴店里由柳双立收取。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
上诉人柳双立二审期间向本院提交如下证据：一、浙江信仁律师事务所律师会见在押犯罪嫌疑人、被告人的专用证明1份及向江水英询问制作的询问笔录1份。证明本案10万元属投资款，之后江水英也出具过欠条给江恒初的事实。二、工商登记资料1份。证明本案投资目的。
被上诉人江恒初对上诉人柳双立提交的证据发表如下质证意见：一、对证据一中专用证明无异议，但对讯问笔录来源的真实性和合法性有异议，询问只有一人会见、询问并记录，对形式真实性无法确认。对具体内容中江水英陈述江恒初给柳双立10万元，柳双立出具借条的事实无异议，但江恒初没有参加合伙，江水英也没有另外就这10万元向江恒初出具过借条。二、对证据二本身的真实性、合法性无异议，但与本案无关。经审查，本院认为，证据一中的专用证明真实、合法。询问笔录属于证人证言，证人因受羁押而客观上不能到庭接受询问，结合专用证明，可确认询问笔录来源和形式的真实性和合法性。但该组证据作为间接证据和传来证据，其证明力小于江恒初一审提交的证据，尚不足以认定柳双立收取的款项系投资款的事实，故对询问笔录内容的真实性本院不予确认。证据二本身真实、合法，但因柳双立未能举证证明合伙关系成立的事实，故该证据与本案缺乏关联性，本案不予采纳。
被上诉人江恒初在二审期间未提交新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案中江恒初提供柳双立向其出具的借条向柳双立主张权利，虽然柳双立在一审中曾否认实际收取款项，但其在一审中申请的证人间接确认柳双立收到款项，且柳双立在二审中明确认可实际收取了款项。因此，本案二审争议焦点在于江恒初向柳双立交付的款项是借款还是投资款。本院认为，根据查明的事实，可以确认借条系柳双立本人出具。柳双立抗辩收到的是投资款，则应对双方存在合伙关系提供有效证明或对应当出具收条而出具借条的行为作出合理的解释。现柳双立并无有效证据证明合伙关系的存在，也未能对出具借条的行为作出合理的解释。其认可持有合伙协议却一直未能提供。所提交的证据均属于间接证据和传来证据，与江恒初所提交的原始证据和直接证据相比，这些证据的证明力较弱，尚不足以反驳江恒初所主张的借贷事实。由此，本案柳双立主张所交付款项系投资款的依据不足，柳双立应承担举证不能的不利后果。本院对其上诉请求不予支持。江恒初对双方存在借贷合意及款项实际交付的事实已充分完成举证责任，原审法院确认双方之间借款合同关系成立并生效正确。
综上，原审法院判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2500元，由上诉人柳双立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
代理审判员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 冯旻炜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1062号
原告：丁凤财，男，1961年10月22日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：吉林省大洋农业科技开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：于晶，该公司经理。
被告：王羊，男，1967年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告丁凤财与被告吉林省大洋农业科技开发有限公司（以下简称大洋公司）、王羊劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁凤财的委托诉讼代理人徐毅岩、张盛到庭参加诉讼。大洋公司、王羊经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁凤财向本院提出诉讼请求：1.判令大洋公司给付丁凤财工资款99551元及利息；2.判令王羊对该款项的给付承担连带责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：丁凤财自2012年5月起在大洋公司处工作，双方约定大洋公司给丁凤财年薪工资45000元。在丁凤财按照约定完成工作任务的情况下，大洋公司拖欠王显国工资99551元。在丁凤财多次催促下，大洋公司的股东王羊以个人名义作了连带责任保证，保证此笔欠薪于2016年6月3日前还清。届期，大洋公司、王羊拒不履行给付义务。丁凤财为保障权利实现，向法院提起诉讼。
大洋公司、王羊未作答辩。
丁凤财围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：丁凤财于2012年起在大洋公司处工作，双方约定大洋公司给丁凤财年薪工资45000元。后大洋公司拖欠丁凤财劳务费，2013年11月23日，大洋公司为丁凤财出具情况说明，说明中载明因丁凤财承担额外的工作任务，在原来工资的基础上增加劳务费20000元。2016年3月2日，大洋公司的法定代表人于晶为丁凤财出具欠工人工资情况说明并加盖大洋公司的公章，说明中载明大洋公司尚欠丁凤财工资79551元，王羊在该情况说明注明欠款于2016年6月3日前还清。
另查明，王羊系大洋公司股东。
认定以上事实的证据有：欠工人工资情况说明、大洋公司企业信息、劳务合同。
本院认为，丁凤财为大洋公司提供劳务，大洋公司拖欠丁凤财劳务费，应当承担给付责任。王羊在于晶为丁凤财出具欠工人工资情况说明上作出的承诺不符合法律规定的保证方式，不能视作王羊代替大洋公司作出的还款承诺，故王羊不应认定为给付该劳务费的保证人，王羊对大洋公司拖欠丁凤财的劳务费不应承担连带赔偿责任。
关于大洋公司拖欠丁凤财劳务费的利息如何计算的问题，因丁凤财与大洋公司未约定利息的计算方式，故大洋公司拖欠丁凤财的20000元劳务费的利息应自2013年11月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；大洋公司拖欠丁凤财79551元劳务费的利息应自2016年3月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林省大洋农业科技开发有限公司给付丁凤财工资款20000元及利息（自2013年11月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、吉林省大洋农业科技开发有限公司给付丁凤财工资款79551元及利息（自2016年3月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回丁凤财的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由吉林省大洋农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 马盛邦