广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第102号
原告东莞市银利纸品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘和平，总经理。
委托代理人张迪，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人宋娟侠。
被告深圳市顺加纸品包装有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。
法定代表人曾祥亮。
被告曾祥亮，男，汉族，1982年1月27日，住广东省平远县。
原告东莞市银利纸品有限公司诉被告深圳市顺加纸品包装有限公司、被告曾祥亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨诚担任审判长，与人民陪审员林金莲、邱霞组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市银利纸品有限公司诉称，原告与被告深圳市顺加纸品包装有限公司有业务往来，双方约定付款方式为月结30天，发生纠纷由东莞市第三人民法院管辖。被告深圳市顺加纸品包装有限公司自2014年6月、7月、8月开始不按时支付货款，共拖欠原告货款341581.08元。被告深圳市顺加纸品包装有限公司是自然人独资有限公司，被告曾祥亮是其唯一股东，依据有关法律的规定，被告曾祥亮对被告深圳市顺加纸品包装有限公司的债务负连带清偿责任。经原告多次催讨，被告都不予支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法利益。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、两被告立即支付货款341581.08元及利息（从起诉之起，以银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），庭审中，原告将利息的计算请求明确为以340271.20元为本金，从2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告东莞市银利纸品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有报价单（传真件）、送货单。
被告深圳市顺加纸品包装有限公司、曾祥亮没有答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告深圳市顺加纸品包装有限公司之间存在买卖合同关系，原告向被告深圳市顺加纸品包装有限公司销售纸板，原告称原告通过传真的方式向被告报价，被告深圳市顺加纸品包装有限公司确认后回传，原告送货。原告向本院提交了报价单（传真件），报价单上载明了纸质、单价，并载明付款方式为月结30天，报价单上有原告的合同专用章和被告的印章。原告向本院提交了送货单，送货单上载明的客户为“顺加纸品包装”，并载明了纸质、规格、订单数量、送货数量、单价、金额等内容，送货单上有谢志浩、陈聚峰、黄姓、刘姓人员等的签名，原告称他们都是被告深圳市顺加纸品包装有限公司的工作人员。根据送货单计算2014年6月的货款为53341.95元，2014年7月的货款为171174.16元，2014年8月的货款为115994.63元。原告称8月22日的送货，扣除型号为R=B37X72（1／4）59张送货的货款（59＊4.06=239.54元），2014年8月应付货款为115755.09元，2014年6月至8月期间应付货款合计340271.20元，原告称2014年6月至8月的货款均未支付。
另查，深圳市顺加纸品包装有限公司为有限责任公司（自然人独资），曾祥亮是其投资人及股东。庭审中原告明确要求曾祥亮承担连带清偿责任，理由为被告深圳市顺加纸品包装有限公司为一人有限责任公司，被告曾祥亮未提交证据证明其财产独立与公司财产，应当对公司债务承担连带责任。
以上事实，有报价单（传真件）、送货单、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网页打印件）及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告深圳市顺加纸品包装有限公司、曾祥亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证抗辩的权利，本案是买卖合同纠纷，原告与被告深圳市顺加纸品包装有限公司之间存在买卖合同关系。本院对原告提交的报价单、送货单依法予以采信，依据原告提交的送货单及原告陈述的扣款行为进行核算双方2014年6月至8月期间应付货款合计340271.20元。报价单上载明的付款时间为月结30天，上述货款均已届支付期，故本院对原告要求被告深圳市顺加纸品包装有限公司支付货款340271.20元及从起诉之日2014年12月30日起，以340271.20元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止的主张依法予以支持，对于原告超出该范围的诉讼主张依法不予支持。
另，被告深圳市顺加纸品包装有限公司为有限责任公司（自然人独资），曾祥亮是其股东及法定代表人，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告曾祥亮未向本院提交证据证明深圳市顺加纸品包装有限公司的财产独立于其个人财产，故本院对原告要求被告曾祥亮对被告深圳市顺加纸品包装有限公司所负的上述债务承担连带责任的主张依法亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告深圳市顺加纸品包装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市银利纸品有限公司支付货款340271.20元；
二、限被告深圳市顺加纸品包装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市银利纸品有限公司支付利息（利息以340271.20元为本金，从2014年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；
三、被告曾祥亮对本判决第一、二判项被告深圳市顺加纸品包装有限公司所负的债务向原告东莞市银利纸品有限公司承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6423元，由原告东莞市银利纸品有限公司负担25元，由被告深圳市顺加纸品包装有限公司、被告曾祥亮共同负担6398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。