广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第454号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年4月21日出生，汉族，小学文化，无业。2010年4月19日因吸毒成瘾被强制隔离戒毒两年；2010年11月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币11000元，于2011年9月28日刑满释放。因本案于2013年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）438号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日15时许，购毒人员李某某（另案处理）电话联系被告人陈某某要求购买10克“冰毒”，陈某某表示没有那么多货，李某某表示有多少算多少。双方约定在珠海市斗门区门诊部后面的巷子交易。当天17时许，双方在上址见面后，正准备进行毒品交易时，发现附近有民警，陈某某将自己携带的一袋用透明塑料袋封装的冰毒丢到地上后立即逃跑，但随即被民警抓获。民警从现场查获上述毒品（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.86克），从李某某身上查获准备购买毒品的毒资人民币300元。
公诉机针对上述指控，当庭出示、宣读了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定结论、物证、书证等有关证据予以证实。公诉机关认为被告人陈某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，其辩解不认识购毒人员李某某，可能是陈某某的室友使用其电话联系了李某某；其出现在案发现场是出于想小便，才跑到巷子里；在现场扣押的毒品并非陈某某的。
经审理查明，2013年11月28日15时许，购毒人员李某某（另案处理）电话联系被告人陈某某要求购买“冰毒”10克，陈某某提出没有那么多货，李某某回复有多少算多少。双方约定在珠海市斗门区门诊部后面的巷子交易。16时30分许，李某某在车站旁搭乘练某某的摩的来到卫生站后面的巷口。李某某以双倍的价钱要练某某在巷口等待搭回程，练某某同意。当天17时14分许，李某某再次电话呼叫陈某某。后二人在上址见面，正准备进行毒品交易时，民警突然出现，陈某某将自己携带的一小袋用透明塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.86克）丢到地上后立即逃跑，但随即被民警人赃并获。民警还从李某某身上查获毒资人民币300元。
上述事实有下列经庭审出示、质证的证据予以证实：
1.被告人陈某某在庭审的供述。被告人陈某某在庭审供称2013年11月28日17时许，其驾驶摩托车从斗门区来到市场买菜，找不到洗手间，于是来到门诊部背后一小巷子方便。这时突然有民警来到并抓获了陈某某，并扣押了其手机一台及摩托车一辆（手机及摩托车均是陈某某自有）。其并不认识李某某，可能是室友使用过其手机打电话给李某某，其与李某某在巷子里是偶遇。
2.证人李某某的证言及辨认笔录。证人李某某系购买毒品的人，他证实2013年11月28日15时许，使用移动电话拨打“阿曼”的移动电话，要求购买“冰毒”10克。“阿曼”说没有那么多，只有4克。李某某说有多少就算多少，并约好在卫生站后面巷子交易。16时30分许，李某某搭乘一辆摩的来到卫生站处等待“阿曼”。约17时许，“阿曼”到了后与李某某一起走入卫生站后面巷子会面。期间，“阿曼”说只有3克，正准备把毒品交给李某某时，民警出现，“阿曼”迅速将手中的毒品丢在地上（毒品是白色粉末状物质，用一个小胶袋装着），后民警人赃并获。“阿曼”是罗定人，年约30岁，李某某之前通过朋友知道“阿曼”的电话，向“阿曼”购买过三、四次“冰毒”。
通过对照片的辨认，李某某能够清楚地辨认出陈某某就是贩卖毒品给其的“阿曼”。李某某还对毒品、毒资进行了辨认。
3.证人练某某的证言及辨认笔录。证人练某某系从事摩的司机。其证实2013年11月28日16时30分许，搭载一名男子来到卫生站后面的巷口，该名男子叫其在巷口等一下。该男子下车后，就在那里打电话，催促对方什么时候到。由于练某某赶时间做生意，催那男子快点。于是对方说付双倍钱给练某某，后练某某就在巷口陪那男子等。一会，另一名男子来到现场，二名男子交谈一下后，后面来的男子就鬼鬼崇崇从身上准备拿东西交给那名乘客男子，乘客男子也准备要从身上掏东西时（此时练某某已经意识到了二名男子是在交易），突然民警来到，后面来的男子就急忙丢下一小袋白色的东西在地上，接着民警把二名男子抓获，并从现场查获后面来的男子丢下的那一小袋东西，还从乘客男子身上搜出现金人民币300元。
通过对照片的辨认，练某某能够清楚地辨认出陈某某就是卖家。
4.移动电话通话记录清单。证实号码陈某某所有及号码李某某所有的移动电话的通话情况。2013年11月28日15时48分，号码的移动电话呼叫号码移动电话；同日15时54分、16时06分、16时29分、17时00分，移动电话四次呼叫号码为的移动电话；同日17时14分，号码的移动电话呼叫号码为的移动电话。
5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实了民警扣押了丢在地上的一小袋毒品，陈某某驾驶的摩托车及使用手机一部。从李某某身上扣押了毒资人民币300元。
6.现场照片，证实了案发现场的概貌。
7.抓获经过，证实了2013年11月28日17时许，民警林育向、杨锡军根据线索获悉门诊部背后一小巷内有毒品交易，于是赶到现场，发现两名男子正在准备进行交易，民警上前抓捕。这时，陈某某迅速把一包疑似毒品丢在地上。后民警将交易双方抓获，并在现场查获陈某某丢在地上的一小袋用透明胶袋包装的白色晶体状物质、驾驶的摩托车一辆、手机一部；从李某某身上查获毒资人民币300元。
8.户籍材料，证实了被告人陈某某的身份情况。
9.办案说明，证实陈某某丢在现场的毒品无法提取指纹；案发现场没有视频监控。
10．刑事判决书及释放证明书，证实了被告人陈某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币11000元，于2011年9月28日刑满释放。
11.理化检验报告书，证实了陈某某丢在现场的一小袋白色晶体状物质，经鉴定检出甲基苯丙胺成份，净重1.86克。
根据公诉机关当庭出示的证据，综合控辩双方争议及理由，本院评判如下：
关于被告人陈某某的辩解是否成立的问题。
经审理查明：1.购毒人员李某某证实其通过电话联系被告人陈某某购买“冰毒”，对交易的具体时间、地点、交易细节作了陈述，并对陈某某进行了辨认；2.摩的司机练某某证实了其搭乘李某某到现场，后陈某某来到现场，还对李某某与陈某某交易的具体时间、地点、交易细节作了陈述，并对陈某某进行了辨认；3.移动电话通话记录清单，能够映证李某某先呼叫陈某某购买毒品，后乘坐摩的到巷口时再呼叫陈某某的事实；4.抓获经过及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，能够反映本案二名民警目击陈某某将毒品丢在现场，并进行了扣押。上述证据能够形成完整的证据链，证实陈某某有贩卖毒品给李某某。而被告人陈某某的辩解不能合理解释其与李某某的多次通话，并与李某某在门诊部后面的巷子里见面及现场查获的毒品不是他的。本院认为被告人陈某某的辩解不属实，不予采纳。
本院认为，被告人陈某某无视国法，违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品给他人，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于本案毒品被及时扣押，没有流入社会，尚未造成严重后果，对被告人陈某某可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2015年2月27日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品及作案工具中兴牌手机一部、摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉慧
代理审判员 刘满堂
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年八月六日
书 记 员 周圣炜