北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第11655号
原告杨×，女，1962年9月27日出生。
委托代理人胡洁，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人谈亚军，北京市高朋律师事务所律师。
被告乔×，男，1956年9月7日出生。
委托代理人陈学奎，北京市君致律师事务所律师。
原告杨×与被告乔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨×及委托代理人胡洁与被告乔×及委托代理人陈学奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2001年经介绍相识，2001年8月31日登记结婚，婚后双方感情一般，后因原、被告双方产生矛盾，2006年被告开始动手殴打原告，2008年原告援疆期间，被告又与他人产生暧昧关系，2012年5月至今双方分居。现原告起诉要求离婚，依法分割被告公积金、共同存款等财产，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述结婚情况属实，但其所述被告实施家庭暴力和与他人关系暧昧并不属实。原告对被告张口就骂，言语激烈，致使夫妻感情破裂，且从2012年5月至今双方分居，故被告同意离婚。葱店胡同的一居室的首付款和按揭款应作为夫妻财产进行分割，并要求分割原告的工资存款、住房公积金及共同财产，残疾补偿金属被告的个人财产，被告不同意分割，诉费应依法负担。
经审理查明：原、被告2001年8月31日登记再婚。婚前双方各有一女，婚后无共同子女。双方婚后感情一般。近年来双方开始产生矛盾，2012年5月至今双方分居。庭审中，根据双方举证质证，查明婚前原告名下有住房一套，现原告居住于此，婚前被告名下有住房两套，现由被告前妻居住和被告女儿居住，被告现在本市租房居住。2009年原告单位将职工孙×名下的、位于本市西城区葱店胡同×号院×号楼×门×室房屋（下称葱店房屋）作为周转安置房提供给原告居住使用，原、被告按单位规定交纳了房款17000元，并按每月1800元交纳住房贷款，至今共交纳了86400元。另查明，原告住房公积金现在存有人民币41440.88元，被告住房公积金现存人民币143982.43元，原告存款现有人民币3204.03元，以上双方均予认可。被告提交西城区政府新街口街道民政科优抚金说明及残疾证，主张其收入中包含优抚金其中分居后共发放人民币6000元，此非夫妻共同财产应在收入中扣除归被告所有，原告表示同意。双方有车牌号为京NQ××××红旗轿车一部现在被告名下，另有尼康照相机一部，原告称在分居后丢失该相机，就此在审理中双方达成协议：车辆和相机双方折抵计算，轿车归被告所有，被告给付原告车辆和相机折抵后的价款共计27500元。
庭审中，双方就争议焦点进行质证并发表了如下诉辩意见：
1、原告提交被告与他人短信记录打印件，拟证明被告与他人有不正当男女关系。被告认为只是打印稿，对其真实性不予认可。
2、原告提交公积金记录单、授权委托书和住房补贴单，拟证明原告曾有公积金人民币13万余元及住房补贴款人民币5万余元均交被告转为了存款，现要求双方分割。被告称该款部分用于购买葱店房屋，其余部分早已用于生活花销。
3、原告提交招商银行对账单和北京银行工资明细单，拟证明被告在分居后多次转移夫妻存款，其中招商银行存款人民币134352.64元及北京银行存款人民币102400元，现要求对此进行分割，被告认可两笔存款数额，但提交部分票据辩称该款均用于分居后的日常消费。
4、被告提交原告住房公积金表，拟证明双方结婚后原告单位曾分配葱店房屋一套，双方交纳了房款人民币17000元及住房贷款共计人民币86400元（每月1800元），现不要求分割该房，但所交上述款项均应作为夫妻财产进行分割；原告提交房产证和其单位开具的住房说明，证明葱店房屋的产权人并非原告，原告只享有使用权。就该房交纳的17000元和86400元属于双方居住使用时的共同消费，故不同意再行分割。
5、被告提交租金合同、车辆保险、油费票据、事故费用、服装消费、手机消费、外孙的金条、药费和给弟弟的汇款等证据，拟证明分居后取出的夫妻存款用于上述日常消费。原告认为被告工资收入完全可以支付日常消费，无需动用夫妻共同存款，其中妇女用药等等也不能证明是被告的消费，故不予认可。
6．被告出示手机短信记录及录像，拟证明双方分居时家有茅台、五粮液、汾酒等200余瓶，原告与其外甥进行了转移。原告认可只存有蒙古王酒3瓶现在自己房内，并称录像只显示外甥手拿1瓶，故否认与外甥进行了转移。
上述事实，有原、被告提交的结婚证、短信记录、原告公积金记录单和授权委托书、住房补贴发放表、房产证和住房说明、工资证明、住房公积金信息表、调查令回复函、招商银行对账单和交易查询、北京银行对账单、离婚协议书、工资存折、残疾证、优抚金说明、住房公积金表、照相机票据和银行流水单、车辆行驶证、录像、租金合同、车辆保险、油费票据、事故费用证明、服装手机消费票据等以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告结婚多年，双方本应珍惜夫妻感情，维持好亲情和睦的家庭，然而，双方遇有矛盾未能相互沟通、相互尊重和相互包容，现双方已经分居且均同意离婚，可以证明夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚且被告同意，本院应予准许。庭审中原、被告均提交了住房公积金证明，对其现存数额双方确认，依照法律该项属于夫妻共同财产，本院予以分割处理。原告主张自己住房公积金人民币13万余元及住房补贴款人民币5万余元均交被告转为存款并主张分割，被告不予认同，经查实该两项的获得、转存均发生于双方感情和睦及共同生活期间，对于该款的使用和现存状况原告亦未举证，故本院对原告主张不能支持。
原告主张被告在双方分居后转移招商银行存款人民币13万余元及北京银行人民币10万余元，被告则辩称用于自己日常生活消费，根据本院对证据的核查，被告用于车辆保险、汽车加油、事故处理等部分消费属正常合理支出，本院可予认定，但被告未能举证说明用于购买金条、高档酒水、租房费用和给家人汇款等大额支出的具体用途及其必要性、合理性，现其辩称自分居至今一年多内日常消费20余万元明显过高，故本院将在酌情认定被告日常消费额度后进行分割，同时对于原告存款亦应一并分割处理。对于被告收入中包含的残疾优抚金一节，分居前的优抚金已与双方日常消费混同，属双方合意下正常的合理的处分，本院不予处理。分居后的优抚金应当归属被告且原告表示同意，本院应在分割存款时予以析分和考虑。
被告要求交纳葱店房屋的房款人民币17000元及住房贷款人民币86400元应作为夫妻共同财产进行分割，根据查明的事实，双方在婚姻存续期间共同交纳了该房款及贷款，且共同居住使用了该房屋，故此两项支付应视为双方共同的生活消费支出，被告现在离婚时要求分割显然不合情理且于法无据，本院对被告意见不予采纳。葱店房屋系原告单位在原被告婚后提供的共同居住用房，根据法律应视为双方共同承租使用，现考虑该房系原告单位提供和管理，被告另有自已住房，故将该房判由原告继续居住及原告给予被告适当经济补偿为宜。
被告主张分居时双方存有茅台酒、五粮液酒及汾酒共200余瓶，未举有效证据且原告并不认可，根据被告提供的录像资料，亦未能显示和确认原告转移该酒，现原告自认尚有蒙古王酒三瓶，本院将对此与共同财产一并处理分割。
审理中，双方对共同拥有的车牌号为京NQ××××红旗轿车一辆及尼康照相机一部达成一致意见并订立协议，本院不持异议。庭审中原告提交短信记录说明被告与他人有不正当男女关系，被告对此否认，因原告证据不足，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、准予杨×与乔×离婚；
二、北京市西城区葱店胡同×号院×号楼×门×室房屋由杨×继续居住使用，乔×自行解决住房，自本判决生效后十日内，杨×给付乔×经济补偿款人民币二万元；
三、自本判决生效后十日内，乔×给付杨×住房公积金折价款人民币五万一千二百七十元七角七分；
四、自本判决生效后十日内，乔×给付杨×存款人民币七万一千二百五十元；
五、车牌号为京NQ××××红旗轿车一辆归乔×所有，自本判决生效后十日内，乔×给付杨×车辆及尼康相机折抵价款人民币二万七千五百元；
六、蒙古王酒三瓶归杨×所有，自本判决生效后十日内，杨×给付乔×折价款人民币三百元；
七、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千三百二十五元（杨×已交纳）由杨×负担人民币六百六十二元五角，乔×负担人民币六百六十二元五角，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘世云
审 判 员 李恩义
人民陪审员 严性慈
二〇一四年六月六日
书 记 员 郑思静