wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公民初字第0107号
原告曹某某，男，汉族，住扬州市邗江区西湖镇。
委托代理人ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人陶华娣，江苏乐助律师事务所律师
被告于某某，男，汉族，住扬州市邗江区公道镇。
原告曹某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告曹某某委托代理人陶华娣到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：被告于2012年7月23日向原告借款21000元，被告却一直未归还。现请求判令被告归还原告借款21000元。
被告于某某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告于2012年7月23日出具的借条一张，载明“今借到曹某某人民币贰万壹仟元整，归还日期8月15日，今借人：于某某”。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告曹某某以借条向被告于某某主张偿还借款，因被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告所提供借条予以认定，原告要求被告于某某偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效之日起十日内归还原告曹某某借款21000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告于某某负担（原告已预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费163元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1108020909000104857）。
审 判 长 刘伟炜
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 季金秋
二〇一三年八月二日
书 记 员 刘 涛
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵七民一终字第60号
上诉人（原审被告）新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰市北屯镇团结路东区南六六拐门面。
法定代表人蔡子杰。
委托代理人赵墓成。
被上诉人（原审原告）张康康，男，1991年1月3日出生。
委托代理人汤怀海。
被上诉人（原审被告）王岚，男，1963年11月28日出生。
委托代理人严加林。
被上诉人（原审被告）王伟，男，1970年11月24日出生。
上诉人新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称北屯一建）因与被上诉人张康康、王岚、王伟劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2014）奎垦民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北屯一建的委托代理人赵墓成，被上诉人张康康的委托代理人汤怀海，被上诉人王岚的委托代理人严加林到庭参加诉讼。被上诉人王伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月30日，北屯一建与王岚签订了北屯工业物流园区管网安装分包协议书，该协议书主要约定：北屯一建将北屯工业物流园区管网工程分包于王岚，王岚负责该工程的实施；工程内容为一次性供热管网及蒸汽管网（固定墩、补偿器及管道附件）安装等；工程地点为北屯工业物流园区；承包形式为单包工（包括吊运费、柴油、焊条、氧乙炔等辅材）；工程造价为按实际发生工程量计算，工程单价见附表。王岚分包的该工程，主要由其弟王伟在现场代班负责。张康康在北屯工业物流园区提供了劳务，2011年4月至6月的劳务费没有结清。2013年2月4日，王伟出具北屯市火车站工业园区管网工资表，载明了4月至6月欠付张康康等12人工资共计49725元，其中欠付张康康4700元。2013年2月6日，北屯一建安装分公司经理赵墓成（又名王龙）出具证明，载明“2010年10月份，由王岚承揽北屯一建在工业园区热力管网工程。2011年4月至6月有王岚雇佣尤兴义、李军、汤怀海、贾双喜、马成斌、吉世明、张焕文、张文学、徐海泳、武涛、张康康、张扬、滑溟涛等13人干活，由王岚之弟王伟带队负责，直到现在部分工资未付。2013年2月5日，尤兴义、吉世明两人由13人委托到北屯一建询问工资情况，按公司与王岚签订的合同，公司认为已支付王岚全部的工程款。但王岚本人与北屯一建不对账不算账，现公司与王岚联系不上，尤兴义与王岚联系不上。此时尤兴义等13人工资未付清。”
原审法院审理认为：张康康为王岚分包的北屯工业物流园区管网工程提供了劳务，王岚应支付全部劳务报酬，故对张康康要求王岚支付劳动报酬的请求予以支持。王岚之弟王伟在北屯物流园区管网工程的施工现场作为代班人负责带领张康康等人进行具体施工，张康康要求王伟支付劳务费的请求无法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。北屯一建将其承建的北屯工业物流园区管网工程分包给王岚实际施工，王岚不具备相应的资质，该分包行为违反了法律的强制性规定，属于无效协议。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》之规定，工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。北屯一建将工程分包给不具备用工主体资格的王岚，对因该工程拖欠农民工张康康劳务费4700元，承担连带清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条，参照2004年9月6日劳社发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条之规定，判决：一、王岚于该判决生效后五日内支付张康康劳务费4700元；二、新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司对第一项内容承担连带责任；三、驳回张康康对王伟的诉讼请求。案件受理费50元，由王岚、新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司共同负担。
上诉人北屯一建不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人仅是将工程的部分劳务分包给了王岚，已向王岚支付了所有的劳务费用。2、张康康受雇于王岚，与上诉人之间没有任何合同关系。3、原审判决缺乏法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，上诉人不承担支付劳务费的连带责任。
被上诉人张康康答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王岚答辩称，王岚虽然与上诉人签订了合同，但上诉人并没有与王岚结算工程款，而是擅自与王伟结算，且没有付清，从而导致拖欠工人工资。因此，其不应承担支付劳务费的责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人王伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为：首先，张康康为王岚提供了劳务，王岚理应向张康康支付拖欠的劳务费。其次，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，北屯一建违反法律规定，将其承建的北屯工业物流园区管网工程分包给没有资质的王岚，根据上述规定，其与王岚对拖欠张康康劳务费应承担连带责任。虽然北屯一建称已按工程量向王岚超额支付了工程款，不应承担连带责任。但其未向法庭提供工程量核算方面的证据，且王岚与北屯一建之间是否结算、如何结算不影响该支付义务的履行。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人北屯一建的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 王卫海
审 判 员 王永魁
代理审判员 郭 平
二〇一五年五月七日
书 记 员 李 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1900号
上诉人（原审被告）：广州市瀚成房地产开发有限公司，住所：广州市南沙区。
法定代表人：黄盛洪。
被上诉人（原审原告）：孔帆志，住广州市南沙区。
委托代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
上诉人广州市瀚成房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗南法民三初字第258号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人被上诉人双方协商一致，已达成口头约定：如因《商品房买卖合同》及相关附件而引起的一切争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。据此，本案不应由人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，驳回上诉人对其起诉。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，上诉人无法提供有效证明其与被上诉人达成仲裁协议的证据，本院对此不予确认。涉案房屋位于广州市南沙区人民法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨 华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）未执字第365号
申请执行人张中禄，男，1968年6月4日生，汉族。
被执行人陕西海诺装饰工程有限公司。
申请执行人张中禄与被执行人陕西海诺装饰工程有限公司劳务费纠纷一案，本院作出的（2010）未民一初字第845号民事判决已经发生法律效力。权利人张中禄于2011年1月18日向本院申请执行，执行标的34445元。本院已依法受理。
本院在执行中，双方当事人自愿达成和解，被执行人陕西海诺装饰工程有限公司先行支付申请执行人张中禄1万元，余款23800元分五次于2011年11月30日前付清。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未执字第331号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 叶 军
二〇一一年五月三十一日
书记员 王 锋
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00912号
原告张青彦，女。
被告丹东祥京纺织有限公司。住所地东港市桥南经济开发区顺达路*号。
法定代表人金京男，公司经理。
本院在审理原告张青彦与被告丹东祥京纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案时，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张青彦撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：劳亚秀，男，汉族，住广东省廉江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：劳妹（又名劳虾仔），男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
一、二审第三人：廉江市良垌镇湍流村委会湍流村民小组。住所地：广东省廉江市。
负责人：劳维文，该村民小组长。
再审申请人劳亚秀因与被申请人劳妹、一、二审第三人廉江市良垌镇湍流村委会湍流村民小组（以下简称湍流村）返还原物纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第654号民事判决(以下简称二审判决)，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
劳�秀申请再审称：一、劳妹侵占劳亚秀的土地为四十亩，而不是一审法院认定的三亩。劳亚秀与湍流村签订的合同书中注明劳亚秀承包的土地为四十亩，且劳亚秀一直按照合同约定的四十亩的作物收益缴交承包费；二、二审判决已认定劳亚秀的承包合同是真实有效的。劳妹所持的鉴证书中没有镇合同办理处出具的鉴证文书，承包山岭合同没有湍流村经济合作社的公章、没有签约时间、也没有湍流村同意转让的意见，在合同中签名的劳庆人在签订该合同时也不是湍流村的村干部，故该合同是假的。鉴证书不能采信作为本案的证据；三、（2011）湛中法民一终字第120号民事判决只认定劳妹毁损劳亚秀61棵荔枝树，并判决劳妹只赔偿劳亚秀21215.8元，但劳妹却实际赔偿劳亚秀100000元，且根据劳亚进、陈立珍等人的证言、廉江市农业局《关于良垌镇湍流村被毁荔枝的鉴定意见》�被毁损荔枝树的照片等证据互相佐证，足以证实劳妹实际上毁坏劳亚秀296棵荔枝树、约10000棵油加利木。综上，二审法院认定事实不清，证据不足，请求依法再审。
本院认为：根据劳亚秀再审申请的理由，本案争议的焦点是二审判决劳妹返还三亩土地给劳亚秀是否正确。
根据一、二审查明，湍流村于1987年9月1日与劳秋发、劳琼南等13户村民签订合同，将驼山岭、园岭发包给劳秋发、劳琼南等13户村民，又于1993年4月1日与劳亚秀签订合同，将糖山后岭(驼山岭的别称)东面一带的土地(在劳秋发等人承包土地的范围内)发包给劳亚秀。2005年5月14日，经湍流村同意，劳秋发、劳琼南等13户村民将驼山岭、园岭转包给劳妹和劳辉明经营。本案属于发包方就同一土地签订两个以上承包合同的情形。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据”，劳秋发、劳琼南等13户村民及劳亚秀在分别与湍流村签订合同后，均未依法登记，劳秋发、劳琼南等13户村民与湍流村签订的合同生效在先，劳亚秀与湍流村签订的合同生效在后。劳亚秀依据签订生效在后的承包合同主张案涉土地的承包经营权，不符合上述司法解释的规定。而劳妹、劳辉明的土地承包经营权系自劳秋发、劳琼南等13户村民合法流转而来。二审法院据此对劳亚秀要求劳妹返还其四十亩地的主张不予支持，符合上述司法解释的规定，并无不当。鉴于一审判决劳妹返还三亩土地给劳亚秀后，劳妹没有对此提起上诉，二审对返还三亩的判决予以维持，是正确的。至于劳亚秀主张劳秋发等人的承包合同是假的及劳妹的鉴证书不能被采信作为本案证据等，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳亚秀没有提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。二审判决认定事实清晰，说理充分，本院予以确认。
综上，劳亚秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回劳亚秀的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一五年十二月二日
书 记 员 钟惠仪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖35号
原告：刘斌，男，1972年1月30日出生。
被告：郴州市君联房地产开发有限公司。
法定代表人：段钬，该公司董事长。
原告诉称，2014年10月29日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的郴州市君联名都小区5栋907房。合同约定交房日期为2015年10月31日前，交约定燃气管道必须有一个供气点到户内厨房。2016年4月30日，被告在房屋没有进行综合验收，小区道路绿化、水电设施均未完善的情况下，通知原告交房，要求原告办理交房手续。被告违约行为损害原告利益，综上，请求：一、判令被告支付延期交房违约金21542元（从2015年11月1日至2017年9月5日，已付房款319620元按日万分之一计算），此后以此标准计算至收房之日止；二、判令被告支付交房期间物业费3379.3元（从2016年5月1日起计算至2017年9月，以房屋面积124.24平方米按月每平方米1.6元计算），此后以此标准计算至收房之日止；三、判令被告补偿原告将燃气管道供气点接至厨房的费用665元；四、判令被告更换质量合格的防盗门；五、由被告负担本案案件受理费。
湖南省郴州市北湖区人民法院经审查认为，原告刘斌系该院干警，不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省郴州市北湖区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于原告刘斌系其干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 邝 玲 娟
代理书记员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终2号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）周连生。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）张志金。
委托代理人周成，退休教师。
上诉人（原审原告）周根宝，农民。
上诉人（原审原告）贾海涛，农民。
上诉人（原审原告）孙志梅，农民。
上诉人（原审原告）周彦博，农民。
上诉人（原审原告）耿合香，农民。
上诉人（原审原告）魏来清，农民。
上诉人（原审原告）周成光，农民。
上诉人（原审原告）周成阳，农民。
上诉人（原审原告）周录录，农民。
上诉人（原审原告）周清博，农民。
上诉人（原审原告）周中南，农民。
上诉人（原审原告）周卫卫，农民。
上诉人（原审原告）张志英，农民。
被上诉人（原审被告）阜平县人民政府，住所地阜平镇北街67号。
。
法定代表人刘靖，该县人民政府县长。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
上诉人周连生、张志金等15人因要求阜平县人民政府履行收回国有土地使用权法定职责一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，《国有建设用地土地使用权出让合同》是政府相关部门根据法律的授权与土地受让方就国有土地的使用签订的协议。受让人是否合法使用土地，应由出让人按照法律规定及合同约定主张权益。周连生、张志金等15名原告与所出让的国有土地的使用没有直接利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，不具备要求被告履行相关法定职责的行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回周连生、张志金等15名原告的起诉。
上诉人周连生、张志金等15人不服上诉称，一、一审裁定超越职权。全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国行政诉讼法》的决定，将原第十四条改为第十五条，即：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件。”该条的修改就是希望通过管辖制度改革将不宜由基层法院管辖的案件提交管辖级别，以排除干扰，实现公正审判。一审法院不学习就草草立案，草草结案，是与法律相违背的。二、一审裁定严重违反法定程序。上诉人起诉被上诉人不履行法定职责，该裁定书未载明被上诉人是如何答辩的，直接得出我们不具备行政诉讼主体资
格的结论，是替被上诉讼人说话。总之，一审裁定超越职权，违反法定程序，请求二审法院依法撤销一审裁定，由中级法院作出一审判决，判决被上诉人依法履行法定职责，无偿收回土地使用权，交由上诉人恢复耕种。
经审理查明，2012年，阜平县国土资源局与保定翔瑞旅游投资有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，将阜平县吴王口乡吴王口村土地共计约4。168公倾，出让给保定翔瑞旅游投资有限公司，用于建设乐天凤凰温塘寺度假中心，因未及时开工，造成土地闲置。2015年9月23日，周连生、张志金等15人向唐县人民法院提起行政诉讼，要求阜平县人民政府履行收回该国有土地使用权的法定职责。
另查明，2015年11月29日，阜平县国土资源局作出阜国土闲决字（2015）03、04、05、06号收回国有建设用地使用权决定，依法有偿收回上述闲置土地使用权。
本院认为，上诉人周连生、张志金等15人要求阜平县人民政府收回的土地，经阜平县国土资源局与保定翔瑞旅游投资有限公司签订国有建设用地使用权出让合同已经变为国有土地，该国有土地使用权的收回应由被上诉人阜平县人民政府依照相关法律、法规规定依法办理，且阜平县国土资源局在本案审理中，已作出阜国土闲决字（2015）03、04、05、06号收回国有建设用地使用权决定。因此，上诉人周连生、张志金等15人与阜平县人民政府收回国有土地使用权的行政行为没有利害关系，一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人周连生、张志金等15人提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋晓红
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7755号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告尹广柱。
被告信玉生。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告尹广柱、信玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2014年12月2向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉。
案件受理费957元，由原告负担。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 斌
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第117号
原告：熊建华，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告熊建华与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建华及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建华诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款10000元。被告至今�文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款10000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊建华所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊建华的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款1000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告熊建华稻谷款共计人民币9000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第2页共2页
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第117号
原告：熊建华，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司，组织机构代码：68093099-9，住所地：江西省南昌市南昌县塘南镇新联街。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告熊建华与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊建华及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建华诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款10000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款10000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊建华所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊建华的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款1000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告熊建华稻谷款共计人民币9000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第2页共2页
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初602号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印像望江苑1号楼2楼，组织机构代码67896015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，住四川省乐山市市中区通江镇。
被告郑寿全，男，住重庆市武隆县沧沟乡。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告郑寿全电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤诉申请。
本案案件受理费25元（原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年三月九日
书记员 陆光伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第288号
申请执行人：周自红，男，汉族，1980年7月5日出生，住江西省上饶市余干县。
申请执行人：王登乐，男，汉族，1977年6月28日出生，住江西省上饶市余干县。
申请执行人：徐林恩，男，汉族，1978年5月12日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：南昌市瑶湖实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇长胜工贸大楼四楼，组织机构代码：79948131-8。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7号民事判决书，向被执行人南昌市瑶湖实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人南昌市瑶湖实业发展有限公司的存款或收入84367.23元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 文 辉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 万�琴
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第288号
申请执行人杨豪，男，汉族，1979年9月15日出生，住四川省汉源县。
被执行人四川联讯瑞达劳务有限公司。住所地：成都市一环路南三段64号附18号。
法定代表人张玉成，该公司总经理。
被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对四川联讯瑞达劳务有限公司所有的车牌号为川**欧蓝德牌小型汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年七月二十四日
书记员 闵建华
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1372号
原告：马XX，女，1958年12月31日出生，汉族。
委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。
被告：王XX，男，1959年10月1日出生，汉族。
原告马XX为与被告王XX离婚纠纷一案，于2016年8月24日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告马XX及委托代理人陈广禄到庭参加诉讼，被告王XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马XX诉称：原告与被告于1998年相识，于1998年6月2日登记结婚，结婚初期感情尚可，婚后一直矛盾不断，因家庭琐事经常发生争吵，原告与被告从2002年开始分居至今。原告认为，由于被告的过错导致夫妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活。根据法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王XX未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告马XX与被告王XX于1998年6月2日登记结婚登记结婚，婚后无子女。现夫妻感情确已彻底破裂，
本院所确认的上述事实有原告马XX提供的结婚登记材料、证明一份及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告马XX与被告王XX经依法登记结婚，系合法夫妻，本院予以确认。现原告马XX要求离婚，虽经本院调解，但其仍坚持要求离婚，说明夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马XX与被告王XX离婚；
案件受理费300.00元，原告马XX与被告王XX各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一六年十月十一日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第92号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人韦某某，男，1974年8月17日出生于贵州省独山县，因涉嫌交通肇事罪于2013年11月20日被取保候审。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察�指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控，2013年11月2日13时许，被告人韦某某酒后驾驶贵JLXX**号普通两轮摩托车搭载被害人孟某某从独山县麻万镇摆九村往独山县城方向行驶，当行驶至乡道大园至桑麻线8Km＋400m处（小地名：迎春桥）时，其所驾驶的车辆驶出道路，坠入河中，造成孟某某当场死亡，贵JLXX**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经独山县公安局交通警察大队认定，被告人韦某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，韦某某血液中酒精含量为273mg／100ml。
贵州省独山县人民检察院认为，被告人韦某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人韦某某在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。
被告人韦某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2013年11月2日13时许，被告人韦某某酒后驾驶贵JLXX**号普通二轮摩托车搭载被害人孟某某（男，1956年7月20日出生）从独山县麻万镇迎春村沿乡村道路往独山县城方向行驶，至迎春桥（地名）路段时，车辆驶出道路，坠入河中，造成被害人孟某某当场死亡、贵JLXX**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故发生。被告人韦某某归案后，如实供述了酒后驾驶机动车在道路上行驶并致一人死亡的事实经过。经独山县公安局交通警察大队认定，被告人韦某某承担此次事故的全部责任。经黔南州公安局物证鉴定所鉴定，韦某某的血液酒精含量为273mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，经独山县麻万�迎春村人民调解委员会主持调解，被告人韦某某积极赔偿了被害人孟某某近亲属的经济损失人民币36000元。诉讼过程中，被告人韦某某又赔偿了被害人近亲属的经济损失人民币5000元。另外，被告人韦某某无违法犯罪的劣迹和前科，所在社区表现良好。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某某等人的证言，毒物检验鉴定报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，接受刑事案件登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图示及照片，车辆检测报告，赔偿协议及收据，被告人韦某某无违法犯罪记录的证明，人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单等已经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为，被告人韦某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，致一�死亡，承担事故的全部责任，其行为侵害了交通运输安全，已构成交通肇事罪。为此，公诉机关指控被告人韦某某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人韦某某交通肇事致一人死亡，承担事故的全部责任，刑法规定应处三年以下有期徒刑或者拘役。其归案后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。其积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人韦某某具有坦白的法定可以从轻和积极赔偿被害人近亲属经济损失的酌定可以从轻处罚的量刑情节，结合被告人韦某某无违法劣迹和犯罪前科以及醉酒驾驶且血液酒精含量较高的案件实情，故公诉机关对被告人韦某某提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、�七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱州
二〇一四年四月九日
书 记 员 罗洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路�驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为�判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第50号
原告上海德丽工贸有限公司。
被告上海荣格电子科技有限公司。
原告上海德丽工贸有限公司诉被告上海荣格电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2011年开始发生业务往来，原告按照被告要求加工、制作铜板钣金。双方未签订书面加工合同，约定以送货单及发票为最终结算依据，每月结算一次，期间双方合作顺利。自2012年2月起至2013年4月期间，原告根据被告要求将价值人民币135，690.2元的铜板钣金加工制作完成后送至被告处，并开具相应的发票（其中16，410元由于未对账而未开具发票），但被告至今未按时支付加工款。原告多次催讨无果后，诉至本院要求判令被告立即支付加工款135，690.2元及该款自2013年5月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，其认为原告存在违约行为，即原告侵占了被告价值179，887.73元的产品未予归还，且加工的产品存在质量问题。经本院释明，被告未提出反诉。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：送货单一组，证明被告已签收原告加工完成的货物，但未支付加工款。经质证，被告对未签字的2012年10月28日票号为2866的收货单不予认可，对2013年4月17日、4月24日和4月26日的三张送货单不予认可，因为此三张送货单并未开具发票。对其余的送货单真实性无异议。对此，原告补充称，未签字的送货单的货物已开具过增值税发票，另三张送货单未开票的原因是双方未对账。
第二组证据：增值税发票一组，证明原告已开具的增值税发票金额共计119，280.2元。被告对此真实性无异议，且已抵扣。
第三组证据：对账单2份，证明2013年3月、4月的加工清单已经被告签字确认，双方的交易习惯是对好帐后再开具发票。被告对此真实性无异议。
第四组证据：原告自制的加工款明细，证明2012年至今双方往来发票、金额和账款等明细。经质证，被告对已开票金额无异议，但不予认可未开票的16，410元。
被告为证明其抗辩事由，向本院提交以下证据：
第一组证据：出库单、送货单和收发明细表，证明尚有价值共计85，402.81元原材料在原告处。原告对出库单和送货单的真实性无异议，但对收发明细表存有异议，确有部分原材料在原告处，但只有价值2、3万元的货物。原告庭后核对后补充称，原料含货架尚有300KG，废料含货架尚有260KG。
第二组证据：增值税发票一组，证明原材料铜板的价格。原告对此真实性无异议。
第三组证据：设计图、产废率统计表和废料统计表，证明产品的边角产废率，由此推算废品重量还有2，010.32公斤。经质证，原告对设计图纸的真实性无异议，对其余真实性不予认可，其认为实际操作中产废率只有原告清楚，且产出来的废料被告也是拿走的，现尚有二三百公斤。
第四组证据：退货证明，证明原告加工的产品未满足图纸要求导致其被客户退货，造成实际损失25，440元。原告对此真实性不予认可，认为如果存在质量问题，被告不会在其后继续付款。
第五组证据：付款凭证，证明被告在2013年5月尚在履行付款义务。原告对此真实性无异议。
本院审核原告提供的上述证据后认为，被告对原告提供的第二组、第三组证据的真实性无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。第一组证据和第四组证据中，虽票号为2866的送货单未有签收，但被告对相对应的增值税发票并无异议，且表示已抵扣，故本院予以采信。至于三张未开具增值税发票的送货单，均由被告签收，故本院亦予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告双方自2011年开始发生业务往来，双方口头约定由原告为被告进行铜板、模具加工，原告完成加工后将货物送至被告处或由被告自提，每月双方进行对账并开具相应的增值税发票。自2012年2月起至2013年4月，被告共计拖欠原告加工费135，690.2元，其中16，410元尚未开具增值税发票。
本院认为，原告与被告之间存在有效的加工关系。根据合同法规定，一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已按照约定履行了合同义务，但被告至今未支付加工价款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付价款及相应利息损失的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。至于被告抗辩尚有原材料在原告处且加工产品存在质量问题的主张，本院认为，本案中被告并未提出反诉，故可依据相应证据依法另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海荣格电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海德丽工贸有限公司加工款135，690.2元及该款自2013年5月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，516元（已减半收取），由被告负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年二月二十八日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行初字第00022号
原告：单荣森，男，1935年12月26日出生，汉族，退休教师，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：谢正木，安徽首安律师事务所律师。
委托代理人：管守安，安徽首安律师事务所律师。
被告：固镇县市场监督管理局，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：陈天鹏，该局局长。
负责人：刘正义，固镇县市场监督管理局党组书记。
委托代理人：周波，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：王毅，安徽振固律师事务所律师。
第三人：单永祥，男，1940年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。
原告单荣森诉被告固镇县市场监督管理局、第三人单永祥工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告单荣森诉称，1994年5月30日，在原告的协助下，单建候成立了安徽省固镇县中阳台资粮油有限责任公司。当时�商注册登记法定代表人为单荣森。1999年3月28日，第三人单永祥背着原告与单建候，伙同他人伪造公司相关文书，向被告申请变更登记，将安徽省固镇县中阳台资粮油有限责任公司变更为固镇县湖沟中阳面粉厂，将法定代表人单荣森变更为单永祥，并且变更了企业性质。原告今年得知以上情况，认为被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。现要求法院判决撤销被告于1999年3月28日作出的“将安徽省固镇县中阳台资粮油有限责任公司变更为固镇县湖沟中阳面粉厂”及“法定代表人单荣森变更为单永祥”的行政行为。
本院认为，法律规定的行政起诉期限，要求公民、法人或者其他组织必须在一定期限内提起诉讼，否则法院不再受理，已经受理的也应裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自�政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案原告单荣森所诉被告固镇县市场监督管理局于1999年3月28日作出的变更工商登记行政行为，距其2015年8月27日向本院提起行政诉讼，已达十六年之久，已经超过法定起诉期限且无正当理由。依照第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告单荣森的起诉。
案件受理费免收。已预交的案件受理费50元，退还原告单荣森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 魏 永
审 判 员 杨素梅
人民陪审员 杨 萍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民诉保字第00133号原告刘某某，被告某公司本院在审理原告刘某某与被告某公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告在银行的存款45万元予以冻结或查封其同值的其他财产。案外人刘晓旭自愿以其所有的车牌号为鄂FN99**号的小型轿车作为原告申请财产保全的担保财产。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债权的担保，本院对案外人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、将被告某公司在银行的存款45万元予以冻结或查封其同值的其他财产；二、将案外人刘晓旭所有的车牌号为鄂FN99**号的小型轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员张华二〇一五年八月三日书记员张露露
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初919号
原告曾继成。
委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。
被告：甘肃汇丰信息科技有限公司，住所地兰州新区。
法定代表人：竹燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蓝云,甘肃佳运律师事务所律师。
被告张建新。
原告曾继成与被告甘肃汇丰信息科技有限公司（以下简称汇丰公司）、张建新建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾继成及其委托诉讼代理人曹永民、被告汇丰公司委托诉讼代理人王蓝云到庭参加诉讼，被告张建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾继成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款70000元及逾期给付利息（自汇丰公司入住使用楼房日至工程款付清日止，按月息2分计算）；2.判令被告退还工程质保金100000元及逾期给付利息（自汇丰公司入住使用楼房日至工程款付清日止，按月息2分计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：汇丰公司是兰州新区信息中心大厦和物联网营用培训示范园项目2#楼工程的承建方，曾继成是该工程主体业务和部分安装业务的分包人。2014年1月22日，曾继成和汇丰公司委托人张建新达成”关于汇丰工程款解决方案”，方案中明确甘肃汇丰信息科技有限公司尚欠曾继成工程款580000元，其中未完电路工程款为70000元，工程质保金为100000元，管理费126000元，民工工资284000元。双方约定上述70000元工程款和100000元质保金在工程竣工验收合格后全部付清。方案签订后，民工工资284000元已依约支付。工程竣工后，汇丰公司以各种理由拖延组织验收，并拒绝支付拖欠的款项。后曾继成得知，汇丰公司于2016年年底已入住使用该楼，应当视同对工程质量合格的认可。
汇丰公司辩称：1.曾继成作为本案的原告主体不适格。本案涉及的工程项目并非汇丰公司与曾继成个人签订，而是与景泰庐阳建筑公司签订的。2.张建新作为本案的被告主体不适格。张建新系汇丰公司的员工，其行为代表公司，与张建新个人无关。3.汇丰公司不存在拖欠工程款的事实。曾继成与汇丰公司签订工程款解决方案后，并未依照约定进行后续施工，汇丰公司又委托第三人贾平建全部施工，由此产生的费用应当从解决方案工程款中扣减，由于曾继成未按解决方案进行后续施工导致汇丰公司相关工程迟迟未能竣工，至今未办理竣工手续，给汇丰公司造成了巨大的损失。综上，请求依法驳回曾继成的起诉或诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.涉案合同当事人。曾继成提交的关于汇丰工程款解决方案（以下简称方案）、汇丰公司提交甘肃汇丰科技信息园2#楼工程施工合同（以下简称施工合同），双方对真实性均无异议，本院予以采信。2012年8月12日签订的施工合同首页载明发包人为汇丰公司、承包人为景泰庐阳建筑公司，但在合同中签字的是张建新与曾继成个人，未加盖公司印章。在2014年1月22日签订的方案中载明甲方为汇丰公司、乙方为曾继成，签字的也是张建新与曾继成个人，未加盖公司印章。本院认为，张建新作为汇丰公司的员工，其行为汇丰公司认可是代表公司，故汇丰公司为合同当事人；汇丰公司未提交证据证明曾继成系景泰庐阳建筑公司的法定代表人，或是受景泰庐阳建筑公司委托签订的合同，方案中载明乙方是曾继成个人，故曾继成为合同当事人。2.剩余工程款的认定。双方在方案中确定：暂时扣除曾继成未完电路工程款70000元，2014年3月15日前验收合格后全部付清；暂时扣除工程质保金100000元，竣工验收合格后付清。汇丰公司提交的其与贾平建签订的合同及相应的结算单、付款单等，均涉及第三人贾平建，真实性无法判定，本院不予采信；采购凭证与本案没有关联性，本院不予采信。曾继成申请证人孙宗章出庭作证，对孙宗章的证言本院予以采信。按照孙宗章的证言，其负责曾继成承包的汇丰公司涉案项目的电气安装工程，工程在2013年底已完工，2014年3月份进行过维修，汇丰公司没有因为工程质量问题找过孙宗章。本院认为，在达成方案时，双方对于工程款的金额已经确认，汇丰公司没有提交证据证明未完工的工程量有多少，也未提交证据证明曾要求曾继成完成剩余工程曾继成拒绝，电气安装属于工程中小项的分包，组织验收应当是汇丰公司的义务，汇丰公司未提交验收不合格的证据，故本院认为，剩余工程款应当为双方在方案中确认的金额即70000元。
本院认为，曾继成无建筑施工企业资质，其与汇丰公司签订的施工合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，应适用折价补偿的返还原则，折价应当以双方确认的金额为准。双方于2014年1月22日达成工程款解决方案，至今已三年多的时间，汇丰公司未提交证据证明工程质量存在问题，本院认为，曾继成主张汇丰公司支付工程款70000元并返还质保金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张建新作为汇丰公司的员工，其行为是履行职务行为，其个人不应当承担责任。因施工合同无效，曾继成关于逾期利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、甘肃汇丰信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付曾继成170000元；
二、驳回曾继成的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3700元，减半收取计1850元，由甘肃汇丰信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴芸楚
??
??
??
??
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审37号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人袁慎林，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住阳新县浮屠镇白浪村*组。
被申请人李丽华，女，1987年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年5月2日向本院申请强制执行阳卫计征决（2016）第06057号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2016年9月9日对被申请人作出了阳卫计征决（2016）第06057号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费55602元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2016）第06057号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 万雅雯
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2299号
本院在执行申请执行人孙守福、孙ＸＸ与被执行人黄清竹追偿权纠纷一案中，查明被执行人黄清竹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将黄清竹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月十日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1216号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人李伟良，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李伟良非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人李伟良非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第03739号
原告王春保。
被告商喜营。
委托代理人商海军，与被告商喜营系父子关系。
原告王春保与被告商喜营劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用小额诉讼，由代理审判员武雪飞独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告王春保、被告商喜营的委托代理人商海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件的相关事实
1、2015年，被告商喜营雇用原告王春保为其建造房屋，双方约定劳务费按日计算，每日100.00元。原告共为被告干活10.5天，被告应付原告的劳务费1050.00元，此款被告至今未给付。
2、原告的诉讼请求：要求被告商喜营支付拖欠的工资款合计1260.00元，并支付自2015年6月17日完工之日至支付之日此期间的利息（利息按银行贷款利息计算）；案件受理费由被告承担。
3、被告商喜营的答辩意见：原告没有把活干完，室内的地脚线到现在没有给贴上，并且原告没有按被告的要求去干活。现在只要原告将我需要返工修补的地方修复完善，我可以马上支付他们工钱。原告每日劳务费应是100.00元，而不是120.00元。
裁判结果
本院认为，债务应当清偿。被告商喜营雇用原告干活后，应及时支付原告相应的劳务报酬，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按每日120.00元计算劳务费，但未能提供相关证据予以证实，故本院根据被告方的当庭陈述确定被告每日应付原告劳务费100.00元。因原告未提供证据证实原、被告双方就劳务费的支付时间、利息进行了约定，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。因原、被告双方约定按日计算劳动报酬，且被告商喜营未向本院提供相关证据证实原告未按被告要求施工，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告商喜营于本判决生效后十日内给付原告王春保劳务费1050.00元。
驳回原告王春保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告商喜营承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 武雪飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张广政
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00026号
原告：周鹏
被告：马文娟
被告：尤拥军
被告：阳昔军
被告：武汉市万科新里程房地产有限公司
原告周鹏诉被告马文娟、被告尤拥军、被告阳昔军、被告武汉市万科新里程房地产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周鹏于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告周鹏撤回起诉。
本案诉讼费609元减半收取304.5元，由原告周鹏负担。
审判员 曾光
二〇一四年一月十五日
书记员 向丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1996号
申请执行人：李志成，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：高敏，女，1977年12月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）鲁0211执1996号申请执行人李志成与被执行人高敏民间借贷纠纷一案中，执行标的为4800元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执1996号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二Ｏ一五年五月二十六日书记员丁昌亮
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第3599号
原告承明，男，1953年7月7日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市西恒河中药材种植专业合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明，社长。
被告密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地密云县西田各庄镇西恒河村。
法定代表人赵立明，社长。
本院在审理原告承明诉被告北京市西恒河中药材种植专业合作社、被告密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告承明应当预交案件受理费，经本院通知后仍未交纳，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告承明诉被告北京市西恒河中药材种植专业合作社、被告密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，按撤诉处理。
审判长 赵云江
二〇一五年五月二十六日
书记员 董婷婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3141号
被执行人：张德五,曾用名张德武，男，1970年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
张德五抢劫罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第777号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人张德五犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯聚众淫乱罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2035年9月1日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）”因被执行人张德五未履行义务，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，经查，被执行人侯允仍在服刑。
本院认为：张德五抢劫罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 佳
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第70号
原告：彭贤淑，女，1958年4月1日出生。
原告：谢志辉，男，1915年11月2日出生。
原告：谢兵，男，1982年6月13日出生。
以上三原告委托代理人：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市犍为县玉津镇天生园街，组织机构代码：00857823-7。
法定代表人：周德东，男，该局局长。
第三人：犍为县定文中心卫生院，住所地：犍为县定文镇水井街，组织机构代码：73487176-1
法定代表人：卢一平，男，该院院长。
原告彭贤淑、谢志辉、谢兵因要求被告犍为县人力资源和社会保障局社会保障行政支付一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。在审理过程中，原告彭贤淑、谢志辉、谢兵自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告彭贤淑、谢志辉、谢兵自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告彭贤淑、谢志辉、谢兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭贤淑、谢志辉、谢兵负担。
审 判 长 黄 英
审 判 员 李 巨
代理审判员 章祈伦
二〇一五年七月九日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2015）乐中行初字第70号原告：彭贤淑，女，1958年4月1日出生。原告：谢志辉，男，1915年11月2日出生。原告：谢兵，男，1982年6月13日出生。以上三原告委托代理人：周鹏，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市犍为县玉津镇天生园街，组织机构代码：00857823-7。法定代表人：周德东，男，该局局长。第三人：犍为县定文中心卫生院，住所地：犍为县定文镇水井街，组织机构代码：73487176-1法定代表人：卢一平，男，该院院长。原告彭贤淑、谢志辉、谢兵因要求被告犍为县人力资源和社会保障局社会保障行政支付一案，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。在审理过程中，原告彭贤淑、谢志辉、谢兵自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告彭贤淑、谢志辉、谢兵自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告彭贤淑、谢志辉、谢兵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告彭贤淑、谢志辉、谢兵负担。审 判 长  黄 英审 判 员  李 巨代理审判员  章祈伦二〇一五年七月九日书 记 员  ＸＸＸ
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年黄民初字第02430号
原告：于吉祥，农民。
委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：于广坛，农民。
委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。
本院在审理原告于吉祥与被告于广谭侵权责任纠纷一案中，原告于吉祥于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告于吉祥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告于吉祥承担。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年六月十七日
书 记 员 高宪玉
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1339号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人葛某某，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
辩护人张坚刚，上海正源律师事务所律师。
被告人陈某，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍地湖北省石首市。
辩护人黄铁山，上海正源律师事务所律师。
被告人王某，男，1996年6月19日出生，汉族，户籍地河北省。
辩护人陈银萍，上海正源律师事务所律师。
被告人马某，男，1991年8月23日出生，回族，户籍地湖北省老河口市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1243号起诉书指控被告人葛某某、陈某、王某、马某犯非法拘禁罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员褚某某出庭支持公诉，被告人葛某某、陈某、王某、马某及被告人葛某某的辩护人张坚刚、被告人陈某的辩护人黄铁山、被告人王某的辩护人陈银萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年6月7日19时许，被告人葛某某、陈某为索要债务，纠集被告人王某、马某到本市广粤路XXX号门口将被害人俞某某强行带走，先将俞某某带至本市崇明县长兴岛言语威胁其归还欠款，后于同日22时许，又将被害人俞某某带至本市淮安路XXX弄XXX号（即被告人陈某的暂住地），被告人葛某某、陈某指使被告人王某、马某对俞某某进行看管，被告人马某于6月9日凌晨5时许离开，由被告人王某继续看管俞某某。同年6月9日10时许，俞某某趁王某不备，从上述地点逃离并报警。
2015年6月9日，民警在本市淮安路XXX弄XXX号抓获被告人葛某某、王某、陈某。被告人马某于2015年6月12日主动至公安机关投案。
以上事实，被告人葛某某、陈某、王某、马某及被告人葛某某的辩护人张坚刚、被告人陈某的辩护人黄铁山、被告人王某的辩护人陈银萍在庭审中均无异议，并有被害人俞某某的陈述、辨认笔录及提供的《借款协议》，证人洪某某、施某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某、陈某、王某、马某结伙，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人葛某某、陈某、王某、马某犯非法拘禁罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人马某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人葛某某、陈某、王某到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款及第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年2月8日止。）
二、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年2月8日止。）
三、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年1月8日止。）
四、被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一五年十二月八日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0342号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨某甲（曾用名杨某乙），原系综合保税区某电子科技有限公司员工。2014年2月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）768号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年2月16日23时许，被告人杨某甲在昆山市综合保税区某电子科技有限公司产线上，窃得CPU3片，价值人民币3939元。
被告人杨某甲因形迹可疑，被有关单位盘问、教育后，主动交代了自己的犯罪事实。
另查明，案发后公安机关已将从被告人杨某甲处扣押的CPU二片发还被害单位。
在本院审理期间，被告人杨某甲退缴赃款人民币1313元并预缴罚金保证金人民币1000元，暂扣于本院。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人缪某、王某、荣某的证言、价格认证中心出具价格鉴证结论书、进境货物备案清单、监控录像、搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片、抓获经过、身份信息等证据予以证实，被告人杨某甲亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币3939元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某甲自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
二、暂扣于本院的被告人杨某甲退缴人民币一千三百十三元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一四年五月七日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5462号
原告马亚洲，男，汉族。
委托代理人唐瑞利，濮阳市法律服务中心法律工作者。
被告李世宁，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告马亚洲诉被告李世宁、刘德文、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马亚洲及其委托代理人唐瑞利，被告李世宁，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人马宁到庭参加了诉讼，庭审中原告马亚洲向本院提出对被告刘德文撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告马亚洲诉称，2014年8月10日21时25分许，在濮阳市濮上路与胜利路交叉口处，被告李世宁驾驶豫JDW1**号轻型自卸货车沿濮上路由南向北行驶至上述地点处时，与沿胜利路由东向西行驶的原告驾驶的豫JM53**号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告李世宁负事故的全部责任。经查，事故车辆豫JDW1**号轻型自卸货车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计5382元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李世宁辩称，被告李世宁是事故车辆的实际车主及驾驶人员。事故车辆在被告保险公司投保有交强险，要求被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，本次事故发生后，被告李世宁未向保险公司报案，对本次事故的真实性提出异议。事故车辆在被告保险公司投保有交强险情况属实。在本次事故中，被告李世宁逃逸，其行为违反了相关法律规定，因此对于原告的损失，被告保险公司不应承担民事赔偿责任。原告提交的评估报告是原告单方委托的，不予认可。评估费、诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年8月10日21时25分许，在濮阳市濮上路与胜利路交叉口处，被告李世宁驾驶其实际自有的、登记在刘德文名下的豫JDW1**号轻型自卸货车，沿濮上路自南向北行驶至胜利路交叉口处时，与原告驾驶其自有的豫JM53**号小型普通客车沿胜利路自东向西行驶至濮上路交叉口向北拐弯时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。相撞后，被告李世宁驾车向北逃逸。2014年8月20日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第2333号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李世宁负事故的全部责任；2、当事人马亚洲无事故责任。2014年8月13日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对原告自有的事故车辆豫JM53**号小型普通客在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车车损总价值为人民币4982元。原告支付评估费200元。因本次事故原告支付车辆施救费200元。
另查明，事故车辆豫JDW1**号轻型自卸货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告李世宁在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中被告保险公司作为事故车辆豫JDW1**号轻型自卸货车交强险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元，财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由侵权行为人被告李世宁向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失4982元、评估费200元、车辆施救费200元等共计5382元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给原告造成的财产损失共计5382元。被告保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计2000元；被告李世宁应赔偿原告财产损失共计3382元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告马亚洲财产损失共计2000元；
二、被告李世宁于判决生效后10日内赔偿原告马亚洲财产损失共计3382元；
三、驳回原告马亚洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志勇
二〇一四年十月十六日
书记员 王耀存
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终7678号
上诉人（原审原告）：郑殿文，男，1953年1月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁多成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：孙俊坤，女，1958年6月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁多成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郑国庆，男，1987年6月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁多成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郑敏，女，1982年3月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁多成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘千瑶，女，2009年3月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
法定代理人：郑敏，女，1982年3月11日出生，汉族（系刘千瑶母亲）。
委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁多成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区田义村。
法定代表人：庄荣昌，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：周家庆，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶因与被上诉人沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称：田义村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初2563号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶上诉请求：请求依法撤销原审裁定，并裁定人民法院依法受理。理由：根据村民委员会组织法36条，村民对村委会的决定损害其利益的有权要求撤销；原审法院漏列分配土地补偿款的诉讼请求，要求法院予以审理。
被上诉人田义村委会辩称：根据村委会组织法规定，集体成员资格认定及征地补偿款分配属于村民自制范畴，不属于法院受案范围；村民委员会组织法36条规定的村民撤销权适用的前提是村委会作出的决定侵害村民利益，而本案涉及的征地补偿款分配方案及集体成员认定方案均属于村民会议讨论决定通过的，不适用该村民撤销权，因此一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
一审郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶诉称：请求法院判令撤销2013年田义村委会作出的资格认定方案第七条第二款第五项、分配方案第五条、分配细则的第四条，并责令田义村委会限期重新作出方案。诉讼费由田义村委会承担。
一审法院认定事实：郑殿文与孙俊坤系夫妻关系，系郑国庆、郑敏父母，刘千瑶系郑敏之女。郑殿文原为辽中县某村村民。九十年代期间，田义村委会招聘种地专业户，郑殿文遂与田义村委会签订承包合同书后，在田义村种地。1997年，郑殿文家在田义村购买了房屋，并在此居住、生活。2004年3月，在向田义村交纳了12,000元的落户管理费后，郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏将户口落户于田义村。刘千瑶于2009年3月2日出生在田义村。2004年，田义村实行土地入股，郑殿文、孙俊坤亦享有该村集体组织成员的村龄股、土地股权，田义村委会也按比例发放给其各项收益费。2013年，田义村委会向郑殿文、孙俊坤发放被征地农民养老保险金。田义村委会在2012年1月12日对于本村股份合作经营公司做出量化分配草案，其中股权资格鉴定分三部分，即村龄股、土地股、农龄股。村龄股从1958年1月1日起至2011年12月31日止现有农业人口享有村龄股，每年为1股（即54股村龄股）。土地股即现有农业人口人员和原为田义村农业户口因政策性扶持、投靠城镇丈夫或妻子、考学迁户等原因将户口从田义村农业户口迁出的人员均享有土地股股权（即每人享有2股土地股）。该方案对于1999年1月1日起至2011年12月31日止整体落户人员所享受的比例规定为享受总村龄股的百分之十。郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶庭上提供2009年家庭股权表，其内容载明郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶土地股均两股、村龄股被划去，股数合计均为8股，每股60元。经证实郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏在原籍的村内并无承包土地经营权，田义村委会对该事实庭上认可。2013年期间，田义村作出农村集体组织成员资格认定工作方案，该方案中的第七条第（二）款第5项规定，1998年1月1日之后，整体从外地农村迁入田义村落户的农业户口的人员，无论在原籍有无土地承包权，都不认定本集体经济组织成员资格。2014年1月间，田义村委会召开本村集体经济组织成员大会，对于2013年的土地补偿款如何分配作出分配方案，经过民主议程后，否定了郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶的集体经济组织成员权资格。同期间，田义村委会制作的2013年征地补偿安置费分配细则第四条，亦否定了郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶参与分配的权利。由此郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶对于2013年田义村所发放征地补偿安置费未分得其份额持有异议，故于2015年12月起诉来院。
一审法院认为，田义村委会制定的资格认定方案和征地补偿安置费分配细则是由村民通过民主议定程序作出的，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。对集体经济组织成员资格的认定，依据《村民委员会组织法》、最高人民法院的相关规定，应属村民委员会自治范畴，对其监督规范应由相关主管部门依法进行，不属人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回原告郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶的起诉。诉讼费1475元，退还郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶是否具有田义村集体经济组织成员资格，而该项争议直接关系到上诉人是否应当获得征地补偿款。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条的规定，“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”，故集体成员资格认定及征地补偿款分配属于村民委员会自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。
综上所述，郑殿文、孙俊坤、郑国庆、郑敏、刘千瑶的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年七月十五日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第2857号
原告蔡茂刚，男，1968年11月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告梁波波，男，汉族，1985年2月17日出生，贵州省黔西县人。
被告牟光旭，男，汉族，1977年12月21日出生，贵州省遵义县人。
原告蔡茂刚诉被告梁波波、牟光旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员张思鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡茂刚，被告梁波波、牟光旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡茂刚诉称，被告梁波波因生意需资金周转，于2012年11月1日向我借款25，000.00元，并出具借条约定5日内归还，被告牟光旭为被告梁波波签名担保。借款后经多次催收，二被告至今未归还借款。诉请判令二被告归还借款本金25，000.00元并自借款之日起至起诉之日止4倍银行贷款利率的利息。
被告梁波波辩称，我没有向原告借款，因原告与牟光旭做树木生意，委托我代为销售，承诺给我中介费，原告和牟光旭运输了三棵白果树到重庆，我为他们销售了一棵白果树，获得20，000.00元款项，已交付牟光旭。因剩余两棵白果树未销售，牟光旭以销售紫荆树为由，将我骗至仁怀市长岗镇，非法拘禁我一夜，我报案后，仁怀市公安局长岗派出所出警处置，明确原告及牟光旭无权拘禁我。经朋友周登贵协商，周登贵将未销售的两棵白果树估价为25，000.00元，由我在5日内销售后，由我给付原告25，000.00元，协议后牟光旭已将两棵白果树出售，我未获得该树木款，在诉讼前原告及其担保人均未向我主张过该借款。
被告牟光旭辩称，梁波波向原告借款是事实，是在原告家中书写借条后，原告数的现金给梁波波，原告要求我作为担保人签名，我即作为担保人在借条上签名，但约定还款期限为5日，还款期限届满后已经快2年时间，原告未向我主张过该债务，按照《中华人民共和国担保法》的规定，我的保证期限为主债务履行期满6个月内，现在已经超过了我的保证期间，我不承担担保责任。
经审理查明，被告梁波波于2012年11月1日在一份内容为“借条，今借到蔡茂刚现金25，000.00元，大写贰万伍仟元整，限期在5日内归还”的借条中借款人处签名捺印，牟光旭在担保人处签名捺印，借条落款日期为2012年11月1日。被告在借条上签名后，至今未履行还款义务。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告蔡茂刚提交的借条及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的“借条”是双当事人基于真实意思表示而签订的，双方借款关系清楚，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告梁波波虽然陈述受胁迫才在借条上签名捺印，但未提供证据证明，担保人亦陈述借款的真实性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，对被告梁波波的辩解主张本院不予采纳。原、被告之间的借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告梁波波归还借款，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告主张按银行同类贷款利率标准的4倍计算利息于法无据，应当自还款期满后按中国人民银行同类贷款利率标准每年6％的利率标准计算至原告诉请计算利息终结之日。被告牟光旭对已经免除保证责任辩解主张，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告梁波波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蔡茂刚借款25，000.00元及该款自2012年11月7日起至2014年10月28日止按中国人民银行同类贷款每年基准利率6%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告梁波波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费425元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方未履行的，权利人可在判决履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张思鑫
二〇一四年十一月十九日
书记员 葛明鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第749号
原告：姚陈叶。
被告：叶本波。
原告姚陈叶为与被告叶本波买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告叶本波下落不明，遂依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚陈叶到庭参加诉讼，被告叶本波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告姚陈叶起诉称：原告经营轮胎销售与加工生意，曾与被告有业务往来。2013年5月16日，被告因经营需要，向原告购买轮胎，因资金周转困难，由被告出具欠条一份，载明结欠轮胎款39000元，并约定于2013年12月31日归还全部款项。后原告在被告处加工抵消21200元，尚欠17800元，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特起诉要求：判决被告支付原告轮胎款17800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清货款时止）；诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更其利息请求为利息按银行利率自2014年1月1日开始计算至还清货款时止。
经审理查明：2013年5月16日，被告向原告购买轮胎合计货款39000元，并由被告出具欠条一份，载明12月31日前还清。后双方抵消货款21200元，被告尚欠17800元未予支付。
上述事实有原告提交的欠条原件及原告的陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告叶本波向原告姚陈叶购买轮胎，尚欠货款17800元事实清楚，故对原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶本波于本判决生效之日起十日内支付给原告姚陈叶货款17800元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年1月1日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告叶本波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 戴晓明
二〇一五年六月三十日
代书 记员 杨敏敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9619号
原告王玉华，女，1944年4月14日出生。
被告刘仁义，男，1950年11月14日出生。
原告王玉华与被告刘仁义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加诉讼，被告刘仁义经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称：2001年8月10日，刘仁义向王玉华借款100000元，承诺半年内还清本息。2002年2月8日，半年期限已满，但刘仁义未能还款并要求延长借款期限半年。为此，刘仁义出具了第二张借条，原借条由刘仁义本人作废。2002年8月王玉华催促刘仁义偿还借款本息，刘仁义未能还款再次出具第三份借条，承诺于2002年9月10日还款。此前借条由刘仁义作废。2004年9月刘仁义出具了第四张借条。2007年3月10日王玉华再次催促刘仁义还款，刘仁义出具了第五张借条，承诺在2007年5月底偿还本息共计253500元。2011年11月28日，刘仁义再次出具借条，确认欠款数额为408200元，还款日期2012年12月。此款刘仁义至今未能偿还。现起诉要求刘仁义偿还借款本息共计493922元。诉讼费由刘仁义负担。
被告刘仁义未答辩。
经审理查明：2011年12月28日，刘仁义向王玉华出具借条。内容：今借到王玉华人民币408200元，还款日期2012年12月。刘仁义签字确认并注明身份证号码。经询问，王玉华称借款发生于2001年8月10日，借款本金100000元，因刘仁义未能还款故多次出具欠条，最后一次出具借条时间为2011年12月28日。除最后一张借条，其余借条均已由刘仁义收回。现诉讼请求中本金100000元，其余均为利息，利息计算至2013年12月31日。刘仁义从未偿还过本息。
上述事实，有借条及当事人在法庭上的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，刘仁义向王玉华借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘仁义作为借款人应按约定及时偿还借款。现刘仁义未按约定期限偿还借款应承担继续履行的违约责任。刘仁义因未能偿还借款本息，故多次出具借据确认欠款数额，其中除本金100000元外均为利息。王玉华要求刘仁义偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，本院认为利息的计算标准不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。经核算，借款本金100000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2001年8月10日至2013年12月31日期间利息为275934.56元。对此利息数额本院予以确认，其余部分本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘仁义经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁义偿还原告王玉华借款本金十万元及至二〇一三年十二月三十一日的利息二十七万五千九百三十四元五角六分，共计三十七万五千九百三十四元五角六分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王玉华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百五十四元，由原告王玉华负担八百八十四元（已交纳），被告刘仁义负担三千四百七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一四年六月十六日
书记员 王首丁
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第554号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人卢某，男，1986年7月12日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地漳浦县，现住漳浦县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月13日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1306号起诉书指控被告人卢某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2010年1月至3月间，被告人卢某先后向中国农业银行股份有限公司漳浦县支行和中国工商银行股份有限公司漳浦支行申请办理了卡号为62×××80和37×××20的信用卡。至2013年6月份，被告人卢某明知自己没有还款能力，仍使用上述信用卡透支本金计人民币50026.83元。后被告人卢某经发卡银行多次催收超过三个月仍拒不归还。案发后，被告人卢某已还清所透支的本金及利息计人民币75694.69元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人卢某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人卢某到案经过的证明、中国工商银行股份有限公司漳浦支行和中国农业银行股份有限公司漳浦县支行的报案书、被告人卢某办理信用卡的相关材料、信用卡对账单及催收记录材料、归还透支款息的证明、漳浦县司法局审前社会调查评估报告和证人洪某滨、洪某霞的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，明知自己没有还款能力，仍使用信用卡进行恶意透支计人民币50026.83元，且经发卡银行两次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。归案后，被告人卢某能如实供述犯罪事实，且已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第五款的规定，判决如下：
被告人卢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 林慧君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一、二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条第一、二、五款持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为《刑法》第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节轻微的，可以依法不追究刑事责任。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第903号
申请执行人林更春。
被执行人陆小云。
被执行人陈尧文。
申请执行人林更春与被执行人陆小云、陈尧文民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月4日作出（2012）金东商初字第397号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年4月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款100000元及利息、诉讼费2457元。被执行人陆小云的房产，在本院审理（2012）金东商初字第398号案件时进行了诉讼保全，当时为轮候查封。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年九月九日
书记员 薛来竞
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1357号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人宋伟奇，山东郯城农村商业银行股份有限公司杨集支行业务主任，特别授权。
被告于志山，男，1951年10月10日生，汉族，住郯城县。
被告于志勤，女，1951年12月24日生，汉族，住郯城县。
被告周万友，男，1960年2月12日生，汉族，住郯城县。
被告刘继金，男，1972年3月8日生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告于志山、于志勤、周万友、刘继金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋伟奇到庭参加诉讼、被告于志山、于志勤、周万友、刘继金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告于志山于2014年7月31日从原告处借款本金108000元，由被告于志勤、周万友、刘继金担保，负连带清偿责任，到期日为2015年1月15日。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍结欠原告借款本金106901.39元及利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金106901.39元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于志山、于志勤、周万友、刘继金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年7月31日被告于志山向原告借款108000元，双方签订了个人借款合同，借款利率为10.36‰；被告于志勤、周万友、刘继金与原告签订了保证合同予以担保。借款合同约定借款期限至2015年1月15日。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。现被告结欠原告借款本金106901.39元及自2014年12月21日起至今的利息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金106901.39元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告于志山由被告于志勤、周万友、刘继金担保从原告处借款本金108000元，双方签订了个人借款合同及保证合同，借款到期后，经原告催要，被告仍结欠原告借款本金106901.39元及利息，原告诉求被告于志山偿还借款本金106901.39元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告于志勤、周万友、刘继金与原告签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告于志山、于志勤、周万友、刘继金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金106901.39元及利息（利息自2014年12月21日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告于志勤、周万友、刘继金负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵明辉