河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00507号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。组织机构代码61532420-4。住所地：方城县城关镇人民北路***号。
负责人：梁伟，男，任经理职务。
委托代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。
委托代理人：李白菊，河南问鼎律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：许岭。
委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚书琴。
被上诉人（原审被告）：耿永。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（以下简称人民财险方城公司）与被上诉人许岭、姚书琴、耿永机动车交通事故责任纠纷一案，许岭于2014年8月12日向方城县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人民财险方城公司、姚书琴、耿永共同赔偿许岭的各项损失150000元，并承担本案的一切费用。原审法院于2015年2月9日作出（2014）方城民初字第288号民事判决。人民财险方城公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险方城公司的委托代理人李白菊，被上诉人许岭的委托代理人王金磊，被上诉人姚书琴、耿永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月18日，耿永驾驶姚书琴所有的豫R58F**号轿车自北向南行驶至方城县张骞大道连霞饭店门前，与郭帅驾驶的许岭所有的（临）豫AS26**号小车相撞后又与自南向北张旭春驾驶的实际车主为屈明奇的豫R584**牵引车、豫RL9**号半挂车相撞，造成车辆受损，耿永受伤的交通事故。此次交通事故经方城县公安交通警察大队出具事故认定书，道路交通事故证据及事故形成原因分析中列明：形成事故的原因是耿永醉酒后驾驶机动车未做到安全驾驶，经集体研究决定分析认定：耿永负该起事故的主要责任，郭帅、张旭春均应附该起事故的次要责任。事故发生后，耿永因醉驾被方城县人民法院依法判处刑事处罚。许岭所有的（临）豫AS26**号小车于2014年10月15日经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具价值评估报告书，鉴定意见为：该车在事故中的损失价值为：171068.00元，鉴定费3000元。肇事豫R58F**号轿车在人民财险方城公司投保有交强险、商业三者险，交强险限额122000元，第三者责任保险限额300000元。此次事故发生在保险期间。由于双方未就赔偿事宜达成一致意见，许岭来院起诉，要求姚书琴、耿永、人民财险方城公司共同赔偿其各项损失163708元，并承担本案的一切费用。
原审法院认为：耿永驾驶姚书琴所有的豫R58F**号轿车与郭帅驾驶的许岭所有的（临）豫AS26**号小车相撞，造成车辆受损，耿永受伤的交通事故事实清楚，该事故经方城县交警队作出事故认定，耿永负该起事故的主要责任，郭帅、张旭春均应负该起事故的次要责任。双方对事故责任认定均无异议，原审法院对该事故责任认定中双方责任划分予以确认。许岭作为（临）豫AS26**号小车的所有人，对车辆在此次事故所造成的各项经济损失享有主张得到赔偿的权利。因耿永所驾驶的肇事豫R58F**号车辆在人民财险方城公司投有交强险、商业三者险，但由于耿永系醉酒驾驶，按照保险合同约定，人民财险方城公司在商业险范围内不承担赔偿责任。许岭车辆损失经鉴定为171068元，人民财险方城公司虽提出重新鉴定，但逾期未缴纳鉴定费，视为放弃，故对该损失予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和交强险不分项原则，人民财险方城公司应在交强险限额内对许岭的财产损失直接予以赔偿122000元，，超出交强险部分49068元（171068-122000=49068）由直接侵权人耿永按照责任比例承担。耿永作为此案的直接侵权人应按规定负担案件的诉讼费、鉴定费。交强险系出于有效保护交通事故受害人利益的目的，强制要求机动车所有人或者管理人投保，具有公益性，其赔偿原则为无过错归责原则，即机动车有无过错及过错的大小等情形，均不能作为保险公司免责、减轻责任的理由。如果醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故造成第三人人身、财产损失，保险公司不予赔偿，势必造成受害人的损失得不到及时补偿，交强险的公益性将无法实现，显然与立法本意相违背，故人民财险方城公司关于耿永醉酒后驾驶车辆发生交通事故，保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任的辩解理由不能成立，不予采信。由于耿永系醉酒驾驶，交强险在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确规定之前，人民财险方城公司在按照交强险不分项原则承担赔偿责任后，可向直接侵权人耿永追偿。综上，许岭在此次事故中所受到的损失171068元，由人民财险方城公司在交强险限额内向许岭直接赔付，下余超出交强险部分49068元按照主次责任7：3划分，由耿永承担70％的责任为34348元（49068X0.7=34347.6，四舍五入为34348）向许岭赔付。耿永、姚书琴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对该案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险方城公司于判决生效后五日内在豫R58F**号车辆交强险限额内向许岭支付各项赔偿款共计122000元。二、耿永于判决生效后五日内向许岭支付各项赔偿款共计34348元。三、驳回许岭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，鉴定费3000元，合计6600元，由耿永负担。
人民财险方城公司上诉称：一、根据交强险条例，驾驶人醉酒驾驶造成第三者财产损失的，保险公司不予赔付。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决人民财险方城公司在交强险责任限额内赔付许岭车辆损失122000元，适用法律错误。二、本案驾驶人醉酒驾驶造成第三者财产损失，不是人身遭受损害需要垫付医疗费的情形，保险公司不应赔付。请求依法撤销（2014）方城民初字第288号民事判决，驳回许岭对人民财险方城公司的诉求。并承担上诉费用。
许岭答辩称：一、关于醉酒驾驶问题，是耿永的过错，不是许岭的过错，且原审已经保证了人民财险方城公司的追偿权。二、因本案适用交强险不分项赔偿，不存在区分人身和财产损失的问题。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
姚书琴、耿永答辩称：原审判决正确，应当予以维持。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、交强险是否应当分项赔付。2、醉酒驾驶财产损失应否赔付。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在人民财险方城公司投保了交强险，则人民财险方城公司应在交强险限额内承担赔偿责任。人民财险方城公司上诉称对交强险应区分人身和财产损失赔偿，本案驾驶人醉酒驾驶造成第三者财产损失，不是人身遭受损害需要垫付医疗费的情形，保险公司不应赔付的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，且原审判决对人民财险方城公司在交强险限额内承担赔偿责任后，享有向直接侵权人耿永追偿的权利。故对该上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人民财险方城公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由中国人民财产保险股份有限公司方城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一五年六月九日
书记员 杨松峰