北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终6495号
上诉人（原审原告）：李善成，男，1981年11月15日出生。
委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京紫金长河餐饮有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦地下一层B2。
法定代表人：李宗平，董事长。
委托诉讼代理人：宋颖颖，北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京中深科物业管理有限责任公司,住所地北京市海淀区紫金数码园3号楼12层1206室。
法定代表人：陈东成，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓静，北京中勉律师事务所律师。
上诉人李善成因与上诉人北京紫金长河餐饮有限公司（以下简称紫金长河公司）、被上诉人北京中深科物业管理有限责任公司（以下简称中深科公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李善成上诉请求：撤销原审法院判决第二项、第三项，判令紫金长河公司、中深科公司支付我因不能经营造成的损失189000元。事实和理由:1.李善成有店铺转让的转让协议、定金收据，在二审中还能够提交资金往来证明，法院对此应予支持。2.紫金长河公司应支付我方律师费，原审法院未予支持。3.虽因客观情况，李善成无法提供食材损失、员工工资损失、经营利润损失、周转费的证据证明，但上述费用确实发生，原审法院应予支持。
紫金长河公司上诉请求：1.撤销原审法院判决第一项中的租金返还项，应当扣除9天的滞纳金；2.撤销原审法院判决第二项，驳回李善成要求赔偿转让费的诉讼请求。事实和理由:1.紫金长河公司没有违约行为。（1）紫金长河公司虽然曾经因电力和烟道维修通知承租人短期不能营业，但积极协商后李善成表示不愿返回也不愿接受紫金长河公司调整的面积相似的商铺，属于李善成单方违约。（2）李善成未举证证明紫金长河公司清退其的事实。2.李善成迟延缴纳租金，应当按照合同约定支付滞纳金。3.转让费所对应的转让协议的真实性和关联性存疑。4.原审法院酌定退还的转让费数额过高。
李善成和紫金长河公司均不同意对方的上诉请求和理由。
中深科公司辩称：同意原审法院的判决。
李善成向一审法院起诉请求：1.紫金长河公司退还我已经支付的风险抵押金31950元、房屋租金2808元、合同期管理费5000元、燃气卡押金1000元，共计40758元。2.紫金长河公司和中深科公司赔偿我因不能经营造成的损失189000元。其中包括转让费130000元、食材损失3000元、员工工资损失15000元、经营损失21000元、周转费10000元、律师费10000元。共计229758元。3.紫金长河公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，李善成与紫金长河公司签订的《大恒科技大厦美食广场餐饮业租赁协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在该合同履行期内，紫金长河公司不能依约向李善成提供租赁物，导致本案合同无法继续履行，已构成根本违约，李善成有权要求解除合同。紫金长河公司虽主张李善成因自身原因无法继续经营，但未提交相应证据证明且与法院查明事实不符，故法院不予采信。现双方均表示解除合同，对此法院不持异议。关于合同的解除，紫金长河公司应当承担相应的违约责任；因此，李善成要求紫金长河公司返还押金、租金、管理费、燃气卡押金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于管理费的具体数额，法院将根据双方合同实际履行的期间和合同约定的租期，按比例确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于转让费，属李善成为取得经营机会所付出的合理支出，现因紫金长河公司违约造成合同无法继续履行，李善成无法继续经营，故紫金长河公司存在过错，转让费应予退还；具体数额，因李善成未提交证据证明其向ＸＸ军支付全部转让费，故法院将根据李善成的举证情况，参照双方合同实际履行的期间和合同约定的租期，酌情予以判定。关于李善成主张的食材损失、员工工资损失、经营损失、周转费，均未提交相应证据证明，且紫金长河公司通知断电后李善成亦有减损义务，故法院均不予支持。李善成主张的律师费，缺乏相应的法律依据，法院不予支持。关于紫金长河公司主张的迟延交付租金的滞纳金与其应退还的费用抵扣，因租金交纳方式为紫金长河公司派发单据后租户交纳费用，关于2016年10月紫金长河公司是否按时派发单据现双方各执一词，且紫金长河公司在收取租金时未向李善成主张滞纳金，故紫金长河公司的该项主张，法院不予支持。关于李善成要求中深科公司承担赔偿责任的诉讼请求，因本案所涉大恒科技大厦地下一层美食广场系业主专有产权部分，不在中深科公司物业服务范围内，故李善成的该项请求缺乏相应的事实与法律依据，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京紫金长河餐饮有限公司于本判决生效后七日内退还李善成押金三万一千九百五十元、房屋租金二千八百零八元、管理费四千六百六十七元、燃气卡押金一千元，以上共计四万零四百二十五元；二、北京紫金长河餐饮有限公司于本判决生效后七日内赔偿李善成转让费九千三百三十三元；三、驳回李善成的其他诉讼请求。如果北京紫金长河餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：紫金长河公司自大恒房地产开发公司处承租了大恒科技大厦美食广场北区。2016年9月19日，李善成（乙方）与紫金长河公司（甲方）签订《大恒科技大厦美食广场餐饮业租赁协议》，约定：租赁物地点为北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦地下一层美食广场12区域；租用面积约54平方米，租赁物用途餐饮业；租赁期限从2016年9月20日起至2017年12月31日止，日租金为六元五角/平米，以后租金在上一年基础上日租金每年递增0.3/平米（租金中包含了物业费、冬季供暖费、夏季空调费），每月每户缴纳400元垃圾清运费；付费方式采用预交结算法，押90天付一个月，每月3日前缴纳当月租金，每逾期一天按月租金的3%缴纳滞纳金，逾期超过十天不缴纳租金的，甲方可单方解除合同，乙方应当承担违约责任；乙方自行对承租区域进行设计装修、费用自理，设计方案经甲方同意后方可施工；签订协议后5日内，乙方向甲方缴纳90天房租的风险抵押金共计31950元，期满后10日内无息返还；甲方不能如期提供租赁物或违反本协议之规定擅自解除本协议应向乙方支付乙方全年租金10%的违约金；乙方在承租期内未按合同约定的时间缴付租金的，每逾期一天按月租金的3%缴纳滞纳金，逾期超过十天不缴纳租金的，甲方可以单方解除合同，乙方应承担违约责任；装修及装修附件部分在解除合同或合同履行完毕后，乙方应完整移交甲方，不得拆除房屋装修部分；租赁期内若甲乙双方有一方有违约行为，则另一方可单方面解除合同，违约方承担违约责任；乙方若需使用甲方发票，甲方除收取国家规定的税费外，另加收3%的管理费。
协议签订后，李善成依约交纳了抵押金31590元、管理费5000元、燃气卡押金1000元。李善成租金交至2016年10月底。李善成承租档口进行餐饮经营，对外经营名称为“舌头小厨”。李善成承租档口系前手租户ＸＸ军转让，双方于2016年9月19日签有《转让协议》，主要内容为：ＸＸ军同意将自己位于北京海淀区苏州街3号大恒科技大厦地下一层美食广场12区域厨房转让给李善成，建筑面积约54平方米；李善成一次性支付ＸＸ军转让金为147000元，其中费用包含店内设备费用17000元，装修费用50000元，店铺转让给李善成后，李善成同意与原房东（紫金长河公司）签署新的租赁协议；转让后厨房内所有的装修、装饰、店内设备归李善成所有，李善成有权对该区域内的厨房进行重新装修及设备更换。李善成在二审提交的往来资金证明显示，李善成向ＸＸ军支付转让费147000元。李善成在原审中表示，不要求紫金长河公司赔偿转让费中的设备部分17000元。
2016年10月24日上午，紫金长河公司口头通知各商户下午开始设备维护，停电两天左右，具体恢复时间另行通知。2016年11月1日，美食广场南区恢复供电，北区上锁停止经营。李善成与紫金长河公司就承租房屋未进行交接。租金交纳方式为紫金长河公司派发单据，租户按单据交纳。李善成主张2016年10月租金迟延交纳的原因为国庆假期紫金长河公司未及时派发单据，紫金长河公司予以否认，主张其按时派发单据，双方均确认紫金长河公司在收取租金时未向李善成主张过迟延交付租金的滞纳金。李善成就其主张的食材损失、员工工资损失、经营损失、周转费，均未提交相应证据证明。紫金长河公司主张其曾协调李善成至南区经营，未提交相应证据证明，李善成亦予以否认。
本案所涉大恒科技大厦地下一层美食广场系业主专有产权部分，不在中深科公司物业服务范围内。
本院认为：李善成与紫金长河公司签订的《大恒科技大厦美食广场餐饮业租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的时，当事人可以解除合同。紫金长河公司将李善成店铺所在的北区上锁，不依约向李善成提供租赁物，导致本案合同无法继续履行，李善成之合同目的不能实现，李善成有权要求解除合同。紫金长河公司虽主张其自身无违约情形，但该主张无事实依据，应不予采信。原审法院对此处理正确，本院予以确认。
关于转让费。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。设备费用之外的转让费属于李善成获得商业机会的对价，紫金长河公司锁门行为使得李善成获得的商业机会部分落空，给李善成造成了损失。紫金长河公司应当按照租赁合同未履行的期间与合同约定租期的比例返还李善成转让费，具体数额由本院酌定。紫金长河公司不同意支付转让费之诉讼请求于法无据，本院不予支持。因李善成在原审中未提交相应证据，使得原审法院对此认定错误，本院予以纠正。
关于迟延交付租金的滞纳金。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。考虑到租金交纳方式为紫金长河公司派发单据后租户交纳费用，而双方就2016年10月紫金长河公司是否按时派发单据各执一词，应认为紫金长河公司未能完成自己的举证责任，应由其承担相应的不利后果。故紫金长河公司的该项主张，应不予支持。原审法院处理正确，本院予以确认。
关于李善成主张的食材损失、员工工资损失、经营损失、周转费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李善成虽主张食材损失、员工工资损失、经营损失、周转费等，但未提交相应证据证明其损失，且李善成亦有减损义务，对此应不予支持。原审法院处理正确，本院予以确认。
李善成主张的律师费于法无据，应不予支持。
关于中深科公司是否应承担赔偿责任。本案所涉大恒科技大厦地下一层美食广场系业主专有产权部分，不在中深科公司物业服务范围内，李善成要求中深科公司承担赔偿责任的请求缺乏事实与法律依据，应不予支持。
综上所述，原判应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5584号民事判决第一项、第三项；
二、变更北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初5584号民事判决第二项为北京紫金长河餐饮有限公司于本判决生效后七日内赔偿李善成转让费十二万零四十三元。
如果北京紫金长河餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4746元，由李善成负担1246元（已交纳）；由北京紫金长河餐饮有限公司负担3500元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费4746元，由李善成负担1246元（已交纳）；由北京紫金长河餐饮有限公司负担3500元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 冰
审判员 刘国俊
审判员 范 磊
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 瑾