黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第66号
原告（反诉被告）陈志生。
委托代理人李强。
被告（反诉原告）周圣博。
委托代理人马强。
第三人贾连海。
原告陈志生与被告周圣博义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日、5月19日、6月25日依法公开开庭进行了审理。原告陈志生及其委托代理人李强、被告周圣博及其委托代理人马强（马强未参加2014年6月25日的法庭审理）、第三人贾连海到庭参加诉讼。2014年3月10日，被告周圣博提出管辖权异议，2014年3月11日，本院裁定驳回被告周圣博的管辖权异议。2014年2月25日，原告陈志生申请对其所受伤害的伤残等级、护理时间、误工时间及二次手术费用进行鉴定，2014年4月21日，鉴定机构牡丹江博爱医院司法鉴定所作出牡博司鉴所（2014）临鉴字第125号司法鉴定意见书。本案现已审理审理终结。
原告陈志生诉称：2013年4月23日晚19时许，被告雇佣原告和几个工友为其拆装引风管道。双方约定：原告只负责拆除和安装，不负责拆除地至目的地的装、卸车及运输。实际工作中，原告将引风管道拆除后，被告要求原告等人帮助装车。于是，其他工友抬着引风管道的前端，被告驾驶叉车抬着引风管道的另一端帮助被告一起装车。由于叉车一端的引风管道未固定，被告要求原告站在叉车上扶着引风管道。装车时，被告没有控制好叉车，致使引风管道的前端撞到运输车的车箱上，叉车一端的引风管道发生位移，将原告左腿挤伤。被告将原告送到绥芬河市人民医院紧急处置后，又将原告转送到牡丹江林业中心医院接受治疗。经诊断，原告左胫骨上段骨折。原告住院治疗16天，支付医疗费26406.10元。经牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，医疗终结期为伤后八个月，伤后前一个月需二人护理，后一个月需一人护理，二次手术费用（含误工、护理等费用）约需10000元或者依实际支付为准。原告认为，原告在为被告提供帮工过程中受到伤害，被告应承担全部赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费26406.10元、住院伙食补助费800元、误工费21939元、护理费9000元、残疾赔偿金71040元、鉴定费2700元、交通费1322元，以上合计133207.10元。原告表示二次手术的相关费用待实际发生后，其另行主张权利。诉讼过程中，原告将其诉讼理由变更为：以被告侵犯原告健康权为由，要求被告承担侵权赔偿责任。
被告周圣博辩称：原告所述与事实不符。2013年4月21日，被告父亲作为业主的绥芬河市锦鸿木业有限公司因有引风管道需要拆除后到另一地安装，被告找到第三人贾连海，贾连海自称系有资质的安装公司的工程师。双方商定由贾连海负责拆除、运输（含装卸）并安装，费用为7000元。在将引风管道拆除后需要运至运输车辆跟前并装车期间，第三人称没有叉车，被告父亲公司正好有叉车，于是被告驾驶叉车帮助第三人装车。装车过程中，原告站到了叉车托运所放置的圆盘上，期间被告曾阻止过原告的这种行为，但是原告酒后不听劝阻。因原告自称系安装公司的法定代表人，且装车系被告发包给原告等人的劳务，所以被告未再阻止。在工人将引风管道的前端抬到运输车辆的车箱上时，叉车是静止的。由于原告站在了叉车托盘的一侧，致使托盘倾斜，引风管道将原告挤伤。被告认为，原告受伤的责任应由原告自行承担，或者由第三人承担，请求驳回原告的诉讼请求，并反诉要求原告返还被告垫付的932.97元医疗费和300元交通费。
第三人贾连海述称：被告所述不完全属实。与被告洽谈业务时，是原告与第三人一起去的，当时第三人与被告商定，第三人只负责拆卸、安装，并不负责运输。第三人等工人将引风管道拆卸完后已经将近18时了，因为天黑，被告提出让第三人等工人帮助装车，第三人等工人也就同意了。承包劳务的5名工人中并不包含原告。事发当天，原告开车去接第三人等工人，临时帮助被告装的车。原告受伤的赔偿责任应由被告承担。
根据原、第三人及被告的诉（述）、辩主张，本院确认的本案各方当事人的争议焦点为：
1.原告是在什么情况下受的伤，系为被告提供帮工还为第三人提供帮工；
2.原告此次伤害的合理经济损失为多少元；
3.原告自身对损害的发生有无过错，是否应当减轻侵权人的赔偿责任；
4.被告反诉要求原告返还垫付的医疗费、交通费，是否符合法律规定。
原告陈志生为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、医疗费票据6张。欲证明：原告伤后支出医疗费26395.10元。
经质证，被告认为：1.原告损失应由第三人承担，故此组证据与被告无关；2.65911部队医院的票据发生在原告出院之后，且无就诊医院的外购药证明，不能证明与此次事故有关。第三人无异议。
本院认为，原告住院治疗时间为2013年4月24日至5月10日，原告提供的2张65911部队医院的票据分别为“2013年5月13日”和“2013年5月21日”，在无其他证据加以佐证的情况下，不能证明与治疗2013年4月23日原告所受的伤害有何关联，本院不予采信。另一张票据注明“支具200”，非正式票据，无收款单位财务章，不具有合法性，本院亦不予采信。另外3张票据，被告对形式要件无异议，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据二、病历1份、出院诊断证明1份、用药明细3张。欲证明：原告系好转出院，还需继续治疗。
经质证，被告对证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。被告认为：1.因为原告需要二次手术，所以在出院证明书中注明“好转”，而非“痊愈”，但是不能以此证明原告证据一中2张65911部队医院的票据属于合理的外购药票据；2.原告损失应由第三人承担，此组证据与被告无关。第三人无异议。
本院认为，被告及第三人对此组证据的形式要件无异议，此组证据具有客观性、关联性、合法性，对其形式要件，本院予以采信。
证据三、鉴定书1份、鉴定费票据1张。欲证明：原告伤残等级为九级，医疗终结时间为伤后八个月，治疗期间需二人护理一个月，后期需一人护理一个月。原告为鉴定支付鉴定费2700元。
经质证，被告对此组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。但是被告认为原告损失应由第三人承担，故此组证据与被告无关。第三人无异议。
本院认为，被告及第三人对此组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，此组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
证据四、交通费票据3张。欲证明：原告为鉴定支付交通费422元。
经质证，被告对此组证据的形式要件无异议，但被告认为，原告到牡丹江市做鉴定应当首选公共交通工具，原告包车，超出合理范畴。第三人无异议。
本院认为，被告及第三人对此组证据的形式要件无异议，此组证据具有客观性、关联性、合法性，对其形式要件，本院予以采信。
证据五、原告申请证人姜艳军、徐世欣出庭作证。欲证明：原告受伤的经过。
证人姜某某称，证人与第三人及原告等人平时相互揽活，然后一起干。为被告拆除引风管道的活系第三人找的，第三人告诉证人工作内容仅为拆卸、安装引风管道，费用
7000元，由证人等人平分。7000元劳务费只包清工，不包括装车和运输。原告出事那天，到了晚上19时左右，证人等人要走，被告要求帮忙装车，证人等人也就同意了。证人与徐姓、曹姓、刘姓工友及第三人抬着引风管道的前端，被告开叉车抬着引风管道的另一端，原告站在叉车上扶着引风管道。拆下的引风管道距离运输车辆大约有三四十米远。运输车辆是被告找的。在往车上装时，引风管道的前端顶到了运输车辆的大箱板上，被告继续往前一开，证人就听到原告喊了一声撞腿了。原告受伤后，被告与其朋友开车将原告送往医院。证人等人继续装车，此时由被告的父亲驾驶叉车。最后将引风管道运到了绥芬河市阜宁镇朝阳村的目的地。
证人徐某某称，证人与第三人及原告等人平时相互揽活，然后一起干。为被告拆除引风管道的活系第三人找的，第三人告诉证人工作内容为一拆一装，别的不管，运输由被告雇车。劳务费7000元。引风管道拆下来时天黑了，还下着小雨。被告让证人等帮着装车，证人等人同意了。证人等人抬着引风管道的一端，被告开叉车抬着引风管道的另一端，原告站在叉车上扶着引风管道，叉车上的引风管道没有采取固定措施。装车过程中，原告受的伤。原告出事后，被告父亲驾驶叉车与证人等人继续装的车。
经质证，被告认为，按照第三人贾连海所述，第三人与原告之间有一个公司，原告为法定代表人，第三人为工程师。那么证人即为公司的员工。如果第三人所述不属实，那么证人与原告、第三人之间即为一种任何人随时可以召集的松散式的劳务组合关系，劳务费平分。这足以说明证人与原告及第三人存在法律上的利害关系，证人的证言不属实。证人等人不计报酬免费为被告装车，不符合常理，不具有可信性。
本院认为，此组证据与其后被告提供的证据三具有关联性，故在此暂不予认证，待被告相关证据举证、质证后，本院再作以综合分析认证。
被告周圣博为反驳原告诉讼请求、证明其反诉请求提供如下证据：
证据一、医疗费票据2张。欲证明：被告为原告垫付医疗费932.97元、交通费300元，原告应当将上述费用返还给被告。
经质证，原告对证据的形式要件无异议，原告承认被告替原告交纳了932.97元医疗费，但是原告称，自己并不清楚被告包车送原告到牡丹江林业中心医院支付多少元包车费。第三人无异议。
本院认为，原告、第三人对此组证据的形式要件无异议，此组证据具有客观性、关联性、合法性，对其形式要件，本院予以采信。
证据二、录音光盘1张。欲证明：被告驾驶叉车装引风管道系为第三人帮工，原告与第三人之间系雇佣或者帮工关系，第三人承包的劳务内容包括装车和运输。
经质证，原告对证据的形式要件无异议，对被告欲证明的问题有异议。原告认为，录音内容是被告与第三人之间的对话，且谈话内容不能清楚地反映原、被告之间的关系。第三人称，实际工作中，叉车及运输车辆均是被告找的，第三人承包的劳务不包括装车和运输。
本院认为，录音内容没有反映出第三人承包劳务的具体工作内容，证明不了被告的主张，故本院不予采信。
证据三、被告申请证人刘琦、宋琼、周建军出庭作证。欲证明：第三人承包的劳务内容包括运输及装、卸。
证人刘某称，证人系宋琼的女朋友，宋琼系被告的朋友。被告与第三人谈事时是在证人所在的商店里谈的。证人听到被告说，把活全部包给第三人，让第三人预算一下价格，然后再与被告联系。
证人宋某称，证人与被告系朋友关系。原告出事那天，被告驾驶叉车抬着引风管道的一端，原告站在叉车的托盘上，叉车上的引风管道没有采取固定措施。后来托盘翻了，原告掉下被砸伤了。当时证人就在叉车旁边，被告的父亲在厂房里。运输车辆是证人与被告一起找的，费用是证人与司机谈妥的。被告说第三人同意运输费用从第三人的劳务费里扣。原告受伤后，第三人等工人与被告的父亲将引风管道装车后拉走。原告转院到牡丹江林业中心医院，被告给了证人300元包车费，证人给被告出具了收据。
证人周某某称，证人系被告的父亲。证人让被告找第三人把引风管道的拆、装、运输整体包出去，费用为7000元。拆卸引风管道时，第三人说需要一台叉车，正好证人的公司有叉车，证人就把叉车开过来了。装车时，第三人等四名工人抬着引风管道的前端，被告驾驶叉车抬着引风管道的另一端。叉车上面放了一个托盘，原告站在托盘上。运到车跟前的，引风管道的前端放车上了，叉车也停了下来，原告喝的醉醺醺的要从托盘上下来，由于踩偏了，原告就慢慢地滑了下来。证人当时就站在叉车的旁边。
对于原告提供的证据五及被告提供的证据三，本院认为，关于第三人自被告处承揽的劳务是否包括引风管道拆除后的运输、装车及运至目的地的卸车，被告与第三人之间未订有书面协议，现双方各执一词，并申请证人出庭作证，而出庭作证的证人又分别与第三人、被告存有一定的利害关系，其证言的可信度较低，双方证人证言内容完全相反，且均不足以否定对方的证据，不具有高度的盖然性，故本院均不予采信。
第三人贾连海未提供证据。
根据原、被告举证、质证及本院对原、被告所举证据的认证意见，结合原、被告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：
2013年4月，第三人贾连海与被告周圣博协商，由贾连海等工人为被告拆卸、安装引风管道（第三人工作内容是否包括引风管道拆除后的运输、装车及运至目的地的卸车，被告与第三人陈述不一）。4月23日19时许，第三人等工人将引风管道拆除后，原告来接第三人等工人。此时，原告等工友抬着引风管道的前端，被告驾驶叉车抬着引风管道的另一端将引风管道往货车处运输并装车。原告站在叉车上扶着引风管道，叉车一端的引风管道未采取任何固定措施。装车过程中，引风管道将原告左腿挤伤。经诊断，原告左胫骨上段骨折。原告先后在绥芬河市人民医院、牡丹江林业中心医院住院治疗16天，支付医疗费25686.10元，被告为原告支付医疗费932.97元、交通费300元。经牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，医疗终结期为伤后八个月，伤后前一个月需二人护理，后一个月需一人护理，二次手术费用（含误工、护理等费用）约需10000元或者依实际支付为准。原告因鉴定支付鉴定费2700元。
另查明：原告陈志生为非农业户口。被告周圣博无驾驶叉车资质证书。绥芬河市往返牡丹江市公共汽车交通费为80元。
依据以上确认的事实，本院认为：原告起诉时以自己系在为被告提供帮工过程中受到伤害为由，要求被告承担赔偿责任，本案立案案由为义务帮工人受害责任纠纷。诉讼过程中，原告将诉讼理由变更为，以被告侵犯其健康权为由，要求被告承担赔偿责任，故本案案由应确定为健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告周圣博在不具备叉车驾驶资质的情况下驾驶叉车，且放任他人站在叉车的叉子上扶着引风管道，违反了叉车不能载人的规定，被告有过错，且被告的过错行为与原告所受伤害具有因果关系，被告依法应当对原告所受伤害承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，亦应注意到天黑雨滑站在叉车的叉子上扶着未采取任何固定措施的引风管道，存在一定的危险性，由于过于轻信，未能尽到谨慎注意的义务。原告的这种放任了危害结果的行为亦有过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。根据原、被告各自的过错程度及原因力大小，可确定为原、被告各自承担50%的责任。
原告身体受到伤害的合理经济损失为：医疗费25686.10元、残疾赔偿金71040元（2012年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入为17760元，17760元／年×20年×20%）、误工费21939元（2012年度黑龙江省在岗职工年平均工资为38598元，原告要求按照建筑业在岗职工年平均工资
32909元计算误工费，不超出法律许可的范围，应予准许。32909元÷12个月×8个月=21939元）、护理费9000元（2012年度黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为43695元，43695元÷12个月×3个月=10924元，原告要求9000元，不超出法律许可的范围，应予准许）、鉴定费2700元、交通费80元（原告到牡丹江市做鉴定，一人往返交通费为80元）、住院伙食补助费800元（16天×50元／天），以上共计131245.10元。其中50%，即65622.55元，由被告周圣博负责赔偿。扣除被告已经承担的616.49元（被告先前支付1232.97元，一半为616.49元），被告还应赔偿原告65006.06元。原告超出部分的诉讼请求与法无据，本院不予支持。被告反诉请求已与原告诉讼请求相互折抵，故被告反诉请求，本院不再支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）周圣博赔偿原告（反诉被告）陈志生医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费共计65006.06元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
驳回原告（反诉被告）陈志生的其他诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）周圣博的反诉请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2964元，由原告（反诉被告）陈志生承担1539元，由被告（反诉原告）周圣博承担1425元；反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）陈志生承担12.50元，由被告（反诉原告）周圣博承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姜广峰
代理审判员 黄义博
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 岳 琦