云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5362号
上诉人（原审被告）：杨光华，女，汉族，1972年11月15日生，云南省嵩明县人，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：沈丽芬，女，汉族，1973年2月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被上诉人（原审原告）：黄凤堂，男，汉族，1972年9月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原审被告：李涛，男，汉族，1973年3月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市西山区，现住嵩明县。
上诉人杨光华因与被上诉人沈丽芬、黄凤堂、原审被告李涛民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认:原告沈丽芬与原告黄凤堂系夫妻关系，原告黄凤堂与被告李涛系朋友关系。因被告李涛需要资金周转，于2014年2月17日、4月11日分别向原告借款200000元共计400000元。2015年4月20日，双方经过结算，由被告李涛重新出具了借款内容为400000元的借条一张给原告持有。双方约定月利率为2％，借款期限四个月（自2015年4月20日起至2015年8月19日）。2014年6月26日，被告李涛向原告借款360000元，双方约定月利率为2.5％，借款期限一年（自2014年6月26日起至2015年6月25日）。2014年8月5日，被告李涛再次向原告借款160000元，双方约定月利率为2.5％，借款期限一年（自2014年8月5日起至2015年8月4日）。上述四笔借款原告均通过银行转账的方式将借款交付给了被告李涛，被告杨光华均未在借条上签字。借款后，被告李涛按约定支付利息，两笔200000元的借款被告支付利息至2015年2月，360000元的借款被告支付利息至2015年3月，160000元的借款被告支付利息至2015年2月。2016年4月5日，原、被告双方经过核算，由被告李涛出具了借款内容为920000元及截止2016年3月31日尚欠利息277000元的借条给原告持有，并约定借款人承诺用夫妻双方资产作为抵押，未明确约定还款期限。此后，经原告多次催讨还款，被告均未予偿还。另外，被告李涛与被告杨光华于2016年4月5日办理了离婚登记手续。原、被告双方并未就被告的资产办理过抵押登记和实际交付。
根据上述确认的事实，一审法院认为，借款合同属于实践性的合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告通过银行转账的方式将共计920000元借款交付给了被告李涛，2016年4月5日，被告李涛出具了借款内容为920000元及截止2016年3月31日尚欠利息277000元的借条给原告持有，是对借款事实的确认。因此，对于原告诉请要求被告李涛承担还款责任的诉讼请求，于法有据；被告杨光华与被告李涛原系夫妻关系，虽然双方于2016年4月5日办理了离婚登记手续，杨光华也未在借条上签字，但四笔借款均产生于夫妻关系存续期间，被告杨光华并未举证证明其与被告李涛之间有关于夫妻财产归属及债权债务承担的约定，也未举证证明所得收益被告李涛用于支付职工工资等其他负担性支出，因此，对于四笔借款共计920000元应视为夫妻共同债务，原告诉请要求被告共同承担还款920000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；对于原告诉请要求二被告支付自2015年3月20日起至2016年4月30日止的利息295400元（按月利率2％计算）及自2016年5月1日起至偿清借款之日止的利息（按月利率2％计算）的诉讼请求，一审法院不完全支持，原告主动放弃了两笔200000元及160000元自2015年2月至3月的利息，结合双方的交易习惯和方式，一审法院支持的利息为：自2015年3月20日起至全部款项还清之日止，以借款本金920000元按月利率2％计算。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告李涛、杨光华自本判决生效之日起三十日内偿还原告沈丽芬、黄凤堂借款本金920000元及自2015年3月20日起至全部款项还清之日止的利息（按月利率2％计算）。二、驳回原告沈丽芬、黄凤堂的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人杨光华不服上述判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销云南省嵩明县人民法院（2016）云1207民初941号判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二审案件受理费由被上诉人承担。理由：首先，一审法院判决上诉人承担债务偿还责任没有事实和法律依据，被上诉人借款给原审被告李涛从事工程业务，系原审被告李涛的个人债务，对此上诉人并不知情；其次，上诉人有自己的收入支撑生活所需，该借款没有用于上诉人家庭生活开支，一审法院判决上诉人承担还款责任损害了上诉人的合法权益；再次，上诉人与原审被告李涛于2016年4月5日离婚，双方共同财产和共同债务并未包含本案争议债务，本案属于原审被告李涛的个人债务，原审判决认为李涛的个人债权债务需要上诉人举证，属于法律适用错误。
被上诉人沈丽芬、黄凤堂共同答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告认可借款，借款是杨光华和李涛婚姻关系存续期间发生的，应当由他们共同承担还款责任。
原审被告李涛答辩认为：借款是事实，该笔借款用于我的工程资金周转，没有用于夫妻共同生活支出，借款时我与上诉人杨光华夫妻关系已名存实亡。
二审中，上诉人杨光华针对其上诉主张提交了六组新证据。第一组证据：身份证复印件一份，欲证明上诉人的诉讼主体资格。第二组证据：离婚证、离婚协议书、毕业证书、学生证原件各一份，欲证明上诉人杨光华与原审被告李涛于2016年4月5日自愿离婚签订离婚协议书，同时对子女抚养权，夫妻共同财产、共同债务做了约定，双方均陈述没有发生共同债务，如一方对外负债，应由负债方自行承担，故上诉人并不知晓被上诉人所诉请的债务；约定双方各自负债由自己承担，且协议书中债务部分没有列明本案债务，上诉方亦对本案借款毫不知情；上诉人与原审被告李涛婚生子李岢航在昆明上学，由上诉人抚养。第三组证据：由昆明市地方税务局直属征收分局出具的工作证明原件一份，欲证明上诉人为昆明市地方税务局直属征收分局的公务员，年收入为17万左右，在昆明有稳定工作和固定收入，并不需对外负债用于家庭生活。第四组证据：工商登记信息、昆明市盘龙区人民法院公告各一份，欲证明原审被告李涛为云南东森建筑工程有限公司法定代表人，公司住所地在嵩明，李涛长期在嵩明工作、生活，且与上诉人分居生活多年，上诉人对李涛工作生活毫不知情；由于李涛对外经营欠款的行为，昆明市盘龙区人民法院已发出公告如李涛拒不履行还款义务，将对上诉人与其共有房屋及车位进行估价拍卖。李涛对外欠款的行为严重损害到上诉人的财产份额，原审被告李涛也不可能将所借款项及经营收益用于夫妻共同生活。第五组证据：房屋租赁合同原件两份，欲证明上诉人于2012年7月起独自带领孩子在外租房居住，与原审被告李涛已分居多年，双方已无往来。第六组证据：原审被告李涛的银行卡明细账一份、上诉人杨光华的银行卡明细账一份，欲证明原审被告李涛向被上诉人的四次借款均在短时间内支出完毕，均用于支付其他欠款、利息、石油款、钢材款等，上述借款上诉人并不知情、也未征得上诉人同意、且也未用于夫妻共同生活，上诉人不应为本案借款承担连带清偿责任；上诉人杨光华在2014年至2016年期间，并未有大金额款项进账，上诉人工资、奖金收入稳定，也无大额消费支出，李涛上述借款也未进入上诉人账户，上诉人不应当承担连带清偿责任。
被上诉人沈丽芬、黄凤堂发表质证意见称：对第一组证据身份证没有异议；第二组证据中的离婚证、毕业证书、学生证无异议，但离婚协议书证明目的不认可；第三组工作证明认可；第四组证据工商登记信息、昆明市盘龙区人民法院公告无异议；第五组证据房屋租赁合同没有关联性，这是杨光华孩子在昆明上学需要才租房子的；第六组证据李涛、杨光华的银行卡明细账不认可关联性及证明目的。
原审被告李涛发表质证意见称：对所有证据均认可。
二审中，上诉人杨光华申请两位证人出庭，欲证实：1、上诉人杨光华与原审被告李涛夫妻感情不和且分居多年，对原审被告李涛的经济状况毫不知情；2、上诉人杨光华有稳定工作和固定收入，有能力抚养小孩，不需要对外举债用于生活开支。
证人成某陈述称：我和杨光华是朋友关系，一直都是杨光华一个人带着孩子在昆明生活，一开始我以为她是一个单亲妈妈，后来才知道与李涛系夫妻关系，但夫妻关系一直不好。
证人杨某陈述称：我是杨光华的同事，2004年我们单位组建就在一起工作，杨光华是公务员身份，副局长职务，年收入十多万。
上诉人杨光华发表质证意见称：三性认可，成某的证人证言可以证明李涛与杨光华关系不好且分居；杨某的证人证言证实了杨光华有稳定收入，有能力抚养小孩，不需要对外举债用于生活。
被上诉人沈丽芬、黄凤堂发表质证意见称：对成某的证人证言真实性不知晓，但我认为其证人证言和本案无关；对杨某的证人证言不予认可，有没有稳定收入与本案没有关系。
原审被告李涛发表质证意见称：对两位证人证言的三性认可。
本院认为，上诉人杨光华提交的第一组证据，因与原件核对无异，本院依法予以确认；第二组证据，本院认可其关联性、合法性，对于《离婚协议书》的证明目的，本院在说理部分予以阐述；第三组证据工作证明结合证人杨某的证人证言能够证实上诉人杨光华的收入及工作情况，不能证明本案借款未用于夫妻共同生活，因此本院对其关联性不予认可；第四组证据，因与原件核对无异，本院确认其真实性合法性，对于其证明目的，因昆明市盘龙区人民法院发出的公告时间为2016年11月30日，本案借款时间为2014年6月26日，该证据亦不能证明本案借款未用于夫妻共同生活，因此，本院对其证明目的不予认可；第五组证据房屋租赁合同结合证人陈某的陈述能够证实上诉人在昆明工作，但不能证实本案借款时上诉人与原审被告李涛处于分居状态，因此，本院对其证明目的不予认可；对于第六组证据上诉人杨光华及原审被告李涛的银行卡明细账，本院认可其真实性，但该证据能否证实本案借款未用于夫妻共同生活的目的，本院将在说理部分予以评判。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案所涉债务能否认定为夫妻共同债务。
本院认为，《婚姻法》第41条明确规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。《婚姻法解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外”。本案所涉债务均发生在上诉人杨光华与原审被告李涛夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。针对上诉人杨光华提交的《离婚协议书》，虽然双方在离婚时约定各方对外所负债务由各自承担，但根据《婚姻法》解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务主张承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”，因此，夫妻双方在离婚协议上对债务的分割只能在夫妻双方产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，不具有对外的法律效力，上诉人杨光华据此主张本案不属夫妻共同债务的抗辩理由不成立。针对上诉人提交的原审被告李涛的银行卡明细账，根据银行卡明细账的资金去向可以看出，本案借款部分取现、部分用于还车贷及银行消费贷款，部分用于支付原审被告李涛工程项目开支，对于确实用于工程支出的部分，因上诉人未能举证该工程收益并未用于夫妻共同生活，故其据以此证明本案借款不属于夫妻共同债务的观点不能成立，本院不予采信。因此，上诉人提供的证据均不足以证明本案借款存在夫妻共同债务的两种法定除外情形之一，即能够证明被上诉人沈丽芬、黄凤堂与原审被告李涛明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明被上诉人知道上诉人与原审被告李涛对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。被上诉人主张本案借款应按夫妻共同债务处理，原判予以采纳，并判决上诉人与原审被告李涛共同承担偿还本案借款的责任，符合法律规定，本院予以维持，上诉人主张本案借款为原审被告李涛的个人债务，依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人杨光华的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15739元，由上诉人杨光华负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 宋光玉
代理审判员 杨志娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨皓凯