重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第2749号
上诉人（原审被告）山东兴润建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139幢3单元3-16-4号，组织机构代码：68894750-9。
负责人马广平，经理。
委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜立发，男，汉族。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
委托代理人蒋健全，重庆乾乙律师事务所律师。
上诉人山东兴润建设有限公司重庆分公司（以下简称“兴润分公司”）因与被上诉人杜立发建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告兴润分公司承建了重庆智全建筑（集团）有限公司万盛分公司发包的万盛阳光怡园工程，赵福华系该项目负责人。2011年5月9日，兴润分公司万盛阳光怡园工程项目部为甲方、原告杜立发为乙方签订1份《水电安装施工班组合同》，约定：万盛阳光怡园的水电消防工程交由乙方施工，承包方式为包工包料；工程总造价约1000万，以实际完成工程量计算；付款方式：进度款按月支付，每月25日乙方将进度款报给甲方，甲方在5个工作日内审定进度款后，5日内支付给乙方当月审定的进度月产值的85%；当完成总工程一半时，由甲方进行完成部分的验收，验收合格后30天内，按造价支付到进度款的98%。全部完成后，按结算金额的98%支付。留2%做保修金，质保期为1年，质保期满后5日内返还全额质保金，质保金不计利息；合同履约保证金：总保证金为20万元，合同签订后2天内支付第一笔现金10万元，第二笔在15天以内支付给甲方。保证金退还时间：完成一栋退1万元，退完为止（不算利息）。该合同加盖了兴润分公司万盛阳光怡园工程项目部的印章，并有原告杜立发和赵福华的签字。原告杜立发交纳20万元保证金后，赵福华于2011年8月25日以项目部的名义出具收条并加盖了印章。原告杜立发组织人员对该项目的1、2号楼水电进行了安装，并于2012年2月施工完毕。期间赵福华支付了部分工程款共计5万元。1、2号楼施工完成后，该工程因故停止，原告杜立发遂撤出该项目。2012年12月14日，原告杜立发与赵福华对1、2号楼的水电安装工程进行了结算，其中人工费为89253.63元、材料费102092.64元、房租及水电费7000元、合同保证金20万元。最终，双方确认被告兴润公司应支付原告杜立发39万元（含保证金20万元）。赵福华在结算书上签字予以确认。结算后，被告兴润公司至今未支付该款，由此，杜立发提起本案诉讼。
另查明，该项目1、2号楼已于原告杜立发起诉前交付使用，大部分房屋现已出售。负责该项目1、2号楼安装塑钢门窗的承揽人谭明全亦同兴润分公司万盛阳光怡园工程项目部签订了承包合同，该承包合同亦加盖了兴润分公司万盛阳光怡园工程项目部印章，并有赵福华签字。谭明全亦交纳了10万元保证金。后因工程款及保证金的问题，谭明全以兴润分公司及赵福华为被告向重庆市渝北区人民法院起诉。该案审理中，兴润公司辩称签订合同及收取保证金是事实，但因质量问题不同意支付价款。同时赵福华辩称自愿与兴润分公司承担连带责任。渝北区法院于2012年10月17日作出（2012）渝北法民初字第13769号民事判决，该判决查明赵福华系该项目负责人，根据谭明全同兴润分公司万盛阳光怡园工程项目部签订的合同，认定谭明全同兴润分公司承揽关系成立，遂判决兴润分公司支付所欠承揽款、退还保证金及支付相应的资金占用损失；赵福华对上述款项承担连带责任。该判决现已生效。
本案在审理过程中，原告杜立发要求资金占用利息从本案起诉之日计算至判决生效之日。
一审法院认为，赵福华系被告兴润分公司承建的万盛阳光怡园工程项目负责人的事实已经（2012）渝北法民初字第13769号生效民事判决确认，故赵福华作为项目负责人以被告的名义同原告杜立发签订《水电安装施工班组合同》，该合同当事人应当认定为被告兴润分公司和原告杜立发。被告兴润分公司辩称合同相对方应为原告杜立发及赵福华的意见，该院不予采纳。
因原告杜立发签订合同时未取得相关资质，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款第一项之规定，原、被告签订的《水电安装施工班组合同》应为无效。被告兴润分公司辩称合同无效的意见，该院予以采纳。虽然合同无效，但是该工程经验收合格后可以参照合同约定支付价款。虽然该工程现无验收记录，但实际已交付使用，故应当视为工程验收合格。原、被告于2012年12月14日进行了结算，被告兴润公司应按双方结算的金额支付工程款并返还保证金，故对原告杜立发要求被告兴润分公司支付工程款及返还保证金的诉求，该院予以支持。双方虽未对付款的具体时间约定不明，但该工程交付并结算完成后，被告兴润分公司应当支付工程款并返还保证金。被告兴润分公司经原告杜立发催收至今未支付工程款并返还保证金，现原告杜立发要求被告兴润分公司支付资金占用利息，并从起诉之日起算，合理有据，该院予以支持。因双方未约定资金占用利息标准，故该院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第一款第一项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、山东兴润建设有限公司重庆分公司于本判决生效后立即支付杜立发工程款19万元及资金占用损失（以19万元为基数，从2013年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）；二、山东兴润建设有限公司重庆分公司于本判决生效后立即返还杜立发保证金20万元及支付资金占用损失（以20万元为基数，从2013年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止）。
宣判后，原审被告兴润分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回原审原告杜立发的诉讼请求，其主要上诉理由为：1、一审引用另案生效判决确认赵福华系本案项目负责人不当，其私刻项目部公章并收取保证金涉嫌犯罪行为；2、一审将房屋已经交付使用认定视为工程验收合格，没有相关法律依据。
杜立发答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案系建设工程施工合同订立和履行引发的纠纷，案件的争议焦点为：1、赵福华与杜立发签订合同、收取保证金以及进行结算的行为性质；2、本案工程款给付的条件是否成就。现具体评判如下：
1、关于赵福华的行为性质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”，本案（2012）渝北法民初字第13769号生效民事判决已经确认赵福华系兴润分公司承建的万盛阳光怡园工程项目负责人的事实，对此，上诉人兴润分公司并未举示充分证据加以反证，一审判决迳行确认于法有据，应予维持。赵福华以兴润分公司名义与杜立发签订合同，向其收取保证金，并在工程完工后进行结算，相关效力均应归于兴润分公司。上诉人虽抗辩认为赵福华私刻项目部公章并收取保证金涉嫌犯罪行为，但该主张仅涉及兴润分公司内部管理问题，不影响兴润分公司对外缔结的民事法律关系效力，对其上诉理由本院不予采信。
2、关于工程款给付问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，同时该解释十三、十四条规定了工程未经竣工验收，发包人擅自使用将导致质量瑕疵抗辩权的消灭和竣工日期的起算，其法律后果等同于竣工验收合格，从而成就工程款结付的相关必要条件。根据已查明事实，杜立发承建的涉诉工程已实际交付使用，上诉人现以工程未经竣工验收合格进行付款义务履行抗辩于法无据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人山东兴润建设有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张乾胜