wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第876号
原告刘霞，女，生于1981年9月14日，汉族。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告岳磊，男，生于1985年3月9日，汉族。
原告刘霞与被告岳磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员朱兆静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘霞及委托代理人阎江涛到庭参加诉讼，被告岳磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，被告以急用钱为由，向原告借款34000元，原告当日将现金交付给被告，被告向原告出具借据1份，借款期限为二个月。该借款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款。此后，原告多次找被告要求其偿还借款及利息，但被告无理拒付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款34000元，并要求支付自2014年6月20日起至偿清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告提供的证据有署名岳磊的借条1份。
被告岳磊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月20日被告岳磊向原告刘霞借款34000元并出具借据1份，借据主要内容：“借款人岳磊收到出借人刘霞交付的人民币大写三万四千元整，小写34000元；借款期限为二个月，自2014年6月20日至2014年8月19日止；借款人岳磊。”，逾期经原告催要，被告未予偿还。原告诉至本院，要求被告偿还借款34000元，并要求被告支付自2014年8月20日起至偿清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告岳磊向原告刘霞借款34000元，有被告岳磊签名的借据为证，经原告催要，被告至今未偿还已构成违约，原告要求被告偿还借款及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘霞借款三万四千元及利息（利息自2014年8月20日起至偿清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告岳磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 朱兆静
二〇一五年六月八日
书记员 李文凤
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下民初字第37号
原告孙某某
委托代理人王瑞琪
被告刘某某
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王瑞琪到庭参加诉讼，被告刘某某经依法公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告刘某某于1989年7月13日登记结婚，婚生长子孙宁东、次子孙宁华现已成年。原、被告婚后未真正建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生口角、打架，导致感情逐渐破裂。1995年8月9日，刘某某因与邻居发生争执，一气之下领着次子离家出走，经多方查找，至今下落不明。故诉至法院，一、请求判令与被告离婚；二、案件受理费由原告承担。
被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
根据原告孙某某的诉讼请求及陈述的理由，本院归纳本案的调查重点为：一、原、被告双方的夫妻感情是否达到破裂程度；二、婚生子女的具体情况；三、双方当事人的共同财产有哪些；四、双方是否有共同债权或债务。原告孙某某对本院总结的本案调查重点没有异议。
原告孙某某为支持其诉讼主张，向法庭出示如下证据：
一、结婚证1册。证明原告孙某某与被告刘某某于1989年7月13日登记结婚，双方系夫妻关系。
二、2014年9月16日穆棱市公安局下城子派出所、穆棱市下城子镇梨树村民委员会共同出具的证明1张，证明原告孙某某与被告刘某某于1989年7月13日登记结婚，婚后生育两子，且证明被告刘某某于1995年8月9日携次子离家出走，下落不明。
因被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证，系放弃其民事诉讼抗辩权利。经审查，上述证据客观真实、合法有效，故本院对上述证据予以采信。
被告刘某某未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告孙某某与被告刘某某于1989年7月13日登记结婚，婚后生育两名子女均已成年。双方婚后感情不和，经常因家庭生活琐事发生争执，刘某某于1995年8月9日携次子离家出走，至今下落不明。现孙某某提起诉讼，以夫妻感情确已破裂、无和好可能为由要求与刘某某离婚，本案诉讼费用原告自愿承担。
原、被告双方无共同财产及债权债务。
本院认为，夫妻关系的建立和存续是以感情为基础的，原告孙某某与被告刘某某婚后感情不和，且刘某某离家出走，双方分居已近十年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第（五）项的规定，应视为夫妻感情确已破裂。经本院调解，孙某某明确表示夫妻感情确已破裂，无法与刘某某共同生活，坚决要求与刘某某离婚，故应依法判决准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告刘某某离婚；
案件受理费50元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高雪松
代理审判员 苏正利
人民陪审员 孟令海
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第453号
原告刘杰，男，1980年11月20日出生，汉族，包头市城市管理执法局职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人王世平，内蒙古铭法律师事务所律师。
被告吴峰，男，1983年7月24日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告刘杰与被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成由审判员郝金亮担任审判长，人民陪审员张清功、李占元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人王世平到庭参加诉讼。被告吴峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2012年7月20日被告向我借款15万元，约定借款期限两个月。后被告一直未偿还借款。故要求被告偿还借款15万元及利息。
被告吴峰未作答辩。
经审理查明，2012年7月20日被告向原告借款15万元，约定借款期限两个月。后因被告一直未偿还原告借款，故原告诉至本院。
原告提供了借条证明被告借款的事实。
本院认为，原告提供的借条能够证明被告向原告借款15万元的事实。被告应偿还原告借款及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴峰于判决生效后十五日内偿还原告刘杰借款15万元及利息（从2012年9月21日至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元、公告费560元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 张清功
人民陪审员 李占元
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第953号
原告程志慧，住所地哈尔滨市香坊区。
被告焦绪森，住所地哈尔滨市南岗区，经常居住地哈尔滨市香坊区。
本院在受理原告程志慧与被告焦绪森返还补偿款纠纷一案中，经查，被告住所地虽为哈尔滨市南岗区，但其经常居住地为哈尔滨市香坊区，而原告住所地亦为哈尔滨市香坊区，故本院对本案没有管辖权，本案应由香坊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王明书
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第17号
上诉人（原审原告）宋助强，农民。
委托代理人张建岭，河北领航律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋连生，农民。
委托代理人雷建恒。
原审第三人宋长生，农民。
上诉人宋助强、宋连生因确认合同无效纠纷一案，不服任县人民法院（2013）任民初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋助强的委托代理人张建岭，被上诉人宋连生及其委托代理人雷建恒到庭参加诉讼，原审第三人宋长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，宋助强、宋连生、宋长生均系西固城乡齐村村民，宋长生系宋连生哥哥。2011年10月9日宋助强、宋连生签订了《土地使用权交换协议》，协议约定：宋连生用齐村村西正道地5余亩与宋助强隆南线东4.5余亩地使用权进行互换，并由时任乡干部陈文清见证并在协议上签字。宋助强所提供的4.5余亩土地中包括两部分，一部分为宋助强本人所有的土地，另一部分为宋助强从其弟弟宋伟强处兑换的土地（宋伟强认可其与宋助强互换土地之事）；宋连生提供的5余亩土地也含两部分，一部分是宋连生本人所有的土地，另一部分是其哥哥即本案第三人宋长生的2.4亩土地；该协议签订后，双方即各自耕种所换得的土地；后因第三人宋长生不同意该协议，阻止宋助强耕种所取得的互换地协议中涉及第三人宋长生的2.4亩承包土地。2013年4月16日，宋助强将宋连生、宋长生起诉至任县人民法院，请要：1、确认宋连生、宋助强于2011年10月29日签订的土地使用权交换协议无效；2、请求判令宋连生返还宋助强隆南路线东4.5亩土地；3、本案诉讼费用由宋连生承担。争议的土地，现双方均未耕种。
另查明，原审第三人宋长生，经法院合法传唤一、二审诉讼期间均未到庭参加诉讼。依宋助强的申请，2013年9月22日，任县人民法院对争议所涉及的土地进行了现场勘验，并制作了两份勘验笔录，二审庭审时，宋助强、宋连生对于上述两份勘验笔录均认可，争议土地现宋助强、宋连生均未耕种。
原审法院认为，原、被告2011年10月9日所签互换地协议中第一条写明被告愿将齐村村正道地5余亩和原告隆南线东4.5余亩土地互换，被告承认协议上5余亩土地含其宋长生即第三人2.4亩，被告认可这2.4亩地与原告互换是代第三人所签，因第三人宋长生不同意与原告换其2.4亩土地，致使原告无法按原、被告所签协议耕种，对被告换给原告的2.4亩地，第三人虽没有提交答辩也没出庭，但原告诉状、被告答辩状及法院勘察笔录能够相互认证第三人不同意换地的事实，因被告将其无权处分的第三人土地经营权，与原告土地经营权对换，现第三人对其行为又不追认，故原、被告换地协议无法全面履行，依法应当认定原、被告所签换地协议无效。至于被告说原告互换的4.5余亩土地包含原告兄弟宋伟强1.76亩的辩驳意见，因原告与宋伟强均认可双方所签的换地协议，即宋伟强认可上述土地的经营权已归原告所有，故对原告的上述辩驳意见依法不予支持。对被告要求确认原、被告所签的应认定部分无效的辩驳意见不予采信，另外，关于原告要求返还原、被告所签协议中原告隆南线东4.5余亩土地的请求因原告的诉讼请求不具体，原告所举证据及法院调查的证据和现场勘验笔录均不能确定所要求返还土地的准确四至，故对其诉讼请求依法不予支持。原审判决：一、2011年10月9日原、被告所签土地使用权互换协议无效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
上诉人宋助强称：根据合同法第58条规定，2011年10月9日宋连生与宋助强所签换地协议无效后，宋连生依法应当将取得的上诉人土地返还给上诉人。因换地协议对双方交换地块记载明确，一审法院认为请求不具体和不能确定要求返还土地的准确四至无事实根据，依法不能作为拒判理由。请求：1、撤销原判第二项，改判：被上诉人宋连生返还上诉人隆南线东4.5亩余土地。2、请求被上诉人宋连生返还上诉人隆南线北水流子地1.6亩。
被上诉人宋连生口头辩称：一、双方签订的土地使用权交换协议是有效的。理由：1.该协议是在乡政府陈文青见证下，通过电话征求宋长生意见后由宋连生代签。因此宋连生有代理权限，该协议是有效的。2.签订该协议后双方实际耕种一年多，宋长生在签订该协议后按照协议内容也实际耕种了一年多，该协议宋助强、宋连生、宋长生都实际履行一年多。二、对方第二个诉求在一审没有提出，是二审新增加的诉求，二审法院应予驳回。
上诉人宋连生称：一、上诉人与被上诉签订的2011年10月9日换地协议已实际履行近二年，一审判决书认定无效，于法无据。二、一审判决书认定事实的证据不足。1、一审中，第三人宋长生未到庭，也没有提交书面意见，不能认定宋长生不同意换地协议。2、一审判决书认定换地协议无法全部履行，而认定换地协议全部无效也是错误的。三、由于本案换地协议已实际履行近二年，且该协议是乡政府协调签订的。如第三人干涉被上诉人使用换后土地，被上诉人应起诉第三人侵权，而不应该起诉上诉人确认协议无效。请求：一、依法撤销任县人民法院（2013）任民初字第00236号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宋助强口头辩称：原审被告上诉请求及事实理由没有任何依据，没有证据，并且所述理由不是事实。
原审第三人宋长生辩称：1、宋连生没有经过答辩人同意，就将答辩人正道地2.4亩换给了宋助强，侵犯了答辩人的土地权利，导致答辩人无法正常耕种。2、一审判决合法、合理，要求二审法院依法维持原判。请求：依法维持一审判决。
本院认为，宋连生与宋助强2011年10月9日所签订的《土地使用权交换协议》，涉及第三人宋长生承包土地，宋连生无证据证实其签订该协议时，取得了宋长生的授权，换地以后宋长生阻止宋助强耕种其依该协议所取得土地的行为表明宋长生对于宋连生的换地行为不予追认，并且宋长生也明确表示宋连生换地行为没有经过自己的同意，故一审据此认定宋连生、宋助强签订的《土地使用权交换协议》无效，并无不当。因双方签订的《土地使用权交换协议》被确认无效，宋助强、宋连生应将各自依据该协议所取得的土地相互返还，一审中对于双方的土地均已进行了现场勘验，二审中双方现均认可一审制作的现场勘验笔录，故双方应当按一审勘验笔录所确定的土地范围，相互返还土地，即上诉人宋助强要求宋连生返还隆南线东4.5亩余土地的主张于法有据，本院予以支持；关于宋助强上诉请求宋连生返还隆南线北水流子地1.6亩，属二审新增加的诉讼请求，宋助强可另案主张，本案不予处理。上诉人宋连生的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持任县人民法院（2013）任民初字第00236号民事判决第一项；
二、变更任县人民法院（2013）任民初字第00236号民事判决第二项为：本判决生效后十五日内宋连生、宋助强相互返还依据2011年10月9日所签订《土地使用权交换协议》各自所取得的土地（即：宋连生返还宋助强位于任县西固城乡齐村隆南线东4.5亩土地，宋助强返还宋连生位于任县西固城乡齐村村西正道地5亩）。
一审案件受理费80元，由宋助强负担；二审案件受理费80元，由上诉人宋连生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 浩
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00063号
原告张龙，男，1988年11月15日出生。
被告贾凤东，男，1968年12月9日出生。
原告张龙与被告贾凤东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告贾凤东经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月5日，在平谷区王都庄开发区工地施工时，被告贾凤东让我用铲车将田茂军陷在道路中间的农用车推走，推车过程中造成田茂军车辆损坏，此事经平谷区人民法院和北京市第二中级人民法院判决，被告和我承担连带赔偿责任，因被告拒绝履行赔偿义务，我全额支付了赔偿款，后我�次与被告电话联系，被告拒接，故起诉请求被告支付赔偿款10000元、执行费50元、案件受理费75元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与田茂军均系顺发公司雇佣的工人，被告贾凤东在平谷区王都庄开发区工地承包了护坡工程。2012年8月5日上午施工过程中，被告指挥原告驾驶铲车将田茂军车辆推走，因此造成田茂军车辆损坏。后田茂军与陈淑珍共同起诉至本院，请求原、被告赔偿车辆损失及停运损失共计35400元，经本院（2013）平民初字第00250号和（2013）二中民终字第12083号案件判决，确定由原、被告连带赔偿田茂军、陈淑珍车架购置费、车辆修理费、停运损失共计一万元。2013年12月，原告履行了上述判决确定的全部赔偿义务。后因双方就损失分担问题发生争议，原告诉至本院。
上述事实，有原告方陈述、（2013）平民初字第00250号和（2013）二中民终字第12083号民事判决书、案款收据等在案佐证。
本院认为：连带赔偿义务人在承担了全部赔偿责任后，有权就超出自己应当承担的部分向其他责任人追偿。本案中，原告受被告指挥，在推车过程中造成案外人田茂军车辆损坏，对该损坏后果，被告贾凤东作为指挥者和受益者，应负主要责任。原告作为连带赔偿义务人，在支付了全部案款后，有权请求被告贾凤东支付代偿的款项，因此，对原告要求被告支付代偿款的请求，本院予以支持，具体数额本院视双方过错比例酌情确定。赔偿责任确定后，连带赔偿义务人均有责任清偿案款，原告请求被告一并承担案件受理费和执行费用，理由并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾凤东于本判决生效后七日内支付原告张龙代偿款七千元；
二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由原告张龙负担二十七元（已交纳）；由被告贾凤东负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 田子阳
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第14号
原告熊柏涛。
委托代理人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
被告倪培林。
原告熊柏涛诉被告倪培林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员唐选裕适用简易程序于2015年3月9日公开开庭审理。书记员钟泽华担任记录。原告的委托代理人曾献武到庭参加诉讼，被告倪培林经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月8日，被告因资金周转紧张，向原告借现金74000元，并承诺在2013年12月31日前还清，被告于当日出具《借条》交原告收执。借款期满，被告至今没有还款，为此向法院诉请：1、判令被告偿还原告本金74000元；2、判令被告支付借款利息给原告（利息的计算：以74000元为基数，从起诉之日起计至被告还清借款本金为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告符合诉讼主体资格；2、借条，证实被告借到原告的现金74000元，被告承诺在2013年12月31日前还清。借款期届满，被告至今仍没有归还借款。
被告未作书面答辩，亦未提交有任何证据。庭后对被告调查中承认《借条》系其亲笔所立，并借到原告的74000元，但已归还了27000元。
本院对本案证据的分析认证：原告提供的证据与本案有关联性、且能够证明本案的案件事实，能作为本案定案的证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月8日，被告因资金周转紧张，向原告借现金74000元，约定于2013年12月31日前还清，并由被告于当日亲立《借条》给原告收执，双方没有约定利息。借款期满，被告没有还款，为此原告诉请：1、判令被告偿还原告本金74000元；2、判令被告支付借款利息给原告（利息的计算：以74000元为基数，从起诉之日起计至被告还清借款本金为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。被告主张已归还了原告27000元，但其没有提供证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪培林向原告熊柏涛借款人民币74000元，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，合法有效。借款期满后，被告没有还款，现原告主张要求被告归还借款本金74000元，原告的此主张事实清楚，证据充分，依法有据，本院依法予以支持。双方没有约定利息，但约定2013年12月31日前还清，现原告主张以74000元为基数，从起诉之日起计按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，原告的此主张没有违反法律法规的规定，本院依法予以支持。被告主张已归还了原告27000元，但其没有提供证据加以证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告倪培林应归还借款本金人民币74000元给原告熊柏涛；
二、被告倪培林应支付借款利息给原告熊柏涛（利息的计算：以74000元为基数，从2014年12月25日起至本院规定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告倪培林负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐选裕
二〇一五年三月十八日
书记员 钟泽华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1572号
原告门振龙，男，1969年7月31日出生，身份号码×××。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代�10926108-7。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生，中太建设集团股份有限公司法律顾问。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
原告门振龙与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告门振龙的委托代理人赵连平，被告中太公司的委托代理人王春艳、孙国良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告门振龙起诉称：2013年1月23日，原告与中太建设集团股份有限公司北京第一分公司（以下简称一分公司）就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成协议并签订了借款合同。合同约定，门振龙借给一分公司50万元用于其生产经营使用，借款期限自2013年1月24日至2013年4月23日止，借款利息为月息1.5%，还款日期和方�：2013年4月23日，一分公司应将借款本金及利息一并交付原告，合同还约定一分公司不按期偿还借款，则应以未还借款及利息的日万分之五为标准向原告支付违约金。合同还约定原告必须将借款交付给第一被告负责人宋彦昌，交付他人无效。同时约定执行借款合同发生争议的解决方式是由原告住所地人民法院诉讼解决，2013年1月24日原告即按照合同约定通过杭州银行北京顺义支行原告名下的银行卡（账号：×××）转账支付汇入第一被告负责人宋彦昌同在杭州银行北京顺义支行其本人名下的银行卡（账号：×××）49.8万元，原告另将2000元现金交付第一被告负责人宋彦昌本人。借款合同约定的还款期限届满后，一分公司拒绝偿还。按照合同约定，原告享有的债权是借款本金人民币50万元、利息人民币2.25万元（50＊1.5%＊3）、违约金（计算违约金以本金50万元为基数，期限自2013年4月24至实际还清之日止）。一分公司系中太公司的分支机构，其民事责任应由中太公司承担。故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还借原告款50万元；2.被告支付原告利息2.25万元；3.被告支付原告违约金（2013年4月24日至实际付清之日）；4.本案诉讼费由被告负担。
被告中太公司答辩称，不认可原告的诉讼请求，被告没有向原告借款，该借款行为是宋彦昌的个人行为，与被告没有任何关系，没有取得被告的认可，被告没有在北京设立第一分公司。被告从未收到原告的借款，被告也不知道该借款行为。
经审理查明：2013年1月23日，门振龙与一分公司签订借款合同，约定门振龙借给一分公司50万元，于2013年1月24日将上述借款交付一分公司，用于一分公司生产经营使用。月息1.5%，一分公司应于借款到期日连同本金一并交付门振龙。借款期限自2013年1月24日至2013年4月23�止。还款日期2013年4月23日，一分公司应将借款本金及利息一并交付门振龙。如一分公司不按期偿还借款，则一分公司以未还借款及利息的日万分之五为标准，向门振龙支付违约金。门振龙必须将上述借款交付给一分公司负责人宋彦昌，交付他人无效。2013年1月24日，原告门振龙通过杭州银行北京顺义支行给宋彦昌汇款49.8万元。借款合同上盖有一分公司的公章并有一分公司负责人宋彦昌的签字。上述借款至今未偿还。一分公司系中太公司设立的分支机构，并领取营业执照进行经营，一分公司的营业执照载明其成立日期为2011年4月22日，负责人为宋彦昌。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还借原告款49.8万元并支付利息2.241万元；2.被告支付原告违约金（以49.8万元为基数，按照日万分之五为标准，从2013年4月24日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告门振龙提交的借款合同、杭州银行业务凭证、一分公司的工商登记档案和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：一分公司属于企业法人中太公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其可以进行经营活动。门振龙与一分公司之间的借贷关系成立，所达成的借款合同合法有效。合同当事人应全面履行各自的合同义务。门振龙已履行了交付借款的义务，一分公司应按期履行支付利息及还款的义务。借款合同中所约定的利息及违约金标准不违反法律规定，一分公司逾期还款，应当支付违约金。一分公司系中太公司设立的分支机构，不能独立承担法律责任，其行为后果应由中太公司承担。门振龙要求中太公司偿还借款、利息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。中太公司主张其没有设立一分公司，但根据工商档案显示，一分公司系中太公司设立，门振龙根据工商登记情况有理由相信一分公司系中太公司设立。中太公司主张一分公司不是其设立，借款行为系宋彦昌个人行为的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司给付欠原告门振龙款四十九万八千元并支付利息二万两千四百一十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中太建设集团股份有限公司给付门振龙违约金（以四十九万八千元为基数，按照日万分之五为标准，从二○一三年四月二十四日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中太建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百一十三元，由被告中太建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年二月十三日
书 记 员 丁瑞杰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00345号
上诉人（原审原告）湖北合美人力资源有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路港晖巷*号。
代表人张辉山。
委托代理人马林海。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
被上诉人（原审被告）尤定科。
委托代理人鲁文昊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人湖北合美人力资源有限公司十堰分公司（以下简称：合美人力十堰分公司）为与被上诉人尤定科工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、郑飞（主审）参加的合议庭，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人合美人力十堰分公司的委托代理人马林海，被上诉人尤定科的委托代理人鲁文昊到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人合美人力资源十堰分公司以上诉没有新证据为由，于2015年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人合美人力十堰分公司的撤诉申请，不存在依法不应准许的情形，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北合美人力资源有限公司十堰分公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北合美人力资源有限公司十堰分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 郑 飞
审判员 张 静
二〇一五年八月三日
书记员 黄 霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第439号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：赵海仁，农村居民。
被告：赵力英，农村居民。
被告：韩飞，农村居民。
被告：赵丽，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告赵海仁、赵力英、韩飞、赵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告赵海仁、赵力英、韩飞、赵丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告赵海仁于2013年9月30日在团林信用社借款195000元，由被告赵力英、韩飞、赵丽提供担保。借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日，约定利率为11.5‰。被告赵海仁取得借款后，未按照合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款195000元及利息，并承担全部费用。
被告赵海仁、赵力英、韩飞、赵丽均未答辩。
经审理查明，被告赵海仁于2013年9月30日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在团林信用社借款195000元，原被告双方约定借款日期自2013年9月30日至2014年9月29日，利率11.5‰，利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告赵力英、韩飞、赵丽为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，原告遂于2015年9月17日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款195000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，有当事人陈述及贷转存凭证（借款借据）、农户、个体工商户授信贷款申请审批书、身份证复印件、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵海仁订立的借款合同，与被告赵力英、韩飞、赵丽订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告赵海仁在原告处借款现已逾期，被告仍未偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告赵海仁应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告赵力英、韩飞、赵丽应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告赵海仁、赵力英、韩飞、赵丽偿还借款195000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海仁于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款195000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告赵力英、韩飞、赵丽对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告赵海仁、赵力英、韩飞、赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 楠
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第584号
原告李宗领（岭），男，生于1950年5月27日，汉族，住郸城县李楼乡谭园行政村皮岗李楼村。
被告李天杰，男，生于1989年2月7日，汉族，住郸城县张完乡王小庙行政村李庄。
委托代理人李东启，男，生于1964年3月30日，汉族，住郸城县张完乡王小庙行政村李庄***号。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
代表人钱修鋩，总经理。
委托代理人：张留来，该公司员工，特别授权。
原告李宗领诉被告李天杰、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中联财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告李宗领、被告李天杰的委托代理人李东启、中联财保周口公司的委托代理人张留来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，被告李天杰驾驶“豫PWE7**”三轮摩托车顺砖寺至谭园公路自南向北行驶李楼村中，摩托车上所载货物将相对步行拉架子车的李宗领的左手刮伤，造成李宗领受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往郸城县人民医院住院治疗。郸城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告李天杰负此事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。“豫PWE7**”三轮摩托车在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险。请求判令二被告赔偿原告各项损失33864元。
被告李天杰辩称，被告方已经垫付医疗费用4000元整。
被告中联财保周口公司辩称，该肇事车辆在被告公司投保有交强险，但是，肇事车辆驾驶员李天杰出事故时准驾车型不符，根据法律规定，保险公司不应当承担赔偿责任，即使法院判决保险公司在交强险内先行赔付，保险公司对驾驶员有追偿的权利，如果驾驶人对伤者有垫付款，则保险公司无需再返还。原告发生事故时已经64周岁，根据法律规定，在法律上已经认为无劳动能力，不应当认定误工费；司法鉴定意见书的委托人为郸城县交通警察大队，没有经过原被告共同协商选择鉴定机构，程序不合法；原告的损失应当按照农村标准计算，精神抚慰金要求过高，残疾赔偿金的赔偿年限计算错误，护理费计算公式有误，交通费应当提供正式发票予以印证；鉴定费和诉讼费被告公司不应承担。
经审理查明，2014年1月13日19时30分，李天杰（其所持驾驶证的准驾车型为C1）驾驶“豫PWE7**”三轮摩托车顺砖寺至谭园公路自南向北行驶李楼村中时摩托车上所载货物将相对步行拉架子车的李宗领的左手刮伤，造成李宗领受伤的交通事故。2014年1月26日，郸城县公安交通警察大队作出“郸公交认字（2014）01015号道路交通事故认定书”，认定李天杰负此事故的全部责任，李宗领无责任。2014年3月3日周口天目法医临床司法鉴定所作出（2014）临鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人李宗领左手食指末节大部分缺失评定为伤残十级。“豫PWE7**”三轮摩托车在被告中联财保周口公司投有交强险，保单号为0113411607000334000123，保险期间自2013年8月10日零时起至2014年8月9日二十四时止。
另查明，原告李宗领为农业家庭户口，在郸城县人民医院住院治疗11天，支出医疗费4182.8元、鉴定费700元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权的应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郸城县公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李天杰负此事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。“豫PWE7**”三轮摩托车在被告中联财保周口公司投有交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由过错方承担赔偿责任。原告为农业家庭户口，故其各项损失应以农村居民收入标准计算。原告要求误工费没有提供相应证据材料加以印证，因此不予支持。交通费虽没有提供正式发票，但是考虑到其实际发生，酌定100元。原告李宗领在本次事故中造成十级伤残，给其造成了一定的精神痛苦，原告主张赔偿精神损害抚慰金8000元过高，应以5000元为宜。原告的各项费用为：医疗费4182.8元、护理费255.42元（8475.34元／年÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费220元（20元／天×11天）、鉴定费700元、残疾赔偿金13560.54元（8475.34元／年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元，交通费100元，合计24348.76元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿给原告李宗领损失24348.76元，扣除被告李天杰垫付款4000元，余款20348.76元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告李天杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁 爽
审判员 王新艳
陪审员 朱小艳
二〇一四年六月二十四日
书记员 王璐璐
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第127号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人乔某（绰号“乔半夹），男，2007年8月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。2009年10月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人乔某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世新出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：被告人乔某于2014年5日开始，在其顺庆区家中将毒品贩卖给吸毒人员吸食及注射。吸毒人员张某在此期间先后7、8次，以每次50元的价格在被告人乔某手中购买海洛因，并在乔某家中注射。吸毒人员潘某于2014年8月间，先后2次以每次50元的价格在被告人乔某手中购买海洛因，并在乔某家中吸食或注射。2014年9月22日，吸毒人员吴某、蒲某先后去至被告人乔某家中注射、吸食海洛因。当天下午15时许，民警前往乔某家中搜查时将三人查获，在乔某卧室搜出疑似海洛因、冰毒、麻古、马草等毒品。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：乔某家里卧室查获3小包白色晶体检材钟检出甲基苯丙胺成分；2小包红色药丸7粒和1小包红色粉末检材钟检出甲基苯丙胺和咖啡因；1小包白色固体、装有约1ml黄色液体的注射器1支检材钟检出海洛因、已酰可待因和烟酰胺成分；1小包黄色草节检材中检出麻黄碱成分。经南充市计量测试研究所检验：乔某贩卖毒品案透明塑料袋装块状物证一袋，疑似海洛因净重1.8958克；透明塑料袋装黄色草梗状物质一袋，疑似马草净重0.6148克；透明塑料袋装2粉末一袋，疑似麻古净重0.0704克；透明塑料袋装红色药丸状物质二袋（共七粒），疑似麻古净重0.6905克；透明塑料袋装白色晶体三袋，疑似冰毒净重1.0842克。被告人乔某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，证人潘某、张某、吴某、杨某、王某的证言，搜查笔录及照片，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见，刑事判决书，释放证明书，被告人乔某在侦查期间的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。被告人乔某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。被告人乔某一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人乔某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人乔某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人乔某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第三百五十六条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零五个月，并处罚金5，000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3，000元；数罪并罚决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金8，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2022年5月10日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 钟定钢
二〇一五年二月十三日
书 记 员 党丽君
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1730号
原告陈方太。
委托代理人黄国胜�青州口埠法律服务所法律工作者。
被告邢国华。
原告陈方太诉被告邢国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈方太及其委托代理人黄国胜到庭参加诉讼，被告邢国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日20时，邢国华驾驶鲁GUK2**面包车沿路由南向北行驶至事故地点时，与顺行的陈方太驾驶的鲁VUL5**轿车相撞，致两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，邢国华承担事故全部责任，陈方太无责任。要求被告赔偿原告各项损失7280元，由被告承担全部诉讼费用。
被告邢国华未答辩。
经审理查明，2013年10月5日20时，邢国华驾驶鲁GUK2**面包车沿路由南向北行驶至事故地点时，与顺行的陈方太驾驶的鲁VUL5**轿车相撞，致两车受损。该事故经青�市公安局交通警察大队现场勘查认定，邢国华承担事故全部责任，陈方太无责任。
原告因该事故造成的损失有：车损6490元、评估费500元、施救费290元，以上共计7280元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、行车证及原告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，邢国华承担事故的全部责任，陈方太不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。被告邢国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢国华赔偿原告陈方太车损、评估费、施救费等各项损失共计7280元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，由被告邢国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 李红霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 蔡伟伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁030执恢779号
申请执行人刘永旺，男，1974年2月2日出生，汉族，住周村区。
被执行人宋振荣，女，1956年1月10日出生，汉族，住张店区。
本案执行的刘永旺申请执行宋振荣租赁合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2009）淄民一终字第1000号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年七月二十四日
书 记 员 郑云静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3674号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区人民路89号。
法定代表人张海森，任公司经理。
被告范社民，住址邯郸市丛台区华鑫园小区3-1-1。
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司诉被告范社民为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第10号
原告：周益平，
被告：俞建军，
原告周益平为与被告俞建军民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，2014年1月3日依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告周益平到庭参加诉讼，被告俞建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周益平起诉称，被告俞建军于2012年8月7日向原告借款50000元，该款经原告多次催讨仍未归还，请求判令被告归还借款50000元；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告的身份证复印件（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、《借条》一份，用以证明被告俞建军借款的事实。
3、《房屋买卖协议书》复印件一份，证明被告俞建军身份情况。
被告俞建军未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2012年8月7日，被告俞建军向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：今借到周益平处人民币5万元（伍万元整）。借款后，被告俞建军未予还款，原告多次催讨无果。
本院认为，被告俞建军向原告借款事实清楚，其应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告俞建军拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告俞建军于本判决生效之日起十日内归还原告周益平借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告俞建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘 敬
代理审判员 卢彩霞
人民陪审员 方韩英
二〇一四年四月八日
书 记 员 傅聪颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00017号
申请人无锡市佳利达塑胶化工有限公司，住所无锡市惠山区洛社镇东工业区新雅路72号。
法定代表人单建明，该公司总经理。
委托代理人盛晓阳，该公司员工。
被申请人无锡永丽达塑业科技有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园北区联合路1号。
法定代表人高歌。
申请人无锡市佳利达塑胶化工有限公司与被申请人无锡永丽达塑业科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市佳利达塑胶化工有限公司于2015年3月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡永丽达塑业科技有限公司的银行存款人民币580000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市佳利达塑胶化工有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡永丽达塑业科技有限公司的银行存款人民币580000元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡永丽达塑业科技有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市佳利达塑胶化工有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙熠
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第73号
原告：夏克竹，
被告：孙玉宗，
原告夏克竹为与被告孙玉宗民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏克竹到庭参加诉讼。被告孙玉宗经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏克竹诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2011年10月24日向原告借款6万元（以银行转账方式给付），双方未约定利息及还款期限。后经催讨，被告于2012年2月20日归还借款2万元，并于同月22日立下《还款保证书》，载明被告结欠原告4万元，于2012年4月20日还清，逾期未还，月息按2%计算。期限届满后，被告仅归还借款1万元，余款3万元至今未还。现请求依法判决被告归还原告借款本金3万元并支付利息（利息自起诉之日起，按月利率1%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。2.公民身份信息查询单，证明被告身份及诉讼主体资格。3.《还款保证书》；4.《银行网点流水信息查询》，证据3－4证明被告结欠原告4万元，承诺于2012年4月20日还清，逾期未还，月息按2%计算。
被告孙玉宗未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异，证据2上面盖有公安机关的印章，证据3上面有被告的签名，证据4上面盖有银行印章，且证据3、4能够相互印证，该四项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述四项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，原告诉称的事实与本院经审理查明的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙玉宗向原告夏克竹借款6万元，其承诺于2012年4月20日还清，逾期未还，按月利率2%计算利息，上述事实清楚，依法应予认定，原、被告之间的借款合同依法成立并已生效。被告在借款后已归还借款本金3万元，其余借款本金3万元于借款期限届满后未予归还，已构成违约。现原告诉请被告归还借款本金3万元并支付利息（自起诉之日起，按月利率1%计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙玉宗于本判决生效之日归还原告夏克竹借款本金3万元并支付利息（利息自2013年2月4日起，按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
被告孙玉宗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费420元，合计1150元，由被告孙玉宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一三年七月一日
代书 记员 黄 炜
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第24号
原告衡南县农村信用合作联社。
法定代表人罗湘忠，理事长。
委托代理人刘宏荣，男，1964年12月出生，汉族，系该单位工作人员。
被告唐忠强，男，1987年2月出生，汉族。
被告许芳芳，女，1986年11月出生，汉族，系唐忠强之妻。
原告衡南县农村信用合作联社与被告唐忠强、许芳芳借款合同纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员李治鉴、人民陪审员刘伊组成合议庭，书记员贺城担任法庭记录。于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宏荣到庭参加诉讼，被告唐忠强、许芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡南县农村信用合作联社诉称：2012年10月17日，被告唐忠强向原告借款20万元，借款期间为三年，并以其座落在衡南县新县城清园路的住房进行抵押担保，从2013年10月1日起，被告一直未支付利息。被告的行为已严重违约，特诉请法院依法判决：一、由被告唐忠强、许芳芳共同偿还原告借款20万元，并按月利率9.6‰计算支付利息，利息从2013年10月1日起计算至借款还清之日止；二、确认原告对被告的抵押担保财产享有优先受偿权。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、二被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证，以证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系。
2、贷款申请报告、同意办理抵押承诺书，以证明被告向原告申请贷款的意愿，并同意办理抵押担保手续。
3、营业执照，以证明被告唐忠强的职业为个体工商户。
4、借款借据一份，以证明被告唐忠强于2012年10月17日向原告借款20万元，约定月利率为9.6‰。
5、南房权证字第180061**号房屋所有权证、南国用（2014）第01697号土地使用权证、南房他证字第180053**号他项权证，以证明二被告以其共有的住房为其向原告借款办理了抵押担保登记手续。
6、房地产估价结果确认书，以证明对被告抵押房产的估价情况。
7、个人贷款合同一份，以证明原、被告签订了借款合同，并确实了具体权利义务。
8、抵押合同一份，以证明原、被告签订了抵押担保合同。
9、还本付息授权委托书，以证明被告同意原告以代扣方式扣收借款本息。
被告唐忠强、许芳芳未提出答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认为，原告所举的全部证据内容客观真实，来源合法，与本案存在利害关系，应予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：二被告唐忠强、许芳芳系夫妻关系。2012年10月17日，原告的内设机构云集信用社与被告唐忠强签订《个人贷款合同》，该合同约定，被告唐忠强向原告借款200000用于经营水果店，借款期限为36个月，自实际提款之日起算，实际提款日以借据为准。借款利率为月利率9.6‰，借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收5%。借款人违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款到期，立即收回未偿还款项。合同还对其它事项进行了约定。同一天，原告与二被告签订《抵押合同》，该抵押合同约定，二被告以其夫妻共有的座落在衡南县新县城清园路17－1号地（罗解祖等）502室（房屋所有权证号为南房权证字第180061**号、建筑面积为159.83㎡）为原告所借给被告唐忠强的借款本金200000元及利息等提供抵押担保。该抵押合同还对其它事项进行了约定。2012年10月15日，原、被告根据抵押合同约定在衡南县房产管理局办理了房产抵押登记手续。2012年10月17日，原告依约将贷款200000元发放被告唐忠强。此后，被告仅向原告支付2013年9月30日以前的利息，所借本金及其余利息未予偿付。
本院认为，原、被告之间的借款合同及抵押担保合同符合合同法及担保法的有关规定，合法有效，应予履行。被告向原告借款后，未依约按期支付原告借款利息，被告应承担本案的违约责任。根据原、被告之间的借款合同约定，借款人违约，贷款人有权宣布该合同未偿还的借款到期，立即收回未偿还款项。故原告要求被告提前偿还借款本金200000元，并按月利率9.6‰计算支付利息，利息从2013年10月1日起计算至借款还清之日止，理由充分，本院依法予以支持。被告许芳芳系被告唐忠强之妻，被告唐忠强所借原告借款系在其与被告许芳芳夫妻关系存续期间，且用于家庭生产。故被告唐忠扣所欠原告的本案债务应认定为二被告的共同债务。原告要求二被告共同偿还本案债务及要求确认对二被告共有的用于抵押担保的房产享有优先受偿权，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐忠强、许芳芳在本判决生效后十日内共同偿付给原告衡南县农村信用合作联社借款本金200000元，并按月利率9.6‰计算支付借款利息，利息从2013年10月1日起计算至借款还清之日止；
二、原告衡南县农村信用合作联社对被告唐忠强、许芳芳共有的抵押担保财产即座落在衡南县新县城清园路17－1号地（罗祖解等）502室房产（房屋所有权证号为南房权证字第180061**号，建筑面积为159.83平方米）享有优先受偿权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告唐忠强、许芳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 刘 伊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民一终字第78号
上诉人（原审原告）自贡市拓展艺术设计有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇舒坪街。
法定代表人何林，该公司经理。
委托代理人黄永生，四川宏宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张清云，男，1975年5月21日出生，汉族，四川省自贡市人。
委托代理人徐明福，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。
上诉人自贡市拓展艺术设计有限公司（简称拓展公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人自贡市拓展艺术设计有限公司的委托代理人黄永生，被上诉人张清云及其委托代理人徐明福、温厚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月17日，何思华介绍张清云前往拓展公司承制的绵竹市“2013年画节”彩灯制作工程工作，并担任电工，双方未签订书面合同。2013年1月27日下午5时许，张清云在工作中，因脚下踏板翻到，摔倒后致左胸受伤，送往绵竹市人民医院，诊断为“T11、T12椎体压缩性骨折”。2013年1月29日出院后继续在自贡市第四人民医院救治，期间何思华聘请赖良贵对张清云进行护理。
事后因双方对赔偿事宜未达成一致，张清云于2013年7月4日向自贡市自流井区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该委于2013年8月23日作出自井劳人仲（2013）227号《仲裁裁决书》，裁决：2013年1月17日至2013年2月16日，拓展公司与张清云之间存在事实劳动关系。另查明，何思华，女，系拓展公司股东，并担任监事一职，其与拓展公司法定代表人何林系夫妻关系。
原审法院经审理认为，拓展公司的确承揽了绵竹市相关彩灯制作工程，且该公司具备劳动用工资格，是劳动关系适格主体；张清云经何思华邀请从事电工工作，受用人单位管理，且其提供的劳动是拓展公司业务组成部分，虽然双方没有书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决：自贡市拓展艺术设计有限公司与张清云之间自2013年1月17日起存在事实劳动关系。一审案件受理费10元减半收取为5元，由拓展公司负担。
宣判后，拓展公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，双方之间不存在事实劳动关系，请求二审法院依法改判。
被上诉人张清云未进行书面答辩，于二审庭审中答辩称：原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明事实与一审法院审理查明事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人拓展公司承揽绵竹市相关彩灯制作工程，且该公司具备劳动用工资格，是劳动关系适格主体；被上诉人张清云经何思华邀请从事电工工作，受用人单位管理，且其提供的劳动是拓展公司业务组成部分，虽然双方没有书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人自贡市拓展艺术设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳珊
审 判 员 曾昭球
代理审判员 吴彩霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 罗 璇
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第187号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人朱迪新，男，1968年6月8日出生，汉族，居民。
被执行人蔡梅英，女，1990年8月9日出生，汉族，居民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人朱迪新、蔡梅英征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）武执审字第187号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费108732元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第187号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年九月十一日
书记员 邓宝玉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第34号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:唐延勤，男，汉族，1965年4月7日出生，身份证地址：河南省息县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人唐延勤劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]194号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第34号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙工业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:唐延勤，男，汉族，1965年4月7日出生，身份证地址：河南省息县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人唐延勤劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]194号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办法》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书 记 员  张 芳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1908号
原告刘洋洋，男，汉族，1992年4月20日出生，住上蔡县。
委托代理人位荣亮，河南睿东律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人张国勇，总经理。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
委托代理人安博，该公司法律顾问，特别授权。
原告刘洋洋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人位荣亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险）委托代理人安博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费49400元，评估费2470元，合计51870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日11时20分左右，在商水县章华台路与陈胜大道交叉路口处，訾广威驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶时与由北向南行驶的王向前驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损害的交通事故。后经商水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定訾广威负该事故的主要责任，王向前负次要责任。王向前驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车所有人是刘洋洋，原告的车辆在被告处购买有车辆损失保险及不计免赔附加险。经鉴定事故造成车辆损失为49400元，评估费2470元，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，诉至法院，请求依法判如所请。
被告郑州人寿财险答辩称,1、事故发生时，事故车辆负本次交通事故的次要责任，根据保险合同约定，保险公司只承担30%的保险责任；2、事故车辆应具备合法有效的行驶证、驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任；3、排除保险合同约定的免责条款，同意赔偿原告合理、合法的损失；4、原告应追加另一事故车辆豫Ｐ×××××车主及该车辆的保险公司为被告。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不赔偿。
原告刘洋洋向本院提交的证据材料有：1、身份证、驾驶证、行车证复印件各一份，证明原告的主体资格及具有合法的驾驶资格；2、交通事故认定书一份，证明事故经过及车辆损失的事实；3、保险单复印件一份，证明原告车辆在被告保险公司投有车辆损失险，不计免赔附加险；4、评估报告书及评估发票各一份，证明原告车辆损失情况及评估费用。
被告郑州人寿财险未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告郑州人寿财险进行质证，被告郑州人寿财险对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，事故车辆负事故的次要责任，原告应当追加另一事故车辆豫Ｐ×××××车主及该车辆的保险公司为被告；对证据3本身无异议，但是应与保险公司抄单进行对照，公司要核实事故发生情况及在保险公司内网是否登记；对证据4有异议，系单方委托，保险公司有权要求重新鉴定，请法庭预留时间，评估发票无异议，但不属于保险公司承保范围。对此异议本院认为，关于评估费根据保险条款的约定不应由被告保险公司赔偿的理由，本院不予支持。原告系单方委托，被告保险公司要求重新鉴定应予以准许。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年3月15日11时20分左右，在商水县××与××大道交叉口处，訾广威驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶时与由北向南行驶的王向前驾驶的原告刘洋洋所有的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。后经商水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定訾广威负该事故的主要责任，王向前负次要责任。王向前驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车所有人是刘洋洋，经原告单方委托，安徽天正国际保险公估有限公司于2017年4月13日作出价格评估报告,事故造成车辆损失为49400元，评估费2470元，共计51870元，被告郑州人寿财险对该评估报告申请重新鉴定，本院予以准许，经本院委托，河南易德价格评估有限公司与2017年7月2日作出河南易德鉴定评估字（2017）第0702322号事故鉴定评估报告书，本次事故车损为38000元,鉴定费2500元。原告刘洋洋所有的豫Ａ×××××号小型轿车投有车辆损失险，保险金额为94240.6元，保险期间为2017年3月13日零时起至2018年3月12日24时止。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告刘洋洋因本次交通事故车辆受损事实清楚，原告所受损失依法应当得到赔偿，因原告刘洋洋按照规定向被告郑州人寿财险交纳了机动车损失险，双方签订的保险合同已成立，且事故发生在保险期间，不超出保险金额，依照法律规定和双方合同约定，应由郑州人寿财险在机动车损失险责任限额范围内承担赔偿责任，原告的车辆损失为38000元。被告辩称诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不赔偿的理由，本院认为，本案为保险合同纠纷，按照保险法规定，保险人应当承担保险责任而未承担的，诉讼费、鉴定费理应由保险公司承担。故对此辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
在机动车损失险赔偿责任限额内赔偿原告刘洋洋38000元，于判决书生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘洋洋其它诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，原告刘洋洋负担148元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊美
二〇一七年七月二十五日
书记员 王凯茵
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01616号
原告：何某甲，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人：何林志，湖北××律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：黄某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人：郭存孝，湖北××××律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告何某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员何正飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人何林志、被告黄某及其委托代理人郭存孝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于2013年10月建立恋爱关系，2014年2月13日登记结婚，并于同年11月5日生育一子何某丙。在孩子出生前，原、被告夫妻关系尚可，自从孩子出生后，双方经常因为家庭琐事发生争吵。最近一年多，原告带着孩子一直在娘家居住，被告没有尽到做丈夫和父亲的责任，既没有照顾孩子，也不给孩子生活费。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后夫妻之间经常发生争吵，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求与被告离婚，儿子由原告抚养教育，被告一次性支付孩子抚育费150129元，夫妻共同财产均分。
被告黄某辩称，原告诉称的“被告没有尽到做丈夫和父亲的责任”不属实，我尽了义务，原告回娘家后，我多次去接她回来，她不回来。我们是因为一些小事争吵，但夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
审理查明，原告何某甲与被告黄某于2013年相识并建立恋爱关系，2014年2月13日登记结婚，同年11月5日生育一子何某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，偶尔因为家庭琐事发生争吵。2015年农历1月18日，原告和被告发生争吵后，便带着孩子回娘家居住生活至今，被告多次去接原告回家，原告未回到被告家。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告系双方自愿建立恋爱关系，婚前双方之间应有感情基础，婚后已生育一子，夫妻感情尚可。夫妻应该珍惜已经建立的家庭，对于离婚的问题应当慎重，应给予双方更多解决分歧、改善关系的机会，共同维护婚姻家庭关系的和谐稳定。原告亦没有提供证据证实夫妻感情已经破裂，故原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
本案受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何正飞
二〇一六年二月一日
书记员 陈建中
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0982行审60号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地新泰市东周路***号。
法定代表人：薛宝良，该局局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：邵长元，住新泰市。
申请执行人新泰市环境保护局于2016年7月14日向我院申请执行邵长元环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2015年8月5日以被执行人邵长元未办理环保审批手续，未建成配套的环境保护设施，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出新环罚字[2015]第96号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令停止生产（养殖）；2、罚款人民币捌万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字[2015]第94号行政处罚决定，于2015年10月13日依法送达给被执行人邵长元，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2016年5月13日依法向被执行人邵长元送达了新环催字[2016]第73号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字[2015]第94号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对新环罚字[2015]第94号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲梅
审 判 员 高 山 
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一六年七月十九日

书 记 员 马 强 
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1476号
罪犯翁运金，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）钦刑一初字第14号刑事判决，以被告人翁运金犯拐卖妇女罪、抢劫罪，主犯，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，追缴违法所得二千四百元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年9月27日作出（2013）桂刑二终字第43号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯翁运金在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯翁运金在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分89.37分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯翁运金在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯翁运金减去有期徒刑十个月（刑期从2011年2月26日起至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2046号
原告宋某，女，1983年2月25日出生。
委托代理人张继刚，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1982年10月18日出生。
委托代理人姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。
原告宋某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小巧独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张继刚，被告陈某及其委托代理人姜新军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告2007年8月经人介绍相识，同年10月1日按农村习俗举行结婚仪式。2008年12月18日生育一女孩取名陈思怡；2010农历10月23日生育一男孩名陈某甲。由于双方缺乏了解，无共同语言，原、被告共同生活期间常为生活琐事发生争吵，且被告经常殴打原告。2014年1月27日双方补办结婚证，但被告仍未改变，于2014年2月初原、被告再次发生吵打，双方家庭成员亦发生矛盾，致夫妻感情已名存实亡。故起诉来院，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，双方婚后共同外出务工，被告认认真真工作，无任何不良嗜好，从未打骂过原告，挣到钱都交给原告保管和使用，现原告突然提出离婚，被告接受不了。被告认为自己不存在任何过错，也不存在任何婚姻无效和离婚的情形。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年8月经人介绍认识后，同年10月1日按农村风俗举行结婚仪式。2008年12月18日生育长女陈某甲；2010年10月23日生育小儿子陈某乙。双方于2014年1月27日补办结婚登记手续。被告结婚时给予原告彩礼钱5万元，其中1万元用于结婚时消费了。原告称剩余4万元被被告拿去买车了，被告予以认可，但称钱让购车时还帐了。婚前被告购有一辆江淮5.8米小货车，婚后将该车卖掉后换购6.2米长货车，后又卖掉换购成6.8米长货车。2014年3月被告将车卖掉获款8.26万元，原告称只拿到6000元现金；被告称自己保管有7.2万元，后来又转帐给原告一万余元，原告不予认可，双方均未予以举证。原告提交手机录音资料称双方婚后另有共同财产4万元存放在被告父母处，被告称即使有，也是家庭共同财产，且两个小孩一直在其爷奶处领养也需要生活学习等费用。原、被告均认可孙磊借双方1万元，原告称另还有债权，被告予以否认。双方均未举证证实。
以上事实，有原告身份证复印件、家庭户籍复印件、被告身份证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告相识恋爱，结婚时间较长并生育一双儿女，本应相亲相爱，相互扶持，共同建设家庭，抚养小孩。但双方在日常生活中却不能相互理解，加强沟通，致常为琐事发生矛盾。但双方仍有感情，并于今年年初补办结婚登记手续。如果多从家庭与子女角度考虑，冷静对待家庭矛盾，仍有和好可能。且原告所举证据尚不足证明双方感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 周小巧
二〇一四年十二月八日
书记员 陈青云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13031号
罪犯郭世昌，男,1957年11月28日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年八月二十二日作出（2003）昆刑三初字第369号刑事判决,以被告人郭世昌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十七日以（2003）云高刑复字第922号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月二十八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年五月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1789号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日、二○一四年六月十八日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭世昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭世昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭世昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭世昌减去有期徒刑八个月(刑期自2008年5月10日起至2022年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第118号
原告李某某，女，1981年3月31日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被告王某甲，男，1981年10月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯玉堂独任审理，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年8月31日登记结婚，婚生一子王某乙（2010年6月2日出生）。双方因性格不和，最近半年多经常吵架，无法沟通，导致感情破裂无法共同生活，双方自2014年10月14日起因感情不和分居至今。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子王某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费2000元，诉讼费由双方承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告结婚登记时间，双方系夫妻关系；
证据二、原、被告及婚生子户口簿一份，证明原、被告及婚生子的身份情况。
被告未答辩、未举证。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于2006年8月31日登记结婚，婚生一子王某乙（2010年6月2日出生）。双方婚后因性格不和产生矛盾。
本院认为：原、被告婚后本应珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，但双方在共同生活中产生矛盾，不能妥善解决，致使矛盾激化。鉴于原告系初次起诉离婚，双方婚生子尚年幼，且原告证明双方夫妻感情破裂的证据不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取150元（原告预交300元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯玉堂
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴忠慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0655号
原告朱永胜，男，1963年1月18日出生，汉族。
委托代理人王平。
被告陈国生，男，1967年3月12日出生，汉族。
被告朱美凤，女，1966年10月31日出生，汉族。
原告朱永胜与被告陈国生、朱美凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永胜及其委托代理人王平到庭参加诉讼。被告陈国生、朱美凤经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永胜诉称，被告陈国生与被告朱美凤系夫妻关系。被告陈国生于2013年11月30日向原告借款130000元，双方约定于2014年5月30日偿还。现起诉要求被告陈国生、朱美凤共同偿还原告借款本金130000元及从逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告陈国生、朱美凤未进行答辩、举证。
经审理查明，被告陈国生与被告朱美凤系夫妻关系。被告陈国生于2013年11月30日向原告借款130000元，约定于2014年5月30日偿还，未约定借款利率。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国生向原告借款人民币130000元，有被告陈国生署名的借款借据予以证实，本院予以认定。被告陈国生与被告朱美凤系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国生、朱美凤于本判决生效后十日内共同偿还原告朱永胜借款本金人民币130000元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费200元，合计3100元，由被告负担，因原告已预交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 陆吕元
人民陪审员 黄薪慧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 禹
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1529号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人冯其海，男，1985年11月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，文化程度小学，住广西壮族自治区博白县。2007年11月16日因犯聚众斗殴罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月7日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2013年12月27日被羁押并于次日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人张某，男，1989年6月10日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，文化程度初中，住湖南省邵阳县。因涉嫌犯赌博罪于2013年12月27日被羁押并于次日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1385号起诉书，指控被告人冯其海、张某犯赌博罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人冯其海、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年11月始，被告人冯其海、张某在本市白云区太和镇大沥村民营科技园后面一楼房一楼，以赌“三公”的方式聚众赌博。12月27日23时许，公安人员在上址将二被告人及十余名参赌人员抓获，并缴获赃款人民币1100元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人冯其海、张某以营利为目的聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，均应以赌博罪追究刑事责任。且认为，被告人冯其海判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应从重处罚。提请法院依法判处。
被告人冯其海对起诉书指控的事实和罪名均有异议，辩称不是工作人员，只是到现场看他人赌博。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年11月始，被告人冯其海、张某在本市白云区太和镇大沥村民营科技园后面一楼房一楼，以赌“三公”的方式聚众赌博。同年12月27日23时许，公安人员在上址将二被告人及十余名参赌人员抓获，并缴获赃款人民币1100元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人冯其海、张某的供述及辨认材料，证人谢东惠、张小华、田义、李小兵、史新荣的证言及辨认材料，证人杨根华、董帅伟、杨超、李华强、黄家和的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，检查笔录，证据保全清单，赃款照片，到案经过，身份材料，前科材料。
被告人冯其海辩解不是赌场工作人员的意见，经查，证人谢东惠、张小华、田义、李小兵、史新荣均明确指认冯其海负责发牌抽水并从中牟利，上述多名证人证言相互印证，予以采信，故被告人冯其海的上述辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人冯其海、张某无视国家法律，结伙以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人冯其海、张某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯其海在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯其海犯赌博罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年10月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年9月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的赃款1100元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第658号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周丽娜。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）为与被上诉人周丽娜财产保险合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人马人骅到庭参加诉讼。被上诉人周丽娜经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月16日，周丽娜为其所有的车牌号为沪CPL6**的轿车向平安保险公司购买了交强险及商业险（包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险），保险期间为2014年6月25日至2015年6月24日。2014年7月6日14时47分许，周丽娜驾驶投保车辆在奉贤区南桥镇南中路＊＊＊弄＊＊＊号处与行人王××（2009年12月出生）发生碰撞，造成王××受伤。事故经交警部门认定，周丽娜承担事故全部责任。2015年12月9日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，王××因事故造成十级伤残，酌情给予伤后营养60日、护理60日。2015年1月20日，经法院调解，双方确认伤者王××的损失共计人民币104，196元（以下币种同），具体组成为：医药费1，286元、营养费2，400元、护理费4，398元、交通费500元、残疾器具110元、衣物损500元、鉴定费2，300元、残疾补偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元；其中周丽娜在其取得的车辆交强险理赔款中优先赔付王××精神损害抚慰金5，000元。同日，周丽娜按调解协议向王××支付了赔偿款104，196元。嗣后，因周丽娜与平安保险公司就理赔产生纠纷，遂涉讼。
原审法院另查明，1、双方当事人签订的第三者责任保险条款中第七条约定“保险人不负责赔偿的：…（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；第二十七条第二款约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”2、原审审理中，平安保险公司申请对伤者王××的伤残进行重新鉴定，但由于未交纳鉴定费用，故司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退回了该鉴定申请。
原审法院审理认为，双方当事人之间的保险合同合法有效，平安保险公司在收到被保险人的赔偿请求后，对属于保险责任的，应当按约定履行赔偿义务。关于王××的伤残鉴定结论，平安保险公司虽然提出重新鉴定申请，但未在鉴定机构限定的期限交纳相应的鉴定费用，致鉴定程序终结，该举证不能的责任应由平安保险公司自行承担，故对周丽娜提供的伤残鉴定结论予以采纳，并据此对属于理赔范围的项目核定如下：①医药费1，244元，采纳平安保险公司关于扣除非医保部分42元的辩称；②营养费2，400元、护理费4，398元，周丽娜赔偿符合相关规定，予以认定；③残疾赔偿金的标准按一审法庭辩论终结前的上一统计年度为标准，周丽娜赔偿的87，702元并无不妥，予以认定；④精神损失费5，000元属于交强险理赔范围、伤残鉴定费2，300元属于商业险理赔范围，均予以认定；⑤交通费500元、衣物损500元，因无证据证明，故采纳平安保险公司意见，分别认定为300元；⑥残疾器具110元，平安保险公司无异议，予以认定。上述合计为103，754元。遂判决：平安保险公司给付周丽娜理赔款103，754元。一审案件受理费2，384元，减半收取计1，192元，由平安保险公司负担。
判决后，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉称：根据王××病历资料中的X片来判断，原告骨折较轻，右踝关节活动的受限范围没有比对，不能明确王××的受伤情况，故对周丽娜所依据的华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定报告不认可。原审中，平安保险公司因为一直在和被上诉人沟通调解，所以没有按时交纳鉴定费用，现在二审中再次向法院申请重新鉴定。综上，请求撤销原判，并按照重新鉴定的结果确定理赔金额。
被上诉人周丽娜向本院提交书面答辩状辩称：系争鉴定报告由具备鉴定资质的机构经合法程序作出，平安保险公司并非鉴定专业人员，该公司主张不构成伤残的上诉意见没有依据。一审中，原审法院准许重新委托鉴定，但平安保险公司不缴纳鉴定费用，导致未能重新鉴定，应视为平安保险公司自行放弃权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，平安保险公司对系争鉴定报告的鉴定人员资质和鉴定程序合法性均未提出异议，仅以该公司自身对王××病历资料的理解作为否定鉴定结论的理由，缺乏依据。而且在原审法院已经准许重新鉴定的情况下，因平安保险公司不缴纳鉴定费导致鉴定不成，相关不利后果应由该公司自行承担。平安保险公司所称因与周丽娜调解而未缴纳鉴定费的理由，并非不缴费的正当事由，本院对相关上诉意见不予采纳。综上，本院对平安保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。被上诉人周丽娜经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，384元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单素华
审 判 员 金 成
代理审判员 盛宏观
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03528号
原告：吴松明。
委托诉讼代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
被告：张建忠。
被告：俞晓强。
原告吴松明诉被告张建忠、俞晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，因被告张建忠下落不明，于2016年6月2日裁定转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴松明委托诉讼代理人卜炳忠、被告俞晓强到庭参加诉讼，被告张建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张建忠归还借款100000元，由被告俞晓强对上述债务承担连带担保责任；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：2015年8月26日，被告张建忠因生意需要，向原告吴松明借款100000元，并由被告张建忠出具借条，由被告俞晓强作为担保人签字担保，两被告至今未归还。
被告张建忠未到庭也未提交答辩意见。
被告俞晓强答辩称，对原告主张的事实予以认可，现被告张建忠下落不明。
原告向本院提交借条一份，证明被告张建忠尚欠原告借款100000元，并由被告俞晓强作担保的事实，该证据系原件，且被告俞晓强对上述证据予以认可，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以确认原告吴松明与被告张建忠借贷关系成立，虽双方未约定归还期限，原告可随时主张归还，故原告吴松明请求被告张建忠归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞晓强作为担保人，应当承担连带担保责任。被告张建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建忠于本判决生效之日起十日内归还原告吴松明借款100000元；
二、被告俞晓强对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张建忠、俞晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一六年九月五日
书 记 员 崔 怡
宋体黑体仿宋天津市蓟县人民法院天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1578号
原告天津市远征工艺品工贸有限公司，住所地蓟县。
法定代表人乔茂俊，经理。
委托代理人乔力阳，男，住天津市蓟县。
委托代理人廉卫涛，天津北洋律师事务所律师。
被告杨晓亮，男，住河北省唐山市。
原告天津市远征工艺品工贸有限公司诉被告杨晓亮排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。在审理过程中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市远征工艺品工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费565元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 张德阔
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟晨飞
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行终字第00050号
上诉人（一审原告）：山东顺超建筑劳务有限公司。
法定代表人：朱超，董事长。
委托代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。
委托代理人：王晓冬，安徽权祯律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市人力资源和社会保障局。
法定代表人：朱正跃，局长。
委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：贾志伟。
委托代理人：刘小伟，安徽见谛律师事务所律师。
上诉人山东顺超建筑劳务有限公司因诉被上诉人合肥市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀行初字第00036号行政判决；
二、本案发回合肥市蜀山区人民法院重审。
上诉人山东顺超建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 应 道 荣
审判员 李 进 学
审判员 李 琦
二〇一五年三月十日
书记员 �程文
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00077号
马关华：
本院已立案受理孙长发申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年1月27日按照（2014）郾民初字第01922号民事判决书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年一月二十二日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02408号
原告闫某.
委托代理人段克朴，陕西连邦律师事务所律师。
被告尤某.
原告闫某与尤某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员韩立军独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告自由恋爱，1991年11月登记结婚，因双方性格不合，思想差距大，常为家庭琐事发生矛盾，没有共同语言，夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚；平均分配共同财产。
被告辩称：不同意离婚，原告所述与事实不符，感情还可以，考虑到家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系中学同学，工作后自由恋爱，1991年10月17日登记结婚，1993年3月1日育一子尤某某，现上大学，婚后夫妻关系一直尚好，2006年始因购买单位住房后，因家庭琐事发生矛盾引起夫妻关系不睦，2013年7月原告诉至法院提出上述请求，庭审中，被告表示双方尚有感情，愿改正自己以前的不足，弥补双方关系，原告认为夫妻关系已无和好可能，坚持己见，本院调解未果。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，近几年双方发生矛盾皆系双方缺乏沟通所致，尤其是被告当庭表示愿改正不足，更要付诸行动，以使原告谅解和好如初，原告应给被告一次机会，加强与其沟通不宜坚持离婚已见，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回闫某要求与尤某离婚之诉请。
本案案件受理费300元，原告已预交，退付其150元，下余150元由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一三年八月二十九日
书记员 杨 薇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3447号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告宋军，男，1955年5月25日生，汉族，住郏县。
被告李建兴，男，1964年1月18日生，汉族，住郏县。
被告刘顺营，男，1965年3月30日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与宋军、李建兴、刘顺营金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月二十六日
书记员 关 品