广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初820号
原告佛山市存利木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇磺矶经济联合社风水村龙高路边工业区F座。
法定代表人李亮棉。
委托代理人蓝梓文，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人高燕贞，广东科韵律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，该局局长。
委托代理人林国安，该局九江分局工作人员。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
第三人黄连养，男，1959年9月12日出生，汉族，住广西平乐县。
委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人温带英，广东千庭律师事务所律师。
原告佛山市存利木业有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社工〔2016〕2392号《工伤认定决定书》，于2016年9月14日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月18日受理后，于9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄连养与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蓝梓文，被告的委托代理人林国安、王海菊，第三人黄连养及其委托代理人任远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年5月30日作出佛南人社工〔2016〕2392号《工伤认定决定书》，查明第三人是原告的员工，2016年1月12日19时左右，第三人在车间操作机器压拼板过程中，被机器压伤左手食、中指，后经佛山市第五人民医院诊断为：1.左食指热压伤；2.左手中指热压伤。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告诉称，被告作出的工伤决定认定没有事实和法律依据。一、第三人受伤的时间并不是工作时间。第三人受伤时间为2016年1月12日19时左右，而根据第三人提交的工资表显示，其工作总时间为200小时，工作天数为25天,即第三人每天工作时间为8小时，且当天原告并未安排其上班，因此，其受伤时间明显不在工作时间，不应认定为工伤。二、第三人的受伤原因并未查明。根据第三人所提供的病历资料，若其在原告处受伤，为何不在就近的佛山市南海区第九人民医院等较近的医院治疗，反而舍近求远去佛山市第五人民医院就医，故原告认为第三人受伤的真实原因存疑，被告未对第三人受伤之事作出必要的调查核实即作出工伤认定决定书，严重损害原告的权益。综上，被告作出的工伤认定没有事实和法律依据。请求法院：1.判决撤销被告作出的佛南人社工〔2016〕2392号《工伤认定决定书》；2.判决被告对黄连养作出不予认定工伤的行政行为；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格。
2.佛南人社工〔2016〕2392号《工伤认定决定书》、出院记录，证明原告不服被告作出的第三人受伤为工伤的结论依法提起行政诉讼。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。二、被告所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2016年4月11日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告调查核实：第三人是原告的员工，于2016年1月12日19时左右,在车间操作机器压拼板过程中,被机器压伤左手食、中指，后经佛山市第五人民医院诊断为：1、左食指热压伤。2、左手中指热压伤。以上事实有被告对第三人、白永刚、赵维富所作调查笔录、第三人的诊疗材料等证据证明。上述材料相互印证，足以证明第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤。被告据此作出认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。三、被告所作的《工伤认定决定书》，程序合法。被告于2016年4月11日受理第三人提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证，在调查核实相关情况后，被告于2016年5月30日作出《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出工伤认定并依法送达，程序合法。四、原告的主张没有事实和法律依据。根据被告的调查，所有被调查人均陈述原告处的上班时间为8时30分至19时，19时后的工作时间为至完成当天的任务为止。原告亦承认第三人的受伤时间为2016年1月12日19时左右，而该时间恰好仍属于第三人的工作时间范围。因第三人、原告均未向被告提交工资表，原告所称的工资表上显示第三人每天的工作时间为8小时没有依据。第三人受伤后是由同事送到佛山市第五人民医院治疗，其到何处治疗与其受伤原因无关，也不影响其受伤属于工伤的事实认定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：
1.被告对第三人、白永刚、赵维富所作的调查笔录及三人的身份证、通用病历、住院证明及疾病诊断证明、出院记录，证明第三人与原告存在劳动关系，第三人在工作时间工作地点因工作原因受伤。
2.企业机读档案登记资料，证明原告具备合法用工的主体资格。
3.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、工伤事故报告书、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定决定书及送达回证两份，证明被告作出工伤认定决定书的程序合法。
第三人述称，被告所作的工伤认定决定书认定事实清楚适用法律正确。第三人在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实，已由被告向原告的管理人员进行调查核实。至于第三人就诊的医院是由原告的员工将第三人送往佛山市第五人民医院治疗并由原告支付相应的医疗费用。因此，原告的起诉缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人在诉讼中无提供证据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提交的证据1，第三人无异议，原告对被告向第三人制作的调查笔录、通用病历、住院证明及疾病诊断证明、出院记录的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采纳。被告对原告员工白永刚、赵维富所作的调查笔录，是被告在行政程序中制作的证据材料，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据2-3及原告提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，第三人黄连养是原告佛山市存利木业有限公司的员工，2016年1月12日19时左右，第三人在车间操作机器压拼板过程中，被机器压伤左手食、中指。后经佛山市第五人民医院诊断为：1、左食指热压伤；2、左手中指热压伤。2016年4月11日，第三人向被告佛山市南海区人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请表》、《佛山市南海区工伤事故报告书》，原告在《工伤认定申请表》中用人单位意见一栏及在《佛山市南海区工伤事故报告书》上盖章确认、被告于当日受理。经调查核实后，被告于2016年5月30日作出佛南人社工〔2016〕2392号《工伤认定决定书》。于同年6月6日、6月7日，分别送达给第三人和原告。
另查，第三人事故发生当天的工作时间是8时30分至19时，未完成当天的工作任务的，19时后要继续完成。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，被告根据《工伤认定申请表》《佛山市南海区工伤事故报告书》、对第三人、白永刚、赵维富所作的调查笔录以及通用病历、住院证明及疾病诊断证明、出院记录等证据，认定第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人受伤的情形为工伤，适用法律法规正确，本院予以支持。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查所得的证据，依法作出工伤认定决定。”原告主张第三人不是在工作时间内受伤，第三人的受伤不属于工伤，但原告在工伤认定行政程序及诉讼中均无提供证据加以证明，也没有提供其他证据证明第三人的受伤不属于工伤，且第三人受伤后到何医院就诊，并不影响第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实认定。故原告的上述主张，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的佛南人社工〔2016〕2392号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，无事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：
驳回原告佛山市存利木业有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市存利木业有限公司负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 严彩云
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 麦瑞婷