广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第326号
原告罗章洪，男，汉族，1965年11月27日出生。
委托代理人李冬洋，广东鲲翔律师事务所律师。
被告罗章万，男，汉族，1973年1月25日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
第三人罗章德，男，汉族，1970年8月31日出生。
第三人罗章炳，男，汉族，1968年5月8日出生。
第三人罗建容，女，汉族，1963年6月11日出生。
第三人杨赛银，女，汉族，1943年3月28日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
原告罗章洪诉被告罗章万、第三人罗章德、罗章炳、罗建容、杨赛银恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员张小敏适用简易程序独任审判。本案分别于2014年6月23日、2014年7月10日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李冬洋，被告及第三人杨赛银委托代理人熊晓光，第三人罗章炳、罗章德、杨赛银到庭参加诉讼；第三人罗建容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加上述庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：坐落于佛山市禅城区南庄镇紫南流滘村南便街6巷2X号（房地产权证号：粤房地证字第××号）的房屋是权属人为罗国根名下的房产。罗国根去世后、遗产分割前，上述房屋属于原、被告及第三人的共同共有财产。2013年5月，被告未征得原告同意，擅自拆除上述房屋，并在位于佛山市禅城区南庄镇紫南流滘村南便街6巷2X号的土地上新建四层楼房。《中华人民共和国继承法》第二十四条规定：存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产，应当经全体共同共有人同意。原告认为，被告在对被继承人罗国根的遗产处理前，未征得全体共同共有人同意，擅自拆除粤房地证字第××号房产，在原有集体土地上新建四层楼房，造成既成的占有事实，给罗国根名下的遗产分割制造障碍，严重损害了原告的合法权益。因此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即拆除其新建的在与原告和被告、第三人共有的位于佛山市禅城区南庄镇紫南流滘村南便街6巷2X号土地上的房屋，排除妨碍，恢复原状；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：涉案房屋拆除时间为2013年10月下旬，原、被告及第三人在法定继承的案件中已确定份额，（2013）佛城法南民初字第401号《民事判决书》已生效。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，超过三分之二按份共有人同意可对共有物进行处分，原告的诉讼请求无法律依据，应予以驳回。
第三人罗章德、罗章炳陈述意见称：与被告的答辩意见一致。
第三人杨赛银陈述意见称：根据原、被告及第三人的协商意见，涉案房屋归被告所有，但原告不配合房屋过户手续，原、被告及第三人故请求法院依法判处。除原告不同意外，被告及第三人罗章德、罗章炳、杨赛银均同意拆除涉案房屋，第三人罗建容无意见。
第三人罗建容未到庭应诉，亦未向本院提供书面意见。
诉讼中，原告举证、被告及第三人罗章德、罗章炳、杨赛银质证如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。
经质证，被告及第三人罗章德、罗章炳、杨赛银对该组证据均无异议。
2、佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会流滘村小组东便街六巷2X号的《集体土地使用权证》{佛府集用（2004）第060011030030X号}、《房地产权证》（粤房地证字第C276035X号）。证明罗国根是位于佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会流滘村小组东便街六巷2X号房屋的所有权人。
经质证，被告及第三人罗章德、罗章炳、杨赛银对该组证据均无异议。
3、被告在佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会流滘村小组东便街六巷2X号的在建房的照片打印件两张。证明被告于2013年5月采取重建，在佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第401号案件立案前。
经质证，被告对该组证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为根据（2013）佛城法南民初字第401号案件的证据，涉案房屋是在2013年6月24日评估，故现有房屋不可能在2013年5月就已经建成，旧有的房屋是2013年10月15日拆除。第三人罗章德、罗章炳、杨赛银对该组证据的质证意见与被告的质证意见一致。
4、广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第401号《民事判决书》复印件一份。证明法院曾判决位于佛山市禅城区南庄镇紫南流滘村东便街六巷2X号的房屋在2013年10月15日前为原、被告及第三人共同共有财产。
经质证，被告对该组证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为根据（2013）佛城法南民初字第401号《民事判决书》，在2013年10月15日后涉案房屋是按份共有；被告经第三人罗章德、罗章炳、杨赛银的同意拆除涉案房屋。第三人罗章德、罗章炳、杨赛银对该组证据均无异议。
5、佛山市禅城区南庄镇流滘村民小组出具的《证明》、6巷2X号用水清单、《村民堆放建筑材料现场确认书》、《紫南村村民堆放建筑材料和建筑卫生管理保证书》复印件各一份。证明涉案6巷2X号房屋的拆建时间为2013年6月（证明上面记录的时间实际上是农历）。
经质证，被告对该组证据中《证明》的真实性有异议，认为上面罗章洪签名与起诉状上不同，是原告伪造的，假设《证明》是真实的，相关负责人的签名及村小组的盖章仅能证明同意办理，并非对办理内容相关事实的确认；按惯例来说，如果注明的时间为农历，通常会特别注明，且起诉书上也说明是2013年5月；对该组证据中用水清单真实性有异议，上面没有任何签名盖章，无法确认其真实性，即使是真实的，也不能证明涉案房屋拆建的时间；对该组其他证据真实性无异议，但对证明内容有异议，2013年5月份经过口头协商，涉案房屋由被告所有，于是被告才开始办理拆建的手续，但是到了6月份对方就拒绝签名，才导致另外一个继承案件的发生。第三人罗章德、罗章炳、杨赛银对该组证据的质证意见与被告的质证意见一致。
诉讼中，被告举证、原告及第三人罗章德、罗章炳、杨赛银质证如下：
1、《协议书》复印件一份。证明被告及第三人罗章德、罗章炳、杨赛银于2014年3月24日共同协商，确认双方于2013年4、5月份达成的口头协议，该协议书是对上述口头协议的书面确认。
经质证，原告对该组证据真实性不予确认，且认为与本案无关。第三人罗章德、罗章炳、杨赛银对该组证据均无异议。
2、佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会出具的《证明》、佛山市启恒土地和房地产评估有限公司出具的《评估报告书》复印件各一份。证明截止至2013年6月4日涉案房屋并没有拆建的情况，与原告所说的不符，该两份证据在另外一个继承案件中已经经过确认。
经质证，原告对该组证据真实性无异议，认可截止至2013年6月4日涉案房屋并没有拆建的情况，但认为不能证明在2013年6月4日之后涉案房屋没有拆建的事实。第三人罗章德、罗章炳、杨赛银对该组证据均无异议。
第三人罗章德、罗章炳、杨赛银在诉讼中未向本院提供证据。第三人罗建容经本院两次合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃陈述意见及举证、质证的权利。
经审理查明：1963年1月5日，杨赛银和罗国根在佛山市禅城区南庄镇婚姻登记机关办理结婚登记，两人在婚后育有5名子女，分别为罗建容、罗章洪、罗章炳、罗章德、罗章万。罗国根在2002年11月7日因病去世。2012年7月9日，杨赛银、罗建容、罗章洪、罗章炳、罗章德、罗章万出具一份《声明书》，内容为：杨赛银在罗国根死亡后没有再婚，罗国根无任何其他子女或收养过子女，罗国根的父母分别于1980年12月和1990年1月死亡，在清理罗国根遗物时，没有发现遗嘱或抚养协议。2013年6月4日，佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会出具一份《证明》，内容同上述《声明书》。
罗国根去世后，位于佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会流滘村小组东便街六巷2X号的房屋（原南海市南庄镇紫南乡流滘村，地号为06003401007X的房屋）系其留下的遗产。佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会于2013年6月4日出具一份《证明》，内容为：罗国根在该村留下有遗产
--
座落在原南海市南庄镇紫南乡流滘村，地号为06003401007X的房屋一间【属混合结构三层房屋，房屋所有权证：粤房地证字第C276035X号，《集体土地使用证》佛府集用（2004）第060011030030X号，土地使用面积为115.79平方米，建筑面积为257.16平方米】。该房屋于1992年建成，1992分家析产取得，至今无扩建、改建，无发现有典当、抵押和产权争议。
因对罗国根留下的遗产处理发生争议，杨赛银作为原告于2013年6月25日起诉罗建容、罗章洪、罗章炳、罗章德、罗章万至本院，本院受理案号为（2013）佛城法南民初字第401号，案由为法定继承纠纷。经审理，本院于2013年9月22日作出（2013）佛城法南民初字第401号《民事判决书》，判令位于佛山市禅城区南庄镇紫南流滘村东便街6巷2X号的房屋由杨赛银及罗建容、罗章洪、罗章炳、罗章德、罗章万共同继承并各占十二分之一的份额。上述判决作出后，各方当事人均未提起上诉，已于2013年10月15日发生法律效力。杨赛银、罗章万另于2014年1月8日起诉罗建容、罗章洪、罗章炳、罗章德至本院，本院受理案号为（2014）佛城法南民初字第56号，案由为共有物分割纠纷；该案现正在审理过程中。
2014年3月24日，杨赛银作为甲方、罗章炳作为乙方、罗章德作为丙方、罗章万作为丁方签订一份《协议书》，就四方在按份共有的佛山市禅城区南庄镇紫南流滘村东便街6巷2X号房产中所占份额的分割达成协议，杨赛银、罗章炳、罗章德分别将自己所占上述6巷2X号房屋的全部份额无条件赠与罗章万。
因认为涉案位于佛山市禅城区南庄镇紫南流滘村东便街6巷2X号的房屋年久失修，经征得杨赛银、罗章炳、罗章德同意后，罗章万对上述房屋进行了拆除重建。因对罗章万拆除上述房屋持有异议，罗章洪遂诉至本院要求处理。
本院认为，本案为恢复原状纠纷。本案中，原告主张排除妨碍、恢复原状的涉案房屋系罗国根名下位于佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会流滘村小组东便街六巷2X号的房屋（原南海市南庄镇紫南乡流滘村，地号为06003401007X的房屋）。根据本院查明的事实，上述房屋已由被告进行了拆除并重建了四层的新楼房，即位于佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会流滘村小组东便街六巷2X号的原有房屋已不存在。基于上述原因，在原告诉讼请求的标的物在客观上已灭失的情况下，结合经济效益考虑，原告请求拆除涉案新建房屋、排除妨碍、恢复原有房屋原状等已无必要，被告在事实上亦已不可能履行相应义务。经本院释明，原告不变更相应的诉讼请求并主张相应的权利，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告罗章洪的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告罗章洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一四年七月十五日
书记员 吴凤侠