wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第172号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人宋某。因本案于2011年10月11日被嘉兴市公安局取保候审，2014年3月10日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2011）531号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月28日晚，被告人宋某酒后驾驶浙F×××××重型半挂牵引车沿嘉兴市市场路由北向南行至文昌路口时，在左转弯过程中与对向右转弯通过的由公某驾驶的电动自行车发生刮擦。肇事后，被告人宋某逃逸。经交警部门认定，被告人宋某负事故的全部责任。经检验，被告人宋某血液中的酒精含量为150mg／100ml，属醉酒驾驶。
还查明，被告人宋某在取保候审期间脱逃，于2012年11月9日被公安机关网上追逃，后于2014年3月10日在吉林省延吉市光明街中关村科技城附近被珲春市公安局刑侦大队抓获归案。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接警单，道路交通事故认定书，事故现场照片，呼气式酒�测试单，机动车驾驶证查询结果，提取血样登记表，电话记录，查获经过，情况说明，证人公某、张某甲、田某、张某乙证言，理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，且肇事后逃逸，应从重处罚；其在取保候审期间脱逃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一四年四月一日
书 记 员 高媛媛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00652号
申请执行人：临泉县世联投资信息咨询有限公司、组织机构代码：07870125-3，住所地：安徽省临泉县港口路中段文化局家属楼门面房。
法定代表人：常应彬，该公司经理。
被执行人：刘俊涛，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：孙磊，男，1977年4月10日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。
被执行人：姚九龙，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
临泉县世联投资信息咨询有限公司与刘俊涛、孙磊、姚九龙民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）临民一初字第02074号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确认被告刘俊涛于2015年7月10日前偿还70000元及利息，被告孙磊、姚九龙承担连带清偿责任。权利人于2015年7月22日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）临民一初字第02074号民事调解书，于2015年7月26日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙磊在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙磊在银行的存款80000元。
二、划拨被执行人孙磊在银行的存款80000元。。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 渊
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第000106号
河南省亿万置业有限公司：
本院已立案孙文明申请执行与你公司合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民二初字第666号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月一十七日
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬广民初字第912号
原告叶继国。
委托代理人夏国建。
被告扬州双武无纺机械制造有限公司，住扬州市杭集工业园通州路。
法定代表人项先武。
原告叶继国与被告扬州双武无纺机械械制造有限公司（以下简称双武公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏建国到庭参加诉讼。被告双武公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶继国诉称：原告是被告的一名员工。2010年9月30日原告在工作中受伤，2011年6月13日邗江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定。2011年10月8日扬州市劳动鉴定委会员鉴定为十级伤残，后向广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但广陵区劳动人事争议仲裁委员会未在规定时间受理此案，故原告诉至法院，要求：一、依法解除双方劳动关系；二、被告支付原告工伤待遇赔偿70608元（一次性伤残补助金2000元＊9=18000元；一次性工伤医疗补助金（71-26）＊0.2＊2952元=26568元；一次性伤残就业补助金2952＊5=14760元；鉴定费280元；停工留薪期工资2000元＊5=10000元；护理费1000元；共计70608元）。
原告提交了下列证据来证明自己的主张：1、扬邗人社工认字（2011）第246号工伤认定决定书；2、扬邗劳鉴通（2011）第163号扬州市劳动能力鉴定结论通知书；3、叶继国武警江苏省总队医院的出院小结。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2010年9月30日下午，原告叶继国工作中在操作剪板机时被压板压伤右手，至武警江苏省总队医院入院治疗，于2010年10月8日出院，共住院8天。2011年4月22日叶继国向邗江人社局申报工伤，邗江人社局于2011年6月30日作出扬邗人社工认字（2011）第246号工伤认定决定，认定叶继国所受的伤害为工伤。2011年10月8日扬州市劳动能力鉴定委员会作出扬邗劳鉴通（2011）第163号鉴定结论，对叶继国上述工伤的致残程度鉴定为10级。根据原告向本院递交的武警江苏省总队医院的诊断证明书，医生建议原告的伤情当时需休息两至三个月。原告陈述其在被告处上班时每月工资为2000元；2、2012年5月21日原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于同年5月29日依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定向仲裁委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，仲裁委于当日出具《确认函》不再处理该争议。原告遂向本院提起本案之诉。
庭审中原告放弃要求被告支付鉴定费280元的诉讼请求，并将一次性伤残补助金的请求数额从18000元（2000元＊9）变更为14000元（2000元＊7）。
以上事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为：1、依据扬邗人社工认字（2011）第246号工伤认定决定书、扬邗劳鉴通（2011）第163号扬州市劳动能力鉴定结论通知书，可以确认原告叶继国系被告处的职工，符合享有工伤保险待遇的条件，因被告未给叶继国缴纳工伤保险，导致叶继国无法享受工伤保险待遇，被告应承担相应的法律责任。原告因被告未依法为其交纳社会保险而于2012年5月21日要求与被告解除劳动合同，依法可以得到支持；2、原告当庭撤回要求被告支付鉴定费280元的诉讼请求，并将一次性伤残补助金的请求数额变更为14000元（2000元＊7），对此本院予以照准；2、原告要求被告支付一次性伤残补助金14000元（2000元＊7），一次性工伤医疗补助金26568元［（71-26）＊0.2＊2952元］，一次性伤残就业补助金14760元（2925元＊5），不违反相关法律和政策的规定，本院予以支持；3、原告称在被告处工作时每月工资为2000元，2000元符合扬州的平均工资标准水平，对此本院予以采信。原告要求被告支付停工留薪期工资10000元（2000元＊5），但根据被告提供的武警江苏省总队医院的诊断证明书，被告的伤情只需休息两至三个月，故被告需支付原告停工留薪期工资6000元（2000元＊3）；4、原告住院8天要求被告支付护理费1000元，原告未提供护理费的相关票据，考虑原告的病情并参考扬州护理费的标准，本院酌定护理费为60元每天，被告需支付原告护理费480元（60元＊8）。被告双武公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施〈工伤保险条例办法〉》（江苏省人民政府令第29号）第二十四条，扬州市人力资源和社会保障局《关于调整2012年度工伤保险待遇标准的通知》（扬人社（2012）234号），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶继国与被告双武公司于2012年5月21日解除双方劳动关系。
二、被告双武公司于本判决生效后十日内向原告叶继国支付一次性伤残补助金14000元、一次性工伤医疗补助金26568元、一次性伤残就业补助金14760元、停工留薪期工资6000元、护理费480元，合计61808元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告双武公司负担（原告已预交，被告双武公司于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 徐安龙
人民陪审员 刘明康
二〇一三年一月八日
书 记 员 王维昊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0106行初102号
原告邹永，男，1968年2月8日出生，汉族，宁夏永宁县人，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。
被告永宁县望洪镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人王凯，男，镇长。
本院在审理原告邹永诉被告永宁县望洪镇人民政府不履行法定职责一案中，原告于2016年8月22日提交申请，以被告已于2016年8月8日与其就涉案房屋签订补偿安置协议为由，自愿申请撤回本案诉讼。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告邹永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹永负担，另一半由本院退还原告。
审 判 长 焦娟朋
人民陪审员 付慧琴
人民陪审员 张 琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吕 敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02617号
罪犯易德民，男，1973年9月2日出生于江西省萍乡市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省阳新县人民法院于2011年12月1日作出（2011）阳刑初字第263号刑事判决，认定被告人易德民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易德民在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易德民在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯易德民的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年7月1日起至2014年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第312号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人齐某，男，成年，出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省沾化县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月10日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）320号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员李雪亮、楚燕平，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日10时20分许，被告人齐某驾驶滨州市宝驰汽车贸易有限公司鲁M×××××号小型普通客车在履行职务时，沿205国道由南向北行驶至滨城区滨�办事处梧桐四路路口处时，与沿205国道由北向南行驶至该路口向梧桐四路拐弯的孙某甲驾驶的电动三轮车发生事故，造成车辆损坏，路旁的绿化植物、水管龙头等损坏，造成直接经济损失9758元，孙某甲及电动三轮车乘车人姚某某受伤，后均经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队审批认定，被告人齐某负该事故的全部责任。案发后，被告人齐某打电话报警，并于归案后如实供述其肇事经过。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某乙、董某某的证言，报警记录、通话详单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶证及机动车行驶证复印件、户籍证明、死亡证明、火化证、法医学尸体检验鉴定书、涉案物品价值鉴定书、司法鉴定意见书、视听资料、归案情况说明等证据证实，足以认定�
另查，案发后，被告人齐某及滨州市宝驰汽车贸易有限公司与被害人孙某甲、姚某某近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失46万元并已履行，且与滨州市昌盛园林绿化养护公司就造成的财物损失达成赔偿协议并已履行。这由赔偿协议、收款证明予以证实。
本院认为，被告人齐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人齐某投案自首，依法可从轻处罚。被害人近亲属及被害单位的经济损失已得到赔偿，对被告人酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事�，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 姗
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）景执恢字第779号
申请执行人付某某，男，1965年3月12日出生，汉族，住景县。
被执行人孙某某，男，1957年2月4日出生，汉族，住景县。
被执行人刘某某，男，1953年1月1日出生，汉族，住景县。
申请执行人付某某与被执行人孙某某、刘某某劳民间借贷纠纷一案，本院制作的（2013）景民一初字第22号民事调解书已发生法律效力，执行中双方于2013年6月14日达成执行和解协议，被执行人至今未履行义务，权利人于2013年12月2日向院申请恢复执行，申请执行标的117200元。
在执行过程中，被执行人孙某某自动交付118855元，过付申请执行人117200元，缴纳执行费1655元。本案已按法律文书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）景执字第779号执行案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张 凯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初4864号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：梁锋。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告梁锋物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡玥
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第08232号
原告李秀花，女，1955年5月7日出生。
委托代理人顾亚，北京守望律师事务所律师。
被告王海龙，男，1977年6月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
法定代表人冷日辉，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司公司职员。
原告李秀花与被告王海龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀花的委托代理人顾亚，被告王海龙、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀花诉称：2014年4月21日8时40分，在北京市昌平区回龙观镇龙禧街与育知东路交叉口，被告王海龙驾驶的东风雪铁龙牌小汽车车牌京J216**由南向东行驶时，遇原告李秀花乘坐武乃斌驾驶的电动车由南向北行驶，双方发生交通事故，造成原告玉镯损坏。此次事故经交通队认定被告王海龙负事故的全部责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿玉镯损失费8000元、精神损害抚慰金2000元，共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海龙辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，事发时我开的车，意见同被告保险公司一致，给原告李秀花垫付医疗费200.08元。
被告保险公司辩称：本次事故发生在保险期内，对于合理合法的损失同意赔偿，诉讼费、鉴定费不同意承担。李秀花的诉求，已经出具的资产评估报告中已经对玉镯的损失鉴定金额为400元，我们对这个是认可的，不同意赔偿精神损害抚慰金。事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险5万元不计免赔。
经审理查明：2014年4月21日8时40分，在北京市昌平区回龙观龙禧三街与育知东路交叉口处，被告王海龙驾驶的车辆（车号：京J216**）与骑电动车的武乃斌（后乘原告）发生交通事故，造成原告受伤，手镯损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告王海龙负全部责任。北京科之源资产评估有限责任公司于2014年11月4日出具资产评估报告，认定原告手镯的评估价值为400元。
另查，肇事车辆（车牌号：京J216**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：财产损失400元。
上述事实，有道路交通事故认定书、资产评估报告、评估费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告王海龙驾驶车辆与原告发生交通事故，被告王海龙负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告王海龙承担全部的赔偿责任。原告要求被告赔偿玉镯损失的合理部分，证据充分，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，没有相关法律依据，故本院不予支持；原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告李秀花财产损失类赔偿金四百元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费一千五百元，由原告李秀花负担一千四百二十五元，已交纳；由被告王海龙负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李戍环
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 李新立
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孔凯璇
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1414号
原告蒋继果。
被告陈红松。
被告徐方方。
原告蒋继果诉被告陈红松、徐方方民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告蒋继果到庭参加诉讼。被告陈红松、徐方方经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日被告陈红松为购买机械向原告借款，原告将自有10万元存款取出后交其现金60000元，双方签订了借款协议。至双方约定的期限被告陈红松未能偿还借款，因被告徐方方为其配偶，该借款应为夫妻共同债务，原告故诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款60000元及该款自2012年9月29日至还款之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
二被告未答辩，也未参加诉讼。
经审理查明，二被告于2009年7月16日登记结婚。2012年3月27日，被告陈红松向原告借款60000元用于工程车辆，双方约定，借款期限6个月，即从2012年3月28日至2012年9月28日，原告与被告陈红松在借据签字确认。借款到期后，被告陈红松未能还款。2013年12月18日二被告在婚姻登记机关办理了婚姻关系解除手续。
以上事实有原告提供的借据及本院从婚姻登记机关调取的二被告婚姻关系登记材料证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈红松签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告陈红松应按约定时间还款。被告被告陈红松逾期还款系违约行为，应承担还款及支付利息的民事责任。该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红松、徐方方于本判决生效后十日内一次性偿还原告蒋继果借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2012年9月29日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费1550元、公告费600，共计2150元（原告已预付），由二被告负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 庞玉石
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 赵启君
二〇一五年五月四日
书 记 员 杜海萍
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72财保2-2号
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
代表人：金皓，该司总经理。
委托代理人：胡圆圆，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：杨凡，广东恒福律师事务所实习律师。
被申请人：威海强宇航运责任有限公司。住所地：山东省威海市。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司因与被申请人威海强宇航运责任有限公司海上、通海水域保险合同纠纷一案，于2015年10月14日（2016年1月5日补正）向本院提出诉前海事请求保全申请称：被申请人为“经纬188”轮船舶所有人。2014年9月，被申请人就“经纬188”轮向申请人投保沿海内河船舶保险，并约定船舶保险期限为2014年9月10日至2015年9月10日，保险费用为106400元。申请人接受投保并签发编号为AFUZA0023014B0000101的保单，该保单于2014年9月11日生效。虽经申请人多次催收，被申请人均拒绝支付保单项下的保险费用。申请人申请扣押被申请人威海强宇航运责任有限公司所有的、现停泊于东莞港的“经纬188”轮，责令被申请人提供12万元担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人关于被拖欠保险费用的请求，属于可以申请扣押船舶的海事请求，申请人以该海事请求向本院申请扣押被申请人所有的船舶，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十七）项以及第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人威海强宇航运责任有限公司所有的、停泊于广东省东莞港的“经纬188”轮；
三、责令被申请人威海强宇航运责任有限公司向本院提供12万元担保；
四、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
案件申请费1120元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司负担。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 谢辉程
审 判 员 林依伊
代理审判员 程 亮
二〇一六年一月五日
书 记 员 谢文勇
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00310号
原告张永福。
委托代理人张渊明，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告孙启军。
被告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司。
负责人毕仁发，系该公司经理。
委托代理人张勇，湖北楚望律师事务所律师。
本院在审理原告张永福与被告孙启军、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永福于2014年3月3日以遗漏当事人为由，向本院提出撤回对被告孙启军、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的起诉。
本院认为，原告以遗漏当事人为由，向本院提出撤回对被告孙启军、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永福撤回对被告孙启军、中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的起诉。
案件受理费639元，撤诉减半收取319.50元，由原告张永福承担。
审判员 朱 文
二〇一四年三月三日
书记员 李姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4726号
原告长沙至善物业管理有限责任公司，住所地长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城小区2栋1楼。
法定代表人张磊。
委托代理人马平，男，汉族，1993年8月21日出生，住该单位宿舍，系该公司员工。
被告ＸＸ，女，汉族，1988年6月20日出生，身份证住址湖南省澧县车溪乡居委会*组。
原告长沙至善物业管理有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
长沙至善物业管理有限责任公司诉称，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，对业主为被告的汇一城小区委托原告提供物业服务的事宜进行了约定。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告未履行缴费义务。诉请被告支付物业管理费及滞纳金。
本院经审查认为，原、被告2015年10月25日签订的《前期物业服务协议》第十三条约定：“本协议在履行中如发生争议，可由双方协商解决或向长沙县物业服务行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向长沙县人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原、被告协议约定的管辖法院为原告住所地法院，且未违反级别管辖及专属管辖的规定，该管辖约定符合法律规定，应为有效。故长沙县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送长沙县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑 茜
二〇一八年五月三十一日
书记员 章灵芝
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第803号
原告：陈某，女，汉族，1983年4月5日出生。
被告：吴某，男，汉族，1979年12月23日出生。
原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员杨文洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育和收养子女。由于婚后双方生活习惯、思想观念差别比较大，导致双方无法一起生活下去，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。据此，请求法院判令：准原告与被告离婚。
被告吴某没有答辩。
经审理查明，原告陈某与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育和收养子女。婚后初期夫妻感情一般。原告陈某因与被告吴某生活习惯、思想观念相差较大，无法沟通，于2013年7月离家与被告吴某分居生活至今。2013年7月，原告陈某以与被告吴某的夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。同年8月26日，原告陈某向本院撤回起诉。原告陈某撤回起诉后，因与被告吴某的夫妻关系无法修复，夫妻感情确已破裂，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，关于原告陈某与被告吴某之间的夫妻感情是否已破裂，及是否准予离婚的问题。本案中，原告陈某虽然没有提交直接证据证明双方之间的夫妻感情已破裂，但本次离婚诉讼是原告陈某第二次提起，表明原、被告之间的夫妻关系确已出现问题，而对于原告陈某提起的离婚诉讼，被告吴某采取的是消极态度，其对是否愿意继续维持与原告陈某的夫妻关系亦没有作出明确表示，被告吴某的行为表明其无诚意去修复夫妻关系。对此，本院确认原告陈某与被告吴某的夫妻感情已破裂。原告陈某要求与被告吴某离婚的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告吴某经本院合法传唤，无到庭应诉，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告吴某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某和被告吴某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法。
审判员 杨文洁
二〇一四年六月十八日
书记员 申婷婷
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执异字第33号
异议人：吴都德，男，汉族。
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司
住所地：汝阳县城人民路
法定代表人：单秋焕职务：董事长
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被执行人：汝阳县富力房地产开发有限公司
住所地：汝阳县文化路
法定代表人：翟冬冬
被执行人：汝阳县鑫鼎商贸有限公司
住所地：汝阳县杜鹃大道东段
法定代表人：陈刚强
被执行人：汝阳县恒金富达有色金属贸易有限公司
住所地：汝阳县城刘伶路北段
法定代表人：翟天须
被执行人：翟天须，男，汉族。
被执行人：翟冬冬，男，汉族。
被执行人：陈刚强，男，汉族。
被执行人：毛葡萄，女，汉族。
被执行人：张琳晓，女，汉族。
本院在执行河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行汝阳县富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）、翟冬冬、陈刚强等金融借款合同纠纷一案中，案外人吴都德向本院提出执行异议，本院立案后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人吴都德称，本院（2015）汝执字第307、308号执行裁定书查封的房产中系异议人所有，请求本院解除对富力城10号楼南1、3、6号车库的查封，案外人吴都德向本院提出异议的同时，向本院提交了房屋认购书及交付房款的收据。
本院查实，案外人吴都德未与被执行人富力公司签订正式的书面合同，也未到房产管理部门备案登记。
本院认为，根据物权法的相关规定，对不动产权利人的判断，应按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。本院依法对登记在被执行人富力公司名下的房产进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴都德要求解除对汝阳县富力城10号楼南1、3、6号车库查封的异议请求。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 李青峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杜亚琼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4176号
原告韦晓婷。
被告赵玉杰。
被告赵玉博。
本院在审理原告韦晓婷诉被告赵玉杰、赵玉博民间借贷纠纷一案中，原告韦晓婷于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦晓婷撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告韦晓婷承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张卫旦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第421号
原告：诸暨市大唐信岳轻纺门市部。住所地：诸暨市大唐轻纺袜业城B区***号。
经营者：赵信岳。
委托代理人：石勇，浙江振邦律师事务所律师。
被告：黄伟平。
原告诸暨市大唐信岳轻纺门市部为与被告黄伟平买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐信岳轻纺门市部的委托代理人石勇到庭参加诉讼；被告黄伟平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告诸暨市大唐信岳轻纺门市部的申请，对被告黄伟平所有的价值人民币65万元内的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告诸暨市大唐信岳轻纺门市部起诉称：被告曾向原告赊购高弹丝。2014年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款共计人民币642395元。后经原告多次催讨，被告分文未付。现原告起诉要求：被告支付原告货款642395元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按月利率3%计算的违约金。
被告黄伟平未作出答辩，也未提交证据。
原告诸暨市大唐信岳轻纺门市部对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠款凭证一份，拟证明至2014年1月30日，被告尚欠原告货款642395元的事实。被告黄伟平未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告诸暨市大唐信岳轻纺门市部与被告黄伟平有高弹丝买卖业务往来。2014年1月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币642395元，承诺逾期付款愿意按月利率3%计付罚息。欠款凭证出具至今，被告分文未付。
本院认为，原告诸暨市大唐信岳轻纺门市部与被告黄伟平之间买卖高弹丝的行为未违反法律规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款642395元，事实清楚，其应承担支付货款及违约金的民事责任。原告主张要求按月利率3%计付违约金的请求，已超过法律保护范围，本院调整为按月利率2%计算。被告黄伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟平应支付原告诸暨市大唐信岳轻纺门市部货款计人民币642395元，并支付该款自2015年8月24日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告诸暨市大唐信岳轻纺门市部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10224元，保全费3770元，合计13994元，由被告黄伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费10224元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张耀泽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3421号
原告：郭某甲。
被告：田某。
原告郭某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现审理终结。
原告郭某甲诉称：我与被告田某于2004年经人介绍相识，于2008年补办结婚登记手续。在共同生活期间分别于××××年××月××日生育长子郭某乙；于××××年××月××日生育次子郭某丙；于××××年××月××日生育一女郭某乙。由于婚前缺乏了解，婚后二人矛盾不断，经常发生口角。被告脾气暴躁，目无老少。我无法忍受。现在我们夫妻感情也已彻底破裂，已经没有和好的可能。为了让我早日脱离苦海不再忍受这种痛苦，特诉至法院，请求依法解除我与被告的夫妻关系，婚生子女郭某乙、郭某丙、郭某乙由我抚养，被告支付抚养费。
本院认为：原告郭某甲依法应在一定期限内不得起诉，而提起诉讼。故，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某甲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹 占
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06826号
原告禹玉红，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告陈威伟，男，1974年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告蒋冬，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈渊玮，男，1988年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告吴志斌，男，1961年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈建平，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告禹玉红、陈威伟、蒋冬与被告陈渊玮、吴志斌、陈建平保证合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员殷珍、徐廷惠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告禹玉红、陈威伟、蒋冬，被告陈建平到庭参加了诉讼。被告吴志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈渊玮经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹玉红、陈威伟、蒋冬诉称，在2011年11月至2015年6月期间，沙莉和重庆市祥利船舶制造有限公司共计向我们借款本息共计5980万元。2015年6月20日，被告陈渊玮给我们出具还款承诺书，承诺为该借款提供连带责任担保。截止2015年7月26日，沙莉和重庆市祥利船舶制造有限公司偿还了我们借款2400万元，尚欠3580万元及利息至今未偿还。之后，被告吴志斌、陈建平又分别出具担保书，承诺对尚欠3580万元及利息提供连带责任担保。现请求人民法院依法判令被告陈渊玮、吴志斌、陈建平对沙莉和重庆市祥利船舶制造有限公司未偿还的借款3580万元中的借款本金2000万元以及从2015年7月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息承担连带保证责任。
被告陈建平辩称，我是沙莉的前夫，被告陈渊玮的父亲。因原告蒋冬将被告陈渊玮扣押，要我在担保书上签字才放人，我被迫在2015年7月26日签字担保。现我不同意承担担保责任。
被告陈渊玮、吴志斌未作答辩。
经审理查明，2015年6月19日，经本院调解，由沙莉和重庆市祥利船舶制造有限公司在2015年6月22日前偿还原告陈威伟借款本金3873万元及利息、原告蒋冬借款本金80万元及利息、原告禹玉红借款本金310万元及利息；2015年6月30日，经本院调解，由沙莉和重庆市祥利船舶制造有限公司偿还原告禹玉红借款本金1400万元及利息。原告禹玉红、陈威伟、蒋冬分别借款给沙莉和重庆市祥利船舶制造有限公司共计5663万元。该借款系原告禹玉红、陈威伟、蒋冬共同所有。
沙莉和被告陈渊玮与原告禹玉红、陈威伟、蒋冬共同协商达成协议后，2015年6月20日，沙莉和被告陈渊玮共同给原告禹玉红、陈威伟、蒋冬出具还款承诺书约定，因重庆市祥利船舶制造有限公司及其法定代表人沙莉在2011年11月至2015年6月期间共向原告禹玉红、陈威伟、蒋冬借款5980万元（其中借款本金5663万元，利息317万元）未偿还，沙莉和被告陈渊玮共同承诺在2015年7月15日前将该借款偿还给原告禹玉红、陈威伟、蒋冬，如到期未偿还，自愿承担一切法律责任，借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，并自愿将公司及个人全部财产承担连带清偿责任。之后，沙莉偿还了原告禹玉红、陈威伟、蒋冬借款2400万元。2015年7月26日，被告陈建平给原告禹玉红、陈威伟、蒋冬出具担保书约定，沙莉和被告陈渊玮共同承诺在2015年7月15日前偿还给原告禹玉红、陈威伟、蒋冬借款5980万元，截止2015年7月26日，已偿还2400万元，余款3580万元未能按期偿还，被告陈建平对未偿还的3580万元借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息等。2015年7月27日，被告吴志斌给原告禹玉红、陈威伟、蒋冬出具担保书约定，沙莉和被告陈渊玮共同承诺在2015年7月15日前偿还给原告禹玉红、陈威伟、蒋冬借款5980万元，截止2015年7月26日，已偿还2400万元，余款3580万元未能按期偿还，被告吴志斌为未偿还的3580万元借款提供担保，担保范围包括还款本金、利息等。之后，因沙莉和重庆市祥利船舶制造有限公司未偿还原告禹玉红、陈威伟、蒋冬的借款及利息，原告禹玉红、陈威伟、蒋冬遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的本院民事调解书、还款承诺书、担保书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告陈渊玮与沙莉共同向原告出具还款承诺书约定共同在2015年7月15日前偿还给原告的借款，并自愿以个人全部财产承担连带清偿责任，被告陈渊玮的还款承诺是对沙莉的借款担保。被告吴志斌、陈建平以书面形式分别向原告出具的担保书，自愿对沙莉的借款担保。原告接受了被告陈渊玮、吴志斌、陈建平的担保且未提出异议，其保证合同成立。被告陈渊玮、吴志斌、陈建平对同一债务分别提供保证，均未约定保证份额，依法应当承担连带共同保证责任。被告陈建平辩称因原告蒋冬将被告陈渊玮扣押而被迫担保，不同意承担担保责任，但被告陈建平未提供证据予以证明，本院不予采信。沙莉应偿还原告尚欠的借款3580万元而未偿还，被告陈渊玮、吴志斌、陈建平自愿提供担保，依法应当承担连带清偿责任。原告自愿请求被告陈渊玮、吴志斌、陈建平承担借款本金2000万元及此款从2015年7月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息连带保证责任，是原告对自已权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
沙莉和重庆市祥利船舶制造有限公司欠原告禹玉红、陈威伟、蒋冬的借款本金2000万元以及此款从2015年7月27日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息，由被告陈渊玮、吴志斌、陈建平承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，财产保全费5000元，共计146800元，由被告陈渊玮、吴志斌、陈建平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何凌云
人民陪审员 殷 珍
人民陪审员 徐廷惠
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴 睿
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第358号
原告汪心爱，女，1971年8月1日出生。
委托代理人王明喜，男，1971年11月13日出生。
委托代理人刘君，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。
被告牛飞，男，1987年9月14日出生。
被告韩宝峰，男，1982年1月4日出生。
原告汪心爱诉被告牛飞、韩宝峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告汪心爱及其委托代理人王明喜、刘君、被告韩宝峰到庭参加诉讼，被告牛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪心爱诉称，2013年1月18日8时20分许，被告牛飞驾驶豫EX06**号轿车在中原宾馆门口与原告骑电动自行车行驶时相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往安阳地区医院进行治疗。后安阳市公安交通警察支队作出了道路交通事故认定书，认定被告牛飞负事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险。后原告就上述二被告和阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故纠纷诉至文峰区人民法院。在该案审理过程中，原告与阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司就交强险限额内保险公司应负担的部分达成调解协议，并已履行完毕，但超出交强险的应由二被告赔偿的部分，二被告至今仍未赔偿。为维护其合法权益，现原告汪心爱请求法院依法判令被告牛飞、韩宝峰赔偿原告医疗费6407.50元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、营养费1800元（30元／天×60天）、鉴定费600元，共计9047.50元。
被告牛飞经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
被告韩宝峰辩称，我将肇事车辆豫EX06**号小型轿车借给了付永峰，后付永峰在我不知情的情况下又将该车转借给了被告牛飞。我在出借过程中不存在任何过错，故我不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年1月18日8时20分许，被告牛飞驾驶豫EX06**号小型轿车在驶出中原宾馆门口时与原告骑电动自行车相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2013年1月22日依照简易程序作出了道路交通事故认定书，认定被告牛飞负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到安阳地区医院住院治疗，被诊断为头外伤综合症、右上第二牙根骨折、多发软组织损伤，共计住院7天，支出医疗费3407.50元，其中含被告牛飞垫付的医疗费2000元。经原告委托，安阳威校法医临床司法鉴定所于2013年4月19日作出了安威校司鉴所（2013）临评字第102号评估意见书，评估意见为：被评估人汪心爱的牙齿安装费用为3300元／次，使用期限为8-10年。原告为此支出鉴定费600元。肇事车辆豫EX06**号小型轿车的所有人系被告韩宝峰，被告牛飞系该车的借用人，且该车在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险。后原告向本院提起了诉讼，要求被告牛飞、韩宝峰及阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿各项费用共计32047.50元。在该案审理过程中，原告于2013年10月17日申请撤回了对被告牛飞、韩宝峰的起诉。本院于当日作出了（2013）文民一初字第617号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告牛飞、韩宝峰的起诉。2013年12月9日，原告与阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司达成了调解协议，由阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2013年12月29日前赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、牙齿更换费用共计12000元。本院于当日作出了（2013）文民一初字第617号民事调解书，对上述调解协议予以了确认。现阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司已将上述赔偿义务履行完毕。
另查明，交强险中医疗费用包含医疗费、住院伙食补助费和营养费三项费用，其赔偿限额为10000元。
以上事实，有原告汪心爱提交的道路交通事故认定书、牛飞驾驶证、豫EX06**号小型轿车行驶证、安阳地区医院医疗费票据、诊断证明书、住院证、住院病历、出院证、安威校司鉴所（2013）临评字第102号评估意见书、安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第617号民事裁定书、（2013）文民一初字第617号民事调解书、鉴定费票据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告牛飞驾驶豫EX06**号小型轿车与原告骑电动自行车相撞，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并于2013年1月22日依照简易程序作出了道路交通事故认定书，认定被告牛飞负事故的全部责任，原告无责任，认定事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。因肇事车辆豫EX06**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，且阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司已在交强险限额内对原告的合理损失进行了赔付，故对于超出交强险限额的部分应由该车的借用人即被告牛飞负担。被告韩宝峰作为该车的所有人在本案当中并不存在过错，依法不应当承担赔偿责任。原告因右上第二牙根骨折经鉴定需安装牙齿，牙齿安装费用为3300元／次，其使用期限为8-10年，根据我国人口的平均寿命推算，原告需安装牙齿4次，故牙齿安装费用为13200元，又原告在安阳地区医院住院支出医疗费3407.50元，故原告的医疗费共计应为16607.50元；原告共计住院7天，故其住院伙食补助费应为210元（30元／天×7天）；原告主张的营养费1800元（30元／天×60天）过高，本院酌定为140元（20元／天×7天）；原告主张的鉴定费600元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，以上费用共计为17557.50元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为16957.50元，因阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出交强险限额部分即6957.50元由被告牛飞负担，故被告牛飞共计应赔偿原告7557.50元，又被告牛飞已为原告垫付了医疗费2000元，予以扣除后，被告牛飞应再赔偿原告5557.50元。被告牛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牛飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪心爱医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币5557.50元；
二、驳回原告汪心爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年十月二十日
代理书记员代 云 琪
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第358号
原告张某某，女，1977年3月18日生，汉族，中专文化，文山市人，居民，住文山市。
被告李某某，男，1974年8月18日生，汉族，初中文化，文山市人，居民，住文山市。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某以自愿放弃诉讼请求为由，于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。
审判员 王洪元
二〇一四年八月十九日
书记员 皮汉丽
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第2448号
原告陈某，农民。
被告何某，农民，现在新疆维吾尔自治区图木舒克市巴楚县52团金墩监狱四监区1分监区服刑。
本院于2014年11月14日立案受理原告陈某与被告何某离婚纠纷一案，依法由审判员许玲晓适用简易程序进行了审理。
在本案审理过程中，本院发现被告何某因犯故意杀人罪被判处无期徒刑现被监禁于新疆维吾尔自治区图木舒克市巴楚县52团金墩监狱四监区1分监区。本院认为，根据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第八条的规定“……被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”，现本案中的被告何某因犯故意杀人罪被判处无期徒刑并被监禁于新疆维吾尔自治区图木舒克市巴楚县52团金墩监狱四监区1分监区，故本案依法应由被告何某被监禁地新疆维吾尔自治区生产建设兵团喀什垦区人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区生产建设兵团喀什垦区人民法院审理。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年二月二十六日
代书记员 周 群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7622号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李锁龙。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李锁龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第04640号
原告吕志江，男，1954年2月21日出生，汉族，无业。
委托代理人吕正君，男，1989年10月25日出生，汉族，无业。
被告吕志玉，男，1957年6月17日出生，汉族，农民。
原告吕志江诉被告吕志玉所有权确认纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，�代理审判员卢涛担任审判长，会同人民陪审员刘宝玉、芦刚依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕志江及其委托代理人吕正君，被告吕志玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕志江诉称：原、被告与案外人吕志金、吕志生系兄弟关系。原、被告与吕志金兄弟三人经反复协商，最终于1994年2月7日签订分家协议，协议约定：祖宅老屋的北房三间归原告所有，东房三间归被告所有，宅基地各半。被告于2002年在原告不知情的情况下，将属于原告的北房三间拆除。2011年3月被告又开始在原告的宅基地上建房。原告要求其立即停止，遭到拒绝。故诉至法院要求判令被告在原告宅基地上所建房屋归原告所有。诉讼费由被告承担。
被告吕志玉辩称：地方是我的，房也是我盖的，我自己的房自己住，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吕志江与被告吕志玉系兄弟关系。2002年原告吕志江得知自己的三间北房被吕志玉拆除，并在原址修建了五间北房、两间东房、两间西房。吕志江以财产损害赔偿纠纷为由诉至法院，要求被告吕志玉恢复三间北房的原状或者赔偿6万元，赔偿砍伐树木的损失费5千元，后北京市房山区人民法院作出（2009）房民初字第03708号民事判决书驳回了原告吕志江的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述，（2009）房民初字第03708号民事判决书等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案中，原告吕志江主张要求由被告吕志玉所建房屋归其所有，而在庭审中双方均认可该房屋系被告所建，故该房屋应为被告的财产，原告要求该房屋归其所有，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告吕志江的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告吕志江负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 涛
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 芦 刚
二〇一三年九月十七日
书 记 员 李 雪
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富裕刑初字第140号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人张x，男，，汉族，小学文化，农民。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2015）118号起诉书，指控被告人张x犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人张x到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年5月19日20时50分许，被告人张x驾驶黑BNE5**号轻型普通货车行驶至富裕县富路镇双峰修理部门前时，被富裕县公安局交通管理大队富路中队查获，将其带至富裕县人民医院提取血液。送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验，经鉴定：张x静脉血中检出乙醇，含量为116.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人张x于2014年5月19日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实被告人张x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出对被告人张x判处拘役二个月至三个月并处罚金的量刑建议。
被告人张x对检察机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑建议。
上述事实，被告人张x在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）1507号鉴定报告，涉嫌酒后驾驶人血样（尿样）提取登记表及送达回证；有被告人张x的户卡、到案经过和供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张x醉酒后驾驶机动车上路行驶，静脉血中乙醇含量116.4mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。富裕县人民检察院指控的罪名成立，应予支持；鉴于其在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合本案，公诉机关对其提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年7月1日止，从2014年8月20日向后顺延315天罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁克斌
二〇一五年六月十一日
书记员 李秉琦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00078号
原告枣阳市某信用社
被告孙玉杰
本院在审理原告枣阳市某信用社与被告孙玉杰因金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市某信用社于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣阳市某信用社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市某信用社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由枣阳市某信用社负担。
审判员 刘东武
二〇一四年二月二十一日
书记员 江向东
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初4355号
原告：张爱民，男，1967年11月11日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：孙军，男，1985年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：深圳市中装建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：914403001922663713。住所地：深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层。
法定代表人：庄重，该公司经理。
被告：蒙城县第一人民医院。住所地：安徽省蒙城县商城东路282号。
本院在审理原告张爱民与被告孙军、深圳市中装建设集团股份有限公司、蒙城县第一人民医院追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱民撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告张爱民负担。
审判员 李扣芹
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 放
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0122执211号
移送执行部门：皋兰县人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱玉鹏，男，甘肃省皋兰县人。
本院（2018）甘0122刑初39号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人朱玉鹏应缴纳罚金3000元，被执行人朱玉鹏逾期未主动履行，本院刑事审判庭于2018年5月2日移送执行，同日立案受理。
在执行中，被执行人朱玉鹏向本院缴纳了罚金3000元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
本院（2018）甘0122刑初39号刑事判决书确定的罚金全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边泽三
审判员 白种明
审判员 安有芳
二〇一八年五月二日
书记员 满春燕
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2391号
原告：吉林市伟业物业服务有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：王丽娟，该公司董事长。
委托代理人：王军，男，吉林市伟业物业服务有限责任公司总经理，住吉林市龙潭区。
被告：徐彦波，男，职业不详，住吉林市船营区。
原告吉林市伟业物业服务有限责任公司与被告徐彦波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告吉林市伟业物业服务有限责任公司于2017年9月7日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市伟业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一七年九月七日
书记员 裴松美
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第54号
上诉人（原审原告）孙某，男。
委托代理人贾方平，系上诉人孙某所在村委会推荐的公民。
被上诉人（原审被告）冯某，女。
委托代理人冯兴臣。
委托代理人冯汝亮。
上诉人孙某因离婚纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第2233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙某及其委托代理人贾方平，被上诉人冯某的委托代理人冯兴臣、冯汝亮到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定：
一、撤销肥城市人民法院（2013）肥民初字第2233号民事判决；
二、发回肥城市人民法院重审。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张焕新
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第526号
原告林承银。
委托代理人浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告张讲国。
原告林承银与被告张讲国土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判，于2015年10月15日第一次公开开庭进行审理。后本案于2015年12月7日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，并于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告林承银及其委托代理人浦忠吉，被告张讲国（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林承银诉称，其与张讲国于2011年9月22日签订了场地转租协议书，约定租金为每年15000元，并约定租赁期内如污水、废品影响环境，经当地政府干涉仍未解决，林承银有权终止租赁协议。张讲国在租赁期间，环境保护意识差，所收废品严重影响当地环境卫生，当地政府为整治环境要求林承银、张讲国承担环境整治费5000元，该款已由林承银垫付。双方约定张讲国承担其中3500元，但至今张讲国未付该款。另张讲国拖欠电费1617元。2015年6月20日，双方签订协议，约定张讲国在7月20日前搬出租赁场地，如未按期搬走，按每天100元支付租金至实际搬走。故请求判决张讲国搬出租赁场地、支付环境整治费3500元、电费1617元；张讲国支付自2015年7月20日起至搬出场地之日止按100元/天计算的违约金。
被告张讲国辩称，同意支付环境整治费3500元、电费1617元；其并未违反2015年6月20日的协议，根据协议，其于2015年7月20日前搬走，林承银应付20000元，至2015年7月19日，其已将机器设备等搬出租赁场地，现场仅留有4、5袋废品，还有部分电锯、扳手等工具锁在现场彩钢瓦棚内，但林承银至今未支付20000元，只要林承银付款，其立即将物品搬出；另林承银主张的违约金不合理，其并未违约。
经审理查明，林承银租赁了锡山区东港镇华东村潘市组潘南小队部分村民自留地。2011年9月22日，林承银与张讲国签订场地协议，约定林承银将场地东南角转租给张讲国，租金为15000元/年。张讲国租赁场地后用于废品回收。2015年6月20日，双方签订协议，约定张讲国在2015年7月20日前搬出所用场地，在搬走之前，张讲国所搭建的一切设施不能破坏，在2015年7月20日搬走之前，在搭建设施没有破坏的情况下，林承银赔付张讲国20000元整。如果7月20日之后不搬走，按每天支付100元租金支付给林承银一直到走。协议注明设施为地坪、搭建的所有棚、电线一直到电表、场地；搬走的东西为机器。后双方多次发生争执，并经公安机关处理。2015年7月28日，双方签订调解协议，确认2015年7月份以来，双方因东港镇华东村潘墅一块场地发生争执，多次报警，经查系张讲国有一大堆垃圾，这堆垃圾由谁来处理发生争执，双方矛盾不断；经协商，双方达成协议，垃圾费用三七开，张讲国七，林承银三；张讲国继续租用林承银场地，租金按照之前的租金支付；林承银赔偿张讲国家卡车维修费用。2015年7月30日，双方再次签订协议，约定，经派出所7月29日调解确定，张讲国废品收购站由于环保观念不强，在本场地生产中和最后走时把所有垃圾都放在上面，给场地造成严重破坏和污染，需及时处理整洁，所需费用5000元，其中张讲国负责所需费用3500元，林承银监管不到位也需负责整治费1500元，由于张讲国没钱支付，林承银先给张讲国垫付3500元正。后林承银支付了环境整治费用5000元，由当地进行了整治。之后，双方又多次发生争执，并报警处理。2015年7月20日前，张讲国将大件机器搬出租赁场地，目前租赁场地遗留有部分废品及小件工具等。林承银以张讲国破坏地坪及搭建的简易房屋、雨棚等被破坏为由未支付2015年6月20日协议约定的20000元。张讲国以林承银未支付款项为由未将剩余的废品及小件工具搬出场地。
2015年9月14日，本院受理了本案，林承银要求终止与张讲国场地租赁场地协议书，张讲国支付清理环境整洁费3500元、电费1617元。2015年10月15日，林承银增加诉讼请求，要求张讲国按照100元/天支付自2015年7月20日起至搬出场地之日止的违约金。在诉讼过程中，因双方均认可解除租赁合同，故林承银撤回要求解除租赁合同的诉讼请求。
案件审理中，本院对当地村民小组组长进行了调查。村民组长反映，其于2015年8月1日组织人员对场地进行了环境整治，用土方将地坪填好，为方便施工，将雨棚布取下，现场其他都为彩钢瓦棚，整治过程中林承银与张讲国同时在场，取下雨棚布征得了两人的同意；施工时并未注意到存在场地破坏的情况。
上述事实，有场地协议、整治费协议、整治费收条、电费清单、2015年6月20日协议书、调解协议、现场治安调解协议书、收条、锡山公安分局人民调解协议书、询问笔录及本院庭审笔录、调查笔录、质证笔录等在案佐证。
本院认为，张讲国对应向林承银支付环境整治费3500元、电费1617元无异议，本院予以确认。2015年6月20日协议中有关张讲国7月20号之后不搬走，按每天支付100元租金给林承银的约定，系双方约定的违约金条款。本案主要的争议焦点是，张讲国是否构成违约，应否支付违约金。经审查，双方2015年6月20日签订协议约定张讲国于2015年7月20日之前搬走，又于2015年7月28日签订调解协议约定张讲国继续租用林承银场地，故张讲国目前的小件工具及部分废品滞留于场地不属违约，林承银因此要求张讲国支付违约金，本院不予支持。但因诉讼中双方一致认可解除租赁合同，故张讲国应将剩余物品搬出租赁场地。至于张讲国提出的林承银支付20000元，其立即将剩余物品搬出，因张讲国已另案提起诉讼，故本案不予一并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、张讲国于本判决生效后十日内向林承银给付5117元；
二、张讲国于本判决生效后十日内搬出无锡市锡山区东港镇华东村潘市组潘南小队租赁场地；
三、驳回林承银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林承银负担25元，张讲国负担25元（林承银同意其预交的诉讼费中的剩余部分25元由张讲国于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 徐馨妍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2610号
原告周忠达。
委托代理人黄志华，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告吴俊。
被告俞小英。
原告周忠达与被告吴俊、俞小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告周忠达的委托代理人黄志华到庭参加诉讼，被告吴俊、俞小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周忠达诉称：原被告之间存在借款往来，双方于2012年11月24日进行结算并订立还款计划，在重新出具借条及订立还款协议后，以前的所有借条均作废。在还款协议中，被告吴俊承诺分别于2012年12月15日及2013年春节之后各归还10万元，余款于2013年5月前还清。后被告仅归还5万元，余款35万元至今未归还。另被告吴俊、俞小英系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间的债务系共同债务，应由双方共同承担。为了维护自身的合法权益，无奈之下只能诉至法院，请求判令被告吴俊、俞小英立即归还借款35万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴俊、俞小英未作答辩。
经审理查明：2012年11月24日，吴俊出具借条一份，载明：“今欠周忠达人民币肆拾万元正。”并在借条上同时写明还款计划：“1、在2012年12月15日前还款10万元；2、2013年春节前还款10万元；3、在2013年5月前还清。”吴俊在借款人处签字确认，同时在该份借条上标准“以前借条作废”。
庭审中，周忠达当庭陈述：他与吴俊系朋友关系；吴俊要做工程需要资金周转，由于他的资金比较充足，所以借款给吴俊；借条上40万元的金额是以前借条结转的金额，所以借条上有“以前的借条作废”；双方对于利息没有书面约定，只有口头约定；吴俊分两次归还了5万元本金，一次2万元、3万元，时间分别在2012年底、2013年年底；后来就没有归还过款项，在他起诉之后，吴俊还主动找到他承诺于2015年12月31日前还款。
庭审中，周忠达明确了利息主张：以本金35万元为基数自2013年6月1日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算。
另查明：吴俊、俞小英系夫妻关系，于2011年6月9日登记结婚。
上述事实，有借条、还款计划、结婚登记审查处理表及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，周忠达与吴俊之间的借贷关系合法有效，受法律保护。综合周忠达的陈述、借条原件、还款计划原件，本院认定40万元借款确实发生。从借条上载明的“以前借条作废”可以看出，该笔40万元借款系双方对以前借款计算后出具的总的借条。按照约定，吴俊应在2013年5月底前归还借款，但其并未归还，应对引起本案纠纷承担责任。周忠达自认吴俊归还5万元本金，本院予以认可，在本金中予以革除。至于利息部分，双方对于利息没有明确的书面约定，现周忠达主张按照银行同期贷款利率自2013年6月1日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。周忠达主张吴俊、俞小英系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，且用于吴俊工程资金周转，应认定为夫妻共同债务。吴俊、俞小英既未到庭参加诉讼，又未对周忠达的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
吴俊、俞小英于本判决发生法律效力之日起十日内归还周忠达35万元及该款自2013年6月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3602.5元（已减半收取），财产保全费2520元，由吴俊、俞小英负担，该款已由周忠达垫付，吴俊、俞小英于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给周忠达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 越
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终920号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某甲，XX年XX月XX日出生于安徽省颍上县，汉族；因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人陈某乙，XX年XX月XX日出生于安徽省颍上县，汉族；因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，同年6月4日被取保候审。原审被告人裴某某，XX年XX月XX日出生于四川省万源市，汉族；2015年1月28日因犯开设赌场罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人夏某某，XX年XX月XX日出生于安徽省庐江县，汉族；因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，同年6月4日被取保候审。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙、裴某某、夏某某犯开设赌场罪一案，于二○一六年四月十一日作出（2016）沪0112刑初833号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员王亚洁出庭履行职务。上诉人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：被告人陈某甲自2015年10月起，在上海市闵行区XX镇XX村XX号出租房内设置麻将桌，以“斗牛”形式聚众赌博并从中抽头牟利。被告人裴某某、�某某、陈某乙先后受雇在赌场内洗牌，并收取好处费获利。2016年1月5日23时许，民警对上述赌场进行检查，当场查获被告人陈某甲、陈某乙、裴某某、夏某某及赌客焦某某、李某、黄某、张某、曹某某等人，扣押筒子麻将牌一副、赌资人民币910元。被告人陈某甲共获利人民币20,000余元。被告人陈某甲、陈某乙、裴某某、夏某某到案后，如实供述了上述开设赌场的事实。确认上述事实并经庭审质证的证据有：证人焦某某、李某、黄某、张某、曹某某的证言及相关辨认笔录，公安机关当场检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、案发经过等证据材料，四名被告人的供述亦在案佐证。原审法院认为，被告人陈某甲开设赌场聚众赌博，被告人陈某乙、裴某某、夏某某受雇为陈某甲开设的赌场提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪。四名被告人的�为属共同犯罪，在共同犯罪中，陈某甲起主要作用，系主犯；陈某乙、裴某某、夏某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。四人到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；对被告人陈某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；对被告人裴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；对被告人夏某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的赌资、赌具予以没收；追缴四名被告人的违法所得。上诉人陈某甲上诉提出原审量�过重。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审认定上诉人陈某甲及原审被告人陈某乙、裴某某、夏某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人陈某甲的上诉理由与事实、证据、法律不符，不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的上诉人陈某甲及原审被告人陈某乙、裴某某、夏某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈某甲提出的上诉理由，经查，原审定性正确；且已认定各种从轻、减轻处罚情节，并给予了适当的量刑，故陈某甲的上诉理由与本院查明的事实、证据和法律相悖，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈某甲开设赌场聚众赌博，原审被告人陈某乙、裴某某、夏某某受雇为陈某甲开设的赌场提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪。原审法院根据各名上诉人和原审被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等所作的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院建议二审法院驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回陈某甲之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一六年六月十四日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第115号
原告申红莉诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院已立案受理。本院认为，此案不属本辖区内重大、复杂的案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条关于上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判的规定，本案应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，但为了避免当事人对案件的公正审理产生不必要的怀疑，本案移交到本辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案移交郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
二〇一五年一月二十八日
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3196号
原告：张秀兰，女，1970年12月16日生，汉族，现住山东省邹平县。系受害人朱雷肖之妻。
原告：朱帅，男，1995年7月9日生，汉族，现住山东省邹平县。系受害人朱雷肖之子。
原告：朱登远，男，1935年11月20日生，汉族，现住山东省邹平县。系受害人朱雷肖之父。
委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者。系原告张秀兰、原告朱帅、原告朱登远的共同委托诉讼代理人。
被告：周荣亮，男，1972年7月2日生，汉族，现住山东省桓台县。
原告张秀兰、原告朱帅、原告朱登远与被告周荣亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其与原告朱帅、原告朱登远的共同委托诉讼代理人韩凤燕到庭参加诉讼。被告周荣亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰、原告朱帅、原告朱登元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费及交通费等共计230000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日21时55分许，朱雷肖醉酒后驾驶电动自行车在桓台县唐山镇贾家村养牛场处由南向北行驶时，撞到周荣亮驾驶的停在此处的无号牌重型自卸货车尾部，朱雷肖死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队桓台大队作出道路交通事故认定书，认定朱雷肖负此事故的同等责任，周荣亮负此事故的同等责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故，原告诉至法院。
被告周荣亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日21时55分许，朱雷肖醉酒后驾驶电动自行车在桓台县唐山镇贾家村养牛场处由南向北行驶时，撞到周荣亮驾驶的停在此处的无号牌重型自卸货车尾部，朱雷肖死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。2016年9月26日，淄博市公安局交警支队桓台大队出具淄公交（桓）认字[2016]第09901号道路交通事故认定书，认定朱雷肖负此事故的同等责任，周荣亮负此事故的同等责任。
肇事车辆无号牌重型自卸货车的所有人为周荣亮，事故发生时驾驶人系周荣亮，该车辆未交纳保险。
对于上述事实，本院予以确认。
本案中，张秀兰、朱帅、朱登远因涉案交通事故受害人朱雷肖死亡所遭受的各项损失为：
1、死亡赔偿金258600元。三原告提交受害人朱雷肖死亡诊断证明、火化证、死亡注销证明，证明受害人朱雷肖因涉案交通事故死亡，其死亡赔偿金应按照2015年度山东省农村居民的人均可支配收入标准计算，即12930元×20年，计258600元。经审核，三原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认。
2、被抚养人生活费10935元。三原告提交被抚养人朱登远的身份证、邹平县码头镇三合村民委员会的证明、户籍证明，证明被抚养人朱登远系受害人朱雷肖之父，1935年11月20日出生，共有子女四人，其计算方式为：8748元×5年÷4，计10935元。经审核，三原告主张的被抚养人生活费符合法律规定，本院予以确认。
3、丧葬费26230元。三原告主张丧葬费30000元，按照2015年度山东省的规定计算。经审核，根据2015年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资52460元，本案的丧葬费应为26230元。
4、办理丧葬事宜的交通费500元。三原告主张办理受害人丧葬事宜支出交通费2000元。经审核，三原告办理丧葬事宜的交通费本院酌情支持500元。
5、精神损害抚慰金10000元。三原告主张因涉案交通事故的发生，导致受害人朱雷肖死亡，主张精神损害抚慰金20000元。经审核，三原告的主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元。
上述各项费用，共计306265元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书，认定朱雷肖负此事故的同等责任，周荣亮负此事故的同等责任，本院予以采信。就本案而言，被告周荣亮驾驶的无号牌重型自卸货车未交纳交强险，周荣亮应先在交强险责任限额范围内对涉案交通事故的原告所受的损害承担责任。超出保险限额范围外的部分，由被告周荣亮按照60%的比例承担赔偿责任。
按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的交强险、商业险和侵权责任人的赔偿次序，原告张秀兰、原告朱帅、原告朱登元因涉案交通事故所受的各项损失中，被告周荣亮应在交强险限额范围内赔偿三原告的费用为：死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计110000元；对超出交强险范围外的部分，被告周荣亮应赔偿三原告的费用为：死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等共计117759元（计算办法：费用中的第1项至第5项共计306265元，扣除被告周荣亮在交强险责任限额内赔偿的110000元，按照60%的责任比例计算），以上共计227759元。
关于三原告主张的尸体冷冻费、办理丧葬事宜的误工费，因该费用已包含在丧葬费中，不应重复主张，故，对三原告的该主张本院不予采信。
关于三原告主张的车辆损失，未提交证据予以证明，故，对三原告的该主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周荣亮赔偿原告张秀兰、原告朱帅、原告朱登远死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金等共计227759元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张秀兰、原告朱帅、原告朱登远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告张秀兰、原告朱帅、原告朱登元负担17元，被告周荣亮负担2358元，保全费1720元，由被告周荣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 齐秋阳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁少民终字第67号
上诉人（原审原告）：柳某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵某某，男，汉族。
上诉人柳某某因与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2014）北民大初字第207号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求；二审诉讼费由被上诉人承担。本院受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，上诉人柳某某于2014年9月5日又以服从原审判决，按原判执行为由申请撤回上诉。本案现已审理完毕。
本院经审查认为，上诉人柳某某撤回上诉是对其诉讼权利的自愿处分行为，且撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳某某撤回上诉。双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，余150元退回柳某某本人。
本裁定为终审裁定。
审判长 解利诚
审判员 元丹措
审判员 赵永胜
二〇一四年九月五日
书记员 景芳德
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1503号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林镜强（自报），男，1972年3月17日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李文红，广东国律律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1556号起诉书指控被告人林镜强犯非法持有毒品罪，于2014年9月18日以简易程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明、代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人林镜强及其辩护人李文红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日12时许，被告人林镜强在东莞市长安镇沙头社区维也纳酒店附近，向“潮州佬”（另案处理）购买9000元毒品冰毒用于自己吸食，并将购得的毒品以及之前吸食留存的冰毒一起放在小车副驾驶位置。同日20时许，林镜强驾驶前述小车窜至长安镇沙头社区大井街培英中学对面某维修店门口时，被公安人员查获，并在车内缴获毒品冰毒427克。经鉴定，上述被缴获的427克冰毒均检验出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为63g／100g。
上述事实，被告人林镜强在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，审讯录像，购物袋、茶叶袋等物证，到案经过，扣押决定书、扣押笔录，通话清单，现场检测报告，毒品缴交收据，说明，被告人林镜强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林镜强非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，达427克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林镜强犯非法持有毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人林镜强的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人林镜强归案后认罪、悔罪态度较好；2.被告人林镜强无犯罪前科，系初犯；3.被告人林镜强非法持有涉案毒品系用于自吸。经查，辩护人的上述辩护意见基本属实，本院予以采纳。
考虑被告人林镜强归案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。
关于被告人林镜强的身份问题。根据被告人林镜强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人林镜强以其自报身份予以判决。
视被告人林镜强的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林镜强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2027年5月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、暂扣东莞市公安局长安分局的粤BXXX**本田牌小汽车1部，由暂扣机关查明权属后依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 翁尧靖
第1页共4页
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇滨民初字第985号
原告鹤壁银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
法定代表人于建国，该公司董事长。
委托代理人张福生，男，1966年2月8日出生，汉族，该公司职工。代理权限为代为立案、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告李贵全，男，1969年12月24日出生，汉族，无固定职业。
被告鹤壁市泽中房地产开发有限公司，现住所地不详。
法定代表人马长红，该公司总经理。
原告鹤壁银行股份有限公司（以下简称鹤壁银行）与被告李贵全、鹤壁市泽中房地产开发有限公司（以下简称泽中房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告鹤壁银行的委托代理人张福生到庭参加了诉讼，被告李贵全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告泽中房地产公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁银行诉称：2010年4月13日，被告李贵全向其公司借款100万元，2011年4月12日到期，此笔借款由被告泽中房地产公司提供连带责任保证。借款到期后，经其行多次催要，被告李贵全拒不偿还借款本息。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告李贵全偿还借款本金1000000元及利息307286.43元（利息自2011年6月21日计算至2013年1月20日），2013年1月21日后的利息、罚息计算至判决生效之日；2、被告泽中房地产公司对上述借款本息承担连带责任。
被告李贵全辩称：因做生意急需资金，其于2010年4月13日向原告鹤壁银行借款100万元，期限为1年，被告泽中房地产公司为其上述借款提供连带责任保证。借款到期后，其偿还了几个月的利息，具体多少不清楚，原告鹤壁银行有记录。
被告泽中房地产公司未答辩。
诉讼中，原告鹤壁银行撤回要求二被告支付2013年1月21日至判决生效之日利息的诉讼请求。
根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案调查重点为：原告鹤壁银行要求被告李贵全偿还借款本金、支付利息和罚息，并要求被告泽中房地产公司承担连带责任有无事实依据和法律依据。
围绕本案调查重点，原告鹤壁银行向本院提交的证据有：
1、企业名称变更核准通知书、中国银监会关于鹤壁市商业银行更名的批复各1份，证明：其公司名称由鹤壁市商业银行股份有限公司变更为鹤壁银行股份有限公司；
2、2010年4月13日其公司与被告李贵全签订的借款合同1份，证明：被告李贵全向其公司借款1000000元，借款期限为12个月，自2010年4月13日起至2011年4月12日止，月利率千分之八点八五，还款方式为到期一次还本按月付息，如被告李贵全未按期偿还借款本息�其公司对逾期贷款每日计收万分之四点四二五的罚息；
3、2010年4月13日，由被告李贵全向原告鹤壁银行出具的借据1份，证明：其公司依约向被告李贵全发放借款本金1000000元；
4、2010年4月13日被告泽中房地产公司与其公司签订的保证合同1份，证明：被告泽中房地产公司为被告李贵全的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为两年，自借款到期之次日起两年；
5、利息清单1份，证明：其公司向被告李贵全发放贷款后，被告李贵全按月支付借款期限内利息，但至今未偿还借款本金及2011年6月21日之后的利息。
本院认为：被告李贵全、泽中房地产公司未到庭，视为放弃质证抗辩权。原告鹤壁银行提交的上述证据，客观真实，可以证明鹤壁市商业银行股份有限公司更名为鹤壁银行股份有限公司，被告李贵全向原告鹤壁银行借款100万元及被告泽中房地产公司对被告李�全的借款提供连带责任保证的事实等，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方陈述的意见，本院确认以下案件事实：
2010年4月13日，原告鹤壁银行与被告李贵全签订借款合同1份，约定：被告李贵全向原告鹤壁银行借款1000000元，借款期限为12个月，自2010年4月13日起至2011年4月12日止，月利率千分之八点八五，还款方式为到期一次还本按月付息，如被告李贵全未按期偿还借款本息，原告鹤壁银行对逾期贷款每日计收万分之四点四二五的罚息。同日，原告鹤壁银行与被告泽中房地产公司签订保证合同，对被告李贵全的上述借款由被告泽中房地产公司提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。
上述合同�订后，原告鹤壁银行向被告李贵全发放了借款1000000元。被告李贵全按约支付了借款期限内利息，2011年4月12日借款到期后，被告李贵全未偿还借款本金1000000元，截至2011年6月20日，被告李贵全支付借款到期后的利息共计14074.79元。2011年6月21日至2013年1月20日期间，被告李贵全欠付原告鹤壁银行利息307286.43元。
另查明：2010年12月23日，中国银行业监督管理委员会同意鹤壁市商业银行股份有限公司更名为鹤壁银行股份有限公司。
本院认为：2010年4月12日，原告鹤壁银行与被告李贵全签订的借款合同及与被告泽中房地产公司签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，形式合法，内容不违反法律规定，上述两份合同均成立并生效，双方应按约履行自己的义务。
本案中，原告鹤壁银行依约向被告李贵全提供了借款，被告李贵全亦应按照合同约定按时偿还借款本金并按月�付利息。被告李贵全在借款到期后，并未按约定偿还借款本金，违反了合同约定，应偿还借款本金及支付利息、罚息。对原告鹤壁银行要求被告李贵全偿还借款本金1000000元、支付2011年6月21日至2013年1月20日期间利息307286.43元以及按双方借款合同约定的日万分之四点四二五支付2013年1月21日至判决生效之日罚息的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告泽中房地产公司对被告李贵全的债务承担连带责任保证，被告李贵全在借款到期后未履行合同约定的还款义务，原告鹤壁银行要求保证人即被告泽中房地产公司对被告李贵全的上述借款承担保证责任，于法有据，本院�以支持。案经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贵全于判决生效后五日内偿还原告鹤壁银行股份有限公司借款本金1000000元及利息307286.43元（利息自2011年6月21日计算至2013年1月20日）；
二、被告李贵全于判决生效后五日内按照日万分之四点四二五支付原告鹤壁银行股份有限公司2013年1月21日至判决生效之日期间的罚息；
三、被告鹤壁市泽中房地产开发有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16565元，公告费560元，共计17125元，由被告李贵全、鹤壁市泽中房地产开发有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 窦立春
二〇一三年十二月四日
书 记 员 王利萍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第48号
原告：招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。住所地：寿光市圣城东街南环翠花园沿街楼**号***层。
负责人：张海波，行长。
委托代理人：张世义。招商银行股份有限公司潍坊寿光支行职工。
被告：赵玉燕。
被告：胡少军。系被告赵玉燕丈夫。
被告：张学平。
被告：郭玉海。
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉被告赵玉燕、胡少军、张学平、郭玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世义到庭参加诉讼。被告赵玉燕、胡少军、张学平、郭玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行诉称：根据原告与被告赵玉燕签订的《个人授信协议》及其他相关协议的约定，经被告张学平、郭玉海担保，被告胡少军作为共同还款人，于2013年1月24日原告向被告赵玉燕发放贷款1200000元（扣除本人保证金132000元），期限为12个月，利息按年利率8.4%（按中国人民银行基准利率上下浮动）按月支付。借款到期后被告未按约定偿还贷款本金及利息，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告赵玉燕、胡少军偿还原告借款本金1060187.06元及利息、复息、罚息等56739.94元，共计1116927元（截至2014年7月21日，以后另计）；被告张学平、郭玉海对上述债务承担连带保证责任。
被告赵玉燕、胡少军、张学平、郭玉海未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月20日，被告赵玉燕向原告提出个人经营贷款申请，被告胡少军作为共同还款人，被告张学平、郭玉海作为保证人在申请上签名。同日，原告与被告赵玉燕签订《个人贷款周转易协议书》，约定在授信额度内给予周转易限额，期限为24个月，执行利率按中国人民银行基准利率上浮40%，按月付息，到期还本。2012年7月25日，原告与被告赵玉燕、张学平、郭玉海签订《个人经营贷款授信及担保协议》一份，约定被告赵玉燕、张学平、郭玉海自愿组成联合担保体，每个成员均对其他借款成员承担连带保证责任，保证期间为每笔借款期限届满之日起两年。同日，原告与被告赵玉燕签订《个人授信协议》一份，约定原告向其提供总额为人民币1200000元的授信额度，授信期间为24个月，自2012年7月25日至2014年7月25日止；原告将贷款划入被告赵玉燕的扣款帐户内，贷款可采取被告赵玉燕自主支付方式支付；未按约定按时偿还贷款的，在合同执行利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2013年7月17日、18日、19日，原告分别向被告赵玉燕发放贷款430000元、445315.75元、229662元；共计1104977.75元，执行利率为年利率7.84%。借款到期后，被告赵玉燕对2013年7月17日的贷款支付利息至2014年1月17日，偿还本金46091.09元；对2013年7月18日和7月19日的贷款仅支付利息至2013年12月21日；尚欠借款本金1058886.66元及利息、复息、罚息等至今未还。至2014年10月30日，利息、复息、罚息等共计尚欠91842.90元。被告张学平、郭玉海亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的个人经营贷款申请书、个人授信协议、个人经营贷款授信及担保协议、个人贷款周转易功能申请表及协议书、个人贷款客户回单联、被告身份证复印件、还款明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告赵玉燕、胡少军、张学平、郭玉海签订的个人授信协议、个人经营贷款授信及担保协议、个人贷款周转易功能申请表及协议书系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向借款人提供了借款，被告赵玉燕、胡少军作为借款人，未按约定期限向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告张学平、郭玉海作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。其承担责任后，有权向被告赵玉燕、胡少军追偿。被告赵玉燕、胡少军、张学平、郭玉海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉燕、胡少军返还原告招商银行股份有限公司潍坊寿光支行借款本金1058886.66元及利息、复息、罚息等91842.90元（截至2014年10月30日，以后按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张学平、郭玉海对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告赵玉燕、胡少军追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14852元，诉讼保全费5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张晓凤