河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1874号
原告：李国伟，农民，住所地遵化市。
委托代理人：张百中。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，公司住所地山西省大同市。
负责人：陈世珍，该公司经理。
委托代理人：马国春。
原告李国伟与被告中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国伟的委托代理人张百中、被告人寿财险大同支公司的委托代理人马国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国伟诉称：原告为己有的冀G×××××号车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏、驾驶员张连军受伤。故要求被告给付保险金184732.64元，并承担本案的诉讼费。
被告人寿财险大同支公司辩称：事故车辆在其公司投保了车上人员责任及车损险，且投保不计免赔。在被保险车辆驾驶人员驾驶证、车辆行驶证合格有效，且没有其他免责事由时，同意对原告有证据佐证的合理正当的损失予以赔偿。本案在赔偿时首先应由三者方在交强险无责项下进行赔付，超出部分由其公司在保险项下赔偿。其公司不是本案的实际侵权人，只是在履行保险合同责任，对本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失不承担赔偿责任。
审理中，原被告双方对原告主张赔偿的各项损失产生争议。
原告李国伟主张：车损96910元、公估费4845元、施救费5000元；已赔偿张连军医疗费39623.64元、病历复印费70元、鉴定费1200元、二次手术费6500元、误工费26670元（127元／天，210天）、交通费500元、护理费814元（37元／天，22天）、住院伙食补助费1100元（50元／天，22天）。
原告张连军为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.河北千美保险公估有限公司于2014年11月9日出具的公估报告书一份，评估被保险车辆损失为96910元。
2.河北千美保险公估有限公司于2014年11月19日出具的公估费发票一张，金额为4845元。
3.唐山宝祥汽车救援有限公司于2015年4月17日出具的施救费发票一张，金额为5000元。
经对证据1-3质证，被告辩称车辆损失是由原告单方委托进行鉴定，程序不符合法律规定，按照法律规定应由双方当事人协商一致确认评估机构或由法院指定对车辆损失进行鉴定，而且该鉴定报告在损失项目清单中未明确标明详细的零部件损失的价格明细，也未提供价格来源及依据，结论明显过高，不能反映车辆受损的真实情况。原告没有提供车辆修理费发票及修理费的相应明细，无法看出原告修理该车到底花费多少钱，损失有多大都无法反映。本案中事故车辆已经使用了将近5年，按照保险行业通用计算标准每月折旧率1.1%，事故发生时它的实际价值为63936元。而评估价格远远超出事故发生时的实际价值。因此，原告提供的评估结论不能成为定案依据；对公估费不认可，该费用不属于保险理赔范围，不予赔付；原告仅向法院提交了施救费票据，未提供施救的具体公里数以及单价，而且原告主张的施救费明显偏高，未提供施救费单位具有施救资质的证明，对该项费用不应支持。
4.张连军在遵化市人民医院住院统一收费收据一张（住院22天），金额为37346.61元；该院门诊收费收据14张，合计金额2277.03元；该院门诊病历复印件、住院病历复印件、诊断证明复印件、出院证各一份。
5.遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书两份，鉴定张连军误工损失日为210日、需二次手术费用6500元。
6.遵化司法医学鉴定中心于2015年3月17日出具的鉴定费发票一张，金额为1200元。
7.张连军驾驶证（A2）、从业资格证复印件各一份。
8.遵化市人民医院出具的复印费发票两张，合计金额70元。
9.于桂玲身份证复印件一份。
10.张连军（甲方）与李国伟（乙方）于2015年3月18日签订的赔偿协议一份，主要内容为“一、乙方赔偿甲方医疗费39623.64元、病历复印费70元、鉴定费1200元、二次手术费6500元、误工费26670元、交通费1000元、护理费814元、住院伙补1100元，合计损失76977.64元，另乙方自愿赔偿甲方3022.36元，实际赔偿80000元。二、甲方获得上述赔偿后，双方就此事故的全部赔偿补偿清结。三、乙方赔偿甲方后，乙方自行向承保的保险公司索赔，所获得的保险赔款全部归乙方所有，与甲方无关。
经对证据4-10质证，被告辩称原告方应提供医疗费用药明细予以佐证住院的合理性和正当性，医疗费用应扣除15%非医保用药；二次手术费没有实际发生，且鉴定机构并非原告的住院治疗机构，对具体的费用支出及治疗情况并不了解无权作出鉴定，而且该鉴定意见书没有附相应鉴定人员的证明，对该份鉴定不予认可，二次手术费应在实际发生后主张；对误工损失日不予认可，鉴定报告没有相应的鉴定人员的鉴定资质，无法认定该鉴定报告作出的合理性，结合原告的住院病历、诊断证明，原告的伤情按照公安部关于误工损失日评定标准不应当超过60日，对误工费计算标准无异议，但对误工时间不予认可；复印费属于间接损失，鉴定费不属于保险理赔范围，不予赔付；原告未提交交通费和护理费的证据，不予认可；住院期间伙食补助费应按20元／天计算；原告提交的只是赔偿协议，从中只能显示达成赔偿协议，不能看出该协议已经履行完毕。
经审理查明：2014年2月23日，原告李国伟与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了不计免赔机动车损失保险（责任限额为166500元）、车上人员责任险（责任限额为20万元），上述保险合同保险期间自2014年2月25日0时起至2015年2月24日止，被保险人为李国伟。
2014年10月12日5时许，张连军驾驶被保险车辆由南向北行驶至迁西县喜峰口派出所路段时，与于贺振驾驶的冀H×××××重型自卸货车追尾相撞，造成张连军受伤，双方车辆损坏。经迁西县公安交通警察大队认定，张连军应承担事故的全部责任，于贺振无责任。迁西县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书损害赔偿调解结果中载明“经双方共同请求调解达成一致：张连军承担双方车损（凭保险定损），张连军承担自身医药费、误工费等（凭票）”。
本院于2015年5月4日对张连军进行了调查，张连军称“我于2014年10月12日驾驶冀G×××××号车在迁西县发生了一起交通事故，在交通事故中受伤，李国伟已赔偿我8万元，因李国伟已向我进行了赔偿，同意由李国伟向保险公司主张赔偿保险金”。
本院认为：原告李国伟与被告人寿财险大同支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告虽抗辩主张被保险车辆损失公估数额明显过高，但未提交相反证据予以证实，且原告提交的公估报告系有资质的公估机构和人员所出具，故被保险车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。评估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告关于公估费不属于保险赔偿范围的抗辩主张于法无据，本院不予采信。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。
原告主张已赔偿张连军的医疗费，向本院提交了医疗费票据、住院病历复印件等证据予以证实，于法有据，本院予以支持。住院期间伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，故张连军住院期间伙食补助费应为440元（20元／天，22天）。原告主张已赔偿张连军的二次手术费6500元，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，于法有据，本院予以支持。经遵化司法医学鉴定中心鉴定，张连军误工损失日为210日，原告主张按210天赔偿其已向张连军支付的误工费，于法有据，本院予以支持，被告对原告主张的误工费标准127元／天无异议，本院予以确认，故原告已赔偿张连军的误工费数额应为26670元（127元／天，210天）。张连军伤后住院治疗22天，应需要进行护理，原告主张按农林牧渔业同行业标准赔偿其已向张连军支付的护理费814元（37元／天，22天），于法有据，本院予以支持。原告主张其已向张连军支付的交通费，但未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张其已向张连军支付的病历复印费70元、鉴定费1200元，向本院提交了相关票据予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，本院确定原告已向张连军支付的费用为：医疗费39623.64元、住院伙食补助费440元、二次手术费6500元、误工费26670元、护理费814元、病历复印费70元、鉴定费1200元，合计75317.64元。
原告李国伟损失应由三者方在交强险无责任赔偿限额内赔偿12100元（其中财产损失赔偿限额100元、医疗费赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额11000元）。《依据中华人民共和国保险法》第六十一条关于“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，在事故发生后，经原告雇用的司机张连军与三者方达成协议：张连军承担双方车损，张连军承担自身医疗费、误工费等，且张连军及三者方于贺振均在该调解结果中签字确认，故应视为原告放弃其损失由三者方进行赔偿，故原告主张被告全额赔偿损失，于法无据，本院不予支持。
综上，被告人寿财险大同支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告李国伟保险金106655元（车损96910元＋公估费4845元＋施救费5000元-三者方交强险应负担100元）；在车上人员责任险赔偿限额内赔偿原告李国伟保险金63317.64（75317.64元-三者方交强险应负担12000元），以上合计，被告人寿财险大同支公司应赔偿原告李国伟保险金169972.64元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国伟保险金169972.64元。
二、驳回原告李国伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3990元，减半收取1995元，由原告李国伟负担140元，由被告中国人寿财产保险有限公司大同市中心支公司负担1855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一五年六月三日
书记员 孙丽娇