河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1897号
原告：刘建立。
委托诉讼代理人：张艳霞，河北网都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安平支公司，住所地安平县红旗东街213号。
负责人：付洪涛，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告刘建立与被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘建立及委托诉讼代理人张艳霞、被告委托诉讼代理人郭玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建立向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告刘建立医疗费5957.5元（包括刘建立自己花费的医疗费4873.7元、替刘大锁垫付的医疗费1083.8元）、误工费3450元、护理费990元、住院伙食补助费600元、营养费270元、交通费950元、施救费950元、车辆损失费9900元，以上共计23067.5元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2016年2月1日为冀Ｔ×××××小型轿车在被告处投有赔偿限额为114960元的机动车损失险，赔偿限额为每座20000元的车上人员责任险（司机、乘客），保险时间2016年3月28日00时至2017年3月27日24时，且入有不计免赔率等保险。2016年8月4日17时20分，在安平县北大堤牛具段全羊馆前，董宾驾驶冀Ｆ×××××普通低速货车由西向东行驶碰撞前方同向行驶靠边停车的原告刘建立驾驶并所有的冀Ｔ×××××小型轿车，造成刘建立及其车上乘客刘大锁受伤、两车损坏的交通事故，经交警出具事故认定,认定董宾承担事故全部责任、刘建立、刘大锁无责任。本次事故造成原告车辆损失9900元，另外花去施救费950元。事故发生后，刘建立、刘大锁被送往安平县人民医院住院治疗，原告被诊断颈部、左膝软组织伤并住院治疗6天，花去医疗费4873.7元，刘大锁花去医疗费1083.8元，已由原告垫付；原告要求被告支付其住院伙食补助600元；原告经营安平县建荣丝网制品有限公司，按照河北省2016年制造业平均工资每年47660元计算每天130元，误工期限为26.5天（结合刘建立伤情并按照公安部标准为20.5天加上住院6天），要求被告支付其误工费3450元；原告要求护理期限为住院6天加3天，护理人员工资按每天110元，要求被告支付护理费990元；因诊断证明有加强营养的医嘱，按照公安部标准，原告要求被告支付营养费270元（30元/天×9天）；原告要求被告支付交通费950元；原告在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机、乘客），且事故发生在保险合同期间内，根据保险法规定，原告以上损失应由被告赔偿。被告赔偿后再另行追偿，现双方就赔偿一事无法达成一致，特诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司安平支公司辩称，对于保险车辆冀Ｔ×××××小轿车在被告处的投保情况没有异议。事故对方负本次交通事故的全部责任，根据法律规定和保险合同约定原告的各项损失应当由侵权人全部承担，被告不承担原告的各项损失及诉讼费等间接损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、冀Ｔ×××××所入车辆损失险和车上人员责任险的保险单一份；3、冀Ｔ×××××车辆行驶证和刘建立驾驶证复印件各一份；4、冀Ｔ×××××车施救费发票一张；5、冀Ｔ×××××车修车费发票一张；6、机动车保险车辆损失情况确认书一份；7、安平县人民医院门诊及住院收费收据共十张、正骨治疗费一张、诊断证明三份、刘建立住院病案一份、刘建立住院费用清单一份；8、安平县建荣丝网制品有限公司营业执照副本复印件一张；9、交通票据十张。
本院组织被告进行了质证。被告对安平县建荣丝网制品有限公司营业执照副本复印件、安平县人民医院门诊及住院收费收据、诊断证明、刘建立病案及住院费用清单的真实性没有异议，但认为原告是安平县建荣丝网制品有限公司的法定代表人，属于管理者，其受伤并不导致公司有营业损失，所以原告主张按照制造业标准计算其误工费没有依据。根据原告病案记载原告仅是软组织损伤，其中没有载明需要护理，并且根据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》软组织损伤不需护理，关于护理费不应支持。原告与刘大锁没有任何关系，无权代替主张赔偿医疗费。对交通费票据不予认可，交通费票据均是连号且无法证实原告就诊时间与本案的关联性。对正骨治疗费单据不予认可，其应属于证人证言，证人没有出庭接受质证，无法证实与本案的关联性。对施救费发票、修车费发票、机动车保险车辆损失情况确认书均不予认可，原告提交的施救费发票是2016年12月5日开具的，无法证明与本次事故及被保险车辆的关联性。修车费票据开具时间是2016年9月1日，并且该票据的名称也无法证实与原告及被保险车辆有任何关联性。被告保险公司的车损确认书没有出件人签字，不符合证据构成要件。对其他证据没有异议。
被告围绕自己的主张依法提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》一份。认为根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十八条规定：保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。三十九条规定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。四十二条第九项规定，下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。因本次事故董宾负事故全部责任，根据上述保险条款约定，保险人不应承担原告的任何损失。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第七条第十四项规定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的金额。第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。上述规定都明确约定应当由机动车交强险承担的金额和被保险人无责情况下被告均不承担保险责任。原告对被告以上证据不予认可，认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定保险条款是保险公司制定的格式条款，对原告不利部分的应视为无效，且该条款在订立保险合同时被告并未向原告出示，原告不知情。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的交通费票据、正骨费单据并非相关部门出具的正规票据和有效证明，且交通费票据多为连号票据，与原告陈述的就医情况不相符，对此本院不予确认。对于中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、施救费发票，本院认为原告提供了有效票据并对费用的合理必要性进行了说明，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书上有被告的盖章证实其真实性，对此本院予以确认。对于被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》，因原告称未收到该条款，而被告未能提供已送达并明确告知原告的证据，对此本院不予采纳。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月1日为冀Ｔ×××××小型轿车在被告处投有赔偿限额为114960元的机动车损失险，赔偿限额为每座20000元的车上人员责任险（司机、乘客），保险时间2016年3月28日00时至2017年3月27日24时，且入有不计免赔率等保险。2016年8月4日17时20分，在安平县北大堤牛具段全羊馆前，董宾驾驶冀Ｆ×××××普通低速货车由西向东行驶碰撞前方同向行驶靠边停车的原告刘建立驾驶并所有的冀Ｔ×××××小型轿车，造成刘建立及其车上乘客刘大锁受伤、两车损坏的交通事故，经安平县交警大队认定,董宾承担事故全部责任，刘建立、刘大锁无责任。事故发生后，原告雇佣拖车将车拖到衡水修理，原告为此支付拖车施救费950元、车辆维修费9900元，被告定损为9900元。事故当日，刘建立、刘大锁被送往安平县人民医院治疗，原告被诊断颈部、左膝软组织伤，住院治疗6天，花去医疗费4473.7元，另查明刘大锁花去医疗费1083.8元，已由原告垫付。
本院认为，原告刘建立与被告人民财产保险股份有限公司安平支公司的机动车保险合同是在双方平等、自愿基础上达成的，属有效合同，双方应严格履行。投保车辆发生交通事故后，被告应在保险限额内按法律规定和约定予以赔偿。被告认为根据其提供的保险条款，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的金额和被保险人不负事故责任的情况被告均不承担保险责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”被告未履行有关免责条款的明确说明义务，免责条款不发生法律效力。原告与交通事故中对方责任人之间的赔偿纠纷是民事侵权法律关系，而原、被告之间的纠纷是保险合同关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”当事人有选择向法院起诉的权利，故原告是否起诉对方责任，是原告的权利，不影响原告按保险合同向被告主张索赔的权利，被告向原告赔偿后，可依法代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。故原告的损失在保险限额内，原告要求被告按照保险合同赔偿损失的请求合理合法，应予支持。
关于原告的误工费标准，原告要求参照河北省上年度制造业标准按每天130元计算，根据原告的伤情和《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期限应按17天计算（11天+住院6天计算）。关于原告的护理费标准，可参照河北省上年度居民服务业标准按每天92元计算，护理期限应按住院期间6天计算；关于原告营养费的诉讼请求，因原告病案中并无加强营养的医嘱，根据原告伤情，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，原告的人身损失数额确定如下：医疗费4473.7元、住院伙食补助费600元、误工费2210元【130元/天×17天】、护理费552元【92元/天×6天】。因原告刘建立已经支付刘大锁医药费1083.8元，被告应赔偿原告该医疗费。
综上所述，原告诉讼请求不违反法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告人民财产保险股份有限公司安平支公司于本判决生效后五日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告刘建立车辆损失9900元、施救费950元；在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告刘建立医疗费4473.7元、住院伙食补助费600元、误工费2210元、护理费552元，以上共计7835.7元；在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告刘建立为乘客刘大锁垫付的医疗费1083.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元（已减半收取），由被告人民财产保险股份有限公司安平支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李云云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 逯天龙