浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2313号
原告：杨永平，经商。
委托代理人（特别授权）：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：永嘉县岩坦镇陈庄村民委员会。住所地：永嘉县岩坦镇陈庄村。
负责人：麻志全，该村委员会主任。
委托代理人（特别授权）：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
原告杨永平诉被告永嘉县岩坦镇陈庄村民委员会（以下简称陈庄村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员阮芳芳适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告杨永平及其委托代理人周兴，被告陈庄村民委员会的负责人麻志全及其委托代理人麻仙理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永平诉称：2009年10月份，被告准备对永嘉县岩坦镇陈庄村贵山凹自然村公路砼路面进行硬化，该工程全长2.7公里。原、被告经协商，被告同意该工程由原告施工。2009年10月11日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定：甲方，潘坑乡陈庄村贵山凹水泥路面领导小组，乙方，杨永平；一、工程地点及承包内容，潘坑乡陈庄村贵山凹自然村公路砼路面硬化工程，工程全长2.7公里，工程量增减按实计算。工程承包内容：砼路面制作、砂石子料采运、水泥采购、压纹、切割、水、电等项目……三、承包方式及付款方法，1、承包方式：砼路面制作、砂、石子、水泥，总工程量为1701m3，每立方米为262元，合计工程造价为：肆拾肆万伍仟陆佰陆拾贰元整（445662元），由于路面转弯及车站加宽，按实际丈量计算。2、付款结算方法：进场开工后甲方应付乙方生活费叁万元，本工程以连续1.0公里为一结算阶段，根据工程进度，乙方完成每阶段工程量时，经甲方核准认可后给予支付工程量的80%，其余待本工程完工合格后一次性付清。3、工程材料单价一次包定，不因时间或市场价格的变动而更改。协议签订后，原告开始进场施工，但被告并没有按约定支付原告生活费30000元，由于原告系被告村村民，也没有予以计较，原告依然按照协议约定施工。2009年12月份，原告施工至1237.4米，工程量833m3时，被告并没有按约定支付分文工程款。原告无法再施工，遂要求被告支付工程款，被告就是以各种借口推脱，原告遂停工不做。停工期间，原告支付了工人停工期间工资10000元。2010年1月20日，原告与被告对贵山凹自然村公路砼路面硬化长度、工程量进行结算，被告确认已施工公路砼路面硬化长度为1237.4米，工程量为833m3，被告应付原告工程款218246元。结算后，被告方代表麻周林、麻运庭、麻运藏作为经手人，在结算单上签字确认。另为整平路面，原告支付了挖机运费、租金、油费17090元，为修涵洞，原告支付了麻福新挖机费用6500元及民工工资3500元，整平路面、修涵洞等费用共计27090元应由被告承担。原告停工后，被告陆续支付工程款128900元。被告至今尚欠原告工程款、修涵洞费用、停工损失等费用共计126436元。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款、整平路面费用、修涵洞费用、停工损失等共计126436元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2010年1月21日起算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、协议书，以证明原、被告签订协议，原告承包被告贵山凹自然村公路砼路面硬化工程的事实；
3、结算单，以证明原告已完成公路砼路面硬化工程1237.4米，工程量为833m3，被告尚欠原告工程款、修涵洞费用、停工损失共计126436元的事实；
4、现场录像、照片，以证明公路由原告完成的事实。
被告陈庄村民委员会辩称：1、主体错误，被告并非合同当事人，2009年10月11日签订的协议书，合同当事人乙方是杨永平，甲方是共计9人，包括另两村的村民，与被告无关。2、本案主体是原告和另外村民之间的关系，只有合同当事人承担义务、责任，合同一方当事人只能向乙方提起诉讼，合同外的第三人不负担合同中规定的责任和义务。3、原告诉称内容违反客观事实，协议书是和另村村民签订的合同，村民委员会是法人主体，需要单位公章和法定代表人签字，所以不是和被告签订；原告诉称要求被告支付工程款，但我方至今没有收到催条等；原告诉称被告方代表麻周林、麻运庭、麻运藏在结算单上确认，该三人是原告贵山凹自然村的人，并非村委会的代表，没有资格代表村委会作为经手人；原告诉称陆续支付了部分工程款，我方从未向原告支付过任何工程款。
被告在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院依法向麻云村、麻荣钦、麻荣亭、麻国林制作了谈话笔录。
对原告提供的证据，经被告质证表示：对证据1三性均无异议，对证明对象有异议，原告不具备诉讼资格；对证据2三性均有异议，该份协议我方不知情，相应人员签字是否真实，我方不清楚，麻云龙和麻凤祥不是永嘉县岩坦镇陈庄村贵山凹自然村的村民，上面的签字真假因我方没有参与，我方无法认定，该份协议并未涉及到村委会；对证据3，结算单中三个名字麻周林、麻运庭、麻运藏是否本人签字由法院核实，经村委会主任说，荣亭存在，运庭不存在，运藏应该是云藏，该三人不能代表村委会，所谓结算是原告和该三人的事情，和被告无关；对证据4，该录像可以证明该路已经建造，具体谁是施工和经营是贵山凹村里的事情，我方不了解，与本案没有关联性。
对本案依法制作的谈话笔录，经原告质证后表示对谈话没有意见，但是贵山凹自然村是没有财产的，根据新民事诉讼法司法解释第68条之规定，村民委员会或者村民小组跟他人发生民事纠纷的，村民委员会或有独立财产的村民小组为当事人，贵山凹自然村并没有独立的财产，在工程施工后，被告村委会支付了4万元的工程款，所以村委会对原告做路的行为是认可的，剩余工程款还是应该由被告支付；经被告质证后表示对该几份谈话笔录的三性均无异议，结合谈话跟本案相关的事实综合说明，本案是杨光平与贵山凹部分村民的个人造路行为，与村民小组和村委会无关，杨永平与贵山凹之间的付款方式是村民每人出资200元，其他款项由杨永平自己负责，实际上面不是按照原告与村民签订的合同去履行的。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据作如下认定：
对原告提供的证据1，经被告质证后无异议，本院予以认定；对证据2、3，合同相对方非被告，跟本案不具关联性；对证据4，系公路建造情况的影像资料，本院予以认定。
对本院制作的四份谈话笔录，系本院工作人员依职权制作，经双方当事人质证后亦无异议，故本院予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：2009年10月11日，原告与永嘉县永岩坦镇陈庄村贵山凹水泥路面领导小组签订一份《永嘉县潘坑乡陈庄村贵山凹自然村公路砼路面工程协议书》，约定：（甲方）潘坑乡陈庄村贵山凹水泥路面领导小组，（乙方）杨永平；一、工程地点及承包内容，潘坑乡陈庄村贵山凹自然村公路砼路面硬化工程，工程全长2.7公路，工程量增减按实计算。工程承包内容，砼路面制作、砂石子料采运、水泥采购、压纹、切割、水、电等项目。三、承包方式及付款方法，1、承包方式，砼路面制作、砂、石子、水泥，总工程量为1701m3，每立方米为262元，合计工程造价为肆拾肆万伍仟陆佰陆拾贰元正（445662元），由于路面转弯及车站加宽，按实际丈量计算；2、付款结算方式，进场开工后甲方应付乙方生活费叁万元，本工程以连续1.0公里为一结算阶段，根据工程进度，乙方完成每阶段工程量时，经甲方核准认可后给予支付工程量的80%，其余待工程完工合格后一次性付清。麻云龙、麻佰良、麻云定、麻云村、麻福俏、麻周林、麻荣藏、麻风祥、麻云镇等9人在甲方一栏上签字确认，原告杨永平在乙方一栏签字确认。2010年1月20日，麻周林、运藏与原告对所做工程量进行结算，载明：4628m2×0.18，833m³×262=218246。原告现自认已收到工程款128900元，就剩余工程款被告未付诉至本院。
本院认为：合同具有相对性，原告提供的协议书上相对方并非被告陈庄村民委员会，被告亦未在该协议上面盖章确认，本案的涉案工程为贵山凹自然村公路，合同相对方亦为贵山凹自然村村民，贵山凹自然村村民亦承认本案工程跟被告无关。本案中原告主张自己与被告存在合同关系，但其未能提供证据证实自己的主张，也没有提供证据证明被告就贵山凹自然村公路建造有组织建造与施工，其应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨永平的诉讼请求。
本案受理费2828元，减半收取1414元，由原告杨永平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 阮芳芳
二〇一六年八月四日
代书 记员 虞文菲