浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第981号
原告：交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地：浙江省绍兴市人民中路283号。
诉讼代表人：肖亮，该行行长。
委托代理人：金志霄，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告：绍兴县申腾索具有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道澄湾村。
法定代表人：朱建兴。
被告：绍兴舜华汽车零部件有限公司，住所地：绍兴市绍兴袍江马山镇海塘地段。
法定代表人：童永尧。
被告：绍兴亘菱电梯配件有限公司，住所地：绍兴市大明路88号1号综合车间一楼。
法定代表人：金宏伟。
被告：朱建兴，1969年12月31日出。
被告：贺明珠。
被告：金宏伟。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行（以下简称交通银行绍兴分行）与被告绍兴县申腾索具有限公司（以下简称申腾公司）、绍兴舜华汽车零部件有限公司（以下简称舜华公司）、绍兴亘菱电梯配件有限公司（以下简称亘菱公司）、朱建兴、贺明珠、金宏伟金融借款合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告申腾公司、舜华公司、亘菱公司、朱建兴、贺明珠、金宏伟送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向前述六被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告交通银行绍兴分行的委托代理人金志宵到庭参加诉讼，被告申腾公司、舜华公司、亘菱公司、朱建兴、贺明珠、金宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交通银行绍兴分行起诉称：2012年8月3日，原告分别与舜华公司、朱建兴和贺明珠二人签订《最高额保证合同》二份，合同编号分别为：0000893，0000894。2014年6月5日，原告分别与被告金宏伟、亘菱公司签订《最高额保证合同》二份，合同编号分别为：0002221-2、0002221-12。末四位编号为0893的合同约定，被告舜华公司为被告申腾公司在2012年8月3日至2013年8月3日期间与原告签订的全部主合同项下的债务提供最高额保证担保，担保的最高本金余额3000000元。末四位编号为0894的合同约定，被告朱建兴、贺明珠为被告申腾公司在2012年8月3日至2013年8月3日期间与原告签订的全部主合同项下的债务提供最高额保证担保，担保的最高本金余额3000000元。末四位编号为21-2的合同约定，被告金宏伟为被告申腾公司在2013年12月27日至2014年12月27日期间与原告签订的全部主合同项下的债务提供最高额保证担保，担保的最高本金余额3000000元，同时，本合同为原告与被告申腾公司签订的编号为0002221的《小企业流动资金借款合同》项下的贷款追加担保。末四位编号为1-21的合同约定，被告亘菱公司为被告申腾公司在2013年12月27日至2014年12月27日期间与原告签订的全部主合同项下的债务提供最高额保证担保，担保的最高本金余额3000000元，同时，本合同为原告与被告申腾公司签订的编号为0002221的《小企业流动资金借款合同》项下的贷款追加担保。四份合同均约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用、因债务人违约给原告造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间根据主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日止后两年；债务人未按时足额偿还任一主合同下的全部或部分贷款、融资贷款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项；主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无须先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证人责任而不免除任何责任。
2013年6月14日，原告与被告申腾公司签订编号为0002221的《小企业流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告申腾公司发放贷款3000000元用于支付材料款，借款到期日为2014年5月8日；借款利率实行固定利率，确定年利率为7.44%；借款按月支付利息，借款本金于到期日一次性归还，每月20日为结息日；借款人逾期归还贷款本金、支付利息，贷款人按照逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；借款人未按约足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权支出的崔收费、诉讼费、保全费、律师费等相应合理费用。
当日，原告向被告申腾公司发放贷款3000000元，且在前述四份《最高额保证合同》约定的债权确定期间内，原告仅向被告申腾公司发放了该笔贷款。被告申腾公司自2014年3月21日起未足额向原告支付借款利息，约定借款期限届满后，亦未按约归还借款本金。截止2014年8月29日，被告申腾公司共结欠原告借款本金2999996元，利息138320.92元。被告舜华公司、亘菱公司、朱建兴、贺明珠、金宏伟未按约承担相应的保证责任。另，原告为实现本案讼争债权支出律师代理费20000元。为此诉请：一、判令被告申腾公司偿还原告借款本金2999996元，利息138320.92元（算至2014年8月29日止），合计本息3138316.92元，并支付自2014年8月30日起至款项付清之日止按照借款合同约定标准计算的相应罚息及复息；二、判令被告申腾公司支付原告律师代理费20000元；三、判令被告舜华公司、亘菱公司、朱建兴、贺明珠、金宏伟对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由六被告承担。
被告申腾公司、舜华公司、亘菱公司、朱建兴、贺明珠、金宏伟未作答辩，亦未向本院提供相关证据资料。
在本院确定的举证期限内，原告交通银行绍兴分行为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据资料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告申腾公司、舜华公司、亘菱公司的营业执照、组织机构代码证各一份，被告朱建兴、贺明珠、金宏伟的身份证复印件各一份，证明原、被告各方的诉讼主体资格。
2、原告分别与被告舜华公司、亘菱公司、金宏伟、朱建兴和贺明珠二人签订的《最高额保证合同》四份，舜华公司、亘菱公司出具的股东会决议各一份，证明被告舜华公司、亘菱公司、朱建兴、贺明珠、金宏伟为被告申腾公司向原告借款提供最高额保证，各方对保证方式、范围、期间等作出明确约定的事实。
3、原告与被告申腾公司签订的《小企业流动资金借款合同》一份，借款凭证一份。证明被告申腾公司于2013年6月14日向原告借款3000000元，原告已依约如数发放贷款的事实。
4、贷款信息查询清单一份，证明截止2014年8月29日，被告申腾公司共结欠原告借款本金2999996元，利息138320.92元，本息合计3138316.92元的事实。
5、原告与浙江越华律师事务所签订的委托代理合同一份，律师事务所开具的税务发票一份。证明原告为实现本案讼争债权支出律师代理费20000元的事实。
被告申腾公司、舜华公司、亘菱公司、朱建兴、贺明珠、金宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，对其证据能力及证明力本院依法予以认定。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告申腾公司签订的借款合同，与被告舜华公司、亘菱公司、朱建兴、贺明珠、金宏伟签订的最高额保证合同，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，可受法律保护。被告申腾公司作为借款人应当按约履行相应的还本付息义务，逾期应当承担相应的违约责任（包括支付逾期罚息、复息、诉讼费、律师费等合理费用）。根据原告提供的贷款信息查询清单，被告申腾公司自2014年3月21日起对3000000元借款停止计付利息，约定的借款届满后，其亦未按约足额归还借款本金，截止2014年8月29日，被告申腾公司共结欠原告借款本金2999996元，利息138320.92元。现原告诉请被告申腾公司偿还借款本金2999996元，利息138320.92元，并支付原告实现债权费用20000元及自2014年8月30日起至款项付清之日止按照合同约定标准计算的相应罚息、复息，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。至于原告诉请要求被告舜华公司、亘菱公司、朱建兴、贺明珠、金宏伟对本案讼争债务承担连带保证责任的问题，本院认为，本案借款发生在原告与被告舜华公司、朱建兴和贺明珠二人签订的最高额保证合同约定的债权确定期间内，同时，被告朱建兴、贺明珠在与原告签订的最高额保证合同中未约定各自应当承担的保证份额，故被告舜华公司就本案讼争债务应当在最高本金余额3000000元及约定的保证范围内承担连带保证责任，被告朱建兴、贺明珠应当依法对本案讼争债务在最高本金余额3000000元及约定的保证范围内承担连带共同保证责任。至于被告亘菱公司、金宏伟是否应当对本案讼争债务在最高本金余额3000000元及约定的保证范围内承担保证责任的问题，本院认为，虽然本案借款发生在原告与被告亘菱公司、金宏伟约定的债权确定期间之前，但当事人在最高额保证合同中其他约定事项一栏确认同时为本案讼争借款提供担保，根据合同意思自治原则，当事人自愿为本案讼争借款追加担保符合法律规定，该约定对双方具有法律约束力，故被告亘菱公司、金宏伟应当按约分别对本案讼争债务在最高本金余额3000000元及约定的保证范围内承担保证责任。又鉴于原告向被告申腾公司发放的贷款仅为本案讼争的3000000元，现原告针对该笔贷款向法院提起诉讼，最高额保证合同项下的债权余额由此确定为2999996元借款本金及相应利息和实现债权费用，未超出四份最高额保证合同约定的限额与范围。综上，原告要求被告舜华公司、亘菱公司、朱建兴、贺明珠、金宏伟对本案讼争债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告舜华公司、亘菱公司、朱建兴、贺明珠、金宏伟承担相应的保证责任后，有权向被告申腾公司追偿。被告申腾公司、舜华公司、亘菱公司、朱建兴、贺明珠、金宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县申腾索具有限公司偿还原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款本金2999996元，利息138320.92元（算至2014年8月29日），合计本息3138316.92元，并支付自2014年8月30日起至款项付清之日止按照合同约定标准计算的相应罚息、复息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告绍兴县申腾索具有限公司支付原告交通银行股份有限公司绍兴分行实现债权费用20000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告绍兴舜华汽车零部件有限公司、朱建兴、贺明珠、绍兴亘菱电梯配件有限公司、金宏伟对上述第一、二款项确定的债务在最高本金余额3000000元及约定的保证范围内承担共同连带保证责任；
四、被告绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴亘菱电梯配件有限公司、朱建兴、贺明珠、金宏伟承担相应的保证责任后，有权向被告绍兴县申腾索具有限公司追偿。
如果被告绍兴舜华汽车零部件有限公司、绍兴亘菱电梯配件有限公司、朱建兴、贺明珠、金宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31907元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计诉讼费37557元，由绍兴舜华汽车零部件限公司、绍兴亘菱电梯配件有限公司、朱建兴、贺明珠、金宏伟负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31907元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 丁海英
审 判 员 秦 妙
代理审判员 丁叶莎
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 梁大东