辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第355号
上诉人（原审被告）：李某，女。
委托代理人：徐丰洋，系辽宁开元来律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）：王某，男，无职业。
原审原告王某与原审被告李某离婚后财产纠纷一案，金州区人民法院于2013年11月28日作出（2013）金民初字第2634号民事判决，李某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人李某及委托代理人徐丰洋，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某一审诉称：我和被告经法院调解离婚，当时未对共同财产进行分割，故诉至法院，要求分割位于金州区某小区14号楼41平方米房屋一套、速腾牌小轿车一台、共同存款63.8万元；确认金州区拥政街道39号楼1-6-1号的87平方米的楼房是我的婚前个人财产。
被告李某一审辩称：41平方米楼房和轿车是共同财产。对于共同房屋，要求归被告所有；对于共同财产轿车，我们主张分割购买轿车价款的一半；13.8万元存单中有10万元是我父母的钱，2012年1月20日从银行取出的10万元也是我母亲的钱，18万元存款中有13万多给孩子购买了保险，另外，分居期间孩子花销了9万多元，所以原告主张的存款已不存在，故不同意原告分割存款的诉讼请。我要求分割原告提供的工资证明上的45万元。原告于2012年1月从家中搬出，一年半不给家里及孩子生活费，希望法院分割夫妻共同财产时，考虑到这部分的花销，并按照维护孩子的合法权益和照顾女方的原则，对女方予以多分。
一审审理查明：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚生一女王欣毓（曾用名王一茹）。双方于2012年1月开始分居，分居期间，原告没有给付婚生女抚养费。2013年6月28日，原、被告经本院（2013）金民初字第1705号民事调解书调解离婚，婚生女由被告抚养，原告自2013年7月1日始每月给付婚生女抚养费1200元。
另查，原、被告婚后共同财产有位于金�区某街道14号楼352号、房证号2004004652、41平方米房屋一套（共同认可现价值为29万元）、辽B×××××号速腾牌小轿车一辆（共同认可现价值为12万元）。本院根据原告的申请，到大连农村商业银行股份有限公司金州光明支行调取被告名下银行存款情况如下：2011年1月9日开户存4万元，2012年1月13日销户；2012年1月20日开户存10万元，2012年2月8日销户；2011年9月29日开户存13.8万元，2012年3月29日销户；2011年3月16日开户存18万元，2011年4月11日销户；2011年4月11日开户存18万元，2012年4月11日销户。对上述存款，原告主张均在被告处，要求分割；被告辩解4万元被原告取走买车，并提供原告签字取款的存单原件，10万元和13.8万元中的10万元均是其父母的钱，让其保管，两个18万元是同一笔钱。被告提供的其父亲李增波在大连银行保税区二十里堡支行的账户信息反映2011年8月25日取出309202元，同日，被告妹妹李峰的银行账户存入30万元，同年8月28日又取出30万元，同日被告银行账户存入10万元，2011年9月29日，被告将10万元取出。被告提交的中国人寿保险股份有限公司保险单载明被告于2012年8月27日为王欣毓投保国寿鸿运少儿两全保险，保费为135270元，受益人为法定受益人。
再查，坐落于大连市金州区某街道39号楼1-6-1号、87平方米、大房权证金新字第××号的楼房系原告婚前个人财产。原告提供大连恒达电力安装工程有限公司出具的工资证明，载明原告2000年至2011年的工资收入情况。
一审法院认为：案涉的41平方米楼房和速腾牌小轿车是原、被告双方无争议的共同财产，根据双方的情况，按照方便生活原则，参照共同认可的价值，楼房归被告所有，轿车归原告所有，被告返给原告共同财产折价款85000元为宜。坐落于大连市金州区拥政街道39号楼1-6-1号、87平方米、大房权证金新字第××号的楼房系原告个人婚前财产，被告李某无异议，本院予以采信。关于共同存款，根据本院调取的被告银行存、取款情况，除4万元是原告取出买车外，其余均是被告在双方分居之后取出转移。被告主张其中有20万元是其父母的钱，但其提供的证据均不足以证明其名下的存款所有人为其父母，而且其父母自己有银行账户，按照被告主张的先存入其妹妹账户，其妹也可以保管，因此被告此辩解不符合情理，本院不予采信。两笔18万元的存款，在原告没有证据证明是两笔款项的情况下，根据存、取款的时间可以认定是同一笔存款。综上，被告取出的存款中系夫妻共同存款部分应为41.8万元，该款应由双方平均分得。关于被告提出婚生女在双方分居的一年半花费9万余元的主张，不符合常理，本院不予采信，但因原告在此期间没有支付婚生女抚养费�可参照双方调解协议中约定的抚养费数额确定原告应支付分居期间的抚养费21600元，在原告应分得的财产中予以扣除；关于被告提出用共同存款135270元为婚生女购买保险的辩解，虽然未经原告同意，原告不予认可，但该笔支出是为婚生女购买保险，且受益人为法定受益人，也包括原告，故对被告此辩解予以采信，此款应从共同存款中予以扣除。关于被告要求分割原告2000年-2011年工资45万元的请求，因此时间段是双方分居前，2010年20万元工资中的18万元已包含在共同存款中，且被告也无据证明这些款项现实存在原告手中，故对被告此请求不予支持。据此一审法院判决，一、坐落于金州区某街道14号楼352号、面积41平方米的房屋一套归被告李某所有，辽B×××××号速腾牌小轿车一辆归原告王某所有，被告李某于本判决生效后十日内返给原告王某共同财产折价款人民币85000元�二、被告李某取出的共同存款418000元，扣除保险费后的282730元，原告王某和被告李某各分得141365元，扣除原告应给付婚生女的双方分居期间抚养费21600元，被告李某于本判决生效后十日内返给原告王某存款人民币119765元；三、坐落于大连市金州区某街道39号楼1-6-1号、87平方米、大房权证金新字第××号的楼房一处是原告王某婚前个人财产，归原告王某个人所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（原告预交），由原告王某、被告李某各负担2700元。
李某上诉请求及理由是：撤销一审判决第二项，依法改判。其上诉理由为，一审判决在审理程序上严重为违法，主要表现在以下方面。1、关于案涉双方共同财产问题，金州区人民法院已在2013金民�字第1705号民事调解书中予以处理和确认，因此被上诉人再次起诉违反了民事诉讼法一事不再理的原则。2、一审判决采信未经质证的证据，程序违法。在判决书第3页中间部分关于证据采信中涉及一份由被上诉人提供的合同书，这个合同书上诉人至今也没见过，这份证据也没有经过质证和审查。一审判决认定事实错误。3、一审判决认定案涉上诉人名下的418000元全系双方共同存款，与事实不符，明显错误。一审中上诉人已经举证证明其中20万元是上诉人父母动迁款，由上诉人代为保管。4、一审判决对上诉人要求分割被上诉人2000年至2011年工资收入45万元中的一半（即22.5万元）的诉请不予支持，明显错误。
王某辩称：不同意上诉人的上诉请求。根据被上诉人所提出的41.8万元的存款，我这有恒达电力的公司证明，证明我们在婚姻存续期间，我的工资全部给了上诉人。夫妻双方过日子，男方给女方钱还要打收据吗？上诉人在一审中举证其父亲的动迁款委托由上诉人保管，没有证据证明，没有事实依据。上诉人在一审中提出了13.8万元中有10万元是其父亲代为保管的，但是日期明显不符，上诉人提供给一审法庭的13.8万元存款日期为2011年9月29日，提供给法庭代为保管的日期为2011年8月25日以后的事情，日期存在误差。上诉人父亲是具有完全民事行为能力人，没有必要把存款委托上诉人保管，上诉人父亲存取款记录只能证明其父亲有存款，但是并不能证明这个钱就在上诉人处保管，在这方面缺乏证据支持，因此我认为一审法庭认定41.8万元是夫妻共同财产是正确的。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人经人民法院调解离婚，虽然在调解过程中，双方陈述没有共同财产，但该陈述不符合事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。上诉人与被上诉人在离婚调解过程中为达成调解协议，对没有共同财产的事实认可，属于该条规定的情形，故一审法院对上诉人要求分割夫妻共同财产的诉讼请求依法审理不违反法律规定。况且双方切实存在共同财产未予分割的事实，故对上诉人的该上诉理由本院不予支持。关于上诉人陈述未经质证的合同书，在一审法院第二次开庭过程中，审判人员宣读了双方提供证据的明细，其中包括合同书，被上诉人以该合同书证明18万�的来源，故上诉人认为一审法院采信未予质证的证据的上诉理由没有依据，本院不予支持。上诉人认为一审法院认定的夫妻共同存款中的20万元是其父母的存款，为此上诉人提供了大连市金州区二十里堡街道财审办公室出具的证明及其父亲、妹妹的存取款账户明细，虽然这些证据在时间上相近，但存取款数额与上诉人所述并不一致，故上诉人提供的证据不能证明20万元是其父母的款项只是暂放其名下的上诉主张。一审法院根据依法调取的银行往来账认定该款项属夫妻共同财产予以分割并无不当，本院予以维持。××××年××月××日上诉人与被上诉人登记结婚，上诉人陈述双方于2012年1月开始分居。2013年6月28日，上诉人与被上诉人经本院（2013）金民初字第1705号民事调解书调解离婚。在上诉人与被上诉人登记结婚后至双方离婚，在长达十多年的共同生活中，上诉人陈述�上诉人从未向家中缴纳工资，该陈述不符合生活常理，且上诉人对此未有证据予以证明，上诉人要求分割被上诉人2000年至2011年工资收入45万元的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 肖国辉
审判员 朱 丽
二〇一四年五月四日
书记员 徐蕴清