天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1548号
原告魏福玲。
委托代理人姚智辉（与原告系婆媳关系）
被告赵江浩
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市密云经济开发区云西一街16号12层。
负责人冯贤国。
原告魏福玲与被告赵江浩、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员白月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏福玲的委托代理人姚智辉，被告赵江浩到庭参加诉讼，被告保险公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏福玲诉称，2015年10月12日12时12分，被告赵江浩驾驶车牌号为津M×××××号小型面包车，沿长沙路由北向南行驶至和平区长沙路与西安道交口时，其车前部与前方同方向行驶的原告魏福玲所骑的三轮车后部相撞，造成原告魏福玲受伤、三轮车损坏的交通事故。现各方因赔偿事宜协商未果，故诉至贵院请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费2781.70元、误工费7900元、营养费3000元、交通费100.50元、人身损害赔偿金3000元、精神损害赔偿金3000元、三轮车损失费600元、后续治疗费2500元，共计22882.20元；2、诉讼费由二被告承担。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、交通事故认定书；2、指定医院就诊证明信1份；3、报告单4张；4、误工证明1张；5、诊断证明4张；6、医药费单据7张；7、挂号费单据5张；8、交通费单据7张；9、病历本1册；10、处方3张。
被告赵江浩辩称，对交通事故的认定没有异议，但事发时原告并没有骨裂，我当时提出给对方1000元私了，对方不同意，后来对方提出4000元私了，我没有同意。因为双方就赔偿数额差别太大没有谈成。我坚持认为原告骨裂与我没有关系，我也不要求做因果关系鉴定。被告赵江浩未向本院提供证据。
被告保险公司北京分公司经本院依法传唤，未出庭应诉，但提出了书面答辩意见，表示对事故的认定以交管部门的责任认定书为准。事故车辆在我公司投有交强险和500000元商业三者险，出险时间是在保险期内。针对原告的诉讼请求，我们同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。被告保险公司北京分公司向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车保险涉及人员伤亡案件索赔须知复印件1份。
经审理查明，2015年10月12日12时12分，被告赵江浩驾驶车牌号为津M×××××号小型面包车，沿长沙路由北向南行驶至和平区长沙路与西安道交口时，津M×××××号小型面包车前部与前方同方向行驶的魏福玲所骑三轮车后部相撞，造成原告魏福玲受伤，三轮车损坏的道路交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队认定被告赵江浩承担事故全部责任，原告魏福玲不承担事故责任。原告经交通队指定的天津医科大学总医院急诊治疗，当天诊断结果为：胸腰部外伤。后于2015年10月16日复查，诊断结果为：左侧部分肋骨形态欠规整，建议一月后门诊复查。2015年10月30日复查，诊断结果为：左第2、7、8肋骨形态欠规整，建议4周后查。2015年11月13日复查后诊断结果为：腰外伤，肋骨骨折。2015年11月17日复查后诊断结果为：左2、6-11肋骨骨折。原告共计花费医药费2781.70元，交通费100.50元。
另查，被告赵江浩驾驶的津M×××××号面包车在被告保险公司北京分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，交强限赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者险赔偿限额为500000元。此事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原、被告向本院提供的相关证据佐证，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。根据天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队交通事故认定书的认定，被告赵江浩负事故全部责任，原告魏福玲不负事故责任。二被告对事故认定没有异议，本院予以确认。因被告赵江浩驾驶的津M×××××号小型面包车号小在被告保险公司北京分公司投保交强险，故保险公司北京分公司应在交强险范围内先行赔偿，超出交强险理赔限额部分，在商业三者险理赔限额内赔偿，再有超出部分，由被告赵江浩赔偿。
关于原告主张的医药费2781.70元，原告提供了相关证据，故本院予以支持。
关于原告主张的营养费3000元，本院认为主张数额过高，根据原告伤情，考虑年龄因素，酌定按每天50元计算50日，共计2500元。
关于原告主张的交通费100.50元，根据原告就诊情况，本院予以支持。
关于原告主张的护理费7900元，本院认为主张数额过高，根据原告伤情，考虑年龄因素，酌情给付3500元。
关于原告主张的三轮车损失费600元，虽然原告未提供票据，但交通事故认定书认定三轮车损坏，故酌情给付500元。
关于原告主张的人身损害赔偿金3000元、精神损害赔偿金3000元，原告没有提供相关证据，被告不同意给付，故本院不予支持。
关于原告主张的后期治疗费用，因并未实际发生，原告没有提供证据证实，故本院不予支持。
上述费用中医药费2781.70元、营养费2500元、交通费100.50元、护理费3500元、三轮车损失费500元，共计9382.20元，属于保险公司交强险赔偿范围内，故被告保险公司北京分公司应在交强险范围内予以赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告医药费2781.70元、营养费2500元、交通费100.50元、护理费3500元、三轮车损失费500元，共计9382.20元；
二、原告的其他诉讼请求均予驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告赵江浩负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白月明
二〇一六年二月二日
书 记 员 张万福
附：本裁判文书所依据的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条，
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。