浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第78号
原告：王骏，居民。
委托代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：娄斌，居民。
被告：葛海味，农民。
被告：陈蓉蓉，居民。
被告：葛海东，农民。
原告王骏为与被告娄斌、葛海味、陈蓉蓉、葛海东民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年1月7日，被告娄斌、葛海味、葛海东向本院申请字迹、指印鉴定，同年3月2日鉴定机构退回鉴定。2015年5月4日，被告娄斌、葛海味、葛海东再次向本院申请字迹、指印鉴定，同年7月14日，鉴定机构出具了被告娄斌、葛海东的鉴定意见书，并因被告葛海味未预交鉴定费退回其鉴定。2015年7月20日，因案情复杂本案转为普通程序，本院依法组成合议庭。2015年8月10日，原告提供被告葛海东的申请结婚登记声明书为样本，申请对被告葛海东的字迹重新鉴定，因原告未预交鉴定费，鉴定机构于同年10月8日退回鉴定。本案于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告王骏及其委托代理人杨晓晓，被告娄斌、葛海味、陈蓉蓉、葛海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王骏起诉称：被告娄斌、葛海味原系夫妻关系，被告葛海东系被告葛海味的哥哥，被告陈蓉蓉系被告娄斌、葛海味的朋友，原告与被告陈蓉蓉也系朋友关系。2012年，被告娄斌、葛海味因家庭资金周转困难，通过被告陈蓉蓉介绍认识了原告，于2012年7月29日向原告借款600000元，由被告陈蓉蓉、葛海东作为担保人，出具了借条，并书面约定借款于2014年9月20日前归还。借款到期后，原告多次向四被告催讨无果，现诉至法院，请求依法判令：1.被告娄斌、葛海味共同归还借款600000元，并支付自2014年9月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；2.被告娄斌、葛海味支付原告为实现债权支出的代理费30000元；3.被告陈蓉蓉、葛海东对上述两项款项承担连带偿付责任；4.本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
（1）借条、收条各一份，以证明被告娄斌、葛海味向原告借款600000元，约定了还款日期，并由被告陈蓉蓉、葛海东提供担保，以及被告葛海味向原告出具收条的事实。
（2）被告葛海东的申请结婚登记声明书一份，以证明借条上担保人处“葛海东”的签名是被告葛海东亲自书写的事实。
（3）王先飞的证人证言一份，以证明本案借款经过以及被告葛海味、娄斌为借款人，被告陈蓉蓉、葛海东为担保人的事实。王先飞在庭审中提供证言：两、三年前，先去接了被告葛海东到宾馆，然后见证四个被告在借条上签字，本人作为见证人最后在借条上签字。
被告娄斌答辩称：对本案的借款事实有异议。除本案借条外，另有一份借条（以下称为乙借条），乙借条与本案借条的落款日期、内容均相同，但是没有相关人员的指印及被告陈蓉蓉的签名。本人看到的是乙借条的复印件，是原告到被告葛海东家里催讨时提供给被告葛海东，本人又从被告葛海东处取得的。
为证明上述事实，被告娄斌提供证据如下：
（1）乙借条复印件一份，以证明本案借条是虚假的事实。
（2）被告娄斌申请对借条上“娄斌”签名及其上指印鉴定的文书鉴定意见书、痕迹（指印）鉴定意见书各一份，以证明借条上的签名、指印不是被告娄斌书写、捺印的事实。
被告葛海味答辩称：对借条有异议。原告到法院起诉后，本人知道有两张借条，一张是法院送达的应诉材料里原告提供的借条复印件，另一张是原告起诉后被告葛海东在法院给本人看的借条复印件，两条借条的内容相似。
被告葛海味未提供证据。
被告陈蓉蓉答辩称：本人是保证人，对原告的起诉无异议。2012年7月份，本人、原告、原告的妻子、被告葛海味、被告娄斌、王先飞六人在东城宾馆的厨房里，被告葛海味、娄斌在原告带来的借条借款人处签字、按手印。当天晚上，本人开车与原告、原告的妻子以及王先飞到松竹新村路口，被告葛海东在车外签字并捺印。然后，由王先飞在借条上见证人处签字。最后，根据原告及其妻子的要求，本人在借条上签字、捺印。
被告陈蓉蓉未提供证据。
被告葛海东答辩称：本人与借条无关，也没有为借款提供过担保。2014年12月份左右，原告拿了一份借条复印件到本人家里，称本人在借条的担保人处签字。本人向法院申请字迹鉴定，鉴定意见是无法鉴定。
为证明上述事实，被告葛海东提供其申请对借条上“葛海东”签名及其上指印鉴定的文书鉴定意见书、痕迹（指印）鉴定意见书各一份，以证明借条上的签名、指印均不是被告葛海东书写、捺印的事实。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据（1），被告陈蓉蓉无异议；被告娄斌、葛海味、葛海东有异议，均认为未在借条上签名、捺印，被告葛海味认为收条上“葛海味”的签名及其上的指印、“600000元”上的指印不是其书写、捺印。对原告提供的证据（2），被告葛海东对签字的真实性无异议，被告娄斌、葛海味、陈蓉蓉认为与其无关。对原告提供的证据（3），原告及被告陈蓉蓉对证人证言与被告陈蓉蓉陈述一致的部分无异议，对双方陈述不一致的部分认可被告陈蓉蓉的陈述；被告娄斌、葛海味、葛海东有异议，认为案件进入诉讼程序前，未见过证人。对被告娄斌提供的证据（1），原告认为本案的借条只有一张，借条的复印件是原告的妻子在操作，具体不清楚；被告葛海味、葛海东无异议，被告陈蓉蓉陈述其听原告妻子讲过，原告妻子曾拿借条的复印件向被告葛海东催讨。对被告娄斌提供的证据（2），原告对两份鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，对待证事实有异议，认为两份鉴定意见书已明确借条上“娄斌”签名及其上的指印与被告娄斌提供的样本一致，是同一人书写、捺印；被告葛海味、陈蓉蓉、葛海东认为与其无关。对被告葛海东提供的证据，原告对两份鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，对待证事实有异议，认为两份鉴定意见书的鉴定意见是无法鉴定，但是被告葛海东在提供鉴定样本时是刻意书写，根据原告提供的申请结婚登记声明书可以证明借条上“葛海东”的签名是被告葛海东书写；被告葛海东、葛海味、陈蓉蓉认为与其无关。本院认为，原告提供的证据（1），被告娄斌、葛海东有异议，本院将结合两人提供的证据在下文论述；被告葛海味有异议并申请字迹、指印鉴定，但是未预交鉴定费，未提供证据证明其主张，故对其异议本院不予采纳；该借条、收条是原件，被告陈蓉蓉无异议，故对该借条中被告葛海味、陈蓉蓉签名和指印的真实性以及收条中葛海味签名、指印的真实性予以认定。原告提供的证据（2），原告曾以该份材料为样本申请对被告葛海东的字迹重新鉴定，由于未预交鉴定费被退回鉴定，该份证据不足以证明借条上“葛海东”的签名是被告葛海东书写。原告提供的证据（3），证人关于签字地点、签字顺序与原告、被告陈蓉蓉的陈述不一致，本院难以采信。被告娄斌提供的证据（1）系复印件，其以复印件否认原件的真实性，本院不予采信。被告娄斌提供的证据（2），两份鉴定意见书明确借条上“娄斌”的签名与被告娄斌提供的样本系同一人书写形成，借条上“娄斌”签名上的指印是被告娄斌的右手食指捺印，故对被告娄斌的待证事实本院不予认定，对借条上“娄斌”签名及其上指印的真实性予以认定。被告葛海东提供的证据，本院对合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年7月29日，被告娄斌、葛海味向原告借款600000元，由被告陈蓉蓉作为保证人，出具借条一份，并书面约定于2014年9月20日前归还，如发生纠纷所产生的律师费等由借款人负责。同日，被告葛海味向原告出具收条一份。借款到期后至今，被告娄斌、葛海味未归还借款，被告陈蓉蓉也未承担保证责任。经被告葛海东申请，对借条上“葛海东”签名及其上的指印进行鉴定，鉴定意见认为，无法鉴定是否是被告葛海东书写、捺印。
本院认为：原告王骏与被告娄斌、葛海味之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告王骏与被告娄斌、葛海味书面约定了借款期限，被告娄斌、葛海味应按约归还借款。两被告未按约归还借款，还应承担支付逾期利息的民事责任，因原告王骏与被告娄斌、葛海味书面约定借款于2014年9月20日前归还，故本院对原告主张的逾期利息的起息日调整为2014年9月21日。原告王骏与被告娄斌、葛海味书面约定如发生纠纷产生的律师费由被告娄斌、葛海味承担，但是未提供其支出律师费的相关证据，本院不予支持。原告主张被告葛海东是保证人，对此，被告葛海东予以否认，并提供了鉴定意见书作为证据，此时，原告应进一步提供证据证明被告葛海东为保证人，但是原告提供的被告葛海东的申请结婚登记声明书不足以证明借条上“葛海东”的签名是被告葛海东书写，故对原告要求被告葛海东作为保证人承担相应担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈蓉蓉为借款提供保证担保，借条未明确约定保证方式，被告陈蓉蓉应按照连带责任保证承担保证责任。被告娄斌、葛海味未履行还款义务，被告陈蓉蓉作为连带责任保证人，应对借款的本息承担连带保证责任。被告陈蓉蓉承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告娄斌、葛海味追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告娄斌、葛海味于本判决生效后十五日内归还原告王骏借款本金600000元，并支付利息（以600000元为基数，自2014年9月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈蓉蓉对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告陈蓉蓉承担保证责任后，有权向被告娄斌、葛海味追偿；
四、驳回原告王骏的其他诉讼请求。
如果被告娄斌、葛海味、陈蓉蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10100元，由原告王骏负担481元，被告葛海味、娄斌、陈蓉蓉负担9619元；被告娄斌申请鉴定的鉴定费6200元（该款被告娄斌已直接支付给鉴定机构），由被告娄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
审 判 员 王 翠
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 胡红琴
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 徐晓晓