wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法文民二初字第1号
原告：陈道南，男，1971年8月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈仪斌、吴名健，系广东乔博律师事务所律师。
被告：肖海彬，男，1982年4月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈道南诉被告肖海彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由代理审判员郑文明适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴名健到庭参加诉讼，被告肖海彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道南诉称：被告肖海彬前向原告购买塑料原料，至2012年5月10日，被告结欠原告货款人民币17564元，并立下《结条》交原告存执。结欠后，原告多次向被告催讨，至今被告分文未还。为维护合法权益，原告诉至人民法院请求依法判决：1、判令被告立即付还原告货款人民币17564元，并按同期银行贷款利率赔偿自起诉之日起至还清货款之日止的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份一页，证明原告的诉讼主体资格；
2、人口信息查询表（复印件）一份一页，证明被告的诉讼主体资格；
3、结条（复印件）一份一页，证明被告于2012年5月10日结欠原告货款人民币17564元的事实。
被告肖海彬没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：被告前向原告购买塑料原料，并于2012年5月10日在《结条》上签名确认结欠原告塑料货款人民币17564元，此后被告并未履行还款义务。原告经催讨无果，遂于2014年5月4日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告陈道南与被告肖海彬的买卖关系明确、合法，应受法律保护；被告在《结条》上签名确认结欠原告塑料货款人民币17564元，事实清楚，证据充分。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷责任。原告请求被告立即付还原告货款人民币17564元及偿付该款自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计的利息损失，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，视其放弃抗辩，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖海彬应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告陈道南货款人民币17564元及利息（自2014年5月4日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币120元，由被告肖海彬负担，该款已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 郑文明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄安邦
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）和林民初字第311号
原告于金波，女，1976年11月9日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省和龙市文化街六居**组。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，所在地和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
原告于金波诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于金波,被告长白山森工集团和龙林业有限公司委托代理人张文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于金波诉称，1998年由于单位长期放假，没有收入来源，生活十分苦难，当时被告要求缴纳养老保险金，不交就除名，原告没能交，因此被告于1999年退还给原告买工作交的2500元，就给原告从单位退职了。被告的行为违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权利，双方没有签订退职合同，被告做出批准原告辞职是单方做出的，原告不知情，也没有通知原告，原告对辞职决定不服，因此向法院提起诉讼，请求按照有关法律和政策规定，依法撤销被告对原告的辞职决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，给予经济补偿。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司辨称，原告的诉讼请求不成立，因为被告没有给原告做出退职决定，原告对被告做出的同意其辞职决定没有异议，因此双方已经解除劳动合同，原告也没有明确的诉讼请求，本案超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告与原告解除劳动关系是否合法？2、本案是否已经超过诉讼时效？3、原告的诉讼请求是否合理合法？。
庭审中，被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、被告单位的《组织机构代码证》及《营业执照》复印件各一份，证明：被告的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、原告写的《退职报告》、《吉林省和龙林业局文件》和林局劳字（1999）95号及申请辞职人员名单复印件各一份，证明：原告是自愿提出退职申请，因此被告批准原告辞职的事实。原告质证称，对文件真实性没有异议，领取一次性生活补助费的事实也没有异议，是本人签字领取的，对《退职报告》有异议，认为不是原告本人写的。本院认为，原告对被告提供的证据《吉林省和龙林业局文件》和林局劳人字（1999）95号及领取补助费名单没有提出异议，并在庭审中承认自己领取补助费2500元的事实，故本院予以采信；对《退职报告》有异议，认为不是本人书写的，被告也没能提供其他证据证明原告本人书写《退职报告》的事实，也不申请笔记鉴定，故对被告主张原告是自愿提出退职申请的事实，不予采纳。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、原告《身份证》、国有企业《劳动合同制工人录用审批表》复印件各一份，证明：原告自然人身份及原告是被告单位职工的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
2、《吉林省和龙林业局文件》和林局人劳字（1999）95号及申请辞职人员名单复印件各一份，证明：被告批准原告辞职的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
3、《和龙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》和劳人仲不字（2015）106号原件一份，证明：本案已履行了劳动争议案件仲裁前置程序的事实。被告质证称，无异议，故本院予以采信。
4、原告《个人已参保证明》原件一份，证明：原告至今也是被告单位职工的事实。被告质证称，对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为此份证据不能证明原、被告之间没有解除劳动关系的事实。本院认为，被告对此份证据的真实性没有异议，故对其真实性予以采信，对原告主张，原告至今也是被告单位职工的事实，因此份证据只能证明原告系被告单位职工，不能证明原告至今也是被告单位职工的事实，故对原告要证明的问题不予采纳。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告于1992年在被告单位参加工作，原系被告单位全民职工,1999年5月31日被告根据原告的《退职报告》以和林局劳字（1999）95号文件对原告作出了批准原告辞职申请的决定,但此《退职报告》不是原告本人书写的。被告批准原告辞职后根据国家劳办发（1994）340号文件规定一次性发放给原告辞职生活补助费2500元与原告解除劳动合同，并终止其养老保险关系。原告领取补助费后于2015年5月14日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会当日以原告的仲裁申请超过时效为由作出和劳人仲不字【2015】106号不予受理通知书，因此向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请......”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中,原告于金波于1999年5月31日在被告对其作出批准其辞职决定后，亲自领取被告发放的辞职生活补助费2500元，领取此款时就应当知道被告批准原告辞职的事实，而原告未能在知道自己的权利被侵害之日起法律规定的期间内申请仲裁，这一期间原告又无不可抗力或者其他正当理由。故原告的诉讼请求于法无据,不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告于金波的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告于金波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 金钟哲
审判员 朱宪军
审判员 刘树君
二〇一六年四月十二日
书记员 王珊珊
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第81-1号
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，该公司董事长。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人彭炼，系浙江苏泊尔股份有限公司职工。代理权限：一般代理。
被执行人廖帅平，系株洲市南大门市场一区四楼4056号经营者。
本院于2015年1月4日立案执行的申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司与被执行人廖帅平侵害商标权纠纷一案。经查2013年10月15日本院作出的（2013）株中法知民初字第42号民事判决书，判令被执行人廖帅平赔偿给申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司1.5万元及承担诉讼费6000元。本院于2015年1月13日向被执行人廖帅平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人廖帅平未予自行履行生效民事判决的义务。本院已强制扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市中级人民法院（2013）株中法知民初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明祥
审判员 柳立雄
审判员 刘建胜
二〇一五年二月十三日
书记员 庞 莎
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1079号
原告郭宗民，男，1964年出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人李松，福建亿阳律师事务所律师。
被告陈良松，男，1952年出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告郭宗民诉被告陈良松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ腴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松到庭参加了诉讼。被告陈良松经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宗民及其委托代理人诉称：2012年，被告陈良松将永泰县实验小学北门路的边坡治理工程承包给原告郭宗民，并粗略签订了一份施工合同，原、被告双方在施工合同的甲乙双方栏上签字确认。被告于2012年8月完成全部施工义务，并经被告以及被告的两名负责人员签字确认，该工程量共计人民币202537元。在施工过程中被告向原告支付过部分工程款，分别是支付给原告工地管理人郭洪闯1.3万元，银行转账给原告2万元以及向工人支付3万元，共计支付6.3万元。施工期间，被告曾向原告借款7000元用于工程图纸设计及支付材料费，后于2012年12月8日补出具一张借条予以确认。被告尚欠工程款139537元以及之前图纸设计材料费等7000元，共计146537元。合同约定施工完成3天内，甲方支付剩余工程款，但原告多方催要，被告至今未支付。综上，被告违约行为严重侵害原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付剩余工程款共计146537元并按银行同期贷款利率支付逾期利息至还清本息为止（自2012年8月15日起暂计至2014年7月21日即起诉之日共计16982元）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈良松向本院提交书面答辩状，答辩意见如下：原告所述的均是事实，但是该工程款还在永富集团建设工程公司，不在我手中。该工程的总承包人是永富集团建设工程公司，王育雄是工程的分包负责人。我与王育雄是朋友关系，当时签合同时，我代王育雄与原告郭宗民签订了工程施工协议书。施工过程中，原告郭宗民需要先支付钱款时，都是直接向永富集团建设工程公司要求支付，钱款都是由公司直接划拨给原告郭宗民的，没有经过我的手，工程款没有在我手中。综上，现在工程款都在公司里，我愿意协助原告郭宗民向公司追讨工程款事宜。
经审理查明：2012年间，原告郭宗民与被告陈良松签订《边坡支护工程施工协议书》，被告陈良松将永泰县实验小学边坡支护工程承包给原告施工。2012年8月18日，经原、被告结算，原告施工的工程量计工程款人民币202537元。在原告施工期间，被告曾向原告借款7000元用于工程图纸设计及支付材料费，后于2012年12月8日补出具一张借条予以确认。被告已陆续支付原告工程款63000元。现被告尚欠原告工程款共计146537元。上述案件事实有原告及其委托代理人提供的原、被告签订的《边坡支护工程施工协议书》、工程量结算单、工程量清单、被告出具的借条予以证实。本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的证据来源合法，其中所反映的案件事实被告无异议，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。结合原告及其委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年7月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。原、被告在工程完工后进行结算，被告尚欠原告工程款共计人民币146537元，有双方签订的“施工协议书”、被告签字确认的工程结算单、被告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。被告理应偿还尚欠原告的工程款人民币146537元。原、被告签订的合同并未约定违约责任，故原告诉求被告支付逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。被告的辩解均未无证据证明，本院不予采纳。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈良松应于本判决生效之日偿还尚欠原告郭宗民的工程款人民币146537元；
二、驳回原告郭宗民的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告陈良松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ腴
二〇一四年九月十七日
书记员 郑 婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第532号
原告：浙ＸＸ太物业服务有限公司。住所地：杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人：张力涛，总经理。
委托代理人：朱沈楼、陈玲，浙江弘源律师事务所律师。
被告：浙江德嘉建设有限公司。住所地：杭州经济技术开发区金沙阳光公寓*幢***室。
法定代表人：徐成宝。
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司与被告浙江德嘉建设有限公司物业服务合同纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ太物业服务有限公司的委托代理人朱沈楼、陈玲到庭参加了诉讼，被告浙江德嘉建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司起诉称：2009年9月25日，原、被告签订《金沙阳光前期物业服务合同》，约定由被告委托原告管理德嘉·金沙阳光物业。合同签订后，原告就进驻金沙阳光，对该物业全面提供服务。但被告从金沙阳光小区交付至今未向原告支付已纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售或因被告原因未按时交付给物业买受人物业的物业服务费。自2012年3月23日至2014年3月31日，被告共拖欠原告物业服务费363116.60元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付物业管理费363116.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.前期物业服务合同，用以证明原、被告间的物业合同关系及双方的权利义务；
2.工作联系单，用以证明原告对被告拖欠的物业费进行多次催缴的事实；
3.竣工验收备案表（复印件），用以证明金沙阳光工程竣工，房屋交付使用时间为2012年3月21日；
4.前期物业服务协议，用以证明非住宅物业收费标准为每月2.40元／平方米；
5.前期物业管理服务合同备案表，用以证明物业收费标准及物业管理期限；
6.情况说明，用以证明部分房屋被告支付物业费的期限。
被告浙江德嘉建设有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2009年9月25日，原、被告签订《金沙阳光前期物业服务合同》，约定：被告将德嘉·金沙阳光委托原告实行前期物业管理；物业服务费按建筑面积／车库数计算，具体为住宅每月1.60元／平方米（不含电梯、水泵、庭院景观等公共设施设备的能耗费），非住宅每月2.40元／平方米，车库每月60元／只等。德嘉·金沙阳光于2012年3月21日竣工验收合格。被告系德嘉·金沙阳光的建设单位，2012年3月23日至2014年3月31日，被告共欠原告物业管理费363116.60元，其中住宅45594.60元、商铺11582元、车库305940元。在此期间，原告多次向被告送达工作联系单催缴物业管理费，但被告至今仍分文未付。
本院认为：原、被告签订的《金沙阳光前期物业服务合同》系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告已经按照合同约定以及相关规定向被告提供物业服务，被告应当按照合同约定按时交纳物业服务费。原告要求被告支付尚欠物业费363116.60元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江德嘉建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙ＸＸ太物业服务有限公司物业费363116.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6747元，减半收取3374元，由被告浙江德嘉建设有限公司负担。原告浙ＸＸ太物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江德嘉建设有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6747元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年七月十四日
书记员 昂玉洁
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2728号
原告定州市农村信用合作联社，住所地：定州市兴定西路***号。
法定代表人陈彦明，理事长。
委托代理人张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告王某某。
原告定州市农村信用合作联社与被告李某甲、李某乙、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽红到庭参加诉讼。被告李某甲、李某乙、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定州市农村信用合作联社诉称：2012年10月19日，被告李某某向原告下属的杨家庄信用社贷款7.5万元，期限一年，被告李某乙、王某某提供连带担保。合同到期后，原告多次要求被告偿还本金及利息，三被告拖延不还。呈诉要求：三被告偿还借款本金及利息884435.15元。庭审中变更为：三被告偿还借款本金7.4万元及利息，利息按借款合同执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
被告李某甲、李某乙、王某某未做答辩。
经审理查明：：2012年10月19日，被告李某甲（甲方）与原告定州市农村信用合作联社下属的杨家庄信用社（乙方）签订了一份《个人借款合同》，载明：第一条，借款金额：甲方向乙方借款（人民币）7.5万元；第二条，借款用途：借款用于购烟酒；第三条，借款期限：从2012年10月19日起至2013年10月18日止；第四条，贷款利率按月利率千分之8.75计算；第十五条第2款：甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，定州市农村信用合作联社东亭信用社（乙方）与被告李某乙、王某某（甲方）签订了一份《保证合同》，载明：为确保王增绪与乙方签订的住合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。第一条，保证范围：本合同的保证范围为主合同项下本金人民币7.5万元（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实行债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；第二条，保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第三条，保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告向借款人发放了借款。被告李江霞于2014年6月4日偿还原告本金1000元。以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据附卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告定州市农村信用合作联社下属的杨家庄信用社与被告李某甲签订的借款7.5万元的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告李某甲发放了借款，但被告李江霞未按《个人借款合同》约定返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李江霞偿还借款本金、利息并支付罚息的主张本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，本案被告李某乙、王某某为该笔贷款提供连带责任保证，但未约定保证人各自保证份额，视为连带共同保证。因此，对原告请求判令被告李某乙、王某某对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙、王某某连带偿还原告定州市农村信用合作联社借款本金7.4万元及利息（自2012年10月19日起至2013年10月18日，按月利率千分之8.75计算；自2013年10月19日至还清款之日止，利率按月利率千分之8.75上浮百分之三十计算），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，由被告李某甲、李某乙、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 王 红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄 昕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初749号
原告薛某某，女，蒙古族，牧民。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人陈新歌，内蒙古大树律师事务所律师。
被告于某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，农民。
被告钱某某，女，年汉族，农民。
原告薛某某与被告于某某、王某某、钱某某民间借贷纠纷一案，本�于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海飞到庭参加诉讼。被告于某某、王某某、钱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，三被告共同向我借款30000元，约定按月利率20‰计算利息，借期为1个月，并为我出具借据一枚。还款期限届满时三被告偿还本金10000元，之后我多次找三被告索要剩余借款，三被告至今拒不偿还。故诉至人民法院，请求判令三被告立即偿还本金20000元及自借款之日起以本金20000元按月利率20‰计算至借款本息还清之日止的利息。本案的一切诉讼费用由三被告承担。
被告于某某、王某某、钱某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举借据一枚，证明2015年9月11日，三被告共同向我�款30000元，约定按月利率20‰计算利息，借期为1个月，并为我出具借据一枚。还款期限届满时三被告偿还本金10000元，之后我多次找三被告索要剩余借款，三被告至今未偿还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的借据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年9月11日，被告于某某、王某某、钱某某向原告借款30000元，约定月利率20‰计算，约定借期为1个月，并为原告出具借据一枚。还款期限届满时三被告偿还了本金10000元。剩余借款及利息，三被告至今未偿还。
本院认为，原告和三被告之间的债权债务关系明确，有三被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。三被告理应按约定还款日期履行还款义务，故原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求三被告按月利率20‰给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”?的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。
三被告已经偿还的本金10000元应予以扣除。被告于某某、王某某、钱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某、王某某、钱某某于本判决生效后五日内偿还�告薛某某借款本息合计22466.67元（本金30000元扣除已偿还的10000元=剩余本金20000元，以本金20000元，自2015年9月11日始至2016年3月16日止，按月利率20‰计算利息为2466.67元，本息合计为22466.67元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取169.50元，邮寄费44元，均由三被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年三月十六日
书记员 付菁菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42889号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告戴青松，男，1986年9月9日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴青松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告戴青松系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65873.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65873.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42889号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告戴青松，男，1986年9月9日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴青松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,�告戴青松系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65873.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65873.75元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字1030号
原告廖某，男。
被告玉林市某汽车运输有限公司。
法定代表人某，经理。
被告北流市某合作联社，住所地北流市××××号。
法定代表人某，理事长。
委托代理人某，男，该社职员。
原告廖某与被告玉林市某汽车运输有限公司（以下简称某运输公司）、北流市某合作联社（以下简称北流某社）名誉权纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法组成由审判员李增林担任审判长，与人民陪审员杨荣珍、李玉群参加的合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。书记员赵惠甜担任法庭记录。原告廖某，被告北流某社委托代理人某到庭参加诉讼，被告某运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年8月29日在被告北流某社某信用社借款110000元用作购买货车用，期限三年，到期日2010年8月28日，借款挂靠被告某运输公司北流分公司，由被告某运输公司担保。并与被告某运输公司协议：贷款和利息先交给被告某运输公司，再由其归还被告北流某社。
从贷款之日起，原告均按期归还借款和利息，于2009年5月12日提前把所有购车借款和利息全部交给被告某运输公司。但是，被告某运输公司收取原告的借款和利息后，没有按时向被告北流某社归还，一直拖至2011年7月8月才全部还清本息，最终导致原告在被告北流某社的银行不良记录，责任完全在于被告某运输公司。另外，被告北流某社从未告知过原告尚未归还借款和利息的情况，原告属于不知情。
原告没有恶意拖欠借款，造成银行不良信用记录的责任不在原告，而是被告某运输公司。被告北流某社在被告某运输公司未归还借款和利息之事告知原告，亦有过错，构成对原告的名誉侵权。请求判令被告某运输公司对原告道歉，被告北流某社对原告恢复名誉、消除原告的银行不良信用记录。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证，证明原告身份及主体资格；2、承诺书，证明原告由被告某运输公司担保借款11万及双方的权利义务；3、被告某运输公司专用收据、收据；4、被告某运输公司证明，证明造成不良记录的责任不在原告，过错是被告某运输公司；5、被告北流某社证明，证明原告于2007年8月29日由被告某运输公司作担保，向被告北流某社借款11万元经营汽车运输使用，期限3年。
被告某运输公司辩称，原告廖某于2007年8月29日在北流市某合作联社某信用社借款11万元，用作购车用，期限3年，到期日2010年8月28日。该借款由某运输公司作担保，约定贷款和利息先交给某运输公司，再由某运输公司归还北流市某合作联社某信用社。
廖某于2009年5月12日提前把贷款和利息交给某运输公司，但是某运输公司没有及时把贷款和利息归还北流市某合作联社某信用社，造成廖某不良信用记录。廖某没有恶意拖定贷款，造成不良信用记录的责任不在廖某，而是某运输公司。
被告北流某社辩称，原告廖某于2007年8月29日在北流市某合作联社某信用社借款11万元，因逾期还款存在银行不良记录是事实，但被告北流某社不存在过错，过错是被告某运输公司，要凭法院判决认定被告某运输公司存在过错，才能删除原告廖某的银行不良记录。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据，被告无异议，本院认为具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据特征，依法予以采信确认。
经审理查明，2007年8月29日原告廖某与北流市某合作联社某信用社签订《借款合同》，原告廖某向北流市某合作联社某信用社借款110000元用作购买货车使用，期限三年，按月归还本息，到期日2010年8月28日，借款由车辆挂靠的单位某运输公司北流分公司和被告某运输公司担保。原告廖某与被告某运输公司约定：贷款和利息先交给被告某运输公司，再由其归还北流市某合作联社某信用社。
贷款后，原告廖某均按期归还借款和利息，并于2009年5月12日提前把所有购车剩余借款本金和利息全部交给被告某运输公司。但是，被告某运输公司收取原告的借款和利息后，没有按时向北流市某合作联社某信用社归还，被告北流某社也未告知过原告廖某尚未归还借款和利息的情况，2010年9月导致原告廖某在被告北流某社的银行不良记录。原告廖某的借款于2011年7月8日全部还清本息。
另查明，北流市某合作联社某信用社系被告北流某社下属分支机构，不具备独立法人资格。
本院认为，原告廖某由被告某运输公司担保向被告北流某社贷款，在借款期限内，原告廖某均是通过担保人被告某运输公司向被告北流某社偿还每期应还的款额，被告北流某社实际上也是直接收担保人被告某运输公司的还款，这点事实，本案原、被告均无异议。从这些事实可以说明，原告廖某实际上不存在不守信用的不良贷款行为，而是担保人被告某运输公司收到原告廖某依时交的还款后没有还给被告北流某社，是被告某运输公司存在不良信贷行为。因此，被告北流某社给原告廖某标注不良贷款记录不当，应给予纠正。综上所述，被告某运输公司应向原告廖某赔礼道歉，被告北流某社应为原告廖某消除标注不良贷款记录的影响。因此原告廖某的起诉请求符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉林市某汽车运输有限公司在判决生效后一个月内向原告廖某赔礼道歉；
二、被告北流市某合作联社在判决生效后一个月内消除原告廖某的银行不良信用记录。
案件受理费500元，（原告已预交250元），由被告玉林市某汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，受理费户名：广西玉林市中级人法院诉讼费专户，帐号：某，开户行：某，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李增林
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 李玉群
二〇一三年九月二日
书 记 员 赵惠甜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00267号
罪犯李响，男，1978年11月1日出生于安徽省颍上县，汉族。2004年9月犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2008年12月29日作出了（2008）松刑初字第1079号刑事判决书，以被告人李响犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2008年9月26日起至2014年9月25日止。2011年1月24日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑四个月，刑期至2014年5月25日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出，罪犯李响服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，先后受到4次嘉奖表扬，确有悔改表现。提请我院予以减去余刑。
经审理查明，罪犯李响留所服刑以来能服从所领导和管教民警安排，积极参加劳动改造，能够按时完成管教干部分配的各项劳动任务。认罪服法，遵守监规，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，确有悔改表现，先后4次受到嘉奖表扬。上述事实，有提请减刑审批表、留所服刑人员奖励审批表、留所服刑人员奖惩月考核表、罪犯思想汇报以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯李响在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李响减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02389号
原告：肥西县安联运输服务有限公司，住所地肥西县。
负责人：宋中炳，经理。
委托代理人：石仁飞，公司员工。
被告：朱堃，男，1980年12月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：六安市裕安区迎驾运输服务车队，住所地安徽省六安市。
被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：徐如鹏，总经理。
委托代理人：赵玉柱、谢凤凯，该公司员工。
原告肥西县安联运输服务有限公司（以下简称安联公司）与被告朱堃、六安市裕安区迎驾运输服务车队（以下简称迎驾车队）、中银保险有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告朱堃、保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安联公司诉称：2014年7月21日，被告朱堃驾驶登记在迎驾车队的皖N×××××号车辆在肥西县铭传乡与夏伦如驾驶的原告所有的皖01／622**号车辆发生碰撞，致原告车辆损坏的交通事故，本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告驾驶员负全部责任。因肇事车辆挂户在迎驾车队，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失31720元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、交通事故认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任划分；
二、朱堃的驾驶证、迎驾车队行驶证、组织机构代码证，证明被告主体适格；
三、保单两份，证明肇事车辆投保情况；
四、施救费发票一张，证明支付施救费2400元；
五、评估费发票及评估报告，证明原告车辆损失情况及用去的评估费。
被告朱堃辩称，对事故事实无异议，我的车子在保险公司投有保险，应由保险公司先行赔偿，未向本院提交有关书面证据。
被告六安市裕安区迎驾运输服务车队未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告保险公司辩称，营运损失不是我司赔偿范围，另其它间接损失我司也不应承担。被告保险公司为证明其主张，向本院提交定损单一份，证明保险公司定损情况。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告保险公司的质证意见是，对证据一、二、三无异议。对证据四认为真实性无异议。对证据五真实性无异议，但应提供维修发票，评估费我司不应承担。被告朱堃对原告所举证据质证意见同保险公司。对被告保险公司所举证据，原告质证意见是保险公司单方制作，未经我方及被保险人认可，不予认可。
经审理查明，2014年7月21日10时，朱堃驾驶车牌号为皖N×××××号重型平板货车，行驶至肥西县铭传乡白龙村任大郢村民组附近时，在行驶过程中因疏忽大意，操作不当与对向行驶的由夏伦如驾驶的皖01／622**号变型拖拉机发生碰撞，致两车受损的交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告朱堃负本起事故全部责任，夏伦如无责任。又查皖01／622**号变型拖拉机系肥西县安联运输服务有限公司所有，皖N×××××号重型平板货车系朱堃所有，挂户在六安市裕安区迎驾运输服务车队，该车于2014年1月21日在中银保险有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，本起事故发生后，皖01／622**号用去施救费2400元，车辆损失经肥西县双信评估有限公司评估损失为18050元，用去评估费1270元。
本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护，被告朱堃违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，被告依法应予赔偿，迎驾车队作为挂户单位，应与被告朱堃承担连带赔偿责任，鉴于被告所有的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和数额为施救费2400元，财产损失18050元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司安徽分公司应在交强险限额内赔偿原告肥西县安联运输服务有限公司施救费2400元、财产损失2000元，合计4400元；
二、被告中银保险有限公司安徽分公司应在第三者责任险限额内赔偿原告肥西县安联运输服务有限公司财产损失费（18050元-2000元）16050元；
三、驳回原告肥西县安联运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593元，被告朱堃负担382，原告负担211元，评估费1270元，由被告朱堃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 胡德林
审判员 张 琳
审判员 陆 静
二〇一四年十二月八日
书记员 李梦薇
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1791号
申请执行人：朱单姐。
被执行人：徐金枝。
被执行人：项红广。
申请执行人朱单姐与被执行人徐金枝、项红广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）金永商初字第3817号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1791号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年七月十一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1791号申请执行人：朱单姐。被执行人：徐金枝。被执行人：项红广。申请执行人朱单姐与被执行人徐金枝、项红广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）金永商初字第3817号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1791号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年七月十一日书记员  胡军敏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02197号
原告黄贞华，男，1965年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告杨戴勇，男，1982年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告魏琼，女，1991年2月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告田云华，男，1965年7月23日出生汉族，住重庆市大足区。
原告黄贞华与被告杨戴勇、魏琼、田云华民间借贷纠纷一案，原告黄贞华于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒋意独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄贞华，被告杨戴勇、魏琼到庭参加了诉讼。被告田云华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄贞华诉称：2014年8月22日，被告杨戴勇、魏琼向原告黄贞华借款15万元，并由被告田云华担保。被告借款后不按约归还，原告遂向法庭提起诉讼，请求判令：被告连带归还借款15万元及利息（利息从借款之日起至还清款时止，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
原告黄贞华向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
证据1、借条，拟证明被告杨戴勇、魏琼向原告借款15万元，被告田云华对此借款进行担保。
被告杨戴勇、魏琼辩称：借款15万元属实。双方口头约定月息8分，借款当日支付利息1.2万元，已支付2014年9、10月份的利息。今年又还款2万元，愿意归还借款本金。
被告杨戴勇、魏琼向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
证据1、银行流水，拟证明被告在借款当日在银行取款1.2万元作为利息支付给原告。
证据2、通话录音，拟证明被告已向原告支付3.6万元利息，并归还本金2万元。
被告田云华未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1号证据和被告提交的2号证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对该证据拟达到的证明目的提出异议。原告认为，证据1虽证明了被告在借款当日在银行支取了1.2万元，但该证据并不足以证明1.2万元已支付给原告。故，本院对该证据与本案的关联性不予确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
一、被告杨戴勇与被告魏琼系夫妻。
二、2014年8月22日，杨戴勇与魏琼共同向原告黄贞华借款15万元并出具借条，借条上未约定还款时间和利息。被告田云华对该笔借款提供连带责任保证。
三、庭审中，黄贞华与杨戴勇、魏琼承认双方约定利率为月息8分。杨戴勇、魏琼陈述已支付了三个月利息并归还借款本金2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄贞华举示的证据借条足以证明原告黄贞华与被告杨戴勇、魏琼之间的民间借贷合同成立并生效。因借条上未约定还款时间，原告黄贞华有权随时要求被告杨戴勇、魏琼归还借款；借条上虽未约定利息，但双方口头约定了月息8分，原告要求被告按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨戴勇、魏琼已支付三个月利息，利息计算时间应从2014年12月22日起计算至还清借款时止。因此，原告黄贞华要求被告杨戴勇、魏琼归还借款本金13万元（已归还2万元）及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告田云华作为保证人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条和第十九条的规定，被告田云华应当对被告杨戴勇、魏琼的债务承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨戴勇、魏琼在本判决生效之日起十日内归还原告黄贞华借款本金13万元及利息（利息计算方式：以13万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年12月22日起计算至还清借款时止）。
二、被告田云华对被告杨戴勇、魏琼的借款13万元承担连带责任保证。
三、驳回原告黄贞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半），由杨戴勇、魏琼、田云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 蒋意
二〇一五年六月一日
书记员代 灏翔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01156号
申请执行人雷某某。
被执行人吴某某。
本院在执行雷某某与吴某某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2011年11月18日作出的（2011）榆民一初字第1227号民事调解书，申请人雷某某于2015年4月29日向本院申请强制执行抚养费人民币50万元，负担案件受理费1210元，执行费7400元；本院于2015年4月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人吴某某一直下落不明且暂无发现可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
助理审判员 庞兴宇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 拓 芳
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0321号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人常某，曾用名常建某，男，1963年9月26日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化，浙江中天集团职工。因本案于2014年7月15日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2012年1月20日20时25分左右，被告人常某酒后无证驾驶未按规定期限定期进行安全技术检验的苏M×××××普通二轮摩托车，沿泰兴市分蒋线由东向西行驶至16km＋700m处时，与在路边步行的孙某发生交通事故，致双方受伤。被告人常某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人常某血液中的酒精含量为168.92mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人常某主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人常某已赔偿孙某经济损失人民币1800元。
审理中，被告人常某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人钱某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场现场图，道路交通事故认定书（简易程序），出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验报告、查询函及复函、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人常某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人常某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人常某自愿认罪，已赔偿被害人相关经济损失，主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人常某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 朱美凤
二〇一四年八月四日
书记员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1069号
原告孙昊，男，1979年10月2日出生，汉族，个体，现住吉林省。
被告李洪杰，男，1957年1月29日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
被告曹淑玲，女，1953年9月24日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
原告孙昊诉被告李洪杰、曹淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员唐斌独任审判，2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告孙昊，被告李洪杰、曹淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昊起诉称，2015年8月14日，被告李洪杰、曹淑玲在原告处借款30000.00元，约定还款期限为2015年11月14日，如到期未还按月利率2%计息。该款到期之后，二被告推脱未还。故诉至法院，（一）、要求被告李洪杰、曹淑玲给付欠款30000.00元；（二）、自2015年11月14日起按月利率2%给付利息至欠款还清时止；（三）、诉讼费由被告李洪杰、曹淑玲承担。
被告李洪杰庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。我们已经还款9000.00元，当时借款的时候就扣3000.00元，借我们的钱是27000.00元。
被告曹淑玲庭审答辩称，同意被告李洪杰的答辩意见。
经本院审理查明，2015年8月14日被告李洪杰、曹淑玲向原告孙昊借款30000.00元，还款期限为2015年11月14日，如到期未能偿还，按月利率2%计息，并出具欠据一枚。另查明，案外人李立华分别于2015年9月15日、2015年9月16日、2015年9月25日、2015年10月21日、2015年11月3日、2015年12月1日向案外人孙利武农业银行账户（账号为）转账汇款1100.00元、900.00元、1000.00元、2000.00元、1000.00月、3000.00元，以上合计9000.00元。再查明，被告李洪杰、曹淑玲为夫妻关系，案外人李立华与二被告系父子、母子关系。案外人孙利武与原告孙昊为朋友关系。原告孙昊为二被告出具了有写有农业银行的汇款账号及收款人姓名为孙利武的字据。
上述事实，有原告孙昊提供的欠据、被告李洪杰、曹淑玲工资清单及被告李洪杰、曹淑玲提供的银行转账凭证、原告孙昊出具的字据，对其证据效力，本院予以认定。
本院认为，原告孙昊与被告李洪杰、曹淑玲之间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示；被告李洪杰、曹淑玲辩驳，此借款本金数额应为27000.00元，原告不予认可，且二被告未提供相应的证据予以证明，故对二被告的该辩驳理由，本院不予采信；因被告李洪杰、曹淑玲提供了银行转账凭证及原告孙昊为二被告提供的还款账号和收款人姓名的字据，与上述借款事实形成了证据链条，故可认定二被告已偿还原告孙昊欠款9000.00元，尚欠原告本金数额为21000.00元。根据欠据的约定，还款期限为2015年11月14日，该款如到期未还，按照月利率2%给付利息，此约定符合法律规定。2015年11月14日之前，二被告已给付原告欠款6000.00元，故2015年11月14日，原告请求的欠款利息本金为24000.00元，2015年12月1日二被告给付欠款3000.00元，欠款利息本金为21000.00元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李洪杰、曹淑玲于本判决生效之日起十日内给付原告孙昊欠款21000.00元，并自2015年11月14日起至2015年11月30日止按照年利率24%给付本金24000的欠款利息，自2015年12月1日起，按照年利率24%给付本金21000.00元欠款利息，到付清欠款之日止；
二、驳回原告孙昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305.00元，由被告李洪杰、曹淑玲负担213.00元，原告孙昊负担92.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨红娜
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第36号
原告毛玉秀，女，汉族，1945年4月29日出生，住成都市青羊区。
委托代理人段述敏，男，汉族，1946年12月3日出生，住成都市温江区。
被告成都市农业委员会。住所地：成都市高新西区。
法定代表人许兴国，主任。
委托代理人黄萍萍，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。
原告毛玉秀诉被告成都市农业委员会行政纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告成都市农业委员会收到起诉状副本之日起十日内向本院提交相关材料及答辩状。本院依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告毛玉秀及其委托代理人段述敏，被告成都市农业委员会的委托代理人黄萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年6月下旬因给儿子解决工作问题，而与成都市第二农科所部分领导产生矛盾，后因矛盾激化，导致原告受到成都市第二农科所、成都市农牧局的栽赃陷害、诽谤摧残，给原告家庭造成巨大的经济损失，精神、生命、健康、人格尊严严重受到伤害。故请求法院依法判令：1、请求撤销成都市农业委员会作出的成农函（2014）117号《成都市农业委员会关于转交温江区公平中学退休教师毛玉秀信访事项的函》，原告请求国家赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都市农业委员会辩称，原告所主张的赔偿事由是因其与成都市第二农业科学研究所之间的纠纷产生的。而成都市第二农业科学研究所于2007年已被合并为成都市农林科学院，其性质为市政府直属事业单位。被告并不是原告所主张的赔偿责任主体。故原告向被告提出申请后，被告作出成农函（2014）117号《成都市农业委员会关于转交温江区公平中学退休教师毛玉秀信访事项的函》，将毛玉秀的申请转由其所主张责任主体被合并后的职权承接机构成都市农林科学院处理，该函件属于被告对信访事项的处理，对原告未产生权利义务影响，不属于行政诉讼受案范围。故请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2014年7月28日，原告毛玉秀向被告成都市农业委员会提出行政赔偿申请，要求被告赔偿：1、住院医疗费及住院期间各项补助费（1、2、3、4、5），补牙费、心脏搭桥一次手术费、特殊疾病再医费合计589?483.41元；2、精神抚慰金：150?000元。总合计739?483.41元。被告成都市农业委员会于2014年8月8日作出成农函（2014）117号《成都市农业委员会关于转交温江区公平中学退休教师毛玉秀信访事项的函》告知成都市农林科学院：我委收到温江区公平中学退休教师、你院退休职工段述敏的妻子毛玉秀的来信，反映在1999年为解决其子女的工作问题，与原农科二所部分领导产生矛盾，侵害了其身体健康而诉求的赔偿事项，现转交你院处理。（附件：毛玉秀的信访材料）。
本院认为：依据《中华人民共和国信访条例》第二条，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。同时，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案从原告申请的内容来看，被告并没有直接对原告的人身权、财产权造成直接的侵害，原告提出的申请事项的内容属于信访事项。同时，被告作出的成农函（2014）117号《成都市农业委员会关于转交温江区公平中学退休教师毛玉秀信访事项的函》，是针对原告毛玉秀提出的赔偿请求而转送给成都市农林科学院处理的函件，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，从本案原告提交的赔偿申请内容看，属于对县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求等的信访事项，不属于行政审判权限范围。援引《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，裁定如下：
驳回原告毛玉秀的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告毛玉秀。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 常璟璞
二〇一五年三月九日
书 记 员 朱 峥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11900号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，该支行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告：陈德发，男，汉族，1982年6月8日生，住。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告陈德发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 郑兴隆
二〇一六年九月七日
书记员 杨治娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2292号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均系该行员工。
被告：龙友福，男，1973年1月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告龙友福信用卡纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告龙友福因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称，2011年1月5日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为436745514602＊＊＊＊）。被告从2012年5月31日开始透支欠款，至2014年6月25日止，被告共透支本息8243.49元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金5712.75元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年6月25日为2530.74元），本息合计为8243.49元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告建行中山市分行明确其诉讼请求中的费用系滞纳金及年费，暂计至2014年6月25日利息1845.5元、滞纳金485.24元、年费200元；利息从2014年6月26日起按日利率万分之五计算。
原告建行中山市分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.信用卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议；2.被告身份证复印件；3.对账单明细。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告龙友福，以及被告龙友福下落不明，本院依法于2014年10月15日向被告龙友福公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告龙友福未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：龙友福于2011年1月5日向建行中山市分行递交申请表申领龙卡汽车卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向龙友福开立了卡号为436745514602＊＊＊＊的信用卡。之后，龙友福持卡消费。从2012年5月31日开始透支欠款，至2014年6月25日共透支本金5712.75元、利息1845.5元、年费200元、滞纳金485.24元，合计8243.49元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：龙友福向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。龙友福使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求龙友福应偿还的透支本息实际包括透支本金、利息、年费和滞纳金等费用，因此龙友福应承担偿还透支本息、费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金等。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。龙友福因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告龙友福于本判决生效之日起七日内，向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年6月25日的信用卡透支本金、利息、年费和滞纳金合计8243.49元及从2014年6月26日起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙友福负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告龙友福应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 许少辉
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年一月十九日
实习书记员郑雅铟
第4页共4页
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初77号
原告：洋浦成功物流有限公司，住所地：海南省海口市洋浦浦熙路国投洋浦招待所C栋。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托代理人：苏晓鸿，辽宁海诺律师事务所律师。
被告：西林钢铁集团有限公司，住所地：黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
原告洋浦成功物流有限公司与被告西林钢铁集团有限公司航次租船合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏晓鸿到庭参加诉讼，被告西林钢铁集团有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年1月1日签订《内贸海运物流合作协议》，约定此协议为原告与被告合作期间的基本性协议，航次租船合同在此基础上另行签订。此后原告与被告另行签订航次租船合同，被告要求原告由“新晨瑞”轮运输5069.222吨钢材，由大连港至广州港，运费125元每吨，合计运费人民币633652.75元。由于被告一直未按合同约定支付原告运费，故原告请求判令被告支付拖欠的海运费633652.75元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，但其在庭前向本院递交答辩状辩称：原被告系多年合作伙伴，被告自2014年以来，由于受国家产业结构调整及企业经营管理等多种因素的影响，被告的生产经营始终处于严重亏损状态，生产资金严重不足，企业处于半停产状态，因此所欠原告运费没能及时给付，对此被告深表歉意，请原告谅解，2016年被告将采取各种措施，有望今年中下旬还上所欠原告运费。
原告为证实自己的主张在庭审中提供如下三份证据：1、货运代理合同一份。2、港航非集装箱货物交接清单一份。3、六份增值税专用发票。上述三份证据证实原被告签订了航次租船合同，原告履行了合同约定的义务，向被告出具了增值税专用发票，被告欠运费633652.75元的事实。
被告未出庭质证。
本院依法审查上述证据，认为证据1、证据2、证据3符合法律规定，具有证明效力，被告在答辩中对原告要证明的事实又予以认可，故上述证据应予认定。
经审理查明，原告与被告签订了航次租船合同，被告要求原告于2014年1月5日至1月11日由“新晨瑞”轮运输5069.222吨钢材，由大连港至广州港，运费每吨125元，合计运费人民币633652.75元。原告已按照合同约定履行了相关义务，2014年5月15日原告为被告出具运费增值税发票，被告拖欠原告运费人民币633652.75元至今未给付。
上述事实有当事人陈述及证据记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订航次租船合同合法有效，双方应共同遵守。原告在合同期内按照合同约定将被告的货物运到指定港口并出具运费增值税专用发票，被告理应按时给付原告运费，故原告要求被告支付拖欠运费及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西林钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告洋浦成功物流有限公司运费人民币633652.75元及逾期利息（逾期利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2014年5月15日起至给付之日止。）。
案件受理费10136.53元由被告负担。
如被告未按期履行本判决确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王显松
审 判 员 郎永波
人民陪审员 刘杰锋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李佳宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1505号
原告：宁波鑫远市政预制构件有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人：周亚珍，该公司总经理。
委托代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。
被告：浙江宏展建设集团有限公司。住所地：宁波市江东区福明路779号（4-3）。
法定代表人：陈惠明，该公司总经理。
本院在审理原告宁波鑫远市政预制构件有限公司与被告浙江宏展建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鑫远市政预制构件有限公司撤回起诉。
案件受理费5515元，减半收取2757.50元，由原告宁波鑫远市政预制构件有限公司负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年九月二日
代书 记员 戴桑桑
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第860号
原告李某，女，汉族，1980年出生，居民。
委托代理人王超，山东曲圣地律师事务所律师，一般代理。
被告葛某，男，汉族，1978年出生，居民。
委托代理人孟飚，山东圣城律师事务所律师，一般代理。
原告李某与被告葛某离婚纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王超，被告葛某及其委托代理人孟飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2005年3月认识，3月31日登记结婚。2007年10月26日生一女孩，取名葛某某。由于婚前双方相互了解较少，以致婚后双方经常吵闹，没有共同语言，至今未建立起真正的夫妻感情。由于双方脾气性格不和，为避免双方矛盾冲突，我与被告从2010年开始分居至今，我们的夫妻关系已名存实亡，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告葛某辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，我们同在一个单位工作，2004年就已经相互认识，并且经常通过网络及其他途径交往，2005年双方确立了恋爱关系。婚前双方性格脾气彼此了解，经过相识、相知、相恋、相爱才结婚。婚后，双方偶尔因家庭琐事争吵，但双方的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告葛某经同事介绍认识，2005年3月31日登记结婚。2007年10月26日生一女孩，取名葛某某。双方婚前婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，近年来因家庭生活琐事等问题产生纠纷，并发生争吵。原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后又生有孩子，原告虽起诉离婚，但双方的矛盾系因家庭琐事引起，夫妻感情并未破裂。只要原、被告相互体谅，相互沟通，树立正确的婚姻家庭观念，夫妻关系尚能和好如初。原告要求离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告葛某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔祥华
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初173号
原告交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。
负责人於亮，行长。
委托代理人高伟，该单位员工。
被告泰州市天轩家园建材有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区兴陵路25号3幢。
法定代表人蓝道锋。
被告蓝道锋。
被告林慧琴。
原告交通银行股份有限公司泰州分行与被告泰州市天轩家园建材有限公司（以下简称天轩公司）、蓝道锋、林慧琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员梁文有、人民陪审员李兴萍组成合议庭适用普通程序于同年2月29日、3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高伟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，原告与被告蓝道锋、林慧琴签订《最高额抵押合同》（编号：1140506，以下简称《抵押合同》）1份，约定两被告以其共有的位于泰州市凤城国际花园25幢105室、107室的房地产为被告天轩公司与原告在2014年6月20日至2017年6月20日间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为7200000元，担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，双方至相关部门办理了相关抵押登记手续。2015年3月25日，原告与被告天轩公司签订《流动资金借款合同》（编号：1150200，以下简称《借款合同》）1份，约定被告天轩公司向原告借款3000000元，贷款利率采用浮动利率，按照中国人民银行一年期基准利率上浮25%，每月浮动，贷款期限自2015年3月25日至同年9月23日，一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同日，原告与被告蓝道锋、林慧琴分别签订《保证合同》（编号：1150200），由上述被告为天轩公司贷款本息的归还提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息及实现债权的费用等。合同签订当日，原告按约发放了贷款。2015年9月22日，原告与天轩公司签订《展期合同》（编号：1150683），约定对《借款合同》项下的3000000元借款进行展期，展期后的到期日为2016年3月17日，展期利率同《借款合同》约定的利率，除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，扔按原合同和原担保合同的约定执行。同日，原告与被告蓝道锋、林慧琴签订《保证合同》（编号：1150683），约定上述被告继续为天轩公司的借款提供连带责任保证。贷款展期后，天轩公司未按约还本付息，被告蓝道锋、林慧琴亦未履行保证责任。截止2016年1月4日，被告天轩公司结欠原告借款本金3000000元、利息49604.32元。故请求判决被告天轩公司立即归还原告借款本金3000000元及利息（截止2016年1月4日欠息49604.32元，以后至实际给付之日止的利息按《借款合同》的约定计算），被告蓝道锋、林慧琴对上述欠款承担连带清偿责任，确认原告对被告蓝道锋、林慧琴共有的位于泰州市凤城国际花园25幢105室、107室的房地产折价、拍卖、变卖所得的价款分别在3000000元、4200000万元范围内享有优先受偿权，诸被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：天轩公司营业执照、组织机构代码复印件，蓝道锋、林慧琴居民身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，《抵押合同》、《借款合同》，交通银行借款额度使用申请书，《保证合同》（编号：1150200）2份，《展期合同》，《保证合同》（编号：1150683），交通银行借款凭证，欠款明细，泰房他证海陵字第0000466**、000046623号房屋他项权证，泰州他项（2014）第5135、5137号土地他项权证。
三被告均未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与诸被告签订的各项合同，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约发放借款，被告天轩公司未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求被告天轩公司立即归还下余全部借款、承担逾期还款的违约责任（即支付逾期利息），符合双方合同的约定，本院依法予以支持。被告蓝道锋、林慧琴作为借款人的连带保证人理应对借款人的借款本息、违约金承担连带保证责任，其在清偿后有权向被告天轩公司追偿。被告蓝道锋、林慧琴以其共有的位于泰州市凤城国际花园25幢105室、107室的房地产为本案债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对抵押物在其权利价值范围内依法享有抵押权。三被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条第一款第一项，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市天轩家园建材有限公司归还原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金3000000元及利息（截止2016年1月4日欠息49604.32元，以后的利息按编号为1150200的《流动资金借款合同》的约定计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内还清；被告蓝道锋、林慧琴对上述全部债务承担连带清偿责任；
二、原告交通银行股份有限公司泰州分行对被告蓝道锋、林慧琴以其共有的位于泰州市凤城国际花园25幢105室、107室的房地产折价、拍卖、变卖所得的价款分别在3000000元、4200000万元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31197元，由三被告承担（原告已预交，三被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币31197元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陆 娉
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第995号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人谭猛。因本案于2014年5月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1678号起诉书指控被告人谭猛犯抢劫罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，在2014年8月19日公开开庭审理过程中发现本案不适宜适用简易程序而转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月8日晚10时许，被告人谭猛携带一把水果刀来到温州市瓯海区娄桥街道玕东村玕东北路62弄旁，尾随路过此处的被害人廖某，后将其脖子抱住，持刀进行威胁并捅伤被害人廖某的大腿，劫取手提袋1个（内有衣物、手机一部及现金100余元）。经鉴定，被害人廖某被人用锐器捅伤右大腿，致右大腿两处创口长度累计达2.8cm，其伤势程度为轻微伤。
上述事实，被告人谭猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单及照片，视频光盘，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭猛以非法占有为目的，采取暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭猛归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭猛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2018年5月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人谭猛退出非法所得，返还被害人廖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 鲍黎明
人民陪审员 黄相华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈选先
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4866号
申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁荣弟。
被执行人龚辉庆。
被执行人吴爱玉。
被执行人龚辉进。
被执行人刘春女。
被执行人龚辉跃。
被执行人金庆丰。
被执行人楼绿玲。
被执行人金华吉米赛欧服饰有限公司。
法定代表人龚辉进。
被执行人金华中浩包装制品有限公司。
法定代表人骆贤星。
被执行人义乌市蓓蕾丝丽袜业有限公司。
法定代表人吴爱玉。
被执行人浙江金丰彩印有限公司。
法定代表人金庆丰。
被执行人义乌市城西印刷厂。
法定代表人金庆�。
本院在执行申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人龚辉庆、吴爱玉、龚辉进、刘春女、龚辉跃、金庆丰、楼绿玲、金华吉米赛欧服饰有限公司、金华中浩包装制品有限公司、义乌市蓓蕾丝丽袜业有限公司、浙江金丰彩印有限公司、义乌市城西印刷厂金融借款纠纷一案过程中，被执行人金华中浩包装制品有限公司所有的坐落于金华市金东区曹宅镇曹二村的房地产正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4866号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈永庆
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第00571号
原告高某。
委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被告金某。
原告高某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人汪宝妹到庭参加诉讼。被告金某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，1995年6月，原告与被告相识。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名金某。由于双方性格差异较大，婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。现双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，双方曾多次协商离婚未果。现请求判令原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费每月600元；由被告承担本案诉讼费用。
被告金某在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，××××年××月××日，原告高某与被告金某登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名金某。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍登记卡以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告婚后已共同生活多年，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然由于双方缺乏沟通和交流，导致双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告金某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张慧
二〇一五年五月十五日
书 记 员 余涛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第252号
上诉人（原审原告）杨峰，男，1974年出生，汉族。
委托代理人崔小春，女，1977年出生，汉族。
委托代理人王东红，忻州市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）岢岚县岚漪镇牛家庄村民委员会。
法定代表人柳文元，主任。
委托代理人王世杰，山西况有云泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）燕金锁，男，1957年出生，汉族
委托代理人王秉忠，男，1951年出生，汉族。
被上诉人（原审被告）山西省电力公司岢岚县供电公司。
法定代表人张鹏伟，经理。
委托代理人贺峰，男，1968年出生，汉族。
委托代理人董永红，男，山西云中律师事务所律师。
上诉人杨峰、上诉人岢岚县岚漪镇牛家庄村民委员会因侵权责任纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2013）岢民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨峰的委托代理人崔小春、王东红，上诉人岢岚县岚漪镇牛家庄村民委员会法定代表人柳文元及委托代理人王世杰，被上诉人燕金锁及委托代理人王秉忠，被上诉人山西省电力公司岢岚县供电公司的委托代理人贺峰、董永红到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岢岚县人民法院（2013）岢民初字第62号民事判决；
二、发回岢岚县人民法院重审。
上诉案件受理费19409元，退还上诉人杨峰12510元，退还上诉人岢岚县岚漪镇牛家庄村民委员会6899元。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一四年三月十日
书记员 李 霞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02185号
原告彭伟，农民。
被告黄传杰。
被告黄建恩。系被告黄传杰之子。
委托代理人（特别授权）陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。
原告彭伟诉被告黄传杰、黄建恩定金合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告彭伟于2015年9月29日以其与被告黄建恩和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭伟申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告彭伟负担。
审判员 谭远双
二〇一五年九月二十九日
书记员 简 喆
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5470号
原告：张红兵，男，1968年2月17日生，汉族，户籍地淮安市楚州区。
被告：孙厚亮，男，1984年12月20日生，汉族，户籍地徐州市丰县。
原告张红兵诉被告孙厚亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告张红兵到庭参加诉讼，被告孙厚亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告工资款31940元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年3月份左右，被告叫原告到常州市邹区镇的唛霸KTV工地做油漆工，一共结欠原告工资31940元，其中在天隽峰做家装油漆工资6500元，被告分文未付。经原告多次催要未果，故起诉来院，要求判如所请。
被告孙厚亮在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：被告孙厚亮结欠原告张红兵劳动报酬31940元，经原告催要后，被告于2017年6月3日出具欠条一张，载明欠张红兵邹区工地工资25440元、天隽峰6500元，合计31940元。
诉讼过程中，原告陈述，2017年6月3日，我下班回家时刚好碰到了被告。我就打电话给另外三个人，一起问被告要工资，后被告报警，常州市武进区湖塘镇新城派出所出警，我要求被告重新出具欠条，经协调后，被告写了欠条给我们。
上述事实，由原告提供的欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳动报酬31940元的事实由原告提供的欠条等予以证实，本院依法予以确认。欠条虽未对还款时间作出明确约定，但依照交易习惯和法律规定，原告可以随时要求被告支付欠款。被告不及时付款是引起本次诉讼的原因，责任应由被告承担。故本院对原告要求被告支付劳动报酬31940元的诉讼请求予以支持。被告孙厚亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙厚亮于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告张红兵劳动报酬31940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告孙厚亮负担（该款原告张红兵已预交，由被告孙厚亮于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告张红兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 薛莲
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨露
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6582号
申请执行人倪卓慧，男，汉族，1983年5月17日生，住江苏省昆山市。
被执行人苏雄，男，汉族，1964年10月24日生，住江苏省昆山市。
被执行人陈媚，女，汉族，1982年2月4日生，住江苏省昆山市。
申请执行人倪卓慧与被执行人苏雄、陈媚民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初7888号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告苏雄、陈媚于本判决生效之日起十日内支付原告倪卓慧借款本金680000元及利息（分别以本金500000元为基数从2014年4月27日起、以本金180000元为基数从2014年5月30日起按年利率24%计算至实际给付之日）。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年9月28日受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初7888号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 沈 健
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第204号
罪犯梁权锋，男，1991年1月19日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省罗定市人民法院于2012年10月31日作出（2012）云罗法刑初字第215号刑事判决，以被告人梁权锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁权锋在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁权锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁权锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁权锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘 妙 婷
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初179号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。
被告人王某某。现羁押于昌图县看守所。
辩护人田绍军，吉林首辅律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2013年12月25日14时20分许，被告人王某某在饭店与李某吃饭时发生口角、厮打，被告人王某某用拳头将李某面部打伤致李某两颗牙齿脱落。经鉴定：李某牙齿损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某要求被告人王某某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、义齿等费用共计人民币16万元。
被告人王某某当庭自愿认罪，但对起诉指控李某两颗牙齿脱落系其形成的事实有异议，同时辩解本人有自首情节。其辩护人认为本案认定被告人王某某犯故意伤害罪事实不请，证据不足，应宣告被告人无罪。
经审理查明，2013年12月25日14时20分许，被告人王某某在此路树镇街里饭店与李某为化解此前矛盾吃饭时发生口角、厮打，被告人王某某用拳头打李某面部，致李某两颗牙齿脱落。经鉴定：李某牙齿损伤程度为轻伤二级。
2015年10月18日，被告人王某某在深圳市罗湖区参与赌博被抓获时自报姓名苏某，同年10月19日被告人王某某在深圳市罗湖区看守所主动交待本人真实姓名及与本案相关事实。
另查明，附带民事诉讼原告人李某受伤后在昌图县第四人民医院住院治疗3天，支付医疗费168元、交通费30元，此外按照国家赔偿标准计算还应损失误工费108元、伙食补助费45元，经济损失共计人民币351元。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被害人李某证实了与王某某此前有矛盾，为化解矛盾其在饭店请客时，王某某打其面部几拳，从派出所回家后发现自己掉颗门牙便去双庙子医院医治及住院后挨着掉牙部位又掉一颗的事实；证人崔某某证实了李某请客时不知为啥和王某某打起来，李某被打几拳后嘴角出血了，眼皮青了的事实：证人郝某某证实了吃饭快结束时，李某说句都怨你，王某某便用拳头将李某眼睛打青的事实；证人石某某证实了李某到医院后称和别人打架牙掉一颗及旁边一颗后来也掉了的事实；被告人王某某供述了其和李某此前有矛盾，2013年12月25日中午和李某一起吃饭时因言语不合，便用手拍李某头部一下及打脸上一拳的事实；法医鉴定意见书证明被害人李某的伤属于轻伤二级的事实，此外本案还有被告人王某某2015年10月19日在深圳市罗湖区看守所的交待材料、深圳市东门派出所情况说明、此路树镇派出所情况说明、案件来源、抓获经过、病历、医疗费收据、深圳市中级人民法院判决书及证人孟某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某因参与赌博被抓获后，没能如实供述起诉书指控的主要犯罪事实，其行为不能认定为自首。被告人王某某在犯抢劫罪刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪系累犯应当从重处罚。被告人王某某对附带民事诉讼原告人李某要求的合理经济损失应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十五条、第三十六条一款、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月19日起至2016年9月18日止）。
二、被告人王某某于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人李某要求的医疗费等项经济损失共计人民币351元；
三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
审 判 员 孟立军
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年八月九日
书 记 员 佟 皓
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2220号
申请人郑潇，男，1990年9月23日生，汉族，住本市钟楼区。
委托代理人顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。
被执行人汪红波，男，1987年7月5日生，汉族，户籍地浙江省龙游县，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人陈玉凤，女，1990年8月31日生，汉族，住浙江省绍兴县。
申请执行人郑潇与被执行人汪红波、陈玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）钟民初字第2869号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：一、被告汪红波、陈玉凤于本判决生效之日起十日内共同支付原告郑潇货款234137元，并按照银行同期贷款利率承担自2015年8月25日起至实际付清日止的利息。本案案件受理费4900元（原告已预交），由被告汪红波、陈玉凤承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
因汪红波、陈玉凤未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案受理，执行标的为给付货款239037元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料。被执行人汪红波下落不明，本院已将其纳入失信名单。被执行人陈玉凤到庭与申请人达成和解，双方同意在2017年12月31日前给付100000元后，申请人放弃对陈玉凤主张余款的权利。本院遂对被执行人财产进行调查，但查无财产可供执行。本院告知申请执行人相关执行情况，包括执行风险和执行措施。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在对汪红波的本次执行程序中，本院已穷尽所有查控措施，但未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。陈玉凤与申请人已达成和解，由于执行时间较长，对陈玉凤的本次执行程序，也宜终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）钟民初字第2869号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 文 忠
审判员 钱金华审判员王笑一
二〇一七年六月二十五日
书记员 袁 鼎
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第717号
原告：赵宏辉，自由职业。
委托代理人：邓何骏。
被告：余先平。
原告赵宏辉与被告余先平合同纠纷一案，于2013年4月27日向本院提起诉讼，本院于受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审理，于2013年5月24日、2013年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓何骏、被告余先平到庭参加了诉讼，被告余先平2013年5月24日在庭审中向本院申请代理审判员申斌回避，经本院院长审查于同日作出决定不予准许。因原告申请，本院于2013年5月7日依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告赵宏辉起诉称：原告与被告系朋友关系，双方合作经营宁波江北宝莱医疗器械有限公司，后双方结算，并签署《工厂结清协议》，约定被告于2012年5月30日前支付原告人民币150000元，其他权益及债务与被告承担。但被告仅于2012年7月24日通过银行账户支付原告人民币30000元，余款一直未付，请求判令：被告支付原告人民币120000元及相应利息4800元（计算期间从2012年7月25日至2013年4月24日）。
被告余先平口头答辩称：本案被告未交出账本，盈利属单方结算，对该数据有异议，该协议是被告在受欺诈的情况下作出的，可予以撤销，被告不应交付该款。
原告赵宏辉为证明本案的事实，向本院提供证据《工厂结清协议》一份，拟证明被告承诺支付原告人民币150000元的事实及约定的付款时间。经质证，被告对该份证据的真实性没有异议，但提出相关账务账本在原告手上，协议属欺诈应无效。
被告余先平未提交证据。
本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。被告并未提供相关的证据证实原告有欺诈的行为，被告应承担举证不能的责任。
经审理查明，被告余先平系宁波江北宝莱医疗器械有限公司法定代表人，原、被告双方于2009年进行合作经营，后原告与被告2012年4月5日签订《工厂结清协议》，载明：“①余先平需于4月20日前结清宝莱公司阳光厂址的所有费用包括租金。②有关的外协货款于5月30日前全部支付。③原宝莱公司合作营利一次性结清，余先平补偿赵宏辉人民币壹拾伍万元整，于5月30日前支付”。被告余先平于2012年7月24日通过银行账户支付原告人民币30000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告赵宏辉与被告余先平签订的《工厂结清协议》系双方当事人的真实意表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告余先平未按约支付款项，显属违约，现原告主张被告支付欠款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告主张的盈利属原告单方结算，该协议是被告在受欺诈的情况下签订的可予以撤销，被告不应交付该款等抗辩没有证据证实，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告余先平向原告赵宏辉支付人民币120000元及利息4800元，共计124800元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告余先平未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2796元，减半收取1398元，财产保全费1120元，共计2518元，由被告余先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一三年六月十四日
代书 记员 王沂丞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2043号
申请执行人：某公司梁山县支行。
被执行人：吕某。
被执行人：崔某甲。
被执行人：崔某乙。
被执行人：丁某。
本院在执行申请执行人某公司梁山县支行与被执行人吕某、崔某甲、崔某乙、丁某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某公司梁山县支行未受偿62710.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）梁执字第2043号案件本次执行程序。
二、被执行人吕某、崔某甲、崔某乙、丁某对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月十二日
书记员 臧克杰
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1713号
原告王某某，女，汉族，住四川省万源市白羊乡。
被告符某某，男，汉族，住四川省万源市白羊乡。
本院在审理原告王某某与被告符某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 李明芝
二〇一四年七月三十一日
书记员 覃 茜