江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01301号
原告上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。
法定代表人张进贤，该公司董事长。
委托代理人张刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告江苏华昌东方置地有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人朱郁健，该公司董事长。
委托代理人陆许勇，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。
原告上海十三冶建设有限公司（以下简称上海十三冶公司）与被告江苏华昌东方置地有限公司（以下简称华昌东方公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。本案依法由代理审判员马文雪适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告上海十三冶公司的委托代理人张刚、被告华昌东方公司的委托代理人陆许勇到庭参加了诉讼。2015年8月12日对本案组织了第一次质证，原告上海十三冶公司的委托代理人张刚、被告华昌东方公司的委托代理人陈静到庭参加了质证。后本案转由本院审判员许跃审理，并于2015年9月15日对本案组织了第二次质证，原告上海十三冶公司的委托代理人张刚、被告华昌东方公司的委托代理人陆许勇到庭参加了质证。本案现已审理终结。
原告上海十三冶公司诉称，2010年8月22日，原告与被告签订《外墙造型装饰钢结构工程施工合同》，被告为发包方，原告为承包方。合同约定，原告承建“国泰东方广场”项目，合同价暂定8798501元。原告依约完成施工任务，双方于2015年3月30日对该工程项目进行结算审定，审定总价为10294258.35元。被告未按照合同约定的期限付款，至今仍欠款144.8933万元。原告认为，双方签订的合同合法有效，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定付款，应该承担违约责任，及时支付工程款及利息。故诉至法院：1、判令被告支付工程款144.8933万元及利息（以144.8933万元为本金，从2014年1月19日到被告实际履行之日按照银行同期贷款基准利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告华昌东方公司辩称：1、被告已经付清了款项，原告还结欠被告1万多块钱。2、原告没有交付验收资料，不符合合同约定的付款条件。3、被告所做工程是主体结构工程，按照相关法律规定，主体结构的保修期限是建筑物的设计使用年限，因此，原合同约定的保修期为一年，违反法律规定应属无效。根据双方订立合同的本意，结合实际情况，被告同意剩余5%工程款的付款时间调整为原告交付资料结束，工程造价审定后两年。
经审理查明，2010年8月22日，华昌东方公司（甲方）与上海十三冶公司（乙方）签订“国泰东方广场”项目-
外墙造型装饰钢结构工程施工合同，合同约定：1、工程名称为“国泰东方广场”项目外墙造型装饰钢结构工程（以下简称涉案钢结构工程）；2、合同工期61日历天，开工日期2011年4月15日，竣工日期2011年6月15日，具体开工日期以甲方开工通知为准；3、工程总价暂定为8798501元；4、付款方式为本合同签订生效后一周内，甲方支付乙方合同总价的40%作为备料款，现场施工完成50%后，甲方支付乙方至合同总价的50%。构件安装完毕，甲方支付乙方至合同总价的80%。验收合格，完整的资料移交后，甲方支付乙方至合同总价的90%；结算审计定案后一周内，付至审计定案价的95%。余款待保修期满（保修期为一年）后一周内付清；5、工程保修期一年，自竣工验收合格之日起计算。在保修期限内，因乙方责任造成的修理费均由乙方承担。双方并就合同的其他内容进行了约定。
后华昌东方公司（甲方）与上海十三冶公司（乙方）签订“国泰东方广场”项目-灯笼装饰幕墙工程施工合同，合同约定：1、工程名称：“国泰东方广场”项目-
灯笼装饰幕墙工程（以下简称灯笼幕墙工程）；2、计划开工2011年5月30日，计划竣工2011年12月15日，总工期200天（含节假日）；3、合同暂定总价为1448万元，预付款为合同签订生效后一周内甲方按总价的10%支付乙方备料款。双方并就合同的其他内容进行了约定。
经审计机构审核，涉案钢结构工程审定价为10294258.35元。审理中，双方一致确认涉案钢结构工程未进行单独验收，整体项目竣工验收合格日期为2013年3月29日。
另查明，2015年6月29日经工商部门核准，中冶天工上海十三冶建设有限公司的企业名称变更为上海十三冶建设有限公司。
上述事实，有外墙造型装饰钢结构工程施工合同、灯笼装饰幕墙工程施工合同、竣工验收报告、工程结算审定单、准予变更登记通知书、质证笔录及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，根据原、被告双方就涉案钢结构工程的付款对账情况，原告认可已收工程款8823900元，被告认为已付款10293287.5元。双方争议为被告所主张的两笔付款：2011年6月24日付款1448000元、2012年4月27日付款21387.5元。
1、2011年6月24日付款1448000元，被告认为原、被告曾经签订灯笼装饰幕墙施工合同，在将该合同根据法律规定向住建局进行备案登记时，因原告没有玻璃幕墙施工资质，不能取得备案登记，故该份合同因此未履行。后原告介绍另一家公司与被告签订玻璃幕墙施工合同。原、被告双方就幕墙施工合同明确不再履行，但是没有书面文件。此后，被告向原告支付本案工程所涉工程款时，明确将该款抵扣本案工程款。为此，被告提供网上银行转账凭证、收据。
原告质证认为，对网上银行转账凭证、收据的真实性均没有异议。同时，原告发现在被告提供用于核对付款的财务账册中有一张2011年6月24日汇款申请表复印件，其上写明“合同事由灯笼幕墙10%，合同总金额1448万，预付款项”。原告对2011年6月24日汇款申请表复印件的真实性没有异议。原告认为该款与本案无关，不同意在本案中扣减。因该申请表复印件与本案审理有关，本院要求被告提供相应原件，但被告逾期未提供。
2、2012年4月27日付款21387.5元，被告认为该款为被告代原告支付给张家港市凤鸣机械工程队的钢结构履带吊场地处理费。为此提供：一、现场签证单，其上写明“第一项十三冶钢结构履带吊场地处理21387.5元，由凤鸣机械与十三冶直接结算”。二、2012年4月26日汇款申请表复印件，其合同摘要处写明“……其中灯笼处理费用21387.5元由十三冶确认，以十三冶结算款中扣除”。
原告质证认为，对现场签证单及汇款申请表复印件的真实性没有异议。被告是向第三方支付该款，未经原告确认，与本案无关。
本院认为，原、被告之间签订的涉案钢结构工程施工合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。原告已经完成了涉案工程工作，并经竣工验收合格，被告应及时支付工程款给原告。现被告未能按合同约定时间支付工程款，引起纠纷的责任在被告。关于2011年6月24日被告汇款申请表，被告有能力提供而逾期未提供相应原件，结合灯笼装饰幕墙施工合同中约定支付预付款的时间和金额，本院认定2011年6月24日被告所付1448000元系灯笼幕墙工程合同的预付款，不属于本案理涉范围，当事人可另案主张。关于2012年4月27日被告所付21387.5元系被告向第三方付款，并未得到原告确认，故该款不应作为被告向原告支付的涉案工程款项。涉案钢结构工程为外墙造型装饰并非主体结构工程，原、被告约定工程保修期一年并自竣工验收合格之日起计算，符合法律规定。原告要求被告支付涉案钢结构工程欠款144.8933万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据涉案钢结构施工合同约定，工程余款应在一年保修期（自2013年3月29日竣工验收合格之日起计算）期满后一周内付清，故原告主张工程欠款的利息应自2014年4月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏华昌东方置地有限公司应支付原告上海十三冶建设有限公司工程款144.8933万元及利息（以144.8933万元为基数自2014年4月6日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告上海十三冶建设有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4685元，由被告江苏华昌东方置地有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 许跃
二〇一五年九月二十四日
书记员 李惠