wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初839号
原告：王贵棋，男，住陕西省宁强县。
委托诉讼代理人：秦连军，男，陕西三泉律师事务所律师。
被告：成永林，男，住陕西省宁强县。
被告：任学金，男，住四川省南部县。（缺席）
原告王贵棋与被告成永林、任学金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照被告成永林的申请，追加任学金作为本案共同被告参加诉讼。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王贵棋的委托诉讼代理人、被告成永林到庭参加了诉讼。被告任学金经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王贵棋诉称：被告任学金于2015年8月22日以缺少装修经营周转资金为由向原告借款20000元，约定还款期限为12个月，成永林为该笔借款提供了担保；借款到期后被告任学金杳无音信，故诉至本院要求二被告连带清偿借款20000元，并按同期银行贷款利率从2016年8月22日计算至判决之日的逾期还款利息，本案诉讼费由二被告承担。
原告王贵棋除代理人陈述外，还提交了以下证据以支持其主张：
1、王贵棋身份证复印件，以证明其身份信息。
2、2015年8月22日被告任学金向原告王贵棋出具的借条一份，被告成永林于2015年8月22日以担保人的身份在该借条上签字，证明被告任学金向原告借款20000元，且成永林为被告任学金的借款提供了担保，借条上没有明确的担保方式，按照法律规定应视为连带责任担保。
被告成永林辩称：我与王贵棋互不认识，2015年8月任学金在给我装修房屋，他提出缺少周转资金让我帮忙想办法，我答应在2015年9月底给他结清装修款，过了不久，任学金说他在王贵棋那借了20000元钱，但王贵棋提出要让我担保，我也就同意了，并在借条上签了字，我当时口头表示的是只担保一个月，2015年9月底我给任学金付装修款时还问他把王贵棋的经济手续导清了吧，他说导清了，我现在家庭经济条件十分困难，没有任何偿还能力。
本院经审查认为：原告提交的证据经被告成永林质证对其真实性无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院依法认定以下事实：
2015年8月22日被告任学金以缺少周转资金为由向原告王贵棋借款20000元，被告任学金向原告王贵棋出具“借条”一份，约定借款期限为十二个月，成永林在借条上署名“担保人”。期间任学金曾向王贵棋清偿过三个月的利息，后被告任学金杳无音信，原告与其无法联系，便于2016年2月初找到被告成永林要求其偿还借款，被告成永林拒绝偿还，故原告诉至本院要求二被告偿还借款本金20000元及逾期还款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。借款人未按约定的期限归还借款的，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，原告要求被告按同期贷款利率年息6%支付从2016年8月22日至判决之日的逾期还款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告成永林依法应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告任学金于判决书生效后30日内偿还原告王贵棋借款本金20000元及利息400元。
二、被告成永林对被告任学金以上借款承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告任学金追偿。
本判决生效后，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告任学金承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张文阁
审 判 员 任爱勇
人民陪审员 陈志安
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹 云
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第979号
罪犯戚展桦，男，1981年10月15日出生，汉族，出生地广东省电白县，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。家庭住址：广东省电白县旦场镇松山竹蔗园村。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年3月2日作出（2009）南少刑初字第224号刑事判决，以被告人戚展桦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月4日作出（2010）佛中法少刑终字第34号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯戚展桦在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2017年5月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯戚展桦在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戚展桦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖53次；2011年2月、7月、12月、2012年5月、12月、2013年4月、11月、2014年5月、12月获得表扬；2012年1月，2015年1月获得记功；2011年12月、2012年12月、2014年5月被评为改造积极分子，并于2011年10月26日缴纳罚金人民币五千元，且该犯户籍所在地司法局同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戚展桦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯戚展桦予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年6月1日起，至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈健能
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2243号
原告：范克松，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。
被告：安徽华通金属制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
原告范克松与被告安徽华通金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，2016年11月24日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范克松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告范克松负担。
审判员 王隽林
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执99号
申请执行人武文宾，男，1978年8月29日出生。
被执行人马东燕，女，1987年10月17日出生。
本院于2016年1月12日受理申请执行人武文宾与被执行人马东燕运输合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1218号民事判决书，向申请执行人武文宾送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人马东燕财产状况的线索。逾期，申请执行人武文宾未能提供被执行人马东燕可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人武文宾如发现被执行人马东燕可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十日
书记员 刘光辉
福建�长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2963号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人曾毓福，红卫信用社主任。
被告杨志广，男，1975年10月15日生，汉族，个体户，住长汀县。
被告周锴中，男，1972年6月19日生，汉族，教师，住长汀县。
被告吴林林，男，1959年4月26日生，汉族，教师，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社与被告杨志广、周锴中、吴林林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1639元，减半交纳819.5元，由原告长汀县农村信用合作联社负担�
审 判 员 梁承球
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 赖火秀
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第298号
原告：周翠玲，女，1971年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：仲敏恒，固镇县法律援助中心志愿者。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心志愿者。
被告：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：张伟国，该公司职员。
被告：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
原告周翠玲诉被告王从定、安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告周翠玲的委托代理人仲敏恒、张瑞及被告王从定，被告五建公司的委托代理人汤晓波、张伟国，被告吴礼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周翠玲诉称：2014年5月，原告为被告承建的华海悦府工程干活，双方约定每日给150元报酬，自2014年5月至11月，被告尚欠我工资款2170元。现要求被告支付我工资款2170元。
王从定辩称：原告是跟我在固镇县华海悦府3号楼、6号楼垒墙的，从2014年5月到9月份大部分工程结束，公司不给我钱，我也没有钱给工人。
五建公司辩称：我公司与王从定没有任何的往来，我们只跟吴礼奇有约定。只有等工程结束后根据工程量结账后我们才能计算工人工资。
吴礼奇辩称：我与王从定有劳务合同关系，还有王从定的书面承诺，他的亏赚与我无关，我们合同有约定，是按图纸面积计算工资的。工程一直到现在还没有结束，我现在又重新找人干，工人工资也没发。
周翠玲向本院提供的证据及王从定、五建公司、吴礼奇的质证意见为：
1、周翠玲的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。三被告质证：无异议。
2、王从定出具的欠条一份，证明王从定欠原告工资款2170元。王从定质证：欠条是我打的，是欠华海悦府3号、6号楼垒墙的工人工资。五建公司质证：我公司对欠条的情况不知情。吴礼奇质证：我对欠条不知情。
3、王从定与吴礼奇劳务分包协议及承诺书，证明王从定与吴礼奇有协议关系。王从定质证：这是我与吴礼奇签订的协议。五建公司质证：我公司对此不知情。吴礼奇质证：这是我与王从定签订的协议。
4、固镇县劳动监察大队对吴礼奇的调解笔录，证明吴礼奇与五建公司有建筑承包关系。王从定质证：无异议。五建公司质证：无异议。吴礼奇质证：这是2014年8月份我在劳动监察大队所做的陈述，是关于华海悦府6号楼的事。
5、检验合格证复印件，证明华海悦府3号、6号楼为五建公司所承建。王从定质证：无异议。五建公司质证：该证据为复印件，我公司不予质证，但华海悦府3号、6号楼是我公司承建的。吴礼奇质证：华海悦府3号、6号楼是五建公司承建的。
王从定向本院提供其身份证复印件，证明王从定的主体资格。周翠玲及五建公司、吴礼奇质证：均无异议。
五建公司未向本院提供证据。
吴礼奇向本院提供的证据及周翠玲、五建公司、王从定的质证意见为：
华海悦府6号楼的工程量计算书复印件及施工劳务分包协议复印件，证明我已经给了王从定369460元＋500元，还欠王从定工人工资146364.8元。周翠玲质证：该证据看不出是欠原告的工资，而且这是其与王从定的内部结算，与欠原告的工资无关。王从定质证：对该证据不认可，我是从吴礼奇那拿了369460元＋500元，是付包括原告在内的29个人每人的生活费的。五建公司质证：对该证据无异议。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
王从定向周翠玲出具的欠条真实有效，对原告提供的证据3、4、5及吴礼奇提供的证据，本院结合本案情况予以综合考虑。
经审理查明：五建公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣周翠玲等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。五建公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后向原告支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月12日向周翠玲出具了欠条，欠周翠玲工资款2170元。
本院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，被告王从定雇佣周翠玲为其务工，周翠玲为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付周翠玲劳动报酬。王从定拖欠周翠玲劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对周翠玲要求王从定支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，五建公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故五建公司、吴礼奇应对王从定拖欠周翠玲华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王从定于本判决生效后五日内支付原告周翠玲劳动报酬2170元；
二、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用42元，合计47元，由被告王从定、被告安徽五建建设工程集团有限公司及被告吴礼奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行诉初字第0014号
起诉人冯方方。
起诉人冯方方起诉要求确认与270省道邳州东南绕越公路建设指挥部、邳州市陈楼镇省城村民委员会签订《房屋征收补偿协议》无效一案，于2014年7月1日向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认双方签订的《房屋征收补偿协议》无效。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭。
冯方方起诉称：270省道工程需要征收部分土地，起诉人的房屋在征收范围内。2013年8月2日，在征收方的欺诈与暴力威逼下，起诉人与征收方签订了《房屋征收补偿协议》。之后，邻村开始征收，起诉人得知邻村的安置价格远远高于起诉人的补偿数额，征收方与起诉人签订的协议有失公平。起诉人认为其签订的协议系在违背其真实意思的情况下签订的，依法应当确认无效。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款规定，“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》：“2、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”起诉人要求确认补偿协议无效，根据上述规定，显然不属行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人冯方方的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵 静
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01298号
申请人王东清。
被申请人范勇。
2013年10月19日11时40分许，被申请人范勇驾驶陕DK16**号小车沿S208线由北向南行驶至三原县西阳镇大梁路口，在左转弯时，与由南向北全进驾驶的陕DS01**号小车（上乘胡文革、王东清）发生侧面相撞事故，致胡文革、王东清、全进受伤，车辆受损。经三原县公安局交通警察大队认定，范勇负事故的主要责任，全进负事故次要责任，胡文革、王东清无责任。申请人以：为避免申请人的合法权益遭到侵害，防止被申请人逃避债务，保障申请人的权利在判决后得到实现为由，于2013年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人范勇所有的陕DK16**号小车予以扣押。申请人已向本院提供张海侠所有的五菱牌小型普通客车一辆（车牌号为陕DM55**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对陕DK16**号小车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 黄林鹰
助理审判员 吴巧玉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王 蕾
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00042号
上诉人（原审被告）李仲光，又名老六，1969年2月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）郑爱国，1962年8月16日生，汉族，农民。
上诉人李仲光因与被上诉人郑爱国买卖合同纠纷一案，不服华县人民法院（2014）华民初字第00480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李仲光、被上诉人郑爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告郑爱国系从事机砖运输销售人员，2014年5月15日被告李仲光让王乾明联系为其购砖，后王乾明即打电话通知原告郑爱国。原告郑爱国同意后，双方约定砖价为每千块砖为240元。次日，原告郑爱国即邀王益军、王正宏一块为被告送砖，将砖放置于被告李仲光门前。至同年5月20日原告等三人共为被告李仲光送砖129000块，价款为30960元，原告要求被告给砖款时，被告以机砖并不是自己购买为由拒付。原告于2014年6月5日向本院起诉，要求被告给付砖款30960元及误工等损失。审理中查明，原告郑爱国向被告李仲光所送的机砖129000块，系原告从大明三义砖厂和高楼砖厂拉的砖，砖款已由原告向砖厂清付。
原审法院认为，原、被告达成的口头机砖买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，合同约定后，原告已履行了合同约定的义务，向被告送去了机砖，现原告请求被告给付砖款，符合法律规定，依法应予支持，给付数额以双方约定的价格计算给付，原告请求被告给付误工费及雇车费用之请求，无有证据证实，不予支持。对于被告辩称的砖系王乾明联系并为其哥李仲智购买，以砖抵账的理由，未提供相关证据证实，不予釆纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条，第一百三十条，第一百五十九条规定判决，一、被告李仲光于判决生效后十五日内给付原告郑爱国机砖款30960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑爱国的其他诉讼请求。案件受理费692元，由郑爱国承担192元，李仲光承担500元。
宣判后，李仲光不服提出上诉，理由为，李仲智系我胞兄，2013年元月23日华县大明镇高楼村的王铁旦因办砖厂资金周转困难，从李仲智处借款35000元，由王乾明担保。王铁旦为李仲智出示了借据，王乾明在担保人栏签了名，并按了手印。在李仲智多次向王铁旦、王乾明追索欠款的情况下，王乾明联系他人的砖，为李仲智折抵王铁旦的借款。李仲智因无地方存放机砖，才放在我门前的。我不认识郑爱国，郑爱国不应该起诉我，原审判决认定事实不清，判决错误，请求依法撤销原审判决，予以改判。
被上诉郑爱国答辩称，我和王益军、王正宏为李仲光送砖，将砖放置于李仲光门前，这是2014年5月15日李仲光让王乾明联系我为李仲光送砖的，双方约定砖价为每千块砖为240元。至同年5月20日我们三人共为李仲光送砖129000块，价款为30960元，李仲光拒付砖款，无奈，我才向原审法院起诉，上诉人所陈述的上诉理由不是事实。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李仲光与被上诉人郑爱国达成的口头机砖买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为有效合同，合同约定后，郑爱国已履行了合同约定的义务，向李仲光运送了机砖，李仲光依约定应给付砖款。上诉人以该砖是王乾明联系、系王乾明为李仲智折抵王铁旦的借款与自己无关为由拒绝给付砖款，但未提供相关证据予以证明，缺乏事实依据，故其所持上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费574元，由上诉人李仲光负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一五年二月十五日
书记员 刘晓婉
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终327号
上诉人（原审被告）：山东阳坤农业生态发展有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县大屯镇刘岗村村西。统一社会信用代码：91371700334577053A。
法定代表人：韩如意，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊领，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘建强，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆书，男，1952年3月27日出生，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。
上诉人山东阳坤农业生态发展有限公司（以下简称阳坤公司）因与被上诉人张庆书民间借贷纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳坤公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉并将本案移送公安机关立案侦查。事实和理由：一、原判决违法法定程序。本案中所涉款项经手人王永波涉嫌集资诈骗犯罪，其以公司入股名义行个人集资诈骗之实，并针对社会中不特定对象行骗多起（目前已经披露的有15起），并将所得款项非法据为己有，属于自然人犯罪行为。本案应由人民法院移送公安机关立案侦查，或中止审理并待相关司法机关对刑事案件作出结论后再针对本案作出处理。二、原判决认定事实不清，适用法律错误。1、原判决认定本案被上诉人所主张款项系借款，属于定性错误。本案应属于被上诉人与原公司股东个人之间的纠纷，并且被上诉人也未能提供其他有效证据证明该款项的真实性质为借款。2、被上诉人并未提供其向上诉人支付款项的相关凭证，因此不能认定被上诉人实际支付了该款项，也当然更不能认定借贷事实的发生。3、本案中证人李某的证言不足采信。首先该证人并非款项来往的经手人，也非上诉人公司员工，因此其没有资格亦没有可能对该款项的性质作出评价和确认。三、本案中上诉人原公司法定代表人王永波在转让其公司股份时，并未如实告知新股东该公司的实际财务状况，并承诺该公司没有任何债务。结合本案及其他一系列案件的发生，可知王永波故意隐瞒事实并将财务风险转嫁给新股东的意图是显而易见的，其目前的失联状态也进一步证明了其个人非法占有的事实。上诉人认为，如果继续以民事程序审理本案，将会影响对涉嫌犯罪行为的追究。
张庆书答辩称，阳坤公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张庆书向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金34000元及至还清本金之日止利息（按月息1.8%，自2015年10月1日起计算）；2.涉案费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月1日，被告向原告出具工商服务业统一收款收据一份，编号为：5101516，金额栏内容为：34000元，项目栏书写内容为：入股资金，月息1.8%。原告主张涉案款项为借款，借款后向被告多次催要未果。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的工商服务业统一收款收据明确约定了入股金额、月息1.8%，该工商服务业统一收款收据从形式上不符合公司股东入股的法定要件，该收据名为入股，实为借贷，该收据有被告加盖的其公司财务专用章，足以证实被告收到原告涉案款项的事实，原被告间存在事实上借贷关系。原、被告就涉案借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还，原告向被告催要借款未果，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，予以支持。原、被告之间关于利息的约定不违反国家有关限制利率的规定，予以支持。
被告主张其与原股东王永波进行股权变更时，在大众日报进行过债权人申请债权的公告，原告未如期申报债权，因此原告无权诉请被告还款。被告的该项主张，无相关法律依据，不予支持。
《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十一条规定：“公安机关发现经济犯罪嫌疑，与人民法院已受理或作出生效判决、裁定的民事案件系同一法律事实的，应当说明理由并附有关材料复印件，函告受理或作出判决、裁定的人民法院，同时，通报相关的人民检察院”。本案中被告未提供王永波涉嫌职务侵占罪、诈骗罪的公安机关立案材料，法院亦未收到公安机关关于王永波涉嫌犯罪与本案系同一事实的函告材料。故对于被告主张王永波因涉嫌职务侵占罪、诈骗罪，目前负案在逃，应根据“先刑后民”的原则，等王永波到案后，查明案件情况再行审理本案的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十一条之规定，判决：被告山东阳坤农业生态发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告张庆书借款34000元及利息（以34000元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按月息1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。
本院二审期间，阳坤公司提交以下证据：1、控告书一份，拟证明阳坤公司在案件审理期间一直在向公安机关控告原阳坤公司总经理王永波。2、东明县人民法院民事判决书两份，证明目前还有案件在陆续起诉。3、原一审提交的工商变更登记情况，证明在借款发生期间阳坤公司是一人制公司，在2016年3月18日之前，个人公司股东如不能证明财产独立于公司之外，应对公司的债务承担连带责任。应当追加王永波和张桂芝作为共同被告人，有利于查明本案，因此一审程序有错。被上诉人质证认为：对证据1，因该份证据为阳坤公司单方陈述，并且没有得到相关有权机关的受理或确认，且该份证据与本案不具有关联性，因此该份证明不能作为本案的定案依据。对证据2,的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，该两份证据与本案不具有关联性，也不能排除本案借款的合法性。对证据3真实性无异议，但是该公司原股东与现股东进行交接时，已经把公司的相关资料及财物进行了确认，并且已经进行了股东变更登记手续，公司以之前系一人制公司为由主张不应承担本案借款本息，并要求追加之前的股东为共同被告人，既无事实根据，也无法律依据。因此该证据不能达到阳坤公司的证明目的。本院经审查认为，阳坤公司提供的上述证据与本案的关联性不能确定，不能作为认定案件事实的依据，对其证明目的本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人阳坤公司出具的收款收据上书写的是入股资金，但收款收据上明确约定月息1.8%，该款项名为入股资金，实为借款，应认定双方存在民间借贷关系。双方没有约定还款期限，作为债权人的被上诉人可以随时要求阳坤公司还款，故被上诉人要求偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。上诉人阳坤公司称公司原法定代表人王永波涉嫌犯罪，本案应中止审理或移交公安机关立案侦查，但公安机关对阳坤公司的控告并未立案，现有证据不能确定王永波涉嫌犯罪与本案的关联性，故本案不符合上诉人阳坤公司请求的条件。综上所述，阳坤公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人山东阳坤农业生态发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 侯圣春
审判员 张宪明
二〇一八年四月二日
书记员 李 峰
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1026号
原告罗某某，男，1983年12月出生，汉族。
被告邓某某，女，1986年12月出生，汉族。
原告罗某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗前明到庭参加了诉讼，被告邓彩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，其与被告于2005年在外打工期间认识，于2008年9月17日在罗山县民政局登记结婚，双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，后被告于2009年9月份回广东娘家居住，双方开始分居，到2010年就失去了联系，现双方分居达5年之久，夫妻感情已破裂，要求离婚，诉讼费用由被告负担。
被告邓某某未予答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年在外务工期间相识并确立恋爱关系，后于2008年9月17日在罗山县民政局登记结婚，二人在同居生活期间于2007年8月8日生育一女，取名罗某甲，现随被告一起在广东生活。双方由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，被告自2009年起返回广东娘家居住生活，与原告分居至今。因被告未到庭，双方婚后有无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务无法查明。
本院确认的上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、村委会证明、证人证言及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，经调和无效的，应准予离婚。原、被告双方婚后常为家庭琐事发生争吵，且被告自2009年起返回广东娘家居住生活，与原告分居至今，期间没有共同生活，在原告诉至法院要求离婚后，被告仍拒不到庭参与法庭调解与庭审，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。女儿罗某甲一直随被告一起生活，且原告未要求抚养女儿，故本院认定女儿罗某甲由被告抚养至能独立生活时止，原告依法律规定支付抚养费，本院根据当地的实际生活水平，酌定抚养费为每月300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告邓某某离婚；
二、女儿罗某甲由被告邓某某抚养至能独立生活时止，原告罗某某从2014年10月1日起每月支付抚养费300元，均于每年的12月31日前付清当年的抚养费。
案件受理费300元由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 任大贵
人民陪审员 王 凤
二〇一四年九月十七日
书 记 员 熊 涛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第735号
罪犯谢成龙，男，住所地：广东省化州市，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年5月22日作出（2013）贺八刑初字第182号刑事判决，以被告人谢成龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2013年6月26日交付执行。刑期至2015年8月13日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢成龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯谢成龙在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法庭对罪犯谢成龙减刑七个月二十六天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯谢成龙确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯谢成龙能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分63.4分。
本院认为，罪犯谢成龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢成龙减去有期徒刑六个月二十六天（刑期至2015年1月18日止），原处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫金华
审判员 何观全
审判员 严家鹏
二〇一四年十二月十八日
书记员 何 业
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一初字第314号
原告徐秀珍，女，1925年8月9日出生，汉族，现住辽中县。
原告李长宇，男，1988年4月20日出生，汉族，现住辽中县。
原告吴立新，女，1967年9月11日出生，满族，现住同上。
三原告委托代理人孟凡飞，男，1982年1月24日出生，汉族，系法律工作者，现住辽中县。
被告陈立志，男，1964年12月7日出生，汉族，现住辽中县。
委托代理人王久生，男，汉族，1972年2月9日出生，现住辽宁省辽中县。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。
负责人张勇，系该公司经理。
委托代理人汪贵峰，男，1990年6月26日出生，汉族，现住黑龙江绥化市，系该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人常永霖，系该公司经理。
委托代理人林浩，系辽宁万嘉律师事务所律师。
原告徐秀珍、李长宇、吴立新诉被告陈立志、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永安保险公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡飞，被告陈立志的委托代理人王久生，被告永安保险公司的委托代理人汪贵峰，被告太平洋保险公司的委托代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告徐秀珍系死者李铁柱之母，原告李长宇系死者李铁柱之子，原告吴立新系死者李铁柱之妻。2014年4月6日19时，张洪生驾驶被告陈立志所有的辽XXX**货车行至茨长线23KM＋500M处，与李铁柱驾驶的辽XXX**小型越野私家车相撞，导致辽XXX**车内乘坐人张丽华受伤经抢救无效死亡，驾驶人李铁柱当场死亡。此事故发生后经辽中县公安局交警大队事故认定，李铁柱负此次事故主要责任，张洪生负此次事故的次要责任，张丽华无交通事故责任。辽XXX**货车在被告永安保险公司投保了第三者责任强制险，在被告太平洋保险公司投保了第三者责任商业保险，责任限额30万元，事故发生在保险内。现要求被告赔偿死亡赔偿金464，460元，丧葬费21，251.50元，原告徐秀珍的赡养费20，742元（徐秀珍有四名子女，李铁刚、李铁柱、李玉静、李玉白，每年为16，594元×5÷4），医疗费297.10元，施救费1，000元，精神抚慰金5万元，车辆损失31，500元，车的鉴定费1，825元。诉讼费由被告承担。
被告陈立志辩称，对交通事故责任书有异议，死者李铁柱醉酒驾驶车辆，应付全部责任。对买卖协议有异议，只有甲乙双方的签字，没有第三方能证明确实存在买卖事实。所以不同意赔偿原告的损失。
被告永安保险公司辩称，辽XXX**车辆在被告永安保险公司只投保了第三者责任强制险，事故发生在保险期限内，原告要求的合理部分同意在交强险限额内赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，辽XXX**车辆在太平洋保险公司只投保了第三者责任商业保险30万元，含不计免赔，在强制保险外被告太平洋保险公司仅承担次要赔偿责任，被告太平洋保险公司与辽XXX**车辆在签订商业保险时有特约条款，应提供道路运输证，从业资格证，和具有年检合格车辆的证件，否则被告太平洋保险公司不进行赔偿，另外本案其他伤者也已参加诉讼，请求法院保留份额，间接损失不同意赔偿，精神抚慰金不同意赔偿，应从强制险内赔偿。
经审理查明，原告徐秀珍为死者李铁柱之母，原告吴立新为死者李铁柱之妻，原告李长宇为死者李铁柱之子。2014年4月6日19时，张洪生驾驶被告陈立志所有的辽XXX**货车行至茨长线23KM＋500M处，与李铁柱驾驶的辽XXX**小型越野私家车相撞，导致辽XXX**车内乘坐人张丽华受伤经抢救无效死亡，驾驶人李铁柱当场死亡。此事故发生后经辽中县公安局交警大队事故认定，死者李铁柱负此次事故主要责任，张洪生负此次事故的次要责任，张丽华无交通事故责任。
另查明，辽XXX**货车向被告永安保险公司投保了第三者责任强制险，在被告太平洋保险公司投保了第三者责任商业保险，责任限额30万元，被告陈立志为辽XXX**货车车主。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的证据身份证事故认定书，死亡证明，被赡养人的赡养证明，鉴定费收据，鉴定结论书等，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、合法的私有财产受法律保护。本起事故发生后，辽中县公安局交通警察大队作出辽公交认字（2014）第1022124号事故认定书认定，李铁柱负此次事故主要责任，张洪生负此次事故的次要责任，张丽华无交通事故责任。此认定客观公正，本院予以确认。根据原告的请求及本案的实际情况，原告的损失为：死亡赔偿金464，460元（同一事故死者张丽华为城镇户口），丧葬费21，251.50元，被抚养人原告徐秀珍的生活费20，742元（徐秀珍户籍为城镇户口，年龄已超出75周岁，应赔偿的年限为5年，有四名子女，李铁刚、李铁柱、李玉静、李玉白，16，594元×5÷4），精神抚慰金1.5万元，车辆损失31，500元（于2014年7月2日经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该车的车辆损失为31，500元），车的鉴定费1，825元。因本案有二名死者，以上赔偿金额先由被告永安保险公司在交强制险责任限额内赔偿三原告精神抚慰金1.5万元，死亡赔偿金4万元，共计为5.5万元，车辆损失的鉴定费1，825元，财产损失175元。在此次事故中，死者李铁柱应负主要责任，张洪生负此次事故的次要责任，即张洪生应承担被告永安保险公司赔偿之外的损失的百分之三十。张洪生所驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了第三者责任商业保险，故被告永安保险公司赔偿之外的损失即部分死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人原告徐秀珍的生活费、部分车辆损失{（464，460元－4万元）＋21，251.50元＋20，724元＋31，325（31，500－175元）}的百分之三十，核款149，333.55元应由被告太平洋保险公司予以赔偿。因未超出保险限额，故被告陈立志在本案中不承担赔偿责任。三原告要求被告方赔偿其医疗费、施救费因未提供相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额赔偿原告徐秀珍、吴立新、李长宇部分死亡赔偿金4万元，精神抚慰金1.5万元，财产鉴定费1，825元，部分财产损失175元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额赔偿原告徐秀珍、吴立新、李长宇部分死亡赔偿金、部分丧葬费、部分被抚养人徐秀珍的生活费、部分车辆损失等149，333.55元；
三、被告陈立志在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告徐秀珍、吴立新、李长宇之其他诉讼请求。
案件受理费3，038元，减半收取1，519元，由被告陈立志承担455.70元，由三原告吴立新、李长宇、徐秀珍承担1，063.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周 敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘美静
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第1045号
原告网之易信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院清华科技园8号楼启迪科技大厦D座26层。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托代理人李珏。
被告北京国旭网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼财智国际大厦C座20层2单元。
法定代表人韩秀，执行董事。
本院在审理原告网之易信息技术（北京）有限公司诉被告北京国旭网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告网之易信息技术（北京）有限公司以涉案事实已发生变化为由，于2014年9月6日向本院申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告网之易信息技术（北京）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告网之易信息技术（北京）有限公司撤回本案起诉。
案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由原告网之易信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈锦川
审 判 员 赵 明
审 判 员 蒋利玮
二〇一五年九月十日
法官助理 崔 宁
书 记 员 宋云燕
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第121号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人闵某某。因本案于2014年11月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人糜杰，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人闵某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。后本案依法于2015年4月16日转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院分别指派检察员卢敏强、代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人闵某某及其辩护人糜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年6月至2010年12月期间，被告人闵某某未经有关部门依法批准，以投资、资金周转等名义，以支付高额利息为承诺，向被害人陆某、朱某乙、陈某等人非法吸收存款共计人民币4600万余元，用于以更高利息转借他人赚取利差，案发前已归还本息共计人民币2400万余元。具体分述如下：
1、2010年1月至同年8月期间，被告人闵某某以投资、资金周转为名，以支付高息为承诺，向被害人陆某借款共计人民币800万元，案发前已归还人民币290万余元。
2、2010年2月至同年9月期间，被告人闵某某以投资、资金周转为名，以支付高息为承诺，向被害人朱某乙借款共计人民币700万元，案发前已归还人民币69万余元。
3、2010年1月至同年2月期间，被告人闵某某以投资、资金周转为名，以支付高息为承诺，向被害人陈某借款共计人民币600万元，案发前已归还人民币300万余元。
4、2010年2月，被告人闵某某以投资、资金周转为名，以支付高息为承诺，向被害人邱某借款人民币150万元。
5、2008年2月，被告人闵某某以投资、资金周转为名，以支付高息为承诺，向被害人高某借款人民币60万元，案发前已归还人民币14万元。
6、2007年6月至2008年2月期间，被告人闵某某以投资、资金周转为名，以支付高息为承诺，向被害人王某借款共计人民币100万元，案发前已归还人民币30万元。
7、2008年8月至同年9月期间，被告人闵某某以投资、资金周转为名，以支付高息为承诺，向被害人黄某借款共计人民币70万元，案发前已归还人民币12.6万元。
8、2010年11月，被告人闵某某以投资、资金周转为名，以支付高息为承诺，向被害人郑某乙、潘某借款人民币150万元，未归还本金，其中10万元利息直接从本金中扣除。
9、2010年3月，被告人闵某某以投资、资金周转为名，以支付高息为承诺，向被害人姚某借款人民币100万元，案发前已归还人民币56万元。
10、2010年8月至同年9月期间，被告人闵某某以投资、资金周转为名，以支付高息为承诺，向被害人嵇某借款共计人民币500万元，案发前已归还人民币300万余元。
11、2008年下半年至2010年期间，被告人闵某某以投资、资金周转为名，以支付高息为承诺，向被害人杨某借款共计人民币1000余万元，案发前已全部归还。
12、2009年4月，被告人闵某某以投资、资金周转为名，以支付高息为承诺，向被害人徐某借款人民币80万元，案发前已全部归还。
13、2010年1月至同年下半年期间，被告人闵某某以投资、资金周转为名，以支付高息为承诺，向被害人胡某借款共计人民币300万元，案发前已全部归还。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，借条，借据，授权委托书，银行打款凭证，债权转让协议书，公司基本情况，查询存款通知书，存款分户明细查询，扣押清单及照片；证人孙某、郑某甲、朱某甲的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人邱某、王某、黄某、高某、朱某乙、陈某、陆某、郑某乙、嵇某、姚某、杨某、徐某、胡某的陈述；搜查笔录及照片；被告人闵某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某未经金融管理部门批准，向社会不特定对象非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人闵某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人闵某某案发前已归还部分借款，酌情从轻处罚。根据被告人闵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闵某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月26日起至2019年2月25日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、涉案赃款继续予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年六月十八日
书 记 员 俞水琴
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01228号
原告博思堂地产综合服务股份有限公司，住所地苏州市高新区泰山路2号博济科技创业园。
法定代表人汪妹玲，董事长。
委托代理人赵强，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人朱立才，江苏昊强律师事务所律师。
被告段毅。
委托代理人朱浩，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人谢福超，江苏智择律师事务所律师。
原告博思堂地产综合服务股份有限公司（以下简称“博思堂公司”）与被告段毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告博思堂公司的委托代理人朱立才、被告段毅的委托代理人朱浩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告博思堂公司诉称，2011年7月8日至12月13日，被告共四次向原告借款，分别为：2011年7月8日借款300万元、同年8月27日借款200万元、同年11月3日借款100万元、同年12月13日借款85万元，共计685万元。后原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款685万元。诉讼中，原告撤回了其中2011年11月3日100万元和2011年12月13日85万元部分的诉讼请求。
被告段毅辩称，2011年7月8日、8月27日，我向原告分别借款300万元、200万元属实。另外的185万元是股权转让款，不是借款。
经审理查明，2011年7月8日，被告段毅向原告博思堂公司借款300万元，并出具借款单一份，当日原告向被告银行账户转账300万元。2011年8月27日，被告段毅又向原告博思堂公司借款200万元，并出具借款单一份。以上共计500万元。因被告未能归还上述借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借款单、中信银行电子转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告博思堂公司与被告段毅之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还。原告要求被告归还借款500万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告段毅于本判决生效之日起10日内归还原告博思堂地产综合服务股份有限公司借款500万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59750元，因适用简易程序减半收取29875元，由原告博思堂地产综合服务股份有限公司负担8068元，被告段毅负担21807元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
代理审判员 吴华周
二〇一四年十月十七日
书 记 员 羊 菁
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第855号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人周守春，别名周春、春春，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日被长兴县公安局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人沈学峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1715号起诉书指控被告人周守春犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人周守春及其辩护人沈学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人周守春贩卖毒品三次，重150克。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人周守春的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人周守春对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人周守春的辩护人对起诉书指控被告人构成贩卖毒品罪没有异议，但提出以下辩护意见：1、被告人在被采取强制措施后，能如实供述自己的犯罪事实，后虽有反复，但在今天庭审过程中能如实供述。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。2、被告人属初犯、偶犯，社会危害性小，再犯的可能性不大。且毒品的数量不是量刑的唯一标准。3、被告人的毒品均是贩卖给董某一个人，其中有70余克毒品被公安机关查获后没有被流入社会。
综上，建议法庭对被告人周守春从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年夏天的一天晚上，毒贩董某（已判刑）通过电话联系被告人周守春购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），后被告人周守春在杭州市萧山区金城路汇德隆家电20楼东2008房间内将一包70克的甲基苯丙胺卖给董某，得毒资14700元。
2、2013年8、9月份的一天，被告人周守春到长兴县雉城街道光辉小区董某的租房内将一包10克重的甲基苯丙胺卖给董某，后董某以汇款的方式向被告人周守春支付毒资2300元。
3、2013年10月13日，毒贩董某通过电话联系被告人周守春购买甲基苯丙胺，后被告人周守春到长兴县雉城街道光辉小区董某的租房内将一包70克甲基苯丙胺卖给董某，得毒资16000元。
2014年5月29日，长兴县公安局民警在杭州市萧山区北干街道永久社区14号407室将被告人周守春抓获，当场扣押一包白色晶体状毒品可疑物及一粒红色药丸状毒品可疑物。经湖州市公安局物证鉴定所检验报告，透明晶体检出甲基苯丙胺1.05克，红色药丸检出甲基苯丙胺0.09克。
证明上述事实的证据有：
被告人周守春的供述与辩解；证人董某、吴某、关某、叶某等人的证言；搜查笔录、辨认笔录；搜查照片；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、银行查询明细等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周守春违反毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周守春认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管制秩序和社会治安秩序，根据被告人周守春的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周守春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2029年5月28止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年一月六日
书 记 员 李学娟
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执617号
申请执行人王某。
被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司。
王某军与柳河金年轮房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,柳河县人民法院公证书已经发生法律效力。由于被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳河金年轮房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人王某军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年十一月八日
书记员 杜兴刚
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第318号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人谌某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月18日被宁波市公安局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］196号起诉书指控被告人谌某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年10月20日17时许，被告人谌某驾驶浙B×××××号重型自卸货车沿本区长兴路由西往东行驶至越商大厦工地附近，在右转弯过程中疏忽大意，车辆与同向由章某骑行的电动自行车发生碰撞并碾压，造成章某受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人谌某立即报警，并在现场等候处理。
经法医鉴定，被害人章某符合交通事故所致头颅及胸部严重挤压伤而死亡。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告人谌某负本起事故的全部责任。
本案民事赔偿部分已达成协议并履行完毕，被告人谌某赔偿被害人家属各项费用共计人民币101.3万元，并获对方书面谅解。
上述事实，被告人谌某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证照片、归案经过、接警单、身份证明、驾驶证及行驶证复印件、谅解书、收条，证人陈某的证言，被告人谌某的供述，鉴定意见尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书，机动车司法鉴定书，交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某驾驶机动车违反道路交通安全法规定，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谌某在事故发生后主动报警且保护现场，在原地等候民警处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且与被害人家属达成和解协议，积极赔偿被害人损失，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚并可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一五年六月二十九日
代书记员 王丹薇
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二初字第160号
原告由世照，男。
委托代理人刘东革，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告周庆彬，男。
被告由明明。
以上二被告共同委托代理人彭桐亮，山东康元律师事务所律师。
被告青岛旭泰建设工程有限公司。
原告由世照诉被告周庆彬、由明明、青岛旭泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告由世照及委托代理人刘东革、被告周庆彬、由明明之委托代理人彭桐亮到庭参加了诉讼，被告青岛旭泰建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告由世照诉称，2012年4月1日，被告周庆彬向原告借现金300000元，约定年息20%，期限自2012年4月1日至2013年3月30日，由青岛旭泰建设工程有限公司、刘在开作为担保人。借款到期后，被告未偿还原告借款本金300000元及利息60000元。被告由明明作为被告周庆彬的妻子应对该欠款承担连带还款义务。故诉请法院依法判令三被告偿还原告借款本金300000元及利息60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告周庆彬、由明明辩称，原告所述与事实不符，该借款的实际借款人是被告青岛旭泰建设工程有限公司，并与原告签订借款协议，约定了被告青岛旭泰建设工程有限公司因工程需要，向原告借款300000元。被告周庆彬不是本案的借款人，原告也没有向被告支付过任何款项。
被告青岛旭泰建设工程有限公司未答辩。
经审理查明，2012年4月1日，借款人周庆滨向原告出具借款协议，内容为：“今借到由世照现金人民币叁拾万元整，年息20%，自2012年4月1日起至2013年3月30日止，借款期限为壹年，到期还本金和利息叁拾陆万元整。半年付息一次，为2012年9月30日付息30000元，2013年3月30日付齐本金及利息叁拾叁万元整。如未按期付款，由违约方按每日壹万元违约金付给由世照，并承担一切经济及法律责任”，该借款协议被告周庆彬予以签字，担保人处有青岛旭泰建设工程有限公司以及刘在开签字。庭审中，原告称因找不到刘在开，故放弃对刘在开的主张。
庭审中，原告认可上述借款原系被告周庆彬父亲周瑞喜2010年的借款，周瑞喜去世后，被告周庆彬接过了债务，并继续向原告出具借款协议。被告周庆彬认为其未收到借款，原告亦未提交证据证明将款项交付被告。
被告周庆彬提供了借款协议复印件一份，欲证明借款实际是青岛旭泰建设工程有限公司的借款。原告对真实性不予认可。
被告周庆彬和被告由明明系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借款协议一份、原被告提交的其他证据、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，业经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告青岛旭泰建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。本案的争议焦点在于原告和被告周庆彬之间是否存在民间借贷法律关系。
本院认为，被告周庆彬作为完全民事行为能力人，应当明知其出具借款协议的法律后果，其应当对其签名并出具借款协议的行为承担民事责任，协议中载明了收到借款300000元，而且根据原告的陈述，被告周庆彬系对其父亲的借款行为进行承继加入，被告周庆彬出具了借款协议，视为被告同意对该债务承担给付义务，而被告并未提交充分的证据证明借款系被告青岛旭泰建设工程有限公司的借款，故被告周庆彬对加入的债务承担还款责任，故原告主张被告周庆彬偿还借款本金300000元及利息60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告由明明是否应该承担还款责任，本院认为，上述债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但根据原告的自述，借款系被告周庆彬承继其父亲的借款，并未用于夫妻共同生活，故原告要求被告由明明承担还款责任，证据不足，本院不予支持。关于被告青岛旭泰建设工程有限公司是否应当承担还款责任，本院认为，被告在担保人处予以盖章，并未明确约定担保方式以及担保期间，应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，而原告并未提交证据证明上述期间内向被告主张权利，故被告青岛旭泰建设工程有限公司应免除保证责任，故原告要求被告青岛旭泰建设工程有限公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周庆彬于本判决生效之日起十日内偿还原告由世照借款300000元及利息60000元。
二、驳回原告对被告由明明、青岛旭泰建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告周庆彬承担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 袁 霞
人民陪审员 王 帅
二〇一五年三月五日
书 记 员 隋 越
备注：根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38020401040001816，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第1824号
原告广州麦亨食品有限公司，住所地广州市天河区珠村东环路99号之2一楼2号。
法定代表人饶扬，总经理。
委托代理人严春芳，广东广强律师事务所律师。
被告张保林，身份证住址河南省淅川县。
委托代理人王志佳，广东常道律师事务所律师。
原告广州麦亨食品有限公司诉被告张保林劳动争议一案，本院2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告广州麦亨食品有限公司的委托代理人严春芳、被告张保林的委托代理人王志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、同意支付被告2012年4月份工资5000元、5月份工资1000元；2、无需支付被告解除劳动合同的经济补偿8336.67元及未签订劳动合同的二倍工资差额6206.9元；2、被告承担诉讼费。
案件事实
双方有争议的事项为第二项、第四项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。
一、被告入职原告时间、岗位：2010年7月8日、生产部技术主管。
二、被告的月工资：被告主张入职时每月工资3500元，2010年10月起底薪调整为4000元，2013年3月起底薪调整为5000元。原告主张被告月工资构成为2000元＋奖金＋岗位津贴＋电话补贴＋交通补贴＋加班工资。原告在劳动仲裁时提交了被告2011年4月至2012年3月工资表，记载被告2011年4月至2012年2月期间每月工资固定构成为：工资2000元＋加班费1000元＋电话补贴500元＋岗位补贴300元＋津贴200元（共计应发工资4000元），2012年3月工资构成为工资2000元＋加班费1000元＋电话补贴500元＋岗位补贴1300元＋津贴200元（共计应发工资5000元），2011年8月、11月每月各奖励10元。被告对此确认。
本院认为：根据双方确认的工资表，可认定被告月工资2012年3月起由工资2000元＋加班费1000元＋电话补贴500元＋岗位补贴1300元＋津贴200元（共计应发工资5000元）构成。
三、被告2012年4月工资：被告在该月休息4天，原告无支付该月工资，且同意支付其该月工资5000元，被告亦同意。
四、被告的离职：原告主张被告在工作中违纪殴打他人，故对其调岗，但被告休完带薪假期即2012年5月15日后就无上班，故该司解除与其的劳动关系，为此提交如下证据：证据一、本院（2012）穗天法民一初字第1788、1789号案笔录；证据二、该司2012年5月30日向被告发出的《通知》，其中要求被告马上回公司上班。经质证，被告对证据一不确认；对证据二确认，但认为不能证明其存在过错。被告确认最后上班至2012年5月15日。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》（下简称《劳动合同法》）第三十五条第一款的规定，变更劳动合同需经用人单位与劳动者协商一致，且应当以书面形式。原告无举证证实双方对调岗调薪达成一致意见，亦无举证证实该司对被告的违纪作出警告等其他处理，被告自2012年5月15日后未再上班，此符合《劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项规定的劳动者可以解除与用人单位劳动关系的情形。因此根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿，广州市天河区劳动争议仲裁委员会计算的8336.67元正确，本院予以支持。
五、被告2012年5月工资：原告确认被告在该月1日至15日为带薪休假，此后被告无再上班，故原告应支付被告该月工资元2022.99［（工资2000元＋电话补贴500元＋岗位补贴1300元＋津贴200元）÷21.75天×11天］。
六、关于劳动合同：原告主张双方已签订书面劳动合同，但无提交证据证实。
本院认为：《劳动合同法》第十条第一款的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。原告无举证证实双方曾订立书面劳动合同，应承担举证不能的不利后果，本院认定原告未与被告订立书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资。但是，被告2012年5月21日申请劳动仲裁，且无举证证实存在仲裁时效中止或中断的情形，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告要求2011年5月22日前的二倍工资已过一年的仲裁时效，不受保护。同时，根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，视为自2011年7月8日起原、被告已订立无固定期限劳动合同，双方的权利义务按无固定期限劳动合同履行，故对2011年7月8日之后的二倍工资，本院不予支持。综上，原告应支付被告2011年5月22日至同年7月7日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额元6206.9元（4000元÷21.75天×7天＋4000元＋4000元÷21.75天×5天）。
七、被告申请仲裁时间：2012年5月21日。
八、仲裁请求：一、原告支付2012年4月份工资5000元及2012年5月1日至16日期间的工资2898元；二、支付未提前30天解除劳动合同的代通知金5000元；三、支付2010年7月8日至2012年5月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额55000元；四、补发2010年7月8日至2012年5月2日期间工作日延时加班工资39208元、法定休息日及法定节假日加班工资19794.3元；五、支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。
九、仲裁结果：一、原告支付被告2012年4月份工资5000元、2012年5月份工资2022.99元；二、支付被告解除劳动合同经济补偿金8336.67元；三、支付被告2011年5月22日至2011年7月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6206.9元；四、驳回被告其他仲裁请求。
裁判理由与结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第三十五条第一款、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告广州麦亨食品有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告张保林2012年4月份工资5000元、2012年5月份工资2022.99元。
二、原告广州麦亨食品有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告张保林解除劳动关系的经济补偿8336.67元。
三、原告广州麦亨食品有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告张保林2011年5月22日至2011年7月7日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额6206.9元。
四、驳回原告广州麦亨食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州麦亨食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 张黛乔
二〇一三年十月十四日
书 记 员 黄金馨
庄秀丹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第535号
原告杨少金，农民。
委托代理人杜跃辉。
被告中国工商银行股份有限公司曲阳支行（以下简称工商银行曲阳支行），住所地：曲阳县城恒山路，组织机构代码：80864217-X。
代表人赵光辉。
委托代理人王玉林。
委托代理人张新社。
原告杨少金诉被告工商银行曲阳支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨少金及其委托代理人杜跃辉、被告委托代理人王玉林、张新社到庭参加诉讼。被告代表人赵光辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨少金诉称，2013年7月21日原告在被告银行后巷街支行处申领牡丹灵通卡一张，卡号为62×××00，至2014年2月7日原告到被告银行转账35000元后，查询存款余额为65755.94元。2014年2月9日午夜，原告在家中休息时，短信提示被转账支取5万元。早上6点10分左右又三次提示被支取15000元，原告的丈夫随即赶到后巷街支行，查询后，分三次支取出卡内剩余的700元，继而7点23分原告向曲阳县公安局110报案。经公安机关侦查，查明2014年2月9日1：43分有名犯罪嫌疑人利用复制卡在山西太原南内环东街分理处通过ATM机转账50000元，后犯罪分子又于2014年2月9日早上6：10左右在阜平县农业银行三次支取15000元。
原告与被告之间存在储蓄存款合同关系，被告银行应当严格按照法定或约定的方式向取款人付款。从储户的账户内支取存款，必须具备两个条件：真实的存折或银行卡和正确的密码。银行作为金融机构有责任为储户提供安全的服务保障和良好的服务秩序。犯罪分子按银行卡内的信息资料重新复制的银行卡，不是真实的权利凭证，却能通过银行计算机系统的认证，说明这一计算机系统不能担负起鉴别银行卡真伪的义务。因此，银行对其计算机系统不能识别真伪卡应承担相应责任。综上，由于被告银行安全管理存在漏洞，给犯罪分子留下可乘之机，导致原告卡内存款65000元被伪造的灵通卡取走，对此原告并无过失，原告多次与被告银行交涉，均无果。故起诉请求依法判决被告支付给原告存款65000元，以及追查该款给原告造成的损失3500元。
本院认为，原告杨少金诉被告工商银行曲阳支行储蓄存款合同纠纷一案，曲阳县公安局已于2014年2月9日以该纠纷涉嫌信用卡诈骗犯罪为由作出曲公（刑恒）立字（2014）0112号立案决定书对此案立案侦查。因该经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杨少金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 彭世荣
审判员 郑亚玲
陪审员 高云飞
二〇一四年七月九日
书记员 陈阳儒
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初319号
原告祝某。
被告任某甲。
原告祝某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员王建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告任某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：2004年原、被告在同一单位工作时认识，于××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育儿子任某乙。由于双方生活环境和思想观念不同，导致婚后经常吵架，且被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，还几次痛打原告，原告如今有家不能回。被告还曾带着孩子回老家，不让孩子上学，导致孩子学习成绩下降。2015年我提出协议离婚，被告不同意，还威胁我。儿子任某乙一直跟我生活，我要求抚养孩子。现诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告任某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告双方××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩任某乙，现随原告共同生活。原告于2016年3月16日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能，原告要求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某要求离婚的诉讼请求。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一六年三月三十一日
书记员 郝婷婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第56号
原告姜某，男，1982年出生，汉族，住曲阜市时庄镇。
委托代理人孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告曲阜市大成建筑工程公司，住所地曲阜市。组织机构代码：16947440-4。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人孔某甲，该公司法律顾问。特别授权。
委托代理人孔某乙，男，1987年出生，汉族，该公司员工。特别授权。
原告姜某诉被告曲阜市大成建筑工程公司（以下简称大成公司）承揽合同纠纷一案，于2015年1月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人孔凡慧、被告委托代理人孔某甲、孔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2014年3月23日，我承包了被告大成公司位于临沂市河东区某某庙的彩绘工程，并约定了工程量。施工后被告仅支付了35万元的工程款，工程竣工后，被告尚欠91000元的工程款未予支付。后经我多次催要，被告均拒不支付。故诉至法院，请求法院依法判决被告支付工程款91000元。
被告大成公司辩称：1、原告所诉不是事实，我单位项目部与原告签订的彩绘工程承包合同第三条第2款中明确约定“工程完成验收后，余款付清”，第十一条约定“自合同签订之日起至工程完工验收合格后，工程款支付完毕，合同终止”，但原告经我公司多次催促，拒绝到施工现场配合组织验收，原告的行为致使施工工程至今也没有验收合格。因此，在双方没有结算工程款的情况下，原告无权要求支付剩余的工程款，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告的施工成果严重不符合质量要求，我公司多次要求原告履行维修义务，但是原告都置之不理，根据合同法的规定，本案属于承揽合同纠纷，原告作为承揽人没有履行交付工程成果，提交质量证明，验收工作成果的法定义务。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，故请求法庭依法驳回原告对我公司的起诉。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、彩绘工程承包合同一份，证明2014年3月23日双方签订合同，约定彩绘工程的工程总造价。经质证，被告对该证据的真实性无异议，该合同中明确约定了工程经验收合格后付清全款，该工程至今未验收合格。对该证据的真实性，本院予以采信。
2、合同一份，证明2014年4月30日双方签订合同，约定瓦面工程量及工程价款。经质证，原告对该证据的真实性无异议，该合同也明确约定工程款于验收合格后一次性付清。对该证据的真实性，本院予以采信。
3、对账单一份（复印件），证明2014年12月11日原告与被告公司会计金某某核对了欠款金额，临沂工地为91000元。经质证，被告对该证据的真实性有异议，认为我公司从未与原告对过账，该对账单也没有我公司的公章和负责人的签字。本院认为，该证据为复印件，且没有被告公司的公章，原告亦不能证明该证据中“金某某”的身份，本院对被告的异议予以采信。
4、工程竣工验收申请报告、邮寄单及回执一份，证明原告向被告递交了工程验收申请报告的事实。经质证，被告对原告提供的该证据的真实性有异议，认为其公司从未收到原告的竣工验收报告，且邮寄回单的日期为2015年1月23日，是在本案诉讼期间，该证据是原告临时提供的对自己有利的证据，想逃避该工程未竣工验收的事实。本院认为，邮寄单和回执未能显示邮寄的内容，且邮寄时间在本案诉讼期间，对被告的异议，本院予以采信。
5、原告与被告公司项目经理孔某乙录音一份，证明被告欠原告工程款莱芜工地为28000元，临沂工地为91000元，合计119000元的事实。经质证，被告对原告提供的该证据的真实性有异议，该录音资料内容不清楚。本院认为，该录音资料无其他证据相佐证，对该证据本院不予采信。
6、原告与被告公司项目经理聂天财录音一份，证明原告承包了被告的六角亭工程，该工程被告尚欠原告15000元的工程款的事实。经质证，被告对该证据的真实性有异议，无法核实录音中的当事人，且该录音与本案两份承包合同无任何关系。本院通知原告庭后提交该录音的刻录光盘及书面资料，原告未予提交，对该证据本院不予采信。
7、原告拍摄的施工现场的视频资料一份，证明原告所干的工程已交付被告使用。经质证，被告对原告提供的该证据的真实性有异议，无法确定该照片的拍摄地点。对被告的异议，本院予以采信。
8、原告拍摄的施工现场的视频资料一份，证明原告于2015年2月6日到施工现场进行维修，但被告拒绝原告维修的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，通过该证据可以看出工地目前正在施工中，并且原告也承认施工的工程存在质量问题，我公司并没有不让原告维修，事实是我公司多次要求原告到现场进行验收，而原告予以拒绝。本院对该证据的真实性予以采信。
被告为证明其主张，提交了照片一宗，证明原告姜某的施工严重不符合质量要求，还未出质量保修期就出现了质量问题，我公司多次找被告到施工现场配合维修问题，原告均拒绝配合。经质证，原告对该宗照片的真实性有异议，认为被告未能提供该宗照片的形成时间和地点，不是我所施工的临沂工地的工程。本院对原告的异议予以采信。
经审理查明：2014年3月23日，原告姜某与被告大成公司签订彩绘工程承包合同，约定被告将位于临沂市河东区某某村的某某庙工程的油漆彩绘工程承包给原告姜某施工，并约定工程总造价为420000元，原告方施工所用架杆费用6000元从工程总造价中扣除，合同签订之日起支付启动金壹拾万元，所定工程完成一半支付总工程款的50%，工程完成三分之二支付总工程款的80%，工程完工验收合格后，工程款支付完毕。2014年4月30日，原、被告双方又签订合同一份，约定被告将某某庙工程的瓦面工程交由原告施工，并约定工程价款为12000元，结算方式为与油漆彩绘完工验收合格后，一次性支付。工程完工后，被告大成公司仅支付给原告350000元的工程款，剩余工程款未予支付。现原告以被告未付工程款91000元为由起诉至法院，要求被告支付工程款91000元并负担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订的合同，形式合法，意思表示真实，该合同对双方具有完全的约束力。根据双方合同约定，工程完工验收合格后，工程款支付完毕，原告主张其已向被告多次要求对工程进行验收，但未能提供相关证据予以证明，且该工程至今未进行验收，被告已按照合同约定支付了80%以上的工程款，因此原告要求被告支付剩余工程款的条件没有成就，原告的请求不符合双方的约定。且根据原告提交的证据亦不能证明其诉讼标的数额，其应当承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费2075元，保全费930元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 唐 丽
人民陪审员 陈凤山
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 艳
山东省临沭县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沭刑自字第15号
自诉人张某。
被告人李某。2015年2月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押临沭县看守所。
辩护人刘洁，北京大成（济南）律师事务所律师。
辩护人徐玉喜，北京大成（济南）律师事务所律师。
自诉人张某以被告人李某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，于2015年2月16日向本院提起控诉。在诉讼过程中，附带民事部分自诉人张某与被告人李某双方达成和解协议，自诉人张某于2015年3月4日向本院提出撤回刑事自诉的申请。
本院认为，自诉人张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤回刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一五年三月四日
书记员 胡尊艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2876号
原告：金三妹。
被告：郭仙云。
原告金三妹为与被告郭仙云民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告郭仙云下落不明，本案依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、助理审判员李月娇、人民陪审员张淑凤组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告金三妹到庭参加诉讼，被告郭仙云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金三妹起诉称：被告于农历2012年11月23日（即2013年1月4日）向原告借款10000元，约定月息1分，期限1年。后原告催讨未果。请求法院判令被告返还原告借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率10‰自2013年1月4日计算至判决确定的归还之日）。
被告郭仙云未作答辩和举证。
原告金三妹为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、收据1张。用以证明被告向原告借款的事实。
2、证明1份。用以证明原告金三妹与金老三是同一个人的事实。
本院已向被告郭仙云送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告郭仙云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款到期后，借款人逾期不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭仙云于本判决生效后十日内返还原告金三妹借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率10‰自2013年1月4日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告郭仙云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费78元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
代理审判员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年一月十三日
代书 记员 卢蔚蔚
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第493号
申请执行人高永全。
被执行人高海明。
申请执行人高永全与被执行人高海明民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）武民一初字第6391号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
执行中，双方达成还款协议，申请执行人申请暂缓执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第493号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈庆军
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1378号
原告刘荣华，男，1952年10月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告刘茂方，男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告刘茂正，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告刘细妹，女，1955年8月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告刘四妹，女，1962年11月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告吴福英，女，1945年2月13日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被告刘丘建，男，1976年7月17日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
本院在审理原告刘荣华、刘茂方、刘茂正、刘细妹、刘四妹与被告吴福英、刘丘建所有权确认纠纷一案中，原告刘荣华、刘茂方、刘茂正、刘细妹、刘四妹于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以与被告协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘荣华、刘茂方、刘茂正、刘细妹、刘四妹撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘荣华、刘茂方、刘茂正、刘细妹、刘四妹负担。
审 判 员 李其基
二〇一四年六月二十日
代理书记员 李海燕
。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第162号
罪犯刘东，男，生于1990年4月9日，汉族，天水市麦积区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2012年1月19日作出（2012）麦刑初字第18号刑事判决，以被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金25000元。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬1次，记功1次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
罪犯刘东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘商初字第00159号
原告荣成德远塑业有限公司，住所地山东省荣成市工业园扶柳巷9号。
法定代表人王位元，该公司总经理。
委托代理人田建军，该公司员工。
委托代理人丁晓敏，上海市光明律师事务所律师。
被告江苏协铝铝业有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑南林。
法定代表人庞敏洁，该公司执行董事。
委托代理人丁雷标，江苏梁丰律师事务所律师。
本院在审理原告荣成德远塑业有限公司与被告江苏协铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告荣成德远塑业有限公司于2015年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告荣成德远塑业有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成德远塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3667元，由原告荣成德远塑业有限公司负担。
代理审判员 任清敏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 范铨洺
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1170号
原告张杰，男，1977年3月13日出生，汉族，无职业，住唐山市开平区栗园镇栗园村前街134号。身份证号130205197703131511。
被告张立宾，男，1977年6月8日出生，汉族，无职业，住唐山市开平区双桥镇张家庄村9排19号。
本院在审理原告张杰诉被告张立宾民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2013年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张杰自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张杰撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年七月二日
书 记 员 邵 丽
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1127刑初41号
公诉机关江西省余干县人民检察院
被告人吴某，经商。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月15日被余干县公安局刑事拘留，2月29日经余干县人民检察院批准逮捕，3月1日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
辩护人朱玉爱，江西干越律师事务所律师。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，余干县人民检察院指派检察员苏芳出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人朱玉爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2016年2月13日20时40分许,被告人吴某驾驶赣E×××××号小型轿车由余干县黄金埠镇驶往县城，途经杨埠镇北窑村路段时，未确保行车安全，致使赣E×××××号小型轿车车头碰撞到步行横穿马路的被害人张某乙，造成张某乙当场死亡的交通事故。经余干县公安局交通警察大队认定，吴某负事故的主要责任。事故发生后，吴某立即拨打“110”报警电话及“120”救护电话。公诉机关认为，被告人吴某的行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，当庭宣读和出示了以下证据：
1.常住人口信息；2、归案情况说明；3、驾驶证、行驶证;4证人程某、张某甲的证言;5、被告人吴某的供述与辩解;6、尸体检验报告；7.道路交通事故认定书;8.现场勘验笔录、示意图及照片。
被告人吴某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，均不持异议。其辩护人提出，被告人吴某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首；被告人的家属与被害人的家属达成民事赔偿协议，并履行完毕，被害人的家属对被告人的行为表示谅解，请求法院从轻处罚并适用缓刑。
辩护人在庭审中提供了：民事赔偿协议书、谅解书。
经审理查明，2016年2月13日20时40分许,被告人吴某驾驶赣E×××××号小型轿车由余干县黄金埠镇驶往县城，途经杨埠镇北窑村路段时，未确保行车安全，致使赣E×××××号小型轿车车头碰撞到步行横穿马路的被害人张某乙，造成张某乙当场死亡的交通事故。经余干县公安局交通警察大队认定，吴某负事故的主要责任。事故发生后，吴某立即拨打“110”报警电话及“120”救护电话。2016年2月14日,被告人吴某主动到公安机关投案。
2016年5月5日,被告人吴某的家属与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属各项经济损失共计人民币30万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
以上事实，有以下证据证明：
1.常住人口信息证明，被告人吴某是1982年7月9日出生的。
2、归案情况说明证明，被告人吴某于2016年2月14日主动到余干县公安局交警大队投案。
3、驾驶证、行驶证证明，被告人吴某有C1型机动车驾驶资格，且其驾驶的赣E×××××号小型轿车的行驶证在有效期内。
4、证人程某、张某甲的证言证明，交通事故发生时的情况。
5、被告人吴某的供述与辩解证明，2016年2月13日20时40分许,其驾驶赣E×××××号小型轿车由余干县黄金埠镇驶往县城，途经杨埠镇北窑村路段时，突然看到一个人横穿马路，当时距离很近，其立即刹车，但来不及了，其赣E×××××号小型轿车车头碰撞到步行横穿马路的那个人。其下车看情况，只见那个人躺在地上。事故发生后，其立即拨打“110”报警电话及“120”救护电话。
6、尸体检验报告证明，被害人张某乙因交通事故致伤头部，造成脑挫伤，颅内出血死亡。
7.道路交通事故认定书证明，被告人吴某夜间驾驶机动车未确保安全在道路上行驶，对本案交通事故的发生负主要责任；被害人张某乙未确认安全横过机动车道，对本案交通事故的发生负次要责任。
8.现场勘验笔录、示意图及照片证明，证明案发现场的情况。
9、民事赔偿协议书、谅解书证明，被告人吴某的家属与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属各项经济损失共计人民币30万元，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述证据取证程序合法，客观真实，证据之间相互印证，形成证据链。本院对上述证据予以确认和采信。
本院认为,被告人吴某违反交通运输管理法规,在道路上驾驶机动车辆,发生交通事故，导致一人死亡,负事故主要责任,其行为触犯刑法,构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚,证据确实充分,应予以支持。事故发生后，被告人吴某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人吴某的家属与被害人的家属达成调解协议，赔偿了被害人家属的各项经济损失30万元，被害人的家属对被告人吴某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻，有自首情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范益盛
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 余丽琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡美艳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终658号
上诉人（原审被告）：阜阳华联超市（亳州）有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：夏元龙，该公司经理。
委托代理人：张培国，该公司员工。
委托代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕娜，女，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。
原审原告：丁某。
法定代理人：张灿。（系丁某之父）
原审被告：阜阳华联超市（亳州）有限公司新都国际店，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：夏元龙，该公司经理。
委托代理人：张建林，该店经理。
上诉人阜阳华联超市（亳州）有限公司因与被上诉人吕娜及原审原告丁某、原审被告阜阳华联超市（亳州）有限公司新都国际店侵权责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张培国、张杰，被上诉人吕娜的委托代理人李大为，原审被告阜阳华联超市（亳州）有限公司新都国际店的委托代理人张建林到庭参加了诉讼。原审原告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认为：一审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01780号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重新审理。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 影
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第3181号
上诉人（原审被告、反诉原告）李某，居民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）费某，居民。
上诉人李某与被上诉人费某同居关系财产纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0708号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费。经法院通知催交后，上诉人李某亦未按通知要求在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院〈关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知〉第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1346号
原告：陆某某，女，1972年7月13日出生。
委托代理人：徐某某，女，现住白城市民主东路211号。
被告：林某某，1973年5月13日出生。
本院在审理原告陆某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币2150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李健平
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1073号
原告林彩芬，个体经商者。
被告方云兴，无业。
委托代理人单贤定，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
原告林彩芬诉被告方云兴相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林彩芬、被告方云兴及其委托代理人单贤定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林彩芬诉称：原、被告系上下层楼邻居。原告从2008年5月起向戴银宽租赁了蟠洋山路22号201室房屋，后又购买了该房屋。2014年5月1日，被告未经审批，擅自在其院子里搭建铁皮简易棚屋，并擅自改装楼房的落水管，使直通向下的落水管在棚屋屋面处转向，沿屋面而下。从此，夏秋季节（棚屋屋面）太阳反光及散发的热量逼入原告的卧室，雨天原告一家受到（棚屋屋面）噪声骚扰；落水管在棚屋屋面转向处因潮湿孳生小虫，爬入原告卧室；且因该棚屋屋面距原告的卧室窗框下沿仅1米左右，对原告家的安全构成隐患。原告多次要求被告排除妨害，被告却置之不理，拒不拆除。2016年2月23日，被告以原告家的污水管道渗漏为由，未经原告查看即擅自砸掉原告家坐便器下端出口以下的全部管道，换上新管道，结果原先并未渗漏的管道在更换后真的发生了渗漏。之后，被告竟然封塞了原告家坐便器的下端出口。现原告起诉，要求：一、判令被告拆除未经审批，擅自搭建在其院子里的简易棚屋；拆除棚屋屋面上改装的落水管，恢复落水管直通向下的原状；二、判令被告拆除原告家坐便器下端出口的堵塞物，恢复管道畅通原状。
被告方云兴辩称：蟠洋山路22号是一幢六层两个单元的楼房，系曙光工程队于1986年建造的职工集资房。该楼的一楼拥有一个封闭的院子，一楼住户因生活需要均在自家院子里搭建了棚屋。被告在2006年搭建了棚屋，在2014年进行了维修，楼上住户对此均未提出异议。原告自2015年下半年搬进201室后，不断到政府部门投诉，要求拆除被告的棚屋。被告认为，201室房屋的产权人是戴银宽，并非原告，戴银宽对被告搭建棚屋并无异议，该棚屋未侵犯原告的相邻权，原告的相关诉请缺乏事实根据和法律依据。关于搭建棚屋未经审批一节，则应由政府部门依法查处。原粪管在卫生间内自上而下，原告擅自变更粪管设计，将其接到露天墙外。2016年1月22日至23日，因天气严寒，导致原告安装在被告房屋外墙处的粪管受冻爆裂，（污水）从201室渗漏到被告的外墙、卫生间、客厅，恶臭难闻，严重影响被告及同单元其他住户的正常生活。被告多次要求社区、街道，及通过其他住户与原告调解，但调解无果。被告表示愿意自己出钱更换粪管，但原告仍不予配合。因此，被告不得不采取堵塞该外接粪管的自救行为。被告认为，被告的自救行为是为了维护自己的合法权益，阻止侵权，该自救行为符合法律规定，并无不当。综上，要求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告林彩芬居住于舟山市定海区蟠洋山路22号201室房屋，被告方云兴居住于舟山市定海区蟠洋山路22号101室房屋，双方系上下楼层邻居。101室房屋的屋前有院子，被告在院子中靠着楼房墙体搭建有铁皮顶棚屋一间。201室房屋系原告向案外人戴银宽、陶某购得。201室房屋的粪管原先是从卫生间内直通而下，多年前，因该粪管堵塞，案外人另接了一根铸铁粪管到屋外，沿楼房后墙而下。2016年1月下旬，该铸铁粪管的屋外部分发生渗漏。因原、被告无法自行协商解决，被告要求社区、街道的调解组织进行调解。调解中，被告要求在解决粪管漏水问题的同时，被告应拆除搭建的棚屋。因双方意见分歧，调解未成。后，被告自行拆除了201室的铸铁粪管屋外部分，接装PVC管，但因新管与剩余原管的端口之间无法妥接，安装未成功，被告遂堵塞了剩余原管在201室卫生间外墙处的端口。现，原告诉至本院。
另查明：1.坐落于舟山市定海区蟠洋山路22号的房屋，因故暂无法办理房屋所有权证。2.2015年7月，双方曾发生相邻纠纷，被告主张101室的厨房屋顶漏水现象系201室造成，原告主张被告安装于棚屋顶上靠近201室卧室窗户的空调机，造成噪声影响。后，在舟山市××城东街道××东社区人民调解委员会主持下，双方达成调解协议。
审理中，本院组织了调解，因原告坚持要求棚屋问题和粪管问题一起解决，不同意单一解决后者，而被告不同意拆除棚屋，故调解不成。
上述事实由原告提供的现场照片、证人陶某当庭作证的证言，被告提供的舟山市××城东街道××东社区居民委员会证明、人民调解协议以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，因此取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方。基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或利用人之间必须负有一定的容忍义务，只有妨碍超出必要的容忍限度的，受害人排除妨碍的主张才能够得到支持。原告所提的反光、散热、噪声、虫患等节，即使属实，在相邻关系的处理原则下，亦宜通过其它方式予以解决。原告据此要求被告拆除棚屋，理由不足。事实上，原告要求被告拆除棚屋的主要理由是相关搭建行为未经审批，而该理由并非基于相邻关系制度。被告是否违章搭建，以及违章搭建如何处理，属于相关行政机关审查处理的范畴，不属于人民法院民事诉讼的主管范围。原告关于拆除被告搭建棚屋的要求，应通过其它途径解决。蟠洋山路22号201室的粪管发生渗漏是事实，被告最初采取协商、调解等方式试图解决纠纷，应属合理。在调解不成后，被告本应继续遵循合理合法的途径予以解决，实际却鲁莽地实施了自行拆除201室铸铁粪管屋外部分的行为，此举不仅未能解决粪管渗漏问题，还使得情况更趋恶化。在无法妥接粪管的局面下，被告堵塞201室粪管端口的行为，损害了原告的权益。被告关于拆除粪管的行为系自救行为的抗辩，不成立。被告对其不当行为应当承担相应的民事责任，原告要求被告拆除堵塞物，恢复粪管畅通原状的诉请，本院予以支持。关于修复方案及费用承担，确定如下：其一，根据当前建筑行业的用材惯例，201室粪管的屋外部分应采用常规口径的PVC管材修复；其二，根据多年来形成的现状，201室粪管的屋外部分，仍应按照原路径安装；其三，由于粪管发生渗漏在先，修复所涉的人工和材料费，应由原告合理分担；又由于被告的行为扩大了损失，故被告应承担大部分费用；如因技术上的需要，新管与剩余原管的端口连接，涉及到201室卫生间室内的施工及剩余原管的更换，相关费用应一并计入总费用中；其四，原告应对修复工作予以配合。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告方云兴在本判决生效后3日内按本院确定的方案修复舟山市定海区蟠洋山路22号201室房屋的粪管，并承担90%修复费用；
二、驳回原告林彩芬的其它诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告方云兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3280号
原告：浙江恒誉电子科技有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道江龙工业区。
法定代表人：丁宏刚，系该公司董事长。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
委托代理人：何艳，系该公司职工。
被告：梅州鸿泰电路板有限公司，住所地：梅州市东升工业园（原西阳氨肥厂有机化工区）。
原告浙江恒誉电子科技有限公司与被告梅州鸿泰电路板有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江恒誉电子科技有限公司于2014年11月3日向本院申请，要求撤回对被告梅州鸿泰电路板有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告浙江恒誉电子科技有限公司以与被告梅州鸿泰电路板有限公司已达成一致协议为由，自愿向本院申请撤销对被告梅州鸿泰电路板有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江恒誉电子科技有限公司撤回对被告梅州鸿泰电路板有限公司的起诉。
案件受理费7716元，依法减半收取3858元，财保费用2770元，共计6628元，由原告浙江恒誉电子科技有限公司负担。
审判员 蔡生苗
二〇一四年十一月三日
书记员 祝向瑜
江西省共青城市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）共民二初字第208号
原告共青农村商业银行股份有限公司
法定代表人陶燕琴。
委托代理人张浩
被告徐印南
被告徐水林
被告徐文婷
本院于2014年8月29日立案受理了原告共青农村商业银行股份有限公司与被告徐印南、徐水林、徐文婷金融借款合同纠纷一案，依法由审判员俞大华适用简易程序，公开开庭进行了审理。查明，原告与被告徐印南于2013年10月28日订立《个人借款合同》，约定借款期限自2013年10月28日起至2016年10月27日止，借款金额50万元，具体借款期限及日期以借款凭证为准。同日，被告徐水林、徐文婷与原告签订《个人借款最高额抵押合同》分别以星子县庐环花苑B2幢20-21（产权证号星房权证南康字第0117**号）和县庐环花苑B2幢19（产权证号星房权证南康字第0141**号）房产为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年10月29日，原告向被告徐印南发放贷款50万元并出具借款凭证，载明借款50万元，借期自2013年10月29日起至2014年10月27日止，月利率9‰。后被告徐印南仅向原告支付利息10950元，原告多次向三被告催讨余款未果，故诉至本院要求：三被告规划欠款50万元，利息34350元，并支付利息至款清之日止，诉讼费由三被告承担。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐印南于2014年11月30日向原告共青农村商业银行股份有限公司归还借款本金50万元及利息（截止到2014年8月27日的利息34350元，并按50万元为基数，按照月利率9‰计算2014年8月28日至2014年10月27日止的�息，并以50万元为基数，按照月利率11.7‰计算2014年10月27日至2014年11月30日止的利息）。如被告未按约归还，则按照月利率11.7‰支付自2014年11月30起至款清之日止的利息。
二、被告徐水林、徐文婷按照抵押担保合同的约定承担担保责任。
三、本案诉讼费减半收取4550元，由被告徐印南、徐水林、徐文婷承担。
双方当事人一致同意上述协议，本调解协议经双方当事人签名、捺印后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 俞大华
二〇一四年十月八日
书记员 毛才华
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第171号
申请人于爱华，女，1958年6月9日出生，汉族，山东航空公司退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人于爱华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月24日自愿达成调解�议，于2014年10月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月28日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月29日公开开庭审查，申请人于爱华以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还于爱华的房款本金共计28.6万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿于爱华80%的利息损失（以房款本金28.6万元为基数，自于爱�交纳房款的第二天即2006年6月25日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人于爱华以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月24日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十九日
书记员 路文懿