山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第10号
原告张连成，男，汉族，无业。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告大同市鸿�房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市站前街1号邮政大楼三层。
法定代表人左其昌，该公司董事长。
委托代理人王文，北京博贤律师事务所律师。
第三人山西省大同监狱，住所地山西省大同市大同县杜庄乡。
法定代表人安乐强，监狱长。
委托代理人石有山，男，汉族，山西省大同监狱纪委书记。
委托代理人帅月贵，山西恒帅律师事务所律师。
原告张连成与被告大同市鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称鸿基公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依据原告张连成的申请和提供的担保，于2014年1月15日对被告鸿基公司的财产予以保全。第三人山西省大同监狱认为其对本案诉讼标的具有独立的请求权，于2014年3月5日向本院提出申请，请求参加诉讼。本院予以准许。本院依法组成由法官齐立波担任审判长，法官张文、郑翔参加的合议庭，于2014年7月8日、2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告张连成的委托代理人袁久成、被告鸿基公司的委托代理人王文、第三人山西省大同监狱的委托代理人帅月贵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张连成起诉称：2011年8月8日与2013年7月4日，被告为解决其项目资金紧张问题，与原告签订了《房屋认购合同》以及《房屋认购合同补充协议》，约定原告以人民币900万元的价格认购被告位于大同市御东新区恒安街南侧鸿宾嘉苑商铺4#、10#、5#、11#、6#、12#，以获取流动资金。合同约定了被告回购该商铺（还款）的期限、价格以及到期不能回购（还款）的法律后果，即在回购期内，每月向原告支付27万元利润损失，最后以900万元的价款回购商铺，到期不能回购（还款）时，原告有权撤销被告的回购权，并要求被告将商铺之产权办理到原告名下，同时被告还应承担�铺总价款（900万元）20%的违约金。2011年8月8日，原告按照合同约定将900万元购房款打入被告指定账户。根据双方签订的补充协议约定，被告的最后回购期为2014年1月7日。现回购（还款）期届满，被告仍无回购（还款）意向。故原告依法提出起诉，请求：1、判令被告清偿原告借款人民币900万元；2、判令被告支付原告违约金180万元；3、诉讼费用由被告承担。
原告张连成向本院提交以下证据予以证明：
1、房屋认购合同一份。合同载明“出卖方鸿基公司（甲方）、买受方张连成（乙方），乙方所认购房屋位置为大同市御东新区恒安街南侧，总面积1435.81平方米，单价7397元（鸿宾嘉苑商铺4#、10#、5#、11#、6#、12#），总价款1062万元整。”此外，合同约定了甲方对房屋的回购期为6个月（从2011年8月8日到2012年2月7日），并约定了延期回购的违约金以及甲方在回购期内每月支�27万元，回购期满一次性支付900万元，如果甲方不按约定的方式支付，则视为违约，乙方可以撤销甲方的回购权；甲方归还乙方房屋回购款900万元后，房屋内部认购书自动失效。该合同签订时间为2011年8月8日，甲方鸿基公司盖章、法人代表左其昌签字，乙方张连成签字。原告欲以此证明被告为解决资金的问题，以预售房屋的形式向原告借款的事实。
2、商业银行汇款凭证一张。原告欲以此证明给被告付款的事实及金额。
3、收据一份。载明“2011年8月8日，今收到张连成交来商铺款（4#、10#、5#、11#、6#、12#商铺）人民币玖佰万元整”，收款单位处鸿基公司加盖财务专用章。原告欲以此证明收据上注明了房屋是那几套以及被告收到商铺款的事实。
4、代建协议和发改委的文件以及预售许可证等五证。原告欲以此证明被告盖房的手续齐全，被告向原告借款时提供了相关手�。
5、房屋认购合同补充协议一份。原告欲以此证明被告收到了900万元的事实以及回购期延长到2014年1月7日。
被告鸿基公司答辩称：双方签订房屋认购合同是事实，双方之间名为房屋买卖，实为借贷关系。对房屋认购协议认可，但是原告没有实际打款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鸿基公司未向本院提交任何证据。
第三人山西省大同监狱陈述称，大同市中级人民法院（2014）同商初字第10号民事裁定书裁定查封的位于大同市鸿滨嘉苑商铺3套并不是被告鸿基公司的财产，而是属于第三人的财产。因为所查封的房产土地使用权人是第三人，大同发改委同发改投资发（2010）第181号文件批复该项目建设者也是第三人，第三人以自己的名义先后办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》等所有的建设工程手续，第三人与鸿基房地产公司只是委托代建关系，鸿基房地产公司对所建房产并不享有所有权。故请求：1、依法解除大同市中级人民法院（2014）同商初字第10号民事裁定书中对于第三人所有的位于鸿滨嘉苑小区房屋（商铺3套）的保全措施；2、确认大同市中级人民法院（2014）同商初字第10号民事裁定书中所查封的位于鸿滨嘉苑小区房屋（商铺3套）产权归第三人所有，判令被告大同市鸿基房地产开发有限责任公司向第三人交付在本案中所查封的房屋。
第三人向本院提交了山西省发改委晋发改投资发（2005）934号文件、大同市发改委同发投资（2010）181号文件、土地使用权证、工程施工许可证、建设工程规划许可证、鸿滨嘉苑认购协议、商品房预售许可证、关于办理商品房预售许可证的申请、商品房买卖合同等证据，欲证实本案诉争位于鸿滨嘉苑小区的房屋（商铺3套）产权归第三人所有。
经本院庭审质证，被告鸿基公司对原告张连成所举证据1房屋认购合同真实性无异议，但该合同是为借款签订的，原告并未履行付款义务，因此合同不成立。且合同最后一行左其昌的账户是真实的，但“同意将房款转入”字不是被告写的。对证据2商业银行汇款凭证有异议，不能证明该款打到鸿基公司，钱汇给谁不清楚。对证据3收据无异议，是被告出具的，但未收到钱。对证据4真实性认可。对证据5补充协议认可公章是鸿基公司的。
本院认为，原告所举系列证据包括房屋认购合同、汇款凭证、收款收据以及相关手续、补充协议均客观、真实、来源合法，该系列证据能够互相联系、互相印证，故本院予以确认。
本院根据上述认证，查明以下事实：2011年8月8日与2013年7月4日，被告为解决其项目资金紧张问题，与原告签订了《房屋认购合同》以及《房屋认购合同补充协议》，约定原告以人民币900�元的价格认购被告位于大同市御东新区恒安街南侧鸿宾嘉苑商铺4#、10#、5#、11#、6#、12#，以获取流动资金。合同约定了被告回购该商铺（还款）的期限、价格以及到期不能回购（还款）的法律后果，即在回购期内，每月向原告支付27万元利润损失，最后以900万元的价款回购商铺，到期不能回购（还款）时，原告有权撤销被告的回购权，并要求被告将商铺之产权办理到原告名下，同时被告还应承担商铺总价款（900万元）20%的违约金。2011年8月8日，原告依约将购房款900万元交付被告，被告为原告出具收据。另查明，被告的最后回购期为2014年1月7日，回购期已届满。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告张连成与被告鸿基公司之间虽签订了商品房买卖合同，但双方之间的真实意思表示为借款，房屋买卖行为系被告向原�借款时所提供的担保。原告与被告鸿基公司之间的借贷关系除对利息的约定外并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。关于被告鸿基公司所持原告出借款项没有实际给付被告的辩解主张。本院认为，双方通过签订商品房买卖合同方式就借款进行担保，鸿基公司认可双方之间的借款关系，并认可房屋买卖合同系对借款提供的担保，且又出具了收到购房款的收据，足以证实被告鸿基公司已实际收到所借款项。被告鸿基公司该项主张不能成立，对其主张本院不予支持。关于原告主张如回购不成，由被告支付违约金的主张。本院认为，双方约定的每月由被告向原告支付利润损失27万元，实质是对借款利息的约定。该约定明显超出了法律规定的范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案的利息应从双方约定的回购期次日即2014年1月8日起计算至原告变更诉讼请求之日2014年10月8日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算即900万元×6%÷12×9×4=1620000元。
关于第三人山西省大同监狱在本案提出的确认涉案房屋的产权归其所有，被告向第三人交付该房屋的诉讼请求。本院认为，本案原、被告之间为借款合同关系，双方诉争的标的并不涉及对涉案房屋的处分，第三人要求确认与被告之间房屋所有权归属及交付房屋的诉讼请求与本案原告诉求并无关联，故对其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院�理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告大同市鸿基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告张连成借款900万元及利息1620000元。
二、驳回原告张连成的其他诉讼请求。
三、驳回第三人山西省大同监狱的诉讼请求。
如果被告大同市鸿基房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86600元、保全费5000元，合计91600元（原告张连成已交纳），由原告张连成负担1527元，由被告大同市鸿基房地产开发有限责任公司负担90073元（由被告大同市鸿基房地产开发有限责任公司在本判决指定的履行期限一并给付原告张连成）。
案件受理费43300元，由第三人山西省大同监狱负担（第三人山西省大同监狱于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐立波
代理审判员 张 文
代理审判员 郑 翔
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈 霞