重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2348号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。
负责人：胡泽祥，系该行行长。
诉讼委托代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师，一般代理。
诉讼委托代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师，一般代理。
被告：吴中富，男，1970年10月3日出生，住所地重庆市璧山区。
被告：古正仙，女，1981年8月16日出生，住所地重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农业银行大渡口支行”）诉被告吴中富、古正仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判。后因被告吴中富、古正仙下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由刘毅担任审判长，与人民陪审员闵碧华、人民陪审员杨志芳组成合议庭进行审理，并采用在媒体上刊登公告的方式向被告吴中富、古正仙送达开庭传票。本案于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告农业银行大渡口支行的委托代理人潘红阳到庭参加了诉讼；被告吴中富、古正仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农业银行大渡口支行诉称：被告吴中富、古正仙因购买位于重庆市璧山区（原璧山县）X街道X路X号X幢X-
X号的房屋向原告申请贷款，双方于2013年7月23日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告吴中富向原告借款33万元，双方还就其它事项进行了约定。双方另签订了抵押合同，被告以所购房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年10月30日向被告发放了贷款，但被告吴中富、古正仙截止2016年3月25日已累计拖欠本息12930.72元，其行为已经构成违约，依据合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息及相关费用。为此原告起诉到法院，请求判令：一、被告吴中富、古正仙立即支付贷款本金314372.37元及截止至2016年3月25日的利息7720.16元、罚息105.44元、复利162.46元，合计322360.43元；二、被告吴中富、古正仙立即支付自2016年3月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复息（其中罚息以未偿还的贷款本金314372.37元为基数，复利以未偿还的应付利息（包含罚息）7825.60元为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮2%后再上浮50%计算）；三、本案律师费3224元，诉讼费、公告费及实现债权的其他费用全部由被告吴中富、古正仙承担；四、原告对登记于被告吴中富名下的位于重庆市璧山区X街道X路X号X幢X-
X号的房产享有抵押权，在被告吴中富、古正仙不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。
被告吴中富、古正仙未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了共同还款责任确认书、《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、放款凭证、拖欠明细表、《关于宣布贷款立即到期要求立即结清全部借款本息的函》、挂号信详单、《委托代理协议》、律师代理发票等证据。被告吴中富、古正仙未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后，认可其真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并将其作为定案的证据。
依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2013年7月23日，原告与被告吴中富签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：55020120130060870），约定的内容有：一、被告为购买位于重庆市璧山区（原璧山县）X街道X路X号X幢X-
X号的房屋向原告借款33万元；二、借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款借据为准；三、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮2%后确定，借款期间遇人民银行贷款基准利率调整，则本合同贷款利率于次年1月1日调整；四、被告采用等额本息还款法按月偿还本息，还款日为放款日的对应日；五、被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，遇人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整之日罚息利率相应调整；六、对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；七、被告未按约定按期足额偿还借款的，原告有权宣布借款提前到期，提前收回已发放借款；八、因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支出的律师费、差旅费及其它实现债权的费用；九、本合同争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2013年7月1日，被告古正仙向原告出具《共同还款责任确认书》，承诺与被告吴中富共同承担还款责任。2013年7月23日，原被告签订《抵押合同》，约定被告提供位于重庆市璧山区（原璧山县）X街道X路X号X幢X-
X号的房屋作为抵押担保，并在房管部门办理了抵押权登记。原告于2013年10月30日向被告发放了贷款33万元。被告偿还了部分本息后开始拖欠还款本息，原告宣布贷款于2016年3月25日提前到期。截止到2016年3月25日，被告尚欠借款本金314372.37元、利息7720.16元、复利162.46元、罚息105.44元。
另查明：2016年4月12日，原告和重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，约定重庆索通律师事务所就原告与被告金融借款合同纠纷一案提供部分风险代理服务，前期先支付3224元。2016年6月3日，重庆索通律师事务所向原告开具了金额为3224元的增值税专用发票。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：55020120130060870）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此该合同依法成立并有效，原被告应按合同的约定履行各自的义务。原告已向被告发放了贷款，但截止2016年3月25日，被告吴中富已有多期未偿还本息，其行为已构成违约；依据合同约定，原告有权单方面宣布贷款提前到期，并要求被告偿还本金314372.37元、利息7720.16元、复利162.46元、罚息105.44元，以及在2016年3月26日后按罚息利率计算的罚息和未付利息复利。依据《个人购房担保借款合同》（合同编号：55020120130060870）的约定，原告为实现债权而支出的律师费由被告负担，原告主张支出了律师费用3224元，综合考虑本案的难易程度、诉讼标的额、市场收费行情等情况，本院认为原告主张的律师费并不明显高于市场平均水平，故本院对原告的律师费主张予以支持。被告古正仙自愿作为被告吴中富的共同债务人，故被告古正仙应对被告吴中富的上述债务承担共同偿还责任。双方约定以位于重庆市璧山区（原璧山县）X街道X路X号X幢X-
X号的房屋作为借款抵押担保，并已经办理抵押权登记，故原告要求对位于重庆市璧山区（原璧山县）X街道X路X号X幢X-
X号的房屋享有抵押权并可优先受偿的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告吴中富、古正仙于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还借款本金314372.37元；
二、被告吴中富、古正仙于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付截止到2016年3月25日拖欠的利息7720.16元、罚息105.44元、复利162.46元，并支付在2016年3月26日至本息付清之日期间按《个人购房担保借款合同》（合同编号：55020120130060870）的约定计算的罚息、复利；
三、被告吴中富、古正仙于本判决生效之日起十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行赔偿其为实现本案债权而支出的律师费3224元；
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对位于重庆市璧山区（原璧山县）X街道X路X号X幢X-
X号的房屋享有抵押权，若被告吴中富、古正仙逾期未能履行本判决一、二、三项所确定的偿付义务，则原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行可与被告协议以该抵押房屋折价，或者有权要求将拍卖、变卖该抵押房屋后所得之价款优先实现本判决一、二、三项所确定的债权。
如果被告吴中富、古正仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6329元、公告费800元，合计7129元（已由原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行预缴），由被告吴中富、古正仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 闵碧华
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑方媛