南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第191号
原告刘勇，男，汉族，1980年5月15日生。
委托代理人曹劲松，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被告吴广元，男，汉族，1966年12月3日生。
原告刘勇与被告吴广元劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理，原告刘勇及其委托代理人曹劲松，被告吴广元到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人曹劲松到庭参加诉讼；被告吴广元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：其与被告吴广元经人介绍相识。2014年1月1日，吴广元将承接的位于南京市江宁滨江经济开发区的工程中地面及墙面贴砖劳务分包给其施工。其按约履行了施工义务，但吴广元仅支付报酬294450元，扣除5%质保金，尚有251737.50元未付，现要求被告吴广元给付。
被告吴广元辩称：其愿意支付刘勇报酬，但刘勇主张的报酬不合理，与双方约定差额很大，所使用的AB胶经其测算只有60000余元，而刘勇计算了100000余元。并且，刘勇的工作存在很多问题：未按照一般一块砖两个挂片，每个挂片上钉一个钉子的贴砖流程操作；做的大理石门套不水平；聘请的工人每天工作时间太短；浪费的地砖及墙砖严重。另外，刘勇及其聘请的工人伙食费应当扣除。
经审理查明：2014年1月1日，原告刘勇与被告吴广元签订工程施工协议1份，约定吴广元将位于南京市江宁滨江经济开发区南京恒信街境公共部位精装劳务分包给刘勇施工。合同并约定，承包范围为1#、2#楼地下一层至地上十七层公共部位地面、墙面；费用为地面按每平方米39元，墙面按每平方米75元计算，按实际面积计算；施工期限为70天晴天；报酬扣5%回访费，一年到期；付款方式为按工程款60%预付，余款工程交付后结清等。协议签订后，刘勇进行了施工，2014年12月完工。
审理中，刘勇提供了其与吴广元形成的结算单6份，内容分别如下：
一为“刘勇点工：如皋：1、朱主任3个工、900元、2013年12月底，2、如皋汽车站住家卫生间、厨房间地面做10个3200元，3、明基医院8个2400元，4、火车站3个900元，共计7400元；南京工地：5、2号消防箱整改32个2100元，6、做缝200元一间，吴广元，2014年4月16日”。
二为“1#楼中单元大厅地面54.4、1#楼西单元大厅地面42.28、2号楼西单元大厅地面61.15、1#楼东单元大厅地面104.98，262.81×50=13640元”。
三为“1#楼西单元标准层地面21.3×16层=340.8、1#楼东单元地面21.5×15层=322.5、2#楼西单元地面21.7×16层=347.2、1#楼中单元地面21×15层=315、2#楼东单元地面12.28×16层=196.48，1521.98×39=59357元”。
四为“1#楼中单元大厅墙面干挂204.5、1#楼西单元大厅墙面干挂158.94、1#楼东单元大厅墙面干挂276.06、2#楼西单元大厅墙面干挂218.87，858.37×75=64377元”。
五为“1、2#楼地下室：电梯门套10套×330元=3300元、茶窗镜门条17个×170=2890元；大厅：电梯门套6套×600=3600元、茶窗镜门条13个×320=4160元、进户门套双套2个×1800=3600元；标准层：电梯门套156套×180=28080元；消防门干挂608×75=45600元；小工189×150=28350元”。
六为“1#楼西单元墙面点挂44.71×16层=715.36、#楼东单元墙面点挂42.5×15层=637.5、#楼西单元墙面点挂56.77×16层=908.32、#楼中单元点挂58.8×15层=882、1#楼东单元点挂35×16层=560，3703.18×”。
刘勇称第一份结算单的全部内容、第二份结算单中“×50=13640元”、第三份结算单中“×39=59357元”、第四份结算单中“×75=64377元”、第五份结算单中“10套×330元=3300元、17个×170=2890元、6套×600=3600元、13个×320=4160元、2个×1800=3600元、156套×180=28080元、×75=45600元”均是吴广元书写，第六份结算单中没有吴广元书写内容。吴广元对其书写的内容无异议。关于第六份结算单，吴广元认可施工面积为3703.18平方米，但不同意按75元／平方米进行计算，称同意按42元／平方米进行计算，因为地下室部分其找他人施工是按此价格结算。刘勇不同意吴广元提出结算单价，认为墙面施工比地下室复杂，并且双方协议约定按75元／平方米计算。关于第一份结算单第1至4项，刘勇称不是工程施工协议所涉内容，但由于已付款并不区分针对哪一工程，故为计算劳务费用总额及未付款项，一并将此计算在总额内。关于第一份结算单第6项楼梯间做缝工作量，刘勇主张总共施工了88间，吴广元则认为刘勇施工了81间，刘勇对其主张总共施工了88间未提供证据加以证明。双方对已付款294450元无异议。
上述事实，有书证工程施工协议、结算单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告刘勇与被告吴广元签订工程施工协议，吴广元将承包工程的地面、墙面贴砖等相关施工分包给刘勇施工，双方之间形成劳务合同关系。双方之间劳务合同关系合法有效，应受法律保护。刘勇提供了劳务，吴广元应支付相应劳务费用。关于工程施工协议所涉施工范围的劳务费用总额如何认定的问题，首先，本案所涉第一份结算单全部内容，第二至五份结算单单价及分项费用内容均是吴广元所书写，系双方关于结算的真实意思表示；其次，关于第一份结算单所涉楼梯间做缝数量，刘勇对其主张为88间未提供证据加以证明，应按吴广元认可的81间计算；第三，关于第六份结算单所涉的点挂计算单价，应按双方协议约定75元／平方米计算。综上，工程施工协议所涉施工范围劳务费用为消防箱整改2100元、做缝16200元（200元／间×81间）、大厅地面13640元、标准层地面59357元、大厅墙面干挂64377元、地下室电梯门套3300元、地下室茶窗镜门条2890元、大厅电梯门套3600元、大厅茶窗镜门条4160元、大厅进户门套3600元、标准层电梯门套28080元、消防门干挂45600元、小工28350元、墙面点挂277738.50元（75元／平方米×3703.18平方米），合计552992.50元。由于双方约定5%的回访费一年期满支付，现工程施工协议所涉施工范围施工完成尚未满一年，故吴广元现应支付刘勇劳务费用525342.88元（552992.50元-552992.50元×5%）。关于已付款如何认定的问题，除工程施工协议所涉施工范围外，双方之间还有其他劳务关系，根据本案所涉第一份结算单，该部分劳务费用共计7400元，但双方对于已付款294450元并不区分工程施工协议范围内与范围外，故对于工程施工协议所涉施工范围已付款，本院确定按287050元（294450元－7400元）计算。综上，对于工程施工协议所涉劳务费用，吴广元现应给付刘勇238292.88元（525342.88元-287050元）。被告吴广元对其抗辩主张未提供证据加以证明，本院不予采纳。被告吴广元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广元于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘勇劳务费用238292.88元。
二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5076元，由原告刘勇负担276元，被告吴广元负担4800元。被告吴广元负担部分已由原告刘勇垫付，被告吴广元在支付上述款项时加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 王必伦
二〇一五年九月九日
见习书记员 刘 璐