wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第173号
原告息县白土店乡初级中学。
法定代表人祝超，该校校长。
委托代理人王玉刚，该校副校长。
委托代理人鲁永光，息县息州律师事务所律师。
被告息县市政工程公司。
法定代表人孙海峰，公司经理。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。
被告刘龙飞，住郑州市金水区政一街*号院*号楼**号。
原告息县白土店乡初级中学与被告息县市政工程公司、被告刘龙飞建设工程施工纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，第一次庭审时，原告息县白土店乡初级中学的委托代理人王玉刚、鲁永光，被告息县市政工程公司的委托代理人崔国军，到庭参加诉讼，被告刘龙飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。在第二次庭审时，原告息县白土店乡初级中学的委托代理人王玉刚、鲁永光，被告息县市政工程公司的委托代理人崔国军，被告刘龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，息县市政工程公司委托人刘龙飞在建白土店乡初级中学教师住宿楼时，于2010年5月6日与白土店初级中学签订协议书，在协议书第五款中规定：保证学校大门7.7米宽，而现在只有4.5米宽。被告严重违约，损害了原告的切身利益，故提起诉讼，请求：1.判令被告履行《协议书》第五款，保证学校大门7.7米宽；2.被告支付给原告安全保证金30000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告息县市政工程公司辩称，白土店乡中学与刘龙飞签订的协议书与息县市政工程公司的授权无关，公司不承担责任。既使约定大门是7.7米宽，是附条件条款，在所附条件成就时方为有效，本案中所附条件未能成就，所以该条款为无效条款。
被告刘龙飞辩称，地皮是其掏钱买的，楼房是其投资建的，原来承诺大门是7.7米，学校承诺按对等价格每平方米1800元给刘龙飞钱，后来一年多没有给钱，就将2米多隔开卖了，剩下5米多学校还应该给他钱。
本院查明，2009年5月20日，息县市政工程公司法定代表人孙海峰出具了一份授权委托书，授权委托刘龙飞以公司名义参加息县白土店中学教师住宿楼工程的招标活动，代理人在施工及合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认。2009年5月20日，甲方息县白土店初级中学（集资建房组）与乙方息县市政工程公司（法定代表人孙海峰，受委托人刘龙飞）签订了《白土店初级中学教师住宿楼建筑工程承包合同》，该《合同》对双方相关的权利义务进行了约定。2010年5月6日，息县白土店乡初级中学（甲方）与刘龙飞（乙方）签定了一份《协议书》，第五条约定：乙方保证大门7.7米宽，由甲方积极为乙方跑该大门价值对等的项目，款到后必须付给乙方。
另查明，白土店中学教师住宿楼位于学校校园北部，紧邻去胡楼村公路，住宿楼共5层，学校大门位于第一层西部，建成时是7.7米宽，由刘龙飞将大门东部的2.7米宽隔成房屋，卖给了曹希华。
上述事实，由下列经庭审质证的证据予以证明。
1.息县市政工程公司授权委托书，证明息县市政工程公司委托刘龙飞参加白土店中学教师住宿楼工程招标活动，对刘龙飞在施工及合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认。
2.白土店初级中学教师住宿楼建筑工程承包合同，证明所签合同的人员、内容、时间。
3.白土店乡中学与刘龙飞签订的《协议书》第五条内容，证明双方约定各自的义务（刘龙飞保证大门7.7米宽，白土店中学积极为刘龙飞跑该大门价值对等的项目，款到后必须付给刘龙飞）。
4.息县司法局白土店司法所对白土店中学大门的测量证明，勘验笔录，证明大门目前宽度是5米。
5.对曹希华的调查笔录，证明原大门东部的2.7米宽被刘龙飞隔成房屋卖给了曹希华。
本院认为，原、被告对原告提交的证据（1.白土店初级中学教师住宿楼建筑工程承包合同；2.息县市政工程公司授权委托书；3.白土店乡中学与刘龙飞签订的协议书，4.测量证明）及调查笔录、勘验笔录均无异议，对学校现有大门5米宽也无异议，本院对此予以认定。《协议书》第五条的约定实质上是两项相对独立的内容：乙方保证大门7.7米宽是一项独立的内容，没有附加条件；甲方积极为乙方跑大门项目，款到后给乙方是一项独立内容，而且乙方未提供证据证明甲方违约。故被告关于“保证大门7.7米宽是附条件条款”的辩解意见不能成立，本院不予采纳。《协议书》第五条约定乙方（刘龙飞）保证大门7.7米宽，而目前大门是5米宽，因本案诉争的学校大门是该校进出的唯一通道，其设计宽度、通畅情况直接影响到学校师生在遇到重大、紧急、突发等事件时的安全通行问题，涉及到公共利益，被告刘龙飞未按照协议约定履行义务，且不存在正当的抗辩事由，将7.7米宽的大门隔至5米宽的行为不当，原告请求判令被告履行《协议书》第五款，保证学校大门7.7米宽的诉讼请求本院予以支持。但原告主张安全保证金30000元，因没有提供相关证据，该项诉讼请求本院不予支持。依据《息县市政工程公司授权委托书》和相关法律规定，息县市政工程公司法定代表人孙海峰出具了一份授权委托书，授权委托刘龙飞以公司名义参加息县白土店中学教师住宿楼工程的招标活动，代理人在施工及合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认。委托人息县市政工程公司对代理人刘龙飞的代理行为承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告息县市政工程公司于本判决生效后二十日内履行《协议书》第五款，保证原告息县白土店乡初级中学学校大门7.7米宽，拆除在7.7米宽的通道上新建的房屋；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费550元，由被告息县市政工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院递交上诉状一式五份，并预交上述费，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 杨 秀
审判员 李学国
审判员 宋 鹏
二〇一三年十月二十三日
书记员 张 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2713号
原告浙江宏基租赁有限公司，住所地浙江省杭州市江干区清泰门外四堡。
法定代表人张向中，该公司董事长。
委托代理人吴卫珠（特别授权），该公司员工。
被告温州中城建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号第1幢第2层（218-220室）。
法定代表人陶琼珍。
原告浙江宏基租赁有限公司诉被告温州中城建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告浙江宏基租赁有限公司于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判。
经查明，2014年5月12日，浙江省温州市瓯海区人民法院作出（2014）温瓯破（预）字第8号民事裁定书，裁定受理申请人温州中城建设集团有限公司的重整申请。同年6月10日，该院作出（2014）温瓯破字第5号决定书，指定浙江嘉瑞城律师事务所、浙江人民联合律师事务所、温州华明会计事务所（联合管理人）担任温州中城建设集团有限公司管理人。
本院认为，被告温州中城建设集团有限公司已进入破产重整程序，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案不应由本院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江宏基租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈维专
二〇一五年十二月十日
书记员 李晓斐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑三核字第2号
被告人张红卫，男，汉族，1979年1月30日出生于河南省洛阳市，初中文化，系路桥集团国际建设股份有限公司三岔口至莎车高速公路二标项目部（下称三莎公路二标部）工程车驾驶员，捕前住该项目部宿舍。2013年3月20日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区巴楚县看守所。
指定辩护人张琳，新疆安协律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院审理新疆维吾尔自治区人民检察院指控被告人张红卫犯故意杀人罪一案，于2013年10月31日以（2013）喀中刑初字第151号刑事判决，认定被告人张红卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。喀什地区中级人民法院报送本院复核。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，现已复核终结。
经复核查明，2013年3月19日16时许，被告人张红卫在巴楚县三莎公路二标部工地，因更换翻斗车轮胎一事与被害人陈某某（男，殁年39岁）发生争执并厮打，张红卫在被他人劝回宿舍后，又持刀到陈某某宿舍捅刺陈永刚数刀，致陈某某死亡，后张红卫在村委会打电话报警并等候。经鉴定，陈某某生前系被他人用锐器捅伤胸部，造成心脏、肺脏及肝脏破裂，导致出血过多，失血性休克而死亡。
上述事实有经原审开庭审理中质证确认的被告人作案时使用的单刃匕首，证人刘某某、张某某、朱某某、钟某某等的证言，法医尸体检验鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查、指认、辨认笔录等证据证实。被告人张红卫亦供认。足以认定。
指定辩护人认为，本案系因工作发生口角，进而造成矛盾激化所引发的故意杀人案件，应与严重危害社会治安的故意杀人案件有所区别，且被告人张红卫具有自首情节，请求法院对其从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人张红卫不能正确处理与他人的矛盾，持匕首捅刺被害人数下，致被害人死亡，其行为构成故意杀人罪，且手段恶劣，犯罪后果严重，应依法惩处。鉴于其作案后主动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行。指定辩护人所提辩护意见，原审在量刑时已充分考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准喀什地区中级人民法院（2013）喀中刑初字第151号以故意杀人罪判处被告人张红卫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志立
审 判 员 顾 民
代理审判员 黄一宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 田 超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00758号
原告溧阳市国强农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市上兴镇老明路20号。
法定代表人袁国强，该公司董事长。
委托代理人孔全清，该公司职员。
被告常州思源运动场地铺设有限公司，住所地溧阳市前马镇工业集中区。
法定代表人陈德清。
被告陈建琴。
被告陈德清。
被告吴海霞。
被告陈国琴。
被告罗建中。
原告溧阳市国强农村小额贷款有限公司（以下简称国强小额贷款公司）与被告常州思源运动场地铺设有限公司（以下简称思源公司）、陈建琴、陈德清、吴海霞、陈国琴、罗建中民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔全清到庭参加了诉讼，被告思源公司、陈建琴、陈德清、吴海霞、陈国琴、罗建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国强小额贷款公司诉称，2013年9月11日，被告思源公司以流动资金困难为由向原告借款250万元，约定于2014年5月27日归还，月利率18.9‰，结息方式为按月结付，还款方式为按期还息到期还本。同日，被告陈建琴、陈德清、吴海霞、陈国琴、罗建中为被告思源公司的借款提供连带责任保证担保。2013年9月11日，原告向被告思源公司发放贷款250万元。后被告思源公司仅支付了2013年11月20日前的利息，本金分文未付，被告陈建琴、陈德清、吴海霞、陈国琴、罗建中也未履行担保义务。原告多次向被告催收无果，故诉至本院，要求被告思源公司归还原告借款本金250万元、借款期内利息294525元，并承担自2014年5月27日起至实际还清之日止，借款250万元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。被告陈建琴、陈德清、吴海霞、陈国琴、罗建中对思源公司上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由六被告负担。
被告思源公司、陈建琴、陈德清、吴海霞、陈国琴、罗建中未作答辩。
经查：2013年9月11日，原告与被告思源公司签订了一份最高额借款合同，合同约定思源公司自2013年9月11日起至2015年9月11日止向原告借款最高额250万元，计息方式为按月结付，付息日为每月20日。借款用途、归还日期、借款利率以借款借据为准。违约责任：借款人未按期归还本息，从逾期之日起按借款合同约定利率上浮50%计算逾期利息。
同日，原告与被告陈建琴、陈德清、吴海霞、陈国琴、罗建中签订了一份最高额保证合同，合同约定陈建琴、陈德清、吴海霞、陈国琴、罗建中自愿对思源公司自2013年9月11日起至2015年9月11日止最高额借款250万元提供保证担保。保证方式：连带责任保证。保证范围：主合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权而产生的一切费用。保证期间：主债务履行期限届满之日后两年。
同日，原告向被告思源公司发放贷款250万元，思源公司向原告出具了一份借款借据，借款借据载明：借款人思源公司，借款金额250万元，借款事由流动资金，借款月利率18.9‰，借款到期日2014年5月27日，还款方式为按期还息到期还本。借款合同到期后，被告思源公司仅归还了2013年11月20日前的利息，本金分文未还。
本院认为，原告与被告思源公司签订的最高额借款合同合法有效，原告按约履行了出借义务，但思源公司仅归还了2013年11月20日前的利息，本金分文未还，故原告要求思源公司归还本金250万元、借款期内利息294525元，本院予以支持。由于思源公司未按期归还借款本金，原告要求思源公司承担自2014年5月27日起至实际还清之日止，借款250万元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陈建琴、陈德清、吴海霞、陈国琴、罗建中签订的最高额保证合同合法有效，保证合同对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定，陈建琴、陈德清、吴海霞、陈国琴、罗建中在保证期间未履行保证义务，故原告要求陈建琴、陈德清、吴海霞、陈国琴、罗建中对思源公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州思源运动场地铺设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市国强农村小额贷款有限公司归还借款本金250万元、借款期内利息294525元，并承担自2014年5月27日起至实际还清之日止日起至实际给付之日止，借款250万元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告陈建琴、陈德清、吴海霞、陈国琴、罗建中对被告常州思源运动场地铺设有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29157元，诉讼保全费5000元，公告费400元，合计34557元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费29157元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 史小璟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初619号
原告：马鞍山市某装饰工程有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：陈某某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市某装饰工程有限公司与被告胡某某装饰装修合同纠纷一案过程中，因原告马鞍山市某装饰工程有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年五月三日
书记员 袁 洁
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第259号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：金堂县赵镇十里大道一段***号。
负责人庄永进，行长。
委托代理人高清健，该公司员工。
委托代理人陈鸿，该公司员工。
被告杨军。
被告黄胜。
被告苟直武。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告杨军、黄胜、苟直武金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人高清健、陈鸿，被告杨军、黄胜到庭参加诉讼，被告苟直武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2010年3月2日，原告与三被告签订一份农户贷款借款合同，约定原告向被告杨军发放贷款50000元，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准利率基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，合同还约定杨军、苟直武、黄胜自愿组成三人联保小组，为被告杨军向原告提供连带保证责任担保。借款到期后，被告杨军未按约偿还借款本息，尚欠借款本金50000元及利息。诉请判令被告杨军立即偿还借款本金50000元及利息5295.5元（计算至2012年11月20日止，2012年11月21日起至全部本息清偿之日止的利息按合同约定给付，包括利息、罚息、复利）；被告苟直武、黄胜承担连带清偿责任；三被告承担原告行使权利发生的相关费用。
被告杨军辩称，原告起诉内容属实，但现在无力偿还，请求延期偿还。
被告黄胜辩称，原告起诉内容属实，应当进行偿还。
被告苟直武未作答辩。
经审理查明，2010年1月21日，杨军、苟直武、黄胜三人组成联保小组向农行金堂支行申请贷款50000元。同年3月2日，杨军（借款人）、苟直武（担保人）、黄胜（担保人）与农行金堂支行签订一份农户贷款借款合同。主要内容：自2010年3月2日至2013年3月1日止，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按月结息；借款担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高额为150000元；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保权的费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息等内容。合同签订当日，农行金堂支行向杨军发放了借款50000元，月利率为6.903%，借款期限为2010年3月2日至2011年3月1日止。之后，杨军未按约偿还借款本息，尚欠借款本金50000元及利息5295.5元（计算至2012年11月20日止）。
上述事实，有下列证据证实：农户贷款借款合同；借款申请；记账凭证；原、被告身份登记材料。上述证据经庭审核实具有真实性、合法性和与本案纠纷事实关联性，应予采信。
本院认为，农行金堂支行与杨军、苟直武、黄胜签订的农户贷款借款合同，内容不违反我国法律法规禁止性规定，合法有效。签约后，农行金堂支行按约履行了提供贷款的义务，杨军未能按约偿还借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。故对农行金堂支行要求杨军偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。本案中，苟直武、黄胜作为担保人，明确约定其担保方式为最高额连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对农行金堂支行要求苟直武、黄胜承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨军偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金50000元及利息5295.5元（计算至2012年11月20日止，从2012年11月21日起至付清借款本金之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮40%计算利息、罚息）；
二、被告苟直武、黄胜对被告杨军上述债务承担连带责任。被告苟直武、黄胜在承担担保责任后，有权在各自承担担保责任的范围内向被告杨军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1182元、公告费600元，两项共计1782元，由被告杨军、苟直武、黄胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓
代理审判员 熊 寒
人民陪审员 杨代清
二〇一三年六月十三日
书 记 员 廖 栩
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐少民初字第10号
原告归甲。
委托代理人黄文民，上海市华荣律师事务所律师。
被告王某某。
原告归甲诉被告王某某抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年10月登记结婚，2012年6月生育一女归某乙，2014年2月因感情不和双方在上海市长宁区民政局协议离婚，离婚协议约定女儿由被告抚养，但在双方离婚后，被告并没有按照协议履行，今年4月被告母亲突然要求原告接回寄放在其处的女儿，原告方知被告从4月起即音讯全无。原告认为女儿出生以来一直由原告抚养，被告不尽抚养义务，虽然双方在离婚协议中约定女儿由被告抚养，但被告并不按协议履行，现女儿随原告共同生活，并由原告母亲予以照料，被告的行为对孩子的成长不利，故要求女儿由原告抚养。自愿承担本案的诉讼费和公告费。
被告未出庭应诉。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，生育一女归某乙。2014年2月双方在民政局协议离婚，在离婚协议中双方约定归某乙由女方抚养。庭审中原告称离婚后，被告并没有按照协议履行，现女儿实际随原告共同生活，并由原告母亲予以照顾，而被告于去年7月去了美国以后再无音讯。
原告并向本院提供了出入境查询记录、上海东方明珠国际贸易有限公司的复函（以下简称复函）和上海市长宁区周家桥街道XX居委会的情况说明。出入境查询记录和复函显示：被告自2014年7月去美国后至2015年2月没有回国。由于被告2014年7月擅自离岗，公司通过多种方式联系未果，已于2014年8月6日解除了与被告的劳动合同关系。居委会的情况说明显示：归某乙自出生后一直与原告母亲共同生活。
上述事实，有当事人的陈述，户籍证明、离婚协议书、离婚证、情况说明等证实，本院予以确认。
本院认为，虽然原、被告在离婚协议中约定女儿由被告抚养，但被告实际未按照协议履行，归某乙实际还是随原告共同生活，并由原告母亲予以照料，而被告自2014年7月去美国后，至今未与原告取得联系，也不尽抚养女儿的义务，对女儿的成长不利，故原告要求女儿由其抚养的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿承担本案的诉讼费和公告费，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告所生之女归某乙由原告抚养。
案件受理费人民币80元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 茅伟新
人民陪审员 季 洁
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘贡音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第00964号
上诉人（原审原告）：杨志明。
委托代理人：李天锁。
被上诉人（原审被告）：李国鸣。
委托代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所律师。
上诉人杨志明因与被上诉人李国鸣劳动争议纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2013）洪民初字第614号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志明及其委托代理人李天锁；被上诉人李国鸣的委托代理人尉辉到庭参加诉讼。
查明：杨志明于1997年6月在洪洞县农业机械修造厂作保卫，双方未签订劳动合同，非正式工；2004年1月15日，洪洞县人民政府以洪企改（2004）1号文件批准洪洞县农业机械修造厂改制为洪洞县碧天炉业有限公司（下称碧天炉业），改制期间，洪洞县农业机械修造厂在职人员124人予以安置，杨志明不包括在内；改制后，杨志明仍在碧天炉业工作；2008年3月，碧天炉业停发杨志明工资，杨志明向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求碧天炉业依法足额为其缴纳养老保险；该案本院（2009）临民终字第00952号民事判决书判定：洪洞县碧天炉业有限公司于判决生效后十五日内缴纳社会养老保险机构核算的其应该负担杨志明的养老保险费，时间从1997年8月1日起至2008年3月31日止，该判决已履行。期间：碧天炉业口头开除杨志明，并以杨志明占用公司房子不腾为由将杨志明诉至洪洞县人民法院，该案经本院（2009）临民终字第00568号民事判决判令杨志明腾迁碧天炉业的房屋。
再查明：李国鸣系原碧天炉业法定代表人，碧天炉业为李国鸣私营独资企业，由于碧天炉业的生产不符合国家规定的环保标准，2011年1月10日碧天炉业被工商行政部门注销。杨志明于2011年3月以碧天炉业为被告提起诉讼，2011年洪民初字第229号民事裁定书裁定驳回了杨志明的起诉。2012年8月3日杨志明以碧天炉业和李国鸣为被申请主体向仲裁机构仲裁，2012年8月9日仲裁机构以其不具备主体资格为由作出不予受理的通知，杨志明于2012年9月6日以李国鸣为劳动争议的被诉人引起本案诉讼；洪洞县人民法院原审理认为：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁定，决定或通知当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或驳回起诉，（2009）临民终字第00952号判决书判定洪洞县碧天炉业为杨志明办理养老保险，从1997年8月1日起至2008年3月31日止；2011年1月碧天炉业注销，其民事主体灭失；李国鸣是该公司的法定代表人，不是碧天炉业的劳动用工主体。故作出（2012）洪民初字第1086号民事裁定，裁定驳回杨志明的起诉，后本院经审理认为：碧天炉业作为私营独资企业被注销后，杨志明以该公司唯一出资人李国鸣为被告对其在碧天炉业工作期间的劳动纠纷提起诉讼，法院应予受理，本院作出（2013）临民终字第00012号民事裁定，裁定一、撤销山西省洪洞县人民法院（2012）洪民初在第1086号民事裁定；二、指令山西省洪洞县人民法院对本案进行审理。
指令审理后，洪洞县人民法院认为：本案杨志明之诉求已经（2009）临民终字第00952号民事判决处理，杨志明再次起诉，违反一事不再理原则，裁定驳回杨志明的起诉，案件受理费10元退还杨志明。
上诉人杨志明不服洪洞县人民法院（2013）洪民初字第614号民事裁定。上诉称：2008年我因碧天炉业没有给我缴养老保险为由申请仲裁过，后又发现碧天炉业没有给我办理失业保险金、一次性经济补偿金，也没发放我工作期间的工资，我又以这几项纠纷为由申请仲裁，与前次的补缴养老保险纠纷并不是一事，一审裁定认定错误，请求依法改判。
被上诉人李国鸣辩称：杨志明原在碧天炉业是临时工，不存在失业问题，且碧天炉业已为杨志明交纳过养老保险，双方劳动关系已解除，碧天炉业已注销，杨志明再提起诉讼没有法律依据，请求驳回上诉。
本院认为：碧天炉业作为私营独资企业被注销后，劳动者因在企业原经营期间引起的劳动纠纷以出资人为被告提起诉讼的，法院应予受理。经审查，本院（2009）临民终字第00952号民事判决审理的内容不包括杨志明本次起诉内容，杨志明不是再次起诉，不违反一事不再理原则，应依法审理此案，一审裁定错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七的规定，裁定如下：
撤销山西省洪洞县人民法院（2013）洪民初字第614号民事裁定。
指令山西省洪洞县人民法院对本案进行审理。
审判长 师玲萍
审判员 赵文岗
审判员 靳 英
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范丽莉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第301号
原告嵇某甲。
委托代理人于志强，山东泰琪律师事务所律师。
被告冯某。
原告嵇某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李迎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵇某甲及其委托代理人于志强到庭参加诉讼。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年夏天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女嵇某乙。因双方婚后生活拮据，双方常因琐事发生争吵。双方从2013年分居至今。2014年，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。判决后直至今日，双方一直无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，原告抚养子女，被告承担抚养费800元／月，依法分割夫妻共同债务。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年夏天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女嵇某乙，现随原告生活。双方婚后时因家庭琐事争执。2013年4月29日，双方分居至今。2014年3月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2015年3月25日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告主张其在潍坊农村商业银行股份有限公司有贷款100000元未偿还。2015年度山东省农村居民人均消费性支出为663.50元／月。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方常因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情。原告第一次向本院起诉离婚，本院未予准许后，双方未珍惜夫妻感情，原告再次起诉要求与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女嵇某乙由原告抚养，被告应承担抚养费，参照2015年度山东省农村居民人均消费性支出，被告可承担抚养费350元／月。原告主张的债务，被告未到庭，无法核实是否系夫妻共同债务，本案不予处理，可另行主张。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告嵇某甲与被告冯某离婚；
二、婚生女嵇某乙由原告嵇某甲抚养，被告冯某承担抚养费350元／月，每年过付二次，于当年的6月30日、12月30日前付清，自本判决生效之日起履行，至嵇某乙成年自立止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一五年五月十五日
代书记员 赵成友
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3164号
原告王涛。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告王涛与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款36000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告王涛和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告王涛变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告王涛和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告王涛的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告王涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第469号
原告王广金，居民。
委托代理人王伟，居民。
被告代荣章，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，该公司职工。
原告王广金诉被告代荣章、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。原告在立案的同时以伤情刚愈，无法进行伤残鉴定，不能确定损失数额为由申请延期审理，本院依法中止诉讼。2015年8月13日，原告申请恢复审理，依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广金及委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告代荣章、保险公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广金诉称：2015年1月14日12时许，原告王广金驾驶无号牌二轮摩托车沿省道229线由南向北行驶至事故地点左转弯时，与由北向南行驶的被告代荣章驾驶的鲁Q×××××小型普通客车相撞，造成原告王广金受伤，双方车辆不同程度损坏的事故。经兰陵交警大队认定，原告王广金负事故主要责任，被告代荣章负事故次要责任。被告肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份。为此起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告代荣章未答辩。
被告保险公司书面答辩称：一、涉案车辆鲁Q×××××在被告保险公司投保属实，对本次事故的发生及责任的认定均无异议。二、原告仅提供医疗费单据，未提供相应诊断证明，无法证明医疗费支出与本次事故的关联性，故不同意赔偿；伙食补助费，应以住院病历及住院发票上载明的为准，营养费金额过高，无证据支持；护理费应提供医疗单位或鉴定机构出具的护理证明，护理标准应以护理人员单位开具的收入证明及收入减少证明为准；误工费应以医生开具的休假证明为准，计算标准应以伤者单位开具的收入证明及收入减少证明为准；交通费同意赔偿就医期间的发生的交通费用；原告伤情不构成伤残，不同意赔偿精神抚慰金；原告车损经本公司定损金额为600元；不承担鉴定费、评估费。
经审理查明:2015年1月14日12时许，原告王广金驾驶无号牌二轮摩托车沿省道229线由南向北行驶至119公里＋700米处，与由北向南行驶的被告代荣章驾驶的鲁Q×××××号车相撞，造成原告王广金受伤，两车不同程度损坏。经兰陵交警大队认定，原告王广金负事故主要责任，被告代荣章负事故次要责任。
原告王广金受伤后在兰陵县人民医院住院治疗16天，花医疗费6843.86元。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养。2、右踝石膏外固定治疗6周，右腕石膏外固定4周，3个月内禁止负重及提拉重物。2015年7月14日经临沂苍正司法鉴定所鉴定，原告王广金的损伤不属于伤残评定范围。花鉴定费900元。2015年7月23日经兰陵县价格认证中心鉴定，原告二轮摩托车车损价值为675元，花价格评估费50元。花送达费90元。
涉案车辆鲁Q×××××号车登记所有人为被告代荣章，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
2015年1月26日原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押鲁Q×××××号小型普通客车一辆。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、涉案物品价格鉴定结论书、评估费单据、驾驶证复印件等予以认定，均经庭审核实记录在卷。
本院认为，被告代荣章驾驶鲁Q×××××号车与原告王广金驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王广金受伤，两车不同程度损坏的事故。经兰陵交警大队认定，原告王广金负事故主要责任，被告代荣章负事故次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告在事故中受伤，请求被告赔偿损失，根据侵权责任法的规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持，被告代荣章驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车在被告保险公司投保较强险一份，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告代荣章按事故责任比例承担赔偿责任。原告主张误工费、护理费、营养费，根据出院医嘱及司法鉴定，本院酌情认定误工日为106天（3个月+16天）、护理日为58天（6周+16天）、营养日为42天（6周），原告未提供相关交通费票据，但住院期间该费用实际发生，故本院予以酌定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险分项限额内赔偿原告王广金医疗费6843.86元、住院伙食补助费480元（30元×16天）、营养费1260元（30元×42天）、误工费5763.22元（54.37元×106天）、护理费3153.46元（54.37元×58天）、车损675元、交通费160元，合计18335.54元。
二、被告代荣章赔偿原告王广金鉴定费900元、价格评估费50元、送达费90元，合计1040元的30%，即312元。
三、驳回原告王广金其他诉讼请求。
上述一、二项款项于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2015）兰民初字第469号”）
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告代荣章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年九月二日
书记员 张 宁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第00451号
原告常某某，女，2005年5月9日生，满族，学生，住黑山县大虎山镇。
法定代理人何某某，女，1979年1月24日生，汉族，教师，住黑山县大虎山镇。
被告常甲，男，1976年1月1日生，满族，医生，住黑山县黑山镇。
原告常某某诉被告常甲抚养费纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张铁军
二〇一五年三月十日
书记员 杨 轩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第92号
原告刘某，男，1988年3月3日生，汉族，南京景山福联有限公司员工。
委托代理人徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告陈某，女，1988年4月24日生，汉族，华润苏果梅山店收银员。
委托代理人彭洋，上海恒量律师事务所律师。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人徐传祥、被告陈某及其委托代理人彭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年10月，其与被告陈某经人介绍相识，2013年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不和，为家庭琐事发生争吵，2013年7月，陈某将家中家用电器砸毁，后回娘家居住，此后，双方一直分居生活，夫妻感情已经破裂。现要求离婚。
被告陈某辩称，其与原告刘某双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2012年6月，原告刘某与被告陈某经人介绍相识。2013年5月20日，双方自愿登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因家庭琐事曾发生争吵，随后陈某将家中的家用电器砸坏，2013年12月，陈某回娘家居住，双方分居生活。2014年1月，刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。审理中，因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有结婚证、接处警工作登记表及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告刘某与被告陈某系自愿登记结婚。现造成夫妻关系不睦的主要原因是由于双方缺乏沟通和理解。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻现状等进行了综合分析后，确认双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。刘某要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一四年三月三日
见习书记员 张重亚
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初259号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人张飞，又名张志飞，男，1988年1月25日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族,小学文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，捕前住呼和浩特市玉泉区西菜园村。2006年4月25日因犯抢劫罪被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2009年5月4日因犯抢劫罪被内蒙古自治�包头市青山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2012年3月24日刑满释放。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年1月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人贺某某，男，1992年4月1日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，初中文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区托克托县，捕前住呼和浩特市赛罕区。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年1月27日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人张飞、贺某某犯盗窃罪，向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员德庆出庭支持公诉，被告人张飞、贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年12月22日凌晨，被告人张飞、贺某某在呼和浩特市赛罕区东瓦窑菜市场内，盗窃被害人杨某某金牛牌电动三轮车一辆（价值人民币2599.2元），并且将该电动车骑至双树村小门附近。后返回菜市场盗窃被害人侯某某斯尔威电动三轮车（价值人民币3308.8元），准备逃离市场时被保安抓获。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人张飞、贺某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人张飞同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人张飞、贺某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年12月22日凌晨，被告人张飞、贺某某在呼和浩特市赛罕区东瓦窑菜市场内，盗窃被害人杨某某金牛牌电动三轮车一辆（价值人民币2599.2元），并且将该电动车骑至双树村小门附近。后返回菜市场盗窃被害人侯某某斯尔威电动三轮车（价值人民币3308.8元），准备逃离市场时被保安抓获。案发后赃物全部追回已发还失主。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人杨某某、侯某某报案材料。证实被害人杨某某、侯某某电动车被盗情况；
2、收据。证实被盗电动三轮车的购买情况；
3、证人证言。证人赵某某、刘某某证言。证实电动三轮车被盗的经过；
4、视听资料、电子数据。证实盗窃现场情况及赃物情况；
5、前科材料。
（1）内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2006）青刑初字第90号刑事判决书。证实被告人张飞2006年4月25日因抢劫被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；
（2）内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2009）青刑初字第103号刑事判决书、内蒙古自治区呼和浩特市第三监狱狱政科证明。证实被告人张飞2009年5月4日因犯抢劫被内蒙古自治区包头市青山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2012年3月24日刑满释放；
6、常住人口基本信息。证实被告人张飞、贺某某基本身份信息；
7、被害人杨某某、侯某某的陈述。证实被害人杨某某、侯某某电动车被盗的时间、地点及事实经过；
8、被告人张飞、贺某某的供述。证实被告人张飞、贺某某2015年12月22日凌晨在呼和浩特市赛罕区东瓦窑菜市场内盗窃电动车的事实经过；
9、呼发改认鉴字（2016）1号估价鉴定结论书。证实被害人杨某某被盗电动车价值为2599.2元，被害人贺某某被盗电动车价值为3308.8元；
以上证据经当庭举证、质证，被告人张飞、贺某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人张飞、贺某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2599.2元，二被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张飞在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯盗�罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年7月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 王东晖
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 许俊芳
二〇一�年六月十二日
书 记 员 张莉媛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第475号
上诉人（原审原告）：台州市路桥区路南街道棒棒幼儿园。
法定代表人：贺智华。
被上诉人（原审被告）：杨吉春。
被上诉人（原审被告）：骆科维。
上诉人台州市路桥区路南街道棒棒幼儿园因排除妨害纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第1468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，台州市路桥区路南街道杨戴村花卉路218号（原杨戴村老人公寓）房屋系杨戴村集体所有，台州市路桥区路南街道棒棒幼儿园作为该老人公寓二楼房屋的承租人，并非《中华人民共和国物权法》界定的可以请求排除妨害或消除危险的权利人以及因侵害物权可以请求损害赔偿的权利人，台州市路桥区路南街道棒棒幼儿园不具有基于侵权法律关系要求被告杨吉春、骆科维排除妨害及赔偿损失的请求权，故台州市路桥区路南街道棒棒幼儿园不具备本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告台州市路桥区路南街道棒棒幼儿园的起诉。
台州市路桥区路南街道棒棒幼儿园不服，上诉称：一、原审没有从保障租赁权实现、维护租赁关系稳定角度出发，也没有认识到不动产租赁权不但具有用益性质的债权，且具准物权的法律效力。上诉人对租赁物享有直接支配的排他性权利，可以对抗出租人，也可以排除任意第三人的干涉，且上诉人对租赁物享有占有、使用、收益乃至部分处分的权能。据此并根据《物权法》第35条的表述，排除妨碍请求权的行使主体是一切对物权享有权利的人，即包括所有权人和他物权人。上诉人系讼争房屋的合法承租人，在租赁权遭受被上诉人侵害的情况下，完全可以原告名义提起本案诉讼。二、即使上诉人对租赁房屋享有的是债权而非物权，但当二被上诉人的不法行为影响到其承租权时，上诉人基于占有人的地位，也可以请求排除妨碍、损害赔偿。根据《物权法》第245条规定，上诉人作为占有讼争房屋的承租人，可直接向被上诉人主张权利。原审不顾被上诉人侵权行为的严重后果，草率驳回上诉人的起诉，明显于法于理无据。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院重新审理或查清事实后改判支持上诉人的原审诉讼请求。
杨吉春、骆科维未作答辩。
本院经审理认为，上诉人在原审中系基于讼争房屋承租人的身份提起排除妨碍、赔偿损失之诉，其在原告主体上是适格的。原审以上诉人不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉不当，本院予以撤销并指令原审法院继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第1468号民事裁定；
二、本案指令台州市路桥区人民法院继续审理。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一五年六月二十五日
代书记员 严 凌
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4133号
原告曾桂鹏，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。委托权限特别代理。
被告郭彩林，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林志芳，女，1976年7月20日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告郭彩林之妻。
原告曾桂鹏与被告郭彩林、林志芳因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾桂鹏的委托代理人阮腾飞到庭参加诉讼，被告郭彩林、林志芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桂鹏诉称，2012年12月27日，被告郭彩林以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币（下同）23100元，双方未约定借款期限及利息，由被告出具借条交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告郭彩林拒不偿还借款。俩被告告系夫妻关系，对夫妻共同债务有共同偿还的责任，故请求法院判令：俩被告告立即偿还给原告借款23100元并支付以该款项为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的银行贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告郭彩林、林志芳没有答辩。
经审理查明，被告郭彩林、林志芳系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告郭彩林以经营生意缺乏资金为由，于2012年12月27日向原告曾桂鹏借款23100元，双方没有约定还款期限及利息。当日，被告郭彩林立下内容为“今借曾桂鹏现金人民币贰万叁仟壹佰元正（23100）”的借条一份交与原告收执。嗣后，经原告催讨，被告郭彩林、林志芳均没有还款，遂引起诉讼。以上事实，有原告的陈述及其所提供的由被告郭彩林出具的借条一份、盖尾镇新窑村民委员会证明一份予以证明。经庭审认证，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能与原告的陈述相印证，具有证明力。对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告郭彩林之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。原告已向被告郭彩林提供了借款，被告郭彩林应负有及时偿还借款的义务。原告关于要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。因双方没有约定借款期限及利息，故利息应调整为自原告起诉之日起按年利率6%计付至其还清借款之日止。俩被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告郭彩林以个人名义所负的债务应属夫妻共同债务，俩被告负有共同偿还借款的民事责任。故原告要求被告林林志芳与被告郭彩林共同还本付息的诉讼请求亦与法有据，予以支持。俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法对本案进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭彩林、林志芳应在本判决生效后十日内共同偿还给原告曾桂鹏借款本金人民币23100元并支付以该款项为基数自2015年9月22日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币378元，减半收取人民币189元，由被告郭彩林、林志芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第1569号
原告南充市某某酒店有限公司。
法定代表人杨某某，男，系该公司经理。
被告王某。
本院在审理原告南充市某某酒店有限公司诉被告王某餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告南充市某某酒店有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南充市某某酒店有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市某某酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市某某商务酒店有限公司承担。
代理审判员 屈培先
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 庞自新
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀鹤民一初字第1066号
原告李福成，男，1970年4月7日出生，汉族。
委托代理人唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。
被告麻阳锦林房地产开发有限责任公司，住所地麻阳高村镇锦江明珠1#楼，机构代码：760732837。
法定代表人龙启刚。
委托代理人向宽贵，湖南省麻阳苗族自治县法律援助中心法律援助律师。
被告戴宏田，男，1966年3月20日出生，汉族。
原告李福成与被告麻阳锦林房地产开发有限责任公司、戴宏田建设工程施工合同纠纷一案，原告李福成于2013年12月16日向本院提交《缓交诉讼费用报告》，申请缓交诉讼费用，本院于2013年12月24日批准：本案应预交案件受理费2940元，同意缓交至宣判前。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告李福成及其委托代理人唐永洪，被告麻阳锦林房地产开发有限责任公司的委托代理人向宽贵到庭参加诉讼。被告戴宏田经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
2014年7月28日，本院向原告李福成送达《催交案件受理费通知》，指定原告李福成在接到《催交案件受理费通知》后7日内向本院立案庭预交案件受理费2946元，并告知：逾期不交，本院将依法按自动撤回起诉处理。原告李福成在规定的期限内未纳诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第（二）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 禹 莉
审 判 员 陈艳君
人民陪审员 滕久元
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 黄 莉
附相关法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
3最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初404号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新技术产业开发区东方路2801号，组织机构代码：68066225-0。
负责人吴永林，该行行长。
委托代理人张三永，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人李琳，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告亓瑞刚。
被告孙秀芬。
被告李念松。
被告唐魏。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告亓瑞刚、孙秀芬、李念松、唐魏金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告亓瑞刚、孙秀芬、李念松、唐魏银行存款人民币111305.79元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告亓瑞刚、孙秀芬、李念松、唐魏银行存款人民币111305.79元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年二月二十六日
书记员 梁同丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1827号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行，住所地睢宁县梁集镇西盛街38号。
负责人程波，该行行长。
被执行人沈启辉，农民。
被执行人沈青，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行申请执行沈启辉、沈青金融借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2013）睢魏商初字第0019号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈启辉、沈青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行向本院申请强制执行，本院于2014年3月31日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）睢魏商初字第0019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 田 丰
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更124号
罪犯廖松平，男，1973年2月6日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年4月12日作出了(2006)泉刑初字第065号刑事判决书，认定被告人廖松平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2005年5月20日至2018年5月19日止，2012年4月26日减刑一年二个月，2017年3月19日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯廖松平在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯廖松平予以减刑。
经审理查明，罪犯廖松平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖松平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯廖松平予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯廖松平予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 南
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初54号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人黄仲银，男，1968年1月21日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）30号起诉书指控被告人黄仲银犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员瞿朗出庭支持公诉，被告人黄仲银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年8月23日9时许，被告人黄仲银酒后驾驶无号牌两轮摩托车从绵竹往广济方向行驶，行至玫瑰大道路段时被绵竹市公安局交警大队民警挡获，2016年8月30日经四川华大司法鉴定所鉴定，黄仲银血液中乙醇浓度为87.1mg/100ml，属醉酒驾驶。指控认为，被告人黄仲银的行为构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人黄仲银对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月23日9时许，被告人黄仲银醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿绵广路从绵竹往广济方向行驶，行至绵广路玫瑰大道路口时，被设卡检查的绵竹市公安局交警大队民警现场挡获。经鉴定，被告人黄仲银驾驶机动车时血样中乙醇含量为87.1mg/100ml。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人黄仲银的供述，刑事照相，血醇检验报告，查获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人黄仲银无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄仲银在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄仲银在归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人黄仲银无前科，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院为保障公共安全，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄仲银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵娅琴
二〇一七年三月十六日
书记员 兰敏毓
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执11-1号
申请人中国厦门国际经济技术合作公司，住所地厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼，组织机构代码15498979-X。
法定代表人王明成，总经理。
委托代理人朱树亭、饶露，福建秋生律师事务所律师。
被执行人厦门福星行体育用品有限公司，住所地厦门市湖里区火炬高新区新丰三路16号日华国际大厦202-J，组织机构代码68526648-4。
法定代表人黄福顺，总经理。
被执行人黄福顺，男，1964年1月18日出生，汉族。
被执行人斯波帝卡（厦门）实业有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道54号联发34号厂房3层东侧之三单元，组织机构代码15498978-X。
法定代表人吴诗辉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第261号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门福星行体育用品有限公司、黄福顺、斯波帝卡（厦门）实业有限公司的银行存款人民币439411元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 张珮琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一初字第35号
原告：新疆安厦工程有限责任公司。
法定代表人：杨成，该公司董事长。
委托代理人：马兰，女，汉族，1970年10月8日出生，该公司法律顾问。
委托代理人：周华清，男，汉族，1979年10月30日出生，该公司法律顾问。
被告：王军，男，汉族，1968年10月10日出生，系新疆安厦工程有限责任公司乌鲁木齐分公司负责人。
被告：王开贵，男，汉族，1964年7月17日出生。
本院在审理原告新疆安厦工程有限责任公司与被告王军、王开贵不当得利纠纷一案中，原告新疆安厦工程有限责任公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告新疆安厦工程有限责任公司自愿撤回起诉，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆安厦工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由新疆安厦工程有限责任公司负担，余款13000元由本院退还新疆安厦工程有限责任公司。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 谭建艳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 彭德翔
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02523号
罪犯鲁作红，男，1976年1月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市海定区人民法院于2008年12月19日以（2008）海法刑初字第3249号刑事判决，认定罪犯鲁作红犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。北京市第一中级人民法院于2009年3月19日以（2009）一中刑终字第523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省合肥监狱以罪犯鲁作红在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月11日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁作红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2009年8月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁作红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁作红减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年四月十日
书 记 员 高晓云
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）长法行非审字第00133号
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（原重庆市长寿区国土资源局），住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，组织机构代码：00930388--4。
法定代表人詹勇，局长。
被执行人重庆巴洛克家家俱有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道61号1幢1－6号。
法定代表人殷浩，经理。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2015年7月7日向本院申请强制执行长国土行处（2015）4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
原重庆市长寿区国土资源局于2015年3月4日对被执行人重庆巴洛克家家俱有限公司作出的长国土行处（2015）4号行政处罚决定书，因被执行人重庆巴洛克家家俱有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人重庆巴洛克家家俱有限公司未自觉履行长国土行处（2015）4号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，原重庆市长寿区国土资源局作出的长国土行处（2015）4号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长国土行处（2015）4号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 胡 梦
二〇一五年七月八日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）长法行非审字第00133号申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（原重庆市长寿区国土资源局），住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，组织机构代码：00930388—4。法定代表人詹勇，局长。被执行人重庆巴洛克家家俱有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道61号1幢1－6号。法定代表人殷浩，经理。案由：行政处罚。申请执行人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于2015年7月7日向本院申请强制执行长国土行处（2015）4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。原重庆市长寿区国土资源局于2015年3月4日对被执行人重庆巴洛克家家俱有限公司作出的长国土行处（2015）4号行政处罚决定书，因被执行人重庆巴洛克家家俱有限公司在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人重庆巴洛克家家俱有限公司未自觉履行长国土行处（2015）4号行政处罚决定书。经审查，本院认为，原重庆市长寿区国土资源局作出的长国土行处（2015）4号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长国土行处（2015）4号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖代理审判员  胡 梦二〇一五年七月八日书 记 员  李朝阳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法知民初字第319号
原告：深圳市咔哇咿贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码××。
法定代表人：潘东冬，该司总经理。
委托代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人：李颖，广东凯行律师事务所律师。
被告：广东零贰零商业连锁有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：王海懿。
在本院审理原告深圳市咔哇咿贸易有限公司诉被告广东零贰零商业连锁有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告深圳市咔哇咿贸易有限公司于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市咔哇咿贸易有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市咔哇咿贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（该款原告已预付），减半收取为275元，由原告深圳市咔哇咿贸易有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
第2页共2页
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终545号
上诉人（原审被告）：龚水贞，女，1942年6月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：禹桂芳，女，1935年2月16日出生，汉族，居民。
上诉人龚水贞因与被上诉人禹桂芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
龚水贞上诉称：龚水贞并未向禹桂芳借钱，其受禹桂芳亲属的胁迫在早已写好的借条上签字盖章，龚水贞从未收到禹桂芳支付的借款，也没有向禹桂芳借钱的理由，禹桂芳称是从银行取钱支付的借款，但是禹桂芳不能提交当日在银行取钱的证据，实际上禹桂芳是参加了传销诈骗组织，她的钱也是交给了传销诈骗组织，跟龚水贞无关，禹桂芳向法院提交的借条是虚假的，原审对基本事实没有查清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判龚水贞不偿还借款。
禹桂芳答辩称：借条是龚水贞自己书写的，禹桂芳也支付了借款，请求二审驳回上诉，维持原判。
禹桂芳起诉称：龚水贞从事药材生意缺乏资金，于2013年11月28日向禹桂芳借款51000元并立下借据，因龚水贞拒不偿还借款，故请求判令龚水贞偿还借款本金51000元。
一审法院查明，2013年8月31日，龚水贞经他人介绍向禹桂芳借款8280元，2013年12月27日龚水贞再次向禹桂芳借款42551元。2016年3月15日，禹桂芳到龚水贞家中，要求龚水贞就2013年所借款项出具凭证，龚水贞遂当场出具欠条“欠条今欠到禹桂芳现金伍万壹仟元1913年（注：该处应系笔误）11月起前后共计伍万壹仟元正打算4月15前还2万正，2016年6月30日号全部还清。欠款人龚水贞，2016年3月15日下午写”。2016年7月禹桂芳再次找到龚水贞催收上述借款并发生纠纷，随后双方共同前往隆回县桃花坪派出所处理，龚水贞在派出所内再次出击借条“借条今借到禹桂芳人民币伍万壹仟元整（小写51000元）（正）是实，限期2016年10月1日还，身份证号432******344，注明：借款用途做药材生意，龚水贞，156****279”。另查明，禹桂芳至今还存有两本存折，在2013年共取款十次，其中号码为：43******014的存折在2013年8月31日取款三次，分别为4140元、4140元、2065元，在2013年12月23日取款一次，为3108元；号码为：431******221的存折在2013年12月27日取款六次，分别为7227元、7124元、7200元、10000元、6000元、5000元。2013年12月27日为农历2013年11月25日。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款合同自龚水贞收到借款时发生发生法律效力。本案龚水贞向禹桂芳借款，双方的借款合同自龚水贞收到禹桂芳借款时发生法律效力，借款金额应以实际交付金额为准。龚水贞向禹桂芳借款，该借款合同自龚水贞收到相应款项之日起生效，龚水贞拒不偿还借款属违约行为，对禹桂芳主张由龚水贞偿还借款本金51000元的诉讼请求予以支持。禹桂芳在庭审过程中所述借款时间与金额虽与其银行取款记录有差异，但考虑到禹桂芳现年80余岁，存在将农历时间作为日常生活使用日期，岁数过大又可能致使记忆存在少许偏差，因此对禹桂芳诉称予以采信。龚水贞称借款并未发生在双方之间，而是发生在禹桂芳与欧阳元夫妇之间，但上述辩称未能提交证据予以证明，对该辩称不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：（一）龚水贞偿还禹桂芳借款本金51000元；（二）驳回禹桂芳的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，龚水贞上诉主张其与禹桂芳之间没有借款关系，借条是在被胁迫的情况下出具的，但双方都认可龚水贞是在公安机关办公地点出具的借条，如果存在被胁迫书写借条的情况，龚水贞可以立即向公安机关报警或在借条出具后报警处理，但龚水贞没有任何证据证明其就借款问题向公安机关报过警或向有权机关主张过权利。本案所涉借款系小额借款，龚水贞的举证无法推翻其出具的借条的证明效力，原审以龚水贞自己签名认可并加盖指印的借款凭证确认本案债权债务关系并无不当，龚水贞就此提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1075元，由上诉人龚水贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年六月一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第745号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐某某，理事长。组织机构代码，70607275-1。
委托代理人张伟。
被告高晓龙，男，汉族，居民。
被告孟凡霞，女，汉族，居民。
被告唐磊，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告高晓龙、孟凡霞、唐磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告高晓龙、孟凡霞、唐磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告高晓龙偿还借款200000元及利息，并承担律师费及诉讼费；被告依法承担连带清偿责任。
被告孟凡霞、唐磊未做答辩。
经审理查明，2011年2月28日，原告下属单位城区信用社借给被告高晓龙200000元，约定2012年2月19日归还，月利率11.615‰，由被告孟凡霞、唐磊提供担保，保证方式为：连带责任保证。同日，城区信用社如约将借款200000元发放给被告高晓龙。该款到期后，被告高晓龙未有归还，原告曾于2013年7月向本院提起诉讼，后原告撤回诉讼，原告又于2014年4月4日再次向本院提起诉讼，要求三被告归还借款及利息。庭审中，原告撤回了对被告唐磊的起诉。
上述事实，主要根据借款合同书、担保合同书、借据、本院（2013）平商初字第1631号民事裁定书、经庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告高晓龙间借款，事实清楚，证据确实充分，被告高晓龙欠原告借款本息应予归还。被告孟凡霞、唐磊作为连带责任保证人应承担保证责任。原告撤回对被告唐磊的诉讼，是对权利的处分，本院予以准许。其原告要求被告偿还借款本息，合法有效，本院予以支持，但是要求被告承担律师费等费用的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高晓龙待判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款200000元及利息（按合同约定计算）；
二、被告孟凡霞对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 牛莉媛
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第303号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈静龙，农民。2012年5月3日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2014年8月12日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十三日；2014年8月19日因吸食毒品被象山县公安局决定社区戒毒三年；2015年1月15日因吸食毒品被象山县公安局依法传唤，2015年1月16日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日；2015年1月28日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月31日被象山县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2015年1月3日晚，被告人陈某在其登记入住的象山县丹东街道步行街新源宾馆402房间内，向王某提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并与王某一起在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月14日晚，被告人陈某在其登记入住的象山县丹东街道步行街新源宾馆402房间内，向王某提供毒品甲基苯丙胺。并与王某一起在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月29日，被告人陈某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动向象山县公安局交代了尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、尹某的证言、现场检测报告书、辨认笔录、检查证、检查笔录、宾客住宿登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、到案经过情况说明、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑一年以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年7月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一五年五月五日
书记员 李 楠
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第439-2号
原告张丽。
被告刘洋。
被告邹和禄。
被告廊坊中油管道特种汽车运输有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
本院于2013年5月13日作出的（2013）济高新区民初字第439号财产保全的民事裁定书。现因原被告双方达成和解协议、并已履行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第104条的规定，裁定如下：
解除对冀R×××××牌肇事车辆的扣押。
审判员 吴兰玲
二〇一四年二月二十五日
书记员 许 飞
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）济高新区民初字第439-2号原告张丽。被告刘洋。被告邹和禄。被告廊坊中油管道特种汽车运输有限公司。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。本院于2013年5月13日作出的（2013）济高新区民初字第439号财产保全的民事裁定书。现因原被告双方达成和解协议、并已履行，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第104条的规定，裁定如下：解除对冀R×××××牌肇事车辆的扣押。审判员  吴兰玲二〇一四年二月二十五日书记员  许 飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6676号
申请执行人:熊国海，男，1971年4月3日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被执行人：胡松青，男，1982年8月28日出生，汉族，住慈溪市。
本院立案执行的（2016）浙0282民初4896号熊国海诉胡松青民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单,并已采取限制高消费措施。上述被执行人来尚欠申请执行人熊国海人民币151311.37元及利息，尚需承担诉讼费3387元、执行费2169.67元。现查明被执行人名下土地为集体土地，暂不宜处理，且名下无其它可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6676号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一七年三月三十一日
代书记员 陈懿翎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6676号
申请执行人熊国海
被执行人胡松青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初4896号，依法向被执行人胡松青发出执行通知书，责令被执行人胡松青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡松青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡松青（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币151311.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄强强
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第212号
原告夏吾当周，男，土族。
委托代理人袁天，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告夏吾当周诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告夏吾当周及委托代理人袁天、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏吾当周及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片16张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告夏吾当周提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告夏吾当周及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告夏吾当周及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏吾当周的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告夏吾当周承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 多
代理审判员 马 萍
人民陪审员 索南多杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 扎西周措
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第131号
原告：戚凤东。
委托代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告：赵学林（赵磊）。
委托代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。
原告戚凤东与被告赵学林（赵磊）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚凤东及委托代理人韩小增、被告委托代理人董新艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月、11月期间被告多次购买原告大姜，尚欠原告姜款67820元未付。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。请求依法判令被告支付欠款67820元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告提供的所有证据均证明不了主张的事实。
经审理查明：2014年10月12日被告购买原告大姜984公斤，计款18100元，已付200元；2014年10月13日购买原告大姜970公斤，计款17840元，已付200元；2014年10月16日购买原告大姜1029公斤，计款19030元，已付500元；2014年10月27日购买原告大姜1148公斤，计款5970元，已付730元；2014年10月28日购买原告大姜1294公斤，计款6470元，已付400元；2014年11月12日购买原告大姜452公斤，计款2440元。以上被告共欠原告货款67820元。由被告为原告出具收据六份，上面加盖赵磊的印章及电话号码。
另查：被告对原告提供的六份证据有异议，认为原告提供的收据中均没有被告赵学林的签名，本院在向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，均由赵磊签收，而开庭参加应诉庭审的是被告委托代理人是受赵学林委托，原告代理人在与被告的录音中被告也认可其是赵磊，大名为赵学林。
上述事实，由原告提供的收据、证人证言、录音及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款67820元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张利息自起诉之日即2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院应予支持。被告辩称原告提供的证据证明不了主张的事实，理由不当，原告提供的收据中均有赵磊盖章及电话号码，经当庭核实被告代理人，认可电话号码为赵学林电话，且赵磊本人也认可其大名为赵学林，录音中也未否认与原告戚凤东之间的业务关系，故被告答辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵学林（赵磊）偿付原告戚凤东货款67820元及利息（自起诉之日即2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1496元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 陈乃峰
二０一五年四月十七日
书 记 员 郭萌萌
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1036号
原告：宁波北仑力潮金属制品有限公司。
法定代表人：黄燕秋。
委托代理人：孙金鑫。
委托代理人：许春香。
被告：杨友成
委托代理人：甘忠良。
原告宁波北仑力潮金属制品有限公司（以下简称力潮公司）与被告杨友成工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由代理审判员周利明适用简易程序于2014年7月14日第一次公开开庭审理，原告代理人孙金鑫、被告杨友成及其委托代理人甘忠良到庭参加诉讼，于同年7月16日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人孙金鑫、被告杨友成的委托代理人甘忠良到庭参加诉讼。在审理中，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告力潮公司起诉称：原告公司没有杨友成这个员工，也不存在杨友成受工伤的事情。与原告公司签订劳动合同的是杨俊成，被告杨友成与杨俊成不是同一个人，二人的身份证号码分别是422827196911141156与422827691212113，姓名与出生年月均不一致。被告提供的受伤病历是黄志彪而非被告的。即使通过涂改来证明被告在原告处受伤，也不足为证。但宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会却错误认定，裁决原告支付被告工伤补偿待遇96707.50元。即使确定杨友成系杨俊成，那么被告没有及时向原告提交二代身份证导致原告不能办理工伤保险手续，被告应承担相应的责任。现起诉，请求判令原告不需要支付被告杨友成工伤补偿待遇96707.50元。
原告力潮公司向本院提交仲裁裁决书一份、快递单二份等证据，用以证明其诉称事实，被告对该证据真实性没有异议。
被告杨友成答辩称：仲裁裁决书中确定的事实和援引的法律都是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。杨俊成与杨友成是同一个人，是被告单位的员工。被告受伤当天，是原告单位派人送往就医，并用原告法定代表人黄燕秋弟弟黄志彪的名字办理就医手续。做手术时，被告坚持用自己的名字签手术单，原告单位的老板强行办理出院手续，将被告转入解放军113医院。期间，原告支付了部分医疗费，至今被告尚欠四万多元的医药费未付。
被告杨友成向本院提交劳动合同、证明、113医院病人费用清单各一份，用以证明被告系原告公司员工，且被告杨友成即为杨俊成的事实。原告对劳动合同及113医院病人费用清单没有异议，对证明的合法性、关联性、真实性均有异议。
本院依职权向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会调取了工伤认定决定书、劳动能力鉴定表、医院出院记录、住院病历、X诊断报告单、宁波第二医院住院病案首页及知情同意书、庭审笔录各一份，双方对上述证据真实均无异议。
另，原告在审理中自认：原告送医救治的即被告本人，因被告人未能提供二代身份证，原告一直没有为被告办理社会保险，对被告杨友成即杨俊成的身份情况不再持异议。原、被告对工伤补偿待遇96707.50元没有异议。
经开庭审理，对于原告提供的证据、被告提供的劳动合同及本院依法调取的上述证据的真实性双方均无异议，本院对其真实性予以认定。结合双方的陈述，本院依法确认以下案件事实：被告杨友成于2012年7月1日以杨俊成的名义与原告力潮公司签订劳动合同一份，合同期限为2012年7月1日至2013年6月30日，工作岗位为炉工，月工资为5000元。2013年1月31日，被告在开炉作业时因发生爆炸被蒸汽机烫伤，其后分别在宁波市第二医院、中国人民解放军第113医院就医。2013年12月5日经宁波市北仑区人力资源和社会保障局鉴定为工伤，2014年3月12日经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残（工伤）。2014年3月28日，被告杨友成向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月15日作出裁决：原告需支付被告工伤补偿待遇共96707.50元（含一次性伤残补助45000元、一次性工伤医疗补助金13362.40元、一次性伤残就业补助金13362.40元、停工留薪期工资16166.70元、护理费7400元、住院伙食补助费1170元、医疗费246元）。
本院认为：劳动者因工伤致残依法享受工伤保险待遇；在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告杨友成因工伤致九级伤残，原告应依法支付工伤赔偿。原告主张因被告未提交二代身份证导致原告无法为其办理社会保险故被告应承担相应责任的主张，于法无据，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告宁波北仑力潮金属制品有限公司的诉讼请求；
二、原告宁波北仑力潮金属制品有限公司应于本判决生效后七日支付被告杨友成各项工伤补偿待遇96707.50元（含一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金13362.40元、一次性伤残就业补助金13362.40元、停工留薪期工资16166.70元、护理费7400元、住院伙食补助费1170元、医疗费246元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波北仑力潮金属制品有限公司负担。
（如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费10元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内补交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一四年七月十七日
代书 记员 胡清馨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1869号
原告：周某，女。
被告：温某甲，男。
原告周某诉被告温某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告周某诉称，原告与被告2005年认识交往半年后于××××年××月××日结婚，婚后感情一般，生育儿子温某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现其脾气暴躁，疑心病重（不允许我和异性说话，不允许我有朋友包括同性朋友），对家庭生活极度不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，其长期家庭冷暴力以致无法沟通。现夫妻长期分居以达2年时间，分居期间阻碍原告探望小孩，夫妻感情现已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另，夫妻存续期间拥有夫妻共同财产房产一套价值35万左右，现我向法院提起诉讼，要求与被告离婚并由我扶养儿子温某乙，另要求法院判决分割夫妻共同财产房产两人各一半。请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生子温某乙由原告抚养。3、分割夫妻共同财产房产（惠州市惠城区下角共建街8号36栋501房）一套价值35万左右（注：房产和装修都为原告付款）。4、案件受理费由双方承担。
被告温某甲辩称，答辩人不同意离婚；被答辩人陈述不是事实，不存在家庭暴力的事情。答辩人不同意孩子由被答辩人抚养。
查明的案件事实
经审理查明，2005年，原、被告经朋友介绍相识，双方于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子名温某乙。庭审时，原告陈述：被告性格暴躁，对家庭生活不负责任，且阻碍原告探望孩子，夫妻关系已经破裂，遂诉至本院，请求判如所请。被告对原告的主张不予认可，其认为其与原告有感情，未出现感情破裂的事实，不同意离婚。
裁决理由和结果
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告经朋友介绍相识，结婚多年且共同抚育了一个小孩，双方之间已经建立了夫妻感情和家庭亲情。根据原、被告的婚姻基础、婚前及婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告周某诉请与被告温某甲离婚的诉讼请求。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交1050元），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴秋龄
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初3532号
原告：刘涛，男，1984年3月14日出生，汉族，住仪征市。
被告：王福田，男，出生日期不详，住仪征市。
原告刘涛与被告王福田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘涛于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘涛撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 包莉莎