wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1244号
申请执行人卓良明，住福鼎市。
被执行人卢章印，住福鼎市。
本院在执行申请执行人卓良明与被执行人卢章印买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第279号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3031号
原告游某某，女，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人程会勇，重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，1978年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告游某某与被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告游某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已缴纳），减半收取120元，由原告游某某负担。
审判员 何 强
二〇一六年五月九日
书记员 何孟岭
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第671号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人程某某，男，1968年8月14日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，住鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，同年6月23日被继续取保候审，2014年7月3日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）598号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年5月6日23时20分许，被告人程某某酒后驾驶一辆黑色电动车途经南安市官桥镇福官路供销社门口路段时，被设卡盘查的南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人程某某血样中的乙醇浓度为141.76mg／100ml（属于醉酒驾驶）。经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人程某某驾驶的黑色电动车属于机动车。
本案在审理过程中，被告人程某某向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，血液鉴定采样图片，驾驶证查询结果，电动车查询说明，司法鉴定意见书，车辆属性检验鉴定意见书，户籍证明，归案经过及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人程某某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人程某某已缴交罚金，对被告人程某某可予酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑开育
二〇一四年七月三日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民初二字第1361号
原告蔡毅之。
委托代理人谌文武，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告蔡创举。
被告高志元。
以上两被告的委托代理人曹静，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
以上两被告的委托代理人陈亮，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告蔡梅夫。
第三人周建华。
原告蔡毅之（以下简称原告）与被告蔡创举、高志元、蔡梅夫民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院依据被告蔡创举的申请，追加周建华作为本案的第三人，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告蔡创举及被告蔡创举、高志元的共同委托代理人曹静到庭参加了诉讼，被告蔡梅夫、第三人周建华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年3月前被告蔡创举因经营需要多次向原告借款，口头约定月利息2%。至2015年7月29日尚欠原告500000元，同日，被告蔡创举、蔡梅夫出具书面承诺，明确了欠款数额500000元及还款方式，但被告蔡创举还了100000元后便未再依承诺还款。被告高志元系被告蔡创举妻子，知晓借款并承诺还款，应对借款承担共同还款义务。根据法律规定，被告蔡创举和被告蔡梅夫未按期履行还款义务，原告有权要求其一次性归还全部借款。故诉请法院判令三被告归还借款本金400000元及从2014年4月1日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。
被告蔡创举、高志元辩称，被告蔡创举实际是向第三人借款，与原告之间不存在民间借贷关系，应属于债权转让纠纷，而第三人并未出具书面的债权转让材料，只是口头要求被告蔡创举向原告还款。
被告蔡梅夫、第三人周建华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告蔡创举、高志元系夫妻。2015年7月29日，被告蔡创举、蔡梅夫出具承诺书一份，载明蔡创举借蔡毅之欠款500000元，还款计划为8月7日付款100000元，余下每月月底30日付款100000元，2015年12月底付清；如未按期付款，听由蔡毅之处置。落款承诺人处署名蔡梅夫、蔡创举。未约定利息。被告高志元于2015年7月15日出具书面材料一份，载明7月底还钱，如不还钱，扣车抵押。原告自认被告蔡创举已于2015年8月7日还款100000元。另，本院依据原告的申请于2015年10月15日作出了财产保全的裁定。
以上事实，有原告及被告蔡创举当庭陈述记录在卷，有承诺书等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡创举向原告出具了明确借款数额及还款方式的承诺书，事后又有还款100000元及原告接受还款的事实，足可证实双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告蔡创举应当偿还原告借款本金。被告高志元、蔡创举系夫妻，该借款在其夫妻婚姻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务，被告高志元应当承担共同偿还责任。被告蔡梅夫虽非借款人，但在承诺书上署名承诺还款500000元，可认定为担保；因未约定保证方式，须按连带责任保证对该笔借款承担连带偿还责任。被告蔡创举未按承诺还款，构成违约，原告有权要求提前收回借款。原告自认被告蔡创举已还款100000元，故原告要求三被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未与被告蔡创举书面约定利息，主张口头约定了2%的月息但未提交证据证明，故原告请求三被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡创举、高志元辩称被告蔡创举与原告之间不存在民间借贷关系而属于债权转让纠纷，无证据证明，本院不予采信。蔡创举、高志元与第三人周建华之间如有纠纷，可另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡创举、高志元在本判决书生效之日起三日内共同偿还原告蔡毅之借款本金400000元；
二、被告蔡梅夫对上述款项负连带清偿责任，被告蔡梅夫承担保证责任后，有权向被告蔡创举、高志元追偿；
三、驳回原告蔡毅之的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，由原告蔡毅之承担2000元，被告蔡创举、高志元承担9820元，由被告蔡梅夫连带负担被告蔡创举、高志元应承担的前述费用（前述费用中的案件受理费8800元及财产保全费3020元已由原告蔡毅之预交，在执行过程中，由被告蔡创举、高志元将应承担的费用支付给原告蔡毅之，若被告蔡梅夫承担连带负担责任后，有权向被告蔡创举、高志元追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
人民陪审员 彭 铁
人民陪审员 陈世昌
二〇一六年一月七日
书 记 员 龚 伟
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第629号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人蔡某某A。
被告人蔡某某B。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人蔡某某A、蔡某某B犯寻衅滋事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人蔡某某A、蔡某某B到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2014年12月12日23时许，被告人蔡某某B因琐事在上海市青浦区某KTV内与他人发生纠纷，后回到暂住地取了1把菜刀返回。因被告人蔡某某B怀疑与其发生纠纷的系该KTV868包房内的人员，被告人蔡某某A遂持酒瓶与蔡某某B至该包房内，与包房内的被害人陈某某、王某等人发生争执，被他人劝离。尔后在该KTV大门外，被告人蔡某某A、蔡某某B再次与被害人陈某某、王某发生争执并互殴，期间蔡某某A持上述菜刀将陈某某砍伤。经鉴定，被害人陈某某因外伤致左肘部皮肤裂创、左尺骨鹰嘴撕脱性骨折，均构成轻微伤。
另查明，被告人蔡某某A主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实；被告人蔡某某B到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人蔡某某A、蔡某某B在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人陈某某、王某的陈述及辨认笔录，证人陈某某A、蔡某某、何某某、姚某某、杨某某的证言及相关辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、证据保全决定书、证据保全清单，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某A、�某某B持凶器随意殴打他人，致一人两处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人蔡某某A犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人蔡某某B到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控二名被告人的犯罪罪名及认定被告人蔡某某A系自首、被告人蔡某某B属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年10月22日止。）
二、被告人蔡某某B犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年12月22日止。）
三、扣押在案的作案工具菜刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17317号
原告邢秀华，女，1952年8月2日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。
原告邢秀华与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢秀华、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-10月的退休人员企业补贴855元（每个月95元）；2、2015年春节、国庆过节费600元（每节300元）。
被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
庭审中，被告承认曾向原告发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元），但现在因企业经营困难未能发放。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向原告发放企业补贴95元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴、过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告邢秀华二○一五年二月至十月的企业退休补贴八百五十五元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告邢秀华二○一五年春节及国庆过节费六百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 魏 志
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00282-2号
申请执行人：王某某
被执行人：段某某、陈某某
本院依据已经发生法律效力的（2015）八执字第00889号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结陈某某银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨存鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第00220号
原告：刘兵，住址沈阳市皇姑区。
被告：李东，男，住址沈阳市于洪区。
本院立案受理了原告刘兵诉被告李东离婚纠纷一案，我院于2015年01月19日向原告送达交纳案件受理费通知，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 洋
二〇一五年一月二十八日
书记员 胡向余
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第859号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
法定代表人：杨家庆职务：经理
被执行人：张建海，男，1982年10月1日生。
被执行人：沧州通胜交通安全设施有限责任公司。
法定代表人：张敬军职务：经理
本院在执行庞大乐业租赁有限公司与被执行人张建海等融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司撤销申请。根据《中华人民
终结（2013）滦执字第859号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 阚景胜
代理审判员 甄绍江
审 判 员 何爱龙
二〇一三年十月十七日
书 记 员 柴 涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民三(民)初字第2057号原告上海市松江区人民政府方松街道办事处，住所地上海市松江区。法定代表人张迎春。委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。委托代理人王晨，上海龙元律师事务所律师。被告唐金庭，男，1967年1月24日生，汉族，住江苏省兴化市。被告上海联葛建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人唐金庭。上述二被告共同委托代理人薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。上述二被告共同委托代理人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师。本院在审理原告上海市松江区人民政府方松街道办事处诉被告唐金庭、上海联葛建材有限公司土地租赁合同纠纷一案中，被告唐金庭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院进行管辖，故本案应由被告唐金庭的住所地江苏省兴化市人民法院进行管辖，请求将本案移送至江苏省兴化市人民法院审理。本院认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽然被告唐金庭的住所地在江苏省兴化市，但另一被告上海联葛建材有限公司的住所地在本市松江区，故本院依法对本案有管辖权。其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因涉案合同的履行地在本市松江区，故本院依法对本案也有管辖权。因此，被告唐金庭提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告唐金庭对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告唐金庭负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  洪飞二〇一五年七月一日书 记 员  李俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第4988号
原告陈英，女，1964年8月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人张逸敏。
被告汪祥斌，男，1963年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告陈英诉被告汪祥斌民间借贷纠纷一案中，原告陈英于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈英申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈英负担。
代理审判员 闵 婕
二〇一五年七月七日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第995号
罪犯李洪珊，男，1956年1月9日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于二0一二年四月十七日作出（2012）新刑初字第64号刑事判决，以被告人李洪珊犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于二0一二年五月十日交付执行，刑期至2015年12月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李洪珊在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李洪珊的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李洪珊在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李洪珊的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪珊在刑罚执行期间虽有悔改表现，但其犯罪性质恶劣，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪珊暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
书记员 刘临鸿
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第01395号
原告：王传广，男，1961年3月15日出生，汉族，农民。
被告：王从华，男，1970年2月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王传广与被告王从华追索劳动报酬纠纷一案中，原告王传广于2014年9月15日提出撤诉申请。
本院认为：原告王传广的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王传广撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王传广负担。
审判员 杨士军
二〇一四年九月十五日
书记员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2014)固民一初字第01395号原告：王传广，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：王从华，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告王传广与被告王从华追索劳动报酬纠纷一案中，原告王传广于2014年9月15日提出撤诉申请。本院认为：原告王传广的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王传广撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王传广负担。审判员  杨士军二〇一四年九月十五日书记员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第184号
原告：夏靖，无职业。
委托代理人：韩天宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：杨锋，男，1980年2月13日出生，汉族，住址沈阳市经济技术开发区花海路****号1-24-B106。身份证号：2112021980********。
原告夏靖与被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张�，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人韩天宇到庭参加诉讼。被告杨锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年12月13日，原告与被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款本金24759.2元，借款期限为2014年1月15日至2015年6月15日，每月还款1623.1元，共计应还款18个月。协议还约定管辖法院为沈河法院。协议签订后，原告依约将款项支付给被告，被告却于2014年3月15日起便不再还款。原告于2014年8月13日向被告发放律师函，被告仍不依约还款。诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金22008.18元，利息3961.42元（按协议约定），违约金2272.2元（按每月162.3计算14个月，计算至2015年4月15日）；2、诉讼费由被告承担。
被告杨锋未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，原告与被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款本金24759.2元，借款期限为2014年1月15日至2015年6月15日，每月还款1623.1元，共计应还款18个月。协议还约定管辖法院为沈河法院。原告于同日向被告转款2万元。被告（甲方）还于同日与乙方信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁方信和惠民投资管理（北京）有限公司签订一份《信用咨询与管理服务协议》，该协议第一条五款约定，甲方应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。第五条约定，甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费2427.19元，向丙方支付审核费380.74元，向丁方支付服务费1951.27元，三方合计收费4759.2元.经甲方同意，甲方授权乙方在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣�。被告自2014年3月15日起未还款。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、银行对账单、律师函等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。虽借款期限未届满，但根据双方合同的约定，被告逾期履行还款义务原告有权提前终止协议并要求被告提前履行还款义�，故原告有权请求被告返还借款并支付利息。
关于借款本金数额问题，应以实际交付金额人民币20000元作为借款本金，至于原告主张其代替被告交纳的咨询费、审核费、服务费，因与本案借款合同非同一法律关系，本院不予处理。
关于利息问题，双方在《借款协议》中约定了月还款额，同时又约定了罚息和逾期违约金，原告诉讼主张的利息、罚息、违约金已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，故被告应自2014年3月15日起给付原告利息，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏靖借款本金人民币20000元；
二、被告杨锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏靖借款本金人民币20000元的利息（自2014年3月15日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费400元，由被告杨锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 张 莹
人民陪审员 张玉华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 付 琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的�率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第100号
原告弋俊香（身份证号码1309251981********）。
委托代理人何美玲（特别授权代理）。
被告梁玲超。
原告弋俊香诉被告梁玲超为民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告弋俊香诉讼代理人何美玲到庭参加诉讼，被告梁玲超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告弋俊香诉称，被告梁玲超于2012年9月间向原告弋俊香借款人民币50000元，后仅归还4000元，尚有46000元未归还。2013年10月17日，被告出具欠条一份后未支付过本息。原告多次催讨，被告仍未还款。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还借款人民币46000元及自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算原告利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告弋俊香身份证、被告梁玲超户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告梁玲超亲笔出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告弋俊香借款人民币46000元的事实。
被告梁玲超未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告梁玲超未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告弋俊香与被告梁玲超自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁玲超尚欠原告弋俊香借款本金人民币46000元，事实清楚，证据确实。现原告弋俊香请求被告梁玲超偿还借款本金人民币46000元及相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁玲超于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告弋俊香借款本金人民币46000元及自2015年1月4日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，依法减半收取人民币475元，由被告梁玲超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费950元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一五年二月三日
代书 记员 杨 欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第399号
原告尚法义，农民。
委托代理人韩进。
被告孟召武，农民。
被告郭智皊，农民。
原告尚法义诉被告孟召武、郭智皊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚法义及其委托代理人韩进、被告孟召武到庭参加诉讼，被告郭智皊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚法义诉称，2010年10月6日，被告孟召武因资金周转需要向原告借款5万元，并由被告亲笔书写借据一张，借据载明：今借老尚伍万元（50000），双方对利息作出了明确的约定，但被告孟召武自2013年2月后就没有向原告支付利息。经原告多次催要本金和利息，被告孟召武总以各种理由推拖，至今分文未还。无奈，原告起诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金5万元、利息1.6万元（月息2分，从2013年2月8日计算至判决生效之日）共计66000元，诉讼费用由被告承担。
被告孟召武辩称，被告承认借了原告5万元，但1.6万元利息是怎么来的，被告对利息不承认，并且该5万元是原告私自放在被告处，不存在利息，也不是借款，被告已经付给原告3万元，是经张登云转账给原告，现在被告只承认欠原告2万元。
被告郭智皊未作答辩。
经审理查明，被告孟召武、郭智皊系夫妻关系。2010年10月6日，被告孟召武向原告尚法义出具借据一张，内容为：今欠老尚伍万元正（50000）。2012年12月底原告要求被告孟召武偿还借款，2013年2月8日被告孟召武经他人账户向原告转账还款3万元，剩余款项被告没有偿还，原告遂起诉要求被告给付借款及利息。
上述事实，有原告提供的借据、被告孟召武提供的证人证言及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告孟召武向原告尚法义出具借据，双方形成借贷合同关系，因借据上未约定还款期限及利息，视为不支付利息，原告于2012年底要求被告偿还借款，被告应当及时偿还，否则应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，原告主张自2013年2月8日计算至判决生效之日本院予以支持。对于原告主张的月息2分以及已付3万元系利息的意见，被告孟召武不予认可，原告亦无证据证明，本院难以支持。参照相关规定，借贷合同中当事人在还款时没有明确是偿还利息或本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金，故被告孟召武已付的3万元应先冲抵2013年1月1日至2月7日期间的利息计506元，后冲抵本金。被告郭智皊与被告孟召武系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：
被告孟召武、郭智皊于本判决生效之日起十日内偿还原告尚法义借款本金20506元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2013年2月8日计算至判决生效之日，但不得超过1.6万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告孟召武、郭智皊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘婷
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第339号
原告张某某，女，1978年5月30日出生，汉族，泸州市人，务农。
委托代理人王跃清，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
委托代理人孔凡华，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1974年5月2日出生，汉族，泸州市人，务农。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员伍卫适用简易程序，于2013年1月30日开庭公开审理了本案，原告张某某及其委托代理人王跃清、孔凡华；被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：与被告于1997年经人介绍相识，1998年5月30日登记结婚，婚后于1999年10月生育女儿陈某甲，2004年生育儿子陈某乙。原、被告在婚后共同生活中，由于性格不合，不能互谅互让，以致双方常为家庭琐事发生纠纷，原告为此于2006年离开被告外出打工，与被告分居生活至今已6年多，现原、被告夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院要求与被告离婚。
被告陈某某辩称：原告所述不实，原、被告夫妻感情一直较好，原告主张夫妻感情已经破裂及分居生活不是事实，为此不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告陈某某于1997年经人介绍相识恋爱，1998年5月30日登记结婚，婚后于1999年10月生育女儿陈某甲，2004年生育儿子陈某乙。原、被告在婚后共同生活中为家庭琐事偶有争执，加之近年来原告外出务工，与被告聚少离多，双方之间缺乏信任和沟通，使原、被告夫妻感情受到一定的损伤。原告为此以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求离婚。本案在审理过程中，原告坚持离婚，被告则以夫妻感情没有破裂为由坚决不同意离婚。原、被告各持己见，致本案不能协商解决。
综上所述，本院认为：原、被告双方婚前经过一段时间的了解，有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来由于原、被告之间缺乏沟通，不能互相关心、体贴对方，以致双方为家庭生活琐事发生吵闹，使夫妻感情受到一定损伤，但只要原、被告双方能本着相互理解、体贴是能化解矛盾，搞好夫妻关系的。原告张某某主张夫妻感情已破裂未提供相应的证据予以佐证，因此原告的主张本院不予采信。对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案案件诉讼费用300元本院减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 卫
二〇一三年三月十一日
书记员 赖宏志
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1299-1号
申请执行人黄长明，男，1984年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄景开，男，1981年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人黄长明与被执行人黄景开民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1415号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄景开支付给申请执行人140000元及相应的利息，同时承担案件受理费1550元，执行费2000元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2015年6月29日决定将被执行人黄景开纳入失信被执行人名单。申请执行人黄长明于2015年8月24日以与被执行人黄景开自行协商解决为由，向本院申请撤销被执行人黄景开失信被执行人名单，并向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32824号
原告：苏美丽，女，1988年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告苏美丽与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美丽及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏美丽向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款5.03元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买“紫薯干”一袋，价款为5.03元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期。被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条规定，原告现依据《食品安全法》第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货并给予原告赔偿，请求法院判如所请。
原告苏美丽为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告苏美丽在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“紫薯干”一袋，实收价款5.00元。该商品外包装上未标明生产日期、保质期。
本院认为，原告苏美丽在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了涉案商品，并向本院提交了购物小票与商品实物，其提交的购物小票与其提供的商品实物及标签相一致，故本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。本院认为原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并十倍赔偿符合法律规定，本院予以支持。天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告苏美丽购买的“紫薯干”一袋办理退货手续，并退还货款5.00元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏美丽1000元；
三、驳回原告苏美丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 朱述洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行初字第00102号
原告：王忍，男，汉族。
被告：宿州市公安局。
法定代表人：江利亚，局长。
原告王忍不服被告宿州市公安局行政强制措施一案，于2014年11月3日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告王忍向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王忍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 袁玮涓
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1741号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年6月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月9日被义乌市公安局取保候审。因多次传讯不到案，于2015年9月17日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1427号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日7时许，被告人周某在义乌市某街道某网咖二楼某号电脑前，趁被害人倪某上网熟睡之际，从被害人倪某右侧裤袋内窃得黑色钱包一只，内有现金人民币130元、身份证、银行卡等物件。现已追回现金人民币105元并返还被害人。
被告人周某对指控罪名没有异议，但辩解称因被害人钱包掉在沙发上，其系从沙发上盗走钱包。
经审理查明：2015年6月2日7时许，被告人周某在义乌市某街道某网咖二楼某号电脑前，趁被害人倪某上网熟睡之际，从被害人倪某右侧裤袋内窃得黑色钱包一只，内有现金人民币130元、身份证、银行卡等物件。现已追回现金人民币105元并返还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被告人周某的供述，证明其趁被害人熟睡之际，用手从被害人裤袋内盗走钱包的事实。
2、被害人倪某的陈述，证明其上网时放在右边裤子口袋内的钱包被盗，因钱包是长方形的，裤子口袋装不下，会部分外露的事实。
3、调取证据清单及监控视频，证明被告人周某盗窃的过程。
4、扣押决定书及清单、返还物品清单，证明从被告人周某处扣押人民币105元，已返还被害人倪某。
5、辨认笔录及照片，证明被告人周某辨认作案现场的事实。
6、抓获经过及人口信息，证明被告人的身份情况及到案情况。
以上证据均经当庭质证，各证据能相互印证，足以认定被告人周某从被害人裤袋内盗走钱包的事实。被告人周某的相关辩解与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 何亮亮
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第193号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗灿森，男，1983年9月29日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍所在地广州市番禺区。因本案于2013年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）153号起诉书指控被告人罗灿森犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人罗灿森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年11月17日下午2时许，被告人罗灿森经电话联系后，携带毒品去到本区大龙街傍江东村坎边南街43号附近，以人民币200元的价格将1小包毒品（经鉴定，净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）卖给姚某。期间，被告人罗灿森被公安人员抓获，公安人员在其身上缴获毒品一批（经鉴定：（1）白色晶体3包，净重17.31克，检出甲基苯丙胺成分；（2）红白色粉粒状物1包，净重0.43克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；（3）黑色粒状物1包，净重0.08克，检出咖啡因成分）。公诉机关就其指控的事实向本院提供了证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、化验检验报告、抓获经过、现场勘查笔录、现场、赃物照片及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人罗灿森无视国家法律，明知是毒品而实施贩卖，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议在有期徒刑七年至八年的幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人罗灿森承认控罪。
经审理查明，2013年11月17日下午2时许，被告人罗灿森经电话联系后，携带毒品去到本区大龙街傍江东村坎边南街43号附近，以人民币200元的价格将1小包毒品（经鉴定，净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）卖给姚某。期间，被告人罗灿森被公安人员抓获，公安人员在其身上缴获毒品一批（经鉴定：（1）白色晶体3包，净重17.31克，检出甲基苯丙胺成分；（2）红白色粉粒状物1包，净重0.43克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；（3）黑色粒状物1包，净重0.08克，检出咖啡因成分）。
上述事实，被告人罗灿森庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场、赃物照片，检查笔录、扣押清单、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2013）3923号化验检验报告，证人姚某、梁某的证言及辨认笔录，被告人罗灿森在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗灿森无视国家法律，明知是毒品而实施贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人罗灿森犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗灿森归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且涉案毒品已现场被公安人员收缴，没有流入社会，就此亦可以对被告人罗灿森酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人罗灿森从轻处罚。公诉机关关于对被告人罗灿森判处有期徒刑七年以上八年以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗灿森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起执行至2020年11月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品17.82克，予以没收销毁（物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴静铧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6587号
申请执行人：张某，女，1927年5月6日出生。
申请执行人：杨某1，女，1955年8月16日出生。
被执行人：杨某2，女，1984年9月25日出生。
张某、杨某1与杨某2继承纠纷一案，业经本院审理终结，该案（2006）海民初字第18188号民事判决书已发生法律效力。被执行人在期限内未履行相应法律义务,权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五一条、第二百五二条之规定，裁定如下：
一、位于北京市海淀区X的房屋，其中楼上南房二间、北房一间及过道和卫生间，楼下南房一间及门庭、楼梯归张某、杨某1共有。
二、位于北京市海淀区X的房屋，其中一层北房一间归杨某2所有。
三、位于北京市海淀区X的房屋，其中一层的厨房与卫生间归张某、杨某1、杨某2共有。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年六月九日
书记员 辛 鑫
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第420号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人陈运堂，男，汉族。
被执行人陈金福，男，汉族。
上列申请人与被执行人，因借款纠纷一案，本院在执行过程中，申请人安阳市市区信用合作联社因暂时不能提供被执行人可供执行的财产，申请领取债权凭证。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
代理审判员 毛俊国
代理审判员 刘卫东
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 李 鹏
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民督11号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被申请人：路玉平，男，1984年11月27日出生，住岷县。
被申请人：王建强，男，1983年9月17日出生，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人王建强列为支付令被申请人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈占涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民督11号申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。被申请人：路玉平，男，1984年11月27日出生，住岷县。被申请人：王建强，男，1983年9月17日出生，住岷县。申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人王建强列为支付令被申请人不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈占涛二〇一七年十月二十四日书记员  李 捷
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1115号
原告敦化市兴达节能环保设备有限公司。
法定代表人张庆亮，系该公司总经理。
委托代理人牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告敦化市创新轻质隔墙板制造有限责任公司。
法定代表人张殿中，系该公司经理。
案由：承揽合同纠纷。
本院在审理原告敦化市兴达节能环保设备有限公司诉被告敦化市创新轻质隔墙板制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告敦化市兴达节能环保设备有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市兴达节能环保设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市兴达节能环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告负担。
审判员 刘立梅
二〇一六年七月十八日
书记员 高 铭
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初332号
原告吕某某，女，汉族，农民。
被告于某某，男，汉族，农民。
原告吕某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，原、被告于2013年1月8日登记结婚，婚后生育女孩于某，现年3周岁。婚后原、被告常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚，由被告抚养婚生女孩，原告承担抚养费每月300元，分割夫妻共同财产及债务。
被告于某某辩称，不同意离婚，如果离婚孩子由原告抚养，原告每月给付抚养费300元。平均分割共同财产及债务。
原告举证及被告质证情况：
1、结婚证1份。证明原、被告于2013年1月8日登记结婚，系合法夫妻。
被告质证认为没有异议。
2、夫妻协议3份。证明夫妻婚内协议的内容真实有效。
被告质证认为没有异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
本院综合原、被告的质证意见，依据证据规则，认证如下：
原告所提供的婚姻证来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2013年1月8日登记结婚，婚后生育女孩于某，现年5周岁。现随被告一起生活。夫妻共同财产有14头牛及牛舍2栋（含5个牛槽）、煤气灶1台、缝纫机1台、铡草机1台并对院内地面进行了硬化。共同债务有欠内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八里罕支行15万元。原告婚前财产有行李4套。被告婚前财产有电动车1辆、大衣柜1个、洗衣机1台、婚后，原、被告因生活琐事产生矛盾致夫妻感情确已破裂，现已无和好可能。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经调解，已无和好可能，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩平时由被告照顾居多，由被告抚养，对子女成长有利，原告吕某某应当承担抚养费，根据当地生活水平，被告应该承担抚养费每月承担300元为宜。原告要求分割共同财产14头牛、2栋牛舍及院内地面硬化铡草机的诉讼请求，因原、被告对其价值无法达成一致，且均表示不申请鉴定，故本案不予调整。原告要求分割共同存款50000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求分割共同财产的意见，本院予以支持。原告关于分割共同债务5000元的意见，因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吕某某与被告于某某离婚；
二、婚生女孩于某由被告抚养，被告自2016年1月起每月承担女孩抚养费300元，至于某18周岁止。2016年的抚养费于本判决生效后立即给付。以后每年的抚养费于当年的1月30日前给付；
三、夫妻共同财产煤气灶1套、缝纫机1台归被告所有，被告于本判决生效后立即给付共同财产折价款1040元；
四、原、被告共同债务有欠宁城农商银行150000元，原、被告各承担一半；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄费22元，合计97元。原告负担48.5元，被告负担48.5元，被告负担的诉讼费由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于晓泽
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）余刑二终字第27号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周一某，因涉嫌犯利用影响力受贿罪，于2012年1月14日被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕，2012年7月5日被取保候审，2013年6月26日被刑事拘留，2014年8月7日被取保候审。现在家候审。
辩护人吴鹏彬，上海大邦律师事务所律师。
辩护人王甫，北京圣运律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人周一某犯利用影响力受贿罪一案，于2015年1月12日作出（2013）渝刑初字第00463号刑事判决。宣判后，原审被告人周一某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人周一某系原新余市人民代表大会常务委员会主任周二某的儿子，与江西百拓公司董事长兼总经理杨一某是同学朋友关系，平时经常有往来。杨一某经周一某引荐，认识了周一某的父亲周二某。2010年上半年，周二某得知杨一某在新余市有投资意向，便叫杨一某到新余市投资建酒店，并承诺将杨一某投资的项目列为新余市人大的招商引资项目。于是杨一某便与赖一某、章一某合伙出资注册成立江西明创实业有限公司和江西金玉满堂餐饮有限公司，在新余市创办经营金玉满堂酒店。在周二某的关照下，杨一某以低价租得金玉满堂酒店用地，并在没有履行相关报建及审批手续情况下就在租地上兴建了金玉满堂酒店，同时在杨一某筹建酒店资金不足时，经周二某出面协调，顺利获得了信用担保及银行贷款。为表示感谢及继续争取周一某及周二某的关照，杨一某许诺赠送金玉满堂酒店30%干股给周一某，同时杨一某从2010年7月至2011年10月期间，分期分批送给周一某共计人民币14万元。
原审法院认为，被告人周一某无视国法，利用其父亲周二某担任新余市人大主任职务上的行为和影响力，为杨一某在新余开设金玉满堂酒店的过程中谋取不正当利益，并且收受杨一某所送现金人民币14万元，其行为已触犯刑律，构成利用影响力受贿罪。根据周一某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人周一某犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五万元。二、追缴被告人周一某所得赃款人民币十四万元。
上诉人周一某上诉及其辩护人辩护提出：1、杨一某未许诺要赠送上诉人金玉满堂酒店30%干股。2、上诉人没有收受杨一某14万元预支分红。证人杨一某、赖一某、章一某、彭一某出庭证实了相关事实真相；百拓公司工资表存疑，不应采信。3、周二某没有为金玉满堂酒店谋取不正当利益。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人无罪。
经审理查明，上诉人周一某利用其父亲周二某担任新余市人大主任职务上的行为和影响力，为杨一某在新余开设金玉满堂酒店的过程中谋取不正当利益。杨一某为表示感谢及继续争取周一某和周二某的关照，从2010年7月至2011年10月期间，分期分批送给周一某共计人民币14万元。
认定上述犯罪事实的证据，有经一审庭审举证、质证的证人杨一某、赖一某、章一某、彭一某、周二某、徐一某、谭一某、刘一某、林一某、丁一某、卢一某、闻一某、吴一某、邱一某、周三某等人的证言，工商登记资料，土地租赁合同，政府文件，贷款手续，转账凭证，工资表，归案经过及周一某的供述等证据证实，足以认定。
周一某上诉提出，其没有收受杨一某14万元预支分红。经查，证人杨一某、赖一某、章一某、彭一某在侦查阶段的证言与江西百拓网络贸易公司的工资表印证，在江西百拓网络贸易公司周一某以杨一某的名义每个月领取1万元。周一某在侦查阶段供述，2010年7月份至2011年10月份以预支分红的名义收受了杨一某所送现金人民币14万元。上述证据足以证实周一某收受杨一某所送现金人民币14万元的事实。周一某所提该上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。
周一某上诉提出，周二某没有为金玉满堂酒店谋取不正当利益。经查，证人杨一某、徐一某、谭一某、刘一某、林一某、丁一某、闻一某等人的证言，土地租赁合同书、临时建筑许可证申报资料、担保合同及借款资料等书面证据均能够证实，杨一某在开办金玉满堂酒店过程中，相关部门及领导因为周二某的关系，在酒店租地、临时建筑许可及借款等方面给予杨一某支持。新余市国土资源局关于金玉满堂酒店违法用地处理建议的函，新余市城管执法局关于“金玉满堂酒店”违法处理建议能够证实，金玉满堂酒店没有办理任何用地手续，也没有办理建设工程规划许可证等审批手续。上述证据足以证实杨一某在开办金玉满堂酒店的过程中，利用周二某担任新余市人大主任职务上的行为和便利条件获取了不正当利益。周一某所提该上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周一某利用其父亲周二某担任新余市人大主任职务上的行为和影响力，为杨一某在新余开设金玉满堂酒店的过程中谋取不正当利益，收受杨一某所送现金人民币14万元，其行为构成利用影响力受贿罪。周一某上诉及其辩护人辩护提出其不构成利用影响力受贿罪的理由，与事实、证据和法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定周一某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一五年四月十七日
书 记 员 章丽姣
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00941号
原告雷某某，女。
被告刘某某，男。
原告雷某某与被告刘某某离婚纠纷一案，�院于2013年1月28日立案受理后，依法由代理审判员赤文肖适用简易程序于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，其与被告于2009年12月28日登记结婚，2010年11月5日生一男孩刘某某。婚初感情尚好，由于双方长期两地分居生活，原告怀孕期间被告也未能照顾。被告工资卡一直放在他父亲处，生产费也不及时支付，双方因此发生矛盾。后因被告的不理解双方为管孩子多次发生矛盾，夫妻感情渐渐疏远。2013年元月，被告怀疑原告有外遇，将原告痛打，致夫妻感情破裂。故起诉至法院要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付孩子抚养费并承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称，其与原告的感情尚好，婚后双方虽偶有矛盾但夫妻感情并未破裂，且愿意改正不足，要求与原告和好，坚决不同意离婚。
�审理查明，原、被告于2009年12月28日登记结婚，2010年11月5日生一男孩刘某某。婚初感情尚好，由于双方长期两地分居生活，原告怀孕期间被告也未能照顾。因被告工资卡一直放在其父亲处，双方因此发生矛盾。后因管理孩子问题，原告认为被告不理解，双方多次发生矛盾，夫妻感情渐渐疏远。2013年元月，因家中遭遇小偷双方再次发生纠纷，并开始分居生活。原告于2013年1月28日诉至本院要求与被告离婚，孩子由其抚养，被告支付孩子抚养费并承担本案诉讼费。被告认为夫妻感情尚好，并未彻底破裂，且愿意改正错误，要求继续与原告共同生活。经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。庭审中双方均承认无夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证查档证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，但尚不足�认定双方的夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚，显然草率，依法不予准许。双方应以家庭为重，相互理解，共建美好家园。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，剩余150元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
代理审判员 赤文肖
二〇一三年三月四日
书 记 员 侯 捷
四川省合江县民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保47号
申请人：谢祖富，男，生于1952年2月28日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
被申请人：程家兵，男，生于1976年6月4日，汉族，四川省合江县人，农民，住合江县。
申请人谢祖富与被申请人程家兵民间借贷纠纷一案，申请人谢祖富于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人程家兵价值150万元的房产及车辆予以查封、扣押。申请人谢祖富以其与其妻董阳琼共有的位于赤水市商业用房提供担保。
本院经审查认为，申请人谢祖富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人程家兵所有的位于合江县九支镇商业服务用房、位于九支镇。
二、查封被申请人程家兵与牟邦明共同共有的位于九支镇商业服务用房、位于九支镇商业服务用房、位于九支镇商业服务用房、位于九支镇商业服务用房、位于九支镇成套住宅房、位于九支镇成套住宅房、位于九支镇仓储用房。
三、查封被申请人程家兵所有的奥迪牌小型越野客车一辆。查封期限为两年。
四、查封申请人谢祖富以其与其妻董阳琼共有的位于赤水市商业用房。查封期限为三年。
上述房产查封期限为三年，车辆查封期限为两年。查封期间，停止办理被查封房产的产权转移和新增权利负担手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一七年三月十五日
书记员 苏明孝
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3047号
罪犯姜晓杰，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于2008年6月27日作出（2008）烟牟刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人姜晓杰犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。2011年6月30日减刑十个月，2013年6月27日减刑一年二个月。现刑期自2008年2月26日起，至2020年2月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年5月受记功奖励一次，2014年9月受嘉奖奖励二次，2013年度被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜晓杰准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年2月26日起，至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1503号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人：解峰，男，1990年12月5日出生，汉族。
被告：王伟，男，1981年9月24日出生，汉族。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 炼
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00097号
原告：王志鹏，男，汉族，学生。
法定代理人：付红芳，女，农民，系原告之母。
委托代理人张利芬，陕西秦雍律师事务所法律工作者，一般代理。
被告：李建林，男，汉族，农民。
原告王志鹏与被告李建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员刘伟哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志鹏的法定代理人付红芳和委托代理人张利芬、被告李建林均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2014年10月17日19时许，原告骑电动自行车从横吕路由北向南行驶至横水电管站北时，与被告驾驶的无牌三轮汽车相撞，发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。原告受伤后被送往中国人民解放军第三医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折；2、右膝外侧副韧带损伤；3、鼻骨骨折；4、口唇挫裂伤；5、牙齿缺损等，好转出院。该起交通事故经凤翔县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告李建林负次要责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，事故发生后，被告仅支付了原告2000多元医疗费，对原告不闻不问，对原告的其余经济损失也未赔偿，故原告起诉要求被告除已支付医疗费外，再赔偿因交通事故给原告造成的经济损失41597.95元。
被告李建林答辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，但原告在诉状中陈述两车相撞与事实不符，事实是原告骑电动自行车追尾了，且原告系未成年人，事故发生后，在原告住院期间被告给原告支付了2500元医疗费，原告出院时也是被告叫车将原告送回去的，事故发生后被告委托被告舅父去探望过原告多次，原告称被告对原告不闻不闻也与事实不符，被告也愿意承担应该承担的责任，但被告家庭负担较重，孩子正在上学，被告确实没有能力赔偿原告过多的经济损失。
经审理查明，2014年10月17日19时许，原告骑电动自行车由北向南行驶至横吕路南段处时，与前方被告驾驶同向行驶的无牌三轮汽车追尾相撞，发生交通事故，致原告受伤、电动自行车受损。原告受伤后即被送往凤翔县医院治疗，当天又转往中国人民解放军第三医院治疗，主要诊断为：右胫腓骨开放性骨折；其他诊断为：1、膝关节外侧副韧带损伤；2、创伤性牙齿折断；3、鼻骨骨折；4、唇开放性外伤等，住院治疗24天，好转出院，出院时医嘱：1、创口每3天换药1次，如有红肿，脓性渗出及时来院就诊；2、患肢两个月严禁过度负重，支具2周后屈膝90度，逐步加强患肢功能锻炼；3、每3个月复诊，骨折愈合后取出内固定装置；4、定期到口腔颌面外科门诊复查；5、不适随诊。原告在治疗期间共花费医疗费26927.78元（在凤翔县医院641.32元、在中国人民解放军第三医院25969.36元、董家河村卫生所265元、自购药费52.10元）。该起交通事故经凤翔县公安局交通警察大队认定，原告负主要责任，被告李建林负次要责任。原告的伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，该法医司法鉴定所于2015年1月17日作出鉴定，意见为原告的伤情构成十级伤残，建议取出内固定物的后续治疗费为8000元，为此原告支付鉴定费1600元。原告的电动自行车经凤翔县价格认证中心鉴定，损失金额为1620元，原告支付鉴定费100元。另外原告还支付交通费844元、陪护人员租床费210元、复印费30元及电动自行车停车费和救援费480元。事故发生后，被告已支付原告2500元医疗费，对原告的其余经济损失也未赔偿，故原告起诉要求被告除已支付医疗费外，再赔偿因交通事故给原告造成的经济损失41597.95元。
本院核定原告合理的经济损失为55139.88元，其中医疗费26919.88元，实际医疗费票据数额为26927.78元，按原告主张的数额核定；后续治疗费8000元；护理费1440元，按24天×60元／天计算；住院伙食补助费720元，按24天×30元／天计算；营养费480元，按24天×20元／天计算；残疾赔偿金13006元，按6503元／年×20年×10%计算；鉴定费1600元；交通费844元；陪护人员租床费210元；电动自行车财产损失1920元（其中电动自行车损失金额1620元、车损鉴定费100元、施救费酌情核定200元，停车费不予认定）。
上述事实，有交通事故责任认定书、原告诊断证明及住院病历、医疗费票据、交通费票据、陕西宝鸡正大法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、凤价字（2014）40号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定费票据、陪护人员租床费票据及双方当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告骑电动自行车与被告驾驶同向行驶的无牌三轮汽车追尾相撞，致原告受伤、电动自行车受损。对此起交通事故原告负主要责任，被告负次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，对超过机动车第三者责任强制保险限额范围的损失，由发生事故双方按照交通事故责任承担赔偿责任。被告驾驶的无牌三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险，对原告造成的属于机动车第三者责任强制保险限额范围内的合理经济损失，按照法律规定应由被告在应该投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；对原告超过机动车第三者责任强制保险限额范围的合理经济损失应由原、被告按照事故责任承担赔偿责任。对原告合理的诉讼请求予以支持，对原告诉讼请求中不合理的护理费、复印费及电动自行车停车费等损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告李建林在应该投保的机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王志鹏医疗费等经济损失29020元（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计36119.88元中10000元；护理费1440元；残疾赔偿金13006元；鉴定费1600元；交通费844元；陪护人员租床费210元；电动自行车财产损失1920元）；
二、由被告李建林赔偿原告王志鹏超过机动车第三者责任强制保险限额范围的医疗费等经济损失26119.88元（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计36119.88元中26119.88元）的40%，即10447.95元，除被告李建林已支付的2500元外，再付7947.95元，其余60%经济损失由原告王志鹏自负；
三、驳回原告王志鹏的其余诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内执行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取410元，由原告负担240元；由被告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伟哲
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘少宁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何秀兰。
委托代理人：赵印璧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万志贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）万恩宽。
再审申请人何秀兰因与被申请人万志贵、万恩宽财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）榆中法民二终字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何秀兰申请再审称，再审申请人与被申请人争议的土地权属明确，地界清晰分明，双方以沙柳为界，南北行沙柳系再审申请人所有，东西行沙柳为被申请人所有，这一事实为再审申请人提供的定边县堆子梁镇政府出具的决议书和一审法院调取的薛丕清的调查笔录所证实，且对此证据，被申请人并无异议。依据《中华人民共和国土地管理法》规定，定边县堆子梁镇有权处理该土地争议，被申请人既未申请行政复议，亦未提起诉讼，故堆子梁镇政府作出的决议书是合法有效的，一、二审判决认定的基本事实严重错误。请求撤销（2012）定民初字第01449号民事判决和（2013）榆中法民二终字第00045号民事判决，依法查明事实后直接改判，并支持再审申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，再审申请人何秀兰及被申请人万恩宽均在原一审庭审中称没有涉案荒地的承包证，且原一审法院调取的薛丕清的调查笔录和定边县堆子梁镇政府出具的情况说明，均说明再审申请人提交的决议书原本并非是决议书，当时仅是作为证明出具的，该土地权属尚未确定。故原审以证据不足驳回再审申请人的诉讼请求并无不当，再审申请人的再审理由不能成立。
综上，何秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何秀兰的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 韩连梅
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第405号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人干某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月14日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人干某犯盗窃罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人干某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月27日19时许，被告人干某与刘某、郑某、马某、方家豪（均另案处理）路过象山县晓塘乡顾家村的“阿娇小店”时，被告人干某说这家小店有赌博机，五人遂产生了抢劫意图，共同商量由被告人干某及刘某、马某、方家豪每人手持一把马刀，由郑某进入该小店搬赌博机。后被告人干某及刘某、马某、方家豪持刀威胁、并用刀敲门，郑某用双手将被害人王某放在该小店的内有人民币300余元硬币的赌博机1台搬走，后五人逃离现场。
被告人干某到案后，如实供述了自己的上述罪行。在法院审理期间，刘某、郑某、马某、方家豪退赔被害人经济损失300元。
上述事实，被告人干某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人黄某的证言、同案犯刘某、马某、郑某、方家豪的供述、辨认笔录、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人干某以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人干某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人干某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2016年11月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王佩玲
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 杨玲娜
二〇一三年七月十五日
代书 记员 徐芹芝
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第00966号
申请执行人王小怀，女，1965年3月10日出生，联系地址北京市顺义区滨河小区律师楼北京智勇律师事务所。
被执行人保定市浩强建筑工程有限公司，住所地保定市北市区瑞祥大街陈庄晨苑小区3号楼1单元2号门脸，组织机构代码76810120-4。
法定代表人刘文杰，经理。
被执行人邱艳军，男，1968年9月3日出生，联系地址为河北省廊坊市新华路116号河北子农律师事务所。
申请执行人王小怀与被执行人保定市浩强建筑工程有限公司、邱艳军其他合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）顺民初字第7676号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人保定市浩强建筑工程有限公司、邱艳军未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人王小怀依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人保定市浩强建筑工程有限公司、邱艳军无可供执行财产，申请执行人王小怀亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）顺民初字第7676号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李欣然
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1278号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年5月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2015年5月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年6月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1123号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月27日14时左右，被告人杨某某在本市云岩区市西路高架桥龙门渔港酒店门口贩卖毒品给陆某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。后经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品均为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人杨某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人杨某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品文件清单，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年1月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李发开
第1页
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初116号
原告汪冬初。
被告黄明东。
被告褚海燕。
原告汪冬初诉被告黄明东、褚海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，依法适用简易程序审理，并由审判员冯莉独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告汪冬初、被告褚海燕到庭参加了诉讼。被告黄明东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪冬初诉称，2014年11月5日，原告向被告黄明东、褚海燕出借借款500000元整，并约定2015年5月还本付息。借款到期后，原告多次催告未果。原告遂提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告向原告归还借款本金500000元，并支付利息100000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告汪冬初为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、公民身份证复印件三份。拟证明原、被告身份情况。
证据二、结婚证复印件一份。拟证明被告黄明东、褚海燕系夫妻关系。
证据三、借条复印件一份。拟证明原、被告的借款事实。
被告褚海燕辩称，被告黄明东向原告汪冬初借款是事实，但自己暂无能力向原告归还借款。
被告褚海燕未提交证据。
被告黄明东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
被告黄明东未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证等权利。
经庭审质证，被告褚海燕对原告提交的证据一、证据二无异议。对证据三的真实性有异议，认为借条中的签字不是本人所签。
经本院对原告汪冬初所提交的证据一、二进行审核，对其提交的两份证据的真实性予以确认。证据三的借条中注明“今借到汪冬初人民币伍拾万元整（500000元）”，借款人黄明东、褚海燕签字并捺手印，且注明还款时间为2015年5月，具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年11月5日，原告汪冬初向被告黄明东、褚海燕出借借款500000元，约定还款时间为2015年5月，两被告向原告出具借条一份。后借款到期后，经原告多次催要，被告黄明东、褚海燕至今分文未付。以致成讼。还查明，被告黄明东，褚海燕系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告汪冬初、褚海燕于2014年11月5日向原告汪冬初出具的借条属双方真实意思表示，且被告褚海燕当庭陈述向原告借款500000元是事实，故原、被告间的借贷关系明确充分，本院依法予以采信。被告向原告出具的借条中约定了还款时间，但未约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对于原告要求被告给付利息100000元的诉讼请求，超出了按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算逾期利息的部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄明东、褚海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告汪冬初借款本金500000元及相应逾期利息（自2015年6月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算）。
二、驳回原告汪冬初其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4900元，由被告黄明东、褚海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 冯莉
二〇一六年一月十三日
书记员 周倩
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第671号
上诉人（原审被告）刘某某，女，1985年5月13日出生，汉族，住叶县。
被上诉人（原审原告）韩某某，男，1983年4月16日出生，汉族，住叶县。
委托代理人聂文来，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某与韩某某离婚纠纷一案，叶县人民法院于2015年9月9日作出（2015）叶民初字第1185号民事判决。宣判后刘某某不服，向本院提起上诉。韩某某在原审的诉求为：准予原审判决离婚，婚生子均由韩某某抚养，由刘某某每月支付抚养费500元，婚后债务共同承担。叶县人民法院于2015年10月23日将本案移送本院，本院依法组成合议庭于2015年11月19日审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：原、被告于2005年7月15日登记结婚；2006年2月7日生育长子，取名韩甲；2009年10月22日生育次子，取名韩乙；2013年2月13日，原告曾以夫妻感情破裂为由向叶县法院提起诉讼，请求与被告离婚，叶县法院经审理后作出（2014）叶民初字第249号民事判决书，判决不准予原、被告离婚；2015年8月2日，叶县仙台镇韩庄寺村村委出具证明，显示原、被告于2012年春节后，因感情不和分居至今，并经村委会调解无果。现原告再次诉至法院，请求与被告离婚。审理中，原告放弃关于共同债务的诉讼请求。
原审法院认为：原、被告登记结婚，系合法夫妻关系。2014年2月韩某某以感情不和为由曾起诉离婚，法院作出不准离婚的判决后，双方感情仍未复合且继续分居至今，同时，根据其所在村委会所出具的证明，双方分居已逾两年，应认定夫妻感情确已破裂；关于子女抚养，基于有利于未成年人成长的原则及双方经济状况，以长子韩甲由原告抚养，次子韩乙由被告抚养为宜；关于被告提出的要求原告支付15万元的答辩意见，因其未提供家庭经济困难需要生活帮助或离婚损害赔偿请求权成立的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告韩某某与被告刘某某离婚；二、生子韩甲由原告抚养，生子韩乙由被告抚养，抚养费均由抚养一方自行负担（待其子长有识别能力时，随父随母由其自择）。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
上诉人刘某某上诉称：1、原审法院判决离婚是以村委证明为依据误导法院认定感情破裂。2、原审法院对双方共同财产未分割，请求二审判令分割共同财产。
被上诉人韩某某辩称：在一审审理时，刘某某对财产分割并未提出反诉，二审提出分割财产不属该案审理范围，可另行起诉，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，2014年2月13日韩某某在叶县人民法院提起离婚诉讼，叶县人民法院作出（2014）叶民初字第149号民事判决：“不准离了婚。”
本院认为，2005年7月15日韩某某与刘某某登记结婚，虽然在2014年2月13日韩某某以夫妻感情不和为由曾起诉离婚，原审法院作出不准离婚的判决后，双方因家务琐事生气导致夫妻感情破裂，原审法院判决离婚，符合法律规定，本案应予维持。关于双方在婚姻关系存续期间的共同财产问题，刘某某可另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 马闪闪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字1827号
原告魏兆国，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告青岛北海军艺贸易有限公司，住所地青岛市徐州路。
法定代表人周保民，经理。
委托代理人姜淼，山东畅海律师事务所律师。
原告魏兆国与被告青岛北海军艺贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏兆国及委托代理人逄志伦、被告青岛北海军艺贸易有限公司的委托代理人姜淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兆国诉称，2013年1月4日前，被告青岛北海军艺贸易有限公司到原告处定做炮弹底座（工艺品），规格为330×330，数量341个，单价60元／个，计款20460元。原告将产品加工好以后，被告到原告处将产品提走，但所欠款项未支付。现请求法院判令被告偿还原告加工费20460元，并承担本案诉讼费用。
被告青岛北海军艺贸易有限公司提交书面答辩状一份，称原告向被告交付的产品存在质量瑕疵；对不合格产品，原告拒绝修补和退货；被告为避免损失扩大，自己承担了费用，委托第三人对部分底座进行了修复；原告交付的产品中仍有价值26080元的底座不能使用，需退还原告修复；原告产品的质量问题，给被告造成了20000元的装配费和拆卸费损失。
经审理查明，被告青岛北海军艺贸易有限公司到原告处定做炮弹底座（工艺品）。被告公司于2013年1月4日给原告出具提货单一张，载明：“提货单位：青岛北海军艺贸易有限公司，品名炮弹底，规格330×330，单位个，数量341，单价60元，金额20460元。提货人：周保民。发货人：魏兆国”。另外，被告公司法定代表人周保民在上面签字：“未结账，周保民”，被告对提货单的真实性无异议。
在庭审中，被告提交证据照片8张，欲证明原告为被告加工的底座（第一张为炮弹底座，剩余的是舰艇底座）存在质量问题。原告予以否认，称第一张的炮弹底座无法证明是原告生产的，其余的为舰艇底座，与本案无关，原告的产品不存在质量问题。
本院确认的上述事实有原告提交的提货单，被告提交的照片一宗及原、被告当庭陈述为证，证据经本院当庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原告出具的提货单载明被告青岛北海军艺贸易有限公司欠原告魏兆国加工费20460元，被告青岛北海军艺贸易有限公司虽在庭审中提出原告所供的货物存在质量问题及产品修复问题，但原告不予认可，且被告未提供确切证据证明。被告主张，本院不予支持。原告请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛北海军艺贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏兆国加工费20460元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告青岛北海军艺贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 魏喜刚
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张正功
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民催字第00068号
申请人：英格瓷电熔矿产（营口）有限公司佛山分公司。
法定代表人：赵贵江，经理。
委托代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。
利害关系人：黄海洪（佛山市禅城区旺进陶瓷原料经营部业主），男，汉族，1973年9月21日出生，住址广西壮族自治区桂平市江口镇盘石村其德塘屯34号。
委托代理人：吴艺，女，汉族，1980年5月17日出生。
申请人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司佛山分公司因遗失银行承兑汇票（汇票号：3020005323156098、出票人名称：应城市新都化工有限责任公司、收款人名称：孝感广盐华源制盐有限公司、最后背书人名称：中山市华山高新陶瓷材料有限公司、出票日期：2013年5月28日、汇票到期日为：2013年11月28日、付款行名称：中信银行武汉分行、金额为人民币200000元），于2013年10月17日向本院申请公示催告，本院已发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，并于2013年10月24日向中信银行武汉分行发出停止支付通知书。现申报人黄海洪已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人英格瓷电熔矿产（营口）有限公司佛山分公司负担。
审判员 张小娜
二〇一三年十二月十三日
书记员 肖 莉