湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00915号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行职工。
被告熊家友，男，1967年9月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告支慧英，女，1968年1月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告刘军华，男，1972年7月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告徐娟，女，1977年12月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告张守文，男，1971年12月31日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告宋桂凤，女，1974年3月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告冯兴龙，男，1967年10月31日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告包玉花，女，1969年7月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称潜江邮政银行）诉被告熊家友、支慧英、刘军华、徐娟、张守文、宋桂凤、冯兴龙、包玉花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员李伦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜江邮政银行的委托代理人刘子胜，被告熊家友、刘军华、张守文、冯兴龙到庭参加诉讼；被告支慧英、徐娟、宋桂凤、包玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潜江邮政银行诉称：2010年4月15日，被告熊家友、刘军华、张守文、冯兴龙、包玉花（以下简称五被告）以养殖投入为由向原告申请贷款。原告经审核，向五被告各借款人民币（以下币种均为人民币）40000元，均已归还。2012年3月7日，五被告又以农业投入为由分别与原告签订了一份小额联保借款合同。合同约定，五被告分别向原告借款50000元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法等。同时，原告还与五被告签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，五被告自愿组成联保小组，对相互之间的贷款承担连带保证责任。被告支慧英、徐娟、宋桂凤作为被告熊家友、刘军华、张守文的配偶，也在联保协议上签字。合同签订后，原告按约履行了借款义务，原告向五被告发放了全部借款。合同履行过程中，被告冯兴龙、包玉花归还了借款全部本息，被告熊家友、刘军华、张守文归还部分借款本息后，拒不履行还款义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告熊家友、支慧英偿还原告借款49999.9元和清偿完毕前的利息（年利率为15.3%）；2、被告刘军华、徐娟偿还原告借款本金49999.82元和清偿完毕前的利息（年利率为15.3%）；3、被告张守文、宋桂凤偿还原告借款本金49999.81元和清偿完毕前的利息（年利率为15.3%）；4、被告熊家友、支慧英、刘军华、徐娟、张守文、宋桂凤承担违约责任，偿还按年利率15.3%的50%的罚息（从2012年3月25日起计算）；5、八被告相互承担连带保证责任。
原告潜江邮政银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、二：营业执照、组织机构代码证、身份证复印件1组，证明原告及八被告具有诉讼主体资格。
证据三：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据等复印件7份，证明五被告向原告借款、自愿组成联保小组互相担保的事实。
证据四：被告熊家友、刘军华、张守文的还款清单复印件各1份，证明被告熊家友、刘军华、张守文只偿还原告部分借款本息的事实。
被告熊家友、刘军华、张守文、冯兴龙在法定期限内均未向本院提交答辩状，庭审时对原告所述贷款金额和事实无异议。
被告支慧英、徐娟、宋桂凤、包玉花在法定期限内均未向本院提交答辩状，八被告在举证期限内均未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告熊家友、刘军华、张守文、冯兴龙对原告潜江邮政银行所举证据无异议。经审查，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
根据认定的上述证据及原、被告的陈述，查明本案的法律事实如下：
2012年3月7日，被告熊家友、刘军华、张守文以农业投入为由分别与原告签订了一份小额联保借款合同。合同约定，三被告分别向原告借款50000元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法等。合同还约定了违约责任，贷款人如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在此之前，原告于2010年4月15日与五被告签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，五被告自愿组成联保小组，对小组任一成员从2010年4月15日至2012年4月15日期间向原告的贷款相互承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告支慧英、徐娟、宋桂凤并未在借款合同和联保协议上签字，且无三被告的婚姻关系证明。合同签订后，原告按约履行借款义务，向三被告发放了全部借款。合同履行过程中，被告熊家友归还了原告借款本金0.1元和截止2013年1月9日的利息，被告刘军华、张守文分别归还了原告借款本金0.18元和0.19元以及截止2013年2月7日的利息，三被告至今尚欠原告借款本息未还。原告经多次催讨无果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告熊家友、支慧英偿还原告借款49999.9元和清偿完毕前的利息（年利率为15.3%）；2、被告刘军华、徐娟偿还原告借款本金49999.82元和清偿完毕前的利息（年利率为15.3%）；3、被告张守文、宋桂凤偿还原告借款本金49999.81元和清偿完毕前的利息（年利率为15.3%）；4、被告熊家友、支慧英、刘军华、徐娟、张守文、宋桂凤承担违约责任，偿还按年利率15.3%的50%的罚息（从2012年3月25日起计算）；5、八被告相互承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告将要求被告熊家友、支慧英、刘军华、徐娟、张守文、宋桂凤支付罚息的起算时间变更为借款期限届满的次日（即2013年3月8日）。
本院认为，原告潜江邮政银行与被告熊家友、刘军华、张守文签订的小额联保借款合同合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行借款义务后，被告熊家友、刘军华、张守文应当按阶段性等额本息还款法及时履行还本付息的义务。在合同履行期间，被告熊家友、刘军华、张守文只履行了部分还款义务，至今尚欠原告的借款本息未还，其行为违反了合同约定，应当承担偿还借款本息的责任。原告的该项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告熊家友、刘军华、张守文应按合同约定的利率标准向原告支付从逾期之日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息，罚息按年利率15.3%的50%从2013年3月8日起支付至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止。原告与五被告签订的小额贷款联保协议合法有效，五被告作为被告熊家友、刘军华、张守文上述借款的连带责任保证人，依法应对被告熊家友、刘军华、张守文在保证期间内的借款本息承担连带责任。被告支慧英、徐娟、宋桂凤并非共同借款人，也未与原告签订联保合同。原告要求被告支慧英、徐娟、宋桂凤偿还借款本息和承担连带责任缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊家友应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的借款本金人民币49999.90元，并按15.3%的年利率标准支付原告自2013年1月10日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息；
二、被告刘军华应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的借款本金人民币49999.82元，并按15.3%的年利率标准支付原告自2013年2月8日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息；
三、被告张守文应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的借款本金人民币49999.81元，并按15.3%的年利率标准支付原告自2013年2月8日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息；
四、被告熊家友、刘军华、张守文应按年利率15.3%的50%的利率标准支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行自2013年3月8日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的罚息；
五、被告熊家友、刘军华、张守文、冯兴龙、包玉花对被告熊家友、刘军华、张守文的上述借款本息承担连带责任；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的款项，应在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行负担人民币30元，被告熊家友、刘军华、张守文各负担人民币165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李伦军
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨 婷