wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初603号
原告：冯运宽，男，1956年9月8日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：当阳市城区环境卫生管理处，住所地当阳市友谊路***号。
法定代表人：苏建军，该处主任。
委托诉讼代理人：蔡金铭，系当阳市城区环境卫生管理处工会主席。特别授权代理。
委托诉讼代理人：许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。一般授权代理。
原告冯运宽与被告当阳市城区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯运宽及其委托诉讼代理人刘金波，被告当阳市城区环境卫生管理处的委托诉讼代理人蔡金铭、许刚耀到庭参加了诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告冯运宽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告自2013年2月28日至2017年2月28日存在劳动关系；2.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元（2200元/月×11个月）；3.被告支付原告经济补偿金8800元（工资2200元/月×4个月）；4.被告支付原告加班工资37440元（双休日加班工资合计26880元，2013年和2014年双休日加班工资：80元×192天=15360元；法定节假日加班工资合计10560元：80元×300%×11天×4年）。事实和理由：2013年2月28日，原告入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告交纳社会保险。被告据实发放原告2013年的工资为1800元/月，2014年工资为1900元/月，2016年工资为2200元/月。原告自在被告处工作以来，双休日和国家法定节假日从不放假，全年上班。原告为维护自身合法权益，以致成讼。
被告当阳城区环境卫生管理处辩称,原、被告存在劳动关系没有异议，原告的诉请已超过诉讼时效；原告诉请双倍工资没有法律依据和事实依据，2013年和2014年双方签订的是标准的劳动合同；原告请求经济补偿金不符合法律规定，加班工资不应支付，原告的工作岗位是司机，进行垃圾箱钓运工作，属外勤岗位。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当阳城区环境卫生管理处系一家具备合法经营资格的用人单位，冯运宽属适格的劳动者主体。2013年2月28日，冯运宽入职当阳城区环境卫生管理处从事垃圾箱钓运工作。2013年3月1日，双方签订《市环卫处机械化作业车管理目标责任书》，约定：聘用期限至2013年12月31日，当阳城区环境卫生管理处每月核发冯运宽工资1800元，同时对双方职责和义务进行了约定。2014年3月1日，双方签订《市环卫处机械化作业车管理目标责任书》，约定：聘用期限自2014年1月1日至2014年12月31日，当阳城区环境卫生管理处每月核发冯运宽工资1800元，同时对双方职责和义务进行了约定。2015年3月1日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，冯运宽工资1800元/月，同时对社会保险和福利待遇、劳动合同的变更、解除和终止等进行了约定。2016年3月1日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，冯运宽工资1800元/月，同时对社会保险和福利待遇、劳动合同的变更、解除和终止等进行了约定。冯运宽2015年9月8日至2016年9月8日的月平均工资为2787.17元。冯运宽在当阳城区环境卫生管理处工作期间，当阳城区环境卫生管理处未依法为其缴纳社会保险费。自2017年3月1日起，冯运宽未到当阳城区环境卫生管理处上班。后冯运宽因确认劳动关系、未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金、加班工资等劳动争议向当阳劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月31日，当阳劳动人事争议仲裁委员会认为冯运宽已超过法定退休年龄，不符合劳动法律法规规定的劳动者主体资格，作出当劳仲案不字[2017]第003号不予受理通知书。冯运宽不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为，关于劳动关系的确认，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告冯运宽于2016年9月8日年满60周岁，原、被告签订的劳动合同因劳动者达到法定退休年龄而终止，故原、被告自2013年2月28日至2016年9月8日存在劳动关系，之后双方形成劳务关系。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额，根据本院查明的事实，原、被告2013年、2014年、2015年、2016年均签订了书面劳动合同，虽2013年、2014年双方签订的合同名为《市环卫处机械化作业车管理目标责任书》，但约定的内容包含工作期限、工作岗位、工资报酬、职责与义务等，实质为劳动合同，故不予支持。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原、被告签订的劳动合同虽然约定期满日为2016年12月31日，但原告冯运宽在2016年9月8日年满60周岁，劳动合同期满日应认定为2016年9月8日，在原、被告劳动关系存续期间，被告当阳城区环境卫生管理处未依法为冯运宽缴纳社会保险费，导致其退休后不能享受养老保险，被告当阳城区环境卫生管理处应支付原告冯运宽4个月工资的经济补偿金，原告冯运宽请求按2200元/月计算符合法律规定，予以支持。关于加班工资，因其未提交充分证据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、原告冯运宽与被告当阳市城区环境卫生管理处自2013年2月28日至2016年9月8日存在劳动关系。
二、被告当阳市城区环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内向原告冯运宽支付经济补偿金人民币8800元。
三、驳回原告冯运宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告冯运宽已预交），由被告当阳市城区环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张玉菊
二〇一七年六月二十七日
书记员 张玉珊
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01787号
原告于某甲，男，汉族，2002年7月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
原告于某乙，女，汉族，2007年6月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
法定代理人于某丙，系二原告父亲。
委托代理人孙某某，系本溪满族自治县东营坊乡法律服务所法律服务工作者。
被告方某，女，汉族，1981年9月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
委托代理人杜某某，系本溪满族自治县碱厂镇法律服务所工作人员。
委托代理人董某某，系本溪满族自治县法律援助中心法律服务工作者。
本院在审理原告于某甲、于某乙诉被告方某抚养费纠纷一案中，原告于某甲、于某乙之法定代理人于某丙于2014年12月15日以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某甲、于某乙之法定代理人于某丙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某甲、于某乙之法定代理人于某丙撤回起诉。
案件受理费一百元，收取五十元，由原告之法定代理人负担。
审判员 楚腾达
二〇一四年十二月十五日
书记员 贾艳君
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1409号
原告:自贡市大安区农村信用合作联社,住所地自贡市大安区新村*组。
法定代表人：邓阳松，理事长。
委托代理人:陈瑜，女，汉族，1986年6月2日出生，住成都市锦江区。该社员工。
被告：沈某某，男，汉族，1951年7月30日出生，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告沈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回对被告沈某某的起诉。
本案受理费减半收取263元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨小英
二〇一六年八月二十五日
书记员 余慧玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5048号
原告:北京市延庆区延庆镇赵庄村村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇赵庄村。
负责人：贺爱忠，村书记。
被告:北京延水种植基地，住所地北京市延庆区延庆镇赵庄村南300米。
法定代表人：贺玉海，执行董事。
委托诉讼代理人：曹瑞民，男，1967年8月28日出生，汉族，北京延水种植基地监事，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。
本院在审理原告北京市延庆区延庆镇赵庄村村民委员会（以下简称赵庄村委会）诉被告北京延水种植基地农村土地承包合同纠纷一案中，原告赵庄村委会于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利，现原告赵庄村委会自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区延庆镇赵庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费11220元，由原告北京市延庆区延庆镇赵庄村村民委员会负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一七年八月二十日
书记员 郭亚静
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初329号
原告:刘凤传，女，1964年9月21日出生，汉族，职员，住湖北省宜都市。
被告:陈芳礼，男，1961年3月3日出生，汉族，自由职业，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。
原告刘凤传与被告陈芳礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，在审理中，因发现不适用简易程序审理，于2017年3月30日转为普通程序审理。本案于2017年7月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤传到庭参加诉讼，被告陈芳礼经公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤传向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币20000.00元；2、判令被告赔偿原告人民币4042.50元（违约金1155天×3.5元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告为维修私房，向原告借现金20000.00元。被告于2013年10月17日为原告书写《借条》一份。该借条约定，在2013年12月底还清，大写人民币贰万元整。2015年10月、2016年4月、8月，原告请李绪元一起到被告住地找被告催收20000.00元，被告至今未给原告归还分文。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求。庭审中，原告请求判令被告赔偿损失直到借款付清之日。
被告陈芳礼未到庭，未答辩，也未质证和举证。
本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告相识。2013年的一天，被告陈芳礼称在白氏××组的房子加层，向原告刘凤传借钱，刘凤传同意。2013年10月17日，被告陈芳礼书写借条一份。借条内容为：“借条今借到宜都市刘凤传现金20000元正、用途维修房子、借用时间在2013年12月底还清，大写人民币贰万圆正电话151××××1242陈芳礼2013年10月17日”。刘凤传在宜都市车站对面的邮政储蓄门前，将20000.00元现金支付给被告陈芳礼。借款以后，被告陈芳礼没有按期归还。原告刘凤传分别于2014年底、2015年10月、2015年底、2016年4月、2016年8月、2016年底在陈耀苹等人陪同下找被告陈芳礼讨要借款，但一直未找到被告陈芳礼，讨要未果，故诉来本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告陈芳礼给原告刘凤传出具借条，借到原告刘凤传共计人民币20000.00元，原、被告间存在民间借贷法律关系，合法有效，双方均应按照约定享有权利、履行义务。被告陈芳礼应当按约定偿还借款。故原告请求判决被告立即偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，那么逾期利息的性质为损失赔偿，原告主张按每日3.5元（即年利率为6.39%）赔偿损失从性质上来说符合法律规定，但其主张赔偿损失的计算标准高于法律规定的“从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息”规定，超过部分无效，应当按照从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定予以计算。被告陈芳礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈芳礼于本判决生效后十日内偿还原告刘凤传借款本金20000.00元。
二、被告陈芳礼从2014年1月1日起至借款付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘凤传的其他诉讼请求。
案件受理费201元、公告费775元，由被告陈芳礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 习文洪
审判员 李 杰
审判员 向建豪
二〇一七年七月十二日
书记员 吴晓黎
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初569号
原告：江垭璎，女，1965年5月15日出生，住永顺县。
被告：刘金桂，女，1967年4月12日出生，住永顺县。
被告：张华，男，现年53年，住永顺县。
原告江垭璎诉被告刘金桂、张华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告江垭璎到庭参加诉讼，被告刘金桂、张华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江垭璎向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款4万元及利息；2、依法判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告刘金桂与原告江垭璎是邻居，关系较好，被告经多次找原告借款，原告实在抹不下面子，于2016年4月5日便给其借了4万元现金，被告给原告出具了借据，口头承诺利息2分。开始被告还讲信用，利息过到2016年10月份，10月份以后，她就不过了，人也不见了，原告自己也非常困难，丈夫去世多年，一个弱女子带着三个小孩，过着极其艰难的日子，给被告借的款大部分过都是向亲戚朋友借的。被告迟迟不还，严重侵害了原告的合法经济利益。原告多次催款，被告均以各种理由推延，到现在查无音讯。因被告张华与刘金桂系合法夫妻，并且是婚姻存续期间所借的款，具有不可推卸还款的连带责任。为了保护原告自己合法权益，原告特向本院提起诉讼。
被告刘金桂、被告张华均未提交答辩意见及相关证据。
原告江垭璎向本院提交了借条一份，经审查，以上证据来源合法、内容客观，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江垭璎与刘金桂是关系较好的邻居，都住在永顺县灵溪镇河西街，2016年4月5日被告刘金桂因做生意缺钱向原告江垭璎借款4万元整，并出具了借条，原告试图多次要求被告刘金桂偿还借款都没有结果。2016年腊月份时，被告刘金桂本人已不知去向，做家电生意的店子也已转让，原告找被告还款未果诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案被告刘金桂向原告江垭璎借款4万元有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，根据相关法律规定，被告刘金桂应当按照约定向原告偿清借款，现被告未按期还款，原告起诉要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持；原告主张双方口头约定利息2分无其他证据证实，且被告未到庭参加诉讼，真实性无法核实，属利息约定不明，视为不支付利息，但被告借款后未积极还款且现已下落不明，对原告主张权利之日即起诉之日起的利息请求予以支持，并按中国人民银行同期贷款利率予以计算，对起诉前利息请求不予以支持；原告称被告张华系被告刘金桂的丈夫应承担连带责任，但未提交相关证据进行佐证，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告刘金桂于本判决生效后十日内偿还原告江垭璎借款本金4万元及利息（利息从2017年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿日止）；
驳回原告江垭璎其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘金桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李兴艳
人民陪审员 田 婷
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李世清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26931号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：翁兆锋，男，1981年1月20日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告翁兆锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计61,614.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,614.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初56号
原告：大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：姜炳强，住大连市。
原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告姜炳强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告大连市沙河口房地产经营有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房地产经营有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵艳娜
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第895号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人唐某某，男，1986年10月28日出生，汉族，小学文化。2015年9月16日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）869号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年11月30日在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫榕桐出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日2时许，被告人唐某某在昆明市西山区光辉城市小区穿越时空网吧上网过程中，将网吧内三台电脑主机内的CPU及内存条（价值人民币1911元）盗走并销赃。2015年9月16日3时许，公安机关民警在昆明市西山区蓝色梦幻公众网吧将被告人唐某某抓获。
上述事实，被告人唐某某无异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、现场辨认笔录及照片、情况说明等证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人唐某某认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，综合被告人犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年1月15日），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、责令被告人唐某某退赔被害人曾佐秀经济损失人民币1911元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 彭 倩
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢252号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人冒海涛银行卡纠纷一案，申请执行人依据(2015)开民二初字第00128号民事判决书所申请的执行内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执576号
申请执行人肖咸玲。
被执行人ＸＸＸ。
本院依据已发生法律效力的（2006）岸民初第1603号民事判决书，向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人ＸＸＸ立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、ＸＸＸ向肖咸玲支付孩子抚养费2400元；2、本案执行费50元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸＸ的银行存款人民币2，450元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年四月十一日
书记员 余 敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4146号
原告李凤霞，女，1959年6月20日生，汉族，农民。
被告于全山，男，47岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告李凤霞与被告于全山买卖合同纠纷一案中，原告李凤霞于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤霞自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，因原告李凤霞撤回起诉减半收取25.00元由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一六年八月二十五日
书记员 张新颖
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初593号
原告：靖宇县花园口镇果园屯仁义饭店，住所：吉林省靖宇县。
负责人：王大鹏，男，住吉林省靖宇县。
被告：靖宇县环境保护局。住所：吉林省靖宇县。
法定代表人：温长江，系局长。
委托代理人：崔东风，吉林靖吉律师事务所律师。
原告靖宇县花园口镇果园屯仁义饭店与被告靖宇县环境保护局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告靖宇县花园口镇果园屯仁义饭店的负责人王大鹏、被告靖宇县环境保护局的委托代理人崔东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
靖宇县花园口镇果园屯仁义饭店向本院提出诉讼请求：请求靖宇县环境保护局支付餐饮费7557元。事实与理由：2015年起，靖宇县环境保护局多次到靖宇县花园口镇果园屯仁义饭店就餐，累计拖欠饭费7557元，至今没有给付，故起诉至法院。
靖宇县环境保护局辩称，对靖宇县花园口镇果园屯仁义饭店所述的事实没有异议。
经审理查明：靖宇县环境保护局在靖宇县花园口镇果园屯仁义饭店就餐，共欠餐饮费7550元，至今没有给付。
本院认为，本案是餐饮服务合同纠纷。因靖宇县环境保护局在靖宇县花园口镇果园屯仁义饭店就餐，应当按照约定给付餐饮费，且靖宇县环境保护局对欠款事实及数额均予以认可，故靖宇县花园口镇果园屯仁义饭店请求靖宇县环境保护局偿还欠款7550元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：
被告靖宇县环境保护局于本判决生效后立即给付原告靖宇县花园口镇果园屯仁义饭店欠款7550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告靖宇县环境保护局负担。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 苑 超
二〇一七年七月十二日
书记员 薛煜薪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初187号
原告孙某某。
被告武某某。
本院在审理原告孙某某诉被告武某某不当得利纠纷一案中，原告孙某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告孙某某负担100元，退还原告孙某某425元。
审判员 李义飞
二〇一六年四月八日
书记员 万 江
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1346号
原告李某某，女，1974年3月8日出生，汉族，农民。
被告谷某某，男，1974年1月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告谷某某离婚纠纷一案中，原告李某某因与被告谷某某和好，原告李某某于2014年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张亚楠
二〇一四年九月九日
书记员 雷 鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8864号
原告：曹小凤，女，1980年12月12日生，汉族，住靖江市。
原告：魏伟，男，1980年5月3日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告曹小凤、魏伟诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹小凤、魏伟，被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以685098元的价格购买被告开发的靖江碧桂园12幢2单元2-802号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了首付款355098元后，在2013年11月11日贷款支付30万元，2013年11月13日支付现金3万元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款13701.96元（685098元×2%）。
原告向本院提供了原、被告于2013年11月3日签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、被告开具给原告的预收购房款发票、购房款发票，中国银行借款借据各一份。
被告碧桂园公司辩称：对原告所述双方签订商品房买卖合同和其向被告支付购房款的事实无异议。按原告所述2013年签订合同最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上应对价格及付款明细谨慎对待，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过98折折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套房屋都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格，并非房屋原始价格，而是按揭付款方式下的房屋价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：我们是在靖江市物价部门对被告进行行政处罚，被告在2015年11月14日向我们开具购房款发票才得知自己的权利受到侵害，我们的诉讼并没有超过诉讼时效。温馨提示是被告发放，温馨提示上的折扣不可能包含到认购书中，我们没有享受到提示中所载明的折扣。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的价格是打折后的价格，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告曹小凤、魏伟购房折扣款13701.96元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元减半收取为71元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一七年一月十八日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14866号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李玲飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李玲飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币1,438.43元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,562.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李玲飞系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款8,000.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14866号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李玲飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李玲飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币1,438.43元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等6,562.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李玲飞系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款8,000.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2307号
上诉人（原审被告）：刘勇军，男，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市合川市。
被上诉人（原审原告）：张惠嫦，女，1985年8月23日出生，汉族，住广东省开平市。
原审被告：胡明春，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省开平市。
上诉人刘勇军因与被上诉人张惠嫦、原审被告胡明春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第389号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，原审法院于2016年8月24日书面通知上诉人刘勇军自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人刘勇军并无如期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘勇军自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第389号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 区美珊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4424号
原告张某某，女，1990年3月20日出生。
被告邢某某，男，1990年1月18日出生。
本院在审理原告张某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某承担。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 李 琼
人民陪审员 闫合国
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 亚
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执603号
申请执行人双峰县人民法院刑事庭。
被执行人付意元，男，住邵阳市邵东县。
本院根据（2016）湘1321刑初90号刑事判决书，立案执行申请执行人双峰县人民法院刑事庭和被执行人付意元违法所得一案，现查明被执行人付意元暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘1321刑初90号刑事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 赵华玉
二〇一七年一月二十三日
书记员 文 群
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终第802号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
住所：河北省廊坊市广阳道**号。
法定代表人：邓池良。
被上诉人(原审原告)：深圳市建宇实业发展有限公司。
住所：深圳市福田区福强路4001号深圳市世纪工艺品文化市场***栋D4-06。
法定代表人：夏力耘。
原审被告：尧中华，男，汉族，1954年8月21日出生。
上诉人中太建设集团股份有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初1682号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中太建设集团股份有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，双方也未达成过任何口头协议和结算协议，上诉人不是本案适格被告,本案应根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定确定管辖法院。因上诉人的住所地在河北省××区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
被上诉人深圳市建宇实业发展有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人深圳市建宇实业发展有限公司基于建设工程合同纠纷提起诉讼,因工程项目所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。另，上诉人是否是本案适格被告，系实体审理范畴，本院在此不作评判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十二月二十九日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初358号
原告：康平县康平镇康蒙农资经销处，住所地康平县。
法定代表人：包凤杰，系该经销处经理。
委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。
被告：藏德，男，1970年9月12日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告康平县康平镇康蒙农资经销处诉被告藏德买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许康平县康平镇康蒙农资经销处撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告康平县康平镇康蒙农资经销处负担。
审判员 安跃祥
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 磊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第287号
原告何良玉，女，1968年6月21出生，汉族。
委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
被告全世好（漳州）家具有限公司。
法定代表人杨东英，董事长。
原告何良玉诉被告全世好（漳州）家具有限公司劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案宣判之前，原告何良玉以本案证据不足，原告需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何良玉自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何良玉撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 许华望
人民陪审员 詹丽英
人民陪审员 谢素红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 樊泓汶
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01632号
原告：刘某，女，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：李某，男，1962年5月7日出生，汉族，住址同上。
原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员周虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：判令被告将离婚协议上判令给原告的位于解放北路天都花园办公楼J19铺及天都花园办公楼3层3室的两处房产归原告所有，并协助原告办理过户手续。
被告李某没有提出答辩意见。
原告为其诉讼主张提出证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况。2、离婚证一份，证明原、被告已于2004年离婚的事实。3、离婚协议书一份，证明原、被告就离婚事宜达成的协议。4、房产证二份，证明位于六安市解放北路天都花园办公楼J19铺（1-2层）、位于六安市解放北路天都花园办公楼3层A3室房产各一处，在2002年通过法院拍卖取得的，并且在2012年12月30日将该二处房产登记在李某名下。
本院经庭审后，对原告提出的证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2002年，通过法院拍卖，原告与被告共同以李某名义购买了位于六安市解放北路天都花园办公楼J19铺（1-2层）、位于六安市解放北路天都花园办公楼3层A3室房产各一处房产。2004年8月11日，原告与被告在民政部门办理了离婚手续，在离婚协议书上，原告与被告约定：李某将解放北路天都花园J19号门面房及三楼价值陆拾伍万元房产转入刘某名下，归其所有，家中剩余财产归李某所有。原告与被告离婚后，双方因其他原因，继续共同居住在兴美花园D1-2幢3单元302室。2012年年底办理房屋产权证时，将该二处房屋产权均办理在李某名下，分别为：房地权证房产中心字第××号、房地权证房产中心字第××号.现原告刘某要求按照离婚协议，将二处房屋产权转入自己名下，但李某没有协助办理，导致原告刘某提起离婚后财产诉讼。
本院认为：合法的财产受法律保护。原告与被告离婚时对双方共同的财产作出了约定分割，该离婚协议书没有侵害他人利益，属于合法协议，原告与被告均应遵守。原告依据离婚协议取得的财产属于合法财产，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告在离婚后，没有遵守约定将分割给原告的二处房屋产权转给原告，属违约，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告刘某与被告李某共同购买的位于六安市解放北路天都花园办公楼J19铺（1-2层）及位于六安市解放北路天都花园办公楼3层A3室计二处房产归原告刘某所有；
二、被告李某对上述房屋产权在转户时有协助的义务。
案件受理费10000元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周 虹
二〇一三年十二月四日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5318号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县。
法定代表人：余清才。
委托代理人：张妮，系该公司职工。
被告：王长秀，男，1972年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘花美，女，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
被告：乔守荣，女，1979年3月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王长秀等人金融借款合同纠纷一案过程中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院递交书面申请要求撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告王长秀、刘花美、乔守荣的起诉。
案件受理费2800元，免予收取。
审判员 张雨悦
二〇一七年八月八日
书记员 王 昆
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第967号
申请执行人邱本财。
被执行人淄博同春化工有限责任公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人胡兆军，总经理。
申请执行人邱本财申请执行淄博同春化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2014］第71号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为121116.24元。
本案在执行过程中，扣划被执行人121116.24元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2014］第71号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年五月十二日
代理书记员 齐晓梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01934号
申请执行人刘超。
被执行人欧兴旺。
被执行人李兰英。
依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第02191号民事判决书，本院于2014年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务174027元（含执行费2497元），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧兴旺、李兰英的银行存款174027元，或扣留、提取其经济收入174027元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一五年一月十九日
书记员 张浩
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00004号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人李某，男。因犯抢劫罪于2009年1月19日被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金1300元；因故意伤害于2014年6月16日被漯河市公安局城关分局行政拘留十日，并处罚金500元。因涉嫌故意伤害，于2014年9月2日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年9月15日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
辩护人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公�。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院代理检察员万校杰出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人楚玉亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控，2014年7月18日15时许，被告人李某驾驶车辆在漯河市郾城区某某镇某某路某某渠上与被害人王某某驾驶的三轮车发生碰撞而产生纠纷，双方自行调解，李某驾车驶离后与同车人翟某某（另案处理）又返回，并对王某某进行殴打。经法医鉴定，王某某损伤程度属重伤二级。
公诉机关提供了被害人王某某陈述；证人证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；书证：抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，认为被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人认为，被害人�在过错，被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月18日15时许，被告人李某驾驶车辆在漯河市郾城区某某镇某某路某某渠上与被害人王某某驾驶的三轮车发生碰撞而产生纠纷，双方自行调解，李某驾车驶离后与同车人翟某某（另案处理）又返回，并对王某某进行殴打。经法医鉴定，王某某损伤程度属重伤二级。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述；证人证言；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；书证：抓获经过、被告人户籍证明、调解协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某系共同犯罪。被告人李某当庭自愿认罪，赔偿了被害人王某某的损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实和法律依据的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一五年三月九日
书记员 郭 璐
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2776号
原告张新莹，男，1969年10月8日生，汉族，住泊头市。
被告泊头市国旺铸造厂，住所地泊头市潘庄街。
负责人，张国旺。
张新莹与泊头市国旺铸造厂劳务合同纠纷一案，本院于二0一六年十月十三日受理后，依法由审判员毕丽丽独任审判，于二0一六年十一月十五日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告泊头市国旺铸造厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新莹诉称，原告系被告的工人，在被告处工作期间，被告共拖欠原告工资19190元，由负责人张国旺出具欠条，此款被告一直未还，原告请求法院判令被告支付工资款19190元。
被告泊头市国旺铸造厂未进行答辩。
经审理查明，原告张新莹在被告处工作，被告欠原告工资19190元，有被告负责人张国旺于2016年7月1日为原告出具的欠条为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。原告诉求被告偿还工资19190元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告泊头市国旺铸造厂于本判决生效后十五日内给付原告张新莹工资款19190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭娜娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46247号
原告：罗勇，男，1978年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：石安安，女，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省。
原告罗勇与被告石安安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员张琳、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告石安安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币24,480元；2、被告向原告偿付以24,480元为本金，自2015年6月3日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2015年5月26日，被告向原告借款24,480元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币24,480元，大写贰万肆仟肆佰捌拾元整。分期还款方式归还，一共八期，每期3,060元(一期为一周七天)。提前还款多付2期服务费。还款不得逾期，若有逾期，每日罚息200元。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”
原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。
被告石安安未到庭亦未作答辩。
鉴于被告石安安未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石安安于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款24,480元；
二、被告石安安于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年6月3日起至实际清偿日止，以24,480元为本金，按年利率24%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.68元(原告罗勇已预交)，由被告石安安负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张莉婷
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3238号
原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地讷河市康安路111号，
法定代表人杨彬，系该公司董事长，
委托诉讼代理人孔凡玉，男，系黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司拉哈支行客户经理。
被告马忠伟，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告张秀华，女，1967年9月14日出生，汉族，农民，住讷河市。
原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司（以下简称讷河农商行）诉被告马忠伟、张秀华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦四军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在诉讼中撤回对被告张文臣、张淑珍的起诉。原告的委托诉讼代理人孔凡玉到庭参加了诉讼，被告马忠伟、张秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河农商行诉称：2014年8月7日，被告张文臣在讷河联社拉哈信用社贷款35，000.00元，约定月利率9.84‰，约定还款期限2015年8月6日。截止至今，该笔贷款余额35，000.00元。被告张文臣、张淑珍、马忠伟、张秀华未能按借款合同约定日期偿还全部贷款，贷款已逾期。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告马忠伟、张秀华偿还贷款本金35，000.00元，并偿还利息至还款之日；2、被告承担本案费用。
原告为证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、证据一、营业执照。
证据二、法定代表人身份证。
证据三、中国银监会黑龙江监管局文件。
证据四、法定代表人身份证明书。
证据五、个人担保借款合同及借款凭证。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据。
原告提交的证据，形式规范，内容合法，能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和已确认的证据认定本案事实如下：
2014年8月7日，张文臣在讷河市农村信用合作联社（现已变更为黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司）贷款35，000.00元，约定月利率9.84‰，约定还款期限2015年8月6日，逾期贷款罚息按合同约定的利率加收50%计算。被告马忠伟、张秀华为保证人。被告未按借款合同约定日期偿还全部贷款。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告马忠伟、张秀华偿还贷款本金35，000.00元及利息；2、被告承担本案费用。
本院认为：原告与张文臣自愿签订农户互保借款合同，被告马忠伟、张秀华提供保证担保。该农户互保借款合同经双方签字盖章予以确认，贷款及保证合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告依据合同的约定发放了贷款，借款人未履行还款义务，被告马忠伟、张秀华作为保证人有连带偿还借款的义务，故原告对被告的诉讼请求应予支持。保证人在承担完保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告马忠伟、张秀华于本判决生效之日起15日内共同偿还原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金35，000.00元;
二、被告马忠伟、张秀华于本判决生效之日起15日内共同给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款利息（以前项所述本金为基数，自2014年8月7日起按月利率9.84‰计算至实际给付之日）及逾期罚息（以前项所述本金为基数，自2015年8月7日，按月利率4.92‰计算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元减半收取337.50元，由被告马忠伟、张秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 秦四军
二〇一七年十月十七日
书记员 佟 行
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00390号
上诉人（原审原告）：陶迎举，大连市甘井子区慕臻租赁服务部业主。
委托代理人：刘志扬，辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，辽宁先河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司，地址沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人：王秀斌，该公司董事长。
委托代理人：丁士祥，男，1962年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连亿通房地产开发有限公司，地址大连高新技术产业园区高能街36号。
法定代表人：安玉廷，该公司经理。
委托代理人：崔国仁，男，1964年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张云志，无职业。
委托代理人：李云霄，辽宁晟大律师事务所律师。
原审原告陶迎举与原审被告东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）、原审被告大连亿通房地产开发有限公司（以下简称亿通公司）、原审被告张云志建设工程施工合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于2014年11月27日作出（2014）旅民初字第754号民事判决，陶迎举不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶迎举的委托代理人刘志扬、被上诉人金城公司的委托代理人丁士祥、被上诉人亿通公司的委托代理人崔国仁、被上诉人张云志的委托代理人李云霄到庭参加诉讼。
原告陶迎举一审诉称：陶迎举与被告金城公司于2007年12月2日签订《工程施工协议》，约定被告金城公司将其承包的“龙头分园回迁住宅8#9#10#11#项目”的模板工程分包给陶迎举施工。施工完毕后，被告张云志通过其个人帐户以转帐支票方式向陶迎举支付工程款500，000元，但该支票空头。故诉至法院，请求判令三被告共同支付陶迎举人工费500，000元。
被告金城公司一审辩称：第一，原告陶迎举陈述原起诉时是按照500，000元的空头支票起诉的金城公司，该支票与金城公司没有关系，这个支票是被告张云志个人的支票，没有金城公司的字样，也没有经过金城公司的授权。第二，原告陶迎举以金城公司和他们签订脚手架和模板的合同起诉金城公司也不认可，原因是章是被告张云志自己私刻的，金城公司没有为其出具任何手续，不存在金城公司与原告陶迎举签订任何合同。第三，该工程是被告张云志与原告陶迎举找的金城公司，在这期间，金城公司与被告张云志签了一个承诺书（内容详见承诺书），该承诺书在多次庭审时原件也出示了，代理人本人作为会计师也参与了，金城公司是在被告张云志出了该承诺书之后才为其办理的招投标手续。综上，被告张云志的债务与金城公司无关。从2011年到现在已经就此工程款开了14次庭，原告陶迎举的起诉都是500，000元，而现在增加了377，644.6元，但是陶迎举并没有依据。
被告亿通公司一审辩称：第一，关于原告陶迎举主体资格的问题，其提交给法庭的是租赁合同、建设工程施工合同都载明合同上并不是原告陶迎举。第二，原告陶迎举债权证据不足，如果没有其他证据，仅凭500，000元的转帐支票的话，这张转帐支票持有人又是郑迎春，也不是原告陶迎举，单凭该证据不足以支持其主张。综上，亿通公司不同意原告陶迎举的诉讼请求。
被告张云志一审辩称：不同意陶迎举的诉讼请求。原告陶迎举与被告张云志之间的债权债务早已完结，不存在欠陶迎举500，000元工程款之事。支票的持有人是郑迎春，原告陶迎举以郑迎春持有的支票来向被告张云志主张权利没有法律依据，因为原告陶迎举对这张支票不享有任何权利，享有权利人是郑迎春。同意二被告的意见，补充：在旅顺法院审理的（2012）旅民初第1500号案件中，原告陶迎举自己陈述施工完毕后8号楼和11号楼工程已结算完毕，9号楼和10号楼最终欠陶迎举人工费500，000元，而今天原告陶迎举又增加诉讼请求到877，644.6元，按照原告陶迎举今天的陈述这877，644.6元里包括了8号楼和11号楼的工程款，这与陶迎举以前的陈述都是自相矛盾的，所以张云志认为陶迎举在本案的所有诉讼过程中，其主张就是变来变去，没有任何事实依据，主张也是互相矛盾的。所以张云志不同意原告陶迎举的所有诉讼请求。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告陶迎举的诉讼请求。案件受理费8，800元、其他费用50元，共计8，850元，由原告陶迎举负担。
陶迎举上诉的理由及请求是：1.陶迎举与张云志之间的工程欠款实际存在，在张云志的答辩意见中已经认可2013年1月20日的结算说明是真实的，即确认了总工程款为2，372，004.6元，其中双方确认已抵顶的工程款为1，494，360.00元，剩余的工程款877，644.60元张云志有义务证明其已实际支付完毕，在张云志未能提供证据的情况下，应认定欠款事实成立。2.一审法院审理过程中，没有查明工程发包方与转包方的法律责任，亿通公司与金城公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。据此，请求撤销一审判决，依法改判金城公司、亿通公司、张云志共同给付陶迎举工程款50万元。
金城公司二审答辩认为：不同意陶迎举的上诉请求，服从一审判决。
亿通公司二审答辩认为：不同意陶迎举的上诉请求，服从一审判决。
张云志二审答辩认为：不同意陶迎举的上诉请求，服从一审判决。1.500，000元的转账支票不是陶迎举和张云志之间的法律关系，与陶迎举无关。2.张云志已经和陶迎举结算完毕，没有欠款。
本院经审理认为：原审法院认定张云志承揽亿通公司发包给金城公司的龙头分园回迁工程，并将该工程的部分单项工程分包给了陶迎举，陶迎举系案涉工程的实际施工人并无不当。现陶迎举诉请张云志、亿通公司和金城公司共同支付欠付的人工费500，000元，并提供了张云志向其经营的大连市甘井子区慕臻租赁服务部（以下简称慕臻服务部）的会计郑迎春开具的500，000元空头支票等证据，在二审的庭审过程中，郑迎春出庭作证，证明其系代表慕臻服务部接收的支票，该支票上载明的500，000元款项是张云志向慕臻服务部支付的案涉工程的工程款，实际权利人为陶迎举。张云志辩称其与陶迎举的工程款已全部结清，其与郑迎春之间存在其他的法律关系，但未能提供相应的证据予以证明。因本案诉争系建设工程施工合同纠纷，故原审法院应当对实际施工人陶迎举所施工的工程量、工程总价，以及张云志已支付的工程款数额予以查明，进而对张云志是否欠付陶迎举的工程款等相关事宜作出认定和处理。而原审法院在未查清上述事实的情况下，直接以陶迎举提供的转账支票不能证明其与张云志之间存在债权债务关系为由驳回陶迎举的诉讼请求欠妥。在二审的审理过程中，陶迎举向本院提交调取证据的申请和鉴定申请，请求法院调取案涉工程的建设档案，并对陶迎举施工的工程量及工程建筑面积等事项进行鉴定。是否需要启动鉴定程序确定案涉工程的总造价，原审法院在重审时应予以考虑。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2014）旅民初字第754号民事判决；
二、发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费8800元（陶迎举已预交），退回上诉人陶迎举。
审 判 长 霍 宏
代理审判员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 夏丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终16号
上诉人（原审原告）马弘，男，1980年10月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地宁波市海曙区民通街76号。
法定代表人王伟，大队长。
委托代理人梁伟（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局海曙大队工作人员。
上诉人马弘诉被上诉人宁波市公安局交通警察局海曙大队不履行道路交通管理行政处罚法定职责一案，不服宁波市海曙区人民法院作出的(2016)浙0203行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年10月16日18时左右，原告电话报警称有车辆发生刮擦，交警赶到现场后，原告称因车牌浙Ｂ×××××的车辆违法停在路边导致原告的车辆和他人车辆发生刮擦事故，原告要求交警先对车辆的违停行为作出行政处理。随后，车牌浙Ｂ×××××车辆的驾驶人出现，交警要求其立即将车辆驶离，否则将进行处罚，该车驾驶人随即驾车离开。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。因此，原告对行政行为提起行政诉讼，应当对该行政行为有诉的利益，其所主张的诉讼利益应为特定的且为法律所保护的，在履行法定职责案件中，原告应与要求被告履行的法定职责之间存在利害关系。该案中，被告是否对车牌浙Ｂ×××××的车辆作出行政处理或是如何作出处理，对原告的权利义务并不产生影响，也即原告与被告履职行为之间并不存在利害关系。原告的起诉不符合法定的受理条件，在受理后，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，一、上诉人所发生道路交通事故的路段在事故发生之时和长期都存在违法停车的现象，被上诉人未进行履职的违法行为事实存在。被上诉人的未履职行为与影响上诉人道路正常通行并发生事故导致车辆受损之间具有利害关系。二、对违法停车进行管理确保道路通畅是被上诉人应当依职权主动履行的法定职责，被上诉人存在未履职的事实。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，原告是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系，具有原告主体资格是行政诉讼法定的起诉条件之一。本案系上诉人诉被上诉人不履行法定职责一案。本院认为，结合查明的事实，被上诉人是否履行对车牌浙Ｂ×××××的车辆作出行政处理或者作出何种处理决定，对上诉人的权利义务并不产生影响，上诉人对被上诉人是否履行法定职责不具有利害关系。即，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年三月十四日
书 记 员 何锦霞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更850号
罪犯韩雨雷，又名雷雷，男,1980年3月5日生，汉族，山西省襄垣县人，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省壶关县人民法院于2012年12月6日作出（2012）壶刑初字第91号刑事判决，以被告人韩雨雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金12000元。该犯不服判决，向山西省长治市中级人民法院提出上诉。山西省长治市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）长刑终字第036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年5月17日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2016年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯韩雨雷自入监服刑以来，能够认罪服法，较好地遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯韩雨雷在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在95分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬5次、共获监狱嘉奖3次。并于2016年5月交纳罚金12000元。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯韩雨雷确有悔改表现，且能积极交纳罚金，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯韩雨雷减去有期徒刑一年六个月,刑期自2011年5月31日起至2016年11月30日止。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初134号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人肖某某，男，1971年8月22日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月3日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）120号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2016年3月21日15时30分许，被告人肖某某醉酒后驾驶渝CP66**号小轿车，从重庆市永川区公安局陈食派出所往陈食农贸市场方向行驶，当车行至派出所门前路段时，将行人薛某某挂倒在地。肖某某随即停车将薛某某送往医院救治。公安民警接警后来到医院将肖某某抓获，并抽取血样。经鉴定，被告人肖某某的血样中检出乙醇，含量为173.2mg/100ml。经认定，肖某某承担此次事故的全部责任。
被告人肖某某到案后如实供述了上述犯罪事实，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、呼气酒精含量测试记录表、当事人血样提取登记表、谅解书，被害人薛某某的陈述，被告人肖某某的供述，道路交通事故认定书、乙醇检验报告书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人肖泽陶到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年三月八日
书记员 陈子瑄
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00721号
原告卞于锐。
被告杨发军。
委托代理人（特别授权）喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。
原告卞于锐诉被告杨发军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员杨先明适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告卞于锐、被告的委托代理人喻宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞于锐诉称：2005年7月26日被告向原告借现金20000.00元，并为原告出具了借条（实为欠条）。此后原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告借款本金。综上所述，原、被告之间形成借款合同法律关系。原告已按合同约定向被告支付了借款，此后原告多次催讨，被告未能清偿，其行为已违约，应承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第119条之规定，向法院提起民事诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提出了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体身份；
证据二、2005年7月26日借条一份，拟证明原被告间形成民间借贷法律关系，借款金额为2万元。
被告杨发军辩称：1、本案不属于民间借贷，而是违法行为产生的违法债务。2005年原、被告、王昌宾及史君章买六合彩，王昌宾叫杨发军帮忙报庄，就直接打22600元给原告，开奖后结果未中奖。王昌宾无法收回赌资，就出门躲避了几个月时间，因杨发军是介绍人，原告就一直缠着杨发军并在王昌宾家蹲守了很长时间，被告杨发军无奈，替王昌宾还了2600元给原告，余下码钱杨发军就替王昌宾打了一张欠条，并不是杨发军找原告卞于锐借的现金。2、本案原告的诉讼请求已经超过2年诉讼时效。3、原告主张的是现金借款，证据实际上是欠条，自相矛盾，原告的事实理由存在虚构。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证：被告杨发军对证据一无异议，本院依法予以确认。
被告杨发军对原告提出的证据二有异议，其形成不合法，且欠条上“今欠到”三个字是原告后面加上的。
庭审中原、被告分别申请证人赵卿、王昌宾出庭作证。法庭当庭予以准许。原告对证人王昌宾的当庭证言持异议，因与证人王昌宾互不相识，其证言不属实。但对其身份证无异议。
经审理查明：2005年7月26日，被告杨发军给原告卞于锐出具欠条一份，其内容是：欠条，今欠到卞于锐现金20000.00元，大写﹤贰万元整﹥。史君章签名并写有“属实”字样。但欠条中的“卞于锐”三个字系原告所书写。该欠条形成后，原告卞于锐与证人赵卿自2010年至2014年，分别多次找杨发军追索欠款，但都没有与杨发军见面。
本院认为：中华人民共和国民法通则第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告之间的债权债务自2005年7月26日形成后，原告从2010年才开始追索且未与被告杨发军谋面，已超过二年的诉讼时效，同时被告亦表示拒绝偿还。故其诉讼请求本院难以支持。庭审中，被告杨发军辩称欠条系“地下六合彩”即赌码之违法行为所致，且由证人王昌宾出庭作证。因缺乏其他证据相印证，本院难以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告卞于锐的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告卞于锐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨先明
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐楠婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02723号
原告：陈琴。
委托代理人：尤良军，安徽陶厚清律师事务所律师。
被告：陈亮。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告陈琴诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员李龙于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告陈琴及委托代理人尤良军、被告陈亮的委托代理人毛可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告以缴纳工程投标保证金为由向原告借款20万元，并承诺10日内归还。原告于同月21日将20万元交付给被告，但被告却未按承诺的时间还款。后因原告一直催要，被告于2014年12月19日归还10万元。2015年4月22日，被告向原告出具借条，确认向原告借款10万元，按“月息3分”计付利息。被告即未偿还10万元借款，也未支付支付利息。原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款10万元及利息（自2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原被告公民身份证复印件各1份，证明原被告身份情况；
二、借条复印件1份，证明2015年4月22日被告确认向原告借款10万元及约定月息3分的事实；
三、徽商银行交易明细复印件4张，证明被告在2014年8月份向原告借款，原告于2014年8月21日借给被告20万元，被告于2014年12月19日归还本金10万元，尚有10万元未还的事实。
被告辩称：被告于2015年4月22日向原告出具借条1份，对借条真实性无异议，但在2015年4月22日并没有借款发生。2013年2月5日被告曾借款10万元给原告，2014年8月21日原告通过网上转账给被告20万元，其中10万元用于归还被告借款，故此时被告尚欠原告10万元，后被告于2014年8月21日之后即9月2日归还3000元、9月16日归还6000元、10月17日归还3000元，视为归还原告借款利息，于2014年12月19日归还本金10万元，所以被告所欠原告20万元已全额支付。而出具的借条因在2015年5月份被告已经资不抵债被多人起诉，在双方没有仔细结算的情况下出具此借条，双方债权债务已经结清。
被告向本院提交银行转账记录复印件1组，证明2014年8月21日原告通过网上转账给被告20万元，其中10万元用于归还被告借款，故此时尚欠原告10万元，在2014年8月21日之后即9月2日归还3000元、9月16日归还6000元、10月17日归还3000元，视为归还原告借款利息，于2014年12月19日归还本金10万元，所以被告尚欠原告20万元已全额支付，双方债权债务已经结清。
经庭审质证，被告对原告所举证据一无异议，对证据二真实性无异议，但该笔借款未实际发生，对证据三无异议，2014年8月21日被告确实收到原告20万元，但不能证明系原告借款给被告，2014年12月19日被告归还本金10万元，并不能证明系民间借贷关系。原告对被告所举证据质证意见为2013年2月5日原告确实向被告借款10万元，但原告已经归还给被告，被告尚欠原告10万元未归还。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定；被告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，但证明目的以本院认定的为准。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年8月21日，被告向原告借款20万元，原告于同日将上述款项转账交付被告。2014年9月2日、9月16日、10月17日、12月11日，被告分别支付原告利息3000元、6000元、3000元、20000元，2014年12月19日被告归还借款本金10万元。2015年4月22日，经结算，被告向原告出具借条1份，载明：“借条今借到陈琴人民币壹拾万元整（￥：100000.00元）月息3分具借人：陈亮2015.4.22”。诉讼中，原告提出财产保全申请，请求冻结被告在安徽启辰建筑工程有限公司的工程款12万元，本院依法作出保全裁定，因被告在安徽启辰建筑工程有限公司无工程款，裁定未能执行。
本院认为：债务应当清偿。2014年8月21日，被告向原告借款20万元，原告将款项转账交付被告，双方借贷关系成立。被告辩称2013年2月5日，被告曾借款10万元给原告，原告于2014年8月21日交付给被告的20万元中有10万元系归还上述借款，另10万元为被告向原告借款，2014年12月19日，被告归还原告剩余10万元借款，双方债权债务已结清，庭审中原告对2013年2月5日曾向被告借款10万元的事实予以认可，但已以现金方式归还，上述双方陈述的事实均发生在被告于2015年4月22日出具的借条之前，故此借条应视为双方债权债务关系的结算确认，被告认为债权债务已结清，则无需出具借条确认，另被告所称“该借条系在被告已经资不抵债，双方未仔细结算的情况下出具”的意见，缺乏充分证据证实，本院不予采纳。被告尚欠原告借款本金10万元，应予以归还，故原告诉请判令被告归还上述借款本金，本院予以支持。原被告双方约定借款期内利息为月息3％，原告诉请判令被告自2015年4月22日起以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效之日起十日内归还原告陈琴借款10万元及利息（自2015年4月22日起至实际归还之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1203元，保全费1120元，合计2323元，由被告陈亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李 龙
二〇一五年九月二日
书 记 员 王鑫宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第2050号
原告廖某某，男，汉族，1974年4月5日出生，湖南省道县人，居民，住湖南省道县道江镇。
被告朱某某，男，汉族，1976年10月1日出生，湖南省道县人，农民，住湖南省道县新车乡。
原告廖某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员曾智辉适用简易程序独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，代理书记员杨彬担任庭审记录。原告廖某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，被告于2010年1月8日以资金短缺为由向原告借款30000元，口头约定为月息5分。现原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝。因此要求判令被告偿还原告借款30000元及利息；诉讼费由被告负担。
原告廖某某向本院提供下列证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告的身份及具有诉讼主体资格；二、借条复印件1份，证明被告借款金额。
被告朱某某未予答辩。
被告朱某某未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告朱某某以生意资金短缺为由于2012年1月8日向原告借款30000元，并写下借条，注明“向廖某某借人民币叁万元，到期一次付清”。但此后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延不偿还。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷纠纷。原告诉称双方曾经口头约定月息为5分，但未能提供相应的证据证明，借条上也没有注明利息，因此本院认定双方没有约定利息；双方对还款期限也没有约定，从2010年借款以来原告已经多次催要，应当视为已经给予了被告合理的还款时间，被告仍拖延还款，属于违约行为。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告廖某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年一月十三日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐烨隽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐烨隽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐烨隽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,148.28元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,148.28元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12190号
原告：程振佳，女，1980年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：青岛金泉源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区薛家岛街道办事处北庄二村。
法定代表人：朱明礼，经理。
本院在审理原告程振佳与被告青岛金泉源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，按原告程振佳提供的被告的住所地，本院无法直接送达应诉材料。经本院调查，原告程振佳明确表示其不能提供被告现在的详细住所地，也不同意预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费6052元，退回原告程振佳。
审 判 长 刘伟春
审 判 员 牟 林
代理审判员 韩江龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙玉滢
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16360号
原告：张棠康，男，1958年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：张家荣，男，原告儿子。
委托诉讼代理人：金三宝，广东循理律师事务所律师。
被告：严扬坤，男，1977年7月26日出生，汉族，住广西省苍梧县，
被告：廖敏芳，女，1981年12月1日出生，汉族，住广西省苍梧县，
原告张棠康与被告严扬坤、廖敏芳租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张家荣、金三宝到庭参加诉讼，被告严扬坤经本院传票传唤、被告廖敏芳经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的租金46761元、水费819.68元及电费4165.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年起，原告就将位于佛山市南海区丹灶镇横江开发区海滨路53号的房屋共3层出租给被告严扬坤经营佛山市南海龙须阁美食店使用，后龙须阁美食店由两被告共同经营。自2016年2月开始，两被告开始拖欠租金，截至2016年7月13日，经被告廖敏芳确认，两被告共拖欠原告租金46761元。另外，两被告还拖欠原告水费819.68元、电费4165.48元，故原告起诉。
被告严扬坤、廖敏芳没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，两被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
位于佛山市南海区丹灶镇横江开发区海滨路53号的房屋（房屋所有权证：粤房地证字第C7157263号），为四层钢筋混凝土结构。登记权属人为原告。
2016年7月13日，被告廖敏芳出具字条，载明“龙须阁欠租金如下：2016年2月-4月18692元、2016年5月9331元、2016年6月9393.3元、2016年7月9345元，合计46771元”。
被告廖敏芳分别于2016年1月17日转账付款16000元、2016年4月11日转账付款3100元，原告持有该两笔交易的网上银行电子回单。
原告缴纳了2016年5月27日至2016年8月29日期间的水费819.68元、2016年7月5日至2016年9月5日期间的电费4165.48元（2329.59元+1835.89元）。
另查明，佛山市南海龙须阁美食店于2007年12月29日登记成立，负责人为被告严扬坤。
原告于2016年10月12日提起本案诉讼。诉讼中，原告陈述被告严扬坤自2011年起承租涉讼房屋的首层、二层及四层，其中首层、二层用于经营佛山市南海龙须阁美食店，四层用于员工居住，租金7300元/月，电费由原告缴纳后被告再支付予原告，水费由被告直接向供水部门缴纳，涉讼房屋实际使用人为两被告，被告廖敏芳曾向原告转账支付租金，被告廖敏芳出具的欠条中已包含2016年7月5日前的电费和2016年5月27日前的水费；两被告于2016年8月25日搬离涉讼房屋，涉讼房屋于2016年11月重新出租，两被告搬离后至再次出租前无人使用涉讼房屋。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案为租赁合同纠纷，原告主张被告严扬坤承租涉讼房屋用于经营佛山市南海龙须阁美食店，实际使用人为两被告，并提供了相应证据予以证明，且原告提供的证据与其庭审陈述能相互印证，故本院对原告的上述主张予以采信。被告廖敏芳于2016年7月13日出具的字条确认欠原告租金46761元，两被告作为付款义务的履行方，未举证证明其已支付上述款项予原告，应承担举证不能的法律后果，原告请求两被告支付租金46761元，本院予以支持。原告主张两被告于2016年8月25日搬离涉讼房屋，此后至2016年11月无人使用涉讼房屋，两被告作为涉讼房屋的实际使用人，未到庭抗辩亦未提供相关证据证明涉讼房屋的使用情况，故本院对原告的上述主张予以采信。原告已缴纳2016年5月27日至2016年8月29日期间的水费819.68元、2016年7月5日至2016年9月5日期间的电费4165.48元，两被告应支付予原告。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严扬坤、廖敏芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金46761元、水费819.68元、电费4165.48元予原告张棠康。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1073.16元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡方平
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 林 巧
二〇一七年三月二日
书 记 员 林浩成
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6298号
上诉人（原审原告）：黄庚元，男，1984年5月30日出生。
委托诉讼代理人：郑文君，江苏天之权律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京电信通畅达信息有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路10号4幢101-2。
法定代表人：张光剑，董事长。
委托诉讼代理人：高雅，女，该公司工作人员。
上诉人黄庚元因与被上诉人北京电信通畅达信息有限公司（以下简称通畅达公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄庚元上诉请求：1.通畅达公司向我支付2011年10月1日至2012年4月30日期间的业绩提成328000元；2.通畅达公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金2000元。事实与理由：我的诉讼请求未超过劳动仲裁时效。我在一审审理期间依法申请一审法院向北京市东城区和平里派出所（以下简称和平里派出所）调取该所于2015年8月12日就我与通畅达公司纠纷制作的笔录，以此来证明本案劳动仲裁时效中断过，一审法院未调取，亦未出具调查令，违反了法律规定，严重损害了我的合法权益。我同意一审判决第一项，不服一审判决第二项，特向贵院提起上诉。
通畅达公司辩称，我公司不同意黄庚元的上诉请求。我公司不拖欠黄庚元业绩提成，黄庚元因个人原因与我公司解除劳动合同，且黄庚元的诉讼请求已经超过了劳动争议的仲裁时效。
黄庚元向一审法院起诉请求：1.确认我与通畅达公司在2011年8月10日至2012年4月30日期间存在劳动关系；2.通畅达公司向我支付2011年10月1日至2012年4月30日期间的业绩提成328000元；3.通畅达公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金2000元。
一审法院认定事实：黄庚元于2011年8月10日入职通畅达公司，于2012年4月9日以“薪酬发展空间原因”与通畅达公司解除劳动合同。2015年4月21日，黄庚元向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认其与通畅达公司在2011年8月10日至2012年4月30日期间存在劳动关系；2.通畅达公司向其支付2011年10月1日至2012年4月30日期间对客户北京西玛国正商用表单技术有限公司的业绩提成26000元；3.通畅达公司向其支付2011年10月1日至2012年4月30日期间的业绩提成300000元；4.通畅达公司向其支付2011年10月1日至2012年4月30日期间对客户北京瑞雪宾馆有限公司的业绩提成2000元；5.通畅达公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金2000元。2016年3月21日，开发区仲裁委作出京开劳仲字[2015]第476号裁决书，裁决：一、确认黄庚元与通畅达公司在2011年8月10日至2012年4月9日期间存在劳动关系；二、驳回黄庚元的其他申请请求。黄庚元称其申请劳动仲裁前，曾口头要求通畅达公司支付业绩提成和违法解除劳动合同赔偿金；�2015年8月12日报警时，通畅达公司开始称已经向其支付提成了，后又称不向其支付提成。黄庚元申请法院向和平里派出所调取该所于2015年8月12日就其与通畅达公司纠纷制作的笔录，法院未予准许。
一审法院认为，黄庚元与通畅达公司的劳动合同已于2012年4月9日解除，黄庚元要求确认其与通畅达公司在2012年4月10日至2012年4月30日期间存在劳动关系，并要求通畅达公司向其支付该期间的业绩提成的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。黄庚元要求通畅达公司支付的业绩提成属于劳动报酬，双方的劳动关系已于2012年4月9日因黄庚元以“薪酬、发展空间原因”为由辞职而解除，黄庚元关于要求通畅达公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据；黄庚元直到2015年4月21日才申请劳动仲裁，而黄庚元未提交证据证明其在此前向通畅达�司提出过相应主张，黄庚元应承担举证不能的法律后果，黄庚元要求通畅达公司支付2011年10月1日至2012年4月9日期间的业绩提成的诉讼请求，已经超过了劳动仲裁时效。判决：一、黄庚元与北京电信通畅达信息有限公司在2011年8月10日至2012年4月9日期间存在劳动关系；二、驳回黄庚元的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。黄庚元申请本院出具调查令，用于向和平里派出所调取该所于2015年8月12日就其与通畅达公司纠纷制作的笔录。本院认定如下：黄庚元申请一审法院调取和平里派出所于2015年8月12日就其与通畅达公司纠纷制作的笔录，申请本院出具调查令，但根据黄庚元的陈述，当日通畅达公司所述内容并不能证明本案仲裁时效在黄庚元申请劳动仲裁前中断过，故一审法院未予准许并无不当，本院亦不准许其申请。本院对一审查明的事实予以确认�
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄庚元主张其申请劳动仲裁前，曾口头要求通畅达公司支付业绩提成和违法解除劳动合同赔偿金，但并未就其该主张提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。双方劳动合同于2012年4月9日因黄庚元以“薪酬、发展空间原因”为由而解除，黄庚元要求通畅达公司支付违法解除劳动合同赔偿金及2012年4月10日至2012年4月30日期间的业绩提成，缺乏依据；黄庚元直至2015年4月21日才申请劳动仲裁，黄庚元要求通�达公司支付2011年10月1日至2012年4月9日期间的业绩提成的诉讼请求，已经超过了劳动争议的仲裁时效。综上所述，黄庚元的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄庚元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年八月三十日
书 记 员 熊 杰
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民监字第2号
韦万新与李德全、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、钟达钦、周家秀、甘精兰、钟曦钰、钟小均机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）横民一初字第1863号民事判决已经发生法律效力，经当事人申请，此案正在执行中。本案经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 施善兵
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈己军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中仲保字第0023－1号
申请人昆山市城乡建设有限公司，住所地昆山市玉山镇集街8号。
法定代表人陈俊方。
被申请人昆山光翼光伏科技有限公司，住所地昆山市锦溪镇昆开路东侧。
法定代表人张明。
申请人昆山市城乡建设有限公司因与被申请人昆山光翼光伏科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向苏州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人昆山光翼光伏科技有限公司银行帐户资金800万元，或是查封相应价值的其他财产，并由担保人邬春荣、杨薇以自有房产提供担保。苏州仲裁委员会于2013年4月1日向本院提出保全申请。
本院认为，申请人昆山市城乡建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人昆山光翼光伏科技有限公司银行帐户资金800万元，或是查封相应价值的其他财产。
二、查封担保人邬某荣位于昆山市玉山镇花园49号楼203＋303室房屋（昆房权证城北字第××号）。
三、查封担保人杨某位于昆山市玉山镇804室房屋（昆房权证玉山字第××号）。
四、查封担保人杨某位于昆山市玉山镇803室房屋（昆房权证玉山字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 郑 雄
代理审判员 汤 骏
二〇一三年四月一日
书 记 员 钱 洁
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北商初字第220号
原告：于锡峰。
被告：龙承波。
原告于锡峰为与被告龙承波民间借贷纠纷一案，于2013年4月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。本案于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告于锡峰到庭参加诉讼；被告龙承波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于锡峰起诉称：原、被告经原告朋友于聪明介绍认识。2011年，被告向原告借款共计166000元，并向原告出具借条两份，约定其中86000元的借款期限自2011年10月30日至2012年1月30日止，80000元的借款期限自2011年10月30日自2012年12月31日止，于聪明作为见证人在两份借条上签字。后，原告以银行汇款方式向被告交付100000元，又以现金方式向被告交付66000元。在审理过程中，原告变更陈述称：原、被告经原告朋友于聪明介绍认识。2011年10月份，被告向原告表示其手头有一对古董玉镯，愿意将该玉镯卖给原告。原告为购买该玉镯于2011年10月21日向被告支付了66000元，其中40000元通过原告的亲戚潘玮以银行汇款方式支付，26000元以银行柜台存款方式支付，并向于聪明支付了4000元介绍费。2011年10月31日，被告又通过于聪明向原告借款，因出于同乡之间的信任关系，原告通过银行汇款方式向被告出借100000元，但并未要求被告出具借条。原告于2011年11月初发现玉镯系伪造。为此，原告找到被告理论，要求被告退还玉镯款及借款，被告承认玉镯确实为假，但原告交付给被告的钱已经被花完，无法退还，愿意将欠款转为借款，并向原告出具了两份借条，承诺会于2012年1月30之前偿还86000元，于2012年12月底偿还80000元。但两份借条所载期限届满后，被告仍未还款，且下落不明。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金166000元，并支付原告以166000元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2012年1月31日至实际履行日止的逾期利息。
原告于锡峰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.宁波银行网上交易凭证一份，用以证明原告为向被告购买玉镯，于2011年10月21日通过网上银行汇款方式向被告支付部分玉镯款40000元的事实；
2.宁波银行个人授信贷款借款借据两份，用以证明原告于2011年10月31日在其个人的宁波银行白领通账户支取180000元的事实；
3.宁波银行个人电汇业务回单一份，用以证明原告于2011年10月31日在宁波银行白领通账户支取款项后，当日将其中的100000元以银行汇款方式出借给被告的事实；
4.《借条》两份，用以证明被告就其向原告的欠款和借款，于2011年10月30日向原告出具两份《借条》，该两份《借条》载写的金额分别为86000元、80000元，还款期限分别为2012年1月30日、2012年12月底的事实；
5.被告身份证复印件一份，用以证明被告向原告出具的借条之时，应原告要求，被告将其个人身份证复印件交给原告的事实。
被告龙承波未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。
被告龙承波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4均系原件，本院对上述证据真实性予以认定；虽证据5系复印件，但该证据所载内容与被告身份信息一致，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定下列事实：
2011年10�21日，原告委托潘玮向被告账户汇款40000元。
2011年10月31日，原告在其宁波银行白领通取款180000元，并于当日向被告账户汇款100000元。
后，被告向原告出具了两份《借条》。一份《借条》记载借款金额为86000元，借款期限为“2011年10月30日-2012年1月30日”，另一份《借条》记载借款金额为80000元，借款期限为“2011年10月30日至2012年12月底”。两份《借条》落款处均由被告签字，并载写时间为2011年10月30日（实际出具时间为2011年11月份），于聪明作为“证明人”在借条上签字。
本院认为：借条系证明借贷关系的重要证据，如无相反证据，应当将借条作为认定借贷关系的依据。原告在本案中提交了两份《借条》，且可与其提交的宁波银行网上交易凭证、宁波银行个人电汇业务回单等证据相互印证，足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告陈述两份《借条》的�分金额系双方将买卖关系欠款转为了借款，无论该陈述是否属实，原、被告已合意将该笔款项定性为借款，且两份《借条》项下款项确已交付，故两份《借条》已经生效，并对当事人具有法律约束力。被告理应按两份《借条》约定还款，但其至借期届满仍未偿还借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告偿还166000元借款本金并支付逾期利息的诉请予以支持。原告诉请的逾期利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但两份《借条》所载还款期限不同，逾期利息应当分别以86000元、80000元为本金，自2012年1月31日、2013年1月1日开始计算，本院对原告超过上述逾期利息金额部分的诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百�七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙承波于本判决生效后十日内偿还原告于锡峰借款本金166000元，并支付逾期利息（以86000元本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2012年1月31日至本判决确定的履行之日止，以80000元本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2013年1月1日至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告于锡峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3906元，由原告于锡峰负担65元，由被告龙承波负担3841元；公告费560元，由被告龙承波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢 星
人民陪审员 陈和瑜
二〇一三年八月一日
代书 记员 华飞儿