中华人民共和国
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第1726号
原告范某，女，1973年1月28日生，汉族，大专文化，澳大利亚国籍。
委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨某甲，男，1940年8月1日生，汉族，大学文化，无业。
委托代理人金葵，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
原告范某诉被告杨某甲遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人杨洪林、被告杨某甲的委托代理人金葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某起诉称，原告生母杨某乙（曾用名：杨某）于1995年8月9日与被告在新疆维吾尔自治区民政厅办理结婚登记，成为夫妻。双方于2005年1月5日购买原普丽萍所有的本案涉案房屋并办理了产权过户登记手续。原告生母杨某乙于2010年10月30日因病死亡，其在死亡前于2010年10月12日订立公证遗嘱将其与被告共有的夫妻共同财产：位于云南省昆明市西山区滇池路怡康温泉新村小区B区X栋X单元X号的房屋中自己依法享有的权属份额在其死亡后指定由原告一人继承。故原告诉至法院，请求判令位于云南省昆明市西山区滇池路怡康温泉新村小区B区X栋X单元X室的房屋50%的所有权归原告所有。
被告杨某甲答辩称，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。杨某乙已经死亡，被告无法确认签字及手印是否是杨某乙本人的。公证书是有瑕疵的，根据规定法院可以认定公证有过错，对于有过错的公证是否有效，请法院依法审核。依据婚姻法和继承法的规定，债务与继承是有直接关系的，杨某乙作为病危的病人，所立的遗嘱有很大问题，不排除有钻法律空子的可能性。故被告请求驳回原告的诉讼请求，如果需要分割房屋，原告应该承担相应的债务。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被继承人杨某乙于2010年10月12日订立的公证遗嘱是否合法有效？云南省昆明市西山区滇池路怡康温泉新村小区B区X栋X单元X室房屋中属于被继承人杨某乙的财产份额应如何继承？
针对以上争议，原告范某向本院提交以下证据：
一、原告的护照、签证及翻译公司的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，欲证明原告的身份信息。
二、结婚证1份，欲证明原告母亲杨某乙与被告的婚姻关系。
三、户籍证明1份，欲证明杨某乙与被告是夫妻关系。
四、房屋所有权证公证书1份，欲证明被告购买房屋的事实。
五、房屋登记簿查询表1份，欲证明房主是被告。
六、遗嘱公证书1份，欲证明杨某乙死前立下公证遗嘱，由原告享有杨某乙房屋中全部财产份额的继承权。
七、死亡证明1份，欲证明杨某乙死亡的时间。
八、户口簿1份，欲证明范某与范某甲是同一个人。
九、常住人口登记卡1份，欲证明范某是杨某乙的女儿。
经质证，被告对原告提交的证据一中的护照、签证、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八及证据九无异议。被告认为证据一中的组织机构代码证与本案无关。被告对原告提交的证据六不予认可，认为公证书没有明确遗嘱是什么内容，公证书中没有明确是哪一份遗嘱，虽然有公证员的签字，但是公证员没有出庭作证，公证员是否认可是其本人亲自签名无法确认。
被告杨某甲对其答辩主张，向本院提交以下证据：
一、公证处询问笔录复印件1份，欲证明公证询问过程中存在瑕疵，程序不合法，没有录音录像，无法确认是否是杨某乙本人办理。按照相关的规定，公证处应该进一步核查，而公证处没有核查，对于杨某乙的签字无法确认真实性，而且杨某乙是病危的人，公证员没有对其精神状态进行询问。
二、房产抵押借款协议书1份，欲证明夫妻关系存续期间，杨某甲曾向何亮借款本金300000元，年利息4%，这笔债务应该认定为是夫妻共同债务。
三、何亮身份证复印件1份，欲证明何亮真实存在。
经质证，原告对被告提交的证据一、证据二不予认可，认为证据一的询问笔录是复印件，没有加盖公证处的印章，无法证实询问笔录的合法来源；证据二约定的年利息不符合常理，银行的借款利率是6-7%，该约定不符合一般民间借贷的情况，另外何亮并没有到庭作证，证明夫妻关系存续期间借款的事实，借款与本案没有关系，本案是遗嘱继承，只有债权人起诉，债务人才应该承担相应的责任。原告对被告提交的证据三的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据一中的护照、签证、证据二、证据三、证据四、证据五、证据七、证据八及证据九无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。对于原告提交的证据六，被告虽不予认可，但未提交足以推翻公证书的相反证据以支持其主张，故本院对该份证据予以确认。原告对被告提交的证据三的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的证据一，其真实性能与其他证据相互印证，本院对该份证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据二，因上述证据涉及案外第三人即债权人的财产权益，故本院在本案中对该证据不予评判。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
被继承人杨某乙（曾用名：杨某）于1995年8月9日与被告杨某甲登记结婚，婚后于2005年1月5日购买了位于昆明市怡康温泉住宅新村X幢X单元X号的一套房屋，房屋所有权人登记为被告杨某甲。原告系被继承人杨某乙的女儿。被继承人杨某乙于2010年10月12日在云南省昆明市明信公证处立下了1份公证遗嘱，其中载明的内容为：“立遗嘱人杨某与杨某甲系夫妻关系，其中杨某甲名下登记有位于昆明市怡康温泉住宅新村X幢X单元X号的房屋，现本人为防止意外，特立遗嘱以下：在本人去世后，上述财产中本人所有的权属份额，由本人的女儿范某独自继承，并且只由其本人独自享有，与其配偶无关，任何人均无权干涉”。被继承人杨某乙于2010年10月30日因病死亡。原告于2014年3月13日诉至本院，请求判令位于云南省昆明市西山区滇池路怡康温泉新村小区B区X栋X单元X室的房屋50%的所有权归原告所有。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十六条规定：“中国公民继承在中华人民共和国境外的遗产或者继承在中华人民共和国境内的外国人的遗产，动产适用被继承人住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。外国人继承在中华人民共和国境内的遗产或者继承在中华人民共和国境外的中国公民的遗产，动产适用被继承人住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。中华人民共和国与外国订有条约、协定的，按照条约、协定办理。”本案中，双方当事人诉争的遗产系房屋，房屋为不动产，且不动产所有地在中国，故本案应适用中国法律。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，被继承人杨某乙生前立有公证遗嘱，故本案应当按照遗嘱继承办理。被告虽对被继承人杨某乙于2010年10月12日在云南省昆明市明信公证处立下的公证遗嘱不予认可，但未向本院提交确实、充分的证据证明该份公证遗嘱符合《中华人民共和国继承法》第二十二条规定的遗嘱无效的法定情形，故被继承人杨某乙于2010年10月12日所立的公证遗嘱合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，位于昆明市怡康温泉住宅新村X幢X单元X号的房屋系被继承人杨某乙与被告在婚姻关系存续期间所得的共同财产，该房屋50%的财产份额应为被继承人杨某乙的遗产。由于被继承人杨某乙已在其所立遗嘱中表明上述房屋中被继承人杨某乙所有的权属份额由原告独自继承，故原告主张昆明市怡康温泉新村小区B区X栋X单元X室的房屋50%的所有权归原告所有的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于被告主张其在夫妻关系存续期间向何亮借款的300000元为夫妻共同债务及继承遗产应先清偿该笔债务的诉讼主张，由于原告对这一债务不予认可，该债务现尚未经依法确认，且借款涉及案外第三人即债权人的财产权益，故借款双方及本案原、被告对该笔债务是否为杨某乙与被告的夫妻共同债务及应当如何清偿等问题所产生的争议与本案审理的遗嘱继承纠纷并非属于同一法律关系，本院在本案中对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条、第二十六条、第三十六条之规定，判决如下：
被继承人杨某乙（曾用名：杨某）的遗产：云南省昆明市怡康温泉住宅新村X幢X单元X号房屋（房屋所有权人登记为被告杨某甲）50%的财产份额由原告范某继承。
本案诉讼费人民币7300元（原告范某已预交），由原告范某、被告杨某甲各承担3650元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告范某）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 钱进梅
人民陪审员 焦弈连
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李昱成