广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第603号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男。因本案于2009年9月10日被羁押，同年10月15日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）刁某，男。因本案于2009年9月10日被羁押，同年10月15日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人郑某某，男。因本案于2009年9月10日被羁押，同年10月15日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人李某某，男。因本案于2009年9月10日被羁押，同年10月15日被逮捕，现已被取保候审。
原审被告人张某，男。因本案于2009年9月10日被羁押，同年10月15日被逮捕，现已被取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人罗某某、郑某某、刁某、李某某、张某犯盗窃罪一案，于2010年6月17日作出（2010）深龙法刑初字第806号刑事判决。原审被告人罗某某、刁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人郑某某、李某某、刁某、张某原系深圳市龙岗区横岗街道大福村雅某嘉厂（以下简称”雅某嘉厂”）的员工。2009年6月份，已从雅某嘉厂离职的被告人罗某某找到被告人郑某某，商量由郑某某从雅某嘉厂盗窃塑胶玩具，然后卖给罗某某。随后，被告人郑某某又将情况告诉雅某嘉厂的员工被告人李某某、刁某、张某等人。2009年6月至8月期间，被告人郑某某、李某某、刁某、张某等人在上班期间多次将塑胶玩具盗窃出厂外交给被告人罗某某。具体犯罪事实如下：
1、2009年6月份，被告人郑某某、李某某将从雅某嘉厂偷来的120个100％型号熊仔塑胶玩具卖给被告人罗某某，获利180元，二人将所得赃款平分；2009年7月底至8月初期间，被告人郑某某、李某某将从雅某嘉厂偷来的200个100％型号熊仔塑胶玩具以及160个12寸公仔塑胶玩具卖给被告人罗某某，获利5100元，被告人郑某某、李某某二人将所得赃款平分。
2、2009年6月的一天，被告人郑某某、刁某将从雅某嘉厂偷来的60个400％型号熊仔塑胶玩具卖给被告人罗某某，获利600元，被告人郑某某、刁某二人将所得赃款平分。
3、2009年6月的一天白天，被告人刁某从雅某嘉厂偷得350个100％型号熊仔塑胶玩具交给被告人郑某某，被告人郑某某卖给被告人罗某某，获利540元，被告人郑某某、刁某二人将所得赃款平分；2009年6月份的一天，被告人刁某从雅某嘉厂偷得15个400％型号熊仔塑胶玩具交给被告人郑某某，被告人郑某某卖给被告人罗某某，获利225元，被告人郑某某分得115元，被告人刁某分得110元；2009年7月的一天白天，被告人刁某从雅某嘉厂偷得30个12寸公仔塑胶玩具交给被告人郑某某，被告人刁某和被告人郑某某一起卖给被告人罗某某，获利900元，二人将所得赃款平分；2009年8月的一天，被告人李某某、刁某从雅某嘉厂偷来的1个1000％型号熊仔塑胶玩具，由被告人李某某卖给被告人罗某某，获利150元，被告人李某某分得100元，被告人刁某分得50元。
4、2009年7月，李某松（另案处理）将从雅某嘉厂偷来的55个12寸公仔塑胶玩具，连同其让同事高某某（另案处理）偷来的10个12寸公仔塑胶玩具，由李某松交给被告人郑某某、李某某，被告人郑某某、李某某卖给被告人罗某某，获利650元，被告人郑某某、李某某各分得150元；2009年8月中旬，李某松从雅某嘉厂偷得50个12寸光身公仔塑胶玩具交给被告人郑某某，被告人郑某某、李某某卖给被告人罗某某，获利500元，被告人郑某某、李某某各获利150元。
5、2009年7月中旬，被告人郑某某让张某从雅某嘉厂偷得100个100％型号熊仔塑胶玩具，被告人郑某某卖给被告人罗某某，获利150元，被告人张某分得100元，被告人郑某某分得50元；2009年7月的一天，被告人李某某让被告人张某从雅某嘉厂偷得19个12寸的公仔塑胶玩具，被告人李某某卖给被告人罗某某，获利570元，被告人张某分得450元，被告人李某某分得120元。
2009年9月9日23时许，被告人李某某到深圳市公安局荷坳派出所自首，公安机关根据被告人李某某提供的线索立即将被告人罗某某、郑某某、刁某、张某等人抓获归案。
经鉴定，涉案100％型号熊仔塑胶玩具每个价值人民币17元，400％型号熊仔塑胶玩具每个价值人民币77元，1000％型号熊仔塑胶玩具每个价值人民币425元，12寸光身公仔塑胶玩具每个价值人民币52元，12寸公仔塑胶玩具每个价值人民币95元。
根据上述鉴定结论，结合各被告人实际参与盗窃的次数，原判认定被告人罗某某的涉案数额为人民币47920元，被告人郑某某的涉案数额为人民币45690元，被告人李某某的涉案数额为人民币31645元，被告人刁某涉案的数额为人民币15000元，被告人张某的涉案数额为人民币3505元。
被告人李某某在原审审理过程中，主动退赃3000元人民币，被害单位向法庭提交谅解书，请求法庭对被告人李某某从轻处罚。
原判认定的上述犯罪事实，有经原审质证、认证的下列证据证实：
1、公安机关出示的抓获经过、情况说明、被告人的身份信息报案材料、求职合同表、被害单位营业执照等书证。
2、被害单位行政部经理王某的陈述。
3、证人李某松、何某飞、马某安、许某欣、高某红的证言及辨认笔录。
4、被告人罗某某、郑某某、李某某、刁某、张某的供述及辩解。
5、现场勘查笔录与照片。
6、鉴定结论：涉案财产价格鉴定结论书。
原判认为，被告人罗某某、郑某某、李某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人刁某、张某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控被告人刁某盗窃财物数额巨大不当，予以更正。
被告人李某某归案后协助公安机关抓获多个同案犯，有立功表现，可减轻处罚。被告人李某某虽主动投案，在公安机关如实供述了自己的全部犯罪事实，但在庭审中否认了部分犯罪事实，不能认定自首。被告人李某某有立功表现，案发后积极退赃并取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人张某犯罪情节较轻微，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，原审作出如下判决：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四千元。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
四、被告人刁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
五、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
上诉人罗某某上诉称，其只是购买玩具，并不存在共同犯罪故意，对一审认定涉案的玩具价值有异议，且李某某是与其一起被抓获的，不存在向公安机关主动投案的情况。
上诉人刁某上诉称，其是主动向公安机关投案的，有自首情节，且其所盗窃的玩具都是废料，不能以成品价值来认定。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人罗某某、刁某及原审被告人郑某某、李某某、张某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中，上诉人罗某某及原审被告人郑某某、李某某盗窃数额巨大，上诉人刁某及原审被告人张某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人李某某协助抓获同案犯，有立功表现，可减轻处罚。原审被告人李某某自动投案，并积极退赃，取得被害单位的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑；原审被告人张某犯罪情节较轻微，对其适用缓刑不致再危害社会，亦可以对其宣告缓刑。关于上诉人罗某某上诉所提其没有共同盗窃故意的上诉理由，经查，罗某某找郑某某等人盗窃玩具并卖给自己的事实，不仅有其在侦查阶段的多次供述予以证实，更有同案被告人郑某某、李某某等的供述予以佐证，且其在客观上也实施了收购郑某某等人盗窃的玩具，其盗窃犯罪的共同故意足资认定，该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人罗某某、刁某对被盗玩具价值有异议的上诉理由，经查，原审认定本案涉案玩具的价值，系依法委托有鉴定资质的鉴定单位依照法定程序作出的，上诉人所提上诉理由，与在案证据相悖，本院不予采纳。关于上诉人罗某某所提李某某不存在自动投案及上诉人刁某所提其有自首情节的上诉理由，经查无证据予以支持，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜君伟
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 张新建