wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初102号
原告陈某某，女，1983年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告邬某甲，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈某某诉被告邬某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏担任审判长，与人民陪审员卢琼、戴荣霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人闵行到庭参加了诉讼，被告邬某甲经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2003年经人介绍相识恋爱，后生育儿子邬某乙，后再生育女儿邬某丙，2008年8月11日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，匆忙生育了二个孩子，才办理了结婚登记。我们性格和生活习惯严重不和，经常为家庭琐事吵嘴打架，并且被告有严重的赌博行为，夫妻感情已完全破裂。被告于2012年9月离开我，再也未见面，于2014年4月4日起诉离婚，经判决不准离婚，至今仍互不履行夫妻义务。经多次协商离婚未果，现再次起诉与被告离婚，女儿随我生活，儿子随被告生活。
被告邬某甲未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告陈某某与被告邬某甲于2003年经人介绍相识恋爱，后生育长子邬某乙，后再生育次女邬某丙，2008年8月11日，原、被告在垫江县民政局补办结婚登记手续。邬某乙、邬某丙现均在重庆市垫江县汪家小学校读书。原、被告由于性格和生活习惯的差异，经常发生争吵，2012年10月，原、被告开始分居生活，原告陈某某曾于2014年4月1日向本院提起离婚诉讼，本院以（2014）垫法民初字第01162号民事判决书判决不准许原、被告离婚。之后夫妻双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务。现原告以双方分居已达两年以上及夫妻感情确已破裂为由，起诉请求与被告离婚。
庭审中，原告陈某某自愿表示，其自愿抚养两小孩，不要求被告支付抚养费，且原、被告之子邬某乙表示愿意跟随母亲生活。原、被告双方无其他共同财产、债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查表、民事判决书、证人证言、调查询问笔录、户籍查询信息等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后仍分居生活，且互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告长子邬某乙已年满十周岁，自愿表示随母亲生活，且原告陈某某自愿表示愿意抚养两个子女，并不要求被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以准许。原、被告双方无共同财产、债权及债务分割。被告邬某甲经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利、义务的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告邬某甲离婚；
二、原告陈某某与被告邬某甲的长子邬某乙、次女邬某丙随原告陈某某生活，被告邬某甲不负担小孩的抚养费。
案件受理费240元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 戴荣霞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 廖智磊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2230号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司
被执行人虞明明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第01614号，依法向被执行人虞明明发出执行通知书，责令被执行人虞明明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞明明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴新新
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第021521号
原告尹学华，男，1943年7月13日出生，汉族。
原告徐为兰，女，1946年6月26日出生，汉族。
原告李敬，女，1968年7月1日出生，汉族。
原告尹若成，男，1994年1月15日出生，汉族。
委托代理人李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告赵志刚，男，1983年8月17日出生，汉族。
被告林州市顺通汽车租赁有限责任公司。
法定代表人刘晓华，经理。
二被告委托代理人张相周，河南红旗渠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人张宇，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告尹学华、徐为兰、李敬、尹若成与被告赵志刚、林州市顺通汽车租赁有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案中的交通事故造成一人死亡多人受伤，其他受伤人尚未起诉，需要等待其他被侵权人起诉后按比例确定交强险的赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵向明
二〇一四年八月十八日
书记员 谢小慧
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执91号
申请执行人安义县人民法院。
被执行人陈茂强，男，1973年9月21日出生，汉族，住安义县。
申请执行人安义县人民法院与被执行人陈茂强罚金纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）安刑初字第67号刑事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安刑初字第67号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年三月十六日
书 记 员 夏 寒
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3629号
原告福建源鑫丰源建材有限公司，住所：连江县官坂镇白鹤村刘厅街下，统一社会信用代码：913501223998485633。
法定代表人陈天明。
诉讼代理人陈恩林（系原告员工，代理权限：特别授权。
被告吴明武，男，汉族，1963年9月1日出生，住本县。
原告福建源鑫丰源建材有限公司与被告吴明武买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告福建源鑫丰源建材有限公司之诉讼代理人陈恩林、被告吴明武到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。
原告福建源鑫丰源建材有限公司诉称，原告与还款协议书中乙方游开栋，身份证号码350122196601140019有业务往来，原告供应游开栋所承接的筱埕卫生院病房楼工程商品混凝土，游开栋尚欠原告混凝土款，由于被告为此工程的实际付款方，经三方友好协商，游开栋的混凝土欠款由被告吴明武偿还。2015年7月1日，被告与原告签订了还款协议书。协议书中被告承诺在2015年8月31日前将钱款柒万叁仟柒佰肆拾贰元伍角人民币（73742.5元）一次性付清。但被告在签订还款协议书后一直拖延还款时间，至今仍未还款，经原告多次催讨无果的情况下特起诉至法院，根据还款协议书第三条约定：被告如未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日千分之一向原告支付逾期付款违约金。
原告福建源鑫丰源建材有限公司请求：1、被告返还原告欠款柒万叁仟柒佰肆拾贰元伍角人民币（73742.5元）；2、被告截止2016年10月24日应按日千分之一支付逾期付款违约金叁万零捌佰玖拾捌元人民币30898元，剩余违约金结案后另计；3、以上费用合计壹拾万肆仟陆佰肆拾元整（104640元）。诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告福建源鑫丰源建材有限公司提交证明资料：
A1、还款协议书复印件1份，证明：游开栋欠的款项由被告来偿还，并在2015年8月31日之前还清所有款项。
被告吴明武辩称，答辩人确实有欠原告73742.5元，商品混凝土款项一共是十六万多元，答辩人的钱由游开栋经手归还，按答辩人的计算现在应只欠款5万多元。当时签完协议，答辩人有给游开栋两万多元，但是游开栋是否有将钱款还给原告答辩人并不知情。
被告吴明武请求，依法判决。
被告吴明武未提交证明资料。
经公开开庭审理和质证，原告提交的A1，被告没有异议，具有证明效力，依法予以认定。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
被告吴明武因承接工程需要商品砼，故向原告福建源鑫丰源建材有限公司赊购商品砼。2015年7月1日，原告福建源鑫丰源建材有限公司、被告吴明武以及游开栋三人，签订一份《还款协议书》。协议确认“游开栋尚欠原告商品砼货款人民币73742.5元，上述欠款由被告吴明武支付，原告同意被告吴明武在同年8月底前还清，被告吴明武未按约定时间付款，从违约之日起按违约金额的日千分之一支付逾期付款违约金。”之后，被告吴明武未按约定还款。
综上事实，本院认为，被告吴明武确认欠原告福建源鑫丰源建材有限公司商品砼货款人民币73742.5元，现原告主张被告吴明武偿还欠款，于法有据，依法予以支持。原告主张被告吴明武按日千分之一支付逾期付款违约金，标准偏高，依法予以调整，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。被告吴明武抗辩协议签订后又归还部分欠款，未提交证据，依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条以及参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴明武应在本判决生效之日起十日内归还原告福建源鑫丰源建材有限公司人民币73742.5元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2015年9月1日起算至款项还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2393元，因适用简易程序，减半收取人民币1196.5元，由被告吴明武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 建
二〇一六年十二月六日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
“执行申请提示”
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0122民初3629号原告福建源鑫丰源建材有限公司，住所：连江县官坂镇白鹤村刘厅街下，统一社会信用代码：913501223998485633。法定代表人陈天明。诉讼代理人陈恩林（系原告员工，代理权限：特别授权。被告吴明武，男，汉族，1963年9月1日出生，住本县。原告福建源鑫丰源建材有限公司与被告吴明武买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告福建源鑫丰源建材有限公司之诉讼代理人陈恩林、被告吴明武到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。原告福建源鑫丰源建材有限公司诉称，原告与还款协议书中乙方游开栋，身份证号码350122196601140019有业务往来，原告供应游开栋所承接的筱埕卫生院病房楼工程商品混凝土，游开栋尚欠原告混凝土款，由于被告为此工程的实际付款方，经三方友好协商，游开栋的混凝土欠款由被告吴明武偿还。2015年7月1日，被告与原告签订了还款协议书。协议书中被告承诺在2015年8月31日前将钱款柒万叁仟柒佰肆拾贰元伍角人民币（73742.5元）一次性付清。但被告在签订还款协议书后一直拖延还款时间，至今仍未还款，经原告多次催讨无果的情况下特起诉至法院，根据还款协议书第三条约定：被告如未按照本协议第二条约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的日千分之一向原告支付逾期付款违约金。原告福建源鑫丰源建材有限公司请求：1、被告返还原告欠款柒万叁仟柒佰肆拾贰元伍角人民币（73742.5元）；2、被告截止2016年10月24日应按日千分之一支付逾期付款违约金叁万零捌佰玖拾捌元人民币30898元，剩余违约金结案后另计；3、以上费用合计壹拾万肆仟陆佰肆拾元整（104640元）。诉讼费、财产保全费由被告承担。原告福建源鑫丰源建材有限公司提交证明资料：A1、还款协议书复印件1份，证明：游开栋欠的款项由被告来偿还，并在2015年8月31日之前还清所有款项。被告吴明武辩称，答辩人确实有欠原告73742.5元，商品混凝土款项一共是十六万多元，答辩人的钱由游开栋经手归还，按答辩人的计算现在应只欠款5万多元。当时签完协议，答辩人有给游开栋两万多元，但是游开栋是否有将钱款还给原告答辩人并不知情。被告吴明武请求，依法判决。被告吴明武未提交证明资料。经公开开庭审理和质证，原告提交的A1，被告没有异议，具有证明效力，依法予以认定。根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：被告吴明武因承接工程需要商品砼，故向原告福建源鑫丰源建材有限公司赊购商品砼。2015年7月1日，原告福建源鑫丰源建材有限公司、被告吴明武以及游开栋三人，签订一份《还款协议书》。协议确认“游开栋尚欠原告商品砼货款人民币73742.5元，上述欠款由被告吴明武支付，原告同意被告吴明武在同年8月底前还清，被告吴明武未按约定时间付款，从违约之日起按违约金额的日千分之一支付逾期付款违约金。”之后，被告吴明武未按约定还款。综上事实，本院认为，被告吴明武确认欠原告福建源鑫丰源建材有限公司商品砼货款人民币73742.5元，现原告主张被告吴明武偿还欠款，于法有据，依法予以支持。原告主张被告吴明武按日千分之一支付逾期付款违约金，标准偏高，依法予以调整，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。被告吴明武抗辩协议签订后又归还部分欠款，未提交证据，依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条以及参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告吴明武应在本判决生效之日起十日内归还原告福建源鑫丰源建材有限公司人民币73742.5元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2015年9月1日起算至款项还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2393元，因适用简易程序，减半收取人民币1196.5元，由被告吴明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 建二〇一六年十二月六日书记员 吴婷艳附：“主要法律条文”一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。“执行申请提示”“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终102号
原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐德武，男，1997年3月13日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶市广丰区；因涉嫌盗窃罪，于2015年12月7日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人徐德武犯盗窃罪一案，于2016年3月24日作出（2016）赣1102刑初73号刑事判决。判决被告人徐德武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐德武不服，提出上诉。本院审理过程中，徐德武申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐德武撤回上诉。
江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周富华
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵凌云
二〇一六年五月五日
书 记 员 林 敏
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣11刑终102号原公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐德武，男，1997年3月13日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶市广丰区；因涉嫌盗窃罪，于2015年12月7日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人徐德武犯盗窃罪一案，于2016年3月24日作出（2016）赣1102刑初73号刑事判决。判决被告人徐德武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐德武不服，提出上诉。本院审理过程中，徐德武申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐德武撤回上诉。江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102刑初73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周富华审 判 员  陈 荣代理审判员  赵凌云二〇一六年五月五日书 记 员  林 敏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2205号
被执行人：雷某某，男，汉族，1980年10月4日出生，户籍地贵州省贵阳市。
被执行人雷某某盗窃罪一案，本院于2016年7月21作出（2016）苏0106刑初482号刑事判决，判决内容为：一、雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币5000元。二、责令雷某某退出或退赔人民币6770元、照相机1台、照相机支架1只、充电宝1只，分别发还相关被害人。该判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的缴纳罚金及退赔的义务，本案于2017年5月11日移送执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施：
1、扣取被执行人交纳的保证金5000元，已按比例发还给受害人，其它银行帐户无存款；
2、被执行人名下有车牌号为贵Ａ×××××摩托车一辆，价值较低，且未能实际扣押；
3、被执行人名下南京无房产。
本院委托贵阳市云岩区人民法院调查雷某某名下财产情况，贵阳市云岩区人民法院未能回复。贵阳市云岩区黔灵镇茶店村民委员会出具的证明显示，雷某某经济收入低，家庭困难。因本案暂无其它财产线索，本案执行标的未能全部执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证明。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当依法履行缴纳罚金及退赔、退还的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，被执行人目前下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 池仲旺
审 判 员 朱大亮
二〇一八年一月五日
见习书记员 朱冰芝
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异38号
申请执行人王世民，男，1988年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。
被执行人姬泉化妆品(上海)有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人何萧军。
第三人郑珊珊，女，1985年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
本院在执行王世民与姬泉化妆品(上海)有限公司(2016)沪02执157号合同纠纷一案中，被执行人姬泉化妆品(上海)有限公司未履行上海仲裁委员会于2016年1月18日作出的(2015)沪仲案字第1481号仲裁裁决确定的义务。申请执行人以被执行人的员工郑姗姗曾以个人账户收取被执行人应得的货款为由，申请追加郑姗姗为本案被执行人。
本院认为，申请执行人王世民在本案执行过程中申请追加郑姗姗为被执行人，但未提供证据证明其追加申请符合法律规定的情形。故对其追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王世民提出的追加第三人郑姗姗为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 张常青
审判员 朱 伟
审判员 胡晓东
二〇一六年七月十一日
书记员 方 航
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第1293号
原告常荣珍，女，1935年12月24日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告王长林，男，1957年10月16日出生，汉族，无业，住唐山市。
本院在审理原告常荣珍与被告王长林房屋所有权纠纷一案中，原告常荣珍于2012年10月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常荣珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告常荣珍撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 张瑞红
二〇一二年十月九日
书 记 员 李晓旭
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初1089号
原告：岳中慧，女，1958年5月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李作斌，系湖北思捷律师事务所律师。
被告：范于祥，男，1957年10月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告：张银秀，女，1959年10月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
原告岳中慧诉被告范于祥、张银秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳中慧委托诉讼代理人李作斌到庭参加诉讼，被告范于祥、张银秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳中慧诉称，2015年11月9日，被告范于祥因需要资金周转向其借款70万元，并签订借款合同一份，对借款期间及利息进行了约定，但被告范于祥未按约定偿还借款及利息。因两被告系夫妻关系，该债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务。为此，特请求法院判令两被告立即清偿借款本金70万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告范于祥、张银秀未予答辩。
经审理查明，2015年11月9日，被告范于祥因资金需要向原告岳中慧借款70万元，并签订借款合同一份，约定借款期限为1个月（2015年11月9日至2015年12月8日），利息为月息30‰，当日原告岳中慧通过银行卡向被告范于祥账户转账70万元，履行了付款义务。到期后被告范于祥未依约偿还借款及利息，双方引起诉争。
另查明，被告范于祥、张银秀系夫妻关系，该借款形成于双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告户籍证明、借款合同、借条、银行账户交易明细、确认函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2015年11月9日，被告范于祥与原告岳中慧签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。被告范于祥所欠原告岳中慧借款70万元，被告理应偿还。因原、被告约定的借款利率为月息30‰，超过年利率24%，故对超出部分的利息本院不予支持。被告张银秀系被告范于祥之妻，两被告均未举证证明该债务不是夫妻共同债务，故被告张银秀应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范于祥、张银秀于本判决生效之日起10日内共同偿还所欠原告岳中慧借款70万元及利息（从2015年11月9日起按月利率20‰计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告范于祥、张银秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘启安
人民陪审员 付会荣
二〇一八年三月三日
书 记 员 陈文婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第703号
原告：浙江造福食品有限公司。
法定代表人：卓乃造。
委托代理人（特别授权）：卓学松。
被告：丁美荣。
委托代理人（特别授权）：徐小温。
原告浙江造福食品有限公司（以下简称：造福食品公司）为与被告丁美荣劳动争议纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序独任审判，于2013年10月31公开开庭进行了审理。原告造福食品公司的委托代理人卓学松、被告丁美荣及其委托代理人徐小温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告造福食品公司诉称：2010年5月被告进入原告处工作，后被公司派驻到温州百信超市有限公司做促销员，2011年11月6日10时许，被告在打扫卫生时不慎摔倒受伤。被告于2013年6月13日向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会申诉，龙湾区劳动争议仲裁委员会经受理、审查，于2013年8月22日作出龙劳仲案字（2013）第254号仲裁书。原告认为龙湾区劳动争议仲裁委员会认定事实，适用证据不当，裁决结果第二项停工留薪期工资9000元明显不当，因为根据医院的医疗证明书，医生给予建休三个月。故按三个月计算合情合理合法。故请求依法判定原告承担停工留薪期工资4500元。原告诉请判令：1、请求法院对龙湾区劳动争议仲裁委员会龙劳仲案字（2013）第254号仲裁书裁决第二项停工留薪期工资9000元的错误裁决进行纠正，依法判令原告承担停工留薪期工资4500元。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、公司基本情况、法定代理人身份证，以证明原告的主体情况。2、身份证，以证明被告主体资格。3、仲裁裁决书，以证明已经过仲裁程序。4、送达回执，以证明在规定期限内提起诉讼。
被告丁美荣辩称：1、被告因工受伤的停工受伤期间为12个月。2、原告应支付被告三个月工资的经济补偿金4500元。原告并未为被告缴纳社会保险。3、交通费1000元及住院期间的护理费1000元应得到支持。4、被告在停工期间的护理费90天＊90元／天=8100元也应由原告承担。5、因确认双方的劳动关系在2013年8月23日在仲裁委作出的仲裁裁决为解除劳动关系之日，而不是2013年5月。
为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1、出院记录，以证明被告住院情况。2、治疗缴费单，以证明被告护理费支出情况。
原、被告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告的证据质证如下：证据1、2无异议。证据3-4真实性没有异议，对证明对象没有异议。本院认为，被告对证据1、2无异议，予以确认；证据3、4的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
原告对被告的证据质证如下：证据1真实性没有异议。证据2真实性合法性无法确定，不能证明代证目的，被告实际住院天数为9天。本院认为，原告对证据1无异议，对其证明效力予以确认；证据2没有相关医院盖章，真实性无法确认，对其证明效力不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告于2010年5月进入原告造福食品公司从事促销员工作，原告未为原告参加社会保险，被告受伤前月平均工资为1500元。2011年11月6日10时许，被告在原告蟠凤店里打扫卫生时不慎摔倒受伤。事故发生后，被告即被送往温州医学院附属第二医院医院住院治疗，被诊断为右股骨颈骨折。2011年11月15日被告出院，共住院9天，出院医嘱为避免患肢负重3月，不�随诊等。被告受伤后没有再回原告处上班。2012年7月10日，温州市龙湾区人力资源和社会保障局作出温龙人社工认［2012］48号工伤认定决定书，认定被告属因工负伤。2013年5月27日，温州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，评定被告因工致残等级为玖级。后被告向龙湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年8月22日作出仲裁，裁决：一、确认2012年5月10日双方解除劳动合同关系。二、造福食品公司给付丁美荣一次性伤残补助金13500元、一次性伤残就业补助金13364元、一次性工伤医疗补助金13364元、停工留薪期工资9000元、鉴定费300元、住院伙食补助费189.72元、医疗费用14011.5元，共计63729.22元。三、造福食品公司为丁美荣补缴2010年12月至2012年5月的社会保险。四、驳回丁美荣其他申请请求。原告造福食品公司不服仲裁裁决，遂诉至本院。
审理中，原、被告对仲裁裁决的原告造福食品公司给付被告丁美荣一次性伤残补助金13500元、一次性伤残就业补助金13364元、一次性工伤医疗补助金13364元、鉴定费300元、住院伙食补助费189.72元、医疗费用14011.5元及原告造福食品公司为被告丁美荣补缴2010年12月至2012年5月的社会保险等内容表示无异议。
本院认为：本案被告受伤已被依法认定为工伤，其依法应享有《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。因本案被告是在原告处工作时发生工伤，而原告未为被告办理工伤保险，故应由原告按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付相关费用。
原、被告双方对原告造福食品公司应给付被告丁美荣一次性伤残补助金13500元、一次性伤残就业补助金13364元、一次性工伤医疗补助金13364元、鉴定费300元、住院伙食补助费189.72元、医疗费用14011.5元及原告造福食品公司为被告丁�荣补缴2010年12月至2012年5月的社会保险均无异议，故予以确认；结合被告伤势、治疗及劳动能力鉴定等具体情况，停工留薪期酌情确定为6个月，故原告应支付被告的停工留薪期工资应为1500元／月×6个月=9000元；交通费，结合被告的就医实际情况，交通费酌情确定为200元；被告共住院9天，住院期间9天的护理费可按被告主张的90元／天的标准予以确定，即住院期间的护理费确定为810元；被告主张的停工期间护理费8100元，因被告未提供相关证据证实其出院后尚需护理，同时仲裁申请时也未提出该项请求，故不予确认；因2011年11月6日被告受伤后未再回原告公司上班，故被告停工留薪期满后应视为双方劳动关系已实际解除，现被告要求原告支付经济补偿金4500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告共应支付被告各项工伤保险待遇64739.22元。
据此，依照《工伤�险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条之规定，判决如下：
一、原告浙江造福食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁美荣64739.22元。
二、原告浙江造福食品有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为被告丁美荣补缴2010年12月至2012年5月应由原告浙江造福食品有限公司承担部分的社会保险费。
三、驳回原告浙江造福食品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一三年十二月三日
书记员 邱捷敏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终142号
上诉人（原审原告）黄丽敏，女，1960年8月10日出生，汉族，宁安市酒厂退休职工，住所地宁安市。
被上诉人（原审被告）宁安市卫生局，住所地宁安市。
法定代表人田忠青，男，局长。
委托代理人胡振春，男，1969年4月7日出生，汉族，宁安市卫生局职工，住所地宁安市。
上诉人黄丽敏因与被上诉人宁安市卫生局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）黄丽敏在原审中诉称：原告系宁安市卫生学校第一届毕业生。1977年10月至1981年7月在宁安县沙兰公社卫生院从事在职正式护士工作。1981年7月至今在宁安市酒厂卫生所工作。原告在被告宁安市卫生局有从事护士工作的人事档案，原告曾多次找到被告查看档案。被告以档案已丢失为借口一直没有找到原告的人事工作档案。原告办理退休手续需要原告的档案。依据相关法律规定，原告请求法院判令被告立即为原告补办人事档案手续，并承担本案诉讼费用。
被上诉人（原审被告）宁安市卫生局在原审中辩称：原告黄丽敏不是被告单位职工。2010年，原告已经退休了。如果原告在办理退休时，没有档案是无法办理退休的，原告本身有档案，并且招工手续也健全。所以原告的诉讼请求缺乏证据支持，应予驳回。
原判认定：原告黄丽敏于1978年至1979年期间任沙兰医院的临时工，于1981年6月24日被宁安县劳动科招收为固定工人。原告人事档案现保存在宁安市社会保险事业管理局档案室。
原判认为：原告黄丽敏诉称其于1977年10月至1981年7月系宁安县沙兰公社卫生院在职正式职工，在被告宁安市卫生局有从事护士工作的人事档案，要求被告为其补办工作档案。根据被告的申请，法院调取了原告的保存在宁安市社会保险事业管理局档案室的人事档案，其中记载原告于1978年至1979年期间在沙兰医院是临时工，并非是正式职工。原告在沙兰医院工作期间的人事档案记录并未丢失。原告诉称被告将其档案遗失、要求被告为其补办工作档案的诉讼请求缺乏法律依据与事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（二）〉》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回原告黄丽敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄丽敏负担。
宣判后，原审原告黄丽敏不服，提起上诉。
上诉人黄丽敏上诉称：上诉人是卫生系统子女，1977年7月高中毕业后，在杏山卫生院工作，后调转到沙兰公社卫生院工作。后酒厂招工，上诉人到沙兰卫生院拿档案，卫生局给开了证明，没给档案，说丢失。到了退休的年龄，按工人退休。现要找回卫生系统的档案，按卫生系统人事档案退休。
被上诉人宁安市卫生局辩称：上诉人曾经在我们系统中工作过，我们也愿意支持并帮助她，但是以前的记载和档案中，我们没有查到上诉人是我们单位正式职工的任何记载，她本人也没有查到。
通过听取双方当事人的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：上诉人黄丽敏的诉讼请求是否有相应的事实及法律依据。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交证据。
根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人称其是沙兰卫生院的正式职工，沙兰卫生院将其档案材料丢失，则上诉人应当举证证实上述事实存在。现保存于宁安市社会保险事业管理局档案室的上诉人黄丽敏的档案体现了上诉人黄丽敏在沙兰卫生院工作的经历，系沙兰卫生院的临时工。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人出示的证据无法有效的证实其主张成立，原审法院驳回上诉人要求被上诉人为其补办人事档案手续的诉讼请求是正确的，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄丽敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李莎莎
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1822号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：李霞，天津约途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
被告：王志建。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告王志建信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞、杨亚萍出庭参加了诉讼，被告王志建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案�已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2015年11月7日的欠款本金104984.52元、利息8895.72元、滞纳金及其他费用20575.17元，合计134455.41元以及自2015年11月8日起至实际给付之日止按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金及其他费用；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年12月13日向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果。
被告王志建未向本院提交�面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1-5（详见证据目录），经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-5予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
2013年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××90的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，使用中曾临时调整至105000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年11月7日止，被告尚欠原告信用卡透支本金104984.52元、利息8895.72元、滞纳金及其他费用20575.17元，合计134455.41元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透�消费后应当按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王志建于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月7日止的信用卡透支本金104984.52元、利息8895.72元、滞纳金及其他费用20575.17元，合计134455.41元；被告给付原告上述款项自2015年11月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照合约约定及中国人民银行规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，公告费600元，共计3589元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 袁世新
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 琦
证据目录
原告向法庭提交以下证据：
1、被告王志建身份证复印件；
2、中银白金信用卡申请表及信用卡领用合约，证据1-2证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、中国银行信�卡申请系统记录、信用卡申请人声明及信用卡分行客服系统记录（各1份），证明原告如约向被告发放了信用卡；
4、信用卡历史交易记录（3页），证明截至2015年11月7日被告尚欠原告透支本金104984.52元、利息8895.72元、滞纳金及其他费用20575.17元，合计134455.41元；
5、催收历史记录（3页），证明被告未按合约还款，原告向被告催收欠款，主张债权。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初115号
原告：万小云，男，1967年9月28日出生，汉族，公务员，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：黄红，湖北睡虎律师事务所律师。
被告：方敏，男，1967年1月20日出生，汉族，经商，原住湖北省云梦县，现下落不明。
被告：李霞，女，1978年1月23日出生，汉族，经商，原住湖北省孝感市孝南区，现下落不明。
原告万小云诉被告方敏、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万小云及其委托诉讼代理人黄红到庭参加诉讼，被告方敏、李霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万小云向本院提出诉讼请求：1.判令方敏、李霞共同偿还借款本金140000元及利息126000元（从2012年6月1日计算至2016年3月1日），2016年3月1日至被告实际付清下欠本金之日的利息另行计算；2.方敏、李霞承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月1日，方敏因经营需要向万小云借款140000元，口头约定借款利息为月息20‰，借款期限为一年。同日，万小云将借款本金140000元汇入方敏的个人帐户，由方敏向万小云出具借条。方敏与李霞2011年12月19日登记结婚，2015年10月21日，方敏为逃避债务，与李霞办理了离婚手续，约定夫妻共同财产全部归李霞所有，双方婚姻期间的所有债务由方敏负担。两被告以协议离婚的方式将夫妻关系存续期间的共同债务商量由方敏负担，严重损害原告的利益，为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。
被告方敏、李霞在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交任何相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，方敏因经营缺少资金向万小云借款，口头约定月利率为20‰，借款期限为一年。2012年6月1日，万小云从中国建设银行将140000元转入方敏6227002721120076189帐户上。当日由方敏出具借条。万小云多次向方敏催要借款本息无获而形成纠纷。
另查明，方敏与李霞原系夫妻关系，上述借款发生在两人婚姻关系存续期间，2015年10月21日，方敏与李霞离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万小云与方敏设立的的借贷关系有借条和转账凭证为证，双方之间形成的借贷关系，不违反法律强制性规定，应依法予以保护。本案中，万小云按方敏要求将款转账至方敏个人帐户上借给方敏140000元，该借款行为合法、有效，应当依法予以保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中万小云与方敏约定月利率20‰年，即年利率24%，双方约定的利率符合法律规定。万小云诉求给付利息的请求应予支持。被告方敏向原告万小云借款发生在与被告李霞婚姻关系存续期间，被告李霞对夫妻存续期间的债务应当承担清偿责任，对原告万小云要求被告方敏、被告李霞共同偿还借款的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共同国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第（五）项、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方敏、李霞共同偿还原告万小云借款本金140000元及利息（按月利率20‰自2012年6月1日起计算至本息还清为止），限本判决生效之日起三日内给付。
案件受理费3100元，由被告方敏、李霞负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈永霞
人民陪审员 徐清桥
人民陪审员 聂五清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 伟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更73号
罪犯王子江，男，1965年7月30日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2013年11月22日作出(2013)冠刑初字第104号刑事判决，以被告人王子江犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2017年7月18日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年1月13日提出鲁聊狱减建字[2016]1355号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯王子江到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励七次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王子江减去有期徒刑五个月，刑期至2017年2月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玮
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3062号
原告：峨眉山市酒祥商贸有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：耿秀芳。
被告：黄勇，男，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市酒祥商贸有限公司与被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨眉山市酒祥商贸有限公司到庭参加诉讼，被告黄勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨眉山市酒祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿货款19800元；2、被告承担笔迹鉴定费2000元以及本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告双方建�生意合作关系。2015年9月25日，被告在原告处购买了一批酒并在送货单上签字“陆件未付款”。原告多次催收后，被告否认在送货单上签过字，并拒绝支付。原告于2016年5月10日把送货单与之前被告本人在原告处所写的另一份欠条一并送检乐山科信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：送检原告送货单上客户所留字迹为同一人所写。故原告诉来法院，请求判如所述。
被告黄勇未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年起，原告与被告建立口头酒水买卖关系，约定由原告向被告供应酒水，交易模式为现货现款和先货后款两种方式。2015年9月5日，被告在原告处购买了6件“20年青花郎”酒，单价3300元，总金额为19800元。被告在编号为0005772的送货单上签收“陆件未付款”。后原告要求被告支付该笔�款，被告以未在该送货单上签字为由拒绝支付。原告遂将该笔送货单与之前有被告黄勇签字的送货单一并送到乐山科信司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为：送检峨眉山市酒祥商贸《送货单》（编号：0005772）上客户所留字迹与峨眉山市酒祥商贸《送货单》（编号：0005785）残页上客户所留字迹、峨眉山市酒祥商贸《送货单》两张残页上客户所留字迹、欠款人黄勇《欠条》上所留字迹为同一人所写。原告为此花费鉴定费2000元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案的争议焦点：被告是否差欠原告货款及被告是否应承担本案鉴定费用。首先，原、被告建立了买卖合同关系，原告向被告提供了6件“20年青花郎”酒，被告也在送货单上写明陆件未付款，虽然被告认为其并未签字，但经鉴定该送货单上所留字迹与被告�勇《欠条》及其他《送货单》所留字迹为同一人书写，因此本院认定争议送货单中“陆件未付款”确系被告黄勇书写，结合双方的交易习惯，先货后款时被告会在送货单上注明“X件未付款”等字样，本院认定被告确系差欠原告的货款，且金额为19800元。故对原告要求被告支付货款19800元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，原告陈述被告曾经承诺如鉴定结果对被告不利则被告自愿承担鉴定费用，但原告并未提供证据予以证明，故本院对原告要求被告承担鉴定费2000元的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄勇在本判决生效后十日内支付原告峨眉山市酒祥商贸有限公司货款19800元。
二、驳回原告峨眉山市酒祥商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费346元，公告费600元，由被告黄勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 余 娟
人民陪审员 周洪斌
人民陪审员 吕廷勇
二〇一七年一月二十二日
�记员罗思宇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立保字第60号
申请人李某某，女，1969年11月30日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被申请人王某，男，1989年1月9日生，住址湖北省竹溪县。
申请人李某某与被申请人王某交通事故诉前财产保全一案，申请人李某某于2015年8月19日向本院提出申请，要求扣押被申请人王某驾驶的发生交通事故的冀AXXX**江淮牌小型轿车一辆。申请人李某某提供7.5万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人李某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王某驾驶的发生交通事故的冀AXXX**江淮牌小型轿车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚秋林
二〇一五年八月十九日
书 记 员 梁云鹏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1540号
申请执行人黄松燕。
申请执行人ＸＸ。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人黄松燕、ＸＸ与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1289号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付46844元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1540号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1425-1号
申请执行人周瑞。
被执行人深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市。
法定代表人：邓品森。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区沙井世纪万众城生活超市于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年一月二十九日
书记员 曾娴
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执异46号
异议人（同是本案被执行人）：钟祥辉，男，1958年7月21日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区大少头**号之*****房。
申请执行人：陈观宇，男，1969年7月8日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
委托代理人：田春，广东南粤律师事务所律师。
被执行人：邓五华，男，1975年1月25日出生，汉族，身份证住址：广东省南雄市。
本院在执行申请执行人陈观宇与被执行人钟祥辉、邓五华借款合同纠纷一案中，异议人钟祥辉对本院拍卖、变卖广州市越秀区大沙头路27号之二2003房的执行行为不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人钟祥辉称，广州市越秀区大沙头路27号之二2003房是其及家人的唯一住房，上述房屋是其一家人维持生活必需的住房，故请求法院停止对上述房屋的拍卖。
申请执行人陈观宇称，不同意异议人的异议请求，现其同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从上述房屋变价款中扣除五至八年的租金作为异议人一家另租房屋居住的费用，请求法院继续拍卖上述房屋。
本院查明，陈观宇与钟祥辉、邓五华借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年3月12日作出（2014）穗仲案字第4867号《裁决书》，裁决钟祥辉向陈观宇偿还借款本金130000元并支付逾期利息（逾期利息以130000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准，自2013年11月15日起计至借款本金还清之日止，所得金额扣减39100元）；补偿陈观宇律师服务费20000元及财产保全费1504元；案件仲裁费10344元由钟祥辉负担，邓五华对钟祥辉上述应支付给陈观宇的款项承担连带清偿责任。上述裁决生效后，陈观宇向广东省广州市中级人民法院申请执行，该院于2015年4月10日以（2015）穗中法执字第1547号案立案执行，随后作出（2015）穗中法执字第1547号《执行裁定书》，指定该案由本院执行。本院依据该院的指定执行，于2015年6月3日以（2015）穗越法执字第5448号案立案执行。
在仲裁期间，本院根据广州仲裁委员会的仲裁保全提请，于2014年12月8日作出（2014）穗越法执字第9838号《执行裁定书》，查封钟祥辉名下的广州市越秀区大沙头路27号之二2003房，查封期限从2014年12月8日起至2016年12月7日止。
在执行期间，本院于2016年11月24日作出（2015）穗越法执字第5448号之一《执行裁定书》，裁定对钟祥辉名下的上述房屋进行续封。本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，并于2016年3月18日作出（2015）穗越法执字第5448号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖钟祥辉名下的广州市越秀区大沙头路27号之二2003房以清偿债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。现申请执行人同意按照上述规定在房屋变价款中扣除五至八年的租金，该安置方案足以保障异议人承租较长时间的保障性住房，故对异议人提出的执行异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回异议人钟祥辉对本院（2015）穗越法执第5448号案拍卖、变卖广州市越秀区大沙头路27号之二2003房所提的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱林霞
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初423号
原告罗某某，女，23岁，彝族，初中文化。
被告张某某，男，29岁，汉族，初中文化。
原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员钟磊独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告自行认识、恋爱后于2014年6月28日在楚雄市便民服务中心登记结婚。由于原告婚前对被告的家庭情况缺乏了解，婚后与被告的矛盾日益凸显，双方经常因家庭琐事发生吵闹；另外，被告家庭观念淡薄、缺乏责任感，生活中不关心原告，婚后更因原告未生育子女而责怪原告。原告无奈之下回娘家居住，但仍受到被告的言语威胁，最终导致夫妻感情确已破裂，故请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、原、被告双方的债务各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。原告罗某某为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一份证据。
被告张某某辩称，被告不同意离婚。2011年由于原告当时未达到法定婚龄，原、被告便按照农村风俗举行了婚礼，后于2014年6月17日办理婚姻登记。原、被告婚后未生育子女。原告婚后经常回娘家居住，在被告家居住的时间很少。被告确实在言语上威胁过原告，但并非人身威胁，而是由于原告要与被告离婚且不给予经济补偿，被告气愤之下才说的。被告张某某为证明其答辩意见，向本院提交了两份证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：原告罗某某与被告张某某于2011年按照农村风俗举行婚礼，后于2014年6月17日办理结婚登记，双方婚后与被告张某某的父母共同生活于被告张某某家，至今未分家；原、被告双方婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。原、被告双方于2014年农历九月十九分居至今。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，夫妻双方在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方互相体谅、加强沟通交流，相互之间的矛盾是可以得到缓解的，原、被告应当慎重对待离婚问题，珍惜双方之间的感情。虽然原、被告双方自2014年农历九月十九分居至今，但根据原、被告系自行认识恋爱，原告罗某某于登记结婚前已按照农村风俗与被告张某某举行婚礼，并与被告张某某以夫妻名义共同生活的事实，本院不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告罗某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 高丽华
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执异5号
案外人日精树脂工业株式会社，住所地日本长野县埴科郡坂城町大字南条2110番地，企业法人代码1000－01－011530。
法定代表人依田穗积，董事。
委托代理人王宇、韩飞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
申请执行人王磊。
被执行人威海美京电子有限公司，住所地威海出口加工区国泰路6号。
法定代表人林仁庆，董事长。
本院在审查案外人日精树脂工业株式会社与申请执行人王磊等52人、被执行人威海美京电子有限公司执行异议一案中，日精树脂工业株式会社于2016年4月27日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人要求撤回对本案所提出的执行异议，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许案外人日精树脂工业株式会社撤回执行异议。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 常莎莎
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1545号
罪犯丛永付，男，1975年2月19日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2014年5月15日作出(2014）桦刑初字第111号刑事判决，以被告人丛永付犯强奸罪，判处有期徒刑四年七个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。执行机关吉林市江城监狱于2016年12月12日提出对其减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯丛永付能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
本院认为，罪犯丛永付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，符合法定减刑条件，但其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，仍多次继续盗窃犯罪，在被解除劳动教养后，又强奸犯罪，故下调其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯丛永付减去有期徒刑七个月(刑期自2014年3月1日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初37451号
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园街53号，组织机构代码：79210XXXX。
法定代表人尚涵，北京市土地整理储备中心通州区分中心主任。
委托代理人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告林春山，其他身份信息不详。
案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷
原告北京市土地整理储备中心通州区分中心诉被告林春山房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告北京市土地整理储备中心通州区分中心申请撤回起诉。
本院认为原告北京市土地整理储备中心通州区分中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤诉。
案件受理费四百一十三元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担（已交纳）。
审判员 齐 松
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋洪超
河北省辛集市人�法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第197号
原告高彦书，男，1963年8月9日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人牛春见，河北建兴人和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地河北省宁晋县。
负责人李振辉，该公司经理。
委托代理人寇建茹，该公司员工。
原告高彦书与被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦慈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人牛春见、被告保险公司委托代理人寇建茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，司机王卫东驾驶原告所有的冀05072**玉米收割机，在辛集市王口镇仨树村收割玉米时挂住低压线，将电压杆挂倒，致使仨树村王国铎头部受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，经中人调解，原告因事故车辆造成王国铎死亡达成了赔偿协议，一次性赔付死者家属经济损失26万元。事故车辆在被告处投保了交强险，保险期间为2013年8月27日至2014年8月26日。要求被告给付原告保险赔偿金116000元。
被告保险公司辩称，要求原告提供行车证或资格证，否则我公司无法确定是否属于我公司的赔偿责任；根据交强险条款第8条的规定，交警队以该起事故不属于交通事故为由拒绝受理，既然该起事故不属于交通事故，则不属于交强险的赔偿范围，所以我公司无法受理该起事故造成的损失。满足以上条件的情况下，我公司将在交强险分项限额内承担原告的损失，但抢救费和车损、诉讼费、鉴定费、精神损失费、评估费等我公司不予赔偿。
经审理查明，原告高彦书的冀05072**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，保险期间为2013年8月27日至2014年8月26日。2013年10月24日，司机王卫东驾驶原告所有的冀05072**玉米收割机，在辛集市王口镇仨树村收割玉米时挂住低压线，将电压杆挂倒，砸住了仨树村王国铎头部，经医院抢救无效死亡。事故发生后，经中人调解，原告因事故车辆造成王国铎死亡达成了赔偿协议，一次性赔付死者家属经济损失26万元。
以上事实由庭审笔录和原告提交的证据在卷证实。原告提交的证据有：1、辛集市公安局王口派出所以及王口镇仨树村委会出具的事故经过证明；2、原告与死者家属方达成的赔偿协议书；3、死者的死亡证明信以及证明与家属胡秀允系夫妻关系；4、交强险保单以及汇到胡秀允名下一共25万元的银行农村信用社回单用以证明原告的赔付事实；5、驾驶人员的驾驶证；6、死者的户口本复印件。7、事故车辆的车辆合格证。
原告主张如下经济损失：死者王国铎的死亡赔偿金，王国铎的出生日期是1947年4月21日，发生事故时，王国铎是66周岁，死亡赔偿金计算为8081×14年=113134元，丧葬费19216元，上述数额超出了交强险11万元的赔偿限额，要求保险公司在分项限额内承担11万元的赔偿责任。抢救费3600元，车损2400元，也要求保险公司在交强险范围内承担，但未提供抢救费和车损的费用单据。原告认为，按照原告在被告方投保的交强险保险条款，是否有行车本不属于交强险的责任免除范围，但可以配合提交车辆的合格证。已提交的死者死亡证明信上面有死者的身份证号码、户口性质以及出生年月，没有必要提供其身份证。根据机动车强制保险条例第43条规定，虽然本次事故未发生在道路，但也应当按照交强险的赔付条款予以赔偿。
被告保险公司的质证意见为，抢救费和车损没有票据，我公司不予赔偿。对死亡赔偿费和丧葬费没有异议。
本院认为，保险合�是双方的真实意思表示，合法有效。原告的车辆在被告处投保了机动车交强险，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。故原告所诉的保险事故属于机动车交通事故责任强制保险条款约定的事故范围，该事故发生在保险期间内，原告要求被告在交强险范围内赔偿相应的经济损失，其合理部分依法应予支持。根据保险条款，死亡伤残赔偿限额为110000元，以上损失本院予以支持。原告主张的抢救费和车损因未提供相关证据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司于本判决生效之日起五日内给付�告保险赔偿金110000元。（赔偿金可直接打入高彦书账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由原告高彦书负担68元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一三年十二月九日
书记员 陶林可
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2411号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。
主要负责人：王峙，总经理。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仇长喜，男，1987年8月27日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平财险宝坻支公司）因与被上诉人仇长喜财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险宝坻支公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判上诉人少赔偿50000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人自行单方委托评估，鉴定程序违法。
仇长喜辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
仇长喜向一审法院起诉请求：太平财险宝坻支公司在机动车商业保险责任范围内赔偿仇长喜损失65779元。
一审法院认定事实：仇长喜为其自有车辆(津Ａ×××××号福特牌小型普通客车)在太平财险宝坻支公司投保了机动车车辆损失险（保险金额271800元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2016年8月23日至2017年8月22日。2016年9月6日，仇长喜驾驶保险车辆沿钰华街西侧右转车道自北向南直行通过与渔阳路交口,适有案外人韩纪军驾驶冀Ｂ×××××号小轿车自南向北行驶至此左转弯,保险车辆前部左侧与第三者车辆左侧前部相撞,造成保险车辆及第三者车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：仇长喜负事故主要责任,韩纪军负事故次要责任。双方对上述事实没有争议，一审法院予以确认。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为90970元。仇长喜支付保险车辆评估费4500元、施救费500元。太平财险宝坻支公司主张保险车辆损失评估过高，但并未就其主张的事实提供证据。保险车辆损失有天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费、施救费及修理费票据等证据予以证实。
一审法院认为，仇长喜为其自有的车辆在太平财险宝坻支公司处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，太平财险宝坻支公司应依据保险合同赔偿仇长喜保险金。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为90970元，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司具有事故车辆评估定损资质，该公司根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。依据保险法的上述规定并参照《天津市救援托运收费管理办法》，法院对保险事故中发生的“必要的、合理的费用”核定如下：保险车辆施救费500元、评估费4500元。保险事故造成的保险车辆损失合计95970元，该损失未超过保险赔偿限额，仇长喜驾驶员负事故主要责任，应扣除事故相对方交强险财产赔偿限额2000元,由太平财险宝坻支公司按照事故责任比例在不计免赔的车辆损失险项下赔偿仇长喜保险金65779元。综上所述，太平财险宝坻支公司未依约赔偿仇长喜保险金，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后五日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿仇长喜保险金65779元。如果太平财险宝坻支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由太平财险宝坻支公司承担（给付时间同上）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人太平财险宝坻支公司提交了其自行定损材料及事故车辆照片，证明上诉人对涉诉车辆的定损金额为37830元。被上诉人仇长喜的质证意见为：该证据系上诉人单方制作，未经被上诉人确认，且在一审时未提交，被上诉人不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不足以否定被上诉人提交的评估报告，且被上诉人对该证据不予认可，本院不予采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人系保险合同法律关系，保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人的车辆损失，有评估报告、修理费发票等证据予以证实，本院予以确认。上诉人对该损失不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，本院不予采信。评估费、施救费系被上诉人因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，且有相关证据予以证实，上诉人应予赔偿。一审法院根据事故责任认定及被上诉人的损失情况判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当，应予维持。
综上所述，太平财险宝坻支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年三月八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2411号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区钰华街44号。主要负责人：王峙，总经理。委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仇长喜，男，1987年8月27日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称太平财险宝坻支公司）因与被上诉人仇长喜财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险宝坻支公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判上诉人少赔偿50000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人自行单方委托评估，鉴定程序违法。仇长喜辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。仇长喜向一审法院起诉请求：太平财险宝坻支公司在机动车商业保险责任范围内赔偿仇长喜损失65779元。一审法院认定事实：仇长喜为其自有车辆(津Ａ×××××号福特牌小型普通客车)在太平财险宝坻支公司投保了机动车车辆损失险（保险金额271800元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2016年8月23日至2017年8月22日。2016年9月6日，仇长喜驾驶保险车辆沿钰华街西侧右转车道自北向南直行通过与渔阳路交口,适有案外人韩纪军驾驶冀Ｂ×××××号小轿车自南向北行驶至此左转弯,保险车辆前部左侧与第三者车辆左侧前部相撞,造成保险车辆及第三者车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：仇长喜负事故主要责任,韩纪军负事故次要责任。双方对上述事实没有争议，一审法院予以确认。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为90970元。仇长喜支付保险车辆评估费4500元、施救费500元。太平财险宝坻支公司主张保险车辆损失评估过高，但并未就其主张的事实提供证据。保险车辆损失有天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费、施救费及修理费票据等证据予以证实。一审法院认为，仇长喜为其自有的车辆在太平财险宝坻支公司处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，太平财险宝坻支公司应依据保险合同赔偿仇长喜保险金。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为90970元，天津市津宏机动车鉴定评估有限公司具有事故车辆评估定损资质，该公司根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。依据保险法的上述规定并参照《天津市救援托运收费管理办法》，法院对保险事故中发生的“必要的、合理的费用”核定如下：保险车辆施救费500元、评估费4500元。保险事故造成的保险车辆损失合计95970元，该损失未超过保险赔偿限额，仇长喜驾驶员负事故主要责任，应扣除事故相对方交强险财产赔偿限额2000元,由太平财险宝坻支公司按照事故责任比例在不计免赔的车辆损失险项下赔偿仇长喜保险金65779元。综上所述，太平财险宝坻支公司未依约赔偿仇长喜保险金，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后五日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿仇长喜保险金65779元。如果太平财险宝坻支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由太平财险宝坻支公司承担（给付时间同上）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人太平财险宝坻支公司提交了其自行定损材料及事故车辆照片，证明上诉人对涉诉车辆的定损金额为37830元。被上诉人仇长喜的质证意见为：该证据系上诉人单方制作，未经被上诉人确认，且在一审时未提交，被上诉人不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不足以否定被上诉人提交的评估报告，且被上诉人对该证据不予认可，本院不予采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人系保险合同法律关系，保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人的车辆损失，有评估报告、修理费发票等证据予以证实，本院予以确认。上诉人对该损失不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，本院不予采信。评估费、施救费系被上诉人因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，且有相关证据予以证实，上诉人应予赔偿。一审法院根据事故责任认定及被上诉人的损失情况判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当，应予维持。综上所述，太平财险宝坻支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  刚继斌代理审判员  刘剑腾二〇一七年三月八日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初3500号
原告：吕嵘，女，1969年9月24日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告：李惠平，女，1968年7月28日生，回族，居民，住南京市六合区。
两原告共同的委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。
被告：张朝晖，男，1970年11月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告吕嵘、李惠平与被告张朝晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告吕嵘、李惠平于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕嵘、李惠平撤诉。
案件受理费减半收取计950元，由原告吕嵘、李惠平负担。
审判员 张 琼
二〇一七年八月七日
书记员 周玉梅
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2823刑初30号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人向传兵，男，1973年9月10日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2016年9月22日被巴东县公安局取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉�诉（2016）175号起诉书指控被告人向传兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员覃丹凤、被告人向传兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年3月，邓某、陈某1、朱某（均已判刑）三人合伙，先后在巴东县信陵镇、野三关某、官渡口镇、东壤口镇等地，采用砸车窗玻璃、用铁丝钩车门等方式，盗窃他人车内现金、香烟、白酒等财物，并将所盗窃谭俊魁的芙蓉王香烟2条、陈千国的软中华牌香烟2条、于光斌的软中华牌香烟10条、向东的软中华牌香烟13条、张辉的硬珍品黄鹤楼香烟2条、谭特先的12年白云边白酒5箱（6瓶装）、9年白云边白酒1箱、5年白云边白酒1箱、金陈香白云边白酒2箱以低于市场的价格销售给被告人向传兵经营的位于巴东县信陵镇营三路100号的鑫悦生活商行。被告人向传兵在明知上述烟酒属盗窃所得财物，仍以明显低于市场的价格予以收购，并转销给他人以牟利。经巴东县价格认证中心鉴定，涉案烟酒价值共计人民币23850元。
本案在侦查过程中，被告人向传兵的家属主动退邀赃款23430元，已发还给被盗窃主谭某23320元、陈某21500元、于某7500元、张某840元、谭某1520元、向某9750元。
上述事实,被告人向传兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、身份信息查询资料、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、谅解书等书证；证人邓某、陈某1、朱某、魏某、谭某2、于某、向某、陈某2、张某、谭某1等人的证言；巴东县价格认证中心巴价鉴(2016)10号、(2016)44号、巴价认(2016)77号价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等；被告人向传兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向传兵明知是盗窃所得财物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。巴东县人民检察院对被告人向传兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人向传兵归案后能如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚；被告人向传兵主动退赔所收购的财物，发还给被盗主，挽回了被盗主的经济损失，被盗主对被告人向传兵的犯罪行为表示谅解，可酌情对被告人向传兵从轻处罚。被告人向传兵悔罪表现明显，宣告缓刑对所在社区没有不良重大影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向传兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡亮芳
审判员 刘圣远
审判员 谭贤贵
二〇一七年四月十三日
书记员 向 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚�。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1763号
原告：娄文妍，女，1988年12月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告娄文妍诉被告武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告娄文妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元及支付占用押金期间的利息（按同期银行贷款利率标准，自交付押金之日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第3【幢】/单元1层3号商品房一套。在原告准备收房入住时，被告要求原告缴纳装修押金3000元，施工许可证及人员出入证押金110元，2016年5月30日，原告向被告支付了上述款项。此后，原告多次要求被告退还缴纳的押金，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告武汉华舟置业有限公司承认原告主张的事实，同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告尚欠被告7个月的物业费874元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第3【幢】/单元1层3号商品房一套。2013年7月11日，被告与武汉华舟汀岸物业管理有限公司（简称“华舟汀岸公司”）签订《华舟汀岸前期物业服务合同》，合同约定华舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日为武汉华舟汀岸小区提供物业服务。2014年11月28日，华舟汀岸公司（甲方）与包括原告在内的所有业主（乙方）签订了《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，该协议甲方盖章处的盖印为被告的印章。协议第一条第一款第5项约定：“甲方有权收取装修保证金和其它费用；”，第一条第二款第5、6项约定：“……装修不得涉及公用设施、公共空间；由于装修单位施工质量或其他改动造成毗邻物业受损的，经甲方通知，……由乙方承担相应的责任赔偿；”，第四条第十三款“房屋装修工程完工后，经甲方检查……，如无违章，装修完工后九十日内退还装修保证金。”，第五条第一款第1、2项“如乙方是自行装修，乙方预交5000元，装修公司缴纳装修管理押金5000元……”。协议还约定了其他条款。2016年5月30日，原告依协议向被告缴纳装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元，并同时向被告缴纳了一年的物业费。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告应缴纳的物业费。原告以物业费不应交给被告为由拒绝直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠物业费874元。
本院认为，本案系因履行《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，被告收取押金而引起的纠纷，签订协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽在签订时当事人一方即“甲方”和协议落款处“甲方”的实际盖印主体“即被告”名称不一致，存在明显瑕疵，但原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告亦依约提供了服务，视同在实际履行中对协议进行了变更，双方在诉讼中对变更的条款予以认可，本院予以认定。根据约定，被告依约收取原告装修押金及其它费用，在原告装修完毕并经被告所属的物业公司验收合格后，应立即返还押金。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意视同原告装修合格予以返还押金，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对于押金占用期间的利息问题，因合同没有约定，且双方对返还押金的金额尚有争议，故本院不予支持；对于被告要求在返还押金的同时扣除原告应支付的物业费，因双方对上述费用的负担存在争议，且和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告仍要求原告支付，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告娄文妍押金3110元；
二、驳回原告娄文妍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑终158号
原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬雄武，男，1969年2月4日生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，驾驶员，住龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月28日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控被告人邬雄武犯危险驾驶罪一案，于2017年3月22日作出(2017)闽0803刑初67号刑事判决，被告人邬雄武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决审理查明：2016年3月25日16时5分许，被告人邬雄武作为福建龙洲运输股份有限公司永定分公司的驾驶员驾驶闽Ｆ×××××号吉江牌中型普通客车，由江某（另案处理)作为乘务员跟车卖票，从龙岩市永定区金丰中学门口开往永定凤城街道城区，发车时车上乘客30余人，途经湖坑、大溪、岐岭期间有乘客上下，当日17时20分许，行至永定区城郊镇龙门路段(东东线240KM+300M处)时被龙岩市公安局永定分局交警大队城区中队执勤民警当场查获，该车核定载客人数为17人，实际载运人数为38人(含车内驾驶员及乘务人员2人)，超过核定载员21人。
另查明，被告人邬雄武驾驶的闽Ｆ×××××号吉江牌中型普通客车登记所有人为福建龙洲运输股份有限公司永定分公司，被告人邬雄武持有A2类机动车驾驶证，具有驾驶牵引车和B1、B2类机动车的驾驶资格。
原审判决认定上述事实的主要证据有：被告人邬雄武的供述和辩解，证人江某、赖某1、张某、赖某2、王某、余某、沈某等人的证言，龙岩市公安局永定分局交警大队制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单及查获现场照片，龙岩市公安局永定分局交警大队出具的查获经过、到案经过，道路交通安全违法行为处理通知书，乘车人员信息一览表，福建省道路客运班车行车日志，闽Ｆ×××××号吉江牌中型普通客车机动车行驶证，被告人邬雄武的户籍证明、机动车驾驶证、取保候审决定书等证据
原审判决认为：被告人邬雄武违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邬雄武到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人邬雄武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币8000元，上缴国库。
上诉人邬雄武诉称：上诉人在平稳的农村路上行驶，车速慢，危害较小，到案后认罪态度好，原判量刑偏重。综上，请求适用缓刑，减少罚金。
经审理查明，原审判决认定上诉人邬雄武危险驾驶犯罪的事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经法庭质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邬雄武在驾驶机动车从事旅客运输中，超过额定乘员人数一倍以上载客，其行为构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑时也充分考虑了上诉人邬雄武犯罪的事实、情节及归案后的表现，所处量刑适当。上诉人邬雄武的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾庆泉
审判员 刘文福
审判员 谢林昌
二〇一七年五月十一日
书记员 张铃宇
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第335号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人林某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被象山县公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审，2014年4月30日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1211号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年12月19日晚，被告人林某饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车沿象山县鹤浦镇鹤西路由西往东行驶至鹤西路7号即工商所路段时，因被告人林某饮酒后驾驶机动车，致使被告人林某驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车与对向越线借道通行的卢某驾驶的浙J×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏以及被告人林某受伤，卢某即电话报警，后被告人林某被送至象山县鹤浦卫生院进行治疗。象山县公安局交通警察大队接警后赶至现场勘查并至鹤浦卫生院调查，发现被告人林某有饮酒驾驶机动车的嫌疑，交通警察遂将被告人林某带至象山县红十字台胞医院提取了被告人林某的血液样本。2013年12月31号，经象山县交通警察大队认定，被告人林某承担本起事故的次要责任，卢某承担本起事故的主要责任。2014年1月6日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人林某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为219mg／100ml。被告人林某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
被告人林某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人林某与卢某就民事赔偿达成调解协议，并已赔偿卢某人民币800元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、接警单、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、象山县公安局扣押清单、发还清单、人民调解协议书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人林某积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某判处拘役四个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年7月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振贤
二〇一四年四月三十日
代书记员 李 楠
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执264号
申请执行人李东，男，生于1972年，彝族，小学文化，农民，现住大姚县昙华乡昙华村委会。
被执行人段成荣，男，年龄、民族、文化程度不详，农民，住大姚县湾碧乡文宜拉村委会陆家小组**号。
关于申请执行人李东与被执行人段成荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）大民初字第240号民事判决书已经发生法律效力。权利人李东于2013年8月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人段成荣下落不明，且无银行存款和可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2016）大执字第264号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 马 云
审判员 王立仁
审判员 赵永贵
二〇一七年三月六日
书记员 白艳君
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第452号
原告：李某琴，女，1983年10月11日生，汉族，农民。
被告：段某举，男，1977年4月8日生，汉族，农民。
本院于2014年3月13日立案受理了原告李某琴与被告段某举离婚纠纷一案，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某琴撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某琴负担。
审判员 安静珂
二〇一四年四月十七日
书记员 陈新社
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执1016号
申请执行人周某某，男。
被告某公司。
本院执行的申请执行人周某某与被执行人某公司机动车交通事故责任纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1816号民事判决自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1816号民事判决自动履行完毕。
二〇一六年十月十七日
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告杨立奎、松原市长青畜牧担保有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初975号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行
负责人：潘清森。
委托代理人：李凤祥.
第一被告：杨立奎。
第二被告：松原市长青畜牧担保有限公司。
法定代表人：孙宪志。
委托代理人：林友祥
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告杨立奎、松原市长青畜牧担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告杨立奎、松原市长青畜牧担保有限公司的委托代理人林友祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2014年12月29日，第一被告杨立奎在我行贷款290万元，用于生产经营，约定还款日期为2015年12月28日。此笔贷款由第二被告松原市长青畜牧担保有限公司提供连带责任保证，并按双方合作协议在我行开立保证金账户，随信用业务办理逐笔存入不低于10%的保证金。现此笔贷款已逾期，尚欠借款本金290万元。第二被告在我行设立的保证金账户中已无资金，我行无法自保证金账户中扣划贷款本息，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金290万元，并按合同约定给付利息。第二被告承担连带清偿责任。
杨立奎辩称：对贷款290万元的事实没有异议，我也收到了此笔借款。但此笔借款的保证金29万元不是松原市长青畜牧担保有限公司的钱，是我个人的钱，存入了松原市长青畜牧担保有限公司在原告处开立的保证金账户中的。这笔保证金应该偿还我本人的借款，我要求原告从借款中扣除29万元保证金，对剩余的借款，我同意偿还。
松原市长青畜牧担保有限公司辩称：对第一被告借款290万元以及我公司提供担保的事实没有异议。我公司在原告处开立了保证金账户，此笔借款的29万元保证金是我公司存入的，我公司与借款人之间的账目应由我公司与其进行结算，与原告无关；现保证金账户中是否还有保证金、原告是否扣划、扣划多少不清楚，需要与原告核对；此笔借款的担保已超过担保时效。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年8月7日，中国农业银行股份有限公司吉林省分行（甲方）与第二被告松原市长青畜牧担保有限公司（乙方）签订了《中国农业银行股份有限公司吉林省分行与融资性担保机构担保合作协议》，约定乙方愿意为在甲方办理贷款业务的松原市辖区内的法人及个人客户提供担保，担保合作额度为10000万元人民币（含），其中法人客户担保额度不超过2000万元，对单一（法人、个人）担保额最高不超过300万元。担保方式为连带责任保证，并采用随信用业务办理逐笔提供保证金。对单笔个人贷款提供担保时，存入不低于10%的保证金。乙方具体担保的贷款业务，甲乙双方还将签订具体的保证合同，在保证合同与本协议冲突时，以保证合同约定的内容为准。2014年12月29日，二被告与原告签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定第一被告向原告借款290万元，借款金额一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为购买化肥。放款方式为受托支付。还款方式为按季结息，到期还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二被告为此笔借款提供连带责任保证，担保的债务最高余额为320万元，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2014年12月29日在原告处取得借款290万元，借款期限自2014年12月29日至2015年12月28日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金290万元。上述事实有原告提供的《中国农业银行股份有限公司吉林省分行与融资性担保机构担保合作协议》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《担保函》、《同意放款通知书》、《借款人承诺书》、《授权委托书》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告杨立奎、松原市长青畜牧担保有限公司签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。二被告对借款和担保的事实均无异议，现借款已逾期，第一被告应按合同约定向原告履行还款付息义务。第一被告提出此笔借款的保证金系本人存入第二被告开立的保证金账户，应从借款中扣除的主张，无法律依据，本院不予支持。二被告之间的往来款项与本案无关，应另行处理。借款合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，故当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二被告在保证范围内承担连带清偿责任。第二被告提出已超过保证时效的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。第二被告在履行完保证责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告杨立奎于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金290万元，并按合同约定给付利息（借款执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、第二被告松原市长青畜牧担保有限公司承担连带清偿责任。
三、第二被告松原市长青畜牧担保有限公司承担连带保证责任后，可以向第一被告杨立奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15000元，保全费2395元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年五月三日
书记员 刘阳