浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3185号
原告：东方名源龙盛建设有限公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道龙盛路88号。
法定代表人：张再良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
被告：中铁隧道集团三处有限公司，住所地：广东省深圳市南山区建工村33号。
法定代表人：李少利，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张翔，系公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：白天天，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
原告东方名源龙盛建设有限公司（下称龙盛公司）与被告中铁隧道集团三处有限公司（下称中铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告龙盛公司的委托代理人吴松良，被告中铁公司的委托代理人张翔、白天天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙盛公司起诉称：104国道嵊州段改建工程第二合同段由被告中标承包施工，中标后被告将第二合同再分成三个工作段面（三个工区），以工程劳务（机械）资源配置的形式分别由原告、浙江通达路桥工程有限公司和被告自己分包施工。工程于2006年11月1日开工，中途因建设方政策处理未完成等因素断续停工，至2011年11月17日工程通过验收。2014年4月20日原、被告就原告施工部分的工程量进行结算，后确定工程款总额为61360333元，扣除被告已付的工程款、被告提供材料款等费用后，截止2014年4月30日被告应再付原告工程款9137014.28元。2014年7月10日，经审计和业主确认施工期间因业主政策处理滞后等因素造成承包人损失，业主应支付第二合同段停工损失补偿款2732588元（含原告、被告、浙江通达路桥工程有限公司三个工区）。原、被告曾于2009年10月20日约定，就停工损失部分，待业主批复后，被告应当分割原告35％，计2732588元×35％＝956405.80元。另保修期内因被告自己的施工队伍已经撤走，不方便履行自己施工段的保修义务，便委托原告下属的施工队伍代为履行保修义务。原告代为被告履行保修义务后，双方确认前二年的保修费用为50000元，后又代为保修一年，三年合计73140元。综上，被告应再支付原告工程款本金9137014.28元、停工损失补偿款956405.80元、代为保修费用73140元，合计10166560.08元。后被告委托原告和浙江通达路桥工程有限公司可直接向业主收取被告可以收取的工程款项，原告分别于2014年11月18日、2015年2月16日分别向业主收取工程款5865000元、1456691.60元，合计7321691.60元。故被告尚欠原告工程款为2844868.48元。另根据双方协议第14条约定：工程结算款应于建设方结算完毕且建设方拨付到账后一个月内支付实际施工方，建设方已于2015年2月16日支付剩余工程款。故被告应于2015年3月16日向原告付清工程款，然被告未按约支付，现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告剩余工程款、停工损失补偿款、代为保修费等合计2844868元，并支付该款自2015年3月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中铁公司答辩称：1.原、被告于2007年8月15日签订《104国道嵊州段改建工程第二合同段综合二工区工程劳务（机械）资源配置协议书》后，至今未对工程款项进行结算，属债权债务关系不明；2.原、被告于2009年10月20日签订《104国道嵊州段改建工程第二合同工程索赔、合同约定人工、材料调差批复分配协议书》后，至今未对停工补偿款进行最终核定和结算，亦属债权债务关系不明；3.代为保修费债权人实际系王再江个人，并非本案原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1.《104国道嵊州段改建工程第二合同段综合二工区工程劳务（机械）资源配置协议书》一份，证明原、被告就双方的权利义务作了相应的约定。其中协议书第十四条第2项约定：竣工结算款待甲方（中铁公司）与建设方结算完毕，且建设方应支付工程款拨付到账后，根据甲方上级主管部门审批的末次结算资料于一个月内支付于乙方（龙盛公司）；第十五条第2项约定：质量保修金金额为本劳务配置验工计价总额的10％，保修金的返还根据建设方签发交工证书和缺陷责任终止证书并返还甲方的质量保证金后，于两个月内返还乙方，现返还期限于2014年1月已届满。
证据2.末次结算情况一份，证明被告实际应支付原告的工程款为61360333元，至2014年4月30日止，被告应付原告的工程款为9137014.28元的事实。
证据3.工程量汇总表十份，证明涉案工程款61360333元的组成方式。
证据4.《工程造价咨询报告书》一份，根据报告书第10页72点载明，业主的停工损失审定的补偿金额为2732588元。
证据5.《104国道嵊州段改建工程第二合同工程索赔、合同约定人工、材料调差批复分配协议书》一份，合同约定就停工损失补偿费，待业主批复后，被告同意给予原告总批复总费用的35%，并不收取管理费。现业主已批复2732588元，故原告享有35%计956405.8元。
证据6.被告出具的授权委托书及附件总共三份（复印件），证明建设方已支付全部工程款，根据原、被告签订的资源配置协议书，被告自2015年2月17日起就已产生付款义务。
证据7.中国建设银行嵊州支行出具的汇款凭证二份，证明建设方已于2014年11月18日、2015年2月16日分别向原告汇入工程款5865000元、1456691.60元，合计7321691.60元的事实。
证据8.《关于清风隧道缺陷处理协议》一份，证明清风隧道缺陷修复工程由原告代为被告履行保修义务，后双方确认前二年的维修费用为50000元的事实。
证据9.第二合同段工（2015）002号《关于申请清风隧道缺陷修复费用的报告》一份，证明原告代为被告履行清风隧道缺陷修复工程的保修义务三年，维修费用合计为73140元的事实。
被告质证认为，对证据1、5、6、7无异议。对证据2、3，该二份证据仅系被告向原告单方提出，视为对结算的邀约，但原告至今尚未就该结算事实作出承诺，未在结算书上盖章确认，不应作为双方结算的依据。对证据4的真实性、合法性没有异议，但该报告书系被告与建设方之间签订，与原告无关联性。对证据8，该协议系被告与王再江个人之间签订，与原告无关。对证据9，系被告内部管理文件，未经任何批复，与本案无关。
被告未在举证期限内向本院提交相应证据，庭审结束后，被告向本院提交证据10.中国建设银行单位客户准用回单及委托书各一份，载明被告已按照原告委托书写明的内容，于2015年2月15日将1944133.09元汇入王再江账户。
原告质证认为，被告确系支付给原告上述款项，但该款项系被告返还给原告代其垫付的税金。
本院认证认为，证据1、5、6、7经被告质证无异议，客观真实反映原、被告对工程分包的权利义务作了相应的约定，对其证明力本院予以认定。对证据2、3，被告提出原告未在结算书及工程汇总表上盖章确认，故不能作为工程结算依据；现经本院核实，上述证据中均由王再江本人签字确认，且在证据3中的《104国道嵊州段改建工程土建项目第二合同段审计审核效益费分批表中》载明王再江系原告龙盛公司的委托代理人，原告在该表中盖章确认，庭审结束后，本院依法对王再江作的调查笔录中其自认系原告项目部经理，由原告委托其处理涉案工程的相关事宜，故本院认定原告已对上述证据予以认可，对其证明力本院予以认定。对证据8，协议书中有原、被告双方签字盖章（原告由其委托代理人王再江签字）确认，客观真实反映原、被告就清风隧道缺陷工程的修复作了相应的约定，对其证明力本院予以认定。对证据9，该文件系被告自己作出，可以确认被告已经认可原告已代其履行清风隧道缺陷工程的修复义务，该证据足以反映该项目工程经理部已将应支付给原告的维修费用73140元上报给公司的上级主管部门，应当认定原告举证责任已经完毕，现被告未在举证期限内向本院提交被告上级主管部门的最终批复意见，应当承担举证责任不能的法律后果，故本院确认被告应当向原告支付三年的修复费用计73140元。对证据10，从银行回单可以看出，该笔款项的用途系“代垫税金”，故原告的质证意见应属合理。
经审理查明：1.2007年8月15日，原、被告签订《104国道嵊州段改建工程第二合同段综合二工区工程劳务（机械）资源配置协议书》一份，协议约定：（1）被告同意原告在被告承建的104国道嵊州段改建工程第二合同段承担本合同段二工区内招士湾隧道左右线的开挖、初期支护、二次衬砌、隧道附属工程以及招士湾大桥左右线、路基开挖、路基防护、路基附属工程、涵洞等工程施工的配置工作；（2）竣工结算款待被告与建设方结算完毕，且建设方应支付工程款拨付到账后，根据被告上级主管部门审批的末次竣工结算资料于一个月内支付给原告。2.2014年4月30日，经原、被告末次结算，原告承建项目的工程款总计为61360333元，至2014年4月30日，被告尚欠原告工程款为9137014.28元。2014年11月3日，被告向建设方出具授权委托书一份，同意将建设方应支付的剩余工程款14643383.21元中的7321691.71元直接支付给原告指定的账号内，后建设方于2014年11月18日、2015年2月16日分别向原告汇入工程款5865000元、1456691.60元。3.2009年10月20日，原、被告签订《104国道嵊州段改建工程第二合同工程索赔、合同约定人工、材料调差批复分配协议书》一份，协议约定：因建设方原因造成征地拆迁滞后、电力供应不足、工程资金不到位等影响正常施工或导致停工的情况，由被告负责向建设方提出工程索赔，原告负责提供部分原始凭证资料并配合被告开展索赔工作。待建设方批复后，被告同意给予原告建设方批复总费用（不含招士湾大桥赶工期措施费）的35％并不收管理费。后建设方委托杭州华瑞新洲工程造价咨询有限公司对104国道嵊州段改建工程第二合同段项目工程进行结算审核，2014年7月10日，该公司出具《工程造价咨询报告书》一份，确定工程因建设方原因停工延期产生的停工损失补偿款为2732588元。4.2013年1月6日，被告与原告的委托代理人王再江签订《关于清风隧道缺陷处理协议》一份，约定由招士湾隧道作业队负责对清风隧道工程进行维修整治，其中前二年的维修费确定为50000元。2015年1月18日，104国道嵊州改建工程二标项目经理部出具第二合同段工（2015）002号《关于申请清风隧道缺陷修复费用的报告一份》，拟确认清风隧道工程维修整治费用三年合计73140元，并将该报告报上级主管部门审批。
另查明：1.原告具有水利水电工程、市政工程、房屋建筑安装、隧道工程、桥涵工程施工及建筑机械修理等建筑资质。2.庭审结束后，本院依法对王再江进行调查询问，王再江陈述其系原告龙盛公司的项目经理，系涉案工程的施工负责人，其在本案中签字行为均系履行职务行为。
本院认为，原告龙盛公司系具有建筑施工资质的企业，其与被告中铁公司签订的《104国道嵊州段改建工程第二合同段综合二工区工程劳务（机械）资源配置协议书》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。现原告已按约履行工程施工义务，被告理应按约支付相应的工程款。就原告主张的剩余工程款，2014年4月30日经末次结算确定为9137014.28元，后被告委托建设方陆续向原告支付工程款5865000元、1456691.60元，故实际被告尚欠原告的工程款为1815322.68元。就原告主张的停工损失补偿费，《工程造价咨询报告书》最终核定为2732588元，故根据双方约定35％的比例，原告可获得的停工损失补偿费为2732588元×35％＝956405.80元；至于被告辩称原、被告已于2014年4月30日就工程款进行末次结算，故本次结算款项应已包含停工损失补偿费。本院认为，根据先确定补偿款比例，再进行工程款末次结算，最后确定补偿款金额的顺序，因此双方就工程款末次结算时，尚未确定是否有停工损失补偿款一节，故被告的辩称理由不足，本院不予采信。就原告主张的清风隧道缺陷修复费，现王再江已自认系原告龙盛公司关于涉案工程的施工负责人，其对清风隧道缺陷修复的行为应认定为履行职务行为，故原告可获得的保修费用为73140元。据此原告可主张的剩余工程款、停工损失补偿款、代为保修费等合计2844868.48元，现原告起诉要求被告支付2844868元的主张未超过其可主张的金额，本院依法予以准许。就原告主张的利息损失，原告参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算应属合理，本院依法予以认定；现建设方已于2015年2月16日将工程款支付于原告，根据《104国道嵊州段改建工程第二合同段综合二工区工程劳务（机械）资源配置协议书》第十四条第2项的约定，剩余工程款1815322.68元自2015年3月17日起计算利息损失应属合理；至于停工损失补偿款及清风隧道缺陷修复费用部分利息计算的起始时间，因原、被告在协议中均未约定付款时间，也未提交相应证据证明，故本院认定自原告起诉之日起计算。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中铁隧道集团三处有限公司支付东方名源龙盛建设有限公司剩余工程款、停工损失补偿款、代为保修费等合计2844868元，并支付1815322.20元自2015年3月17日起、1029545.80元自2015年12月2日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回东方名源龙盛建设有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30600元，依法减半收取15300元，保全申请费5000元，合计20300元，由原告东方名源龙盛建设有限公司负担1300元，被告中铁隧道集团三处有限公司负担19000元（限被告于本判决发生法律效力后三十日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 相泽波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马春燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。