wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第652号
原告沈静。
被告张三满。
原告沈静与被告张三满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，经双方当事人同意，本案适用简易程序延长一个月审限。本案于2014年4月1日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告沈静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈静诉称：被告自2010年6月20日起向原告租赁位于上海市松江区松汇中路XXX号门面房的一部分做早点，2011年1月9日双方签订了《房屋租赁合同》，约定租期为一年，自2011年2月1日到2012年2月1日，租金为每年2万元。双方还口头约定电费由被告自行负担，被告另装分电表结算，电费标准为每度电1.14元。被告自2010年6月20日至2012年2月1日总计用电7，689度，合计电费应为8，765.46元，被告于2011年1月27日、7月21日分别支付了3，000元和2，000元，尚欠3，765.46元（8，765.46元-5，000元）未予支付，现原告诉请至法院请求判令：被告支付2010年6月20日至2012年2月1日尚欠的电费3，765.46元。
被告书面答辩称：第一、原告提供的《房屋租赁合同》合同系伪造，上面的签字并非其本人所签；第二、即使双方存在租赁关系，原告提供的2011年11月21日之前的电费已过了诉讼时效；第三、被告在租赁关系存续期间依照约定支付了全部房租，从未存在拖欠，双方当时还约定电费等均由原告负担，但原告却违反约定多次向被告强行索要电费，被告为了息事宁人已支付了5，000元，被告只租赁了门面房外面的一部分，要算电费也足够了，故被告不再欠付原告电费了。
经审理查明：原告向本院提供一份《房屋租赁合同》，约定甲方沈静、乙方张山满，双方明确出租方、承租方的权利义务关系，经双方协商一致签订本协议：甲方根据乙方要求同意将松汇中路XXX号门面出租，按照10点前全部收好。2011年2月1日开始到2012年2月1日为止，出租一年，租金2万元正。落款处甲方签字“沈静”，乙方签字“张山满”，落款时间为2011年1月9日。就该合同被告提出书面异议并要求进行签字鉴定，本院书面通知其至本院就异议的相关事宜进行确定，并配合作鉴定，但被告并未在本院指定的期限内至本院。
另查明：原告就本案纠纷曾向本院提起诉讼，本院于2013年12月30日立案受理，案号为（2014）松民三（民）初字第42号（以下简称42号案件），后因被告姓名有误，故撤回起诉。原告称，被告户籍登记的名称为“张三满”，但实际上使用中为“张山满”。
被告在42号案件及本案中所提供的答辩状及质证意见书中，答辩人均载明为“张山满”。
审理中，原告称松汇中路XXX号的房屋为案外人上海茸城房地产公司所有，其从该公司租赁来作餐饮之用。被告向其租赁了该店面门口的一块地方经营早点，经营时间为每天的凌晨四点至上午十点，双方口头约定，电费按照1.14元／度计价，被告装了一个分表，度数以该分表为准。现其本人已不租赁了，相应的合同也没有了，分表也拆除了。原告为证明被告欠付电费向本院提供了如下证据：一、自制的单据，该单据上由原告记载了被告用电总度数为7689.2；二、2011年2月至2012年2月的电费发票，证明该期间的电费均为其已支付；三、收据两份，分别载明“2010年1月27日总共付3，000元，张单永”、“2010年7月21日付电费2，000元，杨金妹”，原告称张单永及杨金妹系被告及其妻子签字，其余均为其书写，日期记载有误，应为2011年。
原告还称，其没有向被告催讨过电费。
以上事实，由《房屋租赁合同》、电费发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：虽然被告对于原告提供的《房屋租赁合同》的签字予以否认，但从其提交的答辩状可以确认，原、被告之间存在租赁合同关系。作为租赁关系的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原告主张要求被告支付尚欠的电费，但其就主张的电费起止时间、用电度数及标准均无法提供相应证据予以证明。对于被告已经支付的5，000元是否是租赁期间的全部电费双方存在争议，而原告就此款项的具体给付时间及指向月份又无法提供证据予以明确。原告自己也承认合同到期后其也并未进行过催讨，原告主张的电费如果真实存在，其中部分也已经超过诉讼时效。原告对于被告欠付电费一直不予催讨，再加之在退租时双方并未对此进行结算也有违常理。综上，本院认为原告主张的被告欠付电费证据不足，本院难以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈静的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈静负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01467号
原告：常德市武陵区黄金岛酒店
法定代表人蔡毅，该公司董事长。
委托代理人伍卫群，该酒店员工，代理权限为一般授权。
被告：高德军
本院在审理原告常德市武陵区黄金岛酒店与被告高德军旅店服务合同纠纷一案中，原告常德市武陵区黄金岛酒店于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市武陵区黄金岛酒店申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常德市武陵区黄金岛酒店撤回对被告高德军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市武陵区黄金岛酒店负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张黎
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 李瑶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01283号
原告黄坚。
被告徐伟。
原告黄坚诉被告徐伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告黄坚到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾租赁原告车辆使用，后经结算，被告尚欠原告租金25000元及车辆违章付款5900元，由被告出具欠据给原告。后经原告索要，被告一直推诿未付，请求判令被告给付原告欠款30900元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告自2012年起租赁原告所有的车辆使用。2013年2月8日经双方结算，被告尚欠原告车辆租赁款25000元，由被告出具欠据给原告，载明：“欠条今欠到黄坚苏n×××××轿车截止2013年2月19日租车费用共计贰万伍仟元正（违章费用另计，由徐伟自行处理）欠款人：徐伟2013.2.8”。2013年3月1日，原、被告就被告在使用车辆期间违章罚款进行结算，被告尚欠原告被处罚款项5900元，由被告出具欠据给原告，载明：“欠条今欠到黄坚人民币伍仟玖（5900）元欠款人：徐伟2013.3.1”。以上欠款合计30900元。后经原告索要，被告给付5000元，余款25900元未付。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付欠款25900元。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系依法成立并合法有效。原告出租车辆给被告使用，被告应当支付相应租金。被告在使用车辆期间造成的违章罚款亦应由其承担，故对原告主张被告给付租金款及违章罚款共计25900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后十日内给付原告黄坚款25900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费573元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）
审 判 长 钟 源
人民陪审员 周守高
人民陪审员 仲几法
二〇一五年一月九日
书 记 员 孟庆丰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00048号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称“巫溪卫计委”），组织机构代码70932063-4。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人冉海全，男，汉族。
被执行人向金梅，女，汉族。
申请执行人巫溪卫计委于2015年7月27日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人冉海全、向金梅于2009年9月12日违法生育一男（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2015年1月12日作出渝溪卫计征字（2015）022号征收社会抚养费决定书，决定对冉海全征收社会抚养费6600元，对向金梅征收社会抚养费6600元，合计13200元。
本院经审查查明：2014年10月30日，原巫溪县人口和计划生育委员会作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人冉海全、向金梅。2015年1月12日，巫溪卫计委作出渝溪卫计征字（2015）022号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人冉海全、向金梅。被执行人冉海全、向金梅在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人冉海全、向金梅在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
另查明，原巫溪县人口和计划生育委员会与原巫溪县卫生局现合并为巫溪卫计委。巫溪卫计委继续行使原巫溪县人口和计划生育委员会的职权，是适格的申请执行主体。
本院认为，巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）022号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2015年7月27日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）022号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年八月三日
书记员 孟 祥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第04390号
上诉人（原审被告）：重庆市森望实业有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙东路***号附**号。组织机构代码：76266071-8。
法定代表人：陈万荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：邢中贤。
上诉人重庆市森望实业有限公司与被上诉人邢中贤商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年6月3日作出（2015）永法民管异初字第00050号民事裁定，驳回重庆市森望实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市森望实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆市森望实业有限公司上诉称，该公司的住所地为重庆市渝北区，原审裁定有误，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。由于本案合同中未约定履行地，故本案所涉房屋所在地的重庆市永川区即为合同履行地。被上诉人选择向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆市森望实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 吴剑波
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第41号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人陈露敏。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年9月13日作出的余人口计生征字（2013）第212-1号征收社会抚养费决定书，认定被执行人未满法定婚龄生育，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第五十条之规定，作出对被执行人征收社会抚养费26965.5元的决定。申请执行人于2013年9月13日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间既不申请行政复议又不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2014年1月24日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费19465.5元。
本院于申请的当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全额履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局2013年9月13日作出的余人口计生征字（2013）第212-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈 凯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00047号
申请执行人叶发清。
申请执行人吴细竹。
被执行人武汉邦龙置业有限公司。
法定代表人马铁，经理。
本院在执行申请执行人叶发清、吴细竹与被执行人武汉邦龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉邦龙置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉邦龙置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年六月二十四日
书记员 李柳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00342号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人郑某，曾用名张某，女，1958年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。2015年2月10日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，次日被合肥市公安局取保候审。
被告人尹某，小名“丽丽”，女，1988年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住合肥市庐阳区。2015年1月29日因涉嫌犯开设赌场罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人郑某、尹某犯开设赌场罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人郑某、尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年年底，汪某（已判刑）多次在合肥市新站区某镇、某镇及庐阳区大杨镇等地开设赌场，用推牌九的方式组织他人参与赌博，从中抽头渔利。被告人郑某受汪某雇佣，帮助汪某收取“水钱”，从中获利1万元左右。被告人尹某（系汪某之妻）则经常至汪某开设的上述赌场，以协助抽取“水钱”、看护赌场的方式帮助汪某管理赌场。
另查，2015年1月29日、2月10日，被告人尹某、郑某分别到公安机关投案。本案在审理过程中，被告人郑某、尹某主动各退出非法所得人民币10000元。
上述事实，被告人郑某、尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、刑事判决书、归案经过、户籍信息、同案犯汪某、宇某、季某、道某的供述、证人程某、董某甲、费某、沈某、刘某、臧某、李某、丁某、董某乙、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、尹某伙同汪某等人以营利为目的，先后在多处开设赌场，以“推牌九”的方式吸引他人参与赌博，从中抽取“水钱”非法牟利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人郑某受汪某雇佣，帮助收取“水钱”，被告人尹某协助汪某抽取“水钱”、看护赌场等，均起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人郑某、尹某主动到公安机关投案，并如实供述述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人郑某、尹某系初犯，并主动退出非法所得各10000元，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人尹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人郑某、尹某退出的违法所得共计人民币二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一五年五月四日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第49号
罪犯周占龙，男，汉族，1964年6月20日出生于黑龙江省木兰县，高中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）哈刑一初字第125号刑事附带民事判决，以被告人周占龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币187233.1元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年10月25日作出（2012）黑刑三复字第77号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周占龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯周占龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯周占龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯周占龙没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯周占龙计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周占龙在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯周占龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 昊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第514号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。
代表人：史科鸣。
委托代理人：殷伟平、姜杨涛。
被告：杭州全炬钢管有限公司。
法定代表人：钟怡法。
委托代理人：程立军。
被告：杭州立基金属制品有限公司。
法定代表人：赵国刚。
被告：赵国刚。
被告：钟怡法。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）与被告杭州全炬钢管有限公司（以下简称全炬公司）、被告杭州立基金属制品有限公司（以下简称立基公司）、赵国刚及钟怡法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人殷伟平、姜杨涛，被告全炬公司的委托代理人程立军到庭参加诉讼，被告立基公司、赵国刚及钟怡法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2014年07月17日，民泰银行与全炬公司签订了《银行承兑汇票承兑合同》一份，约定银行承兑汇票一张，票面金额6000000元，全炬公司按票面金额的50%作为履约保证金，履约保证金按定期存款同期同档次利率计算利息，汇票到期日2015年01月17日。同时约定承兑汇票到期日前，全炬公司不能足额交付票款的，除法律法规规定可予拒付的情形外，民泰银行凭票无条件向持票人支付票款，所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按规定向全炬公司每天计收逾期利息（即在同档次贷款月利率10‰的基础上加上50%的逾期罚息）。
2014年07月17日，立基公司、赵国刚及钟怡法与民泰银行签订《最高额保证合同》一份，为全炬公司在3000000元最高余额内提供连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围包括：借款本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。《承兑汇票承兑合同》、《最高额保证合同》签订后，民泰银行即向全炬公司开具了相应承兑汇票。全炬公司在汇票到期日未能足额交付票款，民泰银行为其垫付了相应款项。民泰银行与全炬公司签订的《承兑汇票承兑合同》、《最高额保证合同》均为各方真实意思表示，是合法有效的。民泰银行已按合同约定向全炬公司开具承兑汇票，垫付相应款项，但全炬公司未正常支付利息，未归还借款本金的行为是严重的违约行为。现起诉要求：一、全炬公司立即支付垫付票款2953730元及利息1476.87元（暂算到2015年1月21日，此后利息、罚息算到实际履行之日）；二、立基公司、赵国刚及钟怡法对以上请求承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。
原告民泰银行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、承兑合同1份，证明全炬公司向民泰银行申请办理承兑汇票6000000元；
2、最高额保证合同1份，证明立基公司、赵国刚、钟怡法为全炬公司提供敞口3000000元最高额保证担保的事实。
3、银行承兑汇票（复印件）1份，证明民泰银行向全炬公司开具6000000元银行承兑汇票的事实。
4、银承汇票垫款还款单1份，证明全炬公司未归还垫款本金及利息的事实。
被告全炬公司答辩称：对借款事实无异议。
被告全炬公司未提交证据材料。
被告立基公司、赵国刚及钟怡法未作答辩，也未提交证据材料。
被告立基公司、赵国刚及钟怡法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证、质证，对原告民泰银行提交的证据材料，被告全炬公司无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年7月17日，民泰银行（承兑人）与全炬公司（申请人）签订编号为浙民泰商银承字第CD050614000146号《银行承兑汇票承兑合同》一份，该合同就全炬公司向民泰银行申请开立金额为6000000元银行承兑汇票，以及为汇票票面金额与保证金差额部分提供最高额保证担保等事项作了约定，并明确担保合同编号为浙民泰商银高保字第BZ050614001128。承兑人垫付票款的，有权按同档次贷款利率10‰的基础上上浮50%计算逾期罚息。
2014年7月17日，民泰银行与立基公司、赵国刚及钟怡法签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050614001128最高额保证合同一份，就2014年7月17日到2015年7月16日在3000000元内发生的债权提供保证等事项作了约定。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金及敞口，利息、逾期利息、复息、罚息等。合同同时对其他权利义务作了约定。当日，民泰银行签发汇票金额为6000000元，票号为29197879，到期日为2015年1月17日的银行承兑汇票一份。该汇票到期后，民泰银行于2015年1月20日代全炬公司垫付票款2953730元。款项至今未还。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。民泰银行作为原告主张涉案权利，则依法应对相应事实举证证明。民泰银行提交的证据显示该行与全炬公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，民泰银行按约开立了银行承兑汇票并在汇票到期后垫付了票款2953730元。现查明全炬公司未按期足额偿还款项属实，已构成违约，民泰银行有权要求全炬公司归还垫付票款2953730元及按月15‰支付自垫付之日起的逾期利息。
关于保证人的责任问题。本院认为：立基公司、赵国刚及钟怡法就系争汇票合同为全炬公司向民泰银行融资债权本金最高额度为3000000元内，以及对利息、罚息等息费提供连带责任保证的意思表示真实、有效，应予确认。民泰银行要求立基公司、赵国刚及钟怡法对系争款项承担连带责任的诉求具有合同依据，本院予以支持。立基公司、赵国刚及钟怡法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州全炬钢管有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行垫付款2953730元，以及支付该款自2015年1月20日到还清日止逾期利息（按月15‰执行）；
二、被告杭州立基金属制品有限公司、赵国刚及钟怡法对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30442元，由被告杭州全炬钢管有限公司负担，被告杭州立基金属制品有限公司、赵国刚及钟怡法连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 明
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张鸿达
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0264号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人孙学义，农民，中共党员。2011年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，2014年3月11日减刑释放。因涉嫌盗窃于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
被告人王振华，农民，群众。2011年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年2月4日减刑释放。因涉嫌盗窃于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人王龙，农民，系被告人王振华之父。
被告人孙学义、王振华被控盗窃一案，蓟县人民检察院于2015年7月28日以津蓟检公诉刑诉（2015）405号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年8月19日、2015年8月27日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员肖智敏出庭支持公诉，被告人孙学义、被告人王振华及其辩护人王龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月2日晚，被告人孙学义、王振华预谋实施盗窃，后孙学义、王振华驾车驶往蓟县新城州河湾西园，在该小区将被害人耿××停放在11号楼楼下的一辆钱江牌摩托车、被害人何××停放在12号楼楼下的一辆飞鸽牌电动自行车盗走。经天津市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3029元、被盗电动自行车价值人民币1915元。综上，被盗物品共计价值人民币4944元。2015年4月13日，被告人王振华主动到公安机关投案。同日，公安机关在王振华的配合下，将被告人孙学义抓获归案。
赃物均已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人孙学义、王振华在审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、情况说明、证明、被盗物品照片、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，视听资料，价格鉴定结论书，被害人何××、耿××陈述，证人尹一×、尹二×、张××证言，被告人孙学义、王振华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学义、王振华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人孙学义、王振华曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应从重处罚。被告人孙学义到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王振华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人王振华协助司法机关抓捕同案犯，应认定为有立功表现，依法可从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人孙学义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年2月13日止）。
被告人王振华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币五千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵 卿
代理审判员 闵 鹏
人民陪审员 杨荣英
二〇一五年九月二日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官民一初字第764号
原告张龙珠，男，汉族，1978年11月9日生，个体工商户，系昆明市官渡区龙诚装饰材料经营部负责人，住昆明市官渡区。
委托代理人高伟明、高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
被告李云龙，男，汉族，1984年9月25日生，住昆明市呈贡区。
被告昆明尚亿装饰工程有限公司
法定代表人：于洪霞
住所地昆明市官渡区锦城官南小区假日湾苑C区C-14号
本院于2014年2月13日受理原告张龙珠诉被告李云龙、昆明尚亿装饰工程有限公司装饰装修工程纠纷一案，于2014年3月13日原告张龙珠申请撤回对被告昆明尚亿装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告张龙珠的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张龙珠撤回对被告昆明尚亿装饰工程有限公司的起诉。
审判长 田 劲
二〇一四年三月十三日
书记员 王朝亮
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初7690号
原告：蒋伟涛，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：张畄杏（曾用名张明），男，1963年3月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
本院在审理原告蒋伟涛诉被告张畄杏民间借贷纠纷一案中，原告蒋伟涛于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋伟涛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋伟涛撤回起诉。
案件受理费900元，由原告蒋伟涛负担。
审判员 陈峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫硕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第311号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
法定代表人张庆余。
委托代理人孙丽君。
被告杨敏，男。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告杨敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司诉称，被告系居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区河畔一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香杨路77-509号1-3-2。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.6元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要未果。故诉至法院，请求被告给付2008年11月至2013年6月物业费2935元，案件受理费由被告承担。
被告杨敏未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区香杨路77-509号1-3-2小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.6元的物业费，被告2008年11月至2013年6月物业费2935元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《收费许可证》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2008年11月至2013年6月物业费2935元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨敏于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司物业费2935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李奕然
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4390号
罪犯容历生，男，1970年6月27日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2007年2月1日作出（2007）斗法刑初字第55号刑事判决，以被告人容历生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯容历生在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年11月12日对其减去有期徒刑十个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年10月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯容历生在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯容历生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯容历生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯容历生予以减去有期徒刑十一个月十二日（刑期执行至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00477-6号
申请执行人李永琴
被执行人李金勇
本院（2014）鄂枣阳刘民督字第00001号支付令发生法律效力后，被执行人李金勇没按支付令和执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨李金勇华夏银行存款12310元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨 勇
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初562号
原告：莫冬华，男，1988年10月21日生，汉族，广西临桂县人，临桂县会仙镇新名村委寺贝村村民，住广西桂林市。
委托代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1983年9月1日生，汉族，住广西临桂县。
被告：ＸＸ，男，1982年4月1日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市七星区。
委托代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。
原告莫冬华与被告陈斌、ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2016年5月16日公开开庭审理了本案，书记员沈华艳担任法庭记录。原告莫冬华及委托代理人吕星、被告ＸＸ及委托代理人黄少宏到庭参加诉讼，被告陈斌经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日13时30分左右，被告利军美食店店主陈斌为被告ＸＸ代加工猪肉火锅，并提供了灶具及燃料为其使用。在聚餐过程中被告ＸＸ往灶具内添加燃料时燃料喷溅，致原告烧伤。原告因伤在中国人民解放军一八一医院治疗花费医药费12798.94元，陪护费2600元，住院伙食补助费1300元，误工费10000元，营养费800元，交通费500元，精神抚慰金5000元，后续整形美容费10000元，以上合计429988.94元。原告认为，被告陈斌是利军美食店店主，在灶具无燃料时没有主动添加，也没有告知客人如何正确添加燃料。被告ＸＸ擅自往灶具内添加燃料，添加时没有尽到谨慎义务导致燃料喷溅。因此，二被告均应当共同赔偿原告的上述损失。原告故诉至本院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告合计42998.94元（其中医药费12798.94元，陪护费2600元，住院伙食补助费1300元，误工费10000元，营养费800元，交通费500元，精神抚慰金5000元，后续整形美容费10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ答辩称，1、原告的身份是一个没有办证的水果经营户，其要求的误工费不能成立；2、其要求的精神抚慰金以及尚未发生的后续治疗费也不能成立；3、被告ＸＸ不应当承担本案的赔偿责任。
被告陈斌未出庭参加诉讼，但在其提交的书面答辩状中辩称，其仅仅为被告ＸＸ带来的猪肉进行加工，没有收取费用，也没有提供灶具及燃料给原告使用，原告也未在被告的经营场所就餐，其没有侵权行为，原告受伤与其没有任何关系，故其不应承担责任。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2015年11月25日13时30分左右，被告陈斌在利军美食店为被告ＸＸ代加工猪肉火锅，并提供了灶具及液体酒精燃料给其使用。原告、被告ＸＸ及他人在距离利军美食店约50米的摊位旁就餐，在就餐过程中，被告ＸＸ在添加燃料时，发生燃料喷溅导致原告烧伤。原告被送到中国人民解放军的一八一中心医院住院治疗，至2015年12月8日出院，住院治疗13天，住院期间，使用陪护一名。出院诊断：“1、轻度烧伤；2、双眼结膜烧伤；3、轻度吸入性损伤；4、窦性心动过缓。”原告在门诊治疗花费医疗费649.41元，住院治疗花费12149.53元，共计12798.94元，其中，被告ＸＸ先行垫付了2000元。原告出院后，于2015年12月16日复诊，中国人民解放军的一八一中心医院出具门诊病假条一张，建议原告全休7天，自2015年12月9日至2015年12月16日。其后，原告与二被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，液体酒精属易燃、易爆的危险品，被告陈斌在其经营的利军美食店中使用液体酒精作为燃料，应采取足够的防护措施，避免损害的发生。虽然原告未在陈斌的经营场所就餐，原告也没有举证证明火锅系被告陈斌外送，但被告陈斌向被告ＸＸ提供液体酒精作燃料的行为，属在提供服务的过程中未尽到安全保障义务，其行为导致被告ＸＸ可随意使用液体酒精，并最终造成原告损害，应承担承担20%的赔偿责任。被告ＸＸ作为具有完全民事行为能力的成人，对液体酒精的危害性应有足够的认识，其在未未确认炉火已熄灭的情况下往炉中添加酒精，导致燃料喷溅燃烧，致使原告受伤，应承担承担80%的赔偿责任。对原告赔偿项目和赔偿额的计算：1、医疗费：12798.94元；2、住院伙食补助费1300元（100元×13天）；3、陪护费1950元（150元×13天）；4、原告的误工费1352元（24669元×20天÷365天），以上合计17400.94元，被告陈斌承担20%即3480.19元，由被告ＸＸ承担80%即13920.75元，扣减ＸＸ已支付的2000元，ＸＸ应付金额为11920.75元。原告要求的营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌赔偿原告莫冬华医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费3480.19元；
二、被告ＸＸ赔偿原告莫冬华医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费11920.75元；
三、驳回原告莫冬华的其他诉讼请求。
本案案件受理费875元，因适用简易程序减半收取437.50元（原告已预付本院875元，应退还原告437.50元），由原告承担345元，被告ＸＸ、陈斌共同承担承担192.50元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费875元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 帆
二〇一六年六月二十二日
书记员 沈华艳
桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初562号原告：莫冬华，男，1988年10月21日生，汉族，广西临桂县人，临桂县会仙镇新名村委寺贝村村民，住广西桂林市。委托代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。被告：陈斌，男，1983年9月1日生，汉族，住广西临桂县。被告：黄**，男，1982年4月1日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市七星区。委托代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。原告莫冬华与被告陈斌、黄**健康权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2016年5月16日公开开庭审理了本案，书记员沈华艳担任法庭记录。原告莫冬华及委托代理人吕星、被告黄**及委托代理人黄少宏到庭参加诉讼，被告陈斌经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2015年11月25日13时30分左右，被告利军美食店店主陈斌为被告黄**代加工猪肉火锅，并提供了灶具及燃料为其使用。在聚餐过程中被告黄**往灶具内添加燃料时燃料喷溅，致原告烧伤。原告因伤在中国人民解放军一八一医院治疗花费医药费12798.94元，陪护费2600元，住院伙食补助费1300元，误工费10000元，营养费800元，交通费500元，精神抚慰金5000元，后续整形美容费10000元，以上合计429988.94元。原告认为，被告陈斌是利军美食店店主，在灶具无燃料时没有主动添加，也没有告知客人如何正确添加燃料。被告黄**擅自往灶具内添加燃料，添加时没有尽到谨慎义务导致燃料喷溅。因此，二被告均应当共同赔偿原告的上述损失。原告故诉至本院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告合计42998.94元（其中医药费12798.94元，陪护费2600元，住院伙食补助费1300元，误工费10000元，营养费800元，交通费500元，精神抚慰金5000元，后续整形美容费10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄**答辩称，1、原告的身份是一个没有办证的水果经营户，其要求的误工费不能成立；2、其要求的精神抚慰金以及尚未发生的后续治疗费也不能成立；3、被告黄**不应当承担本案的赔偿责任。被告陈斌未出庭参加诉讼，但在其提交的书面答辩状中辩称，其仅仅为被告黄**带来的猪肉进行加工，没有收取费用，也没有提供灶具及燃料给原告使用，原告也未在被告的经营场所就餐，其没有侵权行为，原告受伤与其没有任何关系，故其不应承担责任。综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2015年11月25日13时30分左右，被告陈斌在利军美食店为被告黄**代加工猪肉火锅，并提供了灶具及液体酒精燃料给其使用。原告、被告黄**及他人在距离利军美食店约50米的摊位旁就餐，在就餐过程中，被告黄**在添加燃料时，发生燃料喷溅导致原告烧伤。原告被送到中国人民解放军的一八一中心医院住院治疗，至2015年12月8日出院，住院治疗13天，住院期间，使用陪护一名。出院诊断：“1、轻度烧伤；2、双眼结膜烧伤；3、轻度吸入性损伤；4、窦性心动过缓。”原告在门诊治疗花费医疗费649.41元，住院治疗花费12149.53元，共计12798.94元，其中，被告黄**先行垫付了2000元。原告出院后，于2015年12月16日复诊，中国人民解放军的一八一中心医院出具门诊病假条一张，建议原告全休7天，自2015年12月9日至2015年12月16日。其后，原告与二被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，液体酒精属易燃、易爆的危险品，被告陈斌在其经营的利军美食店中使用液体酒精作为燃料，应采取足够的防护措施，避免损害的发生。虽然原告未在陈斌的经营场所就餐，原告也没有举证证明火锅系被告陈斌外送，但被告陈斌向被告黄**提供液体酒精作燃料的行为，属在提供服务的过程中未尽到安全保障义务，其行为导致被告黄**可随意使用液体酒精，并最终造成原告损害，应承担承担20%的赔偿责任。被告黄**作为具有完全民事行为能力的成人，对液体酒精的危害性应有足够的认识，其在未未确认炉火已熄灭的情况下往炉中添加酒精，导致燃料喷溅燃烧，致使原告受伤，应承担承担80%的赔偿责任。对原告赔偿项目和赔偿额的计算：1、医疗费：12798.94元；2、住院伙食补助费1300元（100元×13天）；3、陪护费1950元（150元×13天）；4、原告的误工费1352元（24669元×20天÷365天），以上合计17400.94元，被告陈斌承担20%即3480.19元，由被告黄**承担80%即13920.75元，扣减黄**已支付的2000元，黄**应付金额为11920.75元。原告要求的营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌赔偿原告莫冬华医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费3480.19元；二、被告黄**赔偿原告莫冬华医疗费、住院伙食补助费、陪护费、误工费11920.75元；三、驳回原告莫冬华的其他诉讼请求。本案案件受理费875元，因适用简易程序减半收取437.50元（原告已预付本院875元，应退还原告437.50元），由原告承担345元，被告黄**、陈斌共同承担承担192.50元。上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费875元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 阳 帆二〇一六年六月二十二日书记员 沈华艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第741号
被执行人孟延雷。
本院执行的孟延雷罚金一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2015）高刑初字第61号刑事判决的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一五年十月十二日
书记员 王淑敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1633号
原告师宏戈。
委托代理人许春江，河北十力律师事务所律师。
被告张仲雷。
被告赵保俄。
原告师宏戈诉被告张仲雷、赵保俄为民间借贷纠纷一案，我院2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员张建周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师宏戈及其委托代理人许春江到庭参加了诉讼，二被告张仲雷、赵保俄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告师宏戈诉称，被告张仲雷与赵保俄在婚姻存续期间，因家庭生活需要及业务经营需要，由被告张仲雷向原告师宏戈提出借款请求。原、被告随即订立书面的借款协议，明确约定了借款金额、借款期限以及利息等内容。原告师宏戈以现金方式出借给被告张仲雷，并由见证人参与整个交付过程。签订《借款协议》支付借款之后，被告张仲雷将与赵保俄共同拥有的房产丛台区黄粱梦建安路机厂家属院13-3-8号的房屋产权登记证书交由原告师宏戈保管，待不能清偿借款本金及利息时，抵偿上述借款及利息。后经原告师宏戈多次向二被告催要借款，多次催要无果，二被告总以各种理由予以搪塞。原告为维护其合法权益依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼望贵院能依法判决：一、二被告连带偿还原告借款本金人民币150000元整；二、判令二被告支付未付款的利息损失直至付清欠款为止，截止2015年5月22日的利息为14325元；三、判令二被告承担本案诉讼费、保全费等全部费川。
二被告张仲雷、赵保俄未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告师宏戈为支持自己的诉讼请求，举证如下：原告和被告张仲雷的身份证、借款协议、被告房产证各一份，证人魏某到庭作证。
经审理查明，2014年2月20日，二被告作为乙方和原告作为甲方签订《借款协议》一份，约定二被告向原告师宏戈借款15万元整，借款期限六个月，从2014年2月20日至2014年8月20日止，按照同期银行贷款利率的两倍计算利息。魏某作为见证人在协议书签字。上述协议签订后，原告依约向被告交付了15万元借款。到期后，原告多次向被告偿还借款本金及逾期利息未果，遂诉至本院，要求被告偿还本金及利息。
另查明，被告张仲雷庭前在本院接受调查时，认可上述事实，但表示资金紧张，不能偿还全部借款，请求庭前调解。
以上事实有借款协议、调查笔录、证人证言等质证完毕的证据在卷为据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告向本院递交了原、被告签订的借款协议及，被告收到原告借款15万元的事实清楚，被告张仲雷亦认可此事实，本院予以确认。经原告师宏戈催要，二被告拒不偿还借款及利息，于法无据。关于原告主张的利息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告请求利息按银行同类贷款利率的两倍计算利息，于法有据，从借款之日到本判决生效之日止予以支持。综上，为维护公民的合法权益，《依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张仲雷、赵保俄于本判决生效之日起五日内偿还原告师宏戈本金150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，期限自2014年2月20日起至本判决生效之日止。）
二、驳回原告师宏戈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元减半收取1795元，由二被告张仲雷、赵保俄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙晓轩
湖南省长沙市开福区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2044号
申请执行人李跃祺。
被执行人长沙市通华企业有限公司。
法定代表人胡诗瑶，董事长。
申请执行人李跃祺申请执行被执行人长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初1917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市通华企业有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人长沙市通华企业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人李跃祺亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初1917号民事判决书的本次执行程序。
申请�行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院� � 行 裁 定 书（2016）湘0105执2044号申请执行人李跃祺。被执行人长沙市通华企业有限公司。法定代表人胡诗瑶，董事长。申请执行人李跃祺申请执行被执行人长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初1917号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市通华企业有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人长沙市通华企业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人李跃祺亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初1917号民事判决书的本次执行程序。申请�行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一六年九月二十九日代理书记员  曾 胜
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第181号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人杨运河，男，生于1975年2月17号，汉族，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第209号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第209号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案中，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00855号
申请执行人：胡中来，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：何承志，男，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人何承志银行存款10.74万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月二十日
书记员 徐华强
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00104号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码：76590662-1。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人池杰，男，重庆市綦江区东溪镇计生办主任。
被执行人张仪本，男，1981年3月17日出生，汉族。
被执行人祝燕，女，1989年4月29日出生，汉族。
申请人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年4月8日，向本院申请强制执行綦人口计生征字（2014）第05111号征收社会抚养费处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会（原重庆市綦江区人口和计划生育委员会）于2014年5月15日作出綦人口计生征字（2014）第05111号征收社会抚养费处理决定，于2014年10月31日送达被执行人张仪本、祝燕。二被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年3月18日向被执行人送达了催缴通知书，但二被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦人口计生征字（2014）第05111号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请执行人承担执行费。
审 判 长 戴 静
审 判 员 谭 毅
代理审判员 黄 雄
二〇一五年四月十四日
书 记 员 魏永康
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第1050号
原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社。
住所：嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街**号。
负责人刘勇，系该社主任。
委托代理人刀铭，男，1980年10月30日生，汉族，云南省五华区人。
被告杨斌，男，1984年12月22日生，汉族，云南省嵩明县人。
被告牛丽，女，1986年5月15日生，汉族，云南省嵩明县人。
原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告杨斌、牛丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，因被告杨斌、牛丽下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开�传票等相关材料，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刀铭到庭参加了诉讼，被告杨斌、牛丽逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日，被告杨斌向我社借款5万元，共同还款人为杨斌的妻子牛丽，期限至2013年9月18日，贷款用途为种植，该笔贷款已逾期，至2015年3月21日止尚欠我社本金5万元，利息欠3451.33元，该笔贷款经我社多次催收，至今仍未归还本息。上述事实，有借款申请书、借款合同、借款借据等证据材料。为依法维护我社的合法利益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法判令：1、由被告杨斌、牛丽归还我社贷款本金人民币50000元、利息3451.33元（至2015年3月21日止欠息3451.33元）及自2015年3月21日起至此笔贷款还�日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨斌、牛丽未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2012年7月17日，被告杨斌向原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社申请小额信用贷款，金额为50000元，被告牛丽作为共同借款人作出共同还款承诺，表示其已知悉借款人杨斌向信用社申请信用贷款事宜，并同意用（本人）家庭所有收入作为借款的还款资金来源，今后不论发生任何事情（包括借款人私自转移用途、借款人与配偶离异、亡故等），均自愿作为借款的共同还款人，承担清偿借款本息的义务。2012年9月10日，原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告杨斌签订《农户小额信用借款合同》，合同约定被告杨斌向原告贷款50000元，贷款期限自2012年9月10日起至2015年9月10日止，贷款用途为种植，�利率7.5‰，按季结息，在借款期限内可一次或分次使用借款额度。2013年9月8日，原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社向被告杨斌发放了贷款本金50000元，贷款期限至2014年9月8日。贷款到期后，原告工作人员多次向被告催收，至今被告杨斌尚欠原告贷款本金50000元及至2015年3月21日止的利息3451.33元。
上述事实，有原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社的陈述、“金碧惠农卡”信用贷款业务申请表、“金碧惠农卡”信用贷款业务调查表、农户小额信用借款合同书、农户小额信用借款合同补充协议、贷款帐等证据材料予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社与被告杨斌签订借款合同、被告牛丽作为共同借款人，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依合同约定，向被告杨斌发放了贷款，被告杨斌、牛丽应严格按照约定履行自己的还款义务，故原告主张由被告杨斌、牛丽偿还借款本金50000元、利息3451.33元及自2015年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨斌、牛丽于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社借款本金50000元、利息3451.33元及自2015年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（利息按合同约定的利率计算支付）。
案件诉讼费1136元，由被告杨斌、牛丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李燕晶
审 判 员 郭 平
人民陪审员 张继华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 薛 印
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第3294号
申请执行人ＸＸ，男，1975年5月20日出生。
被执行人刘辉，男，1970年8月22日出生。
被告北京金旭阳酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村村委会北侧500米，组织机构代码：796713750。
法定代表人杨占山，总经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人刘辉、北京金旭阳酒店管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11
月6日作出的（2014）顺民初字第2380号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人刘辉、北京金旭阳酒店管理有限公司履行给付义务。
在执行过程中，经本院多方查找，未能找到被执行人刘辉、北京金旭阳酒店管理有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2014）顺民初字第2380号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
审 判 员 李海东
代理审判员 马中平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林 鑫
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第631号
原告吕某。
委托代理人桑风珍、纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师，一般代理。
被告李某。
委托代理人王小香，系李某妻子，特别授权。
委托代理人李素娟，系李某女儿，特别授权。
原告吕某诉被告李某赡养纠纷一案，本院2013年6月17日受理后，依法由审判员刘喜庆独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人桑风珍、纪杰琼，被告李某的委托代理人王小香、李素娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告有四子一女，被告李某系原告长子。自原告丧失劳动能力、无经济来源后，原告一直由其他子女赡养。被告作为长子未对原告尽过赡养义务。因原告体弱多病，需常年服药并住院治疗，对原告诉前两年内赡养费、医疗费20000元，其他子女已按份额均摊，被告应当承担5000元，拒绝支付。现原告无住房，所住四子李运才的房屋年久失修，已成危房，无法居住，被告除支付赡养费用外，还应解决原告的居住问题。现原告诉至法院，要求被告负担原告诉前两年内的赡养费、医疗费5000元，要求被告每月承担原告赡养费500元及医疗费。
被告李某辩称，不同意给原告赡养费、医疗费5000元。因为原告改嫁走了，没有在小良舍村居住。原告有经济来源，村里和威县有关部门给她发着钱，不同意按每月500元承担赡养费，不同意解决原告居住问题，当时原告和被告商量好，如果被告将奶奶养老送终，被告就不用管原告，原告由其他子女管。后来奶奶是被告养老的，所以不应赡养原告。原告没有做到母亲的职责，被告结婚都是自己挣的钱。被告姐姐家的房子是被告盖的，说是让原告养老居住的，但是原告后来将房子给了被告姐姐。原告身体好，不用赡养。
经审理查明，原告吕某有四子一女，被告李某系原告的长子，现均已分家另过。被告李某近两年来，没有向原告履行赡养义务。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是每一个子女应尽的法律义务。父母把子女养大成人，付出了毕生的心血，在父母年老疾病时，子女们应该自觉履行赡养义务，照顾老人的饮食起居和生活。本案中，被告李某近两年来没有履行赡养义务，忽视了老人的内心感受和精神寄托，老人只希望儿女可以和睦相处，希望自己可以安享晚年。原告属高龄、高病发人群，已经丧失了劳动能力，以后生活中产生的医疗费、养老费、生活费等，理应由子女承担。因原告将自己和老伴儿的财产分给四个儿子，现原告没有房屋居住，四个儿子应当轮流照顾老人的生活起居。原告要求医疗费因无证据证明本院不予支持。被告辩称原告与其约定由其赡养奶奶，就不再赡养原告和原告女儿的现住房是被告为原告所建的养老房的理由无证据证明，本院亦不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某自本判决生效后10日内酌情向原告支付2013年10月1日前的赡养费1500元。
二、自2013年10月1日起被告李某和其他三子按月轮流照顾原告的生活起居或者支付生活费600元。
三、原告今后因病住院发生的医疗费用被告负担五分之一。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘喜庆
二〇一三年九月九日
书记员 马立国
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第131号
申请执行人李军经，居民。
被执行人刘江，居民。
被执行人刘爱芹，居民，系被告刘江之妻。
申请执行人李军经与被执行人刘江、刘爱芹民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十月三十一日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1004号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款26000元，已执行／元，尚欠26000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1004号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年七月七日
书记员 夏 毅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第10388号
原告黄爱华，男，1968年2月28日出生，汉族。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告闫舵，男，1986年8月15日出生，汉族。
原告黄爱华与被告闫舵身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄爱华及其委托代理人刘礼峰到庭参加了诉讼。被告闫舵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黄爱华诉称，被告因索要薪酬与原告发生纠纷，遂于2011年9月7日21时许，被告闫舵纠集他人至闵行区华翔路、北青公路路口爱博家园三期工地内，持械殴打原告，致原告多处骨折。经司法鉴定，原告构成轻伤，因在刑事诉讼中，双方未就赔偿问题达成一致，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费39，002.10元、误工费52，500元、护理费3，600元、营养费2，700元、住院伙食补助费240元、交通费1，000元、残疾赔偿金72，460元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。诉讼中，原告放弃主张律师费之请求。
被告闫舵未作答辩。
经审理查明，被告闫舵因索要薪酬与原告黄爱华发生纠纷，遂于2011年9月7日21时许，纠集他人至本市闵行区华翔路、北青公路口爱博三期工地内，持械殴打原告黄爱华致伤。2012年2月16日，被告闫舵被公安机关抓获。2012年5月21日，本院作出（2012）闵刑初字第620号刑事判决，判决闫舵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月16日起至2012年9月15日止）。
另查明，原告受伤后经医院治疗共发生医疗费38，864.65元（含急救费）。此外，原告还提供了金额为138元外购药费用票据。
原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，黄爱华交通事故致左下肢功能障碍属十级伤残。黄爱华伤后可予以休息十五个月、护理三个月、营养三个月。原告为此支付鉴定费1，800元。
还查明，原告于2010年2月18日至2012年2月17日期间居住在闵行区XX路XXXX弄XX苑小区XX号XXX室。事发前，原告系上海豪壮建筑工程有限公司法定代表人，从事建筑行业。
以上事实，由上海市闵行区人民法院（2012）闵刑初字第620号刑事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、营业执照、工作证明等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。根据已生效的刑事法律文书以及原告提供的证据已能证实被告在2011年9月7日纠集他人殴打原告致伤，故被告应对其行为致原告受伤之损害后果承担全部民事赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费38，864.65元，系原告为治疗而发生的必要费用，应计入赔偿范围；至于原告提供的外购药费用，因原告未提供医嘱等证据证明此费用与本次伤害治疗有关联，故对该费用，本院不予支持；根据原告住院天数，本院确定住院伙食补助费160元；原告提供的居住证明、营业执照、工作证明等证据能够证明原告在事故发生前已连续在本市城镇地区居住满一年以上且主要收入来源于城镇，故原告结合其伤残情况、按本市2012年度城镇居民标准主张残疾赔偿金72，460元，本院予以支持；本院根据原告事发前工作情况，参照其所从事的相关行业标准并结合鉴定结论所确定的休息期限酌定误工费50，500元；本院根据鉴定结论所确定的营养期限及护理期限并结合原告受伤程度酌定营养费2，700元、护理费3，600元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据本案实际情况，本院酌情确定交通费300元；鉴定费1，800元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应计入赔偿范围。原告放弃主张律师费之请求，于法无悖，本院予以准许。
综上，本案中原告的损失有：医疗费38，864.65元、住院伙食补助费160元、营养费2，700元、残疾赔偿金72，460元、护理费3，600元、误工费50，500元、交通费300元、鉴定费1，800元，合计170，384.65元，上述损失均由被告闫舵赔偿。被告闫舵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫舵于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄爱华170，384.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，982.36元，由被告闫舵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 李 珺
人民陪审员 王 伟
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启久民初字第0068号
原告：曹某。
委托代理人：ＸＸ。
被告：徐某。
原告曹某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员吴永飞适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：1991年4月29日，原、被告登记结婚。婚后生育一女孩。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，矛盾不断。被告经常在外，对孩子和家庭不顾不问，没有尽到一个丈夫应尽的责任，夫妻感情彻底破裂。现请判令原、被告离婚，财产依法分割。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年10月经人介绍相识恋爱，1991年4月29日办理了结婚登记手续，1992年农历7月14日生育一女孩名徐琳琳，目前已工作。原、被告婚后一度夫妻感情尚可，双方外出打工，但近几年来，双方常为经济问题发生矛盾，导致夫妻感情疏远。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、原、被告的结婚申请书及户口本等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后一度夫妻感情尚可，近几年虽为经济等生活琐事发生矛盾，但无证据证实双方感情确已破裂，只要双方互相关心、加强沟通，彼引宽容，多为对方着想，多为家庭和孩子考虑，夫妻关系是一定可以改善的。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告曹某与被告徐某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审判员 吴永飞
二〇一四年三月三日
书记员 黄春燕
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00058号
上诉人（原审原告）刘小锋。
被上诉人（原审被告）太和县公安局，住所地安徽省太和县城关镇友谊北路，组织机构代码00317415-3。
法定代表人张广杰，该局局长。
委托代理人刘敏，该局法制室副主任。
委托代理人王浩，该局大新派出所所长。
原审第三人陈百川。
原审第三人邱凯甲。
上诉人刘小锋因治安行政处罚一案，不服太和县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）太行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人刘小锋，被上诉人太和县公安局的委托代理人刘敏、王浩到庭参加诉讼，原审第三人陈百川、邱凯甲经本�传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年2月18日20时许，在太和县大新镇“漂亮宝贝”美发店，刘小锋与邱凯甲因琐事发生纠纷。太和县公安局接警后，经调查询问有关当事人、现场见证人，认定刘小锋与邱凯甲、陈百川发生了争执，并互相厮打。刘小锋将邱凯甲推倒在地，邱凯甲亲属陈百川赶到后，从背后打了刘小锋一拳，刘小锋跑到美发店店外，拿起了事先带来的一根木棍。陈百川用铁凳砸刘小锋，致使刘小锋肩部受伤，刘小锋用棍还击，致使陈百川左手受伤。2014年4月2日，太和县公安局依据认定的上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第十一条第一款的规定，作出太公（大新）行罚决字（2014）第0290号行政处罚决定，决定给予刘小锋行政拘留七日的行政处罚。刘小锋不服，于2014年8月25日向太和县法院提起行政诉讼。2014年10月8日，太和县公安局以法律文书填写错误为由撤销了上述处罚决定，刘小锋于2014年10月10日向太和县法院提出撤诉。随后，太和县公安局于2014年10月23日作出太公（大新）行罚决字（2014）1240号行政处罚决定，决定给予刘小锋行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。刘小锋仍不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销太和县公安局作出的该行政处罚决定。
另查明：2014年4月2日，因该起纠纷，太和县公安局根据查明的事实，以两名第三人有殴打刘小锋的事实为由，对邱凯甲给予罚款五百元、对陈百川给予行政拘留五日的行政处罚。
一审法院认为，本案中，太和县公安局认定刘小锋在与两名第三人的纠纷过程中存在殴打第三人行为的事实清楚，证据充分。刘小锋称其没有殴打第三人的主张不能成立。太和县公安局对刘�锋作出的太公（大新）行罚决字（2014）第1240号行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持太和县公安局2014年10月23日作出的太公（大新）行罚决字（2014）1240号行政处罚决定。案件受理费50元，由刘小锋负担。
刘小锋上诉称：刘小锋在整个案件过程中始终是受害方，不应对其予以处罚。太和县公安局对刘小锋作出的处罚决定错误，一审判决维持该处罚决定错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销该处罚决定。
太和县公安局答辩称：该局对刘小锋作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。一审判决维持该处罚决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明：2014年2月18日20时许，在太和县大新镇�漂亮宝贝”美发店，刘小锋与邱凯甲因琐事发生纠纷。太和县公安局接警后，经调查询问有关当事人、现场见证人，认定刘小锋与邱凯甲、陈百川发生了争执，并互相厮打。刘小锋左肩部受伤、邱凯甲头部受伤、陈百川左手受伤。2014年4月2日，太和县公安局依据认定的上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第十一条第一款的规定，作出太公（大新）行罚决字（2014）第0290号行政处罚决定，决定给予刘小锋行政拘留七日的行政处罚并对作案工具木棍予以收缴。刘小锋不服，于2014年8月25日向太和县法院提起行政诉讼。2014年10月8日，太和县公安局以法律文书填写错误为由撤销了上述处罚决定，刘小锋于2014年10月10日向太和县法院提出撤诉。随后，太和县公安局于2014年10月23日作出太公（大新）行罚决字（2014）1240号行政处罚决定，决定给�刘小锋行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，并对作案工具（木棍一根）予以收缴。刘小锋仍不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销太和县公安局作出的该行政处罚决定。
证明上述事实的证据有1、太和县公安局对刘小锋的询问笔录。2、对陈百川的询问笔录。3、对王长龙的询问笔录。4、对代旺的询问笔录。5、对李永锋的询问笔录。以上证据证明刘小锋与邱凯甲、陈百川相互殴打；太和县公安局对刘小锋作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。6、太和县公安局太公（大新）行罚决字（2014）第0289号、第18号行政处罚决定书。以上证据证明太和县公安局分别对陈百川、邱凯甲作出了行政处罚。7、涉案人员户籍证明。证明涉案人员身份信息。8、太和县公安局太公（大新）行受字（2014）第774号受案登记表。9、太和县公安局太公（大新）行罚决字（2014）第1240号行政处罚决定书。10、太和县公安局处罚告知笔录。以上证据证明太和县公安局办理本案程序合法。11、太和县公安局太公撤字（2014）22号《关于撤销对刘小锋处罚决定的决定》。证明太和县公安局原对刘小锋作出的太公（大新）行罚决字（2014）第290号行政处罚决定书因有错误，被太和县公安局于2014年10月8日自行撤销，后又于2014年10月23日重新作出被诉的行政处罚决定。12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第四十三条第一款。证明太和县公安局适用法律正确。
本院认为：本案的争议焦点为太和县公安局对刘小锋作出的处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分。本案中，太和县公安局对刘小锋、陈百川、王长龙、代旺、李永锋的询问笔录等证据相互印证，足以认定刘小锋殴打邱凯甲、陈百川的事实。对刘小锋的行为，依法应予处罚。太和县公安局依据刘小锋的违法事实和情节在处罚幅度内对其作出行政拘留七日并处罚款三百元的处罚量罚适当。刘小锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。太和县公安局对刘小锋作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，一审判决予以维持并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘小锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 善 义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 耿牛牛（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）阜行终字第00058号上诉人（原审原告）王宁宁，女，2003年5月28日生，汉族，现住阜新市细河区北方花园新区**号楼***室。法定代理人黄冬梅，女，1974年12月9日生，蒙古族，现住同上，系王宁宁之母。被上诉人（原审被告）阜新市规划局（以下简称：市规划局），地址阜新市海州区解放大街3-1号。法定代表人张戈栋，系该局局长。委托代理人李玉新，系辽宁晨夕律师事务所律师。委托代理人于艳志，系阜新经济开发区管理委员会工作人员。第三人阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司（以下简称：捷佰晟房地产公司），地址阜新经济开发区科技路8号365室。法定代表人黄永福，系该公司经理。上诉人王宁宁因行政许可行为违法一案，不服阜新市细河区人民法院（2014）细行初字第00014号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人王宁宁法定代理人黄冬梅，被上诉人市规划局委托代理人李玉新、于艳志到庭参加诉讼，第三人阜新捷佰晟房地产开发有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市规划局于2009年9月24日为捷佰晟房地产公司核发地字第210900200909155号《建设用地规划许可证》（以下简称：规划许可证）。其内容是：用地单位捷佰晟房地产公司，用地项目商业网点，用地位置开发区海新街西、阜锦公路南，用地性质商业用地，用地面积16118平方米，建设规模32236平方米。王宁宁在原审诉称，其父亲王强（2006年去世）在阜新市开发区阜锦公路南侧建造楼房一处。被告市规划局阜新经济开发区分处核发的规划许可证的用地范围，包括原告原所有房屋的宅基用地。被告核发建设规划用地许可证的具体行政行为，违反《行政许可法》和《城乡规划法》的规定，没有尽到审查的注意义务，违反法定程序，侵犯原告合法权益，请求依法确认被告核发的规划许可证的具体行政行为违法。市规划局在原审辩称，1、原告所说的房屋是被建设的海新路占用，不在第三人捷佰晟房地产公司取得的建设用地之内，被告为第三人捷佰晟房地产公司核发规划许可证，与原告不具有直接重大利益关系；2、被告为第三人捷佰晟房地产公司核发规划许可证，认真履行了审查义务，职权法定，程序合法，不存在违法情形，原告诉请没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人捷佰晟房地产公司在原审未答辩。原审认定，王宁宁系黄冬梅与王强之女。王强于1999年5月20日购买细河区四合镇沙海村房屋一套。2002年12月11日王强与黄冬梅登记结婚，2004年4月13日王强与黄冬梅经阜新市细河区人民法院判决离婚，双方未对财产进行分割，王强于2006年身亡。王强购买的房屋坐落的位置为阜新市细河区四合镇沙海村，东邻赵春华，西邻段富有，南邻大道，北邻张桂珍。该户房屋所在的位置大部分面积为阜新市开发区海新街南段道路建设用地征收区域内，小部分面积在阜新市规划局核发的规划许可证的用地范围之内。第三人捷佰晟房地产公司，于2008年3月24日，取得阜新开发区项目工作办公室关于建设特色食品街及其住宅项目的立项批复，于2011年3月24日，取得阜新开发区项目工作办公室关于建设水岸畅园商住小区项目的立项批复。2008年8月21日，阜新市人民政府批复同意阜新开发区控制性详细规划。阜新捷伯晟房地产公司于2009年4月15日，通过竞标的方式取得2009-06号、2009-07号开发区海新街西地块（净地），并签订净地成交确认书，并持该成交确认书，于2009年4月24日，与阜新市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。2009年9月16日捷佰晟房地产公司向阜新经济开发区规划局递交了用地规划申请，2009年9月24日，市规划局为捷佰晟房地产公司核发规划许可证。原审认定上述事实的证据有：原告递交的户籍、身份证明、房屋买卖协议、公证书、民事判决书。被告递交的情况说明、航拍图、净地成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、立项批复、阜新市人民政府“关于辽宁阜新经济开发区控制性详细规划的批复”、规划许可证等证据材料。上述证据均已随案移送本院。原审认为，市规划局作为城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有履行核发《建设用地规划许可证》的职权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取《建设用地规划许可证》。本案中，政府部门是以净地方式出让土地使用权，第三人捷佰晟房地产公司取得该净地地块土地使用权后，按有关法律规定向市规划局提交建设用地规划申请，市规划局对相关材料进行审查的基础上，核发规划许可证，该颁证行为与原告王宁宁不存在法律上利害关系，起诉人王宁宁并不具备原告诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款（二）项的规定，裁定驳回了原告王宁宁的起诉。案件受理费50元，由王宁宁法定代理人黄冬梅负担。宣判后，原审原告王宁宁不服，以上诉人与规划许可证有法律上的利害关系，上诉人具备原告诉讼主体资格，原审法院驳回上诉人的起诉，是对行政行为司法审查权的放弃，是对上诉人诉讼权利的剥夺为由，向本院提出上诉。被上诉人市规划局未递交答辩状，二审庭审时辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院维持原裁定。根据双方当事人原审诉辩意见及上诉人王宁宁的上诉请求和理由，合议庭归纳本案的本案的审查客体是：细河区人民法院（2014）细行初字第00014号行政裁定。争议焦点是：王宁宁是否具有诉讼主体资格。对此，双方当事人均无异议和补充。针对争议焦点问题即王宁宁是否具有诉讼主体资格问题，上诉人法定代理人认为，上诉人的房屋在规划许可证的范围内。一大部分被开发建设用了，一小部分被建设道路用了。2009年这块地不是净地，上诉人当时还在此居住，没有这个规划许可证，就不能强拆了。被上诉人认为，房屋存在是事实，但是不在该规划许可证的范围内。上诉人房屋是被建设道路占道用了一大部分，只有一小部分在第三人开发建设用地，因为上诉人不在该规划许可证的范围。拆迁并不是依据该规划许可证拆迁的，侵犯上诉人的合法权益的是开发区管委会的违法拆迁行为，并不是规划许可证，所以其不具有诉讼主体资格。经审理，本院认为原审认证正确。本院认定事实与原审认定事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十五条、《中华人民共和国行政许可法》第五十三条第三款“行政机关按照招标、拍卖程序确定中标人、买受人后，应当作出准予行政许可的决定，并依法向中标人、买受人颁发行政许可证件”的规定，市规划局作为我市城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理工作，具有履行核发《建设用地规划许可证》的法定职权。政府部门是以净地方式出让国有土地使用权，第三人捷佰晟房地产公司经竞拍取得该净地地块土地使用权后，按有关法律规定向被上诉人市规划局提交建设用地规划申请，市规划局对相关材料进行审查后，颁发规划许可证，该颁证行为与上诉人王宁宁不具有法律上的利害关系，故原审以王宁宁并不具备原告诉讼主体资格为由驳回起诉正确。上诉人的诉讼请求及理由，无事实与法律根据，本院不予支持。综上，原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费及二审案件受理费人民币各50.00元，分别予以退还给上诉人王宁宁。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓军审判员  张铁成审判员  鹿金山二〇一五年九月一日书记员  王继余
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初2927号
原告：永济市果桑服务公司西敬服务部，住所地运城永济市张营镇西敬村。
负责人：吕运歌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李向东，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：郭田民，男，1957年08月22日出生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告永济市果桑服务公司西敬服务部与被告郭田民买卖合同纠纷一案中，原告永济市果桑服务公司西敬服务部于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告永济市果桑服务公司西敬服务部的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永济市果桑服务公司西敬服务部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永济市果桑服务公司西敬服务部负担。
审判员 张园园
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 俭
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4260号
申请执行人杨文才，男，1966年11月27日出生。
被执行人张颖，女，1975年4月20日出生。
杨文才与张颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初10106号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：张颖于本判决生效之日起十日内偿还杨文才借款四万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十五元，由田永杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人杨文才于2016年7月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。本院依法将张颖纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人杨文才亦无被执行人张颖其他财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4260号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
审 判 员 王 淼
二〇一六年十一月四日
书 记 员 高云鹏
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第233号
原告王旺霞，女，汉族，1985年7月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈巴河县支公司。
法定代表人罗军，中国人民财产保险股份有限公司哈巴河县支公司经理。
本院在审理原告王旺霞与被告中国人民财产保险股份有限公司哈巴河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已通知原告王旺霞在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内预交案件受理费，但原告王旺霞在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卓 新
二〇一五年三月二十六日
书记员 森巴提
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第359号
上诉人（原审被告）浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地浙江省海宁经编产业园区海新路东侧。
法定代表人姚岳良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）唐山市筑石混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸区五农场。
法定代表人张再冀，该公司董事长。
上诉人浙江鸿翔建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第726号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地浙江省海宁市人民法院管辖，请求将本案移送上诉人住所地浙江省海宁市人民法院处理。
本院经审查认为，根据原审卷中证据材料，上诉人与被上诉人签订的《商品砼买卖合同》第五条约定：“本合同项下发生的争议，双方应协商解决或向（1）申请调解解决；协商或调解解决不成的，应按照下列第1种方式解决；（1）向卖方所在地人民法院提起诉讼；（2）向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。”该约定管辖条款符合民事诉讼法第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效，唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 吴 凡
代理审判员 陈冬玲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵晓雪
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初67号
原告：向发坤，男，1984年2月7日出生，汉族，农民,住安平县。
被告：张计拴，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：赵雷，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住安平县。
本院在审理原告向发坤诉被告张计拴、赵雷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向发坤撤回起诉。
案件受理费减半收取5016元，由原告向发坤负担。
审判员 辛春梅
二〇一七年三月十四日
书记员 魏 婷
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第813号
申请执行人林某某，男，1947年7月28日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人王某某，男，1965年12月17日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人林某某与被执行人王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年7月2日作出的（2014）侯民初字第1238号民事判决书，于2014年9月12日立案执行。同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，于2014年10月10日将王某某纳入失信被执行人名单，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第813号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8970号
上诉人（原审原告）岳英春，男，1969年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）内蒙古邮政快递物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区。
法定代表人齐玉柱，总经理。
委托代理人李翔，北京市双利律师事务所律师。
上诉人岳英春因与被上诉人内蒙古邮政快递物流有限责任公司（以下简称内蒙邮政公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理该案后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官程磊、法官郑吉喆参加的合议庭对本案进行了审理，并于2016年8月19日进行了公开开庭，上诉人岳英春，被上诉人内蒙古邮政公司的委托代理人李翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
岳英春在一审中起诉称：我于2010年7月2日由内蒙邮政公司招用，主要从事大货车司机工作，双方未签订劳动合同，每月应发工资4000元。2014年12月17日，我因内蒙邮政公司未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬而被迫解除劳动关系。内蒙邮政公司的行为严重损害了我的合法权利，现我诉至法院，请求判令内蒙邮政公司赔偿我：1.2010年1月1日至2014年12月31日养老保险38400元；2.2010年1月1日至2014年12月31日失业保险41280元；3.2010年1月1日至2014年12月31日生育保险8000元；4.2010年1月1日至2014年12月31日医疗保险14400元；5.2010年1月1日至2014年12月31日工伤保险4800元；6.2010年1月1日至2014年12月31日住房公积金28800元。
内蒙邮政公司在一审中答辩称：依据社会保险法的规定，岳英春起诉的五项社会保险费应当由用人单位和劳动者向社会保险征缴机构缴纳，而不是由用人单位支付给劳动者本人，所以岳英春要求赔偿其五项社会保险费没有法律依据，应予以驳回。住房公积金也应向国务院指定的机构进行缴纳，也不是支付给个人，因此岳英春要求赔偿公积金的请求也没有法律依据。2014年，岳英春等员工已经向北京市朝阳区劳动监察大队投诉要求解决其养老保险的缴纳问题，为此，我公司向内蒙古呼和浩特市社保经办机构提出新增申请，其他员工已予以补缴，但因为与岳英春之间存在劳动争议，故没能为其补缴。另根据相关司法解释，岳英春提出的诉讼请求均不属于劳动争议案件的审理范围，请法院依法驳回。
一审法院经审理查明：2010年7月2日至2014年12月17日期间，岳英春与内蒙邮政公司存在劳动关系，工作期间内蒙邮政公司未为岳英春缴纳社会保险和住房公积金。内蒙邮政公司认可岳英春为城镇户籍，岳英春要求内蒙邮政公司将未为其缴纳的各项社会保险费及住房公积金作为赔偿金向其支付。
2016年1月14日，岳英春就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委书面通知岳英春不予受理。岳英春不服，诉至法院。
一审法院判决认定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险行政部门责令其限期缴纳或者补足。本案中，岳英春系城镇户口，其要求内蒙邮政公司赔偿其未缴纳的各项社会保险费和住房公积金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。岳英春因内蒙邮政公司未为其补缴社会保险和住房公积金产生的争议，不属于人民法院审理范围，其可以通过劳动行政部门和住房公积金管理部门予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回岳英春的诉讼请求。
判决后，岳英春不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。岳英春认为一审法院认定事实不清,适用法律错误，请求二审法院：一、撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判内蒙邮政公司补缴：1.2010年1月1日至2014年12月31日养老保险38400元；2.2010年1月1日至2014年12月31日失业保险41280元；3.2010年1月1日至2014年12月31日生育保险8000元；4.2010年1月1日至2014年12月31日医疗保险14400元；5.2010年1月1日至2014年12月31日工伤保险4800元；6.2010年1月1日至2014年12月31日住房公积金28800元；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
内蒙邮政公司在二审中辩称：岳英春二审的主张和一审诉求不一致，所以不同意岳英春的上诉请求。岳英春在一审时要求五险一金的款项直接支付给本人，一审也是依照这个主张进行的判决。
二审诉讼中经本院释明，岳英春仍坚持二审诉讼请求为请求内蒙邮政公司为其补缴五险一金。
二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市朝阳区人力资源和社会保障局调查笔录、未参保证明、北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第29655号民事判决书、北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17135号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第11544号民事判决书及朝阳仲裁委京朝劳人仲不字（2016）第00300号不予受理通知书等相应材料在案佐证。
本院认为：经本院释明，岳英春仍坚持二审诉讼请求为补缴五险一金，而其一审诉讼请求为赔偿五险一金。鉴于补缴和赔偿在给付对象、标准等方面存在明显的区别，应视为岳英春二审诉讼中提出了新的独立请求，鉴于内蒙邮政公司表示不同意调解，亦未表示同意本院对此一并进行审理，因此对岳英春的上诉请求，本院无法在本案的二审诉讼程序中予以处理，岳英春对此应向有权处理的机关另行主张权利。
本案中，岳英春系城镇户口，综合考虑本案的客观情形及证据情况，本院认为岳英春要求内蒙邮政公司赔偿其未缴纳的各项社会保险费和住房公积金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持其诉讼请求并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由岳英春负担5元（已交纳），由内蒙古邮政快递物流有限责任公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由岳英春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
代理审判员 程 磊
代理审判员 郑吉喆
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王天冕
书 记 员 崔浩然
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沙法刑初字第00155号
自诉人黄某某，女，1962年11月20日出生，汉族，大专文化，无固定职业。
诉讼代理人张亚刚，重庆智圆律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1974年11月14日出生，汉族，高中文化，务农。
辩护人舒斌，重庆廷源律师事务所律师。
自诉人黄某某以被告人陈某某犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2015年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黄某某与被告人陈某某自行和解，后自诉人黄某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人黄某某自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人黄某某撤诉。
审 判 长 赵咏梅
代理审判员 汤 娜
人民陪审员 崔 枫
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 贺 成