wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第16号
原告何＃＃，女，1963年7月15日生，汉族，城镇居民，住＃＃＃＃，身份证号码：＃＃＃＃＃＃＃＃。
被告王＃，男，1986年4月7日生，汉族，农民，住＃＃＃＃＃＃＃＃.，身份证号＃＃＃＃＃＃＃＃。
原告何＃＃诉被告王＃合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员李远琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告＃＃、被告王＃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何＃＃诉称：原告何＃＃与向被告王＃买卖宅基地，原告向被告支付了定金5，000.00元，后因双方未成交，原告要求被告退还定金，被告无钱归还于2008年4月30日向原告出具了5，000.00元的欠条，并定于同年年底归还。后原告每年都向被告追要欠款，被告均以各种理由推拖拒不欠款。故诉至法院，请求：1、判令被告王＃归还欠款5，000.00元，并支付从2009年1月起至还清时止的利息7，488.00元；2、诉讼费由被告王＃承担。
原告何＃＃就自己的主张，提供以下证据：
欠条一张。证明被告王＃欠原告5，000.00元的事实。
被告王＃质证认为：这张欠条是原告逼我写的，落款日期不是我写的，写欠条的具体时间记不请了，但大概就是欠条上的时间。
被告王＃辩称：原告与被告达成土地转让协议后，原告向被告支付5，000元定金，并定于2008年4月30日前付清余款83，800.00元后，被告将土地转让给原告使用。因原告想将土地作为宅基地使用未果，其单方不履行协议，不但不付余款，还逼迫我退还定金。在原告的强逼和恐吓下，为了自身的生命安全，我被迫将定金5，000.00元写成欠条。所以原告所说的5，000元是土地转让定金，而不是欠款，根据《合同法》的相关规定，定金是不予归还的。原告的行为给我及家人的精神都造成了一定的伤害，原告应进行赔偿。
被告王＃就自己的主张，提供以下证据：
一、收条一张。证明原告付的5，000.00元是土地转让定金。
原告何＃＃质证认为：我没有得过这张收条。
二、承包土地转让协议。证明原、被告双方转让土地的事实。
原告何＃＃质证认为：双方有转让土地这件事，只有口头约定，没有书面协议。
三、照片八张。证明原告找人到我家将我家的门打烂，以及转让土地现已荒废的事实。
原告何＃＃质证认为：双方转让土地时，该土地就是荒废的；我确实去被告家要过钱，我家人曾说要去被告家抬东西来抵，被我阻止了，我没有找人去打过被告家的门。
四、承包土地明细登记。证明双方协商转让的土地位于赫章县＃＃镇＃＃村，是我家的承包土地。
原告何＃＃质证认为：这块土地是农村承包土地。
本院分析认为：原告提交的欠条一张，被告称是在原告的威逼下书写的，但被告未能提供原告使用威逼手段的相关证据，也未能提供其曾向相关部门反映的线索，故予以采信。被告提供的收条一张、承包土地转让协议，虽没有原告的签字，但与原、被告的陈述、辩解相印证，能证实原、被告曾转让土地的事实；被告提供的照片八张、承包土地明细登记，能证实双方转让土地的位置以及该土地属农村集体承包土地。
经审理查明：原告何＃＃与被告王＃口头协商以88，800.00元转让被告位于赫章县＃＃镇＃＃村＃＃＃组的一块承包土地用于建房，原告何＃＃向被告王＃支付定金5，000.00元。后原告得知该土地不能办理相关建房手续，双方于2008年4月30日将定金5，000.00元转为欠款，王＃向原告出具欠条一张，约定同年年底还清。该款到期后，原告何＃＃多次向王＃追要未果，遂于2013年12月24日诉来本院，请求：1、判令被告王＃归还欠款5，000.00元，并支付从2009年1月起至还清时止的利息7，488.00元；2、诉讼费由被告王＃承担。
另查明：原告何＃＃系赫章县城关镇的城镇居民，王＃系赫章县＃＃镇＃＃村＃＃＃组的村民。
本院认为：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原、被告协商转让农村承包土地用于建房违反国家的相关法律法规，属无效合同。原、被告双方协商将土地转让定金5，000.00元转为欠款，约定于2008年年底返还，系双方当事人的真实意思表示。现原告要求被告返还欠款，应予支持。关于欠款利息，本院认为，因双方未约定欠款利息，故对原告要求支付利息的请求不予支持。被告王﹟称欠条系在原告的威逼下书写的，但未提供相关证实证实其主张，故对其辩解不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王＃于判决生效之日起三十日内一次性支付原告何＃＃欠款5，000.00元；
二、驳回原告何＃＃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
案件受理费113.00元，减半收取56.50元，由被告王＃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 李远琴
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 泉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第04389号
原告王贵山，男，1963年3月25日出生。
被告罗亚志，男，1967年11月4日出生。
原告王贵山与被告罗亚志承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员高晓颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王贵山、被告罗亚志均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年6月，原告承揽被告位于北京市平谷区×镇×村的一个暖棚施工工程，双方约定工程款为20000元。工程完工后，被告未给付原告工程款，并于2013年7月1日为原告出具20000元的欠条一张。后经原告多次催要，被告给付工程款5000元，余款始终未付。故原告起诉要求被告给付工程款15000元。
被告答辩称：被告从老年福利院承揽了几个大棚的建设工程，被告将其中一个大棚发包给原告建设，双方约定包工包料，工程款共20000元。后被告给付原告工程款5000元，但由于老年福利院未给被告结算工程款，故被告也无力给付原告剩余款项。同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月，被告将一个温室大棚施工工程发包给原告，双方约定包工包料工程款为20000元。工程完工后，被告未给付原告工程款。2013年7月1日，被告为原告出具欠条一张，载明”今有罗亚志欠王贵山现金（工程款）贰万元整（20000.00元），2013年7月1日，欠款人：罗亚志”。被告给付原告工程款5000元，余款至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告承揽被告工程并按约定进行施工后，被告理应依约定付款。现原告持被告为其出具的欠条提起本案之诉，被告认可该欠条的真实性及尚欠工程款的金额，但称因资金紧张暂时无力给付。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗亚志于本判决生效后七日内给付原告王贵山工程款一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告罗亚志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓颖
二〇一四年七月二十一日
书记员 张虹雨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第282号
上诉人（原审原告）：卢某，农民。
被上诉人（原审被告）：何某，农民。
委托代理人：张靖，山东长城长律师事务所律师。
上诉人卢某因离婚纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2014）高民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人何某及其委托代理人张靖到庭参加诉讼。上诉人卢某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人卢某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人卢某撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决内容执行。
二审案件受理费150.00元，由上诉人卢某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 王 娜
代理审判员 刘 宁
二〇一四年六月九日
书 记 员 张维娟
重庆市巫溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0238行初5号
原告马清，男，汉族。
委托代理人柯昌培，男，汉族，系原告马清之父，代理权限为特别授权代理。
被告巫溪县下堡镇人民政府，住所地巫溪县下堡镇街道。
法定代表人张玉权，镇长。
本院在审理原告马清诉被告巫溪县下堡镇人民政府不履行行政合同义务一案中，因被告同意履行行政合同义务，原告马清于2016年2月22日向本院提出撤诉请求，自愿撤回起诉。
本院认为，原告马清要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告巫溪县下堡镇人民政府负担。
审 判 长 李廷军
代理审判员 肖 超
人民陪审员 焦 川
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黎治宏
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第802号
罪犯曹传士，男，1982年9月27日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）株中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人曹传士犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元（已执行1000元）。2003年10月8日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减�有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2008年8月29日经湖南省永州市中级人民法院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2010年12月14日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯曹传士在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曹传士确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹传士在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯曹传士减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹传士减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月十日
书记员 桂丽萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6569号
原告：李因云，女，1954年12月25日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：王圣艳，山东森昌律师事务所律师。
被告：张光明，男，1996年3月16日生，汉族，住新泰市。
原告李因云与被告张光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王圣艳、被告张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李因云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费12426元、伙食补助费210元、护理费6393.6元、鉴定费350元、交通费500元，其中医疗费、伙食补助费、鉴定费均要求原告在交强险赔偿后，超出部分按50%请求，共计19879.6元，被告张光明已支付7500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日6时30分�右，宋汉祥驾驶两轮电动车载李因云沿蒙馆路由西向东向北驶入事故地点时，与张光明驾驶无牌二轮摩托车沿蒙馆路由西向东行驶发生交通事故，造成两车部分损坏，致宋汉祥、李因云受伤。新泰市公安局交警出具事故认定书认定：被告张光明负事故的同等责任，宋汉祥承担事故的同等责任。宋汉祥与李因云系夫妻关系，宋汉祥事故发生后未产生医疗费用。
张光明辩称，我的车辆未购买保险。事故发生属实，事故认定书已收到，我对事故认定书有异议，当时我是正常行驶，车速没有超过40，我也摁喇叭提醒了，但原告还是撞上我了，但事故认定书已超出复议期限。原告的损失我同意赔偿，但请求数额过高。对原告提交的其他证据均无异议。事故发生后我已为原告垫付医疗费7500元。被告张光明承认原告李因云的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张光明承认原告李因云的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告张光明在第三者责任强制保险范围内赔偿原告李因云医疗费10000元、护理费6393.60元、交通费500元，以上合计16893.60元；
被告张光明赔偿原告李因云剩余医疗费4582元、伙食补助费420元、鉴定费700元，以上合计5702元的50%计2851�。
被告张光明已垫付原告李因医疗费7500元，该款项应予以扣除。
驳回原告李因云其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取149元，由被告张光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张庆芬
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 燕
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00280号
原告：张某，农民。
被告：范某，农民。
本院在审理原告张某与被告范某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年02月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
代理审判员 杨俊战
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 祝 磊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初267号
原告：邵长志，男,1966年3月14日出生，汉族，微山县设备安装公司副经理，住微山县。
被告：微山县设备安装公司。住所地：山东省微山县夏镇三里庄村（薛微路南）。统一社会信用代码：91370826742405314L。
法定代表人：朱本志，经理。
委托诉讼代理人：韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张居民，男，微山县设备安装公司职工。
被告：谢昭君，女，1970年12月23日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：刘兆勇，山东谛听律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，山东谛听律师事务所律师。
原告邵长志与被告微山县设备安装公司、谢昭君物权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告邵长志于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邵长志的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵长志撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邵长志负担。
审判员 刘贵芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨天娇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0270号
原告（反诉被告）嘉兴市永泉织染有限公司。
法定代表人钱美英，该公司总经理。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告（反诉原告）苏州东邦纺织有限公司。
法定代表人张锦明，该公司董事长。
委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告嘉兴市永泉织染有限公司（以下简称永泉公司）与被告苏州东邦纺织有限公司（以下简称东邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，被告东邦公司在法定期间内提出反诉，本院依法受理后决定合并审理，并组成合议庭适用普通程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）永泉公司委托代理人潘舜州，被告（反诉原告）东邦公司委托代理人陈栋到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）永泉公司诉称：2014年8月至2014年10月，东邦公司委托永泉公司为其提供加工染色业务。截至2014年10月底，东邦公司应付原告加工费221806元，已付125000元，至今结欠永泉公司加工款96806元。原告（反诉被告）永泉公司起诉请求判令：1、东邦公司支付加工款96806元；2、东邦公司承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）东邦公司答辩并反诉称：东邦公司交付永泉公司染色坯布总数为131795米，但永泉公司并没有完成全部加工业务，并且存在染坏、作废的情况，东邦公司开具发票的金额162713.73元作为双方加工费的结算依据，扣除已经支付的125000元，东邦公司结欠的加工款为37713.73元；永泉公司染坏、作废的原料，造成东邦公司损失211685元。东邦公司提起反诉，请求判令：1.永泉公司赔偿东邦公司原料损失211685元；2、本案反诉费用由永泉公司负担。
为支持其主张，原告（反诉被告）永泉公司提供了如下证据：证据1、增值税发票两份，发票开具时间为2014年9月20日，金额为162713.73元，证明双方存在加工法律关系，因东邦公司结欠加工款，故其余发票尚未开具。证据2、提货单26份，证明在2014年9月20日之后，东邦公司已经提取了永泉公司加工35112米布料，再加上2014年9月20日之前加工的96683米，合计米数为131795米，与东邦公司出具的说明一致；证据3、东邦出具的“东邦塔丝隆228t染坏异常”说明一份，证明东邦公司承认收到永泉公司的131795米布料的事实；证据4、银行明细原件一份，证明严志根系永泉公司的员工。
被告（反诉原告）东邦�司对证据1没有异议，但认为不能以发票上所记载的米数作为双方加工业务量为准，应以永泉公司实际交货数量为准。对证据2有异议，认为提货单上没有东邦公司人员签字。对证据3、4没有异议。
为支持其主张，被告（反诉原告）东邦公司提供如下证据：证据1、东邦出具的“东邦塔丝隆228t染坏异常”说明一份，证明永泉公司染色加工存在质量问题，导致东邦公司损失211685元，双方对此进行了确认；2、石狮市卓鑫纺织品贸易有限公司出具的客诉单、石狮市给力青春服饰贸易有限公司出具的说明，证明东邦公司下家客户就本案中所涉的布料及成衣染色质量问题向东邦公司提出索赔，永泉公司的加工存在质量问题；3、样衣两件，证明永泉公司的加工存在质量问题。
原告（反诉被告）永泉公司对证据1真实性没有异议，但认为严志根系永泉公司普通业�员，在没有任何授权的情况下无权代表永泉公司认可质量赔款，上述赔款事项均为东邦公司单方出具的，并没有得永泉公司的确认；对证据2、3不予认可，与本案没有关联性。
综上，本院对于原告（反诉被告）永泉公司提出的证据1、3、4予以确认，证据2提货单虽没有东邦公司签字盖章，但与证据1、3的内容相吻合，故本院对证据2予以确认。被告（反诉原告）东邦公司提供的证据2属于证人证言，但证人未到庭说明情况，其关联性无法确认，本院不予采纳。对证据3，本院不予采纳。
基于上述认证，本院经审理查明：2014年8月到10月，永泉公司与东邦公司有加工业务往来，永泉公司为东邦公司加工布料131795米。2014年9月20日，东邦公司向永泉公司开具2份增值税发票，合计金额为162713.73元，数量为96683米。2014年10月19日，东邦公司出具一份“东邦塔丝隆228t然坏异常”说明一份，抬头注明：to严志根，注明擦伤、修色等合计损失211685元，“白坯总进131795米，其中做坏13000米＋6000件衣服，缩率5个点，坯布5.4元”，严志根在该说明上签字。
另查明：严志根系永泉公司员工。
本院认为，永泉公司与东邦公司之间的加工合同关系依法成立并生效，根据永泉公司已经加工的数量131795米及单价，东邦公司应支付加工费221806元，扣除已经支付的125000元，尚结欠96806元，对于永泉公司要求东邦公司支付加工费的诉讼请求，本院予以支持。东邦公司主张永泉公司的严志根在“东邦塔丝隆228t然坏异常”说明签字，系代表永泉公司认可了加工产生的损失。永泉公司认为严志根是其公司普通员工，无权认可质量及赔偿问题，在该说明上签字是代表收到该份说明。东邦公司未举证证明严志根具有处理质量赔偿问题的权限，也未举证证明严志根具有让东邦公司相信其有权处理质量赔偿问题的表现，因此，东邦公司关于永泉公司造成损失211685元的主张不能成立，对于其诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）苏州东邦纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）嘉兴市永泉织染有限公司加工费96806元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号07066＊＊＊01793）
二、驳回被告（反诉原告）苏州东邦纺织有限公司的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费2220元，由苏州东邦纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付嘉兴市永泉织染有限公司；反诉案件受理费2238元，由苏州东邦纺织有限公司负担。嘉兴市永泉织染有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：＊＊＊7676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 艳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1510号
申请执行人刘勇。
被执行人杨焕强。
本院在执行刘勇与杨焕强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第731号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪元
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11486号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：唐龙建，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十二月十日
书记员 陈宗明
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2585号
原告苏珠柏，男，1958年4月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告施立泽，男，1970年6月26日，汉族，德化县人，住德化县。
被告方爱珍，女，1972年7月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告邱文强，男，1975年11月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏珠柏与被告施立泽、方爱珍、邱文强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将借款还清为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏珠柏撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告苏珠柏负担。
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十一月十八日
书记�吴竞东
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00095-1号
申请执行人段琰，女，汉族。
法定代理人段青亚，女，汉族。
被执行人范康勋，男，汉族。
本院在执行段琰与范康勋抚养费纠纷一案中，申请执行人段琰依据本院已生效的（2013）户民初字第00384号民事调解书，要求被执行人给付2013年下半年的抚养费2100元，承担本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，然被执行人未履行义务，本院遂强制扣划了被执行人的2100元给付了申请执行人，该案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00095号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一四年六月三日
书记员 李建民
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01841号
原告：代天生，男，生于1955年3月15日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
委托代理人：王长远，浪河法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，代为调解，代收法律文书。
被告：姚强，男，生于1984年10月18日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹江口支公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道（市工商局一楼）。
代表人：沈丽郧，该公司经理。
委托代理人：李汶钊，该公司员工。代理权限：一般代理。
本院在审理原告代天生诉被告姚强、中国平安财产保险股份有限公司丹江口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代天生于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告代天生的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代天生撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告代天生负担。
代理审判员 刘文静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 饶真珍
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02751号
原告索红强，男，1979年5月18日出生，汉族，现住陕西省咸阳市渭城区文汇西路*号内***号楼****户，居民。
委托代理人张琪，陕西中俊律师事务所律师。
委托代理人李芳钧，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告渭南市华通路桥工程有限责任公司（下称华通公司），住所地蒲城县翔村乡六合村。
法定代表人张久灵，董事长。
委托代理人孙晓杰，陕西圣迪律师事务所律师。
被告赵海潮，男，1975年9月30日，汉族，住陕西省蒲城县翔村乡延兴村*组，农民。
原告索红强与被告赵海潮、渭南市华通路桥工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告华通公司法定代表人张久灵、被告赵海潮未到庭，原告索红强及其委托代理人张琪和李芳钧、被告华通公司委托代理人孙晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索红强诉称，2011年7月被告华通公司承包渭南市临渭区交通局发包的“崇闫路闫村至河西段”公路建设工程项目。2012年5月7日被告华通公司下属的该工程项目部现场施工负责人被告赵海潮与原告索红强签订机械租赁合同一份，由被告赵海潮租赁原告索红强压路机一台，合同约定：租赁期限为2012年5月7日至工程结束，租金按月计费，每月租金24000元或每天800元；付款方式为合同签订之日其预付该月租金，以后每月月初付清当月租费。合同签订后原告索红强履行了交付机械设备的义务并按约完成施工任务。2012年7月27日经双方核算，被告赵海潮向原告索红强出具结算单一份，确认租期为二个月零十五天，月租24000元，另需支付设备进场运费2000元，共计人民币62000元。此后经原告多次催要未果，故诉至法院要求：1、二被告支付拖欠设备租赁费62000元；2、二被告支付逾期付款利息4499.33元（从2012年7月28日至2013年11月14日，共473天，按年利率5.6%计算）。3、诉讼费由二被告承担。
为支持其主张，原告索红强向本院提交证据如下：
1、机械租赁合同、结算条一份，证明原告索红强与二被告签订合同及合同内容；二被告应支付租赁费14.4万元；2、施工合同、项目部组成人员名单、项目经理委任书、交通局张新贵谈话笔录、郭赛银调查笔录、李林证明各一份，证明赵海潮系被告华通公司工作人员，其签订合同是职务行为。3、证人郭赛银、郭旭证言（出庭），证明目的同证据2。
被告华通公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为系被告赵海潮与原告索红强之间的合同关系，无被告华通公司盖章，与其无关。证据2中施工合同项目部组成人员名单、项目经理委任书均无异议，对张新贵谈话笔录、郭赛银调查笔录、李林证明真实性有异议，证明目的有异议；张新贵谈话笔录系证人证言，证人未出庭，无证明力；证人郭赛银出庭所述与调查笔录不符，其当庭陈述不知道赵海潮与华通公司关系；对证人郭旭、李林的证言不认可，因郭旭、李林与原告有利害关系，其证言不真实。
被告赵海潮经本院合法传唤无故未到庭，亦未提供证据。本院于2014年4月14日与其本人谈话，被告赵海潮称：对其与原告索红强之间的机械租赁合同及结算单均无异议，欠款属实，其个人租赁原告索红强机械，表示其个人承担该支付义务。
被告华通公司辩称，本案租赁合同与被告华通公司无关，被告华通公司不应承担原告索红强诉求。2011年6月28日崇闫路修路工程开工前，华通公司和赵海潮签订机械设备租赁合同一份，共向赵海潮租赁22台机械设备，华通公司在工程完工后已将全部机械租赁费支付给赵海潮，赵海潮与华通公司是机械设备租赁关系，并非华通公司的工作人员。赵海潮所欠原告租赁费应由其本人向原告支付，与华通公司无关。
为支持其主张，被告华通公司向本院提交证据如下：赵海潮与华通公司签订的机械设备租赁服务合同一份（后附赵海潮身份证附件），证明赵海潮与华通公司系设备租赁关系，其并非华通公司工作人员。
原告索红强对上述证据真实性有异议，证明目的有异议，认为并非赵海潮本人签字。
通过当事人的举证、质证，本院对双方证据做如下认证：原告提供的证据1，二被告均无异议，予以认定；原告提供的证据2中的施工合同、项目部组成人员名单、项目经理委任书，均系涉及被告华通公司承包项目，被告华通公司无异议，本院予以认定；原告提供的证据2中张新贵的谈话笔录由于系孤证，没有其他证据加以印证，不予认定；对郭赛银调查笔录，由于其当庭陈述与该调查笔录不一致，不予认定；对李林证明以及证据3证人郭旭证言，由于李林、郭旭与原告有利害关系，不予认定。
对被告华通公司的证据，原告索红强有异议，其效力无法认定，不予采纳。
经审理查明，2012年5月7日原告索红强作为甲方（出租方）与被告赵海潮作为乙方（租用方）签订机械租赁合同一份，合同内容为：甲方将平地机壹台租给乙方使用。一、租赁时间：从2012年5月7日起，至工程结束日止。二、计、付费办法：为便于计算租金，每月按30天计算。1、按月计费，每月租赁费为贰万肆仟元或每天800元（不含税金）。3、付费：合同签订之日起预付该月租费，以后每月月初付清当月租费。其上有原告索红强与被告赵海潮签字。2012年7月27日有赵海潮签字的入库单载明：华通公司闫村至河西段施工共计十二个月零15天，月租24000，运费2000，共计人民币陆万贰仟元整。
另查，崇闫路西段闫村至河西四级公路建设工程项目经理为李辉。
以上事实有机械租赁合同、结算单及当事人陈述等相互印证，足以认定。
本院认为，原告索红强与被告赵海潮签订的机械租赁合同内容真实、形式合法，且未违反有关法律法规的强制性规定，对其效力依法应予以确认。原告索红强要求被告赵海潮支付其62000元设备租赁费，被告华通公司承担连带责任，提出被告赵海潮系被告华通公司的工作人员，其和原告索红强签订合同系职务行为。被告华通公司否认被告赵海潮系其工作人员。根据原告提供的证据无法证明被告赵海潮系被告华通公司工作人员，亦无法证明其与原告索红强签订设备租赁合同系职务行为，故原告要求被告华通公司承担连带责任无事实和法律依据，对其请求不予支持。被告赵海潮对拖欠原告索红强租赁费无异议，故被告赵海潮应向原告索红强支付设备租赁费62000元。原告索红强主张的利息部分符合法律规定，故被告赵海潮应向原告索红强支付逾期付款利息4499.33元。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵海潮限本判决书生效后十日内支付原告索红强设备租赁费62000元及利息4499.33元。
二、驳回原告索红强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告赵海潮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 薛沙荣
审 判 员 赵 晔
代审判员 韦 平
二〇一四年六月三日
书 记 员 张华妮
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民再终字第60号
再审上诉人（原审被告）张淑芬，无业。
再审上诉人（原审被告）朱振海，无业。
再审上诉人（原审被告）朱振江，干部。
三再审上诉人委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。
再审被上诉人（原审原告）柴宝银。
柴宝银与朱英杰（已去世）排除妨害纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2001年6月13日作出（2001）海民初字第848号民事判决，已经发生法律效力。原审法院经院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。原审法院于2012年3月8日作出（2012）海民再字�1号民事裁定。朱英杰妻子张淑芬不服，向本院提出上诉。本院于2012年6月13日以（2012）秦民再终字第68号民事裁定，裁定撤销原裁定，发回重审。秦皇岛市海港区人民法院于2013年7月31日作出（2012）海民再重字第1号民事裁定。朱英杰的继承人张淑芬、朱振海和朱振江不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张淑芬、朱振海及张淑芬、朱振海、朱振江的委托代理人肖军，柴宝银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院再审查明，柴宝银在2001年2月16日没有提起和参加（2001）海民初字第848号柴宝银与朱英杰排除妨碍纠纷一案的诉讼。该诉讼是秦皇岛市隆鹏达房地产开发有限公司以柴宝银的名义提起，并由秦皇岛市隆鹏达房地产开发有限公司向张全利出具的授权委托书，由张全利代理参加的诉讼。一审法院再审裁定认为，秦皇岛市隆�达房地产开发有限公司冒用柴宝银的名义提起诉讼，侵犯了柴宝银对自己诉讼权利的自主处分权，同时也违反了民事诉讼法提起诉讼的相关规定，应当依法驳回秦皇岛市隆鹏达房地产开发有限公司冒用柴宝银的名义提起的诉讼；同时依据该起诉所作出的（2001）海民初字第848号民事判决应当依法予以撤销。遂裁定，一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2001）海民初字第848号民事判决书；二、驳回秦皇岛市隆鹏达房地产开发有限公司以柴宝银名义提起的起诉。
判后，张淑芬、朱振海和朱振江不服，向本院提出上诉，请求撤销（2012）海民再重字第1号民事裁定，驳回柴宝银的诉讼请求，由柴宝银承担本案的诉讼费用。事实和理由是，再审裁定认定事实不清，首先是海港区人民法院于2011年11月14日对张全利的调查笔录不能证明柴宝银对诉讼不了解，判决书是否交给柴宝银不�楚，应通知张全利作为证人出庭。隆鹏达房地产公司是如何接受柴宝银委托提起诉讼的亦需要调查核实。
本院经再审审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致。
本院认为，张全利接受秦皇岛市隆鹏达房地产开发有限公司的委托，以柴宝银名义参加（2001）海民初字第848号案件诉讼，柴宝银没有追认该行为。秦皇岛市隆鹏达房地产开发有限公司冒用柴宝银的名义提起诉讼，侵犯了柴宝银对自己诉讼权利的自主处分权，亦不符合提起诉讼的相关规定。一审法院已经对张全利进行了调查，事实已经查清，张淑芬、朱振海和朱振江提出，应通知张全利出庭和需要调查核实秦皇岛市隆鹏达房地产开发有限公司如何接受柴宝银委托的理由理据不足，不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
再审二审案件受理费200元，由张淑芬、朱振海和朱振江共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高晓武
审判员 魏晓龙
审判员 张子栋
二〇一四年四月三十日
书记员 张 洁
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第595号
罪犯朱宝民，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二〇一一年八月十九日作出（2011）蓬刑初字第191号刑事判决，以被告人朱宝民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2011年2月20�起至2015年5月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和各项生产劳动，努力完成生产任务。被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，该犯现有余刑10个月零19天，考核积分67分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯朱宝民在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯朱宝民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱宝民减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第57号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行，住所地：兰陵县
法定代表人薛金坤，行长。
被执行人朱玉法，居民。
被执行人ＸＸ保，居民。
被执行人张跃跃，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰商初字第1889号民事判决书，依法执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍山县支行与被执行人朱玉法、程玉荣、ＸＸ保、王忠花、张跃跃、朱爱文金融借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱玉法、程玉荣、ＸＸ保、王忠花、张跃跃、朱爱文银行存款110000元；或查封、扣押相应数额的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即生效。
审判员 万继兵
二〇一五年一月十四日
书记员 远 方
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1955号
原告程某，男，现住吉林省长春市。
委托代理人程春生，现住长春市朝阳区。
被告赵某某，男，现住长春市客车厂。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市支公司。
地址长春市世荣路1648号。
负责人王珉，经理。
委托代理人刘珊珊，该单位职员。
原告程某诉被告赵某某，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市支公司（以下简称大地保险公司长春市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程春生，被告大地保险公司长春市支公司委托代理人刘珊珊到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月15日20时被告赵某某酒后驾驶微型面包车由南向北行驶至灯泡电线厂门前时，将原告驾驶的摩托车撞倒，致使原告倒地受伤，后经住院治疗23天出院，现要求被告赔付住院费23，672.90元，误工费143天（月工资3，500元）13，315.70元，摩托车损失3，200.00元，精神损失费10，000.00元，护理费23天8，280.00元，总计43，748.62元。
被告大地保险公司长春市支公司辩称，原、被告签署了一份赔偿协议，内容为我公司定损核价为准，现我公司已赔付完毕，不应再另行赔偿。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审时，原告为证实自己的主张，向本庭提供如下证据：
一、吉大一院住院部病历及出院诊断书各一份、医疗发票1张、其他票据43张总计金额23，672.90元。证明：原告的住院事实及医疗费用。
二、机动车交通事故责任认定书一份。证明：被告赵成影承担此次事故的全部责任。
三、机动车交通事故责任强制保险单一份。证明：被告赵某某承保了强制责任险。
四、被告赵某某的机动车驾驶证详表。证明：被告赵某某的自然情况。
被告中国大地保险公司为证实自己主张向本庭提供了如下证据：
一、机动车辆强制保险赔偿计算书一份。证明：我公司已在交强险限额内赔偿完毕了，赔偿金额15，570.80元。
二、2012年12月3日赵某某、李忠伟、程春生、程某所签协议一份。证明：原、被告同意此次事故的赔偿数额以我公司的定价为准。
被告赵某某未向本庭提交有关书面证据。
经审理查明，2012年4月15日20时，被告赵某某驾驶微型面包车，沿开运街由南向北行驶至灯泡电线厂门前时，将正在等候红灯的原告所驾驶的摩托车撞倒，致使原告受伤倒地，后住院治疗23天后出院。先后支付医疗费用23，672.90元，全休3个月。此事故经长春市公安局朝阳区交警大队事故认定书认定，被告赵某某承担事故的全部责任。2012年12月3日被告赵某某和事故当事人同意大地保险公司把事故赔偿款直接转给原告程某，具体金额以大地保险公司定损为准。为此，大地保险公司将该事故赔偿款15，570.80元转入原告程某帐户（医疗费＋交通费＋误工费＋护理费）现原告要求二被告赔偿医疗费23，672.90元，误工费143天（月工资3，500）共计13，315.71元、摩托车2，300.00元、精神损失费10，000.00元、护理费每天360元（23天）共计8，280.00元，总计43，748.62元。大地保险公司已赔偿原告医疗费10，000.00元、误工费及护理费5，578.80元）。被告赵某某在案件审理中已将13，000.00元赔偿款支付原告。
本合议庭认为，公民的生命权、健康权受法律保护，被告赵某某应当承担民事责任，被告大地保险公司长春市支公司在交强险限额范围内承担保险责任，关于被告大地保险公司长春市支公司提出的，此次事故的赔偿款已支付完毕之主张，于法不符，不予支持。对于原告所提出的关于要求被告赔偿摩托车等请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市支公司在交强险限额内赔偿原告程某误工费5，074.46元（计算方法，误工3个月＋23天每天120.74元-5，578.80元）、护理费2，777.02元（23天），住院伙食补助费1，150.00元（23天×50元）。
二、原告其它诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500.00元由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐红梅
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1423民初1438号
原告：胡青龙，男，1985年9月12日生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：胡连军，男，1964年11月26日生，住山东省庆云县，系原告的父亲。特别授权。
被告：吴双普，男，1985年8月30日生，汉族，住山东省莘县。
原告胡青龙与被告吴双普买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡青龙的委托诉讼代理人胡连军到庭参加诉讼，被告吴双普经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告胡青龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款45000元及相应利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告吴双普从原告胡青龙处购买电器产品，后被告于2014年10月13日向原告出具欠条一张，并约定2014年11月28日偿还借款，欠款到期后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，遂原告具文起诉。
被告未到庭应诉，且未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交和陈述以下证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交欠条一张证明欠款的事实，该欠条载明“吴双普今欠胡青龙人民币45000元【肆万伍仟元整】；还款日期：2014年11月28日前；到期未还款自动生成法律效应！”。
本院认定事实如下：2014年年初，被告吴双普从原告处购买电器，欠付货款45000元，后被告于2014年10月13日向原告胡青龙出具欠条一张。原告提交的欠条，内容真实合法，且与本案具有关联性，可以证实原告的主张。
2.原告要求被告支付逾期利息。原告称，被告没有按照约定支付欠款，要求被告自逾期还款之日起，以本金45000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息直至还款日。
本院认为，合法有效的合同关系应受到法律的保护，原告依法履行自己的合同义务，被告未按约定支付相应的价款违反合同约定，应当承担相应的法律责任。本案中原、被告之间的欠款事实及数额明确，被告依约应支付欠款45000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以支持。”因此，原告主张的违约损失，应自2014年11月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至本院指定的清偿之日止。
综上所述，被告要求支付欠款45000元并要求相应利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吴双普于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款45000元并支付相应的利息（利息自2014年11月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至本院指定的清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告吴双普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 常青龙
人民陪审员 寇朝文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘俊博
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初611号
原告王翠苹，女，1969年1月22日生，汉族。
被告卢德平，男，1966年12月22日生，汉族。
本院在审理原告王翠苹诉被告卢德平为房屋买卖合同纠纷一案中，2016年4月27日，原告王翠苹以被告卢德平愿配合协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠苹申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠苹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王翠苹负担。
审判员 王保潼
二〇一六年四月二十七日
书记员 司萌芽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三民初字第115号
原告：杨某。
被告：陈某甲。
原告杨某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月24日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵敏丹适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于2006年年初认识，不久，因原告怀孕二人开始同居，并于××××年××月××日生育儿子陈某乙，目前在亭旁镇杨家小学读一年级。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后，二人感情一般，经常为琐事发生争吵。2012年农历11月底，原告发现被告与他人存在不正当关系，二人为此发生争吵，原告自此回娘家宁波市鄞州区姜山镇居住，与被告分居至今。分居期间，孩子由被告抚养。原、被告无夫妻共同财产、债权债务。原告认为，原、被告已感情破裂，无法再一起生活，故请求判令：一、原、被告离婚；二、儿子陈某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
被告陈某甲未作答辩。
原告杨某向本院提交并当庭出示了结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系。
经审查，原告提交的上述证据系相关职能部门依职权制作，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对该证据予以采信。原告主张的原、被告认识时间、双方经常为琐事发生争吵，被告与他人存在不正当关系，以及自2012年农历11月底开始分居等待证事实，因均无证据予以证明，本院均不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某乙，于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原、被告于生育儿子四年后某，可见结婚是经过双方慎重考虑的，夫妻之间应有一定的感情。而原告也未举证证明本案存在可以认定原、被告夫妻感情确已破裂的情形。原告的诉讼请求与法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 赵敏丹
二〇一四年三月十日
代书 记员 梅美平
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审136号
申请执行人龙口市卫生和计划生育局。
法定代表人张成钢，局长。
委托代理人徐文杰，该局工作人员。
被执行人马春红，女，汉族，农民，住山东省龙口市。
申请执行人向本院申请执行龙卫计抚养费征字[2015]17号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2016年3月30日以被执行人马春红违法生育二胎双胞胎为由，根据2014年《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款、第四十五条第一款之规定，作出征收马春红社会抚养费人民币170750元的决定。
经审查认定，申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2016年6月10日依法将龙卫计抚养费征字[2015]17号社会抚养费征收决定书公告送达给被执行人马春红，申请执行人于2017年2月18日将龙卫计强执催字[2016]第27号履行行政征收决定催告书公告送达给被执行人马春红。
本院认为，申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]17号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又不履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行未缴纳的社会抚养费符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]17号社会抚养费征收决定书准予执行。
二、责令被执行人马春红在收到本裁定书之日起五日内到本院缴纳社会抚养费170750元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
案件执行费2461元，由被执行人马春红承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张卫青
二〇一七年三月二十三日
书记员 傅 铭
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3017号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202号（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司法务代表。
被告张世瑄。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告张世瑄物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年五月十七日
书记员 祁 源
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑二终字第00064号
原公诉机关陕西省西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）弓团周，曾用名弓瑞，化名弓秉督，男，1967年10月26日出生于陕西省武功县，初中文化，农民，住陕西省武功县。2011年10月29日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人陕西五功律师事务所律师。
指定辩护人陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）成海盟，男，1972年9月24日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省武功县。2001年10月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，2003年7月18日被取保候审（后脱逃），2013年1月8日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
指定辩护人北京市君致律师事务所律师。
指定辩护人北京市君致律师事务所实习律师。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人弓团周、成海盟犯抢劫罪一案，于二O一五年二月六日作出（2014）西中刑二初字第00075号刑事判决，认定被告人弓团周犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人成海盟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；涉案未追回的财物继续追缴。被告人弓团周、成海盟不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的抢劫事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2014）西刑二初字第00075号刑事判决；
二、发回西安市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马红梅
审 判 员 高延文
代理审判员 付 栋
二〇一五年十月十七日
书 记 员 张宏莉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1539号
原告王某，女，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告杜某甲，男，汉族，农民，住滕州市。
原告王某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人盛保华、被告杜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告夫妻感情一般，常因生活琐事发生争执，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，2014年1月18日原告回娘家居住，此后双方一直分居生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。
被告杜某甲辩称，原、被告感情一直很好，不同意离婚，原告回娘家居住后，曾多次去原告娘家叫原告回家，为了孩子有完整的家庭，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月份经人介绍相识恋爱，2012年2月27日在滕州市民政局办理结婚登记手续，2012年9月18日原告生一男孩，取名杜某乙。婚后夫妻感情一般，生活中常因琐事发生争吵，但无根本性矛盾。原告于2014年3月24日诉来本院，诉请判令原、被告离婚，婚生男孩杜某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后已育有一子，尚不满两岁，双方已建立起夫妻感情，婚后虽因琐事偶有争执，但多由家庭琐事引发，夫妻间并无根本性矛盾，今后只要双方能够互相理解，注重沟通，妥善处理夫妻关系，珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭及子女的利益，原、被告和好是有可能的。原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，未能提供充分、有效的证据证明其符合离婚条件，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
代理审判员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 白 雪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第01101号
原告李富容，女，1950年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告李丽，女，1981年9月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李生（系被告丈夫），1977年8月25日出生，汉族，住址同被告。
原告李富容与被告李丽健康权纠纷一案，原告李富容于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李富容及其委托代理人罗英与被告李丽及其委托代理人李生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李富容诉称，2014年8月6日20时许，原、被告因为经济问题发生争吵，被告将原告左手第四指扭伤，经医院诊断为左手第四指拇末节骨折。2015年1月8日，经公安机关调解由被告支付原告治疗费用2760元，交通费、护理费1510元，合计4270元，但被告至今拒绝支付。请求判令被告支付上述费用。
被告李丽辩称，原告诉称被告弄伤其手指不是事实，原、被告之间的纠纷已经处理完毕，原告存在严重过错。故被告不应当承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与李好元、李好国系姐弟，被告系李好元之女。2014年8月6日20时许，因经济纠纷，原告与丈夫胡开明到被告家中找李好元进行理论。理论中，双方发生争吵，被告报警。警察赶到后，双方争吵仍未停息。其间，李好国及其妻子蔡永凤也闻讯赶到被告家中，并加入与被告等人的争吵中。被告的父亲李好元要求其他人离开，但原告等人不愿意离开，双方发生相互抓扯，场面比较混乱，其中原、被告二人抓址在一起。李好国陈述，抓扯中听到原告喊了一声：“李丽，你要掰断我的手吗？”经警察制止后，双方平息下来，原告称其手指疼痛。出警民警在事发当日《处警经过》中记载：“李富容称手指痛。”同年8月12日，李好元、被告、李好国、胡开明及原告在重庆市綦江区公安局文龙派出所主持下达成了一致意见，并制作了《治安调解协议书》。该协议书记载：“1、由李好元赔偿胡开明医疗费等共计600元；2、由李好国赔偿李丽手机损失600元；3、此协议双方签字履行生效后，当事几方不得再因2014年8月6日打架和财产损失的事找任何一方赔偿任何损失，任何一方都不能再因此事要求公安机关处理任何一方人；4、任何一方不能再到当事人家里扭闹，要求解决其他经济纠纷。”该协议列明的当事人为李好元、李丽、李好国、胡开明四人，因为胡开明的眼睛受伤，协议书上“胡开明”三字系原告签写。原告陈述，当时自己的左手仍然疼痛，以为只是一般肿痛，故未及时治疗。因手指肿痛未见好转，原告于同年8月18日到重庆市沙坪坝人民医院进行门诊检查、治疗，诊断为“左手第4指末节骨折”。此后，原告分别于同年8月25日、9月1日、9月8日、9月15日、9月22日、9月29日、10月7日、10月16日、10月27日、11月8日、11月26日共11次到该院门诊治疗，医疗费共计2761.91元。同年12月23日，重庆市綦江区公安局物证鉴定所作出（綦）公（物）鉴（临）字（2014）137号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定原告李富容损伤程度属轻微伤。2015年1月8日，重庆市綦江区公安局文龙派出所组织原、被告双方进行调解，但未达成协议。
前述事实，有綦江区公安局民警书面说明、询问笔录、调解记录、调解协议书、证人证言、诊断证明书、病历、处方、报告单、医药费专用收据、鉴定文书、车票及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在相互抓扯中致原告受伤，应当承担相应的赔偿责任。家，是一个相对私密的空间，在主人要求离开时，原告拒绝离开，并在与之相互抓扯中受伤，自身也有过错，应当依法减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，本院依法确定由被告承担50%的赔偿责任，原告自己承担50%的责任。从证人李好国的证言来看，原告在抓扯中手指即已受伤，与其事发两天后在公安机关接受询问时所作出的陈述是一致的，与原告事发两天后在公安机关的陈述也是一致的，与出警民警在事发当日《处警经过》中所作出的说明也相吻合，而被告并没有相反的证据予以反驳，故本院对原告左手第四手指系在本次抓扯中受伤的事实予以确认。被告辩称，原告受伤十余天才去治疗不合常理，怀疑并非本次抓扯中受伤所致，原告解释，当时正在调解中，不愿激化矛盾，且以为问题不大，在久未自愈的情况下才去治疗，该解释符合常理。从所治疗的部位来看，与前述陈述也是相符的。被告辩称，该纠纷已经解决，从被告提交的《治安调解协议书》来看，原告虽然参与了纠纷的调解，但只是代表其夫胡开明，其本人并未作为当事人，且其当时也并不知道伤情的严重性，故本院对被告该意见不予采信。
对原告的请求，合理部分依法予以主张。具体核定如下：1、关于医疗费，原告实际支出医疗费2761.91元，但只主张2760元，本院予以确认。2、关于护理费，原告只是左手第四手指末节受伤，虽略有不便，但显然无须专人护理，故本院对其要求支付护理费的主张不予支持。3、关于交通费，原告李富容要求主张618元，包括两人14次往返小龙坎到重庆市沙坪坝人民医院门诊治疗和领取检查光片的交通费，以及到綦江做伤残鉴定和解决纠纷产生的交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，交通费应系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，该费用并不包含解决纠纷产生的交通费；原告没有证据证明其进行伤残等级鉴定，其所作人体损伤程度鉴定也非为鉴定其损失所需，故因此产生的交通费也不应当主张。结合本案实际，本院酌情主张交通费150元。前述损失共计2910元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李丽在本判决生效后十日内赔偿原告李富容医疗费、交通费等共计1455元；
二、驳回原告李富容的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由原告李富容承担100元，被告李丽承担100元（原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈旭
二〇一五年四月十日
书记员 权军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06565号
原告王媛媛，女，1988年4月9日出生。
被告中国建设银行股份有限公司北京市房山区西潞园储蓄所，住所地北京市房山区良乡西潞园小区内。
负责人董秀婷，所长。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
原告王媛媛诉被告中国建设银行股份有限公司北京市房山区西潞园储蓄所（以下简称建行西潞园储蓄所）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王媛媛、被告建行西潞园储蓄所的委托代理人吴东悦到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王媛媛诉称：2009年原告在被告处开立储蓄卡账户并作为工资卡长期使用。2015年1月9日18：33，原告在北京西直门附近开会意外收到储蓄卡账户支取短信，后立即给建行客服95533致电要求挂失，在此期间共收到多条储蓄卡支取短信，共7笔计16700元，外加异地支取手续费共83.5元。客服告知原告，该储蓄卡在河北省邯郸市人民东路支行ATM机被支取，原告听取客服建议当场挂失后，开启手机定位，于18：45让同事马博翔拍下储蓄卡在身边且在北京的照片，并拨打110报警，于21：20返回储蓄卡开户行所在地派出所报案并立案。原告认为，原被告之间存在储蓄合同关系，原告保证储蓄卡不离身、密码不泄露的应尽义务，被告未能履行相应义务，致使原告存款遭受损失，被告有不可推卸的主要责任；根据事实可以认定有人用伪造原告的银行卡盗取了原告账户存款，而银行有识别伪卡的义务，没有识别出而错误付款是不当兑付，被告应承担责任；原告被异地盗刷的是普通卡而非芯片卡，央行之前已要求商业银行发行IC卡，而被告从始至终未提醒储户换卡，且原告在2014年12月4日还在建行办理相关业务，建行工作人员亦未提醒，被告应承担此错误产生的全部责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告在异地被盗取的存款金额共计16783.5元，其中含被盗取金额16700元，异地盗取手续费83.5元，诉讼费由被告承担。
被告建行西潞园储蓄所辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告银行卡被盗刷的诈骗案件在公安机关未侦破之前，原告的实际损失是多少，及原告在使用过程中是否因为使用不当被他人盗取信息和密码是否存在泄露的情况，抑或是否存在其他被盗刷的原因，均无法查实，无法评估双方在本案中的过错。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，本案应该本着先刑后民的原则，在刑事案件侦破之后再明确民事责任，原告应该首先向犯罪嫌疑人主张，未能获得赔偿部分，应该分清双方责任再进行处理，故请求法院裁定驳回起诉。
经审理查明：2010年6月30日，原告在被告处办理储蓄卡，当日被告为原告发放卡号为6227000013000209433的储蓄卡，账户属性为借记卡，卡种名称为银联储蓄卡。2015年1月9日18时左右，原告的上述储蓄卡在中国建设银行河北省邯郸市人民东路支行ATM机连续发生七笔取现交易，取现金额分别为2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、1700元，手续费分别为12.5元、12.5元、12.5元、12.5元、12.5元、12.5元、8.5元，取现金额及手续费共计16783.5元。上述交易发生时，原告在北京，且上述储蓄卡在原告身边。交易发生后，原告收到中国建设银行客服95533发送的十三条短信提示。原告在接收短信中立即拨打建设银行客服电话，并于当晚在北京市公安局房山分局西潞派出所报案，当天，北京市公安局房山分局西潞派出所给原告出具受案回执，截止本案开庭结束时，案件仍在侦查中。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的短信记录、交易明细、受案回执、通话记录、卡和状态查询单、照片等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告形成储蓄存款合同关系，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”被告作为发卡行，应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯。本案中，原告人在北京且储蓄卡未离身，卡内资金却在异地的ATM机上被他人支取，在原告对资金被他人支取无过错的情形下，被告应该对原告16783.5元的损失承担赔偿责任。被告所辩无法确认原告对银行卡被他人支取是否存在过错，无法查明原告损失等，本院认为保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等均为银行的重要义务，被告作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，在被告没有提供证据证明原告对银行卡在异地被他人支取存在泄露个人信息等违约、过错的行为等前提下，其答辩意见没有依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”；第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，可见，需要移送公安机关的案件必须是经济纠纷案件与经济犯罪案件属于同一法律关系的情形，本案是原被告之间基于储蓄存款合同而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌的经济犯罪案件不属于同一法律关系。同时，根据最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》，“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”，本案所涉纠纷作为民事案件审理具有相关参照依据，故本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为前提，被告所辩根据相关法律规定，本案应该本着先刑后民的原则，原告应先向犯罪嫌疑人主张，再分清双方民事责任处理等没有依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司北京市房山区西潞园储蓄所于本判决生效后十日内赔付原告王媛媛一万六千七百八十三五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元，由被告中国建设银行股份有限公司北京市房山区西潞园储蓄所负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 江正春
二〇一五年六月十九日
书 记 员 崔晓晔
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第682号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人何某，农民。因本案于2014年4月18日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）503号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人何某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人何某于2014年4月8日15时许，无证驾驶无牌三轮汽车，沿菏泽市牡丹区安兴街里由南向北行驶至邮政储蓄银行门口处，在超越同向行驶的王某驾驶的电动三轮车时两车发生刮擦，导致王某驾驶的电动三轮车撞在道路东侧的电线杆上，造成王某死亡、车辆损坏的道路交通事故。交通事故认定书认定何某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验鉴定意见书、技术照片、证人任某、何某乙等人证言、现场勘查笔录、现场图、交通事故责任认定书、居民死亡证明书、户籍证明、抓获经过、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属各种经济损失共计130000元。并取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 永
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1138号
上诉人（原审被告）：丁勤，女，1981年11月2日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审原告）：倪伯良，男，1952年1月15日，，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被上诉人（原审被告）：鲍仙泰，男，1970年11月18日生，，汉族，住上海市普陀区。
上诉人丁勤因与被上诉人倪伯良、鲍仙泰民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，经核实，查明上诉人丁勤在收到法院催交二审案件受理费通知后未交纳上诉费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘华明
审 判 员 刘晓伟
代理审判员 宁尚成
二〇一七年五月十八日
书 记 员 范 洁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终1138号上诉人（原审被告）：丁勤，女，1981年11月2日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：倪伯良，男，1952年1月15日，，汉族，住江苏省无锡市南长区。被上诉人（原审被告）：鲍仙泰，男，1970年11月18日生，，汉族，住上海市普陀区。上诉人丁勤因与被上诉人倪伯良、鲍仙泰民间借贷纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南扬民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，经核实，查明上诉人丁勤在收到法院催交二审案件受理费通知后未交纳上诉费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人丁勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘华明审 判 员  刘晓伟代理审判员  宁尚成二〇一七年五月十八日书 记 员  范 洁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01663号
原告曾庆玲，女。
委托代理人郑长春。
被告吴国强，男。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）。
代表人冯昌，该公司经理。
委托代理人张建，该公司员工。
原告曾庆玲被告吴国强、信达财险河南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告曾庆玲及委托代理人郑长春、被告吴国强、信达财险河南公司委托代理人张建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾庆玲诉称，2015年7月13日8时许，宋文坡驾驶三轮摩托车（上乘史书兰、曾庆玲）沿平桐公路由东向西行驶至事故地点，与前方同向吴国强临时停放在公路北边的豫XX**小型轿车碰撞，造成两车损坏，宋文坡、史书兰、曾庆玲受伤，事故发生后吴国强驾车逃逸。随后，宋文坡三人送医治疗。经泌阳县公安局交警大队认定，被告吴国强负此事故的主要责任。豫XX**小型轿车在被告信达财险河南公司投保机动车交通事故强制险。请求判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告吴国强出庭参加诉讼，但未发表答辩意见。
被告信达财险河南公司辩称，事故发生时肇事车辆未向我公司报案，请求法院调取事故卷宗，以核实事故车辆为我公司投保车辆，在核实事故车辆为我公司投保车辆且无免责情形下，我公司愿意在交强险分项限额内承担原告合法合理损失，因本次事故造成三人受伤，请法院依法分配保险限额，保险公司非侵权人，不应承担本案诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年7月13日8时许，宋文坡无有效机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车（上乘坐史书兰、曾庆玲）沿平桐公路由东向西行驶至泌阳县付庄乡谢林村委会门前路段，与前方同向吴国强临时停放在公路北边的豫XX**小型轿车相碰撞，造成两车损坏，宋文坡、史书兰、曾庆玲受伤，事故发生后吴国强驾车逃逸。经泌阳县公安局交警大队认定，被告吴国强负此事故的主要责任，宋文坡负此事故的次要责任。事故发生后，原告曾庆玲被送入泌阳县中医院抢救治疗，于同年7月27日出院，住院14天，支付医疗费5446.85元。豫XX**小型轿车系被告吴国强所有，该车在被告信达财险河南公司投保交强险，保险期间为2015年1月16日至2016年1月15日，事故发生在保险期间。
另查明，2014年河南省居民服务业年平均工资28472元／年，农、林、牧、渔业为25402元／年。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。宋文坡无有效机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车（上乘坐史书兰、曾庆玲）沿平桐公路由东向西行驶至泌阳县付庄乡谢林村委会门前路段，与前方同向吴国强临时停放在公路北边的豫XX**小型轿车相碰撞，造成两车损坏，宋文坡、史书兰、曾庆玲受伤，事故发生后吴国强驾车逃逸。经泌阳县公安局交警大队认定，被告吴国强负此事故的主要责任，宋文坡负此事故的次要责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告吴国强作为侵权人应当依法承当侵权责任。豫XX**小型轿车在被告信达财险河南公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告信达财险河南公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本事故的所有受害第三者在交强险的保险限额内按份额共享，本院酌定被告信达财险河南公司在交强险医疗费限额内赔偿史书兰医疗费5000元、赔偿原告曾庆玲医疗费5000元。由于事故发生时，原告曾庆玲不满60周岁，二被告也未提供原告曾庆玲受伤前已丧失劳动能力证明，对其误工费请求本院予以支持。
对于原告曾庆玲的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人；对于原告曾庆玲的误工费按照农林牧渔业平均工资标准计赔，误工天数为14天。原告曾庆玲的损失经依法核算为：医疗费5446.85元、护理费1092.08元（28472元÷365天／人×14天×1人）、误工费974.32元（25402元／年÷365天／人×14天）、住院伙食补助费280元（14天×20元／天）、营养费210元（14天×15元／天）、交通费酌定200元，以上共计8203.25元。被告信达财险河南公司在交强险赔偿限额内赔偿原告曾庆玲7266.4元（医疗费5000元＋护理费1092.08元＋交通费200元＋误工费974.32元）。由于被告吴国强负此事故的主要责任，宋文坡负此事故的次要责任，剩余936.85元按责任划分，由被告吴国强承担70%责任，被告吴国强赔偿原告曾庆玲655.80元（936.85元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾庆玲各项损失共计人民币七千二百六十六元四角；
二、被告吴国强于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾庆玲各项损失共计人民币六百五十五元八角；
三、驳回原告曾庆玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴国强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
代理审判员 陈兴淼
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张文卓
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02776号
原告：安徽鑫鼎融资担保有限责任公司。
法定代表人：赵新勇，该公司董事长。
委托代理人；彭李冬妹，女，1989年2月21日出生，回族。（系安徽鑫鼎融资担保有限责任公司员工）
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：郭峰，男，1975年8月28日出生，汉族。
被告：杜学炎，女，1975年3月16日出生，汉族。（系郭峰之妻）
原告安徽鑫鼎融资担保有限责任公司诉被告郭峰、杜学炎金融借款追偿合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告安徽鑫鼎融资担保有限责任公司的委托代理人彭李冬妹、徐立前到庭参加了诉讼，被告郭峰、杜学炎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安徽鑫鼎融资担保有限责任公司诉称：郭峰、杜学炎系夫妻关系，2012年7月2日，被告向我公司借款50万元整，借款期限自2012年7月2日至2012年9月1日，共计60天，逾期按借款额收取1%滞纳金。公司按照约定将46.4万元借款打入被告指定的银行账户，并交付给郭峰现金36000元，双方约定的借款期限届满后，被告郭峰、杜学炎未能如期归还借款本金及利息，经多次催要，2012年12月3日和12月5日，被告分两次偿还借款本金共10万元。对下余的借款本金及利息拒不偿还，为此，请求依法判令被告郭峰、杜学炎偿还借款本金40万元，支付利息234000元（利息自2012年12月6日算至2014年7月16日，以后利息另计），支付滞纳金5000元，合计639000元；并承担本案诉讼费用。
郭峰、杜学炎未答辩也未提供证据。
经审理查明：2012年7月2日，郭峰向安徽鑫鼎融资担保有限责任公司借款，范文静代表安徽鑫鼎融资担保有限责任公司与郭峰签订借条一张，内容为：“今借到范文静50万元整，月利息3%，借款期限：自2012年7月2日至2012年9月1日，共计60天，逾期按借款额收取1%滞纳金”。借条签订后，当日安徽鑫鼎融资担保有限责任公司向郭峰、杜学炎账户上转入46.4万元，另付现金36000元。上述借款期满后，郭峰分别于2012年12月3日偿还借款本金5万元，于2012年12月5日偿还借款本金5万元，两次合计偿还本金10万元，后经多次催要未果，下余借款本金及利息没有给付，为此，安徽鑫鼎融资担保有限责任公司请求依法判令被告郭峰、杜学炎共同偿还借款本金40万元，支付利息234000元（利息自2012年12月6日算至2014年7月16日，以后利息另计），支付滞纳金5000元，合计639000元；并承担本案诉讼费用。
另查明：郭峰向安徽鑫鼎融资担保有限责任公司借款时间为杜学炎、郭峰夫妻关系存续期间；2012年中国人民银行同期贷款年利率为5.6%，月利率为0.466%。
上述事实，有安徽鑫鼎融资担保有限责任公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、郭峰的身份证复印件及常住人口信息登记表、郭峰的借条一张、中国银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证，以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当得到清偿，郭峰向安徽鑫鼎融资担保有限责任公司借款50万元整，并约定了月利息3%，逾期按借款额收取1%滞纳金，借款到期后，郭峰分两次合计偿还本金10万元，有借条及还款收据相佐证，事实清楚、证据充分。因郭峰借款发生在与杜学炎夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，杜学炎应共同承担清偿责任。因本案安徽鑫鼎融资担保有限责任公司与郭峰在借款合同中约定了利息（月利3%）及滞纳金（借款额的1%），故对于安徽鑫鼎融资担保有限责任公司要求郭峰、杜学炎共同偿还借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但对于民间借贷的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因2012年中国人民银行同期贷款六个月（含）年利率为5.6%，月利率为0.466%，本案按照约定月利率为3%，超过了同期银行贷款月利率0.466%（5.6%÷12=0.466%）的四倍1.86%（0.466%×4=1.86%），违反国家有关限制借款利率的规定，故对于超出部分不应支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郭峰、杜学炎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安徽鑫鼎融资担保有限责任公司款400000元及利息81840元（按月利率1.86%计算，自2012年12月6日起计算至2013年11月6日止，以后利息另算）、滞纳金4000元，合计485840元。
二、驳回原告安徽鑫鼎融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10190元，财产保全费2020元，合计12210元，由被告郭峰、杜学炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐功法
代理审判员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王艳春
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
第六条出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保768号
申请人冷兆贵，男，汉族，1954年1月18日生，住胶州市。
被申请人山东太力健生物工程发展股份有限公司，住所地青岛胶州市营海镇卞家庄村南，统一社会信用代码9137020057576647XQ。
法定代表人张思玲,总经理。
本院在审理申请人冷兆贵与被申请人山东太力健生物工程发展股份有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东太力健生物工程发展股份有限公司所有的银行存款47000元或查封同等价值的财产，担保人以其丁相玉所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5310号民事裁定予以执行，并于2018年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东太力健生物工程发展股份有限公司所有的银行存款47000元，若数额不足,冻结其账户,直至存满47000元;或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人丁相玉所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 乐
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第627号
原告常州市九头鸟抛光材料有限公司，住所地常州市新北区黄山路555号2-1，22-8。
法定代表人ＸＸ贵，该公司总经理。
委托代理人秦东俊，江苏华东律师事务所律师。
被告苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚，该公司总经理。
被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼经济开发区紫薇路35号。
负责人周志俊，该公司总经理。
上列两被告委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
上列两被告委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。
原告常州市九头鸟抛光材料有限公司诉被告苏州易特诺科技股份有限公司、苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，并依法适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦东俊、被告委托代理人马伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年起，被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司与我公司以传真的方式签订多份买卖合同，合同约定由我公司为该公司供应砂纸片、砂带、抛光布等货物，2014年3月24日经分公司确认尚欠原告货款63670.80元。因被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司未能结付，故诉至法院，要求判决：1、被告苏州易特诺科技股份有限公司、苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司支付原告货款63670.80元；2、本案诉讼费由两被告负担。
两被告在庭审中对原告的诉讼请求均无异议，也未提供相关证据。
经审理查明，被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司系苏州易特诺科技股份有限公司设立的领取营业执照的分支机构，不具有独立的法人资格。原告与被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司于2012年开始以传真的方式签订多份买卖合同，由原告向被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司提供砂纸片、砂带、抛光布等货物。2014年3月24日，被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司向原告出具对账单一份，确认尚欠原告价款63670.80元。原告要款未果，遂于2014年5月16日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的采购订单、送货单、对账单、增值税发票若干、工商登记资料等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告与被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司签订的买卖合同依法成立并生效，对原、被告均具有法律约束力。原告按约向被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司履行了供货的义务，被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司应按合同约定支付剩余货款。被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司向原告出具了对账单，载明截止到2014年3月24日，被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司拖欠原告货款63670.8元，并且被告苏州易特诺科技股份有限公司未持异议，故本院予以确认。被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司应当及时支付货款。被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司系被告苏州易特诺科技股份有限公司设立的不具备法人资格的分支机构，故被告苏州易特诺科技股份有限公司应当对被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司偿还上述债务的不足部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市九头鸟抛光材料有限公司货款63670.8元。
二、被告苏州易特诺科技股份有限公司对被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司偿还上述债务的不足部分承担清偿责任。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费348元、保全费657元，共计1005元（原告已预交），由两被告承担（原告同意两被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 滕 荣
二〇一四年七月一日
书记员 浦晓波
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00017号
申请执行人韩爱红，女。
被执行人杨汉太，男。
被执行人益建芳，女。
申请执行人韩爱红与被执行人杨汉太、益建芳民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年4月8日作出（2013）莲民一初字第00279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩爱红于2013年11月12日向本院申请恢复执行，执行标的48050元及利息。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2014年7月18日将被执行人杨汉太名下银行帐户25000元扣划至我院执行款专户并将该帐户冻结。2014年8月26日将案款发放申请人，申请人出具收条并书面申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00017号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的条件时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 赵 东
执行员 蒋卫鹏
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 蕊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0237号
原告江苏汇通空调配件有限公司，住所地盱眙县经济开发区天泉路南侧。
法定代表人陈阡陌，该公司总经理。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告熊学祥。
本院在审理原告江苏汇通空调配件有限公司诉被告熊学祥建筑工程施工合同纠纷一案过程中，原告江苏汇通空调配件有限公司于2014年10月20日以本案双方当事人自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏汇通空调配件有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘健撤诉。
案件受理费50元，由原告江苏汇通空调配件有限公司负担。
审 判 长 陈俊春
审 判 员 王德宝
人民陪审员 季卫华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 宁
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00256号
申请执行人夏水清。
被执行人武汉楚天同信钢结构制造有限公司。
法定代表人陈志军，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲调字（2014）第02号仲裁调解书，于2014年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉楚天同信钢结构制造有限公司支付申请执行人夏水清工伤待遇赔偿款共计85000元，并负担案件执行费1175元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉楚天同信钢结构制造有限公司银行存款86175元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年二月二十四日
书记员 阮亚胜
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第00264号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人周某，上海拓保实业有限公司法定代表人。2008年8月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2014年6月26日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年7月14日被释放并取保候审，同年12月4日被逮捕，现羁押于本市看守所。
辩护人钱志江，江苏华海中天律师事务所律师。
被告人孟某，原系环琪（太仓）塑胶工业有限公司员工。2014年6月23日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
被告人杨某，原系环琪（太仓）塑胶工业有限公司员工。2014年4月11日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。
被告人葛某，原系环琪（太仓）塑胶工业有限公司员工。2014年4月11日因涉嫌职务侵占被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
辩护人宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）830号起诉书指控被告人周某、孟某、杨某、葛某犯职务侵占罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员李会出庭支持公诉。上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2013年5月至2014年4月间，被告人周某与被告人孟某经预谋后，由被告人孟某利用职务之便盗窃环琪公司仓库内的塑胶阀门低价出售给被告人周某。后被告人孟某先后联系了环琪公司成品仓库内工作的被告人杨某，由被告人杨某利用职务之便将成品阀门偷放入被告人周某以南昌和能公司之名向环琪公司购买的货箱中，被告人孟某利用验货、出货的职务便利顺利将货物发送给被告人周某。2013年10月，为了补充成品仓库内被盗取的货物，被告人杨某联系了半成品仓库工作的被告人葛某，由被告人葛某使用半成品仓库内的货品进行补货。直至案发，被告人周某共计支付给被告人孟某等人货款人民币50945元，被被告人孟某、杨某、葛某分赃。公诉机关认为，被告人周某伙同被告人孟某、杨某、葛某，利用被告人孟某等人系环琪公司员工的职务便利，共同将环琪公司财物非法占为已有，数额较大，均应当以职务侵占罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周某、孟某、杨某、葛某均系主犯。被告人周某系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孟某、杨某、葛某系坦白，可以从轻处罚。
庭审中，被告人周某、孟某、杨某、葛某对被指控的犯罪事实、本案的定性和证据均未提出异议和辩解。
被告人周某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人周某系自首；2、案发后退出了全部抵赃款，具有悔罪表现；3、本案社会危害性相对较小；4、被告人周某在共同犯罪中的作用相对较轻；5、被告人周某主观恶性相对较小；6、被告人周某在2008年犯罪后一直表现较好。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人杨某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人杨某系坦白；2、被告人杨某涉案金额属于数额较大的下限；3、案发后退出了全部抵赃款，具有悔罪表现；4、被告人杨某系初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人葛某的辩护人提出以下辩护意见：1、本案社会危害性相对较小；2、涉案金额不是很高，案发后退出了全部抵赃款；3、被告人葛某在共同犯罪中的作用相对较小；4、被告人葛某系坦白，认罪态度非常好，具有悔罪表现；5、被告人葛某系初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月至2014年4月间，被告人周某与环琪（太仓）塑胶工业有限公司（以下简称环琪公司）员工被告人孟某经预谋后，由被告人孟某利用职务之便盗窃环琪公司仓库内的塑胶阀门低价出售给被告人周某。后被告人孟某先后联系了环琪公司成品仓库内工作的被告人杨某，由被告人杨某利用职务之便将成品阀门偷放入被告人周某以南昌和能公司之名向环琪公司购买的货箱中，被告人孟某利用验货、出货的职务便利顺利将货物发送给被告人周某。2013年10月，为了补充成品仓库内被盗取的货物，被告人杨某联系了半成品仓库工作的被告人葛某，由被告人葛某使用半成品仓库内的货品进行补货。直至案发，被告人周某共计支付给被告人孟某等人货款人民币50945元，被被告人孟某、杨某、葛某分赃。
另查明，2013年10月被告人葛某参与共同犯罪后，从2013年10月19日至2014年3月17日，被告人葛某与被告人孟某、杨某共同分赃人民币35838元。
2014年4月10日，被告人杨某、葛某被公安机关带至沙溪派出所，后如实供述了自己的犯罪事实。
2014年4月26日，被告人周某接公安机关电话传唤后主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
2014年6月23日，被告人孟某被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人周某、孟某、杨某、葛某已退出抵赃款人民币50945元至被害单位。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人刘某甲、赵某、闫某、沈某、王某、刘某乙的证言；本案抓获经过、到案经过、环琪公司发货清单、调整单及资料、被盗物品照片、价格鉴定意见、银行帐户交易明细；企业法人营业执照、职工台账表、工资单、劳动合同书；收条；刑事判决书；被告人周某、孟某、杨某、葛某的供述及其身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人周某伙同被告人孟某、杨某、葛某，利用被告人孟某等人系环琪公司员工的职务便利，共同将环琪公司财物非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人周某、孟某、杨某、葛某均起主要作用，均系主犯。太仓市人民检察院指控被告人周某、孟某、杨某、葛某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人周某曾因盗窃受过刑事处罚，酌情对其从重处罚。被告人周某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孟某、杨某、葛某如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款；对被告人孟某、杨某、葛某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年11月14日止，已扣除先行羁押的19日）。
二、被告人孟某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
四、被告人葛某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 汪德符
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 成
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第388号
原告：陈某某，女，1991年2月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
被告：王甲，男，1987年11月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈某某诉被告王甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员雷燕君适用简易程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人沈利辉、被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经自由恋爱，于2008年农历12月按农村习俗举行婚礼并同居，双方于2011年2月12日至潮安区民政局登记结婚，婚后生育二女：长女王某乙（2009年5月25日出生）、次女王某丙（2011年8月13日出生）。婚后不久，原告发现被告好赌酗酒，而且性情暴烈，经常无缘无故即对原告大打出手。为此原告多次向被告父母及其亲属反映，被告父母及亲属也多次教训被告，但是被告均拒不悔改，相反对原告变本加厉。2012年9月，被告无缘无故将原告赶出家庭，后在被告亲属劝说下，原告返回被告家庭，但是原告返回二天，被告即旧态复萌，对原告又打又骂，再一次赶原告出门。原告没有办法只能返回娘家，希望被告有所改变，但是被告不仅没有改变，甚至连一通电话问候都没有。至此，原、被告分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂，双方婚姻名存实亡。现请求：1、判决原、被告双方离婚；2、判决原、被告婚生女儿：长女王某乙由原告抚养，次女王某丙由被告抚养，抚养费和教育费由被告每月承担600元直至长女18周岁；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某某对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）、结婚证明（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格及原、被告于2011年2月12日登记结婚。
2、潮安区某镇某村民委员会的证明，证明原、被告于2012年12月分居的事实。
被告王甲在答辩期限内没有提出书面答辩意见，庭审过程答辩称：不同意离婚，认为原告所述不实，我没有经常喝酒、赌博。
被告王甲对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的上述证据均没有异议。
经审理查明：原、被告于2007年认识并自由恋爱谈婚，2009年1月按农村习俗举行婚礼并同居生活；2011年2月12日到潮安区民政局补办结婚登记。2009年5月25日生育长女王某乙；2011年8月13日生育次女王某丙。原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷，原告于2012年12月离开被告家返回娘家居住生活至今。原告于2014年7月24日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱而结婚，婚前双方对彼此已有一定的了解，有一定的婚姻感情基础；现已生育有王某乙、王某丙两女儿，夫妻之间已建立起夫妻感情。原、被告婚后因生活琐事发生纠纷，是原、被告处理夫妻关系的方法欠妥引起的。原告不能举证证明被告好赌酗酒、殴打原告的事实，其坚持与被告离婚不妥。只要双方能互相沟通、互助互让，彼此珍惜，是能够建立起真正的夫妻感情的，和好也是有可能的。现原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，不存在法定的离婚条件，原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告陈某某与被告王甲离婚。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 雷燕君
二〇一四年九月五日
书 记 员 温崇立
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第610号
原告：林子厚，男，42岁。
被告：乔玉林，男，55岁。
原告林子厚与被告乔玉林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
林子厚诉称：林子厚是吉林市合旭农业生产资料有限责任公司新站回顾分公司的实际经营人。2013年春天，文君在该公司赊购价值3.6万余元的化肥。2014年2月25日，文君为林子厚出具欠据一份，确认尚欠化肥款及利息合计4万元，按月息1.5分计算利息，乔玉林为该笔债务提供担保。经索要无果，现林子厚提起诉讼，要求乔玉林承担保证责任，偿还4万元及利息。
本院认为：文君是从吉林市合旭农业生产资料有限责任公司新站回顾分公司赊购的化肥，在该买卖关系中向文君、乔玉林主张支付价款请求的适格主体应为吉林市合旭农业生产资料有限责任公司新站回顾分公司，而非林子厚。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告林子厚的起诉。
一审案件受理费400元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一五年十一月九日
书记员 陆 旸
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1326号
罪犯王某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2012年1月30日作出了�2011）莘刑初字第149号刑事判决，以被告人王某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初324号
原告张维平。
被告王文博。
被告王书刚。
本院在审理原告张维平诉被告王文博、王书刚健康权纠纷一案中，原告张维平于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前，可以申请撤诉。本案中，原告张维平以其与被告王文博、王书刚已经私下自愿达成协议为由而申请撤诉，原告张维平的撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张维平撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张维平负担200元。
审判员 赵进荣
二〇一六年三月三日
书记员 韩 多