江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00565号
原告邹辉，驾驶员。
委托代理人王明祥、曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告蔡保月，无业。
委托代理人周加春，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告顾红亚，个体户。
原告邹辉与被告蔡保月、顾红亚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2015年6月17日、2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告邹辉的委托代理人曹健、被告蔡保月、顾红亚及被告蔡保月的委托代理人周加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹辉诉称：2014年11月19日，被告蔡保月驾驶苏J×××××号正三轮载货摩托车沿射阳县海河镇阜同线由东向西行驶至海河镇同丰村阜同线65号杆附近路段时，与相对方向邹辉驾驶的后载田建新的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邹辉、田建新受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告蔡保月与原告邹辉负同等责任，田建新无责任。为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告赔偿原告损失合计274090.9元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告蔡保月辩称，对原告提交的证据均无异议，但被告蔡保月与被告顾红亚系雇佣关系，被告蔡保月不承担赔偿责任。
被告顾红亚辩称：对事故发生无异议，我是车主，车辆未能投保交强险，车辆借给被告蔡保月驾驶，我不知道他没有驾驶证，也没有询问其是否有驾驶证。我与被告蔡保月不是雇佣关系，业务是其替被告蔡保月谈的，被告蔡保月负责安装门的费用，被告蔡保月得的是安装费。对原告提交的证据均无异议
经审理查明：2014年11月19日，被告蔡保月驾驶苏J×××××号正三轮载货摩托车沿射阳县海河镇阜同线由东向西行驶至海河镇同丰村阜同线65号杆附近路段时，与相对方向原告邹辉驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邹辉受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告蔡保月与原告邹辉负同等责任。被告蔡保月未依法取得机动车驾驶证，其驾驶的苏J×××××号摩托车未参加交通事故责任强制保险，该车系被告顾红亚所有，当天发生交通事故系被告顾红亚将车辆借给被告蔡保月驾驶。原告邹辉亦未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路行驶。
另查明，被告顾红亚从事销售木门工作，所售出木门，由被告蔡保月给客户安装。被告顾红亚取得木门款，被告蔡保月取得安装费。
经原告申请，受本院依法委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对原告邹辉的受伤程度进行了法医学鉴定，于2015年9月10日出具了鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人邹辉因交通事故致脾破裂行脾切除构成VIII（八）级伤残；2、误工期限暂定为受伤至评残前一日止，护理暂定150日，营养暂定150日；3、被鉴定人邹辉后续治疗费（取内固定费用）以实际发生的费用为准；4、被鉴定人邹辉此次外伤后在阜宁县人民医院、阜宁县吴滩卫生院、射阳杨氏骨科医院所发生的医疗费基本合理。原告邹辉已支付鉴定费1900元。
以上事实，有当事人庭审陈述、相关书证等证据附卷证实，本院予以确认。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应赔偿相应损失。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、定性准确、定责适当，本院予以采信；司法鉴定意见程序合法，结论合理，应作为确定原告相关损失的依据；被告蔡保月驾驶未参加交通事故责任强制保险的三轮摩托车发生交通事故，被告蔡保月应首先在机动车交强险赔偿限额内承担原告的损失，超出交强险赔偿限额外的损失，承担50%的赔偿责任。被告顾红亚出售木门给客户后，介绍被告蔡保月给客户安装，被告蔡保月独立完成安装工作，取得安装费，与客户形成承揽合同关系，对原告的损失，被告蔡保月应独立承担责任。但被告顾红亚将自己未参加交通事故责任强制保险的三轮摩托车借给无驾驶证的被告蔡保月驾驶，发生交通事故，被告顾红亚在机动车交强险赔偿限额内应与被告蔡保月承担连带责任，超出机动车交强险赔偿限额部分被告顾红亚应承担相应的过错责任，本院酌定被告顾红亚承担40%的过错责任。原告为非农户口，未能提交证据证明原告从事非农工作，故对原告的损失应按照农村居民标准计算。原告主张的财产损失，未能提供充分证据证实，本院不予采信。
对原告的损失作如下认定：
1、医疗费：168510.63元
2、住院伙食补助费：42天×18元／天=756元，
3、营养费：150天×9元／天=1350元；
4、误工费：33245元／年÷365天×282天=25685.17元；5、护理费：33245元／年÷365天×150天＝13662.32元；
6、残疾赔偿金：14958元／年×20年×0.3=89748元；
7、交通费：本院酌定为420元；
8、精神损害抚慰金：3000元；
上述原告医疗费、伙食补助费、营养费等合计170616.63元，应由被告蔡保月在交强险医疗费用限额内向原告赔偿10000元，剩余部分由被告蔡保月承担160616.63×50%=80308.32元；原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计132515.49元，应由被告蔡保月在交强险死亡伤残限额内向原告赔偿110000元，剩余部分由被告蔡保月承担22515.49×50%=11257.75元；故被告蔡保月合计应赔偿原告10000＋80308.32＋110000＋11257.75=211566.07元。被告顾红亚应对原告邹辉的损失与被告蔡保月在10000＋110000=120000元部分承担连带赔偿责任，另承担（80308.32＋11257.75）×40%=36626.43元的相应过错赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡保月赔偿原告邹辉因交通事故造成的损失计人民币211566.07元，此款（开户名：射阳县人民法院执行款-
财政专户，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部，账号：3209242701201000234218）限被告于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告顾红亚对被告蔡保月上述赔偿责任中120000元部分承担连带赔偿责任；
三、被告顾红亚赔偿原告邹辉因交通事故造成的损失计人民币36626.43元，此款（开户名：射阳县人民法院执行款-
财政专户，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部，账号：3209242701201000234218）限被告于本判决书生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告邹辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1770元，鉴定费1900元，合计3670元，由被告蔡保月负担2202元，被告顾红亚负担1468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 龚宏伟
审判员 张洪兵
二〇一五年十一月四日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。