吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初1544号原告：邢惠敏，住吉林省长春市二道区。被告：杨干清，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：张立新，长春市英俊法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：张立新，长春市英俊法律服务所法律工作者。原告邢惠敏因杨干清与ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉0103民初202号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢惠敏，被告杨干清、ＸＸ及其二人共同委托诉讼代理人张立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邢惠敏向本院提出诉讼请求：1.撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初202号民事判决书；2.判决杨干清、ＸＸ之间不存在借款事实。事实与理由：2016年4月26日，长春市宽城区人民法院对杨干清诉ＸＸ民间借贷纠纷一案作出（2016）吉0103民初202号民事判决书，判决：“ＸＸ于本判决生效后十日内偿还杨干清借款本金460000元。”2016年5月11日，ＸＸ第一次起诉与邢惠敏离婚，长春市二道区人民法院判决不准离婚。2016年12月23日ＸＸ第二次起诉与邢惠敏离婚，在诉讼过程中，ＸＸ陈述有共同债务460000元，并出具了民事判决书。邢惠敏与ＸＸ于2007年2月14日在长春市朝阳区民政局登记结婚，二人均是学校在编教师，且ＸＸ除工作外与杨干清共同经营生意，收入颇非，不存在向杨干清借款，借条系二人伪造。杨干清与ＸＸ系父子关系，在该案诉讼过程中为查清事实，也应当依职权追加邢惠敏为被告，但却从未给邢惠敏打过电话，对借款事实认真核实，就判决认定借款事实，达到了杨干清、ＸＸ的目的，在接下来的离婚诉讼中以该判决为依据要求邢惠敏承担共同债务。综上，邢惠敏认为该判决事实不清，程序违法，系杨干清、ＸＸ刻意所为的虚假诉讼，请求法院依法撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初202号民事判决，判决杨干清与ＸＸ之间不存在借款事实。杨干清辩称，ＸＸ于2009年9月16日向我借款230000元，ＸＸ上班工作忙，我于2009年9月18日两次从农村信用社支取49999元，合计100000元交给邢惠敏，另130000元我在工商银行亚泰大街分理处存入ＸＸ的工商银行存折，邢惠敏在工商银行二道支行支取并汇给万龙名城售楼处。ＸＸ、邢惠敏均是教师，工资并不高还要抚养孩子，期间感觉还贷压力大，2011年1月7日再次向我借款230000元用于还清全部房贷，又出具一份借条，该款是我姑娘杨霞从农村信用社电汇入邢惠敏银行卡中，并由邢惠敏支取还给市住房公积金管理中心，这两笔借款都是用于购买万龙名城的房子，是ＸＸ夫妻欠我的血汗钱。邢惠敏在诉状中称不知情，纯属狡辩。这两笔借款是其夫妻商议，由ＸＸ出具借条并经邢惠敏办理汇给售楼中心和公积金中心的。借条、银行流水明细、票据真实确凿，其诉状中称不知情、伪造借款，要求撤销法院判决，是混淆是非，纯属逃避法律责任。邢惠敏在诉状中称ＸＸ与我共同经营生意，更是无稽之谈，别有用心。一个正常上、下班的人，哪有时间参与经营生意，生意是我和老伴辛苦打理三十多年的心血，邢惠敏谎称ＸＸ参与我生意经营，是为了混淆借款事实，达到逃避460000元债务的目的。由于我和老伴年龄已老，尤其老伴患糖尿病后，打针吃药，开支增加，生活逐渐困难，我多次要求二人偿还借款，二人不但不理，还出言不逊，尤其邢惠敏的脸色更是难看。无奈之下，提起诉讼，在诉讼过程中，法院曾提醒我是否把邢惠敏作为被告追加，但我当时认为这两笔借款是他们夫妻购房所产生，是夫妻共同债务，ＸＸ出具借款，款项是邢惠敏经手给售楼处和公积金，他们二人清楚借款的用途，追加邢惠敏与否，都是二人的购房债务，没有申请追加邢惠敏为被告。综上所述，此案事实清楚，证据充分，真实可信，程序合法，邢惠敏的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，维护法律的公正。ＸＸ辩称，婚后为了改善夫妻居住条件，经夫妻商议，于2009年9月16日向杨干清借款230000元用于二道区万龙名城新房的首付，并于当场写下借据，我工作忙请假困难，父亲将100000元现金交付邢惠敏，130000元在工商银行亚泰大街分理处存入，邢惠敏在工商银行二道支行支取并通过工商银行汇给售楼处，首付款230000元都是邢惠敏经手。还房贷一年，期间感觉还贷压力大，经夫妻商量，2011年1月7日再次借款230000元，用于还清全部房贷，该笔借款是父亲让妹妹杨霞从农村信用社电汇入邢惠敏银行卡中，并由邢惠敏支取还给市住房公积金管理中心。这两笔借款是夫妻的共同债务，它的来由及用途，邢惠敏均知情，且是经邢惠敏手办理。现在离婚诉讼中，因借据上只有我自己的签名，便狡辩不知情况，纯属逃避共同债务。我是在编小学教师，每天按时上下班，努力工作，每月工资都交给邢惠敏用于家庭生活，邢惠敏辩称我参与父亲的生意经营，纯属捏造，是为了达到逃避债务和离婚诉讼中多分割财产的手段。综上所述，邢惠敏的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原案认定的基本事实及裁判结果：2009年9月16日，被告（ＸＸ）为原告（杨干清）出具借条一份，内容为：“今向父亲杨干清借款贰拾叁万元整，用于购房首付。”被告在借款人处签字。原告于2009年9月18日，分两笔支取了49999元，合计99998元现金交付被告。原告于当日另存入ＸＸ账户130000元，邢惠敏从ＸＸ账户中将130000元支取。2011年1月7日，被告另向原告出具借条一份，内容为：“今向父亲（杨干清）借款贰拾叁万元整，用于房贷还款。”被告在借款人处签字。原告指示其女儿杨霞于2011年1月10日通过电汇方式将230000元汇入邢惠敏账户中。被告在庭审中对以上两笔欠款合计金额460000元的事实没有异议。另在庭审中，本院向原告释明，是否要求追加邢惠敏作为本案被告参加诉讼，其表示不追加。本院向其释明：因为你方不要求追加被告，如果该案进入执行程序，无法执行邢惠敏名下财产，造成执行困难，将由你方自行承担相应的法律后果。原告本人表示清楚。2016年4月26日本院以原告(杨干清)向被告(ＸＸ)提供借款，虽在借条中双方未约定还款期限，但原告现向被告主张偿还，被告亦对欠款460000元的事实没有异议，故对原告的诉讼主张，本院予以支持。本院向原告释明是否追加被告的配偶邢惠敏作为本案被告参加诉讼，在向其释明可能产生的法律后果后，其仍坚持不予追加，应由原告自行承担由此产生的法律后果为由作出（2016）吉0103民初202号民事判决，判决ＸＸ于判决生效后十日内偿还杨干清借款460000元，案件受理费8200元，由ＸＸ负担。该判决已发生法律效力，ＸＸ未偿还借款，杨干清亦未向法院申请执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸ与邢惠敏原系夫妻关系，于2007年2月14日登记结婚，杨干清与ＸＸ系父子关系。2009年9月16日，ＸＸ为杨干清出具借条一份，内容为：“今向父亲杨干清借款贰拾叁万元整，用于购房首付。”2011年1月7日，ＸＸ又为杨干清出具借条一份，内容为：“今向父亲（杨干清）借款贰拾叁万元整，用于房贷还款。”2016年杨干清向本院提起诉讼，案号为（2016）吉0103民初202号,诉讼请求为:要求ＸＸ偿还借款460000元并承担案件受理费。2009年9月18日杨干清分别从长春农村商业银行股份有限公司新天地分理处、南关支行、大马路分理处支取现金49999元、49999元、30000元；当日杨干清存入ＸＸ名下中国工商银行存折130000元（开户行为中国工商银行亚泰大街支行，账号为×××），同日邢惠敏从该存折中支取现金130000元。2011年1月10日杨干清委托女儿杨霞通过电汇方式汇入邢惠敏账户230000元，该款由邢惠敏支取，用于偿还房屋贷款。杨干清主张其存入ＸＸ存折内的130000元是平时流动资金，然后又在长春农村商业银行股份有限公司新天地支行分二次支取现金49999元、49999元交给邢惠敏100000元。对此邢惠敏不予认可，并主张存入ＸＸ存折内的130000元就是杨干清从长春农村商业银行股份有限公司新天地分理处、南关支行、大马路分理处支取现金49999元、49999元、30000元，是同一笔款项。对该笔借款230000元，其中100000元现金的交付方式，杨干清前后陈述不一致，杨干清在本院（2016）吉0103民初202号案件中称给ＸＸ转帐130000元，提取现金100000元交付ＸＸ，ＸＸ陈述确实收到230000元；在本案审理中，杨干清及ＸＸ在答辩状中均称将100000元现金交给邢惠敏。对此邢惠敏予以否认，同时主张房屋首付款由其母亲支付50000元，和ＸＸ名下存款提前支取支付50000元。本院依据邢惠敏申请，查询ＸＸ在吉林银行长春东盛支行支取存款及其提前支取其母亲王凤琴在中国工商银行长春市二区支行定期存单。ＸＸ于2009年7月23日提前支取定期存款26600元、同年9月13日提前支取四笔定期存款，金额分别是10000元、18000元、10000元、10000元。ＸＸ认可2009年9月13日提前支取的四笔存款共计48000元是与邢惠敏共同存款，用于交万龙名城首付款。2009年9月19日邢惠敏将其母亲王凤琴在中国工商银行长春市二区支行定期存单，金额分别为20000元、25000元共计45000元提前支取，取款后同时存入徐占山在中国工商银行银行卡（账号为：×××）50000元。2017年4月20日长春市万龙房地产开发有限责任公司出具证明一份，内容为：“徐占山为我公司财务部员工，其名下中国工商银行账号为×××的银行卡为我公司销售万龙名城小区房款专用卡”。该账号于2009年9月18日共进入16笔款项，邢惠敏主张其中的一笔130000元是其存入的购房首付款，对此杨干清、ＸＸ均无异议。2016年ＸＸ向长春市二道区人民法院（以下简称二道法院）起诉要求与邢惠敏离婚，二道法院作出（2016）吉0105民初929号民事判决，判决不准离婚;2017年ＸＸ再次向二道法院起诉要求与邢惠敏离婚，并要求对本院作出的（2016）吉0103民初202号民事判决书,判决其偿还杨干清借款460000元作为夫妻共同债务，由其与邢惠敏共同偿还。二道法院审理过程中对ＸＸ主张的460000元夫妻共同债务,以双方一致同意另案告诉解决未予进行审理，于2017年5月4日作出（2017）吉0105民初16号民事判决书，判决主文为：一、ＸＸ与邢惠敏离婚;二、婚生女杨宛书由邢惠敏抚养，ＸＸ每月支付抚养费1100元至孩子18周岁时止；三、邢惠敏名下房权证长房权字第XX**号位于长春市二道区和顺街万龙第六城（万龙名城）C-8[幢]502号房由邢惠敏所有,邢惠敏于本判决生效之日起7日内支付ＸＸ房屋折价款30万元;ＸＸ名下×××号五菱牌小型普通客车和吉A9**号五菱牌小型面包车由ＸＸ所有,ＸＸ于本判决生效之日起7日内支付邢惠敏车辆折价款2.25万元；四、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。宣判后ＸＸ对该判决不服，提起上诉，上诉请求为：撤销二道法院判决第三项，依法发回重审或改判。上诉理由为：ＸＸ在一审中提交的各项证据证实460000元借款系夫妻双方关系存续期间的共同债务，双方收到460000元借款后，用于购买邢惠敏名下位于长春市二道区万龙名城C-8栋1门502号89平方米房屋一套，在一审庭审时请求法院先以该房作价后抵偿460000元债务，剩余款项双方再进行分割，但一审法院却错误认定ＸＸ主张460000万元夫妻共同债务，双方一致同意另案告诉解决，作出错误判决，损害了杨干清的合法权益……。2017年12月15日长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终5120号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，2017年5月10日邢惠敏向本院提交书面申请，要求对ＸＸ于2009年9月16日和2011年1月7日给杨干清出具的两份借条形成时间进行笔迹鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2017年9月1日出具终止鉴定函，内容为：经审查和初检，限于本中心技术条件和鉴定能力，不能对委托事项进行有效检验，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。后本院又委托司法鉴定科学研究院对两份借条笔迹形成时间进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年1月10日出具司鉴中心[2017]技鉴字第2002号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法判断检材1、检材2《借条》的形成时间。本院认为，作为第三人撤销之诉，邢惠敏应提供证据证明已发生法律效力的（2016）吉0103民初202号民事判决在实体上存在错误。杨干清诉ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）吉0103民初202号民事判决，认定ＸＸ向杨干清借款460000元成立，但并未认定该笔债务属于ＸＸ与邢惠敏夫妻关系存续期间共同外债，且在该案审理过程中，经本院向杨干清释明，如不追加邢惠敏作为被告参加诉讼，无法执行邢惠敏名下的财产，造成执行困难的情况下，杨干清经释明可能产生的法律后果后，亦明确表示不申请追加邢惠敏为被告参加诉讼。（2016）吉0103民初202号民事判决并未损害邢惠敏的合法权益，邢惠敏主张ＸＸ为杨干清出具的借条系伪造的，未能提供证据，经本院委托鉴定，亦未鉴定出借条笔迹形成时间，故其诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。至于（2016）吉0103民初202号民间借贷纠纷一案中，ＸＸ向杨干清所借款项用途及是否属于夫妻关系存续期间共同外债，不属本案认定的范畴，如有争议应另行协商或通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条、第二百九十六条、第二百九十八条、第三百条第一款第三项的规定，判决如下：驳回原告邢惠敏的诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费3300元，由原告邢惠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  许勇花审 判 员  那立新人民陪审员  丁桂云二〇一八年四月二十日书 记 员  冯琳琳