江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民初字第0109号
原告蒋作贵，自由职业者。
委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
被告江苏恒信担保有限公司，住所地江苏省盱眙县工业园工二路。
法定代表人徐梅英，该公司总经理。
被告李海泉。职业及现住址不详。
被告湖南博翰化学科技有限公司，住所地湖南省临湘儒溪农药化工产业区。
破产管理人湖南金球律师事务所，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路裕隆国际*栋*单元*******室。
法定代表人杨焕辉，该所主任。
委托代理人唐伟民，该所法律工作者。
被告李晓东，湖南博翰化学科技有限公司原总经理。现羁押在湖南省临湘市看守所。
原告蒋作贵与被告江苏恒信担保有限公司（简称恒信公司）、李海泉、湖南博翰化学科技有限公司（简称博翰公司）、李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，因无法向四被告直接送达法律文书，且也无法用其他方式送达法律文书，本院分别于2014年7月22日、2015年4月22日两次公告送达法律文书。于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告蒋作贵委托代理人伍跃华、被告博翰公司委托代理人唐伟民到庭参加诉讼。被告恒信公司、李海泉、李晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋作贵诉称，2014年1月21日，四被告与原告及案外人刘晓东签订一份债权债务转让协议书，约定：恒信公司欠刘晓东599.23万元债务中的456.63万元债权由原告接受和行使，其余142.6万元债权仍然归刘晓东享有。第一被告恒信公司和第二被告李海泉需在2014年4月30日前支付原告456.3万元，同时从合同签订之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告利息，如果没有在2014年4月30日前向原告清偿所有债务的，则从2014年5月1日起以总债务为基数按照月息6分支付原告利息。第三、四被告自愿为恒信公司和李海泉599.23万元债务提供连带担保，担保范围包括合同约定的债权、违约金、利息以及为了实现债权而发生的一切费用等。合同签订后四被告均没有履行，原告456.3万元及原来债权人刘晓东的142.6万元都没有得到清偿。被告不履行行为也导致原告外面的其他债务不能归还，本利相滚，经济损失巨大。现请求法院判决：1、第一、二被告偿还原告债务456.3万元，从2014年1月21日起到2014年4月30日止以456.3万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告利息39.23万元（以上合计495.53万）。从2014年5月1日起以495.53万为基数按照月息6分支付原告利息到债务清偿完毕之日。第三、四被告就原告以上主张的本金、利息承担连带偿还责任。2、四被告承担案件的诉讼费用、保全费用、律师费、差旅费。原告在诉讼中放弃对律师费及差旅费的主张。
被告博翰公司答辩称，1、本案应当中止审理。被告李晓东因涉嫌集资诈骗罪被公安机关立案侦查，该案现尚未审结，应当优先处理刑事案件。2、本案应移交湖南省临湘市人民法院审理。湖南省临湘市人民法院已受理被告博翰公司破产申请。3、对被告博翰公司担保责任应当予以撤销。博翰公司的担保行为符合《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十三条的规定，博翰公司在自身资不抵债前提下，却对债务人的巨额债务提供连带担保，是一种转移财产的行为。原告未提供相关证据证明转让的债权的真实合法性，存在虚假债权的可能。4、原告主张利息按6分计算违反法律规定。
被告恒信公司、李海泉、李晓东未作书面答辩。
经审理查明：2013年2月23日，恒信公司（作为债务受让人、甲方）与案外人刘晓东（作为债权人、乙方），以及案外人董永军（作为债务转移人、丙方），李海泉（作为担保人、丁方）四方签订一份债务转让协议书。约定：为妥善解决乙、丙双方的债权债务问题，甲、乙、丙三方经协商，依法达成如下债务转移协议。一、三方同意将丙方所欠乙方借款中的部分债务计370万元，转让给甲方承担。二、本协议所转让的债务不包括丙方对乙方未履行的全部借款，由乙方在签署本协议前退还给丙方相应的370万元借条凭据（均为2012年发生的部分借款），且丙方无需另行出具收条。三、甲方承诺：（一）在签订本协议前甲方已确知丙方对乙方因借款所产生的债务，并自愿接受丙方在该借款合同项下的全部还款义务包括本金与月利率1.5分的利息的约定，甲方自愿成为借款合同的借款人。（二）甲方与丙方或任何第三方的其他任何协议，或债权债务均与本协议无关。本协议生效后，甲方不应以其与丙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议。（三）甲方不得以乙方、丙方的任何过错为由，拒绝履行本协议约定的义务。（四）还款期限和方式由甲方另行出具还款计划书。（五）甲、乙、丙三方此前任何书面、口头的约定均不影响、不更改本协议的效力。四、丁方自愿为该受让的370万元提供担保，担保期限为2年，担保方式为连带责任保证。五、本协议生效后，乙方只能向丙方主张该370万元借款之外的债权。六、如本协议无效或被撤销，则丙方仍继续按借款合同及其附件履行义务。七、因履行本协议发生的一切诉讼，均由乙方住所地人民法院管辖。八、本协议经甲乙丙丁四方签章后生效，倘若丁方拒绝签章不影响本债务转让协议的效力。
当日，恒信公司、李海泉（作为甲方），董永军（作为乙方），刘晓东（作为见证方）三方签订一份协议书。约定：至到2013年2月23日，甲方共欠乙方本息合计人民币叁佰柒拾万元整，因甲方替乙方承担了债务，经双方对账后，达成以下协议：截止2013年2月23日，甲乙双方的债权债务已全部抵消，双方互不负有给付义务。本日前双方出具给对方的所有借条借据全部作废。
同日，恒信公司（作为乙方）向刘晓东（作为甲方、出借方）出具一份还款协议书。约定：乙方欠甲方现金人民币叁佰柒拾万元整。为保证乙方按期偿还上述欠款，确保甲方债权的实现，经协商，甲乙双方达成如下协议条款，并愿意共同遵守。一、本协议经甲乙双方共同确认，乙方欠甲方人民币叁佰柒拾万元整（370万元），双方形成的债权债务关系明确清晰，双方对此均无异议。二、为保证甲方的借款安全及债权的履行，经甲乙双方协商，达成还款计划如下：从2013年5月15日起至2014年4月15日止，每月归还30万元，2014年5月15日归还10万元，2014年6月15日支付利息20万元，2014年7月15日支付利息22.6万元。以上本息合计412.6万元。约定利息：2013年2月至借款结清期间利率按每月1.5%计算。三、乙方保证严格按上述第二条款约定的还款计划履行还款义务，利息在2014年7月15日全部结清，否则甲方可以单方面解除协议，提前收回全部借款、利息及费用，并每日按逾期本金的1‰收取违约金，直至逾期本金结清为止。四、执行本协议发生纠纷时，由甲乙双方协商解决，协商不成，双方同意向甲方住址所在地人民法院提起诉讼。五、与本协议有关的合同和债权债务的协议书为本协议的共同组成部分，与本协议具有同等法律效力。
2013年2月24日，刘晓东（作为甲方、债权人）与恒信公司（作为乙方、债务人）签订一份还款协议书，约定：一、乙方欠甲方借款本金400万元（不含债务转让本金370万元）。二、乙方如十个月内还清借款本金和利息，甲方即按原借款本金347.5万元结算，自愿放弃剩余款项，该期间借款月利率按4%计算利息。倘若乙方有一期不能按照约定的金额和时间付款，则乙方自愿按400万元还款，并按月利率6%计算利息，直至还清借款本金为止。三、还款计划：从2013年3月15日起至2013年10月15日止，每月归还42.25万元，从2013年11月15日起至2013年12月15日止，每月归还28.75万元，合计395.5万元。四、乙方保证严格按上述三条款约定的还款计划履行还款义务，如乙方有一期违约，不能按照约定的金额和时间付款，甲方可提前按原债权400万元收回全部借款、利息及因追回借款所发生的实际支出费用。李海泉作为担保人在该还款协议书上签名。
2013年9月4日，李晓东（作为担保人）出具一份担保承诺书。载明：经与恒信公司、李海泉联系确认，恒信公司和李海泉合计欠到刘晓东人民币本息陆佰零陆万元（606万元），现我自愿为恒信公司和李海泉合计欠到刘晓东的上述款项陆零陆万元（606万元）进行担保，担保方式为连带责任保证，担保期限2年从2013年9月4日起至2015年9月3日止。
2014年1月21日，博翰公司形成股东会决议。该股东会决议注明参加人：李晓东，恒信公司、王韫。主持人：李晓东。内容为：2014年1月21日在博翰公司会议室召开全体股东会议，全体股东参加了会议，会议就本公司担保一事形成如下决议：恒信公司向刘晓东先生借款599.23万元，现刘晓东先生将599.23万元借款中的456.3万元转让给蒋作贵先生，本公司同意用公司资产为以上借款599.23万元（蒋作贵4**.63万元，刘晓东142.6万元）提供连带担保，同时全体股东承担连带保证责任，直至该笔借款本息及费用清偿完毕为止。该股东会决议落款处仅有博翰公司盖章，李晓东签名，恒信公司盖章但无人签名，王韫未签名。
同日，恒信公司、李海泉（作为甲方、债务人）、刘晓东（作为乙方、转让人），蒋作贵（作为丙方、受让人），博翰公司、李晓东（作为丁方、担保人）四方签订一份债权债务转让协议书。约定：一、甲、乙双方一致确认：根据双方2013年2月23日与2013年2月24日的两份还款协议书，截至到2014年1月20日止，甲方欠乙方借款本息共计599.23万元人民币。二、甲、乙、丙三方一致同意，乙方将对甲方的债权共计599.23万元人民币中的456.63万元转让给丙方行使，甲方按照本协议于2014年4月30日前将以上该款项人民币456.63万元直接支付给丙方。自本协议签订之日起，甲方按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息支付给丙方。其余未转让的债务142.6万元仍按照2013年2月23日还款协议书确定的时间由甲方支付给乙方（双方的权利和义务仍按照2013年2月23日还款协议书执行）。上述债权转让后，丙方取代乙方享有对甲方人民币456.63万元的债权，享有法律规定的债权人的相关权利；甲方直接向丙方清偿债务，承担法律规定的债务人的相关义务。三、甲方同意在本协议上盖章签字以确认知悉乙、丙双方对上述债权的转让事宜。四、甲方如果未在2014年4月30日前向丙方清偿所有债务，则自2014年5月1日起按总债务的6%月息支付丙方利息。五、丁方自愿为甲方以上债务（599.23万元）提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为自本合同签订之日时起至本合同履行期限届满之日后两年止。担保范围为本合同约定的债权、违约金、利息以及丙方实现债权与权利而发生的一切费用。协议签订后至今四被告未履行约定的还款义务。
还查明，2014年8月5日，湖南省临湘市人民法院作出（2014）临民破字第01-01号公告。载明：2014年7月2日，湖南省临湘市人民法院根据博翰公司的申请，受理裁定了该公司破产重整一案。
2015年4月9日，湖南省临湘市公安局作出临公（经）立字（2015）0587号立案决定书，对李晓东集资诈骗案立案侦查。
本院审理中依原告申请已对被告恒信公司、李海泉、博翰公司、李晓东财产予以保全。
上述事实，有原告提供的：2013年2月23日债务转让协议书、协议书、还款计划书；2013年2月24日还款协议书；2013年9月4日担保承诺书；2014年1月21日股东会决议、债权债务转让协议书；2014年8月5日湖南省临湘市人民法院作出（2014）临民破字第01-01号公告。有被告博翰公司提供的：2015年4月9日湖南省临湘市公安局作出临公（经）立字（2015）0587号立案决定书。以及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证明原告蒋作贵与被告恒信公司、李海泉之间存在债权债务关系，以及被告博翰公司、李晓东对被告恒信公司、李海泉债务承担连带担保关系，且上述债权债务关系和连带担保关系不违反国家法律禁止性规定，应认定合法有效。被告恒信公司、李海泉、博翰公司、李晓东未能提供欠款已还的事实，故原告蒋作贵要求被告恒信公司、李海泉归还本付息的诉讼请求以及被告博翰公司、李晓东承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。
关于原告蒋作贵诉讼请求中债权债务金额问题。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。经查，原告提供的2013年2月24日恒信公司出具的还款计划书中载明借款本金347.5万元，并约定还款期间借款月利率4%，逾期借款月利率6%。该还款协议书中约定的月利率均超过上述法律规定的保护范围，故原告蒋作贵诉讼请求中利息超过上述规定的部分，本院不予支持。本案各方当事人截止到2014年1月21日债权债务转让协议书签订之日，债权债务金额应认定为417万元（本金347.5万元＋利息69.5万元（以本金347.5万元计算，按月利率2%，从2013年2月24日起至2014年1月20日止，按10个月计算））。
关于原告蒋作贵诉讼请求被告博翰公司承担连带偿还责任中债务金额问题。
《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。经查，2014年7月2日，湖南省临湘市人民法院立案受理了博翰公司破产重整一案，故本案被告博翰公司对被告恒信公司、李海泉债务的利息仅承担至2014年7月1日。原告蒋作贵诉讼请求中主张被告博翰公司对被告恒信公司、李海泉债务利息承担到清偿完毕止，不予支持。被告博翰公司辩称原告主张利息按6分计算违反法律规定，本院予以采纳。故被告博翰公司承担连带偿还责任中债务金额应认定451.75万元（债务总额417万元＋利息34.75万元（以本金347.5万元计算，按月利率2%，从2014年1月21日起至2014年7月1日止，按5个月计算））。
关于本案是否应当中止审理问题。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案原告债权系2013年2月由被告恒信公司、李海泉，接受原债务人董永军欠原债权人刘晓东的债务，再由刘晓东将债权转让给原告而形成，并无证据证明李晓东直接从原告处获取456.63万元，原告与李晓东之间无借贷行为。故本案依法不应中止审理。
关于本案是否应移交湖南省临湘市人民法院审理问题。
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。经查，本院于2014年5月21日立案受理本案，早于湖南省临湘市人民法院于2014年7月2日受理博翰公司破产重整一案。根据《中华人民共和国企业破产法》第四条规定：破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案有权审理，无需将该案移送湖南省临湘市人民法院。
关于对被告博翰公司担保责任是否应当予以撤销问题。
《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。经查，博翰公司没有上述法律条款规定的情形。《中华人民共和国企业破产法》第三十三条规定：涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。经查，被告博翰公司未举证证明原告主张的债权存在虚假的事实，且博翰公司亦没有上述法律条款规定的其他情形。故对被告博翰公司担保责任不应撤销。
此外，依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故被告博翰公司、李晓东对被告恒信公司、李海泉债务承担保证责任后，有权向被告恒信公司、李海泉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏恒信担保有限公司、李海泉于本判决生效之日起十日内一次性向原告蒋作贵偿还人民币417万元及利息（以本金347.5万元计算，按月利率2%，从2014年1月21日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李晓东对上述被告江苏恒信担保有限公司、李海泉债务向原告蒋作贵承担连带还款责任；
三、被告湖南博翰化学科技有限公司对上述被告江苏恒信担保有限公司、李海泉债务计人民币451.75万元（债务总额417万元＋利息34.75万元（以本金347.5万元计算，按月利率2%，从2014年1月21日起至2014年7月1日止，按5个月计算））向原告蒋作贵承担连带还款责任；
四、驳回原告蒋作贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46469元，公告费560元，保全费5000元，合计52029元，由被告江苏恒信担保有限公司、被告李海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉至江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京分行山西路支行；账号：10×××75）。
审 判 长 王百川
代理审判员 刘玉娟
人民陪审员 王亚美
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 靖芳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国企业破产法》第四条：破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。
第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
第三十一条：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。
第三十三条：涉及债务人财产的下列行为无效：（一）为逃避债务而隐匿、转移财产的；（二）虚构债务或者承认不真实的债务的。
第四十六条第二款：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。