苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第249号
原告苏州市苏新钛设备有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇高新科技工业园。
法定代表人袁志伟，董事长。
委托代理人蒋聿德、卢胜环，上海方本律师事务所律师。
被告苏州力高电器有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇科技工业园科技路1号。
法定代表人陈友德，经理。
委托代理人徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人陈建锋。
原告苏州市苏新钛设备有限公司（以下简称苏新钛公司）诉被告苏州力高电器有限公司（以下简称力高公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏新钛公司的委托代理人蒋聿德、卢胜环，被告力高公司的委托代理人徐斌、陈建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏新钛公司诉称，原、被告于2007年5月16日签订了为期三年的标准厂房租赁合同，由被告承租其位于苏州市吴中区光福镇科技工业园科技路1号的一幢厂房，并于2010年7月1日扩租另外一幢厂房，支付方式为按季度支付，先付后用，后变更为按半年度支付。2014年，双方最终确认年租金为492470元。租赁关系存续期间，被告在使用厂房时存在乱搭乱建现象，且拖欠租金达7个月之久，其多次催讨未果，被告的行为已构成严重违约。双方租赁合同2010年6月20日期满后，未再续签合同，双方构成不定期租赁合同关系，其有权随时解除租赁关系。其曾向被告发送了解除租赁关系通知函和律师函，但被告未予理睬。现请求判令：1、确认原、被告之间的租赁关系于2015年4月15日解除，被告立即搬离出租赁场所；2、被告支付截止2015年4月15日的未付租金289872元及逾期利息10762元；3、被告按照双倍租金标准支付2015年4月15日至实际搬离之日的房屋使用费；4、被告立即拆除非法搭建的大棚，恢复房屋原状；5、被告支付本案的诉讼费用。
被告苏州力高电器有限公司辩称，1、其在租赁场地搭建的生产性大棚，系因生产经营所需，原告无权要求其拆除；2、原告存在违反消防安全保障义务、在未事先告知的情况下强行断电、拒绝交付水电费发票等违约行为，造成其经营损失，故其中止支付租金；3、双方系不定期租赁关系，无固定支付租金期限，不存在迟延履行的说法，原告主张双倍租金的使用费没有事实和法律依据；4、因其公司有100多员工，考虑到员工队伍的稳定性和生产正常化，其需要慎重寻找新厂房，愿意在合理期限内搬出。
经审理查明，2007年5月16日，原、被告签订标准厂房租赁合同一份，原告将位于苏州市吴中区光福镇科技工业园科技路1号面积为2541.46m2为标准厂房租给被告使用，租期自2007年6月20日起至2010年6月20日止；期满后，双方未续签书面租赁合同。合同第五条约定，合同期满或解除时，对被告在租赁物内自主添加物，可自主移动的由被告自行处理，对附着物或不移动物均由原告处理。此后，原告又将位于苏州市吴中区光福镇科技工业园科技路1号面积为1609.59m2的另一厂房出租给被告使用，双方对该厂房租赁未签订书面合同。原、被告确认自2010年6月20日起双方就上述厂房均形成不定期租赁关系。
2015年3月27日，原告以挂号信的形式向被告发出解除租赁关系通知函一份，该函主要载明原、被告之间形成不定期租赁关系，原告有权随时通知被告解除租赁关系；被告在租赁关系存续期间存在乱搭乱建、拖欠租金等违约行为，要求被告在收到通知函的15日内（最迟2015年4月15日前）从租赁厂房中搬出，自行拆除违章建筑并支付拖欠租金；若被告逾期搬出，则每延期一天按照双倍租金支付损害赔偿金。2015年4月15日，原告以EMS方式向被告邮寄了内容与2015年3月27日解除租赁关系通知基本相同的律师函，但要求被告收到律师函后即从租赁厂房中搬出。
2015年5月22日，力高公司以苏新钛公司为被告，向本院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，请求判令苏新钛公司赔偿因中断供电、要求其拆除大棚及拒绝履行水电费发票开票主体变更义务对其所产生的各项经济损失。现该案现正在审理过程中。
审理过程中，原、被告一致确认：自2014年起厂房租金为40114.37元／月，租金半年一付，先付后用，2015年2月5日被告支付2014年下半年租金中的100000元，2014年其他租金及2015年租金尚未支付；截止2015年4月15日，被告已结欠原告租金289872元。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的房屋权属登记信息、产权证复印件、标准房屋租赁合同、解除租赁关系通知函及国内挂号信函收据、律师函及EMS寄件人存联等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人应诚信履行各自的合同义务。本案中，自2010年6月20日租赁期满后，原、被告双方形成不定期租赁关系，被告有权随时解除租赁合同。2015年3月27日、2015年4月15日原告分别以书面形式告知被告解除租赁关系，要求被告迁出案涉房屋，对此被告亦表示愿意在合理期限内搬出，结合本案的实际情况，本院认定原、被告之间的租赁关系自2015年4月15日解除，被告应从其承租的房屋中迁出。根据原、被告双方确认的履行过程中的租金标准、支付方式、已付数额及尚拖欠的租金数额，可计算出被告2014年7月1日前应付租金为249471.7元（包括被告2015年2月5日支付的租金100000元），2015年1月1日前应付租金为140400.3元因被告未提供不支付租金的法定或约定依据，故应按期支付租金。因被告未按期支付租金致原告造成了相应的利息损失，故原告要求支付利息的诉求请求亦应支持。合同解除后，被告仍继续占有并使用承租的厂房，应参照原约定的租金标准即40114.37元／月向原告支付自2015年4月16日起至实际搬离之日的使用费。关于原告要求被告按照双倍租金标准支付2015年4月15日至实际搬离之日的房屋使用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告拆除搭建的大棚，恢复房屋原状的诉讼请求，因双方签订的标准厂房租赁合同中明确合同期满或解除时，对附着物或不移动物均由原告处理，故对原告该项主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告苏州力高电器有限公司于本判决生效之日起三十日内从苏州市吴中区光福镇科技工业园科技路1号房屋内迁出。
二、被告苏州力高电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市苏新钛设备有限公司2015年4月15日前租金人民币289872元及利息（利息均按中国人民银行同期同档贷款基准利率，分别以人民币249471.7为基数，自2014年7月1日起计算至2015年2月5日；以人民币149471.7元为基数，自2015年2月6日起计算至判决确定给付期限最后一日止；以人民币140400.3元为基数，自2015年4月16日起计算至判决确定给付期限最后一日止）。
三、被告苏州力高电器有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告苏州市苏新钛设备有限公司房屋使用费（按人民币40114.37元／月标准，自2015年4月16日起，计算至实际搬离之日止）。
四、驳回原告苏州市苏新钛设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3281元，由被告苏州力高电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 徐 澄
二〇一五年七月二十三日
书记员 殷志立