江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00254号
上诉人（原审原告）徐才英。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴中区塔韵路178号。
法定代表人郑琪磊，主任。
委托代理人庄晓娟，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。
原审第三人苏州市亨利特针织服饰有限公司，住所地苏州市吴中区渡村镇陆湾村。
法定代表人孔方凡，总经理。
徐才英因诉苏州市吴中区社会保险基金管理中心（以下简称“吴中社保中心”）社会保障行政给付一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出的（2015）姑苏行初字第00105号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明，徐才英系苏州市亨利特针织服饰有限公司（以下简称“亨利特公司”）职工，亨利特公司为其缴纳工伤保险。2013年8月16日，徐才英在下班途中发生交通事故，被交警部门认定负该起事故同等责任。2013年10月17日，亨利特公司为徐才英申报工伤，社会保险行政部门于同年10月31日认定徐才英所受伤害属于工伤。2015年1月14日，徐才英向吴中社保中心申请工伤医疗费用报销审核（费用总计188704.58元）。吴中社保中心认为亨利特公司未在《工伤保险条例》第十七条规定的自职工事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日期限内为徐才英申报工伤，故对徐才英申请中2013年10月17日之前发生的医疗费用不予核准，将2013年10月17日至2014年4月25日发生的费用（包括住院费用62476.96元，门诊费用934.38元，劳动能力鉴定费用400元，住院伙食补助费2080元）纳入审核范围，扣除不符合工伤保险三目录（指工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准）规定范围的费用2582.8元（包括床位费1560元、陪床费515元、卫生材料费507.8元），同时结合生效民事判决确认的徐才英应承担的35%事故责任比例，最终核定徐才英申请中予以报销费用为23769.98元，不可报销费用42121.35元。徐才英对吴中社保中心就2013年10月17日之前相关费用未予核准表示不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
原审人民法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。工伤保险属于社会保险制度范畴，根据《工伤保险经办规程》第三条的规定，工伤保险经办业务划分为社会保险登记，工伤保险费征缴，工伤医疗、康复与辅助器具配置管理，工伤待遇审核，工伤待遇和专项费用支付等内容。吴中社保中心作为社会保险经办机构，对辖区内职工的工伤保险待遇支付申请进行审核系履行法定职责，是本案适格被告。
《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。该条第四款规定，用人单位未在第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，徐才英系下班途中受到非本人主要责任的交通事故被认定为工伤，工伤事故伤害结果已于交通事故发生之日即2013年8月16日实际产生，亨利特公司依法应当自该日起30日内为徐才英申请工伤认定，而其实际申请日期为2013年10月17日，显然已经超过法律规定的30日期限。从立法本意角度，《工伤保险条例》第十七条第一款意在督促用人单位尽快申报工伤以保障职工权益，若未在规定期限内申报，则需承担由此带来的法律责任，责任范围应当涵盖其未履行申报义务的整个期间，故该条第四款规定的“在此期间”应指用人单位提交工伤认定申请之前的时段，即自职工事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日至用人单位实际为其申报工伤之日的时间区段。据此，徐才英2013年8月16日至2013年10月17日期间发生的相关工伤待遇费用依法应由亨利特公司承担，不属于工伤保险基金支付范围，吴中社保中心对该笔费用不予核准证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。徐才英要求撤销该审核结论，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐才英的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由徐才英负担。
上诉人徐才英上诉称：一审法院将本人受伤的时间作为申请工伤的起算点，不符合法律规定；事故认定书出来后用人单位申报工伤不算超期，且社会保险部门也接受了用人单位的申报，应视作同意延期，故请求二审法院依法改判。
吴中社保中心辩称：根据工伤保险条例第十七条的规定，单位应当在发生交通事故的三十天内，申请工伤认定；如果遇到特殊情况，经过社保部门的同意方可延长。本案中被上诉人没有接到相关的延期申请，而徐才英所在单位是超过了期限才向被上诉人提交工伤认定材料的。根据相关规定，在此期间的费用应由用人单位承担，故被上诉人将涉及的该部分费用未予核准，是符合法律法规规定的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告徐才英向原审人民法院提交以下证据（均系复印件）：1、医疗费审核结算单；2、复核申请；3、回函；4、徐才英出院记录三份；5、道路交通事故认定书及送达回证；
6、徐才英医疗费结算清单。
原审被告吴中社保中心向原审人民法院提供了如下证据：1、《工伤保险条例》（节选）；2、人社部发（2012）11号《关于印发工伤保险经办规程的通知》（以下简称《工伤保险经办规程》）（节选）；3、（2013）吴开民初字第0813号民事判决书。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院查明认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。工伤保险属于社会保险制度范畴，根据《工伤保险经办规程》第三条的规定，工伤保险经办业务划分为社会保险登记，工伤保险费征缴，工伤医疗、康复与辅助器具配置管理，工伤待遇审核，工伤待遇和专项费用支付等内容。吴中社保中心作为社会保险经办机构，对辖区内职工的工伤保险待遇支付申请负有进行审核的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十七条第一款规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。该条第（四）款同时规定：用人单位未在第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，上诉人徐才英于2013年8月16日发生事故伤害，原审第三人亨利特公司直至2013年10月17日才向有关部门申报工伤，显然已经超过法律规定的30日工伤申请期限，且未获相关部门同意延期。从《工伤保险条例》旨在督促用人单位尽快申报工伤以保障职工权益、若未在规定期限内申报则需承担由此带来的法律责任这一立法本意来看，本院认为，上诉人徐才英自2013年8月16日至2013年10月17日期间发生的相关工伤待遇费用不属于工伤保险基金支付范围，应由原审第三人亨利特公司承担。被上诉人吴中社保中心对该笔费用不予核准证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人徐才英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐才英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年十一月九日
书记员 赵文君