wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民辖终47号
上诉人（原审被告）四川华炜建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大道***号凯乐广场907。
法定代表人杨丽娜，董事长。
被上诉人（原审原告）徐廷志，男，生于1975年4月20日，汉族。
原审被告许汉民，男，生于1960年3月9日，汉族。
上诉人四川华炜建筑工程有限公司不服广元市朝天区人民法院(2016)川0812民初430号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖。
上诉人上诉称，本案为合同纠纷，本案的被告即上诉人所在地为湖南省长沙市芙蓉区，故广元市朝天区人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送至上诉人住所地的成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人系广元市朝天区陈家乡居民，其起诉称其于2013年8月8日驾驶摩托车由广元市朝天区陈家乡松广村向亲坪村四组方向行驶，在行驶至上诉人的施工路段青林沟处时，由于路面严重不平且未设立警示标志，致被上诉人掉落崖下受伤。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人诉称的受伤地段位于广元市朝天区，即侵权行为地在广元市朝天区，原审人民法院对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 张德太
二〇一六年八月九日
书记员 高 凤
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2774号
原告关寿国，男，1994年1月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告凌振飞，男，1986年5月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告关寿国诉被告凌振飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日以双方已庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告关寿国撤回起诉。
案件受理费150元，由原告关寿国负担。
审判员 ：柯铭志
二〇一六年十一月一日
书记员 ：钟鸿霞
速录员 ：林均晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（一）初字第95号
原告贵阳青云祥物业管理有限公司。
法定代表人周贵学。
委托代理人黄佐勇，男，1980年9月13日生，汉族。
被告徐斌，男，1974年6月13日生，汉族。
原告贵阳青云祥物业管理有限公司（以下简称青云祥物业）诉被告徐斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青云祥物业委托代理人黄佐勇、被告徐斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月29日与天然居花园小区业主委员会（以下简称天然居业委会）签订了《天然居小区物业管理服务合同》，服务有效期至2015年6月30日，约定由原告对天然居花园小区进行物业管理，双方对物业服务合同的内容及收费标准进行了约定。被告享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，经原告多次催收，被告至今仍未支付其所欠交的物业费，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告立即支付截止2014年12月31日拖欠的物业费3520元及滞纳金（滞纳金按合同约定即自起诉之日起按每日3‰计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，拖欠物业服务费用是事实，但被告房屋自交房以后一直未装修入住，原告工作人员称不装修、入住，可以不交纳物业服务费，且被告于2014年8月入住至今仅居住半年，故被告只愿意支付2000元物业服务费。
经审理查明，原告与天然居业委会于2012年6月29日签订了《物业管理服务合同》，合同到期后，双方又于2013年6月28日签订了《天然居小区物业管理服务委托合同》，两份合同约定了天然居小区的物业服务的项目、收费标准等，物业收费期限为2012年7月1日至2015年6月30日，两份合同均约定，若业主未按时交纳物业服务费，原告将从逾期之日起按每日3‰加收滞纳金。原告已按照合同履行了管理服务的义务。庭审中，原、被告双方对物业服务费的计算方式及金额均无异议。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、《物业管理服务合同》、《天然居小区物业管理服务委托合同》等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，天然居业委会是由全休业主共同选举产生的，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第五项“下列事项由业主共同决定：（四）选聘或解聘物业服务企业或者其他管理人；”及第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”之规定，可知，天然居业委会可以代表全体业主与青云祥物业签订物业服务合同，该合同对全体业主具有约束力，全体业主理应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，原告向被告提供了物业服务，被告就应当按合同向原告交纳物业服务费。对被告辩称原告承诺未装修、入住不应交纳物业服务费的意见，因被告未提交其何时入住的证据，且亦未提交原告承诺不收取物业服务费的任何证据，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采信；又因原、被告确认，截止2014年12月31日，被告未交纳的物业服务费为3520元，故对原告要求被告支付该3520元物业服务费的诉请，本院予以支持。对于滞纳金，因合同有约定，收取标准亦不违反法律的强制性规定，合情合理，故对原告要求被告自起诉之日即2015年2月2日起按每日3‰收取滞纳金的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳青云祥物业管理有限公司截止2014年12月31日的物业服务费人民币3520元，并按每日3‰自2015年2月2日起支付滞纳金，至付清之日止。
案件受理费50元，由被告徐斌承担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给会原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 禹金毅
代理审判员 吴 中
人民陪审员 郭宪军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赖永霞
第3页
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民保字第10-1号
申请人杨桂梅，女，1971年7月20日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被申请人刘池，男，1970年4月13日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被申请人杨五枚，女，1977年3月29日出生，苗族，居民，系被申请人刘池之妻。
申请人杨桂梅因与被申请人刘池、杨五枚民间借贷纠纷，于2015年6月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人刘池、杨五枚的银行存款230000元或查封、冻结、扣押其价值相应的其他财产。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨桂梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘池、杨五枚的银行存款230000元；或查封、冻结、扣押其价值相应的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正本）
审判员 龙元元
二〇一五年六月二十五日
书记员 蒋娟艳
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执恢113号
申请人：德州市邮政局。住所地：德城区解放中大道89号。法定代表人：韩新强，局长。
被执行人：张鹏，男，1978年10月24日出生，汉族，德城区东风西路50号好邻居超市业主，住德州市德城区。
本院在执行申请人与被执行人房屋租赁纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第855号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 骏
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第783号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人廖成武，男，汉族，湖南省武冈市人，高中文化，无业，户籍所在地：湖南省武冈市，2010年5月13日因制作淫秽物品被惠州市博罗县人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌盗窃罪，2015年11月16日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年12月9日以惠城检公诉刑诉（2015）1686号起诉书指控被告人廖成武犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人廖成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年11月16日8时45分许，被告人廖成武在惠州市惠城区江北丽日商场肯德基餐厅前电动车停车场，发现被害人江某一辆紫色车身麦科特牌MCT-72V大公主电动车没有拔走钥�，便将该车盗走，藏匿于江北丽日商场后门停车场。当天11时许，被告人在该停车场被公安民警抓获，经鉴定，被盗电动车价值人民币2699元。破案后，被盗电动车已缴获并发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人廖成武以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2669元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人廖成武如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖成武是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人廖成武对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年11月16日8时45分许，被告人廖成武在惠州市惠城区江北丽日商场肯德基餐厅前电动车停车场，发现被害人江某一辆紫色车身麦科特牌MCT-72V大公主电动车没有拔走钥匙，便将该车盗走，藏匿于江北丽日商场后门停车场。当天11时许，被告人在该停车场被公安民警抓获，经鉴定，被盗电动车价值人民币2699元。破案后，被盗电动车已缴获并发还给被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受，立案材料，抓获经过，户籍材料，提起笔录，扣押及发还清单，情况说明，现场照片及签供，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，视频截图辨认，被告人供述，视频资料。
本院认为，被告人廖成武以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2669元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖成武犯盗窃罪，事实清楚�证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖成武曾因制造淫秽物品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖成武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年8月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州�中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5384号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘长春。
委托代理人胡小敏。
被告扈立滨，男，40岁，汉族，职工，现住赤峰市红山区。
被告王志勇，男，43岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告曹哲，男，35岁，汉族，职工，现住赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告王志勇、扈立滨、曹哲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司（以下简称松山农商银行）的委托代理人胡晓敏和被告扈立滨到庭参加诉讼。被告王志勇、曹哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王志勇于2013年3月12日与原告签订了个人借款合同，约定向原告借款80000元，借款期限为2013年3月12日至2015年3月12日，月利率7.6250‰。被告扈立滨、曹哲于2013年3月12日与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。现借款履行期已届至，被告王志勇尚欠原告借款本金80000元及2015年3月12日至2015年7月7日的利息3092.70元，本息合计83092.70元。现要求被告王志勇偿还借款本金80000元及2015年3月12日至2015年7月7日利息3092.70元，本息合计83092.70元，并按照月利率9.9125‰继续支付自2015年7月8日至借款本息还清之日止的利息，由被告曹哲、扈立滨对被告王志勇的借款本息承担连带清偿责任。
被告扈立滨辩称，担保属实，但我无力偿还。
被告王志勇、曹哲未作答辩。
经审理查明，被告王志勇于2013年3月12日与原告松山农商银行签订个人借款合同，约定其向原告借款80000元，借款期限自2013年3月12日至2015年3月12日，月利率为7.6250‰；双方同时约定，借款人如逾期偿还贷款本金和利息，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，并按照约定利率上浮30％计收逾期利息。同日，被告扈立滨、曹哲分别与原告签订了保证合同，约定二人为被告王志勇的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及连带责任保证权而产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。上述合同签订后，松山农商银行于2013年4月3日向王志勇发放了贷款。借款到期后，被告王志勇未按约定偿还借款，尚欠原告借款本金80000元及2013年3月12日至2015年7月7日的利息3092.70元，本息合计83092.70元。现原告要求被告王志勇偿还借款本金80000元及2015年3月12日至2015年7月7日利息3092.70元，本息合计83092.70元，并按照月息9.9125‰继续支付2015年7月8日至借款本息还清之日止的利息，并由被告曹哲、扈立滨对被告王志勇的借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、利息计算表各1份，保证合同2份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告松山农商银行分别与被告王志勇和被告扈立滨、曹哲签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按约定向被告王志勇发放了贷款，而被告王志勇却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求被告王志勇偿还借款本金的主张，本院予以支持。原告主张被告王志勇自2013年3月12日至2015年7月7日共欠付利息3092.70元，并要求其按照月息9.9125‰继续支付自2015年7月8日至借款本息还清之日止的利息，该利息数额及逾期利率并未超过法律规定，本院予以支持。被告扈立滨、曹哲为该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满后的2年，本案中被告王志勇借款80000元的还款期限为2015年3月12日，原告于2015年7月9日向本院起诉，故被告扈立滨、曹哲的保证义务未超过保证期间，应按约定履行保证义务。对原告要求被告扈立滨、曹哲对被告王志勇欠款本息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告王志勇、曹哲经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志勇于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及2013年3月12日至2015年7月7日的利息3092.70元，并按照月利率9.9125‰继续支付2015年7月8日至本金清偿之日止的利息。
二、被告扈立滨、曹哲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，由被告王志勇、扈立滨、曹哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
代理审判员 张莹莹
人民陪�员丁玉芳
二〇一五年十二月六日
书 记 员 何茂欣
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第178号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人周某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控称：2014年11月20日20时47分许，被告人周某某驾驶川FCH1**普通二轮摩托车沿德阳市区秦岭山路由北向南方向行驶，当行至事发地段时，与停放于秦岭山南路唐鲫鱼门口路边的川FMT2**小型轿车发生擦挂。经血醇检验报告鉴定，被告人周某某血样中检出乙醇，浓度为：173.3mg／100ml。
公诉机关认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人周某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供如下证据：受案登记表、户籍信息、现场勘查笔录及照片、查获经过、血样提取登记表、血醇检验报告、车检报告、道路交通事故认定书、车辆及驾驶员信息、证人彭某、魏某、黄某某的证言、被告人供述等证据证实，经当庭质证，被告人周某某无异议，能够证实公诉机关起诉书指控的事实，本院予以确认。庭审中被告人周某某提供收条一张，证实其对被损坏的车辆赔偿了2000元。公诉机关无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某某醉酒导致事故发生，负事故全部责任，应酌情从重处罚；被告人周某某赔偿了受害人损失，且系初犯，并当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金九千元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李元俊
二〇一五年三月二十日
书记员 邹 丹
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法海民初字第127号
原告王某某，男，1970年1月1日出生，汉族，初中文化，住徐闻县。
被告符某某，女，1973年4月2日出生，汉族，小学文化，住徐闻县。
原告王某某诉被告符某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告符某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某与被告符某某于1995年经他人介绍相识、恋爱，同年2月16日，双方在徐闻县某某镇办理结婚登记手续。之后，双方一起外出打工，共同生活一段时间，2006年分居生活至今。分居期间，双方既不往来，亦不联系。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故特诉法院请求与被告离婚。婚后原、被告尚未有共同生育子女，没有共同财产及共同债权债务。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法院提交如下证据：
一、原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的基本身份情况；
二、《结婚证》（证号：徐洋字第7X号）复印件一份，证明原、被告于1995年2月16日结婚登记的事实。
被告符某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经对原告王某某提交的证据材料审核后认为，证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，与原告的庭审陈述相互印证，可以作为本案的定案证据。
经审理查明，原告王某某与被告符某某于1994年12月份经他人介绍相互认识后，于1995年2月16日双方到徐闻县某某镇民政办自愿登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。1997年春节过后，原、被告双方一起到深圳市、上海市等地打工至2005年底。之后，原告离开上海市回深圳市打工，便与被告开始分居生活。分居期间，双方互不联系、来往，互不履行夫妻义务。2014年9月1日，原告王某某以与被告符某某长期分居，夫妻关系名存实亡为由，向本院提起诉讼，请求与被告离婚。原、被告夫妻共同生活期间，尚未共同生育子女，没有共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告在符合法定结婚条件下登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告经他人介绍相互认识后登记结婚，虽原、被告婚后初期夫妻感情较好，但自2005年底至今，由于感情不和，便长期分居生活多年。分居期间，双方既不往来又不联系，致使夫妻感情隔阂、淡化，且互不履行夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原、被告的夫妻现状符合“因感情不和分居满二年的”的情形，双方已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。原告提起离婚的主张，理由充分，本院予以支持。被告符某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告王某某与被告符某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 吴 越
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 何 滨
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第449号
原告张成国，男，1981年9月7日生，汉族，无业，住济南市。
被告杨德中，男，1980年10月10日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告霍志伟，男，1982年5月7日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司，住所地山东省烟台市。
代表人王动力，总经理。
委托代理人王磊磊，男，汉族，该公司员工，住该公司宿舍，其他身份信息不详。
委托代理人王冰，女，1989年4月19日生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告张成国与被告杨德中、霍志伟、中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司（以下简称人保烟台高新公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭常德独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张成国，被告人保烟台高新公司代表人王动力的委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告杨德中、霍志伟经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成国诉称，2014年11月23日，原告张成国驾驶车牌号为鲁AZ21**的车辆沿二环南路由东向西行驶，突然遭受被告杨德中驾驶的车牌号为鲁AD75**号罐车追尾。济南市公安局交通警察支队市中区大队警察到现场后，经合法程序作出201402998号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告杨德中承担本次事故的全部责任，并经交警调解双方当场达成损害赔偿协议：由杨德中承担两车的维修费用。现被告杨德中拒不支付原告张成国车辆维修费用2490元。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告霍志伟作为本案肇事车辆的所有人应当承担连带赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》，被告人保烟台高新公司作为本案肇事车辆的保险人，应当在保险责任限额内承担连带赔偿责任。综上，为维护原告张成国的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求判令被告杨德中赔偿原告张成国车辆维修费2490元；判令被告霍志伟连带赔偿责任；判令被告人保烟台高新公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任。
被告杨德中未答辩。
被告霍志伟未答辩。
被告人保烟台高新公司辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，并投保不计免赔，我公司同意在交强险各分项限额内和商业三者险范围内赔偿原告张成国合法合理损失，诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年11月23日21时左右，被告杨德中驾驶鲁AD75**号星马牌货车沿济南市市中区二环南路由东向西行驶至九曲路口时，与由东向行驶的原告张成国驾驶的鲁AZ21**号五菱牌面包车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。当日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第201402998号道路交通事故认定书，认定被告杨德中承担事故的全部责任，原告张成国不承担事故责任。原告张成国与被告杨德中并达成由被告杨德中承担两车维修费用的协议。原告张成国因维修鲁AZ21**号五菱牌面包车支出维修费2459元。
鲁AD75**号星马牌货车登记所有权人是被告霍志伟，该车在被告人保烟台高新公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为50万元，并投保不计免赔。该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、发票、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告张成国与被告杨德中于2014年11月23日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告杨德中承担事故全部责任，原告张成国不承担事故责任，本院对此予以认定。因被告杨德中、霍志伟均未到庭陈述其双方之间的关系，故原告张成国因本次事故所造成的损失应由被告杨德中承担赔偿责任，被告霍志伟作为车辆登记所有权人应承担连带赔偿责任。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告张成国因本次交通事故所造成的损失首先应由被告人保烟台高新公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告人保烟台高新公司在商业三者险50万元限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告杨德中承担赔偿责任，被告霍志伟承担连带赔偿责任。
关于被告人保烟台高新公司应承担的赔偿费用问题，应从其应承担的交强险限额和商业三者险限额进行分析。对本院已经认定的原告张成国的车辆维修费2459元，应由被告人保烟台高新公司在财产损失赔偿责任限额范围内赔偿2000元；对超出的459元车辆维修费，应由被告人保烟台高新公司在商业三者险限额内予以赔偿。
被告杨德中、霍志伟经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告张成国车辆维修费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台高新技术产业园区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告张成国车辆维修费459元。
三、驳回原告张成国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨德中、霍志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭常德
二〇一五年三月十九日
书记员 潘乌蒙
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00689号
原告：陈维明，男，1979年2月3日出生，汉族。
委托代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：江雪明，男，1964年3月13日出生，汉族。
被告：叶来祥，男，1975年7月26日出生，汉族。
原告陈维明与被告江雪明、叶来祥合同纠纷一案，原告陈维明于2014年2月12日向本院申请撤回对被告江雪明、叶来祥的起诉。
本院认为，原告陈维明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈维明撤回对被告江雪明、叶来祥的起诉。
案件受理费减半收取为1200元由原告陈维明负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘军
二０一四年二月十三日
书 记 员 梁静
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督213号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路**号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被申请人：朱辉雄，男。
被申请人：张月娥，女。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人朱辉雄、张月娥申请支付令一案,本院于2017年8月1日立案。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督213号支付令自行失效。
本案案件受理费100元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵书均
二〇一七年九月十三日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执790号
申请执行人：廖春晖，男，汉族，1984年4月2日生，住广西隆安县。
被执行人：鹤山市沙坪强哥农庄，住所地：鹤山市。
经营者：付加强，男，汉族，1966年12月11日生，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人廖春晖与被执行人鹤山市沙坪强哥农庄（付加强）工资争议纠纷一案，鹤山市劳动争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2016）392号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，鹤山市沙坪强哥农庄（付加强）应支付工资款4500元给廖春晖，但鹤山市沙坪强哥农庄（付加强）未能依照上述生效法律文书履行义务，廖春晖于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行协议解决、无需法院强制执行，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执790号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
书记员 梁慧敏
书记员梁慧敏
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞少民初字第37号
原告谢某甲，女，1989年6月30日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告谢某乙，男，1988年12月22日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
原告谢某甲诉被告谢某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员钟凌云适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人王晓君、被告谢某乙及其委托代理人王光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，其与被告谢某乙于2013年5月10日经政府登记结婚，同年11月9日生育一子谢某丙，于2015年7月3日协议离婚，并约定婚生儿子谢某丙由被告谢某乙抚养。离婚后，被告谢某乙于2015年10月9日委托福建正中司法鉴定所进行亲子鉴定，经鉴定，根据STR检验结果，不支持谢某乙是谢某丙的生物学父亲。离婚后，被告谢某乙不允许其探视孩子。因婚生儿子谢某丙年未满两周岁，且其离婚后生活稳定，有独立的经济能力抚养婚生儿子，遂诉请法院判令变更婚生儿子谢某丙由其抚养。
被告谢某乙辩称，其不同意婚生儿子谢某丙由原告谢某甲抚养。因原、被告在协议离婚时已约定婚生儿子由其抚养，其现不存在法定变更抚养关系的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢某甲与被告谢某乙于2013年5月10日经政府登记结婚，同年11月9日生育一子谢某丙，于2015年7月3日协议离婚，并约定婚生儿子谢某丙由被告谢某乙负责抚养。
上述事实，原、被告双方无异议，并有原告谢某甲及被告谢某乙提供的离婚证、离婚协议书、身份证等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告谢某甲要求变更婚生儿子谢某丙由其抚养，理由是否充分。
原告谢某甲主张，被告谢某乙于2015年10月9日委托福建正中司法鉴定所进行亲子鉴定，经鉴定，根据STR检验结果，不支持谢某乙是谢某丙的生物学父亲。其离婚后生活稳定，有独立的经济能力，由其抚养有利于儿子谢某丙的健康成长，并提供了以下证据予以证实：福建正中司法鉴定所鉴定意见书复印件，证实被告谢某乙不是谢某丙生物学父亲。被告谢某乙质证认为：对该份证据的真实性有异议，其从未委托进行亲子鉴定。
被告谢某乙认为，其与原告谢某甲协议离婚时，对婚生儿子谢某丙的抚养权进行约定，其不存在法定变更抚养关系的情形，且其从未委托进行亲子鉴定。
本院分析认为，原告谢某甲虽然仅提供福建正中司法鉴定所鉴定意见书的复印件，但本院调查核实了该份鉴定书，其内容真实、客观，予以采信。故原告谢某甲的该请求，本院予以支持。
本院认为，父母与子女关系不因父母离婚而消除，父母对子女有抚养教育的义务。虽然原告谢某甲与被告谢某乙协议离婚时约定婚生儿子谢某丙由被告谢某乙负责抚养，但原告提供的福建正中司法鉴定所的鉴定意见书，证实被告谢某乙不是谢某丙的生物学父亲，且该份鉴定意见书已经本院调查核实，现原告谢某甲要求变更婚生儿子谢某丙由其负责抚养，有正当理由需要变更的情形，故对原告谢某甲的该诉请，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
原告谢某甲与被告谢某乙的婚生儿子谢某丙由原告谢某甲负责抚养，抚养费由原告谢某甲自行承担。
本案受理费人民币50元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 钟凌云
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘清娥
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
第4页
第3页
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第333号
申请执行人阮彩仙。
被执行人孙一平。
委托代理人管光绪。
阮彩仙与孙一平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第0806号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、被执行人孙一平同意归还申请执行人阮彩仙借款人民币300000元，于2013年12月30日前归还。二、申请执行人阮彩仙自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费6100元，减半收取3050元，由被执行人孙一平负担。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第0806号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年四月二日
书记员 潘苏华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3380号
原告王荣山，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住址吉林省榆树市。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告王明耀，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省东港市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告王荣山诉被告王明耀、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王荣山于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王荣山撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告王荣山承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3479号
原告王忠江，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告屈年盛，男，汉族，户籍地沈阳市东陵区白塔镇，现住江苏省苏州市张家港市。
被告孙芙蓉，女，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，现住江苏省苏州市张家港市。
原告王忠江与被告屈年盛、孙芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长、代理审判员崔晓辉主审、人民陪审员李洪侠参加评议的合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告王忠江委托代理人徐红娟到庭参加诉讼。被告屈年盛、孙芙蓉经本院传票送达后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年2月25日二被告以做生意为由向原告借款10万元并签订了借款合同，借款期限为2013年2月25日至2013年8月25日，借款合同中体现如到期不还借款，被告自愿将龙盛华庭小区XX号楼房转为原告所有，并配合原告办理产权登记。事后，二被告以将上述房屋出卖，二被告尚欠原告借款5万元，至今未予偿还。故原告诉至法院，原告在庭审过程中变更诉讼请求为请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款5万元及利息（从2013年2月25日开始至二被告给付之日止，以本金5万元计付利息，按照月2.5%的利息计算）；诉讼费由被告承担。
二被告书面辩称，2013年2月25日，二被告向原告借款10万元属实，当时原告按6分利息计算，二被告每个月还给王忠江6千元利息，2013年2月25日起至5月25日止以现金形式每月给原告6千元利息，自2013年6月25日起是以汇款的形式每月给付原告6千元利息。2014年二被告以电汇的形式给付原告借款5万元，关于原告诉状中提到的房屋，属于无产权证的回迁房，二被告与原告的合同，只能证明是同原告的债务关系。
原告为支持其诉讼请求，通过邮寄方式，向本院提供如下证据：
证据一、借款合同一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告借给二被告借款10万元，期限从2013年2月25日起至2013年8月25日止，并且被告自愿将其坐落在东陵区某小区的房屋抵押给原告，如到期不能偿还，将该房屋卖给原告，房款为10万元，并且配合原告办理更名过户手续，可事后经原告了解，该房屋二被告已经转让给他人。
证据二、收条一张，证明二被告已经收到原告借款10万元。
证据三、证人姚玉福出庭作证，证明原告借款的资金来源。原告对该份证言无异议。
被告屈年盛、孙芙蓉为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。原告对该份证据无异议。
证据二、中国农业银行查询单四张，证明借款期间通过银行给原告汇款情况。被告质证意见：无异议，但是口头约定的利息，四张银行汇款都是还我的利息。
经审理查明，被告孙芙蓉与被告屈年盛系夫妻关系。二被告于2013年2月25日向原告王忠江借款10万元并与原告签订《借款合同》一份，原告与二被告均认可在借款期间二被告偿还原告借款本金5万元。现原告因索要剩余欠款及利息诉至本院。
本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院传票送达后无正当理由拒不到庭应诉，但向本庭递交了书面的答辩意见，视为放弃对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案二被告对向原告借款本金10万元予以认可，原告及二被告均认可在借款期间已向原告偿还借款本金5万元，对剩余的借款本金5万元，二被告应负有偿还义务，二被告虽在答辩意见以及提供的银行转款凭证表明有过给付原告利息的行为进行抗辩，对已支付的利息，系当事人对财产的自由处分行为，无论该项利息是否与本案有关，二被告均无权要求折抵欠款本金，故本院对原告所主张的二被告偿还原告借款本金5万元予以确认。关于二被告应否承担借款利息的给付责任问题，因原告与二被告签订的《借款合同》并未对借款利息进行约定，对原告所主张的约定利息不予支持，鉴于二被告在借款履行期限内所偿还的款项已超过逾期利息的支付标准，故对原告主张要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈年盛、孙芙蓉于本判决生效之日起十日内共同给付原告王忠江借款本金5万元；
二、驳回原告王忠江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，738元，由被告屈年盛、孙芙蓉共同承担1，050元，由原告王忠江承担688元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1，738元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
代理审判员 崔晓辉
人民陪审员 李洪侠
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 勃
附本案判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03633号
上诉人（原审原告）苏州嘉时鑫塑料五金制品有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳任南村2幢。
法定代表人邱波，总经理。
委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周水清。
法定代理人孔亚英。
委托代理人张雯，江苏陈全兴律师事务所律师。
上诉人苏州嘉时鑫塑料五金制品有限公司（简称嘉时鑫公司）与被上诉人周水清因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：嘉时鑫公司系从事锅盖、锅体、手柄、钣金冲压件生产、加工及销售等业务的公司，于2012年3月6日登记成立。
因嘉时鑫公司生产的部分产品无法满足客户要求，2014年2月7日，经他人介绍，周水清进入嘉时鑫公司从事模具技术指导等工作，指导嘉时鑫公司相关产品的生产，周水清的酬劳则另行约定。同年2月17日起，周水清因发生交通事故，未再到嘉时鑫公司工作。在此期间，周水清曾在嘉时鑫公司工作六天。另外，周水清曾向嘉时鑫公司提供居民身份证用于办理相关劳动事宜，后因周水清原因取回。
原审庭审中，嘉时鑫公司申请许某出庭作证，周水清则申请薛军与ＸＸ出庭作证。
许某（居民身份证号码为：××）陈述，其系嘉时鑫公司的模具技师，2014年2月7日，嘉时鑫公司法定代表人邱波向其介绍了周水清，在周水清进入的几天时间里每天都可以看到周水清的，周水清每次去公司都是一天，周水清在公司的时间与其上下班的时间基本一致；公司的技术指导人员是在公司有要求的时候通知到公司的，在周水清进入嘉时鑫公司前后，嘉时鑫公司也曾有聘请其他人作为公司的技术指导人员。
薛军（居民身份证号码为：××）陈述，其与周水清系朋友关系，曾在一个单位工作；周水清在2014年2月7日起在嘉时鑫公司上班，因其工作的单位与嘉时鑫公司在同一个厂区，因此，除了其不上班的时间，每天都可以在厂区碰到周水清。
ＸＸ（居民身份证号码为：××）陈述，因嘉时鑫公司有时候做不好模具，就曾聘请其到嘉时鑫公司进行技术指导，即修理模具；生产有需要了，就电话通知其去做进行技术指导，因其有自己的工作，所以都是在有时间的时候才去，具体去的时间不固定。
原审法院另查明，2014年3月至4月期间，嘉时鑫公司因生产技术问题，曾聘请了ＸＸ等人作为公司的技术指导人员，指导公司的产品生产。
原审法院又查明，2014年2月7日前，周水清曾在常熟市不锈钢制品有限公司工作，并于2014年2月9日正式办理离职手续。2014年2月17日，周水清因发生交通事故至常熟市第二人民医院接受治疗，并于2014年6月9日出院。另外，2014年9月12日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具常一医司鉴所（2014）临鉴字第417号法医学鉴定书，鉴定意见为被鉴定人周水清因交通事故致颅脑损伤，目前呈植物状态。
原审法院再查明，2014年12月8日，周水清向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认周水清与嘉时鑫公司之间存在劳动关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2015年1月30日出具常劳人仲案字（2015）第86号仲裁裁决书，确认嘉时鑫公司、周水清之间存在劳动关系。嘉时鑫公司对该仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、道路交通事故认定书、门诊病例、诊断证明书、入院及出院记录、法医学鉴定书、仲裁庭审笔录、证人证言、调查笔录及原审庭审笔录等在卷佐证。
原审原告嘉时鑫公司的诉讼请求为：请求确认嘉时鑫公司、周水清之间不存在劳动关系。
原审法院认为，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同的，如劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，应认定双方之间的劳动关系成立。该案中，嘉时鑫公司从事模具加工业务，虽然其声称因工作需要聘用技术指导人员仅系临时性、短期的合作关系，但是，首先，嘉时鑫公司在原审庭审中也确认在嘉时鑫公司无法满足生产的要求时则会聘用他人进行技术指导；其次，嘉时鑫公司申请的证人许某的证言也证明嘉时鑫公司设有专门的模具技师岗位；再次，嘉时鑫公司在周水清进入嘉时鑫公司从事技术指导前后，亦分别聘请了其他人员作为嘉时鑫公司生产的技术指导人员。由此可见，嘉时鑫公司所声称的技术指导岗位并非短期、临时性的岗位，而是其正常业务的组成部分。该案审理中，嘉时鑫公司、周水清双方对于周水清于涉案交通事故发生前在嘉时鑫公司工作六天的事实均予以确认。因此，周水清自2014年2月7日进入嘉时鑫公司工作，即便仅仅如嘉时鑫公司所述的从事技术指导工作，但该工作也是按照嘉时鑫公司的要求而进行，并且嘉时鑫公司、周水清双方也对于周水清的劳动约定了相应的报酬。因此，应认定该案中嘉时鑫公司、周水清之间存在劳动关系，故原审法院对嘉时鑫公司的诉讼请求不予支持。
据此，原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、参照中华人民共和国原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决：一、确认周水清与嘉时鑫公司在2014年2月17日存在劳动关系。二、驳回嘉时鑫公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由嘉时鑫公司负担。
宣判后，嘉时鑫公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：嘉时鑫公司因公司技术人员达不到客户要求，临时找周水清作为公司技术指导，周水清平时并不需要到公司上班，只是公司在生产过程中遇到技术难题，由负责人联系周水清到现场进行业务指导。其技术指导是短期的、临时的。周水清和嘉时鑫公司之间并不存在劳动关系，仅仅存在的是临时雇佣关系。周水清于2014年2月9日辞职与其于2014年2月7日到嘉时鑫公司上班时间存在冲突。双方之间并不存在劳动关系。请求撤销原判，依法改判双方之间并不存在劳动关系。
被上诉人周水清答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：确认劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。在本案中，嘉时鑫公司认可周水清自2014年2月17日在该公司从事模具技术指导工作。嘉时鑫公司也设立了模具技术指导岗位，模具技术指导是该公司的主营业务组成部分。至于周水清是否需要接受嘉时鑫公司的考勤管理，双方各执一词。嘉时鑫公司作为用人单位有义务保存其员工考勤记录，但嘉时鑫公司并未提供2014年2月份左右的考勤记录。在仲裁期间，嘉时鑫公司辩称因公司更换为指纹考勤，之前考勤记录已无法提供。嘉时鑫公司对此应承担不利后果，故认定周水清需要接受嘉时鑫公司考勤管理。结合证人证言及周水清已经从常熟市不锈钢制品有限公司辞职、周水清提供居民身份证给嘉时鑫公司用于办理相关事宜等情节，足以认定双方之间存在劳动关系。嘉时鑫公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州嘉时鑫塑料五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 韵
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2551号
原告孙化全。
原告张洪青。
被告孙海员。
本院在审理原告孙化全、张洪青与被告孙海员民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知，未于规定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交案件受理费，经人民法院通知后仍不预交的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵国动
二〇一六年三月一日
书记员 王 远
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第573号
原告：泮世荣。
委托代理人：陈超。
被告：周士红。
被告：胡福才。
原告泮世荣为与被告周士红、胡福才民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序审理，后因被告胡福才下落不明，本院于2014年4月11日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成由代理审判员黄欢担任审判长、人民陪审员王冬彩、陶官友参加评议的合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮世荣的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告周士红、胡福才经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告泮世荣起诉称：被告周士红于2013年6月3日向原告借款30000元，并出具给原告借条一份，被告胡福才为被告周士红的上述借款提供保证担保。被告周士红借款后至今未还。现请求判令：被告周士红立即返还借款本金30000元，并赔偿从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，被告胡福才对上述借款及利息损失承担连带保证偿还责任。
原告泮世荣为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告周士红于2013年6月3日向原告借款30000元及被告胡福才对上述借款提供保证担保等事实。
被告周士红、胡福才均未作答辩，在举证期限内亦均未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告周士红、胡福才。两被告均未提出书面反驳意见，亦均未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：被告周士红于2013年6月3日向原告借款30000元，并出具给原告借条一份。原告与被告周士红对借款期限未作约定。被告胡福才为被告周士红的上述借款提供保证担保，并以担保人身份在借条上签字确认。借款后，被告周士红对借款至今未还，被告胡福才亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告周士红、胡福才之间的借款保证合同，各方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。原告与被告周士红未约定借款期限，原告有权随时向被告周士红主张权利。被告周士红在原告向其主张权利时未及时返还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡福才自愿为被告周士红的借款提供保证，但原告与被告胡福才对保证方式及保证范围均未作约定，故原告有权要求被告胡福才对被告周士红的全部债务按照连带责任保证承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周士红、胡福才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周士红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告泮世荣借款本金30000元，并赔偿该款项自2014年2月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告胡福才对被告周士红的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费500元，合计1060元，由被告周士红负担，被告胡福才承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费560元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 陶官友
二〇一四年八月一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第527-4号
原告：郑宝成，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
委托代理人：黎建民，系广东邦南律师事务所律师。
被告：李海平，男，汉族，住广东省茂名市茂港区，公民身份号码×××。
委托代理人：罗品贤，系广东创顺律师事务所律师。
第三人：杜志成，男，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省广州市白云区，澳门特别行政区永久性居民身份证号：×××。
本院受理原告郑宝成诉被告李海平租赁合同纠纷一案，后依法追加杜志成为第三人参加本案诉讼。2015年7月2日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑宝成撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4324.7元、财产保全费5000元，合共9324.7元（原告已预交），由原告负担。
对原告多预交的受理费4324.7元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 陶婉虹
二〇一五年七月二日
书 记 员 彭标文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第470号
上诉人（原审原告）杨志海，男，汉族。
委托代理人张晓强，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张河青，男，汉族。
上诉人杨志海因与被上诉人张河青承揽合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第845号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订建筑工程劳务合同，载明：“……一、工程名称及面积，甲方以包工包料形式发包给乙方建筑二栋二层楼房，建筑面积大约为330平方米，竣工后按实际面积计算；……四、费用标准：承包单价按合同建筑面积每平方米410元计价支付……五、乙方承担的细则范：……（3）房屋水电器材、厨房卫生间粘地板砖、沿瓦、瓷砖料由甲方供应，乙方施工……七、付款方式：地基到正付零付工程完工后付总造价的30%工程款，首层盖板前付总造价的20%工程款，二层盖板完工后付工程总造价的15%，外粉完工后付工程总造价的20%工程款，内粉完工后付工程总造价的15%工程款，其余在工程结算完工后付清……九、主体工期：2014年4月8日至2014年5月22日，期限45天，如不能按时完工每天按工程款1%扣除违约金”。该房位于安阳市北关区张贺垒村，原、被告均认可实际建筑面积为274平方米，按合同约定每平方米410元计算，加上雨棚及楼梯，合同总价款（建房款）为117740元，在建筑过程中被告使用原告的砖经双方协商扣掉1000元，被告少打一个圈梁经双方协商扣掉1700元。截止2014年6月7日，原告共支付被告建房款108800元。后因阳台面积如何计算（按照2倍还是半面积计算）原、被告产生分歧、矛盾，原告又另行找人进行施工，原告提供购买水泥、沙子、石子及支付水电安装费、工人劳务费三张二联单票据，金额共计15930元。
原审法院认为，依法成立的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告与被告签订的合同是双方的真实意思表示，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以保护。因合同一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告称被告未将工程完工，原告超付被告劳务费15930元，原告提供的15930元二联单据系其另行找人施工支付的各项费用，该证据不足以证明原告超付了被告15930元劳务费，故原告要求被告返还其超付的15930元劳务费的诉请，不予支持。原、被告在合同中约定“主体工期：2014年4月8日至2014年5月22日，期限45天，如不能按时完工每天按工程款1%扣除违约金”，现原告提供的证据不足以证明被告在合同约定的期限内未对主体完工，故原告要求被告从2014年5月23日开始按工程款1%支付41天的违约金48273.4元的诉请，不予支持。被告辩称原告还扣押被告一个搅拌机，与本案不是同一法律关系，不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告杨志海的诉讼请求。案件受理费1405元，由原告杨志海负担。
上诉人杨志海不服原审判决上诉称，张河青在原审时也认可未在合同期限内完工，致使我另找施工队将工程干完，故应当判决张河青支付我违约金48273元、劳务费15930元。
被上诉人张河青答辩称，我已按照合同约定将工程完工，楼梯未完工是因为上诉人未按时支付工程款，瓷砖未贴也是因上诉人未购买瓷砖，我并未违约，原审判决驳回上诉人诉请正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人是否应当支付违约金和劳务费。关于工期，双方在合同中仅对房屋主体施工部分做了约定，即在2014年5月22日完工，并没有对全部工程的工期进行明确约定。在原审庭审中被上诉人张河青称楼梯没有完工，但楼梯主体的混凝土已经浇筑完毕，仅是楼梯未进行外粉，由此不能认定张河青主体施工延误了工期，故杨志海要求给付延误工期违约金的诉请不能成立；杨志海提供了15930元二联单据，但不能证明该花费应当由张河青支付，也不足以证明其超付了15930元劳务费，故杨志海的该项诉请也不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1405元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 桢
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04685号
原告徐文龙，男，1953年12月5日出生。
委托代理人徐辉（原告之子），男，1982年7月9日出生。
委托代理人王旭，北京王旭律师事务所律师。
被告徐文彪，男，1955年8月1日出生。
委托代理人徐学明（被告之子），男，1980年11月17日出生。
委托代理人杨蕊（被告儿媳），女，1979年7月6日出生。
本院在审理原告徐文龙诉被告徐文彪排除妨害纠纷一案中，原告徐文龙于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文龙申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准许原告徐文龙撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告徐文龙自行负担（已交纳）。
审 判 长 郑飞飞
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韩庆娜
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初209号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，务工，住江苏省宝应县。因涉嫌交通肇事罪，2017年3月7日被高邮市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。
辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人蒋春贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月6日5时20分许，被告人王某驾驶灯光、制动不符合机动车技术标准的苏10105**号手扶拖拉机，由西向东行驶至高邮市301县道6KM处，观察疏忽，措施不当，与由南向北欲向西左转弯由被害人钱某（女，1944年2月7日生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，致被害人钱某多脏器损伤死亡。事故发生后，被告人王某驾车逃离现场。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人王某负该起事故的主要责任。被告人王某归案后如实供述主要犯罪事实。本案审理期间，被告人王某与被害人亲属达成赔偿协议，已按协议履行，获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人陆某、艾某、金某、蒋某、苗某证言，高邮市公安局制作的110受理单、案件侦破经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、监控截图照片、车检照片、尸检照片、辨认笔录及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，驾驶证、行驶证、保险单，赔偿协议书、谅解书、收条，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人王某明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，已按协议履行，获得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人有坦白情节，与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚的合理辩护意见，本院已予以采纳。
为维护交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍志飞
人民陪审员 查学军
人民陪审员 张友美
二〇一七年五月十日
书 记 员 邓玲玲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02747号
原告王桂冬，男，汉族。
委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。
被告内蒙古方宇木业有限公司。
法定代表人续隆虎，总经理。
委托代理人杨爱臣，男，汉族。
原告王桂冬诉被告内蒙古方宇木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂冬及其委托代理人崔建军，被告内蒙古方宇木业有限公司委托代理人杨爱臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月2日受雇于被告，在被告公司从事生产厂长工作，月工资16667元。一直工作至2014年10月30日。工作期间被告未给原告发放工资和加班费，也未给原告交纳各项社会保险。工资计算日期2014年7月1日至2014年10月30日。请求法院判令被告与原告解除劳动关系，被告支付拖欠原告的工资79252元，双休日加班工资39天×758元×2倍=59124元，未签订劳动合同双倍工资5个月×16667元=83335元，解除劳动合同经济补偿金16667元，给原告缴纳各项社会保险。诉讼费由被告承担。
从2014年7月1日至2014年10月30日共欠原告工资6000元。
被告辩称：不给工资的原因是因为厂子里有很多设备都已经丢失。
经审理查明：2014年5月2日原告受雇于被告，担任生产厂长，约定月工资16667元。至2014年9月15日，扣除伙食费750元，被告累计拖欠原告5月至9月15日期间工资合计54252元，其中欠原告5-6月份工资13334元，7-9月15日工资41668元。
同时查明，因被告拖欠工资，原告于2014年9月17日向乌海市海勃湾区劳动保障监察大队报案，乌海市海勃湾区劳动保障监察大队立案后向被告送达了限期改正指令书。被告未限期改正，乌海市海勃湾区劳动保障监察大队将案件移送至乌海市公安局治安大队，对被告法定代表人采取了强制措施。此期间，被告扣除原告一个月伙食费300元，给原告发放了7月份工资16000元。2014年10月29日原告向乌海市海勃湾区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该案乌海市劳动监察部门已经立案受理，且已移交公安机关，向原告下达了不予受理通知书，原告诉至本院。
本案在审理过程中，原告申请撤回请求判令被告与原告解除劳动关系。支付双休日加班工资39天×758元×2倍=59124元。未签订劳动合同双倍工资5个月×16667元=83335元。解除劳动合同经济补偿金16667元。给原告缴纳各项社会保险的诉讼请求。诉讼请求变更为请求判令被告支付拖欠原告2014年5月至2014年10月30日期间的工资79252元。
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、内蒙古方宇木业有限公司2014年6、7月工资表、员工工资总表（2014年7月1日-9月15日），8-9月考勤表、员工入职表各一份。
2、劳动保障监察限期改正指令书（二份）。
3、乌海市海勃湾区公安局治安大队对续隆虎的讯问笔录二份。
4、乌海市海勃湾区公安局治安大队对张艳龙（系公司会计）的询问笔录一份。
5、被告出具王桂冬系公司生产厂长的任命书一份。
本院认为，原、被告在建立劳动关系时，被告应与原告签订劳动合同。按照法律规定，工资应当按月支付，不得无故拖欠劳动者工资。本案在审理过程中，原告对诉讼请求进行了变更，请求被告支付期间拖欠工资，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提供的加盖被告财务公章“方宇木业员工工资总表（2014年7月1日至9月15日）”的记载，核减被告期间支付原告7月份的工资，尚欠原告工资38252元。因被告公司在2014年9月15日停止生产，原告请求判令被告支付2014年9月15日至10月30日期间的因向被告索要工资产生的误工费，不符合法律规定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：
被告内蒙古方宇木业有限公司于本判决生效后三日内给付拖欠原告王桂冬工资38252元。
案件受理费10元，由被告承担（原告已预交）。被告于上述履行期限内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张献国
人民陪审员 张建利
人民陪审员 张 靖
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 乐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第474号
上诉人（一审被告）洪茂钦，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审原告）福州顺厦物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人王心珠，总经理。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
上诉人洪茂钦因与被上诉人福州顺厦物业管理有限公司物业服务纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院据以作出判决的证据不足，事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2496号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人洪茂钦交纳的二审案件受理费194元，予以退回。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 杨 以
代理审判员 蔡陈飞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 林 华
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初268号
原告：清原满族自治县宏达水暖商店，经营场所：清原镇站西街新世界10号楼。
经营者：张秀英，女，1970年10月1日出生，汉族，个体业主，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：翟文，男，1964年5月6日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
被告：清原镇金台浴池，经营场所：辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇站东街金台北苑6-05。
经营者：李赫，男，1986年6月22日出生，汉族，装卸工，住鞍山市。
委托诉讼代理人：王凤霞，女，1967年12月28日出生，住鞍山市。
原告清原满族自治县宏达水暖商店与被告清原镇金台浴池买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清原满族自治县宏达水暖商店的委托诉讼代理人翟文、被告清原镇金台浴池的委托诉讼代理人王凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清原满族自治县宏达水暖商店向本院提出诉讼请求：1.要求支付货款6,890.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买11,890.00元的水暖零件，2016年6月20日结账时，被告经营者李赫给原告出具了欠条。嗣后，被告陆续给付5,000.00元，剩余6,890.00元至今未能给付，故原告诉至法院。
被告清原镇金台浴池辩称：浴池是由李赫和李瑞华合伙。2016年5月开业期间由李赫经营管理，由于效益不好，李赫自己偿还一半欠款，李赫经营10个月后由李瑞华及其女儿收回经营权，李赫退出浴池股份，营业执照因无法更改，仍借用李赫名字使用。欠款应全部由李瑞华偿还。
本院认为，合法的买卖行为应受法律保护。2016年6月20日被告经营者李赫为原告出具的欠条载明金台洗浴欠宏达水暖材料费11,890.00元，并于2017年1月25日出据载明已给付原告2,000.00元，两份证据落款处均书写欠款人为李赫，该组证据能够证明双方买卖事实清楚。2017年6月26日经孙思瑶计算，尚欠宏达水暖材料费6,890.00元，并由其出具欠据，被告庭审中辩论阶段陈述如李瑞华不能给付，其可以逐步偿还。综上，原、被告达成的买卖水暖件合同，系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，各方应依据约定内容全面履行合同义务，故原告诉求有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告清原镇金台浴池于本判决生效后五日内给付原告清原满族自治县宏达水暖商店材料费6,890.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告清原镇金台浴池负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晓
二〇一八年五月三十日
书记员 张婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）管行初字第1号
原告艾继领，男，1977年6月21日出生，汉族。
被告郑州市工商行政管理局管城分局。法定代表人李建伟，局长。
委托代理人贾洪海，男，郑州市工商行政管理局管城分局工作人员。
原告艾继领要求被告郑州市工商行政管理局管城分局对原告于2013年3月18日投诉郑州丹尼斯百货有限公司未来路店违法事项作出处理决定并告知处理结果，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告艾继领向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
诉讼费25元，由原告艾继领承担。
审判长 赵书香
审判员 陈 峥
审判员 张献玲
二〇一四年一月十七日
书记员 吕爱莉
––
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6771号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
法定代表人：孙国强，该分行负责人。
委托诉讼代理人：吕小芳、张扬，该行职工。
被告:洪文昌，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省南安市,
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告洪文昌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 周华丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 洪夏莲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6771号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。法定代表人：孙国强，该分行负责人。委托诉讼代理人：吕小芳、张扬，该行职工。被告:洪文昌，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省南安市,原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告洪文昌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  周华丽二〇一七年九月二十一日书记员  洪夏莲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第439号
原告：浙江××工程机械有限公司。住所地杭州市××
××号。
法定代表人：许某某。
委托代理人：周某、方某某。
被告：张某某。
原告浙江××工程机械有限公司（以下简称建××公司
）为与被告张某某买卖合同纠纷一案，于2010年5月17日向本
院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月30日公
开开庭进行了审理。原告建××公司委托代理人周某到庭参加
诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼
，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告建××公司起诉称，张某某于2006年7月份向建××
公司购买日立牌型号为zx55vr液压挖掘机一台，总价款为人民
币382310元，双方签订工业品买卖合同一份，约定：张某某提
货前先预付110000元（包括定金），另272310元按双方签订的
《还款协议书》在2008年9月18日前分24个月付清。合同签订
后，张某某陆某某款249260元（含保证金15000元），尚有剩
余欠款23050元及滞纳金5590元未付。经催讨，张某某未履行
还款义务。请求判令：1.要求张某某立即支付建××公司欠款
23050元；2.要求张某某立即支付逾期利息5590元（暂计算至2010年4月18日止，此后逾期利息按每天万分之五计至判决确定
履行日）。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告建××公司向法院提供证据：1.工业品买卖合同1份
，证明张某某于2006年3月向建××公司购买日立牌zx55vr液
压挖掘机一台，价款为382310元的事实；2.还款协议书、产品
交接单各1份，证明张某某已向建××公司交货，张某某应按
还款协议书在2008年9月18日前分24个月付清尚欠货款23050元
的事实；3.银行对帐单1份，证明张某某已按还款协议书陆某
某款249260元（含保证金），尚有23050元及滞纳金5590元未
付的事实。
原告建××公司提供的工业品买卖合同、还款协议书及
交货单由张某某签字确认，具有真实性，本院对上述证据予以
认定，银行对帐单虽系单方证据不作证据认定，但系其自认，
可予认定；张某某经本院传唤未到庭，按放弃质证处理。本院
对上述证据予以认定。
经审理本院认定事实与建××公司陈述事实相一致。
本院认为，建××公司与张某某之间的买卖合同关系成
立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有
效。张某某未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任
。现建××公司要求张某某支付货款23050元，理由正当，应
予支持；对建××公司要求张某某支付自2009年9月20日起计
算至2010年4月18日期间共211天按日万分之五计算的逾期利息
的请求，因双方约定逾期付款违约金为日万分之五，该约定非属明显过高，并系双方真实意思表示，对其请求可予以支持。
综上，本院对建××公司的请求予以支持，对其余请求
不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一
百零七条之规定，判决如下：
一、张某某应支付给浙江××工程机械有限公司货款计
人民币23050元；
二、张某某应支付给浙江××工程机械有限公司逾期利
息2431.78元（自2009年9月20日计算至2010年4月18日止，此
后逾期利息按日万分之五计算至判决确定的履行日止）；
上述一、二两项，合计人民币25481.78元，于本判决生
效后十日内履行。
三、驳回原告浙江××工程机械有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币516元，公告费人民币650元，合计人
民币1166元，由原告浙江××工程机械有限公司负担人民币12
9元，被告张某某负担人民币1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币516元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
审 判 员 许钟军
人民陪审员 高 丽
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 王 麟
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1453号
上诉人（原审原告）刘长寿，男，1939年3月6日出生。
上诉人（原审原告）周闻涛，女，1944年12月21日出生。
委托代理人刘长寿，男，1939年3月6日出生，周闻涛之配偶。
上诉人（原审原告）刘翔，男，1970年2月17日出生。
委托代理人刘长寿，男，1939年3月6日出生，刘翔之父。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人齐洪涛。
上诉人刘长寿、周闻涛及刘翔因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2014）京知行初字第19号行政判决，向本院提出上诉。本院2015年4月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
本案涉及名称为“一种全畅通附带街口空地附带寄车区的路口及快道”、申请号为201320112345.7的实用新型专利申请（简称本申请），申请人为刘长寿、周闻涛、刘翔，申请日为2013年3月12日。国家知识产权局以本申请不符合《专利法》第二条第三款的规定为由驳回了本申请。
刘长寿、周闻涛、刘翔对上述驳回决定不服，于2013年11月18日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出复审请求，认为该申请的技术方案符合《专利法》第二条第三款的规定。
国家知识产权局原实质审查部门对本案进行了前置审查，其坚持原驳回决定。
2014年6月11日，专利复审委员会向刘长寿、周闻涛、刘翔发出复审通知书，指出本申请不符合《专利法》第二条第三款的规定。
刘长寿、周闻�、刘翔于2014年7月10日提交了意见陈述书，同时提交了修改后的权利要求书，并认为该方案符合《专利法》第二条第三款的规定。
2014年8月15日，专利复审委员会作出第70738号复审请求审查决定（简称第70738号决定）。该决定认定如下：
本申请权利要求1－7的内容为交通区域的布局划分以及各个交通区域之间的位置关系，如“基本形状为路口共分四层，将各各隔离的机动车两层，自行车一层，市民一层紧扣结合；或减层变通”，这种布局划分和位置关系是一种人为的规划布置，没有利用自然规律解决技术问题，不是一种技术方案，不属于实用新型保护的客体，不符合《专利法》第二条第三款的规定。虽然本申请涉及到道路，但其具体内容均是依托于人为限定的行车方式实现的，而这其中仅仅是规则，并未利用符合自然规律的技术手段，所获得的也�是车辆以及行人按照该规则行进，这一点也并不是技术效果，因而复审请求人的理由无法成立。实用新型专利是对产品结构、形状或其结合的保护，如前所述，本申请所涉及的方案并不属于《专利法》中对于实用新型专利保护客体的范畴，即便方案具有一定的优势，但由于其并不符合实用新型保护客体规定的要求，也无法以专利形式得到相应的权利。综上，专利复审委员会作出第70738号决定，维持国家知识产权局于2013年10月22日对本申请作出的驳回决定。
刘长寿、周闻涛、刘翔不服第70738号决定，依法向北京知识产权法院提起行政诉讼。
另查，在一审审理阶段，刘长寿、周闻涛、刘翔补充提交了第03207487.5号“单层架空全互通立交桥”实用新型专利说明书和一张用于理解本申请的模型讲解视频光盘，专利复审委员会对上述证据的真实性予以认可。
再查，一审庭审中，专利复审委员会认可第70738号决定文本“具体理由的阐述”部分中的文字表述“权利要求1-7”系笔误，应为“权利要求1-5”。对此，刘长寿、周闻涛、刘翔亦予以认可。
以上事实，有本申请的说明书及说明书摘要、说明书附图、摘要附图、复审通知书、第70738号决定以及当事人陈述等在案佐证。
北京知识产权法院认为：刘长寿、周闻涛、刘翔提出的本申请涉及的内容是交通区域的布局划分以及各个交通区域之间的位置关系，虽然这项构思对改善人类社会交通状况有着积极意义，但是当把这一构思作为一项专利申请提出时，应当遵守我国《专利法》对发明创造作出的规定，符合对发明创造授予专利权的条件。我国《专利法》第二条第三款就此规定，“实用新型是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新�技术方案。”不仅如此，我国《专利法》保护的客体即发明创造本身必须是一种技术方案，使用它解决某一技术问题时必须要体现出利用了自然规律，而不能是人为规则。从本申请的内容上看，它呈现给人们的是一种人为规划的交通布局设计，它属于规则范畴而不是技术方案，实现该设想的手段更没有体现出利用了自然规律。该构思追求达到的也仅是车辆以及行人遵从该规则以缓解交通拥堵，这一点不属于《专利法》意义上的技术效果，尤其不符合《专利法》对实用新型专利必须是产品结构、形状或其结合的要求，由此看，刘长寿、周闻涛、刘翔的研究贡献成果不属于《专利法》保护的客体，应当寻求申请专利方式以外的其他形式得到社会公认。另外，刘长寿、周闻涛、刘翔提交的第03207487.5号“单层架空全互通立交桥”实用新型专利说明书证据，与判断本申请是�符合《专利法》第二条第三款之规定无关。综上，专利复审委员会作出的第70738号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
北京知识产权法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会作出的第70738号决定。
刘长寿、周闻涛及刘翔均林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决和第70738号决定，由专利复审委员会重新作出决定并承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：本申请权利要求是技术方案，符合《专利法》第二条第三款之规定，一审判决和第70738号决定认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。
专利复审委员会服从一审判决。
本院审理查明，一审法院认定的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为：
《专利法》第二条规定，实用新型是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。据此，我国《专利法》保护的客体即发明创造本身必须是一种技术方案，使用它解决某一技术问题时必须要体现出利用了自然规律，而不能是人为设定的规则。从本申请的内容上看，它呈现给人们的是一种人为规划的交通布局设计，它属于规则范畴而不是技术方案，实现该设想的手段没有利用自然规律。该构思追求的目标是车辆以及行人遵从该规则以缓解交通拥堵，这一点不属于《专利法》意义上的技术效果，尤其不符合《专利法》关于实用新型专利必须是产品结构、形状或其结合的规定。因此，刘长寿、周闻涛、刘翔的研究成果不属于《专利法》保护的客体。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。刘长寿、周闻涛及刘翔的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由刘长寿、周闻涛及刘翔负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一六年一月十八日
书记员 耿巍巍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01292号
原告任晓云，女，1965年7月出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告重庆市合川区明欣酒楼（个体工商户），住所地重庆市合川区合办处塔尔门花园大厦二楼，组织机构代码L2892948-X。
经营者赵世平。
本院在受理原告任晓云与被告重庆市合川区明欣酒楼劳动争议一案之前，本院已于2015年1月27日受理了本案被告重庆市合川区明欣酒楼诉本案原告任晓云劳动争议案【（2015）合法民初字第01206号】。
本院认为，因本案原、被告均对重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2014）第1313号仲裁裁决书不服，分别向本院提起诉讼，且本案被告重庆市合川区明欣酒楼起诉在前，故应将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告负任晓云担（已交纳）。
代理审判员 程 杨
二〇一五年二月二日
书 记 员 李宇悦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第852号
原告叶某某。
委托代理人杨长青，上海申亚律师事务所律师。
委托代理人仇英德，上海申亚律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人李某某。
原告叶某某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人杨长青到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2014年6月17日庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告双方经上海锐丰房地产投资顾问有限公司居间介绍，就被告所有的位于闵行区××路××弄××号××室的房产一套达成买卖意向，三方于2013年10月23日签订房地产买卖居间协议，协议第一条约定：原告为表示对中介公司居间提供的房地产之购买诚意，向被告支付意向金人民币（以下币种相同）300，000元。协议第三条约定了房屋总价款为7，050，000元（含车位）等买卖条件；协议第五条约定：如被告签订本协议，则原告同意意向金转为定金，由中介方转付被告。协议第六条约定，原被告双方同意在签订居间协议后五日内共同赴中介公司处签订买卖合同。若被告未能履行本条所述事项，则应向原告双倍返还定金。居间协议签订后，原告即向被告按约支付定金300，000元，被告于2013年10月24日向原告出具定金收条一份。此后，被告以居间协议约定的首付款不足以清偿银行贷款从而无法进行交易为由，拒绝签订房屋买卖合同，且至今也未退还原告已付的定金。故原告诉至法院要求判令被告双倍返还原告定金600，000元。
原告向本院提供了以下书面证据，用以证明其诉请：
1、2013年10月23日原、被告签订的房地产买卖居间协议一份，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，约定的定金为300，000元，首付款为2，100，000元，在原告准备支付首付款之时，被告提出要求原告支付5，000，000元首付款，原告对此不同意，认为应当按照协议履行付款义务，在原告准备好支付2，100，000元之时，被告拒不接受。
被告对该份证据经质证后认为，真实性无异议。
2、2013年10月24日被告出具给原告的收条一份，证明被告已经收到原告支付的定金300，000元。
被告对该份证据经质证后认为，定金确实收到，对于真实性无异议。
3、2014年1月7日原告向被告催讨定金的手机短信一组，证明原告向被告催讨定金的事实。
被告对该组证据经质证后认为，短信已经收到，对于真实性无异议，当初原告说好愿意支付5，000，000元，但原告仅支付了300，000元。因为当初原告口头承诺一次性支付5，000，000元，对此被告方有录音材料为证，但后来原告称拿不出5，000，000元。
4、涉案房屋的产调信息一份，证明涉案房屋已经于2014年3月10日被司法查封。
被告对该份证据经质证后，对真实性无异议。因为被告本人还有民间借贷的纠纷，所以房屋遭到了司法查封。
被告赵某辩称，当初原告承诺一次性支付5，000，000元，但是后来愿意付2，100，000元，故是原告违约，被告并无违约。
被告针对其上述辩称，并无证据向本院提供。
本院对原告提供的证据认证如下：证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月23日由原告作为买受方（乙方），被告作为出卖方（甲方），由上海锐丰房地产投资顾问有限公司作为居间方（丙方）签订了《房地产买卖居间协议》一份，协议约定：一、乙方为表示对丙方居间提供的房地产之购买诚意，向丙方支付意向金300，000元；二、买卖条件。1、房价款为7，030，000元，其中包含的车位转让价款为50，000元；2、房价款的支付方式：首期房价款为2，100，000元，乙方应于买卖合同签订后七日内交付甲方或丙方用于全部还清甲方尚欠贷款余额（若有剩余，转付甲方；若有不足，甲方自行补足）；第二期房价款计4，900，000元。三、如甲方签订本协议，则乙方同意意向金转为定金，由丙方转付甲方，同时甲方应当将收到的定金交丙方保管，由甲方收取后交由丙方暂为保管。待甲乙双方签订买卖合同后，乙方同意全部定金转为部分首期房价款。若甲方将房地产的产证原件交由丙方保管，则乙方同意：甲方可以不将收取的定金交由丙方保管，或甲方可以从丙方处取回已经由丙方保管的定金或者由定金转化的部分首期房价款。四、甲、乙双方同意在签订本协议后五日内共同赴丙方处签订买卖合同或类似合同。若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金；若乙方未能履行本条所述事项，则已支付甲方的定金不予返还。
嗣后，被告于2013年10月24日出具收条给原告载明已经收到原告的购买涉案房屋的定金300，000元。合同签订后，被告提出要求原告首期款支付应提高到5，000，000元，但原告坚持认为应当按合同约定的首期款2，100，000元予以支付，被告因为上述首期款支付金额的争议，故在上述合同约定的签订正式买卖合同的日期其未能至中介公司处与原告签订买卖合同。
另查明，被告赵斌与案外人朱翀宇于2014年1月3日签订上海市房地产买卖合同，约定以6，903，000元的价格出售涉案房屋。现赵斌与案外人朱翀宇之间因涉案房屋产生买卖合同纠纷在本院诉讼过程中。
本院认为，原、被告之间所签订的房地产买卖居间协议系双方当事人真实意思表示，协议依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经按照合同约定履行了支付定金的合同义务，而合同中明确约定“双方应在签订协议后5日内共同赴中介公司处签订买卖合同。若被告未能履行该事项，则应向原告双倍返还定金；若原告未能履行该事项，则已经支付被告的定金不予返还。”从该条合同约定的定金性质来看，应当符合立约定金的性质，所谓立约定金即为保证以后正式订立合同而交付的定金。立约定金于合同成立之前交付，但它不是合同成立的要件，也不是合同成立的证明，其规范功能在于避免因经济或其他因素所导致的订约不利益，并确保订约的利益。本案中被告在与原告签订正式买卖合同之前，提出增加首期款的要求，但是该要求并未能得到原告的认可，原告坚持认为应该按照合同约定的付款金额支付首期款。嗣后，被告未能如约至中介公司处与原告签订正式买卖合同，故作为收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。且被告在2014年1月与案外人就涉案房屋另行签订了房屋买卖合同，导致了原、被告之间买卖合同的目的不能实现。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内双倍返还原告叶某某定金600，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，900元，财产保全费3，520元，合计8，420元，由被告赵某负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一四年六月二十日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收收定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2641号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被执行人松阳县界首水电开发有限公司、遂昌汤溪生态温泉开发有限公司、包怡武、涂意钗、张瑞晓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）丽莲商初字第01945号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行于2014年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1600000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币1520000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2641号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜慧丽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第707号
原告孙国强，男，1986年12月13日出生，汉族。
被告山西通化建筑安装有限公司。
法定代表人武俊锋。
委托代理人赵效泽。
本院在审理原告孙国强与被告山西通化建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙国强的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙国强撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取70元，由原告孙国强负担。
（此页无正文）
代理审判员 焦晓红
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑晓芬
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第914号
原告：陈常超，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者，执业证号315110911155186。
被告：许崇德，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴中路。
诉讼代表人：房克旭，该公司经理。
委托代理人，张峰，该公司职工。
原告陈常超与被告许崇德、中国人民保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈常超的委托代理人郭星群，被告许崇德，被告保险公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈常超诉称：2014年1月12日，许崇德驾驶无牌自卸车由西向东行驶至莒县莒州路与北环路交汇处时，与由北向南的陈淑琛驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。请求判令被告赔偿原告医疗费3068.40元，误工费2257.80元，护理费540元，伙食补助费180元，交通费180元，复印费20元共计6246.20元，案件诉讼费由被告负担。
被告许崇德辩称：事故发生属实，我是事故无牌自卸车的所有人和驾驶人，该车在被告保险公司处投保投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，应先由保险公司赔偿，剩余部分再按责任比例依法承担。
被告保险公司辩称：事故车辆无牌自卸车在我公司处投保交强险一份属实，我公司只在交强险分项限额内承担赔偿责任，对原告的复印费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年1月12日13时05分，被告许崇德驾驶无牌自卸车由西向东行驶至莒县莒州路与北环路交汇处时，与由北向南的陈淑琛驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成陈淑琛及乘坐二轮摩托车的原告陈常超受伤、车辆受损的交通事故。2014年1月24日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第10106号道路交通事故认定书，认定许崇德驾驶无牌机动车闯红灯、未确保安全是该次事故发生的主要原因，陈淑琛无证驾驶无牌机动车是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六第一款第一项的规定，确定许崇德承担事故的主要责任，陈淑琛承担事故的次要责任，陈常超无事故责任。原告陈常超伤后在莒县中医医院住院治疗5天，支出医疗费3068.40元，复印费20元。原告的伤经诊断为：头外伤反应，多处软组织损伤。
另查明，被告许崇德为事故车无牌自卸车的所有人和驾驶人，该车在被告保险公司投保交强险一份，保险期间自2013年9月7日至2014年9月6日止。
还查明，本事故另一伤者陈淑琛支付医疗费16180元。
以上事实，有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、评估报告及当事人的陈述记录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告陈常超依照道路交通事故认定书等证据请求被告许崇德、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。原告主张住院9天，根据原告的提供的病历记载原告的实际住院5天，其相应的损失应按5天计算。原告主张误工60天过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.20项的规定，结合住院治疗情况，其误工损失日以15天为宜；原告主张的交通费180元过高，鉴于原告为处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，其交通费以50元为宜；原告主张护理费按每日60元计算过高，参照当地护工工资收入，其护理费以每日50元计算为宜。被告许崇德的事故车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任，因本事故致二人受伤，医疗费已超出10000元，被告保险公司应按比例承担。被告许崇德对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险限额赔偿范围外的，按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。本案中被告闯红灯的行为性质严重，过错较一般案件中的主要责任大。综合本案案情，以承担90%的民事赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告陈常超各项经济损失共计2458.56元［医疗费1594.11（10000元÷19248.4元×3068.40元）＋误工费564.45元（37.63元／天×15天）＋护理费250元（50元／天×5天）＋交通费50元］；
二、被告许崇德于判决生效后十日内赔偿原告陈常超各项经济损失共计1434.86元{［住院生活补助费100元（20元／天×5天）＋复印费20元＋医疗费1474.29元（3068.40元-1594.11元）］×90%}。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈常超负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担20元，被告许崇德负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年四月一日
书记员 宋宜云
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3054号
原告王一伟。
被告李淑彩。
本院在审理原告王一伟与被告李淑彩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王一伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王一伟负担。
审判员 胡晓东
二〇一六年四月二十七日
书记员 夏子心
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保127号
申请人张俊廷，男，1954年8月14日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人刘卫东，男，1970年5月13日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
申请人张俊廷诉被申请人刘卫东民间借贷纠纷一案，申请人称，自2012年起刘芳、刘伟峰向申请人张俊廷借款合计35万元，约定月利息2%。2016年4月11日申请人与刘芳、刘伟峰及被申请人刘卫东（刘伟峰的哥哥）协商，达成《还款协议书》，确定截止2016年4月11日刘芳、刘伟峰向张俊廷借款本息合计42万元，自协议签订之日起债务由刘卫东清偿。为了不使申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款42万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了由中国大地财产保险股份有限公司保单作为担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘卫东银行存款42万元人民币或查封、扣押其等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱明海