wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第878号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，2013年5月17日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）855号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人植某乙、林某乙向本院提起附带民事诉讼。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月10日23时许，被告人胡某在本市荔湾区东漖北路演舞台酒吧喝酒时，因该酒吧服务员被害人植某甲不愿陪其喝酒，而对其实施殴打，使用随身携带的尖刀刺伤被害人的左某等部位；刺伤前来论理的酒吧经理被害人林某甲的左腰部及左某。经鉴定，被害人植某甲的损伤程度属轻伤，被害人林某甲的损伤程度属轻微伤。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人胡某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人胡某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人胡某供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年4月10日23时许，被告人胡某在广州市荔湾区东漖北路演舞台酒吧喝酒时，因该酒吧服务员被害人植某乙不愿陪其喝酒，遂使用随身携带的尖刀刺伤被害人植某乙，致被害人植某乙的右髂后上棘部及左髂前上棘处有钝性外力作用形成软组织挫创伤，左臀外下方有锐器作用形成的创伤，创伤致左侧坐骨神经干大部分断裂（经鉴定，其损伤程度属轻伤）；刺伤酒吧经理被害人林某乙，致被害人林某乙的左腰部及左某有锐器作用所致的软组织创伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。
在本案开庭审理过程中，被告人胡某与被害人植某乙、林某乙达成和解协议，赔偿了被害人植某乙、林某乙的医疗费等经济损失共计人民币30000元，并取得了两被害人的谅解。被害人植某乙、林某乙向本院申请撤回对被告人胡某的刑事附带民事诉讼，本院裁定准予撤诉。
上述事实，被告人胡某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，作案工具尖刀一把照片、案发现场照片，现场视频，被害人植某乙、林某乙的陈述，证人黄某、陆某、刘某的证言及辨认笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心穗荔公（司）鉴（伤）字（2013）154号补、131号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明，调解笔录及收据、谅解书，被告人胡某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年12月9日止）。
二、缴获的作案工具尖刀一把，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 邓凯儿
人民陪审员 梁锦锋
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李诗云
书 记 员 陈仁兰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1511号
原告赵鑫，住哈尔滨市道外区。
被告张娜，住哈尔滨市香坊区。
原告赵鑫与被告张娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵鑫到庭参加了诉讼，被告张娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年通过中介购买了原告位于哈尔滨市道外区黎华小区B4栋9单元4层1号的房屋，原告2015年将此房屋出卖时，发现被告在居住期间2005年、2006年未缴纳包烧费，根据双方签订的房屋买卖合同，被告出售房屋时，必须结清应缴纳的物业管理及供暖等费用。原告为交易房屋，自行缴纳了包烧费。故原告诉至法院要求：1、被告给付原告包烧费1364.10元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭、未答辩。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、房地产买卖合同1份。证明原告所购房屋的包烧费应由被告缴纳。
证据二、收据1张。证明原告代为缴纳了包烧费。
证据三、物业费收据1张。证明被告的物业费也未缴纳。
被告未出庭、未质证。
经审理查明：2008年3月21日年原告与被告签订了一份房屋买卖合同，由原告购买被告所有的房屋，买卖合同中附带条款中第5条约定：卖方在出售房屋时，必须结清所应缴纳的物业管理及供暖等费用。被告未缴纳2005至2006年度包烧费。另查明，原告已经缴纳了2005至2006年度包烧费1364.10元。
本院认为：关于原告请求被告返还包烧费1364.10元的问题，因双方签订的房屋买卖合同附带条款第5条约定：被告在出售房屋时，必须结清所应缴纳的物业管理及供暖等费用。由于被告在卖房时没有及时结清所欠的包烧费，违反了合同的约定，构成违约，故原告在替被告垫付了2005年至2006年度包烧费后，有权向被告追偿，故原告要求被告返还垫付的包烧费1364.10元的请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张娜于本判决生效后立即偿还原告赵鑫垫付的包烧费1364.10元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张娜负担，与上款一并给付原告赵鑫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
代理审判员 陈丽颖
代理审判员 刘晓晖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 卢金雪
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初608号
原告：余宪文，男，1967年出生，住第八师一三四团。
被告：刘金华，男，1964年生，住第八师一三四团。
原告余宪文与被告刘金华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员凌丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余宪文到庭参加诉讼，被告刘金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告余宪文诉称：2014年春，被告在原告处借款5800元，2016年1月8日向原告出具欠条一份，承诺2016年春季贷款发放后将欠款一次性付清，到期后被告一直拖着不还，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款5800元，并承担本案诉讼费用。
原告余宪文提交的证据有：
一、还款协议一份，证明被告拖欠原告所在单位农资款4480元，该款项已由原告替被告垫付；
二、欠条一份，证明被告欠原告余宪文5800元，还款日期为2016年春季贷款发放后。
被告刘金华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认证如下：对原告余宪文提交的两份证据，被告刘金华未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院对该证据审核后予以认定。
经审理查明：2014年4月18日，被告在原告所在单位购买农资，货款为4480元，该款项由原告替被告垫付，2015年被告以打牌为由分三次共向原告借款600元，以上款项共计5080元经原告多次索要，被告以种种理由予以拖欠，2016年1月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠134邮局余宪文现金伍仟捌佰元正，于2016年春贷款下来一次性还清，欠款人：刘金华，130XXXX****，2016年1月8日”。欠条将双方约定的利息720元包含其中。此款经原告多次索要，被告至今未予偿还。原告无奈诉至法院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告清偿债务4480元，并向被告给付借款600元，共计5080元，还款期限届满后，被告理应及时向原告偿还欠款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告要求被告偿还欠款5080元，并提交了被告书写的欠条予以证明，原告的该项诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对双方720元利息的约定，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定未超出法律规定，对于原告要求被告支付720元利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘金华于本判决生效后三日内向原告余宪文偿还欠款5080元、利息720元，合计5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交纳），由被告刘金华负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 凌丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王红
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3317号
原告袁兴华，无业。
委托代理人史秀丽，天津星火律师事务所律师。
被告王中涛，无业。
原告袁兴华诉被告王中涛财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人史秀丽、被告王中涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日原、被告签订天津市住宅房屋装饰装修工程施工合同，工程地点为咸水沽镇益华里XX，承包方式为包工、包料，工程期为60日，工程款为58000元，并且约定了保修期及违约责任。在工程施工完毕后，原告发现入室门、两个卧室门、卫生间及壁橱钛镁合金门和门框全部开裂，两个卧室的壁纸贴反等质量问题。根据合同第十条约定，原告多次要求被告进行维修或者更换，并且在（2014）南民一初字第3631号民事判决书第二项判决中也判令被告履行上述修复行为，但是被告至今未修复，无奈原告只好找其他装修队进行修复，为此花费10000元，并且因为维修导致原告无法正常按期入住，原告为此产生租房等损失2000元。原告多次与被告协调未果，请求法院依法判令被告支付原告咸水沽镇益华里14-2-101的房屋修复费10000元，并支付违约金2000元，共计12000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告应按照（2014）南民一初字第3631号民事判决书申请执行，如果原告申请执行就不会产生原告诉称的各项费用，且原告诉请的各项费用计算标准过高，故不同意原告的诉讼请求，也不同意给付租房费。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
证1、照片28张。证明房屋装修后存在的质量问题。
证2、（2014）南民一初字第3631号民事判决书1份。
证3、原、被告签订的天津市住宅房屋装饰装修工程施工合同1份。
证4、原告与天津市津盛建筑工程有限公司签订的天津市住宅房屋装饰装修工程施工合同1份。
证5、天津市津盛建筑工程有限公司出具的装修费收据1页。
证4、证5证明原告找他人维修花费的费用。
证6、房屋租赁合同1份，证明原告的租房损失。
经当庭质证，被告认可证1是装修时的照片，但称无法确认具体的装修部分；对证2、证3无异议；对证4、证5的真实性均不认可；对证6不认可。
本院认证意见：对证1、证2、证3的真实性予以认定；关于证4、证5，能够证明原告找他人维修，但无法证实具体维修部分的费用，对其证明目的不予认可；对证6的关联性不予认定。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年8月13日，原、被告签订天津市住宅房屋装饰装修工程施工合同，约定由被告为原告位于天津市津南区咸水沽镇益华里XX号的房屋进行装修，装修方式为包工包料，工程期限60日。因袁兴华未足额给付王中涛装修款，王中涛以要求袁兴华给付装修款为由诉至本院，对此袁兴华表示因装修存在质量问题，故未足额给付装修费，本院于2015年6月8日出具做出（2014）南民一初字第3631号民事判决书，判令袁兴华给付王中涛装修款3850元，同时判令王中涛对装修中存在的玻璃胶问题、石膏线开裂问题、入室门开裂问题予以修复，将颜色不一致的踢脚板更换为同样的颜色。该判决书已经生效。后王中涛向本院申请执行（2014）南民一初字第3631号民事判决书判项的第一项。现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告陈述其主张的10000元包括因维修产生的人工费和材料费：1、有10平米的地面不平，将不平的地砖敲掉后重新找平、铺砖，敲地砖人工费250元，铺新砖材料费1250元，水泥和砂子每平米25元，共计1750元。2、墙面不平，将之前的一个门堵上后墙面高于两边，原告将高出的部分砸掉后重新找平，之后贴壁纸花费970元。3、被告将两个卧室的壁纸贴反，更换花费5200元。4、门和门套损坏，有裂缝，无法修复，原告因此更换了卧室门、入室门以及一个卧室的门套，花费2000元。5、窗户、门等玻璃胶开裂，重新打胶花费200元。6、石膏线有裂缝，花费300元。7、将颜色不一致的踢脚板更换为同样的颜色，花费100元。8、被告应为原告干暖气管套扣的活，但被告未干，原告找他人花费1000元。
对于原告主张的各项费用，被告表示：1、不存在地面不平的问题。2、墙面不平，因封门前就与两边的墙不平，封上后也要刷很厚的腻子，是不行的，故原告表示差不多就可以，且装修后也看不出墙面不平。3、不存在贴反壁纸的问题。4、不认可门有裂，不同意更换门和门套，即使门有裂也可以找厂家免费维修，如自行更换门套也就花费200元。5、重新打玻璃胶，人工和材料费50元。6、维修石膏线花费50元。7、更换踢脚板花费20元。8、干暖气管套扣的活属于增项，被告变卖原告的暖气片的800元折抵该部分增项的费用。
本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院做出的已经生效的法律文书确认了装修中存在的质量问题，即玻璃胶问题、石膏线开裂问题、入室门开裂问题以及将颜色不一致的踢脚板更换为同样的颜色。被告本应按照法律文书规定的时间对上述质量问题进行维修。现原告已找他人维修，被告已无需为原告进行维修，但因此产生的费用，被告应向原告支付。原告主张其因维修产生的费用为10000元，但其主张的维修项目已超出本院确认的需要维修项目的范围，且其提交的证据亦不足以证明具体项目维修的费用，故对原告所主张的维修费用的数额本院无法予以确认。现被告认可维修玻璃胶的费用为50元、维修石膏线的费用为50元、更换颜色不一致的踢脚板的费用20元，更换门套的费用200元，故应以被告认可的数额为准，维修费用的数额为320元。关于原告所主张的租房损失，考虑到需要维修的项目并不影响原告的正常居住，故对原告的该主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第（七）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王中涛于本判决生效后三日内向原告袁兴华支付维修费320元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担50元，由被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1895号
原告：夏菊翠。
被告：刘熊。
被告：周行静。
原告夏菊翠与被告刘熊、周行静民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告刘熊、周行静归还人民币50000元并支付利息（利息自2010年11月4日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏菊翠到庭参加诉讼，被告刘熊、周行静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告刘熊、周行静是夫妻关系。
2010年11月4日，被告刘熊向原告夏菊翠借款人民币50000元，并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。原告因自需资金，多次向被告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘熊、周行静在本判决生效后十五日内归还原告夏菊翠人民币50000元并支付利息（利息自2015年5月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）.
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘熊、周行静负担；公告费300元，由原告夏菊翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 徐妙君
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 陈乙瑄
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第1239号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。
住所地：枣庄市市中区龙头中路**号。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：刘加旺。
委托代理人：潘正友，山东龙头律师事务所律师。
被告：孟庆某。
被告：姚丙某。
被告：孟某。
被告：枣庄市嘉鑫箱包有限公司。
住所地：枣庄市市中区工业园区长江三路*号。
法定代表人：孟庆某，经理。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工商银行）与被告孟庆某、姚丙某、孟某、枣庄市嘉鑫箱包有限公司（以下简称嘉鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人刘加旺、潘正友，被告孟庆某，被告嘉鑫公司的法定代表人孟庆某到庭参加了诉讼，被告姚丙某、孟某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2012年5月24日，原告与被告孟庆某、姚丙某签订编号为01605002012012小额贷0000643号个人借款／担保合同一份，二被告向原告办理个人小额贷款30万元，用于企业生产经营，借款期限为半年，即从2012年5月24日至2012年11月24日，年利率为10.98%，还款方式为按期还息一次还本。被告孟某、嘉鑫公司承担连带责任担保义务。上述合同签订后，原告按约定将贷款划入借款人受托支付的山东好儿郎儿童用品有限公司账户。截止2013年7月21日，借款人已连续违约8个月未还款，积欠贷款本金249999.87元，利息34516.9元，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，依照法律规定，特提出起诉，请求法院依法判决：1、判令被告孟庆某、姚丙某连带偿还贷款本金249999.87元及利息34516.9元（截止至2013年7月21日），及从2013年7月21日以后至人民法院判决书生效之日按合同约定计算的利息、罚息；2、判令被告孟某、嘉鑫公司对本案承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟庆某辩称：借款属实，有钱积极偿还。
被告嘉鑫公司辩称：担保属实。
被告姚丙某、孟某未答辩。
经审理查明：2012年5月24日，被告孟庆某、姚丙某向原告工商银行贷款30万元，由被告孟某、嘉鑫公司提供担保，双方签订个人借款／担保合同一份，合同主要约定：贷款金额为人民币30万元；贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款用途为经营；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮80%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为山东好儿郎儿童用品有限公司、账号为16×××65的账户内，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月付息、一次性还本方式偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；等等。同日，原告向借款人指定账户发放了贷款30万元，被告孟庆某、姚丙某在个人借款凭证上签字予以确认。个人借款凭证上载明的贷款金额为30万元，贷款起始日期为2012年5月24日，到期日为2012年11月24日，执行利率为10.98%。借款人孟庆某、姚丙某偿还了部分借款本息，但到期后未能按期清偿，截止至2013年7月21日尚欠借款本金249999.87元、利息34516.9元，原告于2013年10月24日诉至本院。
上述事实有个人借款／担保合同、个人借款凭证、个人贷款委托支付协议、担保书、还款明细以及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，对上述证据的证明效力本院予以确认。
本院认为：原告工商银行与被告孟庆某、姚丙某、孟某、嘉鑫公司签订的个人借款／担保合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。按照合同约定，在原告已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人孟庆某、姚丙某应当按照合同的约定偿还借款。现借款人孟庆某、姚丙某未按照合同约定期限偿还借款，已构成违约。因此，原告要求借款人孟庆某、姚丙某偿还剩余贷款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告孟某、嘉鑫公司为本案借款提供连带责任保证，原告提起诉讼发生在保证期间内。因此，被告孟某、嘉鑫公司应对本案借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告姚丙某、孟某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆某、姚丙某共同给付原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行剩余借款本金人民币249999.87元、利息34516.9元（截止至2013年7月21日）及逾期利息（自2013年7月22日起至本判决确定的债务履行之日止，按照个人借款／担保合同中约定的借款利率、罚息利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告孟某、枣庄市嘉鑫箱包有限公司对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，保证人孟某、枣庄市嘉鑫箱包有限公司承担保证责任后有权向债务人孟庆某、姚丙某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5568元，财产保全费1943元，合计7511元，由被告孟庆某、姚丙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年八月十三日
书 记 员 叶沐奇
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初134号
原告海某。
被告包某某。
原告海某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海某到庭参加了诉讼，被告包某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年3月经人介绍认识，2014年1月7日登记结婚，婚后无子女，当时被告在沈阳打工，原被告接触较少，婚后第15天，被告执意去沈阳打工，至今一次没回过家，也从不给原告打电话，原告去沈阳看被告，被告也代答不理，并且要钱买电动车，要在沈阳的一年房租，原告在旅馆住了一夜后回家，再给被告打电话，被告总以忙为借口，后来就不再接原告电话了，在我和被告相处期间，给付被告20余万元彩礼，现诉至法院，要求与被告离婚，要求被告返还彩礼。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原被告于2012年3月经人介绍认识，2014年1月7日登记结婚，婚后无子女。婚后第15天，被告去沈阳打工，与原告分居至今，原告去沈阳看被告，原被告双方关系未能缓和，原告起诉后，法庭多次与被告联系，被告均未到法院应诉。法院审判人员多次找被告父母，仍不能联系到被告。原被告订婚时，原告给被告3万元，商定结婚日期时给被告8万元，结婚当天按ＸＸ挑一的习俗给被告1万元，以上合计12万元，原告要求被告返还。另以酒水费的名义给付被告4000元，以买车的名义给被告15000元，在审理过程中，原告放弃该部分诉讼请求。
上述事实有原告的当庭陈述、结婚证、被告父母的询问笔录、送达笔录等证据材料证明，可以认定。
本院认为，原被告结婚前缺乏了解，双方接触时间较短，结婚后共同生活不足一个月，感情基础薄弱，对家庭生活所产生的矛盾不能采取合理的方法解决，导致双方不能共同生活，对原告离婚的请求予以支持。考虑双方共同生活时间较短，且未生育子女，原告支付大额彩礼应予适当返还，酌情支持6万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告海某与被告包某某离婚；
二、被告包某某于本判决生效之日起十日内返还原告海某彩礼钱6万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费262.6元（已实际发生），合计562.6元，由原被告各承担281.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 巩士军
人民陪审员 国 辉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保61号
申请人李静媛，女，1984年4月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人许青海，重庆乾信律师事务所律师。
被申请人黄芳，女，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人李静媛和被申请人黄芳借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄芳价值人民币210000元的财产；
二、冻结申请人李静媛提供担保的在中国建设银行股份有限公司重庆大渡口支行376277015113081####账号的银行存款人民币210000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 薇
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第9-1号
申请执行人郑祥联，男，1949年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郑肖咏，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人郑祥联与被执行人郑肖咏民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）鲤民初字第1477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人郑肖咏所有的址在泉州市鲤城区店面过户、抵押等权属变更登记手续。另，经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1477号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月三日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第447号
原告吴某，女，1986年11月6日生，汉族，江苏省邳州市人，农民。
被告李某，男，1978年7月21日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
原告吴某与被告李某离婚一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告吴某与被告李某于2010年上3月底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年10月2日生一女儿李X，因被告李某婚前隐瞒真实年龄及坐牢十年的事实，加之被告李某与他人有不正当男女关系，致双方经常发生吵打，2012年1月，原告吴某曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚，之后双方关系仍未改善，并于2013年3月分居。现夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告吴某与被告李某于2010年上3月底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2011年10月2日生一女儿李X。因被告李某婚前隐瞒真实年龄及坐牢十年的事实，加之被告李某与他人有不正当男女关系，致双方经常发生吵打。2012年1月，原告吴某曾起诉要求离婚，经法院判决不准离婚，之后，双方于2013年3月开始分居。
本院认为，原告吴某与被告李某系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好。现双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，被告李某应当多关心体贴原告吴某，原告吴某也应当给被告李某改正缺点的机会。因此，原告吴某提出离婚的理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某离婚。
本案诉讼费260元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一三年十一月二十三日
书记员 李箕惠
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0328执71号
申请执行人：张某，男，汉族，生于1969年6月9日，农民。
被执行人：李某，女，汉族，生于1970年12月7日，农民。
本院在执行申请执行人张某与被执行人李某离婚纠纷一案中，被执行人李某于2017年3月14日将执行标的32000元交付本院，现已发放申请执行人张某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0328民初51号民事调解书第二项给付内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一七年三月十四日
书记员 牛 丹
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初66号
原告吴某某，农民。
委托代理人左仲育，凌云县法律服务所法律服务工作者。
被告田某某，农民。
本院在审理原告吴某某与被告田某某劳务合同纠纷一案中，原告吴某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某向本院起诉后，又以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉�
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴某某负担。
审判员 梁震宇
二０一六年二月二十六日
书记员 兰 俊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终1号
上诉人（原审被告）：黑龙江农垦大荒能源有限公司。
法定代表人：王山，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：大连万腾汉资航运有限公司。
法定代表人：王立丽，系该公司总经理。
原审被告：宁波盛泰电力燃料有限公司。
法定代表人：沃国平，该公司总经理。
上诉人黑龙江农垦大荒能源有限公司因与被上诉人大连万腾汉资航运有限公司、原审被告宁波盛泰电力燃料有限公司船舶抵押合同纠纷一案，不服大连海事法院（2015）大海商初字第523号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人黑龙江农垦大荒能源有限公司提出的上诉理由是：根据民事诉讼法和担保法的相关规定，对于抵押合同，若是因该合同本身的原因导致无效，可由有管辖权的海事法院审理；但是，被上诉人大连万腾汉资航运有限公司的诉求，是主张作为主合同的煤炭购销合同无效，因此导致从合同抵押合同无效；然而，被上诉人大连万腾汉资航运有限公司并非煤炭购销合同中的当事人，且该合同的效力与否，应由该合同当事人约定的黑龙江省农垦系统法院管辖审理，大连海事法院依法没有审理本案的管辖权。
本案经本院审查认为，本案被上诉人大连万腾汉资航运有限公司系针对其与上诉人黑龙江农垦大荒能源有限公司签订的船舶抵押合同提起的诉讼，故，本案的案由应为船舶抵押合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（六）项、《最高人民法院关于适用<海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干问题》第十五条的规定，本案属于海事法院专门管辖的案件，大连海事法院作为担保物所在地法院对本案依法享有管辖权。至于涉案合同是否有效以及何种原因导致无效，均不影响原审法院对本案依法行使管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 翔
审判员 姜 丽
审判员 王怀忠
二〇一六年一月二十五日
书记员 汪 辉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民辖终1号上诉人（原审被告）：黑龙江农垦大荒能源有限公司。法定代表人：王山，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：大连万腾汉资航运有限公司。法定代表人：王立丽，系该公司总经理。原审被告：宁波盛泰电力燃料有限公司。法定代表人：沃国平，该公司总经理。上诉人黑龙江农垦大荒能源有限公司因与被上诉人大连万腾汉资航运有限公司、原审被告宁波盛泰电力燃料有限公司船舶抵押合同纠纷一案，不服大连海事法院（2015）大海商初字第523号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人黑龙江农垦大荒能源有限公司提出的上诉理由是：根据民事诉讼法和担保法的相关规定，对于抵押合同，若是因该合同本身的原因导致无效，可由有管辖权的海事法院审理；但是，被上诉人大连万腾汉资航运有限公司的诉求，是主张作为主合同的煤炭购销合同无效，因此导致从合同抵押合同无效；然而，被上诉人大连万腾汉资航运有限公司并非煤炭购销合同中的当事人，且该合同的效力与否，应由该合同当事人约定的黑龙江省农垦系统法院管辖审理，大连海事法院依法没有审理本案的管辖权。本案经本院审查认为，本案被上诉人大连万腾汉资航运有限公司系针对其与上诉人黑龙江农垦大荒能源有限公司签订的船舶抵押合同提起的诉讼，故，本案的案由应为船舶抵押合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干问题》第十五条的规定，本案属于海事法院专门管辖的案件，大连海事法院作为担保物所在地法院对本案依法享有管辖权。至于涉案合同是否有效以及何种原因导致无效，均不影响原审法院对本案依法行使管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 翔审判员 姜 丽审判员 王怀忠二〇一六年一月二十五日书记员 汪 辉
安徽省芜湖市弋江�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初248号
原告：三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术产业开发区久盛路8号，统一社会信用代码91340200591406087P。
法定代表人：章燎源，总经理。
委托代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇工业园区遥洛路62号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：何雪明，总经理。
原告三只松鼠股份有限公司（下称三只松鼠公司）诉被告常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司（下称瑞普冷库公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告三只松鼠公司委托代理人施杨到庭参加了诉讼，被告瑞普冷库公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告三只松鼠公司诉称：2015年6月29日，原、被告签订了《MOC冷库采购合同》一份，合同约定由被告为原告1#厂房1层原料仓库建设冷库，总价款为385000元，双方在合同中对冷库的温度和湿度要求做了明确的约定，同时也对交货周期、付款方式、质保金、质保期以及验收方式等都做了详细的约定。2015年7月3日，原告按照合同约定支付了30%的预付款，并在冷库运至原告厂房后又依约支付了30%的进度款，一共支付了60%的合同款项。根据合同约定，被告应当在2015年8月12日前安装调试完毕。由于被告方的原因，至今冷库依然没有达到合同约定的温度和湿度标准，未能完成冷库的验收。原告认为，被告一直未能将合格的冷库产品按时交付给原告，被告的行为已经严重违约，并严重侵害了原告的合法权益，原告需冷藏的食品未能指定入库，增加原告的仓储压力，不合格的冷库产品长期搁置在原告厂房，也给原告造成了巨大的资源浪费。原告多次找到被告要求其尽快解决，皆无果。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《MOC冷库采购合同》，被告立即返还原告已支付的款项231000元；2、被告立即支付违约金34650元（根据合同9.1约定违约金为每日1%，原告主动将违约金减为每日1‰来计算违约金，从2015年8月12日开始暂计算5个月的违约金）；3、被告立即将放置在原告厂房内的所�冷库设备等搬离以腾空厂房，并支付从2015年8月12日开始按照每月8000元，暂计算5个月的原告场地占用费40000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告瑞普冷库公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月29日，原、被告签订了《MOC冷库采购合同》一份，约定由被告为原告1#厂房1层原料仓库建设冷库（总面积459㎡，分3个库，其中坚果库312㎡、代用茶库73㎡、传统茶库74㎡），总价款为385000元。双方在合同中对冷库的温度和湿度要求做了明确的约定，对交货周期约定为收到预付款后30个工作日安装调试完毕，被告于合同生效之日起的3个工作日支付原告履约保证金38500元（合同价款的10%），被告逾期完成合同产品的安装的，每逾期一天按合同金额的1%计算违约金，违约方支付违约金后，对方仍有权要求�续履行合同等。2015年6月30日，被告向原告支付了履约保证金38500元。2015年7月3日，原告按照合同约定支付了30%的预付款，并在冷库运至原告厂房后又于2015年7月21日支付了30%的进度款，合计支付了价款231000元。被告安装完毕后对冷库的温度、湿度无法调试到合同约定的标准，始终无法通过验收。原告曾为此于2015年9月14日发函给被告，被告回函承认温度、湿度未能调试达标。2016年1月19日，被告向原告发出《冷库问题说明函》一份，其中载明：若截止2016年3月1日，我司增加除湿机无法保障库房的温湿度，则我司将于2016年3月10日前无条件退还贵司所有已支付款项，并承担由此给贵司造成的相关损失，并于退还所有款项后拆除库房。此后被告仍无法将冷库的温度和湿度调试达标。2017年1月12日，原告诉至本院，要求判如所请。
以�事实有原告向本院提交的《MOC冷库采购合同》、银行单位客户专用回单、告知函、回函、照片及原告代理人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。
本案原、被告签订《MOC冷库采购合同》后被告为原告建设冷库，双方形成承揽合同关系。被告安装的冷库没有达到合同约定的温度和湿度标准，致原告订立该合同的目的不能实现，故原告要求解除涉案《MOC冷库采购合同》，符合法律规定，本院予以支持。双方合同解除后，被告应当返还原告已支付的费用231000元并拆除、搬离冷库设备。因被告已支付的履约保证金38500元应予扣减，故被告尚应返还原告费用192500元。涉案合同约定被告逾期完成合同产品的安装的，每逾期一天按合同金额的1%计算违约金，因原告诉请解除合同，故该违约条款并不能适用，原告损失可按被告应当返还的192500元为基数自2015年7月21日（原告支付被告第二笔进度款之日）起按银行同期贷款利率计算。原告主张被告从2015年8月12日起按每月8000元标准向原告支付5个月的场地占用费40000元，无合同依据，本院不予采信。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告三只松鼠股份有限公司与被告常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司签订的《MOC冷库采购合同》；
二、被告常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司于本判决生效后十日内退还原告三只松鼠股份有限公司费用192500元并自2015年7月21日起以192500元为基数按银行同期贷款利率支付原告损失至该款实际付清之日；
三、被告常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司于本判决生效后十日内将安装在原告三只松鼠股份有限公司1#厂房内的冷库设备全部拆除并搬离；
四、驳回原告三只松鼠股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2943元，原告三只松鼠股份有限公司承担943元，被告常州市武进区洛阳瑞普冷库有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第（四）项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3586号
原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地：广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。
法定代表人黄有熙，该公司经理。
被告韦启雄，男，1975年3月30日出生，汉族，住广西上林县，
本院在审理原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告韦启雄挂靠经营合同纠纷一案中，原告以与被告韦启雄已履行合同完毕为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、第三人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宾阳县富东运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宾阳县富东运输有限责任公司负担。
审判员 郑华飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆 欣
平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00770号
申请执行人黄程。
被执行人广西工程职业学院。
法定代表人李益，院长。
本院在执行黄程与广西工程职业学院劳动争议一案中，申请执行标的7500元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2014）平民二初字第233号和百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第299号民事判决书及（2015）平法执字第00770号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李艺伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08108号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，组织机构代码67613265-2，住所地重庆市万州区太白路99号。
负责人黄小京，行长。
委托代理人向建军，系该行职工。
委托代理人周自方，系该行职工。
被告李中芬，女，1956年6月22日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇河口村*组，公民身份号码5122211956********。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告李中芬小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员侯俊芳担任审判长，与代理审判员丁凡洙、人民陪审员付超组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周自方到庭参加诉讼。被告李中芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2001年10月22日，被告李中芬的丈夫夏怀远向我分理处申请贷款1400元，用于买牛，贷款年利率为8.775％，约定借款到期日为2002年10月22日。现尚欠我行贷款本金1400元及按合同约定利息。贷款到期后，被告李中芬因丈夫夏怀远死亡拒不履行还款义务，现特诉至法院请求判令被告李中芬偿还借款本金1400元及利息（以借款本金1400元为基数，利息自2001年10月22日起至2002年10月22日按年利率8.775％计算）、逾期利息（以借款本金1400元为基数，利息自2002年10月23日起至借款还清之日止按年利率8.775％计算上浮50%的标准计算）。
被告李中芬未作答辩。
经审理查明，被告李中芬与夏怀远系夫妻关系，结婚时间为1974年11月1日。夏怀远于2001年10月22日，为买牛向重庆市万州区信用合作联社河口分社申请贷款1400元，约定的贷款月利率为7.3125‰（年利率8.775%），约定的还款期限为2002年12月22日。借款到期后，夏怀远及被告李中芬一直未偿还借款本金及利息。现尚欠本金1400元及相应利息。2008年8月6日，“重庆市万州区农村信用合作联社”更名为“重庆农村商业银行股份有限公司万州支行”，其权利义务由原告继受。之后，原告向夏怀远出具了逾期贷款催收通知书，夏怀远于2010年9月7日签收。2011年，夏怀远因病死亡。2012年10月25日，原告向重庆市万州区人民法院起诉，要求夏怀远、被告李中芬偿还借款，后于2012年12月21日撤回起诉。
上述事实，有原告提供的万州区河口信用社贷款借据、逾期贷款催收通知书、结婚申请书、（2012）万法民初字第08807号民事裁定书、重庆市农村商业银行股份有限公司万州支行渝农商行万州支行函（2008）2号文件、甘宁镇河口村居民委员会的证明以及原告的当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。借款人夏怀远向重庆市农村信用合作联社万州河口分社借款1400元，未按约偿还本息，应当承担返还借款本金并支付相应利息的义务。该借款发生在借款人夏怀远与被告李中芬婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形除外。被告李中芬未出庭应诉答辩视为对举证权利的放弃，故本院依法认定借款人夏怀远所欠的债务为夫妻共同债务。由于借款人夏怀远已死亡，应由被告李中芬承担还款责任。对原告请求被告李中芬返还借款本金1400元并按照约定的利率支付借款期限内的利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中芬在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金1400元；
二、被告李中芬在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的利息（以借款本金1400元为基数，利息自2001年10月22日起至2002年10月22日按月利率7.3125‰计算）；
三、被告李中芬在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行尚欠的逾期利息（以借款本金1400元为基数，利息自2002年10月23日起至借款本金还清之日止月利率7.3125‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告李中芬负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 侯俊芳
代理审判员 丁凡洙
人民陪审员 付 超
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张华丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10605号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司。
法定代表人郎四海经理。
委托代理人杜剑颖，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张亚辉，男，汉族，1985年8月15日出生。
上诉人河南远东置业有限公司因与被上诉人张亚辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初第4843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月20日，张亚辉、河南远东置业有限公司签订一份商品房买卖合同，约定张亚辉购买河南远东置业有限公司位于郑州市××区××路西××号房屋，房屋价款为537819元。河南远东置业有限公司应当在交付房屋使用后400日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，河南远东置业有限公司迟延办理产权备案登记致张亚辉不能及时取得房地产权属证书，河南远东置业有限公司应支付张亚辉已付房价款1﹪的违约金等。张亚辉依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但河南远东置业有限公司未按照合同约定办理该房屋权属登记备案，故张亚辉诉至法院。
原审法院认为，张亚辉、河南远东置业有限公司双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，张亚辉按照合同的约定向河南远东置业有限公司支付全部购房款，已履行合同约定的义务。河南远东置业有限公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。张亚辉要求河南远东置业有限公司依据合同约定支付违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，原审法院判决：河南远东置业有限公司于判决生效之日起十日内向张亚辉支付迟延办理房屋产权登记违约金5378.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由河南远东置业有限公司承担。
上诉人河南远东置业有限公司不服原审判决，向本院上诉称：1、请求二审法院依法撤销原审民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：办理房产证是被上诉人作为房屋买受人自身的义务。上诉人已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定被上诉人未能办理房产证是上诉人的原因导致并判决上诉人承担违约金是错误的。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中上诉人未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年九月二十一日
书记员 程晓芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第825号
原告韦世X，男，
被告潘长X，女，
原告韦世X诉被告潘长X离婚纠纷一案，本院2013年7月3日受理后，依法由代理审判员阳慧X独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告韦世X，被告潘长X均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦世X诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，2012年5月18日登记结婚，原告到被告家入赘，2012年7月22日生育女儿潘琳X。由于原、被告婚前感情基础不牢，婚后因性格不合常因家庭琐事争吵，原告在被告家受到歧视，多次被被告赶出家门。现原、被告分居已一年多，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚；婚生女的抚养由法院判决。
被告潘长X辩称，女儿潘琳X尚在哺乳期，我要求女儿由我抚养，跟我生活。女儿生活费以每月500元来算，到十八岁还需要102000元，被告负担一半即51000元。我要求被告一次性给我25500元，五年后再给25500元给我抚养女儿。女儿的教育费和医疗费凭发票由原、被告各负担一半。原告达不到以上条件的话，我就不同意与原告离婚。至于对女儿的探望权，只限原告一人探望，只能在逢年过节时候探望，且原告不能把女儿带离被告家。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍认识，2012年1月正式确立恋爱关系，2012年5月18日在鹿寨县民政局婚姻登记处登记结婚，原告到被告家入赘。2012年7月22日被告因早产生下女儿潘琳X。在生育女儿后夫妻俩经常因为家庭琐事争吵，2013年5月原告离开被告家回到自己老家鹿寨县中渡镇寨上村寨上屯居住，一直不愿再回到被告家与被告共同生活。在庭审中双方否认有夫妻共同财产、共同债权、共同债务。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告结婚证等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原告与被告从恋爱到结婚生育不到一年的时间，从恋爱结婚到分居生活也仅仅是一年零七个月的时间。原、被告双方婚前缺乏足够的了解，感情基础较差，婚后短短的一年多时间里又不能建立起夫妻感情，原、被告在庭审中均明确表示双方无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项的规定，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。对于原告的离婚请求，本院予以准予。对于婚生女潘琳X的抚养问题，因为潘琳X还只是1岁的幼儿，应当跟随母亲生活、由母亲照顾为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，由原告每月给付生活费给婚生女潘琳X。被告要求原告按每月250元的义务负担女儿潘琳X的生活费，算至潘琳X年满18周岁止共51000元，要求原告分两次付清每次付25500元。结合本案原告的实际情况，被告这一请求不符合客观实际，亦无法律依据，且原告也不同意被告的该项请求，因此对于被告的该项请求本院不予支持。抚养费的给付应以满足女儿的正常需求和当地的实际生活水平作依据。结合本案当事人以及婚生女潘琳X的实际情况和当地的生活水平，本院酌情确定原告每月付给婚生女潘琳X的抚养费为250元为宜，给付方式亦根据原告的实际经济状况决定。婚生女潘琳X的教育费和医疗费凭发票由原、被告各负担一半为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，原告享有对婚生女潘琳X的探望权，被告有协助的义务，不得设置任何条件阻碍不直接抚养孩子一方的探望权。因原告没有就探望权提出请求，本院在此不对探望权进行裁判，由原、被告自行协议解决或另案起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、第二、第三款，第三十六条第三款，第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告韦世X与被告潘长X离婚。
二、婚生女潘琳X由被告潘长X抚养，随其生活。由原告韦世X每月给付潘琳X生活费250元直至潘琳X年满18周岁止。该款于2013年9月起付，于每月的20日前给付。
三、婚生女潘琳X的教育费和医疗费凭发票由原告韦世X、被告潘长X各负担一半。
案件受理费50元，减半取25元，由原告韦世X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 阳慧X
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 李 X
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第69号
原告张润环，女。
委托代理人杨永福，男。
被告王建宇，男。
被告宋一山。
委托代理人任保成，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人李贺来，男，系公司经理。
原告张润环诉被告王建宇、宋一山、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾世东独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人杨永福、被告宋一山委托代理人任保成、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷县营销服务部委托代理人王志军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日11时40分许，被告宋一山驾驶登记车主为被告王建宇的晋A10H**小型普通客车在太谷县沿南山南路由南向北行驶，当行驶至嘉盛源小区门口路段时在向西左转弯的过程中，与沿南山南路由北向南行驶至此处并停车的张润环骑的电动自行车发生碰撞，造成张润环受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，宋一山承担本起事故的全部责任，张润环无责任。现请求判令被告赔偿原告损失共计23928.30元，本案诉讼费依法由被告承担。
被告王建宇在法定答辩期未提供书面答辩意见。
被告宋一山辩称，对于交通事故的事实没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部辩称，对本案交通事故发生的事实以及责任认定没有异议，本案车辆晋A10H**在我公司投保一份交强险，一份20万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，保险公司对原告合理部分在交强险责任范围内赔偿，超出部分由商业险赔偿。对于原告诉请的各项赔偿项目庭审时质证。本案诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2014年8月16日11时40分许，被告宋一山驾驶登记车主为被告王建宇的晋A10H**小型普通客车在太谷县沿南山南路由南向北行驶，当行驶至嘉盛源小区门口路段时在向西左转弯的过程中，与沿南山南路由北向南行驶至此处并停车的张润环骑的电动自行车发生碰撞，造成张润环受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，宋一山承担本起事故的全部责任，张润环无责任。原告受伤后，在晋中二院急诊室及骨科门诊治疗8天，诊断为左下肢软组织损伤，8月21日诊断建议休息1个月，定期复查。2014年9月9日经太谷县红十字正骨医院检查为左膝关节腔少量积液，左膝关节前交叉韧带损伤，9月10日诊断建议休息6周，两个医院共花医药费2616.3元。经核算，原告的其他经济损失为：误工费66天×127元／天（城镇在岗职工平均工资）=8382元；护理费66天×75元／天（居民服务行业标准）=4950元；电动车修理费640元。另查明，被告宋一山驾驶的登记车主为王建宇的晋A10H**小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部投保有交强险一份，限额20万元的商业第三者责任保险一份。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、诊断建议书、医疗费票据、电动车修理票据等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，因机动车交通事故造成原告的经济损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部在承保的交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，由该公司在第三者责任保险的限额内按责任比例予以赔偿。原告请求的经济损失中伙食补助费因未住院治疗，不符合法律有关规定，本院不予支持，护理费的标准按居民服务业平均工资计算。依据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后20日内在交强险责任限额内赔偿原告张润环医疗费2616.3元、误工费8382元、护理费4950元、电动车修理费640元，共计16588.3元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担62元，被告宋一山负担138元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一五年一月二十六日
书记员 梁 晶
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第489号
罪犯侯同庆，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）穗中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人侯同庆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。因罪犯侯同庆在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年6月25日、2012年6月20日、2013年10月25日，分别以（2010）东中法刑执字第1155号、（2012）东中法刑执字第1332号、（2013）东中法刑执字第2236号刑事裁定，对其减去刑期一年三个月、一年六个月、一年。刑期执行至2016年5月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯侯同庆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯同庆服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年1月31日共获得嘉奖18次，2014年2月、2014年8月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年8月被评为改造积极分子。广东省广州市中级人民法院先后于2008年8月14日、8月18日、8月21日，划扣该犯共202929.27元，该犯的财产刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省法院系统代管款（物）收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯侯同庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯同庆减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期执行至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保194号
申请人：何基元，男，1963年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：冯晨，男，1996年4月30日出生，汉族住山东省青岛市黄岛区。
被申请人：朱明芳，女，1971年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人何基元于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额50000元。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年七月七日
书记员 丁保全
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执恢字第00058号
申请执行人：陈传家，男，1970年4月25日出生，汉族。
申请执行人：林启东，男，1976年6月2日出生，汉族。
被执行人：吴海莲，女，1985年1月20日出生，汉族。
被执行人：储昭胜，男，1982年11月1日出生，汉族，系被执行人吴海莲丈夫。
第三人：王学容，女，1963年4月20日出生，汉族，系被执行人吴海莲母亲。
申请执行人陈传家、林启东申请执行本院（2013）岳民二初字第00139号民事判决书一案，双方当事人于2013年12月14日达成和解协议，由于被执行人未完全履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院于2014年5月28日作出（2013）岳执字第00421-1号执行裁定，查封了被执行人储昭胜、吴海莲购买的登记于第三人王学容名下的小型汽车一辆，现因当事人达成和解协议且协议已履行完毕，案件执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人储昭胜、吴海莲购买的登记于第三人王学容名下的小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 严贤柱
二〇一四年七月二十八日
书记员 吴 凡
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1993号
原告黄德杰。
被告林有庆。
原告黄德杰与被告林有庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员黄日进独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案，书记员谭秋铭担任法庭记录。原告黄德杰到庭参加诉讼，被告林有庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄德杰诉称，2013年11月至2014年3月，被告向原告购买石碴，被告以其未领到工程款为由拖欠该款，共欠原告石碴款及运费共计56379元，并于2014年3月9日向原告出具欠条，确认欠款事实。经原告多次追偿，拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决：1、判令被告林有庆支付货款及运费56379元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2014年3月9日起计至付清欠款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告黄德杰对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条原件一份，证明被告林有庆欠原告石碴款及运费56379元的事实。
被告林有庆不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林有庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告黄德杰提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告黄德杰提交的证据和陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年11月至2014年3月期间，被告因做道路硬化工程，向原告购买石碴，经结算，被告共欠原告石碴款56379元未支付，被告于2014年3月9日向原告黄德杰出具欠条确认欠款事实。双方未约定逾期付款利息。因被告至今未支付原告货款，原告提起诉讼，要求被告支付货款56379元及利息。
本院认为，债务应当偿还，被告林有庆拖欠原告黄德杰石碴款56379元，有被告出具欠条为凭，该欠条内容真实合法，应受法律保护，原告要求被告支付货款56379元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告至今未向原告支付全部货款，是造成本案发生的原因，故原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持，但利息起算时间应从起诉之日起计。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率4倍计利息，因原、被告双方未约定利息支付，故原告要求按同期贷款的4倍利率计算利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林有庆应向原告黄德杰支付货款56379元；
二、被告林有庆应向原告黄德杰支货款利息（利息计算：以56379元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月11日起，计至本案判决生效规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1209元减半收取即604.5元，诉讼保全费1000元，合计1604.5元，由被告林有庆负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1209元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄日进
二〇一五年十一月二日
书记员 谭秋铭
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第1345号
申请执行人：程炳贤。
被执行人：余献标。
申请执行人程炳贤与被执行人余献标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢开商初字第246民事判决书已经发生法律效力。2015年11月5日，程炳贤向本院申请执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人余献标长期外出下落不明，且无可供执行财产。至2015年11月16日被执行人尚欠申请执行人借款本金150000元及利息，诉讼费4450元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第1345号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年十一月十六日
书记员 吾 倩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第247号
罪犯李杨，女，1990年6月15日出生，户籍地中国香港元朗区，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2010年8月6日作出（2010）铜法刑初字第246号刑事判决，以被告人李杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。该犯不服上诉，重庆市第一中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）渝一中法刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年3月26日止。
执行机关重庆市女子监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯李杨能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李杨，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月十日
书 记 员 袁 娜
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第318号
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案中查明，被执行人王某乙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月六日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2320号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人罗×，男，1974年10月25日。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月9日被羁押，同年1月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀�看守所。
辩护人张革飞，北京智嵩律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2281号起诉书指控被告人罗×犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人罗×及其辩护人张革飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2010年6月，被告人罗×在本市海淀区京海宾馆内，谎称为办理重庆市渝中区彭家花园干休所工程项目，需要请军队领导吃饭，从被害人吴×（男，46岁）处骗取现金人民币2万元。现赃款未起获。2014年1月9日，被告人罗×被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人罗×的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规�，对被告人罗×定罪处罚。
被告人罗×对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明，2010年6月间，被告人罗×在本市海淀区京海宾馆内，谎称为办理重庆市渝中区彭家花园干休所工程项目，需要请军队领导吃饭，从被害人吴×（男，46岁）处骗取现金人民币2万元。2014年1月9日，被告人罗×被公安机关抓获归案。在本案审理过程中，被告人罗×的家属代其退赔人民币2万元，现扣押在案。
上述事实，被告人罗×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人罗×的供述与辩解，被害人吴×的陈述，证人谭×、夏×、冯×的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，收据，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗×以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人�×犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗×在庭审过程中能够如实供述其所犯罪行，且在家属的协助下现已退赔被害人的全部损失，本院对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗×犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年12月8日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、在案扣押的人民币二万元，发还被害人吴×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭 晟
人�陪审员张红
人民陪审员 杜秀荣
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 那 辰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第145号
上诉人（原审被告）曹文荣。
上诉人（原审被告）肖萍。
被上诉人（原审原告）周琦。
委托代理人陶明，上海市尚伟律师事务所律师。
上诉人曹文荣、肖萍因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第33131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月31日，曹文荣、肖萍出具借条1份，确认“因经营资金周转困难，特向周琦借银行承兑汇票400万元正”，并在总金额为400余万元（人民币，以下同）的银行承兑汇票复印件上签名。之后，曹文荣、肖萍以其名下房产就上述400万元债务办理了抵押权登记。2014年9月3日，周琦提起本案诉讼。
原审认为，首先，曹文荣具有上海某贸易有限公司法定代表人身份的事实，并不当然地得出其对外的经济往来均出于职务行为。从曹文荣、肖萍在借条内容上的表述以及以个人名下房产为债务提供抵押担保的行为来看，借款行为发生于双方当事人个人之间，而非与双方各自相关的两个公司之间。曹文荣、肖萍辩称系在遭到周琦恐吓、胁迫下出具借条，但未提供证据予以证明，且曹文荣、肖萍称被胁迫地点为办公室或者交易中心，前者为曹文荣、肖萍可控范围，后者为开放场所并有工作人员，曹文荣、肖萍所谓遭遇的胁迫完全可以通过呼救等方式避免，对此曹文荣、肖萍亦未能给出合理解释。因此，对于曹文荣、肖萍的上述抗辩意见，原审不予采信。
其次，关于借款的交付问题。确实，本案所涉借款的交付较为特殊，并非钱款，而是银行承兑汇票的交付。银行承兑汇票是指由付款人委托银行开具的一种远期支付票据，票据到期银行负有见票即付的义务。根据证据显示，曹文荣、肖萍确实自周琦处收取了与借条金额相当的若干银行承兑汇票，据此可认定周琦已履行了借款交付义务。至于曹文荣、肖萍在取得票据后作何用途，或者基于票据的特殊性，需借助公司实现票据利益，均不影响本案借款交付事实的认定。更何况，曹文荣、肖萍亦认可已将上述银行承兑汇票用于支付第三方，对于曹文荣、肖萍来说，已经事实上以票据记载的金额对外支付，实现了相应的现金利益。
另外，曹文荣、肖萍提出法定代表人为曹文荣的上海某贸易有限公司与周琦作为股东的上海某金属制品有限公司之间存在一系列资金往来，一为主张借款发生于两公司之间，二为主张汇票上的部分金额已支付，对此，周琦未予认可，且根据银行明细显示，两公司之间的资金往来均发生于曹文荣、肖萍出具借条之前，难以确定与本案具有关联性，对于曹文荣、肖萍的辩称意见，原审不予采信。综上，双方当事人之间的借贷事实客观存在，周琦要求曹文荣、肖萍承担还款义务，于法有据，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原审判决：曹文荣、肖萍于判决生效之日起十日内归还周琦借款400万元。案件受理费38，800元，减半收取计19，400元，由曹文荣、肖萍负担。
曹文荣、肖萍不服原判，上诉称：一、涉案款项流转发生在与双方当事人相关的公司间，借款主体为公司而非个人。二、且上诉人方公司在2013年3月至2014年9月间总计向对方公司汇款款项625，037元，已经完成还款。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人周琦辩称：本案借款主体有两上诉人出具的借条、办理的抵押为证。上诉人所谓还款在汇款主体、时间、金额上来看显然与本案争议款无关。请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于借款主体的问题。两上诉人经由出具字具，与被上诉人之间作出结欠400万元借款的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻在先约定的前提下，两上诉人应依约履行。因此，在案借条的效力，无论是常规借贷合约，还是投资合作中的结算合约，两上诉人基于其在先意思表示，均应在本案中承担还款责任。应当指出，民间借贷中，借贷双方指定的第三方帐户代收、付款项，是常见情况，属借款来源及借款支配的事实范畴。收付款的主体并非判断借贷主体的依据，两上诉人的此节上诉主张，本院不予支持。
关于两上诉人主张的还款，对此原审判决已作分析，本院予以认同，两上诉人此节主张无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币38，800元，由上诉人曹文荣、肖萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第145号本院于二○一五年二月二十六日对上诉人曹文荣、肖萍与被上诉人周琦民间借贷纠纷一案作出的（2015）沪一中民一（民）终字第145号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页倒数第7行末尾“款项625，037”有误，应为“款项6，252，370”。审 判 长  孙春蓉代理审判员  鲍松艳代理审判员  王韶婧二〇一五年三月二日书 记 员  程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（七）补正判决书中的笔误；...
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00147-3号
申请人：铜陵黑马实业有限公司，法定代表人：陈勇，机构代码：06249348-8。
被执行人：江苏南通二建集团有限公司，法定代表人：陈建年，机构代码：13885417-2。
铜陵黑马实业有限公司与江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷执行一案。铜陵市中级人民法院作出的（2014）铜中民二终字00097号民事判决书已经生效，江苏南通二建集团有限公司在本院送达执行通知书未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨江苏南通二建集团有限公司名下财产元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一四年元月三十日
书记员 马 静
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第770号
原告：吴星。
被告：王生军。
原告吴星诉被告王生军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员鲍硕玮适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告吴星到庭参加诉讼，被告王生军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告吴星起诉称：2014年6月16日，被告王生军以经营需要为由向原告借款人民币贰万元整。当时被告出具借条一份。现原告因自己急需用资金已向被告催讨过多次，被告一再以各种理由拖延，至今分文未还。故原告吴星只得诉至法院请求判令：1、被告王生军立即归还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告吴星为证明其主张，向本院提供借条一份（原件），以证明被告王生军向原告借款20000元的事实。
被告王生军未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告吴星提供的证据，被告王生军经本院合法传唤后未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审核，本院认为，原告提供的证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年6月16日，被告王生平向原告吴星借款20000元，并于向原告吴星出具借条一份载明借款事实。经原告催讨，被告至今未归还该笔借款，故原告吴星起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王生军尚欠原告吴星借款人民币20000元，有其出具的借条及原告吴星的庭审陈述为凭，应予认定。借条中未约定借款期限，但被告王生军经原告催讨后，未在合理期限内及时归还借款，已属违约，应承担归还借款的民事责任，故原告吴星之诉请理由正当，本院予以支持。被告王生军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生军归还原告吴星借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王生军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 鲍硕玮
二〇一四年十月十六日
代书 记员 杜 杰
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第250号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人李光辉（曾用名李灿琦，绰号“日本人”），农民。因涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2013年9月1日被全州县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，同年10月21日被全州县人民检察院取保候审，2014年1月3日经本院决定逮捕，同年1月6日被执行逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人李光辉犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员赵柏志出庭支持公诉。被告人李光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月19日以来，被告人李光辉为了防止老鼠吃稻谷，擅自在其租种的位于全州县龙水镇双车村丘斗糠（地名）的几亩放养有禾花鲤鱼的稻田周围私拉电网。2013年8月31日19时许，被告人李光辉接通了私拉于稻田周围的电网，后回家至自家楼房阳台上守望，次日凌晨1时许将稻田周围的电网断电。2013年9月1日5时30分许，被告人李光辉去稻田里查看时，发现男孩李某甲（全州县龙水镇光田村委双车村人，出生于2004年3月21日）死在自己私拉了电网的稻田里，便将李某甲的尸体转移至该稻田旁的水渠里。经鉴定，李某甲系电击死亡。
2013年9月1日，被告人李光辉主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
2013年9月4日，经全州县龙水镇人民调解委员会主持调解，被告人李光辉的家属与被害人李某甲的父母李某乙、黎某达成赔偿协议，即由被告人李光辉的家属一次性赔偿被害人李某甲的父母李某乙、黎某因李某甲触电死亡的死亡补偿费、丧葬费、精神抚慰金、误工费等损失人民币248000元。李某乙、黎某于赔偿协议达成之日实际收取被告人李光辉的家属支付的赔偿款人民币250000元，并于当日出具了谅解书，表示愿意对被告人李光辉的犯罪行为做出谅解。
上述事实，被告人李光辉在开庭审理过程中无异议，另有证人唐某、黎某、陈某、蒋某甲、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、蒋某乙的证言，户籍证明，归案经过，调解协议书，赔偿款收条，谅解书，法医学尸体检验鉴定书，生物物证鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李光辉为了防止老鼠吃稻谷，擅自在其租种的稻田周围私拉电网，危害公共安全，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成过失以危险方法危害公共安全罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人李光辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李光辉的家属为其赔偿了被害人的父母经济损失人民币二十五万元，且被害人的父母愿意对被告人李光辉的犯罪行为做出谅解，对被告人李光辉酌情予以从轻处罚。被告人李光辉系过失犯罪，认罪、悔罪态度好，确有悔改表现，综合本案案情，对其宣告缓刑符合法律规定。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李光辉犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 彬
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 梁恩群
二〇一四年一月十七日
书 记 员 苏 萍
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终51号
上诉人（原审原告）：周斯乐。
被上诉人（原审被告）：西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司。住所地：河南省西平县交通路中段路东广场南侧。
法定代表人：闫少魁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贵州厚元实业有限公司。住所地：贵州省黔南州都匀市开发区斗篷山路***号锦江豪苑*单元*层附**号。
法定代表人：罗亚林。
上诉人周斯乐因与被上诉人西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司、贵州厚元实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4255号之一民事裁定，向本院提起上诉。
周斯乐上诉称，虽然贵州厚元实业有限公司与西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司在买卖合同中约定的管辖法院为河南省西平县人民法院，但上诉人与贵州厚元实业有限公司在《债权转让协议》中约定的管辖法院为娄底市娄星区人民法院，并约定由贵州厚元实业有限公司对西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司所负债务承担连带担保责任。上诉人在诉讼时将贵州厚元实业有限公司及西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司列为共同被告，有权在西平县人民法院与娄星区人民法院之间选择法院进行诉讼，符合民事诉讼法第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定。综上，上诉人认为娄底市娄星区人民法院对本案有管辖权，原审裁定将本案移送西平县人民法院处理不当。请求撤销原审裁定，裁定本案由娄底市娄星区人民法院审理。
本院经审查认为，周斯乐以贵州厚元实业有限公司与西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司存在买卖关系、其已受让贵州厚元实业有限公司债权为由，起诉要求西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司支付货款及利息，并由贵州厚元实业有限公司承担连带保证责任。本案争议的法律关系仍为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，贵州厚元实业有限公司与西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司在《供销链条补充协议》中第九条约定“因本补充协议发生的纠纷，由合同签订地法院即西平县人民法院管辖”。该约定合法有效，对双方当事人具有约束力。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。从受让人周斯乐向原审提供的证据材料来看，其对原合同中的管辖条款是知情的，虽然债权转让协议中对管辖法院另有约定，但原合同相对人西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司不同意该管辖条款。故本案应按原合同中的管辖协议确定管辖法院，原审法院裁定将本案移送河南省西平县人民法院审理正确。综上，周斯乐认为本案应由湖南省娄底市娄星区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易伟军
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终51号上诉人（原审原告）：周斯乐。被上诉人（原审被告）：西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司。住所地：河南省西平县交通路中段路东广场南侧。法定代表人：闫少魁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州厚元实业有限公司。住所地：贵州省黔南州都匀市开发区斗篷山路***号锦江豪苑*单元*层附**号。法定代表人：罗亚林。上诉人周斯乐因与被上诉人西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司、贵州厚元实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初4255号之一民事裁定，向本院提起上诉。周斯乐上诉称，虽然贵州厚元实业有限公司与西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司在买卖合同中约定的管辖法院为河南省西平县人民法院，但上诉人与贵州厚元实业有限公司在《债权转让协议》中约定的管辖法院为娄底市娄星区人民法院，并约定由贵州厚元实业有限公司对西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司所负债务承担连带担保责任。上诉人在诉讼时将贵州厚元实业有限公司及西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司列为共同被告，有权在西平县人民法院与娄星区人民法院之间选择法院进行诉讼，符合民事诉讼法第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定。综上，上诉人认为娄底市娄星区人民法院对本案有管辖权，原审裁定将本案移送西平县人民法院处理不当。请求撤销原审裁定，裁定本案由娄底市娄星区人民法院审理。本院经审查认为，周斯乐以贵州厚元实业有限公司与西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司存在买卖关系、其已受让贵州厚元实业有限公司债权为由，起诉要求西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司支付货款及利息，并由贵州厚元实业有限公司承担连带保证责任。本案争议的法律关系仍为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，贵州厚元实业有限公司与西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司在《供销链条补充协议》中第九条约定“因本补充协议发生的纠纷，由合同签订地法院即西平县人民法院管辖”。该约定合法有效，对双方当事人具有约束力。另《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。从受让人周斯乐向原审提供的证据材料来看，其对原合同中的管辖条款是知情的，虽然债权转让协议中对管辖法院另有约定，但原合同相对人西平县铭鼎建筑劳务人力资源服务有限公司不同意该管辖条款。故本案应按原合同中的管辖协议确定管辖法院，原审法院裁定将本案移送河南省西平县人民法院审理正确。综上，周斯乐认为本案应由湖南省娄底市娄星区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  易伟军审 判 员  李连春代理审判员  曾永萍二〇一七年三月二十一日书 记 员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑观法民初字第2966号
原告陈茂强，男，汉族，1970年6月27日生，住所地……。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。
被告湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。
法定代表人ＸＸ祥，该公司董事长。
委托代理人李文辉，男，汉族，1978年10月23日生，住所地……。系该公司员工。
被告湖南省第一工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼C座18-3。
法定代表人黄绘霖，该公司经理。
委托代理人朱玲青，贵州法治时代律师事务所律师。
委托代理人李建平，男，汉族，1980年8月10日生，住所地……。系该公司员工。
第三人张加利，男，土家族，1973年9月8日生，住所地……。
原告陈茂强诉被告湖南省第一工程有限公司（以下简称湖南一建）、湖南省第一工程有限公司贵州分公司（以下简称湖南一建贵州分公司）、第三人张加利建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏荣宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂强委托代理人陈俊、被告湖南第一公司委托代理人李文辉、被告贵州分公司委托代理人朱玲青，第三人张加利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂强诉称，2015年1月，原告经过朋友介绍认识被告贵州分公司业务经理李建平，李建平向原告透露其总公司即湖南省第一工程有限公司在安顺市投标某项目，如原告愿意向被告交纳保证金80万元，在被告中标该项目后将把该项目的部分工程转包给原告承揽，如没有中标或者未将工程交由原告承揽，则全额退还保证金。原告经走访了解到被告所诉工程属实后，遂按照贵州分公司的要求，于2015年1月9日向湖南一建交通银行长沙窑岭支行账户汇存人民币80万元，湖南一建确认收到款项后由分公司向原告出具“收据”一张，载明：今收到陈茂强付安顺市安若璐暨沿线棚户区改造项目安置房工程地块三项目投标保证金80万元，已转至总公司窑岭户。此后，因被告向原告反馈项目未中标，原告遂多次要求被告退还保证金，但被告却以种种理由推诿，双方曾为此发生纠纷，经公安局介入调解亦无结论，被告最终以保证金已经退还其所谓的原告的朋友为由予以返还。原告认为，被告收取原告保证金系不争的事实，被告既然未中标取得项目将工程分包给原告承揽就理应退还保证金，为此，特诉请法院：1、请求法院依法判决二被告连带退还原告投标保证金人民币80万元并支付暂用该款期间的银行利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告湖南一建及贵州分公司辩称，第一、被答辩人与第三人互为合伙人，答辩人已向第三人及其合伙人履行完毕退还投标保证金的义务，被答辩人提出“二被告连带退还原告投标保证金人民币80万元并支付暂用该款期间的银行利息损失”的请求不应予以支持。
第二、诉讼费由原告承担。综上，答辩人认为被答辩人提出的所有请求都与答辩人无关，答辩人不应该承担任何责任，请人民法院依法不予支持原告对答辩人提出的所有诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
第三人张加利辩称，我和陈茂强是合伙关系，我和被告签订了合作协议，1月9日是交保证金的最后一天，我就打电话委托陈茂强去交保证金，我把我账上的40万元转到陈茂强账户去交的80万元保证金，后面工程没有做成，被告公司就退回保证金，我委托我的驾驶员胡伟收的，然后就把40万元转给了陈茂强，被告已经退还了保证金，不需要再退还保证金。
经审理查明，2015年1月，第三人张加利与被告贵州分公司达成《项目投标意向协议》，张加利委托贵州分公司参与安顺市安普路暨沿线棚户区改造项目安置房工程地块三（西秀中央花园11#、12#、13#楼及附属工程）项目工程投标事宜。根据双方约定张加利或张加利指定的人需先交纳项目的投标保证金80万元。张加利遂与原告陈茂强合作，各支付40万元用于支付该保证金。2015年1月9日，原告陈茂强将该80万元汇入被告湖南一建交通银行账户。同日，被告贵州分公司向其出具收款收据一张，载明“收到陈茂强付安顺市安普路暨沿线棚户区改造项目安置房工程交来地块三项目投标保证金（已转入总公司窑岭户）人民币捌拾万元。”原告现依据其转账汇款的进账单及上述收款收据向本院提出诉请如前。
另查明，贵州分公司投标未果，遂委托李德英于2015年3月10日将该工程投标保证金退还到张加利建行账户，并收到张加利委托代办人胡伟出具的收据一张，载明“兹收到湖南一建贵州分公司交来退保证金捌拾万元。收款人：张加利，胡伟代办。”同日，张加利通过中国建设银行转账40万元到陈茂强银行账户。
上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明、营业执照复印件、项目投标意向协议书、银行转账凭证、银行客户回单、收据、委托合同书、记账回执、询问笔录及谈话录音等证据在卷佐证、并经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，适格的原告应当是与案件实际争议标的有法律上利害关系的公民、法人或其它组织。陈茂强现依据汇款凭证、收条，欲证实其与二被告存在建设工程承包协议，进而起诉二被告要求退还工程保证金。但从陈茂强提交的证据来看，虽然是陈茂强直接向被告支付的80万元，但原告陈茂强与被告没有直接的合同关系，第三人张加利才是与湖南一建贵州分公司签订的《项目投标意向协议》的相对方，陈茂强支付的80万元也是履行该协议项下的合同义务，该支付行为应当理解为受委托代为履行协议义务的行为。陈茂强非该协议权利义务的一方当事人，对该80万元不具有直接向收受方请求返还的权利，不是本案适格的原告。且被告已经将收取的保证金退还了合同相对方，即第三人张加利，根据庭审查明的事实，该行为并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告陈茂强的起诉。
预收案件受理费6120元，发还原告陈茂强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏荣宇
二〇一六年二月二十二日
书记员 王胜楠
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4093号
申请执行人金华市华泰物业管理服务有限公司
被执行人杜勇成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05235号，依法向被执行人杜勇成发出执行通知书，责令被执行人杜勇成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜勇成未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜勇成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币3570元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 王建国
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第3号
罪犯李四龙，男，1958年11月1日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一○年七月二十二日作出（2010）桂法刑初字第105号刑事判决，认定被告人李四龙犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并没收财产10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，提请对罪犯李四龙减去至2015年7月25日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李四龙在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李四龙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李四龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李四龙减去至2015年7月25日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一五年二月九日
书记员 侯玉霜