上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3263号
原告林日晓，男，1971年3月10日出生，汉族。
原告王燕，女，1987年2月3日出生，汉族。
两原告共同委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。
被告上海旭博置业有限公司。
法定代表人朱瑜，总经理。
委托代理人叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人谢锟，上海�君悦律师事务所律师。
原告林日晓、原告王燕诉被告上海旭博置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后依法由代理审判员侯芳独任审判。2014年11月17日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告林日晓、原告王燕及两原告的共同委托代理人闫东方、被告上海旭博置业有限公司的委托代理人谢锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林日晓、原告王燕诉称：2012年7月11日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市青浦区清河湾路699弄10号401（复式）室；合同约定被告应于2013年6月30日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告交付所有购房款，但被告至今未履行交房义务。故原告诉诸法院，请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金人民币340，074�以已付房款为基数、按每日万分之三为标准，自2013年6月30日起计至实际交房之日止）。审理中，原告将诉请中的违约金计算期限变更为自2013年6月30日起计算至2014年9月19日止。
被告上海旭博置业有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告已经通知小业主交房，但因小业主个人原因导致迟延收房，对此被告不承担责任，且被告认为约定的违约金标准过高。
经开庭审理查明：2012年7月11日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定：原告向被告购买上海市青浦区清河湾路699弄10号401（复式）室，据被告暂测该房屋建筑面积为180.30平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为2，699，000元；合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销；被告已按规定缴纳了物业维修基金。其中该条第2项中承诺办出房地产初始登记手续的时间为空白。合同第十一条约定被告定于2013年6月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起7天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告将房屋钥匙交给原告。
2014年9月19日，被告向两原告邮寄《房屋交付通知催告函》一份，内容为：两原告所购买的清河湾路699弄10号401室房屋已符合交付条件，被告已于2012年12月15日向原告发出了《旭辉玫瑰湾交付通知书》，但原告未能来现场办理交付手续。
另查明：2012年12月14日，被告取得了包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、上海市新建住宅交付使用许可证、房屋交付通知催告函等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，双方当事人存在争议事实和意见为：
一、关于逾期收房，原告认为，合同约定的交房时间是2013年6月30日，此前被告未曾通知原告交房，合同交房时间快到时原告去现场查看，但发现售楼处没有工作人员，且发现有小区其他业主和被告有纠纷，并得知系争房屋存在消防、绿化等问题，故原告认为向被告催要房屋也未必有结果，便等被告通知收房，但从未收到�何通知收房的书面通知和电话通知。2013年9月原告收到被告发来的房屋交付通知催告函后，也未前去办理收房手续。
被告认为，被告在合同约定的时间内通知原告前来验房、收房，故逾期交房责任在原告，但被告现无法找到通知原告收房的邮寄凭证。目前系争房屋已符合交付条件。
二、关于违约金标准，被告认为即使原告没有收到通知，也应当按合同约定的时间来收房，逾期未到是原告怠于履行合同，导致损失扩大，故违约金比例应考虑原告的实际损失及怠于履行合同的情况，按贷款利息予以调整。
原告认为被告将没有交房的义务强加给原告，交房是被告的义务，原告的权利，被告应按照约定书面通知业主，原告没有怠于履行。关于违约金比例调整，合同是格式合同，是开发商制定的，且被告没有按时交房导致原告租房居住，造成很大损失，故不同意调整违约金比例。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。根据预售合同第十三条的约定，房屋符合合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之前7天书面通知原告办理房屋交接手续。在约定的交房时间，双方并未进行交房，被告主张其已通知原告收房是原告自身的原因未收房，原告对被告通知的事实予以否认，被告应提供按照合同约定方式通知原告收房的证据，被告未在法定的举证期限内提供相应证据，视为举证不能，故被告主张其已在约定时间通知原告收房，本院不予采纳。同时被告也未提供其在约定收房时间至2014年9月19日催告函件之间通知原告收房的证据。在2014年9月19日的函件上载明了系争房屋已符合交房条件并通知原告收房的内容，故本院确认该函件为被告第一次通知原告收房，该函件已超过了约定时间，故被告存在逾期交房的违约行为，按照合同约定，逾期交房被告应承担相应的违约责任，现被告提出逾期交房违约金标准过高，要求予以调整，本院根据合同约定，考虑业主的实际损失、小区整体情况等因素对违约金酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海旭博置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林日晓、原告王燕逾期交房违约金人民币240，750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，729.03元，由原告负担人民币2，253.03元，被告负担人民币4，476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王美芳
代理审判员 侯 芳
人民陪审员 俞逸辉
二〇一五年三月九日
书 记 员 汪宇婧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立�合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法�若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利�果。