上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2224号
原告沙甲。
委托代理人沙乙。
被告张某某。
原告沙甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙甲及其委托代理人沙乙，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙甲诉称，由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，婚后争吵不断，甚至大打出手。被告自2013年4月离家外住至今未归。原告曾于2013年9月诉讼要求离婚，未获法院准许。现夫妻关系未有改善，双方感情已完全破裂，故再次起诉来院要求与被告离婚。因原告父亲罹患恶性肿瘤需要原告照顾，原告无力再抚养孩子，要求判令孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费1，000元直至孩子成年；因被告外出居住一年未归且从未支付孩子抚养费，要求被告支付2013年4月至2014年5月的孩子抚养费6，500元；婚后购买的牌号为沪JAXX**车辆已由被告出售，要求售车款由原被告平均分割。离婚后居住自行解决。
被告张某某辩称，同意离婚，离婚后居住自行解决。2013年4月，原、被告争吵后，原告将门锁更换，致被告无法回去居住。被告离家后，孩子确实与原告共同生活，但每周末都由被告接走与被告在一起，直至2014年4月底。因被告孤身一人在上海，且名下无房，需要租房居住，不方便带小孩，故要求双方离婚后孩子归原告抚养，被告每月支付抚养费500元。关于售车款，包含车辆出售所得（车款）及车牌出售所得（车牌款）两部分，原、被告双方在售车时已约定车款归被告所有，车牌款归原告所有，故不同意平均分割售车款。
经审理查明，原、被告自行相识相恋，于2009年2月26日登记结婚，2009年10月9日生育一子名沙丙。婚初夫妻感情一般，后双方为生活琐事致夫妻感情生隙。原、被告双方婚后居住于上海市三门路XXX弄XXX号XXX室。自2013年4月开始，被告离家外住，至今未返。其间被告未曾支付孩子抚养费。2013年9月，原告诉讼要求离婚，因被告不同意而未获准许。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
另查明，沙丙现就读于XXX幼儿园，2013年9月至2014年5月学费分别为683元、321.50元、331元、467元、135.60元、527元、448元、448元、448元。
2014年5月28日，上海多立控制工程有限公司出具“工作收入证明”一份，载明被告系其单位职工，职位为前台职员，税后收入为2，200元。2014年6月4日，上海鋆地进出口有限公司出具“个人经济收入证明”一份，载明原告系其单位职工，平均月收入（税后）为3，000元。
再查明，2010年4月，由原、被告共同出资购买牌号为沪JAXX**福特蒙迪欧汽车一辆，所有权人登记为原告。2013年5月31日，该车辆出售。售车当日，原、被告口头约定出售所得的车款归被告所有，车牌款归原告所有。原告名下中国工商银行账户分别于2013年5月31日及同年7月7日转入车牌款41，500元、18，000元，共计59，500元。被告名下中国工商银行账户于2013年5月31日转入两笔车款分别为6万元、32，000元，同年8月19日该账户再次转入车款1万元，2014年2月被告另收到现金形式交付的车款6，000元，共计108，000元。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证、出生医学证明、三门路居民委员会证明、教育专用收据、个人经济收入证明、中国工商银行账户交易明细及被告提供的幼儿园证明、房屋租赁合同、工作收入证明、中国工商银行账户交易明细、手机短信记录等为证，本院予以确认。
审理中，原告同意孩子由其抚养，但要求被告每月支付抚养费1，000元，被告则仅同意每月支付抚养费800元。关于补付抚养费。被告在前两次庭审中表示虽然孩子花费不需要太多，但仍愿意对孩子尽到义务，同意补付原告2013年4月至2014年5月的孩子抚养费6，500元，原告对此亦予以认可。第三次庭审中，原告另要求被告补付2014年6月至2014年8月的孩子抚养费1，500元，被告对此予以认可，但被告表示其系被原告赶出家门，并非主动离开，且每周末孩子均由其照顾，其已经尽到责任与义务，故不再同意补付2013年4月至2014年5月抚养费。关于售车款。原、被告均表示车辆买受方尚有部分余款未支付，原告仅要求就本案查明的原、被告已经收取的售车款共计167，500元予以分割。原告表示双方仅系口头约定，而非书面形式，应视为无约定，且该口头约定与婚姻法关于夫妻财产平均分割之规定相悖，故原告坚持要求售车款由原、被告平均分割，扣除其已经收取的车牌款59，500元，要求被告给付其差额24，250元。被告则认为售车款已按双方口头约定分割完毕，不同意给付原告上述差额。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告历经前次离婚诉讼后，双方关系无明显改善，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，依法应予准许。双方就离婚后居住、孩子抚养及被告补付原告2014年6月至同年8月孩子抚养费1，500元等达成一致意见，于法不悖，本院照准。关于补付2013年4月至2014年5月孩子抚养费。本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，被告在前两次庭审中明确表示为尽到对孩子的义务，同意补付原告上述期间的孩子抚养费6，500元，此系被告真实意思表示，原告对此亦予以认可。然第三次庭审中被告声称其并非自愿离家外住且曾为孩子购买过衣服、玩具等，并以此为由拒绝补付抚养费，该行为有悖诚实信用，本院难以支持。关于离婚后孩子抚养费数额。现被告同意每月支付800元，综合考虑被告的收入及孩子的实际需要，该数额尚属合理，本院予以确认。关于售车款分割。原告主张双方间的约定因未采取书面形式，应视为无约定且该约定内容与婚姻法关于夫妻财产平均分割的规定相悖，故坚持要求平均分割售车款，由被告对其差额部分予以补足。对此，本院认为，原、被告间的口头约定系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律规定，亦未对他人的利益造成损害，该口头约定合法有效，对双方均有约束力。我国婚姻法第十九条规定“约定应当采用书面形式”乃基于证据之考量，目的系为明确双方间约定的具体内容，杜绝因口头约定不明所引发之争议，也避免主张约定一方举证困难。根据本案查明的事实，原、被告于分居期间将双方婚姻关系存续期间购买的车辆予以出售，并口头约定售车款中车款归被告所有，车牌款归原告所有。双方亦按照约定内容各自收取相应钱款，该口头约定业已实际履行。虽该约定未采取书面形式，然所产生的实际效果与书面约定并无二致。现原告对该已实际履行的口头约定反悔并要求重新将售车款予以平均分割之主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告沙甲与被告张某某离婚；
二、自本判决生效之日起，双方所生之子沙丙随原告沙甲共同生活，被告张某某自2014年9月起每月给付沙丙抚养费800元直至沙丙十八周岁止；
三、自本判决生效之日起十日内，被告张某某一次性补付原告沙甲2013年4月至2014年8月孩子抚养费8，000元；
四、自本判决生效之日起，原告沙甲收取的车牌款59，500元归原告沙甲所有，被告张某某收取的车款108，000元归被告张某某所有；
五、离婚后，双方居住问题自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告沙甲、被告张某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
代理审判员 任 佩
人民陪审员 濮汝平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。