北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8118号
原告王×1，女，1980年6月4日出生。
委托代理人孟昭义，男，1945年1月1日出生，北京市顺义区后沙峪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王×4（王×1之父），1937年4月29日出生。
被告王×2，男，1978年9月19日出生。
被告郭×，女，1930年6月23日出生。
被告王×3，男，1952年10月4日出生。
被告庞×，女，1951年4月7日出生。
四被告之共同委托代理人许力生，男，1957年6月12日出生，满族，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者，住单位宿舍。
原告王×1与被告王×2、郭×、王×3、庞×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1及其委托代理人孟昭义、王×4，被告王×2、王×3、庞×及四被告之共同委托代理人许力生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：
原告王×1与被告王×2原系夫妻关系，被告王×3、庞×原系原告王×1公婆，被告郭×系被告王×3之母。原告与被告王×2于2005年2月3日登记结婚，后于2010年9月8日生育女儿王×5。2012年10月26日经顺义区人民法院调解离婚。在与被告王×2结婚后原告参加工作，工资收入全交王×2一块使用。
2005年5月在宅院西侧建西厢房四间，2009年在院中间建靠背房6间，院南侧（南倒座）房四间，东侧东厢房（连通门道）四间，共建16间房屋。原告与被告王×2的工资积蓄全部投入家里建房中，这些房屋除家人居住使用外，部分房屋早已出租，月有租金可得。
离婚后原告为讨要婚姻存续期间房屋财产，对被告提起民事诉讼，庭审中原告因举证材料需核准，故暂撤诉。
综上所述，原告与被告王×2婚后与其家人共同生活，期间建有房屋，属家庭共有财产。况且原告工作收入交给被告家，被告家对原告进行人身攻击，怀疑原告，致使原告精神压抑，给原告造成极大的痛苦与精神伤害，被告方是完全的过错方，为维护合法财产权益，现起诉要求：1.请求判令家庭购买夏利车一辆归被告王×2所有，被告王×2给付原告车辆折价费一万元；2.判决座落在顺义区×院内原告与被告共同建筑16间房屋中东侧东厢房北数1-4间归原告所有，其余房屋归被告所有；3.诉讼费用由被告负担。
被告王×2辩称：被告王×2与原告王×1在婚姻关系存续期间确实购置夏利车一辆，二人离婚时没有处理该车，离婚后王×2将该辆夏利车卖了7000元，同意将卖车款的一半3500元给原告。
四被告共同辩称：不同意原告的第二项诉讼请求。在北京市顺义区×院内所建的所有房屋与原告王×1及被告王×2没有任何关系，都是由被告王×3和被告庞×出资所建，该宅院的集体土地使用权证登记在被告王×3之父王×5的名下，原告从来没有将户口迁到48号院内，被告王×2是在2007年将户口迁到48号院的，但王×2是非农业户口，因此原告王×1与被告王×2均不具有使用48号院宅基地的资格。原告王×1与被告王×2在婚姻关系存续期间刚刚参加工作收入较低，王×2在2008年因生病花费53140元，没有出资建房的能力，需由父母补贴，建房均是被告王×3与被告庞×共同出资，因此，48号院内所有房屋应归王×3和庞×所有。
经审理查明：
原告王×1与被告王×2原系夫妻关系，二人于2005年2月3日登记结婚，后于2012年10月26日经本院调解离婚。被告王×3与被告庞×系被告王×2之父母，被告郭×系被告王×3之母，被告王×3之父王×5已去世。
原告王×1与被告王×2婚姻关系存续期间购置车牌号为京GLG0**夏利牌汽车一辆，2013年1月24日，王×2将该车卖与北京富熙博林汽车销售服务有限公司，车款为7000元，关于该车款的分割，双方均同意由被告王×2给付原告王×13500元。
北京市顺义区×院（以下简称48号院，该院集体土地建设用地使用证号为：×乡东马集建（宅）字第157号）登记在王×5名下。在原告王×1与被告王×2结婚之前，该宅院内原有北正房七间，西厢房两间。2005年，在原有两间西厢房南侧又加盖两间西厢房，四被告称2005年同时修建东厢房三间加门道，原告称东厢房三间系2005年修建，但门道和锅炉房是2009年修建。2009年9月，该宅院内又新建中间房六间及南倒座三间。
48号院内2005年及2009年两次建房均是外包给建筑队承建，原告王×1与被告王×2均认可，两次建房时二人均未出力。
原告王×1主张涉诉房屋的所有权，其理由为：涉诉房屋是在王×2与王×1婚姻关系存续期间建成的，原告婚后上班所挣的工资全部交由被告王×2保管，被告家建房，王×2作为儿子如果没有出资不符合常理，由此推断王×2将夫妻二人的钱款用于建房，但被告王×2实际上有没有将这些钱用于建房其不清楚。王×1自称其自2005年3月至2009年每月工资在800元至1000元，除自留少量款零用外，其余款项均交王×2，作为家庭建房支出。对此，被告王×2不予认可，王×2称其与王×1婚后双方的收入均是独立保管，二人的日常开销均是王×2负担，当时王×2的月收入在1700元至1800元左右，对于建房王×2没有出资，也没有积蓄进行出资。王×2提交2008年3月至5月期间其生病治疗的交费凭证，共花费医疗费5万余元，这些费用均是自费，都是王×2的父母出的，王×2以此欲证明其与王×1没有出资建房的能力。王×1对这些交费凭证的真实性均予以认可，认可王×2曾在医院看过病，但不知道花了多少钱，看病的钱都是王×2父母出的，王×1没有给王×2出钱看过病。二人亦均认可，双方的日常生活支出全靠二人的工资收入。
原告王×1对其出资建房的主张，未提交证据予以证明。
原告王×1与被告王×2自结婚后，一直居住在顺义区×小区。
上述事实，有庭审笔录、结婚证（复印件）、（2012）顺民初字第13457号民事调解书、证明信、上海大众二手车辆买卖合同、集体土地建设用地使用证、收费凭证等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王×1主张其在2005年和2009年两次建房时进行了出资，理由为其将大部分工资交由被告王×2保管，并推论被告王×2用这些工资参与了建房。对此，本院认为：首先，原告王×1并未举证证明其工资交由被告王×2保管，被告王×2对此不予认可；其次，被告王×2否认在48号院两次建房时，其参与了出资，原告王×1也没有证据证明王×2在建房时确有出资；第三，原告王×1自称其婚后每月工资在800元至1000元，且认可被告王×2每月工资1700元至1800元，考虑到2005年8月建房时，原告王×1与被告王×2结婚仅半年，以其二人的工资水平结合当时的生活消费水平，二人存有积蓄用于建房的可能性不大；而2009年建房之前，被告王×2因治病花费较多医疗费，在此情况下其二人也欠缺出资建房的能力。综上，本院认为原告不能证明其与被告王×2出资建房的事实。
同时，二人均认可在两次建房过程中未出力，且二人结婚后一直居住在他处，不在48号院内居住，故，对原告对东厢房北数1-4间主张所有权的诉讼请求，本院不予支持。
原告王×1与被告王×2婚后购买的夏利牌轿车属双方的夫妻共同财产，现双方均同意由被告王×2给付原告王×1卖车款3500元，本院予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王×2于本判决生效之日起七日内给付原告王×1车款三千五百元；
二、驳回原告王×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担二十五元（已交纳），由被告王×2、郭×、王×3、庞×负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 马春阳