安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终438号
上诉人（原审被告）：张瑞明，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：田小巍，男，浙江嘉善聚源包装材料有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：濉溪县国光纸业有限责任公司，住所地安徽省濉溪县韩村镇小湖孜行政村。
法定代表人：周振华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原审被告：浙江嘉善聚源包装材料有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道新华路33号3幢。
法定代表人：张瑞明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田小巍，男，该公司员工。
上诉人张瑞明因与被上诉人濉溪县国光纸业有限责任公司（以下简称国光公司）、原审被告浙江嘉善聚源包装材料有限公司（以下简称嘉善公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张瑞明上诉请求：1.撤销安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3061号民事判决，驳回国光公司的诉讼请求或者改判张瑞明不承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由国光公司承担。事实和理由：1.一审法院对嘉善公司与国光公司是否存在买卖合同关系认定不清。嘉善公司没有与国光公司签订过买卖合同。嘉善公司也没有出具过对账函，本案对账函存在严重瑕疵，对账函显示的购货单位名称并非嘉善公司，所盖公章也不是嘉善公司公章。2.一审法院程序违规，在张瑞明明确提出国光公司已经超过举证期限后仍然送达传票再次开庭。3.一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，国光公司提起诉讼的时间为2017年6月30日，国光公司提交的证据显示其主张担保责任的最后期限为2016年12月20日，国光公司没有书面证据证明该公司向张瑞明主张过担保责任，张瑞明的担保责任已经法定免除。
国光公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
嘉善公司述称：同意张瑞明的上诉请求。
国光公司向一审法院起诉请求：1.请求判令嘉善公司、张瑞明给付国光公司货款381019.07元及相应利息（利息自2016年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际还清之日止）；2.案件受理费、诉讼费用由嘉善公司、张瑞明负担。
一审法院认定事实：2015年10月25日，经宿州市佳鑫纸业有限公司介绍，嘉善公司作为买方，国光公司作为卖方，双方签订一份《产品买卖合同》，约定：订货品种施胶纸、普瓦纸，85克2550元/吨，105克2500元/吨，70克2430元/吨，含运费，含税，数量以实际发货为准；交货地点与方式为嘉善开发区，汽运；付款方式及期限为月清，当月26日止，次月20日前付清上月已开税、货款；违约责任及解决纠纷的方式为买方逾期付款，支付卖方逾期货款每日万分之三违约金，因本合同产生的争议由双方友好协商解决，如协商不成，交安徽省濉溪县法院或淮北市中级人民法院解决；本全（人）愿为买方支付卖方货款承担连带保证责任，责任担保人签字或盖章：张瑞明。嘉善公司和国光公司、宿州市佳鑫纸业有限公司在合同上加盖了印章，张瑞明在担保人处签名，国光公司员工杨伟在卖方代表处签名。合同签订后，国光公司履行了合同义务。2016年5月15日，国光公司和宿州市佳鑫纸业有限公司给嘉善公司发出《对账函》，嘉善公司共欠国光公司货款381019.07元；同年5月17日，嘉善公司在“欠款金额记录无误”处加盖了嘉善公司财务专用章。后经国光公司催要未果。
另查明，宿州市佳鑫纸业有限公司向一审法院出示证明，明确其在买卖合同中的地位是介绍方，在本案中放弃主张权利。
一审法院认为，本案的争议焦点：一是嘉善公司与国光公司是否存在买卖合同关系，嘉善公司是否承担付款责任问题；二是张瑞明是否承担担保责任问题。
一是嘉善公司与国光公司是否存在买卖合同关系，嘉善公司是否承担付款责任问题。本案双方当事人签订的《产品买卖合同》、原纸采购单、嘉善公司与国光公司的《对账函》、杨伟的身份证明等证据，证明2015年10月25日，嘉善公司与国光公司签订的《产品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，国光公司向嘉善公司履行了交付“施胶纸、普瓦纸”的义务，嘉善公司在对账函上盖章签字认可欠国光公司货款381019.07元，嘉善公司应遵守诚实信用原则支付所欠货款381019.07元。对于国光公司提出的要求嘉善公司、张瑞明以中国人民银行同期贷款利率为标准支付逾期付款违约金，不高于双方约定的逾期付款支付每日万分之三的违约金，符合法律规定，予以支持。该逾期付款违约金的起算时间，因双方在合同中约定于次月20日付清，故应当自2016年6月21日起计算逾期付款违约金。对嘉善公司、张瑞明提出的嘉善公司与国光公司不存在买卖合同关系和国光公司主体不适格的辩解，证据不足，不予支持。
二是张瑞明是否承担担保责任问题。双方签订的《产品买卖合同》上显示，张瑞明在责任担保人处签名，自愿为买方支付卖方货款承担连带保证责任，张瑞明称其没有签署过担保的辩解不成立。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，国光公司于2016年5月15日给嘉善公司发出《对账函》，同年5月17日，嘉善公司予以确认，根据嘉善公司与国光公司之间的《产品买卖合同》约定，嘉善公司应于2016年6月20日前付清货款。张瑞明的连带责任保证期间应为随后六个月，即至2016年12月20日。从审理查明的事实看，国光公司业务员杨伟于2016年9月、2016年11月、2017年3月先后多次去浙江嘉善、河南漯河找张瑞明催要欠款，即国光公司在保证期间内多次要求张瑞明承担保证责任，且保证期间届满后，仍然继续向张瑞明催要案涉欠款，因此，张瑞明的委托诉讼代理人主张的国光公司要求张瑞明承担保证责任的保证期限已经届满，保证责任已经法定免除的辩解不能成立。对国光公司提出的要求张瑞明承担连带保证责任的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条规定，判决：一、浙江嘉善聚源包装材料有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给濉溪县国光纸业有限责任公司货款381019.07元及逾期付款违约金（违约金自2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止）；二、张瑞明对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7415元，由浙江嘉善聚源包装材料有限公司、张瑞明共同负担。
本院二审期间，张瑞明、嘉善公司、国光公司均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《产品买卖合同》、原纸采购单、《对账函》等证据能够证明嘉善公司与国光公司之间存在买卖合同关系。张瑞明关于嘉善公司与国光公司不存在买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，在当事人非因故意或者重大过失逾期提供证据或该证据与案件基本事实有关的情况下，人民法院应当采纳。没有证据证明国光公司系故意或者重大过失逾期提供证据，并且国光公司提供的证据与本案的基本事实有重大关系，故一审法院依照规定依法送达开庭传票通知嘉善公司、张瑞明再次开庭，嘉善公司、张瑞明无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并无不当，张瑞明关于一审法院程序违规的上诉理由不能成立，本院不予支持。国光公司提交的证据能够证明国光公司在保证期间内多次要求张瑞明承担保证责任，且保证期间届满后，仍然继续向张瑞明催要案涉欠款，故，张瑞明关于其担保责任已经法定免除的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，张瑞明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7415元，由张瑞明负担7145元，濉溪县国光纸业有限责任公司负担270元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 晓 光
审 判 员 徐建民审判员张春茹
二〇一八年六月十九日
法官助理 郑 泽 恩
书 记 员 宋 念
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。