上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18928号
原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高兴发，上海达晨律师事务所律师。
被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：邹建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨国军。
原告迅达(中国)电梯有限公司与被告云南奥宸房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2016年12月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高兴发、被告的委托诉讼代理人杨国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款XXXXXXX元(人民币，下同)(已交付的21台电梯余款及未提货的2台电梯的到期货款)；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金174057元(23台电梯总货款的3%)；3.判令被告向原告支付23台电梯的仓储费46100元(合同号CXXXXXXX-21、CT35405-18、CT35494-95，自2013年11月6日起按50元/台/天标准计付至2013年12月31日止)；4.判令被告立即受领CT35417-418合同项下已生产制造完毕的2台电梯并向原告支付仓储费(自2014年1月1日起按150元/台/天标准计付至实际发货前一日止)；5.判令被告向原告提供并完成《奥宸·财富广场2#地块电梯设备采购合同》约定之电梯安装施工现场的电梯仓储、保管、安装条件；6.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，原告与被告签订一份《奥宸·财富广场2#地块电梯设备采购合同》(以下简称《采购合同一》)，主要约定被告向原告购买总价为XXXXXXXX元的电梯41台，合同签订后10日内支付合同总价的5%作为预付款，排产前，被告向原告支付该批次设备金额的25%作为排产款，原告收款后按约定交货期排产，被告在收到原告发出的发货确认单后支付该批次发货设备总价的50%，原告收到该笔款项后的15个工作日发货，货到工地后15日内，被告应支付该批次收货设备总价的10%，设备经技术监督局验收合格后10日内或货到工地6个月之内，以先到日为准，被告支付该批次收货设备价的10%，从开始交货到验收结束的整个工程期间，被告应提供有良好通风与防潮条件的室内以供货物保管，自双方最终书面确认的交货日期起两周内，原告提供免费仓储保管，因被告调整交货日期或因被告原因造成逾期交货超过两周的，被告必须支付超过两周时间外的仓储费用(按50元/台/天计算)，被告如延迟付款须支付违约金，每延误一日，支付延误部分设备总价的千分之一，总额不超过合同总价的3%，双方因合同产生争议，任何一方均可向原告住所地法院提起诉讼。2013年3月21日，原、被告签订《奥宸·财富广场2#地块电梯设备采购合同补充协议(一)》(以下简称《补充协议(一)》)，主要约定被告采购的电梯变更为35台(合同号为CXXXXXXX-21、CT35405-18、CXXXXXXX-07、CXXXXXXX-14)，总价变更为XXXXXXXX元。同年5月16日，原、被告签订《奥宸·财富广场2#地块电梯设备采购合同补充协议(二)》(以下简称《补充协议(二)》)，主要约定被告增加采购2台电梯(合同号为CT35494-95)，价款为439600元，排产、运输与付款等事宜按《采购合同一》执行。2014年6月30日，原、被告签订《奥宸·财富广场2#地块电梯设备采购合同补充协议(三)》(以下简称《补充协议(三)》)，约定被告采购的电梯减少2台(合同号为CT35417-18)，该2台电梯调整至被告的奥宸中央广场集中商业使用，由此《采购合同一》约定总价变更为XXXXXXXX元。当天，原、被告还签订了《奥宸·中央广场集中商业迅达电梯采购合同》(以下简称《采购合同二》)，约定被告向原告采购前述合同号为CT35417-18所涉的2台电梯，价款为697000元，被告已支付2台电梯价款5%的预付款与25%的排产款，被告在收到原告发出的发货确认单后支付该两台电梯价格的60%，原告收到该笔款项后的15个工作日发货，设备经技术监督局验收合格后10日内或货到工地6个月之内，以先到日为准，被告支付该批次收货设备价的10%验收款，如被告未按期付款或因其他原因造成交货或安装延期，原告可顺延交货和/或安装日期，同时被告应按延期天数向原告支付每天延期付款所涉的货物总价万分之三的逾期付款违约金(累积最高不超过合同总价的3%)，被告须在发运前向乙方支付已产生的电梯仓储费(2014年1月1日前按50元/台/天计算，2014年1月1日及之后按150元/台/天计算)，双方因合同产生争议，任何一方均可向原告住所地法院提起诉讼。上述合同签订后，原告按约履行了前述合同义务，生产制造完毕电梯23台(合同号为CXXXXXXX-21、CT35405-18、CT35494-95)，已向被告交付电梯21台(合同号为CXXXXXXX-21、CT35405-16、CT35494-95)。被告在支付了前述合同所涉37台电梯的30%款项后，未按约付款且逾期受领原告交付的前述21台电梯，还拒绝受领原告已生产制造完毕的2台电梯(合同号CT35417-418)。此外，因被告未能在施工现场提供仓储、保管及安装电梯的条件，原告考虑到生产完成后的仓储费损失，加上被告仍有到期货款未支付，遂未安排继续生产其余14台电梯(合同号为CXXXXXXX-07、CXXXXXXX-14)。原告与被告交涉多次，要求被告及时成就合同约定条件以安排生产其余14台电梯、安装已交付的21台电梯并及时受领已完工的2台电梯，且要求被告及时按约付款，均未果，遂诉至法院。
被告经本院公告送达后到庭辩称：确实结欠原告货款未付；合同约定的违约金计算基数应以延期付款金额而非合同总价为准，对违约金计算标准无异议；因被告工程现场没有存放条件，因此被告未要求原告发出已生产完毕的2台电梯；第3、4项诉请所涉仓储费标准虽有合同约定但过高，应按30元/台/天计付，已收货电梯的仓储费计算起止日期需庭后核实，未受领的2台电梯仓储费计算起止日期无异议；第5项诉请无法完成，目前工程已在停工后恢复，但无法确定合同约定的条件何时成就。
原告为证明其主张依法提交以下证据材料为证：
1.原、被告双方签订的《采购合同一》、《补充协议(一)》、《补充协议(二)》、《补充协议(三)》；
2.原、被告双方签订的《采购合同二》；
3.本案所涉已生产完毕的23台电梯的《发货确认单》、被告已受领的其中21台电梯的《到货清点记录》2份；
4.原告开具给被告的上海增值税专用发票(金额XXXXXXX元)；
5.原、被告之间的往来电子邮件公证书【(2016)沪闸证经字第4207号】、往来函件、约谈记录等文件一组；
6.原、被告双方签订的《奥宸·财富广场2#地块电梯设备安装合同》及《奥宸·财富广场2#地块电梯设备安装合同补充协议》(对应原告证据1、2)。
被告针对原告提交的证据材料质证称：真实性、合法性、关联性均无异议。要求以被告就14台未投产电梯已支付的30%款项冲抵结欠原告的到期货款。
被告未提交证据材料。
综合分析原告提供的证据及原、被告双方庭审陈述意见，本院经审理认定：原告诉称的事实属实。另查明，2013年8月20日，被告在原告就23台电梯出具的《发货确认单》上注明“……项目部确定A栋裙楼及B栋电梯于2013年10月28日进场，11月份开始安装”。其后，因被告延迟付款，本案所涉的21台电梯于2014年1月8日发运到被告处，截至原告起诉时止，该21台电梯所涉20%余款即881580元的付款条件已按约成就，被告对此未予支付。《采购合同二》所涉的2台电梯(产品名称DT235.1米人行道，型号9500AE-10-EN-12-100-K-R)的未付款项组成为60%提货款418200元及10%验收款69700元，该合同约定货物的交付以被告已履行合同各项义务为条件、“实际交付日期最迟不晚于2014年12月31日”。此外，原、被告之间的多份《约谈记录》、往来函件、往来电子邮件显示被告认可23台电梯截至2013年12月31日的仓储费为46100元，原告于2014年8月5日针对《采购合同二》所涉2台电梯致函被告，要求尽快付款并告知产生仓储费72900元。
本院认为：原告与被告之间的多份购销合同及补充协议系双方当事人自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应秉持诚信原则切实履行。
被告在原告多次催告后未及时按约付款并领受货物，显属违约，理应及时支付已受领的21台电梯的余款881580元，并按约支付迟延领受23台电梯产生的截至2013年12月31日的仓储费46100元，因50元/台/天的仓储费计算标准系合同约定且由被告予以确认，故被告针对该部分仓储费的抗辩意见于法无据，本院不予采信。关于未受领的2台电梯，被告迟延支付60%提货款418200元确属违约，但该2台电梯所涉10%验收款69700元按约应在“设备经技术监督局验收合格后10日内或货到工地6个月之内，以先到日为准”时支付，原告现要求被告提前支付，并无依据，本院对此不予支持。综上，原告要求被告立即支付的合同款项金额应调整为XXXXXXX元，10%验收款69700元应在合同条件成就后由被告支付。此外，根据合同之约定计算方式，即便以欠付款项为基数计算违约金，数额也已高于合同总价的3%，故原告诉请之违约金数额并无不当，本院予以支持。
至于原告主张2台未受领电梯自2014年1月1日起算仓储费至实际发货前一日止，本院注意到，《采购合同二》约定最迟交货日期为2014年12月31日，原告于2014年8月5日向被告发函催款并告知仓储费金额，在被告仍未按约履行合同的情况下，原告理应及时主张权利，从而避免扩大仓储费损失，有鉴于此，该2台电梯之仓储费应计至2014年12月31日为妥。就计算标准而言，因合同明确约定为150元/台/天，故被告对此之辩称并无依据，被告应就2台未受领电梯支付自2014年1月1日起计算的仓储费109500元。
此外，依据法律规定，原告之第5项诉请不符合成立之要件，于法无据，本院不予支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迅达(中国)电梯有限公司支付货款XXXXXXX元；
二、被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迅达(中国)电梯有限公司支付逾期付款违约金174057元；
三、被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迅达(中国)电梯有限公司支付23台电梯(合同号CXXXXXXX-21、CT35405-18、CT35494-95)的仓储费46100元；
四、被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告迅达(中国)电梯有限公司支付2台电梯(产品名称DT235.1米人行道，型号9500AE-10-EN-12-100-K-R)2014年期间的仓储费109500元；
五、在被告云南奥宸房地产开发有限公司支付上述第一、二、三、四项款额后的十五个工作日内，原告迅达(中国)电梯有限公司向被告发出2台电梯(产品名称DT235.1米人行道，型号9500AE-10-EN-12-100-K-R)，被告应在该2台电梯经技术监督局验收合格后10日内或货到工地6个月之内(以先到日为准)向原告支付69700元，若届时原告不能按时交付电梯，则按697000元折价；
六、驳回原告迅达(中国)电梯有限公司的其他诉讼请求。
被告云南奥宸房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为22958.70元、公告费300元(原告均已预缴),由被告云南奥宸房地产开发有限公司负担20392.23，并于本判决生效之日起十日内支付，余款2866.47元由原告迅达(中国)电梯有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
审 判 员 陈慰苹
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。