wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5359号
原告：广东丰森园林绿化有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦903B。统一社会信用代码为91441900661456427B。
法定代表人：黄业端，该公司总经理。
委托代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。
被告：东莞市卡尼顿酒店有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区富民北路***号。组织机构代码为59748331-5。
法定代表人：吴青松。
原告广东丰森园林绿化有限公司诉被告东莞市卡尼顿酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，由审判员林雄东适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋光到庭参加诉讼，被告东莞市卡尼顿酒店有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，原、被告签订《园林景观绿化工程施工合同》，约定由原告为被告园林景观绿化工程施工。合同对合同项目、合同价款、支付方式、验收保修等内容进行了约定。合同签订后，原告依约施工，2013年10月16日，案涉景观绿化工程经验收合格。2013年12月2日，双方对账确认工程价款共计2599619.20元，被告先后付款2132152元，尚欠工程款467467.20元未付。原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付工程款467467.20元及迟延付款利息（该利息以467467.20元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年10月16日起算至工程款付清之日止，暂计至起诉之日为39734元）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告称与被告存在建设工程合同关系，并提交《园林景观绿化工程施工合同》为证，该合同落款处显示签订日期为2013年1月25日，并加盖有“东莞市卡尼顿酒店有限公司”的印章，内容包括：原告为被告施工卡尼顿酒店园林景观绿化工程，总合同价款为246万元；付款方式为在工程验收合格后，付至总工程量的80%，剩余20%工程款作为质保金，在工程竣工验收后一年内无质量问题一次性全部付清等。原告称签订合同后其依约进行了施工，案涉工程已验收合格并交付使用，并提供了园林绿化工程竣工验收报告为证，该验收报告落款处显示日期为2013年10月16日，并加盖“卡尼顿国际酒店筹建办”的印章，其工程竣工验收结论处载明“整体工程合格。”原告称双方就案涉工程进行了结算，并提供卡尼顿酒店园林景观绿化工程结算书为证，该结算书内有结算汇总表一份，显示工程款合计2599619.2元，落款处显示日期为2013年12月2日，并加盖“东莞市卡尼顿酒店有限公司”的印章。因被告尚欠部分工程款未付，原告故提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《园林景观绿化工程施工合同》、园林绿化工程竣工验收报告、卡尼顿酒店园林景观绿化工程结算书以及原告的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。被告东莞市卡尼顿酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信并作为认定事实的依据。双方已经就案涉工程款进行结算，总计为2599619.20元，原告自认被告已支付2132152元，被告尚欠工程款467467.20元未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认。案涉工程于2013年10月16日验收，被告依约至迟应于2014年10月15日支付全部工程款给原告。因被告逾期未付款，故原告有权要求支付迟延付款利息，该利息应以全部未付工程款即467467.20元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自逾期付款之日即2014年10月16日起算至工程款付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市卡尼顿酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东丰森园林绿化有限公司支付工程款467467.20元及其迟延付款利息（该利息以467467.20元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年10月16日起算至清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4436元，由被告东莞市卡尼顿酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一六年八月十八日
书记员 谢申文
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1197号
原告：刘永冈，男，汉族，生于1968年8月。
被告：邹军团（又名邹少华），男，汉族，生于1969年10月。
被告：阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司，地址：甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路天门苑6号楼1-2。
负责人：戴琪军，任总经理。
委托诉讼代理人:洪勇，男，该公司员工。
原告刘永冈与被告邹军团、阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永冈、被告邹军团、被告阳光保险公司的委托代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永冈向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费（被告邹军团已付）、误工费15189.12元、护理费11286.36元、住院伙食补助费880元、营养费880元、交通费1200元、鉴定费2900元、残疾赔偿金95068元、被扶养人生活费6830元、后续治疗费12930元、精神损害抚慰金10000元，合计157163.48元；被告阳光保险公司在责任保险范围内予以赔偿，不足部分由被告邹军团赔偿；2.判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日19时许，被告邹军团驾驶甘L369**号中型货车沿威曹公路由北向南行经静宁县古城镇高旗村董沟组路段时，与相对方向原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，造成本起交通事故。静宁县交警大队认定被告邹军团负本起事故的主要责任，原告负次要责任。被告邹军团驾驶的甘L369**号中型货车在被告阳光保险公司投保责任保险。原告的损伤经鉴定构成九级伤残，后续治疗费为12930元。原告治疗期间，被告邹军团支付了医疗费用，但涉及损害赔偿，无法协商一致，现提起赔偿诉讼。
邹军团对发生交通事故的事实及原告治疗期间其垫付医疗费的事实无异议。辩称认为，我驾驶的涉案车辆在被告阳光保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元，故应由被告阳光保险公司承担赔偿责任，我垫付原告的医疗费，原告应予返还。
被告阳光保险公司对发生交通事故的事实及涉案车辆在其公司投保交强险及商业第三者责任保险的事实无异议，商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元，且事故发生在保险期内。辩称认为，误工费按法律规定处理，原告出院后的护理费不予承担，营养费应有医疗机构的医嘱确定，交通费愿意承担220元，原告的伤残等级经重新鉴定为十级，残疾赔偿金应按重新鉴定的结论进行赔偿，后续治疗费重新鉴定的数额为约15000元左右，没有详细清单，我公司愿承担8000元，精神损害抚慰金愿承担2200元，鉴定费及诉讼费不在保险范围，不予承担，重新鉴定的鉴定费应由原告承担。我公司在交强险责任限额内赔偿后，不足部分在商业第三者责任保险范围内按责任承担70%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于原告的伤残等级及后续治疗费，原告提交了甘肃明证司法物证鉴定所的鉴定意见书，伤残等级为Ⅸ（九）级，后续治疗费为12930元。被告阳光保险公司提出异议，认为原告的伤残等级偏高，申请进行重新鉴定，经原、被告双方协商一致，本院指定甘肃政法学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行了重新鉴定，经鉴定，原告的伤残等级为Ⅹ（十）级，后续治疗费为约15000元。故原告的伤残等级及后续治疗费应以重新鉴定的结论为准。2.关于交通费，原告提供的交通费票据因票号相连，没有载明乘车时间，且被告阳光保险公司提出异议，原告再未提供其他证据印证，故不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。因涉案车辆甘L369**号中型货车在被告阳光保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的赔偿限额为200000元，故因本起事故给原告造成的经济损失，被告阳光保险公司应在交强险责任限额内先予赔付；不足部分，由被告阳光保险公司在商业第三者责任保险责任限额内与原告按责任承担赔偿责任。原告的合理经济损失依法确定为：1.医疗费24946.77元（被告邹军团已垫付）；2.误工费105.48元/天×143天=15083.64元；3.关于护理费，原告因本起交通事故造成左胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨头粉碎性骨折，虽经住院治疗后好转出院，但出院后原告仍行动不便，需专人护理，护理期限酌情确定为90天，护理费依法确定为105.48元×90天=9493.20元；4.住院伙食补助费40元/天×22天=880元；5.关于交通费，原告提供的证据虽不能证明其为就医而支出交通费的事实，但原告为就医而支付交通费的事实客观存在，可酌情确定为1000元；6.残疾赔偿金23767元/年×20年×10%=47534元；7.后续治疗费15000元；8.被扶养人生活费6830×5年×10%=3415元；9.关于精神损害抚慰金，原告请求的数额偏高，可酌情确定为2100元；10.关于鉴定费，原告提供的甘肃明证司法物证鉴定所鉴定意见书，伤残等级为Ⅸ（九）级，但经甘肃政法学院司法鉴定中心重新鉴定，原告的伤残等级为Ⅹ（十）级，重新鉴定结论推翻了原告提供的鉴定结论，原告为鉴定伤残支付的鉴定费应由原告自行承担，故鉴定费的数额应确定为2200元，以上共计121652.61元。关于原告对营养费的请求，因未提供证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交通事故强制责任保险责任限额内赔偿原告刘永冈医疗费10000元、误工费15083.64元、护理费9493.20元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金2100元、交通费1000元，共计85210.84元（含被告邹军团已垫付的医疗费24946.77元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘永冈医疗费14946.77元、住院伙食补助费880元、后续治疗费15000元、被抚养人生活费3415元，共计34241.77元的80%，即27393.42元；
三、鉴定费2200元，原告刘永冈承担440元，被告阳光财产保险股份有限公司平凉中心支公司承担1760元；
四、驳回原告刘永冈的其他诉讼请求。
上述一、二、三项按本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，减半收取1721.50元，原告刘永冈负担344元，被告邹军团负担1377.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 赵永灵
二〇一六年十月二十八日
书记员 程鹤鹤
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执异123号
申请执行人石家庄汇融农村合作银行某某支行（原石家庄市区某某路农村信用合作社）。
负责人杨某某，该支行行长。
被执行人河北某某机械贸易有限公司（原河北某某机械贸易有限公司），住所地石家庄市新华区合作路340号。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
被执行人河北某某电气有限公司。
法定代表人刘某某，该公司执行董事。
第三人河北某某投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路9号裕园广场A座六层。
法定代表人韩某某，执行董事。
委托代理人高某某，该公司员工。
本院在执行石家庄汇融农村合作银行某某支行（原石家庄市区某某路农村信用合作社）与河北某某电气有限公司、河北某某机械贸易有限公司（原河北某某机械贸易有限公司）借款合同纠纷一案中，第三人河北某某投资咨询有限公司于2016年12月5日向本院申请变更第三人河北某某投资咨询有限公司为本案的申请执行人，并提供了债权转让相关证据。
经审查，申请执行人石家庄汇融农村合作银行某某支行（原石家庄市区某某路农村信用合作社）系石家庄汇融农村合作银行的分支机构。2016年9月27日石家庄汇融农村合作银行将石家庄汇融农村合作银行某某支行（原石家庄市区某某路农村信用合作社）与河北某某电气有限公司、河北某某机械贸易有限公司（原河北某某机械贸易有限公司）借款合同纠纷一案中即本院（2008）新民二初字第270号民事判决书所确定的的债权转让给第三人河北某某投资咨询有限公司。2016年10月17日河北某某机械贸易有限公司（原河北某某机械贸易有限公司）收到以上债权转让通知书。
另查，被执行人河北某某电气有限公司于2013年6月24日登记注销。
本院认为，第三人河北某某投资咨询有限公司所提交的债权转让相关证据属实，符合变更申请执行人的相关条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人河北某某投资咨询有限公司为（2009）新执字第515号执行案件的申请执行人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贡 彤
人民陪审员 王 冲
人民陪审员 狄 岸
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 翟丽丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执2811号
申请执行人：徐云，女，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：胡翠侠，女，1962年3月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行徐云与胡翠侠机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，扣押了被执行人现金326.6元（已两次通知申请人领取，至今尚未领取），未发现其他有可供执行财产，依法对被执行人采取了司法拘留强制措施。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执2811号申请执行人：徐云，女，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：胡翠侠，女，1962年3月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行徐云与胡翠侠机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息，扣押了被执行人现金326.6元（已两次通知申请人领取，至今尚未领取），未发现其他有可供执行财产，依法对被执行人采取了司法拘留强制措施。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十一月二十一日书记员  刘家明
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3123执162号
申请执行人尹可英,女,1968年4月28日生,现住云南省盈江县。
被执行人线庆华，女，1966年3月18日生，现住云南省盈江县。
被执行人李祖祥（系线庆华丈夫），男，1962年12月5日生，现住盈江县。
关于尹可英申请执行线庆华、李祖祥民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2015）盈民初字第640号民事判决书发生法律效力后，因被执行人线庆华、李祖祥未按生效法律文书履行还款义务，权利人尹可英向本院申请强制执行，执行标的87393元（执行款84300元、诉讼费1900元和执行费1193元在内）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：申请执行人尹可英同意被执行人线庆华、李祖祥用每年的房屋租金和李祖祥每月工资按比例清偿其的借款与另外被执行人线庆华所涉及系列案件中申请执行人董青青、李继侃、杨梅等的借款，直至付清为止。申请执行人尹可英同意终结本案的本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2016）云3123执162号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏维春
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初736号
原告：蓝师生，男，1963年9月生。
被告：邓明耀，男，1992年2月生。
原告蓝师生与被告邓明耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蓝师生到庭参加了诉讼，被告邓明耀经本院公告传唤无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告借款50000元及自2015年5月15日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条一份。借款后，被告一直未偿还，原告诉至法院。
被告邓明耀未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年5月7日，被告邓明耀因资金周转需要，向原告蓝师生借款50000元，约定2015年5月14日前归还，并出具借条一份。2015年5月8日，原告通过谢生娇的账户向被告邓明耀的账户转入47500元。
上述事实有身份证复印件、借条一份、转款凭证一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据转款凭证，原告蓝师生仅交付被告邓明耀47500元，且原告予以认可该事实，故本案借款本金为47500元。该笔借款本金已届清偿期，被告理应偿还。原告主张被告自2015年5月15日起按月利率2%计付利息，因双方未在借条上约定，且无法证实双方有利息约定，故本院仅支持自逾期之日起按年利率6%计付利息。被告邓明耀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓明耀欠原告蓝师生借款本金47500元，限被告邓明耀于本判决生效后五日内一次性还清；
二、上述借款本金，被告邓明耀应自2015年5�15日起按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邓明耀负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜凡
人民陪审员 柯琳
人民陪审员 刘薇
二〇一七年二月六日
代理书记员 罗芳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终78号
上诉人（原审被告）：聂红朝，男，汉族，1969年4月5日出生，保定市唐县人，农民，现住衡水市冀州市。
委托诉讼代理人：李利敏，河北张瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国江，男，汉族，1964年7月17日生，临城县人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。
原审被告：孙兴法（发），男，1952年5月12日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
上诉人聂红朝因与被上诉人赵国江、孙兴法（发）买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂红朝及其委托诉讼代理人李利敏、被上诉人赵国江及其委托诉讼代理人刘书法到庭参加诉讼，原审被告孙兴法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂红朝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发还重审。事实和理由：上诉人、被上诉人及云通寺三方经协商一致达成债权债务转移的合议，被上诉人不应再向上诉人主张债权。云通寺已经取代了上诉人成为新的债务人，且上诉人在欠条上注明云通寺称呼为甲方，证明三方一致同意，云通寺与被上诉人成立新的债权债务关系。根据最高院关于适用合同法若干问题的解释一第28条的规定，上诉人的地位应�第三人，而不应为被告。涉案货款应由云通寺支付，孙兴法是以佛教协会会长的身份为云通寺提供担保，并非为上诉人提供担保。23000元部分的利息已经给付，一审法院不应重复判决。
赵国江辩称，上诉人欠被上诉人货款77551元，并约定了欠款利息，被上诉人找到上诉人索要欠款，上诉人称云通寺欠上诉人工程款，让被上诉人向云通寺索要欠款，被上诉人找到云通寺后，云通寺称仅欠上诉人47000元，云通寺称可以代上诉人支付给被上诉人货款，但是需要上诉人签字认可。被上诉人找到上诉人，经上诉人和云通寺沟通，上诉人在欠条上签字，但是上诉人对剩余货款仍然承担还款责任。在一审法庭开庭时，上诉人对欠款事实予以认可，对云通寺并非本案当事人没有否认，一审开庭上诉人经合法传唤未到庭，是对被上诉人起诉的事实的认可和同意。所以上诉人没有转让债务。上诉人称负担23000元的利息没有依据，上诉人打的欠条都是经过结算和对账的，上诉人对欠款及利息都特别注明，没有异议。所以一审法院判决上诉人偿还被上诉人30551元及利息事实清楚，上诉人的债务没有转移。
孙兴法无答辩意见。
赵国江向一审法院起诉请求：1、判令被告聂红朝偿还原告欠款30551元及利息14870.95元（计算到2016年11月30日）。之后利息直到给付完毕原告欠款止；2、被告孙兴法在38100元保证范围内承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告聂红朝承包邢台市交通局丰乐园云通寺建筑工程期间从原告处购买钢筋，后被告聂红朝为原告出具三张欠条，分别为2015年11月15日欠条一张：“今欠到赵国江现金￥63100元整，大写陆万叁仟壹佰元整，按年利率24%计息。如有争议，由临城县人民�院管辖。欠款人住址：唐县××头乡野××村身份证号码：132427196904052015欠款人：聂红朝2015年11月15日”。2015年11月23日欠条一张：“今欠到赵国江现金￥4746元整，大写肆仟柒佰肆拾陆元整，按年利率24%计息。如有争议，由临城县人民法院管辖。欠款人住址：唐县××头乡野××村身份证号码：132427196904052015欠款人：聂红朝2015年11月23日”。2015年12月1日欠条一张：“今欠到赵国江现金￥9705元整，大写玖仟柒佰零伍元整，按年利率24%计息。如有争议，由临城县人民法院管辖。欠款人住址：唐县××头乡野××村身份证号码：132427196904052015欠款人：聂红朝2015年12月1日”。同时在三张欠条右上方聂红朝均注明同意甲方支付。被告人孙兴法在2015年11月15日欠条上书写：“担保只负责11月往后刚材款叁万捌仟壹佰元整孙兴发2011年11月16号”。庭审中原告赵国江和被告孙兴法均认可2011年11月16号系笔误，实际应为2015年11月16号。被告孙兴法亦认可该担保内容系自己亲笔书写，孙兴法平时也写作孙兴发。另查明，2016年7月9日原告收到云通寺代付的聂红朝钢材款47000元。原告称该笔款项是二被告共同让其去云通寺支取的，当时被告孙兴法也在场。被告孙兴法称该47000元就是其担保给的款，并且还多给了，对此原告不予认可。一审法院认为，被告聂红朝拖欠原告赵国江货款，事实清楚、证据充分，有聂红朝出具的欠条为证。原告请求被告聂红朝给付货款30551元，本院予以支持，原告请求支付利息，并不违反法律规定，本院亦予支持。被告孙兴法作为担保人自愿在欠条上签字，应当承担担保责任，原告认可二被告共同让其通过云通寺支取了聂红朝所欠钢材款47000元，该款项已超出被告孙兴法担保的数额38100元，故原告请求被告孙兴法在38100元保证范围内承担连带保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告聂红朝在判决生效后十日内给付原告赵国江货款30551元及利息（利息按年利率24%计算。自2015年11月15日起至2016年7月8日止按本金63100元计算；自2015年11月23日起至2016年7月8日止按本金4746元计算；自2015年12月1日起至2016年7月8日止按本金9705元计算；自2016年7月9日起至给付完毕之日止按本金30551元计算）；二、驳回原告赵国江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告聂红朝负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证�。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，上诉人称其欠被上诉人的债务已经转移给了云通寺，但被上诉人对此不认可，并且三张欠条上只有上诉人的签字，并无被上诉人的签字认可。因此，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。上诉人称23000元部分的利息已经给付，被上诉人对此不予认可，上诉人也未无证据证明该主张，本院对上诉人的该上诉请求不予支持。
综上所述，聂红朝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由聂�朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 雪
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴垦民初字第00041号
原告苗斌，男，44岁。
委托代理人苗强，男，36岁。
被告裴万江，男，48岁。
原告苗斌与被告裴万江劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理。2015年3月4日公开开庭审理了本案。原告苗斌的委托代理人苗强、被告裴万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗斌诉称，2010年8至9月期间，原告给被告裴万江捆草2286捆，每捆劳务费为1.80元，共计4114.8元。原告多次找被告索要未果特诉至法院，请求判令被告捆草费4114.8元并承担本案诉讼费用。
被告裴万江辩称，我和苗斌不存在劳务关系，当时我和凌某某约定捆草费是由凌某某承担，苗斌是由凌某某找来的，捆草费应由凌某某来承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
1、苗斌书写的明细表一份、单据一份，用于证明原告给被告捆草2286捆；经质证，被告对该证据不认可。
2、巴里坤县法院对凌某某、魏某某谈话笔录二份，用于证明每捆费用为1.80元，费用由被告承担；经质证，被告对该证据有异议，认为该两份笔录并未证明捆草费用由被告来承担。
被告裴万江向本院提交以下证据，用于证实自己的答辩主张：
巴里坤县法院（2011）巴民初字第31号民事判决书复印件一份，用于证明被告和原告不存在劳务关系；经质证，原告认为该证据与本案不具有关联性。
经审理查明，2010年8月至9月期间，案外人苗强、凌某某购买了红山农场五分场九连十九户职工的苜蓿草。案外人凌晓林安排原告到被告地里捆草，并约定捆草费用单价为每捆1.80元。之后，原告书写明细表一份、单据一份，载明：原告在被告处共捆草2286捆，捆草费用共计4114.8元。巴里坤县法院（2011）巴民初字第31号民事判决书仅证实案外人苗强、凌某某欠原告苜蓿款38592元。
本院认为，根据我国民事诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告提交的证据1系由其原告本人书写，被告亦不认可，本院不予采信；对于原告提交的证据2中，因巴里坤县法院对案外人凌某某的询问笔录并未证实原告的捆草劳务费由被告承担，对案外人魏某某的询问笔录，因案外人魏某某系原告胞弟苗强雇佣的雇工，与其有利害关系，本院不予采信；原告提交的证据不能证明其捆草费用由被告承担，且被告亦不认可，故原告要求被告支付捆草劳务费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告苗斌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 叶滨
二〇一五年三月十一日
书 记 员 白雪
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1990号
原告：张宗修，男，1974年10月25日出生，汉族，住登封市送表矿区。
委托诉讼代理人:丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李婷婷,河南嵩峰律师事务所实习律师。
被告：韩岳锋，男，1976年5月7日出生，汉族，住登封市。
被告：韩怀仁，男，1963年7月8日出生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：孟宪锋，河南群达律师事务所。
原告张宗修诉被告韩岳锋、韩怀仁借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗修及其委托诉讼代理人丁雪伟、李婷婷、被告韩岳锋、被告韩怀仁及其委托诉讼代理人孟宪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗修向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告韩岳锋偿还原告借款本金10万元整、利息40000元及自2017年3月29日至实际还款日期间的利息（按月息2分计算）；2.依法判令被告韩怀仁对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月26日，被告韩岳锋向原告张宗修借款10万元人民币，利息为月息2分，约定还款期限为2013年4月25日，被告韩怀仁为该笔债务提供连带责任担保。并由被告韩岳锋出具了借据一份，二被告还同原告签署了《借款合同》一份。约定还款期限到期后，原告多次向二被告主张清偿借款，二被告均已各种理由推脱至今未予偿还。综上，原告认为被告韩岳锋有义务对涉案借款承担清偿责任，被告韩怀仁作为涉案债务的连带责任担保人，有义务承担连带清偿责任。其二人推脱还款的行为严重违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。
被告韩岳锋辩称：确实欠原告钱，愿意慢慢偿还。
被告韩怀仁辩称：原告张宗修与第一被告韩岳锋的合同约定，该笔债权是2013年4月25日到期，同时约定保证期间为2年，即到2015年4月25日到期，原告没有证据能直接证明在保证期间内向第二被告要求过承担保证责任，本案中保证期间已超，因此依法不应再承担保证责任，应依法驳回原告张宗修对被告韩怀仁的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于第一组借款合同和借据一份，被告韩岳峰没有异议，可以证明被告韩岳峰向原告张宗修借款10万元，被告韩怀仁为该笔债务承担连带责任保证，保证期间是2年，本院予以采信。2.对于第二组证人证言证据，证人证言没有说清楚向被告韩怀仁主张具体权利的时间，且没有其他足够的证据证明原告张宗修在保证期间向被告韩怀仁主张权利，要求承担保证责任，本院不予采信。
经审理查明，2013年1月26日，被告韩岳锋向原告张宗修借款10万元人民币，借款期限为三个月，自2013年1月26日至2013年4月25日，利息为月息2分，被告韩怀仁为该笔债务提供连带责任担保，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。该笔债权2013年4月25日到期后，原告张宗修向被告韩岳锋主张偿还借款和利息。
本院认为，借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息，对于原告张宗修要求被告韩岳锋偿还10万元本金、利息4万元及自2017年3月29日至实际还款日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告张宗修要求被告韩怀仁承担连带清偿责任的请求，因原告没有足够证据证明，在2013年4月25日债权到期后的两年保证期间内，向被告韩怀仁主张承担保证责任，保证人韩怀仁免除保证责任，故对原告要求被告韩怀仁承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告韩岳峰应在本判决生效之日起十日内偿还原告本金10万元、4万元利息（计算至2017年3月28日），合计14万元，2017年3月29日之后的利息依约定的2分月息计算至实际还款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告韩岳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李兴锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李新辉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执949号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞。
被执行人：韩春山，男，58岁。
被执行人：金秀云，女，55岁。
被执行人：侯胜群，男，61岁。
被执行人：李玉霞，女，57岁。
被执行人：李玉林，男，57岁。
被执行人：曹淑琴，女，55岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人韩春山、金秀云、侯胜群、李玉霞、李玉林、曹淑琴追偿权纠纷执行一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）吉0281民初140号民事判决书，主文如下：一、被告韩春山、金秀云于本判决生效后立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司借款本金48045元及利息，利息自2015年4月15日起至付清本金时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、被告侯胜群、李玉霞、李玉林、曹淑琴对上款承担连带给付责任。案件受理费1208元，公告费240元，合计1448元，由被告韩春山、金秀云、侯胜群、李玉霞、李玉林、曹淑琴共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司于2016年10月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行和解。现申请执行人提出撤回执行申请并同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，并同意本案终结执行，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2016）吉0281民初140号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初268号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人周祥，男，1966年9月12日出生于本市，汉族，中技文化，无业，住淮南市谢家集区，户籍所在地：淮南市八公山区。被告人周祥因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，于2016年5月30日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日。2016年6月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月29日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，9月5日被本院决定逮捕，因患高血压三级未执行，9月13日被本院决定取保候审。现在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]193号起诉书指控被告人周祥犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人周祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年5月18日21时许，被告人周祥酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿本区蔡新路由北向南行驶至淮南十中路段时被执勤交警查获，后其被带至淮南市新华医院被抽取血样送往安徽理工司法鉴定中心检验。2016年5月20日，经安徽理工司法鉴定中心检验鉴定：周祥血液酒精含量为106.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证当事人血样提取登记表、抽血情况说明、照片、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、查获经过，淮南市公安局公安交通管理局行政处罚决定书、淮南市拘留所执行回执，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周祥违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周祥犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。周祥归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 刚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第243号
原告殷某某，女，1979年5月12日出生，汉族，云南永善县人。
委托代理人吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，1977年01月03日出生，汉族，威远县人，农村居民。
原告殷某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年6月，原告与被告在西昌打工时自由谈婚。2000年5月同居生活。2002年2月生育一子罗某乙。2003年6月20日，双方补办了结婚证。婚后被告喜欢打牌、赌钱、喝酒而且酒后污蔑我与第三者有不正当男女关系，导致夫妻双方感情破裂。为此，请求人民法院判决：1、请求人民法院判决我与被告离婚；2、婚生儿子罗某乙由被告抚养，我自愿每月支付儿子抚养费300元整；3、夫妻共同的房屋财产平均分配。
被告辩称：原告所说的不是事实。夫妻双方感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年6月份自由恋爱。2000年5月同居生活。2002年2月8日生育一子罗某乙。2003年6月30日补办结婚登记手续。婚后三年夫妻感情较好。2014年12月24日，原告以被告喜欢打牌、赌钱、喝酒且常酒后污蔑原告与第三者有不正当男女关系导致夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告结婚登记、出生医学证明、常住人口登记卡、证人证言及庭审记录证实。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，人民法院准予离婚的实质要件为夫妻感情确已破裂，原告以“被告喜欢打牌、赌钱、喝酒且常酒后污蔑原告与第三者有不正当男女关系”为由向本院提起诉讼，但没有提举相关的证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求与被告离婚的请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告殷某某与被告罗某甲离婚。
本案受理费用130元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 员 陈吉云
审 判 员 林生国
人民陪审员 龙树清
二〇一五年三月十一日
书 记 员 袁继伟
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第247号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李小男，男，1992年11月3日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，无业，住山东省日照市东港区。2013年11月29日因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处拘役3个月；2014年5月19日因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑8个月。2014年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李小男犯盗窃罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员杨文静、侯娅出庭支持公诉，被告人李小男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月11日凌晨5时许，被告人李小男至滕州市某网吧一楼，窃取刘某放在地上的单肩包内的钱包一个，包内有现金90余元及“苹果”牌5S手机两部。经鉴定，两部被盗手机价值7678元。
另查明，被告人李小男于2013年11月29日因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处拘役3个月；2014年5月19日因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑8个月，同年10月12日刑满释放。
上述事实，被告人李小男在开庭审理过程中亦无异议，并被害人刘某陈述，证人魏某某证言，鉴定意见，刑事判决书，罪犯档案材料，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人李小男的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小男以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李小男曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小男犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年9月22日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李小男退赔被害人刘某损失7768元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 狄瑞亚
审判员 杜以标
审判员 付仰刚
二〇一五年四月一日
书记员 奚传梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19050号
原告：张焱，女，1969年8月2日出生。
被告：周越，女，1978年11月30日出生。
委托诉讼代理人：李强（被告之夫），男，1973年2月3日出生。
原告张焱诉被告周越相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告对其卫生间渗水问题进行维修，排除对原告正常生活的妨碍。事实和理由：被告家卫生间在2016年5月开始向原告家卫生间漏水，期间被告也多次进行了维修，但都是维修地漏并没有对防水层进行维修，没有解决问题，故此成诉。
被告答辩：被告家卫生间确实现在还漏水，但原因不在被告，在于被告家房屋里面的租客不同意整体维修。被告已多次进行了维修，包括更换地漏、维修下水道等，但仍然解决不了问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系北京�东城区安外西河沿×号房主，被告系楼上号房主，被告房屋现为出租状态。2016年5月开始，被告房屋卫生间往楼下原告房屋卫生间漏水，经双方协商，被告对其房屋的卫生间进行了多次维修，包括更换地漏、维修下水道等，但仍未能从根本上解决漏水问题，现仍在漏水。庭审中，被告称并非被告不同意进行卫生间整体维修，是被告房屋内的租客不同意。另，本院向被告释明是否就被告房屋卫生间防水工程进行质量鉴定，被告不申请。
本院认为:妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告家卫生间向原告家房屋漏水的事实经查证属实，被告作为物权人负有消除危险的法定义务，被告不能以其租客不配合维修为由从而不履行自己的法定义务。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决�下：
被告周越即日对北京市东城区安定门外西河沿×号房的卫生间进行维修（包括但不限于维修防水层），消除渗漏隐患，确保不再向楼下漏水，施工应符合安全的通常标准。
案件受理费35元均由被告周越负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘倩茹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第945号
原告薛龙芳，女，1941年1月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王磊，男，1970年12月12日出生，汉族
被告王源，男，1982年1月29日出生，汉族。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人田军，该分公司员工。
委托代理人庄博文，该分公司员工。
原告薛龙芳与被告王源、信达财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王磊、被告王源及其诉讼代理人禹敬业、信达财产保险股份有限公司湖北分公司的诉讼代理人庄博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛龙芳诉称，2013年2月21日11时30分，原告乘坐由王青友驾驶的三轮摩托车由南向北行驶至事故地点时被被告王源驾驶的鄂F2V5**中型厢式货车相撞，造成原告受伤，原告受伤后被送往医院救治，该事故后被泌阳县交警大队认定被告承担该事故的主要责任，原告所受伤害经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，被告王源驾驶的鄂F2V5**中型厢式货车交强险投保于信达财产保险股份有限公司湖北分公司，上述被告对原告所受伤害依法应当承担赔偿责任，为此，特具文起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等计39340.99元，诉讼费由被告负担。
被告王源辩称，1、事故属实，2、我已支付给原告医疗费9103.95元，该款应在交强险范围内返还给我，3、保险公司在交强险范围内依法赔偿原告。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，1、诉讼费、鉴定费我公司不承担，2、原告年龄过60岁，我公司不承担误工费用，3、其他根据证据补充。
经审理查明，2013年2月21日11时30分许，王源驾驶鄂F2V5**中型厢式货车沿赊郭路由南向北行驶至赊郭路双庙冯老庄路口处，与前方同向王青友驾驶的三轮摩托车（上乘薛龙芳）相撞，致致两车损坏，薛龙芳受伤。事故发生后，泌阳县公安交警大队认定被告王源负此次事故的主要责任，王青友负次要责任。原告伤后入住泌阳县人民医院治疗，经诊断为：1、胸外伤；2、颅脑外伤；胆囊结石；4、右侧第10、11肋骨骨折；5、左侧基底节区腔隙性脑梗塞。住院25天，花费医疗费12272.47元（含被告王源预付给原告款7900元，原告实际花费4372.47元），另王源垫支1203.93元，交通费1950元，2013年8月15日，驻马店中誉法医临床司法鉴定所对原告薛龙芳的伤残等级鉴定为十级伤残。
另查明，被告王源所驾驶的鄂F2V5**中型厢式货车（原牌号鄂F2M8**），归其所有，并与2012年4月22日在被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司投了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年4月23日零时起至2013年4月22日二十四时止。
又查明，原告及受害人系农村户口。河南省2012年农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷为证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的民事责任。原告薛龙芳与被告王源发生此次交通事故的事实清楚，泌阳县公安交通警察大队作出的事故认定，具有客观性和真实性，责任划分适当，本院予以采纳。由于该事故发生在被告王源所投保交强险期间，因此被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告所受到的各项损失。鉴于原告薛龙芳出生于1941年，已基本丧失劳动能力，且未提交其正在工作的证据，故请求的误工费，本院不予支持。交通费酌定1000元，此事故给原告造成了一定的精神损害，应支付原告相应的精神抚慰金，精神抚慰金酌定为5000元。庭审中，信达财产保险股份有限公司湖北分公司对原告的十级伤残提出异议，并申请重新鉴定，但在指定的期限内，未向本院递交书面申请书及缴纳鉴定费，应视为对该权利的放弃。原告的损失经核算为：残疾赔偿金6019.95元（7524.94元×8年×10%）、医疗费12272.47元、护理费515.41元（7524.94元÷365天×25天×1人）、住院伙食补助费500元（20元／天×1人×25天）、营养费375元（15元／天×1人×25天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计25682.83元。应由信达财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额项下赔偿原告精神抚慰金5000元、护理费515.41元、交通费1000元、残疾赔偿金6019.95元，共计12535.36元；因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，而原告所支出的医疗费用超出10000元，因此信达财产保险股份有限公司湖北分公司应赔偿其10000元，因被告为原告垫付医疗费用9103.93元，故原告在交强险医疗费项下再得到医疗费用赔偿款896.07元。余款3147.47元应由交通事故责任双方按照责任比例分担。被告王源与王青友在交通事故中分别负担主次责任，被告王源应负担70%即2203.23元，下余部分应由王青友负担，但经本院释明后原告予以放弃，本院予以确认。因被告王源在原告薛龙芳住院期间已经垫付医疗费用9103.93元，减去其仍应负担的2203.23元，余款6900.70元由信达财产保险股份有限公司湖北分公司在履行赔偿义务时直接赔付给被告王源。信达财产保险股份有限公司湖北分公司应当赔付原告薛龙芳15634.66元（12535.36＋896.07＋2203.23）。经调解双方达不成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告薛龙芳各项经济损失人民币一万五千六百三十四元六角六分。
二、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司赔付被告王源人民币六千九百元零七角。
三、驳回原告薛龙芳的其他诉讼请求。
上述一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告负担380元，被告王源负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 薛九建
审判员 马 民
审判员 陈新科
二〇一四年二月十日
书记员 张 翔
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即行审字第138号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地：即墨市芙蓉街**号。机构代码：00516624-5
法定代表人杨某，局长。
委托代理人高燕，即墨市通济街道办事处计生办主任。
被执行人刘某，女，1979年8月18日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨市人口和计划生育局对被执行人刘某不履行社会抚养费征收决定一案于2009年2月23日作出的即费征字[2009]55-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市人口和计划生育局作出的即费征字[2009]55-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2009]55-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第二个子女的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，即墨市人口和计划生育局作出的即费征字[2009]55-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对即墨市人口和计划生育局作出的即费征字[2009]55-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一二年五月二十八日
书 记 员 黄爱妮
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台仙行初字第22号
原告刘冬波。
委托代理人綦法顺。
被告临海市卫生局，住所地临海市台州府路190号。
法定代表人林明华。
委托代理人张玉海。
委托代理人蔡继龙。
第三人蒋未台美容整形外科诊所，住所地临海市回浦路*号。
法定代表人蒋未台。
原告刘冬波因不服被告临海市卫生局卫生行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院于2013年6月17日受理。在审理过程中，原告刘冬波于2013年7月17日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘冬波自愿向本院申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘冬波撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计算），由原告刘冬波负担。
审 判 长 曹中设
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 应舜朝
二〇一三年七月十七日
代理书记员 潘 征
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1063号
原告刘献刚，男，38岁，1978年8月20日，地址：河南省虞城县，
被告刘亚振，男，31岁，1985年5月24日，地址：河南省虞城县，
原告刘献刚与被告刘亚振民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日申请撤回对被告刘亚振的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘献刚撤回对被告刘亚振的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 党 英
二〇一七年二月二十七日
书记员 贾茗竣
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2113号
申请执行人：临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司。
被执行人：龚志相。
被执行人：吴青瑞。
被执行人：龚振。
被执行人：临沭县盛泰橡胶有限公司。
本院在执行临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司诉被告龚志相、吴青瑞、龚振、临沭县盛泰橡胶有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初3208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 袁贺涛
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初510号
原告：王小燕，女，1970年7月11日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：赵长江，男，1975年12月22日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：龚克芬，女，1978年9月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李铭，男，1966年5月26日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院立案受理原告王小燕与被告赵长江、龚克芬、李铭民间借贷纠纷一案，通知原告王小燕在立案后七日内预交案件受理费。确定的交纳费用期限届满后，原告王小燕未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 尹文生
二〇一七年二月十五日
书记员 罗 茜
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执210号
申请执行人：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市城区新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
被执行人：宁波朗思特铝箔制品有限公司。住所地：余姚市牟山镇青港村鹰山头。组织机构代码：67472235-X。
法定代表人：倪斌兵。
被执行人：宁波市振马电器有限公司。住所地：余姚市马渚镇渚北路38号。组织机构代码：75328147-6。
法定代表人：刘远。
被执行人：倪斌兵，男，1972年3月14日出生，汉族，宁波朗思特铝箔制品有限公司法定代表人，住余姚市。
被执行人：胡利群，女，1973年1月16日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
被执行人：叶少军，男，1979年4月8日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
被执行人：刘远，女，1983年12月2日出生，汉族，宁波市振马电器有限公司法定代表人，住余姚市。
本院在执行宁波余姚农村商业银行股份有限公司与宁波朗思特铝箔制品有限公司、宁波市振马电器有限公司、倪斌兵、胡利群、叶少军、刘远（2017）浙0281民初5440号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司于2017年8月24日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人宁波余姚农村商业银行股份有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月二十四日
代书记员 申训浩
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初799号
原告徐某某，女，1982年1月19日出生，汉族，住顺城区。
被告刘某某，男，1979年6月1日出生，汉族，住同上原告。
本院在审理原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐某某负担。
审判员 王迪
二〇一六年三月二十四日
书记员 沈忱
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0224行审39号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：唐山市滦南县倴城中大街西段。
法定代表人：张永明，该局局长。
委托代理人：张晓征，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：段士佳，滦南县国土资源局执法监察大队科员。代理权限为特别授权代理。
被执行人：葛君，男，1947年12月26日出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2018年3月26日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第100号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行滦国土资罚字[2017]50号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人葛君的陈述于2017年6月26日对被执行人葛君作出滦国土资罚字[2017]50号行政处罚决定，该行政处罚决定认定葛君未经批准于2016年11月在程庄镇周庄村基本农田943.77平方米上取土的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对葛君作出如下行政处罚：责令其改正违法行为，恢复原种植条件；并处罚款共计28313.1元，罚款标准依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第三项，基本农田每平方米30元。自接到本处罚决定书之日起十五日内到滦南县国土资源局财务科办理罚款手续将罚款缴纳至指定银行。葛君收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、地类鉴定、规划鉴定、占地图、终止调查决定呈批表、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、法律文书呈批表及送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局作出的滦国土资罚字[2017]50号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2017]50号行政处罚决定，准予强制执行。
二、上述处罚决定中责令被执行人改正违法行为，恢复原种植条件的执行由申请执行人负责执行;对被执行人的罚款由法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 张建功
二〇一八年四月八日
书记员 张林红
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更266号
罪犯孙亚东，男，1978年1月7日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省昌图县人民法院于2013年11月29日作出（2013）昌刑初字第00279号刑事判决，以孙亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）（刑期自2013年9月3日起至2020年3月2日止）。判决生效后，于2013年12月12日交付执行。2016年9月20日，经本院（2016）辽12刑更368号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月3日起至2019年8月2日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年5月30日向本院提出（2018）铁减字第95号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）347号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙亚东能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2018年2月28日，获得记功3次，有效减刑分283分，2016年度评审鉴定为良，2017年度评审鉴定为良。月均消费0元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙亚东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙亚东减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年9月3日起至2019年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 淼
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第506号
罪犯苏萍，女，1963年1月28日出生于辽宁省抚顺市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2005年7月25日作出（2005）渭中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人苏萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第394号刑事裁定，对该犯的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年（余刑执行至2027年8月14日止）；2010年11月18日本院以（2010）西监刑执字第605号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2025年8月14日止），剥夺政治权利减为六年。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极25次，监狱积极2次。
本院认为，罪犯苏萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏萍准予减刑二年（余刑执行至2023年8月14日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 谧
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北立民终字第43号
上诉人卢连，女，1954年9月7日出生，住北海市银海区。
上诉人卢连不服北海市银海区人民法院（2012）银立民初字第1号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但本案卢连起诉请求判令被告北海金癸房地产有限责任公司、北海正鼎圣房地产开发有限责任公司连带对其位于北海市银滩镇和平村委会旧村的砖木结构三间房屋（面积80平方米）恢复原状，因卢连未提供证据证实位于上述地点的三间房屋属其所有，即本案原告不是与本案有直接利害关系的公民，卢连的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。为此，该院分别于2012年1月5日、4月5日依法向卢连送达补正材料通知书，但卢连的委托代理人均拒绝收件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百一十二条的规定，裁定对卢连的起诉不予受理。
上诉人卢连不服该裁定，向本院上诉称：本案所涉三间房屋是卢中兴、吴志洋、卢德贵的共有财产，上诉人是卢中兴和吴志洋的亲生女儿，卢德贵的同胞妹妹，他们三人均已死亡，上诉人是他们遗产的合法继承人，因此，该三间房屋属上诉人合法所有。该三间房屋被北海金癸房地产有限责任公司、北海正鼎圣房地产开发有限责任公司毁坏，上诉人起诉请求判决该两公司对该三间房屋恢复原状，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，是适格原告。请求撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人以北海金癸房地产有限责任公司、北海正鼎圣房地产开发有限责任公司于2009年10月10日以村庄改造为名，强行拆除其位于北海市银海区银滩镇和平村委会旧村的房屋为事实依据提起本案诉讼，上诉人提供的落款日期为2009年10月13日的《限期搬迁并拆除房屋通知》复印件也显示该两公司当时正在对北海市银海区银滩镇和平村委会旧村进行拆迁。因此，本案应属于因房屋拆迁安置补偿产生的纠纷。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》关于“拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”的规定，对上诉人的起诉应不予受理。因此，一审裁定不予受理上诉人的起诉正确，应予维持，对上诉人关于撤销一审裁定，受理其起诉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》
拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执758号
申请执行人陈洪，男，1962年8月25日出生，汉族，个体户，住宜州市。
被执行人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司（已停止运营）。原住所地：宜州市庆远镇。组织机构代码证号：59983100-2。
法定代表人祝克，经理。
被执行人祝克，男，1978年7月28日生，壮族，户籍所在地：广西都安县。
申请执行人陈洪与被执行人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司、祝克借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年6月6日作出的（2016）桂1281民初415号民事判决书已发生法律效力。权利人陈洪于2016年8月23日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，执行案号为（2016）桂1281执758号。确认被执行人应当履行的义务为：（1）宜州市富胜驾驶员培训学校有限公司向陈洪偿还借款本金35万元及逾期利息（逾期利息从2015年11月23日起按年利率24%计至还清借款本息之日止，多给付的利息60500元可予以从中抵扣），支付律师代理费5000元，祝克对上述债务承担连带偿还责任；（2）向陈洪支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费3275元、缴纳本案执行费5274元。本院在执行过程中，于2016年8月30日向被执行人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司、祝克公告送达执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期拒不履行。为此，本院于2016年10月26日另案扣划了被执行人原已经被本院冻结的银行存款37600元。该款到账后，经申请执行人同意，除了留存部分作为今后可能评估已经被查封的被执行人车辆评估费外，已经按比例分配给本案及另案申请执行人。此外，应申请执行人的申请，本院于2016年9月12日另案查封被执行人祝克与案外人蓝海清共同共有的位于宜州市庆远镇中山大道与迎宾大道交汇处房产一套。本院查明，被执行人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司已停止运营。除了已经被本院另案财产保全查封的挂靠在被执行人名下的36辆车辆外，被执行人宜州富胜驾驶员培训学校有限公司目前没有可供执行财产。被查封的36辆车辆，因原实际车主起诉要回车辆，目前正在审理中，故这些车辆暂时不能对外公开处理，需要待执行条件成就后予以处置。被执行人祝克被查封房产已经抵押给广西宜州农村合作银行，抵押债权数额为25万，目前亦不具备执行条件，除此之外，被执行人祝克没有可供执行财产。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执758号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 俊 孜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韦懿书记员韦懿书记员韦懿
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初3481号
原告：张忠虎，男，1964年4月6日出生，武威市人，住凉州。
被告:闫作明，男，1979年9月28日出生，住张掖市。
被告:谭继宏，男，1974年5月6日出生，住张掖市民乐县。
原告张忠虎诉被告闫作明、谭继宏租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，闫作明、谭继宏住址不明，张忠虎亦不能提供闫作明、谭继宏目前的具体住址。
本院认为，张忠虎不能提供闫作明、谭继宏的具体住址，本院亦无法查找到闫作明、谭继宏住址，致使本院无法向闫作明、谭继宏送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，案件无法审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张忠虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一七年七月七日
书记员 撖梦婷
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢216号
申请执行人：王璐，男，汉族，生于1988年4月1日。
申请执行人：杨刚，男，汉族，生于1966年10月10日。
被执行人：王辉，男，汉族，生于1983年11月25日。
本院在执行申请人王璐、杨刚与被执行人王辉建设工程合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢216号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程 纲
二〇一七年六月二十七日
书记员 程沛善
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0112执3274号
申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行，住所地沈阳市东陵区南塔街道营城子大街145号。
负责人袁鹏宇，系该行行长。
被执行人周克文，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人伊纯玉，女，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人张吉清，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被执行人赵雅君，女，汉族，住沈阳市东陵区。
第三人杨春富，男，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行与被执行人周克文、伊纯玉、张吉清、赵雅君借款合同纠纷执行一案，本院于201５年２月26日作出的（201４）东陵民三初字第193号民事判决书，已经发生法律效力。申请人沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行于2016年1１月９日向本院申请执行，本院于2016年1１月１０日立案执行。本院在执行过程中，被执行人周克文、伊纯玉、张吉清、赵雅君现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0112执3274号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 魏玉国
执行员 李 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 李兴双
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2971号
原告：毕某，农民。
委托代理人：郑燕玲，山东恒志远律师事务所律师。
被告：亓某甲。
原告毕某与被告亓某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉担任审判长，与代理审判员李艳、人民陪审员房瑞组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人郑燕玲到庭参加诉讼，被告亓某甲经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告毕某诉称：原被告于2009年年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2009年12月2日生女儿亓某乙。原被告婚前感情一般，婚后被告在鄂庄矿做保卫工作，很少回家，也从不给原告生活费用，并且被告经常赌博，原告及其父母多次劝说也没有改变，所以婚后双方感情冷漠。现因双方感情不和，被告于2015年5月份开始在外居住至今，夫妻感情确已破裂，并无和好可能，请求判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告亓某甲未做答辩。
经审理查明：原被告于2009年农历正月（阳历2月份）认识，××××年××月××日登记结婚，2009年农历5月2日举行结婚仪式，2009年12月2日女儿亓某乙出生，现随原告生活并在莱城区高庄街道办事处羊庄村幼儿园上学。原被告婚后因家庭生活琐事时有发生矛盾。原告陈述自2015年5月被告离家外出无音讯。
以上事实，有原告身份证复印件、提供的婚姻登记审查处理表、被告亓某甲户籍证明、原告陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原被告结婚已多年并生育子女，应当说具有一定的夫妻感情。被告自2015年5离家外出行为虽伤害了原告的感情，但并非导致了原被告夫妻感情确已破裂达到了依法应予离婚的程度，被告亦不是永远不归，原告在照料好孩子的同时应积极打听寻找被告，耐心等待被告归家，故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予在支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告毕某与被告亓某甲离婚。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 房 瑞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胥文恺
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣08行终64号
上诉人（原审原告）李少文，男，1961年7月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）吉安市公安局青原分局，住所地：吉安市青原区文天祥大道6号，统一社用信用代码：11361000716581656P。
法定代表人王剑平，局长。
上诉人李少文因行政强制措施及行政赔偿一案，不服吉安市青原区人民法院（2018）赣0803行初40号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李少文以已申请另案主张权利为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李少文撤回上诉的请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李少文撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 莉
审判员 吴 山
审判员 罗英秀
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 铃
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1723民初2011号
原告：谷永兰，女，1971年9月20日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：李文领，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住成武县。
原告谷永兰与被告李文领买卖合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，原告谷永兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷永兰的申请符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷永兰撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告谷永兰负担。
审判员 火文胜
二〇一七年九月十一日
书记员 肖 宁
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0221刑初74号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人张某某，吉林省永吉县人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被永吉县公安局决定取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘素艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2014年冬天至2016年1月期间，多次到永吉县岔路河镇苇子沟村八社东南山他人林地内，将被放倒的树木4550千克（4.55吨）用爬犁拉回家，用于日常生活。经物价部门鉴定：4550千克（4.55吨）柞木柈子和木头段价值人民币2275.00元。被告人张某某经传唤到案。并认为，被告人张某某之行为已构成盗窃罪，应予惩处。
经审理查明，被告人张某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，公安机关已扣押被告人张某某盗窃木头并返还给被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证张某某家留存木头照片及盗窃木头使用工具照片，书证常住人口数据查询详细信息、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、称重照片、扣押决定书、扣押清单、称重记录、现场平面示意图及现场方位示意图、永吉县双河镇林场证明、发还清单，证人高某某的证言，被害人王某某的陈述，永吉县价格认证中心永价证认[2017]047号价格认定结论书，指认笔录及指认现场照片，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某自愿认罪，并依法返还被盗窃财物，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 王正琦
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓 微
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第44号
申请执行人：何伟，男，1968年8月10日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：芦山县腾达建材有限责任公司。住所地，四川省芦山县。
法定代表人：孙尧军，系该公司执行董事。
被执行人：孙尧军，男，1971年7月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于何伟申请执行芦山县腾达建材有限责任公司、孙尧军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）芦山民初字第47号民事调解书，责令被执行人芦山县腾达建材有限责任公司、孙尧军限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人芦山县腾达建材有限责任公司在芦山县安全生产监督管理�有地震补贴款323850元未支取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芦山县腾达建材有限责任公司在芦山县安全生产监督管理局未支取的地震补贴款323850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 涛
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄道清
第1页共2页
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审129号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。
温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2015年4月14日13时34分在河内路与建设路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1903059032号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903059032号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903059032号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903059032号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 珂
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审129号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人王舒敏，男，1986年5月10日出生，汉族，住温县。温县公安交通警察大队因王舒敏所有的牌号为豫Ｈ×××××小型轿车于2015年4月14日13时34分在河内路与建设路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，作出410825-1903059032号处罚决定书：罚款100元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年4月10日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903059032号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人王舒敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903059032号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人王舒敏自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月1日作出的410825-1903059032号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人王舒敏负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年四月二十日书 记 员  郭 珂
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5556号
上诉人（一审被告）张佳骥，男，生于1991年4月12日，汉族，住永年区。
被上诉人（一审原告）姚泷淇，男，生于1987年8月12日，汉族，住永年区。
委托代理人杨利强，河北江正律师事务所律师。
一审被告张建红，男，生于1965年11月8日，汉族，住永年区。
上诉人张佳骥因与被上诉人姚泷淇、张建红民间借贷纠纷一案，不服原河北省永年县人民法院（2015）永民初字第2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张佳骥上诉请求：撤销原永年县人民法院作出的（2015）永民初字第2349号民事判决，将本案发回重审或者改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人不是借款人。被上诉人虽然往上诉人及其父亲的银行卡内转款10万元，但上诉人已按照被上诉人的要求将上述10万元转给他人。二、一审程序错误。一审未对银行流水的原件进行质证，也未组织当事人双方进行法庭辩论和最后陈述。
姚泷淇辩称，借款事实存在，原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
姚泷淇向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告归还原告借款10万元，本案诉讼费用由被告承担。
一审审理查明：原告与被告张佳骥系朋友关系。2015年1月10日原告用自己工商银行卡号为62×××18向被告张建红的农行卡号为62×××15转款3万元，2015年1月14日，原告用上述银行卡向张佳骥农行卡号为62×××74转款5万元，1月15日，原告又用上述银行卡分两次向被告张佳骥农行卡转款2万元，分别为17000元、3千元。2015年1月11日被告张佳骥向黄平芳转款15000元，1月12日分两次向黄平芳转款4700元、1万元，1月14日向张晓峰转款2万元，1月14日向黄平芳转款1万元，1月15日向黄平芳转款2万元，1月31日向张正威转款17000元，2月1日向田占刚转款3千元。以上事实有原告提交的中国工商银行活期历史明细清单、网上银行明细，被告提交的中国农业银行邯郸分行资金往来（全渠道）信息结果表在卷佐证。原告主张向二被告银行卡转账的10万元是被告张佳骥向其借款，申请两位证人到庭作证，证人杨某到庭证明，我与姚泷淇、张佳骥都是朋友关系。2015年1月10日张佳骥借姚泷淇钱，当时我跟他们两人还有张某在富强路大盘鸡饭店吃饭，张佳骥说要还工人工资，要借姚泷淇10万元。当时姚泷淇就答应了。吃完饭，姚泷淇回海城国际的门市给张佳骥转了3万元，当时转账时我们4个人都在场，是从电脑上转的，转到了张建红卡上，张建红应该是张佳骥的父亲。姚泷淇是用的工行卡，张建红是农行卡。2015年1月14日，我去姚泷淇海城国际的门市上的时候，姚泷淇给张佳骥转了5万元，当时张佳骥在场，还有门市上其他人。2015年1月15日，又在福强路的大盘鸡吃饭，还是我们4个人，当天姚泷淇给张佳骥转了2万元。张佳骥说他父亲在南方干活，因为欠工人钱，让张佳骥在老家筹钱，说过几个月就还。因为都是自己伙计，就没有打条。证人张某到庭证明，我与姚泷淇是警校同学，与张佳骥是初中同届同学。2015年1月10日我跟他们两人还有杨某在富强路大盘鸡吃饭，张佳骥说要借姚泷淇10万元，是他父亲在南方有个工地需要用钱。吃完饭，姚泷淇回海城国际的门市给张建红转了3万元，当时转账时我们4个人都在场，是从电脑上转的。2015年1月15日，还是我们4个人在富强路的大盘鸡吃饭，分两次转了2万元。张佳骥说转够了。没有说过打条的事。2015年12月1日本院对被告张佳骥进行询问，张佳骥称没有拿过原告的钱，2014年底我在原告公司上班，原告叫我办了张卡，让我给他走流水，我也不懂，就办了卡，我父亲那张卡也是我拿着的，原告把钱打到我和我父亲的卡上后，我就把钱取出给他了。被告张佳骥对原告主张不予认可，当庭称其当时在原告的公司帮忙，原告说是用他的卡走流水，原告转款10万元后，根据原告指示要求，已将款分别给了黄平芳、张晓峰、张正威、田占刚，其中黄平芳是云南人，另3人是永年人。两个证人证言带有偏向，不具有真实性，同时也可以证明张建红不是借款人。原告对被告张佳骥答辩不予认可，认为不符合情理，明显是假的，原告提交的银行明细上也有黄平芳、张晓峰，说明原告本人就有这些人的银行账户，不必通过被告转款。关于被告转款的几个人，原告称黄平芳、张晓峰不认识，自己银行卡明细上显示向他们二人的转款可能是帮朋友转的，田占刚不认识，也没有交易记录，张正威认识，跟他们之间有转账。
一审法院认为：原告向被告张佳骥农业银行账户：62×××74转款共计7万元，向被告张建红农业银行账户：62×××15转款3万元。被告张佳骥对此认可。
被告张佳骥在庭前询问中主张自己办卡是为原告走流水，原告将钱转到二被告卡上后，被告张佳骥就把钱取出给了原告。庭审中被告主张原告向其转款10万元不是借款，被告随后按原告要求将款转给他人。被告张佳骥前后说法不一致，原告对此也不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告提交银行转账记录不能证明以上主张，对被告主张不予采信。原告通过银行转账至二被告账户，被告承认收到该款。结合原告提交二证人证言，认定原、被告之间借贷关系成立。被告张佳骥主张，原告所诉转账到张建红账户上3万元，与张建红无关，张建红卡由被告张佳骥持有及使用。原告认可向其借款的人为张佳骥。因此，张建红并非3万元的实际借款人，对原告要求被告张建红还款的诉讼请求不予支持。据此，依照《根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张佳骥于本判决书生效后十日内偿还原告姚泷淇借款10万元。二、驳回原告对被告张建红的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人姚泷淇向上诉人张佳骥农业银行账户转款共计7万元，向被告张建红农业银行账户转款3万元，上诉人张佳骥对此认可，但称其已按照被上诉人的要求将上述10万元转给他人。经查，上诉人张佳骥在庭前询问中称，姚泷淇叫其办了农行卡，让其走流水，姚泷淇将钱转到其和其父亲卡上后，其就把钱取出给了姚泷淇。庭审中张佳骥对此又辩称，姚泷淇用其的卡走一下流水，姚泷淇把钱转给他，他再转给别人。上诉人张佳骥前后说法不一致，且其所提供的证据也不足以证明该10万元并非借款，故其理由不予采信。
综上，张佳骥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张佳骥承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 巍
审判员 张 静
审判员 左建阔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郝 静
s
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民特字第7号
申请人中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行，住所地本市太平南路49号。
负责人袁海伟，中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行行长。
委托代理人徐勇，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人江苏弘基科技有限公司，住所地本市建邺区奥体大街130号4单元1202室。
法定代表人许恒全，江苏弘基科技有限公司总经理。
被申请人许恒全，男，1975年5月4日生，汉族。
申请人中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行（以下简称“建行大行宫支行”）与被申请人江苏弘基科技有限公司（以下简称“弘基公司”）、许恒全申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人建行大行宫支行的委托代理人徐勇、被申请人弘基公司的法定代表人许恒全、被申请人许恒全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人建行大行宫支行诉称，申请人与弘基公司于2012年10月8日签订编号为EZ440012055的《人民币流动资金贷款合同》，约定弘基公司向申请人借款230万元。同日申请人与被申请人许恒全签订《自然人保证合同》，约定许恒全为上述借款及相关费用提供连带责任保证。2012年9月27日及2012年10月8日申请人与许恒全分别签订《南京市房地产抵押合同》及《抵押合同》，约定许恒全用其所有的位于本市建邺区嵩山路126号中海丽舍西苑X幢X单元601室房屋为弘基公司上述借款提供抵押担保，申请人已取得房屋他项权证。上述合同签订后，申请人按约发放了贷款。但被申请人却没有按约偿还贷款，申请人无奈委托律师代理追讨。现依据相关法律规定，特向贵院提出申请，请求裁定：1、拍卖、变卖被申请人许恒全的抵押房产（本市建邺区嵩山路126号中海丽舍西苑X幢X单元601室）偿还弘基公司借款本金1692055.91元及自2014年3月10日起至实际清偿之日前所产生的利息、罚息（按合同约定标准计算），并承担律师费85521元；2、被申请人承担申请费用。
被申请人弘基公司、许恒全共同辩称，申请人所述情况属实。弘基公司确实向申请人建行大行宫支行借款本金230万元，被申请人许恒全为此借款提供担保，承担连带保证责任，并以自有房产（本市建邺区嵩山路126号中海丽舍西苑X幢X单元601室房屋）作为抵押，配合申请人办理了他项权证。被申请人方一直都是愿意还款的，利息也没未拖欠过，只是现在资金周转暂时出现困难，希望申请人能给予两、三个月的时间周转。经审理查明，2012年7月31日，被申请人弘基公司经董事会（股东会）决议，同意向申请人建行大行宫支行办理国内保理和流动资金贷款业务，金额不超过1千万元。2012年10月8日，申请人与被申请人弘基公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定申请人向弘基公司发放贷款本金230万元，期限1年，自2012年10月10日起至2013年10月7日止，利率为固定年利率7.8%，逾期还款的罚息利率为贷款年利率基础上浮50%。同日，申请人与被申请人许恒全分别签订《自然人保证合同》和《抵押合同》各一份，约定许恒全为上述借款承担连带保证责任，并将其所有的位于本市建邺区嵩山路126号的房产作为抵押。2012年9月27日，申请人与被申请人许恒全签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定抵押担保的债权为被申请人弘基公司向申请人所借230万元借款，抵押人为被申请人许恒全，抵押的房产为建邺区嵩山路126号中海丽舍X-601室，并于2012年10月8日办理抵押登记，领取房屋他项权证（编号：宁房他证建字第2933**号）。
另查明，合同签订后，申请人按约履行了发放贷款义务，被申请人弘基公司未能按约履行还款义务，截至2014年4月4日尚欠贷款余额1692055.91元。为本次诉讼，申请人委托了律师，产生律师代理费85521元。
以上事实由申请人提供的《人民币流动资金贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》、《自然人保证合同》、《抵押合同》、他项权证、单位贷款账户资料查询单以及双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。本案中，申请人提供的《人民币流动资金贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、单位贷款账户资料查询单等证据能够证明担保物权已成立，且实现担保物权的条件也已成就，故本院认为申请人要求法院拍卖、变卖被申请人房产的相关主张，有事实和法律依据，依法应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人许恒全所有的位于本市建邺区嵩山路126号中海丽舍西苑X幢X单元601室房屋的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人建行大行宫支行对变价后所得价款在下列范围内优先受偿：1、借款本金人民币1692055.91元及相应的利息（按照合同约定的固定年利率7.8%，自2014年3月10日起计算至被申请人实际偿还时止）、罚息（按照合同约定的固定年利率7.8%上浮50%，自2014年3月10日起计算至被申请人实际偿还时止）；2、申请人实现抵押权的费用（包含律师费85521元、诉讼费6679元）。本裁定为终审裁定。
代理审判员 程隽秀
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈 童
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执460号之一
申请执行人曹昌付，男，1967年7月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人苗运成，男，1980年5月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人谭中胜，男，1981年6月17日生，汉族，居民，住邳州市。
曹昌付与被执行人苗运成、谭中胜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年8月20日作出(2016)苏0382民初3085号民事判决书：被告苗运成于本判决生效之日起十日内偿还原告曹昌付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照月息2%自2013年1月10日起计算至给付之日止）。被告谭中胜对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后有权向主债务人苗运成追偿。案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告苗运成负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行；通过司法网络查询，被执行人在银行小额存款帐户，已被另案冻结；通过不动产管理部门查询，被执行人无房地产信息；通过车辆管理部门，查封被执行人苗运成所有的马自达牌轿车一辆，因车辆下落不明无法扣押。本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 : 李 健
审判员 : 姚 银
审判员 :路爱祥
二〇一七年七月十二日
书记员 :张苗苗
邳州市人民法院
执行案件中止、终结审批表
(2017)苏0382执460号
申请执行人
|
曹昌付
被执行人
|
苗运成、谭中胜
中止、终结理由
|
本院在执行过程中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行；通过司法网络查询，被执行人在银行小额存款帐户，已被另案冻结；通过不动产管理部门查询，被执行人无房地产信息；通过车辆管理部门，查封被执行人苗运成所有的马自达牌轿车（苏Ｃ093ＢＬ号）一辆，因车辆下落不名无法扣押。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定本案应终结执行。本案终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
承办人：黄立飞 2017年7月12日
合议庭意见
|
本案终结执行 。 2017年7月12日
分管局长意见
|
年 月 日
局长意见
|
年 月 日
分管院长意见
|
年 月 日
备注
|
合议庭笔录
时间：2017年7月12日
地点：执行局
审判长：李健
审判员：姚银
审判员：路爱祥
书记员：张苗苗
李：现在我们合议申请执行人曹昌付与被执行人苗运成、谭中胜民间借贷纠纷一案，承办人先发表意见。
姚：本院在执行过程中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行；通过司法网络查询，被执行人在银行小额存款帐户，已被另案冻结；通过不动产管理部门查询，被执行人无房地产信息；通过车辆管理部门，查封被执行人苗运成所有的马自达牌轿车（苏Ｃ×××××号）一辆，因车辆下落不名无法扣押。因本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定本案应终结执行。本案终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，亦可以向本院申请恢复执行。我的意见是：本案终结执行。
路：同意承办人的意见，本案终结执行。
李：同意以上两名同志的意见，本案终结执行。
合议庭意见：（2017）苏0382执460号执行案件终结执行。
合议庭成员签字：
执行谈话笔录
时间：2017年7月12日
地点：邳州法院执行局
谈话人：姚银、黄立飞书记员：张苗苗
申请执行人曹昌付，男，1967年7月13日生，居民身份证号码320325196707136813，汉族，农民，住邳州市八义集镇八集村复兴路55号。
问：你与被执行人苗运成、谭中胜民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，通过司法网络查询，被执行人在银行小额存款帐户，已被另案冻结；通过不动产管理部门查询，被执行人无房地产信息；通过车辆管理部门，查封被执行人苗运成所有的马自达牌轿车（苏Ｃ×××××号）一辆。你是否知道被执行人车辆的下落？
曹：不知道被执行人车辆的下落。
问：你是否能够提供被执行人其他可供执行财产线索？
曹：不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
问：鉴于本案中被执行人无其他可供执行财产，在法定期限内无法有效执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定本案应终结执行。你在本案终结后，如果发现被执行人有其他可供执行的财产，亦可以向本院申请恢复执行。你是否同意本案终结执行？
曹：同意本案终结执行。
问：你看看笔录如无误请签字。
曹：好的。
江苏省邳州市人民法院
执行决定书
(2017)苏0382执460号
本院在执行曹昌付与被执行人苗运成、谭中胜民间借贷纠纷一案中，被执行人未按在指定期间内履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将苗运成、谭中胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十二日
江苏省邳州市人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0382执460号本院在执行曹昌付与被执行人苗运成、谭中胜民间借贷纠纷一案中，被执行人未按在指定期间内履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：将苗运成、谭中胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月十二日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00922号
原告：冯平兵，男，1957年7月8日出生，汉族。
被告：西安市第二中学，住所地本市碑林区东关龙渠堡61号。
法定代表人：曹红，该中学校长。
委托代理人：李皎，男，该校副校长。
被告：西安市碑林区教育局，住所地本市碑林区卫华巷15号。
法定代表人：赵六杰，该局局长。
委托代理人：刘斐，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师
本院在审理原告冯平兵诉被告西安市第二中学、西安市碑林区教育局人事争议纠纷一案中，原告冯平兵于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯平兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告冯平兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 杨迎珍
代理审判员 卢 颖
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 欢
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0925民初53号
原告：梅贤树，女，1969年6月18日出生，汉族。陕西岚皋县人。
委托诉讼代理人：梅斌，男，1975年8月21日出生，汉族，系原告之弟。
被告：李永莹，女，1966年5月20日出生，汉族。陕西岚皋县人。
原告梅贤树诉被告李永莹合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅斌、被告李永莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告李永莹偿还人民币15432元；二、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2010年9月19日，原告委托父亲梅光珍到岚皋邮政储蓄银行转存一笔11.8万元的存款，准备定期存款5年。当时在邮政储蓄银行大厅的被告李永莹穿着邮政工作服，向原告父亲梅光珍介绍了一种比定期存款利率高很多的存款项目，原告父亲听信其言就办理了这个存款业务。2012年9月份，原告向被告查询，才知道该业务不是存款业务，而是中国人寿分红保险业务。经查询，原告父亲梅光珍发现两年的分红与每年定期存款利率相差很大，于是要求被告退还本金和利息，被告提出现在退还本金不划算，与梅光珍约定6年到期后利息不低于银行定期存款利息，如若低于银行利息被告予以补偿，并签订了书面协议。2016年9月19日，合同满期保险公司给付的红利低于银行的存款利息，现要求被告赔偿利息损失。
被告辩称：1、被告没有向原告出具欠条，双方无欠款纠纷。2、被告当时在邮政储蓄银行大厅着工作装，已通过电话向原告解释过该业务的情况及风险，并经过原告同意后才办理了该业务。保险合同是个人与企业之间的关系，被告在该保单的合同期6年内，由被告负责该业务，但是6年之后该合同由中国人寿保险公司岚皋分公司办理结算业务，与被告无关。3、2012年4月16日签订约定是因为被告当时在上班期间，原告找到被告，长时间纠缠不休，以至于被告无法正常上班，在这种情况下，被告在原告口述并由别人代写的约定上签了字。被告认为，原告与中国人寿保险公司签订的合同合法有效，原被告个人私下签订的协议无效。原告的投保是通过正当途径进行的，若该保险合同对原告造成了损失，原告应该向保险公司索要损失，而不是向被告索赔。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了《中国人寿保险股份有限公司保全业务受理单》、《约定》。被告未向法庭提交证据。被告认为《约定》系在原告胁迫下所为，但没有提供证据予以证实，可认定双方系自愿而为。《约定》来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人当庭陈述和本院采信的证据，认定案件事实为：2010年9月19日，原告委托父亲梅光珍（时年71岁）到岚皋邮政储蓄银行转存一笔11.8万元的存款，准备定期存款5年，当时身着邮政工作服的被告向梅光珍介绍了一种比定期存款利率高的存款，即人寿分红型保险。梅光珍听信被告的介绍，以原告代理人的身份与中国人寿保险股份有限公司岚皋支公司签订了国寿鸿盈两全保险（分红型）合同，保期6年。2012年原告发现保期届满后的，可能的收益低于定期存款，于是于2012年4月16日与被告签订了《约定》，内容为：“梅贤树于2010年9月19日在邮政储蓄办理了国寿鸿盈两全保险（分红型），本金为11.8万元，储蓄期间为六年。经投保人梅贤树与人寿保险代理人李永银协商约定，六年投保人梅贤树应得保底利息为36285元。如六年到期利息少于上数，由代理人李永银补偿下欠余额。如梅贤树三年急需取用，李永银保证本金不受损失，利率按银行活期存款计算。约定人：梅贤树、梅斌、李永莹
证明人：石学静。”2016年9月20日保险期届满后，原告获得收益20853.29元。
另查明：1、梅光珍出生于1939年2月5日；2、石学静作为证明人时系中国人寿保险股份有限公司岚皋支公司业务员。
本院认为，本案的焦点是《约定》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《约定》从形式到内容均不具有上述合同无效的情形，故，《约定》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告投保的国寿鸿盈两全保险（分红型）合同保期届满后所获收益小于《约定》约定的数额，被告应当按照《约定》补足差额。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告辩称《约定》无效、原告应向保险公司主张权利，因无事实和法律依据，对此辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告李永莹在本判决生效后5日内给付原告梅贤树人民币15432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告李永莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 龚太刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴昕驰