江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0495号
原告吴江市瑞凌喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗震桃公路东侧。
投资人李伟，厂长。
委托代理人张长梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张璐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告高永明。
被告陈贤敏。
被告盛红英。
被告王丽芬。
被告倪惠芬。
被告谌洪梅。
被告郭云莲。
被告许正荣。
被告钟利娟。
被告曹华中。
被告姚玉芳。
被告凌华英。
被告贾佰华。
被告王荣春。
被告简四芽。
被告徐金法。
被告陆建芳。
被告张小倩。
被告姚骄阳。
被告顾芬芳。
被告沈斐。
被告沈荣珍。
被告姚惠新。
被告刘小佳。
被告牟伟。
被告潘利珍。
以上二十五被告共同委托代理人高永明，系吴江市绿地纺织厂员工。
被告吴江市绿地纺织厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜社区罗富乡村**组。
投资人沈建中，厂长。
委托代理人盛红萍。
原告吴江市瑞凌喷织厂（以下简称瑞凌厂）与被告高永明、陈贤敏、盛红英、王丽芬、倪惠芬、谌洪梅、郭云莲、许正荣、钟利娟、曹华中、姚玉芳、凌华英、贾佰华、王荣春、简四芽、徐金法、陆建芳、张小倩、姚骄阳、顾芬芳、沈斐、沈荣珍、姚惠新、刘小佳、牟伟、潘利珍、吴江市绿地纺织厂（以下简称绿地厂）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年3月6日立案受理。由审判员康琳、人民陪审员张芹芳、人民陪审仓公鼎依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告瑞凌厂的委托代理人张长梅，被告陈贤敏、盛红英、王丽芬、倪惠芬、谌洪梅、郭云莲、许正荣、钟利娟、曹华中、姚玉芳、凌华英、贾佰华、王荣春、简四芽、徐金法、陆建芳、张小倩、姚骄阳、顾芬芳、沈斐、沈荣珍、姚惠新、刘小佳、牟伟、潘利珍的共同委托代理人即被告高永明，被告绿地厂的委托代理人盛红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞凌厂诉称：2014年4月21日，被告绿地厂因向原告借款一直未能偿还，与原告签订买卖合同，将其全部64台喷水织机以单价8000元、总价512000元的价格转让原告。2014年5月5日，原告将上述喷水织机中的32台出售给陈鑫孝。2014年7月1日起，由于被告绿地厂向原告租赁厂房的租期至2014年6月截止，租金也支付至2014年6月，原告即将上述厂房又出租给陈鑫孝。上述32台喷水织机在2014年4月21日前为被告绿地厂所有，2014年4月21日至2014年5月5日止为原告瑞凌厂所有，2014年5月5日起为陈鑫孝所有。因为该32台喷水织机一直在原告所有的厂房内运作，在2014年4月21日前厂房出租给被告绿地厂，被告绿地厂实际占有该厂房和喷水织机，2014年7月1日后该厂房已经出租给陈鑫孝，陈鑫孝实际占有该厂和喷水织机。故请求确认（2014）吴江执字第4669号执行裁定书内查封的位于瑞凌厂内的32台1**型喷水织机为原告所有；请求法院裁定终止执行该32台喷水织机；本案诉讼费用由被告承担。
高永明等26名被告辩称：原告说双方之间的买卖合同是于2014年4月21日签订，但是2014年4月21日之后机器并没有交付给原告，我们一直使用机器至2014年12月，所以机器应当是被告绿地厂沈建中的。假如机器是原告的话，那么2014年4月20日之后26名被告的工资应当是原告发放给。
被告绿地厂辩称：被告绿地厂已经倒闭，工人工资一直没有支付，厂里也没有其它东西可以支付工人工资，只能用这些机器支付工人工资。这些机器属于录地厂投资人沈建中及其妻子夫妻共同财产。沈建中与原告投资人李伟签订合同并没有告诉其妻子，沈建中妻子直至2014年12月份才从李伟处得知这件事情。并且2014年4月22日之后绿地厂工人还一直在使用这些机器。
经审理查明：绿地厂原租赁瑞凌厂厂房，雇佣高永明等人从事织布等生产工作。双方间的租赁合同于2014年6月底期满，瑞凌厂就上述厂房与案外人陈鑫孝签订租赁合同，绿地厂又从陈鑫孝处转租上述厂房。因绿地厂结欠工人工资，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日以吴江劳人仲调字（2014）第401号仲裁调解书，确认绿地厂应于2014年12月8日支付高永明等26人工资806249元。高永明等26人于2014年12月10日向法院申请强制执行，并申请财产保全。本院于2014年12月20日依法查封存放于绿地厂承租的厂房内的喷水织机32台。
瑞凌厂于2015年1月14日对查封32台喷水织机提出执行异议。本院于2015年1月27日作出（2014）吴江执异字第0010号裁定书，裁定驳回瑞凌厂的异议。瑞凌厂收到执行裁定书后于十五日内向本院提起执行异议之诉。
另查明：绿地厂投资人沈建中欠瑞凌厂投资人李伟1000000元借款未归还，二人于2014年4月21日签订喷水织机买卖合同，约定李伟以每台80**元的单价购买沈建中64台1**型喷水织机，价款共计512000元，交货地点、时间为2014年4月21日瑞凌厂第三车间内。上述货款李伟并未实际支付沈建中，双方约定以沈建中欠李伟借款中的512000元抵销。
2014年5月5日，李伟又与陈鑫孝签订设备买卖合同，约定将其向沈建中购买的64台喷水织机中的32台龙头机以320000元的价格出卖给陈鑫孝。
再查明：2014年4月21日喷水织机买卖合同签订后，绿地厂仍然继续使用上述机器生产直至2014年12月。
庭审中，绿地厂陈述，2014年4月21日后并未支付过瑞凌厂喷水织机的租赁使用费，2014年7月之后支付陈鑫孝的租金与之前支付瑞凌厂的一致，并未有增加。瑞凌厂陈述，陈鑫孝已支付李伟所购买机器款项。
以上事实，有原告提供的（2014）吴江执字第4669号执行裁定书、喷水织机买卖合同、收据、设备买卖合同、国有土地使用证，原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：占有为享有动产物权的公示方式，是权利存在的表现方式。本案32台机器由被告绿地厂占有并使用，放置在其租用的原告瑞凌厂的车间内，可合理认定涉案32台机器系被告绿地厂所有。原告瑞凌厂与被告绿地厂虽然于2014年4月21日签订了64台喷水织机的买卖合同，但合同签订后绿地厂一直继续占有、使用上述喷水织机，并未实际交付。原告也未提供证据证明其将上述机器出借或出租给绿地厂。且合同签订后，被告绿地厂并未支付上述机器的租赁使用费，其租赁厂房的租金也并未增加，即原告瑞凌厂与被告绿地厂之间并无自主占有变成他主占有的约定，双方之间也并不构成占有改定。故可以认定上述机器并未交付，而合同标的物所有权应自交付时才转移，故本院认定本案所涉32台喷水织机的所有权人为被告绿地厂。另外，根据原告诉状及庭审中的陈述，其已将32台机器出卖给案外人陈鑫孝，为陈鑫孝所有，故即使上述机器被告绿地厂已实际交付原告，所有权已转移，现在的所有权人仍不是原告，原告请求确认位于其厂内的32台1**型喷水织机为其所有、要求终止执行该32台喷水织机的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告吴江市瑞凌喷织厂的诉讼请求。
案件受理费5140元，由原告吴江市瑞凌喷织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 张芹芳
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 红