广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18889号
上诉人(原审被告)：上海体博实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张守印，该公司总经理。
委托诉讼代理�：李军茂，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁海石，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：龚亮，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：龚家兵，住江苏省扬州市江都区。
上诉人上海体博实业有限公司（以下简称体博公司）因与被上诉人龚亮网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
体博公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判驳回龚亮要求赔偿31320元的诉讼请求；3.判令龚亮承担本案的一审、二审的全部诉讼费用�事实和理由：一审法院未能查明案件基本事实、适用法律错误，从而导致了本案的根本错判。一、本案中，是龚亮以自己的行为明确不接收涉案货物，实际上是龚亮违约，体博公司并不存在未按约定提供商品的违约行为。体博公司与龚亮2016年4月14日的通话录音及双方的聊天记录都显示体博公司多次要求发货给龚亮，龚亮都以交法院处理为由予以拒绝，事实上龚亮也的确于2016年4月15日向法院提交了诉状，其中第一项诉讼请求为退回购货款10440元，充分证明龚亮是以自己的行为不履行合同、拒绝收货。二、关于网络平台上的物流动态显示涉案物品已经签收、交易平台登记已发货的信息的真实情况。体博公司在2016年4月14日给龚亮发货（发货中因买家的明确拒绝而没有发出去），体博公司在网上已操作卖家发货，操作后卖家就无法更改。根据天猫流程，下一步应该是确认收货，是由买家即龚亮来操作，体博公司是操作不了的，但是龚亮在明确拒绝收货、实际上也没有收到货物、15日起诉体博公司（按龚亮在一审的诉讼请求，应该在天猫不确认收货，操作退款事宜）的情况下故意不操作，造成了成交假象（买家在天猫规定时间内不操作系统自动显示确认收货）。运单（单号:238203305）是在龚亮明确表态拒绝收取货物后由物流公司另行给了另一个公司使用（业内一般称之为废单回收），另一个公司的客户刘某乙签收该货物。另一个公司和刘某乙的交易和本案、和体博公司及龚亮是没有任何关系的。体博公司没有任何欺诈行为，只是物流公司换了个客户使用了原本由体博公司使用的运单而已。上述行为都是公开进行，都可以在物流公司查询得到，体博公司不可能采取这种方式欺诈别人，也不可能通过这种方式获得什么利益。三、本案中体�公司并不存在骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按约定提供商品或者服务的行为。本案中，体博公司没有骗取龚亮购物款项，而且也不可能通过天猫平台骗取体博公司的款项，龚亮在2016年4月15号起诉体博公司之后，可直接操作退款事宜，体博公司是不可能获取龚亮的款项的。事实上是龚亮故意不操作退款事宜，造成了成交假象。其后龚亮操作退款，该款项也直接退还给了龚亮。不知道一审法院依据什么事实得出体博公司属于骗取龚亮款项的结论的。四、体博公司正规经营多年，有自己的实业，从未欺骗过消费者。就本案而言，龚亮并不是一个真正的消费者，而是职业利用法院进行虚假诉讼获取不法收入的。龚亮才属于真正的欺诈行为，对正常的市场交易破坏极大，理应受到法律的制裁。
龚亮辩称，一审法院适用法律正确�体博公司在一审中提交的很多了伪证，不同意体博公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。
龚亮向一审法院起诉请求判令：1.体博公司退回龚亮购货款10440元；2.体博公司赔偿龚亮31320元；3.体博公司赔偿误工费800元，车旅费和复印费200元；4.本案受理费由体博公司承担。庭审中，龚亮表示在4月28日，体博公司已退款，故撤回第一项诉讼请求，另要求增加诉讼请求，要求体博公司承担公证费1500元。
一审法院认定事实：2016年4月9日龚亮向某公司在浙江天猫网络有限公司的网络平台开设的名为“体博运动专营店”的店铺购买了“韩国KUSS50轻商电动超静音折叠多功能跑步机”一台，原价格18960元，促销价10440元，网页注明“15天退换，全国联保高档天猫4周年店”，订单号：1789838732034331，龚亮支付货款，龚亮主张此后向“体博运动专营店”客服催促发货，客服答复安排时间发货，龚亮主张至2016年4月14日体博公司都未按规定时间发货，淘宝网页上流程标注2016年4月9日拍下商品，2016年4月9日付款到支付宝，2016年4月14日卖家发货，2016年4月24日确认收货，订单状态：交易成功，物流：预计4月12日送达，盛某物流，运单号：238203305,2016年4月21日10：50:59正常签收，签收人（刘某乙）。体博公司对龚亮出具的上述网页不予确认，龚亮申请湖南省长沙市麓山公证处进行公证，2016年6月12日湖南省长沙市麓山公证处出具公证书对龚亮出具的网页截图予以公证，龚亮支付公证费1500元。龚亮表示并未收到体博公司的货物，其查询运单238203305发送的货物是食品，体博公司出具公司操作员4月14日与龚亮的通话录音，通知跑步机已发走，注意收货，龚亮则表示已经到法院立案，公司操作员怕打电话龚亮不接不要货，龚亮则表示会看的，公司方追问如果不要让物流公司拉回来，龚亮则表示由法院判决，公司方表示最多就是迟延几天发货，没有大到什么刑事案件，龚亮表示由体博公司方自己决定。体博公司表示由于龚亮明确案件已移交司法机关处理，拒绝收货。体博公司出具上海盛某物流有限公司的说明，证实体博公司操作员张某乙于2016年4月14日到公司发货，货物为跑步机，型号KUSS50，后张某乙说订单（238203305）有一点不正常，等电话再装车发运，后来张某乙来电话说暂不发，客户有一点问题，货先暂放公司，因单号不能浪费，故将该运单号给另一个公司，也是发到广东，收件人是刘某乙。体博公司表示因知悉龚亮已经向法院起诉立案，经公司多年网络销售经验，觉得龚亮为无意购买者，所以当晚决定让物流停发，如果不停发，跑步机容易损坏，而且来回运费最少900元，物流有废单号回收功能，再次使用该单号，所以龚亮的订单状态为发往别处。因龚亮未操作退款，天猫将款自动打给体博公司，龚亮于4月28日在网上操作退款，体博公司同意办理退款给龚亮，体博公司出具2016年4月14日盛某物流发货单，证实公司张某乙向龚亮发货，货物名称运动器械（跑步机）1件，单号240765262，收件人龚先生。龚亮不予确认，表示发货单号与订单不一致，且没有地址。体博公司出具支付宝流水，证实龚亮支付的货款10440元已退给龚亮，龚亮确认向天猫投诉，并于4月27日申请退款，4月28日收到退款。
上述事实，有订单、对话截图、已付款证明、网上物流清单、聊天记录、盛某公司发货单、通话记录、支付宝流水、公证书及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，龚亮与体博公司的网络购物合同关系，龚亮提供网络交易订单信息予以证实，体博公司对此予以确认，一审法院对龚亮通过网络平台向体博公司购买韩国KUSS50轻商电动超静音折叠多功能跑步机一台的事实予以确认。龚亮履行付款义务，体博公司应履行发货的义务，体博公司未按网页上预计4月12日送达的信息发送货物，龚亮已向某公司客服追问发货时间，体博公司辩称龚亮留下的姓名和地址是不详细的，不符合发货条件，因龚亮拖延时间导致无法发货，体博公司客服并未要求龚亮补充提交收货的信息，并回复可安排发货，故该意见一审法院不予采纳。龚亮根据淘宝网页上的流程显示2016年4月14日卖家发货，2016年4月24日确认收货，龚亮否认收到货物，体博公司对�予以确认，发运涉案货品的运单号是用于涉案货品外的其他货物的发送，体博公司辩称其已将涉案货物交上海盛某物流有限公司向龚亮发运，体博公司出具的发货单的单号与网页标注的运单号不符，且收货人姓名不具体，无地址，对该证据一审法院不予采信，即便体博公司将涉案货物已交物流公司，但物流公司亦未向龚亮发送货物，体博公司辩称因龚亮已经向法院起诉立案，故认为龚亮为无意购买者，所以决定让物流停发，对此提供与龚亮通话记录予以证实，通话记录中龚亮只是提出已向法院起诉，并未明确不接收涉案货物，故体博公司主张龚亮拒收货物导致其不发货的意见，缺乏证据证实，一审法院不予采纳，体博公司未按约定提供商品已构成违约。根据国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十六条规定，经营者有骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按约定提供商品或者服务的行为的，属于欺诈行为，网络平台上的物流动态显示涉案物品已经签收，体博公司在未发货的情况下在交易平台登记已发货的信息，属于骗取消费者价款而不提供商品的行为，应被认定为欺诈。龚亮因体博公司在起诉后已退还货款10440元，放弃要求体博公司退还货款10440元的诉请，属于对其权利处分，一审法院予以准许。龚亮要求体博公司按货款三倍赔偿，符合《消费者权益保护法》第五十五条的规定，一审法院予以支持。龚亮要求体博公司支付公证费1500元合理，一审法院亦予以支持。龚亮要求体博公司赔偿误工费800元，车旅费和复印费200元，未能提供证据证实，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消�者权益保护法》第五十五条之规定，于2016年9月27日作出判决：一、自判决生效之日起三日内，体博公司向龚亮赔偿损失31320元；二、驳回龚亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费608元，由龚亮负担18元，体博公司负担590元。公证费1500元，由体博公司负担。上述费用龚亮已预交，龚亮同意由体博公司在履行判决时直接向龚亮给付。
二审中，龚亮提交五份证据（均无原件），证据1.快捷快递的电子面单回收系统，证明体博公司一审时提供伪证，本案是盛某物流；证据2.快捷快递电子面单功能介绍，证明快捷快递电子面单功能强大；证据3.快捷快递
----
俗称：热敏单、不�胶，证明快捷快递电子面单使用方便，打印速度快，是普通面单速度的3倍；证据4.盛某物流240765262，证明体博公司一审时提供伪证；证据5.淘宝规则，证明体博公司违反《淘宝规则》第54条、第72条。体博公司发表质证意见称，证据1不是龚亮所称的伪证；证据2-3，不清楚是什么，三性不予确认；证据4，对真实性无异议，是由体博公司寄给对方，但是因为对方拒收，所以体博公司没有寄出；证据5，体博公司并没有违反淘宝规则。
二审庭询时，体博公司明确没有新的证据，但庭询过程中又提交了4页淘宝聊天记录（该材料一审时也已提交），龚亮称该聊天记录有PS痕迹，就算是真的，也不能证明龚亮拒绝收货，由法院审查其真实性。庭询后，龚亮提交《申请及庭审意见》，申请二次开庭，要求体博公司提供该聊天记录的原件或做一个司法鉴定。
经审理，原审法院查明事实属实，且双方均无异议，本院予以确认。
本院另查明，根据体博公司一审提交的2016年4月14日通话记录（龚亮质证时对该通话记录的真实性予以确认），双方有以下通话：
体博操作员：……今天晚上货物会往你那边发的。
龚先生：这个事情已经到法院立案了，我已经委托律师那边去立案了。
……
体博操作员：那你要不要，你不要我就拿回来，你要不要？
龚先生：我没有说要也没有说不要。
体博操作员：那你到底什么意思到底要还是不要呢，那我发还是不发呢。货到了一万多块钱东西在那边你不要的话来回折腾什么呢？
……
体博法人：所以说，你要是不要我就把货调回来，你说发来发去干什么呢？
龚先生：好吧，就这样，就这样好吧。
体博法人：不是，你要就是这样你要把事情怎么给我解决，你要还是不要，不要我就退回来。
龚先生：那你们自己决定，知道吧。……
本院再查明，二审庭询时，针对2016年4月24日的确认收货，龚亮的解释是体博公司利用淘宝规则，点击发货，十天后不管收货人是否收到货物，系统自动确认收货，并将货款支付给卖方。而体博公司则认为，龚亮应该不确认收货，并操作退款，但龚亮故意不操作，造成自动成交。
本院认为，对龚亮庭询后补充提交的申请，因体博公司提交的聊天记录一审时已提交，二审也未明确作为证据使用，且不属于新证据，对该聊天记录可不予采纳，故对龚亮要求二次开庭或做司法鉴定的申请，本院不予准许。本案二审争议焦点为体博公司的行为是否对龚亮构成欺诈？
首先，根据《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”之规定，相对方只有在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实，且诱使对方当事人作出错误意思表示的，才构成欺诈。本案中，龚亮并无证据证明体博公司在向龚亮出售产品时，存在故意告知虚假情况、故意隐瞒真实情况，诱使龚亮作出错误意思表示的情形，即并不符合前述法律规定关于“欺诈”的构成要件。
其次，龚亮依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项、第十六条的规定，主张体博公司存在骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按约定提供商品或者服务的行为，构成欺诈。对此，本院认为，从双方2016年4月14日通话记录可知，体博公司在将货物交付物流公司准备发货时，与龚亮电话沟通，体博公司多次询问到底还要不要货物，龚亮均未明确答复，并告知体博公司已经去法�立案。而事实上龚亮也确实于4月15日向一审法院起诉体博公司，距离4月9日拍下商品仅几天时间。龚亮虽未明确拒绝收货，但其行为足以让体博公司相信其无意购买，体博公司为防止损失扩大，让物流停止发货的行为合乎情理。至于体博公司在未发货情况下收取货款，据龚亮二审时陈述，体博公司利用淘宝规则，点击发货，十天后不管收货人是否收到货物，系统自动确认收货，并将货款支付给卖方。据此，体博公司收取货款是淘宝规则所致，而事实上龚亮也于4月28日收到退回货款，并不能证明体博公司具有故意骗取龚亮货款而不交付货物的欺诈意图。故体博公司也不符合上述部门规章规定的欺诈行为的情形。
综上，体博公司在龚亮支付货款后，在交易平台登记已发货信息，后因在准备发货时的电话沟通中认为龚亮无意购买并未实�发货，该行为存在违约且违反诚信原则，但该违约行为并不等同于《消费者权益保护法》第五十五条第一款中规定的“欺诈行为”，龚亮要求体博公司依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，赔偿其三倍损失缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定体博公司的行为构成欺诈，属认定事实错误，本院予以纠正。龚亮因举证需要支出的公证费1500元，在其诉讼请求未获支持的情况下，该费用应由其自行负担。龚亮要求体博公司赔偿误工费800元，车旅费和复印费200元，未提供证据证实，本院也不予以支持。
综上所述，体博公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、撤销广东省广州市白云区人�法院（2016）粤0111民初4566号民事判决；
二、驳回被上诉人龚亮的全部诉讼请求。
一审案件受理费608元、公证费1500元，二审案件受理费590元，均由被上诉人龚亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一七年三月七日
书记员 尤志华
陶智斌