新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1112号
上诉人（原审原告）:钱某某，男，1977年出生，汉族，某公司法定代表人，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李潇漪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王某某，男，1965年出生，汉族，某公司法定代表人，住江苏省靖江市。
被上诉人（原审被告）：黄某某，男，1964年出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李伟，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
上诉人钱某某因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人钱某某及其委托诉讼代理人李潇漪与被上诉人王某某、黄某某的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
钱某某上诉请求：撤销原判，改判支持我的全部诉讼请求。事实与理由：本案涉及款项虽是公司之间供货合同关系产生，但通过还款协议书已明确将债权债务转移为钱某某与王某某个人之间，黄某某为此提供担保。甲公司已被吊销营业执照，王某某作为独立民事个体签订的还款协议并非代表公司行为。黄某某作为担保人应承担连带保证责任。
王某某、黄某某答辩称，一审法院已查明本案债务是甲公司与乙公司之间的合作协议产生，个人之间不存在买卖合同关系。钱某某自认还款协议的甲方为乙公司，还款协议书未经甲公司、乙公司确认，并非合作协议的补充或变更，故本案原、被告主体不适格。甲公司虽被吊销营业执照，但未丧失法人资格，可以参加诉讼。黄某某作为还款协议中的担保人，其担保的是钱某某与王某某之间的债务，而两人之间不存在真实的债权债务关系，主合同不成立，担保合同也无效。况且还款协议中的一笔款项235,000元尚未到期。
钱某某向一审法院起诉请求：二被告支付欠款本金90万元、利息168,300元、违约金9万元。
一审法院认定事实：2011年9月底，甲公司（甲方，需方）与乙公司（乙方，供方）签订《合作协议》，约定：由甲方委托乙方生产箱式变电站三台，总价147万元；合同签订甲方预付40万元，生产过程或发货设备前付设备款30万元，余款2011年11月30日前付清。甲乙双方法定代表人王某某、钱某某在合同上签了字并加盖各自单位公章。2012年1月4日甲公司向乙公司提供货款金额106万元转帐支票一张，1月6日该支票因透支被退回。2012年5月24日，乙公司诉请甲公司支付尚欠上述合同欠款106万元，后撤诉。2014年乙公司向公安机关报案，2014年9月4日，乌鲁木齐市公安局以王某某涉嫌合同诈骗罪依法将其拘留，9月17日对其执行取保候审，9月22日，原告钱某某与被告王某某签订《还款协议书》，内容为：甲方（债权人）钱某某身份证号码，乙方（债务人）王某某身份证号，丙方（保证人）黄某某身份证号；甲乙双方于2011年9月底签订供货合同，由甲方向乙方供箱式变电站3台，总价值147万元，后乙方没有按合同约定支付货款至今还欠94万元，为此双方达成还款协议，并有丙方进行连带保证；甲乙双方就乙方还款事宜经协商一致达成如下协议：一、乙方表示按时向甲方归还未付货款甲方表示同意；二、乙方欠付金额94万元人民币；三、还款期限：自2014年9月22日起至2018年8月21日止；四还款方式：1、乙方于2014年9月22日至2015年9月21日前归还甲方人民币235,000元；2、乙方于2015年9月22日至2016年9月21日前归还甲方人民币235,000元；3、乙方于2016年9月22日至2017年9月21日前归还甲方人民币235,000元；4、乙方于2017年9月22日至2018年9月21日归还甲方人民币235,000元……丙方自愿作为乙方所欠甲方款项的担保人并全额承担乙方所欠款项，在乙方还款期限内未按时还款（包括分期付款的每一期），甲方均有权利要求丙方还款，保证人在本协议上签字后，即作为乙方的担保人，就乙方履行本协议的行为及应付法律责任向甲方提供连带保证担保；若乙方按照上述约定期限向甲方归还欠款，则甲方免收乙方欠款利息；若乙方未能按照上述约定期限向甲方归还欠款，则乙方应当以实际欠款数额为基础，每逾期一日按0.5‰支付利息，未能在规定日期内归还欠款，承担欠款额的10%的违约金；七、其他：1、鉴于乙方目前无能力及时还款，甲方要求乙方以甲方销售经理名义开拓市场接单，接到单子产生的利润由甲方扣留90%作为还款；4、本协议三方签字后，甲方必须书面到乌鲁木齐市公安局经侦支队撤回原先和乙方合同纠纷立案案卷。2015年9月16日，公安机关对王某某解除取保候审。
关于《还款协议书》内容“甲方要求乙方以甲方销售经理名义开拓市场接单”中甲方所指，原告钱某某诉讼中当庭明确即指乙公司。
另，2011年12月20日，基于《合作协议》，钱某某收王某某押转帐支票一张，票号为31306520，收现金15,000元，给王某某出具收条一张。2014年9月17日，钱某某收到王某某还欠款10万。关于王某某向钱某某付款以及钱某某向王某某出具收款收条的性质，诉讼中钱某某认可均系王某某以公司法定代表人名义支付。
一审法院认为，本案争议的焦点是钱某某以自己名义主张涉案货款的请求是否成立。首先，对于涉案货款债权归属于乙公司，钱某某无异议；对于《还款协议书》中甲方所指，钱某某自认即为乙公司。据此可确认涉案货款的债权人主体仍为乙公司，乙公司并未将案涉债权转让给钱某某个人。其次，钱某某虽提供《新疆仁飞输配电设备有限公司股东会纪要》和《授权委托书》，用以证明乙公司授权其以自己名义主张案涉债权，但钱某某自认《授权委托书》系为此次诉讼制作，鉴于《还款协议书》实质仍为《合作协议》内容的履行，如乙公司既保留公司债权又认可受托人钱某某以自己名义主张债权，以期获得人民法院对乙公司享有债权予以确认的同时又支持钱某某个人的债权请求权，二者显然存在明显矛盾。民事权利须依法行使，现二被告不予认可钱某某诉讼主体，债权未转让也未明确通知债务人的情况下，原告钱某某诉请被告王某某向其支付货款的证据不足，缺乏事实根据，本院不予支持。原告主张的个人之间主合同关系不成立，相应地，原告要求被告黄某某在本案中向其个人承担担保责任也缺乏事实根据，本院亦不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。故判决：驳回原告钱某某的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人钱某某围绕争议焦点提交新的证据：1、乙公司股东会决议，证实乙公司全体股东一致同意将王某某、黄某某的债权及利息转让给钱某某个人；2、债权转让通知、手机短信记录、顺风速运快递，证实乙公司告知王某某、黄某某债权转让的事实；3、乙公司情况说明，证实如王某某、黄某某承担债务后，乙公司不再向甲公司主张权利。被上诉人王某某、黄某某对以上证据的真实性无异议，否认关联性、有效性。本院暂确认以上证据的真实性。
本院确认原审认定事实。另查明，甲公司自2013年就被吊销营业执照，王某某自述公司至今仍保持现状。
本院认为,乙公司与甲公司签订的合作协议并形成的债务关系是本案的基本法律事实，双方均无异议。因甲公司拖欠货款未付，乙公司向公安机关报案，由钱某某、王某某、黄某某三人在公安机关形成的还款协议书性质是本案的争议焦点。上诉人钱某某与被上诉人王某某分别作为乙公司、甲公司的法定代表人，其个人行为可以代表公司行为。还款协议书是以个人名义签订，其内容既有公司内容也有个人信息。甲公司欠款事实属实，从2011年欠款至今未付，经报案后三方重新达成协议，但该协议至今也未履行。甲公司从2013年起即被吊销营业执照，王某某作为公司法人不积极履行付款义务，恶意规避债务，负有主要责任。综合以上因素，为保护正常商业活动的进行，保护债权人的合法权益，本院认为三方达成的还款协议形成新的债权债务关系。上诉人钱某某债权的取得基于债权转让，二审期间补强了相应证据，钱某某享有债权人资格。王某某作为甲公司法人，在公安机关以个人身份重新达成新的还款协议，负有还款义务。黄某某自愿为此提供担保，承担连带责任。根据还款协议，王某某拖欠钱某某货款94万元整，钱某某自认还款4万元，尚欠90万元，按其主张数额认定。根据还款协议内容，最后一笔欠款235,000元至2018年9月21日前支付，因王某某在签订协议后，并未按照约定履行前三笔任何一项付款义务，以其实际行为违反协议约定，钱某某可按全部欠款主张，本院予以支持。上诉人钱某某按照还款协议主张利息及违约金过高，本院按双方约定的违约金承担违约责任。上诉人钱某某的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审对此认定有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初4603号民事判决；
二、被上诉人王某某支付上诉人钱某某货款90万元及违约金9万元;
三、被上诉人黄某某对以上债务承担连带还款责任。
王某某、黄某某应给付钱某某的债务，限于本判决生效后三十日内一次性付清，逾期付款则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15,224元、财产保全费5,000元、邮寄送达费140元（钱某某已预交），由被上诉人王某某、黄某某负担；二审案件受理费15,224.70（钱某某已预交），由被上诉人王某某、黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 春
审判员 马 骏
审判员 项 颖
二〇一八年五月二十三日
书记员 张龙龙