安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00276号
原告：钱生林，男，1955年3月7日出生，汉族。
原告：陈海其，男，1972年11月13日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司。
法定代表人：戴自敏，总经理。
委托代理人：殷俊，公司员工。
原告钱生林、陈海其诉被告安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，由代理审判员刘庆霞适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行审理，原告陈海其及两原告共同委托代理人汪峰，被告委托代理人殷俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱生林、陈海其诉称：2014年3月5日，两原告与被告万成公司签订了龙湖新城二期二标段建设工程施工协议书，约定龙湖新城二期二标段：23#楼、25#楼、28#楼、29#楼、32#楼、33#楼、42#楼以及未完工的地下车库为原告的工作内容，但协议主要条款不明确：工程量清单、工程量清单报价无书面签字；复工前无桩基复试检测、钢筋复试检测报告，不知是否合格；复工报告不知何时审批完成。被告将此工程转包给与原告系违法转包。但根据协议原告已于2014年3月5日将保证金50万元打入万成公司负责人戴自敏账号，并完成施工前期的工作任务。因被告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，致使不能实现合同目�，原告只得解约，且2014年4月10日发律师函给被告。原告为维护自己的合法权利，现诉诸法院，请求判令：1、解除原被告之间签订的龙湖新城二期二标段建设工程施工协议书及补充协议；2、被告返还原告保证金500000元，以及已施工的工程费各项费用318367.2元；3、被告承担本案的相关费用。
被告万成公司辩称：1、原、被告是2014年3月5日签订的施工合同；2、2014年4月4日，三山住建委同意我们的复工，并且规定了四月份的工期，但原告在2014年4月15日左右准备偷偷离开被工人围住，后来三山派出所出警处理。4月17日，原告委托律师发了一封律师函要求解除合同。我方收函后立即回复，明确表示不同意解除合同，要求其尽快复工。4月20日后，我方为原告代为施工至今已完成23号楼的止水桩工程、25、28号楼的止水桩官梁工程、地下车库地板、围墙、钢筋混凝土施工。而原告�3月5日至4月15日将近40天的时间内仅施工进行一个塔吊桩基且塔吊桩基不符合要求需拆除；3、不同意解除合同。解除合同是合同有效为前提，此合同是无效合同，且根据上述事实原告无权要求解除合同。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
1、被告的企业信息、机构代码，证明被告的具体工商信息。
2、龙湖新城二期二标段建设工程施工协议书，龙湖新城二期二标段建设工程施工协议书补充协议，证明原、被告协议书工程量清单书面未签字；工程量清单报价未书面签字；复工有条件。
3、国内快递，证明原告解约前已经书面通知了被告。
4、收条、发票、收据，证明原告已付出的工人工资及其他等费用。
5、账户交易明细清单，证明原告已经交付被告工程保证金，已履行合同约定的义务。
6、平安银行交易详情，证明原告陈海其的工作人员已将50万�保证金打入被告法定代表人戴自敏的账户。
7、证人赵某某证言，证明帮钱生林施工，还欠10000元工资。
8、证人朱某某证言，明原告在芜湖市联强建筑材料有限公司买过混凝土。
被告万成公司为证明抗辩主张，向本院提交如下证据材料：
1、三山住建委下发复工回复以及工期截点，证明工地已经具备开工条件，原告违约行为造成工期延误。
2、2014年3月8日下发通知万建字（2014）第38号，证明从3月5日开始原告开始施工。
3、商务标书，包含工程量清单以及报价表，证明工程的单价是可以计算并且确定的。
4、桩基的检测报告复印件，证明前期工程符合质量标准可以复工。
5、回函，证明不同意解除合同。
6，钢筋检测报告，证明工程复工符合条件。
本院认证如下：一、对原告证据的认证意见：证据1、3、5、6，被告无异议，予以认定；证据2，被告对真实性无异�，本院经审查，对其真实性予以认定；证据4，因无被告签字或盖章确认，且原告也无其他证据证明该组证据与本案的关联性，本院不予认定。
二、对被告证据的认定意见：被告提供的证据均系复印件，且无其他证据佐证，均不予认定。
经审理查明：2014年3月5日，原、被告签订《龙湖新城二期二标段建设工程施工协议书》，原告将龙湖新城二期二标段23#楼、25#、28#楼、29#楼、32#楼、33#楼、42#楼以及未完工的地下车库工程交给原告钱生林、陈海其施工，双方约定工程内容、工程量、工程计价核算、安全与质量、工程保证金、违约责任等相关内容。同年3月18日，原告陈其海与被告公司法定代表人戴自敏签订《补充协议》一份，对原协议的第四条进行补充，并约定等工地达到可以复工的条件时，开始计算乙方（即原告）施工工期以及图纸变更均在施工决算时按工程量增�。
另查明：1、两原告无施工资质；2、协议签订后，两原告向被告法定代表人戴自敏账号汇入500000元工程保证金；3、原告代理人ＸＸ曾向被告法定代理人邮寄律师函要求解除合同，被告复函表示不同意解除合同。
本院认为：两原告无施工资质，与被告签订的《龙湖新城二期二标段建设工程施工协议书》以及《补充协议》均系无效合同，故原告主张解除合同关系无事实和法律依据，不予支持。鉴于合同无效，根据我国《合同法》相关规定，被告依法应返还原告因该合同而交纳的工程保证金人民币500000元。原告主张因施工造成的各项工程费用318367.2元，但其提供的证据既无被告单位盖章确认，也无被告单位的事后追认，无法证明所支出的费用与原告承接工程的关联性，考虑到原、被告双方就本案工程未进行决算，而原告确实进场实际施工的事实，原告可在双方决算�，对该部分工程款另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告保证金人民币500000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币6032元，由原告钱生林、陈海其负担2347元，被告安徽万成建设投资集团有限公司负担3685元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘庆霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵 静
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下�情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。