wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第62号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，湖南省东安县人。因涉嫌犯危险驾驶罪经永州市公安局零陵分局于2015年1月28日决定取保候审，永州市东安县公安局于2015年1月29日执行取保候审。本院于2015年3月23日决定对其逮捕，同日被永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押在永州市零陵区看守所。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民、蒋琳佳，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月24日16时55分许，被告人刘某某驾驶湘M03T**普通两轮摩托车沿零陵区南津南路由北往南行驶，行经零陵区南津南路区劳动局门口路段与程某驾驶的在零陵区劳动局门口路段掉头的湘M089**小型轿车相刮，造成两车受损的道路交通事故。经永州市大正司法鉴定所检验，刘某某血液中乙醇含量为194.37ｍg／100ml。
另查明，被告人刘某某案发后与湘M089**小车车主程某达成了调解协议，取得了程某的谅解，程某书面申请要求政法部门不追究被告人刘某某的任何责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、道路交通事故认定书、机动力驾驶证查询结果、血液酒精浓度测试单、和解协议、谅解书等书证；证人程某的证言；现场勘验笔录、现场照片；人体血液乙醇含量检测报告书；被告人刘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人刘某某案发后主动在事故现场等候处理，到案后又能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻或者减轻处罚；被告人刘某某犯罪后，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，积极履行罚金刑，可依法对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人刘某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 蔡晓亮
审 判 员 唐骏勇
人民陪审员 杨荣芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1126号
原告：崔鸿霞，女，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
被告：张亚臣，男，现住吉林省舒兰市。
本院在审理原告崔鸿霞诉被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣民间借贷纠纷一案中，原告崔鸿霞于2015年8月31日向本院申请，要求撤回对被告舒兰市商贸中心有限责任公司、张亚臣的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔鸿霞撤回起诉。
案件受理费2300元，由原告崔鸿霞承担。
代理审判员 许梦
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王晶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执异字第00036号
案外人翟丽书。
申请执行人郭书全。
申请执行人孙文艺。
申请执行人冀洪波。
申请执行人藏凤祥。
申请执行人北京和筑融华投资有限公司。
被执行人葫芦岛天马房地产开发有限公司。
被执行人廉金民。
本院在执行申请执行人郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、北京和筑融华投资有限公司（以下简称和筑公司）与被执行人廉金民、葫芦岛天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人翟丽书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人翟丽书称，其于2013年12月5日购买天马公司开发的天马水木清华小区文兴南路37-4#（12号楼）3单元902的楼房。因开发商一直未给案外人办理房照，案外人于2015年8月13日到房产处办理房照手续，被房产处工作人员告知该房屋已被你院查封。房屋查封与案外人无关，请求你院解除查封。
本院查明，2013年8月7日吉林省长春市中级人民法院作出（2013）长民一重字第5号民事判决书，判处天马公司于该判决生效10日内给付郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司至2011年6月2日的剩余利息人民币699.02万元，廉金民对天马公司上述给付义务承担连带责任。判决生效后，天马公司和廉金民未履行给付义务，郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司等向吉林省长春市中级人民法院申请强制执行。2014年3月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长执字第35号委托执行函，将该案委托到本院执行。本院审查立案后，于2014年9月22日作出（2014）葫执委字第00002号执行裁定书，查封被执行人天马公司名下位于葫芦岛市龙港区位于龙港区文兴南路37-4号楼3单元902室（所有权证号：201328701，房号：3-902，面积：146.66平方米，层次：9，用途：住宅）等共计21户房产。
另查明，2013年12月5日天马公司与翟丽书签订《商品房买卖协议书》，约定翟丽书以人民币73.5698万元购买天马公司开发建设的位于葫芦岛市龙港区龙程路“天马水木清华”项目第12栋3单元902室（面积：146.66平方米）的房屋。同日，翟丽书向天马公司支付了全部购房款，并向葫芦岛中天物业管理有限公司为该房屋分别缴纳了垃圾清运费、电梯费、预存电费、装修违约金等。葫芦岛市龙港区龙程路“天马水木清华”项目第12栋3单元902室（面积：146.66平方米）与葫芦岛市龙港区位于龙港区文兴南路37-4号楼3单元902室（所有权证号：201328701，房号：3-902，面积：146.66平方米，层次：9，用途：住宅）为同一房屋。
认定上述事实的证据有吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一重字第5号民事判决书、（2014）长执字第35号委托执行函、本院（2014）葫执委字第00002号立案审批表及执行裁定书、《商品房买卖协议书》、天马公司出具的专用收款收据存根、葫芦岛中天物业管理有限公司出具的专用收款收据及辽宁省住宅专项维修资金专用收据等。
本院认为，在申请执行人郭书全、孙文艺、冀洪波、藏凤祥、和筑公司与被执行人廉金民、天马公司合资、合作开发房地产合同纠纷执行一案中，本院在对葫芦岛市龙港区位于龙港区文兴南路37-4号楼3单元902室（所有权证号：201328701，房号：3-902，面积：146.66平方米，层次：9，用途：住宅）房屋查封前，翟丽书已与天马公司签订了合法有效的书面买卖合同且已支付全部购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，翟丽书的异议能够排除执行，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六之规定，裁定如下：
中止对位于葫芦岛市龙港区文兴南路37-4号楼3单元902室（所有权证号：201328701，房号：3-902，面积：146.66平方米，层次：9，用途：住宅）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼的，本院将在七日内解除上述房屋的查封。
审 判 长 孙志远
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更291号
罪犯于德水，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○○八年一月七日作出（2008）临刑初字第22号刑事判决，以被告人于德水犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月22日被交付执行。因发现漏罪，山东省淄博市临淄区人民法院于二○○八年七月十七日作出（2008）临刑初字第246号刑事判决，以被告人于德水犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币九万元。刑期自2007年10月11日起至2021年4月10日止。经本院裁定，该犯于2010年11月22日、2012年8月6日和2013年11月15日被分别减刑一年、一年四个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于德水认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，罪犯于德水认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖四次。
上述事实，有罪犯于德水认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于德水确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其犯罪的具体情节，累犯和减刑情况，适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于德水减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2007年10月11日起至2016年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第185号
原告：陈海顺。
被告：高平。
原告陈海顺诉被告高平民间借贷纠纷一案，2015年8月3日本院受理后，由审判员何亚峰适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈海顺及委托代理人陈玉仓到庭参加了诉讼，被告高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海顺诉称：2014年7月，被告高平以承建多巴镇合尔营村美丽乡村项目为由，向原告借款15000元，后又以资金紧缺为由，在7月12日、14曰、16曰分别向原告借款10000元、18000元、5000元。2014年9月2日，被告又以要缴纳税款为由向原告借款22000元，2014年10月30日，被告以交工程保证金为由向原告借款25000元，六次共借款计95000元，经原告催要，被告以无钱为由推脱。2014年10月14日，在原告要求下，被告高平向原告出具欠条两份，承诺在本年内偿还，但被告至今未还。现起诉请求被告偿还原告借款95000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高平未向本院提交书面答辩状。
原告陈海顺为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
被告出具的借条两份，证明被告借原告95000元的事实。
被告高平未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。
本院经审查，认证如下：原告陈海顺提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，可以证明被告高平向原告借款95000元的事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年7月至2014年10月30日，被告高平以承建多巴镇合尔营村美丽乡村项目为由，多次向原告借款共计70000元未还。经原告催要，2014年10月14日被告向原告出具欠条一份。2014年10月30日被告又以交工程保证金为由向原告借款25000元并出具借条一张，但被告至今未能偿还上述借款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告高平向原告陈海顺借款95000元并出具借据，双方已形成民间借贷关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认。被告高平未偿还借款引起本案纠纷的发生，应承担偿还的民事责任。对原告陈海顺主张的由被告偿还借款95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高平于本判决生效后十日内给付原告陈海顺借款95000元。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由被告高平负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一五年九月十四日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第91号
上诉人（原审被告）张新新，男。
被上诉人（原审原告）鄢陵县凯美瑞皮具有限公司。
法定代表人万志伟，该公司董事长。
原审被告许昌市磊鑫贸易有限公司。
法定代表人吴磊，该公司经理。
原审被告吴磊，男，系原审被告许昌市磊鑫贸易有限公司经理。
本院在审理上诉人张新新与被上诉人鄢陵县凯美瑞皮具有限公司、原审被告许昌市磊鑫贸易有限公司、吴磊追偿权纠纷一案中，上诉人张新新在法定期限内未交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐瑞娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1066号
原告厦门升明电子有限公司。
法定代表人吴灿坤。
委托代理人马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
被告思捷利电业（深圳）有限公司。
法定代表人LafuenteLarreaGorka。
委托代理人杜德才，广东万乘律师事务所律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告代理人马振杰，被告代理人杜德才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2013年11月21日、2013年12月
26日向原告下单订购保险丝产品，并约定货到30天后付款。原告分别于2013年12月13日、2014年1月14日通过速尔快递发货给被告，被告业已收到货物。然，被告迟迟不支付原告货款人民币24，080元（含税），原告于2014年4月25日发函要求被告支付货款，后被告支付货款人民币6，020元，剩余货款人民币18，060元经原告多次催告，被告仍不予支付。原告请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币18，060元，并承担逾期利息暂计279元（分别以6，020元、12，040元为基数，按同期银行贷款利率计算，分别自2013年1月13日、2014年2月14日起计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为利息应从2014年1月3日起计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对被告拖欠原告货款18，060元的事实本院予以确认。根据双方货到30天付款的约定以及快递单显示的收货时间，原告主张自2013年1月13日、2014年2月14日起分别计算逾期付款利息有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告思捷利电业（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门升明电子有限公司支付货款人民币18，060元以及逾期利息（分别以6，020元、12，040元为本金，自2013年1月13日、2014年2月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币129元，由被告思捷利电业（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 龙 倩 虹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第446号
原告宋XX，女，1981年5月31日生，汉族，繁峙县光裕堡乡人。
被告曹X，男，1977年5月20日生，汉族，代县人。
原告宋XX诉被告曹X离婚纠纷一案，原告于2014年7月14日诉至法院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告宋XX、被告曹X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋XX诉称，原被告于2000年10月1日举行婚礼仪式，2003年补办结婚登记手续。婚后生育一子曹XX。因婚姻基础差，且被告嗜好麻将、无责任心、不做家务、不劳动挣钱，生活靠原告打工。长期以来，被告对原告不闻不问，双方如若交流也是以吵架方式进行，现双方已毫无夫妻感情可言，请求离婚。
被告曹X未向法院提交书面答辩材料，口头辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2000年10月1日，原被告经人介绍按农村习俗举行婚礼仪式并同居生活，2003年4月4日补办了结婚登记手续。婚后于2012年9月19日生育一子曹XX，本县杏园小学读5年级，现随原告生活。原被告因家庭琐事产生矛盾后，原告于2014年2月17日离家另寻房居住至今，遂原告提起离婚诉讼。
本院认为，原告要求与被告离婚，但其所举证据不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原被告共同生育儿子曹重阳，其感情基础是好的，只要双方互谅互让，相互加强理解和信任，夫妻关系仍有和好的可能，鉴于夫妻两人感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。为了维护社会稳定，家庭安宁，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋XX与被告曹X离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 侯丽清
审 判 员 刘艳霞
人民陪审员 邓文光
二〇一四年九月十五日
书 记 员 高贵花
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第711号￻
￹
罪犯张锐，男，1974年1月2日出生，汉族，出生地辽宁省本溪满
族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2009年9月10日作出（2009）于刑
初字第394号刑事判决，以被告人张锐犯交通肇事罪，判处有期徒刑
六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监
狱于2014年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张锐在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出�刑建议。
经审理查明，截至2013年12月31日，罪犯张锐多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锐减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2014年4月12日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29361号
原告郭×，男，1987年5月27日出生。
被告北京建安恒宇建筑模板有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡后街村142号
法定代表人宋德龙，总经理。
委托代理人宋×，男，1991年4月24日出生.
原告郭×（以下简称原告）与被告北京建安恒宇建筑模板有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托代理人宋×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月9日，我受雇于被告用台钻给方管打孔时不慎被钻头将左手拇指打断，被告带我到北京市朝阳区双桥医院进行了住院治疗，一周后出院。此后被告对我不管不问。2012年10月15日，我起诉到法院，法院经审理判决被告赔偿我医疗费770元。现我又产生医疗费、误工费、护理费等损失，故诉至法院要求判令被告赔偿我医疗费150元、住院伙食补助费350元，误工费14400元，护理费700元，营养费900元，交通费300元。
被告辩称：我公司认可与原告存在雇佣关系，也认可原告是在履行工作任务过程中发生事故导致受伤，但我公司通过上次诉讼已经支付了原告医疗费损失，因原告事先未通知我公司，也未提交证据，我方对原告的住院伙食补助费而不予认可；因原告的伤情并非构成生活不能自理的状态，故不同意其护理费请求；原告没有工作单位，也没有收入证明，不认可其误工费主张；原告提交的交通费票据不能显示其费用发生的时间地点，不知道其用途，故不予认可；因原告并未住院，不需要加强营养，对其营养费主张不予认可。
经审理查明：2012年9月9日，原告受雇于被告后操纵机器从事打孔工作，致左手拇指受伤。事发后被送往北京市朝阳区双桥医院，以案外人薛根伟的名义入住该院，诊断为拇指近节骨折，原告在该院住院12天，到2012年9月22日出院，出院诊断为：“拇指近节骨折左拇指粉碎性骨折”，出院医嘱为：“1、伤口3天换药，术后2周拆线，3周拆石膏。2、继续服用活血化瘀药，接骨药物。3、门诊2周拍片复查”。原告预交了200元押金，被告支付了在该院的部分费用。原告于2012年9月25日到北京市朝阳区东坝医院进行了复查，发生医疗费38.76元。原告又于2012年10月24日到顺义区医院进行复查，诊断为“左手拇指骨折术后”，建议全休一个月。2012年12月13日原告又到到顺义区医院进行了复查，诊断为“左手拇指外伤后畸形”，建议手术矫形治疗，并建议休壹周。
原告于2012年10月份诉至本院，要求被告赔偿其医疗费损失1100元。本院经审理于2012年12月10日作出（2012）朝民初字第35259号民事判决书，认定原告对损害后果也有责任，据此判决被告赔偿原告医疗费770元，该判决现已生效并执行完毕。
审理中，双方均确认原告每日工资为120元，原告称因本次事故导致其误工四个月，被告对此不予认可。原告称其住院中及出院后一段时间均无法使用左手，由其姑姑对其进行了护理，但未向本庭提交护理人员的收入证明及因护理导致的收入减少证明。原告还向本院提交了一组北京市政一卡通充值发票，主张300元交通费损失，被告对该组票据与本案的关联性不予认可。
上述事实，有（2012）朝民初字第35259号民事判决书、住院病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、住院押金票据及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：公民的身体权及健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据生效判决，原、被告对事故的发生均有过错，被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。
关于具体的损失数额，由本院核实相关证据后予以认定。原告主张的医疗费有票据为证，且系因诊疗及复查而发生，本院对该部分损失予以确认。原告因伤住院治疗，主张住院伙食补助费符合法律规定，且主张数额未超过相关标准，本院对其该部分损失予以认定。原告因伤住院，在住院期间及医嘱确定的休息期间无法工作，有误工损失，本院根据双方确认的原告日工资标准，结合原告提交的医院诊断证明建议的休息时间确定其误工期间为三个月，误工损失为10800元。原告主张护理费，但未提交需要护理的证明，故对其该部分主张不予采信。原告受伤住院，需要加强营养，本院对其营养费损失酌情确定为500元。原告虽未对其主张的交通费提交直接证据，但考虑到因治疗、复查需要发生交通费，本院酌情确定其交通费损失200元。
对原告的上述损失，由原、被告按照各自的责任比例予以分担，由本院酌情判决被告应当赔偿原告的数额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告北京建安恒宇建筑模板有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭×医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计一万元；
二、驳回原告郭×的其他诉讼请求。
如被告北京建安恒宇建筑模板有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元，由原告郭×负担六十元（已交纳），由被告北京建安恒宇建筑模板有限公司负担五十元（原告郭×已预交，被告北京建安恒宇建筑模板有限公司于本判决生效后七日内给付原告郭×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭玉房
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03248号
原告李敬尧。
原告周丽。
二原告共同委托代理人卢晓侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。
被告江苏鸿鲲置业有限公司，住所地睢宁县金府园D区1、2号楼36室。
法定代表人吴宁，该公司经理。
委托代理人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
原告李敬尧、周丽与被告江苏鸿鲲置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告李敬尧及其委托代理人卢晓侠，被告江苏鸿鲲置业有限公司的委托代理人钦成卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李敬尧、周丽诉称：二原告于2014年10月19日与被告签订商品房销售合同。按照合同约定，被告应当在2015年6月30日前交付房屋，但是被告没有及时交付。2015年9月22日，被告将原告购买的商品房与其他商品房隔离墙打通。为维护原告合法权益，请求依法判令1、被告履行合同，交付房屋；2被告赔偿原告违约金；3诉讼费由被告负担。
被告江苏鸿鲲置业有限公司辩称：我们同意交付房屋。但是房屋被打通既成事实，愿意和原告协商解决。违约金由法院依法裁决。
经审理查明：原告李敬尧、周丽于2014年10月19日与被告江苏鸿鲲置业有限公司签订商品房买卖合同，合同主要内容为，原告购买被告开发建设的睢宁县李集镇府前街126号的李集中心商城2幢1单元109号商铺，被告于2015年6月30日前将商品房交付给原告。如逾期90日内交付，则按已付房款的每日万分之二支付违约金。被告如逾期90日外交付房屋，则按日万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约将房款交清。被告迟迟未将房屋交付给原告，却力促原告李敬尧将涉案房屋出租给他人经营超市，并且将原告购买的商品房与其他商品房打通。原告认为被告未按约交付商品房，因此诉讼来院。
以上事实，有房屋买卖合同、原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效。双方均应按照合同约定的内容履行义务。二原告将房款交清。按照约定，被告应于2015年6月30日前交付房屋。被告不仅未按约交付，反而未经原告同意，强制原告将房屋出租给他人。该行为实属违约行为，按约应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八之规定，判决如下：
被告江苏鸿鲲置业有限公司于本判决生效后十日内将李集中心商城2幢1单元109号房交付给原告李敬尧、周丽并赔偿违约金（违约金计算方法：自2015年6月30日起，每日支付147元，直至房屋实际交付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4325元，由被告江苏鸿鲲置业有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一六年一月四日
书记员 郭 占
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初959号
原告：徐建波，男，1964年11月16日生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：苏明香（原告之妻），女，1964年9月7日生，汉族，住址同上。
被告：威海曦丰电子设备开发有限公司。住所地：山东省威海市文登区泽头镇交通路东。
法定代表人：田宇，总经理。
委托诉讼代理人：田正辉，该公司项目经理。
原告徐建波与被告威海曦丰电子设备开发有限公司（以下简称曦丰电子公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建波及其委托诉讼代理人苏明香、被告曦丰电子公司的委托诉讼代理人田正辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐建波向本院提出如下诉讼请求：判令曦丰电子公司支付工程款5283929元，并以此为基数，自2017年10月10日起至实际履行付款义务之日止按同期银行贷款利率支付利息；判令徐建波对上述工程款在其施工的建筑物拍卖或变卖的价款中有优先受偿权。事实与理由：2015年12月，徐建波与曦丰电子公司厂房建设达成施工协议，约定曦丰电子公司将厂房中的填方、护坡围墙、车间施工等发包给徐建波施工。该工程于2017年6月份完工，后双方共同确认，徐建波承包的工程总价款为5283929元。为索要该款，徐建波诉至本院。
曦丰电子公司辩称，原告所诉的工程确实已全部竣工，也没有发现有质量问题。但具体欠款数额需徐建波举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：2015年12月30日徐建波与曦丰电子公司签订施工合同两份，一份工程名称为曦丰电子公司厂房建设，另一份为曦丰电子公司院内建设，并分别约定了单价、付款方式等，承包方式为包工包料，付款方式为工程竣工一半时付款30%，工程竣工后支付工程款总额的90%，质保金10%，质保期满后一次性支付，质保期为1年。该工程于2017年6月份前即竣工完成。2017年8月30日曦丰电子公司出具工程决算单，该决算单由曦丰电子公司盖章，并由其法定代表人田宇签字，决算单载明该工程总价款为5283929元。庭审中曦丰电子公司对徐建波提交的证据均无异议。同时本院查明徐建波不具备相应的建设工程资质，但曦丰电子公司称该工程建设发包不需要进行招投标，只是两层的门市房和车间，所以不需要徐建波具备相应建设工程资质。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中徐建波与曦丰电子公司签订的建设工程施工合同因徐建波不具备相应的建设施工企业资质，因此该施工合同应为无效合同。虽然该合同为无效合同，但曦丰电子公司应参照合同约定支付徐建波工程价款。本案庭审中曦丰电子公司称是否验收其不清楚，但没有发现质量问题。本院认为根据合同约定，付款条件为工程竣工后支付工程总价款的90%，剩余10%质保金1年后支付，而该工程于2017年6月份竣工，因此徐建波只能要求曦丰电子公司支付90%的工程款，剩余10%待质保期满后另行主张。因此曦丰电子公司应支付徐建波的工程款数额为4755536元（5283929*90%）。徐建波要求曦丰电子公司支付迟延支付工程款的利息，但因双方签订的施工合同为无效合同，徐建波要求的利息实际为其损失，但双方对签订无效合同的过程中，应具有同等的过错，因此徐建波应为自己的利息损失自行承担责任，而不应由曦丰电子公司承担其利息损失。徐建波要求对其施工的建筑物在拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，但建设工程承包人优先受偿权的行使期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算，涉案工程已于2017年6月份竣工，徐建波应于2017年12月份前主张优先受偿权，因此徐建波于2018年3月1日起诉主张优先受偿权，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
一、被告威海曦丰电子设备开发有限公司支付原告徐建波工程款4755536元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐建波要求对其施工的建筑物在拍卖或变卖后的价款中享有优先受偿权的诉讼请求。
三、驳回原告徐建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24394元，由原告负担2439元，由被告负担21955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一八年五月十八日
书记员 隋春秀
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1108号
罪犯姜士然，河北省迁西县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省迁西县人民法院于2007年2月1日作出（2007）迁刑�字第51号刑事判决书以被告人姜士然犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
因该犯有漏罪，迁西县人民法院于2008年11月20日做出（2008）迁刑初字第255号刑事判决书以罪犯姜士然犯盗窃罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，与原判盗窃罪有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，决定合并执行有期徒刑十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯姜士然在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功5次、记表扬6次，悔改表现突出。上述�实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯姜士然在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜士然减去自2015年4月2日至2016年9月20日尚未执行的刑期，剥夺政治权利四年，罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙�
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3号
原告：义乌市金粉世家工艺品有限公司。
法定代表人：虞卫中。
委托代理人：吴志强。
委托代理人：楼庆君。
被告：赵福顺。
原告义乌市金粉世家工艺品有限公司为与被告赵福顺损害公司利益责任纠纷一案，于2011年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱琳琳独任审判，后因被告赵福顺下落不明，转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理，原告义乌市金粉世家工艺品有限公司的委托代理人楼庆君到庭参加了诉讼，被告赵福顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告义乌市金粉世家工艺品有限公司起诉称，2010年8月14日，被告赵福顺受原告义乌市金粉世家工艺品有限公司聘用，在原告公司担任总经理职务，同年9月25日离职。在原告公司任职期间，被告赵福顺利用职务便利，向原告公司推荐化名“吴金泽”的吴鸿志，谎称吴鸿志是专业设计公司北京正业宏通文化发展公司义乌分公司的负责人，具有很强的企业策划能力，极力推荐、诱导原告委托北京正业宏通文化发展公司义乌分公司制作企业全套的发展规划、企业形象设计等。同年9月6日，吴鸿志以虚构的企业“北京正业宏通文化发展公司义乌分公司”的名义与原告签订了《建设金粉世家有限公司策划合同》，原告支付人民币3.6万元。收受原告给付的预付款后，吴鸿志根本无能力履行合同，后携款逃匿。原告认为，被告赵福顺身为原告公司的高级管理人员，违背对公司的忠实义务和勤勉义务，与他人恶意串通，造成原告经济损失，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条之规定，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十条之规定，应承担赔偿责任。请求判令被告赵福顺赔偿原告损失人民币36000元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。
被告赵福顺未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告赵福顺身份证复印件、信息查询记录复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、义乌市人民法院（2011）金义民初字第79号民事判决书、金华市中级人民法院（2011）浙金民终字第1169号民事判决书各一份，用以证明被告赵福顺的身份情况及被告赵福顺在第79号判决书中认可吴鸿志与原告签订的策划合同是真实的。
3、2010年9月6日吴鸿志与义乌市金粉世家工艺品有限公司（由法定代表人虞卫中签名并盖有公司印章）签订的建设金粉世家有限公司策划合同一份，用以证明原告与吴鸿志签订的合同。
4、吴鸿志出具的收条一份，用以证明原告签订策划合同支付吴鸿志36000元的事实。
5、北京正业宏通文化发展有限公司企业法人营业执照复印件和正业宏通义乌分公司负责人任命书复印件各一份，用以证明经查询没有义乌分公司的注册登记材料。
6、义乌市皇玛工艺品有限公司于2011年1月22日出具的控告状一份，用以证明赵福顺与吴鸿志恶意串通以同样的方式损害了义乌市皇玛工艺品有限公司的权益。
7、2010年2月27日吴金泽与义乌市皇玛工艺品厂经办人徐加茂签订的义乌市皇玛工艺品厂品牌建设与策划合同及汇款凭证各一份，用以证明吴鸿志以吴金泽的名义与义乌市皇玛工艺品厂签订过策划合同，义乌市皇玛工艺品厂支付了55000元。
8、常住人口信息表复印件一份，用以证明赵福顺在信息中登记的文化程度是大学专科。
9、义乌市千里马人才、义乌市前沿人才、义乌市恒信人才登记信息表复印件各一份，用以证明赵福顺本人在人才公司登记时提供的学历是中央党校毕业，硕士学位。
10、毛小英和原告的刑事自诉状一份，用以证明原告曾以自诉的方式要求被告赔偿损失，追究刑事责任。
被告赵福顺未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据材料1虽系复印件，但其内容与本院已生效判决认定的相关事实相一致，本院对该证据的真实性予以确认。证据材料2系法院制作，本院对其真实性予以认定，但判决对当时本案原告提供的吴鸿志与原告签订的策划合同只是认定与该案没有关联性，对其真实性并未作出确认，故本院对原告以该证据主张的该部分事实不予认定。证据材料3虽系原件，但因合同的当事人是原告和吴鸿志，而吴鸿志非本案当事人，因而本院对其真实性无法确认。证据材料4显示的收款人是吴鸿志，本院对其真实性也无法确认。证据材料5、8、9系复印件，本院对其真实性无法确认。证据材料6、7系义乌市皇玛工艺品有限公司出具或持有，体现的是该公司与吴金泽之间的关系，本院对其真实性无法确认。证据材料10系原告和毛小英单方制作，并无法院立案依据，故本院对该证据不予认定。
综上，本院认定本案的如下事实：
2010年8月14日，被告赵福顺受聘到原告义乌市金粉世家工艺品有限公司工作，任总经理职务，负责人事、行政、后勤工作。在职期间，双方未签订劳动合同。2010年9月初，原告发放工资时，因被告对原告的工资发放数额有异议而拒领工资，双方发生争议。2010年9月25日，被告离开原告单位。2010年10月8日，被告向义乌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同年12月20日作出裁决。后被告不服仲裁裁判于同年12月27日向本院提起诉讼。本院于2011年6月22日作出判决，确认双方事实劳动关系已于2010年9月25日终止，由本案原告支付本案被告13895元。本案原告不服上诉后，金华市中级人民法院于2011年9月13日判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公司董事、监事、高级管理人员损害公司利益责任纠纷，是指董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失而发生的纠纷。本案中原告认为被告赵福顺作为原告公司的高级管理人员，违背对公司的忠实义务和勤勉义务，与他人恶意串通，造成原告经济损失，应承担赔偿责任，但原告于本案中提供的证据并不足以证明吴鸿志该人的存在，即使有吴鸿志此人，原告也未能举证证明赵福顺作为公司高级管理人员与吴鸿志有恶意串通共同损害原告利益的行为。原告的诉讼请求证据不足，本院难以支持。被告赵福顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告义乌市金粉世家工艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费700元，保全费163元，公告费690元，合计1553元，由原告义乌市金粉世家工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币700元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 金程程
二〇一三年二月四日
代书 记员 傅俊霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第867号
原告郯城县农村信用合作联社，住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人季洪岩，男。
被告徐全超，1975年5月10日生，汉族，居民。
被告张玉荣，1973年11月8日出生，汉族，居民。
被告徐勤华，1982年3月4日出生，汉族，居民。
被告徐松源，1978年7月9日出生，汉族，居民。
被告徐松虎，1982年6月10日出生，汉族，居民。
被告张爱永，1973年4月13日出生，汉族，居民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告徐全超、张玉荣、徐勤华、徐松源、徐松虎、张爱永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人季洪岩到庭参加诉讼，被告徐全超、张玉荣、徐勤华、徐松源、徐松虎、张爱永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告徐全超在我社贷款21万元，于2013年2月28日发放，2014年2月20日到期，由被告张玉荣、徐勤华、徐松源、徐松虎、张爱永担保，负连带清偿责任。贷款到期后，经原告处多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金21万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐全超、张玉荣、徐勤华、徐松源、徐松虎、张爱永应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年2月26日，郯城县农村信用合作联社褚墩信用社与被告徐全超签订个人借款合同，合同约定：被告徐全超向原告借款30万元；借款期限自2012年8月31日至2014年2月21日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮111%；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，褚墩信用社分别与张玉荣、徐勤华、徐松源、徐松虎、张爱永签订最高额保证合同，约定被告张玉荣、徐勤华、徐松源、徐松虎、张爱永为褚墩信用社与被告徐全超在自2011年2月26日至2014年2月21日的决算期间形成的最高额36万元债权提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期间届至之日起两年。合同签订后，原告依约于2013年2月28日向被告徐全超发放贷款30万元，贷款利率为10.5500‰，到期日为2014年2月20日。借款到期后，被告徐全超未按约归还借款本金及利息，被告张玉荣、徐勤华、徐松源、徐松虎、张爱永亦未履行保证担保责任，为此原告诉至本院。
另查明，郯城县农村信用合作联社褚墩信用社系原告郯城县农村信用合作联社下设的分支机构。
上述事实，根据原告单位的组织机构代码证、被告身份证复印件、原被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告徐全超签订的个人借款合同及与被告张玉荣、徐勤华、徐松源、徐松虎、张爱永签订的最高额保证合同系当事人的真实意思表示，均依法成立，合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务。被告徐全超未依约还本付息，被告张玉荣、徐勤华、徐松源、徐松虎、张爱永未依约承担保证责任，均属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金21万元及利息，理由正当合法，依法予以支持。被告徐全超、张玉荣、徐勤华、徐松源、徐松虎、张爱永虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告张玉荣、徐勤华、徐松源、徐松虎、张爱永在承担保证责任后，依法有权向被告徐全超追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐全超于本判决生效后十日内返还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币21万元及利息（利息自2013年2月28日起按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张玉荣、徐勤华、徐松源、徐松虎、张爱永对被告徐全超的上述义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告徐全超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告徐全超、张玉荣、徐勤华、徐松源、徐松虎、张爱永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 王贝贝
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 倩
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法仙民初字第16号
原告：罗燕玲，女，汉族，1975年10月10日出生，现住揭阳市榕城区仙桥永安居委。
委托代理人：王彬城，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：夏楠，广东谨信律师事务所实习律师
被告：黄晓彬，男，汉族，1972年5月13日出生，现住揭阳市榕城区美西村。
原告罗燕玲与被告黄晓彬离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王毓林独任审理，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告罗燕玲及其委托代理人王彬城、夏楠，被告黄晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年底经媒人介绍认识，并于1996年2月5日登记结婚。双方现有二男一女，长子黄某甲于1996年11月18日出生，女儿黄某乙于1998年5月12日出生，次子黄浩毅于1999年11月27日出生。原、被告双方婚前认识时间短，且相距较远，双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之婚后被告游手好闲，沉迷赌博，对原告的好言相劝非但不听，甚至还每天对原告非打即骂，使原告在精神、肉体上倍受双重折磨，每天严重失眠，身体日益虚弱。被告嗜赌成性，经常外出赌博，对家庭没有责任心且脾气暴躁。2008年中，被告因赌博罪被榕城区人民法院判处有期徒刑二年，刑满释放后，被告仍不思悔改，继续赌博，不理家事，甚至对原告及孩子动辄殴打辱骂。今年暑假仅因一件生活小事，就把16岁的女儿打得手掌骨开裂，逼女儿离家出走。在2012年年底又因生活小事毒打原告。在被逼得走投无路下，原告只得回娘家过春节，并在娘家养疗身体。此后，原告便一直独自寄宿于学校宿舍，今与被告分居已达一年。原、被告婚前没有感情基础，婚后又不能培�感情，被告脾气暴躁、嗜赌，对家庭没有责任心，动不动就打骂原告及儿女，导致夫妻关系逐步恶化，夫妻感情完全破裂。原告请求判令：一、原告罗燕玲与被告黄晓彬离婚；二、儿子黄浩毅由原告抚养，女儿由被告抚养，抚养费各负一半；三、依法分割夫妻共同财产（位于榕城区仙桥街道美西村田东面三号路、榕城交警大队斜对面的铺面一间，价值人民币18万元）；四、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告就其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告罗燕玲身份证原件、户口本原件一份，证明原告的诉讼主体适格及生育子女的情况；二、被告的户口本资料一份，证明被告的主体适格与生育子女的情况；三、原、被告的结婚证原件两份，证明原、被告的婚姻关系属实；四、广东省揭阳市榕城区人民法院的刑事判决书一份，证明被告曾因犯开设赌场罪，于2008年11月被法院依法逮捕的事实属实，更证明被告曾经有赌博的恶习；五、仙桥街道办事处西岐小学的证明一份，证明原告于2013年1月开始因感情不和居住于西岐小学，与被告分居至今已有一年多。
被告辩称，我不同意离婚，原告是无缘无故提出的离婚，我并不知道其离婚的理由，夫妻感情是可以慢慢调和的。我没有殴打原告，原告也没有证据证明。现在孩子还小，请原告应仔细思考，不应因大人一时意气而离婚。而原告离家后，我曾经多次找原告，但对方都不予以理解。我也曾经打电话给原告，想带原告回家，孩子与村妇女主任也可以证明。原告口口声声说我赌博，那是以前因经济不好，没有赌博却被人陷害而遭逮捕，但现已改正。三个孩子在家里，我得一个人打理，照顾，原告并没有想过，只有埋怨我，没有想过自己的缺点与过错，三个孩子这一年多以来吃什么�2012年原告在外被人撞流血不敢说，回家后才告知我，我带她去医院治疗。原告所说位于榕城区仙桥街道美西村田东面三号路（榕城交警大队斜对面）铺面一间，不属于夫妻的共同财产。子女现在我有能力抚养，抚养费我自行承担。我的请求是坚决不同意离婚。
被告就其陈述事实在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：原、被告于1995年底经媒人介绍谈婚，1996年2月5日登记结婚。1996年11月18日生育长子黄某甲，1998年5月12日生育女儿黄某乙，1999年11月27日生育次子黄浩毅。因婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷。2013年1月29日起原告离家到西岐小学居住生活，与被告分居至今。双方分居期间，婚生女儿一直随原告一起生活，次子随被告生活。
另查明，原告月收入人民币2300元，被告月收入人民币3000多元。被告因开设赌场罪，于2008年11月21日被揭阳市榕城�人民法院依法判决有期徒刑2年。
上述事实，有原告居民身份证、居民户口本、结婚证、刑事判决书、榕城区仙桥街道办事处西岐小学《证明书》和双方在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活十多年，并生育了三个子女，夫妻感情基础尚可。近来，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷并分居，但分居时间尚短，感情未确已破裂。只要原、被告珍惜已建立起来的婚姻家庭，加强思想情感沟通，多考虑两孩子的权益，互相理解，互相包容，双方仍有和好可能。婚姻生活中夫妻感情出现问题，双方应本着互谅互让的态度，加强沟通，及时妥善解决，以期弥合感情裂痕，不宜草率离婚。被告虽被本院判处有期徒刑，但服刑期间原告并没有因此提出离婚。原告主张被告刑期届满后，仍继续赌博，但原告未能提供证据，被告也予以否认，�主张本院不予采信。原告不能提供证据证明本案具备法律规定的应准予离婚的情形，为给当事人家庭完整以更多的机会，故对原告要求与被告离婚的请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告罗燕玲与被告黄晓彬离婚。
案件受理费人民币150元，由原告罗燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王毓林
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 江媛衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三�二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2808号
罪犯许科，男，汉族，1993年8月20日出生,河南省泌阳县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年2月17日作出(2013)乌中刑一初字第18号刑事判决，认定许科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年、并处罚金10000元。现刑期止日2025年8月9日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年8月5日提出对罪犯许科的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯许科在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯予以减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯许科在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动。于2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年1月、4月、7月、11月四次获季度表扬奖励。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯许科在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许科予以减刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 浩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00821号
原告付树春，个体。
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，组织机构代码未提供，住所地睢宁县东方希尔顿大酒店五楼西首。
法定代表人李玉龙，该公司经理。
原告付树春与被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告付树春到庭参加诉讼，被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付树春诉称：2010年2月18日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2010年2月18日至2023年8月8日，租金按季支付，被告在每季度期满前十天支付下一季度租金。被告支付原告租金至2013年8月8日后，其余租金一直未付，原告多次向被告催要未果，故起诉至法院，请求判令被告支付房租23938.42元及利息，解除双方租赁合同、被告交付承租房屋，并承担本案诉讼费。
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2007年2月5日，原告在睢宁县鸿升房地产开发有限公司购买了环岛商城主楼11单元1113室房屋。并于2010年2月18日将上述房屋租给被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司作经营之用，双方约定租赁期限自2011年8月8日起至2023年8月8日止，房屋租金为15119元／年，按季度支付，由被告在每季度期满前十天将下季度租金一次性付清。因被告仅支付原告付树春房租至2013年8月8日，其余房屋未支付，故原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
庭审中，原告明确诉讼请求为：请求判令被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司支付租金23938.42元（自2013年8月9日起至2015年3月9日）及利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、房屋租赁合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告将其购买的房屋租给被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司使用，双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，应受法律保护，被告应按合同约定及时支付租金，其久拖不付已构成违约，应承担相应责任。
双方约定租金按季度支付，于每季度期满前十天支付下季度租金，自2013年8月9日起至2015年3月8日止，被告应按季度支付至2015年5月8日的租金，现原告要求支付至2015年3月8日的房租，系当事人对自己权利处分，且不违反法律强制性规定，本院依法予以准许。故原告要求被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司支付租金及利息的主张，本院应当予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢宁东方希尔顿大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告租金23938.42元及利息（以3779.75元为本金，自2013年8月9日起；以3779.75元为本金，自2013年11月9日起；以3779.75元为本金，自2014年2月9日起；以3779.75元为本金，自2014年5月9日起；以3779.75元为本金，自2014年8月9日起；以3779.75元为本金，自2014年11月9日起；以1259.92元为本金，自2015年2月9日起均按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至判决确定履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1965元，由原告付树春负担1665元，由睢宁东方希尔顿大酒店有限公司负担300元（鉴于原告已预交，被告于履行给付义务时将应承担部分一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年五月五日
书记员 鹿一琳
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一申字第00015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐鹏，男，1977年9月12日出生，汉族，高中文化。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州唐人包装有限公司。
法定代表人：唐鹏，该公司经理。
上述两申请人的委托代理人：蒋峰，滁州市南谯区乌衣法律服务所法律工作者。
被申请人：张洪，女，1982年4月12日出生，汉族，本科文化，
被申请人：洪静，女，1982年6月24日出生，汉族，中专文化，
委托代理人：秦宫，皖江律师事务所律师。
原审被告：潘雨村，男，1965年2月18日出生，汉族，
原审被告：滁州友好建材科技有限公司。
法定代表人潘雨村，该公司总经理。
上述两原审被告的委托代理人：庞仁兵，滁州会峰律师事务所律师。
再审申请人唐鹏、滁州唐人包装有限公司因与被申请人张洪、洪静及原审被告潘雨村、滁州友好建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）滁民一终字第00467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐鹏、滁州唐人包装有限公司申请再审称：本案发生的实际借款数额为90000元，500000元借款借据在双方签字立据当时未产生实际借款，该借款借据只能定性为“借款意向书”，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人张洪、洪静提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人没有任何新的证据予以证明原判决存在错误。请求驳回申请人的再审申请。
原审被告潘雨村、滁州友好建材科技有限公司提交意见称：同意申请人的再审申请理由，借款借据当中保证人栏潘雨村及滁州友好建材科技有限公司的签章均是彩色复印件，所以不应该承担连带保证责任。
本院审查查明：唐鹏和滁州唐人包装有限公司为借款找滁州友好建材科技有限公司和潘雨村担保半年期后向张洪、洪静出具了2012年6月4日借款500000元的借据外，还曾向张洪母亲洪凤姬出具2012年2月10日借款500000元的借据。上述借据均载明借款利率月30‰，按月支付利息到指定账户。唐鹏于2012年3月起通过转账方式存入洪凤姬银行账户支付上述借款的利息有：3月2日7470元、3月30日15000元、4月30日15000元、6月1日21300元、6月30日29040元、7月30日30000元、9月14日30000元。
本院认为：唐鹏和滁州唐人包装有限公司向张洪、洪静出具的借款借据、洪静银行卡客户交易清单、张洪理财卡账户明细对账单、洪凤姬个人活期一本通账户明细表、张洪和唐鹏的通话录音等证据，可以证明唐鹏和滁州唐人包装有限公司有借到张洪、洪静50万元的事实存在。唐鹏和滁州唐人包装有限公司曾在本案一审庭审中和上诉状中认可2012年6月5日、7日收到洪凤姬账户转入的10万元为本案借款，现虽称收到的10万元转款是另行借款并已归还，但提供不出相应证据加以证明，其称转账支付给洪凤姬的款项均是偿还洪凤姬的借款本金和利息，与其所提交的洪凤姬起诉书等证据和张洪、洪静所提交的南谯区人民法院（2013）南民一初字第01070号民事判决书认定其借洪凤姬50万元后只支付了利息的事实不符。故对其申请再审认为本案实际发生的借款额为9万元，本院不予采信。唐鹏作为完全民事行为能力人且系滁州唐人包装有限公司的法定代表人，应该清楚向张洪、洪静出具借款借据的法律后果。其称双方签字立据当时，未产生实际借款，该借款借据只能定性为“借款意向书”，该主张与原判认定唐鹏借到张洪、洪静50万元后按照双方约定实际支付利息的事实不符。
综上，唐鹏、滁州唐人包装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐鹏、滁州唐人包装有限公司的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一四年五月八日
书记员 俞琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初594号
原告：张元江。
被告：桂玲。
本院在审理原告张元江诉被告桂玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告张元江于2016年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告张元江的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张元江撤回起诉。
本案案件受理费500元减半收取250元。由原告张元江承担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 卓明艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初780号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区长青路**号院**号。
委托代理人王栋、高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告朱训鹏，男，1982年12月6日出生，汉族，陕西省神木县神木镇冷库路东3巷*号居民，职业、住址不详。
原告李春平与被告朱训鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人高喜林到庭参加诉讼。被告朱训鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春平诉称，2012年11月8日，其与被告通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称“融通投资公司”），采取P2P模式签订《借款协议》，约定被告向其借款42319.1元，被告自2012年12月1日起每月应偿还借款本息1985元，期限为24个月，双方对还本付息及违约金、罚息均做以约定。协议签订后，其如约由融通投资公司扣除咨询费、信用审核费、信息管理费12319.1元后，将剩余3万元汇入被告指定账户。被告拿到借款后按照约定向其分期还款数次，但自2014年9月1日起就不再偿还借款，下欠借款本金5587.19元。经其多次催要，被告仍拒不履行义务，为维护其合法权益，现诉至法院请求：1、被告偿还本金5587.19元，并支付自2014年9月1日起至实际还款之日止的违约金，违约金按照剩余本金年利率24%计算；二、本案的诉讼费和公告费由被告承担。
被告朱训鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2012年11月8日，原告通过融通投资公司与被告签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款42319.1元，借款用途为资金周转，被告自2012年12月1日起至2014年11月1日每月向原告分期偿还借款本息共计1985元；同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算、不低于100元。同日，被告与融通投资公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定由融通投资公司从被告指定的中国银行账户中扣款用于偿还原告的借款本息，被告应向融通投资公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等合计12319.1元，该公司从原告处扣除上述费用后将剩余3万元转至被告名下。2012年12月1日至2014年8月1日间被告二十一次还款共计41685元，自2014年9月1日后再未归还，剩余本金5841.31元。
以上事实，有《借款协议》、《委托扣款授权书》、《客户还款计划说明书》、《借款台账》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。根据双方所签订《借款协议》等，被告应向原告偿还剩余借款本金为5841.31元。依据法律规定原告与被告既约定了逾期利息又约定了违约金或者其他费用，原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%。原告主张被告按剩余本金年利率24%支付自2014年9月1日起至实际还款之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告朱训鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平借款本金5841.31元及违约金(违约金以5841.31元为本金按年利率24%自2014年9月1日起计算至实际还款之日止)。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费800元（原告已预交），现由被告朱训鹏承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：白海江
代理审判员 ： 刘 杰
人民陪审员 ： 白 宇
二〇一七年五月四日
书 记 员 ：侯婉玉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1536号
原告：杨善忠。
被告：周兴培。
被告：白蓉蓉。
原告杨善忠与被告周兴培、白蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨善忠到庭参加诉讼，被告周兴培、白蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告杨善忠起诉称：被告周兴培、白蓉蓉因资金之需向原告借款150000元，后经原告多次催讨，被告拒不履行给付义务。现原告起诉请求判令被告立即偿还原告借款150000元人民币，并支付利息（尚欠利息18000元，以后利息按银行基准利率的四倍另计）。
原告杨善忠为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款150000元以及约定月利率为20‰的事实。
被告周兴培、白蓉蓉未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告周兴培、白蓉蓉未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告周兴培、白蓉蓉对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并认定原告诉称事实为案件基本事实。
本院认为，被告周兴培、白蓉蓉向原告借款150000元的事实，由原告提供的借条以及庭审陈述为凭，故原告要求被告周兴培、白蓉蓉归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月利率20‰支付尚欠利息以及按照银行基准利率的四倍计算逾期利息，因双方约定月利率20‰，且未约定还款期限，该利率也未违反法律规定，故本院据此计算双方利息。被告周兴培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周兴培、白蓉蓉在本判决生效后十日内归还原告杨善忠借款150000元，并支付利息（按月利率20‰，自2013年5月7日起算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告周兴培、白蓉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 陈 波
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 陈紫娟
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民一初字第92号
原告袁艺，男，汉族。
原告钟华锋，男，汉族。
被告刘文平，男，汉族。
被告崔丽清，女，汉族。
本院在审理原告袁艺、钟华锋诉被告刘文平、崔丽清追偿权纠纷一案中，原告袁艺、钟华锋于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁艺、钟华锋撤回起诉。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由原告袁艺、钟华锋负担。
审判员 吴向东
二〇一四年四月十六日
书记员 张 芸
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3820号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。
被告顾虹霞。
委托代理人潘才兴，常州市天宁区潘才兴法律服务所法律工作者。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告顾虹霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人王强、顾虹霞委托代理人潘才兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：顾虹霞。
借款合同编号：RL20140701001160。
3、贷款本金：102000元，已归还54034.97元，剩余47965.03元。
4、贷款期限：2014年7月4日起至2017年7月3日，宣布提前到期日为2016年6月14日。
5、利率：月息1.89%，逾期利率上浮为30%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年7月6日结欠利息789.7元、罚息964.55元、复利0元。
7、实现债权的费用：律师费6000元。
8、保证人：无。
9、抵押人：无。
原告的诉讼请求为：1、判令顾虹霞立即偿还原告借款本金人民币50933.78元、利息1929.09元、复利44.16元（算至2016年6月14日），逾期罚息964.55元，并承担至2017年11月未到期利息6168元；2、判令被告顾虹霞承担律师费6000元；3、本案诉讼费用由顾虹霞承担。
被告顾虹霞的答辩意见为：对原告起诉的事实无异议。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与顾虹霞签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，顾虹霞未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人顾虹霞归还借款本息及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据法律规定，平安银行主张的利息、复利、逾期罚息之和每年不得超过借款本金的24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾虹霞于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币47965.03元、利息789.7元（算至2016年7月6日），逾期罚息964.55元，以及自2016年7月6日起至2017年7月3日止按合同约定的利率计算的利息（上述利息、复利、逾期罚息之和每年不超过借款本金的24%）。
二、顾虹霞于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费6000元。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，减半收取725.5元，由顾虹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 珂
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00089号
申请人：中信逸百年融资租赁有限公司
被申请人：宜昌大昌发印业有限公司
被申请人：宜昌同鑫玻璃有限公司
被申请人：陈修海
被申请人：王美春
申请人中信逸百年融资租赁有限公司因与被申请人宜昌大昌发印业有限公司、宜昌同鑫玻璃有限公司、陈修海、王美春融资租赁合同纠纷，于2014年3月18日向本院提出申请，要求对被申请人宜昌大昌发印业有限公司、宜昌同鑫玻璃有限公司、陈修海、王美春采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行存款7，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中信逸百年融资租赁有限公司以其银行存款1，400，000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信逸百年融资租赁有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宜昌大昌发印业有限公司、宜昌同鑫玻璃有限公司、陈修海、王美春银行存款7，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、冻结申请人中信逸百年融资租赁有限公司用于担保的银行存款1，400，000元。
申请人中信逸百年融资租赁有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 田 芳
二〇一四年三月十九日
书记员 吴红兵
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执208号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县。
法定代表人翟继亮，职务：行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司××支行法律顾问。
被执行人轩春亮，农民。
被执行人马秀花，农民，系轩春亮之妻。
被执行人杨秀刚，农民。
被执行人马玉平，农民，地址同上，系杨秀刚之妻。
被执行人吴明雷，农民。
被执行人杨丽君，农民，系吴明雷之妻。
被执行人杨西久，农民。
被执行人邢同玲，农民，地址同上，系杨西久之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被执行人轩春亮、马秀花、杨秀刚、马玉平、吴明雷、杨丽君、杨西久、邢同玲借款合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第503号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院（2014）冠商初字第503号民事判决书本次执行程序。
申请人在本案终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一六年四月十一日
书记员 张 卓
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行终字第20号
上诉人（一审原告）：梁学波，无业。
委托代理人：徐文君，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：张红光，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淄博市交通运输管理处。
法定代表人：刘卫东，处长。
委托代理人：刘国涛，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：淄博大众交通运输有限公司张店分公司。
负责人：李涛，经理。
委托代理人：张喆，淄博大众交通运输有限公司张店分公司经理。
上诉人梁学波因诉被上诉人淄博市交通运输管理处交管行政登记一案，不服淄博市张店区人民法院（2012）张行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人梁学波又以同意按原审判决执行为由，于2014年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁学波申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁学波撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁学波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 陈 磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 冯 媛
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00406号
申请执行人：杨亚秋。
被执行人：铁岭市德宁种业有限公司。
本院在执行（2015）铁银民二初字第00198号民事判决书原告杨亚秋与被执行人铁岭市德宁种业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人铁岭市德宁种业有限公司暂无财产可供执行。故本案的标的额未能执行完毕，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00198号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 宋世光
审判员 王 丹
二〇一六年一月八日
书记员 时庆彬
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00566号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人朱某，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）511号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年5月16日13时许，被告人朱某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿淮安市淮阴区306县道由东向西行驶至1KM＋750M处时发生自摔。经鉴定，被告人朱某的血样中乙醇含量为152mg／100ml。
归案后，被告人朱某能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、孙某等人证词笔录，车辆照片，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一五年十二月二日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初65号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于1997年12月、2005年11月先后被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑八个月，缓刑一年；再因赌博、寻衅滋事，于2006年5月、2006年6月先后被舟山市公安局普陀区分局行政拘留四日、十二日；又因吸毒，于2007年9月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日；再因犯非法拘禁罪，于2009年10月被本院判处有期徒刑一年，2010年7月3日刑满释放；又因殴打他人，于2011年8月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留三日；再因吸毒，于2012年11月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日，于同年12月被舟山市公安局普陀区分局责令社区戒毒三年；又因吸毒，于2014年2月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日，于同年3月被舟山市公安局普陀区分局强制隔离戒毒二年；再因吸毒，于2015年10月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日，于同年11月被舟山市公安局普陀区分局强制隔离戒毒二年；现因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月26日变更为取保候审，经本院决定，于2016年3月10日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，先后二次公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李飙、代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年10月30日上午，舟山市公安局普陀区分局东港派出所民警谢某、戴某及辅警缪某至普陀区东港街道瑞丰家园4幢406室对被告人胡某进行尿检。被告人胡某不配合检查，还将戴某推搡至家门口。后被告人胡某逃至厨房用水果刀刺向自己的腹部以威胁民警，在夺刀过程中，谢某左手中指、无名指被划伤，后水果刀被民警夺下。在民警控制过程中，被告人胡某不断挣扎反抗，后被制服。公诉机关向本院提供了被害人谢某的陈述、证人戴某、曾某等人的证言及书证等证据予以证实。为此，公诉机关认为被告人胡某的行为已构成妨害公务罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定予以处罚。
被告人胡某在庭审中提出水果刀不是被民警夺下，系其主动放下的。
经审理查明，被告人胡某系吸毒人员。2015年10月30日上午，舟山市公安局普陀区分局东港派出所民警谢某、戴某及辅警缪某至普陀区东港街道瑞丰家园4幢406室对被告人胡某进行尿检。被告人胡某因吸食过毒品，为逃避尿检，先后用清水、茶叶水冒充尿液，被民警拆穿后，躲进房间逃避检查。谢某为防止被告人胡某跳窗，遂下楼查看，后被告人胡某打开房门，将戴某推搡至家门口。当谢某再次上楼时，被告人胡某逃至厨房，用水果刀刺向自己的腹部以威胁民警，谢某、戴某上前阻止，在夺刀过程中，造成谢某外伤致左手中指、环指皮肤划伤的未达轻微伤后果。谢某夺下水果刀后将刀交给被告人胡某的妻子曾某。在谢某、戴某控制过程中，被告人胡某不断挣扎反抗，被制服后被带至东港派出所。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被害人谢某的陈述、证人戴某、缪某的证言证明：谢某、戴某系东港派出所的民警，缪某系辅警，2015年10月30日9时许，三人根据所里安排去东港街道瑞丰家园4幢406室对被告人胡某进行尿检，胡某不配合检查，先后用清水、茶叶水冒充尿液，被拆穿后就躲进了房间，谢某怕胡某跳窗遂下楼查看，后胡某从房间冲出来将戴某推至大门并想关上大门，见谢某上楼后遂跑进厨房拿了一把水果刀，在夺刀过程中，谢某左手中指和无名指被划伤，期间胡某还拿刀刺自己的腹部，刀被他们夺下后谢某交给了曾某，后谢某和戴某一直控制胡某，胡某不断反抗，被制服后被带至东港派出所的事实；
（2）证人曾某的证言证明：其系被告人胡某的妻子，2015年10月30日9时许，东港派出所的两名警察至其家要求胡某配合尿检，胡某不是很配合，还跑进了房间，一个警察下楼后，另一个警察要求胡某开门，胡某开门就把警察往门外推，下楼的警察上楼的时候，胡某跑向厨房，其跑进厨房见胡某拿水果刀往自己的腹部刺去，警察夺他的刀并劝他放下刀，他把一个警察的手割破了，警察夺下刀后把刀交给其，在警察控制过程中胡某还不断挣扎，后胡某被带去东港派出所的事实；
（3）警察证复印件证明：谢某、戴某系人民警察；
（4）舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告证明：案发当天，从被告人胡某的血液中检出甲基苯丙胺成分的事实；
（5）舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证明：被害人谢某外伤致左手中指、环指皮肤划伤，损伤程度未达轻微伤；
（6）社区戒毒与康复对象登记表、社区戒毒协议书证明：案发当天，被告人胡某仍处于社区戒毒期间，需根据公安机关的通知接受尿检的事实；
（7）照片证明：被告人胡某腹部有划伤的痕迹；
（8）户籍信息证明：被告人胡某的身份情况；
（9）抓获经过证明：被告人胡某的归案情况；
（10）刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书证明：被告人胡某的前科、被行政处罚情况；
（11）情况说明证明：本案的相关情况；
（12）被告人胡某的供述与辩解。
关于被告人胡某在庭审中提出水果刀不是被民警夺下，系其主动放下的辩解。经查，被害人谢某的陈述、证人戴某、曾某的证言均能证实水果刀系被民警夺下，被告人胡某的该辩解没有相关证据予以证实，与本案客观事实不符，故本院不予采纳。
本院认为，被告人胡某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某曾因犯罪被判处刑罚，现又重新犯罪，应酌情从重处罚。被告人胡某在审查期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年三月十日起至二0一六年十月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 静
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 陈金法
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 朱岚岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1174号
原告刘福堂，男，汉族，1951年11月10日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人：任永立。
委托代理人ＸＸＸ，该委员会法律顾问。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
原告刘福堂诉被告登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福堂及其委托代理人贾付山、被告登封市科技和工业信息化委员会的委托代理人ＸＸＸ、秦文献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1974年在原登封县化肥厂参加工作，直到1989年3月，该化肥厂被登封市经济贸易委员会（现更名为登封市科技和工业信息化委员会）责令歇业，原告被迫下岗，原告的各种待遇及保险问题、劳动关系问题等，被告并未作任何处理，仅告知原告回家等候通知，随后，被告将该化肥厂的设备、厂房、土地等全部变卖。原告多次要求被告解决原告的诉求，但被告以各种理由予以推脱，拒不办理。十多年来，原告多次上访，甚至上访到北京，上级有关部门也多次批示，要求被告解决原告的实际问题，但至今日，原告早已过了退休年龄，被告仍然推诿，告知原告通过诉讼程序，被告才能解决。无奈，原告只好向登封市劳动仲裁委申请仲裁，登封市仲裁委以超过时效为由裁定不予受理。故依法起诉，请求判令：1、被告为原告缴纳自参加工作至2014年的养老保险金，并协调劳动部门为原告办理退休手续；2、被告支付原告经济补偿金1.2万元；3、被告补发原告1989年3月至2014年12月的生活费（每月200元）共计60000元。
经审查，本院认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，原告因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘福堂的起诉。
本案受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王鸿涛
二〇一四年六月十八日
书记员 宋 恒
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第6号
罪犯何建军，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在山西省大同监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2010年5月7日作出（2010）原刑初字第97号刑事判决，以被告人何建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年1月21日起至2015年1月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
大同监狱在减刑建议书中认定，罪犯何建军自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及监管干警高建忠等人的证明材料，以证明上述事实。大同监狱据此认为罪犯何建军确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，大同监狱减刑建议书中认定罪犯何建军确有悔改表现的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何建军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。大同监狱建议对其减刑的意见，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予对罪犯何建军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 贾荣耀
审判员 高存慧
二〇一四年一月十七日
书记员 陈 霞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初542号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胥某，无业。被告人胥某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月2日被常熟市公安局刑事拘留（4月1日被羁押），同年4月7日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人胥某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胥某于2016年3月31日夜，在常熟市虞山镇环湖东73号服装加工坊007宿舍内，以借打手机为由，窃得被害人张某价值人民币2340元的OPPOR7S型手机1部及白色充电宝1个。案发后，赃物手机、充电宝已被公安机关追缴发还被害人。被告人胥某到案后如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人胥某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胥某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胥某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月31日夜，被告人胥某在常熟市虞山镇环湖东73号服装加工坊007宿舍内，以借打手机为由，窃得被害人张某价值人民币2340元的OPPOR7S型手机1部及白色充电宝1个。
2016年4月1日凌晨，常熟市公安局巡特警大队民警巡逻至常熟市虞山镇莫城安定村将被告人胥某抓获，被告人胥某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，被告人胥某的辨认笔录，证人李某、王某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人胥某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人胥某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胥某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年5月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年四月十二日
书记员 朱之恒
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第96号
上诉人（原审原告）章雄，男，汉族，1975年11月29日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）李芬，女，汉族，1973年11月7日出生，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲。
上诉人章雄、李芬因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告章雄、李芬的起诉。
宣判后，原审原告章雄、李芬不服，向本院提起上诉。
上诉人章雄、李芬上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人不按征地补偿款分配方案向其支付征地补偿款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，前述规定系经竹屿村村会议表决通过，合法有效，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈 蕾
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4587号
申请执行人钟楼区永红龙玺仪器经营部。住所地常州市钟楼区。
经营者杨凤艳。
被执行人丹阳恒昇建材有限公司。住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人朱伟新，经理。
申请执行人钟楼区永红龙玺仪器经营部与被执行人丹阳恒昇建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）丹商初字第878号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告结欠原告货款76433元，此款被告于2015年8月25日前支付原告20000元，于2015年9月30日前支付原告10000元，于2015年10月30日前支付原告10000元，于2015年11月30日前支付原告10000元，于2015年12月30日前结清所有欠款。若被告未按上述约定履行付款义务，原告可就被告所有欠款申请一并执行，且被告承担违约金4000元。二、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取855元，由被告承担，于2015年8月25日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳恒昇建材有限公司的银行存款、车辆及房产信息，发现其名下无银行存款、车辆及房产信息。被执行人法定代表人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第878号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊建
二〇一六年五月三日
书记员 贺 丽
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00115号
原告武汉顺驰物业管理有限公司。
法定代表人谭少鸿，执行董事。
委托代理人周炳龙。
委托代理人苏苗。
被告金加政。
本院在审理原告武汉顺驰物业管理有限公司与被告金加政物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺驰物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺驰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉顺驰物业管理有限公司负担。
审判员 李义飞
二〇一五年二月三日
书记员 万 江
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第29-1号
申请人刘淑芝。
被申请人马泉臣。
申请人刘淑芝因道路交通事故，于2014年5月15日向本院提出申请，要求对马泉臣所有的河北F*YT364号四轮农用运输车采取保全措施，并已向本院提供现金20000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将马泉臣所有的河北F*YT364号四轮农用运输车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年五月十五日
书记员 王 宅
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民保字第29-1号申请人刘淑芝。被申请人马泉臣。申请人刘淑芝因道路交通事故，于2014年5月15日向本院提出申请，要求对马泉臣所有的河北F·YT364号四轮农用运输车采取保全措施，并已向本院提供现金20000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将马泉臣所有的河北F·YT364号四轮农用运输车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志红二〇一四年五月十五日书记员  王 宅