wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0852号
原告刘富元。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层。
负责人谢采亚，该公司经理。
委托代理人吴斌，中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司职员。
原告刘富元与被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘富元的委托代理人吴解平、被告保险公司的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富元诉称：2014年6月9日，其驾驶的苏B×××××轿车（该车系其向宜兴市富强化工有限公司借用），与徐健驾驶的苏B×××××轿车发生相撞，致车辆损坏的交通事故，交警部门认定其负事故全部责任。其的车损经评估为51000元，徐健的车损评估为21700元。其已经支付了两车的修理费及评估费、施救费。其借用的车辆在保险公司投保车损险、第三者责任险等。为此诉至法院，请求判令保险公司支付保险赔偿款77100元（其中标的车损51000元、三者车损21700元、两车施救费600元、评估费3800元），并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，被保险车辆在其处投保情况属实，其已经对事故车辆进行了定损，本车车损为27150元（含施救费300元），三者车损17315元（含施救费300元），故对于刘富元主张的损失不予认可；保险车辆行驶证车主为宜兴市富强化工有限公司，刘富元非本案适格主张；本车应扣除三者车方无责赔款100元。
经审理查明：苏B×××××轿车的登记车主为宜兴市富强化工有限公司（后经工商登记变更为江苏金海富强科技有限公司，以下简称富强公司）。2014年4月25日，富强公司为其所有的苏B×××××轿车向保险公司投保交强险，保险金额为100万元的第三者责任险，保险金额为19万元的机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间自2014年4月26日起至2015年4月26日止。
另查明：2014年6月9日17时45分许，刘富元持证驾驶苏B×××××轿车，沿官林镇三木西路由北往南行驶至三木北路交叉路口处时未按规定让行，与由西往东徐健驾驶的苏B×××××轿车（搭载秦涛涛）发生碰撞，造成两车损坏、刘富元与秦涛涛受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队于同年6月11日作出道路交通事故认定书，认定刘富元负全部责任，徐健与秦涛涛无责任。同年6月25日，保险公司核定苏B×××××车损为27150元，苏B×××××车损为17315元，两车施救费各为300元，但保险公司核定的损失未经刘富元、徐健确认。
又查明：事故发生后，徐健、刘富元分别委托宜兴市价格认证中心对事故造成的车辆损失进行评估。经评估，宜兴市价格认证中心于2015年3月25日出具评估鉴定书，结论为苏B×××××车辆评估损失为21700元，苏B×××××车辆评估损失为51000元。为此徐健支付评估费1000元，刘富元支付评估费2500元。经修理，徐健支付修理费21700元，刘富元支付修理费51000元。此外，徐健、刘富元各支付车辆施救费300元。刘富元已向徐健支付事故赔偿款23800元。
又查明：2015年5月30日，富强公司出具证明一份，该证明载明：2014年6月9日刘富元驾驶借用本公司所有的苏B×××××轿车，与徐健驾驶的苏B×××××轿车发生相撞，因该事故系刘富元借用车辆所发生的事故，故造成的事故损失均由刘富元负责赔偿，两车的修理费等也由刘富元个人支付。
上述事实，有车险理赔查询信息、道路交通事故认定书、评估鉴定书及鉴定清单、发票、收条、证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：富强公司与保险公司签订的保险合同合法有效。保险期间内，保险车辆在被保险人富强公司允许的合法驾驶人刘富元使用过程中发生保险事故，致使第三者遭受财产损失及保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。关于刘富元主张理赔主体是否适格问题，刘富元具有合法驾驶资格，经向被保险人富强公司借用保险车辆，成为被保险人允许使用保险车辆的驾驶人，虽然投保人、被保险人为富强公司，但保险车辆发生保险事故后，所产生的损失由刘富元承担，因此刘富元对保险车辆具有保险利益，其有权在出险后要求保险公司赔付保险金。保险公司提出刘富元主体不适格的主张，本院不予采纳。
事故发生后，保险公司虽然对事故车辆损失进行了定损，但其定损的损失金额未经刘富元、徐健确认，且系单方估价，不具有法律效力。宜兴市价格认证中心作为价格认证的有权部门，其受委托后所作的鉴定意见具有法律效力，可以作为确定车辆损失的依据，本院予以确认。保险公司虽然对该鉴定意见存在异议，但未举证证明，本院不予采信。评估费系为查明和确定车辆损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。施救费系为防止或者减少保险事故损失所支付的必要合理的费用，亦应由保险公司承担。上述第三者徐健因事故造成车损21700元，施救费300元，鉴定费1000元，合计23000元，保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分，保险公司应在第三者责任险限额内予以赔偿。该款已由刘富元先行垫付，保险公司应将保险赔偿款支付给刘富元。对于事故造成保险车辆损失51000元，施救费300元，鉴定费2500元，合计53800元，扣除徐健车辆交强险无责赔偿100元后，保险公司应在机动车损失险限额内予以赔偿。综上，保险公司共计应赔偿刘富元76700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条第四款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘富元保险赔偿款76700元。
二、驳回刘富元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1728元，减半收取864元，由刘富元负担4元，由保险公司负担860元。保险公司应负担的案件受理费已由刘富元预交，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内向刘富元支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一五年八月十日
书记员 朱良军
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1874号
上诉人（一审原告）郁春美，女，1953年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人吴艳军，男，1980年2月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人李晓雷，常务副区长。
委托代理人王迎军，郑州市中原区棉纺路街道办事处工作人员。
委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。
郁春美因诉郑州市中原区人�政府行政强制拆除一案，不服郑州铁路运输中级法院(2017)豫71行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郁春美及其吴艳军，被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）委托代理人王迎军、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁春美一审诉称，2012年2月28日凌晨2点左右，在其未收到任何书面及口头通知的情况下，也没有与中原区政府签订任何协议的情况下，政府工作人员带领多人，将其一家三口从家中绑架后，把位于郑州市中原区朱屯村北三街126号的合法房屋强制拆除。郁春美认为，上述强制拆除行为，无论是在实体上还是程序上均属于违法，并严重损害其与家人的人身安全和合法财产利益。请求：1.判定中原区政府强制拆除房屋的具体行政行为违法；2.本案的诉讼费用由中原区政府承担。
郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，在被诉拆除行为发生后，即使在未告知郁春美诉权或起诉期限的情况下，起诉期限应从知道拆除行为发生之日起计算最长不得超过2年。根据郁春美诉称的事实，被诉拆除行为发生于2012年2月28日的凌晨，并且是在其与家人被从家中强制带离的情况下实施的强拆。上述事实足以说明郁春美于2012年2月28日就已知道并亲身经历了被诉强拆行为的实施，但于2017年1月5日才提起本案行政诉讼，明显超过了2年的起诉期限。并且无证据证明存在超过起诉期限的正当理由。一审裁定：驳回郁春美的起诉。
郁春美不服一审裁定，向本院提出上诉称，2012年2月28日的凌晨房屋被强拆后其多次向公安局报案，�求进行刑事立案，按照先刑事后民事的原则，且经过多次信访均没有结果，2016年12月25日从信息公开得知不属于刑事案件就立即提起了行政诉讼，不超过法定期限。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法确认被上诉人拆除房屋的行为违法。
中原区政府辩称,上诉人的起诉已经超过法定期限，且强制拆除并非政府行为，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人郁春美的房屋于2012年2月28日的凌晨被强制拆除，后经信访反映，或者向公安机关报警且并无刑事立案，但上述情况均不是不计入起诉期限的法定事由，上诉人郁春美的起诉超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 路明爽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1874号上诉人（一审原告）郁春美，女，1953年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人吴艳军，男，1980年2月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。法定代表人李晓雷，常务副区长。委托代理人王迎军，郑州市中原区棉纺路街道办事处工作人员。委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。郁春美因诉郑州市中原区人�政府行政强制拆除一案，不服郑州铁路运输中级法院(2017)豫71行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郁春美及其吴艳军，被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）委托代理人王迎军、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁春美一审诉称，2012年2月28日凌晨2点左右，在其未收到任何书面及口头通知的情况下，也没有与中原区政府签订任何协议的情况下，政府工作人员带领多人，将其一家三口从家中绑架后，把位于郑州市中原区朱屯村北三街126号的合法房屋强制拆除。郁春美认为，上述强制拆除行为，无论是在实体上还是程序上均属于违法，并严重损害其与家人的人身安全和合法财产利益。请求：1.判定中原区政府强制拆除房屋的具体行政行为违法；2.本案的诉讼费用由中原区政府承担。郑州铁路运输中级法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，在被诉拆除行为发生后，即使在未告知郁春美诉权或起诉期限的情况下，起诉期限应从知道拆除行为发生之日起计算最长不得超过2年。根据郁春美诉称的事实，被诉拆除行为发生于2012年2月28日的凌晨，并且是在其与家人被从家中强制带离的情况下实施的强拆。上述事实足以说明郁春美于2012年2月28日就已知道并亲身经历了被诉强拆行为的实施，但于2017年1月5日才提起本案行政诉讼，明显超过了2年的起诉期限。并且无证据证明存在超过起诉期限的正当理由。一审裁定：驳回郁春美的起诉。郁春美不服一审裁定，向本院提出上诉称，2012年2月28日的凌晨房屋被强拆后其多次向公安局报案，�求进行刑事立案，按照先刑事后民事的原则，且经过多次信访均没有结果，2016年12月25日从信息公开得知不属于刑事案件就立即提起了行政诉讼，不超过法定期限。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法确认被上诉人拆除房屋的行为违法。中原区政府辩称,上诉人的起诉已经超过法定期限，且强制拆除并非政府行为，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人郁春美的房屋于2012年2月28日的凌晨被强制拆除，后经信访反映，或者向公安机关报警且并无刑事立案，但上述情况均不是不计入起诉期限的法定事由，上诉人郁春美的起诉超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  别志定审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年十一月二日书 记 员  路明爽
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年绿民执字第00293号
申请执行人闫峰颖，女性，地址内蒙古自治区。
申请执行人包宝成，男性，地址内蒙古自治区。
被执行人林永善，男性，地址梅河口市。
被执行人刘冠呈，男性，地址长春市绿园区。
申请执行人闫峰颖、包宝成与被执行人林永善、刘冠呈合同纠纷一案，由于被执行人林永善、刘冠呈未能按长春市绿园区人民法院（2012）绿民重字第00065号、长春市中级人民法院（2013）长民五终字第533号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的�产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2012）绿民重字第00065号、长春市中级人民法院（2013）长民五终字第533号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 刚
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖商初字第15号
原告向伟。
被告杨帆。
本院在审理原告向伟与被告杨帆民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向伟撤回起诉。
案件受理费75元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 慈方铭
代理审判员 刘拥军
人民陪审员 于培波
二〇一三年十一月五日
书 记 员 滕真真
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终113号
上诉人（原审被告）湖南清水建设有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区高新技术产业开发区麓谷基地。
法定代表人陈彦霖。
被上诉人（原审原告）株洲兆富房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区万泥塘一村41栋一层102号。
法定代表人郑庆玉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖南中申房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨、金茂尚都1710号。
法定代表人陈永锋，该公司董事长。
上诉人湖南清水建设有限公司因与被上诉人株洲兆富房地产开发有限公司、湖南中申房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院(2016)湘0204民初481号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
上诉人湖南清水建设有限公司的上诉理由为：交付竣工资料纠纷不能等同于建设工程施工合同纠纷，不能适用专属管辖的规定，交付竣工资料事宜不属于人民法院受案范围，本案应移送至上诉人所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。本案双方签订的《建筑工程施工合同》第十四条约定“在合同执行中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，可向工程所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定。本案的工程所在地位于株洲市石峰区，故株洲市石峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王菁钰
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第1158号
原告杨秀云，女，汉族，1943年生，住河南省潢川县白店乡。
委托代理人刘代江，潢川县“148”法律服务所法律工作者。
被告吴金富，男，汉族，1968年生，住潢川县弋阳办事处。
被告刘文生，男，汉族，1964年生，住潢川县弋阳办事处。
原告杨秀云与被告吴金富、刘文生人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀云及其委托代理人刘代江，被告吴金富、刘文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日12时许，原告孙女骑摩托车带着原告从城里往家里回，当行至城关沙河店村双碑桥附近彭庄路口时，被两被告装车拉断的绳子将原告孙女骑的摩托车砸倒，造成原告摔伤住院，被告给付少量医疗费用后，不再拿钱救治。特请求二被告赔偿各项损失32034.8元。
被告吴金富辩称，原告受伤不是我车辆行驶中受到的伤害，与我没关系，原告无证据证明该事故与我有任何关系，我垫付了医疗费和医院检查费用，对护理费、生活补助费等有异议。
被告刘文生辩称，原告受伤系绳子崩断致伤，应由吴金富承担赔偿责任，我与吴金富不是雇佣关系，我只负责给付吴金富运输费2800元，其它的我不管。原告自身存在过失，其摩托车无牌照，且驾驶员也没有驾驶证。
经审理查明，2013年12月28日12时许，原告坐其孙女的摩托车行至潢川县城关沙河店村双碑桥附近的彭庄路口，被吴金富在装车时拉断的绳子将摩托车砸倒，致原告摔伤。原告受伤后，2013年12月28日至2014年1月5日在潢川县人民医院住院治疗，住院18天，花费医疗费及其它鉴定检查费等10067元。出院诊断为小脑挫裂伤。2014年7月11日，信阳息州法医临床司法鉴定所（2014）第215号鉴定意见书认定杨秀云因车祸致蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折，右侧小脑半球脑挫裂伤遗留精神障碍评为10级伤残，休息期150日，营养期60日，护理期60日。
诉讼中，原告要求二被告赔偿1、医疗费10067元；2、住院伙食补助费540元；3、营养费1200元；4、护理费4200元；5、差旅400元；6、残疾赔偿金9年×8475.34元×10%=7627.8元；7、精神损害抚慰金8000元。合计32034.8元。
另查明，吴金富系车辆车主及司机。刘文生系货主，刘文生以2800元雇该车为其运输树苗，经原、被告三方质证、认证，被告对原告医疗费请求无异议，其它不予认可。被告吴金富已先期垫付4500元治疗费。
本院认为，吴金富在给装满树苗的车盖上雨布系紧绳的过程中，因用力过大，绳子崩断致原告受伤，被告吴金富应承担60%的人身损害赔偿责任，原告方亲属在驾驶摩托车的过程中，也存在一定过错，应承担该事故的30%责任。被告刘文生雇佣该车为其运输树苗，其作为受益人按公平原则，也应负担10%的责任。结合庭审中，原、被告举证、认证情况及本案事实，认定原告杨秀云的赔偿项目和数额为：1、医疗费10067元；2、住院伙食补助费540元；3、营养费1200元；4、护理费4200元；5、差旅费400元；6、残疾赔偿金7627.8元；7、精神抚慰金过高，本院调整为5000元。以上共计29034.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴金富赔偿原告杨秀云各项损失29034.8元×60%-4500元=12920.88元；
二、限被告刘文生赔偿原告杨秀云各项损失29034.8元×10%=2903.48元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
限以上被告于本判决生效之日起三日内履行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，原告杨秀云负担200元，被告吴金富负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 朱喜平
审 判 员 胡继根
人民陪审员 许学立
二〇一五年三月二日
书 记 员 潘 虹
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第644号
原告苏小荣，男，汉族，生于1974年2月15日。
特别授权委托代理人苏钦，男，汉族，生于1992年4月11日。
被告吴辉，男，汉族，生于1982年10月23日。
本院于2014年2月12日立案受理原告苏小荣诉被告吴辉劳务合同纠纷一案，依法由审判员吴义国独任审判于2014年3月3日在安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告苏小荣的特别授权委托代理人苏钦到庭参加了诉讼，被告吴辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏小荣诉称，2012年2月，原告苏小荣在被告吴辉处做华夏建博外墙干挂石材，完工后，经双方结算，被告吴辉应支付原告苏小荣工资人民币9500元，因无钱支付，便向原告出具欠条一张。该欠条载明：欠条，今欠老苏95**元（玖仟伍佰元整）注（工资）。吴辉，2013.2.7。并口头约定一月后付清，但至今被告以各种理由拒付工资。故原告起诉来院，请求法院判令被告吴辉立即支付工资款人民币9500元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴辉未予答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告吴辉未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告苏小荣提供的民事诉状，原、被告身份证复印件、欠条和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告苏小荣在被告吴辉处务工，虽未签订劳务合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系，其劳务关系合法有效。因此，原告苏小荣为被告吴辉提供了劳务，被告吴辉应向原告苏小荣支付劳动报酬。故原告要求被告立即支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九之规定，判决如下：
吴辉在本判决生效之日起5日内支付所欠苏小荣的工资款人民币9500元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由吴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 吴义国
二〇一四年三月三日
书记员 赵芯雯
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第207号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人王某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年11月19日7时许，被告人王某驾驶川A＊＊＊**的“北京现代”牌小型轿车，行至成都市温江区和盛镇友庆2组路段处时，为避让前车驶入左侧车道内，与冯某某驾驶的号牌为川A＊＊＊**的普通两轮摩托车相撞，造成两车受损，冯某某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，冯某某死亡原因为车祸致重度颅脑损伤死亡。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定，被告人王某承担本次道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实。之后，其与死者亲属达成赔偿协议并已履行，取得对方谅解。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成1人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某自动投案，如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人王某对指控事实无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的接警记录，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，驾驶人违法信息查询单，扣留车辆登记表，返还物品凭证，机动车保险单，被害人冯某某的户籍信息，温江区人民医院出诊登记本，尸体处理通知书，遗体火化证明，交通事故赔偿协议书，收条，交通事故谅解书，证人廖某某、刘某、冯某、陈某的证言，血液乙醇浓度检验报告，法医学尸表检验鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验意见，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，道理交通事故认定书，被告人王某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成致1人死亡并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人王某自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某已赔偿被害人近亲属并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一五年七月三日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第741-1号
原告：袁廷廷。
被告：于怀可。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院于2015年4月3日立案受理原告袁廷廷与被告于怀可、安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，原告袁廷廷以与被告于怀可、安盛天平财产保险股份有限公司衡水中心支公司达成和解协议为由，于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁廷廷的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁廷廷撤回起诉。
案件受理费150元，财产保全费620元，共计770元，由原告袁廷廷负担。
审判员 苏建平
二〇一五年四月七日
书记员 夏单单
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执行字第202号
申请人蓝童安，男，1984年4月19日出生，畲族，住福建省华安县。
被执行人刘苏斌，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人蓝童安与被执行人刘苏斌民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人家中无其它可供执行财产，在各金融机构亦查无存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第2143号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十一月九日
书记员 王佳鹏
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1577号
原告：刘寿彬，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：卢衍水，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈吕旺，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
被告：林琦耿，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，现下落不明）。
被告：陈江才，男，1989年12月11日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
原告刘寿彬与被告林琦耿、陈江才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿彬的委托诉讼代理人卢衍水、陈吕旺到庭参加诉讼，被告林琦耿经公告传唤、被告陈江才经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘寿彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告林琦耿立即向原告归还借款本金10000元人民币及从2016年10月26日起至还清款日止按月利率2%计算的利息；2、判决被告陈江才对被告林琦耿的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月26日被告林琦耿以生意周转需要为由，在被告陈江才的担保下，向原告借现金10000元，当时约定借款月利率为2%，按月支付，借款期限为2个月，担保期限为两年，被告林琦耿款借走后只支付了2016年7-10月份的利息，2016年10月以后，虽经原告多次催讨，被告林琦耿总以没钱为由一直未还款付息，被告陈江才也拒不承担担保责任。现原告为维护权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林琦耿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告陈江才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告刘寿彬围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告林琦耿、陈江才未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘寿彬所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，该证据可证明被告林琦耿向原告刘寿彬借款1万元并由被告陈江才担保的事实,本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告的诉称相同。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林琦耿向原告刘寿彬借款，有被告林琦耿向原告刘寿彬出具的借条为证，借贷事实清楚、证据充分。被告林琦耿未及时还款，属违约行为，应及时向原告偿还借款。原告刘寿彬要求被告林琦耿偿还借款本金1万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为2%，现原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈江才未按借条的约定履行担保责任，亦属违约，其应对被告林琦耿的上述借款承担连带清偿责任，若代偿后，有权向被告林琦耿追偿。被告林琦耿、陈江才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告刘寿彬的诉讼请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林琦耿应于本判决生效之日起五日内向原告刘寿彬偿还借款本金1万元及利息（利息从2016年10月27日起至款还清日止以本金1万元为基数按月利率2%计算）。
二、被告陈江才对上述债务承担连带清偿责任；若代偿后，有权向被告林琦耿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费560元，合计665元，由被告林琦耿、陈江才共同负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈利江
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 吴炳南
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 黄雅玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初1577号原告：刘寿彬，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：卢衍水，漳平市方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈吕旺，漳平市方圆法律服务所法律工作者。被告：林琦耿，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，现下落不明）。被告：陈江才，男，1989年12月11日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。原告刘寿彬与被告林琦耿、陈江才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿彬的委托诉讼代理人卢衍水、陈吕旺到庭参加诉讼，被告林琦耿经公告传唤、被告陈江才经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘寿彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告林琦耿立即向原告归还借款本金10000元人民币及从2016年10月26日起至还清款日止按月利率2%计算的利息；2、判决被告陈江才对被告林琦耿的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月26日被告林琦耿以生意周转需要为由，在被告陈江才的担保下，向原告借现金10000元，当时约定借款月利率为2%，按月支付，借款期限为2个月，担保期限为两年，被告林琦耿款借走后只支付了2016年7-10月份的利息，2016年10月以后，虽经原告多次催讨，被告林琦耿总以没钱为由一直未还款付息，被告陈江才也拒不承担担保责任。现原告为维护权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林琦耿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告陈江才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告刘寿彬围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告林琦耿、陈江才未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。刘寿彬所提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，该证据可证明被告林琦耿向原告刘寿彬借款1万元并由被告陈江才担保的事实,本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实与原告的诉称相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林琦耿向原告刘寿彬借款，有被告林琦耿向原告刘寿彬出具的借条为证，借贷事实清楚、证据充分。被告林琦耿未及时还款，属违约行为，应及时向原告偿还借款。原告刘寿彬要求被告林琦耿偿还借款本金1万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为2%，现原告要求被告支付按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈江才未按借条的约定履行担保责任，亦属违约，其应对被告林琦耿的上述借款承担连带清偿责任，若代偿后，有权向被告林琦耿追偿。被告林琦耿、陈江才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告刘寿彬的诉讼请求，证据充分、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告林琦耿应于本判决生效之日起五日内向原告刘寿彬偿还借款本金1万元及利息（利息从2016年10月27日起至款还清日止以本金1万元为基数按月利率2%计算）。二、被告陈江才对上述债务承担连带清偿责任；若代偿后，有权向被告林琦耿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，公告费560元，合计665元，由被告林琦耿、陈江才共同负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  陈利江人民陪审员  韩高辉人民陪审员  吴炳南二〇一八年一月二十三日书 记 员  黄雅玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）习刑初字第14号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人周某某，女，1987年6月27日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年8月22日被习水县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕，现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检刑诉（2013）第332号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉，本院于2013年11月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。习水县人民检察院指派代检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2012年8月12日17时许，被告人周某某在习水县仙源镇小獐村路通组周某德房屋附近拾到周某德的信合卡后，将信合卡藏匿于自己身上。2012年8月23日，被告人周某某在重庆市农村商业银行武隆支行白马分理处自动柜员机试探得知信合卡的密码后，连续取款三次，每次取款2000元；次日9时许，被告人周某某再次到白马分理处柜员机上接连取款十次，前九次每次取款2000元，第十次取款200元。两日取款共计24200元。
习水县人民检察院认为，被告人周某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，拾得他人信用卡后取款财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。认罪伏法，请求从轻处罚。
经审理查明：周某某的父亲周某均与本案受害人周某德系兄弟关系，周某均与周某德分别居住于同一栋老房屋的两头。被告人周某某在到其父亲周某均家探亲期间，于2012年8月12日17时许在周某德房屋门前拾到周某德的信合卡后，便将该卡藏匿于自己身上。2012年8月23日，被告人周某某在重庆市农村商业银行武隆支行白马分理处自动柜员机上试探得知该信合卡密码后，连续取款三次，每次取款2000元；次日9时许，被告人周某某再次到白马分理处柜员机上接连取款十次，前九次每次取款2000元，第十次取款200元。两日取款共计24200元。
另查明：案发后，经习水县公安局仙源派出所协调，被告人周某某的家属与被害人周某德达成和解协议，赔偿了周某德的损失，周某德对被告人周某某予以谅解。
上述事实，被告人周某某不持异议，并有经庭审质证查证属实的书证、被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、证人证言、和解协议、赔付款依据等证据予以证实，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡取款数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人周某某真诚悔罪，通过家属积极向被害人赔偿了损失，获得了被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，对被告人周某某可从轻处罚。为此，结合被告人周某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 安 全
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 王 金 文
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄麒菱（代）
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第261号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某甲，绰号“红毛”，男，1980年7月16日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2000年10月23日被原揭东县人民法院判处有期徒刑11年，经减刑后于2008年2月29日刑满释放。2015年3月19日因吸毒被行政拘留15日，同年3月25日被强制隔离戒毒2年；因本案于2015年4月14日被刑事拘留，2015年4月27日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日至同年12月31日期间，被告人林某甲在其位于揭阳市榕城区的出租屋内容留高某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）共3次。2015年3月19日，被告人林某甲因吸毒被公安机关抓获，后主动交代上述犯罪事实。
对上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程亦没有异议，并有证人高某甲、黄某甲的证言，辨认、辨认现场笔录及照片，刑事裁定书、释放证明书、刑事判决书，现场勘查材料，户籍证明及照片，检验报告书、鉴定意见告知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，受案登记表、抓获经过及公安机关的案件综合材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲曾因抢劫等暴力犯罪受到刑事处罚，应依法惩处。鉴于被告人林某甲因吸毒在行政拘留、强制隔离戒毒期间，能主动交代自己尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，可视为自首，依法可予从轻处罚。被告人林某甲被刑事拘留前因吸毒被行政拘留及强制隔离戒毒期间，其事由与本案不属同一行为，故此期间依法不能抵折刑期。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人林某甲判处有期徒刑六个月至一年，被告人林某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年七月一日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执裁400号
申请执行人杨小雅，女。
被执行人陕西聚力广告装饰有限公司。
法定代表人马会峰，
申请执行人杨小雅与被执行人陕西聚力广告装饰有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2015）第224号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨小雅于2016年1月25日向本院申请执行，执行标的35000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：本院依法从被执行人陕西聚力广告装饰有限公司名下账户扣划回35425元，扣除执行费425元案款35000元已发还申请执行人杨小雅，杨小雅向本院出具收条并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执400号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年三月十七日
书记员 李 林
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第129号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人沈某，农民。2009年12月21日因盗窃罪被枣庄市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年1月11日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2012年11月27日因盗窃被枣庄市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2015年3月因盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处管制一年；2015年5月12日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2015）85号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员刘兴军、郭太平出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日至5月7日，被告人沈某先后在枣庄市市中区永安镇“畅游网吧”门口，、三川酒业有限公司院内等地，实施盗窃作案3起，盗得电动自行车、电瓶等物品，价值1580元：
1、2015年4月5日凌晨，在市中区永安镇“畅游网吧”门口，盗窃武某蓝白相间红旗牌TDT-575Z型电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值840元；
2、2015年5月7日22时许40分许，在市中区永安镇工业园长江2路枣庄市三川酒业有限公司车棚内，盗窃于某的超威牌电动自行车电瓶一块。经鉴定，被盗电瓶价值200元；
3、2015年4月28日20时许，在市中区永安镇工业园长江2路枣庄市三川酒业有限公司内，盗窃风帆牌150型半挂货车电瓶一块，经鉴定，被盗电瓶价值540元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明等相关书证，证人刘某、张某、宋某3人证言，被害人武某、于某2人的陈述，涉案物品价格鉴定意见，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某有前科，酌情可以对其从重处罚；被告人沈某有揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以对其从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月12日起至2015年12月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。））
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 召 莲
人民陪审员 徐明富人民陪审员褚衍帝
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9209号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告杨纪文。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告杨纪文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告杨纪文经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨纪文在原告处开户办理了龙卡信用卡一张，被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年3月24日累计人民币58，649.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告杨纪文立即归还原告信用卡透支款58，649.81元（暂计至2014年3月24日止）；2、被告杨纪文按规定偿付自2014年3月25日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告杨纪文承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币56，271.85元（计算至2014年3月24日）、偿付2014年3月25日起至判决生效之日止的利息（计算方式：人民币52，719.45元＊0.0005＊天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告杨纪文未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨纪文应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币56，271.85元；
二、被告杨纪文应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年3月25日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币52，719.45元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告杨纪文应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，266.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 蔡荣馥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12311号
申请执行人：佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇华西大道*号首层。
投资人：谢贯文。
被执行人：卢伟华，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张楚云，女，1975年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区龙江镇华西赛明晖间棉厂与被执行人卢伟华、张楚云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8173号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告偿还货款54633元，并承担案件受理费582.91元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市金融行机构查询，发现被执行人张楚云有可供执行的银行存款2014.4元，本院依法予以扣划，由于张楚云在本院另有案件在执行中与其他案件一并参与分配；向佛山市五区房管部门查询，查明被执行人�伟华在佛山市范围内有位于顺德区龙江镇世埠社区居民委员会长路直街长星巷6号的房地产登记，该房产已被本院（2014）佛顺法龙执字第641号案拍卖，本案待上述案件处理时直接参与分配；向佛山市五区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人卢伟华在佛山市有号牌为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆登记，本院依法予以查封，但该车下落不明，暂未能扣押处理。本院于2016年11月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务56806.87元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本�应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12311号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭世俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3235号
原告孙军，女，1971年1月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人李娜，上海市汇盛律师事务所律师。
被告侯天宇，男，1978年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告杨琦，女，1983年1月31日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市黄浦区。
两被告共同委托代理人王春美，上海汇茂律师事务所律师。
原告孙军与被告侯天宇、杨琦相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙军的委托代理人李娜及被告侯天宇、杨琦共同委托代理人王春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军诉称：原、被告系邻居。被告家中水管漏水致原告家中财产损坏，严重影响了原告及租客的家庭生活。原告与被告多次协商无果，无奈之下遂起诉要求判令被告赔偿原告损失人民币房屋损失费人民币15，776元、空调损失3，500元、交通差旅费1，826.50元、租金损失29，400元、误工费3，480元。
被告侯天宇、杨琦辩称：漏水原因被告不追究，愿意对原告进行赔偿，但并未造成原告太多损失，被告在合理时间内做了补救工作，原告的赔偿请求不合理，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系邻居。原告孙军系上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权人，被告侯天宇、杨琦系上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。2014年11月8日，原告的租客发现房屋北边房屋屋顶漏水，并造成原告家遭受损失，经物业检查认为系被告浴缸下水管以及厨房热水管破裂，因此导致漏水。后经过维修，现已不再漏水，但双方未就赔偿事宜达成协议，原告遂起诉至法院。
另查明：原告在外地工作，本案涉及房屋由原告出租他人，每月租金9，800元。事发后，原告返回上海处理纠纷，花费了1，826.50元，其中包括餐饮费用、交通费用和住宿费用；原告处理纠纷期间，产生误工损失3，480元。此外，原告还自行与租客协商，免除了租客3个月的租金共计29，400元。
审理中，经法院委托，上海市第一测量师事务所有限公司对原告的受损房屋的项目工程造价进行司法审价，经审价项目工程造价为15，776元。
以上事实，有当事人陈述，工程造价司法审价鉴定意见书，产权证，房屋照片、物业公司证明、房屋租赁合同等证据证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当遵守法律规定并按照方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。根据现有证据应当认定原告家的漏水系被告户的原因造成，故被告须承担赔偿损失的责任。具体的赔偿金额中，房屋损失费用根据鉴定意见书，应为人民币15，776元；空调损失费，因原告未提供空调的实际损失，本院不予支持；因原告身处外地，为处理本案系争事由而产生的合理交通差旅费可予支持，但应当剔除明显不合理的费用，本院根据本案的实际情况酌定为1，300元；误工费亦为原告处理本案系争事由而产生损失，原告并提供了相应误工证明，本院经审核尚属合理，可予支持；而原告的租金损失为原告与租客的自主协议，其后果应由协议双方自行承担，在本案被告不知情的情况下不应直接及于本案被告，但考虑到房屋漏水居住情况变差后，房东给予租客一定的折让符合社会一般情况，故本院再结合本案的其它情况对原告的该要求酌情支持9，800元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告侯天宇、杨琦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙军房屋损失人民币15，776元；
二、被告侯天宇、杨琦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙军交通差旅费人民币1，300元、租金损失人民币9，800元、误工费人民币3，480元；
三、原告孙军的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币550元（原告已预交），由原告孙军负担250元，被告侯天宇、杨琦共同负担300元，审价费人民币1，000元，由被告侯天宇、杨琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初508号
原告：乐清市柳市镇沪屿前村村民委员会，住所地乐清市柳市镇沪屿前村办公楼。
负责人：蒋成财。
原告：乐清市柳市镇沪屿后村村民委员会，住所地乐清市柳市镇沪屿后村办公楼。
负责人：张新曼。
两原告的委托代理人：陈东萍，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：乐清市根福农业开发有限公司，住所地乐清市柳市镇后西垟村。
法定代表人：赵一博。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
本院受理原告乐清市柳市镇沪屿前村村民委员会、乐清市柳市镇沪屿后村村民委员会与乐清市根福农业开发有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，称双方签订《岛屿承包合同》，约定将集体所有的横趾（址）山岛承包给被告用于种植、圈养等农业开发，该岛屿所在地为玉环县，故应移送至玉环县人民法院审理。
经审查，本院认为，因本案租赁涉及岛屿的使用、保护发生的纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，故本院对本案不享有管辖，被告的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告乐清市根福农业开发有限公司管辖权提出的异议成立，本案移送玉环县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一七年一月二十六日
代书记员 虞雨恒
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民诉保字第00011号
申请人丁育健。
委托代理人周荣富，无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。
被申请人王卉。
被申请人王正文。
本院在审理申请人丁育健与被申请人王卉、王正文诉前财产保全一案中，申请人丁育健于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人王卉的银行存款59万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为申请人丁育健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人王卉的银行存款59万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人王卉的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人丁育健应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
代理审判员 彭云翔
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）锡滨华民诉保字第00011号 申请人丁育健。 委托代理人周荣富，无锡市北塘区永迎法律服务所法律工作者。 被申请人王卉。 被申请人王正文。 本院在审理申请人丁育健与被申请人王卉、王正文诉前财产保全一案中，申请人丁育健于2014年10月14日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被申请人王卉的银行存款59万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为申请人丁育健的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人王卉的银行存款59万元或查封相应价值的财产。 二、如被申请人王卉的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 申请人丁育健应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。 代理审判员  彭云翔 二〇一四年十月十四日 书 记 员  王 洁
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初355号
原告：江西华新电线电缆有限公司，住所地：江西省吉安市新干县。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
被告：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市。
法定代表人：虞学泽，该公司董事长。
被告：陈麒麟，男，1953年4月7日出生，汉族，浙江省人，住浙江省绍兴县。
被告：陈牛兴，男，1955年8月22日出生，浙江省人，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告江西华新电线电缆有限公司诉被告长业建设集团有限公司、陈麒麟、陈牛兴买卖合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，双方已自行协商好为由，于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江西华新电线电缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西华新电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费754元，减半收取为377元（原告已预交），由原告江西华新电线电缆有限公司负担。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 孙 翠
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1564号
申请执行人天津富宇纸制品有限公司。法定代表人杜建成，经理。
委托代理人贾彦明，该公司业务经理。
被执行人龚书洪。
案由：定作合同纠纷
申请执行人天津富宇纸制品有限公司与被执行人龚书洪定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告龚书洪于判决生效后五日内给付原告货款18400元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费193元，由被告龚书洪承担130元。
本案受理后，本院于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无车辆、房产、银行存款、证券登记信息。申请执行不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人向本院书面申请，表示本案可延期执行。本院已将被执行人龚书洪纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1564执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月二十一日
书记员 付国明
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3427号
原告：彭晓燕，女，汉族。
委托诉讼代理人：卢唯，系四川普天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市攀西物资开发有限公司。法定代表人：石勇，系该公司总经理。
原告彭晓燕与被告西昌市攀西物资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告彭晓燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。
审判员 牛 丹
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙衣呷
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初3427号原告：彭晓燕，女，汉族。委托诉讼代理人：卢唯，系四川普天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市攀西物资开发有限公司。法定代表人：石勇，系该公司总经理。原告彭晓燕与被告西昌市攀西物资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告彭晓燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 牛 丹二〇一六年九月二十九日书记员 孙衣呷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02587号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行，住所地睢宁县人民东路22号。
负责人张格芳，该支行行长。
被执行人周勇。
被执行人张永成。
被执行人ＸＸ。
被执行人钱小龙。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行与钱小龙、，周勇、，ＸＸ、，张永成债权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2010）睢商初字第0780号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2010）睢商初字第0780号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
助理审判员 王共升
助理审判员 阚世滨
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 侃
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第96号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：康明磊。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人康明磊不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人康明磊于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘彩云
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙民初字第696号
原告刘英，男，1964年4月27日出生，汉族，个体。
委托代理人安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。
被告石军，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘英与被告石军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日以双方已自行解决为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回对被告石军的起诉。
案件受理费713.00元，减半收取356.50元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 雪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01041号
原告侯某某，男，汉族，居民。
被告杨某甲，男，汉族，村民。
委托代理人杨某乙，男，汉族，村民。
委托代理人冯某某，某某律师事务所律师。
本院在审理原告侯某某诉被告杨某甲房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯某某于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告侯某某承担。
审 判 长 杨望芝
人民陪审员 史育志
人民陪审员 张茂胜
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈冰寒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6188号
原告：潘振兴，男，蒙古族，1986年3月9日出生，通辽市奈曼旗人，汽车销售，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告：赵龙，男，汉族，1984年11月19日出生，达拉特旗人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告：李翠霞，女，汉族，1984年1月22日出生，达拉特旗人，个体户，现住鄂尔多斯市东胜区。
原告潘振兴诉被告赵龙、李翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员于洋独任适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘振兴到庭参加诉讼，被告赵龙、李翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵龙因经营需要向原告借款，于2013年1月4日借款100000元后，借款后，被告赵龙向原告出具借款凭证，即借款单一张，原被告口头约定月利率3%，借款合同履行中，被告陆续支付部分利息，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，后经原告多次催要未果，故诉至法院请求1、二被告共同偿还欠付原告的借款本金100000元及利息36000元。2、判令二被告给付原告从2014年8月4日至实际给付借款本息之日的利息（以100000元为本金，利息按3%计算）。3、本案诉讼费及保全费等由二被告承担。
原告潘振兴针对其诉讼请求向法庭提供证据如下：
一、借款单一张，证明被告赵龙向原告潘振兴借款100000元，并口头约定月利率为3%。
二、结婚登记信息一份（申请法院调取），证明被告赵龙、李翠霞系夫妻关系，本债务发生二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告赵龙、李翠霞经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经过当庭举证、质证，本院审核认为，原告潘振兴所举证据借款单一张、结婚登记信息一份，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告赵龙在2013年1月4日向原告潘振兴借款100000元，未约定借款期限及利率，被告赵龙向原告潘振兴支付了21000元，后被告赵龙拒不偿还借款，双方纠纷成诉。
另查明，被告赵龙和被告李翠霞于2008年12月15日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款单一张、原告申请法院调取的婚姻登记信息以及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告赵龙向原告潘振兴借款事实清楚，证据确实充分，有被告赵龙签名及捺印的借款单在案佐证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告要求被告赵龙偿还100000元借款本金的请求本院依法予以支持。被告赵龙与被告李翠霞于2008年12月15日登记结婚。诉争借款发生在夫妻关系的存续期间，故被告李翠霞应对该笔借款承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原被告未在借款单中约定借款利息，原告也未向法院提供双方约定利息的证据，视为不支付利息，故被告赵龙支付原告潘振兴的款项应抵顶借款本金，剩余借款本金为79000元。本案虽是无息借款，对于原告潘振兴起诉后，被告赵龙、李翠霞仍未及时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告赵龙、李翠霞需要支付原告潘振兴从起诉之日起的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告赵龙、李翠霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵龙、李翠霞于本判决生效后三日内偿还原告潘振兴借款79000元及逾期利息（从起诉之日即2014年8月13日起至付清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告赵龙、李翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 于洋
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈伟
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第94号
原告李建义，男。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街。
法定代表人贺安钢，局长。
委托代理人李巍，男。
委托代理人徐华武，男。
原告李建义不服被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）作出的京公大刑不立字（2014）000033号不予立案决定书，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
原告李建义诉称，2014年我向北京市公安局大兴分局西红门派出所报警西红门张宗伟涉嫌盗窃一案。被告应该在七日内作出立案还是不立案，但一直到8月28日，给我开了不予立案通知书。我不服，请求法院依法撤销京公大刑不立字（2014）000033号不予立案决定书。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。被告大兴公安分局针对原告李建义所报盗窃案作出的京公大刑不立字（2014）000033号不予立案决定书，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建义的起诉。
案件受理费五十元，原告李建义已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告李建义。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖冬霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王月纯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3183号
原告：江建平，男，1978年11月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：叶倖，男，1989年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：汪明仪，男，1992年7月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告江建平与被告叶倖、汪明仪民间借贷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告江建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江建平撤回起诉处理。
审 判 员 刘道平
二〇一七年八月十一日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4125号
原告董润生，男，1952年8月23日出生。
被告郭印权，男，1974年3月8日出生。
被告肖碧娟，女，1979年4月30日出生。
原告董润生与被告郭印权、肖碧娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董润生、被告肖碧娟到庭参加诉讼，被告郭印权经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告以资金周转需要为由，于2012年8月1日向原告借款100000元，于2012年11月2日向原告借款100000元。2012年12月8日，被告郭印权又向原告借款35000元。三笔借款均未约定借款期限及利息，借款均发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求判令：被告郭印权、肖碧娟偿还向原告借款235000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）。
被告郭印权未作答辩。
被告肖碧娟辨称，前两笔借款共计200000元，有两被告共同签名，是共同债务，第三笔借款35000元，只有被告郭印权签名，被告肖碧娟并不知情，属被告郭印权个人债务；两被告现已协议离婚，向原告所借的200000元债务由被告郭印权承担，被告肖碧娟无偿还能力。
在本院审理过程中，原告提供了借条3份，以此证明两被告共向原告借款235000元，其中两笔借款共计200000元，有两被告共同签名确认，第三笔借款35000元，有被告郭印权签名确认。被告肖碧娟质证称，对有两被告共同签名的两笔借款200000元，没有异议；对第三笔借款35000元有异议，被告肖碧娟并不知情，属被告郭印权个人债务。被告肖碧娟提供证据1即离婚协议书及离婚证各1份，以此证明两被告2014年5月29日协议离婚，向原告所借的200000元债务由被告郭印权承担；证据2即书洋村委会证明、屿光小学证明及户口簿各1份，以此证明被告肖碧娟现独自抚养婚生女，现经济特别困难。原告质证称，第三笔借款35000元发生在两被告夫妻关系存续期间，是共同债务。
本院经审查认为，被告郭印权未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的即借条3份，其中2份借条，有两被告共同签名确认，其内容具有真实性、合法性，能够证明两被告共同向原告借款200000元；另1份借条，只有被告郭印权签名确认，但该笔借款35000元，发生在其婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务。被告肖碧娟提供的证据1，能够印证第三笔借款35000元发生在两被告夫妻关系存续期间，且双方协议离婚后，原告仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利；证据2，不能作为被告肖碧娟不履行还款义务的理由。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告以资金周转需要为由，于2012年8月1日向原告借款100000元，于2012年11月2日向原告借款100000元。2012年12月8日，被告郭印权又向原告借款35000元。三笔借款均未约定借款期限及利息，借款均发生在其婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告郭印权、肖碧娟共同向原告借款200000元后，被告郭印权又向原告借款35000元，上述事实清楚，证据充分，应予认定。三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。三笔借款均未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求两被告共同偿还借款235000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年7月25日原告起诉催告之日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告郭印权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭印权、肖碧娟应在本判决生效之日起十日内偿还原告董润生借款235000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年7月25日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4825元，减半收取2413元，由被告郭印权、肖碧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一四年九月十八日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第922号
上诉人（原审被告）：磐石市明城卫生院，住所地磐石市明城镇。
法定代表人：周旭民，该院院长。
委托代理人：孙洪臣，吉林权维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王延亭，个体工商户，住磐石市。
委托代理人：王延军，住磐石市。
委托代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。
原审第三人：刘长军，磐石市明城卫生院骨伤门诊医生，住磐石市。
上诉人磐石市明城卫生院因医疗损害责任纠纷一案，不服磐石市人民法院（2013）磐民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人磐石市明城卫生院的委托代理人孙洪臣，被上诉人王延亭及其委托代理人王延军、姜艳清，原审第三人刘长军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销磐石市人民法院（2013）磐民一初字第57号民事判决；
二、发回磐石市人民法院重审。
审 判 长 刘凤昌
审 判 员 刘任成
代理审判员 张利宏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 常芳郁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2657号
罪犯文高顺，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年8月22日作出了（2012）金婺刑初字第840号刑事判决，以被告人文高顺犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯文高顺予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文高顺在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯文高顺在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，�动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯文高顺在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯文高顺予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月21日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第493号
罪犯杨波，男，1967年9月24日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院以被告人杨波贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉州监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月11日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨波减刑。
经审理查明，罪犯杨波在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨波在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨波减去九个月有期徒刑（刑期至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨颜如
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1295号
罪犯叶景华，男，1951年4月8日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2011年5月24日作出（2011）清中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人叶景华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月1日作出（2011）粤高法刑三终字第243号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯叶景华在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶景华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22个，2013年12月记表扬一次，2013年7月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶景华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶景华予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第858号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴胜男，男，1985年9月13日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振安区经山街。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人邱国亮，辽宁夏森律师事务所律师。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人吴胜男犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2014年11月6日作出（2014）沈和刑初字第633号刑事判决。宣判后，原审被告人吴胜男不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
被告人吴胜男贩卖毒品的事实：
一、2013年8月某日，被告人吴胜男在沈阳市和平区南八马路40-1号25小时主题旅馆305房间内，以人民币800元的价格向闵某某贩卖重约0.7克的冰毒一袋。
二、2013年8月某日，被告人吴胜男在其租住的沈阳市和平区太原南街236甲1-11-8号房间内，以人民币1000元的价格向闵某某贩卖重约0.7克的冰毒一袋。
三、2013年9月某日，被告人吴胜男在沈阳市和平区南八马路金亨网吧门前，以人民币2400元的价格向陈某某贩卖重约1.4克的冰毒一袋。
四、2013年8月某日，被告人吴胜男在沈阳市和平区南八马路龙欢阁KTV门前，以人民币1000元的价格向陈某某贩卖重约0.7克的冰毒一袋。
被告人吴胜男容留他人吸毒的事实：
一、2013年8月某日，被告人吴胜男在沈阳市和平区南八马路40-1号25小时主题旅馆305房间内，容留闵某某吸食冰毒。
二、2013年8月某日，被告人吴胜男在其租住的沈阳市和平区太原南街236甲1-11-8号房间内，容留闵某某吸食冰毒。
三、2013年9月某日，被告人吴胜男在其租住的沈阳市和平区太原南街236甲1-11-8号房间内，容留闵某某、陈某某、张某某共同吸食冰毒。
2014年4月22日，被告人吴胜男被公安机关抓获。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人陈某某、张某某、闵某某的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场检测报告，旅馆住宿登记记录、房屋租赁协议，情况说明，案件来源及抓捕经过，健康检查笔录及入所体检表，被告人吴胜男的供述等证据在卷证明，足以认定。
原审法院认为，被告人吴胜男明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，且多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人吴胜男对部分犯罪认罪态度较好，有一定的悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十一条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人吴胜男犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；根据数罪并罚的原则，决定执行的刑罚为有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
上诉人吴胜男的上诉理由：原判认定其贩毒事实不清，量刑过重。
其辩护人的辩护意见：原判认定上诉人贩卖毒品事实不清，证据不足，原审量刑过重。
经审理查明，上诉人吴胜男贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人吴胜男明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。关于上诉人及其辩护人提出的原判认定上诉人吴胜男贩卖毒品事实不清，证据不足的上诉理由及其辩护意见。经查，证人证言、辨认笔录等证据，能够证实上诉人吴胜男向陈某某、闵某某多次贩卖毒品的犯罪事实，故对该上诉理由及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及其辩护意见，经查，原判依据上诉人吴胜男具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并充分考虑其具有的从轻情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由及其辩护意见本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 郭 文
审判员 白 丹
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚雨彤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1063号
申请执行人张某某。
被执行人司某某。
本院（2014）张民初字第1672号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年07月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1672号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑文文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01801-1号
申请执行人：徐斌，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：余守书，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被执行人：杨芳，女，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人徐斌与余守书、杨芳民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶民一初字第00147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十二月二日
书记员 潘嘉辰
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第13号
上诉人（原审被告）陈陆刚，男。
委托代理人宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）日照百通混凝土有限公司，住所地日照市高科技工业园北园三路东首。
法定代表人托诺·焦尔焦，董事长。
委托代理人李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
上诉人陈陆刚因与被上诉人日照百通混凝土有限公司劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2004年2月，陈陆刚通过招聘成为日照百通混凝土有限公司职工，双方签订了劳动合同，日照百通混凝土有限公司为陈陆刚办理了社会保险参保手续，陈陆刚最初在日照百通混凝土有限公司实验室工作，后又在日照百通混凝土有限公司从事电工工作。2013年5月，陈陆刚向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以日照百通混凝土有限公司解除劳动合同未支付其经济补偿金为由要求日照百通混凝土有限公司支付其赔偿金37800元，并为其出具解除劳动合同证明、办理档案及社会保险关系转移手续。该委于2013年6月24日作出日劳人仲案字（2013）第69号裁决书，裁决日照百通混凝土有限公司向陈陆刚支付违法解除劳动合同赔偿金30523.5元，并为陈陆刚出具解除劳动合同证明、办理档案及社会保险关系转移手续。日照百通混凝土有限公司不服，诉至原审法院，要求依法判决日照百通混凝土有限公司不支付陈陆刚解除劳动合同赔偿金。
另查明，日照百通混凝土有限公司为陈陆刚缴纳社会保险至2012年5月，工资发放至2012年7月13日。
再查明，日照百通混凝土有限公司提供的工资表中陈陆刚每月的实发工资数额与陈陆刚提供的银行工资发放存折中所显示的陈陆刚工资发放数额相吻合，原审法院对日照百通混凝土有限公司提交的陈陆刚工资表予以采信。根据日照百通混凝土有限公司提供的工资表及陈陆刚的工资存折，陈陆刚2011年6月至2012年6月期间的应发平均工资为每月1943.5元。
证明上述事实的证据有双方当事人陈述、日劳人仲案字（2013）第69号裁决书、工资存折、工资表、解除劳动合同通知书、关于解除违纪职工劳动合同的决定、劳动纪律管理规定以及考勤表等。
原审认为，陈陆刚于2004年2月到日照百通混凝土有限公司工作，于2012年6月份离开了日照百通混凝土有限公司，事实清楚，原审法院予以确认。日照百通混凝土有限公司虽主张陈陆刚于2012年4月份即离开了其处，但并未提供充分的证据予以证明，而陈陆刚主张其在日照百通混凝土有限公司工作至2012年6月份之后离开，并提供了工资存折显示日照百通混凝土有限公司为陈陆刚发放工资至2012年7月13日，因此，原审法院对日照百通混凝土有限公司的主张不予采信，对陈陆刚在日照百通混凝土有限公司工作至2012年6月份的主张，原审法院予以采信。日照百通混凝土有限公司主张陈陆刚严重违反日照百通混凝土有限公司的规章制度而解除了与陈陆刚的劳动合同，但日照百通混凝土有限公司提供的考勤表复印件及证人证言均未能证明日照百通混凝土有限公司已将其单位的劳动纪律管理规定予以公示，也未能证明陈陆刚存在严重违反日照百通混凝土有限公司单位规章制度的行为，且日照百通混凝土有限公司并未提交证据证明已将其作出的解除劳动关系通知送达给陈陆刚，因此原审法院对日照百通混凝土有限公司因陈陆刚违纪被解除劳动关系的主张不予采信。陈陆刚主张日照百通混凝土有限公司以违纪为由于2012年6月份向其口头解除了劳动合同，但陈陆刚并未对该主张提供任何证据予以证明，而日照百通混凝土有限公司也否认其于2012年6月份曾向陈陆刚作出口头解除劳动合同的行为，因此，原审法院对陈陆刚的主张不予采信，对于陈陆刚主张的日照百通混凝土有限公司无法定理由解除了双方之间的劳动关系应当支付其赔偿金的主张，原审法院不予支持。由于双方均认可双方之间的劳动关系已经解除，但又无法证明各自主张的解除方式，因此，原审法院认定双方劳动关系系双方协商一致解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，日照百通混凝土有限公司应当支付陈陆刚经济补偿金。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，日照百通混凝土有限公司应当支付陈陆刚解除劳动合同的经济补偿金1943.5元／月×8.5月=16519.75元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、日照百通混凝土有限公司于判决生效后七日内支付陈陆刚解除劳动合同经济补偿金16519.75元；二、日照百通混凝土有限公司于判决生效后七日内为陈陆刚出具解除劳动合同证明，并为陈陆刚办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回日照百通混凝土有限公司要求判决不支付陈陆刚解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由日照百通混凝土有限公司负担。
上诉人陈陆刚上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人协商一致解除劳动关系错误，双方当事人均认可解除劳动合同方式为违纪解除，但对解除劳动合同是否合法存在异议；一审判决判令被上诉人支付上诉人经济补偿金错误，被上诉人与上诉人解除劳动合同属于违法解除，应当判令被上诉人支付上诉人赔偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人日照百通混凝土有限公司答辩称：因上诉人酗酒滋事等行为严重违反了公司的规章制度，经工会审查同意后，被上诉人与上诉人解除劳动关系，被上诉人没有违法解除劳动合同，被上诉人的行为符合《中华人民共和国劳动法》第39条规定，被上诉人不应该支付上诉人经济补偿金和赔偿金，请求二审法院查明事实，依法处理。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中均未提供新的证据。本院认定的案件事实与原审一致。
本院认为，被上诉人虽无证据证明其已将解除劳动关系通知书送达给上诉人，上诉人亦无证据证明被上诉人于2012年6月向其口头解除了劳动关系，但上诉人与被上诉人均认可双方劳动关系因上诉人违纪业已解除，原审法院认定双方系协商一致解除劳动关系并无不当，被上诉人应支付上诉人经济补偿金而不应支付赔偿金，原审判决判决主文第三项有误，本院予以撤销。上诉人陈陆刚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3209号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分。
二、撤销日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第3209号民事判决第三项。
二审案件受理费10元，由上诉人陈陆刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 华
代理审判员 臧路洁
代理审判员 高月玉
二〇一四年三月十一日
书 记 员 裴凤文