陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00323号
原告郝江伟，男，1983年4月14日出生，汉族，大专文化。
被告丁建礼，男，1968年9月2日出生，汉族，初中文化。
原告郝江伟诉被告丁建礼财产损害赔偿纠纷一案，原告郝江伟于2015年7月1日诉于本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日9时公开开庭审理了此案。原告郝江伟、被告丁建礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝江伟诉称，2015年6月4日被告丁建礼将其在宜川县南关街盖的彩钢房用斧头砍烂造成损失，经宜川县公安局城关派出所调解赔偿无果。为了维护原告的合法利益，原告特提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告赔偿原告房屋损失7500元；2、要求被告赔偿原告23袋水泥（因被告侵权致使原告房屋漏水造成房内23袋水泥凝固结块失去使用价值）的损失及赔偿原告房内被水浸泡的餐桌9张及椅子65把的损失，总价值约10000元（第2项系原告当庭增加的诉讼请求）；3、诉讼费由被告承担。
被告丁建礼辩称，原告郝江伟租赁房主张晓军地方居住，并在其后院紧挨被告护岸处非法搭建彩钢瓦房，原告搭建彩钢瓦房虽经房主同意，但未经被告同意，亦未经任何部门审批，直接危害到被告护岸安全和房屋安全，原告非法搭建的彩钢瓦房紧靠被告护岸，直接排水到被告护岸，冲刷被告护岸基础。被告在通知房主张晓军后，多次督催原告拆除，均遭其拒绝。时临防汛季节，镇政府三令五申要村民注意防汛，维护自己人身财产及房屋安全是头等大事，无奈原告置若罔闻，置他人房屋人身安全于不顾，公然破坏防汛条例，无视他人房屋和生命财产安全。被告在万般无奈情况下，只有将原告所搭建的非法彩钢瓦房削去紧靠被告护岸的一节，以保证在防汛季节护岸的安全。如果被告的护岸倒塌，直接会使被告的房屋倒塌和生命财产受到损害，也会使护岸下张晓军的楼房倒塌，所造成的损失不可估量。尽管被告的做法有不妥之处，但是防汛形势紧迫，容不得被告走正常的途径去拆除原告的非法建筑。被告因为处理此问题的方法欠妥和考虑不周，也付出了失去人身自由的代价（被告被派出所行政拘留7天）。被告请求拆除原告的违法建筑；被告的护岸受到原告非法建筑彩钢瓦房排水的冲刷损害，护岸维护费4万元由原告承担；由原告赔偿被告误工费、精神损失费7000元；由原告赔偿挖被告护岸基石费用5万元（此项系被告当庭补充意见）。
原告郝江伟为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下三组证据：
第一组是立案时原告郝江伟向法院提供的宜川县公安局行政处罚决定书复印件（经与原件核对无异）一份，证明原告的房屋损失是由被告丁建礼造成的，为此，丁建礼被城关派出所行政拘留7日。
第二组是刘根科证明原件一份，证明刘根科是原告彩钢房的具体施工人，刘根科给原告盖彩钢房，原告连工带料给其支付了7500元整，要求被告赔偿。
第三组是现场照片四张，证明原告的彩钢房受损情况及房内桌椅、水泥、瓷砖的受损情况。
被告丁建礼对原告郝江伟提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明力无异议；对第二组证据的施工人刘根科无异议，对该证据的合法性、关联性及证明目的无异议，对其连工带料7500元的证明的真实性有异议，认为连工带料应包括屋内屋外工程，被告损坏的仅仅是屋顶的彩钢瓦，所以原告主张7500元的损失过高，被告认为彩钢瓦损失应为4000元左右比较合适，被告只认可4000元的损失，其余的损失不应由被告承担；对第三组证据中原告彩钢瓦被损坏的两张照片的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。被告认为原告主张由被告赔偿其彩钢瓦房内财物损失没有合法证据支持，被告不同意赔偿。
本院对原告提供的第一组证据的真实性及第一组证据、第二组证据的合法性、关联性及证明力当庭予以认证，作为定案依据；对原告提供的第三组证据中原告彩钢瓦被被告损坏的两张照片的真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据。
被告丁建礼为支持其主张，向法庭提供了一组证据：
即照片两张，证明原告郝江伟彩钢房顶处理时将排水排到被告护岸上，遇到汛期及雨季彩钢房顶的水直接冲刷到被告护岸上，对被告的护岸构成了威胁，被告用斧子砍其彩钢房顶是迫于无奈，被告多次找房主张晓军让其改水路以确保被告护岸的安全，但张晓军置之不理，被告不知道彩钢房是原告郝江伟盖的，被告用斧子砍原告彩钢房顶时没有给郝江伟说过。
原告郝江伟对被告丁建礼提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对其证明目的不认可，认为彩钢瓦与护岸之间确实有排水渠，只是由于长时间未清理，水渠内有垃圾，排水不畅，彩钢瓦上的水不存在冲刷被告护岸的问题，有时雨大的话，水有喷溅到被告护岸上的情形，且被告也一直没有找过原告协商处理此事，之前原告也不认识被告。
本院对被告提供的证据的真实性、合法性及关联性当庭予以认证，作为定案依据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2014年10月份，原告郝江伟经房东张晓军同意雇佣刘根科在其院内盖了一间简易彩钢瓦房准备用来做厨房，该房由于四邻纠纷解决不好，一直未投入使用。2015年6月4日9时30分许，被告丁建礼以原告郝江伟在张晓军院内盖的彩钢房顶上的雨水流到其家护岸上为由，用斧头将该彩钢瓦房顶损坏。2015年6月30日宜川县公安局城关派出所做出宜公（城）行罚决字（2015）229号政处罚决定书，对被告丁建礼给予拘留七日的处罚。庭审中，被告丁建礼当庭表示对原告的损失其只认可4000元，对原告合理的损失被告表示同意赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告丁建礼在未告知原告的情况下即以原告郝江伟搭建的彩钢瓦房排水冲刷其护岸为由故意将原告的彩钢瓦房顶损坏，侵犯了原告的财产权益，依法应当承担损害赔偿责任。被告丁建礼辩称，原告郝江伟非法搭建彩钢瓦房，且该房紧靠被告护岸，房顶彩钢瓦上的水冲刷被告护岸基础，威胁到被告护岸的安全，被告损坏原告财产的行为是事出有因且出于无奈，由于被告对其辩称的理由未提供必要的证据证明，本院不予支持。即使原告搭建的彩钢瓦房房顶上的排水冲刷到被告护岸，被告亦应当通过合法途径解决纠纷，而不应擅自将原告彩钢瓦房房顶破坏。庭审中，被告丁建礼对其损坏原告彩钢瓦房的事实无异议，并表示对原告受到损坏的房屋损失认可4000元人民币；因原告郝江伟未在本院指定的评估期间申请对其受损财产进行评估，视为原告对其权利的自愿放弃；被告丁建礼当庭对原告的财产损失表示认可4000元，视为被告对其侵权行为给原告造成损失的一种自认行为，因被告的自认行为并无违法之处，本院予以采纳。原告当庭增加要求被告赔偿其水泥及餐桌、椅子的损失，因原告未在法庭指定的期间补交诉讼费用，本院不予支持；被告请求拆除原告的违法建筑及由原告承担其护岸维护费4万元，由原告赔偿其误工费、精神损失费7000元，由原告赔偿其护岸基石费用5万元，因被告对其请求未提起反诉，亦未提供必要的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《
javascript：SLC（125300，0）中华人民共和国侵权责任法》第二条、第
javascript：SLC（125300，6）六条、第
javascript：SLC（125300，15）十五条第一款第（六）项，《
javascript：SLC（183386，0）最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第
javascript：SLC（183386，142）七十六条之规定，判决如下：
由被告丁建礼自本判决生效后十五日内一次性赔偿原告郝江伟房屋损失费4000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国
http：／／www.chinalawedu.com／web／23265／民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁建礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺延龙
二〇一五年九月九日
书记员 曹 攀