广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0904民初784号
原告：杨成泰，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告：杨建文，男，1989年8月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告：杨志培，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告：杨建武，男，1998年11月9日出生，住广东省茂名市电白区。
上述四原告共同委托代理人：张春晖，系茂名市电白区法律援助处的律师。
被告：杨剑波，男，1990年5月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，现于广东省阳春监狱服刑。
被告：杨庆雄，男，1989年8月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，现于广东省阳春监狱服刑。
被告：杨皇盛，男，1995年11月17日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：郭飞强，系北京盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：杨益生，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，现于广东省阳春监狱服刑。
被告：杨俊强，男，1998年1月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：杨剑辉，男，1988年3月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，
被告：杨某1，男，1999年11月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
法定代理人：杨某2，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系被告杨某1的父亲。
法定代理人：吴某，女，1973年7月18日，汉族，住广东省茂名市电白区，系被告杨某1的母亲。
被告：杨某2，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系被告杨某1的父亲。
被告：吴某，女，1973年7月18日，汉族，住广东省茂名市电白区，系被告杨某1的母亲。
被告杨某1、杨某2、吴某三被告共同委托代理人：刘开荣，系茂名市电白区马踏镇法律服务所法律工作者。
原告杨成泰、杨建文、杨志培、杨建武诉被告杨剑波、杨庆雄、杨皇盛、杨某1、杨某2、吴某、杨益生、杨俊强、杨剑辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，因被告杨剑波、杨庆雄、杨益生在监狱服刑的特殊情形不公开开庭进行了审理。原告杨成泰、杨建文、杨志培、杨建武共同委托代理人张春晖，被告杨某1、杨某2、吴某共同委托代理人刘开荣，被告杨皇盛的委托代理人郭飞强，被告杨剑波，被告杨庆雄，被告杨益生均到庭参加诉讼，被告杨俊强、杨剑辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成泰、杨建文、杨志培、杨建武诉称：2015年3月3日晚上21时许，因杨庆雄纠集杨皇盛（已取保候审）、杨忠伟（在逃）、杨某1（未满16周岁，不处理）等二十几名男青年驾驶摩托车去到电城镇排坡戏台处用拳脚殴打杨朝伟、杨广源、杨建武等人，并将杨建武抓至电城镇爵山后绞村继续殴打。杨建武在后绞村逃脱后立即打电话给杨志培，叫杨志培去后绞村救他。杨志培接到电话后便和杨成泰、杨建文等人驾驶摩托车去后绞村，在后绞村村口时遭到杨剑波、杨朝建（已刑拘，另案处理）、杨益生、杨俊强、杨建辉（后三人刑拘在逃）及同伴持械埋伏。杨剑波持菜刀砍伤杨成泰的头部，杨益生持木棍打伤杨成泰的手臂，杨朝建持锄头打伤杨成泰的肩膀。杨剑波、杨益生、杨俊强、杨朝建、杨建辉持械对杨志培、杨建文实施殴打。经鉴定，杨建文、杨成泰损伤程度构成重伤二级，杨志培、杨建武构成轻微伤。
原告杨成泰被殴打受伤后，被送往茂名市人民医院治疗，住院期间从2015年3月4日至2015年3月28日，住院天数共计24天。住院期间陪护一名。其出院诊断为：1、右尺桡骨近端开放性骨折；2、多处软组织裂伤；3、多处挫擦伤；4.左髌骨骨折术后内固定装置存留；5、左眼球穿通伤；6、左眼外伤性虹膜嵌顿；7、左眼前房积血；8、左眼球积血；9、左眼视网膜脱离；10、左眼脉络膜脱离；11、左眼玻璃体脱出；12、左眼外伤性白内障。原告杨成泰于此次故意伤害事件中，眼睛受到严重伤害，出院后再次到茂名市人民医院、中山大学中山眼科中心复诊。原告杨成泰病情稳定出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：杨成泰之伤应系被人打（砍）伤所致，构成“道标”八级和十级伤残。被告的故意伤害行为对原告杨成泰造成的经济损失如下：1、医疗费：67038元；2、住院伙食补助费：2400元（100元/天×24天）；3、护理费：2880元（120元/天×24天）；4、营养费：5000元；5、误工费：2400元（100元/天×24天）；6、交通费：1500元；7、住宿费：440元；8、伤残鉴定费：1920元；9、残疾赔偿金：75922.72元（12245.6元×20年×31%）；10、精神损害抚慰金：12000元；11、被抚养人生活费：54484.36（儿子10043.2×15÷2×31%=23350.44元；母亲10043.2×20÷2×31%=31133.92元），以上各项合计：225985.08元。
原告杨建文被殴打受伤后，被送往茂名市人民医院治疗，住院期间从2015年3月4日至2015年3月17日，住院天数共计13天。住院期间陪护一名。其出院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、左侧创伤性血气胸；3、左侧创伤性湿肺；4、右侧额叶脑挫裂伤；5、硬膜外血肿（额颞顶，右）；6、蛛网膜下腔出血（少量）7、右侧颧面部、额颞顶、左枕顶部皮下血肿；8、右侧颞顶部颅骨、眼眶壁、颧弓、上颌窦壁、下颌支骨折；9、脑脊液鼻漏；10、脑脊液耳漏；11、多处软组织挫伤；12、右眼黄斑全层裂孔。原告杨建文于此次故意伤害事件中，眼睛受到严重伤害，出院后再次到茂名市人民医院、广州华侨医院、中山大学中山眼科中心复诊。原告杨建文的病情经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：杨建文之伤应系因钝器击打所致，构成“道标”九级和两项十级伤残。被告的故意伤害行为对原告杨建文造成的经济损失如下：1、医疗费：28642.97元；2、住院伙食补助费：1300元（100元/天×13天）；3、护理费：1560元（120元/天×13天）；4、营养费：5000元；5、误工费：1300元（100元/天×13天）；6、交通费：1000元；7、伤残鉴定费：1920元；8、残疾赔偿金：53880.64元（12245.6元×20年×22%）；9、精神损害抚慰金：12000元，以上各项合计：106603.61元。
原告杨志培被殴打受伤后，被送往电白县人民医院治疗，住院期间从2015年3月4日至2015年3月10日，住院天数共计6天。住院期间陪护一名。其出院诊断为：1、脑挫伤；2、头皮挫裂伤。被告的故意伤害行为对原告杨志培造成的经济损失如下：1、医疗费：5739.19元；2、住院伙食补助费：600元（100元/天×6天）；3、护理费：720元（120元/天×6天）；4、营养费：2000元；5、误工费：600元（100元/天×6天）；6、交通费：300元；7、精神损害抚慰金：3000元，以上各项合计：12959.19元。
原告杨建武被殴打受伤后，被送往电白县人民医院治疗，住院期间从2015年3月4日至2015年3月9日，住院天数共计5天。住院期间陪护一名。其出院诊断为：1、脑震动；2、头皮挫裂伤；3、背部软组织挫伤。被告的故意伤害行为对原告杨建武造成的经济损失如下：1、医疗费：3003.23元；2、住院伙食补助费：500元（100元/天×5天）；3、护理费：600元（120元/天×5天）；4、营养费：2000元；5、误工费：500元（100元/天×5天）；6、交通费：300元；7、精神损害抚慰金：3000元，以上各项合计：9903.23元。对四原告的上述经济损失，被告应依法承担赔偿责任，但被告完全不予赔付。故此，特向法院起诉，请求判令：一、判令上列被告连带赔偿因其故意伤害行为造成原告杨成泰的经济损失225985.08元；二、判令上列被告连带赔偿因其故意伤害行为造成原告杨建文的经济损失106603.61元；三、判令上列被告连带赔偿因其故意伤害行为造成原告杨志培的经济损失12959.19元；四、判令上列被告连带赔偿因其故意伤害行为造成原告杨建武的经济损失9903.23元；五、本案诉讼费用由上列被告共同承担。
被告杨剑波辩称，赔偿数额过高，其没有经济能力赔偿。
被告杨庆雄辩称，一、其已经被判刑，现在赔偿是否可以改判；二、原告要求赔偿数额过高，其没有经济能力赔偿。
被告杨皇盛辩称：一、本案不属于必要共同诉讼，不能合并审理。本案各原告主张的受损害的事实、应当赔偿项目及数额系各原告分别所有，而非共同所有，各原告与被告分别构成独立的法律关系，诉讼标的系同一种类却并非相同，故本案不构成必要共同诉讼，而构成普通共同诉讼，各原告应分别提出各自的诉讼请求。所有本案不能合并审理；二、答辩人没有实施伤害各被答辩人的行为，各被答辩人没有任何证据证明答辩人实施了伤害的行为，各被答辩人的经济损失与答辩人无关。1、杨庆雄等人涉嫌寻衅滋事一案已被公安机关立案侦查。答辩人根本没有参与寻衅滋事，却被公安机关错误刑拘，公安机关呈送到电白区检察院批准逮捕时，经电白区人民检察院审查，认为答辩人涉嫌寻衅滋事事实不清，证据不足，作出不批准逮捕决定。茂名市公安局滨海新区以需要侦查为由，作出茂公滨取保字【2015】00010号取保候审决定书。由此可见，没有证据能证明答辩人对被答辩人寻衅滋事及食宿伤害行为。2、在2015年3月3日晚上21时许，答辩人根本没有与杨庆雄一起，没有参与该案。被答辩人提起的《民事起诉状》也确认：“被告人杨剑波持锄头打上杨成泰的头部，杨益生持木棍打上杨成泰的手臂，杨朝建持锄头打上杨成泰的肩膀。被告人杨剑波、杨益生、杨俊强、杨朝建、杨剑辉持械对杨志培、杨建文实施殴打。”从被答辩人的表述看，其伤情与答辩人无关。综上，被答辩人对答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回各被答辩人的起诉或对答辩人的诉讼请求。
被告杨益生辩称：一、原告的口供有矛盾，其没有殴打过原告；二、其现在监狱服刑，没有能力赔偿；三、刑事开庭前，提供三个证人证明其没有参与殴打原告。
被告杨某1、杨某2、吴某共同辩称，一、答辩人不应对上列被答辩人的经济损失承担连带赔偿责任。因被告杨某1在2015年3月3日与被告人杨剑波涉嫌寻衅滋事罪、故意伤害罪一案中，茂名市电白区人民检察院与2015年5与人26日向茂名市电白区人民法院提起“茂电检诉刑诉（2015）952号”诉讼，起诉书中并没有说明杨某1参与殴打各被答辩人。根据电城镇爵山派出所的公安干警出警处置该案后调查可知，被告杨某1是被他人殴打致伤，之后又被送到医疗机构治疗。特别强调的是：各被答辩人是被杨剑波、杨朝建、杨益生、杨俊强及杨剑辉等人殴打致伤，杨某1并没有参与其中。故不应对各被答辩人的经济损失承担连带赔偿责任。二、各被答辩人提出的各项经济损失欠缺足够的法律依据，法庭不应予以采纳。（一）对被答辩人杨成泰提交的证据有异议：1、被答辩人杨成泰提交的证据二中茂名市人民医院《诊断证明书》，没有注明被答辩人杨成泰在住院期间需要陪护人员以及需要增加营养，故被答辩人杨成员请求护理费及营养费两项损失没有法律依据，2、被答辩人杨成泰提交的证据一中户籍登记卡记录显示，被答辩人杨成泰的父亲杨耀传、母亲王尚美的年龄均未满60周岁，故被答辩人杨成泰请求王尚美的抚养费损失没有法律依据，3、被答辩人杨成泰提交的证据二中住宿费单据，由于被答辩人杨成泰受伤后没有跨区治疗，故被答辩人杨成泰请求住宿费损失没有法律依据，4、被答辩人杨成泰请求精神损害抚慰金及误工费损失明显超出法定标准，应不予采纳，5、被答辩人杨成泰请求的交通费损失没有相应的证据佐证，应不予采纳；（二）对被告杨建文提交的证据有异议：1、被答辩人杨建文没有提交茂名市人民医院的《诊断证明书》，更没有任何证据注明被答辩人杨建文在住院期间需要陪护人员以及需要增加营养，故被答辩人杨建文请求护理费及营养费两项损失没有法律依据，2、被答辩人杨建文请求精神损害抚慰金及误工费损失明显超出法定标准，应不予采纳，3、被答辩人杨建文请求的交通费损失没有相应的证据佐证，应不予采纳；（三）对被告杨志培提交的证据有异议：1、被答辩人杨志培没有提交茂名市人民医院的《诊断证明书》，更没有任何证据注明被答辩人杨志培在住院期间需要陪护人员以及需要增加营养，故被答辩人杨志培请求护理费及营养费两项损失没有法律依据，2、被答辩人杨志培请求误工费损失明显超出法定标准，应不予采纳，3、被答辩人杨志培请求的精神损害抚慰金及交通费损失没有相应的证据佐证，应不予采纳；（四）对被告杨建武提交的证据有异议：1、被答辩人杨建武没有提交茂名市人民医院的《诊断证明书》，更没有任何证据注明被答辩人杨建武在住院期间需要陪护人员以及需要增加营养，故被答辩人杨建武请求护理费及营养费两项损失没有法律依据，2、被答辩人杨建武请求误工费损失明显超出法定标准，应不予采纳，3、被答辩人杨建武请求的精神损害抚慰金及交通费损失没有相应的证据佐证，应不予采纳。三、案件受理费应由各被答辩人共同承担。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的不合理诉讼请求。
原告杨成泰就其主张，提供如下证据：
1、《身份证》、《户口簿》、《出生证》复印件各一份（已核对）原告用以证明原告杨成泰身份情况及其被抚养人身份情况；
2、诊断证明书、住院病历、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、住房费票据复印件各一份（已核对）原告用以证明原告杨成泰因被告的殴打行为受伤而入院治疗机所花去的费用；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各一份（已核对）原告用以证明原告杨成泰之伤系被人打（砍）伤所致，构成“道标”八级和十级伤残，鉴定费用为1900元；
4、电白区人民检察院起诉书复印件一份（已核对）原告用以证明本案原告杨成泰、杨建文、杨建武、杨志培之伤系由被告砍打所致，被告的故意伤害行为已涉嫌犯罪正接受司法机关的处理；
5、（2015）茂电法刑初字第922号刑事判决书、（2016）粤0904刑终96号刑事裁定书、（2016）粤0904刑初406号刑事判决书、（2016）粤0904刑终394号刑事裁定书、（2016）粤0904刑初275号刑事判决书、（2016）粤0904刑终353号刑事裁定书复印件各一份（已核对）原告用以证明被告杨剑波、杨庆雄、杨皇盛、杨益生、杨俊强、杨剑辉、杨某1共同故意伤害四原告身体，造成原告杨成泰、杨建文重伤二级，杨志培、杨建武轻伤的事实。
原告杨建文就其主张，提供如下证据：
1、《身份证》、《户口簿》复印件各一份（已核对）原告用以证明原告杨建文身份情况；
2、住院病历、门诊病历、医疗费发票复印件各一份（已核对）原告用以证明原告杨建文因被告的殴打行为受伤而入院治疗机所花去的费用；
3、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各一份（已核对）原告用以证明原告杨成泰之伤系被人打（砍）伤所致，构成“道标”九级和两项十级伤残，鉴定费用为1900元；
4、（2015）茂电法刑初字第922号刑事判决书、（2016）粤0904刑终96号刑事裁定书、（2016）粤0904刑初406号刑事判决书、（2016）粤0904刑终394号刑事裁定书、（2016）粤0904刑初275号刑事判决书、（2016）粤0904刑终353号刑事裁定书复印件各一份（已核对）原告用以证明被告杨剑波、杨庆雄、杨皇盛、杨益生、杨俊强、杨剑辉、杨某1共同故意伤害四原告身体，造成原告杨成泰、杨建文重伤二级，杨志培、杨建武轻伤的事实。
原告杨志培就其主张，提供如下证据：
1、《身份证》、《户口簿》复印件各一份（已核对）原告用以证明原告杨志培身份情况；
2、住院病历、住院费用清单复印件各一份（已核对）原告用以证明原告杨志培因被告的殴打行为受伤而入院治疗机所花去的费用；
3、（2015）茂电法刑初字第922号刑事判决书、（2016）粤0904刑终96号刑事裁定书、（2016）粤0904刑初406号刑事判决书、（2016）粤0904刑终394号刑事裁定书、（2016）粤0904刑初275号刑事判决书、（2016）粤0904刑终353号刑事裁定书复印件各一份（已核对）原告用以证明被告杨剑波、杨庆雄、杨皇盛、杨益生、杨俊强、杨剑辉、杨某1共同故意伤害四原告身体，造成原告杨成泰、杨建文重伤二级，杨志培、杨建武轻伤的事实。
原告杨建武就其主张，提供如下证据：
1、《身份证》、《户口簿》复印件各一份（已核对）原告用以证明原告杨建武身份情况；
2、住院病历、住院费用清单复印件各一份（已核对）原告用以证明原告杨建武因被告的殴打行为受伤而入院治疗机所花去的费用；
3、（2015）茂电法刑初字第922号刑事判决书、（2016）粤0904刑终96号刑事裁定书、（2016）粤0904刑初406号刑事判决书、（2016）粤0904刑终394号刑事裁定书、（2016）粤0904刑初275号刑事判决书、（2016）粤0904刑终353号刑事裁定书复印件各一份（已核对）原告用以证明被告杨剑波、杨庆雄、杨皇盛、杨益生、杨俊强、杨剑辉、杨某1共同故意伤害四原告身体，造成原告杨成泰、杨建文重伤二级，杨志培、杨建武轻伤的事实。
被告杨皇盛就其主张，提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份（已核对）原告用以证明被告杨皇盛的身份情况；
2、《取保候审决定书》复印件一份（已核对）原告用以证明被告杨皇盛不参与殴打本案四原告的事实。
被告杨剑波、杨庆雄、杨某1、杨某2、吴某、杨益生、杨俊强、杨剑辉没有证据提供。
经审理查明：原告杨成泰、杨建文、杨志培、杨建武均为农业人口。2015年3月3日晚上21时许，因被告杨庆雄纠集被告杨皇盛、杨某1等二十几名男青年驾驶摩托车去到电城镇排坡戏台处用拳脚殴打原告杨建武等人，并将原告杨建武抓至电城镇爵山后绞村继续殴打。其中，被告杨皇盛尚未回电城镇爵山后绞村就被当时派出所民警捉拿归案。原告杨建武在后绞村逃脱后立即打电话给原告杨志培，叫杨志培去后绞村救他。原告杨志培接到电话后便和原告杨成泰、杨建文等人驾驶摩托车去后绞村，在后绞村村口时遭到被告杨庆雄、杨剑波、杨益生、杨俊强、杨剑辉及同伴持械埋伏伏击。被告杨剑波、杨益生等人持锄头、菜刀、木棍打伤原告杨成泰的肩膀、头部、手臂，另外，被告杨剑波持菜刀砍伤原告杨成泰的头部，被告杨益生持木棍打伤原告杨成泰的手臂。被告杨庆雄、杨剑波、杨益生、杨俊强、杨剑辉等人持械对原告杨志培、杨建文实施殴打。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，原告杨成泰左眼损伤均与外伤有直接关系，左眼视野显示为全盲，损伤程度构成重伤二级；原告杨建文损伤均与外伤有直接关系，右眼视力0.04（未能矫正），属盲目三级，已构成重伤二级；原告杨志培、杨建武构成轻微伤。另外，据鉴定书摘录的病历显示：杨成泰右枕后、耳后部分分别见长约6CM、5CM渗血伤口；鉴定检验所见：杨成泰右枕部头皮3CM缝合创口愈合痕；右颞侧头皮5CM缝合创口愈合痕。
原告杨成泰被殴打受伤后，被送往茂名市人民医院治疗，住院期间从2015年3月4日至2015年3月28日，住院天数共计24天。住院期间陪护一名。其出院诊断为：1、右尺桡骨近端开放性骨折；2、多处软组织裂伤；3、多处挫擦伤；4.左髌骨骨折术后内固定装置存留；5、左眼球穿通伤；6、左眼外伤性虹膜嵌顿；7、左眼前房积血；8、左眼球积血；9、左眼视网膜脱离；10、左眼脉络膜脱离；11、左眼玻璃体脱出；12、左眼外伤性白内障。原告杨成泰于此次故意伤害事件中，眼睛受到严重伤害，出院后再次到茂名市人民医院、中山大学中山眼科中心复诊。原告杨成泰病情稳定出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：杨成泰之伤应系被人打（砍）伤所致，构成“道标”八级和十级伤残。被告的故意伤害行为对原告杨成泰造成的经济损失如下：1、医疗费：67038元；2、住院伙食补助费：2400元（100元/天×24天）；3、护理费：2880元（120元/天×24天）；4、营养费：5000元；5、误工费：2400元（100元/天×24天）；6、交通费：1500元；7、住宿费：440元；8、伤残鉴定费：1920元；9、残疾赔偿金：75922.72元（12245.6元×20年×31%）；10、精神损害抚慰金：12000元；11、被抚养人生活费：54484.36（儿子10043.2×15÷2×31%=23350.44元；母亲10043.2×20÷2×31%=31133.92元），以上各项合计：225985.08元。
原告杨建文被殴打受伤后，被送往茂名市人民医院治疗，住院期间从2015年3月4日至2015年3月17日，住院天数共计13天。住院期间陪护一名。其出院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、左侧创伤性血气胸；3、左侧创伤性湿肺；4、右侧额叶脑挫裂伤；5、硬膜外血肿（额颞顶，右）；6、蛛网膜下腔出血（少量）7、右侧颧面部、额颞顶、左枕顶部皮下血肿；8、右侧颞顶部颅骨、眼眶壁、颧弓、上颌窦壁、下颌支骨折；9、脑脊液鼻漏；10、脑脊液耳漏；11、多处软组织挫伤；12、右眼黄斑全层裂孔。原告杨建文于此次故意伤害事件中，眼睛受到严重伤害，出院后再次到茂名市人民医院、广州华侨医院、中山大学中山眼科中心复诊。原告杨建文的病情经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：杨建文之伤应系因钝器击打所致，构成“道标”九级和两项十级伤残。被告的故意伤害行为对原告杨建文造成的经济损失如下：1、医疗费：28642.97元；2、住院伙食补助费：1300元（100元/天×13天）；3、护理费：1560元（120元/天×13天）；4、营养费：5000元；5、误工费：1300元（100元/天×13天）；6、交通费：1000元；7、伤残鉴定费：1920元；8、残疾赔偿金：53880.64元（12245.6元×20年×22%）；9、精神损害抚慰金：12000元，以上各项合计：106603.61元。
原告杨志培被殴打受伤后，被送往电白县人民医院治疗，住院期间从2015年3月4日至2015年3月10日，住院天数共计6天。住院期间陪护一名。其出院诊断为：1、脑挫伤；2、头皮挫裂伤。被告的故意伤害行为对原告杨志培造成的经济损失如下：1、医疗费：5739.19元；2、住院伙食补助费：600元（100元/天×6天）；3、护理费：720元（120元/天×6天）；4、营养费：2000元；5、误工费：600元（100元/天×6天）；6、交通费：300元；7、精神损害抚慰金：3000元，以上各项合计：12959.19元。
原告杨建武被殴打受伤后，被送往电白县人民医院治疗，住院期间从2015年3月4日至2015年3月9日，住院天数共计5天。住院期间陪护一名。其出院诊断为：1、脑震动；2、头皮挫裂伤；3、背部软组织挫伤。被告的故意伤害行为对原告杨建武造成的经济损失如下：1、医疗费：3003.23元；2、住院伙食补助费：500元（100元/天×5天）；3、护理费：600元（120元/天×5天）；4、营养费：2000元；5、误工费：500元（100元/天×5天）；6、交通费：300元；7、精神损害抚慰金：3000元，以上各项合计：9903.23元。在诉讼的过程中，被告杨剑波、杨庆雄、杨益生等因本案涉嫌构成故意伤害罪，公检法部门正在处理，本案民事部分的赔偿问题必须以刑事的审理结果为依据，据此，本院于二0一六年五月二十五日曾作出（2016）粤0904民初784号民事裁定书，裁定将本案中止诉讼。事后，原告向本院提交了被告杨剑波、杨庆雄、杨益生的一审刑事判决书及二审维持原判并发生法律效力的刑事裁定书，有茂名市电白区人民法院于二0一五年十二月二十五日作出的（2015）茂电法刑初字第922号刑事判决书及茂名市中级人民法院于二0一六年三月三十一日作出的（2016）粤0904刑终96号刑事裁定书、茂名市电白区人民法院于二0一六年九月二十六日作出的（2016）粤0904刑初406号刑事判决书及茂名市中级人民法院于二0一六年十二月二十三日作出的（2016）粤0904刑终394号刑事裁定书、茂名市电白区人民法院于二0一六年七月二十五日作出的（2016）粤0904刑初275号刑事判决书及茂名市中级人民法院作出的（2016）粤0904刑终353号刑事裁定书。因此，原告请求本院判决支持其诉讼请求。
本院认为，根据查明的事实“2015年3月3日晚上21时许，因被告杨庆雄纠集被告杨皇盛、杨某1等二十几名男青年驾驶摩托车去到电城镇排坡戏台处用拳脚殴打原告杨建武等人，并将原告杨建武抓至电城镇爵山后绞村继续殴打。其中，被告杨皇盛尚未回电城镇爵山后绞村就被当时派出所民警捉拿归案”。可以确认被告杨庆雄、杨皇盛、杨某1在排坡戏台处对原告杨建武实施了侵害。结合查明的另一事实“原告杨建武在后绞村逃脱后立即打电话给原告杨志培，叫杨志培去后绞村救他。原告杨志培接到电话后便和原告杨成泰、杨建文等人驾驶摩托车去后绞村，在后绞村村口时遭到被告杨庆雄、杨剑波、杨益生、杨俊强、杨剑辉及同伴持械埋伏伏击。被告杨剑波、杨益生等人持锄头、菜刀、木棍打伤原告杨成泰的肩膀、头部、手臂，另外，被告杨剑波持菜刀砍伤原告杨成泰的头部，被告杨益生持木棍打伤原告杨成泰的手臂。被告杨庆雄、杨剑波、杨益生、杨俊强、杨剑辉等人持械对原告杨志培、杨建文实施殴打”以及已经发生法律效力的（2015）茂电法刑初字第922号刑事判决书、（2016）粤0904刑终96号刑事裁定书、（2016）粤0904刑初406号刑事判决书、（2016）粤0904刑终394号刑事裁定书、（2016）粤0904刑初275号刑事判决书、（2016）粤0904刑终353号刑事裁定书。可以确认被告杨庆雄、杨剑波、杨益生、杨俊强、杨剑辉在后绞村村口对原告杨成泰、杨建文、杨志培、杨建武实施了侵害。综上，本案可以确认被告杨庆雄、杨皇盛、杨某1、杨剑波、杨益生、杨俊强、杨剑辉共同实施了对原告杨建武的侵害，依法应共同承担原告杨建武的全部经济损失。被告杨庆雄、杨剑波、杨益生、杨俊强、杨剑辉共同实施了对原告杨成泰、杨建文、杨志培的侵害，依法应共同承担原告杨成泰、杨建文、杨志培的全部经济损失。在本案中，被告杨某2、吴某没有参加上述被告实施对原告杨成泰、杨建文、杨志培、杨建武的侵害，但因被告杨某1属于未成年人，系被告杨某2及被告吴某的儿子，故被告杨某2及被告吴某依法应对被告杨某1的侵权行为承担连带赔偿责任。
根据本案的事实和原告的诉讼请求，原告杨成泰在本案中的损失：1、医疗费：67038元；2、住院伙食补助费：2400元（100元/天×24天）；3、护理费：2880元（120元/天×24天）；4、营养费，原告杨成泰主张营养费5000元，但不提供相关医嘱证实需要加强营养，故对原告杨成泰该主张，本院不予支持；5、误工费：2400元（100元/天×24天）；6、交通费，原告主张1500元，但未能提供相关证据证明其交通费用损失，本院根据原告就医等实际情况确定其交通费为800元；7、住宿费，原告提供的收据中无法证实住宿人是否杨成泰本人，故原告杨成泰主张住宿费440元缺乏事实依据，本院不予认可；8、伤残鉴定费：1920元；9、残疾赔偿金：75922.72元（12245.6元/年×20年×31%）；10、精神损害抚慰金：12000元；11、被抚养人生活费：54484.36（儿子杨均豪：10043.2元/年×15年÷2人×31%=23350.44元；母亲王尚美：10043.2元/年×20年÷2人×31%=31133.92元），以上各项合计：219845.08元。
原告杨建文在本案中的经济损失如下：1、医疗费：28642.97元；2、住院伙食补助费：1300元（100元/天×13天）；3、护理费：1560元（120元/天×13天）；4、营养费，原告杨建文主张营养费5000元，但不提供相关医嘱证实需要加强营养，故对原告杨建文该主张，本院不予支持；5、误工费：1300元（100元/天×13天）；6、交通费，原告主张1000元，但未能提供相关证据证明其交通费用损失，本院根据原告就医等实际情况确定其交通费为500元；7、伤残鉴定费：1920元；8、残疾赔偿金：53880.64元（12245.6元/年×20年×22%）；9、精神损害抚慰金：12000元，以上各项合计：101103.61元。
原告杨志培在本案中的经济损失如下：1、原告主张医疗费5739.19元，但原告不提供住院医疗费发票，该医疗费可能存在已经由他人代为支付或报销等情形，原告应承担举证不能的法律后果，故此，对原告的住院医疗费用5739.19元由被告负担的请求，本院不予支持；2、住院伙食补助费：600元（100元/天×6天）；3、护理费：720元（120元/天×6天）；4、营养费，原告杨志培主张营养费2000元，但不提供相关医嘱证实需要加强营养，故对原告杨志培该主张，本院不予支持；5、误工费：600元（100元/天×6天）；6、交通费，原告主张300元，但未能提供相关证据证明其交通费用损失，本院根据原告就医等实际情况确定其交通费为150元；7、精神损害抚慰金：3000元，以上各项合计：5070元。
原告杨建武在本案中的经济损失如下：1、原告主张医疗费3003.23元，但原告不提供住院医疗费发票，该医疗费可能存在已经由他人代为支付或报销等情形，原告应承担举证不能的法律后果，故此，对原告的住院医疗费用3003.23元由被告负担的请求，本院不予支持；2、住院伙食补助费：500元（100元/天×5天）；3、护理费：600元（120元/天×5天）；4、营养费，原告杨建武主张营养费2000元，但不提供相关医嘱证实需要加强营养，故对原告杨建武该主张，本院不予支持；5、误工费：500元（100元/天×5天）；6、交通费，原告主张300元，但未能提供相关证据证明其交通费用损失，本院根据原告就医等实际情况确定其交通费为150元；7、精神损害抚慰金：3000元，以上各项合计：4750元。
综上所述，原告杨成泰、杨建文、杨志培、杨建武的诉讼请求，具有充分事实和法律依据的部分，本院依法予以支持；不具有充分事实及法律依据的部分，本院依法予以驳回。被告杨俊强、杨剑辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告杨庆雄、杨剑波、杨益生、杨俊强、杨剑辉在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨成泰赔偿经济损失219366.77元；
二、限被告杨庆雄、杨剑波、杨益生、杨俊强、杨剑辉在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨建文赔偿经济损失99116.19元；
三、限被告杨庆雄、杨剑波、杨益生、杨俊强、杨剑辉在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨志培赔偿经济损失5050.42元；
四、限被告杨庆雄、杨皇盛、杨某1、杨剑波、杨益生、杨俊强、杨剑辉在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨建武赔偿经济损失4758.68元；
五、被告杨某2、吴某应对被告杨某1应赔偿的经济损失承担连带赔偿责任。
六、驳回原告杨成泰、杨建文、杨志培、杨建武的其他诉讼请求。
如果被告杨剑波、杨庆雄、杨皇盛、杨某1、杨某2、吴某、杨益生、杨俊强、杨剑辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6632元，由被告杨剑波、杨庆雄、杨皇盛、杨某1、杨某2、吴某、杨益生、杨俊强、杨剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张国标
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 会
唐国娟