上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初2856号
原告泰州润华物流有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人黄镜坤，总经理。委托代理人刘通，江苏碧泓律师事务所律师。被告上海安能物流有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人秦兴华，总裁。委托代理人王国龙。委托代理人田佳楠。原告泰州润华物流有限公司诉被告上海安能物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本院于2016年2月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘通，被告的委托代理人王国龙、田佳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州润华物流有限公司诉称，2015年6月1日，原告与案外人江苏海阳化纤有限公司(以下简称海阳公司)签订货物运输协议，约定由原告承运该公司生产的货物到指定买受人处。原告于2015年7月接到指令，有两批货物需运送至广州深圳，原告遂至被告公司泰州市高港区办事处，将货物交付给被告运输至目的地，并支付被告运输费人民币(以下币种相同)27,000元，被告泰州大区总经理吉洪超出具了收条。此后在运输过程中，货物发生毁损，导致收货方拒绝收货，原告只得将货物托运回海阳公司返修并支出托运费22,000元。经海阳公司确认，货物损失共计243,865.28元。原告认为被告在运输过程中未尽安全保障义务，导致原告托运的货物发生毁损，被告应赔偿原告的一切损失，经与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿货款243,865.28元、运费49,000元，合计292,865.28元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：1、原告与海阳公司签订的《货物运输协议》，证明原告承运海阳公司的产品；2、编号为XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX的安能物流单，证明原、被告的货物承运关系；3、收条，证明被告收到原告支付的运输费27,000元；4、被告的网页记录，证明货物在运输途中的运输过程；5、照片，证明被告在运输过程中导致货物的毁损情况；6、原告与案外人扬州ＸＸ运输有限公司(以下简称ＸＸ公司)签订的《货物运输合同》及发票，证明原告委托ＸＸ公司将货物从深圳运回泰州，花费22,000元；7、海阳公司对货物毁损情况处理表及价值评估，证明货物的损毁价值。补充证据1、原告与陈某某签订的聘用合同书，证明陈某某是公司的工作人员，代表原告签订的运输合同；补充证据2、编号为XXXXXXXXXXXX的安能物流单，证明被告确认实收货物83件，其中破损46件、严重破损15件，并由被告工作人员李晓球签字确认。被告上海安能物流有限公司辩称，不同意原告诉请，1、原告主体不适格，被告并没有承运过原告的货物，被告只是在上海地区进行物流业务，在泰州地区并没有物流业务；2、原告提供的证据并不能证明货损系由被告运输造成，且货物在从广州返回泰州的运输途中有可能存在二次破损；3、货物损坏的具体价值未经具有鉴定资质的第三方确认，故无法确定；4、被告在运输中也付出了人力物力，货物只是存在个别的包装破损，原告要求被告承担拉回货物的运输费没有法律依据；5、原告在保价时有选择权，若是运输贵重物品，原告可以选择足额保价，但根据运输合同，在符合条件的情况下，被告对编号为XXXXXXXXXXX的运单应在1,000元范围内进行赔偿，对编号为XXXXXXXXXXXX的运单应在运费的2-4倍进行赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。被告上海安能物流有限公司为证明其主张，向本院提供了编号为XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX的运单三份，证明陈某某与被告有长期合作关系，这只是其中的三笔业务，且每次保价均为1,000元。经质证，被告对原告提供证据的意见为：对证据一真实性无异议，但关联性有异议，合同签订日期为2015年6月1日，与被告承运的时间相距2个月，不能证明被告承运的货物就是案外人海阳公司的货物；对证据二真实性无异议，但两张运单寄件人是陈某某，证明原告主体不适格，陈晓燕在编号为XXXXXXXXXXXX的运单是选择保价运输的，保价金额是1000元，依据运输合同的条款，被告的最高赔偿金额应在1000元内进行赔偿；在编号为XXXXXXXXXXXX的运单没有选择保价运输，货损应按运费的2-4倍进行赔偿，该运单的运费为4390元；对证据三的真实性合法性关联性无法确认；对证据四真实性无异议，但载明货物的损害仅系货物外包装破损，不涉及货物本身；对证据五真实性合法性关联性不认可，不能体现具体的日期、地点及货物单号，也不能证明照片的货物就是承运的货物；对证据六真实性无异议，但对关联性有异议；对证据七真实性关联性合法性不认可，货物损失的认定是海阳公司，该公司没有鉴定资质，罗列的费用也没有证据证明；对补充证据1真实性无异议，但不能仅凭劳动合同就认定是原告公司的货物，被告承运的是陈某某的货物；对补充证据2的真实性合法性关联性不认可，该单据不是被告的运单。原告对被告提供证据不认可，陈某某确与被告有其他业务，但三份运单中的费用总计一栏均被涂改划去，有瑕疵。经审理查明，2015年6月1日，原告与案外人海阳公司签订《货物运输协议》一份，约定海阳公司委托原告为其运输货物，合同有效期贰年。2015年7月，案外人陈某某与被告签订了编号为XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX的两份运单，将海阳公司包装好的货物交付被告承运。在编号为XXXXXXXXXXXX的运单中，载明货物为帘子布，件数14件，付款方式为现金支付，在保价金额一栏中并未填写，货物自泰州运输至广东省清远市；在编号为XXXXXXXXXXXX的运单中，载明货物为布料，件数81件，付款方式为现金支付，在保价金额一栏中填写了1,000元，货物自泰州运输至广东省深圳市。在运单背面的《运输合同》中载明：承运人从货物收运时起到交付时止承担安全运输责任，在此期间若发生货物损坏、短缺、灭失、污染，承运人负赔偿责任。承运人建议托运人办理货物保价运输，声明货物实际价值作为保价并支付相应保价费，声明的货物价值不得超过货物本身实际价值，托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下约定赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值，声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。未办理保价而发生货物丢损，承运人按照实际损失在丢损货物所对应运费的2-4倍内赔偿，按以上方式计算得出的赔偿额超过货物实际价值的部分无效。2015年8月1日，被告公司泰州大区总经理吉洪超出具收条，确认收到原告支付的运费27,000元。此后，在被告运输货物过程中，因涉案货物发生破损被客户拒收，原告与海阳公司沟通，并委托案外人ＸＸ公司将上述货物运回泰州。2015年8月9日，ＸＸ公司向原告开具金额为22,000元的运输费发票。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿货款损失243,865.28元、运费损失49,000元，合计292,865.28元。另查明，2015年5月20日，原告与案外人陈某某签订《聘用合同书》，安排其在物流业务岗位工作，聘用期限为1年，自2015年5月20日起至2016年5月19日止。原告与案外人ＸＸ公司于2015年5月8日签订《货物运输合同》，有效期为一年。上述事实，由《货物运输协议》、的安能物流单、收条、照片、《货物运输合同》、发票、《聘用合同书》等证据材料及双方当事人的陈述为凭，本院依法予以确认。本院认为，因原告已经举证案外人陈某某系其员工，委托被告托运货物系职务行为，且被告亦承认收取原告运费的事实，故被告主张原告主体不适格的理由不能成立。本案的争议焦点在于原告主张的货物损失及运费损失是否客观存在以及与被告是否具有因果关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了案外人海阳公司对货物毁损情况处理表及价值评估表来主张货物的损失。但海阳公司系涉案货物的生产商且由其包装货物，其自行出具的损失评估显然缺乏公正与客观，且被告亦未实际支付，本院对此难以采信。根据查明的事实，收货人因涉案货物包装破损而拒收货物，在此情况下，是否必须将货物拉回泰州并不能由案外人海阳公司单方决定，原告为了维护自身与案外人海阳公司的合作关系，在实际承运人被告未对涉案货物损失实际情况进行确认的情况下，又自行委托案外人ＸＸ公司将货物再次运输，使涉案货物丧失了进行鉴定的条件，由此产生的运费损失只能自行承担。鉴于原告提供的照片以及被告庭审中确认涉案货物存在部分货物包装破损的事实，应当认定被告在涉案货物的承运过程中存在不当行为。结合编号为XXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX两份运单中关于保价以及赔偿条款所载明的内容，本院酌定被告应赔偿原告货物损失人民币2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海安能物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰州润华物流有限公司货物损失人民币20,000元；二、驳回原告泰州润华物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5,700元，因适用简易程序减半收取人民币2,850元，由原告泰州润华物流有限公司负担人民币2,650元(已预缴)，由被告负担人民币200元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一六年五月三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。