安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01162号
原告：陆咸文，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，户籍地江苏省宝应县，经常居住地江苏省宝应县。
委托代理人：陈友利，凤阳县临淮镇法律服务所法律工作者。
被告：赵宝金，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：赵宝胜，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：赵玉云，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。
原告陆咸文与被告赵宝金、赵宝胜、赵玉云排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。审理中，因案情较为复杂，本院于2015年7月20日裁定转入普通程序审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陆咸文及其委托代理人陈友利，被告赵宝金、赵宝胜及赵宝金、赵宝胜、赵玉云的共同委托代理人赵文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆咸文诉称：陆咸文为了发展莲藕生产经营，经凤阳县枣巷镇观音堂村民委员会同意，报凤阳县枣巷镇人民政府批准，于2013年11月27日与凤阳县枣巷镇观音堂村赵中村民小组、赵东村民小组签订了一份赵家洼滩田360亩（其中赵东村民组、赵中村民组各110亩）承包经营协议。承包期限为2014年1月1日至2033年12月31日止，为期20年。承包费为一亩100元每年，每年36000元。协议生效后，陆咸文已将2年承包费72000元上交给赵东、赵中两个村民组。其中72000元承包费由两个村民小组的负责人赵保德、赵玉伟负责发放到两个村民小组的各家各户。2014年1月8日，赵宝金收到陆咸文给付的一次性网具补偿费3000元。2015年2月中旬，赵宝金、赵宝胜、赵玉云三人未经陆咸文同意，私自在陆咸文承包的赵家洼360亩水面220亩中投放鱼苗，造成陆咸文至今无法季节性栽种莲藕，造成损失150000元左右。陆咸文找到凤阳县枣巷镇观音堂村民委员会、赵东、赵中村民小组及当地派出所要求进行调解，但赵宝金、赵宝胜、赵玉云不同意调解，至今仍侵占陆咸文承包的220亩水面。为此，陆咸文诉讼来院，要求赵宝金、赵宝胜、赵玉云对其承包的凤阳县枣巷镇赵家洼滩田220亩停止侵害、排除妨害，返还给陆咸文经营发展莲藕生产；赵宝金、赵宝胜、赵玉云赔偿因违法侵占220亩水面给陆咸文造成无法生产莲藕的损失150000元左右及支付给发包方的2015年承包费36000元；本案诉讼费用由赵宝金、赵宝胜、赵玉云承担。审理中，陆咸文申请对赵宝金、赵宝胜、赵玉云占用滩田导致莲藕不能种植造成的损失进行价格鉴定，赵宝金、赵宝胜、赵玉云申请对2013年11月27日承包协议上部分字迹的形成时间进行鉴定。经本院释明，双方均自愿撤回鉴定申请。
赵宝金、赵宝胜、赵玉云辩称：赵东组的洼塘是属于赵东村民组的集体财产，陆咸文诉称其协议经过村里同意、政府批准，违反了村民小组土地承包的程序，也剥夺了本集体经济组织成员的优先承包权。所以陆咸文提供的承包协议无效。赵宝金、赵宝胜、赵玉云三人于2015年2月26日通过民主议定程序承包了本村民小组的水塘，并按协议约定履行了自己的义务，其权利应得到保护。2013年3月13日赵东村民组已经将争议的洼塘承包给赵宝金，承包期为三年，2013年11月27日，在赵宝金的协议没有到期或解除的情况下，无论是观音堂村还是赵宝金、赵玉伟都无权将该水塘承包给别人。
陆咸文为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、陆咸文的身份证一份。用于证明陆咸文的身份情况。
赵宝金、赵宝胜、赵玉云的质证意见为：无异议，但也证明了陆咸文不是本地人。
2、赵宝金、赵宝胜、赵玉云的户籍证明各一份。用于证明赵宝金、赵宝胜、赵玉云的身份情况。
赵宝金、赵宝胜、赵玉云的质证意见为：无异议。
3、滩田承包协议书一份。用于证明陆咸文承包的不是承包地而是滩田，该处滩田属于赵东、赵中两个村民小组经营管理，协议的签订程序合法。赵东、赵中两个村民小组将赵家洼360亩滩田承包给陆咸文经营，承包期20年，承包费每年36000元，该协议经过村里和镇政府同意。
赵宝金、赵宝胜、赵玉云的质证意见为：对真实性、合法性、关联性均有异议。该协议并非2013年11月27日签订，而是后期为诉讼伪造的，要求法院对协议上笔迹的形成时间进行委托鉴定，并对提供虚假证据的人进行制裁。该协议没有经过民主议定程序，也剥夺了本集体经济组织成员的优先承包权，应属无效协议。且该协议不能达到陆咸文的证明目的，用承包协议来证明承包程序合法是违背逻辑的。
4、凤阳县枣巷镇观音堂村民委员会村民代表会议纪要一份。用于证明陆咸文的承包程序合法。
赵宝金、赵宝胜、赵玉云的质证意见为：对真实性有异议，该会议纪要不是2013年11月27日制作的，也没有召开过这样的会议，这份会议纪要是赵玉勤带着陆咸文一起于2015年3月到农户家签的，会议纪要上有13位赵东村民组的成员签字，但其并不是赵东村民小组的代表，没有经过村民推选，不能代表赵东村民小组的意愿。这些签字人员大部分都是本案利害关系人赵玉伟的直系亲属，其中赵玉杰、赵玉金的签名都是他们的子女代签的，而他们的子女尚未成年。
5、收条六份。用于证明赵东、赵中两个村民小组的负责人赵玉伟、赵保德收到2014、2015年两年的承包费共计72000元。2014年1月8日，赵宝金与赵玉伟收到陆咸文支付的赵家洼塘口网具补偿费3000元，赵宝金对于陆咸文承包赵家洼滩田是没有争议的，赵宝金过去的承包合同已经解除。
赵宝金、赵宝胜、赵玉云的质证意见为：2013年8月14日定金收条证明发包程序违法，因为承包协议是2013年11月27日签订的，定金是提前收取的，此时还没有经过合法的发包程序。2015年1月6日赵保德、赵玉伟收到陆咸文的承包费再多也不能证明陆咸文承包的合法性。2014年1月8日赵宝金收到网具补偿费是陆咸文烧毁赵宝金的网具所给付的赔偿款，同样达不到陆咸文的证明目的。
6、2015年5月5日凤阳县枣巷镇观音堂村民委员会证明一份。用于证明陆咸文承包程序合法，赵宝金、赵宝胜、赵玉云具有侵权行为，且三人本身也收到2014年陆咸文支付的承包费。
赵宝金、赵宝胜、赵玉云的质证意见为：村民委员会是没有意识的，不可能对一个事件不能作出主观判断、主观表达，该份证据所做的说明和推理不能作为证据，另外观音堂村民委员会也是承包协议的同意人，与本案有一定的利害关系。另外，赵宝金、赵宝胜、赵玉云没有收到原告给的承包费。
7、2015年3月9日枣巷派出所对陆咸文、赵宝金的询问笔录各一份。用于证明赵宝金的侵权事实是赵宝金自己承认的。
赵宝金、赵宝胜、赵玉云的质证意见为：赵宝金2015年2月向鱼塘投放鱼苗是基于2015年2月26日与赵东组签订的承包合同，是对自己承包经营权的处分，并不是对陆咸文承包水塘的侵占。2014年的承包费是赵玉伟收的，赵宝金、赵宝胜、赵玉云没收到。
8、赵玉伟的证人证言一份。用于证明陆咸文的承包协议是合法的，陆咸文履行了协议的义务，而赵宝金、赵宝胜、赵玉云使用现有的水面没有合法手续。
赵宝金、赵宝胜、赵玉云的质证意见为：赵玉伟与本案有利害关系，不能作为证人出庭作证，其所证明内容都没有有效的证据来加以印证，都是自我陈述，同时证人证言发包给陆咸文时，并没有召开村民代表会议，合同内容也没有公示，也没有保障本集体经济组织成员的优先承包权。
赵宝金、赵宝胜、赵玉云为证明自己的抗辩理由，提供的证据如下：
1、2013年11月27日陆咸文承包滩田协议书一份。用于证明陆咸文提供的协议书有伪造、增加的部分。
陆咸文的质证意见为：当时确实有这么一份协议，只是草稿。陆咸文提供的协议确实是2013年11月27日签订的。
2、2013年3月13日观音堂村赵东村民组与赵宝金签订协议一份。用于证明陆咸文的协议是在赵宝金的协议还没有到期时就发包了，该协议是无效的。
陆咸文的质证意见为：因赵宝金未交承包费，协议双方已同意自行终止。赵宝金也同意将水塘发包给陆咸文。
3、2015年2月26日赵东组与赵宝胜、赵玉云、赵玉宝、赵宝金、赵华稳协议书一份。用于证明甲方赵东组将大洼水田150亩地承包给乙方搞水产养殖开发，承包期十年，承包费为一年18000元。
陆咸文的质证意见为：证人证言已经证实该协议没有经过村民小组同意，该协议无效。
本院对上述证据认证如下：陆咸文提交的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案的事实具有关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。对证据3、4、6及赵宝金、赵宝胜、赵玉云提供的证据1，关系到陆咸文承包合同的效力和取得承包权的问题，系本案的主要争议之处，对其证明效力，将综合予以认证。对证据5中的收条，其足以证明陆咸文向村民组交付承包费和支付赵宝金网具补偿费，但仅凭收条不能证明赵宝金对于陆咸文承包赵家洼滩田是没有争议的。结合赵宝金、赵宝胜、赵玉云提供的承包协议书，可见赵宝金等人对此还是持有异议的。对证据7，派出所询问笔录中，陆咸文、赵宝金二人均站在自己的立场上陈述，其中并无赵宝金自认其系侵权的内容，赵宝金在诉争滩田中放鱼的客观事实其本身也认可。对证据8，赵玉伟的证言内容与双方当事人的陈述较为符合，但仅凭其证言不能证明陆咸文承包的程序合法，将综合其它证据予以认证。对赵宝金、赵宝胜、赵玉云提供的证据2、3，涉及到赵宝金、赵宝胜、赵玉云三人是否具有承包权的问题，将综合全案予以认证。
本院出示了对枣巷镇观音堂村委会主任刘忠勤的调查笔录及对争议现场的勘验笔录各一份。陆咸文与赵宝金、赵宝胜、赵玉云均无异议。
根据上述认定的证据以及当事人陈述，审理查明的事实为：江苏省宝应县人陆咸文为了发展莲藕生产经营，经凤阳县枣巷镇观音堂村民委员会同意，签订了一份赵家洼滩田360亩（其中赵东村民组、赵中村民组各110亩）承包经营协议。承包期限为2014年1月1日至2033年12月31日止，为期20年。承包费为一亩100元每年，每年36000元。协议生效后，陆咸文已将2014年、2015年承包费72000元交付给赵东、赵中两个村民组负责人赵保德、赵玉伟。赵宝金、赵宝胜、赵玉云三人均为凤阳县枣巷镇观音堂村赵东村民组村民，2013年3月13日，赵宝金曾与部分村民协议承包本案争议的赵东组滩田，并在滩田中投放鱼苗。陆咸文签订承包协议后，因在滩田中打坝，赵东、赵中两村民组实际可用的滩田减少为各110亩左右。2014年1月8日，赵宝金收到陆咸文给付的一次性网具补偿费3000元。2015年2月26日，赵宝金、赵宝胜、赵玉云、赵玉宝、赵华稳与部分村民协议承包本案争议的赵东组滩田，因赵玉宝、赵华稳退出，赵宝金与赵宝胜、赵玉云合伙向赵东组110亩滩田投放鱼苗。陆咸文与赵宝金、赵宝胜、赵玉云调解未果，诉至本院要求赵宝金、赵宝胜、赵玉云对其承包的凤阳县枣巷镇赵家洼滩田220亩停止侵害、排除妨害，返还给陆咸文经营发展莲藕生产；赵宝金、赵宝胜、赵玉云赔偿因违法侵占220亩水面给陆咸文造成无法生产莲藕的损失150000元左右及支付给发包方的2015年承包费36000元；本案诉讼费用由赵宝金、赵宝胜、赵玉云承担。
本院认为：陆咸文主张排除妨害，由赵宝金、赵宝胜、赵玉云三人返还滩田并赔偿损失，其请求权基础是《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条关于物权保护的内容。赵宝金、赵宝胜、赵玉云抗辩陆咸文与村民组签订的协议无效，其潜台词是认为陆咸文未能取得承包权，因而不能行使物权保护请求权。依据是认为陆咸文的承包过程违反《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款关于土地承包流程的规定。
故本案的争议焦点是，陆咸文是否取得诉争滩田的承包权？如果业已取得，对于其行使物权保护请求权，赵宝金、赵宝胜、赵玉云三人是否具有阻却行使的事由？
本案争议的位于凤阳县观音堂村赵东村民组的滩田并非承包地，其所有权属于村民组系有历史沿革的约定俗成，村民组并没有相关的权利凭证，但农民集体仍然有发包的权利。土地管理法第十五条中明确规定，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。根据该项法律规范可知，取得诉争土地的承包权需要满足两个条件，一是订立承包合同，二是经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报镇一级政府批准。关于条件一，比较陆咸文与赵宝金、赵宝胜、赵玉云提供的承包合同，陆咸文提供合同中，当事人处多出两村民组及村民组负责人签字。签名处多出镇政府、村委会的盖章及负责人签字。赵宝金、赵宝胜、赵玉云称其提供的合同是从赵保德处复印，陆咸文称三人提供的合同系草稿。赵宝金、赵宝胜、赵玉云申请对陆咸文提供的承包合同部分内容形成时间进行鉴定，因技术原因难以实现而放弃。对此分析如下，两份承包合同书写的字迹有细微区别，位置明显有一定偏移，不可能是同一份协议，但陆咸文提供的协议上，签名处打印的“镇政府和村委会”两行几个字明显较协议书主体内容墨色为深，而该处涉及到发包当时程序的合法性，对此虽有疑点，但也不能直接采信赵宝金、赵宝胜、赵玉云提供的承包合同。因此，不能简单认定承包合同没有成立。关于条件二，陆咸文提供的会议纪要，陆咸文自认系2015年3月后补，起诉时间为2015年5月6日，这与赵宝金、赵宝胜、赵玉云陈述的内容相符，当属无误。该会议纪要上载明的时间为2013年11月27日即承包合同签订之日。本院认为，陆咸文既然承认其提供的会议纪要及村民同意发包的内容系起诉前后补，其态度较为诚恳，对其提供虚假证据可以免于处罚。但“毒树之果”不可以食用，由于会议纪要载明的时间与承包合同签订日一致，有伪造的意图，就不应当认定其内容有效。且陆咸文不能提供其他证据证明其通过合法手续取得了诉争土地的承包权。其支付给村民组负责人承包费，但村民中有包括三被告在内的一部分人用签名、占用的方式予以反对，可见陆咸文与农民集体的承包关系也不能按事实合同处理。因此认定，陆咸文未能合法取得诉争土地的承包权，也就不能行使基于用益物权的物权保护请求权。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆咸文的诉讼请求。
案件受理费4020元，由原告陆咸文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 易正秋
代理审判员 陆先尧
人民陪审员 鲁国选
二〇一五年十二月三日
书 记 员 宋 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法》第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。