湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00717号
原告胡章程。
委托代理人刘兰（特别授权代理），湖北旗开律师事务所律师。
被告王宏久。
委托代理人鲁智琳（特别授权代理），女，1969年3月29日出生，汉族。
被告武汉市洪山区城市管理局机械清扫队，住所地武汉市洪山区珞狮路405号。
负责人何永红队长。
委托代理人鲁智琳（特别授权代理），女，1969年3月29日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司洪山支公司，住所地洪山区珞瑜路信息产业科技大厦15层。
负责人汪洪，总经理。
委托代理人李晓东（特别授权代理）。
原告胡章程诉被告王宏久、被告武汉市洪山区城市管理局机械清扫队（以下简称机械清扫队）、被告中华联合财产保险股份有限公司洪山支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月13日立案受理后，被告中华联合财险向本院申请，要求对原告胡章程的后期治疗费进行重新鉴定，本院于2014年3月31日，委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告胡章程的后期治疗费进行了重新鉴定，湖北明鉴法医司法鉴定所于2014年5月7日，向本院送达鄂明医鉴字（2014）第0697号《司法鉴定意见书》。本案依法适用简易程序由审判员万世红独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡章程的委托代理人刘兰，被告王宏久、被告机械清扫队的共同委托代理人鲁智琳，被告中华联合财险的委托代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡章程诉称：2013年7月1日12时05分左右，被告王宏久驾驶被告机械清扫队所有的鄂A×××××号小型轿车，沿胜利街西向东行驶至山海关路口时，与我驾驶电动车搭载案外人龚明俊沿山海关路北向南行驶至此，由于被告王宏久驾车未注意观察并及时发现路面情况，将我车辆撞倒，致两车受损，我及车上人员受伤。该次事故经武汉市公安局交通管理局江岸大队认定：被告王宏久承担此事故主要责任，我承担此事故次要责任。事故发生后，我被送往长江航运总医院住院治疗，于2013年7月11日出院，住院治疗10天。后经武汉爱民法医司法鉴定所法医鉴定：我所受伤的伤残程度为九级，后期治疗费8，000元，护理时间为90日，伤后误工休息时间180日。此后，我就赔偿事宜与被告未能达成一致意见。为此，诉至法院，请求判令：1、被告共同赔偿各项损失共计131，816元（包括残疾赔偿金91，624元、医疗费130元、住院伙食补助费150元、后期治疗费6，000元、护理费6，412元、误工费15，600元、法医鉴定费1，000元、交通费1，000元、营养费1，000元，精神损害抚慰金6，000元，其他损失2，900元）2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡章程为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《交通事故认定书》一份，拟证明交通事故的时间、地点、经过、当事人身份信息，被告王宏久承担此事故主要责任，原告胡章程承担此事故次要责任；
证据二、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》复印件各一份，拟证明车辆的所有人、驾驶证人的信息和事故车辆在被告中华联合财险处投保交强险及商业险某
证据三、《武汉市中心医院病历》、《出院记录》各一份，拟证明原告胡章程因车祸导致胸7、9椎体压缩性骨折，住院治疗10天；
证据四、《医疗费票据》两张，拟证明原告胡章程自行垫付门诊医疗费共计130元；
证据五、《法医临床鉴定意见书》一份，拟证明原告胡章程伤残程度为九级伤残、后续治疗费8，000元、伤后误工休息时间180日、伤后护理时间为90日；
证据六、《法医鉴定费发票》一份，拟证明原告胡章程支付法医鉴定费1，000元；
证据七、《误工费证明》一份，拟证明原告胡章程在武汉市江汉区个体商户伍兴包装袋商店打工，月工资2，600元；
证据八、《居住证明》一份，拟证明原告胡章程从2012年一直居住在江汉区马场后街249号；
证据九、《湖北省交通运输业发票》、《真爱电动车销售专用票》各一份，拟证明原告胡章程出院回家时所支付交通费为1，000元，所驾电动车在事故中报废，其购买电动车款为2，900元。
被告中华联合财险辩称：对交通事故发生的事实无异议。鄂A×××××号小型轿车在我公司购买了交强险和商业险，三责保额为200，000元和不计免赔险。我公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。原告胡章程的诉请过高，我公司认为应当按照2013年的标准进行理赔。鉴定费和诉讼费不属我公司的理赔范围。
被告中华联合财险为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
《司法鉴定意见书》一份，拟证明原告胡章程的后期治疗费为6，000元。
被告王宏久、被告机械清扫队共同辩称：本次交通事故是主次责，诉讼费和鉴定我们承担70%。其余的意见与保险公司意见一致。
被告王宏久、被告机械清扫队为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
《医疗费单据》二份，拟证明被告机械清扫队为原告胡章程垫付了5，432.60的医疗费用。
经庭审质证，被告中华联合财险对原告胡章程提交的证据一、二、三、四、八均无异议。对证据五、六有异议，认为其已提出重新鉴定，应以新的鉴定结果为准。对证据七有异议，认为该证据缺少相应的劳动合同、营业执照、工资流水、工资银行卡发放明细，不能形成完整的证据链。对证据九有异议，认为交通费过高，应以住院天数为准，财产损失应为500元。被告王宏久、被告机械清扫队对原告胡章程提交证据的质证意见与被告中华联合财险的质证意见一致。原告胡章程、被告王宏久、被告机械清扫队对被告中华联合财险提交的证据无异议。被告中华联合财险、原告胡章程对被告王宏久、被告机械清扫队提交的证据无异议。对于无争议的证据，本院予以采信。
对于有争议的证据，本院认证认为：原告胡章程提交的证据五、六，能够证明其伤残程度九级、伤后误工时间180天、护理90天，本院予以采信。因被告中华联合财险要求对原告胡章程的后期治疗费进行重新鉴定，经重新鉴定后的鉴定意见为后期治疗费6，000元，且双方当事人对该鉴定意见均无异议，故本院采信重新鉴定的后期治疗费6，000元。证据七尚不能证明其收入减少的事实，本院不予以采信。证据九中的《湖北省交通运输业发票》，尚不能证明因本次交通事故其应实际支付的交通费；《真爱电动车销售专用票》，尚不能证明其财产损失的实际情况，故对该二项诉请，本院不予以全部支持。
经审理查明：2013年7月1日12时05分许，被告王宏久驾驶被告机械清扫队所有的鄂A×××××号小型轿车（该车已在被告中华联合财险投保交强险和商业险）在履行工作职责时，沿胜利街西向东行驶至山海关路口时，遇原告胡章程驾驶电动车搭载案外人龚明俊（另案处理）沿山海关路北向南行驶至此，由于被告王宏久驾车未注意观察并及时发现路面情况，将原告胡章程车辆撞倒，致原告胡章程及车上人员受伤。原告胡章程即被送往长江航运总医院住院治疗，于2013年7月11日出院，住院治疗10天，共支付医疗费5，562.60元（其中被告机械清扫队已垫付5，432.60元，原告胡章程垫付130元）。该次事故经武汉市公安局交通管理局江岸大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告王宏久承担此事故主要责任，原告胡章程承担此事故次要责任。2013年10月11日，武汉爱民法医司法鉴定所出具武爱法（2013）临鉴字第0886号《法医临床鉴定意见书》认定：1、被鉴定人胡章程的伤残程度为Ⅸ（9）级伤残；2、建议给予后续治疗费捌仟元，或按实际发生的确定；3、伤后误工休息时间180日，伤后护理时间为90日。本案在审理过程中，被告中华联合财险申请对原告胡章程的后期治疗费重新进行鉴定，本院委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告胡章程的后期治疗费重新进行了鉴定，鉴定意见为：建议给予被鉴定人胡章程的后续治疗费陆仟元或据实赔付。并支付鉴定费2，000元。
另查明：被告中华联合财险同意在交强险的范围内赔偿原告胡章程财产损失500元。
本院认为：被告王宏久驾驶被告机械清扫队所有的鄂A×××××号小型轿车与原告胡章程驾驶的电动车（武汉A34644）发生交通事故，该事故经武汉市公安局江岸区交通大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：被告王宏久承担本次事故的主要责任，原告胡章程承担本次事故的次要责任。综合本次交通事故的成因及责任划分，被告王宏久应承担本次事故70%的责任，原告胡章程应承担本次事故30%的责任。
因被告中华联合财险只要求对原告胡章程的后期治疗费进行重新鉴定，且经本院委托，湖北明鉴法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：建议给予被鉴定人胡章程的后续治疗费陆仟元或据实赔付。故本院采信由武汉爱民法医司法鉴定所出具的武爱法（2013）临鉴字第0886号《法医临床鉴定意见书》中的伤残程度为Ⅸ（9）级伤残，伤后护理时间为90日，伤后误工休息时间180日；采信由湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鄂明医鉴字（2014）第0697号《司法鉴定意见书》的鉴定意见即后续治疗费6，000元。原告胡章程的伤残赔偿指数应按0.2计算，其残疾赔偿金为22，906元／年×20年×0.2＝91，624元、后续治疗费为6，000元。原告胡章程要求赔偿误工费的诉请，由于其未提供充分证据证明其实际收入情况，故本院按照2014年5月1日施行的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准2014》中的批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入进行计算，即30，599元／年÷365×180＝15，089.91元。原告胡章程要求赔偿车辆损失费的诉讼请求，因其电动车的损失未经相关部门评定损失程度，证据尚不充分。但被告中华联合财险当庭表示，同意赔偿500元，本院予以准许。如有超出的部分，原告胡章程可另行主张权利。对原告胡章程因本次事故造成的人身伤害损失，本院认定如下：医疗费5，562.60元（其中被告机械清扫队已垫付5，432.60元，原告胡章程支付130元）、住院伙食补助费15元／天×10天＝150元、后期治疗费6，000元、营养费酌情给予150元、残疾赔偿金91，624元、护理费26，008元÷365天×90天＝6，412.93元、交通费酌情给予100元、误工费15，089.91元、精神损害抚慰金4，000元，鉴定费3，000元，诉讼费930元，邮寄送达费80元，共计133，099.44元。原告胡章程诉讼请求的超出部分，本院不予以支持。
因被告王宏久驾驶的鄂A×××××车已向被告中华联合财险投保交强险和商业险，故被告中华联合财险应在交强险和商业险限额内对此次交通事故造成的损失承担理赔责任。因本次交通事故的伤者为二人，且本案的原告胡章程伤残等级为九级，另一伤者（另案处理）的伤残等级为十级，根据二伤者的伤残等级，在交强险范围内的理赔比例划分为7：3，即原告胡章程为70%，另一伤者为30%。被告中华联合财险在交强险中应向原告胡章程赔付医疗费用范围内的限额7，000元。在交强险项下的医疗费用范围内的限额赔付后，超出部分共计元的70%由被告中华联合财险在商业保险的范围内进行理赔，即医疗费5，562.60元＋住院伙食补助费150元＋后期治疗费6，000元＋营养费150元－7，000元＝4，862.60元×70%＝3，403.82元；超出部分的30%由原告胡章程自行承担，即4，862.60元×30%＝1，458.78元。被告中华联合财险在交强险中应向原告胡章程赔付死亡伤残赔偿范围内的限额77，000元。在交强险项下的死亡伤残赔偿范围内的限额赔付后，超出部分共计40，226.81元的70%由被告中华联合财险在商业保险的范围内进行理赔，即残疾赔偿金91，624元＋护理费6，412.93元＋交通费100元＋误工费15，089.91元＋精神损害抚慰金4，000元－77，000元＝40，226.81元×70%＝28，158.77元；超出部分的30%由原告胡章程自行承担，即40，226.81元×30%＝12，068.04元。因被告机械清扫队已垫付医疗费5，432.60元，而被告中华联合财险在商业保险的范围内应对涉讼的医疗费用范围内理赔3，403.82元，为便于履行，故被告中华联合财险应将承担的该款项直接赔付给被告机械清扫队。被告机械清扫队已垫付医疗费的差额部分即5，432.60元－3，403.82元＝2，028.78元则由原告胡章程直接支付给被告机械清扫队。原告胡章程应在涉讼医疗费和伤残赔偿金项下自行承担13，526.82（即1，458.78元＋12，068.04元）。间接损失费用为：鉴定费3，000元，因该款项不属于保险公司的理赔范围，应由事故双方当事人按责任大小承担，即原告胡章程支付的鉴定费1，000元，由被告王宏久承担700元，原告胡章程自行承担300元。被告中华联合财险支付的重新鉴定费2，000元，因重新鉴定结果与原结果其本一致，故其重新鉴定费2，000元应由其自行承担。
被告王宏久所驾驶鄂A×××××号小型轿车是在履行工作职责时发生的交通事故，其行为应属职务行为。因此，被告机械清扫队应对被告王宏久在本案中造成的侵权损害承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洪山支公司在交强险的范围内赔偿原告胡章程医疗费用项下7，000元，伤残赔偿范围内赔偿77，000元，财产损失500元，伤残赔偿金中的超出部分在商业保险中赔偿28，158.77元，共计11，2658.77元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司洪山支公司在商业保险的范围内赔付被告武汉市洪山区城市管理局机械清扫队垫付医疗费3，403.82元；
三、原告胡章程向被告武汉市洪山区城市管理局机械清扫队支付医疗费2，028.78元；
五、被告武汉市洪山区城市管理局机械清扫队向原告胡章程支付鉴定费700元；
六、驳回原告胡章程的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费930元减半收取465元，邮寄送达费80元，共计545元。该款项由原告胡章程负担163.50元，被告武汉市洪山区城市管理局机械清扫队负担381.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 万世红
二〇一四年六月十八日
书记员 王 珏