wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4259号
原告李本洋，男，1967年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告蒋继建，男，1968年6月6日生，汉族，住徐州市经济开发区,现住址。
被告崔梅，女，1967年3月28日生，汉族，住址同上，现住址。
原告李本洋诉被告蒋继建、崔梅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告李本洋到庭参加诉讼，被告蒋继建、崔梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李本洋诉称，2011年3月17日，李本洋为蒋继建担保贷款20万元，后上述贷款到期后，蒋继建逾期未还，李本洋代蒋继建偿还贷款本息，截至2016年8月10日共计代其偿还贷款本息102695.36元。现要求判令被告蒋继建及其妻子崔梅共同偿还借款本金102695.36元及利息（自2016年8月10日至实际给付之日止按年利率9.15%计算），并承担本案诉讼费用。
被告蒋继建、崔梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，蒋继建和崔梅系夫妻关系，李本洋与张斐均为原徐州市贾汪区农村信用合作联社（以下简称贾汪联社）职工。2011年3月17日，蒋继建、崔梅、李本洋和张斐与贾汪联社紫庄信用社签订个人担保借款合同一份，约定蒋继建因购房需要向贾汪联社紫庄信用社借款20万元，借款期限自2011年3月17日起至2014年3月10日止，年利率为11.628%，崔梅、李本洋、张斐作为担保人为蒋继建的借款承担连带责任保证，并在个人担保借款合同中的担保人处签字。借款发放后，借款人蒋继建和担保人崔梅、李本洋、张斐均未偿还借款本息。2013年1月4日，贾汪联社监察保卫部下发关于已形成不良的职工贷款及职工担保贷款处理建议，决定对已形成职工不良贷款及职工担保贷款的人员只发最低保障工资，其余用于归还不良贷款，直至贷款本息还清为止。基于该处理建议，李本洋自上述借款到期后陆续代蒋继建偿还借款本金和利息，其中2015年3月4日偿还本金1971.95元，3月30日偿还本金2198.75元，6月25日偿还本金1971.95元，7月31日偿还本金2088.29元，8月28日偿还本金1611.44元，9月22日偿还本金1611.44元，11月27日偿还本金1521.44元和1593.44元，12月23日偿还本金1480.77元，2016年1月29日偿还本金1999.76元，3月16日偿还本金962.58元，3月30日偿还本金1038.18元，4月29日偿还本金1960.51元，5月31日偿还本金1481.14元，6月30日偿还本金1481.14元，8月10日偿还本金4408.36元和43145.58元及利息30168.64元。上述李本洋共计代蒋继建偿还担保借款本金72526.72元和利息30168.64元，合计102695.36元。
以上事实，有原告的当庭陈述，个人担保借款合同，贾汪区农村信用合作联社借款借据，徐州彭城农村商业银行收贷收息凭证及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，蒋继建向贾汪联社紫庄信用社进行借款，由崔梅、李本洋、张斐作为担保人为蒋继建的借款提供连带责任保证，并在个人担保借款合同的担保人处签字，该行为系双方真实意思表示，应合法有效。借款到期后，因蒋继建未能及时偿还借款，李本洋代蒋继建偿还了担保借款本息102695.36元。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案李本洋承担保证责任后向借款人蒋继建进行追偿，符合法律规定，故对李本洋要求蒋继建偿还担保借款本息102695.36元的主张，本院予以支持。因双方对利息没有进行明确约定，故对李本洋要求支付利息的主张，本院不予支持。被告崔梅与蒋继建是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，崔梅应对债务承担共同偿还责任。被告蒋继建、崔梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋继建、崔梅于本判决生效后十日内共同偿还原告李本洋垫付的担保借款102695.36元；
二、驳回原告李本洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费620元，合计2970元，由被告蒋继建、崔梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二○二○一七年二月二十二日
书 记 员 杜成功
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初4259号原告李本洋，男，1967年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告蒋继建，男，1968年6月6日生，汉族，住徐州市经济开发区,现住址。被告崔梅，女，1967年3月28日生，汉族，住址同上，现住址。原告李本洋诉被告蒋继建、崔梅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告李本洋到庭参加诉讼，被告蒋继建、崔梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李本洋诉称，2011年3月17日，李本洋为蒋继建担保贷款20万元，后上述贷款到期后，蒋继建逾期未还，李本洋代蒋继建偿还贷款本息，截至2016年8月10日共计代其偿还贷款本息102695.36元。现要求判令被告蒋继建及其妻子崔梅共同偿还借款本金102695.36元及利息（自2016年8月10日至实际给付之日止按年利率9.15%计算），并承担本案诉讼费用。被告蒋继建、崔梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，蒋继建和崔梅系夫妻关系，李本洋与张斐均为原徐州市贾汪区农村信用合作联社（以下简称贾汪联社）职工。2011年3月17日，蒋继建、崔梅、李本洋和张斐与贾汪联社紫庄信用社签订个人担保借款合同一份，约定蒋继建因购房需要向贾汪联社紫庄信用社借款20万元，借款期限自2011年3月17日起至2014年3月10日止，年利率为11.628%，崔梅、李本洋、张斐作为担保人为蒋继建的借款承担连带责任保证，并在个人担保借款合同中的担保人处签字。借款发放后，借款人蒋继建和担保人崔梅、李本洋、张斐均未偿还借款本息。2013年1月4日，贾汪联社监察保卫部下发关于已形成不良的职工贷款及职工担保贷款处理建议，决定对已形成职工不良贷款及职工担保贷款的人员只发最低保障工资，其余用于归还不良贷款，直至贷款本息还清为止。基于该处理建议，李本洋自上述借款到期后陆续代蒋继建偿还借款本金和利息，其中2015年3月4日偿还本金1971.95元，3月30日偿还本金2198.75元，6月25日偿还本金1971.95元，7月31日偿还本金2088.29元，8月28日偿还本金1611.44元，9月22日偿还本金1611.44元，11月27日偿还本金1521.44元和1593.44元，12月23日偿还本金1480.77元，2016年1月29日偿还本金1999.76元，3月16日偿还本金962.58元，3月30日偿还本金1038.18元，4月29日偿还本金1960.51元，5月31日偿还本金1481.14元，6月30日偿还本金1481.14元，8月10日偿还本金4408.36元和43145.58元及利息30168.64元。上述李本洋共计代蒋继建偿还担保借款本金72526.72元和利息30168.64元，合计102695.36元。以上事实，有原告的当庭陈述，个人担保借款合同，贾汪区农村信用合作联社借款借据，徐州彭城农村商业银行收贷收息凭证及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，蒋继建向贾汪联社紫庄信用社进行借款，由崔梅、李本洋、张斐作为担保人为蒋继建的借款提供连带责任保证，并在个人担保借款合同的担保人处签字，该行为系双方真实意思表示，应合法有效。借款到期后，因蒋继建未能及时偿还借款，李本洋代蒋继建偿还了担保借款本息102695.36元。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案李本洋承担保证责任后向借款人蒋继建进行追偿，符合法律规定，故对李本洋要求蒋继建偿还担保借款本息102695.36元的主张，本院予以支持。因双方对利息没有进行明确约定，故对李本洋要求支付利息的主张，本院不予支持。被告崔梅与蒋继建是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，崔梅应对债务承担共同偿还责任。被告蒋继建、崔梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋继建、崔梅于本判决生效后十日内共同偿还原告李本洋垫付的担保借款102695.36元；二、驳回原告李本洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，公告费620元，合计2970元，由被告蒋继建、崔梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  王 锋人民陪审员  董爱莲二○二○一七年二月二十二日书 记 员  杜成功
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初90907号
原告：王鹏伟，男，1989年3月31日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：徐珊琴，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：周迎鑫，男，1982年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王鹏伟与被告周迎鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王鹏伟的委托诉讼代理人徐珊琴到庭参加诉讼，被告周迎鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金272,240元及违约金(从2017年11月3日起至清偿之日止，按月支付本金的25%即68,060元);2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日,被告以中石化合作单位名义向原告出售中石化加油卡。原告通过支付宝向被告转款340,000元订购价值500,000元的加油卡，剩余款项100,000元约定油卡到账后付清，并约定交卡日期为2017年9月底。交货日到期后，被告只给了原告70张5,000元面值的卡和9张3,000元面值的卡。后经查验，这些卡中只有10张5,000元面值和9张3,000元面值到账(原告已出售)，其他的60张5,000元面值的卡里面只有一张到账4,010元，而其余59张余额均为10元。现原告认为应到油卡面值金额500,000元，实际到账金额77,000元，仍有418,400元未到帐，故被告应退还原告剩余本金272,240元并按约支付违约金，但被告至今拒不退还，故原告起诉来院。
被告周迎鑫辩称，欠条系原告逼迫被告所写，对此被告无法提供证据。被告对欠条上的本金金额认可，但认为违约金金额过高，故被告愿意支付原告违约金30,000元。
经本院审理查明：2017年11月3日，被告周迎鑫出具《欠条》一份，言明：本人周迎鑫(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年9月14日卖给王鹏伟(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)中石化油卡，所涉货款人民币272,240元，因油卡金额未到账，本人承担全部责任，本人承诺2017年11月10日前，还清货款，特此立据，以兹证明。若逾期，本人承诺每月按总金额的25%给付违约金。现因被告至今拒不按约履行，故原告起诉来院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告272,240元，为此原告提供了被告出具的欠条予以证明;被告对所欠金额予以认可，但认为其出具欠条系原告逼迫所为之抗辩，对此被告未能提供证据予以证明，本院不予采信。故原告要求被告返还本金272,240元之主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金之主张，于法有据，本院予以支持；但原告主张的金额过高，现本院酌情调整为按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周迎鑫于本判决生效之日起十日内返还原告王鹏伟本金272,240元；
二、被告周迎鑫于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏伟上述欠款违约金(从2017年11月11日起至清偿之日止，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,434元，减半收取计3,217元，由原告王鹏伟负担379元，被告周迎鑫负担2,838元；保全费5,000元，由被告周迎鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 葛蓓菁
二〇一八年三月一日
书记员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初7486号
原告：王洁，女，1989年6月16日出生，汉族，居民，住河南省虞城县，现住河南省永城市。
被告：孙海永，男，1986年2月6日出生，汉族，居民，住河南省开封市杞县。
本院在审理原告王洁与被告孙海永民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 洪林杰
二〇一七年一月二十日
书记员 朱东帅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初7486号原告：王洁，女，1989年6月16日出生，汉族，居民，住河南省虞城县，现住河南省永城市。被告：孙海永，男，1986年2月6日出生，汉族，居民，住河南省开封市杞县。本院在审理原告王洁与被告孙海永民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  洪林杰二〇一七年一月二十日书记员  朱东帅
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1203行初14号
原告徐胜利，男，汉族，生于1974年8月15日，住河南省西华县。
委托诉讼代理人王三毛，男，生于1954年12月16日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。三门峡市出租汽车行业协会推荐。
2018年5月14日，本院收到原告徐胜利的起诉状。请求1、依法判决三门峡市出租汽车管理中心依法吊销第三人三门峡方舟出租汽车有限公司的经营许可证；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月23日，三门峡市方超出租汽车有限公司的200辆出租车报废。12月26日，方超出租汽车有限公司经过公开招标，取得了200辆更新出租车8年的经营权，方超公司中标后营业执照没有注销，经营到2025年11月30日。原三门峡市城市客运管理处（现三门峡市出租汽车管理中心）严重违纪，和方舟公司签订经营合同，给方舟公司发送《经营许可证》，使方舟公司又注册一个公司。方舟经营期间，违反招标文件和三建字（2005）248号文件规定：一、严禁出租车公司以买车为目的经营行为，公司的投资必须是逐年收回，方舟公司一次性收回成本17.6万元，牟取暴利，造成100多人出租车公司到北京、郑州上访。二、方超公司未经批准将经营权擅自转让给方舟公司违反三建字（2005）248号文件规定。方舟公司在经营期间乱罚款，造成出租公司司机诉讼。三、方舟公司违反三建字（2005）248号文件第四条，为减轻公司风险，出租车公司和承包司机签订经营合同时可以适当收取承包司机的风险押金，但风险押金原则上不超过车辆总值的50%，违反上述规定，情节严重的，城市客运管理机构可以吊销其出租车公司的《经营许可证》。2015年10月，三门峡方舟公司的109名出租车司机起诉原三门峡市城市客运管理处和第三人三门峡方舟出租汽车有限公司，请求法院判决吊销第三人三门峡方舟出租汽车有限公司的《经营许可证》，法院判决三门峡市城市客运管理处60日内给予书面答复，三门峡市原城市客运管理处至今没有答复。徐开河依据招标文件和三建字（2005）248号文件的规定，请求三门峡市陕州区人民法院依法判决三门峡市出租汽车管理中心依法吊销第三人三门峡方舟出租汽车有限公司的经营许可证，并由被告承担诉讼费。
本院认为，被告三门峡市出租汽车管理中心位于河南省三门峡市，而不是三门峡市中级人民法院规定的易地管辖的范围，不属于本院行政审判管辖。在此情形下，原告徐胜利之诉不符合立案条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告徐胜利的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 介 震
人民陪审员 韩风仙
人民陪审员 刘红玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 凡
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1203行初14号原告徐胜利，男，汉族，生于1974年8月15日，住河南省西华县。委托诉讼代理人王三毛，男，生于1954年12月16日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。三门峡市出租汽车行业协会推荐。2018年5月14日，本院收到原告徐胜利的起诉状。请求1、依法判决三门峡市出租汽车管理中心依法吊销第三人三门峡方舟出租汽车有限公司的经营许可证；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月23日，三门峡市方超出租汽车有限公司的200辆出租车报废。12月26日，方超出租汽车有限公司经过公开招标，取得了200辆更新出租车8年的经营权，方超公司中标后营业执照没有注销，经营到2025年11月30日。原三门峡市城市客运管理处（现三门峡市出租汽车管理中心）严重违纪，和方舟公司签订经营合同，给方舟公司发送《经营许可证》，使方舟公司又注册一个公司。方舟经营期间，违反招标文件和三建字（2005）248号文件规定：一、严禁出租车公司以买车为目的经营行为，公司的投资必须是逐年收回，方舟公司一次性收回成本17.6万元，牟取暴利，造成100多人出租车公司到北京、郑州上访。二、方超公司未经批准将经营权擅自转让给方舟公司违反三建字（2005）248号文件规定。方舟公司在经营期间乱罚款，造成出租公司司机诉讼。三、方舟公司违反三建字（2005）248号文件第四条，为减轻公司风险，出租车公司和承包司机签订经营合同时可以适当收取承包司机的风险押金，但风险押金原则上不超过车辆总值的50%，违反上述规定，情节严重的，城市客运管理机构可以吊销其出租车公司的《经营许可证》。2015年10月，三门峡方舟公司的109名出租车司机起诉原三门峡市城市客运管理处和第三人三门峡方舟出租汽车有限公司，请求法院判决吊销第三人三门峡方舟出租汽车有限公司的《经营许可证》，法院判决三门峡市城市客运管理处60日内给予书面答复，三门峡市原城市客运管理处至今没有答复。徐开河依据招标文件和三建字（2005）248号文件的规定，请求三门峡市陕州区人民法院依法判决三门峡市出租汽车管理中心依法吊销第三人三门峡方舟出租汽车有限公司的经营许可证，并由被告承担诉讼费。本院认为，被告三门峡市出租汽车管理中心位于河南省三门峡市，而不是三门峡市中级人民法院规定的易地管辖的范围，不属于本院行政审判管辖。在此情形下，原告徐胜利之诉不符合立案条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告徐胜利的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  韩风仙人民陪审员  刘红玉二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 凡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6929号
原告：郑建伟，男，汉族，1969年11月25日生，住重庆市江北区。
委托代理人：吴健、陈菲，重庆承羲律师事务所律师。
被告：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号。
法定代表人：吴怀昭，总经理。
委托代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。
原告郑建伟诉被告重庆昭军房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日向原告郑建伟送达了案件受理通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告郑建伟无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑建伟撤诉处理。
审判员 仇修
二〇一七年八月十四日
书记员 吴霜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初6929号原告：郑建伟，男，汉族，1969年11月25日生，住重庆市江北区。委托代理人：吴健、陈菲，重庆承羲律师事务所律师。被告：重庆昭军房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路108号4-1号。法定代表人：吴怀昭，总经理。委托代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。原告郑建伟诉被告重庆昭军房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日向原告郑建伟送达了案件受理通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告郑建伟无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑建伟撤诉处理。审判员  仇修二〇一七年八月十四日书记员  吴霜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4096号
原告：章某，女，1974年3月14日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：刘某，男，1974年8月29日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告章某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某向本院提出诉讼请求：要求刘某支付41000元并支付利息1800元。事实与理由：2012年1月16日，章某与刘某协议离婚，离婚协议约定刘某于2014年12月30日前支付给章某76000元，刘某已支付35000元，尚余41000元拒不支付。
被告刘某辩称：尚需抚养上大学的女儿，没钱支付给章某，当时离婚时全部财产给了章某。
本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，刘某与章某签订自愿离婚协议书，约定刘某支付给章某76000元整，于2014年12月30日前付清，刘某与章某于2012年1月16日办理完离婚登记手续。
本院认为：刘某与章某签订的离婚协议书系双方真实意思表示，应为有效。离婚协议书约定刘某于2014年12月30日前支付给章某76000元，该约定系双方为了办理离婚手续对财产处理的约定，且双方确于签订离婚协议书当日办理了离婚手续，故该约定对刘某具有拘束力，且不可撤销，刘某应当支付给章某76000元中尚未支付的41000元并支付逾期利息。综上，章某要求刘某支付41000元并支付逾期利息1800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
刘某于本判决生效后五日内支付给章某41000元并支付逾期利息1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由刘某负担。诉讼费用已由章某预交，刘某应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付章某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初5088号
原告：郑进川。
原告：郑彬雷。
原告：郑某。
法定代理人：郑进川（系原告郑彬国之父)。
被告：温州金洋集装箱码头有限公司。
法定代表人：杨育孜。
本院在审理原告郑进川、郑彬雷、郑某与被告温州金洋集装箱码头有限公司环境污染责任纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年六月二十四日
代书记员 虞雨恒
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12649号
上诉人（原审原告）：刘春华，女，1959年2月16日出生。
委托诉讼代理人：杜福山（刘春华之夫），男，1959年1月24日出生。
委托诉讼代理人：杜伟，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴祝远，男，1951年3月14日出生。
委托诉讼代理人：毕文广，北京市国振律师事务所律师。
上诉人刘春华因与被上诉人吴祝远返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初18962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘春华及其委托诉讼代理人杜福山、杜伟，被上诉人吴祝远及其委托诉讼代理人毕文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春华上诉请求：1.一审法院适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判并判令吴祝远腾退位于北京市朝阳区×号所居住的房屋；2.本案一审、二审诉讼费用由吴祝远承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定错误，适用法律错误。刘春华与吴祝远签订的《协议书》约定了双方的权利义务，吴祝远对涉案房屋的居住权仅具有人身依附性，其居住权在房屋灭失的情况下将不再享有。因涉案房屋及所属区域已被朝阳区政府列入城市绿化改造项目，并且土地征收单位已经与刘春华签订了《腾退补偿安置协议》，也即涉案房屋将不复存在，吴祝远依据合同取得的居住权也将随之消灭，而且吴祝远与刘春华在《协议书》中对涉案房屋在面临被拆迁后的相关补偿也进行了约定。结合本案而言，保护吴祝远的居住权与北京市政府对城市土地规划的整体利益相冲突，基于此，个人利益应该服从整体利益。另外，因为吴祝远不是涉案房屋宅基地的合法使用权人，土地征收单位只能与刘春华签订《腾退补偿安置协议》。房屋被拆迁后的相关补偿及安置问题，吴祝远可以通过与刘春华协商或诉讼的方式加以解决，而不能仅仅因为其居住权的行使阻碍政府的长远利益和他人利益的实现。而且在吴祝远行使居住权与刘春华行使物权发生对抗时，其居住权应该让位于物权。所以，一审法院再行保护吴祝远的居住权已无实际意义。法院在审理案件过程中不仅要依据法律及合同约定去保护当事人的合法权益，同时也要考虑社会效益。二、一审法院审理本案程序违法。本案由一审法院于2017年3月7日受理且适用简易程序审理，按照法律规定本案应自案件受理之日起3个月内审理完毕，否则必须转入普通程序审理。然而本案自受理之日起于2017年6月27日方才作出判决，已经超过法律规定的审理期限。
吴祝远辩称：同意一审判决，不同意刘春华的上诉请求。
刘春华向一审法院起诉请求：吴祝远腾退位于北京市朝阳区×号院内所居住的房屋。
一审法院认定事实：刘春华、吴祝远于2011年10月10日签署协议书，约定：“此协议为翻建位于朝阳区×号院（以下简称157号院）由刘春华、吴祝远双方协商约定。157号院宅基地所有权归刘春华所有。1994年因刘春华无力施建房屋，由吴祝远出资建房并于1997年入住至今，双方签有协议。现因刘春华女儿已长大面临结婚需要住房，经刘春华、吴祝远协商出资翻建该房屋，双方协商特约定如下条款：一、翻建157号房屋双方共同出资，各出资百分之五十建房款。二、此房屋建成后刘春华、吴祝远各享有百分之五十房屋居住权。……”
2017年3月1日，刘春华与案外人泛海东风项目腾退办公室签订《腾退补偿安置协议》，认定157号院宅基地户主为刘春华，被腾退人及购房资格人共三人，分别为刘春华及其丈夫、女儿，约定被腾退人在签订协议后7日内腾空全部房屋并交付房屋等。刘春华据此要求吴祝远腾退房屋。吴祝远表示157号院内房屋由其1994年出资建造并居住至今，双方签有协议，院内房屋其与刘春华各占一半，是其唯一住房，其必须得到保障后才能腾房。
一审法院认为，刘春华基于其对157号院宅基地的所有权及其与案外人签订的《腾退补偿安置协议》，起诉要求吴祝远腾退该院内由吴祝远居住的房屋，但是吴祝远并非无权占有157号院内房屋，根据刘春华、吴祝远2011年10月10日签署的协议书，吴祝远居住在157号院内房屋，有合同依据，故刘春华的诉讼请求，法院不予支持。综上，判决：驳回刘春华的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据刘春华、吴祝远于2011年10月10日签订的协议书的约定，吴祝远居住157号院内房屋，有合同依据，现涉案房屋仍存在，故吴祝远仍享有居住权利；而吴祝远并非刘春华签订的《腾退补偿安置协议》的签订主体，刘春华以其签订了《腾退补偿安置协议》、吴祝远居住权应让位于刘春华物权等为由上诉主张吴祝远腾退涉案房屋，无事实和法律依据，本院不予支持。经审查，一审法院审理未存在严重违反法定程序之处，故本院对刘春华关于一审法院程序违法、本案应予发回重审或者改判的上诉请求不予支持。
综上，刘春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘春华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 赵 纳
代理审判员 申峻屹
二〇一七年十一月十日
法官 助理 李 君
书 记 员 高 明
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2768号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司洋溪支行,住所地：浙江省建德市洋溪街道朝阳路259号。
负责人：童庆文，行长。
委托诉讼代理人：游紫琳、翁建芬，系该行员工。
被告：林鸣,女,1979年9月17日出生,汉族，住浙江省建德市。
被告：朱群立,男,1981年2月23日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区，现住浙江省建德市。
被告：关益群,男,1970年6月2日出生,汉族，住浙江省建德市，现住浙江省建德市。
被告：胡强,男,1980年9月22日出生,汉族，住浙江省建德市，现住浙江省建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司洋溪支行（以下简称农商行洋溪支行）与被告林鸣、朱群立、关益群、胡强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告农商行洋溪支行的委托诉讼代理人游紫琳、翁建芬，被告胡强到庭参加诉讼，被告林鸣、朱群立、关益群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行洋溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告林鸣归还借款本金180000元，并支付利息6416.05元（利息计算至2017年5月22日，2017年5月23日至款清之日按合同约定另计），并承担本案的诉讼费用；2、被告朱群立、关益群、胡强对被告林鸣上述应付款项承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月29日，原告农商行洋溪支行与被告签订了一份个人循环保证借款合同，约定由我行发放给被告林鸣借款人民币180000元，借款期限为2015年5月29日至2017年5月20日，借款利息为月息8.145834‰；被告朱群立、关益群、胡强对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日，原告按约向被告林鸣发放贷款180000元。借款到期后，被告林鸣未按约定归还全部借款本息，被告朱群立、关益群、胡强作为担保人亦未承担保证责任。原告多次催讨，四被告至今未履行还款义务。
被告胡强承认原告在本案中主张的所有事实。
原告农商行洋溪支行围绕诉讼请求提交了个人循环保证借款合同、借款借据、保证函，用于证明其主张的事实。
被告林鸣、朱群立、关益群未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，到庭被告质证后无异议，经审查，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
2015年5月29日，被告林鸣作为借款人、被告关益群作为保证人与原告农商行洋溪支行签订编号为建农信新安江（2015）循保借字第8081120150010114的个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款额度为180000元；借款期限自2015年5月29日起至2017年5月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮77.7273%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，按约定的借款利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息；被告朱群立为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告关益群、胡强向农商行洋溪支行出具《保证函》承诺作为连带保证人为被告林鸣的上述借款提供担保，保证期间、保证范围同保证人朱群立一致。合同签订后，原告按约向被告林鸣交付借款180000元，借款借据确认的借款月利率为8.145958‰，借款到期日为2017年5月20日。但被告林鸣在期限届满后并未按约归还借款，截至2017年5月20日，被告林鸣尚欠原告借款本金180000元及利息6373.84元，被告朱群立、关益群、胡强作为连带责任保证人亦未代为偿还，现原告诉至本院要求四被告按借款合同约定还本付息。
本院认为，原告农商行洋溪支行与被告林鸣、朱群立签订的个人循环保证借款合同及被告关益群、胡强签署的保证函系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。根据个人循环保证借款合同约定，借款人应在借款期限届满时一次性归还借款本金，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。现被告林鸣未按合同约定还本付息，已构成违约。被告朱群立、关益群、胡强自愿为该笔借款提供连带保证责任，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告林鸣、朱群立、关益群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林鸣于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司洋溪支行借款本金180000元，并支付计算至2017年5月20日止的利息6373.84元（自2017年5月21日起至款项付清之日止的利息以合同约定的罚息利率另行计付）。
二、被告朱群立、关益群、胡强对被告林鸣未支付的款项承担连带清偿责任。
案件受理费4028元，减半收取2014元，保全申请费1470元，合计3484元由被告林鸣负担，被告朱群立、关益群、胡强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄曙光
二〇一七年八月九日
书记员 张 津
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4064号
申请执行人：张林森，男，1981年2月3日生，汉族，住胶州市。
被执行人：山东精诚消防工程集团有限公司胶州分公司，住所地胶州市。
负责人刘坤利，职务经理。
被执行人：山东精诚消防工程集团有限公司，住所地青岛市。
法定代表人赵景春，职务董事长。
申请执行人张林森与被执行人山东精诚消防工程集团有限公司胶州分公司、山东精诚消防工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初325号民事判决书已立案执行，执行标的额463393.3元。本院在执行过程中，我院依法查询了被执行人名下银行账户，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281执4064号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年四月十二日
书记员 韩 伟
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更24号
罪犯张玉国，男，汉族，1979年9月30日出生，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）黑中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人张玉国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年8月19日作出（2014）黑刑三复字第29号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年1月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张玉国在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑
经审理查明，罪犯张玉国死刑缓期二年执行期满，在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核单项奖惩表》、《罪犯计分考核积分汇总表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张玉国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第�款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张玉国的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 么利伟
审判员 孙德敏
审判员 郭延泽
二〇一七年一月二十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更24号罪犯张玉国，男，汉族，1979年9月30日出生，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）黑中刑一初字第4号刑事判决，认定被告人张玉国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年8月19日作出（2014）黑刑三复字第29号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年1月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱提请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张玉国在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑经审理查明，罪犯张玉国死刑缓期二年执行期满，在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习；能积极参加劳动，服从分配，较好地完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核单项奖惩表》、《罪犯计分考核积分汇总表》、2014-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《入监犯人登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张玉国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第�款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张玉国的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  孙德敏审判员  郭延泽二〇一七年一月二十日书记员  李 奇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6227号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：龚世贤
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告龚世贤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,009.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,608.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告龚世贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,618.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6227号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：龚世贤原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告龚世贤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,009.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,608.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告龚世贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,618.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执636号
申请执行人：东方鑫泰置业（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区中航城办公楼10B-09室。
法定代表人：周荣，系该公司总经理。
被执行人：罗赟，男，1988年9月8日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
本院在执行申请执行人东方鑫泰置业（赣州）有限公司与被执行人罗赟商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人东方鑫泰置业（赣州）有限公司未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王联春
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执636号申请执行人：东方鑫泰置业（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区中航城办公楼10B-09室。法定代表人：周荣，系该公司总经理。被执行人：罗赟，男，1988年9月8日生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在执行申请执行人东方鑫泰置业（赣州）有限公司与被执行人罗赟商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人东方鑫泰置业（赣州）有限公司未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月十八日书 记 员  王联春
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3378号
罪犯刘身应，男，1988年3月22日出生，侗族，出生地湖南省邵阳市绥宁县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年11月29日作出（2010）荔法刑初字第876号刑事判决，以被告人刘身应犯盗窃罪，判处有期徒刑四年�个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯刘身应在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘身应在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年12月获得表扬。罚金人民币五千元已执行人民币一百元。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘身应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘身应予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执550号
申请执行人崔凯，男，1977年7月03日出生，汉族，住龙沙区。
被执行人王远兴，，男，1971年03月5日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
被执行人宋丽莉，女，1982年02月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人崔凯与被执行人王远兴、宋丽莉买卖合同纠纷一案中，被执行人王远兴、宋丽莉下落不明且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一七年一月二十日
书记员 丁 宁
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0723执388号
申请执行人何金成，男，汉族，陕西洋县人
被执行人周永文，男，汉族，陕西洋县人
被执行人郭红莲，女，汉族，陕西洋县人
申请执行人何金成依据汉中市汉台区人民法院（2011）汉民初字第00399号民事判决书，于2017年4月27日向本院申请执行与被执行人周永文、郭红莲民间借贷纠纷一案，案件执行标的76000元及利息。本院于同日立案受理。
本案在执行中，查被执行人周永文、郭红莲外出去向不明，本院已依法查封了二名被执行人房产一套；此外，二名被执行人暂无其它可供执行，现申请执行人何金成向本院书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定之规定，裁定如下：
终结汉中市汉台区人民法院（2011）汉民初字第00399号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 勇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初4014号
原告：刘永师，住安徽省霍邱县。
被告：张本宽，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告刘永师诉被告张本宽民间借贷纠纷一案中，原告刘永师于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘永师在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永师撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘永师负担。
代理审判员 徐鹏程
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1702号
本院在执行申请执行人张金玉与被执行人张金义、付芝荣民间借贷纠纷一案（2009临兰民初字第5729号民事调解书），申请人张金玉申请将被执行人张金义、付芝荣纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张金义、付芝荣至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张金义、付芝荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临兰执字第1702号申请执行人张金玉。被执行人张金义，山东临沂发电有限责任公司职工。被执行人付芝荣，山东临沂发电有限责任公司职工。本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2009）临兰民初字第5729号民事调解书，立案执行申请执行人张金玉与被执行人张金义、付芝荣民间借贷纠纷一案，现查明，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，被执行人张金义于2016年5月23日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条及《住房公积金管理条例》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规�，裁定如下：一、扣留（提取）被执行人张金义的住房公积金65万元；二、查封被执行人张金义位于临沂市兰山区怡馨园小区6号楼2单元XXX室的房产一套。不动产查封期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  王建军二〇一六年六月五日书记员  徐亚东
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1124刑初117号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年1月8日出生于河北省景县，汉族，初中文化，司机。2016年6月24日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局取保候审，2017年6月27日被饶阳县人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。现住景县。
辩护人李强，山东铜镜律师事务所律师。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、许晶出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月10日9时许，被告人张某某驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车沿正港线由南向北行驶至117KM+495M处时，驶入逆向与由北向南吴某驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞后失控，又与由北向南行驶的贾某1驾驶的冀Ｔ×××××号轻型普通货车相撞，吴某所驾驶车辆失控后与由南向北行驶的安某驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成四车损坏，张某某受伤，贾某1死亡的交通事故，此事故中张某某负事故的主要责任。案发后，被告人张某某赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、安某、杨某、黄某、郗某的证言，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场草图、事故照片，被害人贾某1户籍证明、尸体处理通知书、死亡医学证明书、死亡注销证明，哈励逊国际和平医院对张某某受伤情况的诊断证明书，辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告，河北省深州市公安局深公刑鉴（医）字【2016】53号法医学鉴定书及尸检照片，河北千美保险公估公司损失公估报告，饶阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、发破案报告，刑事谅解书，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人及辩护人提出被告人张某某系初犯，案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；主动赔偿被害人家属的相关损失并得到对方谅解，可以从轻处罚，建议对被告人张某某适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人张某某从轻处罚，结合社区矫正机构和公诉机关意见，对被告人张某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 曹彩燕
人民陪审员 苑鸿文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘懿莲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22121号
原告：马全来，女，1954年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。
被告：马全余，女，1951年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：梁福生（被告之夫），住北京市东城区。
原告马全来与被告马全余财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马全来及其委托诉讼代理人李广彬、被告马全余及其委托诉讼代理人梁福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马全来诉称：原告与被告系姐妹关系，原、被告之父为马玉柱，之母为杨淑兰。马玉柱名下的位于北京市海淀区四季青东冉村3号房屋购买于1960年，属于马玉柱与杨淑兰的夫妻共同财产，杨淑兰于1994年9月去世后，上述房屋属于原、被告及马玉柱的共有财产。1999年6月，上述房屋遇拆迁，1999年6月27日，马玉柱与四季青乡政府签订了《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》，回迁房屋位于北京市海淀区远大园6区1号楼，产权登记在被告马全余名下。依照拆迁协议的约定，拆迁部门应给付房屋所有权人马玉柱补偿款共计508796.6元，其中包括所有权补偿（原房屋作价）50378.11元、附属物作价25734.49元、使用权补偿432684元。被拆迁的在册人口为3人，实际居住人3人，分别为马玉柱、马全来、马全余。拆迁部门提供的房屋商品房价格为3600每平方米，建筑面积41.05平方米，回购房屋总价格为147780元。1999年7月5日，被告马全余与四季青乡政府又签订了一份《补充协议说明》，以上两份协议原告均不知情。
原告认为，被告马全余在没有经过原告授权的情况下，欺瞒原告、偷拿原告的户口薄、代原告签订拆迁补偿协议，擅自向拆迁部门出具《补充协议说明》，侵犯了原告的合法权益，使原告失去了单独与拆迁部门签订回购房屋协议的机会，给原告造成了经济损失。现诉至法院，要求被告赔偿原告未能购买到回迁安置房屋损失50万元。
被告马全余辩称：当时拆迁时，拆迁部门针对的是产权人马玉柱。《补充协议说明》是原告去拆迁办闹事，拆迁办将马玉柱请到拆迁办，因为马玉柱不会写字，在拆迁办工作人员在场的情况下，由马玉柱口述，被告代马玉柱签的字，并由马玉柱按手印予以确认，且因拆迁所取得的利益也都归马玉柱所有了，跟被告没有任何关系，被告也没有偷原告的户口本。不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，马全余、马全来系姐妹关系，马玉柱为二人之父。
北京市海淀区东冉村3号为马玉柱继承其父马鸿瑞的遗产。1999年6月27日，四季青镇政府（甲方）与马玉柱（乙方）签订了《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，协议约定：因西四环道路项目建设，需拆迁东冉村3号房屋。乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，即马玉柱、马全余、马全来。甲方以远大路居住区1号楼东楼三门102号房屋（建筑面积41.05平方米）补偿乙方；差价结算：甲方应支付乙方补偿款508796.6元；补偿房屋届时商品房价格为3600元/每平方米；乙方应在1999年6月27日完成搬迁，并将原住房交甲方拆除；乙方应将原住房产权证明或使用证明交甲方，同意办理注销登记手续。协议签订后，双方均履行了协议约定的义务。7月5日，马玉柱出具《补充协议说明》，内容为：产权人马玉柱此次拆迁已补偿完毕，符合拆迁政策，马全来已在此安置之中，所有补偿款已由产权人马玉柱领取，由此引起的家庭内部经济纠纷，完全由产权人马玉柱负责，与拆迁办无关。1999年7月24日，拆迁公司出具证明，内容为：东冉村3号马玉柱，2个户口本，1、马玉柱（本人）、长女马全余；2、次女马全来。拆除房屋4间，77.26平方米。因马全来是独立户口，根据政策已给加25平方米，85000元，提前搬家奖5000元，共计90000元。马玉柱为产权人，拆迁补偿等款马玉柱已全部领走。
1999年，就房屋拆迁款一事，马全来之妹马全存、马全秀起诉马玉柱、马全有（马全来之兄）、马全余、马全来、马全良（马全来之弟）要求析产继承，经海淀区法院调解达成协议，并依法制作了（1999）海民初字第10350号民事调解书，内容为：在马玉柱处的拆迁补偿款313062元，其中193006元归马玉柱所有，其余120000元归马全有、马全余、马全来、马全存、马全良、马全秀各20000元，均于本调解书生效后七日内执行。
对于拆迁协议补偿的商品房，马玉柱表示不购买，而让其长女马全余购买。马全余遂以自己的名义与北京青远房地产开发有限公司签订商品房购销合同，购买了远大园六区1号楼B3单元102室。合同约定：房屋价每建筑平方米3600元，共计147780元，马全余于1999年6月27日前一次性支付全部房价款。2002年10月24日，双方签订补充协议，约定因房屋面积存在差数，退马全余7416元。2003年12月19日，双方又签订补充协议，约定实际购房款为140364元。2005年8月22日，马全余领取房产证，登记所有权人为马全余。马全余用于购房的款项，系借马玉柱的钱先行垫付的，从拆迁补偿款中划走。2000年9月29日，马玉柱出具声明书，表示：马全余因购买海淀区远大居住小区1号楼东楼3单元102号的一居室房屋向自己借用了147780元，现马全余在过去的生活中对家庭的贡献较大，不再要求马全余归还上述余款。该声明并进行了公证。
2008年1月19日，马玉柱死亡。马全来曾起诉要求确认四季青镇政府与马玉柱于1999年6月27日签订的《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》及1999年7月5日签订的《补充协议说明》无效，北京市海淀区人民法院作出（2009）海民初字第27276号民事判决书，驳回了马全来的诉讼请求。马全来不服提起上诉，二审法院已驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，民事判决书、调解书、公证书、《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》等证据在案为证，本院确认。
本院认为：原告马全来户籍所在的北京市海淀区东冉村3号房屋遇拆迁，拆迁部门对外进行了相关公式，原告应当及时了解相关拆迁政策并与拆迁部门进行沟通、协商、签订拆迁补偿协议。马玉柱于1999年7月5日向拆迁部门出具的《补充协议说明》并未被认定无效，且该《补充协议说明》与原告能否与拆迁部门签订拆迁补偿协议、能否回购房屋没有因果关系，故原告主张被告侵权并要求赔偿损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人名共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告马全来的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告马全来负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康虎栋
人民陪审员 张玉红
人民陪审员 于艳萍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 周若筱
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执939号
申请执行人：闵文俊，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省宁国市。
被执行人：李娜，女，1976年2月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人闵文俊依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初2060号民事判决书，于2016年7月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书：被执行人李娜应向申请执行人闵文俊支付借款本金30万元并负担案件受理费2900元。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 王 虹
二〇一七年一月四日
书记员 张 琦
1
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执939号申请执行人：闵文俊，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省宁国市。被执行人：李娜，女，1976年2月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人闵文俊依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初2060号民事判决书，于2016年7月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书：被执行人李娜应向申请执行人闵文俊支付借款本金30万元并负担案件受理费2900元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一七年一月四日书记员  张 琦1
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2016）粤0114执5252号
广州花都雅居乐房地产开发有限公司：
关于申请执行人黄夏萍、潘惠平与你房屋买卖合同纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：周飞
联系电话：020-6683****
二〇一七年一月二十五日
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初252号
原告：唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司。
法定代表人：王石振职务：总经理。
组织机构代码：66107102-5。
住所地：唐山市丰润区丰韩路天明物流城6楼15号。
委托诉讼代理人：王昌贺，男，1985年7月1日出生，住辽宁省瓦房店市，系唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司销售经理。
被告：滦平建龙矿业有限公司。
法定代表人：刘宗元职务：经理。
组织机构代码：75027082-7。
住所地：滦平县小营满族乡哈叭沁村。
本院在审理原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司与被告滦平建龙矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司于2017年2月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司撤回起诉。
本案受理费4220.00元，减半收取2110.00元，由原告唐山市丰润区华美瓦轴销售有限公司负担。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 郝宗菊
人民陪审员 马 琴
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 景 光
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初952号
原告王哲晟。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
委托代理人郭淑娟。
被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。
代表人田进良，主任。
委托代理人赵法林，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人张亚乐，河南言东方律师事务所实习律师。
原告王哲晟诉被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高瑞峰、郭某，被告的委托代理人赵法林、张亚乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，陇海村村两委成员及改制代表会议关于村民资格界定问题的决议，决定三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。2012年11月21日陇海村召开会议作出会议纪要，三榜以外的部分人员按比例发放改制款（改制款数额标准为50万元），原告的发放改制的比例是100%，即发放总额为50万元。被告于2012年12月7日发放了改制款的一半25万元，后续款项25万元至今没有发放。故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告未发放的改制款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告起诉向陇海村主张改制款的权利基础不合法不合理。首先，陇海村转制和确定村民待遇经过了合法有效的民主程序。其次，根据合法有效的转制和转制村民待遇标准而确定的集体经济组织成员，才应合法享有集体经济组织成员权利，原告不符合前述标准且未经过合法程序取得改制款。二、原告诉称依郑州嵩北商贸有限公司（以下简称嵩北公司）的“会议纪要”向陇海村主张改制款，所诉被告的主体不适格。原告所主张改制款事实所依据的会议纪要，明显与被告无关。嵩北公司通过会议纪要作出的决议，其内容和形式都不合法，决议无效。三、包括本案原告在内的18人的户籍均不在陇海村，不能享有改制村民的待遇。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相且实体权利来源不合法，起诉被告主体不适格。另根据村民自治的法律原则，村民对于集体经济组员成员权益的待遇资格的确定应该由全体村民民主决定。既然原告不符合转制村民待遇资格，理应不享有集体经济组织成员关于改制款的集体经济组织成员权利。恳请法院在查清事实的基础上，驳回原告起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明，2009年4月，陇海村决定整体改制为股份制公司。在改制过程中，陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过一项“关于村民资格界定问题”的决议，主要内容为：1、以村民户代表会议投票表决通过的标准界定三榜定案人员。2、三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。
2011年8月，陇海村村民会议通过了《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》，后逐步实施。2011年12月9日，改制成立的公司“郑州嵩北商贸有限公司”在工商部门登记注册。
2012年11月21日上午，嵩北公司（董事长赵文祥）召集公司董事会及监事会成员，召开了“讨论关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”的会议，并形成了“会议纪要”，会议纪要的内容为：经过研究讨论确定，三榜以外人员按比例发放改制款。是男方的子女随女方入户的人员按100%发放，个别人员按50%解决。但村里改制的股份没有，需签订协议（他们的子女不管）。因本次改制分的是卖地钱，故发放改制款关系户及因接班将户口迁出本村的人员不能享受。会议纪要后附有“发放人员名单及比例”。本案原告属于“按100%比例发放的人员”之一。当月30日，嵩北公司提供一份填充式的格式协议交由原告签名确认。协议内容为：一、依据2011年8月27日陇海村村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第四款的规定：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，由全体村民户代表投票表决决定享受村民待遇资格的条件，并依据该条件以“三榜定案”的方式确定享受村民待遇资格的人员名单。由此认定，原告无享受村民待遇资格。二、根据2011年8月27日村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第五款的规定：“三榜”之外如果仍有应享未享村民待遇的村民，由改制后新设立公司的董事会认真研究甄别，从集体股中予以解决。三、根据原告的家庭情况，改制后的嵩北公司董事会于2012年11月21日经会议研究，决定给予发放一次性生活补助（实际按分批发放），本次发放25万元整，不享受嵩北公司的改制股份。四、原告及其未享受村民改制待遇的其他直系亲属同意既不享受此一次性生活补助，也不享受嵩北公司的改制股份。
协议签订后，原告与其他相关人员在2012年12月7日分别领取了第一批数额不等的改制款，其中原告领取了25万元，剩余的款项25万元因故没有兑现。
关于没有全部兑现的原因。在审理中原告称：“原来赵文祥是村主任，发放了50%，换成田进良以后不发了”。被告称“因为村民去北京上访以后，不再发放了，改变了原来三榜定案的方案后不再发放了”。
另，在改制过程中，陇海村与改制的嵩北公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形。
本院认为，包括陇海村在内的此类村组改制为公司的过程中，涉及的问题均较为疑难复杂。陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过的“关于村民资格界定问题”的决议以及嵩北公司董事会及监事会成员在2012年11月21日讨论通过的“关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”、“会议纪要”所涉及的内容，均是从本村的客观实际出发，本着解决问题、顺利改制的原则制定的解决问题办法；这一行为本身与法律规定的村民自治、陇海村改制确立的“三榜定案”界定村民资格、改制中“未上榜人员”作为遗留问题予以甄别解决以及村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》等并不矛盾与冲突。在已经确定的发放名单和比例在已兑现了一半的情况下，不论是原告自称的还是被告自称的没有全部兑现的原因，都不能作为影响改变陇海村委会和嵩北公司改制中已经确立的原则与方案的具体实施的理由。因此，原告起诉主张被告支付未发放的改制款项，本院予以支持。在改制过程中，陇海村与改制的嵩北公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形，原告起诉陇海村，不存在主体不适格问题。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王哲晟改制款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
人民陪审员 张 贺
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 娟
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初176号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人杨情，女，1973年12月28日生于贵州省大方县，彝族，高中文化，中通公司职员，住大方县（户籍地大方县）。因涉嫌容留卖淫于2017年3月25日被大方县公安局行政拘留十五日，因涉嫌容留卖淫罪于2017年4月18日经贵州省大方县人民检察院批准逮捕，2017年4月23日被大方县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
辩护人梅军，贵州大方县律师事务所律师。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉［2017］176号起诉书指控被告人杨情犯容留卖淫罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员符平才出庭支持公诉，被告人杨情及其辩护人梅军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2017年3月24日晚，杨情在其租住的大方镇北门转盘旁一居民楼四楼住房屋内容留妇女刘某某、徐某卖淫时被大方县公安局民警查获。
大方县人民检察院认为，杨情的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以犯容留卖淫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨情对大方县人民检察院指控其犯罪的事实、证据、罪名无异议，请求从宽处罚。
辩护人认为，被告人杨情到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月24日晚，杨情在其租住的大方镇北门转盘旁一居民楼四楼住房屋内容留妇女刘某某、徐某卖淫时被大方县公安局民警查获。
上述事实，有被告人杨情的供述及辩解、证人刘某某、徐某、李某、杨某等人的证言、现场勘验检查笔录、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨情以非法牟利为目的，在其租住房内为他人提供从事卖淫场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。贵州省大方县人民检察院指控被告人杨情犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在对被告人杨情量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九之规定在五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人杨情到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合被告人杨情的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其犯罪后的认罪态度、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条之规定，判决如下∶
被告人杨情犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被先行拘留十五日，折抵刑期十五日，即2017年4月18日起至2017年9月2日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗 梅
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初363号
原告：彰武县章古台镇鑫垚农资经销处所在地彰武县章古台镇本街
负责人张亮，男，1983年4月10日出生，汉族，现住辽宁省彰武县哈尔套镇。
被告张春惠，男，汉族，原住内蒙古通辽市。
本院在审理原告彰武县章古台镇鑫垚农资经销处诉被告张春惠买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告彰武县章古台镇鑫垚农资经销处向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还我化肥款32610.00元。事实与理由：被告从2012年12月22日至2015年10月9日多次从我农资商店赊购化肥、农药、农膜等农用物资，合计金额为74610.00元。期间分六次还款42000.00元。剩余货款经多次索要，被告以种种理由拒不偿还。因此起诉至法院，请求法院依法保护我的合法权益，判决被告偿还此款。同时起诉费用由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告张春惠身份信息不明确具体，在原告提供的被告住处查无此人，属于没有明确的被告的情形。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彰武县章古台镇鑫垚农资经销处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 张 珊
二〇一七年六月六日
书 记 员 包倩倩
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执125号
申请执行人：孟国中，男，1968年5月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人：杨其兵，男，1969年8月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
关于孟国中申请执行杨其兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，于2018年1月15日向其送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人杨其兵纳入失信被执行人名单并对其对其限制高消费；本院分别于2018年1月18日、2018年5月10日、2018年6月6日通过执行网络查控系统，对被执行人名下的银行账户和证券进行查询，未发现可供执行的财产；被执行人名下无可供执行车辆；本院向房管局、焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产、不动产；截至2018年6月12日，执行标的为36350元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索，名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法进行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月十二日
书记员 侯晨忆
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执248号
申请执行人林三娒。
被执行人王雁金。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初6727号，依法向被执行人王雁金发出执行通知书，责令被执行人王雁金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王雁金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王雁金在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币27600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年一月十七日
书记员 阮晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30340号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：赵立刚，男，1976年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告赵立刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津融信物业运营管理有�公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津融信物业运营管理有限公司负担。
审判员 张淳静
二〇一七年十月三十一日
书记员 宗少凯
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4278号
原告李萍。
被告夏银根。
被告长安责任保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德胜路3号锦茂大厦19楼1902室。
负责人胡小卫，经理。
委托代理人（特别授权）张振宇，公司员工。
原告李萍与被告夏银根、汤海燕、长安责任保险股份有限公司上虞支公司(以下简称长安保险上虞公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，2016年7月20日，原告向本院提出申请要求撤回对被告汤海燕的起诉，本院已予以准许，并于同日公开开庭进行了审理。原告李萍、被告夏银根、被告长安保险上虞公司的委托代理人张振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：2015年12月4日，被告夏银根驾驶浙D×××××号小型客车，行驶至上虞西站转盘处时与原告骑行的电动车相撞，致原告倒地受伤。之后，原告被送往上虞中医院治疗，首次治疗费由被告垫付。原告之伤经鉴定为骶5椎体骨折，其所需误工90天、护理45天、营养45天。本次事故经上虞交警大队处理，由被告夏银根负全部责任，被告所驾驶的车辆在被告长安保险上虞公司投保了责任保险，故原告起诉，要求二被告共同赔偿原告医疗费250.20元、误工费12690元、护理费6345元、营养费900元、交通费130元、鉴定费840元，共计人民币21155.20元，本案诉讼费由被告承担。
被告夏银根辩称，对事故的经过及责任认定情况无异议，其垫付的医疗费发票已丢失，请求法院依法判决。
被告长安保险上虞公司辩称，对事故的发生经过及责任认定情况无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。保险公司认可误工60天、护理15天、营养15天、误工收入应提供相应的工资收入清单等证据，其余费用不予认可。
经审理查明：2015年12月4日，被告夏银根驾驶浙D×××××号小型客车，行驶至上虞西站转盘处时与原告李萍骑行的电动车碰撞，发生致原告倒地受伤的交通事故。事故经上虞交警大队处理，认定由被告夏银根负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往上虞中医院治疗，经诊断为骶5椎体骨折，现已治疗终结。结合原告的伤情及治疗经过，同时参照绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院酌情认定原告因事故造成的合理损失有医疗费250.20元、误工费11700元（130元/天×90天）、护理费6345元（141元/天×45天）、营养费900元（20元/天×45天）、交通费100元、鉴定费840元，合计人民币20135.20元。
另查明，被告夏银根驾驶的浙D×××××号小型客车在被告长安保险上虞公司投保了交强险及商业三者险。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、医院病历、医院诊断报告、医疗费发票、交通费发票及绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据所证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益而造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告夏银根驾驶机动车与原告发生碰撞，负事故的全部责任，对由此造成原告的合理损失，应负赔偿责任。又因被告所驾车辆在被告长安保险上虞公司投保了交强险，故被告长安保险上虞公司首先应在交通事故强制保险责任范围内对本次事故的合理损失承担直接赔付责任。本案原告支出的鉴定费不属保险赔付范围，依据事故责任认定，应由被告夏银根承担赔偿责任。故对原告所请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上虞支公司在交强险限额内赔付原告李萍因事故造成的合理损失计人民币19295.20元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告夏银根应赔付原告李萍鉴定费840元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告李萍的其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元，减半收取164.50元，由被告夏银根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币329元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 王技江
二〇一六年七月三十日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00410号
申请执行人：陈刚，男，汉族，现住芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00169号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币30350元（工资30000元、执行费350元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00410号
本院在执行申请执行人陈刚与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为30000元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠30000元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
山西省潞城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0481执125号
被执行人吉打某某，男，1984年12月3日出生，汉族。
本院的（2017）晋0481刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉打某某至今未履行生效的判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉打某某的银行账户存款10497元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘强
二〇一七年四月七日
书记员 郝亮
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执125号吉打某某：你因罚金一案，本院作出的（2017）晋0481刑初3号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年四月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款10440元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费57元。特此通知。二〇一七年四月十日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初549号申请人：秦怡，男，汉族，1988年9月4日出生，住湖南省浏阳市XXXX。被申请人：湖南盛世金融城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路161号新时代商务广场522房。注册号：430000000099520。法定代表人：杨彦钦。被申请人：湖南鸿华房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号。注册号：430000000032431。法定代表人：史彩强。被申请人：湖南四达建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场3001房。统一社会信用代码：91430000717053716F。法定代表人：姜伯伦。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：ＸＸ华。申请人秦怡与被申请人湖南盛世金融城置业有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人秦怡向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖南盛世金融城置业有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司名下的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司就申请人秦怡的上述保全申请提供担保。本院经审理认为，申请人秦怡的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人湖南盛世金融城置业有限公司、湖南鸿华房地产开发有限公司、湖南四达建设开发有限公司名下银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李双临审 判 员  李益芳审 判 员  房淼淼二〇一七年八月八日代理书记员  宋 敏
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3799号
原告中国银行股份有限公司香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人邱彦玲，行长。
被告段志永，男，汉族，1983年8月17日出生，住山东省平度市。
被告杨晓燕，女，汉族，1986年9月6日出生，住山东省平度市。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人宋淑欣，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司香港路支行诉被告段志永、被告杨晓燕、被告山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币3.3万元或查封相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告段志永、被告杨晓燕、被告山东京华担保有限公司的银行存款人民币3.3万元或查封相同价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 沈冰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9052号
原告沈桂亮。
原告戴正才。
两原告共同委托代理人吴炎欢。
被告王翠华。
原告沈桂良、戴正才与被告王翠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告沈桂良、戴正才的共同委托代理人吴炎欢到庭参加诉讼。被告王翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈桂良、戴正才诉称：2014年4月17日，被告以生意周转需要为由，向两原告借款20万元，并承诺不日归还。但之后，原告了解到被告在外欠下巨额债务，并有恶意转移财产的事实。目前，原告已经无法联系到被告，故请求法院判令被告返还两原告借款20万元。
两原告为证明其主张，向本院提供了被告于2014年4月17日出具的借条一份、中国农业银行上海分行卡卡转帐凭证一份。
被告王翠华书面答辩称：借条上虽显示借款20万元，但被告在借款时已经支付两原告利息2万元，之后，被告通过银行转帐方式返还两原告4万元，实际尚欠原告借款14万元。另外，两原告以放高利贷为业，明知被告借款是为了赌博，双方的借贷关系不应受法律保护。
经审理查明：2014年4月17日，被告向两原告出具借条一份，言明被告向两原告借款20万元，用于生意周转。同日两原告通过转帐方式向被告交付了20万元。
另查明：被告于2014年5月15日、6月16日向两原告合计转帐支付4万元。
以上事实，有借条、中国农业银行上海分行卡卡转帐凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据两原告提供的证据可以证明被告向两原告借款20万元的事实。被告向两原告借款后，应当按照约定的期限向两原告返还借款。根据被告提供的证据显示，被告于2014年5月15日、6月16日向两原告转帐支付4万元，该4万元应属于被告向两原告返还借款，被告实际尚欠两原告借款16万元。关于被告书面答辩所称的其在借款当日已经支付两原告利息2万元，以及两原告明知其借款是为了赌博的意见，缺乏依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王翠华于本判决生效之日起十日内返还原告沈桂良、戴正才借款16万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告沈桂良、戴正才负担400元，由被告王翠华负担1，750元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一四年十一月十三日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民综初字第27号
原告：张某，烟台亚通汽车配件厂工人。
被告：烟台海洋医院。住所地烟台市芝罘区华茂街49号内2107号。
法定代表人：王行凯，该院院长。
委托代理人：于建伟、王冰，山东平和律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告烟台海洋医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 王建忠
二〇一五年十一月十六日
书记员 张文君
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民二初字第153-1号
原告杨建，男，汉族，1967年2月1日出生。
原告王春琴，女，汉族，1973年7月24日出生。
被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市乌孙-团结南街58幢（锦源宾馆119号）。
法定代表人王保国，该公司执行董事。
委托代理人高茜，女，汉族，1993年3月29日出生。
本院受理原告杨建、王春琴与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代房产公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告宏源时代房产公司于2015年11月17日在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为其住所地在奎屯市，且该公司所售房产办理的商品房预售登记地即不动产地亦为奎屯市，故申请将本案移送至奎屯市人民法院审理。
经查，2013年10月30日原告杨建、王春琴与被告宏源时代房产公司签订了一份商品房预售合同，约定由原告杨建、王春琴购买被告建设的位于奎屯市天北大道第56幢3号4层的商品房，建筑面积共44.31平方米，用途为商业服务。双方还对价款及计价方式及其他条款进行了约定。
上述事实，由原告杨建、王春琴提供的商品房预售合同复制件予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案根据原告方的诉请确定的案由为商品房预售合同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定的专属管辖的案件范围，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖。本案商品房预售合同的合同履行地位于奎屯市天北大道，属于本院管辖范围，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 沈建琴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李冬梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15995号
原告王和平，女，1963年11月25日出生。
委托代理人吴红秀，女，1990年10月18日出生，住江西省南昌市新建县。
被告刘仲华，男，1963年9月2日出生。
第三人北京发丫发网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡镇苏园小区9号楼底商1-101。
法定代表人王和平，经理。
本院在审理原告王和平与被告刘仲华、第三人北京发丫发网络技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王和平于2016年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告刘仲华、第三人北京发丫发网络技术有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王和平撤回对被告刘仲华、第三人北京发丫发网络技术有限公司的起诉。
代理审判员 贾会颖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 段立娇
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00609号
原告：张桂英。
委托代理人：严利院，系张桂英之子。
原告：严利院。
原告：严秋伟。
委托代理人：严利院，系严秋伟之兄。
被告：浙江省人民医院，住所地：浙江省杭州市下城区上塘路***号。
法定代表人：黄东胜，系该院院长。
本院在审理原告张桂英、严利院、严秋伟诉被告浙江省人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告张桂英、严利院、严秋伟在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 彭小梅
二〇一六年二月十五日
代书记员 黄 晨
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执224号
申请执行人：周雅君。
委托代理人：ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人：赖德刚，四川旭辉律师事务所律师。
被申请人：成都文汇实业有限公司德阳分公司。
法定代表人：张世文，总经理。
被申请人：成都文汇实业有限公司。
法定代表人：张世文，董事长。
申请执行人周雅君于2016年9月12日向本院申请执行（2011）德仲裁字第209号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。
经审查，本院认为，本案被申请人成都文汇实业有限公司德阳分公司已注销，申请人亦未提供证据证明被申请人成都文汇实业有限公司在本院辖区内有财产的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，本院对该案无管辖权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人周雅君的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 斌
审判员 张兴见
审判员 王新川
二〇一六年九月二十六日
书记员 段虹旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3617号
原告上海万达广场商业管理有限公司。
法定代表人曲德君。
委托代理人金荣，上海钧正律师事务所律师。
委托代理人郗燕琳，上海钧正律师事务所律师。
被告张向阳。
委托代理人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。
委托代理人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
原告上海万达广场商业管理有限公司诉被告张向阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海万达广场商业管理有限公司之委托代理人金荣，被告张向阳之委托代理人赵俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海万达广场商业管理有限公司诉称，被告系上海市杨浦区政通路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的产权人，该房屋建筑面积为290.15平方米。原告系该房屋所在办公楼物业管理单位，根据被告签署的《业主临时公约》的约定，被告需在每季度首月第一日起十日内按照每月每平方米人民币25元（以下所涉币种均为人民币）的标准支付物业管理费用，逾期缴纳，需按约支付违约金。但被告从2013年1月起至2013年3月5日期间无故拖欠物业管理费用，原告多次催讨未果，故诉请判令：1、被告支付2013年1月1日至2013年3月5日期间的物业管理费15，677.46元；2、被告支付逾期缴纳上述物业管理费的违约金，从2013年1月11日起算，按照日万分之五标准计算至实际支付之日止。
被告张向阳辩称，不清楚这段时间的物业管理费是否缴纳，但没有相应的收款收据。如果未缴纳上述费用，被告并不是恶意欠缴，是因财务出现状况，系争房屋因另案诉讼被司法查封。而且违约金约定过高，希望法院予以调整。
经审理查明，被告系系争房屋产权人，该房屋类型属于办公楼，建筑面积为290.15平方米。
2010年1月18日，被告委托代理人就《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主临时公约》内容签署《办公楼业主承诺书》，承诺本人同意遵守该公约并同意承担违反该公约的相应责任。该公约约定：原告对包括系争房屋在内的办公楼提供物业管理服务，物业服务收费采取包干制方式，业主自物业买卖合同确定的商品房交付日开始每季度首月第一日起的10日内按照其拥有物业的建筑面积以每月每平方米25元的标准向物业管理企业足额缴纳当季的物业管理服务费用，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理服务费的万分之五向物业管理企业缴纳违约金等内容。但被告无故拖欠2013年1月1日至2013年3月5日期间的物业管理费用，原告遂至本院做如上诉请。
以上事实由原告提交的《上海万达广场商业管理有限公司办公楼业主临时公约》、《办公楼业主承诺书》、《上海市房地产权信息》及原、被告的陈述等证据材料予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，业主大会、业主委员会成立之前，小区的物业服务单位由建设方决定。物业服务单位制定的临时公约于法不悖，相关主体承诺遵守即应受其约束。本案中，原告依据约定为业主提供物业服务，有权按约定的收费标准主张物业服务费，业主应当依约支付物业服务费，逾期支付的，还应依约支付违约金。被告关于系争房屋被司法查封、无支付能力的辩称意见，不能作为不支付物业管理费的理由，故本院不予采纳。但被告以违约金过高要求调整的主张，本院结合原告的实际损失，对原告主张的违约金金额酌情予以调整。结合原告计算依据，原告计算的金额有误，本院予以纠正。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告张向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万达广场商业管理有限公司上海市杨浦区政通路XXX号XXX室房产2013年1月1日至2013年3月5日期间的物业服务费人民币15，474.67元；
二、被告张向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万达广场商业管理有限公司2013年1月1日至2013年3月5日期间欠付的人民币15，474.67元的逾期付款违约金（从2013年1月11日起算至实际支付之日止，按照日万分之二标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币321元，减半收取计人民币160.50元，由被告张向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一四年十二月三日
书记员 陈洁居文璟
附：相关法律条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执538号
申请执行人赖某某，男，1972年3月7日生，住龙南县南亨乡圭湖村合仔中间屋小组。
被执行人信丰县某某制砖页岩厂
本院于2016年5月10日立案执行赖某某申请信丰县某某制砖页岩厂劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的信劳人仲案字【2015】第247号国内仲裁裁决，被执行人信丰县某某制砖页岩厂应支付申请人赖某某案款64779.11元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人信丰县某某制砖页岩厂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执538号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王若龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘洪兵
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执95号
申请执行人罗燕丹。
被执行人潘美立。
被执行人苏竑霖。
被执行人苏姣交。
申请执行人罗燕丹与被执行人潘美立、苏竑霖、苏姣交为被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2015）都民初字第829号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人偿还人民币194000元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人依法向本院申请执行，本院即立案执行，案号为（2016）桂1228执95号。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：同意被执行人潘美立、苏竑霖、苏姣交于本协议签订之日偿还申请执行人人民币40000元，2016年6月30日清偿余下所欠款项。
本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解协议履行义务的，申请执行人可在申请期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复生效法律文书的执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执95号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐 巍