wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招齐民初字第214号
原告：许春红，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：杨德强，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。
原告许春红与被告杨德强排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月12日立案。原告许春红山于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许春红的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许春红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许春红负担。
审 判 长 孙福建
人民陪审员 王兰田
人民陪审员 孙常彦
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 雪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更738号
罪犯王小华，男，1994年4月16日出生，汉族，四川省会理县人,小学文化,现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2013年12月9日作出（2013）川凉中刑初字第293号刑事附带民事判决，以被告人王小华犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元，附带民事赔偿2329.95元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2014年9月15日作出（2014）川刑终字第385号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年1月30日起至2022年1月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王小华在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王小华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王小华减刑无异议。
经审理查明，罪犯王小华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年3月获表扬3个。罚金3000元、民事赔偿2329.95元均已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王小华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 江 婧
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初38号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人韩磊，男，1982年5月16日出生，汉族，河南省汤阴县人，中专文化，无业，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被汤阴县公安局取保候审。2017年1月5日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）10号起诉书指控被告人韩磊犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人韩磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日22时许，被告人韩磊酒后驾驶豫Ｅ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车，沿汤阴县东关路由西向东行驶至水墨江南饭店附近时，被执勤民警当场查获。经检验，韩磊血液中乙醇含量为161mg/100ml（属醉酒状态）。
上述事实，被告人韩磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩磊在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，韩磊能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一七年一月十七日
书记员 秦 洁
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初60号
公诉机关和县人民检察院。
被告人郑某，男，1986年8月30日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地安徽省马鞍山市和县，住安徵省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日被和县公安局取保候审，同年1月25日被和县人民检察院取保候审，同年2月24日被本院取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪一案，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员王发华、王文莲出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月29日19时09分许，被告人郑某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车在和县历阳镇迎江路与巢宁路交叉口附近路段被查获。后经抽取血样送检，被告人郑某血液中乙醇含量为90.9mg/100ml。为证明起诉书所指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述、血液鉴定报告书、现场检查笔录、视频资料等证据。公诉机关认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及所举证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年12月29日19时09分许，被告人郑某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车由和县第二人民医院驶往西埠镇，当车行至和县历阳镇迎江路与巢宁路交叉口附近路段时被和县交警大队石杨中队查获。执勤民警当场对郑某进行酒精呼气检测三次，结果分别为83mg/100ml、73mg/100ml、70mg/100ml，被告人郑某当场对三次检测结果提出异议，后执勤民警将郑某带至和县第二人民医院提取静脉血样。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检验，结论为被告人郑某血液中乙醇含量为90.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：人口信息、行驶证、驾驶证、车辆信息、违法记录查询、查获经过、血样提取登记表；证人周某的证言；被告人郑某的供述；安徽省芜湖市疾病预防控制中心检验报告书；现场检查笔录；视频资料。
本院认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人郑某的罪名成立。被告人郑某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑某有悔罪表现，可酌情从轻处罚。参考司法行政机关社区评估意见，对被告人郑某适用非监禁刑对其所在社区并无不当影响，依法可以适用缓刑。为维护道路交通安全，打击醉酒驾驶机动车行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴正刚
二〇一七年三月十三日
书记员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1157号
原告：陈忠明，男，1969年7月21日出生。
原告：黄秋花，女，1974年6月23日出生。
被告：罗泽林，男，1985年2月2日出生。
被告：张兰花，女，1988年9月27日出生。系被告罗泽林之妻。
原告陈忠明、黄秋花与被告罗泽林、张兰花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈忠明、黄秋花于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈忠明、黄秋花向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈忠明、黄秋花撤诉。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告陈忠明、黄秋花负担。
审 判 员 邓 辉
二〇一七年十一月十日
代理书记员 谢红花
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4674号
原告：南京共好置业有限公司，统一社会信用代码91320192MA1N01TQXW，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园A栋1层。
法定代表人刘焱。
委托代理人谢激雷，男，汉族，该公司店长。
委托代理人王寅，女，汉族，该公司店长助理。
被告：范诤，男，汉族，1978年6月21日出生，住南京市。
原告南京共好置业有限公司（以下简称共好公司）与被告范诤劳动争议一案，本院于2017年8月21日受理，依法适用简易程序于10月13日、11月1日、11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置业公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告2017年5月11日发出的和被告之间试用期不符合录用条件的《通知》有效；2、撤销仲裁委的宁开劳人仲案[2017]156号裁决书；3、本案诉讼费由被告承担。原告后变更第1项诉请为：判决原告发出的和被告之间试用期不符合录用条件的《通知》有效，确认双方的劳动合同已经于2017年5月11日合法解除。事实与理由：南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决错误，显失公正。被告作为营业员，在正常销售过程中，性格孤僻且封闭，无法与顾客主动交流。公司特意安排专人负责帮助其提高技能，同时安排其协助做好仓库管理工作，可被告无法胜任。被告入职以来多次迟到，屡教不改。被告一直无法融入团队，和同事之间基本无交流，严重影响到了工作。
被告范诤辩称，本人2016年12月5日入职原告处，此前面试过一次，面试过程中填写了入职登记表，填写的意向岗位是营业员。2017年2月10日、3月10日左右，原告两次让我填写劳动合同，第一次填写的日期是2月17日，第二次没有写日期，但两次劳动合同的合同起止日期和岗位都是空白。公司2016年12月24日开业，开业后我都是担任仓库保管员一职，从来没有收到调岗通知，营业员一职只能算是兼顾。2017年2月24日，上海共好投资有限公司董事长黄坚敏对全体员工进行了一次面试，3月24日，店长通知我有意解除劳动关系，理由是：黄总对我不满意。5月11日，公司再次向我发出了辞退通知。我认为辞退理由不成立：说我性格孤僻只是主观认定，我人际沟通没有障碍；在营业区发现顾客有什么需求我都会及时提供服务，从未发生顾客对我的投诉；公司从未告诉我有过考勤不达标的事。被告在本案中的请求事项由仲裁申请变更为：裁决辞退通知书无效、确认原被告双方现仍然存在劳动关系。被告另增加诉请：1、原告支付仲裁期间和诉讼期间的工资（2017年5月11日起至判决生效之日，暂计6个月），按平均工资3446.94元/月计算，总计20681.64元；2、原告补交社保，从2016年12月5日至判决生效之日，暂计11个月。
经审理查明，被告2016年11月28日在原告处填写了应聘登记表，应聘岗位为营业员。被告2016年12月5日开始到原告处上班，从事开业前准备工作。24日原告开业，25日被告被安排到仓库工作。原被告后签订了劳动合同，被告另签收了《关于试用期不符合录用条件的告知》，该规定写明：不能胜任岗位要求或未达到主管给予的工作规定（具体见部门规定）或试用期考核结果被评价为不合格的则自动解除与公司的劳动合同关系。2017年5月11日，原告书面通知被告：因你试用期未通过考核，不符合录用条件，予以辞退。被告后向仲裁委申请：裁决共好公司的辞退通知书无效，继续履行劳动合同。该委后于7月14日裁决撤销共好公司2017年5月11日作出的《通知》，继续履行与范诤的劳动合同。原告不服裁决，后诉至本院。
原被告对以下事实存在争议：
1、被告的实际工作岗位。原告提交被告签名的劳动合同，显示合同期限为2016年12月5日至2019年12月5日，试用期6个月，工作岗位为营业员。原告主张该合同是被告2017年2月签订，被告签订合同时就知道自己在营业员岗位上班。被告不予认可，主张上述合同内容在自己签名时是空白，是原告事后填写上去的。自己岗位是仓库保管员，原告没有告知变更为营业员。原告认可2017年2月至5月仓库有专门的保管员，被告没有离职前是二人，被告离职后是一人。
2、被告工作表现。原告提请证人顾某出庭，证人陈述自己是单位司机、电工，单位是全员销售；被告性格内向，不太愿意和顾客主动交流、沟通，有时会回避。被告上面（卖场）下面（仓库）都忙，如何定性是领导的事，我不清楚。被告对证言不予认可。
被告提交其与同事的微信聊天记录，证明其不存在沟通障碍。被告认为原告诉状中所说的公司特意安排专人负责帮助其提高技能、被告多次迟到均不是事实。
3、合同是否能够继续履行。被告提交网上招聘信息，显示原告正在招聘导购、收银员等岗位，被告陈述我什么工作都能做，只要缴纳社保。原告陈述现每个岗位都有人，都不缺人；被告的能力做营业员不适合。
对上述争议事实，本院认为：
1、入职登记表、劳动合同可以证明，原告给被告定岗就是营业员。但根据原被告及证人陈述，实际工作中，被告担任仓库管理工作，同时也做营业员；
2、原告认为被告工作表现不符合录用条件，但劳动合同、《关于试用期不符合录用条件的告知》对营业员岗位均没有规定具体的技能、业绩要求。原告仅有一名证人证明被告性格内向、回避与顾客交流，缺乏证明力。原告未能证明被告工作中被投诉、业绩不达标、多次迟到，故对原告关于被告不符合录用条件的主张，本院不予采信；
3、原告认为被告做营业员能力不合适缺乏事实依据。营业员岗位及原告目前正在招工的部分岗位对员工素质并无高难要求，被告也表示可以从事其他工作。据此，本院认为双方劳动合同仍能继续履行。
综上，对于原告诉请，本院认为原告不能证明被告不符合录用条件，其解除与被告劳动合同违法，本院对原告诉请不予支持。
对于被告要求确认辞退通知书无效、原被告双方现仍然存在劳动关系的请求，本院认为符合法律规定，应予支持。对于被告庭审中增加的诉讼请求（补缴社保、补发工资），均未经过劳动争议仲裁前置，本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、驳回原告南京共好置业有限公司诉讼请求；
二、确认原告南京共好置业有限公司2017年5月11日向被告范诤发出的辞退通知书无效，确认原被告双方现仍然存在劳动关系。
案件受理费10元免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一七年十一月十八日
书记员 张海燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第540号
原告：吴某甲。
被告：夏某。
原告吴某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月11日不公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告夏某因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日在浦阳镇政府登记结婚，育有一子，名吴某乙，现年11岁。原、被告婚后夫妻感情一般，因性格不合，经常为了家庭琐事争吵，未建立起真正的夫妻感情。2009年夫妻关系进一步恶化，被告于2010年9月份离家出走，夫妻双方分居过生活。2013年5月份，原告曾具状法院要求离婚，但被驳回。此后原、被告夫妻关系仍未和好，现原、被告双方都认为夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子吴某乙由原告抚养成人。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
2013年9月22日浦江县人民法院作出的（2013）金浦民初字第319号民事判决书及生效证明各一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日在浦江县浦阳镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙，现与原告共同生活。后因故致夫妻感情恶化。原告曾于2013年5月30日向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2013年9月22日作出判决，驳回了原告的诉请。现原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告经自愿登记结婚，有一定的感情基础。原、被告婚后虽因家庭生活琐事致夫妻间产生纠纷，但只要夫妻双方互相理解，相互体谅，则夫妻关系是能够和好的，且原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 张江超
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2546号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人：曾赐钧，行长。
委托代理人：卓光勇、陈旭龙，福建尚民律师事务所律师。
被告：泉州市鹏达汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人：李志鹏。
被告：泉州美嘉洋遮有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：戴云龙。
被告：泉州市鹏达房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：李志鹏。
被告：泉州市奔腾汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：吕燕芳。
被告：安溪县奔腾汽车服务有限公司，住所地福建省安溪县。
法定代表人：张明杰。
被告：张明杰，男，汉族，1973年12月27日出生，住福建省南安市。
被告：南安市开元汽车服务有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表热：李志鹏。
被告：李志鹏，男，汉族，1970年7月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吕燕芳，女，汉族，1971年4月23日出生，住福建省南安市。
被告：余金勇，男，汉族，1977年9月23日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：洪艺芳，女，汉族，1982年11月19日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：洪艺冰，女，香港居民，住香港新界。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行与被告泉州市鹏达汽车销售有限公司、泉州美嘉洋遮有限公司、泉州市鹏达房地产开发有限公司、泉州市奔腾汽车销售有限公司、安溪县奔腾汽车服务有限公司、张明杰、南安市开元汽车服务有限公司、李志鹏、吕燕芳、余金勇、洪艺芳、洪艺冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行诉称，被告泉州市鹏达汽车销售有限公司未依约偿还借款本息，其他被告也未履行保证责任。请求：1．判令泉州市鹏达汽车销售有限公司支付原告借款本金7947422.24元，利息、罚息合计29116.28元，并支付自2016年8月9日起至款项还清之日止按《流动资金额度使用合同》（编号为071019000020160016）约定计算的利息、罚息；2．判决原告有权以被告泉州市奔腾汽车销售有限公司提供的位于鹏达国际广场的21个车位折价或以拍卖、变卖的价款在960万元担保额内优先受偿；3．判决被告泉州美嘉洋遮有限公司、泉州市鹏达房地产开发有限公司、泉州市奔腾汽车销售有限公司、安溪县奔腾汽车服务有限公司、张明杰、南安市开元汽车服务有限公司、李志鹏、吕燕芳、余金勇、洪艺芳、洪艺冰对上述被告泉州市鹏达汽车销售有限公司的欠款承担连带清偿责任；4．判决案件受理费等原告实现债权的费用由各被告负担。
本院经审查认为，本案被告洪艺冰系香港居民，本案属涉外民商事案件，本院对本案不具有管辖权，本案依法应由泉州市丰泽区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 史赠莹
二〇一六年十月十一日
书记员 王汉杰
民事裁定书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00968号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
被告答远利，男，1942年08月20日出生，汉族。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告答远利物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
代理审判长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕花花
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00968号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
被告答远利，男，1942年08月20日出生，汉族，住西安市。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告答远利物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕花花
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民三知初字第213号
原告马慧军。
委托代理人王伟荣。
委托代理人程浩。
被告天津住宅建设发展集团有限公司，住所地天津市和平区马场道66号。
法定代表人马骏，该公司董事长。
委托代理人王华峰，天津允公律师事务所律师。
委托代理人杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
原告马慧军诉被告天津住宅建设发展集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告马慧军于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马慧军自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马慧军承担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 刘美婧
人民陪审员 褚惠敏
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 施小雪
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第10763号
原告音珂设计公司。
法定代表人克里斯·哈德尔。
委托代理人谯荣德。
委托代理人王惠。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人何训班。
委托代理人刘畅。
原告音珂设计公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第43941号关于第6596497号“incase”商标驳回复审决定（简称第6596497号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，原告于2015年4月19日向本院提交书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告音珂设计公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告音珂设计公司负担（已交纳）。
审 判 长 李冰青
代理审判员 杨 朔
人民陪审员 张 军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 章凯龄
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1818号
原告：马兴钢。
委托代理人：孙新育、王炳亮。
被告：梁政伟。
被告：张红霞。
原告马兴钢为与被告梁政伟、张红霞民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向两被告送达法律文书，故本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员魏木根、潘金华组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行审理。原告马兴钢的委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告梁政伟、张红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告梁政伟出具借条一份，载明：因银行转贷向原告借到现金178万元整。借条未约定归还期限，被告借款时承诺从借款之日起向原告支付利息，利息按人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告张红霞自愿就前述借款本金和利息承担连带保证责任。现原告经济困难，但向两被告多次催要未果。故起诉要求：1、判令被告梁政伟即时向原告归还借款人民币178万元，并支付从2014年1月23日起至判决确定的实际履行日止利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，至2014年6月25日约计12万元）；2、判令被告张红霞履行担保义务，对上述借款本金及应付利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁政伟、张红霞在本案答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、2014年1月22日借条一份，以证明被告梁政伟向原告借到178万元，并承诺从借款之日起按银行四倍利率支付利息，被告张红霞则愿意对上述借款承担连带担保责任的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，以证明出具借条前被告梁政伟实际向原告借款300万元，原告以卡卡转账形式向被告交付了借款的事实，同时补充说明借款交付后被告梁政伟已归还122万元，并就尚欠金额向原告出具借条。
�告梁政伟、张红霞在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告梁政伟、张红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2014年1月22日，被告梁政伟向原告马兴钢出具借条一份，载明：“本人因银行转贷，今向马兴钢借到现金人民币壹佰柒拾捌万元整小写（￥1780000.00元）。本人自愿从借款之日起向马兴钢支付借款利息，利息按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算。”被告张红霞作为担保人在该份借条上签字，承诺对被告梁政伟的上述借款本息承担连带责任担保。然该款被告梁政伟至今未还，被告张红霞也未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告与被告梁政伟、张红霞之间的民间借贷、保证合同关系，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告梁政伟在借条中明确了借款金额，约定了借款利息，理应按约履行合同确定的义务。故原告起诉要求被告梁政伟归还借款本息的理由正当，本院予以支持。被告张红霞作为连带保证人在借条上签字，但未约定保证期间，依照法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。故原告现要求被告张红霞在被担保人梁政伟未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告梁政伟、张红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，�照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁政伟应归还给原告马兴钢借款人民币178万元，并支付该款自2014年1月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张红霞对于上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21，900元，财产保全费5，000元，合计26，900元，由两被告负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21，900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐 妍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特274号
申请人：武汉信昌机电技术服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业区新工厂工业园23栋。
法定代表人：蒋拥军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江秀琴，湖北尚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师。
被申请人：孙丽雯，女，l983年6月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请人武汉信昌机电技术服务有限公司（以下简称信昌机电公司）因与被申请人孙丽雯劳动争议一案，不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称硚口区劳动争议仲裁委）硚劳人仲裁字[2016]第424号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
信昌机电公司向本院提起申请称，请求依法撤销硚劳人仲裁字[2016]第424号仲裁裁决；本案诉讼费用由孙丽雯承担。事实与理由：硚口区××争议仲裁委对本案无管辖权，仲裁裁决严重违反法定程序，且适用法律确有错误。1、信昌机电公司提出管辖异议，硚口区××争议仲裁委未依法作出移送裁定，以调解之名开庭，强行裁决。信昌机电公司的实际办公地点为武汉市蔡甸经济技术开发区姚家山工业园凤凰路19号，该案应由信昌机电公司住所地武汉市蔡甸劳动人事争议仲裁委员会管辖。2、硚口区××争议仲裁委对信昌机电公司提出的反请求不予理睬，剥夺信昌机电公司合法权益，违反法定程序。开庭时信昌机电公司提出了反请求申请并记录在案，2016年11月23日信昌机电公司向硚口区××争议仲裁委提交了书面的反请求申请，但该裁决未记载反请求事项。3、该裁决适用法律、法规确有错误，社会保险补缴属于行政管理范畴，不属于劳动仲裁受理的范围。
孙丽雯称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回信昌机电公司的申请。
硚口区××争议仲裁委经审理查明：孙丽雯于2012年10月8日入职，岗位为电子商务。信昌机电公司于2013年1月开始为孙丽雯缴纳各项社会保险，直至2016年9月，2012年10月至12月期间，孙丽雯亦未自行在社会保险流动窗口缴纳社会保险。2016年9月26日，信昌机电公司通知孙丽雯公司办公地址将从硚口区古田一路28号新工厂23栋搬至蔡甸，当月28日开始搬迁，2016年10月8日开始在蔡甸新办公地点上班。此后，双方就变更劳动合同履行地无法达成一致，且信昌机电公司原办公场所已无法继续工作，2016年10月11日起孙丽雯未再到信昌机电公司提供劳动。2013年10月至2016年8月期间，信昌机电公司每月扣减孙丽雯一半工龄工资。孙丽雯2012年10月工资2125.5元、11月工资2610元、12月工资2600元，信昌机电公司尚欠孙丽雯2016年9月工资差额328元，信昌机电公司未向孙丽雯发放2016年10月份的工资642元。
该委认为：孙丽雯提供的报到证证明双方劳动关系于2012年10月8日建立，孙丽雯提供的缴纳社会保险明细证明了信昌机电公司于2013年1月才开始为孙丽雯缴纳各项社会保险，且对于孙丽雯提出的补缴2012年10月至2012年12月试用期期间三个月的社会保险，信昌机电公司表示同意。因此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条规定，对孙丽雯主张信昌机电公司为其补缴2012年10月至12月期间的社会保险，予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条之规定，该委裁决：信昌机电公司应自裁决书生效之日起三十日内到社会保险经办机构为孙丽雯补缴2012年10月至2012年12月期间应缴纳社会保险费，应补缴险种、应缴纳年限和应补缴金额依法由社会保险经办机构核定，孙丽雯承担个人应补缴费用。该仲裁裁决为终局裁决。
本院审理中，信昌机电公司提交两张快递单，拟证明仲裁期间向硚口区××争议仲裁委提交了管辖异议申请书及反请求申请书。孙丽雯质证认为对证据的真实性、证明目的不予认可。本院经审核，对该证据与本案的关联性以及是否采信将结合其他证据、客观事实综合审查判断。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）适用法律、法规确有错误的;（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的;（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查信昌机电公司的申请是否符合上述法律的规定。
关于硚口区××争议仲裁委对本案是否有管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”本案中，信昌机电公司称其实际办公地点在武汉市蔡甸，应由武汉市蔡甸劳动人事争议仲裁委员会管辖，但信昌机电公司住所地在武汉市硚口区，2016年10月办公地点才变更至武汉市蔡甸，且孙丽雯自2012年10月8日入职至2016年10月离职，双方劳动合同履行地一直在武汉市硚口区，故硚口区××争议仲裁委对本案有管辖权。硚口区××争议仲裁委对信昌机电公司提出的管辖异议口头决定不予移送，信昌机电公司当庭表示无异议。因此，信昌机电公司的该项申请撤销仲裁裁决理由，本院依法不予支持。
关于硚口区××争议仲裁委是否违反法定程序的问题。信昌机电公司主张向硚口区××争议仲裁委提出了反请求申请，硚口区××争议仲裁委未予审理，但信昌机电公司提交的快递单为寄件客户存联，根据该快递单号查询不到硚口区××争议仲裁委签收的信息，信昌机电公司也无其他充分证据证明在法定期间向硚口区××争议仲裁委提交了反请求申请，因此，信昌机电公司认为硚口区××争议仲裁委违反法定程序申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
关于补缴社会保险是否属于劳动仲裁受案范围的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，信昌机电公司未依法为孙丽雯缴纳社会保险，孙丽雯要求补缴社保，属于双方因社会保险发生的争议，硚口区××争议仲裁委受理本案符合法律规定。
综上，信昌机电公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉信昌机电技术服务有限公司要求撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2016]第424号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉信昌机电技术服务有限公司负担。
审判长 张卓立
审判员 覃兆平
审判员 李 娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 廖正国
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第285号
原告于林生。
被告张洪军。
原告于林生与被告张洪军建设工程合同纠纷一案，原告于2014年04月08日向本院提出诉讼，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称：2013年10月03日，原告与被告张洪军口头协议，被告张洪军将从黑龙江省金宁建筑工程有限公司转包的方正县大罗密工业园区南北道路修路工程人工包给原告，双方约定：一、打混凝土每平方米22元；二、工程面积：668米长＊8米宽=5344平方米，价款：117，568.00元；三、方正县汽配城修路人工费10，000.00元，合计：127，568.00元。原告按照双方的约定已经完成了义务，可是被告至今没有给付人工费用，故起诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告起诉时提供被告张洪军的居住地址为方正镇盐业小区6单元201室，然而审理中发现被告张洪军并非方正镇居民，也未居住于原告所提供的住所地，本院曾多次联系原告要求其提供被告的具体住所及身份信息，原告始终未能提供，致使本院无法确定被告张洪军的身份和住所地等信息。
本院认为，原告起诉至法院，应该有明确的被告，应该提供被告具体明确的身份和住所地信息，足以使被告和他人相区别，本院多次要求原告补正起诉材料，原告至今未能提供。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（第二项）、第一百五十四条第一款（第三项）之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年十二月七日
书记员 王春男
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第26号
原告崔军。
被告丁桂强。
被告崔洪友。
被告张东军。
本院在审理原告崔军诉被告丁桂强、崔洪友、张东军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔军负担。
审判员 王明荣
二〇一三年一月十日
书记员 张小娟
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3035号
原告刘振涛，男，汉族，1988年11月8日出生，住正阳县。
被告代路通，男，汉族，1965年5月4日出生，住正阳县。
被告张作勤，女，汉族，1964年7月22日出生，住址同上，系代路通之妻。
原告刘振涛诉被告代路通、张作勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告刘振涛到庭参加了诉讼，被告代路通、张作勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告于2015年7月向被告张作勤出售小麦，计款11900元，被告没有付款，并向原告出具购销凭证一份。此后，原告多次追要，被告未清偿。为此，特诉至法院，要求被告偿还小麦款11900元；诉讼费用由被告承担。
被告代路通、张作勤未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告在正阳县新阮店乡万马村委附近经营粮油收购门市部。原告于2015年7月向被告处出售小麦，价款11900元，被告张作勤向原告出具债权凭证一份，后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、购销凭证及原告在庭审中陈述相印证，故对原告提供以上证据本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告向被告经营的门市部出售小麦计款11900元，被告张作勤向原告出具债权凭证一张，后经原告追要，被告张作勤未清偿，二被告系夫妻关系，该笔欠款均用于二被告家庭经营，属于夫妻共同债务，原告据此要求二被告共同支付小麦款11900元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代路通、张作勤于本判决生效后三日内支付原告刘振涛小麦款11900元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告代路通、张作勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一六年十二月八日
书记员 张银丹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执470-1号
申请执行人：何英琴，女，汉族，1974年10月8日出生，住江西省南昌市青云谱区，
委托代理人：刘德福，江西志龙律师事务所律师。
被执行人：南昌市百勤实业有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：叶益波。
被执行人：江西鼎丰国际酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：叶益港。
被执行人：叶益波，男，汉族，1981年1月16日出生，住江西省南昌市，现在南昌监狱服刑。
委托代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师。
被执行人：刘建军，男，汉族，1975年4月5日出生，住江西省南昌市，现在南昌监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的（2014）洪民二初字第707号民事判决书，向被执行人南昌市百勤实业有限公司、江西鼎丰国际酒店管理有限公司、叶益波、刘建军发出执行通知书，责令被执行人南昌市百勤实业有限公司、江西鼎丰国际酒店管理有限公司、叶益波、刘建军在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌市百勤实业有限公司、江西鼎丰国际酒店管理有限公司、叶益波、刘建军银行存款人民币7851493.62元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 厉建军
二〇一六年十月十九日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执470-1号申请执行人：何英琴，女，汉族，1974年10月8日出生，住江西省南昌市青云谱区，委托代理人：刘德福，江西志龙律师事务所律师。被执行人：南昌市百勤实业有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：叶益波。被执行人：江西鼎丰国际酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：叶益港。被执行人：叶益波，男，汉族，1981年1月16日出生，住江西省南昌市，现在南昌监狱服刑。委托代理人：刘和平，江西阳明阳律师事务所律师。被执行人：刘建军，男，汉族，1975年4月5日出生，住江西省南昌市，现在南昌监狱服刑。本院依据已发生法律效力的（2014）洪民二初字第707号民事判决书，向被执行人南昌市百勤实业有限公司、江西鼎丰国际酒店管理有限公司、叶益波、刘建军发出执行通知书，责令被执行人南昌市百勤实业有限公司、江西鼎丰国际酒店管理有限公司、叶益波、刘建军在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南昌市百勤实业有限公司、江西鼎丰国际酒店管理有限公司、叶益波、刘建军银行存款人民币7851493.62元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  厉建军二〇一六年十月十九日书记员  熊震琦
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第532号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人冯川川，男，1981年12月8日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌生产、销售假药，于2015年9月21日被松原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯生产、销售假药罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2015年11月17日由河南省汝南县公安局执行取保候审。2015年12月7日经松原市宁江区人民法院决定，由松原市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）509号起诉书，指控被告人冯某某犯生产、销售假药罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人冯川川到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月，被告人冯川川违反国家药品管理法规，在不具有药品生产许可证、药品经营许可证的情况下，自行熬制膏药后对外宣称治疗”风湿、类风湿、颈椎病、腰间盘突出”予以销售。2015年9月19日被公安机关在宁江区某早市抓获并扣押膏药83贴以及相关制药原料、工具等。经松原市食品药品监督管理局鉴定：被告人冯某某生产、销售的药品为假药。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人曾某某、杨某某、高某某的证言，被告人冯某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人冯某某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行生产、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的被告人冯某某户籍证明材料、抓获经过、松原市食品药品监督管理局举报案件交接单、现场检查笔录、调查笔录、查封扣押决定书、扣押物品清单、证明、开发区分局巡特警大队扣押清单等书证，证人曾某某、杨某某、高某某的证言等证据予以证实，被告人冯某某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行生产、销售，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯某某庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合河南省社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见，考虑适用缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金10000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
二、涉案自制药品（制药布）贰捆、自制药品（散剂）伍包、自制药品（粉剂）捌包、自制药品（膏药）八十三贴、自制用成品药陆包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 路翠芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨丽娜
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民二初字第421号
原告刘春刚，男。
委托代理人王卓莹，系辽宁同格律师事务所律师。
被告乔树茂，男。
委托代理人冷平，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告于成代，男。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。注册号1306003000013664。
负责人贾洪杰，系该公司经理。
委托代理人张立志，男。
原告刘春刚与被告乔树茂、于成代、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员韩子孚担任审判长、与审判员李春宇（主审）、人民陪审员朱艳梅组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘春刚的委托代理人王卓莹，被告乔树茂的委托代理人冷平、被告于成代的委托代理人冷平、被告保险公司张立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春刚诉称，2014年2月21日8时50分许，纪刚驾驶辽A＊＊＊**小型专用客车拉载乘车人王磊、刘春刚、常茜尧、张晓佳由西向东行驶至法库县某某某镇某某某村管厂门前时，追尾撞至由西向东行驶至事故地点朝北左转弯的乔树茂驾驶的辽N＊＊＊**（辽N＊＊**挂）重型牵引车，致纪刚、王磊、刘春刚、常茜尧、张晓佳伤，两车损坏的交通事故。经法库县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定纪刚负此事故的主要责任，乔树茂负此事故的次要责任，王磊、刘春刚、常茜尧、张晓佳无责任。现诉请三被告支付医疗费96047.22元、住院伙食补助费6700元（100元／天×67天）、护理费10800元（161.20元／天×67天）、误工费30880元（1930元／月×16个月）、交通费5000元、鉴定费870元、护理用品费1492元、残疾赔偿金116320元（29080元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告乔树茂辩称，乔树茂是于成代雇佣的司机，发生交通事故时系从事雇佣活动中，由于成代承担赔偿责任。
被告于成代辩称，本车辆实际车主是于成代，该车在保险公司投保了交强险。原告主张的交通费、精神损害抚慰金数额过高，不符合法律规定，我方不同意赔偿。护理费没有合法的护理证明，我方不予赔偿。误工费我方不同意赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，本案我公司在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月21日8时50分许，法库县保安公司的司机纪刚驾驶辽A＊＊＊**小型专用客车拉载乘车人原告刘春刚、王磊、常茜尧、张晓佳由西向东行驶至法库县某某某镇某某某村管厂门前时，追尾撞至由西向东行驶至事故地点朝北左转弯的乔树茂驾驶的辽N＊＊＊**（辽N＊＊**挂）重型牵引车，致纪纲、原告刘春刚、王磊、常茜尧、张晓佳伤，两车损坏的交通事故。沈阳市交通警察支队法库大队出具法库公交认字2014第015号道路交通事故认定书，认定纪刚负此事故的主要责任，被告乔树茂负此事故的次要责任。辽N＊＊＊**（辽N＊＊**挂）重型牵引车实际车主为于成代，以行车证登记车主李树良为被保险人在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。发生交通事故时，被告乔树茂系在从事受雇佣活动过程中。原告受伤后，至铁法煤业集团总医院进行治疗，三次住院67天，住院期间二级护理，共计支出医疗费95979元，出院无医嘱休息诊断。原告在治疗过程中使用急救车两次，一次为沈阳到法库，支出1200元，另一次为调兵山至沈阳，支出1500元，另有140元高速专用收费票据。原告在院期间另支出免疫蛋白330元，防褥疮垫费用1004元，另外770元床及护理用品支出无正规发票。原告支出病例复印费153.70元。2015年11月16日，经法库县公安局交通警察大队委托，辽宁大学法医司法鉴定中心出具了原告刘春刚左下肢损伤致活动功能受限，评定为九级的鉴定结论，支出鉴定费用870元。原告刘春刚伤前在法库县保安公司工作，事故发生时系保安员，单位提供其伤前三个月平均工资为1523.30元。
另查，本案中共有三名伤者原告刘春刚、另案原告王磊、纪纲起诉，医疗费限额10000元，死亡和伤残项下限额为110000元，三名伤者应平均使用，原告刘春刚在医疗费限额项下分配3400元，在死亡和伤残限额项下分配36668元。
再查，原告刘春刚与被告于成代已就保险公司赔偿范围外达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的法库交警队的交通事故认定书，住院病志、费用清单、医疗费票据、鉴定结论及鉴定费收据等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告乔树茂在驾驶车辆时，不尽安全注意义务，致原告刘春刚伤，应承担相应的赔偿责任，因肇事车辆向被告保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险赔偿限额内对原告进行赔付，交强险不足部分由实际车主于成代按30%的事故责任比例予以赔偿，因此原告要求被告保险公司及被告于成代进行赔偿的主张，本院予以支持。被告乔树茂受雇于被告于成代，发生事故时系在从事受雇佣活动过程中，不应承担赔偿责任。关于医疗费，被告保险公司应在交强险限额内赔偿3400元。关于伤残赔偿金，原告伤残程度为九级，赔偿系数为20%，原告刘春刚系城镇居民，应按城镇居民标准即29082元／年给付，赔偿年限为20年。被告保险公司应在交强险限额内赔偿36668元。原告刘春刚与被告于成代就保险公司赔偿范围外的部分达成调解协议，并已履行完毕，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告刘春刚医疗费3300元；
二、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告刘春刚伤残赔偿金36668元；
三、驳回原告刘春刚要求被告乔树茂承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告刘春刚40068元，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1890元，由原告刘春刚负担1390元，由被告于成代负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1890元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩子孚
审 判 员 李春宇
人民陪审员 朱艳梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 来丽玲
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第820号
罪犯张路杰，男，1978年7月9日出生，汉族，山西省黎城县人，住黎城县上遥镇东社村***号，小学文化。现在曲沃监狱服刑。
山西省黎城县人民法院于2013年7月25日作出（2013）黎刑初字第18号刑事判决，认定被告人张路杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2013年1月25日起至2015年1月24日止。2013年10月15日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2014年7月间获嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张路杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十五条、第二十六条的规定，裁定如下：
对罪犯张路杰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 贾端平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3893号
原告台州华信精艺阀门有限公司。
法定代表人林依华。
委托代理人刘文其。
被告许海东。
委托代理人孙玄铉。
原告台州华信精艺阀门有限公司（以下简称华信公司）为与被告许海东买卖合同纠纷一案，于2012年10月10日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年12月22日公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托代理人刘文其，被告许海东及其委托代理人孙玄铉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告华信公司诉称：许海东向华信公司购买水龙头等产品，经结算，尚欠余款148176元。经华信公司多次催讨均未果。为此起诉，要求许海东立即支付价款148176元。
原告华信公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：收货单1份，证明双方存在买卖关系，许海东收到华信公司价值148176元的货物。
被告许海东辩称：许海东系杭州九尔卫浴洁具有限公司（以下简称九尔公司）的业务员，系受九尔公司委派向华信公司采办日常洁具配件。华信公司提供的收货单上所列产品都是华信公司与九尔公司购销合同中华信公司应当向九尔公司交付的产品。如果收货单的所列供货产品是确实的，应当由华信公司向九尔公司开具发票结算。许海东不是实体买受人，请求法院驳回华信公司对许海东的诉讼请求。
被告许海东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.关于许海东受九尔公司指派在“台州华信精艺阀门有限公司”采办日常洁具配件的证明和情况说明、九尔公司的企业法人营业执照、九尔公司与许海东的劳动合同、九尔公司与华信公司的购销合同1组，证明许海东是华信公司业务单位九尔公司的业务员，许海东于2011年3月起应聘于九尔公司从事供销业务工作，向华信公司采办配件的行为都是许海东的职务行为，合同中的签名都是作为九尔公司的业务员所签，收货单上的产品都是九尔公司与华信公司之间购货合同约定的产品；2.徐某（系许海东妻子）证人证言，证明2011年9月10日许海东和证人徐某一起在湖州，许海东不可能在这一天向华信公司收货；证人郑某证言（系许海东妻子的同事），证明2011年9月10日许海东在湖州；3.房费的收款收据及台州友喜阀门有限公司的企业法人营业执照各1份，证明许海东是2011年9月2日到台州，住在旅馆；4.台州友喜阀门有限公司出具的情况事实证明1份，证明台州友喜阀门有限公司在2011年9月3日下午收到九尔公司业务员许海东拉过来临时寄存的20箱货物；5.林新平出具的情况事实证明、行驶证及居民身份证复印件1组，证明林新平和许海东于2011年9月3日一起把货物拉到台州友喜阀门有限公司寄存；6.有关华信公司与众多客户发生纠纷的材料1组，证明网上盛传华信公司与众多客户有纠纷，信誉不良。
华信公司、许海东提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
华信公司提供的证据，许海东认为华信公司的法定代表人要求许海东在收货单上签字时只有“3／4英寸脸盆水嘴1200只单价24元金额28800元”这一行字，落款日期也没有写；许海东已经要求九尔公司与华信公司进行结算；收货的日期是2011年9月3日，2011年9月10日许海东根本没有到华信公司收货。许海东提供的证据1，华信公司对证明的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，许海东除了可以受九尔公司委派与华信公司发生买卖关系，也可以自己与华信公司发生买卖合同关系；关于购销合同，华信公司没有异议；华信公司对劳动合同的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。许海东提供的证据2，对徐某的证言，因徐某与许海东有利害关系，华信公司对其真实性有异议；华信公司对郑某证言的真实性有异议，认为证人应当出庭作证，郑某未出庭作证，使华信公司对其真实性无法考证。许海东提供的证据3，华信公司未发表质证意见。许海东提供的证据4，华信公司表示对其真实性、关联性均有异议，首先台州友喜阀门有限公司的法定代表人未出庭作证，无法确认证据的真实性，其次2011年9月3日收到货物并不表示2011年9月10日不能收到其他货物。许海东提供的证据5、6，华信公司未发表质证意见。本院经审查认为：华信公司提供的证据，许海东对该收货单中除“3／4英寸脸盆水嘴1200只单价24元金额28800元”这一行字及许海东签字真实性无异议外，对其他内容均有异议；根据许海东提供的九尔公司证明、九尔公司与华信公司的购销合同及许海东与九尔公司的劳动合同等，可以证明许海东系九尔公司的业务员，其在华信公司提供的收货单上签字系代表九尔公司的职务行为。故华信公司提供的证据与本案处理不具有关联性，对其真实性及合法性本案不作评价。许海东提供的证据1，能相互印证，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。许海东提供的证据2至6，均不足以证实许海东在2011年9月10日未收到华信公司的货物。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年3月1日，许海东与九尔公司签订劳动合同1份，约定劳动合同期限自2011年3月1日起至2013年2月28日止（期限二年）。2011年6月至7月，许海东代表九尔公司与华信公司签订数份购销合同，约定九尔公司向华信公司购买水龙头、截止阀等洁具配件产品。此后，许海东在华信公司拟写的关于“3／4英寸脸盆水嘴1200只单价24元金额28800元”等文字下方签字。
本院认为：许海东系九尔公司的业务员，九尔公司与华信公司之间存在购销水龙头等洁具配件产品的买卖合同关系，现华信公司仅凭许海东作为收货人身份签字的收货单即要求许海东承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回台州华信精艺阀门有限公司要求许海东支付价款148176元的诉讼请求。
案件受理费3264元，减半收取1632元，由台州华信精艺阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3264元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一三年一月二十五日
书记员 韩燕华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1647号
原告：李莹玲。
委托代理人：黄浩，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人：丁志利，广西汇力律师事务所律师。
被告：黄绍华。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年7月1日
开庭时间：2015年9月9日
案件事实
缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
债权人是否实际足额支付借款本金：是
借款合同签订时间：2014年2月12日
借款的期限：2014年2月12日至2014年06月11日
有无偿还借款期间的约定的利息或逾期还款的利息：已偿还借款期限内利息
有无偿还部分借款本金：无
借款利息的计算标准：中国人民银行同期贷款利率四倍
借款利息的计算期限：2014年6月12日至债务清偿之日
九、其他需要说明的事项：借贷双方在借款合同中约定的借款月利率为3%
判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告黄绍华应当承担向原告偿还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款本金500000元有理，本院予以支持；关于利息，原告主张的利率超过银行同期贷款利率的四倍，依法予以调整，即被告需支付按照银行同期贷款利率的四倍，自2014年6月12日至债务清偿之日止的借款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄绍华向原告李莹玲偿还借款本金500000元并支付利息（利息计算：以未归还借款为本金按照银行同期贷款利率的四倍，从2014年6月12日计至债务清偿之日止）。
本案受理费10929元（原告已预交），减半收取5464.5元，由被告黄绍华负担。
以上应履行义务，义务人应当于接到本判决之次日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 季念勇
二〇一五年九月九日
代书记员 陈慧坤
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第141号
原告黄佑勤诉被告鄄城县人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交郓城县人民法院审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨继霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02828号
申请执行人陈大青，女，1954年6月出生，汉族，山西省保德县。
被执行人神木县煤建水泥有限公司。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字06383号民事调解书，陈大青申请执行神木县煤建水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人神木县煤建水泥有限公司偿还申请执行人陈大青经济补偿金7000元；并负担申请执行费50元。在执行本案的过程中，申请执行人陈大青与被执行人神木县煤建水泥有限公司达成和解协议：一、由被执行人神木县煤建水泥有限公司当庭偿还申请人陈大青现金3500元；二、被执行人神木县煤建水泥有限公司用价值3500元的贵州酱香型白酒抵偿申请人债务；三、申请执行费50元由被执行人负担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）神民初字01943号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月十日
书记员 白凤平
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00481号
申请人：上港集团长江物流湖北有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋7层。
法定代表人：ＸＸ伟，总经理。
委托代理人：秦筱，湖北森生律师事务所律师。
委托代理人：赵燕萍。
被申请人：武汉重冶集团大冶贸易有限公司。住所地：湖北省大治市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人：钱红兵。
申请人上港集团长江物流湖北有限公司因被申请人武汉重冶集团大冶贸易有限公司拖欠其运费144327.12美元，于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人武汉重冶集团大冶贸易有限公司银行存款16万美元（折合人民币981600元）或查封、扣押其等值财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人上港集团长江物流湖北有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人上港集团长江物流湖北有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人武汉重冶集团大冶贸易有限公司银行存款16万美元（折合人民币981600元）或查封、扣押其等值财产。
申请人上港集团长江物流湖北有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊文波
二〇一四年十二月三日
书记员 王培林
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第74号
刘建朝：
原阳县人口和计划生育委员会与刘建朝社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月四日
附：执行法官李佰瑜联系电话1393737****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0023号
申请执行人淮安民用机场有限责任公司。
法定代表人张庆民，该公司董事长，总经理。
被执行人张闻捷，女，汉族，1988年9月23日生。
申请执行人淮安民用机场有限责任公司与被执行人张闻捷返还培训费用纠纷一案。淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2013第278号仲裁书，已经发生法律效力。淮安民用机场有限责任公司于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付款31928元。
本案于2014年1月2日立案执行，在执行过程中，申请人申请终止执行。现经合议庭合议，于2014年5月21日实体终结执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2013第278号仲裁书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王 勇
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一四年五月二十一日
书记员 万 军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第330号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人李学东
被告王贵清
被告刘杰
被告徐向征
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告王贵清、刘杰、徐向征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人李学东到庭参加诉讼，被告王贵清、刘杰、徐向征经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告王贵清于2011年2月27日向原告借款253000元，到期日为2012年2月26日，用途债务落实，利随本清，并由被告刘杰、徐向征提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告王贵清未依约定偿还借款本息，被告刘杰、徐向征亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告王贵清、刘杰、徐向征返还借款253000元并支付利息。
被告王贵清应诉后未答辩。
被告刘杰应诉后未答辩
被告徐向征应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年2月27日，汤庄分社与被告王贵清签订了个人借款合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告王贵清人民币253000元，借款用途为债务落实，借款期限为2011年2月27日至2012年2月26日，利随本清；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄分社与被告刘杰、徐向征签订保证合同，合同主要约定：被告刘杰、徐向征作为保证人，自愿对被告王贵清的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2011年2月27日，汤庄分社将借款人民币253000元发放至被告王贵清借款账户，借款凭证记载借款利率为月利率11.6150‰。借款到期后，被告王贵清未按合同约定返还借款并支付利息，被告刘杰、徐向征亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄分社与被告王贵清、刘杰、徐向征签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币253000元的义务，被告王贵清在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告王贵清至今仍欠原告借款人民币253000元及利息，原告依据个人借款合同、贷转存凭证及借款凭证诉请被告王贵清返还借款人民币253000元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告刘杰、徐向征作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告刘杰、徐向征对被告王贵清的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告刘杰、徐向征承担保证责任后，有权向被告王贵清追偿。被告王贵清、刘杰、徐向征经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贵清返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币253000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘杰、徐向征对被告王贵清的上述还款义务承担连带清偿责任；被告刘杰、徐向征承担保证责任后，有权向被告王贵清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由被告王贵清、刘杰、徐向征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年八月十九日
书 记 员 咸 瑞 升
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00162-3号
原告魏海滨。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，系该区区长。
本院在审理原告魏海滨诉被告武汉市硚口区人民政府房屋行政征收一案中，魏海滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照魏海滨撤诉处理。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 沈 红
代理审判员 侯士宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 彭 婕
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审155号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人刘华通，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W7-27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年6月被执行人未经审批，擅自占用尹庄村集体土地232平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月15日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W7-27号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年四月二十五日
书记员 张秀平
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第408号
原告张辉，男，1973年7月4日出生。
被告北京市海淀区监察局，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人刘志平，局长。
委托代理人马木军，北京市汇昕律师事务所律师。
委托代理人王涛，男。
原告张辉认为被告北京市海淀区监察局（以下简称海淀监察局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭。
原告张辉诉称，2012年8月10日，原告的住房遭到北京市海淀区苏家坨镇党委、政府有关人员的强行拆除。为了查明征地补偿安置情况，原告向北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）申请公开有关政府信息，但遭到拒绝。原告随即提起行政诉讼，北京市海淀区人民法院作出（2013）海行初字第301号行政判决书，判决苏家坨镇政府败诉。原告依据《中华人民共和国行政监察法》（以下简称《行政监察法》）第二条、第六条的规定，于2013年12月27日通过特快专递向被告发出依法行政申请，要求对苏家坨镇政府在政府信息公开案件中的败诉行为进行查处；对苏家坨镇政府法定代表人张春明进行行政问责；对苏家坨镇政府信息公开工作的负责人崔航进行查处；将查处结果书面告知申请人。但被告至今未对原告作出任何书面答复，明显属于行政不作为。因此，原告提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告不履行法定职责的行为违法；判令被告履行法定职责，作出书面处理决定；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以审查具体行政行为的合法性作为请求事项，方属于行政审判的权限范围。本案中，张辉的请求事项为，确认海淀监察局不履行行政监察职责的行为违法、责令海淀监察局履行行政监察职责。根据《行政监察法》第二条的规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”监察机关实施的行政监察行为，其目的是加强对行政机关工作效能的管理，其对象是行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员，其效果是人事上的奖惩、任免，故其属于行政机关的内部监督行为，并非具体行政行为。因此，张辉的请求事项不属于人民法院行政审判的权限范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张辉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张辉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 沈李平
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 闫 洪
二０一四年九月十七日
书 记 员 李 昂
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2911号
原告：张卫奇，个体。
原告：高子臣，个体。
委托代理人：张卫奇，个体。特别授权代理。
被告：福建蓝桥建设集团有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区敬老路**号***层。
法定代表人：王招发，该公司经理。
委托代理人：张书俊，特别授权代理。
原告张卫奇、高子臣与被告福建蓝桥建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告高子臣的委托代理人张卫奇和被告福建蓝桥建设集团有限公司的委托代理人张书俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫奇、高子臣诉称，2013年12月，原告为被告承建的德州瑞华房地产开发有限公司瑞华.新都江项目输送混凝土，双方签订《工程机械租赁合同》。合同签订后原告积极履行合同，但被告至今未向原告支付工程款。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告租赁费277648元及预期违约金、利息。
被告福建蓝桥建设集团有限公司（以下简称福建蓝桥公司）辩称，原告起诉的被告欠租赁费277648元属实。德州瑞华房地产开发有限公司作为发包方没有支付工程款，被告也无法支付给原告租赁费，被告已起诉德州瑞华房地产开发有限公司，该案件未结案，待瑞华房产公司向被告支付工程款后再向原告支付租赁费。违约金及利息原、被告合同中无明确约定，法院依法判决。
经审理查明，2013年12月11日原、被告签订《工程机械租赁合同》一份，合同约定：机械设备由乙方（即二原告）负责进场施工现场、甲方（即被告）做好前期准备工作、保障道路畅通、积极做好各项协助工作。租赁方式按立方米计算、每立方米14元。完工后三个月结清。2014年7月20日被告给原告出具证明条一份，内容为：瑞华新都汇17#、18#、19#、20#、21#、22#楼及整体地下车库地泵输送混凝土计19832立方米，单价每立方米14元，合计金额277648元。原、被告双方对预期违约金和利息无约定。庭审中原告要求被告自2014年7月20日日开始给付。
上述事实，有《工程机械租赁合同》、证明条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《工程机械租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，且被告对欠租赁费事实无异议，原、被告租赁关系明确，该合同合法有效。根据被告于2014年7月20日给原告出具的证明条，可以确认被告欠原告租赁费277648元。原、被告虽对利息及违约金没有约定，但约定了完工后三个月结清，故被告应当自2014年7月20日起按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告福建蓝桥建设集团有限公司于本判决书生效后10日内给付原告租赁费277648元及利息（自2014年7月20日起至判决生效时止按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5465元，财产保全费2020元，共计7485元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蔡宏
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更194号
罪犯许晓建，男，1987年5月8日出生，汉族，浙江省桐乡市人，大专文化，现在桐乡市看守所服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2016年7月1日作出（2016）浙0483刑初403号刑事判决，以被告人许晓建犯交通肇事罪，判处拘役六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关桐乡市看守所于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许晓建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年7月至2016年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯许晓建在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯许晓建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许晓建的刑罚，减去拘役十五天，即减为拘役五个月十六天(刑期自2016年7月1日起至2016年12月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年十一月十日
书记员 张靖怡
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第357号
原告曾某，男，汉族，1963年2月17日出生。
委托代理人尹显凤，男，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，1965年3月16日出生。
原告曾某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王黎独任审理，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。代理书记员谭伟担任法庭记录。原告曾某及委托代理人尹显凤、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告经人介绍认识，1985年在怀化市鹤城区石门乡政府登记结婚。子女两名均已成年。2000年在下岩马组自建房一套。2010年以来夫妻常因家庭琐事争执、打架，进而因感情不和分居至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告特诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、位于怀化市鹤城区石门乡四方田村下岩马村民小组32号的住房一套归原告所有，原告补偿被告10万元。
被告李某辩称：1985年原、被告经人介绍相识并结婚。婚后夫妻感情一直很好，并育有一子一女，如今儿女均已成年，儿子已结婚生子，祖孙三代其乐融融。被告认为双方夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1985年登记结婚。于1987年6月4日生育儿子曾锦杰，于1990年3月10日生育女儿曾丽洁，现两名子女均已成年。原、被告婚后感情融洽，2010年以来，双方在处理家庭琐事时产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，被告认为双方感情尚好，有和好希望，表示不同意与原告离婚。
上述事实，经本院开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告具有诉讼主体资格；
2、怀化市鹤城区民政局证明一份，证明原、被告具有夫妻关系；
3、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
对于原、被告提交的证明各一份，因相同部门在前后仅相差11天的时间内作出了内容完全相异的证明，故此二份证明不具有真实性，本院不予采信。
本院认为：原、被告结婚多年，具有较深厚的感情基础。近几年来，双方虽在处理家庭琐事时产生矛盾，但原告没有证据证明双方夫妻感情已经破裂，且被告在庭审中也表达了夫妻和好的愿望，并坚持不愿离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强沟通，共同建设和谐、美好的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某与被告李某离婚。
本案案件受理费200元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王黎
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 谭伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜徐民初字第0284号
原告徐国君，男，汉族，1960年3月28日生。
被告史锡芬，女，汉族，1963年7月13日生。
原告徐国君与被告史锡芬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐国君到庭参加诉讼，被告史锡芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国君诉称：其于2004年销售给史锡芬干燥设备一套，史锡芬结欠货款14万元。经其多次催要，史锡芬与其签订协议一份，确认结欠其余款14万元，先付4万元，史锡芬以房产证抵押在四年内支付10万元。但至今余款10万元迟迟未付，其只能诉至法院。
被告史锡芬未作答辩。
经审理查明：2007年8月12日，史锡芬与徐国君就史锡芬购买的徐国君干燥设备余款签订协议一份，约定：史锡芬先付徐国君肆万元人民币，余款由史锡芬帮徐国君投资，史锡芬以新建芳贤的房产证抵押给徐国君（作为信用担保），并承诺四年之内给徐国君总额拾万元作为了结所有款项，同时徐国君必须归还史锡芬房产证，否则不管哪方违约，均需承担另一方的一切经济损失。嗣后，余款10万元经徐国君多次催要未果，故于2013年7月9日诉至法院。
上述事实，有协议一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：徐国君与史锡芬之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。对于设备余款，徐国君与史锡芬签订协议予以确认并约定了还款计划，不违反相关法律规定，造成本纠纷的原因为史锡芬未按约履行自己的付款义务，应负本纠纷的全部责任。故徐国君要求史锡芬支付货款10万元的诉请有理有据，本院予以支持。对于徐国君主张的逾期付款利息，双方在2007年8月12日的协议中约定了四年内付清10万元，故史锡芬最晚应于2011年8月11日付清全款，故对徐国君主张的自2011年8月12日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，应予支持。史锡芬经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对徐国君的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史锡芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐国君货款10万元及该款自2011年8月12日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如史锡芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3130元，其中案件受理费2530元、公告费600元，由史锡芬负担。该款已由徐国君垫付，史锡芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐国君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审 判 长 何雪锋
代理审判员 陈思远
人民陪审员 潘秀兰
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 郑 清
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执恢372号
申请执行人牛启方，男，汉族，1938年10月15日出生，居民，住灌云县。
被执行人掌霞，女，汉族，1955年12月21日出生，居民身份证号码3207231955********，居民，住灌云县伊山镇中大街***号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人掌霞名下无工商登记、无不动产登记、无车辆登记、无银行存款；经本院传唤，被执行人掌霞于2017年8月14日至本院进行谈话，掌霞本人患有疾病，且岁数大的缘故，已没有劳动能力，但其承诺每月支付1000元给申请执行人牛启方，经本院电话与申请执行人牛启方联系，其同意掌霞每月给付1000元；被执行人掌霞暂无其他可供执行的财产，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
牛启方与掌霞一般借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2005年11月3日作出（2005）灌民一初字第1130号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币47200元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2005）灌民一初字第1130号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘兴军
审判员 梁 军
审判员 王树名
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马卓然
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1151号
罪犯张兵，男，汉族，高中文化，1975年7月3日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院1999年7月14日以被告人张兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，2004年1月13日假释，假释考验期至2005年10月26日；本院又于2012年2月27日作出（2012）汉中刑初字第00008号刑事判决，以被告人张兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴纳5000元）。2012年4月27日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月经本院裁定减刑十个月（刑期至2019年11月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯张兵的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯张兵在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张兵在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张兵确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯张兵的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 路
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00047号
上诉人（原审被告）郑爱民。
被上诉人（原审原告）陆德英。
委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。
原审被告郑二子。
上诉人郑爱民因饲养动物损害责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2014）句民初字第39号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月21日下午，陆德英在自家农田干活后回家路过郑二子、郑爱民家门口时，郑二子、郑爱民家饲养的拴在门口的藏獒狗挣断绳索，追赶陆德英，致陆德英受惊吓后摔倒受伤。陆德英受伤后至句容市中医院治疗，用去医疗费1151元。2013年11月26日，经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，陆德英受伤构成人体损伤十级伤残，误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天，陆德英为此支付鉴定费2360元。2013年12月26日，陆德英向原审法院起诉，要求郑二子、郑爱民赔偿各项损失计人民币41604元。一审审理中，郑爱民申请对陆德英的伤残等级进行重新鉴定，2014年6月20日，经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，陆德英受伤构成人体损伤十级××，郑爱民支付鉴定费1640元。陆德英将赔偿数额变更为42755元。
以上事实，有陆德英提交的身份证一份、接处警工作登记表一份、病历一本、医疗费票据四张、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，原审法院委托鉴定的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份以及到庭当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。且郑二子、郑爱民在家门口饲养的藏獒应属烈性犬，其造成陆德英损害，该犬的饲养人郑二子、郑爱民依法应承担侵权责任。根据法律的相关规定，经审核，确认陆德英的损失为：医疗费1151元、营养费900元（60天，15元／天）、护理费3600元（60天，60元／天）、误工费7200元（120天，60元／天）、××赔偿金24404元（2年，12202元／年）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计人民币42555元。遂判决：郑二子、郑爱民于判决生效后十日内赔偿陆德英医疗费、误工费、护理费、营养费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计人民币42555元。
宣判后，上诉人郑爱民不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人身上并无任何被扑咬的印迹，被上诉人提供的证据不足以证实其受伤与上诉人家的狗有关，派出所也未在出警后与上诉人谈话，派出所所出具的“处警经过及结果”缺乏事实依据。2、上诉人家的狗并非藏獒，而是名叫藏獒的狗。3、上诉人之前多次劝告被上诉人不要从上诉人家门口经过，被上诉人去其自家农田有公共道路可通行，无需经过上诉人家门口；且被上诉人自称在经过上诉人家门口时挥舞锄头致狗受惊挣脱绳索，被上诉人应当承担全部责任；4、对一审认定的误工费、护理费及精神损害抚慰金不服。请求撤销原审判决，依法进行责任分割，查清事实，依法改判。
被上诉人陆德英辩称：1、本案事发后被上诉人向派出所报警，接警民警向上诉人了解情况，句容市公安局白兔派出所据此作出接处警工作登记表，当时上诉人还承诺待被上诉人治疗结束后再协商处理本事故。2、上诉人在事发后派出所处警以及一审庭审中均承认其家饲养了一条藏獒狗。3、上诉人违反相关规定饲养禁止饲养的烈性犬藏獒，而且疏于管理，造成被上诉人受伤，应当承担侵权责任。请求维持原判。
原审被告郑二子认为：1、被上诉人是在进入我家油菜田时摔跟头。2、被上诉人在经过上诉人家的时候惊吓了狗，狗跳起来，但被上诉人没有摔跟头。
本案二审争议焦点主要为：1、陆德英是否系被郑爱民家饲养的狗惊吓跌倒；2、陆德英对其损伤是否应当自担责任；3、原审判决认定的误工费、护理费及精神损害抚慰金是否合法合理。
关于第一项争议焦点，本院认为，句容市公安局白兔派出所所作出的接处警工作登记表系句容市公安局白兔派出所在履行职务过程中所形成的书面材料，该材料的证明力较高，且郑爱民家饲养的狗也已挣脱绳索，根据上述证据以及生活经验，可以认定郑爱民家饲养的狗挣脱绳索，对陆德英有危险行为，致使陆德英跌倒受伤。郑二子认为陆德英系在经过油菜田时摔倒，但未提供证据证实其主张，本院不予采信。
关于第二项争议焦点，本院认为，根据我国《侵权责任法》第七十八条的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担责任或者减轻责任。上诉人家饲养的狗造成陆德英受伤，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人认为其已经多次劝告被上诉人陆德英不要从其家门口经过，且被上诉人陆德英挥舞锄头致使狗挣脱绳索，被上诉人陆德英应当承担全部责任。本院认为，被上诉人陆德英未听从上诉人的劝告从上诉人家门口经过不能成为被上诉人对其损伤具有故意或重大过失的事由，且上诉人未能提供证据证实被上诉人陆德英有挑衅上诉人家狗的行为，故不能认定被上诉人陆德英对其损伤具有故意或者重大过失，上诉人以及原审被告郑二子应当对被上诉人陆德英的损伤承担全部责任。
关于争议焦点三，本院认为，原审判决对被上诉人陆德英的误工费、护理费及精神损害抚慰金等损失的认定均符合法律规定和情理，上诉人的相关上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人郑爱民的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郑爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宜 芳
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第703号
原告祖秋霞，女，1989年4月27日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张磊，男，1984年5月5日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王东亮，男，1985年8月28日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王聪颖，女，1988年9月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告冀然，女，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告祁晓兰，女，1986年2月24日出生，汉族，职工，住涞水县
原告何云，女，1977年1月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王超，女，1988年7月8日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张小硕，女，1986年6月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王博，男，1986年5月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召东，男，1993年9月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召源，女，1988年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐向鑫，男，1990年7月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘轩，男，1990年10月17日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐文君，女，1969年8月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告信博文，男，1985年5月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张欢，女，1988年2月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张森，男，1986年2月16日出生，汉族，职工，住涞水县
原告李阳，男，1989年3月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘美静，女，1990年8月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告韩莉，女，1986年7月19日出生，汉族，职工，住涞水县
原告赵艺琪，女，1990年12月2日出生，汉族，职工，住保定市
原告孟令娇，男，1985年4月9日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘佳旭，男，1986年12月25日出生，汉族，职工，住涞水县
原告鲍雪，女，1984年7月16日出生，满族，职工，住涞水县
原告刘钊，男，1990年8月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张雨，女，1991年1月3日出生，汉族，职工，住涞水县
原告陈海玲，女，1975年5月11日出生，汉族，职工，住涞水县
原告董素梅，女，1973年10月13日出生，汉族，职工，住涞水县
原告高培，男，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告郭海静，女，1986年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
委托代理人：曹进海，河北平一律师事务所，律师
被告国网河北涞水县供电公司
住所地：涞水县
法定代表人：张宏春，经理
委托代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所，律师。
原告祖秋霞等31人分别诉被告国网河北涞水县供电公司劳动合同纠纷一案，案号为：（2014）涞民初字第684号至（2014）涞民初字第714号，本院受理后，经审查，本院决定合并进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司老职工之子，被被告安置在本单位参加工作，参加工作后原被告未签订劳动合同，而是与被告下属涞水县供电总公司电气安装公司签订了劳动合同。2011年10月，被告又强行让原告与该公司解除合同，后与其新成立的涞水县亮源电力服务有限责任公司签订合同，但原告一直在被告供电所工作，被告作为原告的实际用人单位，拒绝与原告签订劳动合同，违反法律规定。故诉至法院，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书中写明：“2014年4月3日孟令伟等34人送来仲裁申请书，所列被申请人为涞水县供电有限责任公司”，而涞水县供电有限责任公司与被告国网河北涞水县供电公司是完全不同的两个公司。原告起诉被告，未经过劳动争议仲裁前置程序。二、被告答辩时提交了原告与涞水县亮源电力服务有限责任公司签订的劳动合同书，证明原告与被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告主体不适格。
经审查，原告等34人曾于2014年4月3日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会2014年4月8日以主体不适格为由，作出涞劳人仲案（2014）8号不予受理通知书。原告等34人向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人为“涞水县供电有限责任公司”。后原告等31人向法院起诉，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：该案原告虽曾向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出了不予受理通知书。且原告向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人确为“涞水县供电有限责任公司”，其与被告国网河北涞水县供电公司属不同主体，故视为原告与本案被告国网河北涞水县供电公司就劳动合同纠纷并未曾履行过仲裁前置程序。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定裁定如下：
驳回原告祖秋霞等31人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 张建军
审判员 张会敏
审判员 李玲燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘海帅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥民初字第238号
原告：叶某，务工。
被告：詹某甲。
原告叶某诉被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某到庭参加诉讼，被告詹某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶某起诉称：原、被告于2001年开始恋爱，不久即同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿詹某乙，××××年××月××日生育双胞胎儿子詹某丙、詹某丁。婚初，原、被告夫妻感情尚可，但生育双胞胎儿子后，被告的所作所为伤害了夫妻感情，从2012年正月开始双方因夫妻感情不和分居至今。原告曾于2015年4月起诉离婚，由于被告拒不出庭，原告只好先行撤回起诉，但现又过去六个多月，原、被告继续分居，�任何联系，已致夫妻感情彻底破裂，和好无望。故原告再次起诉离婚，请求依法判令：一、准予原告叶某与被告詹某甲离婚；二、婚生女儿詹某戊，两个儿子詹某丙、詹某丁由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告叶某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2．被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3．户口簿复印一份，以证明原、被告所生育女儿詹某乙、长子詹某丙、次子詹某丁的身份情况；
4.结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系；
5．民事裁定书一份，以证明原曾于2015年4月起诉离婚后撤诉的事实。
被告詹某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告詹某甲未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。这些证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明原告待证的事实，故本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原告叶某与被告詹某甲于2001年开始恋爱并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿詹某乙，××××年××月××日生育儿子詹某丙、詹某丁。婚初，夫妻感情尚可，但在共同生活中，因感情不和于2012年开始分居至今。原告曾以夫妻感情破裂为由于2015年4月向法院起诉离婚，后于2015年5月6日撤回起诉，撤诉后，原、被告未继续共同生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为：法院判决是否准予原、被告双方离婚，应以双方夫妻感情是否破裂为标准，2015年4月原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻感情没有得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，被告詹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可见被告亦无意于挽回婚姻，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。离婚后，父母双方均有抚养子女的权利、义务，现原告主张女儿詹某乙由原告抚养，儿子詹某丙、詹某丁由被告抚养，被告詹某甲未提出抗辩，考虑到原、被告的女儿詹某乙现跟随原告生活，儿子詹某丙、詹某丁现跟随被告父母生活，改变生活环境不利于其健康成长，故本院确定女儿詹某乙由原告抚养，儿子詹某丙、詹某丁由被告抚养。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费、教育费的一部分或全部，现因被告抚养两个儿子，且因两个儿子抚养年限比女儿长，故原告应承担相应的子女抚养费差额，根据本地的实际生活水平及原、被告的负担能力，本院酌定原告一次性支付被告子女抚养费差额114000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告詹某甲离婚；
二、原、被告所生育的女儿詹某己，所生育的儿子詹某丙、詹某庚，原告叶某于本判决生效之日起十日内支付被告詹某甲子女抚养费差额114000元；
三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李世伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 廖高慧
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／