辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第487号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地。
法定代表人：王德俊，职务经理。
委托代理人：杨秀英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：叶广玉，男。住所地。
委托代理人：于晓敏，辽宁日泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱玉山，男。住所地。
被上诉人（原审被告）：海城市远大运输有限公司。住所地。
法定代表人：贾金环，公司经理。
被上诉人（原审被告）：孙洪凤，女。住所地。
被上诉人（原审被告）：郑伟，男。住所地。
被上诉人（原审被告）：郑奇一，男。住所地。
被上诉人（原审被告）：王玉坤，女。住所地。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司海城支公司。住所地。
负责人：林宇，职务经理。
委托代理人：周岩松，公司职员。
上诉人永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称永安保险公司）为与被上诉人叶广玉，邱玉山，海城市远大运输有限公司（以下简称远大运输），孙洪凤，郑伟，郑奇一，王玉坤，原审被告紫金财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民二初字第00898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，上诉人永安保险公司的委托代理人杨秀英，被上诉人叶广玉的委托代理人于晓敏，被上诉人孙洪凤，原审被告紫金保险公司的委托代理人周岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月31日5时30分许，郑世涛驾驶无牌“大运125”两轮摩托车行至感王镇东粮村附近路段时，与前方同方向骑自行车行驶的叶广玉发生追尾碰撞，致郑世涛及叶广玉两人倒地，与此同时被告邱玉山驾驶的辽C6M2**“奥铃牌”轻型货车经过现场，将郑世涛碾压，造成车辆损坏，郑世涛经抢救无效死亡、叶广玉受伤的交通事故。本次交通事故经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2014）第00248号道路交通事故认定书认定：郑世涛负事故同等责任，邱玉山负事故同等责任，叶广玉无责任。原告受伤后，入住海城市正骨医院住院治疗19天（2014年5月31日-2014年6月18日），被诊断为：右股骨粗隆间闭合粉碎性骨折EvansIV型。原告因本起事故遭受的伤情经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所于2014年12月2日做出的（2014）临鉴字第356号司法鉴定意见为：叶广玉外伤造成右股骨粗隆间闭合粉碎骨折，致右下肢功能丧失25%以上，评定九级伤残。
另查，原告叶广玉持农业家庭户口。死者郑世涛驾驶的两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），死者郑世涛共有继承人四人，原告郑奇一系郑世涛的父亲、原告王玉坤系郑世涛的母亲、原告孙洪凤系郑世涛的妻子、原告郑伟系郑世涛的儿子。被告邱玉山系辽C6M2**号车辆的实际所有人，被告海城市远大运输有限公司系辽C6M2**号车辆的登记所有人和挂靠单位。被告永安保险公司系辽C6M2**号车辆的交强险的承保单位，被告紫金保险公司系辽C6M2**号车辆限额为30万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。
再查，本起事故死者郑世涛经本院（2014）海民二初字第00732号判决已判决被告永安保险公司在交强险内赔偿110000元，二被告紫金保险公司在商业三者险内赔偿93810.13元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，并且经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2014）第00248号道路交通事故认定书认定：郑世涛负事故同等责任，邱玉山负事故同等责任，叶广玉无责任。被告邱玉山系辽C6M2**号车辆的实际所有人，被告海城市远大运输有限公司系辽C6M2**号车辆的登记所有人和挂靠单位。被告永安保险公司系辽C6M2**号车辆的交强险的承保单位，被告紫金保险公司系辽C6M2**号车辆限额为30万元的商业三者险的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，该院依法确认原告的各项经济损失首先由被告永安保险公司在交强险限额内予以赔偿；被告孙洪凤、郑伟、郑奇一、王玉坤在交强险限额内在继承死者郑世涛遗产范围内进行赔偿；被告紫金保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
关于原告提出的医疗费8628.45元的诉讼请求，原告提供的医疗费票据中原告提供的发药单因不是正规的医疗费收据（金额为200.4元），且该项已包括在其他医疗费收据中，因此对该医疗费数额不应重复计算，根据原告提供的医疗费票据，因此根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，该院依法确认原告的医疗费为8437.05元（643.72元＋7232.33元＋561元）。关于原告提出的伙食补助费50元／天×19天=950元，护理费90.46元／天×19天=1718.74元、鉴定费911元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，该院对原告的上述诉讼请求予以支持。关于原告提出的误工费100元／天×19天=1900元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明原告系海城市西柳镇兴盛制线加工厂员工，月工资3000元，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，该院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的交通费500元的诉讼请求，结合原告的住院时间、实际伤情等实际情况，该院依法酌定为300元。关于原告提出的伤残赔偿金10523元／年×20×20%=42092元，原告持农业家庭户口，被鉴定为九级伤残之时为61周岁，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院依法确认原告的伤残赔偿金为10523元／年×19×20%=39987.4元。关于原告提出的精神抚慰金8000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，并综合考虑原告被评定为九级伤残及在本起事故中无责任的案件事实，该院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告提出的被扶养人生活费7159元／年×5÷6×20%×2=2386元的诉讼请求，原告父亲叶国忠持农业家庭户口，原告被鉴定为九级伤残之时为80周岁，原告母亲董彩云，持农业家庭户口，原告被鉴定为九级伤残之时为83周岁，原告父母亲共有6位抚养人，因此根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，该院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上，原告因此次交通事故经济损失总额为64590.19元，其中医疗费8437.05元，伙食补助费50元／天×19天=950元，护理费90.46元／天×19天=1718.74元、鉴定费911元、误工费100元／天×19天=1900元、交通费300元、伤残赔偿金10523元／年×19×20%=39987.4元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费7159元／年×5÷6×20%×2=2386元。由被告永安保险公司在交强险限额内赔偿9387.05元（其中医疗费8437.05元，伙食补助费950元），由被告孙洪凤、郑伟、郑奇一、王玉坤在交强险限额内在继承死者郑世涛遗产范围内赔偿原告54292.14元（护理费1718.74元、误工费1900元、交通费300元、伤残赔偿金39987.4元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费2386元），由被告紫金保险公司在商业三者险限额内赔偿原告鉴定费911元。原审法院据此判决：一、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶广玉9387.05元；二、被告孙洪凤、郑伟、郑奇一、王玉坤于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内在继承死者郑世涛遗产范围内赔偿原告54292.14元；三、被告紫金财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告911元；四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费142元，由被告孙洪凤、郑伟、郑奇一、王玉坤承担119元，由被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担23元。此款原告已垫付，被告孙洪凤、郑伟、郑奇一、王玉坤、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定的给付义务时，分别加付119元、23元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人永安保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求依法改判。理由是：死者郑世涛驾驶的摩托车属于机动车，其未投保交强险，依法应视其有交强险并承担交强险范畴内的赔偿责任。故叶广玉医疗损失应由我公司与郑世涛的四位继承人各承担50%赔偿责任。
被上诉人叶广玉，孙洪凤及原审被告紫金保险公司均表示服从原审判决。
经本院二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款中关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，其宗旨是在为交通事故受害人提供及时和基本的保障。本案死者郑世涛驾驶的摩托车属于机动车，其未投保交强险，但被上诉人叶广玉起诉请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿，原审法院判决上诉人承担赔偿责任符合法律规定。上诉人主张不应承担超出应承担的部分，不属本案审理范围，可对应承担赔偿责任的相关当事人依法另行追偿。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 娄 群