舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第262号
原告浙江鸿霖船舶工程有限公司。
法定代表人郑雅萍。
委托代理人张志旺。
委托代理人王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告刘兴宇，职业不详。
委托代理人苗邦法，浙江名检律师事务所律师。
原告浙江鸿霖船舶工程有限公司（以下简称鸿霖公司）诉被告刘兴宇劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告鸿霖公司的委托代理人张志旺、王玮君和被告刘兴宇的委托代理人苗邦法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿霖公司诉称：被告刘兴宇原系“鸿霖浚18”轮（原告所有的工程船）的项目经理，负责山东东营项目部。被告任职期间存在以下违规和失职行为：1、独占公车四个月，产生费用11598元；2、私自将原告所有的2公里排泥管借给他人使用，造成原告租金损失至少130000元；3、在管线损失100000元的情况下，不清查也不登记汇报；4、管线缺失750米，按每米900元计算，损失约675000元；5、800米海上沉管无法打捞，造成直接经济损失600000余元；6、报销的费用中有46312元，不能作出有效说明；7、被告离职后，藏匿33根管线及配件。被告严重失职并违反公司规章制度，造成工程亏损达1500万元。为此，原告诉至法院，要求依法判决：1、被告办理交接手续，向原告移交33根排泥管及配件和备用金46312元；2、被告赔偿原告33根排泥管的租金损失和保管费用（从2014年10月15日计算至移交日，租金损失按每百米每月13000元计算，保管费按每月5000元计算）；3、被告赔偿原告其他管线租金损失130000元、缺失的750米管线损失675000元、无法打捞沉管300000元、车辆费用损失11598元。
被告刘兴宇辩称：被告是原告鸿霖公司的项目经理，双方的劳动合同期限至2016年10月10日止。2014年10月11日，原告向被告下发免职文件，引起双方纠纷。2013年10月至2014年9月期间，原告共拖欠被告按月发放的工资34838元和每月岗位津贴4500元。2014年10月，原告单方解除劳动合同后，被告无法正常工作，排泥管不在被告控制下，故原告要求被告返还33根排泥管缺乏依据。关于备用金，被告在解除劳动合同之前已经核销完毕。原告要求被告赔偿的各项损失均无事实依据。
庭审后，被告又称确有排泥管未移交，但对原告主张的数量有异议。
经审理查明：2013年10月，被告刘兴宇进入原告鸿霖公司担任“鸿霖浚18”轮项目经理，并签订期限为2013年10月11日至2016年10月10日的书面劳动合同。合同约定，被告工资为年薪150000元，其中每月发放8000元，每月4500元的岗位津贴于次年1月一次性发放。合同又约定，被告因故意或重大过失的行为以及拒绝或拖延执行公司命令，给原告造成经济损失的，应当承担赔偿责任。2014年10月11日，原告下发通知免除被告“鸿霖浚18”轮项目经理职务。2014年10月15日，原告向被告下发通知，要求被告于2014年10月22日前到公司上班，并办理相应交接手续，逾期则视为自动离职。当日，被告向原告回复电子邮件，提及“东营存放管线一事，在本人工资结清之前不予交接”。2014年10月20日，被告委托法律工作者处理要求原告支付拖欠工资和解除劳动合同经济赔偿金的仲裁事宜。仲裁委于2014年12月12日作出仲裁裁决，驳回申请人（本案被告）的仲裁请求。2014年11月3日，原告通知被告于七日内办理排泥管移交手续，并注明联系人和联系方式，被告未做答复亦未移交。后，原告向仲裁委提起仲裁申请，要求：1、被申请人（本案被告）立即向申请人（本案原告）移交申请人所有的33根排泥管线并按月租金13000元／百米赔偿申请人2014年10月15日至移交之日的租金损失和保管费用；2、被申请人赔偿申请人除上述33根排泥管线外其他管线租金损失130000元；3、被申请人赔偿申请人独占项目部车辆4个月费用损失11598元；4、被申请人赔偿申请人缺失的750米管线损失675000元；5、被申请人返还申请人备用金46312元；6、被申请人承担管线无法打捞相应赔偿责任300000元。该委于2015年2月3日作出仲裁裁决：一、被申请人应自裁决生效之日起七日内办理排泥管线交接手续，交接数量以实际保管数量为准；二、被申请人应自裁决生效之日七日内配合申请人对46312元备用金进行核销，不能核销部分申请人应与被申请人劳动报酬一并结算，不足部分被申请人应在结算完成之日七日内支付；三、驳回申请人其他仲裁请求。
另查明：1、2013年10月至2014年9月期间，被告的工资中，按月支付的工资尚有34838元未支付，于次年1月一次性支付的岗位津贴（每月4500元）未支付。2、被告共向原告领取备用金371000元，尚有46312元未核销。
上述事实，由劳动合同、任命通知、免职通知、仲裁裁决书，以及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为被告离职后未移交的排泥管数量。原告主张被告尚有33根排泥钢管及相应配件未移交。被告主张未移交的排泥钢管13根、胶管16根和弯管4根。为此，被告提供了存放证明复印件一份，载明“现有刘兴宇钢管13根（其中12米7根、6米6根），胶管16根、弯管4根，共计33根，存放于仙河镇田斌处，存放场地费每月600元，运走前付清。寄存人：刘兴宇，保管人：田斌”。原告对该证明的真实性有异议，称“原告的原副总经理邵海南曾看到过存放单，与被告提供的存放证明不同。邵海南看到的存放单载明钢管是以鸿霖公司的名义存放的。事实上，被告暂扣的排泥钢管为33根，胶管和弯管都是钢管的配件。”
本院于2015年4月27日依职权对邵海南进行了调查，其陈述：本人原系鸿霖公司的副总经理，负责“鸿霖浚18”轮和“鸿霖浚19”轮的业务管理。刘兴宇是“鸿霖浚18”轮的项目经理。大约2014年8月，在山东东营码头上堆着一堆管线，听刘兴宇说好像是33根钢管，还有一些胶管和弯管。刘兴宇把这些管线放到仙河镇，具体叫谁保管不知道。2014年10月7日，本人去山东东营，刘兴宇明确表示管线存放在其他地方了，鸿霖公司不结清工资，管线不会给公司。当时刘兴宇还拿出保管单，本人只看了一眼，看到鸿霖钢管好像是33根，加上另外一些弯管和胶管，经办人是刘兴宇，其他都没有看清。2014年10月14日，本人和张志旺到山东东营，刘兴宇已经没在工地了。我们通过吊车师傅郭某找到管线的实际保管人，那人虽相信管线是鸿霖公司的，但必须由刘兴宇出面，才能把管线移交。春节后，本人打电话给刘兴宇，他说管线不在老地方，又放到其他地方了。本院于2015年5月11日通过山东省东营市仙河镇派出所查询出仙河镇仅有一人名田斌，并于当日对田斌进行了调查，其陈述：本人不认识刘兴宇，也没有替别人存放过钢管，没在存放证明上签过字。原告对上述两份调查笔录无异议。被告对田斌的调查笔录无异议，对邵海南的调查笔录有异议。本院认为：本院对田斌所作的调查笔录，对排泥钢管的保管人非田斌具有证明力，被告向本院提供的存放证明不真实，对该证据不予采纳。审理中，被告先称不存在未移交的排泥管，后称确有未移交的排泥管并向本院提供不真实的存放证明。本院两次要求被告到庭说明情况并释明法律后果，被告均予以拒绝。甚至在本案承办法官前往被告所称的排泥管存放地（仙河镇）时，被告仍拒绝让承办法官查看未移交的排泥管。基于以上事实，本院认定被告持有未移交排泥管的相关证据无正当理由拒不提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本院采信原告的相应主张，确认被告离职后尚有排泥钢管33根及相应胶管、弯管等配件未移交。
综上，本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定和国家规定，全面履行各自义务。双方解除或终止劳动合同，劳动者应当履行工作交接义务。原告鸿霖公司与被告刘兴宇之间的劳动关系已解除，原告要求被告移交排泥钢管33根及相应胶管、弯管等配件的诉讼请求，应属工作交接范畴，本院予以支持。原告要求被告返还备用金46312元的主张，因被告已向原告提供了使用该笔备用金的发票凭证，现双方对该些费用是否能核销存在争议。由于备用金使用后的相关核销属于企业内部管理事项，不属于平等民事主体之间的法律关系，本案不予处理。
因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。原告要求被告赔偿未移交排泥管的保管费损失，但未提供相关证据证明实际产生的保管费用金额，故，本案不予处理。原告要求被告赔偿私自借给他人使用的其他管线的租金损失，但未提供证据证明被告私自出借公司管线的事实。原告要求被告赔偿缺失的750米管线损失，虽提交了第一任项目经理施义全和第二任项目经理赵金伟的移交清单，但未提交赵金伟与被告的移交工作清单，管线缺失情况无法查明。原告要求被告赔偿无法打捞的沉管损失，其提供了青岛裕和建设有限公司的索赔函，但尚未形成赔偿事实。同时被告代表原告行使项目经理职责，在此过程中形成管线损失的事实，应属企业经营行为，原告亦未提供直接有效证据证明被告存在管理上失职行为。原告要求被告赔偿车辆费用损失，鉴于被告项目经理身份，难以对该笔费用进行公私区分，原告亦未对此举证。综上所述，原告要求被告赔偿上述租金损失、保管费用损失、缺失管线损失、无法打捞沉管损失、车辆费用损失的诉讼请求，均缺乏依据，不予支持。关于原告要求被告赔偿未移交的排泥管线的租金损失一节。客观上，排泥管是原告生产经营必不可少的生产工具，且价值较大，原告关于被告不移交排泥管的行为给原告带来经济损失的主张，本院予以采信。根据原、被告劳动合同的约定，结合被告未移交的排泥管线数量、价值、延迟移交的时间及主观故意，本院酌情确认被告应赔偿原告未移交排泥管线给原告造成的经济损失30000元。
案经调解无果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条第二款和《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘兴宇于本判决生效之日起七日内向原告浙江鸿霖船舶工程有限公司办理排泥钢管33根及相应胶管、弯管等配件的交接手续；
二、被告刘兴宇于本判决生效之日起七日内赔偿原告浙江鸿霖船舶工程有限公司经济损失30000元；
三、驳回原告浙江鸿霖船舶工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告刘兴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年六月十八日
书 记 员 潘飞飞