wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2355号
原告：前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽。
委托代理人：高鹏。
第一被告：柴坤。
第二被告：唐长山。
原告前郭县农村信用合作联社与被告柴坤、唐长山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告柴坤、唐长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年3月5日，柴坤在我联社下属乌兰图嘎信用社借款30000元，借款期限自2013年3月5日至2014年3月4日，月利率10.5‰。唐长山对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求柴坤偿还尚欠借款本金20000元，并按合同约定支付利息，唐长山承担连带保证责任。
柴坤辩称：贷款属实，同意还款。
唐长山辩称：钱是我花的，我同意还款，但我一次性给不上，我会陆续还的。
经审理查明:2013年3月5日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰图嘎信用社与被告柴坤、唐长山签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，合同约定被告柴坤向原告前郭县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2013年3月5日至2014年3月4日，月利率10.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告唐长山对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告前郭县农村信用合作联社按约定向被告柴坤发放借款30000元。现此笔借款已逾期，被告柴坤偿还借款本金10000元，尚欠借款本金20000元及相应利息。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为:原告前郭县农村信用合作联社与被告柴坤、唐长山签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告前郭县农村信用合作联社按合同约定向被告宋福国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告柴坤应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。被告唐长山应向原告前郭县农村信用合作联社承担连带保证责任。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告柴坤于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金20000元，并自借款之日起按月利率10.5‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告唐长山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告柴坤承担，剩余160元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第520号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告东阳市××信用合作联社为与被告王甲、王乙借款
合同纠纷一案，于2010年4月28日诉来本院。本院于同日受理
后，决定适用简易程序，由审判员冯青海独任审判，于2010年
5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市
××信用合作联社的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告王
乙、王甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2008年2月26日，
被告王甲以食堂垫资为由向原告下属的北江信用社湖呈分社申
请借款40000元。原告下属的北江信用社湖呈分社与被告王乙
、王甲签订了一份保证借款合同，合同约定由被告王乙向原告
下属的北江信用社湖呈分社借款40000元，借款期限为2008年2
月26日至2009年2月10日止，借款利率为月利率11.205‰，还
款方式为本金按期归还，利息按季某某。该借款由被告王乙提
供连带责任保证，担保期限自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告下属的北江信用社湖呈分社依约向被告王甲发放
贷款40000元，贷款到期后，经原告下属的北江信用社湖呈分
社多次催收，被告王甲归还原告借款本金39900及借款利息446
2.28元，其余借款本息至今未依约归还，被告王乙也未承担连
带清偿责任，截止到2010年5月18日，共欠原告下属的北江信
用社湖呈分社贷款本金100元及利息11012.45元（利息已算至2
010年5月18日，此后利息按照合同约定利率计算至实际履行完
毕之日止）。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告
王甲归还原告借款本金100元及利息11012.45元（利息算至201
0年5月18日，此后利息按双方合同约定利率计算至实际履行之
日止）；二、被告王乙对上述借款本息承担连带清偿责任。由
被告承担本案诉讼费等全部费用。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、提供保证借款合同一份，用以证明原告下属的北江信
用社湖呈分社与被告王甲、王乙签订保证借款合同，合同约定
由被告王甲向原告借款40000元并由被告王乙为被告王甲向原
告借款提供连带责任保证的事实。
2、提供借款借据一份，用以证明原告下属的北江信用社
湖呈分社依约向被告王甲发放了贷款40000元的事实。
4、利息清单一份，用以证明被告王甲应归还原告利息11
012.45元的计算方法。
被告王甲、王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为自动放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告
提供的上述证据，符合有效证据要件，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告起诉和庭审中陈述的事实
相一致。
本院认为，原告下属的北江信用社湖呈分社与被告王甲
、王乙签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，应
确认合法有效。被告王甲尚欠原告下属的北江信用社湖呈分社
借款100元及利息11012.45元（已算至2010年5月18日）的事实
清楚，证据确实充分。被告王甲未依约履行归还借款本息义务
，是违约行为，应承担归还借款本息的民事责任；被告王乙为
被告王甲向原告下属的北江信用社湖呈分社借款提供连带责任
保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。因原告下属
的北江信用社湖呈分社无独立法人资格，应以原告为诉讼主体
提起诉讼。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第
二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王甲应于本判决生效后三日内归还原告东阳市
××信用合作联社借款本金100元并支付利息11012.45元（利
息已计算至2010年5月18日，此后利息按合同约定利率计算至
本判决确定的履行之日止）。
二、被告王乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王甲负担，被
告王乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 冯青海
二〇一〇年五月十八日
书记员 胡金冰
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2389号
原告董庆超。
被告林龙辉。
本院在审理原告董庆超诉被告林龙辉不当得利纠纷一案中，原告董庆超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董庆超承担。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 刘建学
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱玉青
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第460号
原告汤塘义。
委托代理人周XX。
委托代理人刘XX。
被告武宣县万隆实业有限责任公司。
法定代表人何XX。
原告汤塘义与被告武宣县万隆实业有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法由审判员余廷发适用简易程序审理，并于2013年7月23日公开开庭审理了本案。书记员莫秀连担任记录。原告的委托代理人刘XX到庭参加诉讼，被告的法定代表人何XX，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤塘义诉称，原告从2007年8月开始向被告供应选矿药剂，至2007年12月，共向被告提供了价值人民币276667.50元的选矿药剂。但被告在上述期间只向原告支付了2万元的货款。此后，被告于2007年11月10日向原告支付货款5万元，于2008年5月2日向原告支付货款2万元。2010年5月25日，原告与被告双方经结算，确认被告尚欠原告货款206667.00元。被告为此向原告出具“欠条”一份，注明：今尚欠柳州化工店汤塘义选矿药剂共计贰拾万零陆仟陆佰陆拾柒元正，小写（206667.00元），定于2010年8月l5日付清。超期不付按银行利息付给。欠款单位：武宣县万隆实业有限责任公司。经手人：韦XX。”欠条的落款处加盖了武宣县万隆实业有限责任公司的公章。经原告多次催促，被告于2011年年底向原告支付了2万元的货款。余款186667.00元及其余款利息至今分文未付。
综上所述，被告拖欠原告货款及利息的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，恳请法院依法裁判：一、判令被告向原告支付人民币2042252.6元（包括：1、货款本金186667.00元；2、利息17585.6元，利息从2012年1月l日起算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率暂算至2013年5月31日，其余利息算至被告付清本息之日）；二、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：欠条一张，证实2010年5月25日双方对帐结算后被告确认尚欠原告的货款206667.00元是事实。并定于2010年8月15日还清。
被告武宣县万隆实业有限责任公司在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据，经本院合法传唤也没有到庭参加诉讼。
被告未到庭应诉，应视为其放弃对原告在举证期限内所提交证据的质证权利。对原告在举证期限内提交的一份欠条的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原被告双方达成口头买卖合同后，原告于2007年8月开始向被告供应选矿药剂，至2007年12月，共向被告提供了价值人民币276667.50元的选矿药剂。在上述期间被告向原告支付了部分货款。至2010年5月25日，经原被告双方经结算，被告确认尚欠原告货款206667.00元，为此被告向原告出具“欠条”一份给原告，约定于2010年8月l5日付清欠款。超期不付的按银行利息给付。被告的经手人韦XX在欠条上签名并加盖了被告的公章。后经原告催收，被告于2011年年底又向原告支付了2万元货款，其余货款186667.00元及其利息至今未付。2013年6月4日，原告以被告拖欠原告货款及利息的行为已严重侵害了原告的合法权益为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案原被告达成的口头买卖协议（口头合同），系双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，属有效合同。双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。原告汤塘义已按口头合同约定向被告提供了货物（选矿药剂），而被告武宣县万隆实业有限责任公司未按合同以及欠条的约定付清货款已构成违约，理应赔偿原告因此所遭受的实际经济损失。现鉴于2010年5月25日原被告双方经结算，被告确认尚欠原告的货款是206667.00元，并定于2010年8月l5日付清，超期不付按银行利息给付。此后，被告于2011年年底向原告支付了2万元货款，因此被告尚欠原告的货款是186667.00元，且该债务是合法有效的，依法应当清偿，故此，原告请求判令被告向其支付尚欠的货款人民币186667.00元有事实根据和法律依据，本院应予支持。至于原告请求被告支付的利息应否支持的问题。本院认为，2011年7月7日至2012年6月8日止，一至三年的贷款基准年利率是6.65％，而原告请求被告支付的利息17585.6元（该利息是从2012年1月l日算起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率暂算至2013年5月31日，其余利息算至被告付清本息之日止）并没有违反法律的规定，且符合当事人的约定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十二条，第一百一十三条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武宣县万隆实业有限责任公司应再给付原告货款人民币186667.00元。
二、被告武宣县万隆实业有限责任公司应向原告汤塘义支付尚欠的货款186667.00元的逾期付款违约金（利息）。该利息以186667.00元为本金，从2012年1月1日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止。
案件受理费4646元，由武宣县万隆实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4646元，收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：148101040016700，开户银行：农行来宾分行营业室。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余廷发
二〇一三年八月十九日
书记员 莫秀连
适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民保字第832-1号
申请人刘占林。
被申请人刘加红。
申请人因与被申请人于2013年9月12日8时40分许发生道路交通事故，申请人于2013年9月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人驾驶的无号牌内燃观光车（保全12000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的无号牌内燃观光车予以扣押，扣押于日照市东港区新港停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一三年九月二十七日
书记员 ＸＸＸ
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民三终字第82号
上诉人（原审原告）：江西珍视明药业有限公司。住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道***号。
法定代表人：徐伟，执行董事。
委托代理人：徐向阳，系江西珍视明药业有限公司法务部员工。
被上诉人（原审被告）：李彩红。
委托代理人：赵福林。
上诉人江西珍视明药业有限公司（以下简称珍视明公司）因与被上诉人李彩红侵害商标权纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民知初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，珍视明公司以其与李彩红达成和解协议为由，于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，珍视明公司撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人珍视明公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费350元，减半收取，由上诉人珍视明公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 于明君
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第425号
原告：冯金伟，男，1982年8月10日出生，汉族，系中山市横栏镇伟源饲料店经营者，住中山市。
被告：黄景林，男，1963年5月29日出生，汉族，住中山市。
原告冯金伟诉被告黄景林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告冯金伟到庭参加诉讼，被告黄景林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月24日和同年3月28日分别向原告购买饲料，合计货款11747元。被告于2013年6月14日支付5000元后对剩余货款6747元一直置之不理。原告多次向被告追讨未果。原告认为，被告拖欠货款的行为已损害原告的利益。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还拖欠的货款6747元及支付利息（从起诉之日起按日息1％计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
原告对其陈述的事实提供了2张欠据。
被告黄景林未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告系个体工商户中山市横栏镇伟源饲料店的经营者，被告曾于2013年2月24日和同年3月28日分别向原告购买了货值为10677元和1070元的鱼虾饲料。被告未当场支付货款，遂签具了两份欠据。此后，被告支付了货款5000元，余款6747元至今未支付。原告为此诉至本院，要求被告支付拖欠的上述货款。
本院认为：原告和被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款6747元的事实，有原告提供的上述两张欠据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。现原告诉请被告支付拖欠的货款6747元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄景林于本判决发生法律效力之日起3日内支付货款6747元给原告冯金伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一四年七月二日
书记员 林钰琼
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第270号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人孙祥思，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月月24日被普兰店市公安局决定取保候审，经本院决定，于同年7月16日被普兰店市公安局执行逮捕，同年7月21日被本院以信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，当日被释放，缓刑考验期自2014年8月1日至2016年7月31日止。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年3月3日被普兰店市公安局刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于同年3月13日被普兰店市公安局执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2015〕199号起诉书指控被告人孙祥思犯信用卡诈骗罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，先后两次公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人孙祥思到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月18日，被告人孙祥思以其个人居民身份证在兴业银行股份有限公司大连分行申领了一张卡号为62×××06的银联人民币白金信用卡，该卡授权信用额度为人民币100000元。嗣后，被告人孙祥思多次利用该卡进行取现或刷卡消费，截至2013年8月21日，共透支本金数额达人民币96495.60元。后被告人孙祥思将该信用卡丢弃，尽管发卡行通过电话、短信及发送信函等方式多次对其进行催收，但因其无力还款而一直逃避催收，截止2014年9月23日，共拖欠发卡行本金及各项费用达人民币131566.11元。
2014年7月21日，被告人孙祥思因犯信用卡诈骗罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，现正值缓刑考验期内。
上述事实，被告人孙祥思在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言笔录、被告人孙祥思的供述笔录、接受证据材料清单、兴业银行股份有限公司大连分行的报案书、兴业银行股份有限公司大连分行营业执照副本、被告人孙祥思在兴业银行股份有限公司大连分行办理信用卡的个人信息资料、兴业银行股份有限公司大连分行出具的被告人孙祥思的信用卡消费明细、催款记录、情况说明以及欠款说明、本院（2014）普刑初字第416号刑事判决书及执行通知书存根、回执、取保候审决定书、释放证明书、电话查询记录、违法犯罪嫌疑人情况查询记录、被告人孙祥思的身份证明、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙祥思以非法占有为目的，利用其在兴业银行股份有限公司大连分行申领的信用卡进行透支消费，数额较大，后经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还，其行为侵害了国家的金融票证管理制度，侵犯了公共财物的所有权，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。被告人孙祥思因犯信用卡诈骗罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与新发现的罪行实行并罚。普兰店市人民检察院起诉指控被告人孙祥思犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙祥思到案后，能够如实供述其全部犯罪事实，可予从轻处罚；其拖欠发卡行本金及各项费用应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙祥思犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元；撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普刑初字第416号刑事判决书对被告人孙祥思所宣告的缓刑，与原判有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币二万元并罚；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2020年2月25日止，其中被告人孙祥思于2014年7月16日至同年7月21日被羁押的刑期已折抵；扣除已缴纳的罚金人民币二万元，剩余罚金人民币九万元于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人孙祥思于本判决生效后一个月内退赔兴业银行股份有限公司大连分行人民币十三万一千五百六十六元一角一分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 孟红伟
人民陪审员 石玉双
二〇一五年八月三十日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第4493号
原告Ｘ某甲，19Ｘ某甲年X月X日出生，农民。
被告兰某，19Ｘ某甲年X月X日出生，农民。
法定代理人Ｘ某乙（被告之父），男，19X年X月X日出生，汉族，农民，住即墨市经济开发区Ｘ某*号。身份证号码：37022219Ｘ某乙X。
委托代理人张勇，山东运策律师事务所律师。
原告Ｘ某乙与被告Ｘ某乙离婚纠纷一案，原告于Ｘ某甲年X月Ｘ某甲日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于Ｘ某甲年Ｘ某甲月X日公开开庭进行了审理。原告Ｘ某乙、被告Ｘ某乙法定代理人Ｘ某乙、委托代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告Ｘ某乙诉称，我与被告于Ｘ某甲年X月X日经人介绍登记结婚，婚后感情一般，生育女孩Ｘ某甲，现年Ｘ某甲周岁，后因家务琐事及性情不和，双方经常发生家庭矛盾，致使夫妻感情破裂，要求法院依法判决双方离婚，女儿随被告生活，学费等费用由原、被告共同承担；财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告Ｘ某乙未予书面答辩，在庭审中口头辩称，一、双方夫妻感情尚有维系的可能；二、被告在诉讼期间，发现有精神疾病，属于抑郁发作，需紧急住院治疗，尚有治愈可能。法院应责令原告按照婚姻法的规定回家履行义务，对此我们保留反诉的权利，希望双方还能和好。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于X年X月X日登记结婚，X年X月X日生育女孩Ｘ某甲。双方婚前感情尚可，婚后因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。X年X月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚，后又撤回起诉。X年X月，原告提起本案诉讼。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证明一份、及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因家务琐事发生争吵，双方未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但未到破裂的程度。诉讼中，被告表示双方还有夫妻感情，愿意继续共同生活，且双方均认可被告现在患有精神疾病。根据被告现在的精神状况，如离婚，也不利于被告精神疾病的治疗与恢复。此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定，且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告Ｘ某乙与被告Ｘ某乙离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 张 莉
人民陪审员 李林娜
二〇一三年十一月五日
书 记 员 高凯妮
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民三终字第277号
上诉人（原审被告）遵义县花果生石灰加工厂，住所地：遵义县茅栗镇花果村，组织机构代码：L1287248-2。
负责人胡成龙，厂长。
委托代理人饶鑫，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚荣发，男，1980年3月22日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
上诉人遵义县花果生石灰加工厂因与被上诉人姚荣发财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人姚荣发于2014年8月5日向本院申请撤回原审诉讼请求，上诉人遵义县花果生石灰加工厂于同日向本院申请撤回上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人姚荣发申请撤回原审诉讼请求，上诉人遵义县花果生石灰加工厂申请撤回上诉请求，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第403号民事判决；
二、准许被上诉人姚荣发撤回原审诉讼请求；
三、准许上诉人遵义县花果生石灰加工厂撤回上诉请求。
一审案件受理费人民币780元，减半收取计人民币390元，由姚荣发承担人民币234元，遵义县花果生石灰加工厂承担人民币156元；二审案件受理费人民币780元，减半收取计人民币390元，由上诉人遵义县花果生石灰加工厂负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 田 滔
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨恩高
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第180号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人汪某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月10日20时许，被告人汪某饮酒后驾驶（准驾车型a2）车牌号为浙b×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道明州路与凤洋一路路口时被执勤民警查获，经检测，其呼吸酒精含量为117mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人汪某抽取的血液中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为125mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人汪某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明，现场检测照片、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，涉案车辆照片，机动车驾驶证、行驶证、身份证的复印件，身份信息、车辆及驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高拓
二〇一五年二月十三日
代书记员 王莹
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1424民初350号
原告何某某。
被告吴某某。
原告何某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某和被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告于1992年经人介绍认识并恋爱，1993年3月26日登记结婚，婚后男到女家，1994年生育长女，已成年，2010年11月3日生育次女，取名何某。双方在婚后的共同生活中，由于性格不合，时有吵闹发生，夫妻分居已4年，感情确已破裂，要求离婚，婚生女何某随我生活，被告承担一半抚养费，夫妻共同财产依法分割，被告吴某某辩称，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识并恋爱，1993年3月26日登记结婚，婚后男到女家。1994年生育长女，已成年。2010年11月3日生育次女，取名何某。双方在婚后的共同生活中，因认识不一致，时有矛盾发生。
上述事实，有居民身份证、户口本、结婚证复印件、开庭笔录等证据证实。
本院认为，关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原、被告婚后在共同生活中，虽为家务琐事有矛盾发生，但双方并未有大的纠纷，原告何某某主张夫妻感情确已破裂并要求离婚的证据不足，对其请求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年六月十四日
书记员 邱惠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00565-1号
申请执行人张蓉芝，女，1956年4月23日生，汉族，无业，住西安市未央区。
被执行人刘春莲，女，1956年4月18日生，汉族，西安市未央区二府庄社区工作人员，住西安市未央区。
被执行人李悦，女，1983年4月11日生，汉族，陕西安同石业发展有限公司员工，住址同上。
本院在执行张蓉芝与刘春莲、李悦民间借贷纠纷一案中，权利人张蓉芝依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第01349号民事判决，于2014年2月18日向本院申请执行，执行标的173700元。本院已依法受理。执行中，经对被执行人刘春莲、李悦的车辆、房产、银行进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00565号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 刘 瑜
二〇一四年六月六日
书记员 郑 萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨滩商初字第0031号
原告金仁军，男，39岁。
委托代理人禹友开，滨海县八滩法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告滨海宝恒置业发展有限公司，住所地：滨海县八巨镇阜东街。法定代表人：范志民。
委托代理人范振伟，男，25岁，（系该公司工作人员）。代理权限：特别授权代理。
原告金仁军与被告滨海宝恒置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，由代理审判员陈雷独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告金仁军的委托代理人禹友开、被告滨海宝恒置业发展有限公司的委托代理人范振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金仁军诉称：2013年9月2日，原告以25万元的价款购买被告在滨海县八巨镇集镇开发的宝恒商业广场××幢××室住宅套间，有商品房买卖合同，并于2013年9月2日，经滨海县房屋管理所登记备案。原告依约履行给付房款，被告虽于2014年5月5日，将所售房屋交付原告使用，但至今未为原告办理房屋产权证和土地使用证登记手续，原告无法行使收益、处分等合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令：1、座落于滨海县八巨镇宝恒商业广场××幢××室套间房产权系原告所有；2、被告依约为原告办理房屋产权证、土地使用证手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告金仁军为支持其诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份、被告滨海宝恒置业发展有限公司登记信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、商品房买卖合同一份，证明在被告处购买房屋的合法性；三、住房登记记录信息一份，证明滨海县房屋管理所对原、被告房屋买卖合同已经登记，产权应属于原告所有；四、原告购买被告房屋发票三张合计25万元，证明原告已向被告付清购房款；五、其他证据交契税票据一份、维修基金票据一份、补交增加面积款票据一份、办证费票据一份、小区物业费票据两份，证明原告所购被告房屋的其他费用已全部缴清。
被告滨海宝恒置业发展有限公司辩称：原告所述属实，对原告提交的证据无异议，正在办理房产证和土地使用证。
被告滨海宝恒置业发展有限公司没有提交证据。
经审理查明：滨海宝恒置业发展有限公司于2010年7月9日成立，经营范围包含房地产开发经营，现仍处于营业状态。原、被告双方于2013年9月2日签订商品房购买合同（已在滨海县房屋管理所备案，合同编号为：18××××02），双方约定：出卖人滨海宝恒置业发展有限公司将位于滨海县八巨镇阜东路西侧宝恒商业广场××幢××室住宅房出售给买受人金仁军（商品房预售许可证号为：滨房预字第（××××）第××号），房款合计25万元，出卖人于商品房交付后30日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，出卖人即被告滨海宝恒置业发展有限公司，买受人即原告金仁军。现原告金仁军已缴清购买房屋款以及契税、维修基金、增加面积款、办证费、小区物业费费用，被告滨海宝恒置业发展有限公司已于2014年5月5日将滨海县八巨镇宝恒商业广场××幢××室住宅房交付原告金仁军，但未将办理房屋产权证和土地使用证所需资料提交给产权登记机关。以致双方纠纷成讼。
证明上述事实的证据有：商品房买卖合同、住房登记记录信息证明、购买被告房屋发票以及契税、维修基金、增加面积款、办证费、小区物业费票据等证据，上述证据经过庭审举证、质证、认证，确认属实，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的商品房购买合同是双方当事人协商一致、真实意思表示，未违反法律规定，双方应按合同履行义务。现原告金仁军已缴清购买房屋款以及契税、维修基金、增加面积款、办证费、小区物业费费用，并且商品房买卖合同已在滨海县房屋管理所登记备案，原告金仁军通过买卖取得了滨海县八巨镇宝恒商业广场××幢××室住宅房的房屋所有权，故本院依法对该房屋的所有权予以确认，除上述所缴费用外，如在办理产权过程中，尚有合法税费需缴纳，则由原、被告依双方合法约定履行。被告滨海宝恒置业发展有限公司未依约定将原告金仁军办理房屋产权证、土地使用证所需的资料提交给产权登记机关，导致目前原告金仁军的房屋产权证和土地使用证未能办理，属于违约行为，又由于原告金仁军未按双方买卖合同第十五条约定提出退房要求和要被告支付违约金要求，只要求被告办理房屋产权证和土地使用证，故原告金仁军要求被告滨海宝恒置业发展有限公司依约办理房屋产权证、土地使用证的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十七条、第六十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、座落于滨海县八巨镇阜东路西侧宝恒商业广场××幢××室住宅房房屋产权属原告金仁军所有；
二、被告滨海宝恒置业发展有限公司于本判决生效后十日内将原告金仁军办理房屋产权证和土地使用证所需的资料提交给产权登记机关并协助原告金仁军办理房屋产权证、土地使用证手续；
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告滨海宝恒置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。
第六十一条以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。
在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。
房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。
法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。
2、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终112号
上诉人（原审原告）李夕春。
上诉人（原审原告）彭彩娥。
两上诉人共同委托代理人李瑶，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仙桃市三伏潭镇栗林嘴村民委员会。住所地：湖北省仙桃市三伏潭镇栗林嘴村。
法定代表人李铭楷，该村民委员会主任。
委托代理人张家云，该村法律顾问。
委托代理人李金楷，该村民委员会副主任。
上诉人李夕春、彭彩娥因与被上诉人仙桃市三伏潭镇栗林嘴村民委员会（以下简称栗林嘴村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘和代理审判员王青参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人李夕春、彭彩娥及其共同委托代理人李瑶与被上诉人栗林嘴村委会的委托代理人张家云、李金楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：李夕春、彭彩娥系仙桃市三伏潭镇栗林嘴村三组村民。李夕春、彭彩娥于1996年承包土地5亩，1998年农村土地实行二轮承包时，栗林嘴村委会对李夕春、彭彩娥承包的土地重新进行划分，李夕春、彭彩娥取得4.89亩承包土地，2001年又重新调整为2.22亩。2014年12月20日农村承包土地确权时又经仙桃市人民政府重新颁发《农村土地承包经营权证》，确认为2.03亩。2015年9月6日，李夕春、彭彩娥以其持有的记载其承包土地面积为7.86亩的《农村土地承包经营权证》，认为栗林嘴村委会擅自收回其中6.11亩土地，侵犯了李夕春、彭彩娥的权益，向原审法院提起诉讼。
原审认为：李夕春、彭彩娥提交的旧《农村土地承包经营权证》仅仅记载承包人姓名、承包土地面积，缺乏必要的生效合同形式要件。从栗林嘴村委会历年来的分田记录来看，李夕春、彭彩娥历年来承包的土地面积均与旧《农村土地承包经营权证》记载的7.86亩不符，李夕春、彭彩娥诉称的6.11亩土地经营权缺乏证据证明，李夕春、彭彩娥要求栗林嘴村委会返还6.11亩土地承包经营权并赔偿经济损失的诉讼请求，依法不予支持；李夕春、彭彩娥要求栗林嘴村委会返还老宅基地并赔偿宅基地前后树苗损失，因属另一法律关系，不属于本案审理范围，不予合并审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李夕春、彭彩娥的诉讼请求。案件受理费2309元，由李夕春、彭彩娥负担。
李夕春、彭彩娥不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。李夕春、彭彩娥持有的物权证书系由仙桃市人民政府颁发，由三伏潭镇人民政府发放，李夕春、彭彩娥据此已取得7.86亩土地的承包经营权。二、原审判决适用法律错误。李夕春、彭彩娥在原审中主张的宅基地使用权被侵权与土地承包经营权被侵权，均为对栗林嘴村委会提起的侵权之诉，属于相同的法律关系，原审法院应当一并审理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持李夕春、彭彩娥的诉讼请求。
栗林嘴村委会答辩称：李夕春、彭彩娥未举证证明其享有7.86亩土地的承包经营权，栗林嘴村委会提交的历年的分田记录亦证明李夕春、彭彩娥从未享有7.86亩土地的承包经营权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回李夕春、彭彩娥的上诉请求，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为：本案二审时争议的焦点是，一、李夕春、彭彩娥在2000年以前是否享有7.86亩土地的承包经营权；二、对李夕春、彭彩娥提出的要求栗林嘴村委会返还其老宅基地并赔偿树苗损失的诉讼请求应否在本案中一并审理。针对上述焦点，评判如下：
关于李夕春、彭彩娥在2000年以前是否享有7.86亩土地的承包经营权的问题。本案中，李夕春、彭彩娥依据其持有的旧《农村土地承包经营权证》主张其在2000年以前享有7.86亩土地的承包经营权，但上述经营权证仅记载承包人姓名、承包土地面积、承包期限，未载明发证时间、承包土地地块组成及四至等信息，李夕春、彭彩娥亦未提交其他有效证据相印证。而栗林嘴村委会提交的历年分田记录显示，李夕春、彭彩娥历年实际承包的土地面积与其持有的旧《农村土地承包经营权证》记载的面积不符。因此，李夕春、彭彩娥主张其享有7.86亩土地的承包经营权，依据不足。
关于对李夕春、彭彩娥提出的要求栗林嘴村委会返还其老宅基地并赔偿树苗损失的诉讼请求应否在本案中一并审理的问题。李夕春、彭彩娥在原审中诉称，栗林嘴村委会未经其同意将其老宅基地分给他人并造成树苗损失，要求栗林嘴村委会返还其老宅基地并赔偿树苗损失。李夕春、彭彩娥提出的上述请求与本案的诉讼请求是基于不同的事实和不同的法律关系，不宜在本案中一并审理。
综上，李夕春、彭彩娥的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2309元，由李夕春、彭彩娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高 杭
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合江民初字第1060号
原告王中琴，女，生于1981年9月24日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇，
委托代理人刘利均，四川荔香律师事务所律师，系特别代理。
原告周远芳，女，生于1975年10月1日，汉族，四川省泸州市江阳区人，居民，住泸州市江阳区，
委托代理人刘利均，四川荔香律师事务所律师，系特别代理。
被告贺玉平，男，生于1971年4月25日，汉族，四川省合江县人，驾驶员，户住合江县合江镇，
委托代理人陈泽莲，女，生于1970年1月14日，汉族，四川省合江县人，居民，户住合江县合江镇。系被告贺玉平之妻。
被告陈泽莲，女，生于1970年1月14日，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇。
原告王中琴、周远芳与被告贺玉平、陈泽莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨治昂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中琴及其委托代理人刘利均、被告陈泽莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月2日，原、被告双方签订《转让协议》，约定：被告将经营的泸州至潮河线路的川E325**号客运车转让给原告，价格为118000元。同日，原告向被告交付购车款。原告在营运中，才发现该车挂靠泸州现代运业牛滩有限公司营运，车辆登记的相关手续均不是被告的名字，被告隐瞒事实，该转让行为可撤销，致原告不能办理车辆过户登记手续和经营手续，不能实现合同目的。原告遂诉讼来院，请求判令被告归还原告118000元。
被告辩称，被告在与原告签订转让协议时，便告知原告该车辆名义上的户主是黄方敏，挂靠在泸州现代运业牛滩有限公司营运，双方在自愿的基础上签订的《转让协议》，未隐瞒真象，不具有欺诈性，请求驳回原告的诉请。
审理查明，2012年1月2日，原、被告双方签订《转让协议》，约定：被告将经营的泸州至潮河线路的川E325**号客运车辆转让给原告经营，价格为118000元。同日，原告向被告交付购车款。被告将车辆所属手续移交给原告，原告从接受车辆运营至今，并雇请黄方敏为该车驾驶员，由黄方敏代原告向泸州现代运业牛滩有限公司交纳税金和综合服务费。
另查明，黄方敏原系川E325**号客运车车主。2010年8月31日，黄方敏与被告双方签订《客运车辆转让协议》，约定：将川E325**号客运车辆转让给被告经营，转让价格为20.8万元，车辆转让前的债权债务由甲方（黄方敏）负责，转让后由乙方（贺玉平、陈泽莲）负责；过户手续由甲方协助乙方办理，费用由乙方负责；车辆所属手续由甲方移交给乙方。
由于川E325**号客运车辆的名义车主一直是黄方敏，2011年12月20日，黄方敏与泸州现代运业牛滩有限公司签订《营运车辆挂靠合同书》，约定：黄方敏（乙方）自愿全额投资购买川E324**号客车挂靠牛滩公司（甲方）从事经营；经营时间为2011年12月21日起至2012年10月20日止；若甲方不同意而乙方私自将车辆转让他人经营的，甲方有权解除合同，收回该车线路牌、有关证照，该车由乙方自行处理，并由乙方承担违约责任及由此产生的一切经济损失。黄方敏每月向甲方交纳税金及综合服务费2300元。双方在合同中还就其它事项进行了约定。该车挂靠协议一年签订一次。2010年8月31日，黄方敏与被告双方签订《客运车辆转让协议》并由被告实际营运以及2012年1月2日，原、被告双方签订《转让协议》并由原告实际营运后，泸州现代运业牛滩有限公司均未提异议。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《转让协议》；2、收条；3、《营运车辆挂靠合同书》；4、注册登记机动车信息表；5、收款凭证三份。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：《客运车辆转让协议》。原、被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，客运车辆挂靠营运公司经营，属普遍现象。原、被告之间车辆转让合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有法律约束力。被告在转让车辆时，向原告告知了与黄方敏购买该车未过户登记的事实，未隐瞒真象，不具有欺诈行为。且原告在接收该车后，又雇请原实际车辆投资人黄方敏作为其驾驶员，营运该车；同时，原告在经营期间，泸州现代运业牛滩有限公司也未提出异议，且能正常运营，合同目的已实现，对被告的辩解本院予以采信，原告关于请求解除合同，返还购车款的主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……）的规定，判决如下：
驳回原告王中琴、周远芳的诉讼请求。
案件受理费2660元减半收取1330元，由原告王中琴、周远芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨治昂
二〇一二年六月七日
书记员 周定洪
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第1076号
原告：全某某，男，1968年5月9日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
被告：吴某某，女，1972年8月2日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国忠清南道论山市。
原告全某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告全某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告全某某诉称，原告全某某与被告吴某某经他人介绍相识，并于2004年7月23日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告吴某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告吴某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告全某某与被告吴某某经他人介绍相识，并于2004年7月23日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告全某某诉讼本院，要求与被告吴某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告吴某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告吴某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告全某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告全某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告全某某与被告吴某某离婚。
诉讼费用300元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，原告全某某可在判决书送达之日起15日内，被告吴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月十日
书记员 全裕贞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1653号
原告唐某某，女，年月日生，住敦化市。
被告林某某，男，年月日生，住敦化市。
原告唐某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟圣伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加了诉讼，被告林某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于年月登记结婚，因感情不和于年月在民政部门办理离婚手续，后于年月日办理复婚手续，现因原、被告性格不和，致夫妻感情破裂，无法共同生活，要求与被告离婚。无共同财产及外债。现诉至法院要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女林某甲（年月生）由原告抚养，被告每月给付抚养费400元；三、依法承担本案诉讼费用。
被告林某某未答辩。
原告向本院提供证据：结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。
证明原、被告于年月日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告向本院提交的证据来源合法、内容客观、真实且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：
原告唐某某与被告林某某于年月日登记结婚。
本院认为，原告唐某某与被告林某某结婚后，应互相关心，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系，原告主张与被告感情确已破裂，但原告未举出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蔺 达
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4330号
原告莆田市万龙物业服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道镇海北街256号秀水华庭A区9号楼1梯102室。
法定代表人张建国，总经理。
委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。
被告林文通，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市万龙物业服务有限公司与被告林文通因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市万龙物业服务有限公司于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莆田市万龙物业服务有限公司以双方欲庭外自行协商解决为由，申请撤回对被告林文通的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市万龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市万龙物业服务有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一五年十二月八日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字1331号
原告杨某，居民。
被告石某，居民。
本院在审理原告杨某与被告石某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邢珊妹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13978号
原告万峰。
被告重庆新华传媒有限公司九龙坡新华书店。
负责人李永杰。
本院于2015年9月7日受理原告万峰诉被告重庆新华传媒有限公司九龙坡新华书店产品责任纠纷一案。审理过程中，原告万峰于2015年10月28日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告万峰自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告万峰负担。
审判员 邱 玲
二〇一五年十一月二日
书记员 张宏杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2670号
原告银川兴泰隆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区上海东路828号新水综合楼四层。
法定代表人陈宁毅，系该公司总经理。
委托代理人高红红，女，1975年7月26日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司经理，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人冯五虎，男，1962年1月1日出生，汉族，银川兴泰隆物业服务有限公司某项目处主任，住宁夏银川市西夏区。
被告哈涛，男，1986年1月27日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川兴泰隆物业服务有限公司诉被告哈涛物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告银川兴泰隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告银川兴泰隆物业服务有限公司负担。
审 判 长 王捷
审 判 员 张瑛
代理审判员 李巍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终10号
上诉人（原审原告）：林某，男，1953年7月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：蔡某，女，1969年7月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：林某1，男，1939年6月25日出生，汉族，住广东省阳春市。公民身份号码：4407271939********。
上诉人林某因与被上诉人蔡某、林某1返还原物纠纷一案，不服阳春市人民法院于2017年10月27日作出的（2017）粤1781民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林某向一审法院提出诉讼请求：一、判决蔡某、林某1将买卖的座落在阳春市陂面镇新民村委会林某1房屋西边靠近西山陂新民支渠以东0.35亩土地返还给林某；二、本案诉讼费由蔡某、林某1共同承担。事实和理由：林某与林某1是同房叔侄。林某1于八十年代初建房屋时借用林某0.35亩土地（该地位于林某1房屋西边靠近西山陂新民支渠以东，即林某1原屋的西边的落峨屋、插洒屋和猪舍等占用的土地）。1997年，林某1私自卖屋给林良礼（已故）、蔡雪飞夫妇时连同借用林某的土地也一并转卖，林某曾多次要求返还土地未果引起纷争，林某诉诸法院。阳春市人民法院和阳江市中级人民法院均认定争议土地的所有权和使用权未明确，林某应当向有关人民政府申请解决，裁定驳回林某的起诉。2017年6月12日，阳春市陂面镇人民政府�出阳府决（2017）2号《关于陂面镇新民村委会河西村小组林某与河东村小组林某1土地纠纷的处理决定》，决定：林某1房屋西边靠近西山陂新民支渠以东的0.35亩土地，所有权归新民村委会河西村小组，其使用权归林某使用；对于林某1与蔡某非法买卖土地一案，由相关职能部门另案处理。综上所述，蔡某、林某1侵占林某土地0.35亩是有证有据的客观事实，现为了维护林某的合法权益，特提起诉讼，恳请查明事实，依诉请判决。
一审法院经审查认为，本案所涉及的讼争土地是农用土地，该土地已进行非农建设。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；�违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法�强制执行，费用由违法者承担。”根据上述规定，本案讼争的土地涉及非法转让或非法占用土地问题，应当由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理，即林某应先申请本市人民政府土地行政主管部门对讼争土地及其地上建筑物进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十三条、第七十六条、第七十七条、第八十三条和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回林某的起诉。
林某上诉请求：撤销一审裁定并判令蔡某、林某1将座落在阳春市陂面镇新民村委会林某1房屋西边靠近西山陂新民支渠以东0.35亩土地返还给林某。事实与理由：一、阳春市陂面镇人民政府于2017年6月12日作出的陂府决（2017）2号《关于陂面镇新民村委会河西村小组林某与河东村小组林某1土地纠纷的处理决定》，将位于林某1房屋西边靠近西山陂新民支渠以东的0.35亩土地使用权确定归林某，林某合法享有讼争土地使用权。一审认定讼争土地涉及非法转让或非法占用问题错误。二、林某1确认向林某借用讼争的0.35亩土地，并于2014年8月17日与林某签订了一份《协议书》，愿意退还该土地给林某。本案明显是返还原物纠纷，属于法院民事案件受理范畴。三、一审没有开庭进行审理，证明案件事实的证据未能在法庭公开举证、质证，不能进行认证，导致实体事实认定错误。综上所述，请二审法院支持林某的上诉请求。
本院认为：林某主张对座落在阳春市陂面镇新民村委会林某1房屋西边靠近西山陂新民支渠以东的0.35亩土地拥有使用权，请求蔡某、林某1予以返还。根据林某的自述，讼争土地属农用�，且该土地上建有落峨屋、插洒屋和猪舍等建筑物，但在起诉前相关当事人均未能提供证据证明讼争土地被依法批准为建设用地。因讼争土地已进行非农建设，林某应先申请行政主管部门对讼争土地及其地上建筑物进行处理。原审驳回林某的起诉正确，应予维持。上诉人林某的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飘
审 判 员 姜玉华
审 判 员 施震宇
二〇一八年二月八日
法官助理 李凤霞
书 记 员 曾秋霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第211号
罪犯吕玄荣，男，1986年1月5日出生，汉族，四川省金堂人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省金堂县人民法院于2012年7月5日作出（2012）金堂刑初字第154号刑事判决，以被告人吕玄荣犯盗窃罪，判处有期徒刑12年2个月，并处罚金人民币20000元（已执行）。刑期起于2012年5月6日止于2024年7月5日。判决生效后交付执行。于2012年7月24日送川西监狱改造。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核121分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕玄荣减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇二三年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第797-2号
申请执行人：宋春涛，居民。
被执行人：刘丽峰，居民。
被执行人：邢凤霞，居民。
被执行人：江平波，居民。
本院在执行申请执行人宋春涛诉被执行人刘丽峰、邢凤霞、江平波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘丽峰名下有唯一一套房产，现被执行人前妻邢凤霞和孩子居住，被执行人刘丽峰下落不明，邢凤霞工资收入已被其他案件冻结，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）聊东商初字第165号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 玮
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一四年九月十日
书记员 蔺亚非
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金初字第00131号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司坞墙分理处（原商丘华商农村商业银行古宋支行坞墙分理处）。住所地：商丘市睢阳区。
负责人燕成亮，系该分理处主任。
被告吴新建，男，1969年6月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司坞墙分理处（华商银行坞墙分理处）与被告吴新建金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告华商银行坞墙分理处的负责人燕成亮到庭参加了诉讼，被告吴新建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华商银行坞墙分理处诉称，2011年12月6日，原、被告签订了《商丘华商农村商业银行信用（村）户借款合同》，被告在商丘华商农村商业银行古宋支行坞墙分理处借款20000元用于开饭店，约定月利率为11.13‰，借款期限1年，即从2011年12月6日起至2012年12月6日止。借款到期后，被告归还了部分利息，下欠本金20000元及部分利息至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金20000元及利息、逾期利息、罚息、复利，合计25565元（25565元计算到2014年10月29日起诉之日），2014年10月29日起至还清贷款之日的利息、逾期利息、罚息、复利另行计算。诉讼费由被告承担。
被告吴新建未到庭应诉和答辩。
原告华商银行坞墙分理处向本院提交的证据材料有：1、借款合同及汇款凭证各1份，证明双方签订了借款合同，原告按合同约定履行义务。2、还款凭证1份，证明被告借款到期后，仅偿还了部分利息，本金20000元及下余利息无正当理由至今没有偿还。
被告吴新建未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据，被告虽然没有到庭质证，但经庭审审查，该证据客观、真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年12月6日，被告吴新建与原告华商银行坞墙分理处（原商丘华商农村商业银行古宋支行坞墙分理处）签订了《商丘华商农村商业银行信用（村）户借款合同》一份，双方约定：“被告因经营饭店向原告借款20000元，月利率为11.13‰；借款期限12个月，自2011年12月6日起至2012年12月6日止；还款方式：于2012年12月6日前一次性还款；逾期利率是在借款利率11.13‰的基础上加30%；逾期未付的利息按逾期利率计算复利；借款人改变借款用途的，贷款人有权就挪用部分按逾期利率计算罚息”。合同签订后，原告按约定贷给被告现金20000元，被告于2012年3月31日、6月30日、9月30日分别偿还利息860.22元、675.22元、682.64元，合计2218元。借款本金20000元及下余利息等至今未还。
本院认为，原告华商银行坞墙分理处与被告吴新建签订的借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付本金、利息、逾期利息，但被告在借款期限内偿还的利息应予以扣除。对于原告要求被告支付复利的诉讼请求，因缺乏法律依据，该请求不予支持。因原告没有提交证据证明被告改变了借款用途，其要求支付罚息的诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴新建于本判决生效后七日内偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司坞墙分理处借款本金20000元及利息、逾期利息（利息按约定的月利率11.13‰计算，从2011年12月6日起至2012年12月6日止，应减去已付的利息2218元；逾期利息按约定的计算，从2012年12月7日起至付清借款之日止）。
二、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司坞墙分理处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费440元，由被告吴新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张喜清
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李华伟
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第12号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：于延江，山东利津农村商业银行股份有限公司明集支行客户经理。
被告：张卫亭，男，汉族。
被告：李建荣，女，汉族。
被告：张宗国，男，汉族。
被告：张团一，男，汉族。
被告：张小亭，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告张卫亭、李建荣、张宗国、张团一、张小亭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于延江到庭参加诉讼，被告张卫亭、李建荣、张宗国、张团一、张小亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2012年1月31日，被告张卫亭向原告借款99000元，期限为自2012年1月31日至2013年1月10日，月利率为11.808‰，保证人为李建荣、张宗国、张团一、张小亭、张云祥。合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金24000元，并支付合同期内利息13482.37元、截至2014年12月20日的逾期利息33289.38元及至判决确定的付款之日的利息（按月利率16.5312‰）执行，并承担全部追偿费用。庭审期间，原告撤回了对张云祥的起诉。
被告张卫亭、李建荣、张宗国、张团一、张小亭未作答辩。
经审理查明，2012年1月31日，原告与被告张卫亭签订了《个人借款合同》一份，主要内容有：被告张卫亭向原告借款99000元；借款期限自2012年1月31日至2013年1月10日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款利率以借款凭证记载为准。
同日，张云祥、被告李建荣、张宗国、张团一、张小亭与原告签订了《最高额保证合同》两份，主要内容为：张云祥、李建荣、张宗国、张团一、张小亭自愿为被告张卫亭上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告张卫亭支付借款99000元，并由被告张卫亭在贷转存凭证上签字按印认可，其上载明合同期内利率为月利率11.808‰。根据借款合同约定，逾期利率为月利率16.5312‰。借款到期后，被告张卫亭返还借款本金75000元，至今未付借款本金24000元、合同期内利息13482.37元及逾期利息，被告李建荣、张宗国、张团一、张小亭也没有履行保证责任。
本院认为，被告张卫亭与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告张卫亭未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的违约责任。原告要求被告张卫亭返还借款本金24000元，支付合同期内利息13482.37元、截至2014年12月20日的逾期利息33289.38元（利息共计46771.75元）及自2014年12月21日至判决确定的付款之日按月利率16.5312%计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告李建荣、张宗国、张团一、张小亭作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告李建荣、张宗国、张团一、张小亭承担连带责任后，有权向被告张卫亭追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫亭于本判决生效之日起10日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金24000元，并支付利息46771.75元及自2014年12月21日起至判决确定的付款之日止的利息（按月利率16.5312‰计算）。
二、被告李建荣、张宗国、张团一、张小亭对上述款项承担连带责任。
三、被告李建荣、张宗国、张团一、张小亭承担保证责任后，有权向被告张卫亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，减半收取785元，由被告张卫亭、李建荣、张宗国、张团一、张小亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年一月二十六日
书记员 王福龙
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初818号
原告：刘付贤,男,汉族,1963年3月15日出生,住河南省虞城县。
被告：韩守民,男,汉族,1955年2月9日出生,住河南省虞城县。
原告刘付贤与被告韩守民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘付贤、被告韩守民均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘付贤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还种子款13000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩守民替原告刘付贤代卖玉米种、麦种，金额共计15000元，并于2012年10月21日出具了证明。2012年10月28日，被告给付原告2000元麦种款，剩余款项经原告催要未果成诉。
被告韩守民辩称：该证明真实，但原告提供证明不完全。代卖的玉米种共205袋，每袋35元，因原告定价太高卖不出去，又让原告拉走了；另外代卖的麦种钱给了原告2000元，剩余的麦种原告也拉走了。双方当时钱款已清，但是原告未给予证明。
本院认为,原告刘付贤与被告韩守民对买卖关系均予以认可，被告给原告出具的证明上品牌名为卖周39号、369号的玉米种分别为80袋、125袋，每袋35元,金额合计7175元;代卖的麦种下欠7000元,被告给付2000元,还剩5000元未还；以上合计12175元，双方在庭审中均已认可。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬……。”故对原告的诉请，本院予以支持。至于被告辩称的原告提供的证明不完全、剩余的麦种原告已拉走、双方当时钱款已清的意见，因被告未提供相关证据予以证明，对其辩诉意见本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩守民于本判决生效之日起十日内给付原告刘付贤种子款12175元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告刘付贤承担。
本判决为终审判决。
审判员 党 英
二〇一七年三月十四日
书记员 贾茗竣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃协民一初字第72号
原告：夏桂辰。
委托代理人：张站瑞，衡水仁和法律服务所。
被告：陈世栋。
被告：孙四成。
被告：张红星。
本院在审理原告夏桂辰诉被告陈世栋、孙四成、张红星提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2015年7月15日递交申请，请求撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告夏桂辰撤回本案起诉。
案件受理费300元，以撤诉方式结案减半收取为150元，由原告夏桂辰负担。
审判员 刘九恩
二〇一五年七月十五日
书记员 刘文静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1343号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，1991年10月11日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地化州市。因本案于2014年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2010号起诉书指控被告人王某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月开始，被告人王某某伙同侯某某（另案处理）在中山市＊＊镇＊＊电脑电器维修部内，将存储在电脑内的淫秽视频复制、贩卖牟利。同年6月30日上午11时许，王某某以人民币25元的价格，通过电脑向梁某某的U盘内复制、贩卖淫秽视频30个。随后，公安人员到场将王某某抓获，并当场从王某某处缴获复制淫秽视频所用的电脑主机及显示器1台（经鉴定，其中3490个视频文件属于淫秽物品）、视频目录4本、现金人民币50元；从梁某某处缴获U盘1个（经鉴定，其中30个视频文件属于淫秽物品）。归案后，王某某如实供述自己的主要罪行。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、物证照片，现场图及现场照片，中山市公安局淫秽物品审查鉴定书，淫秽视频文件截图、户籍证明，证人梁某某、许某某的证言及辨认笔录，王某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。缴获的违法所得及供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。王某某复制、贩卖淫秽物品犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。王某某归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。王某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但因认定王某某已将电脑主机中的淫秽视频全部复制、贩卖给他人的证据不足，故应认定王某某犯罪未遂。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的违法所得人民币25元、作案工具电脑主机及显示器1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈嘉婷
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第279号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告冯昌明，男，1967年3月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告冯昌亮，男，1976年6月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告路秀英，女，1964年9月29日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告冯昌明、冯昌亮、路秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年7月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告冯昌明、冯昌亮、路秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2011年11月14号，被告冯昌明在我行借款本金3万元，贷款到期日为2012年11月13日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告冯昌亮、路秀英提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人冯昌明未履行还款义务，两保证人冯昌亮、路秀英也未履行保证担保义务。为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告冯昌明偿付借款3万元及利息、罚息，并由被告冯昌亮、路秀英承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告冯昌明、冯昌亮、路秀英在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2009年10月23日，被告冯昌明向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请，用途为大棚。2009年12月22日，原告商河农行与被告冯昌明、冯昌亮、路秀英签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：自2009年12月22日至2012年12月21日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告冯昌亮、路秀英为被告冯昌明的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息以及诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年11月14日向被告冯昌明发放了贷款3万元，约定借款到期日为2012年11月13日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告冯昌明未履行还款义务，被告冯昌亮、路秀英也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2009年12月22日与被告冯昌明、冯昌亮、路秀英签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告冯昌明发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告冯昌明未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告冯昌亮、路秀英为被告冯昌明的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告冯昌明逾期未偿付该笔贷款时，被告冯昌亮、路秀英也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告冯昌明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯昌明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2011年11月14日始，至2012年11月13日止，按年利率9.184%计算；自2012年11月14日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告冯昌亮、路秀英对被告冯昌明应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告冯昌亮、路秀英承担保证责任后，有权向被告冯昌明追偿。
案件受理费675元，由被告冯昌明、冯昌亮、路秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李 利
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商外初字第323号
原告：中国建设银行股份有限公司文成支行。
负责人：周洪峰。
委托代理人：吴福英。
委托代理人：王强。
被告：鲍樟洪。
原告中国建设银行股份有限公司文成支行（以下简称文成建行）为与被告鲍樟洪保证合同纠纷一案，于2012年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、人民陪审员赵炫晔参加评议的合议庭。本院于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告文成建行的委托代理人吴福英、王强到庭参加诉讼。被告鲍樟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文成建行诉称：浙江知本实业有限公司以生产经营流动周转为由，于2011年10月21日与文成建行签订XC62732711300134号《人民币流动资金贷款合同》，借款500万元，期限自2011年10月21日至2012年8月30日，年利率为7.544%。于2012年4月1日与文成建行签订XC62732711300161《人民币流动资金贷款合同》，借款900万元，期限自2012年4月1日至2012年9月30日，年利率为7.93%。该两笔借款到期后，借款人浙江知本实业有限公司没有履行还款义务，至今尚欠文成建行借款本金1400万元及利息、逾期息、复利518791.75元（暂算至2012年10月21日）。2011年1月10日，鲍樟洪与文成建行签订编号为XC62732711300089-2的《最高额保证合同》，约定为文成建行与借款人浙江知本实业有限公司在2011年1月10日到2014年12月31日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等一系列债务提供最高额保证，最高额保证合同金额为3000万元。根据双方签订的《最高额保证合同》中第六条第二款规定：“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。”因此，在借款人浙江知本实业有限公司没有履行到期贷款的还款义务的情况下，文成建行起诉请求判令：1、鲍樟洪立即先行偿还文成建行借款本金1400万元及利息、逾期息、复利518791.75元（暂算至2012年10月21日）；2、本案诉讼费和实现债权的其他费用由鲍樟洪承担。在庭审中，文成建行明确其诉讼请求为：1、鲍樟洪立即先行偿还文成建行借款本金1400万元和期内利息、复利370714.77元及逾期利息（本金500万元自2012年8月31日起按照年利率11.316%计算至判决确定的履行之日止，本金900万元自2012年10月1日起按照年利率11.895%计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费和公告费由鲍樟洪承担。
为证明其诉称事实，原告文成建行在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；
2、身份证、荷兰王国居留许可证，拟证明被告主体资格；
3、借款合同与借款借据各2份，拟证明借款关系及1400万元借款已实际发放；
4、最高额保证合同，拟证明保证关系。
被告鲍樟洪既未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
被告鲍樟洪在本院指定的举证期限内未提交证据。
对于原告文成建行提交的以上证据1-4，因被告鲍樟洪经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告文成建行提交的证据1-4，符合证据的真实性、合法性及与案件的关联性要求，可以证明其待证事实，因此本院均予以采信。
本院经审理，除对原告文成建行诉称的事实予以认定外，另认定：一、文成建行与浙江知本实业有限公司签订的两份《人民币流动资金贷款合同》中均约定：贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。二、涉案两笔借款发放后，均已支付利息至2012年5月20日。500万元的借款尚欠的借款期内（至2012年8月30日）的利息及复利为105913.85元。900万元的借款尚欠的借款期内（至2012年9月30日）的利息及复利为264800.92元。上述两笔借款尚欠的借款期内利息和复利共计370714.77元。
本院认为：鲍樟洪与文成建行签订的《最高额保证合同》主体合格，内容合法，系双方的真实意思表示，双方均应按约全面履行。依照合同约定，在借款人浙江知本实业有限公司没有履行到期贷款的还款义务的情况下，文成建行可直接要求鲍樟洪在其保证范围内承担保证责任，故鲍樟洪应在最高额3000万元范围内为浙江知本实业有限公司向文成建行的涉案的两笔借款共计1400万元及其相应的利息、逾期利息及复利承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，即“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，鲍樟洪在承担保证责任后有权向浙江知本实业有限公司追偿。文成建行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鲍樟洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍樟洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司文成支行借款本金1400万元和期内利息、复利370714.77元及逾期利息（本金500万元自2012年8月31日起按照年利率11.316%计算至本判决确定的履行之日止，本金900万元自2012年10月1日起按照年利率11.895%计算至本判决确定的履行之日止）。但被告鲍樟洪对包括上述债务在内的编号为XC62732711300089-2的《最高额保证合同》项下所有主债务的偿还总额以3000万元为限；
二、被告鲍樟洪在承担保证责任后，有权向浙江知本实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108913元、公告费260元，共计109173元，由被告鲍樟洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费108913元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇省本级财政专户结算分户，开户银行杭州市农行西湖支行，账号：398000101040006575515001。逾期未缴，视为自动放弃上诉处理】。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
人民陪审员 赵炫晔
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 胡淑丽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第179号
申请人：申玉民，男，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：陈小才，男，住河南省焦作市。
申请人申玉民与被申请人陈小才道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人申玉民于2015年1月29日向本院提出申请，请求查封被申请人陈小才驾驶的车一辆，申请查封价值为15000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈小才驾驶的豫HXXX**挂号重型仓栅式半挂车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
二、查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐静媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12864号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托诉讼代理人：周莲柯，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
原告张伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟，被告重庆华润万家生活超市有限公司委托诉讼代理人周莲柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款7元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年10月31日在被告分公司华润万家生活超市万象城店以7元的价格购买溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，净含量240ml，配料中包含库拉索芦荟凝胶粉21%、库拉索芦荟凝胶9%。产品标注有“本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克”。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，库拉索芦荟凝胶每日食用量应不大于30克，孕妇、婴幼儿不宜食用，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。根据该公告，库拉索芦荟凝胶会对幼儿群体造成损害，产品中库拉索芦荟凝胶的含量为72克，远大于每日食用量30克的标准，应当标注每日食用量警示语，但涉案产品并未标注，不符合食品安全标准。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称，对原告主张的事实没有异议，原告属于职业打假，不是普通消费者。被告所销售的产品虽然在标签印刷上将“婴幼儿”印刷成了“婴儿”，存在一定瑕疵，但这是失误造成的，不构成食品安全问题。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，标识内容不应误导消费者。原告在被告所属门店购买的溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）含有库拉索芦荟凝胶，该产品仅标注“孕妇和婴儿慎用，每日食用量不大于30克”，遗漏了对幼儿的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。被告关于标签仅是印刷错误，不构成食品安全问题的辩解理由于法无据，本院不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告所属门店销售的本案食品不符合食品安全标准，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系职业打假，不属于普通消费者，不应支持其诉讼请求的辩解理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告重庆华润万家生活超市有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张伟退还货款7元并赔偿1000元，合计1007元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内给付原告张伟。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姜远兰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第321号
原告雷兵。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司。
代表人常诚，经理。
本院在审理原告雷兵与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司劳务合同纠纷一案中，因原告未能在本院限定期限内补缴诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告雷兵自动撤诉处理。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 李 芳
二〇一三年四月十九日
书 记 员 夏 夏
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民商初字第25号
原告：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。住所地：隆德县城解放路**号。
负责人：李耀东，该行行长。未出庭。
委托代理人：罗向龙，男，1983年7月14日出生，汉族，大学文化，中国农业银行股份有限公司隆德县支行职工，住宁夏隆德县。特别授权代理。
委托代理人：杜郭承，男，1963年8月12日出生，汉族，大专文化，中国农业银行股份有限公司隆德县支行副行长，住宁夏隆德县。特别授权代理。
被告：王浩贤，男，1972年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：王晓云，女，1961年6月12日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏隆德县。
原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行（以下简称农业银行隆德县支行）与被告王浩贤、王晓云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行隆德县支行委托代理人罗向龙、杜郭承，被告王晓云到庭参加诉讼。被告王浩贤下落不明，经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期间，被告王浩贤到本院应诉，并向其送达了起诉状副本、应诉、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。被告王浩贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年3月19日，被告王浩贤以修缮房屋为由，向原告申请贷款5万元，同日，原告与王浩贤签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，根据该合同约定，原告向王浩贤发放可循环贷款5万元，授信期限三年，从2011年3月19日至2014年3月18日，单笔贷款期限一年，从2013年2月2日至2014年2月1日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%确定，按季结息，逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；并由被告王晓云为王浩贤贷款提供连带责任的担保，担保期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，原告依照合同约定，向借款人王浩贤发放了贷款5万元。到期后，被告王浩贤、王晓云未全面履行合同约定的还本付息义务，现欠贷款本金3万元，截止2014年5月12日利息2436.05元及之后的利息。现依法起诉，要求被告王浩贤、王晓云偿还原告借款本金3万元及截止2014年5月12日的利息2436.05元；之后利息随本金还清之日止；2.诉讼费由被告王浩贤、王晓云承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.中国农业银行小额贷款业务申请表一份，证明王浩贤向原告申请贷款的事实；
2.中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明原告与王浩贤签订借款合同，并由王晓云为王浩贤提供连带保证的事实；
3.中国农业银行记账凭证二份，证明原告向王浩贤发放贷款5万元的事实。
被告王浩贤未出庭，也未提供书面答辩意见及证据。
被告王晓云辩称，原告陈述的被告王浩贤贷款5万元，已经偿还贷款2万元，现剩余3万元本金尚未偿还，至2014年5月12日结欠的利息的事实属实。王浩贤贷款后，我为其偿还两季度的利息共计1500.00元左右。现在如果王浩贤不偿还该贷款，我自愿向原告偿还，在我偿还后再向王浩贤追偿。
被告王晓云未向本院提供证据。
经当庭质证，被告王晓云对原告提供的以上证据均无异议。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2011年3月18日，被告王浩贤以修缮房屋为由，向原告申请贷款5万元，双方于同年3月19日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定授信期限为三年，自2011年3月19日至2014年3月18日止；单笔贷款期限一年，自2013年2月2日至2014年2月1日；借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮70％确定；还款方式采用按季结息，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本；逾期罚息在执行利率基础上上浮50％计收，直至本息偿还清为止。同时被告王晓云为被告王浩贤贷款提供连带责任的担保，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告王浩贤发放循环贷款5万元。被告王浩贤向原告偿还了贷款本金2万元及部分利息，被告王晓云代王浩贤向原告偿还了两季度利息。被告王浩贤尚欠原告贷款本金3万元，截止2014年5月12日利息为2436.05元。被告王浩贤、王晓云未按照合同约定全面履行还本付息义务，使部分贷款本息逾期未偿还。
本院认为，原告与被告王浩贤、王晓云签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告王浩贤作为借款人，未按合同约定清偿借款本金及利息，被告王晓云作为借款人王浩贤的保证人，未全面履行连带保证义务，均已构成违约，应承担违约责任。对原告要求二被告偿还借款本金3万元、截止2014年5月12日的利息2436.05元及之后利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王浩贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王浩贤于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本金3万元及截止2014年5月12日的利息2436.05元，之后利息按照合同约定利率付至本金还清之日止；被告王晓云承担连带清偿责任。
案件受理费611.00元，公告费400.00元，由被告王浩贤、王晓云负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 王优才
代理审判员 任鸿士
人民陪审员 魏仓玺
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 单 亮
适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温民执字第131-1号
申请执行人刘建锋，男，1970年10月17日出生，汉族，住温县。
被执行人张小玉，男，1966年10月1日出生，汉族，住温县。
被执行人李财旺，男，1964年8月12日出生，汉族，住温县。
本院依据已经发生法律效力的温县人民法院于2012年3月29日作出的（2012）温民初字第216号民事判决书，分别于2012年5月14日、5月17日向被执行人李财旺、张小玉发出执行通知书，责令被执行人李财旺、张小玉在2012年5月15日、5月18日前履行义务。逾期后，被执行人李财旺、张小玉均未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李财旺、张小玉合伙经营温县玉财新型墙体建材厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李财旺、张小玉合伙经营的温县玉财新型墙体建材厂所产粉煤灰蒸压砖125000块。
二、被执行人李财旺负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年九月十一日
书记员 张振兴
温县人民法院
查封公告
（2012）温民执字第131-1号
本院依据（2012）温民执字第131-1执行裁定书于2015年9月11日查封了被执行人如下财产：
被执行人李财旺、张小玉合伙经营的温县玉财新型墙体建材厂所产粉煤灰蒸压砖125000块。
上述财产已由本院登记查封，查封期限自2015年9月11日至2017年9月10日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告
二○一五年九月十一日