wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5369号
原告：柯桥区平水镇横路村民委员会，住所地绍兴市柯桥区平水镇横路村。
负责人：李绍根，系村委主任。
委托代理人：李柏仁，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：李炳坤。
委托代理人：陈益倩，浙江越杰律师事务所律师。
原告柯桥区平水镇横路村民委员会与被告李炳坤合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员陈新业独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告柯桥区平水镇横路村民委员会的负责人李绍根及委托代理人李柏仁，被告李炳坤的委托代理人陈�倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯桥区平水镇横路村民委员会诉称：2015年9月17日11时许，王金生和李炳青在原告横路村委承包给被告的工地上（没有签订书面承包合同）干建筑完工后，乘坐三卡摩托车返回包工头即本案被告家中吃饭，在即将到达王居竹湾自然村时，王金生和李炳青不慎从三卡摩托车上摔落，后经医院抢救无效，王金生于2015年9月19日5时许亡故。当天下午，平水镇人民调解委员会召集死者家属和原、被告在平水镇司法所进行调解，并自愿达成了如下的主要协议：1、原、被告一次性赔偿给王金生家属死亡赔偿金等各项费用合计人民币52万元，该款于2015年9月22日前付清。2、三卡摩托车车主驾驶员的责任由包工头李炳坤承担。调解生效后，原、被告支付了人民币52万元给死者王金生家属（其中原告付了40万元，被告付了12万元）。但�，平水镇司法所的该份调解协议书没有明确原、被告之间所应承担的责任分担。因此，本案另一争议的问题是在于连带责任人被连带后如何行使追偿权，即追偿权如何划分连带责任人的具体责任份额。原告认为本案中被告作为雇主理应承担雇员受损的主要责任，而原告作为发包人仅存在选任过错的责任，由此可见，雇主对于雇员受害的过错远大于发包人的过错，应当承担主要赔偿义务，而发包人所承担的赔偿义务仅仅是次要责任。所以，我们认为本案中被告应承担80%的责任，即应该承担416000元，而原告只需承担20%的责任，即104000元。因此，特向人民法院起诉，要求被告返还原告为被告垫付的王金生死亡赔偿金人民币296000元。
被告李炳坤辩称：1、针对原告在诉状中声称被告为工程承包人的事实，被告予以否认，首先原、被告没有签订承包合同，能�明被告系工程承包人的证据仅一份人民调解协议书，而被告向法庭分别提交三份证据：一、由被告村委开具的证明，证明工程未发包给被告，被告非工程承包人；二、由被告开具给工程施工人员的工资清单，证明被告本人在该工程中与死者王金生是受雇于原告村委的；三、该工程施工人员分别出具的书面证明，证明他们直接受雇于原告村委会，被告并非雇主。综上本案原告出具二份证明证明本案被告非承包人，该工程施工人员出具的证明证实被告非雇主，三份证据形成完整的证据链，足以证明被告非该工程承包人，该工程从未发包，原调解协议系被告重大误解下订立，属于可撤销协议。2、针对原告在诉状中声称原、被告之间没有明确责任的承担，被告对这一事实予以否认，在签订调解协议书时，原、被告双方达成口头协议，被告承担12万元的赔偿，双方也是按照这个口头协议实际履行，这一情况制作调解书的调解员可以作证，因调解员开庭时并未在绍兴本地，被告请求法院庭后向其核实这一事实。3、造成死者王金生死亡的是道路交通事故，且事故发生在建筑完工后，即下工时段，这一事实在原告提交的人民调解书已经明确，即使被告系死者雇主，因双方系雇佣关系，而非劳动关系，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，明确了只有在雇员在从事雇佣活动中受到人身损害的，雇主才应当担责，而本案死者系下班途中发生交通事故致死的赔偿案件，作为原、被告双方均非赔偿义务人，对于原告支付死者家属的40万元赔偿款，应该由原告向死者家属主张协议显失公平，撤销协议，要求死者家属返还，而非向无责任的被�主张。综上所述，被告请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：
2015年9月17日上午11时许，王金生、李炳青等人在原告柯桥区平水镇横路村民委员会的工地上干活后回被告李炳坤家吃饭，王金生、李炳青乘坐的三卡摩托车在经过原告的一个自然村时，王金生和李炳青不慎从三卡摩托车上摔下导致受伤，后被送往绍兴市第一人民医院救治，同月19日5时许王金生经抢救无效亡故。当日下午，原告和被告以及王金生的家属在绍兴市柯桥区平水镇司法所内进行协商，最后在平水镇人民调解委员会的主持下三方达成了人民调解协议，协议约定：1、平水镇横路村委和包工头李炳坤一次性赔偿给王金生家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、家属处理事故的误工费等各项合计人民币52万元，减去原先支付给�方家属的7万元，目前需再支付人民币45万元，该款项在协议签订后于2015年9月22日前付清；2、三卡摩托车车主驾驶员的责任由包工头李炳坤承担；3、其他要求双方均作自愿放弃……后原、被告按协议约定支付给王金生家属45万元的款项，其中原告实际支付了40万元，被告实际支付了12万元。同时被告还支付了王金生及李炳青的医疗费用约45000元。原告的负责人李绍根和被告在庭审时均陈述当时达成人民调解协议时双方口头约定是村委承担7成、被告承担3成的责任。
上述事实认定由原告提供的人民调解协议书和当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案原、被告和王金生的家属在柯桥区平水镇人民调解委员会的主持下，就王金生亡故后的赔偿问题进行了协商，最后达成了调解协议，该协议系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按约履行自己的义务。虽然三方当事人在达成的调解协议中只约定由原、被告合计赔偿王金生家属52万元，没有明确原、被告各自应承担的份额，但从庭审调查查明的事实来看，在达成调解协议时，原、被告是有口头约定的，即原告承担损失的70%，被告承担损失的30%。原、被告赔偿王金生家属共52万元，同时被告支付了王金生和李炳青的医疗费45000元，合计损失为565000元，如按原、被告双方约定的70%和30%的比例分担，原告就应承担40万元左右的赔偿额度。所以三方当事人在2015年9月19日达成调解协议时，由原告赔偿王金生家属40万元，被告赔偿王金生家属12万元，是有约定的。现该协议已实际履行，原告却以在该事件中被告应负主要责任为由要求被告承担80%的责任而返还人民币296000元，完全和达成的人民调解协议相违背，缺乏诚信，本院不予支持。被告认为应驳回原告诉讼请求的意见正确，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柯桥区平水镇横路村民委员会诉讼请求。
本案受理费5740元，减半收取2870元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一六年七月十二日
书记员 邹 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款经人民调解委员会调解达成的协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂西陵行初字第00036号
原告杨硕，男。
委托代理人陈先忠，湖北弘发律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市地方税务局西陵分局，住所地宜昌市珍珠路80号。
法定代表人朱建华，宜昌市地方税务局西陵分局局长。
第三人宜昌宜洋置业有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人田正林，宜昌宜洋置业有限公司董事长。
原告杨硕认为被告宜昌市地方税务局西陵分局没有履行向第三人宜昌宜洋置业有限公司征收出售位于宜昌市发展大道91号的宜昌宜洋汽车后市场三期C1号楼第一层第000114号房（产籍号为01－0030－0077－000114）的应缴税款，及为原告开具上述房屋的商品房买卖合同中买房应缴税款的缴税凭证的法定职责，于2015年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月24日受理后，于同年6月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。因宜昌宜洋置业有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法于同年6月29日通知宜洋置业有限公司作为第三人参加诉讼。在本案诉讼过程中，原告于2015年6月29日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨硕撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告杨硕负担。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 冯丽娥
二〇一五年六月二十九日
书记员 肖 莉
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第377号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：宋家录，该行员工。
委托代理人：邓泽利，该行员工。
被告：周坡，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称：固镇农商行）诉被告周坡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告固镇农商行的委托代理人宋家录到庭参加诉讼，被告周坡经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇农商行诉称：2013年8月18日，周坡从固镇农商行任桥分行借款30000元。借款合同约定：借款用途为进服装，借款期限12个月，月利率9.25%，贷款逾期不还按原贷款利率加收50%的罚息。周坡支付贷款利息至2014年6月20日。贷款到期后，经固镇农商行信贷人员多次催要，周坡一直拒绝偿还。要求周坡偿还贷款本金及利息35374.25元（利息计算至2015年8月1日）；偿还2015年8月1日至实际偿还期间的利息；承担诉讼费用。
周坡未做答辩。
经审理查明：2013年8月18日，周坡从固镇农商行任桥分行借款30000元。借款合同约定：借款用途为进服装，借款期限12个月，月利率9.25%，贷款逾期不还按原贷款利率加收50%的罚息。周坡支付贷款利息至2014年6月20日。贷款到期后至固镇农商行向本院提起诉讼时，周坡一直未偿还贷款本息。
上述事实由当事人陈述，固镇农商行借款合同、借款借据复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：周坡因进服装向固镇农商行借款30000元，双方已经形成借款合同关系。借款合同对借款金额、利率、借款用途、还款期限及违约责任约定明确且符合法律规定。周坡未按双方约定期限归还贷款，固镇农商行有权依照借款合同约定要求周坡归还借款本金，支付借款期限内利息及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周坡偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息5374.25元（利息计算至2015年8月1日，2015年8月1日至贷款实际偿还期间按借款合同约定利率上浮50%计算逾期利息），共计35374.25元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费684元，由被告周坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 靳 飞
人民陪审员 单公平
人民陪审员 李文飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第03058号
申请执行人朱良春，个体户。
被执行人徐州强成纺织有限公司，住所地睢宁县桃园镇金庄村。
法定代表人徐国祥，该公司经理。
朱良春与徐州强成纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第1629号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周保国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州强成纺织有限公司向本院申�强制执行，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第1629号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月�六日
书 记 员 梁樱子
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初417号
原告：王天海。
委托诉讼代理人：楚立广，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
被告：任立新。
原告王天海与被告任立新合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王天海于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王天海撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由王天海负担。
审判员 李志强
二〇一七年三月六日
书记员 胡少华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1659号
原告宰松林，男，1971年3月5日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告李景生，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告宰松林与被告李景生民间借贷纠纷一案中，原告宰松林于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宰松林撤回起诉。
案件受理费394.38元，减半收取197.19元，由原告负担。
审判员 李树岭
二〇一六年五月四日
书记员 李 季
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执966号
申请执行人黄友英。
被执行人湖南阳光客运发展有限公司。
负责人谭革命。
被执行人何力。
申请执行人黄友英申请执行被执行人湖南阳光客运发展有限公司、何力借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第01052号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月22日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第01052号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 曹 慧
执行员 孙 静
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执966号申请执行人黄友英。被执行人湖南阳光客运发展有限公司。负责人谭革命。被执行人何力。申请执行人黄友英申请执行被执行人湖南阳光客运发展有限公司、何力借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第01052号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月22日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）开民一初字第01052号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏记香执行员  曹 慧执行员  孙 静二〇一六年五月二十三日书记员  罗 琼
�北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00916号
原告郝伟，男，1984年9月15日出生，汉族。
被告黄林，男，1983年1月27日出生，汉族。
被告李秀刚，男，1964年10月1日出生，汉族。
被告中基建设有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林路阳光巷*号。
本院受理原告郝伟诉被告黄林、李秀刚、中基建设有限公司运输合同纠纷一案后，被告李秀刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为湖北省十堰市茅箭区，对其提起的民事诉讼，应由其住所地人民法院即湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖，请求将本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告郝伟诉称其受被告黄林邀约，在湖北省十堰市郧阳区柳陂镇金矿村为被告李秀刚、中基建设有限公司从事运输工作，该合同履行地为湖北省十堰市郧阳区柳陂镇，因此，本院作为合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。被告李秀刚提出管辖权异议的理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李秀刚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一五年八月十八日
书记员 权彬
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初86号
原告:魔袋金融信息服务(上海)有限公司长春分公司，住所地:长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区9幢204号房。
负责人:刘令权，经理。
被告:长春誉亿达房地产开发有限公司，住所地:长春市朝阳区大兴路万宝街18号。
法定代表人:王世峰，经理。
原告魔袋金融信息服务(上海)有限公司长春分公司与被告长春誉亿达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告魔袋金融信息服务(上海)有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魔袋金融信息服务(上海)有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 韩 玲
二〇一八年一月十六日
书记员 苏春梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第314号
罪犯徐文波，男，1976年10月16日生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年12月10日作出了（2012）西刑初字第482号刑事判决，以被告人徐文波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。（刑期自2012年5月2日起至2027年5月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯徐文波在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，被评为2014年度“改造积极分子”，执行没收财产13400元。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯徐文波自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐文波确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文波减去有期徒刑一年（刑期至2026年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终316号
上诉人（原审原告）陈贵林，男，生于1963年5月13日，汉族，达州市通川区人，中专文化，退休，住四川省达州市通川区。
委托代理人谭远川，四川天仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）达州正健生殖健康专科医院（以下简称正健医院）。
法定代表人刘开泰，行政院长。
住所地达州市通川区朝阳东路***号。
委托代理人王伟，四川奥飞律师事务所律师。
上诉人陈贵林因劳动争议纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人陈贵林及委托代理人谭远川，被上诉人正健医院的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告陈贵林曾系服役军人，退役后在内蒙古公安局工作4年，于1997年1月回达州居住，同年3、4月份被安排到通川区金属回收公司上班，从事保安工作。2004年陈贵林下岗。同年陈贵林被招用到正健医院从事保安工作，月工资600元，至2015年工资调整到每月1000元，期间被告未为原告办理社会保险。2008年9月22日，陈贵林按政策办理退休，享受养老保险待遇。2015年，被告将原告辞退�原告认为被告违反《劳动法》相关规定，侵犯了原告的合法权益，于2015年10月30日向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委以陈贵林的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出通区劳人仲不字[2015]47号不予受理通知。2015年11月5日，原告诉讼至法院。
原审认为，陈贵林在正健医院从事保安工作，从2004年至2008年9月22日期间，双方虽未签订劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）相关规定，原、被告符合法律规定的主体资格，且原告受被告单位劳动管理，从事被告单位安排的有报酬劳动，原告提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方形成事实劳动关系。2008年9月22日至2015年期间，因原告于2008年9月22日已办理退休，享受养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法�第四十四条规定，原告依法享受养老保险待遇，劳动合同终止。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按照劳务关系处理。故原告自2008年9月23日起与被告之间形成劳务关系，予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的发生之日：……（三）�动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，陈贵林在2004年至2008年9月22日前与被告形成劳动关系期间，原告主张被告支付其未签订劳动合同11个月双倍工资、上班期间最低工资待遇、上班期间的①法定节假日三倍工资②休息日双倍工资③每天延长工作时间加班工资、经济补偿金的请求，原告应在办理退休享受养老保险待遇即劳动关系终止之日起一年内提出，即应当在2009年9月22前提出主张。原告于2015年10月30日申请仲裁超过法定时效的规定，不予支持。原告主张被告支付2008年9月22日后至2015年期间：从2014年至2015年依法应缴纳的养老保�金3036元、上班期间最低工资待遇、上班期间①法定节假日三倍工资②休息日双倍工资③每天延长工作时间加班工资、经济补偿金的请求，因原、被告该期间为劳务关系，原告的请求无法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告陈贵林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，原告陈贵林不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：上诉人从2004年至2015年一直在被上诉人处从事保安工作，时间长达11年，双方已形成无固定期限的劳动合同关系；上诉人虽然于2008年9月22日开始领取养老保险金，但与被上诉人无关，不能认为双方劳动关系已终止；一审认定上诉人应在2009年9月22日前主张权利是错误的。请求二审依法予以改判。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈贵�于2004年到被上诉人正健医院从事保安工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈贵林从2008年9月22日开始享受养老保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。第九十七条第二款规定：本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。正健医院应在《中华人民共和国劳动合同法》施行后一个月内与陈贵林签订书面劳动合同，但双方并未签订。故正健医院向陈贵林支付二倍工资的期限应为2008年2月1日至2008年9与22日陈贵林与正健医院劳动合同终止时止。陈贵林2015年才主张正健医院向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资，已超过仲裁时效，对其主张本院不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。2008年9月22日，陈贵林开始享受养老保险待遇，此后陈贵林与正健医院形成的是劳务关系。陈贵林在2015年主张双方劳动关系存续期间的加班工资等待遇已超过仲裁时效，对其主张本院不予支持。陈贵林主张双方劳务关系存续期间的最低工资待遇、加班工资、经济补偿金等于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈贵林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 程 瑜
审判员 钟 伟
二〇一六年六月六日
书记员 李秀玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07344号
原告陈某，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孙世美，重庆市江北区寸滩法律服务所法律工作者。
被告郭某，女，1970年5月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张原畅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申157号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东祥都建设集团有限公司。住所地：山东省沂南县县城城玉泉路59号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：刘晓林，任山东祥都建设集团有限公司法务专员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘法存。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：潍坊富宏置业有限公司，住所地：山东省昌乐县乔官镇文化路东30米。
法定代表人：曹建国，该公司总经理。
一审被告，二审被上诉人：山东祥都建设集团有限公司潍坊分公司。住所地：山东省昌乐县商业步行街东段121号。
负责人：张月江，该公司总经理。
委托代理人：张月江，男，汉族，1976年11月8日出生，住山东省昌乐县鄌郚镇北洋河村100号，任山东祥都建设集团有限公司潍坊分公司总经理。
再审申请人山东祥都建设集团有限公司（以下简称祥都集团）因与被申请人刘法存、潍坊富宏置业有限公司（以下简称富宏公司），一审被告，二审被上诉人山东祥都建设集团有限公司潍坊分公司（以下简称祥都集团潍坊分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
祥都集团向本院申请再审称：二审判决适用法律错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。（一）祥都集团与富宏公司不是共同还款义务人，原审判决祥都集团对富宏公司工程欠款承担连带责任缺乏法律依据，适用法律错误。刘法存挂靠祥都集团进行施工，祥都集团与刘法存之间应为合同间的管理与被管理关系。二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条、第二十六条之规定，不能认定祥都集团的责任。原审法院将祥都集团列为被告并判令其与发包人富宏公司一并承担连带责任无法律依据，适用法律错误。本案应当是富宏公司对实际施工人承担付款责任而不应由祥都集团承担付款责任，因此一、二审判决明显认定事实不清，适用法律错误。（二）原审判决认定祥都集团返还刘法存保证金20万，属于认定事实不清，适用法律错误。20万保证金是刘法存与祥都集团潍坊分公司协议约定收取，刘法存未完成工程量，中途退出，给祥都集团潍坊分公司造成重大损失，按照协议约定不应返还。
刘法存、富宏公司、祥都集团潍坊分公司未陈述意见。
本院经审查认为：（一）关于祥都集团是否应承担支付工程款的责任问题，祥都集团潍坊分公司与刘法存签订《工程施工管理协议书》，刘法存作为实际施工人完成部分工程，有权向祥都集团潍坊分公司主张工程款，但祥都集团潍坊分公司没有法人资格，其签订合同的法律后果及应承担的法律责任均应由其总公司祥都集团承担，因此原审判决认定由祥都集团承担民事责任，法律适用并无不当。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，因此，原审法院认定富宏公司作为发包人在欠付工程款范围内对工程款承担还款责任，法律适用亦无不当。关于刘法存的身份问题，祥都集团所提供证据并不足以证明其与刘法存之间存在内部劳动关系，因此原审判决未予支持祥都集团的相应主张，具有事实依据，并无不当。
（二）关于祥都集团是否应退还保证金的问题，由于祥都集团潍坊分公司与刘法存之间的协议无效，根据我国合同法第五十八条的规定，“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因此原审法院判决祥都集团返还刘法存20万元保证金，具有法律依据，并无不当。
综上，祥都集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东祥都建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张勇健
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 马晓旭
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕梦桃
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申157号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东祥都建设集团有限公司。住所地：山东省沂南县县城城玉泉路59号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托代理人：刘晓林，任山东祥都建设集团有限公司法务专员。被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘法存。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：潍坊富宏置业有限公司，住所地：山东省昌乐县乔官镇文化路东30米。法定代表人：曹建国，该公司总经理。一审被告，二审被上诉人：山东祥都建设集团有限公司潍坊分公司。住所地：山东省昌乐县商业步行街东段121号。负责人：张月江，该公司总经理。委托代理人：张月江，男，汉族，1976年11月8日出生，住山东省昌乐县鄌郚镇北洋河村100号，任山东祥都建设集团有限公司潍坊分公司总经理。再审申请人山东祥都建设集团有限公司（以下简称祥都集团）因与被申请人刘法存、潍坊富宏置业有限公司（以下简称富宏公司），一审被告，二审被上诉人山东祥都建设集团有限公司潍坊分公司（以下简称祥都集团潍坊分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。祥都集团向本院申请再审称：二审判决适用法律错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。（一）祥都集团与富宏公司不是共同还款义务人，原审判决祥都集团对富宏公司工程欠款承担连带责任缺乏法律依据，适用法律错误。刘法存挂靠祥都集团进行施工，祥都集团与刘法存之间应为合同间的管理与被管理关系。二审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条、第二十六条之规定，不能认定祥都集团的责任。原审法院将祥都集团列为被告并判令其与发包人富宏公司一并承担连带责任无法律依据，适用法律错误。本案应当是富宏公司对实际施工人承担付款责任而不应由祥都集团承担付款责任，因此一、二审判决明显认定事实不清，适用法律错误。（二）原审判决认定祥都集团返还刘法存保证金20万，属于认定事实不清，适用法律错误。20万保证金是刘法存与祥都集团潍坊分公司协议约定收取，刘法存未完成工程量，中途退出，给祥都集团潍坊分公司造成重大损失，按照协议约定不应返还。刘法存、富宏公司、祥都集团潍坊分公司未陈述意见。本院经审查认为：（一）关于祥都集团是否应承担支付工程款的责任问题，祥都集团潍坊分公司与刘法存签订《工程施工管理协议书》，刘法存作为实际施工人完成部分工程，有权向祥都集团潍坊分公司主张工程款，但祥都集团潍坊分公司没有法人资格，其签订合同的法律后果及应承担的法律责任均应由其总公司祥都集团承担，因此原审判决认定由祥都集团承担民事责任，法律适用并无不当。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，因此，原审法院认定富宏公司作为发包人在欠付工程款范围内对工程款承担还款责任，法律适用亦无不当。关于刘法存的身份问题，祥都集团所提供证据并不足以证明其与刘法存之间存在内部劳动关系，因此原审判决未予支持祥都集团的相应主张，具有事实依据，并无不当。（二）关于祥都集团是否应退还保证金的问题，由于祥都集团潍坊分公司与刘法存之间的协议无效，根据我国合同法第五十八条的规定，“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因此原审法院判决祥都集团返还刘法存20万元保证金，具有法律依据，并无不当。综上，祥都集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回山东祥都建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  张勇健代理审判员  杨 蕾代理审判员  马晓旭二〇一六年四月二十日书 记 员  吕梦桃
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保10号
申请保全人卢锋，男，汉族，1983年12月7日出生，住德州市德城区二屯乡后园村。
被申请人陈光，男，汉族，1975年2月1日出生，住德城区帝景苑小区B座2102室。
被申请人庞源源（庞胜霞），女，汉族，1973年11月20日出生，住德城区帝景苑小区B座2102室。
被申请人山东希姆斯电梯有限公司，住所地：德州商贸大道7号时
代花园小区五金灯具市场公寓311室。
法定代表人陈光。
本院在执行申请保全人卢锋与被申请人陈光、庞源源、山东希姆斯电梯有限公司追偿权纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民
初381号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除冻结被申请人山东希姆斯电梯有限公司银行存款1100000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年三月七日
书记员 张兆龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第33号
原告：南宁市永福汽车运输有限责任公司。
法定代表人：孙誉，该公司总经理。
委托代理人：余昱君，该公司职员。
被告：陈升彬。
原告南宁市永福汽车运输有限责任公司（以下简称永福运输公司）与被告陈升彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员覃慧媛适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告永福运输公司的委托代理人余昱君到庭参加诉讼，被告陈升彬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永福运输公司诉称：被告陈升彬于2007年5月22日以个人名义与原告签订了一份挂靠协议书，该协议书的主要内容为：被告将自行购买的桂A×××××号车辆自愿挂靠在原告名下，以原告的名义进行营运，原告每月收取一定的管理费。协议期限是2007年5月22日至2017年5月22日，协议期内，被告必须服从原告的管理规定。但挂靠期间，被告不按规定办理挂靠车辆证件的年检年审，现已把该车辆作为非法营运车辆使用。被告的行为已构成违约，严重影响了原告的正常经营，为了使原告的合法权益不再受到侵害，特提起诉讼，请求判决解除原、被告于2007年5月22日签订的《协议书》，解除原、被告之间关于桂A×××××号车辆的挂靠经营合同关系，并判令被告负担本案诉讼费。
原告永福运输公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告的身份证、驾驶证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；2、机动车登记证书复印件，用于证明被告的桂A×××××号车辆登记在原告名下经营；3、《协议书》，用于证明原、被告之间存在车辆挂靠经营合同关系；4、机动车行驶证复印件，用于证明桂A×××××号车辆登记在原告名下经营且被告未按照约定办理车辆年审登记；5、机动车交通事故责任强制保险单复印件，用于证明被告未按照约定购买机动车交通事故责任强制险。
被告陈升彬未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈升彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2007年5月22日，原告南宁市永福汽车运输有限责任公司与被告陈升彬签订一份《协议书》，双方在协议书中约定：被告将其所有的桂A×××××号车辆加入原告经营的道路运输公司，以原告的名义参加道路运输业务，车辆产权属于被告并由被告实际支配经营；协议期间自2007年5月22日至2017年5月22日止；原告协助被告办理挂靠车辆入转户登记证、车辆购置证、行驶证、道路运输证、二级维护证和年审工作，费用由被告负担，被告必须主动配合原告提供上述所需相关手续；被告在协议前第一日必须按国家规定与保险公司签订当年车辆及司务人员保险证书；第二年的前一个月办理续保证书，保费由被告提前一个月交由原告代交，保险单正本由原告保存，否则不予办理入转户、车检审工作；
该《协议书》中，原、被告双方还对车辆的事故处理、车辆报废、诉讼问题及其他相关事项进行了约定。协议签订后，双方即开始履行，被告陈升彬的桂A×××××号货车登记在原告名下从事运输经营，车辆行驶证、注册登记证均登记在原告永福运输公司名下。但自2013年5月开始，被告的桂A×××××号车辆的行驶证有效期届满，被告未按合同约定和国家车辆管理的相关规定办理年审手续，其桂A×××××号车辆的机动车交通事故强制保险于2013年5月20日到期，被告亦不按约定续买机动车交通事故强制保险。原告曾通过电话的方式催告被告及时履行上述义务，但被告至今未履行义务。
本院认为：本案中，原、被告双方签订的《协议书》实质为车辆挂靠经营合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成挂靠经营合同关系，双方应恪守合同之约定，完全、及时履行各方的义务，行使权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现被告陈升彬在履约过程中，未按合同约定按期对行驶证进行年审，亦未续购车辆保险，违反了国家关于车辆管理的相关规定，违反了双方合同的约定，亦违反了《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，其违约行为致使合同目的无法实现。因此，原告请求解除双方签订的《协议书》，解除原、被告之间关于桂A×××××号车辆的挂靠经营合同关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南宁市永福汽车运输有限责任公司与被告陈升彬于2007年5月22日签订的《协议书》，解除原、被告之间关于桂AU51**号车辆的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告陈升彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃慧媛
二〇一四年三月三日
书 记 员 黄 维
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第246号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人黎某甲，男，身份证号码：×××7030，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2015年6月18日被怀集县公安局取保候审。
被告人黎某乙，男，身份证号码：×××7015，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2015年6月20日被怀集县公安局取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人黎某甲、黎某乙犯聚众斗殴罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟启剑出庭支持公诉，被告人黎某甲、黎某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2013年1月28日22时许，黎某生、黎某民（已判刑）等人在怀集县连麦镇圩镇健轩网吧遇到梁某初，黎某生遂以受过梁某初欺负为由纠集黎某艺（另案起诉）教训梁某初。当晚23时许，在黎某艺、黎某民到达健轩网吧后，黎某艺、黎某生拉扯梁某初的头发并与梁某初发生推搡。梁某初不服，遂纠集陈光灯、黄明盛、麦某荣、陈某林等人与对方斗殴，陈光灯、黄明盛到达后，一起与黎某生、黎某民及黎某艺互殴。此后，黎某艺又纠集被告人黎某甲、黎某乙等人参与斗殴，被告人黎某甲、黎某乙等人手拿柴块等工具到达现场后，陈光灯、黄明盛、麦某荣、陈某林等人与黎某生、黎某民及黎某艺等人相互打斗，其中黄明盛持刀刺破被告人黎某乙的膀胱及回肠，致使被告人黎某乙重伤，在斗殴过程中黎某艺身上四处损伤、黎某民的颈部及左小腿受伤、黄明盛的右颞部、左肩部及左腋窝均属轻微伤。2015年6月17日、6月20日，被告人黎某甲、黎某乙先后到怀集县公安局投案自首。
公诉机关认为指控被告人黎某甲、黎某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人黎某甲、黎某乙积极参加聚众斗殴，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。鉴于被告人黎某甲、黎某乙主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人黎某甲、黎某乙一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人黎某甲、黎某乙对指控的犯罪事实及罪名均无异议，均请求判处缓刑。
经审理查明，2013年1月28日22时许，同案人黎某生、黎某民（已判刑）等人在怀集县连麦镇圩镇健轩网吧遇到梁某初，黎某生遂以受过梁某初欺负为由纠集同案人黎某艺（另案起诉）教训梁某初。当晚23时许，黎某艺到达健轩网吧后伙同黎某生拉扯梁某初的头发并与梁某初发生推搡。梁某初不服，遂纠集陈光灯、黄明盛、麦某荣、陈某林（均已判刑）等人与黎某艺等人斗殴，陈光灯、黄明盛等人到达后，一起与黎某生、黎某民及黎某艺互殴。随后黎某艺又纠集被告人黎某甲、黎某乙等人参与斗殴，被告人黎某甲、黎某乙等人到达现场后，双方再次进行打斗，被告人黎某乙被黄明盛用刀刺伤膀胱及回肠，同案人黎某民、黎某艺、黄明盛亦在打斗中受伤。后被告人黎某甲、黎某乙等人逃离现场。
经广东省怀集县公安司法鉴定中心鉴定，被告人黎某乙是被锐器刺破膀胱及回肠致重伤；黄明盛的损伤符合被钝性外力作用致伤，属轻微伤；黎某艺的损伤符合被锐器刺伤，属轻微伤；黎某民的损伤符合被钝性外力作用致伤，属轻微伤。
2015年6月17日被告人黎某甲到怀集县公安局投案自首。2015年6月20日，被告人黎某乙到怀集县公安局投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，怀公（司）鉴（活）字（2013）058、059、060、061号法医学人体损伤程度鉴定书，同案人黄明盛、陈光灯、麦某荣、陈某林、黎某生、黎某民被判处刑罚的一审及二审刑事判决书，证人罗某、文某、黄某的证言，同案人黄明盛、陈光灯、麦某荣、陈某林、黎某生、黎某民、黎某艺的供述及同案人黄明盛、陈光灯、麦某荣、陈某林、黎某生、黎某民的辨认笔录，被告人黎某甲、黎某乙投案自首的经过，被告人黎某甲、黎某乙的户籍证明及二被告人公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲、黎某乙无视国家法律，积极参与聚众斗殴，二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黎某甲、黎某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人黎某甲、黎某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人黎某甲、黎某乙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黎某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 王明薇
人民陪审员 徐秋萍
二〇一五年九月十日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第453号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。因赌博于2012年3月25日被义乌市公安局行政拘留二日；因犯盗窃罪于2012年8月29日被东阳市人民法院判处拘役四个月，同年10月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年1月17日被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年7月8日刑满释放。因盗窃于2013年8月12日被义乌市公安局行政拘留十日，因同一盗窃行为于2013年9月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕并撤销行政拘留决定。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2013年12月3日作出（2013）金义刑初字第2971号刑事判决，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月10日早上10时许，被告人李某至义乌市稠江街道稠关二街69号405室被害人郑某的房间，采用撞门入室的方法，在房间内窃得饮料及香烟等物。
原判认定上述事实的证据有被害人郑某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，罪犯档案资料，前科刑事判决书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，到案经过，身份证明，被告人李某的供述等证据证实。
原判认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人李某上诉提出，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定原审被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，相关定案证据，均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。原判综合原审被告人李某的各方面量刑情节所作量刑并无不当，原审被告人李某上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 亮
审判员 陈 曜
审判员 陈 欢
二〇一三年十二月二十四日
书记员 吴燕华
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第673号
罪犯贺群，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2009年4月29日作出（2009）龙法刑二初字第9号刑事判决，以被告人贺群犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8万元。判决生效后，交付执行。因罪犯贺群在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月19日、2013年4月20日以（2011）东中法刑执字第2011号、（2013）东中法刑执字第891号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年。刑期执行至2025年5月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯贺群在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺群服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年1月31日共获得嘉奖21次，2013年11月、2014年5月、2015年2月共获得表扬3次，2015年2月被评为改造积极分子，被扣3分。湖南省宁远县民政局于2011年3月2日出具证明，并经宁远县公安局确认，证明罪犯贺群家庭经济困难。该犯于2015年4月2日向本院缴纳罚金人民币1700元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年1月10日至2015年1月23日期间的月均消费约为624元，经济账户余额为204.7元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、贫困证明、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯贺群在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判所犯罪行属严重暴力犯罪，社会危害性大且在尚未履行完罚金的情况下长期保持高消费，因此，对其减刑应从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺群减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2024年12月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈耀锋
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第813-1号
原告田树绸。
被告蒋建斌。
被告王基，成人。
本院在审理原告田树绸诉被告蒋建斌、王基机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田树绸于2014年5月9日向本院提出保全的申请，要求对事故车辆冀FG17**、冀F5Y**挂号大货车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告田树绸的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对事故车辆冀FG17**、冀F5Y**挂号大货车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭世荣
二〇一四年五月九日
书记员 陈阳儒
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民二终字第300号
上诉人（一审被告）：广西志丰房地产开发有限公司，住所地河池市百旺开发区二区星河路74号。
法定代表人：林志，该公司经理。
委托代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：余美四。
被上诉人（一审原告）：储成富。
上诉人广西志丰房地产开发有限公司（以下简称志丰公司）因与被上诉人余美四、储成富商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1957号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月6日立案受理后，依法组成由审判员李剑峰担任审判长，审判员韦海平、代理审判员吴利萍参加的合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人志丰公司于2015年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人志丰公司撤回上诉的意思表示真实，没有损害国家、集体、社会公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广西志丰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广西志丰房地产开发有限公司负担。上诉人广西志丰房地产开发有限公司多预交的二审案件受理费25元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李剑峰
审 判 员 韦海平
代理审判员 吴利萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨艺欣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
3、《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第692号
申请执行人桦甸市农村信用合作联社。
被执行人代长发，男，，汉族，
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人代长发借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2014年11月15日在法院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人于2014年12月30日前给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社借款64，040.16元（2014年6月6日至实际给付之日的利息另行计算）。因双方达成和解协议，本案应中止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第370号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月十日
书记员 陈玉福
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦民执字第692号申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。被执行人：代长发，男，汉族，本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人代长发借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2014年11月15日在法院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人于2014年12月30日前给付申请执行人桦甸市农村信用合作联社借款64，040.16元（2014年6月6日至实际给付之日的利息另行计算）。因双方达成和解协议，本案应中止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第370号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘凤桐审判员  王少良审判员  张 革二○一四年十一月十书记员  陈玉福
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1304号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
负责人孙海鹏，系该信用社主任。
被告张雷，男，46岁，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社永安信用社诉被告张雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告负责人孙海鹏到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张雷于2009年12月16日在我社贷款28000元，此款到期后，被告未按期还款，故要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明：庭审中原告为自己的主张提供如下证据：贷款赁证一份。
综上，经庭审质证、认证能够认定如下事实：被告于2009年12月16日在原告处贷款28000元，此款到期后，被告未按期还款，故原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。在借款到期后，被告张雷应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后，立即给付原告农安县农村信用合作联社永安信用社贷款28000元及利息（利息按约定给付，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117.24元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年五月十六日
书记员 董旭来
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第4622号
原告王伟，男，住上海市。
被告王善德，男，户籍地上海市。
原告王伟与被告王善德民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日起诉，本院受理后，依法由审判员蒋良明独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼。被告王善德经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，原、被告通过其前妻相识。2013年4月23日，被告向原告借款人民币（下同）2，000元，并出具了借条，言明借款2，000元借期六个月，于2013年9月15日还款。之后，被告分文未还。故诉请法院判令被告立即归还原告借款2，000元。
被告王善德未作答辩。
经审理查明，原、被告通过其前妻相识。2013年4月23日，被告向原告借款人民币（下同）2，000元，并出具了借条，言明借款2，000元借期六个月，于2013年9月15日还款。之后，被告未还。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、被告户籍信息以及原告的陈述等为证，且证据经庭审审核，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃质证的权利。
审理中，因被告未到庭，本院无法对本案实施调解。
本院认为，法律规定，借款人应当按约向贷款人返还借款，借款人未按约返还借款。本案被告向原告借款事实有借条为证，原、被告的借贷关系成立。依法成立的借贷关系受法律保护。被告未归还原告借款2，000元，原告诉请其归还，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王善德应归还原告王伟借款人民币2，000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王善德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 蒋良明
人民陪审员 张晓文
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨伟华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执340号
申请执行人罗德阳，男，1990年1月21日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司。
法定代表人韦世站，公司经理。
申请执行人罗德阳与被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字（2016）第11号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司拒不履行生效仲裁调解书确定的义务，申请执行人于2016年6月14日向我院申请强制执行，要求被执行人支付劳动工资人民币16750元，承担执行费151元。本院于2016年6月14日立执行案。
在执行过程中，申请执行人与被执行人柳州市泰盛农工贸有限责任公司自行达成了和解，且已履行完毕，申请执行人自愿撤回执行申请。该案由于申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲字（2016）第11号仲裁调解书罗德阳的工资部分终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一六年七月七日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款项：裁定适用于下列范围：（一）申请人撤销申请的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4835号
原告：朱某。
委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：贾某。
本院在审理原告朱某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年五月十八日
代书记员 谭丽芳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4409-1号
原告：王家广。
被告：梁山县时利和焊接材料有限公司。
法定代表人：王福新，总经理。
被告：王福新。
被告：梁山县前程钢球有限公司。
法定代表人：黄昊，总经理。
被告：黄昊。
被告：黄朝秀。
被告：杨明森。
本院在审理原告王家广与被告梁山县时利和焊接材料有限公司、王福新、梁山县前程钢球有限公司、黄昊、黄朝秀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山县时利和焊接材料有限公司、王福新、梁山县前程钢球有限公司、黄昊、黄朝秀的银行存款2000000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告梁山县时利和焊接材料有限公司、王福新、梁山县前程钢球有限公司、黄昊、黄朝秀的银行存款2000000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩清峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋继新
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4409-1号原告：王家广。被告：梁山县时利和焊接材料有限公司。法定代表人：王福新，总经理。被告：王福新。被告：梁山县前程钢球有限公司。法定代表人：黄昊，总经理。被告：黄昊。被告：黄朝秀。被告：杨明森。本院在审理原告王家广与被告梁山县时利和焊接材料有限公司、王福新、梁山县前程钢球有限公司、黄昊、黄朝秀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁山县时利和焊接材料有限公司、王福新、梁山县前程钢球有限公司、黄昊、黄朝秀的银行存款2000000元或查封其同等价值的其他财产，并在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告梁山县时利和焊接材料有限公司、王福新、梁山县前程钢球有限公司、黄昊、黄朝秀的银行存款2000000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩清峰二〇一六年八月二十六日书记员  蒋继新
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第420号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
被告李海波。
被告宋冬梅
被告谢银行。
被告仇合玲。
被告李长银。
被告刘海侠。
本院在审理原告鱼台县农村信用合作联社与被告李海波、宋冬梅、谢银行、仇合玲、李长银、刘海侠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行于2014年6月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社向我院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鱼台县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告鱼台县农村信用合作联社负担。
审判员 袁庆军
二〇一四年六月二十四日
书记员 李伟生
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁执保字第91号
申请人申淑玉，女，1976年3月25日出生，汉族，无职业。
被申请人辛凯，男，1972年4月3日出生，汉族，个体业主。
被申请人田宇，女，1973年12月18日出生，汉族，个体业主。
因被申请人辛凯拖欠申请人借款未还，二被申请人系夫妻关系，为防止被申请人将财产转移并有利于判决执行，申请人于2015年12月1日向本院提出申请，要求将二被申请人位于******号楼*单元***室（99.39平方米）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对二被申请人位于******号楼*单元***室（99.39平方米）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李继军
二〇一五年十二月一日
书记员 王佳琦
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第323号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李某甲，个体。2008年12月因寻衅滋事被劳动教养一年。2013年6月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人张广昭，山东诚公律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员王永靳出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人张广昭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2013年6月5日15时30分许，在潍坊市奎文区皇家永利KTV502房间及走廊处，被告人李某甲、李某（另案处理）等人酒后寻衅滋事，无故殴打在此唱歌的时某、李某乙等人，期间时某被刀捅伤。新华路派出所民警到达现场后，被告人李某甲、李某不配合民警调查，并将在皇家永利KTV门外等候朋友的陈某打伤。经法医鉴定，被害人时某左上腹部外伤，多发性皮肤软组织裂伤并腹壁贯通伤，构成轻伤；被害人陈某头皮及皮肤软组织挫擦伤，构成轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某甲构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款（一）项之规定，对被告人李某甲依法进行处罚。
经审理查明：
2013年6月5日15时30分许，在潍坊市奎文区皇家永利KTV502房间及走廊处，被告人李某甲、李某（另案处理）等人酒后寻衅滋事，无故殴打在此唱歌的时某、李某乙等人，期间时某被刀捅伤。新华路派出所民警到达现场后，被告人李某甲、李某不配合民警调查，并将在皇家永利KTV门外等候朋友的陈某打伤。经法医鉴定，被害人时某左上腹部外伤，多发性皮肤软组织裂伤并腹壁贯通伤，构成轻伤；被害人陈某头皮及皮肤软组织挫擦伤，构成轻微伤。
本案在审理过程中，被告人李某甲家属赔偿被害人时某、陈某经济损失共计45000元。二被害人书面请求对被告人李某甲从轻处罚。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实本案由胡某于2013年6月5日15时40分报警，称当日在皇家永利KTV处有人打架。民警到达现场后，李某甲等人称被打，民警经查找未发现打架对方。李某、李某甲二人不配合民警调查，李某殴打出警民警刘某，增援民警到后，李某趁乱逃跑。李某甲殴打在场群众陈某。后民警对被告人李某甲进行传唤，经讯问，其对犯罪事实予以供认。
2、户籍证明，证实被告人李某甲出生于1982年12月30日。
3、劳动教养决定书，证实李某甲于2008年12月25日因寻衅滋事被劳动教养一年。
4、被害人伤情照片
（二）被害人陈述
被害人时某、陈某的陈述，证实案发当天，其被捅伤的事实。
（三）证人证言
1、证人李某乙的证言，证实案发当天，其和时某等人在皇家永利和人打架的事实。
2、证人胡某、张某、元某、牛某的证言，证实案发当天发生打架的事实。
（四）被告人供述
被告人李某甲的供述，证实其参与打架的事实。
（五）鉴定意见
1、公（奎）鉴（伤）字[2013]178号法医学人体损伤程度鉴定书，证实伤者时某左上腹部外伤，造成多发性皮肤软组织裂伤并腹壁贯通伤，但未伤及腹腔重要脏器，构成轻伤。
2、（2013）潍公奎伤检第179号伤情检验鉴定书，证实伤者头部及肢体外伤，造成头皮及皮肤软组织挫擦伤，构成轻微伤。
（六）辨认笔录
被告人李某甲从不同男性照片中，辨认出同案犯李某。
（七）视听资料
1、皇家永利监控录像。
2、被告人李某甲讯问的同步录音录像。
本院认为，被告人李某甲随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲犯罪后认罪态度较好，且犯罪后已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 赵永华
人民陪审员 韩爱民
二〇一三年十月十八日
书 记 员 马晓丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第2397号
原告：孙某某。
被告：刘某某。
原告孙某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王
列娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加
诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：2011年5月3日，被告刘某某以需要资
金周转为由，向原告借款250000元，口头约定月息1.5%，有被
告出具的借条为凭。后原告曾多次催讨，被告均借故拖欠。故
请求判令被告立即偿还借款本金250000元及利息（利息从借款
之日起至借款付清之日止，暂计算至起诉之日止利息为12875
元）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告孙某某身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2.公民信息调查函一份，证明被告刘某某的主体资格。
3.2011年5月3日借条一份，证明被告刘某某向原告借款2
50000元的事实。
4.中国某某银行网点流水信息查询记录复印件一份，证
明原告通过银行转账的方式支付给被告250000元的事实。被告刘某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证
据。
审理中，本院对原告提供的证据经核审后作如下认证：
原告提供的证据1、2、3、4，在合法性、真实性及关联性方面
均符合相关法律规定的要求，被告刘某某未到庭质证，可视为
其自动放弃质证权，故本院对原告提供的四份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与
原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。2011年5月3日，被告刘某某
向原告孙某某借款250000元，事实清楚，证据充分，现原告孙
某某要求被告刘某某偿还借款250000元，符合法律规定，本院
予以支持。对于借款利息，因原、被告在借款时未书面约定利
息，故利息应以原告诉讼之日（2011年9月26日）起按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率计算为妥。被告刘某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙某
某借款250000元及利息（利息自2011年9月26日起至借款清偿
之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算
）。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5243元，减半收取2621.5元，由被告刘某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 王列娅
二〇一一年十二月二十二日
书记员 徐迪羽
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1975号
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢。
负责人张树宝，职务行长。
委托代理人周鸿峰，男，1991年8月12日出生，汉族，住连城县，系原告职员。
被告童长茂，男，1973年1月5日出生，汉族，住连城县。
被告邱凤珍，女，1977年3月12日出生，汉族，住连城县。
被告罗毅，男，1962年12月21日出生，汉族，住连城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告童长茂、邱凤珍、罗毅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行以尚要调集收取证据，待证据收集后再行主张为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。
审判员 陈 裕 贤
二〇一六年四月二十七日
书记员 卢云娟（代）
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1552号
原告马海延，男，1960年5月出生，汉族。
被告河南省惠浦建设发展有限公司。
法定代表人吴福卿，系该公司经理。
本院在审理原告马海延诉被告河南省惠浦建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马海延于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海延在本案诉讼期间申请撤回对被告河南省惠浦建设发展有限公司的起诉，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海延撤回起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，保全费1240元，由原告马海延负担。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周晓寒
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02599号
原告：张正文，男，汉族，1968年2月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系合肥新东资信咨询服务有限公司员工。
委托代理人：汤卫东，系合肥新东资信咨询服务有限公司法务总监。
被告：越志军，男，汉族，1977年8月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告张正文与被告越志军追偿权纠纷一案纠纷一案中，原告张正文于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张正文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正文撤回起诉。
案件受理费10480元，减半收取5240元，公告费400元，合计5640元，由原告张正文负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 徐 晖
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4898号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，该公司总经理。
委托代理人李凤霞，北京大成（北京）律师事务所。
被告鲍文光，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告鲍文光物业服务合同纠纷一案中，原告银川金宝佳物业服务有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛 盟
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第324号
原告曹中文，男。
委托代理人郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
被告樊勇，男。
被告邓清风，女。
原告曹中文诉被告樊勇、邓清风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹中文的委托代理人郭建凯到庭参加诉讼。被告樊勇、邓清风经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中文诉称，被告樊勇、邓清风系夫妻关系。2014年6月2日，二被告因做生意周转所需，向原告借款2万元，并约定于2014年7月1日还款，逾期按每日2000元支付违约金。时至今日，经原告多次催要，二被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求二被告偿还借款2万元，并承担违约责任。
被告樊勇未提交答辩状。
被告邓清风未提交答辩状。
经审理查明，被告樊勇、邓清风系夫妻关系。2014年6月2日，被告樊勇因做生意周转所需，向原告借款2万元，并约定于2014年7月1日还款，逾期按每日2000元支付违约金。以上为本案事实。
以上事实有原告提交的二被告的结婚证复印件、借条及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告樊勇借原告曹中文人民币2万元的事实清楚，证据确凿，应予认定。被告樊勇未在约定的期间内偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高。被告邓清风作为被告樊勇的妻子，对婚姻关系存续期间的共同债务应负赔偿责任。原告曹中文要求被告樊勇、邓清风偿还借款之诉请，合理合法，应予支持。被告樊勇、邓清风消极应诉不到庭，且本院不能通过书面、电话等有效手段进行释明，按照公平原则，本院应主动依据职权调整违约金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，违约金应以造成损失的百分之三十为宜，即20000元×30％＝6000元，对原告主张的超过百分之三十的违约金不予支持。被告樊勇、邓清风经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告樊勇、邓清风于本判决生效后十五日内一次性偿还原告曹中文借款人民币2万元及违约金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告樊勇、邓清风共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 吴学先
二〇一五年六月三十日
书 记 员 侯海燕
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审139号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：孙钦锋，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孙钦锋因非法占用土地行政处罚一案于2015年11月13日作出的（2015）莒南国土资罚决字第605号行政处罚决定。
本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第605号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月13日以被执行人孙钦锋未经县级以上人民政府批准，于2011年4月起擅自占用莒南县经济开发区祥龙花园社区（西关居）集体土地面积801平方米建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）�南国土资罚决字第605号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计24030元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第605号行政处罚决定于2015年11月13日依法送达给被执行人孙钦锋，被执行人孙钦锋在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第605号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》�九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第605号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第605号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县经济开发区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年八月三日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审139号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：孙钦锋，农民。申请执行人莒南县国土资源局于2016年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孙钦锋因非法占用土地行政处罚一案于2015年11月13日作出的（2015）莒南国土资罚决字第605号行政处罚决定。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第605号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月13日以被执行人孙钦锋未经县级以上人民政府批准，于2011年4月起擅自占用莒南县经济开发区祥龙花园社区（西关居）集体土地面积801平方米建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）�南国土资罚决字第605号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计24030元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第605号行政处罚决定于2015年11月13日依法送达给被执行人孙钦锋，被执行人孙钦锋在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第605号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》�九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第605号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第605号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县经济开发区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年八月三日书记员  王雯洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第166号
上诉人（原审被告）赵书学。
委托代理人冯超。
被上诉人（原审原告）孙青叶。
委托代理人郭永盛。
上诉人赵书学因民间借贷纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵书学的委托代理人冯超，被上诉人孙青叶的委托代理人郭永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙青叶和赵书学系朋友关系。2012年12月15日，赵书学亲笔写下保证书一份，另有梅彦斌和韩春萍在场见证，并在保证书下方签字。在该保证书上有“另下欠孙青叶陆万元手头宽裕再还”。该笔60000元的欠款，由孙青叶以银行转账方式汇入赵书学的银行账户。现双方就该欠款的偿还事宜协商未果，孙青叶起诉要求依法判令：赵书学清偿欠款6万元及自2012年12月15日起至判决履行期届满之日同期银行贷款利息。
原审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，赵书学向孙青叶借款6万元，双方已形成合法的民间借贷关系。因双方未约定还款期限，故孙青叶可随时要求赵书学偿还欠款6万元。故孙青叶要求赵书学偿还其欠款6万元的诉讼请求，理由充分，予以支持。孙青叶要求赵书学承担借款利息，因双方未约定该笔借款的利息，故对孙青叶要求赵书学承担偿还利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。赵书学的辩解意见，证据不足，不予认定。原审法院判决：一、赵书学于判决生效后十五日内偿还给孙青叶欠款60000元。二、驳回孙青叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由孙青叶负担300元，赵书学负担1000元。
宣判后，赵书学不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：保证书是其在受逼迫的情况下签订，并不是其真实意思表示，欠款也不属实。请求撤销原判，依法改判。
孙青叶答辩称：赵书学认可保证书系其亲笔书写，其称受到逼迫没有证据，欠款事实清楚，客观存在。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人赵书学提供了一份梅彦斌的证言，证明孙青叶出资6万元，以孙青叶、赵书学名义每人入股3万元加入传销组织，并非赵书学借款的事实。孙青叶对该份证言有异议。认为证人没有到庭，无法核实证言的真实性，且所证内容并不属实。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵书学对孙青叶在原审中出具的日期为2012年12月15日保证书中的内容及其签名的真实性均无异议，应予确认。虽然赵书学上诉称该保证书是其在受到胁迫的情况下所写，并非其真实意思表示，欠款不属实，并在二审中提供了一份证人证言，证明6万元是孙青叶出资，以孙青叶、赵书学二人名义加入传销组织每人入股的3万元，并非赵书学借款的事实，但证人没有到庭，无法核实证言的真实性，证明的内容与赵书学出具保证书的内容相悖，被上诉人孙青叶也不认可，故对被上诉人孙青叶要求赵书学偿还借款的诉请，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人赵书学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一五年六月一日
书 记 员 高冉玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5954号
原告董有刚，男，汉族，1952年出生。
原告王连香，女，汉族，1955年出生。
被告高红丽，女，汉族，1970年出生。
被告李永兵，男，汉族，1969年出生。
被告濮阳市玖伍置业有限公司。
法定代表人李永兵，该公司经理。
三被告委托代理人高继刚，男，汉族，1984年出生。
原告董有刚、王连香诉被告高红丽、李永兵、濮阳市玖伍置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董有刚、王连香，三被告委托代理人高继刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以参与濮阳市新农业住宅社区建设和自有土地开发为由从原告处借款共计75万元，约定月利率2%，按月支付利息，自2013年8月4日起至今，被告未依约偿还本息，经原告多次催要一直推拖未还。被告李永兵与被告高红丽系夫妻，应共同偿还债务。被告濮阳市玖伍置业有限公司应对债务承担担保责任。原告诉至法院，要求被告高红丽、李永兵共同偿还借款本金75万元及利息（利息自2013年8月1日起按照月息2分计算至付清之日），并向原告支付误工费及精神损失费，被告濮阳市玖伍置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，由三被告承担诉讼费用。
被告高红丽、李永兵、濮阳市玖伍置业有限公司共同辩称，借款属实，利息付至2013年8月1日。被告李永兵系濮阳市玖伍置业有限公司的法定代表人，履行的是职务行为，不应承担还款责任。
经审理查明，2013年2月7日，原告董有刚与被告高红丽签订《借款合同》一份，约定被告高红丽向原告董有刚借款15万元，月利率为2%，借款期限自2013年2月7日至2013年8月7日。
2013年6月11日，原告王连香与被告高红丽签订《借款合同一份》，约定被告高红丽向原告王连香借款4万元，月利率2%，借款期限自2013年6月11日至2013年12月11日。
2013年7月19日，原告董有刚与被告高红丽签订《借款合同》一份，约定被告高红丽向原告董有刚借款13万元，月利率为2%，借款期限自2013年7月19日至2014年1月19日。
2013年6月20日，原告王连香与被告高红丽签订《借款合同》一份，约定被告高红丽向原告王连香借款3万元，月利率为2%，借款期限自2013年6月20日至2013年12月20日。
2013年7月10日，原告王连香与被告高红丽签订《借款合同》一份，约定被告高红丽向原告王连香借款20万元，月利率为2%，借款期限自2013年7月10日至2014年1月10日。
2013年6月4日，原告王连香与被告高红丽签订《借款合同》一份，约定被告高红丽向原告王连香借款16万元，月利率为2%，借款期限自2013年6月4日至2013年12月4日。
2013年6月30日，原告王连香与被告高红丽签订《借款合同》一份，约定被告高红丽向原告王连香借款4万元，月利率为2%，借款期限自2013年6月30日至2013年12月30日。上述借款共计75万元，被告高红丽均为二原告出具了借据及还款计划书。被告高红丽在借款方捺印，被告濮阳市玖伍置业有限公司、李永兵在保证方处捺印。借款之后，被告利息付至2013年8月1日。2013年9月29日，被告向原告还款3000元，2014年1月26日被告向原告还款2万元。
另查明，二原告系夫妻关系，被告高红丽、李永兵系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告高红丽向二原告借款共计75万元，有其与原告签订的《借款合同》、其为原告出具的借据及还款计划书为证，且其对借款予以认可，借款之后，被告未依约还款，现二原告要求被告高红丽偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求被告向其支付误工费及精神损失费的主张，于法无据，本院不予支持。被告李永兵辩称其系履行职务的行为，不应承担担保责任。经查，被告李永兵与被告高红丽系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告濮阳市玖伍置业有限公司在保证人处盖章，系其为被告高红丽向二原告借款提供担保的意思表示，应对借款承担连带清偿责任。关于利息，原、被告约定利息为月息2分，被告利息付至2013年8月1日，未付利息应自2013年8月2日起按照双方约定的月息2分计算。被告分两次向二原告偿还的2.3万元，应从中予以扣除。关于原告称该2.3万元系被告向其支付的生活补助，并未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高红丽、李永兵共同偿还二原告董有刚、王连香借款本金75万元及利息（利息自2013年8月2日起按照月息2分计算至付清之日，扣除被告已支付的2.3万元），于判决生效后十日内付清。
二、被告濮阳市玖伍置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15393元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨雯惠
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初727号
原告邱宏勤，女，汉族，市民。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被告王天志，男，汉族，农民。
被告王新飞，男，汉族，市民。
原告邱宏勤诉被告王天志、王新飞民间借贷纠纷一案，原告邱宏勤于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告邱宏勤及其委托代理人ＸＸ、被告王天志到庭参与诉讼。被告王新飞经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱宏勤诉称，原、被告系朋友关系，被告王天志以其侄子王新飞用款为名，曾找原告借款。2014年1月7日被告王新飞为借款人，被告王天志作担保人向原告借款180000元整，后经催要，二被告归还一部分，至今尚欠130400元未还。现要求二被告及时归还所欠本息130400元。
被告王天志辩称，钱是王新飞用的，我是证明人，让我还钱不可能。该款还有六万多未还清。原告诉称加上利息是13万多，但该笔款没有利息，应由原告和王新飞结算。
被告王新飞未答辩，未出庭。
原告提交如下证据：
1、2014年1月7日被告王新飞书写的借条一张（复印件），用以证明被告王新飞借款18万元，担保人王天志将借条拿走，愿承担偿还欠款的责任。
2、2014年1月7日王天志书写的借条一张，用以证明二被告借款的事实。
3、王新飞于2013年1月16日书写的借条（复印件）一张，用以证明利率为2分。
4、催收欠款通知书，用以证明截止2016年元月7日二被告欠本息合计130400元。
被告王天志对原告提交的证据1、证据2无异议。对证据3亦无异议，言明该款已结清。对证据4有异议，言明没收到，涉案的18万元是以前结算的利息，对该款不再产生利息。
被告王天志、王新飞未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、持证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年2月16日由被告王天志担保，被告王新飞从原告邱宏勤处借款100万元，约定利率为2分。2014年1月7日原、被告结算后被告王新飞尚欠原告邱宏勤18万元，由王新飞书写借条、被告王天志提供担保。2014年7月11日被告王天志将被告王新飞于2014年1月7日书写的18万元的借条从原告邱宏勤处拿回去，以自己的名字给原告邱宏勤书写一张借条。被告王天志将被告王新飞书写的借条拿走时，向原告邱宏勤保证愿承担由此产生的一切责任并承担偿还全额款项。2015年元月被告王天志偿还原告邱宏勤款11.8万元，余款二被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿，二被告欠原告的款，有借条为据，足以认定。原告诉求的月息2分计息，被告对此不予认可。因原、被告的借条中注明利息结到1月15日，未注明利率多少，应以中国人民银行公布的同期1-3年期的贷款基准利率计息，即年息6.65%。被告王新飞应承担还款付息的义务。被告王天志在担保中未约定保证方式，应视为连带责任保证承担连带保证责任。被告王新飞于2014年1月7日借原告款180000元，因借条中注明利息结算至2014年1月15日，从2014年1月15日起至2015年元月15日按年息6.65%计，产生利息11970元，本息合计191970元，扣除二被告于2015年元月清偿的118000元，尚有73970元未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告王新飞于本判决生效后十日内清偿欠原告邱宏勤的款73970元及利息。利率按年息6.65%计，从2015年元月30日起至履行完毕止。
二、被告王天志承担连带担保保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由被告王新飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一六年六月二日
书记员 李明勇
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初472号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人付立娟，女，1980年4月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区，暂住吉林市昌邑区。曾因犯诈骗罪，于2017年6月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元，追缴被告人付丽娟违法所得人民币14500元，返还给被害人胡某。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）430号起诉书指控被告人付丽娟犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人付丽娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人付立娟伙同颜某（已判决）于2014年，利用伪造的中国建设银行存单、吉林市最高人民法院批条、房屋产权证等，以为被告人付立娟到法院打经济官司需要用钱等名义，先后在吉林市船营区、昌邑区等地骗取被害人于某人民币6万余元、被害人张某人民币1万余元。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供如下证据：被告人付立娟供述、被害人于某、张某陈述、证人颜某证言、破案经过、抓捕经过、常住人口信息、刑事判决书、办案说明、张某1身份证复印件、中国建设银行存单、借条、扣押决定书及扣押清单、银行回单、批条、银行卡复印件、房屋所有权证、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人付丽娟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人付丽娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人付立娟与颜某预谋后，于2014年1月至12月间，以为付立娟到法院打经济官司需要用钱等名义，利用伪造的中国建设银行存单、吉林市最高人民法院批条等，骗取被害人信任，以借钱为名，先后在吉林市船营区、昌邑区骗取被害人于某人民币25000元、被害人张某人民币4500元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人于某陈述，2014年6月份，在吉林市欢喜乡欢喜村二队我家院里，颜某和付立娟以打官司需要钱为理由多次向我借钱，扣除已还的，还被骗人民币25000元，他为了让我相信给我看了一张纸，意思是证明他确实在打官司的内容，而且还有落款法院的字样。这些钱有的我给他的现金，有的我汇给付立娟，但对方收款户名是付立娟母亲张某1。我在长春路建行门口见过张某1。
2、被害人张某陈述，付立娟和颜某多次以给付立娟打官司为名骗我钱，还有4500元没还。
3、证人颜某证实，我和付立娟骗张某、于某钱了，以给付立娟打经济官司为名向二人借钱。付立娟打官司的事是假的，我编造打经济官司的事，制作假的银行600万存单和假的法院批条及假的张某1复印件，自己刻的丰满支行的印章及吉林省高等人民法院印章。我一共向张某借了1.2万元，2015年3月初我还了5000元。2014年6月起共向于某借了40000元，还了15000元。
另证实，付立娟拿了一个金某的房证在张某处借了4000元说打官司用，隔了一段时间，付立娟又以此为由在张某处借了2000元，我和付立娟骗张某的钱太多了，记不住了。用同样的方法在于某处骗了很多钱，其中有一次骗了5000元。
4、破案经过、抓捕经过及受案登记表证实，2015年3月9日被害人报案，并将付立娟同案颜某扭送公安机关。2017年8月22日，公安人员在看守所将刚刚释放的付立娟抓获。
5、常住人口基本信息详细信息证实付立娟的自然情况。
6、吉林市公安局船营分局欢喜派出所出具的办案说明及张某1身份证复印件证实，在颜某随身物品中张某1身份证复印件上面的信息在吉林省人口信息网中查询未查到张某1的身份信息，判断张某1身份证复印件为假的。
7、吉林市公安局船营分局欢喜派出所出具的办案说明及中国建设银行储蓄存单复印件证实，经欢喜派出所核实该存单复印件系颜某伪造，伪造存单内容为存入日期2011年8月30日，存款金额人民币陆佰万元整。
8、借条证实，2015年3月5日颜某向被害人张某借款人民币7500元整，用于打官司，于2015年3月9日还清，见证人于某。向被害人于某借款人民币200000元整，用于打官司，于2015年3月9日还清，见证人宋某。
9、扣押决定书及扣押物品文件清单证实，2015年3月9日，扣押颜某随身携带有法院印章批条1张，有“中国建设银行”字样存单复印件1张，79张银行回单，中国建设银行和中国农业银行银行卡各1张，“张某1身份证”复印件1张。
10、接受证据材料清单及房屋所有权证证实，2015年3月9日被害人张某提交被告人付立娟和颜某作案时使用的金某房屋所有权证1本。
11、吉林市船营区人民法院（2015）船刑初字第153号刑事判决书证实，颜某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。追缴被告人颜某违法所得人民币57500元，返还被害人于某人民币25000元、返还被害人宋某人民币28000元、返还被害人张某人民币4500元。
12、吉林市船营区人民法院（2017）吉0204刑初230号刑事判决书证实，付立娟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2016年12月23日起至2017年8月22日止。
13、被告人付立娟供述，2014年我冒充颜某的妹妹，以我家里有事及和我老公打官司的名义，携带颜某给我的金某名的假房证，在张某处以借款名义骗了张某多次钱。同样以打官司的名义骗了于某多次钱。有几次我和颜某一起去的，有几次是颜某自己去的，对方给我打电话核实我配合颜某说你就借钱吧，我能还。这几次我共分得7200元。但我还给颜某2万元，因为我是直接在颜某手拿的钱，所以我把钱直接给颜某了。
本院认为，被告人付立娟虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付立娟如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人付丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2019年8月21日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、被告人付立娟对本院（2015）船刑初字第153号刑事判决书中“颜某返还被害人于某人民币25000元、返还被害人张某人民币4500元”的退赔责任承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
人民陪审员 秦海志
人民陪审员 徐艳文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 闫俊辰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更748号
罪犯韩玉春，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年4月20日作出（2006）哈刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人韩玉春犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年9月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年5月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩玉春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩玉春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩玉春减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年5月30日起至2027年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郴北民二初字第405号
原告郴州市俊峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市香雪路13号附32号。
法定代表人郑创辉，该公司董事长。
委托代理人彭灿辉，女，1975年11月25日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，郴州市俊峰房地产开发有限责任公司职工，住湖南省郴州市。
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所。
被告曹玉坤，女，1978年9月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，无业，住湖南省郴州市。
委托代理人贺明喜，1981年8月27日出生，汉族，湖南省常德市人，私营业主，住湖南省郴州市。
本院在审理原告郴州市俊峰房地产开发有限责任公司与被告曹玉坤房屋买卖纠纷一案中，原告原告郴州市俊峰房地产开发有限责任公司2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告郴州市俊峰房地产开发有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告郴州市俊峰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1374元，减半收取687元，由原告原告郴州市俊峰房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 罗文林
审 判 员 唐勇林
人民陪审员 段小明
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 任重远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。