wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第103号
申请执行人：王爱华。
被执行人：曹合民。
被执行人：曹心玉。
被执行人：付如换。
本院在执行申请执行人王爱华与被执行人曹合民、曹心玉、付如换借款担保合同纠纷一案的过程中，本院依据已发生法律效力的濮阳仲裁委员会（2013）濮仲经裁字第006号裁决书，于2014年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，并采取了查询银行账户、房产、车辆等执行措施，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结濮阳仲裁委员会（2013）濮仲经裁字第006号裁决书的本次执行程序。
本案濮阳仲裁委员会（2013）濮仲经裁字第006号裁决书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱瑾瑾
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第3618号
原告王平。
委托代理人徐六娣，女，汉族，1959年4月7日生。
被告陈萍芳，（被告信息均根据原告诉状记载，具体身份、地址不明）。
原告王平与被告陈萍芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王平诉称：2012年9月22日，被告陈萍芳借原告本金327000元�并口头承诺按银行利息的四倍计算利息。后原告多次向被告索要借款无着，故诉至法院要求被告给付借款本息合计54671444元，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告提起诉讼，应当在起诉状中记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。现本院根据原告提供的被告地址无法送达法律文书，且经本院释明，原告未在规定期限内提供被告的户籍地址，故被告难以明确。原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘绛昱
二〇一四年十月二十日
书记员 程晓莉
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）特字第61号
申请人金甲。
申请人金甲要求宣告金乙为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
金乙，男，XXX年XXX月XXX日出生，汉族，住上海市闵行区XXX村XXX号XXX室。申请人金甲与金乙系父子关系。
申请人诉称，其父亲金乙因中风两次、骨折一次，长年卧病在床，现已89岁高龄。其配偶即申请人之母亲杨某也已84岁，亦需要子女照顾，已无能力照顾父亲。经全体家庭成员同意并经居委会指定申请人为父亲金乙的监护人。现金乙的病情已造成其无民事行为能力，故申请法院宣告金乙为无民事行为能力人，并指定申请人为金乙的监护人。
申请人为此向本院提供了户籍证明、指定监护人协议书、上海市闵行区梅陇镇x居民委员会的证明、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据。
经审理查明，金乙现已年近九旬，20余年前被医院诊断为脑出血。10多年前左股骨颈骨折后，长期卧床不起，病情逐渐加重，现不能言语，不知冷热及饥渴，饮食需喂服，二便失禁。现日常生活及个人卫生不能自理，不能进行言语交流，无法洞悉其思维内容等。经司法鉴定部门鉴定金乙患有XXX疾病，为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：
宣告金乙为无民事行为能力人，指定金甲为其监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一四年九月十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第596-1号
申请执行人：殷广强，男，1952年3月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：刘俊海，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王小林，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人殷广强与被执行人刘俊海、王小林民间借贷纠纷一案，申请执行人殷广强以本院（2014）莱州驿民初字第387号民事调解书已经发生法律效力、被执行人刘俊海、王小林拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王小林的银行存款50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年三月二日
书记员 龚福仁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐诉字第0001号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号。
被上诉人（原审原告）朱梅龙。
被上诉人（原审被告）大丰市巴士汽车服务有限公司，住所地大丰市南翔东路北侧。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司不服大丰市人民法院（2013）大民初字第1459号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼�用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李金春
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张秀芳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第02785号
原告田宝莲，男，1964年3月12日出生，公民身份号码：。
委托代理人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。
委托代理人郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。
被告北京岭上仙居房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区民营科技园26号，注册号：1102292566655。
法定代表人韩广昌。
原告田宝莲与被告北京岭上仙居房地产开发有限公司（以下简称岭上仙居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成由法官杨玉华担任审判长，法官朱和平，人民陪审员朱来荣参加的合议庭审理本案。原告田宝莲及其委托代理人贾长兴、郭仲喜到庭参加了诉讼，被告岭上仙居公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告田宝莲诉称：田宝莲与岭上仙居公司法定代表人韩广昌经他人介绍相识。2010年8月6日，韩广昌以岭上仙居公司资金短缺为由，向田宝莲借款26万元，并出具了借条，承诺还款30万元。后田宝莲向岭上仙居公司催还借款，岭上仙居公司以种种理由推托。2011年3月15日，岭上仙居公司重新给田宝莲出具了借条，并承诺还款50万元。田宝莲多次向岭上仙居公司催要借款未果，无奈诉至法院，要求岭上仙居公司偿还借款26万元，支付利息176800元。
原告田宝莲向本院提交以下证据：1、2010年8月6日借条，欲证明田宝莲向岭上仙居公司提供借款26万元，岭上仙居公司承诺支付利息4万元；2、2011年3月15日借条，欲证明岭上仙居公司承诺偿还田宝莲本金及利息共计50万元，及不能还款的后果。
被告岭上仙居公司未向本院递交书面答辩，亦未参加本案庭审。
本院经审理查明：2010年8月6日，田宝莲向岭上仙居公司提供借款26万元，岭上仙居公司向田宝莲出具了借条，并承诺还款30万元。由于岭上仙居公司未履行还款义务，经田宝莲催要，2011年3月15日，岭上仙居公司重新向田宝莲出具了借条，同时承诺偿还田宝莲借款本金及利息共计50万元。田宝莲于2013年6月3日诉至本院，要求岭上仙居公司偿还借款26万元，支付利息176800元。
上述事实，有田宝莲提供的上述证据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，田宝莲向岭上仙居公司提供了借款，岭上仙居公司以借条的形式予以确认，双方的债权债务关系明确，岭上仙居公司未偿还借款，田宝莲要求岭上仙居公司偿还借款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。双方虽然未明确约定利率标准，但岭上仙居公司出具的借条中，确定了利息金额，但该约定过高，田宝莲要求岭上仙居公司支付利息176800元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。岭上仙居公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京岭上仙居房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田宝莲借款本金二十六万元；
二、被告北京岭上仙居房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告田宝莲借款利息十七万六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百五十二元，公告费五百六十元，由被告北京岭上仙居房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
审 判 员 朱和平
人民陪审员 朱来荣
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘 佳
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00869号
原告黄某某，男，1988年生，汉族，住潢川县桃林铺镇。
委托代理人张某某，男。
被告张某，女，1987年生，汉族，住潢川县桃林铺镇。
被告张某乙，男，1957年生，汉族，住潢川县桃林铺镇，系张某父亲。
被告芦某某，女，1961年生，汉族，住潢川县桃林铺镇，系张某母亲。
原告黄某某与被告张某、张某乙、芦某某返还彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张某某，被告张某乙到庭参加诉讼。被告张某、芦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告于2013年春经人介绍与被告张某建立恋爱关系，同年10月13日举行结婚仪式，未办理结婚登记。共同生活不足30天，多次吵打后被告离家出走不给原告任何联系。被告张某自与原告建立恋爱关系至离家出走期间向原告家庭索取彩礼款约10万元。因原告家庭贫穷，为与被告结婚，原告家人借款支付彩礼。而被告张某婚后根本没有与原告一起生活的意思，并无端指责原告有生理问题。给原告家庭从经济、精神上带来极大打击。故依法起诉，要求三被告返还彩礼款60000元并返还“四金”。
被告张某未提供答辩。
被告张某乙辩称，其女儿即被告张某与原告黄某某建立恋爱关系并举行结婚仪式且未办理结婚登记是事实。原告黄某某与被告张某同居十几天后被告张某就生病了，经检查医生称与原告有关。后来原告没有好好治疗，双方为此发生矛盾而分居。收受“见面礼”2000元、“过段”10001元、“下礼”40000元是事实。“四金”的具体规格和价值我不清楚。二人同居期间原告给付被告张某多少财物我也不知道。此外，被告黄某某到我家中，我也先后多次给过财物。上述财物我只经手接受了“过段”10001元，但后来也转交给我女儿了。因原告所给付彩礼均由被告张某保管使用，故我与被告芦某某不应负返还的责任。
被告芦某某未提供答辩。
根据双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告黄某某向被告张某、张某乙、芦某某支付的彩礼是否应当返还；2、如应当返还，具体的数额是多少；3、应当返还彩礼的主体是谁。
原告黄某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告黄某某、被告张某户籍证明各一份，用以证明原、被告的身份情况。
该证据经庭审质证，被告张某乙无异议。经审查该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、媒人胡某某证人证言一份，欲证明原告支付彩礼的事实。证明内容如下：2013年春被告张某的嫂子找到其让给张某找个婆家，其将张某介绍原告后，给“见面礼”2000元；网上购买包一个1900元；“过段”给10001元；“筐子”1000元；“下礼”40000元；半头猪款2000元。上述物品经其手转交给张某和她嫂子及母亲三人。购买“四金”其没有亲自去，他们买后给其说花了2万元还剩下几百块钱。原、被告举行婚礼后不到一个月就发生矛盾。
该证据经庭审质证，被告张某、芦某某未到庭质证。被告张某乙认为原告给付“见面礼”2000元、“过段”10001元、“下礼”40000元及四金是事实。但四金的具体价值不清楚，且钱物均由其女儿保管使用。
经审查，媒人胡某某证言可信程度较高，综合考虑被告张某乙的质证意见，可以形成完整的证据链证明本案的相关事实，本院予以采信。
被告张某、张某乙、芦某某未提供证据证实其主张。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告黄某某与被告张某于2013年春经媒人胡某某介绍相识。2013年农历10月21日，二人按当地风俗举行结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记，也未生育子女。二人同居后不到一个月的时间因发生矛盾，被告张某独自外出，双方分居至今。
另查明，从二人相识到举行结婚仪式前，原告黄某某以结婚为目的给付被告张某的现金包括：1、“见面礼”2000元；2、“过段”10001元（该款由被告张某乙经手接收）；3、“下礼”40000元。给付的其他钱物包括：“四金”（审理中原、被告均未提供证据证实给付“四金”的数量、规格、价值）。其他物品包括：购买包一个1900元、“送筐子”钱物、半扇猪肉等。
本院认为，原告黄某某与被告张某未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。对于原、被告因支付彩礼发生的纠纷，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告要求对方返还彩礼的主张本院予以支持。考虑到地方风俗习惯和认识不同，本院确定本案原告黄某某为举行结婚仪式支付的彩礼如下：1、“见面礼”2000元；2、“过段”10001元；3、“下礼”40000元。原告请求其他的返还款项由于金额较小，购买的包、“送筐子”钱物、半扇猪肉或为生活共同消费物品，或为赠与性质的钱物，均不应认定为应当返还的彩礼。因原告黄某某与被告张某同居生活时间过短，上述认定为彩礼性质的钱物，以现金形式支付的应以现金形式全额返还。由于原、被告均未提供证据证实“四金”的规格、价值，也未得到被告张某的印证，本院仅对能够查明案件事实的部分先行判决。故原告对于该物品的返还请求，本院不予支持，原告应在取得有效证据后再行起诉。被告张某乙、芦某某作为被告张某的父母代女儿收受彩礼符合当地风俗习惯，其目的为用于女儿的婚事，是一种家事行为，因此原告要求被告张某乙、芦某某共同返还彩礼的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张某、张某乙、芦某某返还原告黄某某彩礼款合计52001元。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
上述款物于本判决生效后十日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告张某、张某乙、芦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
审 判 员 谢 晖
人民陪审员 陈 劼
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李生龙
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1968号
原告厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区翔安商城春江里66号楼202。
法定代表人许水音，负责人。
委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告许乌兴，男，1953年11月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告厦门翔发物业服务有限公司与被告许乌兴租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔发物业服务有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门翔发物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元，由原告厦门翔发物业服务有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理 审 判员 张 薇
二〇一四年十一月十二日
书记员（代） 黄绿洲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第266号
本院在执行申请执行人与被执行人黄敏理一案中查明，被执行人黄敏理拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄敏理纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第3959号
原告：李某。
委托代理人：钱程、徐建树，浙江天富律师事务所律师。
被告：缪某。
原告李某与被告缪某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员卢燕适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人钱程、徐建树、被告缪某到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告于2012年1月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。被告有赌博恶习，且性格脾气暴躁，婚后原被告经常为被告赌博一事争吵，夫妻感情一般。�告怀孕期间，被告经常性外出赌博，对原告不闻不问，原告倍感失落且承受巨大的生活及精神压力。2014年5月20日，原告接受人流手术后向被告要求离婚，但被告承诺戒赌并好好照顾原告，故原告放下离婚念头。但在原告再次怀孕后，被告并未信守承诺，反而变本加厉沉迷赌博，原告对被告彻底失去信心，于2014年9月29日再次接受人工流产手术。原告认为，原、被告虽然是通过自由恋爱并结婚，但是被告沾染赌博恶习，屡教不改，对家庭和自己不负责任，使得这段婚姻无法维持。在短短5个月之内，原告两次主动终止妊娠，其身体健康及精神均遭到了巨大的打击。原、被告自2014年9月分居至今，双发感情已经破裂。被告对二人婚姻关系破裂有着根本性的错误，应当对原告承担损害赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.被告支付原告损害赔偿费50000元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告李某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据：
1.婚姻登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.诊疗证明、住院病案、住院手术记录各一份，用以证明原告分别于2014年5月20日、2014年9月29日两次接受人流手术之事实。
被告缪某答辩称：我没有赌博。原、被告并未从2014年12月开始分居。原告第二次流产被告是不同意的。不同意与原告离婚。
被告缪某未提供证据材料。
原告李某提供的证据，经被告缪某庭审质证：证据1，无异议；证据2，2014年5月20日人流手术我是知道的，因为婚房没弄好等原因，2014年9月29日原告做人流手术我是不同意的，签字也不是我签的。本院经审查后认为，证据1符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关�实的依据；证据2真实性本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚初期，夫妻感情尚可。2014年5月20日经原、被告双方协商一致同意终止妊娠。共同生活中因缺乏有效沟通与理解，致使夫妻产生矛盾。2014年9月29日原告李某再次怀孕，原告李某单方终止妊娠。2015年10月30日，原告李某向本院起诉要求与被告缪某离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情。导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通与理解，但夫妻感情尚未破裂。只要被告谬云锋多加关心体贴原告李某，克制改正不良习惯；原告李某多加妥善的处理夫妻关系，珍惜以往夫妻感情，双方以家庭利益为重，加强理解和沟通，夫妻仍有和好的可能。故对原告李某要求与被告缪某离婚的诉讼请求，本院不予支持；对原告李某的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 卢燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐昕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第881号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
委托代理人：徐晶。
委托代理人：崔肇堂。
被告：王桥军。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）诉被告王桥军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告平安银行宁波分行的委托代理人崔肇堂到庭参加诉讼，被告王桥军经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。
原告平安银行宁波分行起诉称：2013年3月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，载明：贷款金额300000元，期限为36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。同时，合同另就贷款本息的归还时间、利息、罚息、复利的计算方式，贷款提前到期情况、争议解决方式、实现债权费用承担等作了明确约定。合同签订后，原告依约于2013年3月20日向被告发放贷款300000元。但被告自2013年11月起未按期归还贷款本息。根据合同第五条约定，被告已属违约，原告有权要求被告提前归还剩余本金，并对逾期金额部分按合同约定利率加收50%计收罚息及相应复利。另原告为主张涉案债权应支付律师代理费16700元。现原告起诉要求：被告归还原告借款本金254911.64元、利息（含罚息）22096元、复利2169.87元（暂算至2014年4月20日，之后的利息、罚息和复利按合同约定计算，利随本清），及实现债权的律师费16700元。
为证明上述事实，原告平安银行宁波分行提供了以下证据：
1.《个人信用贷款合同》1份，用以证明原、被告之间存在借款合同关系及合同具体内容的事实；
2.个人贷款出账凭证1份，用以证明原告已按约发放贷款的事实；
3.还款记录1份，用以证明被告的欠息情况；
4.聘请律师合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告王桥军未答辩，亦未有证据提供本院。
经开庭审理，被告王桥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据经与原件核对无异，且与本案具有法律上的关联，故本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2013年3月20日，原告与被告签订合同号为平银（甬）个信贷字第RL20130320000886号的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款300000元，贷款采用固定利率，执行月利率为1.69%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法；拖欠本金或利息、费用等视为违约，原告有权提前收回贷款，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求被告承担实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告按约发放了上述300000元贷款。自2013年11月20日始，被告未能按约付息。为本案诉讼，原告与浙江天职正律师事务所签订委托代理合同1份，委托该所代理本案与被告诉讼的相关事项，并约定律师费用为16700元。
本院认为：涉案借款合同系合同当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的原、被告均应依约履行。原告依约放贷后，被告未按期支付利息，故原告有权依照合同约定要求被告王桥军提前归还贷款并支付利息、律师费。被告王桥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桥军在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金254911.64元，并从2013年11月20日起按合同约定支付利息、罚息、复利至本判决确定的履行之日止；
二、被告王桥军在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5738元，减半收取2869元，由被告王桥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王 群
二〇一四年七月三十日
代书记员 江南春
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第3023号
原告苏庆报，
委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
委托代理人朱利发，山东理永律师事务所律师。
被告孙宝成，
被告阳光保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告苏庆报诉被告孙宝成、阳光保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏庆报的委托代理人冯李勇，被告孙宝成，被告阳光保险公司的委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆报诉称，2015年4月5日16时25分许，原告苏庆报驾驶二轮摩托车载着薛秀，沿国道205线由东向西行驶，当行驶至与文泗路交汇处时，被紧跟其后的由被告驾驶的鲁Q×××××号车相撞，致使原告受伤，经半程医院诊断，苏庆报头部外伤、左腿胫骨平台骨折、全身软组织多处受伤。经交警部门认定，被告违法驾驶负事故全部责任，原告无责任。由于被告的侵权行为，使原告的身心受到极大伤害，为此请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计127000元，并承担案件诉讼费。
被告阳光保险公司辩称，在驾驶员具有合法的驾驶资格且无其他免赔事由的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合法损失，原告各项主张应按农村标准计算，被告车主行驶证显示检验合格日期为2012年6月，拖审状态下我公司商业险不予赔偿，程序性费用不予承担。
被告孙宝成辩称，事故发生属实，车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，且事故发生在保险期内，我的车辆没有拖审，一直在有效期内，原告的损失应由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年4月5日16时25分许，被告孙宝成驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在兰山区国道205线与文泗路交汇处，与原告驾驶的无牌二轮摩托车（车载薛秀1人）相撞，致薛秀、原告孙庆报受伤、车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队于2015年4月17日出具道路交通事故认定书，认定被告孙宝成负事故全部责任，原告苏庆报无事故责任，案外人薛秀无事故责任。
原告梁西真受伤后，在医院住院治疗28日，共花医疗费16030.47元，其中被告孙宝成为其垫付2756.97元。原告住院期间由其配偶秀护理。临沂正泰法医司法鉴定所于2015年8月8日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏庆报之损伤构成十级伤残，误工期为180日，护理期90日，营养期60日。原告支付鉴定费810元
上述事实，主要有交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人陈述、庭审笔录等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告孙宝成驾驶鲁Q×××××号小型汽车与原告苏庆报相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门现场勘查及认定，被告孙宝成负事故全部责任，原告无事故责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。被告阳光保险公司所提供的证据不足以证明被告孙宝成车辆已拖审的情况，因此本院对此不予认可。事故车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业第三者险50万元，现该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应在交强险的分项限额内对原告直接进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险的限额内按照责任比例进行赔偿，仍有不足部分由被告孙宝成按照责任比例进行赔偿。原告要求被告赔偿残疾赔偿金、医疗费、护理费、法医鉴定费等诉讼请求，均有提供的证据证明，对于符合法律规定且有充分证据证实的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。对原告主张的误工损失日，应当自受伤之日起计算至定残前一日计算，即125日。原告提交的证据不足以证实其关于误工费、护理费的主张，本院酌情按照原告的户籍性质予以计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告苏庆报的医疗费16030.47元、住院伙食补助费840元（30元×28日），共计16870.47元，由被告阳光保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的分项限额内赔偿10000元，余款6870.47元由被告阳光保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿；
二、原告苏庆报的残疾赔偿金23764元、误工费6796.25元（54.37元×125日）、护理费4893.30元（54.37元×90日）、交通费280元、精神抚慰金1000元，共计36733.55元，由被告阳光保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、被告阳光保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿原告的鉴定费810元；
四、原告苏庆报返还被告孙宝成垫付的医疗费2756.97元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2840元减半收取1420元、保全费170元，合计1590元，由被告阳光保险股份有限公司临沂中心支公司负担1330元，由原告负担260元。
上述赔偿款，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 胡晓东
二〇一五年八月十三日
代书记员 崔 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5432号
罪犯张永德，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月29日作出（2001）渝一中刑初字第643号刑事判决，以被告人张永德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第369号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2037号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2236号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张永德能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯张永德，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永德减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00379号
原告：王某某
委托代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。
被告：周某
原告王某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员叶凡杰适用简易程序公开进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄彩松、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年11月30日登记结婚，于2012年4月6日生育女儿周某甲。双方因婚前了解不够，婚后性格差异太大，没有建立起牢固的夫妻感情，共同生活期间争吵不断，加之被告脾气暴躁，导致原告难以与被告共同生活。2014年2月13日开始，原、被告双方开始分居生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿周某甲由原告王某某抚养，不要求被告周某承担抚养费；没有共同财产及债权债务分割纠纷。
被告周某辩称：原告的离婚诉请与实际情况不符，原、被告的夫妻感情并没有完全破裂，为我们的女儿健康成长着想，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年11月30日经政府登记结婚，婚后于2012年4月6日生育女儿周某甲。双方因婚前了解不够，婚后性格存在差异，虽然偶尔会因为家务琐事发生争吵，但夫妻感情并没有破裂。现原告提起离婚诉讼，被告表示不同意离婚，且原告未提交夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，原告提出离婚，被告不同意离婚，且原告提出离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告周某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶凡杰
二〇一五年五月四日
书记员 袁 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第00149号
上诉人（原审被告）欧贝黎新能源科技股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇黄海大道188号1幢。
法定代表人费建明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐州通域空间结构有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区通域集团院内。
法定代表人刘宪生，该公司董事长。
上诉人欧贝黎新能源科技股份有限公司（以下简称欧贝黎公司）因与被上诉人徐州通域空间结构有限公司（以下简称通域公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开商辖初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年5月16日，原审法院受理通域公司诉欧贝黎公司建设工程施工合同纠纷一案。通域公司起诉称：2011年通域公司与欧贝黎公司签订一份工程施工合同，合同约定通域公司为欧贝黎公司的屋顶光伏发电网架工程进行施工，合同总价款为570万元。合同签订后，通域公司即对所需的网架与钢结构进行加工制作并现场安装完工。现保质期已过，欧贝黎公司一直未付保修金17万元。故诉至法院，请求判令欧贝黎公司支付保修金17万元及利息2万元；诉讼费用由欧贝黎公司承担。通域公司提供了其与欧贝黎公司签订的工程施工合同，该合同第十三条第2项约定：解决合同纠纷方式是由双方协商解决，如协商不成，可由原告所在地人民法院管辖。
欧贝黎公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：双方所签于2011年9月17日开工的工程施工合同，施工地、合同履行地在海安，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均在海安。请求将案件移送至海安县人民法院审理。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，通域公司与欧贝黎公司在工程施工合同中对管辖权的约定合法有效，对双方具有约束力。因原告的住所地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。欧贝黎公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回欧贝黎新能源科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
欧贝黎公司不服，向本院提起上诉，上诉理由与一审管辖权异议理由一致。
本院认为，通域公司与欧贝黎公司签订的工程施工合同约定“可由原告所在地人民法院管辖”，该约定是当事人的真实意思表示，选择管辖法院单一明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，是有效约定。通域公司起诉要求欧贝黎公司支付保修金，是因履行该合同发生的纠纷，受该合同管辖约定的约束。通域公司作为原告按照合同约定向其住所地的徐州经济技术开发区人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，徐州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人欧贝黎公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 琳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永石民初字第61号
原告：永康金城嘉园业主委员会。
负责人：俞忠武。
委托代理人：李礼生。
被告：李豪。
本院在审理原告永康金城嘉园业主委员会与被告李豪物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康金城嘉园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告永康金城嘉园业主委员会负担。
代理审判员 舒 宁
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 陈既文
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2160号
原告刘春岭，男，汉族，1975年2月1日。
委托代理人冯发亮，开封市金明区西郊乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王鹏阳，男，汉族，1985年7月17日生。
被告王忠言，男，汉族，1980年3月12日生。
原告刘春岭诉被告王鹏阳、王忠言民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日来本院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘春岭委托代理人冯发亮到庭参加诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘春岭诉称，2014年12月30日，原告通过被告王忠言介绍认识被告王鹏阳，被告王鹏阳以生意急需周转资金为由向原告借款200000元，借款期限为三个月，并约定利息为月息2分。被告王忠言自愿为被告王鹏阳的借款提供担保，同时三方签订借据一份。借款期限届满后，二被告以种种理由推诿，拒不偿还借款。为保护原告的合法权益不受侵害，原告提起诉讼，要求法院依法判令被告王鹏阳偿还欠款200000元并支付利息（自2015年4月1日起算，按月息2分的利率计息）；被告王忠言承担连带清偿责任。
被告王鹏阳未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交答辩意见，视为放弃质辩权利。
被告王忠言答辩称，王鹏阳于2014年12月30日借原告刘春岭200000元，借用期限为三个月，即2015年3月30日到期。依据担保法的规定，原告起诉时已超保证期间，被告不再承担担保责任。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月30日，被告王鹏阳向原告借款200000元，借款期限为三个月，被告王忠言系担保人。三方签订借据一份，在借据上没有约定利息，也未约定担保人王忠言保证方式。2015年3月31日借款期限届满后，王鹏阳拒不还款。另查明，2015年9月30日前，原告通过电话方式向被告王忠言催要借款。现原告诉至法院，要求二被告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王鹏阳向原告刘春岭借款，并为原告出具借据，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，被告王鹏阳本应按双方约定及时偿还借款，现无故拖延至今而引起纠纷，被告应负全部责任，故原告要求被告王鹏阳支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按月息2分支付逾期利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应按照约定或者国家的规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用资金期间利息的，人民法院应予以支持。本案中原告刘春岭主张按月利率2分计息，即年利率24%，超过法律规定的年利率6%，故被告王鹏阳应自2015年4月1日起按年利率6%支付支付占用资金期间的利息。对于原告主张的利息超出法律规定的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王忠言在借条上以担保人的身份签字，但并未约定保证方式，被告王忠言应按连带责任保证承担保证责任。被告王忠言辩称原告起诉已超保证期间，不承担保证责任，本院认为，原告在保证期限内向担保人�忠言催要了借款，即原告在担保期限内向被告王忠言主张了权利，保证期间已终结，已进入诉讼时效期间，原告起诉时，并未超二年诉讼时效，故此，被告王忠言应对王鹏阳的债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告王鹏阳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春岭借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2015年4月1日起至付清全部借款之日止，按年利率6%计息）；
二，被告王忠言对王鹏阳的上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘春岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告王鹏阳承担（案件受理费原告已垫付，本院不再退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 航
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第871号
原告崔春辉，男，1980年1月12日出生。
被告中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。组织机构代码：71093019-X。
法定代表人王晓初，董事长。
本院在审理原告崔春辉与被告中国电信股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告崔春辉于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔春辉以其与被告中国电信股份有限公司自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告崔春辉撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告崔春辉负担（已交纳）。
审判员 章 瑾
二〇一五年一月二十八日
书记员 许博威
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第662号
原告顾学琴。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人孙晓伟，江苏永德律师事务所实习律师。
被告石钰方。
被告徐小多。
原告顾学琴诉被告石钰方、徐小多民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾学琴之委托代理人谈永生、孙晓伟到庭参加诉讼，被告石钰方、徐小多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾学琴诉称，2013年2月6日，被告石钰方向其出具借条一份，约定被告石钰方向其借款100000元，年利率15%，借款期限自2012年10月18日至2013年10月18日；同日，被告石钰方向其出具借条一份，约定被告石钰方向其借款100000元，年利率15%，借款期限自2012年12月31日至2013年12月31日。上述债务均发生于被告石钰方、徐小多婚姻关系存续期间，为两被告夫妻共同债务，故其请求判令：1、两被告共同归还其借款200000元及以100000元为基数按年利率15%自2012年10月18日计算至被告实际归还之日止的利息及以100000元为基数按年利率15%自2012年12月31日计算至被告实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告石钰方、徐小多均未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告石钰方出具借条一份，载明：今由石钰方借顾学琴人民币100000元，利息全年1.5%，借款期2012年10月18日至2013年10月18日；同日，被告石钰方出具借条一份，载明：今由石钰方借顾学琴人民币100000元，年利率15%，借款期限一年，自2012年12月31日至2013年12月31日。
另查，被告石钰方、徐小多于1987年2月24日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告称：其与被告石钰方系朋友关系，石钰方以借钱周转为由，于2012年10月18日及同年12月31日分别向其借款100000元，合计向其借款200000元，其均以现金方式出借给被告石钰方，2013年2月6日石钰方一并向其出具借条两份，确认了上述借款事实，其中借款期限起始日期为2012年10月18日的借条约定年利率为15%，因笔误写成了1.5%，借款后，两被告本息均分文未还。
审理中，原告未能提供借款期限起始日期为2012年10月18日的借条载明的年利率1.5%系笔误的相关证据。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书等证据及庭审中原告的陈述予以佐证。
本院认为，根据原告提供的借条结合原告当庭陈述，能够证实被告石钰方向原告借款200000元的事实，现借款已到期，故原告要求被告石钰方归还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。其中借款期限起始日期为2012年12月31日的借条明确了借款年利率15%，原告要求以100000元为基数按年利率15%自2012年12月31日起至实际还款之日止计算利息的请求，本院予以支持；对借款期限起始日期为2012年10月18日的借条载明借款年利率1.5%，原告称系笔误，该笔借款实际年利率为15%，但未能提供相关证据予以证实，本院对原告的该陈述不予采信，原告请求按年利率15%计算利息依据不足，原告应以100000元为基数按年利率1.5%自2012年12月31日起至实际还款之日止计算利息。上述借款发生于被告石钰方、徐小多夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告石钰方、徐小多应共同归还上述借款本息。被告石钰方、徐小多放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石钰方、徐小多于本判决生效之日起十日内共同归还原告顾学琴借款人民币200000元及以100000元为基数自2012年10月18日起至实际归还之日止按年利率1.5%计算的利息及以100000元为基数自2012年12月31日起至实际归还之日止按年利率15%计算的利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：00×××78）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元、公告费600元，合计人民币6164元，由被告石钰方、徐小多共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 王东海
代理审判员 赵 强
人民陪审员 张红梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵怡然
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执419号
申请执行人高凤苹，女，1981年2月10日出生，汉族，住所地河北省涿州市。
申请执行人赵淑珍，女，1945年9月22日出生，汉族，住所地河北省涿州市。
申请执行人周昊天，男，2002年12月7日出生，汉族，住所地河北省涿州市。
被执行人刘文彬，地址涿州市。
高凤苹、赵淑珍、周昊天与刘文彬借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初4290号已经发生法律效力。由于被执行人刘文彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高凤苹、赵淑珍、周昊天向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：。
本院认为，本案被执行人刘文彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高凤苹、赵淑珍、周昊天在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘文彬新的财产线索，申请执行人高凤苹、赵淑珍、周昊天可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 宝
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第147号
原告：林卫兵。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：胡夏富。
被告：林志华。
原告林卫兵与被告胡夏富、林志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林卫兵的特别授权委托代理人林卫萍到庭参加诉讼，被告胡夏富、林志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林卫兵起诉称：原、被告经人介绍认识，因被告生产经营之需，于2014年10月31日向原告借得人民币30000元，借款当日由被告向原告出具借条，并由被告林志华提供担保。原告现资金紧张要求被告归还借款30000元及利息。为索要上项借款及利息，原告曾无数次找被告交涉，怎奈被告不是避而不见，便以不能成立之理由推诿搪塞，最终酿成纠纷。现原告起诉请求判令：1、判决被告胡夏富立即偿还借款30000元，并支付利息（按月息1.8分自2014年3月22日计算至本判决实际履行之日止）；2、判决被告胡夏富承担律师代理费1800元及本案诉讼费用；3、判决被告林志华对上述两项债务承担连带责任。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告胡夏富立即偿还借款30000元，并支付利息（按月息1.8分自2015年3月22日计算至本判决实际履行之日止）。
原告林卫兵为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告胡夏富的协助查询户籍函（回执）、被告林志华户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明被告胡夏富于2014年10月31日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，并由被告林志华提供连带责任担保的事实。
3、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权花去律师费1800元的事实。
被告胡夏富、林志华未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了两被告。两被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告林卫兵与被告胡夏富之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法认定有效。借贷双方对借款期限未作明确约定的，原告有权要求被告在合理的期限内及时偿本付息。因双方约定的借款利率过高，现原告自愿将月利率降低为1.8%符合相关规定，至于截止2015年3月22日已支付的利息，系当事人的自愿结付行为，并不违反法律规定，对此，本院予以确认。关于律师代理费的请求，系双方自愿约定，且符合收费办法的相关规定，对此，本院予以支持。被告林志华自愿为被告胡夏富的上述款项提供连带责任担保，故其应承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡夏富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林卫兵借款30000元及自2015年3月22日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费1800元。
二、被告林志华对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元，减半收取376.5元，由被告胡夏富、林志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费753元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 干军辉
二〇一五年四月十三日
代书记员 郑彬琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01789号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪。
被上诉人（原审原告）：蔡隆科。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00611号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杜万江
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1786号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人武某某。
被告人邹某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）2217号起诉书指控被告人武某某、邹某犯诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周甲出庭支持公诉，被告人武某某、邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至2014年8月26日，被告人武某某、邹某伙同他人冒充中国联通公司工作人员，在本市奉贤区胡桥社区、西渡社区、庄行社区，浦东新区上南路、三林路等地，以“中国联通感恩回馈活动”为名，用抽奖的方式骗取被害人孙某某、王甲、步某某、杨某、黄某某、计某某、郑某某、王乙、唐某某、周某乙、吕某、王某丙、吴某某、肖某某、詹某某、周丙等人共计人民币8464元。
案发后，被告人武某某、邹某在家属的帮助下退赔了赃款共计人民币8464元。
上述事实，被告人武某某、邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、王甲、步某某、杨某、黄某某、计某某、郑某某、王乙、唐某某、周某乙、吕某、王某丙、吴某某、肖某某、詹某某、周丙的陈述，证人徐某某的证言，辨认笔录，物价鉴定意见书，公安机关制作并出具的扣押决定书、清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某、邹某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武某某、邹某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人武某某、邹某在家属的帮助下退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年11月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人邹某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年11月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、随案移送的涉案物品宣传横幅一幅、塑料板一块、抽奖箱一个、工作证二张、账册一本、赃款九百元等均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02444号
原告董某某，女，1986年3月13日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇北龙池村。
被告张某某，男，1982年4月5日出生，汉族，安检员，住四川省广元市朝天区曾家镇荣乐村。
本院在审理原告董某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉的意思表示真实，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告董某某负担。
审 判 长 梁玉其
人民陪审员 刘玉朝
人民陪审员 张义宗
二〇一五年二月五日
书 记 员 申国英
怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执281号
申请执行人黄修元。
被执行人湖南省创宏工程安装有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区龙里寨7栋5-6号门面。
法定代表人向其有，该公司总经理。
本院在执行黄修元与湖南省创宏工程安装有限公司的劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄修元与被执行人湖南省创宏工程安装有限公司于2017年5月15日达成书面和解协议，申请人黄修元申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）湘1202执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年五月十五日
书记员 黄婕婕
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执字第00312-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地：桂阳县欧阳海大道。
法定代表人：胡雄伟，该行行长。
被执行人袁小牛，男，1966年5月14日出生。
被执行人袁六平，男，1977年12月6日出生。
被执行人袁道友，男，1960年4月17日出生。
被执行人周小兰（系袁道友配偶），女，1968年8月20日出生。
桂阳县人民法院（2014）桂阳法民初字第00371-2号民事调解书已经发生法律效力，被执行人袁小牛、袁六平、袁道友、周小兰一直未按法律规定履行相应义务。现查明被执行人袁小牛、袁六平、袁道友、周小兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁小牛、袁六平、袁道友、周小兰的银行存款100000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李 春
二〇一五年七月十五日
书记员 邱雪飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10233号
原告房士祥，男，1935年10月12日出生。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被告房明华，男，1958年3月14日出生。
委托代理人盛建军，男，1956年11月21日出生，北京市丰台区方庄地区法律服务所法律工作者。
原告房士祥（下称原告）与被告房明华（下称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人殷红天，被告委托代理人盛建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系父子关系。我在北京市朝阳区十八里店乡X号（下称X号）有宅基地一处，土地使用权人是我。2013年7月3日，我向吕家营村委会申请在该处宅基地上翻建房屋并获批准，现已将需要翻建的危房全部拆除，被告不但阻止我出资建房，还将我请来建房的施工队赶走，导致我现在也没有建成，我和老伴无处可住。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告停止妨碍我在自己宅基地上建房的行为。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的家庭关系属实，但是我并没有妨碍其建房。2002年11月19日，包括我和原告在内的家庭成员签订了《分配契书》，我分得X号后院6间房屋及前院前排东数第1间房屋。2013年，原告欲翻建房屋，将我所有的上述房屋的3间房屋拆除，对此我方将保留诉权。
经审理查明：原、被告系父子关系，被告生母现已去世。X号宅基地使用权登记在被告名下，后院原有北房4间，东、西厢房各1间，前院原有房屋4间。2002年11月19日，原告以签署《家产分配契书》的方式将X号后院6间房屋及前院东数第一间房屋确认给被告。后，原告为翻建房屋将X号前院4间房屋全部拆除。被告将X号后院北房4间拆除并新建二层。
因翻建房屋产生纠纷，原告曾申请吕家营村委会民调办公室对此事进行调解，该机构于2013年10月23日、10月29日主持双方进行调解，均未达成一致意见。在调解过程中，被告表示因其母亲生前说过将来把X号房屋给被告，故其不同意由原告出资翻建房屋，其愿意自己出资翻建房屋、保证原告及家人有居住权。但被告并未认可自己实际实施了阻碍原告翻建房屋的行为。
庭审中，被告称原告还将X号后院东、西厢房拆除，对此其将保留诉权。原告对此不予认可，称上述房屋是被告自己拆除的。
上述事实，有宅基地使用权证、证明、《家产分配契书》、调解记录、房屋现状照片、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为X号宅基地合法使用权人，经相关部门审批后，可将属于自己所有的房屋翻建。原告虽称被告将其请来的施工人员赶走、阻碍其翻建房屋等，但就此未提交有效证据予以佐证，且被告对此不予认可，故本院对此难以采信。关于原告请求判令被告停止妨碍其建房行为的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告房士祥的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告房士祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 于月
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1660号
原告赵某某，女，1972年9月29日生，汉族，住涉县。
委托代理人冯灵娜，河北崇州律师事务所律师。
被告江某某，男，1972年2月5日生，汉族，农民，住涉县。
原告赵某某与被告江某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年4月6日经涉县法院判决离婚。夫妻关系存续期间购置公寓四单元501室，涉县法院未予处理。原告认为该房因原告在工行上班，才享有购置权，与原告身份、工作关系密不可分。更重要的是，原告父母均亡，别无他处。而被告在老家尚有宅院一处可另行居住。综合考虑购置该房的条件、前提及离婚后双方居住条件，请求法院依法分割单元房一套（含院内小库房一间）；诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告未答辩，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，原告原系涉县工行代办员。2004年5月29日双方共同出资50000元，从郝志强、郝秀梅手购买了单元房一套（含院内小库房一间）。因感情不和，原告诉至法院要求与被告离婚，2012年4月6日涉县法院作出（2011）涉民初字第1593号民事判决，判决离婚。该单元房因未办理房产证，离婚案件中对此未作处理。2012年10月26日原告诉至本院，要求分割该房产。诉讼中依据原告申请，本院委托涉县价格认证中心对该房房地产价值评估，价格鉴定值为176400元，评估费4528元。
另查明，涉县龙城路改造需拆迁家属院内小库房，现已拆迁。拆迁时，原、被告的小库房评估价值为2930元。因拆迁，原、被告诉争房屋改装集中供暖未交纳相关费用。2013年4月，因房屋年久失修漏雨，原告赵某某交纳10000元维修金。诉讼中原告要求维修金10000元、评估费4528元由被告负担。
本院认为，原、被告婚姻存续期间，购买了单元房一套，该事实已为（2011）涉民初字第1593号民事判决所确认。现原、被告已解除婚姻关系，该单元房作为共同财产，依法应予分割。考虑到原告身份（原为代办员）、居住状况及离婚后原、被告对房屋的管理情况，该房由原告居住使用为宜，但应给予被告适当的折价补偿（50%）。工行家属院维修房顶及因小库房拆迁的优惠措施，今后受益的是原告，故其交纳的10000元维修金、评估费4528元，由其自行承担。依照《中华人民共和婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、单元房一套由原告赵某某居住使用；
二、原告赵某某给付被告江某某房屋补偿款89665元。
以上一、二项限本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告负担2000元，被告负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李秀玲
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执392号
申请执行人曹敬川，男，汉族，农民，住宁夏盐池县大水坑镇西街。
被执行人沈学武，男，汉族，农民，住宁夏盐池县大水坑镇东街。
被执行人齐彦龙，男，汉族，农民，住宁夏盐池县大水坑镇马家滩楼区对面。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2015）盐民初字第1302号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款18000元，并承担案件诉讼费215元，执行费170元，共计18385元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人沈学武在盐池县农村信用合作联社麻黄山信用社账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户；
二、划拨被执行人沈学武在中国农业银行盐池支行大水坑分理处账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户；
三、划拨被执行人齐彦龙在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户；
四、划拨被执行人齐彦龙在中国农业银行盐池支行大水坑分理处账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户；
五、冻结被执行人沈学武在盐池县农村信用合作联社麻黄山信用社账户的存款。
六、冻结被执行人沈学武在中国农业银行盐池支行大水坑分理处账户的存。
七、冻结被执行人齐彦龙在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社账户的存款。
八、冻结被执行人齐彦龙在中国农业银行盐池支行大水坑分理处账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志武
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1269号
原告赵军。
被告赵文。
本院受理原告赵军与被告赵文民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结被告的银行存款155000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵文名下位于济宁市市中区仙营镇仙营村44号房产一处。
二、查封原告提供担保战洋所有的房产一处（中区字第2013006380）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一五年七月三十日
书记员 许 飞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第10号
原告商国富。
被告姜永松。
原告商国富与被告姜永松民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，被告姜永松表示自愿放弃答辩期，本案依法由审判员吴建辉适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告商国富、被告姜永松到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
原告商国富诉称，自2013年4月20日始，被告因收购蚕茧经营所需先后分四次向原告借款人民币600000元，双方约定借款利率为月息1.2%，四笔借款到期后，被告未按期归还借款并支付利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款本金人民币600000元，并支付利息人民币68400元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告商国富为证明其主张成立，向本院提交了如下证据材料：
1.借款协议原件3份及借条原件1份，用于证明被告姜永松先后四次向原告商国富借款人民币600000元的事实；
2.账号分户明细查询表原件1份，用于证明原告已依约向被告交付借款的事实。
被告姜永松辩称，我欠原告借款属实，但目前我经营困难，资金紧缺，暂时无能力归还该笔借款，请求法庭依法处理。
被告姜永松未向本院提供证据材料。
原告所提供的上述二组证据，被告姜永松质证后无异议，本院审查后认为，该二组证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告欲待证事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告商国富与被告姜永松之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告姜永松尚欠原告商国富借款本金人民币600000元，被告姜永松予以认可。合同约定还款期限的，借款人应按期履行还款义务，现被告姜永松经原告多次催讨至今未归还借款并支付利息，其行为已构成违约，其应承担归还借款并支付利息的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜永松于本判决生效后十日内归还原告商国富借款本金人民币600000元，并支付利息人民币68400元，合计人民币668400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10484元，减半收取人民币5242元，保全费人民币3862元，合计人民币9104元，由被告姜永松负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建辉
二〇一四年五月九日
书记员 徐建康
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2067号
原告：王华生，男，生于1960年3月8日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何成章，男，生于1972年5月4日，汉族，住四川省阆中市，系王华生之妻弟。
被告：赵炯，男，生于1973年8月6日，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告王华生诉被告赵炯买卖合同纠纷�案,本院受理后依法由审判员适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何成章到庭参加了诉讼,被告赵炯经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院将位于河溪镇新民街的房屋确认为原告所有；2、被告协助原告将位于河溪镇新民街房屋的不动产权证办理于原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1、2项诉讼请求明确为将位于河溪镇新民街购买于被告赵炯名下的房屋一套确认为原告所有，同时将该房屋产权办理于原告名下。事实及理由：我于2007年3月24日购买赵炯位于河溪镇新民街房屋并于当时付清所有房款。由于赵炯在深圳工作不能回家，当时委托其兄赵力代签售房合同，并收房款，因赵炯本人出具的委托书没有经过公证，所以我们多年无法办理房屋过户手续，2017年与他本人多次联系，均以工作太忙为推托，拒绝协助办理。基于上述事实，原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，合同合法、有效，被告未按合同约定，协助买家过户，属违约。特此恳请贵院依法判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月24日，被告赵炯委托其兄赵力与原告王华生签订《售房合同》一份，将赵炯位于阆中市河溪镇原新民街房屋两层出售给王华生，建筑面积共90.42平方米，售价70,000元，原告王华生于2007年3月29日将房款70,000元付清后，被告赵炯委托赵力将其房产证、国有土地使用证及房屋钥匙交予原告王华生，双方口头约定当年年底被告赵炯回家协助原告王华生办理该房屋所有权转移手续。经原告多次催告，被告�今未协助原告办理房屋所有权转移手续。
上述事实，有原告身份证复印件、售房合同、收据、授权委托书、房产证、国有土地使用证复印件、短息记录、通话记录及当事人的陈述等为据。
本院认为：被告赵炯将其所有的房屋出售给原告王华生，是其真实意思表示，《售房合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，应当受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵炯作为出卖人，除应当向买受人王华生交付房屋外，还具有转移房屋所有权的义务。原告王华生已向被告赵炯支付全部购房款，被告赵炯应在双方约定的期限内向原告王华生办理房屋所有权转移手续，但至今已十年，被告赵炯仍未履行该义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，原告请求判令被告协助将位于阆中市河溪镇新民街房屋的不动产权证办理于原告名下，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告请求将位于阆中市河溪镇新民街从赵炯处购买的房屋确认其所有的诉讼请求，因涉及房屋登记公示问题，且现房屋尚未过户至原告名下，故对其该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炯于本判决生效后三十日内协助原告王华生将位于阆中市河溪镇新民街房屋不动产权证办理于原告王华生名下；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，由被告赵炯负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 �文猛
人民陪审员 刘 红 梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 冯 文 涛
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初130号
原告贵州省正安县黔北珍州苗乡果药茶农民专业合作社。
住址：贵州省遵义市正安县市坪乡花石坝。
法定代表人蔡友能，男，系该社理事长。
被告正安县市坪苗族仡佬族乡粗石村村民委员会。
住址：贵州省正安县市坪乡苗族仡佬族乡粗石村。
代表人王大云，男，系该村民委员会主任。
委托代理人范晓玲，女，系贵州山一律师事务所律师。
委托代理人周林君，男，系贵州山一林律师事务所实习律师。
原告贵州省正安县黔北珍州苗乡果药茶农民专业合作社诉被告正安县市坪苗族仡佬族乡粗石村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员李举辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州省正安县黔北珍州苗乡果药茶农民专业合作社的法定代表人蔡友能，被告正安县市坪苗族仡佬族乡粗石村村民委员会的代表人王大云及其委托代理人范晓玲、周林君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州省正安县黔北珍州苗乡果药茶农民专业合作社诉称：我社与被告于2014年10月31日签订了《花石坝梨园转让合同书》。该合同第3条“付款方式”第二款明确约定：被告负责偿还我社经营该梨园期间在市坪信用社贷款10万元及利息共计138500元。第3款约定：被告负责偿还我社在经营期间尚欠农民的土地租金5万元。合同签订后，被告不但没有偿还信用社的贷款和农民的土地租金，还将原告原有梨园的梨树全部砍掉。我社在2015年1月23日收到了信用社贷款通知本息共计142440.67元。
综上，我社认为：被告采取欺骗的手段与我社签订合同后，不但不履行合同，还严重侵犯了我社的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第2条第2款及第8条、《中华人民共和国合同法》第52条的规定，双方于2014年10月31日签订的《花石坝梨园转让合同书》是无效的。现诉至人民法院，请求判令确认双方于2014年10月31日签订的《花石坝梨园转让合同书》无效。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据及被告的质证意见：
花石坝梨园转让合同书，用以证明双方签订的合同是无
效的。被告对该证据的真实性、合法性无异议。
被告正安县市坪苗族仡佬族乡粗石村村民委员会辩称：
我村与原告签订的花石坝梨园转让合同书，是原告与当地农户发生纠纷、导致管理不善、无法继续经营的情形下，经政府及相关部门参与座谈协商，在公平、自愿的前提下签订的。合同签订后，我村已支付了115000元的转让款给原告，有蔡友能的领条为证，双方约定信用社的贷款由政府清偿，以后专业合作社的经营权利及财产权转到我村，原告方不再享有该梨园的任何权利。双方签订的梨园转让合同书不存在法律规定的无效情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据及原告的质证意见：
1、花石坝梨园转让合同书，证明该合同是双方在公平、自愿的情况下签订的。
2、支付凭证及领条，证明我村已经支付115000元的转让费给原告方，我村已经履行合同约定义务的事实。
原告对上述证据经质证认为：对花石坝梨园转让合同书的真实性、合法性无异议；认可领取了115000元转让款的事实。
对原、被告双方提供的证据，作如下认定：
对原告方提交的《花石坝梨园转让合同书》与被告提供的转让合同书一致，经质证，对《花石坝梨园转让合同书》的真实性本院予以确认。对被告提供的领条及支付凭证，经原告质证，对原告收到115000元转让款的事实本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2014年10月31日签订了《花石坝梨园转让合同书》，合同签订后，被告按照合同的约定支付了原告115000元的转让款。事后原告以被告未按合同约定履行相应的义务及该合同违背了相关法律的规定为由，向法院主张该合同无效。
本案的争执焦点是：原、被告签订的《花石坝梨园转让合同书》是否存在无效的情形。
本院认为：原、被告双方提供的《花石坝梨园转让合同书》，系双方真实意思的表示，其内容并没有违反法律的禁止性规定，同时原告在诉讼过程中，也未提供任何证据证明该合同书存在无效的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为了保护公民、法人或其他组织的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州省正安县黔北珍州苗乡果药茶农民专业合作社的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州省正安县黔北珍州苗乡果药茶农民专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满之日起七日内按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 李举辉
二〇一六年二月二日
书记员 余 坤
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1438号
原告丁治中，男，汉族，达拉特旗人，医生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告曾美贤，女，汉族，达�特旗人，医生，现住址同上，系原告丁治中之妻。
委托代理人贾智文，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告达拉特旗昭君镇高头窑村唐房沟社。
负责人韩留在，系该社社长。
原告丁治中、曾美贤诉被告达拉特旗昭君镇高头窑村唐房沟社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁治中及委托代理人贾智文到庭参加了诉讼，被告达拉特旗昭君镇高头窑村唐房沟社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁治中、曾美贤诉称，2014年被告社的一部分土地出租给达拉特旗茂盛泉煤炭有限责任公司使用。该公司给予被告唐房沟社一笔土地租赁费，对此笔租赁费第一次每个社员分得5000元，二原告经过诉讼，达拉特旗人民法院以（2013）达民初字第3329号民事判决书判决给二原告分配了此款。第二次分配被告社每个社员分配300元，但是被告社以二原告属于“寄户”没有给二原告分配。2015年达拉特旗茂盛泉煤炭有限责任公司又租赁了唐房沟社一部分土地，并支付了租赁费。2015年4月20日，唐房沟社召开村民会议，对这笔租赁费作出了分配决定：第一、按本社社员的农村户口进行平均分配；第二、在本社的“寄户”不给予分配。以此决定，每个社员分得4014元，但被告把原告视为“寄户”，没有给二原告分配。原告认为，被告以所谓“寄户”为理由拒绝给予原告分配，是完全违法的。侵犯了原告作为该社集体成员的合法权利。关于二原告是不是该社集体经济组织成员，已在达拉特旗人民法院作出的（2013）达民初字第3329号民事判决书中作了认定，二原告依法享有集体经济组织成员资格，应该和该社其他�员享有同等的权利。而这两次分配的都是达拉特旗茂盛泉煤炭有限责任公司给予的土地租赁费，因此原告都应当分得此两次分配款，共计8628元，但被告拒绝给原告分配侵害了原告的合法权利。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告社给付二原告集体收益分配款8628元，本案诉讼费由被告承担。
被告达拉特旗昭君镇高头窑村唐房沟社未到庭答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
1、原告的身份证、户口本复印件，拟证明原告从1997年7月1日将户口落至被告社至今未迁出，二原告具备被告社集体经济组织成员资格。
2、（2013）达民初字第3329号民事判决书，拟证明该判决书中确认了二原告具备被告社集体经济组织成员资格，二原告取得被告社集体收益款是合法的。
3、刘建明、闫玉芳、王翻身、刘海龙等八人出具的证明，拟证明2014年被告社第二次集体收益款每人分配300元，未给二原告分配。
4、2015年被告社集体收益款分配方案及社员领取款花名复印件，此复印件由昭君镇高头窑村委会批注：情况属实，并加盖了公章。拟证明被告社2015年每人分配集体收益款4014元，被告社以二原告是“寄户”为由未给二原告分配。
对原告丁治中、曾美贤提供的证据1、2、4，被告达拉特旗昭君镇高头窑村唐房沟社未到庭质证，因被告放弃质证权，且以上证据符合证据的真实性，客观性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据三，因证人未出庭，本院不予采信。
根据当事人的举证、本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告丁治中、曾美贤1997年7月1日在被告达拉特旗昭君镇高头窑村唐房沟社落户，期间交纳过教育附加费。1996年至2007年间原告丁治中在高头窑村卫生室担任乡村医生，高头窑镇计划生育专职工作。2013年4月达拉特旗茂盛泉煤业有限公司承包被告唐房沟社集体土地，被告社村民每人分得5000元，被告社以二原告是寄存户，拒绝给予二原告分配，原告提起诉讼，达拉特旗人民法院作出（2013）达民初字第3329号民事判决书，判决确认二原告为被告社的集体经济组织成员，给予二原告分配了此款。2015年3月达拉特旗茂盛泉煤业有限责任公司向被告唐房沟社承包了集体土地24亩，每亩给予土地承包费18000元，被告社村民平均分配每人4014元。被告社又拒绝给二原告分配，二原告以其一直是被告社村民，具有该社集体经济组织成员资格，有权利与被告社所有村民享有同等的待遇，被告社的行为侵害了原告的合法的集体成员资格权利为由，诉于本院。请求人民法院依法判令被告社给付二原告集体收益分配款两次每人4314元，共计8628元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告丁治中、曾美贤依法享有被告社集体经济组织成员资格，且有生效的法律文书予以确认，故二原告作为唐房沟社的成员应该与其他社员享有同等的权利。原告诉请的2015年分配的收益款被告唐房沟社进行分配时每人分得4014元，故二原告要求由被告社给付集体收益款8028元的诉讼请求，本院予以支持。二原告请求被告社给付2013年达拉特旗茂盛泉煤业有限责任公司占用被告社集体土地第二次每人给予补偿款300元，因二原告在法庭审理中未提供被告社集体收益分配方案及相关证据，且证人未出庭，故原告请求被告社给付第二次分配集体土地收益款每人300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告达拉特旗昭君镇高头窑村唐房沟社于本判决生效之日给付原告丁治中、曾美贤集体收益款8028元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告达拉特旗昭君镇高头窑村唐房沟社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 李永奎
审 判 员 刘彦钢
人民陪审员 李 娜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》条一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2161号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：杨盛芳，女，1977年2月21日出生，汉族，住三门县。
被告：柯荣剑，男，1982年12月6日出生，汉族，住三门县。
被告：柯新军，男，1977年1月5日出生，汉族，住三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行诉被告杨盛芳、柯荣剑、柯新军金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告杨盛芳归还原告借款本金50000元，并支付相应利息及逾期利息，暂算至2015年10月23日的利息、逾期利息共计6070.41元；二、由被告杨盛芳赔偿原告因实现债权而实际支出的代理费1500元；三、由被告柯荣剑、柯新军对上述一、二两项款项承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月4日，借款人柯信兴以资金周转为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款50000元，双方于同日签订了小额贷款借款合同一份，并约定借款期限为一年，自2014年9月4日起至2015年9月4日止，借款年利率为13.5%，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%罚息。被告杨盛芳以借款人柯信兴配偶身份在合同上签字捺印。同日，被告柯荣剑、柯新军分别与原告签订了小额贷款保证合同及额外担保函一份，约定为借款人柯信兴的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用等。原告于2014年9月4日向借款人柯信兴发放了借款50000元。后借款人柯信兴及被告杨盛芳仅支付了部分利息、罚息共计2262.52元，之后再未支付过利息也未归还过本金。被告柯荣剑、柯新军也没有履行保证责任，为此，原告诉至法院并支出了诉讼代理费1500元。另查明，暂算至2015年10月23日的利息、逾期利息共计6070.41元。还查明，借款人柯信兴与被告杨盛芳于2012年3月8日登记结婚，借款人柯信兴的上述借款发生在其二人夫妻关系存续期间。后借款人柯信兴于2014年12月31日死于道路交通事故。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨盛芳于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金50000元及利息、逾期利息，暂算至2015年10月23日的利息、逾期利息为6070.41元，自2015年10月24日起的逾期利息按年利率17.55%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、限被告杨盛芳于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的费用1500元；
三、由被告柯荣剑、柯新军对上述第一项、第二项款项承担连带担保责任。被告柯荣剑、柯新军承担保证责任后，有权向被告杨盛芳追偿。
如果被告杨盛芳、柯荣剑、柯新军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，由被告杨盛芳、柯荣剑、柯新军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一六年九月二十日
代书 记员 蒋 俊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初2161号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。负责人：王辉，该支行行长。委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。被告：杨盛芳，女，1977年2月21日出生，汉族，住三门县。被告：柯荣剑，男，1982年12月6日出生，汉族，住三门县。被告：柯新军，男，1977年1月5日出生，汉族，住三门县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行诉被告杨盛芳、柯荣剑、柯新军金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告杨盛芳归还原告借款本金50000元，并支付相应利息及逾期利息，暂算至2015年10月23日的利息、逾期利息共计6070.41元；二、由被告杨盛芳赔偿原告因实现债权而实际支出的代理费1500元；三、由被告柯荣剑、柯新军对上述一、二两项款项承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月4日，借款人柯信兴以资金周转为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款50000元，双方于同日签订了小额贷款借款合同一份，并约定借款期限为一年，自2014年9月4日起至2015年9月4日止，借款年利率为13.5%，如逾期归还本金，自逾期之日起按约定利率加收30%罚息。被告杨盛芳以借款人柯信兴配偶身份在合同上签字捺印。同日，被告柯荣剑、柯新军分别与原告签订了小额贷款保证合同及额外担保函一份，约定为借款人柯信兴的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用等。原告于2014年9月4日向借款人柯信兴发放了借款50000元。后借款人柯信兴及被告杨盛芳仅支付了部分利息、罚息共计2262.52元，之后再未支付过利息也未归还过本金。被告柯荣剑、柯新军也没有履行保证责任，为此，原告诉至法院并支出了诉讼代理费1500元。另查明，暂算至2015年10月23日的利息、逾期利息共计6070.41元。还查明，借款人柯信兴与被告杨盛芳于2012年3月8日登记结婚，借款人柯信兴的上述借款发生在其二人夫妻关系存续期间。后借款人柯信兴于2014年12月31日死于道路交通事故。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨盛芳于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金50000元及利息、逾期利息，暂算至2015年10月23日的利息、逾期利息为6070.41元，自2015年10月24日起的逾期利息按年利率17.55%计算至本判决实际履行完毕之日止；二、限被告杨盛芳于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行因实现债权而支出的费用1500元；三、由被告柯荣剑、柯新军对上述第一项、第二项款项承担连带担保责任。被告柯荣剑、柯新军承担保证责任后，有权向被告杨盛芳追偿。如果被告杨盛芳、柯荣剑、柯新军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202元，由被告杨盛芳、柯荣剑、柯新军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  张凌锋人民陪审员  柯孔钗人民陪审员  李灼昌二〇一六年九月二十日代书 记员  蒋 俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义催字第14号
申请人四川省吉龙化学建材有限公司。
法定代表人阮伟祥。
申请人四川省吉龙化学建材有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：1050005321542085，出票日期为2013年12月25日，票据金额20万元，出票人为浙江梦森服饰有限公司，收款人为绍兴县诗韵纺织绣品有限公司，汇票到期日为2014年6月24的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人四川省吉龙化学建材有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人四川省吉龙化学建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 方 瑶
代理审判员 张 婷
二〇一四年六月十八日
代书 记员 杨春霞
浙江省义乌市人民法院
公告
（2014）金义催字第14号
本院于二零一四年三月六日受理了申请人四川省吉龙化学建材有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票（票号为：1050005321542085，出票日期为2013年12月25日，票据金额20万元，出票人为浙江梦森服饰有限公司，收款人为绍兴县诗韵纺织绣品有限公司，汇票到期日为2014年6月24）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于二零一四年六月十八日作出了（2014）金义催字第14号判决，宣告上述票据无效。自本公告之日起，申请人四川省吉龙化学建材有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二零一四年六月十八日
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟非诉执字第80号
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会。
法定代表人王以军，主任。
被执行人姜井明。
申请执行人涟水县人口和计划生育委员会与被执行人姜井明社会抚养费征收纠纷一案，涟水县人民法院于2014年9月4日作出的（2014）涟非诉行审字第0296号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定书，被执行人姜井明应向申请执行人涟水县人口和计划生育委员会缴纳53490元社会抚养费，并承担执行费2941元。因被执行人姜井明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟水县人口和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行了调查，现查明，被执行人姜井明长年外出打工，地址不详，家中除生活必需的住房外，未发现两被执行人名下有银行存款、机动车辆等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）涟非诉行审字第0296号行政裁定书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年十二月十七日
书记员 ： 孔 勤
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00130号
罪犯吴江涛，现在河南省第三监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）平刑初字第33号刑事判决，认定被告人吴江涛犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吴江涛不服，提出上诉。本院于2011年9月23日作出（2010）豫法刑四终字第136-1号刑事判决，改判被告人吴江涛犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人吴江涛限制减刑。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯吴江涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吴江涛所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴江涛在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴江涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一三年十一月三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 麻少洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第490号
原告：宁波新时代不锈钢设备有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：王伟兵。
被告：宁波市鸿瑞餐饮服务有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：张道红。
本院在审理原告宁波新时代不锈钢设备有限公司诉被告宁波市鸿瑞餐饮服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自主处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波新时代不锈钢设备有限公司撤回对被告宁波市鸿瑞餐饮服务有限公司的起诉。
本案受理费541元，减半收取270.50元，由原告宁波新时代不锈钢设备有限公司负担。
审 判 长 李青青
代理审判员 李东阳
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年五月七日
。
代书 记员 胡琼霞
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初330号
原告：温龙琴。
委托代理人：张邦荣，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人：黄翠艳。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。
法定代表人：彭洪达，总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告温龙琴诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温龙琴的委托代理人张邦荣，被告世纪新城公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温龙琴诉称：原告于2015年8月13日与被告签订了《韶关世纪新城购物广场专柜合同书》，原告在被告场所内经营“卡百利”门店销售内衣等商品。2015年12月8日，被告给原告开具了《专柜对账单》，被告以原告“私自出货”为理由，对原告处以1000元违约金的处罚。被告并于2015年12月14日向被告开具了《专用收据》，被告从原告的销售款中扣了1000元违约金。原告认为：1、原告不存在私自出货的违约行为，被告也没有证据证明原告存在私自出货的行为。2、即使原告存在私自出货的违约行为，按照《2014年世纪购物广场现场纪律处罚条例》第19条：专柜未办理任何手续私自调货、出货（扣6分）的约定，被告也无权对原告处以1000元违约金的罚款。综上，原告认为被告私自收取原告1000元违约金的行为侵犯了原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告退还1000元违约金给原告。2、被告承担本案诉讼费用。
被告世纪新城公司辩称：一、原告专柜存在未填写出货单私自出货并抵制现场管理人员的管理工作的违约行为。二、原告专柜未填写出货单私自出货并抵制现场管理人员的管理工作，属《韶关世纪购物广场专柜经营合同》第9.4条款“若专柜负责人或者公司管理人员不服从甲方管理，则应当按1000元／次标准向甲方支付违约金”之情形，答辩人有权在11月份货款中扣去违约金1000元。三、双方已就案涉1000元违约金进行对账结算，原告已对其应当支付的违约金予以认可。综上所述，答辩人收取1000元违约金符合合同约定，且已与原告对账确认，取得原告认可。因此，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告温龙琴（乙方）与被告世纪新城公司（甲方）之间签订一份《韶关世纪新城购物广场专柜合同书》，约定由乙方在甲方商场（位于韶关市武江区新华南路世纪新城购物广场商场一楼B区×号位）经营内衣，合同期限自2014年8月14日起至2016年8月13日止，合作方式为联营。由被告统一收取销售额，每月在扣除相关费用后再将款项返还给原告。同时第四条第4.7款约定：结算方式为月结，月结时间为每月8日-12日对账，13日-15日付款（节假日顺延）。第九条第9.4款约定：合同期内乙方专柜人员必须严格遵守商场的有关专柜管理制度，配合甲方店内营运管理人员做好管理工作，乙方专柜负责人或者公司管理人员不得参与销售，若专柜负责人或者公司管理人员不服从甲方管理，则应当按1000元／次标准向甲方支付违约金。合同签订后，原告将以上铺位用于经营“卡百利”门店。2015年11月6日，被告向原告发出一份《知会函》，载明：“2015年11月5日晚上，我司工作人员巡场时发现你专柜未填写出货单就私自出货，我司工作人员拦截并询问缘由时，你态度恶劣并抵制现场管理人员，你的该行为严重违反了我司的规范管理。根据我司与您签订的《韶关世纪购物广场专柜经营合同》的相关条列（本院注：应为“例”）和现场管理规章制度，现我司将根据合同约定条款和现场管理规章制度，您需向我司交纳1000元违约金，该款项我司将在您11月份货款中扣取。”2015年12月8日，双方对2015年11月期间“卡百利”门店的销售额进行了对账，该《专柜对账单》中已载明“其他扣款私自出货1000元”，专柜负责人处有原告温龙琴本人签字。之后被告在原告该月的销售额中扣取了违约金1000元，并就该款向原告出具了《专用收据》。之后，双方就该违约金的扣取是否合理发生争议，原告遂诉至本院要求被告返还该款项。
根据被告于2014年1月14日作出的《2014年世纪购物广场现场纪律处罚条例》第19条载明：专柜未办理任何手续私自调货、出货（扣6分）。原告陈述知晓该条例。
被告申请在开庭时由证人庞某出庭作证，庞某为被告的工作人员，其陈述：2015年11月5日晚上19点30-40分左右，庞某等工作人员在案涉商场内，发现原告店内人员张某在未经登记手续的情况下将店内商品运出商场。遂将张某拦下要求其办理登记手续。起初张某拒绝进行登记且情绪激动，双方因此发生争吵。在进行了20分钟的沟通之后，才由其他人员补办了相关登记手续，继而将该商品运出。原告对“私自出货不服从管理”的行为予以否认，但陈述原告系张某的妹夫。
本院认为：本案为合同纠纷。现双方争议的焦点为：原告店内人员是否存在“私自出货不服从管理”的行为。本院现依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条的规定，结合本案的证据本院作如下分析认定：被告以原告店内人员“私自出货不服从管理”要求扣取违约金的意思表示已通过《知会函》告知原告，之后原告亦在2015年12月8日的《专柜对账单》中签名确认，而该对账单已明确载明“其他扣款私自出货1000元”。原告作为完全民事行为能力人，在签名时应能完全认识和判断自身民事行为所产生的相关后果。其虽对“私自出货不服从管理”的行为予以否认，但并未对账单中的签名做出合理解释。其次，证人庞某虽为被告的工作人员，但作为事发在场的见证人，其证言与上述《知会函》、《专柜对账单》亦能相互印证。故应认定其证言并非孤证仍有一定的证明力。在原告无法就其主张进一步举证的情况下，被告的主张更具有说服力，原告由此应承担举证不能的后果。同时按照双方签订的《韶关世纪新城购物广场专柜合同书》第九条第9.4款的约定及结合《2014年世纪购物广场现场纪律处罚条例》第19条的内容，本院对原告要求被告退还违约金1000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：
驳回原告温龙琴的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温龙琴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭谦悦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 潘仝小