广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民一初字第24号
原告苑祥臣，男，1978年2月17日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县许湾乡苑庄***号。
委托代理人姜永生，广东广纳律师事务所律师。
委托代理人秦婷，系广东广纳律师事务所律师助理。
被告唐万光，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍地四川省平昌县岳家镇交通街**号。
被告唐强，男，1967年2月14日出生，汉族，户籍地四川省平昌县岳家镇交通街**号，系被告唐万光之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险公司）。
负责人尤程明，该分公司总经理。
委托代理人陈诗明，该分公司办公室职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告苑祥臣及其委托代理人姜永生，被告唐万光，被告唐强，被告平安保险公司的委托代理人陈诗明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2013年5月17日22时35分许，被告唐万光驾驶粤B×××××号小轿车（车主为被告唐强）沿深圳市龙岗区南湾街道红棉路南往北行驶至仙桃源工业区，在直行过程中与北往南方向行驶的苑祥臣驾驶的三轮车（搭载乘客刘艳、刘欢欢、苑秋霞）发生碰撞，造成苑祥臣、刘艳、刘欢欢、苑秋霞受伤，直接财产损失约1000元的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2013年6月25日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出道路交通事故认定书，认定苑祥臣驾驶加装动力装置的三轮车在没有非机动车道的道路上，不靠车行道右侧行驶是导致事故的一方面过错；被告唐万光未按操作规范安全驾驶机动车是导致事故的一方面过错；苑祥臣与被告唐万光承担事故同等责任，刘艳、刘欢欢、苑秋霞无责任。
三、受害人概况：
1、苑祥臣：虽系广东省外农村户籍，但于2011年7月11日经工商注册登记在深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区沙平北路589号B栋101号一楼成立并经营深圳市龙岗区南湾苑伟汽配店（个体工商户），至事故发生前，有稳定的收入来源。
2、刘艳：虽系广东省外农村户籍，但于2012年1月起至事故发生前，在深圳市宇路物流有限公司担任食堂厨师，每月工资1500元。
3、刘欢欢：与苑祥臣、刘艳共同生活。
4、苑秋霞：虽系广东省外农村户籍，但于2012年4月起至事故发生前，在深圳市宇路物流有限公司担任普工，每月平均工资1800元。
四、其他赔偿权利人概况：
1、苑祥臣与苑秋霞的父母情况：
（1）父亲：苑立芳
（2）母亲：张玉兰
苑立芳与张玉兰共生育三名成年子女：苑祥臣、苑秋霞及另一名女儿。
2、刘艳的父母情况：
（1）父亲：刘金全；
（2）母亲：徐汝琴；
刘金全与徐汝琴共生育三名成年子女：长女刘艳、儿子刘涛、次女刘楠。
3、苑祥臣与妻子刘艳共生育三名未成年子女：
（1）长女苑某某；
（2）儿子苑某某；
（3）次女刘欢欢。
4、苑秋霞与丈夫李红亮（身份证号码412727198307197059）共生育两名未成年子女：
（1）长子李某；
（2）次子李某。
五、医疗费：
1、苑祥臣：111764.24元（其中自行支付86764.24元，被告平安保险公司支付2.5万元）。
2、刘艳：46592.3元（自行支付46592.58元，只请求46592.3元）。
3、刘欢欢：2137.65元（自行支付2137.75元，只请求2137.65元）。
4、苑秋霞：26884.18元（自行支付）。
六、后续治疗费（广东南天司法鉴定所《法医学司法鉴定意见书》）：
1、苑祥臣：9000元。
2、刘艳：8000元。
3、苑秋霞：6000元。
七、误工费：
1、苑祥臣：13456元。其理应获得14945.59元（35423元／年÷365天／年×154天），2013年5月18日开始住院，至2013年10月23日广东南天司法鉴定所出具伤残鉴定意见前一日，期间154天，按2013年度国有同行业在岗职工年平均工资零售业35423元／年计算；但只请求13456元，对中间差额部分，视为自愿放弃相应权益，本院予以照准。
2、刘艳：6150元（1500元／月÷30天／月×123天），其于2013年5月19日开始住院，至2013年9月23日广东南天司法鉴定所出具伤残鉴定意见前一日，期间123天，按月工资1500元计算。
3、苑秋霞：6480元。其理应获得7380元（1800元／月÷30天／月×123天），2013年5月19日开始住院，至2013年9月23日广东南天司法鉴定所出具伤残鉴定意见前一日，期间123天，按月平均工资1800元计算；但只请求6480元，对中间差额部分，视为自愿放弃相应权益，本院予以照准。
八、住院伙食补助费：
1、苑祥臣：1600元。
2、刘艳：850元（住院17天×50元／天）。
3、刘欢欢：50元（住院1天×50元／天）。
4、苑秋霞：900元（住院18天×50元／天）。
九、护理费：
1、苑祥臣：1600元（住院32天×50元／天。
2、刘艳：850元（住院17天×50元／天）。
3、刘欢欢：50元（住院1天×50元／天）。
4、苑秋霞：900元（住院18天×50元／天）。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：
1、苑祥臣：258405元。其理应获得258716.28元（203709.4元＋55006.88元），但只请求258405元，对中间差额部分，视为自愿放弃相应权益，本院予以照准。
2、刘艳：206475.79元（162967.52元＋43508.27元）。
3、苑秋霞：99383元。其理应获得100130.16元（81483.76元＋18646.4元），但只请求99383元，对中间差额部分，视为自愿放弃相应权益，本院予以照准。
（一）残疾赔偿金：
1、苑祥臣（1个九级、5个十级，系数按25%计算）：203709.4元（40741.88元／年×20年×25%）。虽然其为广东省外农村户口，但已在深圳市龙岗区连续居住一年以上且有稳定收入，按深圳市城镇居住人均可支配收入标准40741.88元／年计算。
2、刘艳（1个九级，系数按20%计算）：162967.52元（40741.88元／年×20年×20%）。虽然其为广东省外农村户口，但已在深圳市龙岗区连续居住一年以上且有稳定收入，按深圳市城镇居住人均可支配收入标准40741.88元／年计算。
3、苑秋霞（1个十级，系数按10%计算）：81483.76元（40741.88元／年×20年×10%）。虽然其为广东省外农村户口，但已在深圳市龙岗区连续居住一年以上且有稳定收入，按深圳市城镇居住人均可支配收入标准40741.88元／年计算。
（二）被扶养人生活费：
1、苑祥臣：55006.88元（7458.56元／年×（19＋20）×25%÷3＋7458.56元／年×（9＋10＋14）×25%÷2）。至此事故发生之日，其父61周岁，按19年计算；其母59周岁，按20年计算；其父母生育包括其在内三名子女，故其应负担其父母被扶养人生活费应为三分之一。其与妻共生育三名子女，长女9周岁，按9年计算；儿子8周岁，按10年计算；次女4周岁，按14年计算；故其应负担三名子女被扶养人生活费应为二分之一。其父母子女均按2013年广东省农村居民人均年生活消费支出标准7458.56元计算。
2、刘艳：43508.27元（7458.56元／年×（18＋20）×20%÷3＋7458.56元／年×（9＋10＋14）×20%÷2）。至此事故发生之日，其父62周岁，按18年计算；其母58周岁，按20年计算；其父母生育包括其在内三名子女，故其应负担其父母被扶养人生活费应为三分之一。其与妻共生育三名子女，长女9周岁，按9年计算；儿子8周岁，按10年计算；次女4周岁，按14年计算；故其应负担三名子女被扶养人生活费应为二分之一。其父母子女均按2013年广东省农村居民人均年生活消费支出标准7458.56元计算。
3、苑秋霞：18646.4元（7458.56元／年×（19＋20）×10%÷3＋7458.56元／年×（10＋14）×10%÷2）。至此事故发生之日，其父61周岁，按19年计算；其母59周岁，按20年计算；其父母生育包括其在内三名子女，故其应负担其父母被扶养人生活费应为三分之一。其与丈夫共生育两名子女，长子8周岁，按10年计算；次子4周岁，按14年计算；故其应负担两名子女被扶养人生活费应为二分之一。其父母子女均按2013年广东省农村居民人均年生活消费支出标准7458.56元计算。
十一、精神损害抚慰金：
1、苑祥臣：2.5万元。
2、刘艳：2万元。
3、刘欢欢：2000元。其为4岁半幼儿，虽未构成伤残等级，但已造成双侧小腿软组织挫伤和左胫骨骨折，对其今后成长确已造成一定精神伤害，本院酌情确定精神损害抚慰金2000元。
4、苑秋霞：1万元。
十二、营养费：
1、苑祥臣：2500元。
2、刘艳：2000。
3、苑秋霞：1000元。
十三、鉴定费：
1、苑祥臣：2800元。
2、刘艳：2800元。
3、苑秋霞：2800元。
十四、交通费：
1、苑祥臣：500元。
2、刘艳：500元。
3、刘欢欢：200元。
4、苑秋霞：500元。
十五、残疾辅助器具费：
苑祥臣：780元。
十六、有关保险合同主体及保险合同类型、主要内容：根据交警部门道路交通事故认定书及被告平安保险公司的答辩显示，被告唐万光驾驶的被告唐强名下的粤B×××××号小轿车已在被告平安保险公司处购买限额为12.2万元的交强险及50万元的商业三者险；此事故发生在被告平安保险公司交强险和商业三者险期间内。
十七、其他需要说明的情况：
本案关联案件：（2014）深龙法民一初字第22号原告刘欢欢、（2014）深龙法民一初字第23号原告刘艳、（2014）深龙法民一初字第24号原告苑祥臣、（2014）深龙法民一初字第25号原告苑秋霞；被告均为唐万光、唐强、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司；案由均为机动车交通事故责任纠纷；四案同时起诉并合并审理。
十八、原告诉讼请求：
1、苑祥臣：（1）三被告连带赔偿原告医疗费8.9万元、后续治疗费9000元、误工费13456元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、残疾赔偿金258405元、精神损害抚慰金2.5万元、营养费5000元、鉴定费2800元、交通费1000元、残疾辅助器具780元等各项经济损失共计407641元（起诉状计算错误为289011元）；（2）被告平安保险公司在交通事故责任强制保险限额内优先赔偿精神抚慰金；（3）三被告承担本案的诉讼费用。
2、刘艳：（1）三被告连带赔偿原告医疗费46592.3元、后续治疗费8000元、误工费11912元、住院伙食补助费900元、护理费900元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）217042元、精神损害抚慰金2万元、营养费5000元、鉴定费2800元、交通费1000元等各项经济损失共计314146.3元（起诉状计算错误为233287元）；（2）被告平安保险公司在交通事故责任强制保险限额内优先赔偿精神抚慰金；（3）三被告承担本案的诉讼费用。
3、刘欢欢：（1）三被告连带赔偿原告医疗费2137.65元、住院伙食补助费50元、护理费50元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元等各项经济损失共计4537.65元；（2）三被告承担本案的诉讼费用。
4、苑秋霞：（1）三被告连带赔偿原告医疗费26884.2元、后续治疗费6000元、误工费6480元、住院伙食补助费900元、护理费900元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）99383元、精神损害抚慰金1万元、营养费3000元、鉴定费2800元、交通费1000元等各项经济损失共计157347.2元（起诉状计算错误为139208元）；（2）被告平安保险公司在交通事故责任强制保险限额内优先赔偿精神抚慰金；（3）三被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
本院认为，本次交通事故经交警部门作出道路交通事故认定书，当事人均无异议，本院对该认定书认定的事实和划分的责任予以确认。
经核定，各原告因本次交通事故在本案中各自遭受的损失分别为苑祥臣427405.24元、刘艳294218.09元、刘欢欢4437.65元、苑秋霞154847.18元，共计880908.16元。
粤B×××××号小轿车由车主被告唐强在被告平安保险公司处购买了限额为12.2万元的交强险和50万元的商业三者险，本案事故发生在上述保险期间内。根据苑祥臣、刘艳、刘欢欢、苑秋霞各自获赔金额和比例：
1、在交强险范围内，被告平安保险公司应赔偿苑祥臣59192.82元（427405.24元÷880908.16元×12.2万元）、刘艳40747.28元（294218.09元÷880908.16元×12.2万元）、刘欢欢614.59元（4437.65元÷880908.16元×12.2万元）、苑秋霞21445.31元（154847.18元÷880908.16元×12.2万元）。
经扣减被告平安保险公司应赔偿的交强险份额后，苑祥臣（扣减其应自行承担40%的损失责任）仍有220927.45元（（427405.24元-59192.82元）×60%）；其余三人经扣减苑祥臣应承担40%的损失责任后，刘艳仍有152082.49元（（294218.09元-40747.28元）×60%）、刘欢欢2293.84元（（4437.65元-614.59元）×60%）、苑秋霞80041.12元（（154847.18元-21445.31元）×60%），共455344.9元。
2、在商业三者险范围内，苑祥臣220927.45元未超过其可得比例242593.53元（220927.45元÷455344.9元×50万元），经扣减被告平安保险公司已向其支付的医疗费2.5万元、及抵扣被告唐强支付的生活费4000元（对此被告唐强可另行向被告平安保险公司理赔处理）后，故被告平安保险公司应赔偿苑祥臣191927.45元（220927.45元-2.5万元-4000元）。
刘艳152082.49元未超过其可得比例166997.03元（152082.49元÷455344.9元×50万元），刘欢欢2293.84元未超过其可得比例2518.79元（2293.84元÷455344.9元×50万元），苑秋霞80041.12元未超过其可得比例87890.65元（80041.12元÷455344.9元×50万元），故被告平安保险公司应赔偿刘艳152082.49元、刘欢欢2293.84元、苑秋霞80041.12元。
综上，因本次事故各原告在本案中应获得的赔偿额分别为苑祥臣251120.27元（59192.82元＋191927.45元）、刘艳192829.77元（40747.28元＋152082.49元）、刘欢欢2908.43元（614.59元＋2293.84元）、苑秋霞101486.43元（21445.31元＋80041.12元），均由被告平安保险公司向各原告赔偿。对各原告相关诉讼请求与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持。鉴于被告平安保险公司的交强险和商业三者险已全部满足各原告的赔偿金额，故被告唐万光、唐强不承担本案的民事责任。
因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条的规定，本院判决如下：
一、确认原告苑祥臣因本次交通事故在本案中应获得的赔偿总额为251120.27元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起5日内向原告苑祥臣赔偿251120.27元；
三、驳回原告苑祥臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7415元，因适用简易程序，本院减半收取3707.5元（原告已预交1542元），由原告承担1207.5元，被告唐万光、唐强承担2500元（两被告应于本判决生效之日起5日内向本院交纳2165.5元、迳付原告334.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 向 翔
二〇一四年三月十七日
书记员 廖宇虹
第16页，共16页