吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2093号
上诉人（原审被告）：赵连珠，男，1968年8月29日生，汉族，住址：辽源市。
委托代理人：郭润青，吉林诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市第二医院。住所：长春市绿园区翔运街****号。
法定代表人：赵刚，院长。
委托代理人：徐宏举。
委托代理人：丁春发。
上诉人赵连珠因排除妨害纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告长春市第二医院原审诉称：被告于2014年3月3日因患全身多处外伤入住原告骨科病房住院治疗，2015年6月8日出院。2015年6月9日，被告以治疗不当为由，在不予办理任何手续的情况下，强占原告的357号病房，虽经原告多次劝离及告知其如有争议，可经正常途径处理解决。但被告始终不予理睬，强占原告的357号病房至今。被告的行为严重妨碍了原告正常的医疗秩序，给原告造成严重不良影响和损失，无奈，原告特提起诉讼，要求：1、判令被告立即从原告的357号病房迁出并支付从2014年6月8日起至实际迁出之日止病房占用使用费用（按每天60元计算，截止至实际迁出日）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，由于自2015年10月25日开始进入采暖期，根据相关规定，原告增加诉讼请求，判令被告给付取暖费以每床每日7.50元为标准，共3张床，自2015年10月25日起至实际迁出之日止。
原审被告赵连珠原审辩称：1、答辩人赵连珠在被答辩人长春市第二医院的357号病房未能出院，完全是由于被答辩人的医疗过错致使答辩人骨盆错位、畸形愈合造成的，故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，支持答辩人的反诉请求。2014年3月3日，答辩人赵连珠因身体多处摔伤在吉林大学第一医院抢救4天后，为求进一步治疗转院到被答辩人长春市第二医院骨科。转院当天答辩人就将吉林大学第一医院告诉答辩人需要对骨盆做微创手术之事告知被答辩人，在治疗期间也曾多次向被答辩人医生丁春发反映自己骨盆处有微声，疼痛异常，要求被答辩人为答辩人做骨盆手术，但被答辩人医生丁春发每次都以“骨盆骨折没有做手术的，半个月就好了”为由不予理会。后答辩人家属拿着答辩人骨盆的片子找吉林大学中日联谊医院骨科专家查看后专家说“当初为什么没有做手术？现在骨盆错位，已经错过了最佳治疗时间，再做会有生命危险”。答辩人这才知道骨盆已经错位的事实。答辩人再次找到被答辩人医生丁春发，该医生竟开始推托责任说没给答辩人做骨盆手术是被答辩人骨科主任孙凯的决定，让答辩人找孙凯。答辩人找到孙凯后，孙凯给答辩人写了一张内容为“吉大二院骨科医院王金成院长：我有一患者2月26日受伤，拍片见右侧耻骨支位移，耻骨联合移位，请您高诊”的字条，让答辩人去吉�二院骨科诊治。被答辩人骨科主任孙凯和医生丁春发还告诉答辩人需在被答辩人医院静躺3个月，无须任何药物治疗，答辩人不得不继续在其医院住院。但3个月后拍的片子显示盆骨仍然错位，而且更加严重。由于被答辩人没能及时为答辩人治疗骨盆骨折，已造成答辩人骨盆错位，畸形愈合的严重后果。也正因为此，答辩人才一直在被答辩人病房住院没能离开。如今被答辩人却将答辩人诉之法院，强制未治疗终结的答辩人迁出病房并要求支付使用费。现答辩人已依法提起反诉。答辩人认为被答辩人的诉讼请求完全无事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、被答辩人给答辩人作出的病案错误百出，完全与答辩人病情的实际状况不符，充分暴露了被答辩人要隐藏在治疗答辩人骨盆过程中的医疗过错的动机。1）被答辩人在诉状中称“被告于2014年3月3日�患全身多处外伤入住原告骨科病房住院治疗，2015年6月8日出院”。但在给答辩人的病案中记载的却是“2014年3月3日入院，2015年6月4日出院”。作为一家从事医疗工作这么多年的医院，连最基本的患者入院、出院的时间都无一个准确的表达，其医疗行为更无丝毫医疗严谨态度。2）被答辩人给答辩人的病历中：临床诊断为“骨盆骨折”这说明在答辩人到被答辩人医院治疗时，被答辩人就已经检查出答辩人的骨盆骨折，但在临床诊断后面却又写着“入院后给予理化检查，孙凯科主任查体后：骨盆耻骨联合分离，位置良好，暂不予手术治疗”。作为一个从事医学工作多年的骨科主任，不可能不知道骨盆骨折手术时机最好在伤后7天以内进行，最晚不超过14天，否则复位难度将大大增加，会造成畸形愈合的医学知识。但因被答辩人并未及时给答辩人做手术治疗，致使答辩人骨�错位、畸形愈合，已经无法治疗，为了掩盖事实真相，才在病历上加了一句“骨盆耻骨联合分离，位置良好，暂不予手术治疗”，这完全是被答辩人为了推卸责任写下的虚假病历。3）病历记载“于2014年9月5日骨盆平片：可见右侧坐骨支及耻骨支于耻骨联合处位置尚可”；“于2014年9月24日骨盆挤压试验阴性。骨盆三维CT：显示骶骨右侧、耻骨梳处、及坐骨支处骨痂愈合良好，骨折线迷糊”。对答辩人骨盆错位，畸形愈合的事实只字不提。而事实上，答辩人的骨盆早已经错位了。被答辩人这样避重就轻，用“尚可”、“模糊”这样不确定的语句说明答辩人骨盆的治疗情况，混淆视听，未将答辩人骨盆的真实情况告诉答辩人，完全置患者的权益于不顾。4）病历记载“临床骨折达到愈合标准。多次建议患者转入上级医院或者出院，患者拒绝”。被答辩人就这样完全将答辩人未出院的原因推到了答辩人的身上。可是既然答辩人的临床骨折达到了愈合标准，被答辩人却还给出答辩人两个完全不同的建议“转入上级医院或者出院”。不知道被答辩人是想说答辩人在其医院没有治疗终结还是已经痊愈了。综上，被答辩人所做出的住院病历漏洞百出，完全不符合答辩人的真实情况，被答辩人唯一的目的就是要隐藏自己的医疗过错，推卸自己的责任。3、被答辩人的医疗过错造成答辩人骨盆错位，急性愈合的损害后果，且已构成伤残，现答辩人依法提起反诉，被答辩人应就其医疗过错承担对答辩人的赔偿责任。答辩人在被答辩人医院治疗期间，一直积极配合被答辩人的治疗，但因被答辩人的医疗过错，未及时对答辩人的骨盆骨折进行手术治疗，致使答辩人骨盆错位、畸形愈合。按照《侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，被答辩人本应依法赔偿答辩人的损失。但被答辩人不但对答辩人不予理睬，还将答辩人诉至法院，强制答辩人出院并要求答辩人支付病床使用费，其行为严重侵犯了答辩人的合法权益。答辩人再次请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，支持答辩人的反诉请求，依法判令被答辩人赔偿答辩人因其医疗过错给答辩人造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院期间护理费、定残后护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费，以上各项损失。综上，答辩人之所以在被答辩人医疗未能出院，完全是由于被答辩人的医疗过错致使答辩人骨盆错位，畸形愈合造成的，且被答辩人的医疗过错给答辩人造成了终身残疾。被答辩人的诉讼主张根本没有任何事实及法律上的�据。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：被告于2014年3月3日因外伤入住原告骨科病房住院治疗，原告以被告已办理出院，强占原告357号病房诉至法院，要求被告立即从原告的357号病房迁出并支付从2014年6月8日起至实际迁出之日止病房占用使用费及取暖费。原审法院在诉讼中依据原告的申请依法委托吉林大学司法鉴定中心对被告在什么时候达到临床愈合标准，可以出院进行鉴定，鉴定意见：赵连珠耻骨联合分离很难自身愈合，但其病情已经基本稳定，其出院鉴定之日为2015年12月23日。
原审法院认为：被告因外伤入住原告骨科住院治疗，在治疗过程中双方发生纠纷，原告以被告于2015年6月8日出院，2015年6月9日被告强占病房为由诉至法院，要求被告立即从原告的357号病房迁出并支付占用病房使用费及取暖费，原审法院依法委托吉林大学司法鉴定中心对被告在什么时间达到临床愈合标准，可以出院进行鉴定，鉴定意见为：赵连珠耻骨分离很难自身愈合，但其病情已经基本稳定，其出院鉴定日为2015年12月23日，原审法院认为被告病情已经基本稳定，经鉴定出院之日为2015年12月23日，被告于2016年1月21日第二次开庭后已从原告的357号病房搬走，故原告要求被告从357号病房迁出的诉讼请求无需判决。2015年12月23日以后被告应给付原告病房使用费及取暖费（按照二张床，每张床每日20.00元、取暖费每张床每日7.50元计算），原告所缴纳的鉴定费用4300.00元应由被告承担。被告在诉讼中以原告在为被告诊疗过程中存在过错为由，要求原告赔偿其误工费、住院伙食补助费、住院期间护理费、律师代理费、医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用的反诉请求与本案不是同一法律�系，原审法院认为不予合并审理，被告应另行告诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵连珠于本判决生效后立即给付原告长春市第二医院占用病房使用费及取暖费1,595.00元；二、被告赵连珠于本判决生效后立即给付原告长春市第二医院鉴定费4,300.00元。案件受理费100.00元由被告赵连珠承担（于本判决生效后立即给付）。
宣判后，赵连珠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判按照一张床的标准（原审判决超标）给付病房使用费及取暖费，按照司法鉴定项目费用标准每项1000元至1500元（原审判决超标）给付鉴定费，同时请求二审法院依法将其反诉请求与本案合并审理，请求二审法院支持其反诉请求，依法判令长春市第二医院赔偿其误工费93865.2元、住院伙食补助费66000元、住院期间护理费39829.68元、定残后护�费11167.2元、营养费2000元、辅助器具费995元、交通费500元、残疾赔偿金46435.64元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费2144.5元、鉴定费5700元、律师代理费9000元。以上合计285637.22元的80%即228509.78元，一、二审诉讼费用全部由长春市第二医院承担。理由如下：原审法院违反审判程序将医疗服务合同纠纷案由改为排除妨害纠纷案由，赵连珠的反诉请求与本案为同一法律关系，应予以合并审理。原审法院以两张床的标准计算赵连珠的病房使用费及取暖费与实际不符，应按照一张床的标准，原审计算错误。对于鉴定费4300元显然过高，严重超标，请求二审法院依法改判为按照司法鉴定项目费用标准每项1000元至1500元给付鉴定费。
被上诉人长春市第二医院二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：原审时赵连珠提出反诉，请求：一、判令被反诉人（长春市第二医院）赔偿其误工费91600元（2014年3月3日至2015年6月4日458天）、住院伙食补助费45800元、住院期间护理费39829.68元、律师代理费9000元，合计186229.68元。二、医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金待法院依职权委托司法鉴定机构评定后再行确定，亦由被反诉人赔偿；三、本案诉讼费、鉴定费由被反诉人承担。在反诉请求的理由中也强调长春市第二医院存在医疗过错，且在赵连珠原审申请的鉴定项目中包括“长春市第二医院的医疗行为是否存在过错”。长春市第二医院二审时不同意合并审理两诉请。
本院认为：长春市第二医院原审诉请要求赵连珠从357病房迁出并支付病房占用使用费及取暖费，而赵连珠原审所提起的反诉以长春市第二医院存在医疗过�为前提，二个诉求并不基于同一法律关系，即不构成诉与反诉的关系，且长春市第二医院明确表示不同意合并审理，故原审判决未合并审理符合法律规定。对于病房使用费及取暖费。因赵连珠入院时仅使用357病房中的一间床位，故原审判决以两间床位标准计算病房使用费及取暖费不妥，应予以纠正。病房使用费及取暖费具体数额应为（20元+7.5元）×29天＝797.5元。对于4300元鉴定费系属于鉴定过程中实际所发生的费用，赵连珠亦未能提供足够证据证明4300元的鉴定费用过高，故赵连珠只承担1000元至1500元鉴定费的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。综上，原审判决计算病房使用费及取暖费不当，应予以调整；对于原审判决其余判项适当，应予以维持。另，赵连珠于2016年1月21日搬出长春市第二医院的病房，现并未妨害长春市第二医院对357病房的使用，故对于长春�第二医院的该项诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第741号民事判决第二项；
二、变更长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第741号民事判决第一项为“上诉人赵连珠于本判决生效后立即给付被上诉人长春市第二医院占用病房使用费及取暖费797.5元”；
三、驳回被上诉人长春市第二医院原审的其他诉讼请求。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，共计200.00元，由上诉人赵连珠负担50.00元，由被上诉人长春市第二医院负担150.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年八月十七日
书 记 员 乔政恺