wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第03723号
原告谢某甲。
被告谢某乙。
委托代理人邓海林，湖南湘晟律师事务所律师。
委托代理人袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。
原告谢某甲（以下简称原告）与被告谢某乙（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。双方当事人及被告的委托代理人邓海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在永州市城南办事处领取结婚证，××××年××月××日生下女儿谢某丙。由于双方性格不合，自2006年来开始处于半分居状态，2012年1月后已经完全分居，至今已三年。夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂。请求判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告于1980年经原告表哥介绍认识，谈了8年恋爱，经充分了解后结婚，具有坚实的婚姻基础。婚后原、被告一直维持着和谐的夫妻生活，建立了坚实的夫妻感情。原告诉称2012年起已完全分居，感情已破裂不属实。双方感情一直很好，并一起创办了自己的公司，双方忙于工作，虽然聚少离多，但两人一直沟通融洽，不存在分居问题。因此，原告的诉请无事实与法律依据，被告有强烈的和好愿望，请求法院给双方一个缓冲的过程，调解和好或判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识、相恋。双方于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后两人感情较好，并于××××年××月××日生育一女，取名谢某丙。近年来，两人因工作原因相聚较少，常为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年8月22日诉至本院，请求与被告离婚。
本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚前恋爱时间较长，具有较深的感情基础。婚后又共同生活了二十余年，建立了较好的夫妻感情。近来双方虽常为家庭琐事发生矛盾，但双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强沟通、互相信任、互相关心，双方的夫妻感情是可以修复的。因此，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告谢某甲要求与被告谢某乙离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，因简易程序减半收取100元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢 斌
二〇一四年十月十三日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第258号
原告王某，女，1993年10月9日出生，居民，住平邑县。
委托代理人朱景涛，费县刘庄法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1982年5月24日出生，居民，住费县。
委托代理人王成喜，居民。
原告王某与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人朱景涛、被告吴某及其委托代理人王成喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，请求依法判令原、被告同居期间非婚生子吴家俊由原告抚养，被告支付抚养费用，并带走自己的财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告吴某辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年11月相识并同居，××××年××月生育长子吴家俊，现随原告生活。庭审中原告放弃对财产的诉讼请求。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、质证、认证的事实、当事人陈述等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告未经婚姻登记机关办理登记手续而共同生活，现因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼，符合法律规定，本院应予受理。原、被非婚生长子于××××年××月出生，且随原告生活，故原、被告非婚生长子女由原告抚养更有利于其健康成长，被告应当负担必要的抚养费用，参照当地的生活水平，其数额应以每月支付300元为宜。原告放弃个人财产，系对自己权利处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二项之规定，判决如下：
一、原告王某与被告吴某非婚生长子吴家俊由原告王某抚养。
二、被告吴某每月支付子女抚养费300元，按年度支付，于每年12月30日前付清当年度子女抚养费，至长子年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 夏中升
人民陪审员 王文芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 米俊杰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执220号
申请执行人：李忠街。
申请执行人：沈勇江。
被执行人：林华新。
被执行人：陈苏晓。
被执行人：林鸿帅。
申请执行人李忠街、沈勇江与被执行人林华新、陈苏晓、林鸿帅民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月15日制作的（2015）金永商初字第3565号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执220号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月十五日
书记员 胡军敏
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00635号
申请执行人：李成家
被执行人：铜陵市永生木制品有限责任公司
关于李成家与铜陵市永生木制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民二初字第00320号民事判决书已发生法律效力。经本院调查被执行人财产状况，除查封被执行人名下的一套房产无法处置外，目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮民二初字第00320号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江山红
审 判 员 陈坦文
代理审判员 李 照
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴跃强
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00697号
原告：全椒金竹机械制造有限公司。
法定代表人：史德才，该公司董事长。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被告：李军友，男，1971年7月11日出生，汉族，个体经营，住湖北省黄梅县。
委托代理人：胡永超。
原告全椒金竹机械制造有限公司诉被告李军友买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员班浩适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告全椒金竹机械制造有限公司的委托代理人孙章，被告李军友的委托代理人胡永超到庭参加诉讼。案件审理中，李军友于2014年6月21日提出管辖权异议，本院依法裁定驳回李军友对本案管辖权提出的异议；李军友不服本院裁定，上诉于安徽省滁州市中级人民法院，安徽省滁州市中级人民法院裁定维持。案件于2014年9月5日恢复审理。本案现已审理终结。
全椒金竹机械制造有限公司诉称：2013年1月26日，其单位作为供货方与李军友签订了粮食烘干机的销售合同一份，约定其单位向李军友销售粮食烘干机两台及相关配套设备，约定的销售价格是252000元，合同还约定了李军友付款方式以及逾期付款的违约责任。合同签订后，其单位依约向李军友交付了烘干机等设备，李军友于2013年1月29日支付其单位50000元，下欠202000元未付。后其单位要李军友支付下欠货款，李军友求没有按照双方合同约定进行付款，截止原告起诉之日，被告应付货款152000元。故其单位起诉要求：一、判决李军友立即支付欠付货款152000元，并承担违约金36480元（违约金按照月3%计算，自2013年9月1日开始计算至2014年5月1日，合计8个月，为36480元，后期计算至李军友支付全部货款之日止）；二、由李军友承担本案的诉讼费用。
李军友辩称：1、其与全椒金竹机械制造有限公司之间没有签订购销合同；2、全椒金竹机械制造有限公司销售的烘干机质量有问题，在三包期内其与全椒金竹机械制造有限公司沟通，全椒金竹机械制造有限公司承诺上门维修，但从来没有去维修；3、因质量问题造成其为农户加工过程中损坏了大量的农产品，并且一直处于停业状态，要求全椒金竹机械制造有限公司承担这部分损失；4、其在试用中发现质量问题，曾向黄梅县315进行了投诉，后又在黄梅县质量技术监督局投诉过。综上，其要求法院依法驳回全椒金竹机械制造有限公司的诉讼请求，并责令全椒金竹机械制造有限公司退还其已付的货款。
经审理查明：2013年1月26日，全椒金竹机械制造有限公司（供方）和李军友（需方）签订了一份销售合同。合同约定：李军友购买全椒金竹机械制造有限公司粮食烘干机两台及相关配套设施，货款共计252000元，合同还约定了李军友付款方式以及逾期付款的违约责任。李军友依据合同约定，于2013年1月29日支付全椒金竹机械制造有限公司50000元，同时提取粮食烘干机两台及相关配套设施，下欠货款202000元由李军友出具欠条交全椒金竹机械制造有限公司收存。销售合同另约定：2013年3月20日前付款100000元，2013年9月1日前付款52000元，剩余50000元按三年比例付清；按国家农机新三包规定实施售后服务，整机保修一年；如李军友逾期付款，每延期一天，按逾期支付货款部分计算，向全椒金竹机械制造有限公司支付百分之三违约金，并承担因违约产生的后果。李军友逾期付款而继续使用全椒金竹机械制造有限公司机械设备所产生的一切故障、损坏、事故等责任由李军友承担并赔偿全椒金竹机械制造有限公司损失，全椒金竹机械制造有限公司以后不再向李军友提供三包维修服务。约定付款期限到期后，全椒金竹机械制造有限公司多次找李军友催要货款无果，故全椒金竹机械制造有限公司提起诉讼。
以上事实，有全椒金竹机械制造有限公司陈述及其提供的销售合同、欠条，李军友陈述及其提供的“三包”维修单等证据在卷佐证，并经庭审质证所证实。
本院认为：李军友与全椒金竹机械制造有限公司签订的销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对该合同的效力予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，全椒金竹机械制造有限公司已经按照合同约定履行了交付货物，李军友理应按照合同约定履行付款义务。故对全椒金竹机械制造有限公司要求李军友支付已到期货款152000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定了付款期限及逾期付款的违约责任，李军友未按期付款，已构成违约，应承担违约责任。但金竹机械公司主张的违约金过高，且其未举证因李军友逾期付款而造成的实际损失，故本院酌定按年利率6%计算违约金。李军友以全椒金竹机械制造有限公司不履行售后服务义务拒绝付款，而双方合同约定整机保修一年，现李军友没有提供证据证明全椒金竹机械制造有限公司在保修期一年内有不履行售后服务义务行为，故对李军友拒绝付款的抗辩理由本院不予采纳。李军友以产品质量存在问题要求法院依法驳回全椒金竹机械制造有限公司的诉讼请求，并要求全椒金竹机械制造有限公司退还其已付的货款和赔偿损失，因产品质量纠纷属于另一民事法律关系，双方可以协商解决或者另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李军友于本判决生效之日起三十日内给付原告全椒金竹机械制造有限公司货款人民币152000元，并自2013年9月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%支付违约金；
二、驳回原告全椒金竹机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，适用简易程序减半收取2035元，由被告李军友负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 班 浩
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨宏丽
附法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00028号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人彭冬（又名：彭耀发），男，1989年12月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。因犯故意伤害罪，于2010年5月24日被湖北省宜昌市西陵区法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期为2010年5月28日至2015年5月27日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月28日被开县公安局刑事拘留，经开县人民检察院批准，同年11月8日由开县公安局执行逮捕，同年12月24日由开县人民检察院决定取保候审。2014年2月12日经本院决定并由开县公安局依法执行逮捕。现羁押于开县看守所。
辩护人唐宋、周将来，重庆唐颂律师事务所律师。
重庆市开县人民检察院以渝开检刑诉（2013）481号起诉书指控被告人彭冬犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉，被告人彭冬及辩护人周将来到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，被告人彭冬与汪某因借款发生纠纷，彭冬多次催促汪某还钱未果。2013年11月1O日，被告人彭冬与祝某某等人一起到开县郭家镇桔园山庄找汪某还钱，二人再次发生口角，彭冬遂持刀将汪某左脚砍伤并逃离现场。经开县公安局物证鉴定室鉴定，汪某的损伤程度为轻伤。
2013年10月24日，被告人彭冬在云南省瑞丽市主动向开县公安局投案。
上述事实，被告人彭冬在庭审中亦无异议，且有被害人汪某的陈述；证人刘某、祝某某、罗某某、杨某某、曹某、谢某某、彭某某的证言；户籍信息、住院病历、刑事判决书等书证；鉴定意见；现场图及照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人彭冬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。关于被告人彭冬的辩护人提出被害人具有过错的辩护意见。经查，与事实不符，对该辩护意见不予采纳。被告人彭冬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人彭冬积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人彭冬在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚。根据被告人彭冬犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人彭冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，撤销缓刑；决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的6个月1日已扣除，即自2014年2月12日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐开奉
代理审判员 骆云鹏
人民陪审员 李方富
二〇一四年二月十二日
书 记 员 姜 红
附本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第36号
原告：刘燕，
委托代理人：吴伟、陈微微。
被告：许莲英，
原告刘燕与被告许莲英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人陈微微到庭参加诉讼。被告许莲英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：被告因资金周转需要，分别于2005年8月28日、2006年1月24日、2007年11月1日、2008年9月1日、2009年9月10日、2010年1月20日向原告借款3万元、2万元、10万元、5万元、5万元、13.2万元，合计38.2万元（均以现金方式交付）。双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告仅向原告支付部分利息，借款本金及其余利息经原告多次催讨未予偿付。现请求依法判决被告归还原告借款38.2万元并支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告归还原告借款38.2万元并支付利息（自2009年1月1日起，按月利率1.8%计算至实际履行之日止）
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格。3.《领款凭证》、《借条》，证明被告分六次向原告借款共计38.2万元。4.银行卡取款业务回单、银行卡存款业务回单，证明原告于2008年9月1日将现金5万元存入被告的银行账户。5.借记卡资料查询、银行卡活期子账户交易明细，证明被告向原告支付部分利息的事实。
被告许莲英辩称：被告向原告借款属实，双方口头约定月利率3%，利息已支付至2009年4、5月份，另被告通过案外人卢玉燕于2012年3、4月间向原告支付了2万元或2.5万元。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异，证据2上面有公安机关的名称，证据3上面有被告的签名，证据4－5上面盖有银行印章，且证据3－5之间能够相互印证，该五项证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对该五项证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：被告许莲英系原告父亲的朋友。被告因资金周转需要，分别于2005年8月28日、2006年1月24日、2007年11月1日、2008年9月1日、2009年9月10日、2010年1月20日立据向原告刘燕借款3万元、2万元、10万元、5万元、5万元、13.2万元，合计38.2万元（均以现金方式交付），双方口头约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被告按月利率3%向原告支付2005年8月28日的3万元借款、2006年1月24日的2万元借款、2007年11月1日的10万元借款、2008年9月1日的5万元借款利息至2008年12月。之后，被告既不支付利息亦不归还本金。原告经催讨未果，遂于2013年12月26日诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告许莲英分六次向原告刘燕借款共计38.2万元，并按月利率3%支付2005年8月28日的3万元借款、2006年1月24日的2万元借款、2007年11月1日的10万元借款、2008年9月1日的5万元借款的利息至2008年12月，上述事实清楚，应予认定，双方之间的借款合同依法成立并已生效。因原、被告之间的借款合同未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。被告经原告催讨未归还借款并支付利息，已构成违约。现原告诉请被告偿还借款并支付利息（自2009年1月1日起，按月利率1.8%计算至实际履行之日止），于法有据，本院予以支持。因原、被告原约定的借款月利率3%已违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予调整，故对被告已支付的利息中超过月利率2%的金额共计33500元（30000×1%×40＋20000×1%×35＋100000×1%×13＋50000×1%×3）应作为借款本金予以抵扣，被告应偿还的全部借款本金为348500元。被告辩称其已支付利息至2009年4、5月份，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许莲英于本判决生效之日起三日内归还原告刘燕借款348500元并支付利息（自2009年1月1日起，按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
被告许莲英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元，减半收取3515元，由原告刘燕负担300元，由被告许莲英负担3215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年二月二十六日
代书记员 吴静洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08215号
原告某某银行股份有限公司某某支行。
委托代理人张玉成、顾东。
被告余某某。
被告朱某某。
被告韩某某。
原告某某银行股份有限公司某某支行与被告余某某等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。在审理中，原告某某银行股份有限公司某某支行于2015年11月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告某某银行股份有限公司某某支行自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
案件受理费8930元，退还原告某某银行股份有限公司某某支行。
审 判 长 康建军
审 判 员 燕玉梅
人民陪审员 常四娃
二○一五年十一月十六
书 记 员 张哲豪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1157号
原告：陕西屹达空压机有限公司。住所地：西安市莲湖区星火路***号**排**号。
法定代表人：张守权，职务不详。
委托诉讼代理人：支婷，陕西毕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳娟，陕西毕达律师事务所律师。
被告：穆林娃，男，汉族，陕西省洋县人。
第三人：高文剑�男，出生年月日、民族、户籍地、住址、职业均不详。
原告陕西屹达空压机有限公司与被告穆林娃、第三人高文剑债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支婷、刘艳娟均到庭参加诉讼，被告穆林娃及第三人高文剑经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购买机器设备欠款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人高文剑于2013年5月26日签订一份购买螺杆空压机、储气罐的合同，总价款18万元。后第三人高文剑向原告支付8万元，下欠10万元经原告同意，由被告穆林娃代第三人高文剑向原告偿还，并签订欠款转接协议，约定由被告穆林娃于2014年4�15日前还款，后被告未按约定还款，原告催收无果，故提起诉讼。
被告穆林娃及第三人高文剑均未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对本案原告与原债务人（本案第三人）之间的债权、债务认定问题。原告陈述其与第三人高文剑曾签订购买螺杆空压机、储气罐的合同总价款18万元，第三人高文剑向原告支付8万元，下欠10万元。审理中，因无被告穆林娃及第三人的下落，本院依法登报公告向被告及第三人送达了诉状副本、举证通知书、应诉通知书、廉政监督卡、司法公开告知书、开庭传票等，限被告及第三人60日内来本院应诉，逾期未应诉。审理中，原告对该主张未提交证据加以证明，致本院对原告与原债�人（本案第三人）之间的债权、债务无法核实。
2、对本案债务是否转移的认定问题。原告为证明其主张，当庭提交“欠款转接协议”一份及原告公司出具的“事项说明”一份。经审理发现，原告立案时提交的诉状载明为“高文剑”；欠款转接协议的内容载明为“高文健”；事项说明载明的内容为“高文建”，原告提交的三份材料中涉及的第三人姓名不一致，对此，原告未作说明，致使本院对第三人的身份问题无法核实。原告对其提交的上述两份证据因无其他证据进行印证，本院对真实性、关联性、合法性均无法核实，故不予认定。对原告当庭提交的原告营业执照、组织机构代码证及被告穆林娃身份证复印件的真实性予以认定。
3、对原告法定代表人张守权在开庭后向本院邮寄的佛坪县人民法院（2014）佛民初字第00094号民事裁定书所载明内容的认定问题。该裁定书仅只能证明原告曾以分期付款买卖合同纠纷为案由在佛坪县人民法院起诉过穆林娃，后于2015年1月16日撤诉。无法证明与本案的关联性。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告穆林娃应向其支付欠款10万元，但其提供的证据不足以证明其主张。另外，根据原告提供现有证据，本院对本案第三人的身份问题亦无法核实。由原告承担举证不能的不利后果。本院对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陕西屹达空压机有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶 宝 云
人民陪审员 刘王成人民陪审员高景智
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任 红 武
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2951号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李佳虹。2012年8月7日因犯贩卖毒品罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月28日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2021号起诉书指控被告人李佳虹犯容留他人吸毒罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人李佳虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年元宵节后至2014年4月11日，被告人李佳虹在佛山市南海区某某区某巷某号某房租住的出租屋多次容留他人吸毒。其中2014年2月至3月，李佳虹容留韦焕兴在其出租屋吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次，2014年4月11日，李佳虹容留韦某某、王某某在其出租屋吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李佳虹的供述及辨认、指认笔录；证人韦某某的证言及辨认、指认笔录；证人杨某某的证言及辨认笔录；户籍证明及前科材料；行政处罚决定书；检查笔录；起获经过；陈村派出所出具的情况说明；现场检测报告书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人李佳虹无视国家法律，提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李佳虹有立功表现，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定处罚。公诉机关建议对被告人李佳虹判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李佳虹对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李佳虹犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人李佳虹归案后主动配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的抓获经过、被告人李佳虹的供述及证人杨官和的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李佳虹无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李佳虹犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人李佳虹曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人李佳虹归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。被告人李佳虹归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与被告人李佳虹的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人李佳虹的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李佳虹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年11月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一四年十月十七日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1178号
申请执行人李青林，居民。
被执行人徐长富，驾驶员。
申请执行人李青林与被执行人徐长富机动车交通事故责任纠纷一案，建湖县人民法院于2013年5月9日作出的（2013）建民初字第0415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，被执行人有从2015年3月份分期付款的意向，申请执行人也了解被执行人的经济收入状况，同意由被执行人分期支付。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意由被执行人分期支付赔偿款，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第0415号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人未按约定分期给付后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一五年一月五日
书记员 李长艳
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）文民一初字第834号
原告刘桂英，女，1940年5月27日出生，汉族。
委托代理人李俊峰，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告艾秋芹，女，1947年8月15日出生，汉族。
委托代理人刘春强，男，1973年2月6日出生，汉族。
委托代理人李海菊，女，1977年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告刘桂英诉被告艾秋芹返还原物纠纷一案，原告于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘桂英负担。
审 判 长 李文军
审 判 员 李学军
代理审判员 董 星
二〇一二年十一月二十六日
代理书记员 张如丽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民保字第00126号
申请人李进英。
被申请人张新建。
申请人李进英欲起诉被申请人张新建，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一四年九月十二日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人张新建驾驶的车牌号为冀A409**号小型轿车一辆（保全标的40000元），申请人已向本院提供40000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张新建驾驶的车牌号为冀A409**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一四年九月十二日
书记员 王 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2145号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路xx号。
负责人单增建，行长。
委托代理人常瑞生、王春丽，河南明天律师事务所律师。
被告梁文，男，汉族，1976年xx月xx日出生，住郑州市中原区伏牛路**号院。
被告郝莉莉，女，汉族，1975年7月23日出生，住郑州市中原区伏牛路***号院。
原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告梁文、郝莉莉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月14日自愿申请撤诉，经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费3169元，减半收取，应退原告1584.5元。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 聂文慧
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）九法行初字第00305号
原告罗伟。
被告重庆市九龙坡区民政局。
原告罗伟要求被告重庆市九龙坡区民政局撤销婚姻登记一案，于2013年11月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行审理。原告罗伟及其委托代理人蔡某某、许某某，被告重庆市九龙坡区民政局的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市九龙坡区民政局于2004年12月6日颁发渝九结（2004）字第4420号结婚证，载明：郭海艳，女，1981年10月19日出生，身份证件号412724198110197427。罗伟。结婚申请，符合《中华人民共和国婚姻法》规定，予以登记。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、罗伟、郭海艳的身份证及常住人口登记卡，证明被告已经审查了身份、户口情况；
2、申请结婚登记声明书，证明罗伟与郭海艳共同到被告处办理结婚登记；
3、结婚登记审查处理表，证明罗伟、郭海艳符合结婚条件的处理意见。
经质证，原告对被告提交的证据1中郭海艳常住人口登记卡的真实性不予认可，认为常住人口登记卡上无登记时间及公安机关盖章；对证据2、3的真实性无异议，合法性有异议，认为被告在郭海艳身份信息虚假的情况下同意登记错误。
原告罗伟诉称，2004年12月6日，原告与郭海艳到被告处申请结婚登记，同日被告作出了颁发渝九结（2004）字第4420号结婚证的具体行政行为。郭海艳于2008年1月外出打工至今未归，原告分别于2010年、2013年两次向法院起诉离婚，在第二次离婚诉讼审理期间，方知郭海艳用于结婚登记的身份证虚假。2013年10月31日，原告经重庆市公安局九龙坡区分局中梁山派出所查询得知：郭海艳的身份信息，在全国人口系统中查无此人。被告在颁发结婚证明时，系基于虚假证据，错误适用《中华人民共和国婚姻法》做出的，属主要证据不足、适用法律法规错误，故请求人民法院依法撤销被告颁发的渝九结（2004）字第4420号结婚证。
原告向本院提交了以下证据：
1、九结（2004）字第4420号结婚证、结婚登记申请书、原告及罗海艳的身份证、常住人口登记卡，证明被告基于错误证据作出的婚姻登记；
2、重庆市公安局九龙坡区分局中梁山派出所出具的证明，证明在全国人口信息系统中无郭海艳。
经质证，被告对原告举示的1号证据真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的，被告已尽到审查义务；对2号证据不予认可，认为内容意思表达不明确。
被告重庆市九龙坡区民政局辩称，婚姻登记机关对当事人提供的证件和证明材料应当进行形式审查，不具备真实性审查的条件和能力，也不具有鉴别真伪的法律责任，被告已尽到必要的审查义务，颁发结婚证无过错。
郭海艳使用虚假身份信息骗取结婚登记，原告贸然相信他人，在未弄清他人真实身份的情况下就与之登记结婚，由此产生的不利后果应当自行承担。
婚姻登记行为并非行政许可行为，而是行政确认行为，原告请求撤销登记依据有误，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告举示的1号证据中除郭海艳的身份证、常住人口登记卡外，其余证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采纳，郭海艳的身份证、常住人口登记卡虚假，不予以采纳；2-3号证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采纳。
原告举示的1号证据中除郭海艳的身份证、常住人口登记卡外，其余证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采纳；2号证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采纳，证明郭海艳利用虚假的身份信息登记结婚。
经审理查明，2004年12月6日，原告罗伟与自称郭海艳的女子共同向重庆市九龙坡区民政局申请办理结婚登记，提交了双方的身份证件、常住人口登记卡，并填写了申请结婚登记声明书。重庆市九龙坡区民政局经审查后，作出渝九结（2004）字第4420号婚姻登记，并颁发了结婚证。该婚姻登记档案材料包括：1、结婚登记申请书2、申请结婚登记声明书3、结婚登记审查处理表4、罗伟及郭海艳的身份证复印件及常住人口登记卡复印件。郭海艳的身份证显示出生日期为1981年10月19日，身份证号码：412724198110197427，户籍所在地为河南省太康县马头镇大郭庄。郭海艳的常住人口登记卡复印件上公民身份证件编号、承办人签章及登记日期处无填写内容，且未加盖公安机关户口专用章。2011年10月31日，重庆市公安局九龙坡区分局中梁山派出所在公安部部级人口信息管理系统查询，无郭海艳的身份信息。原告罗伟认为郭海艳使用虚假的身份信息办理婚姻登记，故起诉来院，请求法院撤销被告颁发的渝九结（2004）字第4420号结婚证。
本院认为，根据国家有关法律、法规的规定，被告作为民政部门，主管本行政区域内的婚姻登记管理工作，其主体资格符合行政法规的规定。原告罗伟与被告的具体行政行为存在法律上的利害关系，故原告认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。
本案中，重庆市九龙坡区民政局受理原告的婚姻登记申请后，应当按照《婚姻登记管理条例》的相关规定，要求当事人提交户口簿及居民身份证原件进行核对，并收取复印件，经过审查符合结婚条件的，方可予以登记。居民户口簿填写完毕后应当由经办人签章并加盖户口登记机关的户口专用章。根据重庆市九龙坡区民政局提交的婚姻登记档案显示，郭海艳的常住人口登记卡上内容缺失，既无承办人签章，也未加盖公安机关户口专用章，被告在作出婚姻登记时存在审查不严的情形，且在公安部部级人口信息管理系统中查询并无郭海艳其人。因此，婚姻登记机关在没有尽到合理审查义务的情况下予以婚姻登记，违反了《婚姻登记管理条例》的相关规定。综上，重庆市九龙坡区民政局于2004年12月6日作出的渝九结（2004）字第4420号婚姻登记，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告重庆市九龙坡区民政局于2004年12月6日颁发的渝九结（2004）字第4420号结婚证。
案件受理费50元，由被告重庆市九龙坡区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 戴 蕾
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邓晓艺
江苏�泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0070号
原告秦志成。
被告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路93-8号。
本院在审理原告秦志成与中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦志成撤回起诉。
案件受理费减半收取1430元，由原告负担。
审判员 薛永江
二〇一五年二月二十六日
书记员 凌鸿鹏
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城过执字第00018号
申请执行人吴某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司。
负责人程鸿斌，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城过民初字第00015号民事调解书，于2015年3月13日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人103473元及迟延履行期间的债务利息，限期内被执行人未予履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人中国人民财产保险股份有限公司谷城支公司在金融部门的存款及债权103473元予以冻结、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北省襄阳市谷城县农行营业部，帐号：17×××75。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二〇一五年三月十五日
书 记 员 翟劲松
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第68号
原告：盛关华。
被告：汪林贵。
原告盛光华诉被告汪林贵承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐云珍独任审判于2014年3月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告盛关华到庭参加诉讼，被告汪林贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告盛关华起诉称：2012年原、被告签订一份机械加工合同，合同约定由原告给被告加工机械零件50套，产品名称如下：弹簧压环200件、长光杆600件、前方条100件、后方条100件、复位拉杆200件、墙板100件，每套加工费价格为420元，双方说明2012年6月25日交货，货到之日起一个半月内付清货款21000元。原告按照合同约定于2012年6月25日全部将机械加工件交付完毕，但被告没有按照合同约定于2012年8月10日付清货款。原告经多次催讨无果，特起诉，请求判令：一、被告汪林贵支付原告盛光华机械加工费21000元；二、被告汪林贵承担本案诉讼费。
原告盛关华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.合同一份及加工图纸共五页，用以证明原、被告之间存在承揽加工合同关系的事实。
2.送货单一份，用以证明原告已将加工好的货物根据被告的要求送给收货人喻冬平的事实。
被告汪林贵未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告盛关华提供的证据1、2，本院审核后认为符合证据的采信规则，本院依法确认为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告盛关华起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效。原告盛关华已按约完成工作并交付工作成果，被告汪林贵未按约支付加工报酬，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告盛关华要求被告汪林贵支付加工款21000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汪林贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪林贵支付原告盛关华加工款21000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告汪林贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费325元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968）。
审判员 唐云珍
二〇一四年三月十日
书记员 许 峰
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1335号
原告杨越，男，汉族，1983年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人和西伟，山东民昊律师事务所律师。
被告邓媛媛，女，汉族，1986年出生，住泰安市泰山区。
原告杨越与被告邓媛媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员穆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨越及其委托代理人和西伟、被告邓媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨越诉称，2010年6月29日，被告邓媛媛向原告借款5万元。原告支付给了被告50000元现金。被告邓媛媛向原告出示了借条。后经原告多次向被告催要该借款，但是被告拒不偿还。因此，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所诉。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元整，并自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息直至被告偿清借款为止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告邓媛媛辩称，当时打了借条但原告没有给我借款，说通过银行打给我，但原告没有给我打款。
经审理查明，2010年6月29日，被告邓媛媛向原告杨越出具借条一份，借条内容为“今借杨越伍万元整（50000.00）”。后被告邓媛媛未还款。庭审中，被告邓媛媛主张打借条后原告杨越未支付借款，但未提交相关证据予以证实。
以上事实由借条及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告邓媛媛向原告杨越出具的借条系当事人真实意思表示，合法有效。被告邓媛媛主张打借条后原告杨越未支付借款，但未提交相关证据予以证实，对此本院不予采信。被告邓媛媛从原告杨越处借款的事实清楚，证据确实，对原告杨越要求被告邓媛媛返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，于法有据，对此本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邓媛媛于本判决生效后十日内偿还原告杨越借款本金50000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年8月11日起计算至本判决规定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邓媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 穆军
二〇一四年九月十七日
书记员 陈瑾
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00829号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：林承新，董事长。
委托代理人：卜传清，安徽寿县农村商业银行股份有限公司丰庄支行行长。
被告：柴旭修，男，1970年11月4日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，住安徽省寿县丰庄镇柴岗村柴五村民组，身份证号码342422197011041097。
被告：柴创新，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司诉被告柴旭修、柴创新金融借款合同纠纷一案中，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴传淑
二〇一五年十一月六日
书记员 李晓亚
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0082号
异议人（利害关系人）天津达梦建筑工程有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇建国别墅区217号。
法定代表人常洋。
委托代理人崔建军。
委托代理人刘宝东。
申请执行人天津瑞普典当行有限公司，住所地天津市东丽区先锋路11号。
法定代表人李守军。
委托代理人滕兰。
委托代理人韩宏。
被执行人天津华梦投资发展集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟瞿阝村。
法定代表人张良喜。
被执行人天津孟庄园葡萄酿酒有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀镇孟瞿阝村。
法定代表人张良萍。
本院在执行天津瑞普典当行有限公司（以下简称瑞普典当行）与天津华梦投资发展集团有限公司（以下简称华梦公司）、天津孟庄园葡萄酿酒有限公司欠款纠纷一案中，异议人天津达梦建筑工程有限公司（以下简称达梦公司）于2015年9月14日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人达梦公司称，一、被执行人华梦公司已于2014年10月15日，将与天津第三市政公路工程有限公司（以下简称第三市政公司）签订的“合作施工协议书”项下工程的债权债务全部转让给异议人；二、被执行人华梦公司所欠瑞普典当行的债务发生在2013年9月之前，而“合作施工协议书”项下的工程施工始于2013年11月，且无证据证明华梦公司的借款用于该工程；三、被执行人华梦公司与异议人在法律上没有任何关系；故请求撤销（2015）二中执字第261号协助执行通知书。
申请执行人瑞普典当行称，被执行人华梦公司与第三市政公司签订的施工合同起止时间是2013年11月1日至2014年6月30日，华梦公司、达梦公司与第三市政公司签订的债权转让协议，无具体时间，至少应在2014年10月15日之后，而达梦公司工商注册核准是2014年8月8日，即该工程项目结束后达梦公司才成立，因此该工程与达梦公司无任何关系，达梦公司与华梦公司之间存在利害关系，其债权转让协议无效；请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，瑞普典当行与华梦公司、天津孟庄园葡萄酿酒有限公司欠款纠纷案件，天津市泰达公证处于2015年2月26日作出（2015）津泰达执字第4号执行证书，内容为：“申请执行人瑞普典当行可持本证书向人民法院申请强制执行，被申请执行人为华梦公司、天津孟庄园葡萄酿酒有限公司，执行标的为：本金人民币24619284元、当金利息及综合费用9842280元、公证费10万元。”执行证书生效后，权利人瑞普典当行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院作出（2015）二中执字第261号执行裁定书，裁定：“一、冻结、扣划被执行人华梦公司、天津孟庄园葡萄酿酒有限公司银行存款人民币34561564元；二、冻结、扣划被执行人华梦公司、天津孟庄园葡萄酿酒有限公司迟延履行期间的债务利息；三、冻结、扣划被执行人华梦公司、天津孟庄园葡萄酿酒有限公司案件执行费101965元；四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人华梦公司、天津孟庄园葡萄酿酒有限公司应当履行义务部分的其他财产。”2015年4月16日本院向第三市政公司送达协助执行通知书，内容为：“协助我院将应支付给达梦公司的工程款3500万元暂停支付。”
异议人达梦公司向本院提交证据如下：一、华梦公司与第三市政公司签订的“合作施工协议书”；二、达梦公司与华梦公司、第三市政公司签订的“债权债务转让协议”，但未写明签约时间，第三市政公司未签字盖章；三、华梦公司收款3663000元凭证。
本院认为，天津市泰达公证处作出的（2015）津泰达执字第4号执行证书已发生法律效力，具有执行力。依据法律规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中，异议人达梦公司并非本案被执行人，因此本院冻结该公司在第三市政公司处的工程款的执行行为缺乏法律依据。故，异议人请求撤销（2015）二中执字第261号协助执行通知书的异议理由成立，本院予以支持。关于达梦公司与华梦公司之间债权转让效力的问题，不属于执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）二中执字第261号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 李 仲
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1114号
申请执行人:王金平。
被执行人:刘伟。
本院在执行（2016）浙0482执1114号申请执行人王金平与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为238150元，现查明，被执行人刘伟无可供执行的财产，尚有债款238150元未执行到位。申请执行人王金平未能提供被执行人刘伟可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执1114号案的执行。申请执行人王金平发现被执行人刘伟有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭秋磊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00163号
原告熊某，农民。
被告陈某，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告熊某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告熊某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年七月十二日
书 记 员 陶 勇
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第2048号
原告林柳英，女，1955年5月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王晓君，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被告黄美珍，女，1981年8月23日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告方林冲，男，1979年2月12日生，汉族，福州市人，住霞浦县。
被告委托代理人吴锦铭，福建星龙律师事务所律师。
原告林柳英诉被告黄美珍、方林冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林柳英、被告方林冲到庭参加诉讼；被告黄美珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林柳英诉称，原告林柳英与被告黄美珍、方林冲系姻亲关系，被告黄美珍以资金周转困难为由向原告借款。原告按被告黄美珍的要求从原告女婿李国爱的银行卡，分别于2014年6月1日、6月19日、6月20日三次转入共计人民币80000元至被告黄美珍哥哥黄伏明的账户。被告黄美珍收到借款后，向原告出具借条为凭。被告黄美珍与方林冲系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且为夫妻生活共同之需。应当承担共同偿还责任。为此，其请求法院：判决俩被告共同偿还原告借款80000元。
被告方林冲辩称，其妻黄美珍不知什么原因，外欠债务400多万元，现下落不明，因其未到庭，无法证实该借贷是否生效，也无法得知该借款用途和借款是否实际已支付，其从不知道有这些债务的存在，其妻如果有借款，也是超出日常生活所需要的范围，应当为个人债务；原告主张向俩被告催讨的事实也不存在，其在法院通知应诉的时才知这笔债务，因此，该笔债务与其无关。
被告黄美珍未作答辩。
庭审中，原告林柳英为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明俩被告系夫妻关系；3、借条，证明被告黄美珍借款的事实。4、中国民生银行对账单，证明原告的女婿李国爱分别于2014年6月1日转账30000元给被告黄美珍的哥哥黄伏明、于2014年6月19日转账30000元、于2014年6月20日转账20000元的事实。
被告方林冲质证认为，对借条的真实性有异议，借条的签字是否是黄美珍本人签的，其无法得知。黄美珍的借贷超出家庭日常生活所需范围，应属于个人债务，对该笔债务其不知情；债务没有用于家庭支出。
被告黄美珍未到庭参加诉讼，对原告起诉的事实理由未书面提出异议并提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的借据，被告方林冲虽有异议，但其不能提供相反证据证明自己的主张，原告提供的以上证据本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：被告黄美珍、方林冲系夫妻关系。被告黄美珍于2014年6月20日出具借条，向原告林柳英借款80000元。
本院认为，债务应当清偿。被告黄美珍出具的借据体现被告黄美珍结欠原告林柳英债务款80000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。被告黄美珍未到庭参加诉讼经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可视为自动放弃诉讼权利。被告黄美珍在夫妻关系存续期间，夫妻一方生产、生活所欠的债务，依法可推定为夫妻共同债务；双方对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。被告方林冲主张原告借款系其妻个人债务，但被告方林冲不能提供相应的证据证明自己的主张，因此本院对被告主张不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告黄美珍、方林冲应当在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林柳英借款80000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告黄美珍、方林冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一四年十一月十二日
书记员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2388号
申请执行人张德斌。
被执行人宋元清。
本院在执行张德斌诉孙宋元清租赁合同纠纷一案中，尚有2000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2388号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第2388号申请执行人张德斌。被执行人宋元清。本院在执行张德斌诉孙宋元清租赁合同纠纷一案中，尚有2000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第2388号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月六日书记员  郑文文
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑终字第115号
原公诉机关河北省武邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月12日被武邑县公安局刑事拘留，12月17日被逮捕。现押于武邑县看守所。
上诉人（原审被告人）付某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月12日被武邑县公安局刑事拘留，12月17日被逮捕。现押于武邑县看守所。
原审被告人张某，无业。2014年5月20日，因吸毒被山东省德州市公安局德城分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月12日被武邑县公安局刑事拘留，12月17日被逮捕。现押于武邑县看守所。
原审被告人徐某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月12日被武邑县公安局刑事拘留，12月17日被逮捕。现押于武邑县看守所。
河北省武邑县人民法院审理武邑县人民检察院指控原审被告人陈某、付某等人犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年四月二十八日作出（2015）武刑初字第48号刑事判决：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。三、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。五、涉案工具诺基亚手机一部予以没收。宣判后，被告人陈某、付某不服，均以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某、付某均表示自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈某、付某等人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分。其撤回上诉之要求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某、付某撤回上诉。
河北省武邑县人民法院（2015）武刑初字第48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦彩霞
审 判 员 刘国华
代理审判员 刘 菲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 广永宁
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4154号
申请执行人佟中，农民。
被执行人梁东明，农民。
本院在执行申请执行人佟中与被执行人梁东明（2014）蓟民初字第1710号民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第1710号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月八日
书 记 员 兰福平
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐宗堂，男，1947年2月8日出生，汉族，住四川省米易县。
委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）米易县公安局。
法定代表人李国宏，局长。
再审申请人徐宗堂因诉米易县公安局治安行政处罚一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2015）攀行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐宗堂申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销行政处罚决定。
本院认为，徐宗堂等人明知他人或于次日对死者下葬，却共同实施污损他人坟墓的行为，给他人造成精神上的伤害和侮辱，破坏了我国善良的风俗习惯和民族传统，且引发了群体性治安案件，在当地造成了严重影响，属于“情节严重”。米易县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十五条第（一）项之规定，对徐宗堂决定行政拘留十二日，符合法律要求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，徐宗堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐宗堂的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘晴雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1033号
原告陈长润。
委托代理人钟炬，四川汇韬律师事务所律师。
被告骆洪宇。
原告陈长润诉被告骆洪宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈长润的委托代理人钟炬到庭参加诉讼。被告骆洪宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈长润诉称，被告骆洪宇于2012年1月11日向原告陈长润分两次借款，分别为20000元和40000元，共计60000元。后原告陈长润多次向被告骆洪宇催收欠款，被告骆洪宇均不予偿还。原告陈长润遂诉请法院判令：被告偿还原告借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告骆洪宇未作答辩。
因被告骆洪宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告陈长润起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：被告骆洪宇于2012年1月11日向原告陈长润分被借现金20000元和40000元。并出具两张借条，借条背面印有被告骆洪宇身份证，被告骆洪宇亦在借条上签字确认。
以上事实，有借条及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告骆洪宇向原告陈长润借款，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。原告陈长润在催收欠款后，被告骆洪宇没有归还借款的行为，已经构成违约。虽然借条没有约定借款利息，但是被告骆洪宇应当承担逾期付款的违约责任及利息。故原告主张归还借款本金60000元及利息的理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告于2013年1月8日起的借款资金利息，本院认为，原、被告在借条上没有对利息进行约定，视为在借款期间内没有利息。但在原告诉至法院后要求被告还款后，被告没有履行还款义务视为违约，应当至原告起诉之日，即2013年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。对原告要求利息的诉请，本院予以部分支，对于超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆洪宇于判决生效之日起十五日之内向原告陈长润归还借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为基数，从2013年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日止）；
二、被驳回原告陈长润其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告骆洪宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 林志祥
二〇一三年八月十九日
书 记 员 罗 茂
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00832号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李德贵，男，1975年6月25日出生于重庆市潼南县，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市潼南县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被监视居住，经本院决定，于2015年11月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人王剑虹，重庆中联世通律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）867号起诉书指控被告人李德贵犯信用卡诈骗罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序，本院于2015年8月27日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人李德贵及其辩护人王剑虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日18时50分许，被告人李德贵来到重庆市江北区建新东路x号附x号中国银行重庆建东支行准备取钱时，发现被害人江某遗忘在自动取款机插卡口的一张中国农业银行卡，李德贵将该卡退出后发现背面书写有密码。遂于2015年6月2日至6月4日期间分五次在重庆市江北区、南岸区等地的多个自动取款机上共计取款55000元。
被害人江某发现银行卡丢失后，于2015年6月4日向公安机关报案。公安机关经调查后，于同年6月9日将李德贵捉获。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人李德贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项的规定，已构成信用卡诈骗罪；李德贵有如实供述情节，提请对其依法判处。
被告人李德贵对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出李德贵到案后能够如实供述自己的罪行，系初犯，且退赔了被害人经济损失，建议对其予以从轻处罚。
经审理查明，2015年6月2日18时50分许，被告人李德贵来到重庆市江北区建新东路20号附2号中国银行重庆建东支行准备取钱时，发现被害人江某遗忘在自动取款机插卡口的一张中国农业银行卡，李德贵将该卡退出后发现背面书写有密码。遂于2015年6月2日至6月4日期间分数次在重庆市江北区、南岸区等地的多个自动取款机上共计取款55000元。
被害人江某发现银行卡丢失后，于2015年6月4日向公安机关报案。公安机关经调查后，于同年6月9日将李德贵捉获。案发后，公安机关追回了现金52800元，并已发还被害人江某，李德贵的亲属代为退赔了江某剩余经济损失2200元。
被告人李德贵到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李德贵在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人江某的陈述、证人黄某的证言、被告人李德贵的供述、指认现场笔录及照片、指认照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、银行卡交易明细、银行卡复印件、银行监控视频、领条、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德贵以非法占有为目的，冒用他人信用卡支取现金55000元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。李德贵到案后如实供述自己的罪行，且被害人经济损失已挽回，依法对其从轻处罚。就控辩双方提出的相关意见予以采纳。根据被告人李德贵犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李德贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2020年11月18日止。刑期折抵八日。）
二、追回的现金52800元发还被害人江某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 王国平
人民陪审员 戴真银
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2568号
原告：邓某甲，农民。
委托代理人：王振嵩，北京市维泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：原江，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：迁安市赵店子镇人民政府。
法定代表人：李尉弘。职务：镇长。
组织机构代码：××。
住所地：迁安市赵店子镇申刘庄村南。
委托代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王东元，迁安市赵店子镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
原告邓某甲诉被告迁安市赵店子镇人民政府（以下简称赵店子镇政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月7日受理立案，并依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人王振嵩、原江，被告赵店子镇政府委托代理人俞伯江、王东元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：2012年5月份，被告赵店子镇政府开始实施对申刘庄村的拆迁。2012年6月11日，原告妻子曹某与被告签订了《征收补偿安置协议书》，写的是原告的名字。后经相关人员向唐山市人民政府、迁安市人民政府、迁安市国土资源局等部门了解情况，申刘庄村并未由有权机关依法予以征收，被告与原告签订协议所涉土地涉嫌农用地的未批先占的违法行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款之规定，原告与被告签订的相关协议无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，原告在并未取得共有权人同意及事后追认的情况下，与被告签订的《征收补偿安置协议书》无效。请求人民法院确认原被告签订的《征收补偿安置协议书》无效，由被告承担诉讼费用。
原告邓某甲提供了下列证据：
1、建房通知书。通知书中所列的“邓文满”系原告邓某甲父亲，用以证明本案的征收补偿安置协议涉及的房屋系原告和邓文满等家庭共有。
2、《征收补偿安置协议书》。该协议书中“邓某甲”的签字并非本人所签，用以证明被告在未与原告协商一致的情况下，签订的一份所谓的协议书。
3、证人曹某出庭作证。曹某系原告邓某甲的妻子，证明当时是其在《征收补偿安置协议书》上签的邓某甲的名字。
原告邓某甲的委托代理人主要提出以下代理意见：
（一）、关于事实部分
1、被告与原告签订的《征收补偿安置协议书》系原告之妻曹某代签，但原告并未授权曹某签署协议。
2、在本案征收补偿安置协议签署前，原告之妻亦曾以原告名义签署房屋收量表，但不足以认定原告就此知悉曹某代原告与被告签订征收补偿安置协议的事实。
3、本案征收补偿安置协议项下的涉案房屋系原告之父邓文满于原告婚前所建，并非原告与曹某的夫妻共同财产，原告之妻曹某对此并无任何处分权。
（二）、关于法律适用
《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）、一方的婚前财产；……”。本案无论从代理的角度，还是从夫妻财产处分的角度，该份征收补偿安置协议均不发生法律效力。
被告赵店子镇政府辩称：
1、本案《征收补偿安置协议书》所涉土地没有被征收，也未用于开发，现已复耕用于农业用途，不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。
2、原被告所签《征收补偿安置协议书》中邓某甲的名字虽然是原告妻子曹某所签，但被告赵店子镇政府有理由相信其是代表所涉财产的所有共有人。首先，因本次补偿安置涉及原告所在村的400余户村民，在签订协议之前，被告赵店子镇政府和原告所在村村委会利用近半年的时间通过广播、入户征求意见等多种方式进行宣传动员，对签订征收补偿安置协议一事，全村家喻户晓，妇孺皆知。其次，本次征收补偿安置在签订《征收补偿安置协议书》的形式上均是由涉及征收安置补偿的家庭中的一名成年家庭成员代表全家与被告签订。最后，本次征收补偿安置对所有村民采取的是同一标准，对价合理。
综上所述，原被告所签《征收补偿安置协议书》自愿、合法、真实、有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵店子镇政府的委托代理人未提交证据。
经审理查明：原告邓某甲在赵店子镇申刘庄村有房屋院落一处（系经其父邓文满申请于1996年12月31日批准建房）。2012年5月份，被告赵店子镇政府为实施新民居建设开始对该镇申刘庄村村民的房屋及附属物进行征收。原告邓某甲妻子曹某以邓某甲的名字签署了征收收量表。2012年6月11日，原告邓某甲妻子曹某又以邓某甲的名字与被告签订了《征收补偿安置协议书》。该协议书约定了补偿款项、安置办法和搬迁时间。《征收补偿安置协议书》签订后，原告邓某甲在被告赵店子镇政府指定的期限内未完成拆迁。2012年7月7日，被告赵店子镇政府向本院提起诉讼，请求判令邓某甲拆除位于赵店子镇申刘庄村的房屋及附属设施，并于次日提交先予执行申请书，本院于2012年7月9日作出（2012）安民初字第1674号先予执行民事裁定书并于7月16日强制执行，拆除了原告邓某甲的房屋及附属物。
上述事实，有《征收补偿安置协议书》、《赵店子镇居民建房通知书》、证人曹某的证言、当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案所涉《征收补偿安置协议书》是由原告邓某甲妻子曹某以邓某甲名义与被告赵店子镇政府所签，双方当事人对此并无异议。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”
经查，曹某与原告邓某甲系夫妻关系，也是其家庭的成年成员。被告赵店子镇政府在对原告邓某甲所在的申刘庄村村民的房屋进行征收前，对征收补偿安置政策进行了宣传，申刘庄村村民均由一名成年家庭成员签署协议，《征收补偿安置协议书》中对原告邓某甲的补偿与其他村民相同，以上事实足以使被告赵店子镇政府有理由相信曹某有代理权与其签订《征收补偿安置协议书》。至于曹某是否为财产共有人并不影响其代理行为的效力。故此，原告及委托其代理人所提涉案《征收补偿安置协议书》因曹某无权处分而无效的主张及代理意见于法无据，本院不予支持。
原告邓某甲就其所提涉案《征收补偿安置协议书》因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项之规定以合法形式掩盖非法目的而无效的主张未提供相应证据，对其该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 杨立伟
人民陪审员 张国宏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李凤荣
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第207号
原告张清，男，1979年6月17日出生，汉族，壶关县东井岭乡常行村人，农民。
被告贾志清，男，出生年月不详，汉族，壶关县石坡乡郭家驼村人。
原告张清诉被告贾志清劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。壶关县人民检察院书面支持起诉，原告张清到庭参加了诉讼，被告贾志清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告拖欠原告工资一年多，请求判令被告支付原告工资18000元。
被告贾志清在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2013年，原告张清跟随被告在长治太行宾馆和长治中汇公司工地搞装修，经结算被告贾志清欠原告张清工资18000元，并于2014年1月29日给原告出具了欠条一支，内容为：“今欠到张清工资款18000元，贾志清，2014年1月29日”。
本院认为：被告贾志清雇佣原告张清在其工地干活，双方形成劳务合同关系，原告张清已依约为其提供了劳务，被告贾志清理应依约足额支付原告张清工资报酬，现拖欠原告张清工资显属违约，应承担继续履行的违约责任即支付拖欠原告的工资18000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾志清在本判决生效后十日内给付拖欠原告张清的工资18000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告贾志清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王文玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第878号
原告龙化。
委托代理人荣俏，广西民兴律师事务所律师。
被告景曙光。
委托代理人刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
原告龙化诉景曙光合伙合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，在审理过程中，原告于2015年10月21日向本院提出对被告景曙光撤回起诉的申请。
本院认为，原告龙化以与被告景曙光达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙化撤回起诉
案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由原告龙化负担。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 卢曼玲
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1080号
申请执行人马英。
被执行人孙利尧。
被执行人孙慧慧。
被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第184号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法评估拍卖成都市温江区万春镇天乡路二段88号附7号37栋1单元1楼2号别墅、海南省琼海市博鳌镇排园桥南边（博鳌千舟湾）H-8幢803房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第184号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 陈 恒
代理审判员 崔会会
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 葛景峰
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第645号
原告朱长利，男，住址新民市。
委托代理人夏辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告黄波，男，住址沈阳市于洪区。
被告沈阳中达建筑工程有限公司。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人田强，系该公司经理。
委托代理人吴雨辰，男，系公司职员。
原告朱长利诉被告黄波、沈阳中达建筑工程有限公司、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人夏辉、被告沈阳中达建筑工程有限公司委托代理人洪伟、华泰保险沈阳支公司委托代理人吴雨辰到庭参加了诉讼，被告黄波经本院合法传唤未到庭参加�讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，原告在新民市胡台被黄波驾驶辽A518**号吉普车撞伤后住院治疗，经新民交警大队认定，被告黄波负全部责任，原告无责任。被告黄波驾驶车辆肇事，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，现要求沈阳中达建筑工程有限公司及保险公司承担赔偿责任。诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费30000元、误工费12000元、护理费11567元、伙食补助费1950元、交通费800元、精神抚慰金10000元，合计65817元。2、诉讼费由被告承担。
被告黄波未出庭未答辩。
被告沈阳中达建筑工程有限公司辩称，我公司在华泰保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。原告的损失应由保险公司承担。该车辆为我公司借给黄波使用后发生事故，保险公司赔偿范围以外部分应由黄波承担。
被告华泰保险沈阳支公司�称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元属实。关于医疗费，应根据医保标准进行赔偿。误工费，因原告未提供劳动合同及工资减少证明，不同意按原告主张的标准赔偿，同意按居民服务业标准赔偿，误工时间为62天。护理费，同意按居民服务业标准赔偿，护理时间根据病历记载。交通费，请求法院酌定。诉讼费及复印费属于间接损失，保险公司不予赔偿。精神损害抚慰金，没有依据不予赔偿。
经审理查明，2014年10月1日16时20分，被告黄波驾驶辽A518**号吉普车行驶至102线法哈牛街里由东向南左转弯时，与由西向东原告朱长利驾驶的辽AWK5**号两轮摩托车相撞，造成两车损坏、摩托车驾驶人朱长利受伤的交通事故。该事故经新民市交警大队认定，被告黄波负事故全部责任。事故发生后，原告到沈阳医学院附属中心医院住院治疗39天，花医疗费29504.50元，原告的伤势经医生诊断为：眼挫伤、眶骨骨折、鼻损伤、面部裂伤、脑挫伤等症，住院期间为二级护理，医嘱出院后休息58天。诉讼中，原告与保险公司就误工费及护理费赔偿标准一致确认按居民服务业标准计算。
另查明，辽A518**号吉普车登记在沈阳中达建筑工程有限公司名下，该肇事车辆在华泰保险沈阳支公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、诊断书、陪护证明、门诊及住院病历、费用清单、交通费收据、复印费收据、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告黄波驾驶机动车发生交通事故致原告受伤并负事故全部责任，被告黄波应承担侵权赔偿责任，该肇事吉普车在保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。原告主张的医疗费有相应票据佐证，本院据实支持，保险公司抗辩按医保标准赔付的主张无法律依据，本院不予采信。误工费及护理费赔偿标准，原告与保险公司当庭达成协议，本院予以支持，误工时间应根据住院期间及出院医嘱予以支持，护理时间按住院医疗期间支持。交通费，本院酌情支持。精神抚慰金，因原告未经伤残鉴定，无法确定精神损害程度，本院不予支持。病历复印费，系因治疗伤势及诉讼附带产生，保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱长利医疗费29504.50元；
二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱长利误工费（95.88×97）9300.36元；
三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱长利护理费（95.88×39）3739.32元；
四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱长利伙食补助费（50×39）1950元；
五、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱长利交通费600元；
六、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告朱长利病历复印费63元；
七、驳回原告其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费588元，由被告黄波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年三月二十三日
书记员 祁 樊
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民二民终字第261号
上诉人（原审被告）大庆市阳光物业有限公司。
法定代表人王树坤，该公司经理。
委托代理人赵征，北京市岳成律师事务所大庆分所律师。
委托代理人李艳锋，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）吕树森，男，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）郭延春，男，汉族，无业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）姜贵平，男，汉族，无业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）张忠龙，男，汉族，无业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）王晓光，男，汉族，无业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）张晓菊，女，汉族，无业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）周龙龙，男，汉族，无业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）李晶超，男，汉族，无业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）占玉琴，女，汉族，无业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）杨树东，男，汉族，无业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）纪传龙，男，汉族，无业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）吴淑芬，女，汉族，无业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）宋金国，男，汉族，无业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）姜海东，男，汉族，无业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）徐海辉，男，汉族，无业。（未到庭）
被上诉人（原审被告）左晓波，男，汉族，无业。（未到庭）
委托代理人左晓东（被告左晓波弟弟），男，干部。（未到庭）
上诉人大庆市阳光物业有限公司（简称阳光物业公司）因与被上诉人吕树森、郭延春、姜贵平、张忠龙、王晓光、张晓菊、周龙龙、李晶超、占玉琴、杨树东、纪传龙、吴淑芬、宋金国、姜海东、徐海辉、左晓波财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2014）同民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告吕树森系大庆市大同区某日杂商店个体工商户。被告郭延春、姜桂平、张忠龙、王晓光、张晓菊、周龙龙、李晶超、占玉琴、杨树东分别系大同区某购物广场餐饮经营者。被告纪传龙、吴淑芬、宋金国、姜海东、徐海辉、左晓波分别系大同区阳光公寓1#使用人。原告吕树森的商店内设有一个下水管道检查口，未进行密封。被告郭延春、姜桂平、张忠龙、王晓光、张晓菊、周龙龙、李晶超、占玉琴、杨树东使用的商铺下水设施是自2009年10月1日从开发商处接收商铺时统一安装，后厨的下水管道直径是六分，连接洗菜盆的水管直径是四分，洗菜盆内配备一个不锈钢密漏，水流到下水管首先要经过密漏过滤后流经直径为四分的U型水管，再流经3米长的六分水管流入下水管道。2014年1月13日被告大庆市阳光物业有限公司对原告吕树森使用的商服下水管道进行了例行检查，未检查位于该商服屋内的下水管道检查口。2014年2月6日，原告吕树森的商服屋内自下水道检查口冒出污水。经原告吕树森与被告大庆市阳光物业有限公司工作人员陈雷、朱海、李艳锋的共同确认，堵塞物主要包括钢丝球、抹布、拖布头、头发、菜根，原告吕树森被水浸泡的商品总计价值8561元，原告吕树森制作了损失清单，陈雷、朱海、李艳锋在清单上签字确认。本案审理过程中，原告吕树森将损失清单中的垃圾桶、好神拖、布衣柜、拖布自行处理，减少损失1068元。
原审法院认为，被告大庆市阳光物业有限公司对楼内外排水管道有检查义务，保证排水设施正常运行。原告吕树森商服内的下水道检查口是排水设施的一部分，被告大庆市阳光物业有限公司对排水设施检查时未检查该检查口，亦未对该检查口进行密封处理，导致管道堵塞时污水自该检查口冒出，应对原告吕树森的损失承担赔偿责任。因原告吕树森被污水浸泡的物品均为待售商品，被污水浸泡后无法再作为商品出售，对原告吕树森已丧失经济价值，故对原告吕树森要求被告大庆市阳光物业有限公司赔偿经济损失8561元的请求，本院支持7493元（8561元-1068元）。被告郭延春、姜桂平、张忠龙、王晓光、张晓菊、周龙龙、李晶超、占玉琴、杨树东使用下水设施的结构客观上无法将大块杂物排入下水管道，导致下水管道堵塞，不应承担赔偿责任，故对原告吕树森要求被告郭延春、姜桂平、张忠龙、王晓光、张晓菊、周龙龙、李晶超、占玉琴、杨树东赔偿经济损失8561元的请求，本院不予支持。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，原告吕树森提供的证据不能证明被告纪传龙、吴淑芬、宋金国、姜海东、徐海辉、左晓波实施了侵权行为，是本次冒水事故的侵权人，故对原告吕树森要求被告纪传龙、吴淑芬、宋金国、姜海东、徐海辉、左晓波赔偿经济损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大庆市阳光物业有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告吕树森经济损失7493元；二、驳回原告吕树森的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市阳光物业有限公司负担。
上诉人阳光物业公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，我方已经按照物业管理条例及物业服务合同，及时的进行了下水的疏通。本案造成被上诉人吕树森的损失是因为下水堵塞，但我方已经尽到了相关的管理义务，在本次侵权事件中不是侵权主体。而且被上诉人吕树森是租用第三方的房屋，第三方在接收房屋时我方已把观察口的封口完好无损的交付给了第三方，第三方在进行房屋装修时对观察口进行了改动，因为观察口属于房屋室内部分，我方没有办法对其进行约束，如果说本案的直接原因是观察口没有封好，也是第三方和吕树森在使用过程中使用不当造成的，故我方不应承担侵权责任。二、一审法院适用法律错误。本案为共同侵权纠纷，一审法院在无法准确找出具体侵权人的情况下，应判令所有受益方按份承担责任。一审法院只判决我方独自赔偿责任，适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销大庆市龙凤区人民法院作出的（2014）同民初字第135号民事判决，改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费用，邮寄送达费用，公告费用由被上诉人承担。
被上诉人吕树森答辩称：我屋里没有下水，只有上水，我根本用不上观察口。所以不存在我方使用不当造成的观察口损坏。即使损坏，物业公司在多次到我家检查过程中也足以弥补。而且物业工作人员来我家通下水时从我家这个观察口内立杠通的下水，我认为也有可能是立杠通下水过程中造成的该观察口损坏。脏水就是从下水道观察口来的，我认为观察口应该是封闭的，但是并没有封死，就是由于这个产生的冒水，给我家造成了损失。
其他被上诉人未到庭，也未发表答辩意见。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人吕树森的损失因下水管道堵塞时污水自一个没有密封的检查口冒出，该检查口系楼内排水设施的一部分，而上诉人阳光物业负有检查、维修楼内外排水管道的义务，在其无依据证实检查口系因被上诉人吕树森人为损坏的情形下，民事判决其承担赔偿责任并无不当。同时，上诉人亦无证据证实其他被上诉人都实施了可能造成吕树森商服被淹的向下水道抛弃杂物的行为，所以本案不符合共同侵权行为的构成要件，不属于共同侵权行为，更没有法律依据要求其他被上诉人承担无过错的侵权责任。故本院对上诉人阳光物业主张一审法院适用法律错误，本案为共同侵权纠纷的诉讼请求不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄费748元，由上诉人阳光物业承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 王 宣
代理审判员 齐少游
二〇一五年六月十日
书 记 员 邢智超
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00039号
申请执行人杨平，女。
申请执行人张峰，男。
被执行人陕西鹏程汽车租赁公司。
法定代表人孙小伟。
被执行人孙小卫（曾用名孙小伟），男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民一初字第00440号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西鹏程汽车租赁公司名下的银行存款壹拾万元整（100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王东升
二〇一三年十一月一日
书记员 王 婷
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1181行审10号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。
被执行人王海青。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年1月9日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚定第30018号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年6月16日作出（2015）丹国土资罚定第30018号行政处罚决定书，认定被执行人未经国土部门批准，于2015年4月起擅自占用丹北镇埤城村镇东六组土地1.68亩建设钢结构厂房，2015年5月继续占用建设。被执行人占用地块面积为1.68亩，规划情况为：符合土地规划面积0.16亩，为允许建设区，不符合土地规划面积1.52亩，为禁止建设区，其中基本农田1.47亩；现状地类：耕地1.47亩，其他土地0.04亩，城镇村及工矿用地0.16亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的1.68亩土地；2、限期15日内拆除非法占用的不符合土地规划的1.52亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地规划的0.16亩土地上新建的建筑物和其他设施；4、处以非法占用土地30元／平方米的罚款，共计33600元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-4项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行处罚第1项、第2项、第4项，符合法律规定；第3项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚定第30018号行政处罚决定书第1项即责令退还非法占用的1.68亩土地、第2项即限期15日内拆除非法占用的不符合土地规划的1.52亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状、第4项即罚款33600元。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一六年一月二十九日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12369号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张国良，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张国良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张国良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41868.73元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41868.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2863号
原告李景凤，住五常市。
被告五常市拉林满族镇西黄旗村民委员会（以下简称村委会），住所地五常市拉林满族镇西黄旗村。
法定代表人孙国孝，村主任。
原告李景凤诉�告五常市拉林满族镇西黄旗村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景凤，被告村委会的法定代表人孙国孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1998年1月24日为了给村委会成员开支，在我手中借款本金6，000.00元，当时约定月利息3分。截止2015年10月25日，共计213个月，共计欠利息6，000.00元0.03213个月=38，340.00元。由于这笔欠款已经入镇农经帐上，每年我都找农经站索要欠款，始终没有给付。现要求被告立即偿还本金6，000.00元，并给付利息38，340.00元。
被告辩称，我们是合并村，已经合并14年了，原告早就应该找我村索要，现在我村同意还本金6，000.00元，原告的利息请求不合理，再有我们还得查一下村里帐有无此欠款。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情
况；
欠条一张，证实1998年1月24日被告（原西黄
旗村）在原告手中抬款6，000.00元用于村委员开支，约定利息3%，由当时村书记冯忠华签字；
五常市拉林满族镇政府农经站借据一张，证实被
告借原告的钱款已于1998年1月25日经镇农经站审计入帐。
经质证，被告对原告的证据（一）无异议，对证据（二）
的异议是欠据没有村公章，应为个人行为；对证据（三）的异议如果帐上有，村里认可，但只能还本金6，000.00元。
由于原告的证据（三）为镇政府农经站帐上材料，具有
真实性，所显示的原告借款，应为属实，同时也是对原告的证据（二）进行了佐证，故应认定原告的证据均为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实，原告丈夫系原西黄旗村包村干部。1998年1月24日，因当时村无资金给村成员开支，村里遂向原告抬款6，000.00元，约定月利息3%，此款于1998年1月25日经镇农经站审计入帐。后原告多次找农经站索要此款未果。2001年原西黄旗村与西门外村合并形成现在的被告村。现原告要求被告立即偿还本金6，000.00元，并按3%月利率给付利息38，340.00元。
本院认为，虽然被告村为合并村，但原来村形成的权利义务应由被告承担。又因原村委会在原告处借款经审计已入村帐上，故其双方债权债务关系明确，被告理应履行还款义务。由于此欠款为村委会所欠，故依据相关规定，原告请求的利息应按相关规定，予以调整支持。被告称不给付利息，没有法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告五常市拉林满族镇西黄旗村村民委员会偿
还原告李就凤欠款6，000.00元；
被告五常市拉林满族镇西黄旗村村民委员会偿
还原告李景凤欠款利息8，722.35元（本金6，000.00元按0.6825%月利率，自1998年2月计至2015年11月7日）。
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908.00元减半收取454.00元，由被告承担
168.00元，原告自负377.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一五年十二月十四日
书记员 周振波