山东省巨野县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巨行初字第180号
原告郭良玉，男，1950年5月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人唐彦岭，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告巨野县人民政府，住所地巨野县麒麟大道西段。
法定代表人王昌华，县长。
委托代理人陶冶，巨野县国土资源局法规科副科长。
委托代理人张少勇，巨野县国土资源局龙固国土资源所所长。
第三人郭传堂，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
原告郭良玉不服被告巨野县人民政府土地行政登记一案，于2014年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月4日、2014年6月16日分别公开开庭审理了本案。原告郭良玉及其委托代理人唐彦岭，被告巨野县人民政府的委托代理人陶冶、张少勇，第三人郭传堂的委托代理人吕高贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年8月18日被告巨野县人民政府向第三人郭传堂颁发了巨集用（2006）第4698号集体土地使用证，将巨野县龙固镇沙沃村294.5平方米的集体土地确权给第三人郭传堂使用。
被告巨野县人民政府于2014年4月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、土地登记申请书（包括龙固镇沙沃村委会的两份证明）；
2、地籍调查表；
3、土地登记审批表；
4、土地登记卡；
5、土地归户卡；
6、《山东省土地登记条例》第六条。
以上1-6号证据证明被诉具体行政行为的合法性。
原告郭良玉诉称，2006年8月18日，被告巨野县人民政府违反法定程序，未经我同意将我住的三间土房和树木所依附的土地确权给第三人郭传堂使用。在被告确权给第三人使用前，被告从未依照法律规定的程序进行地籍调查和公告，更没有通知我拆除地上附属物，也没有通知涉案土地四邻签字按手印，显然被告程序违法。2014年3月21日，第三人郭传堂提起民事诉讼时，我才知道被告向第三人颁发了集体土地使用证，被告的行为侵犯了我的土地使用权，为维护我的合法权益，请求法院依法撤销被告给第三人郭传堂颁发的巨集用（2006）第4698号集体土地使用证。
原告郭良玉向本院提交下列证据：
1、2013年12月19日巨野县龙固镇沙沃村村民委员会的证明；
2、2014年4月30日郭某甲、郭某乙的证明；
3、照片三张；
4、2014年3月21日郭传堂的民事起诉状；
5、2014年4月14日靳某某的开庭传票。
以上1-3号证据证明争议的土地上有原告郭良玉的树木；4-5号证据证明靳某某收到法院送达的民事起诉状及传票后，原告郭良玉才知道被告给第三人颁发了集体土地使用证。
被告巨野县人民政府辩称，一、原告的起诉不具备诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第四十一条的规定，第三人持有的巨集用（2006）第4698号集体土地使用证及地藉档案显示与原告没有关系。二、原告的诉讼已超过起诉期限。第三人取得的土地使用证是统一换发的土地证，第三人在1994年就已取得了该宗土地的使用权。换发土地证时县政府并在村里进行了通告，原告及全村村民都知道，第三人取得土地使用证至今已有七年。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，原告的诉讼已超过起诉期限。三、巨野县人民政府为第三人颁发的集体土地使用证程序合法，符合法律规定。第三人持有的集体土地使用证是经村委会同意，按照规定进行了地籍调查，经审核机关同意报批，巨野县人民政府批准，依法颁发给第三人的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郭传堂述称，1、原告郭良玉不具备法定主体资格。2、原告的起诉已超过法定诉讼时效。3、被告为郭传堂确权发证程序合法。综上，请求驳回原告的起诉或诉请。
第三人郭传堂向本院提供下列证据：
1、2014年6月2日巨野县龙固镇沙沃村村民委员会的证明；
2、2014年6月3日巨野县龙固镇沙沃村村民委员会的证明；
3、证人黄某某的证言。
以上1-3号证据证明村委会将原告郭良玉的老宅基地及五保户郭某丙的宅基地规划给第三人郭传堂使用，原告不具备诉讼主体资格。
被告对原告提供的证据提出异议，认为原告提供的1-2号证据证明内容不真实，不符合证据形式要件。3号证据照片不能证明树木是原告的。1-3号证据不能证明原告具备本案诉讼主体资格。对4-5号证据被告认为当时全县统一确权发证，也进行了公告，原告应该知道被诉的具体行政行为。被告对第三人提供的证据及证人证言没有异议。
原告对被告提供的证据及质证意见提出异议，认为争议土地上有原告的老房屋及树木，被告将原告使用的土地确权给第三人，侵犯了原告的合法权益，原告具备诉讼主体资格。对被告提供1号证据认为不是第三人本人书写的，郭良玉的名字均改写成郭传堂，村委会的两份证明能够证明该争议的土地是安排给郭良玉使用的，即使名字写错也不应该加盖国土资源所的公章。2号证据土地使用者名称有涂改现象，法人代表或户主栏中还存在郭良玉的名字，说明该争议土地仍然是原告使用。3号证据法人代表姓名栏中也是将郭良玉的名字改写成郭传堂，被告初审意见该宗地权属来源合法，无界址权属争议，与事实不符，原告居住的房屋仍在争议的土地上。4-5号证据权利人栏中也是将郭良玉的名字改写成郭传堂。6号证据没有异议，但被告没有按照法律规定的程序办理，被告的办证行为应予撤销。2014年4月14日靳某某接到法院送达的民事起诉状和传票后，原告才知道被告给第三人办理了集体土地使用证，根据法律规定，原告的起诉没有超过起诉期限。
第三人对被告提供的证据及辩驳意见没有异议。对原告提供的1号证据认为不能证明原告的主张。村委会将原告的宅基地调整给第三人，是经原告同意的，并且村委会又给原告安排了一处宅基地，虽然原告的房屋及树木存在，但原告同意清除地上附属物，现在反悔是不对的，该争议的土地应属于第三人使用。2号证据证人应出庭作证，根据法律规定，五保户的财产，村委会和生产队都无权处分。3号证据不能证明是涉案土地上的附属物。1-3号证据不能证明原告具备本案的诉讼主体资格。4-5号证据只能说明原告知道第三人起诉靳某某排除妨碍的事实，不能说明原告不知道被告为第三人发证的事实。2006年8月18日被告给第三人颁发集体土地使用证，当时是公开的且具有普遍性，原告应该知道。
原告对第三人提供的证据及陈述意见提出异议，认为1号证据不是本届村委会班子郭某乙、袁某某、黄某甲的真实意思表示，书写的内容明显与签名的每个人的笔迹都不相符，该证明是虚假的。2号证据从笔迹上看也不是一人书写的，本届村委会是按照上届村委会的意见办的，应该有上届村委会的意见。1-2号证据不能证明第三人对争议的土地有使用权。3号证据黄某某的证言，证人所说将原告的宅基地规划给第三人没有通知原告及没有对原告房屋作出处理意见没有异议。其他证言有异议，证人的陈述前后矛盾，有明显的倾向性，且与事实不符，与村委会的证明也相互矛盾，该证言不可信。
2014年5月20日法院的现场勘验笔录。
原被告及第三人对现场勘验笔录均无异议。
2014年6月10日法院对郭某乙的调查笔录。
原告对调查笔录部分有异议，认为村里开街不是一次，第一次开街扒掉了原告的墙头，后来盖了大门，最后一次开街又扒掉了原告的大门，具体时间记不清了。生产队把五保户的房屋及树木卖给原告，宅基也应随房屋走。
被告对调查笔录没有异议，认为应当按照第一次庭审提供村委会的证明为依据。
第三人对调查笔录认为，第三人提交村委会的证明与调查笔录的内容有不一致的地方，只能说明村委会没有原则性。另一份村委会的证明虽不是村委会人员所写，是经村委会审核后才盖的章。第三人提交两份村委会的证明，应当作为本案定案的依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告所举1-3号证据与待证事实有关联，能够证明五保户郭某丙的一间房屋及四棵树木卖给了原告所有。4-5号证据证明2014年4月14日靳某某接到法院送达的民事起诉状及传票后，原告才知道被告给第三人颁发了集体土地使用证。被告提供的1-6号证据能够反映被告作出具体行政行为的全过程。第三人提供的1-2号证据虽村委会出具的，是第三人写好证明内容后加盖了公章，但与法院对村支部书记郭某乙的调查笔录相互矛盾，且对方当事人不予认可，1-2号证据不能作为本案定案的依据。3号证据黄某某的证言前后回答矛盾，不能证明村委会将原告的宅基调整给第三人使用。法院的现场勘验笔录、调查笔录，本院予以确认。
经审理查明，原告郭良玉的宅基与第三人郭传堂的宅基系相邻宗地。1994年起巨野县龙固镇沙沃村村民委员会两次分别对全村街道进行规划拓宽，凡是占用村民部分或全部宅基，都另行安排一处标准宅基地。原告郭良玉的宅基临街，在街道拓宽范围内，占用原告宅基地南北长约三、四米，剩余的宅基及三间房屋（土木结构）原告一直使用至今。2006年村委会又给原告郭良玉另外安排了一处宅基地。1992年五保户郭某丙去世后，生产队将其财产房子一间（现已不存在）、树木四棵（槐树2棵、椿树1棵、杨树1棵），以150元的价格卖给了原告，土地属村委会所有，四棵树木仍在该土地上生长。2006年1月1日巨野县龙固镇沙沃村村民委员会向巨野县龙固镇国土资源所出具了介绍信，1994年被告为第三人颁发的集体土地建设用地使用证不慎丢失，申请补办集体土地使用证，该土地使用证无地籍档案等材料。2006年8月18日被告巨野县人民政府为第三人郭传堂颁发了巨集用（2006）第4698号集体土地使用证，将争议的土地确权给第三人使用。该宗土地无权属来源证明，地籍档案中该宗地使用人均是郭良玉改写成郭传堂。2014年4月14日靳某某接到法院送达的民事起诉状和传票后，原告才知道该争议的土地被告给第三人颁发了集体土地使用证。原告不服向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告给第三人颁发的集体土地使用证。
本院认为，原告郭良玉在争议的土地上有三间房屋，一直使用至今，第三人认可在确权的土地上存在原告房屋这一事实。原告购买的树木现在仍生长在争议的土地上，有现场勘验笔录及原告提供的2号证据郭某甲、郭某乙的证明能够证实。第三人辩解在争议的土地虽有原告的房屋，因村规划开街，占用了原告部分宅基地，村委会又给原告安排了一处，地上附着物原告同意清理，剩余的土地已调整给第三人使用，但第三人提供的证明不足以证明其主张，也未能证实原告同意调整土地及清理地上附着物的意见，本院不予采信。因此，被告将该争议的土地确权给第三人使用，原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。原告郭良玉提起行政诉讼，具备本案诉讼主体资格。
2014年4月14日，靳某某收到法院送达的民事起诉状及传票后，原告才知道该争议的土地被告为第三人郭传堂颁发了集体土地使用证。被告及第三人陈述，2006年8月18日被告给第三人颁发了土地使用证，已在本村进行了公告，不能由此推定原告应当知道土地登记行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”，原告的起诉并未超过诉讼时效。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，为第三人颁发土地使用证是被告的职权范围。登记机关办理土地登记时，必须对申请人提交的文件资料进行审查核实。第三人申请补发土地证只提交了两份村委会的证明，但对土地权属、地上建筑物及其他附着物的合法产权不具有证明力，无法证明第三人1994年已经依法取得该土地使用权，被告也没有提供原地籍档案材料，且原告的房屋及树木均在争议的土地上。第三人申请补发土地证，被告没有按照补发新证的程序办理，而是按照初始登记的程序进行了确权发证，被告巨野县人民政府确权发证行为违反了《山东省土地登记条例》（2002修正）第三十五条规定“土地证书应当妥善保存。土地证书灭失的，土地权利人应当向土地登记机关申请补发，并在当地主要媒体上公告。自公告之日起六十日内无异议的，注销原土地证书，补发新证书。”故被告为第三人补发土地证的具体行政行为主要证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目的规定，判决如下：
撤销被告巨野县人民政府于2006年8月18日给第三人郭传堂颁发的巨集用（2006）第4698号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告巨野县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陶可生
审 判 员 王有泉
人民陪审员 刘显民
二〇一四年七月十一日
书 记 员 郭 斌