重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06290号
原告陈琳，男，1971年4月3日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区农林水利局，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街47号，组织机构代码00929286-3。
机关法人夏永贵，该局局长。
委托代理人江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市西彭园艺场，住所地九龙坡区西彭镇。
法定代表人张宗仁，该园艺场场长。
原告陈琳诉被告重庆市九龙坡区农林水利局（以下简称水利局）、被告重庆市西彭园艺场（以下简称园艺场）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琳及其委托代理人曾斌，被告水利局的委托代理人江未，被告园艺场的法定代表人张宗仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琳诉称，原告于1994年到被告园艺场工作，工作期间园艺场对原告作出除名决定，2002年11月18日，重庆市九龙坡区人民法院作出判决，撤销了园艺场的除名决定，但园艺场一直不给原告安排工作，2005年园艺场被工商局吊销营业执照，资产由水利局和国资办管理。现请求判决原告与被告园艺场之间在1994年6月至2005年8月17�期间存在劳动关系。
被告水利局辩称，水利局并非本案适格被告，且原告已经于2004年领取了园艺场发放的经济补偿金解除了劳动关系。
被告园艺场辩称，原告确实是于1994年进入园艺场上班，但不清楚具体的入职时间。在1998年7月园艺场被黄河机械厂兼并，原告到黄河机械厂上班。2000年3月园艺场与黄河机械厂兼并协议宣告无效，但原告未回园艺场上班或完善相关手续，园艺场与原告的劳动关系已事实上终止，因原告未履行任何手续也无正当理由不回园艺场上班构成旷工，故园艺场于2000年11月25日对原告作出了除名的决定。2001年初，园艺场对在场职工进行改革，改革方案有三种，一是回场承包果树，二是买断工龄解除劳动关系，三是保留工职，园艺场不负责发放工资、缴纳社保等，因改革时原告已被除名，故未对原告进行改革安置。2004年园艺场进行国有企业改制，并对其现有职工进行一次性经济补偿同时解除劳动关系，因是国有企业，虽然与原告之间不存在劳动关系，园艺场也仍然对其进行了经济补偿，故原告与园艺场之间的劳动关系最迟也于2014年1月4日园艺场进行经济补偿金发放公示之日解除。
经审理查明，水利局为园艺场的主管部门。原告于1994年到园艺场工作。2000年11月25日，园艺场决定对原告按旷工处理，予以除名。2002年11月18日，本院作出（2002）九民初字第5061号民事判决书，撤销园艺场对原告的除名决定，该判决业已生效。2005年8月17日，重庆市工商行政管理局九龙坡区分局作出渝九工商企监处字（2005）第202-7-52号行政处罚决定书，决定吊销园艺场营业执照。2012年6月25日，本院受理原告诉被告水利局、被告重庆市九龙坡区国有资产监督管理办公室确认劳动关系纠纷一案。同年9月13日，本院以原告诉请的是确认�告与重庆市西彭园艺场之间至今存在劳动关系，但对被告水利局、被告重庆市九龙坡区国有资产监督管理办公室没有具体诉讼请求，不符合起诉条件为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁决上诉至重庆市第五中级人民法院，2013年4月16日，重庆市第五中级人民法院出具终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2012年10月17日，原告因与二被告发生确认劳动关系、生活费、经济补偿金、承包损失费争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2014年5月19日，该委出具《超时未审结案件证明书》，原告遂诉至本院。
审理中，水利局举示了《关于国有农场实施改革的请示》、《关于国有农场改革有关问题的批复》、《关于成立区国有农场改革领导小组的通知》、重庆市九龙坡区人民政府第十二次常务会议纪要、西彭园艺场职工经济补偿金发放公示、正式职工一次性经济补偿金发放表，拟证明园艺场根据相关程序进行改制，与包括原告在内的所属职工解除了劳动关系，并向原告发放了一次性经济补偿金。2003年11月18日，水利局作出《关于国有农场实施改革的请示》称，对包括园艺场在内的三个国有农场实施改革，在人员安置方面实行解除三个企业所有职工与企业的劳动关系，对80名正式职工按工龄计算，以1031元／年（2002年九龙坡区在职职工人均工资）给予一次性补偿。2003年12月26日，重庆市九龙坡区人民政府作出《关于国有农场改革有关问题的批复》称，同意对包括园艺场在内的三个国有农场实施改革，三个国有农场所有在册人员国有企业职工身份按照相关政策规定一次性彻底了断，改制后不再成立新的国有企业。三个国有农场国有土地整体划归区渝隆资产经营集团管理，在出让给业主开发建设前，农场国有土地可委托给�农林水利局经营管理，也可出租给农场原职工从事农业生产。2004年1月4日，重庆市九龙坡区国有农场改革领导小组办公室发布西彭园艺场职工经济补偿金发放公示载明进行经济补偿的72名园艺场职工的姓名、工作年限及补助金额。原告认可《关于成立区国有农场改革领导小组的通知》的真实性，但认为上述其他请示及批复无相关政府部门的盖章，西彭园艺场职工经济补偿金发放公示原告未见过，发放表系复印件，故真实性均无法核实，且原告并未领取过经济补偿金。
原告陈述，原告与园艺场之间的劳动关系于2005年8月17日因园艺场被吊销营业执照而解除。原告与园艺场确认，原告在2002年11月18日撤销除名决定的判决作出之后从未到园艺场处上班，园艺场也未向原告发放劳动报酬。
上述事实，有原、被告提交的《超时未审结案件证明书》、劳动仲裁申请书、《关于国有农场实施改革的请示》、《关于国有农场改革有关问题的批复》、《关于成立区国有农场改革领导小组的通知》、重庆市九龙坡区人民政府第十二次常务会议纪要、西彭园艺场职工经济补偿金发放公示、正式职工一次性经济补偿金发放表、双方当事人的陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告与园艺场对原告于1994年进入园艺场上班无异议，园艺场作为用人单位应举示职工花名册等证据证明原告的具体入职时间而未举证，应承担举证不能的不利后果，本院对原告于1994年6月进入园艺场上班的陈述予以采信。园艺场辩称其在2000年11月25日对原告作出除名决定，双方劳动关系已经解除，但本院于2002年11月18日作出的（2002）九民初字第5061号民事判决书撤销了园艺场对原告的除名决定，该判决业已生效，本院对园艺场的上述辩解意见不予采纳，故原告和园艺场之间的劳动关系在2002年11月18日之后仍然存续。园艺场虽陈述其与原告的劳动关系最迟也应在2004年进行国有企业改制时，园艺场对其现有职工包括原告在内进行一次性经济补偿并解除劳动关系时解除，但因西彭园艺场职工经济补偿金发放公示仅是对经济补偿金额的公示，不能证明原告已实际领取经济补偿金，正式职工一次性经济补偿金发放表是复印件，真实性无法确认，原告也不认可实际领取了经济补偿金，且园艺场也未举证证明其在2004年改制发放经济补偿金时就双方劳动关系的解除作出了意思表示，故本院对园艺场的上述意见亦不予采信。因原告与园艺场确认，原告在2002年11月18日之后从未到园艺场处上班，园艺场也未向原告发放劳动报酬，且园艺场于2005年8月17日被吊销营业执照，故原告主张原告与园艺场之间的劳动关系于2005年8月17日解除符合法律规定�本院综合认定原告与园艺场在1994年6月至2005年8月17日期间存在劳动关系。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告陈琳与被告重庆市西彭园艺场在1994年6月至2005年8月17日期间存在劳动关系。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王莉珠