wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第40号
申请执行人王艳娥。
被执行人李绍军。
申请执行人王艳娥与被执行人李绍军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）江民一初字第1040号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人除工资外无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人除工资外无其他可供执行财产，经申请人申请，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第40号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 郭永刚
审判员 孙增年
二〇一四年五月十四日
书记员 黄 薇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5462号
上诉人（原审被告）林士保，住榆树市。
上诉人（原审被告）刘艳荣，住榆树市。
被上诉人（原审原告）于凤海，住榆树市。
委托诉讼代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
上诉人林士保、刘艳荣因与被上诉人于凤海房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林士保、刘艳荣于2017年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，林士保、刘艳荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人林士保、刘艳荣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人林士保、刘艳荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁 宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11515号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人:陈军，行长。
委托代理人:撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告:许国兴，男，汉族，1979年2月10日出生，住辽宁省灯塔市。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告许国兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存、法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月29日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年4月17日，被告欠款本金296997.68元，利息12351.96元，滞纳金18577.04元，费用9421.40元，共计337348.08元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2016年4月17日的欠款共计337348.08元，要求被告支付自2016年4月18日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年11月29日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年4月17日，被告因透支产生的欠款共计为337348.08元（其中本金296997.68元，利息12351.96元，滞纳金18577.04元，费用9421.40元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许国兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一六年四月十七日的信用卡欠款本金二十九万六千九百九十七元六角八分、利息一万二千三百五十一元九角六分、滞纳金一万八千五百七十七元零四分，共计三十三万七千三百四十八元零八分；
二、被告许国兴于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一六年四月十八日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千六百二十元（含公告费二百六十元），由被告许国兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崇晓峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5021号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。
负责人：赵宝国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：何奇，男，1992年6月22日生，汉族，农民，住吉林省农安县靠山镇齐家村何家屯*组。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所地德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：王洪千，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告何奇、吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦房地产）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托诉讼代理人周凯久到庭参加诉讼。被告何奇、龙邦房地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何奇偿还贷款本金214,900.03元，利息及逾期罚息按照合同约定标准计算至还款日时止；2、判令被告龙邦房地产对何奇的全部债务承担连带给付责任；3、判令对被告何奇提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月16日，我行与被告何奇签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金25.4万元，借款期限自2014年12月16日至2029年12月16日，还款方式为等额本息还款法,贷款发放时间是2014年12月18日。同时何奇提供房屋一套作为抵押担保，并由被告龙邦房地产提供保证担保。该借款合同何奇履行至2017年8月2日，此后未再偿还贷款本金以及利息。现尚欠贷款本金214,900.14元以及相应的利息和逾期罚息。
被告何奇与龙邦房地产在法定期限内均未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日原告建行德惠支行与被告何奇订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金为25.4万元，借款用途为按揭购房；借款期限为180个月（即自2014年12月16日至2029年12月16日）。利率为年利率6.765%，逾期罚息利率浮动比例为50%。还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即何奇以其坐落在德惠市惠发办事处八区167栋1单元5层1号，建筑面积89.84㎡的一处按揭房屋作为该借款的抵押担保。同时龙邦房地产于2013年12月18日与建行德惠支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，为涉案借款合同提供连带责任保证。
另：2014年12月18日，建行德惠支行将贷款本金25.4万元支付给何奇。此后何奇按月偿付了相应本金和利息,自2017年8月3日起何奇不再偿还借款本金及利息。现尚欠贷款本金214,900.14元以及相应的利息和逾期罚息
本院认为：原告建行德惠支行与被告何奇和龙邦房地产签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该主从合同项下约定的合同义务。现主债务人何奇未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任；龙邦房地产作为连带保证人亦应在最高额保证担保范围内承担其保证责任。至于二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何奇于本判决生效之日起给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行本金214,900.03元以及约定的利息和逾期罚息（即自2017年8月3日起至实际支付日时止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额计付利息以及逾期罚息）；
二、吉林省龙邦房地产开发有限公司对第一项给付内容在最高额保证担保范围内承担连带给付责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告何奇提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年九月十五日
书 记 员 薛晓宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2602号
上诉人（原审被告）：李细国，男，汉族，1974年7月1日出生。身份证住址：湖北省通城县大坪乡韩岭村*组。
委托代理人：郭建群，广东深义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳嘉华混凝土管桩有限公司。
法定代表人：徐应强，董事长。
委托代理人：敖德明，该公司高级法律经理。
上诉人李细国因与被上诉人深圳嘉华混凝土管桩有限公司（以下简称嘉华公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李细国的上诉请求：撤销原审判决，并改判嘉华公司向李细国支付违法解除劳动关系赔偿金43134元。
嘉华公司答辩请求：驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据嘉华公司人事行政规章制度第3.15条中规定，擅离岗位，发现两次解雇；造成经济损失1000元以上者，发现两次解雇。嘉华公司于2013年8月26日、9月12日连续失窃，李细国身为保安员，值班期间没有履行职责，致使嘉华公司连续失窃，其行为已经严重失职，严重违反嘉华公司的规章制度，对此，原审法院判决嘉华公司解除与李细国劳动合同且无须支付赔偿金，符合法律规定。李细国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李细国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 刘 真
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 威
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第406号
上诉人（原审起诉人）东莞市希曼服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇轮渡路160号，组织机构代码为06149701-4。
法定代表人徐朝锟。
委托代理人郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市希曼服饰有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法立民初字第13号民事裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。理由：一、本案是典型的承揽合同纠纷，而原审法院认定是买卖合同纠纷，没有事实依据。二、原审法院认为上诉人提供的《服装加工合同》约定了合同的履行地点，更是没有事实与法律依据。三、本案承揽合同的履行地应当在承揽方所在地，即上诉人所在地，原审法院对本案有管辖权。四、原审法院程序违法，没有在七天内审查完毕，属于超期审查。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人提交的《服装加工合同》中约定了交货地为新疆，验收地点为新疆乌鲁木齐，且上诉人提供的邮寄单也载明上诉人将货物寄送到新疆乌鲁木齐天山区。由于交货地、验收地均属于合同履行地，因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，认为上诉人与天山区解放南路维丝波体育用品店在《服装加工合同》中约定了履行地点，即新疆乌鲁木齐天山区，并认为本案被告住所地及合同履行地均不在该院辖区，故该院对本案没有管辖权，此认定并无不当。但原审法院认定该案属于买卖合同纠纷不当，应予纠正，不过由于约定了合同履行地，并不影响管辖法院的认定。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理的上诉请求，本院不予采信。原审裁定不予受理东莞市希曼服饰有限公司的起诉正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李丽欢
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1012号
原告周万松。
委托代理人景海旭，河北刘玉森律师事务所律师。
被告孙秀敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人田佰仲，职员。
原告周万松与被告孙秀敏、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员吴宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于立案当日申请对其伤残等级进行鉴定，2015年10月22日鉴定完毕。原告周万松及其委托代理人景海旭，被告三河支公司委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。被告孙秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周万松诉称，2012年6月15日6时15分许，李海川驾驶冀R×××××号重型自卸货车在北京市通州区宋郎路谢家楼村西由南向北行驶时越过道路中心黄虚线，与由北向南行驶的周万松驾驶的车牌号为冀R×××××／冀R×××××挂重型半挂牵引车相撞。造成两车损坏、原告受伤、李海川死亡的交通事故。事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，李海川负此事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告先后被送往中国人民解放军263医院、大厂回族自治县人民医院住院治疗。部分费用已由三河市人民法院作出的（2013）三民初字第912号民事判决书确定。现原告就后续治疗费提起诉讼。冀R×××××号重型自卸货车车主系被告孙秀敏，该车辆在被告保险公司投保有保险，事故发生在保险期限内。要求被告赔偿医疗费87901.39元、住院伙食补助费700元、营养费21000元、误工费47008元、护理费22400元、××赔偿金44846元、鉴定费2450元、被扶养人生活费24306元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元。
被告孙秀敏未提出书面答辩意见。
被告三河支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。我公司已按三河市人民法院作出的（2013）三民初字第912号民事判决书所规定的内容履行给付义务。原告此次起诉的各项合理损失，同意在剩余的保险限额内进行赔偿。不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，事故事实与原告起诉状所述一致，冀R×××××号重型自卸货车在三河支公司投保有交强险及不计免赔率保额为500000元的第三者责任险。本院于2013年9月23日作出（2013）三民初字第912号民事判决书，判令三河支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告周万松医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告护理费、误工费、交通费、××器具费共计85163.67元。在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告25909.36元。该判决书已生效并履行完毕。后原告陆续治疗，现已治疗完毕。原告的伤情经鉴定为八级伤残，误工期截止至髋关节置换术后1月，护理期、营养期为180-210日。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费87901.39元。被告对原告提交医疗费相关证据无异议。但要求扣除非医保用药。被告的辩解理由不符合法律规定，故本院对原告主张医疗费数额予以确认。2、住院伙食补助费700元（住院7天，每天按100元计算）。3、营养费4650元（30元／天×155天）。原告主张营养费21000元（100元／天×210天）。被告称营养期鉴定为180-210天，根据原告的伤情，营养期计算195天为宜，此天数系对原告综合伤情所做出的结论，要求扣除第一次判决已计算的营养期40天。营养费标准同意按每天30元计算。被告的辩解理由符合法律规定，本院予以采信。4、护理费3200.10元（106.67元／天×30天）。原告主张护理费22400元，称原告住院及出院后休息期间由妻子郝秀媛护理，郝秀媛月工资3200元，护理期计算210天。被告称第一次判决已经判令给付205天的护理费，故本次不同意再给付。经审查，原告于2015年1月5日到北京积水潭医院住院治疗7天，行人工全髋节置换术，虽然原告综合护理期鉴定为180天-210天，但原告行二次手后实际确需护理，故本院酌定护理期为30天。5、误工费47008元。原告按每天113元主张416天误工费，被告对误工费标准及计算至髋关节置换术后一个月无异议，具体数额请法院核实。经核算，原告主张误工费数额符合法律规定。6、××赔偿金144846元。7、被扶养人生活费24306元。8、交通费1800元。原告主张交通费3000元过高，本院酌定为1800元。9、精神损害抚慰金10000元。原告主张精神损害抚慰金30000元过高，本院酌定为10000元。10、鉴定费2450元。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失共计326861.49元。
另查明，三河支公司申请对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，支付鉴定费2100元。
本院认为，根据事故责任及冀R×××××号车辆的投保情况，结合本院（2013）三民初字第912号民事判决书确定的义务，三河支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告护理费、误工费、××赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计24836.33元。原告剩余损失302025.16元应按事故责任由被告孙秀敏赔偿。因冀R×××××号车辆在三河支公司投保有不计免赔率保额为500000元的第三者责任险，故原告剩余损失（除鉴定费），应由三河支公司赔偿，即299575.20元。鉴定费4550元（原告支付2450元，被告三河支公司支付2100元）应由被告孙秀敏承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后七日内给付原告周万松损失人民币324411.49元。
二、被告孙秀敏于本判决生效后七日内给付原告周万松损失人民币2450元。
三、被告孙秀敏于本判决生效后七日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司损失人民币2100元。
上述第一、二项履行方式：该款直接汇入周万松委托代理人景海旭账户，开户行：中国银行大厂大安街支行，卡号：60×××61。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告孙秀敏负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴宏伟
二〇一五年三月一日
书记员 赵卫国
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初513号
原告姚某娟
被告段某红
姚某娟与段某红离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员王杰独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某娟诉称：依法判令原被告离婚，男孩段某凡由被告抚养，夫妻共同财产归被告所有，被告承担原告精神抑郁症的医药费。
被告段某红辩称：夫妻关系尚好，感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：姚某娟与段某红经人介绍，于2004年2月18日举行结婚仪式开始共同生活，2004年9月21日在太莪乡人民政府补办结婚登记手续。2005年6月2日生男孩段某凡。双方因生活琐事发生矛盾，2016年3月26日双方开始分居，姚某娟于2016年4月13日向本院提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：茶几1个，电视柜1个，五门柜1个，三人沙发1个，“力帆”摩托车1辆，电动车1辆，“松下”32英寸彩色电视机1台。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告提交的身份证复印件1份，结婚登记审查处理表复印件1份，户籍证明1份，姚某娟的诊断证明及检查报告单报告单2份；
3、被告提交的身份证复印件1份，户籍证明1份，结婚证复印件1份，姚某娟的检查报告单3份。
本院认为：姚某娟与段某红婚后夫妻关系尚可，且生育一子，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的基础和希望。为维护婚姻家庭稳定，有利于孩子健康成长，姚某娟的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准姚某娟与段某红离婚；
案件受理费100元，由姚某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年五月六日
书记员 杨永盛
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第691号
罪犯刘符凯，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一○年十二月七日作出（2010）莱阳刑初字第371号刑事判决，以被告人刘符凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日经本院裁定减刑一年。现刑期自2010年3月1日起至2019年2月28日止。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守《监狱服刑人员行为规范》，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为省级改造积极分子。该犯现有余刑4年7个月28天，考核积分64.5分，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯刘符凯在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯刘符凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘符凯准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年3月1日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1780号
原告赵志辉，男，现住巴林右旗。
被告宋建军，男，现住巴林右旗。
原告赵志辉诉被告宋建军民间借贷纠纷一案，原告赵志辉诉请，要求偿还本金200000元及利息52000元（利息已计算至2014年9月9日，之后的利息按每元月息2分计算至借款还清为止）。并判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志辉、被告宋建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第五条，其他事项无争议。
一、被告宋建军借款数额：200000元。
二、双方是否签订借款合同：没有签订。
三、被告是否向原告出具借条及收条：2013年8月9日，宋建军向原告出具借据。
四、双方对利息如何约定：每元月息2分。
五、双方是否约定还款期限：原告主张被告还款期限为3个月，被告称没有约定。根据原、被告提供的证据，本院认定还款期限为5个月，到期后被告未偿还欠款。
六、二被告借款后返回本金及利息数额：没有返还本金及利息。
七、是否存在保证或担保事宜：没有。
判决结果
本院认为，原告赵志辉与被告宋建军之间的债权、债务关系明确，有被告出具的借据为证。现原告要求被告返还借款本金200000元并按约定每元月息2分支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，利息应计算至还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告宋建军于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告赵志辉欠款本金200000元及利息52000元（利息已计算至2014年9月9日，之后的利息按每元月息2分计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2540元和邮寄送达费40元，由被告宋建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一四年九月二十二日
书记员 乌日罕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04585号
原告：刘某，女，1987年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人郎洪、田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告刘某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了缺席审理。原告刘某及其委托代理人郎洪、田楷到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后被告重男轻女，心胸狭隘，不但对我不关心，还常对我无端猜忌，为此我们常发生吵嘴打架。2014年6月，被告外出后也不与我联系。现在我们的夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决准许我与被告离婚，婚生次女随我生活，长女随被告生活。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年相识恋爱，2006年8月30日生育一女，2010年3月9日双方自愿在重庆市涪陵区民政局补办了结婚登记手续，同年8月15日又育一女。原、被告共同生活以来，由于双方生活习惯各异，时为家庭生活琐事发生矛盾。2014年6月，双方又发生矛盾后，被告即外出不与原告往来，夫妻关系冷淡。2014年8月19日，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告方在庭审中的陈述笔录及其提交的结婚证、出生医学证明、证人证言笔录等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但原告所举证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂。只要原、被告均以家庭为重，互谅互让，多沟通交流，仍有和好夫妻关系的可能。因此，对于原告的离婚请求，本院暂不支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内交纳上诉费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。上诉后既未按规定交纳上诉费也未办理缓、减、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理，本判决亦发生法律效力。
审判员 袁兴海
二〇一四年九月三十日
书记员 胡学友
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4977号
原告：李兴峰，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
被告：李自峰，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李振华，永城市第二法律服务所法律工作者。
原告李兴峰因与被告李自峰民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴峰及其委托诉讼代理人刘怀彦、被告李自峰及其委托诉讼代理人李振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴峰诉称，原、被告系邻居关系，被告自1996年经营窑厂期间多次借原告现金用于窑厂经营，截止2000年1月1日，被告仍下欠原告借款8500元未还，由被告给原告出具欠条一份，约定利率为月息2.16分，原告数次向被告催要无果。为此，请求依法判决被告李自峰偿还原告李兴峰借款8500元及利息13600元。
被告李自峰辩称，一是被告欠原告的款早已还清，该债务已经不存在；二是原告的起诉已超过诉讼时效，在被告向原告出具欠条时，原告就知道或者应当知道自己的债权受到侵害，诉讼时效应当从2000年元月1日出具欠条时开始计算，原告的起诉已超过法律规定的两年诉讼时效，丧失胜诉权。综上所述，请求依法判决驳回原告李兴峰的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：1、原告李兴峰要求被告李自峰偿还借款8500元及利息13600元，有何事实及法律依据；2、原告李兴峰的主张是否超过诉讼时效。
原告向本院提交的证据材料有：1、2000年元月1日，被告李自峰给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告现金8500元，约定利率为月息2.16分，该约定利率也就是当时的银行贷款利率，因该款系原告李兴峰从银行贷款借给被告的，被告应按约定利率偿还原告利息，且该欠条未约定还款期限；2、（2015）永民初字第4798号庭审笔录及调查笔录各一份，证明被告自2003年至2015年10月份在外打工，2015年10月份原告向被告主张权利时，被告明确拒绝偿还，原告才向法院提起诉讼，从而说明原告的诉讼没有超过诉讼时效，且被告认可原告十几年都没找被告主张过权利；3、（2015）永民初字第4798号民事裁定书一份，证明原告曾于2015年10月20日向被告主张权利，后撤回起诉；4、提供证人付某、王某出庭所作证言，证明被告于2004年外出务工十多年不在家，自2004年春节过后，二位证人几乎每年在原告李兴峰家吃过饭后都与原告一起去被告李自峰家要钱，原告一直主张权利，原告的诉讼没有超过诉讼时效。
被告向本院提交的证据材料有：1、（2015）永民初字第4798号庭审笔录一份，证明被告所欠原告的债务已经李某之手还清，且原告的主张已超过诉讼时效；2、提供证人李某出庭所作证言，证明被告欠原告的款已经李某之手还清，当时由证人李某及原、被告双方在场算账，被告李自峰总共欠原告李兴峰款22500元，证人李某欠城镇信用社贷款23000元，由李自峰给城镇信用社做贷款手续替李某偿还贷款23000元，由李某替李自峰偿还欠李兴峰款22500元，另外再由李某给付李自峰款500元，在李某偿还原告李兴峰部分欠款后，因李某暂时没有钱继续偿还，原告李兴峰又找被告李自峰催要，二人为此生气打架，被告又于2000年元月1日给原告出具的欠条，后来李某还清了欠李兴峰的款。
庭审中，被告对原告提交的证据材料及证人所作证言质证意见为：对证据1本身无异议，但对举证目的有异议，被告所欠原告的款于当年已经李某之手还清，该债务已经不存在，且该欠条是2000年元月1日出具的，原告的主张已经超过诉讼时效。对证据2、3的真实性无异议，但不能证明原告的举证目的，上述证据可以证明原告的主张已超过诉讼时效。对证人付某、王某所作证言有异议，被告与二位证人相互不认识，且二位证人均证明与原告系朋友关系，其证言带有倾向性，证言内容不真实，证人证明被告李自峰居住位置在庄东北角，与被告李自峰实际居住位置不相符，因此，二位证人所作证言不能作为有效证据使用。
庭审中，原告对被告提交的证据材料及证人所作证言质证意见为：认为原告李兴峰收到李某替李自峰还款22500元是事实，但该款22500元是还1997、1998年的欠款，与原告李兴峰起诉的欠款不是一回事。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料及证人所作证言认证如下：原告提交的证据1-3及被告提交的证据1形式合法，可以作为本案定案的依据使用。原告提供证人付某、王某所作证言不客观，本院对其证明力不予确认。被告提供证人李某所作证言客观真实，且原告予以认可，可以作为本案定案的依据使用，而原告认为李某替李自峰还款22500元与起诉的欠款不是一回事的说法不客观，且与原告提供的调查笔录中的陈述相互矛盾，原告在调查笔录中陈述：“1996年元月1日，被告借我款10000元，期限6个月，1996年底经李某还清了。1996年6月，被告又借我款6000元，期限6个月，1996年底，被告给我40000块砖，1996年春经冯天奇将砖卖给神火集团十八里电厂，1998年底电厂才给的钱，1999年元月1日结一次账，当时欠本息6500元，被告重新出具的欠条，2000年元月1日又结一次账，被告欠本息8500元，被告又重新出具的欠条”，但借款10000元自1996年元月1日至1996年底按照利率月息2.16分计算本息不可能为22500元，因此，本院对原告的异议不予采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系同村组邻居。1996年，被告因承包经营窑厂需要资金向原告借款，后来由案外人李某及原、被告双方在场算账转账，被告李自峰总共欠原告李兴峰款22500元，案外人李某欠永城市城镇信用社贷款23000元，由被告李自峰给城镇信用社做贷款手续替案外人李某偿还贷款23000元，由案外人李某替被告李自峰偿还欠原告李兴峰款22500元，另外再由李某给付李自峰款500元。在案外人李某偿还原告李兴峰部分欠款后，因案外人李某暂时没有钱继续偿还，原告李兴峰又找被告李自峰催要，二人为此闹气，被告李自峰于2000年元月1日又给原告出具欠款8500元的欠条一份，后来原告李兴峰拉案外人李某的砖卖出后结算还清，且原告李兴峰认可收到案外人李某还款22500元。2015年10月21日，原告李兴峰向本院提起诉讼，于2015年12月18日撤回起诉，2016年8月9日再次向本院提起诉讼。
本院认为，一是本案原告认可原、被告与案外人李某三人之间转账的事实及认可收到案外人李某替李自峰还款22500元的事实，根据证人李某的证言，能够认定原、被告之间的账目已经结清，双方权利义务终止；二是本案原告认可初始借款发生在1996年，被告于2000年元月1日出具的欠条是被告应当履行债务而没有履行而出具的，在被告出具欠条时，原告作为权利人就已经知道自已的权利受到了侵害，故该份无履行期限的欠条应从出具之日起重新计算诉讼时效，从2000年元月1日至原告于2015年10月21日起诉时已超过请求保护民事权利的两年诉讼时效期间，本院不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李兴峰的诉讼请求。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告李兴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年九月二十日
书记员 荣 婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3620号
申请执行人：王文英，女，1976年7月3日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。
被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23847民事判决，在执行申请执行人王文英与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月12向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。
另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初23847号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年九月十三日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3620号申请执行人：王文英，女，1976年7月3日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被执行人：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨俊洁。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23847民事判决，在执行申请执行人王文英与被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年4月12向被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，然未果。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定将被执行人上海丹吉企业管理咨询有限公司列入失信被执行人名单，并对其法定代表人杨俊洁限制高消费。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初23847号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年九月十三日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00249号
申请执行人黄春枝。
被执行人神牛拖拉机有限公司。
申请执行人黄春枝与被执行人神牛拖拉机有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2012）鄂下陆民初字第00161号民事调解书已发生法律效力。因被执行人神牛拖拉机有限公司未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人黄春枝于2014年7月3日向本院申请执行，本院于2014年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查本案调解书中第一项确定被执行人神牛拖拉机有限公司应当为申请执行人黄春枝办理房屋产权证和土地使用证，因神牛拖拉机有限公司开发神牛06型住宅楼存在超面积建设的行为，神牛拖拉机有限公司已向相关部门申请补办审批手续，相关行政管理部门正在进行行政审查。故申请执行人黄春枝申请办理房屋产权证和土地使用证的执行请求暂存在执行不能的法律情形。另本案调解书的第二、三项确定违约金被执行人神牛拖拉机有限公司已自动履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂下陆民初字第00161号民事调解书的本次执行程序，待该房产相关审批手续办理完结，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
助理审判员 余志海
助理审判员 张承先
二〇一四年八月十日
书 记 员 张 健
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初416号
原告支树林。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告郭岳顺。
被告金湖恒泰运输有限公司，住所地：金湖县金北镇工业集中区中区兴工路。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司，住所地：扬州市史可法东路8号。
负责人不详。
本院在审理原告支树林与被告郭岳顺、金湖恒泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告支树林于2016年3月10日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告支树林向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告支树林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告支树林负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一六年三月十日
书 记 员 马 伟
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第258号
原告：章某某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：黄泽桂，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：施小鑫，广东建升律师事务所实习律师。
被告：蓝某，男，汉族，原住潮州市潮安区，现下落不明。
原告章某某诉被告蓝某离婚纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法由审判员郑素君适用简易程序审理，后因发现本案案情复杂，不适宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告蓝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某某诉称：原、被告2011年7月经人介绍认识、谈婚，同年9月14日，双方在潮州市湘桥区民政局登记结婚，婚后一起居住在原告家中。被告是建筑工人，长期在建筑工地干活。2011年10月下旬，被告称要到外地建筑工地做工，离家后，再无与原告联系，原告多方寻找，均无果。2013年6月14日，原告诉至法院，要求离婚，法院于2013年9月3日以（2013）潮湘法民一初字第271号民事判决书判决不准予离婚，判决后至今，被告仍音信全无。现双方已分居2年多，完全无和好的可能，符合法定离婚条件。请求判准原、被告离婚。
被告蓝某没有答辩。
经审理查明：章某某与蓝某于2011年7月经人介绍认识、谈婚，2011年9月14日，双方自愿在潮州市湘桥区民政局办理结婚登记手续，2011年9月19日举行婚礼。章某某与蓝某婚后，居住于潮州市湘桥区章某某家中，夫妻感情一般，至今尚未生育子女。2011年10月，蓝某离开章某某家外出，后一直没有回家，也没有与章某某联系，章某某遂于2013年6月14日向本院提起离婚诉讼。本院于2013年9月3日作出（2013）潮湘法民一初字第271号民事判决书，判决不准章某某与蓝某离婚，该判决发生法律效力后，双方互不联系，未能和好，章某某遂于2014年4月1日再次向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，章某某主张其与蓝某没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。
本院认为：章某某与蓝某虽系自愿结婚，婚后夫妻感情一般。但后因蓝某长期离家不归，致章某某于2013年6月14日提起离婚诉讼。经本院依法判决不准离婚后，章某某与蓝某仍互不联系，未能和好。现章某某与蓝某夫妻感情确已破裂，章某某请求离婚，依法可予照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告章某某与被告蓝某离婚；
本案受理费人民币300元，由原告章某某负担，公告费人民币560元，由原告章某某负担（公告费由原告章某某直接向《人民法院报社》支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙 榕
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第00427号
原告长沙众赢光电科技有限公司，住所地：长沙市芙蓉区东二环二段221号星典时代新寓7、8、9栋7-308房。
法定代表人吴哲，总经理。
委托代理人张星湘，广东德纳（长沙）律师事务所律师。
被告湖南省迪奥国际酒店有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道潇湘路社区城西A3栋53号。
法定代表人孙平安。
委托代理人孙耀强。
被告孙耀强。
本院在审理原告长沙众赢光电科技有限公司与被告湖南省迪奥国际酒店有限公司、孙耀强买卖合同纠纷一案中，原告长沙众赢光电科技有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省迪奥国际酒店有限公司、孙耀强的起诉。
本院认为，原告长沙众赢光电科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙众赢光电科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1555元，减半收取778元，由原告长沙众赢光电科技有限公司负担。
审 判 员 李文斌
二〇一五年九月八日
代理书记员 刘思颖
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3526号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告龚长生，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告龚长生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 连爱平
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第1023号
罪犯王立龙，男，出生于1970年4月15日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年10月31日作出（2006）甘刑一复字第213号刑事裁定，核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人王立龙犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。
甘肃省高级人民法院于2009年5月20日将罪犯王立龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2012年2月18日对其减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2012年2月18日起至2030年11月17日止），剥夺政�权利减为五年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯王立龙悔改表现突出报请减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王立龙在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王立龙减去刑罚执行一年六个月（刑期自2012年2月18日起至2029年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 辉 峰
审 判 员 魏 燕 峥
代理审判员 李 彩 虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张�瑾
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法民五初字第1228－2号
原告刘荣华，女，1990年1月11日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县禾丰镇黄田村田丰组**号。
被告何世川，男，1984年4月19日出生，汉族，身份证住址：四川省广安市广安区石笋镇水莲村*组**号。
本院在审理原告刘荣华诉被告何世川劳动争议纠纷一案过程中，因原告刘荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告刘荣华负担。
审判员 蒋 起
二〇一四年三月十四日
书记员 黄健聪
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1022号
原告林秋兰，女，1941年7月1日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人孙慧，吉林良智律师事务所律师。
被告闫磊，女，1977年3月28日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告陈哲浩，男，1976年6月9日出生，朝鲜族，现住长春市朝阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，总经理。
委托代理人孙思文，吉林兢诚律师事务所律师。
原告林秋兰与被告闫磊、陈哲浩、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（下称太平洋长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张尔航独任审判，公开开庭进行了审理。原告林秋兰的委托代理人孙慧，被告闫磊、陈哲浩，被告太平洋长春支公司的委托代理人孙思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋兰诉称，2013年9月5日11时30分，被告闫磊驾驶吉A25D**号小型客车，沿北京大街由西向东行驶至与人民大街交汇处右转弯时，与王春方驾驶的吉H300**号普通摩托车相刮，造成王春方、原告受伤及车辆财产损失。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队交通事故认定书认定，闫磊负事故主要责任，王春方负事故次要责任，原告无责任。经查，闫磊驾驶车辆的车籍登记所有人为陈哲浩，其与闫磊系夫妻关系，太平洋长春支公司为肇事车辆所投保交强险和商业险的保险公司。事故发生后，原告被送往长春市中心医院救治，扣除闫磊和太平洋长春支公司垫付的部分费用外，各项经济损失合计56，653.43元。诉请判令：被告闫磊、陈哲浩连带赔偿原告56，653.43元（住院伙食补助费950元，护理费6，037元，伤残赔偿金16，166.43元，精神损害抚慰金15，000元，后续治疗费10，000元，交通费800元，鉴定费2，700元，律师代理费5，000元），太平洋长春支公司在交强险及商业险承保范围内赔偿原告损失，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，诉讼费由被告承担。
被告闫磊、陈哲浩辩称，要求按照法律规定处理，保险公司将理赔款给我们了，我们已经支付给对方35，222元，在原告住院期间还垫付了24，000元。
被告太平洋长春支公司辩称，伤者的各项医疗费用应当按照交通事故人员创伤指南及国家基本医疗保险进行核算，鉴定费、诉讼费、律师费不在保险理赔范围内，保险公司已经对保险标的吉A25D**号车辆出险并予以赔付，其中交强险赔付金额30，182.63元，商业三者险赔付金额34，435.08元，已经将保险理赔款支付给陈哲浩。
经审理查明，被告陈哲浩、闫磊系夫妻关系，闫磊所驾吉A25D**号车辆登记在陈哲浩名下，该车在被告太平洋长春支公司投保了交强险和商业三者险（限额200，000元，不计免赔率）。原告林秋兰乘坐的吉H300**号报废摩托车，由其丈夫案外人王春方无证驾驶。2013年9月5日11时30分，两车在长春市宽城区北京大街与人民大街交汇处相刮撞致原告受伤。经交警部门认定，闫磊负事故主要责任，王春方负次要责任，原告无责任。经诊断原告左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左肱骨内踝粉碎性骨折，在长春市中心医院住院治疗19天，支付医疗费53，595.26元。经吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见，原告此次外伤为十级伤残，后续治疗费需10，000元，护理期限50日，一人护理。现太平洋长春支公司已在交强险范围内赔付30，182.63元，在商业三者险范围内赔付34，435.08元（其中车损5，395.50元），合计64，617.71元交付给陈哲浩，之后陈哲浩将车损之外的59，222元（除0.21元）人身损害理赔款项全部给付了原告。在太平洋长春支公司计算的理赔项目中，没有包括精神损害抚慰金及后续治疗费。
本院认为，吉A25D**号车辆已投保了责任保险，在车辆驾驶人承担事故责任的情况下，太平洋长春支公司首先应在交强险限额内对原告的损害进行赔偿，其后在承保的商业三者险限额内，按照过错程度予以赔偿。保险公司赔偿范围之外原告的合理损失，再由事故双方根据过错程度分别负担。在本案中，闫磊驾驶车辆对原告造成损害，承担事故责任无疑。但陈哲浩对事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。王春方对事故的发生负有次要责任，虽原告在本案中没有对其提出诉请，但被告明确提出按双方过错程度承担赔偿责任，本院酌定被告按70％责任比例赔偿，已支付的赔偿款予以相应扣减。原告的医疗费53，595.26元，住院伙食补助费950元，护理费6，037元，后续治疗费10，000元，残疾赔偿金16，166.43元，鉴定费2，700元，均属合理，本院予以确认。交通费未提交相应票据但属必要支出，本院酌定保护200元。精神损害抚慰金要求15，000元过高，根据原告伤情及事发过程，本院酌定保护4，000元。综上，太平洋长春支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000元、护理费6，037元、交通费200元、残疾赔偿金16，166.43元、精神损害抚慰金4，000元，合计36，403.43元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费及后续治疗费53，595.26元、住院伙食补助费950元的70％，计38，181.68元。太平洋长春支公司应赔偿数额两项总计74，585.11元，扣除已支付的59，222.21元，应再赔偿15，362.90元。原告诉请鉴定费2，700元非保险理赔范围，由闫磊按70％承担1，890元。另外，被告方已给付原告相应款项，并非承诺支付全部或仅限于医疗费用，且明确提出按事故的过错程度承担赔偿责任，在已赔偿数额中相应折抵。所以原告所谓医疗费由被告全部承担的主张，既无被告认可，又无相关法律依据，本院不予支持。原告诉请律师代理费5，000元要求过高，参照最终保护数额，本院酌定为1，000元，该款由闫磊负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告林秋兰15，362.90元（在承保的交强险限额内，赔偿医疗费10，000元、护理费6，037元、交通费200元、残疾赔偿金16，166.43元、精神损害抚慰金4，000元，合计36，403.43元；在商业三者险限额内，赔偿医疗费及后续治疗费53，595.26元、住院伙食补助费950元的70％计38，181.68元，前述两项相加再扣除已支付的59，222.21元）；
二、被告闫磊赔偿原告林秋兰2，890.21元（鉴定费1，890元、律师代理费1，000元、保险公司理赔款剩余的0.21元）；
三、驳回原告林秋兰其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，220元（原告已预先交纳）减半收取610元，由被告闫磊负担200元，原告林秋兰负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张尔航
二〇一四年九月四日
书 记 员 岳 威
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第392号
原告：董伟。
委托代理人：陈鹏。
被告：胡伟。
原告董伟（以下称原告）为与被告胡伟（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告董伟的委托代理人陈鹏，被告胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，被告向原告借款35000元，并向原告出具借条一份，借条载明归还日期为2011年11月20日，借款利息按月利率2%计算，被告逾期未能归还的，则需承担借款本金15%的违约金，以及借款本金5%的催款费用。被告至今未归还上述款项。诉请判令被告向原告归还借款本金35000元，利息15750元（按月利率2%自2011年11月17日计算至2013年9月2日，）、违约金5250元、催款费用1750元，共计57750元；2013年9月3日起至上述款项付清之日止的利息按月利率2%的标准继续计付；由被告负担诉讼费。
原告为证明其主张，提供了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告辩称，对本案借款事实无异议，但只同意归还本金。
被告未提交证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据的真实性无异议。
经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：被告对案涉借款事实无异议，本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
根据上述有效证据，本院就本案事实确认如下：
2011年11月17日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款35000元，约定利息按月利率2%计算，归还日期为2011年11月20日，逾期未能归还则由被告承担借款本金15%的违约金，及借款金额5%的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费等）。借款期限届满后，被告未归还上述款项。
本院认为，根据法律规定，借款人应按约定期限返还借款和支付利息；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案借款的借款期限为2011年11月20日，现该期限早已届满，原告要求被告归还借款35000元并依约支付利息、违约金及催款费用的诉讼请求应予支持。经计算，原、被告约定的利息、违约金和催款费用已超出银行同期银行贷款利率的4倍，对超出部分，本院不予支持。本院按银行同期银行贷款利率的4倍计算，被告应向原告支付的利息（自2011年11月18日暂计算至2013年9月2日）、违约金和催款费用总计应为16913元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：
一、胡伟归还董伟借款35000元，支付利息、违约金及催款费用16913元（利息暂计算至2013年9月2日，此后至本判决确定的给付之日的利息按月利率2%另计），共计51913元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回董伟的其他诉讼请求。
如果胡伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由董伟负担23元，胡伟负担599元；胡伟负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 郎晓军
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1070号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人帅某某，男，1964年8月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年5月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年12月24日刑满释放。2015年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）918号起诉书指控被告人帅某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人帅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机�指控，2015年3月24日13时38分许，被告人帅某某在本市云岩区八鸽岩路建工巷附近贩卖毒品给叶某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人帅某某十个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人帅某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人帅某某的户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，毒品扣押及计量记录，扣押物品、文件清单，证人叶某的证言，帅某某的供述，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某某妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人帅某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院�以确认。被告人帅某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯。量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人帅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年2月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼琼
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 魏玉霞
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第159号
原告徐某平。
委托代理人王某林。
被告泰安市某区某镇某村民委员会。
法定代表人徐某华，任村主任。
原告徐某平与被告泰安市某区某镇某村民委员会（以下简称某村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某平的委托代理人王某林到庭参加诉讼，被告某村委会的法定代表人徐某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某平诉称，2008年7月17日，原、被告签订某乡某小学教学楼建筑安装工程承包合同，双方对工程名称、地点、承包范围、方式、工期、造价进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工，并按合同约定于2008年9月20日竣工，交付被告使用。2011年2月10日，原、被告经过结算，被告尚欠原告工程款28万元，双方约定自2009年9月1日起拖欠工程款按月息1分承担利息。后经原告多次催要，被告以经济困难为由分文未付。为此，原告特诉请法院依法判令被告立即支付原告工程款28万元，并自2009年9月1日起按月息1分承担利息损失至判决之日止；诉讼费用由被告承担。
被告某村委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年7月17日，被告某村委会作为发包方，原告徐某平作为承包方，双方签订了建筑安装工程承包合同，合同约定被告某村委会将泰安市某区某乡某小学教学楼工程承包给原告徐某平进行施工，承包的工程总造价为475000元，承包方式为包工包料，工程价款在工程竣工验收合格后15天内结算完毕。原告承接上述工程后即组织人员施工。在施工过程中，该工程的基础增加了工程量，2008年8月7日，原、被告双方对此进行了确认，增加的工程量价款合计45106.40元。2009年6月25日，原、被告双方又签订了某小学附属工程施工合同。合同约定被告将某小学附属工程承包给原告施工，工程项目有：院墙、厕所、配房、传达及烧水房两间、旗杆、操场、绿化带、拆除原教室等，工程总造价为150000元。原告按合同约定施工完毕后已将工程交付被告使用，被告未能付清原告工程款。2011年2月10日，原、被告双方对某乡某小学建设工程款的支付情况进行了核对。经核对，双方确认某小学工程投资670000元，被告实际支付原告工程款390000元，被告实际下欠原告工程款280000元，自2009年9月1日起所欠工程款按月息1分计算，每年结算一次。双方核对后，被告仍未支付原告工程款，亦未支付原告利息，至今尚欠原告工程款280000元。为此，原告诉至本院。原告徐道平在承包上述工程时未取得建筑施工资质。
上述事实有建筑安装工程承包合同，某小学教学楼基础增加工程量明细，施工合同书，某小学建设工程款的支付情况表及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告某村委会将某乡某小学建设工程承包给原告徐某平进行施工，原告徐某平完成了上述工程的施工任务，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告徐某平在承包上述工程时并未取得建筑施工资质，其承包工程违反了法律规定，故被告某村委会与原告徐某平签订的建筑安装工程承包合同和施工合同是无效的。上述合同虽然无效，但原告徐某平作为涉案工程的实际施工人实际履行了合同中约定的施工义务，且工程已交付使用，现原告作为工程的实际施工人向被告某村委会主张支付工程价款，本院予以支持。原、被告双方对涉案工程价款的支付情况进行了核对，被告至今尚欠原告工程款280000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付该工程款，本院予以支持。本案涉案工程已交付使用，而被告某村委会未能及时付清原告工程款，由此给原告造成的利息损失，被告某村委会应予以承担。原、被告约定对欠付工程价款自2009年9月1日起按月息1分承担利息损失，该约定不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告泰安市某区某镇某村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告徐某平工程款280000元，并支付利息（利息计算方式为以工程款280000元为基数，自2009年9月1日起按月利率1%计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告某村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姚继林
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第159号原告徐道平，男，1964年10月30日生，汉族，农民，户籍地泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。委托代理人王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告泰安市岱岳区下港镇勤村村民委员会。住所地：泰安市岱岳区下港镇勤村。法定代表人徐德华，任村主任。原告徐道平与被告泰安市岱岳区下港镇勤村村民委员会（以下简称勤村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐道平的委托代理人王臣林到庭参加诉讼，被告勤村村委会的法定代表人徐德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐道平诉称，2008年7月17日，原、被告签订下港乡勤村小学教学楼建筑安装工程承包合同，双方对工程名称、地点、承包范围、方式、工期、造价进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工，并按合同约定于2008年9月20日竣工，交付被告使用。2011年2月10日，原、被告经过结算，被告尚欠原告工程款28万元，双方约定自2009年9月1日起拖欠工程款按月息1分承担利息。后经原告多次催要，被告以经济困难为由分文未付。为此，原告特诉请法院依法判令被告立即支付原告工程款28万元，并自2009年9月1日起按月息1分承担利息损失至判决之日止；诉讼费用由被告承担。被告勤村村委会未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2008年7月17日，被告勤村村委会作为发包方，原告徐道平作为承包方，双方签订了建筑安装工程承包合同，合同约定被告勤村村委会将泰安市岱岳区下港乡勤村小学教学楼工程承包给原告徐道平进行施工，承包的工程总造价为475000元，承包方式为包工包料，工程价款在工程竣工验收合格后15天内结算完毕。原告承接上述工程后即组织人员施工。在施工过程中，该工程的基础增加了工程量，2008年8月7日，原、被告双方对此进行了确认，增加的工程量价款合计45106.40元。2009年6月25日，原、被告双方又签订了勤村小学附属工程施工合同。合同约定被告将勤村小学附属工程承包给原告施工，工程项目有：院墙、厕所、配房、传达及烧水房两间、旗杆、操场、绿化带、拆除原教室等，工程总造价为150000元。原告按合同约定施工完毕后已将工程交付被告使用，被告未能付清原告工程款。2011年2月10日，原、被告双方对下港乡勤村小学建设工程款的支付情况进行了核对。经核对，双方确认勤村小学工程投资670000元，被告实际支付原告工程款390000元，被告实际下欠原告工程款280000元，自2009年9月1日起所欠工程款按月息1分计算，每年结算一次。双方核对后，被告仍未支付原告工程款，亦未支付原告利息，至今尚欠原告工程款280000元。为此，原告诉至本院。原告徐道平在承包上述工程时未取得建筑施工资质。上述事实有建筑安装工程承包合同，勤村小学教学楼基础增加工程量明细，施工合同书，勤村小学建设工程款的支付情况表及原告的陈述等证据在卷证实。本院认为，被告勤村村委会将下港乡勤村小学建设工程承包给原告徐道平进行施工，原告徐道平完成了上述工程的施工任务，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告徐道平在承包上述工程时并未取得建筑施工资质，其承包工程违反了法律规定，故被告勤村村委会与原告徐道平签订的建筑安装工程承包合同和施工合同是无效的。上述合同虽然无效，但原告徐道平作为涉案工程的实际施工人实际履行了合同中约定的施工义务，且工程已交付使用，现原告作为工程的实际施工人向被告勤村村委会主张支付工程价款，本院予以支持。原、被告双方对涉案工程价款的支付情况进行了核对，被告至今尚欠原告工程款280000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付该工程款，本院予以支持。本案涉案工程已交付使用，而被告勤村村委会未能及时付清原告工程款，由此给原告造成的利息损失，被告勤村村委会应予以承担。原、被告约定对欠付工程价款自2009年9月1日起按月息1分承担利息损失，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告泰安市岱岳区下港镇勤村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告徐道平工程款280000元，并支付利息（利息计算方式为以工程款280000元为基数，自2009年9月1日起按月利率1%计算至本判决确定的给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告勤村村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吴寿军审 判 员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一五年五月二十日书 记 员  姚继林
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第507号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因犯抢夺罪，于2013年2月26日被广西壮族自治区大新县人民法院判处有期徒刑一年；又因盗窃，于2015年3月22日被公安机关行政处罚。因本案，于2015年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）474号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月6日上午，被告人黄某乘坐207路公交车来到丽水市莲都区碧湖镇堰头村，下车后沿公路往保定村方向行走，行至堰头村与保定村公路中间路段时，看见被害人俞某停放在路边的一辆未拔车钥匙的丰帆牌蓝色三轮电动车，遂将该车盗走后往堰头村方向行驶。正在田里干活的被害人俞某看见后立即与吕某一起骑三轮电动车追赶被告人黄某，并在汤某的帮助下在堰头村停车场将弃车逃跑的被告人黄某抓获。经鉴定，被盗三轮电动车价值人民币2880元，已追归被害人。被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，是犯罪未遂，且是累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人黄某的供述；3、被害人俞某的陈述；4、证人吕某、汤某的证言；5、现场指认笔录、现场勘查笔录及照片；6、莲价认（2015）68号关于丰帆牌TDS08Z三轮电动车价格鉴定书；7、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书；8、人员概要情况；9、购买发票、登记保存清单；10、发还清单、被盗车辆照片等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月6日起至2015年10月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一五年七月三十日
书记员 何一芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初第06880号
原告:接元亮，男，汉族。
委托代理人:刘昌永，安徽省宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告:接元明，男。
委托代理人:接震。
原告接元亮诉被告接元明排除妨害纠纷一案，原告接元亮于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告接元亮提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告接元亮撤回对被告接元明的起诉。
案件受理费80元，由原告接元亮负担。
审判员 黄凤文
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 雪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1479号
原告魏某某，女，住商水县。
被告王某某，男，住址同上。
原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，1995年12月2日办理结婚手续，婚后生育两个儿子，长子王某甲（1996年6月8日出生），次子王某乙（2001年12月8日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，导致夫妻感情彻底破裂。原告于2007年诉至法院，经城关法庭审理，判决不准离婚。后二人长期分居，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，次子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、婚姻登记证明一份，用以证明原、被告是合法夫妻关系。2、户口本复印件一份，用以证明原、被告子女的情况。3、证人徐春枝、李素梅的证言，用以证明原、被告的分居情况。4、商水县某某乡某某村委会证明两份，用以证明原告的身份信息及原、被告的分居情况。
被告未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据1、2，本院认为这两份证据系民政、公安部门出具的合法有效证据，本院予以确认。对于原告提供的证据3，本院认为系两位证人的真实意思表示，能与其他证据相互印证，故予以确认。对于原告提供的证据4，本院认为该证据客观真实，故予以确认
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1994年经人介绍相识，1995年12月2日办理结婚手续，婚后生育两个儿子，长子王某甲（1996年6月8日出生），次子王某乙（2001年12月8日出生）。原、被告于2006年分居至今，原告诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原被告婚生子王某甲、王某乙现跟随被告生活。
本院认为，原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原、被告已分居长达九年之久，可视为夫妻感情已彻底破裂。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚生长子王某甲已满18周岁，跟随谁生活由他自己选择。次子王某乙一直跟随被告生活，应由被告抚养为宜，原告支付抚养费8475.34元（8475.34元／年×4年×25%）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准许原告魏某某与被告王某某离婚。
婚生子王某乙由被告抚养，原告一次性支付抚养费8475.34元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王松虎
人民陪审员 舒成队
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭新军
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1064号
原告宋明亮，男，生于1989年10月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐昭俊，女，生于1967年7月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告李士斌，男，生于1970年10月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告宋明亮与被告徐昭俊、李士斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告宋明亮到庭参加诉讼，被告徐昭俊、李士斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明亮诉称，2013年6月15日被告（徐昭俊与李士斌系夫妻关系）购买原告齿轮及轴承，因资金紧张，被告徐昭俊向原告书具欠条1份。但经多次催要，两被告拒绝偿还。为此请求依法判令被告支付货款1395元及相应利息，涉诉费用由被告承担。
被告徐昭俊、李士斌在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，被告徐昭俊与李士斌系夫妻关系。2013年6月15日，李士斌联系原告宋明亮，自宋明亮处购买轴承和齿轮，计款1395元，由徐昭俊书具欠条1份，注明“今欠到现金壹仟叁佰玖拾伍元（1395.00元）”。该款至今未付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告宋明亮提供的欠条1份及当庭陈述予以证实。本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告宋明亮与被告李士斌因买卖轴承和齿轮形成买卖合同关系，本院予以确认。被告李士斌购买原告宋明亮1395元轴承和齿轮后，货款未付，事实清楚，证据充分。原告宋明亮要求被告支付上述款项及利息损失，理由正当，应予支持。因原被告双方未约定付款时间，因此本院认为利息损失应自原告宋明亮主张权利之日起计算。被告徐昭俊与李士斌系夫妻关系，该货款应由两被告共同偿还。被告徐昭俊、李士斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昭俊、李士斌自本判决生效之日起10日内支付原告宋明亮货款1395元及利息损失（利息损失以1395元为基数，自2014年5月14日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐昭俊、李士斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一四年七月九日
书记员 于继芳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执472号
申请执行人邱益文等
被执行人梁好兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02443号，依法向被执行人梁好兰发出执行通知书，责令被执行人梁好兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁好兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁好兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币638277.70元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年一月二十六日
书记员 蓝天辰
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第710号
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地：商河县。
代表人赵德利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师
被告刘关强，男，汉族，农民，住商河县，现下落不明。
被告祁祥国，男，汉族，农民，住商河县，现下落不明。
被告刘登友，男，汉族，农民，住商河县。
被告刘登义，男，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社（以下简称赵魁元信用社）与被告刘关强、祁祥国、刘登友、刘登义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为一个月。本院于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告赵魁元信用社的委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告刘关强、祁祥国、刘登友、刘登义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵魁元信用社诉称，2012年8月19日，被告刘关强在原告处借款10万元，并约定月利率为11‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息.并由祁祥国、刘登友、刘登义承担保证责任，借款到期后，借款本金10万元及此后的利息未予偿付，被告祁祥国、刘登友、刘登义也未承担保证责任。故诉至法院，要求依法判令被告刘关强偿还借款本金10万元及利息（按月利率11‰计息，时间自2012年8月19日起至2013年8月18日止，逾期贷款按月利率16.5‰计算，时间自2013年8月19日起至法院指定的履行期限届满之日止），并由被告祁祥国、刘登友、刘登义承担连带清偿责任；要求被告承担本案律师费7400元；涉诉费用由被告承担。
被告刘关强、祁祥国、刘登友、刘登义在庭审期间未提交证据、未答辩。
经审理本院认定，2011年9月13日，被告刘关强与原告签订个人借款合同（合同编号为2011年第09009号），借款种类为中期农户贷款，借款用途经营服装，借款金额为壹拾万元整，借款期限为2011年9月13日至2013年9月12日，采用可循环方式借款（在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用）。双方约定借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率上浮120%确定。借款人同意采取利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定的逾期利息为借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮150%计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其其他相关费用。被告刘关强在借款人处签字按印。
2011年9月13日，被告祁祥国、刘登友、刘登义与原告签订保证合同（合同编号为该信用社高保字2011年第09009号），被担保的主债权种类为中期农户贷款，担保本金数额为人民币贰拾万元；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告祁祥国、刘登友、刘登义在保证合同保证人处签名按印。
2012年8月19日，原告向被告刘关强贷出款项10万元整，约定借款月利率为11.00‰，到期日为2013年8月18日。刘关强在贷转存凭证（借款借据）上签字确认上述贷款支付至其存款账号。借款到期后，被告刘关强没有偿还借款本金及利息，被告祁祥国、刘登友、刘登义亦未承担保证责任。原告赵魁元信用社为本次诉讼支付律师代理费7400元。
以上事实由原、被告陈述，借款合同、保证合同、贷转款凭证、当事人身份证复印件、委托代理合同、存款凭证、律师代理费发票等证据予以证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元分社与被告刘关强签订的借款合同及与被告祁祥国、刘登义、刘登友签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在以上两份合同签订后，原告向被告刘关强发放了贷款100000元，履行了合同约定的义务，但被告刘关强在收到借款后未按合同约定支付利息，其行为已经构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告祁祥国、刘登义、刘登友为被告刘关强的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告刘关强未按合同约定支付借款利息后，被告祁祥国、刘登义、刘登友也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告刘关强所欠原告借款本息承担连带清偿责任。原、被告签订的借款合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，上述约定不违反法律规定，现原告要求被告支付律师费7400元，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘关强于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社借款本金100000元及利息（以100000元为基数，合同期内自2012年8月19日至2013年8月18日按月利率11.0000‰，自2013年8月19日至本判决生效之日止按合同约定的月利率为16.5‰计算）。
二、被告刘关强于判决生效之日起支付原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社律师代理费7400元。
三、被告祁祥国、刘登义、刘登友对被告刘关强应付原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
四、被告祁祥国、刘登义、刘登友承担保证责任后，有权向被告刘关强追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘关强、祁祥国、刘登义、刘登友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李思勇
人民陪审员 杨希顺
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 霞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第63号
原告：冯某某，职业不详。
被告：陈某某，宁波市某某园林工程有限公司法定代表人。
被告：林某某，职业不详。
第三人：王某某，职业不详。
第三人：毛某某，奉化市某某木业有限公司法定代表人。
第三人：林某某，职业不详。
本院在审理原告冯某某诉被告陈某某、林某某及第三人王某某、毛某某、林某某债权人撤销权纠纷一案，原告冯某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告冯某某负担。
审 判 长 袁雅雅
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 俞百盈
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于以下范围：准许或者不准许撤诉。
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）相行初字第00051-1号
原告：代礼英，女，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处，住所地淮北市相山区。
负责人：赵飞，该办事处主任。
委托代理人：陈华，相山区政府法制办公室工作人员。
被告：淮北市相山区市容管理局，住所地淮北市相山区。
法定代表人：张丙俊，该局局长。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
原告代礼英不服被告淮北市相山区任圩街道办事处（简称任圩办事处）、淮北市相山区市容管理局（简称区市容局）强制拆除其房屋的行政行为，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月10日受理后，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告代礼英及其委托代理人张志同、杜凯，被告任圩办事处负责人赵飞、委托代理人陈华，被告区市容局的委托代理人祁立民、王继玲等到庭参加诉讼。
代礼英诉称：2013年12月25日，被告任圩办事处发布通告，启动隋唐运河古镇项目土地征收工作，并将我所承包的土地纳入征收范围内。2014年2月至3月间，任圩办事处和被告区市容局多次共同采取暴力方式强行将我承包土地上的房屋及附着物拆除、损毁，造成多人不同程度的伤残或住院，并造成无可挽回的经济损失和恶劣的社会影响。两被告超越职权，违反法定程序，采取不法手段强制拆除我的房屋及地上附属物，非法占用土地，其行为已构成违法，属于非法行政。为维护自身合法权益，请求人民法院依法确认两被告强拆我房屋的行为违法。
本院认为：原告起诉所称的强拆房屋的行政行为是在国家征收土地的过程中发生的，是国家征收土地行为的组成部分。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”由此可见，组织实施征收土地行为的行政主体是县级以上地方人民政府。任圩办事处作为淮北市相山区人民政府的派出机关，不是一级人民政府，更不是县级以上人民政府，亦无法律法规授权其可以以自己的名义组织实施征收土地行为。其作为县级人民政府的派出机关，可以参与县级人民政府组织实施的国家征收土地行为，但不能独立承担由此产生的法律责任。故在本案中，任圩办事处作为被告不适格。本院在诉讼过程中已告知原告变更被告，但原告不同意变更，故应依法驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告代礼英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 翟文彦
代理审判员 张方娴
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐晓芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0141号
原告曹某。
委托代理人严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。
被告邵某某。
被告陈某某。
原告曹某与被告邵某某、陈某某民间纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告曹某的委托代理人严京海及被告陈某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：2011年1月28日，被告邵某某向原告借款10万元，并出具借条一份，被告陈某某作为担保人在借条上签字。因原告多次催要未果，故起诉请求判令：一、被告邵某某立即归还借款10万元；二、被告陈某某对被告邵某某的上述义务承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告曹某提交借条一张。
被告邵某某未答辩，也未提交证据。
被告陈某某辩称：我在借条上签名属实，但原告曹某及被告邵某某仅要我作为见证人在借条上签名，我签名的时候上面并没有担保人的字样。
被告陈某某未提交证据。
经审理查明：2011年元月28日，被告邵某某向原告曹某出具借条一份，载明今借到曹某人民币壹拾万元整。被告陈某某在借条上担保人处签名。
上述事实，有原告的当庭陈述及借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款应当及时清偿。被告邵某某向原告曹某借款并出具未约定还款时间的借条，原告有权要求被告邵某某随时返还借款，故本院对原告要求被告邵某某立即归还借款10万元的诉讼请求依法予以支持。被告陈某某在担保人处签名，未约定担保方式，依法应按照连带担保责任承担保证责任。被告陈某某辩称其作为见证人而非担保人在借条上签名，未能举证证明，本院不予采信。被告邵某某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵某某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹某借款10万元；
二、被告陈某某对被告邵某某的上述义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告邵某某、陈某某负担（原告已预交，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨宽永
二〇一五年四月二十日
书记员 戴 蓉
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初56号
原告：罗文炼，男，1955年6月29日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被告：张维刚，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
原告罗文炼与被告张维刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文炼到庭参加了诉讼，被告张维刚经本院公告合法传唤，未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗文炼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，至2016年12月9日利息1500元，共计51500元，从2016年12月9日起按月息每月750元计算至该笔借款还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年农历8月11日（2015年9月23日）向原告借款50000元，双方约每月利息750利息，利息付至2016年10月11日。被告向原告借款后，经多次催要本金，均无果，借款至今，被告一直未偿还原告借款本金及支付利息1500元（2016年农历9月11日至2016年农历11月11日）。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
原告所举证据有借条原件一张，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告张维刚在公告送达期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年农历8月11日（2015年9月23日）出具借条向原告借款50000元，约定月息750元，即1.5%。被告向原告借款后，按约定支付原告利息至2016年10月。此后，由于被告未按约定付息还本，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金50000元及2016年11月至12月的利息1500元，本息合计51500元，并从2016年12月9日起按月息750元计算本息至该借款还清之日止。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告出具借条向原告借款，双方未约定还款期限，原告在合理期限内可随时向被告主张权利，要求被告偿还借款本息；被告亦在合理期限内，可随时向原告履行义务，清偿原告借款本息。原、被告双方在借条上约定的月利息，符合法律规定，本院予以确认。本案中，原告已从2016年11月计算利息至2016年12月，共1500元，以后的利息应从2017年1月起计算。原告要求将借款利息计算至清偿之日止，以后的利息待双方实际履行时，由双方另行计算。被告张维刚经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维刚于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告罗文炼借款本金50000元，利息1500元，本息合计51500元（以后的利息以借款本金50000元为基数按月利息1.5%从2017年1月起计算至本息清偿之日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费1087.50元，由被告张维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人应当在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘胜义
人民陪审员 洪 讯
人民陪审员 邹信辉
二〇一七年八月九日
书 记 员 张荣文
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第114号
申请执行人苗永森，男，1935年8月10日出生，汉族，原北京市经济消息报社退休干部，现住北京市大兴区新居里11号楼1单元402市，身份证号码：×××。
被执行人刘玉国，男，1961年12月11日出生，汉族，无职业，现住图们市宾馆花园*号楼*单元***室，身份证号码：×××。
申请执行人苗永森申请执行被执行人刘玉国返还财产纠纷一案，吉林省图们市人民法院于2008年6月4日作出的（2008）图民一初字第369号民事调解书已发生法律效力，权利人据此向本院申请执行，申请执行标的额20，225.00元及迟延利息。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人生活困难。本院给予申请执行人司法救助10，000.00元，余款及迟延利息申请执行人自愿放弃，并同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人刘玉国有履行能力时恢复执行，恢复执行标的为司法救助金10，000.00元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 史 彬
二〇一四年三月四日
书记员 金明霖
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初859号之一
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告黄瑞，男，1983年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告黄瑞、孔晓丽、李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨金融借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求对登记于被告黄瑞名下的位于杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街东侧恒盛兴小区1号楼1单元601室的住房（杭房权证杭锦旗字第1340209010**号）予以查封。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对登记于被告黄瑞名下的位于杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街东侧恒盛兴小区1号楼1单元601室的住房予以查封，房产证号：杭房权证杭锦旗字第1340209010**号；
二、对登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 博
二〇一六年五月九日
书 记 员 敖特更图雅
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初859号原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告黄瑞，男，1983年9月28日出生，汉族。被告孔晓丽，女，1985年2月28日出生，汉族，与被告黄瑞夫妻关系。被告李强，男，1982年10月18日出生，汉族，杭锦旗公安局职工。被告李健，男，1980年8月2日出生，汉族，杭锦旗公安局职工。被告洪常浩，男，1982年6月29日出生，蒙古族，杭锦旗公安局职工。被告阿拉腾花，女，1959年7月6日出生，蒙古族，杭锦旗蒙医院职工。被告王琨，男，1981年9月24日出生，汉族，杭锦旗实绩考核领导小组职工。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告黄瑞、孔晓丽、李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据原告杭锦旗农村信用合作联社的申请，依法对登记于被告黄瑞名下的位于杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街东侧恒盛兴小区1号楼1单元601室的住房予以查封。本案依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇到庭参加了诉讼。被告黄瑞、孔晓丽、李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杭锦旗农村信用合作联社因被告黄瑞、孔晓丽未全部返还于2013年4月29日向原告的借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄瑞、孔晓丽共同偿还欠原告的借款本金200000元、利息99800元（从2013年8月21日至2016年4月10日期间的利息）及后期利息（以借款本金200000元为基数，从2016年4月11日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告黄瑞、孔晓丽、李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨共同承担本案案件受理费用。本院基于庭审查明的事实，被告黄瑞于2013年4月29日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2013年4月29日起至2014年4月20日止。月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰。被告黄瑞尚有借款本金200000元及2013年8月20日以后的利息未返还属实。本案借款系被告孔晓丽与黄瑞在婚姻关系存续期间所借，应共同偿还。被告李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨为连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告黄瑞、孔晓丽、李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告黄瑞、孔晓丽自本判决生效之日起十五日内共同向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金200000元、利息99800元（从2013年8月21日至2016年4月10日期间的利息）及后期利息（以借款本金200000元为基数，从2016年4月11日起按个人借款/保证合同约定的逾期月利率计算至借款本金还清之日止）；二、被告李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨对本判决第一项的借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；三、被告李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告黄瑞、孔晓丽追偿。被告黄瑞、孔晓丽应于被告李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨履行上述债务后十日内，向被告李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨清偿其已经实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2899元及保全费2019元，由被告黄瑞、孔晓丽、李强、李健、洪常浩、阿拉腾花、王琨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杜   博二〇一六年六月十七日书记员 敖特更图雅附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第页/共页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张商初字第00243号
原告昆山永凯达电子科技有限公司，组织机构代码68533257-6，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦虬路东侧。
法定代表人邹阿四，系该公司总经理。
委托代理人汤福林。
被告保定市众凝电子设备制造有限公司，组织机构代码55448353-4，住所地河北省保定市新市区南奇乡北章村。
法定代表人曹雅丽。
本院在审理原告昆山永凯达电子科技有限公司诉被告保定市众凝电子设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山永凯达电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，财产保全费1720元，两款合计3130元由原告负担。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡凡青