wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初1881号原告王永军，男，汉族，1968年10月11日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。委托代理人朱清，河南永力律师事务所实习律师。被告杨民杰，男，汉族，1971年1月24日生，住河南省漯河市源汇区。被告牛红艳，女，汉族，1975年2月19日生，住河南省漯河市。原告王永军与被告杨民杰、牛红艳民间借贷纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永军的委托代理人朱清,被告牛红艳到庭参加了诉讼。被告杨民杰经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王永军诉称，2015年9月22日被告因生活需要借原告现金￥132000元，向原告出具借条。被告牛红艳与被告杨民杰系夫妻，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款应当按夫妻共同债务。借款到期后被告无力还款，原告多次催要无果。特起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款￥132000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告杨民杰未答辩。被告牛红艳辩称，杨民杰借原告的钱时我不知道，在杨民杰离家找不到他后原告打电话问我，我才知道杨民杰借他的钱，我和杨民杰分居了十多年，有小孩之前我一直在北京打工，现在我也无法与杨民杰联系。原告王永军为证明其主张向法庭提供下列证据：证据一、借条复印件一份。证明被告杨民杰借原告王永军现金132000元。证据二、中国银行电子转账回单。证明原告王永军给付被告杨民杰借款的情况。被告杨民杰未到庭，未质证。被告牛红艳对该证据无异议。被告杨民杰、牛红艳未提供证据。经审理查明，2015年9月22日原告王永军以电子转账方式支付给被告杨民杰100000元人民币。后来，原告王永军称给付被告杨民杰现金32000元。被告杨民杰向原告王永军出具借条一份，借条载明：今借王永军先进132000元，大写：壹拾叁万贰千元整。被告牛红艳与被告杨民杰系夫妻，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。后原告王永军多次索款无果，诉至法院。请求法院依法判令被告杨民杰、牛红艳偿还借款￥132000元及利息，并承担本案诉讼费用。以上事实有借条借据、银行电子转账回单及当事人的陈述、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，原告王永军与被告杨民杰的民间借贷法律关系存在,事实清楚，有借条借据、银行电子转账回单等证据予以佐证，本院予以认定。被告杨民杰应当按照约定的期限返还借款，故原告王永军要求被告杨民杰归还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。被告牛红艳与被告杨民杰系夫妻，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告牛红艳没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本院认为在婚姻关系存续期间,夫妻一方以个人名义所负债务,应该按照夫妻共同债务处理，故被告牛红艳有向原告王永军履行偿付该借款的义务。在原、被告双方的借贷借条中没有约定借款的还款期限和借款利息，现出借人即原告王永军主张借款人即本案被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告杨民杰、牛红艳在本判决生效后十日内偿还原告王永军借款132000元及利息（利息自2016年6月15日起按年利率6%支付至实际履行完毕之日止）。二、被告杨民杰、牛红艳如逾期未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，由被告杨民杰、牛红艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 刘 伟审判员 谢建民审判员 任盛楠二〇一七年八月八日书记员 赵 颖
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞越商初字第17号
原告邵士乔。
被告宋小典。
原告邵士乔为与被告宋小典民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员蔡军民担任审判长、代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙参加的合议庭，并于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告邵士乔到庭参加诉讼，被告宋小典经本院传票（公告送达）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵士乔诉称：被告于2013年7月19日向原告借款人民币150000元，并出具借条一份。现原告多次向被告催讨，被告拒不归还，为维护合法权益，原告向法院起诉，请求1、判令被告归还借款人民币150000元，并支付自2013年7月19日起至还款日止按银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邵士乔为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、落款日期为2013年7月19日的借条一份，以证明被告向原告借款150000的事实，
本院依职权调取的证据材料如下：
2、被告宋小典之户籍证明一份，以证明被告之身份情况。
被告宋小典未作答辩，也未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然本案被告宋小典未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。证据2，经原告质证无异议。经审查，证据1、证据2符合有效证据的三性要件，故本院予以确认。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月19日，被告宋小典向原告邵士乔出具借条一份，确认向原告邵士乔借款人民币150000元。上述借款被告至今分文未还，故成讼。
本院认为，被告宋小典出具的借条，可证实其向原告邵士乔借款150000元的事实，足以认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因原、被告双方未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付起诉之日起的利息。综上，原告起诉要求被告归还借款150000元，理据充分，应予支持，原告之利息请求，其合理部分，本院予以支持。被告宋小典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小典应归还给原告邵士乔借款人民币150000元，并同时支付该借款自2014年12月29日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告宋小典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一五年五月八日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第74号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：宋陈铃。
被告：毛海燕。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告毛海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人宋陈铃到庭参加诉讼。被告毛海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2011年1月4日，被告毛海燕向原告申请办理信用卡。同年2月12日，原告根据被告的申请向其发放卡号为62×××15，信用额度为2万元的信用卡。被告自同年3月8日开始使用该信用卡。2012年7月23日，被告最后一次消费1300元后，开始恶意透支。截止该日，被告欠原告透支金额为19947.67元。现要求判令被告毛海燕偿还原告暂计至2013年10月31日的透支本金19741.4元、利息4795元、滞纳金7398元和超限费4687元。
为证明所述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、企业法人营业执照、工商变更登记情况，证明原告的主体资格；
2、丰收贷记卡申请表（内含《领用合约》、收费标准），证明被告向原告申请信用卡的事实；
3、贷记卡交易明细表5张，证明被告信用卡帐户透支情况的事实。
被告毛海燕未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告毛海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据的真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，本院予以采用。
经审理，本院认定事实与原告所诉事实一致。
另查明，《领用合约》规定：客户（被告）除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单日后的25日，客户在到期还款日前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户可按发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额为发卡机构规定的客户应该偿还的最低金额，在每月月底计算，在对账单上通知客户，最低还款额包括累计未还消费及取现本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的全款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，计算至等于欠款额为止，如有变动，以发卡机构最新规定为准；客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；客户支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。贷记卡透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月收计复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。另外，丰收贷记卡收费表载明的滞纳金收费标准为：按最低还款额未还部分5%收取。
本院认为：原、被告签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，除立即偿还透支的本金外，被告还应支付相应的利息、滞纳金。因《领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，本院不予支持。关于滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，贷记卡持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告透支本金为19741.4元，滞纳金最高为19741.4×5%＝987.07元，原告主张收取滞纳金7398元，缺乏依据。鉴于被告形成透支的时间至今已超过十个月，本院认定被告应承担的滞纳金为987.07元。因被告的信用额度为2万元，被告的透支本金金额未超过2万元，原告计收超限费，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛海燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司偿付透支本金19741.4元、滞纳金987.07元及利息（暂算至2013年10月31日为4591元，之后的利息按日利率万分之五，计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由原告负担180元，被告毛海燕负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 曹 政
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 吴林微
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4091号
申请执行人陈水波，男，1955年3月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人林建兴，男，1971年8月9日出生，汉族，原住龙岩市新罗区，现在永安监狱服刑。
申请执行人陈水波与被执行人林建兴民间借贷一案，新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第4538号民事调解书，已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人陈水波借款1378000元。在执行过程中，本院依据（2013）龙新执行字第2220号裁定书，将被执行人林建兴所有的龙岩市新罗区大唐世家325号房屋进行网络司法拍卖，并以60万元拍卖成交，拍卖所得价款由抵押权人兴业银行股份有限公司龙岩分行受偿；被执行人林建兴因犯合同诈骗罪被判有期徒刑，现在永安监狱服刑；另外，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人林建兴未发现有其它可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第4091号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十月二十四日
书记员 林海山（代）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第873号
申请执行人：刘某
被申请执行人：尤某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）济中区执字第873号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 狄 锟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第534号
申请人：孙佃兰，女，1944年1月12日出生，住沂南县。
被申请人：李付贵，男，1971年10月10日8出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人李付贵所有的鲁QLXX**号小型轿车一辆（保全金额：1万元），并向本院提供董立强所有的楼房担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人李付贵所有的鲁QLXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年八月二十日
书记员 徐道印
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1706号
原告张某，女，1987年9月1日生，汉族，四川省广安市人，打工。
委托代理人周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
被告刘某，男，1978年10月15日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员叶建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周立彬、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年9月，原、被告在广东省东莞市打工相识，不久便确认恋爱关系，两人一起回被告老家一起同居生活。2007年5月22日，出生女儿刘秀兰。2007年9月14日，双方到广丰县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告同居前认识时间短，且原告年轻，对被告了解不深，婚后双方性格不合日益显现。被告喜欢赌博，不务正业，且有暴力倾向。2008年8月1日，因双方性格不合、被告没有家庭责任心，原告离家出走，双方过着分居生活，至今双方无任何联系，无和好希望。双方无共同财产，也无共同债权债务。2013年1月，原告曾向法院提起离婚诉讼，经法庭主持调解原告撤诉。之后，双方仍是过着分居生活，双方无联系。故诉至法院，要求与被告离婚，女儿刘秀兰由原告抚养成人，由被告每月支付抚养费200元。
被告刘某辩称，原告所诉不是事实，其不同意离婚。双方共同生活期间，被告对原告是很好的，从来不赌大博，仅是偶尔打打麻将休闲而已。分居四年并不是事实，原告独自玩出打工时，被告经常去寻找她。双方有和好可能。综上，请法院依法驳回原告诉请。
原告张某向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体身份；2、结婚登记证明一份，欲证明双方婚姻事实；3、广丰法院口头裁定笔录一份，欲证明原告于2013年2月6日曾向本院提起离婚诉讼。
被告刘某向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明被告的主体身份；2、证人黄某当庭证言一份，证言主要内容为，2006年的时候，原、被告相识开始自由恋爱，刚开始感情尚好，2009年9月以后，得知原告离家出走，双方分居生活。
经庭审质证，本院认为，原告张某提供的证据1、2、3来源合法、真实，本院予以认定。被告刘某提供的两组证据，原告认可，本院予以认定。
经审理查明，2006年9月，原、被告在广东省东莞市打工相识，开始自由恋爱。不久后，两人一起回被告老家一起同居生活。2007年5月22日，出生女儿刘秀兰。2007年9月14日，双方自愿到广丰县民政局补办结婚登记手续。2008年8月1日，原告借回老家办理身份证为由，离开被告独自外出。2013年2月份，原告向本院提出离婚诉讼，后经调解，原告撤回起诉。后因双方并未和好，原告再次起诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，双方所生女儿刘秀兰一直在被告父母处生活，原、被告婚姻存续期间未添置共同财产，亦无共同债权债务。经本院主持调解无效。
本院认为：原、被告自由恋爱后开始同居生活，生育小孩后自愿补办结婚登记手续，说明双方建立起较好的夫妻感情。在共同生活过程中，夫妻之间因琐事发生争执，引起矛盾，也属正常现象，只要双方加强沟通，相互理解，矛盾是可以消除的。原告在庭审中陈述，被告喜欢赌博且有家庭暴力，但未有证据证明。被告在庭审过程中，有强烈的和好意愿，且被告认为双方并未实质分居生活多年。本院认为双方感情基础尚好，有和好的可能。原告所举证据不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二0一四年元月二十四日
书记员 杨 鲍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第79号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司，住所地常德市安乡县深柳镇文昌湾社区洞庭大道北（地税局旁），组织机构代码为430721000002777。
负责人钟成，该支公司经理。
委托代理人彭辉，男，1982年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）冷玉莲，居民。
委托代理人曾国祥。
被上诉人（原审被告）侯建军，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司（以下简称太平洋财险安乡支公司）因与被上诉人冷玉莲、侯建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长、审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人太平洋财险安乡支公司以已与被上诉人冷玉莲、侯建军达成庭外和解协议为由于2015年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人太平洋财险安乡支公司以已与被上诉人冷玉莲、侯建军达成庭外和解协议为由申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取，由中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年六月三日
代理书记员 聂 鑫
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第976号
罪犯顾伟彬，男，1971年9月21日出生，原住址吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于1996年4月16日作出（1996）吉刑终字第147号刑事判决，认定顾伟彬犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1998年6月将顾伟彬的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2000年6月将顾伟彬的刑期减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2004年12月、2010年4月将顾伟彬的有期徒刑刑罚减去2年、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾伟彬能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯顾伟彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾伟彬减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4676号
原告天津市坤鼎橡塑制品厂（普通合伙），住所地静海县中旺镇大庄子村北。
负责人刘宝松，经理。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭二街24号。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司职工。
本院受理原告天津市坤鼎橡塑制品厂（普通合伙）与被告天津南华制鞋有限公司承揽合同纠纷一案后，被告天津南华制鞋有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人自2014年11月份开始将厂区整体搬迁至天津市宝坻区，双方约定的供应货物交至宝坻区新厂区交付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。目前，申请人的主要办事机构（住所地）搬迁至天津市宝坻区，同时双方并未对合同履行地进行约定，静海县人民法院对本案没有管辖权。因此，本案根据方便审理原则移送宝坻区法院审理为宜。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，同时根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》十八条其中规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原被告为承揽合同纠纷，在合同履行中双方对合同履行地虽然没有约定，但是，原告向被告主张权利要求给付其加工费，系接收货币一方，即原告所在地为合同履行地，且原告所在地属于静海辖区。因此，根据上述法律规定，静海县人民法院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条、第一百五十四条第二项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
“驳回被告天津南华制鞋有限公司对本案管辖权提出的异议。”
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一五年九月七日
书记员 曹 峥
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初4342号
原告：李彩菲，女，1963年5月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
被告：徐潞菲，女，1962年3月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李彩菲与被告徐潞菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李彩菲于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彩菲撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李彩菲负担。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年九月六日
代书 记员 周云飞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第172号
原告：湖州银行股份有限公司南园支行。
负责人：蒋利强。
委托代理人：陆晖。
委托代理人：潘中南。
被告：占学军。
被告：王梅。
被告：湖州中兴担保有限公司，
法定代表人：程亚珍。
原告湖州银行股份有限公司南园支行（以下简称南园支行）与被告占学军、王梅、湖州中兴担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2013年3月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员崔颂文独任审判。因被告占学军、王梅下落不明，本院依法组成合议庭进行审理。2013年7月30日，在本院康山法庭对本案进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告南园支行的委托代理人陆晖、潘中南到庭参加诉讼，被告占学军、王梅、湖州中心担保有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告南园支行起诉称：2011年6月24日，原告与被告占学军、王梅签订编号为“2011年园流借字第7-26号”的个人借款合同，与被告湖州中心担保有限公司签订“2011年湖银园担保03字第7-26号”的保证合同，所签订的借款合同约定借款额度为20万元，期限为2011年6月24日至2012年6月22日，按月付息，利随本清，约定该借款担保方式为保证，对应的担保合同编号为2011年湖银园担保03字第7-26号”，该编号项下对应的保证合同保证人为湖州中兴担保有限公司，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同签订当天，原告将该笔借款20万元汇入被告占学军的账号。2012年6月22日该笔借款到期，被告占学军尚有本金52032.85元未还清，被告湖州中兴担保有限公司也未履行担保责任。原告请求判令：一、被告占学军清偿原告贷款本金52032.85元及全部利息（包括利息、罚息、复利），要求计算至贷款清偿日止（暂计算至2013年3月5日利息为7155.76元）二、被告王梅、湖州中兴担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告南园支行为支持其诉请向本院提交了如下证据：
证据1、被告夫妻结婚证，证明占学军与王梅是夫妻关系，王梅对占学军的债务承担共同清偿责任；
证据2、借款合同一份，证明原告与被告占学军、王梅存在金融借贷关系。
证据3、借款凭证一份，证明原告已将款项20万汇给被告占学军。
证据4、保证合同一份，证明湖州中兴担保有限公司为被告占学军的借款承担连带责任的事实。
被告占学军、王梅、湖州中兴担保有限公司未作答辩，也未提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告上述证据符合有效证据的条件，本院对证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年6月24日，被告占学军与原告签订编号为“2011年园流借字第7-26号”的个人借款合同一份，该合同约定：被告占学军向原告借款20万元，借款期限为2011年6月24日至2012年6月22日，按月付息，借款到期后利随本清。被告王梅作为被告占学军的配偶在借款合同中签字，确认承担共同清偿责任。同日，被告湖州中兴担保有限公司与原告签订“2011年湖银园担保03字第7-26号”的保证合同，约定湖州中兴担保公司对原告向被告占学军借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担连带清偿责任。合同签订当日，原告即履行出借义务，按约向被告占学军出借20万元。借款到期后，被告陆续支付借款及相应的利息，至原告起诉时，被告占学军尚有本金52032.85元未清偿，被告湖州中兴担保有限公司也未履行担保责任，双方纠纷成讼。
另查明：截止2013年3月5日，被告占学军尚结欠原告利息及逾期利息7155.76元。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。现被告占学军未按约履行合同义务，依法应承担债务清偿的民事责任。原告要求被告占学军返还借款、支付利息及逾期利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告王梅承担连带清偿责任的诉请。本院认为，双方合同已经约定借款人配偶应承担共同清偿责任，现原告表述不当，本院予以纠正；被告湖州中兴担保有限公司为被告占学军向原告的借款提供连带责任担保，故被告湖州中兴担保有限公司应承担连带清偿责任。被告占学军、王梅、湖州中兴担保有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占学军、王梅归还原告湖州银行股份有限公司南园支行借款本金52032.85元，支付利息及逾期付款利息7155.76元（暂计算至2013年3月5日，2013年3月6日起至债务清偿之日止的逾期利息认按照合同约定计收），合计59188.61元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告湖州中兴担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，公告费550元，合计1830元，由被告占学军、王梅、湖州中兴担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
代理审判员 徐 军
人民陪审员 钟宝清
二〇一三年七月三十日
书 记 员 张淑韵
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1226号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
本院于2016年3月2日立案受理了原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结：
李某诉称：我与被告于2013年春自由恋爱相识，××××年××月××日结婚，并办理结婚证，婚后生育一男孩取名“张越林”（2014年5月18日生）。因婚后两人性格不合，没有共同语言，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。为此，依法起诉，要求与被告离婚。
张某未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年春自由恋爱相识，××××年××月××日结婚，并办理结婚证，婚后生育一男孩取名“张越林”（2014年5月18日生）。原、被告婚后一段时间感情尚好，后因婚后两人性格不合，没有共同语言，有时为家庭生活琐事发生纠纷。2016年3月2日原告以夫妻感情确已破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实有原告的陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷证实。
本院认为：原告李某与被告张某自愿登记结婚，婚后感情尚好，夫妻之间虽有时为家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的。原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹淼
二〇一六年三月二十四日
书记员 谭贺
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
法定代表人李栋，职务行长。
委托代理人曾桂科，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托代理人徐建秋，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告李萍.
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告李萍保证合同纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾桂科、徐建秋到庭参加了诉讼，被告李萍经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人赵三元于2013年9月6日在原告营业部贷款30000元，贷款到期日2014年9月5日，被告李萍为借款人赵三元在原告处的贷款提供了连带保证责任担保。贷款到期后，原告多次找借款人及被告催收未果，故原告诉至法院，要求被告李萍偿还借款人赵三元所欠原告借款本金30000元及利息5245.55元（截至2015年7月16日止），共计35245.55元，并由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《农户贷款借款合同》一份，拟证明借款人赵三元与原告签订了个人贷款合同，原告与借款人赵三元之间的借贷关系成立及被告李萍作为连带保证责任的保证人对上述借款人赵三元的贷款本息提供了担保的事实；
证据二、中国农业银行股份有限公司沅江市支行自助循环贷款额度签约凭证、放款凭证各一份，拟证明原告按约向借款人赵三元发放了30000元贷款的事实；
证据三、欠款明细表一份，拟证明借款人赵三元截至2015年7月16日止尚欠贷款本金30000元，利息5245.55元，共计35245.55元的事实。
证据四、原告致担保人履行责任通知书一份，拟证明告知了被告李萍履行连带还款义务的事实。
被告李萍未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行提交的证据，被告未进行质证。经审查，本院认为原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行提交的证据一、二、三、四均具有客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年9月6日，借款人赵三元与原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人赵三元向原告贷款30000元，期限一年。同时，被告李萍在合同上签名为借款人赵三元的上述贷款提供了连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向赵三元发放了贷款。贷款到期后，借款人赵三元未按约履行还款责任，被告李萍亦未履行连带还款义务。截至2015年7月16日止尚欠贷款本金30000元，利息5245.55元，共计35245.55元。故原告诉至法院。原告虽然有提出要求被告承担实现债权的费用，但未向本院提供证据。
本院认为，被告李萍在借款人赵三元与原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行签订的《农户贷款借款合同》上签名为借款人赵三元的贷款本息提供担保，是双方当事人真实意思的表示，其形成的保证合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定在保证范围内承担保证责任，偿还借款人赵三元所欠原告贷款本息，故原告提出要求被告李萍承担保证责任，偿还借款人赵三元所欠原告借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担相关费用，没有证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告偿还借款人赵三元所欠原告借款本息后，有权向借款人赵三元追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李萍于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行偿还借款本金30000元及其借款利息5245.55元，本息合计35245.55元；
二、被告李萍偿还借款人赵三元所欠原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行借款本息后，有权向借款人赵三元追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费681元，由被告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 刘海山
二〇一五年七月十六日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3463号
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人杜昊，系该公司员工。
被告王永亮，男，汉族，现住五原县。
被告张喜凤，女，汉族，现住五原县，系王永亮妻子。
被告张元庆，男，汉族，现住五原县。
被告薛四女，女，汉族，现住五原县，系张元庆妻子。
被告杨金祥，女，汉族，现住五原县。
被告王有亮，男，汉族，现住五原县。
被告苏米霞，女，汉族，现住五原县，系王有亮妻子。
被告刘育铭（又名刘玉铭），男，汉族，现住五原县。
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉上列被告借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人杜昊到庭参加了诉讼，被告王永亮到庭参加了诉讼，其余被告经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月7日，被告王永亮、张喜凤向原告借款5万元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任保证，合同约定“2014年11月7日起始至2015年10月20日到期，利率12‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。”借款到期后，被告王永亮、张喜凤至今不予还款，且不偿还利息。现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告王永亮、张喜凤偿还原告本金5万元，利息按约定计算至本息还清之日止；要求被告杨金祥、王有亮、苏米霞、张元庆、薛四女、刘育铭承担连带还款责任。
被告王永亮辩称，是我出面借的各个被告的户头，每户5万元，为了帮助刘育铭周转资金，钱全部让刘育铭花了。要求被告刘育铭承担还款的责任。借据、合同属实的，是我召集其他被告在上面签的字。被告刘育铭将钱用在了前旗明暗镇的土地改造设施上了。我没有参与合伙。
其余被告未到庭答辩。
经本院审理查明，2014年11月7日，被告王永亮、张喜凤向原告申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额为5万元，利率为12‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。二被告在借款合同、借据上签字、捺印。贷款发放后，被告王永亮、张喜凤未按约定结息，被告王有亮、苏米霞、杨金祥、张元庆、薛四女、刘育铭承担上述给付款项的连带保证责任。借款利息逾期后，现原告诉至本院，要求被告王永亮、张喜凤偿还原告本金5万元，利息按约定计算至本息还清之日止；要求被告王有亮、苏米霞、杨金祥、张元庆、薛四女、刘育铭承担上述给付款项的连带还款保证责任，并承担本案的诉讼费。
上述事实有双方当事人的陈述、辩称、借款合同、借据、承诺书、身份证、户口、证明、结婚证可相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案被告王永亮、张喜凤向原告借款应当按照约定期限返还原告借款本金并支付利息，逾期应按约定支付逾期利息。原告诉请被告王有亮、苏米霞、杨金祥、张元庆、薛四女、刘育铭应承担被告王永亮、张喜凤还款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王永亮、张喜凤给付原告五原蒙银村镇银行贷款5万元及利息，利息按借款合同约定的利率从结欠利息之日起顺延计算至还清贷款本金之日止，款于本判决生效之日起付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告被告王有亮、苏米霞、杨金祥、张元庆、薛四女、刘育铭承担上述给付款项的连带保证责任。
三、上述被告承担相互还款的连带保证责任。
案件受理费525元，由以上被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 倩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第3398号
原告张秋娟，女，1985年1月14日出生。
委托代理人胡桂芝（原告之母），1961年3月10日出生。
被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人张金友，主任。
被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（原名北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社），住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人杨文斌，社长。
原告张秋娟与被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员孟祥春、谢跃进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡桂芝、被告村委会法定代表人张金友、被告经合社法定代表人杨文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，原告系房山区长阳镇杨庄子村村民，于1999年分得口粮田0.5亩，使用期限为30年。2004年原告因参加高考，按政策将农业户口转为非农业户口。2006年土地流转，2009年杨庄子村部分土地被国家征用。征地部门共给付二被告征地补偿款209996000元，其中应支付给每个村民的征地补偿款为70456.19元。经杨庄子村三委班子同意，村民代表通过，同意支付原告80%的征地补偿款。但经原告多次催要，二被告至今未予支付。故诉至法院，请求判令二被告共同向原告给付征地补偿费55462.4元；判令二被告共同给付原告因迟延付款导致的利息损失（以55462.4元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2010年1月1日计算到实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告村委会答辩称：同意原告的诉讼请求，没有意见。
被告经合社答辩称：同意原告的诉讼请求。没有意见。
经审理查明：原告原系房山区长阳镇杨庄子村村民。1999年，分得土地0.5亩。2004年，因参加高考将农业户口转为非农业户口。2009年6月3日，户主张×代表其所在家庭户（甲方）与经合社（乙方）签订《口粮地土地经营流转合同书》，约定：该家庭户自愿将1999年分得的2亩承包地流转给经合社，由经合社向其支付土地承包经营权补偿费；流转年限为23年，已按原流转合同支付3年费用，剩余20年，每年每亩按1000元计算，20年费用一次性付清，共计4万元；已将土地承包经营权流转的按每年每亩1000元予以奖励，剩余20年，一次性付清共计4万元，合计8万元；此协议签订后原口粮地土地经营流转合同终止；此土地承包经营权补偿费是对甲方土地种植的补偿，不影响甲方享受本村遇国家征地、土地开发等方面对甲方的任何补偿和其他权益；同时还约定了其他权利义务条款。该合同所涉流转土地亦包含的0.5亩土地。2009年，杨庄子村部分土地被国家征用，征地部门亦向该村给付了相应的土地补偿费。后村委会、经合社陆续向该村其他村民发放了承包地征收补偿费，平均每人共计获得补偿费70456.19元。
2009年12月21日，杨庄子村召开村民代表大会，决议通过了“对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算方案”。根据该方案，应获得补偿费56364.96元。但村委会和经合社至今未支付上述款项。
上述事实，有户口本、流转合同、村民代表大会决议、通知、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，1999年，原告所在家庭户承包了房山区长阳镇杨庄子村口粮地，其中包括的0.5亩土地，应享有0.5亩土地的相关权益。2009年，杨庄子村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。征地补偿费如何分配应由村民会议或村民代表大会讨论决定。本案中，2009年12月21日召开的村民代表大会决议确认了对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算的分配方案，该决议合法有效，经合社与村委会未按决议履行付款义务侵犯了的合法权益，理应承担民事责任。现原告要求二被告共同给付55462.4元及逾期付款利息损失，且二被告也均同意给付上述款项，本院对此不持异议，并予支持。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张秋娟承包地征收补偿费五万五千四百六十二元四角；
二、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张秋娟逾期付款利息（以五万五千四百六十二元四角为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一〇年一月一日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十七元，由被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会及被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 谢跃进
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 萌
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1146号
原告沧州腾达畜牧机械有限公司
法定代表人陈国发。
被告马爱伟。
委托代理人李阁阁。
案由：买卖合同纠纷
2015年2月19日，被告马爱伟从原告处进货，欠货款16000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日后，被告以各种理由不还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款16000元，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马爱伟于2015年7月26日前一次性给付原告沧州腾达畜牧机械有限公司货款共计16000元，被告将该款项打入原告法定代表人陈国发名下中国邮政储蓄银行卡号为62×××86的银行卡中。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 张振常
人民陪审员 张洪中
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 烨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第960号
原告汲水乡押岭行政村押岭第八村民组。
代表人李廷房，男，汉族，1983年12月26日生，住郸城县汲水乡押岭行政村押岭村***号。
代表人李庆武，男，汉族，1987年10月17日生，住郸城县汲水乡押岭行政村押岭村***号。
代表人李绍俭，男，汉族，1956年10月16日生，住郸城县汲水乡押岭行政村押岭村***号。
代表人李传友，男，汉族，1957年7月14日生，住郸城县汲水乡押岭行政村押岭村***号。
委托代理人杨玲，河南洺水律师事务所律师。
被告李绍思，男，汉族，住郸城县汲水乡押岭行政村押岭村，。
被告李可民，男，汉族，住郸城县汲水乡押岭行政村押岭村，身份证号4127261957********。
被告李传民，男，50岁，汉族，住郸城县汲水乡押岭行政村押岭村。
被告张玉灵，女，40岁，汉族，住郸城县汲水乡王大庄行政村王大庄村。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
原告汲水乡押岭行政村押岭第八村民组与被告李绍思、李可民、李传民、张玉灵确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汲水乡押岭行政村押岭第八村民组的委托代理人杨玲，被告李绍思、李传民、李可民、张玉灵及张玉灵的委托代理人王瑞到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告汲水乡押岭行政村押岭第八村民组诉称，汲水乡老面粉厂（汲水五拱桥南）所占的土地是原告的集体责任田，1994年经村民组全体村民同意将该宗责任田出租给了于训礼建面粉厂。2006年，由于于训礼犯非法吸收公众存款罪被判刑致使面粉厂倒闭，加之于训礼拖欠原告租金，原告于2006年就收回了该宗土地。后为了增加收入，村民组经村民代表会议讨论通过将该处土地租了出去。2012年，汲水乡王大庄行政村王大庄村的王铁锯却强占了该处土地，并拆除了地上的房屋。原告在多次与其协商未果后，将王铁锯起诉到了法院。庭审中，王铁锯出示了一份四被告之间签订的土地承包经营合同，至此原告才值得四被告相互串通恶意将属于原告的土地出租、承租。四被告孩在合同中约定“乙方按照国家政策，可以在承包的土地上办企业、上项目……”，现被告张玉灵开始在该处土地上建房、办厂。我们村民组从没有选举被告李绍思、李可民、李传民为村民代表，也从未授权他们出租该集体土地。而且四被告签订的合同擅自改变土地用途，其行为违反我国法律强制性规定。因此，四被告之间签订的合同是无效的。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法确认被告李绍思、李可民、李传民与被告张玉灵之间签订的土地承包经营合同无效；判令四被告返还土地及房屋，并恢复原状；被告赔偿因违法行为给原告造成的损失10000元。
被告张玉灵辩称，本案属重复立案，违背了“一事不再理”的基本原则，原告就本案的纠纷已于2014年1月20日诉至法院，法院作出（2014）郸民初字第389号民事裁定书，原告已上诉至周口市中级人民法院，现尚未开庭。原告再次起诉明显违背了“一事不再理”原则，应依法予以驳回。本案应当中止审理，由于（2014）郸民初字第389号民事判决结果将直接影响着本案的判决结果，而这一案的判决结果尚未出来，因此本案应依法中止审理。原告所诉大部分主要事实失实，我没有非法强占该处土地并拆除房屋，原告也没有证据证明我非法强占该处土地并拆除房屋，涉案土地和房屋于2012年2月16日承包给我使用，我和原告签订有承包合同，现在合同期限未满，我的经营行为是合法的，不存在侵犯原告合法权益的情形，也不应该返还土地及房屋，更不应该赔偿其损失。我与原告签订的合同属合法有效合同，合同是经法定程序签订的，是双方真实意思的表示，原告要求确认合同无效，于法无据。原告所诉没有事实和法律依据。
被告李绍思辩称，当时是我们三个当的村民代表，我们和张玉灵签订的租赁合同，我们签订的合同是合法有效的，应该驳回原告的起诉。
被告李传民辩称，当时是我们三个当的村民代表，我们和张玉灵签订的租赁合同，我们签订的合同是合法有效的，应该驳回原告的起诉。
被告李可民辩称，当时是我们三个当的村民代表，我们和张玉灵签订的租赁合同，我们签订的合同是合法有效的，应该驳回原告的起诉。
经审理查明，争议土地位于郸城县汲水乡洪河南边，面积为5.5亩，属郸城县汲水乡押岭行政村押岭第八村民组集体土地。1996年经汲水乡政府按每亩地每年600斤小麦、600斤玉米的价格将该地租赁给于训礼建面粉厂，所得粮食归原告汲水乡押岭行政村押岭第八村民组所有，至2007年止，后该土地上建立煤球厂等各种工厂。2012年2月16日，被告张玉灵与原告郸城县汲水乡押岭行政村押岭第八村民组签订土地承包经营合同一份，约定争议土地由被告张玉灵承包，每亩地每年的承包费为600元，承包期限为20年，租金每三年付一次。合同上甲方由李绍思、李可民、李传民签字并捺有指印，汲水乡押岭村民委员会在合同上加盖公章。被告张玉灵已支付租金10000元，由被告李可民、李绍思收取并出具证明。
以上事实由当事人陈述、土地承包经营合同、证明、证人证言等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，被告张玉灵与原告汲水乡押岭行政村押岭第八村民组签订的土地承包经营合同经汲水乡押岭村民委员会加盖公章予以认可，且合同的内容不违反相关法律的规定并已实际履行，应认定该合同为双方真实意思的表示，合同合法有效，原、被告都应该按照合同约定履行合同义务，故原告汲水乡押岭行政村押岭第八村民组要求确认合同无效的诉讼请求理由不足，本院不予支持。被告张玉灵所辩称的本案违反“一事不再理”原则，因本案与（2014）郸民初字第389号民事案件并不属于同一法律关系，故其辩解理由本院不予支持。原告汲水乡押岭行政村押岭第八村民组所诉称的要求被告赔偿其损失10000元的诉讼请求，因其损失未经评估，无法确定，故本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
驳回原告汲水乡押岭行政村押岭第八村民组的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告汲水乡押岭行政村第八村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵增瑞
审判员 赵卫杰
二〇一四年十月八日
书记员 朱怡凡
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0557号
罪犯赵建林，又名赵老四。现在河南省平原监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）新刑二初字第17号刑事判决，认定被告人赵建林犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2010年3月18日起。于2010年3月25日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年11月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵建林减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯赵建林自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年2月28日至3月5日，被告人赵建林伙同他人以给被害人安排工作为由，将李某等5人骗至驻马店市强奸后，强迫李某等人卖淫。同时认定被告人赵建林系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯赵建林自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年7月、2013年12月、2014年5月、2014年11月、2015年4月、2015年6月、2015年11月表扬7次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵建林在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建林准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年11月23日至2031年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00148号
原告：南京莱士达照明材料有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：毕明扬，该公司负责人。
委托代理人：左丹，该公司经理。
被告：宣城市世纪照明电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：钮世好，该公司董事长。
委托代理人：王润芝。
原告南京莱士达照明材料有限公司（以下简称南京莱士达公司）诉被告宣城市世纪照明电器有限公司（以下简称宣城世纪照明）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告南京莱士达公司的委托代理人左丹、被告宣城世纪照明的委托代理人王润芝到庭参加诉讼。2015年6月22日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理，原告南京莱士达公司的委托代理人左丹到庭参加诉讼，被告宣城世纪照明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
南京莱士达公司诉称：2014年7月至8月，被告分两次从原告公司采购产品，货款总额为1.09万元，其中2014年7月4日发货采用送货上门，对方管理人员“杨某某”在原告出库单上签收。后原告向被告开具了相应金额的增值税发票，但被告拖欠货款至今未付，2015年2月5日至15日，原告与被告王姓管理人员多次电话、短信沟通，对方短信中承认未付款。现诉至法院，要求宣城世纪照明立即给付所欠货款1.09万元，支付催款费用1000元并承担本案诉讼费用。
南京莱士达公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明其诉讼主体资格；
2、增值税发票、出库单各两份，证明被告收到发票后认证，被告对交易事实认可；同时证明2014年7月4日的货物是应被告指定，送到某某公司厂址内，由其工作人员“杨某某”签收，8月5日的货物是快递方式，由“杨某某”签收。
诉讼中，本院为查明案件事实，向杨某某了解到，2014年7、8月份，应宣城世纪照明钮总的要求，杨某某在马鞍山某某公司厂址内工作，期间签收了南京莱士达公司供应的这两批货物。
宣城世纪照明答辩称：被告的货物送到马鞍山某某有限公司，被告与其无关系；发票是错收；回复被告的信息只是应付，具体情况要和董事长确认。
宣城世纪照明未提交证据。
经庭审质证，宣城世纪照明对南京莱士达公司提交的证据发表如下意见：对证据1无异议；证据2出库单系原告制作，未提供被告公司的入库单，我方不予认可；发票是公司财务人员收到抵扣的；对杨某某的证言：南京莱士达公司无异议，宣城世纪照明未到庭质证。
经审查，本院认为南京莱士达公司提交的证据1均具备真实性、合法性和关联性，予以认定；2014年7月4日的出库单与2014年7月24日的增值税发票记载的内容相吻合。2014年8月5日的出库单与2014年8月21日的增值税发票记载的内容相吻合，被告亦自认已认证发票，对其证明效力予以认定；杨某某的证言与南京莱士达公司提交的证据能够相互印证，对其陈述予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2014年7月4日、2014年8月5日，南京莱士达公司分别向宣城世纪照明供应灯丝20万条、10万条，价值总计1.09万元，由宣城世纪照明工作人员“杨某某”签收。2015年3月12日，南京莱士达公司诉至本院，要求宣城世纪照明立即给付所欠货款1.09万元、催款费用1000元。
诉讼中，本院依据南京莱士达公司的申请，依法对宣城世纪照明所有的开户行为徽商银行宣城鳌峰路支行，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内的存款1.09万元予以冻结。
本院认为：根据当事人的抗辩分析，本案的争议焦点为：南京莱士达公司诉请的两批货物是否供给宣城世纪照明。原告认为，其应被告要求将货物送往马鞍山某某公司，由被告工作人员杨某某签收，并依法开具增值税发票，双方买卖合同关系成立。而被告则认为，原告的货物是送往马鞍山某某公司而非宣城世纪照明，发票是因财务人员错收认证的，双方无买卖合同关系。本院综合双方当事人的陈述及辩解意见，结合相关证据认为，首先，原告提供的发票，被告已自认全部认证，对于认证的原因，被告仅作了财务人员可能未经审查就认证的解释，却无任何证据予以反驳；其次，依据原告提供的出库单和同期的增值税发票进行核对，二者所记载的货物品名、规格、数量和价格完全吻合，被告两次收到货物及发票均未提出异议并对发票进行认证；再次，原告将货物送往马鞍山某某公司时，出库单载明收货单位为“宣城世纪”，并由被告认可的工作人员签收，其已尽到合理的注意义务，对于被告与马鞍山某某公司的关系，原告并无审查义务。综上，本院认定原告将涉案货物交付被告的事实具有高度盖然性，原、被告间存在买卖合同关系，被告应支付原告货款1.09万元。关于原告诉请的催款费用，原告提交了共计120元的交通费发票，此属原告行使权利时所造成的实际损失，本院予以支持。宣城市世纪照明电器有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宣城市世纪照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京莱士达照明材料有限公司货款1.09万元、催讨费用120元；
二、驳回原告南京莱士达照明材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，财产保全费129元，合计227元，由被告宣城市世纪照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗燕华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2015)宣民二初字第00148号原告：南京莱士达照明材料有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：毕明扬，该公司负责人。委托代理人：左丹，该公司经理。被告：宣城市世纪照明电器有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：钮世好，该公司董事长。委托代理人：王润芝。原告南京莱士达照明材料有限公司（以下简称南京莱士达公司）诉被告宣城市世纪照明电器有限公司（以下简称宣城世纪照明）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告南京莱士达公司的委托代理人左丹、被告宣城世纪照明的委托代理人王润芝到庭参加诉讼。2015年6月22日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理，原告南京莱士达公司的委托代理人左丹到庭参加诉讼，被告宣城世纪照明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。南京莱士达公司诉称：2014年7月至8月，被告分两次从原告公司采购产品，货款总额为1.09万元，其中2014年7月4日发货采用送货上门，对方管理人员“杨某某”在原告出库单上签收。后原告向被告开具了相应金额的增值税发票，但被告拖欠货款至今未付，2015年2月5日至15日，原告与被告王姓管理人员多次电话、短信沟通，对方短信中承认未付款。现诉至法院，要求宣城世纪照明立即给付所欠货款1.09万元，支付催款费用1000元并承担本案诉讼费用。南京莱士达公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明其诉讼主体资格；2、增值税发票、出库单各两份，证明被告收到发票后认证，被告对交易事实认可；同时证明2014年7月4日的货物是应被告指定，送到某某照明公司厂址内，由其工作人员“杨某某”签收，8月5日的货物是快递方式，由“杨某某”签收。诉讼中，本院为查明案件事实，向杨某某了解到，2014年7、8月份，应宣城世纪照明钮某的要求，杨某某在马鞍山某某照明公司厂址内工作，期间签收了南京莱士达公司供应的这两批货物。宣城世纪照明答辩称：被告的货物送到马鞍山某某照明有限公司，被告与其无关系；发票是错收；回复被告的信息只是应付，具体情况要和董事长确认。宣城世纪照明未提交证据。经庭审质证，宣城世纪照明对南京莱士达公司提交的证据发表如下意见：对证据1无异议；证据2出库单系原告制作，未提供被告公司的入库单，我方不予认可；发票是公司财务人员收到抵扣的；对杨某某的证言：南京莱士达公司无异议，宣城世纪照明未到庭质证。经审查，本院认为南京莱士达公司提交的证据1均具备真实性、合法性和关联性，予以认定；2014年7月4日的出库单与2014年7月24日的增值税发票记载的内容相吻合。2014年8月5日的出库单与2014年8月21日的增值税发票记载的内容相吻合，被告亦自认已认证发票，对其证明效力予以认定；杨某某的证言与南京莱士达公司提交的证据能够相互印证，对其陈述予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年7月4日、2014年8月5日，南京莱士达公司分别向宣城世纪照明供应灯丝20万条、10万条，价值总计1.09万元，由宣城世纪照明工作人员“杨某某”签收。2015年3月12日，南京莱士达公司诉至本院，要求宣城世纪照明立即给付所欠货款1.09万元、催款费用1000元。诉讼中，本院依据南京莱士达公司的申请，依法对宣城世纪照明所有的开户行为徽商银行宣城鳌峰路支行，账号为*******************内的存款1.09万元予以冻结。本院认为：根据当事人的抗辩分析，本案的争议焦点为：南京莱士达公司诉请的两批货物是否供给宣城世纪照明。原告认为，其应被告要求将货物送往马鞍山某某照明公司，由被告工作人员杨某某签收，并依法开具增值税发票，双方买卖合同关系成立。而被告则认为，原告的货物是送往马鞍山某某照明公司而非宣城世纪照明，发票是因财务人员错收认证的，双方无买卖合同关系。本院综合双方当事人的陈述及辩解意见，结合相关证据认为，首先，原告提供的发票，被告已自认全部认证，对于认证的原因，被告仅作了财务人员可能未经审查就认证的解释，却无任何证据予以反驳；其次，依据原告提供的出库单和同期的增值税发票进行核对，二者所记载的货物品名、规格、数量和价格完全吻合，被告两次收到货物及发票均未提出异议并对发票进行认证；再次，原告将货物送往马鞍山某某照明公司时，出库单载明收货单位为“宣城世纪”，并由被告认可的工作人员签收，其已尽到合理的注意义务，对于被告与马鞍山某某照明公司的关系，原告并无审查义务。综上，本院认定原告将涉案货物交付被告的事实具有高度盖然性，原、被告间存在买卖合同关系，被告应支付原告货款1.09万元。关于原告诉请的催款费用，原告提交了共计120元的交通费发票，此属原告行使权利时所造成的实际损失，本院予以支持。宣城市世纪照明电器有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宣城市世纪照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告南京莱士达照明材料有限公司货款1.09万元、催讨费用120元；二、驳回原告南京莱士达照明材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，财产保全费129元，合计227元，由被告宣城市世纪照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张 蓓人民陪审员  钟祥珠人民陪审员  赵春燕二〇一五年八月十日书 记 员  罗燕华附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第3406号
原告刘荣，男，汉族。
被告侯林义，男，汉族。
被告刘汉荣，女，汉族。
本院立案受理了原告刘荣诉被告侯林义、刘汉荣买卖合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘荣撤回对被告侯林义、刘汉荣的起诉。
本案诉讼费50元，由原告刘荣负担。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张艳英
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 靳伟华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01935号
申请执行人陈宇飞，无固定职业。
被执行人胡军，榆林市××大队职工。
被执行人刘庆丰，系被执行人胡军之妻。
本院在执行陈宇飞与胡军、刘庆丰民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第03805号民事判决书，于2015年12月16日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月9日立案执行。
在执行过程中，因所保全的财产暂时无法变现，故依法撤回本次执行程序，待条件成熟时申请执行人可以本裁定随时恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01935号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 杨宏宾
审判员 杨文林
二〇一六年五月二十日
书记员 常英宝
合议笔录
时间：2013年9月23日
地点：区法院执行局
审判人员：王俊山、杨宏宾、杨文林
记录：郝虹
本院在执行申请执行人乔小彦和与被执行人刘志锐、刘国忠建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2013年9月23日以被执行人刘志锐、刘国忠下落不明，又无可供执行的财产为由向本院申请撤回本次执行程序，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）榆民二初字第188号民事判决的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可依据本裁定随时申请恢复执行。
王俊山：同意终结本院（2011）榆民二初字第188号民事判决的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可依据本裁定随时申请恢复执行。
刘毅：同意终结本院（2011）榆民二初字第188号民事判决的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可依据本裁定随时申请恢复执行。
决议：终结本院（2011）榆民二初字第188号民事判决的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可依据本裁定随时申请恢复执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第353号
原告：林彩菊。
原告：林彩丽。
两原告委托代理人：王小岳。
被告：朱宗兵。
被告：夏超云。
两被告委托代理人：林小平。
本院在审理原告林彩菊、林彩丽与被告朱宗兵、夏超云房屋买卖合同纠纷一案中，原告林彩菊、林彩丽于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林彩菊、林彩丽撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告林彩菊、林彩丽负担。
审 判 员 赵浚澍
二〇一三年四月二十二日
代书记员 陈 玲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第965号
原告杨汝建，男，1965年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨建平，男，1970年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告徐凤玲，女，1966年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告山东赫鑫利机械制造有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人李来玉，经理。
被告巨野金太阳煤业有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人杨建平，经理。
四被告委托代理人胡文博，系山东晟韵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
四被告委托代理人杨帅，系山东晟韵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告杨汝建与被告杨建平、徐凤玲、山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野金太阳煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨汝建、被告杨建平、徐凤玲、山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野金太阳煤业有限公司委托代理人胡文博、杨帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告杨建平由山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野金太阳煤业有限公司担保，向我借款30万元，并出具借条一张，口头约定利息5分，后经催要，被告不予偿还，被告徐凤玲与杨建平系夫妻关系，亦有义务偿还借款，为此，要求诸被告归还借款本息。
被告杨建平辩称，原告应提供相关证据证明借贷关系成立，否则，应驳回其诉讼请求。
被告徐凤玲辩称，涉案借款答辩人一概不知，也没有举债合议，更没用于家庭生活，故不应承担偿还责任。
被告山东赫鑫利机械制造有限公司辩称，该债务保证期间已逾期，不应承担还款义务。
被告巨野金太阳煤业有限公司辩称，加盖印章只是见证借款，并非担保，不应承担还款义务。
经审理查明，2012年6月8日，被告杨建平由山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野金太阳煤业有限公司担保，向原告借款30万元，并出具借据一张，被告山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野金太阳煤业有限公司分别加盖了公司印章。后经原告催要，被告未还，为此原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还借款本息。经调解，双方达不成一致。
另查明，2012年6月份中国人民银行公布的同类贷款利率为6.31%（六个月内）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借据等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告向本院提供的被告杨建平出具的借据，为有效证据。被告杨建平向原告借款30万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求归还借款30万元，并无不当，本院应予支持。关于原告主张利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。该借款双方没有书面约定利息，因此，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。但《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案原告没有证据证明催告日期，本院酌定，原告起诉后向被告送达日期即2015年4月16日为催告日，自该日起被告应按中国人民银行公布的同类贷款利率6.31%计算支付利息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。因此，被告山东赫鑫利机械制造有限�司、巨野金太阳煤业有限公司对该借款应承担连带清偿责任。二被告所述保证期间已逾期，因该借款债权人与主债务人并未约定履行期限，因此，不存在保证期间逾期的问题。关于原告要求被告徐凤玲承担责任，本院认为，被告徐凤玲与被告杨建虽系夫妻关系，但原告没有证据证明被告徐凤玲与被告杨建平针对该笔借款存在举债合意及该借款用于家庭生活，因此，原告要求被告徐凤玲承担责任不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨建平归还所欠原告借款30万元及利息（利率按6.31%计算，自2015年4月16日起至还清之日止），于本判决生效�十日内履行完毕；
二、被告山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野金太阳煤业有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告徐凤玲承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，均由被告杨建平负担，被告山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野金太阳煤业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一五年八月十一日
书记员 单迪迪
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第997号
申请执行人孔小兵。
申请执行人赵红先。
申请执行人孔涵。
被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地本市天桥路35号臻岳君庭24号楼1187号。
法定代表人徐万霞，该公司总经理。
申请执行人孔小兵、赵红先、孔涵与被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）润民初字第253号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、被告镇江恒隆胜房地产开发有限公司于2015年7月1日前给付原告孔小兵、赵红先、孔涵逾期办证违约金17500元。（开户行：中国农业银行帐号，户名：孔小兵，账号62×××78）二、案件受理费2735元，由原告孔小兵、赵红先、孔涵承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润民初字第253号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月十八日
书记员 金 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7278号
原告徐月清。
被告李爱明。
被告李珍兰。
本院在审理原告徐月清与被告李爱明、李珍兰民间借贷纠纷一案中，原告在收到法院的缴纳诉讼费通知后，未在规定的时间内交纳案件受理费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 林
二〇一五年十一月九日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第34号
申请人邱雪明，女，1982年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王新育，福建中德律师事务所律师。
被申请人王美雅，女，1977年2月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人邱雪明于2015年4月16日向本院申请诉前财产保全，主张：被申请人王美雅因生意需要于2014年12月5日向申请人借款550000元，并出具《借条》一份供申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人王美雅一直拒不还款。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人王美雅址在石狮市东港路的房屋（狮建房权证宝盖字第01XX**号）进行采取诉前保全措施。众衡（福建）融资担保有限公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，其诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王美雅址在石狮市东港路的房屋（狮建房权证宝盖字第01XX**号）。
以上保全财产的价值以550000元为限。
二、本案申请费人民币3270元，由申请人邱雪明负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 蔡祖灿
审判员 康志强
二〇一五年四月二十四日
书记员 张淑惠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第183号
罪犯李昊，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇六年五月十一日作出（2006）滕刑少初字第11号刑事判决，以被告人李昊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，民事赔偿人民币6295.85元（刑期自2005年11月16日起至2017年11月15日止）。受害人不服，提出上诉，山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇六年八月十一日作出（2006）枣刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇一〇年十一月二十四日，本院作出（2010）枣刑执字第1959号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李昊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李昊在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2010年7月至2016年2月间，获记功奖励一次。执行机关提供了罪犯李昊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2010年10月5日受执行机关严管处分；2013年3月27日受执行机关禁闭处分，具有从严情节。
本院认为，罪犯李昊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯受执行机关严管处分一次、禁闭处分一次，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李昊减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2005年11月16日起至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商特字第65号
申请人：浙江临安中信村镇银行股份有限公司，住所地临安市锦城街道石镜街777号。
法定代表人：章红兵，该公司董事长。
委托代理人：宋建华，该公司员工。
被申请人：杨建华。
被申请人：朱玲芝。
申请人浙江临安中信村镇银行股份有限公司于2015年11月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员程睿进行了审查。
申请人称：2015年5月22日，两被申请人与申请人签订了最高额抵押合同一份，同意以其名下座落于临安市高虹镇高虹街17（1幢整幢）的住房（房产证号临房权证高虹字第××号，房产证号临房权证高虹字第××号）及该房屋占用范围的国有土地使用权（土地证号临国用（2009）第030**号），为被申请人杨建华在2014年5月22日至2017年5月21日期间所产生的最高额度为人民币1340000元的主债权提供抵押担保，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权、抵押权而发生的费用，并办理了抵押登记手续。后被申请人杨建华因个人日常经营需要与申请人于2015年5月14日签订个人借款合同一份，约定由被申请人向申请人借款人民币80万元，申请人与2015年5月14日发放全部贷款，借款到期日为2016年5月14日。现借款人自2015年7月21日起开始欠息，至2015年11月20日共计欠息24195.52元。申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，现特向贵院申请实现担保物权，请依法裁定：对两被申请人的抵押财产拍卖或变卖，并对拍卖、变卖所得款项在抵押担保的主债权最高额度为800000元及据此产生的利息24195.52元（利息暂计算至2015年11月20日，之后利息按合同约定继续计算至款项付清之日止）优先受偿。
本院经审查认为，申请人浙江临安中信村镇银行股份有限公司与被申请人杨建华、朱玲芝签订的《最高额抵押合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被申请人杨建华向申请人借款800000元，事实清楚。借款人应按约还本付息，其未按约支付利息的行为已构成违约。被申请人杨建华、朱玲芝以登记在其名下的座落于临安市高虹镇高虹街17（1幢整幢）的住房（房产证号临房权证高虹字第××号，房产证号临房权证高虹字第××号）及该房屋占用范围的国有土地使用权（土地证号临国用（2009）第030**号）为该笔借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。申请人对该抵押财产享有优先受偿的权利。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人杨建华、朱玲芝名下座落于临安市高虹镇高虹街17（1幢整幢）的住房（房产证号临房权证高虹字第××号，房产证号临房权证高虹字第××号）及该房屋占用范围的国有土地使用权（土地证号临国用（2009）第030**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江临安中信村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在被申请人杨建华所欠借款800000元及利息24195.52元（利息暂计算至2015年11月20日，之后利息按《个人借款合同》约定继续计算至款项付清之日止）的范围内优先受偿。
案件申请费6021元，由被申请人杨建华、朱玲芝负担。
本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内提出。
审判员 程 睿
二〇一五年十二月十八日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
临安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭临商特字第65号申请人：浙江临安中信村镇银行股份有限公司，住所地临安市锦城街道石镜街777号。法定代表人：章红兵，该公司董事长。委托代理人：宋建华，该公司员工。被申请人：杨建华。被申请人：朱玲芝。申请人浙江临安中信村镇银行股份有限公司于2015年11月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员程睿进行了审查。申请人称：2015年5月22日，两被申请人与申请人签订了最高额抵押合同一份，同意以其名下座落于临安市高虹镇高虹街17（1幢整幢）的住房（房产证号临房权证高虹字第号，房产证号临房权证高虹字第号）及该房屋占用范围的国有土地使用权（土地证号临国用（2009）第030**号），为被申请人杨建华在2014年5月22日至2017年5月21日期间所产生的最高额度为人民币1340000元的主债权提供抵押担保，抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权、抵押权而发生的费用，并办理了抵押登记手续。后被申请人杨建华因个人日常经营需要与申请人于2015年5月14日签订个人借款合同一份，约定由被申请人向申请人借款人民币80万元，申请人与2015年5月14日发放全部贷款，借款到期日为2016年5月14日。现借款人自2015年7月21日起开始欠息，至2015年11月20日共计欠息24195.52元。申请人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，现特向贵院申请实现担保物权，请依法裁定：对两被申请人的抵押财产拍卖或变卖，并对拍卖、变卖所得款项在抵押担保的主债权最高额度为800000元及据此产生的利息24195.52元（利息暂计算至2015年11月20日，之后利息按合同约定继续计算至款项付清之日止）优先受偿。本院经审查认为，申请人浙江临安中信村镇银行股份有限公司与被申请人杨建华、朱玲芝签订的《最高额抵押合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被申请人杨建华向申请人借款800000元，事实清楚。借款人应按约还本付息，其未按约支付利息的行为已构成违约。被申请人杨建华、朱玲芝以登记在其名下的座落于临安市高虹镇高虹街17（1幢整幢）的住房（房产证号临房权证高虹字第号，房产证号临房权证高虹字第号）及该房屋占用范围的国有土地使用权（土地证号临国用（2009）第030**号）为该笔借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续。申请人对该抵押财产享有优先受偿的权利。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：对登记在被申请人杨建华、朱玲芝名下座落于临安市高虹镇高虹街17（1幢整幢）的住房（房产证号临房权证高虹字第号，房产证号临房权证高虹字第号）及该房屋占用范围的国有土地使用权（土地证号临国用（2009）第030**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江临安中信村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在被申请人杨建华所欠借款800000元及利息24195.52元（利息暂计算至2015年11月20日，之后利息按《个人借款合同》约定继续计算至款项付清之日止）的范围内优先受偿。案件申请费6021元，由被申请人杨建华、朱玲芝负担。本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到本裁定之日起十五日内提出。审判员 程 睿二〇一五年十二月十八日书记员 郎思雨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分钤民初字第1号
原告：张秀兰，女，1954年8月20日出生，江西省分宜县人。
被告：林安生，男，1978年6月12日出生，江西省分宜县人。
原告张秀兰（以下简称原告）与被告林安生（以下简称被告）身体权纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员林辉适用简易程序于2014年12月19日、2015年1月19日两次公开开庭进行了审理。原告张秀兰及被告林安生两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日上午8时许，被告因其货车停车一事与原告发生争吵并引发打架，在打架过程中，被告将原告打伤，原告的伤势经鉴定为轻微伤。原告受伤后到分宜县中医院住院治疗9天，用去医疗费6590.51元。原告与被告多次协商赔偿事项未果，故诉至法院，要求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计15000元。
被告辩称：原告受伤自身也应承担责任，合理的医疗费用我愿意承担，但原告家属扣了我的车，应赔偿我的停运损失。
原告为支持其诉请，在举证期间内向本院提交了以下证据：
1、分宜县中医院医疗费发票，拟证明原告住院治疗用去医疗费6590.51元。
2、出院记录、费用清单、疾病证明书，拟证明原告住院期间的治疗情况及伤势为脑震荡、头部及全身多处软组织挫伤、双下肺炎。
3、分宜县公安局行政处罚决定书一份，拟证明被告打伤原告的事实及被告已被行政拘留十日。
被告未向本院提交证据。
本院依职权在分宜县公安局湖泽派出所调取的证人吴军、李坚民、王闰生三份询问笔录，拟证明原、被告发生争执过程及原告受伤的事实。
上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：
原告所示的1、2号证据，被告对其真实性无异议，但提出有的治疗费用与治疗原告的伤势无关。本院认为原告住院的治疗费用有医疗费发票、用药清单、住院病历、疾病证明书佐证，且被告也未提供证据反驳原告的证据，本院对原告出示的1、2号证据予以采信。原告出示的3号证据，被告未提出异议，本院予以采信。本院依职权调取的三个证人的询问笔录，原、被告均提出证人的陈述有部分内容不真实的异议。本院认为，该三份询问笔录虽不完全一致，但可以相互印证以下事实：2014年10月29日早上8时许，被告为前天晚上停车之事骂了一句原告，原告与被告发生对骂。被告听到原告骂他就用手推了一下原告，原告用手抓住被告、扯住他的衣服，把衣服扣子扯掉了，被告用拳头打了原告的头部一拳，旁人王闰生将双方拉开。原告就躺在地上骂被告，然后从地上捡起一块石头想扔被告，王闰生在中间劝架，石头砸到了王闰生的手。被告见状又与原告打起来，用拳头打了原告几拳，用脚踢原告。另一旁人李坚民上前将双方拉开。
本院依据以上证据的分析认定，以及原、被告的当庭陈述，确认以下事实：
2014年10月28日傍晚，被告为货车停车的事与原告的儿子在电话中发生争吵。10月29日早上8时许，被告去开车的时候，为昨晚停车的事骂了一句原告，原告与被告发生对骂。被告听到原告骂他，就用手推了原告一下。原告用手抓住被告，扯住其衣服，并扯烂衣服扣子，被告就用拳头打了原告的头部一拳，旁人王闰生将双方拉开。之后，原告就自己躺在地上骂被告，并从地上捡起一块石头想扔被告，石头砸到了王闰生的手。被告见状又与原告打了起来，原告扯住被告的衣服，被告用拳头打了原告几拳，用脚踢了原告，另一旁人李坚民上前将双方拉开。在打架过程中，原告头部及身体多处软组织受伤。原告受伤后，被送往分宜县中医院住院治疗9天，用去医疗费6590.51元，原告的伤势经法医鉴定为轻微伤。原、被告就赔偿受伤经济损失经公安机关调解未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失15000元。
另查明原告在分宜县某采石场从事守场工作，月工资为1200元。
本院认为，本案属身体权纠纷。
根据原告的诉称及被告的辩称，本院归纳如下争议焦点：1、原、被告在本案中承担何种责任；2、原告主张的赔偿金额是否符合法律规定。
一、关于原、被告的责任承担问题
被告为停车之事与原告儿子发生争吵，本应通过合理合法的途径化解矛盾，但被告却采取极端的方式，来到停车处挑起事端，先动口骂原告，在原告与其对骂后，先动手殴打原告，致使双方发生打斗，造成原告受伤的后果，被告存在重大过错。原告在打架过程中，未保持克制冷静的态度，也未采取正当方式避免事件的发生，相反与被告发生对骂，并动手与被告进行打斗，造成自身受伤的后果，也存在一定的过错。综合原、被告在本次事件中的过错，本院认为，在本案中被告应承担80%的责任，原告应承担20%的责任。
二、关于原告各项损失如何确定的问题
1、医疗费。原告的住院医疗费有医院的住院病历、出入院记录、费用清单、医疗费发票为证，本院对医疗费6590.51元予以支持。2、误工费。原告在采石场工作，月工资为1200元，按住院天数9天计算，即1200元／月÷30天×9元=360元。3、住院伙食补助费。按原告住院天数参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌情按15元／天计算，即9天×15元=135元。4、护理费。原告住院期间请护工护理确有必要，故参照本地护工从事同等护理的劳务报酬，按70元／天计算，即9天×70元=630元。5、营养费。因无医嘱证明原告住院期间需加强营养，故对该项费用本院不予支持。6、交通费。原告住院期间，必然会产生交通费用，本院酌情认定100元。以上各项损失共计7815.51元，被告承担其中的80%，即6252.40元，其余部分由原告自行承担。被告关于原告应赔偿其停运损失的抗辩意见，如确因原告及其家人的扣车行为造成了被告的损失，被告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林安生在本判决生效之日起五日内赔偿原告张秀兰各项损失6252.40元；
二、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由原告张秀兰承担58元，被告林安生承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一五年二月四日
书记员 欧阳兰
河南省许昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1023行审15号
申请执行人许昌县国土资源局。
法定代表人程伟功，任局长。
被执行人寇志伟，男，1977年6月8日出生，汉族。
关于申请执行人许昌县国土资源局申请执行被执行人寇志伟不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，但申请执行的退还非法占用的土地、拆除非法建筑及其他设施、恢复土地原状等内容，不属于法院执行范围，本院不予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的《许县土监罚字（2015）第49号国土资源行政处罚决定书》第二项决定：缴纳罚款565600元。
审判长 海 国 强
审判员 朱 纪 坤
审判员 杨 合 庆
二〇一六年三月九日
书记员 范志楠（兼）
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第442号
原告王某。
被告汪某。
本院在审理原告王某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告王某因证据不足于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 王文清
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刁倩倩
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫行审字第108号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人史风。
申请执行人卫辉市国土资源局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人史风行政处罚一案于2015年5月25日作出的卫国土监字（2015）第230号行政处罚决定的1、2项。
本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第230号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市太公镇后太公泉村非法占用土地694.22平方米建养殖场一处，建筑物总面积634.22平方米，现已建好鸡舍一栋，主体为活动房，其中砖混面积35.52平方米，占地类型为基本农田，占地位置不符合太公镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人史风作出了行政处罚决定：1、责令退还在太公镇后太公泉村非法占用的土地694.22平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在太公镇后太公泉村非法占用的694.22平方米土地上，新建的鸡舍一栋，建筑面积634.22平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在太公镇后太公泉村非法占用的土地694.22平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在太公镇后太公泉村非法占用的694.22平方米土地上，新建的鸡舍一栋，建筑面积634.22平方米，恢复土地原状，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人史风作出的卫国土监字（2015）第230号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第230号行政处罚决定的第1项，即责令退还在太公镇后太公泉村非法占用的土地面积694.22平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在太公镇后太公泉村非法占用的694.22平方米土地上，新建的鸡舍一栋，建筑面积634.22平方米，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一五年十二月三日
代理书记员 秦学武
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5655号罪犯龚龙，曾用名龚立龙。现在广西区柳城监狱服刑。广西宾阳县人民法院于2011年3月31日作出（2011）宾刑初字第75号刑事判决，以被告人龚龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。被告人龚龙不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）南市刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月21日起至2018年5月20日止。判决发生法律效力后于2011年6月7日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8363号刑事裁定，对罪犯龚龙减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变。刑期至2017年5月20日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3081号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯龚龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯龚龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯龚龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分128分，并被评为2013年度监狱表扬、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龚龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯龚龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚龙减去有期徒刑一年七个月二十二天（刑期至2015年9月28日止），并处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长段静人民陪审员余建文代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5705号
申请执行人：罗美玲，女，1982年9月7日出生，汉族,身份证住址广东省肇庆市大旺综合经济开发区。
委托代理人：崔凝，广东德良律师事务所律师。
委托代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。
被执行人：丁育斌，男，1976年12月13日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。
原告罗美玲与被告丁育斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初10078号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：自本判决生效之日起五日内，丁育斌清偿罗美玲借款817868元及逾期还款利息（2016年5月27日至2016年8月26日的利息为44651.41元，自2016年8月27日起按照年利率24%的标准计算至还款之日止）。
本案受理费12572元，由原告负担210元，被告负担12362元。在上述判决给付期限内，被告迳付原告受理费12362元。原告已预交的受理费为12572元。因被执行人丁育斌未履行判决书所确定的义务，申请执行人罗美玲于2017年7月5日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为874884.41元，执行费11149元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执5705号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈土泉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00382号
罪犯吴喜娃，男，1965年3月14日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯、主犯。
陕西省安康市中级人民法院于2005年1月14日作出（2004）安中刑初字第61号刑事判决，以被告人吴喜娃犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。于2005年3月18日送汉中监狱服刑改造。本院于2011年3月7日裁定减刑一年八个月（刑期至2017年10月2日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据吴喜娃的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴喜娃在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极24个。执行机关所提出罪犯吴喜娃确有悔改表现事实属实。
本院认为，罪犯吴喜娃确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吴喜娃的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴喜娃减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年三月六日
书 记 员 任 娜