重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初6138号
原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，组织机构代码73655575-4。
法定代表人郑荣海，经理。
委托代理人程德芳，女，汉族，1989年4月出生，重庆美伦物业管理有限公司员工，住重庆市丰都县。
被告陈筠，女，1985年6月出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆美伦物业管理有限公司与被告陈筠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美伦物业的委托代理人程德芳，被告陈筠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆美伦物业管理有限公司诉称：重庆美伦物业管理有限公司原名为重庆浪高凯悦物业管理有限公司，于2011年11月1日变更为重庆美伦物业管理有限公司。重庆美伦物业管理有限公司受重庆凯悦房地产开发有限公司的委托，与其签订《前期物业服务合同》，承担对重庆市南岸区江南大道7号浪高会展国际广场项目前期物业管理。被告购买重庆市南岸区江南大道X号X栋X层X号房屋即浪高会展国际广场X栋X层X号房屋，该房屋建筑面积为50.92平方米。被告于2009年8月20日办理房屋的接房手续，并签署了《业主临时管理规约》。原告已按约定向被告居住的小区提供物业服务，但被告未按时缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。原告请求法院判令：被告支付原告从2009年11月至2016年3月期间的物业服务费3255.03元（因被告房屋一直未装修，减半收取）、滞纳金暂计4121.06元（具体计算方式为按每月拖欠的物业服务费为基数自欠费之日起，按每日千分之三的标准计算至付清之日止）。
被告陈筠辩称：被告系上述房屋业主，经核对被告提交的欠费表格后，对欠费时间、金额均无异议。但2016年3月以前的物业费已过二年诉讼时效，不应予以支持。被告不同意支付滞纳金。
经审理查明：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2006年3月20日，重庆凯悦房地产开发有限公司作为甲方与重庆浪高凯悦物业管理有限公司作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定由重庆浪高凯悦物业管理有限公司对位于重庆市南岸区江南大道7号“浪高会展国际广场”住宅提供物业服务，住宅物业服务费按照建筑面积计算，2.00元/月/平方米，业主应于接房之日起交纳物业服务费用，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违法本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金，本合同期限为3年，自2006年3月20日起至2009年3月19日日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同签订后，重庆浪高凯悦物业管理有限公司对重庆市南岸区江南大道7号“浪高会展国际广场”提供物业服务至今。
另查明，2011年11月1日，重庆浪高凯悦物业管理有限公司将名称变更为重庆美伦物业管理有限公司。被告陈筠系重庆市南岸区江南大道X号X栋X层X号房屋业主，该房屋的建筑面积为50.92平方米。被告于2009年8月20日接房，并于同日签署《浪高会展国际广场临时管理规约》，该规约中对物业概况、违约责任等进行了详细约定，其中约定业主自主住宅物业服务费按物价局审批建筑面积1.50元/平方米/月计收（不包含电梯费，电梯费每户按20元/月计收），业主（使用人）应按期缴纳应缴纳的各项费用，逾期未交者，每日加收应交费用总额千分之三的滞纳金。
还查明，被告居住的“浪高会展国际广场”未成立业主委员会。庭审中，原告陈述《前期物业服务合同》中约定住宅物业服务费按照建筑面积计算2.00元/月/平方米收取，现原告实际按照建筑面积1.40元/月/平方米的标准收取，被告对拖欠的物业服务费的金额无异议，但认为部分物业服务费已过诉讼时效，原告不应主张，经法庭调解未果。
上述事实，有房屋产权证、资质证书、《前期物业服务合同》、《浪高会展国际广场临时管理规约》、准予变更登记通知书、《生化池及污水管网清掏维护承包合同》、《保洁服务合同》、《电梯维保合同》、催收函等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆凯悦房地产开发有限公司与重庆浪高凯悦物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。重庆浪高凯悦物业管理有限公司名称变更为重庆美伦物业管理有限公司后，相应的权利义务应由重庆美伦物业管理有限公司承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告仍按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”的规定，前期物业服务合同其履行期限已自动延续，全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行缴纳物业服务费的义务。对原告要求被告支付拖欠的2009年11月至2016年3月期间的物业服务费3255.03元，本院予以支持。
关于滞纳金，本院认为，原告请求的滞纳金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为约定的违约金，《前期物业服务合同》与《浪高会展国际广场临时管理规约》均对作为业主的被告具有约束力，但两者中约定的标准不一致，现原告请求按照每日千分之三的标准计算过高，调整为按前期物业服务合同中约定的每日万分之二的标准计算。
关于被告诉讼时效之抗辩，本院认为，物业服务具有持续服务之特性，本案中，原告已举示相应证据证明其在合理期限内持续向被告催缴物业服务费，且业主欠缴之物业服务费，不仅是物业服务企业之利润，也是物业公共服务设施的维护、保安保洁的劳务费等之基础，事关全体业主之利益，若被告仅以未收到原告催缴通知为由口头抗辩而并未举示有效证据证明原告怠于行使上述权利，人民法院即采纳被告关于诉讼时效抗辩而免除其物业服务费缴纳义务，实则亦是对其他已缴费业主权益之侵害，综上，被告应承担举证不能之不利法律后果，对其此项抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告陈筠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美伦物业管理有限公司2009年11月至2016年3月期间的物业服务费3255.03元；
二、被告陈筠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美伦物业管理有限公司违约金(违约金从欠费之日起以每月拖欠的物业服务费为基数，按每日万分之二的标准计算至付清之日止)；
三、驳回原告重庆美伦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈筠承担（原告已垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 覃 峰
二〇一六年六月十七日
书记员 凌险峰