福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2185号
原告李生术，男，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人高毓祥、林银香，福建海山律师事务所律师。
被告闽侯盛华船务管理有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人江月华。
原告李生术与被告闽侯盛华船务管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李生术及其委托代理人高毓祥律师、被告闽侯盛华船务管理有限公司的法定代表人江月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份，原告受聘于被告闽侯盛华船务管理有限公司，负责船上挂钩工作，每月工资4500元。双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳各项社会保险。2013年3月份，被告为原告在中国太平洋财产保险有限公司投保雇主责任险。2013年5月12日，原告在上班过程中，被卷铁压伤。随后，原告被送往福州市第二医院治疗71天。原告就因本事故受伤赔偿一事多次与被告进行调解均无果。原告诉至法院请求判令：原告与被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，1、被告未雇佣原告，更未形成法律事实的劳动关系。2011年5月31日，被告将泮洋码头货物装卸业务全部发包给杨付良经营，所有装卸业务及雇佣工人等事务均由杨付良自行决定。原告受雇于杨付良，其工作安排、报酬均由杨付良负责，与被告没有关系。由于杨付良系个人承包经营无法办理工伤保险，故杨付良委托被告为其代为办理原告的工伤保险手续。2、2013年5月12日，原告受伤后，为了不影响码头货物装卸业务，被告在杨付良的再三要求下，垫付了原告的医疗费用等合计82000元左右。原告误认为被告垫付其医疗费用，就应承担赔偿责任。原告以不正常手段，要求被告赔偿，严重影响被告正常经营和企业声誉，只好同意原告的要求，并于2014年1月15日签订《协议书》一份，其中第二条约定基于人道主义了结此事，江月华一次性支付李生术生活补助费人民币5000元整。但原告未在该协议书上签名。原告向劳动部门申请工伤认定。2014年6月10日经福州市人力资源和社会保障局作出榕侯劳险伤中（2014）127号《工伤认定中止通知书》一份，决定工伤认定的时限中止。被告与原告没有事实和法律上的劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求；原告立即将被告所垫付的医疗费用等人民币52000元左右返还原告。
原告提供的证据有：1、被告的内资企业登记基本情况表一份，拟证明被告诉讼的主体资格。2、被告为原告投保的《雇主责任险保单》复印件一份，拟证明被告于2013年3月份为原告投保雇主责任险。3、原、被告双方于2014年1月15日协商仅有被告法定代表人江月华签名的《协议书》一份，拟证明原告与被告法定代表人江月华多次磋商，曾向原告提出过和解条件，原告未同意。4、闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲审字（2014）第135号《不予受理案件通知书》一份，拟证明本案的劳动争议案件经闽侯县劳动仲裁委员会劳动仲裁程序。
被告提供的证据有：1、2011年5月31日，被告的法定代表人江月华与杨付良签订《码头吊机装卸租赁协议》一份；2、福建省连江县明星船务公司、福建省连江县凯达轮船公司于2013年6月30日共同出具的《证明》一份；3、福州青大运输有限公司于2013年6月30日出具的《证明》一份，三份证据拟共同证明被告于2011年5月31日起就将泮洋码头货物装卸业务工作全部给杨付良承包经营。原告是杨付良雇佣的工人。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4四份证据，被告对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据1系被告与他人之间签订的协议，与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的证据2、3两份证据具有证人证言性质的证明，因证人未出庭作证，其真实性无法认定，本院不予采信。
经审理查明：2013年5月12日，原告在被告闽侯盛华船务管理有限公司的码头工作中受伤后被送往福州市第二医院治疗。原告在工作期间上下班未签到，按工作量计算报酬，报酬也不是由被告直接发放。原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳各项社会保险。被告曾于2013年3月份为原告在中国太平洋财产保险股份有限公司投保雇主责任险。原、被告曾因本事故受伤赔偿一事进行协商，但未达成一致意见。原告曾向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年7月7日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2014）第135号《不予受理案件通知书》一份，决定对原、被告之间存在劳动关系纠纷一案不予受理。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告闽侯盛华船务管理有限公司的码头工作中受伤，且被告为原告办理了雇员责任险，而被告作为具有用人资格的企业法人，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。被告未提供相应证据证明原、被告之间不存在劳动关系的事实。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条第一款第（一）项、第（三）项、第四条之规定，判决如下：
原告李生术与被告闽侯盛华船务管理有限公司之间存在事实劳动关系。
本案案件受理费10元由被告闽侯盛华船务管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑贤杰
人民陪审员 黄源铿
人民陪审员 叶清锋
二〇一四年十月十一日
书 记 员 林 玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
三、用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。
用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
五、劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。