wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第131号
原告林连文，男，1970年6月17日出生，汉族，职业农民，住兰西县康荣乡荣岗村牧养场屯
被告张春学，男，1973年3月28日出生，汉族，职业农业，住肇东市尚家镇长安村。
原告林连文诉被告张春学民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告林连文、被告张春学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月1日在原告处借款11，500.00元，没有约定利息，约定2011年9月1日还款，被告张春学给原告出具借据一张，此款逾期后，经原告多次索要，被告拒付，原告诉至本院，要求被告立即给付借款人民币11，500.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告张春学辩称，此款已经还给付李凤江，此欠条未收回。
经审理查明，被告张春学于2010年9月1日在原处借款人民币11，500.00元，被告张春学给原告林连文出具借据一张，约定2011年9月1日还款，到期后，被告张春学称2011年10月份左右将此款还给李凤江，李凤江未将此款归还林连文。李凤江未给张春学出具任何手续，原告对还款事宜并不知情，原告林连文也未收到该笔欠款，原欠据仍在原告手中，李凤江也未能到庭予以证明。后原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付借款人民币11，500.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有借据原件一张及当事人陈述在卷可以证实。
本院认为，被告张春学从原告林连文处借款，应当按照约定及时偿还借款，被告称将此款还给李凤江，未能提供证据证明，况且被告张春学还钱给李凤江并未征得原告林连文的同意，属另一法律关系，应另案处理。被告的辩解不能成立，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合法同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张春学拖欠原告林连文借款人民币11，500.00元，于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费88元，由被告承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李焕文
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2784号
原告：浙江德鑫新材料有限公司，住所地台州市椒江区前所街道道感堂村。
法定代表人：胡修斌，董事长。
委托代理人：万萍，该公司工作人员。
被告：浙江铭诚建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥鉴湖景园（古柯观鱼）2幢101-104室。
法定代表人：钱幼良。
原告浙江德鑫新材料有限公司为与被告浙江铭诚建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江德鑫新材料有限公司于同月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江德鑫新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2125元（已减半），由原告浙江德鑫新材料有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年四月二十九日
代书记员 周云飞
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈中刑终字第00043号
原公诉机关伊吾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1982年2月23日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户。2014年12月23日，因涉嫌危险驾驶罪被伊吾县公安局取保候审。2015年4月1日，经伊吾县人民法院决定被逮捕，现羁押于哈密市看守所。
辩护人张薇，新疆新创律师事务所律师。
伊吾县人民法院审理伊吾县人民检察院指控原审被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月17日作出（2015）伊刑初字第7号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院哈密分院指派代理检察员帕塔尔·吐尔洪出庭履行职务。上诉人（原审被告人）赵某及其辩护人张薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月8日19时许，被告人赵某与张某等8人在广汇接待中心吃饭，期间赵某喝了一瓶一斤装红酒。21时许，被告人赵某驾驶新LMM5**号皮卡车，乘载张某、赵某某、王某3人出广汇接待中心路口逆向行驶了几十米时，被伊吾县公安局交警大队淖毛湖中队巡逻民警查获。经鉴定被告人赵某血液乙醇含量204mg／100ml。
2011年4月19日，赵某因酒后驾驶机动车被伊吾县公安局行政拘留10日，罚款1500元。
认定事实的证据有：受案登记表、抓获经过、证人证言、被告人供述、血样提取登记表、新疆中信司法检验鉴定报告书、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息。
原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十三条的规定，以被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，罚金自判决生效之日起十日内缴清。
宣判后，原审被告人赵某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。辩护人支持其上诉理由。
经审理查明，原判认定事实正确，证据间能够相互印证本案事实，对原判认定的事实及证据上诉人赵某均无异议，本院予以确认。
二审开庭，上诉人赵某当庭表示愿意缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，上诉人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。考虑赵某一、二审当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，二审主动缴纳罚金，悔罪态度好，依法应予从轻处罚。赵某及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、撤销哈密市人民法院（2015）伊刑初字第7号刑事判决；
二、上诉人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年6月30日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 玉 福
代理审判员 沙比热提·阿布里孜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 新 飞
内蒙古乌拉特前旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌前行执字第5号
申请执行人乌拉特前旗国土资源局。
法定代表人刘宽，局长。
委托代理人刘超，乌拉特前旗国土资源局工作人员。
被申请执行人乌拉特前旗沙德格苏木毕格梯嘎查委员会。
负责人娜仁格日乐，嘎查长。
申请执行人乌拉特前旗国土资源局于2014年9月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月30日作出的乌前国土资罚字（2014）07号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的乌前国土资罚字（2014）07号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书程序合法，适用法律正确。
本院认为，乌拉特前旗国土资源局作出的乌前国土资罚字（2014）07号国土资源行政处罚决定书程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌前国土资罚字（2014）07号国土资源行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建中
审 判 员 常 华
代理审判员 王彦哲
二〇一四年十月十四日
书 记 员 折巧梅
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其它组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院〈关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉：
第六十三条：裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）内执字第56号
申请执行人董玉生，男，1959年出生，汉族。
被执行人内黄县饮食服务有限责任公司。住所地：内黄县城。
法定代表人王春法，任该公司经理。
本院在执行董玉生与内黄县饮食服务有限责任公司劳动争议仲裁一案中，被执行人内黄县饮食服务有限责任公司与申请执行人和解并履行完毕，申请执行人董玉生于2014年10月21日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结内黄县劳动争议仲裁委员会内劳裁字（2007）第62号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 朱艳钊
二〇一四年十一月十日
书记员 刘宁宁
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第296-2号
山东博山制药有限公司诉山东国英医药有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年2月10日作出的（2012）博商初字第23号民事判决书已发生法律效力。权利人于2012年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的135501元。
在执行过程中，已执行回50867元，剩余84634元未执行。经查被执行人山东国英医药有限公司无可供执行财产，且申请执行人山东博山制药有限公司不能提供被执行人山东国英医药有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2012）博民执字第296号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 尧
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第568号
原告佟子民，男，汉族。
委托代理人王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人付芸，山东诚正勤律师事务所律师。
被告陈振岭，男，汉族。
原告佟子民与被告陈振岭身体权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员高慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟子民及其委托代理人付芸、被告陈振岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟子民诉称，2015年3月1日，被告到原告家，让原告帮其焊灯杆，后双方言语不和，被告掀翻原告家的饭桌，原告上前制止时，被告又用拳打原告，随后原告跑到院子中，被告追上后骑在原告身上对其拳打脚踢，原告又跑到院外，被告在院外将原告打至昏迷，原告女儿下班回家，见到原告后报警，并将原告送至滨州市立医院进行救治。经利津县公安局法医学活体检验鉴定书鉴定原告头部及胸部均已构成轻微伤。本案经北宋镇派出所调查后，对被告处以行政拘留9日、罚款500元的处罚。双方的纠纷经公安机关调解未果，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费5605.2元、误工费2181元、护理费676.7元、住院伙食补助费210元、交通费200元、病历复印费20元等共计8892.9元，诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告放弃对病历复印费的主张。
被告陈振岭辩称，原告给被告焊完灯杆，双方就一起喝酒，期间，原告让被告叫其叔，被告认为原告对其不尊重，两人遂发生争执，被告先动手打了原告一拳，随后两人撕扯在一起，原告抓着被告的耳朵，后来两人又在原告家的院子里打起来了。双方对本次纠纷的发生均有过错，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告之父与被告之妻的父亲系干兄弟。2015年3月1日中午，原告与其两位朋友在家中喝酒时，被告到原告处让其帮忙焊铁管，原告在院子里焊完后，两朋友就回家了，只剩原、被告二人回屋里继续喝酒。酒桌上，原告与被告开玩笑让其称呼他为叔，被告认为原告对其不尊重，两人便发生争执，被告先打了原告脸部一拳，接着原告跑到院子里，被告又打了原告胸部几拳，导致原告受伤。
原告伤后到滨州市滨城区市立医院住院治疗7天，经诊断原告主要伤情为肋骨骨折，其他伤情为胸膜腔积液、多处软组织损伤、头皮血肿。经鉴定，原告头部及胸部损伤程度均已构成轻微伤，利津县公安局对被告处以行政拘留9日、罚款500元的处罚。2015年5月15日，原告诉至本院，要求被告赔偿损失共计8892.9元。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的利津县公安局法医学活体检验鉴定书复印件、利津县公安局行政处罚决定书复印件各一份和经原告申请本院调取的利津县公安局北宋镇派出所对原、被告所作的询问笔录各一份在案为证。
对原告主张的各项损失分析如下：
1、医疗费
原告主张因伤住院花去医疗费5605.2元，并提交滨州市滨城区市立医院住院病历一份、病人费用明细表一份、CT检查报告单三份、住院收费票据一张、门诊收费票据二张予以证明。
经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但不同意全部赔偿。
本院审查分析认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费收款凭证，结合病历等相关证据确定，现原告提交了滨州市滨城区市立医院住院及门诊收费票据、住院病历、费用明细表及检查报告单，被告对其真实性无异议，故对医疗费5605.2元予以确认。
2、误工费
原告主张误工费2181元。原告提交了滨州市滨城区市立医院诊断证明书一份，证明原告需院外休息治疗贰月，因原告住院7天，误工时间共计67天。
关于误工费的计算标准，因原告在家务农，误工费按照2014年山东省农村居民人均纯收入额11882元，即每天32.55元计算。
经质证，被告认可诊断证明书的真实性，亦认可原告系农村居民，但不认可原告的误工天数，被告认为原告出院后就回家干活了，没有在家休息。
本院审查分析认为，被告虽对原告的误工时间有异议，但未提交证据证实，而误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提交了滨州市滨城区市立医院出具的诊断证明书，被告对其真实性无异议，予以确认。被告认可原告系农村居民，故原告主张的误工费2181元（2014年山东省农村居民人均纯收入11882元÷365天×67天）符合法律规定，予以确认。
3、护理费
原告主张住院期间由其女儿佟丹丹护理，护理费676.7元，并提交了北宋镇某村村民委员会出具的证明一份。诉讼中，原告变更护理费的计算标准，称因佟丹丹系农村居民，主张按照农村居民的标准计算护理费。
被告认可原告提交证据的真实性，并认可原告与妻子离异，其女儿佟丹丹系农村居民，但不清楚原告住院期间由谁护理。
本院分析认为，原告与妻子离异多年，原告受伤后由其独生女佟丹丹护理合情合理。原告主张护理人员系农村居民，故经计算护理费为227.9元（2014年山东省农村居民人均纯收入11882元÷365天×7天）。
4、住院伙食补助费
原告主张210元，按每天30元计算7天。被告请求依法认定。
本院分析认为，原告主张的住院伙食补助费标准符合规定，计算正确，予以认定。
5、交通费
原告主张200元，但未提交证据证实。被告对此不予认可。
本院分析认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以证实票据为凭。原告未提交相关证据，被告亦不认可，本院不予确认。
综上，原告因伤所产生的损失有医疗费5605.2元、误工费2181元、护理费227.9元、住院伙食补助费210元，共计8224.1元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民的人身造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告系同村村民，原告与被告开玩笑，被告应通过正当方式予以应对，而不应动手将原告打伤，对其损失应承担主要赔偿责任。原告在两人均已喝酒的状态下，言语失当，让被告认为原告对其不尊重，对引发双方纠纷亦有一定的责任。根据本案实际，结合双方的过错程度，本院确认被告陈振岭承担原告佟子民损失的80%，即被告陈振岭赔偿原告6579.28元（8224.1元×80%），其余损失由原告自行负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈振岭于本判决生效之日起五日内赔偿原告佟子民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6579.28元。
二、驳回原告佟子民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈振岭负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 慧
二〇一五年七月六日
书记员 赵钟静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7872号
原告王强，男，汉族，1977年2月9日出生，住址沈阳市铁西区。
被告唐可，男，1988年11月8日出生，住址辽宁省新民市大民屯镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
原告王强与被告唐可、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告唐可到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王强诉称，2016年7月23日6时00分，被告唐可驾驶辽AXXX**机动车与原告所有的辽AXXX**出租车在沈阳市铁西区应昌街六路路口发生交通事故，经交警认定被告唐可负全部责任。事故发生后修车费已赔付完毕，发生停运损失4050元，现请求判令被告赔偿停运损失4050元，案件诉讼费由被告承担。
被告唐可辩称，我是肇事司机兼车主，该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。不同意赔付这些钱，我认为原告修车时间过长。另外，投保时都是交完钱给我发票就完事，对于免赔条款保险公司什么也没和我说。
被告保险公司缺席。
经审理查明，2016年7月23日6时00分，被告唐可驾驶辽AXXX**机动车与原告所有的辽AXXX**出租车在沈阳市铁西区应昌街六路路口发生交通事故，经交警认定被告唐可负全部责任，辽AXXX**司机王洁纯无责任。事故发生后原告修车15天，修车费已赔付完毕。
另查，辽AXXX**车辆为原告王强所有，王洁纯为其从业司机。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明证实停运损失每天270元。肇事车辆辽AXXX**的所有权人为唐可。该车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险及商业三者险50万，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告唐可驾驶车辆与原告所有的出租车发生交通事故，导致原告车辆损坏，并经交警部门认定，唐可负事故全部责任，故对原告的损失，被告唐可应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在承担赔偿责任，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告唐可予以赔偿。
关于原告诉请的停运损失4050元，原告共计修车15天，结合沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，每天270元，停运损失数额应为4050元。
对于应否保险公司赔偿问题，首先，交强险应否赔偿问题。由于交强险系法定保险，法律授权保监会按照交强险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率，保监会依职权审批保险费率并审定相应保险条款，发布后在全国统一适用，停运损失是否纳入交强险保障范围，应以是否有明确规定为准，现交强险保险条款中明确规定该损失不属于交强险赔偿范围，故不应由交强险保险公司予以赔偿。另，交强险具有基本保障性质，其保障范围取决于费率水平、事故率、道路交通状况、保险业的经营管理水平、再保险市场的发展程度、人们的道路交通安全意识等等多种因素，保障范围的大小与国家所投入的损失填补成本息息相关,我国现已实行了全国统一的保险条款和基础保险费率，保监会按照总体上不盈利不亏损的原则审批了相应保险费率，并审定了相应的保险条款，条款中已将停运损失排除在保障范围之外，如将停运损失纳入保障范围，保险公司对此就要用交强险保费的相当一部分用于支付该类财产损失，这显然背离了交强险分项限额优先保障受害人人身损害的制度安排，直接危及交强险制度的正常实施。此外，保监会系保险行业主管部门，依法履行行政管理职能，依照法律法规的规定统一监督管理全国保险市场，维护保险行业的合法、稳健运行，保障保险行业的健康有序发展，其所审定的交强险保险条款，系保监会依据法定授权及相应制度原则并结合保险行业发展实际和当前我国社会现状而确定，具有行政管理的公共属性，具备规范性文件特点，自由裁量权不应介入此范畴，不应在复杂的保险业务领域创设规则，为了维护法制的统一，亦不应判决交强险赔偿。
其次，商业第三者责任险应否赔偿问题。被告主张即已投保且保险公司未对免赔条款进行告知，故原告停运损失4050元，应由被告保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。
对于被告唐可辩称赔偿数额过高，修车时间过长的主张，因未能举证加以证明，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决书发生法律效力后三十日内赔偿原告王强停运损失4050元；
二、驳回原告王强其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐可承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 赫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 崔立群
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第534号
原告：蒋某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告蒋某与被告王某甲为离婚纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张文震独任审判，于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭应诉。
原告蒋某诉称：原、被告认识后于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记。2003年11月12日出生儿子蒋昌辰，目前儿子随原告生活，在仙居县城关一小读书。婚后，被告与前妻所生的儿子王龙也随原、被告生活，王龙现在已经18周岁了。原、被告因性格不合，经常吵架，被告经常参与赌博，对儿子不尽父亲的责任。2011年原、被告开始分居。原告曾向法院起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求后，原、被告没有和好，双方一直分居生活。请求判决准予原、被告离婚；婚生儿子蒋昌辰归原告抚养，由被告支付抚养费；被告与前妻生育的儿子王某乙，由被告承担抚养费。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明：被告系再婚。××××年××月××日，原、被告在仙居县民政局登记结婚。2003年11月12日，出生儿子蒋昌辰，现随原告生活，就读于仙居县城关一小。婚后，被告将其与前妻所生的儿子王龙带来与原、被告一起生活，目前，王龙已经成年。2012年7月24日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2012年8月30日，本院作出（2012）台仙民初字第537号民事判决，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2013年7月1日，原告再次诉诸本院，提出上述之诉讼请求。
上述事实，有结婚证、本院（2012）台仙民初字第537号民事判决书及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽经自愿登记结婚，婚后育有一子，但婚后双方出现不睦。本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告仍未和好，本院认为原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生儿子蒋昌辰，现随原告生活，由原告带养为宜，由被告给付适当的抚养费。王龙已经成年，对其抚养情况，本院不再予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告王某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子蒋昌辰由原告蒋某抚养教育至成年，由被告王某甲在判决生效之月的次月起给付原告蒋某儿子抚养费每月300元，每年付一次，在每年的8月底前付清当年儿子抚养费。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张文震
二〇一三年八月二十日
代书记员 徐微微
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00240号
原告：徐某，男，汉族，1986年1月1日出生。
被告：吕某，女，汉族，1980年3月4日出生。
原告徐某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告吕某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告经人介�相识，2008年举行结婚仪式并办理结婚登记。2009年5月29日生一子取名徐某某。因双方婚前缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情。2012年3月份，被告因感情不和离家出走，直至今日也未与原告联系，完全不尽妻子和母亲的义务。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子徐某某由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。
原告徐某为证明其主张的事实，提供的证据有：
证一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证二、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；
证三、户口簿，证明婚生子徐某某出生的事实；
证四、阜阳市颍东区新华办事处任海村委会出具的证明，证明被告吕某下落不明的情况。
被告吕某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年相识，××××年××月××日登记结婚，2009年5年29日生一子取名徐某某，婚后，双方夫妻感情尚可，现被告已经离家出走，未与原告联系。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应依法予以保护。原告要求与被告离婚，其不能证明双方夫妻感情现已完全破裂的事实，故对原告要求离婚的请求，本院不予准许。被告不到庭视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告吕某离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 马海燕
二�一四年五月二十八日
书 记 员 田娜娜
附、相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2450号
罪犯王华，男，土家族，1978年5月26日出生于湖北省利川市，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年2月24日作出（2003）温刑初字第266号刑事判决，以被告人王华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，浙江省高级人民法院于2006年9月28日以（2006）浙刑执字第961号刑事裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。浙江省杭州市中级人民法院于2009年1月15日以（2009）浙杭刑执字第216号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月；黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年7月16日以（2012）哈刑执字第02953号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王华在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯王华予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯王华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表，罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王华的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利不变（减刑后刑期自2006年9月28日起至2022年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第453号
罪犯马启，男，1987年5月9日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2009年7月16日作出（2009）兰刑初字第172号刑事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2千元，与原判犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6千元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8千元。宣判后，2009年10月22日交付执行。执行期间，2012年1月16日减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马启入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定2008年2月16日20时许，被告人马启伙同他人经预谋后，驾车到义封至马庄路口，持刀对从此路过的被害人张帅抢劫，劫取电瓶车一辆、手机一部，价值1390余元，案发后被告人马启投案自首。
罪犯马启在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。表扬3次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯马启减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、调查评估意见书等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯马启自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马启减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年6月24日起至2014年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1213号
原告上虞市隆基贸易有限公司。
法定代表人严虞嵊。
委托代理人（特别授权）罗国忠、薛立峰，浙江三未律师事务所律师。
被告浙江中金热电有限公司。
法定代表人金根，执行董事。
诉讼代表人浙江舜杰律师事务所，系浙江中金热电有限公司管理人。
负责人金尧坤，主任。
委托代理人（特别授权）金利祥、周梦皓，浙江舜杰律师事务所律师。
原告上虞市隆基贸易有限公司（以下简称隆基公司）与被告浙江中金热电有限公司（以下简称中金公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告隆基公司的委托代理人薛立峰、被告中金公司的委托代理人金利祥、周梦皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆基公司诉称：原告与被告素有业务往来，被告因需向原告陆续借款，截止2015年10月30日被告应付原告欠款余额71253981.06元。2015年9月15日，绍兴市上虞区人民法院裁定受理对被告进行破产清算，并于2015年9月22日指定浙江舜杰律师事务所为破产管理人。原告在收到破产管理人债权申报通知后，在规定期间内向管理人申报了相关债权，但在2015年11月26日第一次债权人会议召开时，原告得知原告所申报债权未被管理人核准，会后即向管理人提出异议，并向法院提起确认债权之诉，请求判令确认原告对被告享有债权71253981.06元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中金公司辩称：第一，原告与被告系关联关系，存在高管关联，2013年6月24日被告的法定代表人由严国标变更为严虞嵊，而原告的法定代表人一直是严虞嵊。原告与被告的实际控制人均为严国标。原告的记账凭证是印爱武和谢勇锋签字，而这二人也是被告的财务人员。第二，原告公司成立就是为了给被告融资，原告成立至今根本没有开展营业执照上记载的项目，仅仅是被告流动资金的账户平台。第三，原告提供的证据不能证明原、被告存在借贷关系，银行回单、现金收据等的内容均系往来款，而非借款，而且被告也从未向原告出具过借据。原告仅凭汇款凭证无法证明双方存在借贷关系。第四，原告提交的借款核对函上被告的公章盖印落款时间是2015年10月31日，但被告在2015年9月15日已被法院裁定进入破产清算程序，因此，没有经过管理人的授权，被告对该份借款核对函上的公章效力不予认可。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据1、借款核对函一份、客户明细账单六页及记账凭证、原始凭证若干，以证明原告对被告享有债权71253981.06元的事实。
上述证据经被告质证，被告对借款核对函的三性有异议，核对函出具时被告已经进入破产程序，在管理人未授权的情况下，被告在核对函上盖章是无效的。且原告未提供借款协议和借据，上述借款是虚构的。对客户明细账单及记账凭证的证据三性有异议，系原告单方制作，对原始凭证中电子银行回单的真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能证明双方有借款关系，银行单据显示是往来款。
上述证据经本院审核，核对函系复印件，真实性无法核实，且核对函出具时被告已进入破产清算程序，现被告管理人对核对函的内容不予认可，本院对核对函不予认定。客户明细账单及记账凭证系原告单方面制作，被告未予确认，且记账凭证及原始会计凭证记载的款项摘要及用途为“往来款”及“货款”，无法证明原告对被告的应收款项为借款的待证事实，对此本院不予认定。
被告向本院提供如下证据：
2、原、被告公司基本情况表各一份、被告变更登记情况表八页，以证明原、被告高级管理人员存在关联性的事实；
3、中金热电破产接管登记清单五页、接管目录一份及被告职工社保缴费明细表九页，以证明被告移交印章、财务账册的时间是2015年11月6日，移交人员系印爱武，印爱武、谢勇锋是被告公司的财务人员，原、被告财务人员存在混同的情形；
4、原告在中国民生银行单位账户对账单二十七页，以证明原告是为被告融资而设立的资金流转平台，其成立至今并未从事实体经济的事实。
上述证据经庭审出示，原告对证据2、3无异议，对证据4的真实性无异议，关联性有异议。本院经审核，对证据2、3、4的真实性予以认定。
综上，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年9月15日，本院依法裁定受理被告破产清算一案，后指定浙江舜杰律师事务所为被告管理人。原告在债权申报期间向管理人申报债权，管理人对原告申报的债权未予认定，故酿成讼争。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告起诉要求本院确认原告对被告享有债权并主张债权性质为借款，故原告负有证明双方存在借贷合意及借款已实际交付的举证责任。但原告向本院提供的证据不足以证明上述待证事实，其中借款核对函系复印件，核对函出具时被告已进入破产清算程序，且核对函的内容未经被告管理人确认。客户明细账单、记账凭证系原告单方面制作，未经被告确认，记账凭证及原始会计凭证记载的款项摘要亦非借款，故上述证据不能证明原、被告双方存在借贷合意及借款已实际交付的待证事实，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告上虞市隆基贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 王 军
代理审判员 高春峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00717号
原告胡雪松，无职业。
被告李彦霖（曾用名李磊），无职业。
被告朱倩，无职业。
原告胡雪松与被告李彦霖、朱倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡雪松因被告李彦霖、朱倩未偿还向原告借贷的款项人民币54，190元，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告到期欠款25，200元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告李彦霖、朱倩在婚姻关系存续期间向原告借款人民币54，190元且至今没有偿还到期借款25，200元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李彦霖、朱倩于本判决生效之日起10日内返还原告胡雪松借款25，200元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半受理的案件受理费215元，由被告李彦霖、朱倩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一四年十月二十四日
书记员 程红丹
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7119号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。
统一社会信用代码：91210113662533068T。
法定代表人:陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李珊珊、李宏生、曹姝，系该公司职员。
被告:陈昆。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告陈昆物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王君爽
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2355号
原告李书珍，男，汉族，农民。
被告李晓勇，女，汉族，农民。
被告王燕庆，男，汉族，农民。
被告崔朋，男，汉族，农民。
被告王明飞，男，汉族，农民。
被告王书勤，男，汉族，农民。
被告豆振虎，男，汉族，燕店镇联校教师。
本院受理原告郭书珍与被告李晓勇、王燕庆、崔朋、王明飞、王书勤、豆振虎民间借贷纠纷一案后，2015年10月29日，原告李书珍以已通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李晓勇、王燕庆、崔朋、王明飞、王书勤、豆振虎民间借贷纠纷之诉。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李书珍撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费1520元，由原告承担。
审判员 王留贵
二〇一五年十月二十九日
书记员 张思爱
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第1461号
原告魏某某，男，1980年11月27日出生，汉族，住所地辽源市龙山区站前街5委**组。身份证号码：2204021980********。
被告关某某，女，1983年5月26日出生，汉族，住所地辽源市龙山区工农乡红五星村*组。身份证号码：2204021983********。
原告魏某某诉被告关某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告魏某某、被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年7月26日登记结婚，2013年9月9日双方协议离婚，同日签署离婚协议约定，向阳滨河花园18号楼8单元607室归被告所有，被告向原告支付8万元人民币作为房产分割，于15日内支付原告，并要求原告立即将房产过户到被告名下，其理由是用于在邮政贷款作为抵押。离婚后，被告在协议期间内没有支付原告房产分割款，且延期造成原告经济损失。现原告诉来法院要求判令被告依据协议向原告支付人民币8万元，赔偿原告经济损失5000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，离婚协议是真实的，原告起诉的是事实，但是现在一次性拿不出8万元，被告希望把这8万元抵顶孩子的抚养费。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：
离婚协议书一份，证明原、被告离婚时对财产进行分割，房屋归被告所有，被告应返给原告8万元。
被告对该证据无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明本案事实如下，原、被告于2013年9月9日在婚姻登记机关办理协议离婚手续，关于财产分割双方进行了约定：位于滨河花园18号楼面积为55.68平方米房产一处归被告所有，被告给付原告房款8万元。原告应立即为被告办理过户手续，被告应在15日之内将钱款付清。现原告依照约定办理了房屋过户手续，被告并未给付8万元房款，故原告诉来法院。
本院认为，原、被告双方签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且经过婚姻登记机关登记，该协议合法有效。原、被告双方应按照协议约定各自履行义务，原告配合被告办理了房产过户手续，被告并未按协议约定给付原告8万元房款，故原告要求被告给付房款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失5000元，但并未向本院提供相应的证据加以证明，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告关某某待本判决生效后十日内给付原告魏某某房款80000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元由被告关某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈 福
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘禹良
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00500号
申请执行人王二艳，女，1974年3月4日生，汉族。
被执行人梁现波，男，1989年10月18日生，汉族。
关于王二艳与梁现波民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00946号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人梁现波未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王二艳向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人王二艳申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，待申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张相东
二〇一五年十二月十六日
书记员 高春建
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南恢执字第00003号
申请执行人：胡中梅。
被执行人：涂临泉，无业。
本院于2014年7月7日作出的（2014）南执字第00562-1号裁定，查封了被执行人涂临泉所有的皖M×××××号车辆，现因申请执行人胡中梅已提出申请，要求对已查封车辆予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法�民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人涂临泉所有的皖M×××××号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许荣俊
审判员 杨德诚
审判员 王宏年
二〇一五年七月十五日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申�执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南恢执字第00003号沧州农鑫农化公司，男，1966年4月17日出生，住所地南皮，联系电话1393270****法定代表人：刘振栋沧县供销合作联社农业生产资料公司道东批发市场经营部，住所地沧县沧州农鑫农化公司申请沧县供销合作联社农业生产资料公司道东批发市场经营部合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的(2004)南民初字第801号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沧州农鑫农化公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的(2004)南民初字第801号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一八年五月四日执行员  邰浩然
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第134号
上诉人（原审起诉人）：潘某，现住广州市海珠区。
上诉人潘某因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第148号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄飙涛
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1258号
原告：唐俊新，男，汉族，住黑龙江省。
被告：刘松安，男，1汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王俊全，男，黑龙江东风律师事务所律师。
原告唐俊新与被告刘松安合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告唐俊新、被告刘松安及其委托诉讼代理人王俊全到庭参加了诉讼。本院由于案情复杂，于2017年9月15日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告唐俊新到庭参加了诉讼，被告刘松安及其委托诉讼代理人王俊全经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告唐俊新向本院提起诉讼称：1、要求被告给付欠款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款50000元，到期后被告没有偿还。经双方协商，被告于2016年4月29日重新给原告出具50000元的借条一张，约定2016年11月30日前给付。到还款期限后，经原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拖延，拒绝给付。为此诉至法院，要求被告给付欠款50000元，案件诉讼费由被告承担。
被告刘松安辩称，1、原告诉称的借贷事实不存在，更无借款实际交付发生的事实。本案中原告提供给法庭的借据是在原告胁迫被告的情况下被告违心的行为，并非本人的真实意愿。2、2014年被告有数十万元存款并无借款的需要。3、2014年被告一直在山东省居住生活，从未与原告见过面根本没有发生过任何借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。
原告提供的证据1.2016年4月29日被告刘松安出具50000元借条一份，证明被告欠款50000元。被告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。被告称证据本身记载的内容是在原告胁迫之下被告被迫书写的，并没有对应的客观事实。但被告未能提供有效的证据证实其辩解主张，对该证据本院予以采信；
原告提供的证据2.唐俊新向刘松安汇款凭证一份，证明2014年8月26日唐俊新通过邮储银行向刘松安账号内汇款50000元。被告称当时在哈尔滨开店用向我借款50000元。被告未出庭发表质证意见，对该证据本院予以采信；
被告提供的证据1.网上下载山东省齐河县人民法院（2015）齐晏商初字第766号民事判决书一份，证明被告在2013-2014年一直在山东省居住生活，因租赁经营挖掘机在山东省与他人发生纠纷并经山东省齐河县人民法院审理。被告没有在黑龙江省，不可能在2014年与原告发生借贷行为。原告对证据的真实性没有异议，证明问题有异议，刘松安经常回到洪河农场。被告在洪河农场有生活田等都是原告给他办理，原告与被告经常联系，对该证据因原告有异议且被告无其他证据佐证其未回过洪河农场与原告发生借款的事实，本院不予采信；
被告提供的证据2.2014年-2015年刘松安邮政储蓄银行的交易明细4份、2014-2015年刘松安农业银行交易明细1份，证明1.2014年被告银行卡存款有30-40万元，没有借款5万元的客观需要；2.银行交易记录能体现出被告取款地点都发生在山东省，2015年以后发生在牡丹江及哈尔滨市。客观上不存在与原告发生借贷行为的条件和需要，也没有在2014年曾经收到过5万元汇入款的记录。该证据虽然原告对事实无异议，但认为与本案无关联性，本院不予采信；
被告提供的证据3.修挖掘机外购件的14张单据、2016年4月29日被告从原告处取回挖掘机时的2张挖掘机相片，证明1.原被告之间存在挖掘机的租赁关系，被告将自己的挖掘机租赁给原告长期使用。2.双方因为挖掘机租赁发生过纠纷和争议，原告取回挖掘机的时间是2016年4月29日而借据是同日出具的，双方存在纠纷和争议的前提下不可能再发生借贷行为。原告对证据的真实性和证明的问题都有异议，证据证明不了被告要证明的问题，被告也没有租赁挖掘机的手续。该证据因原告有异议，与本案无关联性，本院不予采信；
本院查明：原、被告均为洪河农场职工，系邻居关系。原告自2013年始一直帮被告办理养老保险并垫付养老保险金，还管理着被告在洪河农场的8亩生活田。2014年8月26日原告唐俊新给刘松安邮储银行账号内汇款50000元。后经双方结算，被告刘松安于2016年4月29日为原告出具50000元借条一份，内容载明：“刘松安今借到唐俊新人民币50000元，于2016年11月30日还清，借款人刘松安”。被告在借条上签名并捺印。现原告诉至法院请求判令被告给付欠款。
本院认为，2014年8月26日唐俊新给刘松安银行账号内汇款50000元，2016年双方结算后刘松安为唐俊新出具借条。原被告之间的债权债务关系成立。庭审中查明，原、被告系朋友关系，而且原告于2013年开始替被告办理养老保险垫付养老保险金，管理被告在农场的8亩生活田。从以上可以看出，原、被告之间不仅仅是借贷关系，而且之间具有其他经济往来。虽然被告辩称是受胁迫才给原告出具的借条，但被告未能提供有效的证据佐证其辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院对其辩解主张不予支持。被告理应按借条约定如期给付欠款，被告拒绝给付欠款属于违约，现原告要求被告给付50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘松安于本判决书生效之日起七日内给付原告唐俊新500**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘松安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 贾东波
人民陪审员 孙思义
人民陪审员 于培仁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵旭莲
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00391号
原告：王某，女，1970年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：李某，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告王某的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 朱 宁
二〇一五年二月三日
书记员 吴亚楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5108号
原告王文尧。
委托委托人李艳红，浙江博方律师事务所律师。
被告戚国林。
被告魏国雅。
被告浙江银豪建设有限公司。
法定代表人戚国林。
委托代理人张伟。
原告王文尧与被告戚国林、魏国雅、浙江银豪建设有限公司（以下简称银豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依原告申请，本院于2014年12月18日作出查封、扣押、冻结三被告限额在180万元内价值的财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李艳红、被告银豪公司委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告戚国林、魏国雅经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：2012年3月26日，戚国林因业务经营需要，向原告借款300万元，并与原告签订了借款协议一份，约定借款期限自2012年3月26日至2013年3月26日，利息为月息2％。银豪公司为该借款提供连带责任保证担保，并出具担保书一份，约定担保期为两年。协议签订后，原告于当日向戚国林提供借款300万元。但借款到期后，经原告多次催讨，戚国林尚欠借款本金130万元，及自2013年5月27日起的利息未偿还。该债务发生在戚国林、魏国雅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现起诉要求：1、戚国林、魏国雅立即返还原告借款130万元，并支付自2013年5月27日起至实际履行之日止按月息2％计算的利息；2、银豪公司承担连带责任。
被告戚国林、魏国雅未作答辩。
被告银豪公司辩称：戚国林共计向原告借款300元，后归还了一部分，尚欠130万元属实，关于原告要求被告按月利率2%计算利息，戚国林陈述原告当时答应戚国林按月利率1%计算利息。银豪公司没有为本案借款提供担保，其他股东是不知道的，而且担保书上“浙江银豪建设有限公司”的公章系戚国林私刻。戚国林表示愿意在年底前归还原告30万元。综上所述，请法院依法判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款协议一份，用以证明2012年3月26日戚国林向原告借款300万元的事实；2、担保书一份，用以证明2012年3月26日银豪公司为戚国林借款300万元的借款本息提供连带责任保证的事实；3、中国农业银行本票（复印件）、中国农业银行个人结算业务申请书、本票已兑付业务清单各一份，用以证明2012年3月26日原告向戚国林支付借款300万元的事实；4、结婚登记申请书一份，用以证明戚国林、魏国雅系夫妻关系的事实。经质证，银豪公司对证据2认为其公章非其备案公章，系戚国林私刻，其他证据无异议。
被告戚国林、魏国雅未提交任何证据。
被告银豪公司为证据其主张的事实，在举证期限内向本院提交其公章一份，用以证明原告证据2上所盖公章并非其备案公章的事实。经质证，原告认为对公章是否属实，是否系银豪公司工商备案的公章，原告不清楚，也无法确认，原告方认为该盖章与原告提供的担保书上的公章是否一致，凭肉眼无法分辨；而且该公章即使不是工商备案的公章，也是具有法律效力的，首先戚国林系银豪公司的法定代表人，有权对外代表公司，当时戚国林加盖银豪公司的公章，即使该公章不是工商备案的，对外也有法律约束力；被告认为其他股东不知道，而且也是戚国林私刻的，如果认为侵害了公司的权利，也可以向戚国林追究责任。现在一个公司存在多颗公章也是有的，只要公司法定代表人刻的公章对外使用，都是具有法律效力的。
上述证据虽未经戚国林、魏国雅到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：戚国林、魏国雅于2002年4月5日登记结婚。
本院认为：原告与戚国林、银豪公司之间的民间借贷、保证合同关系合法有效，戚国林未按约返还借款，银豪公司未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在戚国林、魏国雅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求魏国雅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于银豪公司提出担保书上所盖公章并非其备案章，该公章系戚国林私刻、私盖的辩解，因银豪公司未提供相应的证据予以证实，且即使该公章系戚国林私刻、加盖公章未经公司其他股东决议，因戚国林系该公司法定代表人，其在担保书中代表公司所做的担保承诺，应视为其职务行为，该担保行为对银豪公司具有约束力；如戚国林确系私刻、私盖公章且未经其他股东同意，即以公司为其个人债务提供担保，银豪公司可在履行保证责任后就其损失要求戚国林进行赔偿，而在本案中不再予以审查。关于银豪公司提出利息已重新约定为月利率1%的辩解，应未能提供相应的证据，原告也予以否认，故本院对该辩解也不予采信。戚国林、魏国雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戚国林、魏国雅立即返还王文尧借款130万元，并支付自2013年5月27日起至实际履行日止按月利率2％计算的逾期利息；
二、浙江银豪建设有限公司对上述戚国林应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向戚国林进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20946元，减半收取10473元，财产保全申请费5000元，合计15473元，由戚国林、魏国雅负担，浙江银豪建设有限公司负连带责任。上述费用王文尧已向本院预交，戚国林、魏国雅、浙江银豪建设有限公司在本判决生效后十日内直接支付给王文尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年一月十二日
书记员 韩燕华
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第6号
原告马小玲，住所地广州市花都区。
委托代�人魏演，广东润科律师事务所律师。
被告广州国际采购中心有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人罗镇星，职务董事长。
委托代理人杨春涛，该公司员工。
原告马小玲诉被告广州国际采购中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏演，被告的委托代理人杨春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《展位租赁合同》，约定：被告同意将坐落于广州市海珠区琶洲大道东2-8号的某展位租赁给原告，原告依约履行，但被告一直未能开业，也未交付展位给原告使用。故起诉要求：1、解除《展位租赁合同》；2、被告向原告退回展位费27858.1元、保证金11689.2元；3、被告支付违约金13929.05元；4、受理费由被告承担。
被告辩称，合同是双方的真实意思表示，符合法律的规定，我司也已经按合同的约定将出租的商铺交付给原告使用，原告现要求解除合同是没有理由的，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2013年3月8日与被告签订《广州国际采购中心展位租赁合同》，原告向被告承租广州国际采购中心2879#、2880#、2881#、2882#展位。租赁期限为2013年4月1日至2016年3月31日，展位预定交付时间为2013年3月10日。2013年11月18日双方签订《补充协议书》，主要内容：原合同约定展位现置换为1166#、1167#、1168#、1229#、1230#、1231#。原告向被告支付了展位费27858.1元、保证金11689.2元。
被告为证明已将出租的展位交付给原告，向本院提供了如下证据：1、《常年展位交接表》，主要内容有：有关广州国际采购中心东区4-5号馆首层1166#、1167#、1168#、1229#、1230#、1231#展位。兹收到贵公司展位交付通知书，连同各样设施及《用户手册》，本人已详细检查上述展位，该展位其装备及设施良好，本人表示满意。交付日期2013年11月18日，客户姓名一栏有“马小玲”签名，等等。2、《客户情况登记表》，该表记录了马小玲的身份证号码、联系电话等资料，并有马小玲签名；3、经营服务安全承诺书；4、广州国际采购中心物业服务协议。上述承诺书和协议的签订日期均为2014年3月31日是，并由马小玲签名。
2014年10月8日，原告曾委托律师向被告发出信函，要求解除租赁合同。
本院认为，原告与被告签订的《广州国际采购中心展位租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。根据被告提供的《常年展位交接表》、《客户及情况登记表》、《经营服务安全承诺书》、《广州国际采购中心物业服务协议》等证据显示，被告已于2013年11月18日将讼争展位交付给原告，原告也接收了所承租的展位，并表示检查了上述展位，该展位其装备及设施良好，本人表示满意。原告现以被告未按约定交付所出租的展位，并未正式开业为由要求与被告解除《广州国际采购中心展位租赁合同》、退回展位费、保证金、支付违约金等，不符合法律的规定和合同的约定，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马小玲的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一五年三月六日
书记员 张晓婷
马智妍
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第810号
原告朱其忠。
被告徐友生。
第三人上海广合桩基工程有限公司。
法定代表人黄明巍。
委托代理人裘庆达。
原告朱其忠与被告徐友生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加上海广合桩基工程有限公司为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱其忠、第三人委托代理人裘庆达到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月第三人因成立车队购买车辆所需向原告借款8万元，约定借期1年，年利率为10％。原告于2005年3月9日出借现金8万元给第三人。车队成立后，被告任车队队长。2011年6月15日，第三人与被告签订了《关于公司车队车辆转让的协议书》，约定第三人车队车辆所有权转让给被告，车队的债权债务由被告负责处理并承担责任。根据该转让协议书的要求，原、被告于2011年5月8日签订了《债权债务转移协议书》，明确原告借给第三人的8万元由被告承担。然而被告受让第三人车辆后，随意变卖处置车辆致使原告合法债权得不到清偿。现原告要求被告归还借款8万元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付以8万元为本金，按年利率10%计算，计算期限从2005年3月9日起算至本判决生效之日的借款利息。
原告向法庭提供借条、收据、第三人董事会决议、《关于车队车辆转让协议书》及附件、《债权债务转移协议书》等证据材料。
被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。
第三人述称，同意原告意见，被告应归还原告8万元并支付相应的借款利息。
第三人未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原告于2005年3月9日借给第三人8万元。当日，第三人向原告出具借条1张，该借条载明：第三人因成立车队购买运输车辆需要，向原告借款8万元整，借期1年，自2005年3月9日起至2006年3月8日止，年利率为10%，到期还本付息，若需延期，必须经出借人同意，逾期未还，借款人另支付日万分之三的滞纳金，特立此据，以为凭证。2010年6月9日，第三人董事会作出《关于车队处理的决议》，决定：1、由董事长、总经理负责与被告签订车队转让协议；2、自车队成立至今所有的债权债务全部归被告；3、由董事长、总经理负责督促被告一年内偿还公司在处理祝四八伤害案中所垫付的赔偿款141，000元；4、公司不承担车辆转让、过户的任何费用。原、被告于2011年5月8日签订了《债权债务转移协议书》，协议明确第三人车队的车辆归被告所有，车队成立至今的所有债权债务由被告承担并负责处理，车队经营期间经清算，尚欠原告借（欠）款8万元，原告同意第三人与被告达成的协议，上述借（欠）款由被告承担并负责处理，与第三人无涉，双方对原车队经营期间的债权债务再无其他争议。2011年6月13日，第三人就第三人车队所属5辆运输车辆的转让及债权债务事宜与车队经营承包人即被告签订了《关于公司车队车辆转让的协议书》，约定第三人车队车辆所有权转让给被告所有，车队的债权债务由被告负责处理并承担责任。之后，原告向被告催款无果遂诉至本院。
本院认为，并存的债务承担或债权债务的概括转移均需债权人、债务人和第三人的明确意思表示。在本案中，第三人与被告签订的《关于公司车队车辆转让的协议书》及原、被告签订的《债权债务转移协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。第三人将车队的债权债务转移给被告，由被告负责处理并承担责任。第三人的债务转让行为已经取得债权人原告的同意，原告已在协议中表示不再向第三人主张权利，说明原告已认可第三人进行了债务转让。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利的行为，由此造成的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐友生归还原告朱其忠借款8万元；
二、被告支付原告借款利息，以8万元为本金，利率按年利率10%计算，计算期限从2005年3月9日计至本判决生效之日；
以上2项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
代理审判员 陆一婷
人民陪审员 张素华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁聪聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第534号
原告张某某某，女，土族，生于1975年3月12日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告祁某某，男，土族，生于1975年2月24日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告张某某某诉被告祁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日以收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某某承担。
审判长 石玉宏
审判员 白生福
审判员 王应武
二〇一五年四月二日
书记员 张海兄
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初2445号
原告张爱民，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。
被告梁顺东，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，住浚县。
原告张爱民与被告梁顺东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告张爱民在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费26384元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条条的规定，裁定如下：
本案按张爱民撤回起诉处理。
审 判 长 冯小明
人民陪审员 李俊峰
人民陪审员 王根顺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王世哲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄青民初字第0235号
原告薛耀玉，男，1951年5月25日生，汉族。
被告薛国清，男，1956年1月10日生，汉族。
本院在审理原告薛耀玉与被告薛国清饲养动物损害责任纠纷一案中，原告薛耀玉于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告薛耀玉的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛耀玉撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（薛耀玉已预交），由薛耀玉负担。
审判员 王矛勇
二〇一四年三月二十五日
书记员 胡 炜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执84号
申请执行人王宝淳，现住黑龙江省五常市。
被执行人田野，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人王宝淳与被执行人田野合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第498号民事判决书确认：“被告田野于本判决生效后十日内给付原告王宝淳装修款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告田野负担。”，该判决书已于2016年2月1日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年3月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、划拨被执行人田野银行账户存款30,908.00元人民币(本金30,000.00元、案件受理费550.00元、执行费358.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 朔
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第527号
罪犯唐华军，男，1995年1月19日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省麻江县。
贵州省都匀市人民法院于2013年6月25日作出（2013）都刑初字第177号刑事判决，认定被告人唐华军犯强奸罪，判处有期徒刑3年。2013年9月27日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年2月8日起至2016年2月7日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，2015年2月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年10月至2014年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐华军在2013年10月至2014年9月服刑期间，被评为劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐华军减去有期徒刑6个月（刑期自2013年2月8日起至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年三月六日
书 记 员 罗 维
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保33号
原告：芜湖市润涵商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：韦凤兰，总经理。
委托代理人：张敏，安徽君宏律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，安徽君宏律师事务所律师。
被告：芜湖圣志达科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘红。
被告：深圳市圣志达精密模具有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘红。
本院在审理原告芜湖市润涵商贸有限公司诉被告芜湖圣志达科技有限公司、深圳市圣志达精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市润涵商贸有限公司于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币439491元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖市润涵商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖圣志达科技有限公司、深圳市圣志达精密模具有限公司的财产在人民币439491元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年二月十八日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2475号
申请执行人：王帝奥，男，汉族，1982年1月13日生，住重庆市万州区。
被执行人：蒋洋峰，男，汉族，1991年12月6日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人王帝奥与被执行人蒋洋峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 赖红兵
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张家荣
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2475号申请执行人：王帝奥，男，汉族，1982年1月13日生，住重庆市万州区。被执行人：蒋洋峰，男，汉族，1991年12月6日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人王帝奥与被执行人蒋洋峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  赖红兵二〇一六年十一月十五日书 记 员  张家荣
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第521号
原告黄某某，女，汉族，四川省渠县人。
被告赵某某，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人田云，四川天仁律师事务所律师。
原告黄某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1989年6月，原、被告相识后不久按农村风俗举办酒席，以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。1990年4月生育长子赵某山，又名赵某，1994年7月生育女儿赵某星。在事实婚姻关系期间，原、被告修建两间一楼一底青瓦房，在渠江镇东门李涌综合楼购买40平方米左右房屋一套。由于被告性格古怪，脾气暴躁，言语不合就动手打人，使原告长期处于一种恐惧状态。原告为了两个孩子忍辱负重，现两个孩子均已成人，被告仍然我行我素，无端猜疑原告，并严厉约束其人身自由。原、被告名为夫妻，但被告每年只有春节才回来，共同生活时间太少，致夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故原告起诉至法院，请求依法判决离婚。
原告为支持自己主张，当庭举出如下证据：
一、原告的身份证复印件、被告的户口簿。拟证明原、被告系适格的主体；
二、柏长城证明1份及身份证复印件。拟证明原告向其借款50000元。
被告赵某某辩称，原告诉称感情破裂不实，原告长期在家，被告在外务工，一年只有过年几天在家，不存在长期争吵，感情未破裂，未达到离婚的条件，被告不同意离婚。共同购买的房屋，被告愿意给孩子，原告更改年龄购买了养老保险，其收入应共同享有。被告在外务工的钱，都寄给了原告，大概10多万元。原告在科华有购房，应当分割。原告的债务都不实，不予认可。
被告为支持其主张，当庭举出如下证据：
一、2005年原告的户口簿复印件。拟证明原告更改身份信息购买养老保险；
二、被告务工期间汇款单81张。拟证明被告共寄给原告10多万元，对家庭尽到了责任。
庭审质证时，原告对被告举出的两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可为购买养老保险更改身份信息，被告陆续确有寄钱回来，但有些不是寄给她的，且并未汇那么多钱，收到的钱均已用于生活开支。被告对原告举出的第一组证据中，原告的身份证复印件有异议，认为其进行了更改，对第二组证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为不具备借据的构成要件，且未出庭作证，应不予采信。对原告陈述的借款70000元也不予认可。
本院对证据审查认为，原告所举出的第一组证据，虽与事实有所差异，但系有关权利机关制作的证件，故本院予以采信；原告所举出的第二组证据，缺乏证据的真实性、合法性，且被告持有异议，证人亦未出庭作证，故本院不予采信。被告所举出的两组证据，原告只对第二组证据的部分票据有异议，并表示汇款属事实，但这么多年，已用于生活开支，故本院对两组证据均予以采信。
根据庭审查明及所采信的证据，本院认定如下案件事实：1989年6月，原、被告相识后不久按农村风俗举办酒席，以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记。1990年4月生育长子赵某山，又名赵某，1994年7月生育女儿赵某星。在事实婚姻关系期间，原、被告修建两间一楼一底青瓦房，在渠江镇东门李涌综合楼购买40平方米左右房屋一套。由于原、被告性格差异较大，被告常年在外务工，共同生活时间较少，双方在共同生活期间常为家庭琐事发生争执。故原告起诉至法院，请求依法判决离婚。
另查明，原告变更身份信息花费58000元在达州市通川区购买了养老保险，双方无共同存款，无共同债权。
本院认为，原、被告于1989年6月按农村习俗举行了结婚仪式，至今未办理结婚登记。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告系事实婚姻关系。本案在原告起诉之前，原、被告已在立案庭进行了诉前调解，但未能达成一致意见。立案后，本庭也组织了庭前，庭审中，庭后三次调解，均未能达成一致意见，原告坚决要求离婚。故根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，原告请求离婚的诉请，本院予以支持。对于共同财产的处理：原、被告庭审中均表示愿意将渠江镇东门李涌综合楼住房各应分得的一半赠与长子赵某山所有，原、被告均有权居住；渠县板桥乡鼓锣村修建的两间一楼一底青瓦房，原告自愿放弃分割，该房屋归被告赵某某所有，对于当事人对共同财产处理达成的协议，本院予以支持。原告请求共同债务130000元平均承担，因无有效证据加以佐证，且被告不予认可，故本院不予支持。被告请求分割原告花费58000元在达州市通川区购买的养老保险，因无有效证据证明其合法性，故本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、原告黄某某诉请与被告赵某某离婚，准予离婚；
二、夫妻共同财产：修建的两间一楼一底青瓦房，归被告赵某某所有；位于渠县渠江镇东门李涌综合楼住房，原、被告各应分得的份额赠与长子赵某山所有。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李 海 涛
二〇一四年四月十四日
书记员 邓德顺（代）
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第951号
原告磐石市顺发农资经销处。住所地磐石市黑石镇自兴村南六家子屯。
法定代表人段尊发，经理。
被告赵玉生，男，44岁，汉族，农民，住磐石市黑石镇新兴村鲶鱼屯。
本院在审理原告磐石市顺发农资经销处诉被告赵玉生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市顺发农资经销处撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年十一月三日
书 记 员 金 帅
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初266号
原告：菏泽绿洁物流有限公司，住所地菏泽经济开发区岳程办事处刘庄社区黄河路以南、南京路以东。
法定代表人：王丕亭，该公司经理
委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路中达尚城商业楼。
代表人：崔凤涛，该公司总经理
委托诉讼代理人：李付伟，男，该公司员工。
原告菏泽绿洁物流有限公司（以下简称绿洁物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿洁物流公司的委托诉讼代理人张慧荣，被告平安财险公司的委托代理人李付伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿洁物流公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失10万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，原告绿洁物流公司将其名下的鲁Ｒ×××××、鲁RW7**挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险、商业三者险、车辆损失险且不计免赔等险种，保险期间为2014年12月12日至2015年12月11日。2015年8月11日4时10分许，高艳峰驾驶陕Ｋ×××××、陕K34**挂货车沿省道340线（汾柳线）行驶至山西省中阳县境内53KM+300M处附近，由于行车道内堵车变道至超车道内行驶时，撞在同向前方正在通过减速带李永振驾驶的鲁Ｒ×××××、鲁RW7**挂号货车尾部，致陕Ｋ×××××、陕K34**挂货车的驾驶员高艳峰轻微受伤，两车受损。该事故经交警部门处理，认定高艳峰承担全部责任，李永振无责任。该事故造成原告车辆严重受损，无法运营。
被告平安财险公司辩称，保险公司在核实出险驾驶员及肇事车辆行驶证、驾驶员资格证、车辆营运证、车辆保险单，待上述证件审验合格，合法有效，保险责任属实的前提下，保险公司同意承担保险责任范围内的原告合理、合法的费用，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理本院认定，2014年11月28日，原告绿洁物流公司将其名下的鲁Ｒ×××××、鲁RW7**挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险、商业三者险、车辆损失险且不计免赔等险种，车辆损失险的赔偿限额为25.2万元，保险期间为2014年12月12日至2015年12月11日。2015年8月11日4时10分许，高艳峰驾驶陕Ｋ×××××、陕K34**挂货车沿省道340线（汾柳线）行驶至山西省中阳县境内53KM+300M处附近，由于行车道内堵车变道至超车道内行驶时，撞在同向前方正在通过减速带李永振驾驶的鲁Ｒ×××××、鲁RW7**挂号货车尾部，致陕Ｋ×××××、陕K34**挂货车的驾驶员高艳峰轻微受伤，两车受损。该事故经山西省中阳县交通警察大队处理，认定高艳峰承担全部责任，李永振无责任。该事故造成原告车辆受损，无法运营。2015年11月19日，陕Ｋ×××××、陕K34**挂货车所投保的中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司委托中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司理赔中心对鲁RW7**挂货车损失情况进行确认，并出具确认书，结论为：扣残值后定损金额为69819元，原告绿洁物流公司和被告平安财险公司对该确认书的真实性均无异议。
上述事实有双方当事人陈述、保险单、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告绿洁物流公司为鲁Ｒ×××××、鲁RW7**挂重型货车在被告处投保车辆损失险和不计免赔附加险等险种，原告绿洁物流公司与被告平安财险公司形成保险合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”原告绿洁物流公司的车辆在保险期间发生交通事故，原告有权直接要求被告被告平安财险公司赔偿车辆损失。交通事故相对方所投保的保险公司做出损失认定，原告绿洁物流公司和被告平安保险公司均没有异议，可以作为赔偿的依据。因此，被告平安财险公司应当赔偿原告绿洁物流公司车辆损失69819元，对于原告绿洁物流公司的过高要求，没有证据予以证实，本院不予支持。对于被告要求按照责任比例赔偿的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告菏泽绿洁物流有限公司车辆损失69819元；
二、驳回原告菏泽绿洁物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告绿洁物流公司负担755元，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 李改勤
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 付继坤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 玮
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3252号
原告：刘启良，男，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告：陈海超，男，住沈丘县。
被告：刘希，女，住沈丘县，系被告陈海超之妻。
原告刘启良与被告�海超、刘希买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启良及其委托诉讼代理人毛志鸿，被告陈海超、刘希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币42500元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈海超分别于2015年5月7日、2015年7月26日、2016年2月21日从原告处购买油墨合计总价款45900元，被告未支付货款，向原告出具三张欠条并承诺很快给付所欠货款。后原告多次催要，二被告仅偿还3400元，至今下欠的42500元未予清偿。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应由二被告连带偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判如所请，以维权益。
被告陈海超、刘希承认原告在本案中所主张的事实，但认�因原告刘启良提供的油墨质量不好，造成被告的产品质量不稳定，客户要求退货，给被告造成了很多的损失。因生意不好还款仍需要一段时间。期间已经支付部分货款，应以欠条上标记的数额为准。
本院认为，被告陈海超、刘希承认原告刘启良在本案中主张的事实，故对原告刘启良主张的事实予以确认。原告刘启良要求二被告连带偿还货款42500元，依据相关法律规定，二被告夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本案中，原告主张的货款利息，应从其主张权利之日即2016年11月21日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息。被告陈海超、刘希主张原告刘启良提供的油墨存在质量问题，因未提交相关证据予以证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下:
被告陈海超、刘希于本判决书生效后十日内偿还原告刘启良货款42500元，并承担利息（利息从原告主张权利之日即2016年11月21日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元（已减半收取），由被告陈海超、刘希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 周瑜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾腾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更654号
罪犯沈德枢，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2007年10月12日作出（2007）平刑初字第557号刑事判决，以被告人沈德枢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。被告人沈德枢不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2007年11月09日以（2007）温刑终字第788号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈德枢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈德枢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈德枢在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈德枢准予减刑一年一个月（刑期自2007年4月3日起至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立一民终字第00048号
上诉人（原审被告）辽宁世济石膏有限公司。
法定代表人：幺福林。
被上诉人（原审原告）刘广亮。
原审被告：王新伟。
刘广亮与辽宁世济石膏有限公司、王新伟买卖合同纠纷一案中，辽宁世济石膏有限公司向辽阳县人民法院提出管辖权异议，辽阳县人民法院作出（2015）辽县民初字第01694号管辖异议的民事裁定，认定本案为买卖合同纠纷，合同纠纷当事人可以书面约定原告住所地法院为管辖法院，因被告给原告出具的欠条约定管辖法院为辽阳县人民法院，原、被告的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。故被告辽宁世济石膏有限公司提出的管辖权异议理由不成立，裁定驳回被告辽宁世济石膏有限公司对本案管辖权提出的异议。辽宁世济石膏有限公司不服，向本院提起上诉，称本案被告辽宁世济石膏有限公司住所地为灯塔市，本案由灯塔市法院管辖更为适宜，本案约定管辖属无效约定，王新伟系被告辽宁世济石膏有限公司的采购员，其系行使职务行为，没有权利约定管辖。
本院经审查认为，因买卖合同所产生的纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，刘广亮为接受货币方，其所在地辽阳县为合同履行地，故辽阳县人民法院对该案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李阳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第441号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行，住全州县全州镇桂黄北路27号。
负责人郭玉龙，该行行长。
委托代理人廖晔，该行员工。
被告岑焱，个体户。
被告吕金凤。（系被告岑焱之妻）
被告熊筝，职工。
被告海静，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉被告岑焱、吕金凤、熊筝、海静借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成由审判员蒋开吕担任审判长，人民陪审员闫芳、伍良友参加的合议庭，于2014年12月14日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行，被告熊筝、海静到庭参加诉讼。被告岑焱、吕金凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行诉称，被告岑焱、吕金凤作为申请人向原告申请“好借好还”小额贷款，熊筝、海静自愿作为保证人。2013年3月1日，原告与被告岑焱、熊筝、海静签订了《小额借款及担保合同》。签约后，原告即依约向被告岑焱发放了100000元的借款。被告岑焱归还部分本金及利息后，尚欠本金29678.69元及利息，没有按时归还。经原告多次催收，被告岑焱、吕金凤至今仍拒不履行还款义务。为此，原告起诉要求判令被告岑焱、吕金凤共同归还原告借款本金
29678.69元，利息4802.86元，共计34481.55元（利息仅计至2014年7月3日止，此后的利息根据合同计息），被告熊筝、海静对被告岑焱、吕金凤的上述借款向原告承担连带清偿义务。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，拟证实被告岑焱、吕金凤向原告申请借款，被告熊筝、海静自愿作为保证人；证据2、《小额借款及担保合同》，拟证实原告同意向被告岑焱发放借款100000元，同时约定保证人熊筝、海静自愿为原告向被告岑焱发放的100000元借款提供连带责任保证；证据3、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，拟证实原告已向被告岑焱发放了100000元借款；证据4、还款计划表，拟证实被告岑焱同意按还款计划表的内容履行还款义务；证据5、还款流水详情单，拟证实被告岑焱尚欠原告借款本金及利息；证据6、四被告身份证复印件，拟证实四被告的诉讼主体资格及身份情况。
被告岑焱、吕金凤未作答辩，也未提供相关证据。
被告熊筝、海静辩称，担保是事实，对原告提供的证据无异议。
经过开庭质证，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告岑焱、吕金凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告熊筝、海静对原告提供的证据没有异议。原告提供的证据，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告岑焱、吕金凤、熊筝、海静放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，视为其承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实，本院予以确认。原、被告双方签订的《小额借款及担保合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告即依约向被告岑焱发放了100000元的借款。被告岑焱归还部分本金及利息后，尚欠本金29678.69元及利息，没有按时归还。夫妻共同债务应当夫妻共同偿还，被告吕金凤没有依约归还该借款，被告熊筝、海静亦未依约履行担保义务。四被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务的原则，已构成根本违约。原告的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告岑焱、吕金凤共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行借款本金29678.69元，利息
4802.86元，共计34481.55元（利息仅计至2014年7月3日止，此后的利息根据合同计息）。
二、被告熊筝、海静对被告岑焱、吕金凤的上述借款承担连带责任。
本案的诉讼费662元，由被告岑焱、吕金凤、熊筝、海静负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费662元【户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋开吕
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 伍良友
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐 艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2071号
原告：胡中仁，男,1993年9月3日生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省颍上县。
被告；陈强强，男，1991年3月8日生，汉族，农林牧渔劳动者，住安徽省凤台县毛集实验区夏集镇刘圩村南圩孜，身份证号码340421199103084212。
本院在审理原告胡中仁与被告陈强强关于民间借贷纠纷一案中，原告胡中仁于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡中仁撤回起诉。
案件受理费746元，减半收取373元，由原告胡中仁负担。
审判员 王殿波
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第80号
申请执行人杨宝忠，柳州市永坤陶瓷建材经营部业主。
被执行人沈贤祥，无固定职业。
被执行人潘经文，无固定职业。
被执行人黄煜城，无固定职业。
被执行人玉以清，广西南宁人，无固定职业。
杨宝忠与沈贤祥、潘经文、黄煜城、玉以清买卖合同纠纷一案，杨宝忠依据已发生法律效力的（2012）鱼民初（二）字第96号民事判决书向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨宝忠与被执行人沈贤祥达成执行和解协议并履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
杨宝忠依据（2012）鱼民初（二）字第96号民事判决书，申请执行沈贤祥、潘经文、黄煜城、玉以清买卖合同纠纷（2014）鱼执字第80号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶荣军
代理审判员 龚 明
代理审判员 谭丽娜
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 邓珊珊