上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11394号
上诉人（原审原告）：肖宏平，女，1972年7月6日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：王兴华，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海飞龙纺织有限公司，住所地上海市闵行区文井路456号。
法定代表人：施纯明，总经理。
委托诉讼代理人：罗士喆，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈玲，女，该公司工作人员。
上诉人肖宏平因与被上诉人上海飞龙纺织有限公司（以下简称飞龙公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖宏平及其委托诉讼代理人王兴华，被上诉人飞龙公司的委托诉讼代理人罗士喆、陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖宏平上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：肖宏平并不存在打人的行为。同时，肖宏平也只是在下班时间“拿下”了公告栏中的公告，并未在上班时间“撕毁”该公告。因此，飞龙公司依据《员工手册》对肖宏平的行为进行处罚并解除与其的劳动合同缺乏依据，应向其支付相应的违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人飞龙公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
肖宏平向原审法院起诉请求：飞龙公司支付肖宏平违法解除劳动合同赔偿金人民币（币种下同）119,817.43元。
一审法院认定事实：肖宏平于2004年3月16日进入飞龙公司处工作，双方签订有自2014年起的无固定期限劳动合同。
2016年10月8日，飞龙公司在公告栏张贴2016FD龙管（人）违纪008号公告，该公告内载：“兹有生产部员工肖宏平于2016年9月30日12点左右，在前纺动手侵犯领导，根据《员工手册》第十四章第3项，给予肖宏平记大过处分，并给予罚款200元。记大过处分两次（含）以上者，公司可直接辞退……”。
2016年10月8日，飞龙公司向肖宏平送达书面通知，通知内载：“通知内容：一、2016年9月30日，12：00左右您在车间前纺与领班沟通方式不当，动手侵犯领导，违反《员工手册》第十四章第4项第3条；二、2016年10月8日，11：20左右您视生产区域安全通则而不顾未穿工作服进入车间，违反《员工手册》第十四章第3项第22条；三、2016年10月8日，15：32您擅自撕下公告栏张贴的公告（编号：2016FD龙管（人）违纪008号），违反《员工手册》第十四章第3项第15条；四、2016年10月8日，08：30至16：30您在办公室扰乱办公秩序且屡教不改，违反《员工手册》第十四章第2项第7条；五、2016年10月8日，您未经部门批准，擅自变更上下班时间，刷卡记录本应在夜班但显示为常白班，违反《员工手册》第十四章第三项第1条；六、您的以上行为已严重违反公司相关规定且造成较坏影响，根据《员工手册》相关规定，公司于2016年10月8日17：00解除与您的劳动合同，并不给予任何经济补偿金……”。该书面通知落款处加盖有飞龙公司公章以及飞龙公司工会印章。
2016年10月13日，肖宏平以本案讼争等事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年12月26日作出沪劳人仲（2016）办字第1526号裁决书，裁决对肖宏平的仲裁请求，不予支持。肖宏平不服，遂向一审法院提起诉讼。
庭审中，飞龙公司提供员工手册及签收回执、光盘及录音整理资料。其中，员工手册第十四章奖惩规定：“……2、以下行为将予以口头警告，情节严重或屡教不改者（两次以上，含两次），或造成较大经济损失或较坏影响的，公司将予以书面警告直至辞退，同时，公司有权采取降级/降职等处分措施……2.7在工作场所喧哗、嬉戏、吵闹、妨害他人工作……3、以下行为将予以记大过处分，同时，公司有权采取降级/降职等处分措施。情节严重或屡教不改者（两次以上，含两次），或造成较大经济损失或较坏影响的，公司将直接辞退：3.1未经部门批准、擅自变更上下班时间、代岗、顶岗或私自调换班次；未经主管同意，擅自离开岗位十分钟以上者；……3.3撕毁公司公告牌的张贴物或擅自粘贴标语、小字报或在公司散发宣传品者……3.15擅自撕毁公司公文或公告文件……3.19恶言辱骂同事，怂恿相骂或打架……3.22违反生产区域安全通用规则的行为……4、员工下属行为视作严重违反公司规章制度或营私舞弊行为，公司将有权依据适用法律和劳动合同的规定，立即解除员工的劳动合同，并依法事先通知工会，且不给予任何经济补偿。如员工的下列行为给公司造成损失的，公司有权要求员工赔偿：……4.3拒绝主管人员合理工作安排并有侮辱或恐吓之行为者……4.33一年内记大过两次以上者（含两次）……”；回执内载：“本人已收到公司《员工手册》及各项规章制度，并已阅读并对手册内容全部了解，本人愿意接受并严格遵守《员工手册》及规章制度的各项规定”，肖宏平于落款处签字，并书写日期为2008年7月15日；光盘中包括了肖宏平穿便衣进入生产区域视频、肖宏平撕下公告栏公告视频、肖宏平至二楼办公区视频、肖宏平变更上班时间刷卡视频、人事与工会依次约谈肖宏平视频、肖宏平在办公区域席地而坐打电话的照片、摄像头5所照的区域视频、飞龙公司叫警察的原因录音、警察、肖宏平、飞龙公司人事的谈话录音、人事与肖宏平的谈话录音；录音资料整理中包括了：“……警察：动手是绝对不可以。肖宏平：我就是这样，我也不知道这样叫打人。警察：或许你们老家都是这样。肖宏平：我这种方式不对，在我们老家有什么事他不理我，我就这样。警察：不可以的好吧，你们老家是你们老家。肖宏平：我知道，但是我不知道这是打人……陈玲：我先说一下厂规，让他们都知晓一下，如果出现打架的话，罚200，记大过一次，如果情况严重开除，照今天这种情况还可以，我们就罚款200，记大过一次……”。肖宏平对员工手册及回执的真实性不予认可，认为即使真实，记载的处罚内容与肖宏平的行为也是不符的；对照片真实性均不予认可，对光盘中的录音、视频真实性均无异议，但认为录音系在肖宏平不知情的情况下偷录的，故对录音的合法性不予认可。肖宏平称，2016年9月30日，因加班事宜，肖宏平找领班交涉，但双方没有发生任何肢体冲突，肖宏平没有用手推、用脚踹的行为；2016年10月8日，肖宏平没有在生产岗位，而只有生产区域的工作人员才需要穿工作服，肖宏平当日进入生产区域是为了上厕所，肖宏平一贯在生产区域上厕所，并不清楚办公区域有没有厕所；2016年10月8日，肖宏平只是自公告栏拿下公告后，与人事交涉，肖宏平并没有撕毁公告；2016年10月8日，肖宏平为了和飞龙公司交涉，而正常进出办公区域，并没有吵闹和干涉他人工作秩序的行为；2016年10月8日，肖宏平进入办公区域后打卡，这是一个惯常的行为，肖宏平亦没有要求飞龙公司支付当日工资。
诉讼中，因肖宏平否认员工手册回执上落款处的名字由其本人书写，飞龙公司申请鉴定。上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所于2017年5月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材落款‘签名’处留有的‘肖宏平’签名字迹是肖宏平本人所写。”飞龙公司预付鉴定费2,500元。
一审法院认为，首先，肖宏平虽否认收到飞龙公司处的员工手册，然员工手册回执落款处签名经鉴定为肖宏平本人所签，故一审法院认定肖宏平已经收到飞龙公司处的员工手册，飞龙公司处的员工手册对肖宏平具有约束力。其次，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，飞龙公司提供的警察、肖宏平、飞龙公司人事的谈话录音可以证明肖宏平于2016年9月30日存在打人之行为，故一审法院采信肖宏平于2016年9月30日存在打人之行为。现飞龙公司处员工手册规定，“恶言辱骂同事，怂恿相骂或打架”可予以记大过处分，故飞龙公司对肖宏平的上述行为作出记大过处分并无不当。再次，飞龙公司提供的视频光盘可以证明肖宏平于2016年10月8日存在擅自撕下公告栏张贴的公告之行为。肖宏平主张，其只是自公告栏拿下公告后与人事交涉，其并没有撕毁公告。而飞龙公司处员工手册规定，“撕毁公司公告牌的张贴物或擅自粘贴标语、小字报或在公司散发宣传品者”可予以记大过处分。对此，一审法院认为，飞龙公司处公告栏是用于对整个公司范围的通知、提示、警示。肖宏平擅自将公告栏上的处分公告取下，隐匿公告，使公司的其他员工无法得到警示，即可认定为是“撕毁公司公告牌的张贴物”之行为，故肖宏平的上述行为亦为可予记大过处分之行为。飞龙公司处员工手册规定，一年内记大过两次以上者（含两次），视作严重违反公司规章制度或营私舞弊行为，公司将有权依据适用法律和劳动合同的规定，立即解除员工的劳动合同。现肖宏平存在两次可予记大过处分之行为，飞龙公司经工会同意后，依据上述规定解除与飞龙公司的劳动合同，并无不当。因此，肖宏平主张飞龙公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，于二〇一七年七月十二日判决如下：驳回肖宏平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由肖宏平负担。鉴定费2,500元，由肖宏平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经一审法院审理查明，一审法院认定事实无误，一审法院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为认定飞龙公司是否需向肖宏平支付违法解除劳动合同的赔偿金。首先，肖宏平提出其并未打人，只是与他人发生肢体冲突而已。然而，肢体冲突与打人只是表达方式的不同，两者之间并非泾渭分明。从飞龙公司提供的警察、肖宏平、飞龙公司人事的谈话录音可以证明肖宏平于2016年9月30日存在打人的行为。飞龙公司处员工手册明确规定，“恶言辱骂同事，怂恿相骂或打架”可予以记大过处分，故飞龙公司对肖宏平的上述行为作出记大过处分并无不当。其次，肖宏平提出，其并未在工作时间“撕毁”公告栏中的公告，仅系在下班时间“拿下”该公告而已。本院认为，飞龙公司处员工手册规定，“撕毁公司公告牌的张贴物或擅自粘贴标语、小字报或在公司散发宣传品者”可予以记大过处分。正如原审所认定的那样，公告栏中的公告系用于对整个公司范围的通知、提示、警示。肖宏平擅自将该公告揭下，其性质与“撕毁”并无二致。飞龙公司处员工手册规定，一年内记大过两次以上者（含两次），视作严重违反公司规章制度或营私舞弊行为，公司将有权依据适用法律和劳动合同的规定，立即解除员工的劳动合同。现肖宏平存在两次可予记大过处分之行为，故飞龙公司据此解除与其的劳动合同合法有据，本院对此予以支持。综上所述，上诉人肖宏平的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予认同。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖宏平负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一七年十一月九日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……