北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05810号
原告长城物业集团股份有限公司，住所广东省深圳市福田区百花五路七号长源楼二层。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
委托代理人闫丽晖，女，1979年9月5日出生。
被告魏龙，男，1975年4月5日出生，公民身份号码×××。
长城物业集团股份有限公司（原名称深圳市长城物业管理股份有限公司，2009年7月20日变更为长城物业集团股份有限公司，以下简称长城公司）与魏龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。长城公司委托代理人董光辉、闫丽晖，魏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长城公司诉称：魏龙是北京市朝阳区林萃东路×号院国奥村××楼×单元×××室的业主。2006年12月3日，我公司与国奥投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由我公司对国奥村提供前期物业管理服务，由业主或者物业使用人在每个缴费年度前1个月开始交纳下一年度的物业管理服务费。同时，国奥投资发展有限公司与魏龙签订《国奥村业主临时公约》，魏龙承诺按期向物业管理企业交纳物业管理服务费，如逾期交纳，物业管理服务企业可按每日加收应交纳费用的2‰的滞纳金。但是，魏龙自2011年7月开始，拒绝履行缴费义务。因此，我公司诉至法院，要求魏龙支付2011年7月1日至2015年6月30日的物业管理服务费、生活垃圾消纳费等费用共计33143.28元，并支付滞纳金6769.02元，诉讼费由魏龙承担。
魏龙辩称：我是北京市朝阳区林萃东路×号院国奥村××楼×单元×××室的业主，我确认未向长城公司交纳2011年7月1日至2015年6月30日的物业管理服务费、生活垃圾消纳费等费用，对具体的欠费金额不清楚。我没有向长城公司交纳物业管理服务费，是因长城公司未在我房屋周边进行绿化，且未履行管理职责，泄露我的个人信息，造成陌生人到我家闹事。另外，长城公司要求两年前的物业管理服务费，已经超过诉讼时效。因此，如双方能协商解决，我同意向长城公司支付80%的费用，不同意向长城公司支付滞纳金。
经审理查明：魏龙是北京市朝阳区林萃东路×号院国奥村××楼×单元×××室（房屋所有权证载明的房屋坐落是朝阳区林萃东路×号院××号楼×层×单元×××号）房屋所有权人。
2006年12月3日，国奥投资发展有限公司与长城公司签署《国奥村前期物业服务合同》，约定长城公司为国奥村提供前期物业管理服务，期限自奥运会结束后买房人正式入住之日起（暂定为2009年7月1日）至2011年10月30日止。本合同履行过程中，当物业区域的业主委员会代表全体业主与业主大会聘任的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。管理服务项目包括前期介入与接管验收；入住管理；物业档案资料管理房屋建筑日常管理维护、绿化管理以及车辆停放秩序和社区文化建设等日常管理服务，其中绿化管理是指对物业区域内公共绿地、花草、树木进行养护，包括楼宇大堂花木的摆放和养护。本物业管理区域物业服务收费实行酬金制，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准是住宅为每月每平方米3.2元。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在每个缴费年度前1个月开始交纳下一年度的物业管理费。国奥投资发展有限公司、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率的标准向长城公司支付利息，作为违约金。本合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，国奥投资发展有限公司应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。之后，长城公司与国奥投资发展有限公司签订补充协议，将住宅物业服务费调整为每平方米每月3.5元。
2007年2月26日，魏龙签署承诺书，承诺遵守国奥投资发展有限公司制定的《国奥村业主临时公约》。该公约载明，业主应按规定交纳物业管理企业应收取的各项服务费用，其中住宅物业管理服务费为每月每平方米3.5元，生活垃圾清运费为每年每户30元，生活垃圾处理费为每月每户3元。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每个缴费年度前1个月内交纳下一年度的物业管理服务费。对无故或者长期拖欠物业服务费用的业主，物业管理企业可采取电话、书面以及当面等方式进行催缴。业主未按照公约、物业管理合同交纳物业管理费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用的2‰的滞纳金。
2011年7月1日之后，魏龙未再向长城公司支付物业管理服务费。同年10月30日，长城公司对国奥村提供的前期物业服务合同履行期限届满，其继续为国奥村小区提供物业管理服务。
庭审中，长城公司提交了2011年至2014年共计四份张贴于奥运村小区的“关于物业费缴费的通知”，要求业主缴纳下一年度的物业费用。经庭审质证，魏龙表示未收到缴费通知。庭审中，魏龙向长城公司代理人展示了其手机拍摄的图片，以证明长城公司绿化管理服务不到位，并表示经长城公司同意自行在其房屋周边栽种了树木。长城公司对魏龙手机图片的真实性没有异议，但认为公共区域绿化应按规划方案进行，魏龙无权私自进行绿化，对魏龙提出的绿化不到位的主张不予认可。
上述事实，有长城公司与国奥投资发展有限公司签署的前期物业服务合同，国奥投资发展有限公司制定的《国奥村业主临时公约》，魏龙签署的承诺书，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：长城公司依据其与国奥投资发展有限公司签署的《国奥村前期物业服务合同》对国奥村提供物业管理服务，而魏龙承诺遵守国奥投资发展有限公司制定的《国奥村业主临时公约》，据此长城公司与魏龙形成了物业管理服务合同关系。长城公司依约向魏龙提供了物业管理服务，履行了相应的义务。魏龙提出长城公司服务不到位，没有任何事实依据，本院不予采信。关于魏龙主张的诉讼时效问题，本院认为，长城公司作为物业管理服务企业，采取在小区公共区域公示缴费通知是正常合理的催缴方式，这种催缴方式导致诉讼时效中断，魏龙否认收到催缴通知，并据此提出长城公司主张两年前的物业管理服务费已经超过诉讼时效，不符合法律规定，本院亦不予采信。魏龙未向长城公司支付物业管理服务费，其行为构成违约，应向长城公司承担违约责任。长城公司要求魏龙支付2011年7月1日至2015年6月30日的物业管理服务费、生活垃圾消纳费等费用共计33143.28元，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于长城公司主张的滞纳金，根据长城公司与国奥投资发展有限公司所签《国奥村前期物业服务合同》约定，长城公司对奥运村小区提供的前期物业管理服务已于2011年10月30日终止。之后，长城公司虽然继续为奥运村小区提供物业管理服务，但并不能以此确认其与国奥投资发展有限公司就延长合同履行期限达成了协议。在长城公司未与魏龙签署书面物业管理服务合同的情况下，只能确认长城公司与魏龙之间形成了事实上的物业管理服务关系。因此，长城公司依据《国奥村前期物业服务合同》要求魏龙支付滞纳金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、魏龙于本判决生效之起十日内给付长城物业集团股份有限公司二〇一一年七月一日至二〇一五年六月三十日期间的物业管理服务费共计三万三千一百四十三元二角八分。
二、驳回长城物业集团股份有限公司其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如魏龙未在上述期限内向长城物业集团股份有限公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向长城物业集团股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，长城物业集团股份有限公司负担八十五元（已交纳），魏龙负担三百一十四元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一五年四月七日
书记员 毛文蝶