wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2787号
原告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。
法定代表人：陈明伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈友澄，
被告：厦门市同安区过溪村民委员会，住所地福建省厦门市同安区过溪村村部（草仔市）。
负责人：洪书添，主任。
原告福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄公司）与被告厦门市同安区过溪村民委员会（以下简称过溪村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泷澄公司的委托诉讼代理人陈友澄到庭参加诉讼。被告过溪村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泷澄公司诉称，泷澄公司于2013年9月中标被告过溪村民委员会发包的同安下魏老人活动中心改造工程项目的施工，双方签订《工程承包合同书》，约定该工程合同价款为1769800元。合同履行中，被告多次增加工程施工内容，导致原告施工成本增加。该工程于2016年3月8日通过竣工验收。工程验收后，原告多次要求被告增补工程款，被告于2016年8月10日经两委会研究，决定就工程增补项目按合同中标价5%进行计算，超出部分由原告自行承担。但决算中，被告仅按合同中标价向原告支付工程款，增补部分经原告多次催讨，至今仍未支付。原告请求判令：1.被告支付拖欠原告追补的工程款88490元（人民币，下同）及利息（利息自2016年8月11日起按银行同期贷款利率计至还款之日止，至起诉时该利息约为3500元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告过溪村民委员会未作答辩。
经审理查明：被告过溪村民委员会与原告泷澄公司签订《工程承包合同书》，将同安下魏老人活动中心改造工程以建设单位提供工程施工图和施工项目清单并包工包料的形式发包给泷澄公司。《工程承包合同书》约定，合同中标价为1769800元。原被告签订的《工程决算书》载明工程预算价为1769800元，签订的《工程增加决算书》载明“同安下魏老人活动中心改造工程”增加的工程预算价为142717.13元。同安下魏老人活动中心改造工程于2016年3月8日通过竣工验收，工程质量为合格。2016年8月10日，过溪村民委员会召开村委会会议，该会议讨论通过，同安下魏老人活动中心改造工程已竣工通过验收，决定按工程承包合同规定支付工程总造价款97%，余3%作为工程质量保证金，工程增补部分按合同标价5%进行计算，超出部分由承包方自行负责。庭审中，原告确认增补的工程按合同标价5%进行计算，超出部分自行负责。过溪村民委员会至今尚未支付增加部分的工程款，泷澄公司经催讨未果，遂于2017年6月8日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告泷澄公司举示的工程承包合同书、祥平街道过溪村村委会会议记录（决议）、工程决算书、工程增加预算书、同安区村级工程项目验收表等证据及庭审笔录在案为证，可予以认定。
本院认为，被告过溪村民委员会与原告泷澄公司之间的建设工程施工合同合法有效，被告应按合同约定支付工程款，并有义务支付增加部分工程的工程款。虽然《工程增加决算书》记载的增加工程预算价为142717.13元，但鉴于双方均同意合同造价5%计算，故本院确认增加工程的造价按合同造价5%计，即88490元。泷澄公司诉求过溪村民委员会支付工程增加部分的工程款88490元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。过溪村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告厦门市同安区过溪村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告福建省泷澄建设集团有限公司支付工程款88490元及利息（自2016年8月11日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2012.25元，减半收取1006.13元，由被告厦门市同安区过溪村民委员会承担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘新平
二〇一七年九月五日
书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执18号
申请执行人赖春福，男，1957年3月29日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人刘友雄，男，1963年1月1日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人赖春福与被执行人刘友雄民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘友雄发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘友雄下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年九月三十日
代理书记员 陈 磊
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5313号
原告：曾桂英，女，1947年7月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：曾桂兰，女，1950年12月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：黄海荣，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，现羁押于江门市看守所。
原告曾桂英诉被告黄海荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告曾桂英，被告黄海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾桂英诉称，2015年4月13日，原告将自有的坐落于江门市蓬江区福泉新村二街D11全部、江门市蓬江区农林西路110号301出售给被告，约定房屋售价分别为1486240元、50万元。而被告只支付部分风房款，尚欠购房款120万元。据此，请求法院判令：一、被告支付购房款120万元给原告；二、由被告负担本案诉讼费用。
原告曾桂英提供的证据有：
1、原、被告的《居民身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《欠款收据》，证明被告尚欠购房款120万元；
3、工商银行借记卡，证明被告通过银行转账支付了59万元购房款给原告；
4、《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》、《房地产交易纳税申报表》、《中华人民共和国税收完税证明》，证明涉案房屋交易过户所缴纳的税款；
5、房屋买卖合同、房地产权证、土地使用权证，证明原、被告签订房屋买卖合同后，已将本案两套涉案房屋过户登记在被告名下。
被告黄海荣辩称，对原告的起诉没有异议，同意原告的诉讼请求。涉案的两套房屋现状是有银行贷款，办理了抵押，目前欠款的具体数额不清楚，需要统计。清偿银行贷款后，可以把房屋抵偿欠原告的购房款。
被告黄海荣在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2015年4月13日，原告与被告签订两份《广东省房地产买卖合同》，约定由原告将其坐落于江门市蓬江区福泉新村二街D11全部和江门市蓬江区农林西路110号301房屋出售给被告，售价分别为1486240元和500000元，并于次日将房屋所有权变更登记手续，登记在被告名下。之后，被告向原告立下《欠款收据》，确认欠原告的购房款120万元。原告以被告没有支付余下的购房款，为由，遂向本院提起本案诉讼。
本案在审理过程中，原、被告达成协议：一、被告确认欠原告购房款120万元，同意将江门市蓬江区福泉新村二街D11全部、江门市蓬江区农林西路110号301房屋用于抵偿购房款120万元，原告同意承担因房屋过户而产生的全部税费；二、被告在调解书生效后一个月内协助原告办理上述房屋的过户手续。三、原告同意在人民币100万元范围内（含100万元）代被告清偿上述房屋的银行贷款。双方达成调解协议后，原告在本院送达民事调解书之前反悔，要求按诉讼请求处理。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告与被告确认《房屋买卖合同》的真实性，上述合同是原、被告双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，故上述《房屋买卖合同》依法具有法律效力，原、被告双方均应依合同的约定履行各自义务。原告在签订《房屋买卖合同》后，已经根据合同的约定，将涉案房屋交付给被告，并办理房屋过户登记至被告名下，被告应当履行支付购房款给原告的义务，而被告只支付部分，应当承担将余下的购房款120万元支付给原告的义务。被告对原告主张其尚欠购房款120万元没有异议，因此，原告要求支付购房款120万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。虽然原、被告曾经本院主持达成调解协议，但原告在民事调解书送达前反悔，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”故本院依法对本案进行判决。由于是被告没有履行支付购房的义务而导致原告向本院提起本案诉讼，因此，本案的诉讼费用应当由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，判决如下：
被告黄海荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付120万元购房款给原告曾桂英。
被告黄海荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由被告黄海荣全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李汉强
人民陪审员 李顺爱
人民陪审员 刘洁兰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谭京纶
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00649号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：韦玉发，男，1956年4月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告韦玉发金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄欣欣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘丹凤
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初715号
原告：王伯礼，男，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：章毓鑫，男，住浙江省乐清市。
原告王伯礼与被告章毓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伯礼到庭参加诉讼，被告章毓鑫外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、诉讼权利义务告知书、证据复印件、廉政执法监督卡、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯礼向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款4万元。
事实和理由：原告与被告的父亲章某某通过工作关系相识。2014年9月18日，被告的父亲打电话说被告急需用钱，自己在外地银行卡被锁，让原告借给被告4万元，原告让妻子将4万元现金交给被告，被告出具借条1份，承诺几日后返还借款。后经原告多次催要未返还。
原告王伯礼为证明其主张成立向法庭提交借条1份，内容为：“今借到王伯礼人民币40000.00元整（肆万元整）。章毓鑫。2014、9、18”，证明原告借给被告4万元及双方借款合同合法有效的事实。
被告章毓鑫缺席，未提出质证和答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依法调查证人牛某某笔录、彭阳县某某园艺有限责任公司企业登记信息、企业法定代表人信息、被告户籍信息等各1份，证明被告与其父亲章某某等人在彭阳县经营公司及现下落不明的事实。
对原告提交的及本院依法调取的证据，虽被告缺席未提出质证意见，但经本院审查认为上述证据来源与形式符合法律规定，能够客观反映案件的事实，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告全家长期从事经济林果种植园艺绿化工作。2011年，以其父亲章某某为法定代表人在彭阳县成立彭阳县某某园艺有限责任公司，公司住所地为彭阳县某某乡某某村，被告全家来该地居住经营。原告系林业部门职工，因业务往来与被告结识。2014年9月18日，经被告父亲介绍借给被告现金4万元，同时，被告向原告出具借条1份。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告提供借款，被告应当按期返还借款，被告未按期返还已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告章毓鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章毓鑫于本判决发生法律效力后十日内返还原告王伯礼借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告章毓鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 贾 萍
审 判 员 王福海
人民陪审员 高 成
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘儒帆
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1992）阿法民判字第11号
原告：蔡玉兰，女，汉族。
被告：董永仓，男，汉族。
案由：继父子女关系纠纷。
原告诉称：被告董永仓于一九八八年九月与我母亲史培英结婚，婚后双方并未和睦相处，时有争吵，后来母亲生病，被告不积极为其看病治疗同，因延误了时间，造成病情恶化，致母亲病亡。母亲病故之后，被告不尽抚养教育义务，我和弟妹们生活学习费用无着落，而且时常打骂，有时被打的鼻青眼肿，直接影响到我们的身心健康和成长，迫不得已我们投诉法院，要求被告认真尽抚养义务或解除继父子女关系。
被告辨称：我与原告之母相爱成婚，并未不良之心，孩子们的母亲去世之后，加经济来源有限，我承认没有很好地尽抚养义务。所以对他们的生活、学习诸方面照顾不周，关心不够，今后一定认真履行对原告及几个孩子的抚养和教育义务，不同意解除继父子女关系。
查明，被告董永仓于一九八八年九月与原告之母史培英结婚，婚后夫妻双方感情尚好。史培英于一九九一年九月份病故，后原、被告及弟妹们共同生活，在此期间被告基本上尽到了抚养的义务，原告及弟妹们生活、学习都有保障，其他方面也得到被告的照顾。继父子女关系相处的还好。后于一九九二年七月十七日因原告蔡玉玲很晚回家，原被告双方为此争吵，原告被殴打。七月二十三日原告以撤销被告为监护人资格解除与被告继父继子女关系，索回被告侵占的父母遗产为由诉之我院。
本院认为：被告董永仓与原告之母史培英系合法夫妻，并不存在被告侵占原告生父母遗产之事。在原告之母病故之后，被告基本尽到了对继子女的抚养教育义务，发生了权利义务关系。考虑到原告的弟妹尚未成年，没有独立生活的能力。为了孩子的身心健康成长有保障，故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
一、依法不准原、被告解除继父继子女关系。
二、被告董永仓必须尽到抚养教育义务，保证原告及弟妹的生活、学习有保障。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内向本院提出上诉状及副本三份，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判员 贾尔恒
一九九二年十二月三日
书记员 段晓明
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执329号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
成九凤，所在地魏县
成现峰，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审73号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成九凤、成现峰在银行的存款50915.0元或查封被执行人成九凤成现峰相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵克武
二〇一七年四月二十四日
书记员 张攀峰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4824号
原告：张朝辉，男，1981年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县.
委托诉讼代理人：陶达，天津行通律师事务所律师。
被告：秦博，男，1980年9月21日出生，汉族，住天津市红桥区.
被告：天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司，住所地天津市河西区柳江路东侧恒盛大厦2号楼-1底商，统一社会信用代码：911201030936051631。
法定代表人：李昌林。
原告张朝辉诉被告秦博、天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张朝辉撤诉。
案件受理费1554元，减半收取计777元，由原告负担。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 程亚倩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7410号
原告：张霖，男，1991年9月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：四川泸公王酒业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区成洛大道5899号（成都西博西南食品城A区25栋8号）。
法定代表人：方晓辉，经理。
被告：牟顺水，男，1960年5月17日出生，住浙江省乐清市。
原告张霖与被告四川泸公王酒业有限公司、牟顺水合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张霖于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张霖的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张霖撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张霖负担。
审 判 长 张永杰
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 李聚锋
二〇一八年四月十日
书 记 员 高 欣
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执2270号
申请执行人白琴，女，1982年5月6日出生，住北京市朝阳区。
被执行人山东优卡特橡胶科技有限公司，住所地东营市广饶县滨海新区滨四路以东，东八路东西段以北。
法定代表人:李倩楠。
被执行人山东金山汽配有限公司，住所地广饶县大王镇新兴开发区。
法定代表人：尤学永。
被执行人山东乐悠悠花生油科技有限公司，住所地广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人：李孟华。
被执行人北京金山绿韵科技有限公司，住所地北京市丰台区赵辛店500号18幢23。
法定代表人：付建斌。
被执行人尤学永，男，1969年11月16日出生，住山东省广饶县。
被执行人李晓荣，女，1973年5月5日出生，住山东省广饶县。
被执行人李孟霞，女，1983年11月25日出生，住山东省东营市。
白琴与山东优卡特橡胶科技有限公司、山东金山汽配有限公司、山东乐悠悠花生油科技有限公司、北京金山绿韵科技有限公司、尤学永、李晓荣、李孟霞公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处依法作出的（2017）京中信执字00031号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被执行人：l、山东优卡特橡胶科技有限公司；2、山东金山汽配有限公司；3、山东乐悠悠花生油科技有限公司；4、北京金山绿韵科技有限公司；5、尤学永；6、李晓荣；7、李孟霞。二、执行标的：1、借款本金：人民币捌佰壹拾伍万柒仟叁佰柒拾伍元零贰分（8157375.02元）；2、违约金：自2016年12月11日至清偿之日，按日利率0.5‰计算。三、责任范围：l、山东优卡特橡胶科技有限公司作为借款人，应就上述债务向白琴承担清偿责任。2、山东乐悠悠花生油科技有限公司、北京金山绿韵科技有限公司、山东金山汽配有限公司、尤学永、李晓荣、李孟霞作为保证担保人，应就上述债务向白琴承担连带保证担保责任。权利人白琴于2017年1月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人名下无房产等信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人山东优卡特橡胶科技有限公司、山东金山汽配有限公司、山东乐悠悠花生油科技有限公司、北京金山绿韵科技有限公司、尤学永、李晓荣、李孟霞无其他可供执行财产，申请执行人白琴亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执字第2270号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年七月十八日
书记员 宋 腾
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中民四终字第326号
上诉人（原审被告）滨州市旺兴置业有限公司。
法定代表人任翠莲，该公司董事长。
委托代理人冯福禄，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申明传，男，1962年7月16日生，汉族，住滨州市高新产业开发区。
委托代理人程开来。
原审被告任学孔，男，成年，汉族，住滨州市高新产业开发区。
上诉人滨州市旺兴置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2012）滨民二初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滨州市旺兴置业有限公司委托代理人冯福禄，被上诉人申明传委托代理人程开来到庭参加诉讼。原审被告任学孔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2012）滨民二初字第209号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
审 判 长 张新国
代理审判员 高立俊
代理审判员 张 珊
二〇一四年二月十三日
书 记 员 徐丽萍
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初104号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人倪连元，绰号“阿强”，男，1967年10月1日生，汉族，小学三年级文化，农民，户籍所在地上海市崇明县，住上海市崇明县。曾因赌博，于1991年2月4日被上海市崇明县公安局治安拘留十日，罚款人民币一百五十元；曾因吸食毒品，先后于2015年7月8日、2015年10月21日、2016年3月14日被上海市公安局分别行政拘留五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日，并于2016年3月14日被上海市公安局强制隔离戒毒二年，期间于2016年6月13日被解除强制隔离戒毒变更为接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。
辩护人朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人倪连元犯贩卖、运输毒品罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人倪连元及其辩护人朱刘恺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人倪连元于2016年11月22日上午，在上海市崇明县接到陆向辉购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的电话，并在收到3000元的毒资后，即乘车至上海市普陀区从他人处以2500元的价格购得甲基苯丙胺1袋。当晚20时许，倪连元携带上述毒品至江苏省启东市启隆乡进行交易时被民警抓获。民警从倪连元身上查获甲基苯丙胺13.71克。
为指控上述事实，公诉机关出示了相关书证、被告人供述、证人证言、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人倪连元违反国家毒品管理制度，将十克以上不满五十克的甲基苯丙胺从上海市运输至启东市向他人贩卖，其行为应以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人倪连元对起诉书指控的事实不持异议，但辩解称，其行为系为他人代购毒品而非贩卖毒品。
辩护人辩护称，本案的毒品交易是在公安机关控制下发生的，相关毒品未流入社会也未造成严重的社会危害结果，可对被告人倪连元从轻处罚。
经审理查明，被告人倪连元于2016年11月22日上午，在上海市崇明县接到陆向辉购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的电话，并在收到陆向辉汇入倪农行卡人民币3000元的毒资后，即乘车至上海市普陀区从他人处以2500元的价格购得甲基苯丙胺1袋。当天下午，倪连元携带该袋毒品乘车回上海市崇明县，并于当晚20时许从上海市崇明县南门八一路乘坐出租车将该袋毒品携带至江苏省启东市启隆乡进行交易。倪连元往返上海至启东两地共花费路费200余元。当晚21时许，民警在江苏省启东市启隆乡农业银行门口抓获准备与陆向辉交易的倪连元，并从其身上查获甲基苯丙胺13.71克。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人倪连元的常住人口登记表、上海市公安局行政处罚决定书，证明被告人倪连元基本身份信息及数次劣迹情况。
2.相关银行卡的交易记录，证明倪连元名下卡号为62×××70的中国农业银行卡于2016年11月22日存入人民币3000元。
3.相关电话通话记录，证明被告人倪连元先后于2016年11月22日12时55分、18时27分、20时08分，与陆向辉手机通话的情况。
4.启东市公安局出具的发破案及抓获经过，证明本案的发破案过程及被告人倪连元被民警抓获的情况。
5.启东市公安局制作的检查笔录、称重记录，证明公安民警抓获被告人倪连元时对其人身进行了检查，发现中国农业银行卡1张、苹果手机1部、人民币430元及内含白色晶体的透明塑封袋1个。经称重，上述白色晶体净重13.71克。
6.启东市公安局扣押决定书、扣押清单、南通市公安局禁毒支队出具的涉毒物品暂存收据，证明公安机关对从被告人倪连元身上查获的物品依法进行扣押的情况。
7.南通市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明涉案的白色晶体被检出甲基苯丙胺成分。
8.沪Ｃ×××××出租车GPS轨迹照片，证明沪Ｃ×××××出租车于2016年11月22日20时至21时GPS轨迹，出发地点为上海市崇明县八一路肯德基店，终点为启东市启隆乡中国农业银行。
9.未到庭证人陆向辉的证言及辨认笔录，证明陆向辉于2016年11月22日电话联系被告人倪连元（已辨认）向倪购买冰毒，后陆让其母亲向倪的中国农业银行卡汇入人民币3000元。当晚，倪连元坐出租车至交易地点，后被民警抓获了。
10.未到庭证人沈某（陆向辉之母）、邸某（陆向辉之妻）的证言笔录，证明陆向辉于2016年11月下旬某日中午，电话联系沈某让其向一个银行卡账户汇入人民币3000元，后沈某给了邸某3000元，由邸将钱汇出。
11.未到庭证人施某的证言笔录，证明施某于2016年11月22日晚上8时许，驾驶沪Ｃ×××××号出租车载一个四五十岁的男子从上海市崇明县八一路肯德基门口至启东市启隆乡的中国农业银行。该男子刚下车就被民警抓获。
12.被告人倪连元的供述、辨认笔录及当庭供述，证明陆向辉（已辨认）于2016年11月22日中午电话联系被告人倪连元拿15克冰毒，并向倪的银行卡内汇入人民币3000元。倪连元至上海市“王小红”处拿了2500元的冰毒，后在启东市启隆乡中国农业银行门口被民警抓获。往返路费花费200余元。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法、内容客观，与本案具有关联性，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人倪连元违反国家毒品管理制度，将十克以上不满五十克的甲基苯丙胺从上海市运输至启东市向他人贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人倪连元犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪连元归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人倪连元提出其行为系为他人代购毒品而非贩卖毒品的辩解意见，经查，本案现有证据能够形成证据锁链，足以证实被告人收到毒资后从上海市购进毒品并运输至启东市启隆乡进行贩卖的事实，被告人所辩称的为他人代购毒品行为，因其从中牟利，亦属贩卖毒品行为，故该辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。关于辩护人提出本案的毒品交易是在公安机关控制下发生的，相关毒品未流入社会也未造成严重社会危害后果，建议对被告人倪连元从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪连元犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（已预缴一百三十元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2023年11月22日止；未缴纳罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送被告人倪连元违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库；随案移送中国农业银行卡1张、苹果手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊 涛
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 汤慧娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 丁晓霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执411号
申请执行人：未菊妹，女，汉族，1965年9月25日生，住南昌市高新技术开发区。
被执行人：李文莉，女，汉族，1976年10月30日生，住南昌市青山湖区。
被执行人：徐年红，男，汉族，1971年10月20日生，住南昌市青山湖区。
该案申请执行人未菊妹与被执行人李文莉、徐年红不当得利纠纷一案，于2013年9月16日作出的（2013）湖坊民初字第104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为3.72558万元，本院于2016年6月3日立案执行。
本院在执行过程中�因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执411号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 聂国华
审判员 米 杨
二〇一七年二月十五日
书记员 何清川
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初673号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人王宗亮，男，1993年1月11日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月23日被焦作市公安局解放分局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月14日被解放区人民检察院取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人王宗亮犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人王宗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
2017年5月上旬的一天，被告人王宗亮窜至焦作市解放区民主街道某巷9号被害人郝某租房处，将其放在房间内梳妆台下柜子里的6400元现金盗走。案发后，赃款已追回并退还被害人。
公诉机关认为，被告人王宗亮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人王宗亮当庭供认不讳。并有被害人郝某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、抓获证明、发破案经过、调查评估意见书、被告人的户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王宗亮以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人现金6400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王宗亮具有以下量刑情节：认罪、赃款已经追回并退还被害人。综合全案情节，对被告人王宗亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定之规定，判决如下：
被告人王宗亮犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘源
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第975号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某甲。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2015）917号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2015年5月17日14时许，被告人李某甲至上海市青浦区华新镇某篮球场处，窃得被害人丁某某放于篮球架底座地上的价值人民币2，856元的白色苹果牌IPHONE5S手机1部，后将手机给周某某（另行处理）使用。案发后，上述赃物已被公安机关依法扣押并已发还被害人。
二、2015年6月2日19时许，被告人李某甲在上海市青浦区华新镇一无名足浴店避雨时，窃得被害人李某乙放在店内茶几上的价值人民币936元的白色苹果牌IPHONE4S手机1部后逃离该店，后被害人李某乙察觉并从店内追出将手机夺回，李某甲被巡逻至此的民警当场抓获。
据此，公诉机关认为被告人李某甲具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人李某甲五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年11月1日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民二初字第122号
原告大汉巨龙家园业主委员会。
负责人李高生，该业委会主任。
该业委会住所地娄底市新星北路大汉巨龙家园。
委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
被告娄底大汉房地产开发有限公司。
法定代表人付胜龙，该公司执行董事。
公司住所地娄底市经济开发区娄星北路（大汉集团院内）。
委托代理人周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
原告大汉巨龙家园业主委员会诉被告娄底大汉房地产开发有限公司合同纠纷一案于2014年4月9日诉至本院。本院受理后于2014年6月12日由审判员石婕担任审判长，与代理审判员戴跃辉、人民陪审员李智杰依法组成合议庭，由书记员吴细宁担任记录，对本案公开开庭进行了审理。原告大汉巨龙家园业主委员会的负责人李高生以及特别授权委托代理人曹斌，被告娄底大汉房地产开发有限公司的特别授权委托代理人周松柏均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告大汉巨龙家园业主委员会以双方当事人已自行和解为由，于2014年7月17日向本院提出撤回对被告娄底大汉房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告大汉巨龙家园业主委员会的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告大汉巨龙家园业主委员会撤回对被告娄底大汉房地产开发有限公司的起诉。
二、案件受理费11800元，按法律规定减半收取5900元，由原告大汉巨龙家园业主委员会负担。
审 判 长 石 婕
代理审判员 戴跃辉
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴细宁
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5479号
原告：张武，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：程峰，男，住安徽省宣城市宣州区飞。
原告张武与被告程峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告张武于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张武撤诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告张武负担。
审判员 卫青
二〇一七年一月十八日
书记员 马超
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1702号
原告张显定，男，汉族，1946年10月23日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
被告梁益兰，女，汉族，1961年2月19日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
被告李治中，男，汉族，1956年9月5日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
被告熊安华，男，汉族，1960年6月2日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
原告张显定与被告梁益兰、李治中、熊安华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张显定，被告梁益兰、熊安华到庭参加了诉讼，被告李治中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张显定诉称，2011年8月20日，梁益兰因装修需要向张显定借款30000元，双方约定月息3分，每月付息900元，还款时间未定。因梁益兰未按约向张显定支付利息，经张显定催告也未归还本金，故起诉要求梁益兰归还借款本金30000元，并从2013年10月20日起按年利率36%计息，利随本清并承担本案诉讼费。李治中与梁益兰系夫妻关系，应共同承担偿还义务。熊安华系借款的连带担保人，应依法承担连带清偿责任。
被告梁益兰辩称，借款属实，之前一直按月息3分给付利息至2013年10月20日，最后一次付息时间为2013年11月8日。
被告熊安华辩称，熊安华与张显定不认识，与梁益兰系同学关系。担保属实，但因张显定、梁益兰均告知担保仅仅是形式，不需要承担相应责任，熊安华才同意担保。且梁益兰曾出具过承诺说明该借款与熊安华无关。
被告李治中未答辩。
经审理查明，2011年8月20日，原被告三方签订了《借款合同书（借条）》，约定梁益兰向张显定借款30000元；借款期限未定，出借人随时可以请求返还，借款人随时可以还清本息；月息为3分，付息方式为每月付息900元；熊安华为连带担保人，担保时间为借款本息还清，担保责任才算解除。合同签订后，张显定向梁益兰给付了借款，梁益兰按合同约定向张显定支付了截止2013年10月20日之前的借款利息，之后未再给付利息，故张显定起诉来院，庭审中，张显定自愿将利息调低为按年利率24%计算，不违反法律法规相关规定，本院予以确认。
另查明，梁益兰与李治中于2004年2月24日自愿复婚。
上述事实，有《借款合同书》、结婚登记申请书及当事人在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张显定与梁益兰签订的借款合同书暨借条表明张显定已向梁益兰提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借款合同未约定借款期限，张显定起诉来院要求梁益兰偿还借款，本院于2016年3月15日向梁益兰送达了起诉状副本，其至今仍未偿还借款，故对张显定要求梁益兰偿还借款30000元并支付利息，该利息以30000元为基数，自2013年10月20日起按年利率24%计算，利随本清的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。梁益兰向张显定借款系在与李治中夫妻关系存续期间，该笔借款系二人的夫妻共同债务，故对张显定要求李治中偿还该笔借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。熊安华作为梁益兰对张显定上述债务的连带保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁益兰、李治中于本判决生效之日起十日内向张显定归还借款本金30000元并支付利息，该利息以本金30000元为基数，自2013年10月20日起按年利率24%计算，利随本清。
二、熊安华对上述第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由梁益兰、李治中、熊安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚 雪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 丁彦入
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初535号
原告：马晓亮，男，1982年9月9日出生，住大连市旅顺口区。
被告：大连久鼎教育咨询有限公司。住所地：大连市沙河口区台山街114号。
本院在审理原告马晓亮与被告大连久鼎教育咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连久鼎教育咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马晓亮撤回对被告大连久鼎教育咨询有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告承担。
审判员 李思若
二〇一七年六月十四日
书记员 孙凤琳
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第21号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人李某。
辩护人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师。
被告人李某某。
被告人王某某。
威信县人民检察院以威检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人李某、李某某、王某某犯非法经营罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人艾吉敏、被告人李某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威信县人民检察院指控：2013年5月27日，被告人李某向“牛儿”购买假冒劣质“中华�”卷烟117条，并通过物流公司运到威信，6月1日，被告人李某、李某某、王某某将烟分发后分别拿到扎西镇人民路等地，以80元到100元不等的价格向路人兜售。当日，威信县公安局民警在扎西镇人民路农贸市场附近将李某、王某某抓获，随后又到扎西镇千百度宾馆内将前往销售假烟的李某某抓获，并查获假冒“中华牌”卷烟114条，追回已销售出去的一条，共115条，经鉴定，上述扣押的假中华卷烟价值69，000元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人李某、李某某、王某某的供述，证人证言，相关书证等证据，指控被告人李某、李某某、王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪，请求依法判处。
被告人李某辩称，自己的行为不构成非法经营罪，而是销售伪劣产品罪。其辩护人提出被告人李某的行为不构成非�经营罪，本案没有法定证据证明涉案烟草制品为伪劣品，也没有证据证明涉案金额为69，000元，请求法庭作出证据不足，指控的犯罪事实不能成立的判决；如该意见不被采纳，则被告人李某是中止犯，且仅王某某卖出一条，社会危害极小，请求对李某免予刑事处罚。被告人李某某和王某某均表示不知道自己的行为是犯罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年5月下旬，被告人李某、李某某、王某某共谋购买假“中华”烟倒卖赚钱，经李某联系后，到昆明购买了117条假“中华”卷烟，通过物流公司托运到威信县。2013年5月31日，三被告人驾车来到威信县，入住扎西镇千百度宾馆，6月1日，被告人李某到托运部取出假“中华”烟，与李某某、王某某将假烟分发后分别拿到威信县扎西镇人民路等地向路人兜售，被告人王某某卖出一条假“中华”烟。当日，威信县公安局民警在扎西镇人民路农贸市场外面将李某、王某某抓获，随后又到扎西镇千百度宾馆门口将前往销售假烟的李某某抓获，并从三被告人入住的千百度宾馆、轿车后备箱和三人的包内查获假冒“中华牌”卷烟114条，追回已销售出去的一条，共115条。经抽取检验，涉案卷烟系假冒注册商标的伪劣卷烟。经威信县价格认证中心鉴定，涉案的中华牌香烟，鉴定价格为600元一条。
上述事实，公诉机关提供以下证据予以证明：
1、被告人李某供述了他与李某某、王某某共谋购买假中华烟倒卖，他到昆明买了117条假中华烟托运到威信县，2013年6月1日他与李某某、王某某在威信县卖假烟时被抓获的事实。
2、被告人李某某供述了2013年5月二十几号，他与李某、王某某共同出资，由李某去昆明购买了120条假“中华”烟托运到威信县，他们三人来威信销售假烟时被公安人员抓获的事实。
3、被告人王某某供述了2013年5月二十几号，李某从昆明买了假中华烟托运到威信县，他驾驶自己的轿车和李某、李某某到威信县销售假中华烟，他以100元价卖了一条假中华烟后被抓获的事实。
4、证人范某某证实2013年6月1日下午四时许，他在骨泰医院路口，有一个陌生男子问他要点路费钱，后那个男子以300元的价格卖了一条中华烟给他。
5、证人肖某某证实她是威信县学春物流的管理人员，2013年6月1日，她打电话通知李某去取走两大纸箱货物的事实。
6、辨认笔录，证明范某某辨认出被告人王某某的事实。
7、现场勘验检查笔录，证明侦查人员经勘查，在威信县扎西镇朝阳路千百度宾馆查获31条红色的外表有“中华香烟”字样的香烟；在该宾馆停车场的一辆黑色比亚迪轿车后尾箱内查获60条红色表面有“中华香烟”字样的香烟。
8、检验报告，证明经云南省烟草质量�督检测站检验，送检的两条中华香烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。
9、威信县烟草专卖局先行登记保存通知单，证明涉案114条卷烟被威信县烟草专卖局登记保存的事实。
10、威信县公安局经济案件侦查大队情况说明，证明涉案的115条卷烟的扣押情况。
11、威信县烟草专卖局的情况说明，证明被告人李某、李某某、王某某未在该局办理过烟草专卖的相关证照。
12、昭通市烟草公司威信县分公司卷烟市场部卷烟价格通知单，证明中华烟的价格为600元一条。
13、威信县价格认证中心威价鉴（2014）31号价格鉴证结论书，证明涉案的中华香烟鉴定价格为每条600元。
14、抓获经过，证明三被告人被公安民警抓获的经过情况。
15、昆明市盘龙区人民法院（2005）盘刑一初字第38号刑事附带民事判决书、释放证明书，证明被告人李某曾因犯抢劫罪于2005年3月24日被判处有期徒刑十�，经减刑后于2010年8月30日刑满释放。
16、户口证明，证明三被告人的出生年月日等基本情况。
上列证据，经法庭质证，三被告人均未提出异议。被告人李某的辩护人提出云南省烟草质量监督检测站的检验报告不符合相关规定；卷烟价格通知单不能作为证据使用；威信县价格认证中心对本案涉案物品没有鉴定资质。本院认为，云南省烟草质量监督检测站的检验报告与三被告人的供述相互印证，能证明本案涉案卷烟系假冒注册商标的卷烟，本院对该证据予以采信；昭通市烟草公司威信县分公司卷烟市场部卷烟价格通知单不符合涉烟案件证据的要求，本院不予采信；威信县价格认证中心依照云南省涉烟违法犯罪案件物品价格鉴定标准等价格鉴定依据作出的鉴定结论符合法律规定，本院予以采信。其余证据，三被告人及辩护人均未提出异议，本院审查认为，公诉机关所�证据取证合法，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某、李某某、王某某违反我国烟草专卖法的规定，非法经营烟草专卖品，涉案中华牌卷烟115条，价值69，000元，三被告人的行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李某、李某某、王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪，均属主犯。关于被告人李某的辩护人提出威信县价格认证中心对本案涉案物品没有鉴定资质的意见，本院认为，本案涉案卷烟的交易价格因当事人陈述不一致，应当认定为无法查清实际销售价格，应由执法机关委托价格主管部门所属的价格鉴定机构进行价格鉴定，因此，威信县价格认证中心对本案涉案物品具有鉴定资质；被告人李某在犯罪过程中被抓获，不属犯罪中止，对辩护人提出李某属中止犯和对被告人李某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。根据三被告人的认罪态度及悔罪表现，可对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币30，000元。
二、被告人李某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币25，000元。
三、被告人王某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币25，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 祥 恒
审 判 员 张 长 云
人民陪审员 陶 小 波
二〇一四年六月六日
书 记 员 张�琴
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第21号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人唐后全，男，汉族，四川省威远县人，小学文化，农民。2007年因犯盗窃罪被威远县人民法院判处有期徒刑3年，2010年10月10日刑满释放。2013年11月20日唐后全因盗窃被抓获，2013年11月21日涉嫌盗窃被威远县公安局刑事刑事刑事拘留。同年11月29日被执行逮捕。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2014）第6号起诉书指控被告人唐后全犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人唐后全到庭参加了诉讼，现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2010年10月17日，被告人唐后全窜至威远县碗厂镇天宫村9组吴某某出租房院坝内，将吴某某停靠在院坝内的红色恒胜HS175ZH型三轮摩托车推至公路上，采用直线搭接的方式踩燃摩托车，将摩托车盗走。经鉴定该三轮摩托车价值7533元。
2010年10月24日，失主吴某某将摩托车领回。
上述事实，被告人唐后全在开庭审理过程中亦无异议，未提出辩护意见。且有威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，失主吴某某的报案和陈述，证人王某某、罗某某的证言，辩认笔录，辩认照片，现场勘验工作记录，现场示意图，现场照片，三轮车照片，指认现场笔录，指认照片，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定书，刑事判决书，释放证明书，抓获说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐后全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人唐后全犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人唐后全刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。为严肃国法，惩治犯罪，打击犯罪活动，维护社会秩序，确保公私财物不受侵犯，根据被告人唐后全的犯罪事实，犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人唐后全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年8月19日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 张永辉
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5257号
原告单英君，男，1970年10月20日出生。
委托代理人任学浩，男，1981年7月19日出生。
被告北京美晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧中路工业区。
法定代表人杨维品，总经理。
原告单英君与被告北京美晟房地产开发有限责任公司（以下简称：美晟公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文婷担任审判长，与人民陪审员倪凤清、人民陪审员刘素舫共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单英君到庭参加了诉讼，被告美晟公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单英君诉称：2007年4月28日，单英君和美晟公司签订《商业铺位委托经营管理合同》，双方约定：单英君将位于北京市大兴区旧宫镇美丽新世界购物广场内1层111号商业用房的经营权委托美晟公司经营管理，期限10年，每年租金148123元。2011年7月1日至2013年6月30日期间，美晟公司尚欠296246元未付。故请求：1.判令美晟公司支付经营管理费296246元；2.判令美晟公司支付利息（以应付而未付款为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2011年7月1日计算至给付之日止）；3、诉讼费用由美晟公司承担。
原告单英君向本院提交以下证据予以证明：商铺委托经营管理合同。
被告美晟公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告美晟公司未参加庭审，亦未提出书面异议，原告单英君提交的商铺委托经营管理合同，能够证明单英君与美晟公司之间的签订及履行合同的情况，故本院对原告单英君提交证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2007年4月28日，单英君与美晟公司签订《商业铺位委托经营管理合同》，约定单英君委托美晟公司对坐落于北京市大兴区旧宫镇美丽新世界购物广场内1层111号商铺（建筑面积为166.43平方米）进行经营管理；委托期限为10年，自2007年5月1日至2017年4月30日；在合同期限内，美晟公司保证每年按照单英君购买商业铺位总房款8％的比例向单英君支付费用，即每年支付148123元，支付方式为每年分两次支付，每年的4月1日至30日支付本年度前半年的费用，10月1日至30日支付本年度后半年的费用；费用自本合同签订之日起开始计算，第一次支付金额为自签订合同起至同年6月底（上半年）、或至同年12月底（下半年）的费用；无论商业铺位的经营是否赢利，美晟公司需保证及时向单英君支付前述费用；该合同还对委托权限、争议解决等事项进行了约定。
上述事实有原告单英君提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告美晟公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。单英君与美晟公司签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，单英君依约履行，美晟公司应按期足额付款。现就2011年7月1日至2013年6月30日期间，美晟公司尚欠委托经营管理费296246元未付，故单英君要求美晟公司支付委托经营管理费296246元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；美晟公司未依约付款，就到期未付款，自应付款之日起至实际付清之日止，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息，故单英君要求美晟公司支付利息的诉讼请求中，与该种计算方式一致的部分，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京美晟房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告单英君委托经营管理费二十九万六千二百四十六元；
二、被告北京美晟房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告单英君利息（二○一一年下半年的本金七万四千零六十一元五角的利息，自二○一一年十月三十一日起计算；二○一二年上半年的本金七万四千零六十一元五角的利息，自二○一二年五月一日起计算；二○一二年下半年的本金七万四千零六十一元五角的利息，自二○一二年十月三十一日起计算，二○一三年上半年的本金七万四千零六十一元五角的利息，自二○一三年五月一日起计算；以上均计至实际给付之日止，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告单英君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百四十四元、公告费二百元，由被告北京美晟房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝文婷
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1751号
原告：张某。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，系被告公司签约副经理。
委托代理人：郭彩霞，系公司销售经理。
原告张某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员颜宇适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员盛阳担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢717号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金13514.13元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币300314元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为300314元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3003.14元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告张某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢717号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告张某违约金3003.14元；
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，因适用简易程序减半收取69元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜宇
二〇一七年三月二十五日
书记员 盛阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第196号
原告：崔梅喜，农民。
被告：茌平县荣鑫源工贸有限公司，住所地：茌平县贾寨镇聊夏路工业园。
法定代表人：张美玲，经理。
原告崔梅喜与被告茌平县荣鑫源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔梅喜到庭参加了诉讼，被告茌平县荣鑫源工贸有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔梅喜诉称：2012年4月12日至6月30日，被告茌平县荣鑫源工贸有限公司分4次向原告借款541240元，并约定月利息3﹪，被告茌平县荣鑫源工贸有限公司为原告出具了借条。后被告未偿还借款。请求法院判令被告偿还借款541240元及利息。
被告茌平县荣鑫源工贸有限公司未答辩。
经审理查明：被告自2011年4月12日始多次向原告借款，用于生产经营。期间，于2011年4月12日，原告通过中国农业银行转账，给被告茌平县荣鑫源工贸有限公司经理张美玲转款200000元；于2011年12月30日，原告通过农业银行转账，给被告茌平县荣鑫源工贸有限公司经理张美玲转款96000元；于2012年4月12日，原告通过农业银行转账给，被告茌平县荣鑫源工贸有限公司经理张美玲转款118000元；于2012年5月19日，原告通过农业银行转账，给被告茌平县荣鑫源工贸有限公司经理张美玲转款57000元。后被告茌平县荣鑫源工贸有限公司于2012年4月12日至同年6月30日将原欠款汇总结算后给原告出具借款借据4张，共计欠款541240元，约定月利率3﹪，借款期限一年。4张借据记载：“茌平县荣鑫源工贸有限公司：借据日期2012年4月12日姓名崔梅喜限期1年月利率3﹪，收款方式：现金，金额118000元出纳：贾国雯借入经办：张美玲，并加盖被告公章。”“茌平县荣鑫源工贸有限公司：借据日期2012年5月19日姓名崔梅喜限期1年月利率3﹪，收款方式：现金，金额57000元出纳：贾国雯借入经办：张美玲，并加盖被告公章。”“茌平县荣鑫源工贸有限公司：借据日期2012年6月12日姓名崔梅喜限期1年月利率3﹪，收款方式：现金，金额261600元出纳：贾国雯借入经办：张美玲，并加盖被告公章。”“茌平县荣鑫源工贸有限公司：借据日期2012年6月30日姓名崔梅喜限期1年月利率3﹪，收款方式：现金，金额104640元出纳：贾国雯借入经办：张美玲，并加盖被告公章。”
上述事实，由原告陈述，原告崔梅喜2011年4月12日至2012年6月3日在中国农业银行交易明细4张，茌平县荣鑫源工贸有限公司给崔梅喜出据的借据4张等在卷佐证，可以确认。
本院认为：茌平县荣鑫源工贸有限公司向崔梅喜借款4笔541240元，茌平县荣鑫源工贸有限公司出具的借据证实，原、被告之间存在债权、债务关系，事实清楚，证据充分。被告未按时还款，原告崔梅喜请求被告茌平县荣鑫源工贸有限公司给付借款541240元，本院依法应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定月利息3分，超出法律规定，对于超出银行同期同类贷款利率的四倍的部分，依法不予支持，对于未超出银行同期同类贷款利率的四倍的部分，本院依法应予支持。被告经合法传唤未有到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茌平县荣鑫源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔梅喜借款118000元及利息。（利息自2012年4月12日至本判决确定的付款之日，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告茌平县荣鑫源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔梅喜借款57000元及利息。（利息自2012年5月19日至本判决确定的付款之日，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告茌平县荣鑫源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔梅喜借款261600元及利息。（利息自2012年6月12日至本判决确定的付款之日，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
四、被告茌平县荣鑫源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔梅喜借款104640元及利息。（利息自2012年6月30日至本判决确定的付款之日，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
五、驳回原告崔梅喜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9212元，由被告茌平县荣鑫源工贸有限公司负担9112元，原告崔梅喜负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 梁倩倩
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高 颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1155号
罪犯姜海波，男，1990年8月16日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2012年9月25日作出（2012）株天法刑初字第146号刑事判决，以被告人姜海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯姜海波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜海波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，累计考核得分62分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜海波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜海波减刑六个月（刑期自2012年2月29日至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13324号
原告：上海创磊工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆赤菊，总经理。
委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。
被告：邓南水，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖北省。
原告上海创磊工贸有限公司与被告邓南水工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。本案原定于2017年11月7日9时15分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海创磊工贸有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海创磊工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
原告上海创磊工贸有限公司的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海创磊工贸有限公司负担。
审判员 王冰如
二〇一七年十一月七日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初701号
原告：何玉明，男，1971年4月9日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人:张太雷，郑州市法律援助中心援助律师。
委托诉讼代理人:赵朋亮，郑州市法律援助中心援助律师。
被告：王培龙，男，1971年7月26日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：吕占山，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。住所地郑州市管城区航海东路***号。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海跃，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘若冰，该公司工作人员。
原告何玉明与被告王培龙、河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称第一建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵朋亮，被告王培龙委托诉讼代理人吕占山，被告第一建筑公司委托诉讼代理人朱海跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告王培龙支付原告工资8280元；2.被告第一建筑公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年7月至2016年3月，原告及焦军旗、胡玉付、牛元广四人在被告王培龙承包的位于郑州航空港经济综合实验区郑港五路与郑港六街交叉口的永威南樾1号楼项目做打混凝土工作，完工后被告王培龙尚欠原告等四人劳务报酬共计33120元，其中欠原告个人劳务报酬8280元（33120元÷4人）。被告第一建筑公司作为被挂靠方应对上述款项承担连带清偿责任。
被告王培龙辩称，被告王培龙确实承包了被告第一建筑公司的部分工程，并将其中一部分混凝土活转包给焦军旗,原告受雇于焦军旗,与被告王培龙无直接劳务关系,应驳回原告的诉请。
被告第一建筑公司辩称，1.我公司非适格被告，我公司与原告之间并不存在拖欠工资事项；2.我公司将郑州白鹭源5号地块一标段承包给河南省第一建筑工程集团劳务有限公司，且已经将全部工程款付清；3.原告应先通过劳动仲裁部门确定劳动关系，不应直接起诉。
本院认为：被告王培龙承包部分工程后为完成施工，雇佣原告、焦军旗、胡玉付、牛元广（四人为焦军旗班组）打混凝土，由被告王培龙支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。关于拖欠劳务报酬的数额，被告王培龙辩称其仅欠原告班组劳务报酬5180元，那么其就负有举证证明其仅欠劳务报酬5180元的责任，但被告王培龙未提供证据证明，则其应承担举证不能的不利后果，故该意见，本院不予采信。原告称结算时虽然扣除了1-18层露筋柱子头、过梁压水止水圈维修费9000元，但其班组已经进行了维修，故其与焦军旗、胡玉付、牛元广的诉请中均包含每人劳务报酬2250元（9000元÷4），因结算时已经扣除，且原告等四人没有证据证明其进行了维修，故对其四人诉请中包含的劳务报酬2250元，本院不予认定，被告王培龙应向原告个人支付劳务报酬6030元（8280元-2250元），原告诉请的超出部分，本院不予支持。原告主张被告第一建筑公司承担连带清偿责任，因未提供相关证据予以证明，且被告第一建筑公司未付的全部工程款已支付给与被告王培龙存在劳务合同纠纷的另案原告吴同刚、高玉梅、吴银、陈建华、吴中兵、徐志付、楚俊、马玉凤、吴忠宇，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王培龙于本判决生效之日起十日内向原告何玉明支付劳务报酬6030元；
二、驳回原告何玉明对被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告何玉明的其他诉讼请求。
如果被告王培龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王培龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年四月二十一日
代书记员 董琪瑞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3316号
原告：杨春平。
委托代理人：夏加良，浙江正昌律师事务所律师。
被告：许明建。
被告：福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地：福建省福鼎市桐山影院片区D1幢501室。
法定代表人：许明建，系该公司董事长。
原告杨春平与被告许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司（以下简称为建兴公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向本�提起诉讼，诉请：1、判令被告许明建、建兴公司共同偿还原告杨春平借款165万元及利息（以120万元为基数，自2012年6月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年1月13日至2012年6月12日期间，许明建、建兴房开向杨春平借款，双方于2012年6月17日经结算，截止2012年6月12日许明建、建兴房开共欠杨春平借款本金120万元及按月利率2.5%计算的利息45万元，并出具借据约定之后的利息按月利率2%计息。其中，截止2012年6月12日按月利率2%计算的利息应为36万元。出具借据后，许明建、建兴房开至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，判决如下：
一、许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内共同归还杨春平借款120万元及已结算利息36万元、未结算利息（以120万元为基数，自2012年6月13日起至判决确定的履行之止，按月利率2%计算）；
二、驳回杨春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28883元，减半收取14441.5元，由杨春平负担360元，由许明建、福鼎建兴房地产开发有限公司共同负担14081.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费28883元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年二月四日
代书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定�不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执228号
申请执行人陈志谦，男，1977年9月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
被执行人宋静，女，1979年11月6日生，苗族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。
陈志谦诉宋静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）黔2725民初4947号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告宋静在本判决发生法律效力后十日内归还原告陈志谦借款本金人民币二万八千五百元及相应利息（利息自2016年8月4日起至借款清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付）；二、驳回原告陈志谦的其余诉讼请不求。案件受理费人民币275元，由被告宋静负担。因被告未按期履行给付义务，申请人陈志谦于2017年1月13日向本院申请强制执行。执行中，一、查实被执行人宋静在州省瓮安第五中学有月工资收入4722.93元;二、提取被执行人宋静在州省瓮安第五中学有月工资收入3500.00元给申请执行人陈志谦，共提取金额：29697.00元；从2017年7月起至2018年3月止(最后一个月扣取1697.00元)。为了维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2725民初4947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 余志祥
二〇一七年二月二十一日
书记员 饶承忠
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2604号
原告:何承，男，1987年12月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人:陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:ＸＸ江，男，1977年9月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告:易凯利，女，1976年1月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告何承与被告易凯利、ＸＸ江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成由助理审判员黄谭武担任审判长，助理审判员叶开钟和人民陪审员杨科仕参加的合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告何承及其委托代理人陈伟、被告ＸＸ江均到庭参加了诉讼，被告易凯利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何承诉称：原告与被告ＸＸ江系邻居，被告ＸＸ江与被告易凯利系夫妻。2015年下半年，被告ＸＸ江因做生意资金周转困难分四次向原告何承借款共计280000元整。ＸＸ江于2016年6月1日出具借条1份，载明“今借到何承现金贰拾捌万元整（280000元），利息2分”。借款后，被告陆续偿还部分利息。对于借款本金及剩余利息，被告均以各种理由予以拒绝偿还，原告因此提起诉讼。
原告何承为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份，拟证明被告ＸＸ江于2016年6月1日向原告借款280000元，借款人是ＸＸ江的事实。
被告ＸＸ江辩称：1、借款是事实，现在答辩人经济困难，无力偿还；2、本次借款与被告易凯利无关。
被告易凯利未予答辩。
被告ＸＸ江、易凯利均未向本院提供证据。
本院组织了被告ＸＸ江对原告何承提供的证据进行了质证，被告ＸＸ江对原告提供的证据即借条无异议。
本院对原告提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据符合证据的有效要件，且被告ＸＸ江对该证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原告何承与被告ＸＸ江系邻居。2015年下半年，被告ＸＸ江因资金周转需要,先后四次向原告何承借款共计280000元整。被告ＸＸ江于2016年6月1日向原告何承出具借条1份，载明：“今借到何承现金人民币贰拾捌万元整（280000元）利息2分，借款人：ＸＸ江。”出具借条的同时，原告清偿了自借款之日开始的借款利息。此后，被告ＸＸ江又陆续偿还原告何承利息2000元。原告尔后多次向被告追偿借款本金及利息，被告均以各种理由予以拒绝。为此，原告诉至本院，请求判令被告ＸＸ江偿还借款本金280000元，并且按照月利率2%支付借款利息，被告易凯利对该借款承担连带偿还责任。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告ＸＸ江因资金周转困难向原告借款，并出具借条一份，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现经原告催收，被告仅偿还了部分利息，应承担本案的相应责任，故原告请求被告偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因双方书面约定月利率2%，系双方真实意思表示且未超过法律规定的限额，本院予以认可。其中，被告ＸＸ江于借款之后支付的利息2000元，应当从中予以扣除。原告主张两被告系夫妻关系，但被告ＸＸ江予以否认、被告易凯利未到庭应诉，且原告没有充足的证据予以证明两被告系夫妻，故对原告要求被告易凯利对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告ＸＸ江应偿还原告何承借款本金280000元并按照年利率24%支付自2016年6月2日至实际还款之日为止的利息，被告已支付的2000元利息应当从中予以扣除。被告易凯利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ江在本判决生效之日起十日内偿还原告何承借款本金280000元并按照年利率24%支付自2016年6月2日至实际还款之日止的利息（其中已支付的利息2000元应予扣除）；
二、驳回原告何承的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由被告ＸＸ江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄谭武
代理审判员 叶开钟
人民陪审员 杨科仕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第1198号
申请人鄂尔多斯市住房公积金管理中心，组织机构代码77612376-1，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路4号。
法定代表人张福成，该中心主任。
被执行人呼其图，男，蒙古族，1978年6月1日出生，公务员。
被执行人额乌云娜，女，蒙古族，1980年2月8日出生，杭锦旗教育局职工，系被执行人呼其图妻子。
本院在执行鄂尔多斯市住房公积金管理中心与呼其图、额乌云娜借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查询被执行人呼其图名下有一套房产，有抵押不宜处置，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十二日
书记员 伊日贵
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第1219号
原告马俊国。
委托代理人王秀仙、霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告张同保。
被告张同柱
原告马俊国与被告张同保、张同柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告马俊国委托代理人王秀仙到庭参加诉讼，被告张同保、张同柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊国诉称，被告张同保于2014年4月9日向原告借款5万元，并立下借条为证。借条中约定：借款期限3个月，利率按常熟银行同期贷款利率4倍，担保期限为借款人还清所有款项为止。被告张同柱自愿为被告张同保借款提供担保。到期后原告多次找被告催要此款，被告分文未付。请求依法判决二被告连带返还原告借款5万元及利息。
被告张同保、张同柱未答辩。
经审理查明，被告张同保于2014年4月9日向原告借款5万元，并出具借条给原告，由被告张同柱签名担保。借条中约定：借款期限3个月，按东海县常熟银行同期贷款利率4倍支付利息。借款日期2014年4月9日至2014年7月8日，保证到期后本息一次性还清。不得拖欠，否则酚愿罚人民币每天500元作为违约金。如逾期不还，借款人自愿承担因出借人追讨借款而产生的诉讼费、律师费、保全费、交通费和相关损失等一切费用。担保人的担保期限为借款人还清所有款项为止。借款到期后原告多次找两被告催要此款，两被告分文未付。
上述事实，有原告陈述及原告举证借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张同保向原告借款5万元，被告张同柱签名担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张同保应当承担偿还责任，被告张同柱为张同保向原告借款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告张同柱应当承担连带偿还责任。原被告约定按照东海县常熟银行同期贷款利率4倍支付利息，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。原被告双方约定拖欠一天，按人民币500元支付违约金，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同保于本判决生效之日起20日内给付原告马俊国人民币5万元及利息（从2014年4月9日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），被告张同柱承担连带给付责任。
案件受理费1050元，由两被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周文
二〇一五年七月九日
书记员 汪泉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6360号
原告姜爱珍，女，1966年1月4日出生，汉族。
被告殷坤理，男，1983年2月23日出生，汉族。
被告于婷婷，女，1984年7月25日出生，汉族。
委托代理人殷坤理，男，1983年2月23日出生，汉族。
原告姜爱珍为与被告殷坤理、于婷婷民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院受理后，由审判员王晓林适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告姜爱珍与被告殷坤理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月18日至19日向我借款15万元，约定月息3分。因被告至今未还，请求法院判令被告偿还借款15万元及利息25500元（按月利率3%自借款之日计算至起诉之日），承担诉讼费用。
二被告辩称，借款属实，但已经向原告偿还借款42000元。
经审理查明，被告于婷婷、殷坤理是夫妻关系，2012年7月18日，被告殷坤理、于婷婷向原告借款10万元，并出具借条；2012年7月19日，被告殷坤理向原告借款5万元，出具了借条，原告通过银行转账向被告殷坤理的账户汇入现金15万元。双方约定借款利率为月利率3%。原告向法庭提交了借款条2张以及银行转账凭证，经质证，二被告无异议。但辩称已经向原告偿还借款本金42000元。原告认可收到被告42000元，但称该款是被告支付的借款利息。
上述事实，有被告殷坤理为原告出具的借条及原、被告陈述予以证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告殷坤理向原告借款的事实清楚，证据充分，应予偿还。借款行为发生于二被告婚姻关系存续期间，被告于婷婷应共同承担还款责任。被告已向原告偿还的42000元作为本金还是作为利息，双方存在争议，按照法律规定，应作为借款利息。但双方约定的借款利率过高，对于原告主张的借款利息，应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告殷坤理、于婷婷于判决生效后十日内偿还原告借款15万元并支付利息（以本金15万元按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2012年7月19日计算至2013年10月8日，扣除被告已付的42000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告负担161元，被告殷坤理、于婷婷负担1744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一三年十一月二十五日
书记员 王培霞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4012号
原告：石峰，男，1977年10月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被告：深圳金诺和信有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道石观鸿德路蓝泰工业区7栋2楼.
法定代表人：张勉林。
本院在审理原告石峰诉被告深圳金诺和信有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石峰撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告石峰承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年六月二十四日
书记员 齐曼彤
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初47号
原告：梅州宝杰华实业有限公司，地址：梅州市梅江区三角镇富奇路171号。
法定代表人：张杰。
委托代理人：刘中强，系广东法泰律师事务所律师。
委托代理人：陈小兰，系广东法泰律师事务所律师助理。
被告：梅州市翔达保洁服务有限公司，地址：梅州市沿江东路滨江新村b06栋6号店。
法定代表人：秦巨德。
委托代理人：邹英勉，系广东法强律师事务所律师。
委托代理人：胡小芬，系广东法强律师事务所实习律师。
原告梅州宝杰华实业有限公司诉被告梅州市翔达保洁服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘中强律师，被告的委托代理人邹英勉、胡小芬律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2015年5月间，原告与被告达成了装修工程协议，并提供了一份预算表给被告审核，在双方协商一致后，于同年5月27日进场施工，于7月18日验收交付被告使用。经结算，工程款为68126元。原告己如期履约完成了装修工程，而被告却未依约支付相应的工程款，除了支付20500元外（其中7月17日付款10000万元、8月12日付款3000元、8月31日付款7500元），尚欠47626元未付。为此，原告先后两次发出《付款通知书》和《催款通知书》给被告，要求最迟在2015年8月31日前履行付清全部工程款的义务。可是，被告没有履约付清工程款，原告又于2015年12月7日委托律师发出《律师函》催款，仍无效果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付拖欠的装修款47626元给原告，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付迟延履行金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、被告营业执照、工程验收单、装修结算单、付款通知书、催款通知书、收款收据、律师函等予以证明其诉请。
被告答辩称：1、双方之间应当按照2015年5月18日原告向被告出具的装修预算表进行结算。根据原告向被告提供的装修预算表，预算工程总价款是42663元，双方就预算表达成一致后，原告进驻场地进行装修。2015年7月19日，原告却出具了新的工程结算表，工程价款为68126元，远超过预算表的50%，被告认为双方在施工前已经对装修项目及相关预算进行了约定，双方在履行各自的合同义务中，应该秉持诚信原则。且根据商务部公告2013年第7号文件规定，资质单位出具的工程预算报价书不应在工程项目、工程数量上出现漏报、少报的情况，若出现工程项目少报情况，少报金额超过合同金额8%，则超过部分由资质单位承担，顾客主动要求增加的项目除外。故原告在承揽此次装饰工程前故意不报或者漏报工程项目，在施工过程中，无故增加装修项目，或增加装修面积，导致最后的装修款远超过当初的预算，对于高出预算的装修款，被告认为应当由原告自己承担；2、被告向原告交付过7500元的工程款，但未收取过原告出具的收据；3、被告未给付后期的装修款是因为原告的装修质量不合格，且对其任意增加的装修项目提出的抗辩，被告在原告对工程质量进行返工后，愿意按照预算表的金额给付后期的款项。
被告答辩时提交证据有：预算表、照片以证实其答辩意见。
经审理查明：2015年5月间，原、被告口头约定由原告为被告位于梅州市江南新闻路13号a栋首层店进行装修，原告向被告提供一份装修预算单，显示工程总造价为42663元。双方达成一致后，原告开始进行装修。2015年7月18日双方对工程项目进行验收，验收后双方在工程验收单上签名确认，同时原告将装修好的店交付被告使用。2015年7月19日，经原告结算并制作一份装修结算单提供给被告，结算单显示工程总造价为68126元，并注明已收10000元。2015年8月12日，被告支付装修工程款3000元给原告。2015年8月15日、8月21日，原告分别向被告发出一份付款通知书，要求被告于2015年8月31日前支付完装修工程余款55126元。2015年8月31日被告又支付装修工程款7500元给原告。2015年12月7日，原告委托广东法泰律师事务所向被告发出一份律师函，要求被告在接函后10日内付清尚欠装修工程余款47626元。后被告未再支付，原告遂于2016年1月起诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
庭审中，双方对已付装修工程款20500元，及装修店已交付使用的事实无异议。被告认可收到了原告发出的催收通知书及律师函，但认为应按原告提供的预算单工程造价进行付款，对实际施工过程中增加的项目不予认可，签名确认的工程验收单只是对工程项目的验收，且认为装修工程存在质量问题，同时又表示对装修工程质量问题不申请鉴定。原告则坚持认为，双方之间的装饰装修合同关系成立，在施工过程中，原告按双方约定及对被告后来主动要求增加的工程项目，均已按约履行了义务，并已交付被告使用，经双方验收确认，被告应支付尚欠的装修工程余款47626元给原告，双方的结算是按实结算，且被告在收到原告催收函后，对尚欠款项并未提出过异议。
本院认为：原告与被告之间的装饰装修合同关系，双方无异议，未违反有关法律规定，本院予以确认。双方对原告已完成装修并交付被告使用，及被告已付装修工程款20500元的事实无异议，本院予以确认。原告按约履行了装修义务，被告应按约履行支付剩余装修款的义务，被告未予以支付，属违约行为。
现本案争议焦点是原告请求被告支付装修款47626元能否得到支持的问题。从原告提交的工程验收单、装修结算单等证据看，被告对工程验收单工程项目无异议，对装修结算单中增加的项目不予认可，但对各工程项目的单价计算并未提出异议。被告抗辩认为对施工过程中另行增加的项目不予认可，但该项目已经双方的验收签名确认，并结合证人证言，被告对该行为是清楚并予以进行了确认，是在施工过程中实际完成的工作量，本院应予确认。原告提交的装修结算单，虽无被告的签名盖章确认，但被告对各项目的单价计算并无异议，原告以实际完成的工作量进行结算符合常理，故应认定该结算行为合法有效。且在结算后，被告仍然履行付款义务，对付款单据、催收通知书中尚欠款数额并未提出异议。综上，涉案装修工程款总价为68126元，扣除被告已支付的20500元，仍欠47626元，现原告请求被告支付尚欠的装修余款47626元，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不充分，不予采纳。对原告要求被告支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付迟延履行金的请求，双方无约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梅州市翔达保洁服务有限公司应在本判决生效之日起10日内支付装修款47626元给原告梅州宝杰华实业有限公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990.64元，按规定减半收取495.32元（此款已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二０一六年二月二十二日
书记员 陈 悦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第449号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告宋凯，男，1969年4月17日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告宋凯信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告宋凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告宋凯自2008年12月4日开始向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××73。截至2013年12月25日，被告宋凯累计欠原告招行信用卡中心信用卡透支本息人民币138067.69元、美金3060.16美元。原告招行信用卡中心自2013年9月25日起多次催款，但被告宋凯仍未还款。故原告招行信用卡中心诉至法院，请求判令：被告宋凯立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本息人民币138067.69元、美金3060.16美元（截至2013年12月25日，欠款人民币本金114816.27元，人民币利息9697.08元，人民币滞纳金13554.34元；美金本金2658.44美元，美金利息213.13美元，美金滞纳金188.59美元），利息及滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担本案的全部诉讼费用。
被告宋凯未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2008年11月17日，被告宋凯向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招行信用卡中心经审查后向被告宋凯发放了卡号为43×××73的信用卡。被告宋凯持上述信用卡多次透支消费，截至2013年12月25日，欠原告招行信用卡中心透支本金人民币114816.27元、利息人民币9697.08元、滞纳金人民币13554.34元，合计人民币138067.69元；同时，欠原告招行信用卡中心透支本金美金2658.44美元、利息美金213.13美元、滞纳金美金188.59美元，合计美金3060.16美元。故原告诉至法院，提出如上诉请。本案审理过程中，被告宋凯仍未还款，截至2014年6月25日，被告宋凯欠原告招行信用卡中心透支本金人民币114816.27元、利息人民币20143.14元、滞纳金人民币35388.65元，合计人民币170348.06元；同时，欠原告招行信用卡中心透支本金美金2658.44美元、利息美金455.07美元、滞纳金美金633.72美元，合计美金3747.23美元。
另查明，招商银行信用卡（个人卡）领用合约第二条第二款约定，乙方（被告宋凯）及其附属卡持卡人的甲方（原告招行信用卡中心）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方（原告招行信用卡中心）按月计收复利。第三条第七款约定，乙方（被告宋凯）如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
以上事实有原告招行信用卡中心的陈述及其提供的信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询、身份资料和房屋所有权证复印件等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告宋凯在使用信用卡时透支消费，截至2014年6月25日，拖欠原告招行信用卡中心透支本金、利息、滞纳金共计人民币170348.06元、美金3747.23美元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告招行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋凯于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付信用卡透支本金人民币114816.27元、美金2658.44美元及截至2014年6月25日的利息人民币20143.14元、美金455.07美元和滞纳金人民币35388.65元、美金633.72美元，共计人民币170348.06元、美金3747.23美元；并给付自2014年6月26日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，财产保全费1305元，公告费600元，合计5343元，由被告宋凯负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 胡连霞
二〇一四年七月十六日
见习书记员 王 敏
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初412号
原告：全州县港禾粉业制品厂。
负责人：蒋景，合伙事务执行人。
委托诉讼代理人：廖承贵，股东。
被告：广西壮族自治区全州县化工三厂。
法定代表人：郭绵刚，厂长。
委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。
本院在审理原告全州县港禾粉业制品厂诉被告广西壮族自治区全州县化工三厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告全州县港禾粉业制品厂于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全州县港禾粉业制品厂撤回起诉。
本案收案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 蒋开吕
审 判 员 唐红旭
人民陪审员 宾小凤
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈 龙
第1页共2页
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第645号
申请执行人王�让。
被执行人贾涛。
申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案于2015年9月10日立案执行，执行标的56571.50元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一六年三月七日
书记员 张玉涛