wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00364号
上诉人（原审原告）：吴纪春，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张传明，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市苗桥乡。
上诉人吴纪春因与被上诉人张传�机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院于2015年11月23日作出的（2015）濉民一初字第03021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人吴纪春的委托代理人牛家武，被上诉人张传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月10日17时58分，张传明驾驶豫NJB3**号货车，在濉溪县铁佛镇汗寨村由东向西行驶时，与吴纪春驾驶的皖F756**号机动车三轮车相撞，导致吴纪春当场受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经濉溪县公安局交警大队认定，张传明负事故的主要责任，吴纪春负事故的次要责任。吴纪春受伤后在濉溪县人民医院治疗。张传明驾驶的豫NJB3**号货车系其所有，未投保机动车交通事故责任强制保险。2013年5月8日，经安徽至正司法鉴定所鉴定�吴纪春的损伤构成十级伤残。2013年5月22日，吴纪春向原审法院提起诉讼，原审法院于2013年7月29日作出（2013）濉民一初字第01163号民事判决。吴纪春不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日作出（2013）淮民一终字第00315号民事调解书，调解协议内容为：一、张传明赔偿吴纪春27500元，此款于2014年1月9日前支付完毕。逾期，则按同期银行贷款利率加倍支付延期履行期间的债务利息；二、上述款项支付完毕后，双方就本案无其他纠纷。2015年2月10日，上述调解协议确认的款项执行完毕。
2015年8月27日，吴纪春向原审法院提起诉讼，请求判令：张传明赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等各项费用计61285.24元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规�：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案中，（2013）淮民一终字第00315号民事调解书已发生法律效力，第二条明确约定：上述款项支付完毕后，双方就本案无其他纠纷。该款项已经执行完毕，故吴纪春不能再行起诉，依法应裁定驳回吴纪春的起诉。张传明的抗辩意见，符合法律的规定，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条之规定，原审裁定如下：驳回吴纪春的起诉。本案不收取案件受理费。
宣判后，吴纪春不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判支持其一审全部诉讼请求。其主要理由：已发生法律效力的涉案二审民事调解书的确认内容是，张传明赔偿吴纪春因交通事故所致十级伤残的经济损失。上述调解协议签订后，吴纪春又因右腿股骨头坏死与濉溪县医院发生医疗纠纷，经安徽莱蒂克及安徽正宇司法鉴定中心鉴定，濉溪县医院存在过错，吴纪春的损伤构成八级伤残。同时，安徽正宇司法鉴定所鉴定，交通事故与吴纪春的右腿股骨头坏死存在因果关系。本次诉讼请求是吴纪春要求张传明赔偿因其右腿股骨头坏死所发生的相关费用，该费用与民事调解书确定的赔偿费用针对的不是同一事实。原审裁定就同一事实二次起诉为由驳回吴纪春的起诉错误。
张传明辩称：涉案民事调解书确认的赔偿款，原审法院已执行完毕，且吴纪春也同意双方以后再无纠纷，其不应再赔偿。
吴纪春二审向本院提交原审法院（2013）濉民一初字第01163号案件的民事起诉状、赔偿清单等及安徽正宇司法鉴定所于2014年11月3日出具的鉴定意见。拟证明吴纪春要求张传明赔偿�交通事故致吴纪春的损伤构成十级伤残的经济损失，与本次诉讼请求要求张传明赔偿因其右腿股骨头坏死遭受的经济损失针对的不是同一事实。
张传明的质证意见是：上述证据不能达到其证明目的。
本院认为：虽然上述证据具有真实性，但不能达到其证明目的，不予认定。
本院一审查明的事实予以确认。
本院另查明：2015年1月5日，吴纪春以因交通事故在濉溪县医院治疗过程中，该医院措施不当导致其手术部位感染并发右腿股骨头坏死为由，向原审法院诉讼，要求濉溪县医院赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等各项经济损失95578.88元。原审法院于2015年3月13日作出（2015）濉民一初字第00195号民事判决。该判决认定：2012年9月9日，因取内固定，吴纪春到濉溪县医院住院治疗，在治疗�程中濉溪县医院对吴纪春的诊疗行为存在医疗过错，其医疗过错对吴纪春遗留的右股骨头坏死、右膝关节活动受限的损害后果存在次要因果关系，参与度以40%为宜。经鉴定，吴纪春因外伤致右股骨折（股骨头坏死），需行髋关节置换，造成右下肢功能丧失50%属八级伤残。吴纪春住院治疗505天。原审法院据此判决濉溪县医院赔偿吴纪春医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等各项经济损失计76950元。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，2013年5月22日，吴纪春以交通事故致其构成十级伤残为由向原审法院提起诉讼，要求张传明赔偿其各项经济损失计5万元，后经本院调解双方达成一致协议。本院于2013年10月10日作出（2013）淮民一终字第00315号民事调解书，该调解协议的款项已经执行完毕。2015年1月5日，吴纪春又以濉溪县医院存在医疗过错致其右腿股骨头坏死并构成八级伤残为由，起诉要求濉溪县医院赔偿其医疗费等各项经济损失95578.88元。原审法院于2015年3月13日判决濉溪县医院赔偿吴纪春医疗费等各项经济损失计76950元。吴纪春本次诉讼请求再次要求张传明赔偿其各项经济损失61285.24元，理由是吴纪春的右腿股骨头坏死与交通事故存在因果关系，且其右腿股骨头坏死已构成八级伤残。吴纪春的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已构成重复起诉，应裁定予以驳回。故对吴纪春的上诉请求，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年一月八日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第679号
原告覃某某，女，生于1974年5月5日。
被告杨某甲，男，生于1969年9月3日。
原告覃某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员邓艳适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告覃某某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告覃某某诉称：原、被告于1998年相识后恋爱，1999年10月25日在彭山县公义镇人民政府登记结婚，1999年11月26日生育一女杨某乙。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事吵架，加之被告赌博，导致夫妻感情恶化，致使夫妻感情完全破裂。故原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某乙随原告生活并由其抚养。
被告杨某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告于1998年6月相识后自由恋爱，1999年10月25日在彭山县公义镇人民政府登记结婚，1999年11月26日生育一女杨某乙，现年16岁。原告系湖北省利川市人，2004年将户口迁入彭山。婚后原、被告夫妻感情一直很好，2014年元月份因被告打牌导致夫妻间发生矛盾，加之缺乏勾通，使矛盾不断加深，双方为家庭琐事吵闹。
以上事实有原告的身份证复印件、户籍复印件、被告的户籍复印件、婚生女户籍复印件、结婚证复印件及庭审中双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后，双方经过了长达16年的夫妻生活，并生育一女杨某乙，已建立了深厚的夫妻感情。双方因缺乏沟通，导致原被告间发生矛盾。只要多加强沟通，互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。在庭审中，被告也认识到了自己的错误，希望原告能给自己一次改正的机会。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告覃某某的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邓艳
二〇一五年三月二十三日
书记员 程羽
四川省彭山县人民法院民 事 判 决 书(2015)彭山民初字第679号原告覃某某，女，生于1974年5月5日。被告杨某甲，男，生于1969年9月3日。原告覃某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员邓艳适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告覃某某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告覃某某诉称：原、被告于1998年相识后恋爱，1999年10月25日在彭山县公义镇人民政府登记结婚，1999年11月26日生育一女杨某乙。婚后因双方性格不合，常为家庭琐事吵架，加之被告赌博，导致夫妻感情恶化，致使夫妻感情完全破裂。故原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女杨某乙随原告生活并由其抚养。被告杨某甲辩称：不同意离婚。经审理查明：原被告于1998年6月相识后自由恋爱，1999年10月25日在彭山县公义镇人民政府登记结婚，1999年11月26日生育一女杨某乙，现年16岁。原告系湖北省利川市人，2004年将户口迁入彭山。婚后原、被告夫妻感情一直很好，2014年元月份因被告打牌导致夫妻间发生矛盾，加之缺乏勾通，使矛盾不断加深，双方为家庭琐事吵闹。以上事实有原告的身份证复印件、户籍复印件、被告的户籍复印件、婚生女户籍复印件、结婚证复印件及庭审中双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原被告系自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后，双方经过了长达16年的夫妻生活，并生育一女杨某乙，已建立了深厚的夫妻感情。双方因缺乏沟通，导致原被告间发生矛盾。只要多加强沟通，互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。在庭审中，被告也认识到了自己的错误，希望原告能给自己一次改正的机会。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，但未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告覃某某的诉讼请求。本案诉讼费130元，由原告覃某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  邓艳二〇一五年三月二十三日书记员  程羽
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1203号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人高山。
被执行人高学臣。
被执行人高祥。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第208号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李师茂
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第21287号
原告韩久龙，男，1965年8月10日出生。
被告朱世雄。
被告北京世雄伟业装饰材料有限公司。
本院在审理原告韩久龙与被告朱世雄、被告北京世雄伟业装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩久龙于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告韩久龙自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩久龙撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告韩久龙负担（已交纳）。
代理审判员 张 博
二〇一五年十一月十日
书 记 员 喻倩雯
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第382号
申请执行人：杨孝林，男，1964年04月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：马兴喜，男，1971年2月4日出生，汉族，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。
本院在执行杨孝林申请执行马兴喜拒不支付劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨孝林申请执行标的为7150元。经调查查明被执行人马兴喜暂无其他财产可供执行，依法组成合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山刑初字第51号刑事判决书第二项的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年六月十二日
书记员 程杰
第1页共2页
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第960号
申请执行人高纯英。
委托代理人李耀光、王晓艳，甘肃昶泰律师事务所律师。
被执行人无锡市华武木业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口荡西路。
法定代表人鲁力，该公司董事长。
申请执行人高纯英与被执行人无锡市华武木业有限公司（以下简称华武公司）追索加班工资争议纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲字（2014）第1151号仲裁裁决书已生效。依据上述裁决书，华武公司应给付高纯英32，000元及利息。因华武公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人高纯英的请求，本院已于2015年8月6日立案执行。
立案执行后，本院于2015年8月6日向被执行人华武公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，因华武公司已关闭而无法送达。后至其住地执行，发现华武公司已停止生产经营，无工作人员。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人华武公司的账户无银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人华武公司名下无车辆。
经向国土管理部门查询，查得被执行人华武公司在无锡市锡山区鹅湖镇青虹路居委赵家浜有土地一宗，该宗土地已设置抵押登记，本案已轮候予以查封，查封期限至2018年8月25日止。
经向房管部门查询，查得被执行人华武公司名下在无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖路xx号有房产，本案已轮候予以查封，查封期限至2018年8月25日止，且因该房产已设置抵押，无锡市中级人民法院已对华武公司房地产进行评估、拍卖中，本案已申请参与分配（上述土地、房产查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。
经向工商管理部门查询，被执行人华武公司未有对外投资。
另，本案执行中已将被执行人华武公司纳入全国被执行人失信名单并进行公布；高纯英认为无须对华武公司进行强制审计执行。
综上，本案执行标的32000元及相应利息暂未执行到位，本案执行费380元暂未收取。上述执行情况向申请执行人高纯英通报后，高纯英表示不能提供被执行人华武公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人华武公司暂无可供执行的财产，申请执行人高纯英不能提供华武公司可供执行的其他财产或财产线索，高纯英同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲字（2014）第1151号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人华武公司确有可供执行的财产，申请执行人高纯英可以再次申请立案执行。
被执行人华武公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闵仕君
审 判 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初896号
原告郝洋，男，汉族，1991年10月20日出生，户籍住址陕西省横山县，现住陕西省榆林市横山区
被告西北工业大学，住所地西安市友谊西路***号。
法定代表人汪劲松，校长。
原告郝洋诉被告西北工业大学教育管理机关不履行法定职责一案，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月17日立案受理后，本院依法进行了审理，本案�已审理终结。
原告郝洋诉称，2013年2月末，原告由于学习成绩差被当时所在学院党委副书记威胁恐吓写下了退学申请书（并且复印两份），这严重侵害了原告的受教育权利，并且随后并未主动返还原告，原告后来的思想一直集中在该事上，担心其和辅导员将原告所写材料上报至学校，这些都严重影响了原告的学习；后来原告跟班里的几个同学产生了误会，班里的那几个同学都对原告抱有敌意，原告在学习上压力特别大；2014年5月份原告在该毕业时没有毕业，选择了延长学制，6月份，原告从学院党委副书记和辅导员手中拿回了2013年3月所写的退学申请书，拿回后原告返现没有退学申请书原件，12月份，原告去学院索取，辅导员去寻找无果。然后给了原告一个证明其作废的证明。原告对于从2013年到2015年这两年的时间里学院党委副书记和辅导员对于原告所写的退学申请书不主动返还十分不满，可以说他们的行为严重影响到了原告的学习。2015年5月份学院在开学生会时学院党委副书记跟原告后来的辅导员说原告延长过一次，意思是不愿意原告再延长学制，原告后来也就选择了结业。结业之后虽然还有考试的机会。但原告对于原告父亲在2012年后半年送给学院辅导员钱财的行为非常气愤，在考试期间无法安心复习，思想一直集中在那件事上，第一次补考也没能考过。后来原告家里很着急，通过各种办法帮助原告，包括找人，原告以为这种办法会起作用，但由于原告不懂并没能很好的配合，最后这种办法也没起到作用，因此去年4月份原告由于没完成缺少的环节，被告给原告发的还是结业证书。原告去学校询问过几次，学校不予处理，原告认为被告未履行其法定职责，故诉至法院，要求：1.请求被告履行法定职责，�被告发放给原告本科毕业证书和学位证书；2.请求由被告承担本次诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责期限另有规定的，从其规定。”《西北工业大学本科生学籍管理规定》第四十一条规定“在规定学制时间内，修完培养方案规定的课程，但个别课程不合格，可以申请延长学习时间或按结业处理。结业生发给结业证书，并可在结业起一年内返校补考不合格课程，成绩合格者，可换发毕业证书。超过一年时间，学校不再给予补考机会。”《西北工业大学学士学位授予工作细则》第�条第（二）项规定“符合下列条件之一者，经校学位评定委员会批准，可授予学士学位：……（二）获得结业证书的学生，结业后一年内回校参加结业考试，合格后换发毕业证书者，本人申请可以补授学士学位。……”本案中，依上述规定，被告西北工业大学履行给原告换发本科毕业证书和补发学士学位证书的法定职责的期限是自被告向原告颁发结业证书之日起一年内。而原告郝洋获得结业证书的时间是2015年7月1日，因此被告履行法定职责的期限于2016年7月1日届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告郝洋向人民法院提起行政诉讼的起诉期限应当到2017年1月1日届满，而原告于2017年5月16日才向本院提起本案诉讼，显然已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的六个月的起诉期限，且原告并未举证证明其存在符合《中华人�共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的起诉期限延长和扣除的情形。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，原告郝洋的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郝洋的起诉。
案件受理费50元，退还原告郝洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 康 力
审 判 员 张成金
代理审判员 江 海
二〇一七年六月三十日
书 记 员 岳晓立
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、�规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初896号原告郝洋，男，汉族，1991年10月20日出生，户籍住址陕西省横山县，现住陕西省榆林市横山区被告西北工业大学，住所地西安市友谊西路***号。法定代表人汪劲松，校长。原告郝洋诉被告西北工业大学教育管理机关不履行法定职责一案，于2017年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月17日立案受理后，本院依法进行了审理，本案�已审理终结。原告郝洋诉称，2013年2月末，原告由于学习成绩差被当时所在学院党委副书记威胁恐吓写下了退学申请书（并且复印两份），这严重侵害了原告的受教育权利，并且随后并未主动返还原告，原告后来的思想一直集中在该事上，担心其和辅导员将原告所写材料上报至学校，这些都严重影响了原告的学习；后来原告跟班里的几个同学产生了误会，班里的那几个同学都对原告抱有敌意，原告在学习上压力特别大；2014年5月份原告在该毕业时没有毕业，选择了延长学制，6月份，原告从学院党委副书记和辅导员手中拿回了2013年3月所写的退学申请书，拿回后原告返现没有退学申请书原件，12月份，原告去学院索取，辅导员去寻找无果。然后给了原告一个证明其作废的证明。原告对于从2013年到2015年这两年的时间里学院党委副书记和辅导员对于原告所写的退学申请书不主动返还十分不满，可以说他们的行为严重影响到了原告的学习。2015年5月份学院在开学生会时学院党委副书记跟原告后来的辅导员说原告延长过一次，意思是不愿意原告再延长学制，原告后来也就选择了结业。结业之后虽然还有考试的机会。但原告对于原告父亲在2012年后半年送给学院辅导员钱财的行为非常气愤，在考试期间无法安心复习，思想一直集中在那件事上，第一次补考也没能考过。后来原告家里很着急，通过各种办法帮助原告，包括找人，原告以为这种办法会起作用，但由于原告不懂并没能很好的配合，最后这种办法也没起到作用，因此去年4月份原告由于没完成缺少的环节，被告给原告发的还是结业证书。原告去学校询问过几次，学校不予处理，原告认为被告未履行其法定职责，故诉至法院，要求：1.请求被告履行法定职责，�被告发放给原告本科毕业证书和学位证书；2.请求由被告承担本次诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责期限另有规定的，从其规定。”《西北工业大学本科生学籍管理规定》第四十一条规定“在规定学制时间内，修完培养方案规定的课程，但个别课程不合格，可以申请延长学习时间或按结业处理。结业生发给结业证书，并可在结业起一年内返校补考不合格课程，成绩合格者，可换发毕业证书。超过一年时间，学校不再给予补考机会。”《西北工业大学学士学位授予工作细则》第�条第（二）项规定“符合下列条件之一者，经校学位评定委员会批准，可授予学士学位：……（二）获得结业证书的学生，结业后一年内回校参加结业考试，合格后换发毕业证书者，本人申请可以补授学士学位。……”本案中，依上述规定，被告西北工业大学履行给原告换发本科毕业证书和补发学士学位证书的法定职责的期限是自被告向原告颁发结业证书之日起一年内。而原告郝洋获得结业证书的时间是2015年7月1日，因此被告履行法定职责的期限于2016年7月1日届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告郝洋向人民法院提起行政诉讼的起诉期限应当到2017年1月1日届满，而原告于2017年5月16日才向本院提起本案诉讼，显然已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的六个月的起诉期限，且原告并未举证证明其存在符合《中华人�共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的起诉期限延长和扣除的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”之规定，原告郝洋的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郝洋的起诉。案件受理费50元，退还原告郝洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  康 力审 判 员  张成金代理审判员  江 海二〇一七年六月三十日书 记 员  岳晓立附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、�规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2179号
原告：金碧物业有限公司成都分公司
负责人龚某，董事长。
委托诉讼代理人叶某，系公司员工。
被告：邱某
被告：蓝某某
原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称“金碧成都分公司”）与被告邱某、蓝某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金碧成都分公司的委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼，被告邱某、蓝某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧成都分公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还到期借款33109元及支付逾期还款违约金（分别以26413元本金和33109元本金为基数，按每日千分之一的标准，从2013年12月30日起计算至2014年1月18日止和从2015年12月30日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月2日，金碧成都分公司与被告签订《借款协议》，约定金碧成都分公司向被告提供借款110935元，用于购买成都恒大御景半岛房屋。还约定了被告应分三期按时偿还金碧成都分公司借款和逾期还款的违约金责任等内容。协议签订后，金碧成都分公司依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的部分首付款。但被告仅于2014年1月18日归还了第一期借款26413元、于2014年11月29日偿还了第二期借款26413元和第三期的部分借款25000元，其至今未偿还原告借款33109元，其行为已构成违约。为维护金碧成都分公司合法权益，诉至法院。
被告邱某、蓝某某未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
经审理查明：2013年2月2日，金碧成都分公司作为甲方，与作为乙方的二被告签订《借款协议》，载明：乙方认购了恒大御景半岛房屋，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额110935元，乙方承诺按时向甲方归还借款…一、还款时间约定1.乙方须在2013年12月30日前向甲方归还所借款项26413元；2.乙方须在2014年12月30日前向甲方归还所借款项26413元；3.乙方须在2015年12月30日前向甲方归还所借款项58109元。…二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，二被告向金碧成都分公司出具借款借据，二被告共计收到金碧成都分公司提供的借款110935元，其于2014年1月18日归还了第一期借款26413元、于2014年11月29日偿还了第二期借款26413元和第三期的部分借款25000元，其至今未偿还原告借款33109元。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议》、借款借据、情况说明、转款凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金碧成都分公司与二被告签订的借款协议、借款借据、情况说明、转款凭证等证明了双方之间存在借款合同关系和借款金额为110935元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告提供了借款后，二被告应按照约定偿还相应的借款。由于二被告未按约定期限偿还借款，其相应行为已构成违约，原告有权要求二被告继续偿还剩余借款33109元和支付违约金，但对其违约金主张，应结合逾期还款时间并按照法律规定予以调整。故本院对其要求二被告偿还借款33109元的诉讼请求，予以支持；对其要求二被告支付违约金的诉讼请求，在分别以26413元本金和33109元本金为基数，按年利率24%，从2013年12月31日起计算至2014年1月18日止，即为330元；和从2015年12月31日起计算至付清之日止之和的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱某、蓝某某于本判决生效后五日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金33109元和支付违约金，违约金的计算方式为：以33109元本金为基数，从2015年12月31日起按年利率24%计算至付清之日止和330元之和；
二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，公告费600元，共计1320元，由被告邱某、蓝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张曼瑶
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第320号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人谢启志作出的深交罚决第NO：Z0025660号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一五年二月十五日
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民初字第2号
原告：傅国峰，男，1955年11月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省郁南县。
委托代理人：刘家强，男，1964年8月11日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告：梁广镇，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告：广东广隆集团有限公司。住所地：广东省郁南县。
法定代表人：梁广镇。
本院于2014年12月11日作出（2014）云中法立保字第3号诉前财产保全的民事裁定，冻结了被申请人广东广隆集团有限公司在郁南县农村信用合作联社营业部开设的账号为800200000********的账户存款以及查封了担保人云浮市迅兴实业有限公司所有的位于郁南县都城镇DC05地块九星大道边证号为郁府国用（2014）第13＊＊号的国有土地使用权。傅国峰于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日向其送达预交一审案件受理费通知书，告知其于接到通知书之日起七日内，须向本院预交一审案件受理费人民币265800元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但傅国峰未按期限向本院预交一审案件受理费。
本院认为，原告傅国峰未在规定的期限内向本院预交一审案件受理费，不履行法定的一审诉讼义务，本案应按其自动撤回起诉处理，对本院采取的保全措施亦应当予以解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
一、本案按原告傅国峰自动撤回起诉处理。
二、解除对广东广隆集团有限公司在郁南县农村信用合作联社营业部开设的账号为8002000000256＊＊＊＊的账户存款的冻结。
三、解除对云浮市迅兴实业有限公司所有的位于郁南县都城镇DC05地块九星大道边证号为郁府国用（2014）第13＊＊号的国有土地使用权的查封。
本案财产保全费5000元，由原告傅国峰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邓锦兰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1274号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人鲁某，农民。2014年10月16日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年7月23日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2015年8月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1240号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月17日上午，被告人鲁某溜门进入温岭市箬横镇东部新区中小企业孵化园A区3号楼413室，窃得被害人岳某挂在墙壁上包内的现金人民币250元。
2、2015年7月18日18时许，被告人鲁某溜门进入温岭市箬横镇东部新区中小企业孵化园A区3号楼302室，窃得被害人葛某放在床上的现金人民币270元。
3、2015年7月21日上午，被告人鲁某来到温岭市箬横镇东部新区千禧路东豪庭工地门口，以拉车门的方式窃得被害人叶某放在浙J×××××轿车内的两包硬壳中华香烟。经鉴定，被窃香烟价值人民币90元。
2015年7月23日12时许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在温岭市东部新区中小企业孵化园A区抓获被告人鲁某。被告人鲁某到案后如实供述了其涉案事实。
另查明，案发后公安机关从被告人鲁某处扣押人民币500元，发还给被害人岳某250元，发还给被害人葛某250元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳某、葛某、叶某的陈述，证人杨某的证言，价格鉴定意见书，扣押笔录，扣押决定书，发还清单，辨认笔录，监控录像，情况说明，行政处罚决定书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁某有盗窃劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人鲁某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，大部分赃款已退还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年12月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人鲁某的犯罪所得发还给各被害人，其中返还被害人葛某人民币20元，返还被害人叶某人民币90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年八月二十五日
代书记员 杨 慧
内蒙古鄂托克旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂法执异字第27号
异议人那仁德力格尔，男，43岁。
申请执行王少东，男，55岁。
被执行人刘虎军，男，30岁。
本院在执行申请执行人王少东与被执行人刘虎军民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人刘虎军名下的蒙KLE8**黑色黄海汽车一辆，异议人那仁德力格尔不服，向本院提出异议。
异议人称，早在法院保全该车之前，刘虎军已将该车卖给了杨某（身份证号：XXX）。后异议人于2013年11月17日与杨某签订了车辆买卖协议，协议约定杨某将该车以50550元的价格卖给异议人。之后，该车一直由异议人占有、使用。异议人得知该车仍在刘虎军名下后，曾多次要求刘虎军办理过户手续，但刘虎军一直予以推脱，导致该车一直没有办理过户手续。因此，该车实际所有权已属于异议人，请求解除对该车的查封。
经审查，本院认为，本案所查封的蒙KLE8**黑色黄海汽蒙KLE8**，在车管部门登记的所有权人为被执行人刘虎军。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，异议人并不是蒙KLE8**黑色黄海汽蒙KLE8**的权利人。因此，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人那仁德力格尔的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一五年五月二十五日
书记员 木 仁
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03359号
原告张发光，男，生于1974年4月4日，汉族。
委托代理人谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人唐尚清，重庆弘全律师事务所律师。
被告潘越飞，男，生于1979年8月17日，汉族。
原告张发光与被告潘越飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员田彬担任审判长与代理审判员ＸＸ、人民陪审员邹绍祥组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进�了审理。原告张发光及其委托代理人唐尚清，被告潘越飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张发光诉称：2012年被告承包一装饰装修工程，其中钢架焊工和玻璃安装工程等交由我负责。我按要求完成相应工作后，被告没有按约定支付相应的工程款。经我多次与被告交涉，被告于2013年2月6日向我出具了一张40000元的欠条，并在2013年2月8日与我等就欠款支付方式达成了书面协议，约定所有的欠款在2013年12月份付清，但被告没有履行该协议，经我多次催要均无果。我与被告的工程已经过结算，40000元的欠条是工程尾款，被告给付1000元，实际还差39000元。现我请求法院依法判决被告潘越飞支付我装修款39000元。
被告潘越飞辩称：当时我相信原告所以叫原告自己报账，但原告所报账目有问题。我自己没有管账，管账的是另外的人。我要求原告找管账的人重新对账，账对清楚后差多少钱就是多少钱。欠条是我出的，是工程尾款，但数目要核对清楚后我才给钱。
经审理查明：2013年2月6日，被告潘越飞向原告张发光出具欠条一张，内容为“欠条，今欠张发光西爵壹号和西城至尊娱乐会所钢架焊工和玻璃款40000元，大写肆万圆整。欠款人：潘越飞，2013.2.6。”2013年2月8日，被告潘越飞与原告张发光等就西爵壹号和西城至尊娱乐会所装饰工程的施工班组关于剩余劳务费支付方式达成书面协议，约定就欠款分三次付清，最后一期于2013年12月份付清。现被告实际欠原告装修款39000元。之后，被告仍然未履行支付义务，故原告起诉至法院，要求被告支付装修款39000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，欠条，协议等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。原告张发光为被告潘越飞承包的�程进行装修的行为符合装饰装修合同的构成特征。原告张发光完成装饰工程后，被告潘越飞有义务向原告支付工程款。被告潘越飞就工程尾款向原告张发光所出具的欠条和达成的还款协议，内容清楚明确，意思表示真实，且有被告的签名和捺印，被告潘越飞按照该约定应向原告张发光支付该装修款。被告辩称原告应重新对账，将账目理清楚以及重新结算的理由，因没有证据的支持，且未按要求提供相关的结算依据，故被告应承担举证不能的法律责任，其理由也无法得到本院的支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告潘越飞在本判决生效后十日内支付原告张发光装修款39000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告潘越飞负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 彬
代理审判员 宋 健
人民陪审员 邹绍祥
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 浩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1316号
上诉人（原审被告）：张如挺。
委托代理人：陈峰。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：黄晓海。
原审被告：温州市雅尚电器有限公司。
法定代表人：叶晓鸥。
原审被告：浙江东部琦人服饰有限公司。
法定代表人：潘松媚。
原审被告：吴晓峰。
原审被告：胡情霞。
原审被告：周宇清。
原审被告：贾建容。
原审被告：徐斯烨。
原审被告：李若瑞。
原审被告：叶晓鸥。
上诉人张如挺为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告温州市雅尚电器有限公司、浙江东部琦人服饰有限公司、吴晓峰、胡情霞、周宇清、贾建容、徐斯烨、李若瑞、叶晓鸥金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯商初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人张如挺经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张如挺经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张如挺自动撤回上诉处�，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年八月四日
代书 记员 项道德
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2938号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
法定代表人：孙红英。
被执行人陈波，住宁波市鄞州区。
被执行人卢彩娜，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波江东阿童木电气设备有限公司，住所地宁波市江东区东方商务中心3幢20号（11-9）（集中办公区）。
法定代表人：郑炳林。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行，待被执行人陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2938号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 王银银
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第279号
原告四川凯洋工贸发展有限公司。
法定代表人肖寒勇，董事长。
委托代理人赖艳，四川法为律师事务所律师。
委托代理人邱才东，男，42岁，汉族，该公司员工。
被告四川仁寿显明水泥有限公司。
法定代表人张显明，董事长。
原告四川凯洋工贸发展有限公司（以下简称凯洋公司）诉四川仁寿显明水泥有限公司（以下简称显明公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国清独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱才东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告四川凯洋工贸发展有限公司诉称，被告长期在原告方购买布袋。截止2014年4月25日，被告尚欠原告货款35900元未支付。原告多次要求被告支付该货款，被告均以各种理由推诿和拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款35900元及利息，诉讼费由被告方承担。
被告四川仁寿显明水泥有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月，原告凯洋公司向被告显明公司发出《对账函》，该对账函载明截止2014年3月31日被告尚欠原告布袋货款35900元。同时注明：就双方的往来账项，该数据出自凯洋公司账簿记录，如显明公司记录与其相符，请在函件下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项”处详为指正。2014年4月25日，被告在该函件下端“数据证明无误”处签章。2014年12月23日原告向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述、《对账函》、庭审记录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告要求被告支付货款，有被告签章确认的《对账函》予以佐证。本案被告没有及时给付原告价款，应当承担全责任。因原被告双方未对付款时间及逾期付款是否支付利息进行约定，所以原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川仁寿显明水泥有限公司在本判决生效后5日内支付原告四川凯洋工贸发展有限公司货款35900元。
二、驳回原告四川凯洋工贸发展有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费690元，由被告四川仁寿显明水泥有限公司负担。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯国清
二〇一五年三月十九日
书记员 杨 勇
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第63号
原告羊措吉，女，土族。
委托代理人周玉梅，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告羊措吉诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月15日依法公开开庭进行了审理。原告羊措吉及委托代理人周玉梅、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊措吉及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片4张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告羊措吉提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告羊措吉及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告羊措吉及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告羊措吉的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告羊措吉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛长青
代理审判员 仁青措
人民陪审员 才旦加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张清栋
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1617号
原告：西安市鄠邑区甘亭街道娄村第三村民小组。
诉讼代表人：何康愿，系该小组组长。
委托诉讼代理人：赵小茂，男，1969年12月4日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：仝森团，男，1967年3月29日生，汉族，农民。
被告：赵云飞，男，1987年2月22日生，汉族，农民。
被告：赵江海，男，1960年3月1日生，汉族，农民。
原告西安市鄠邑区甘亭街道娄村第三村民小组（以下简称娄村三组）与被告赵云飞、赵江海农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄村三组之诉讼代表人何康愿及委托诉讼代理人赵小茂、仝森团，被告赵云飞、赵江海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄村三组向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的土地承包关系；2、被告返还并腾空所使用的3亩土地；3、补交土地使用费6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年10月1日，我小组与原户县光明乡农机管理站签订了书面土地承包《合同书》，我小组将光明乡中学门前路东3亩土地发包给户县光明乡农机管理站，承包期限为1995年10月1日至2015年10月1日，共计20年。合同履行至2013年3月13日，户县光明乡农机管理站不再使用该承包地，经过我小组、户县光明乡农机管理站与赵云飞三方协商达成协议，由赵云飞接着承包该土地，期限为两年，并必须在我小组与户县光明乡农机管理站签订的合同期限以内，承包费为6000元。然而，两年合同期限过后，被告父子既不交土地承包费，也不退还承包地，三组群众意见很大，经过多次沟通无果，现诉至法院，请依法支持我小组的诉讼请求。
被告赵江海、赵云飞辩称，原告所述其与户县光明乡农机管理站签订书面土地承包合同书及约定的承包期限属实。户县光明乡农机管理站分别于1995年11月9日、2002年12月27日、2009年11月11日交清了20年的承包费。2012年4月8日，户县光明乡农机管理站征得原告同意，将其承包原告的土地及地上建筑物转让给了赵江海，双方签订了转让合同书，合同书约定：土地转让期限为2012年4月8日至2015年10月1日，该地上附属物归赵江海所有，承包到期后，由赵江海和原告重新签订新合同，赵江海继承户县光明乡农机管理站与原告订立合同所享受的后续优先权利和签订的各项条款权利。2013年间，赵云飞与时任娄村三组组长何康民协商续租土地事宜，何康民与有关人员商议后同意先租两年，并收取了两年租赁费6000元。我们租用原告土地期限至2017年10月1日，并已向原告交清租赁费，我们还享有该片土地的优先承包权，原告无法定及约定理由而要求解除土地租赁关系，属单方违约，请求法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告围绕诉讼请求提交的证据：娄村三组各位户主的签字名单。证明被告所租涉案土地2015年10月1日已到期。被告赵江海认可该签名单系其2017年4月初让三组村民签字所形成，对原告的证明目的不认可。该签名单不足以证明被告所承包原告之涉案土地已到期，本院不予采纳。
被告围绕辩称理由提交的证据：1、2012年4月8日户县光明乡农机管理站与被告赵江海签订之合同书、收款收据及鲁俊升、王卫孝出具之移交手续证明。证明户县光明乡农机管理站与原告合同期内将其承包原告之土地转包给被告赵江海，被告赵江海已将房产费59000元交付给户县光明乡农机管理站；2、知情同意书、预收条。证明被告在2013年已交清了2015年10月1日至2017年10月1日承包费。原告对2012年4月8日户县光明乡农机管理站与被告赵江海签订之合同书及收款收据，表示其不知情，不认可，对知情同意书、预收条据的真实性认可，证明目的不认可、对移交手续证明未发表质证意见。2012年4月8日户县光明乡农机管理站与被告赵江海签订之合同书及收款收据与移交手续证明相互印证，可以作为认定案件事实的依据。知情同意书、预收条据，能够证明原告同意在与户县光明乡农机管理站合同期限内将土地转包给被告赵云飞，在转包期满后，由被告赵云飞与原告重新签订合同及原告预收取了被告赵云飞期限为两年之承包费6000元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年10月1日，原告与户县光明乡农机管理站签订《合同书》一份，原告将光明乡中学门前路东3亩土地承包给户县光明乡农机管理站，承包期限由1995年10月1日至2015年10月1日，共计20年。后户县光明乡农机管理站按合同约定将承包费交清至2015年10月1日。2012年4月8日，户县光明乡农机管理站与被告赵江海签订《合同书》一份，合同书约定：一、赵江海承包原户县光明乡农机管理站承包娄村三组的3亩地农机管理站。租期从签字之日起（2012年4月8日）到2015年10月1日结束，地面上的所有附着物归赵江海所有，赵江海一次性给付户县光明乡农机管理站人民币59000元整。二、承包到期后，由赵江海和娄村三组重新办理新合同，新合同手续与户县光明乡农机管理站无任何责任，赵江海继承户县光明乡农机管理站与娄村三组订立合同所享受的后续优先权利和签订的各项条款权利（合同内容）。同日，被告赵江海即将59000元交付给户县光明乡农机管理站。2013年3月13日，被告赵云飞书写知情同意书一份，时任娄村三组组长何康民在该知情同意书上签字。知情同意书载明:“知情同意书鉴于原户县光明乡农机管理站的经营现状，从实际情况出发，在和娄村三组签订的土地租赁承包协议合同期限内（即2015年10月1日期满内）转承给娄村三组赵云飞用于养殖用地（即户县青松专业养殖合作社）的办公地点和饲养生产用地，在转承包期满后，即2015年10月1日光明乡农机管理站和娄村三组的土地租赁合同到期后，由楼村三组村民赵云飞和娄村三组组长代表就土地的重新租赁共同协议确定。组长:何康民代表：赵云飞2013.3.13”。同日，时任娄村三组组长何康民向被告赵云飞出具预收条一份，该条据载明:“预收娄村三组赵云飞：就光明农机管理站土地租承费共计陆仟元整〈6000.00元〉，期限两年。收款人三组组长：何康民2013.3.13”。2017年3月23日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，因原、被告双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，原告收取了户县光明乡农机管理站2015年10月1日前合同期内之承包费，2013年3月13日，原告又从被告处预收了期限为两年之承包费6000元，该预收条虽未明确具体承包期限，但根据双方提交之证据，该两年承包期限应自2015年10月2日至2017年10月1日。现承包期限尚未届满，原告要求解除与被告之土地承包关系、返还并腾空所使用的3亩土地及补交土地使用费6000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告户县甘亭街道娄村第三村民小组要求解除与被告之土地承包关系、返还并腾空所使用的3亩土地及补交土地使用费6000元之诉讼请求。
案件受理费450元，由原告西安市鄠邑区甘亭街道娄村第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 温大强
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘颖维
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14353号
原告（被告）冉嫚仙，女，1975年3月6日出生。
委托代理人曹传华，北京市安衡律师事务所律师。
被告（原告）北京东华房地产开发有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街甲31号
法定代表人唐晓丹，总经理。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生。
原告（被告）冉嫚仙诉被告（原告）北京东华房地产开发有限公司（以下简称东华公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）冉嫚仙及其委托代理人曹传华，被告（原告）东华公司之委托代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）冉嫚仙诉称：我于2007年11月到东华公司处工作，双方签订了书面劳动合同。2015年3月26日，东华公司解除了双方的劳动关系，应当按照法律规定支付相应的经济补偿；同时，我在东华公司处工作期间，每周仅休息一天，东华公司应当支付相应的加班费。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求东华公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金18375元；2、代通知金2450元；3、2007年11月至2015年3月休息日加班工资91238.4元；4、2007年11月至2015年3月法定节假日加班工资27878.4元；5、2007年11月至2015年3月未休年休假工资12672元。另由东华公司承担本案诉讼费用。
被告（原告）东华公司辩称：冉嫚仙原系我公司员工，2015年4月开始旷工，属于自动离职，我公司无需支付其解除劳动合同经济补偿金及代通知金；工作期间，冉嫚仙不存在加班，且已休完年假，我公司无需支付其加班工资及未休年休假工资。综上，不同意冉嫚仙的诉讼请求，亦不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求不支付冉嫚仙：1、2013年1月1日至2015年3月法定节假日加班工资3379.31元；2、2013年1月1日至2015年3月未休年假工资2478.16元。诉讼费用由冉嫚仙承担。
原告（被告）冉嫚仙针对被告（原告）东华公司的起诉辩称，不同意其诉讼请求。
经审理查明：冉嫚仙于2007年11月23日入职东华公司处，月工资2450元。冉嫚仙与东华公司均认可双方劳动关系于2015年3月31日解除。
庭审中，冉嫚仙为证明其加班的事实向本院提交了《打卡记录表》一页及银行交易明细一份。东华公司不认可上述证据的真实性。同时，东华公司向本院提交了《考勤表》一份，冉嫚仙不认可上述证据的真实性。
庭审中，冉嫚仙主张2015年3月，东华公司单方通知冉嫚仙解除劳动合同。为证明上述主张，冉嫚仙向本院提交了通话记录清单一份、职工离职补偿明细表照片打印件一份并申请证人范×出庭作证。东华公司不认可通话记录清单及职工离职补偿明细表照片打印件的真实性；东华公司认为证人系×的当事人，与本案有其他利害关系，故不认可证人证言的证明目的。东华公司主张冉嫚仙系自动离职，但未就其上述主张向本院提交证据。
东华公司未就冉嫚仙休年假的事实向本院提交证据。
另查，冉嫚仙曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年8月24日作出仲裁裁决：1、确认冉嫚仙与东华房地产开发有限公司于2007年11月23日至2015年3月31日存在劳动合同关系；2、北京东华房地产开发有限责任公司于本裁决书生效之日起10日内，支付冉嫚仙2013年1月1日至2015年3月法定节假日加班工资3379.31元；3、北京东华房地产开发有限责任公司于本裁决书生效之日起10日内，支付冉嫚仙2013年1月1日至2015年3月未休年休假工资2478.16元；4、驳回冉嫚仙的其他申请请求。随后，冉嫚仙诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《考勤表》、京东劳人仲字（2015）第2038号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
原被告均认可仲裁裁决第一项，本院予以确认。
冉嫚仙为证明其加班事实，向本院出示了《打卡记录表》一页及银行交易明细一份。《打卡记录表》并无与东华公司有关的任何内容，且该证据并未显示具体的月份，故本院对上述证据不予采信；银行交易明细亦不能证明加班事实的存在。现东华公司向本院提交的《考勤表》显示冉嫚仙存在法定节假日加班11天，故冉嫚仙要求东华公司支付上述期间加班工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于年休假补偿一项，根据相关规定，用人单位应保存工资支付记录二年备查。原告于2015年向劳动仲裁部门申请仲裁，被告应就原告2013年至2015年已休年假的事实承担举证责任；原告应就其2012年之前未休过年假的事实承担举证责任。现被告并未就原告2013年至2015年已休年假的事实向本院提交证据，故原告要求被告支付2013至2015年3月未休年休假工资的诉讼请求，理由正当本院予以支持。原告并未就其2012年之前未休过年假的事实向本院提交证据予以证明，故原告要求被告支付2012年之前年休假工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
东华公司未就冉嫚仙自动离职的事实，向本院提交任何证据。同时，冉嫚仙主张系东华公司单方解除，向本院出示了通话记录清单一份、职工离职补偿明细表照片打印件一份并申请证人范×出庭作证。虽东华公司对冉嫚仙的上述证据不予认可，但并未向本院提交足以推翻上述证据的反证，故本院对冉嫚仙的上述主张予以采信。故冉嫚仙要求东华公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。冉嫚仙要求东华公司支付代通知金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认北京东华房地产开发有限公司与冉嫚仙自二〇〇七年十一月二十三日至二〇一五年三月三十一日期间存在劳动关系；
二、北京东华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付冉嫚仙二〇一三年一月一日至二〇一五年三月三十一日期间，法定节假日加班工资人民币三千七百一十七元一角二分；
三、北京东华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付冉嫚仙二〇一三年至二〇一五年三月未休年休假工资人民币二千四百七十八元一角六分；
四、北京东华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付冉嫚仙解除劳动关系经济补偿金一万八千三百七十五元；
五、驳回冉嫚仙的其他诉讼请求；
六、驳回北京东华房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告（原告）北京东华房地产开发有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 耿侃
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6648号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘伯年。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘伯年物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一三年十二月二十三日
书记员 周家瑞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0016号
原告隋延林。
被告天津市唐巢酒店管理有限公司，住所地天津市和平区鞍山道111号增1号二楼。
法定代表人唐娜，该公司董事长。
委托代理人曹学聪，天津华盛理律师事务所律师。
本院在审理原告隋延林与被告天津市唐巢酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方已调解完毕，今后互无纠葛为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隋延林撤回起诉。
本案诉讼受理费5元，由原告承担。
代理审判员 祝 芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 魏雅楠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1655号
罪犯马志浩。上海市虹口区人民法院于2006年6月8日作出了(2006)虹刑初字第197号刑事判决，以被告人马志浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯马志浩曾于2009年6月19日被减刑四个月；曾于2011年7月22日被减刑六个月；曾于2013年10月22日被减刑七个月，刑期至2016年3月10日。执行机关上海市五角场监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月4日至2015年9月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马志浩在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯马志浩能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯马志浩在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马志浩减去有期徒刑五个月。(刑期自2005年8月11日始至2015年10月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 逄淑琴
审判员 陈金台
二〇一五年九月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00059-1号
申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路88号。
法定代表人钱忠星，该局局长。
委托代理人王宏发、李建华，该局工作人员。
被执行人左顺民。
申请执行人于2014年8月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰姜国土资罚字（2014）79号行政处罚决定书，对被执行人未经批准占用泰州市姜堰区华港镇野营村390平方米的集体土地建设塑料回粉的筛洗和存放仓库，占用的土地不符合华港镇土地利用总体规划的行为，处以责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施和罚款人民币7800元的行政处罚。被执行人在规定期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年12月24日，申请执行人向本院申请执行，请求强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施。
本院审查后认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定正确、合法，其执行申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，2015年1月9日，本院作出（2015）泰姜非诉行审字第00030号行政裁定书，准许泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）79号行政处罚决定书及加处的罚款事项进入强制执行程序。同年1月26日，本院立案执行。
执行过程中，被执行人已自动缴纳了罚款，并向本院缴纳了执行费534元。同年3月12日，申请执行人向本院出具报告，反映被执行人所在地的姜堰区华港镇人民政府正在督促被执行人整改，因此同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，执行中，姜堰区华港镇人民政府正在督促被执行人进行整改，申请执行人因此同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜非诉行审字第00030号行政裁定书和泰州市国土资源局姜堰分局泰姜国土资罚字（2014）79号行政处罚决定书中“责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施”的处罚事项的本次执行程序。
如被执行人左顺民未整改到位，则申请执行人泰州市国土资源局姜堰分局可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚铁林
二〇一五年四月十七日
书记员 邵华健
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第913号
原告中国银行股份有限公司杭州市萧山支行，住杭州市萧山区城厢街道人民路288号。
负责人吴会全，系该单位行长。
委托代理人杨萧萧，系浙江六和律师事务所律师。
被告高伟。
被告高志甫。
被告王祥英。
被告杭州帝凯房地产开发有限公司，住杭州市萧山区北干街道金城路467号。
法定代表人董根生，身份证信息和职位不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司杭州市萧山支行与被告高伟、高志甫、王祥英和杭州帝凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月10日向原告中国银行股份有限公司杭州萧山支行发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费5939.00元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司杭州市萧山支行自动撤回起诉处理。
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯思琦
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧瓜商初字第913号原告中国银行股份有限公司杭州市萧山支行。负责人吴会全。委托代理人杨萧萧。被告高伟。被告高志甫。被告王祥英。被告杭州帝凯房地产开发有限公司。法定代表人董根生，身份证信息和职位不详。本院在审理原告中国银行股份有限公司杭州市萧山支行与被告高伟、高志甫、王祥英和杭州帝凯房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月10日向原告中国银行股份有限公司杭州萧山支行发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费5939.00元，但其未在规定期限内向本院交纳。本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司杭州市萧山支行自动撤回起诉处理。代理审判员  孔伟芳二〇一五年十一月二十三日书 记 员  冯思琦
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺北商初字第490号
原告陈某。
委托代理人吴某、王某某。
被告金华市××广告传媒有限公司，住所地金华市人民
××路××室。
法定代表人张某。
原告陈某诉被告金华市××广告传媒有限公司定作合同
纠纷一案，于2011年8月3日向本院起诉，本院当日受理后，依
法组成合议庭，于2011年12月12日公开开庭进行了审理。原告
到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年8月、9月原告多次为被告加工制作喷
绘、写真，2009年10月16日经结算尚欠广某制作费5181元。此
后，原告又为被告加工制作喷绘写真，2009年10月制作费为19
43元，2009年12月制作费1657元，被告支付了部分制作费。尚
欠6500元加工制作费未支付。现请求判令：被告支付广某制作
费（喷绘、写真）6500元。
原告提供的证据有：1.原告的身份证复印件及营业执照
、被告公司基本情况及变更登记情况各1份，待证原、被告的
诉讼主体资格；2.对帐单1份，待证被告截止2009年10月16日
前尚欠原告承揽款5181元；3.业务订单各1份，待证2009年12月原、被告双方某某广某承揽业务1657元的事实。
被告未答辩，也未在举证期限内提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提
供的证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告方的陈述，
对本案事实认定如下：
2009年8月、9月，原告为被告加工制作喷绘、写真，200
9年10月16日，经双方结算后被告欠原告广某承揽款5181元，
被告的经理蒋某东在对帐单上签字并加盖被告公某某认。2009
年12月14日，原告又将已加工的喷绘交付给被告，由被告经理
蒋某东签字并注明了交货时间，该笔广某承揽款为1657元。至
此，被告共欠原告广某承揽费6838元，被告支付了原告2181元
，经原告催讨，被告尚欠4657元广某承揽款未支付。
庭审中，原告变更诉请，要求被告支付广某承揽费4657
元。
本院认为：据原告所举证据，原告与被告金华市××广
告传媒有限公司承揽关系及尚欠广某承揽款的事实，有对帐单
及订单为证，予以认定。被告到期后尚未支付所欠款，显属违
约，应承担支付责任。原告变更后的诉请并无不当，可予支持
。被告金华市××广告传媒有限公司的法定代表人张某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序
的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的
法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百五
十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告金华市××广告传媒有限公司于本判决生效后立即
支付原告陈某广某承揽款人民币4657元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告金华市××广告传媒有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长 吕朝辉
陪审员 金 丹
陪审员 顾明华
二〇一一年十二月十三日
书记员 王晓萍
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01900号
原告王岗，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告胡强，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王岗诉被告胡强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岗的诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼，被告胡强经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案根据原告王岗的申请，对被告胡强的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告王岗诉称，被告于2013年1月23日向我借款35万元，并向我出具借条一张，约定借款期限一年。借款到期后，经我催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我借款35万元及利息。
被告胡强未作答辩。
经审理查明，2013年1月23日，被告因承包工程需要，向原告借款35元，原告通过重庆农村商业银行存款方式存入被告账户25万元，另行支付了被告现金10万元，被告遂向原告出具借款35万元的借条一张。双方约定，该借款期限一年，期间不计息。借款到期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款35万元及利息（利息从借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条、银行存款凭条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，应按约定的期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张被告偿还原告借款35万元，本院予以支持；虽双方未约定借款利息，但原告主张从借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，由被告支付原告逾期还款的利息，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡强在本判决发生法律效力后10日内偿还原告王岗借款35万元及利息（利息从2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告胡强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，财产保全费2520元，共计5795元，由被告胡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年八月二十日
书记员 ＸＸＸ
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第386号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告何会哲，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告崔丙贵，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告王春保，男，汉族，农民，现住洮北区。
被告王秀英，女，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告何会哲、崔丙贵、王春保、王秀英借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告何会哲之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月30日。被告崔丙贵、王春保、王秀英针对被告何会哲拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月30日前向被告何会哲主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告崔丙贵、王春保、王秀英保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告崔丙贵、王春保、王秀英承担连带责任，但原告向债务人何会哲主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年10月30日前，且原告与三保证人即被告崔丙贵、王春保、王秀英对保证期限没有特殊约定，三被告崔丙贵、王春保、王秀英针对被告何会哲拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年4月29日，原告的起诉也超过了被告崔丙贵、王春保、王秀英的保证期限。故被告崔丙贵、王春保、王秀英不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第145号
申请执行人詹文峰，男，1967年出生。
被执行人杨红，男，1969年出生。
申请执行人詹文峰与被执行人杨红民间借贷纠纷一案，（2014）婺民二初字第52号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人从被执行人杨红经营的婺源县新时代伞业有限公司执行款中受偿人民币4152元。经本院至婺源县各金融机构、工商局、房管局、车管所查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。目前，被执行人杨红因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑四年。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书依法向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）婺民二初字第52号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 孙建群
审判员 汪 强
二〇一四年十月十三日
书记员 危 彦
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第1082号
上诉人（原审原告）梁洪昌，男，1961年3月14日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人贾玉勤，女，1961年12月25日出生，汉族，住址同上，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）商丘海亚置业有限公司。
法定代表人汤本明，系该公司董事长。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）逯世杰，男，1972年2月24日出生，汉族，住商丘市。
上诉人梁洪昌与被上诉人商丘海亚置业有限公司、逯世杰确认合同效力纠纷一案，梁洪昌不服商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，梁洪昌于2014年11月27日向本院提出撤回上诉及起诉的申请。
本院经审查认为：梁洪昌撤回上诉及起诉的申请，符合法律规定，应予准许。因梁洪昌申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01931号民事判决；
二、准许上诉人梁洪昌撤回上诉及起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，减半收取50元，共计150元，由上诉人梁洪昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邵甜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执保79号
申请保全人，黄凤江,住黑龙江省龙江县。
被保全人，臧文亮，男，住黑龙江省龙江县
本院在审理原告黄凤江与被告臧文亮借款合同纠纷一案中，黄凤江向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月13日作出(2018)黑0221民初1076号民事裁定书，查封被告臧文亮对于滨享有的30000元债权。本院在对（2018）黑0221民初1076号民事裁定书进行了强制执行，经查臧文亮对于于滨名下没有30000元的债权可供保全，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221民初1076号民事裁定书的执行。
执行员 谢辉
二〇一八年五月七日
书记员 潘爽
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第581-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人牛艳君，男，汉族。
被执行人陈洪涛，男，汉族。
被执行人郑建军，男，汉族。
被执行人王淇，男，汉族。
被执行人费长兴，男，汉族。
被执行人刘超群，男，汉族。
被执行人王德海，男，汉族。
被执行人王志艳，女，汉族。
被执行人徐建军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安中证经字第947号公证书，因被执行人拒不履行已生效的法律文书。现查明被执行人陈洪涛有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈洪涛房屋一套。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毕文甫
二〇一三年十二月六日
代理书记员 李 鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1761号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
�托代理人廖冠、陈挺辉。
被告胡仙红。
被告吕代宣。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告胡仙红、吕代宣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员斯文丽独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈挺辉到庭参加诉讼，被告胡仙红、吕代宣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于与被告胡仙红、吕代宣签订的《借款合同》（编号：107192014002876）起诉，请求：1、判令被告胡仙红、吕代宣立即偿还借款本金人民币800000元、利息10493.83元、逾期罚息1350元、复利67.82元（利息算至2014年8月19日，逾期罚息、复利暂算至2014年8月24日，此后按合同约定计算至本息结清之日）；2、判令被告胡仙红、吕代宣承担原告需支付的律师代理费20000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡仙红、吕代宣未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：胡仙红、吕代宣；
借款本金：人民币800000元；
借款期限：2014年1月24日至2015年1月24日；
合同执行利率：执行年利率8.1%，按还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：截至2014年6月20日的利息已结清，2014年7月21日归还利息306.17元，2014年9月21日归还利息0.14元，其余本息未付；
提前收贷情况：原告以借款人欠息为由，向胡仙红寄送了《贷款提前到期通知书》，胡仙红于2014年8月13日签收该通知书。
另查明，被告胡仙红、吕代宣系夫妻。
本院认为，原告民生银行与被告胡仙红、吕代宣的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。胡仙红、吕代宣未按合同约定的期限和金额偿还借款利息，根据合同约定，原告有权提前收贷，因原告寄送的《贷款提前到期通知书》于2014年8月13日由胡仙红签收，故案涉借款于2014年8月13日提前到期，本院对原告要求胡仙红、吕代宣归还借款本金800000元、支付借款期内利息9413.69元（800000元＊8.1%／360天＊54天-306.17元-0.14元）的诉讼请求予以支持。因胡仙红、吕代宣未能按期归还借款本息，原告有权按照合同约定计收逾期利息与复利，故本院对原告要求胡仙红、吕代宣支付逾期利息与复利的诉讼请求中合理的部分予以支持，其中，逾期利息，原告主张自2014年8月20日开始计算，本院对此予以准许，暂算至2014年8月24日为1350元（800000元＊8.1%／360天＊1.5＊5天），此后算至本判决确定的给付之日止；复利应以欠付利息（不含逾期利息）为基数计算，暂算至2014年8月24日为66元，此后算至本判决确定的给付之日止。原告为追索债权产生的律师费损失，根据合同约定，应由借款人承担，故本院对原告要求胡仙红、吕代宣承担律师代理费20000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡仙红、吕代宣归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币800000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡仙红、吕代宣支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币9413.69元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告胡仙红、吕代宣支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币1350元、复利人民币66元（暂算至2014年8月24日，此后逾期利息及复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告胡仙红、吕代宣支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币6059.5元，财产保全申请费人民币4680元，合计人民币10739.5元，由被告胡仙红、吕代宣承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12119元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 斯文丽
二〇一四年十二月一日
代书记员 来 敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1838号
原告陈进展，男，1979年12月20日出生，汉族，住惠安县。
被告刘素华，女，1966年7月17日出生，汉族，住惠安县。
被告辛丽芳，女，1981年4月16日出生，汉族，住惠安县。
原告陈进展与被告刘素华、辛丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈进展到庭参加诉讼，被告刘素华、辛丽芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈进展诉称，被告刘素华以需资金周转为由，于2013年10月24日向原告借款200000元，双方未约定借款期限及借款利息，被告辛丽芳自愿为上述借款本息承担连带保证责任。借款时，被告刘素华、辛丽芳共同出具借据1份交原告收执。借款后，被告刘素华截至2013年12月底陆续偿还原告借款114000元，尚欠借款86000元。之后，被告刘素华未能偿还借款，被告辛丽芳也未能履行保证责任。请求判决：一、被告刘素华立即偿还原告借款86000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告辛丽芳对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告刘素华、辛丽芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据1借据1份，以此证明被告刘素华经被告辛丽芳提供连带责任保证向原告借款200000元，双方未约定借款期限和借款利息的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本院的主要事实作如下认定：
被告刘素华因需资金周转经被告辛丽芳提供连带责任保证，于2013年10月24日向原告借款200000元，并出具借据一份交给原告收执。借款时，双方未约定借款期限和借款利息，但约定担保方式为连带责任保证。借款后，原告自认收到被告刘素华已支付的款项共计114000元。此后，被告刘素华未能偿还借款，被告辛丽芳也未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告刘素华向原告借款200000元，有其向原告出具借据加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方未约定借款期限及借款利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告刘素华经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告刘素华偿还尚欠的借款86000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月10日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告辛丽芳为上述借款提供连带责任保证，原告请求其对该借款本息承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。被告辛丽芳承担保证责任后，有权向被告刘素华追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘素华应在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈进展借款86000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月10日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告辛丽芳对被告刘素华的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘素华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，减半收取975元，由被告刘素华、辛丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民保字第6号
申请人叶瑞君，女，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人宋颂弢，系山东卓成律师事务所律师。
被申请人刘建平，男，汉族，住青岛市崂山区。
被申请人胡江红，女，汉族，住青岛市崂山区。
申请人叶瑞君向本院提出申请，要求冻结被申请人刘建平、胡江红银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人叶瑞君提供其名下位于青岛市市北区房屋一处作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人王艳的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘建平、胡江红银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人叶瑞君名下位于青岛市市北区房屋一处。
申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘思宏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 于 鑫
青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）崂民保字第6号 申请人叶瑞君，女，汉族。 委托代理人宋颂弢，系山东卓成律师事务所律师。 被申请人刘建平，男，汉族。 被申请人胡江红，女，汉族。 申请人叶瑞君向本院提出申请，要求冻结被申请人刘建平、胡江红银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人叶瑞君提供其名下位于青岛市市北区户的房屋一处作为担保。 经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全的原因成立，且申请人已向本院提供了财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人王艳的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘建平、胡江红银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、查封申请人叶瑞君名下位于青岛市市北区户的房屋一处。 申请人在人民法院采取措施后起30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  刘思宏 二〇一四年三月十一日 书 记 员  于 鑫
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2466号
罪犯张乔官，男，1979年6月14日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）昆刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人张乔官犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿5237.39元（七人共同赔偿，张乔官已履行1100元），刑期自2008年10月23日起至2023年10月22日止。宣判后，同案被告人王兴祥等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年10月22日作出（2009）云高刑终字第1448号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生效力后，该犯于2009年12月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月7日、2013年7月15日裁定对罪犯张乔官共减去有期徒刑二年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张乔官在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯张乔官自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张乔官在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乔官减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王韬然
盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民九初字第3581号
原告营口宏源包装器材制造有限公司，地址：盖州市九垄地街道办事处南窑村。
法人代表于洪江，系该公司经理。
被告宁永余，男，1968年4月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体。
被告刘旭景，男，自然情况不详。
原告营口宏源包装器材制造有限公司诉被告宁永余、刘旭景租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告宁永余为被告刘旭景代购葡萄并租用我公司位于盖州市九垄地镇南窑村恒温库4-8号库，口头言明每个库月租金为18000.00元，租期为2个月，其中有2各库租金（1个月），二被告互相推诿不肯给付租金，经我多次找二被告索要租金，仍不给付，故诉至法院，请求判令二被告立即给付租金36000.00元，并承担逾期给付的利息。
本院认为原告提供的被告刘旭景的地址不明确，本院无法送达诉讼文书，属于被告不明确，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告营口宏源包装器材制造有限公司的起诉。
案件受理费350.00元，其他诉讼费40.00元，计390.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二〇一五年十二月一日
书记员 冯 丰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖坛强（廖增强），男，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省红湖农场。住所地：广东省廉江市。
法定代表人：罗国强，场长。
再审申请人廖坛强因与被申请人广东省红湖农场（下称红湖农场）劳动争议一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2011）湛中法民二终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖坛强申请再审称：有新的证据足以证明红湖农场的处理决定系伪造的。从湛江市社会保险基金管理局复印到廖坛强等人的社保资料，可证明红湖农场为我们交纳社保直到1996年，故红湖农场根本不可能在此之前就将我们开除或者当自动离职处理，可见处理决定系红湖农场伪造的。法院应当确认廖坛强与红湖农场存在劳动关系，判决红湖农场赔偿退休金损失、补交社保办理退休，请求对本案立案再审，支持廖坛强的诉讼请求。
本院认为，廖坛强与红湖农场之间原存在劳动关系，但双方对劳动关系是否解除存在争议。从红湖农场提交廖坛强原所在的31队1993年至1997年《结算表》反映，廖坛强从1993年起就未向红湖农场交纳各种费用，廖坛强的上述行为违反了红湖农场《经营管理方案》第十二条的规定，1995年2月15日红湖农场以廖坛强丢岗不管、不交副业款为由，依据国务院《企业职工奖惩条例》和该场有关规定，对廖坛强作出自动离职处理决定并无不当，双方劳动关系因此已经解除。廖坛强诉讼中虽主张不知道上述处理决定，但在上述时间后，红湖农场就没有再向廖坛强发放工资报酬等，按照常理廖坛强应从此时知道其权利受到侵害，即双方之间存在劳动争议。根据当时生效的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为六十天。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。但廖坛强在其后十多年的时间里未提起仲裁或起诉，亦不存在时效中断或者中止的情形，廖坛强仲裁申请早已超过仲裁申请期间。即使如廖坛强诉讼中所主张的双方未实际解除劳动关系，廖坛强应该清楚自己于2003年11月已达到法定退休年龄，红湖农场没有为其办理退休手续的问题，即廖坛强在该时亦应知道其权利受到侵害，也应该起算仲裁时效期间。但廖坛强于2010年10月20日才申请仲裁，此时已超过法律规定的仲裁申请期间。由于廖坛强的请求已超过了仲裁时效期间，一二审判决对廖坛强的诉讼请求不予支持正确，本院予以维持。再审审查期间，廖坛强提供社保资料用以证明红湖农场为其交纳社保金直至1996年12月，红湖农场作出的处分决定是虚假的。该证据并不能推翻廖坛强的请求已超过了仲裁时效期间的事实，一二审判决基于廖坛强的请求已超过了仲裁时效期间对廖坛强的诉讼请求不予支持正确，廖坛强的再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，廖坛强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回廖坛强的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 赵盛和
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田 良