安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00106号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司。
负责人：朱邦明，该支公司经理。
委托代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司。
负责人：杨英拥，该分公司经理。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张儒定。
被上诉人（原审被告）：霍山县恒安运输有限责任公司。
法定代表人：黎军，该公司经理。
委托代理人：赵会，该公司法律顾问。
委托代理人：孙泳，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司因与被上诉人安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司、张儒定、霍山县恒安运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）六裕民一初字第01453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司（以下简称人保霍山支公司）委托代理人匡光银，被上诉人安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司（以下简称客运五公司）委托代理人晏学文，霍山县恒安运输有限责任公司委托代理人赵会、孙泳到庭参加诉讼。被上诉人张儒定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中客运五公司诉称：请求依法判令赔偿垫付医药费1248.20元、车辆损失为94200元、停业损失155955元、评估费4500元，共计255903.20元。由客运五公司等承担本案诉讼费用。
原审中人保霍山支公司书面辩称：1、对交通事故事实和责任认定不持异议。2、对皖N×××××号车辆在答辩人处投保交强险和商业三者险不持异议。3、根据《道交法》第76条规定，答辩人只能在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，但应当提供合法有效的驾驶证、行驶证和体检证明，否则答辩人不承担赔偿责任。4、不承担本案的停业损失、评估费、诉讼费。
原审中张儒定、霍山县恒安运输有限责任公司未予答辩。
原审审理查明：2014年6月18日15时35分，张儒定驾驶车牌号为皖N×××××的中型客车，沿京珠线由南向北行驶至京珠线1109公里300米处，与客运五公司的驾驶员刘树安驾驶的由北向南行驶的车牌号为皖N×××××的大型客车在会车时发生擦碰，造成张儒定、驾驶员刘树安及皖N×××××号车内乘客沈秀珠等15人、皖N×××××号车内乘客胡孝岚等2人受伤，两车受损，路边树木受损的交通事故。事故发生后，驾驶员刘树安至医院治疗，共花费医疗费978.25元、乘客胡孝岚花费医疗费270元（该两项医疗费计1248.25元系原告垫付），客运五公司所有的车辆皖N×××××车损经定损为94200元，停运损失经安徽安诚价格评估有限公司评估为155955元，花费评估费4500元。该事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定张儒定负事故的全部责任，当事人刘树安无责任。张儒定驾驶的皖N×××××的中型客车在人保霍山支公司投保了交强险和不计免赔率1000000元的商业三者险，该事故发生在保险期限内。另查明：人保霍山支公司与霍山县恒安运输有限责任公司签订的投保单上，双方未在特别约定处作任何说明，人保霍山支公司提供的商业三者险保险条款上霍山县恒安运输有限责任公司也未在免责条款处签字确认。
原审审理认为：公民、法人的财产依法受法律保护。张儒定驾驶皖N×××××中型客车致客运五公司的车辆在交通事故中受损，张儒定承担事故全部赔偿责任。人保霍山支公司作为肇事车辆的保险人，应依法在保险限额内对客运五公司合理的损失予以赔付。关于停运损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故对客运五公司要求支付停运损失的请求予以支持。人保霍山支公司作为皖N×××××中型客车的保险单位，其提供的商业三者险保险条款系格式条款，未对停运损失免责条款作特别说明，根据保险法有关规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”故该停运损失应由人保霍山支公司承担。客运五公司诉称要求返还其垫付的医疗费，因受害人已另行起诉主张医疗费，故对客运五公司的此项请求不予支持。综上，客运五公司因交通事故所造成的损失如下：车辆损失94200元、停运损失155955元、评估费4500元，共计254655元。人保霍山支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告客运五公司车损2000元，在第三者责任险限额内赔偿客运五公司车辆损失92200元、停运损失155955元，计248155元。霍山县恒安运输有限责任公司赔偿原告鉴定费4500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司在第三者责任险限额内赔偿原告安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司车辆损失92200元、停运损失155955元，计248155元。三、被告霍山县恒安运输有限责任公司赔偿原告安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司鉴定费4500元。四、驳回原告安徽省六安市汽车运输总公司第五客运分公司其他诉讼请求。上述一、二、三项款合计254655元，被告于判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告霍山县恒安运输有限责任公司负担。
宣判后，人保霍山支公司不服，上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，上诉人对免责条款已履行明确说明义务，应改判我公司不承担停运损失。
客运五公司辩称：停运损失的格式条款对被上诉人不具有约束力，根据法律规定保险条例第17条不发生效力，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
霍山县恒安运输有限公司辩称：上诉人一审提供的证据是格式条款，对免责条款部分没有向被上诉人宣读，被上诉人没有盖章，在特别约定栏没有盖章，只能说明投保情况，不能证明告知情况。根据司法解释规定，侵权人应当广义理解，侵权人也保护保险公司，请驳回上诉请求，维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。
二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点上诉人应否承担停运损失，即上诉人对免责条款是否尽到说明告知义务。
人保霍山支公司提供的商业三者险保险条款系格式条款，根据保险法有关规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”但人保霍山支公司未能提供证据证明已对停运损失免责条款作明确说明，故该停运损失人保霍山支公司应予承担。因此，人保霍山支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3450元，由中国人民财产保险股份有限公司霍山支公司赔偿负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芸
二〇一五年三月三十日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；