wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终166号
上诉人（原审原告）费文立，男，1958年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）偃师市公安局，住所地：偃师市。
法定代表人于洪洲，该局局长。
委托代理人赵宏宇，该局法制室副主任。
委托代理人韩朝武，该局山化派出所所长。
上诉人费文立因治安处罚纠纷一案，不服（2015）老行初字第135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月12日费文立因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日，2014年9月28日费文立因扰乱公共场所秩序被偃师市公安局行政拘留7日。2015年5月12日、13日费文立以反映因宅基问题引起家人被打、派出所不处理一事又到不是信访接待场所的北京市中南海周边地区非法上访。偃师市公安局受案后对费文立及机关人员进行了询问。偃师市公安局根据查明的事实，在告知费文立拟对其作出行政处罚及陈述、申辩权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年5月20日作出偃公（山）行罚决定（2015）0200号行政处罚决定书，决定对费文立行政拘留十日并于次日向费文立送达处罚决定书，后送偃师市拘留所执行拘留。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告偃师公安局对违反治安管理的行为，有权进行治安管理处罚。同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，因原告费文立的居住地在偃师市山化乡，故被告偃师公安局对本案有管辖权。被告偃师市公安局依据查明的事实，按照法定程序作出的偃公（山）行罚决定（2015）0200号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告费文立要求撤销该行政处罚决定书的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告费文立的诉讼请求。判决书送达后，费文立不服，向本院提起上诉。
上诉人费文立上诉称，一、一审法院审查事实不清。1、2014年9月12日，上诉人在北京朝阳区三里屯联合国被行政拘留5日，是上诉人自愿申请，名为拘留，实则是申请人身保护避免被上诉人打击报复的无奈之举，并非违法行为（北京三里屯拘留证上写明，可以为证）。2、去中南海周边非访，并非违法，而被上诉人把非访与非法划等号，显然是错误的，在混淆是非。3、被上诉人证据只能证明他们自己拦访、接访、阻碍上访，他们才是犯法的，只不过手中掌着执法权，而上诉人是维权行为，而手中没有执法权罢了。4、被上诉人证8.17“训诫书”更是他们自己违法的见证。“训诫书”来源违法，被上诉人应该从上诉人手中获取才是唯一途径，但上诉人作为当事人并不知此物，被上诉人从何处得到而上诉人提交证据1穆爱芬和穆月利是从头到尾目击证人，证明上诉人没有违法，证言真实有效。证据2北京西成分局信息不存在告知书一份，是法律文书，证明被上诉人提供证据1—17中有关（2014）0481号处罚书，上诉人在北京违法的有关手续不存在，也就是北京公安没有向地方公安即被上诉人移交任何有关上诉人在北京违法的手续，说明上诉人在北京没有违法，即合法。这两项完全真实有效的证据，一审法庭为何不予采纳而被上诉人拦访截访、打击陷害上诉人的证据反被采纳为上诉人违法证据，充分说明一审法庭事实认定不清，是非颠倒，枉法判决，是官官相护的行为…二、原法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，驳回上诉人诉求，并没有向上诉人解释清楚，而是依仗手中权利搪塞、蒙混上诉人……实际是给枉法判决披上合法外衣……让权利凌驾于法律之上……。而上诉人陈述的有关法律依据：1、《行政处罚法》第三十条，被上诉人事实认定不清，处罚上诉人是违法行为；2、《治安管理处罚法》第九十三条，被上诉人利用手中权利依据“询问”、“问询”上诉人所得“本人陈述”处罚上诉人才是真正的违法行为，严重侵害了原诉人的合法权益；3、根据《行政处罚法》第三十条，被上诉人处罚上诉人在北京、案发地“所谓违法行为”是越权执法和违法执法……。一审法院为何不予采纳综上，请求洛阳中级人民法院依法撤销洛阳市老城区人民法院作出的（2015）老行初字第135号判决书，在查清事实真相的情况下，依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人偃师市公安局未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人偃师市公安局收集的证据能够证明上诉人费文立2015年5月12日、13日在北京市中南海地区非正常上访，扰乱单位秩序的事实，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对上诉人费文立作出的行政处罚决定正确。费文立上诉称一审法院认定事实不清、适用法律错误理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人费文立承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张蔚昭
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1360号
原告何俊良，男，汉族，1984年9月21日生，住四川省蓬溪县蓬南镇。
委托代理人廖ＸＸ，四川民慷律师事务所律师。
被告万宁，男，汉族，1970年3月1日生，住四川省攀枝花市东区。
被告李红军，男，汉族，1985年8月5日生，住四川省攀枝花市东区炳草岗。
原告何俊良诉被告万宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。本案在审理过程中，本院根据被告万宁的书面申请于2015年7月1日依法追加借款人李红军为本案共同被告。本案依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2015年7月10日、17日二次公开开庭进行审理。原告何俊良的委托代理人廖ＸＸ，被告万宁、李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊良诉称，被告李红军因公司需资金周转为由于2014年5月12日、2014年5月15日分别向原告何俊良借款各50万元，共计借款100万元，借款期限均为三个月，原告李红军于借款当日与原告签订《抵押借款合同》并出具借条。被告万宁为该两笔借款提供保证担保，于借款当日与原告何俊良签订《借款担保合同》。借款到期后，二被告均未还款，2015年1月5日，原告何俊良要求担保人万宁就该借款承担担保责任，双方签订《协议》。其后，原告何俊良多次找二被告还款，但二被告却以各种理由推委拒不归还借款。原告何俊良遂起诉，请求判令二被告连带归还借款本金1000000元，支付自2014年5月13日至2015年4月13日的利息150000元（按月息1.36%计算）及律师费20000元，并承担本案诉讼费。
被告万宁辩称，原告何俊良陈述的借款金额、借款期限和担保都是事实，被告万宁无异议。2015年1月5日，原告何俊良强迫被告万宁与之签订的《协议》。被告李红军是实际借款人，被告万宁只是担保人，本案借款应由借款人先履行还款义务；如借款人无法履行还款义务，担保人才承担担保责任。借款后，被告李红军已经归还了部分借款，原告何俊良主张的利息过高，原告何俊良主张的律师费，缺乏依据。
被告李红军辩称，被告李红军因公司急需资金周转分两次向原告何俊良借款共计1000000元，被告万宁均承担担保责任，借款期限为三个月。借款时，双方并未约定利息，原告何俊良主张的利息过高。借款后，被告李红军归还了296600元的本金。不认可原告何俊良主张的律师费。
经审理查明，2014年5月12日，被告李红军向原告何俊良借款500000元，并出具借条一份，其上载明：“今借到何俊良现金500000元（大写：伍拾万元整），此款已收到。”同时，双方签订了一份没有约定抵押财产内容的所谓《抵押借款合同》，约定借款期限自2014年5月12日起至2014年8月11日止。2014年5月15日，被告李红军再次向何俊良借款500000元，并出具借条一份，其上载明：“今借何俊良现金500000元（大写：伍拾万圆整），此款已收到。”同时，双方签订了一份没有约定抵押财产内容的所谓《抵押借款合同》，约定借款期限自2014年5月15日起至2014年8月15日止。担保人万宁为李红军两次借款担保，并均于借款当日与原告签订了《借款担保合同》。2015年1月5日，原告何俊良以被告李红军无力偿还借款为由要求担保人万宁承担担保责任，双方签订另行签订《协议》，约定何俊良的借款由万宁于2015年3月30日前归还。其后，因被告万宁、李红军未按约偿还借款，双方酿成纠纷。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、《借条》、《抵押借款合同》、《借款担保合同》、《协议》等证据在案予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红军向原告何俊良借款1000000元之事属实，有书证等证据在案予以证明，原告何俊良与李红军之间的借贷关系成立。《借条》中双方虽未明确归还日期，但在双方签订的《抵押借款合同》约定了借款期限，双方对此均不持异议。借款期限届满，原告何俊良有要求债务人偿还借款的权利；被告李红军有按约履行还款的义务。原告何俊良要求被告李红军偿还借款本金1000000元的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告何俊良主张借款期限内的利息，缺乏依据。首先，《抵押借款合同》中双方未没有约定抵押财产，该抵押合同并不成立。加之，该抵押合同中借款利息部分的约定前后不一、相互矛盾，无法确认；其次，被告李红军向原告何俊良二次出具的《借条》亦未约定利息。基于此，本院对原告何俊良要求被告李红军支付借款期限内利息的诉讼请求，不予支持。借款期限届满，被告李红军未按约偿还借款，依法应支付逾期利息。逾期利息应参照金融机构同期贷款的利率计算，应为：1000000元×6%÷12×8个月=40000元。因此，原告何俊良主张过高部分的利息不予支持。原告何俊良与担保人万宁之间签订的《借款担保合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限至借款人清偿借款时止。由此，本院对原告要求被告万宁承担连带保证责任予以支持。被告李红军提出已经归还296600元的抗辩意见，因其不能举证证明该款系归还原告的借款，且不得原告认可，本院不予采纳。原告要求被告支付律师费20000元的诉请，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、李红军、万宁于本判决生效后十日内一次性偿还何俊良借款本金1000000元，并支付从2014年8月起至2015年4月止的利息40000元，合计1040000元；
二、驳回何俊良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7665元，由李红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 智
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00575号
上诉人（原审被告）费亚云，统计员。
上诉人（原审被告）严正能，自由职业者。
两上诉人共同委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王月香，无业。
被上诉人（原审原告）朱学乾，无业。
两被上诉人共同委托代理人岁国平。
上诉人费亚云、严正能与被上诉人王月香、朱学乾民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年11月4日作出（2014）河新民初字第0293号民事判决。上诉人费亚云、严正能对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人费亚云及两上诉人的委托代理人李雨其，被上诉人王月香、朱学乾及两被上诉人的委托代理人岁国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，两原告系夫妻关系，经淮安市体育彩票管理中心授权对外销售彩票。被告费亚云原系两原告员工，替两原告卖彩票，开始帮原告打票，后帮原告送票。2012年9月，被告费亚云离职时与两原告进行对账，并向原告出具欠条一份，表明其欠32156元，后被告费亚云丈夫即被告严正能也在该欠条上签名确认。两原告多次催要，两被告至今未给付。
一审送达时对被告费亚云作谈话笔录一份，被告费亚云称其打完32156元欠条后，回家仔细查账后，发现漏算了一笔8000多元的账，还发现原告朱学乾从其处拿的10000元也应从32156元中扣除，但未举证证明。
以上事实，有原告提供的结婚证、委托销售合同书、欠条、（2014）庭河新民初字第0364号案件庭审笔录，原审谈话笔录，以及原告当庭陈述为证，经审查，应予以确认。
原告王月香、朱学乾一审诉称，两原告系夫妻关系，经淮安市体育彩票管理中心授权对外销售彩票。被告费亚云原系两原告员工。2012年9月，被告费亚云离职时与两原告进行对账，并向原告出具欠条一份，表明其欠32156元，后被告费亚云丈夫即被告严正能也在该欠条上签名确认。两原告多次催要，两被告至今未给付。故请求法院判令被告费亚云、严正能立即偿还原告欠款32156元。
被告费亚云、严正能一审未到庭，亦未提交答辩状。
原审法院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原、被告双方经对账，被告费亚云、严正能向原告王月香、朱学乾出具32156元欠条一份，两被告应向两原告偿还该笔欠款。被告费亚云于谈话中辩称，所对账目中还应扣除8000多元、10000元，但未举证证明，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告费亚云、严正能于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王月香、朱学乾欠款32156元。本案案件受理费604元，减半收取302元，由被告费亚云、严正能负担（此款原告已垫付，两被告还款时一并给付）。
上诉人费亚云、严正能不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实有误，双方结算后，上诉人费亚云发现漏算了8000元，部分彩民的欠款约3000元还没有结算，还有被上诉人朱学乾之前从上诉人处拿的10000元也应该扣除。故请求二审法院发回重审或查明事实后依法判决。
被上诉人王月香、朱学乾答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审中，上诉人申请证人费某、鲁某、江某出庭作证，证人证言的内容为在2012年2月份被上诉人朱学乾从上诉人费亚云处拿过10000元及对账的某被上诉人对证人证言质证为证人费某系被上诉人姐姐，所以证言不可采信。对于其他两位证人证言内容有矛盾之处，与常理不符，且上诉人与被上诉人结算的时候两名证人并未在场，故证人证言应该是伪证。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，欠条是个人或者单位在欠款、欠物时写给有关单位或个人的凭证性条据，债权人有权依据欠条要求债务人履行偿还义务。本案中，上诉人与被上诉人双方经对账后，上诉人费亚云向被上诉人王月香、朱学乾出具32156元欠条，后来上诉人费亚云的丈夫严正能也在欠条上签字，上诉人费亚云与严正能是完全民事行为能力人，其应当知道出具欠条的法律后果，故上诉人费亚云、严正能应当偿还被上诉人王月香、朱学乾该笔欠款。上诉人主张该欠款中应当扣除8000元、10000元及彩民欠款3000元，并提供证人证言予以证明，本院认为证人证言的内容并不能证明上诉人的主张，且在双方结算的时候证人并不在场，故对上诉人该主张本院不予采信。综上，上诉人的上诉无事实与法律依据，故不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费604元，由上诉人费亚云、严正能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 仲伟强
代理审判员 黄春丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 姝
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第167号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李航标，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市紫金县。因本案于2014年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人李航标犯贩卖毒品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人李航标到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年2月5日至2月17日被告人李航标以非法牟利为目的，从张某（另案处理）处购买毒品“冰毒”，多次转卖给吸毒人员“阿勇”、“雷鹏”、“小宇”、“毛泽”等人（均另案处理）吸食，2月17日23时许，公安人员接群众举报在惠阳区新圩镇市场新城住宿303房内将被告人李航标抓获，当场在其身上缴获白色晶体状毒品一包（经鉴定净重9.03克，检出甲基苯丙胺成分），经审讯，被告人李航标对其送毒品给吸毒人员小宇的犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实的证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人李航标多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人李航标四年以上五年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人李航标对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年2月5日起，被告人李航标从张某（另案处理）处购买毒品甲基苯丙胺，后转卖给吸毒人员“小宇”等人（另案处理）吸食，同年2月17日23时许，被告人李航标携带毒品到惠州市惠阳区新圩镇市场新城住宿303房准备与吸毒人员“小宇”进行交易时被公安人员抓获，当场在李航标身上缴获甲基苯丙胺9.03克及手机一部。
上述犯罪事实，有现场勘查笔录；提取笔录及扣押清单；刑事化验检验报告；现场检测报告书；辨认笔录；手机通话清单；被告人李航标的供述；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李航标以牟取非法利益为目的贩卖毒品甲基苯丙胺9.03克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人李航标归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。结合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李航标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2018年8月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、缴获作案工具TOTE3手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 翟志强
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14052号
原告北京�乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告杨秀俊，女，51岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告杨秀俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 陈增
二〇一五年十月十二日
书记员 马雪
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初400号
原告山西华昱房地产开发有限公司。
法定代理人付建生，职务，总经理。
委托代理人薛浩猛，男，1988年6月1日出生，汉族，现住山西，系山西华昱房地产开发有限公司职工。
被告赵大江，男，1982年5月28日出生，汉族，现住朔州市开发区。
被告朔州团兴劳务派遣有限公司。
法定代表人郝建忠，职务，董事长。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
原告山西华昱房地产开发有限公司诉被告赵大江、被告朔州团兴劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛浩猛、被告赵大江、被告朔州团兴劳务派遣有限公司委托代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西华昱房地产开发有限公司诉称，从2010年开始，中煤集团山西华昱能源有限公司与被告朔州团兴派遣有限公司签订劳务派遣合作协议，约定由其向中煤集团山西华昱能源有限公司及其子公司派遣劳务人员，作为中煤集团山西华昱能源有限公司的全资子公司的原告应当适用上述协议。被告赵大江与被告朔州团兴派遣有限公司签订劳动合同，于2012年10月通过劳务派遣的方式被派遣到原告处工作，因此，原告与被告赵大江之间为劳务关系。因原告自身经营需要，将被告赵大江退回至被告朔州团兴派遣有限公司。请求法院判决确认原告与被告赵大江之间不存在劳动关系，并确认原告与被告朔州团兴派遣有限公司之间为劳务派遣关系。
被告赵大江辩称，我是由原告招聘进入原告公司工作，合同签订时并不知道是和被告朔州团兴派遣有限公司所签。
被告朔州团兴劳务派遣有限公司辩称，我公司与中煤集团山西华昱能源有限公司签订有《劳务派遣合同协议》，但从未与原告建立劳务派遣合作关系。被告赵大江系原告自行招聘，原告从我公司拿了空白合同，在职工不知晓的情况下与职工签订了合同。对职工的日常管理、考勤考核系原告自行完成，原告应承担用人主体责任。原告主张确认其与我公司为劳务派遣关系，不属于劳动仲裁管辖范围，且缺乏事实依据。
经审理查明，2012年10月，被告赵大江进入原告山西华昱房地产开发有限公司从事客服工作。后被告赵大江与被告朔州团兴劳务派遣有限公司签订了劳动合同，但被告一直在原告山西华昱房地产开发有限公司工作。2015年11月，原告通知被告赵大江不用再来上班。另查明，被告朔州团兴劳务派遣有限公司与中煤集团山西华昱能源公司签订过劳务派遣合作协议。
以上事实有原、被告陈述、劳务派遣协议、中煤集团山西华昱能源公司名称变更通知书、股东证明、劳动合同、银行卡工资明细、朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁案卷等证据，经法庭质证，可与认定。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳务派遣作为用工的一种补充形式，应遵守相关的法律规定。劳务派遣单位应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。本案中，原告山西华昱房地产开发有限公司与被告朔州团兴劳务派遣有限公司未签订劳务派遣协议，双方未建立劳务派遣的合意，被告朔州团兴劳务派遣有限公司没有派遣被告赵大江到原告山西华昱房地产开发有限公司的权利和义务。原告和中煤集团山西华昱能源公司均为独立的用工单位，原告认为中煤集团山西华昱能源公司与被告朔州团兴劳务派遣有限公司签订的劳务派遣合作协议适用其公司，从而认为其与被告赵大江之间系劳务关系非劳动关系的主张，缺乏法律依据，本院不予认可。被告赵大江虽然与被告朔州团兴劳务派遣有限公司签订了劳动合同，但被告赵大江一直在原告山西华昱房地产开发有限公司处工作，故原告山西华昱房地产开发有限公司与被告赵大江之间存在事实劳动关系，原告应承担对被告赵大江的用人主体责任，其解除与被告赵大江的劳动关系，应支付赔偿金。综上，原告山西华昱房地产开发有限公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十九条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告山西华昱房地产开发有限公司于判决书生效后立即给付被告赵大江经济赔偿金16100元。
案件受理费10元，由原告山西华昱房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 柳 丽
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 郑中山
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2328号
原告：杜明杰。
委托代理人：张军伟，系金州区登沙河法律服务所法律工作者。
被告：大连物流管理职业技术学校。住所地：大连市金州区先进街道凤祥路***号。
法定代表人：林德忠，系该校校长。
被告：林德忠。
原告杜明杰诉被告大连物流管理职业技术学校、林德忠房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年4月2日，被告称要盖学校家属楼，价格优惠，原告向被告交纳了购房款200000元。由被告给原告出具了收据，后因被告并未实际盖家属楼，被告承诺返还给原告购房款并给付利息，后原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告返还购房款及利息322000元。
本院认为：原告向人民法院起诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。依据原告提供的地址无法向被告林德忠送达，原告也不能提供被告林德忠其他准确的送达地址和联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜明杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贵 馨
二〇一四年十月三十日
书记员 邓黎娜
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执异13号
异议人（案外人）尹小丽，女，1969年7月12日出生，汉族。
原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。
负责人王登才，该公司负责人。
委托代理人姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告怀化�泰建设投资有限公司。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
被告东星建设工程集团有限公司。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
被告湖南辰溪华中水泥有限公司。
法定代表人谢永健，该公司董事长。
被告谢永健，男，1964年11月21日出生，汉族。
被告陈桃芳，女，1968年4月5日出生，汉族。
本院在原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称华融资产管理公司湖南分公司）诉被告怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳借款合同纠纷一案审理过程中，于2014年9月29日作出（2014）湘高法民保协字第40-3号协助执行通知书，尹小丽不服上述执行通知书中关于查封东星建设工程集团有限公司名下的位于怀化市鹤城�顺天路银湾小区16栋、产权面积为219.78㎡、权证号码为711004619的车库，向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
尹小丽提出异议称，2008年11月10日，其与湖南东星建设集团有限公司（现东星建设工程集团有限公司）签订《车库买卖合同》，购买怀化市顺天路银湾小区16栋2号车库，并于同日支付全部购车库款并实际使用，请求本院解除查封。
本院查明，关于原告华融资产管理公司湖南分公司与被告怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）湘高法民二初字第32-1号民事裁定，裁定：冻结被告怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳银行存款1.5亿�或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。同年9月29日，本院向怀化市房产管理局作出（2014）湘高法民保协字第40-3号协助执行通知书，要求其协助查封怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、谢永健及陈桃芳相关房产，其中包括东星建设工程集团有限公司名下的位于××小区××、产权面积为219.78㎡、权证号码为711004619的车库。2014年12月12日，本院就上述借款合同纠纷一案作出（2014）湘高法民二初字第32号民事判决。本院对上述民事判决立案执行后，于2015年7月17日作出（2015）湘高法执字第22号执行裁定，冻结划拨怀化英泰建设投资有限公司、东星建设工程集团有限公司、湖南辰溪华中水泥有限公司、谢永健、陈桃芳银行存款人民币9800万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2016年9月12日，本院作出（2015）湘高法执协字第22-6号协助执行通知书，继续查封东星建设工程集团有限公司名下的位于××小区××、产权面积为219.78㎡、权证号码为711004619的车库。
另查明，2008年11月10日，尹小丽与湖南东星建设集团有限公司签订《车库买卖合同》，约定尹小丽购买怀化市顺天路银湾小区16栋2号车库，面积为30.63平方米，总价款67386元。同日，尹小丽全额付清购车库款，并实际使用该车库。
本院认为，尹小丽与湖南东星建设集团有限公司之间的《车库买卖合同》系在人民法院查封之前签订，尹小丽已支付合同约定的全部价款并实际使用车库。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除东星建设工程集团有限公司名下的位于怀化市顺天路银湾小区16栋、产权面积为30.63㎡、车位号为102号、权证号码为711004619车库的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘东河
审 判 员 周康康
审 判 员 方湘平
二〇一七年五月十日
法官助理 邓茹一
书 记 员 刘宇丹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初153号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人吕彦军，男，1975年6月3日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化程度，户籍所在地：甘肃省天水市麦积区，无业。2016年2月22日因犯盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2016年4月14日刑满被释放。2016年5月12日因本案被抓获后被强制隔离戒毒，5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人张继强，男，1985年1月31日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程�，住陕西省西安市莲湖区，无业。2002年11月8日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2005年3月16日刑满被释放。2006年11月13日因犯盗窃罪被陕西省武功县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，刑期执行至2010年7月30日。2016年5月12日因本案被抓获后被强制隔离戒毒，同年5月14日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人吕彦军、张继强犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人吕彦军、张继强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指�，2016年5月12日21时许，被告人吕彦军、张继强来到西安市雁塔区电子四路宗江大酒店附近伺机盗窃，后二人趁无人之机，由张继强负责望风，吕彦军使用随身携带的工具将被害人张某停放在此处的“台铃”牌新铃鲨TMD739Z型电动车车锁破坏后，将电动车盗走。得手后二人逃离现场时被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗车辆价值2400元。破案后，涉案车辆追回并发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人吕彦军、张继强的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人指出被告人吕彦军系累犯、被告人张继强另有前科、二被告人到案后如实供述、涉案赃物已追回并发还被害人，建议对被告人吕彦军判处一年左右有期徒刑，对被告人张继强判处十一个月左右有期徒刑，均并处罚金。
被告人吕彦军、张继强对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，且无辩护意见。
经审理查明，2016年5月12日21时许，被告人吕彦军、张继强携带作案工具来到西安市雁塔区电子四路“永利”茶馆门口伺机盗窃，后由吕彦军负责实施盗窃，张继强负责望风，二人将被害人张某停放在此处的“台铃”牌新铃鲨TMD739Z型电动车盗走。二人逃离现场时被民警抓获。民警当场从被告人吕彦军处查获被盗车辆，从被告人张继强处查获作案工具榔头一把、扳手二把、钳子三把、螺丝刀二把、万能钥匙一把、胶带一卷、自制开锁工具二个。经鉴定，被盗车辆价值2400元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有：物证：榔头一把、扳手二把、钳子三把、螺丝刀二把、万能钥匙一把、胶带一卷、自制开锁工具二个；报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等书证；被害人张某的陈述；被告人吕彦军、张继强的供述；提取笔录、辨认笔录、指认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人吕彦军、张继强以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，且系犯罪未遂。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人吕彦军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，结合其认罪态度好、赃物已追回并发还的情节，对其综合予以量刑。鉴于被告人张继强认罪态度较好，系从犯，且涉案赃物已追回并发还被害人�对被告人张继强依法应从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吕彦军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起执行至2017年4月11日止）。
二、被告人张继强犯盗窃罪，判处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具：榔头一把、扳手二把、钳子三把、螺丝刀二把、万能钥匙一把、胶带一卷、自制开锁工具二个�法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 家 琪
人民陪审员 赵小环人民陪审员查新民
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄 佳 乐
打印：相丽华校对：雷圆圆2017年月送达
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20968号
申请执行人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：特易购商业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道916号。
法定代表人：沈彤，董事长。
本院在执行申请执行人王玥明与被执行人特易购商业（天津）有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初28708号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 海
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第313号
罪犯李之猛，男，原住广西武宣县，现在广西梧州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2010年1月11日作出（2010）武刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李之猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人李之猛不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）来刑一终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年4月28日交付执行。罪犯李之猛于2013年获减刑一年六个月，刑期至2015年3月1日止。执行机关广西梧州监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李之猛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李之猛在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯李之猛能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度监狱改造积极分子，奖励分74.90分。
本院认为，罪犯李之猛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑罪犯李之猛的犯罪具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李之猛减去有期徒刑八个月十一天（刑期至2014年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年六月十八日
书记员 陈剑媚
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1385号
罪犯陈进全，男，1972年1月1日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）曲中刑初字第257号刑事判决，以被告人陈进全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年12月28日、2014年3月24日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年；于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1123号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈进全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈进全在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈进全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈进全减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月7日起至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2804号
原告：孙金标，男，汉族，1966年4月25日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：应柳青，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：胡成法，男，汉族，1965年8月25日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被告：张虎龙，男，汉族，1971年10月17日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告孙金标与被告胡成法、张虎龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即归还原告借款115万元及利息（按照年利率12%计算，从借款当天分别计算，主张到实际支付之日止）；2、本案的诉讼费及保全费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月21日，两被告向原告借款50万元；2013年12月5日，两被告向原告借款15万元；2013年12月7日，两被告向原告借款25万元；2013年12月21日，两被告向原告借款25万元。2013年12月31日，两被告向原告出具借条，确认向原告借款合计115万元。并口头约定利息按照年利率12%计算。2015年原告向两被告发送催讨函，催讨本金及利息，催讨函均由被告胡成法签收。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡成法、张虎龙归还原告孙金标借款本金115万元，并支付利息（其中50万元自2013年11月21日起算，15万元自2013年12月5日起算，25万元自2013年12月7日起算，25万元自2013年12月21日起算，均按年利率12%计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18242元，公告费650元，由被告胡成法、张虎龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 羊 咪
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01670号
原告：重庆市巨航实业有限公司。住所地：重庆涪陵区建陶一路86号。组织机构代码证：77849690-8。
法定代表人：况世强，该公司董事长。
委托代理人：蒲志刚。
被告：田贵胜。
本院在审理原告重庆市巨航实业有限公司诉被告田贵胜船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆市巨航实业有限公司以为了维护社会稳定、双方已自行和解为由，于2014年12月10日向本院提出申请，申请撤回对被告田贵胜的起诉。
本院认为：原告重庆市巨航实业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巨航实业有限公司撤回对被告田贵胜的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆市巨航实业有限公司负担。
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3132号
原告：王某，男，1970年3月11日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄阳区，
委托代理人：ＸＸ，襄阳市襄阳区浩然法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告：湖北弘毅钢结构工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司总经理。
委托代理人：郑华、吴启华，该公司员工（特别授权）。
原告王某诉被告湖北弘毅钢结构工程有限公司(以下简称弘毅钢构公司)借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元整及利息23000元（自2015年8月13日起暂计算至2017年7月13日止，并计算至还清借款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2015年2月12日，弘毅钢构公司向王某出具商业承兑汇票一张，汇票票面金额为50000元，承兑日期为2015年8月12日。
因资金周转困难，弘毅钢构公司未能向王某兑付，2015年11月12日，双方经协商一致，签订了《借款协议书》一份，将上述未能兑付的汇票款项转为借款。借款金额50000元，月息2%，借款期限自2015年8月13日起至2015年12月30日止，借款到期后弘毅钢构公司一次性向王某偿还本金和利息。借款期限届满后，弘毅钢构公司未向王某清偿借款。是此，王某诉至法院并提出前述诉讼请求。
庭审中，弘毅钢构公司对借款事实无异议，但认为借款期限届满后的逾期借款利息应当按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。
本院认为，王某与弘毅钢构公司达成的借款协议符合法律相应规定，协议成立且合法有效。弘毅钢构公司拖欠王某借款本息的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，弘毅钢构公司在借款期限届满后仍未向王某清偿借款，应承担继续履行的义务，故对王某主张的要求弘毅钢构公司偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对王某主张弘毅钢构公司支付2015年8月13日至2015年12月30日期间借款利息及借款期满第二日至2017年7月13日逾期利息按照月息2%计算，共计23000元【50000元×2%×23个月】，并计算至还清欠款之日的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司向原告王某偿还借款本金50000元。
二、被告湖北弘毅钢结构工程有限公司向原告王某支付2015年8月13日至2015年12月30日期间借款利息及从逾期还款之日起暂计算至2017年7月13日止的利息，共计23000元，并按照月息2%计算逾期利息自2017年7月14日起计算至还清借款之日止。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取813元，由被告湖北弘毅钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 丽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执727号
申请执行人李占应，男，1949年9月15日出生。
被执行人窦文平，男，1976年12月30日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初647号民事调解书，于2017年2月16日向被执行人窦文平发出执行通知书，责令被执行人窦文平按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人窦文平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人窦文平在金融机构的存款人民币三千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年三月七日
书记员 王猛金
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2047号
原告丁法明（曾用名丁发明）。
被告彭四望。
本院在审理原告丁法明诉被告彭四望房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告丁法明于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁法明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁法明撤回起诉。
本案受理费减半收取475元，由原告丁法明负担。
审判员 胡艳鹃
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 刚
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1692号
原告：张六月，女，1982年8月4日出生，汉族，安徽省枞阳县人，个体经营，住安徽省芜湖县。
被告：孙凯，男，1992年5月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告张六月与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张六月到庭参加诉讼，被告孙凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张六月向本院提出诉讼请求：1请求依法判决被告偿还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年6月8日向原告借款70000元，并出具借条。近期原告打电话联系被告，显示被告号码为空号，原告联系不上被告。无奈原告向贵院提起诉讼，要求被告归还借款，维护原告合法权利。
被告孙凯未在法定期限内答辩。但被告孙凯在庭审之后提交书面材料辩称,1、原、被告之间的债务系非法债务，应不受法律保护。被告孙凯认为其与原告是在赌博场所认识，原告系在赌博场所从事高利贷业务，被告称其只向原告借款60000元，另10000元是利息，被告向原告借款是用于赌博。故被告认为原告明知被告赌博并借钱给被告参与赌博，违反了法律对赌博行为的强制性规定，即明知借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，由此而产生的债务不具有合法有效的效力，故该债务应不受法律保护；2、即使法院认定该笔债务合法，也只能认定原告向被告出借了60000元，且没有约定利息；3、被告在借款后两个月内共向原告以现金方式支付了60000元，故被告已归还了全部借款，从而使该债权债务关系归于消灭。至于借条仍在原告处系原告认为被告归还的是约定的利息，故借条被告没有抽回。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、村民委员会出具的《证明》等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张六月与被告孙凯系朋友关系，原告张六月曾用过“张蓉”的姓名。2015年6月8日被告向原告借款，被告孙凯于同日向原告出具一份借条，载明“今借到张蓉柒万圆整（70000）2015年6月8日孙凯”。上述借条出具后，虽经原告催讨，被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为：民间借贷作为实践性合同，其成立一般需要当事人达成借款合意，且款项已经实际交付两个要件。在本案中，被告孙凯本人亲笔书写向原告出具借条，载明其向原告借款70000元，该借条是债权债务事实发生的重要凭证，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，没有违背法律、行政法规的禁止性规定，同时结合被告的辩解意见，可以推定原告已向被告交付借款，故参照民间借贷的两个要件，本院认定在原、被告之间形成了一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告虽在庭审之后提交其向原告借款实系赌债的书面辩解意见，但其并没有提交任何证据予以证明其辩解观点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告就其借款系赌债的主张因其作为负有举证证明责任的当事人未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。另对于被告主张其只向原告借款60000元并已全部偿还的辩解，因原告不予认可，同时借条作为债权债务关系的重要凭证仍在原告处，另被告也没有提交收条、银行汇款凭证或证人证言等证据证明其已向原告偿还借款，故综合上述因素，对被告的上述辩解也不予采信。
另被告孙凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证权等相关诉讼权利的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙凯于本判决生效后十日内偿还原告张六月借款本金70000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已预交），由被告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄腊梅
二〇一七年九月十五日
书记员 沈雨晴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初1503号
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。
负责人李尚荣，该分行行长。
委托代理人张选择，甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人王方，甘肃经邦律师事务所律师。
被告马虎山，基本情况不详。
被告马秀，基本情况不详。
被告兰州市红古区兆丰农产品专业合作社，基本情况不详。
被告张兆成，基本情况不详。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉被告马虎山、马秀、兰州市红古区兆丰农产品专业合作社、张兆成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行撤回起诉。
案件受理费4974元，减半收取2487元,由原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行负担。
代理审判员 宫伟宸
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 司 源
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1756号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告李殿忠，男。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年2月8日，被告用于购买种肥向原告借款本金4万元，约定月利率9.39‰，2013年2月8日偿还。逾期后被告偿还部分本金及利息。现请求判令被告偿付剩余欠款本金及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇战生村证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金4万元的事实客观存在。
贷款明细查询一份，证明已偿还本金10000元、利息4946.09元。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年2月8日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款4万元；月利率9.39‰；2013年2月8日偿还。逾期后于2013年10月29日偿还本金17000元、并偿还利息9443.70元，剩余本金及利息未偿还。2013年11月24日被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金5万元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李殿忠于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金23000元及利息（按合同约定的月利率9.39‰自2012年2月8日起按本金40000元计算至2013年10月29、自2013年10月30日按本金23000元计算至本判决确定的履行期限届满之日后扣除偿还利息9443.79元）。
案件受理费496元、公告费500元均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘忠玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3300号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。
负责人：樊江水，该行行长。
被告：秦国超，男，汉族，1970年10月16日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告秦国超金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3300号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市东大街。负责人：樊江水，该行行长。被告：秦国超，男，汉族，1970年10月16日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告秦国超金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇一七年六月二十九日书记员  杨志伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀法行非审字第00021号
申请人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山国土房管局）。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
组织机构代码：00913834-8。
法定代表人刘巧凤，该局局长。
委托代理人吴波，该局工作人员。
被申请人覃连军，男，1954年9月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请执行人秀山国土房管局于2015年7月1日向本院申请强制执行“秀山国土房管（2014）处字第00003号”《土地行政处理决定书》。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为进行了合法性审查。
本院审查查明，2010年1月12日，经重庆市人民政府渝府地（2010）89号文件批准，同意征收中和镇新春村桂花树组、乌杨居委会乌杨树组、天桥居委会小北街组等组的部分集体土地60.7310公顷，其中集体农用地55.4085公顷（耕地34.1149公顷），集体建设用地5.1138公顷，集体未利用地0.2087公顷转为建设用地并予以征收。2010年3月5日，秀山土家族苗族自治县人民政府发布了《关于征收中和镇新春村桂花树组、乌杨居委会乌杨树等组、天桥居委会小北街等组部分集体土地的公告》。2010年3月10日申请人发布了秀山国土房管征补公（2010）2号《关于实施中和镇2009年第四批城市规划建设征收新春村、乌杨居委会、天桥居委会部分集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的公告》，同时申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府第53号令）、《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府第55号令）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）、《秀山土家族苗族自治县人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（秀山府发（2008）42号）文件的有关规定，全面组织实施征地、补偿安置工作。被执行人覃连军在征地红线范围内有房屋一幢，建筑面积95.31平方米（其中砖木结构面积51.84平方米，木结构面积43.47平方米），简易房面积25.02平方米。申请人的征地工作人员多次作覃连军的思想工作未果。经征地工作人员对被执行人覃连军的房屋调查丈量、核算，被执行人覃连军应得土地房屋补偿款共计127329.96元。由于覃连军拒不领取该款，申请执行人将该款存入重庆银行秀山支行专户（账号：670101011403669），待覃连军随时领取。2012年4月5日，申请执行人向被执行人送达了《责令交地通知》。2013年1月31日，送达了领款通知书。2014年1月9日，申请人向被执行人送达了《办理房屋补偿安置结算通知书》。2014年1月15日，申请人向被执行人送达了秀国土房管［告知］（2013）00165号《限期交出土地告知书》。2014年1月21日，申请执行人秀山国土房管局作出秀山国土房管（2014）处字第00003号《土地行政处理决定书》，限被执行人覃连军在，处理决定书送达之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出土地。被执行人覃连军在法定期限内向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，该局于2014年3月25日作出《行政复议决定书》，维持了申请人作出的秀山国土房管（2014）处字第00003号《土地行政处理决定书》。覃连军不服，向秀山土家族苗族自治县人民法院提起诉讼，本院于2014年4月9日受理后，于2014年5月12日作出（2014）秀法行初字第00015号《行政判决书》，维持申请人作出的《土地行政处理决定书》。覃连军不服一审判决，上诉于重庆市第四中级人民法院，该院于2014年12月15日，作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2015年5月4日，申请执行人向被执行人送达了秀山国土房管［催告］（2015）00008号《履行行政决定催告书》，要求覃连军在10日内自行拆除已被征收土地上的房屋和其他附着物，交出已被征收的土地。期满后，被执行人仍未履行其义务。2015年7月1日，申请执行人向本院申请强制执行秀山国土房管（2014）处字第00003号《土地行政处理决定书》。
本院认为，申请执行人秀山国土房管局依据合法有效的用地批复和征用土地的公告，发布征地拆迁补偿安置方案公告，组织实施征地拆迁安置补偿工作，符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。被执行人覃连军对被征收的房屋丈量面积未提出异议，无正当理由拒绝签订补偿安置协议或领取相关费用，也未在规定期限内自行拆除已被征收土地上的房屋，交出土地，其行为属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的情形。据此，申请执行人秀山国土房管局可以作出责令交地决定，并依法申请人民法院强制执行。现申请执行人秀山国土房管局已将被执行人覃连军的土地房屋征收补偿款127329.96元存入银行专户，应视为申请执行人对被执行人覃连军的房屋征收补偿安置已到位，房屋征收程序履行完毕。综上所述，申请执行人秀山国土房管局作出的秀山国土房管（2014）处字第00003号《土地行政处理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局作出的“秀山国土房管（2014）处字第00003号”《土地行政处理决定书》，准予强制执行。由秀山土家族苗族自治县人民政府组织实施。
申请执行费50元，由被执行人覃连军承担。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂志兵
审判员 白 云
审判员 吴孟军
二〇一五年七月八日
书记员 周 瑜
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1921号
原告习水县富星煤矿。
组织机构代码证：67073215-5。
法定代表人胡晓钟。
委托代理人彭赛丽，男，汉族，习水县富星煤矿人力处长。公民身份号码：432501198410187050，一般代理。
被告倪兴山，男，汉族，生于1971年2月22日，贵州省习水县人。
本院在审理原告习水县富星煤矿诉被告倪兴山劳动合同纠纷一案中，原告习水县富星煤矿经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按原告习水县富星煤矿自动撤诉处理。
案件受理费5.00元，由原告习水县富星煤矿负担。
代理审判员 张 韦
二〇一四年九月四日
书 记 员 何小梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第170号
原告张北平，住黑龙江省友谊县。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
原告张北平不服被告哈尔滨市公安局南岗分局不予立案通知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
根据原告提供的材料确认，2015年2月10日，被告作出南岗公（邮政）不立字（2015）4号不予立案通知书，告知原告：你于2014年12月22日提出控告的宋宝鑫殴打你案，经审查认为不构成刑事案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。原告请求判决确认被告上述行为违法，责令被告予以赔偿，返还验伤及鉴定费用，一并审查规章以下规范性文件。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告不予立案通知书系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出的行为，原告对该行为不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张北平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姜再会
审判员 任慧克
审判员 战 爽
二〇一五年七月七日
书记员 杨晓宇
青岛市市南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第170号原告刘婉。被告青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人陈立新，局长。被告青岛市人民政府。法定代表人张新起，市长。本院受理原告刘婉诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、被告青岛市人民政府房产预售许可一案后，被告青岛市国土资源和房屋管理局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，本案争议房产位于本市市北区连云港路58号，应当由青岛市市北区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，涉案房屋位于青岛市市北区连云港路58号，应由该不动产所在地法院青岛市市北区人民法院管辖，本院无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：被告青岛市国土资源和房屋管理局对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市市北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  叶长青审 判 员  曲亚男代理审判员  陈 刚二〇一五年九月二日书 记 员  毛佩瑜
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执异字第00006号
异议人禹庆芳，女，1955年07月15日出生。
委托代理人刘才，男，1948年07月10日出生。
申请执行人李炳青，男，1948年03月13日出生。
申请执行人邓为民。
申请执行人宁玉奇。
申请执行人柏美玉。
申请执行人林德兰。
申请执行人柏德林。
申请执行人李美丽。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
本院在执行申请人李炳青、邓为民、宁玉奇、柏美玉、林德兰、柏德林、李美丽申请执行被执行人禹庆芳民间借贷纠纷案件中，异议人禹庆芳于2014年09月17日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人禹庆芳称，2014年09月12日，法院通知异议人房产评估价格，异议人才知道两座房产评估价格是200多万，下一步法院将要执行拍卖这两座房子，异议人和丈夫年龄大了，也退休了，也没有其他经济来源，身体有严重的疾病，并且一直在这房子里居住，异议人认为作为公民应当享有生活权和居住权，把我的房子拍卖完，让异议人没有地方居住，异议人不同意，故提出执行异议申请。
本院查明，申请人李炳青、邓为民、宁玉奇、柏美玉、林德兰、柏德林、李美丽申请执行被执行人禹庆芳合伙纠纷案件，本院在执行过程中，依法对异议人禹庆芳所有的房产进行查封，并委托驻马店振兴资产评估事务所对禹庆芳的房屋进行评估。该评估结果向异议人送达后，其未提出重新评估申请。本院在执行查封该房产时，异议人禹庆芳并未在该房居住。在听证过程中，异议人禹庆芳的代理人刘才出示了以下证据：1、禹庆芳身份证。2、授权委托书。3、（2014）泌民初字第684号民事判决书。4、禹庆芳、刘才户口簿。申请执行人提交了：1、（2014）泌法民执裁字第175号执行裁定书。2、李廷玉和李谦堂证言。3、禹庆芳保证书一份。4、2014年7月24日询问笔录。5、2014年8月7日上午对刘才的询问笔录。6、2014年9月12日对李筱军律师的询问笔录。7、房屋评估报告。
本院认为，本院执行局在执行过程中，依法对异议人禹庆芳所有的房产进行查封、评估。资产评估作出后，向异议人禹庆芳依法送达了该评估报告书。异议人未提出重新评估申请。所以本院的评估程序并无不当，异议人对评估程序的异议不成立。异议人认为本院的执行行为侵犯异议人的生活权和居住权的主张，异议人没有提供充足的证据支持其主张，因其未在所查封的房产居住，其理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人禹庆芳的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段海鲁
助理审判员 邱永建
助理审判员 陈 浩
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪行初字第3号
原告：田秀清，女，汉族，生于1970年6月25日，四川省三台县人。
原告：蒋云成，男，汉族，生于1964年8月27日，四川省三台县人，系原告田秀清之夫。
被告：绵阳市巡警支队。
被告：绵阳市公路运输管理处。
原告田秀清、蒋云成诉被告绵阳市巡警支队、绵阳市公路运输管理处行政强制一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告田秀清、蒋云成撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告田秀清、蒋云成承担。
审 判 长 王志萍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 丹
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎行执字76号
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室。
法定代表人孙云路，主任。
委托代理人周XX，男，虎林市人民政府价格调节基金办公室干部。
被执行人双禧美术。
申请执行人虎林市人民政府价格调节基金办公室于2014年4月15日向本院申请强制执行双禧美术拒绝缴纳政府价格调节基金一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对虎林市人民政府价格调节基金办公室2013年10月20日作出的虎价调缴字（2013）0067号价格调节基金催缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓岩
代理审判员 王凤艳
代理审判员 郭冬成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 曲华东
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0103刑初92号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人王永军，男，1972年5月13日出生于内蒙古自治区赤峰市宁城县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，住呼和浩特市新城区。2016年3月25日因涉嫌危险驾驶被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2016年3月28日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审，2017年3月16日被呼和浩特市回民区人民检察院决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人王永军犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于2017年4月1日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人王永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2016年3月16日21时44分许，被告人王永军醉酒后驾驶车牌号为蒙AF35**的灰色解放牌小型面包车在呼和浩特市回民区巴彦淖尔路由南向北行驶至新华西街交叉路口南200米处时，被执勤民警查获。经包头市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人王永军案发时血液酒精含量为85.17mg/100ml。
上述事实，被告人王永军在开庭审理过程中亦无异议，且有呼和浩特市公安局交通管理支队回民大队呼公(交)受案字[2016]546号受案登记表，到案经过，讯问被告人王永军笔录，被告人王永军常住人口基本信息，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单，返还物品凭证，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2016]492号血液酒精含量检验报告，包头市公安局物证鉴定所包公交酒检字[2016]第260号血中乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王永军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人王永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 那顺乌日图
二〇一七年四月十七日
书记员 张 国 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第10855号
原告刘建齐，男，1965年7月24日出生。
被告刘如恒，男，1933年9月19日出生。
被告刘建平，男，1963年8月1日出生。
被告赵美荣，女，1966年1月23日出生。
原告刘建齐因与被告刘如恒、刘建平、赵美荣房屋买卖合同纠纷（第三人撤销之诉）一案，向本院提起诉讼。在本院在审理过程中，刘建齐于2015年8月10日申请撤回起诉。
本院认为，刘建齐撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许刘建齐撤回起诉。
案件受理费35元，由刘建齐负担（已交纳）。
审 判 长 纪灵筠
人民陪审员 贾晓东
人民陪审员 吕洪涛
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初415号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某，户籍地：湖南省郴州市安仁县。
被告人肖某甲，户籍地：湖南省隆回县。
辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。
被告人周某甲，户籍地：湖南省嘉禾县。
被告人肖某乙，户籍地：湖南省洞口县。
被告人马某，户籍地：广西壮族自治区灵川县。
辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。
以上五名被告人因涉嫌开设赌场，于2015年8月28日被羁押，2015年8月30日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人彭某、周某甲、肖某乙、肖某甲、马某犯开设赌场罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶文忠出庭支持公诉。被告人彭某、周某甲、肖某乙、肖某甲及其辩护人彭成、被告人马某及其辩护人王振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人彭某、肖某甲自2015年8月下旬起在深圳市宝安区松岗街道大田洋山上龙眼树林内开设赌场，供人赌博“三公”从中抽水渔利。被告人马某负责接送赌客，被告人周某甲、肖某乙负责望风。2015年8月28日公安机关接群众举报赶赴现场后查获该赌场，抓获被告人彭某、肖某甲、周某甲、肖某乙、马某及参赌人员徐某等人，缴获赌博工具扑克牌一副，从被告人肖某甲身上缴获水钱人民币11000元，从参赌人员周某乙等身上缴获疑似赌资共计人民币4740元。
上述事实，被告人彭某、周某甲、肖某乙、肖某甲、马某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明：1.物证：涉案赌博工具扑克牌一副、涉案赌资；2.书证：身份信息、抓获经过、情况说明等；3.证人证言：证人何某、张某甲、周某乙、李某甲能、舒某、昌某、张某乙、熊某、黄某、徐某、卓某、李某乙、罗忠能的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人彭某、肖某甲、周某甲、肖某乙、马某的供述与辩解；5.勘验检查辨认笔录。
本院认为，被告人彭某、肖某甲、周某甲、肖某乙、马某无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。
在共同犯罪中，被告人彭某、肖某甲为赌场股东，属主犯，被告人周某甲、肖某乙、马某受雇协助开设赌场，属从犯，本院决定对其从轻处罚。五名被告人自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年4月27日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、被告人肖某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年4月27日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
三、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年3月27日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
四、被告人肖某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年3月27日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
五、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年3月27日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
六、缴获的赌局扑克牌一副、水钱与毒资人民币15740元，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 刘锦城（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第4页共5页
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第742号
申请执行人：肇庆市宇通货物运输有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州八路。
被执行人：信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。
本院在执行申请执行人肇庆市宇通货物运输有限公司与被执行人信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司保险纠纷一案中，申请执行人肇庆市宇通货物运输有限公司向本院申请撤回本案的执行。该申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第742号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 黄敏贤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3385号
罪犯博什么日火，女，1966年7月10日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年4月29日作出（2008）川凉中刑初字第64号刑事判决，以被告人博什么日火犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2011年1月21日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年1月21日起至2029年3月20日止。经四川省成都市中级人民法院裁定，于2013年4月23日对其减刑一年，剥夺政治权利七不变；2015年9月25日对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2027年3月20日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年12月15日提出减刑建议，报送本院�理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯博什么日火在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯博什么日火减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯博什么日火减刑无异议。
经审理查明，罪犯博什么日火在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分108分。
上述事实有四川省凉山监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯博什�日火在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯博什么日火减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2026年4月20日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14639号
原告：李春，男，1982年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈俊宇，男，1991年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：倪佳丽，女，1993年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告李春诉被告陈俊宇、倪佳丽民间借贷纠纷一案中，原告李春于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李春申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李春撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李春负担。
审判员 单贤福
二〇一七年十月十三无
书记员 姚淑记
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14639号原告：李春，男，1982年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈俊宇，男，1991年9月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：倪佳丽，女，1993年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告李春诉被告陈俊宇、倪佳丽民间借贷纠纷一案中，原告李春于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李春申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李春撤回起诉。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李春负担。审判员  单贤福二〇一七年十月十三无书记员  姚淑记?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第5063号
原告沈阳雅致集成房屋有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证号：66718298-1）
法定代表人商跃祥，系该公司董事长。
委托代理人陈浩，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人夏辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告瑞安建筑有限公司，住所地上海市普陀区。（组织机构代码证号：60721515-5）
法定代表人李永基，系该公司董事长。
委托代理人陆平，男，1969年4月14日出生，汉族，系该公司工作人员，住址江苏省海门市。
委托代理人徐双泉，男，1979年12月2日出生，汉族，系该公司工作人员，住址江苏省海门市。
原告沈阳雅致集成房屋有限公司与被告瑞安建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院2012年10月11日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2012年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈浩、被告瑞安建筑有限公司委托代理人陆平、徐双泉到庭参加诉讼。依法由审判员马靖浩适用简易程序于2012年12月12日公开开庭审理，原告委托代理人陈浩、被告委托代理人徐双泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳雅致集成房屋有限公司诉称，2011年2月28日原告与被告签订《租赁合同》一份，约定由原告向被告出租活动板房2栋，租金单价1000元/月，合同金额4000元，用于沈阳奥特莱斯项目。后来，被告又于2011年5月14日和2011年5月25日向原告购买了板房，并分别签订了《销售合同》。合同签订后，原告积极履行合同义务，如约向被告交付全部活动板房，经过被告验收合格并实际使用，现累计总价款为人民币1080185.65元，被告只向原告支付部分货款，剩余人民币179482.65元被告迟迟未付。
被告瑞安建筑有限公司辩称，欠款数额为179482.65元，但由于板房有其他质量问题，所以我们要求中汇项目扣款23844.15元。
经审理查明，2011年2月28日，原被告之间签订《租赁合同》一份，约定由原告向被告出租活动板房，以用于被告承建的沈阳奥特莱斯项目。2011年5月14日及2011年5月25日，原被告之间分别签订两份《销售合同》及《补充协议》，约定被告购买原告的活动板房，以用于被告承建的沈阳奥特莱斯项目及沈阳中汇广场项目。合同签订后，原告依约向被告提供了活动板房，并经过被告验收合格实际使用。截止原告起诉前，被告尚欠原告179482.65元未付。
上述事实的依据有原告提供的《租赁合同》、《销售合同》、验收单、会签单，被告提供的付款明细、收款收据及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原被告之间签订的《租赁合同》、《销售合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约供应了活动板房，被告应支付相应的价款。被告对欠原告活动板房价款179482.65元予以认可，应予偿还。故对原告要求被告支付欠款人民币179482.65元予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉求，因合同约定被告必须按照合同规定向原告支付款项，否则被告应承担应付款项每天3‰的滞纳金，被告未按照约定支付原告租赁款及销售款，应支付原告滞纳金，被告根据辽高法[2009]220号全省商事审判工作座谈会纪要精神，仅主张未付款金额的30%应准予，即53844.80元（179482.65元x30%=53844.80元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十二、第二百二十六条的规定，判决如下:
一、被告瑞安建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳雅致集成房屋有限公司货款人民币179482.65元；
二、被告瑞安建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳雅致集成房屋有限公司滞纳金53844.80；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告瑞安建筑有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马靖浩
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价
款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第00012号
申请执行人陈永京，男。
被执行人高荣芳，女。
申请执行人陈永京与被执行人高荣芳民间借贷纠纷一案，我院于2011年5月17日作出的（2011）莲民三初字第407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈永京于2011年10月17日向本院申请执行，执行标的为人民币394513元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人高荣芳银行存款、房产、车辆等财产线索均无信息，申请执行人陈永京也不能提供被执行人高荣芳可供执行的财产线索。2012年5月29日申请执行人陈永京向本院申请退出本次执行程序。本案已执行0元，未执行394513元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第00012号执行案件执行终结。
申请执行人陈永京如发现被执行人高荣芳有其他可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年六月六日
书 记 员 刘 婷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终344号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海五路***号**号楼。
负责人：张翠霞，总经理。
委托代理人：李涛，该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：张学辉。
委托代理人：王凤玲，与被上诉人夫妻关系（特别授权代理）。
上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨杜民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理，上诉人浙商保险公司的委托代理人李涛，被上诉人张学辉的委托代理人王凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月18日17时33分，樊立明驾驶鲁M×××××号轿车沿黄河二路由西向东行驶至黄河二路渤海二十四路路口以西时，与前方等待放行的张学辉驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，造成两车受损。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的第0001609号道路交通事故认定书认定，樊立明承担事故的全部责任。鲁M×××××号车辆在被告浙商保险公司处投保交强险和商业三者险20万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告张学辉为鲁M×××××号车辆的车主，其主张因交通事故造成的车辆损失共计13429元，该损失由山东中恒信保险公估有限公司出具的保险公估报告予以认定。原告为此支出公估费300元。审理过程中，浙商保险公司以原告系单方委托且车损数额过高及应剔除第二次事故的扩大损失为由申请重新鉴定，经委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行评估，认定该车辆损失为10431元。原告主张因本次交通事故支出清障费200元、停车费60元。
另查明，在原告与樊立明驾驶的车辆发生本次事故后即2015年3月18日19时15分许，案外人马秀美驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海二十四路由西向东行驶至事故地点时，与前方樊立明驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车受损，该事故交警部门认定马秀美承担全部责任，樊立明无责任。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、交强险及商业险保单、价格评估报告书、公估费票据、原告身份证、驾驶证、行车证、清障费票据、停车费票据、被告提供的第0001681号道路交通事故认定书及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为，滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，合法有效，予以采纳。关于被告辩称应在原告车辆损失中剔除因第二次事故对其造成的损失，但依据原被告提交的两次事故认定书及其他证据，不能证实第二次事故导致原告车辆造成损失的事实，故依据交警部门作出的第0001609号事故认定书及山东舜天信诚资产评估有限公司资产评估报告书，认定原告的车辆损失为10431元。原告主张的公估费，因其鉴定结论未被采纳，对此费用，不予支持。原告主张的停车费，于法无据，不予支持。原告上述合理损失由被告浙商保险公司在鲁M×××××号车辆投保的交强险和商业险限额内予以赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张学辉车辆损失2000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告张学辉剩余车辆损失8431元、清障费200元，共计8631元；三、驳回原告张学辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，诉讼保全费170元，由原告张学辉负担50元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担270元。
上诉人浙商保险公司不服原审判决上诉称，一审判决上诉人承担被上诉人车辆损失10431元，清障费200元，对于二次鉴定报告报告损失项目完全超出实际损失，并且没有进行拆鉴的情况下对车辆损失的鉴定明显按照第一次鉴定报告进行复制，根据上诉人提供的照片有部分部件没有明显损失，根据我公司查勘，被上诉人车辆只存在后杠损失，应只承担后杠费用310元。请求二审法院改判承担后杠费用310元。
被上诉人张学辉答辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，应予以维持。事故发生后，交警部门及时出具了事故认定书，认定上诉人承保车辆承担事故全部责任并及时告知交通事故责任认定的复核程序，相关当事人并没有对事故认定提出任何异议，一审依据事故认定书判决符合法律规定。被上诉人在事故发生后通过交警部门对车辆的公估报告，确定车辆损失为13429元。一审庭审中上诉人对车辆损失申请了重新鉴定，鉴定车辆的损失为10431元，一审判决完全尊重了上诉人的各项权利，采纳了上诉人重新委托的鉴定结果，故而一审判决不论程序还是实体均没有任何瑕疵，应当予以维持。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人浙商保险公司对与被上诉人张学辉之间存在保险合同关系及涉案事故发生的事实并无争议，对以上事实予以确认。双方争议的焦点是涉案车辆（鲁M×××××）损失数额的确定。首先，上诉人在一审期间主张应对被上诉人车辆损失中剔除二次事故对其造成的损失，没有提供有效证据证实，原审驳回其该项主张，并无不当，应予维持。其次，上诉人在一审中对被上诉人单方提供的涉案车辆（鲁M×××××）保险公估报告结果提出异议，并申请重新鉴定，一审法院依据上诉人的申请，依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司重新进行了鉴定，认定涉案车辆损失价值为10431元，鉴定程序合法，上诉人虽仍主张涉案鲁M×××××车辆重新鉴定的损失数额过高，但没有提供证据证实，二审中亦未提交任何证据证明。因此，上诉人主张被上诉人车辆只存在后杠损失，只承担涉案车辆（鲁M×××××）后杠费用310元的理由，没有事实依据，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 唐顺江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 宋廷晓
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第448号
申请执行人李某，女，1983年1月6日生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人孙某某，男，1984年1月4日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2011）庆民初字第534号民事判决书已经发生法律效力，因孙某某未在法律规定的期限内履行法律义务，李某已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人孙某某无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第448号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 孙铁成
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邓宁宁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审302号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人夏云凯，男，1983年7月11日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月22日作出的编号为4112341100029293号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对夏云凯罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月22日作出的编号为4112341100020230号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100029293号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审302号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人夏云凯，男，1983年7月11日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月22日作出的编号为4112341100029293号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对夏云凯罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月22日作出的编号为4112341100020230号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100029293号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十月二十六日书 记 员  肖 伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初366号
原告：晏磊。
委托代理人：涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告：郭蓉。
被告：永诚财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市渝水区仙来大道1号14楼。
负责人：邱军，该公司总经理。
委托代理人：刘劭，该支公司法务。
原告晏磊（下称原告）与被告郭蓉（下称第一被告）、永诚财产保险股份有限公司新余中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂娟娟，第一被告郭蓉，第二被告委托代理人刘劭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏磊向本院提出诉讼请求:一、请求判令第一被告向原告支付车辆维修款13206元、车辆损失评估司法鉴定费600元，合计人民币13806元；二、请求判令第二被告在保险责任赔偿限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月3日19时16分，第一被告驾驶小轿车在新欧公路由北向南行驶，当行驶至湖陂路口超车时与从湖陂路口进入新欧公路由晏香根驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，第一被告负事故全部责任。小轿车为原告所有，原告为此花费维修费用13206元和鉴定费用600元，但第一被告一直拒绝向原告支付。轿车在第二被告处投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间。故原告诉至法院提起前列诉请。
第一被告郭蓉辩称，对修车费有异议，赔偿费用应由保险公司承担。
第二被告永诚财产保险股份有限公司新余中心支公司辩称，一、对事故事实和责任划分没有异议。二、该案出险时间为2016年8月3日，我司承保的车辆行驶证检验有效期显示为2015年11月，出险期间处于车辆未年检状况，根据保险条款约定，符合商业险免责情形，商业险应拒赔。三、我司已于2016年9月19日将交强险范围内的2000元支付给第一被告郭蓉账户上，已完成保险合同责任义务，故本次原告诉请，我司不再赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:1、原告提交的车辆损失评估司法鉴定意见书，第一被告对定损时间有异议。第二被告对合法性、关联性提出异议，认为车辆的鉴定是按照新车的全额定损，并没有扣除折旧率及残值，以及对部分维修项目费用严重过高，鉴定清单中右前大灯金额定损为3600元，不符合市场的维修评定标准。另鉴定费不属于保险条款约定范围，保险公司不予承担。本院认为，该鉴定系新余市公安局交通警察支队渝水大队委托进行的鉴定，两被告对鉴定提出异议，但未在举证期间内向法庭申请重新鉴定，该证据应当作为车辆赔偿损失的依据。2、第二被告提交的投保单一份。认为即使第一被告郭蓉不承认该投保单为其本人签字，但公司业务员也应对其进行告知义务。第一被告郭蓉否认系其本人签名。本院认为，第一被告否认其签名，第二被告未否认投保单签名可能是业务员代签，第二被告不能证实尽到了免责条款的告知义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月3日19时16分，第一被告驾驶小型轿车(搭乘周某)在新欧公路由北向南行驶，当行驶至湖陂路口超车时与从湖陂路口进入新欧公路由晏香根驾驶的小型轿车发生碰撞，导致周某受伤,两车受损的交通事故。2016年8月15日，经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，第一被告负事故全部责任，晏香根、周某不负事故责任。2016年11月9日，江西新余司法中心出具司法鉴定意见书，鉴定小型轿车的损失为13206元，鉴定费600元。原告为小型轿车所有人。小型轿车于2015年11月7日在第二被告处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。第一被告机动车行驶证注册日期为2013年11月26日，检验有效期至2015年11月。事故发生后第一被告对机动车进行了检验，检验有效期至2017年11月。
另查明，第二被告已向第一被告支付交强险财产损失赔偿金2000元。第一被告已将2000元支付给原告。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故认定书，原、被告双方没有异议，该事故认定书合法有效，本院予以采信。对原告的损害,第一被告应承担全部责任。小型轿车在第二被告处投保了交强险及商业三者险，第二被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。本案争议的焦点为:一是原告主张的赔偿数额是否应予以支持；二是第二被告是否应免除商业三者险责任限额内的保险赔偿责任。
关于赔偿数额问题。原告提交的车辆损失评估司法鉴定意见书鉴定原告的车辆损失为13206元，两被告虽提出异议，但未在举证期限内申请重新鉴定。第一被告提交的保险公司定损情况的证据证明力低于鉴定结论的证明效力。故对原告主张的车辆损失13206元及鉴定费用600元本院予以确认。
关于第二被告是否应免除商业三者险责任限额内的保险赔偿责任的问题。第二被告作为保险人与作为投保人的第一被告形成保险合同关系，虽然第二被告提交的机动车综合商业保险示范条款中规定，未按规定检验或者检验不合格属于责任免除情形，但是第二被告并未举证证明其向第一被告提供了该保险条款，也未能举证证实其已按照保险法第十七条之规定，向投保人第一被告作出足以引起其注意的提示，并对该免责条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。该情形下，第一被告与第二被告订立的保险合同中相关免除保险人责任条款不产生效力。机动车未按规定检验属于法律禁止性规定，但该禁止性规定属于管理性规定。故第二被告在未履行告知、提示义务的情况下，主张根据保险合同免责条款不承担商业三者险责任限额内的赔偿责任，本院不予支持。
在本案审理过程中，第一被告已向原告支付第二被告交强险责任限额内赔偿款2000元。原告的财产损失13206元，扣除已支付2000元，余款11206元由第二被告在商业三者险责任限额内直接支付给原告。第二被告向原告支付后，第一被告无需再支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司新余中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告晏磊车辆损失赔偿金11206元,鉴定费600元,合计11806元(该款项付至晏磊中国工商银行账号)；
二、驳回原告晏磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告郭蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 何田根
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 红