重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04429号
原告廖定邦，男，1970年1月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告周昌秀，女，1972年3月29日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
共同委托代理人喻小娟，重庆市永川区石松律师事务所律师。
被告廖定强，男，1975年9月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告周维英，女，1968年11月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告谢灿平，男，1973年9月26日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告陈贞菊，女，1974年11月7日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告牟友红，女，1979年7月15日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告廖定邦、周昌秀与被告廖定强、周维英、谢灿平、陈贞菊、牟友红生命权纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告廖定邦、周昌秀及其委托代理人喻小娟，被告廖定强、周维英、谢灿平、陈贞菊、牟友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖定邦、周昌秀共同诉称，2013年12月14日晚，二原告之子廖聪辉在包工头廖定强的邀请下，与工友周维英、谢灿平、陈贞菊、牟友红及廖定强一起在重庆市永川区胜利路一家火锅店吃饭，吃饭期间廖聪辉饮用了白酒和啤酒，吃饭结束后廖聪辉在骑摩托车返家途中发生交通事故导致身亡，五被告作为共同饮酒者，在廖聪辉饮酒后本应尽到提示义务，并做到有效照顾、护送或保证安全，但五被告没能采取有效措施，致使廖聪辉醉酒驾驶摩托车，五被告的行为具有过错，构成了对廖聪辉生命安全的侵害，故起诉要求五被告连带赔偿二原告死亡赔偿金66656元（8332元／年×20年×40%）、丧葬费10205元（4252元／月×6月×40%），精神损害抚慰金50000元。
被告廖定强辩称，其系工地基础作业的承包人，与被告周维英、谢灿平、陈贞菊、牟友红系工友关系，并在工作中有联系。为了加深了解，其便邀约其他四个被告与廖聪辉一起去火锅店吃饭，吃饭时饮用了啤酒和白酒。在饭局结束后其去结账，对于廖聪辉何时离开并不知情。其同意对原告进行赔偿，请求依法审判。
被告周维英辩称，被告廖定强打电话叫其一起去吃饭，其不认识廖聪辉，吃饭时其并未饮酒，仅仅是作陪而已。饭局结束后，其先于廖聪辉离开火锅店，对此后的事情不清楚。廖聪辉是具有完全民事行为能力人，应当有判断事物的能力，故应当由廖聪辉自行承担因醉酒驾驶发生交通事故的责任，其不应承担赔偿责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告谢灿平辩称，其是工地上塔吊的驾驶员，完工后廖定强邀请大家一起吃饭喝酒。廖聪辉在吃饭时便称要去接一个人，饭局结束后也称要去接一个人。饭局结束后，其先于廖聪辉离开火锅店，对此后的事情不清楚，第二天才知道廖聪辉在饭局当天晚上死亡。廖聪辉作为成年人，应当意识到自己的行为的对与错。其不应承担赔偿责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈贞菊辩称，其与被告谢灿平系夫妻关系，其系工地塔吊的指挥。当天下班后廖定强邀约大家一起去火锅店吃饭，其与谢灿平、廖聪辉一起先到火锅店门口等待大家开饭。吃饭时其劝大家要少喝酒，廖聪辉告诉大家要去送人。吃完饭后廖聪辉处于清醒状态，其还劝廖聪辉不要骑车。廖聪辉也没有驾驶证，其也劝过廖聪辉不要无证驾驶。廖聪辉和廖定强送其离开火锅店，此后的事情其不清楚，过了几天才知道廖聪辉出事死亡。廖聪辉是成年人，应当对自己的行为负责，其不应承担赔偿责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告牟友红辩称，其系廖定强打电话叫去吃饭的，当时其并不想去，但廖定强打了几次电话邀请其去，下班后是谢灿平接其去吃饭的。吃饭的时候其就劝大家饮酒后不要骑车，并告知大家其酒驾曾经被处罚过，而吃饭的时候廖聪辉说吃完饭要去送人。我不应该承担赔偿责任。廖聪辉作为成年人，应当意识到自己应该做什么不该做什么。其不应承担赔偿责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，廖定强、廖聪辉、周维英、谢灿平、陈贞菊、牟友红系工友关系。廖定强与廖聪辉系叔侄关系。2013年12月14日晚，廖定强邀请廖聪辉、周维英、谢灿平、陈贞菊、牟友红一起在重庆市永川区胜利路一家火锅店吃饭。廖聪辉、谢灿平、陈贞菊一起骑摩托车赶到吃饭地点。在吃饭期间廖定强、廖聪辉、周维英、谢灿平、陈贞菊、牟友红共同饮用了白酒和啤酒。吃饭期间，廖聪辉称其在吃饭结束后要去送人。吃饭结束后，周维英、谢灿平、陈贞菊、牟友红先行离开，廖聪辉在廖定强结账时骑摩托车离开。同日20时30分许，廖聪辉驾驶的渝C2G0**号普通二轮摩托车在重庆市永川区渝隆路122KM路段与左侧路外土石堆相碰后翻覆，造成廖聪辉因颅脑损伤当场死亡。2013年12月20日，廖聪辉的遗体进行了火化。2013年12月24日，廖聪辉的血液乙醇检验报告载明其发生事故当天血液中乙醇含量为150.3mg／100ml。2014年1月8日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队以未取得机动车驾驶证、醉酒后驾车、操作不当为由认定廖聪辉承担此次事故的全部责任。
同时查明，原告廖定邦、周昌秀系廖聪辉的父母，三人的户籍所在地为重庆市永川区双石镇复生桥村长生桥村民小组11号，三人均为农村居民。
上述事实，有当事人的陈述和道路交通事故责任书、乙醇检验报告、法医学尸体检验鉴定书、常住人口登记卡、火化证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，亲朋之间宴请聚会饮酒本属一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，对其他饮酒者不能恶意劝酒，要有善意的提醒、劝诫甚至照顾的义务。本案中，廖聪辉作为完全民事行为能力人，对自己的生命安全负有最高的注意义务，其在饮酒时应当预见到过量饮酒的危害后果并对自身行为加以控制，但其仍然过量饮酒并违反法律的明确规定酒后驾驶机动车。并且根据公安机关交通管理部门出具的事故责任认定书载明，造成廖聪辉发生交通事故死亡的原因还有其未取得机动车驾驶证，操作不当等，因而醉酒并非廖聪辉发生交通事故死亡的唯一原因，故对于酒后驾车发生交通事故身亡的后果，廖聪辉自身应当承担最主要的责任。而与廖聪辉同桌饮酒的五被告，虽无证据证明其存在恶意劝酒行为，但作为共饮者在廖聪辉饮酒后应尽到互相扶助、注意、提醒的义务，因此，五被告对廖聪辉的死亡应承担一定的责任。被告廖定强是本次酒席的宴请人，同时也是廖聪辉的长辈，所以其对廖聪辉的人身安全负有较其他共同饮酒人更高的注意义务，应当对廖聪辉进行照顾、护送或保证安全，而且廖定强在被告周维英、谢灿平、陈贞菊、牟友红离开后最后与廖聪辉一起，在廖聪辉酒后驾车离开时，不仅要劝阻而且应当予以阻止或护送其回家，故其对廖聪辉酒后驾驶摩托车发生交通事故身亡的后果，应当承担比其他同饮者较多的责任。故对于原告要求五被告承担责任的诉讼请求本院予以支持，对于被告周维英、谢灿平、陈贞菊、牟友红辩称不承担本案责任的意见不予采纳。根据本案的实际情况，本院酌情确定为廖定强承担10000元的赔偿责任，周维英、谢灿平、陈贞菊、牟友红各承担2000元的赔偿责任，对于原告超过该部分的诉讼请求不予支持。因五被告在主观上对于廖聪辉的死亡没有共同合意，故对于原告要求五被告承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《最中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告廖定强于本判决生效后15日内赔偿原告廖定邦、周昌秀10000元；
二、由被告周维英、谢灿平、陈贞菊、牟友红于本判决生效后15日内各赔偿原告廖定邦、周昌秀2000元；
三、驳回原告廖定邦、周昌秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告廖定邦、周昌秀负担1220元，由被告廖定强负担112元，由被告周维英、谢灿平、陈贞菊、牟友红各负担22元（此款原告廖定邦、周昌秀已预交，由被告廖定强、周维英、谢灿平、陈贞菊、牟友红在给付上述款项时一并给付原告廖定邦、周昌秀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 寰