沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00017号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行。住所地：沁阳市。
负责人于静，系该行行长。
委托代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告张清理，男，汉族，1969年1月12日出生，住沁阳市。
被告杨红霞，女，汉族，1972年9月8日出生，住沁阳市。系被告张清理的妻子。
被告吴文革，男，汉族，1968年3月30日出生，住沁阳市。
被告吴小美，女，汉族，1968年3月31日出生，住沁阳市。系被告吴文革的妻子。
被告靳春雷，男，汉族，1969年5月3日出生，住沁阳市。
被告吴爱莲，女，汉族，1972年3月9日出生，住沁阳市。系被告靳春雷的妻子。
被告吴红军，男，汉族，1971年11月30日出生，住沁阳市。
被告张红兵，男，汉族，1971年6月24日出生，住沁阳市。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：邮政银行沁阳支行）诉被告张清理、杨红霞、吴文革、吴小美、靳春雷、吴爱莲、吴红军、张红兵为借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行沁阳支行的委托代理人杨春霞，被告张清理、杨红霞、吴文革、吴小美、靳春雷、吴爱莲、吴红军、张红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行沁阳支行诉称，被告张清理与杨红霞、吴文革与吴小美、靳春雷与吴爱莲系三对夫妻。2012年5月19日原告与被告吴文革、吴小美、靳春雷、吴爱莲、张清理、杨红霞签订小额贷款联保协议书，协议书约定六被告成立联保小组，推荐靳春雷为联保小组牵头人。从2012年5月19日起至2014年5月29日止，原告可根据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元发放贷款，联保小组的其他成员提供连带保证责任，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年5月21日，原告与靳春雷、吴文革、张清理、吴红军、张红兵签订补充协议，约定吴红军、张红兵对贷款人的贷款本息承担连带保证责任。2014年5月21日，原告与张清理与杨红霞签订小额贷款借款合同。张清理与杨红霞向原告借款100000元。合同约定：年利率为15.3%，借款期限为12个月，自2014年5月21日至2015年5月21日止，还款方式为阶段性等额本息还款法。根据合同约定，如果借款人不按时偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款；如果借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息等等。2014年5月21日，原告放款100000元给被告张清理。张清理按照阶段性等额本息还款法进行还款，截止到2014年11月21日前，被告张清理还本金24057.97元，下欠本金75942.03元及利息未还。2014年11月22日，被告张清理出现逾期还款，经原告多次催要，张清理总以没钱为由拒绝还款，其他被告也找各种理由拒绝还款。现诉至法院请求判令：1、被告张清理、杨红霞共同偿还原告借款75942.03元及利息和罚息（利息从2014年11月22日开始计算至还款之日，利率按照合同约定的15.3%计算。罚息从2014年11月22日开始计算至还款之日，罚息利率按照合同约定贷款利率加收30%计算）；2、被告吴文革、吴小美、靳春雷、吴爱莲、吴红军、张红兵对上述第一项诉请承担连带还款责任；3、诉讼费用由八被告承担。
被告张清理辩称，借款属实，但钱不是被告张清理所用，该款是靳春雷、吴红军、张红兵、侯小军、吴熙宏他们合伙干煤炭生意用了，欠银行的贷款本息应由上述人员偿还。借款合同上的签名是被告张清理所签。
被告杨红霞辩称，借款属实，但钱不是被告杨红霞所用，该款是靳春雷、吴红军、张红兵、侯小军、吴熙宏他们合伙干煤炭生意用了，欠银行的贷款本息应由上述人员偿还。借款合同上的签名是被告杨红霞所签。
被告吴文革辩称，对借款、联保事实均无异议，但借款并非被告吴文革所用，该款是靳春雷、吴红军、张红兵、侯小军、吴熙宏他们合伙干煤炭生意用了，欠银行的贷款本息应由上述人员偿还。
被告吴小美辩称，对借款、联保事实均无异议，但借款并非被告吴小美所用，该款是靳春雷、吴红军、张红兵、侯小军、吴熙宏他们合伙干煤炭生意用了，欠银行的贷款本息应由上述人员偿还。
被告靳春雷辩称，对贷款事实、联保事实均无异议。钱用于煤场的经营，但由于靳春雷、吴红军、张红兵、侯小军、吴熙宏经营不善，煤场倒闭，现账目没有清算。被告靳春雷同意还款，并同意代张清理、吴文革还款，希望原告可以对罚金、罚息进行调整，也希望原告给被告还款时间。另外，被告靳春雷不应承担诉讼费。
被告吴爱莲辩称，对贷款事实、联保事实均无异议。贷款的钱用于煤场的资金周转，但由于靳春雷、吴红军、张红兵、侯小军、吴熙宏经营不善，煤场倒闭，但账目没有清算。被告没有拒绝还款的行为，希望原告可以对罚金、罚息进行调整，也希望原告给被告还款时间。
被告吴红军辩称，对贷款事实无异议。合同上的签名是被告吴红军所签，但贷款应由被告靳春雷还。
被告张红兵辩称，合同上的签字是被告张红兵所签，被告张红兵应当还款。
根据原、被告诉辩、陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法，能否得到支持。
原告邮政银行沁阳支行为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告邮政银行沁阳支行营业执照，组织机构代码各一份，证明原告的主体资格；2、张清理和杨红霞身份证、户口本复印件各一份；3、张清理和杨红霞的结婚证一份，证明张清理和杨红霞主体资格及夫妻关系；4、小额贷款申请表一份3页，证明2014年5月15日张清理向原告申请贷款；5、2014年5月21日原告与张清理、杨红霞签订的小额贷款借款合同一份11页；6、手工借据一份；7、放款单一份，证明原告向被告张清理和杨红霞发放贷款100000元，期限为2014年5月21日至2015年5月21日，还款方式为阶段性等额本息还款法；根据合同书约定，被告张清理应支付原告利息和罚息。利息从逾期之日起开始计算至还款之日，利率按照合同约定的15.3%计算。罚息逾期日开始计算至还款之日，罚息利率按照合同约定贷款利率加收30%的罚息；8、2014年3月27日原告与六被告签订的小额贷款联保协议书一份3页，证明六被告互为联保小组成员，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证方式为连带保证责任；9、靳春雷身份证一份；10、吴爱莲身份证一份；11、靳春雷与吴爱莲的结婚证一份；12、吴文革身份证一份；13、吴小美身份证一份；14、吴文革与吴小美结婚证一份；15、2014年5月21日补充协议一份，证明被告吴红军、张红兵承担连带责任；16、邮政银行沁阳支行出具的还款情况证明一份，证明被告具体还款情况。
被告张清理、杨红霞、靳春雷、吴爱莲、吴文革、吴小美、吴红军、张红兵除向本院所做陈述外未提供证据材料。
被告张清理、杨红霞、靳春雷、吴爱莲、吴文革、吴小美、吴红军、张红兵对原告提交的证据均无异议。
根据原、被告陈述及质证意见，本院对原、被告无异议的原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2012年5月19日，原告邮政银行沁阳支行（甲方）与被告靳春雷、吴文革、张清理（三人为乙方）签订编号为410882212051743448的小额贷款联保协议书，协议书约定三被告成立联保小组，推荐靳春雷为联保小组牵头人。从2012年5月19日起至2014年5月29日止，原告邮政银行沁阳支行可根据任一联保小组成员申请，签订多次借款合同，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组的其他成员提供连带保证责任，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。吴爱莲作为靳春雷的配偶、杨红霞作为张清理的配偶、吴小美作为吴文革的配偶均在小额贷款联保协议书上签字。2014年5月21日，邮政银行沁阳支行与靳春雷、吴文革、张清理、吴红军、张红兵签订补充协议，该协议作为编号为410882212051743448的小额贷款联保协议书的补充协议，协议约定吴红军、张红兵对贷款人靳春雷、吴文革、张清理的贷款本息承担连带保证责任。经被告张清理申请，2014年5月21日，原告邮政银行沁阳支行（甲方）与被告张清理（乙方）签订了编号为41009905114056159846的小额贷款借款合同。合同约定，被告张清理向原告借款100000元，借款期限为2014年5月21日至2015年5月21日止，年利率为15.3%，月利率=年利率／12。借款合同第八条对还款方式进行了约定，具体内容如下：“第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用以下第（三）种还款方式归还贷款本息。……（三）阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还……。第十三条担保方式。本合同项下的全部债务采取以下第6种担保方式……6.其他担保方式：由靳春雷、吴文格提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号410882212051743448）……第十六条、违约责任（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……”。借款合同上有被告张清理、杨红霞的签字。合同签订当天，原告邮政银行沁阳支行向被告张清理发放了贷款100000元，并由被告张清理在借款借据上签字确认。被告张清理2014年10月22日归还本金11952.79元，2014年11月21日归还本金12105.18元，下欠本金75942.03元及利息未还。因被告张清理未按照合同约定偿还贷款本息，原告为此诉至本院要求被告偿还下欠本金及2014年11月22日起的利息、罚息。此为本案事实。
本院认为：原告邮政银行沁阳支行与被告张清理之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告邮政银行沁阳支行按照约定向被告张清理提供借款，被告张清理未按约定返还本金支付利息，系违约行为，应承担违约责任。故原告邮政银行沁阳支行要求被告张清理返还借款本金及利息并支付罚息，理由正当，本院予以支持。被告杨红霞在婚姻关系存续期间以被告张清理配偶身份在借款合同书上签字，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告杨红霞作为配偶应对该笔借款负连带清偿责任。原告要求被告靳春雷、吴爱莲、吴小美、吴红军、张红兵承担连带责任方面，原告邮政银行沁阳支行与吴文革、吴小美、靳春雷、吴爱莲、张清理、杨红霞签订的小额贷款联保协议书以及与张红兵、吴红军签订的补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均产生约束力，被告靳春雷、吴爱莲、吴文革、吴小美、张红兵、吴红军作为保证人应当依据小额贷款联保协议书及补充协议的约定对被告张清理的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张清理、杨红霞辩称，其非实际借款人，不应当还款，因张清理已经收到邮政银行沁阳支行按约发放的贷款，至于其将该款如何处置与使用，并不能对抗其依据小额贷款借款合同承担归还借款的义务，该辩解本院不予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张清理、杨红霞于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行借款本金75942.03元及利息、罚息（利息从2014年11月22日起按年利率15.3%计算至付清之日止，罚息从2014年11月22日起按年利率15.3%的30%计算至付清之日止）。
二、被告靳春雷、吴爱莲、吴文革、吴小美、张红兵、吴红军对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告靳春雷、吴爱莲、吴文革、吴小美、张红兵、吴红军承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由被告张清理、杨红霞、靳春雷、吴爱莲、吴文革、吴小美、张红兵、吴红军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 訾东东
代理审判员 李海珍
人民陪审员 董东风
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张春琳