wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初925号
原告：赵志成，男，1965年4月25日出生现住乌拉特中旗。
被告：刘楞，又名刘某，男，1962年10月25日出生，现住五原县。
被告：王卫芳，女，1963年9月6日出生，现住址同上，系刘楞妻子。
被告：王军，男，1980年10月11日出生，现住五原县。
原告赵志成与被告刘楞、王卫芳、王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志成、被告刘楞、王卫芳、王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵志成向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘楞、王卫芳给付借款本金140000元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月15日，被告刘楞以家庭急用钱向原告借款200000元，双方约定月利率2%。2013年7月15日给付本金60000元，剩余140000元本金至今未付，请求被告刘楞、王卫芳归还借款本金及利息。
被告刘永文辩称，该借款不是我向原告借的款，而是被告王军向原告借的款，原告也把借款给付了王军，并没有给我，而且还了60000元也是王军给偿还的，我只是该借款的见证人，我所以打借条是由于原告来我单位威逼、吵闹等不正当手段逼迫我写下的借条，所以我不承担责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告王卫芳辩称，该借款是王军借的，不是我们家庭急用钱借的，我不承担责任。
被告王军辩称，钱是我借的，我给原告偿还，但不承担利息。
本院经审理认定事实如下：一、无争议的事实。（1）2013年5月5日被告刘永文给原告赵志成书写借据一张，证明2013年5月15日向原告借款200000元，双方约定按月利率2%计算利息,同时证明2013年7月15日偿还借款60000元，下欠140000元。（2）2013年5月15日原告将借款200000元通过农业银行转存到被告王军所雇用的会计刘某的账号上。（3）2013年7月15日通过刘梅给原告偿还借款60000元。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。二、对本案争议的事实的分析认定。（1）被告刘永文辩称，200000元的实际借款人为王军，王军亦认可该借款是自己所借用，原告也认可自己将借款转存到刘某名下，且原告认可通过刘某偿还了自己60000元的借款，原告虽诉称是被告刘永文指定自己将借款打到刘某名下，但未提供相应的证据，故本院对该借款的实际借款人为王军的事实予以认定。（2）上述事实证明本案争议的200000元借款并非用于被告刘永文和被告王卫芳夫妻关系存续期间家庭共同生活，故本院对该借款不属于被告刘永文与被告王卫芳夫妻共同债务的事实予以采信。
本院认为，被告王军与原告之间已实际形成民间借贷关系，被告王军有履行给付该债务的义务。被告刘永文虽未实际使用该借款，但按双方约定，被告刘永文给原告书写了借据一张，被告刘永文和被告王军形成负有连带义务的共同债务人，按照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人都有清偿全部债务的义务。本案中原告要求被告刘永文履行给付义务，并未要求被告王军履行给付义务，故被告刘永文应偿还该借款，被告刘永文偿还借款后有权要求被告王军给付该借款。因该借款不属于被告刘永文和被告王卫芳的夫妻共同债务，故应驳回原告对被告王卫芳的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘永文给付原告借款140000元及利息（利息从2013年5月15日起，按月利率2%计算至给付之日止）。于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对王卫芳的诉讼请求。
案件受理费1650元由被告刘永文负担，保全费400元由原告负担200元，被告刘永文负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邬学田
二〇一七年五月二十二日
书记员 王馨萱
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第20-1号
申请执行人：潘文力。
被执行人：易建彬。
潘文力申请执行易建彬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第60号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。现由于申请人与被执行人易建彬正在和解中，申请人特向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对大庆市中级人民法院（2014）庆商初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于洁
二〇一五年十一月十八日
书记员 秦波
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0803刑初1号
公诉机关吉安市青原区人民检察院
被告人罗应波,男。曾因犯盗窃罪于2013年被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月11日刑满被释放。后因犯盗窃罪，于2015年4月21日被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。现因本案于2015年6月29日被刑事拘留，2015年8月4日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2016)1号起诉书指控被告人罗应波犯盗窃罪,于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳,被告人罗应波等到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月2日,被告人罗应波伙同涂某、陈某某（二人均已被判刑）驾驶1辆牌号为粤FXXX**的黑色比亚迪F3小轿车先后来到吉安市青原区青原大道XX栋X单元XXX室、青原大道XXX号及青原大道XX号XXX室，由陈某某在门外望风，被告人罗应波和涂某开锁进入被害人戴某某、匡某某、黄某某家中，盗得人民币5120元、金手镯、金戒指、金项链、金条及纪念币、瓶装白酒等物价值共计人民币12211.4元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人涂某、陈某某的证言；被害人戴某某、匡某某、黄某某的陈述；被告人罗应波的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；指认、辨认等笔录；视听资料等证据，认为被告人罗应波的行为已构成盗窃罪且系累犯，请依法判处。
经审理查明，1、2014年11月1日,被告人罗应波伙同涂某、陈某某（二人均已被判刑）驾驶1辆牌号为粤FXXX**的黑色比亚迪F3小轿车来到吉安市青原区欲行盗窃。次日下午，被告人罗应波伙同涂某、陈某某来到吉安市青原区青原大道XX栋X单元XXX室，由陈某某在门外望风，被告人罗应波和涂某开锁进入被害人戴某某家中，盗得人民币120元、金手镯1只（经评估价值人民币5737.25元）、金戒指1枚（经评估价值人民币1354.15元）。
2、此后，被告人罗应波伙同涂某、陈某某又来到吉安市青原区青原大道XXX号X栋XXX室，由陈某某在门外望风，被告人罗应波和涂某开锁进入被害人匡某某家中，盗得人民币5000元、三星牌GT-18160型手机1部、卡西欧牌EX-
ZR400型数码相机1台及金戒指、金项链、金条等物品（价值均无法评估）。
3、此后，被告人罗应波伙同涂某、陈某某又来到吉安市青原区青原大道XX号XXX室，由陈某某在门外望风，被告人罗应波、涂某开锁进入被害人黄某某家中，盗得第五套人民币精装版1套、香港回归纪念币7枚、XO白酒1瓶、MARTELL白酒1瓶、剑南春白酒1瓶（价值均无法评估）。
上述事实，被告人罗应波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某某、匡某某、黄某某的陈述；同案罪犯涂某、陈某某的供述；吉安市公安局青原分局制作和提供的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、被告人罗应波指认现场笔录及照片、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；吉安市价格认证中心涉案财物价格认定结论书；广东省仁化县人民法院（2015）韶仁法刑初字第124号刑事判决书；江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉刑初字第73号刑事判决书；江西省吉安监狱出具的刑满释放证明书及被告人罗应波的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人罗应波以非法占有为目的，伙同涂某、陈某某采用秘密窃取手段窃取他人现金及财物价值人民币12211.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人罗应波的刑事责任。被告人罗应波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人罗应波多次入户盗窃，具有酌定从重处罚的情节，依法应予从重处罚。被告人罗应波因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前，发现被告人罗应波犯有盗窃罪没有判决，故应当对新发现的盗窃罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。考虑到被告人罗应波当庭认罪，对被告人罗应波予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一、二款之规定,判决如下：
被告人罗应波犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零五个月,并处罚金12000元，与之前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金14000元（所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2016年11月11日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一六年一月二十日
书记员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
\------。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
\-----。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
\------
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0803刑初1号公诉机关吉安市青原区人民检察院被告人罗应波,男。曾因犯盗窃罪于2013年被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月11日刑满被释放。后因犯盗窃罪，于2015年4月21日被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。现因本案于2015年6月29日被刑事拘留，2015年8月4日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2016)1号起诉书指控被告人罗应波犯盗窃罪,于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳,被告人罗应波等到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月2日,被告人罗应波伙同涂某、陈某某（二人均已被判刑）驾驶1辆牌号为粤FXXX**的黑色比亚迪F3小轿车先后来到吉安市青原区青原大道XX栋X单元XXX室、青原大道XXX号及青原大道XX号XXX室，由陈某某在门外望风，被告人罗应波和涂某开锁进入被害人戴某某、匡某某、黄某某家中，盗得人民币5120元、金手镯、金戒指、金项链、金条及纪念币、瓶装白酒等物价值共计人民币12211.4元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；证人涂某、陈某某的证言；被害人戴某某、匡某某、黄某某的陈述；被告人罗应波的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；指认、辨认等笔录；视听资料等证据，认为被告人罗应波的行为已构成盗窃罪且系累犯，请依法判处。经审理查明，1、2014年11月1日,被告人罗应波伙同涂某、陈某某（二人均已被判刑）驾驶1辆牌号为粤FXXX**的黑色比亚迪F3小轿车来到吉安市青原区欲行盗窃。次日下午，被告人罗应波伙同涂某、陈某某来到吉安市青原区青原大道XX栋X单元XXX室，由陈某某在门外望风，被告人罗应波和涂某开锁进入被害人戴某某家中，盗得人民币120元、金手镯1只（经评估价值人民币5737.25元）、金戒指1枚（经评估价值人民币1354.15元）。2、此后，被告人罗应波伙同涂某、陈某某又来到吉安市青原区青原大道XXX号X栋XXX室，由陈某某在门外望风，被告人罗应波和涂某开锁进入被害人匡某某家中，盗得人民币5000元、三星牌GT-18160型手机1部、卡西欧牌EX-ZR400型数码相机1台及金戒指、金项链、金条等物品（价值均无法评估）。3、此后，被告人罗应波伙同涂某、陈某某又来到吉安市青原区青原大道XX号XXX室，由陈某某在门外望风，被告人罗应波、涂某开锁进入被害人黄某某家中，盗得第五套人民币精装版1套、香港回归纪念币7枚、XO白酒1瓶、MARTELL白酒1瓶、剑南春白酒1瓶（价值均无法评估）。上述事实，被告人罗应波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某某、匡某某、黄某某的陈述；同案罪犯涂某、陈某某的供述；吉安市公安局青原分局制作和提供的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、被告人罗应波指认现场笔录及照片、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；吉安市价格认证中心涉案财物价格认定结论书；广东省仁化县人民法院（2015）韶仁法刑初字第124号刑事判决书；江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉刑初字第73号刑事判决书；江西省吉安监狱出具的刑满释放证明书及被告人罗应波的户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人罗应波以非法占有为目的，伙同涂某、陈某某采用秘密窃取手段窃取他人现金及财物价值人民币12211.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人罗应波的刑事责任。被告人罗应波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人罗应波多次入户盗窃，具有酌定从重处罚的情节，依法应予从重处罚。被告人罗应波因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前，发现被告人罗应波犯有盗窃罪没有判决，故应当对新发现的盗窃罪作出判决，并把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。考虑到被告人罗应波当庭认罪，对被告人罗应波予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一、二款之规定,判决如下：被告人罗应波犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零五个月,并处罚金12000元，与之前因犯盗窃罪被判处的有期徒刑十个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金14000元（所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月12日起至2016年11月11日止）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  易奇冈二〇一六年一月二十日书记员  罗 贞附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。------。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。-----。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。------数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第997号
原告:王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费8818元，减半收取4409元，保全费3029元，合计7438元，由原告王某甲负担。
审判员 冯 维
二〇一六年九月十九日
书记员 宋宏伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第837号
上诉人（原审被告）：任正法。
委托代理人：叶帅帅。
被上诉人（原审原告）：李仙明。
委托代理人：杨学宏。
上诉人任正法为与被上诉人李仙明民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告陆续向原告借款，双方于2009年5月9日经过结算，被告尚欠原告借款370000元，并出具借条一份。尔后，被告归还160000元。现要求被告任正法立即归还借款210000元。
原告李仙明于2014年8月26日，以被告任正法向其借款370000元，已归还160000元为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告任正法立即归还借款210000元。
被告任正法在原审中辩称，本案借款系高利贷，10000借款每天需支付利息50元，借款本金为70000元，借条上的370000元借款是70000元本金加复利得出来的，本案借条是被告受胁迫出具的。被告已陆续归还原告150000元，另外又还给原告170000元，原告返还给被告10000元。此外，原告欠他人120000元，由被告替原告出具借条一份，并由被告还款。
原审法院审理认为：原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告任正法尚欠原告李仙明借款210000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。被告辩称本案借款系高利贷，借款370000元是70000元本金加复利得出来的以及借条是受胁迫出具，已陆续归还原告150000元，依据不足，对此不予采信，被告的还款数额应以原告自认的160000元为准。被告辩称原告欠他人120000元，由被告替原告出具借条一份，并由被告还款，无证据予以证实且与本案没有关联，故对被告的上述辩称，亦不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，于2014年10月29日作出判决：被告任正法于判决发生法律效力之日起十日内归还原告李仙明借款本金人民币210000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由被告任正法负担。
上诉人任正法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案事实：上诉人向被上诉人借款7万元，后因无法归还，被上诉人按本金与复利一并计算，要求上诉人出具37万元的借条。上诉人已陆续归还3万元并帮被上诉人支付其妹16万元和案外人陈庆国12万元。上诉人实际已归还28万元。二、原审判决认定事实错误。被上诉人在起诉时称上诉人陆续归还15万元，在庭审中上诉人提出帮被上诉人妹妹还贷款付了17万元，被上诉人对此是认可的，只承认金额16万元。两次还款金额不同，还款方式不同，被上诉人对归还上诉人1万元有清楚的记忆，却混淆了两个不同的还款行为，显然不符合常理。上诉人有理由相信本身就存在两次不同的还款。上诉人有证据证明归还被上诉人15万元的证据，该份证据明确被上诉人要求上诉人归还其欠案外人陈庆国的借款，以抵销本案借款。被上诉人起诉时陈述的陆续归还15万元是实，被上诉人隐瞒了上诉人另偿还16万元的事实。后因上诉人将事实还原后，被上诉人否认陆续归还15万元的事实。一审在没有查明事实的情况下支持被上诉人的诉讼请求，显然错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人李仙明答辩称：上诉人在2009年5月9日前分多次向上诉人借款37万元，并非上诉人称的借款本金7万元，利息30万元的高利贷。上诉人还款16万元是实，在一审庭审时双方当事人都在场，诉状系代理人书写，还款事实与被上诉人庭审中的陈述不一致，应当以当事人本人陈述为准。上诉人称替被上诉人还他人借款12万元与本案无关，被上诉人和上诉人之间从未有过类似通话，上诉人提供的录音证据也非新证据，被上诉人不同意质证，对该事实不予认可。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供录音光盘及根据该录音对话整料文字资料，拟证明被上诉人诉状中称的陆续归还15万元，其中12万元是上诉人替被上诉人归还其向案外人陈庆国的借款。被上诉人质证认为：上诉人称该证据产生于一审之前，显然不是新证据，不同意质证。该录音资料不能反映出录音时间，上诉人与被上诉人之间不存在这样的通话，被上诉人也没有转让12万元债务给上诉人的事实。该证据缺乏真实性，对关联性也有异议，该事实不存在。
本院认证认为：根据上诉人的陈述该证据形成于本案诉讼前，被上诉人对该证据的真实性及关联性有异议，且上诉人没有提供相关依据证明双方存在通话的事实，因此该证据不属于新证据，本院不予审查。
被上诉人未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：借条是证明借贷关系的债权凭证，上诉人出具的借条能够证明双方之间借贷关系。根据民事证据的相关规定，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明。该借条明确上诉人向被上诉人借款370000元，上诉人所称实际借款本金70000元，其余为高利累计，但未能提供相关证据证实，对此本院不予采信。对于还款金额问题。除被上诉人自认上诉人还款16万元外，上诉人未能证明其另替被上诉人向他人偿还债务12万元的事实，故应当按照被上诉人自认的还款金额确认本案欠款21万元。综上，上诉人的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人任正法负担（上诉人多缴纳的案件受理费1300元予以退回）。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一五年一月十五日
书记员 项海英
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第370号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年2月19日出生，汉族，出生地吉林市，初中文化，无职业，户籍地吉林市昌邑区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年6月7日被取保候审于其居住地。
指定辩护人禚吉祥，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2013）第371号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、薛景文出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人禚吉祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘某某于2011年7月至2012年4月间，在位于吉林市昌邑区的中钢吉林炭素公司员工第10浴室内，先后5次用自己的钥匙打开他人更衣箱，盗窃现金、钱包、汽车导航仪等物品。所盗现金共计人民币1490元。经吉林市价格认证中心鉴定：所盗汽车导航仪价值人民币400元；经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗钱包共计价值人民币90元；经吉林雾凇司法鉴定所鉴定：被告人刘某某系限定刑事责任能力人。
公诉机关认为，被告人刘某某之行为已构成盗窃罪。被告人刘某某系限制刑事责任能力，提请对被告人刘某某依法惩处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
其辩护人提出的辩护意见：被告人刘某某系限制行为能力人，所盗赃款已全部退还给被害人，且认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人刘某某于2011年7月至2012年4月间，在位于吉林市昌邑区的中钢吉林炭素公司员工第10浴室内，先后5次用自己的钥匙打开他人更衣箱，盗窃人民币1490元、钱包2个（共计价值人民币90元）、汽车导航仪1个（价值人民币400元）等物品，所盗款物共计价值人民币1980元。破案后，所盗部分赃款、赃物已被追缴，并返还给被害人。在本院审理期间，被告人刘某某退赔其余所盗赃款，并返还给被害人。
经吉林市价格认证中心鉴定：所盗汽车导航仪价值人民币400元；经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗钱包共计价值人民币90元。
经吉林雾凇司法鉴定所鉴定：被告人刘某某1、待分类的精神病性障碍；2、限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦某某、黄某某、白某某、赵某某陈述、检查笔录、被告人刘某某指认作案现场照片、扣押物品清单及发还物品清单、吉林市价格认证中心涉案财物价格鉴定意见、吉林市昌邑区价格认证中心涉案物品估价鉴定意见、吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某辩护人提出的关于被告人刘某某系限制行为能力人，所盗赃款已全部退还给被害人，且认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某系限制刑事责任能力，积极退赔给被害人造成的经济损失，且当庭自愿认罪、悔罪，并积极提供财产刑担保，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第（三）款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3960元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 马 兰
人民陪审员 王 宏
二〇一四年一月十五日
代理书记员 杨春伟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第370号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人赵某，2013年5月6日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月20日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）477号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员冯润森出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月2日18时55分许，被告人赵某驾驶鲁B×××××号轻型厢式货车，沿309国道由西向东行驶至昌邑市石埠经济发展区青峰路路口处，因通过路口未安全驾驶且未让行，与沿青峰路由北向南过路口的行人牛某某相撞，造成牛某某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人赵某主动打电话报警并留在现场，后如实供述了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人赵某应负事故主要责任。
另查明，2013年6月3日，经本院主持调解，双方达成调解协议，强险保险公司赔偿了被害人亲属损失100000元；被告人赔偿了被害人亲属损失3600元。被害人亲属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人亦无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证接处警信息、办案说明、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、民事调解书、谅解书等，证人王某、高某、史某等人的证言，被告人赵某的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人赵某系自首，并当庭自愿认罪，且协议赔偿了被害人亲属的损失，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一三年十一月五日
书记员 王海燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第508号
原告：朱燕平。
被告：钟玉良。
被告：许忠非。
原告朱燕平为与被告钟玉良、许忠非民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判。因被告钟玉良下落不明，本院于2015年5月11日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱燕平到庭参加诉讼，被告钟玉良、许忠非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱燕平起诉称：2014年7月26日，被告钟玉良向原告借款4万元，并出具借条1份，约定借款期限为4个月，借款由被告许忠非提供保证担保。借款后，经原告多次催讨，被告钟玉良至今未还，被告许忠非也未履行担保义务。故请求判令：一、被告钟玉良立即归还原告借款4万元并支付利息930元（自2014年11月27日起至判决确定的履行日止，按人民银行同期贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日）；二、判令被告许忠非对被告钟玉良上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告钟玉良、许忠非未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
借条1份，证明：被告钟玉良向原告借款4万元，约定借款期限为4个月，借款由被告许忠非提供保证担保。
被告钟玉良、许忠非未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟玉良向原告借款4万元事实清楚，证据充分。借款到期后，被告钟玉良未按约返还原告借款，显属欠理，故原告要求被告钟玉良返还借款4万元，并按人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告许忠非自愿为上述借款提供保证担保，应承担保证责任。被告许忠非承担保证责任后，有权向被告钟玉良追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟玉良于本判决生效后十日内返还原告朱燕平借款4万元，并支付逾期利息（以借款4万元，自2014年11月27日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告许忠非对被告钟玉良的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告许忠非承担保证责任后，有权向被告钟玉良追偿；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告钟玉良、许忠非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐吉燕
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初裁字第58号
申请人谭家敏，男，汉族，生于1993年3月10日。
申请人常新建，男，汉族，生于1988年1月1日。
申请人陈彩虹，女，汉族，生于1986年1月20日。
本院于2014年8月6日受理了申请人谭家敏、常新建、陈彩虹关于确认调解协议的申请。本院依法适用简易程序，指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2014年8月1日，申请人谭家敏驾驶蒙B552**号重型自卸货车发生交通事故，致申请人常新建、陈彩虹之女常子涵死亡。2014年8月4日经双方协商，达成了如下协议：
一、谭家敏一次性赔偿常子涵父母常新建、陈彩虹丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费、伙食费等共计280000元；
二、常子涵尸体停放医院期间的一切费用由常新建、陈彩虹承担；
三、双方约定的赔偿款于协议签订之时一次性付清；
四、常新建、陈彩虹在谭家敏付清赔偿款后对谭家敏的行为表示谅解并出具谅解书，双方共同到泾川县人民法院进行司法确认。常新建、陈彩虹积极配合交警部门及谭家敏完善后期事故处理相关程序；
五、本协议经双方签字后即具有法律效力，双方因此产生的权利及义务了解，此后，常新建、陈彩虹不得以任何理由就此事故再提出任何权利诉求。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人谭家敏、常新建、陈彩虹达成的协议书予以确认。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 崔喜海
二〇一四年八月六日
书记员 文志刚
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第548号
偃师市农村信用合作联社申请执行武春霞、曹庆召借款合同纠纷一案，偃师市人民法院于2014年2月24日作出的（2013）偃民二金初字第60号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市农村信用合作联社已于2014年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人武春霞、曹庆召长期外出，找不到人，无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2013）偃民二金初字第60号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王占和
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：宋书林
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甬海调确字第7号
申请人：张彪，无固定职业。
申请人：郑宝长，无固定职业。
本院于2016年1月4日受理了申请人张彪和申请人郑宝长关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘海珍审查此案，现已审查完毕。
申请人张彪和申请人郑宝长因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月4日经宁波市海曙区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人张彪赔偿申请人郑宝长因本起交通事故产生的医疗费等2139.35元，合计2139.35元，申请人张彪于2016年1月5日之前一次性履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解�议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 刘海珍
二〇一六年一月四日
代书记员 葛金芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第1730-2号
原告任惠良，男，1966年8月6日生，汉族。
被告戚新刚，男，1968年7月8日生，汉族。
本院在审理原告任惠良与被告戚新刚民间借贷纠纷一案中，因原告任惠良未按规定交纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓 云
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 薛春燕
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终275号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市金平区升平安玉百货批发部，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：林有平。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市金平区升平安玉百货批发部、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第267号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第267号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余洪波
审判员 陈素红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 璇
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终275号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市金平区升平安玉百货批发部，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：林有平。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市金平区升平安玉百货批发部、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第267号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第267号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余洪波
审判员 陈素红
审判员 林 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 璇
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民终275号上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区。委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市金平区升平安玉百货批发部，住所地广东省汕头市金平区。法定代表人：林有平。原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：林州。上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市金平区升平安玉百货批发部、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第267号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第267号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余洪波审判员  陈素红审判员  林 立二〇一六年二月二十四日书记员  刘 璇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1843号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐丹，董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
被告范大鹏。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告范大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司委托代理人吕志斌到庭参加了诉讼，被告范大鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，请求被告范大鹏给付拖欠物业费1551元。
被告未答辩。
经审理查明，2007年9月27日，原告与辽宁安华房地产开发有限公司签订“富华园物业管理委托合同”，约定物业费均为住宅每月每平米0.5元。被告范大鹏系沈北新区富华园小区业主（住宅建筑面积73.44平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2011年9月9日起至2015年3月15日止，被告欠缴物业费1551元。
上述事实，有富华园物业管理委托合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持，但因原告服务确有不完善之处，根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告范大鹏于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司物业费1551元的90%即1395.9元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商诉保字第0183号
申请人上海永济牧业设备有限公司，住所地上海市金都路3019弄26号。
法定代表人刘振，该公司董事长。
被申请人徐州成丰畜牧有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇庄里寨村。
法定代表人郑碎勤，该公司董事长。
被申请人陈立朋。
申请人上海永济牧业设备有限公司因与被申请人徐州成丰畜牧有限公司、陈立朋买卖合同纠纷一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2013年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人徐州成丰畜牧有限公司、陈立朋的银行存款700000元采取保全措施。担保人刘波、房维建已自愿向本院提供其所有的苏CDXX**号小型普通客车、苏CYXX**号重型普通货车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州成丰畜牧有限公司、陈立朋的银行存款700000元。
二、查封担保人刘波所有的苏CDXX**号小型普通客车。
三、查封担保人房维建所有的苏CYXX**号重型普通货车。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴安平
二〇一三年十二月十七日
书记员 陈晓莉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更478号
罪犯陈明涛，男，1993年3月9日出生，汉族，初中文化，务工，原住贵州省瓮安县。现在宁德监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年8月22日作出（2012）长刑初字第429号刑事判决，以被告人陈明涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币70000元。罪犯陈明涛于2012年10月入监服刑。本院于2014年10月20日作出（2014）宁刑执字第1232号刑事裁定，对罪犯陈明涛减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月9日起至2021年11月7日止）。执行机关宁德监狱于2016年3月28日以闽宁监减（2016）443号提请减刑建议书，建议对罪犯陈明涛予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明涛减刑后曾三次违规被扣9分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金15000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2012）长刑初字第429号刑事判决书、（2014）宁刑执字第1232号刑事裁定书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯陈明涛自减刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其有犯罪前科，服刑期间消费额高却仅缴纳部分罚金，又有严重违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明涛减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月9日起至2021年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬奉商初字第636号
原告：宁波市万和投资有限公司。住所地：奉化市锦屏街道长春路**幢*号。
法定代表人：张康盛，该公司董事长。
委托代理人：董国宏，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：邬益帆，男，1951年7月16日出生，汉族，公民身份号码为3302241951********，住奉化市锦屏街道锦屏北路**号***室。
委托代理人：徐立华，浙江富林律师事务所律师。
委托代理人：罗金，浙江富林律师事务所律师。
原告宁波市万和投资有限公司（以下简称万和公司）诉被告邬益帆股权转让纠纷一案，于2012年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告万和公司起诉称：2012年4月2日原、被告签订了股权转让协议，约定被告将其持有的奉化市食品有限公司的19股股权以950万元的价格转让给原告，原告也付清了转让款，且该转让协议经奉化市食品有限公司半数以上股东同意，其他股东也放弃了优先购买权。为此原告起诉要求确认原、被告于2012年4月2日签订的股权转让协议有效，并由被告协助办理股权变更登记手续。
本院认为：被告邬益帆转让给原告万和公司的19股股权中有16股股权已经在2008年3月20日转让给他人，且已经收取了股权转让款，2012年4月2日又与原告签订股权转让协议，再次收取股权转让款，且拒不返还转让款，已经涉嫌诈骗。本案已不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宁波市万和投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年三月八日
书 记 员 陈盛儿
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；……
2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6403号
罪犯陈建。
四川省泸县人民法院于2013年11月29日作出（2013）泸泸刑初字第192号刑事裁定，以被告人陈建犯强奸罪判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月4日至2016年1月3日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19015号
原告周苑芳，女，1972年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市。
被告上海合珍展览服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨远，职务不详。
本院在审理原告周苑芳与被告上海合珍展览服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告周苑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1050元，减半收取，计人民币525元，由原告周苑芳负担。
审判员 倪文青
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1884号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告于凤柱，（其他情况不详）。
天津市弘滢物业管理有限公司与于凤柱物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区xx-x-
xxx号房屋，面积为111.41平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币3208元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日份至2014年12月31日物业服务费3208元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年2月28日，按照日万分之二点一计算，诉前为295元）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区提供的服务标准和权利；
3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、秩序维护巡查记录表1份，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽到了物业服务；
4、商品住宅维修资金使用备案证明，维修工程验收报告、房屋应急解危专项资金使用申请表各1份，证实原告对公共部位服务的工作情况；
5、照片1组，证实小区的整体环境；
6、天津市滨海新区塘沽街道碧海龙都社区委员会出具证明1份、业主委员会出具的公告1份，证实原告现在对小区的车位问题开展工作的情况。
被告于凤柱未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭xx栋x门xxx号房屋建筑面积为111.41平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于凤柱于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费3208元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋继亮
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终167号
原公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某波，男，1987年12月5日出生，土家族，户籍地为重庆市酉阳土家族苗族自治县）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁�于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民法院审理汕头市潮阳区人民检察院指控原审被告人冉某波犯盗窃罪一案，于2016年6月2日作出（2016）粤0513刑初149号刑事判决。宣判后，原审被告人冉某波不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冉某波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月27日早上7时许，被告人冉某波到潮阳区谷某联发内衣染厂上班时，发现同厂工友汤某夫妇在厂里上班，因冉某波知道汤某干活时会把他家的钥匙放在工厂休息室的柜子里，于是趁汤某夫妇走开和休息室无人的机会拿走汤某的钥匙，然后赶到汤某位于潮阳区谷饶镇横山桥头附近的出租屋，盗走放在房间内一背包中的现金11500元人民币，随后逃离现场。至2016年2月4日被公安机关抓获归案。赃款�被告人日常花光，未退还。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人汤某的陈述，证人罗某、安某的证言，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录和刑事照片，扣押、发还清单，人口信息，及被告人冉某波的供述等证据证实。
原判认为，被告人冉某波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人冉某波到案后有坦白情节，又能当庭自愿认罪，故对被告人冉某波依法可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冉某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
上诉人冉某波上诉提出：一、上诉人家庭经济困难，因听说家中急需用钱才去盗窃；二、上诉人系初犯，归案后也自愿认罪；三、上诉人系家中主要劳力。请求对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人冉某波犯罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。
本院认为，上诉人冉某波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人冉某波归案后如实供述自己罪行，一审开庭时又能当庭自愿认罪，故对上诉人冉某波依法可以从轻处罚。对于上诉人冉某波的上诉意见，经查，一审判决已充分考虑上诉人冉某波的认罪态度等量刑情节，酌情对其予以从轻处罚，一审判决量刑并无不当。上诉人冉某波以上述理由要求对其重新判处的理据不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈英桂
审判员 李爱民
审判员 张敬江
二〇一六年七月十三日
书记员 李 枫
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者�刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1206号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人江苏百盟物流有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县。
法定代表人靳常增，该主要负责人。
苏州市公路管理处申请执行江苏百盟物流有限公司交通行政处罚一案，本院于2016年1月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人苏州市公路管理处以被执行人主动到申请执行人处履行为由向本院申请停止执行。
本院认为，申请执行人苏州市公路管理处自愿申请停止执行，属于对其实体权利的处置，对其撤销申请应裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对苏交路罚字（2015）28117号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵丽丽
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71200号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人高翔，山东天颐临律师事务所律师。
被告王翠菊，女，1977年12月21日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告王翠菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔、被告王翠菊到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，被告于2011年8月4日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××65，被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2015年6月4日被告累计透支本金及利息35043.81元。后经多次催收无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截至2015年6月4日透支的本息35043.81元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月5日起至实际还款日的利息、滞纳金等其他费用；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，希望分期还款。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××65的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。至2015年6月4日被告共欠原告透支本息35043.81元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实有信用卡申请表、领用合约、对帐单、被告身份证明及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效。按照合约的规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还透支本息35043.81元，并按照约定支付自2015年6月5日起利息及滞纳金的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王翠菊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行透支本息35043.81元；
二、被告王翠菊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月5日起至实际还款日的利息，按照日万分之五计算；
三、被告王翠菊于本判决生效后十日内按最低还款额未还部分的5%向原告中信银行股份有限公司青岛分行支付到期还款日至实际还款日止的滞纳金。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 王连美
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵梦坤
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非诉审字第00021号
申请执行人山阳县国土资源局。
法定代表人黄博，系局长。
委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被申请执行人刘会元，男。
申请人山阳县国土资源局申请强制执行被申请人刘会元土地行政处罚一案，申请人于2014年9月18日作出山国土处字（2014）181号行政处罚决定书，于2014年9月19日送达被申请人。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2014年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年9月18日，山阳县国土资源局作出了山国土处字（2014）181号行政处罚决定。该决定认为，刘会元未经批准、非法占地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据该法第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经会议研究决定，对刘会元未经批准非法占地建住宅的行为处罚如下：一、责令刘会元立即退还非法占地147.74平方米的土地。二、依法没收刘会元在非法占用147.74平方米土地上新建的建筑物及附属设施，并处以每平方米10元，共计1477.4元罚款，限15日内自觉履行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款是对“非法占地”是否符合“土地利用总体规划”设定的处理结果。申请人申请执行的处罚决定无相关事实佐证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
对山国土处字（2014）181号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向商洛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐启华
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 邹来群
二0一五年元月十三日
书 记 员 郭 瓅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4415号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司。
法定代表人丁鹏程，职务总经理。
被告李冰洁。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司诉被告李冰洁电信合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的起诉。
案件受理费25元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一五年十二月三十日
书记员 李 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第05753号
上诉人（原审原告）长沙市冠辉活动板房有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡谭阳村13组村民黎春洪私房。
法定代表人侯娜，总经理。
委托代理人邓志威，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳锡华，男，1972年8月10日出生，汉族。
委托代理人谌保荣，湖南日月明律师事务所律师。
上诉人长沙市冠辉活动板房有限公司因与被上诉人阳锡华劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第02981号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第02981号民事判决；
二、发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴世兵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初07102号
原告：金华市中兴物业管理有限公司，住所地金华市婺城区宾虹路811号七楼。
法定代表人：楼林岗，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，系公司法务部职员，户籍地金华市婺城区。
被告：林剑锋，男，1977年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市中兴物业管理有限公司为与被告林剑锋物业服务合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市中兴物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市中兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市中兴物业管理有限公司撤回对被告林剑锋的起诉。
本案受理费972元，依法减半收取486元，由原告金华市中兴物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年七月十日
代书记员 陈洛伊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初685号
原告金亚琴，女，1956年4月17日生，汉族，黑龙江省北方剧场退休职工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵宏文，黑龙江振通律师事务所律师。
被告黑龙江省北方剧场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15�。
法定代表人黄小枫，职务总经理。
委托代理人张宝芹，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王贤鹤，黑龙江抚众律师事务所律师。
原告诉称，1979年，原告返乡回哈，通过招工应聘成为被告单位的正式职工。1989年4月，被告在没有通知原告，强迫原告到哈尔滨丽晶（香港）美食有限公司报到。原告依法没有前往报到，被告却违法、强行停发原告工资。原告自退休之日即2015年4月18日一次性自费缴纳了养老保险和医疗保险金总额。在原告依法强烈要求下，被告才为原告办理了退休、养老保险、医疗保险手续。原告在被告单位工作已逾20年有余，可被告从未与原告签订过任何书面的无固定期限劳动合同。原告自始依法强烈要求被告依法履行自己的法定义务至今，并依法给付原告上述合理、合法的诉求。故此，原告依法诉讼至贵院。诉讼请求：一、被告立即补偿被其违法扣发的原告自1989年4月1日始至2006年4月17日即原告退休之日止的原告历年来工资及利息共计10万元；二、被告立即给付原告自其应当与原告签订书面无固定期限劳动合同之日起（1999年4月1日）至原告退休之日止（2006年4月17日）工资总额2倍的赔偿金共计11万元；三、被告立即给付原告自费交纳的历年来（1995年1月1日至2006年4月17日）养老保险金及医疗保险金共计9万元。
经审查，本院认为，原告于1999年曾向本院起诉黑龙江省北方剧场、黑龙江丽晶美食有限公司劳动争议，哈尔滨市中级人民法院作出（2000）哈民一终字980号终审民事判决。判决书认定原告原系黑龙江省北方剧场服务队的集体所有制职工，不能要求黑龙江省北方剧场为其安置工作并交纳劳动保险。黑龙江省北方剧场介绍其北方剧场服务队的职工到黑龙江省丽晶美食有限公司单位工作。后原告成为黑龙江省丽晶美食有限公司的员工。判决内容：“一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（1999）南民二初字第3499号民事判决书；二、本判决书送达后十日内，金亚芹到黑龙江省丽晶美食有限公司报到，由黑龙江丽晶美食有限公司给以安置工作，并按国家有关规定，为金亚芹交纳各种劳动保险及养老保险”。根据上述判决书已认定的事实，原告与被告黑龙江省北方剧场有限公司不存在劳动关系，被告黑龙江省北方剧场有限公司为不适格主体。同时，原告在本诉中主张的事实理由及诉讼请求与1999年提起诉讼时主张的事实理由及诉讼请求内容相同，属于一事不再理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交案件受理费10元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
代理审判员 梁 超
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 孙 会
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初685号原告金亚琴，女，1956年4月17日生，汉族，黑龙江省北方剧场退休职工，住哈尔滨市南岗区。委托代理人赵宏文，黑龙江振通律师事务所律师。被告黑龙江省北方剧场有限公司，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15�。法定代表人黄小枫，职务总经理。委托代理人张宝芹，住哈尔滨市道外区。委托代理人王贤鹤，黑龙江抚众律师事务所律师。原告诉称，1979年，原告返乡回哈，通过招工应聘成为被告单位的正式职工。1989年4月，被告在没有通知原告，强迫原告到哈尔滨丽晶（香港）美食有限公司报到。原告依法没有前往报到，被告却违法、强行停发原告工资。原告自退休之日即2015年4月18日一次性自费缴纳了养老保险和医疗保险金总额。在原告依法强烈要求下，被告才为原告办理了退休、养老保险、医疗保险手续。原告在被告单位工作已逾20年有余，可被告从未与原告签订过任何书面的无固定期限劳动合同。原告自始依法强烈要求被告依法履行自己的法定义务至今，并依法给付原告上述合理、合法的诉求。故此，原告依法诉讼至贵院。诉讼请求：一、被告立即补偿被其违法扣发的原告自1989年4月1日始至2006年4月17日即原告退休之日止的原告历年来工资及利息共计10万元；二、被告立即给付原告自其应当与原告签订书面无固定期限劳动合同之日起（1999年4月1日）至原告退休之日止（2006年4月17日）工资总额2倍的赔偿金共计11万元；三、被告立即给付原告自费交纳的历年来（1995年1月1日至2006年4月17日）养老保险金及医疗保险金共计9万元。经审查，本院认为，原告于1999年曾向本院起诉黑龙江省北方剧场、黑龙江丽晶美食有限公司劳动争议，哈尔滨市中级人民法院作出（2000）哈民一终字980号终审民事判决。判决书认定原告原系黑龙江省北方剧场服务队的集体所有制职工，不能要求黑龙江省北方剧场为其安置工作并交纳劳动保险。黑龙江省北方剧场介绍其北方剧场服务队的职工到黑龙江省丽晶美食有限公司单位工作。后原告成为黑龙江省丽晶美食有限公司的员工。判决内容：“一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（1999）南民二初字第3499号民事判决书；二、本判决书送达后十日内，金亚芹到黑龙江省丽晶美食有限公司报到，由黑龙江丽晶美食有限公司给以安置工作，并按国家有关规定，为金亚芹交纳各种劳动保险及养老保险”。根据上述判决书已认定的事实，原告与被告黑龙江省北方剧场有限公司不存在劳动关系，被告黑龙江省北方剧场有限公司为不适格主体。同时，原告在本诉中主张的事实理由及诉讼请求与1999年提起诉讼时主张的事实理由及诉讼请求内容相同，属于一事不再理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。原告预交案件受理费10元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 汪 源代理审判员 梁 超人民陪审员 姜淑艳二〇一六年五月二十一日书 记 员 孙 会
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1741号
原告毛玉雪，男，1964年1月4日出生，汉族，徐州市人。
被告毛玉荣，女，1960年3月5日出生，汉族，徐州市人。
本院受理的原告毛玉雪诉被告毛玉荣不当得利纠纷一案，原告毛玉雪于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛玉雪撤回起诉。
案件受理费减半收取990元，由原告毛玉雪负担。
代理审判员 张小舟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙 玉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第3645号原告：王占玲，女，汉族，1980年11月2日生，无职业，现住延吉市河南街。被告：尚新权，男，汉族，1982年5月3日生，无职业，现住延吉市小营镇十队。本院在审理原告王占玲与被告尚新权之间民间借贷纠纷一案中，原告王占玲于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王占玲的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王占玲撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，其他诉讼费用80元（原告已预交480元），共计280元，由原告王占玲负担。助理审判员  金龙虎二〇一四年九月二日书 记 员  单 双
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第209-1号
申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司，营业执照注册号640122200006753，组织机构代码证号22776441-9，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜路。
被执行人郭生志，男，汉族，1965年3月4日出生，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区平罗县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民初字第1127号民事调解书，即申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司与被执行人郭生志买卖合同纠纷一案，确定由郭生志偿还宁夏大北农科技实业有限公司饲料款50000元，违约金14000元。申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司于2015年1月8日向本院申请强制执行，执行费860元，执行标的共计64860元。
本案在执行过程中，经对银行、房屋产权部门、车辆管理部门查询，被执行人郭生志无财产可供执行，因郭生志患有严重疾病，贺兰县公安局行政拘留所不予收拘，申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司也不能提供被执行人郭生志可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1127号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人郭生志具备执行条件时，申请执行人宁夏大北农科技实业有限公司可向本院再次申请执行（2014）贺民初字第1127号民事调解书确定的债权64860元（含执行费860元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
代理审判员 高 波
代理审判员 张延君
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-1-
第1页共3页
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执异1号
案外人：余辉，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人：王晓明，男，1963年4月13日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。
被执行人：林承著，男，1967年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2013）黄执字第00067号王晓明申请执行林承著合伙协议纠纷一案，案外人余辉于2015年12月23日对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人余辉称：王晓明与林承著合伙协议纠纷一案，黄山区人民法院对被执行人林承著占有40%股权，以当涂县振兴水利工程有限责任公司名义承建的黄山区水利局麻川河1标段河道治理工程的未结工程款约14万元的40%予以扣留，余辉本人已支付给被执行人林承著179.7万元（附领借条单据），已远超当时约定的分红比例，该执行行为侵害了案外人余辉的合法权益。
本院在该案的执行过程中，是应申请执行人王晓明的申请，并根据其提供的麻川河工程管理处出具的证明，从而对林承著享有麻川河1标段工程的未结工程款约14万元的40%份额采取执行措施。现案外人余辉提出书面异议，认为自己已将林承著享有麻川河1标段工程的40%份额支付完毕，在现阶段，林承著在麻川河1标段工程中已无财产份额可供执行。针对该争议事实，本院在执行程序中无法审理查明清楚，建议案外人与申请执行人就该争议事实另行通过法律途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
案外人余辉异议成立，中止对林承著享有麻川河1标段工程的未结工程款约14万元的40%份额扣留行为的执行，待该争议事实查明确认后，恢复本案的执行。
如对本裁定不服，可自裁定送达之日起十五日内向黄山区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 林
审 判 员 王全意
代理审判员 吴飞阳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初第14号
原告曾星，男，1988年出生。
被告刘万琼，女，1975年出生。
被告彭远付，男，1975年出生。
本院在审理原告曾星诉被告刘万琼、彭远付土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告曾星于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾星的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾星撤回起诉。
案件受理费400元，由原告曾星负担。
审判员 李川生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李春一
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执异字第4号
案外人承德周台子集团泰合锦鸿工艺品研发有限公司。
申请人天津天恒志远商贸有限公司。
申请人天津翔宇恒远商贸有限公司。
申请人天津富燃商贸有限公司。
被执行人承德启星矿业集团有限公司。
本院在执行申请人天津天恒志远商贸有限公司、天津翔宇恒远商贸有限公司、天津富燃商贸有限公司与被执行人承德启星矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人承德周台子集团泰合锦鸿工艺品研发有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人承德周台子集团泰合锦鸿工艺品研发有限公司称，本院在执行申请执行人天津天恒志远商贸有限公司、天津翔宇恒远商贸有限公司、天津富燃商贸有限公司与被执行人承德启星矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查封的承德启星矿业集团有限公司在河北钢铁股份有限公司承德分公司的到期债权属于案外人承德周台子集团泰合锦鸿工艺品研发有限公司所有的财产。承德市双滦区人民法院将其做为执行标的是错误的，案外人承德周台子集团泰合锦鸿工艺品研发有限公司请求本院解除对上述到期债权的查封并立即中止执行。
本院经审查查明，本院在审理申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请人天津天恒志远商贸有限公司、天津翔宇恒远商贸有限公司、天津富燃商贸有限公司于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，本院经审查后，于2015年3月18日作出（2015）双滦民初字第648号民事裁定书，裁定冻结被执行人银行存款290万元或查封、扣押其同等价值的财物，裁定做出后，本院于2015年3月19日向河北钢铁股份有限公司承德分公司发出（2015）双滦民初字第648号协助执行通知书，冻结被执行人承德启星矿业集团有限公司在河北钢铁股份有限公司承德分公司的到期债权290万元。
本院认为，河北钢铁股份有限公司承德分公司帐目显示到期债权人为承德启星矿业集团有限公司，案外人提交的证据不能证明其主张，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人承德周台子集团泰合锦鸿工艺品研发有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 温秋鹏
审判员 刘树军
审判员 张慧锴
二〇一五年六月十七日
书记员 张立波
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初708号
原告沧州中盛物业服务有限公司
法定代表人刘学涛，职务董事长，身份证号：132932196704070073。
机构代码证号：××。
地址青县家和丽都小区南侧。
被告张陪连。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对张陪连的诉讼。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年三月二十九日
书记员 倪世涛
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字00796号
申请执行人：王忠辉，男，1970年7月17日出生，汉族，现住铁岭市银州区广裕街南组团7号楼1单元502室。
被执行人：苏国辉，男，1976年3月27日出生，汉族，现住铁岭市银州区新天地小区1号楼13号门市。
原告王忠辉与被告苏国辉民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月4日作出（2014）铁银民二初字第00232号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人苏国辉下落不明，申请执行人提供不出可供执行财产。故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民二初字00232号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：刘军
审判员 ：王丹
二〇一五年三月二十五日
书记员 ：孙欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21546号
原告：骆剑泉，男，1983年2月18日出生，汉族，经商，住东阳市。
委托代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陈青娟，女，1965年4月10日出生，汉族，农民，住义乌市。
原告骆剑泉诉被告陈青娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告骆剑泉的委托代理人葛莉俊；被告陈青娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆剑泉起诉称，被告系义乌市工人北路45、47号房屋的房东。2013年1月11日，原、被告签订房屋租赁协议，将工人北路45号房屋租赁给原告，租期自2013年1月16日至2018年1月15日。2013年3月11日，原、被告签订房屋租赁协议，将工人北路47号房屋租赁给原告，租期自2013年3月14日至2018年1月15日。2014年10月，因被告资金紧张，向原告提出一次性支付其余租金并给予适当优惠。双方于2014年10月15日签订补充协议，约定原告一次性付清工人北路45号从2015年1月1日至2018年1月1日至，工人北路47号房屋从2015年3月14日至2018年1月15日止的租金，两项共计1890000元。原告依约打款并实际经营。后被告因债务问题，上述房产被强行拍卖，原告无奈提前清场。因被告的违约行为导致原告无法经营，被告理应退还原告剩余租期租金及押金并支付违约金。为维护原告的合法权益，请求判令：一、解除原、被告双方于2013年1月11日和2013年3月11日签订的房屋租赁合同及2014年10月15日签订的补充协议。二、被告返还原告租金1111660.4元，退还押金60000元并支付违约金378000元。
被告陈青娟答辩称，原告的陈述属实，剩余租金及押金金额正确，被告愿意返还。违约金有点高。是银行起诉被告，不是被告故意违约。
原告骆剑泉庭审中补充陈述称，违约金根据总租金的20%计算。
原告骆剑泉为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，房屋租赁协议（原件）二份，证明原、被告之间的租赁关系。
证据2，补充协议（原件）一份，证明原、被告达成一次性付清租金1890000元的约定。骆修亮是原告父亲，是骆豪公司董事长，义乌的店由原告经营。
证据3，转账凭证及汇款凭证（核对件）各一份，证明原、被告已依约向被告打款租金1890000元及原告缴纳房租和水电押金情况。
证据4，公告（复印件）、执行裁定书（核对件）各一份，证明原告所承租的房屋已经被法院依法强制腾空。
证据5，公证书（原件）一份，证明原告已于2016年4月21日将租赁房屋腾空的事实。
被告陈青娟的质证意见：
证据1-5，无异议。
被告陈青娟未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告骆剑泉提供的证据1-5，被告无异议，对其证明力本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
原告骆剑泉与被告陈青娟分别于2013年1月11日和2013年3月11日签订了租赁工人北路45、47号店面房各二间的合同，约定工人北路45号房屋租赁期限为自2013年1月16日至2018年1月15日止，工人北路47号房屋的租赁期限为自2013年3月14日至2018年1月15日止。被告预收了每处房屋水电费及房屋维修费押金各30000元。2014年10月15日，双方签订补充协议，约定上述二处房屋租金共计1890000元由原告于2014年10月16日前一次性付清，被告不得单方违约终止协议，否则按约定总租金的双倍赔偿。原告于同年10月16日、18日支付了剩余全部租金。
后因被告与案外人中国工商银行股份有限公司义乌分行存在金融借款合同纠纷，经案外人中国工商银行股份有限公司义乌分行的申请，本院对涉案房屋采取查封、拍卖等强制执行措施。原告于2015年12月9日向本院提出书面异议，本院于2015年12月16日作出（2015）金义执异字第84号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2016年1月13日，本院发布公告，再次责令被告及承租人腾空涉案房屋。
2016年4月21日，原告腾空了涉案房屋。被告于2017年1月5日收到本案诉状副本。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定履行。原告已依约履行了付款义务，被告因与案外人存在纠纷，导致涉案房屋被强制腾空，应当认为系被告违约导致合同目的无法实现。原告有权要求解除合同，解除的日期为被告收到本案诉状副本之日。原告诉请要求返还剩余租金1111660.4元、退还押金60000元，被告无异议，本院予以支持。至于违约金，被告抗辩违约金过高，本院酌定由被告按剩余租金的20%赔偿原告违约损失，即1111660.4元×20%=222332元。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告辩称未故意违约，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告骆剑泉与被告陈青娟于2013年1月11日、2013年3月11日签订的《房屋租赁合同》及2014年10月15日签订的《补充协议》于2017年1月5日解除。
二、被告陈青娟于本判决生效后五日内返还原告骆剑泉租金1111660.4元、押金60000元并赔偿违约损失222332元。
三、驳回原告骆剑泉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9373元（已减半），由原告骆剑泉负担673元，由被告陈青娟负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴新辉
二〇一七年一月十九日
书记员 黄 楠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初21546号原告：骆剑泉，男，1983年2月18日出生，汉族，经商，住东阳市。委托代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。被告：陈青娟，女，1965年4月10日出生，汉族，农民，住义乌市。原告骆剑泉诉被告陈青娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告骆剑泉的委托代理人葛莉俊；被告陈青娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆剑泉起诉称，被告系义乌市工人北路45、47号房屋的房东。2013年1月11日，原、被告签订房屋租赁协议，将工人北路45号房屋租赁给原告，租期自2013年1月16日至2018年1月15日。2013年3月11日，原、被告签订房屋租赁协议，将工人北路47号房屋租赁给原告，租期自2013年3月14日至2018年1月15日。2014年10月，因被告资金紧张，向原告提出一次性支付其余租金并给予适当优惠。双方于2014年10月15日签订补充协议，约定原告一次性付清工人北路45号从2015年1月1日至2018年1月1日至，工人北路47号房屋从2015年3月14日至2018年1月15日止的租金，两项共计1890000元。原告依约打款并实际经营。后被告因债务问题，上述房产被强行拍卖，原告无奈提前清场。因被告的违约行为导致原告无法经营，被告理应退还原告剩余租期租金及押金并支付违约金。为维护原告的合法权益，请求判令：一、解除原、被告双方于2013年1月11日和2013年3月11日签订的房屋租赁合同及2014年10月15日签订的补充协议。二、被告返还原告租金1111660.4元，退还押金60000元并支付违约金378000元。被告陈青娟答辩称，原告的陈述属实，剩余租金及押金金额正确，被告愿意返还。违约金有点高。是银行起诉被告，不是被告故意违约。原告骆剑泉庭审中补充陈述称，违约金根据总租金的20%计算。原告骆剑泉为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1，房屋租赁协议（原件）二份，证明原、被告之间的租赁关系。证据2，补充协议（原件）一份，证明原、被告达成一次性付清租金1890000元的约定。骆修亮是原告父亲，是骆豪公司董事长，义乌的店由原告经营。证据3，转账凭证及汇款凭证（核对件）各一份，证明原、被告已依约向被告打款租金1890000元及原告缴纳房租和水电押金情况。证据4，公告（复印件）、执行裁定书（核对件）各一份，证明原告所承租的房屋已经被法院依法强制腾空。证据5，公证书（原件）一份，证明原告已于2016年4月21日将租赁房屋腾空的事实。被告陈青娟的质证意见：证据1-5，无异议。被告陈青娟未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告骆剑泉提供的证据1-5，被告无异议，对其证明力本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：原告骆剑泉与被告陈青娟分别于2013年1月11日和2013年3月11日签订了租赁工人北路45、47号店面房各二间的合同，约定工人北路45号房屋租赁期限为自2013年1月16日至2018年1月15日止，工人北路47号房屋的租赁期限为自2013年3月14日至2018年1月15日止。被告预收了每处房屋水电费及房屋维修费押金各30000元。2014年10月15日，双方签订补充协议，约定上述二处房屋租金共计1890000元由原告于2014年10月16日前一次性付清，被告不得单方违约终止协议，否则按约定总租金的双倍赔偿。原告于同年10月16日、18日支付了剩余全部租金。后因被告与案外人中国工商银行股份有限公司义乌分行存在金融借款合同纠纷，经案外人中国工商银行股份有限公司义乌分行的申请，本院对涉案房屋采取查封、拍卖等强制执行措施。原告于2015年12月9日向本院提出书面异议，本院于2015年12月16日作出（2015）金义执异字第84号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。2016年1月13日，本院发布公告，再次责令被告及承租人腾空涉案房屋。2016年4月21日，原告腾空了涉案房屋。被告于2017年1月5日收到本案诉状副本。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定履行。原告已依约履行了付款义务，被告因与案外人存在纠纷，导致涉案房屋被强制腾空，应当认为系被告违约导致合同目的无法实现。原告有权要求解除合同，解除的日期为被告收到本案诉状副本之日。原告诉请要求返还剩余租金1111660.4元、退还押金60000元，被告无异议，本院予以支持。至于违约金，被告抗辩违约金过高，本院酌定由被告按剩余租金的20%赔偿原告违约损失，即1111660.4元×20%=222332元。综上，对原告诉请合理的部分，本院予以支持。被告辩称未故意违约，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告骆剑泉与被告陈青娟于2013年1月11日、2013年3月11日签订的《房屋租赁合同》及2014年10月15日签订的《补充协议》于2017年1月5日解除。二、被告陈青娟于本判决生效后五日内返还原告骆剑泉租金1111660.4元、押金60000元并赔偿违约损失222332元。三、驳回原告骆剑泉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9373元（已减半），由原告骆剑泉负担673元，由被告陈青娟负担8700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴新辉二〇一七年一月十九日书记员  黄 楠
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第894-3号
申请执行人徐勇，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人刘前喜，男，汉族，住遂宁市船山区。
徐勇与刘前喜、詹祖局（詹祖菊）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）船山执字第894号执行裁定书，查封了登记在吴泽容名下但属于刘前喜、詹祖局、吴泽容等人共有的位于遂宁市城区住宅用地。在本案执行中，刘前喜自愿将位于遂宁市城区的房屋中刘前喜本人所占份额拆迁安置补偿后的60平方米作价27万元抵偿给徐勇，用于偿还所欠徐勇的借款等费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一、被执行人刘前喜所有的位于遂宁市城区的房屋中刘前喜本人所占份额拆迁安置补偿后的60平方米的所有权及相应的其他权利归申请执行人徐勇，被执行人刘前喜必须无条件的在安置补偿进行到选房阶段后五日内协助申请执行人徐勇完善并办理相关事宜。
二、安置补偿过程中，挑选房屋面积由执行人徐勇与被执行人刘前喜自行协商解决。执行人徐勇与被执行人刘前喜协商一致每平方米价值人民币4500元。房屋选定后如遇房屋面积有误差由申请执行人与被执行人双方以每平方米4500元的价格自行补差。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彦
二〇一六年一月二十六日
书记员 罗浩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第102号
原告：三门县金城房地产咨询有限公司。
法定代表人：赖朝阳。
委托代理人：林志华。
被告：浙江奥达汽车模具有限公司。
法定代表人：吴建荣。
原告三门县金城房地产咨询有限公司与被告浙江奥达汽车模具有限公司房地产价格评估合同纠纷一案，原告于2013年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年4月19日对本案进行了公开开庭审理。原告三门县金城房地产咨询有限公司的委托代理人林志华到庭参加诉讼，被告浙江奥达汽车模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告三门县金城房地产咨询有限公司起诉称：2011年5月被告因公司资金周转困难，去银行办理房地产抵押贷款委托原告对被告的房地产进行评估，口头约定评估费18000元。原告给其评估后，被告不遵守承诺拒付评估费。后经催讨被告无力支付，并于2013年写下欠条一张为凭。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告评估服务费18000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江奥达汽车模具有限公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、被告公司基本情况复印件一份，拟证明被告诉讼主体适格。
2、被告浙江奥达汽车模具有限公司出具的欠条原件一份，拟证明被告浙江奥达汽车模具有限公司欠原告服务评估费18000元的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述证据的复印件一并送达被告，被告浙江奥达汽车模具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为其放弃了抗辩和质证的权利。经审查，证据1系国家机关依据其职权制作的证明，本院予以采信；证据2系欠条原件，且欠条的欠款人处有被告浙江奥达汽车模具有限公司的盖章及其公司执行董事吴建荣的签名，证据来源与形式均合法，证明力较强，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告浙江奥达汽车模具有限公司曾委托原告三门县金城房地产咨询有限公司进行房地产评估，评估费为18000元，后经原告多次催讨，被告于2013年1月18日出具了欠条一份，该欠条载明：现还欠三门县金城房地产咨询有限公司评估费壹万捌仟元正。
本院认为：原被告之间事实上形成的评估合同，不违反法律规定，也不存在合同法规定�无效情形，对双方当事人具有法律约束力，应依法予以保护。本案中被告没有及时支付评估费，应承担违约责任，故原告要求被告支付评估费18000元的诉讼请求合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江奥达汽车模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告三门县金城房地产咨询有限公司人民币18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告浙江奥达汽车模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于�江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：900001040000225089001）
审 判 员 任周扬
二〇一三年四月十九日
代书记员 王建伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民三初字第00039号
原告杨XX，女，1991年11月29日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人吴巧玲，山西省高原律师事务所律师。
委托代理人蒋彬，山西省高原律师事务所律师。
被告王X，男，1986年9月22日出生，汉族，个体经营者。
原告杨XX诉被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人吴巧玲到庭参加了诉讼，被告王X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告经人介绍相识，当年腊月18日举行婚礼，由于当时原告未到法定结婚年龄，故未办理登记手续。2009年10月7日，生一子杨X，现随原告共同生活。2012年1月31日，双方补办结婚登记手续。后双方在西安市莲湖区红庙坡大观园经营超市，但被告长期赌博，对家庭不负责任，原告及其父母对其百般劝导，但被告仍屡教不改。甚至在孩子生病需要到北京手术治疗的情况下，被告仍不闻不问，被告的行为已严重伤害了双方的感情，已无继续生活之基础，故起诉请求：1、判令原告与被告离婚；2、子杨明浩由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王X经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年原、被告经人介绍相识，当年农历腊月18日举行婚礼，由于原告未到法定结婚年龄，故当时双方未办理结婚登记手续。2009年10月7日，双方生一子杨X，现入托湖北省荆州监利县汪桥镇莲台乡阳光宝贝幼儿园，随原告父母共同生活。2010年，原、被告迁至西安市莲湖区红庙坡大观园居住。2012年1月31日，原、被告登记结婚。2013年7月，由于双方产生矛盾，原告遂在外租住至今。
上述事实，有结婚证、户口簿、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，感情基础尚可。在日常生活中，二人为生活琐事发生矛盾是不可避免的，双方应多从自身查找不足，努力搞好夫妻关系。原告现起诉要求离婚，因双方并未产生不可调和的矛盾，故本院认为原、被告之间夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚之诉讼请求不予支持。鉴于双方婚姻的实际情况，希望二人珍惜夫妻感情，多从有利于子女健康成长的角度考虑问题，努力为子女营造一个健康、温馨的家庭环境。只要双方在日后的生活中，增进理解，相互包容，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX要求与被告ＸＸ离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一四年四月三十日
书 记 员 贺佳玥
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01935-1号
申请执行人管亮。
被执行人张严平。
申请执行人管亮与被执行人张严平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇民初字第00574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行。依据该判决书，被执行人应支付申请人人民币100000元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、车辆及银行存款，轮候查封了被执行人张严平坐落于南通市产权、的产权。上述房产系为轮候查封，暂不具备处置条件。查封了被执行人张严平名下车牌号码为苏F×××××汽车一辆，该车下落不明，暂无法处置。冻结了张严平银行账户，该账户余额不足。此外未发现其他可供执行的财产。根据申请人申请已将被执行人列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币100000元（未含相应利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产、车辆、银行账户外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00574号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周晶晶