wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民三初字第712号
原告：中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司。
法定代表人：田锋，经理。
委托代理人：郜计广。
被告：李伟。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司诉被告李伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司负担。
审 判 长 李红岩
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 李晓琳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 耿馈娥
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3692号
原告：姜颖，男，1958年8月8日出生，汉族，住桓台县。
被告：刘书俊，男，1955年9月10日出生，汉族，住桓台县。
原告姜颖与被告刘书俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜颖到庭参加诉讼，被告刘书俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥款13682元；2.判令被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日至欠款付清之日的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃判令被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日至欠款付清之日的经济损失的诉讼请求。事实和理由：2005年被告购买原告水泥一宗，截止2008年2月5日被告仍欠水泥款13682元，经原告多次催要均未支付。为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告刘书俊未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一张、供货单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘书俊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果，对原告提交的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2005年原告多次为被告供应水泥。供货完毕后，2005年7月1日被告支付水泥款2000元。2008年2月5日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠水泥款壹万叁仟陆佰捌拾贰元整￥13682元刘书俊2008.2月5号”。后经原告多次催要，被告均未支付。
本院认为，原告姜颖与被告刘书俊之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。买卖双方均应恪守履约，出卖方原告姜颖已履行供货义务，买受方被告刘书俊理应履行相应付款义务，原告诉求被告刘书俊支付货款13682元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘书俊支付原告姜颖货款13682元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元，由被告刘书俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 巩琳娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁红翠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00279号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告郁凯。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告郁凯物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一五年三月十日
书记员 严常海
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第94号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵子希。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人赵子希强奸、诈骗、抢劫罪一案，于二Ο一五年三月十一日作出（2014）玉区法刑初字第478号刑事判决。原审被告人赵子希不服，向本院提出上诉。本院于2015年5月11日立案并依法组成合议庭，并于同年5月26日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人赵子希到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、强奸
2011年10月2日凌晨1时许，赵子希窜到兴业县某某镇一村中附近的养猪棚，使用威胁手段，强行与睡在床上的妇女李某发生性关系后逃跑。经鉴定，案发现场遗留的擦试纸巾检出人精斑，该人精斑DNA与赵子希的血样DNA一致。
原判认定上述事实，有被害人李某的陈述、现场勘验检查笔录、照片，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，提取笔录，生物物证／遗传关系鉴定书（玉）公（刑）鉴（DNA）字（2011）0242号、（玉）公（刑）鉴（DNA）字（2014）0123号等证据证实。
二、诈骗
2013年12期间，赵子希对被害人钟某谎称，认识公安机关的人，可以帮忙办理刑事案件在押的嫌疑人释放出来，钟某托赵子希办理被公安机关查办的两起案件，赵子希以要钱找关系为由，多次从钟某处骗取现金共5.1万元挥霍一空。案发后，赵子希的妻子庞某归还了被害人钟某1.2万元。
原判认定上述事实，有被害人钟某的陈述及辨认赵子希笔录、照片，证人周某、庞某的证言，赵子希的供述等证据证实。
三、抢劫
2014年3月18日凌晨3时许，赵子希窜到玉州区城北街道附近梁某承包的番石榴种植基地的房屋，赵子希砸断房屋的木窗后，潜入房间意图盗窃。赵子希在房间翻找东西时，梁某被吵醒，赵子希对梁某进行威胁，梁某拿起床上的衣服欲冲出房屋，赵子希抢过该件衣服（内有现金7400元）后逃走。经鉴定，现场木窗上遗留的指痕与赵子希血样DNA的基因座基因型相同。
原判认定上述事实，有被害人梁某的陈述，赵子希指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录、照片，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，生物物证／遗传关系鉴定书（玉）公（刑）鉴（DNA）字（2011）0082号，赵子希的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人赵子希违背妇女意志，使用威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。赵子希以非法占有为目的，使用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。赵子希在入户盗窃过程中被发现后，使用暴力相威胁的手段，劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。赵子希一人犯数罪，依法数罪并罚。赵子希归案后，如实供述诈骗及抢劫事实，依法可从轻处罚。赵子希应依法退赔各被害人的经济损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十六条、第二百六十三条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七第，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑律案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人赵子希犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万元。二、责令被告人赵子希退赔被害人钟某的经济损失三万九千元，退赔被害人梁某的经济损失七千四百元。
赵子希上诉提出的理由是：1、李某是自愿与其发生性关系的；2、其从钟某处只骗取41500元，另外9500元是钟某的母亲主动借给其的；3、其窜到梁某的房屋盗窃时，没有对梁某使用暴力，其行为只构成盗窃。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定赵子希强奸、诈骗、抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回赵子希的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并已经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人赵子希未向本院提交新的证据。
对赵子希的上诉理由、检察机关的出庭意见，本院综合评析如下：
1、赵子希上诉提出，李某是自愿与其发生性关系的。经核查，被害人李某的陈述证实，2011年10月2日案发当天的凌晨1时许，其在熟睡中被人强奸，由于天黑，看不清强奸的人。案发当天，其在家人的陪同下，到公安机关报警；公安机关提取案发现场遗留的擦试纸巾及DNA比中通报基因信息证实，2014年3月，赵子希因涉嫌诈骗被公安机关抓获后，公安机关依法对其提取血样，经DNA系统比对，案发现场遗留的擦试纸巾的DNA与赵子希的DNA基因座基因型相同，从而侦破该案；赵子希在侦查阶段供述其并不认识李某。上述事实说明，赵子希在强奸李某时，并不认识李某，被害人李某也不知道是谁强奸其，赵子希辨称李某是自愿与其发生性关系，未能举证或提出充足的理由，况且，赵子希在一审庭审，对其强奸李某的犯罪事实供认不讳，因此，赵子希上述上诉理由，本院不予采纳。
2、赵子希上诉提出，其从钟某处只骗取41500元，另外9500元是钟某的母亲主动借给其的。经核查，被害人钟某的陈述证实，其因相信赵子希能帮忙办理在押嫌疑人出来的谎言，便按赵子希的要求，交给他51000元；赵子希在侦查阶段的供述，及一审庭审中，均承认其从钟某处骗取现金51000元。赵子希上诉提出，有9500元是钟某的母亲主动借给其的，未能举证或提出充足的理由，亦与查明的事实不符，本院不予采纳。
3、赵子希上诉提出，其窜到梁某的房屋盗窃时，没有对梁某使用暴力，其行为只构成盗窃。经核查，被害人梁某的陈述，及赵子希的供述证实，案发当晚，赵子希潜入梁某房间翻找东西意图盗窃时，吵醒了正在睡觉的梁某，赵子希即用其手中的手电筒朝梁某比划，梁某因害怕，拿起装有现金的衣服冲出房间时，被赵子希抢走装有现金的衣服。上述事实说明，赵子希在盗窃过程被发现后，对被害人当场使用暴力、威胁方法劫得财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，赵子希上述理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，广西壮族自治区玉林市人民检察院建议驳回赵子希的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵子希违背妇女意志，使用威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。赵子希以非法占有为目的，使用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。赵子希在入户盗窃过程中被发现后，使用暴力、威胁的手段，劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。赵子希一人犯数罪，依法数罪并罚。赵子希归案后，在一审庭审中如实供述诈骗及抢劫的犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人钟某、梁某所遭受的经济损失尚未退赔，依法责令赵子希退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持；赵子希上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 粟春雄
审判员 陈一田
二〇一四年六月九日
书记员 方 晓
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑初字第124号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院
被告人陈某某，曾用名陈某甲，男，1991年7月27日出生，汉族，浙江省磐安县人，初中文化，无业。因本案于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲，被害人杨某某，被告人陈某某、辩护人潘亚卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某伙同龚义博（另案处理）于2015年5月10日、11日两次驾驶一辆黑色尼桑轿车（车牌号为豫C30A**）到洛阳市老城区营庄村领鲜珍库，用钥匙打开库门，将被害人杨某某的对虾和虾仁共计75箱盗走。经评估，被盗货物价值64344元。案发后，公安机关追退给杨某某33箱，价值29484元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证对虾和虾仁，监控录像，证人龚某某、徐某某、朱某某、蒲某某、刘某、陈某某的证言，被害人杨某某的陈述，提取笔录、扣押决定书、价格鉴定结论书、领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，侵占他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，陈某某的认罪态度较好，又是初犯，赃物已部分追退，可酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日至2018年11月15日止；罚金应当在本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人陈某某退赔被害人杨某某34860元，应在本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 乔帅飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初176-2号
原告宁夏华仁贸易有限公司华津车辆修理分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人张长治，该公司经理。
被告石富海，男，汉族，1971年3月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘来生，男，汉族，1987年8月15日出生，住宁夏回族自治区海原县。
本院在审理原告宁夏华仁贸易有限公司华津车辆修理分公司与被告石富海、刘来生合同纠纷一案中，依原告申请于2016年1月11日作出（2016）宁0106民初176-1号民事裁定书，冻结被告刘来生名下的宁E某轿车车辆户籍；冻结案外人宁夏华仁贸易有限公司名下的宁A某曙光轿车车辆户籍。经本院审理，该案已结案。原告于2016年1月15日向本院递交书面申请，请求解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除被告刘来生名下的宁E某轿车车辆户籍的冻结。
二、解除案外人宁夏华仁贸易有限公司名下的宁某曙光轿车车辆户籍的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马桂香
二〇一六年一月十五日
书记员 白 洋
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）郴中刑执字第57号
李安：
本院依据已经发生法律效力的（2011）郴北刑初字第98号刑事判决，于2014年9月5日向被执行人李安发出执行通知书，责令被执行人李安缴纳罚金款一万元，现被执行人李安已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一一年五月十五日作出的（2011）郴北刑初字第98号刑事判决对被执行人李安附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十日
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01853号
原告：王某，女，1973年11月27日生，汉族。
被告：陈某，男，1984年4月14日生。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王 林
二〇一四年七月八日
书记员 卢敬孔
本裁定所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第50号
申请执行人段马来，男，汉族。
被执行人申松峰，男，汉族。
被执行人楚丽萍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1281号民事判决书，在执行段马来诉申松峰、楚丽萍民间借贷纠纷一案中，于2014年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申松峰、楚丽萍银行存款90000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一四年一月十七日
书记员 李圣洁
河南省新密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新密执字第50号 申请执行人新密市国土资源局。 法定代表人马卫东，该局局长。 委托代理人马东梅，该局工作人员。 被执行人郑州方舟机械设备有限公司。 法定代表人马知魁。 新密市国土资源局对郑州方舟机械设备有限公司行政处罚一案，因郑州方舟机械设备有限公司不履行新密国土资罚（2014）93号处罚决定书所确定的义务，新密市国土资源局向本院申请强制执行，本院以（2014）新密行审字第104号行政裁定书准予强制执行。现因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，致使本案无法继续执行。申请执行人向本院提出申请，请求终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2014）93处罚决定书本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建军 审 判 员  秦晓东 代理审判员  李圣洁 二〇一五年五月十五日 书 记 员  王遂琴
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙巡民初字第104号
原告：邓国祥，
委托代理人（特别授权代理）：王晓东。
委托代理人（特别授权代理）：龚闻芳。
被告：叶雄伟，
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司。
诉讼代表人：姜毅俊。
本院在审理原告邓国祥与被告叶雄伟、中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓国祥接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王德正
二〇一三年五月三十日
书记员 陈倩云
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温金执字第145号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人陆ＸＸ，男，1979年01月10日出生，住温县。
被执行人任乐生，男，1954年10月30日出生，住温县
本院在执行申请人温县农村信用合作联社与被执行人陆ＸＸ、任乐生借款担保纠纷一案中，申请人温县农村信用合作联社于2014年10月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）温金执字第4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一四年八月二十一日
书记员 闫苗苗
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2370号
原告郑文晶，女，汉族，1971年1月12日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人方禹斌，云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告孔俊，女，汉族，1973年7月26日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。
原告郑文晶诉被告孔俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告郑文晶于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑文晶撤诉。
案件受理费346元，退还原告郑文晶。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 武俊宝
人民陪审员 王智芳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 胡 鑫
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第1353号
原告熊文兵。
被告中国电信股份有限公司湘阴分公司。
住所地：湘阴县文星镇北正街12号。
负责人杨明华，该公司经理。
本院在审理原告熊文兵与被告中国电信股份有限公司湘阴分公司劳动争议纠纷一案中，原告熊文兵于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊文兵撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，�原告熊文兵承担。
审判员 钟玲
二〇一五年一月六日
书记员 颜驰
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项
裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第331号
原告：周航，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：华莉，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：余静，女，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告周航与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年6月24日、8月3日、8月6日公开开庭进行了审理。原告周航的委托代理人华莉、余静，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周航诉称：原告于2010年4月8日向被告银基公司支付334074元购房款，用于购买被告开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年7月17日，原告向被告付清该房的契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计17318元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年2月17日至取得所购房屋权属证书止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2010年4月23日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
2012年2月17日，原被告双方在进行交接房屋时经核算，原告所购房屋的实际总价款为334074元。原告已向被告付清所购房款，并于同日向被告支付了住宅办证税费17318元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告陈述违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年2月17日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2013年8月4日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为。国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记，同时原告应当协助配合被告的办证工作。鉴于双方的约定，被告还应当在房屋所有权证办理完毕后的365个工作日内为原告办理房屋国有土地使用权证。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书期满届满之次日起计算，即从2013年8月5日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款334074元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告周航办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告周航取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告周航逾期办理转移登记违约金，违约金从2013年8月5日起至原告周航取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款334074元的万分之一计算；
（三）驳回原告周航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计220元由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年八月六日
书记员 郭 颖
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第263号
原告平顶山市大安物业服务有限公司。
法定代表人陈汝京，男，系该公司总经理。
委托代理人随伟杰，男，系河南博裕润律师事务所律师。
被告裴霄，男，1982年4月20日出生，汉族.
本院在审理原告平顶山市大安物业服务有限公司与被告裴霄物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市大安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山市大安物业服务有限公司负担。
审判员 刘平玉
二〇一五年三月十九日
书记员 张晓芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第17807号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明。
被告姜华，男，1985年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告姜华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初642号
原告：徐海，男，汉族，现住辽宁省东港市。
被告：郭东旭，男，汉族，现住辽宁省东港市。
原告徐海（以下称原告）与被告郭东旭（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳务费13,900元。事实和理由：2015年9月1日，原告经人介绍到被告经营渔船上工作，口头约定干到插船，劳务费42,000元。后来，原告手指受伤于2015年11月24日下船。原告总计为被告工作84天。工作期间，原告借支15,500元，被告尚欠原告劳务费13,900元没有给付。
被告承认与原告约定的从2015年9月1日起到插船止的劳务费数额为42,000元，以及原告借支15,500元的事实。但辩称，原告受伤以后，被告又高价找别人顶替原告的工作，遭受很大的损失。同时，原告还从被告处支出一些物质，但具体多没有记载。双方抵顶后，被告不应再给付原告劳务费。请求驳回原告诉讼请求。
原告及被告均没有向法庭提供任何书面证据。
根据当事人陈述和双方认可的事实，本院认定事实如下：
2015年9月1日，原告经人介绍到被告经营渔船上工作，口头约定干到插船，劳务费为42,000元。后来，在工作过程中，原告手指受伤，并于2015年11月24日下船。原告受伤治疗费用有原告自己承担。原告总计为被告工作84天。在工作期间，原告借支15,500元。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。被告雇佣原告为船员，虽然没有书面合同，但是双方对口头约定的工作期间和劳务费数额均没有异议，该雇佣合同合法有效，对双方均有约束力，原告及被告均应当遵守。原告在工作期间受伤不能继续履行雇佣合同，属正当理由。被告不应以其另行雇佣人员为由而扣除原告已经完成的雇佣活动而应得的劳务费。原告自认其在雇佣合同期间借支15,500元,被告对此也予以认可，本院对此予以认定。被告主张原告在雇佣合同期间还借支了一些物质，但原告对此不予承认，被告又没有提供相关证据加以证明，故，本院对被告此项主张不予采纳。原告与被告均认可插船日期为12月31日。从9月1日起，到年底共计，按照约定的劳务费总额42,000元计算，每天为350元，84天的劳务费应为29,400元，扣除被告已经给付的15,500元,被告应当给付原告13,900元。综上，原告请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告郭东旭于本判决生效之日起十日内给付原告徐海劳务费人民币13,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取73元（原告已预交），由被告负担，同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 孙玉传
二〇一六年八月二十八日
书记员 毕崇弟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第00416-1号
申请执行人郭廷阳，女。
被执行人南阳市富源建材有限公司。
委托代理人唐明阁，女。
本院在执行郭廷阳申请执行南阳市富源建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2014年12月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。此案经合议庭评议，参照《中央政法委、最高人民法院关于人民法院规范集中清理执行积案结案标准的通知》、并依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第2项的规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙民商三初字第90号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 王 钧
审判员 徐亚东
二〇一四年十二月五日
书记员 王 磊
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都秦民初字第567号
原告邵桂兰，居民。
委托代理人周伯新，男。
被告盐城市盐都区博莱威制衣厂，住所地在盐城市盐都区尚庄镇万和村。
投资人：周江，系该厂厂长。
本院在审理原告邵桂兰与被告盐城市盐都区博莱威制衣厂经济补偿金纠纷一案中，原告邵桂兰于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵桂兰自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵桂兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 徐银贵
二〇一四年十一月十一日
书记员 葛美琳
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张中行监字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡则权，男，1980年11月13日出生，土家族，居民。
委托代理人张华，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市房地产管理局，住所地湖南省张家界市永定区紫舞路499号。
法定代表人李步群，该局局长。
原审第三人胡贻锋，男，1954年2月3日出生，土家族，公务员，系胡则权之父。
原审第三人符神武，男，1964年9月13日出生，汉族，居民。
再审申请人胡则权诉被申请人张家界市房地产管理局、原审第三人胡贻锋、原审第三人符神武房屋登记管理一案，不服本院（2014）张中行终字第51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡则权向本院再审申请称：（1）本院二审在审理此案时，作为二审上诉人，同时收到二审被上诉人张家界市房地产管理局提交的答辩状和收到本院（2014）张中行终字第51号行政判决书，程序违法。（2）永定区南庄坪居委会、永定区原种场、南庄坪办事处、永定区人民政府、市国土局、市规划局、市房管局等单位在涉案房屋征收拆迁过程中核实的证明材料，均证明被申请人张家界市房地产管理局颁发给原审第三人符神武“010535”号房产证的房屋系再审申请人胡则权所有。本院（2014）张中行终字第51号行政判决认定事实错误。综上，请求本院依法对（2014）张中行终字第51号行政判决进行再审。
本院经审查认为：原审第三人符神武向被申请人张家界市房地产管理局提交了申请房屋产权登记核发权证报告书、建设工程规划许可证、张家界市开发区国土管理所开具的交费收据及罚没收据、办理土地使用证的保证及其本人的身份证等资料，要求对本案争议房屋办理所有权证。被申请人张家界市房地产管理局经过审查后认为，符神武提交的资料齐全，符合登记条件，在申请的当日即给符神武颁发了房屋所有权证（证号为：张家界房权证永定字第0105**号）。1997年10月27日建设部颁布，2001年8月15日修正的的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他相关证明文件”规定，符神武申请争议房屋初始登记提交的材料缺乏建设用地规划许可证、施工许可证及房屋竣工验收等资料，被申请人张家界市房地产管理局在为符神武办理争议房屋产权登记时明显违反了上述规定。
综上，再审申请人胡则权的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的第（三）项、第（四）项的法定情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 李 京
审 判 员 汪云辉
审 判 员 田玉萍
二〇一五年七月七日
代理书记员 李道星
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民金初字第00009号
原告秦志合。
被告关文胜。
被告傅秀华。
被告隋志胜。
被告刘凤琴。
被告洪彩凤。
被告王文巨。
被告高杨。
被告吴少忠。
被告董刚。
原告秦志合诉被告关文胜、被告傅秀华、被告隋志胜、被告刘凤琴、被告洪彩凤、被告王文巨、被告高杨、被告吴少忠、被告董刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员殷业光独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦志合、被告关文胜、被告傅秀华、被告隋志胜、被告洪彩凤、被告王文巨、被告董刚到庭参加了诉讼。被告刘凤琴、被告高扬、被告吴少忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦志合诉称，九名被告于2013年向原告借款8000元付给房东房费，原告多次向被告索要借款无果，故原告诉至法院，请求依法判令九名被告立即偿还原告借款8000元，诉讼费由被告承担。
被告关文胜辩称，没有答辩意见。
被告傅秀华辩称，没有答辩意见。
被告隋志胜辩称，没有答辩意见。
被告刘凤琴未答辩。
被告洪彩凤辩称，没有答辩意见。
被告王文巨辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的借款属实，但该借款不是我们九名被告的个人借款，是用于原告与我们共同做黑茶生意时租房的房租。原告是我们工作室的领导，房租是要还给原告的，这笔钱应从我们工作室黑茶生意的收入中支付。该笔借款已从工作室的收入中偿还了4000元，还差4000元未还。
被告高杨未答辩。
被告吴少忠未答辩。
被告董刚辩称，没有答辩意见。
经审理查明，2013年10月31日，九名被告即被告关文胜、被告傅秀华、被告隋志胜、被告刘凤琴、被告洪彩凤、被告王文巨、被告高杨、被告吴少忠、被告董刚共同给原告出具一张借据，该借据上载明：“人民币捌仟元整、￥8000元，上款系：工作室借用付给房东款，如工作室有费用先还给老秦。”九名被告均在该借据上签名。
另查，原告出借的8000元是用于支付丹东市元宝区金地广场安华黑茶信息咨询服务部（即借据上面所称的工作室）租赁房屋所需费用，该服务部系被告关文胜注册成立，原告及其他被告等人一起在此从事黑茶生意。被告给原告出具借据后，已偿还原告借款4000元，尚欠原告4000元未给付。2014年10月，被告关文胜将该服务部注销。对此前尚欠原告的4000元借款之事，由被告王文巨代表其他八名被告与原告协商，并最终确定用原来工作室所购置使用的电脑一台，及桌、椅各一个抵顶剩余所欠原告的4000元借款。后来，原告将电脑及桌、椅拉回家中。
本院所确认的上述事实，有借据以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，九名被告给原告出具借据，并实际取得原告出借的借款，原、被告之间的债权债务关系即依法成立，应受法律保护。然而，由于原告与被告之间已就被告所欠其借款协商约定以电脑及桌、椅抵顶，且原告也已将电脑及桌、椅拉回家中，实际履行了双方的约定，因此，原、被告之间因借贷所形成的债权债务关系既已灭失，不复存在，原、被告之间的权利义务关系也既终止。现原告起诉要求各被告继续偿还剩余4000元借款的诉讼请求，由于没有法律依据，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦志合的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦志合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 殷业光
二〇一五年三月十八日
书记员 王小焱
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第572号
原告李加坤，男，1956年8月25日出生，汉族，黑龙江省铁力市双丰林业局曙光林场*组，住黑龙江省绥芬河市。
被告姜德利，男，汉族，1971年8月23日出生，无职业。
被告张玉梅，女，1970年5月15日出生，无职业，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告李加坤与被告姜德利、张玉梅买卖合同纠纷一案，原告李加坤于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员于涛适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告李加坤，被告姜德利到庭参加诉讼，被告张玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李加坤诉称：2011年李加坤陆续给姜德利供应木材，姜德利分期给付木材款，截止2013年11月30日，经双方结算，姜德利尚欠木材款32.5万元未付，姜德利为李加坤出具欠据一份，约定此款于2013年12月30日付清，如逾期付款，姜德利同意以位于阿城区东关一品3号楼301室和302室房屋抵押。后姜德利未按约定履行还款义务。故提起诉讼请求姜德利立即偿还货款32.5万元，同时支付2013年12月31日起至今的借款利息26，800元，因姜德利与张玉梅系夫妻关系，上述欠款发生于夫妻关系存续期间，故同时请求张玉梅与姜德利共同承担还款责任。
被告姜德利辩称：欠款属实，同意还款。但现在没有能力偿还，请求延期偿还。
被告张玉梅未提供抗辩意见。
在本院开庭审理过程中，李加坤为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，姜德利发表了质证意见。
李加坤举示证据情况证据如下：
证据一、姜德利于2013年11月30日出具证明一份，主要内容：欠李加坤木材款于2013年12月30日付清，如逾期不付，把位于东关一品3号楼301室、302室住宅楼抵押给李加坤。拟证明：姜德利欠李加坤木材款32.5万元未付，同时以自有房屋抵押给李加坤的事实。
证据二、被告姜德利2014年8月24日出具欠条一份，拟证明：姜德利欠李加坤木材款32.5万元未付的事实。
姜德利对李加坤举证一有异议，质证认为不是本人出具的，对证据二无异议。
姜德利未举示证据。
张玉梅未举示证据。
本院确认：姜德利对李加坤的证据一有异议，质证认为该证据不是其本人书写，本院向其释明其可以申请司法鉴定，姜德利未向本院申请鉴定，自动放弃了该权利，故本院对李加坤的证据一的真实性予以采信，同时因姜德利于庭审中对欠款事实及欠款数额均无异议，故李加坤证据一拟证明姜德利欠款32.5万元未付的证明目的本院予以采信。因双方并未办理抵押登记，故李加坤的证据一拟证明姜德利以自有房屋抵押李加坤抵债的证明目的本院不予采信。姜德利对李加坤的证据二无异议，李加坤的证据二本院予以采信。张玉梅未到庭参加诉讼，未对李加坤举证进行质证，本院视其自动放弃质证权利。
本院经庭审查明：
2011年5月李加坤与姜德利达成买卖木材协议，双方约定，姜德利向李加坤购买木材，货款随时结算。后李加坤陆续给姜德利供应木材，姜德利分期给付木材款，截止2013年11月30日，经双方结算，姜德利尚欠李加坤木材款32.5万元未付，姜德利于结算同日为李加坤出具欠据一份，约定此款于2013年12月30日付清，如逾期付款，姜德利同意以位于阿城区东关一品3号楼301室和302室房屋抵押。后姜德利未按约定履行还款义务。此款经李加坤多次索要，姜德利于2014年8月24日重新为李加坤出具欠据一份，但仍未及时偿还欠款。故李加坤提起诉讼请求姜德利立即偿还货款32.5万元，同时支付2013年12月31日起至今的借款利息26，800元，因姜德利与张玉梅系夫妻关系，上述欠款发生于夫妻关系存续期间，故同时请求张玉梅与姜德利共同承担还款责任。
本院认为，李加坤与姜德利之间订立买卖木材合同及姜德利告为李加坤出具欠条的行为均系当事人真实意思表示，合同及欠条不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中姜德利向李加坤出具欠条并约定于2013年12月30日偿还欠款，其应依约偿还李加坤欠款，现其以无钱给付为由抗辩，并拒绝履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故李加坤请求姜德利给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李加坤同时请求姜德利支付欠款利息，姜德利抗辩不同意支付利息，根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方未约定逾期付款违约金，亦未约定违约金的计算方法，可以以欠款32.5万元为基数，参照人民银行同类贷款基准利率按姜德利自行约定的给付期限，即自2013年12月31日起支付付利息至本判决规定的给付期限止。故李加坤请求姜德利支付欠款利息26，800元，符合相关的法律规定，本院予以支持。李加坤同时请求张玉梅共同承担还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理的规定，张玉梅应对与姜德利夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。故李加坤此项请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜德利、张玉梅共同偿还原告李加坤欠款325，000元，此款于本判决生效之日立即付清。
二、被告姜德利、张玉梅共同赔偿原告李加坤欠款利息损失26，800元，此款于本判决生效之日立即付清。
案件受理费6，577元减半收取，由姜德利、张玉梅负担3，288元，保全费2，100元由姜德利、张玉梅负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一五年一月四日
书记员 盛存
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初882号
被告人
基本情况
|
姓名
|
耿某
|
出生日期
|
1992年4月13日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
文化程度
|
小学
|
职业
|
无业
身份证号码
|
住址
|
青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
2011年1月8日因吸毒被处以行政拘留五日
2012年9月6日因吸毒被处以行政拘留五日
强制措施
|
2016年3月16日因涉嫌容留吸毒罪被刑事拘留，2016年4月19日被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉【2016】799号
指控事实
|
1、2015年11月份的一天下午，被告人耿某在青岛市市北区其租房处的客厅内，容留王某某（另案处理）、瑶瑶（未到案）吸食冰毒。
2、2015年11月份的一天下午，被告人耿某在青岛市市北区其租房处的客厅内，容留王某某吸食冰毒。
3、2016年2月23日下午，被告人耿某在青岛市市北区其租房处的客厅内，容留王某某吸食冰毒。
4、2016年2月25日下午，被告人耿某在青岛市市北区其租房处的客厅内，容留王某某吸食冰毒。
5、2016年2月26日下午，被告人耿某在青岛市市北区其租房处的客厅内，容留王某某吸食冰毒。
综上，被告人耿某容留他人吸毒5次6人次。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
被告人耿某的其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人耿某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、
第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人耿某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
执行起算
|
刑期自2016年8月1日起至2017年1月24日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 潇
二O一六年八月一日
书 记 员 杨 鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初882号被告人基本情况姓名耿某出生日期1992年4月13日民族汉族 性别 女文化程度小学职业无业身份证号码住址青岛市市北区此前所受法律处罚时间、事由2011年1月8日因吸毒被处以行政拘留五日2012年9月6日因吸毒被处以行政拘留五日强制措施2016年3月16日因涉嫌容留吸毒罪被刑事拘留，2016年4月19日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关 青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】799号 指控事实1、2015年11月份的一天下午，被告人耿某在青岛市市北区其租房处的客厅内，容留王某某（另案处理）、瑶瑶（未到案）吸食冰毒。2、2015年11月份的一天下午，被告人耿某在青岛市市北区其租房处的客厅内，容留王某某吸食冰毒。3、2016年2月23日下午，被告人耿某在青岛市市北区其租房处的客厅内，容留王某某吸食冰毒。4、2016年2月25日下午，被告人耿某在青岛市市北区其租房处的客厅内，容留王某某吸食冰毒。5、2016年2月26日下午，被告人耿某在青岛市市北区其租房处的客厅内，容留王某某吸食冰毒。综上，被告人耿某容留他人吸毒5次6人次。指控罪名容留他人吸毒罪 量刑建议 判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人耿某的其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人耿某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人耿某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 执行起算刑期自2016年8月1日起至2017年1月24日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 熊 潇二O一六年八月一日书 记 员 杨 鸣
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2189号
原告：鲍某。
委托代理人：高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：黄某。
本院在审理原告鲍某与被告黄某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告鲍某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告鲍某负担。
审 判 员 彭胜斌
二〇一六年六月二十七日
代书记员 金翡妃
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第133号
原告：李某，农民。
被告：蔡某甲，无业。
原告李某与被告蔡某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日在玉田县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩蔡某乙。原、被告因感情不和，于2014年5月14日在玉田县民政局办理了离婚手续，并协议位于田县玉田镇怡和园小区2栋5门602房产归被告所有，被告给付原告财产折价款50000元，被告为原告出具了欠条1张。2014年7月3日，被告给付原告人民币10000元，并于当日为原告重新出具了1份尚欠40000元的欠条。原告向被告催要上述欠款，被告未予偿还。现原告起诉要求被告给付其40000元。
为支持其主张，原告李某向法庭提交了如下证据：
1、原告李某的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告登记结婚情况；
3、出生医学证明书复印件1份，用以证明原、被告婚生女孩蔡某乙的出生情况；
4、离婚证复印件、离婚协议书复印件各1份，用以证明原、被告登记离婚及财产分割情况；
5、欠条1张，用以证明被告蔡某甲欠原告李某人民币40000元；
被告蔡某甲辩称：离婚的时候，我和原告约定，我有钱的时候就给她，我现在没有经济能力偿还。
被告蔡某甲对原告李某提供的证据没有异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在玉田县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩蔡某乙。婚后原、被告因感情不和，于2014年5月14日在玉田县民政局办理了离婚登记并签订离婚协议书，离婚协议书载明：位于田县玉田镇怡和园小区2-5-602房产归男方所有（协议书其他内容略）。原、被告口头约定被告给付原告财产折价款50000元，被告出具了欠条1张。2014年7月3日，被告给付原告人民币10000元，并于当日为原告重新出具了欠条1张，载明：今有蔡某甲因离婚欠李某人民币肆万圆整蔡某甲2014.7.3。原告向被告催要上述欠款，被告一直未予偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿离婚并就财产分割签订协议，被告蔡某甲自愿为原告出具欠条，该欠条约定的内容，是原、被告真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告给付欠款，被告蔡某甲应履行还款义务。因此，被告蔡某甲应给付原告人民币40000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告蔡某甲给付原告李某人民币40000元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏玉荣
代理审判员 张春伟
代理审判员 张翠明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蔡立新
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第181号
罪犯马孝华，男，东乡族，生于1973年2月17日，甘肃省广河县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2004年11月26日作出（2004）嘉刑初字第138号刑事判决，认定被告人马孝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。服刑期间，本院于2008年4月24日以（2008）酒刑执字第157号刑事裁定减刑一年七个月，于2010年4月30日以（2010）酒刑执字第231号刑事裁定减刑一年十一个月，于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第828号刑事裁定减刑一年。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试135分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在从事毛衣编织劳务中，能严格遵守生产工艺操作�程，按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2014年2月共记功1次，记表扬2次。被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马孝华在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马孝华减去有期徒刑七个月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 杜金文
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 周晓武
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1060号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
被告：戎拓。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告戎拓物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年十一月十三日
代书记员 施邹芸
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初3044号
申请人：史有梅，女，1950年5月21日生，汉族，住海安县。
申请人：卞群，男，1972年11月28日生，汉族，住海安县。
本院于2018年5月3日立案受理申请人史有梅、卞群关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人史有梅、卞群遗产继承纠纷，于2018年5月2日经海安县角斜镇人民调解委员会主持调解，达成（2018）角调第17号调解协议如下：
申请人史有梅、卞群分别系卞根林（男，1947年10月24日生，居民身份证号码，住海安县之妻、子，卞根林于2018年4月19日因病去世，死亡时除上列二申请人外无其他第一顺序继承人。卞根林去世时，在中国邮政银行留有遗产存款2044元。申请人史有梅、卞群自愿同意卞根林在中国邮政银行角斜支行62×××92账户上遗产存款2044元及利息由申请人史有梅继承和享有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人史有梅、卞群于2018年5月2日经海安县角斜镇人民调解委员会主持调解达成的（2018）角调第17号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曹震宇
二〇一八年五月四日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1787号
原告：黄卫东，男，1962年12月6日出生，汉族，住潜山县。
被告：胡志勇，男，1966年7月19日出生，汉族，住潜山县。
被告：夏晓秀，女，1970年9月10日出生，汉族，住潜山县。
原告黄卫东与被告胡志勇、夏晓秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告黄卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄卫东撤回起诉处理。
审判员 杨滨
二〇一八年七月十一日
书记员 朱丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜中民二终字第00201号
上诉人(原审被告）：古慧梅，女，1981年8月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被上诉人（原审原告）：方德春，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：马正喜，男，汉族，1970年2月12日生，住安徽省铜陵市。
原审被告：洪亮，男，1981年12月3日生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人古慧梅与被上诉人方德春、原审被告洪亮民间借贷纠纷一案，上诉人古慧梅不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2013）铜官民二初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人古慧梅、被上诉人方德春的委托代理人马正喜到庭参加诉讼，原审被告洪亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告在一审诉称：2013年元月31日被告洪亮向原告方德春借款人民币5.5万元用于资金周转，并承诺10天后归还。该借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还，故诉请法院：1、判令两被告立即归还原告借款人民币5.5万元整；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告古慧梅在一审辩称：1、对借条的真实性无异议。2、对银行取款记录不能证明这些钱是给洪亮的。
被告洪亮在一审未作答辩。
一审审理查明：被告洪亮与古慧梅系夫妻关系。2013年1月31日被告洪亮向原告方德春出具借条一份，该借条注明：“今借到方德春人民币伍万伍仟元整（￥55000）。原告按照约定履行了自己的义务，被告至今尚欠原告借款人民币5.5万元未付。
一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告洪亮向原告方德春借款后，未能按照借款合同载明的金额及时还款，理应承担归还尚欠原告方德春债务的民事责任。被告洪亮尚欠债务系婚姻存续期间发生，被告古慧梅作为洪亮的妻子，理应对此债务共同承担偿还责任。故原告与两被告之间存在债权债务关系。现原告要求两被告归还借款诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民和共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告洪亮、古慧梅于本判决生效之日起十日内归还原告方德春借款人民币5.5万元。如果两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587元，由被告洪亮、古慧梅承担，于本判决生效后十日内缴纳。
上诉人古慧梅不服一审民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决并改判，案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决中“被告古慧梅辩称对借条的真实性无异议”，不是事实。一审庭审中，上诉人对该份借条的真实性持有异议，首先被上诉人称借条是2013年1月31日洪亮与被上诉人在洪亮家中签订，但上诉人在庭审中已说明当日洪亮与上诉人并不在铜陵市区而是在胥坝，不存在借款可能。其次，在庭审质证中，上诉人对借条中洪亮的签名无法辨别真伪，不存在一审判决中对借条的真实性无异议的情形，故一审判决认定事实错误。2、证人朱某与一审被告洪亮、上诉人存在利害关系，证人证言不足以采信。3、银行取款凭证并不能证明借款事实。一审采信的证据银行取款凭证是案外人朱某名下存折的存取款记录，与本案被上诉人借款没有任何关联性，不能证明被上诉人曾借款给洪亮。一审依据该证据及朱某的证人证言，就对洪亮向被上诉人借款的事实予以认定，属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《婚姻法》第四十一条认定本案债务系夫妻共同债务，判令承担共同偿还责任，属于适用法律错误。上诉人对该笔借款并不知情，仅仅是洪亮以个人名义借钱。退一万步讲，即使存在该笔借款，也未用于夫妻共同生活，并不必于夫妻共同债务。依据《婚姻法司法解释二》的规定，该债务未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的范畴，应属洪亮个人债务，上诉人不应承担偿还责任。
被上诉人方德春二审庭审中答辩：1、上诉人在一审庭审中对借条有异议与事实不符，有一审庭审笔录可查。2、至于借条时间与借款事实没有直接联系，如果上诉人能够肯定借条是假的，应该到公安机关报警，为什么洪亮不到庭，现在上诉人否定借条是为了逃避还款责任，事实上上诉人是承认借条存在。3、上诉人上诉目的是为了不承担洪亮的家庭债务，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。
原审被告洪亮未进行答辩。
上诉人古慧梅在二审中申请证人古某、马某出庭作证。古某证明洪亮在2013年1月25日至2月4日期间一直在胥坝，因为洪亮在外面差了很多钱，因此家人担心他的安全，所以不让他离开胥坝，对借条的真实性不清楚，只证明借条签字的时间有出入，这段时间他不可能打借条。马某出庭作证他和洪亮是合伙开设网吧的股东，洪亮没有和其他股东商量，将他们共同经营的网吧抵押给了他人，网吧关门时间是2012年11月份，网吧抵押后就再也不能联系到洪亮，他和其他股东去找他家找过洪亮，洪亮不在家。
经审理查明：二审中除上诉人古慧梅申请证人古某、马某出庭作证外，其他当事人均未提供新的证据。当事人质证意见同于一审，本院认证意见也同于一审。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张应提供证据加以证明。本案证人朱某以被上诉人方德春名义并通过其将5.5万元借给原审被告洪亮，被上诉人方德春在一审向法院提供了原审被告洪亮出具的“今借到方德春人民币伍万伍仟元整，借款人洪亮，2013年1月31日。”的借条一份以及朱某在银行取款的凭证，并且证人朱某到庭证实经其手将5.5万元借给洪亮。在一审庭审中，洪亮妻子古慧梅也认可借条上的字是洪亮所写，但钱是洪亮借的她不知道。原审法院据此认定方德春与洪亮及其妻古慧梅之间存在借贷关系，并判决洪亮、古慧梅归还方德春借款人民币5.5万元，并无不当。二审中，上诉人古慧梅以2013年1月31日洪亮并不在铜陵市区而是在胥坝乡，不存在借款的可能，证人朱某与洪亮、古慧梅存在利害关系，证人证言不足以采信，银行取款凭证是案外人朱某名下存折的存取款记录，与本案被上诉人借款无关联性，洪亮以个人名义借钱，即使存在该笔借款，也未用于夫妻共同生活等为由提出上诉，并在二审申请证人到庭作证，但不能推翻洪亮出具的借条借到方德春人民币伍万伍仟元的基本事实。据此，认定上诉人古慧梅上诉理由不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人古慧梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 屈 健
代理审判员 程 毅
代理审判员 盛丽娜
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈锦松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1319号
原告上海新寓物业管理有限公司。
法定代表人贺亮。
委托代理人潘雪源，上海道恩律师事务所律师。
委托代理人黄雷，上海道恩律师事务所律师。
被告张志杰。
被告郑玲妹。
被告季君。
原告上海新寓物业管理有限公司诉被告张志杰、郑玲妹、季君物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2009年1月至2013年12月物业服务费人民币9，456元。本院于2014年2月7日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雷、被告张志杰到庭参加诉讼，被告郑玲妹、季君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告上海新寓物业管理有限公司2009年1月至2013年12月物业服务费9，456元事实清楚。被告郑玲妹、季君经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张志杰、郑玲妹、季君于本判决生效后十日内支付原告上海新寓物业管理有限公司2009年1月至2013年12月物业服务费人民币9，456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告张志杰、郑玲妹、季君负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第401号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人杨某民，男，生于1968年6月15日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人杨某民犯诈骗罪、招摇撞骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人杨某民到庭参加诉讼。诉讼中，检察机关建议延期审理一次。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
一、诈骗罪
1、2013年4月份以来，被告人杨某民冒充某高速公路副经理，以帮助襄城县城关镇的郜某某安排工作为由，编造各种借口，先后从郜某某处骗取现金共计38000元，并从郜某某二姨王某某处骗取化妆品2套。
2、2013年4月份以来，被告人杨某民冒充某高速公路副经理，以帮助襄城县城关镇的康某某的亲戚曹某某安排工作为由，编造各种借口，先后从康某某处骗取现金共计120000元。
二、招摇撞骗罪
1、2012年农历4月份以来，被告人杨某民冒充许昌市公安局治安巡逻支队警察，以帮助河南省南召县的刘某某的女儿在平顶山银行安排工作为由，编造各种借口，先后从刘某某处骗取现金共计45020元。
2、2012年年底以来，被告人杨某民冒充平顶山市西城区车辆管理所工会主席，以帮助襄城县出租车司机吕某某的妻子刘某甲安排工作、吕某某的哥哥吕某甲办理机动车B型驾驶证为由，编造各种借口，先后从吕某某处骗取现金共计53000元。
3、2013年7、8月份以来，被告人杨某民冒充襄城县公安局二级警督，以帮助河南省叶县廉村镇村官陈某某的哥哥陈某甲办理道路运输从业人员从业资格证、陈某某的同事王某某调动工作为由，编造各种借口，先后从陈某某处骗取现金共计52700元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认、搜查笔录、书证、物证等予以证实，杨某民之行为已构成诈骗罪、招摇撞骗罪。杨某民在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。请依法判处。
被告人杨某民对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、诈骗罪
1、2013年4月份以来，被告人杨某民冒充某高速公路副经理，以帮助襄城县城关镇的郜某某安排工作为由，编造各种借口，先后从郜某某处骗取现金共计38000元，并从郜某某二姨王某某处骗取化妆品2套。
上述事实，被告人杨某民当庭供认不讳。并有被害人郜某某、王某某的陈述、证人王某甲的证言等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、2013年4月份以来，被告人杨某民冒充某高速公路副经理，以帮助襄城县城关镇的康某某的亲戚曹某某安排工作为由，编造各种借口，先后从康某某处骗取现金共计120000元。
上述事实，被告人杨某民当庭对其诈骗的行为供认不讳。并有被害人康某某的陈述、收到条等予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
二、招摇撞骗罪
1、2012年农历4月份以来，被告人杨某民冒充许昌市公安局治安巡逻支队警察，以帮助河南省南召县的刘某某的女儿在平顶山银行安排工作为由，编造各种借口，先后从刘某某处骗取现金共计45020元。
2、2012年年底以来，被告人杨某民冒充平顶山市西城区车辆管理所工会主席，以帮助襄城县出租车司机吕某某的妻子刘某甲安排工作、吕某某的哥哥吕某甲办理机动车B型驾驶证为由，编造各种借口，先后从吕某某处骗取现金共计53000元。
3、2013年7、8月份以来，被告人杨某民冒充襄城县公安局二级警督，以帮助河南省叶县廉村镇村官陈某某的哥哥陈某甲办理道路运输从业人员从业资格证、陈某某的同事王某某调动工作为由，编造各种借口，先后从陈某某处骗取现金共计52700元。
上述事实，被告人杨某民当庭供认不讳。并有被害人刘某某、吕某某、刘某甲、陈某某的陈述、证人王某乙、王某某的证言、辨认笔录及照片、刘某某提供的记账单、襄城县公安局情况说明、平顶山市道路运输管理局从业资格管理科证明、襄城县公安局扣押物品决定书、扣押物品清单及照片、搜查笔录等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某民以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。杨某民为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。杨某民当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。杨某民在判决宣告以前一人犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某民犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2024年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 樊高峰
代理审判员 薛宝龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘伟涛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民二初字第388号
原告：杨旺强，男，汉族。
委托代理人：鲁俊毅，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡长炎，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告�王欣，女，汉族。
原告杨旺强与被告王欣民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告杨旺强委托代理人鲁俊毅到庭参加了诉讼，被告王欣经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨旺强诉称，2005年3月，被告因经营服装生意向其借款，其同意并实际给付被告15.5万元。2008年3月11日，被告向其更换借据称：其承诺2008年10月1日前归还本金，并承诺到期未还款按银行利率支付利息；当年4月1日，被告又承诺：当年5月1日先还款3.5万元，其余款项10月1日前清偿。到期后，虽经其多次催要，可至今未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金15.5万元,支付截止至2010年3月30日的利息20150元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王欣未出庭答辩亦未提交书面答辩意见�
经审理查明，被告于2005年3月以开店需要资金为由向原告借款15.5万元，并于2008年3月11日给原告出具借条一张，该借条载明：“今借杨旺强壹拾伍万伍仟元整，还款日期2008年10月1日前（借款日期2005年3月）到期未还按银行利率还款。”2008年4月1日，原告向被告催要借款，被告向原告出具一份还款计划，承诺2008年5月1日前还款3.5万元，剩余款项2008年10月1日前还清。但至今被告未予还款。
上述事实，有借条、还款计划、原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15.5万元，约定了还款日期、利息支付办法。但在该借款到期后，经原告催要被告至今未还款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，于法有据，依法亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告王欣偿还原告杨旺强借款人民币155000元。
二、本判决书生效后十日内，被告王欣支付原告杨旺强借款本金共计155000元自2008年10月至2010年3月30日止按同期贷款利率计算的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元，由被告王欣负担（此款原告已预付，被告于支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西�市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
代理审判员 崔 春
代理审判员 李新元
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 陈颖菲
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1831号
上诉人（原审被告）马赛男。
委托代理人徐科，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
委托代理人马志安。
被上诉人（原审原告）吴勇杰。
委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
上诉人马赛男与被上诉人吴勇杰不当得利纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武前民初字第369号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
吴勇杰诉称，2010年4月30日，吴勇杰不慎通过本人江苏银行的账号向马赛男转帐了10万元，后经吴勇杰向马赛男催要，马赛男一直怠于返还。吴勇杰认为马赛男的行为已严重侵犯吴勇杰的利益，为维护自己的合法权益，吴勇杰现向法院起诉，请求判令马赛男立即返还不当得利10万元，本案的诉讼费用由马赛男承担。
马赛男辩称，一、不当得利的诉讼时效为二年，吴勇杰在打款的当天（即2010年4月30日）便得知该10万元是直接打入马赛男的账户的，故诉讼时效应该从2010年4月30日起计算二年，马赛男收到起诉状副本是2014年5月6日，已经超过了诉讼时效，请求驳回吴勇杰的诉讼请求。二、马赛男取得该款是有根据的，该款是吴勇杰对马赛男的还款，吴勇杰在打款后向马赛男要回了一张10万元的借条，马赛男出于对吴勇杰的信任，在未做任何手续的情况下将借条原件给了吴勇杰，而吴勇杰却将银行回单保留作为起诉的证据。三、吴勇杰、马赛男之间也有一定的了解，吴勇杰与马赛男的父亲是相互认识的，双方之间也有一定的了解，不存在不慎通过银行汇给马赛男10万元的事实。四、吴勇杰在打款时就已经知道该款是打入了马赛男的账户，但事后一直未向马赛男催要。综上，请求驳回吴勇杰的诉讼请求。
原审经审理查明，吴勇杰与马赛男父亲马志安间曾多次发生借款往来，吴勇杰从2002年2月11日起就向马志安借款，至2010年2月11日，共借款360000元。2010年4月30日，吴勇杰、马赛男一同来到江苏银行东南支行，在马赛男当场办理了江苏银行的银行卡后，吴勇杰通过其账户转入马赛男账户款项10万元。2013年11月，马志安向法院起诉，要求吴勇杰归还借款，在该案审理中，吴勇杰称已于2010年4月30日通过银行转帐的方式归还了借款10万元（即本案现在吴勇杰主张的10万元），对此，马志安不予认可，认为该款与其与吴勇杰间的借款无关，系吴勇杰与马赛男间的往来，系归还的马赛男的借款。法院经审理，于2014年4月15日作出了（2013）武横商初字第297号民事判决书，判决吴勇杰归还马志安借款360000元及承担相应的利息，对吴勇杰辩称的意见未予采纳。后，吴勇杰即起诉来院，要求马赛男返还不当得利10万元。
原审法院认为，依照法律规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损、两者之间存在因果关系等几个方面，其中一方受益和他方受损均不可或缺。本案中，吴勇杰基于向马志安还款的本意而向马赛男的账户打入款项10万元，因马志安不予认可，法院在审理马志安诉吴勇杰一案中未予认定，故吴勇杰起诉来院，要求马赛男予以返还；对此，马赛男虽辩称该款系吴勇杰向其归还的借款，但因马赛男未能提供证据证明双方之间存在借款关系及提供证据证明其取得该款项具有合法的依据，故其辩称意见法院不予采纳，其取得该款项构成不当得利，应予返还，吴勇杰的诉讼请求法院予以支持。因吴勇杰是在法院作出（2013）武横商初字第297号民事判决书未认定该笔款项10万元系对马志安的还款后，方才明确其权益受损的事实，故现吴勇杰起诉马赛男要求返还不当得利，未超过诉讼时效。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，作出如下判决：由马赛男返还吴勇杰款项10万元，款于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由马赛男负担。
上诉人马赛男不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人吴勇杰诉马赛男的该10万元不当得利事实上为还款，并非不当得利。因吴勇杰和马赛男的父亲马志安一直是朋友关系，且吴勇杰与马志安之间有多笔民间借贷，所以在2009年左右马赛男借给吴勇杰10万元借款，吴勇杰于2010年4月30日向马赛男还款时，将该借条索要走了，同时吴勇杰将2010年4月30日在江苏银行东南支行的转账回单放在了自己身上，并没有转交给马赛男，所以该10万元实为还款，且借条已被吴勇杰拿走，因当时马赛男和吴勇杰系朋友关系，处于疏忽，并没有办理任何交接手续，导致了现在的不当得利一说。该10万元还款为吴勇杰独立借款，是与马赛男之间产生的民间借贷关系，吴勇杰妄图混淆视听，强加于马赛男父亲马志安的360000元借款之中，以抵消吴勇杰的借款，这种做法是错误的，不符合法律规定的。所以，该10万元并非不当得利，而是还款，事实部分有误。2、参照《民法通则》第135条、137条，不当得利应遵守两年的诉讼时效。根据庭审事实，吴勇杰也认可该10万元为还款，且在江苏银行东南支行当时进行的是柜面业务，是卡对卡的业务，因此，吴勇杰对于该10万元的用途是非常清楚的，所以诉讼时效应该从2010年4月30日开始起算，到2014年已经远远超过2年的诉讼时效。综上，请求撤销原审判决，改判驳回吴勇杰的诉讼请求。
被上诉人吴勇杰答辩称，请求驳回马赛男的上诉请求。
双方对原审查明的事实均未提出异议，本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，双方均未向本院提供新证据。
本院认为，上诉人马赛男主张2010年4月30日吴勇杰通过其江苏银行的银行卡转入马赛男账户的10万元，目的是归还2010年2月8日吴勇杰向马赛男的借款10万元，并提供了2010年2月8日的江苏银行现金存根用以证明其借款的款项来源。对此，本院认为，马赛男未提供证据证明其与吴勇杰之间存在借款关系，而马赛男提供的2010年2月8日现金支票存根上载明的收款人为“双马”，用途为“工资”，也不能反映现金支票与借款之间存在关联性，马赛男、吴勇杰之间既缺乏借贷的合意，也无借款交付的依据，故马赛男主张其与吴勇杰之间存在10万元的借款，吴勇杰转账给马赛男的10万元是用于归还上述借款依据不充分，本院不予支持。吴勇杰一直主张其转账给马赛男的10万元是用于归还向马志安的借款，在马志安诉常州市友康精密钢管厂、吴勇杰、吴斌民间借贷纠纷一案中，因马志安当庭否认吴勇杰的该笔还款，法院的判决没有将该笔转帐款作为吴勇杰向马志安的还款，从而引起了本案纠纷。直至法院判决未确认吴勇杰的10万元还款，吴勇杰才知道自身的权利受到了侵害，故吴勇杰起诉未超过法律规定的诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马赛男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 奚 旭
代理审判员 袁海燕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 浩
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1831号上诉人（原审被告）马赛男。委托代理人徐科,常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。委托代理人马志安。被上诉人（原审原告）吴勇杰。委托代理人唐文娟，江苏源博律师事务所律师。上诉人马赛男与被上诉人吴勇杰不当得利纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武前民初字第369号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审情况：吴勇杰诉称，2010年4月30日，吴勇杰不慎通过本人江苏银行的账号向马赛男转帐了10万元，后经吴勇杰向马赛男催要，马赛男一直怠于返还。吴勇杰认为马赛男的行为已严重侵犯吴勇杰的利益，为维护自己的合法权益，吴勇杰现向法院起诉，请求判令马赛男立即返还不当得利10万元，本案的诉讼费用由马赛男承担。马赛男辩称，一、不当得利的诉讼时效为二年，吴勇杰在打款的当天（即2010年4月30日）便得知该10万元是直接打入马赛男的账户的，故诉讼时效应该从2010年4月30日起计算二年，马赛男收到起诉状副本是2014年5月6日，已经超过了诉讼时效，请求驳回吴勇杰的诉讼请求。二、马赛男取得该款是有根据的，该款是吴勇杰对马赛男的还款，吴勇杰在打款后向马赛男要回了一张10万元的借条，马赛男出于对吴勇杰的信任，在未做任何手续的情况下将借条原件给了吴勇杰，而吴勇杰却将银行回单保留作为起诉的证据。三、吴勇杰、马赛男之间也有一定的了解，吴勇杰与马赛男的父亲是相互认识的，双方之间也有一定的了解，不存在不慎通过银行汇给马赛男10万元的事实。四、吴勇杰在打款时就已经知道该款是打入了马赛男的账户，但事后一直未向马赛男催要。综上，请求驳回吴勇杰的诉讼请求。原审经审理查明，吴勇杰与马赛男父亲马志安间曾多次发生借款往来，吴勇杰从2002年2月11日起就向马志安借款，至2010年2月11日，共借款360000元。2010年4月30日，吴勇杰、马赛男一同来到江苏银行东南支行，在马赛男当场办理了江苏银行的银行卡后，吴勇杰通过其账户转入马赛男账户款项10万元。2013年11月，马志安向法院起诉，要求吴勇杰归还借款，在该案审理中，吴勇杰称已于2010年4月30日通过银行转帐的方式归还了借款10万元（即本案现在吴勇杰主张的10万元），对此，马志安不予认可，认为该款与其与吴勇杰间的借款无关，系吴勇杰与马赛男间的往来，系归还的马赛男的借款。法院经审理，于2014年4月15日作出了（2013）武横商初字第297号民事判决书，判决吴勇杰归还马志安借款360000元及承担相应的利息，对吴勇杰辩称的意见未予采纳。后，吴勇杰即起诉来院，要求马赛男返还不当得利10万元。原审法院认为，依照法律规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损、两者之间存在因果关系等几个方面，其中一方受益和他方受损均不可或缺。本案中，吴勇杰基于向马志安还款的本意而向马赛男的账户打入款项10万元，因马志安不予认可，法院在审理马志安诉吴勇杰一案中未予认定，故吴勇杰起诉来院，要求马赛男予以返还；对此，马赛男虽辩称该款系吴勇杰向其归还的借款，但因马赛男未能提供证据证明双方之间存在借款关系及提供证据证明其取得该款项具有合法的依据，故其辩称意见法院不予采纳，其取得该款项构成不当得利，应予返还，吴勇杰的诉讼请求法院予以支持。因吴勇杰是在法院作出（2013）武横商初字第297号民事判决书未认定该笔款项10万元系对马志安的还款后，方才明确其权益受损的事实，故现吴勇杰起诉马赛男要求返还不当得利，未超过诉讼时效。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条之规定，作出如下判决：由马赛男返还吴勇杰款项10万元，款于本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由马赛男负担。上诉人马赛男不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人吴勇杰诉马赛男的该10万元不当得利事实上为还款，并非不当得利。因吴勇杰和马赛男的父亲马志安一直是朋友关系，且吴勇杰与马志安之间有多笔民间借贷，所以在2009年左右马赛男借给吴勇杰10万元借款，吴勇杰于2010年4月30日向马赛男还款时，将该借条索要走了，同时吴勇杰将2010年4月30日在江苏银行东南支行的转账回单放在了自己身上，并没有转交给马赛男，所以该10万元实为还款，且借条已被吴勇杰拿走，因当时马赛男和吴勇杰系朋友关系，处于疏忽，并没有办理任何交接手续，导致了现在的不当得利一说。该10万元还款为吴勇杰独立借款，是与马赛男之间产生的民间借贷关系，吴勇杰妄图混淆视听，强加于马赛男父亲马志安的360000元借款之中，以抵消吴勇杰的借款，这种做法是错误的，不符合法律规定的。所以，该10万元并非不当得利，而是还款，事实部分有误。2、参照《民法通则》第135条、137条，不当得利应遵守两年的诉讼时效。根据庭审事实，吴勇杰也认可该10万元为还款，且在江苏银行东南支行当时进行的是柜面业务，是卡对卡的业务，因此，吴勇杰对于该10万元的用途是非常清楚的，所以诉讼时效应该从2010年4月30日开始起算，到2014年已经远远超过2年的诉讼时效。综上，请求撤销原审判决，改判驳回吴勇杰的诉讼请求。被上诉人吴勇杰答辩称，请求驳回马赛男的上诉请求。双方对原审查明的事实均未提出异议，本院对原审查明的事实予以确认。二审中，双方均未向本院提供新证据。本院认为，上诉人马赛男主张2010年4月30日吴勇杰通过其江苏银行的银行卡转入马赛男账户的10万元，目的是归还2010年2月8日吴勇杰向马赛男的借款10万元，并提供了2010年2月8日的江苏银行现金存根用以证明其借款的款项来源。对此，本院认为，马赛男未提供证据证明其与吴勇杰之间存在借款关系，而马赛男提供的2010年2月8日现金支票存根上载明的收款人为“双马”，用途为“工资”，也不能反映现金支票与借款之间存在关联性，马赛男、吴勇杰之间既缺乏借贷的合意，也无借款交付的依据，故马赛男主张其与吴勇杰之间存在10万元的借款，吴勇杰转账给马赛男的10万元是用于归还上述借款依据不充分，本院不予支持。吴勇杰一直主张其转账给马赛男的10万元是用于归还向马志安的借款，在马志安诉常州市友康精密钢管厂、吴勇杰、吴斌民间借贷纠纷一案中，因马志安当庭否认吴勇杰的该笔还款，法院的判决没有将该笔转帐款作为吴勇杰向马志安的还款，从而引起了本案纠纷。直至法院判决未确认吴勇杰的10万元还款，吴勇杰才知道自身的权利受到了侵害，故吴勇杰起诉未超过法律规定的诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人马赛男负担。本判决为终审判决。审 判 长  万扬飞审 判 员  奚 旭代理审判员  袁海燕二〇一四年十二月一日书 记 员  王 浩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4941号
罪犯刘蕾，男，汉族，中专文化，1984年12月1日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2011年1月24日作出（2011）江刑初字第0008号刑事判决，以被告人刘蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期至2015年10月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘蕾在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘蕾在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘蕾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘蕾减去有期徒刑一年二十八日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初941号
原告宾阳县富东运输有限责任公司，地址宾阳县商贸城东大道东校区。
法定代表人黄有熙，公司经理。
委托代理人覃广斌。
被告巫谭良。
原告宾阳县富东运输有限责任公司（以下简称富东公司）与被告巫谭良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日原告诉称，原、被告于2012年9月25日签订《车辆加盟服务合同》，约定：被告将自有的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告处经营，加盟期限为5年。原告代被告办理车辆年审、保险等手续，费用�被告负担。但桂Ａ×××××号车辆的机动车行驶证于2014年9月份到期后，并未按约定办理年检手续。被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，遂向法院起诉，请求解除原、被告2012年9月25日签订的《车辆加盟服务合同书》。
原告为证明自己的主张在举证期限内提供了以下证据：
1、《车辆加盟服务合同》，证明原、被告存在挂靠经营合同关系及双方的权利义务；
2、机动车行驶证，证明被告行驶证到期后未进行年检；
3、交强险保险单，证明被告车辆保险到期后未在合同期内续保。
被告巫谭良没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巫谭良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视�其已放弃质证的权利。经核对，原告提供的证据复印件与原件核对无异，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并确定为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月25日，原、被告签订《车辆加盟服务合同》，约定：被告将自有的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告处经营，合同期限为5年。原告为被告办理车辆证照、各种营运规费票证等服务，费用由被告负担，原告收取被告管理费；保险由原告代被告办理，保险费由被告承担；被告在加盟期间内有违约行为的，原告有权提前终止合同。2014年9月份桂Ａ×××××号车辆年审、保险到期后，经原告多次催告，被告至今未按约定对车辆进行年审及办理续保手续。原告认为被告的行为已构成违约，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《车辆加盟服�合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。被告在合同签订后，未按约定向原告交纳保险等费用，未对车辆进行年审，其行为已构成根本性违约。依据《车辆加盟服务合同书》的约定，被告在加盟期间有违约行为的，原告有权提前终止合同，故原告请求解除《车辆加盟服务合同书》有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告巫谭良于2012年9月25日签订的《车辆加盟服务合同书》。
审 判 长 韦 松
代理审判员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年八月五日
书 记 员 李思琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第三款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1082号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姜某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）166号起诉书指控被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年2月，被告人姜某某向农业银行上海市分行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），后在明知没有还款能力的情况下，于2012年2月至2014年2月间，多次持卡透支消费及取现，2014年4月5日最后一次还款人民币9，500元，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，拖欠该行本金人民币12，873元。
2012年8月，被告人姜某某向建设银行信用卡中心申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），后在明知没有还款能力的情况下，于2012年8月至2013年7月间，多次持卡透支消费及取现，2014年9月1日最后一次还款人民币5，000元，经该行多次催收，超过三个月仍未归还。截止案发，拖欠该行本金人民币39，630.60元。
2015年1月3日，被告人姜某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、催收记录、还款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人姜某某到案后能如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月3日起至2016年7月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈敏
二〇一五年三月二十四日
书记员 陆玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00068号
申请执行人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号。
法定代表人许正国，主任。
被执行人田龙和，男，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
被执行人刘胜英，女，汉族，粮农，重庆市巫溪县人。
申请执行人巫溪计生委于2014年5月26日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪计生委以被执行人田龙和、刘胜英于2012年8月16日违法生育一子（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条一款第二项之规定，于2013年11月16日作出巫溪人口计生征字（2013）第38105080号征收社会抚养费决定书，决定对田龙和征收社会抚养费25795元，对刘胜英征收社会抚养费25795元，合计51590元。
本院经审查查明：2013年11月9日，申请执行人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人田龙和、刘胜英。2013年11月16日，申请执行人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2013）第38105080号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人田龙和、刘胜英。被执行人田龙和、刘胜英在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人田龙和、刘胜英在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38105080号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请执行人巫溪计生委于2014年5月26日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2013）第38105080号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年六月三日
书记员 孟 祥
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金执字第00413号
申请人叶新霞，女，生于一九七二年一月二十八日，汉族，住本市陈仓区县功镇焦峪沟村。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡金台支公司，住所地本市金台区中山西路131号。
负责人赵伟，任经理。
叶新霞与中国人民财产保险股份有限公司宝鸡金台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）金民初字第00383号民事调解书已发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为九百三十六元七角。
本案在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡金台支公司自觉履行了全部义务，叶新霞向本院申请撤回执行请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第00383号民事调解书第一条的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一二年九月十一日
书记员 赵孟华
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第458号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月9日被新密市公安局刑事拘留，2015年8月12日被新密市公安局取保候审，2015年10月22日被新密市人民检察院取保候审，2015年11月2日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员黄利朋、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年8月9日2时30分左右，被告人孙某酒后无证驾驶二轮摩托车由北向南行驶至新密市中医院门口路段时，因酒力发作，致摩托车侧翻。事故民警接受群众报警后赶赴现场，由新密市中医院医护人员现场对其抽取静脉血液后封装送检。经鉴定，孙某血液中血醇含量为229.67mg／100ml。被告人孙某于2015年8月9日被口头传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孙某供述，证人李某、张某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人孙某判处拘役二至四个月（可适用缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人孙某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。综合本案情节，被告人孙某犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓伟
二〇一五年十一月三日
书记员 谢 震
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2464号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路三段613号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人钟光，男，1975年9月10日出生。
被告尉先彬，男，1990年1月22日出生。
被告尉先强，男，1987年3月2日出生。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告尉先彬、尉先强融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员王利华适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2013年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尉先彬、尉先强的起诉。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉。
审 判 员 王利华
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 杨 柳