wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民申字第39号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋加勤。
委托代理人：徐晓军，山东光岳律师事务所律师。
委托代理人：赵辛成，山东光岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长生。
再审申请人宋加勤因与被申请人王长生买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）聊商终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋加勤申请再审称：一、原判决依据买方宋加勤现场查看了设备即认定双方当事人签订的合同有效，并免除了卖方对标的物的质量担保责任，是认定事实缺乏证据证明。二、卖方的设备存在质量和技能瑕疵，且价款过高，对再审申请人显失公平，未经专业评估机构对设备价值进行评估，原判决即采信了卖方主张的货款价格是认定事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销（2014）聊商终字第228号民事判决书。
本院认为：一、关于宋加勤主张原判决认定合同有效缺乏证据证明的问题。本案中，双方当事人签订了书面的买卖合同，该合同由买卖双方签字确认，且内容不违反法律的强制性规定，宋加勤也认可合同的真实性，原判决认定合同有效并无不当，对宋加勤的本项主张，不予支持。二、关于宋加勤主张原判决免除卖方王长生对标的物的质量担保责任是认定事实缺乏证据证明的问题。原审中，宋加勤主张设备存在质量和性能瑕疵、王长生根本违约，因其未能提供有效证据予以证明，原审对其抗辩不予采信，并非免除了卖方的瑕疵担保义务，对宋加勤的本项主张不予支持。三、关于宋加勤主张订立合同时其本人存在重大误解，如认定合同有效则显失公平的问题。依据当事人的陈述，原审查明宋加勤从事机械加工行业多年，购买设备前，对设备进行了现场查看，对标的物的具体情况有一定了解，其购买设备系基于本人真实的意思表示，购买后又进行了使用，使用后拒不履行支付货款义务的行为构成违约，基于上述事实，原判决对其要求解除合同的抗辩主张未予支持。宋加勤主张合同成立时其本人对标的物存在重大误解，与事实不符，其主张依据显失公平的法律规定合同应解除，于法无据。原判决认定宋加勤提出的合同应予解除的抗辩主张没有事实依据和法律依据，并无不当，对宋加勤的本项主张，不予支持。四、关于宋加勤主张原判决对货款价格的认定未经专业机构评估是认定事实缺乏证据证明的问题。本案中双方当事人签订了书面的合同，合同中对标的物的价款有明确约定，宋加勤作为买方虽然主张设备存在明显瑕疵，但未能提供有效证据证明瑕疵的存在，基于此，原判决依据双方约定的价款数额支持了卖方的主张，该项认定符合法律规定，且宋加勤在原审中并未就设备价值问题提出鉴定申请，对宋加勤本项主张，不予支持。
综上，宋加勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋加勤的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 于景涛
审判员 吴艳锋
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初592号
原告:温州银行股份有限公司柳市支行,住所地乐清市柳市镇柳青路20-23号。
负责人：陈吉讯。
委托代理人：周霞，女，1991年7月16日出生，汉族，住乐清市。
被告:郑双双,女,1968年12月27日出生,汉族,住乐清市。
原告温州银行股份有限公司柳市支行与被告郑双双信用卡纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑双双偿还信用卡透支本金49908.41元、滞纳金22727.84元（按最低还款额归还部分的5%每月计收，计至2016年8月25日）及利息52612.99元（按日万分之五计收，暂计算至2016年8月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
金鹿信用卡
卡号
62××05
申领时间
2008年8月
信用额度
5万
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2008年10月19日开始透支，2011年5月24日最后透支29998元。截至2016年8月25日止，透支本金为49908.41元，透支利息52612.99元、滞纳金22727.84元，以上合计125249.24元。
还款事实
2012年4月19日还款5000元，2012年5月16日还款2000元,2012年6月10日还款2000元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49908.41元
透支滞纳金
2495.4元
透支利息
截至2016年8月25日止透支利息为52612.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑双双应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司柳市支行透支款本金49908.41元、利息52612.99元、滞纳金2495.4元，款交本院转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司柳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费350元，由被告郑双双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长朱慧呀
人民陪审员林晓丽
人民陪审员叶淑珍
二○一七年六月十九日
代书记员金瑶瑶
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新执他字第39号
申请执行人：新泰市环境保护局。住所地：新泰市东周路***号。
法定代表人：范明超，局长。
委托代理人：唐国，该局法制科科长。
被执行人：山东惠普矸石电力股份有限公司。
法定代表人：孙建中，该公司经理。
申请执行人新泰市环境保护局于2014年7月29日向我院申请执行山东惠普矸石电力股份有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市环境保护局于2014年2月21日以被执行人山东惠普矸石电力股份有限公司向大气排放污染物浓度超过国家和地方规定的标准的行为，违反了《中华人民共和国大�污染防治法》第十三条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，同时依据《泰安市环境保护行政处罚自由裁量权量化标准（试行）》之规定，作出新环罚字（2014）第5号《行政处罚决定书》。处罚内容：罚款人民币壹万元。
经审查认定：申请执行人新泰市环境保护局作出新环罚字（2014）第5号行政处罚决定，于2014年2月27日依法送达给被执行人山东惠普矸石电力股份有限公司，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。申请执行人新泰市环境保护局于2014年6月13日依法向被执行人山东惠普矸石电力股份有限公司送达了新环催字（2014）第4号行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，新泰市环境保护局对上述案件作出新环罚字（2014）第5号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对新环罚字（2014）第5号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 李 俭
二〇一四年八月五日

书 记 员 马 强 
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终1623号
上诉人（原审被告）：徐耀，男，1962年2月10日生，汉族，住息县。
上诉人（原审被告）：徐立强,男，1989年9月10日生,汉族,住息县。
二上诉人委托诉讼代理人：彭永清，河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐恩友,男,1953年8月15日生,汉族,住息县。
委托诉讼代理人：陈彦新,息县148法律服务所法律工作者。
上诉人徐耀、徐立强因与被上诉人徐恩友侵权责任纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫15民初958号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐耀、徐立强以已与被上诉人徐恩友达成协议为由，于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐耀、徐立强撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐耀、徐立强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年六月二十一日
书记员 熊晓梅
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执复25号
复议申请人（被执行人）：王桂清，女，1958年1月3日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：刘磊，男，1983年9月21日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人：王万林，男，1962年5月24日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：刘万富，男，1958年4月24日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
复议申请人王桂清不服长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）（2016）吉0106执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绿园法院在执行王万林与被执行人刘万富民间借贷纠纷一案中，于2010年8月18日作出（2002）绿民执字第202-1号执行裁定，追加王桂清为本案被执行人，并依据该裁定查封了王桂清名下的房产。王桂清认为该裁定侵害了其合法权益，要求绿园法院撤销该裁定，并解除对其名下房产的查封。
绿园法院查明，1994年7月11日，吉林省兴泰经贸实业公司刘万富借德林物资经销处人民币100000元；2001年2月20日，刘万富给王万林出具还款计划，约定在一年内还款，但逾期未偿还。2001年7月20日，绿园法院向刘万富发出（2001）绿民督字第43号支付令，要求其给付王万林人民币159300元。支付令生效后，经王万林申请，该院于2002年4月22日立案执行。后因刘万富未履行生效文书确定的义务，未查到刘万富有可供执行的财产，王万林向绿园法院申请追加刘万富妻子王桂清为本案被执行人。2008年6月10日，经调取长春市公民信息查询服务中心户籍证明，刘万富与王桂清为夫妻关系。2010年8月12日，经绿园法院第二十四次审判委员会讨论决定，于同年8月18日作出（2002）绿民执字第202-1号执行裁定，裁定“追加第三人王桂清为本案的被执行人，王桂清应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人王万林清偿本案债务”。2011年12月26日，该院向王桂清公告送达了该份裁定书。由于王桂清没有执行裁定书确定的义务，绿园法院于2012年4月19日将登记在王桂清名下，位于绿园区一汽一生活区251栋，丘地号为4-102/3-31(101室），房屋所有权证号长房权字第50600584**号，面积58.5平方米的房屋(以下简称涉案房屋)予以查封。
另查明，绿园法院查封的涉案房屋，原系中国第一汽车集团的公有住房，使用了刘万富与王桂清的工龄，2006年9月在房改时将房屋登记在王桂清名下。
再查明，2002年1月10日，王桂清与刘万富在绿园区民政局办理了离婚手续，同日在长春市绿园区锦程法律服务所达成调解协议书，将现住公产房二室（双方各一室），地点在251栋1门，以上两室住房由女方王桂清居住并承租。双方债务，由各方负责偿还。
绿园法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，借款时间为1994年7月11日，被执行人刘万富与王桂清离婚时间为2002年1月10日，借款发生在夫妻关系存续期间。王桂清没有向该院提供债权人王万林与刘万富明确约定借款为个人债务的证据，亦没有举证证明夫妻对婚姻关系存续期间对外所负的债务约定由一方所有的财产负责清偿。故该院作出追加刘万富原配偶王桂清的裁定并无不当，依据该追加裁定查封被执行人王桂清名下的房屋亦符合相关法律规定。另，案件进入执行程序后，产生执行时效中断的法律效果，不存在超过两年诉讼时效的问题。综上，异议人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，经该院第十一次审判委员会讨论决定，于2016年5月23日作出（2016）吉0106执异2号执行裁定，驳回异议人王桂清的异议。
王桂清向本院申请复议称，一、绿园法院追加其为被执行人是不合理的，刘万富在外经商向王万林借款一事我并不知情。刘万富借款用于经营吉林省兴泰经贸实业公司，我没有参与过公司的经营，都是刘万富一人经营，公司也没有盈利过。刘万富1994年5月从单位停薪留职后就没有了经济来源，都是我的工资支付家庭开销，刘万富从没有负担过家庭生活费，251栋的房屋房改前的房租费、物业费、采暖费都是我一人承担的。刘万富向王万林借款未经我同意，且借款其独自用于公司经营，收入也未用于共同生活，该债务不属于夫妻共同债务，应由刘万富个人承担。二、刘万富本人有房产，为其父刘茂生生前四套平房拆迁所分房产所有人均为刘茂生，刘万富通过不继承来躲避债务。综上，复议申请人王桂清请求：一、撤销绿园法院（2016）吉0106执异2号执行裁定；二、撤销绿园法院（2002）绿民执字第202-1号执行裁定；三、解除绿园法院对登记在王桂清名下，位于长春市绿园区一汽一生活区251栋101号，房屋所有权证号长房权字第50600584**号，丘（地）号4-102/3-31，建筑面积58.5平米房屋的查封。
本院查明的事实与绿园法院查明的事实一致。
本院认为，作为执行依据的（2001）绿民督字第43号支付令并未明确刘万富所欠王万林的债务为其个人债务，该债务为王桂清与刘万富夫妻关系存续期间所形成，王桂清亦无证据证明此债务为非夫妻共同债务，故可以推定该笔债务为夫妻共同债务，法院可以直接执行夫妻共同财产、配偶（包括已离婚的原配偶）的个人财产。如果配偶有异议，可以根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济。绿园法院在本案中作出（2002）绿民执字第202-1号执行裁定，追加王桂清为本案的被执行人没有法律依据，该裁定及（2016）吉0106执异2号执行裁定均应予以撤销。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106执异2号执行裁定；
二、撤销长春市绿园区人民法院（2002）绿民执字第202-1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 常 数
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16364号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王旭昆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王旭昆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王旭昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，889.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，889.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初717号
原告高某某，男，汉族，公民身份号码：
被告闫某，女，汉族，
被告杨某某，女，汉族,
本院在审理原告高某某诉被告闫某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告高某某承担。
审判员 李 锋
二〇一七年六月五日
书记员 李东东
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3388号
原告：陆晓彬，男。
委托诉讼代理人：赵勇，山西大懿律师事务所律师。
被告：吕红亮，女。
被告：吕千朝，男。
原告陆晓彬与被告吕红亮、吕千朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵勇，被告吕红亮到庭参加诉讼，被告吕千朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓彬向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还原告借款本金4×元及利息，利息按月利率2%计算，从2015年3月3日起算至款付清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月3日，被告吕红亮向原告借款5×0元，同日被告吕红亮向原告出具借条一份，双方口头约定按月利率2%计息，当日，扣除一个月利息后原告向被告吕红亮转账4×元。被告吕红亮向原告付息至2015年3月2日。后经原告多次催要，至今未果。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告诉至法院，要求二被告立即归还借款本金及利息。
被告吕红亮辩称，原告诉状陈述属实，被告吕红亮欠原告4×元及利息属实。2014年10月3日，被告吕红亮向原告借款5×0元，同日向原告出具借条一份，口头约定按月利率2%计息，扣除第一个月利息1×元后原告给被告吕红亮转账4×元。借款时二被告系夫妻关系，后被告吕红亮向原告支付利息至2015年3月2日共计4×元。现被告资金紧张，无力清偿。
被告吕千朝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2014年10月3日被告吕红亮向原告出具的借条一份；华夏银行存款金融交易明细查询单一份。该两份证据拟证明被告向原告借款5×0元的事实。经质证，被告吕红亮对该两份证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务理应清偿。被告吕红亮向原告陆晓彬借款5×0元，并出具借条，双方之间形成借款合同关系，该合同合法、有效，双方均应按约履行。但原告在扣除利息后实际支付被告吕红亮借款4×元，故双方借款本金应按实际借款4×元计。被告吕红亮经原告多次催要后，久拖不付，显属不妥。上述债务发生在被告吕红亮、吕千朝夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还。现原告要求二被告立即归还借款本金4×元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕红亮、吕千朝于本判决生效后十日内共同归还原告陆晓彬借款本金4×元及利息（利息按月利率2%计，从2014年10月3日起算至款付清之日止，含已付的利息4×元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，诉前保全费3837元，共计14337元，由被告吕红亮、吕千朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 朱 雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初6521号
原告：科左后旗荣发商贸有限公司
法定代表人：杨召兵职务：董事长
住所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇305省道北侧法院西侧
被告：科左中旗双利商贸有限公司
法定代表人：冯永利职务：董事长
总经理：卞秀丽
住所：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇。
本院在审理原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告科左中旗双利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告科左后旗荣发商贸有限公司于2017年9月11日向本院对被告科左中旗双利商贸有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告科左后旗荣发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2426.00元，因本案适用简易程序减半收取1213.00元由原告负担。
审判员 何 炜
二〇一七年九月十一日
书记员 何雲婷
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1094号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人夏立强，该行行长。
被执行人新余市山盟茶楼有限公司，住所地新余市暨阳翡翠城32栋110号
法定代表人林江霞，该公司总经理。
被执行人龚卫华，男，1976年11月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人林江波，男，1972年1月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
我院作出的（2016）赣0502民初2495号民事判决书已发生法律效力，被执行人新余市山盟茶楼有限公司、龚卫华、林江波未履行该判决书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（或提取）被执行人新余市山盟茶楼有限公司、龚卫华、林江波银行存款（或单位收入、住房公积金）1147649.19元或者查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄爱裕
二〇一七年八月二十九日
书记员 何晓莲
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0202行审26号
申请执行人大连市环境保护局，住所地大连市中山区华乐街1号。
法定代表人张海冰，系该局局长。
委托代理人安家城，男，系大连市环境保护局工作人员。
被执行人中国铁塔股份有限公司大连市分公司，住所地大连市西岗区长江路539号16层1601-1605室。
法定代表人费士良。
委托代理人刘俞佐，男，公司职员。
申请执行人大连市环境保护局于2017年5月25日做出大环罚决字[2017]050027号《行政处罚决定书》，决定对被执行人未办理审批手续，擅自开工建设中铁诺德滨花园西南通信基站、火炬路FL通信基站，并已进行调试的行为，处以罚款人民币6000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于作出当日向被执行人送达。被执行人经催告后未履行义务，亦未申请复议或起诉，该处理决定书已发生法律效力。2018年2月1日，申请人向我院申请执行，申请标的为“罚款6000元、加处罚金6000元”，并提交了做出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予大环罚决字[2017]050027号行政处罚决定书强制执行。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 张 健
二〇一八年二月十二日
书 记 员 高 玉
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00197号
申请执行人易检
被执行人李朝霞
被执行人陈友钢
被执行人浏阳市集里街道集里初级中学
本院在执行申请执行人易检与被执行人李朝霞、陈友钢浏阳市集里街道集里初级中学侵权责任纠纷一案中，浏阳市集里街道集里初级中学已履行（2013）浏未民初字第00112号民事判决书所确定的义务完毕，查明被执行人李朝霞、陈友钢暂无财产可供执行。申请执行人易检申请终结本案的本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏未民初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴 谦
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌商初字第756号
原告张润宝。
被告昌邑安利兴生物质发电有限公司。
法定代表人廖红海，董事长。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
本院在审理原告张润宝诉被告昌邑安利兴生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张润宝撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告负担。
代理审判员 郭巍巍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陶晓波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12825号
上诉人（原审原告）：徐铁桶，男，汉族，1967年10月10日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：张磊，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓彪，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河南省清华房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区中州大道欢乐家园王庄社区服务站三楼。
法定代表人：邢菲。
上诉人徐铁桶与被上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司、河南省清华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16186号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
徐铁桶上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人经人介绍到河南省清华房地产开发有限公司发包的郑州市第二建筑工程有限责任公司施工的工地打工，结算时上述二公司拖欠上诉人工资，有电视台采访视频为证；2、郑州市第二建筑工程有限责任公司提交的其第四分公司与第三方签订的劳务承包合同及劳务公司向其出具的工程款收据凭证，不能证明上诉人属于劳务派遣，且该劳务合同主体不适格。
郑州市第二建筑工程有限责任公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
河南省清华房地产开发有限公司未作答辩。
徐铁桶于2016年7月1日向一审法院起诉请求：判令被告与第三人连带支付拖欠原告的工资5200元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告要求被告与第三人连带支付拖欠的工资，但依据原告提交的欠工资便条显示，出具人为张二力，而张二力与被告及第三人无承包、分包或劳动合同关系，原告所诉被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐铁桶的起诉。案件受理费10元，退还原告徐铁桶。
本院经审查认为，当事人对自己主张的事实，有责任提交证据证明。本案中，徐铁桶提起劳动争议之诉，要求郑州市第二建筑工程有限责任公司与河南省清华房地产开发有限公司连带支付拖欠的工资，但徐铁桶在诉讼中未能提交有效证据证明其与郑州市第二建筑工程有限责任公司或河南省清华房地产开发有限公司存在劳动关系，故一审裁定以徐铁桶所诉主体不适格为由，驳回徐铁桶的起诉，合法有据，并无不当。徐铁桶的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人徐铁桶预交二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一六年十二月五日
书记员 王梦娇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=730c0509-682a-4246-9518-a704011645cb&imgId=NzMwYzA1MDktNjgyYS00MjQ2LTk1MTgtYTcwNDAxMTY0NWNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初2123号
原告：陈权，1972年12月28日出生，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：杨雅芝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。
被告：尹淑兰，1957年3月27日出生，女,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告陈权与被告尹淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈权及委托诉讼代理人杨雅芝与被告尹淑兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈权向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告给付借款本金及利息共计9万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至5月期间，被告先后向原告借款五次，总计14万元，双方签订了借款协议，现借款期限届满，被告尚欠原告本息9万元。经多次催要，迟迟不予偿还，现起诉到法院请求判令被告偿还尚欠本息9万元。
被告尹淑兰辩称，我已经偿还了18.72万元（还款38笔）。其中借款3万元的四笔借款，利息预先扣除3000元，实际给付2.7万元。2万元的借款利息预先扣除2000元，实际给付1.8万元。
本院经审理认定事实如下：被告2015年先后向原告借款五笔，借款期限都是一年，分别是2015年2月4日借款3万元；2015年2月6日借款3万元；2015年3月20日借款3万元；2015年4月26日借款2万元；2015年5月5日借款3万元。被告称原告预先扣除各笔借款的利息，只承认收到各笔借款的90%。最初借款时打有借款条，之后原告将借款条替换成个人借款合同。合同第四条约定“本合同约定付息方式为放出借款时即期扣除，本金到借款期限届满时一次性归还”；第七条约定“合同的履行：借款人应提供最少二个账户，出借人将借款划入该账户之一时即视为出借人履行了发放借款之义务，借款人当即签写借款收据”。双方约定利率为月息1角，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收20%/天的罚息利率计收罚息。经本院组织对账，被告共还款38笔，分别是：2015年3月6日还款3000元；2015年3月16日还款2000元；2015年4月6日还款8000元；2015年4月17日还款20000元；2015年4月22日还款3000元；2015年4月24日还款5000元；2015年4月26日还款2000元；2015年5月20日还款3000元；2015年5月27日还款2000元；2015年6月9日还款3000元；2015年6月19日还款2000元；2015年6月22日还款3000元；2015年6月28日还款2000元；2015年7月27日还款2000元；2015年8月9日还款9000元；2015年8月14日还款9200元；2015年8月19日还款2000元；2015年9月1日还款5000元；2015年9月14日还款3000元；2015年9月19日还款8000元；2015年9月21日还款3000元；2015年9月29日还款2000元；2015年10月12日还款6000元；2015年10月20日还款8000元；2015年10月27日还款2000元；2015年11月12日还款27000元；2015年11月21日还款3000元；2015年11月29日还款2000元；2015年12月5日还款3000元；2015年12月21日还款3000元；2015年12月27日还款2000元；2016年1月8日还款3000元；2016年1月12日还款3000元；2016年1月25日还款3000元；2016年1月29日还款2000元；2016年2月19日还款6000元；2016年3月29日还款3000元；2016年5月4日还款10000元；合计还款：187200元。此后由于被告不再还款，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了5份借款合同，证明借款事实。被告对借款合同的真实性无异议，但提出四笔金额3万元借款都是预先扣除利息3000元，自己实际收到的是四笔2.7万元的现金；一笔2万元借款，预先扣除利息2000元，自己实际收到1.8万元。原告称五笔借款均是以现金方式支付给被告，但没有其他证据证实交付的金额。被告承认是以现金方式交付。双方均认可约定的利率是月息1角。
本院对以上5份证据经审查认为，被告承认5份借据的真实性，本院对其真实性予以采信。5份借款合同能够证明原、被告之间达成借款协议，约定了准备借款的金额、借款的期限、还款方式以及违约责任。但不能证明原告实际交付被告的借款金额。合同第七条有明确约定借款人签写借款收据，原告对此负有举证责任。同时合同第四条约定“还款方式：本合同约定付息方式为放出借款时即期扣除”与被告的主张一致。因此，本院采信被告认可的实际收到借款的金额分别是2015年2月4日借款2.7万元；2015年2月6日借款2.7万元；2015年3月20日借款2.7万元；2015年4月26日借款1.8万元；2015年5月5日借款2.7万元，借款本金合计：12.6万元。
本院认为，借款人应当按照实际收到的借款金额计算给付利息。原、被告约定的月息1角，明显超过法律允许的月息3分的上限，对被告自动履行的部分，按月息3分计算利息，超过月息3分的部分约定无效。经过计算，被告偿还的数额已经超过按月息3分计算的本息之和。借款本息在借款期限届满时已经偿还完毕。
综上所述，借款合同不能代替收据，原告不能提供被告收款的收据，应当承担举证不能的不利后果。利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的按实际借款数额计算借款及利息。约定利率超过月息3分的部分无效。本案被告按照法律允许的最高月息3分已经将借款本息偿还完毕。原告的主张没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冀琦瑞
附本判决所依据的法律规定：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0702民初2123号	原告：陈权，1972年12月28日出生，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	委托诉讼代理人：杨雅芝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。	被告：尹淑兰，1957年3月27日出生，女,住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	原告陈权与被告尹淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈权及委托诉讼代理人杨雅芝与被告尹淑兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	陈权向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告给付借款本金及利息共计9万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月至5月期间，被告先后向原告借款五次，总计14万元，双方签订了借款协议，现借款期限届满，被告尚欠原告本息9万元。经多次催要，迟迟不予偿还，现起诉到法院请求判令被告偿还尚欠本息9万元。	被告尹淑兰辩称，我已经偿还了18.72万元（还款38笔）。其中借款3万元的四笔借款，利息预先扣除3000元，实际给付2.7万元。2万元的借款利息预先扣除2000元，实际给付1.8万元。	本院经审理认定事实如下：被告2015年先后向原告借款五笔，借款期限都是一年，分别是2015年2月4日借款3万元；2015年2月6日借款3万元；2015年3月20日借款3万元；2015年4月26日借款2万元；2015年5月5日借款3万元。被告称原告预先扣除各笔借款的利息，只承认收到各笔借款的90%。最初借款时打有借款条，之后原告将借款条替换成个人借款合同。合同第四条约定“本合同约定付息方式为放出借款时即期扣除，本金到借款期限届满时一次性归还”；第七条约定“合同的履行：借款人应提供最少二个账户，出借人将借款划入该账户之一时即视为出借人履行了发放借款之义务，借款人当即签写借款收据”。双方约定利率为月息1角，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收20%/天的罚息利率计收罚息。经本院组织对账，被告共还款38笔，分别是：2015年3月6日还款3000元；2015年3月16日还款2000元；2015年4月6日还款8000元；2015年4月17日还款20000元；2015年4月22日还款3000元；2015年4月24日还款5000元；2015年4月26日还款2000元；2015年5月20日还款3000元；2015年5月27日还款2000元；2015年6月9日还款3000元；2015年6月19日还款2000元；2015年6月22日还款3000元；2015年6月28日还款2000元；2015年7月27日还款2000元；2015年8月9日还款9000元；2015年8月14日还款9200元；2015年8月19日还款2000元；2015年9月1日还款5000元；2015年9月14日还款3000元；2015年9月19日还款8000元；2015年9月21日还款3000元；2015年9月29日还款2000元；2015年10月12日还款6000元；2015年10月20日还款8000元；2015年10月27日还款2000元；2015年11月12日还款27000元；2015年11月21日还款3000元；2015年11月29日还款2000元；2015年12月5日还款3000元；2015年12月21日还款3000元；2015年12月27日还款2000元；2016年1月8日还款3000元；2016年1月12日还款3000元；2016年1月25日还款3000元；2016年1月29日还款2000元；2016年2月19日还款6000元；2016年3月29日还款3000元；2016年5月4日还款10000元；合计还款：187200元。此后由于被告不再还款，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼。	原告围绕诉讼请求依法提交了5份借款合同，证明借款事实。被告对借款合同的真实性无异议，但提出四笔金额3万元借款都是预先扣除利息3000元，自己实际收到的是四笔2.7万元的现金；一笔2万元借款，预先扣除利息2000元，自己实际收到1.8万元。原告称五笔借款均是以现金方式支付给被告，但没有其他证据证实交付的金额。被告承认是以现金方式交付。双方均认可约定的利率是月息1角。	本院对以上5份证据经审查认为，被告承认5份借据的真实性，本院对其真实性予以采信。5份借款合同能够证明原、被告之间达成借款协议，约定了准备借款的金额、借款的期限、还款方式以及违约责任。但不能证明原告实际交付被告的借款金额。合同第七条有明确约定借款人签写借款收据，原告对此负有举证责任。同时合同第四条约定“还款方式：本合同约定付息方式为放出借款时即期扣除”与被告的主张一致。因此，本院采信被告认可的实际收到借款的金额分别是2015年2月4日借款2.7万元；2015年2月6日借款2.7万元；2015年3月20日借款2.7万元；2015年4月26日借款1.8万元；2015年5月5日借款2.7万元，借款本金合计：12.6万元。	本院认为，借款人应当按照实际收到的借款金额计算给付利息。原、被告约定的月息1角，明显超过法律允许的月息3分的上限，对被告自动履行的部分，按月息3分计算利息，超过月息3分的部分约定无效。经过计算，被告偿还的数额已经超过按月息3分计算的本息之和。借款本息在借款期限届满时已经偿还完毕。	综上所述，借款合同不能代替收据，原告不能提供被告收款的收据，应当承担举证不能的不利后果。利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的按实际借款数额计算借款及利息。约定利率超过月息3分的部分无效。本案被告按照法律允许的最高月息3分已经将借款本息偿还完毕。原告的主张没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告陈权的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。	审判员  侯正峰	二〇一六年十二月二十六日	书记员  冀琦瑞	附本判决所依据的法律规定：	第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第301号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人刘光前。
被执行人彭海辉，农民。
被执行人孔芳林，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人彭海辉、孔芳林征收社会抚养费一案，本院于2014年11月10日作出（2014）岳行审字第203号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人彭海辉、孔芳林无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第301号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 周清平人民陪审员许毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 萍
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2388号
原告：山东丰尔达物流有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：田龙，经理。
委托诉讼代理人：张方振，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：文常兴，山东圣义律师事务所律师。
被告：邵泽峰，男，1984年1月3日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
被告：郯城县江山红物流运输有限公司，住所地山东省郯城县。
法定代表人：杨伦，经理。
委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。
被告：郯城县益达汽车运输有限公司，住所地山东省郯城县。
法定代表人：杜洪忠。
原告山东丰尔达物流有限公司与被告邵泽峰、郯城县江山红物流运输有限公司（以下简称江山红公司）、郯城县益达汽车运输有限公司（以下简称益达公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张方振、文常兴，被告邵泽峰、江山红公司共同委托诉讼代理人房树峰到庭参加了诉讼，被告益达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失590000元；2.被告支付违约金59000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，原被告签订《公路货物运输合同》，约定被告将原告货物从安庆运至贵阳。在货物运输过程中，由于被告的过错，给原告造成损失590000元。按照合同约定，被告应当赔偿损失并支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邵泽峰辩称：原告所诉数额偏高，没有事实依据，原告有义务查清事实，落实具体损失数额，并秉持基本诚信原则，客观如实计算货物损失，应扣减完好货物的价值。本次运输投保货损险，保额400000元，应由保险公司优先理赔。我应在原告实际损失数额基础上再扣减400000元保险免责额后承担赔偿责任。
被告江山红公司辩称：我公司不是本案适格被告，不是运输合同相对方。货物损失是运输过程中发生倾倒，不是交通事故，我公司无需承担连带责任。被告邵泽峰的车辆车头挂靠在我公司名下，但实际承载货物的挂车挂靠在被告益达公司名下，事故发生时车辆近乎停止，货物倾倒发生在挂车上，因此与我公司无关。
被告益达公司未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉辩主张依法提交了运输合同、行驶证复印件、对账明细、保险公司证明、事故证明、现场照片等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邵泽峰系鲁QV61**号重型半挂牵引车、鲁QV5**挂号重型普通半挂车实际所有人，鲁QV61**号重型半挂牵引车有偿挂靠在被告江山红公司名下运营，鲁QV5**挂号重型普通半挂车有偿挂靠在被告益达公司名下运营。2016年8月19日，被告邵泽峰与原告签订公路货物运输合同，约定主要内容为“以上述车辆将原告托运的旺仔牛奶7776箱自安庆运至贵阳，运费17600元，于8月19日发车，8月23日前运达。投保货损险保额400000元，保费100元自运费中扣除。承运人必须在规定的期限内将货物完整无缺、安全、准确的运输到达，保证货物无短缺、无毁损、无变形、无变质、无污染、无辐射，承运人在运输过程中发生货物灭失、短少、变质、污染、毁坏、变形等，承运人应赔偿由此给托运人造成的全部直接和间接经济损失，即承运人赔偿由此造成托运人支付给货主（生产商）的违约金和赔偿金，以及货主（生产商）拒付托运人该批货物的运费，以及托运人赔偿给货主（生产商）处理该批货物的包装材料费、货物贬值损失费、工时费、装卸费、转运费、保管费、报废费用以及托运人为此支出的差旅费等其他所有费用的损失总额，还应支付给托运人经济损失总额10%的违约金。如发生约定的情形，承运人均无权要求托运人支付运费，托运人受迫或其他原因支付的所有费用均有权追回。如遇纠纷，协商解决。协商不成，由托运人公司所在地人民法院诉讼解决。经双方签字后生效，一式两份，托运人、承运人各执一份”，合同由原告托运代表杨春森与被告邵泽峰签字，被告邵泽峰并备注“此车货物已全部装车”。
2016年8月21日，被告邵泽峰的驾驶员苏振启驾驶上述车辆在沪昆高速1633KM＋800M处发生侧翻的交通事故，造成车辆及所载货物并路面设施损坏。事故发生后，被告邵泽峰报警并通知保险公司，之后另寻车辆自事故现场倒车将货物运输至目的地。经保险公司查勘，被告邵泽峰运至目的地的货物共计3507箱，其中完好2656箱，损坏851箱。剩余4269箱下落不明。保险公司承诺在提供完整索赔资料后在保险范围内对损坏的851箱货物进行赔付。
诉讼中，原被告均认可涉案的旺仔牛奶单价每箱47.15元。
本院认为：原告与被告邵泽峰签订的公路货物运输合同是双方当事人的真实意思表示，应当遵照履行。因被告邵泽峰的驾驶员苏振启驾车运输途中发生交通事故，造成货物毁损，被告邵泽峰作为承运车辆的实际所有人应当承担赔偿责任。被告江山红公司及益达公司作为承运车辆的登记所有人，该车有偿挂靠在被告江山红公司及益达公司名下运营，且该车运输系使用被告江山红公司及益达公司的道路运输经营许可，因此，江山红公司及益达公司应承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求中，货物损失应按4269箱认定，价值201283.35元，超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持；违约金应按货物实际损失的10%计算，即20128.34元，超出部分，本院不予支持。被告邵泽峰、被告江山红公司的其它辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采信；被告益达公司经本院传票传唤未到庭，应视为放弃答辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵泽峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东丰尔达物流有限公司货物损失201283.35元；
二、被告邵泽峰于本判决生效之日起十日内给付原告山东丰尔达物流有限公司违约金20128.34元；
三、被告郯城县江山红物流运输有限公司、郯城县益达汽车运输有限公司对本判决第一项、第二项确定的赔偿（给付）款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东丰尔达物流有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5145元，由原告山东丰尔达物流有限公司负担2645元，由被告邵泽峰、郯城县江山红物流运输有限公司、郯城县益达汽车运输有限公司负担2500元；诉讼保全费3770元，由原告山东丰尔达物流有限公司负担2000元，由被告邵泽峰、郯城县江山红物流运输有限公司、郯城县益达汽车运输有限公司负担1770元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一七年一月十日
书记员 张 燕
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初3700号
原告：卢某，女，生于1980年1月20日，汉族，广元市朝天区人，居民。
委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
被告：赵某，男，生于1970年3月2日，汉族，四川省剑阁县人，居民。
原告卢某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告卢某于2017年9月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，卢某撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许卢某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由卢某负担。
审判员 吴明先
二〇一七年九月二十日
书记员 申妍妮
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初469号
原告郑某某，男，1970年2月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告黎某某，女，1965年4月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告郑某某诉被告黎某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月21日以自行与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审 判 长 陈乃文
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 邓世其
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邓越戈
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1101号
原告回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。
被告巩明顺，男，汉族，1961年3月4日生，住沧州市献县。
被告王兰翠，女，汉族，1968年5月3日生，住沧州市海兴县。
原告回增明与被告巩明顺、王兰翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因按照原告提供的被告住址无法向被告送达开庭传票等法律文书，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜雯雯
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初1101号原告回增明，男，回族，1969年8月7日生，住沧州市新华区。被告巩明顺，男，汉族，1961年3月4日生，住沧州市献县。被告王兰翠，女，汉族，1968年5月3日生，住沧州市海兴县。原告回增明与被告巩明顺、王兰翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因按照原告提供的被告住址无法向被告送达开庭传票等法律文书，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 祁 伟二〇一六年十二月十九日书记员 姜雯雯
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初3409号
原告：丁保国，男，1965年2月9日出生，汉族，住博山区。
被告：王玉红，女，1964年12月12日出生，汉族，户籍所在地博山区。
被告：徐明国，男，1960年1月13日出生，汉族，户籍所在地博山区。
原告丁保国与被告王玉红、徐明国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭顺利
二〇一七年一月四日
书记员 马爱霞
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终805号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司。住所地：大同市城区魏都大道***号益丰大厦*号楼**层*单元*号。
负责人：张国栋，职务经理。
委托代理人：尹丽娟，大同市城区司法局法律服务中心律师。
被上诉人（原审原告）：张新，男，1995年9月26日出生，汉族，应县X乡X村人，住该村。
委托代理人：张某，男，1965年7月14日出生，汉族，应县X乡X村人，系张新父亲。
被上诉人（原审被告）：穆日，男，1981年5月6日出生，汉族，浑源县X镇X村人，住该村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司（以下简称人民财保大同市御河路支公司）因与被上诉人张新、穆日机动车交通事故责任纠纷一案，不服应县人民法院（2015）应民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保大同市御河路支公司之委托代理人尹丽娟、被上诉人张新之委托代理人张某到庭参加诉讼,被上诉人穆日经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月18日，穆日驾驶晋B790**晋BBJ**挂货车由浑源县驶往朔州市，10时30分许车辆由东向西行驶至洗朔线129KM＋100M，在超越前方车辆过程中遇程某驾驶的二轮摩托车由西向东行经该处时两车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员程某、乘员张新受伤、二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后应县公安局交通警察大队作出应公交认字［2015］第151104号道路交通事故认定书，认定穆日负本起事故的全部责任，程某、张新无责任。张新受伤后，先在应县人民医院进行抢救，支出医疗费1782.61元。因伤势严重于当日转入山西华晋骨科医院进行治疗，住院28天，诊断为：骨盆骨折，双侧耻骨上支骨折，左侧坐骨支骨折，右胫骨近段骨折，右膝后交叉韧带下止点撕脱骨折，右下腹部及右下肢多处皮肤擦伤，支出医疗费70838.47元。后又在应县东城医院复查，支出医疗费609.3元，在应县人民医院复查，支出医疗费430元。2016年5月14日，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定张新伤残为：1．被鉴定人车祸致“骨盆骨折，双侧耻骨上支骨折，左侧坐骨支骨折”评定为十级伤残；2．被鉴定人车祸致“右胫骨近段骨折，右膝后交叉韧带下止点撕脱骨折”评定为十级伤残，二次手术费22000元，张新为此支付鉴定费2200元。张新受伤期间支出救护车费2950元。
另查明，张新受伤前长期在应县左右装饰有限责任公司担任施工部电路组组长，日工资180元。穆日驾驶的晋B790**晋BBJ**挂货车在人民财保大同市御河路支公司投保交强险和第三者商业险，事故发生时在保险期内。
原审法院认为，穆日驾驶机动车行驶，未能实施右侧通行原则，造成本起交通事故，应县公安局交通警察大队作出应公交认字［2015］第151104号道路交通事故认定书，认定穆日负本起事故的全部责任，责任认定客观、公允，予以确认。穆日应按责任的认定承担赔偿责任，因穆日驾驶的晋B790**晋BBJ**挂货车在人民财保大同市御河路支公司投保交强险和第三者商业险，故人民财保大同市御河路支公司在交强险和第三者商业险限额内直接理赔张新。本起事故造成张新的损失包括：医疗费95660.38元（包括二次手术费22000元）、住院伙食补助费560元、护理费2100元、交通费酌情认定为3950元、残疾赔偿金19379.8元、精神抚慰金5500元、误工从张新受伤之日起至定残前一日止共计239天，计算为43020元（180元／天×239天），以上合计170170.18元，应由人民财保大同市御河路支公司在交强险和第三者商业险限额内直接理赔张新。对于张新请求赔偿营养费因无医嘱证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司在判决生效后十日内一次性理赔张新各项损失共计人民币170170.18元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元、鉴定费2200元，由穆日负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人减少保险赔偿金89817.88元；申请对被上诉人张新伤残重新鉴定；由被上诉人承担本案诉讼费。理由是：1、上诉人理赔部门审核被上诉人张新未达到十级伤残，被上诉人的残疾赔偿金应不予支持；2、被上诉人的误工费应按照实际住院天数计算；3、依据保险合同条款，上诉人应剔除20%的非医保用药。
被上诉人张新答辩称，请求依法判决。
被上诉人穆日未提供书面答辩意见。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审支持残疾赔偿金是否适当。2、原判认定被上诉人张新的误工费是否适当；3、应否扣除20％的非医保用药。
关于原审支持残疾赔偿金是否适当的问题。经查，一审时，中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司对朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，一审法院予以准许，但中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司却未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定预交鉴定费用，应视为其已放弃重新鉴定，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司并未提供鉴定程序存在严重违法或鉴定结论明显依据不足的证据，因此，一审依据朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的鉴定意见认定残疾赔偿金并无不当。
关于原判认定被上诉人张新的误工费是否适当的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原判依据上述规定，从被上诉人受伤之日起至定残前一日计算其误工费亦无不当。
关于应否扣除20％的非医保用药的问题。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。该规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内且本案上诉人并未举证证明可计算的非医保用药的具体数额及该医保用药不属于治疗过程中必须使用的药品。上诉人的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2045元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2032号
原告：何金，男，1986年3月13日出生，汉族,住江西省上饶市，
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），统一社会信用代码：91360800674952876Q。
法定代表人：肖苏萍，总经理。
委托诉讼代理人：李秋霞、谭太平，江西赣中律师事务所律师。
原告何金与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告何金于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告何金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一七年十月十九日
书记员 郭雨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第613-614号
原告：钟样君，男，汉族。
委托代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：耿璐，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：深圳市爱谱数码科技有限公司。住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区正中工业厂区5栋三层西A，组织机构代码590709334。
法定代表人：陈运梅。
本院在审理原告钟样君诉被告深圳市爱谱数码科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷二案期间，因原告钟样君未按规定预交本二案案件受理费共计人民币4600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本二案按撤诉处理。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 杨 馥 维
代理审判员 费 晓
二〇一五年五月十五日
书 记 员 史彩云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第249号
原告王晓龙，居民。
被告申成涛，居民。
原告王晓龙因与被告申成涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓龙、被告申成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月5日原、被告双方协商一致签订房屋买卖协议一份，被告申成涛将其位于成武县人民医院贾河家属院内的房产一处出售给原告，2011年6月5日交付原告房屋，被告逾期交付房屋，则向原告支付违约金，逾期10个月原告有权解除房屋买卖协议。协议签订后，被告一直未履行交房义务，故此起诉，请依法判令解除与被告签订的房屋买卖合同，被告立即返还原告房款50万元，并支付原告违约金10万元，案件受理费、保全费均由被告负担。
被告申成涛辩称，与原告签订的房屋买卖协议不是被告的真实意思表示，该协议签订日期是2012年5月，不是2011年5月。被告只承认欠原告50万元现金，其他均不认可。
经审理查明，被告申成涛欠原告王晓龙现金50万元，原告经多次催要，被告未偿还。原、被告双方欲通过签订房屋买卖协议的方式，解决双方存在的债权债务关系，双方没有买卖涉案房屋的真实意思表示。
本院认为，被告申成涛拖欠原告王晓龙现金50万元，双方均无异议，本院依法予以认定，被告对该款应予偿还。根据庭审实际查明的原、被告之间的民事法律关系，本案案由由房屋买卖合同纠纷变更为民间借贷纠纷。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定�其他有关法律规定，判决如下：
一、被告申成涛于判决生效后五日内偿还原告王晓龙借款50万元；
二、驳回原告王晓龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3000元均被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张合宝
审判员 袁照兰
审判员 张德贵
二〇一三年七月二十日
书记员 张文婷
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00044号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路***号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人季虎，农民。
被执行人张春荣，农民。
睢宁县人口和计划生育局申请执行季虎、张春荣计划生育行政非诉处罚纠纷一案，睢宁县人口和计划生育局作出的睢计征决字（2014）002012号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人季虎、张春荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢计征决字（2014）002012号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 梁樱子
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保29号
申请人：张莉，女，1963年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：赵培珍，女，1953年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人张莉因申请诉前财产保全一案，于2016年2月29日向本院提出申请，要求查封被申请人赵培珍所有的产权证号为濉房字第号的位于安徽省濉溪县仲家巷号的房屋一套，并由张莉提供其在平安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险作担保。
经审查，本院认为：张莉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵培珍所有的产权证号为濉房字第号的位于安徽省濉溪县仲家巷号的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 维
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初556号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人周超斌，男，1980年4月5日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住即墨市。2016年7月17日因涉嫌非法经营罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月12日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
辩护人周培材，山东锦昱律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]543号起诉书指控被告人周超斌犯非法经营罪一案，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人周超斌及其辩护人周培材到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年7月16日15时许，被告人周超斌未取得烟草经营许可的情况下，驾驶鲁Ｂ×××××号牌现代轿车窜至莱西市欲销售香烟，在莱西市204国道望城十字路口处，被莱西市烟草专卖局执法人员当场查获。现场查获真、假香烟共计375条。经鉴定，涉案香烟价值人民币100531.58元。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了：报案记录、破案经过、被告人供述和辩解、鉴定意见、证人证言、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人周超斌未经许可经营国家专卖物品，扰乱了国家对市场的管理秩序，其行为构成非法经营罪，提请本院以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪，辩称有部分香烟为自己吸的，所卖香烟都列计算清单，价值为3万余元，自愿认罪。
被告人周超斌辩护人提出如下辩护意见：被告人周超斌到案后如实供述案件事实，认罪、悔罪。本案的涉嫌钓鱼执法，行政执法不规范。综上，请求法院对周超斌判处拘役、管制或一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2016年7月16日15时许，被告人周超斌未取到烟草经营许可的情况下，驾驶鲁Ｂ×××××号牌现代轿车欲至莱西市汽车北站销售香烟，在莱西市204国道望城十字路口处，被莱西市烟草专卖局执法人员当场查获。现场查获真、假香烟共计375条。经鉴定，涉案香烟价值人民币100531.58元。
另查明，案件审理期间，经周超斌同意，其亲属为其预缴罚金人民币一万元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：报案记录、破案经过、取证物品清单、证据提取照片、鉴定意见等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人周超斌以牟利为目的，未经许可非法经营香烟375条的事实清楚。本案中，涉案香烟无法查清双方约定的销售或购买价格，对涉案香烟按照山东省烟草专卖行政主管部门出具的零售价作出的价格鉴定合法有效，本院予以认定。周超斌之行为构成非法经营罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。周超斌自愿认罪；自觉接受财产刑处罚预缴罚金，均可酌情从轻处罚。关于辩护人提出本案涉嫌钓鱼执法的辩护意见，无证据证实；提出行政执法不规范的问题，不影响对基本犯罪事实的认定，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人周超斌犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 宏
审 判 员 解英明
代理审判员 田会智
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴昕玫
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭建执民字第11-1号
申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社。
诉讼代表人翁益新。
被执行人余皆然。
被执行人余梦然。
被执行人余宝岩。
申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社与被执行人余皆然、余梦然、余宝岩金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第394号民事判决书，于2013年12月23日立案执行，执行标的为借款本金人民币90000元及其利息，案件受理费人民币1025元，财产保全申请费人民币120元。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人余梦然所有的银行存款人民币10000元，扣除执行费1267元，申请执行人受偿人民币8733元。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无需对被执行人采取悬赏执行的措施且未提供可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭建执民字第11号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 黄春萍
人民陪审员 徐 峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7823号
原告许利达。
被告汪明军。
原告许利达诉被告汪明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许利达到庭参加诉讼。被告汪明军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许利达诉称：2015年8月12日，被告以完成业务指标为由，要求原告使用信用卡刷卡合计15000元。同年8月30日，经原告催讨，被告出具借条1份，载明：今借到许利达人民币壹万伍仟元整，于2015年9月15日前归还。借款到期后，被告未还。故起诉要求被告返还借款15000元，并支付自2015年9月16日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告汪明军未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条1份、POS机刷卡记录3份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪明军在本判决生效后十日内返还许利达借款15000元，并支付自2015年9月16日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如汪明军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由汪明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年八月十一日
书记员 童栎丞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉商终字第275号
上诉人（原审被告）浙江意格家具股份有限公司。
法定代表人吕云良。
被上诉人（原审原告）山东华鑫佳升木业有限公司。
法定代表人张庆秀。
上诉人浙江意格家具股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2012）嘉平商初字第246号民事判决，于2012年4月25日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江意格家具股份有限公司自动撤回上诉处理，平湖市人民法院（2012）嘉平商初字第246号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一二年七月十日
书 记 员 谢金侃
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第548号
原告吴章勇，男。
被告吴国忠，男。
原告吴章勇与被告吴国忠民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李建光担任审判长，人民陪审员周文利、肖金秋参加的合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。书记员李国树担任法庭记录。原告吴章勇到庭参加诉讼，被告吴国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴章勇诉称：2011年3月13日被告吴国忠向原告吴章勇借款20万元，约定每月利息5300元，折合月利率为2.65%。借款期满后，被告吴国忠以需要资金做生意为由，一直未还本金，只付了2014年8月13日前的利息。此后，被告吴国忠既没有还本，也未支付利息。原告吴章勇请求法院判令被告吴国忠返还借款20万元，并按月利率2.65%计算利息（从2014年8月13日计至还款之日止）。
原告吴章勇为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告吴国忠的户籍证明，拟证明被告的基本情况；
3、借条1份，拟证明被告向原告借款20万元。
被告吴国忠未予答辩，也未向本院提供证据。
经本院审查，原告吴章勇提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以认定。
经审理查明：被告吴国忠于2011年3月13日向原告吴章勇借款20万元，并约定借款期限5个月，利息每月5300元（折合月利率为2.65%）。借款后，被告吴国忠支付了2014年8月13日前的利息。此后被告吴国忠未偿还借款本金，也未再支付利息。
另查明，2011年3月中国人民银行实施的6个月内的短期贷款基准年利率为5.6%，同期贷款利率的4倍为年利率22.4%（折算月利率为1.87%）。
本院认为：被告吴国忠借款后未按约定期限返还借款，已构成违约。原告吴章勇请求判令被告吴国忠返还借款20万元，本院予以支持。原告吴章勇请求判令被告吴国忠按月利率2.65%支付利息，该利率超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院按同期银行贷款基准利率的四倍即月利率1.87%计算利息，从2014年8月13日计至2014年11月13日利息为11220元，后续利息按月利率1.87%另计。被告吴国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国忠在本判决生效后五日内返还原告吴章勇借款20万元，并支付2014年8月13日计至2014年11月13日止的利息11220元，后续利息按月利率1.87%另计；
二、驳回原告吴章勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吴国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 周文利
人民陪审员 肖金秋
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李国树
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初833号
原告冯永胜，男，汉族，1978年7月29日生，住河南省荥阳市。
委托代理人赵庆利、暴三虎,河南赵庆利律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告米永昆,男,汉族,1985年12月20日生,住河南省开封市鼓楼区。
本院于2017年3月23日立案受理了原告冯永胜诉被告米永昆租赁合同纠纷一案，依法由审判员徐跃适用简易程序独任审理。原告起诉要求被告解除与被告签订的仓库租赁协议、退还租金105000元并赔偿损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告米永昆自愿退还原告冯永胜租金78000元;该款于2017年3月30日支付39000元，下余租金39000元待原告冯永胜于2017年4月2日前将其所有物品搬离安放物流院外后立即给付,原告冯永胜自愿放弃其他诉讼请求；
二、原告冯永胜不再承担租赁期间产生的水电等费用,该费用由被告米永昆承担；
三、案件受理费1200元，由原告冯永胜承担。
此案件已经调解完毕，此后别无纠纷。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 徐 跃
二〇一七年三月三十日
书记员 耿枫游
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云34民终178号
上诉人（原审被告、反诉原告）：曲靖市水利水电开发有限责任公司。住所地：云南省曲靖市南宁北路。
法定代表人：李舜权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈平、范里，均为云南欣晨光律师事务所大理分所律师。代理权限：均为特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：廖文忠，男，1969年1月14日生，汉族，云南省曲靖市人，现住云南省维西县。
委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：�别授权代理。
原审被告：唐银，男，1968年9月3日生，云南省富民县人，住云南省富民县，现住云南省维西县。
上诉人曲靖市水利水电开发有限责任公司因与被上诉人廖文忠、原审被告唐银建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省维西傈僳族自治县人民法院（2015）维叶民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销云南省维西傈僳族自治县人民法院（2015）维叶民初字第33号民事判决；
二、本案发回云南省维西傈僳族自治县人民法院重审。
上诉人曲靖市水利水电开发有限责任公司预交的二审案件受理费10420.00元予以退回。
审判长 潘敏声
审判员 松晓芳
审判员 唐晓冬
二〇一七年三月十六日
书记员 赵国彪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00527号
原告曹勇。
被告居远俊，成年，居民身份证号码不详。
原告曹勇与被告居远俊、周舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勇及被告周舟到庭参加诉讼，被告居远俊经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回了对被告周舟的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居远俊向其借款100000元一直未归还，现要求被告立即归还借款100000元及利息6000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月6日，被告居远俊向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条中载明为现金借用。后经原告多次催要，被告一直未归还借款。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款100000元及利息6000元。该事实有原告提供的借条、银行取款记录及当庭陈述为证，本院对该证据予以采信。
由于被告居远俊未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告居远俊欠原告曹勇100000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款100000元于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的主张，因无证据证实，故本院不予支持。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告居远俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹勇支付借款本金100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元（已减半收取），由被告居远俊承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一四年十二月十八日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执字第00046号
申请执行人张延成，男，1980年5月20日出生，汉族，延安市宝塔区万花乡华元头村村民，现住该村。
被执行人师金平，男，汉族，1978年10月6日出生，现住甘泉县道镇镇南义沟村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘民初字第00008号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人师金平发出执行通知书，责令被执行人师金平支付申请执行人张延成50000元，并承担本案诉讼费525元、执行费650元。被执行人师金平于2015年4月10日全部履行了法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00008号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 杨会军
二〇一五年四月十日
书记员 宋 江
陕西省甘泉县人民法院
执行裁定书
（2013）甘法执字第00100号
申请执行人魏科义，男，1975年12月26日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇南义沟村民，现住甘泉县西台区130号。
被执行人李长安，男，1983年6月20日出生，汉族，甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城内。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甘民初字第00382号民事调解书，于2013年9月11日向被执行人李长安发出执行通知书，责令被执行人李长安支付申请执行人魏科义48627.88元，并承担本案执行费629元。2013年11月29日被执行人李长安与魏科义达成和解协议，并全部履行了和解协议所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2013）甘民初字第00382号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长杨金成
审判员王美丽
审判员杨财
二0一三年十一月二十九日
书记员李延平
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终620号
上诉人（原审起诉人）苏秀通，男，1961年6月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人（原审起诉人）苏少农，男，1967年6月10日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
上诉人苏秀通、苏少农起诉原审被起诉人揭阳市榕城区东阳街道新苏社区居民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1266号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人苏秀通、苏少农上诉称：原审不予受理的裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人苏秀通、苏少农请求确认涉案土地使用权的归属，是对该土地的权属存在争议，该诉讼请求不属于人民法院的受案范围。上诉人苏秀通、苏少农的上诉理由不成立，不予采纳。原审法院裁定不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈金泽
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初420号
申请人:铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子。
法定代表人:吴大庆，系该公司总经理。
被申请人：王云祥，男，1971年3月5日出生，汉族,住所辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人：张雪琴，女，1972年12月3日出生，汉族,住所辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被申请人：于志，男，1977年11月11日出生，汉族,住所辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请人铁岭市大地集团物资有限公司于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王云祥、张雪琴、于志银行存款，查封王云祥车辆一辆，保全金额19万元。申请人铁岭市大地集团物资有限公司自愿以其自有车辆提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王云祥、张雪琴、于志银行存款；
二、查封王云祥车辆一辆；
上述两项保全金额共计19万元。
三、查封申请人铁岭市大地集团物资有限公司车辆一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一八年七月六日
书记员 任彤彤
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1204民初420号申请人:铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子。法定代表人:吴大庆，系该公司总经理。被申请人：王云祥，男，1971年3月5日出生，汉族,住所辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人：张雪琴，女，1972年12月3日出生，汉族,住所辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人：于志，男，1977年11月11日出生，汉族,住所辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请人铁岭市大地集团物资有限公司于2018年7月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王云祥、张雪琴、于志银行存款，查封王云祥车辆一辆，保全金额19万元。申请人铁岭市大地集团物资有限公司自愿以其自有车辆提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王云祥、张雪琴、于志银行存款；二、查封王云祥车辆一辆；上述两项保全金额共计19万元。三、查封申请人铁岭市大地集团物资有限公司车辆一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 东二〇一八年七月六日书记员 任彤彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍民初字第167号
原告ＸＸ生。
委托代理人（一般授权代理）王立江。
被告邵柏方。
本院在审理原告ＸＸ生与被告邵柏方建设工程合同纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ生撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取4221元，由原告负担。
代理审判员 许敏
二〇一三年四月七日
书 记 员 陶菁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6369号
原告：李亦斌，男，1971年3月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陆凤麟、何一，浙江康而沃律师事务所律师。
被告：谭俊，男，1965年7月26日出生，汉族，住临安市。
原告李亦斌与被告谭俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂裁定转为普通程序后，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李亦斌的委托诉讼代理人何一到庭参加诉讼，被告谭俊经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亦斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及逾期利息（自2015年10月15日起按照年利率6%计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月15日，被告向原告借款30000元，双方约定被告于2015年10月15日前归还借款，被告向原告出具借条一张。借款到期后被告未按约还款，原告多次催促未果。现原告诉至本院，请求依法判决。
被告谭俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谭俊未到庭，视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告所举证据《借条》及银行账户明细能够证明原、被告之间就借款30000元存在合意并已经实际交付款项的事实。被告未按借条约定的时间归还借款，亦未到庭对此提出抗辩，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款本金30000元及支付自逾期之日起逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谭俊经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭俊于本判决生效之日起十日内归还原告李亦斌借款本金30000元；
二、被告谭俊于本判决生效之日起十日内支付原告李亦斌逾期借款利息（自2015年10月16日起按年利率6%的标准计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告李亦斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全申请费330元，合计880元，由被告谭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 黄 琮
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年一月十九日
代书 记员 夏 璐
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初1887号
原告潘兆丰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告庄华东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘兆丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘兆丰负担。
审判员 吕绍敏
二〇一七年七月十三日
书记员 修丹丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00468号
原告周旦旦，女，1988年11月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告唐奉江，男，1981年6月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告周旦旦与被告唐奉江民间借贷纠纷一案中，原告周旦旦于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周旦旦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告周旦旦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周旦旦撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告周旦旦负担（已交纳）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 蔡 娟
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1170号
周铄涵，男，汉族，2009年4月4日出生，住所地邵东县黑田铺乡给齐村*组，联系电话无
金志飞，女，汉族，1972年6月17日出生，住所地邵阳市双清区白马社区液压件厂宿舍*栋***号，联系电话1351739****
刘响同，女，汉族，1948年9月24日出生，住所地邵东县黄陂桥乡黄陂桥村**组，联系电话1351739****
刘让永，男，汉族，1967年12月23日出生，住所地新化县白溪镇大熊村9村民小组
周铄涵申请刘让永机动车交通事故责任纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1692号，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周铄涵、金志飞、刘响同向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初1692号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年三月二十七日
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执141号
申请执行人：杜泓萱。
被执行人：王晓强。
本院在执行（2015）铁银民二初字第00244号民事判决书，申请执行人杜泓萱与被执行人王晓强民间借贷纠纷执行一案中，被执行人下落不明、现无可供执行财产，需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民二初字第00244号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 王 丹
二〇一六年八月二十六日
书记员 时庆彬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2167号
原告贾留柱，住德惠市。
被告王景林，住德惠市
本院在审理原告贾留柱与被告王景林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾留柱撤回起诉。
案件受理费550元，返巷还原告275元，由原告负担275元，邮寄送达费72元，由原告负担。
审判员 周淑波
二〇一五年六月十八日
书记员 姜成龙
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确少民初字第00047号
原告左××，女，1964年2月1日出生，汉族，农民。
被告胡×，男，1965年9月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告左××与被告胡×离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院申请诉讼保全，要求冻结被告胡×的银行存款15000元，并已提供相应的财产作为担保。
本院经审查认为：原告左××的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告胡×的银行存款15000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 蒋国军
人民陪审员 李剑光
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王华丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00377号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人孟某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人余学军，湖北安格律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人孟某犯非法拘禁罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年3月15日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人余学军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月9日9时许，被告人孟某因之前电脑被盗一事怀疑系被害人陈慧所为，将陈慧拘禁于本市江岸区后九万方一村35号其经营的足疗店内，索要赔偿款人民币2，000元。因陈慧不从，被告人孟某对其实施了殴打，强行搜走陈慧身上现金人民币600元，并威逼其说出银行卡密码，从其银行卡上取款人民币1，100元，后将其释放。
2013年11月20日，被告人孟某被公安人员抓获归案。2013年11月28日，被告人孟某的亲属代为赔偿被害人陈慧人民币4，000元。
上述事实，被告人孟某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈慧的陈述，证人罗渊、姜超、高柱清、张群林的证言，辨认笔录，银行取款记录，收条，武汉市公安局江岸区分局竹叶山派出所出具的抓获经过，被告人孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孟某非法拘禁他人期间，有殴打情节，应从重处罚。在本院审理期间，被告人孟某能自愿认罪，其亲属代为赔偿被害人的经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人孟某的辩护人关于“被告人孟某认罪态度好，有悔罪表现，已赔偿被害人的经济损失，请法院酌情从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人孟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月20日起至2014年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 薛 斌
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第147号
原告伍炳于，男，住佛山市南海区。
委托代理人周百龄，系广东诺臣律师事务所律师。
被告关仲文，男，住佛山市南海区。
原告伍炳于诉被告关仲文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周百龄、被告关仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是亲戚关系。2008年12月左右，被告找到原告，提出因买房需要用钱，要向原告借款80000元。经协商后，双方约定原告出借80000元给被告，但未约定还款期限。2009年3月前后，原告因急需用钱，于是要求被告清偿债务。被告于2009年5月30日、2010年10月、2011年3月10日分三次向原告共偿还了60000元，并约定于2014年5月全部还清。至今，被告仍欠20000元未清偿。请求判令1、被告向原告偿还20000元及从2014年7月15日起至还清日止按银行同期逾期贷款利率计付利息予原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年6月，被告关仲文与伍某某离婚纠纷一案开庭审理时，原告也到庭参加旁听。当时，原告没有就本案的借款向关仲文提出该笔债务主张。伍某某是原告的女儿。本案债务发生在关仲文与伍某某夫妻关系存续期间，应由被告与伍某某共同承担。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、书据（1份，原件），用以证明被告仍欠原告借款20000元。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性无异议，根据该证据所载明的内容，该书据不是借条而是还款的记录；书据上载明了“买楼”，所以借款的用途不是建房；根据原告起诉所称该笔借款发生在2008年12月，是被告与伍某某夫妻关系存续期间；被告的房屋建于2012年，被告不可能在2008年就向原告借款用于建房。所以该笔借款是被告的夫妻共同债务。
被告举证如下：
1、（2014）佛南法九民一初字第46号民事判决书（1份，原件），用以证明涉讼债务在被告与伍某某的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务；被告与伍某某在2008年9月期间购买房产，所以本案债务是用于夫妻共同购房。
经质证，原告对被告出示的证据1真实性、合法性无异议，认为与本案无关。被告于2008年向原告借款用于建房，因为建房的相关手续尚未完善，所以直至2012年才建房。在这期间，因原告家中需要用钱，所以被告就归还了部分款项。
经审核，原告出示的证据1是双方身份证明资料，本院予以采信。原告出示的证据2经被告签名确认且被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。被告出示的证据1是法院作出的裁判文书，本院确认其真实性。
综上，本院确认以下事实：
原告伍炳于持有一份书据，载明“关仲文买楼共借款捌万元正。于2009年5月30号还肆万元。还欠肆万元”。该书据落款时间为2009年5月30日，被告关仲文在落款借款人处签名确认。之后，书据背面又记载了“2010年约十月付1万”、“2011年3月10日付1万”、“还欠两万”。
另查，原告伍炳于与案外人伍某某是父女关系，被告关仲文与案外人伍某某于2008年3月28日登记结婚。2014年3月28日，关仲文提起离婚诉讼。本院作出（2014）佛南法九民一初字第46号民事判决书，判决准予关仲文与伍某某离婚等。该案二审尚未审结。
2014年7月15日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告关仲文欠原告伍炳于借款20000元（按80000元-40000元-10000元-10000元计），事实清楚，证据充分。双方没有约定计付利息及还款期限，为不定期无息借贷。原告可随时向被告主张归还。被告经原告起诉主张仍不归还该笔借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，被告应从2014年7月15日（原告提起诉讼之日）起参照中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。原告主张按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息，超出本院核定的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。因为债权人原告没有主张涉案债务属于被告与案外人伍某某的夫妻共同债务且没有要求案外人伍某某承担责任，故本院对涉讼债务是否属于被告与案外人伍某某的夫妻共同债务于本案中不予审查。综上，本案判决如下：
一、被告关仲文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元予原告伍炳于。
二、被告关仲文应以上项借款20000元为本金从2014年7月15日起至上项判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告伍炳于，本项随上项清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告关仲文负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年九月二日
书记员 黄钻贤