天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第198号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西路60号。
代表人李庆文，经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李少霞。
委托代理人穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张立建。
被上诉人（原审被告）李瑞秋。
原审被告张革胜。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人人保唐山市分公司的委托代理人米建军，被上诉人李少霞的委托代理人穆兆鹤，原审被告张革胜到庭参加诉讼。被上诉人张立建、李瑞秋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月10日6时30分许，李瑞秋驾驶冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通半挂车组成的列车沿津芦公路由北向南行驶至24公里加200米处，将车停在公路西侧路边，后向左转弯掉头过程中，遇张革胜驾驶津H×××××号松花江牌小型普通客车沿津芦公路由北向南驶来，松花江牌小型普通客车前部与冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通挂车组成的列车左侧后部相撞，造成张革胜及其乘车人包喜林、张相平、靳兰梅、冯秀芝、李少霞、张振福共七人受伤，两车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队认定，李瑞秋向左转弯掉头未让行直行车辆，承担事故主要责任，张革胜未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故次要责任，乘车人包喜林、张相平、靳兰梅、冯秀芝、李少霞、张振福无事故责任。
李瑞秋的冀B×××××号车辆，在人保唐山市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及500000元不计免赔第三者责任保险，其中强制保险有责任死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。冀B×××××挂号车辆在人保唐山市分公司投保50000元不计免赔第三者责任保险，保险期间均自2014年1月21日零时至2015年1月20日二十四时止。李瑞秋系张立建雇佣司机，发生事故时正在执行职务。
李少霞受伤后在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院6天，诊断为：1、胸部损伤，2、创伤性湿肺。医生建议加强营养，休假70天。
李少霞诉讼请求：要求1、诸被告赔偿医疗费13134元、误工费14092元、住院伙食补助费600元、护理费469元、交通费1000元、营养费300元；2、残疾赔偿金、伤残评定费、精神损害抚慰金、后需治疗等费用，以法医鉴定结果为计算标准；3、本案诉讼费由诸被告承担。
庭审中，李少霞变更诉讼请求数额，要求诸被告赔偿医疗费13134元加245元、误工费140392元（56369元／年÷365天×120天）、护理费469元（28559元／年÷365天×6天）、交通费1000元、住院伙食补助费2200元（100元／天×6天）、营养费300元（50元／天×6天）。
另查，张革胜为李少霞垫付医疗费1225.16元。
经核算，李少霞的损失如下：
医疗费13261.8元，其中张革胜垫付1225.16元；
护理费469元；
误工费5946.5元；
交通费200元；
住院伙食补助费600元；
营养费300元。
原审法院认为，李瑞秋驾驶冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通半挂车组成的列车沿津芦公路由北向南行驶至24公里加200米处，将车停在公路西侧路边，后向左转弯掉头过程中，遇张革胜驾驶津H×××××号松花江牌小型普通客车沿津芦公路由北向南驶来，松花江牌小型普通客车前部与冀B×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀B×××××挂号齐安牌重型普通挂车组成的列车左侧后部相撞，造成张革胜及其乘车人包喜林、张相平、靳兰梅、冯秀芝、李少霞、张振福共七人受伤，两车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队认定，李瑞秋承担事故主要责任，张革胜承担事故次要责任，乘车人包喜林、张相平、靳兰梅、冯秀芝、李少霞、张振福无事故责任的意见，予以采纳。根据双方过错情况，酌定张革胜承担30%民事责任，李瑞秋承担70%民事责任，李瑞秋为张立建雇佣司机，发生事故时正在执行职务，其责任应由张立建承担，但李瑞秋作为雇员承担事故主要责任，属于重大过失，应与其雇主张立建承担连带责任。
李瑞秋的冀B×××××号车辆，在人保唐山市分公司投有机动车交通事故责任强制保险及500000元不计免赔第三者责任保险，冀B×××××挂号车辆在人保唐山市分公司投保50000元不计免赔第三者责任保险，事故发生均在保险责任期间，人保唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李少霞损失，不足部分在第三者责任保险限额内代张立建承担赔偿责任，仍有不足由张立建按事故责任比例赔偿。因本次事故造成多人受伤，机动车交通事故责任强制保险在各受害人之间合理分配。主车与挂车连接使用时视为一体，发生事故时是主车与挂车一起发生的事故，人保唐山市分公司对减轻其责任的格式条款，不能提供证据证明已对被保险人尽到明确的提示说明义务，故对各受害人的赔偿应以主挂车的第三者责任保险总额为限。
李少霞所花医疗费13261.8元，有票据佐证，予以确认，李少霞所花医疗费均为治疗交通事故伤所需，人保唐山市分公司提出扣除非医保用药的意见，不予支持，天津市北辰区西堤头乡刘快庄卫生所出具的票据为李少霞实际花费，应计算在医疗费内；护理费469元，李少霞住院6天，护理费参照天津市统计局2014年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业28559元∕年的标准计算，李少霞主张数额低于核算数额，以李少霞主张数额为准；误工费5946.5元，李少霞未提供劳动合同、工资表等相关证据佐证，只是陈述去干绿化工作，主张按天津市上年度建筑业职工平均工资的标准计算，不予支持，酌定李少霞的误工费参照天津市统计局2014年公布的上一年度天津市居民服务和其他服务业28559元∕年的标准计算，李少霞住院6天，医生建议70天，共误工76天，李少霞主张120天，不予支持；交通费200元，李少霞住院6天，主张1000元交通费过高，酌定为200元；住院伙食补助费600元，李少霞住院6天，要求住院伙食补助按100元／天的标准计算，予以确认；营养费300元，医生建议加强营养，李少霞主张按50元／天的标准计算住院6天，予以确认；李少霞保留二次治疗的诉权，予以确认；张革胜为李少霞垫付医疗费，李少霞应予返还。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项内赔偿原告李少霞医疗费344元；在死亡伤残赔偿限额项内赔偿原告误工费970元；以上两项共1314元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决生效后三日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李少霞医疗费12917.8元、护理费469元、误工费4976.5元、交通费200元、住院伙食补助费600元、营养费300元，合计19463.3元的70%，即13624.31元。三、被告张革胜在本判决生效后三日内赔偿原告李少霞医疗费12917.8元、护理费469元、误工费4976.5元、交通费200元、住院伙食补助费600元、营养费300元，合计19463.3元的30%，即5838.99元。四、原告李少霞返还被告张革胜垫付款1225.16元。五、被告张立建、李瑞秋对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。六、驳回原告李少霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，被告张革胜负担45元，被告张立建负担105元。
原审法院判决后，人保唐山市分公司不服向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重审或依法改判。上诉理由：依据第三者责任商业保险条款约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任商业保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿总和以主车的责任限额为限。本案依据合同条款约定应以500000元为限，原审法院多判决上诉人赔偿的数额。要求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李少霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：关于主、挂车的保险问题，最高人民法院公布过相关的案例，认为主、挂车分别投保第三者责任商业保险的情况下，应认定以主车保险与挂车保险责任限额之和为最高的保险责任限额。上诉人还要证明履行了提示和明确说明义务。
原审被告张革胜辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人张立建、李瑞秋未向本院提交书面答辩意见。
本案争议的焦点：上诉人承保事故车辆的第三者责任商业保险的赔偿限额，是以主、挂两车的第三者责任商业保险限额之和，还是以主车的第三者责任商业保险赔偿限额为限。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张立建所有的事故主车和挂车，分别在上诉人处投保了第三者责任商业保险500000元和50000元。事故发生时，主车和挂车连接在一起使用，应视为主车和挂车为一体。因此，交通事故发生后，上诉人应当在第三者责任商业保险550000元的责任限额内，代投保人承担赔偿责任。上诉人虽主张在主车的第三者责任保险合同中有关于主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，赔偿总和以主车500000元责任限额为限的约定，但该条款属减轻保险人责任的条款，依据我国保险法的规定，上诉人应当就此条款向投保人履行提示和明确说明义务，未同时履行上述义务的，该条款对投保人不生效。本案中，上诉人没有提交证据证明其已向投保人交付了保险条款，亦没有证据证明其向投保人履行了明确说明义务。因此，上诉人主张的该条款对投保人不生效。故，上诉人的上诉请求理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 刘爱民
代理审判员 闫 萍
代理审判员 刘美婧
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 尹长卿