wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行初字第00088号
原告常熟市景明服装水洗有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园三区（籍渠渠中村）。
法定代表人常虹剑，董事长。
委托代理人童春艳，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
原告常熟景明循环产业有限公司，住所地常熟市虞山工业园三区（籍渠渠中村）。
法定代表人张景明，董事长。
委托代理人童春艳，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人徐发东，北京百朗律师事务所律师。
被告常熟市人民政府，住所地常熟市金沙江路10号。
法定代表人周勤第，市长。
委托代理人钱敏磊，常熟市人民政府办公室副主任。
委托代理人严国军，国浩律师（苏州）事务所律师。
本院在审理原告常熟市景明服装水洗有限公司、原告常熟景明循环产业有限公司要求被告常熟市人民政府履行行政职责，给予搬迁补偿及行政赔偿一案中，原告常熟市景明服装水洗有限公司、原告常熟景明循环产业有限公司以涉案相关纠纷已与被告达成庭外和解为由，于2017年1月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，两原告因涉案纠纷已得到解决，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市景明服装水洗有限公司、原告常熟景明循环产业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由两原告共同负担。
审 判 长 曹 军
审 判 员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1568号
申请执行人：王树春，男，汉族，1971年12月24日生，工人，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市新禾纺织品有限公司，组织机构代码66761314-7，住所地盐城市大丰区新丰镇工业园区。
法定代表人:何其斌，该公司总经理。
申请执行人王树春与被执行人大丰市新禾纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月18日作出的（2015）大民初字第01165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行。
本院查明，被执行人暂无可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 冯玉栋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 峰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第523号
罪犯徐小军。现在湖南省岳阳监狱八监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年8月9日作出（2012）雨刑初字第577号刑事判决，以被告人徐小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元（本次缴纳2000元），刑期自2012年3月23日起至2023年3月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯徐小军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯徐小军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐小军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐小军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐小军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年3月22日）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535财保33号
申请人：袁会印，男，1981年9月30日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被申请人：郑秀华，男，1964年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
申请人袁会印于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人的银行存款23000元或价值23000元的财产采取诉前保全措施。申请人袁会印已提供自有的在临西县农村信用合作联社的23000元存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑秀华的银行存款23000元，或保全其价值23000元的其他财产，期限一年。
冻结申请人袁会印在临西县农村信用合作联社金星信用社账号11×××12的存款23000元，期限一年。
案件申请费250元,由申请人袁会印负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马士彪
二〇一七年八月十一日
书记员 沈洪欣
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第00330-2号
申请执行人：陈李氏，女，1928年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人：黄贯芳，女，1958年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人：陈玲玲，女，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请执行人：陈小运，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：巢湖市宏顺服饰有限公司。
法定代表人：姜家宏，该公司经理。
被执行人：汤庄福，男，1941年9月2日出生，汉族，住安徽省和县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）和民一初字第00089号民事判决书，于2013年9月5日向被执行人巢湖市宏顺服饰有限公司等发出执行通知书，责令被执行人巢湖市宏顺服饰有限公司等立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人巢湖市宏顺服饰有限公司等至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人巢湖市宏顺服饰有限公司银行存款89200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一四年四月四日
书记员 汤 俊
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执异9号
案外人：赵雁勤，男，生于1975年4月22日，汉族，住四川省旺苍县。
申请执行人：王云权，男，汉族，生于1954年12月20日，住四川省旺苍县。
被执行人：侯永茂，男，汉族，生于1969年10月6日，住四川省旺苍县。
被执行人：赵春香，女，汉族，生于1971年9月26日，住四川省旺苍县。
本院在执行王云权与侯永茂、赵春香民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵雁勤于2017年6月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年7月3日，案外人赵雁勤向本院递交书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为，案外人赵雁勤申请撤回执行异议，是其自愿处分其民事权利的行为，其申请未损害他人、集体和国家的利益。依照《》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人赵雁勤撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 赵洪敏
人民陪审员 冯光学
人民审判员 吴 超
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 未
文书内容四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0821执异9号案外人：赵雁勤，男，生于1975年4月22日，汉族，住四川省旺苍县。申请执行人：王云权，男，汉族，生于1954年12月20日，住四川省旺苍县。被执行人：侯永茂，男，汉族，生于1969年10月6日，住四川省旺苍县。被执行人：赵春香，女，汉族，生于1971年9月26日，住四川省旺苍县。本院在执行王云权与侯永茂、赵春香民间借贷纠纷一案过程中，案外人赵雁勤于2017年6月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年7月3日，案外人赵雁勤向本院递交书面申请，请求撤回执行异议。本院认为，案外人赵雁勤申请撤回执行异议，是其自愿处分其民事权利的行为，其申请未损害他人、集体和国家的利益。依照《》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许案外人赵雁勤撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  赵洪敏人民陪审员  冯光学人民审判员  吴 超二〇一七年七月四日书 记 员  张 未
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01终字第3693号
上诉人（原审被告）铜川新区千金方置业有限公司。
住所地：陕西省铜川市新区正阳路东1号。
法定代表人杨志中，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）闻治吉，男，1978年10月27日出生，汉族，农民，住陕西省旬阳县城区。
被上诉人（原审被告）张学华，男，1967年06月23日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。
上诉人铜川新区千金方置业有限公司因与被上诉人闻治吉、张学华劳务合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人铜川新区千金方置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人铜川新区千金方置业有限公司撤回上诉处理。一审判决本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1870元，本院减半收取935元，由铜川新区千金方置业有限公司承担，其余935元予以退付。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 妍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7448号
原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所执业律师。
被告：邵淑寅，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：厦门龙寅祥纸制品有限公司，住福建省厦门市同安区新民镇溪林村上院里26号。
法定代表人：邵淑寅。
原告林红与被告邵淑寅、厦门龙寅祥纸制品有限公司（以下简称龙寅祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人薛燕燕、被告邵淑寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林红向本院提出诉讼请求：邵淑寅、龙寅祥公司共同偿还林红借款60000元及利息（从2014年11月15日起按年利率24%计�实际还款之日止）、律师费3000元。事实和理由：2014年11月15日，二被告因资金周转共同向林红借款60000元，二被告收到林红转账支付借款后立下《借条》一份给林红收执，承诺于2014年11月25日前归还借款；二被告若逾期还款，出借人除可起诉要求二被告偿还尚欠借款和利息外，二被告还应承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用。现还款期限已经届满，林红多次催讨，二被告均以各种理由推脱。
邵淑寅、龙寅祥公司辩称，1.林红提供的借条出借人的姓名是空白的，邵淑寅、龙寅祥公司确实有向林红借款，并出具了一份借条，但不是本案林红提供的这份借条。林红提交的这张借条是邵淑寅、龙寅祥公司原来打算向一个朋友借钱打草稿用的，后来因为利息太高就不借了。2014年下半年邵淑寅、龙寅祥公司需要资金就向林红�款，林红来公司参观，并要求复印相关的证件，这张借条不知怎么回事就被林红拿走了。2.邵淑寅、龙寅祥公司有向林红还过22000元，全部是现金存款，相应的凭条由于这次的台风淋湿了全部都找不到了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵淑寅、龙寅祥公司对林红提交的借条、对账单的真实性没有异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.林红于2014年11月6日向邵淑寅转账60000元，邵淑寅、张珠禧、龙寅祥公司于2014年11月15日向林红出具一份《借条》，确认向林红借款60000元，承诺在2014年11月25日前归还借款，如逾期还款，出借人可向厦门市思明区人民法院起诉要求偿还借款和利息（利息从借款之日起按同期同类贷款利率四倍计至实际还款之日止�，借款人还应承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。2.邵淑寅确认借条上签名的“张珠禧”系其母亲张珠所签，但其母亲并非实际借款人，林红也确认实际借款人为邵淑寅、龙寅祥公司。3.林红为本案支出律师费4000元。
本院认为，林红提供的借条、对账单有相应的原件，本院依法予以采信。《借条》约定的还款期限已经届满，林红要求邵淑寅、龙寅祥公司共同偿还林红借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。邵淑寅、龙寅祥公司辩称有向林红还款22000元，但未提供证据予以证明，对其辩称，本院不予采信。双方在《借条》中约定邵淑寅、龙寅祥公司逾期还款，应从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍向林红支付利息并支付借款总额6%的违约金，林红要求邵淑寅、龙寅祥公司从2014年11月15日起按年利率24%支付利息，于法不悖，本院予以准许。林红要求邵淑寅、龙寅祥公司支付律师费4000元，有借条、委托代理合同、发票为证，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、邵淑寅、厦门龙寅祥纸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向林红偿还借款60000元并支付利息（自2014年11月15日起按年利率24%计至实际还款之日止）；
二、邵淑寅、厦门龙寅祥纸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向�红支付律师费4000元；
三、驳回林红的其他诉讼请求。
如果邵淑寅、厦门龙寅祥纸制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，减半收取计1008元，由邵淑寅、厦门龙寅祥纸制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初7448号原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所执业律师。被告：邵淑寅，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：厦门龙寅祥纸制品有限公司，住福建省厦门市同安区新民镇溪林村上院里26号。法定代表人：邵淑寅。原告林红与被告邵淑寅、厦门龙寅祥纸制品有限公司（以下简称龙寅祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林红的委托诉讼代理人薛燕燕、被告邵淑寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林红向本院提出诉讼请求：邵淑寅、龙寅祥公司共同偿还林红借款60000元及利息（从2014年11月15日起按年利率24%计�实际还款之日止）、律师费3000元。事实和理由：2014年11月15日，二被告因资金周转共同向林红借款60000元，二被告收到林红转账支付借款后立下《借条》一份给林红收执，承诺于2014年11月25日前归还借款；二被告若逾期还款，出借人除可起诉要求二被告偿还尚欠借款和利息外，二被告还应承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用。现还款期限已经届满，林红多次催讨，二被告均以各种理由推脱。邵淑寅、龙寅祥公司辩称，1.林红提供的借条出借人的姓名是空白的，邵淑寅、龙寅祥公司确实有向林红借款，并出具了一份借条，但不是本案林红提供的这份借条。林红提交的这张借条是邵淑寅、龙寅祥公司原来打算向一个朋友借钱打草稿用的，后来因为利息太高就不借了。2014年下半年邵淑寅、龙寅祥公司需要资金就向林红�款，林红来公司参观，并要求复印相关的证件，这张借条不知怎么回事就被林红拿走了。2.邵淑寅、龙寅祥公司有向林红还过22000元，全部是现金存款，相应的凭条由于这次的台风淋湿了全部都找不到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邵淑寅、龙寅祥公司对林红提交的借条、对账单的真实性没有异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.林红于2014年11月6日向邵淑寅转账60000元，邵淑寅、张珠禧、龙寅祥公司于2014年11月15日向林红出具一份《借条》，确认向林红借款60000元，承诺在2014年11月25日前归还借款，如逾期还款，出借人可向厦门市思明区人民法院起诉要求偿还借款和利息（利息从借款之日起按同期同类贷款利率四倍计至实际还款之日止�，借款人还应承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。2.邵淑寅确认借条上签名的“张珠禧”系其母亲张珠所签，但其母亲并非实际借款人，林红也确认实际借款人为邵淑寅、龙寅祥公司。3.林红为本案支出律师费4000元。本院认为，林红提供的借条、对账单有相应的原件，本院依法予以采信。《借条》约定的还款期限已经届满，林红要求邵淑寅、龙寅祥公司共同偿还林红借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。邵淑寅、龙寅祥公司辩称有向林红还款22000元，但未提供证据予以证明，对其辩称，本院不予采信。双方在《借条》中约定邵淑寅、龙寅祥公司逾期还款，应从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍向林红支付利息并支付借款总额6%的违约金，林红要求邵淑寅、龙寅祥公司从2014年11月15日起按年利率24%支付利息，于法不悖，本院予以准许。林红要求邵淑寅、龙寅祥公司支付律师费4000元，有借条、委托代理合同、发票为证，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、邵淑寅、厦门龙寅祥纸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向林红偿还借款60000元并支付利息（自2014年11月15日起按年利率24%计至实际还款之日止）；二、邵淑寅、厦门龙寅祥纸制品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向�红支付律师费4000元；三、驳回林红的其他诉讼请求。如果邵淑寅、厦门龙寅祥纸制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，减半收取计1008元，由邵淑寅、厦门龙寅祥纸制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李林娴二〇一六年十一月二十二日代书 记员  杨丽珍附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初7448号原告：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所执业律师。被告：邵淑寅，女，1973年9月25日出生，汉族。被告：张珠禧。被告：厦门龙寅祥纸制品有限公司，住福建省厦门市同安区新民镇溪林村上院里26号。法定代表人：邵淑寅。原告林红与被告邵淑寅、张珠禧、厦门龙寅祥纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告林红于2016年11月8日向本院提出撤回对被告张珠禧的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林红向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林红撤回对张珠禧的起诉代理审判员  李林娴二〇一六年十一月八日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10844号
原告周某某，住德惠市。
被告金某某，住德惠市。
原告周某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，要求与被告离婚；婚生子金某甲归被告抚养，原告每月给付孩子抚养费300元。
被告金某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年农历11月同居，2004年8月24日补办了结婚证，婚后生育男孩一名，金某甲，10周岁。在共同生活中，双方因家庭生活琐事经常口角，自2013年10月起双方分居至今。2014年2月，原告向本院提起离婚诉讼，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，本院驳回了原告的离婚诉讼请求后，双方仍未和好。
另查明，原、被告离婚后婚生子一直随被告一居生活。
本院认为，原、被告在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，经常口角，本院依法驳回原告的离婚诉讼请求后，双方仍未和好，双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告关于孩子抚养的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告金某某离婚；
二、婚生子金某甲由被告抚养，自2014年11月起，原告每月给付孩子抚养费300元，此款按年给付，于每年的12月30日一次付清，至孩子18周岁时止。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 郭金珠
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 魏丹爽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01670号
上诉人（一审原告）：谢楚实，住安徽省临泉县。
委托代理人：欧阳武，安徽松鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阜南县王堰镇新生小学，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：王培林，该小学校长。
上诉人谢楚实因与被上诉人阜南县王堰镇新生小学建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第01793号民事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重审。
审判长 郭阳
审判员 李刚
审判员 代巍
二〇一五年一月十二日
书记员 姚莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2610号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鸿雁线路建设有限公司。住所地：浙江省温州市江滨西路华中大厦****室。
法定代表人：何晓，该公司总经理。
委托代理人：项军权，浙江人民联合律师事务所律师。
委托代理人：张洁，浙江人民联合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡中路**号。
代表人：莫俊，该公司总经理。
委托代理人：童洪锡、林加坤，浙江越人律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司永嘉县分公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大厦*楼。
代表人：项海勇，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京军昆通信工程有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山东路***号附楼***号。
法定代表人：朱林。
再审申请人温州市鸿雁线路建设有限公司（以下简称鸿雁公司）因与被申请人中国联合网络通信有限公司温州市分公司（以下简称联通温州分公司）、中国联合网络通信有限公司永嘉县分公司（以下简称联通永嘉分公司）、南京军昆通信工程有限公司（以下简称军昆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿雁公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。联通温州分公司不是本案适格原告，不具有赔偿请求权。案涉工程施工单位是军昆公司。二、原审判决适用建筑法第六十六条确定鸿雁公司对军昆公司的赔偿责任承担连带责任，确有错误。三、原审未认定案涉管道施工合同无效，属认定法律关系错误。四、原审认定各方承担责任的比例明显不合理。鸿雁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
联通温州分公司提交意见称：联通温州分公司系本案适格原告，具有赔偿请求权。原审判决由施工单位承担损失有理有据。请求驳回鸿雁公司的再审申请。
本院认为，本案联通温州分公司与鸿雁公司签订管道施工合同，将永嘉上塘城区通信管道工程发包给鸿雁公司建设施工。鸿雁公司出借资质，将该工程交由不具有资质的军昆公司实际施工。施工方在施工过程中违规操作给第三人造成损害，导致联通温州分公司赔偿第三人4150781.16元的事实清楚。根据鸿雁公司申请再审的理由，本案审查重点在于：联通温州分公司是否本案适格原告；原审判决鸿雁公司对军昆公司的赔偿责任承担连带责任是否正确。本院认为，虽然另案生效判决系判决由联通永嘉分公司向第三人支付案涉工程施工导致的损失4150781.16元，但是联通温州分公司系案涉工程施工合同的当事人，系案涉工程的建设单位，上述生效判决确定的赔偿款也实际由其履行，其有权向施工方追究其违规施工的责任并要求其赔偿损失。鸿雁公司提出联通温州分公司不具备原告主体资格的主张不能成立。军昆公司作为案涉工程的实际施工单位，在施工过程中未保障施工安全，违规操作，侵害了第三人的合法权益并造成损失，应当承担相应的赔偿责任。至于联通温州分公司收取8%的费用，该8%费用的收取并不影响其作为案涉工程建设单位的法律地位，也与本案损害赔偿责任的认定不具有关联性。此外，现有证据不能证明联通温州分公司存在指示施工方违规施工或者明知施工方违规施工而不予制止的情形，因此原审判决由军昆公司承担全部赔偿责任，并无不当。鸿雁公司在与联通温州分公司签订施工合同后，将该工程交由不具有资质的军昆公司实际施工，依法应对军昆公司在工程施工过程中造成他人财产损失的赔偿责任承担连带责任，原审对此认定正确。
综上，鸿雁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市鸿雁线路建设有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
*?PAGE?4?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2610号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鸿雁线路建设有限公司。住所地：浙江省温州市江滨西路华中大厦****室。法定代表人：何晓，该公司总经理。委托代理人：项军权，浙江人民联合律师事务所律师。委托代理人：张洁，浙江人民联合律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司温州市分公司。住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡中路**号。代表人：莫俊，该公司总经理。委托代理人：童洪锡、林加坤，浙江越人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司永嘉县分公司。住所地：浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大厦*楼。代表人：项海勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京军昆通信工程有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山东路***号附楼***号。法定代表人：朱林。再审申请人温州市鸿雁线路建设有限公司（以下简称鸿雁公司）因与被申请人中国联合网络通信有限公司温州市分公司（以下简称联通温州分公司）、中国联合网络通信有限公司永嘉县分公司（以下简称联通永嘉分公司）、南京军昆通信工程有限公司（以下简称军昆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿雁公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。联通温州分公司不是本案适格原告，不具有赔偿请求权。案涉工程施工单位是军昆公司。二、原审判决适用建筑法第六十六条确定鸿雁公司对军昆公司的赔偿责任承担连带责任，确有错误。三、原审未认定案涉管道施工合同无效，属认定法律关系错误。四、原审认定各方承担责任的比例明显不合理。鸿雁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。联通温州分公司提交意见称：联通温州分公司系本案适格原告，具有赔偿请求权。原审判决由施工单位承担损失有理有据。请求驳回鸿雁公司的再审申请。本院认为，本案联通温州分公司与鸿雁公司签订管道施工合同，将永嘉上塘城区通信管道工程发包给鸿雁公司建设施工。鸿雁公司出借资质，将该工程交由不具有资质的军昆公司实际施工。施工方在施工过程中违规操作给第三人造成损害，导致联通温州分公司赔偿第三人4150781.16元的事实清楚。根据鸿雁公司申请再审的理由，本案审查重点在于：联通温州分公司是否本案适格原告；原审判决鸿雁公司对军昆公司的赔偿责任承担连带责任是否正确。本院认为，虽然另案生效判决系判决由联通永嘉分公司向第三人支付案涉工程施工导致的损失4150781.16元，但是联通温州分公司系案涉工程施工合同的当事人，系案涉工程的建设单位，上述生效判决确定的赔偿款也实际由其履行，其有权向施工方追究其违规施工的责任并要求其赔偿损失。鸿雁公司提出联通温州分公司不具备原告主体资格的主张不能成立。军昆公司作为案涉工程的实际施工单位，在施工过程中未保障施工安全，违规操作，侵害了第三人的合法权益并造成损失，应当承担相应的赔偿责任。至于联通温州分公司收取8%的费用，该8%费用的收取并不影响其作为案涉工程建设单位的法律地位，也与本案损害赔偿责任的认定不具有关联性。此外，现有证据不能证明联通温州分公司存在指示施工方违规施工或者明知施工方违规施工而不予制止的情形，因此原审判决由军昆公司承担全部赔偿责任，并无不当。鸿雁公司在与联通温州分公司签订施工合同后，将该工程交由不具有资质的军昆公司实际施工，依法应对军昆公司在工程施工过程中造成他人财产损失的赔偿责任承担连带责任，原审对此认定正确。综上，鸿雁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回温州市鸿雁线路建设有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一六年二月二十五日书 记 员  周颖芳??1?·??4?·
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初61号
原告马某某，女，1987年11月21日出生，汉族，郯城县胜利乡南刘宅子村，居民。
委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
委托代理人茅佃聘，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告刘某，男，1989年11月10日出生，汉族，郯城县港上镇刘桥村，居民。
原告马某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告双方于2010年10月6日生一男孩刘某甲，2012年2月6日登记结婚，2012年4月17日生一女孩刘某乙。后因被告对原告和孩子不管不问，不务正业，夫妻间经常发生争吵，导致夫妻感情完全破裂。原告马某某于2016年1月5日向郯城县人民法院起诉，请求依法判令：一、原告马某某与被告刘某离婚。二、婚生男孩刘某甲、女孩刘某乙由原告马某某抚养，被告刘某支付抚养费。三、案件受理费由被告刘某承担。
被告刘某未到庭、未答辩。
经审理查明，原被告双方于2010年10月6日生一男孩刘某甲，2012年2月6日登记结婚，2012年4月17日生一女孩刘某乙。原告马某某于2016年1月5日向郯城县人民法院起诉，请求依法判令：一、原告马某某与被告刘某离婚。二、婚生男孩刘某甲、女孩刘某乙由原告马某某抚养，被告刘某支付抚养费。三、案件受理费由被告刘某承担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告马某某与被告刘某结婚多年，并育有一男一女两个孩子，建立起了较好的夫妻感情。原告马某某称被告对原告和孩子不管不问，不务正业，夫妻间经常发生争吵，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告马某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
二〇一六年一月十九日
书记员 许雪飞
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第360号
原告林某甲，女，1963年6月10日生，汉族。
委托代理人马某甲，女，1989年8月21日生。
委托代理人朱倩，江苏天煦律师事务所律师。
被告林某乙，男，1960年2月23日生，汉族。
被告林某丙，女，1967年1月5日生，汉族。
原告林某甲与被告林某乙、林某丙继承纠纷一案。本院受理后，依法由审判员曹光明独任审判，于2015年8月7日、2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告林某甲的委托代理人马某甲、朱倩，被告林某乙、林某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，被继承人林某丁系原、被告的父亲，于2015年4月2日去世。被告林某乙系被继承人林某丁的长子，被告林某丙系被继承人林某丁的三女儿，原、被告的母亲黄某于2012年8月19日去世。被继承人林某丁去世时留下遗产为：位于南京市雨花台区铁心桥街道江艺路＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室房屋一套以及存款和抚恤金约450000元。上述遗产全部被二被告占有，原告多次与二被告协商继承事项未果，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.依法分割并继承位于南京市雨花台区铁心桥街道江艺路＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室房屋所有权份额；2.1.依法分割并继承存款和抚恤金约450000元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告林某乙辩称，对于原告所诉的房屋所有权以及存款，我们的父亲临终前立下遗嘱，均有交代，房屋所有权属于原、被告三人共有，我不同意卖房子，也不出租，我们三个人都不能住，只有老家来了亲戚可以住；我父亲拿了我50000元借给了原告，我要求原告还给我。
被告林某丙辩称，同意林某乙的辩论观点，补充一下，我们父亲的存款并没有450000元，只有400000元，现在这些钱全部由我暂时保管。我们父亲去世时，抢救费、火化费等各项费用均由我和林某乙垫付，要求一并处理。另外，我们父亲的丧葬费、一次性抚恤金、供养直系亲属救济费、离休老干部死亡补贴等至今未领取。
经审理查明，原、被告父母林某丁与黄某共同生育三名子女，分别是长子林某乙、长女林某甲、三女林某丙。原、被告的母亲黄某于2012年8月19日去世，原、被告的父亲林某丁于2015年4月2日去世。原、被告的父亲林某丁去世时留下遗产为位于南京市雨花台区铁心桥街道江艺路＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室房屋一套（性质为经济适用房）以及存款400000元。现在，该房屋为空关房无人居住并且尚未办理相关的房屋所有权证书，所有存款400000元以及利息1204.35元由被告林某丙保管，原、被告父亲林某丁临终时，被告林某乙和被告林某丙垫付抢救费、火化费等各项费用合计28727元。
另查明，原、被告父亲林某丁临终前，立下遗嘱为“一、房产分配东北方向的一间房归林某乙所有，其他房产归林某甲、林某丙所有，二人各占50%；二、存款分配父亲存款中30万归林某乙、林某甲、林某丙三人各10万，剩余钱款为家庭共用资金，共用资金由林某丙保管。三、以上房产、存款分配只归林某乙、林某甲、林某丙三个所有，其他人无分配权。林某丁儿林某乙女林某甲女林某丙2012、8、11、”。
另查明，原、被告父亲林某丁的丧葬费、一次性抚恤金、供养直系亲属救济费、离休老干部死亡补贴等费用至今未领取。现因遗产分割问题，原、被告无法达成一致，遂诉。
上述事实，有当事人陈述、原告举证的林某丁死亡证明、户籍信息证明、迁移证、遗嘱，被告举证的借条、工商银行一本通明细清单、林某丁在中国建设银行等12家银行存款的明细、发票、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产依法可以继承。本案中，被继承人林某丁临终前立下遗嘱，已经对自己的遗产进行了分配，并且原、被告均在该遗嘱上签字表示认可，故本案应当按照遗嘱进行继承。对于原告主张分割涉诉的房产，因该房产尚未取得相关的房屋所有权证书，并且被告林某乙和被告林某丙均不愿意进行竞价处理，因此，本院只能依照遗嘱上关于房产分配的内容予以确认。对于原告林某甲主张被继承人林某丁的丧葬费等费用也按照遗产进行继承，因被继承人林某丁的丧葬费、一次性抚恤金、供养直系亲属救济费、离休老干部死亡补贴等费用至今未领取，该款项数额尚未确定，本院无法处置，待该项费用数额确定后，原告可另行主张。对于原告主张分割被继承人林某丁存款的诉讼请求，应按照被继承人林某丁遗嘱中关于存款分配的内容进行处理，即原告林某甲、被告林某乙、被告林某丙每人各分得100000元，其余款项作为家庭共用资金由林某丙保管，原、被告父亲林某丁临终时，被告林某乙和被告林某丙垫付抢救费、火化费等各项费用合计28727元均在家庭共用资金予以扣除。对于被告林某乙主张原告林某甲归还50000元借款并且在本案原告林某甲所得的遗产中予以扣减的辩解，因该借条上的借款人为马某乙和马某甲，而并非原告林某甲，且原告林某甲不予认可该笔借款，因此，该笔借款与本案无关联性，被告林某乙可另行向马某乙和马某甲主张，故被告林某乙该辩解，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于南京市雨花台区铁心桥街道江艺路＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室房屋所有权归原告林某甲、被告林某乙、被告林某丙按份共有，其中该套房屋东北方向的一间房归林某乙所有，其他房产归林某甲、林某丙所有，二人各占50%；
二、被继承人林某丁遗留存款400000元，由原告林某甲、被告林某乙、被告林某丙各自分得100000元，余款中扣除被告林某乙、被告林某丙垫付的28727元后，作为家庭共用资金由被告林某丙保管，被告林某丙于本判决生效后十日内给付原告林某甲100000元；
三、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费2270元，合计9170元，由原告林某甲承担3056元、被告林某乙承担3057元、被告林某丙承担3057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。）。
审 判 员 曹光明
二〇一五年九月十四日
见习书记员 孔意意
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2466号
原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司,住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人菅美清，公司董事长。
委托代理人张瑞霞，女，1971年8月22日出生，汉族，公司职工。
被告李龙，男，37岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司(下称乌前旗腾达物业）诉李龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司于2017年9月19日向本院提出撤回对李龙的起诉。
本院认为，原告乌前旗腾达物业的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特前旗腾达物业服务有限责任公司负担。
审判员 赵俊
二〇一七年九月十九日
书记员 李伟
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00437号
原告沈华。
被告：汤守新，其他情况不明。
原告沈华诉被告汤守新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沈华要求被告偿还借款6200元。诉讼中，原告沈华不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告送达地址的，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告沈华的起诉。
案件受理费50元，退回原告沈华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 余仁伟
二〇一三年十一月八日
书记员 赵 娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00407号
原告赵子艳。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告赵子艳诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员战泳村独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子艳诉称，我于1983年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事操作工作，月工资600元，后于2004年被辞退。现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金19800元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，原告月工资344元,2001年离职，本案已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告赵子艳原在钢屯水泥厂工作，2004年离职。2015年5月22日，原告赵子艳到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第32号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。在钢屯水泥厂出售前，原告赵子艳与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。在钢屯水泥厂出售后，原告赵子艳仍然在被告处工作，双方形成劳动关系，但其2004年即已离职,双方事实上已解除劳动关系,其2015年申请仲裁确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告赵子艳的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告赵子艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 战泳村
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李玉鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3188号
原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路。
法定代表人：曹义，董事长。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：王晖，男，住宿州市埇桥区。
被告：祁书梅，女，住宿州市埇桥区。
被告：王金荣，男，住宿州市埇桥区。
被告：郭淑梅，女，住宿州市埇桥区。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告王晖、被告祁书梅、被告王金荣、被告郭淑梅金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200万元并支付借款利息、逾期利息至全部清偿之日止（暂计至2015年9月1日19.71万元）。2、被告按借款合同约定承担原告为实现债权的律师代理费8.2万元。3、原告对上述1、2项享有优先受偿权，以抵押物折价或变卖、拍卖所得，优先偿还原告借款本金及相应利息、逾期利息、违约赔偿金、实现债权费用（含律师代理费）。4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，原告与被告王晖签订《借款合同》、与被告王晖、祁书梅、王金荣、郭淑梅签订《最高额抵押合同》，约定：被告王晖在2013年4月27日至2016年4月27日期间向原告借款200万元，利率为浮动利率，逾期还款利率在原贷款利率上上浮50%，由被告王晖、祁书梅、王金荣、郭淑梅以房地产提供抵押，并办理他项权证。两合同均约定违约责任条款。合同签订后，原告于2014年5月12日借给被告200万元。被告收款后出具借据，借款期限自2014年5月12日至2015年5月12日，利率为年利率9.6%，按季结息。现上述借款已逾期，被告只清偿部分借款利息，下欠借款本金200万元及部分利息、逾期罚息未还。
本院经审查认为，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告王晖、被告祁书梅、被告王金荣、被告郭淑梅金融借款合同纠纷一案中，被告王晖因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被立案，故本案不属于本院管辖，应依法移送。依照《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘素青
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非审字第00032号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。
机构代码74176485-X。
法定代表人刘启德，该局局长。
委托代理人赵冬梅，女，1970年9月28日生，汉族。
被执行人叶万兵。
被执行人肖竹云。
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年7月3日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县卫生和计划生育局对被执行人叶万兵、肖竹云夫妇作出合计征收社会抚养费16806.00元的竹溪县计生征决（2011）城第42号征收社会抚养费决定一案。
本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2011）城第42号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（2011）城第42号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2011）城第42号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人叶万兵、肖竹云承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一四年七月二十日
书记员 李晓华
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01439号
原告：廖某，女，1973年6月17日生，汉族。
被告：唐某，男，1971年12月23日生，汉族。
本院在审理原告廖某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，实际收取120元，由原告廖某负担。
审判员 胡兴凤
二〇一五年三月十日
书记员 李永美
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第985号
原告杭州紫香食品集团有限公司。
法定代表人单晓峰。
被告杭州天辰生物制品有限公司，
法定代表人俞忠良。
被告俞忠良。
原告杭州紫香食品集团有限公司（以下简称紫香公司）与被告杭州天辰生物制品有限公司（以下简称天辰公司）、俞忠良追偿权纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，因被告天辰公司已停止营业，被告俞忠良长期外出，下落不明，依法适用普通程序，于2015年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告紫香公司的法定代表人单晓峰到庭参加诉讼，被告天辰公司、俞忠良经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告紫香公司诉称：被告天辰公司向中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行）的贷款，由原告提供了最高额保证担保。被告天辰公司向中信银行借款990万元，因天辰公司到期未予归还，原告作为保证人为天辰公司代偿借款本金、利息、罚息及其他费用共计人民币8412398.4元。被告天辰公司系俞忠良一人出资的公司，公司资产没有独立，故被告俞忠良应与天辰公司承担连带责任。故起诉请求判令：一、天辰公司支付原告为其代偿的款项共计人民币8412398.4元，并支付该款自2014年12月28日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告俞忠良对上述第一项款项承担连带责任；三、诉讼费用由两被告承担。
被告杭州天辰生物制品有限公司、俞忠良未作答辩。
原告紫香公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、人民币流动资金贷款合同及最高额保证合同各1份，欲证明原告就被告天辰公司向中信银行借款提供了本金最高限额为1060万元的保证担保的事实；2、合作备忘录及业务委托书各1份，欲证明原告对被告天辰公司应返还的8412398.4元本息履行了担保责任的事实；3、公司基本情况及变更登记情况工商资料一份，欲证明被告天辰公司系一人有限责任公司，被告俞忠良系公司股东的事实。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审核后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
根据以上确认的有效证据及原告方于庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年1月11日，原告与中信银行签订《最高额保证合同》一份，约定原告为被告天辰公司在2012年1月12日至2013年1月31日期间向中信银行的贷款、票据等银行业务提供主债权最高额度人民币1060万元的最高额保证。同年3月6日，被告天辰公司与中信银行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定天辰公司向中信银行借款990万元，借款期间为同年3月6日至2013年3月5日，贷款年利率为8.856%。后因被告天辰公司未按期支付利息，原告作为保证人于2012年12月27日向中信银行代偿天辰公司的借款本息共计8412398.4元。此款经原告催讨，被告天辰公司至今未还。
另查明，被告天辰公司系一人有限责任公司，被告俞忠良为天辰公司法定代表人及股东，天辰公司于2013年10月28日被吊销营业执照，现为吊销未注销状态。
本院认为：原告与两被告之间的担保关系合法有效，被告天辰公司作为借款人未能依约向中信银行偿还贷款，原告作为被告借款的连带责任保证人为被告天辰公司代为偿还8412398.4元后，应依法享有对被告进行追偿的权利。故原告要求被告天辰公司支付代偿款8412398.4元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告天辰公司系一人有限责任公司，被告俞忠良系天辰公司的股东，现俞忠良未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告俞忠良对被告杭州天辰生物制品有限公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州天辰生物制品有限公司在判决生效后十日内支付杭州紫香食品集团有限公司代偿款人民币8412398.4元，并支付该款自2012年12月28日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、俞忠良对上述第一项确认款项的支付承担连带责任。
如果杭州天辰生物制品有限公司、俞忠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76918元，由杭州天辰生物制品有限公司负担，俞忠良对该受理费的支付承担连带责任。该款杭州紫香食品集团有限公司已预交，由杭州天辰生物制品有限公司、俞忠良在判决生效后十日内直接支付给杭州紫香食品集团有限公司，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 姚金华
二〇一五年一月十六日
代理书记员 王瑜琦
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3777号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司闸西支行，住所地如东县洋口镇洋口西路5号。统一社会信用代码：91320623053513985B。
负责人：徐颖慧，行长。
委托诉讼代理人：李良良，男，系该行职员。
被告：田爱兵，男，1968年1月3日出生，汉族，住如东县。
关于原告江苏如东农村商业银行股份有限公司闸西支行与被告田爱兵保证合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司闸西支行于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司闸西支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司闸西支行撤诉。
案件受理费减半收取450元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司闸西支行负担。
审判员 吴 华
二〇一七年七月二十六日
书记员 管飒爽
湖北省来凤县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）鄂来凤刑初字第00102号
公诉机关来凤县人民检察院
附带民事诉讼原告人曾某乙。
委托代理人向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告人曾某甲。
辩护人秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人曾某甲犯故意伤害罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。来凤县人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某乙及其诉讼代理人向启仲，被告人曾某甲及其辩护人秦远菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月25日下午4时许，被告人曾某甲与被害人曾某乙在该村村民曾某丙的小卖部因琐事发生打斗，被告人曾某甲将被害人曾某乙打伤。经鉴定，被害人曾某乙的伤情程度为轻伤。
附带民事诉讼原告人曾某乙诉称：我被被告人曾某甲打伤后，在来凤县人民医院治疗花去医疗费7109.17元、住院伙食补助费300元、误工费5769.32元、护理费2000元、CT检验费300元、损伤拍照费120元、病历复印费12元、法医鉴定费1340元、残疾赔偿金15704元，要求被告人曾某甲赔偿经济损失共计人民币32654.49元。
委托代理人向启仲提出：原告在诉状中主张的民事赔偿诉讼请求合理合法，应予以支持。
辩护人秦远菊提出：被告人曾某甲的行为属于初犯，法律意识淡薄，是在情急之下犯下过错；被告人悔罪态度好、愿意赔偿被害人经济损失；本案案情轻微、社会危害性小。
经审理查明，2013年6月25日下午4时许，被告人曾某甲与被害人曾某乙在该村村民曾某丙的小卖部因琐事发生打斗，被告人曾某甲将被害人曾某乙打成轻伤。附带民事诉讼原告人曾某乙受伤后在来凤县人民医院住院治疗18天（2013年6月25日至7月13日），花去医疗费用7109.17元、护理费1008元、鉴定费1340元（其中620元为损伤程度鉴定费、720元为伤残程度鉴定费）、CT检验费300元、损伤拍照费120元、病历复印费12元，共计人民币9889.17元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经确认的以下证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证明被告人曾某甲生于1962年11月14日，系完全刑事责任能力人。
2、接受刑事案件登记表，证实案件的来源及发案时间。
3、来凤县公安局扣押物品清单，证实被告人作案工具回角木凳及木棒已被扣押。
4、来凤县中心医院相关住院病历，证实附带民事诉讼原告人曾某乙住院情况。
5、住院治疗费用收据，证实附带民事诉讼原告人曾某乙花去医疗费的事实。
6、鉴定费收据，证实附带民事诉讼原告人曾某乙花去鉴定费的事实。
7、拍照费及复印病历费收据，证实附带民事诉讼原告人曾某乙花去该费用的事实。
（二）证人证言
证人曾某丁（系被害人曾某乙的哥哥）、李某某、曾某戊证言，均证明被告人曾某甲与附带民事诉讼原告人曾某乙打架，曾某乙受伤一事。
（三）现场勘验笔录
现场勘验、检查笔录（附现场刑事照片），证明案发现场情况的事实。
（四）鉴定意见
1、来凤县民族医院法医司法鉴定所来司临鉴（2013）临鉴字第116号鉴定意见书，证实附带民事诉讼原告人曾某乙的损伤程度为轻伤的事实。
2、来凤县民族医院法医司法鉴定所来司临鉴（2013）临鉴字第168号鉴定意见书，证实附带民事诉讼原告人曾某乙的伤残程度为十级的事实。
（五）被告人供述与辩解
被告人曾某甲的供述，承认其持械打伤附带民事诉讼原告人曾某乙的事实。
上述证据收集方式和程序符合法律规定，各证据之间互相印证，能够证明以上查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人曾某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某甲的辩护人秦远菊提出被告人曾某甲的行为属于初犯、法律意识淡薄，是在情急之下犯下过错、被告人悔罪态度好，愿意赔偿被害人经济损失、本案案情轻微，社会危害性小，可酌情从轻处罚，该辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。本案的发生，系因民间纠纷引发，对被告人可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人曾某乙的委托代理人向启仲提出附带民事诉讼原告人的诉讼请求合理合法，要求被告人曾某甲全部赔偿附带民事诉讼原告人的诉讼请求，因与本案查明的事实及相关法律法规不符，该代理意见本院不予采纳。附带民事诉讼原告人曾某乙要求给付残疾赔偿金及伤残程度鉴定费的诉讼请求，因其部分诉讼请求超出附带民事赔偿范围和标准，本院不予支持。因被告人曾某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曾某乙造成了经济损失，应依法予以赔偿。根据附带民事诉讼赔偿范围和标准，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人曾某乙医药费7109.17元、误工费1002元（18×20318／365元）、护理费1002元（18×20318／365元）、住院期间生活补助费360元（18天×20元）、鉴定费620元、CT费300元、伤残拍照费120元、病历复印费12元，共计人民币10525.17元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曾某甲赔偿附带民事诉讼原告人曾某乙经济损失人民币10525.17元。
三、驳回附带民事诉讼原告人曾某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周健伟
代理审判员 曾 志
人民陪审员 陈龙福
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 向卉珍
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢147号
申请执行人：张某。
被执行人：金某。
案由：解除收养关系纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0959号民事判决书
申请执行人张某与被执行人金某解除收养关系纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0959号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 王艺涵
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初270号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人林某甲，男，居民身份证号码×××4815，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。2016年3月3日因吸毒被羁押，次日被潮州市公安局潮安分局决定行政拘留、强制隔离戒毒，因本案于同年4月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林某甲原系吸毒人员，为非法获利，于2016年2月间，与吸毒人员林某乙（已行政处罚）经事先电话联系，先后二次在潮州市潮安区其家中，将事先从同案人（另案处理）处获取的毒品海洛因共0.1克贩卖给吸毒人员林某乙，获得赃款共人民币100元。
被告人林某甲于2016年3月3日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林某甲在庭审中亦无异议，并有证人林某乙的证言，勘验、辨认笔录，被告人林某甲在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关出具的抓获证实、破案经过及前被行政处罚决定书等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人林某甲为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品数量不满十克，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林某甲判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人林某甲对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年2月5日止）
二、对被告人林某甲贩卖毒品犯罪的违法所得人民币100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪兰
二〇一六年七月十三日
书记员 张 如
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01022号
原告：周志云，女，1952年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
委托代理人：琚江敏，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
被告：顾勇，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：胡波，该公司总经理。
委托代理人：谢杰，该公司员工。
本院在审理原告周志云诉被告顾勇、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚 鸿
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5313号
上诉人（原审被告）：陈×1，女，1950年1月17日出生。
委托诉讼代理人：张辰龙，河北英利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解×1，女，1978年8月16日出生。
委托诉讼代理人：付素晴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
上诉人陈×1与被上诉人解×1因排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第16462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈×1上诉请求：1、撤销一审判决，驳回解×1的一审诉讼请求。2、诉讼费用由解×1承担。主要理由为：一审法院适用法律错误，被上诉人的起诉书没有经过解×1本人的签字（“解×1”不是本人签名）。涉案房屋是上诉人与其前夫解×2共同出资购买的，因购房时二人年龄不符合贷款条件，故用被上诉人解×1的名义贷款购买。且自交房起上诉人一直在涉案房屋居住。贷款一直由上诉人与其前夫共同偿还。该房屋系上诉人与其前夫婚姻关系存续期间的共同财产。被上诉人无权要求上诉人腾退涉案房屋。
解×1辩称：不同意上诉人的上诉请求和理由。1、上诉人的第一个上诉理由系无故猜测，一审起诉状是解×1本人签字。2、本案不存在借名买房的问题。上诉人在庭审中未提出借名买房的有效证据，也没有就借名买房问题另行起诉。
解×1向一审法院起诉请求：1、判令陈×1立即腾退902号房屋；2、判令陈×1支付房屋使用费每月5000元，从2015年2月13日至实际腾房之日止；3、本案诉讼费由陈×1承担。
一审法院认定事实：2005年7月5日，解×1与顺天通房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，解×1购买位于902号房屋（暂定名），房屋总价款317417元。解×1取得房屋所有权证书，填发时间是2006年6月27日，房屋坐落为902号，房屋性质是经济适用住房。解×1为购买涉案房屋向银行贷款210000元。
陈×1认为涉案房屋是陈×1和解×2借用解×1的名字购买，提交了解×2的起诉书、银行交易明细。在起诉书中，解×2陈述：“在2005年7月5日，我给我女儿在天通苑购买经济适用房一处，购房款是我出资，房内物件大都是我出资购买的，陈×1同志帮我女儿购房和装修出了大力的，房内物件陈×1需要什么，提个要求”。陈×1称其银行卡账户于2005年7月1日卡取4500元、2005年9月3日卡取8000元，该两笔款项中的某一笔用于支付购房款。陈×1称其负责涉案房屋装修，提交了手写的装修协议和收据，并提交一封信件，称该信件是解×2写给陈×1，称里面提到借名买房，但是从信件内容来看，大意写明：“当时批了两个指标，我同解×1，到天通苑发现人们排队购房，同日咨询我的批表已要过期，必须在审房办盖章方可有效。同日叫来李×1和解×1帮助选房，当时60岁以上年龄不能办理贷款，所以我的批件交给房地产等于作废了，只有只用解×1的批件了”。解×1对于陈×1提交的装修协议、收据、信件真实性和证明目的均不认可，称涉案房屋是解×1所有，首付款和贷款都是解×1出资，不存在借名买房，陈×1没有出资。
2006年6月16日陈×1和解×1父亲解×2登记结婚。后解×2起诉陈×1要求离婚，一审法院作出判决，判决双方离婚。陈×1不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）一中民终字第987号民事判决书，判决维持原判。现陈×1在涉案房屋内居住。
一审法院认定上述事实，有《商品房买卖合同》、房屋所有权证书、房屋按揭贷款合同、（2015）一中民终字第987号民事判决书、起诉书、银行还款证明、信件及当事人的陈述在案佐证。
一审法院判决认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，解×1是涉案房屋的登记权利人，其有权占有使用涉案房屋。陈×1称其对涉案房屋有出资，陈×1和解×2是借用解×1名义购买涉案房屋，但陈×1的证据不足以证明其主张。故对于陈×1的辩称，法院不予采信。解×1作为涉案房屋登记权利人，其有权要求陈×1腾退房屋。关于使用费，解×1要求陈×1支付从2015年2月13日至实际腾房之日止的房屋使用费，因陈×1与解×1之父解×2曾存有婚姻关系，且双方对于陈×1是否对涉案房屋有出资存在争议，故对于解×1要求陈×1支付使用费的请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决：一、被告陈×1于本判决生效后三十日内腾退902号房屋；二、驳回原告解×1的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据，亦未提出新事实、新理由。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：谢解×1是否有权排除陈×1对涉案房屋的使用。
《物权法》所称物权是指权利人对特定的物享有支配和排他性的权利。物权是一种绝对权利，是权利主体对于归其所有的任何物所享有的占有、使用、收益和处分的权利。它具有绝对性、排他性、对世性。物权对权利的保护比合同权利更强，就在于其可以直接支配物，并能排斥他人的干涉。
产权登记薄记载的内容具有公示公信效力。涉案房屋的产权现登记于解×1名下，从法律上当然推定其为涉案房屋所有人。《物权法》规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。也就是说，未经登记不发生物权效力。
本案上诉人陈×1称其对涉案房屋有出资，其目的是要证明其对涉案房屋的权属享有一定份额，但其未能提供相应证据。就已经查明的事实看，无法证明陈×1在涉案房屋买卖过程中的出资，因此现其主张对涉案房屋享有一定份额的说法不能成立；
上诉人陈×1还称涉案房屋系其与前夫解×2共同协商以解×1的名义购房，即存在借名买房的法律关系。现有证据显示解×1及解×2均未认可该说法，且三方并无借名买房的协议，现有证据无法使法院对解×1享有涉案房屋所有权产生合理怀疑。
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现涉案房屋因被上诉人陈×1使用而影响产权人解×1的使用，解×1行使物权人的权利，符合法律规定。上诉人陈×1上诉请求二审法院改判驳回解×1一审诉讼请求的主张因缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由陈×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由陈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 刘 磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 瑾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官商初字第168号
原告某公司。
法定代表人缪某，该公司总经理。
委托代理人胡某，某律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人黄某。
被告邹某。
本院在审理原告某公司（以下简称某公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）、邹某买卖合同纠纷一案中，某公司于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现某公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取9444元，财产保全费5000元，合计14444元，由某公司负担。
代理审判员 李 进
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴洪平
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00083号
原告席兴贵，男，1966年3月16日出生，汉族，
委托代理人刘志辉，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被告华亭宏兴商贸有限责任公司（以下简称宏兴商贸）。
住址：西安市北二环城北客运站西侧佳家小区1号楼2单元201-301室。
法定代表人丁红艳，该公司董事长。
被告丁红艳，女，1974年生，汉族，
原告席兴贵诉被告宏兴商贸、丁红艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告代理人刘志辉到庭参加了诉讼，被告丁红艳经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告席兴贵诉称：被告丁红艳2011年6月份委托其丈夫闫希宏找他借款，他从2011年6月27日至2011年7月23日从礼泉等地通过银行给被告汇借款150万元，约定利息月2％，止2012年4月2日，被告向他还款余欠369338.66元及利息，经多次催要，至今未还。起诉要求被告偿还本金369338.66元及利息。
原告提交如下证据：一、被告公司会计任利娜证言并出庭作证，证明被告借原告150万元的事实及欠款369338.66元的事实。二、结算清单二份，证明被告借款的事实。三、丁红艳2013年10月9日手机短信一条，证明被告欠款的事实。四、企业信息5张，证明被告公司属一人公司，公司法定代表人是被告丁红艳。五、中国农业银行礼泉县支行综合应用系统信息一份，证明借款的事实，并证明礼泉法院有本案管辖权。
被告宏兴商贸未答辩，法定代表人未出庭。
被告未提交证据。
本院对本案证据的评价：原告证据来源合法、内容真实，相互关联客观，应予认定。
本案经开庭审理，当事人陈述、举证质证，可以确定以下事实：2011年6月，被告丁红艳向原告借款150万元，约定月息2％。原告通过银行向被告公司账户汇款150万元，后被告陆续还款，至2012年元月10日，被告还款185797.20元，尾欠款369338.66元未还，后多次讨要无果，原告起诉要求二被告清偿欠款本息。
本院认为：原、被告间借贷款关系事实存在，证据证明借款虽进入被告公司账户，而借款人为被告丁红艳本人，丁红艳又是该一人公司法定代表人，无证据证明丁红艳个人行为与公司行为分离，故应对欠款承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
1、宏兴商贸在判决生效后10日内，偿还席兴贵借款369338.66元。
2、宏兴商贸在判决生效后10日内，清偿席兴贵借款369338.66元的利息，利息从2012年元月11日起按约定利息月2％计付至实际履行之日止。
3、被告丁红艳对以上条款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，公告费600元，由丁红艳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：董瑞荣
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：闫雪霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 ：臧晓亮
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执413号
申请执行人沈惠敏
被执行人沈月海,
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉海民初字第01571号，依法向被执行人沈月海发出执行通知书，责令被执行人沈月海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈月海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈月海(证件号码:)在省农信社的62×××49的存款人民币8450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 张维
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人刘魁，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月16日被全州县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）189号起诉书指控被告人刘魁犯抢夺罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉。被告人刘魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
全州县人民检察院指控：2014年6月10日12时许，被告人刘魁到全州县全州镇桂黄中路朱紫巷路口伍某开办的VIVO（步步高手机）专卖店，以买最新款手机为由让店内销售员莫某拿出一部价值3498元的步步高Xplay3s型手机给其挑选，被告人刘魁趁莫某不备之机携带手机跑出店外逃走。后被告人刘魁以1200元的价格将该手机销赃。同月16日，被告人刘魁被全州县公安局抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为：被告人刘魁以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人刘魁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月10日12时30分许，被告人刘魁在全州县全州镇桂黄中路朱紫巷路口伍某开办的VIVO（步步高手机）专卖店内，以购买最新款手机为由，叫店内销售员莫某拿一部价值3498元的步步高Xplay3s型手机给其挑选，在莫某将该款手机拿给被告人刘魁后，趁莫某不备之机，被告人刘魁携带该部手机跑出店外逃走。后被告人刘魁以1200元的价格将该部手机销赃。同年6月16日，被告人刘魁被全州县公安局抓获归案。
本案审理过程中，被告人刘魁的家属代为退赔被害人伍某经济损失人民币3498元。
上述事实，被告人刘魁在开庭审理中无异议，另有户籍证明，抓获经过，扣押清单，购买手机票据，退赔损失收据，被害人伍某的陈述，证人莫某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，被抢夺手机包装盒、说明书照片，天网截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘魁以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘魁如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘魁退赔了被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘魁犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月16日起至2015年3月15日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 彬
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄清红
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终285号
原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某某，女，1946年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住绥宁县。系本案被害人。
诉讼代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）向勇华，男，1970年5月25日出生于绥宁县，，汉族，高中文化，农民，住绥宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月10日被深圳市公安局福永派出所抓获归案并羁押，同年10月16日被绥宁县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人向林坤，男，1945年9月16日出生于绥宁县，汉族，小学文化，农民，住绥宁县。系向勇华之父。
湖南省绥宁县人民法院审理湖南省绥宁县人民检察院指控原审被告人向勇华犯故意伤害罪一案，于二○一六年八月二十八日作出（2016）湘0527刑初20号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人陈某某和原审被告人向勇华均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员李骁出庭履行职务，上诉人陈某某及其诉讼代理人邓志清，上诉人向勇华及其辩护人暨附带民事诉讼代理人肖立群，原审附带民事诉讼被告人向林坤均到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省绥宁县人民法院审理认定：被告人向勇华系绥宁县红岩镇桃坪村2组的村民，其父附带民事诉讼被告人向林坤与附带民事诉讼原告人陈某某因土地纠纷存在矛盾。2015年9月5日19时许，向勇华、向林坤到绥宁县红岩镇桃坪村2组自家老宅“禾堂地”宅基地用柴刀砍断陈某某种在该处的南瓜藤及南瓜，陈某某见状，与向林坤发生争吵、扭打。尔后，向勇华用柴刀背敲打陈某某的双手数下，致陈某某双手受伤，经鉴定为轻伤一级，十级伤残。另查明，陈某某因伤造成的经济损失合计人民币565796元。原审采信被害人陈某某的陈述，病历资料，鉴定意见书，证人向某、向某某等人的证言，被告人向勇华的供述等证据认定上述事实，认为向勇华的行为构成故意伤害罪。陈某某对损害后果的发生有一定过错，向勇华具有坦白情节。向勇华对其伤害行为给被害人造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人向林坤与向勇华应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告人向勇华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、由被告人向勇华与附带民事诉讼被告人向林坤连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、后期治疗取内固定费等经济损失45260元。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某某的其他诉讼请求。
上诉人陈某某上诉及其诉讼代理人邓志清代理均提出，原判民事判赔错误。
上诉人向勇华上诉及辩护人辩护均提出：对伤情鉴定意见有异议，对证人向某的询问违反程序，故一审认定事实不清，证据不足；有从轻情节，量刑过重；民事判决赔偿过高。
二审出庭检察人员的出庭意见为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向勇华因纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因生活矛盾而引发，被害人陈某某对损害后果的发生有一定过错，且向勇华归案后如实供述自已的犯罪事实，自愿认罪，对向勇华依法可从轻处罚。向勇华对其伤害行为给被害人造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。但附带民事诉讼原告人陈某某对损害后果的发生有一定过错，可减轻向勇华的赔偿责任。附带民事诉讼被告人向林坤与向勇华共同实施了侵权行为，应承担连带赔偿责任。上诉人向勇华上诉及辩护人辩护均提出，对伤情鉴定意见有异议，且对证人向某的询问违反程序，故一审认定事实不清，证据不足；有从轻情节，量刑过重。经查，陈某某的伤情鉴定符合法律有关规定，在一审审理过程中，向勇华虽提出重新鉴定的申请，但后又撤回申请，原判采信伤情鉴定作为定案证据并无不可；侦查人员对证人向某的询问过程有其老师在场，符合法律规定，其证言可以采信；向勇华故意伤害被害人陈某某的事实，有被害人陈某某的陈述，证人向某某、向某1、向某2等多名证人的证言，向勇华的供述等证据证明，还有现场勘查笔录及照片，和病历记录等物证佐证，足以认定；原判根据向勇华的犯罪事实、情节、社会危害性，在法定幅度内对向勇华判处有期徒刑一年六个月，并无不当，故向勇华的上诉理由和辩护人辩护意见均不能成立，本院不予采纳。向勇华上诉及辩护人辩护还提出，民事判决赔偿过高。经查，原判根据向勇华在本案中所起的地位、作用以及其犯罪行为与被害人的犯罪结果存在的关联性，依法判处的赔偿并无不妥。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人陈某某上诉及其诉讼代理人代理均提出，民事判赔错误。经查，原审法院根据向勇华、向林坤的行为给陈某某造成的物质损失，依照法律和相关司法解释的规定计算后判处的赔偿数额并无不妥。故该上诉理由及其诉讼代理意见不能成立，本院不予采纳。二审出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗庆群
代理审判员 杨 奎
代理审判员 彭启玮
二〇一六年十二月六日
代理书记员 简 迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民五初字第381号
原告杨怀劼，男。
被告黄志刚，男。
本院在审理原告杨怀劼诉被告黄志刚车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨怀劼撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李 远
二〇一四年十月十五日
书 记 员 范国祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3036号
原告浙江凯朗物业管理有限公司。
法定代表人陈志超。
委托代理人陈强。
委托代理人余耕。
被告成建华。
本院在审理原告浙江凯朗物业管理有限公司诉被告成建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江凯朗物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告成建华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江凯朗物业管理有限公司撤回对成建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江凯朗物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 孙立军
二〇一三年五月三十日
书记员 蒋晓妮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第281号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。
负责人农永富，行长
被执行人刘奇根。
被执行人南宁鑫金房地产有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路鑫金现代小区。
法定代表人黄洪针，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西区分行营业部与被执行人刘奇根、南宁鑫金房地产有限公司借款担保合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2009）青民二初字第434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为112，429.50元。
本院于2013年1月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青执字第281号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年七月十一日
书 记 员 蒋华宇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即少民初字第541号
原告董某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告董某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一四年十一月七日
书记员 李林娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第924号
原告：喜临门家具股份有限公司。
法定代表人：陈阿裕。
被告：射阳县富建酒店有限公司。
法定代表人：施宏齐。
原告喜临门家具股份有限公司诉被告射阳县富建酒店有限公司定作合同纠纷一案中，原告喜临门家具股份有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喜临门家具股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1232.5元，由原告喜临门家具股份有限公司支行负担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一五年三月十日
书 记 员 沙利君
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第06002号
原告秦宗发，男，1968年4月24日出生，汉族。
委托代理人许金明，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆市铜梁区广利鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处龙兴路10号。
法定代表人张发国，董事长。
本院在审理原告秦宗发诉被告重庆市铜梁区广利鞋业有限公司劳动争议一案中，原告秦宗发于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦宗发在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦宗发提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦宗发撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告秦宗发负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 叶 利
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中执复字第00019号
申请复议人李鑫。
申请复议人承德县顺利服装厂（已吊销）。
负责人郑秀芬，职务厂长。
执行回转申请人何希廷。
被执行人赵小宏。
申请复议人李鑫、承德县顺利服装厂不服河北省承德县人民法院（2012）承执异字第627-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，承德县顺利服装厂在收到本院履行到期债权通知书后，未在法定期限内提出异议，也未履行给付义务，该通知书已经发生法律效力，且可以强制执行。承德县顺利服装厂应履行相关给付义务。承德县顺利服装厂系郑秀芬投资的个人独资企业，郑秀芬应在其家庭财产范围内承担该厂对外履行偿还债务的法律责任。李鑫作为郑秀芬家庭成员的一员，其名下的财产应属于家庭共同财产，且郑秀芬、李广进（郑秀芬前夫）分家时该履行债务通知书所涉及的债务已经形成，应属于其家庭共同债务，应以共同财产偿还。驳回异议人李鑫提出的执行异议。
申请复议人李鑫称，我是单亲家庭，2012年我家分家时，因我没有固定的住所，未能把户口分开，与我母亲郑秀芬暂住。执行法院冻结我名下的存款是我父母在离婚前就给我存了一部分，还有我参加工作后的工资和我做手术时亲朋好友赠与的，是我个人的财产。该案系我母亲郑秀芬开办的服装厂与何希廷、赵小宏等人之间的纠纷，我虽然与我母亲在同一户籍，但不能据此确定同一户籍的家庭成员的财产均为家庭共同财产，执行法院简单的认为家庭成员的个人财产为共有，势必使家庭成员的权利受到侵犯，丧失法律保护的基础，请求依法撤销承德县人民法院作出的（2012）承执异字第627-1号执行裁定。
申请复议人承德县顺利服装厂负责人郑秀芬称，执行法院执行的主体错误，河北省高级人民法院（2011）冀民再终字第72号判决书，裁决由承德县顺利服装厂给付赵小宏服装加工费363688.50元。接到判决书后，我与赵小宏、姜广文（赵小宏之夫）达成协议，用承德县顺利服装厂的机器设备和厂房给赵小宏使用8年，抵顶上述债务，并于2013年5月19日将机器设备及厂房交给了赵小宏使用。2013年6月7日执行法院向我送达了履行到期债物通知书，让我替赵小宏给付何希廷欠款183688.00元，我不是到期债物人。另外李鑫是我女儿，2013年9月17日，执行法院冻结了李鑫的账户的存款194000.00元是重复查封，李鑫提出执行异议被驳回，请求依法撤销承德县人民法院作出的（2012）承执异字第627-1号执行裁定。
本院查明，原告赵小宏与被告承德县顺利服装厂、何希廷及河北方达进出口公司承揽合同纠纷一案，原告赵小宏向承德县人民法院提出财产保全申请，承德县人民法院于2009年6月2日作出（2009）承民初字第830号民事裁定书，将被告何希廷名下的银行存款174511.30元予以冻结。该案经承德县人民法院审理，于2009年8月26日作出（2009）承民初字第830号民事判决书，判决主文为“一、被告何希廷给付原告赵小宏加工费363688.50元；二、第三人河北方达进出口公司对上述款项承担连带责任；三、被告承德县顺利服装厂不承担给付原告赵小宏加工费的责任；四、原告赵小宏的其他诉讼请求不予支持”。被告何希廷不服判决向本院提出上诉，本院于2010年4月23日作出（2010）承民终字第497号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2010年12月2日，承德县人民法院将已冻结的被告何希廷名下的银行存款174511.30元兑付给了原告赵小宏。后被告何希廷不服（2010）承民终字第497号民事判决，向河北省高级人民法院提出申诉，2010年6月30日河北省高级人民法院作出（2010）冀民申字第1126号民事裁定书，指令本院对该案进行再审。本院于2010年9月12日作出（2010）承民再终字第80号民事判决书，结果为维持本院（2010）承民终字第497号民事判决。被告何希廷不服该判决，又向河北省高级人民法院提出再审申请，河北省高级人民法院经再审，于2011年11月16日作出（2011）冀民再终字第72号民事判决书，判决主文为“一、撤销承德市中级人民法院（2010）承民再终字第80号民事判决，（2010）承民终字第497号民事判决和承德县人民法院（2009）承民初字第830号民事判决；二、承德县顺利服装厂给付赵小宏加工费363688.50元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回赵小宏对何希廷、河北方达进出口公司的诉讼请求”。承德县顺利服装厂不服该判决，向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院受理后，于2012年6月25日作出（2011）民再申字第353号民事判决书，判决驳回承德县顺利服装厂的再审申请。2012年8月7日，承德县顺利服装厂就该争议向石家庄市新华区人民法院提起民事诉讼，石家庄市新华区人民法院以双方买卖合同纠纷为案由进行审理，并于2012年9月20日作出（2012）新民二初字第266号民事判决书，判决主文为“一、被告何希廷于本判决生效之日起十日内给付原告承德县顺利服装厂服装加工费378688.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求”。被告何希廷不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，2014年3月31日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2013）石民四终字第01191号民事判决书，判决主文为“被告何希廷于本判决生效之日起10日内给付原告承德县顺利服装厂服装款97101.29元”。
最高人民法院作出的（2011）民再申字第353号民事判决书生效后，2012年7月18日，何希廷向承德县人民法院申请执行回转，请求被执行人赵小宏返还已取得的174511.30元服装加工费及利息。承德县人民法院于2012年9月17日立案执行。执行过程中承德县人民法院向被执行人赵小宏送达了执行通知书，责令赵小宏履行河北省高级人民法院（2011）冀民再终字第72号民事判决，并查封了被执行人赵小宏使用的加工服装用的机器设备，因赵小宏已无其他经营活动，2013年5月27日，申请执行人何希廷以被执行人赵小宏在承德县顺利服装厂享有到期债权363688.50元为由，向承德县人民法院提出执行到期债权申请。承德县人民法院于2013年6月6日作出（2012）承执债字第627-1号履行到期债物通知书，送达给了承德县顺利服装厂的负责人郑秀芬，郑秀芬未提出异议。2014年7月2日，承德县人民法院作出（2012）承执裁字第627-4号执行裁定书，将郑秀芬的家庭成员李鑫（郑秀芬女儿）在中国邮政储蓄银行承德县支行的存款194018.20元予以冻结。异议人李鑫即向承德县人民法院提出执行异议，承德县人民法院于2014年8月13日作出（2012）承执异字第627-1号执行裁定书，裁定驳回异议人李鑫的执行异议。
本院认为，因赵小宏系本案的被执行主体，所以执行法院在执行过程中应穷尽对被执行人赵小宏可供执行的财产的执行，虽然向协助义务人承德县顺利服装厂发出了履行到期债物通知书，但未审查其到期债权是否存在，而后冻结了与申请复议人承德县顺利服装厂负责人郑秀芬共同生活的家庭成员李鑫的银行存款，亦未对复议人李鑫的个人财产进行审查而定性为家庭共同债务，实属事实不清。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院2014年8月13日作出的（2012）承执异字第627-1号执行裁定书。
发回承德县人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘军生
审判员 郭莉莉
审判员 贾燕平
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙源远
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1541号
上诉人（原审原告）申冠友，男，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人季连香，城镇居民，系申冠友之妻。
被上诉人（原审被告）申冠河，男，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）闫玉英，女，汉族，系申冠河之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人杨士虎，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被上诉人申军，男，汉族，铁路职工，系申冠河之子。
上诉人申冠友因与被上诉人申冠河、闫玉英、申军财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
申冠友上诉请求：火烧五间新房，赔偿全部。事实与理由：2000年农历腊月26申冠河父母将我申冠河新盖的五间木制造构房完全烧毁，我让申冠河父母陪，他们就用无赖的手段，仗着年岁大赖着你。申冠河母亲要住我们的房，我答应让住东二间，等我走后，申冠河、闫玉英将我西边三间扒开放塑料大棚和推车及一些用具，申冠河、闫玉英所开具的修房证明和申冠江、陈某甲证明不是本人所写，申冠江、陈某甲�在我村，证明是伪造的。张某甲是工头，指导干活，收取劳务费，张某甲是闫玉英、申冠河的姨夫，直系亲属，张某甲的证明能起到证明的作用，而我申冠友的证明就没有法律用途吗？直接证据的证明力一般大于间接证据（最高人民法院民事诉讼证据的若干规定）。2015年8月1日村委会没有写证明和盖公章，村主任张某乙说的。我申冠友有申冠江、陈某乙亲手写字签名的证明一份。时效应从知道之日2015年5月1日，最高20年。2000年我申冠友盖好房后出去谋生。申冠河母亲要求住我们的新房，当时我们答应让住东二间，等我们走后他们又将我们的西三间扒开。2000年冬腊月26冠河母亲把村里打更用的木头火并到我盖的东房内，房内放了很多东西，引起了大火，因火势太大，无法救治，最后拨打119救援。因火太大119赶到地方，五间新盖的房所剩无几。2001年我赶回家中看到五�被烧光，心如刀绞。我让申冠河赔，申冠河父亲就赖着你。我要求申冠河承担我们失火后的一切费用。
被上诉人申冠河、闫玉英共同辩称：一、上诉人所诉已超过诉讼时效。在一审开庭期间，被告已提出超过诉讼二年的时效问题，法院采纳了被上诉人的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，驳回了原告的诉讼请求，一审法院的判决正确。二、烧毁的五间房屋早已在2001年春天便全面修好，并交付上诉人使用。2000年腊月26因被上诉人的父母不慎引起了火宅，将上诉人家的五间房屋烧毁，这是事实。但是于2001年春到经村委和调解人陈某甲和申冠江调解，由申冠河家出资将房屋修好，并有修房人张某丙、张某丁向法庭出示了证明，现还有郎某的证言，他证明申冠友五间房子被烧后，申冠河找郎某干的木工活并在申冠河家吃住的事实。无论是村委�明，还是陈某甲、申冠江的证明，只有把房子修好，均未有附加其他条件。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人申军未出庭参加诉讼，也未答辩。
申冠友向一审法院起诉请求：要求被告赔偿五间新房损失金额23000元。
一审法院认定事实：2000年12月底，被告申冠河之父母在居住原告申冠友所有的五间房屋期间，不慎失火，造成房屋部分损毁，2001年春，经本村村民陈某甲、申冠江调解，被告方出资7000元并联系施工人员张某丙、张某丁将所损毁的房屋修好。原告以后来其又花费2万余元修好房屋为由，诉至法院。
一审法院认为：原告申冠友与被告申冠河双方已就房屋损毁经中间人调解并将受损房屋修缮完毕，原告现又就该房屋火烧损失要求被告赔偿的主张，未提供有效证据，且从事发之时至今已达十余年�久，期间原告未向被告主张过民事权利，原告之诉已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告申冠友的诉讼请求，案件受理费550元，由原告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申冠友提交证据：1、2016年3月19日申冠江、陈某甲出具的证明一份：“两家协商把房子建起，其他事情双方自行解决。”，拟证明两家协商把房子建起，其他事情双方自己解决。2、2016年4月22日张某乙、申冠友出具的证明一份，拟证明2015年8月1日嘉明开发区乔黄村委会出具的证明村委会不知道，当时也没有盖村委会的章。被上诉人申冠河、闫玉英对证据1没有异议，对证据2不予认可，证据2不是张某乙代表村委会出具的证明。被上诉人申冠河、闫玉英提交2016年8月10日郎某出具的证明一份，拟证明申冠友5间房子被烧毁后，申冠河找到郎某干木工活，郎某在申冠河家干木工活并吃住的情况。上诉人申冠友认为：“证据完全不对，郎某是我亲自找的，不是被上诉人找的。我管的饭。”本院认为，以上证据既不能否定一审法院查明的事实，也不能证明上诉人申冠友的上诉主张，仅能证明当事人双方协商把烧毁的房子建起，其他事情双方自行解决。本院询问上诉人申冠友：“事情发生十几年为何现在才起诉？”申冠友陈述：“是2014年申冠河的父亲去世，我才提出来给申冠河要烧房子钱，申冠河的父亲活着的时候不敢要，申冠河的父亲尽赖着我，他老父亲80多岁了。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人申冠友与被上诉人申冠河双方已就申冠友被烧毁的房屋经中间人调解将受损房屋修缮完毕，双方无异议，申冠友现又就涉案房屋火烧损失要求申冠河及其家人赔偿，未提交有效的证据证明其主张。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，从事发之时2000年农历腊月至今已达十几年，申冠友未提供证据证明向某冠河及其家人主张过民事权利，且申冠友自己陈述：“2014年申冠河的父亲去世，我才提出来给申冠河要烧房子钱，申冠河的父亲活着的时候不敢要，申冠河的父亲尽赖着我，他老父亲80多岁了”，申冠友的诉讼已超过诉讼时效。故原审法院判决驳回申冠友的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人申冠友的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人申冠友负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 王倩倩