wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民一初字第00281号原告：袁越松，男，1967年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。被告：黄山华凯房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：施祖成，系该公司董事长。原告袁越松诉被告黄山华凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁越松的委托代理人房后昌到庭参加了诉讼，被告黄山华凯房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭经到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。袁越松诉称：2011年11月5日袁越松根据黄山华凯房地产开发有限公司的广告宣传等资料，购买了其在黄山区开发的黄山·一品名城（又名黄山·天玺）9号楼2层206室，双方签订了《商品房认购协议》，协议约定房屋建筑面积为47.73平方米，房款315495元，并约定一次性付款优惠5％，袁越松按一次性付款方式，分别于2011年11月5日支付黄山华凯房地产开发有限公司2万元，同年11月10日又通过中国工商银行的账户汇入黄山华凯房地产开发有限公司在中国工商银行安徽省黄山业务处理中心账户上计人民币279727.50元，合计共支付房款299727.50元。事后，袁越松多次要求黄山华凯房地产开发有限公司交付房屋未果，且黄山华凯房地产开发有限公司开发的黄山·一品名城项目已经停工，双方订立的合同黄山华凯房地产开发有限公司已不能履行，现袁越松要求解除双方签订的合同，由黄山华凯房地产开发有限公司退还其购房款299727.50元，并承担本案的诉讼费。袁越松为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、2011年11月5日黄山华凯房地产开发有限公司与袁越松签订的《认购协议》一份，证明袁越松认购黄山华凯房地产开发有限公司在黄山区开发的黄山·天玺（又名黄山·一品名城）9号楼2层206室房屋和房款为299727.50元的事实；2、2011年11月5日黄山华凯房地产开发有限公司出具的收款收据和同年11月10日中国工商银行网上银行电子回单各一份，证明袁越松已经支付房款299727.50元的事实；3、黄山华凯房地产开发有限公司房屋销售宣传广告一组，证明袁越松通过宣传广告得知后到黄山华凯房地产开发有限公司认购房屋的事实；4、安徽省黄山市黄山区人民法院于2013年9月27日作出的（2013）黄民一初字第00694号民事判决书，证明黄山华凯房地产开发有限公司在黄山区开发的黄山·天玺项目工程已经停建，该销售房屋不能交付的事实。被告黄山华凯房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。针对袁越松所举证据，由于黄山华凯房地产开发有限公司未到庭参加诉讼和庭审质证，经庭审举证，本院认证意见如下：对袁越松所举证据1、2、3、4的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。根据庭审当事人的陈述和认定的证据，本院审理查明的事实为：2011年11月5日袁越松从宣传广告中得知黄山华凯房地产开发有限公司在黄山区开发的黄山·天玺（又名黄山·一品名城）建设房屋项目，便与黄山华凯房地产开发有限公司签订了房屋《认购协议》，协议约定：袁越松购买该公司在黄山区开发的黄山·天玺9号楼2层206室房屋一幢，房屋建筑面积为47.73平方米，房屋价款315495元，并约定若一次性付款优惠5％；同时约定袁越松在接到黄山华凯房地产开发有限公司通知后7天内与其签订《商品房买卖合同》并交付首付款，同日办理各项贷款手续。《认购协议》签订后，袁越松按一次性付款方式，分别于当日即2011年11月5日支付黄山华凯房地产开发有限公司2万元，同年11月10日又通过中国工商银行的账户汇入黄山华凯房地产开发有限公司在中国工商银行安徽省黄山业务处理中心账户上计279727.50元，合计共支付房款299727.50元，有黄山华凯房地产开发有限公司出具的收款收据和同年11月10日中国工商银行网上银行电子回单各一份。事后，袁越松多次要求黄山华凯房地产开发有限公司交付房屋，然而黄山华凯房地产开发有限公司所开发的黄山·天玺房屋建设项目早已停工，致使袁越松所签订的《认购协议》之目的不能实现。本院认为：袁越松与黄山华凯房地产开发有限公司签订了房屋《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。协议签订后，双方应按照协议约定全面履行义务。袁越松按约定履行了支付房款之义务，黄山华凯房地产开发有限公司应按约及时与袁越松签订《商品房买卖合同》履行交付房屋之义务，而其迟迟不与袁越松签订《商品房买卖合同》并交付房屋，且黄山华凯房地产开发有限公司所开发的黄山·天玺房屋建设项目早已停工，致使袁越松所签订的《认购协议》之目的不能实现。现袁越松主张要求解除双方签订的《认购协议》，并要求返还其购房款299727.50元，符合法律规定，本院予以支持。黄山华凯房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对民事诉讼权利的处分和放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁越松与被告黄山华凯房地产开发有限公司之间于2011年11月5日签订的《认购协议》；二、被告黄山华凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁越松的购房款299727.50元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5796元，由黄山华凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  黄云明审 判 员  陈家礼人民陪审员  夏和明二〇一五年七月二十二日书 记 员  房丹霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第655号
原告张某。
被告凌某。
本院在审理原告张某与被告凌某探望权纠纷一案中，原告张某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告凌某的起诉。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 尹 刚
二〇一五年二月二十五日
书记员 张意涵
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0269号
原告高某。
被告王某。
委托代理人林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年2月4日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取120元，由原告高某负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一五年二月四日
书记员 杨冬梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第2999号
原告浙江国泰建设集团有限公司。
法定代表人李炳传。
委托代理人张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人杨菁菁，上海瀚元律师事务所律师。
被告上海银欣高新技术发展股份有限公司。
法定代表人董怡新。
委托代理人孙文浩，上海市勋业律师事务所律师。
委托代理人叶宁。
第三人上海市群众艺术馆。
法定代表人萧烨璎。
委托代理人徐伟康。
本院在审理浙江国泰建设集团有限公司诉被告上海银欣高新技术发展股份有限公司、第三人上海市群众艺术馆建设工程分包合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江国泰建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 蔡重洲
人民陪审员 韩连根
人民陪审员 严国华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第88号
原告傅某某。
委托代理人王国华。
被告徐某某。
原告傅某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2012年5月20日立案受理，依法适用简易程序由审判员张恩厚独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅某某、被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案转入普通程序审理，本院组成由审判员张恩厚担任审判长，代理审判员徐中华、人民陪审员徐殿春参加的合议庭对本案进行了审理。原告傅某某及其委托代理人王国华、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年8月30日，我与被告登记结婚。婚后生育男孩，取名徐某某。由于是“换亲”，双方因性格不和、信仰不同，经常为家务琐事发生矛盾，自2012年3月，我与被告分居生活至今。2012年8月10日，我诉至法院要求与被告离婚。同年10月11日，法院判决不准我与被告离婚。之后，双方夫妻关系未有改善，致使夫妻感情完全破裂，请求法院判令解除与被告的婚姻关系；共同财产依法分割并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，原告同意涉案房屋归我所有，我同意与原告离婚；孩子徐某某由我抚养；共同财产依法分割。
经审理查明：1994年8月30日，原、被告登记结婚（换亲）。1996年3月4日，原、被告生育男孩，取名徐某某，现为青州某中学学生。原、被告婚后夫妻关系开始尚可，后因双方性格不合、信仰不同，双方经常发生矛盾，影响了原、被告夫妻关系。原告自2012年5月与被告分居生活。2012年8月10日，原告诉至法院要求与被告离婚。同年10月11日，法院判决不准傅某某与徐某某离婚。之后，双方夫妻关系未有改善。在本案诉讼过程中，徐某某明确表示愿随被告生活。
同时查明：原、被告均无婚前财产。原、被告婚后共同财产有：双人床二张。原、被告无共同债务。原告诉前提取保险金11000元，被告诉前提取保险金23090.15元。
又查明：涉案诉争北屋五间及院落系翻建房屋（翻建前登记户主为徐庆秀，被告之父），1995年2月，徐庆秀根据规划部门要求将旧房拆除。因当时青州市文登镇人民政府未及时给徐庆秀办理宅基地使用和建房许可证，徐庆秀于1995年2月27日以青州市文登镇人民政府未履行法定职责为由将青州市文登镇人民政府诉至法院要求处理，1995年3月13日，徐庆秀申请撤回起诉。原告认可徐庆秀起诉青州市文登镇人民政府，但陈述法院并未认定诉争房屋归徐庆秀所有。原、被告在第一次离婚诉讼过程中，均陈述诉争北屋五间及院落属于夫妻共同财产，本院（2012）青法普民初字第151号民事判决书予以确认。但原告在本次诉讼中陈述诉争房屋有徐庆秀的份额。
上述事实有原告向本院提交的婚姻登记证明、本院（2012）青法普民初字第151号民事判决书，被告所举本院（1995）青法行初字第1号案卷中行政诉状、诉讼费单据、（1995）青法行初字第1号民事裁定书，本院对原告、徐某某、徐庆秀制作的调查笔录，当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据已经本院开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长并生育子女，但原、被告婚后因性格、信仰以及家务琐事处理等，经常发生矛盾，双方分居生活时间较长，且经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系未有改善，从被告答辩意见亦可看出被告对与原告的夫妻关系有清醒认识，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据徐某某现由被告抚养的现状以及徐某某的意愿，从有利于徐某某生活、教育、成长角度出发，原、被告离婚后，徐某某由被告抚养，原告每月支付徐某某生活费300元给被告直至徐某某年满18周岁止。原、被告各分得双人床一张。原、被告诉前各自提取保险金实为夫妻共同财产，折抵后，被告应给与原告多提取保险金一半份额即6045.10元。对原、被告诉争房屋的处理问题，本院认为，本院（2012）青法普民初字第151号民事判决书虽确认为原、被告共同财产，但从现有证据可以确认该房屋与案外人徐庆秀有关联，原告在本院制作的调查笔录中亦承认该房屋有徐庆秀的份额，有证据证明该房屋不完全是原、被告的夫妻共同财产，因此，本案对该房屋不予处分。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告傅某某与被告徐某某离婚；
二、原、被告婚生男孩徐某某由被告徐某某抚养，原告于本判决生效后次月始于每月20日支付徐某某抚养费300元给被告至徐某某年满18周岁止；
三、原、被告各分得双人床一张；
四、被告于本判决生效后三日内给付原告6045.10元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告傅某某负担150元，被告徐某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
代理审判员 徐中华
人民陪审员 徐殿春
二〇一三年十月十七日
书 记 员 王 露
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第389号
被执行人廖泰山，男，1980年8月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的澄迈县人民法院2014年9月29日作出的（2014）澄刑初字第279号刑事判决书，于2015年7月9日向被执行人廖泰山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖泰山向本院交纳罚金人民币3000元，但被执行人廖泰山至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法向银行查询了被执行人廖泰山的银行存款，均未发现被执行人廖泰山有可供执行的财产线索。同时，经向被执行人廖泰山所在社区居委会干部了解，也未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人廖泰山仍在监狱服刑，没有经济收入，目前暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结澄迈县人民法院（2014）澄刑初字第279号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币3000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人廖泰山有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
8q3rzovgffyqsnfjuo
案件唯一码
审 判 长 张 锋
审 判 员 王 晖
代理审判员 郑蓓蓓
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
......
《最高人民法院关于财产刑执行问题的
若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终790号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海闵迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
原审被告：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)、原审被告上海闵迪娱乐有限公司(以下简称闵迪娱乐公司)、上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪餐饮公司)、上海良迪商务咨询有限公司(以下简称良迪公司)侵害作品放映权纠纷二十九件案件，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初29502、29504-29531号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人好乐迪公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将案件移送至上海知识产权法院审理。事实和理由：该二十九件案件属于知识产权纠纷，上海市已经成立了专门的知识产权法院，故该二十九件案件应由上海知识产权法院专属管辖。
被上诉人音集协未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应围绕上诉请求的有关事实和适用法律问题进行审查。针对上诉人的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该二十九件案件为侵犯著作权纠纷案件，不属于本院一审民事案件受理范围。原审被告闵迪娱乐公司、盛迪餐饮公司的住所地均位于上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定于法有据。对上诉人的上诉意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
审 判 员 徐 飞
代理审判员 朱 奕
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初556号
原告王群保，男，生于1972年4月14日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人张改巧，女，生于1973年3月18日，汉族，住址同上，系原告妻子。
被告孙建龙，男，生于1957年6月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告王群保诉被告孙建龙机动车交通事故纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
经本院审查认为，原告王群保的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王群保撤回起诉。
案件受理费1362元，减半收取，由原告王群保负担。
审判员 王丽明
二〇一七年三月十五日
书记员 王 敏
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更450号
罪犯阿木某某，男性，1987年6月8日出生，彝族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2013年12月9日作出（2013）成华刑初字第585号刑事判决，以被告人阿木某某犯抢劫罪，判处有�徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2013年2月5日起至2016年12月4日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯阿木某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯阿木某某在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿木某某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿木某某减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年3月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2767号
原告康某某，女，汉族，44岁。
被告陈炳付，男，汉族，44岁。
原告康某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，原告康某某于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告康某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150.00元，由原告康某某负担。
审判员 罗 强
二〇一六年七月十一日
书记员 沙开旺
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5038号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：周盛东，董事长。
委托代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，系原告工作人员。
被告：毛志祥，男，1973年11月11日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：官小丽（身份信息如下），系毛志祥妻子。
被告：官小丽，女，1975年6月10日出生，汉族，住安吉县。
被告：丁海华，男，1974年1月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：张建忠，男，1968年12月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：袁德琴，女，1973年11月2日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张建忠（身份信息如上），系袁德琴丈夫。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）为与被告毛志祥、官小丽、丁海华、张建忠、袁德琴金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判。2016年10月8日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人李宏及被告丁海华、袁德琴的委托代理人张建忠及其本人到庭参加诉讼，被告毛志祥、官小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告毛志祥、官小丽归还借款本金50万元及利息、罚息、复息（截止2016年8月8日为9547.41元，自2016年8月9日起按月利率10‰加收50％计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.判令被告丁海华、张建忠、袁德琴对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
庭审中，原告向本院举证如下证据：《个人保证借款合同》一份，保证函一份，借款借据、放款凭证、分户明细对帐单、欠款说明各一份。
被告丁海华、张建忠、袁德琴对原告起诉的事实及提交的证据均无异议。被告毛志祥、官小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视为自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2015年7月30日，原告下属支行良朋支行与被告毛志祥、官小丽、丁海华、张建忠、袁德琴签订了《个人保证借款合同》一份，约定：被告毛志祥、官小丽向良朋支行借款人民币50万元；借款期限自2015年7月30日起至2016年7月20日止，月利率为10‰；按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按约定偿付借款利息，按罚息利率计收复息等，被告丁海华、张建忠、袁德琴在该合同保证人栏签字，为被告毛志祥、官小丽的上述借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。当日，良朋支行向被告毛志祥帐户发放借款50万元，借款到期日为2016年7月20日。被告毛志祥自2016年6月21日起未再支付借款利息，截止2016年8月8日尚欠借款本金及利息、罚息、复息计509547.41元。
本院认为，良朋支行与被告毛志祥、官小丽、丁海华、张建忠、袁德琴签订的《个人保证借款合同》系各方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告毛志祥、官小丽未按约定支付借款利息，借款到期后未按合同履行还本付息的清偿义务。被告丁海华、张建忠、袁德琴在保证期间内对上述债务未履行保证义务，均构成违约。原告作为良朋支行的法人机构要求被告毛志祥、官小丽偿还借款的同时要求各连带保证人承担连带保证责任，有合同和法律依据。综上，原告的诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛志祥、官小丽于本判决生效后三日内归还借款50万元并支付利息、罚息、复息（自2016年6月21日起至2016年7月20日止按月利率10‰计收利息；自2016年7月21日起按月利率10‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）。
二、被告丁海华、张建忠、袁德琴对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告毛志祥、官小丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4445元（已减半），财产保全费3270元，合计诉讼费7715元，由被告毛志祥、官小丽、丁海华、张建忠、袁德琴共同负担，限上述被告于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一六年十月十一日
书记员 陈一鸣
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1291号
原告：固始县瑞丰典当有限责任公司（以下简称瑞丰典当公司）。地址固始县蓼城东路中段。统一社会信用代码914115255516003525。
法定代表人：杨中远，公司董事长。
委托诉讼代理人：艾庆奎，公司经理。
委托诉讼代理人：许家新，公司监事长。
被告：郑玉刚，男，1969年8月9日出生，汉族，住固始县。
被告：万后安，男，1963年3月25日出生，汉族，住固始县。
原告瑞丰典当公司与被告郑玉刚、万后安典当合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰典当公司的委托诉讼代理人艾庆奎、许家新到庭参加诉讼。被告郑玉刚、万后安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰典当公司向本院提出诉讼请求：要求被告郑玉刚清偿50万元并按月支付综合费用及利息（自借款之日始到借款付清之日止，综合费用月27‰、利率月5‰），被告万后安对该笔借款本金及利息、综合费用承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年10月18日，被告郑玉刚与瑞丰典当公司签订一份典当合同，将其位于中原路北端（原明珠幼儿园）门朝西门面房四间二层典当给瑞丰典当公司，借款50万元，约定借期2个月。并由被告万后安为此笔借款提供无条件不可撤销的保证责任，该款到期后被告至今未偿还。为此，起诉至法院，要求依法处理。
原告围绕诉讼请求提供以下证据：
1、原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款担保书，证明被告万后安担保的事实；
3、房屋出售及回购协议、借款收据，证明被告郑玉刚借款的事实。
被告郑玉刚未作答辩。
被告万后安未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，被告郑玉刚与原告瑞丰典当公司签订一份典当合同，将其位于中原路北端（原明珠幼儿园）门朝西门面房四间二层典当给原告瑞丰典当公司，借款50万元，约定借期2个月，2010年10月18日起至12月17日止，月综合费用2.7%，利率月0.5%。2010年10月18日，被告郑玉刚、万后安与原告瑞丰典当公司签订《借款担保合同》一份，该合同约定：万后安为此笔借款提供无条件不可撤销的保证责任。2010年10月18日，经被告郑玉刚同意，原告将借款汇入郑玉红的农业银行卡上。该笔借款被告郑玉刚至今未完全清偿。
鉴于上述事实，原告起诉来院，要求依法处理。
本院认为，原告与被告郑玉刚签订典当借款合同，与被告郑玉刚、万后安签订借款担保合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效，双方应当全面履行借款担保合同的有效条款和典当合同规定的义务。现原告作为出借人已履行了支付借款的义务，因被告郑玉刚在借款期限届满后未归还借款，由此引起纠纷。关于原告要求综合费用月27‰、利率月5‰的问题。由于双方的典当合同期限至2010年12月17日止，此后双方的典当合同关系未在延续，双方也未就合同期满后的综合费用收取进行过协商。《典当管理办法》第三条规定：“典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为”，第四十条规定：“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当，逾期不赎当也不续当的，为绝当”。《典当管理办法》规定了当期或续当期内应当支付综合费，对绝当后是否应当支付综合费没有作出明确规定，《典当管理办法》第四十三条规定：“典当行应当按照下列规定处理绝当物品：（一）当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索”。从该条规定看应扣除的费用为拍卖费用及当金本息，并未明确应扣除综合费，故原告请求支付绝当后的月综合费没有法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定的利率超过年利率24%，故本院对该笔借款的年利率依法调整为按照24%计算，已经支付的利息按照年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算。被告万后安与原告签订担保合同，故被告万后安应对涉案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，参照《典当管理办法》第三条、第三十七条、第三十八条、第四十条第一款、第四十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑玉刚于本判决书生效后十日内偿还原告固始县瑞丰典当有限责任公司当金50万元；
二、被告郑玉刚于本判决书生效后十日内支付给原告固始县瑞丰典当有限责任公司当金当期内综合费和当期内利息（以当金50万元为基数，按月综合费率2.7%、月当金利率0.5%自2010年10月18日计算至2010年12月17日止）；
三、被告郑玉刚于本判决书生效后十日内支付给原告固始县瑞丰典当有限责任公司当金利息（以当金50万元为基数自2010年12月18日起至借款本息付清之日止，已经支付的利息按照年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算）；
四、被告万后安对被告郑玉刚的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
（被告郑玉刚已经偿还的债务双方据实结算）
案件受理费8800元，申请费3020元，由被告郑玉刚负担。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 孙为民
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 秦超男
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢61号
申请执行人：夏华菊。
被执行人：王尚华。
上列当事人返还原物纠纷一案，德城区人民法院（2013）德城民初字第2180号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：140000元，已执行了0元，因被执行人暂无可供执行的财产，该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结德城区人民法院（2013）德城民初字第2180号民事判决书本次执行程序。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年六月二十八日
书记员 高会来
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执3号
申请人：赵耀，男，汉族，住漯河市郾城区。
被执行人：杨红卫，男，住漯河市源汇区。
被执行人：杨凯，男，汉族，住漯河市召陵区。
申请执行人赵耀与被执行人杨红卫、杨凯借款担保合同纠纷一案，漯河仲裁委员会于2016年10月24日作出的（2016）漯仲字第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。因杨红卫、杨凯至今未履行（2016）漯仲字第18号仲裁裁决书所确定的各项义务。根据申请人赵耀的执行申请，本院于2017年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨杨红卫、杨凯的银行存款人民币60000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖（评估）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 昝玉成
审判员 李亚楠
二〇一七年二月十日
书记员 张建军
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行初416号
原告沈阳利港净化设备工程有限公司。
法定代表人李立明，系该公司董事长。
委托代理人张岩，系辽宁权兴律师事务所律师。
被告沈阳市大东区人民政府。
法定代表人李军，系区长。
委托代理人王雷，系该单位工作人员。
委托代理人李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳利港净化设备工程有限公司诉被告沈阳市大东区人民政府履行法定职责一案中，2017年3月15日，原告沈阳利港净化设备工程有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告沈阳利港净化设备工程有限公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤回起诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳利港净化设备工程有限公司撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳利港净化设备工程有限公司负担。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 白凤岐
代理审判员 方立达
二〇一七年三月十五日
书 记 员 雷 阳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第530号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人范某。因本案于2014年5月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人刘某。因本案于2014年5月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月20日变更为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1333号起诉书指控被告人范某、刘某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人范某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月初一天的下午，被告人范某、刘某至嘉兴市秀洲区王店镇建南村宋家头西11号，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人俞某家门口一块条石，窃后销赃。
2、2014年5月初一天的下午，被告人范某、刘某至嘉兴市秀洲区洪合镇泾桥村南张桥34号附近，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人朱某家老宅门口西面路边一块条石，窃后销赃。
3、2014年5月初一天的下午，被告人范某、刘某至嘉兴市秀洲区洪合镇锦福村顾家头19号，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人张某老宅家门口路边枇杷树下一块条石，窃后销赃。
4、2014年5月初一天的下午，被告人范某、刘某至嘉兴市秀洲区洪合镇大桥村周家浜19号西面河边，采用顺手牵羊的方式，窃得洪合镇大桥村所属的二块条石，窃后销赃。
5、2014年5月初一天的下午，被告人范某、刘某至嘉兴市秀洲区洪合镇锦福村柴家浜30号附近，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人沈某甲家门口路边一块条石，窃后销赃。
6、2014年4月份的一天下午，被告人范某伙同“老李”至嘉兴市秀洲区王店镇建南村宋家头西10号，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人傅某家附近路边一块条石，窃后销赃。
7、2014年4月份的一天下午，被告人范某伙同“老李”至嘉兴市秀洲区王店镇建南村倪曹保村里浜12号，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人钱某家附近路边一块条石，窃后销赃。
8、2014年4月份的一天下午，被告人范某伙同“老李”至嘉兴市秀洲区王店镇先锋村庄家桥北45号，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人沈某乙家门口路边电线杆下一块条石，窃后销赃。
9、2014年4月份的一天下午，被告人范某伙同“老李”至嘉兴市秀洲区洪合镇泰石桥村南泰桥7号，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人沈某丙家门口电线杆下一块条石，窃后销赃。
10、2014年4月份的一天下午，被告人范某伙同“老李”至嘉兴市秀洲区洪合镇泾桥村南泰桥26号后面的河边，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人周某所属的二块条石，窃后销赃。
11、2014年4月份的一天下午，被告人范某伙同“老李”至嘉兴市秀洲区洪合镇锦福村顾家头9号，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人顾某老宅门口路边一块条石，窃后销赃。
上述事实，被告人范某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的受案登记表、扣押清单、到案经过、情况说明，证人盛某、高某的证言，被害人俞某、朱某、张某、沈某甲、钱某、沈某乙、傅某、沈某丙、顾某、周某的陈述，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某、刘某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某、刘某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一四年九月十日
书记员 高媛媛
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白申请保全字第41号
申请人甘肃银宇通物资有限公司。住所地位于白银区诚信路*号。
法定代表人陈顺贤，系该公司董事长。
被申请人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司。住所地位于甘肃省定西市安定区公园路**号。
法定代表人马俊，系公司经理。
申请人甘肃银宇通物资有限公司因与被申请人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司申请诉前财产保全一案，要求对被申请人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司价值135万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人甘肃银宇通物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司名下135万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高秉剑
二〇一五年十月二十三日
书记员 彭婷婷
附：法律释明：
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7790号
原告：袁永虎，男，1950年1月3日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：袁震，男，1975年4月15日生，汉族，住常熟市。系袁永虎儿子。
被告：常熟时风国际假日酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：王振，总经理。
被告：常熟市雅致酒店有限公司，住所地常熟市海虞南路62号。
法定代表人：徐庆成，总经理。
原告袁永虎与被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，依法由审判员赵晔适用小额诉讼程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告袁永虎的委托诉讼代理人袁震到庭参加诉讼，被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还物业管理费4269.12元、水电费押金3000元；2、判令被告支付原告自2015年12月31日起至2017年6月5日止利息155元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年签订租赁合同，约定租期为10年，至2015年12月31日截止。到期后被告在支付原告最后一笔租金时私自扣除原告2016年度物业管理费4269.12元、水电费押金3000元，且没有出具相应的发票。后原告多次要求被告归还私自扣除的水电费押金，但被告迟迟不归还，故原告诉讼至院。
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司书面答辩：1、被答辩人的房屋在答辩人管理运营的整体范围区域。虽然双方未对2016年度水电费押金及物业管理费的收费标准达成合意，但该费用是维持整体物业运营的必要支出，是客观存在的。被答辩人作为整体物业的一份子，答辩人进行管理维护支出的成本也应由被答辩人按房屋面积予以分担。2、答辩人收取的水电费预收款是合法、合理的，租赁到期，被答辩人收回房屋后，在使用的过程中必然会产生一定的水电费。整栋物业只有一个用户名，费用都是通过答辩人缴纳，而根据供电、供水合同的约定，水电费缴款采用预付制，先付后用，答辩人并无义务为被答辩人垫付水电费用。预收款行为是为被答辩人提供了便利，并无不当，否则，答辩人无法顺利提供水电供应服务。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件、被告一、二工商信息各一份，证明原、被告主体资格。2、收据二份，证明被告向原告收取物业费4269.12元、水电费押金3000元。3、房屋产权证、土地使用证各一份，证明涉案房屋系原告所有。4、租赁合同一份，证明原告与被告常熟时风国际假日酒店有限公司签订租赁合同，租赁期限为十年，自2005年12月31日至2015年12月31日止。
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司未提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁永虎系常熟市海虞南路62号6-I房屋的所有权人。2006年7月2日，以袁永虎为出租方（甲方），常熟时风国际假日酒店有限公司为承租方（乙方），常熟市时风房地产开发有限公司为保证人，签订《租赁合同（委托经营管理合同）》一份，双方约定：甲方将位于常熟市海虞南路62号6层I号的物业出租给乙方，租赁期限自起租日（即2005年12月31日）起满十年，自起租日起每十二个月为一个租赁年度。在租赁期间，从起租日开始乙方应向甲方支付的年租金为该物业的总房价款的8.13%（所得税由甲方承担）。其余期间，乙方无须向甲方支付任何租金或其他费用。上述租赁合同到期后，原告未再与被告签订相关房屋租赁合同，双方办理了房屋交接手续。
2015年12月30日，常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司向原告收取了物业管理费4269.12元、水电费押金3000元。
本院认为，原告与被告常熟时风国际假日酒店有限公司签订的《租赁合同（委托经营管理合同）》，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。该合同约定租赁期限为10年，租赁期限届满后，双方未续签合同，并办理了房屋交接手续，双方已不存在租赁合同关系。同时，原、被告双方未签订物业管理性质的合同，也未就物业管理费的收取标准达成合意，因此被告向原告收取物业管理费没有法律依据。关于水电费押金，被告主张按照测算预收，但未能提供已实际支出及原告实际使用的证据，故其收取水电费押金亦没有事实和法律依据，故上述款项均应予以返还。现原告要求被告返还物业费4269.12元、水电费押金3000元,并支付占用期间利息155元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁永虎物业费4269.12元、水电费押金3000元，并支付利息155元，合计7424.12元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告常熟时风国际假日酒店有限公司、常熟市雅致酒店有限公司负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 赵晔
二〇一七年九月八日
书记员 朱婷
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邛崃刑初字第305号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人周某某。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2014）280号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪一案，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于2014年7月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员李承恩，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年6月13日凌晨，被告人周某某伙同古某某（已判，下同）、陈某某（另案处理，下同）、王某（另案处理，下同）驾乘1辆本田轿车到成都市温江区锦泉街94号被害人陈某的义和顺茶坊处，用扳手、开锁模型、铁柱等工具撬锁进入该茶坊内，盗走LG牌2LH23UR彩色液晶电视机1台、云烟10余包。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗电视机价值人民币1354元。
2、2012年6月21日凌晨，被告人周某某伙同古某某驾乘1辆本田轿车到遂宁市大英县蓬莱镇商业北街100号被害人杨某的品茗源茶庄处，采用上述同样方式进入该茶庄内，盗走AOC牌32寸彩色液晶电视机1台。
3、2012年6月25曰凌晨，被告人周某某伙同古某某驾乘1辆本田轿车到邛崃市临邛镇钱江凤凰城65栋8号被害人郑某的左岸咖啡馆，采用上述同样方式，进入该咖啡馆内盗走TCL牌L42P60FBD液晶电视机1台、联想笔记本电脑1台、现金人民币600元。经邛崃市价格认证中心鉴定，被盗电视机价值人民币2250元。
4、2012年6月28日凌晨，被告人周某某伙同古某某驾乘1辆本田轿车到雅安市天全县茶厂商业中心后，采用上述同样方式，在被害人杨某某的欧黛商铺内，盗走组装台式电脑1台；在被害人苟某某的罗玛鲨鱼商铺内，盗走华硕牌台式电脑1台、皮鞋10双；在被害人朱某某的SHOW秀商铺内盗走索尼牌笔记本电脑1台、东芝牌笔记本电脑1台；在被害人邱某某的BiBiba商铺内，盗走组装台式电脑1台。
2014年4月9日11时许，被告人周某某到邛崃市公安局大同派出所投案，如实供述了其盗窃事实。案发后，被告人周某某向公安机关退缴了违法所得1600元，同时赔偿了被害人陈某、杨某、郑某、苟某某的损失，并取得了以上被害人的谅解。被告人周某某退缴的违法所得1600元已随案移送本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、工作说明、被告人户籍信息、被告人辨认现场笔录、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单。被害人陈某、杨某、郑某、苟某某出具的谅解书、本院（2013）邛崃刑初字第2号刑事判决书，被害人陈某、郑某、杨某、杨某某、苟某、朱某某、杨某某的陈述，被告人周某某及同案人古某某的供述，邛崃市物价局价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，与他人相互伙同，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，被告人周某某的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人周某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某某在案发后，退缴了违法所得，同时赔偿了部分被害人的损失，并取得了部分被害人的谅解，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。对被告人周某某退缴的违法所得1600元，予以没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人周某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、对被告人周某某退缴的违法所得1600元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一四年八月十二日
书记员 付 姣
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6367号
原告天津市文达电缆轴有限公司，住所地天津市静海县梁头镇东河头村静邓路西20米。
法定代表人郭林，经理。
委托代理人王锡德，天津四友律师事务所律师。
被告马长江。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
原告天津市文达电缆轴有限公司与被告马长江劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市文达电缆轴有限公司的委托代理人王锡德，被告马长江的委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市文达电缆轴有限公司诉称，被告于2015年3月1日到原告处工作。原告招录被告的目的是保障生产，并已明确向其告知公司业务不景气，有活就来上班，没活就不来，直到企业没活或者破产就自动解散，每月保底工资4000元。被告最多每月上班10天，原告也允许其到别处找活干，所以被告是临时工，原告没有与其签订劳动合同。跟被告一样的工人还有别人，大家都知道公司的性质，都没有起诉要赔偿金。请求法院依法判令：一、原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资；二、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更事实与理由，主张被告并非原告处职工，而系案外人唐国志雇用。唐国志与原告有口头约定，由唐国志承包原告单位生产线进行生产，工人的一切待遇均由唐国志自行负责。
被告马长江辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。唐国志曾说自己是原告的股东，让被告到其公司工作。被告按公司要求正常上下班，每月工资4000元，虽工作时间较为灵活，但实际上无特殊原因不休假。被告工作时单位有人负责记考勤，被告未到别处找过活干，公司还发放了工作服。被告入职时唐国志未告知是临时工性质或者公司随时倒闭，也未告知不算原告的职工。
经审理查明，被告于2015年3月1日经案外人唐国志招聘到原告单位工作，岗位为电焊工，2015年3月至7月每月领取现金工资4000元，2015年8月通过银行卡领取工资2700元。被告在职期间受唐国志管理，有原告处工作服，2015年8月20日离职。2015年10月16日，静海县劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲案字（2015）第647号裁决书，裁决本案原告向被告支付2015年4月1日至2015年8月20日未签订劳动合同二倍工资18666.67元。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告对于被告的入职时间、工作地点、岗位、工资数额、发放工作服情况均无异议，本院予以确认，双方就用工形式存在争议。原告主张案外人唐国志承包原告处生产线并自行雇佣被告生产，但仅有唐国志的证言，无其他证据为证，故不足以证明该事实存在。原告及案外人唐国志在本案中未提交任何考勤记录及现金工资发放记录，无法证明被告的工作时间和工资领取情况。因此本院依据现已查明的事实及举证责任认定原、被告存在劳动关系。原告未与被告签订劳动合同，应向其支付2015年4月1日至8月20日双倍工资。被告已领取2015年4月至7月工资16000元、2015年8月工资2700元，因被告认可仲裁裁决的18666.67元，故原告应向被告支付工资差额18666.67元。
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
原告天津市文达电缆轴有限公司向被告马长江支付未签订劳动合同二倍工资差额18666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市文达电缆轴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王亚琼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执125号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
被执行人：慈溪市附海黄明电器配件厂。
经营者：余黄明。
被执行人：宁波汉特普电器有限公司。
法定代表人：祝杰纳。
被执行人：祝杰纳。
本院在执行（2016）浙0282执125号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与宁波汉特普电器有限公司、慈溪市附海黄明电器配件厂、祝杰纳金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司尚有本金1000000元及利息，被执行人应向本院交纳案件受理费7368.50元、执行费13864元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执125号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 徐峰（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4818号
原告杨金荣，女，1950年1月19日出生，蒙古族，现住巴林左旗。
被告记永丽，女，1972年12月1日岁，汉族，居民，现住巴林左旗。
委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告王桂芬，女，出生年月不详，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告刘海成，男，出生年月不详，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
原告杨金荣与被告记永丽、王桂芬、刘海成保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈成军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金荣、被告记永丽及代理人于秀云到庭参加了诉讼，被告王桂芬、刘海成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日由三被告担保从原告处借人民币70000元，利息3分，因我与借款人不认识，�被告说我们负责把钱给要回来。到期后，原告找被告要钱，被告不但不还，还出口不逊，所以原告向人民法院起诉，请求人民法院判令三被告偿还原告本金及利息82000元。
被告记永丽在庭审中辩称，1、根据原来的约定和保证书，被告只对原告的本金70000元负责，对借款利息不负责任。2、因借款人孟玲雪将所有的车辆质押给原告人，所以原告人应首先将质押的车辆依法变卖后，如不足7万元，按照法律规定原告才可以就不足部分起诉王桂芬和记永丽。现原告未经被告记永丽同意将车辆私自处置，对此原告起诉被告记永丽没有事实和法律依据，法庭应查明事实，驳回原告的起诉。
被告王桂芬、刘海成没有提出书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向法庭提供借据一枚和保证书一份，借据证明2014年10月16日借款人孟玲雪在原告处借款70000元，约定利息3分，还款日期为2015年8月16日，借款人用车辆抵押，5个月结一次利息。担保人刘海成。2015年10月16日担保人保证书证明上述孟玲雪借杨金荣款不能偿还，由被告记永丽、王桂芬偿还，车辆归保证人。
经质证，被告记永丽对证据的真实性没有异议，但是记永丽说明如果由被告记永丽、王桂芬对借款本金负责，借款人抵押给原告的车辆应归记永丽、王桂芬所有；现在原告把抵押车辆擅自处分，记永丽、王桂芬应当免责；另外在借款借据背面有买卖合同一份说明借款人还不上借款，原告人可以变卖质押车辆。
对原告出示的证据本院认为合法有效，应予确认；对被告提出的借据背面有买卖合同，由于借据一粘贴到所附纸张上无法确认。
被告记永丽出示本院（2015）巴民初字第3678号民事判决书一份（该判决书在上诉期间，没有生效）证明1、借款人孟玲雪将车辆抵押给原告人，2、证明原告杨金荣将车辆钥匙和手续交给刘海成。
经原告质证，原告认为对判决书的真实性没有异议，但是抵押车辆不是原告处分的，处理车辆与我无关。根据判决书中公安机关对原被告的调查笔录及质证证实，对抵押车辆的处理属于担保人刘海成、王桂芬。
经审理查明，2014年10月16日，孟令雪经三被告介绍，向原告杨金荣借款70000元，借款期限10个月，月利率3%，5个月结一次利息，还款日期为2015年8月16日，担保人刘海成，并约定：如逾期还款，借款人有权将抵押车辆变卖。孟令雪将蒙D522**封闭式货车质押给原告杨金荣，并将质押车辆停放在被告王桂芬家，车辆钥匙和手续由原告杨金荣保管。当日晚，原告又找到二被告记永丽、王桂芬，要求二被告出具担保人保证书，二被告同意，并出具担保人保证书�内容是“今有杨金荣借出款70000元，我们负责保证要回来欠款要不回来我们二人偿还，车归我们，永不反悔，保证人记永丽、王桂芬，2014年10月16日”。2015年3月23日，原告找到被告刘海成、王桂芬，要求给付5个月的利息，三人未达成一致意见，被告杨金荣说：“谁给付她10500元利息，她将车的手续和钥匙给谁”。刘海成同意给付10500元利息，原告杨金荣当场将车辆钥匙和手续给了刘海成。同日刘海成给付杨金荣利息10000元（现原告杨金荣同意放弃500元利息），并将蒙D522**封闭式货车从王桂芬家开走。随后原告记永丽向公安机关报警，称停放在原告王桂芬家的车辆丢失。
本院认为，保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，本案中被告刘海成在借据中担保人处签字按印，未约定保证方式，属于约定不明，应按连带责任保证对待，借款人孟玲雪在履行期届满没有履行债务，连带责任保证人应当承担偿还责任；借款借据约定利率已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条二款，本院保护年利率24%。被告记永丽、王桂芬在担保人保证书中向原告承诺“今有杨金荣借出70000元，我们负责保证要回来欠款要不回来我们二人偿还，车归我们，永不反悔。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，担保人记永丽、王桂芬属于一般保证人，应负一般保证责任；原告将抵押车辆交给被告王桂芬保管，之后在被告王桂芬在场的情况下将车辆钥匙和手续交给被告刘海成，并不影响被告记永丽、王桂芬担保责任的存在。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海成在判决生效好十日内给付原告杨金荣本金人民币70000元，并自2015年3月17日起按月利息2分给付利息。
二、被告记永丽、王桂芬对上述债务中的70000元本金承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告刘海成、记永丽、王桂芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 扈成军
二〇一五年十一月二日
书记员 王敏娜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3999号
原告汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市。
负责人刘通渠。
委托代理人刘占伟，特别授权。
被告杨红霞，女，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告杨红霞建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汝州市顺达建筑租赁站于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨红霞的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市顺达建筑租赁站负担。
审判员 李俊杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭俊朋
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第150号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人：高明春，经理。
委托代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。
委托代理人：张贤峰，图们市恒昊房地产开发有限公司物业分公司经理。
被告：万彬，现住图们市恒昊小区9906-6-602号，其他自然情况不详。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告万彬物业服务合同纠纷一案中，原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
代理审判员 闫月明
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱福实
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民二初字第00464号
原告岳洪志，男，1956年6月25日出生，汉族，盘锦市兴隆台区辽河礼仪服务中心个体业主，现住盘锦市兴隆台区。
被告万瑞特房地产开发有限公司，住所地大洼县。
法定代表人范丽丽，该公司经理。
原告岳洪志诉被告万瑞特房地产开发有限公司庆典服务合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员马明国适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告岳洪志到庭参加诉讼，被告万瑞特房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告岳洪志诉称，2013年7月11日，原、被告之间签订庆典合同，该合同约定，被告定于2013年7月17日上午8点58分举办田家项目部开工奠基庆典仪式活动，庆典仪式由原告承办，活动费用为65000元，被告先行支付庆典活动费用13000元，余下52000元待庆典结束后给付原告，原告依据合同约定圆满完成了庆典仪式活动，被告未给付余下的活动费用，经原告催要被告以种种理由推托。为此原告诉至法院，要求判令被告给付活动费用52000元，并承担本案诉讼费用。
被告万瑞特房地产开发有限公司未答辩亦未出庭应诉及举证。
经审理查明，原告为礼仪服务中心个体业主，2013年7月11日，原告与被告签订一份“庆典合同”。甲方为被告，乙方为原告，合同约定，甲方定于2013年7月17日上午8点58分举办田家项目部开工奠基庆典仪式活动，庆典仪式由乙方承办，活动费用为65000元，甲方提前付给乙方活动费用的20%（13000元），待庆典结束后，甲方付给乙方全部庆典活动费用的80%（52000元）。合同签订后被告支付给原告活动费用13000元，原告按约定完成了奠基庆典仪式活动，庆典结束后，被告未按约定给付原告活动费52000元。
本院确认上述事实采信的证据有：庆典合同一份及庭审笔录。证明原、被告双方的服务合同关系成立，被告欠原告服务费用数额的事实。
上述证据经审查，可以作为认定本案事实的有效证据。
本院认为，依据有关法律规定，当事人有质证、认证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据对案件的事实予以认定。原、被告双方的庆典服务合同关系成立。原告按约定履行了义务，被告未按约定支付给原告80%活动费用，对原告要求被告给付所欠活动费用的诉讼请求，本院应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告万瑞特房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告岳洪志服务费用人民币52000元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马明国
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘 畅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04284号
申请执行人湖南彤欣投资有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人黄波。
被执行人湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人胡军佑。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人张剑波。
被执行人张剑波。
本院（2014）岳民初字第04262号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖南双金置业有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波至今未按民事调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南双金置业有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波的银行存款6698605元；或扣留、提取被执行人湖南双金置业有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波应得收入6698605元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南双金置业有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘 卓
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第855号
罪犯许庆兴，男，1973年9月9日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2001年2月23日作出（2001）莆中刑字初第5号刑事判决，以被告人许庆兴犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人许庆兴不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年7月9日作出（2001）闽刑终字第241号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许庆兴在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年7月23日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年8月15日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2009年11月24日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2018年8月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯许庆兴在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许庆兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年一月至二〇一四年三月累计获得达标分十九点二分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元（此前已交5000元）。
本院认为，罪犯许庆兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许庆兴予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第13645号
上诉人（原审被告）米易县石峡水电开发有限公司，住所地米易县攀莲镇。
注册号：510421000000076（1-1）
法定代表人贺鹏，董事长。
委托代理人赵新武，北京市雷杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国水电建设集团租赁控股有限公司，住所地北京市西城区裕民路4号。
注册号：100000000039106（4-4）
法定代表人吕瑞翔，董事长。
委托代理人张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。
原审被告贺鹏，男，1963年5月2日出生。
原审被告李静，女，1965年5月20日出生。
原审被告李永梅，女，1963年10月23日出生。
上诉人米易县石峡水电开发有限公司因与被上诉人中国水电建设集团租赁控股有限公司、原审被告贺鹏、原审被告李静、原审被告李永梅租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第22589号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人米易县石峡水电开发有限公司之委托代理人赵新武、被上诉人中国水电建设集团租赁控股有限公司之委托代理人张仲凯到庭参加了诉讼，原审被告贺鹏、原审被告李静、原审被告李永梅经本院合法传唤未能到庭，本院进行了缺席审理。
中国水电建设集团租赁控股有限公司在一审中起诉称：2009年4月15日，原告与被告米易县石峡水电开发有限公司在海淀区签订租赁合同，同时被告贺鹏、李静、李永梅出具了无限连带责任保证书，因被告米易县石峡水电开发有限公司拖欠租金至今，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，被告米易县石峡水电开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告中国水电建设集团租赁控股有限公司所签订的《租赁合同》租赁物为不动产，应依法由不动产所在地的人民法院管辖，双方约定由合同签订地人民法院管辖违反了法律规定，故本案应由不动产所在地的人民法院管辖。
一审法院经审查认为，原告中国水电建设集团租赁控股有限公司与米易县石峡水电开发有限公司所签订的《租赁合同》的租赁物为制造商为浙江中水发电设备有限公司制造的水轮发电机组，上述设备不属于不动产范围。故双方因《租赁合同》产生的纠纷应属于合同纠纷，而双方约定发生纠纷由合同签订地的人民法院管辖，不违反法律规定。鉴于双方在合同中明确了合同签订地为北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。据此裁定驳回米易县石峡水电开发有限公司对管辖权提出的异议。
米易县石峡水电开发有限公司不服一审裁定向本院上诉，要求将本案移送至不动产所在地四川省攀枝花市米易县人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《租赁合同》的租赁物为制造商为浙江中水发电设备有限公司制造的水轮发电机组，合同约定发生纠纷由合同签订地的人民法院管辖，该约定不违反法律规定应属有效。鉴于双方在合同中明确了合同签订地为北京市海淀区，一审法院据此裁定其对本案具有管辖权的处理并无不当。上诉人米易县石峡水电开发有限公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由米易县石峡水电开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 娄玉玲
代理审判员 张洪占
二〇一四年一月二十日
书 记 员 贾文爽
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第470号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，该行行长。
委托代理人李强，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人罗元常，广东深天成律师事务所律师。
被告冯挺晚，男，汉族，1967年4月15日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。
本案案件受理费12275元（受理费已由原告预交），按规定收取3069元，由原告负担。
审判员 刘伟英
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1049号
申请执行人张宝利。
被执行人唐广友。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第6272号民事调解书，于2014年3月13日向被执行人唐广友发出执行通知书，责令被执行人唐广友即日履行法律义务。但被执行人唐广友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐广友在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行（账户62×××44）存款人民币2050元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一四年五月七日
书记员 李合权
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第67号
原告钟继兵，男，1969年7月17日出生。
被告刘纪超，男，1952年12月19日出生。
被告王群丽，女，1965年10月15日出。
原告钟继兵与被告刘纪超、王群丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成由审判员吴廷杰担任审判长，人民陪审员吕艳军、李滨参加评议的合议庭，代理书记员杨琳担任记录，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告钟继兵到庭参加了诉讼，被告刘纪超、王群丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟继兵诉称，2007年5月5日，被告刘纪超、王群丽因做生意资金困难向原告借款50000元。之后，经原告多次催讨，两被告至今未予偿还。现要求被告刘纪超、王群丽偿还借款50000元。
原告钟继兵为证明自己的诉讼主张，向法院提交了下列证据：
1、借条一份，拟证明两被告向原告借款50000元的事实；
2、张家界市永定区大庸桥街道办事处大庸桥社区居民委员会及张家界市公安局永定分局大桥派出所的证明各一份，拟证明两被告系夫妻关系，双方于2009年离家出走至今未归的事实。
被告刘纪超、王群丽既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
对于原告提交的证据，因来源合法，且与客观事实相符，本院予以采信。
经审理查明，2007年5月5日，被告刘纪超、王群丽因做生意资金困难向原告借款50000元。之后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。2009年下半年，被告刘纪超、王群丽离家出走，至今下落不明。原告钟继�遂于2013年10月22日向本院起诉，要求两被告偿还借款本金50000元。
本院认为，被告刘纪超向原告借款50000元，证据确实、充分，足以认定。根据相关法律规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务，因此，原告要求两被告共同偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纪超、王群丽偿还原告钟继兵借款本金50000元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请�行，申请执行的期间为二年。
案件受理费1050元，公告费620元，共计1670元，由被告刘纪超、王群丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 李 滨
人民陪审员 吕艳军
二〇一四年二月七日
代理书记员 杨 琳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强�偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06823号
原告姜国兴，男，1954年11月19日出生。
委托代理人张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人吕亮，经理。。
原告姜国兴与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜国兴的委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜国兴诉称：原告于2003年4月20日从被告处购买赛马牌轿车一辆，之后从北京银行两桥支行贷款80500元，由被告作担保人。原告于2004年3月5日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2008年4月21日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为京FJ65**车辆的抵押登记，承担诉讼费用。
被告万泰兴达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年4月20日，姜国兴从万泰兴达公司购买赛马牌轿车一辆（车牌号京FJ65**）。2004年4月20日，姜国兴从北京银行两桥支行贷款80500元，由万泰兴达公司作担保人。2004年3月5日，姜国兴办理了抵押登记，将车辆抵押给万泰兴达公司。2008年4月21日，姜国兴还清了贷款本息。但万泰兴达公司一直未给姜国兴办理汽车解押手续。
上述事实，有原告姜国兴提供的购车发票、机动车登记证书、贷款结清证明、汽车消费贷款借款合同、购车合同、抵押合同，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告姜国兴已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告姜国兴与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京FJ65**车辆的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 晶
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第386号
原告刘某某，女，甘肃省镇原县人。
被告焦某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告刘某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告刘某某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 李文秀
二〇一五年三月十九日
书记员 高克敏
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2319号
原告李某，农民。
被告路某甲，农民。
原告李某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告路某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月××日与被告登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一女，取名路某乙。其同生活期间，被告经常无故打骂我，不务正业，好吃懒做。2014年7月24日晚，双方因言语不合，被告动手打了我，致我全身多处受伤。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，实在无法与被告共同生活。现依法起诉，要求与被告离婚，抚养孩子，被告支付抚养费。带走嫁妆。
被告路某甲辩称，不同意与原告离婚。与原告发生纠纷是因为在2014年7月24日晚，因为原告在地上摔头，我制止原告，原告不听，我动手打了她。
经审理查明，原、被告经过自由恋爱后于2002年订婚，××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名路某乙。原、被告共同生活期间，曾因生活琐事发生过纠纷。2014年7月24日晚，因原告上夜班需要休息，要求被告在玩电脑时将灯关掉。因被告不听，双方发生争执，纠纷中被告动手打了原告。审理中，被告主张原告因被告未关灯而在地上摔头，被告制止时原告不听才动手打的原告，原告认可摔头的事实。
本院认为，原、被告经过长时间的自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，并生育一女，双方已建立了一定的夫妻感情。共同生活中，无论在什么情况下，被告动手打原告也是不对的。审理中，被告能够认识到自身的错误，并有和好的愿望，原告应当珍惜双方的夫妻感情，给被告改过的机会，放弃离婚念头，和好夫妻关系。原告要求与被告离婚的理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告路某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔明海
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 铎
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1701号
原告贺某某，云南省弥勒市人，住云南省弥勒市。
法定代理人贺某甲，住云南省弥勒市。系贺某某之父。
委托代理人赵冬梅，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈学林，云南省弥勒市人，现住石林县。
原告贺某某诉被告陈学林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员袁敏生适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其法定代理人贺某甲、委托代理人赵冬梅，被告陈学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我堂哥，我家和被告家素有积怨。2015年7月27日11时许，我们一家人在家里吃饭时，被告家将我家支砌好的大砖和大门推倒。李小华从我家后门进来，被告从我家大门闯入，将我父亲按在地上殴打，导致我父亲左手肘关节受伤。我看到后对被告陈学林说：“不要打我爸爸。”我被被告陈学林一脚踢到楼梯下面，导致我身体多处受伤，后我被医院治疗。现起诉要求被告赔偿医疗费782.91元、住院伙食补助费400元、护理费316元、精神抚慰金2000元，合计3498.91元。
被告陈学林答辩称，我没有打过原告，可能是原告自己绊倒的，我不愿意赔偿原告的损失。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点问题是：被告是否对原告实施侵权行为，是否承担侵权责任。
庭审中，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的户口簿复印件，证实：原告以及法定代理人的身份情况。
2、贺某甲、袁家秀在弥勒市公安局西二派出所的询问笔录，证实：原告上楼哀求被告不要殴打其父亲贺某甲时，被被告用脚踢了滚下楼梯受伤。
3、现场照片3张，证实：原告受伤的事实和在医院治疗的事实。
4、弥勒市西二镇中心卫生院证明、出院证、检查报告单、门诊费收据、住院费收据、费用清单，证实：原告住院治疗4天，支出医疗费782.91元，诊断为：全身多处软组织挫伤。
5、原告班主任出具的证明，证实：被告殴打原告给原告造成巨大的精神伤害，生活学习受到严重影响。
对上述证据，被告陈学林质证认为，对证据1无意见，对证据2不予认可，是原告自己绊倒摔下楼梯，没有踢过原告，对证据3、4无异议，对证据5不予认可。
本院对双方无异议的证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2中的贺某甲、袁家秀的询问笔录的证实情况将根据本案其他证据材料综合认定，对证据5，因无相关医疗机构对精神伤害的诊断情况，对其证明目的不予采信。
被告陈学林未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：2015年7月27日11时许，被告陈学林与原告贺某某的父亲贺某甲因支砌的挡墙和安装的大门发生吵打，原告贺某某前去劝架过程中，被被告陈学林踢下楼梯致伤。原告到弥勒市西二镇中心卫生院住院治疗4天，支出医疗费782.91元，诊断为：全身多处软组织挫伤。
本院认为：公民的人身权益依法受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告前去劝架过程时被被告陈学林踢下楼梯致伤，根据过错归责原则，被告实施侵权行为致原告受伤，被告应承担承担民事赔偿责任。对被告辩解未实施侵害原告的行为，与本院查明的事实不符，对其辩解意见不予采纳。
关于赔偿问题，对原告主张的医疗费，按照其提交的单据计算为782.91元；住院伙食补助费按100元一天计算，计算住院天数4天，计算为400元；对原告主张的护理费，计算住院天数4天，每天按79元计算，计算为316元；对原告主张的精神抚慰金，原告提交的证据不能证实其精神造成严重损害，不予支持；综上，原告的损失共计1498.91元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈学林于本判决生效后五日内赔偿原告贺某某经济损失人民币1498.91元。
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈学林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 袁敏生
二〇一五年十二月七日
书记员 陶令宇
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第125号
申请执行人龙岩市住房和城乡建设局。
法定代表人谢强伦，局长。
委托代理人吴子胜、福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人吴丹萍，福建吴子胜律师事务所实习律师。
被执行人林景煌，男，1937年1月21日出生，汉族。
申请人执行人龙岩市住房和城乡建设局于2014年2月26日向本院申请强制执行龙建征（2013）39号《拆迁行政裁决书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
龙岩市住房和城乡建设局于2013年10月9日，以拆迁人龙岩市土地收购储备中心与被拆迁人林景煌达不成拆迁补偿安置协议，依法向其申请裁决为由，依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十六条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条和《福建省城市房屋拆迁管理条例》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十六条，及建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《福建省城市房屋拆迁纠纷裁决暂行办法》的规定，作出龙建征（2013）39号《拆迁行政裁决书》，裁决：一、被申请人林景煌所有的位于龙岩市新罗区西陂街道办事处条围村六组的被拆迁房屋合法建筑面积136.23㎡的房地产货币补偿金额为729，400元（不含二次装修价值）。二、拆迁补偿方式为货币补偿，申请人应在本裁决书送达之日起15日内向被申请人支付被拆迁房屋补偿款729，400元。三、申请人应在本裁决书送达之日起15日内向被申请人支付搬迁补助费681.15元，临时安置补助费3，269.52元。四、被申请人应在本裁决书送达之日起16日内完成搬迁，逾期不搬迁，本局将依法向人民法院申请强制搬迁。《拆迁行政裁决书》于2013年10月10日送达给林景煌，被执行人林景煌未起诉也未履行裁决书所确定的义务，经催告后仍未履行。为此，龙岩市住房和城乡建设局申请本院强制执行。
经审查，本院认定，申请人执行人龙岩市住房和城乡建设局作出的龙建征（2013）39号《拆迁行政裁决书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林景煌不履行该拆迁行政裁决书所确定的义务，申请执行人龙岩市住房和城乡建设局在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。经向龙岩市中级人民法院请示，龙岩市中级人民法院审查，同意本院准予强制执行的请示意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙建征（2013）39号《拆迁行政裁决书》准予强制执行，由龙岩市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章建新
审判员 陈淑玲
审判员 刘新龙
二〇一四年四月九日
书记员 连丽荣
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第72号
申请执行人蒙阴军华液压机械有限公司。
被执行人唐山肯拓机电设备制造有限公司。
本院在执行蒙阴军华液压机械有限公司诉唐山肯拓机电设备制造有限公司合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第72号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 琳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第727号
罪犯付珍姐，女，1957年8月14日出生于云南省会泽县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年二月二十四日作出（2012）会刑初字第50号刑事判决，以被告人付珍姐犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年8月19日起至2016年8月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年3月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯付珍姐提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯付珍姐的考核结果，以罪犯付珍姐在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯付珍姐系老犯，现刑罚执行已达3年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2015年8月18日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯付珍姐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付珍姐减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00083号
上诉人（原审被告）江苏工民建设发展有限公司，住所地无锡市惠山区政和大道209号。
法定代表人王健。
被上诉人（原审原告）吴江市远通混凝土制品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾318国道南。
法定代表人陆向南，该公司总经理。
上诉人江苏工民建设发展有限公司（以下简称工民公司）因与被上诉人吴江市远通混凝土制品有限公司（以下简称远通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商辖初字第00081号民事裁定，向本院提起上诉。工民公司上诉称：双方签订的《混凝土购销合同》第九条约定“本合同在履行过程中如产生争议，甲乙双方应友好协商，协商不成的，可以提请吴江市混凝土行业管理部门进行调解裁定；如产生诉讼纠纷则由吴江市人民法院管辖。”该约定内容具有不确定性和选择性，应属于无效约定，因此不适用协议管辖的相关法律规定，应适用“原告就被告”的原则，由无锡市惠山区人民法院管辖。
原审法院审查查明，根据远通公司向该院提供的工民公司和远通公司签订的《混凝土购销合同》复印件，合同约定“本合同在履行过程如产生争议，甲、乙双方应友好协商，协商不成的，可以提请吴江市混凝土行业管理部门进行调解裁定；如产生诉讼纠纷则由吴江市人民法院管辖”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《混凝土购销合同》上载明的吴江市混凝土行业管理部门并非仲裁机构，该部门的调解不影响管辖法院。合同约定如产生诉讼纠纷由吴江市人民法院管辖，该条款对管辖法院的约定明确，是有效约定。由于行政区划变更，吴江市人民法院现为苏州市吴江区人民法院，原审法院据此认为其对本案有管辖权，并无不当。
因此，上诉人工民公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴丹娜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1536号
罪犯李维艳，男，1967年6月13日出生，汉族，辽宁省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年三月一日，农安县人民法院作出（2012）刑初字第17号刑事判决，认定罪犯李维艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李维艳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李维艳减去有期徒刑一年（刑期至：二0一七年四月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安中刑二终字第29号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1973年1月17日出生。
原审被告人吕某某，男，1978年9月10日出生。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控被告人吕某某、刘某犯非法拘禁罪、刘某犯盗窃罪一案，于2014年12月30日作出（2014）殷刑初字第148号刑事判决。原审被告人吕某某服判不上诉，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）吕某某、刘某非法拘禁罪事实
2014年3月29日，被告人吕某某、刘某受王某某委托，代其向被害人李某某索取债务。2014年3月29日22时至3月31日0时50分，吕某某称自己患有艾滋病，持针管与刘某通过语言威胁等方式，非法控制李某某的人身自由。期间，被害人李某某遭到殴打。经鉴定，李某某的伤情构成轻微伤。2014年3月31日0时许，公安机关通过拨打李某某的电话联系上吕某某，2014年3月31日0时50分，吕某某、刘某主动带李某某到安阳市公安局殷都分局。
原判另查明，刘某因犯盗窃罪，于2012年12月17日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。因刘某系肝硬化腹水、脾切除后患者，安阳市殷都区人民法院决定对其暂予监外执行。因社区矫正部门拒绝接受，现未执行。
认定上述事实的证据有：被告人吕某某、刘某的供述；被害人李某某的陈述；证人王某某、李某甲、骈某某证言；到案经过、扣押物品清单、面包车及电缆线照片、辨认笔录、借款协议及委托书;其他证据材料。
（二）刘某盗窃事实
2014年3月9日12时30分许，被告人刘某伙同郭某某、张某某（已判决）在安阳市殷都区钢二路广晟市场内扒窃被害人王某甲的三星NOTE3-9008手机一部，经鉴定，被盗手机价值3719元。另查明，同案犯郭某某、张某某已赔偿被害人王某甲全部损失。
认定上述事实的证据有：被告人刘某供述；同案犯张某某、郭某某的供述；被害人王某甲的陈述；价格鉴定结论书、辨认笔录、（2014）殷刑初字第112号刑事判决书、视频等其他证据材料。
根据上述事实和证据，殷都区人民法院认为，被告人吕某某、刘某以口头威胁、殴打等方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人窃取被害人王某甲财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控吕某某、刘某构成非法拘禁罪、刘某构成盗窃罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。与刘某前罪未执行部分数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币52000元。
上诉人刘某的上诉理由为：1.2012年12月其因犯盗窃罪被判决有期徒刑四年六个月后至本次犯罪案发前其未被交付社区矫正机构执行非其自身原因造成，该期间应计入已执行刑期，应从四年六个月刑期中扣除。2.在非法拘禁罪中其非组织者，亦未实施殴打被害人行为，起次要作用，一审判处其与吕某某相同刑罚量刑不当。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吕某某、上诉人（原审被告人）刘某以口头威胁、殴打等方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；刘某秘密窃取他人财物，数额较大，且系扒窃，其行为已构成盗窃罪。
关于上诉人刘某提出2012年其因盗窃被判刑后法院决定对其暂予监外执行，未交付执行非其自身原因造成，故2012年判决后至本次犯罪案发前期间应计入执行刑期，从四年六个月刑期中扣除的上诉理由，经查，刘某2012年被殷都区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元后，因刘某患有严重疾病，殷都区人民法院决定对其暂予监外执行，并向其宣布送达了暂予监外执行决定书，并未实际交付相关社区矫正机构执行，非其本人自身原因造成，从有利于被告人的角度考虑，应视为已经监外执行原判部分刑期（即自2012年12月17日至2014年3月8日），故其上诉认为该期间应当从四年六个月有期徒刑刑期中扣除的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于上诉人刘某提出其在非法拘禁犯罪中未实施殴打被害人的行为，起次要作用，原判所处刑罚与吕某某相同，量刑不当的上诉理由，经查，上诉人刘某与吕某某共同采用威胁手段，限制被害人李某某人身自由长达27小时，刘某在其中积极参与，始终和被害人李某某在一起，其和吕某某均起主要作用，均系主犯，但其在非法拘禁犯罪中非组织者，且对被害人未实施殴打行为，考虑其在非法拘禁共同犯罪中所起作用相对较小，一审对其量刑不当，故刘某该上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原判定罪准确，认定事实清楚，审判程序合法，但对刘某量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持安阳市殷都区人民法院（2014）殷刑初字第148号刑事判决第一项对被告人吕某某的定罪量刑部分、第二项中对被告人刘某非法拘禁罪的定罪部分和盗窃罪的定罪量刑部分。
二、撤销安阳市殷都区人民法院（2014）殷刑初字第148号刑事判决第二项中对被告人刘某非法拘禁罪的量刑部分和数罪并罚决定执行的刑期部分；
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。与刘某2012年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金50000元未执行的刑期并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币52000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张立永
审 判 员 李振安
代理审判员 张国良
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨 涛
文书内容河南省安阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）安中刑二终字第29号原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1973年1月17日出生。原审被告人吕某某，男，1978年9月10日出生。安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控被告人吕某某、刘某犯非法拘禁罪、刘某犯盗窃罪一案，于2014年12月30日作出（2014）殷刑初字第148号刑事判决。原审被告人吕某某服判不上诉，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）吕某某、刘某非法拘禁罪事实2014年3月29日，被告人吕某某、刘某受王某某委托，代其向被害人李某某索取债务。2014年3月29日22时至3月31日0时50分，吕某某称自己患有艾滋病，持针管与刘某通过语言威胁等方式，非法控制李某某的人身自由。期间，被害人李某某遭到殴打。经鉴定，李某某的伤情构成轻微伤。2014年3月31日0时许，公安机关通过拨打李某某的电话联系上吕某某，2014年3月31日0时50分，吕某某、刘某主动带李某某到安阳市公安局殷都分局。原判另查明，刘某因犯盗窃罪，于2012年12月17日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。因刘某系肝硬化腹水、脾切除后患者，安阳市殷都区人民法院决定对其暂予监外执行。因社区矫正部门拒绝接受，现未执行。认定上述事实的证据有：被告人吕某某、刘某的供述；被害人李某某的陈述；证人王某某、李某甲、骈某某证言；到案经过、扣押物品清单、面包车及电缆线照片、辨认笔录、借款协议及委托书;其他证据材料。（二）刘某盗窃事实2014年3月9日12时30分许，被告人刘某伙同郭某某、张某某（已判决）在安阳市殷都区钢二路广晟市场内扒窃被害人王某甲的三星NOTE3-9008手机一部，经鉴定，被盗手机价值3719元。另查明，同案犯郭某某、张某某已赔偿被害人王某甲全部损失。认定上述事实的证据有：被告人刘某供述；同案犯张某某、郭某某的供述；被害人王某甲的陈述；价格鉴定结论书、辨认笔录、（2014）殷刑初字第112号刑事判决书、视频等其他证据材料。根据上述事实和证据，殷都区人民法院认为，被告人吕某某、刘某以口头威胁、殴打等方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人窃取被害人王某甲财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控吕某某、刘某构成非法拘禁罪、刘某构成盗窃罪罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。与刘某前罪未执行部分数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币52000元。上诉人刘某的上诉理由为：1.2012年12月其因犯盗窃罪被判决有期徒刑四年六个月后至本次犯罪案发前其未被交付社区矫正机构执行非其自身原因造成，该期间应计入已执行刑期，应从四年六个月刑期中扣除。2.在非法拘禁罪中其非组织者，亦未实施殴打被害人行为，起次要作用，一审判处其与吕某某相同刑罚量刑不当。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人吕某某、上诉人（原审被告人）刘某以口头威胁、殴打等方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；刘某秘密窃取他人财物，数额较大，且系扒窃，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘某提出2012年其因盗窃被判刑后法院决定对其暂予监外执行，未交付执行非其自身原因造成，故2012年判决后至本次犯罪案发前期间应计入执行刑期，从四年六个月刑期中扣除的上诉理由，经查，刘某2012年被殷都区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元后，因刘某患有严重疾病，殷都区人民法院决定对其暂予监外执行，并向其宣布送达了暂予监外执行决定书，并未实际交付相关社区矫正机构执行，非其本人自身原因造成，从有利于被告人的角度考虑，应视为已经监外执行原判部分刑期（即自2012年12月17日至2014年3月8日），故其上诉认为该期间应当从四年六个月有期徒刑刑期中扣除的上诉理由成立，本院予以采纳。关于上诉人刘某提出其在非法拘禁犯罪中未实施殴打被害人的行为，起次要作用，原判所处刑罚与吕某某相同，量刑不当的上诉理由，经查，上诉人刘某与吕某某共同采用威胁手段，限制被害人李某某人身自由长达27小时，刘某在其中积极参与，始终和被害人李某某在一起，其和吕某某均起主要作用，均系主犯，但其在非法拘禁犯罪中非组织者，且对被害人未实施殴打行为，考虑其在非法拘禁共同犯罪中所起作用相对较小，一审对其量刑不当，故刘某该上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判定罪准确，认定事实清楚，审判程序合法，但对刘某量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持安阳市殷都区人民法院（2014）殷刑初字第148号刑事判决第一项对被告人吕某某的定罪量刑部分、第二项中对被告人刘某非法拘禁罪的定罪部分和盗窃罪的定罪量刑部分。二、撤销安阳市殷都区人民法院（2014）殷刑初字第148号刑事判决第二项中对被告人刘某非法拘禁罪的量刑部分和数罪并罚决定执行的刑期部分；三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。与刘某2012年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金50000元未执行的刑期并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币52000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）（罚金限判决生效后三十日内缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  张立永审 判 员  李振安代理审判员  张国良二〇一五年八月六日书 记 员  杨 涛