山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民重字第30号
原告：赵阳博，男，汉族，2003年10月28日出生。
法定代理人：郭淑霞，女，汉族，1981年4月20日出生，系原告母亲。
委托代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
被告：曲文革，男，汉族，1969年3月10日出生。
被告：曲文龙，男，汉族，1972年8月25日出生，系被告曲文革之弟。
上列二被告委托代理人：马郡，山西法实威律师事务所律师。
被告：国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司。
法定代表人：李召梧，经理。
委托代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村民委员会。
法定代表人：路兴来，村委会主任。
委托代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
原告赵阳博与被告曲文革、曲文龙、国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司（以下简称供电公司）、运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村民委员会（以下简称岳坛村委会）身体权纠纷一案，原告于2014年7月7日诉来本院。本院受理后于2014年11月28日作出（2014）运盐民初字第1453号民事判决。判后，被告曲文革、曲文龙、岳坛村委会不服，向运城市中级人民法院提出上诉。运城市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）运中民终字第408号民事裁定，撤销本院（2014）运盐民初字第1453号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关保国、薛军力，被告曲文革、曲文龙的委托代理人马郡，被告供电公司委托代理人田永晶，被告岳坛村委会委托代理人赵俊栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳博诉称：2014年4月19日晚6时左右，原告在被告曲文革、曲文龙合伙经营的曲氏石料厂内玩耍，由于石料堆积过高，距离由被告供电公司所属并管理的高压线过近，致使原告被高压线电击受伤。事发后，原告先后到运城市中心医院及西京医院住院治疗，左前臂被截肢，花去大量医疗费用，仅被告曲文革、曲文龙给付过原告5万元。原告于2014年7月11日申请法院委托鉴定机构对原告的伤残及安装假肢等进行鉴定，经鉴定，原告损失评定为5级伤残；为弥补肢体缺损，需要安装假肢。因被告供电公司提交证据，认为该事故线路应由岳坛村村委会负责管理、维护，故原告申请追加岳坛村村委会为本案被告参加诉讼。综上，四被告的侵权行为致使原告遭受重大损失，故请求判令四被告共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、病历复印费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、假肢安装及维修费保养、食宿费等共计733236.07元。
原告围绕自己的主张在举证期限内提供了以下证据：
1、照片一份，拟证明原告触电时的现场环境；
2、运城市中心医院住院病历一份、西京医院住院病历四份、运城市中心医院住院票据及门诊药店票据一份、运城市中心医院证明一份、西京医院住院费及门诊票据一份，拟证明原告因电击受伤住院情况和治疗费用；
3、误工证明一份、交通费、住宿费票据一份，户口本复印件一份，病历复印费收据一份，拟证明交通费、食宿费、护理费、病历复印费；
4、关于伤残的司法鉴定意见书一份，山西省假肢矫形器司法鉴定书一份，鉴定费票据一份，拟证明原告伤残等级及假肢安装、维修及食宿费用；
被告曲文革、曲文龙辩称：原告监护人监护不力是原告触电原因之一，应承担主要责任；二被告已支付的50000元应予扣除。
被告供电公司辩称：答辩人架设的电线符合规定，事故发生的原因系石料厂堆高砂料所致。原告监护人未尽到监护职责应承担相应责任。答辩人不是事故线路的产权人、管理人和经营人，该线路产权属于岳坛村委会。答辩人不应承担赔偿责任。
被告供电公司围绕自己的主张在举证期限内提供了以下证据：
1、勘测笔录和图片。拟证明事故发生现场电力公司电线杆高度都高于公司规定的1.5米以上，符合法律规定。
2、供电合同和线路图。拟证明供电公司与岳坛村签订《高压供电合同》，合同第八条“第一款经供电方、用电方双方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在岳坛村支线03#处。T接负荷侧属于用户方。分界点电源侧供电设施属于供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属于用电方，由用电方负责维护管理。第五款在供电设施上发生的法律责任以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分。事故发生地不属于供电公司职责范围内，属于岳坛村自筹范围内，应由岳坛村承担。
3、岳坛村交费单一份，拟证明岳坛村向供电公司交费情况和电价构成。
被告岳坛村委会辩称：答辩人不是事故线路的产权人、管理人和经营人，也没有资格和资质进行管理、维护、监管。本案
被告岳坛村委会围绕自己的主张在举证期限内提供了以下证据：
1、国家电网产权照片，拟证明涉案高压线岳坛村委会无产权；
山西省电力公司电费价格明细表，拟证明岳坛村委会对涉案线路无管理维护权；
关于调整山西省电网电价通知，拟证明岳坛村委会对高压线无维护权限；
国家计委关于加快实施城乡用电同价工作的通知（2004）65号文件，拟证明村民电价包括农网费和农村低压电网维护费用；
农网还贷资金征收使用管理办法通知（2011）820号，拟证明岳坛村委会不是高压线产权人；
国务院办公厅关于加强电力设施保护工作的通知国办发（2006）10号文件，拟证明是由供电公司维护、监管电网线路，不是村委会或个人；
关于农村电网改造资产产权界定问题的调研报告，拟证明岳坛村村委会不是涉案线路产权人；
证人牛存明的证言，牛存明当庭陈述称岳坛村不是涉案高压线的所有人或管理人，2000年8月电网改造后村里连电工都没有了，收电费、电力维修都由电管站负责，拟证明岳坛村不是涉案高压线的所有人或管理人；
证人张秋娃的证言，张秋娃当庭陈述称涉案高压线的所有人是供电公司，2000年8月电网改造后村里连电工都没有了，收电费、春检都由电管站负责，拟证明岳坛村不是涉案高压线的所有人或管理人；
证人柴银永的证言，柴银永当庭陈述称涉案高压线是供电公司架设，拟证明岳坛村不是涉案高压线的所有人或管理人。
庭审中，原、被告双方就上述证据进行了质证。
一、对原告提供证据的质证意见。
被告曲文革、曲文龙的质证意见为：诚信大药房药单有异议，证明不了和本案的关联性；误工证明没有负责人及开具证明人的签字，不符合法律规定的形式要件，所加盖的不是公章，同时原告未提供该公司的营业执照，无法证实该公司合法注册并无存续，该证据不能作为依据；交通费中有三张是洛阳站，无法证实和本案的关联性；住宿费收据时间与治疗时间不完全吻合；伤残鉴定和假肢鉴定相互矛盾，不应同时予以支持，同时假肢鉴定的分析说明，已明确安装假肢的目的是为了补偿已失肢体的部分功能，恢复或重建一定的生活自理、社交活动和工作能力，由此看出原告在安装假肢之后，其有关功能可以在一定程度上恢复，恢复之后的伤残程度应该达不到5级；其他证据均无异议。
被告供电供电的质证意见为：除与被告曲文革、曲文龙的异议相同外，对伤残鉴定书有异议，鉴定应参照人损鉴定标准，该鉴定机构不具备鉴定劳动能力的资质，鉴定等级过高，参照标准不对，残疾赔偿金过高，应按6级计算。
被告岳坛村委会对原告所有证据没有异议。
二、对被告供电公司提供证据的质证意见。
原告的质证意见为：1、勘测笔录真实性无异议，事故发生地点和高压电我们认可，但勘测人员是律师，不是专业人士，我们不认可。2、供电合同是2004年到2007年有效期满，自行终止，作废合同不能证明，内部的约定对外不产生效力。3、电费票我们认可，但恰恰证明了被告供电公司就是高压电的经营者。4、导致本案发生的原因是高压电流把原告击伤，而不是电力设施致原告受伤，按照侵权责任法规定，电流的经营者是电力公司，应该承担无过错责任，电力设施的产权归属与本案无关。被告提供的证据显示其是高压电经营者，应承担无过错责任。
被告曲文革、曲文龙不发表质证意见。
岳坛村委会的质证意见为：对图片笔录无异议，图片周围没有设置警示标志，应设置警示标志，说明电力公司没有起到警示职责。2、供电公司提供的合同为无效合同，该合同签订日期为04年7月15日，没有法定代表人签字，内容有效期到07年7月19日，村委会没有资质和技术管理高压线。3、该图纸于2010年绘制，不能作为证据线路管理权归村委会。4、交费发票证明经营者是供电公司。
三、对被告岳坛村委会提供证据的质证意见。
原告方认为证人证言真实合法，能证明该线路经营者是第三被告，其余证据也均无异议。
被告曲文革、曲文龙不发表质证意见。
被告供电公司的质证意见为：1、第一组照片和本案没有关联性，2、事发地点电杆没有属于电力公司的标志，说明事故发生线路不是电力公司资产；3、涉案线路是农业灌溉线路，没有关联性；4、涉案电路属于高压，上述资料都是针对低压电作出的规定。5、电网公司在农村灌溉方面没有任何盈利；6、证人牛存明、柴银永不具备证人资格，他们的任职时间只是到2002年，而岳坛村委会和电力公司签订合同是2004年，他们对该合同不知情；从证据内容看，即使线路改造也是低压改造，和浇地用的高压线没有关联性；牛存明和张秋娃称村里浇地用电是有人承包的，所以该线路的经营者属于村委会，不属于电力公司。
本院根据原、被告双方的举证、质证情况，现就证据认证如下：
原告提供的证据：诚信大药房购药费票据，确系在原告住院期间支出，被告对此提出的异议不能成立；误工证明没有负责人及开具证明人的签字，所加盖的是部门而非单位公章，形式要件不完备，且缺乏工资表予以印证事发前收入水平，不予确认；交通费中有三张票是洛阳站，原告方称系转车，但当时原告正在住院，仅能确认其中两张票系其父母支出，另外一张金额57元，无法证实和本案的关联性，不予确认；关于被告主张住宿费收据时间与治疗时间不完全吻合，结合原告自2014年5月8日起至6月28日长时间在西京医院治疗，住宿费票据仅有5月27日开具的33天支出，故被告对此提出的异议不能成立。除了上述已认定不能确认的证据外，原告提供的其余证据形式、来源合法，内容真实，与待证事项具备关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。被告供电公司提供的证据1、2、3形式、来源合法，内容真实，除供电合同已过有效期，不能证明事故发生时的涉案线路由双方约定归岳坛村委会维护外，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。被告岳坛村委会对供电合同真实性提出的异议，缺乏证据支持，其异议不能成立。被告岳坛村委会提供的证据1-7与本案缺乏关联性；证据8、9、10，证人均曾是岳坛村的村干部，其为被告岳坛村委会作证，证言证明效力较低，不能对抗供电公司递交的供电合同，不能证明事发时岳坛村委会不是涉案高压线的所有人或管理人。故对岳坛村委会提供的证据均不予确认。
根据双方陈述及上述确认的证据，经审理查明如下事实：
2014年4月19日晚6时许，原告赵阳博在被告曲文革、曲文龙合伙经营的曲氏石料厂内沙石料堆上玩耍。因沙石料堆己高于旁侧空中架设的高压线，沙堆面与空中的高压线已处在危险距离内，原告赵阳博从沙堆顶下滑时，被高压电击伤。
原告赵阳博于事故发生当日被送往运城市中心医院住院治疗，同年5月8日出院，经诊断为电击伤。出院当日转往第四军医大学附属西京医院四次住院治疗：第一次5月8日住院，5月14日出院；第二次5月15日住院，5月21日出院；第三次5月27日入院，6月4日出院；第四次6月19日入院，左前臂被截肢，2015年6月28日出院。原告为此共支出医疗费用共计162550.87元。其间，被告曲文革、曲文龙给付过原告50000元。
同时查明，2014年7月28日，山西省临猗县司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第207号鉴定意见书，鉴定结论为：赵阳博的损伤评定为五级伤残。2014年8月14日，山西省假肢矫形器司法鉴定中心作出（2014）假鉴字第38号鉴定意见书，认为此例假肢安装、维修及食宿费用：共479880元［（1）安装费：18岁以前7200元／条×3次﹦21600元，18岁以后28500元／条×11次﹦313500元；（2）维修保养费：28500元／条×7%×4年×11次﹦87780元；（3）食宿费：安装更换期间50元×2人×25天×（11＋3）次﹦35000元，维修期间50元×2人×5天×4年×11次﹦22000元］。
又查明，2004年7月19日，被告供电公司与被告岳坛村委会签订了《高压供电合同》。该合同载明：第八条第一款、经供电方、用电方双方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在岳坛村支线03#处。T接负荷侧属于用户方。分界点电源侧供电设施属于供电方，由供电方负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属于用电方，由用电方负责维护管理。第五款、在供电设施上发生的法律责任以供电设施运行维护管理责任分界点为基准划分。第十三条第二款合同有效期自2004年7月19日起至2007年7月19日止。事故发生地点属于原合同约定的岳坛村委会曾经负责维护管理范围内。
本院认为：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告曲文革、曲文龙合伙经营的曲氏石料厂内的沙石料堆己高于旁侧空中架设的高压线，沙堆面与空中的高压线已处在危险距离内，且周边没有设置安全防护设施及危险警示标志，原告赵阳博从沙堆顶下滑时，被高压电击伤。对于原告的损失，被告曲文革、曲文龙应负主要赔偿责任，赔偿原告损失60%为宜。本案中，虽然供电公司与被告岳坛村委会作为涉案供电线路经营者和产权人，签订有《高压供电合同》明确了各自的产权及维护责任，但该合同已过有效期，在无证据证明产权及维护责任转移给案外人的情况下，应由被告供电公司与岳坛村委会共同对外承担安全维护管理责任。供电公司与岳坛村委会应当知道被告曲文革、曲文龙违反电力法规在高压线下堆放石料，沙堆面与空中的高压线已处在危险距离内时，未及时发现、制止，并督促整改，没有尽到维护管理之责任，对原告损失应负次要赔偿责任，赔偿原告损失40%为宜。为及时解决原告受伤后的赔偿诉求，供电公司与岳坛村委会的内部责任划分，应另案处理。结合本案损害事实，危险地段周边没有设置安全防护设施及危险警示标志，远离该危险地段并非普通注意义务的范围。因此原告监护人对于损害的发生并无故意或重大过失，并不存在监护不力的情形，不应当减轻侵权人的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原告人身权益遭受侵害，根据伤残结果应认定造成严重精神损害，依法可以请求精神损害赔偿。原告损失核定为：1、医药费：共计162550.87元（运城市中心医院61679.83＋7560＋930＋70.6﹦70240.43元；西京医院25575.17＋34041.74＋16114.76＋15840.77＋738﹦92310.44元）；2、护理费：12500元（2014年度山西省城镇在岗职工平均工资46407元÷250（年工作日数）×99（2014.4.19—2014.7.27护理天数）﹦18377元，高于原告主张的12500元，按原告主张金额计算］；3、营养费2450元（50元／天×49天）；4、伙食补助费：4900元（2014年山西省出差标准100元／天×49天）；5、残疾赔偿金：85848元（7154元／年×20年×60％）；6、假肢安装、维修及食宿费用：共479880元［（1）假肢安装费：18岁以前7200元／条×3次﹦21600元，18岁以后28500元／条×11次﹦313500元；（2）维修保养费：28500元／条×7%×4年×11次﹦87780元；（3）食宿费：安装更换期间50元／天×2人×25天×（11＋3）次﹦35000元，维修期间50元／天×2人×5天×4年×11次﹦22000元］；7、交通费：共3206.3元；8、住宿费：2310元（70元／天×33天）；9、病历复印费：33.9元；10、鉴定费：1500＋3000﹦4500元；11、精神抚慰金：18000元（原告主张的精神抚慰金略高，酌情降低）。上述11项共计：776179元（含被告曲文革、曲文龙已付原告50000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告曲文革、曲文龙在本判决生效后十五日内赔偿原告赵阳博的损失415707元（不含己付的50000元）。
二、被告国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司、运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村民委员会在本判决生效后十五日内共同赔偿原告赵阳博的损失310472元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11132元，由被告曲文革、曲文龙负担6679元，被告国网山西省电力公司运城市盐湖区供电公司、运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村民委员会共同负担4453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 雷小亭
审 判 员 游小红
代理审判员 刘振龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 晓
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。