重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02489号
原告张思云，男，1981年10月2日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人朱彦熹，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。
被告唐勇，男，1973年2月17日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告重庆丰通货运有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处建梁村，组织机构代码78423640-8。
法定代表人曾庆勇，该公司总经理。
委托代理人易本冰，男，1973年6月14日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市合川区。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重�市合川区南办处中南路205、207、209、211号，组织机构代码73980331-1。
负责人夏旭，该支公司总经理。
委托代理人尚全辉，重庆巴国律师事务所律师。
委托代理人车才洪，重庆巴国律师事务所律师。
原告张思云与被告唐勇、重庆丰通货运有限公司（以下简称“丰通公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员颜朋独任审判，适用简易程序于2015年5月7日、8月4日、10月23日公开开庭进行了审理。原告张思云的委托代理人向秋蓉、朱彦熹，被告唐勇，被告丰通公司的委托代理人易本冰、明小飞，被告太平洋保险公司的委托代理人尚全辉、车才洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思云诉称，20l4年4月29日10时15分许，原告驾驶车牌为渝CB82**号普通二轮摩托车沿国道212线由北碚返回合川，原告驾车行驶至国道212线盐井三道拐路段时，因摩托车驶入路边泥泞路面后侧翻，被同向行驶的被告（一）驾驶的渝CK31**号重型自卸货车右前轮碾压右腿致原告受伤的交通事故。经合川区公安局交通巡逻警察支队认定：此次交通事故因当事人双方的过错造成且作用基本相当，张思云承担此次事故的同等责任，唐勇承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送至重庆长城医院住院治疗254天，入院诊断为：右腿单下肢损伤多个部位开放性骨折。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各项损失，共计602799元；上述损失由被告太平洋保险公司在交强险和第三者商业险限额内承担赔偿责任，超过二险的损失由被告唐勇、被告丰通公司承担60%的赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告丰通公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分没有异议；肇事车辆投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，事发时在保险期内；在原告住院期间本公司支付了医药费70748.69元，应当扣除；唐勇系本公司驾驶员，在执行职务过程发生的事故，唐勇不应承担赔偿责任；本次事故原告应承担同等责任，其要求赔偿60%不应该支持。
被告唐勇辩称，同意被告丰通公司委托代理人的意见。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议，肇事车辆渝CK31**在本公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，事发时在保险期内，超出交强险部分本公司只承担50%的责任。
经审理查明，20l4年4月29日早上，张思云驾驶渝CB82**普通二轮摩托车沿国道212线由北碚返回合川�10时15分许，张思云驾车行驶至国道212线盐井三道拐路段时，因操作不当，摩托车驶入路边泥泞路面后侧翻，被同向行驶的唐勇驾驶的渝CK31**号重型自卸货车右前轮碾压右腿，造成张思云受伤的交通事故。2014年6月10日，重庆市合川区公安局交巡警支队作出合川公交认字（2014）第02056号《道路交通事故认定书》认定：此次交通事故因当事人双方的过错共同造成且作用基本相当，张思云承担此次事故的同等责任；唐勇承担此次事故的同等责任。原告受伤后，被送往合川区人民医院抢救，用去医疗费748.69元。当天转入重庆市长城医院住院治疗，经诊断为：1.右小腿皮肤软组织剥夺毁损伤；2.右小腿血管、神经、肌腱损伤；3.右膝关节皮肤软组织缺损；4.右膝关节囊损伤；5.右膝关节脱位；6.右胫骨中段粉碎性骨折伴骨质缺失；7.右大腿大面积皮肤软组织挫伤；8.左膝关节皮肤�组织挫伤。原告住院254天，产生医疗费144511.54元，原告张思云垫付82111.54元，现尚欠重庆长城医院62400.00元。治疗期间，原告购买护理用品等产生590元。2015年6月8日，原告经重庆法正司法鉴定所鉴定为：1、张思云右下肢损伤属Ⅵ级（六级）；2、张思云残具价格为人民币35000元左右（包括维修费），使用年限为伍年。产生鉴定费1600元。为此，原告起诉来院，诉请如前。
另查明，被告唐勇系被告丰通公司员工，其驾驶的车牌为渝CK31**号重型自卸货车登记车主为被告丰通公司。被告丰通公司将该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万），并投保了不计免赔，且事发时尚在保险期内。
再查明，原告张思云在住院治疗期间向被告丰通公司借款70748.69元。
还查明，原告的父亲张林模（1941年9月27日出生）与母亲逯德芳（1955年6月10出生）婚后共生育俩个儿子即长子张小平与次子张思云。原告张思云与李丽婚后生育一女张佳涵（2014年5月3日出生）。2015年10月8日，李丽经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人李丽患重度精神发育迟滞；2、被鉴定人李丽无民事行为能力。产生鉴定费2100元。10月19日，该所对李丽劳动能力情况作出说明：由于李丽患重度精神发育迟滞，致使其无民事行为能力，同时也无劳动、工作能力。
上述事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》，重庆长城医院住院病案、费用明细、诊断证明、医疗费发票及说明，户口信息、抚养关系证明及情况说明，出生医学证明、结婚证、残疾证，机动车行驶证及驾驶证，交强险、商业险保险单，借条，重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费，工资及误工证明、营业执照，商品房买卖协议、�据，房屋买卖合同、收条、前期物业合同及收据，重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见以及说明等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，被侵权人原告对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告张思云驾驶摩托车驶入泥泞路面操作不当，致车辆后轮打滑后侧翻，被告唐勇驾驶重型自卸货车忽视观察，公安交巡警部门认定张思云承担此次事故的同等责任，唐勇承担此次事故的同等责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。因肇事车渝CK31**号重型自卸货车登记车主系被告丰通运输公司，被告唐勇系被告丰通运输公司的员工，发生交通事故时系履行职务行为，故在本案中应由被告丰�公司承担全部民事赔偿责任，被告唐勇不承担民事责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。”的规定，被告太平洋保险公司应当在交强险责任限额内首先承担赔偿责任，不足部分由被告丰通运输公司按过错的比例分担责任。
关于原告损失的确认：
1、医疗费，原告张思云因本次交通事故产生医疗费144511.54元，门诊及输血2598.69元，均有票据证明，本院予以确认。被告太平洋保险公司要求扣除20%的非医保用药，因未举示相关证据，本院对�项请求不予支持。
2、护理费，原告住院254天，按照80元／天的标准计算，其护理费为80元／天／人×254天×1人=20320元，对此，原、被告均无异议，本院予以确认。
3、误工费，原告虽长期从事建筑工作，但因未提供其固定收入和最近三年的平均收入证明，故只能参照受诉法院所在地建筑业上一年度职工的平均工资41472元／年的标准计算；原告住院治疗和因伤残持续误工共计373天，其误工费为41472元／年÷365天×373天=42380.97元。
4、残疾赔偿金，原告张思云虽系重庆市合川区大石街道办事处高川村3组4号村民，于2010年11月农转非并在合川区合办处江运大厦14-6居住，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，故其残疾赔偿金为25147元／年×20年×50%=251470元。
5、住院伙食补助费，原告住院治疗254天，按照32元／天的标准计算，其住院�食补助费为32元／天×254天=8128元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
6、被扶养人生活费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”的规定，原告的父亲张林模（1941年9月27日出生）与母亲逯德芳（1955年6月10出生）婚后共生育俩个儿子。张林模的被扶养人生活费应主张7年；因原告受伤评残时，逯德芳的年龄未达到60周岁，其被扶养人生活费本院不予主张；原告妻子李丽系智力残疾贰级，患重度精神发育迟滞，致使其无民事行为能力，同时也无劳动、工作能力。李丽的被扶养人生活费应主张20年。结合原告伤残等级，第1-7年中每一年被扶养人为张林模、李丽、张佳涵三人，被扶养人张林模的生活费为18279元／年×50%÷2=4569.75元，被扶养人李丽的生活费为18279元／年×50%=9139.50元，被扶养人张佳涵的生活费为18279元／年×50%=9139.50元，合计22848.75元。年度赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人居消费支出，只能按18279元／年的标准计算，故第1-7年，被扶养人张林模、李丽、张佳涵被扶养人生活费赔偿总额主张18279元×7年=127953元；第8-17年中每一年，被扶养人为李丽、张佳涵二人，故被扶养人李丽的生活费为18729元／年×50%=9139.50元，被扶养人李丽的生活费为18279元／年×50%=9139.50元，合计18279元，年度赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费支出，故第8-17年，被扶养人李丽、张佳涵的生活费赔偿总额主张9139.50元／年×10年×2=182790元；第18-20年中每一年，被扶养人为李丽一人，其被扶养人生活费为9139.50元／年×3年=27418.50元。综上，被扶�人张林模、李丽、张佳涵被扶养人生活费合计338161.5元。
7、精神损害抚慰金，原告虽因本次交通事故致右下肢损伤属Ⅵ级（六级）伤残，但其在本次交通事故中有过错，承担了同等责任，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
8、交通费，原告要求交通费1000元明显过高，本院酌情主张500元。
9、营养费，原告根据医嘱请求营养费2000元，本院予以确认。
10、鉴定费3700元，本院予以确认。
11、残疾辅助器具费，根据鉴定意见，残具价格为人民币35000元左右（包括维修费），使用年限为伍年。因此，本院确认原告张思云的残疾辅助器具费为35000元×20年÷5年＝140000元。
12、原告购买护理用品用去590元，因不属于损害赔偿范围，对该项请求本院不予主张。
综上所述，原告因本次交通事故所产生的损失：医�费147110.23元、护理费20320元、误工费42380.97元、残疾赔偿金589631.5元（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费8128元、交通费500元、营养费2000元、鉴定费3700元、残疾辅助器具费140000元，合计953770.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告张思云因本次交通事故所产生的医疗费147110.23元、护理费20320元、误工费42380.97元、残疾赔偿金589631.5元（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费8128元、交通费500元、营养费2000元、鉴定费3700元、残疾辅助器具费140000元，合计953770.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司在交强险责任限额内赔偿给原告张思云1200**元，超出交强险部分833770.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告张思云4150**.35元，扣除原告张思云垫付的鉴定费3700元以及向被告重庆丰通货运有限公司借支的70748.69元（该借支款系被告重庆丰通货运有限公司代为垫支，由被告重庆丰通货运有限公司与被告中国太平洋财产保险�份有限公司重庆市合川支公司另行结算）后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司实际还应赔偿给原告张思云4642**.66元；由被告重庆丰通货运有限公司赔偿给原告张思云18**元。其余损失由原告张思云自己承担。
上述款项，限被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司、被告重庆丰通货运有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付给原告张思云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张思云对被告唐勇的诉讼请求。
三、驳回原告张思云的其他诉讼请求。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告被告重庆丰通货运有限公司负担。被告被告重庆丰通货运有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1306元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 颜朋
二〇一五年十月二十五日
书记员 张露