wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初1350号原告：王祥照，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：刘克，定远县炉桥法律服务所法律工作者。被告：齐德银，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：宋祖林，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：王庆兵，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：王三红，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告王祥照与被告齐德银、宋祖林、王庆兵、王三红民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理后,依法适用普通程序,于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王祥照及其委托诉讼代理人诉讼刘克，被告齐德银、王庆兵、王三红到庭参加诉讼，被告宋祖林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告王祥照向本院提出诉讼请求：1.被告齐德银、宋祖林偿还我借款本金40000元及利息（按照月息1.5%自2015年7月7日起计算至借款清偿之日止）；2.被告王庆兵、王三红对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月13日被告齐德银、宋祖林以做生意缺乏资金为由向我借款60000元，约定月息1.5%，被告王庆兵、王三红提供担保。2015年7月6日，被告齐德银偿还我30000元，其中10000元作为2014年8月14日至2015年7月6日的利息，20000元作为本金。后经我多次催要，被告至今尚欠我借款本金40000元及2015年7月7日之后的利息。被告齐德银辩称，借款属实，请求法院依法判决。被告宋祖林未答辩。被告王庆兵辩称，担保属实，请求法院依法判决。被告王三红辩称，担保属实，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年8月13日，被告齐德银、宋祖林向原告王祥照借款60000元，并向原告出具借条一张，被告王庆兵、王三红在齐德林、宋祖林所立的借条上签字担保，借条载明：“今借到王祥赵人民币陆万圆整（￥60000元）月利息壹分五厘此据.齐德银宋祖林2014年8月13日担保人：王庆兵王三红”。原告王祥照当日通过银行转账方式向被告齐德银、宋祖林交付50000元，通过现金方式向被告齐德银、宋祖林交付10000元。2015年7月6日，被告齐德银向原告还款30000元，其中10000元为偿还2014年8月13日至2015年7月6日的借款利息，20000元为偿还借款本金。之后原告多次催要借款本金及利息，四被告均推诿未还，原告遂向本院起诉。另查明，被告齐德银向原告王祥照出具欠条时，误将“王祥照”书写为“王祥赵”，原被告对此均予以确认。以上查明事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据予以证明，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。被告齐德银、宋祖林向原告王祥照借款60000元，有其所立借条为凭，足以认定，被告齐德银、宋祖林应当偿还下欠借款本金及利息。被告王庆兵、王三红在借条上虽未对保证方式作约定，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告王庆兵、王三红应按连带责任保证方式承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告齐德银、宋祖林于本判决生效之日起十日内一次性向原告王祥照偿还借款本金40000元及利息（按照月息15‰自2015年7月7日起计算至债务清偿之日止），被告王庆兵、王三红对前述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告齐德银、宋祖林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市人民法院。审 判 长  胡成刚代理审判员  蒋书文人民陪审员  陈玲琍二〇一六年八月九日书 记 员  支忠雪附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00089号
原公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。
湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控被告人李某某犯开设赌场罪、非法占用农用地罪一案，于2015年1月13日作出（2014）鄂枣阳刑一初字第00045号刑事判决。被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、开设赌场的事实
从2011年2月12日开始，被告人李某某在枣阳市国际大酒店1202房间开设赌场，每晚组织人员以推“牌九”方式赌博。李某某并安排王某某、徐某某负责赌场运转、资金流动；莫某某及吴瑞瑞负责发牌、抽头。赌场连续开设至2011年2月22日晚被公安机关查获，当场抓获涉赌人员20余人，查获涉赌资金105000元。
原判认定上述事实的证据有证人证言、同案人供述、扣押物品清单等相关书证。
二、非法占用农用地的事实
2010年秋，被告人李某某在未经村组许可的情况下，先后与枣阳市熊集镇熊集村3组居民证人七等人私自订立土地转包协议书，证人七等人将所承包经营的耕地转包给李某某。2012年以来，李某某在未办理农用地转用审批手续的情况下，不顾土地管理部门的制止，擅自占用该土地进行房地产开发。因建筑房屋及硬化路面，造成11170平方米（合16.76亩）耕地耕作层被破坏，无法恢复耕种。
认定上述事实的证据有证人证言、现场勘察报告、调查材料、现场指认笔录、受案登记、抓获经过等相关书证及被告人供述等。
原审法院根据上述事实与证据，判决：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2009）枣刑一初字第07号刑事判决中对李某某量刑的缓刑部分。二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，加原判刑罚二年。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人李某某上诉称，其所占地块经过政府同意，其亦缴纳了部分费用，不构成非法占用农用地罪。
经审理查明，一、开设赌场
从2011年2月12日开始，上诉人李某某在枣阳市国际大酒店1202房间开设赌场，每晚组织人员以推“牌九”方式赌博。李某某并安排王某某、徐某某负责赌场运转、资金流动；莫某某及吴瑞瑞负责发牌、抽头。赌场连续开设至2011年2月22日晚被公安机关查获，当场抓获涉赌人员20余人，查获涉赌资金105000元。
另查明，2011年4月21日，李某某到枣阳市公安局投案。同年11月24日，枣阳市人民检察院以李某某犯开设赌场罪起诉至枣阳市人民法院。经枣阳市人民法院多次传唤，李某某拒不到庭，枣阳市人民法院于2011年12月7日再次传票传唤，李仍拒不到庭参加诉讼。枣阳市人民法院遂下达逮捕决定，2013年11月13日由枣阳市公安局执行。
认定的上述事实，有经一审庭审质证举证，本院予以确认的下列证据证实：
1、王某某、莫某某、徐某某等同案人均供述了李某某开设赌场，自己在赌场内帮忙的情况。
2、证人一、证人二、证人三、证人四等多名证人均证明在李某某开设赌场内赌博的事实。
3、枣阳市公安局扣押物品清单、赌场现场照片及视频资料、现场查获记帐本等证据均在案为据。
4、枣阳市公安局投案证明，本院调查笔录、传票及送达回证、逮捕决定书等均在案为据。
5、上诉人李某某对上述事实供述不讳。
二、非法占用农用地
2010年秋，上诉人李某某在未经村组许可的情况下，先后与枣阳市熊集镇熊集村3组居民证人七等人私自订立土地转包协议书，证人七等人将所承包经营的耕地转包给李某某。2012年以来，李某某在未办理农用地转用审批手续的情况下，不顾土地管理部门的制止，擅自占用该土地进行房地产开发。因建筑房屋及硬化路面，造成11170平方米（合16.76亩）耕地耕作层被破坏，无法恢复耕种。
认定的上述事实，有经一审庭审质证举证，本院予以确认的下列证据证实：
1、枣阳市国土资源局关于李某某非法占地现场勘察报告勘察结果，李某某非法占地位于枣阳市熊集镇熊集村，现状为房地产开发，已建楼房3栋，在建楼房1栋，面积达11170平方米（合16.76亩），已不能恢复耕种。
2、枣阳市国土资源局国地资源违法案件现场勘测笔录及情况说明、责令停止国土资源违法行为通知书、动态巡查照片及相关调查材料证明，针对李某某非法占用农用地建房的违法事实，从2012年2月开始多次下达责令其停止国土资源违法行为通知书的事实。
3、李某某现场指认笔录及照片、现场图证明，李某某非法占地现场的情况。
4、襄阳市国土资源局关于耕地破坏程度鉴定书证明，涉案地块为一般耕地，现状是在耕地上硬化和建设建筑物，致使11170平方米耕地的农用条件遭到破坏，功能丧失，无法或者难以恢复为耕地。
5、证人五（熊集镇熊集村主任）的证言。证实从2010年开始，李某某在熊集村非法从农户手里购买承包的土地，这些土地是集体所有农用耕地，不能随意变更用途。李某某买地后开发房产、硬化地面。
证人六（熊集镇熊集村3组组长）证言与证人五相一致。
6、证人七的证言。证实2010年秋，刘将自己承包的2.5亩耕地以48000的价格卖给李某某，同组的高雨江、马现章、周玉运也将自己的耕地卖给李某某。李后来将土地开发建成了房子。
证人的证言与证人七的证言相一致。
7、证人八的证言。证实2011年左右，李某某从农户手中购买村里分给农户的集体用地。2012年开始，其按李某某要求在此处建房及硬化地面。
8、上诉人李某某的供述。供称在2010年左右其从熊集村3组证人七等人处购买20多亩地，这些地原来是一般耕地。后其在此处建房，未在土管所办理手续。在建房期间，土管所所长让其办手续，但我没办理。
9、枣阳市国土资源局熊集管理所出具证明，涉案土地未收取过相关费用。
10、枣阳市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书及相关资料、熊集村3组农村土地家庭承包合同分户汇总表、土地转包协议书。
11、枣阳市公安局受案登记表、抓获经过及李某某曾犯罪被处刑罚的判决书等。
本院认为，上诉人李某某以营利为目的，开设赌场，组织多人进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪；违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。李某某在缓刑考验期内又犯数罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人李某某上诉称，其所占地块经过政府同意，亦缴纳了部分费用，不构成非法占用农用地罪。经查，李某某未经许可变更农用土地用途，土地部门出具证明证实至本案案发就涉案土地未收取费用，未办理变更用途手续，并多次书面责令李停止占用的违法行为。规划部门的红线图、规划许可均发生在本案案发之后，即使规划许可在前，未经土地管理部门许可，在未改变土地性质的情况下，也不可非法占用农用土地。该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 闫建华
代理审判员 姬劲松
二〇一五年五月十三日
书 记 员 姜 柯
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第00851号
原告：梅火旺，男，1966年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：朱亚琴，安徽松圣律师事务所律师。
被告：周本富，男，1974年5月24日出生，汉族，个体工商户。
原告梅火旺诉被告周本�劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员吕芳适用小额诉讼程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，梅火旺及其委托代理人朱艳林到庭参加诉讼，周本富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅火旺诉称：2013年，被告在宿松县人民东路开设服装加工厂，原告为被告提供服装加工等劳务，拖欠原告的劳务工资8000元，被告以他人拖欠其加工费为借口拒绝支付，经原告多次催讨未果，为此，原告起诉要求依法判令被告立即支付原告劳务工资8000元。
周本富未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：2013年，梅火旺在周本富开设的服装加工厂从事服装加工等劳务，周本富尚欠梅火旺工资7500元，出具了两张欠条，内容分别为：“今欠到梅火旺工资4000元，于2015年2月15日前付清。欠款人周本富2015年2月12日”；�今欠到梅火旺工人工资4000元（肆仟元整）。定于2015年4月30日付清。欠款人周本富2015年2月12日”。两张欠条中周本富的姓名处均捺了手印。其中第一张欠条中的“4000元”系由“3500元”更改。付款期届满，周本富未能如期付款，梅火旺经多次催要该款未果，故成本案诉讼。
上述事实，有梅火旺提交的周本富出具的欠条原件两份在卷佐证，该证据符合证据的客观性、合法性以及关联性要求，本院依法予以采信，但对于欠款的具体数额将在后面详述。
本院认为：梅火旺在周本富开设的服装加工厂内提供劳务，由周本富支付劳务报酬，双方形成了合法的劳务合同关系。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，对合同的双方具有约束力。合同双方应按照约定全面履行自己的义务，不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。周本富就梅火旺的劳务报酬出具了欠据，约定了付款期限，其应按时付清该所欠款项，周本富经债权人催要后尚不能履行付款义务，其应承担相应的违约责任，故梅火旺要求周本富支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；对于具体的报酬数额，本院认为，其中一份欠据上的4000元系由3500元更改而来，梅火旺称系周本富本人所改，但未能举证，且周本富在本人姓名上捺手印时并未在该改动上加盖手印，故本院对梅火旺主张该改动系周本富所为不予采信，本院认定周本富所欠梅火旺劳务报酬为7500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周本富于本判决生效之日起五日内向原告梅火旺支付劳务报酬7500元。
二、驳回原告梅火旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周本富负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 吕芳
二〇一五年六月二日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合�定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1212号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，该公司董事长。
委托代理人：吕民昭，辽宁明召律师事务所律师。
被告：贺鸣，女，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告贺鸣物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2015年7月22日向本院提出申请，申请撤回对被告贺鸣的起诉。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回对被告贺鸣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 于 璐
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 董晓明
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第845号
原告：吴甲。
委托代理人（特别授权）：张某某。
被告：吴乙。
委托代理人（特别授权）：方甲。
委托代理人（特别授权）：徐某某。
原告吴甲诉被告吴乙相邻关系纠纷一案，本院于2010年9
月16日立案受理。依法由审判员朱贤红适用简易程序于2010年
10月20日、12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张
某某、被告吴乙及其委托代理人方甲到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告吴甲诉称：原、被告系邻居，被告住房门前之路是
原告出入的通道，在2010年5月18日之前，被告住房门前一直
没有围墙。因被告妻子在家里办幼儿园，为安全起见要建围墙
，被告于2010年5月18日与原告协商，原告同意被告留足2米宽
通道的情况下建造围墙。但被告在建围墙时，却不遵守双方达
成保留2米宽通道的约定，从原告住房往左一米处起只留1.80
米宽，在路口处只留1.70米宽。被告在路口处还建起围墙大门
，挡住出行人的视线，使出行人看不清拐弯处的来往车辆，对
出行人的通行安全构成危险。现原告诉至法院，请求依法责令
被告拆除不符合协议约定而建的围墙和大门，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、原告土地使用权证复印
件一份；3、现场照片9张，以证明原告身份，被告住房门前系
原告通道，被告建造的围墙和围墙大门对原告通行造成影响等
事实。
被告吴乙辩称：原告提出的留足2米宽通道证据不足，被
告的行为没有违约也没有侵权，被告的行为符合《中华人民共
和国民法通则》第八十三条的规定，请求法院驳回原告的诉讼
请求。
被告为证实其主张，向本院递交了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告身份事项；2、衢
州市衢江区廿里镇石塘背村人民调解某某会情况汇报复印件一
份，以证明被告没有违约，系原告违约，被告行为没有给原告
造成损害；3、农村私人建房用地呈报表复印件一份，以证明
被告门前4米的土地使用权是被告的，被告门前本来不存在路
，是空地，路是被告送给原告通行的情况。
经原告的申请，本院从衢州市公安局衢江分局廿里派出
所调取了：1、现场草图、现场照片、扣押的刀具照片各一份
；2、户籍证明15张；3、程某的鉴定文书一份；4、公安某某
调解协议书一份；5、吴乙询问笔录二份，程某、潭雨花、吴
丙、吴丁、吴戊、吴己询问笔录各一份，梅卸妹询问笔录二份
，周某某、徐某某、程甲、吴庚、吴辛、吴甲、方乙、程乙询
问笔录各一份。证明原、被告发生纠纷的情况。经原告申请，本院依职权调取了衢州市衢江区廿里镇石
塘背村村庄规划图一份。
本院依职权制作了现场示意图1份、现场照片3张，证明
了原、被告发生纠纷的现场情况。
经庭审中举证与质证，对原告递交的证据1-
3，对被告递交的证据1-
3，结合本院制作的现场示意图、现场照片和公安某某的材料
综合予以确认。
据此，本院确认案件事实如下：
原、被告系同村相邻关系，被告住房门前之路是原告出
入的通道。在2010年5月18日之前，被告住房门前一直没有围
墙。因被告妻子在家里办幼儿园，为安全起见要建围墙，2010
年5月18日原、被告协商后达成口头协议，原告同意在被告预
留2米宽通道的情况下建造围墙。后被告在建围墙时，未遵守
双方保留2米宽通道的约定，最窄处只留1.7米宽，原、被告双
方发生纠纷。另外，被告在路口处建起围墙大门。现原告诉至
法院，请求依法责令被告拆除不符合协议约定而建的围墙和围
墙大门，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方
便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不
动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提
供必要的便利。被告住房门前之路是原告出入的通道，被告应
当提供必要的便利。被告为了建造围墙，原、被告双方协商一
致，被告要在预留2米宽通道的情况下建造围墙，因此被告应按双方约定建造围墙。现被告未预留2米宽通道的情况下建造
围墙，故对原告责令被告拆除不符合协议约定而建的围墙的诉
讼请求，本院应予以支持。因被告建造的围墙大门，原、被告
双方没有事先约定，且原告责令被告拆除围墙大门的诉讼请求
没有相应证据，故本院不予以支持。据此，依照《中华人民共
和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴乙于本判决生效后十日内拆除不符合协议约
定而建的围墙（必须留足2米宽的通道路面）；
二、驳回原告吴甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴乙负担，于
本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 朱贤红
二〇一〇年十二月八日
书记员 苏 萌
申请执行期间二年
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初227号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈茂勇，男，出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2013年9月18日因犯盗窃罪被五华县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2016年6月28日被五华县公安局刑事拘留，同年8月3日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）200号起诉书，指控被告人陈茂勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人陈茂勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月间，被告人陈茂勇先后到五华县双华镇的福全村、虎石村入户盗窃作案五次，盗得王某、杨某、陈某等人的手机四部（其中二部价值人币1701元）、现金人民币12000元，合计盗得财物价值人民币13701元。案发后，追回赃物手机四部和赃款10397元，已发还给受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，辨认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场示意图及照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈茂勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈茂勇刑罚执行完毕以后，在五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于其能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，大部分赃款、赃物已追回发还给受害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈茂勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2018年9月27日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 刘美玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张拥锋
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第1号
申请执行人张中元，男，1963年2月13日出生，汉族。
被执行人杨贵龙，男，1962年4月26日出生，汉族。
被执行人刘桂玲，女，1966年6月23日出生，汉族。
本院在执行张中元与杨贵龙、刘桂玲土地承包经营权转让合同纠纷一案过程中，申请人张中元申请被执行人杨贵龙、刘桂玲给付242271元。本院已实际执行被执行人杨贵龙、刘桂玲121000元，尚余121271元未履行，被执行人杨贵龙、刘桂玲暂无财产可供执行，申请人张中元同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第279号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 胡佩君
代理审判员 周永生
二〇一五年三月十一日
书 记 员 袁 松
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第99号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族。2009年因犯盗窃罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年。2013年11月8日因本案被抓获。因涉嫌抢夺罪，于2013年11月9日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人周某甲，男，汉族，初中文化。2013年11月8日因本案被抓获。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月9日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）80号起诉书、源检刑追诉（2014）2号追加起诉决定书指控被告人李某甲犯抢夺罪、被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人李某甲、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2013年9月17日上午11时度，被告人李某甲驾驶摩托车来到河源市源城区某厂门口时，见被害人邝某某驾驶的摩托车脚踏位置上有个手提包，即上前将该包抢走。该手提包价值为100元，包内有一部价值650元黑色酷派牌9100手机和现金人民币200多元。二、2013年10月18日7时许，被告人李某甲驾驶摩托车行至河源市源城区风光加油站附近时，见被害人王某某开一部女装摩托车踏脚位置上有个包，即驾车靠近抢走该包。包内有一部价值2000元白色三星9308手机，一部价值750元黑色HTC牌8698手机，一只价值450元白色格雅牌手表，一只价值20元的U盘，以及现金人民币150元。被告人李某甲于当天在河源市区威尼斯小区门前，将赃物两部手机以650元的价格卖给了被告人周某甲。案破后，该二部手机和U盘已返还给了被害人王某某。三、2013年10月22日8时度，被告人李某甲驾驶摩托车尾随被害人江某某驾驶的女装助力车行驶至河源市学生路口时，将受害人放置在助力车脚踏位置的手提包抢走，包内有一部价值500元三星GT-S7562i手机，一只价值20元的U盘，一个工商银行的U盾。案破后，该U盘和工商银行的U盾已返还给被害人江某某。四、2013年11月7日15时许，被告人李某甲驾驶摩托车行至河源市源城区桂山路口红绿灯处，趁被害人魏某某驾驶的助力车在等红绿灯时，即上前将魏某某放在其朋友李某乙中间座位位置的手提包抢走。包内有一部价值3500元苹果4S手机及现金100多元。后被告人李某甲将抢来的苹果手机以500元价值卖给被告人周某甲。案破后，该苹果手机已返还给被害人魏某某。被告人李某甲四次抢夺财物价值合计约为8440元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：缴获并归还给被害人的手机等赃物；书证：扣押、返还物品清单、抓获经过、前科资料、发票复印件、户籍资料；证人李某乙、周某乙、周某丙证言；被害人邝某某、王某某、江某某、魏某某陈述；被告人李某甲、周某甲的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人周某甲明知是犯罪所得仍以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲刑满释放后五年以内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人周某甲犯罪情节较轻，归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第三百一十二条、第六十五条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月8日起至2016年11月7日止）。
二、被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
代理审判员 邹小珊
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 谢素娜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1431号
申请执行人林亚福，1972年3月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林秋展，男，1987年3月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人林亚福与被执行人林秋展民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第3755号民事判决书所确认的被执行人林秋展应偿还申请人林亚福偿还借款人民币15000元及利息、代垫受理费88元。执行中，暂查没有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人林亚福明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第3755号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月十日
书记员 林美娥
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03139号
原告：淮南市房开物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：丁旗，该公司董事长。
委托代理人：王琦，该公司副经理。
被告：马瑞，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告淮南市房开物业管理有限责任公司诉被告马瑞物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市房开物业管理有限责任公司于2015年6月25日以“被告已交付物业费”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市房开物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市房开物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市房开物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年七月九日
书记员 鲍婷婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01446号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人张骥，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市双润织造有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园龙腾路88号。
法定代表人吕惠明。
被执行人常熟市大发经编织造有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园龙腾路18号。
法定代表人韦春燕。
被执行人吕惠明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被执行人常熟市双润织造有限公司、常熟市大发经编织造有限公司、吕惠明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟商初字第00596号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人常熟市双润织造有限公司归还申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金230万元，支付截至2015年3月27日的利息（含复利）46696.68元，并支付自2015年3月28日起至实际履行之日止按年利率11.34%计算的罚息、复利。二、被执行人常熟市双润织造有限公司支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行为实现债权支付的律师代理费18773元。上述一至二项的款项，被执行人常熟市双润织造有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人常熟市大发经编织造有限公司、吕惠明对被执行人常熟市双润织造有限公司的涉案债务分别承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市双润织造有限公司追偿。四、申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价、拍卖或变卖被执行人常熟市双润织造有限公司抵押的常熟市梅李镇胜法村的集体土地使用权[常集用（2008）字第000154号中所确认的面积14362平方米、设定的抵押最高额为389万元]、常熟市梅李镇龙腾路88号1幢房屋（设定的抵押最高额为403万元）、3幢房屋（设定的抵押最高额为203万元）所得价款，在依编号为32100620140003964号的《最高额抵押合同》进行抵押登记设定的各自的抵押最高额内优先受偿本案债务。案件受理费减半收取12862元，由被执行人常熟市双润织造有限公司负担，被执行人吕惠明承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行中，本院对常熟市双润织造有限公司名下常熟市梅李镇龙腾路88号1、2、3、4幢房屋及土地进行了合并处置，目前正在处置过程中，处置完毕尚需时日。另查明吕惠明与案外人赵月芬、吕雯欢名下有常熟市甸湖路28号尚湖山庄6幢106房屋，吕惠明名下有常熟市梅李镇梅西路12号房屋，常熟市大发经编织造有限公司名下有常熟市梅李镇梅西路63号1幢房屋、常熟市梅李镇龙腾路18号1、2、3幢房屋，上述房屋目前暂不宜处置，需等待抵押房产处置结果后再拟定具体执行措施。常熟市双润织造有限公司名下苏E、苏E、苏E、苏E、苏E汽车均已被查封，常熟市大发经编织造有限公司名下有苏E、苏E、苏E、苏E、苏E、苏E汽车，但上述车辆目前查找无着。此外未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案未执行到位2378331.68元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟商初字第00596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陶 甄
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第220号
原告陈飞粤。
被告梁祖贻。
被告李时德。
原告陈飞粤诉被告梁祖贻、李时德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈飞粤到庭参加诉讼，被告梁祖贻、李时德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞粤诉称，2013年5月30日，被告梁祖贻向原告借款30000元，定于2013年6月30日前还清，否则按月利率3%计算利息给原告，并签写借据给原告收执，被告李时德签名担保。借款期限届满至今，被告分文未还。请求判令被告梁祖贻归还30000元及该款自2013年7月1日起至2015年7月1日按月利率3%计算的利息14400元给原告（此后至还清款的利息另计），被告李时德对该款负连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告梁祖贻、李时德既不答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，被告梁祖贻因做屋缺乏资金，于2013年5月30日向原告陈飞粤借款人民币30000元，并立下借款协议书和借据。双方约定借款期限至2013年6月30日前还清，如不按期还清，按月利率3%计付违约金给原告陈飞粤。被告李时德在借据中担保人栏签名并捺指模，被告梁祖贻在借款协议书中乙方代表和借据中借款人栏签名并捺指模。借款逾期后，被告梁祖贻既不按约定还款，也不支付违约金，原告陈飞粤催款无果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，两被告下落不明，无法直接送达，本院依法通过本院网站公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期届满，两被告未能到庭应诉。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借款协议书和借据、庭审笔录等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。两被告不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。
本院认为，原告陈飞粤与被告梁祖贻之间的借贷关系属于民间借贷纠纷。借款事实有被告梁祖贻、李时德立下的借款协议书和借据等证据证实，两被告未能提供证据予以反驳，况且原告确保证据的真实性和合法性。因此，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告陈飞粤借款逾期后，未能及时偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。本案中双方约定逾期违约金为月利率3%，明显违反“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的相关法律规定。因此，原告陈飞粤诉请逾期还款的利息按月利率3%计算的主张，违反上述法律规定，本院不予支持。本院确认原告陈飞粤的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍即0.47%×4=1.88%计算，从2013年7月1日起至2015年7月1日止的利息为30000元×24个月×1.88%=13536元，此后利息按此方法计至还清借款之日止。
关于被告李时德作为借款担保人是否承担连带偿还责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，本案中当事人对保证方式没有具体约定，被告李时德依法本应按照连带责任保证承担保证责任；又因借款期限届满日为2013年7月1日，原告陈飞粤应在此日起6个月即2013年12月31日内要求李时德承担保证责任，但其未要求李时德承担保证责任，故李时德作为借款保证人依法已免除保证责任。因此，原告陈飞粤请求被告李时德对上述债务承担连带偿还责任的主张，据理不充分，本院不予支持。
综上，被告梁祖贻应偿还借款本金30000元及利息13536元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年7月1日计至2015年7月1日止，此后另计）给原告陈飞粤。原告陈飞粤诉请利息超出部分的主张，本院不予支持；其诉请被告李时德承担连带偿还责任的主张，据理不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告梁祖贻在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元及利息13536元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年7月1日计至2015年7月1日止，此后利息计至还清款之日止）给原告陈飞粤。
二、驳回原告陈飞粤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告陈飞粤负担20元，由被告梁祖贻负担890元（此款原告已预交，被告梁祖贻应负担部分迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
代理审判员 郭喜仍
人民陪审员 邓志强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁婉玲
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第214号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：秦东晓，男，汉族，1977年10月4日出生，住河南省偃师市山化乡关窑村14组。
偃师市国土资源局申请执行其2014年7月10日作出的偃国土资执罚（2014）018号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请�行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款58893元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 ：常景阳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民特字第19号
申请人杨某某。
申请人杨某某要求宣告李某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，被申请人李某某，男，汉族，住成都市武侯区，系申请人杨某某之夫。申请人杨某某诉称杨某某与李某某系夫妻关系，李某某不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力日趋严重。为此，申请人杨某某于2015年5月19日起诉来院，要求认定李某某为无民事行为能力人，并指定申请人杨某某为李某某监护人。经鉴定，被申请人李某某患有“老年性性痴呆”（字如原文），其认知功能及社会功能明显受损，生活完全不能自理，无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告李某某为无民事行为能力人。
指定杨某某为李某某的监护人。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张继林
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民特字第19号申请人杨德蓉，女，1946年6月29日出生，汉族，住成都市武侯区。申请人杨德蓉要求宣告李作楷为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被申请人李作楷，男，1948年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区，系申请人杨德蓉之夫。申请人杨德蓉诉称杨德蓉与李作楷系夫妻关系，李作楷不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力日趋严重。为此，申请人杨德蓉于2015年5月19日起诉来院，要求认定李作楷为无民事行为能力人，并指定申请人杨德蓉为李作楷监护人。经鉴定，被申请人李作楷患有“老年性性痴呆”（字如原文），其认知功能及社会功能明显受损，生活完全不能自理，无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告李作楷为无民事行为能力人。指定杨德蓉为李作楷的监护人。（此页无正文）代理审判员  车小娇二〇一五年六月二十三日书 记 员  张继林
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01228号
原告商洛市商州区农村信用合作联社，住所地商洛市商州区工农路**号。
法定代表人孟祥君，理事长。
委托代理人王锋，男。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
被告左金良，男。
被告岳歪子（系左金良之妻），女。
被告雷长山，男。
原告商洛市商州区农村信用合作联社（以下简称“商州区信用联社”）与被告左金良、岳歪子、雷长山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商州区信用联社的委托代理人王锋、穆治平与被告左金良到庭参加了诉讼，被告岳歪子、雷长山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商州区信用联社诉称，2012年6月17日，被告左金良与原告下辖的板桥信用社蒲峪分社签订了《个人借款合同》，合同约定：被告左金良因经营中药材生意资金周转困难，向原告借款100000元，期限2年。自2012年6月17日起到2014年6月17日，利率月息9.3‰，逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，被告岳歪子作为共同借款人，在合同上签字盖章。同日，被告雷长山与原告签订了《保证担保合同》，约定自愿对于被告左金良从原告处所借上述合同约定的100000元借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告即向被告发放贷款100000元，被告左金良办理了转账签收手续。借款期间，被告左金良未能按约定结付贷款利息。借款到期前夕，原告多次要求被告左金良抓紧筹措资金，按期归还本息。然而，被告左金良都以各种理由推脱拒不还款，也未清算，截止2015年8月14日，被告左金良结欠贷款利息41688.29元。原告据此诉至法院，要求判令：1、被告左金良、岳歪子连带偿还原告贷款本金98500元及自借款之日起至实际还款之日的欠款利息和逾期违约罚息（至2015年8月14日欠息41688.29元），并承担原告因追索欠款支付的律师费4000元；2、被告雷长山承担保证责任，对上列债务承担连带偿还义务；3、本案诉讼由被告承担。
被告左金良未提交书面答辩状，口头辩称，贷款属实，是2012年夏天其与妻子岳歪子，及雷长山一块去信用社签的合同。对原告起诉的欠款金额和利息的计算都没有异议。2012年贷的这100000元是为了倒以前其与儿子分别借的50000元。因其开矿赔了，所以至今没有给原告还钱，其在应诉后找原告说过还款的事情，其愿意还钱，但其也是打工赚钱，目前能力就是一年还款10000元。
被告岳歪子、雷长山未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月17日，被告左金良向原告商州区信用联社下辖的板桥信用社蒲峪分社书面申请贷款100000元；被告岳歪子也出具了书面承诺书，说明其与借款人左金良系夫妻关系，愿共同偿还该贷款、按季结算、如违约愿承担连带责任；被告雷长山亦出具书面担保书，说明其与借款人左金良系同村关系，愿为左金良担保贷款100000元。被告左金良、岳歪子在原告个人贷款业务客户谈话备忘录上签名、捺印。当日，蒲峪分社与被告左金良签订了个人借款合同。合同约定由蒲峪分社向被告左金良提供借款100000元，期限2年，自2012年6月17日起至2014年6月17日止；借款用途为中药材；期限内执行月利率9.3‰，结息方式为按季结息；结息日为月末或季末20日；本合同项下的借款担保方式为保证，保证人为雷长山；借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%即13.95‰；合同中还约定有其他条款；被告左金良、岳歪子分别作为借款人、共同借款人在合同尾部签名、盖章。同日，蒲峪分社与被告雷长山签订了保证担保合同，双方约定，由被告雷长山对被告左金良的上述贷款承担连带责任保证，保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订的当日，蒲峪分社即向被告左金良发放贷款100000元，左金良分别在交易凭证和借款契约上签名、盖章，被告雷长山亦在借款契约上签名、盖章。合同到期后，被告左金良未还本付息，蒲峪分社于2014年11月8日向被告左金良催收贷款，被告左金良于2014年11月10日归还本金1500元、支付利息441元，剩余本金98500元未归还、相应利息未支付。
庭审中，原告说明截止2015年11月17日，被告左金良欠合同期内利息22260.02元、逾期罚息23771.50元，共计46031.52元；原告不同意被告左金良提出的每年还款10000元的意见。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告商州区信用联社提交的证据（均为复印件）有被告左金良、岳歪子、雷长山身份证，左金良贷款申请书，岳歪子贷款承诺书，雷长山担保书，个人贷款业务客户谈话备忘录，个人借款合同，保证担保合同，信用社担保借款契约，交易凭证，取款凭条，照片，催收贷款回执，左金良贷款利息计算清单。以上证据，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，原告商州区信用联社下辖的板桥信用社蒲峪分社与被告左金良、岳歪子签订的个人借款合同真实、合法、有效，双方就借款的种类、金额、利率、期限、用途、还款方式、违约责任等约定明确，原告已按约向被告左金良提供了100000元借款，被告左金良未按约定归还借款本金、支付利息，应承担逾期还款的违约责任，被告雷长山作为连带责任的保证人，应就上述款项承担连带保证责任。现原告要求被告左金良及共同借款人岳歪子连带偿还借款本金98500元及利息的请求，以及要求被告雷长山承担连带还款责任的诉求，于法有据，应予支持；原告要求由被告承担的律师费，因该费用并非其实现债权的必需支出，且原告未提供有效证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告左金良、岳歪子连带偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社借款本金98500元、支付2015年11月17日前所欠利息46031.52元，并从2015年11月18日起以借款本金98500元为基数，按月利率13.5‰，计付罚息至付清之日止。
二、被告雷长山对被告左金良、岳歪子的上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告商洛市商州区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述一、二项内容，限被告左金良、岳歪子、雷长山于判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由被告左金良、岳歪子、雷长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 常惠香
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3661号
原告商丘市运通实业有限公司。
法定代表人牛跃忠，职务经理。
委托代理人刘晓东，河南保航律师事务所律师。
被告史建勋，男，汉族，1984年6月26日出生。
被告商丘市飞达运输有限公司。
法定代表人常春爱，职务经理。
委托代理人梁某某。系公司员工
原告商丘市运通实业有限公司（以下简称商丘运通公司）诉被告史建勋、商丘市飞达运输有限公司（以下简称商丘飞达公司）追偿权纠纷一案，2016年6�7日本院受理后，依法由审判员田静独任审判，于2016年6月27日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告史建勋、商丘市飞达运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告史建勋因经营车辆经济紧张拖欠原告欠款56000元，并于2014年4月3日向原告出具欠条一份，约定利息为一分五厘，被告商丘飞达公司用其名下豫N×××××号货车、豫N×××××号货车进行担保。经原告多次催要，被告拒不偿还原告欠款。请求法院依法判令被告史建勋偿还原告欠款5.6万元及利息，被告飞达公司承担连带担保责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告史建勋、商丘飞达公司未进行答辩，也未提交书面证据材料。
经审理查明，本院确认以下事实：被告史建勋经营豫N×××××号货车、豫N×××××号货车，原告商丘运通公司代办被告史建勋经营车辆的相关手续，并为被告垫付车辆保险费用、审理车辆、分期付款等费用。2014年4月3日，原告运通公司与被告史建勋结算，被告史建勋共计欠原告5.6万元，并向原告出具欠条，载明：“今欠商丘市运通实业有限公司现金伍万陆仟元整，月息按壹分伍计息。”
另查明：豫N×××××号货车，系被告商丘飞达公司名下车辆。豫N×××××号货车，系商丘市兴达运输有限公司名下车辆。
上述事实有原告提交的《营业执照》、《欠条》、《机动车行驶证》，及原告陈述，在案佐证。
本院认为：原告商丘运通公司代被告史建勋缴纳车辆保险费用、审理车辆费用及车辆的分期付款，被告史建勋向原告商丘运通公司出具欠条，原告商丘运通公司要求被告史建勋偿还欠款本金5.6万元及利息，理由正当，本院予以支持。原告商丘运通公司要求被告史建勋支付利息，依据双方约定的月息1.5%，可根据被告出具欠条的时间进行计算。原告运通公司要求被告商丘飞达公司承担保证责任，豫N×××××号货车虽系被告商丘飞达公司名下车辆，但原告提交欠条中被告商丘飞达公司并未加盖印章或签字，且原告商丘运通公司也未提交其他证据证明被告商丘飞达公司对被告史建勋的欠款进行了担保，对原告要求被告商丘飞达公司承担保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建勋偿还原告商丘市运通实业有限公司欠款本金5.6万元及利息（利息根据欠款金额发生时间，按照月息1.5%计算，至借款实际还清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告商丘市运通实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1200元，减半收取600元，由被告史建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 李银超
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2251号
申请执行人某某银行股份有限公司深圳某某支行。
法定代表人邓某某。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
被执行人李某。
申请执行人某某银行股份有限公司深圳某某支行与被执行人李某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第282号民事判决已于2015年7月23日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人贷款本金919504.08元、利息11757.91元、本金罚息人民币122.92元、利息罚息人民币118.96元（利息、罚息暂计至2014年10月23日，此后利息和罚息按合同约定和中国人民银行规定利率计至本判决确定的付款之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币13115元。本案执行费人民币11846元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押或划拨被执行人李某名下价值人民币956464.87元的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 陈美华
二〇一五年八月三十一日
书记员 罗啟鹏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1099号
罪犯韩永春，男，47岁，汉族，吉林省辉南县人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯韩永春因犯故意杀人罪经吉林省高级人民法院于1998年4月27日作出（1998）吉刑核字第52号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年6月13将韩永春的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2002年6月20日将韩永春的刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2004年12月对罪犯韩永春的刑罚减去有期徒刑一年六个月，于2007年3月对罪犯韩永春的刑罚减去有期徒刑一年六个月，于2009年12月对罪犯韩永春�刑罚减去有期徒刑一年六个月，于2012年12月28日对罪犯韩永春的刑罚减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩永春能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩永春在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩永春减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第378号
原告冯某某，女，1986年1月14日生，汉族，现住平定县。
委托代理人冯某某，男，1960年6月15日生，汉族，现住平定县，与原告系父女关系。
被告赵某某，男，1984年12月4日生，汉族，现住阳泉市矿区。
委托代理人赵某甲，女，1983年4月14日生，汉族，现住阳泉开发区，与被告系姐弟关系。
原告冯某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案，依法适用简易程序审理，于2014年7月10日公开开庭审理，原、被告双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2012年7月份双方经人介绍相识，2012年10月12日领取结婚证，2013年被告和他家人对我隐瞒了做精囊炎及阳瘘早泄手术。2013年9月份我生病，被告也置之不理，被告的不闻不问、漠不关心、对家庭的不负责任严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，无法正常沟通，而且2013年9月份开始分居至今，导致夫妻感情破裂，现提起诉讼，要求离婚。
被告辩称：原告说的不是事实，双方并没有大的矛盾，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2012年7月份双方经人介绍相识，2012年10月12日领取结婚证。婚后，双方常因家庭琐事发生纠纷，互相沟通少，被告表示愿意改正自己的不足之处，与原告和睦相处，维持婚姻关系。本案现已审理终结。经本院主持调解，原、被告双方意见未达成一致。
本院认为：原告虽向本院提出离婚要求，但未能向本庭提交双方夫妻感情破裂的相关证据，此婚以不离为宜。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告赵某某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 周彦斌
二〇一四年九月十二日
书记员 王 菁
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015）河民初字第686号原告李某委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。委托代理人姜兆雷，山东理永律师事务所律师。被告王某被告孟某二被告共同委托代理人岳希彬，山东铭信律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路69号（以下简称人保临沂分公司）。代表人李连亮，经理。委托代理人尚恳，该公司法律顾问。委托代理人于治水，该公司法律顾问。原告李某和被告王某、孟某、人保临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人冯李勇、姜兆雷，被告王某、孟某的共同委托代理人岳希彬，被告人保临沂分公司的委托代理人尚恳、于治水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2014年10月3日6时许，原告李某驾驶鲁Q141**“长城牌”小型轿车沿滨河东路由南向北行驶与对向行驶的被告王某驾驶的鲁QHE7**“帕萨特牌”小型轿车相撞。后经交警大队认定，被告负事故的次要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失132292.48元；诉讼费由被告负担。被告王某、孟某共同辩称，被告二人系夫妻关系，孟某对事故不承担赔偿责任。被告人保临沂分公司辩称，1、被告王某持未按规定年审的驾驶证驾驶事故车辆，根据保险合同约定，保险公司不负赔偿责任，即使法院判决我公司承担赔偿责任，我司保留向事故车辆追偿的权利。2、对于本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。3、交强险已经全额赔付本事故另一死者。经审理本院认定，2014年10月3日6时许，原告李某驾驶鲁Q141**“长城牌”小型轿车沿滨河东路由南向北行驶至河东区于家庄子村路段时，与沿滨河东路由北向南行驶的被告王某驾驶的鲁QHE7**“帕萨特牌”小型轿车相撞，致李潇洒当场死亡，张京现、王某、李某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。2014年10月30日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201410034617号道路交通事故认定书，认定李某承担事故的主要责任，被告王某承担事故的次要责任，李潇洒、张京现无事故责任。事故发生后，原告李某在临沂市人民医院住院治疗36天，支出医疗费69269.05元和复印费82.5元。2015年1月8日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人李某的损伤构成八级伤残，后期手术等医疗费用预计约需15000元；其误工损失日评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为120日；原告为此支付鉴定费1500元。被告人保临沂分公司对此鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，后本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，结论为：被鉴定人李某的损伤构成九级伤残，其误工日期为180日，护理期为90日，营养期为90日，再次手术取出内固定钢板的费用预计约需15000元。原告李某认为该鉴定结论伤残等级评定过低，误工期、护理期、营养期过短；被告王某、孟某对此无异议；被告人保临沂分公司认为伤残等级过高，误工期、护理期、营养期过长。另查明，被告王某驾驶的鲁QHE7**号车的登记车主系被告孟某，实际车主系被告王某和孟某，二人系夫妻关系。事故发生时，该车在被告人保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份�以下简称交强险）和30万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。还查明，被告人保临沂分公司已向本事故死者李潇洒的家属赔偿257519.67元，其中包括交强险限额110000元和商业三者险限额147519.67元。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201410034617号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告李某和被告王某承担事故赔偿责任的比例以70%和30%为宜。被告孟某虽系鲁QHE7**号车的登记车主和实际车主，但对本次事故的发生没有过错，故对原告李某的损失不承担赔偿责任。被告人保临沂分公司辩称被告王某的驾驶证未进行定期检验，�照保险合同约定可以免赔其商业险的赔偿责任，对此本院认为，从保险合同中相关免责条款设置目的来理解，保险公司作出此项格式条款的目的是杜绝危险系数增加而导致其承担过重的风险，驾驶证未定期审验并不必然推出危险程度增加的结论，被告王某自2005年初次领取驾驶证，其对驾驶技能有较好的掌握。结合事故发生时的原因力，其驾驶证是否按照规定的审验与事故发生并不存在直接的因果关系，且被告人保临沂分公司亦未提供证据证实被告王某驾驶证未定期审验是导致此次事故发生的直接原因，故对此辩称理由，本院依法不予采信。原告李某主张的抚养费无法律依据，本院依法不予支持。结合庭审情况和原告李某伤情及其相关赔偿标准，原告李某因本次事故造成的损失为：医疗费69269.05元，复印费82.5元，误工费77.44元/天×180天=13939.2元，护理费77.44元/天×90天=6969.6元，住院伙食补助费30元/天×36天=1080元，营养费30元/天×36天=1080元，残疾赔偿金565280元×20%=113056元，后续治疗费15000元，司法鉴定费1500元，原告主张的精神损害抚慰金和交通费本院分别酌情支持2000元和500元，以上损失共计224476.35元。因鲁QHE7**号车事发时在被告人保临沂分公司投保交强险和商业三者险，故原告李某的上述损失应先由被告人保临沂分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告王某在上述范围内的责任予以免除。因本次事故另造成李潇洒死亡，故综上，在原告李某损失的范围内，由被告人保临沂分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿64318.16元，被告王某赔偿24.75元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条�第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告李某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计224476.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿64318.16元，被告王某赔偿24.75元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费2945元，由原告李某负担1270元，被告王某负担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  褚丽英人民陪审员  郭兴军二〇一五年七月八日书 记 员  陈 超
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2433号
上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日生，回族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港人人乐四楼。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：赵雯，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
主要负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：赵雯，女，天津市人人乐商业有限公司职员。
上诉人简晓祥因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称人人乐津塘路店）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
简晓祥上诉请求，撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7574号民事判决，依法改判支持其一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由人人乐公司、人人乐津塘路店承担，事实和理由：一审法院审理本案超过法定审理期限，一审判决认定事实错误，散装食品应当标注生产日期、保质期、生产批号和生产者等信息，人人乐津塘路店出售的商品没有标注上述内容。
人人乐公司、人人乐津塘路店辩称：不同意简晓祥的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
简晓祥向一审法院提出诉讼请求：1、人人乐公司、人人乐津塘路店给予简晓祥赔偿金1000元,退还货款11.60元；2、诉讼费由人人乐公司、人人乐津塘路店承担。
一审法院经审理认定事实如下：2017年7月23日，简晓祥在人人乐津塘路店购买了“五香咸鸭蛋”一筐，售价11.60元。该商品以塑料保鲜膜进行外包装并在外包装上粘贴标签，其中载明净含量为0.726kg、单价15.98元/kg，总价11.60元、包装日期及保质期限为空白。简晓祥认为其该商品并未标明保质期，属于侵害消费者合法权益的行为，在与人人乐公司、人人乐津塘路店协商赔偿事宜时未果，因而成诉来院。
一审法院认为，主张惩罚性赔偿应当严格依据法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此，对于食品标签、说明书存在瑕疵消费者主张惩罚性赔偿的，需要对涉诉食品是否影响食品安全和对消费者造成误导进行实质性判断。庭审中，简晓祥未提交证据证明其所购买食品系有毒、有害及不符合应有的营养要求，并未证明该标签瑕疵导致食品存在上述危害的情形。故简晓祥以此主张要求人人乐公司、人人乐津塘路店退货及支付惩罚性赔偿的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：驳回原告简晓祥的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓祥负担25元。
二审期间，人人乐公司、人人乐津塘路店提交了涉案产品合格证书，证明简晓祥购买的五香咸鸭蛋属合格商品。简晓祥对该证据认为与本案不具有关联性，不予认可。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，简晓祥在人人乐购物广场购买食品，双方均履行了合同义务，形成了买卖合同法律关系。现简晓祥主张涉案商品外包装未标注商品原产地、产品类别、生产日期、执行标准代码、产品质量等级、产地、分装商、收获年限等信息，存在不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十三条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”之情形，应适用惩罚性赔偿条款。现因人人乐公司、人人乐津塘路店在二审期间提交涉案商品合格证，证明简晓祥购买的五香咸鸭蛋系合格商品，本院对该证据予以确认。简晓祥所述一审法院审理本案超过法定审理期限的上诉主张，因一审法院就本案的审理期限已经办理延审手续，简晓祥该项上诉请求本院依法不予支持。简晓祥所述人人乐津塘路店出售的商品没有标注生产日期、保质期、生产批号和生产者等信息的上诉主张，因人人乐公司、人人乐津塘路店提交了相关证据，能够证明其出售的商品标注了生产日期、保质期、生产批号和生产者等信息，简晓祥的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，简晓祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月××日
法官 助理 赵 旭
书 记 员 王伟杰
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2167号
申请执行人：罗传昌，男，1976年06月23日出生，汉族，住贵州省独山县。
被执行人：兰溪市富屯机械制造有限公司。住所地浙江省兰溪市灵洞工业功能区。组织机构代码:566950734。
法定代表人：徐通,执行董事。
本院依照已经生效的兰溪市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲案字（2016）第1号仲裁裁决书，于2016年7月8日立案执行申请执行人罗传昌与被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司劳动仲裁争议一案。经本院执行，已执行到位2000元。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，本院终结本次执行程序。本案被执行人兰溪市富屯机械制造有限公司至今尚欠申请执行人罗传昌工资6169元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2167号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 永 忠
审 判 员 伍俊鸿代理审判员郑倩
二〇一六年十一月二日
代书记员 徐 冰 萌
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执948号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托代理人：单俊。
委托代理人：王蔚。
被执行人：蒋海鸥，男，1972年2月10日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，现在江苏省常州监狱服刑。
被执行人：阮春玲，女，1975年3月29日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，现在江苏省未成年犯管教所服刑。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人蒋海鸥、阮春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0106民初10324号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月8日立案执行。生效判决确定的义务为：”被告蒋海鸥、阮春玲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金136866.71元，利息（含罚息）89034.59元、复利30817.88元，并继续支付自2016年10月20日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元，减半收取2575.5元，公告费300元，由被告蒋海鸥、阮春玲负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）”。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人蒋海鸥名下银行存款40635元本院已扣划，并交付申请执行人；
2.被执行人阮春玲名下车牌号为苏Ａ×××××的小型机动车辆本院已轮候查封，但未实际控制；
3.被执行人蒋海鸥、阮春玲名下位于本市××单元××室房产已另案拍卖，扣除抵押权后剩余款项用于退赃。
上述财产查控情况已书面告知申请人。现两被执行人均在监狱服刑，本院与被执行人进行了谈话，两被执行人均表示待出狱后偿还债务。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前实际执行到位40635元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十四日
执行员 沈向红
书记员 齐欣瑜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执948号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该分行行长。委托代理人：单俊。委托代理人：王蔚。被执行人：蒋海鸥，男，1972年2月10日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，现在江苏省常州监狱服刑。被执行人：阮春玲，女，1975年3月29日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，现在江苏省未成年犯管教所服刑。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人蒋海鸥、阮春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0106民初10324号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月8日立案执行。生效判决确定的义务为：”被告蒋海鸥、阮春玲自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金136866.71元，利息（含罚息）89034.59元、复利30817.88元，并继续支付自2016年10月20日起至借款实际给付之日止的利息（含罚息）及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元，减半收取2575.5元，公告费300元，由被告蒋海鸥、阮春玲负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）”。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人蒋海鸥名下银行存款40635元本院已扣划，并交付申请执行人；2.被执行人阮春玲名下车牌号为苏Ａ×××××的小型机动车辆本院已轮候查封，但未实际控制；3.被执行人蒋海鸥、阮春玲名下位于本市××单元××室房产已另案拍卖，扣除抵押权后剩余款项用于退赃。上述财产查控情况已书面告知申请人。现两被执行人均在监狱服刑，本院与被执行人进行了谈话，两被执行人均表示待出狱后偿还债务。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案目前实际执行到位40635元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划裁定书及回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月二十四日执行员  沈向红书记员  齐欣瑜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7524号
原告：柳桂珍，男，1968年12月11日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：徐兴祥（特别授权），男，1978年11月19日生，汉族，住兴化市。
被告：林广平，男，1975年12月9日生，汉族，住兴化市。
原告柳桂珍与被告林广平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳桂珍的委托诉讼代理人徐兴祥到庭参加诉讼，被告林广平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
柳桂珍向本院提出诉讼请求：判令林广平立即偿还柳桂珍借款本金44万元及逾期利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：柳桂珍与林广平在2016年8月22日前发生经济往来若干。经双方结算后，林广平于2016年8月22日向柳桂珍出具一份38.5万元的借条（包含林广平为他人担保的款项在内，不包括2016年5月12日的5.5万元借款）。后柳桂珍多次向林广平主张权利未果
林广平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，林广平向柳桂珍出具借条一份，载明：“今借到柳桂珍人民币伍万伍仟元正。今借人林广平。2016年5月12日。”
2016年8月22日，林广平向柳桂珍出具借条一份，载明：“今借到柳桂珍叁拾捌万伍仟元（385000）。今借人林广平。2016年8月22日。”
庭审中，柳桂珍陈述：2016年8月22日的38.5万元借条系之前的借款结算后转据形成。借条出具后，林广平至今未偿还。
以上事实有柳桂珍提交的借条等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林广平向柳桂珍借款44万元，有柳桂珍提供的借条为凭，应当清偿。借款未约定借款期限，柳桂珍可随时要求林广平偿还借款，柳桂珍向本院起诉视为向林广平主张权利。借款未约定利息，现柳桂珍要求林广平给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。林广平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林广平于本判决生效后七日内偿还原告柳桂珍借款本金44万元及逾期利息（按年利率6%，自2017年9月21日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元、公告费560元，合计8460元，由被告林广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费7900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年三月十六日
法官 助理 李林秀
书 记 员 邵雨蒙
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审382号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈敏，男，1978年6月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘桂荣，女，1979年6月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人陈敏、刘桂荣未履行攸计生征字[2014]1324号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]1324号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人陈敏、刘桂荣于2013年12月生育一小孩，属违法生育，陈敏、刘桂荣的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对陈敏、刘桂荣作出攸计生征字[2014]1324号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入13226元，女方乡镇上年度人均纯收入13226元，对男方征收社会抚养费26452元,对女方征收社会抚养费26452元，合计52904元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人陈敏、刘桂荣构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对陈敏、刘桂荣作出的攸计生征字[2014]1324号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈敏、刘桂荣在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]1324号征收社会抚养费决定书，由被执行人陈敏、刘桂荣履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费52904元的义务。
案件执行费690元，由被执行人陈敏、刘桂荣承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年十一月四日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2765号
原告籍某，女，1969年3月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告方某，男，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告诉称：1、要求被告方某赔偿在租车期间因交通违法造成的罚款共计人民币2100元。2、处理其在租车期间造成的交通违法扣分处罚共32分。3、诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告的住址，本院多次向被告送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告方某具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定裁定如下：
驳回原告籍某的起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盖群芳
审 判 员 刘则民
人民陪审员 马春明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陆学峰
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1064号
原告：吴天安，男，1954年9月20日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被告：查金成，男，1969年10月20日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告吴天安与被告查金成劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告吴天安于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中吴天安以与查金成欲另行解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予吴天安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴天安负担。
审 判 长 颜鸣宙
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 徐婉嬿
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林精腾
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初254号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人冯某，沈阳市博和通商贸有限公司法定代表人。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人张君娜，辽宁万嘉律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人冯某于2013年11月让张某向中国民生银行申办信用卡（卡号为62×××32），并由被告人冯某实际使用，截至案发，消费透支欠款本金人民币183，520元，经银行多次催收拒不归还。
上述事实，公诉机关向本院提交了证人宝满、张某的证言，书证案件来源、抓捕经过、催收记录、报案材料、交易明细及被告人的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，对被告人冯某应以信用卡诈骗罪处罚。
被告人冯某辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人冯某的辩护人的辩护意见是，被告人冯某系初犯，且透支钱款主要用于经营，被告人冯某主动退还透支钱款，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人冯某于2013年1月让张某向中国民生银行申办信用卡（卡号为62×××32），并由被告人冯某实际使用，截至案发，消费透支欠款本金人民币183，520元，经银行多次催收拒不归还。2015年10月30日，被告人冯某经公安机关传唤到案。被告人冯某已将透支本金全部返还。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案的案发及被告人冯某的到案情况。
2、证人宝满、张某的证言，证实被告人冯某透支的情况。
3、被告人冯某的供述，证实被告人冯某透支后拒不还款的情况。
4、催收记录，证明被告人冯某透支后银行向其催收的情况。
5、报案材料，证明被告人冯某透支后银行报案的情况。
6、交易明细，证明证明被告人冯某透支钱款的去向。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人冯某及其辩护人均未提出异议，上述证据予以认证。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人冯某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人冯某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人冯明章已将透支本金全部返还，且主动交纳罚金，确有悔罪表现，且其居住地社区同意对其进行社区矫正，对被告人冯明章适用缓刑不致再危害社会，故对被告人冯明章宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（实缴二万元，依法上缴国库。）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
人民陪审员 薛云波
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7178号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人蔡冬密，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍刑初字第01080号，依法向被执行人蔡冬密发出执行通知书，责令被执行人蔡冬密履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡冬密至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡冬密（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 谢智慧
安徽省�湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2926号
原告：刘婷婷，女。
被告：张明华，男。
第三人：巢湖市中原房地产经纪有限公司巢湖分公司。
原告刘婷婷诉被告张明华、巢湖市中原房地产经纪有限公司巢湖分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告刘婷婷与被告张明华于2016年6月1日在第三人巢湖市中原房地产经纪有限公司巢湖分公司处签订了存量房（巢湖市太阳岛10#-4-601室）买卖合同，交付定金20000元，约定2016年7月1日前完成过户手续，后因被告有事并未如期办理。2016年7月1日，经原、被告与巢湖市中原房地产经纪有限公司巢湖分公司协商，重新确定中介服务费为3000元，原告于当日交清，并约定于2016年7月12日完成过户手续，但因被告临时反悔�求增加20000元购房款，未能达成一致。故原告起诉来院，要求被告双倍返还定金40000元，并支付原告因房价上涨损失的逾期利益50000元。
本院认为，原告起诉应将被告具体准确的送达地址提供给法院，现本院按原告刘婷婷的被告张明华的地址进行送达，无法送达。因此，属被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘婷婷的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，予以退回原告刘婷婷。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一六年七月三十一日
书记员 李 楠
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初39号
原告杨学廷，男，1966年10月16日出生，汉族，内黄县城关镇人，住。
被告张建国，男，1971年10月21日出生，汉族，内黄县张龙乡中流河村人，住。
被告陈永红，女，1971年8月29日出生，汉族，内黄县张龙乡中流河村人，现住内黄县。
本院在审理原告杨学廷诉被告张建国、陈永红民间借贷纠纷一案中，原告杨学廷于2017年3月13日向本院提出撤回对被告张建国、陈永红的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告杨学廷撤回对被告张建国、陈永红的起诉。
案件受理费25元，由原告杨学廷负担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 张锋民
二〇一七年三月十三日
书 记 员 贾晓柯
�江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15831号
原告：杨兰君，女，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴士虎、齐亚辉，浙江泽物律师事务所律师。
被告：骆杭宾，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：段秀娟，女，1979年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告杨兰君与被告骆杭宾、段秀娟买卖合同纠纷一案中，原告杨兰君于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兰君的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨兰君撤回起诉。
本案受理费273元，由原告杨兰君负担。
代理审判员 余 芹
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈晓兰
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初497号
原告孟某某，女，汉族，1951年10月15日出生。
被告滕某某，男，汉族，1948年5月12日出生。
本院在审理原告孟某某与被告滕某某离婚纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告孟某某在预交期内没有预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡清霞
二〇一六年五月三日
书记员 李梦思
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更459号
罪犯王立东，男，汉族，1980年11月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院于2014年12月15日作出（2014）茄刑初第106号刑事判决，以被告人王立东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年1月6日入监。刑期自2014年4月16日起至2017年4月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王立东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王立东减刑四个月。
经审理查明，罪犯王立东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯王立东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王立东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王立东减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更459号罪犯王立东，男，汉族，1980年11月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省七台河市茄子河区人民法院于2014年12月15日作出（2014）茄刑初第106号刑事判决，以被告人王立东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年1月6日入监。刑期自2014年4月16日起至2017年4月15日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王立东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王立东减刑四个月。经审理查明，罪犯王立东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯系累犯。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯王立东在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王立东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王立东减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  高 原二〇一六年十二月二十二日书记员  徐桂波
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民监字第14号
原审上诉人（一审被告）怀化长河旅游开发有限责任公司，住所地麻阳苗族自治县高村镇富洲南路。
法定代表人周玉清，该公司董事长。
原审被上诉人（一审原告）黄小平。
原审被上诉人（一审原告）麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司，住所地麻阳苗族自治县高村镇五一西路三角坪。
法定代表人黄小平，该公司董事长。
原审被告周玉林。
原审上诉人怀化长河旅游开发有限责任公司与原审被上诉人黄小平、麻阳苗族自治县富源农业小额贷款有限公司、原审被告周玉林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日作出（2013）怀中民二初字第79号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 杨世新
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00056号
原告龚利谭，女，1992年11月19日出生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告肖桂林，男，1991年7月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告陈启明，男，1969年10月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区。
负责人袁隆庆，系该支公司经理。
委托代理人李福，重庆市重庆圣石牛律师事务所律师。
原告龚利谭诉被告肖桂林、陈启明、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称为中国财保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员谷博适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告龚利谭及其委托代理人易小康、被告肖桂林、被告中国财保公司的委托代理人李福到庭参加诉讼，被告陈启明经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚利谭诉称，2014年5月7日13时，被告肖桂林驾驶被告陈启明所有的车牌号为渝GKXX**的小型客车，搭乘我与喻少勇、喻文杰等人，沿长寿湖镇玉华村道路行驶至长寿湖镇玉华村塘垭口路段时，因操作不当致汽车坠到路坎下田地中，致我受伤。经交警部门认定，被告肖桂林负全部责任。被告中国财保公司是本案肇事车辆在事故发生时的座位险承保单位。事故发生后，我在重庆市长寿区人民医院治疗，经诊断为：上门牙1、2颗冠折。请求人民法院依法判决被告支付我医疗费7291元、误工费2720元、营养费1088元、交通费300元，以上费用由被告中国财保公司首先在座位险限额内予以赔偿；不足部分由被告肖桂林、陈启明连带赔偿。
被告肖桂林辩称，对本案交通事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆系我从被告陈启明处借用，被告陈启明不应承担责任。原告的损失在保险公司承保的座位险限额10000元之外的部分我愿意承担。
被告中国财保公司辩称，对本案交通事故的事实及责任认定没有异议，涉案肇事车辆在我公司投保了座位险，我公司愿意在每座限额10000元以内予以赔偿。对原告的休息证明我方不予认可，营养费无证据证明不予认可，交通费酌情支付100元，其他费用请求人民法院依法核算。
被告陈启明未答辩。
经审理查明，2014年5月7日13时，被告肖桂林（准驾车型：C1）驾驶被告陈启明所有的车牌号为渝GK99**的小型客车，搭乘的乘客为喻少勇、喻文杰、龚利谭等人，沿长寿湖镇玉华村道路行驶至长寿湖镇玉华村塘垭口路段时，因操作不当致汽车坠到路坎下田地中，致原告龚利谭牙齿受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第5001151201402820号道路交通事故认定书，认定被告肖桂林负全部责任。被告中国财保公司是本案肇事车辆在事故发生时的座位险（车上人员责任险）承保单位，承保限额为每座10000元。事故发生后，原告龚利谭先后四次赴重庆市长寿区人民医院门诊治疗，经诊断为：上门牙1、2颗冠折，共产生医疗费7291元，交通费300元。重庆市长寿区人民医院先后出具五份诊断证明书，载明原告龚利谭自2014年5月7日至同年6月11日期间病假休息，共计34天。
本案审理过程中，被告中国财保公司申请对原告龚利谭因上门牙1、2颗冠折所导致的误工时间（病假休息34天）是否合理进行鉴定。本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年5月3日作出鉴定意见载明，被鉴定人龚利谭的误工时间为35日，其病假休息34天应属合理。
上述事实，有当事人陈述、机动车行驶证、驾驶证、交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告肖桂林驾车造成交通事故，致使原告龚利谭受伤，经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第5001155201404355号道路交通事故认定书，认定被告肖桂林承担本次交通事故的全部责任。各方当事人均对涉案肇事车辆系被告肖桂林从被告陈启明处借用的事实无异议，均对被告陈启明不承担责任无异议，因此，被告肖桂林应当对原告龚利谭承担赔偿责任，被告陈启明不承担责任。本案当事人均未向本院提交保险合同，但被告中国财保公司认可涉案肇事车辆在其公司投保有座位险（车上人员责任险），对被告肖桂林系责任保险合同的被保险人无异议，愿意在每座限额10000元以内向原告予以赔偿，被告肖桂林愿意赔偿超过此限额以外的部分，原告龚利谭对此无异议，根据当事人意思自治原则，本院对此予以确认。故被告中国财保公司对原告龚利谭的损失应当在承保座位险（车上人员责任险）的赔偿限额10000元内予以赔偿，不足部分由被告肖桂林赔偿。本院对原告龚利谭请求的赔偿费用审查核定如下：在重庆市长寿区人民医院治疗产生的医疗费共计7291元及交通费300元，有相关票据佐证，本院予以确认；误工费共计2720元（34天×80元/天）；营养费酌情主张1020元。综上，原告龚利谭应得的赔偿费用合计11331元（7291元+2720元+1020元+300元），应由被告中国财保公司在座位险（车上人员责任险）的赔偿限额内向原告龚利谭赔付10000元，下余1331元由被告肖桂林向原告龚利谭赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司在座位险（车上人员责任险）赔偿限额内赔偿原告龚利谭医疗费、误工费、营养费、交通费共计10000元，限于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告肖桂林赔偿原告龚利谭医疗费、误工费、营养费、交通费共计1331元，限于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告龚利谭的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告肖桂林负担（原告龚利谭已缴纳，限被告肖桂林于本判决生效之日起五日内迳付原告龚利谭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谷 博
二〇一五年六月十一日
书记员 刘泽锐
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执264号
申请执行人王维菊，女，1966年3月19日出生，住磐安县。
被执行人磐安县新意达塑料厂，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村，组织机构代码:745834202。
法定代表人陈垚平。
被执行人陈垚平，男，1962年5月23日出生，住磐安县。
申请执行人王维菊与被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民特5号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月09日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币9130.96元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人磐安县新意达塑料厂、陈垚平有可供执行财产线索。被执行人陈垚平名下共有的房产已采取查封措施，因属于农村宅基地，暂无法处置。对被执行人磐安县新意达塑料厂名下位于磐安县尚湖镇尚九公路边的房地产已另案查封处置。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执264号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年七月十七日
代书记员 孔瑞斌