湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第909号
原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所，所在地长沙高新区麓谷大道***号长海创业基地*楼。
法定代表人周希平，所长。
委托代理人王旭，男，1972年12月6日出生，汉族，系原告政策法规处负责人。
委托代理人周大喜，湖南弘一律师事务所�师。
被告段柳，女，1983年6月20日出生，汉族。
被告鲁淼，男，1982年6月13日出生，汉族。
原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所（以下简称高新区拆迁事务所）与被告段柳、鲁淼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月9日、2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告高新区拆迁事务所的委托代理人王旭、周大喜，被告段柳到庭参加诉讼，被告鲁淼在2013年8月1日庭审时到庭参加了诉讼，2013年7月9日庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高新区拆迁事务所诉称，经湖南省人民政府（2011）政国土字第1558号文件批准，因长沙职业技术学院征地项目需征收雷锋镇雷锋村范围内集体土地16.6950公顷。被告段柳、鲁淼的房屋、设施及青苗位�上述征地项目用地范围内，其房屋应在征地补偿安置实施公告规定的期限内依法拆除腾地。为了充分尊重被告的意愿，根据有关法律、法规的规定，原告与被告就补偿费用、拆迁腾地等相关问题签订了《征地补偿协议》及《房屋残值收购协议》。根据协议的约定，被告应于协议签订后十日内即2012年12月4日之前履行腾空房屋的义务。协议生效后，原告已按约定将“拆迁补偿款及各项费用”足额存入被告段柳的专项账户，履行了全部义务，但被告至今没有履行拆迁腾地的义务。根据协议第四条、第五条第三款的约定，原告有权要求被告返还“按期拆迁房屋奖励费”及“其他补助费”共计71208元，同时因被告拒不履行协议约定的腾地义务而产生的由原告先行垫付的协议外的“过渡费用”，应由两被告承担。为此特诉至法院，请求判令：1、两被告履行《征地补偿协议》中�定的拆除房屋、腾空所占土地的义务；2、两被告向原告返还《征地补偿协议》中约定的“按期拆迁房屋奖励费”及“其他补助费”共计71208元；3、因两被告拒不履行《征地补偿协议》中约定义务而产生的并由原告先于垫付协议外的“过渡费用”由两被告承担；4、诉讼费由两被告承担。
被告段柳辩称，两被告不按期履行腾地义务是因为《征地补偿协议》中对房屋的补偿标准不合理，且协议涉及的房屋不是被告段柳的，原告、拆迁指挥部相关部门以及被告段柳均无证据证明协议涉及的房屋属被告段柳所有，且被告段柳在项目红线外另外有宅基地，故上述协议涉及的房屋是被强制征收的。被告只是签署了一个空白协议，签协议时拆迁方没有签字。另外，有关承诺上述协议所涉房屋为被告段柳本人唯一合法建筑的承诺书是在被告段柳怀孕的时候，拆迁指挥部相关部门以被告胎儿要挟被告段柳，从而强制被告段柳出具的。
被告鲁淼在参加第二次庭审时辩称，其同意被告段柳在第一次庭审中的答辩意见。另外自行发表答辩意见如下：被告鲁淼本人一直不同意拆迁，两被告在长沙职业技术学院征地项目红线之外有自己的宅基地，并且盖了房子，两被告登记结婚时就已经申请办理建房证，但是因区划调整政策原因还没有办理下来。
原告高新区拆迁事务所为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、事业单位法人证书，组织机构代码证及法定代表人证明书各一份，拟共同证明原告的诉讼主体资格，原告符合拆迁补偿协议的签订主体的事实；
2、《征地补偿协议》和《房屋残值收购协议》各一份，拟证明原、被告双方当事人已就征地补偿达成一致并签订了相关协议，两份协议内容和形式均合法有效的事实；
3、上海浦东发展银行储蓄存单一张，拟证明原告已经按照协议约定履行了义务，将“拆迁补偿款及各项费用”存入被告段柳的专项账户的事实；
4、长沙高新区征地补偿明细资料一套，拟共同证明原、被告签订的《征地补偿协议》和《房屋残值收购协议》合法有效的事实。
对原告提交的证据，被告段柳发表如下质证意见：对证据1、3的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据2两份协议本身无异议，被告段柳在上述协议签了名，但在签订协议时原告（甲方）根本没有签字。对证据4中的各类明细表无异议，但关于承诺所涉房屋为本人唯一合法建筑的承诺书被告段柳只签了名，没有写日期。制作房屋调查平面图时，标注了房屋结构，但是并没有认定房屋的所有权人，当时被告段柳及其母亲彭利华、其弟弟段宇根都在场。因为被告段柳是家中的长女，所以代表全家人全权处理拆迁事宜。
被告鲁淼在参加第二次庭审时同意被告段柳在第一次庭审时对上述原告方证据的质证意见。
被告段柳、鲁淼未向本院提交证据。
另外，本院依职权调取了如下证据材料：
1、长沙职业技术学院拆迁工作指挥部出具的《关于彭丽华、段柳母女签订房屋拆迁补偿协议情况说明》一份，拟证明被告段柳及其母亲彭利华签订房屋拆迁补偿协议的情况；
2、被告段柳的弟弟段宇根的相关征地补偿资料一套，拟证明段宇根签订房屋拆迁补偿协议的情况。
原告高新区拆迁事务所经质证，对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告段柳、鲁淼对上述证据发表如下质证意见：证据1中部分内容与真实情况不符，签订协议时的原告工作人员为李淦而不是刘灿，且被告段柳的母亲彭利华的名字存在笔误，写成了“彭丽华”，金胜利副指挥长签协议之前在现场，但是签协议的过程中�并不在场。除以上部分外的其他内容属实。证据2中段宇根自己所有的只有一栋四层的楼房，其他的都是母亲彭利华所有，另外协议中段宇根女儿的名字存在笔误。
经审查，本院所调取的上述证据材料中，《关于彭丽华、段柳母女签订房屋拆迁补偿协议情况说明》中长沙职业技术学院拆迁工作指挥部误将彭利华写成“彭丽华”彭利华认可上述说明中描述的基本情况，故该笔误不影响该份证据的效力。本院调取的上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明被告段柳及其母亲彭利华、弟弟段宇根签订相关房屋拆迁补偿协议的事实，本院予以认定。
根据以上认定的证据并结合当事人的当庭陈述，本院查明以下基本事实：
2012年9月20日，根据湖南省人民政府（2011）政国土字第1558号文件批准，长沙高新技术产业开发区管理委员会因长沙职业技术学院项目征收雷锋镇�锋村范围内集体土地16.6950公顷。被告段柳、鲁淼居住的位于雷锋村长田湾组14号的家庭房屋以及附着设施和青苗位于上述征地项目用地范围内，上述房屋应在征地补偿安置实施公告规定的期限内依法拆除腾地。2012年11月24日，被告段柳与原告高新区拆迁事务所就房屋征收拆迁补偿签订了《征地补偿协议》及《房屋残值收购协议》各一份。《征地补偿协议》约定被告段柳的被拆迁房屋总建筑面积为303.4平方米，其中合法建筑面积180平方米，征地补偿款及相关补助费用为361160元，房屋过渡补助费为25920元。该协议第五条约定，被告段柳在约定的期限内按时搬迁、腾地，原告按被拆迁房屋合法建筑面积给予200元每平方米的按期拆迁房屋奖励，共计36000元，另其他补助费35208元，如被告未能按照本协议约定的时间履行搬迁义务，则取消上述两项费用，原告无需支付该奖励和其他补助费用，已经给付的，被告应予以退还。协议第七条约定，被告保证在协议签订后十日内，负责将被拆迁房屋全部腾空交原告统一拆除。原告与被告签订的《房屋残值收购协议》约定原告根据被告拆迁房屋合法面积，以35元每平方米为收购残值标准，支付被告残值收购金6300元。
上述协议签订后，原告高新区拆迁事务所于2013年4月3日将《征地补偿协议》及《房屋残值收购协议》中约定的征地补偿款及相关补助费用、房屋过渡补助费、按期拆迁房屋奖励、其他补助费和房屋残值收购金共计464588元通过上海浦东发展银行长沙麓谷科技支行专项存储至被告段柳的账户（账号为×××××××××××××××××）。被告段柳、鲁淼未按照协议约定的期限自行搬迁腾地，双方由此产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，本案《征地补偿协议》及《房屋残值收购协议》所涉及位于雷锋镇雷锋村长田湾组14号的砖木结构平房三处（建筑面积分别为242平方米、45.6平方米和74平方米）均系被告段柳的父亲段松柏（已于2012年2月因病去世）以及母亲彭利华婚后建造。被告段柳于2007年与被告鲁淼登记结婚，被告段柳于2009年12月31日单独立户，户口登记地址为雷锋镇雷锋村长田湾组14号。2011年2月22日被告鲁淼通过夫妻投靠将户籍从湖南省安乡县迁移至被告段柳处。两被告婚后居住在被告段柳父母位于雷锋镇雷锋村长田湾组14号的家庭房屋处，两被告后于2013年1月27日生育一女孩，取名鲁一乐。2012年2月段松柏去世后未就其建造的相关房屋和养殖用房的继承留有遗嘱，其近亲属亦未就上述房屋和养殖场进行继承分割。
再查明，位于雷锋镇雷锋村长田湾组14号的被告段柳父母段松柏和彭利华婚后建造的所有房屋及养殖用房均被纳入到此次长沙职业技术学院项目征收范围内，除本案《征地补偿协议》涉及的砖木结构平房三处（建筑面积分别为242平方米、45.6平方米和74平方米），还包括二层砖混结构楼房一栋（建筑面积为251.6平方米）、四层砖混结构楼房一栋（建筑面积为840平方米）以及砖木结构养殖用房八处（建筑面积合计为1014.7平方米）。在具体开展征地补偿安置工作中，原告高新区拆迁事务所分别与被告段柳、彭利华（系被告段柳母亲）以及段宇根（系被告段柳弟弟）签订了三份《征地补偿协议》，其中将被告彭利华与其丈夫段松柏婚后建造的位于雷锋镇雷锋村长田湾组14号的相关房屋及养殖用房分别划归彭利华、段柳和段宇根三户被拆迁对象，在相关征地补偿资料《被拆迁房屋调查平面图及说明》中房主签章处均有被告段柳以及彭利华、段宇根的签字确认。另原告高新区拆迁事务所经与段婷（系被告段柳妹妹）、段�柏的父亲段和生以及段松柏的弟弟段松云等协商同意，与段婷签订了一份《征地补偿协议》，将段和生建造的相关房屋划归段婷名下予以拆迁安置。被告段柳向拆迁工作指挥部出具了《承诺书》，内容为：因未提供房屋的建房证及相关有效证件，本人特申请此栋房屋按合法建筑进行拆迁。本人承诺此处房屋为本人唯一合法建筑，除此处房屋外他处房屋为违章建筑，如再提供相关建房证件，将作废证予以注销，房屋不再进行补偿，且不再享受安置。2012年11月24日被告段柳与原告签订《征地补偿协议》及《房屋残值收购协议》时，被告段柳的近亲属彭利华、段宇根、段婷以及段松柏的弟弟段松云均在场。原告与段宇根、段婷履行了相关《征地补偿协议》，段宇根、段婷均领取了相应的征收补偿款。截止本案审理终结时，被告段柳、被告鲁淼以及彭利华、段宇根、段婷、�和生、段松云均未向原告以及拆迁工作指挥部等部门就上述被拆迁房屋和养殖用房的权属问题提出书面异议。
本院认为，原告高新区拆迁事务所系长沙高新技术产业开发区管委会下设直属事业单位，负责高新区范围内的房屋拆迁补偿等具体实施工作，其具有与拆迁户签订征地补偿协议的主体资格。本案《征地补偿协议》涉及的位于雷锋镇雷锋村长田湾组14号的相关房屋及养殖用房系本案被告段柳的父母段松柏和彭利华婚后建造，在段松柏死亡后就上述房屋及养殖用房的征收补偿协商过程中，作为对上述部分房屋及养殖用房享有继承资格的被告段柳、彭利华、段宇根、段婷以及段松柏的父亲段和生均未提出房屋权属异议，被告段柳同时出具了《承诺书》承诺《征地补偿协议》所涉房屋为其本人唯一合法建筑。在被告段柳签订《征地补偿协议》及《房屋残值收购协议》时彭利华、段宇根、段婷等利害关系人均在场，且各自均与原告签订了相关《征地补偿协议》，由此，彭利华、段宇根、段婷以及段和生以自己的行为表明其认可被告段柳享有与原告签订《征地补偿协议》、处分上述房屋及养殖用房的权利。
被告段柳与原告高新区拆迁事务所签订的《征地补偿协议》及《房屋残值收购协议》，系双方的真实意思表示，上述协议内容未违反法律、法规的强制性规定，亦不存在合同无效以及可变更、可撤销的法定情节，对房屋、设施以及青苗的补偿符合相关法律法规和政策的规定，上述协议合法有效。作为协议双方的当事人应当严格按照协议的约定履行各自的义务，原告高新区拆迁事务所已依约将拆迁补偿款足额专项存储至被告段柳的账户，而被告段柳在协议约定的期限内拒不履行搬迁、腾地的义务，已构成违约，应承担继续履行�违约责任。被告鲁淼作为家庭成员和实际居住人，应配合完成搬迁腾地义务。因此，对原告高新区拆迁事务所要求被告段柳、鲁淼履行《征地补偿协议》中约定的搬迁腾地义务的诉讼请求，本院予以支持。被告段柳、鲁淼辩称《征地补偿协议》的补偿标准不合理，协议涉及的房屋不是被告段柳所有，上述协议系被告段柳被胁迫强制签订，两被告未提交证据予以证明，同时上述抗辩意见与事实不符，原告依据相关政策，给予了被告段柳新生儿鲁一乐相应的补偿和补助，故对两被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告要求两被告返还《征地补偿协议》中约定的“按期拆迁房屋奖励费”及“其他补助费”共计71208元的诉讼请求，根据《征地补偿协议》第五条的约定，因被告段柳未按照协议约定的时间履行搬迁义务，“按期拆迁房屋奖励费”及“其他补助费”共计71208元应予取消。上述奖励费以及补助费原告已经以被告段柳的名义进行了专项存储，虽储蓄存单未交付被告段柳，但该笔款项其他任何个人和单位无权处分，已属被告段柳所有。由此，对原告要求被告段柳向原告返还“按期拆迁房屋奖励费”及“其他补助费”共计71208元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求两被告承担因两被告拒不履行《征地补偿协议》中约定义务而产生的并由原告先于垫付协议外的“过渡费用”，经本院释明，原告称该“过渡费用”系原告在被告未履行拆迁腾地义务、强制拆迁过程中安置两被告而产生的费用。上述“过渡费用”系尚未发生的费用，具体数额无法确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待相关费用实际发生后，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十四�、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段柳、被告鲁淼于本判决生效后五日内自行搬迁、腾空《征地补偿协议》中所涉及的坐落于雷锋镇雷锋村长田湾组14号的被拆迁房屋，并将该房屋交付给原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所拆除；
二、被告段柳于本判决生效后五日内向原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所返还“按期拆迁房屋奖励费”及“其他补助费”共计71208元；
三、驳回原告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8269元，由被告段柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 杨剑波
人民陪审员 黄开奇
二〇一三年九月十七日
书 记 员 刘星星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非�目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。