河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01403号
原告张林，男，住河南省范县。
被告张炳元，男，住河南省范县。
被告张炳元委托代理人王振峰，河南哲维律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告白萍，女，住河南省范县。
被告宋全喜，男，住河南省范县。
被告郭海深，男，住河南省范县。
被告沈保阔，男，住河南省范县。
原告张林与被告张炳元、白萍、宋全喜、郭海深、沈保阔民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月04日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，于2014年08月07日向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2014年08月29日公开开庭进行了审理，原告张林到庭参加诉讼，被告张炳元委托代理人王振峰、被告宋全喜、郭海深、沈保阔到庭，被告白萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张林诉称，被告张炳元于2013年03月19日从原告处借款30000元并向原告出具了借条，双方约定了还款时间，被告白萍、宋全喜、郭海深、沈保阔为该借款提供担保。借款到期后，原告自2013年07月份开始，多次向五被告催要借款，五被告推脱至今未予偿还，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判令被告张炳元偿还借款本金30000元及利息，被告白萍、宋全喜、郭海深、沈保阔承担连带清偿责任。
被告张炳元辩称，于2013年03月19日被告张炳元向张林所在农村合作社借款30000元，但前提必须在原告所在农村合作社，以存入一贷六的方式进行借贷。张炳元贷30000元必须无息存5000元，担保人最低存入300元。四名担保人共存入1200元，被告张炳元存入5000元，借款钱数23800元，同时预先交付风险金1350元，被告张炳元实际拿到手的钱数是22450元。答辩人又分别于2013年04月、05月、06月向原告支付三月利息共计4050元。
被告白萍未答辩。
被告宋全喜辩称，提供担保是事实。
被告郭海深辩称，提供担保是事实。
被告沈保阔辩称，提供担保是事实。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案当事人的争议焦点和调查重点是：原告所诉是否属实及五被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告张林的身份证一份，证明原告身份适格。
2、2013年03月19日借条一份，证明被告张炳元向原告借款30000元并约定借款期限为三个月、借款月利率16.5‰以及被告白萍、宋全喜、郭海深、沈保阔为该笔借款提供担保的事实。
经质证被告张炳元对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议。
经质证被告宋全喜对原告提交证据1、2均无异议。
经质证被告郭海深对原告提交的证据1、2均无异议。
经质证被告沈保阔对原告提交的证据1、2均无异议。
被告张炳元根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
被告张炳元在范县农信种植农民专业合作社存款折复印件一份，证明被告于2013年03月19日在张林处的范县农信种植农民专业合作社存入5000元的事实。
被告白萍在范县农信种植农民专业合作社存款折复印件一份，证明被告于2013年03月19日在张林处的范县农信种植农民专业合作社存入300元的事实。
被告宋全喜在范县农信种植农民专业合作社存款折复印件一份，证明目的被告于2013年03月19日在张林处的范县农信种植农民专业合作社存入300元的事实。
被告沈保阔在范县农信种植农民专业合作社存款折复印件一份，证明目的被告于2013年03月19日在张林处的范县农信种植农民专业合作社存入300元的事实。
原告张林质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议，但被告张炳元、白萍、宋全喜、沈保阔在范县农信种植农民专业合作社存款与该案无关。
被告宋全喜质证意见：对证据1、2、3、4均无异议。
被告郭海深质证意见：对证据1、2、3、4均无异议。
被告沈保阔质证意见：对证据1、2、3、4均无异议。
被告白萍、宋全喜、郭海深、沈保阔未提供证据。
针对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，且经质证被告张炳元委托代理人、宋全喜、郭海深、沈保阔均无异议，本院予以确认。
针对被告张炳元委托代理人提供的证据，经本院审查认为：被告张炳元提交的证据1、2、3、4虽客观真实，但原告张林提出异议，本案是张林与被告张炳元、白萍、宋全喜、郭海深、沈保阔民间借贷纠纷，张炳元提交的证据是范县农信种植农民专业合作社存款折，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告张炳元于2013年03月19日向原告张林借款30000元，由被告白萍、宋全喜、郭海深、沈保阔提供担保。双方商定后被告张炳元、白萍、宋全喜、郭海深、沈保阔于当日向原告出具了借到现金30000元的借条，双方约定借款期限为三个月，约定借款月利率为16.5‰。借条出具后，原告张林实际支付被告张炳元，现金22450元。借款到期后被告张炳元已偿还期内利息，下欠原告借款本金22450元及逾期利息，经原告催要，被告拒不偿还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行保证责任。本案中原告所诉借款到期后，被告理应依法及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还本金及利息，本院予以支持。根据合同法对借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，原告借出的借款本金金额应按实际发生的借款数额计算，本案所涉借款发生转移的部分为22450元，其余款项实际上未发生财产性权利移转，因此，本案借款本金应为22450元。关于借款利息，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，原被告双方约定月利率为16.5‰的计息标准不超过法律规定，本院予以采纳。借款期限三个月内的利息被告张炳元已偿还，故计息时间起日为自2013年06月19日开始计息。因原告与被告宋全喜、郭海深约定连带责任担保，与被告白萍、沈保阔未约定担保方式，本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故此认定被告白萍、宋全喜、郭海深、沈保阔为该笔借款承担连带责任保证。因该借条对保证担保范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告白萍、宋全喜、郭海深、沈保阔应当对全部借款本息承担连带清偿责任。被告白萍经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炳元于本判决生效之日起十日内偿还原告张林借款本金22450元及利息（利息依照月利率16.5‰计算，起日为2013年06月19日，算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、被告白萍、宋全喜、郭海深、沈保阔对上述判决负连带清偿责任；
三、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张炳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇一四年九月二十日
书记员 崔志铎