江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1950号
原告陈占爱，女。
委托代理人胡剑虹，江西东太律师事务所律师。
被告董垂生，男。
被告江西万友汽车服务有限公司（以下简称万友公司）。
法定代表人李文杰。
被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）。
负责人王辉，公司总经理。
委托代理人张厚滨，公司员工。
原告陈占爱与被告董垂生、万友公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡剑虹，被告董垂生，被告保险公司的委托代理人张厚滨，到庭参加诉讼，被告万友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日下午，原告骑着电动车在修水大桥北路段，被被告董垂生驾驶的车号赣XXX**小货车撞倒，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院救治。经诊断：原告左肱骨外科颈骨折、手挫伤（右）、肺炎。由于原告家中经济困难，住院24日后便办理了出院手续回家治疗。2015年8月24日经修水方圆鉴定中心评定为：十级伤残，护理期90日，营养期90日，后续治疗费7000元。事故车辆的所有人是被告江西万友汽车服务有限公司，被告江西万友汽车服务有限公司于2014年11月18日在渤海财产保险股份有限公司投保了第三者责任险和车上人员责任险（乘客）。事故发生在保险期限内，被告保险公司应承担理赔责任。特向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告伤残赔偿金26739.9元，医疗费8595.85元，护理费10686.6元，营养费2700元，误工费3153.36元，伙食补助960元，后续治疗费7000元，精神抚慰金2000元，交通费100元，鉴定费1800元，车辆损失1240元，共64975.71元。
被告董垂生辩称，事发经过及责任划分无异议，在被告保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿，已垫付原告医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，三期标准过高，鉴定费不承担，车辆损失应以实际损失为准，扣除10%至15%的医保外用药费，未投保不计免赔，超出交强险应扣除20%免赔，其他项目依法赔偿。
被告万友公司未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月22日下午13时1分许，被告董垂生驾驶赣XXX**号轻型厢式货车从修水县城修水大桥由南往北行驶，行驶至修水大桥北段路段，超越前方同向由原告驾驶的无号牌三轮代步电动车时，赣XXX**号轻型厢式货车尾箱右部与其发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的道路交通事故。修水县公安局交通管理大队作出第36042420150522002号道路交通事故认定书，认定被告董垂生驾驶机动车超车后驶回原车道时未确保有充足的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成此次事故的根本原因，负事故全部责任，原告无引发事故的交通违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告被送至修水县第一人民医院住院治疗，住院24天，花费住院费18595.85元，2015年8月10日到修水县王忠生诊所就诊，花费门诊费980元，医疗费共计19575.85元（其中被告董垂生垫付10000元，其余由原告自己支付），出院诊断：左肱骨外科胫骨折、手挫伤（右）、肺炎；出院医嘱：1、带药回家康复治疗，2、定期复查（术后1月-3月），3、医嘱指导下功能锻炼。原告的损伤，修水方园法医学司法鉴定所作出修方司（2015）临鉴字第341号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈占爱的损伤评定为十级伤残，2、护理期评定为90日、营养期评定为90日，3、后续治疗费限人民币柒仟元。花费鉴定费1800元。事故发生后，各方因赔偿事宜协商未果，原告遂诉诸法院，提出了上述诉讼请求。
另查明，肇事车辆赣XXX**号轻型厢式货车登记所有人系被告万友公司，被告董垂生持有C1E类驾驶证，车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），保险期限均自2014年11月19日起至2015年11月18日止，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，三责险赔偿限额50000元，保险条款载明保险人在保单载明的责任限额内具有免赔，负全部事故责任实行20%的事故责任免赔率。原告系农业家庭户口，居住在修水县义宁镇西茗村丁家源100号。原告提供修水县宁州镇西茗村村民委员会的证明，证明原告靠卖蔬菜为生。原告提供维修发票，证明原告的电动车维修费为1272.05元，被告保险公司认为维修费应当为285元，并提供定损报告为证。对医保外用药费，经被告保险公司和被告董垂生协商，被告董垂生自愿承担医药费1859.6元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单复印件、出院记录、医疗费发票、修水县宁州镇西茗村村民委会证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告董垂生驾驶货车与由原告驾驶无号牌三轮代步车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，事实清楚，修水县公安局交通管理大队作出事故责任认定书，认定被告董垂生负事故全部责任，原告不负事故责任，责任划分并无不当，本院予以采信。肇事车辆赣XXX**号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及三责险，事故发生在保险期限内，根据保险合同约定和相关法律规定，原告因交通事故造成的损失，依法应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险赔偿限额的损失，应由实际驾驶人被告董垂生承担赔偿责任，原告未提供证据证明被告万友公司应承担责任，故被告万友公司不承担赔偿责任。对于被告董垂生应赔偿的部分，因事故车辆在被告保险公司投保了三责险，故应由被告保险公司在三者险范围内承担赔偿责任，超出三责险范围部分，仍应由被告董垂生赔偿。
结合本案的实际情况，原告的损失认定如下：1、伤残赔偿金26739.9元（24309元／年×11年×10%），原告虽是农业户口，但居住在修水县县城规划范围内，可按城镇标准计算伤残赔偿金；2、护理费2810.7元（42746元／年÷365日×24日），护理时间按住院时间计算；3、营养费480元（20元／日×24日）；4、事发时，原告已年满69周岁，且未提供充足证据证明收入减少情况，其主张误工费，本院不予支持；5、伙食补助费480元（20元／日×24日）；6、精神损害抚慰金2000元；7、医疗费26575.85元（18595.85元＋980元＋后续治疗费7000元），有医院的住院费发票、门诊费发票和鉴定意见为证，本院予以支持；8、交通费100元（酌情支持）；9、鉴定费1800元；10、车辆损失费1240元，原告提供维修维修费发票佐证，主张车辆损失为1240元，被告保险公司认为应以公司定损为准，只认可285元，提供其定损报告予以证明，但定损报告未经其他原、被告签字确认，对其辩称意见，本院不予支持，原告的主张未超出合理范围，本院予以支持。以上共计62226.45元。原告上述损失中，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（医疗费10000元），伤残赔偿限额范围内赔偿31650.6元（伤残赔偿金26739.9元、护理费2810.7元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元），财产损失赔偿限额范围赔偿1240元。对医保外用药，经被告保险公司和被告董垂生协商，被告董垂生自愿承担1859.6元医疗费，系当事人真实意思表示，本院予以确认。被告董垂生负事故全部责任，保险合同约定被告保险公司不承担鉴定费，故鉴定费1800元由被告董垂生负担，被告董垂生其他应承担赔偿部分，由被告保险公司在三责险范围内赔偿，被告董垂生负事故全部责任，被告保险公司享有20%的免赔率，被告保险公司应赔偿12541元［（27535.85元-1859.6元-10000元）×（1-20%）］，被告董垂生应负担3135.25元［（27535.85元-1859.6元-10000元）×20%］。被告保险公司共应赔偿55431.6元（10000元＋31650.6元＋1240元＋12541元）。被告董垂生已垫付原告医疗费10000元，其请求在本案中一并处理，并无不当，扣除其应承担的鉴定费1800元、医疗费1859.6元、损失3135.25元，应由被告保险公司返还被告董垂生3205.15元（10000元-1800元-1859.6元-3135.25元）。扣除被告保险公司返还给被告董垂生3205.15元，被告保险公司尚应赔偿原告52226.45元（55431.6元-3205.15元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告董垂生赔偿原告陈占爱鉴定费1800元、医疗费1859.6元、损失3135.25元，共计6794.85元（已付清）；
二、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈占爱上述医疗费等各项损失共计52226.45元；
三、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内向被告董垂生返还其垫付的医疗费3205.15元；
四、驳回原告陈占爱的其他诉讼请求。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告陈占爱负担212元，由被告董垂生负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二○一五年十二月二十日五
书 记 员 罗 凯