黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初83号
原告江茂仁，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告盛宝家，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告林口县青山镇青平村村民委员会，住所地青山镇青平村。
法定代表人张宽，男，职务主任。
委托代理人赵家富，男，1982年7月28日，满族，农民，住所地林口县。
委托代理人庄桂娥，女，1950年4月9日，汉族，农民，住所地林口县。
原告江茂仁、盛宝家诉被告林口县青山镇青平村村民委员会（以下简称青平村）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告江茂仁、盛宝家，被告林口县青山镇青平村村民委员会的委托代理人庄桂娥、赵家富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年4月18日，被告林口县青山镇青平村村民委员会决定将本村两荒内的人工林以44350元卖给江茂仁、盛宝家等三人，树木株树8870株，并签订买卖合同，合同由村委会加盖公章，原告买完林木后已经营十五年，在此期间，原告于2002年-2007年进行了抚育伐，在2013年经主管部门批准进行部分地块采伐，以上青平村都履行合同规定的义务。原告于2014年-2016年经上级主管部门批准申请进行采伐，但村委会不给提交人工林采伐申请，由于村委会至今未给原告办理林权证，导致无法进行采伐，故起诉，要求确认二原告江茂仁、盛宝家与被告签订的合同合法有效，被告协助原告办理林权手续。本案的诉讼费和其他费用由被告承担。
被告林口县青山镇青平村村民委员会辩称：这个合同是无效的，这个合同跟会议记录不符，当时开会经过说的与合同都不相符。这个合同是伪造的，是假的，当时是村长和会计的个人行为，是村委会村领导研究的，两委班子都不知道，没有村民参加，当时是落叶松，现在又包括红松，而且说是竞价参与，但是根本没有竞价，直到2011年看到合同才知道这个事，合同一式四份，其中两份没有。当时卖树时说，5块钱一颗，5年伐光，就开的这个会，好几年这个会议记录没有，上面来查就去县里找，就找来这么个会议记录，所以合同无效，要求驳回原告诉讼请求。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：一、争议的合同是否合法有效。二，原告的请求是否有事实和法律依据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，合同一份，林权证一份，收据一份（均是复印件），意在证明签订的合同合法有效，并且双方履行了合同。
经质证，被告对形式要件没有异议。
由于被告无异议，故本院对该组证据予以采信。
审理中，被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，会议记录证明两份（均是复印件），意在证明参加会议人数中，其中有23人参加会议没表态，另外有28人没参加。
经质证，原告有异议。认为：这个村民会议记录和我们签订的合同无关，村里开会同意不同意我也不知道，我是开会后盖的章。
本院认为，由于原告有异议，被告提供的均系复印件，并且出具证言的证人均未出庭接受质证，不符合证人证言的法定规则，故本院对该组证据不予采信。
证据二，青平村95人证人证言一份（复印件），意在证明双方签订合同未经过村民代表大会讨论通过。
经质证，原告有异议，认为：跟本案的合同无关。本院认为，由于原告方有异议，并且出具证言的证人均未出庭接受质证，不符合证人证言的法定规则，故本院对该证据不予采信。
证据三，会议记录一份（复印件），意在证明2016年原告申请采伐，经村民代表大会研究不同意。
经质证，原告方没有异议，认为：会确实开了，有人同意有人不同意。
本院认为，由于原告方无异议，故本院对该证据予以采信。
证据四，黄银华、闫洪义、宋兆有、庄忠发、庄生发等五人证人证言，意在证明当时签订合同时没经过两委班子同意，另外当时本村村民购买，村委会不同意，签完合同之后再去查的树。
经质证，原告有异议，认为：村委会怎么开的会，跟我的合同无关。
本院认为，由于原告方有异议，并且出具证言的证人均未出庭接受质证，不符合证人证言的法定规则，故本院对该组证据不予采信。
证据五，青平村全体村民签字证言（2011年）（复印件），意在证明合同是假的，村民都不知道。
经质证，原告有异议，认为：我不知道不清楚。
本院认为，由于原告方有异议，并且出具证言的证人均未出庭接受质证，不符合证人证言的法定规则，故本院对该证据不予采信。
证据六，2011年3月28日会议记录一份（复印件）及参加人员明细一份，意在证明上面打对号的83人全同意，实际上是28人没参加，这份会议记录是假的。
经质证，原告有异议，认为：与本案无关，这是村里内部的事。
本院认为，由于原告方有异议，并且被告提供的均系复印件，无法与证据原件核对，缺少证据的真实性，故本院对该组证据不予采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2001年4月18日，原告江茂仁、盛宝家与被告林口县青山镇青平村村民委员会签订《合同书》，内容如下：1、转让地块为两荒划拨中的9林班，11、12小班（具体范围详见合同书）；2、转让面积内树高超过4米的全部树木，以每株5元的价格转让；3、转让面积内的红松、落叶松共计捌仟捌佰柒拾棵整，合计人民币肆万肆仟叁佰伍拾元整，一次付清；4、林权证由甲方负责办理；5、林权为乙方所有（包括林地内半生树种），林地权归甲方所有（林权指现有的树木，以后更新的树种不算）；6、采伐手续由乙方负责办理，甲方不负担任何经济责任；7、乙方采伐结束后，林地由甲方收回，甲方收回更新造林；8、合同如需修改变更，必须经甲乙双方协商同意后方可修改；9、此合同一式四份（甲乙双方各一份，乡林业站和法律事务所各一份）；10、本合同自签定之日起生效，有效期为现有林木采伐完为止（即2001年1月1日—2020年12月31日），任何一方不得毁约，否则承担法律责任和经济责任。甲方：于和明（盖林口县亚河乡青平村民委员会公章），乙方代表：江茂仁、盛宝家（签字），签订合同时间：2001年4月18日。合同签订后，二原告按合同约定交清了款项，被告已将合同约定的林木交付给二原告，在二原告经营管理期间，二原告已经采伐过几次；林权证现仍为被告的名字，至今未变更。2016年，二原告申请采伐，被告方不同意。现原告起诉。以上为本案基本事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告江茂仁、盛宝家与被告林口县青山镇青平村村民委员会签订的《合同书》，承包涉案山场，且已向林口县青山镇青平村村民委员会支付全部价款，被告已将原告承包的山场交付给原告。原告江茂仁、盛宝家与被告林口县青山镇青平村村民委员会就涉案山场所签订的合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认原告江茂仁、盛宝家与被告林口县青山镇青平村村民委员会签订的《合同书》有效。
关于被告协助办理林权手续的问题。本案中，被告林口县青山镇青平村村民委员会已将涉案的山场及相关的林权证交给原告江茂仁、盛宝家。《合同书》第4条规定：林权证由甲方负责办理。合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按合同约定交清了款项，因此被告应当将原告承包范围内的林木登记在原告名下，被告应为原告办理变更登记手续，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方以这个合同是无效的，这个合同跟会议记录不符，当时开会经过说的与合同都不相符。合同是伪造的，是假的，当时是村长和会计的个人行为，是村委会村领导研究的，两委班子都不知道，没有村民参加，当时是落叶松，现在又包括红松，而且说是竞价参与，但是根本没有竞价的抗辩主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告江茂仁、盛宝家与被告林口县青山镇青平村村民委员会于2001年4月18日签订的《合同书》有效；
二、被告林口县青山镇青平村村民委员会于判决生效后十日内，协助原告江茂仁、盛宝家办理林权手续。
案件受理费100元减半收取50元由被告林口县青山镇青平村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一七年一月十七日
书记员 荆海文
-1-