上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11020号
原告：闫为彪，男，1995年1月8日生，汉族，住甘肃省。
法定代理人：闫常录，系原告父亲，1951年9月18日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告：李杰，男，1969年8月17日生，汉族，住河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
原告闫为彪与被告李杰(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一、二被告赔偿原告因道路交通事故发生的医疗费等各项损失合计人民币(下同)1,897,142元；第二被告在交强险范围内先行承担赔偿责任，商业保险同时赔偿；不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2016年3月25日6时54分许，第一被告驾驶牌号为浙F9XX**小型轿车沿本区亭林镇新南欢路由西向东行驶至中华路路口时，恰遇原告驾驶电动自行车沿中华路由南向北行驶至此发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。同年4月21日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。2016年10月25日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：原告于2016年3月25日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，目前构成XXX伤残；给予休息期720日、营养期360日，一年内存在完全护理依赖。
第一被告辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。
第二被告辩称，对于事故发生经过及责任认定同意第一被告的意见。关于原告提供的鉴定意见，对伤残等级有异议，对三期期限无异议，申请对原告的伤残等级重新鉴定。医疗费应扣除非医保费用及伙食费。住院伙食补助费认可20元/天，营养费认可每月900元/月，营养期期限认可鉴定意见。护理费认可每月1,200元/月，认可一年。误工费认可按2020元/月的标准赔偿，期限认可鉴定意见。对残疾赔偿金年限及标准无异议，精神损害抚慰金要求按责承担。对被扶养人生活费、车损均不认可。鉴定费在商业险内赔偿，律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事发时在保险期间内。
另查明：因本起事故，在本院(2016)沪0116民初4408号民事判决中第二被告在交强险医疗费用赔偿限额项下已赔付10,000元，在商业三者险范围内赔付307,843.20元。
诉讼中，华东政法大学司法鉴定中心出具补充意见：原告现构成XXX伤残一级，一年后存在终身全部护理依赖(建议2人24小时护理)。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病情介绍、病史材料、外购药票据、证明、情况说明、费用清单、鉴定费单据、鉴定书、补充鉴定意见、保险单、民事判决书、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由于原告驾驶的系非机动车，按规定由第二被告在商业三者险范围内根据责任赔付80%。不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告承担80%。
关于原告提供的鉴定意见及鉴定机构出具的补充意见，第二被告对伤残等级及护理依赖有异议，认为鉴定意见所依据的病历所载的患者姓名为无名氏，且该病历第三页所载的伤情与原告伤情不符，申请重新鉴定。本院认为，鉴定意见所依据的病历第一页显示患者于2016年3月25日7时21分被送入医院急诊，并载明患者“被发现摔倒路边，由120送入院……旁边有电瓶车及轿车，当时即昏迷中”。根据生活常理，患者被发现时已昏迷，病历上所载姓名为无名氏并无不妥，且其入院时间与事故发生的时间相符。关于病历第三页所载伤情为“全身多处皮肤挫伤”符合交通事故一般伤情，且与入院记录中所载“左侧颜面部及左颞枕可见多发挫裂伤”、“双下肢皮肤多处挫伤”相吻合。另外，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。第二被告虽有异议但并未向本院提交任何相关证据材料，本院对第二被告的意见不予采纳，对原告提供的鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录、费用清单及医院出具的情况说明确认医疗费496,859.03元。另,原告提供的外购药票据与医院出具的证明相吻合，本院凭据支持8,562.20元。上述两项合计505,421.20元，扣除生效判决已处理的394,804元及35元住院期间伙食费后为110,582.20元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。
2、住院伙食补助费，每天20元，根据医院出具的情况说明,原告的住院天数为243天，故计算为4,860元。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌定40元，根据鉴定意见计算360天为14,400元。
4、护理费，原告诉请按照2,467元/月的标准赔偿按2人计算20年。本院认为，原告诉请的标准未超过本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，本院予以支持。根据相关规定，护理期限最长不超过20年，故本院结合原告的年龄，对原告所需护理期限酌定20年，参照鉴定意见及补充鉴定意见按2人计算为1,184,160元。
5、误工费，原告提供劳动合同、误工证明、营业执照，主张每月误工损失为3,500元。第二被告有异议，认为劳动合同、误工证明的真实性无法确认。本院经审查后认为原告提供的证据具有一定优势，可证明其事发前仍从事工作的现状。对于实际误工损失，原告提供有的误工证明有经办人签名，符合证据的形式要件，结合原告的年龄及劳动能力，可予采信。第二被告虽对此提出异议，但未提供相关证据予以推翻。故本院参照鉴定意见计算至定残前一日为215天计25,083.30元。
6、残疾赔偿金，原告系农业人口，故按照农村居民标准计算。自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成XXX伤残，故计算为23,205元/年×20年＝464,100元。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”被扶养人生活费适用标准根据扶养人适用标准而确定。本案中，原告提供临洮县峡口镇上王家村民委员会出具的证明，并有临洮县峡口镇人民政府盖章确认，证明原告父亲闫常录与妻子漆玉红共生育原告一个子女，且闫常录完全丧失劳动能力，既无养老保险，又无其他经济来源。第二被告对该证明真实性无异议，但对其所证明的内容不予认可。本院经审查后认为原告提供的证据具有一定优势，第二被告虽有异议但未提交相反的证据予以推翻，故本院确认原告尚有父亲闫常录需扶养。因原告适用农村居民标准，其父亲闫常录亦适用农村居民标准。至原告定残之日，闫常录已年满65周岁，尚需扶养15年。现原告主张按照16,125元/年的标准计算被抚养人生活费，低于本市农村居民人均年生活消费支出，本院依法予以确认。据此，被抚养人闫常录的生活费应计算为16,125×15＝241,875元。故本案中死亡赔偿金合计705,975元。
7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残及过错程度酌情支持50,000元。原告诉请由第二被告在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
8、交通费，本院根据原告的就诊次数,酌情支持300元。
9、车辆损失1,500元，本院根据定损意见予以支持。由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。
10、鉴定费3,900元，本院凭据予以支持,由第二被告在商业三者险中承担。
前述1-10项合计2,100,760.50元属交强险及商业三者险赔偿范围，已超出交强险责任限额，且交强险医疗费用赔偿限额项下因生效判决已无余额，由第二被告在交强险责任限额内赔偿111,500元，并优先赔偿其中的精神损害抚慰金50,000元，余额1,989,260.50元,由第二被告在商业三者险中承担80%为1,591,408.40元，因商业三者险范围内已赔付307,843.20元，且商业三者险赔偿限额为1,500,000元，故第二被告尚需赔偿1,192,156.80元，余款399,251.60元由第一被告承担。
11、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持10,000元，根据条款约定不属于商业三者险赔偿范围，故由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告损失409,251.60元，第二被告合计应赔偿原告损失1,303,656.80元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫为彪损失409,251.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫为彪损失1,303,656.80元;
三、驳回原告闫为彪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10,937元，由原告负担837元，第一被告负担10,100元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年一月十三日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。