wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1755号
原告金明观。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
被告朱振新。
原告金明观与被告朱振新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金明观委托代理人陈振豫到庭参加诉讼。被告朱振新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明观诉称，2010年12月22日，被告朱振新从原告处借到现金120000元并出具承诺书，但至起诉时止，被告仅归还原告90000元，尚余30000元一直拖欠不还。现起诉，请求：一、判决被告归还原告借款30000元；二、判决诉讼费用由被告承担。
被告朱振新未作答辩。
经审理查明，2010年12月22日，被告朱振新以借款人名义出具《承诺书》一份，写明：“朱振新所借现金壹拾贰万圆，如到期无能力归还，以后所涉的法律的一切费用由朱振新承担。借款人：朱振新，2010年12月22日”。庭审中，原告称借款以现金的方式交付，并自认已收到被告归还的借款90000元，因催讨余款30000元未果而诉至本院。
上述事实，有《承诺书》原件及庭审笔录、户籍证明等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告金明观提供了由被告朱振新出具的《承诺书》，该《承诺书》中虽未注明出借人姓名，但因《承诺书》由原告金明观持有，在无相反证据的情况下被告朱振新与原告金明观之间的借贷法律关系成立并有效，被告朱振新理应在原告催讨后合理期限内归还借款，拖欠不还是引起本案诉争的原因，本案责任在被告，因原告自认已收到被告90000元还款，故对原告金明观起诉被告要求归还余款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告朱振新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱振新应归还原告金明观借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告朱振新负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 赵向煜
二〇一五年二月十三日
书记员 肖滕娣
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00639号
申请执行人贺某某
被执行人田某某
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）初字第01209号民事调解书，确定由被执行人田某某给付申请执行人贺某某借款20000元及利息3000元，并承担案件受理费150元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人田某某当庭一次性给付申请执行人23000元案�款，案件受理费150元申请执行人自愿放弃，执行费240元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年九月二十五日
书记员 梁海斌
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1177号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，农民。2016年3月14日归案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月13日被该局取保候审。2016年7月18日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1034号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2015年6月，沈某甲（已判刑）和彭某甲（另案处理）经事先合谋，联系好放水钱的人后合开“牛牛”赌局，抽取参赌人员盈利的5%渔利，并约定三七分成。后两人按照分工，由沈某甲和彭某甲安排的被告人周某负责抽庄风，由彭某甲安排彭某乙（另案处理）负责拎庄风包、蒋某（另案处理）等人负责联系赌客、陈某（另案处理）等人负责望风等，在江阴市青阳镇某某号、江阴市青阳镇某某鱼棚、江阴市徐霞客镇某某号、江阴市徐霞客镇某某号、江阴市徐霞客镇某某树林、江阴市徐霞客镇某某号、江阴市徐霞客镇某某乐园、江阴市徐霞客镇某某公司办公楼、江阴市徐霞客镇某某号等地开设赌场24场，抽头渔利17万余元。其中，被告人周某参与5场，抽头渔利人民币3万余元，个人非法获利人民币2000余元。
被告人周某于2016年3月14日在投案途中被抓获，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某甲、沈某甲、彭某乙、陈某、蒋某、彭某丙、徐某、赵某、沈某乙、孙某、苏某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案情形符合自首的法律规定，以自首论，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周某的犯罪性质和情节，结合审前调查评估意见，无缓刑适用条件，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月18日起至2016年8月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人周某违法所得人民币2000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一六年七月十八日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孝民初字第1555号
原告李某，女，1987年1月25日生，汉族，孝义市阳泉曲镇西上庄村村民。
被告张某，男，1987年8月11日生，汉族，孝义市阳泉曲镇西上庄村村�。
委托代理人马某，女，1990年5月25日生，汉族，孝义市铝矿小区居民。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某，被告张某及其委托代理人马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年8月30日登记结婚，婚后生育一女一子，女儿张某，7岁，儿子张某，5岁。婚后，被告经常打骂原告，原告于2011年9月15日离家后分居，至今二年有余。原告曾于2012年4月16日起诉，6月14日撤回起诉。撤诉后，双方仍无法共同生活，无奈只得再次提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生女张某随原告生活，儿子张某随被告生活，各自承担抚养费。
原告李某针对其主张提供下列证据：
晋孝结字第010903129号结婚证，证明原、被告婚姻关系合法；
2、孝义市人民法院（2012）孝民�字第455号号民事裁定，证明原告李某于2012年4月16日提起离婚诉讼，6月14日以双方和好为由撤回起诉。
被告张某辩称，被告张某不同意离婚，理由如下：1、被告张某认为夫妻感情很好，原告李某离家出走，并不是因我打了她；2、原、被告生育一女一子，为了孩子的健康成长，被告也不同意离婚。综上，请求判决驳回原告之诉讼请求。
被告张某未提供证据证明其主张。
在质证过程中，被告张某对原告李某提供之证据无异议。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告经自由恋爱，于2008年8月30日登记结婚。婚后感情较好，生育一女一子，女儿张某，8岁，儿子张某，6岁（均随被告张某生活）。共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，2012年4月16日，原告李某提起离婚诉讼，后以双方和好为由撤回起诉。现原告李某提起离婚诉讼，提出上述�讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生活时间较长，夫妻之间虽发生矛盾，但感情尚未破裂，故对原告李某之离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某之离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建国
审 判 员 魏海燕
代理审判员 李艳华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张辉辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初169号
原告西藏中和国际城有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人崔学云，该公司董事长。
委托代理人巴旦曲扎，男，藏族，1980年9月25日出生，西藏自治区拉萨市人，现住拉萨市，系该公司工作人员。
被告葛承来，男，汉族，1985年1月6日出生，青海省乐都县寿乐镇人，现住拉萨市。
本院于2016年1月18日立案受理了原告西藏中和国际城有限公司与被告葛承来房屋租赁合同纠纷一案。原告西藏中和国际城有限公司于2015年2月4日向本院提出被告已搬离出租房屋为由，请求撤回对被告葛承来的起诉。
本院认为，原告西藏中和国际城有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏中和国际城有限公司撤回对被告葛承来的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告西藏中和国际城有限公司自行承担。
审判员 次央
二〇一六年二月四日
书记员 边珍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申465号
再审申请人（原审原告）：高海娟，女，1975年9月6日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。
再审申请人（原审原告）：高海燕，女，1973年8月2日出生，汉族，住江苏省南通市启东市。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被申请人（原审被�）：王素娟，女，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（原审被告）：孙燕池，女，1957年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：董腾越，江苏泓远律师事务所律师。
再审申请人高海娟、高海燕与被申请人王素娟、孙燕池撤销权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初5211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高海娟、高海燕申请再审称，原审法院以“再审申请人没有举证证明再审被申请人孙燕池知道王素娟与再审申请人之间的债权债务关系存在”，驳回再审申请人的诉讼请求，该举证责任的分配违反合同法74条的规定，应予以纠正，原审法院适用法律错误。故申请再审。
被申请人王素娟、孙燕池提交意见称，1、对于原审判决，两申请人是完全认可的，双方均未提起上诉，申请人现提起再审，属于恶意。2、就本案事实而言，申请人的申请书中全是推测，没有任何的证据进行支撑。3、被申请人王素娟没有逃避债务恶意转移财产的行为，涉案房产是王素娟父亲在2007年出资购买，并登记在王素娟个人名下，王素娟与案外人董磊是2008年3月28日登记结婚，根据《婚姻法》规定，该房产应是王素娟的个人财产，应由王素娟自由支配处分，他人无权干涉。4、根据本案中玄武法院的应诉时间来看，玄武法院2015年6月24日通知王素娟应诉，原审中王素娟已经举证（谈话笔录为证），而王素娟于2014年2月24日就将房产还给父母，中间时间相差近一年半，申请人所说的“恶意”是完全不存在的。5、被申请人孙燕池也没有承担连带还款责任的义务，根据南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5162号民事判决，没有要求孙燕池承担共同债务，撤销权的行使不能将第三人强行加入债权债务关系中，若申请人认为孙燕池也要承担连带责任，应对（2015）宁民终字第5162号民事判决提起再审，而不是在本案中。6、关于申请人申请的律师费、交通费、住宿费等费用，在原审当中已经质证过，律师费并没有发票，交通费、住宿费连发票复印件都没有。故请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，案涉房屋系王素娟婚前个人财产，王素娟对该房屋有支配处分权。且2014年2月24日王素娟将其房屋赠与其母亲孙燕池的行为发生于高海燕、高海娟诉董磊、王素娟借贷纠纷案之前，王素娟处分案涉房屋的行为并未对债权人造成损害，申请人不能举证证明被申请人有转移财产的恶意，其要求撤销王素娟与孙燕池之间的赠与合同无法律依据，原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高海娟、高海燕的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年八月十六日
书记员 王嘉玉
临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第4046号
原告王某某，男，1975年8月28日生，汉族，居民。
委托代理人丰某某，临沂河东某法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1957年8月18日生，汉族，居民。
委托代理人张某某，临沂某法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告李某某占有排除妨害纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人丰丙钰、被告李某某及其委托代理人张春辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告李某某侵占土地是村委1999年分给原告的家庭责任田，后一直由原告耕种。2004年村委预收回开发，开发未果。2006年村委准备将该土地返还种植户时被被告抢占至今。后经村委、镇政府多次要求被告退回未果。
被告李某某辩称，原告所诉与事实不符，本案所涉土地是2004年4月13日村委划给被告的宅基地，使用权归被告所有，不存在原告所主张的侵占的事实。
本院认为，原告王某某与被告李某某之间的纠纷，属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”因此，本案不属于人民法院受理范围，原、被告可向当地人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三项）、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 邵明清
审判员 咸彦江
审判员 赵 健
二〇一三年十二月二十三日
书记员 孙 园
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞陶商初字第51号
原告钱××。
被告鲍××。
原告钱××与被告鲍××承揽合同纠纷一案，本院于201
3年1月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告钱××到庭参加诉讼，被告鲍××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱××诉称：2011年6月间，被告鲍××将其所承建
工程的打桩部分承包给原告钱××。经结算，被告结欠工程款
27500元。同日，被告出具一份欠条交原告收执，并承诺于201
2年8月5日前一次性付清，逾期按每月1000元支付利息。因被
告拒绝支付款项，故原告向法院起诉请求依法判令被告鲍××
即时偿付工程款27500元并支付利息（按每月1000元标准自201
2年8月6日起计算至实际支付之日止）。
被告鲍××未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了原告身份证、被
告户籍证明、欠据等证据。经庭审出示，被告未到庭，视为放
弃质证的权利。本院认为以上证据客观真实，与本案相关，来
源合法，予以采信。
在本院指定的举证期限内，被告鲍××未向本院提交证
据。经审理，本院认定事实如下：被告鲍××将其所承建工
程的打桩部分承包给原告钱××作业。经结算，被告结欠工程
款27500元，该款至今未付。
本院认为，原、被告之间承揽合同没有违反法律禁止性
规定，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被
告结欠承揽款，事实清楚，证据充分，被告应当履行偿付义务
。同时，原告以被告承诺“在8月5日还款，逾期按一个月1000
元支付利息”主张利息，本院认为虽然双方约定逾期利息，但
对“8月5日”的年份没有明确，双方约定不明，视为没有约定
，故对其逾期利息主张不予支持。被告在原告起诉后，未及时
支付欠款，应当赔偿原告的利息损失，本院按中国人民银行发
布的同期同档次贷款基准利率予以计算。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条
、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
一、被告鲍××于本判决生效后十五日内偿付原告钱×
×承揽款27500元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率，自2013年1月11日起计算至本判决确定履行
之日止）。
二、驳回原告钱××的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元（已减半收取），由被告鲍××负担（被告应于本判决生效后十日内来本院缴纳，原告于本判决生效
后十五日内来本院退回预交的受理费488元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费488元，款汇至温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 张丽平
二〇一三年一月三十一日
（代）书记员 木聪慧
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合
同。
依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完
成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十
一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果
时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行俄合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不久措施或者
赔偿损失等违约责任。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第723号
申请执行人古灵智，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第618号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人古灵智，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人古灵智名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第01058号
申请执行人刘建峰，男，1977年6月14日生，汉族，农民。
被执行人武雷，男，1985年10月23日生，汉族，农民，住址同上。
关于刘建峰与武雷民间借贷纠纷一案，申请执行人刘建峰依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第02221号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人武雷给付案件款10000元，并承担本案执行费50元。
执行中，被执行人应给付案件款10000元，并承担本案执行费50元，现已给付4000元，对剩余款项当事人双方已达成和解协议，故应终结该案之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第01058号案件之执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一四年十一月六日
书记员 李建民
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01905-1号
申请人苏州市兴邦化学建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村新华路。
法定代表人毛荣良，总经理。
委托代理人孙永旺、薛芬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被执行人沈忠林，男，1973年9月22日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州市兴邦化学建材有限公司与被执行人沈忠林民间借贷纠纷一案中，被执行人沈忠林到庭承诺分期付款，但仅履行了人民币50000元后余款未能按期履行，后本院虽多次查找被执行人下落，但无果。本院已查封了被执行人沈忠林名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因无法实际扣押，故暂无法处置。本院已于2015年11月16日依法将被执行人沈忠林列入失信被执行人名单，又经其他相关机构查询，均未查获被执行人名下有银行存款、房地产等可供执行财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，除查封的被执行人汽车外，未查获被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘 健
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第36号
申请执行人张木盛，男，汉族，个体户，住所地诏安县。
被执行人沈顺海，男，汉族，农民，住诏安县。
申请执行人张木盛与被执行人沈顺海民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月25日作出的诏安县人民法院（2014）诏民初字第754号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人沈顺海应付还申请人人民币350000元及利息，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕；逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，由于沈顺海在期限内没有自觉履行，黄锦旺于2015年1月22日向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行。在执行过程中，被执行人在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行到位。
本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行。本院（2014）诏民初字第754号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）诏民初字第754号民事判决书终结本次执行。在本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院再次申请执行或由法院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 方惠明
二〇一五年七月七日
书记员 杨柳青
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1061号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告何金龙。
被告何金星。
被告聂洪星。
被告李建伟。
被告李玉海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告何金龙、李玉海、何金星、李建伟、聂洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生、被告聂洪星、李玉海、何金星到庭参加诉讼，被告李建伟、何金龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月10日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年3月10日起至2015年3月10日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年3月10日，被告何金龙与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.58%，借款期为12个月。被告何金龙未按期还款，原告诉至法院，要求被告何金龙偿还借款本金40147.4元、利息罚息14617.46元，合计54764.86元，承担案件受理费，被告李玉海、何金星、李建伟、聂洪星承担连带保证责任。
被告聂洪星、李玉海、何金星辩称：承认担保事实，自己贷款还没还，不想承担担保责任。
被告何金龙、李建伟未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告何金龙2013年3月10日在原告处借款，由被告李玉海、何金星、李建伟、聂洪星承担连带保证责任。
经庭审质证，被告李玉海、何金星、聂洪星对证据无异议，被告何金龙、李建伟未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告何金龙2013年3月10日在原告处借款，由被告李玉海、何金星、李建伟、聂洪星承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年11月18日被告何金龙欠原告贷款本金40147.4元、利息罚息14617.46元，合计54764.86元。
经庭审质证，被告李玉海、何金星、聂洪星对证据无异议，被告何金龙、李建伟未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月18日被告何金龙欠原告贷款本金40147.4元、利息罚息14617.46元，合计54764.86元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇红建村委会证明一份，证实被告李建伟不在该村居住，无法联系。
经庭审质证，被告李玉海、何金星、聂洪星对证据无异议，被告何金龙、李建伟未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据证明被告李建伟不在三村镇红建村红光屯居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年3月10日，被告何金龙在原告处贷款80000元，双方约定年利率14.58％，借款期限为12个月，由被告李玉海、何金星、李建伟、聂洪星承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告何金龙偿还部分贷款，余欠未还。
本院认为：被告何金龙在原告处贷款并由被告李玉海、何金星、李建伟、聂洪星承担连带保证责任的事实清楚，被告何金龙未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告李玉海、何金星、李建伟、聂洪星在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告何金龙于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金40147.4元、利息罚息14617.46元，合计人民币54764.86元。被告李玉海、何金星、李建伟、聂洪星承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1169元由被告何金龙负担。被告李玉海、何金星、李建伟、聂洪星承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 马永新
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李小雨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更632号
罪犯覃孟豪，现在广西桂中监狱服刑。
广西凤山县人民法院于2014年1月9日作出（2013）凤刑初字第69号刑事判决，以被告人覃孟豪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年7月11日起至2016年7月10日止。判决发生法律效力后于2014年2月8日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第261号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃孟豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃孟豪提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃孟豪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年10月获奖励分46.60分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃孟豪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃孟豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃孟豪减去有期徒刑四个月十七天（刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2924民初116号
原告段于克，男，汉族。
委托代理人刘平，新疆三剑律师事务所律师。
被告唐忆华，男，汉族。
本院在审理原告段于克诉被告唐忆华不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院递交撤诉申请要求撤回对被告唐忆华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段于克撤回对被告唐忆华起诉。
审判员 赵翠芬
二〇一六年一月十九日
书记员 王树聚
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00126号
顾平：
你因诉卫辉市公安局行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院（2013）新行终字第8号行政判决，以被诉处罚决定和原审判决认定事实不清，程序违法为由向本院申请再审。
本院审查认为，卫辉市公安局对你及信访局工作人员的询问笔录、卫辉市人民政府工作人员的证明材料等，可以证实你在卫辉市人民政府市长办公室有严重扰乱政府机关办公秩序，致使工作不能正常进行的行为。卫辉市公安局依法处以拘留五日处罚，并无不当。被诉处罚决定及原审判决认定事实清楚，程序合法，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年五月十三日
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02423号
上诉人（原审被告）盐城市风云时代广告传媒有限公司，住所地盐城市建军中路59号中茵海华广场15幢305室。
法定代表人茆金才，该公司执行董事。
委托代理人姜烨、朱中庆，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金亚，居民。
委托代理人周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。
上诉人盐城市风云时代广告传媒有限公司（以下简称风云广告公司）因与被上诉人陈金亚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第02663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人风云广告公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人并没有为绿地地产集团盐城东部置业有限公司更换过广告画面。虽然2011年5月16日双方签订了《广告发布业合同》，但2011年4月底就完成了，之后绿地公司从来没有委托过上诉人更换画面；没有证据证实被上诉人在案发高炮受伤；一审分配举证责任不当，不应当由上诉人承担举证责任；诉讼时效已过。请求二审重新作出公正处理。
被上诉人陈金亚答辩称，从绿地地产集团盐城东部置业有限公司提供的广告发布合同看，上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，上诉人因更换广告画面受伤后，一直在向法院提起诉讼主张权利，并不超过诉讼时效。请求二审予以维持。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第02663号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费4502元，依法退还上诉人盐城市风云时代广告传媒有限公司。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴珺蓝
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2386号
申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇县府街。
负责人顾伯林，行长。
委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人金莉，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被执行人吴江市黎华工艺鞋厂，住所地苏州市吴江区黎里建民村。
投资人张东浩，厂长。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区芦墟镇东318国道北侧。
法定代表人莫林根，总经理。
委托代理人朱振，系该公司员工。
被执行人张东浩。
被执行人王小玲。
中国建设银行股份有限公司吴江分行与吴江市黎华工艺鞋厂、苏州鼎盛担保投资有限公司、张东浩、王小玲金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第0097号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市黎华工艺鞋厂应于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金2965088.92元，并偿付罚息。二、被告吴江市黎华工艺鞋厂于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江分行律师费损失118400元。三、被告苏州鼎盛担保投资有限公司、张东浩、王小玲对被告吴江市黎华工艺鞋厂履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16594元，由被告吴江市黎华工艺鞋厂负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州鼎盛担保投资有限公司、张东浩、王小玲对被告吴江市黎华工艺鞋厂的上述债务承担连带清偿责任。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，本院受理后于2015年4月23日立案执行，申请执行标的为3222170.45元，执行费为34622元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另本院在执行过程中查明，苏州鼎盛担保投资有限公司、赵和平涉嫌非法吸收公众存款罪、伪造公司印章罪，本院正另案审理中。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款线索；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人张东浩名下有车牌号为苏E×××××车辆，本院已对该车辆进行了查封，但尚未发现该车下落，故实际上无法处置；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人吴江市黎华工艺鞋厂有位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产（所有权证号：XXX，共11幢面积2670.12平米）本院已委托苏州正成房地产评估咨询有限公司及苏州恒安信资产评估事务所对吴江市黎华工艺鞋厂及厂内的资产进行评估，经评估上述资产［包括汾湖镇建南村吴江市黎华工艺鞋厂的工业房地产（详见苏正成评字（2015）第041208号）］评估价格分别为686.82万元；包括［吴江市黎华工艺鞋厂内的资产（详见苏恒安信评报字（2015）030SZ号）］评估价为172.95万元，并准备对上述资产进行拍卖，但在执行过程中，案外人高飞、朱荣华于2015年6月29日分别向本院行政庭提出执行异议。异议人高飞提出，其与被执行人吴江市黎华工艺鞋厂于2013年9月27日签订租房合同，约定租赁被执行人吴江市黎华工艺鞋厂的房屋和设备，租赁期为六年，厂房租金为2268000元，合同签订后一次性付清，设备租金为1152000元，分五期支付。被执行人于2013年9月27日和12月13日分别出具300万元和60万元的收款收据。本院行政庭对高飞提供的证据进行审查后认为，异议人虽称支付的360万元系租金，实际上是借款，又与房屋设备租赁抵押协议上的金额并不一致；异议人租赁协议上约定租赁期为六年，一次性交付六年租金不符合交易习惯，对这种占有法院应不予认可。故本院行政庭驳回了异议人高飞的执行异议；异议人朱荣华提出其与被执行人吴江市黎华工艺鞋厂于2013年4月1日签订租房合同，约定租赁被执行人吴江市黎华工艺鞋厂的660平方米车间，租赁期为四年，年租金62700元，合同签订后一次性付清。租赁期限上有涂改痕迹。本院行政庭对朱荣华提供的证据进行审查后认为，异议人朱荣华提出与被执行人吴江市黎华工艺鞋厂存在租赁关系，但提供的房屋租赁协议与被执行人提供的租赁协议在年租金、租赁期限等均不一致，且异议人提供的房屋租赁协议在租赁期限上有涂改；异议人也声称租赁款作为抵销对其欠款，并未实际支付，对这种占有法院应不予认可。故本院行政庭驳回了朱荣华执行异议。
在执行异议被驳回之后，异议人高飞向本院提出了执行异议之诉，本院于2015年7月23日受理，受理案号为（2015）吴江民初字第1841号。现该案正在审理当中，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。故本院现不宜处置执行人吴江市黎华工艺鞋厂位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，待执行标的物租赁关系及使用权明确之后再进行处置。除上述资产以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人张东浩、王小玲因债务问题，现下落不明。鉴于此情况，本院于2015年11月4日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、收款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明苏州鼎盛担保投资有限公司、赵和平涉嫌非法吸收公众存款罪、伪造公司印章罪，本院正另案审理中；查明被执行人张东浩名下有车牌号为苏E×××××车辆，本院已对该车辆进行了查封，但尚未发现该车下落，故实际上无法处置；查明被执行人吴江市黎华工艺鞋厂有位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，但因异议人针对该标的物向本院提出了执行异议之诉，［本院受理案号为（2015）吴江民初字第1841号］，故本院现不宜处置被执行人吴江市黎华工艺鞋厂位于汾湖镇建南村的土地、地上房屋及资产，待执行标的物租赁关系及使用权明确之后再进行处置。除上述资产以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江商初字第0097号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2337号
原告：罗某甲，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：杨光楷，高县月江法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，女，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区。现下落不明。
原告罗某甲诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人杨光楷到庭参加诉讼，被告彭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗�甲诉称：原、被告于1985年下半年经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，1986年10月2日生育长子罗某乙，1989年6月10日办理结婚登记。1996年2月10日生育次子罗某。原、被告办理结婚登记后，夫妻关系大不如前，常因家庭琐事产生矛盾。2012年10月4日，被告将原告和儿子罗某乙共同购买用于搞房屋装修的机器设备打烂，还将原告的生活用品全部毁坏。原告在双方无法共同生活下去的情况下，于2012年11月向翠屏区法院起诉与被告离婚，翠屏区法院于2012年11月30日判决不准离婚。此后，原、被告仍然没有在一起生活。原告再次起诉请求：一、判决准予原、被告离婚；二、儿子罗某由被告抚养，原告每月给付罗某抚养费300元。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明：原告罗某甲与被告彭某某于1985年经人介绍相识、恋爱，随后开始同居生活，1986年10月2日生育长子，取名罗某乙，1989年6月10日办理结婚登记，1996年2月10日生育次子，取名罗某。原、被告婚后共同生活期间，由于性格不合，常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2012年11月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年11月30日判决不准离婚。判决后至今，原告独自外出打工，未与被告共同生活。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。并陈述无夫妻共同财产和债权、债务。
另查明：原告在庭审中以罗某已年满十八周岁为由，申请撤回了第二项诉讼请求。
本院确认的上述事实有原告的当庭陈述，结婚申请登记书，翠屏区某镇某村村委会及宜宾市公安局某镇派出所证明，本院（2012）翠屏民初字第3985号民事判决书，原、被告及罗某乙、罗某的户籍资料等证据在案为证。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，且育有两个小孩，但近年来，原、被告因性格不合，常为家庭琐事产�矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2012年11月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。判决后至今，原、被告的关系仍未改善，继续分居，互不履行夫妻义务，应当认定原被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以支持。被告彭某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予罗某甲与彭某某离婚。
案件受理费260元，原告罗某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
审 判 员 陶 刚
人民陪审员 候代坤
二〇一四年四月八日
书 记 员 卢学纲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18559号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所，律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所，律师。
被告张云兰，女，1968年10月10日出生，工作单位北京市嘉长丰空压机经营部负责人。
委托代理人刘和平（张云兰之夫），男，1965年10月20日出生，工作单位北京捷安嘉年欣经贸有限公司法人。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告张云兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官佟颖独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司北京分行委托代理人段纪波、被告张云兰委托代理人刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：招商银行与张云兰于2013年1月29日签署了《个人授信协议》。上述协议约定，被告向原告申请个人授信贷款额度叁拾万元整，授信期间为36个月，自2013年1月29日至2016年1月29日。在上述协议项下，被告于2013年2月25日与原告签订了《个人贷款借款合同》，向原告贷款叁拾万元整，期间：2013年2月25日-2014年2月25日。现原告已经按照上述合同实际发放贷款，但截至2014年6月24日，被告上述贷款已经连续逾期3期以上，发生了合同规定的违约事件。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金共计人民币279031.67元，以及至上述本金全部还清之日止的利息、罚息和复息；2、被告承担律师费人民币5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件；2、个人经营贷款申请表及承诺书；3、个人授信协议、个人授信项下贷款申请表及购销合同；4、个人贷款借款合同及个人贷款借款借据；5、个人贷款交易明细；6、民事诉讼委托代理协议。
被告张云兰未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：认可借款事实，同意对方诉讼请求，但目前暂无能力全部还清。
被告张云兰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，张云兰对招商银行提交的全部证据材料的真实性予以认可，本院对上述证据材料予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年1月29日张云兰与招商银行签订了编号为长信2013-04的《个人授信协议》，按照协议规定，招商银行同意向张云兰提供总额为人民币叁拾万元整的可循环授信额度，授信期间为2013年1月29日起到2016年1月29日。2013年2月21日，张云兰向招商银行申请个人授信项下贷款30万元整，招商银行经审批同意对张云兰发放授信项下贷款人民币30万元。2013年2月25日，张云兰与招商银行签订编号为长信2013-04的《个人贷款借款合同》，约定招商银行向张云兰提供授信项下贷款叁拾万元用于经营，借款期限为12个月，即2013年2月25日至2014年2月25日。合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮50%，即为年利率9%。实际执行利率以借款借据为准。合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，合同执行利率按第13.1条规定的第肆种方式进行调整（不变，基准利率发生变化时仍执行本合同约定的利率标准）。张云兰未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。张云兰选择到期还本的方式归还贷款本息，并委托招商银行按照本合同约定的方式从×××账户中直接扣划贷款本金和利息。根据合同规定，张云兰连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约。出现任一违约情形，招商银行有权宣布借款合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。在张云兰不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担。
2013年2曰25日，招商银行向张云兰发放了30万元贷款。张云兰在《个人贷款借款借据》上签名。《个人贷款借款借据》载明张云兰向招商银行借款30万元用于经营周转，期限自2013年2月25日至2014年2月25日，贷款执行年利率为9%。张云兰要求将上述借款转入其在招商银行开立的×××的账户，并委托招商银行将该笔贷款转入北京捷安嘉年欣经贸有限公司在北京农商银行卢沟桥支行开立的账号为×××的账户。同时借据中注明“按月付息到期还本”。合同到期后，张云兰未能按期偿还相应借款本息，截至2014年8月22日尚欠招商银行借款本金279031.67元未予清偿。
本院认为，原告招商银行与被告张云兰之间签订的《个人授信协议》和《个人贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。招商银行依约足额发放贷款后，张云兰应按期足额履行还款义务。现张云兰在合同到期后，未按合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约。故招商银行要求张云兰偿还借款本金、支付相应罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
关于招商银行要求张云兰负担为实现债权而支付的律师费一节，虽然合同中对此有约定，但在庭审中招商银行并未提交支付相关费用的票据，不能证明该项费用实际发生，故本院对此部分的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张云兰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万九千零三十一元六角七分，并清偿自二〇一四年二月二十六日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国招商银行个人贷款借款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十元，由被告张云兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 佟颖
二〇一四年十月十一日
书记员 张琳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4432号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司。
法定代表人吕艺,公司经理。
被告丁志远，男，45岁，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉被告丁志远物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告丁志远的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司撤回对被告丁志远的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李利生
二〇一六年十月十二日
书记员 袁 玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第374号
原告：胡健康。
委托代理人：翁月红、吕毅娉。
被告：夏建新。
被告：陈仙丹。
被告：夏建响。
原告胡健康为与被告夏建新、陈仙丹、夏建响民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡琦明独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡健康的委托代理人翁月红到庭参加诉讼，夏建新、陈仙丹、夏建响经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
胡健康起诉称：2013年2月6日，夏建新向胡健康借款60万元，并向胡健康出具借条一份载明借款事实，约定利息按月利率2.5%计算，按月支付利息。夏建响自愿对上述借款提供保证。当日，胡健康即按约将款项汇入夏建新女儿夏陈颖的交通银行账户。借款后，夏建新一直按约支付利息至2013年11月6日，以后再未支付利息。至今，夏建新未归还借款，夏建响也未履行保证责任。夏建新与陈仙丹系夫妻，陈仙丹应承担共同归还借款的义务。故请求依法判令：1、由夏建新、陈仙丹归还胡健康借款60万元并支付利息（利息从2013年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2、由夏建响对上述款项承担连带清偿责任；3、由夏建新、陈仙丹、夏建响承担本案诉讼费用。
夏建新、陈仙丹、夏建响未作答辩。
胡健康为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、夏建新出具的借条原件一份，欲证明2013年2月6日，夏建新向胡健康借款60万元，约定按月利率2.5%支付利息；款项汇入永康市天道工贸有限公司的账户；夏建响提供保证的事实。
2、中国交通银行转账凭证及中国农业银行股份有限公司永康支行出具的证明各一份，欲证明胡健康按约将60万元款项于2013年2月6日汇入夏建新指定账户的事实。
3、结婚申请书一份，欲证明夏建新与陈仙丹于1981年9月6日登记结婚的事实。
夏建新、陈仙丹、夏建响未到庭质证。
本院的认证意见：夏建新、陈仙丹、夏建响未到庭质证，视为放弃质证权利。胡健康提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。对胡健康关于已经收到至2013年11月6日止的利息的陈述，系胡健康对其自身不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月6日，夏建新由夏建响提供保证向胡健康借款60万元。为此，夏建新向胡健康出具借条一份载明借款事实。双方约定利息按月利率2.5%计算，按月支付利息，款项汇入指定的永康市天道工贸有限公司账户（30×××70）。当日，胡健康将60万元款项汇入指定账户。借款后，夏建新支付利息至2013年11月6日。至今，夏建新未归还借款，夏建响也未履行保证责任。
另查明，夏建新与陈仙丹于1981年9月6日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，夏建新由夏建响提供保证向胡健康借款所形成的民间借贷关系及保证合同关系合法有效，受法律保护。夏建新尚未归还胡健康借款60万元的事实清楚、证据充分，夏建新理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。因双方约定利息过高，胡健康自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以准许。夏建响自愿为上述借款提供保证，未约定保证方式，应依法对上述款项承担连带清偿责任。本案所涉债务系夏建新与陈仙丹夫妻关系存续期间形成，在陈仙丹未提供证据证明本案债务是夏建新个人债务的情况下，陈仙丹应承担共同归还借款的民事责任。综上，胡健康的诉讼请求合法有据，本院予以支持。夏建新、陈仙丹、夏建响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告夏建新、陈仙丹归还原告胡健康借款600000元并支付利息（利息从2013年11月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告夏建响对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告夏建新、陈仙丹、夏建响未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元（已减半收取），由被告夏建新、陈仙丹负担，由被告夏建响承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡琦明
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 董雨菲
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第76号
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司
住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。
法定代表人：罗蓓，总经理。
委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生。
被告刘国召，男，1975年11月16日出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告刘国召电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 华广平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 夏 方
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1990号
原告刘淑娟，女，1982年7月13日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人王海燕，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住址翁牛特旗。
被告李凤云，女，40岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告荆彦军，男，37岁，汉族，居民，现住赤峰市松山区。
被告赵丽华，女，36岁，汉族，农民，住址同上。
原告刘淑娟与被告李凤云、荆彦军、赵丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员高艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑娟及其委托代理人王海燕、被告李凤云到庭参加诉讼，被告荆彦军、赵丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑娟诉称，2013年5月20日经被告李凤云介绍，被告荆彦军、赵丽华在原告处借款100000.00元，并约定月利率1.5%，被告荆彦军、赵丽华、李凤云出具借据一枚，当时口头约定使用几个月，但逾期后多次找三被告索要未果，故诉诸贵院，请求判令三被告立即偿还借款100000.00元及利息，同时承担本案的全部诉讼费用。
被告李凤云答辩称借款属实，但是暂时没钱，还不上。
被告荆彦军、赵丽华在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借据一枚，证明2013年5月20日被告荆彦军、赵丽华向原告借款100000.00元，约定月利率1.5%，被告李凤云是该笔欠款的担保人这一事实。
被告李凤云未向本院提供证据材料。
根据原告的陈述、被告李凤云的答辩及原告向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，来源、形式符合法律规定，具备证据的“三性”原则，能够证明原告所主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月20日被告荆彦军、赵丽华向原告刘淑娟借款100000.00元，约定月利率1.5%，被告李凤云是该笔欠款的担保人，双方未书面约定还款期限，此款经原告索要，三被告至今未还。
本院认为，被告荆彦军、赵丽华向原告借款100000.00元的事实清楚，有借据为证，原被告双方之间的债权债务关系成立。被告荆彦军、赵丽华拒不偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，原告要求被告荆彦军、赵丽华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李凤云作为担保人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告李凤云对该借款有偿还义务，原告要求被告李凤云偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因当事人对借款利率有约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告荆彦军、赵丽华于判决生效后十日内偿还原告刘淑娟借款本金100000.00元，并自2013年5月20日起按月利率1.5%支付利息至借款本息还清之日止；
2、被告李凤云承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王伟娟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00553号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，初中文化，无业。2004年3月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，后因病监外执行。2008年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2009年7月6日刑满释放。2010年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2011年5月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）663号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邓睿出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年2月16日16时许，被告人邓某某在重庆市某区某村250号1-6门口，以100元的价格将一包可疑物品（净重0.09克）贩卖给凌某某，双方交易完成后被民警捉获。民警当场从凌某某处查获邓某某贩卖的上述可疑物品。经检验，从上述可疑物品中检出了海洛因。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人凌某某的证言，抓获经过、辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录、照片、称量记录、扣押清单、提取送检样品记录、物证检验报告、通话记录、本院（2010）九法刑初字第666号刑事判决书和释放证明书、强制措施文书、被告人邓某某的户口和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某非法贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人邓某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年7月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品海洛因0.09克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年五月五日
书记员 沈川雄
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5272号
罪犯孙子伍呷，女，1966年8月1日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2011年7月7日作出（2011）西铁刑初字第36号刑事判决，以被告人孙子伍呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处没收个人财产10000元人民币。刑期起于2011年3月6日止于2026年3月5日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙子伍呷在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分132分。没收个人财产10000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙子伍呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙子伍呷减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇二五年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月三十日
书记员 张 颖
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00970-2号
原告：曹旭，男。
委托代理人：曹黎明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：董杨金，女。
本院在审理原告曹旭诉被告董杨金民间借贷纠纷一案中，原告曹旭以被告债务已经全部清偿，双方债务关系终结为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹旭撤回起诉。
案件受理费12900元，减半收取6450元，诉讼保全费4420元，计10870元由原告曹旭负担。
审 判 长 于中德
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 梁道同
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈 钢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1708号
原告北京市西科德自动化通讯设备有限责任公司，北京市西城区黄寺大街26号院1号楼8层901。
法定代表人白力冰，经理。
委托代理人于万澜，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人杨玲，北京市博儒律师事务所律师。
被告深圳市怀博信息技术有限公司，住所地深圳市南山区玉园路新豪方大厦12C。
法定代表人庞建刚。
原告北京市西科德自动化通讯设备有限责任公司（以下简称西科德公司）与被告深圳市怀博信息技术有限公司（以下简称怀博公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员刘志远、人民陪审员孟燕参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告西科德公司委托代理人杨玲到庭参加诉讼。被告怀博公司经本院公告送达出庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告西科德公司起诉称：2015年5月，怀博公司向西科德公司借款55万元，双方签订借款协议。协议约定：怀博公司向西科德公司借款55万元；借款期限自2015年6月1日至2015年12月30日；逾期不还，由借款方按日向贷款方支付到期本息总额千分之一的违约金。2015年5月29日，西科德公司按约向怀博公司汇款55万元。现合同已到期，西科德公司拒绝还款，故诉至法院请求判令：1、怀博公司向西科德公司支付借款本金55万元；2、怀博公司支付借款期内利息2.75万元；3、怀博公司支付违约金（以55万元为本金，按照年利率24%计算自2016年1月1日起至本息还清之日）；4、怀博公司承担本案诉讼费用。
被告郑基来、被告怀博公司、被告美发中心既未提交书面答辩意见和证据，亦未参加庭审。
原告西科德公司向本院提交以下证据予以证明：
1、借款协议，证明双方合同关系及权利义务约定。
2、工商银行业务回单，证明借款事实。
上述证据符合证据要求，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院结合当事人当庭陈述及上述认证查明：
2015年5月，怀博公司与西科德公司签订借款协议。协议约定：怀博公司向西科德公司借款55万元；借款期限自2015年6月1日至2015年12月30日；逾期不还，由借款方按日向贷款方支付到期本息总额千分之一的违约金。2015年5月29日，西科德公司按约向怀博公司汇款55万元。怀博公司至今未偿还本案所涉借款任何款项。
本院认为，西科德公司怀博公司之间形成的借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。西科德公司向怀博公司提供了借款，怀博公司亦应按期足额偿还借款。现借款期限已经届满，怀博公司未偿还借款本息的行为构成违约，西科德公司要求怀博公司偿还借款本息，并支付违约金的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市怀博信息技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京市西科德自动化通讯设备有限责任公司借款本金五十五万元及借款期内利息二万七千五百元；
二、被告深圳市怀博信息技术有限公司于本判决生效后十日内，以实际未还本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告北京市西科德自动化通讯设备有限责任公司支付自二〇一六年一月一日起至实际清偿之日止的违约金。
如果被告深圳市怀博信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百三十八元、公告费二百六十元，由被告深圳市怀博信息技术有限公司（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 孟 燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蔡 奎
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2489号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告吴焰，男，汉族，住河南省平顶山市新华区，身份证号码：×××3518。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金40465.62元及利息、滞纳金（截计至2015年4月26日，利息7538.06元、滞纳金4922.73元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2007年3月27日；
二、卡号：62×××15；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月26日，本金40465.62元、利息7538.06元、滞纳金4922.73元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴焰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金40465.62元及利息、滞纳金（截至2015年4月26日，利息7538.06元、滞纳金4922.73元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1123.16元（原告已预交），由被告吴焰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00669号
杨某某：
你（单位）与胡某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2012）田民一初字第02272号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十一日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1670号
原告：白振喜。
委托代理人：刘卫。
被告：沈阳大鲜置业有限公司，住所地沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：李厚益。
委托代理人：蒋为民。
原告白振喜诉被告沈阳大鲜置业有限公司商品销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二０一四年十一月四日
书 记 员 殷丽霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01938号
原告：王建忠。
被告：戚云泉。
原告王建忠诉被告戚云泉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉，请求判令：一、被告立即归还借款20000元；二、被告支付自2004年4月10日至2016年3月9日的利息11400元，2016年3月9日后的利息按有关规定计算；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。因本案被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2004年4月10日，被告出具借条一份，载明被告向原告借款20000元，同日被告出具收条一份，载明收到原告现金20000元。被告在借条及收条上均签名并按手印。原告称借款时间为2014年4月10日，借条及收条上的时间为被告笔误所致。本院认为，被告向原告借款20000元，无证据证明存在虚假情况，应予确认。因双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理的期限内返还，现距原告起诉已超过三个月的时间，被告理应具备合理的还款准备时间，原告要求被告立即归还20000元借款，请求合理，予以支持。原告自愿放弃其余诉讼请求，系对其权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚云泉于本判决生效之日起十日内归还原告王建忠借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，由被告戚云泉负担300元，由原告王建忠负担285元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈庆丰
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 程 贇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第400号
原告薛君治，男，1975年生，汉族，农民。
原告秦端正，男，1963年生，汉族，农民。
原告王坤生，男，1958年生，汉族，农民。
原告卜建民，男，1968年生，汉族，农民。
原告卜建设，男，1966年生，汉族，农民。
原告李巧花，男，1968年生，汉族，农民。
原告吴改英，女，1968年生，汉族，农民。
被告杜凤龙，男，1972年生，汉族，农民。
原告薛君治等7人诉被告杜凤龙劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛君治等7人到庭参加了诉讼，被告杜凤龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，2014年9月份，七原告受雇于被告在被告工地干活。经结算，除被告已经支付的部分劳务费外，被告尚欠七原告21109元。现七原告诉至法院，请求依法判决被告支付七原告劳务费21109元，并赔偿损失（误工费、交通费、就餐费）5000元。
原告向本院提供的证据有：1、七原告的身份证复印件各1份；2、附有被告签名的欠条1张。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月份，七原告跟随被告在新郑市龙湖镇一建筑工地务工。除被告已经支付的部分劳务费外，尚欠七原告21109元（薛君治4632元、秦端正3800元、王坤生2531元、卜建民3528元、卜建设2088元、吴改英2090元、李巧花2440元）。
本院认为，双方当事人依法自愿签订的合同必须履行。原被告双方的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。原告薛君治等7人按约给被告杜凤龙提供劳务，被告杜凤龙有支付劳务费的义务，故原告薛君治等7人要求被告杜凤龙支付劳务费21109元的诉讼请求，本院予以支持。另，七原告在索要劳务费过程中，其所称的误工费、交通费、就餐费因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杜凤龙于本判决生效后三日内支付七原告劳务费21109元（薛君治4632元、秦端正3800元、王坤生2531元、卜建民3528元、卜建设2088元、吴改英2090元、李巧花2440元）。
二、驳回七原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元由被告杜凤龙负担400元，七原告负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
助理审判员 梁 波
人民陪审员 王广金
二〇一五年五月八日
书 记 员 闫俊锋
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第633号
申请执行人临商银行股份有限公司宁波江北支行。
法定代表人:徐光伟。
被执行人宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司。
法定代表人:陈慈怀。
被执行人宁波东平齿轮制造有限公司。
法定代表人:陈国栋。
被执行人陈慈怀。
被执行人陈国栋。
被执行人边赛珍。
被执行人鲍碧华。
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人宁波市鄞州托米海伦服饰有限公司、宁波东平齿轮制造有限公司、陈慈怀、陈国栋、边赛珍、鲍碧华[（2015）甬北商初字第00173号]金融借款合同纠纷一案中，经查，六被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供六被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第633号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年七月十五日
代书记员 蔡丹亚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终666号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马琦娟，女，1969年10月19日出生于江苏省南京市，回族，高中文化，无业，户籍地南京市秦淮区，暂住地南京市建邺区。2016年3月因吸毒被行政拘留十五日。2016年3月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，同年5月6日被逮捕。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人马琦娟犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月13日作出（2016）苏0104刑初743号刑事判决。原审被告人马琦娟不服，提出上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月下旬一天夜里，被告人马琦娟在南京市建邺区康怡花园小区大门口，向孙某贩卖毒品海洛因1小袋，得款人民币200元。同年3月上旬一天白天，马琦娟在南京市玄武区越时空广场，向孙某贩卖毒品海洛因1小袋，得款人民币200元。同年3月21日晚，马琦娟在南京市玄武区越时空广场，向孙某贩卖毒品海洛因1小袋，得款人民币200元，被当场抓获。民警从孙某身上查获0.296克海洛因。
上述事实，有经原审法院庭审质证的被告人马琦娟关于其三次向孙某贩卖海洛因的供述与辩解及其辨认笔录，证人孙某关于马琦娟三次向其贩卖海洛因的证言及其辨认笔录，证明孙某手机与马琦娟手机在作案时通话记录及手机基站位置的检查笔录、通话记录，以及搜查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片、毒品疑似物称重记录，鉴定意见书、物证检验报告书，抓获经过、取保候审决定书、行政处罚决定书、情况说明，户籍材料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人马琦娟明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人马琦娟犯有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人马琦娟不服，以“其未实施一审判决认定的第一笔和第二笔犯罪行为”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人马琦娟犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人马琦娟在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）马琦娟多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人马琦娟提出“其未实施一审判决认定的第一笔和第二笔犯罪行为”的上诉理由，经查，马琦娟在一审庭审前多次稳定供述其所实施起诉指控的第一笔和第二笔贩卖毒品的行为。其供述与购毒人孙某的证言在交易方式、交易地点、交易金额、毒品包装等诸多细节上能相吻合，马、孙二人在毒品交易前后的手机通话记录及通话基站位置亦能与之印证，足以认定马琦娟实施了一审判决认定的第一笔和第二笔犯罪行为。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人马琦娟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 李 涛
审判员 赵 杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈 鑫
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第246号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘治珍，女，1975年3月6日生，汉族，贵州省六枝特区人，文盲，农民。因本案于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人刘治珍犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人刘治珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月16日14时许，被告人刘治珍伙同赵某、陈某某、李某某（三人另案处理）驾驶微型车窜至盘县柏果镇火车站旁，以跑客运的方式将被害人宋某骗上微型车，在向盘县城关镇行驶的途中，被告人刘治珍等人骗取宋某的工商银行卡密码后，将该银行卡盗走。在宋某下车后，被告人刘治珍等人持盗取的银行卡到盘县刘官镇信用社ATM机上，分八次取走人民币20000元。因银行卡上的钱不能再提现金，当日16时许，被告人刘治珍等人又用该银行卡在盘县城关镇天合商场刷卡购买黄金等饰品消费人民币25868元。
上述事实，被告人刘治珍在庭审过程中无异议，且有被害人宋某的陈述，调取证据清单，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，移交物品、文件清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘治珍以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人的信用卡并使用，涉案金额45868元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。因本案其他被告人未在案，故对被告人刘治珍不作主从之分。鉴于被告人刘治珍归案后如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚。故公诉机关提出对被告人刘治珍在有期徒刑三年以上五年以下量刑的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘治珍犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2017年10月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘治珍违法所得，予以追缴后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 唐君花
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈家艳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第107号
罪犯吴金生，男，1973年9月16日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）保中刑初字第103号刑事判决，以被告人吴金生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日、2012年8月31日、2014年1月22日，经本院3次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯吴金生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯吴金生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴金生实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金生予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年7月30日起至2019年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第103号
申请执行人黄春阳，男，31岁。
被执行人艾继文，男，47岁。
被执行人帅黎霞，女，40岁。
建宁县人民法院作出的（2013）建民初字第1340号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应的义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8项、第10项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十一月七日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执异字第86号
异议人（被执行人）赖焯佳，男。
申请执行人招建洋，男，汉族。
被执行人清远市长利兴旅游服务有限公司。
法定代表人陈斌。
被执行人清远市宗兴投资有限公司。
法定代表人潘伟清。
被执行人陈顺彩，女，汉族。
被执行人陈坚，男，汉族。
本院在执行招建洋与赖焯佳、清远市长利兴旅游服务有限公司、清远市宗兴投资有限公司、陈顺彩、陈坚民间借贷纠纷案过程中，被执行人赖焯佳向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：申请执行人招建洋与被执行人赖焯佳等人的民间借贷纠纷一案，招建洋在诉讼中涉嫌虚构事实诈骗，清远市公安局清城区分局已对招建洋涉嫌诈骗正式立案侦查。2014年3月31日招建洋等人在公安机关的询问中，承认在上述民间借贷纠纷诉讼中进行虚假陈述，同时承认异议人已经按照招建洋提供的账户归还了1424万元。根据上述事实，异议人已经提起再审申请，为此，请求法院中止本案的执行，待再审申请结果出来后再作进一步处理。
本院经审查查明，原告招建洋诉被告赖焯佳、清远市长利兴旅游服务有限公司、清远市宗兴投资有限公司、陈顺彩、陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月30日作出（2013）佛城法民一初字第80号民事判决，判令被告赖焯佳返还借款本金1400万元及利息，其余被告对上述还款承担连带清偿责任。五被告对此不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。上诉期间，赖焯佳向二审法院提交了一份清远市公安局清城区分局2013年8月13日出具的《立案告知书》，称赖焯佳已向公安机关报案，公安机关已以诈骗罪立案侦查。赖焯佳据此要求对案件中止审理。佛山市中级人民法院审理后认为，上诉人赖焯佳要求中止案件审理的事由不符合相关法律规定，法院不予准许，原审认定事实清楚，适用法律正确，遂作出（2013）佛中法民一终字第1892号判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，根据原告的申请，本院以（2013）佛城法执字第3364号案立案执行。
另查明，清远市公安局清城区分局2013年8月13日出具的《立案告知书》的内容为：赖焯佳“报称被招建洋、赖志雄、蓝申有等人诈骗，经初查，符合立案标准，现已刑事立案侦查。”2014年4月17日，清远市看守所向赖志雄出具了一份《释放证明书》，对其涉嫌诈骗，因证据不足，检察院不批准逮捕，清城区公安局决定予以释放。
听证会期间，本院向清远市公安局清城区分局去函了解异议人报0称被招建洋、赖志雄、蓝申有等人诈骗一案的侦查结果，直至本院作出本裁定时，没有收到清城区公安分局的复函。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条关于“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”的规定，对已经生效的（2013）佛中法民一终字第1892号民事判决，作为被执行人的异议人赖焯佳应当履行法律文书确定的义务，异议人以招建洋在诉讼中涉嫌虚构事实诈骗，清远市公安局清城区分局已对招建洋涉嫌诈骗正式立案侦查为由要求本院对该执行案中止执行，但据清远市看守所出具的《释放证明书》显示，公安机关已因证据不足，对涉案的刑拘人员予以了释放。再者，异议人要求中止执行的情形也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，故本院对异议人要求中止执行的请求不予支持。
综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人赖焯佳的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 彦
审 判 员 吴小明
人民陪审员 邹颖艺
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 董小野
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通少民初字第0019号
原告张新芸。
被告庄林华。
本院在审理原告张新芸诉被告庄林华变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新芸以其与被告已自行达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新芸撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一四年三月三日
书记员 施 烨
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第315号
上诉人（原审被告）于成凤，女，48岁。
委托代理人郎利明，法律工作者。
上诉人（原审被告）于成爱，男，41岁。
委托代理人李曾朋（系于成爱丈夫），男，42岁。
被上诉人（原审原告）毕秀华，男，50岁。
委托代理人李文茹，鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。
上诉人于成凤、于成爱因排除妨碍纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2014）城民初字第299号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于成凤的委托代理人郎利明，于成爱的委托代理人李曾朋，被上诉人毕秀华及委托代理人李文茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，二被告系同胞姐妹，被告于成凤所有的房屋与原告所有的房屋隔壁相邻，两处房屋均是商业用房，位于鸡西市城子河区荣华小区8号楼，原告房屋在西侧地上一层（建筑面积87.83平方米），被告于成凤房屋在该楼的整体负一层（建筑面积512.69平方米，房屋所有权证上登记的用途为浴池），其中一部分在原告房屋下层。2006年起原告租赁经营餐饮业，被告于成凤2009年购房后便将该房屋出租给他人经营浴池。该浴池原建筑时设计在原告房屋北墙西端起往东1米＊1米有一炉灰渣出口，有本院依原告申请调取的在鸡西市城子河区房产管理处备案的鸡西市建筑设计院设计的乙级设计图纸相符佐证。于成爱经营后经于成凤同意，2013年，为方便经营改变了原来浴池炉灰渣运出通道，即在原告房屋后窗下地面另改建一内径面积约1.386平方米，外径面积约1.89平方米的出口，被告申请本院调取鸡西市建筑设计院设计的丙级设计图纸证实其主张，经查鸡西市城子河区房产管理处对该份图纸没有备案，且该图纸设计的提升井的位置与房产局备案的不一致。二被告现炉灰渣出口对原告的生活造成不便，对经营也产生了相应的影响，而二被告另开设炉灰渣出口时，作为邻居并未与原告协商，也未经过物业等相关部门批准，原告得知后，要求二被告恢复原状，被告拒绝，为此双方产生争执。
原审法院认为，原、被告作为不动产相邻各方，约定按照有利于经营、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍应当停止侵害，排除妨碍。二被告为其自身方便经营浴池，未经相邻方原告同意，也未经相关部门批准的情况下擅自改变建筑结构，给原告的生活造成不便，给原告的经营造成了一定程度的影响，行为上存在过错，同时也违反了物业管理的相关法律规定，应当依法承担侵权责任，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告于成凤作为房屋所有人，被告于成爱作为房屋承租人及造成损害的具体实施人，二被告应共同排除妨碍，停止侵害，恢复原状并承担连带责任，即依照房产备案的设计图纸予以恢复原状。二被告对其诉讼请求没有证据证实，对其反驳主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告于成凤和于成爱共同停止侵害，排除妨碍，将其在原告毕秀华后窗台下改建的炉灰渣出口一处（内径约1.54米＊0.9，外径约1.8米＊1.05米）恢复至原建筑设计的炉灰渣出口状态（以鸡西市房产管理处备案的鸡西市建筑设计院设计的图纸为准），即恢复至原告毕秀华房屋北墙西端起往东1米＊1米原始状态，本判决生效后十日内履行，于成凤和于成爱互负连带责任。案件受理费100元由二被告负担。
宣判后，于成爱和于成凤不服该判决，请求撤销原判，改判驳回毕秀华的诉讼请求。主要理由是：原审认定事实错误，原审认为上诉人经营浴池炉灰渣通道口扩大给被上诉人生活造成不便、影响被上诉人生意经营错误，上诉人炉灰渣通道出口扩大不是擅自改变结构，原审适用法律错误，超出原告的诉讼请求判决。
被上诉人毕秀华答辩称，上诉人主张与事实不符，被上诉人房屋系经营的门市房，2013年夏，于成爱经于成凤同意，擅自在被上诉人后窗位置开设提升机，未经被上诉人及物业公司同意，被上诉人已变更诉讼请求。
本案二审争议的焦点是：上诉人的炉灰渣出口对被上诉人是否构成妨碍。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交证据。
二审查明认定事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，案涉炉灰渣出口在被上诉人改建后，实际位置及口径与原设计图纸标明的位置及口径不同，双方当事人对此均无争议。上诉人不能提供证据证明其改变炉灰渣出口位置取得了被上诉人同意或许可，也没有证据证明对被上诉人不能造成影响。关于原审判决超出诉讼请求的主张与事实不符。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已交纳），由上诉人于成凤、于成爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马琳琳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民督字第00233号
申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行）。
法定代表人：杨连雪，职务：董事长。
委托代理人：王永，萧县农商行马井支行行长。
被申请人：王启力（王啟立），男，1959年11月4日生，汉族，农民，高中文化。
本院受理申请人萧县农商行的支付令申请后，于2015年3月4日制作了（2015）萧民督字第00233号支付令。现因被申请人王启力外出打工，致使支付令不能送达被申请人王启力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人萧县农商行的支付令申请。
本案申�费517元，由申请人萧县农商行负担。
审判员 李文明
二〇一五年三月十六日
书记员 李德强
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执882号
申请执行人吴富玉，女，汉族，1952年10月12日生，湖南省宜章县人，农民，住湖南省宜章县。
被执行人丁伟，男，1985年1月22日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，个体户，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人丁国建，男，汉族，1957年6月1日生，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区，系被告丁伟父亲。
本院在执行吴富玉与丁伟、丁国建民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初6号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一七年四月二十日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执882号申请执行人吴富玉，女，汉族，1952年10月12日生，湖南省宜章县人，农民，住湖南省宜章县。被执行人丁伟，男，1985年1月22日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，个体户，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人丁国建，男，汉族，1957年6月1日生，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区，系被告丁伟父亲。本院在执行吴富玉与丁伟、丁国建民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初6号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一七年四月二十日书记员  张小美
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2964号
原告李庆龙，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
被告王卫宁，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告李庆龙诉被告王卫宁民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日诉至本院。本院受理后，依法由汶上县人民法院审判员潘教民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆龙、被告王卫宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆龙诉称，2014年10月13日，被告王卫宁因需用资金向原告李庆龙借款10万元整，双方约定借款利息为2分，借款期限为半年，借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还，为维护其合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王卫宁辩称，该笔借款属实，当时原告直接用现金给我10万元，没有偿还过本金和利息，现在有病困难，请多做调解工作。
经审理查明，2014年10月13日，被告因做生意资金周转向原告借款10万元，直接用现金交付的，约定利息为月息2分，借款期限为半年，有被告出具的借条一张，载明：兹借李庆龙现金拾万元整，月息贰分，半年后偿还本金及利息，借款人王卫宁，2014年10月13日。借款到期后，被告分文未还，为维护自身利益，原告于2015年9月1日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等为证，且均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2014年10月13日，被告向原告借款10万元，直接用现金交付的，约定利息为月息2分，借款期限为半年，有被告出具的借条一张，被告也予以认可，双方之间权利义务关系明确，事实清楚，证据确凿，根据合同的相对性原则，原告要求被告偿还本息的诉求并无不当，本院予以支持。双方签订合同时约定利息为月息2分，未违反法律的强制性规定，合法有效，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王卫宁于本判决生效后十日内偿还原告李庆龙借款本金10万元及其利息（利息以10万元为基数，以月息贰分为标准，自2014年10月13日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告王卫宁负担（原告已垫付，待被告履行义务时，由被告返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘教民
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨 帅