wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2575号
原告：六安市海峡石材有限公司，住所地六安市磨子潭路顺达大市场。
法定代表人：柯方明，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪东，安徽皋城律师事务所律师。
被告：安徽路安州工程建设有限公司，住所地六安市人民路83号，统一社会信用代码913415001529821701。
法定代表人：刘明文，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
原告六安市海峡石材有限公司与被告安徽路安州工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市海峡石材有限公司的委托诉讼代理人汪东、被告安徽路安州工程建设有限公司的委托诉讼代理人黄方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市海峡石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程材料款483700元，并按银行同期贷款利率自2014年9月21日承担逾期付款利息直至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建工程需花岗岩石材，2013年5月与原告签订采购合同，约定由原告向被告提供花岗岩石材。原告按照合同约定履行，2014年9月21日经与被告结算，被告余欠原告共计483700元，此款经原告多次催要未果，特诉至法院。
被告安徽路安州工程建设有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原被告双方签订花岗岩石材采购合同属实，决算金额483700元双方均认可，没有异议，但决算时并没有约定逾期未付款应付利息，因此原告主张的利息部分不应支持。2、被告并非恶意拖欠原告材料款，情因被告承建的寿县东津花园二期工程业主单位没有及时足额地支付工程款，被告已经向人民法院提起诉讼，案件现在安徽省高院二审，但由于业主单位安徽国群房地产公司申请破产，致使案件中止，工程款暂时无法到位，被告也无力支付原告材料款。结合以上事实，我们希望原告能够暂时撤回起诉，与被告一起等待被告起诉地省高院案件结果，待结果出来之后会及时足额的支付原告材料款。
本院认为，被告安徽路安州工程建设有限公司承认原告六安市海峡石材有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请支付483700元材料款，本院予以支持。其要求支付逾期利息，因双方对此未作约定，亦未对付款时间作出约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽路安州工程建设有限公司于本判决生效
之日起二十日内支付原告六安市海峡石材有限公司材料款483700元；
二、驳回原告六安市海峡石材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费8660元，减半收取4330元，由被告安徽路安州工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一六年八月八日
书记员 张 邃
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1087号
罪犯徐祖圣，男，1976年11月14日出生，汉族，初中文化，湖南省澧县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年8月1日作出（2007）惠中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人徐祖圣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月21日交付执行。2010年1月22日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为二十年，剥夺政治权利终身�为十年。2012年6月29日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯徐祖圣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯徐祖圣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐祖圣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯徐祖圣减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐祖圣减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期�本裁定减刑之日起，执行至2026年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十二月二十四日
书记员 桂丽萍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1057号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：刘富德，该局小榄分局工作人员。
被执行人：中山市秋歌电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙瑞康路第五工业区，组织结构代码692460488。
法定代表人：戴莉春。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年9月5日向本院申请强制执行中（榄）环违改字［2016］3001号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年1月4日作出中（榄）环违改字［2016］3001号责令改正违法行为决定书，认定中山市秋歌电器有限公司（以下简称秋歌电器公司）建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，未经验收，主体工程已正式投入生产。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，责令该公司停止建设项目工程的生产，并于2016年1月11日前办理环境影响评价文件手续。市环境保护局于2016年1月4日向秋歌电器公司送达中（榄）环违改字［2016］3001号责令改正违法行为决定书。秋歌电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行上述决定确定的义务。经催告，秋歌电器公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令秋歌电器公司立即停止建设项目（五金制品、塑料制品项目）的生产使用，直至该项目需配套的环境保护治理设施经市环境保护局验收合格后方能投入生产使用。
本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环违改字［2016］3001号责令改正违法行为决定书，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，上述决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（榄）环违改字［2016］3001号责令改正违法行为决定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐淑榆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3618号
罪犯陈聪明，男，1983年7月16日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2005年11月16日作出（2005）漳刑初字第78号刑事判决，以被告人陈聪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈聪明在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2008年9月19日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；2010年11月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为一年；2013年3月11日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2014年11月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈聪明在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈聪明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年一月至二〇一四年三月累计获得达标八点二分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款3000元。
本院认为，罪犯陈聪明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈聪明予以减去有期徒刑四个月十九天，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈吉芳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00515号
申请人：重庆长江轮船公司。住所地：重庆市渝中区陕西路22号。组织机构代码：20280242-3。
法定代表人：黄勇，该公司经理。
委托代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。
被申请人：泉州中顺物流有限公司。住所地：福建省泉州市荔城区温陵北路408-430号经协大楼四楼南侧。
法定代表人：王清辉，该公司经理。
被申请人：王清辉。
被申请人：吴金容。
申请人重庆长江轮船公司因与被申请人泉州中顺物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷，于2014年11月19日向本院申请证据保全称，申请人与被申请人于2012年7月20日签订了《水路集装箱货物运输协议》，由申请人为被申请人泉州中顺物流有限公司的集装箱货物进行长江水路运输。合同签订后到2014年1月期间，被申请人泉州中顺物流有限公司尚能按合同约定履行支付运费义务，但从2014年2月开始，被申请人拖欠运费不付，截止2014年5月31日，经双方确认，被申请人总计差欠申请人运费总额903729.40元。根据业务往来情况，被申请人泉州中顺物流有限公司、王清辉、吴金容之间存在公私财产混同情况，应当承当连带责任。因而，申请人请求立即对三被申请人的银行存款账户信息资料予以提取保存。
经审查，本院认为，申请人重庆长江轮船公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人重庆长江轮船公司的证据保全申请；
二、即日起，调取被申请人泉州中顺物流有限公司、王清辉、吴金容的银行账户信息。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年11月25日前向本院提出异议。
审判员 孔令刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙代君
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00374号
原告淄博市张店勤凯塑料包装制品厂，住所地山东省淄博市张店区湖田镇柳杭村**号。
投资人于美芹，董事长。
委托代理人昝志刚，系原告员工。
被告苏州市江塑编织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。
法定代表人顾挹才，董事长。
委托代理人谈伟伟，系被告公司员工。
原告淄博市张店勤凯塑料包装制品厂与被告苏州市江塑编织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昝志刚，被告委托代理人谈伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市张店勤凯塑料包装制品厂诉称，2014年7月至9月，被告从原告处定作高压袋，双方开始发生业务往来。双方共发生业务金额746148.8元，并开具相应增值税发票，被告陆续支付货款536148.4元，尚欠210000元，多次催讨无果，请求法院判令：被告支付原告货款210000元并承担本案诉讼费。
被告苏州市江塑编织有限公司辩称，原、被告之间货款已经结清，不欠原告货款。
经审理查明，原告提供出库单7份并陈述，其于2014年6月30日至2014年9月9日分7次向被告供应高压袋。2014年7月1日至2014年9月9日，原告作为销货单位，以被告为购货单位，共开具增值税发票10份，金额共计746148.8元，发票均已抵扣。被告通过银行转账方式分5次向原告支付486148.8元，另外，原告自认2015年4月13日被告以承兑汇票的方式支付原告50000元。
以上事实由原告提供的出库单、增值税发票、银行入账通知书以及双方当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间实际发生高压袋买卖合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。被告结欠原告买卖价款210000元事实清楚，双方未约定付款时间，被告理应及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告苏州市江塑编织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市张店勤凯塑料包装制品厂买卖价款人民币210000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2225元，由被告苏州市江塑编织有限公司负担（该款原告已自愿垫付，由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李方园
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第327号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人朱盈、麻志强。
被执行人温州绿水果蔬专业合作社。
法定代表人石兆理。
申请执行人温州市国土资源局于2015年6月24日向本院申请强制执行温土资生罚[2013]9号行政处罚决定确定的被执行人温州绿水果蔬专业合作社履行退还土地、拆除建筑物和其他设施一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日举行听证进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2013年12月30日作出温土资生罚[2013]9号行政处罚决定，处罚决定第1项要求温州绿水果蔬专业合作社强制拆除非法占用土地面积120.34平方米建筑物及其他设施；第2项将非法占用面积为394.97平方米土地退还给三垟街道应潭村集体经济组织，并于2014年3月29日送达。2014年4月29日，申请执行人向被执行人送达催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2013年12月30日作出温土资生罚[2013]9号行政处罚决定第1项、第2项内容，上述内容由申请执行人温州市瓯海区三垟街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 瑞 加
审 判 员 王宪光人民陪审员周加陆
二〇一五年七月二十七日
代书记员 舒 晨
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第122-1号
申请执行人戴淑丰，女，1973年6月10日出生，汉族，住沅江市山巷口路朱家菜园巷**号。
被执行人王锡坤，男，1963年8月24日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇堤东路**号。
被执行人胡卫群，女，1964年6月13日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇堤东路**号。
本院在执行（2013）沅民二初字第610号戴淑丰与王锡坤、胡卫群民间借贷纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人王锡坤、胡卫群应付申请执行人戴淑丰借款本金920000元。经本次执行，被执行人王锡坤、胡卫群尚欠申请执行人戴淑丰借款本金920000元及迟延履行期间的加倍债务利息。执行中，暂未发现王锡坤、胡卫群有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅民二初字第610号戴淑丰与王锡坤、胡卫群民间借贷纠纷一案的本次执行程序；本院（2014）沅执字第122号戴淑丰与王锡坤、胡卫群合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 彭 泉
执行员 陈 建 国
二〇一四年十月十八日
书记员 曾辉（代）
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第536号
申请执行人翟某。
被执行人马某。
申请执行人翟某与被申请人马某离婚纠纷一案，申请执行人翟某依据已经生效的（2014）邹民初字第2567号调解书向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人马某于2015年8月6日已履行完调解书所确定的义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第2567号调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年八月六日
书记员 张 兵
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初160号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人常某甲，男，汉族，初中文化，务农。2017年7月7日因涉嫌交通肇事罪，经房县公安局决定监视居住。现在家。
辩护人蔡红、汪辉，湖北陵燕律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］138号起诉书指控被告人常某甲犯交通肇事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员何为、叶章虎、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员何为担任审判长并主审本案，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员李兵、闵维出庭支持公诉，被告人常某甲及其辩护人汪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月14日21时30分左右，被告人常某甲驾驶鄂c×××××号小型面包车载其三爹常某乙，堂哥常某丙军、常某丙清、常俊由房县白鹤镇双河村往房县县城方向行驶，行至房县白鹤镇冷水沟路段时，因处置不当，车辆翻至路外坎下50米的河沟里，造成小型面包车的乘坐人常某乙、常某丙清、常俊及常某甲本人不同程度受伤，常某丙军经医院抢救无效于次日1时3分死亡的交通事故。房县公安局交警大队对道路交通事故作出责任认定：常某甲负此起事故的全部责任，其他车辆乘坐人无事故责任。经十堰天平司法鉴定中心法医鉴定：常某丙军系因交通事故胸背部受伤致胸背部开放性损伤呼吸心跳骤停死亡。
另查明：当事人之间就本案的民事赔偿问题已达成赔偿和解协议，且已大部分履行，被害方书面表示对被告人常某甲予以谅解。
上述事实，被告人常某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安110报警受理单、受案登记表，房县人民医院病情证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，相关户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，被害人常某乙、常某丙清、常俊某，证人何某证言，十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书，房县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录，交通事故现场图及交通事故照片，被告人常某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某甲违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。其辩护人提出被告人常某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人常某甲案发后能够积极施救，在本案诉讼期间与被害方达成赔偿和解协议，并且取得了被害方的谅解，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 为
审 判 员 叶章虎
人民陪审员 刘 林
二〇一七年十一月一日
书 记 员 丁 晓
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00474号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人史某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月16日、9月24日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人史某甲犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉。被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年8月21日下午，被告人史某甲在淮安市淮阴区徐溜镇金水湾小区陈某家做客期间，盗窃陈某的老凤祥牌黄金项链1根。经鉴定，该黄金项链价值人民币5921元。
案发后，被告人史某甲于2015年9月16日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。涉案黄金项链已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，未到庭证人史某乙、林某、史天翔等人证言笔录，被盗物品照片，被盗物品发票，扣押、发还物品清单，辨认笔录，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史某甲主动投案并能够供述盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第0018号
原告韦伟，个体工商户。
委托代理人张剑，江苏展旺律师事务所律师。
被告江苏东昊置业有限公司，住所地在江苏省盐城市东闸村五组58号1幢。
法定代表人徐扬，该公司董事长。
委托代理人武军。
委托代理人徐惠萍。
第三人李永贵，居民。
委托代理人张秀萍，女，1973年7月25日生，汉族。
原告韦伟诉被告江苏东昊置业有限公司、第三人李永贵商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告韦伟向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告韦伟申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦伟撤回起诉。
案件受理费116412元，减半收取58206元，由原告韦伟负担。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年六月十二日
书 记 员 成以琴
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑初字第103号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年4月9日出生，汉族，小学文化，无业。1997年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币1000元；2010年4月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币1500元，2013年4月18日刑满释放。2013年5月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月28日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）74号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员郭月芳、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年5月14日2时许，被告人徐某某在本市秦淮区中和桥路53号四季香土菜馆就餐后无故拒不付钱，并与该菜馆负责人陈某发生争执，后被告人徐某某强行将该菜馆卷帘门拽掉，持砖头对菜馆内电视机、冰柜、门窗等物品进行冲砸。经鉴定，上述被损毁物品价值共计人民币4616元。随后，被告人徐某某又将菜馆内两瓶煤气罐搬至门口，在其手持打火机威胁点燃煤气罐烧毁菜馆过程中，被接到报警赶至现场的公安人员抓获。被告人徐某某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、孙某乙的陈述、证人刘某、杨某等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、抓获经过、前科材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一三年七月十二日
见习书记员 陈苏威
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03146号
原告：刘亚亚，女，1987年10月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：童守成，男，1976年11月出生，汉族，职工，住安徽省凤台县。
被告：陈武，男，1969年4月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
原告刘亚亚诉被告童守成、陈武民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘亚亚撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担，本院予以免交。
审判员 高时柱
二〇一五年十二月十二日
书记员 鹿妤婕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0875号
罪犯赵太治，男，1975年1月18日出生，汉族，初中文化，河南省获嘉县人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2013年3月4日作出（2013）获刑初字第23号刑事判决，认定被告人赵太治犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年11月10日至2015年11月9日止。于2013年3月20日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵太治减刑九个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯赵太治自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人赵太治于2012年11月9日，以给被害人李某找工作为由，将其带至租住房间的卧室内，强行将被害人李某奸淫。
经审理查明，罪犯赵太治自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年1月、2014年5月、2014年9月累计表扬4次；2014年12月18日被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵太治自入狱以来确有悔改表现，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵太治准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年11月10日起至2015年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：赵苏娅
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00291号
申请执行人折XX，男，1954年12月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人暴XX，男，1957年5月14日生，汉族，居民，陕西省神木县。
被执行人牛XX，男，1962年8月10日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人折XX与被执行人暴XX、牛XX民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2013）神民初字第01065号民事调解书，向被执行人暴XX、牛XX发出执行通知书，责令被执行人暴XX、牛XX当即履行：向申请执行人折XX偿还借款本金344000元；负担执行费5150元。
在执行过程中，2015年7月17日，本院依法传唤被执行人暴XX到庭，被执行人暴XX承诺当天偿还2000元，于2015年9月30日前偿还2000元，于2015年10月15日前偿还10000元，剩余款项继续按申请执行人与被执行人达成的和解协议履行。申请执行人折XX同意，被执行人暴XX当天偿还2000元。申请执行人折XX陈述被执行人牛XX下落不明，再无其他财产可供执行。双方达成和解执行协议，申请执行人折XX自愿撤销对被执行人牛XX的执行，本院依法终结本案的执行。终结执行后，如被执行人暴XX未按和解协议继续履行，申请执行人折XX发现执行人牛XX下落或有可供执行财产，申请执行人可在终结裁定书送达之日起两年内随时向本院申请立案执行，执行费在再次执行时收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院作出的（2012）神民初字第01065号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一五年十一月十四日
书记员 师海燕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第416号
上诉人（原审被告）张燕，女，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人（原审被告）张跃飞，男，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
二上诉人的委托代理人赵恒，乌拉特前旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谈亮，男，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
上诉人张燕、张跃飞为与被上诉人谈亮民间借贷纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人张燕、张跃飞的委托代理人赵恒，被上诉人谈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经乌拉特前旗人民法院审理查明，2012年11月9日，张燕、张跃飞向谈亮借款65000元，并给谈亮出具了借据1份，约定月利率为27‰，借款期限从2012年11月9日至2013年3月9日，利息按月利率27‰计算给付了21060元。借款本金及部分利息未给付。
原审法院认为，张燕、张跃飞向谈亮借款，并给谈亮出具了借据，双方形成了合法借贷关系，张燕、张跃飞借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任，故对谈亮要求张燕、张跃飞给付借款本金65000元的诉讼请求，予以支持。关于谈亮主张按双方约定的月利率27‰计算利息的诉讼请求，因双方约定的利率高于法律规定的最高利率，超出部分不予保护，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告张燕、张跃飞于本判决生效之日起五日内给付原告谈亮借款本金65000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2012年11月9日至借款还清之日止，并核减已经给付的利息21060元。二、驳回原告谈亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，保全费670元，共计1383元，由被告张燕、张跃飞负担。
上诉人张燕、张跃飞不服上述判决向本院上诉称：2012年11月9日向谈亮借款65000元，此款已给付，利息已结清，借款原件未撤，被上诉人又用此借据再次起诉，被上诉人所诉不是事实，请求二审法院撤销原判，依法改判，上诉人不承担给付义务。一、二审案件受理费由、保全费由被上诉人承担。
被上诉人谈亮答辩称：上诉人是黑车，我也卖不了。一审开庭上诉人没有到庭，车上没有任何合格证等，车在我这里，但是卖不了，他不给我钱我就不给他车。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供了以下证据：1、收条一张。证实张燕与谈亮共有四个案子，共欠谈亮155000元，以两辆车顶清了。2、（2014）乌前民初字第1156号和（2014）乌前民初字第1158号判决两份。（2014）民申字第12号案件受理通知书一份。证实张燕和谈亮的案件前旗法院判决后张燕提起再审。经质证，被上诉人对收条没有异议。对判决书的真实性认可。但认为已执行完毕。
经二审审理查明，2014年1月25日，谈亮给张燕出具内容为“今收到张燕汽车两辆1、吉利英伦价格壹拾万玖仟捌佰元109800元；2、吉利英伦价格肆万伍仟元45000元。两辆车总价壹拾伍万伍仟元155000元。张燕欠谈亮本金壹拾伍万伍仟元155000元，利息10458元，本利共计壹拾陆万伍仟肆佰伍拾捌元165458元。经双方协议，张燕同意以两车总价偿还谈亮本利后，下欠谈亮现金10458元壹万另肆佰伍拾捌元。至2014年4月25日前张燕出两车的正式发票，开出两辆车的发票合格证等手续后兑换原始单据，双方不得违约。售车人张燕，收车人谈亮。”的书面收条。
另查明，至2014年11月12日张燕仍未给谈亮办理发票、合格证等手续。
二审查明的的其余事实与原审认定一致。
本院认为：上诉人欠被上诉人65000元，双方均认可，应予认定。上诉人称已经用两辆吉利英伦车抵顶了欠款，欠款已还清，被上诉人不应再主张欠款。经审查，上诉人与被上诉人虽然约定用上诉人的两辆吉利英伦车抵顶上诉人欠被上诉人的款项，但在双方约定的期限内上诉人未给被上诉人办理好发票、合格证等手续属违约方，被上诉人请求上诉人偿还欠款合法有据。上诉人称已将欠款还清的上诉理由本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人张燕、张跃飞负担。
本判决为终审判决
审 判 长 毛爱萍
代理审判员 刘 平
代理审判员 付桂梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 禄
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第273号
原告梁春利，男，现住阳泉市郊区。
委托代理人杨玉栋，男，现住阳泉市郊区。
被告李纪容，女，现住阳泉市矿区。
被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地，阳泉城区。
法定代表人范文林，总经理。
委托代理人王博，该公司员工。
原告梁春利与被告李纪容、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁春利委托代理人杨玉栋、被告李纪容、被告大地保险委托代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春利诉称，2013年11月9日10时30分许，被告李纪容雇佣的司机张某某驾驶冀A**号农用运输车行驶至阳泉市李白路桃坡村村口路段时，与史某某驾驶的、原告所有的晋CX**号小型普通客车相撞，致原告车辆受损。此事故经阳泉市公安局交警支队机动队认定，张某某负此次事故的全部责任。事故后，原告就赔偿事宜与被告协商无果，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费共计220046元。
被告李纪容辩称，冀A**号农用运输车参投有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告大地保险公司辩称，1、同意在冀A**号农用运输车参投的交强险和商业第三者责任险的范围内赔偿原告的合理损失；2、诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年11月9日10时30分许，张某某驾驶冀A**号农用运输车行驶至阳泉市李白路桃坡村村口路段时，与史某某驾驶的晋CX**号小型普通客车相撞，致晋CX**号小型普通客车受损。此事故经阳泉市公安局交警支队机动队认定，张某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（二）、与对面来车有会车可能的……”之规定，负此次事故的全部责任，史某某无责任。后就赔偿事宜与被告协商无果，原告于2014年6月12日诉讼在案。
成诉后查明如下事实：
1、张某某系被告李纪容雇佣的司机，事故当日是在执行被告李纪容安排的运营任务。其驾驶的冀A**号农用运输车于2013年3月24日在被告大地保险公司参保交强险122000元、参保商业第三者责任险300000元（含车责不计免赔），承保期限均为1年。事故发生的时间在上述保险理赔有效期限之内。
2、史某某驾驶的晋CX**号小型普通客车的所有人为原告梁春利。
庭审中，为支持自己的主张，原告提供如下证据：
1、山西XX公估有限公司公估报告
该证据主要内容：2014年3月20日，原告梁春利单方委托山西XX公估有限公司对其所有的晋CX**号小型普通客车进行鉴定，认定该车有117项损失，价值共计为195946元；修理工时费15项，共计14100元；两项总计为210046元。
被告李纪容、大地保险质证后辩称，该报告认定的117项损失中鼓风机、左后座椅总成、防冻液、一汽丰田专用制冷剂、压缩机油、散热器格栅、车身挡泥板、收音机总成、雨刮片、后排右侧座椅总成、卡带机（价值总计为89705元）没有损坏痕迹，故该11项损失不予认可；另工时费中全车烤漆拆装附件、音响调节器总成拆装／更换、导航系统拆装、更换防冻液、后空调鼓风机电机拆装／更换、整车喷漆的费用10200元不应收取，故也不予认可；其余损失及工时费不持异议。
2、公估费
原告陈述，山西XX公估有限公司对受损车辆鉴定时交纳公估费10000元，但票据现已丢失，要求被告赔偿该项费用。
被告李纪容质证后辩称，由保险公司确认。
被告大地保险质证后辩称，鉴定费不属于保险赔偿范围。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、山西XX公估有限公司公估报告，被告大地保险提供的保险单抄件及庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为，阳泉市公安局交警一大队作出的第XXX号交通事故认定书定责恰当，适用法律正确，本院依法予以确认。张某某负此次事故的全部责任，史某某无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告李纪容作为接受劳务方，应在提供劳务方即张某某的责任范围内对原告承担相应的民事赔偿责任。
原告主张的事故损失，确认如下：
1、车辆损失费
原告主张车门板等106项损失价值为106241元、工时费3900元，被告不持异议，本院依法予以准请；原告主张鼓风机等11项损失价值为89705元、工时费10200元，虽提供了山西XX公估有限公司的公估报告，但该公估报告系原告单方委托，在诉讼中原告始终未能提供证据证实山西XX公估有限公司具备鉴定资质，且针对被告不认可的部分也未能提供其它证据予以佐证，故本院依法不予准请。
2、鉴定费
因原告针对该项费用未提供相关证据，被告也不予认可，故本院依法不予支持。
原告上述各项损失总计为110141元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告大地保险在冀A**号农用运输车参保的交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿2000元，其余的108141元，由冀A**号农用运输车参保的商业第三者责任险范围内负责赔偿。被告李纪容对被告大地保险在冀A**号农用运输车参保的第三者商业责任险范围内赔偿的部分承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告梁春利因本次交通事故造成的车辆损失费110141元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在冀A**号农用运输车参保的交强险范围内赔偿2000元、在商业第三者责任险范围内赔偿108141元；
二、被告李纪容对被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在冀A**号农用运输车参保的第三者商业责任险范围内赔偿的部分承担连带赔偿责任；
三、驳回原告梁春利其它诉讼请求。
（上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4601元，由原告梁春利负担2298元，由被告李纪容负担2303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
代理审判员 刘 健
人民陪审员 李 昕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王晓艳
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01422号
原告卢永升，男，1982年12月15日生，汉族，襄汾县人。
被告陈红亮，男，1975年7月14日生，汉族，襄汾县人。
原告卢永升诉被告陈红亮返还原物纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员石文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢永升到庭参加诉讼，被告陈红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢永升诉称，2015年10月26日，古城镇南街村王明亮租赁我厦工50装载机一台，晚上被古城镇京安村陈红亮非法扣押，我多次要求被告返还，被告拒不返还。请求法院判令被告陈红亮立即返还我厦工50装载机一台，并自2015年10月26日起至返还之日止每日赔偿损失500元，本案诉讼费由被告负担。
原告卢永升为支持自己的主张提供下列证据：
1、2015年3月18日的售车协议一份。证明双方诉争的厦工50装载机系原告从江红民手中出资3万元购买。
2、王明亮出具的书面证明一份。证明2015年10月26日晚被告在王明亮煤场将原告所有的厦工50装载机一台扣押。
被告陈红亮未提供答辩意见，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、2，与原告当庭陈述相互印证，且与本案相关联，能够反映案件基本事实，并经本院于2015年11月26日分别对江红民、王明亮进行了询问、核实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实除与原告陈述事实一致外，审理中，本院依据原告申请，于2015年11月27日依法作出（2015）襄民初字第01422-1号民事裁定书，裁定被告陈红亮先行返还原告卢永升厦工50型装载机一台。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，并自行承担案件受理费、申请费。以上系本案简要事实。
本院认为，原告卢永升于2015年3月18日从江红民手中出资30000元购买的厦工50型装载机一台系原告的合法财产。任何单位和个人未经法定程序，不得扣押该车辆，2015年10月26日，被告陈红亮将王明亮租赁原告卢永升的厦工50型装载机一台扣押，侵害了原告的民事权益，原告诉请被告陈红亮立即返还厦工50型装载机一台，依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失的诉讼请求，并自行承担本案诉讼费，符合法律规定，本院不表异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条的规定，判决如下：
被告陈红亮返还原告卢永升厦工50型装载机一台（已先于执行返还原告）。
案件受理费275元，申请费320元，合计595元，由原告卢永升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 石文辉
二〇一六年一月七日
书记员 贾 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第3739号
原告张国华，男，1965年5月2日出生，汉族。
委托代理人刘凯，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人谢晋，湖南闻胜律师事务所律师。
被告王启才，男，1969年5月12日出生，汉族。
被告湖南鸿楼装饰设计工程有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区城南东路***号（人保财险）综栋****房。
法定代表人孟建华，总经理。
原告张国华（以下简称原告）诉被告王启才、湖南鸿楼装饰设计工程有限公司（以下简称鸿楼设计公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘凯、谢晋出庭参加诉讼。被告王启才、湖南鸿楼装饰设计工程有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年至2010年期间，原告受被告鸿楼设计公司雇佣，在长沙、湘潭等多地从事木工工作。原告按被告鸿楼设计公司的要求，完成了其交代的工作，但被告鸿楼设计公司未按照双方之间的口头协议及时支付向原告支付劳务报酬。后经双方确认，被告鸿楼设计公司拖欠原告劳务报酬35800元。被告王启才作为被告鸿楼设计公司的法定代表人，一直代表公司处理相应事务，应承担相应的责任。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告王启才、鸿楼设计公司支付原告劳务报酬本金35800元，支付逾期还款利息至全部清偿之日止（以35800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年7月1日暂计算至2013年12月31日共计2800元）；2、本案诉讼费由被告王启才、鸿楼设计公司承担。
被告王启才、鸿楼设计公司未答辩。
经审理查明，2011年9月22日，被告王启才在长沙市工商行政管理局开福分局注册登记成立了湖南华建装饰设计工程有限公司（以下简称华建设计公司），企业性质为有限责任公司（私营），公司住所地为长沙市开福区展览馆路16号，法定代表人为被告王启才。2013年5月29日，湖南华建装饰设计工程有限公司变更为被告鸿楼设计公司，公司住所地变更为长沙市雨花区城南东路263号（人保财险）综栋1903房，法定代表人变更为孟建华。
自2005年起，被告王启才以华建设计公司的名义雇佣原告从事木工工作，华建设计公司根据工程承包情况，对原告的工作地点、工作时间进行安排。待工程完工后，由华建设计公司向原告支付相应的劳务报酬，双方就报酬的具体数额只进行了口头约定。后因报酬支付问题，原告多次催促被告王启才和华建设计公司支付相应报酬。2010年11月24日，被告王启才向原告出具一张欠条，并载明：今欠原告木工工资款53800元整，以前所有欠条均作废，2012年6月底前全部付清。欠条落款为华建设计公司和被告王启才，华建设计公司未加盖公章。2012年2月9日，被告王启才再次向原告出具一张欠条，并载明：今欠原告南海宾馆木工工资22000元，2012年5月30日之前付清。欠条落款为华建设计公司和被告王启才，华建设计公司未加盖公章。后被告王启才及华建设计公司分两次向原告支付40000元整，其后再也未支付任何费用。2013年11月20日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告王启才及华建设计公司虽未签订书面的劳务合同，但原告受被告王启才及华建设计公司雇佣，并按照其要求进行工作。原告依据工作完成情况向被告王启才及华建设计公司领取劳务报酬，因此，原告与华建设计公司之间形成事实上的劳务合同关系。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”被告王启才于2010年11月24日出具借条之时，华建设计公司并未正式成立，但被告王启才以华建设计公司名义对外从事业务，签订合同，故华建设计公司应当承担责任。被告鸿楼设计公司系由华建设计公司变更而来，华建设计公司的权利义务应由被告鸿楼设计公司承担，华建设计公司向原告履行支付劳务报酬的义务应由被告鸿楼设计公司承担，故原告要求被告鸿楼设计公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告王启才原系华建设计公司法定代表人，以该公司的名义对外从事业务，被告王启才在两张欠条上的签名行为系职务行为，其产生的权利义务应由华建设计公司承担，故被告王启才不承担向原告支付劳务报酬的义务。被告王启才、鸿楼设计公司未按约定向原告支付劳务报酬，已经构成违约，原告主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南鸿楼装饰设计工程有限公司于本判决生效后7日内向原告张国华支付劳务报酬35800元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月1日起计算至本判决确认的还款之日止）；
二、驳回原告张国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，因适用简易程序减半收取382.5元，由被告湖南鸿楼装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘文涛
二〇一四年一月三日
书 记 员 曹川川
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民再45号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：杨二全。
委托代理人倪国峰，男，河北华川律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：宽城博润种植有限公司。
法定代表人：唐仕国，职务：总经理。
委托代理人：孙世兴，男，河北伸正律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）袁怀国。
再审申请人杨二全与被申请人宽城博润种植有限公司、袁怀国因恢复原状纠纷一案，不服承德市中级人民法院(2015)承民终字第1243号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，该院于2015年12月12日作出(2015)冀民申字第2139号民事裁定书，指令承德市中级人民法院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人杨二全及委托代理人倪国峰与被申请人宽城博润种植有限公司的委托代理人孙世兴、被申请人袁怀国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨二全申请再审称，博润公司在某某乡某某村南十八亩地建设种植基地过程中，未经原告同意，于2014年5月份强行侵占原告1.5亩土地，将地上果树、地貌毁坏，要求恢复土地原貌，清除被告堆放的垃圾，拆除大棚，赔偿因侵占土地致原告上访所花的路费23000.00元。
博润公司辩称，我公司并未侵占原告的土地，原告的土地位置座落在我公司两个大棚之间，长118米，底宽9.5米，上宽9.0米，有我公司征地时的示意图为证，原告诉称的座落四至没有证据证明。根据宽城满族自治县的文件，有80%的村民同意，和村民代表签字，村委会可以按照一比一的比例兑换给原告土地耕种或是作业。村委会可以将就近的土地给予原告耕种。请求法院驳回原告的诉讼请求。
袁怀国辩称，我只是博润公司的工作人员，主管征地工作，征地过程中并未侵占原告的土地，我的行为代表博润公司，我不应是本案的被告，请依法驳回原告对我的起诉。
本院再审认为，宽城博润种植有限公司，根据宽城满族自治县人民政府宽政（2013）211号自治条例实施细则的通知第二十三条的规定，在未完成相关调整土地手续的情况下，未经杨二全同意侵占其承包经营的土地，应承担相应的民事责任。原审认定的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条；第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市中级人民法院(2015)承民终字第1243号民事判决及宽城满族自治县人民法院(2015)宽民初字第00024号民事判决。
二、本案发回宽城满族自治县人民法院重审。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨文静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1401号
原告晁信兴。
被告李震华。
原告晁信兴（以下简称原告）诉被告李震华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁信兴、被告李震华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，2015年1月27日被告先后向原告借款共计人民币400万元，约定借期一个月，利息共计26万元，2015年5月至8月先后还款52万元，剩余借款348万元至今未还，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金348万元及利息，并承担诉讼费用。
被告李震华辩称，借款属实我一定会还，但要我全部还暂时拿不出钱来，本金我已还52万元，还欠本金348万元，利息过高共付了39万元。我准备每年还70至80万元在四年内还清。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告因资金周转于2015年1月9日向原告借款计人民币200万元整，于2015年1月27日向原告借款计人民币200万元整，原告均通过银行转账方式汇入了被告账户。被告先后向原告出具了借条，均约定借期一个月，利息为13万元（月利率65‰）。此后，被告于2015年2月9日支付原告利息13万元，于2015年3月10日支付原告利息26万元，共计支付原告利息39万元（以人民币200万元为本金，按月利率30‰计算自2015年1月9日至2015年7月23日六个半月的利息为39万元）。2015年5月13日至2015年8月20日还原告借款52万元，尚欠原告借款计人民币348万元至今未还，原告因催款未果于2015年10月29日诉至本院。
上述事实，有原、被告身份证，借条、银行汇款凭证，以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告履行了出借款义务，被告未按约定履行到期还款义务构成违约，应承担归还借款本息的清偿责任。故原告要求被告归还尚欠借款348万元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款人已经实际给付的利息，系当事人自愿行为，本院不持异议，但借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告李震华应于本判决生效之日起十五日内返还原告晁信兴借款计人民币3480000元；
二、被告李震华应于本判决生效之日起十五日内偿付原告晁信兴以人民币2000000元为本金，按月利率20‰支付自2015年1月27日起至2015年5月12日利息；以人民币2000000元为本金，按月利率20‰支付自2015年7月24日起至还清借款之日止的利息；以人民币1480000元为本金，按月利率20‰支付自2015年8月20日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34640元，保全费5000元，合计人民币39640元（原告已预交），由被告李震华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 缪志毅
审 判 员 吴建文
人民陪审员 骆文花
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1274号
原告：蔺某甲，农民。
被告：蔺某乙。
本院在审理原告蔺某甲与被告蔺某乙离婚纠纷一案中，原告蔺某甲于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺某甲自愿提出撤诉申请，依法应当准予原告蔺某甲的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔺某甲撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告蔺某甲负担。
代理审判员 亓 珉
二〇一五年九月十日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5471号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人寇文龙，该单位员工。
被告张春生，农民。
被告李振杰，农民。
被告李宝军，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称农商银行中心支行）与被告张春生、李振杰、李宝军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高瑞东适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李振杰到庭参加了诉讼，被告张春生、李宝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月16日，被告张春生向原告借款25000元，借款月利率为6.85875‰，期限至2011年8月15日，借款用途为借新还旧。被告张春生与原告签订了借款合同，被告李振杰、李宝军提供担保。合同订立后，原告依约履行了给付被告张春生借款本金的义务。借款到期后，被告仅偿还本金5000元，未按约定期限还清其余借款本金及借款利息，故原告诉请法院判令被告张春生立即偿还原告借款本金20000元，利息10367.35元（截止到2015年5月12日），本息合计30367.35元；诉讼费由被告张春生承担；被告李振杰、李宝军承担连带责任。
在举证期限内，原告向法庭提供了下列证据：1、营业执照一份；2、三被告的身份证复印件各一份；3、借款借据一份；4、个人借款合同一份；5、个人贷款保证合同一份；6、逾期贷款催收函一份；7、履行连带责任保证通知书二份。
被告李振杰辩称，对原告提交上述证据均无异议，承认为张春生担保属实，但现在没有经济实力还款。
经审理查明，2010年8月16日，被告张春生向原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行（以下简称农商银行宝坻支行）借款25000元，借款月利率为6.85875‰，借款期限自2010年8月16日至2011年8月15日，借款用途为借新还旧。被告张春生与原农商银行宝坻支行签订了个人借款合同，该合同第1条第6款第2项约定“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收30%。……”，同时合同对双方的其他权利义务也进行了明确约定。被告李振杰、李宝军为被告张春生的上述借款提供连带保证，并与原农商银行宝坻支行签订个人贷款保证合同，该合同约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同时合同对双方的其他权利义务也进行了明确约定。上述借款、保证合同订立后，原农商银行宝坻支行依约向被告张春生履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告张春生于2015年3月9日归还借款本金5000元，但未能还清其余借款本金及利息。经原告催收未果，故原告来院起诉。
诉讼中，经本院核算，原告请求的借款利息10367.35元，未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。
另查，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行于2013年4月17日改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
本院认为，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与被告张春生、李振杰、李宝军在平等自愿的基础上，订立的个人借款合同及个人贷款保证合同，不违反法律规定，故上述合同合法有效。原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行依据合同的约定，向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务，被告未能按期还清借款本息已构成违约，故应承担相应的违约责任。
依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行后，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行的权利、义务由改制后的农商银行宝坻中心支行即本案原告享有、承担。原告依据原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与被告张春生、李振杰、李宝军签订的个人借款合同及个人贷款保证合同，请求被告张春生偿还借款本金（20000元）及利息（10367.35元），被告李振杰、李宝军对上述本息的偿还承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告张春生、李宝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春生于本判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金20000元，支付利息10367.35元，共计人民币30367.35元。被告李振杰、李宝军对此款的偿还承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，已减半收取279元（原告预交），由被告张春生负担。缴纳时间同上，被告李振杰、李宝军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一五年七月十三日
书记员 刘宏海
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将相应票据提交本院。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执543号
申请执行人：朱保文,男,1978年8月10日出生,汉族,农民,住平南县。
被执行人：朱兴华，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人朱保文依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1883号民事判决，申请执行与被执行人朱兴华买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付手机货款14340元及利息（另计），同时负担案件受理费79元、执行费115元。本院已依法受理,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查被执行人朱兴华在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人朱保文书面同意先行终结本次执行程序。
本院认为，被执行人朱兴华在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人朱保文在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初1883号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年八月八日
书记员 张浩健
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执543号申请执行人：朱保文,男,1978年8月10日出生,汉族,农民,住平南县。被执行人：朱兴华，男，1985年12月30日出生，汉族，农民，住平南县。申请执行人朱保文依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初1883号民事判决，申请执行与被执行人朱兴华买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付手机货款14340元及利息（另计），同时负担案件受理费79元、执行费115元。本院已依法受理,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查被执行人朱兴华在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人朱保文书面同意先行终结本次执行程序。本院认为，被执行人朱兴华在本案中暂无可供执行的财产,且申请执行人朱保文在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初1883号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年八月八日书记员  张浩健
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00253号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙某，无业。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被常熟市公安局刑事拘留（9月2日被羁押，9月9日至11月26日为司法鉴定期），同年12月12日经该局决定取保候审，后因违反取保候审规定，于2015年4月9日被该局刑事拘留，同年4月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某于2014年8月期间，至常熟市虞山镇虞园新村、报慈南村等地，采用趁人不备直接盗走电瓶车的方式作案4起，窃得电瓶车4辆，共计价值人民币4345元。被告人孙某归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人孙某的家属赔偿被害人的损失并取得谅解，涉案电瓶车1辆由公安机关追缴归还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月间，被告人孙某至常熟市虞山镇虞园新村、报慈南村、菱塘北村等处，趁人不备，先后多次盗窃作案4起，窃得电动车4辆，共计价值人民币4345元。具体分述如下：
1、2014年8月29日夜，被告人孙某至常熟市虞山镇虞园新村二区38幢北侧车库，窃得被害人潘某停放在该处的爱玛牌电动车1辆，价值人民币1170元。
2、2014年8月31日凌晨，被告人孙某至常熟市虞山镇报慈南村一区7幢附近，窃得被害人庞某停放在该处的小羚羊牌电动车1辆，价值人民币400元。
3、2014年8月31日晚上，被告人孙某至常熟市虞山镇报慈路报慈小学旁体育彩票店门口，窃得被害人季某停放在该处的亿维思牌电动车1辆，价值人民币1400元。
4、2014年8月31日夜，被告人孙某至常熟市虞山镇菱塘北村三弄10幢附近，窃得被害人吴某停放在该处的永久牌电动车1辆，价值人民币1375元。
2014年9月2日，常熟市公安局巡防大队兴福中队民警在常熟市虞山镇报慈路菱塘北村三弄路口将被告人孙某抓获。被告人孙某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物永久牌电动车1辆已被公安机关追缴并发还了被害人吴某；被告人孙某家属代其对其余被害人作了退赔，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、庞某、季某、吴某的陈述笔录，证人曹某、王某的证言笔录，被告人孙某的辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还物品清单，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，收款收据、电动车详细信息，苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书，收条、谅解书，在逃人员信息登记／撤销表，抓获经过、发破案经过、抓捕经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某家属代其对被害人作了退赔，并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。被告人孙某因本案先行羁押102日，可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年6月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年六月三日
书记员 张传龙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第671号
罪犯潘金忠，男，1970年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省建瓯市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年11月2日作出（2009）思刑初字第803号刑事判决，以被告人潘金忠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月（刑期自2009年6月17日起至2017年11月16日止），并处罚金人民币8000元，该犯与同案犯四人共同退赔被害人人民币3244元，该犯与同案犯三人共同退赔被害人人民币800元。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2009年12月19日作出（2009）厦刑终字第429号裁刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2010年3月12日交付执行。服刑期间，本院于2012年10月26日作出（2012）厦刑执字第1260号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期到2017年1月16日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年8月至2014年4月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.6个，其中一级达标11个、二级达标5个、三级达标4个、五级达标1个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯潘金忠在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月至2014年4月为期21个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.6个。2012年获得监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。2012年6月26日向本院缴纳罚金人民币5000元，2014年4月18日向本院缴纳罚金人民币3000元。2014年5月21日向本院提存共同退赔款人民币1011元，2014年6月16日向本院提存共同退赔款人民币2222元。同案犯周林昆已向本院缴交共同退赔款人民币3343元。上述事实有厦门监狱提供的证据、交款凭据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯潘金忠在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
将罪犯潘金忠的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月17日起至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民勇
审判员 黄翠青
审判员 高泉和
二〇一四年八月十五日
书记员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0309号
原告ＸＸ。
被告汪德波。
被告中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇梅江路。
本院在审理原告ＸＸ与被告汪德波、中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告ＸＸ于2014年11月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由ＸＸ负担。
审判员 徐双鹰
二〇一四年十一月七日
书记员 王晓芬
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第28号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人侯某，男，出生于辽宁省沈阳市。因本案于2014年11月10日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人侯某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员邹经纬出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1、2月期间，被告人侯某在位于沈阳市沈北新区道义二街27号2-18-1的家中两次容留查某某、郭某、金某、张某某吸食毒品。
2014年11月10日，被告人被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人查某某、郭某、金某、张某某等人的证言；案件来源、抓捕经过、常住人口信息表；辨认笔录及照片；被告人侯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 任玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第236号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心。
经营者：王涛。
委托代理人：李龙龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2015年9月15日申请撤回对被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉系对自己诉讼权利的处分，经审查也未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 易青
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初01686号
原告楼明霞。
被告倪成林。
本院在审理原告楼明霞与被告倪成林民间借贷纠纷一案中，原告楼明霞以已与被告自行和解为由，于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楼明霞撤回起诉。
案件受理费1354元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 周美珍
二〇一六年八月十九日
代书记员 沈丹凤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第402号
原告：柳州市伊如文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道2号阳光壹佰1#写字楼10-5室。
法定代表人：陶耀军，该公司董事长。
委托代理人：覃锦枝，该公司总经理。
被告：郭轶。
原告柳州市伊如文化传媒有限公司与被告郭轶借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃锦枝到庭参加了诉讼。被告郭轶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年2月19日向原告借款60000元，并约定每月收取2%利息及2%管理费，于2014年5月19日前还清借款。原告于当日给付了被告现金60000元作为借款本金。但被告至今未还款付息。原告曾多次催促被告归还借款未果。现原告无法联系上被告，故诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款60000元及利息14400元；二、判令被告承担本案诉讼费用。后原告于庭审中将其第一项诉请变更为：判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息计算方法：以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年2月19日起计算至被告清偿完毕借款本息之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借条》。拟证明原告出借了借款本金6万元及对利息的约定。
被告未作书面答辩，在举证期限内亦没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告所述称的法律事实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。原告应被告的要求，向其出借了60000元借款，为其解决了资金不足的实际困难，并无过错行为；借款期限届满后，被告却并未向原告还款付息，其行为违反了诚实信用这一基本原则，应承担向原告偿还借款本金60000元及利息的民事责任。原告诉请的利息系以按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并未超过法律保护的范围，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。
综上所述，依照第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭轶偿还原告柳州市伊如文化传媒有限公司借款本金60000元及利息（利息计算方法：以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年2月19日起计算至被告清偿完毕借款本息之日止）。
案件受理费1660元、公告费700元，合计2360元（原告已预交），由被告郭轶负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 鹂
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 申 龙
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更292号
罪犯付红，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）兰法刑一初字第014号刑事判决，以被告人付红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年7月29日至2017年7月28日）。判决发生法律效力后，于2012年3月20日交付执行。
2014年10月9日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑三个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014年被评为劳动改造积极分子，2015年被评为改造积极分子代表大会代表，记功1次，表扬4次，获奖分224.03分上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付红减去有期徒刑二个月。(刑期自2011年7月29日起至2016年5月28日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5981号
原告：李民祥，农民。
委托代理人：葛俊明，浙江德当律师事务所律师。
被告：赵月芳，居民。
被告：赵炼钢。
被告：河北嘉和房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区谈固西街69号嘉和商务中心五楼。
法定代表人：赵月芳，执行董事。
三被告共同委托代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
被告：赵晓刚，居民。
本院在审理原告李民祥诉被告赵月芳、赵炼钢、赵晓刚、河北嘉和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤回对四被告起诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李民祥撤回对被告赵月芳、赵炼钢、赵晓刚、河北嘉和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8216元，减半收取4108元，由原告负担。
审 判 员 吕小松
二〇一六年三月二十八日
代书记员 张清逸
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保16号
原告许峰，男，1976年2月1日出生。
委托代理人廖贵勤、曾永福，福建闽方律师事务所律师。
被告林小平，男，1964年7月24日出生。
被告李志勇，男，1970年6月13日出生。
被告阮晶芳，男，1963年12月9日出生。
被告三明市兴恒达汽车贸易有限公司，住所地福建省沙县。
法定代表人李志勇，总经理。
被告三明市丰达汽车贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人李志勇，执行董事。
本院在审理原告许峰与被告林小平、李志勇、�晶芳、三明市兴恒达汽车贸易有限公司、三明市丰达汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告林小平、李志勇、阮晶芳、三明市兴恒达汽车贸易有限公司、三明市丰达汽车贸易有限公司价值2150000元的财产，并担供三明市天鸿房地产开发有限公司所有的三明市梅列区和仁新村X幢X座一层X号商业营业用房作担保。
本院认为，原告许峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告林小平、李志勇、阮晶芳、三明市兴恒达汽车贸易有限公司、三明市丰达汽车贸易有限公司银行存款2150000元或查封、扣押其价值相当的财产�
二、查封原告许峰提供保全担保的三明市天鸿房地产开发有限公司所有的三明市梅列区和仁新村X幢X座一层X号商业营业用房所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅炳林
二〇一六年一月十四日
书记员 施 磊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第127号
罪犯高永中，男，1975年2月17日生，彝族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2004年4月26日作出（2004）黔毕中刑初字第61号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年6月8日经贵州省高级人民法院以（2004）黔高刑一终字第299号刑事附带民事判决，维持对该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年9月、2012年9月经本院裁定共减刑三年零六个月。刑期自2007年5月30日起至2022年11月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高永中自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月获评改造积极分子，2013年4月至2014年3月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯高永中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿责任，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯高永中减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月30日起至2022年1月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0274号
原告吴乃兵，职工。
委托代理人汤明、张正光，江苏德佳律师事务所律师。
被告王仁国，射阳县公墓管理处职工。
被告戴德，射阳县水利试验站职工。
原告吴乃兵与被告王仁国、戴德民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。本案原告吴乃兵的委托代理人张正光，被告戴德、王仁国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乃兵诉称：被告王仁国因需资金，向原告借款60000元，由被告戴德提供担保。双方约定，原告随要随还，现原告多次向被告主张，被告总以借口不还，故请求法院依法判令被告偿还借款60000元，并从立案之日按贷款利率计算利息至还款完毕日。
被告王仁国辩称：借款本金为50000元，其余是利息，现在我经济困难，没有能力偿还。
被告戴德辩称：我担保的本金是50000元，被告王仁国说2013年3月份一定把房子买掉还款，所以就重新打了一个60000元的条子，加了10000元的利息，2013年12月5日，又重新换了条子。我现在收入也不高，每月只有1000多元工资把他扣。
本院经审理查明：2013年11月份，被告王仁国因需资金向原告吴乃兵合计借款60000元，由被告戴德提供担保。2013年12月5日，被告王仁国重新换据，仍由被告戴德进行担保。原告因索款无着，起诉来院，要求两被告偿还借款本息。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告王仁国向原告吴乃兵借款有借条为凭，原告吴乃兵与被告王仁国之间的债权债务关系成立。被告戴德作为担保人应对上述借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王仁国在本判决生效后十日内偿还原告吴乃兵借款人民币60000元，并从2014年1月22日起，以本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算向原告吴乃兵支付利息至本判决确定的履行之日。
二、被告戴德对被告王仁国的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王仁国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审判员 张洪兵
二〇一四年三月六日
书记员 倪新芬
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责行保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证承任。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第3452号
原告周述超，男，1962年2月3日出生，汉族，贵州省遵义县人，无业，住遵义县三岔镇长安村田沟组。身份证号码：5221211962********。
委托代理人宋兆胜，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人张勇，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义方琳房地产开发有限公司。住所地：遵义县尚嵇镇龙泉社区民主*组。组织机构代码：57711737-7。
法定代表人黎万平，该公司法定代表人。
委托代理人黎方琳，男，1946年9月14日出生，汉族，该公司原法定代表人，住贵州省金沙县安底镇老场村转马组17号，身份证号码：5224241946********。
原告周述超诉被告遵义方琳房地产开发有限公司（以下称方琳公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由助理审判员徐洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周述超及其委托代理人宋兆胜，被告方琳公司之法定代表人黎万平及其委托代理人黎方琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周述超诉称：2011年6月，我与被告大股东黎方琳经人介绍，对位于遵义县尚嵇镇供销社处地块进行合作开发。合作方式为我方负责协调办理地块审批手续，被告负责出资进行共同开发。2013年10月18日，因被告之股东卢国庆持有被告30%的股份退股，我以240万元的价格受让其股份。2014年1月，经股东会议决定，由我作为公司负责人对公司进行管理。同年3月，因我在公司的财务管理和决策上与其他股东发生分歧，我的负责人身份有名无实，在发现公司管理存在重大问题后我被迫退出。经协商，由被告接收我的股份，但因无现金支付，我与被告达成了以被告的5号楼743.01平方米的住房7套和6号楼256.99平方米的住房折抵给我。但经我多次催促，被告至今没有按照协议办理。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，诉讼请求为：1、依法确认原、被告于2014年3月26日签订的购房协议有效；2、判令被告立即履行前述协议项下的交房义务并办理相关房产手续。
被告方琳公司辩称：我公司与原告于2014年3月26日签订的协议属实，但双方没有真实的对价关系；原告原系我公司股东，但因原告一直未履行出资义务，导致公司经营出现困境，直至完全陷入僵局。后来，经我公司多次催促原告筹集资金履行出资义务以促进公司运转，但原告置之不理。对我公司与原告2014年3月26日签订的协议，是在我公司完全陷入绝境的情况下，原告利用管理公司的便利条件签订的，并非我们的真实意思表示，且原告从始至终并未履行任何出资义务，我公司也从未收到原告的股份转让款240万元。另外对于原告在与我合作期间所动用的公司款项300余万元，我公司保留对其进行追溯的权利。因此，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原告周述超与黎方琳以被告方琳公司名义于2011年6月16日签订《合作经营尚嵇供销社地块开发股份协议》，双方共同开发尚嵇供销社地块项目。根据该协议约定，由方琳公司全权负责房开公司的注册事宜和项目开发过程中的全部费用，在房屋开发完工后预售房屋所得资金先归还方琳公司垫付的款项及完成应缴纳税款，对完税后的利润按照方琳公司占有70%、原告周述超占有30%的比例进行分配。协议签订后，方琳公司注册成立，注册资金为800万元。随后，该公司对该项目地块进行开发建设，修建名为“紫晶园”的楼盘项目。2012年4月1日，方琳公司出具收据收到周述超出资款（前期费用开支）223万元。2013年10月18日，方琳公司股东卢国庆经公司股东会决议，将其名下的出资额240万元转让给原告周述超，并办理了相关股份转让手续。同日，方琳公司股东会议给周述超发放出资证明书，确定了周述超的股份份额为30%，认缴（实缴）240万元。2014年1月6日，方琳公司再次以股东会决议通过由原告周述超作为公司主要负责人全权负责处理公司事务。原告在管理过程中，因与公司其他股东在公司管理问题上产生分歧。同年3月26日，原告与方琳公司签订名为“周述超购房位置及面积”的协议，该协议约定：“1、周述超购房位置为尚嵇‘紫晶园’5号楼的5-2-4-1、5-2-4-2、5-2-4-3、5-2-4-4、5-2-5-1、5-2-5-2、5-2-5-4号房，共计743.01平方米；2、剩余面积256.99平方米住房在6号楼还房结束后再另行选房；3、方琳公司承担所有卖房税费并办理相关房产手续”。同日，方琳公司出具收据收到周述超房屋维修基金4万元和购房款219万元，2014年4月9日，方琳公司在工商登记上删除了原告周述超的股东身份。现原、被告双方因就“购房协议”的履行发生争议。原告遂诉至本院，要求确认双方签订的协议有效并由被告履行协议内容。本案在审理过程中，原告自愿撤回要求被告履行协议的诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述，合作经营尚嵇供销社地块开发股份协议，股东会决议，收据，住房售楼表，询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告对双方于2014年3月26日签订“购房”协议的事实无异议，本院予以确认。对于原、被告签订协议的性质及其效力问题。原告的股东身份和出资情况已经股东会议决议认定并在工商注册登记，双方于2014年3月26日签订的“购房协议”，实质是原告退股后将所得股金用于购买被告开发的房屋。双方在协议中明确了原告购买的房屋面积，被告出具收据收取了原告的购房款和房屋维修基金，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告签订的协议不具备合同无效情形，对原告要求确认其与被告签订的房屋买卖合同有效的诉请，本院予以支持。在庭审中，被告方琳公司辩称原告在签订该协议时存在欺诈行为，所谓欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示；本案中被告方所有股东均在协议上签字认可，且被告也未提供证据证明原告在签订该协议过程中存在欺诈行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称原告从未注资到公司，但原告的股东身份和股权份额已经通过公司股东会议决议确认，且其股东身份在其与被告签订购房协议后注销，因此对被告的该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告周述超与被告遵义方琳房地产开发有限公司于2014年3月26日签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费30.00元（已减半收取）和保全申请费5000.00元，由被告遵义方琳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 徐 洪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 罗信亮（代）
湖北省宜城市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）鄂宜民鄢初字第00083号
原告司光耀，男，生于1978年8月23日，汉族。
委托代理人马合林，湖北思杨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李德斌（又名李德兵），男，生于1967年12月23日，汉族。
被告詹家梅，女，生于1966年11月11日，汉族，系李德斌之妻。
本院在审理司光耀与李德斌、詹家梅买卖合同纠纷一案中，原告司光耀于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司光耀自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告司光耀撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由原告司光耀负担。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 邱方华
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第150号
上诉人（原审被告）方素，女。
委托代理人杨唯真，襄城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李素娟，女。
委托代理人李冠军，河南大乘律师事务所律师。
上诉人方素因与被上诉人李素娟排除妨害纠纷一案，不服襄城县人民法院（2012）襄民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人方素及其委托代理人杨唯真，被上诉人李素娟及其委托代理人李冠军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2000年12月20日，牛陆在本县烟城市场以26000元的价格购买编号为572-573的楼房上下共四间，2001年10月9日，原告与牛陆签订赠与协议，协议载明“一、赠与标的物座落在襄城县城关镇烟城市场西北角。二、标的物为烟城市场编号为572-573的楼房上下共四间，底层二间为门面房。三、赠与人牛陆自愿将上述标的物赠与受赠人李素娟。四、受赠人李素娟自愿接受赠与人牛陆所赠标的物。五、赠与人牛陆应于本协议签订之日将该赠与标的物的所有权交付于受赠人李素娟。六、受赠人李素娟负责办理受赠标的物的过户手续，过户费用由受赠人李素娟承担。七、本协议自赠与人、受赠人签字按印后生效。八、本协议一式三份，赠与人、受赠人各持一份，公证处存档一份。赠与人牛陆签名捺印，受赠人李素娟签名捺印。”同日，该协议经襄城县公证处公证，认定赠与人、受赠人经协商一致订立了上述协议，赠与人、受赠人在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和行为能力，双方当事人签订的协议意思表示真实，所订立协议内容具体、明确，协议中涉及标的的处理符合法律的有关规定。后一直由原告李素娟对外出租。2012年8月份，被告以该房自己出有钱为由将房门锁住，不让出租，后经本县公安局城关镇派出所多次调解未果，2012年11月13日，原告诉至该院，请求判令被告停止侵害，不再妨害原告对该房屋的所有权，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，牛陆在本县烟城市场以26000元的价格购买编号为572—573的楼房上下共四间，原告李素娟通过与牛陆的赠与合同取得了该四间房屋，原告提供的证据足以证明案件事实，赠与合同已经成立并生效，原告虽未办理房屋过户登记，但并不影响赠与合同的效力，原告作为房屋的合法占有人，有权处分该房屋，被告将房门上锁的行为致使原告不能对外出租，已经侵犯了原告对房屋的占有权。原告要求被告停止侵害，不再妨害原告对该房屋所有权的诉讼请求合法，该院予以支持。被告的辩称理由因无有力的证据证明，且不符合法律规定的行使赠与撤销权的情形，该院不予采信。遂依法判决：被告方素于本判决生效之日起五日内将位于襄城县烟城市场编号为572-573的楼房上下共四间的门锁开启，不得侵害原告对该四间房屋行使民事权益。
上诉人方素诉称，牛陆在襄城县城关镇市场购买的编号为572－573的楼房上下四间，应属于家庭共同财产，不属于牛陆的个人财产，牛陆无权处分共有人的财产。根据《民法通则》第89条，牛陆与被上诉人所立的赠与协议应属无效协议，应当撤销。总之，应当撤销原判，重新裁决。
被上诉人李素娟辩称，襄城县烟城市场编号为572－573的房间是属于被上诉人的，有公正书为证，上诉人妨碍了被上诉人行使权利，上诉人在一审中也承认这一事实；牛陆的赠与行为是有效的，上诉人带人去闹事阻碍被上诉人行使权利是妨害行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人向法院提供村委会证明一份、襄城县法院刑事判决书一份和两名出庭证人作证。村委会证明和襄城县法院刑事判决书主要证明上诉人自婚后就与牛陆一起共同生活，后牛陆在烟城市场买了一处房子居住，被上诉人丈夫被判刑后，牛陆为了不让儿媳改嫁，又从烟城市场搬回去和上诉人共同生活。出庭证人周三恋和李国旗主要证明在上世纪九十年代初，上诉人向他们俩分别借了5000元和4000元钱，用于牛陆买房子，当时没有打借条。被上诉人对上述证据有异议，认为村委会的证明，不能证明任何问题，作为村委会不具备证明能力，刑事判决书与本案无关；两名出庭证人证言，并非新证据，对借钱的具体时间也不清楚，证言模糊不清，应不予采信。本院认为，上诉人提供的证据并非新证据，村委会证明和刑事判决书与本案无关联性，证人证言在一审提供过，两位证人的当庭陈述模糊不清，本院不予采信。
根据双方当事人上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：本案诉争的房产是属于个人财产还是共同财产，牛陆对诉争房产有无处分权。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的焦点，本院认为，本案诉争的房产究竟是属于个人财产或是共同财产，涉及的是所有权归属问题，属于所有权纠纷；排除妨害是物上请求权，是基于对物的所有或占有，排除其他人的妨害而行使的一种权利，两者并非同一法律关系。双方当事人诉争的背后，都涉及到需要认定公证赠与协议有效、无效或是部分有效部分无效的问题，上诉人在本案中，并没有就公证赠与协议的效力问题提起反诉，也无证据证明公证赠与协议存在违法之情形，故，该公证赠与协议有效，作为公证赠与协议中的受赠人李素娟有权请求排除妨碍；但上诉人方素如果有证据证明该公证赠与协议存在应予撤销之情形，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人方素承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宋 杰