wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第0285号
原告常熟狮城物业管理有限公司，住所地常熟市海虞北路45号。
法定代表人魏清林，总经理。
委托代理人卞为军、吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告秦惠明。
被告倪美玉。
原告常熟狮城物业管理有限公司与被告秦惠明、倪美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告常熟狮城物业管理有限公司的委托代理人吴梦洁到庭参加诉讼，被告秦惠明、倪美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟狮城物业管理有限公司诉称：要求被告支付拖欠自2010年8月起至2013年2月止的物业管理费43714元，及以43714元为基数，自2013年3月1日起至实际履行之日止按日千分之三计算的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
被告秦惠明、倪美玉未有答辩。
经审理查明：秦惠明、倪美玉系常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2201房屋的业主及所有权人。该房屋为写字楼，建筑面积共计705.06平方米。2009年11月3日，常熟狮城物业管理有限公司（甲方、物业管理企业）、秦宇代表倪美玉（乙方、物业买受人），双方签订《常熟市前期物业管理服务协议》及《常熟*世界贸易中心临时规约》，约定常熟狮城物业管理有限公司在常熟世界贸易中心区域内提供物业服务。物业管理期限为自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费为办公楼：2元／月／平方米。前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入驻或使用的物业（乙方应向甲方书面告知），物业服务费用由乙方按收费标准的100%交纳；因开发建设单位原因分期开发，分批交付使用，先期入住业主的物业服务费用按收费标准的100%交纳。乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费用；以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第三个月的15号前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。乙方不按约定缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。前期物业管理服务协议还对权利义务、违约责任进行了约定，并明确了物业管理企业提供的物业管理服务内容及服务质量。在审理中，被告秦惠明、倪美玉对秦宇代签的《常熟市前期物业管理服务协议》及《常熟*世界贸易中心临时规约》予以追认。
2013年1月31日，常熟世界贸易中心业主委员会通知原告，要求原告于2013年2月26日前将物业管理工作移交给江苏天合物业管理有限公司，但原告实际提供物业服务至2013年2月底。常熟世界贸易中心的物业服务由江苏天合物业管理有限公司于2013年3月1日正式接管。
庭审中，原告表示其已按照合同约定提供了相应物业管理服务至2013年2月底，被告应按2元／月／平方米支付自2010年8月至2013年2月共31个月的物业服务费43714元。同时，原告表示放弃要求被告支付滞纳金的主张。
以上事实，有《常熟市前期物业管理服务协议》、《常熟世界贸易中心临时规约》、撤场通知书、产权登记信息及本院的庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告常熟狮城物业管理有限公司与秦宇代被告倪美玉签订的《常熟市前期物业管理服务协议》及《常熟世界贸易中心临时规约》，经被告秦惠明、倪美玉事后追认，故对原、被告双方均具有法律约束力，双方应按约定履行相关的义务。原告按协议约定入驻常熟世界贸易中心提供物业服务，被告应按协议约定的标准支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费的行为有碍常熟世界贸易中心的正常管理与服务，亦损害了其他业主的合法权利。按照双方签订的物业服务协议，被告应每月缴纳物业服务费1410.12元（2元／月／平方米×705.06平方米），现原告主张自2010年8月起至2013年2月止，共计31个月物业服务费43714元的诉讼请求，本院依法支持43712.72元。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付滞纳金的主张，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告秦惠明、倪美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦惠明、倪美玉于本判决生效之日起十日内支付原告常熟狮城物业管理有限公司自2010年8月起至2013年2月止的物业服务费43712.72元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告常熟狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取446元，由被告秦惠明、倪美玉负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 赵晔
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱婷
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第0285号原告常熟狮城物业管理有限公司，住所地常熟市海虞北路45号。法定代表人魏清林，总经理。委托代理人卞为军、吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。被告秦惠明。被告倪美玉。原告常熟狮城物业管理有限公司与被告秦惠明、倪美玉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告常熟狮城物业管理有限公司的委托代理人吴梦洁到庭参加诉讼，被告秦惠明、倪美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟狮城物业管理有限公司诉称：要求被告支付拖欠自2010年8月起至2013年2月止的物业管理费43714元，及以43714元为基数，自2013年3月1日起至实际履行之日止按日千分之三计算的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。被告秦惠明、倪美玉未有答辩。经审理查明：秦惠明、倪美玉系常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2201房屋的业主及所有权人。该房屋为写字楼，建筑面积共计705.06平方米。2009年11月3日，常熟狮城物业管理有限公司（甲方、物业管理企业）、秦宇代表倪美玉（乙方、物业买受人），双方签订《常熟市前期物业管理服务协议》及《常熟·世界贸易中心临时规约》，约定常熟狮城物业管理有限公司在常熟世界贸易中心区域内提供物业服务。物业管理期限为自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费为办公楼：2元／月／平方米。前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入驻或使用的物业（乙方应向甲方书面告知），物业服务费用由乙方按收费标准的100%交纳；因开发建设单位原因分期开发，分批交付使用，先期入住业主的物业服务费用按收费标准的100%交纳。乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费用；以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第三个月的15号前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。乙方不按约定缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。前期物业管理服务协议还对权利义务、违约责任进行了约定，并明确了物业管理企业提供的物业管理服务内容及服务质量。在审理中，被告秦惠明、倪美玉对秦宇代签的《常熟市前期物业管理服务协议》及《常熟·世界贸易中心临时规约》予以追认。2013年1月31日，常熟世界贸易中心业主委员会通知原告，要求原告于2013年2月26日前将物业管理工作移交给江苏天合物业管理有限公司，但原告实际提供物业服务至2013年2月底。常熟世界贸易中心的物业服务由江苏天合物业管理有限公司于2013年3月1日正式接管。庭审中，原告表示其已按照合同约定提供了相应物业管理服务至2013年2月底，被告应按2元／月／平方米支付自2010年8月至2013年2月共31个月的物业服务费43714元。同时，原告表示放弃要求被告支付滞纳金的主张。以上事实，有《常熟市前期物业管理服务协议》、《常熟世界贸易中心临时规约》、撤场通知书、产权登记信息及本院的庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：原告常熟狮城物业管理有限公司与秦宇代被告倪美玉签订的《常熟市前期物业管理服务协议》及《常熟世界贸易中心临时规约》，经被告秦惠明、倪美玉事后追认，故对原、被告双方均具有法律约束力，双方应按约定履行相关的义务。原告按协议约定入驻常熟世界贸易中心提供物业服务，被告应按协议约定的标准支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费的行为有碍常熟世界贸易中心的正常管理与服务，亦损害了其他业主的合法权利。按照双方签订的物业服务协议，被告应每月缴纳物业服务费1410.12元（2元／月／平方米×705.06平方米），现原告主张自2010年8月起至2013年2月止，共计31个月物业服务费43714元的诉讼请求，本院依法支持43712.72元。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付滞纳金的主张，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告秦惠明、倪美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦惠明、倪美玉于本判决生效之日起十日内支付原告常熟狮城物业管理有限公司自2010年8月起至2013年2月止的物业服务费43712.72元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、驳回原告常熟狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元，由被告秦惠明、倪美玉负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。代理审判员  赵晔二〇一五年五月七日书 记 员  朱婷
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第3606号
原告曾某某。
被告高某某。
本院在审理原告曾某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2012年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理150元，由原告曾某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 康阳
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 罗龙
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初139号
原告崔某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告崔某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告崔某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地2.83亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计6792元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款6792元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告崔某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告崔某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地2.83亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计6792元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款6792元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告崔某土地承包经营权流转租金6792元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云执字第2134号
申请执行人张玉亭，无业。
被执行人刘劲，无业。
张玉亭与刘劲租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第0727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2012）云民初字第0727号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 祝 芳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第1652-1号
原告孟凡义，男，汉族，1977年12月22日出生。
被告胡国军，男，汉族，1968年11月10日出生。
本院受理原告孟凡义诉被告胡国军民间借贷纠纷一案后，原告孟凡义于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求将被告胡国军存于赤峰龙城建筑公司的工程款予以予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告孟凡义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告胡国军存于赤峰龙城建筑公司的克什克腾旗同兴镇总校幼儿园工程款95万元予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨世佳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第282号
上诉人（原审被告）惠州市华源轩家具有限公司，住所地惠东县珠三角产业转移工业园B区。
法定代表人：黄溪元。
被上诉人（原审原告）东莞市欧德木业有限公司，住所地东莞市厚街镇寮厦村北环路鸿运外贸鞋城六楼F026号，组织机构代码57011640-0。
法定代表人：李福林。
上诉人惠州市华源轩家具有限公司因与东莞市欧德木业有限公司买卖合同纠纷一案不服惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第166-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市华源轩家具有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同关系的履行地为东莞市厚街镇，本案应由合同履行地的东莞市第二人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第166-1号民事裁定并将本案移送惠东县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠东县，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十月八日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初396号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1712号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月3日23时9分，被告人李某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色东风日产牌小型汽车，沿本市发展大道由东向西行驶至江汉区唐家墩路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人李某呼气中酒精含量为123.2mg／100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人李某血液中乙醇含量为175.88mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人李某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人李某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年三月三十一日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2156号
原告邱万萍，女，汉族，1970年9月16日生，户籍所在地：攀枝花市西区。
原告成涛，男，汉族，1970年8月13日生，户籍所在地：攀枝花市西区。
二原告共同委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村118附8号。
法定代表人李玉林。
本院在审理原告邱万萍、成涛诉被告攀枝花市明伦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱万萍、成涛于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱万萍、成涛提出申请要求撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱万萍、成涛撤回起诉。
审判员 杨定涛
二〇一五年九月二十一日
书记员 段明鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2037号
原告戴春香，女，1950年3月13日生，汉族。
委托代理人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
被告石胜兵，男，1981年11月12日生，汉族。
委托代理人沈文银。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，总经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
原告戴春香诉被告石胜兵、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴春香的委托代理人黄海健、被告石胜兵及其委托代理人沈文银、人保兴化公司的委托代理人卞书建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴春香诉称：2014年4月2日16时，被告石胜兵驾驶苏M×××××轿车由南向北行驶至兴化市229省道71KM＋980M处与周来旺驾驶的电动二轮车载带原告由南向北行驶时发生碰撞，致两车受损，周来旺和原告受伤。原告受伤后，被送至兴化市戴南人民医院住院治疗，现治疗暂已终结。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告石胜兵负事故的主要责任，周来旺负事故的次要责任，原告无责任。另石胜兵驾驶的上述车辆在被告人保兴化公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计29620.19元，并承担本案诉讼费用。
被告石胜兵辩称：对事故的事实以及责任认定无异议。我是涉事车辆的车主，我的车辆在被告人保兴化公司投保了交强险及200000元不计免赔商业三者险。原告医疗费中的部分药品与原告伤情无关，由法院核查，且未提供用药清单。住院伙食补助费、营养费无异议。交通费由法院审查认定。护理费标准无异议，期限有异议。事故发生后到医院抢救时，我交了400元抢救费用，后交到交警大队50000元，另垫付了2000元医疗费用。
被告人保兴化公司辩称：对事故发生的事实以及责任认定无异议。事故发生在保险期间，涉案车辆在我公司投保了交强险及200000元不计免赔商业三者险。对原告的各项请求有异议。
经审理查明，2014年4月2日16时50分，被告石胜兵驾驶苏M×××××小型轿车由南向北行驶至兴化市229省道71KM＋980M路段与周来旺驾驶电动二轮车载带原告戴春香由南向北行驶时发生碰撞，致两车受损，周来旺和戴春香受伤，后周来旺经医院抢救无效死亡。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告石胜兵负事故的主要责任，周来旺负次要责任，原告戴春香无责任。
另查，被告石胜兵驾驶的苏M×××××轿车在被告人保兴化公司投保了交强险和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
诉讼中，经本院主持调解，原告与被告石胜兵达成调解协议，双方约定：被告石胜兵在交强险和商业三者险范围外另行贴补本案原告及周来旺亲属各项损失合计95000元（此款已履行），原告放弃对被告石胜兵的其他诉讼请求，今后双方互无纠缠。
以上事实，有交通事故认定书、本院（2014）泰兴民初字第2037、2038号民事调解书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、医疗费25176.77元；
2、住院伙食补助费18元／天×24天＝432元；
3、营养费20元／天×54天＝1080元；
4、交通费1000元；
5、护理费80元／天×54天＝4320元；
上述各项合计（25176.77＋432＋1080-10000＋1000＋4320）×90%=29807.89元。
本院认为，原告因本起交通事故致左下肢多处皮肤挫裂伤，头皮血肿等，参照三期评定标准，本院认定营养期限为30天，护理天数为15日。参照相关规定，住院伙食补助费的标准为18元／天，营养费的标准为20元／天，护理费的标准为70元／天。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告住院期间医院在治疗其因本起交通事故造成的损害时，需对其本身的糖尿病进行控制，故该费用不属于扩大损失，经审核实际数额为25022.22元。被告认为扣除15%非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该主张不予支持。2、住院伙食补助费为18元／天×24天=432元。3、营养费为20元／天×30天=600元。4、交通费酌定为250元。5、护理费为70元／天×15天=1050元。综上，原告的各项损失合计为27354.22元，其中医疗费项目下为26054.22元，伤残项目下为1300元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告石胜兵驾驶的苏M×××××小型轿车在被告人保兴化公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故后者依法应在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。本起事故除造成原告戴春香受伤，还致周来旺死亡，故本院依法为周来旺亲属预留死亡伤残项目下110000元，财产损失项目下2000元。本案原告优先享有医疗费项目下的10000元，故被告人保兴化公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。超出交强险限额部分，因石胜兵负事故主要责任，且系机动车与非机动车之间相撞，故石胜兵应承担超出交强险限额80%的赔偿责任，即赔偿原告（27354.22元-10000元）×80%=13883元，而其驾驶的上述车辆又投保了200000元不计免赔商业三者险，故原告的上述损失应由被告人保兴化公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告戴春香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计22883元。
二、驳回原告戴春香对被告石胜兵及其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担435元，原告负担105元，因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费540元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 邹 惠
‘
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵晶晶
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1400号
申请人张翠连（又名张翠莲），女，1958年9月13日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人闫莉，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
申请人韩明霞，女，1964年8月15日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年11月13日受理了申请人张翠连、韩明霞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人张翠连与韩明霞因民间借贷纠纷，于2014年11月13日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人韩明霞于2014年11月17日前返还申请人张翠连借款20000元。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张翠连、韩明霞达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年十一月十三日
书记员 李晓云
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00606号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：邹英子、谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡芳会，无固定职业。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告胡芳会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人邹英子到庭参加诉讼，被告胡芳会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理，原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1，917.7元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告支付所欠物业管理服务费1，917.7元，滞纳金349.9元，合计人民币2267.6元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起至2015年9月20日止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、（收费）监审证复印件各一份；证据二、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《更换物业管理公司公告》、《告示》复印件各一份；证据三、《交房通知单》、《新鑫园业主登记册》复印件各一份；证据四、《律师函》、《国内标准快递》、《快递单号查询》、《欠费明细》复印件各一份；证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份；证据六、被告的《购房明细》。
被告胡芳会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告胡芳会系武汉市洪山区和平街鑫园小区2-3-0201号房屋业主，该房建筑面积122.93平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1，917.7元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告胡芳会系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1，917.7元及滞纳金，349.9元（截止2015年9月20日）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡芳会于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1，917.7元。
二、被告胡芳会于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金349.9元（违约金计算至2015年9月20日止）；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告胡芳会负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一五年十月三十日
书记员 汪 娟
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00088－1号
上诉人（原审原告）吴安新，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人何晨，该委主任。
委托代理人范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人吴安新因城乡建设行政管理行政确认一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，出现需要中止的情形。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用有关法律法规
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执21号
申请执行人姜颖，女，汉族。
被执行人房进琴，女，汉族。
被执行人刘鹏鹤，男，汉族。
被执行人刘家宁，女，汉族。
本院受理的申请执行人姜颖与被执行人房进琴、刘鹏鹤、刘家宁民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2015）汤商初字第661号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年六月一日
书记 员代 文 龙
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年万民保字第00029号
申请人张拴保，男，汉族。
委托代理人张红霞，女，汉族，系申请人之妻。
被申请人杨太全，男，汉族。
申请人张拴保因与被申请人杨太全机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人杨太全驾驶的晋LF＊＊**号奥迪牌轿车采取诉前保全措施。申请人张拴保的担保人张红霞以其银行存款50000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封、扣押被申请人杨太全驾驶的晋LF＊＊**号奥迪牌轿车一辆。
二、依法冻结申请人张拴保的担保人张红霞的银行存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕建新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6165号
原告黄彪，男，1971年12月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王志军、吴艳，宁夏言成律师事务所律师。
被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马士平，该公司董事长（该信息由原告提供）。
被告马士平，男，汉族，1974年10月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
原告黄彪与被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司（以下简称非常食客公司）、马士平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄彪的委托代理人王志军到庭参加诉讼，被告非常食客公司、马士平经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄彪诉称，原告一直为被告供应酒类等货物，2012年11月至今，被告共拖欠原告货款18464元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款18464元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交收据6张，证明被告拖欠原告货款18464元。
被告非常食客公司、马士平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系银川市兴庆区金樽商行个体业主，被告非常食客公司注册资本3000000元，被告马士平出资2190000元，案外人刘某出资810000元，被告马士平担任被告非常食客公司法定代表人。2012年6月8日至2013年3月4日期间，原告向被告非常食客公司供应各类酒水，被告非常食客公司向原告出具加盖公司财务专用章的收据6张，作为双方的结算依据。截止2013年3月4日，被告非常食客公司共拖欠原告货款18464元，原告催要无果，故诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实有原告向法庭提交的收据及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告向被告非常食客公司供应酒水，被告非常食客公司向原告出具收据予以确认，原告与被告非常食客公司之间形成事实上的买卖合同关系，被告非常食客公司应当及时足额向原告支付货款，故对原告要求被告非常食客公司支付货款18464元的诉讼请求，本院予以支持。被告马士平作为被告非常食客公司股东之一，对公司债务不应承担还款义务，故对原告要求被告马士平与被告非常食客公司共同支付货款18464元的诉讼请求，本院不予支持。被告非常食客公司、马士平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、举证、质证、陈述及辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄彪支付货款18464元；
二、驳回原告黄彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，公告费300元，共计562元，由被告宁夏非常食客川食味火锅有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 马丽宁
人民陪审员 董 颖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢 卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第529号
罪犯黄强，男，生于1985年6月25日，汉族，四川省成都市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
罪犯黄强曾于2002年9月27日因犯抢劫罪被新都区人民法院判处有期徒刑十个月，2003年4月5日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2008年9月22日以（2008）成少刑初字第21号刑事附带民事判决书认定被告人黄强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿15000元（未赔偿）。被告人上诉后，四川省高级人民法院于2008年12月2日以（2008）川刑终字第862号刑事裁定书裁定，驳回上诉，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2011年1月28日以（2011）川刑执字第316号刑事裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月7日以（2013）川刑执字第688号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯黄强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄强在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄强减去有期徒刑一年二个月。刑期至2030年9月6日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新民初字第20号
原告德清县东伟铸造厂，住所地浙江省德清县禹越镇杨家坝村西牌头组。
法定代表人陆伟荣。
被告冯志仁。
本院在审理原告德清县东伟铸造厂与被告冯志仁租赁合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈怡赟
二〇一五年一月十五日
代书记员 范 晔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1104号
原告冯爱容。
委托代理人彭绪德，广东泽正律师事务所律师。
被告冯春光。
原告冯爱容与被告冯春光合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员李军武、代理审判员范碧莹、人民陪审员苏丽媚组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人彭绪德到庭参加诉讼，被告冯春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在顺德区乐从镇开设了一家家具店（没有营业执照），因办理银行刷卡机的需要，与被告协商，由被告名义办理一台刷卡机，刷卡机的商户名为乐从冯春光家具，该刷卡机办好后，原告放置在自己的经营场所内。经双方协商，该刷卡机所产生的收益全部归原告所有，属原告的经营收益。2012年9月13日，被告因与原告发生矛盾，擅自向兴业银行乐从支行申请办理了该刷卡机关联的银行卡的挂失手续（卡号为62×××10），导致原告在该银行卡内的存款38000元不能取出，后得知被被告侵占。被告的行为是侵权行为，请求法院判令：1.被告偿还原告侵占的款项38000元；2.诉讼费由被告承担。
被告冯春光没有答辩。
原告向本院提交以下证据：
原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的主体资格；
兴业银行理财卡，证明原告销售家具的款项经刷卡机存入该卡，卡里的款项属于原告所有；
银联签购单，证明原告销售家具的款项通过刷卡机，存入被告的银行卡内；
富宜居家具门面照片、门牌照片、证明原告销售家具的地址、原告刷卡机放置地点及开办刷卡机时登记的地址一致；
刷卡机照片，证明刷卡机由原告持有；
原告购买家具及付款的证明，证明原告向不同厂家购买家具及支付款项，家具的所有权属于原告。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6，真实、合法，符合证据的形式要件，与本案存在关联，予以采信。
综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
原告在佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会东村吴家南街XXX号经营一家海马家具店（后更名为富宜居家具店）。因原告销售家具需办理刷卡机，但其经营的家具店未取得营业执照，而被告持有乐从冯春光家具店的营业执照，双方协商，以被告及其经营的家具店名义开办关联的兴业银行理财卡（卡号为62×××10）和刷卡机，交由原告使用，并约定通过刷卡机收取的款项属原告的经营收益，归原告所有。刷卡机办理后，一直放置于原告位于佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会东村吴家南街XXX号的家具店内，并用于顾客支付购买家具的款项。同时，原告一直持有与刷卡机相关联的兴业银行理财卡及密码，用于收取通过刷卡机清算入账的销售家具所得款项。2012年9月12日，被告冯春光在未告知原告的情况下，凭身份证到兴业银行佛山顺德乐从分行办理了密码及银行卡双挂失手续，并于2012年9月26日重新更换了银行卡及密码，导致原告存于卡内的39333.38元销售所得款无法支取。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，案涉的银行卡及刷卡机系以被告及其经营的家具店名义开办，被告系该银行卡及刷卡机的合法持有人和使用人，被告有权使用银行卡取现、付款，有权将银行卡借予他人使用，亦有权办理相关的银行卡及密码的挂失等手续，原告主张被告侵占其财产并无相关的事实和法律依据。但原告向被告借用案涉银行卡及刷卡机，系双方口头协商并经被告同意的，双方还约定原告借用上述银行卡及刷卡机用于收取的款项属于原告的经营所得，归原告所有。上述约定，系原、被告的真实意思表示，双方均应按照约定享有权利和承担义务。被告向原告出借其银行卡及刷卡机，原告使用该银行卡及刷卡机收取销售家具的所得款，截至2012年9月12日，尚有所得款39333.38元存于被告案涉的银行卡内。而后，被告在未告知原告的情况下，办理了银行卡及相关密码的挂失手续，实质系以自己的行为表明不再履行出借银行卡的义务，原告就其因此而导致所得款39333.38元无法收回的损失，可要求被告承担相应的违约责任，原告仅请求被告赔偿损失38000元，系其民事权利的自由处分，本院予以准许，因此，被告冯春光应赔偿原告损失38000元。被告冯春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯春光于本判决生效之日起十日内赔偿原告财产损失38000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费750元（原告已预交），由被告冯春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
代理审判员 范碧莹
人民陪审员 苏丽媚
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨德超
第5页共5页
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异149号
申请执行人盛健，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人杜国顺，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人高树昌，男，汉族，住沈阳市于洪区。
第三人王秀丽，女，汉族，住辽宁省新民市。
本院在执行申请执行人盛健与被执行人杜国顺、被执行人高
树昌买卖合同纠纷一案中，被执行人杜国顺、被执行人高树昌不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人盛健于2016年3月16日向本院申请追加王秀丽为被执行人。
经本院查明，被执行人杜国顺与王秀丽系夫妻关系，二人于2013年4月8日登记结婚，现二人仍在夫妻关系存续期间。
另查明，盛健诉杜国顺、高树昌、王秀丽买卖合同纠纷一案经本院（2015）于民三初字第00281号民事判决书中判决杜国顺对盛健承担给付义务，高树昌承担连带给付责任。而王秀丽非合同相对人，也未实际收取购车款，判决王秀丽对返还购车款及利息不承担给付责任。
本院认为，虽然盛健与杜国顺、高树昌之间买卖合同纠纷发生于被执行人杜国顺与王秀丽夫妻关系存续期间，但是（2015）于民三初字第00281号民事判决书已经判决王秀丽就盛健诉杜国顺、高树昌之间买卖合同纠纷不承担给付责任。因此，对于申请执行人盛健所提出的追加王秀丽为被执行人的申请与（2015）于民三初字第00281号民事判决书相悖，如申请执行人对（2015）于民三初字第00281号民事判决书不服，应通过再审程序解决。因此，申请执行人盛健所提出的追加王秀丽为被执行人的申请不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人盛健追加第三人王秀丽为（2015）于执字第01085号案件被执行人的申请。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年四月十一日
书记员 范雪洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第07740号
原告胡会琴，女，1981年8月23日出生。
被告北京天地泰房地产经纪有限公司，住北京市西城区北三环中路甲29号3号楼11层1单元1102室。
法定代表人张杨，董事长。
委托代理人吴雷军，男，1985年12月17日出生，该公司职员。
原告胡会琴与被告北京天地泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡会琴到庭参加诉讼，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡会琴诉称：原、被告于2013年8月18日签订房屋租赁合同，原告租赁北京市海淀区一间的租赁合同，租赁期限自2013年9月4日至2014年9月4日，月租金为1250元。合同签订当日，被告收取原告2013年9月4日至2013年12月4日3个月1天加5天房租4000元，一年的卫生费365元、一年的管理费365元、押金1250元。卫生费、管理费按一天一元计算。房租交至2014年6月4日，2014年2月7日原告之夫吴锐通过转账方式支付3月5日至6月4日房屋3750元。2014年2月25日晚，原告从北京城垣万世房地产经纪有限公司员工处得知，被告单方面与房屋所有权人解除合同，2014年3月起不再续租此房，北京城垣万世房地产经纪有限公司员工要求原告尽快搬离。2014年2月26日，原告到被告公司询问情况，被告概不否认，并承诺退房交接后退还原告预付房租及押金，但以公司公章被建委扣留为由拒不在承诺上盖章。2014年3月3日原告腾退承租的房屋，2014年3月4日原告到被告处办理了退房手续，交还钥匙，但是被告拒不退还剩余房租和押金。按照合同第十条第二款约定，被告提前收回房屋，应提前30天通知原告，并按月租金200%支付违约金。被告至今未返还原告房屋租金及押金等一切费用，侵犯了原告的合法权益，起诉要求：1、被告退还原告提前支付的2014年3月5日至6月4日三个月的租金3750元，卫生费365元，管理费365元；2、被告退还原告支付的押金1250元；3、被告支付原告违约金2500元；4、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年8月18日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告（甲方）将北京市海淀区其中一间出租给原告（乙方）使用，房屋租赁期限自2013年9月4日至2014年9月4日，月租金为1250元。合同第十条约定“租赁期内，甲方（被告）需要提前收回该房屋的，或乙方（原告）需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方（被告）还应退还相应的租金”。合同签订后，原告向被告交付了至2014年6月4日的房屋租金及押金1250元、一年的卫生费365元、一年的管理费365元。2014年2月25日，房屋所有权人罗振一带领北京城垣万世房地产经纪有限公司员工持《房屋出租委托代理书》以及双方签订的《北京市房屋委托出租合同》（租赁期限为2014年3月4日至2015年3月4日），告知原告房主已解除了与被告公司的租赁合同，而与北京城垣万世房地产经纪有限公司建立新的租赁关系，并要求原告月底前搬出。2014年2月26日，原告前往被告公司询问此事，被告知承租的房屋因拆除隔断需要，要求原告于2014年3月4日搬家，原告搬出后可与被告联系，完成交接后办理退房及押金手续。2014年3月3日，原告搬出房屋。原告陈述2014年3月4日与被告办理了交接手续，但被告拒不退还剩余租金及押金。
诉讼中，被告北京天地泰房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。
上述事实，有原、被告之间订立的《北京市房屋租赁合同》、收款收据、房主罗振一与北京城垣万世房地产经纪有限公司订立的《北京市房屋委托出租合同》、《房屋出租委托代理书》、被告公司2月26日通知、原告结婚证、工商银行汇款凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告按时交纳了房租，被告有将房屋交付原告并保障原告能够正常使用房屋的义务。在合同未到期时被告要求原告于2014年3月3日腾退房屋，原告同意并实际腾退了房屋，故双方合同就此解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告应当退还原告剩余房租、押金以及相应的卫生费、管理费。根据合同约定，租赁期内，甲方（被告）需要提前收回该房屋的，或乙方（原告）需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方（被告）还应退还相应的租金。故被告应当按照约定支付原告相应的违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司退还原告胡会琴房屋租金三千七百五十元、卫生及管理费三百六十五元。
二、本判决生效后十日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司退还原告胡会琴押金一千二百五十元。
三、本判决生效后十日内，被告北京天地泰房地产经纪有限公司给付原告胡会琴违约金二千五百元。
四、驳回原告胡会琴的其他诉讼请求。
如被告北京天地泰房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京天地泰房地产经纪有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖成效
人民陪审员 李智华
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹巧峤
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第302号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人陈某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯赌博罪，于2012年8月3日取保候审。
被告人周某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯赌博罪，于2012年8月3日取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2012）264号起诉书指控被告人陈某某、周某某犯赌博罪，于2012年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月18日公开开庭审理了本案。被告人陈某某、周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2012年6月下旬至7月27日，被告人陈某某、周某某为抽红获利，在蛟河市长安街林业综合楼1单元601室其家中设立赌局，先后召集李青坤、高亚梅、苏颖、王利华、郝刚、顾凤鸣、寇学农等人，而后通过这些人又联系了董力铭、李青松、于敬杰、梁振禄、韩丹等人在其家中用扑克牌推牌九，聚众赌博，陈某某负责召集人员、收取红线，周某某负责在楼下望风、开门。每次一人坐庄推，其他人押，最小10元，500元封顶，陈某某每局从中抽红10元、20元、30元不等。从设赌局以来，陈玉霞、周某某共计聚众赌博二十余次，抽红人民币11，000余元。2012年7月27日13时许，李青坤、李青松等十五人又在周家赌博时被公安机关抓获，共收缴赌资人民币27，550.00元，抽红款100余元被其参与赌博输掉。并认为：被告人陈某某、周某某聚众赌博，抽红渔利，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。
上述事实，被告人陈某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有李青坤等33名证人证言，书证扣押物品清单、收缴物品清单及罚没物品票据、蛟河市公安局公安行政处罚决定书及执行回执、案件提起及抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、周某某以营利为目的，聚众10余人赌博，赌资数额达人民币2.7万余元，抽红渔利数额累计人民币1.1万余元，其行为均已构成赌博罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某、周某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当对其所参与的全部犯罪承担责任，被告人周某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人陈某某、周某某认罪态度较好，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人陈某某、周某某所在地派出所证实二人无前科劣迹，所在地司法所证实二人均具备社区矫正条件，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，均可依法适用缓刑。对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定。对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（公安机关罚款人民币三千元予以折抵罚金，剩余罚金已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（公安机关罚款人民币三千元予以折抵罚金，剩余罚金已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一二年十二月十八日
书记员 王冬梅
湖南省�阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民二仲（确）字第23号
申请人岳阳诚源置业有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区白石岭南路89号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人彭锋，该公司员工。
委托代理人汪时利，湖南君见律师事务所律师。
被申请人陈丽华。
委托代理人刘亚松，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
申请人岳阳诚源置业有限公司（以下简称诚源公司）与被申请人陈丽华申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭，于2015年9月21日进行了公开听证。申请人诚源公司的委托代理人汪时利、陈丽华的委托代理人刘亚松参加了听证。本案现已审理终结。
诚源公司申请称，诚源公司与陈丽华签订《商品房买卖合同》一份，约定由陈丽华购买诚源公司开发的春晖花园房屋。合同就房屋买卖的有关事项作出了约定，并约定双方就本合同履行的有关纠纷，由岳阳仲裁委员会仲裁。合同签订后，诚源公司依约向陈丽华交付了房屋并办理了产权证，陈丽华也支付了相应的购房款。现陈丽华以诚源公司无权收取阳台封闭费为由，向岳阳仲裁委员会提请仲裁，要求诚源公司退还其阳台封闭费。诚源公司认为，双方签订的《商品房买卖合同》中并无涉及阳台封闭费的内容，仲裁条款对双方就阳台封闭费所产生的争议无效，故申请法院依法裁定《商品房买卖合同》的仲裁条款无效。
陈丽华辩称，涉案商品房买卖合同是双方真实意思的表示，并且已实际履行，只是在履行过程中诚源公司违反合同第三条封闭阳台的约定，重复收取阳台封闭费，变相多收取房价。双方争议因买卖合同引起。阳台系房屋不可分割的组成部份，封闭阳台是诚源公司应�的义务，由此产生的争议属于合同约定的仲裁范围。因此，陈丽华根据双方房屋买卖合同关于解决争议的约定提起仲裁于法有据。
经审查，2011年11月28日，诚源公司（出卖人）与陈丽华（买受人）签订《商品房买卖合同》，其中第三条约定：“该商品房阳台是封闭式”，第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协议上解决；协商不成，提交岳阳仲裁委员会仲裁”。该合同附件三关于交房标准的条款中，载明：“阳台：封闭阳台”。后双方就阳台封闭费是否应收取发生争议，陈丽华遂向岳阳仲裁委员会申请仲裁，岳阳仲裁委员会于2015年8月10日向诚源公司发出《应裁通知书》。
本院认为，陈丽华据以向岳阳仲裁委员会申请仲裁的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。该合同及合同约定的仲裁条款对本案双方当事人具有法律效力，故双方就该合同产生纠纷达成提交仲裁的一致意思表示，形成有效的仲裁协议。本案中，《商品房买卖合同》中明确约定了封闭式阳台，即阳台封闭费的收取属于该合同的履行部分，因此双方就阳台封闭费发生的争议亦属于履行该合同过程中发生的争议，理应受其仲裁条款的约束，故诚源公司称仲裁条款对阳台封闭费所产生的争议无效的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回岳阳诚源置业有限公司要求确认与陈丽华于2011年11月28日签订的《商品房买卖合同》中仲裁条款无效的请求。
本案案件受理费400元，由岳阳诚源置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一五年十月十九日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止�者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对民初字第38号
原告汪福印，公民身份证号×××，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘志达，公民身份证号×××，哈尔滨市松北区对青山镇对青一中初二四班学生，住哈尔滨市松北区。
法定代理人赵景波（系被告刘志达母亲），公民身份证号×××，住哈尔滨市松北区。
被告刘爽，公民身份证号×××，住哈尔滨市松北区。
被告赵景波，公民身份证号×××，住哈尔滨市松北区。
原告汪福印与被告刘志达、�爽、赵景波财产损害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪福印、被告刘志达法定代理人赵景波、被告赵景波到庭参加诉讼，被告刘爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪福印诉称，被告刘爽、赵景波系与被告刘志达系父子、母子关系。被告刘志达系初中二年级学生，其于2015年4月21日晚5点30分左右，用打火机将原告租赁房屋后侧存放的干草点燃，并将原告购买的柈子烧毁。原告及邻居救火共计使用12个灭火器，后在消防队的扑救下将火扑灭。原告于2015年4月25日重新购买灭火器12个，支付1200元，原告损失共计3000元。此次火灾发生后，经对青山派出所出警处理，被告刘志达的父母拒绝赔偿损失，故诉至法院，要求被告共同赔偿原告财产损失3000元，诉讼费由被告共同负担。
被告刘志达、赵景波辩称，被告赵景波和刘爽是夫妻关系，被告刘志达是被告刘爽和赵景波的长子。被告刘志达未成年，现在初中读书，没有独立财产，在原告租赁的房屋托管住宿，原告有看护责任。在原告租赁的房屋寄宿的很多学生手里都有打火机，原告明显管理不当，存在危险隐患。被告刘志达点火的打火机是因为原告没有管理好，所以才有危险物品留在身边，导致点火引起火灾。被告刘志达、刘爽、赵景波对此次火灾的发生没有责任，发生火灾的后果是因为原告看管不力造成的，所以被告不同意赔偿。
被告刘爽未答辩。
原告汪福印为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：1.证人王某某证人证言一份，证明此次火灾烧毁的柴禾柈子原告花费700元购买；
2.证人姚某某证人证言一份，证明柴禾的价值，证明原告与姚万彬�署房屋租赁合同；
3.租房合同一份，证明原告与姚万彬签订了房屋租赁合同，租赁对青山镇对青一中旁房屋一处，租期是2015年1月27日至2016年1月27日；
4.对青山派出所出具的情况说明一份，证明2015年4月21日晚9点发生火情，被告刘志达将原告家柴垛点燃；
5.照片两份，证明原告购买的柈子被烧毁以及灭火使用12个灭火器；
6.发票两份，证明原告于2015年4月25日购买灭火器12个，支付1200元。
被告刘志达、赵景波未举证。
被告爽未举证、未质证。
经质证，被告刘志达、赵景波对原告所举示的证据3-5无异议；对证据1、2有异议，认为不能证明柈子的价值，柈子是别人送给原告的，价值500元；对证据6真实性无异议，但认为使用的灭火器有大有小，重置价格与发票价格相差大约195元。
对以上证据，�院认证如下：原告所举示的证据2-5内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信；证据1、2内容客观真实、来源合法、与本案有关联，能够与其他证据相佐证，本院予以采信；证据6内容客观真实、来源合法，但是原告灭火时使用的灭火器确实有大有小，价格应当有差异，被告质证意见认为发票价格与使用过的灭火器的实际价值差异195元，与实际情况相符，对被告该质证意见本院予以采纳，故对该证据本院部分予以采信。
经审理查明，被告刘爽、赵景波系与被告刘志达系父母子女关系。被告刘志达系初中二年级学生，未成年，系限制民事行为能力人，无独立财产，在原告租赁的房屋食宿。被告刘志达于2015年4月21日晚5点30分左右，用打火机将原告租赁房屋后侧存放的干草点燃，并将原告购买的柈子烧毁，柈子价值700元。原告及邻居救火共计使用12个灭火器。原告于2015年4月25日购买灭火器12个，支付1200元。考虑到实际使用的灭火器大小不同，价格有差异，并考虑被告意见的合理因素，确定原告灭火器损失为1005元。此次火灾发生后，原、被告未能就损害赔偿达成协议，被告未赔偿原告损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿损失等侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。被告刘志达故意点燃原告的柴草，导致火灾，造成原告财产损失，应当承担赔偿责任。被告刘志达系未成年人，无独立财产，不应承担赔偿责任，对原告要求被告刘志达赔偿原告损失的诉讼请求，本院不予支持。被告刘爽、赵景波作为被告刘志达的监护人，应当承担�权赔偿责任。被告刘志达在原告租赁的房屋食宿，原告对被告刘志达也有看护管理责任，因原告看护管理不到位，对损害的发生也存在一定过错。被告刘爽、赵景波未尽到监护责任，平时对子女教育管理不力，导致子女安全意识不够，对损害的发生应当承担主要责任，原告未完全尽到看护管理责任，对损害的发生应当承担次要责任。综合案件情况，以被告刘爽、赵景波承担1705元损失的百分之六十即1023元、原告承担损失的百分之四十即682元为宜，故对原告要求被告刘爽、赵景波赔偿原告损失3000元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘爽、赵景波赔偿原告汪福印损失1023元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告汪福印、被告刘志达、刘爽、赵景波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告汪福印已预付），由被告刘爽、赵景波负担，被告刘爽、赵景波将应付款50元于本判决生效之日起十日内给付原告汪福印，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘云鹏
二〇一五年七月二十九日
书记员 尚思妤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西中刑一初字第00037号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人日色拉，男，1983年8月19日出生，彝族，文盲，农民。2012年12月16日因本案被抓获，同月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2013年1月9日被逮捕。
指定辩护人马贵生，陕西金镝律师事务所律师。
西安市人民检察院以西检诉一刑诉（2014）25号起诉书指控被告人日色拉犯运输毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派代理检察员李美娟出庭支持公诉。被告人日色拉及其辩护人马贵生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市人民检察院指控：2012年12月15日，被告人日色拉受人指使，随身携带藏有毒品的两个营养快线饮料瓶，乘汽车由四川西昌前往成都，并在成都换乘吉D230**金龙牌客车前往西安。12月16日9时许，公安人员在西临高速公路临潼出口拦截吉D230**金龙牌客车，同时抓获被告人日色拉，当场从其携带的营养快线瓶内查获白色塑料袋包装的棕色块状物17包，净重390.15克。经鉴定，从查获的棕色块状物中检出海洛因，含量为63.58%。
针对上述指控，检察机关随案移送了破案经过、抓获经过、扣押物品清单、称量及指认毒品的照片、刑事科学鉴定书、被告人供述及辩解等证据。
据此，检察机关认为，被告人日色拉为牟取非法利益，运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人日色拉当庭对起诉书指控他的犯罪事实承认属实。
日色拉的辩护人提出：（1）日色拉在完成毒品交接之前被抓获，属犯罪未遂；（2）日色拉因形迹可疑被盘查，归案后如实供述了自己的罪行，应构成自首；（3）涉案毒品被及时查获未流入社会；（4）日色拉家庭困难未受过教育，其在吸毒成瘾的情况下被人利用、受人指使参与犯罪，且日色拉系初犯，毒品含量低，建议对日色拉减轻处罚。
经审理查明：2012年12月15日，被告人日色拉将藏匿在营养快线饮料瓶中的毒品海洛因，乘汽车从四川省西昌市经成都运输至西安。16日9时许，公安人员在西临高速公路临潼出口附近将日色拉乘坐的长途客车拦停，并将日色拉抓获，当场从其所带两个营养快线瓶内查获白色塑料袋包装的棕色块状物17包，净重390.15克。经鉴定，从查获的棕色块状物中检出海洛因，含量为63.58%。
上述事实，有经检察机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、破案及抓获经过证明：2012年12月16日凌晨，西安市公安局碑林分局金花路派出所接群众举报，称四川籍男子向某（已判刑）携带大量毒品乘坐一吉林牌照的大巴车前往西安，公安人员分别在西汉高速河池寨收费站等地守候。12月16日8时许，公安人员在西汉高速河池寨立交发现该车，并于当日10时许在西临高速临近临潼出口将该车截停，公安人员抓获向征后，又对同车人员进行检查，在日色拉携带的两瓶营养快线瓶内查获冰毒疑似物，遂将日色拉抓获。
2、现场抓获照片、扣押物品清单、指认及称量毒品照片证明：公安人员从日色拉处扣押娃哈哈营养快线两瓶，内装17袋毒品，经称量毒品毛重550.2克，日色拉对其携带的毒品进行了指认。
3、（陕）公（西）鉴（毒）字（2012）429号毒品检验鉴定报告、毒品收据证明：从日色拉处查获的17包毒品共计净重390.15克，从中均检出海洛因，含量为63.58%。
4、尿检报告证明：日色拉吗啡尿检呈阳性，吸食毒品海洛因。
5、证人郝某某（金龙客车司机）证明：2012年12月15早上，一个叫徐某某的朋友让他从西安拉一车客人到成都，下午到成都后，徐某某又让他拉几个人到西安。他到成都五块石汽车站拉上徐某某及4名乘客就出发了，徐某某和一个乘客在广元下车。他车上前座是一个穿咖啡色夹克的男子，在聊天中他得知那人是四川大凉山彝族自治州人。
6、证人刘某某（金龙客车司机）证明：2012年12月15日16时许，他和郝某某驾车从成都五块石客运站去西安，一个叫徐某某的给他们介绍了4名乘客，途中徐某某和一人在广元下车。次日上午9时许车在临潼出口被公安人员逼停。公安人员从车上查获了几包东西后，将车上3人带下车。
7、证人向某证明：案发当日公安人员在大巴车上还抓获了一个彝族小伙，从那小伙身上查获了两瓶营养快线，当时两瓶饮料就放在那小伙座位旁边的一个白色塑料袋里。公安人员把他们一起带到派出所后，他才知道那小伙饮料瓶里装着毒品海洛因。
8、通话清单证明：日色拉182手机于2012年12月14日至12月16日多次与其供述指使他运输毒品的人电话联系；该手机于2012年12月15日至16日由四川凉山经雅安、成都、绵阳、广元漫游至西安。
9、被告人日色拉供述：2012年12月14日，他在四川西昌找一个朋友要毒品吸食时，一个汉族男子给了他100元的毒品让他吸食，并让他帮自己送毒品，承诺送到后给他5000元钱，他就同意了。15日上午8时许，那男子把装有毒品的两个营养快线饮料瓶装在他所带的塑料袋里，给他买了车票将他送上长途客车。当日下午他在成都等车时，有个四川人招呼他上了一辆大客车，途中那人下车后，他就在车上睡觉了。第二天早上9时许车到西安后，公安人员在高速路上将他抓获，并查获了他所带的毒品。那个男子让他将毒品送到豁口镇渭桥下面，到后有人找他取东西。给他毒品的男子说毒品是200克。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人日色拉明知是毒品为牟利将毒品从四川省西昌市运输至陕西省西安市，其行为已构成运输毒品罪。西安市人民检察院指控被告人的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，应予支持。对日色拉的辩护人所提日色拉在毒品交接前被抓获，属犯罪未遂的辩护意见，经查，日色拉将毒品海洛因从西昌长途运输至西安市，已完成了毒品的异地转移，属犯罪既遂，故该辩护意见不能成立；所提日色拉因形迹可疑被盘查后能主动供述自己罪行，应构成自首的辩护意见，经查，公安人员是先查获的毒品，后抓获的日色拉，日色拉主动交代系坦白，不是自首；所提毒品含量低之辩护意见，经查，日色拉所运输毒品的含量63.58%，远远高于25%即认定为纯毒品的国际标准；所提毒品未流入社会、日色拉家庭困难、受人指使等相关辩护意见，经查属实。被告人日色拉运输毒品海洛因390.15克，数量大，应依法惩处。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人日色拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王全谋
审 判 员 尤德民
人民陪审员 李培龙
二〇一四年五月三十日
书 记 员 何 燕
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第128号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2014年12月14日，被告人陈某驾驶皖a×××××重型自卸货车沿长兴县长兴大道由南往北行驶，当日11时18分，途经长兴县长兴大道与县前街交叉口右转弯时，与许某丙驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆受损、被害人许某丙当场死亡的道路交通事故。
经长兴县公安局交警大队事故责任认定，被告人陈某负事故的全部责任。
案发后，被告人陈某拨打电话报警，到案后，陈某能够如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陈某已与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属共计585000元。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
另查明，被害人亲属对被告人表示了谅解。
证明上述事实的证据有：被告人陈某的供述和辩解；证人许某甲、许某乙的证言；法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录；人口信息、交通事故赔偿调解协议书、收款收据、到案经过、谅解书等书证；事故现场照片、尸检照片、监控视频等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通管理法律规定，驾驶机动车未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且已赔偿被害人亲属，被害人亲属亦对其表示了谅解，酌情对其予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一五年二月六日
书记员 宋 娟
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00030号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人杜长伟，农民，；。
被执行人赵静（系杜长伟之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人杜长伟、赵静社会抚养费行政征收一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是2014年6月28日作出的竹卫计局征决（2014）第13015号征收社会抚养费决定书。该征收决定于2014年12月22日审批，认定被执行人杜长伟、赵静夫妇于2013年8月22日违法多生育一个子女，构成违法生育，并依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条、《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条之规定，决定对杜长伟、赵静夫妇共征收社会抚养费26616元。该征收决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局于2014年6月28日作出的竹卫计局征决（2014）第13015号征收社会抚养费决定书存在先决定后审批现象，属程序违法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第13015号征收社会抚养费决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月五日
书 记 员 柯涛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0092号
申请执行人冯某某。
被执行人房某某。
被执行人郭某。
被执行人裴某某。
本院在执行冯某某与房某某、郭某、裴某某民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第01063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年六月二十五日
书记员 王阿娉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3323号
原告：丁祥。
委托代理人：严冰倩。
委托代理人：陈宝荣。
被告：曹英姿。
原告丁祥为与被告曹英姿民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告丁祥的委托代理人严冰倩、陈宝荣到庭参加诉讼，被告曹英姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁祥起诉称，2012年5月10日，被告因其房产被拍卖急需资金回购为由，向原告借款人民币200万元，并出具借条一份，约定借款月利率为5%，借款期限为2012年5月10日至2012年6月9日，由被告前夫方汝生提供担保。原告通过转账及现金支付的方式履行出借义务，借款到期后，被告未归还本金，但每月都支付利息直至2012年12月份，此后并不再支付利息。原告多次催讨未果，现诉至法院，请求依法判令：（一）被告归还原告借款本金200万元及支付利息779000元（从2012年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月28日止，此后利息按此利率计算至实际归还之日止）；（二）本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
一、身份证复印件两份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
二、借据一份，用以证明被告曹英姿向原告借款200万元并约定借款期限、借款利率等的事实。
三、银行交易明细清单一份，用以证明原告履行了出借义务，被告也一直支付部分利息的事实。
被告曹英姿未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告曹英姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在庭审中放弃抗辩和质证的权利，原告向本院提供的证据，符合有效证据的构成要件，能够证明原告主张的相关事实，本院予以确认。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2012年5月10日，被告曹英姿向原告丁祥借款200万元，并出具借条一份，约定借期自2012年5月10日至2012年6月9日，利息按月利率5%计算。当日，原告现金交付20万元及银行转账90万元，于2012年5月17日，又给被告银行转账90万元。借款后，被告曹英姿分别于2012年6月8日、6月14日、7月11日、7月16日、8月9日、8月15日、9月19日、9月27日、10月11日、10月15日、11月25日、11月27日各支付利息5万元，于2012年12月21日、28日支付利息2万元和1万元。借款本金200万元未归还、2012年12月28日后的利息未能支付。原告因催款无着，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案依据借据载明的借款金额和每月利息支付情况，确认借款本金为200万元。被告曹英姿未能依约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定精神，本案是短息借款，当时银行同类贷款年利率为6.1%，应不超出该利率的4倍计算利息为宜，超过部分应抵扣本金。本案借据中约定按月利率5%计算利息，明显高于银行同类贷款利率4倍的规定，应予调整。经核算，以借款本金110万元和90万元分别算至2012年6月8日，利息为36396.66元，当期支付利息50000元，余额13603.34元应抵扣本金；以本金1986396.66元为基数，自2012年6月9日计算至2012年6月14日的利息为9424.35元，当期支付50000元，超出的利息40575.65元应抵扣本金；以本金1945821.01元为基数，自2012年6月15日至2012年7月11日的利息为35608.52元，当期支付50000元，超出的利息14391.48元应抵扣本金；以本金1931429.53元为基数，自2012年7月12日至2012年7月16日利息为6545.40元，当期支付50000元，超出的利息43454.60元应抵扣本金；以本金1887974.93元为基数，自2012年7月17日算至2012年8月9日的利息为30711.06元，当期支付50000元，超出的利息19288.94元应抵扣本金；以本金1868685.99元为基数，自2012年8月10日算至2012年8月15日的利息为7599.32元，当期支付50000元，超出的利息42400.68元应抵扣本金；以本金1826285.31元为基数，自2012年8月16日算至2012年9月19日的利息为43323.55元，当期支付50000元，超出的利息6676.45元应抵扣本金；以本金1819608.86元为基数，自2012年9月20日算至2012年9月27日的利息为9866.32元，当期支付50000元，超出的利息40133.68元应抵扣本金；以本金1779475.18元为基数，自2012年9月28日算至2012年10月11日的利息为16885.24元，当期支付50000元，超出的利息33114.76元应抵扣本金；以本金1746360.42元为基数，自2012年10月12日算至2012年10月15日的利息为4734.58元，当期支付50000元，超出的利息45265.42元应抵扣本金；以本金1701095元为基数，自2012年10月16日算至2012年11月25日的利息为47271.54元，当期支付50000元，超出的利息2728.46元应抵扣本金；以本金1698366.54元为基数，自2012年11月26日算至2012年11月28日的利息为3453.35元，当期支付50000元，超出的利息46546.65元应抵扣本金；故确认本案尚欠的本金为1651819.89元，因2012年11月29日后支付的2万元和1万元利息，尚不足清偿当期的利息。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告曹英姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹英姿于本判决生效之日起十日内归还原告丁祥借款本金1651819.89元并支付利息（从2012年12月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止，应扣除已付利息30000元）。
二、驳回原告丁祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29032元，由原告负担6871元，由被告曹英姿负担22161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一五年三月十六日
代书 记员 龚航锋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1103号
申请执行人荀国政，男，1983年6月7日出生，汉族，宁夏永宁县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏万国房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马文国，该公司董事长。
本院作出的（2014）金民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月4日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人为申请执行人荀国庆办理银川市金凤区万国香苑小区4-2-201室房屋的产权登记手续，负担案件受理费50元、执行费50元，合计100元。执行过程中查明，由于该案判决书对标的物名称的叙述与房管部门登记的内容不一致，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 张国君
代理审判员 秦慧超
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 樊欣莉
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1059、第1061-01号
申请执行人：董玉玲，女，1969年3月25日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：安徽圣力建设集团有限公司，住所地固镇县。
法定代表人：崔亚东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2014）固民一初字第01661号、（2015）固民一初字第00015号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付逾期利息、交纳相应执行费，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽圣力建设集团有限公司的存款1000000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年八月十一日
书记员 单莉雅
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2485号
原告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人祝庆亮，该公司董事长。
地址：沂水县黄山铺镇335省道以北狄家庄子村东。
委托代理人冯奎，山东天达星律师事务所。
被告王观利，男，身份证号码3728271968********，汉族，居民，住沂水县黄山铺镇中朱冬村**号。
原告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司与被告王观利追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司委托代理人冯奎到庭参加诉讼，被告王观利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司诉称，2013年7月23日，被告王观利与沂水县广通民间融资服务有限公司签订了借款合同，借款60万元，我和刘富军作为该笔借款的担保人。该款到期后，被告仍有30万元未予清偿，致使我受诉，法院判决原告承担连带清偿责任。在该案执行中，沂水县人民法院于2015年1月12日在临商银行沂水支行原告的账户中扣划存款218325.95元，用于偿还被告王观利借款。为此，特诉至贵院，请求依法支持我的诉讼请求，以维护我的合法权益。
被告王观利未提供答辩。
经审理查明，2013年7月23日，被告王观利与沂水县广通民间融资服务有限公司签订了借款合同，借款60万元，原告为该笔借款提供担保。该款到期后，被告仍有30万元未予清偿，致使原告受诉，2014年12月4日沂水县人民法院判决原告承担连带清偿责任。后法院在执行过程中，于2015年1月12日扣划了原告银行存款218325.95元，用于偿还被告王观利借银行贷款。为此，原告诉至本院，请求法院依法调解或判决被告偿还借款218325.95元及利息，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实有，原告提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书、法院判决书、扣划存款通知单及原告的陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，欠款应当偿还。原告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司为被告王观利提供借款担保，被法院判决承担连带清偿责任，并扣划原告存款218325.95元，用于偿还被告王观利的借款，原告主张向被告追偿，本院予以支持。原告提供的证据充分，事实清楚。被告王观利应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告王观利偿还原告沂水县祥和机动车驾驶员培训有限公司218325.95元及相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4575元，由被告王观利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 磊
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第149号
罪犯庞伟聪，男，1962年5月15日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市龙华区人民法院于2012年7月17日作出（2012）龙刑初字第300号刑事判决，以被告人庞伟聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年8月10日起至2016年8月9日止。罪犯庞伟聪于2012年8月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯庞伟聪予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派代理检察员黎东兴、钟兴华出庭履行职务，罪犯庞伟聪、证人许＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯庞伟聪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
罪犯庞伟聪对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯庞伟聪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯庞伟聪自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯庞伟聪应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间已全部交纳。该犯被认定为病犯。该犯因犯抢劫罪于1989年12月22日被判处有期徒刑十五年，1998年8月7日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2004年6月16日被判处有期徒刑一年，2005年3月3日刑满释放；因吸毒成瘾于2010年9月3日被责令社区戒毒三年。该犯系毒品再犯。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、收监决定书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表、老病残罪犯鉴定审批表、银行现金存款凭证及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞伟聪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯系病犯，并交纳了全部罚金，可以减刑从宽。但该犯因犯罪被判刑多次，系毒品再犯，并有长期吸毒成瘾的经历，依法可酌情减刑从严。执行机关报请的减刑幅度过大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞伟聪减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2015年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初607号
原告江苏荣能集团扬州新型建材有限公司。
法定代表人刘兴明，总经理。
委托代理人朱志恒，该公司法务工作人员。
委托代理人赵燕，该公司法务工作人员。
被告无锡市众诚砼业有限公司。
法定代表人石伟雄，董事长。
本院在审理原告江苏荣能集团扬州新型建材有限公司与被告无锡市众诚砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏荣能集团扬州新型建材有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏荣能集团扬州新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏荣能集团扬州新型建材有限公司负担。
代理审判员 杨笈
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 糜萍
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第226号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘富盛，男，1974年12月21日出生，汉族。
被告徐艳，教师。
被告鞠荣。
被告王涛，联通公司职工。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告徐艳、鞠荣、王涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘富盛到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，原告与被告徐艳、鞠荣、王涛签订了个人借款合同和保证合同，约定被告徐艳在原告处借款人民币30000元，被告鞠荣、王涛以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告徐艳发放了借款30000元。借款期满后，被告徐艳拒不偿还借款本金、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告徐艳偿还借款本金30000元、到期利息5360.06元及逾期利息；2、被告鞠荣、王涛对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告徐艳、鞠荣、王涛未到庭未答辩。
经审理查明，2011年8月18日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告徐艳、鞠荣、王涛签订了个人借款合同和保证合同，约定被告徐艳在原告处借款人民币30000元，借款期限自2011年8月18日至2012年8月17日，月利率9.29334‰，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告鞠荣、王涛以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告徐艳发放了借款30000元。借款期满后，被告徐艳拒不偿还借款本金30000元、到期利息5360.06元、截止2014年5月8日的逾期利息9105.61元及自2014年5月9日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告徐艳、鞠荣、王涛签订的借款合同及保证合同合法有效。被告徐艳所欠原告借款本息应予偿还，被告鞠荣、王涛作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告徐艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金30000元、到期利息5360.06元、截止2014年5月8日的逾期利息9105.61元及自2014年5月9日起至判决生效之日止对借款本金30000元按月利率13.94001‰［9.29334‰×（150%）］承担逾期利息。
二、被告鞠荣、王涛对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告鞠荣、王涛清偿后可以向被告徐艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林 远
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵佩佩
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第75号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张爱雪，女，1994年4月2日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，农民。2014年1月29日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉（2014）21号起诉书指控被告人张爱雪犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员卓红、梁波出庭支持公诉，被告人张爱雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2014年1月5日下午15时左右，被告人张爱雪在薛城区周营镇金汇浴池内，乘无人之机，盗窃被害人王某苹果5手机一部，价值4116元，并使用被害人的手机卡上网，产生流量费1104.51元。
案发后，涉案赃物被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人张爱雪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人顾某的证言、现场勘验检查工作笔录及照片、山东省涉案物品价格鉴定书、被盗手机照片、接受证据清单、前科证明、户籍证明、办案说明、抓获经过、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爱雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人张爱雪如实供述罪行，依法可以从轻处罚；涉案赃物被追回，发还被害人，并积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张爱雪犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 邵志刚
二〇一四年四月八日
书记员 王 芳
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执682号
申请执行人曲洪华。
被执行人威海八颗松通讯器材有限公司，住所地威海市昆明路-29号。
法定代表人孙海钦，董事长。
上列当事人之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民重字第404号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人于2016年5月23日给付夏春义（本案另一权利人）10.5万元；本案剩余执行款10万元因曲洪华在另案诉讼期间申请保全在本案被执行人处，故本案暂不能执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威经技区民重字第404号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1144号
申请执行人：刘甜甜。
被执行人：钟子江。
本院在执行申请执行人刘甜甜与被执行人钟子江劳务合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1144号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币8645元未执行。且申请人也未向本院提供被执行人有可执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1144号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 佳