民 事 判 决 书
（2013）滁民一终字第01501号
上诉人（原审原告）：安徽省滁州市建业劳务发展有限公司。
法定代表人：沈家明，该公司经理。
委托代理人：张志友，男，1970年8月15日出生，汉族。
委托代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：俞广河，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司滁州分公司。
负责人：汪国庆，该公司经理。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：徐松，男，汉族，1982年5月31日出生，马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）：任广昇，男，1957年2月10日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）：任晓虎，男，1987年8月14日出生，汉族，个体户。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：王洋，男，汉族，1983年11月17日生，系任广昇女婿。
上诉人安徽省滁州市建业劳务发展有限公司（以下简称滁州建业劳务公司）因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2012年10月8日作出的（2013）来民一初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人滁州建业劳务公司的委托代理人张志友、李宝剑，被上诉人马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司（以下简称马鞍山华东建筑安装工程公司）、马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司滁州分公司（以下简称马鞍山华东建筑安装工程滁州分公司）共同的委托代理人徐松，被上诉人任广昇、任晓虎共同的委托代理人王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：马鞍山华东建筑安装工程公司承建七里小区安置房、滨河小区安置房的建设，该两处工程交由马鞍山华东建筑安装工程公司的二级机构马鞍山华东建筑安装工程滁州分公司负责具体承建，任广昇又挂靠马鞍山华东建筑安装工程滁州分公司负责施工。2010年11月12日，任晓虎（系任广昇雇员）以马鞍山华东建筑安装工程公司为甲方与滁州建业劳务公司脚手架搭设分公司为乙方签订一份脚手架承包协议，约定：为了确保七里村1#、2#、3#、4#安置房外墙脚手架（本项目为钢管式脚手架）搭设工程的顺利进行，经甲乙双方充分协商，依照中华人民共和国合同法及劳动法及其它相关法律法规，遵循平等、自愿、公平、互惠互利、诚实信用的原则，甲方现将该工程外墙脚手架承包给乙方搭设。为明确双方的责任、权利和义务，特签订本协议。一、工程范围。七里村1#、2#、3#、4#安置房外墙脚手架工程以包工包料方式承包给乙方，所有搭设材料含钢管、扣件、安全网、竹笆由乙方负责（搅拌机棚、通道扶手防护、龙门架的接料平台及工人均由乙方搭设及安排）。二、工程质量。1、脚手架搭设必须做到横平竖直，外形美观，达到安检站检查合格标准（二、五、八层铺设竹笆）。若搭设不合格吧，乙方负责返工重新搭设，由此造成损失由乙方自行承担。2、乙方在施工前，甲方负责将现场清理平整，整平建筑物四周，以满足架子工操作使用及架体搭设要求。同时，甲方负责基础硬化，如因周边基础下沉，引起架体变形造成各种问题由甲方负责。甲方提供相应场地让乙方堆放材料。三、工程进度。1、乙方根据甲方工程进度及工期合理安排材料和人员，并严格服从甲方现场管理人员的指挥及安排。乙方搭拆架时，甲方塔吊必须配合吊运，如不配合，影响工程进度由甲方负责，并给予乙方相应的补偿。2、乙方搭设脚手架必须超过原建筑面的一层，不低于1.5米，竹笆、安全网随后到位。四、工程工期及时间。外架工期：该工程总建筑面积13500平方米，自搭设之日起至拆除完毕在7个月内结束（时间为2011年元月1日至2011年8月1日）。如果停建、缓建等导致工期超期，每超期一天，按未完工的建筑面积0.2元／㎡补偿乙方，依次类推。如果乙方耽误甲方施工造成停工损失，乙方承担甲方由此而造成的经济损失。甲方必须按协议规定支付工程款给乙方，如因工程款不能到位而造成停工，一切后果由甲方负责。五、工程量结算。1、本工程量总计建筑面积13500平方米，按每平方米（建筑面积）22元计算，总价为297000元。2、建筑面积按施工图纸设计尺寸计算，工程量增减按变更通知及增减内容调整。六、付款方式。1、脚手架开始搭设时，甲方预支工人生活费（年终前，甲方确保乙方施工人员在本工程期间的工资全额发放），脚手架封顶时付工程款的40﹪，脚手架拆除时再付总工程的30﹪，脚手架拆除后6个月内结清余款。如合同到期，管件不能拆除按第四条计入总价。如甲方不能按协议规定支付工程款，逾期未付部分，按2﹪逐日计算违约金。2、乙方向甲方提供工资表和租费收据，不提供任何发票。七、甲方责任。1、甲方负责为乙方在脚手架搭设施工中的人员购买意外伤害保险。2、脚手架在搭设过程中及封顶后，甲方其他施工人员不得私自拆除管、件或破坏连墙件及安全设施。甲方人员不得在脚手架上超负荷施工。3、乙方拆除脚手架前，甲方负责将脚手架底部垃圾清除干净，便于乙方拆除脚手架。八、乙方责任。1、乙方人员施工中在注意自身安全的情况下，还需注意施工现场的其他工作人员安全。乙方在施工中必须遵守甲方的一切规章制度和安全条例，若因违章施工造成的安全事故与甲方无关。乙方施工人员不得打架、偷窃，一经发现，轻者按项目部规章制度处理，严重者移交公安机关处理。2、外墙脚手架拆除时，乙方负责拉出警戒线，其他班组施工人员不得施工。如果强行施工造成安全事故由甲方负责。九、材料进场和管理、损坏赔偿。乙方进场的所有材料由乙方自行看管，甲方予以协助管理，仅供在本工程范围内使用。本工程结束时，乙方自行运离现场。如发现甲方施工人员偷窃乙方材料，则由甲方按钢管500元∕米、扣件500元∕只的价格赔偿乙方。十、其他。1、以上条款双方认真阅读，签字后视为理解并接受以上条款。如一方违约，守约方有权终止本协议，并要求违约方承担违约责任，并赔偿相应损失。2、未尽事宜由双方协商解决。3、本协议一式两份，甲乙双方签订之日起正式生效，望双方共同遵守。
2010年11月29日，马鞍山华东建筑安装工程滁州分公司滨河小区项目部以马鞍山华东建筑安装工程公司为甲方与滁州建业劳务公司脚手架搭设分公司为乙方签订一份脚手架承包协议，约定：为了确保滨河小区1#、4#、5#、8#、9#、12#、13#、18#、19#安置房外墙脚手架（本项目为钢管式脚手架）搭设工程的顺利进行，经甲乙双方充分协商，依照中华人民共和国合同法及劳动法及其它相关法律法规，遵循平等、自愿、公平、互惠互利、诚实信用的原则，甲方现将该工程外墙脚手架承包给乙方搭设。为明确双方的责任、权利和义务，特签订本协议。一、工程范围。滨河小区1#、4#、5#、8#、9#、12#、13#、18#、19#安置房外墙脚手架工程以包工包料方式承包给乙方，所有搭设材料含钢管、扣件、安全网、竹笆由乙方负责（搅拌机棚、通道扶手防护、龙门架的接料平台及工人均由乙方搭设及安排）。两幢框架：提供叁层支模管件，退场时由甲方安排人员集中分类归堆（如无人分类归堆，由甲方每层补助10个工时，按每个工时120元支付给乙方，由乙方自行分类归堆）。二、工程质量。1、脚手架搭设必须做到横平竖直，外形美观，达到安检站检查合格标准（二、五、八层铺设竹笆）。若搭设不合格，乙方负责返工重新搭设，由此造成损失由乙方自行承担。2、乙方在施工前，甲方负责将现场清理平整，整平建筑物四周，以满足架子工操作使用及架体搭设要求。同时，甲方负责基础硬化，如因周边基础下沉，引起架体变形造成各种问题由甲方负责。甲方提供相应场地让乙方堆放材料及看管人员的水电设施。三、工程进度。1、乙方根据甲方工程进度及工期合理安排材料和人员，并严格服从甲方现场管理人员的指挥及安排。乙方搭拆架时，甲方塔吊必须配合吊运，如不配合，影响工程进度由甲方负责，并给予乙方相应的补偿。2、乙方搭设脚手架必须超过原建筑面的一层，不低于1.5米，竹笆、安全网随后到位。四、工程工期及时间。外架工期：该工程共9幢，总建筑面积按实计算平方米，总工期自材料进场之日起至拆除完毕在7个半月内结束（时间为2010年11月28日至2011年7月13日），全部拆除完毕。如果停建、缓建等导致工期超期，每超期一天，按未完工的建筑面积0.2元／㎡补偿乙方，依次类推。如果乙方耽误甲方施工造成停工损失，乙方承担甲方由此而造成的经济损失。甲方必须按协议规定支付工程款给乙方，如因工程款不能到位而造成停工，一切后果由甲方负责。五、工程量结算。1、本工程量总计建筑面积为按实计算平方米，按每平方米（建筑面积）22.50元计算，框架结构部分按建筑每平方米增加10元，总价为按实计算。2、建筑面积按施工图纸设计尺寸计算，工程量增减按变更通知及增减内容调整。六、付款方式。1、脚手架开始搭设时，甲方预支工人生活费（年终前，甲方确保乙方施工人员在本工程期间的工资全额发放），每幢脚手架封顶时再付总工程的50﹪，脚手架拆除完毕后一个月内结清余款（单幢结算完毕）。如合同到期，管件不能拆除按第四条计入总价。如甲方不能按协议规定支付工程款，逾期未付部分，按2﹪逐日计算违约金。2、乙方向甲方提供工资表和租费收据，不提供任何发票。七、甲方责任。1、甲方负责为乙方在脚手架搭设施工中的人员购买意外伤害保险。2、脚手架在搭设过程中及封顶后，甲方其他施工人员不得私自拆除管、件或破坏连墙件及安全设施。甲方人员不得在脚手架上超负荷施工。3、乙方拆除脚手架前，甲方负责将脚手架底部垃圾清除干净，便于乙方拆架。八、乙方责任。1、乙方人员施工中在注意自身安全的情况下，还需注意施工现场的其他工作人员安全。乙方在施工中必须遵守甲方的一切规章制度和安全条例，若因违章施工造成的安全事故与甲方无关。乙方施工人员不得打架、偷窃，一经发现，轻者按项目部规章制度处理，严重者移交公安机关处理。2、外墙脚手架拆除时，乙方负责拉出警戒线，其他班组施工人员不得施工。如果强行施工造成安全事故由甲方负责。九、材料进场和管理、盗窃赔偿。乙方进场的所有材料由乙方自行看管，甲方予以协助管理，仅供在本工程范围内使用。本工程结束时，乙方自行运离现场。如发现甲方施工人员偷窃乙方材料，则由甲方按钢管500元∕米、扣件500元∕只的价格赔偿乙方。十、其他。1、以上条款双方认真阅读，签字后视为理解并接受以上条款。如一方违约，守约方有权终止本协议，并要求违约方承担违约责任，并赔偿相应损失。2、未尽事宜由双方协商解决。3、本协议一式两份，甲乙双方签订之日起正式生效，望双方共同遵守。
协议签订后，滁州建业劳务公司脚手架搭设分公司分别为马鞍山华东建筑安装工程公司承建的七里小区1#、2#、3#、4#安置房和滨河小区4#、8#、9#、12#、13#、18#、19#安置房搭设脚手架（1#、5#楼未由滁州建业劳务公司搭设脚手架）。其中，七里小区安置房1#楼2011年元月1日开始搭设，至2011年8月24日通知拆除、2#楼2011年9月4日通知拆除、3#楼2011年9月8日通知拆除、4#楼2011年8月27日通知拆除；滨河小区4#楼外墙脚手架于2011年9月8日通知拆除；8#楼外墙脚手架于2011年9月22日通知拆除；9#楼外墙脚手架于2011年9月16日通知拆除；12#楼外墙脚手架于2011年10月26日通知拆除；13#楼外墙脚手架于2011年10月19日通知拆除；18#楼外墙脚手架于2011年10月31日通知拆除；19#楼外墙脚手架于2011年11月3日通知拆除。
马鞍山华东建筑安装工程公司承建的七里小区1#、2#、3#、4#安置房建筑面积分别为3571.80㎡、2894.60㎡、4142.60㎡、3190.13㎡。滁州建业劳务公司搭设七里小区安置房脚手架工程款为303580.86元（13799.13㎡×22元／㎡）。
马鞍山华东建筑安装工程公司承建的滨河小区4#、8#、9#、12#、13#、18#、19#安置房建筑面积分别为1939.60㎡、1939.60㎡、3190.30㎡、3190.30㎡、1760㎡、3332.50㎡、3332.50㎡。滁州建业劳务公司搭设滨河小区安置房脚手架工程款为487058元（（12019.80㎡×22.50元／㎡）＋（6665㎡×32.50元／㎡））。
任广昇支付滁州建业劳务公司七里小区脚手架工程款时间为：2011年5月17日付3万元、2011年6月3日付7万元、2011年6月12日付7万元、2011年7月26日付2万元、2011年8月24日付5万元、2011年9月4日付5万元，合计29万元。
马鞍山华东建筑安装工程公司支付滁州建业劳务公司滨河小区脚手架工程款时间为：2011年1月28日付1万元、2011年3月24日付1万元、2011年4月23日付2万元、2011年8月31日付3万元、2011年10月25日付20万元、2012年1月16日付10万元，合计37万元。此外，2011年5月12日至2011年7月4日，马鞍山华东建筑安装工程公司在承建七里小区1#、2#、3#、4#安置房期间，租赁滁州建业劳务公司扣件等的租赁费8679元未付。
另查明，滨河小区12#楼因外架连墙件过少、外架倾斜，由马鞍山华东建筑安装工程公司滁州分公司滨河小区项目部派木工整改共4个工，计600元，于2011年6月11日经滁州建业劳务公司脚手架搭设分公司签字确认。
原审法院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：一、马鞍山华东建筑安装工程公司、马鞍山华东建筑安装工程滁州分公司、任广昇、任晓虎在本案中如何承担责任；二、滁州建业劳务公司要求支付工程款136780元、租用费8679元否应当支持；三、滁州建业劳务公司要求支付超期使用脚手架款425300元是否应当支持；四、滁州建业劳务公司要求支付逾期付款违约金150000元是否应当支持。
对于争议焦点一，任广昇是挂靠马鞍山华东建筑安装工程滁州分公司负责对滨河小区、七里小区的安置房进行施工，相应的民事责任应由马鞍山华东建筑安装工程滁州分公司承担。由于马鞍山华东建筑安装工程滁州分公司系马鞍山华东建筑安装工程公司组建的分公司，经营范围是在总公司授权范围内经营，分公司不具有法人资格，其不能独立承担民事责任，相应的民事责任应由设立分公司的企业法人即马鞍山华东建筑安装工程公司承担；任晓虎系任广昇的雇员，在本案中不是适格诉讼主体。
对于争议焦点二，根据合同约定，滁州建业劳务公司搭设滨河小区安置房脚手架工程款为487058元，已支付370000元，尚欠117058元未付。因滨河小区12#楼外架连墙件过少、外架倾斜，由马鞍山华东建筑安装工程公司滁州分公司滨河小区项目部派木工整改的600元，应在该款中扣除，故马鞍山华东建筑安装工程公司尚欠滁州建业劳务公司搭设滨河小区安置房脚手架工程款为116458元。滁州建业劳务公司搭设七里小区安置房脚手架工程款为303580.86元，已支付290000元，尚欠13580.86元未付。据此，马鞍山华东建筑安装工程公司共欠滁州建业劳务公司搭设的滨河小区、七里小区安置房脚手架款为130038.86元。此外，马鞍山华东建筑安装工程公司租赁滁州建业劳务公司扣件等的租赁费8679元也应支付。
对于争议焦点三，七里小区安置房脚手架工期为自搭设之日起至拆除完毕在7个月内结束即自2011年元月1日至2011年8月1日。滨河小区安置房脚手架工期为总工期自材料进场之日起至拆除完毕在7个半月内结束即自2010年11月28日至2011年7月13日。合同约定，如果停建、缓建等导致工期超期，每超期一天，按未完工的建筑面积0.2元／㎡补偿滁州建业劳务公司。审查认为，脚手架工期为自搭设之日起至拆除完毕，因每幢楼开工时间不一致，脚手架搭设时间也不同，又由于脚手架承包协议由滁州建业劳务公司提供，对“未完工的建筑面积”的理解，滁州建业劳务公司认为是指马鞍山华东建筑安装工程公司承建七里小区安置房、滨河小区安置房的建筑面积，马鞍山华东建筑安装工程公司、马鞍山华东建筑安装工程滁州分公司、任广昇认为“未完工的建筑面积”是指除去每幢楼已完工的部分。由于两份脚手架承包协议均是滁州建业劳务公司提供的，应当作出不利于提供该条款的一方的解释。因此，滁州建业劳务公司要求支付超期使用脚手架款425300元的请求，不予支持。
对于争议焦点四，七里小区安置房脚手架承包协议约定，脚手架拆除后6个月内结清余款。如马鞍山华东建筑安装工程公司不能按协议规定支付工程款，逾期未付部分，按2﹪逐日计算违约金。滨河小区安置房脚手架承包协议约定，脚手架拆除完毕后一个月内结清余款（单幢结算完毕），如马鞍山华东建筑安装工程公司不能按协议规定支付工程款，逾期未付部分，按2﹪逐日计算违约金。审查认为，七里小区安置房脚手架承包协议和滨河小区安置房脚手架承包协议约定工程款逾期未付部分按2﹪逐日计算违约金过高，违反相关法律规定，违约金应当按工程款逾期未付部分的每日万分之四计算。七里小区安置房脚手架工程款逾期未付部分违约金按13580.86元（303580.86元-290000元）每日万分之四计算，自2012年2月2日至2012年12月17日违约金为1733元（（303580.86元-290000元）×0.4‰×319天）。滨河小区安置房脚手架承包协议约定，脚手架工程款逾期未付部分违约金，在脚手架拆除完毕后一个月内结清余款，单幢结算完毕。由于马鞍山华东建筑安装工程公司所付脚手架工程款的收据中未注明付款对象，无法分清是付哪幢楼脚手架工程款，因此，滨河小区安置房脚手架逾期未付部分违约金时间按最后通知拆除脚手架的2011年11月3日的次日起计算至2012年12月17日，并按每日万分之四计算的违约金为21779元﹛（（487058元-270600元）×0.4‰×74天）＋（（487058元-370600元）×0.4‰×330天）﹜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第四十一条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架租赁费138717.86元（130038.86元＋8679元）；二、被告马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司逾期付款违约金23512元（2012年12月17日之后的违约金，按欠款130038.86元，日万分之四计算至付清时止）；三、驳回原告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11008元，由原告安徽省滁州市建业劳务发展有限
公司负担7400元，被告马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司负担3608元。
滁州建业劳务公司上诉称：一、关于所欠工程款数额，其公司认可原审法院认定的滨河小区尚欠117058元未付，七里小区尚欠13580.86元未付；二、其公司与被上诉人所签订的两份协议书是分别以滨河小区和七里小区两个项目工地的脚手架，是以总工期、总面积、总价款进行总施工、总结算的脚手架承包工程，不是分幢施工。此外，脚手架工程施工程序为：从基础搭建起到顶层完工是自下而上搭设，自上而下拆除，如果建筑物未完工，则脚手架上一个螺丝一条钢管都不能拆除。因此，案涉两份协议中关于按未完工的建筑面积0.2元／㎡补偿的约定，意思非常明确，未完工即指没有按合同约定的拆除期完成整个建筑工程。原审法院以协议是滁州建业劳务公司提供，按理解不利于提供协议方的解释，曲解协议，对于因被上诉人责任造成的超期事实，必然给其公司造成损失，不予综合公平公正考虑，违背法律公平公正基本原则。三、假设协议中关于超期补偿的约定不清，双方对“未完工的建筑面积”理解不一致，但因超期使滁州建业劳务公司受损是不争之事实。在合同约定不清而双方又达不成一致意见时，法律赋予法院相应裁判权，本案超期期限明确，面积明确，关于计价应当按双方约定，即使对该约定有争议，也要认定被上诉人超期使用其公司脚手架系一种租用，租用费可参照当地市场确定。四、本案两份协议约定了违约责任，如一方违约，守约方可要求违约方承担违约责任，并且赔偿相应损失。这其中相应损失当然包括超期损失，人民法院应客观公正对其公司的损失进行认定，并判决被上诉人承担相应损失。据此，请求二审法院撤销原判第二、三项，依法改判支持超期使用脚手架款425300元、逾期付款违约金150000元。
马鞍山华东建筑安装工程公司、马鞍山华东建筑安装工程滁州分公司在庭审中辩称：请求法院
依法判决。
任广昇、任晓虎在庭审中辩称：请求法院依法判决。
二审中，滁州建业劳务公司举证了下列证据：
证据1、三份租赁合同，证明为履行案涉的两份协议，其公司从三租赁站租赁了相应的钢管和扣件；
证据2、2010年12月2日滨河小区材料进场清单11张，证明其公司是按照合同约定材料进场之日起计算工期；
证据3、部分七里小区材料进场清单，证明2010年12月31日第一批材料进场，大量材料进场是从2011年元月2日开始。
任广昇、任晓虎质证意见为：证据1的三份合同其没看过，对该证据的真实性和证明目的有异议；证据2和证据3均没有我方施工人员的签字，对真实性和证明目的不予认可。
马鞍山华东建筑安装工程公司、马鞍山华东建筑安装工程滁州分公司的质证意见同任广昇、任晓虎。
本院认证意见为：对上述证据的形式上的真实性予以确认，但对于该三份证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：滁州建业劳务公司所主张的425300元超期使用脚手架补偿款和150000元逾期付款违约金是否应予支持。
案涉的两份脚手架承包协议约定“如果停建、缓建等导致工期超期，每超期一天，按未完工的建筑面积0.2元／㎡补偿乙方，依次类推”。按该约定，只有在停建、缓建等情况下导致工期超期才给予补偿，而对于超期原因，滁州建业劳务公司也未能举证系因停建、缓建等原因造成的。此外，滁州建业劳务公司在搭设脚手架过程中也存在不规范的情形，被监理单位要求整改，因此，即使存在整个工程超期，也不能确定就是马鞍山华东建筑安装工程公司的过错造成的。另外，“未完工的建筑面积”的具体意思不明确，双方当事人对此理解也不一致，且滁州建业劳务公司也未能举证在合同约定的拆除之日，未完工的建筑面积为多少，故也无法计算超期补偿款数额。本案中，每幢楼开工日期不相同，且施工进度也会有差别，根据马鞍山华东建筑安装工程公司在原审中举证的监理日记和施工日记能够反映每幢楼的脚手架搭设日期并不相同，且部分楼搭设日期相差较大。按常理，脚手架是按单幢楼搭设的，从滁州建业劳务公司二审中举证的租赁合同以及材料进场清单也能反映，该公司是按每幢楼的施工进度安排材料进场以及组织人员施工搭设，无证据证明该公司承包的每幢楼实际搭设时间均超过协议约定的工期，因此，即使存在整个小区的搭设工期超过协议约定，也不会产生额外的材料租赁费用以及人工费用等，对该公司不会产生实质性的经济损失。因此，滁州建业劳务公司以协议注明的日期，作为每幢楼脚手架搭设日期的起点计算工期，并以此确定超期天数以及按整幢楼的建筑面积来计算补偿款数额，不符合协议约定，有违公平合理原则，并且缺乏事实依据，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
马鞍山华东建筑安装工程公司没有按协议约定支付工程款，已构成违约，依法应当支付相应的违约金，但滁州建业劳务公司主张的违约金标准和数额过高，依法应予调整。鉴于滁州建业劳务公司的实际损失主要是预期利息损失，参照不超过银行同类贷款利率四倍的最高利息保护限额的规定，本院酌定按工程款逾期未付部分，以月利率2%的标准计算违约金数额。原审确定的违约金标准偏低，本院予以纠正。经核算，违约金具体为：七里小区安置房脚手架工程款逾期未付部分违约金为2888.2元（（13580.86元×2%÷30天）×319天），滨河小区安置房脚手架工程款逾期未付部分违约金为36299.4元﹛（（487058元-270600元）×2%÷30天×74天）＋（（487058元-370600元）×2%÷30天×330天）﹜，合计为39187.6元（2012年12月17日之后的违约金，按欠款130038.86元，以月利率2%的标准计算至付清时止）。
综上，原判认定事实基本清楚，但判决部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省来安县人民法院（2013）来民一初字第00012号民事判决第一、三项，即被告马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司脚手架租赁费138717.86元（130038.86元＋8679元），驳回原告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司的其他诉讼请求；
二、撤销安徽省来安县人民法院（2013）来民一初字第00012号民事判决第二项，即被告马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省滁州市建业劳务发展有限公司逾期付款违约金23512元（2012年12月17日之后的违约金，按欠款130038.86元，日万分之四计算至付清时止）；
三、马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付安徽省滁州市建业劳务发展有限公司逾期付款违约金39187.6元（2012年12月17日之后的违约金，按欠款130038.86元，以月利率为2%的标准计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费9385元，由上诉人安徽省滁州市建业劳务发展有限公司承担8000元，马鞍山市华东建筑安装工程有限责任公司承担1385元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 张明勇
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 洁
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。