wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第413号
原告姚沅定，男，1947年5月20日出生。
原告杨桃英，女，1946年3月11日出生。
共同委托代理人杨序彬，男，1971年4月10日出生，一般授权。
共同委托代理人姚城伍，男，1972年1月15日出生，系被告姚沅定、杨桃英之子，特别授权。
被告杨发弟，女，1948年8月21日出生。
被告姚祖燕，男，1945年3月12日出生。
共同委托代理人李复元，男，1947年7月13日出生，特别授权。
本院在审理原告姚沅定、杨桃英与被告姚祖燕、杨发弟恢复原状、排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚沅定、杨桃英于2014年7月29日向本院申请撤回对被告姚祖燕、杨发弟的起诉。
本院认为，原告姚沅定、杨桃英的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚沅定、杨桃英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚沅定、杨桃英负担。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 杨绍钦
人民陪审员 傅代喜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 龙律锋
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3637号
原告：吕伟，男，1966年8月14日出生，蒙古族，市民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司。
负责人：姜虹，经理。
委托代理人：许静，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司职员。
原告吕伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年11月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢云川独任审判。于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吕伟、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司的委托代理人许静到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告吕伟诉称，一、2014年9月6日9时许，吕伟驾驶蒙DFA5**号雷诺科雷傲牌小型越野客车，沿国道111线由东向西行驶至河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇冯家店村路口路段，与前方同向左转弯兰利东驾驶的冀HNS0**号正三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省围场满族蒙古族自治县公安分局交通警察大队认定：吕伟负全部责任，兰利东无责任。
二、请求判令被告给付原告因道路交通事故给原告造成的各项财产损失54583.00元（其中本车蒙DFA5**修理费53083.00元，三轮车冀HNS0**修理费1500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司辩称：车辆投保情况属实，但我公司对投保车辆已经定损，要求按照我公司定损金额为准赔付。
在庭审过程中，原告提交如下证据：
1.道路交通事故责任认定书1枚，证明吕伟负全部责任，�利东无责任。
被告质证无异议。
2、收条一枚，证明原告已经支付兰利东修车款1500元。
被告质证对真实性无异议。
3、发票5枚及结算清单一份，证明本车辆修理费53083元。
被告质证没有异议，但这是4S店的修理价格，要求按照我公司的定损价格。
本院认证，对证据1、2、3，被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定，被告认为应按被告定损的价格确认原告受损车辆的损失，而原告已经对受损车辆进行了维修，应以4S店的实际维修价格为准。
根据原、被告陈述、举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
2014年9月6日9时许，吕伟驾驶蒙DFA5**号雷诺科雷傲牌小型越野客车，沿国道111线由东向西行驶至河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇冯家店村路口路段，与前方同向左转弯兰利东驾驶冀HNS0**号正三轮摩托车相撞，造成两车不同程度�坏的交通事故。此事故经河北省围场满族蒙古族自治县公安分局交通警察大队认定：吕伟负全部责任，兰利东无责任。当天原告吕伟与兰利东经交警调解达成协议，原告赔偿兰利东1500元，并已实际支付。事故发生后，原告到4S店对车辆进行了维修，花修理费53083元。原告事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险、车损险。
本院认为，一、原告与兰利东之间发生交通事故，原告在交通事故中负全部责任，兰利东的车辆在事故中受损，原告应负相应的赔偿责任。原告发生事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内赔偿兰利东的合理损失，原告对该损失已经实际支付，原告可以向被告追偿。
二、原告主张车辆维修费53083元，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国侵权责任责任法》第四十八条、十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险及商业车损险限额内赔偿原告吕伟合计54583元（蒙DFA5**修理费53083.00元，冀HNS0**修理费1500元）。于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取583元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 邢云川
二〇一四年十一月二十二日
书记员 雷小蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1269号
原告：蔡庆来。
被告：武小飞。
被告：周耀阁。
被告：陈庆学。
原告蔡庆来与被告武小飞、周耀阁、陈庆学民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告武小飞、周耀阁偿还借款23万元及利息（按月利率1.5%，从2014年5月22日起计算至履行完毕之日止）；2.被告陈庆学对上述借款承担连带清偿责任。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告武小飞于2014年5月13日向原告借款8万元，于5月21日原告借款18万元，共计23万元。被告武小飞向原告出具借条及还款协议书，确认尚欠原告蔡庆来借款23万元，借款月利率为3%，借款期限至2014年5月30日，逾期每日日按逾期本金的6‰收取违约金。被告陈庆学为上述借款提供保证担保，约定保证期限为直至本息全部清偿完毕之日止。另查明，被告武小飞、周耀阁于1993年8月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武小飞、周耀阁应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡庆来借款23万元及利息（按月利率1.5%，从2014年5月22日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈庆学对第一项债务承担连带清偿责任。被告陈庆学履行保证义务后，有权向被告武小飞、周耀阁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，公告费640元（由原告预缴），由被告武小飞、周耀阁、陈庆学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年七月十八日
书 记 员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执224号
申请执行人夏建伟，男，1979年12月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被执行人钱小波，男，1983年3月23日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
申请执行人夏建伟与被执行人钱小波民间借贷纠纷一案，本院（2015）云民初字第850号民事判决书已发生法律效力。被执行人钱小波未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人夏建伟于2016年5月23日向本院申请强制执行。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行过程中，本院未能查到被执行人钱小波有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但该案申请执行人夏建伟未能向本院提供被执行人钱小波有可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）云民初字第850号民事判决书本次的执行程序。
二、申请执行人夏建伟发现被执行人钱小波有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜秋平
二０一六年十月九日
书记员 毛善亮
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0603执224号申请执行人夏建伟。被执行人钱小波。申请执行人夏建伟与被执行人钱小波民间借贷纠纷一案，本院（2015）云民初字第850号民事判决书已发生法律效力。被执行人钱小波未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人夏建伟于2016年5月23日向本院申请强制执行。本案现已依法受理，进入执行程序。在执行过程中，本院未能查到被执行人钱小波有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但该案申请执行人夏建伟未能向本院提供被执行人钱小波有可供执行的财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，亦未能查找到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）云民初字第850号民事判决书本次的执行程序。二、申请执行人夏建伟发现被执行人钱小波有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜秋平二０一六年十月九日书记员  毛善亮
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01028号
原告吴振汉，个体户。
委托代理人许巧利，泗洪车门法律服务所法律工作者。
被告朱绍兵，个体户。
被告饶贵良，个体户。
原告吴振汉诉被告朱绍兵、饶贵良民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告吴振汉委托代理人许巧利到庭参加诉讼，被告朱绍兵、饶贵良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴振汉诉称，2014年7月21日，被告朱绍兵为周转资金向原告吴振汉借款100000元，口头约定月利率3%，被告饶贵良提供连带责任担保。借款经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告朱绍兵、饶贵良未作答辩。
经审理查明，2014年7月21日，被告朱绍兵为周转资金向原告吴振汉借款100000元，未明确约定利率和借期，被告饶贵良、提供保证担保。借款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，2015年3月11日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.60%。
上述事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。被告朱绍兵未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定利率，应视为无息借贷，但可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。因未约定保证担保的方式、期限和范围，被告饶贵良应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告朱绍兵追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱绍兵偿还原告吴振汉借款本金100000元及利息（自2015年3月11日起按照年利率5.60%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告饶贵良对上述还款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告朱绍兵追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，公告费600元，合计3440元，由被告朱绍兵负担；被告饶贵良承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告朱绍兵追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2840元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 陈野林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01010号
原告汪振君。
委托代理人汪企鸥。
被告太仓市天然气有限公司。
法定代表人苏阿平，董事长。
委托代理人黄宇峰、方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
原告汪振君与被告太仓市天然气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员周伟旗适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告汪振君的委托代理人汪企鸥，被告太仓市天然气有限公司的委托代理人黄宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪振君诉称：2015年4月前，被告擅自将天然气管道铺设在原告的土地范围内，侵占了原告合法取得土地的地下及空间地役权，使原告无法正常使用土地权益。原告多次与被告协商无果，为此诉至法院，请求判令被告停止侵权，赔偿原告1000元并承担本案诉讼费。
被告太仓市天然气有限公司辩称：被告的天然气管道铺设在小区公共道路上，不在原告土地使用权范围内，不构成侵权。本案中被告的天然气管道系为太仓市城厢镇惠阳三村1幢、6幢、8幢等居民供应天然气而铺设，即使该管道通过了原告的土地，作为相邻关系一方的原告，也应该为此提供必要的便利，允许管道通过。
经审理查明：太仓市新区鼎成商行于1997年登记设立，原经营者为朱丽亚，后变更为原告汪振君，2007年4月2日办理了注销登记。
太仓市城厢镇惠阳路北、东昌路西地块约7105.4平方米原属太仓涤纶化工厂所有，1996年到1999年间，该地块分别转让给太仓市新区鼎成商行（以下简称鼎成商行）和苏州福洋房产有限公司（以下简称福洋房产），其中鼎成商行为该地块西侧中部一块和东南角一块，面积总计约1077平方米，其余均为福洋房产土地，面积约6028.48平方米。鼎成商行在其西侧地块上建造了别墅1幢，福洋房产也在其土地上由南往北开发建造了几幢商品房出售，即现惠阳三村1幢、6幢、8幢等。本案涉及地块为上述鼎成商行的西侧地块。从本院自太仓市国土局调取的福洋房产的宗地图（街坊宗地号为999162-1）可以看出，福洋房产所开发建造的惠阳三村6幢、8幢房屋西侧与鼎成商行所建造的别墅东侧相邻，中间有空地（即通道）。从本院自太仓市国土局调取的鼎成商行的宗地图（街坊宗地号为999162-3）可以看出，鼎成商行该地块东、南、北三面均为福洋房产，西面为登创房产，该地块的大小尺寸与上述福洋房产宗地图上所标注出的鼎成商行地块的大小尺寸一致。根据上述鼎成商行的宗地图以及本院从太仓市国土局所调取的该地块界址标示和宗地草图可以看出，该地块西侧、北侧有围墙，东侧无围墙，目前北侧围墙已拆除。根据上述福洋房产及鼎成商行的宗地图，经本院现场勘查，从南向北看，惠阳三村8幢相比1幢、6幢向西建造了约3.75米，8幢底层各业主南面均有一进深约5.9米的院子，紧靠该院子南侧有一排进深约3.1米的自行车棚。该自行车棚最西侧墙面与8幢西侧墙面之间向东有约2.2米的水平距离。鼎成商行地块最北侧一线在惠阳三村8幢底层院子南墙南侧附近，东侧与惠阳三村6幢西墙间距约4.39米，与自行车棚西墙间距约2.84米，与8幢西墙之间的水平间距约0.64米。鼎成商行在该地块上所建造的别墅与惠阳三村6幢西墙之间约有5.2米的间距，与8幢前自行车棚西墙之间的水平间距约为3.65米，与8幢西墙之间的水平间距约为1.45米。
上述事实，由本院调取的土地使用权转让合同，太土籍（1998）字第17号、太土籍（1999）字第320号批复，鼎成商行宗地草图、宗地图，福洋房产宗地图，现场照片，现场勘查记录，本院对太仓经济开发区城建分局朱炳元和原、被告所作的调查笔录，原告提供的准予个体工商户登记通知书以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
2012年3月19日，太仓市发展和改革委员会发出太发改投（2012）46号文件，同意对包括太仓经济开发区下属惠阳三村在内的六个老住宅小区实施绿化、沿街立面、店牌、路面、市政配套和消防设施等进行改造，其中市政配套设施等改造包括天然气管道工程，该文件同时抄送市统计局、住建局、国土局、环保局、财政局、审计局、开发区管委会等相关部门。天然气管道工程由被告组织实施，被告为此编制了惠阳三村的燃气管道工程设计图。从该设计图可以看出，天然气管道沿上述惠阳三村6幢、8幢西侧墙面距离约2米处的地下铺设，由于8幢相比6幢而言向西建造了约3.75米，故在管道铺设时形成一段自8幢前自行车棚南侧起由东向西朝北倾斜至8幢底层院子南侧一线的天然气管道，该管道有一小部分铺设在鼎成商行地块东北角的土地范围内。2013年7月29日，被告会同太仓质量技术监督局、江苏特检院太仓分院等有关单位对上述工程设计图进行会审并通过。2014年4月24日，被告与太仓经济开发区管理委员会签订了燃气管道工程合同，由被告对包括惠阳三村700户在内的共2215户老小区和城中村实施管道天然气工程。之后，被告按上述工程设计图进行了施工并已实施完成。原告认为被告的施工行为损害了其合法权益，遂向本院提起诉讼。
上述事实，由被告提供的管道工程设计图、会审意见、工程合同，本院调取的太发改投（2012）46号文件，本院对太仓经济开发区城建分局朱炳无所作的调查笔录以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：老小区改造是为创建舒适、优美、便捷的人居环境而由政府组织实施的惠民实事工程，符合社会发展的需要和广大人民群众的意愿。在改造过程中，必然会出现水电安装、管道铺设、道路施工等可能涉及有关相邻方相应权益的具体事项，各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，以保证改造工程的顺利实施。本案涉及的天然气管道工程，惠及惠阳三村700户居民，在管道铺设过程中，可能会有要利用有关相邻方土地、建筑物等情形出现，在不损害有关权利人合法权益的前提下，相关权利人应当为此提供必要的便利。本案争议的天然气管道铺设在原告房产与惠阳三村6幢、8幢居民房产中间的公共通道的地下，本身对原告及惠阳三村6幢、8幢居民的不动产并不产生损害。而且从上述查明的事实来看，管道的绝大部分并未铺设在原告所有的土地上，即便在转角处可能有极小一部分通过了原告的土地，但对原告正常使用其土地不产生影响和损害，原告也应当依法为此提供必要的便利。现原告提出被告侵占了其地下及空间地役权，而所谓的地役权，是指为使用自己不动产的便利或提高其效益而按照合同约定利用他人不动产的权利，是存在于他人不动产之上的用益物权。因此，原告认为被告的行为损害其合法权益并要求被告停止侵权、赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告汪振君的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告汪振君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周伟旗
人民陪审员 陆艳艳
人民陪审员 陆志强
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨晴绮
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执880号
申请执行人：江苏中天电气有限公司，住所地扬中市三茅镇翠竹北路168号。
法定代表人：苏文，董事长。
委托代理人：耿龙国、刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人：上海自动化装备技术有限公司，住所地上海市蒙自路360号4号楼4308室。
法定代表人：顾明，总经理。
申请执行人江苏中天电气有限公司与上海自动化装备技术有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬新民初字第1298号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人上海自动化装备技术有限公司应偿还江苏中天电气有限公司借款本金141817.5元及利息59563.35元，案件受理费2160.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并冻结其银行账户。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡金陵
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1275号
原告陈建立，男，住沈丘县。
委托代理人段光辉，河南裕恒律师事务所律师。
被告刘桩，男，住沈丘县。
原告陈建立诉被告刘桩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建立的委托代理人段光辉到庭参加诉讼，被告刘桩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建立诉称，2014年5月1日，被告以做生意为名向原告借款48500元，并出具借条，承诺几日后归还。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付借款，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，请求判令：1、被告支付借款48500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘桩未作答辩。
原告陈建立为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张，以此证明被告向原告借款48500元未偿还的事实。
对原告陈建立提交的证据，因被告刘桩缺席未发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
根据当事人提供的相关证据及陈述，本院可以确认以下事实：2014年5月1日，被告刘桩向原告陈建立借款48500元，借条载明：“今借现金肆万捌仟伍佰元正（整）（48500），刘桩。”后经原告多次催要，被告拖欠至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为凭，原告诉请偿还，合法有据，本院给予支持。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告有随时追要的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘桩自本判决生效之日起十日内，偿还原告陈建立48500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告刘桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王治中
人民陪审员 李文涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周 瑜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1329号
罪犯韦世伟，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年12月5日作出（2013）东刑初字第200号刑事判决，以被告人韦世伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韦世伟在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯韦世伟的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯韦世伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分85.59分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦世伟在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯韦世伟减去有期徒刑十一个月十天（刑期从2012年12月8日起至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 敏
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4420号
原告黄顺钦，女，1970年10月15日出生，汉族，住仙游县。
被告方金辉，男，1964年10月19日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告黄顺钦与被告方金辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄顺钦撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百五十元，由原告黄顺钦负担。
代理审判员 黄培添
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 方瑞昌
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第269号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人任xx，男，1965年5月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化。2015年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。同年10月13日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人任xx犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人任xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月6日19时许，被告人任xx酒后驾驶黑Bxx**号普通正三轮摩托车沿站前北大街由北向南行驶至xx小区大门出口处与王xx驾驶的富士达两轮电动车相撞后未立即停车，继续行驶至站前北大街与城乡路交叉路口处与路边的路灯杆相撞，后被送至医院。经鉴定：任xx静脉血中检出乙醇，含量为296.4mg／100ml。
公诉机关建议判处任xx拘役，并处罚金。被告人任xx对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）证人证言
1.证人刘x的证言，证实和任xx一起喝酒。
2.证人李xx、夏x的证言，证实看见事故发生的经过。
（二）被告人供述
被告人任xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴化字（2015）262号毒物检验鉴定报告书，证实任xx静脉血中检出乙醇，含量为296.4mg／100ml。
2.齐齐哈尔俊通车辆司法鉴定中心齐俊通司法鉴定中心（2015）车鉴字第29-1号车辆痕迹司法鉴定意见书，证实黑B216**号牌宗申牌正三轮摩托车先后与富士达电动车、电灯杆及路牌杆在该交通事故中发生碰撞。
3.齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队道路交通事故认定书，证实任xx负第一起事故的全部责任，王xx、吴x不负该起事故责任。任xx负第二起事故的全部责任。
（四）勘验、检查笔录
勘验、检查笔录，证实案发现场情况。
（五）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人任xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。任xx驾驶车辆时血液中乙醇含量为296.4mg／100ml，依法应处拘役，并处罚金。任xx归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人任xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年1月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 于洪卫
人民陪审员 张文静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 磊
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执异20号
案外人：柳文富，男，汉族。
申请执行人：江秀全，男，汉族。
被执行人：四川省广汉市路桥工程有限公司，住所地：四川省广汉市雒城镇桂林路。
法定代表人：李中宜。
被执行人：陈家武，男，汉族。
本院在执行江秀全申请执行四川省广汉市路桥工程有限公司、陈家武欠款纠纷一案中，于2014年9月4日依法冻结了被执行人四川省广汉市路桥工程有限公司在四川省平武县交通运输管理局公路管理所的工程质量保证金658385.90元。案外人柳文富以“其是该工程项目的实际施工人，该工程质量保证金系其所有”为由，向本院提出执行异议，请求本院解除或中止对该款项的执行。
该案在异议审查期间，经本院与案外人充分沟通，释理说法，案外人柳文富主动向本院申请撤回执行异议。
本院认为：案外人柳文富自愿撤回执行异议，系当事人依法行使异议权利的表现，并不损害国家、集体以及第三人的利益，依法应予准许。现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人柳文富撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 鹏
审判员 邵 敏
审判员 邓一凡
二〇一六年七月十一日
书记员 王 兰
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初39号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人倪祚，男，1996年2月14日出生于四川省乐至县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地：四川省资阳市乐至县，现住四川省资阳市雁江区。2014年9月2日因犯盗窃罪被成都市成华区法院判处有限徒刑八个月，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年10月19日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月19日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]431号起诉书指控被告人倪祚犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人倪祚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月底的一天，被告人倪祚伙同李洋（已判）在成都市新都区龙桥的一路边，将被害人李某停放于该处的一辆五菱面包车盗走。后被告人倪祚在彭州市濛阳镇桂桥小区门口将该车以600元的价格销脏给邱杨吉（已判）。经彭州市发改局物价鉴定中心鉴定：该五菱面包车被盗时价值人民币6000元。
上述事实，被告人倪祚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的常住人口信息，同案犯李洋的供述以及辨认笔录和照片，邱杨吉的供述以及辨认笔录和照片，被告人倪祚的供述以及辨认笔录和照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪祚以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。在案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，亦能当庭认罪，可酌情从轻处罚。该罪系在被告人倪祚前面刑罚执行完毕后发现的漏罪，因前面刑罚已执行完毕，不再数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人倪祚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年5月18日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人倪祚退赔被害人李某的损失6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖轶
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第435号
原告全州县绍水镇塘口村委第5村民小组。
法定代表人赵光明，组长。
原告全州县绍水镇塘口村委第6村民小组。
法定代表人赵友生，组长。
原告全州县绍水镇塘口村委第7村民小组。
法定代表人赵枝逵，组长。
原告全州县绍水镇塘口村委第15村民小组。
法定代表人赵枝润，组长。
原告全州县绍水镇塘口村委第16村民小组。
法定代表人赵浙志，组长。
五原告诉讼代表人赵友生，全州县绍水镇塘口村委第6村民小组组长。
五原告委托代理人唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被告蒋远生，退休检验剂师。
原告全州县绍水镇塘口村委第5、6、7、15、16村民小组与被告蒋远生物权保护纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。五原告的诉讼代表人赵友生及其委托代理人唐向文，被告蒋远生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全州县绍水镇塘口村委第5、6、7、15、16村民小组诉称，琵琶岭山场系五原告所有的集体山场，四至范围，东以原公社板粟园干基沟为界；南以荷塘村荒田田边为界；西以荷塘村蒋远生开荒田起往北方向沿漕四十米左右直至公路止，北以公路为界。面积约二十五亩。1990年绍水镇三友村委东南田村将该山场承包给被告蒋远生等五人种植柑桔。五原告提出异议，经全州县人民政府于1990年8月4日作出全政发（1990）89号文件，决定：琵琶岭山场归五原告所有。全州县人民法院（1994）全民初字第302号和桂林市中级人民法院（1995）桂地民终字第116号作出民事判决：一、琵琶岭山场归五原告所有；二、被告蒋远生等五人承包琵琶岭柑桔园八年，八年期满，被告蒋远生等五人将琵琶岭土地、柑桔园全部移交给五原告……承包期满后，五原告收回了土地及柑桔园。今年4月份，被告又私自在五原告琵琶岭内种植杉木及农作物约五亩。因此五原告向法院起诉，请求判令被告停止对五原告琵琶岭山场的侵害，恢复土地原状。
被告蒋远生承认今年4月起，被告在琵琶岭内种植约五亩土地的事实。但认为，被告承包种植柑桔的开始时间是1984年；由于五原告没有履行法院生效判决书的义务，被告于今年起种植五原告土地的行为，属正当维权，非侵权行为，请求法院依法判决。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的被告承包开始的时间、五原告是否履行法院生效判决义务问题，本院查明，根据全州县人民法院（1994）全民初字第302号和桂林市中级人民法院（1995）桂地民终字第116号民事判决认定的事实，绍水镇三友村委东南田村将山场发包给被告的时间是1984年。该判决生效后，被告等人已于1996年向本院申请强制执行，要求五原告对其所拆除的五座房屋恢复原状。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处分的权利。本案业经本院生效判决确认五原告对琵琶岭山场享有所有权，被告在承包期满后，又擅自在山场内种植树木及农作物，侵犯了五原告的合法权益，五原告要求被告停止侵害，恢复土地原状的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。五原告没有履行（1994）全民初字第302号民事判决书的义务，被告已向法院申请了强制执行。在执行过程中，被告没有合法依据而种植五原告土地的行为，属侵权行为，故被告认为其系正当维权行为的抗辩理由不成立，本院不予支持。因此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十九的规定，判决如下：
被告蒋远生停止对原告全州县绍水镇塘口村委第五、六、七、十五、十六村民小组在琵琶岭山场土地的侵害，于本判决生效十日内将该土地恢复原状。
本案收案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
上述债务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘佳倩
二〇一四年九月十七日
书记员 唐 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条【物权保护争讼程序】物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十六条【修理、重作、更换或者恢复原状请求权】造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审356号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：徐波，男，系该局工作人员。
被执行人：王金华，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年5月23日向本院立案申请强制执行邓国土资执罚决字（2017）2203号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因行政处罚决定未到申请执行期限，于2017年5月31日申请撤回对邓国土资执罚决字（2017）2203号行政处罚决定的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市国土资源局撤回对邓国土资执罚决字（2017）2203号行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘祖普
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第2393号
申请执行人何某。
被执行人薛某。
关于申请执行人何某与被执行人薛某抚育费纠纷一案，本院于2002年4月4日作出的（2002）启吕民初字第87号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人薛某应支付2014年度抚育费1200元。因被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2014年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中依法向公安机关查询了被执行人的身份信息，未发现与申请执行人所诉居住地点及出生年月相符的被执行人，本院要求申请执行人提供被执行人明确的身份信息，申请执行人亦未提供。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人明确的身份信息，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）启吕民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 朱华兴
执行员 周 杰
二〇一四年一月二十日
书记员 张德利
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第7号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人刘秀虎，工人。2009年4月30日因犯盗窃罪被无棣县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2013年1月15日释放。2014年12月12日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人刘秀虎犯抢劫罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派检察员陈欣欣出庭支持公诉，被告人刘秀虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年12月7日21时20分许，被告人刘秀虎骑乘一辆红色二轮摩托车，摩托车储物箱内放有准备好的刀具，自无棣县埕口镇路北购物中心尾随该超市下班女工邢某等人，行驶至鲁北医院北约500米处时，趁骑电动车的被害人邢某不备，抢走挎包一个，价值96元，挎包内有现金9元、邢某身份证、鲁北购物中心抽奖券等物品，并致使邢某眉头划伤。
2、2014年12月10日19时20分许，被告人刘秀虎骑乘一辆红色二轮摩托车携带刀具，自无棣县埕口镇华信超市尾随该超市下班女工吴某乙等人，行驶至埕口镇宋王村与赵郭桥村之间的河坝公路上时，将骑电动车的被害人吴某乙别倒在地后，手持刀具抢走挎包一个，价值100元，挎包内有现金165元、天语牌手机一部，价值179.4元，以及吴某乙身份证、充值卡等物品。随后被告人刘秀虎又欲抢吴某乙同伴张某时未能得逞而逃窜。
3、2014年12月10日18时许，被告人刘秀虎骑乘一辆红色二轮摩托车，摩托车储物箱内放有准备好的刀具，自无棣县碣石山镇大吴码头村尾随被害人孟某，行驶至德惠新河西岸河坝公路上时，将骑电动车的孟某拽倒在地后，抢走孟某现金153元。
4、2014年12月11日19时许，被告人刘秀虎骑乘一辆红色二轮摩托车，摩托车储物箱内放有准备好的刀具，自无棣县碣石山镇华信超市尾随该超市下班女工刘某等人，行驶至碣石山镇付家码头村村东德惠新河西岸河坝公路一岔路口时，拉拽被害人刘某衣服欲抢其钱财但未能得逞。
5、2014年12月11日19时许，被告人刘秀虎骑乘一辆红色二轮摩托车，摩托车储物箱内放有准备好的刀具，自无棣县碣石山镇京博加油站附近尾随被害人高某，行驶至德惠新河东岸河坝公路梁家桥北约1000米处时，拉拽骑电动车的高某衣兜并将其别倒在地殴打，欲抢钱财但未能得逞。
6、2014年12月11日20时许，被告人刘秀虎骑乘一辆红色二轮摩托车，摩托车储物箱内放有准备好的刀具，自无棣县碣石山镇梁家桥附近尾随被害人商某，行驶至滨州市北海新区马山子镇帝赐街村村西约1000米处时，将骑电动车的商某推倒在地后殴打，欲抢钱财但未能得逞。
案发后赃款已全部退还。
以上事实，被告人刘秀虎在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邢某、吴某乙、孟某、刘某、高某、商某陈述，证人赵某、吴某甲、孙某证言，受案登记表，立案决定书，物证照片，辨认笔录及辨认现场照片，搜查笔录及搜查照片，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，管制刀具认定书及作案刀具一把，刑事判决书，释放证明书，发、破案经过，被告人户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秀虎无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、威胁或其他方法抢劫他人财物作案6起，其中3起未遂，涉案价值702.4元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人刘秀虎在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘秀虎归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘秀虎退还被害人财物，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘秀虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2027年12月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
审 判 员 吴会岭
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙艳艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第468号
原告姜厚国，烟台市公安局芝罘分局毓西路派出所工作人员。
被告谭鹏。
被告谭书平。
本院在审理原告姜厚国诉被告谭鹏、谭书平健康权纠纷一案中，原告姜厚国于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜厚国撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜厚国负担。
审判员 陈晓霓
二〇一四年七月二十五日
书记员 张晓晨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2485号
上诉人（原审被告）袁正云，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海奉均物业管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，职务总经理。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
上诉人袁正云因物业服务合同纠纷一案，不服上海市＊＊区人民法院（2014）奉民一（民）初字第3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，袁正云系＊＊＊的业主，建筑面积为101.19平方米。2010年6月22日上海奉均物业管理有限公司（以下简称奉均物业公司）与上海市＊＊区＊＊业主大会签订了物业服务合同一份，期限自2010年6月21日至2015年6月20日止。合同对物业服务费的收费标准作出了明确的约定，其中：高层住宅按每月人民币1.10元／平方米，多层住宅按每月0.60元／平方米，商业用房按每月0.83元／平方米；并约定物业服务费按季缴纳，业主应在季度末履行缴纳义务，逾期缴纳的，违约金支付约定为：业主应从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。奉均物业公司在物业服务期间，袁正云自2012年9月起至2014年6月止未缴纳过相关的物业服务费用。
2014年6月奉均物业公司诉至原审法院，请求判令：1、袁正云支付奉均物业公司自2012年9月起至2014年6月止的物业服务费计1，335.69元；2、袁正云支付奉均物业公司滞纳金617.81元。原审中，奉均物业公司明确滞纳金即为违约金。
原审认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。袁正云辩称业主大会与奉均物业公司恶意串通签署物业服务合同，奉均物业公司无物业管理资质，但袁正云对此均未提供证据，故不予采信。本案中，奉均物业公司已按照物业服务合同的约定对涉案小区进行物业管理，袁正云未按约交纳相应物业服务费，应承担相应的民事责任，故奉均物业公司要求袁正云支付自2012年9月至2014年6月止的物业服务费1，335.69元的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于奉均物业公司要求袁正云支付滞纳金的诉请，袁正云未按约支付物业服务费，理应根据物业服务合同约定向物业公司偿付相应的违约金，而合同中约定的滞纳金性质即违约金，现奉均物业公司要求袁正云支付违约金，符合合同约定。袁正云对于计算标准提出异议，原审法院予以调整。关于袁正云辩称奉均物业公司提供物业服务存在瑕疵的问题。由于此均属于涉及小区全体业主公共利益的有关共有和共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，即应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能作出决定，即使奉均物业公司确实存在袁正云所称的管理问题，也应通过上述途径解决，不能作为袁正云一户拒付物业费的理由。
原审法院审理后于二○一四年八月二十日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十一条、第十二条之规定，作出判决：一、袁正云于判决生效之日起十日内给付上海奉均物业管理有限公司自2012年9月起至2014年6月止的物业服务费1，335.69元；二、袁正云于判决生效之日起十日内偿付上海奉均物业管理有限公司上述欠款，以242.85元为本金，自2013年1月1日起至2014年6月30日止，以728.56元为本金，自2014年1月1日起至2014年6月30日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁正云负担。
原审法院判决后，上诉人袁正云不服，向本院提起上诉称：上诉人的房屋从2012年开始就发生渗漏，上诉人多次报修，但被上诉人始终未能替上诉人解决。同时被上诉人也未能按照物业合同要求履行其职责：公共设施损坏不予修复，擅自将小区室内游泳池改建成营业性舞厅，会所改建成食堂，小区绿化破坏严重，景观河无人管理致变黑发臭，小区监控形同虚设，多处违章建筑不见整改等等。综上，要求撤销原审判决，改判上诉人在被上诉人为其解决了上述问题后才支付物业费，但不支付违约金。
被上诉人奉均物业公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括物业公共部位、公共设施设备的使用管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的秩序维护、环境卫生、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为，故被上诉人作为物业服务单位主要职责是为上诉人所在小区业主提供相关的服务。上诉人称其房屋漏水，则属于房屋本身的质量问题。依据相关的法律规定，如果该问题发生在房屋质量保修期内，应由开发商承担相应的保修责任，保修期后需对房屋的公共部分进行维修、更新、改造和养护的，由与之有关联的业主经投票表决后决定，包括相关费用的分担责任，此系涉及业主自身的利益，被上诉人作为物业管理服务单位，并无此决定权。现上诉人并无证据材料证明其房屋漏水问题一直未能修复系被上诉人故意拖延所致，故上诉人以此作为其拒付相应物业管理费的理由缺乏依据，本院不予支持。至于上诉人称被上诉人对所管理物业中相关设备维护不力，小区管理中存在瑕疵等问题。一方面上诉人并未提供足够有效的证据材料予以佐证，另一方面由于此均涉及＊＊小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，依据法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定或与被上诉人协商解决。上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。被上诉人作为上诉人所在小区的物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。现因上诉人拖欠物业费，被上诉人依据合同约定的违约金条款向上诉人主张迟延支付物业费的相应滞纳金，于法不悖。因上诉人在原审中就违约金的计算标准提出异议，原审法院将违约金计算标准调低至银行同期贷款利率，并无不当。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁正云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第239号
上诉人王青玉，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人于秀凤，住河北省丰宁满族自治县。
上诉人王青玉、于秀凤不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民立字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。王青玉、于秀凤上诉主要称：丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民立字第4号民事裁定认为，该案为侵害集体组织成员权益纠纷一案涉及集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法�的受案范围，故驳回起诉，该理由不符合法律规定。1、集体经济组织成员资格认定经过什么程序，一审法院只字未提，武断将上诉人排除在诉讼门外；2、物权法第63条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”，明确了侵害集体成员合法权益属于人民法院的受案范围；3、上诉人具有丰宁满族自治县大滩镇大滩村第六村民组的户口，就当然具有成员身份和资格。请求依法撤销丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民立字第4号民事裁定，指令丰宁满族自治县人民法院依法审理。
本院经审查认为，上诉人王青玉、于秀凤的诉讼请求不属于人民法院受案范围，其主张本院不予支持，河北省丰宁满族自治县人民法院不予受理本案并无不当。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴宜霖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00392-1号
原告：湖北省投资公司。住所地：湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，该公司总经理。
委托代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：湖北省林业厅林木种苗管理总站。住所地：武汉市洪山区雄楚大道339号。
法定代表人：胡兴焕。
第三人：湖北省林业园林工程公司。住所地：武汉市武昌区卓刀泉南路8号。
法定代表人：屠和平
本院在审理原告湖北省投资公司诉被告湖北省林业厅林木种苗管理总站、第三人湖北省林业园林工程公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司于2013年7月9号向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北省林业厅林木种苗管理总站和第三人湖北省林业园林工程公司的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告湖北省投资公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结、查封湖北省投资公司提供的担保财产，即湖北省投资公司自有银行账户内存款1476970.86元（开户银行：兴业银行武汉水果湖支行，账号：41×××69）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付敏
二〇一三年七月十五日
书记员 陈晨
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1738号
原告:李苗西，男，1974年9月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告:李继，男，1966年5月15日出生，汉族，户籍地：四川省达州市通川区。
被告：张保义，男，1962年9月9日出生，汉族，住河南省。
被告：雷永国，男，1954年12月23日出生，汉族，住叶县。
原告李苗西诉被告李继、张保义、雷永国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李苗西于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李苗西申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李苗西撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李苗西负担。
审 判 长 白胜勇
审 判 员 孔慧娟
人民陪审员 辛艳辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨文哲
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执恢10号
申请执行人：何志刚，男。
被执行人：王燕雨，女。
被执行人：西安市嘉璐鑫物流有限公司。
法定代表人：司炳省，系该公司经理。
何志刚申请执行王燕雨、西安市嘉璐鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2010）铜印法民初字第432号民事判决已经发生法律效力，因被执行人王燕雨、西安市嘉璐鑫物流有限公司未自觉履行义务，何志刚于2016年6月3日向本院申请执行，执行标的为35219元。
本院在执行中，于2016年6月3日依法立案，同日向王燕雨、西安市嘉璐鑫物流有限公司发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人何志刚支付案件款35219元，承担案件受理费706.8元，向本院交纳案件执行费460元。在执行过程中，经调查，被执行人王燕雨、西安市嘉璐鑫物流有限公司名下无可供执行的财产，现申请执行人何志刚向本院申请撤回对本案的执行，经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0203执恢10号案件的执行。
申请执行人可在申请期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 萌
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行非审字第00195号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品。
被执行人李志刚，男。
被执行人徐桂珍，女。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第255号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第255号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人李志刚、徐桂珍征收社会抚养费36004元。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第255号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第255号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
审 判 员 董 涛
二〇一五年十月二十九日
代书记员 占 云
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04684号
原告刘金英，现住呼市赛罕区。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓，现地址呼和浩特市赛罕区巴彦镇腾家营村腾飞小区。
原告刘金英诉被告呼和浩特市益寿园老年公寓合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘金英到庭参加诉讼，被告呼和浩特市益寿园老年公寓经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金英诉称，2011年1月9日，原告刘金英与被告呼和浩特市益寿园老年公寓签订了《呼和浩特市益寿园老年公寓预订（尊荣）养老服务合同》。合同约定原告一次性支付预定购买金30000元，向被告购买养老服务并享受相关的优惠待遇。服务期限自2011年1月9日起，至2014年1月8日止。合同约定期满后被告应向原告返还购买金。合同签订后的第一年及第二年被告均已兑现返还事宜，从合同签订后的第三年（2013年1月9日至2015年7月9日）至今被告未能如期兑现。经原告多次催要，仍未返还。被告的行为已经严重违背了双方签订合同的约定，故诉至法院请求依法判令：1、被告退还原告购买尊荣品悠卡人民币30000元；2、被告支付第三年福利消费券1800元，违约金2400元，第四年违约金3600元，共计7800元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓未到庭，未答辩。
庭审中原告向法庭提供了如下证据：《呼和浩特市益寿园老年公寓预订尊荣养老合同》、居住权益证、收据、尊荣卡，证明合同真实有效，被告应当按照合同约定全面履行义务，如未履行应当支付违约金。被告未到庭，未质证，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年1月9日，原告刘金英与被告呼和浩特市益寿园老年公寓签订了《呼和浩特市益寿园老年公寓预订（尊荣）养老服务合同》。合同约定原告一次性支付购买金30000元，向被告购买养老服务并享受相关的优惠待遇。服务期限自2011年1月9日起，至2014年1月8日止。同时合同约定，原告在合同期内每年获得被告赠送价值1800元福利消费券，可抵在被告处的消费。原告到被告处居住且消费过程中，若未居住或消费，三年后可退回预订金。双方必须认真履行合同，如被告违约，应向原告支付所交购买金的8%作为违约金。合同签订后，原告于2011年1月9日一次性向被告付清预定金30000元，但未入住。合同签订后的第一年及第二年被告均已兑现返还事宜，从合同签订后的第三年至今被告未能如期兑现。现原告诉至本院请求依法判令：1、被告退还原告购买尊荣品悠卡人民币30000元；2、被告支付第三年福利消费券1800元，违约金2400元，第四年违约金3600元，共计7800元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告刘金英与被告呼和浩特市益寿园老年公寓之间签订了《预订（尊荣）养老服务合同》，但原告并未入住，根据合同约定，被告应当退还原告预订金，故对原告要求退还预订金30000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付福利消费券1800元的请求，因合同约定，原告三年内可获得被告每满壹年赠送的价值1800元福利消费券，现被告已以现金形式兑现第一年及第二年的返还事宜，故对原告要求第三年返还1800元福利消费券的请求，本院予以支持。原告要求支付违约金6000元的请求，因合同中明确约定如被告违约，应向原告支付所交购买金的8%作为违约金，故对违约金的请求本院予以支持2400元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效之日起10日内向原告刘金英返还购买金人民币30000元；同时返还原告福利消费券人民币1800元并支付原告违约金人民币2400元；
二、驳回原告刘金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李晓燕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 巍
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民初第232号
原告林学强。
委托代理人王聪，系山东清泰律师事务所律师。
被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会。
法定代表人刘先庆，职务主任。
原告林学强诉被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙未独任审判，公开开庭进行了审理。原告林学强之委托代理人王聪到庭参加了诉讼。被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会（以下简称“港东社区居委会”）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林学强诉称，2014年6月，被告因社区建设发展的需要，欲将原告所有位于被告社区的车库拆除，被告同意退还原告车库购买本金人民币858144元，并按本金15%给予补偿（即人民币128722元），共计人民币986866元。为此，被告于2014年6月8日向原告出具欠条一份，承诺于2014年7月底向原告付清全部款项共计人民币986866元,上述欠条加盖被告公章，并有被告社区书记及社区主任的签字确认。被告向原告出具上述欠条的同时，将原告持有的被拆除车库相关单据收回。现被告已将原告所有的车库拆除，但却并未依约向原告支付相应款项。故诉至法院，请求判令：1.请求法院判令被告支付被拆除车库本金及补偿款共计人民币986866元以及该欠款自2014年8月1日起至被告实际付清之日止的逾期付款利息;2.诉讼费由被告承担。
被告港东社区居委会未答辩。
经审理查明，2014年6月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“林学强因所购车库拆除，退还购买本金858144元，并按本金15%给予补偿128722元，共计玖拾捌万陆仟捌佰陆拾陆元，此欠款在2014年7月底付清”，该欠条落款处加盖被告盖章，并有案外人刘先诺、刘先庆分别在社区书记和社区主任处签名确认。
庭审中，原告提交有案外人刘先诺、刘先庆共同签名确认的港东住宅网点1#、2#楼结算汇总表复印件1张及加盖被告财务专用章的青岛市崂山区农村集体经济组织统一收据复印件12份，欲证明2012年原告承建被告“港东住宅网点”建设工程，工程款共计909900.84元，结算时被告以位于被告社区的12处车库抵顶原告工程款858144元，并于2014年1月22日向原告出具等额车库及电入户费收据，后被告因拓宽村间道路将原告购买的上述12处车库拆除，于2014年6月8日向原告出具上述欠条同时收回收据，故原告处只有收据复印件。
另查明，案外人刘先诺、刘先庆分别为被告时任书记和主任；本案所涉12处车库已拆除。
以上事实，有原告提供的欠条、汇总表及收据复印件以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告港东社区居委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。本案中，原告提交的欠条及汇总表、收据复印件足以证明原、被告双方就拆除并补偿原告车库达成一致，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，该欠条合法、有效，当事人应及时、全面履行约定义务。被告拆除原告购买的车库后，应及时履行付款义务，其未依约付清车库本金及补偿款，应承担支付原告车库本金及补偿款共计人民币986966元并支付该款自约定付款日之次日即2014年8月1日起至本判决生效之日止利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计算）的违约责任。原告所诉，在此范围内，本院予以支持，超出部分，不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告林学强车库拆迁补偿款人民币986966元元。
二、被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告林学强人民币986966元自2014年8月1日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13669元，减半收取6834.5元，由被告青岛市崂山区王哥庄街道港东社区居民委员会负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 未
二〇一四年十二月二日
书记员 李青青
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021财保6号
申请人：黄山市汇通融资担保有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：郑娇娇，公司董事长。
委托代理人：李俊，该公司工作人员。
被申请人：安徽宇之投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：凌宇航。
担保人：郑仁贵，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
申请人黄山市汇通融资担保有限公司因追偿权纠纷，于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人安徽宇之投资咨询有限公司价值7000000元的房产。担保人郑仁贵自愿以房地权歙私房字第xxxxx、xxxxxx号房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄山市汇通融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽宇之投资咨询有限公司价值7000000元的房产。
二、查封担保人郑仁贵提供担保的房地权歙私房字第xxxxxx、xxxxx号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 玲
二〇一六年三月三日
书记员 汪楚笑（代）
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第2131号
原告胡永菊，女，1971年11月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告赵启敏，男，1980年5月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告王从兰，女，1957年1月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告胡永菊诉被告赵启敏、王从兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员胡应刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永菊和被告赵启敏到庭参加了诉讼。被告王从兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永菊诉称，2014年7月31日，被告赵启敏向原告借款20000元，2014年9月6日再次借款6000元，两次借款均由王从兰担保，且约定都是在2014年12月31日前偿还借款。到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不还款，故诉请判决二被告立即偿还所欠原告的借款26000元。
被告赵启敏口头辩称，我向原告借款是事实，但因2014年9月13日，原告在我处购有白酒，还欠我酒款32604元，且至今都还未还酒桶给我。原告还在我处拉有压盖机一台，价值3380元，因我在2015年5月7日被拘留期间，原告又擅自将我家的酒盖、包带、胶管、瓶子等拉走，故应扣除以上物品价值后，不是我支付钱给原告，而是原告应支付钱给我。再者，原告借款给我是8分的高利贷，利息过高，不应认可。
被告王从兰未答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告赵启敏向原告胡永菊借款20000元用于其他还帐，约定还款时间为2014年12月30日，该借条上有借款人赵启敏和担保人王从兰的签名按印，约定在借款人到期未能还款的，保证人愿意承担保证还清本息的责任。2014年9月6日，被告赵启敏又向原告胡永菊借款6000元，约定在2014年12月30日前归还，如果超期还款的，按每月300元利息计算，该借条上有借款人赵启敏和担保人王从兰签名按印。庭审中，被告赵启敏对在原告胡永菊处的借款事实无异议，仅是辩称要求将原告胡永菊占有其物品折价扣除。借条上有关超期还款每月需支付利息300元的约定，经本院询问后，原告胡永菊当庭明确表示不收取该利息。
上述事实，有原告提供的身份证、借条等证据及当事人陈述笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告赵启敏对在原告胡永菊处借款26000元的事实无异议，本院予以确认，对被告赵启敏有关应将原告胡永菊占有其物品折价扣除的辩称，原告胡永菊不予认可且被告赵启敏未提供充分的证据证明原告胡永菊占有物品的事实，且在庭审中，已向被告赵启敏释明，如果有证据证明原告胡永菊占有其物品的，可另案诉讼处理，被告赵启敏表示同意，因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”规定，结合被告赵启敏出具给原告胡永菊的借条上载明的还款时间已过，故对原告胡永菊要求被告赵启敏返还借款26000元的主张，本院予以支持。关于原告胡永菊也要求被告王从兰承担还款义务的主张，因被告王从兰在两张借条上仅仅是保证人，而借条上并未有保证期限的约定，且在2014年7月31日的借条上载明，当借款人不能按期归还的，被告王从兰保证还清本息的责任，依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，只能认定被告王从兰对该20000元的还款承担一般保证责任。而在2014年9月6日书写的借条上，并未对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定被告王从兰对该6000元的还款承担连带保证责任。因以上两笔借款约定的还款时间均为2014年12月30日，而原告胡永菊在该两笔借款到期后，于2015年6月15日才向本院提起诉讼且在审理中并未提供证据证明借款到期后曾向保证人要求承担保证责任，因此，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，该两笔借款到期至原告胡永菊提起诉讼期间已超过六个月，故对原告胡永菊要求被告王从兰承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告赵启敏在本判决生效后十日内一次性返还借款26000元给原告胡永菊。
二、驳回原告胡永菊的其余诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告赵启敏承担。因该受理费已由原告胡永菊预交，故被告赵启敏应将承担的受理费225元直接支付给原告胡永菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一五年六月三十日
书记员 祝光明
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1754号原告黄坚，男，1973年7月6日出生，汉族。委托代理人徐道发、缪晓琳，北京东元（厦门）律师事务所律师。被告厦门金津投资有限公司。法定代表人傅清良，总经理。委托代理人邓振权，公司职员。被告连育民，男，1972年9月21日出生，汉族。委托代理人危冠元，福建君州律师事务所律师。被告林碧珍，女，1975年2月1日出生，汉族。委托代理人危冠元，福建君州律师事务所律师。本院在审理原告黄坚与被告厦门金津投资有限公司、连育民、林碧珍委托合同纠纷一案中，原告黄坚于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄坚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄坚负担。审判员郑松青二〇一五年八月十日代书记员卢琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初223号
原告：陈华贤，男，1983年5月31日出生，壮族，住南宁市。
原告：江金平，女，1983年11月28日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：陈华贤，男，1983年5月31日出生，壮族，住南宁市。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告陈华贤、江金平与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴为旭
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民特字第00003号
申请人中国建设银行股份有限公司仙桃支行。
负责人黄自强，该行行长。
委托代理人龙成文，湖北龙田律师事务所律师。
被申请人湖北琪美医疗科技有限公司。
法定代表人罗永栋，该公司总经理。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司仙桃支行与被申请人湖北琪美医疗科技有限公司实现担保物权一案中，申请人中国建设银行股份有限公司仙桃支行于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对担保物权被申请人湖北琪美医疗科技有限公司实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司仙桃支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许�请人中国建设银行股份有限公司仙桃支行撤回对被申请人湖北琪美医疗科技有限公司的申请。
审判员 李旺
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨鸣
黑龙江省明水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明法刑初字第38号
公诉机关明水县人民检察院
被告人莫某某，男，1966年8月20日出生,汉族，小学文化。因本案于2014年11月26日被明水县公安局取保候审。
明水县人民检察院以黑明检公诉刑诉[2015]30号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员任力彬出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明水县人民检察院指控：2014年11月21日10时许，在明水县XX乡集市上，莫某某趁失主王姝静不注意，用手从王XX上衣兜里掏出现金1680.00元，窃取后莫某某通过丁XX还给王XX1400.00余元，其余款项于案发后全部归�王XX。
被告人莫某某于2014年11月26日被明水县公安局抓获。
公诉机关同时向本院移交了相关证据，认为被告人莫某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明：2014年11月21日10时许，在明水县双兴乡集市上，莫某某趁失主王姝静不注意，用手从王XX上衣兜里掏出现金1+680.00元，窃取后莫某某通过丁XX还给王XX人民币1400.00余元，其余款项于案发后全部归还王XX。
被告人莫某某于2014年11月26日被明水县公安局抓获。
上述事实有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1、被告人莫某某的供述笔录一份，证实其犯罪事实、经过；2、失主王XX的陈述笔录一份，证实其被盗钱款的事实；3、证人丁XX的证言一份，证实被告人莫某某�托其将被盗款返还失主的经过及目睹被告人莫某某偷窃过程；4、被告人莫某某的户籍证明一份，证实其自然身份情况；5、辩认笔录及照片一份，证实照片列表中第六号照片中为被告人莫某某；6、明水县公安局抓获被告莫某某经过材料破案经过材料各一份，证实被告人莫某某系被公安机关抓获，并如实交待盗窃犯罪事实。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款意见正确，罪名成立，予以支持。被告人能如实供述犯罪，认罪态度较好，并积极退还赃款，缴纳罚金，没有给失主造成经济损失，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役六个月,宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张轶峰
二〇一五年六月十二日
书记员 朱 双
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初109号
原告：蔡兴玉，女，现年52岁。
被告：谢华群，女，现年45岁。
被告：郭昌贵，男，现年50岁。
本院在审理原告蔡兴玉与被告谢�群、郭昌贵民间借贷纠纷一案中，原告蔡兴玉于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡兴玉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡兴玉撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。
审判员 戴国宏
二〇一七年三月十四日
书记员 熊 兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权�和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民保字第695号
申请人：李某某，女，汉族。
被申请人：李某，男，汉族。
被申请人：刘某某，女，汉族。
担保人：敬某某（曾用名敬某甲，又名敬某乙），女，汉族。
申请人李某某因被申请人李某、刘某某拒不履行偿还借款义务，且认为被申请人李某、刘某某存在转移财产以逃避其债务的可能，于2015年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人李某、刘某某所有的位于四川省仪陇县新政镇嘉欣路五段34号水岸新城4幢1单元4层1号房屋一套（房屋所有权证号：仪陇房权证字第2015019**号）予以查封。案外人敬某某自愿向本院提供其所有的位于四川省仪陇县新政镇铁匠街的房屋一套［房屋所有权证号：仪房权证新政（2002）字第000144**号］作为担保。
经审查，本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某、刘某某所有的位于四川省仪陇县新政镇嘉欣路五段34号水岸新城4幢1单元4层1号房屋一套（房屋所有权证号：仪陇房权证字第2015019**号），在查封期间由被申请人李某、刘某某保管使用，但不得转让、设置抵押；
二、查封担保人敬某某所有的位于四川省仪陇县新政镇铁匠街的房屋一套［房屋所有权证号：仪房权证新政（2002）字第000144**号］，在查封期间由担保人敬某某保管使用，但不得转让、设置抵押；
三、查封期限为三年。查封期间不得转让、毁损和设定抵押，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人李某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何黎明
二〇一五年四月三日
书记员 张凯昌
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00133号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人万某，男，1986年5月16日出生于重庆市北碚区，曾因犯故意毁坏财物罪，于2007年4月26日被本院判处有期徒刑十个月，2007年10月11日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）第131号起诉书指控被告人万某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年1月15日晚，被告人万某和购毒人员刘某联系后，在重庆市北碚区308厂附近的“魔兽”网吧旁，以人民币300元的价格将疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1小袋贩卖给刘某。交易完成后，公安民警将万某当场捉获，并现场从万某身上查获毒资人民币300元，从刘某处查获其购买的疑似毒品甲基苯丙胺1小袋（净重：0.7克）和甲基苯丙胺片剂1小袋（净重：0.1克）。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人万某亦无异议，并有证人刘某、袁某某的证言，受理刑事案件登记表、立案决定书、刑事附带民事判决书、刑满释放证明书，搜查笔录、提取笔录、称重笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、指认笔录、辨认笔录及照片、物证检验报告，通话记录、现场检测报告书、收缴毒品凭证、办案情况说明，归案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某故意非法贩卖毒品甲基苯丙胺给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对被告人万某依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人万某在归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年10月14日止。）
（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对被告人用于犯罪的黑色诺基亚手机一部及扣押在案的违禁物品予以没收（公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张 勇
二〇一五年三月十二日
书记员 金宝环
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2063号
原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。
负责人：沈震，行长。
委托代理人：王卫鹏，职员。
被告：傅信德。
被告：林晓群。
原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告傅信德、林晓群金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告傅信德、林晓群返还原告借款本金人民币1121519.06元及利息169841.83元（利息暂算至2016年5月5日，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计1291360.89元；2、原告对被告傅信德、林晓群名下位于淳安县千岛湖阳光水岸度假村3幢906室抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年11月12日，原告与被告傅信德签订编号为330017627-011-2009001062号《个人住房借款合同》。合同约定：原告向被告傅信德提供额度为1187000元的贷款；贷款期限为2009年11月12日至2039年11月12日；还款方式为等额本息还款，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部还清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；若被告未按时足额偿还任意一期借款本息的，原告有权计收罚息，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率如有调整，罚息利率相应调整；若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）由被告承担；若发生争议，由原告住所地人民法院管辖。为担保合同的履行，被告傅信德、林晓群以二人所有的�于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村3幢906室房产(房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号、21××99号)设立抵押担保，并于2013年2月20日依法办理抵押登记手续，房屋他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第583**号。抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公告费等)。
合同签订后，原告于2009年12月11日向被告傅信德发放贷款1187000元。但被告并未按约支付本息，截至2016年5月5日，被告尚欠原告借款本金1121519.06元及利息169841.83元。故原告诉至法院要求被告提前还款。
另查明，被告傅信德与林晓群于2003年8月21日登记结婚。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅信德、林晓群于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淳安支行借款本金1121519.06元并支付至2016年5月5日的利息169841.83元，此后利息以未还本金为基数按照合同约定利率计算。
二、原告中国建设银行股份有限公司淳安支行有权就被告傅信德、林晓群所有的位于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村3幢906室房产(房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号、21××99号)折�或以拍卖、变卖所得价款在约定范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16422元，减半收取8211元，由被告傅信德、林晓群共同负担。
原告中国建设银行股份有限公司淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告傅信德、林晓群于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16422元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院�决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 余黎明
二〇一六年八月九日
书记员 汪志康
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第二款：抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续�间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初2063号原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。负责人：沈震，行长。委托代理人：王卫鹏，职员。被告：傅信德。被告：林晓群。原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告傅信德、林晓群金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告傅信德、林晓群返还原告借款本金人民币1121519.06元及利息169841.83元（利息暂算至2016年5月5日，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计1291360.89元；2、原告对被告傅信德、林晓群名下位于淳安县千岛湖阳光水岸度假村3幢906室抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2009年11月12日，原告与被告傅信德签订编号为330017627-011-2009001062号《个人住房借款合同》。合同约定：原告向被告傅信德提供额度为1187000元的贷款；贷款期限为2009年11月12日至2039年11月12日；还款方式为等额本息还款，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部还清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；若被告未按时足额偿还任意一期借款本息的，原告有权计收罚息，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率如有调整，罚息利率相应调整；若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）由被告承担；若发生争议，由原告住所地人民法院管辖。为担保合同的履行，被告傅信德、林晓群以二人所有的�于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村3幢906室房产(房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号、21××99号)设立抵押担保，并于2013年2月20日依法办理抵押登记手续，房屋他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第583**号。抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公告费等)。合同签订后，原告于2009年12月11日向被告傅信德发放贷款1187000元。但被告并未按约支付本息，截至2016年5月5日，被告尚欠原告借款本金1121519.06元及利息169841.83元。故原告诉至法院要求被告提前还款。另查明，被告傅信德与林晓群于2003年8月21日登记结婚。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅信德、林晓群于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淳安支行借款本金1121519.06元并支付至2016年5月5日的利息169841.83元，此后利息以未还本金为基数按照合同约定利率计算。二、原告中国建设银行股份有限公司淳安支行有权就被告傅信德、林晓群所有的位于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村3幢906室房产(房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号、21××99号)折�或以拍卖、变卖所得价款在约定范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16422元，减半收取8211元，由被告傅信德、林晓群共同负担。原告中国建设银行股份有限公司淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告傅信德、林晓群于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16422元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院�决部分的上诉请求由本院另行通知预交。审判员  余黎明二〇一六年八月九日书记员  汪志康附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的�定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条第二款：抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续�间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3315号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43#楼6单元2-2。
法定代表人：孙君亭，经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：徐玉，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告徐玉之间物业服务合同纠纷一案，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司起诉被告徐玉，要求被告支付拖欠的物业管理费。经审查，原告关于要求被告徐玉支付的物业管理费的拖欠期间不明确、欠缴物业费的数额计算有误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费45元，退还给原告延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 胡晓倩
二〇一六年六月七日
书记员 朴今姬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第1551号
原告：沈阳鑫鹏程物资回收有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道闸上村。
法定代表人：孙朋，系该公司经理。
委托代理人：陈鹏，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区造化街道。
法定代表人：王永亮，系造化街道办事处主任。
委托代理人：黄卫涛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳鑫鹏程物资回收有限公司诉被告沈阳市于洪区造化街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、韩笑然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫鹏程物资回收有限公司法定代表人孙朋及委托代理人陈鹏，被告沈阳市于洪区造化街道办事处的委托代理人黄卫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在沈阳市于洪区造化街道闸上村所建厂房于2010年5月被非法强拆，原告为此曾多次向信访部门上访。2013年2月21日，被告与原告签订了一份《协议书》，承诺给予原告一次性补偿人民币1600000元，但被告至今未按约定兑现给付补偿款的承诺。现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付补偿款1600000元和利息200000元（按人民银行同期贷款利率计算，自2013年2月22日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称：原、被告签订的补偿协议是真实的，但原告主张利息损失缺乏法律依据，不同意给付。双方在协议书中没有约定补偿款的给付时间，原告未与被告协商确定给付时间直接提起诉讼，对诉讼费等致损失扩大的责任应由原告自行承担。
经审理查明，2013年2月21日，原、被告签订了一份《协议书》，该协议表明沈阳市于洪区造化街道办事处在拆迁中对原告企业造成了一定的损失，承诺给予原告一次性补偿人民币1600000元，包括拆迁补偿款和因拆迁所造成的一切损失。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《协议书》等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告在拆迁过程中给原告企业造成损失，双方通过协商达成上述协议，设立了彼此的权利义务关系，该《协议书》意思表示真实，合法有效。原告依据该协议享有向被告主张给付拆迁补偿款1600000元的权利，被告应按协议约定及时履行给付义务。关于原告提出被告应自2013年2月22日起支付拆迁补偿款利息的请求，原、被告在协议中并未约定补偿款的支付期限，其可自协议签订后随时主张被告履行给付义务，原告主张曾多次向被告主张权利，但未能提出证据证明，且被告予以否认，故原告请求的拆迁补偿款利息应自其通过诉讼方式主张权利时起计算。综上所述，依据《中华人民共和国》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳鑫鹏程物资回收有限公司补偿款人民币1600000元及利息（自2014年4月3日起以本金人民币1600000元计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如被告沈阳市于洪区造化街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告沈阳市于洪区造化街道办事处承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 赵宏波
二〇一四年八月八日
书 记 员 张明明