福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第812号
上诉人（原审被告）漳州泰扬汽车销售服务有限公司，组织机构代码79179491－8。
法定代表人蔡智勇，总经理。
委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漳州大艺工艺品有限公司。
法定代表人杨晋荣，总经理。
委托代理人詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。
上诉人漳州泰扬汽车销售服务有限公司（以下简称泰扬汽车公司）因与被上诉人漳州大艺工艺品有限公司（以下简称大艺工艺品公司）租赁合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院作出的（2014）文民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人林惠斌、被上诉人的委托代理人詹俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年6月11日，大艺工艺品公司作为出租方（即甲方）与泰扬汽车公司作为承租方（即乙方），就大艺工艺品公司位于漳州市龙文区蓝田工业开发区的厂房、场地租赁给泰扬汽车公司作为汽车销售经营服务场所签订一份《厂房租赁合同》。合同约定，“租期：五年，自0九年八月一日起至十四年八月一日止”；“租金：年租金人民币肆拾贰万元整”；“每半年预付一次于每期第一个月七日前，提前支付下半年租金，如有任何一期未按约履行，且逾期一个季度未交纳租金的，即视为租期提前终止，乙方应即返还租赁物予甲方（原告）”，同时双方就其他权利义务等进行了约定。在履行合同过程中，截止2014年2月1日，泰扬汽车公司尚欠大艺工艺品公司租金27万元，其中，就2013年8月1日前应当支付的半年租金21万元，泰扬汽车公司支付了15万元，尚欠6万元未支付；就2013年8月7日前应当支付的2013年8月1日至2014年2月1日的半年租金21万元，泰扬汽车公司未予支付。2014年1月27日，大艺工艺品公司向原审法院起诉，请求：1、判令终止双方签订的《厂房租赁合同》；2、判令泰扬汽车公司立即腾出涉案厂房并返还大艺工艺品公司；3、判令泰扬汽车公司向大艺工艺品公司支付尚欠租金27万元及利息（其中6万元，自2013年2月7日起计算至实际支付租金之日止；另外21万元，自2013年8月7日起计算至实际支付租金之日止，二笔均按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%／年计算。该二笔利息暂计至2014年1月7日合计为8550元）；判令泰扬汽车公司向大艺工艺品公司支付自2014年2月1日起至实际返还房屋之日止按每日1150.68元计算的租金。
原审认为，大艺工艺品公司与泰扬汽车公司签订《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。泰扬汽车公司向大艺工艺品公司租赁厂房、场地，未按合同约定向大艺工艺品公司支付租金，已构成违约，依法应当承担违约责任，大艺工艺品公司为此起诉要求终止租赁合同关系并由泰扬汽车公司返还租赁物合理合法，本院予以支持；大艺工艺品公司诉称泰扬汽车公司尚欠租金计21万元，泰扬汽车公司未作答辩，视为默认，可以认定，大艺工艺品公司要求泰扬汽车公司支付尚欠租金21万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息有理，应予支持。因上述租金只计算至2014年2月1日，大艺工艺品公司要求泰扬汽车公司支付2014年2月1日后的租金有理，但起算时间有误，应当自2014年2月2日作为起算时间。泰扬汽车公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决：一、解除原告漳州大艺工艺品有限公司与被告漳州泰扬汽车销售服务有限公司签订的《厂房租赁合同》；二、被告漳州泰扬汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内腾出租赁的厂房、场地交还原告漳州大艺工艺品有限公司；三、被告漳州泰扬汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告漳州大艺工艺品有限公司支付租金27万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息，其中6万元自2013年2月7日起计算至实际支付租金之日止；21万元自2013年8月7日起计算至实际支付租金之日止；四、被告漳州泰扬汽车销售服务有限公司应向原告漳州大艺工艺品有限公司支付自2014年2月2日起至实际返还房屋之日止按每日1150.68元计算的租金。本案一审案件受理费人民币5478元，由漳州泰扬汽车销售服务有限公司负担。
上诉人泰扬汽车公司不服漳州市龙文区人民法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉。
上诉人泰扬汽车公司上诉称：1、原审认定“被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼”，但事实上是出于误解而导致未参加开庭的，并不是上诉人主动放弃诉讼权利的。本案在被上诉人起诉前、起诉后，双方均就继续租赁事项进行协商，上诉人在开庭当日才耽误。2、被上诉人提供给上诉人的租赁物大部分为空白土地，上诉人承租后，投入大量资金进行建设，添附物尚未进行分割，一审判决解除合同及腾房，侵害了上诉人权利，也造成社会资源的破坏。上诉人从2013年起资金比较紧张，拖欠被上诉人租金是事实，但从合同总体履行来说，在2013年前交付租金是准时的，从法律上解除合同虽有依据，但应综合各方面因素考虑。3、一审时，上诉人由于误解没有出庭也没有提出反诉，但我们保留另行主张起诉的权利。综上，请求二审法院撤销原判第一、二项判决主文内容，改判被上诉人请求终止合同及腾房的诉讼请求或发回重审。
被上诉人大艺工艺品公司辩称：1、协商调解并不影响开庭或成为不依照法律规定参加开庭之托辞，上诉人未按照原审法院通知如期参加开庭，依法当然视为放弃诉讼权利，原审法院缺席判决符合法律规定。2、上诉人称只是拖欠少部分租金，完全不符合事实。2013年8月1日至2014年8月1日的租金，上诉人仅交纳了一小部分，拖欠绝大部分租金。上诉人的违约事实清楚，被上诉人有权要求提前解除合同，原审判决正确，应予维持。3、被上诉人出租的并非只是“空地”，上诉人出租的是4500平方米厂房，包括办公楼、车间及厂区内的空地。上诉人自建的仅是展厅，有厂房租赁合同等证据为据。被上诉人同意在上诉人将所欠租金全部支付完毕后，自行拆除其添附物。上诉人对添附物主张权利，要求法院处理分割，依法应提起反诉，但其并未反诉，原审判决并未有任何不妥。综上，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本案双方当事人争议的焦点：1、原审判决解除上诉人与被上诉人的厂房租赁合同是否有事实和法律依据？2、原审判决上诉人应当腾出租赁厂房、场地给被上诉人，是否有事实与法律依据？
经审理查明，本案在二审庭审中，上诉人提交一张《4S店工程结算明细表》，用于证明上诉人在履行合同过程中投入了大量的资金，对场地进行改造建设。被上诉人质证认为对该证据的真实性、证明内容均有异议。被上诉人提交一张《临时建设规划通知书》，证明租赁厂房后，上诉人申请增建的面积是739.2平方米，工程名称是比亚迪汽车4S-B类店临时汽车展厅、临时服务厅、临时雨棚，这个工程只允许使用2年，2年后自行拆除，起止时间是2009年8月28日至2011年8月28日。上诉人质证认为对其真实性没有异议，但证明内容不只这些。临时工程期限虽然只是两年，但可以申请办理延期，上诉人也已经办理延期，现在还在使用，有关单位也没有干涉和拆除，此外，上诉人还有改造办公设备，建设临时停车场。本院认为，本案双方所举上述证据，均涉及到租赁厂房、场地交付后，上诉人增建的添附物处理问题，因本案在一审期间上诉人并未就此提出反诉或抗辩，该问题可另案处理，故本院对这些证据不予认证。
另查明，被上诉人租赁给上诉人的土地使用权面积为5901.49平方米，厂房面积为4500平方米左右。本案双方于2009年6月11日签订的《厂房租赁合同》第四条约定：“租金每半年预支付一次于每期第一个月七日前，提前交付下半年租金，如有任何一期未按约履行，且逾期一个季度未交纳租金的，即视为租期提前终止，乙方应即返还租赁物予甲方”。
综上所述，本院认为，首先，经审查，原审法院在一审期间有依法传唤上诉人参加开庭，上诉人对此并无异议，上诉人亦未以正当理由向原审法院申请延期开庭，原审法院作出缺席审理及判决，并无不当。故上诉人以误解未参加开庭为由，主张诉讼权利，缺乏事实和法律依据，不予支持。其次，从2013年8月1日至今，上诉人仅交纳了一小部分租金，拖欠绝大部分租金，根据双方签订的《厂房租赁合同》第四条约定，上诉人已构成违约，被上诉人有权提前解除合同。故原审判决解除双方签订的《厂房租赁合同》，并无不当。最后，关于上诉人上诉主张的添附物权利问题，因本案在一审期间上诉人并未就此提出反诉或抗辩，故该问题可另案处理。
综上，上诉人上诉提出的主张，缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5478元，由上诉人漳州泰扬汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑香
审 判 员 林银木
代理审判员 苏雅冰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴文珍
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。