江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2903号
原告：陆仁保，男，1948年8月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：郭子良，男，1987年10月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋雪娇（系被告郭子良妻子）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
原告陆仁保与被告郭子良、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陆仁保的委托诉讼代理人丁妍娟、被告郭子良的委托诉讼代理人蒋雪娇、被告中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆仁保向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计128858.95元，由被告中华联合财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先行赔付，不足部分由被告中华联合财产保险公司在商业第三者责任险（以下简称商业险）保险范围内赔偿60%；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的赔偿数额为要求两被告赔偿原告各项损失合计132433.75元。事实和理由：2016年1月14日6时52分左右，被告郭子良驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车由西向东行驶至张家港市塘桥镇鹿苑金桥路金苑路路口，该车左前部及左侧与由北向南往东左转弯原告驾驶的二轮电动车右前侧及原告人体相撞，造成原告受伤、车辆损坏。原告受伤后被送往医院住院治疗。张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）对该事故出具了道路交通事故认定书，认定原告及被告郭子良各承担事故同等责任。另，鲁Ｐ×××××小型普通客车在被告中华联合财产保险公司处投保了交强险和商业险。因损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院。
被告郭子良辩称，对于事故发生的事实及责任认定没有异议。
被告中华联合财产保险公司辩称，本案已经超过诉讼时效，事故发生在2016年1月14日，原告起诉时已超过1年，我公司不同意承担赔偿责任，如法院认定我公司承担赔偿责任，也应在承保限额内予以赔偿；涉案车辆在我公司投保了交强险、30万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分按照保险合同约定承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等诉讼损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日6时52分左右，郭子良驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车由西向东行驶至张家港市塘桥镇鹿苑金桥路金苑路路口，该车左前部及左侧与由北向南往东左转弯陆仁保驾驶的二轮电动车右前侧及陆仁保人体相撞，造成陆仁保受伤、车辆损坏。交警大队出具一份道路交通事故认定书，综合分析认为：郭子良驾驶机件不符合技术标准的机动车通过交叉路口，对路口交通动态未观察清楚，遇情况未及时采取有效措施，是造成该起事故的一方面原因；陆仁保驾驶非机动车左转弯通过交叉路口，对路口交通动态观察不够，未让优先通行的一方先行，是造成该起事故的另一方面原因。交警大队据此认定：在该起事故中，郭子良、陆仁保各承担事故同等责任。事故发生后，陆仁保于同日被送往张家港市第三人民医院住院治疗，于同年2月25日出院，嗣后又数次至该院门诊治疗检查。因损失未得到赔偿，陆仁保向本院提起诉讼。
另查明，郭子良持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效起始日期为2010年2月8日，有效期限为6年。鲁Ｐ×××××小型普通客车的所有人为蒋文记，该车在中华联合财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为30万元且投保了不计免赔率条款。交强险及商业险的保险期间均为自2015年4月19日0时起至2016年4月18日23时59分59秒止。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所接受本院委托，对陆仁保的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行了鉴定，并于2016年11月29日出具张中医司鉴所[2016]临鉴字第958号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：1、陆仁保右下肢丧失部分功能构成十级伤残；2、陆仁保的误工时限为240日，营养时限为90日，护理时限为120日以内1人护理。为此，陆仁保支付了鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单（电销专用）、病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告陆仁保在2016年1月14日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｐ×××××小型普通客车在中华联合财产保险公司投保了交强险及商业险，现郭子良驾驶该车在保险期间内发生交通事故，被告中华联合财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因原告陆仁保、被告郭子良各承担事故同等责任，本案发生在机动车与非机动车、人体之间，且原告陆仁保在诉讼请求中要求被告中华联合财产保险公司在商业险内按60%赔偿，故应由被告中华联合财产保险公司在商业险责任限额内赔偿60%；仍有不足的，由被告郭子良赔偿60%，其余损失，由原告陆仁保自理。被告中华联合财产保险公司辩称本案已过诉讼时效，本院认为，原告自受伤之日起至2016年11月15日于张家港市第三人民医院门诊治疗之日止，一直在治疗过程中，治疗终结后经司法鉴定即向本院主张权利，对该项抗辩主张本院不予采纳。
于原告陆仁保主张的各项损失，按有关规定认定如下：
1、对于医疗费，陆仁保主张54082.25元，提供了病历、出院记录、医药费发票等证据。
被告郭子良、中华联合财产保险公司意见为原告提交的病例、出院记录、门诊票据、结算单未加盖医院公章，要求原告提交完整的病例，否则对于医疗费用不予认可；门诊票据陆仁保的“保”写成了“宝”，与本案没有关联性。
本院认为，经核对，根据原告提供的医疗费发票，原告因交通事故住院及门诊治疗共产生医疗费54118.79元，且有相应的病历、出院记录等予以佐证。被告中华联合财产保险公司辩称门诊病例陆仁保的“保”写成了“宝”，故与本案没有关联性，对此，本院认为，该误写显系笔误，对该辩称本院不予采纳。本院认定原告的医疗费为54082.25元（以原告请求为限）。
2、住院伙食补助费，原告主张2150元（50元/天*43天）。
被告郭子良、中华联合财产保险公司意见为按照当地标准。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜。根据原告实际住院天数，本院认定住院伙食补助费为2150元（50元/天*43天）。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。
被告郭子良、中华联合财产保险公司意见为原告没有提交任何相关证据，仅凭鉴定机构出具的营养时间不能证明原告的实际支出营养费用，不予认可。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定意见书，陆仁保的营养时限为90日，本院认定营养费为4500元（50元/天*90天）。
4、护理费，原告主张12000元（100元/天*120天）。
被告郭子良、中华联合财产保险公司意见为原告没有提交护理人的身份证、户口本及收入扣发证明，不予认可。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定意见书，原告护理期为120日以内1人护理。因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜。本院认定护理费为12000元（100元/天*120天）。
5、误工费，原告主张24000元（100元/天*240天）。原告提交张家港市润天针纺织有限公司（以下简称润天针纺织公司）工商登记材料、其与润天针纺织公司签订的劳动合同、润天针纺织公司出具的《证明》以及工资发放表，其中《证明》的主要内容为：陆仁保系我公司包装工。2016年1月14日因发生道路交通事故，陆仁保向我公司请假修养，直至2016年12月1日才恢复工作。我公司停发了陆仁保自2016年1月14日起至2016年11月的工资。陆仁保在我公司每月工资为3000元，工资均以现金形式发放，签字领取。
被告郭子良、中华联合财产保险公司意见为原告已经超过60周岁，已经退出劳动岗位，不予认可。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。依照原告提交的证据材料，陆仁保确实在润天针纺织公司工作，其主张按100元/天计算误工费用，低于其事发前六个月日平均工资，本院予以认定。根据司法鉴定意见书，原告的误工时限为240日。本院认定误工费为24000元（100元/天*240天）。
6、残疾赔偿金，原告主张48182.4元（40152元／年*12年*0.1）。
被告郭子良、中华联合财产保险公司意见为应按照2015年农村居民人均可支配收入计算，因原告系农村居民户口；被告中华联合财产保险公司另认为鉴定程序不符合法律规定，鉴定的伤残等级过高。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告因交通事故构成十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。被告中华联合财产保险公司认为鉴定程序有问题，且鉴定的伤残等级过高，但未就此提供相应依据，且未就此申请重新鉴定，对该辩称，本院不予采纳。原告户籍地位于，故其主张按江苏省城镇居民人均可支配收入40152元／年计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时已满68周岁，应计算12年，计算为48182.4元（40152元／年*12年*0.1）。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。
被告郭子良、中华联合财产保险公司意见为过高，不予认可。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生有过错等因素，依法酌定为3000元，在交强险中优先赔付。
8、交通费，原告主张500元，没有票据。
被告郭子良、中华联合财产保险公司意见为不予认可。
本院认为，原告虽未就此提供证据，但原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为500元。
9、修理费，原告主张800元，提供江苏省苏州市国家税务局通用定额发票80份。
被告郭子良、中华联合财产保险公司意见为没有相关证据，不予认可。
本院认为，依照道路交通事故认定书，原告的二轮电动车确实在本起交通事故中受损，因原告提交的发票为手撕定额发票，本院无法确认原告二轮电动车的实际维修费用，本院酌定修理费为500元。
10、鉴定费，原告主张2520元,提供了发票。
被告郭子良意见为要求中华联合财产保险公司负担，被告中华联合财产保险公司意见为不承担。
本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告中华联合财产保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费为2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费54082.25元、住院伙食补助费2150元、营养费4500元、护理费12000元、误工费24000元、残疾赔偿金48182.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、修理费500元、鉴定费2520元，合计151434.65元。由被告中华联合财产保险公司在交强险责任限额内赔偿98182.4元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内87682.4元（含精神损害抚慰金3000元）+财产损失赔偿限额内500元]，在商业险责任限额内赔偿31951.35元[（总损失151434.65元-交强险限额内98182.4元）*0.6]，合计赔偿130133.75元。其余损失，由原告陆仁保自理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告陆仁保本起交通事故造成的损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿130133.75元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
二、驳回原告陆仁保的其他诉讼请求。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告郭子良负担，该款原告陆仁保已预交，本院不再退还，由被告郭子良于本判决生效后十日内给付原告陆仁保。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 任清敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨 羽