天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3757号
原告：许天明。
委托代理人：肖玉平，天津新华律师事务所律师。
委托代理人：王莹，天津新华律师事务所律师。
被告：刘松，农民。
原告许天明诉被告刘松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序分别于2014年9月16日、2014年10月15日、2015年2月26日、2015年3月25日、2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告许天明及其委托代理人肖玉平、王莹，被告刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许天明诉称：原、被告于2014年6月4日签订协议书，约定由原告承建被告承包的天津佳隆鸿泰混凝土工程有限公司料场改造部分土建工程，不包括地面及抹灰。工程量为7200平米，工程造价500000元。合同签订后，原告组织人员开始施工，被告当即拨付100000元，三天后又给付20000元，七天后又给付20000元，2014年6月18日又给付4000元，共计144000元，依据双方合同进场应付150000元，尚有6000元未付。后原告施工至板墙第一部分完工，被告应支付206000元，但被告以各种理由推脱支付。2014年6月30日原告向被告要求付款时，发现被告私自找人进行施工，当时被告称为临时施工，案外施工队明天就撤场，后被告又要求原告撤场，原告要求必须付清欠款后才能撤场，双方发生争执，造成原告的施工人员不能进场施工，一直持续到2014年7月10日原告施工人员撤场，原告误工长达25天，误工费合计135000元，原告投诉到西青劳动局后，被告于2014年7月10日支付原告工人工资28000元，余款未付，故原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告工程款313000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘松辩称：合同的甲方是由被告刘松书写的，被告刘松没有其他合伙关系。原告是自行撤场并不是被告要求原告撤场的，被告并不欠付原告工程款，现在被告发现工程质量出现大量问题，并给原告出具过一份关于质量问题的扣款明细，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月4日，原、被告签订《工程承包协议》，载明原告承包天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司料场改造部分土建工程，不包括地面、不包括抹灰。工程量为7200平米车间基础及外墙工程，被告提供混凝土、穿墙钉、模板、木方、机械（挖掘机），其他由原告提供。工程造价为500000元，拨款方式为工人进场被告拨150000元，地脚螺栓加固完再拨100000元，板墙分为两部分完成，第一部拨100000元，板墙灰全部打完拨100000元。合同载明甲方为刘松、王金岺，合同落款由原告许天明与被告刘松签字按手印确认。
原告于2014年5月28日组织人员进场施工，2014年6月15日在未完工的情况下停止施工，2014年7月10日人员撤场，该工程由其他施工队继续施工。原、被告双方就涉案工程未达成结算，现涉案工程已经投入使用。
被告刘松就涉案工程共计支付原告工程款五笔（100000元＋20000元＋20000元＋4000元＋28000元）共计172000元。其中原告主张被告最后一次支付的28000元为误工费，而被告主张28000元为工人工资，为证明其主张，被告出具收条证据一份，其上所载明的今收到刘松代许天明付混凝土料场改造土建工程所欠工人部分工资款28000元，收款人为褚风成、曹欢；以及承诺书证据，其上载明由被告刘松代替原告许天明支付工程合同内无争议工资及工程保证金28000元，作为农民工部分工资，承诺人为褚风成、曹欢等。
经原告申请，本院依法委托天津市房屋安全鉴定检测中心对原告所施工工程部位工程量及工程价款进行司法鉴定。鉴定单位于2015年1月20日出具津房司鉴（造价）2014-029号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书载明本鉴定以2012年《天津市建筑工程预算基价》为计量计价依据，材料价格按2014年6月份《天津工程造价信息》计取，人工费、规费按2014年2季度系数进行调整。原告施工项目包括场地平整、开槽、挖土、支模、抽水，浇筑混凝土垫层、承台、联系梁、柱子及墙体地下部分，钢筋倒运绑扎、除锈，土方回填时的平土等已完成工程。该工程由被告提供混凝土、模板、木方、挖掘机及地角螺栓，本鉴定中相应费用未予计取。经鉴定，天津市佳隆鸿泰混凝土工程有限公司料场改造部分土建工程已施工部分工程量及工程造价鉴定为273027.67元，原、被告双方对此《司法鉴定意见书》均无异议。
庭审过程中，原、被告均确认涉案工程施工包括钢筋。原告出示购买涉案工程所使用钢筋的《送货单》，其上载明，购买金额为163005.24元，送货地点为佳隆鸿泰搅拌站料场改造工地。并由天津市东丽区亿展建材销售中心出具《证明》，载明该公司在2014年6月5日给原告送到佳隆鸿泰搅拌站料场改造工地钢材，实际货款163000元。同时原告请求涉案钢材的供货方出庭作证，证人欧××、唐××证明原告许天明购买了16万元的钢筋，并将钢筋运送到佳隆鸿泰混凝土搅拌站工地。被告也出示了其购买涉案工程所使用钢筋的《收据》，其上载明购买天津市津南兴业建材经营部钢筋145350元。
原告于2014年7月17日起诉王金岺作为本案共同被告，又于2015年2月26日撤回对王金岺的诉讼。
本院依法主持了调解，因意见分歧较大，双方当事人未能达成调解合意。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间签订的《工程承包协议》，因违反法律强制性规定而无效。
由于双方均确认涉案工程使用了钢筋材料，虽然原、被告均出示了购买钢筋材料的销售票据，但双方合同约定被告提供的材料仅为“混凝土、穿墙钉、模板、木方、机械（挖掘机）”并不包括钢筋，且原告施工的涉案工程部分并未完全施工完毕，被告存在在后续施工中购买钢筋的可能性，故本院认定原告购买了涉案工程所使用的钢筋，数额为163005.24元。
原告主张被告刘松支付的172000元中的28000元为误工费，而被告主张该笔款项为工人工资，通过被告刘松出示的收条及承诺书，可以证明被告刘松所支付的28000元为工人工资，并非误工费，对于刘松主张支付涉案工程共计172000元的意见，本院予以支持。
现原告对涉案工程进行了现场施工，原告虽未施工完毕，但该工程已经实际投入使用，故被告应向原告支付工程款，而天津市房屋安全鉴定检测中心出具的鉴定意见只包括原告已完成工程的费用，鉴定意见并不包含原告已经支付的钢筋费用，故被告应支付原告已完成工程的工程款和钢筋款，数额为264032.91元（273027.67元＋163005.24元-172000元）。
就被告是否应当支付原告误工费的问题，双方合同对于是否支付误工费并未进行约定，现原告撤场的具体原因不明，原告提供的证据无法证明被告要求其进行的撤场，故原告要求被告支付误工费的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘松辩称涉案工程存在质量问题，但未提出反诉，本案不予处理，被告可以另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告刘松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告许天明工程款264032.91元；
驳回原告许天明的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，由原告许天明负担484元，由被告刘松负担2514元（于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）；鉴定费11000元，由原告许天明负担1774元，由被告刘松负担9226元（于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一五年六月四日
书 记 员 崔丽艳