上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初428号
原告鲍洁权，男，1985年1月5日生，汉族，户籍地上海市卢湾区，现住上海市青浦区。被告中采贸易(上海)有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人刘捷，总经理。委托代理人王丹凤，女。原告鲍洁权诉被告中采贸易(上海)有限公司财会服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2016年1月27日第一次公开开庭进行了审理，原告鲍洁权到庭参加诉讼，被告中采贸易(上海)有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案于2016年3月3日第二次公开开庭进行了审理，原告鲍洁权、被告中采贸易(上海)有限公司的委托代理人王丹凤到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年5月5日依法组成合议庭。本案于2016年6月7日第三次公开开庭进行了审理，原告鲍洁权、被告中采贸易(上海)有限公司的法定代表人刘捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍洁权诉称：自2013年8月起，原告向被告提供财会咨询业务，按照协议，被告应在原告完成工作内容后的次月五日前支付服务费，原告已完成的2015年5月至7月及11月的代理记账服务，被告理应于次月5日支付报酬。此外2014年度年终服务和2014年出口退税均已完成。原告还为被告垫付一笔报销费。上述费用被告以各种理由拖延至今未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年6月至8月代理记账费共计人民币6,000元(按每月2,000元计算3个月，对应的记账期间是2015年5月至7月)；2、被告支付原告2014年年检及所得税清算费用人民币2,700元；3、被告支付原告2015年12月5日代理记账费人民币1,000元(对应的记账期间是2015年10月)；4、被告支付原告2014年出口退税奖金人民币450元；5、被告支付原告报销费用人民币50元。审理中，原告撤销了第4项和第5项诉讼请求。被告中采贸易(上海)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经多支付了原告费用人民币2万余元。被告花钱买服务，但原告没有按要求提供服务，合同约定每月人民币2,000元是给三家公司代理记账的费用,原告只做了被告公司及另一家中国公司的账目，且经税务部门审核都做错了，导致未通过2015年的汇算清缴。原告完全没有做新加坡公司的账目，在被告反复催促之下，原告才做账，但没有在当地通过，被告只能另行聘用他人做账。因为没有及时报税，被告还被罚款了。按照合同约定，被告总计应付人民币24,000元，现已支付人民币16,000元，还有人民币8,000元没有支付，但原告没有提供完整和正确的服务，被告根本不应该支付原告任何报酬，原告应将已付款项退还。原告还存在私开发票的情况，并且占有被告的税控机和发票未归还，导致被告不能按时抄税报税。对于原告私开发票以及离职后未归还公司财物、做错账导致的损失，被告保留另案诉讼的权利。经开庭审理查明，2013年8月1日，原、被告签订服务协议一份，约定原告为被告提供财务咨询服务，服务范围为：1、中采月度记账和税务服务，内容包括(1)审核原始凭证的合规性并制作会计凭证；(2)出具财务报表(资产负债表、利润表、现金流量表)；(3)每月出具税务报表(包括营业税申报表、增值税申报表、个人所得税申报表、季度企业所得税申报表根据中国税务局规定每月进行纳税申报)；(4)负责与税务部门的日常沟通。新加坡公司财务服务，内容包括(5)审核原始凭证的合规性并制作会计凭证；(6)出具财务报表(资产负债表、利润表、现金流量表)。2、年终服务，内容包括(1)根据税务部门要求完成年终所得税汇算清缴工作(每年5月中旬前)；(2)根据中国政府要求完成6部门联合年检工作(每年6月底前)；(3)年底母子公司合并报表；(4)完成中采和新加坡审计师要求的支持性工作。3、MYOB培训：将1至6月的账用MYOB完成。合同约定由被告支付报酬：1、月度记账和税务服务：每个月在完成以上月内工作的前提下在次月5日前支付人民币2,000元，并由总经理核准后支付，全部报酬存入原告的个人银行账户。如果有一项或多项未及时完成，待完成后支付当月报酬。2、年终服务：完成年终所有相关事项，并由总经理核准后支付人民币2,700元。3、其他奖励：如有出口业务相关退税业务，每笔支付费用人民币150元……。被告按照任务出错率、完成任务的及时性、公司经理和业务团队对原告服务的满意程度调查结果等指标，对原告的服务进行评估，如果不满意，可终止合同。协议期限2年，自2013年8月1日至2015年7月31日。双方以电话和电子邮件交流为主。又查明，原告自协议签订后，每月向被告、被告在新加坡的母公司MetalChinaHoldingsPTE.LTD提供财会服务。被告每月5日左右通过银行转账向原告支付上个月的报酬人民币2,000元,2015年5月至7月的报酬尚未支付。2015年7月31日合同期限届满后，双方未续签书面合同，原告继续为被告提供服务，并向被告关联公司上海微地网络科技有限公司提供服务，报酬标准调整为每月人民币1,000元。2015年9月4日被告转账支付原告8月份的报酬人民币1,000元，2015年10月16日被告转账支付原告9月份的报酬人民币1,000元，之后被告未向原告支付报酬。根据法院向税务部门调查结果显示，截止2016年3月1日，被告目前税务状态为正常户，该企业2013年8月1日至2015年12月31日均能按期申报，登记的办税员为原告姓名。以上查明的事实，有原、被告的陈述；原告提供的服务协议、银行交易明细和付款回单，法院调取的涉税事项调查证明材料等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：服务协议约定的服务范围是被告和其新加坡母公司MetalChinaHoldingsPTE.LTD，协议期满后服务范围变更为被告和被告子公司上海微地网络科技有限公司，同时变更每月代理记帐费为人民币1,000元，一直继续履行至2015年11月做完。被告代理人在第二次庭审时称：2015年8月份之后，原告服务范围调整为被告和上海微地网络科技有限公司，原告只做了8月和9月，2015年10月份之后就没有做了，协议因为原告没有继续履行而终止。被告法定代表人在第三次庭审时称：协议期满后，服务对象仍是三家公司，包括新加坡母公司，服务范围没有缩小，因为都是零报税，所以才降低报酬标准为每月人民币1,000元，而原告没有完成新加坡公司的服务。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、2015年5月3日、5月4日、5月12日、6月1日、6月14日、7月1日、7月13日申报回执单各1份，证明为被告申报纳税情况。被告对证据1的真实性无异议。2、2015年8月13日青浦税务局申报回执1份、2015年5月招商银行财务明细清单1份，证明原告为被告做了2014年度所得税清算，并做了三笔出口退税。被告对证据2的真实性无异议，同意支付2,700元所得税清算费用，且确认已经支付了三笔退税奖金共计450元。3、QQ邮箱电子邮件打印件3页，系原告将每月财务会计报表发送给被告法定代表人同时抄送被告委托代理人的邮件，并当庭用电脑演示全部邮件。被告对证据3的真实性无异议，确认原告报了税，也做了报表，但认为报表内容做错了。被告称被告公司和上海微地网络科技有限公司每月都是零报税，只需要报员工个人所得税，原告都报错，原告是外包的财务人员，没有权利直接去报税，必须经被告主管签字确认，但原告未经被告确认就直接报税，且报错了。被告确认的程序是原告发送附件给被告法定代理人和委托代理人，两人都要核对，当时原告发送做账的表格之后，二人看了，没有发现错误，直到原告起诉后，才发现原告做错了。4、2015年5月1日至2015年7月31日被告公司做账凭证打印件1份，证明原告提供了代理记账服务。原告称最后一页就是给新加坡母公司做的账，2015年10月份是零报税，所以延续交了8月份的报表，没有明细账，也没有发邮件给被告法定代表人和委托代理人。被告对证据4真实性无异议，确认是公司账目明细，但认为质量不合格，时间迟延，只能体现一小部分范围，无法反映出新加坡母公司的服务。5、当庭演示手提电脑上财务软件系统，显示2015年5、6月份有新加坡公司的报表，2015年7月份只有被告公司报表，原告制作的报表包括资产负债表和利润表，没有现金流量表。原告称7月份新加坡公司已经没有账了，所以没做账；之前也做过现金流量表，但后来被告不要求做了。被告对证据5认为报表都做错了，7月份没有做新加坡公司的账。并认为协议约定做的报表有3张，原告从未做满，未提供过现金流量表。被告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、2015年4月30日的邮件打印件1份，证明原告没有帮被告法定代表人准确申报个人所得税。原告对证据1真实性无异议，但认为公司存在逃税问题，原告是按照工资总额减去发票金额来申报，实际上发票不能抵扣工资，但这是按照被告法定代表人的要求操作的。员工零报税是因为工资抵扣发票额后不足起征点，且被告公司搬迁之后再没有提供工资表。2、DBS新加坡银行回单1份、2015年4月16日邮件打印件1份，证明2014年12月31日因为迟延报税，被罚款675新币，折算成人民币为3,152元。被告称报税虽不是原告服务内容，但原告要做账，因为做账迟延所以才报税迟延。原告对证据2真实性无异议，但认为服务协议中不包含给新加坡公司报税这个服务项目，原告不可能也不会为境外公司报税。675新币是针对新加坡公司全年的一次报税，在次年6月30日前报上一年度的账，到期之前原告已经做好了上一年度的账目。3、邮件1份，证明2015年5月8日被告聘请另一家公司为新加坡公司做2013年的合并报表，制作报价为1,000新币，折合人民币4,760元。原告对证据3的真实性表示不清楚，并认为与原告无关。4、网页打印件1份，证明被告2015年1月至12月份开票金额为24万多元，是私开发票，要追究其法律责任。原告对证据4认为与本案无关。5、网页打印件一组，被告称是现在外包财务打印出来的材料，他们去税务部门办理清缴时税务局告知2015年的账做错了。原告对证据5证明内容不予认可，认为上面列明的是通用机打发票，这些发票在2015年7、8月份注销了，后来原告买了增值税专用发票，现在还在原告处，9月份之前确实开过24万多元的发票，但是被告要求开的。原告不存在报错工资和个人所得税的情况，是公司本身存在偷税漏税。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告在自愿、平等的基础上签订服务协议，是双方真实意思表示，应确认为合法有效，双方均应按约履行。原告向被告提供财会服务，被告应支付相应报酬。双方对协议期内和协议期届满后的服务范围存在争议，原告应对服务对象变更和服务范围缩小承担举证责任。被告认为原告未能完整为三家公司提供服务，结合现有证据，原告在协议期内确实未按照协议约定制作完整的财务会计报表，从当庭电脑演示的财务软件系统也显示原告未制作现金流量表，2015年7月份只有被告公司报表。原告也自认2015年10月份是零报税，所以延续交了8月份的报表，没有明细账，也没有发邮件将会计资料给被告法定代表人和委托代理人。故不足以证明原告提供了全面完整的财务会计服务。被告主张原告报税错误、制作报表错误、新加坡公司报表迟延等等提供的服务质量不合格，应对此承担举证责任，现原告予以否认，而被告未能提供充分证据加以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。鉴于双方并未对每月报酬标准进行细化，未将具体对应每项服务内容的报酬组成作出明确约定，本院酌情确定被告应支付原告2015年5月至7月期间报酬和2015年10月报酬合计人民币5,000元。被告公司2014年为正常报税，完成了年检和税费清算，被告还应依约支付2014年年检及所得税清算费用人民币2,700元给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中采贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告鲍洁权2015年5月至7月、2015年10月期间的代理记帐费合计人民币5,000元；二、被告中采贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告鲍洁权2014年度年检及所得税清算费用人民币2,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 范根生
人民陪审员 李霞芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。