浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1340号
原告：李斌，经商。
委托代理人：沈财强。
委托代理人：许乐。
被告：张东平，经商。
委托代理人：诸葛东升。
被告：张晓平。
被告：张解民。
原告李斌与被告张东平、张晓平、张解民民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年4月21日、5月5日两次公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人沈财强（第二次开庭未到）、许乐、被告张东平及其委托代理人诸葛东升到庭参加诉讼，被告张晓平、张解民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李斌起诉称：2014年3月5日，被告张东平、张晓平向原告借款1000000元用于资金周转，并出具借据。借据约定借款期限为2014年3月5日至2014年6月4日，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；并约定了逾期还款违约金、实现债权费用的承担方式、管辖法院等事项。同日，原告向被告张东平、张晓平交付借款；被告张解民为上述借款本金、利息、违约金、律师费等实现债权的费用提供担保，担保期限为借款到期后两年。被告张东平、张晓平至今未归还借款本息，被告张解民也未承担担保责任。现原告起诉请求判令：1、被告张东平、张晓平归还原告借款1000000元及利息（从2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）；2、被告张东平、张晓平支付律师代理费30000元；3、被告张解民对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告补充陈述：起诉之日原告记不清付款情况，故按照借条全款起诉；2015年4月22日陈向红手写一份情况说明，说明其与被告张东平、张晓平是好朋友，被告张东平、张晓平多次向其借款尚未还清，2014年7月10日115000元是归还的陈向红的借款，与原告无关。
被告张东平答辩称：1、借款实际交付900000元；2、出具借条后被告归还935000元，535000元是银行转账，400000元是现金；3、原告没有证据证明支付律师费的事实。
被告张晓平、张解民未作答辩。
原告李斌为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借据一份，证明被告张东平、张晓平于2014年3月5日向原告借款1000000元并约定权利义务，被告张解民为上述债权提供担保；本案由义乌市人民法院进行管辖的事实。
2、明细对账单一份，证明原告通过现金交付100000元，通过陈向红的POS机刷卡汇款900000元。
3、委托代理合同、发票各一份，证明原告为本案所支出的费用。
被告张东平质证认为：1、对证据1、2的真实性无异议，但被告实际收到900000元。2、对证据3的真实性无异议，但未提供支付凭证。
4、情况说明、借条复印件的说明、身份证复印件各一份，证明2014年7月10日的汇款不是用于归还本案借款，陈向红与被告张东平、张晓平是好朋友，双方有借贷关系。
被告张东平质证认为：陈向红为被告张晓平的500000元银行借款提供担保不属实，该借款是陈向红与张晓平共同使用，陈向红使用200000元，张晓平使用300000元；2014年7月10日的115000元是用于归还原告的借款，并非归还陈向红的借款；陈向红陈述被告张晓平至今仍欠陈向红50000元与事实不符。
被告张东平为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、收条一份、交易明细清单二份，证明被告于2014年12月12日归还90000元的事实。
2、银行明细对账单二份、银行卡存款业务回单一份，证明被告另外通过银行汇款归还445000元的事实。
原告李斌质证认为：1、对证据1的真实性无异议，但该笔钱应先扣除相应的利息。2、对证据2，2014年4月4日的汇款原告已收到，但应先扣除利息；2014年5月5日的100000元原告已收到，但也应抵扣利息；2014年6月6日110000元原告已收到，应先扣利息；2015年1月8日，现金存款20000元已收到，应先扣利息；2014年7月份的银行流水明细，与本案无关，我方没有收过该款，不应扣除本案借款。
3、银行明细单一份，证明张晓平就向陈向红所借的50000元已归还45000元。
原告李斌质证认为：关于陈向红与张晓平之间的债权债务不清楚；该证据与本案无关，但可表明陈向红与张晓平有经济往来，张晓平仍拖欠陈向红款项；2014年7月10日直接打给陈向红的115000元汇款不能表明是归还本案的借款，陈向红也表明这是张晓平归还陈向红的款项，与原告无关。
被告张晓平、张解民未向本院提供证据。
被告张晓平、张解民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告李斌、被告张晓平提供的上述证据放弃抗辩和质证的权利。本院对原告李斌、被告张晓平提供的证据认证如下：
一、对原告李斌提供的证据。对证据1借据、证据2明细对账单的真实性予以确认；关于关联性，本院认为，借据系载明借款合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告张东平主张100000元款项未交付，但未提供足够的反驳证据，应承担举证不能的责任，本院对借据的证明力予以确认。对证据3委托代理合同、发票的真实性予以确认。对证据4情况说明、借条复印件的说明、身份证复印件，被告张东平未否认该组证据的真实性，本院对该组证据本身的真实性予以确认。
二、对被告张东平提供的证据。对证据1收条、交易明细清单的真实性予以确认，原告认可2014年12月12日汇款给陈向红的款项系归还李斌的借款，本院对该事实予以确认。对证据2银行明细对账单、银行卡存款业务回单本身的真实性予以确认；关于关联性，原告认可汇款给原告李斌的款项系归还本案借款，本院对该事实予以确认；对2014年7月10日的银行流水明细，该款项系支付给陈向红，原告李斌否认收到该款项，陈向红已出具情况说明明确该款系还给其本人的款项，且从被告张东平提交的证据3也可表明，被告张东平、张晓平与陈向红之间有其他经济往来，仅凭该银行流水明细本身无法证明该款系归还李斌的借款，本院对该银行流水明细单的证明力不予确认。对证据3银行明细单本身的真实性予以确认，但该款与本案无关，对其证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年3月5日，被告张东平、张晓平经被告张解民担保出具借条向原告李斌借款1000000元；借款期限自2014年3月5日至2014年6月4日；利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；若逾期归还，借款人承担律师费、保全费等实现债权的费用；担保人担保期限为借款到期后两年，担保责任范围包括本金、利息。违约金等。同日，原告交付上述借款。该款被告张晓平于2014年4月4日归还100000元；于2014年5月5日归还100000元；于2014年6月9日归还110000元；于2014年12月12日通过陈向红归还90000元；于2015年1月8日归还20000元。其余款项被告张东平、张晓平至今未还，被告张解民也未承担保证责任。为此，原告于2015年2月10日诉至本院并支付律师费30000元。
本院认为，被告张东平、张晓平向原告李斌借款属实。被告张东平、张晓平归还的款项应当按照先抵扣利息后抵扣本金的方式计算，利息为中国人民银行贷款利率的四倍。根据此计算方式进行分段计算，截止2015年1月8日被告张晓平归还20000元后，被告张东平、张晓平尚欠原告李斌的借款本金为731038.8元及此后的利息。该款被告张东平、张晓平应当及时予以支付并按约支付利息。双方未约定保证方式的，被告张解民应依法承担连带责任保证。就律师费部分，因被告张东平、张晓平已归还部分借款本息，故律师费应当按照未还款项进行计算，故本院对律师费酌情予以调整。原告李斌诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告张东平关于款项仅交付900000元、已归还935000元，证据不足，应承担举证不能的责任，对其不合理抗辩本院不予支持。被告张晓平、张解民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张东平、张晓平于本判决生效后十日内返还原告李斌借款731038.8元并支付利息（从2015年1月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）、律师费25000元。
二、被告张解民对被告张东平、张晓平的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元，由原告李斌负担2425元，由被告张东平、张晓平、张解民负担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费16050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 叶 飞
二〇一五年五月五日
书记员 石丽萍