wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉法初字第66号
原告孙某甲。
委托代理人刘某某，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人石某某，海南新概念律师事务所律师。
被告冼某某。
原告孙某甲与被告冼某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人石某某和被告冼某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原、被告经朋友认识后开始交往，2008年办理结婚证，2009年生下儿子孙某乙，今年5岁。双方自同居后因为思维方式不同，就经常吵架，婚后一直住在原告父亲的房子，被告与共同居住的原告父母无法和平相处，被告经常发脾气，原告的父母被迫先后搬离自己的房屋，住在姐姐家里。被告后来被确诊为产后抑郁症，原告放弃生意在家全天陪护，但被告还是会经常无理取闹，原告实在无法忍受这样的生活。2012年7月原告向龙华区法院起诉离婚，法院审理后判决不准离婚，原告上诉至海口市中级人民法院，中院驳回上诉。2014年4月，原告的母亲突发心脏病在原告的姐姐家过世，导致了原告及家人和被告关系彻底破裂，被告父亲希望能够住回自己的家，但被告至今占据着原告父亲的房子不肯搬离。原、被告双方自2012年起分居至今已达2年，双方感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告和被告离婚；2、判令被告搬出原告父亲的的房子；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告经人介绍，彼此投缘，婚后幸福快乐，共同生育了一个小孩。后来因为被告患有产后抑郁强迫症，常有自杀倾向，意识形态都不是一个正常人所为，给双方家庭了带来了麻烦，但是夫妻双方没有原则性问题，感情没有破裂，我们的小孩还小，父母年老多病都需要照顾，夫妻不可能没有争吵，难免会有困难与挫折，作为夫妻应该相互照顾，相互包容，相互磨合，所以被告希望原告能够回家，继续经营家庭，共同抚养小孩赡养双亲。被告患有严重的抑郁症，心理治疗价格昂贵，加上各种药物治疗，每个月需要3000多元的治疗费，被告有病无法工作，没有任何收入，又没有其他住处，所以被告坚决不同意搬离现在的住处，希望住到小孩10岁，因为不想让小孩流浪街头，被告的病也会造成无法继续治疗，会加重病情，后果严重，并且我们有共同的债务需要偿还，所以我不愿意离婚。如果原告仍然坚持离婚，必须满足以下条件：1、共同债务78万双方分半承担；2、原告承担小孩的抚养费每月2000元；3、继续居住现住房屋直至小孩成年；4、原告每月给予被告经济补助1500元。
经审理查明，2007年原、被告经朋友认识后开始交往，2008年办理结婚证，2009年生下儿子孙某乙，今年5岁。被告后来被确诊为抑郁强迫症，原告于2012年起诉至法院。一审和二审都判决不准离婚，认为对小孩的身心健康和被告的的身体康复都非常不利。被告的抑郁强迫症至今没有治愈，需要药物治疗和心理治疗。原告认为夫妻感情破裂，没有和好可能，再次起诉请求离婚。被告不希望离婚，更不愿意搬离现在的住处。鉴于原告第二次起诉离婚，被告在答辩状中提出了条件，本庭组织了调解，但双方矛盾冲突激烈，分歧太大，无法达成协议，法庭调解不成。
证明上述事实证据如下：婚姻证、户口本、房产证、原告的租房收据、（2012）龙民一初字第1415号判决书、（2012）海中法民一终字第1210号判决书、海南省安宁医院疾病证明书、借条、庭审笔录。
本院认为，被告与其小孩现在居住的房产是在原告父亲名下，所以对于要求被告搬离现住房屋的诉求，法院不予处理。
被告的精神上的疾病久治未愈，给原告带来了很大的困苦，是对双方感情极大的考验，本庭认可原告在被告患病期间无微不至的照顾和付出，同时这也是夫妻之间互相扶持义务的要求。本案情况特殊，被告患有精神上的疾病，治疗费用昂贵，独自带着年幼的小孩生活，又无任何收入，生活也是无比艰苦，根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》和《关于贯彻执行《民事诉讼法（试行）若干问题的意见》的规定，因一方患精神病对方要求离婚的，处理时既要保障婚姻自由，又要有利于患者的治疗和生活上的安置，婚前隐瞒了病情，婚后久治不愈的，应做好工作，准予离婚；原来夫妻感情比较好，结婚多年，生有子女的应指出夫妻间有互相扶助的义务，做好思想工作，以不离为宜。如确系久治不愈的，事实证明夫妻关系已无法再维持下去的，经对方、亲属、以及有关单位的安排好病患者的生活、医疗、监护等问题后，可准许离婚。
被告是在婚后被确诊为抑郁强迫症，所以婚前没有隐瞒病情，两人属自由结婚，共同生育小孩，所以婚姻是存在感情基础的，被告精神疾病久治不愈，病情需要继续治疗，又没有其他收入和住处，被告和被告父亲又强烈要求原告搬离现居住处，若判决离婚，被告的生活无法保障，会造成被告与小孩居无定所，也会影响被告疾病的继续治疗，这不符合上述相关规定，也不符合社会的道德要求。原、被告共同的生育的小孩孙某乙今年才5岁，夫妻分居以来，一直由患病的被告独自照顾，但在原告的起诉状中，本庭甚至没有看到关于小孩抚养权的诉讼请求，这是不符合离婚纠纷案件相关规定。原告作为患者的妻子，小孩的父亲，应该有所担当，和睦的家庭有利于小孩的成长，更有利于冼某某的身体康复，困难只是暂时的，现在需要原告撑起这个家庭，而不是选择逃避。此次原告是第二次起诉，认为感情破裂，要求离婚，根据上述的相关规定，如果被告久治不愈，原告必须在患者冼某某的生活、医疗、居住先行得到保障之后再行离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告孙某甲和被告冼某某离婚。
本案适用简易程序审理减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 李晓莉
二〇一四年八月二十七日
书记员 周大虎
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1182号
原告李某，女。
被告肖某某，男。
原告李某为与被告肖某某离婚纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组�合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1995年10月相识，1998年2月27日在祁东县步云桥人民政府登记结婚。1997年4月26日生育长子肖某某，1999年1月25日生育次子肖某某。婚后，原、被告夫妻感情一直尚可，但自2014年起，被告与一女子有不正当男女关系，经常夜不归宿，原告多次规劝被告无果，被告反而殴打原告，致原告多处受伤。2014年8月18日被告提出与原告离婚，并拟好《离婚协议书》要求原告签字，原告顾及小孩及多年夫妻感情的份上不同意离婚。尔后，被告离家出走，拒不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生小孩肖某某由原告抚养，被告承担相应的抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告肖某某未予书面答辨。
经审理查明，原、被告于1995年相识恋爱，1997年4月26日生育长子肖某某，1998年2月27日在祁东县步云桥镇人民政府登记结婚，1999年1月25日生育次子肖某某，尚在校读高中。婚后，原、被告夫妻感情一直尚可，但自2014年起，被告与一女子有染。为此，原、被告的夫妻关系日渐恶化。2014年7月7日，被告将原告打伤，同年8月18日，被告拟好《离婚协议书》并在协议书上签字后要求原告签字离婚，原告未同意离婚。尔后，被告离家出走，对小孩弃之不管，亦不履行夫妻义务。原告遂于2015年10月21日向本院起诉要求与被告离婚。本案在审理期间，被告于2016年2月10日在广东东莞主动要求与原告及小孩肖某某见面，并向原告书写了《房屋所有权�弃申明书》及不参加诉讼的《弃权书》。小孩肖某某表示原、被告离婚后愿意随原告生活。
另查明，2014年10月8日，原、被告共同在湖南开福房地产开发有限公司购买了座落于祁东县某处某幢某室套房，房价总金额为324，863元，已交房款144，863元，尚欠房款180，000元。
以上事实，有原告提供的结婚证，常住人口登记卡，被告肖某某签署的《离婚协议书》、《房屋所有权放弃申明书》和《弃权书》，商品房买卖合同，门诊病历和证人肖某某、肖某某出庭作证的证言以及原告的陈述予以证实，经庭审质证，上述证据形式、来源合法，证据内容能相互印证本案待证的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础，且婚后感情亦曾尚可，后因被告发�婚外情，导致夫妻关系不睦，其责任在被告。被告要求与原告离婚未果后离家出走，拒不履行夫妻义务，可见被告对原告已无夫妻感情可言，可视为夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚符合法律规定，本院依法予以准许。原、被告婚生小孩肖某某已年满17周岁，尚在校读书，仍需父母抚养，被告离家出走后，未对小孩履行抚养义务，小孩一直由原告抚养，肖某某在庭审中亦表示愿意随原告生活，故小孩肖某某由原告抚养为宜。原、被告婚后共同购买了一套房屋，虽被告未到庭参加诉讼，但被告当着原告及小孩肖某某书写的《房屋所有权放弃申明书》是对其民事权利的合法处分，本院予以确认。故原、被告共同购买的套房归原告所有。被告肖某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条第二款、�三款（五）项、第三十六条、第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某请求与被告肖某某离婚，予以准许。
二、原、被告婚生小孩肖某某由原告李某抚养至成年时止；小孩成年后随父随母，由其自行选择。
三、原、被告共同购买的座落于祁东县某处某幢某室套房归原告李某所有，尚未支付的房款由原告李某负责支付。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判�伍中民
人民陪审员 邓兴朋
人民陪审员 李晓斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨永晶
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况�决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执57号
申请执行人周脚根，男，1975年9月29日生，住吉水县。
被执行人王小明，男，1980年10月19日生，住吉水县。
被执行人黄桂兰，女，1982年10月14日生，住吉水县。
周脚根依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2017）赣0822民初1536号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王小明、黄桂兰未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年1月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行49700元及利息，截至2018年7月1日已执行0元，未执行49700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年七月二日
书记员 彭丽萍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1475号
原告：蒋磊，农民。
被告：方潮刚，农民。
本院在审理原告蒋磊为与被告方潮刚房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告蒋磊于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋磊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋磊负担。
代理审判员 江 桔
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴佳楠
附：一、本裁定依据的法律条文
1、中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第01361号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生。
委托代理人董立国，男，1983年6月24日出生。
被告王海龙，男，1989年9月3日出生。
本院在审理原告刘广东与被告王海龙民间借贷纠纷一案中，原告刘广东向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
代理审判员 阎素强
二〇一五年一月八日
书 记 员 张明星
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅商初字第165号
原告：陈春梅。
委托代理人：张宏斌。
被告：吴云。
原告陈春梅与被告吴云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈春梅及其委托代理人张宏斌到庭参加诉讼，被告吴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春梅起诉称，被告吴云分别于2010年11月13日、2010年12月13日、2012年11月13日向原告借款共计50万元，并出具借条三份给原告，约定了还款期限及利息。被告吴云仅支付1万元利息，原告多次催讨无着，遂诉请本院判令被告给付借款50万元及利息并承担本案诉讼费。
被告吴云未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条三份，以证明被告吴云分别�2010年11月13日向原告借款10万元，约定借款期限自2010年11月13日至2011年5月13日，利息为1.5分；于2010年12月13日向原告借款15万元，约定利息为1.5分；于2012年11月13日向原告借款25万元，约定利息为1.5分的事实。
被告吴云未提供证据。
本院认为，原告陈春梅提供的借条内容均真实确定，被告吴云未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另原告在庭审中陈述，其中2010年11月13日与2012年11月13日的借条上约定利息0.15%系笔误，应为利息1.5%。本院认为，月息若为0.15%则远低于银行同期同档次贷款基准利率，且与约定有利息的民间借贷一般情形不符，结合原、被告2010年12月13日的借款约定月息1.5%的事实，本院对原告该陈述予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告吴云分别于2010年11月13日向原告借款10万元，约定借款期限自2010年11月13日至2011年5月13日，月利率1.5%；于2010年12月13日向原告借款15万元，约定月利率1.5%；于2012年11月13日向原告借款25万元，约定月利率1.5%。被告吴云仅支付1万元利息，至今未偿还借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款共计50万元事实清楚，未约定借款期限的应及时偿还，约定借款期限的应按时偿还。原、被告双方约定的借款利息计算标准在合理范围之内，被告应按时给付借款本息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云给付原告陈春梅借款50万元及利息（其中10万元自2011年6月14日起、15万元自2010年12月14日起、25万元自2012年11月14日起，均按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日），�于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半），由被告吴云负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一三年五月八日
书 记 员 赵宁吉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1497号
申请执行人：李萍。
被执行人：慈溪市欣丽毛绒制品有限公司。
法定代表人：汪小刘。
本院在执行（2015）甬慈民初字第273号李萍与慈溪市欣丽毛绒制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李萍尚有劳动报酬21500元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费170元、执行费223元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1497号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 童钱波（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1305号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报潘济，因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人曹伊丽，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原审被告人自报唐某，因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
原审被告人自报蔡某某，因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕；现取保候审。
原审被告人自报谢某某，因本案于2014年2月8日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕；现取保候审。
原审被告人自报曹某某，因本案于2014年2月8日被刑事拘留；现取保候审。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人潘济、唐某、蔡某某、谢某某、曹某某犯妨害信用卡管理罪一案，于2014年6月17日作出（2014）徐刑初字第502号刑事判决。原审被告人潘济不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员代玉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）潘济到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年2月8日，被告人潘济、唐某经事先约定，由潘济提供他人身份证，唐某出面招揽、组织被告人蔡某某、谢某某、曹某某等人使用上述他人居民身份证至位于上海市徐汇区等地的银行营业点骗取银行卡共计11张，其中，蔡某某使用林某某身份证骗领5张银行卡，谢某某使用江某某身份证骗领4张银行卡，曹某某使用晏某某身份证骗领2张银行卡。
当日，公安人员经侦查，在上海市抓获被告人唐某、曹某某。唐某到案后，协助公安人员抓获被告人潘济、蔡某某及谢某某。上述五名被告人到案后，均如实交代了各自犯罪事实。
被告人潘济到案后，公安人员从其暂住处查扣到其与唐某结伙以上述手法骗领的其他4张银行卡。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、赃证物品照片、QQ聊天记录、居民身份证、银行卡、申办资料、银行监控录像截屏、受案登记表及工作情况等，被告人潘济、唐某、蔡某某、谢某某、曹某某对犯罪事实亦供认不讳。
原审法院据此认为，被告人潘济、唐某、蔡某某、谢某某、曹某某结伙使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中被告人潘济、唐某参与骗领信用卡均为15张，数量巨大，被告人蔡某某参与骗领信用卡5张，被告人谢某某参与骗领信用卡4张，被告人曹某某参与骗领信用卡2张，上述五名被告人的行为均已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪。五名被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；唐某到案后协助司法机关抓捕三名同案犯，有立功表现，依法减轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第四项之规定，对被告人潘济犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；对被告人唐某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；对被告人蔡某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；对被告人谢某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；对被告人曹某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元；缴获的涉案信用卡及犯罪工具予以没收。
上诉人潘济上诉提出，其与唐某不构成共同犯罪，且对原判认定的银行卡数量有异议。二审庭审后，潘济委托了辩护人。其辩护人书面提出，原判量刑过重，希望二审法院对潘济判处缓刑。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人潘济、原审被告人唐某、蔡某某、谢某某、曹某某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
针对上诉人潘济提出的上诉理由及检辩双方的意见，本院评判如下：
关于上诉人潘济所提其与唐某不构成共同犯罪，且对原判认定的银行卡数量有异议的上诉理由。经查，原审被告人唐某的供述证实，其和潘济在网上认识，由潘济提供身份证，唐某找人办理银行卡。潘济的供述证实，通过办理储蓄卡去刷POS机帮助他人套现，办完卡潘济按照200元一张与唐某结算，且有给过唐某办卡的钱。潘济、唐某的供述能够与搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、赃证物品照片、居民身份证、银行卡、申办资料、银行监控录像截屏、受案登记表及工作情况等证据相互印证，且潘济在一审庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。以上证据足以证实潘济与他人结伙，使用虚假的身份证明骗领信用卡15张的共同犯罪事实。故潘济所提相关上诉理由，与事实不符，且于法无据，本院不予采纳。
关于辩护人所提原判量刑过重，希望二审法院对潘济判处缓刑的辩护意见。经查，潘济伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，数量巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。原审法院根据潘济犯罪行为的性质、情节、对社会的危害程度及其在共同犯罪中的作用和地位等，对潘济犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元，且未适用缓刑，系在法定量刑幅度之内，并无不当。故辩护人所提相关辩护意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人潘济、原审被告人唐某、蔡某某、谢某某、曹某某结伙使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中潘济、唐某参与骗领信用卡均为15张，数量巨大，蔡某某参与骗领信用卡5张，谢某某参与骗领信用卡4张，曹某某参与骗领信用卡2张，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪。原审法院根据潘济、唐某、蔡某某、谢某某、曹某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 秦现锋
代理审判员 李 斌
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01479-1号
申请执行人音邦胜，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人溧阳市立峰电梯有限公司。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2013）195号仲裁裁决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠各项赔偿及补助款368508.12元，并承担诉讼费105元、执行费5184元，合计人民币373797.12元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人溧阳市立峰电梯有限公司所在银行帐户上的存款人民币373797.12元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年八月七日
书记员 陈晓寅
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7101行初14号
原告许明荣，女，1964年9月28日出生，汉族。
被告河南省公安厅。住所地郑州市。
法定代表人许甘露，该厅厅长。
委托代理人杜辉，该厅工作人员。
委托代理人梁辰宇，该厅工作人员。
本院在审理原告许明荣诉被告河南省公安厅不履行行政复议法定职责一案中，原告许明荣于2016年1月22日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告许明荣申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许明荣撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告许明荣负担（本院已决定免交）。
审 判 长 吕 珂
审 判 员 邓 焰
代理审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 贺靖轲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1218号
原告梁佺。
被告桂林银鹰艺术品开发有限公司，住所地：桂林市。
法定代表人刑长霞，总经理。
原告梁佺诉被告桂林银鹰艺术品开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告梁佺于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁佺撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），因原告撤诉，退回原告5元，余款由原告梁佺负担。
审 判 长 李付军
人民陪审员 蒋 赟
人民陪审员 廖德芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 魏继红
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终168-170号
上诉人（原审原告）高清雄，中国香港居民。
上诉人（原审原告）李月明，中国香港居民。
上诉人（原审原告）郑国培，中国香港居民。
以上三上诉人共同委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人林少富，该委员会第二直属管理局工作人员。
原审第三人华润置地（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区铜鼓路28号科技大厦7楼。
法定代表人唐勇。
委托代理人刘远波，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人肖宏轩，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人高清雄、李月明、郑国培诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会（以下简称市规土委）、原审第三人华润置地（深圳）有限公司（以下简称华润公司）行政许可行为三案,不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法行初字第59-61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在本三案中，高清雄、李月明、郑国培均没有提供足够证据证明其三人原始物业处于深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》所涉土地范围内，且庭审中，高清雄、李月明亦承认其二人的原始物业位于大冲阮屋村，现在无法指出具体位置；而郑国培亦称其原始物业在大冲村内但无法指出具体位置；另，根据市规土委及华润公司提交证据显示高清雄、李月明、郑国培的原始物业并不在涉案预售许可所涉地块范围内。故三案现有证据无法证实市规土委作出的深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》侵犯了高清雄、李月明、郑国培的合法权益；高清雄、李月明、郑国培既不是被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，高清雄、李月明、郑国培提起本次诉讼，主体不适格，依法应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条之规定，裁定：驳回高清雄、李月明、郑国培的起诉。
上诉人高清雄、李月明、郑国培不服原审裁定，向本院提出上诉，上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法行初字第59-61号行政裁定；二、裁定深圳市南山区人民法院继续审理三案。上诉理由：一、大冲旧改项目为一整体项目，被诉预售许可所涉房屋及高清雄、李月明、郑国培的房屋均在该项目范围内。华润公司与深圳市南山区城中村（旧村）改造办公室于2012年3月9日所签订的《监管协议》中，第二条说明改造项目的名称为深圳市南山区大冲旧村改造项目，位置位于深圳市南山区、市高新技术产业园区中区的东部，北起住宅项目“城市山谷”、南至深南大道、西起科技大道、东至沙河西路。市规土委和华润公司作出的答辩及所提供的证据表明被诉预售许可所涉房屋在该项目范围内。而高清雄、李月明、郑国培的房屋亦在该项目范围内，对此华润公司是明确承认的，高清雄、李月明、郑国培所提供的证据2-6也完全可以证明。二、华润公司未完成对高清雄、李月明、郑国培的补偿，不具备实施城市更新的主体资格，市规土委对大冲旧改项目房屋作出的预售许可侵害高清雄、李月明、郑国培合法权益。依据《深圳市城市更新办法》第三十二条以及第三十三条之规定拆除重建类城市更新，成为实施主体只有三种方式：（1）在项目范围内成为单一权利主体；（2）与其他权利人达成协议由单一主体实施（需要与全部权利人达成协议形成单一主体）；（3）多个权利主体以房地产作价入股成立公司的，才能成为城市更新项目的实施主体。但是很显然高清雄、李月明、郑国培没有和华润公司达成任何协议，其不具备实施城市更新的主体资格，在此情况下却依然获得被诉预售许可,明显侵害高清雄、李月明、郑国培的合法权益。综上，一审法院并未查明事实，就迳行认定被诉预售许可与上诉人没有利害关系，严重侵害上诉人的合法权利。
被上诉人市规土委答辩称，市规土委核发的深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》是严格依法作出的，华润公司申请的材料完全符合法律规定，该预售许可证合法有效。一审庭审中，高清雄、李月明、郑国培已确定不在涉案的预售许可证范围之内，该地块原有的业主只有李某、黄某，其余地段均为空地。高清雄、李月明、郑国培与涉案的行政行为没有法律上的利害关系。请求维持一审裁定。
原审第三人华润公司答辩称，一、高清雄、李月明、郑国培不是三案的适格主体，与涉案具体行政行为没有法律上的利害关系，该三人没有提交证据证明其所有的房屋处在涉案预售许可证的范围之内。涉案预售许可证所涵盖的范围除空地之外，只有李某、黄某两位业主，旧改时已补偿完毕。二、华润公司根据法定的程序及要求提交材料申请商品房预售许可证，市规土委依照法律规定颁发许可证，并无不当，应予维持。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审法院查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人高清雄、李月明、郑国培是否与被上诉人作出深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》的行政许可行为具有法律上的利害关系。首先，上述许可证准许预售的房屋为华润城润府（一期）7、8栋，高清雄、李月明承认其二人的原始物业位于大冲阮屋村，但无法指出具体位置，郑国培亦称其原始物业在大冲村内，但无法指出具体位置，即三上诉人无法提供证据证明其原始物业位于涉案预售许可证所涉地块范围内。其次，被上诉人及原审第三人提交的证据证明涉案地块上原有的业主只有李某、黄某，其余地段均为空地，三上诉人的原始物业并不在涉案预售许可证所涉地块范围内。因此，三上诉人与被诉行政许可行为没有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回起诉并无不当。三上诉人的原始物业与涉案预售许可证所涉地块虽同属大冲村旧改项目，但被诉行政许可行为所调整的法律关系仅限于涉案预售许可证所涉地块，并未涉及整个大冲村旧改项目，即没有证据显示三上诉人与被诉行政许可行为存在直接的利害关系，故三上诉人以此为由主张其为本案适格原告没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，三上诉人的上述理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 黄玉财
代理审判员 张 婷
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终168-170号上诉人（原审原告）高清雄，中国香港居民。上诉人（原审原告）李月明，中国香港居民。上诉人（原审原告）郑国培，中国香港居民。以上三上诉人共同委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。以上三上诉人共同委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。委托代理人林少富，该委员会第二直属管理局工作人员。原审第三人华润置地（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区铜鼓路28号科技大厦7楼。法定代表人唐勇。委托代理人刘远波，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人肖宏轩，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。上诉人高清雄、李月明、郑国培诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会（以下简称市规土委）、原审第三人华润置地（深圳）有限公司（以下简称华润公司）行政许可行为三案,不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法行初字第59-61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在本三案中，高清雄、李月明、郑国培均没有提供足够证据证明其三人原始物业处于深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》所涉土地范围内，且庭审中，高清雄、李月明亦承认其二人的原始物业位于大冲阮屋村，现在无法指出具体位置；而郑国培亦称其原始物业在大冲村内但无法指出具体位置；另，根据市规土委及华润公司提交证据显示高清雄、李月明、郑国培的原始物业并不在涉案预售许可所涉地块范围内。故三案现有证据无法证实市规土委作出的深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》侵犯了高清雄、李月明、郑国培的合法权益；高清雄、李月明、郑国培既不是被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，高清雄、李月明、郑国培提起本次诉讼，主体不适格，依法应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条之规定，裁定：驳回高清雄、李月明、郑国培的起诉。上诉人高清雄、李月明、郑国培不服原审裁定，向本院提出上诉，上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法行初字第59-61号行政裁定；二、裁定深圳市南山区人民法院继续审理三案。上诉理由：一、大冲旧改项目为一整体项目，被诉预售许可所涉房屋及高清雄、李月明、郑国培的房屋均在该项目范围内。华润公司与深圳市南山区城中村（旧村）改造办公室于2012年3月9日所签订的《监管协议》中，第二条说明改造项目的名称为深圳市南山区大冲旧村改造项目，位置位于深圳市南山区、市高新技术产业园区中区的东部，北起住宅项目“城市山谷”、南至深南大道、西起科技大道、东至沙河西路。市规土委和华润公司作出的答辩及所提供的证据表明被诉预售许可所涉房屋在该项目范围内。而高清雄、李月明、郑国培的房屋亦在该项目范围内，对此华润公司是明确承认的，高清雄、李月明、郑国培所提供的证据2-6也完全可以证明。二、华润公司未完成对高清雄、李月明、郑国培的补偿，不具备实施城市更新的主体资格，市规土委对大冲旧改项目房屋作出的预售许可侵害高清雄、李月明、郑国培合法权益。依据《深圳市城市更新办法》第三十二条以及第三十三条之规定拆除重建类城市更新，成为实施主体只有三种方式：（1）在项目范围内成为单一权利主体；（2）与其他权利人达成协议由单一主体实施（需要与全部权利人达成协议形成单一主体）；（3）多个权利主体以房地产作价入股成立公司的，才能成为城市更新项目的实施主体。但是很显然高清雄、李月明、郑国培没有和华润公司达成任何协议，其不具备实施城市更新的主体资格，在此情况下却依然获得被诉预售许可,明显侵害高清雄、李月明、郑国培的合法权益。综上，一审法院并未查明事实，就迳行认定被诉预售许可与上诉人没有利害关系，严重侵害上诉人的合法权利。被上诉人市规土委答辩称，市规土委核发的深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》是严格依法作出的，华润公司申请的材料完全符合法律规定，该预售许可证合法有效。一审庭审中，高清雄、李月明、郑国培已确定不在涉案的预售许可证范围之内，该地块原有的业主只有李某、黄某，其余地段均为空地。高清雄、李月明、郑国培与涉案的行政行为没有法律上的利害关系。请求维持一审裁定。原审第三人华润公司答辩称，一、高清雄、李月明、郑国培不是三案的适格主体，与涉案具体行政行为没有法律上的利害关系，该三人没有提交证据证明其所有的房屋处在涉案预售许可证的范围之内。涉案预售许可证所涵盖的范围除空地之外，只有李某、黄某两位业主，旧改时已补偿完毕。二、华润公司根据法定的程序及要求提交材料申请商品房预售许可证，市规土委依照法律规定颁发许可证，并无不当，应予维持。原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审法院查明的上述事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人高清雄、李月明、郑国培是否与被上诉人作出深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》的行政许可行为具有法律上的利害关系。首先，上述许可证准许预售的房屋为华润城润府（一期）7、8栋，高清雄、李月明承认其二人的原始物业位于大冲阮屋村，但无法指出具体位置，郑国培亦称其原始物业在大冲村内，但无法指出具体位置，即三上诉人无法提供证据证明其原始物业位于涉案预售许可证所涉地块范围内。其次，被上诉人及原审第三人提交的证据证明涉案地块上原有的业主只有李某、黄某，其余地段均为空地，三上诉人的原始物业并不在涉案预售许可证所涉地块范围内。因此，三上诉人与被诉行政许可行为没有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回起诉并无不当。三上诉人的原始物业与涉案预售许可证所涉地块虽同属大冲村旧改项目，但被诉行政许可行为所调整的法律关系仅限于涉案预售许可证所涉地块，并未涉及整个大冲村旧改项目，即没有证据显示三上诉人与被诉行政许可行为存在直接的利害关系，故三上诉人以此为由主张其为本案适格原告没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，三上诉人的上述理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 亮代理审判员  黄玉财代理审判员  张 婷二〇一六年四月五日书 记 员  胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤03行终168-170号上诉人（原审原告）高清雄，中国香港居民。上诉人（原审原告）李月明，中国香港居民。上诉人（原审原告）郑国培，中国香港居民。以上三上诉人共同委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。以上三上诉人共同委托代理人朱铭，北京市才良律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。委托代理人林少富，该委员会第二直属管理局工作人员。原审第三人华润置地（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区铜鼓路28号科技大厦7楼。法定代表人唐勇。委托代理人刘远波，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人肖宏轩，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。上诉人高清雄、李月明、郑国培诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会（以下简称市规土委）、原审第三人华润置地（深圳）有限公司（以下简称华润公司）行政许可行为三案,不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法行初字第59-61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在本三案中，高清雄、李月明、郑国培均没有提供足够证据证明其三人原始物业处于深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》所涉土地范围内，且庭审中，高清雄、李月明亦承认其二人的原始物业位于大冲阮屋村，现在无法指出具体位置；而郑国培亦称其原始物业在大冲村内但无法指出具体位置；另，根据市规土委及华润公司提交证据显示高清雄、李月明、郑国培的原始物业并不在涉案预售许可所涉地块范围内。故三案现有证据无法证实市规土委作出的深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》侵犯了高清雄、李月明、郑国培的合法权益；高清雄、李月明、郑国培既不是被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，高清雄、李月明、郑国培提起本次诉讼，主体不适格，依法应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条之规定，裁定：驳回高清雄、李月明、郑国培的起诉。上诉人高清雄、李月明、郑国培不服原审裁定，向本院提出上诉，上诉请求：一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法行初字第59-61号行政裁定；二、裁定深圳市南山区人民法院继续审理三案。上诉理由：一、大冲旧改项目为一整体项目，被诉预售许可所涉房屋及高清雄、李月明、郑国培的房屋均在该项目范围内。华润公司与深圳市南山区城中村（旧村）改造办公室于2012年3月9日所签订的《监管协议》中，第二条说明改造项目的名称为深圳市南山区大冲旧村改造项目，位置位于深圳市南山区、市高新技术产业园区中区的东部，北起住宅项目“城市山谷”、南至深南大道、西起科技大道、东至沙河西路。市规土委和华润公司作出的答辩及所提供的证据表明被诉预售许可所涉房屋在该项目范围内。而高清雄、李月明、郑国培的房屋亦在该项目范围内，对此华润公司是明确承认的，高清雄、李月明、郑国培所提供的证据2-6也完全可以证明。二、华润公司未完成对高清雄、李月明、郑国培的补偿，不具备实施城市更新的主体资格，市规土委对大冲旧改项目房屋作出的预售许可侵害高清雄、李月明、郑国培合法权益。依据《深圳市城市更新办法》第三十二条以及第三十三条之规定拆除重建类城市更新，成为实施主体只有三种方式：(1)在项目范围内成为单一权利主体；(2)与其他权利人达成协议由单一主体实施（需要与全部权利人达成协议形成单一主体）；(3)多个权利主体以房地产作价入股成立公司的，才能成为城市更新项目的实施主体。但是很显然高清雄、李月明、郑国培没有和华润公司达成任何协议，其不具备实施城市更新的主体资格，在此情况下却依然获得被诉预售许可,明显侵害高清雄、李月明、郑国培的合法权益。综上，一审法院并未查明事实，就迳行认定被诉预售许可与上诉人没有利害关系，严重侵害上诉人的合法权利。被上诉人市规土委答辩称，市规土委核发的深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》是严格依法作出的，华润公司申请的材料完全符合法律规定，该预售许可证合法有效。一审庭审中，高清雄、李月明、郑国培已确定不在涉案的预售许可证范围之内，该地块原有的业主只有李某、黄某，其余地段均为空地。高清雄、李月明、郑国培与涉案的行政行为没有法律上的利害关系。请求维持一审裁定。原审第三人华润公司答辩称，一、高清雄、李月明、郑国培不是三案的适格主体，与涉案具体行政行为没有法律上的利害关系，该三人没有提交证据证明其所有的房屋处在涉案预售许可证的范围之内。涉案预售许可证所涵盖的范围除空地之外，只有李某、黄某两位业主，旧改时已补偿完毕。二、华润公司根据法定的程序及要求提交材料申请商品房预售许可证，市规土委依照法律规定颁发许可证，并无不当，应予维持。原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审法院查明的上述事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人高清雄、李月明、郑国培是否与被上诉人作出深房许字（2014）南山015号《深圳市房地产预售许可证》的行政许可行为具有法律上的利害关系。首先，上述许可证准许预售的房屋为华润城润府（一期）7、8栋，高清雄、李月明承认其二人的原始物业位于大冲阮屋村，但无法指出具体位置，郑国培亦称其原始物业在大冲村内，但无法指出具体位置，即三上诉人无法提供证据证明其原始物业位于涉案预售许可证所涉地块范围内。其次，被上诉人及原审第三人提交的证据证明涉案地块上原有的业主只有李某、黄某，其余地段均为空地，三上诉人的原始物业并不在涉案预售许可证所涉地块范围内。因此，三上诉人与被诉行政许可行为没有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回起诉并无不当。三上诉人的原始物业与涉案预售许可证所涉地块虽同属大冲村旧改项目，但被诉行政许可行为所调整的法律关系仅限于涉案预售许可证所涉地块，并未涉及整个大冲村旧改项目，即没有证据显示三上诉人与被诉行政许可行为存在直接的利害关系，故三上诉人以此为由主张其为本案适格原告没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，三上诉人的上述理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 亮代理审判员  黄玉财代理审判员  张 婷二〇一六年四月五日书 记 员  胡惠敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1786号
原告：王文相，男，汉族，1990年12月22日出生，住福建省永春县。
委托代理人：刘宗伟、王桂华，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：丰羽（厦门）集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：戴世作。
被告：戴世作，男，汉族，1985年11月12日出生，住福建省南安市。
被告：苏婷婷，女，汉族，1986年8月13日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：朱月红，女，汉族，1966年9月21日出生，住福建省泉州市泉港区。
被告：吴晓锋，男，汉族，1972年10月25日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告王文相与被告丰羽（厦门）集团有限公司、戴世作、苏婷婷、朱月红、吴晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告林路晖于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文相以双方拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文相撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由王文相负担。
审 判 长 史赠莹
人民陪审员 江军猛
人民陪审员 黄佳玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王汉杰
本裁定书所适用相关法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书�当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦双喜。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆道新。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳正忠。
一审第三人：桂林市雁山中学，住所地：桂林市雁山区雁山镇雁山街***号。
法定代表人：邓连赐，校长。
再审申请人秦双喜、陆道新因与再审被申请人阳正忠及一审第三人桂林市雁山中学合同纠纷一案，不服本院（2014）桂市民一终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦双喜、陆道新申请再审称：行政机关未对桂林市雁山中学是否经批准出租划拨土地作处理，一、二审仅以桂林市雁山中学出具未到相关部门办理相关手续的证明而认定其与再审申请人签订的土地出租协议违反法律行政法规的强制性规定证据不足。再审申请人将上述租赁土地转租给阳正忠系经桂林市雁山中学同意，该转租协议亦有效。综上，一、二审判决认定事实错误，请求再审本案。
本院认为，桂林市雁山中学与秦双喜、陆道新签订协议，将其划拨土地出租给秦双喜、陆道新，该土地出租行为未经土地管理部门的批准，违反了法律行政法规的强制性规定，秦双喜、陆道新未能依土地出租协议取得桂林市雁山中学梨子园和板栗园的土地使用权。据此，秦双喜、陆道新与阳正忠签订的转租协议不发生法律效力。阳正忠诉请返还已支付的2万元订金，符合法律规定，一、二审判决予以支持并无不当。
综上，秦双喜、陆道新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦双喜、陆道新的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 梁建平
代理审判员 宋丕文
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 杨 梅
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第735号
原告：陈宇翔，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：付伟，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：姚启坤，男，汉族，居民，住龙口市。
案由：信用卡纠纷。
本院在审理原告陈宇翔诉被告姚启坤信用卡纠纷一案，现原告申请撤回对被告姚启坤的起诉。
本院认为：起诉与撤诉是当事人对自己诉权的自行处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈宇翔撤回对被告姚启坤的起诉。
案件受理费115元，减半收取58元，由原告承担。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 李武善
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙晓媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2362号
原告李鸿珍。
被告陈必华。
原告李鸿珍与被告陈必华其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李鸿珍、被告陈必华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿珍诉称：2009年－2010年期间，原、被告存在恋爱关系，被告多次赠与原告人民币九千元。恋爱结束后，被告多次讨要钱款并骚扰原告，因不堪其骚扰，原告同样以赠与形式还给了被告人民币九千元并要求被告不得再次骚扰原告，双方立有协议。在双方立下协议后，被告于2014年3月24日、27日两次骚扰原告，故原告起诉至法院要求：判令被告陈必华归还人民币9000元。
被告陈必华辩称：原、被告原系夫妻关系，双方协议离婚。2014年春节期间，原告弟弟打电话给被告，说原告在华山医院住院，被告去医院看望原告，给原告准备吃住用品，并给付原告5000元。后原告转院至同仁医院，原告又问被告要了3000元。另在原告住院之前，原告说要出去旅游，又向被告要了4000元。原告答应在病好之后，一并归还这12000元。2014年1月23日，原、被告等四人对钱款事宜进行协商，被告要求原告归还12000元，原告只肯还9000元，被告怕一分钱拿不到，所以签了协议，拿了9000元，剩下的3000元想在年后再向原告索要。到了2014年3月24日、27日被告至原告处讨要剩余的3000元，原告不给，被告就报警了。因此，被告不存在骚扰原告的情况，而是讨要钱款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月23日，原、被告签订协议，协议内容为：“2009年－2010年左右，李鸿珍与陈必华有恋爱关系期间，陈必华主动给李鸿珍数笔人民币合玖仟元正。结束恋爱后，陈必华多次讨要骚扰李鸿珍。现在李鸿珍同样赠予给陈必华人�币玖仟元正，但陈必华必须遵守条件：从今以后陈必华，也包括陈必华家人不得以任何理由来骚扰李鸿珍。如有此情况，李鸿珍赠予陈必华的玖仟元将自动转为陈必华向李鸿珍借款协议，并且在两个月内还清。此协议李鸿珍、陈必华双方都已阅读全部内容，并认可，无任何异议。双方都会遵守以上条件。李鸿珍、陈必华、见证人：姐夫王顺德见证人：李鸿安”。
审理中，被告表示2014年3月24日、27日被告两次到原告处都是为了索要3000元，原告对此表示确认。
上述事实，由原、被告双方陈述及原告提供的协议为证。
本院认为：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告签订了附义务的赠与合同，双方理应按照合同的内容履行各自的义务。在原告给付了9000元后，被告再次前往原告处索要钱款的行为构成对原告的骚扰，因此，�照合同的约定，该笔钱款转换为原、被告之间的债权债务，现原告主张被告归还此债务，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条之规定，判决如下：
被告陈必华应于本判决生效后十日内归还原告李鸿珍人民币9000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告陈必华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初460号
原告：严国泉，男，1976年5月22日出生，汉族，南丰县人，个体，住南丰县。
被告：邹雄县，男，1981年5月20日出生，汉族，南丰县人，自由职业者，住南丰县。
原告严国泉与被告邹雄县买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严国泉到庭参加诉讼，被告邹雄县经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款19500元及利息（利息从2015年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年间，被告向原告赊购木板装修理发店，货款总计31500元，并由被告出具欠条一张。后被告陆续给付了12000元，余欠19500元货款迟迟不予支付，任凭原告多次催促无果。
被告邹雄县未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3到4月份，被告邹雄县向原告严国泉赊购装修木板，货款共计31500元。被告邹雄县向原告严国泉出具欠条一张，载明欠款金额为31500元，还款日为2015年6月1日，逾期利息按“城市信用社同期贷款利率的三倍计息”。此后，直到2015年8月20日，被告邹雄县总共陆续向原告支付了12000元，余欠19500元未付。
以上事实，有被告邹雄县出具的欠条一张，汇林地板订货单一本，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告严国泉和被告邹雄县之间的买卖合同关系真实有效。被告赊欠原告装修木板款，未及时全面付清，应当承担继续履行的义务。原告要求被告立即支付余欠19500元的木板款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月21日起计算逾期利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告邹雄县在本判决生效后立即向原告严国泉支付所欠货款19500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月21日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 章玉娟
二〇一六年八月十九日
书记员 王雪芬
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔东刑执字第1702号
罪犯余秀华，男，1971年5月9日出生，苗族，农民，小学文化，原住贵州省凯里市金泉路**号附*号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省雷山县人民法院于2012年5月18日作出（2012）雷刑初字第37号刑事判决，认定被告人余秀华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并处罚金3000元（判决时已缴纳）。系累犯。2013年2月20日由贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年10月25日起至2014年10月24日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，2013年11月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年9月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯余秀华在2012年9月至2013年2月获评“监狱表扬”；2012年9月至2013年7月获评“改造积极分子”。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余秀华减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月25日起至2014年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一三年十二月二十五日
书记员 罗 维
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1451号
原告尹清基，男，汉族。
诉讼代理人王彦勤，系尹清基之妻。
委托代理人张涛，息县司法局148法律服务所主任。
被告牛广友，男，汉族。
被告ＸＸ修，男，汉族。
诉讼代理人张昱，系ＸＸ修之弟。
委托代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
原告尹清基诉被告牛广友、ＸＸ修确认合同无效纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员徐无己独任审判，于2013年11月13日和29日两次公开开庭进行了审理。原告尹清基及其诉讼代理人王彦勤、张涛、被告牛广友、被告ＸＸ修及其诉讼代理人张昱、彭永清到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
原告及其诉讼代理人诉称：我有一处宅基地，位于息县城郊乡五一村二里庄，2011年6月16日承包给被告牛广友承建房屋，在承建中，被告牛广友私自将我所拥有的房屋卖给被告ＸＸ修。根据《物权法》规定，特此诉讼，要求确认二被告于2011年10月28日签订的购房协议书无效（诉状中要求撤销购房协议，诉讼中又变更为确认购房协议无效）。
被告ＸＸ修及其诉讼代理人辩称：二被告系合作开发建房，系合伙关系，被告牛广友有权出售其所建房屋，其与ＸＸ修所签购房协议系双方真实意思表示，合法有效；原告诉讼状中仅要求确认一份购房协议无效，而事实上二被告签订了四份购房协议，原告属于诉讼请求不明确；另外，从庭审诉讼情况看，本案原告与被告牛广友为了经济利益恶意串通，欺骗本案另一被告ＸＸ修，法庭应依法驳回原告诉求。
经审理查明：2011年6月16日，原告尹清基与被告牛广友签订建筑合同书，在未经政府相关部门批准情况下由被告牛广友以包工包料的形式，在原告尹清基的宅基地（位于息县龙湖办事处五一村二里庄组，即本院新家属楼对面）上建房（计划建六层）。在建房过程中，被告牛广友在未经政府相关部门许可、且原告尹清基不知晓的情况下，私自于2011年10月28日与被告ＸＸ修签订了四份售房协议，将所建房屋（不含底层车库，共四层八套住房）中的四套房子以不同价格销卖给被告ＸＸ修，被告ＸＸ修支付给被告牛广友部分购房款计25万元整。此后至今，被告牛广友承建的此处房产因没有合法批准手续，在建第四层（不含底层车库）时而被政府强令停工。
上述事实，有原、被告的陈述、书证证明，足以认定。
本院认为，被告牛广友在未获政府部门批准的情况下，私自建设并出售所建房屋，其行为明显违法；从审理情况看，其与原告签订的建筑合同书上虽然写明的是“家庭住房”，但实际上其建设的则是多层多套住房，目的是为了出售获利，而且已出售给被告ＸＸ修四套，因而应认定为商品房买卖开发行为，对该行为性质的处理应适用国家关于商品房买卖开发的法律法规或司法解释规定，可以认定被告牛广友未取得商品房预售许可证明，而与买受人订立商品房预售合同；被告牛广友建房、卖房均没有获政府部门批准，其与被告ＸＸ修于2011年10月28日所签订的四份买卖房屋合同书均违反法律、行政法规的强制性规定，属于《合同法》第五十二条第（五）项规定的“合同无效”的法定情形，依法应认定为无效合同。对原告及其诉讼代理人关于应确认2011年10月28日二被告签订的四份房屋买卖协议书无效的诉求，本院予以支持。被告ＸＸ修及其诉讼代理人关于二被告签订的房屋买卖协议合法有效、原告诉求不明确、应予驳回、原告与被告牛广友恶意串通、损害购房人即被告ＸＸ修利益的意见，没有事实依据，本院不予采纳，因为任何合同，无论是否当事人真实意思表示，只要其内容或形式违反了法律、行政法规的强制性规定，即是无效合同，为此而获得的利益即不能受到法律的保护。另外，本案因合同无效而引发的法律后果，属于另一种法律关系，相关当事人可通过诉讼另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项之规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告牛广友、ＸＸ修于2011年10月28日签订的四份购房协议书无效。
本案诉讼费100元，由被告牛广友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一三年十一月二十九日
书记员 于 坤
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第01931号
原告万国翠，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司。佳友住所地：巫溪县城厢镇桥南街34号，
法定代表人王佳友，系该公司总经理。
本院在审理原告万国翠诉被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告万国翠于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间诉讼期间就双方争议的事项自行，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万国翠撤回起诉。
本案依法收案件受理费10元，由原告万国翠负担。
审判员 廖子怀
二〇一五年十二月十日
书记员 廖建玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民申字第00034号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）方大贵，无业。
委托代理人万峻生，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）许成华，湖北省竹溪县信用社退休职工。
再审申请人方大贵因与被申请人许成华合伙纠纷一案，不服本院（2014）鄂十堰中民四终字第00016号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方大贵申请再审称：原审判决认定事实错误：1、申请人2010年即与周勇军合伙，双方共同投入，各占50%份额，申请人在合伙中有50%的投资。原审认定我没有合伙投入是错误的；2、材料费、油费、工人工资等支出在原审判决计算合伙收益时没有扣除。“投产后首先返还许成华的投资1300000元”的约定属无效条款。请求依法再审。
本院经审查认为，本案双方当事人的投资，应当依据双方的合同约定以及合法有效的凭证为据。申请人认为因其在合伙中占50%的份额，故在合伙中有投资，但在一、二审及申请再审期间，均未能提供必要的证据证明。双方合同约定有效，合伙收益已经双方确认。申请人认为各种支出款项应予扣除，因无账目及凭证等证据予以证明，其申请理由不予支持。故原审认定事实清楚。对于双方合同中“首先返还许成华投资1300000元”的约定属于合伙人的内部约定，该约定并不影响双方责任的承担和第三人的权利，双方合伙期间也实际未能履行。故该约定未违反法律的规定，应为有效。原审认定事实清楚，适用法律正确。现没有新的证据足以推翻原判决。方大贵的再审申请理由不能成立。
综上，方大贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回方大贵的再审申请。
审 判 长 杜某
审 判 员 戢某
代理审判员 盛某
二〇一四年八月一日
书 记 员 唐某
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第255号
原告李某，男，1991年11月15日生，汉族，中国福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告阮某，女，1992年6月16日生，京族，越南坚江省新侠县人，住坚江省新侠县。
原告李某诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人余义华到庭参加诉讼，被告阮某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，其在越南河内一家海鲜店务工期间，于2014年10月9日经人介绍认识被告，2014年10月17日原告、被告在越南登记结婚，一个月后原告携被告回到国内老家举行婚礼、操办酒席。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，再加上语言不通、生活习惯不同，未能建立夫妻感情。被告在原告家生活十几天后，乘原告外出离家出走，并拿走了原告家中现金37000元，至今去向不明。原、被告婚后未生育孩子，未添置共同财产，对外也无共同债务。现原、被告夫妻感情破裂，请求离婚。
被告阮某未作答辩。
经审理查明，原告李某在越南务工期间，经人介绍认识被告，2014年10月17日原、被告在越南新侠县新城乡登记结婚。婚后原告携被告回到国内老家举办婚礼。被告在原告家中生活十几天后，突然离家出走，至今去向不明。庭审中原告称，原、被告婚后未生育孩子，未添置共同财产，对外也无共同债务。
以上事实，原告向法庭提供了如下证据：1、结婚证（编号：01／2014第6／2014本），证明：原、被告于2014年10月9日在越南坚江省新侠县新城乡登记结婚。2、证人蔡某、吴某出庭作证，证明：原告于2014年6月前往越南务工，2014年10月携被告回家举办婚礼，十几天后被告突然离家出走，至今去向不明。
本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，应予采信。
本院认为，原、被告认识时间短，草率结婚，婚后又因语言不通、生活习惯不同等原因，未能建立起夫妻感情，被告离家出走后至今双方又未能共同生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，视为夫妻感情确已破裂的”规定，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。故原告请求离婚，本院予以准许。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告所称的子女、财产、债务问题，不予涉及。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告阮某离婚。
本案受理费245元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中国福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林朝声
代理审判员 江 静
人民陪审员 叶巍巍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘康玲
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
第2页
第3页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4842号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区仙源里17号，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司职员。
被告洪毅诚，男，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告洪毅诚物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门世家物业管理服务有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，又未申请减、免、缓缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一四年十月十一日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5323号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告吴扬宇。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告吴扬宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告吴扬宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，吴扬宇自2010年2月9日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用161655.64元未给付，经建行提督支行多次催收，吴扬宇仍未清偿。故请求法院判令：1.被告吴扬宇归还信用卡透支款本息及费用161655.64元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告吴扬宇承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告吴扬宇未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告吴扬宇向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告吴扬宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年2月9日，吴扬宇向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，吴扬宇所申领信用卡累计透支本息及费用161655.64元，以上款项吴扬宇未给付。后经建行提督支行向吴扬宇催收未果，遂起诉来院。
本院认为，吴扬宇向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下吴扬宇未在约定的期限内偿还欠款，故吴扬宇作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求吴扬宇偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴扬宇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用161655.64元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3533元，公告费120元，共计3653元，由被告吴扬宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2760-1号
申请执行人车晓兰，女，1966年10月25日出生，回族，住银川市兴庆区。
被执行人闵利，男，1973年9月26日出生，回族，住银川市金凤区。
被执行人孙宁军，男，1980年9月29日出生，汉族，住银川市西夏区。
被执行人陈琛，女，1983年4月7日出生，汉族，住银川市金凤区。
申请执行人车晓兰与被执行人闵利、孙宁军、陈琛民间借贷纠纷一案，银川仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字第134号裁决书已经发生法律效力，该裁决确定被执行人闵利、孙宁军、陈琛向申请执行人车晓兰支付借款本金40000元及利息6549元，承担仲裁费2405元，承担保全费468元，向本院缴纳执行费641元。被执行人闵利、孙宁军、陈琛至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人车晓兰向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人车晓兰向本院书面申请延期执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止银川仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字第134号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 蔡 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04779号
罪犯游树平，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年7年31日作出（2013）江法刑初字第00744号刑事判决，以被告人游树平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元，退赔被害人经济损失310元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年12月25日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯游树平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯游树平在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游树平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游树平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张霁东
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7129号
原告：中国电信集团公司河南郑州市电信分公司，住所地郑州市高新技术产业开发区冬青街26号.
负责人：肖振涛，总经理。
委托诉讼代理人：李继东，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。
被告：杨树青，男，汉族，1950年2月9日出生，住河南省新郑市。
被告：张改莲，女，汉族，1951年6月28日出生，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：连晓丰，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡贝贝，河南金纬律师事务所律师。
原告中国电信集团公司郑州市电信分公司与被告杨树青、张改莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨树青、张改莲协助原告将位于新郑市新华路东段南侧新烟街西侧房产及相应土地使用权（房屋所有权证号：0201003278，土地使用权证号为：新土国用2011第10078号）过户至原告中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司名下；2、请求依法判令房产及土地过户费用由被告杨树青、张改莲承担；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年6月13日，原被告双方签订《房屋买卖及土地使用权转让合同》，原告购买被告新郑市新华路东段南侧新烟街西侧房产，房屋所有权证号：0201003278，土地使用权证号为：新土国用2011第10078号，房屋及相应土地成交价为人民币525万，其中房产及土地购置费460万，房产及土地使用权过户各种税费65万，附属设施设备、装饰装修等的有关价格已计算在房屋价格中，双方约定付款方式为：在2014年4月10日前支付260万，双方签订合同后30日内，再支付100万，剩余款项165万在房屋及相应土地使用权过户到买受人名下后60日内支付。因原告为房屋承租人，所以房屋已经完成交付，原告已按合同约定支付了360万，但时至今日，被告未按约将房屋及相应土地使用权过户至原告名下。原告多次联系被告要求办理过户手续未果，故起诉至法院。
本院在审理中查明，被告张改莲于2016年12月19日去世。
本院经审查认为，中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司起诉的被告张改莲在立案前已于2016年12月19日去世，中国电信集团公司河南郑州市分公司起诉的主体并不存在，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司的起诉。
案件受理费48550元，退还原告中国电信集团公司河南省郑州市电信分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 代蔚青
二〇一七年十一月三日
书记员 李延昌
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第512号
罪犯赵润生，男，1968年2月25日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市尖草坪区人民法院于2011年1月17日作出（2010）尖刑初字第242号刑事判决，以被告人赵润生犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。刑期自2010年8月19日至2015年8月18日。执行机关山西省原平监狱于2014年6月23日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵润生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵润生共获表扬4次，余2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯赵润生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 于燕飞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02022号
罪犯李安利，男，1975年3月5日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
本院于2001年12月7日作出（2001）渭中法刑一初字第111号刑事附带民事判决，以被告人李安利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9700元。被告人李安利不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2002年3月27日以（2002）陕刑一终字第42号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月2日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年3月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2009年5月18日经本院减刑一年十个月。2012年5月4日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李安利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务；计分考核获积极22个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极22个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯李安利在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李安利的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年3月15日起至2019年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨 静
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终821号
上诉人（原审被告）方金森，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）林文勇，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
上诉人方金森因与被上诉人林文勇民间借贷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2955号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人方金森未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方金森自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄莉琳
审 判 员 陈福元
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 林 烟
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00437号
原告李某。
委托代理人徐胜甫，通城县石南镇法律服务所。
被告曾某甲。
原告李某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌石如独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐胜甫、被告曾某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告于2006年自由恋爱，同年12月12日登记结婚。婚后由于性格不合，经常发生争吵，导致感情破裂，为此，只好具状于人民法院要求与被告离婚。
被告曾某甲辩称：原告所诉不实，我不同意离婚。
原告为了支持自己的诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供证据如下：
1.身份证。欲证明原告的主体资格适格。
2.婚姻登记信息。欲证明原、被告是合法夫妻关系。
被告未向本院提供证据。
通过质证，被告对原告证据1、2无异议，可以作为确认本案事实的依据。
根据原告的举证，通过被告质证，以及开庭后双方认可的事实，本案可以确认的事实如下：原告李某与被告曾某甲2006年相识并自由恋爱，同年12月12日进行结婚登记。2008年5月21日生育一子取名曾某乙，现随被告父母生活，结婚之后原、被告一同到湖南省平江县做生意，原、被告在生活中偶尔有吵骂行为。为此，原告于2014年4月11日以感情破裂为由，具状于人民法院要求与被告离婚。
本院认为，原告李某与被告曾某甲系�由恋爱结婚，其感情基础较好，婚后一同做生意，共创美好家园，夫妻虽有一些矛盾，其感情却未完全破裂，夫妻之间只要相互体谅，相互宽容，完全有和好的可能。被告也要好好珍惜夫妻之情，为了有利于小孩的健康成长，对原告起诉离婚的诉求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告曾某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谌石如
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐 勇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第66号
原告孔磊，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人孔令占（系孔磊之父），男，1957年12月18日出生，汉族，居民，住曲阜市鲁城街道。特别授权。
委托代理人俞世海，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告孔凡太，男，1959年7月2日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告郑丽，女，1961年1月10日出生，汉族，居民，现下落不明。
原告孔磊诉被告孔凡太、郑丽房屋买卖合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔磊的委托代理人孔令占、俞世海，被告孔凡太到庭参加诉讼，被告郑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔磊诉称，2003年6月6日我与被告孔凡太签订了房屋买卖协议，约定被告孔凡太将位于曲阜市静轩西路51号建筑面积82.31平方米，土地面积28平方米，所有权人为孔凡太的房屋出售给我。当时被告孔凡太、郑丽是夫妻关系，郑丽也同意将该房屋出售给我。事后没有及时办理房产及土地过户手续，现我要求孔凡太协助办理变更手续时，房产管理部门以该房产为被告孔凡太、郑丽共有，必须孔凡太、郑丽到场为由拒绝办理。请求依法确认我与被告签订的房屋买卖合同有效，被告协助办理房产过户手续。
原告孔磊为证明其主张，提供以下证据：1、2003年6月6日孔凡太与孔磊签订的协议书1份。2、编号为：的房屋所有权证1份。编号为：土地使用证1份。
被告孔凡太辩称，我与原告签订房屋买卖合同属实，郑丽因其他原因没有签字，造成一直没有办理过户手续。我同意协助原告办理买卖房屋的过户手续。
被告孔凡太为证明其主张，提供以下证据：1、曲阜市房地产交易登记中心出具的房产登记信息1份。2、2014年6月曲阜市民政局出具的婚姻登记记录证明1份。
被告郑丽未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明：被告孔凡太（原曲阜市酒厂职工）、郑丽（原曲阜市交通大队职工）原系夫妻关系；二人婚姻关系存续期间，1994年被告孔凡太在其单位房改时取得位于曲阜市静轩西路51号孔府家酒厂2号楼203室（含储藏室1间）房产（房屋所有权证号为：曲城字第012398，房屋所有权人为：孔凡太；土地使用证号为：08190627208-38，土地使用者为：孔凡太）一处。2003年6月6日原告孔磊与被告孔凡太签订房屋买卖协议书，约定被告孔凡太将其所有的位于曲阜市静轩西路51号孔府家酒厂2号楼203室（含储藏室1间）房产一处卖给原告孔磊，价格为5万元，付款方式为现金支付。双方办理房屋交接手续后，未及时到房产及土地管理部门办理变更登记手续。原告诉至本院，请求依法确认与被告签订的房屋买卖合同有效，被告协助办理房产过户手续。因被告郑丽下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书。
另查明，被告孔凡太、郑丽于2007年7月26日在曲阜市民政局办理离婚登记时离婚协议约定：现有房产一处位于曲阜市塘子街60号归孩子孔珂所有，位于枣庄市广场花园10#中单元501室归郑丽所有，曲阜市华昊彩印厂归孔凡太所有，双方各自名下债务由各自负责偿还。
上述事实，有原、被告提供的证据及当事人的当庭陈述证实，已记录在卷，本院予以认定。
本院认为，被告郑丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的有效证据及证明的事实，本院予以认定。即原告孔磊与被告孔凡太签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效协议。该协议签订时，系被告孔凡太、郑丽夫妻关系存续期间，该房产系二被告夫妻共同财产，被告郑丽虽未在该协议书上签字，但在二被告办理离婚登记时，财产部分未涉及本案涉诉房产，说明被告郑丽知道或者应当知道本案诉讼房产已经变卖，不属于被告孔凡太、郑丽的夫妻共同财产。合同签订后，原告依照约定履行了义务，被告方亦将双方买卖的房屋交付给原告占有、使用至今，被告方依法应协助原告办理买卖房屋过户义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二○○三年六月六日原告孔磊与被告孔凡太签订的房屋买卖协议为有效协议。
二、被告孔凡太、郑丽于本判决生效后30日内协助原告孔磊到房产及土地管理部门办理位于曲阜市静轩西路51号2号楼203室（含储藏室1间）房产（房屋所有权证号为：曲城字第012398；土地使用证号为：08190627208-38）一处的过户手续。所需费用由原告承担。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本四份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
人民陪审员 孙庆梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 庞红瑞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第1509号
原告刘金刚。
委托代理人王涛，河北十力律师事务所律师。
被告许保山。
委托代理人史明杰，河北神威律师事务所律师。
被告李文平�
委托代理人史明杰，河北神威律师事务所律师。
原告刘金刚与被告许保山、李文平为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月9日、2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘金刚及其委托代理人郭雷、被告许保山、李文平的共同委托代理人史明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金刚2012年11月9日诉称：2012年3月8日，原告与被告通过邯郸市邯山中原房产置业信息部签订了一份《房屋买卖合同》，由原告购买被告位于丛台区联纺路与电厂路交叉口东北角4-2-7号房屋一套。合同签订后，原告于2012年3月8日向被告支付购房定金150000元，2012年4月25日向被告支付购房款50000元。原告曾多次向被告支付剩余购房款并要求被告协助原告办理相关过户手续，但被告因种种原因推脱不予配合，双方为此形成争议。现诉至法院，要求被告协助原告办理房屋变更登记，过户等相关费用按合同约定由被告承担；本案诉讼费、保全费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求要求被告承担自2012年10月30日后未履行合同的违约金按实际成交价的10%承担即62000元。经本院释明，原告2013年3月14日开庭请求1、请求被告双倍返还定金15万元及购房款5万元，共35万元。2.诉讼费、保全费由被告承担。
原告刘金刚提交以下证据证明其诉称：1、原告身份证复印件；2、被告许保山、李文平身份证复印件、户口页各一份；3、被告许保山、李文平结婚证复印件，证明两被告的夫妻关系；4、2012年3月8日定金收条一份，证明被告收到原告购房定金150000元；5、2012年4月25日收到条一份，证明被告收到原告部分购房款50000元；6、被告房产证复印件，证明该房屋买卖合同签订前为被告所有；7、房屋买卖合同，证明原、被告之间存在房屋买卖的事实。
被告许保山、李文平辩称：1、双方签订的房屋买卖合同并非是真实意思表示，故该合同系可撤销合同。因原告曾承诺以该房抵押，从其他银行贷款50万元，但原告未办成贷款。并且从该房屋面积162平米，仅以62万元价格买卖看，平均3800元的价格过低。2、该房屋买卖合同中双方约定乙方即本案原告，承诺2012年3月18日前将房屋余款一次性支付给甲方即被告。且约定原告先将银行贷款归还后，在具备办理过户时将其余款项支付给被告。而本案原告并没有按原约定履行，属于违约，故法院不应支持原告的诉讼请求。被告许保山、李文平未提交相关证据。
经庭审质证、认证，被告许保山、李文平对原告提交的证1、2、3、5、6、7无异议。对证4真实性无异议，但该证据证明是定金，并不是购房款。
经审理查明：被告许保山、李文平于1990年8月29日登记结婚，被告许保山名下有丛台区联纺路与电厂路交叉口东北角4-2-7号（162.08平方米）房产一套。登记日期为2008年10月23日。该房产在建行城建支行设有30万元抵押贷款，设定日期2009年1月19日至2029年1月19日20年。原告刘金刚、被告许保山于2012年3月8日在中介邯郸市邯山中原房产置业信息部签订《房屋买卖合同》，合同约定：第一条：甲方许保山自愿将座落在丛台区联纺路与电厂路交叉口东北角4-2-7号房屋出售给乙方刘金刚。第二条：实际成交价格62万元，该房屋产权或租赁权过户的相关费用由甲方承担。第四条：乙方向丙方的交款约定：乙方于2012年3月8日交付定金人民币150000元；乙方承诺于2012年3月18日前将房屋余款一次性支付给甲方（先行将甲方向建行所贷款归还后，待具备办理过户时，将其余款项支付给甲方），并办理过户手续。乙方按约定交清房款后，甲乙双方按丙方要求在当�内开始办理该房屋过户手续。第五条：甲方承诺于2012年10月30日前腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。第六条：如果甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。原、被告双方所签合同未经抵押权人建行城建支行同意。合同签订后，原告于2012年3月8日向被告许保山交付购房定金150000元，2012年4月25日向被告许保山交付购房款50000元。原告诉称在支付剩余房款并要求被告协助办理过户手续时被告不予配合争议成讼。经本院释明，原告现变更诉请为请求返还购房款5万元及双倍定金15万元共计35万元。庭审中原告称合同约定先偿还银行贷款28万余元后，再于3月18号前，将余款一次性支付给甲方，因被告提出申请后不签字，原告无法归还银行贷款。被告称双方已经到银行提出了申请。原、被告双方�未提交证明其主张的相关证据。
本院认为，原告刘金刚、被告许保山双方所签房屋买卖合同，因诉争房产在建行城建支行设有30万元抵押贷款，设定日期2009年1月19日至2029年1月19日20年，该房产目前尚处于抵押期间内，而且，双方签订的合同未经建行城建支行的同意。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。故双方签订的房屋买卖合同不符合法律规定，应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的相关规定，原告要求被告双倍返还定金的主张本院不予支持。因原告已向被告许保山交付购房定金15万元及购房款5万元，被告许保山应当予以返还20万元。被告许保山、李文平系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务夫妻双方应承担连带责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告许保山、李文平在本判决生效之日起三十日内，向原告刘金刚返还购房定金及购房款共计20万元。
二、驳回原告刘金刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费1770元，合计2270元，由被告许保山、李文平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 叶 军 华
审判员 �伟彬
审判员 张 书 艳
二〇一三年三月十五日
书记员 杜 令 正
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初191号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王某某，辽源市人。户籍所在地及现居住地：辽源市龙山区汇鑫家园小区6单元918室。2016年1月12日因涉嫌故意伤害罪，经辽源市公安局南康分局决定取保候审；4月29日经辽源市龙山区人民检察院取保候审；5月24日经本院决定取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日23时30分许，被告人王某某在本市南康街浅水湾浴池对面的“迷你酒吧”内，与卢某某、毛某甲、毛某乙等人因琐事发生厮打，�某某持半截啤酒瓶将卢某某、毛某甲面部划伤，经鉴定，卢某某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为：被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。系自首，可以从轻或者减轻处罚。当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等相关证据。
被告人王某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明：2015年12月16日23时30分许，被告人王某某在本市南康街浅水湾浴池对面的“迷你酒吧”内，与卢某某、毛某甲、毛某乙等人因琐事发生厮打，王某某持半截啤酒瓶将卢某某、毛某甲面部划伤，经鉴定，卢某某的伤情为轻伤二级。案发后，王某某赔偿卢某某经济损失人民币9万元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人卢某某陈述：2015年12月16日22时许，我和表弟毛某甲、舅舅毛�乙、舅舅的朋友刘树洲去半截河“迷你酒吧”喝酒，发现老板换了就想走，遇见二鹏（王某某）了，他说“就在这玩吧，去哪都一样花钱”，我们就进包房要了几瓶啤酒，二鹏也进来和我们一起喝，后来我们又在大厅喝，不知道因为什么，二鹏要打毛某乙，我和毛某甲上去拉二鹏，二鹏拿半截啤酒瓶子将我和毛某甲打伤。
2、证人毛某甲、毛某乙证言：2015年12月16日22时许，我和卢某某、马亚学的朋友刘树洲去半截河“迷你喝酒”喝酒，在酒吧门口，一名男子（二鹏）招呼我们进了包房，并和我们在一起喝酒，后来在大厅喝酒时不知道因为什么，二鹏要打毛某乙，我和卢某某上去拉二鹏，二鹏拿半截啤酒瓶子将我和卢某某打伤。
3、证人薛某某、李某某证言：2015年12月23时许，在“迷你酒吧”看见二哥（王某某）拿酒瓶子和二名年轻的男子（一个人拿凳子）打在一起。
4、鉴定书证明：卢某某的伤情为轻伤二级。
5、书证：常住人口信息证明，王某某自然情况；抓获经过证明，2016年1月12日王某某到公安机关投案自首；和解协议、收条证明，王某某赔偿卢某某人民币9万元，卢某某表示谅解。
6、视听资料：被告人王某某供述。
7、被告人王某某供述：2015年12月16日23时30分许，在南康街浅水湾浴池对面的“迷你酒吧”找老板还钱，遇见四名陌生男子，我让他们在酒吧玩，他们让我陪他们喝酒，我说行。我们就在一起喝，我们从包房喝到大厅，不知道因为什么，我和其中一名男子（卢某某）吵起来，然后我们厮打在一起，我用半截酒瓶子将二名男子面部划伤的事实。
综上，被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，有被害人的陈述被殴打经过，证人证言证实被告人殴打被害人的事实，鉴定书证明被打伤情，并有书证、视听资料等相关证据佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。因此检察机关认为此案应定性为故意伤害罪的起诉意见，本院不予采纳。经查：2016年1月12日，王某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人与被害人达成和解协议，被害人表示谅解，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第六十七条第一款自首、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条从宽处罚的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事�，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭 峰
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审29号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人马涛，男。
委托代理人邵琳萍，女。
被执行人曹月芝，女，1964年1月10日出生。
被执行人李俊生，男，1965年5月23日出生。
申请执行人北京市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年2月15日向本院申请强制执行京国土（通州）分局罚字（2015）第88号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
市国土局于2015年11月3日作出《处罚决定书》，认定被执行人李俊生、曹月芝在北京市通州区张家湾镇XX村（以下简称XX村）占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1、国土资源违法案件询问笔录；2、国土资源违法案件现场勘测笔录；3、土地面积报告书；4、土地利用总体规划图；5、曹月芝身份证复印件；6、李俊生身份证复印件；7、租赁协议及收据复印件；8、责令改正国土资源违法行为通知书；根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令李俊生、曹月芝退还在XX村非法占用的812.02平方米（1.22亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，市国土局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市国土局向被执行人李俊生、曹月芝送达《处罚决定书》后，李俊生、曹月芝未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在市国土局向其送达催告书后仍未履行上述义务，故市国土局申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市国土资源局作出的京国土（通州）分局罚字（2015）第88号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于 娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6692号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，组织机构代码73323013-7。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：吴汉敏，男，1972年2月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：马汉菊，女，1970年9月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告吴汉敏、马汉菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司要求撤回对被告吴汉敏、马汉菊的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费250元，减半收取计125元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨淑毅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 江文欣