wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第152号
申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克*曼宁。
委托代理人鹿璐、陈强文，宁夏言成律师事务所律师。
被申请人王忠，男，1973年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
（以上信息由申请人提供）
申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为保护自身合法权益，于2014年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王忠名下位于石嘴山市大武口区金山北路金山小区×-×-×××室房屋产权（保全价值867879.74元）。宁夏和宏担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王忠名下位于石嘴山市大武口区金山北路金山小区×-×-×××室房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民保字第152号申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人马克·曼宁。委托代理人鹿璐、陈强文，宁夏言成律师事务所律师。被申请人王忠，男，1973年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。（以上信息由申请人提供）申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为保护自身合法权益，于2014年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王忠名下位于石嘴山市大武口区金山北路金山小区×-×-×××室房屋产权（保全价值867879.74元）。宁夏和宏担保有限公司为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王忠名下位于石嘴山市大武口区金山北路金山小区×-×-×××室房屋产权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王坤二〇一四年五月十五日书 记 员  张丽
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3606号
原告：张留成，男，1947年3月3日出生，汉族，退休干部，住所地河南省兰考县。
被告：民权县双塔乡短岗村民委员会，住所地河南省民权县双塔乡短岗村。
法定代表人：赵振峰，系该村委主任。
被告：马培朝，又名马三，男，55岁，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张留成与被告民权县双塔乡短岗村民委员会、马培朝民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张留成撤诉。
案件受理费355元（已减半收取）由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邓文君
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初878号
原告：徐艳婷，现住吉林省农安县。
原告：徐艳娇，现住吉林省农安县。
二原告法定代理人：刘中英，现住吉林省农安县。系二原告的母亲。
被告：刘彦富，现住吉林省农安县。
原告徐艳婷、徐艳娇诉被告刘彦富健康权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，2016年6月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘中英到庭参加了诉讼，被告刘彦富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐艳婷、徐艳娇诉称：2016年2月18日，我们姐妹两人去村里的卖店找被告要欠我家的1500元钱，看见被告刘彦富的时候我们就问他什么时候还我家钱，刘彦富否认欠钱，就与我们发生了口角，后被告就用拳脚将我们打伤，其中将徐艳娇的膝盖打肿了，将徐艳婷的嘴打出血了，后我们入住农安县人民医院进行医治，医院诊断徐艳娇为头部外伤、左膝关节外伤，诊断徐艳婷为头面部外伤、腹部外伤。对于我们的治疗费用被告拒不赔偿。故请求法院判令被告赔偿我们二人的住院费3000元、在家打针吃药1100元、打车费600元、吃饭500元、护理费1000元、误工费1000元，精神抚慰金10000元，共计17200元。
刘彦富未出庭亦无答辩意见。
经审理查明：徐艳娇与徐艳婷系姐妹关系，与被告刘彦富系屯邻关系。2016年2月18日9时，二原告与被告在巴吉垒镇太平山村吕家大屯7组的王立秋家卖店因向刘彦富索要欠款发生口角，被告刘彦富将二原告打伤。当日二原告至农安县人民医院住院治疗各1天，医院对原告徐艳娇的诊断为：头部外伤、左膝关节外伤；对原告徐艳婷的诊断为：头面部外伤、腹部外伤。徐艳婷花费住院费638.45元、检查费875.2元，共计1513.65元；徐艳娇花费住院费375.37元，检查费902.2，共计1277.57元。此案经农安县公安局巴吉垒派出所处理，对刘彦富处3日拘留处罚。
认定上述事实的证据有：原告提供的农安县人民医院住院病历两份、农安县人民医院病人费用清单两份、农安县人民医院医疗费收费票据两份、农安县人民医院门诊检查票据八张；农安县人民法院依职权调取的农安县公安局巴吉垒派出所分别对刘彦富、刘桂华、徐艳婷、徐艳娇、刘中英、王立秋、徐春衣的询问笔录、处罚决定书及原告的当庭陈述。
刘彦富未出庭，视为放弃诉讼权利。
本院认为：刘彦富因琐事将限制民事行为能力的二原告打伤，侵害了原告徐艳娇、徐艳婷的健康权，刘彦富应承担对二原告的侵权责任。二原告应予保护的合理费用有：医疗费共计2791.22元；护理费248.16元（124.08元/天×2人×1天=248.16元）；伙食补助费200元（100元/天×1天×2人）；总计3239.38元。关于原告请求的误工费，因原告系限制民事行为能力人，故不予保护；关于原告请求的交通费、在家打针吃药费一节，因原告未提供相关的票据予以证实，无法保护；关于原告请求的精神损害抚慰金一节，因于法无据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦富于本判决生效后立即赔偿原告徐艳婷、徐艳娇医疗费2791.22元、护理费248.16元、伙食补助费200元，共计3239.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 双
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1166号
原告王振亮，男，1986年5月15日生。
委托代理人李卫斌、严征征，河南华昂律师事务所律师。
被告姜敬飞，男，1990年6月5日生。
原告王振亮诉被告姜敬飞健康权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法于2017年3月6日由审判员聂世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振亮的委托代理人严征征，被告姜敬飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振亮诉称：原告与被告姜敬飞为同村村民，2016年曾一起在北京市打工，工资结算时二人同在被告家喝酒，酒后原告借用被告的电动车，不慎将其车摔坏，原告已赔付被告1500元，下余部分还未赔付。2016年10月17日下午17时许，原告去本村北地干活遇到被告，被告问赔付款的事，原告答应回家凑齐就给被告，不料被告待原告转身后从背后击打原告左头部，将原告打昏在地。同村村民姜丁闯看到后将原告送回家。原告家人报警后将其送往滑县中医院接受治疗，经医院诊断，原告为头部外伤。该伤情经河南省滑县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。2016年11月24日，滑县公安局作出《行政处罚决定书》对被告处以行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。被告非法殴打原告致原告受伤，原告遭受各项经济损失，被告应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计10000元。
被告姜敬飞辩称：原告王振亮不曾赔偿被告电动车损失款1500元。打架是原告先动的手，后双方撕打，被告没有击打原告头部，也没有将原告打昏在地。原告所述不实，被告不同意赔偿。
经审理查明：原告王振亮与被告姜敬飞均为滑县白道口镇王庄村村民，之前原告曾在借用被告的电动车时将被告车辆损坏，原告并未赔偿到位。2016年10月17日下午17时许，原、被告在本村北地因上述纠纷发生争执，引起打架，被告用拳头将原告打伤。后经法医鉴定，原告的损伤已构成轻微伤。2016年11月24日，滑县公安局对被告作出处行政拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后当天入住滑县中医院治疗，经该院诊断原告伤情为：头面部多发伤，左耳外伤。原告共在该院住院治疗16天，支出医疗费用4183.71元。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的滑县公安局行政处罚决定书一份（复印件），原告伤情照片一张，河南省滑县中医院住院病案一份、出院证一份、××收费票据一张、住院收费票据一张、××患者费用清单一张为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告姜敬飞因与原告王振亮存在其他纠纷将原告打伤，侵害了原告的身体健康权，应当赔偿原告因此支出的医疗费、误工费、护理费、交通费等必要的费用。原告的医疗费用，依据其提交的有效票据，可以认定为4183.71元。原告职业为农民，没有固定收入，也未提交证据证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可参照河南省上年度农林牧渔业年平均工资28849元的标准计算，其误工费应为28849元／年÷365天／年×16天=1264.61元。原告未举证证明其护理人员的具体状况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理人员原则上为一人，其护理费可参照河南省上年度从事居民服务业人员年平均工资30482元计算，具体计算方法为30482元／年÷365天／年×16天=1336.20元。原告的住院伙食补助费可参照每日30元的标准，其共住院治疗16天，其住院伙食补助费应为30元×16天=480元。原告提交的交通费票据存在连号现象，本院结合原告的住院时间、住院地点与其住处的距离等因素，酌情认定原告的交通费为200元。以上费用合计共7464.52元。原告诉请被告支付营养费、精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。被告仅以原告所述不实为由，拒绝赔偿原告所受损失，未提交证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告姜敬飞于本判决生效后七日内赔偿原告王振亮医疗费4183.71元、误工费1264.61元、护理费1336.20元、住院伙食补助费480元、交通费200元，以上共计7464.52元；
二、驳回原告王振亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜敬飞负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 聂世辉
二〇一七年三月十五日
书记员 画金钊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第915号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人项某，男，汉族，住广西钦州市钦北区。因涉嫌盗窃于2014年11月9日被羁押，2014年11月9日被刑事拘留，2014年11月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）5110号起诉书指控被告人项某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李汶珀出庭支持公诉。被告人项某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月30日凌晨5时许，被告人项某来到深圳市光明新区公明镇合水口文阁工业区6栋楼顶，秘密将被害人夏胜养的一公一母两条棕黄色的比利时牧羊犬盗走。经鉴定：被盗的两条犬为比利时牧羊犬，总价值为10000元人民币。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人项某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人项某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年5月8日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年十二月三十一日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 谢净愚（兼）
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9285号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。
代表人刘金升，行长。
被告李国军，男，1964年1月29日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被告李国军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行代表人刘金升到庭参加诉讼，被告李国军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月16日，被告在原告处贷款6000.00元，约定还款期限为2006年10月30日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金6000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告李国军未答辩。
经审理查明：2006年1月16日，被告在原告处贷款6000.00元，双方约定贷款月息10.5‰，约定还款期限为2006年10月30日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告李国军经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行贷款本金6000.00元，并自2006年1月16日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告李国军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月三十日
书记员 刘荣魁
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙开民初字第41号
原告：浙江欣业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市东浦镇环南路。
法定代表人：汤小牛，公司董事长。
委托代理人：卢志高，浙江剡城律师事务所律师。
被告：温州朗运实业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海十二路500号。
法定代表人：黄旭辉，公司董事长。
委托代理人：杨安取、程鹏，浙江平宇律师事务所律师。
本院在审理原告浙江欣业建设集团有限公司与被告温州朗运实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告温州朗运实业有限公司于2015年1月30日向本院提出申请，主张双方签订的《建设工程施工合同》约定了仲裁条款，要求本案移交温州仲裁委员会管辖。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第37条约定了仲裁条款，该仲裁条款约定双方发生争议向温州仲裁委员会提起仲裁。被告温州朗运实业有限公司的申请，因双方的仲裁协议中对本案管辖已有约定，且符合法定程序，应予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江欣业建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李以后
二〇一五年三月十七日
书记员 王梅玉
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1705号
原告开封市中信混凝土有限公司。
法定代表人贾玉祥，董事长。
委托代理人刘生良，河南大梁律师事务所律师。
委托代理人窦克亮，开封市中信混凝土有限公司员工。
被告开封市丰基建筑工程有限公司。
法定代表人白建泉，董事长。
委托代理人省静静，河南王松华律师事务所律师。
原告开封市中信混凝土有限公司诉被告开封市丰基建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开封市中信混凝土有限公司的委托代理人刘生良、窦克亮，被告开封市丰基建筑工程有限公司的委托代理人省静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开封市中信混凝土有限公司诉称，2011年11月11日，原告与被告所属不具有独立法人资格的分支机构“开封市丰基建筑公司福临银基年产2000万套服装生产城项目部”签订《商品混凝土供需合同》。合同约定，由原告向被告位于兰考县的银基服装城工地供应混凝土，被告应在2011年12月20日前付清全部货款，需方每逾期付款一日，应加付给供方以应付款为基数计算的每日千分之二的违约金。合同签订后，原告已依约履行全部合同义务，但被告并未按照合同约定支付货款。经多次催要，至今被告仍拖欠86110.65元货款未结清。被告长期拖欠货款的行为，已严重影响到原告的正常生产经营活动，给原告造成很大的经济损失，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还货款86110.65元及违约金，并由被告承担本案的诉讼费。
被告开封市丰基建筑工程有限公司辩称，我们承认欠原告86110.65元的货款的事实，也愿意支付该欠款。但违约金过高。
经审理查明，2011年11月11日，原告与被告所属的分支机构“开封市丰基建筑公司福临银基年产2000万套服装生产城项目部”签订《商品混凝土供需合同》一份。合同约定，由原告向被告位于兰考县的银基服装城工地供应混凝土，被告应在2011年12月20日前付清全部货款，需方每逾期付款一日，应加付给供方以应付款额为基数计算的每日千分之二的违约金。合同签订后，原告为被告分支机构“开封市丰基建筑公司福临银基年产2000万套服装生产城项目部”供应混凝土，原告已依约履行全部合同义务，但被告并未按照合同约定�付货款。经原告多次催要，被告仍拖欠原告86110.65元货款未支付。
本院认为，被告作为买受人应当按照约定价款及时间支付给原告货款，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，合同中约定的违约金过高，应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金为宜，违约金的计算时间应从原告给被告最后一次供货30日后计算，原告最后的供货时间是2011年12月19日，违约金的计算应从2012年1月19日起计算，故对原告要求被告支付违约金合理部分的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告开封市丰基建筑工程有限公司在本决书生效后十日内给付原告开封市中信混凝土有限公司货款86110.65元。
二、被告开封市丰基建筑工程有限公司以86110.65元为本金，从2012年1月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的标准，向原告开封市中信混凝土有限公司支付违约金至该货款支付完毕日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1953元，由被告开封市丰基建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 周进良
人民陪审员 翟 颖
二〇一四年二月十一日
书 记 员 朱睿聪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第812号
上诉人（原审被告）：宁波市创新建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：蒋文定。
委托代理人：卜未鸣。
被上诉人（原审原告）：宁波和邦投资集团有限公司。
法定代表人：陈常锡。
委托代理人：陈虹。
委托代理人：许敏丽。
上诉人宁波市创新建筑设备租赁有限公司（以下简称创新租赁公司）因与宁波和邦投资集团有限公司（以下简称和邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）甬鄞民初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人创新租赁公司的委托代理人卜未鸣，被上诉人和邦公司的委托代理人陈虹、许敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年12月20日，原告（合同中的甲方）与被告（合同中的乙方）签订了《租赁合同》一份，约定由被告承租属原告所有的位于宁波市鄞州区天童北路933号和邦大厦A座2901、2905、2906、2907、2909、3101、3102、3103、3105、3106、3107、3108、3109、3111室，租期自2010年7月1日至2013年6月30日，年租金合计1467900元，租金先付后用，每年租金提前二个月付清下一年度租金；乙方支付给甲方房屋租赁押金90000元，该押金与租金一起收取，押金在租赁期届满结清有关费用后三日内退还；租赁房屋电费每月收取一次，公用电费已摊入甲方核定的电费单价中，乙方按电表实用度数支付；水费每年18000元，卫生用品费每年18000元，该两笔费用与租金一起收取；如甲方提前收回房屋或乙方提前退回房屋，由违约方向对方支付违约金，违约金均按年租金的30%计取。上述合同签订后，被告承租了涉案房屋。2012年6月29日，被告搬离涉案房屋。被告已支付给原告至2012年6月30日前的租金、水费、卫生用品费，尚欠原告电费16507元。被告在原告处有押金90000元未退还。
另查明：涉案房屋和邦大厦A座3101、3102、3103、3105、3106、3107、3108、3109、3111室于2012年11月1日被另行出租给他人，2906、2907、2909及2905、2901室分别于2013年2月1日和2013年7月被另行出租给他人。
原审原告和邦公司于2013年8月6日诉至原审法院，请求判令：1.由原审被告支付租金104563元，电费24108元，水费、卫生用品费计2564元；2.由原审被告支付提前退回房屋的违约金440370元。诉讼过程中，原审原告撤回第1项诉讼请求中要求原审被告支付租金104563元和水费、卫生用品费24108元，并将该项请求中的电费金额变更为24027元。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告签订的租赁合同系双方真实、自愿的意思表示，合法有效。被告提前退回涉案房屋，已构成违约，应按约承担违约责任。现原告要求被告支付电费及违约金的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告尚欠原告电费，经该院审核为16507元。被告以约定的违约金过高请求予以减少的主张，该院认为因被告提前退房，双方约定的违约金并未过分高于原告因此造成的损失，故对其主张，不予采信。诉讼过程中原告申请撤回要求被告支付租金104563元和水费、卫生用品费24108元的诉讼请求，予以准许。被告要求原告退还押金90000元，原告同意在被告应支付的款项中扣除，予以准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，作出如下判决：一、被告宁波市创新建筑设备租赁有限公司支付原告宁波和邦投资集团有限公司电费16507元；二、被告宁波市创新建筑设备租赁有限公司支付原告宁波和邦投资集团有限公司违约金440730元；上述一、二项合计456877元，扣除原告应退还给被告的押金90000元，被告宁波市创新建筑设备租赁有限公司尚应支付原告宁波和邦投资集团有限公司366877元，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8271元，减半收取4135.5元，财产保全费3395元，合计7530.5元，由原告宁波和邦投资集团有限公司负担56.5元，被告宁波市创新建筑设备租赁有限公司负担7474元。
宣判后，原审被告创新租赁公司不服，上诉至本院，称：一、上诉人与被上诉人之间因和邦大厦2号项目和亿嘉公馆项目工程款结算产生纠纷，矛盾日趋加重。被上诉人不断利用其物业管理的优势地位骚扰、妨碍上诉人的正常办公，上诉人迫不得已才提前退出租赁房屋，责任在于被上诉人，故上诉人不应承担违约金。二、上诉人退租行为未给被上诉人造成实际损失，被上诉人已将涉案房屋出租，合同也是被上诉人拟定的格式合同，故一审法院判令上诉人按约定的年租金30%赔偿违约金，显然是过高的。三、上诉人在退租前已经结清了电费，被上诉人没有提供相关代缴电费的依据，故一审法院判令上诉人支付电费没有事实依据。综上，请求二审法院查明事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人和邦公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当严格履行。上诉人在租赁期限未届满之前，搬离承租的房屋，也未支付2012年7月1日起至租期届满之日的租金，应认定为提前退回房屋，属违约行为。根据双方合同约定，承租人提前退回房屋的，按年租金的30%支付违约金，故原审法院对被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人诉称其因被上诉人骚扰、妨碍其正常办公，不得已才搬离承租房屋，但未能提供证据证明，本院难以采信。因上诉人搬离涉案房屋后，该房屋空置时间较长，故被上诉人主张的年租金30%的违约金，并不过高。上诉人认为被上诉人主张的违约金过高，理由不足，本院也难以采信。原审庭审中，上诉人承认其欠付被上诉人电费16507元，故原审法院判令上诉人支付电费16507元，并无不当。上诉人诉称其已付清电费，缺乏依据，本院不予采信。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8271元，由上诉人宁波市创新建筑设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 黄永森
代理审判员 张颖璐
二〇一四年一月十三日
代书 记员 陆 琼
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第192号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。
法定代表人：孙国华，该公司董事长。
委托代理人：王根才，男，40岁。
被告：李东阳，女，29岁。
被告：崔红伟，男，30岁。
被告：崔彦龙，男，47岁。
被告：谢红斌，男，30岁。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告李东阳、崔红伟、崔彦龙、谢红斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吕东平担任审判长，与审判员栗敏、韩瑞组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王根才到庭参加诉讼，被告李东阳、崔红伟、崔彦龙、谢红斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乡宁农商行诉称：2010年6月18日，被告李东阳由被告崔彦龙、谢红斌担保，在原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社借款人民币30000元，借款用途为购买运输车。借款期限自2010年6月18日起至2012年6月17日止，月利率为10.35‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。被告崔红卫与被告李东阳系夫妻关系，夫妻共同债务应共同返还。借款后，被告李东阳将利息结至2010年8月20日。现诉至贵院，请求判令：1、被告李东阳、崔红伟立即归还借款本金30000元及相应利息，2、被告崔彦龙、谢红斌承担连带责任。
为支持其主张，原告在指定的举证期限内提供以下证据：
1.中国银行业山西监管局出具的晋银监复（2011）203号文件关于山西乡宁农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复。拟证明原告及分支机构名称变更的事实。
2.营业执照及组织机构代码证各一份。拟证明原告的诉讼主体资格。
3.贷款合同及借款借据各一份。拟证明被告李东阳向我公司借款30000元，月利率为10.35‰。
4.崔红伟出具的连带责任承诺书一份，拟证明被告崔红伟承诺为该借款承担连带责任。
5.保证合同一份，拟证明被告崔彦龙、谢红斌为该借款提供保证担保，承担连带责任。
四被告均未答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2010年6月18日，被告李东阳由被告崔彦龙、谢红斌担保，在原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社借款人民币30000元，借款用途为购买运输车辆，借款期限自2010年6月18日起至2012年6月17日止，月利率为10.35‰，按月结息，逾期按月利率加收50％的利息。借款后，被告李东阳将利息结至2010年8月20日。被告崔红伟与被告李东阳系夫妻关系，并承诺对该债务承担连带责任。2011年12月30日，原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行，其系乡宁农商行分支机构为本案事实。
上述事实有原告的当庭陈述及原、被告之间签订的借款合同、借款借据、保证合同、中国银行业山西监管局的晋银监复（2011）203号文件等在案为凭，经本院核实，足以采信。
本院认为，被告李东阳、崔彦龙、谢红斌与原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社签订的借款合同及保证合同，均系其真实意思表示，合同合法、有效。被告崔红伟自愿为该借款承担连带责任，系其真实意思表示，本院予以确定。2011年12月30日，原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社变更为山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行，其系山西乡宁农村商业银行股份有限公司分支机构，原乡宁县农村信用合作联社崖下信用社的债权债务由原告概括承受。被告李东阳未按合同约定履行，构成违约，原、被告在借款合同中约定的利率及逾期后按月利率加收50%的利息不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告李东阳、崔红伟立即清偿借款本息，被告崔彦龙、谢红斌承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李东阳、崔红伟自本判决生效之日起十日内返还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2010年8月21日起至2012年6月17日止，罚息自2012年6月18日起至本判决限定之日止）。
二、被告崔彦龙、谢红斌对上述借款本息返还承担连带责任。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李东阳、崔红伟、崔彦龙、谢红斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吕东平
审判员 栗 敏
审判员 韩 瑞
二〇一四年十月十七日
书记员 张燕荣
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第433号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人赵某某。
被告人蒋某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人赵某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年10月，被告人赵某某与蒋某某在成都市锦江区“华兴美庐”保障性住房工地临时铺面内经营一家无名餐馆。同年11月中旬，一名绰号为“江三娃”的男子在该餐馆内摆放了两台捕鱼机（每台可供六个人同时赌博）、六台老虎机（其中一台损坏，其余五台每台可供一人同时赌博），开设赌场。
2015年2月6日21时20分许，公安机关在对该场所进行检查时，挡获被告人赵某某、蒋某某及赌客九人（赌客均已被行政拘留），查获捕鱼机两台、老虎机五台及赌资530元。赌博机已集中销毁，赌资扣押在案。
上述事实被告人赵某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、检查笔录、扣押清单、证据保全清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明，被告人赵某某、蒋某某的户籍材料及辨认说明，被告人赵某某、蒋某某结婚证，被告人赵某某、蒋某某之女赵某户口登记证明，被告人赵某某、蒋某某指认赌场照片，挡获现场照片，违法行为人何某某、王某、张某某的证言及辨认笔录，证人李某某、唐某某的证言，被告人赵某某、蒋某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、蒋某某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人赵某某、蒋某某开设赌场的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主、从犯，应根据二被告人在共同犯罪中的不同犯罪情节综合量刑。经查，被告人赵某某、蒋某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院认为对被告人蒋某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关提出对被告人赵某某、蒋某某判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。据此，为了维护正常的公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年8月6日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的赌资及作案工具均予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓岚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）新法刑初字第523号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人罗某容，女，汉族，农民，住新化县水车镇，因涉嫌失火罪，于2012年4月7日由新化县森林公安局决定取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检林诉字（2012）07号起诉书指控被告人罗某容犯失火罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法由审判员曾卫群担任审判长，与审判员黄东华、代理审判员刘喜平组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员阳吉长、被告人罗某容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：2012年3月26日上午11时许，被告人罗某容在小地名“郎郎山”的责任田烧茅草，不慎引起森林火灾。经现场勘查：此次火灾过火有林地面积2.96公顷（44.4亩），受损森林总蓄积92.6立方米，毁损林木直接经济损失3.288万元。案发后，被告人罗某容与被害人达成了民事赔偿协议。在庭审中，公诉人提供了如下证据：书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人罗某容的行为构成了失火罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定判处。
被告人罗某容辨称，起诉书指控被告人罗某容的犯罪属实，但被告人罗某容案发后主动供认犯罪事实，且与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2012年3月26日上午，被告人罗某容到小地名“郎郎山”下的自家责任田烧荒种花生，当日上午11时许，被告人罗某容用随身携带的打火机点燃归好堆的茅草，突然刮起一阵大风，着火的茅草被刮到右边荒土茅草里，并迅速蔓延至上面的山林。见此，被告人罗某容打电话至本村的邹某清，请求喊人帮忙扑火，山火直至当日下午二点多才被扑灭。经现场勘查：此次火灾过火有林地面积2.96公顷（44.4亩），受损森林总蓄积92.6立方米，毁损林木直接经济损失3.288万元。案发后，被告人罗某容与被害人达成了民事赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证与认证的下列证据予以证实：
1.被告人罗某容的供述，被告人罗某容于2012年3月31日在森林公安机关供述其因烧茅草不慎引发了森林火灾。
2.证人奉某新、邹某清的证言，证明被告人罗某容于2012年3月26日上午十一时许在小地名“郎郎山”烧荒种花生，不慎引发了森林火灾；
3.证人杨某权的证言，证明“郎郎山”山林火灾听人说是被告人罗某容烧茅草不慎引发；
4.现场勘查笔录及照片，证明被告人罗某容烧毁山林的地点及烧毁山林的树种和面积，以及毁损林木的经济损失；
5.赔偿协议，证明被告人罗某容赔偿了被害人的经济损失；
6.被告人罗某容的身份证明，证明被告人的身份情况；
本院认为，被告人罗某容违反野外用火的有关规定，不慎引发森林火灾，导致过火有林地面积44.4亩，其行为确已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应当以失火罪追究其刑事责任。在审理过程中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，并且主动与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗某容确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。基此，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某容犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾卫群
审 判 员 黄东华
代理审判员 刘喜平
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 洪
附：本判决适用的相关法律
对《中华人民共和国刑法》的适用
1.第一百一十五条第二款：过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
2.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
3.第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条第（一）项：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执异5号
异议人：徐裕祥，男，1969年1月1日出生，汉族，公民身份号码3302271969********，住宁波市江东区太古新街**弄*号***室。
委托代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地奉化市锦屏街道长春路18号，组织机构代码。
代表人：杨雄明，该支行行长，公民身份号码3302241970********。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被执行人：浙江沈氏建设有限公司，住所地象山县丹西街道蓬莱路129号，组织机构代码为。
法定代表人：沈财兴，该公司董事长，公民身份号码3302241953********。
被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市锦屏街道茗山路8号，组织机构代码为。
法定代表人：沈明崇，该公司董事长，公民身份号码为3302831983********。
被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道永丰街活动堰路，组织机构代码为。
法定代表人：沈明崇，该公司董事长，公民身份号码为330283198********。
上述俩被执行人共同单的委托代理人杨常素，浙江海册律师事务所律师。
本院在执行中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称建行奉化支行）与浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏建设公司）、浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润置业公司）、奉化兴润茗都置业有限公司（以下简称茗都置业公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人徐裕祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人徐裕祥称，异议人于2013年10月10日向被执行人茗都置业公司购买了位于奉化市萧王庙街道汪家库198、199、200号地块38幢01号别墅1栋，双方签订了《商品房买卖合同》（备案编号为20130900255），房价400万元，该商品房买卖合同依法经奉化市房屋产权登记机构进行了登记，异议人按约已付清全部购房款。异议人认为，上述《商品房买卖合同》经合法登记，法院对上述房产予以查封和执行是错误的。为此，异议人请求法院：1、撤销（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书；2、立即停止执行，解除在执行案号为（2014）甬奉执民字第2081号案件中对位于奉化市萧王庙街道汪家库198、199、200号地块38幢01号别墅所在的土地及房屋的查封，停止对上述土地及房屋的拍卖执行程序。
申请执行人建行奉化支行辩称，异议人没有实际支付购房款，所以要求法院驳回异议人的异议。
被执行人沈氏建设公司未作答辩。
被执行人兴润置业公司、茗都置业公司共同辩称，答辩人确实与异议人签订了购房合同，但购房款未实际支付，所以购房合同无需履行，要求法院驳回异议人的异议。
本院查明，涉被执行人沈氏建设公司、兴润置业公司、茗都置业公司有众多案件，巨额债务正由本院执行。其中，2012年11月27日，被执行人茗都置业公司（甲方，抵押人）与申请执行人建行奉化支行（乙方，抵押权人）签订最高额抵押合同一份，合同中双方约定：甲方愿意为债务人沈氏建设公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为39600万元，抵押物为登记在被执行人茗都置业公司名下坐落于奉化市萧王庙街道汪家库199号（临）使用权面积为47734平方米的国有土地使用权。2013年10月10日，被执行人茗都置业公司（）与异议人（）签订商品房预售合同一份（备案合同编号为20130900255），合同中双方约定：预售商品房坐落于奉化市萧王庙街道汪家库199号（临）地块桃源府邸38幢01号，建筑面积为285.06平方米，房屋总价400万元。同日，被执行人茗都置业公司向异议人出具了金额为400万元的购房款收据一份。对该收据，被执行人兴润置业公司与茗都置业公司均称出具该收据是为了方便银行贷款，400万元款项并未实际支付。异议人则称该400万元款项是从原茗都置业公司欠异议人的4000万元借款中的一部分转为购房款，但未提供欠款转购房款的相应证据。对此，被执行人兴润置业公司与茗都置业公司均予以否认。2015年11月4日，本院在执行申请执行人建行奉化支行与被执行人沈氏建设公司、兴润置业公司、茗都置业公司金融借款合同纠纷一案过程中，作出并送达（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人茗都公司名下的位于奉化市萧王庙街道汪家库198号（临）、199号（临）、200号（临）土地，以及该土地上建造的“桃源府邸”小区179套房屋。上述179套房屋包含了本案所涉房屋。异议人即向本院提出异议。
另查明，本案所涉房屋现尚未竣工，也未完成交付手续。
本院认为，异议人与茗都置业公司签订商品房预售合同后，未支付房款。从异议人的400万元款项是从原茗都置业公司欠款转为购房款的陈述来看，异议人不可能再支付房款，继续履行购房合同。争议房屋未竣工，未交付，现房屋和土地均属茗都置业公司所有。本院在执行以茗都置业公司为被执行人的案件过程中，裁定查封并拍卖该房屋和土地，符合法律规定。异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐裕祥的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙 晶
审判员 朱海南
审判员 汪美芬
二〇一六年一月十三日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执异5号异议人：徐裕祥，男，1969年1月1日出生，汉族，公民身份号码3302271969********，住宁波市江东区太古新街**弄*号***室。委托代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地奉化市锦屏街道长春路18号，组织机构代码。代表人：杨雄明，该支行行长，公民身份号码3302241970********。委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：浙江沈氏建设有限公司，住所地象山县丹西街道蓬莱路129号，组织机构代码为。法定代表人：沈财兴，该公司董事长，公民身份号码3302241953********。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市锦屏街道茗山路8号，组织机构代码为。法定代表人：沈明崇，该公司董事长，公民身份号码为3302831983********。被执行人：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道永丰街活动堰路，组织机构代码为。法定代表人：沈明崇，该公司董事长，公民身份号码为330283198********。上述俩被执行人共同单的委托代理人杨常素，浙江海册律师事务所律师。本院在执行中国建设银行股份有限公司奉化支行（以下简称建行奉化支行）与浙江沈氏建设有限公司（以下简称沈氏建设公司）、浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润置业公司）、奉化兴润茗都置业有限公司（以下简称茗都置业公司）金融借款合同纠纷一案过程中，异议人徐裕祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人徐裕祥称，异议人于2013年10月10日向被执行人茗都置业公司购买了位于奉化市萧王庙街道汪家库198、199、200号地块38幢01号别墅1栋，双方签订了《商品房买卖合同》（备案编号为20130900255），房价400万元，该商品房买卖合同依法经奉化市房屋产权登记机构进行了登记，异议人按约已付清全部购房款。异议人认为，上述《商品房买卖合同》经合法登记，法院对上述房产予以查封和执行是错误的。为此，异议人请求法院：1、撤销（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书；2、立即停止执行，解除在执行案号为（2014）甬奉执民字第2081号案件中对位于奉化市萧王庙街道汪家库198、199、200号地块38幢01号别墅所在的土地及房屋的查封，停止对上述土地及房屋的拍卖执行程序。申请执行人建行奉化支行辩称，异议人没有实际支付购房款，所以要求法院驳回异议人的异议。被执行人沈氏建设公司未作答辩。被执行人兴润置业公司、茗都置业公司共同辩称，答辩人确实与异议人签订了购房合同，但购房款未实际支付，所以购房合同无需履行，要求法院驳回异议人的异议。本院查明，涉被执行人沈氏建设公司、兴润置业公司、茗都置业公司有众多案件，巨额债务正由本院执行。其中，2012年11月27日，被执行人茗都置业公司（甲方，抵押人）与申请执行人建行奉化支行（乙方，抵押权人）签订最高额抵押合同一份，合同中双方约定：甲方愿意为债务人沈氏建设公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，本最高额抵押项下担保责任的最高限额为39600万元，抵押物为登记在被执行人茗都置业公司名下坐落于奉化市萧王庙街道汪家库199号（临）使用权面积为47734平方米的国有土地使用权。2013年10月10日，被执行人茗都置业公司（）与异议人（）签订商品房预售合同一份（备案合同编号为20130900255），合同中双方约定：预售商品房坐落于奉化市萧王庙街道汪家库199号（临）地块桃源府邸38幢01号，建筑面积为285.06平方米，房屋总价400万元。同日，被执行人茗都置业公司向异议人出具了金额为400万元的购房款收据一份。对该收据，被执行人兴润置业公司与茗都置业公司均称出具该收据是为了方便银行贷款，400万元款项并未实际支付。异议人则称该400万元款项是从原茗都置业公司欠异议人的4000万元借款中的一部分转为购房款，但未提供欠款转购房款的相应证据。对此，被执行人兴润置业公司与茗都置业公司均予以否认。2015年11月4日，本院在执行申请执行人建行奉化支行与被执行人沈氏建设公司、兴润置业公司、茗都置业公司金融借款合同纠纷一案过程中，作出并送达（2014）甬奉执民字第2081-8号执行裁定书，裁定如下：拍卖被执行人茗都公司名下的位于奉化市萧王庙街道汪家库198号（临）、199号（临）、200号（临）土地，以及该土地上建造的“桃源府邸”小区179套房屋。上述179套房屋包含了本案所涉房屋。异议人即向本院提出异议。另查明，本案所涉房屋现尚未竣工，也未完成交付手续。本院认为，异议人与茗都置业公司签订商品房预售合同后，未支付房款。从异议人的400万元款项是从原茗都置业公司欠款转为购房款的陈述来看，异议人不可能再支付房款，继续履行购房合同。争议房屋未竣工，未交付，现房屋和土地均属茗都置业公司所有。本院在执行以茗都置业公司为被执行人的案件过程中，裁定查封并拍卖该房屋和土地，符合法律规定。异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人徐裕祥的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 孙 晶审判员 朱海南审判员 汪美芬二〇一六年一月十三日书记员 周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查；理由成立的裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。附：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2959号
上诉人（原审被告）：张茂荣（曾用名张茂崇）。
被上诉人（原审原告）：郑希标。
上诉人张茂荣为与被上诉人郑希标债权转让合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人张茂荣经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人张茂荣经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张茂荣自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年十二月八日
代书记员 项道德
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第122号
原告眉山市木园木业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇光荣村。
法定代表人陈明国，总经理。
委托代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
被告刘伟强。
被告刘星妍。
法定代理人刘伟强。
被告邓泽成。
被告郭慧英。
四被告委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
眉山市木园木业有限公司与刘伟强、刘星妍、邓泽成、郭慧英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告眉山市木园木业有限公司委托代理人李勇刚，被告刘伟强、刘星妍、邓泽成、郭慧英及委托代理人李利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眉山市木园木业有限公司诉称，2012年9月26日下午4时40分，原告职工邓小容为处理私事，未经允许，擅自脱岗后行至眉山市东坡区启明星电解铝厂转盘往修文镇300米路段时，被号牌为渝B790**大型货车碾压致死。2012年10月30日，邓小容之夫刘星强为其申请工伤认定，经工伤认定、一审、二审后，法院确认邓小容受伤死亡为工伤。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书的内容与事实不符，违反了法律规定。邓小容之死为交通事故造成，相关赔偿应由交通事故肇事者万勇承担。请求法院依法撤销眉东劳人仲裁字（2013）第102号仲裁裁决书，判令原告不承担责任。
被告刘伟强、刘星妍、邓泽成、郭慧英辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘伟强系死者邓小容之夫，被告刘星妍系死者邓小容之女，被告邓泽成系死者邓小容之父，被告郭慧英系死者邓小容之母。2012年5月邓小容到原告处上班，2012年9月26日下午4时40分，万勇驾驶挂有渝B790**号牌中型自卸货车从思蒙方向向修文方向行驶，行驶至铝城派出所时，与下班后在右侧同向行驶邓小容驾驶的电动车发生擦挂，致邓小容及其驾驶的电动车倒地，倒地后被万勇驾驶的挂有渝B790**号牌中型自卸货车碾压，致邓小容当场死亡的交通事故。事发后，万勇逃逸。2012年11月26日，眉山市人力资源和社会保障局作出（2012）1331号认定工伤决定书认定，邓小容受到的事故伤害属于工伤范围，予以认定为工伤。原告不服该决定，2013年1月18日向眉山市人民政府提起行政复议，2013年3月22日，眉山市人民政府作出行政复议决定书眉府复决字（2013）1号，维持眉山市人力资源和社会保障局作出（2012）1331号认定工伤决定书。原告不服眉山市人力资源和社会保障局作出的（2012）1331号认定工伤决定，提起行政诉讼。2013年7月5日，本院作出（2013）眉东行初字第6号判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服该行政判决提起上诉，2013年10月8日，眉山市中级人民法院作出（2013）眉行终字第17号判决书，维持原判。在对肇事司机万勇的（2013）眉东民初字第1059号民事判决书执行过程中，因万勇没有银行存款及其他可供执行财产，2013年7月9日，本院作出（2013）眉东执字第466-1号执行裁定书，终结（2013）眉东民初字第1059号判决书的本次执行程序。万勇驾驶的渝B790**号牌中型自卸货车未购买交强险和第三者责任险。万勇已支付被告赔偿金25000元。2013年11月25日，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲裁字（2013）第102号仲裁裁决书：1.一次性工亡补助金（21810元／年×20倍）436200元；2.丧葬补助金（2315元／月×6个月）13890元；3.工资（1500元／月×2个月）3000元；4.原告从2013年9月27日起，按月支付被告刘星妍供养亲属抚恤金（1500元／月×30%）450元，至被告刘星妍年满18周岁止；5.原告从2013年9月27日起，按月支付被告邓泽成供养亲属抚恤金（1500元／月×30%）450元，至被告邓泽成死亡为止；6.原告从2013年9月27日起，按月支付被告郭慧英供养亲属抚恤金（1500元／月×30%）450元，至被告郭慧英死亡为止。上述1-3项费用共计人民币453090元。扣除从万勇处获赔的人民币25000元后，为人民币428090元，由原告支付被告。
上述事实，有当事人的陈述，眉东劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，邓小容受到事故伤害致死，依法认定为工伤死亡属实，依法应享受工伤保险相关待遇。其上下班途中受到交通机动车事故伤害，第三方责任人万勇仅支付25000元后，未履行赔付义务，经本院执行后无可供执行财产，被告未获得赔偿的部分，原告应按照规定补足工伤保险相关待遇。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月25日作出的眉东劳人仲案字（2013）第102号仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，裁决内容并无不当，本院予以采信。原告请求不承担工伤赔付责任，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告眉山市木园木业有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告眉山市木园木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邹建国
二〇一四年三月三日
书记员 王 川
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第1027号
原告聂某某，女，1985年2月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人黄礼陶，男，1954年11月6日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被告张某甲，男，1979年6月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现住湖南省株洲市芦淞区。
原告聂某某诉张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员姜培适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告聂某某及委托代理人黄礼陶，被告张某甲到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告聂某某诉称，原、被告于2007年9月14日在株洲县民政局登记结婚，2008年生育一子名张某乙。2009年被告在外打工时与一名女子关系暧昧，经常不回家，导致夫妻感情恶化。自2012年8月起原告开始跟被告分居至今。2014年4月原告向芦淞区人民法院起诉后撤诉，现因夫妻关系仍未得到改善，故再次诉至法院，请求依法判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告支付抚养费500元/月。
原告聂某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、原告户口本复印件，拟证明原告与子女关系；
3、子女户口复印件，拟证明子女关系；
4、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系；
5、证人证言，拟证明被告有赌博恶习；
6、幼儿园发票收据复印件，拟证明被告未对婚生子尽抚养义务。
被告张某甲辩称，同意离婚，婚生子如果由其抚养，户口需转至被告处，原告每月支付1000元生活费，婚生子如果由原告抚养，每月仅能支付300元生活费。被告张某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张某甲对原告聂某某提供的证据质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议；对证据6有异议，该票据不能达到原告的证明目的。
经审查，并结合当事人的当庭陈述，本院对原告聂某某所提交的证据认证如下：对证据1、2、3、4，被告无异议，符合证据的三性，能够证明本案相关事实，本院予以认定；对证据5，被告有异议，因证人未到庭，且证人系原告父亲，故对该证据，本院不予认定；对证据6，被告有异议，该证据不足以证明原告所要证明的内容，对该证据，本院不予认定。
经审理查明，原、被告在醴陵打工时相识并建立恋爱关系。2007年9月14日双方自愿在株洲县民政局登记结婚，2008年生育一子名张某乙。婚后初期，双方感情尚可，后因性格及生活习惯的差异，常因生活琐事发生争吵。原告于2012年8月搬离原住所，在外打工，与被告分居至今。原告曾于2014年4月向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现双方仍处于分居状态，夫妻感情未得到根本改善，酿成本案纠纷，再次诉至本院。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否已完全破裂，婚生子由谁抚养，抚养费应如何支付。
本案中，原、被告双方当事人婚姻感情基础较好，婚后由于双方缺乏信任、沟通，因家庭琐事引发矛盾，特别是双方分居三年之久，更加影响了夫妻感情。现和好无望，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于婚生子的抚养问题，由于孩子随原告聂某某生活时间较长，已适应生活方式和家庭环境，并且聂某某生活条件比较优越，有利于孩子的成长。因此婚生子张某乙由原告聂某某抚养，被告张某甲应当承担适当的抚养费，本院酌情认定500元/月，被告张某甲对婚生子张某乙有随时探望的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告聂某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由原告聂某某抚养，被告张某甲每月支付500元抚养费，被告张某甲享有随时探望的权利。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 姜 培
二〇一五年七月二十一日
书记员 杜志超
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00119号
申请人朱本水。
被申请人狄培义。
申请人朱本水因与被申请人狄培义诉前财产保全一案，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2014年4月8日向本院提出申请，要求查封（冻结）被申请人狄培义所有的价值2268000元的财产，江苏苏信诉讼保全担保有限公司自愿为申请人朱本水诉前保全一提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人狄培义所有的价值2268000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 虹
二〇一四年四月八日
书记员 陈晓莉
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第486号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行
负责人：金文涛
被执行人：杨柳
被执行人：蔡树林
被执行人：阚文阁
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人杨柳、蔡树林、阚文阁借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年3月4日作出（2014）鞍台民三初字第54号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查实，被执行人杨柳、蔡树林、阚文阁无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第54号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：冷寒冰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：于立江
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初318号
原告：江西正融资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区紫阳大道绿地新都会38栋商业楼2107室，统一社会信用代码：91360100091081546N。
法定代表人：陆雯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张波，江西知常容律师事务所律师。
被告：冯刚，男，汉族，1979年11月25日出生，住海南省海口市。
原告江西正融资产管理有限公司诉被告冯刚追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西正融资产管理有限公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告冯刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西正融资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯刚偿还原告代偿款201600.86元人民币，并支付自2016年3月4日起至上述款项付清日止按4.35%的年利率计算的利息，暂计算至2017年3月4日止利息为8769.6元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告冯刚因经营进货需要，同原告、南昌银行股份有限公司小企业信贷中心（现更名为：江西银行股份有限公司小企业信贷中心）签订《南昌银行个人借款及担保合同》（合同编号：100150249010100），合同约定：被告冯刚作为借款人向南昌银行股份有限公司小企业信贷中心贷款200000元人民币，并委托南昌银行股份有限公司小企业信贷中心将款项划入江西百威特作物科学有限公司的账户；该笔贷款的年利率为9%，贷款期限为2015年8月5日至2016年2月5日为止，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。2015年8月5日，南昌银行股份有限公司小企业信贷中心支付了该笔贷款。还款期限已届满，被告未能偿还贷款本息共计201600.86元人民币，原告于2016年3月4日委托正邦集团有限公司代被告向南昌银行股份有限公司代被告向南昌银行股份有限公司小企业信贷中心偿还上述费用。原告代偿上述款项后多次向被告追偿，但均未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的法律法规，特向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉请。
被告冯刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩权利。
原告江西正融资产管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告冯刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告江西正融资产管理有限公司所举的证据，认证如下：对原告江西正融资产管理有限公司的营业执照复印件、被告冯刚的身份证复印件、《南昌银行个人借款及担保合同》（合同编号：100150249010100）、南昌银行个人借款借据、结算业务委托书、《企业变更通知书》、江西银行普通行内转账回单、存现业务凭证、挂帐单、代偿证明、个人贷款结清证明、《委托付款通知书》的真实性、合法性、关联性，在无相反证据的情况下，予以认定。
根据原告提供的证据及庭审陈述，在无相反证据的情况下，本院认定事实如下：
2015年8月5日，被告冯刚同原告江西正融资产管理有限公司，以及南昌银行股份有限公司小企业信贷中心（现已更名为江西银行股份有限公司小企业信贷中心）签订了借款金额为200000元，年利率为9%的《南昌银行个人借款及担保合同》，约定由被告冯刚向南昌银行股份有限公司小企业信贷中心贷款，由原告江西正融资产管理有限公司提供连带责任担保，委托南昌银行股份有限公司小企业信贷中心将款项划入江西百威特作物科学有限公司的账户，用以进货，贷款期限为2015年8月5日至2016年2月5日。随后南昌银行股份有限公司小企业信贷中心遂于2015年8月5日通过银行转账发放贷款200000元人民币汇入江西百威特作物科学有限公司的账户。
贷款到期后，因被告冯刚未能如约还款，原告江西正融资产管理有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任，便通过委托正邦集团有限公司汇款的方式，于2016年3月4日为该笔款项进行代偿，其中本金199501.05元，罚息2099.81元，共计代偿本息201600.86元。江西银行股份有限公司小企业信贷中心对原告江西正融资产管理有限公司的代偿行为进行了确认，认可该笔贷款已于2016年3月4日结清了全部贷款本息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告江西正融资产管理有限公司作为保证人，通过提供《南昌银行个人借款及担保合同》、代偿证明、个人贷款结清证明、《委托付款通知书》等证据，证明其替被告冯刚代偿借款共计201600.86元，上述证据能够形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院予以认定，则被告冯刚依法应向原告江西正融资产管理有限公司归还代偿款共计201600.86元。故原告江西正融资产管理有限公司主张被告冯刚归还代偿款201600.86元，合理有据，应予支持。原告江西正融资产管理有限公司已经举证证明，其于2016年3月4日已代为清偿了所有贷款，则其主张自该日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息至被告冯刚还清借款本息之日止，不违反法律规定且有事实依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯刚于本判决生效之日起十日内向原告江西正融资产管理有限公司偿还201600.86元。
二、被告冯刚于本判决生效之日起十日内向原告江西正融资产管理有限公司支付利息，按本金为201600.86元、年利率4.35%自2016年3月4日起支付至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，由被告冯刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 何 波
二〇一七年八月十一日
书 记 员 涂 文
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00129号原告梁利军。被告李金娥。被告刘启银。本院在审理原告梁利军与被告李金娥、刘启银民间借贷纠纷一案中，原告梁利军于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁利军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁利军撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由梁利军负担。审判员刘建新二〇一五年六月二十四日书记员赵学玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7586号
罪犯顾大双，男，汉族，初中文化，1990年5月10日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年3月2日作出（2012）昆刑二初字第0109号刑事判决，以被告人顾大双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期至2023年5月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。被告人顾大双不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）苏中刑二终字第0058号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯顾大双在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯顾大双在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯顾大双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，被判处十年以上有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾大双减去有期徒刑六个月（刑期至2022年11月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三初字第00085号
原告北京北一机床股份有限公司。
法定代表人王旭，该公司董事长。
委托代理人徐洋，北京世盈律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北江重机械制造有限公司。
法定代表人安宗泰，该公司董事长。
委托代理人胡格，该公司会计。特别授权代理。
原告北京北一机床股份有限公�与被告湖北江重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成了由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、代理审判员王瑞菊参加的合议庭，于2015年3月9日公开开庭对本案进行了审理。原告北京北一机床股份有限公司的委托代理人徐洋、被告湖北江重机械制造有限公司的委托代理人胡格均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告北京北一机床股份有限公司诉称：2009年2月8日，原告与被告签订了《机床买卖合同》，约定被告向原告购买数控桥式双龙门镗铣床一台等设备，双方就结算方式及期限、预付款、质保金等做了约定。合同签订后，原告依约向被告履行了交付设备的合同义务，所交付的设备均于2010年4月20日之前全部完成了安装调试，并通过了被告的验收。至2011年4月20日，原告设备的质保期已经到期。因此，被告应向原告支付全部合同价款，但至今被告仍拖欠原告合同价款9673500元。经原告多次催要，被告始终未予支付。故原告诉至法院，请求依法判令：确认《机床买卖合同》项下XKA2850×250×2数控桥式双龙门镗铣床一台及22KW中段龙门套筒式侧铣头一个为原告所有；原告有权到被告处取回XKA2850×250×2数控桥式双龙门镗铣床一台及22KW中段龙门套筒式侧铣头一个；本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，请求依法判令：被告向原告支付拖欠的货款9673500元；被告向原告赔偿逾期付款损失，从2011年4月28日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算；本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北江重机械制造有限公司辩称：被告对原告主张拖欠货款的金额有异议，应当在原告主张的9673500元金额中扣减276万元。
原告为支持其诉讼请求主张，�本院提交以下4组证据：
1、《名称变更通知》1份，用以证明原告名称由北京北一数控机床有限责任公司于2012年6月8日变更为北京北一机床股份有限公司。
2、《机床买卖合同》4份，用以证明原告与被告于2009年2月8日分别签订编号为W09M00300、W09M00400、W09M00500、W09M00100的《机床买卖合同》各1份，约定被告向原告购买机床设备，设备总价款为72890000元。
3、《商品安装验收单》5份，用以证明原告依约向被告交付设备，并通过了被告的验收，截止2011年4月20日，全部设备的质保期已经到期。因此，被告应支付原告全部合同价款。
4、《银行凭证》12份和《增值税专用发票》41份，用以证明被告共计向原告支付设备款63216500元，除编号为W09M00300合同项下款项被告未支付完毕外，其余编号为W09M00400、W09M00500、W09M00100合同项下款项已全部支付。
被告为支持其抗辩理由，向本院提�了宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司与被告于2011年2月13日签订的《协议书》1份，用以证明宜昌三峡全通涂镀板股份有限公司代被告向原告支付设备款276万元。
被告对原告提交的证据质证称：证据1、2、3、4无异议，但对付款金额有异议。原告对被告提交的证据质证称有异议，认为该证据与原告无关，且没有付款的证据予以证明。
本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以采信；被告提交的证据，该证据虽形式、内容均符合证据要件，但不能达到证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明：2009年2月8日，原告与被告分别签订编号为W09M00300、W09M00400、W09M00500、W09M00100的《机床买卖合同》各1份。上述合同均约定被告向原告购买镗铣床等设备；其中结算方式及期限为预付款为合同总款的10%合同启动，合同启动后六个月内付合同总款的20%为中期进度款，预验收合格后首次发货前付合同总款的55%为提货款，终验收合格后三日内付合同总款的10%，质保期一年满一周内付清余款，即合同总款的5%为质保金。上述4份合同价款共计72890000元。合同签订后，原告依约向被告交付机床设备，所交付机床设备均在2010年4月20日之前全部完成安装，并通过被告的验收。从验收之日起，开始计算保修期，机床质保期为一年。被告共计向原告支付货款63216500元，至今被告仍拖欠原告货款9673500元。
另查明，北京北一数控机床有限责任公司于2012年6月8日名称变更为北京北一机床股份有限公司。
本院认为：原告与被告于2009年2月8日分别签订编号为W09M00300、W09M00400、W09M00500、W09M00100的《机床买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效，依法应受法律保护。根据查明的事实，被告尚欠原告货款9673500元。由于被告未按该合同约定�限支付款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合双方实际履行合同的情况，原告因被告逾期付款产生的损失酌情按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮30%计算从2011年4月28日至货款实际付清之日止的利息。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一�被告湖北江重机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京北一机床股份有限公司货款9673500元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮30%计算从2011年4月28日至货款实际付清之日止的利息。
二、驳回原告北京北一机床股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告湖北江重机械制造有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99108元，由被告湖北江重机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；账号：05×××69-1。）上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苗劲松
审判员 李 明
审判员 张原鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 向晓琳
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1504号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄宝栋，男，1983年11月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人柯清华，女，1984年10月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人黄宝栋、柯清华违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月23日认定被执行人黄宝栋、柯清华于2008年4月7日生育第一胎（男），于2013年2月15日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第23378号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄宝栋、柯清华征收社会抚养费64668元，被执行人黄宝栋、柯清华必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过湖头镇信用合作社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第23378号征收社会抚养费决定书于2014年5月23日依法送达给被执行人黄宝栋、柯清华，被执行人黄宝栋、柯清华未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月12日作出安计生征催字（2013）23378号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年9月12日依法送达给被执行人黄宝栋、柯清华。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第23378号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄宝栋、柯清华在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月22日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄宝栋、柯清华必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄宝栋、柯清华在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年九月二十二日
书记员 施路云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第649号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平。
委托代理人：毛哲锋。
委托代理人：袁实。
被告：徐海云，无固定职业。
被告：李江，无固定职业。
被告：沈霞，无固定职业。
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）诉被告徐海云、李江、沈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金芒果公司的委托代理人毛哲锋到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金芒果公司起诉称：2013年8月21日，原告与被告徐海云、李江等签订保证借款合同一份，约定：被告徐海云向原告借款100000元，借款期限为2013年8月21日至2013年12月5日；借款月利率为15‰；还款方式为按月付息，每月的15日为结息日；被告李江等为借款本息等提供连带责任保证。同日，被告沈霞向原告出具了共同还款承诺书，承诺对上述借款合同项下全部债务承担共同还款责任。届期，被告徐海云未按约还款，其余被告也未按约履行相应义务。现诉请判令：1.被告徐海云、沈霞共同归还原告借款本金50000元，并支付原告自2014年8月1日起至法院判决确定的履行日止、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告李江对上述第1项诉请中的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告金芒果公司为证明其诉称主张成立，向本院提供如下证据：
1.保证借款合同、借款借据及农业银行电子回单各一份，证明被告徐海云向原告借款100000元并由被告李江提供连带责任担保等事实；
2.共同还款承诺书一份，证明被告沈霞自愿为上述借款本息等承担共同还款责任的事实。
三被告经合法传唤无正当理由拒不当庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案除与原告诉称的事实相一致外，另查明：1.若被告徐海云未按时还本付息，需支付从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算的逾期利息，但最高不超过中国人民银行规定的罚息上限；2.被告李江的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金等；3.2013年8月21日，原告按约将100000元借款汇入了被告徐海云的账户内；4.被告徐海云已支付原告截至2014年7月31日的借款利息，吴国庆、施冬英归还了原告借款本金50000元。
本院认为：本案涉及的保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律与行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。原告按约提供了借款，被告徐海云应按约还本付息。被告徐海云未按约还款，已构成违约，原告有权要求其依法支付逾期利息，并有权要求被告沈霞、李江按约承担共同还款责任或连带清偿责任。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告李江承担连带清偿责任后，有权向被告徐海云追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海云、沈霞于本判决生效后七日内共同归还原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款本金50000元，并支付原告自2014年8月1日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告李江对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告徐海云追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 沈丽香
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1578号
原告：毛克宾，男，1977年2月13日出生，汉族，户籍地：浙江省平阳县，经常居住地：广东省东莞。
被告：冯敏华，男，1989年9月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：柳显画，男，1969年6月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告毛克宾诉被告冯敏华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告毛克宾于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外协商解决了本案纠纷，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛克宾撤诉。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告毛克宾负担。
审判员 陈世现
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈香宇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初893号
原告：黄蓬娣，女，1949年10月2日出生，汉族，住开平市。
被告：梁冠卓，男，住开平市。
本院在审理原告黄蓬娣诉被告梁冠卓排除妨害纠纷一案中，原告黄蓬娣于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以与被告协商解决为由申请撤回对被告梁冠卓的起诉，其申请没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄蓬娣撤回起诉。
本案受理费减半收取416元，由原告黄蓬娣负担。此款原告已交纳。
审判员 司徒有劲
二〇一七年六月二日
书记员 朱 晓 贤
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河龙法刑初字第261号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人赖华雄，男，身份证号码×××3510，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2015年9月9日被羁押并转刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙某诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人赖华雄犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人赖华雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年9月9日1时20分许，被告人赖华雄与吸毒人员吴某电话联系，以人民币150元向吴某贩卖一个冰毒包仔，并约定在其住的楼下交易。被告人赖华雄在其居住的房屋楼下一间兴莱商店门口等吴某，此时被公安机关当场抓获并在其身上缴获四小包仔甲基苯丙胺包仔（重约3.62克），随后搜查了其住所，缴获疑似毒品包仔（重约86.08克）及吸毒、贩毒工具一批。紧接着，公安机关抓获刚到赖华雄住所楼下等待毒品交易的吸毒人员吴某。经鉴定，在被告人赖华雄身上及家中缴获的疑似毒品包仔含甲基苯丙胺成分，共重89.7克。公诉机关认为，
被告人赖华雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人赖华雄贩卖毒品的行为因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人赖华雄非法持有甲基苯丙胺86.08克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。龙川县人民检察院提供有相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人赖华雄当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月9日1时20分许，被告人赖华雄与吸毒人员吴某电话联系，以人民币150元向吴某贩卖一个甲基苯丙胺（俗称冰毒）包仔，并约定在其住的楼下交易。被告人赖华雄在其居住的房屋楼下一间兴莱商店门口等吴某，此时被公安机关当场抓获并在其身上缴获四小包仔甲基苯丙胺包仔，重约3.62克，随后搜查了其住所，缴获重约86.08克疑似毒品包仔及吸毒、贩毒工具一批。紧接着，公安机关抓获刚到赖华雄住所楼下等待毒品交易的吸毒人员吴某。经鉴定，在被告人赖华雄身上及家中缴获的疑似毒品包仔含甲基苯丙胺成分，共重89.7克。经检测，被告人赖华雄、吸毒人员吴某均呈甲基苯丙胺（俗称冰毒）阳性。
以上事实有以下经庭审举证、质证的物证甲基苯丙胺89.7克、人民币13870元、手机2部、电子秤2部、吸管10支、锡纸1包；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品现场检测报告书、涉嫌吸食／注射毒品人员尿液采集监管记录表、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、常住人口信息表、情况说明、发还物品清单、委托书、龙川县公安局随案移交物品、文件清单、中国移动通信客户详单、调取证据通知书；证人吴某的证言；毒品检验鉴定报告；现场照片、辨认笔录；被告人赖华雄的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人赖华雄以牟利为目的，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺包仔，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖华雄犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。但从被告人赖华雄住所缴获重约86.08克甲基苯丙胺，按照规定应当计入被告人赖华雄贩卖毒品的数量，故本院认定被告人赖华雄贩卖毒品的数量是89.7克。从被告人赖华雄住所缴获重约86.08克甲基苯丙胺，公诉机关指控被告人赖华雄犯非法持有毒品罪，不符合有关规定，本院不予采纳。鉴于被告人赖华雄贩卖毒品的行为因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人赖华雄当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人本人也吸食毒品，以贩养吸，可以酌情从轻处罚。
综上，为打击犯罪，维护社会秩序。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖华雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2022年9月8日止。罚金在本判决生效后二十日内缴纳。）
二、随案移送的黑色诺基亚、白色苹果手机各一部、电子称二部、予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚红绸
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 黄 萍
二〇一六年一月十三日
书 记 员 叶允文
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第243号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人曾某某，曾用名曾某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月1日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人雷英韩，湖南志浩律师事务所律师。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉。被告人曾某某及其辩护人雷英韩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2015年3月28日晚上，吸毒人员邓某某通过曹某某联系到被告人曾某某，后在被告人曾某某停靠在万豪大酒店马路边的银灰色小轿车上向被告人曾某某购买了150元毒品，尔后搭乘被告人曾某某的小车至国庆路满堂福酒店路口下车。
2015年4月1日凌晨许，公安机关在郴州市国庆南路锦和园宾馆前查获被告人曾某某和吸毒人员邓某某，并当场从邓某某身上缴获疑似冰毒白色晶体一小包；从被告人曾某某身上缴获疑似冰毒白色晶体一包。
上述事实，被告人曾某某在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、证据保全清单、收缴物品清单、毒品移交清单、检查笔录、照片、提取笔录、称重笔录、现场指认笔录、辩认笔录、证人邓某某、谢某某、万某、曹某某的证言、尿样提取笔录及照片、检测报告书、行政处罚材料、鉴定意见、情况说明、报告、移交清单、接案说明、涉案物品情况说明、常住人口基本信息、被告人曾某某的供述及身份信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾某某的辩护人提出被告人曾某某在本案中贩卖毒品一次且到案后能如实供述自己的罪行的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以支持。公诉机关提出的对被告人曾某某犯贩卖毒品罪在二年以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2016年1月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、公安机关已扣押的涉案毒品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 黄建军
人民陪审员 宋永华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第240号
原告：广泰建设集团温州房地产开发有限公司。
法定代表人：刘小丽。
委托代理人：林晓辉。
被告：缪步伶。
原告广泰建设集团温州房地产开发有限公司（下称广泰公司）为与被告缪步伶商品房预售合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人林晓辉到庭参加诉讼，被告缪步伶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广泰公司起诉称：原、被告于2013年5月14日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201390005870074；备案登记号：20139500509），约定：1、被告购买原告所开发的新府公寓B2幢2单元1003号房屋；2、房屋建筑面积为86.98平方米，单价为每平方米8713元，房屋总价为757857元。合同签订后，被告支付了首付75786元，尚欠682071元未支付。根据合同附件八《补充协议内容》第一条第一款第二项约定：采取的是银行按揭贷款方式支付购房款，办理按揭贷款的具体时间以原告发出通知后7天内到原告指定的银行办理完成贷款手续，否则视为被告违约，原告有权解除合同并按总房款的20%向买受人收取违约金。由于买受人的原因不能办理或逾期办理贷款手续的，视为买受人未按合同约定的时间付款，原告有权解除合同，并按总房款的20%收取违约金。第十一条约定：书面通知的，以被告在合同中提供的地址为原告向被告送达书面通知的通讯地址，原告向被告确定的地址发出书面通知的，即使是他人代收或无人签收，均视为买受人已经收到通知。第十三条约定：如果合同与补充协议约定不一致的，以补充协议为准。原告于2014年9月23日按被告确认的地址寄发了按揭办理通知书，被告于2014年10月1日签收。因被告至今未办理按揭贷款，故原告起诉请求：1、解除原、被告于2013年5月14日签订的《商品房预售合同》（合同编号：201390005870074；备案登记号：20139500509）；2、被告支付违约金75785.4元（违约金为151571.4元，扣除被告已支付的首付款75786元）。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证各一份，待证原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证一份，待证被告的诉讼主体资格；
3、商品房买卖合同一份，待证原、被告于2013年5月签订了《商品房买卖合同》，对房屋总价、办理银行按揭手续的时间及违约责任等问题进行约定的事实；
4、收款收据、现金缴款单各一份，银行卡刷卡记录单两份，待证被告已缴纳首付款的事实；
5、律师函、EMS邮政特快专递单据、邮政公司泰顺县营业部查询记录各一份，待证原告已按合同的约定通知被告办理银行按揭手续的事实。
被告缪步伶未答辩亦未向本院提交证据。
原告的证据经举证，被告缪步伶未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，应予以采信并作为认定本案事实的依据。综上所述，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2013年5月14日签订商品房买卖合同一份，被告向原告购买新府公寓B2幢2单元1003室房屋。合同约定：1、按建筑面积计算商品房价款，单价为每平方米8713元，建筑面积为86.98㎡，房屋总价款为757857元；2、买受人在合同签订之日支付首付款75786元，剩余682071元在接到出卖人的按揭贷款通知的7日内到指定的银行办理贷款手续，否则视为买受人违约，出卖人有权解除合同并按总房款的20%向买受人收取违约金。由于买受人的原因不能办理或逾期办理贷款手续的，视为买受人未按合同约定的时间付款，出卖人有权解除合同并按总房款的20%向买受人收取违约金；3、买受人确认其在《商品房买卖合同》中提供的地址为出卖人向其送达书面通知的通讯地址，出卖人一经向买受人确认的通讯地址发出书面通知，即使是他人代收或无人签收，亦视为买受人已经收到通知。如买受人变更通讯地址的，应当提前七日书面通知出卖人，否则由此引起的一切不利后果由买受人承担；4、出卖人逾期交房未超过90日，则按约定的最后期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金，合同继续履行。超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限之第二天起至至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之三的违约金。
合同签订后，被告于2013年5月14日支付了首付款75786元。原告于2014年9月23日向原告在合同中确定的地址泰顺县仙稔乡仙居村岭下一组邮寄律师函，要求被告在收到律师函七日内必须办理银行按揭手续或将上述逾期未支付部分的购房款汇入公司帐号。被告至今未办理银行按揭手续或支付余款682071元。
另查明，被告庭后表示该违约金约定过高，应按总房款的10%计算为妥。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约全面履行自己的义务。被告未按合同约定及时办理按揭贷款，原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同，符合双方的约定，本院予以支持。对于违约责任，综合考虑合同的履行程度，根据公平原则和诚实信用原则，对被告辩称应按总房款的10%计算违约金，本院予以采纳。合同解除后，原告应当归还被告支付的首付款（即总房款的10%），对原告诉称该款可抵扣违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广泰建设集团温州房地产开发有限公司与被告缪步伶于2013年5月14日签订的商品房买卖合同（合同编号：201390005870074；备案登记号：20139500509）；
二、原告广泰建设集团温州房地产开发有限公司归还被告缪步伶支付的首付款75786元，被告缪步伶支付原告广泰建设集团温州房地产开发有限公司违约金75785.7元，以上款项予以抵扣；
三、驳回原告广泰建设集团温州房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1694元，减半收取847元，由被告缪步伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对该当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年七月八日
书 记 员 孔东星
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第903号
申请执行人广西新胜利农业生产资料有限责任公司，住所地南宁市科园大道31号财智时代21楼
法定代表人梁承，董事长。
被执行人文水县振兴化肥有限公司，住所地山西省吕梁市文水县城城关镇南关村西。
法定代表人王维泽，经理。
本院在执行广西新胜利农业生产资料有限责任公司申请执行文水县振兴化肥有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年6月12日向被执行人文水县振兴化肥有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西新胜利农业生产资料有限责任公司支付执行款628033.5元及利息，负担案件申请执行费8680元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人文水县振兴化肥有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人文水县振兴化肥有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年11月12日作出的（2014）西民二初字第570号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十月十五日
书记员 卢丽芳
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）徐执字第339号
申请执行人牛某，农民。
被执行人刘某，农民。
本院在执行牛某与刘某�于离婚纠纷一案，本案进入执行过程后，被执行人称一审期间法院已冻结其银行存款，法院划拨就行了，再无能力交款，本院对已冻结被执行人的银行存款予以了划拨，划拨343832元，申请支取338849元，本案执行完毕，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏秋利
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐胜利
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第1040号
申请执行人魏虎平，男，1970年10月23日，汉族，农民，住甘肃省甘谷县。
被执行人张宁波，男，1992年12月10日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
申请执行人魏虎平与被执行人张宁波劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案执行，执行标的9890元，执行费50元。执行过程中，本院于2014年12月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未至今履行。现查明，被执行人无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第217号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 魏 强
代理审判员 李 英
二〇一五年三月二日
书 记 员 宁 波
第1页共2页
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00072号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告耿某，女，1970年8月11日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告耿某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 黄斌
二〇一四年二月十七日
书记员 王珂