湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初846号
原告:彭某，男，2008年6月7日出生，住湖南省宁乡县。
法定代表人彭周龙，男，1979年12月15日生，住湖南省宁乡县，系原告彭某之父。
委托诉讼代理人戴湘南，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告:陈玉，男，1992年10月2日出生，住湖南省宁乡县。
被告:刘湘衡，男，1969年11月13日，住湖南省宁乡县。
被告:王文兵，男，1966年11月15日，住湖南省宁乡县。
被告:宁乡县流沙河镇中心学校，住宁乡县流沙河镇甘溪路14号。
法定代表人刘剑光，系该校负责人。
委托诉讼代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
原告彭某诉被告陈玉、刘湘衡、王文兵、宁乡县流沙河镇中心学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。本案依法由审判员文学适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某的法定代理人彭周龙及其委托代理人戴湘南、被告陈玉、刘湘衡、王文兵、被告宁乡县流沙河镇中心学校的委托代理人曾华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原告系被告宁乡县流沙河镇中心学校管理下的流沙河镇合兴小学的一名学生。2016年6月7日15时10分许，被告陈玉驾驶湘Ａ×××××低速货车沿SXXX线由西向东行驶，途径宁乡县流沙河镇合兴小学门口地段时，遇原告放学后从流沙河镇合兴小学门口由北向南横穿公路，因被告陈玉驾车通过学校路段未减速慢行、未避让横过道路的行人，导致湘Ａ×××××左前轮与原告碰撞，致原告彭某受伤的交通事故。本次事故经宁乡县交警大队认定，被告陈玉负主要责任，原告彭某负次要责任。原告受伤后，就其伤势先后在宁乡县流沙河人民医院、湖南省人民医院、湖南泰和医院进行了治疗。被告陈玉所驾驶的湘Ａ×××××车辆的所有人系被告刘湘衡，被告刘湘衡与被告王文兵之间有涉案车辆买受关系。本次事故对原告造成了相关损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、各被告共同赔偿原告各项损失共计147970.14元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：各被告共同赔偿原告各项损失共计151722.14元。
被告陈玉辩称：原告系未成年人，无误工损失；原告所主张的精神抚慰金过高，原告所主张的交通费没有看到收据；被告王文兵将不合法的车辆卖给答辩人，因为该车辆没有年审，所以王文兵应当承担赔偿责任；请求法院依法判决。
被告刘湘衡辩称：答辩人系湘Ａ×××××车辆原共有人，2011年2月16日，答辩人已将该车的享有份额进行了出让，从2011年2月16日以后，答辩人不是车主也不是驾驶员，故对于2016年6月7日所发生的交通事故不承担赔偿责任。
被告王文兵辩称：学生在学校受的伤，学校应该承担责任；答辩人从被告刘湘衡处购买了湘Ａ×××××车辆份额后，于2015年3月27日转卖给了被告陈玉，应当由车子的使用人承担责任，答辩人不承担责任。原告所主张的相关损失标准过高。
宁乡县流沙河镇中心学校辩称：本次事故所在学校为流沙河镇合兴小学，但该学校没有独立法人资质，权利义务的承继主体为宁乡县流沙河镇中心学校，由答辩人学校来参与诉讼。答辩人认为：在本案中，学校没有赔偿的义务；学校在此次事故发生后，垫付了10000元。原告在得到应得赔偿款项后，应当就予以返还多余垫付部分。
经审理查明：2016年6月7日15时10分许，被告陈玉驾驶湘Ａ×××××低速货车沿SXXX线由西向东行驶，途径宁乡县流沙河镇合兴小学门口地段（SXXX线）时，遇原告彭某从流沙河镇合兴小学门口由北向南横穿公路，因被告陈玉驾车通过学校路段未减速慢行、未避让横过道路的行人，原告彭某过道路未走人行横道通过，发生湘Ａ×××××车辆左前轮与原告碰撞，致原告彭某受伤的交通事故。2016年6月20日，宁乡县公安局交通警察大队对此次事故作出了宁公交认字（2016）第00419号道路交通事故认定书，认定被告陈玉对本次交通事故负主要责任，原告彭某对本次交通事故负次要责任。原告彭某伤后在湖南省人民医院进行了门诊治疗及在湖南泰和医院住院治疗73天。2016年12月12日，原告彭某的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定认为：被鉴定人彭某的伤情构成十级伤残，自受伤之日起误工180日，护理期90天，营养期90日。
经核算，原告彭某主张其为治疗本次事故所对其本人造成的伤情共计花费了医疗费72249.09元，辅助器械费139元，鉴定费1000元。四被告均认可原告彭某所花费的辅助器械费139元，鉴定费1000元，但医疗费用72249.09元中仅认可71787.09元，对于门诊费346.5和115.5元票据认为未加盖印章，故不予认可。
另查明一，原告彭某系学龄儿童，本次事故发生时就读于宁乡县流沙河镇合兴小学。本次事故发生后，被告陈玉已向原告彭某预付赔偿款25000元，被告宁乡县流沙河镇中心学校下辖所管理的流沙河镇合兴小学向原告彭某捐款10000元。
另查明二，关于学生放学的相关事宜，宁乡县流沙河镇合兴小学组织、安排了学生可搭乘的校车；学校的校门口大门前有一块前坪，用于学生滞留及停放车辆；学校老师也向学生家长告知过学生上、下学需要家长接送。本次事故发生地点为宁乡县流沙河镇合兴小学校门正门口开外7至8米处。事故发生时正处于学生放学时期。原告彭某的法定代理人彭周龙在法庭上陈述“其知晓学校组织、安排了校车，但搭乘校车需要支付相关费用。学校老师也向我们讲过学生上、下学需要家长接送。学校校门口的确有一块前坪，但前坪具体大小情况不知道，但事故发生当时，前坪停放了很多车辆。”
另查明三，本次事故发生时，湘Ａ×××××车辆登记在被告刘湘衡名下，被告陈玉系湘Ａ×××××车辆的驾驶员。湘Ａ×××××车辆的流转情况为：被告刘湘衡与被告王文兵于2011年以前共同合资购买了一台低速货运车辆，之后该车辆办理了相关注册登记、上牌手续并登记在被告刘湘衡名下。2011年2月16日，被告刘湘衡将该车辆所享有的份额出让给被告王文兵，但未办理车辆所有人变更登记手续。2015年3月27日，被告陈玉向被告王文兵购买了该湘Ａ×××××车辆。
在被告王文兵向被告陈玉出售该车辆之前，被告王文兵为湘Ａ×××××车辆在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年3月26日至2016年3月25日。湘Ａ×××××车辆的年检有效期截止时间为2014年5月。被告王文兵将湘Ａ×××××车辆转售给被告陈玉时未一并将车辆行驶证附页（年检情况记载页面）交付给被告陈玉，直至2016年才向被告陈玉给付该驶证附页。
被告陈玉、被告王文兵均陈述该车无法通过年检的原因系车辆存在超长、超高的情形。被告王文兵向法庭陈述车辆未年审的原因：湘Ａ×××××车辆在2014年之前都能够通过年审，之后因为国家政策变动，所以无法通过车辆年审。被告陈玉主张因未向其交付车辆行驶证附页，导致车辆不能年审并且该车辆之前未年审，无法购买保险，故被告王文兵存在责任，被告刘湘衡也应承担相关责任。被告王文兵主张驾驶员应当知晓到车辆没有进行年审则不能上路，并且其在向被告陈玉转售车辆时已告知车辆不能通过年审一事。
本院核定本次事故给原告彭某造成的损失为：
全部医疗费71787.09元；住院伙食补助费4380元（73天×60元/天）；营养费1800元；伤残赔偿金23860元（11930元/年×20年×10%）；护理费10620元（118元/天×90天）；交通费1500元；精神抚慰金4000元；辅助器械费139元；鉴定费1000元，以上共计损失为119086.09元。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、医院病案、保险单、车辆转让协议、领条等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本案的争议焦点为（一）本案的损失如何计算；（二）原告的损失该如何承担。
关于本次事故对原告彭某所造成的各项经济损失中，原告的医疗费部分，因面额为346.5和115.5元的两张门诊费票据未加盖有效印章不能证实该费用的实际发生，故对该费用不予认可，本院确认原告所花费的医疗费用为71787.09元。原告所提供的司法鉴定意见书能够证实原告的伤残等级情况为十级伤残、误工期为180天、护理期为90天，营养期90天。原告所主张的鉴定费、伤残赔偿金、辅助器械费用情况，四被告均表示认可，本院予以确认。关于原告所主张的误工费，原告主张该误工费系原告父母为陪护原告所导致的收入减少，本院认为，误工费系伤者因伤致使无法工作而导致收入减少，本案原告系学龄儿童，无工作收入来源，故无误工损失存在，原告所提出的该主张不成立。关于原告所主张的被抚养人生活费，原告主张此次事故对其所造成的伤残情况会伴随其一生，随着原告的成长，原告成年后会影响其赡养父母的能力。本院认为，本次事故发生时，原告尚系儿童故无被抚养义务人存在，原告所主张的该损失在可待原告损失确认发生时，再另行主张。关于原告的护理费计算，原告主张住院期间有两名家属陪伴，需两人进行护理，但原告就该主张未提供证据证实其伤情存在需两人进行护理的必要，故仅能认定原告所需的护理人员为一人护理，护理费的标准应为118元/天/人。原告的住院伙食补助费为60元/天。对于原告的营养费、交通费、精神抚慰金，本院根据本案实际情况予以酌情认定。
关于原、被告在本次事故中应承担的赔偿责任问题。本院认为，公民的健康权应受法律保护，原告彭某因交通事故所造成的人身损失，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。1、关于被告刘湘衡是否应当向原告彭某承担赔偿责任。本次交通事故发生时，被告刘湘衡虽为湘Ａ×××××车辆的登记车主，但其并非该车辆的实际所有人，并且湘Ａ×××××车辆也并非由被告刘湘衡给事故发生时的实际车主被告陈玉的，被告刘湘衡在此次事故中无过错，亦无应当承担责任的情况，故被告刘湘衡对原告彭某无赔偿责任。2、关于被告宁乡县流沙河镇中心学校是否应当向原告彭某承担赔偿责任。本次事故地点发生在学校的校门之外，被告宁乡县流沙河镇中心学校下辖的宁乡县流沙河镇合兴小学在学生上、下学的安全保障工作方面已为学生提供的校车接送学生、放学滞留接送区域的条件并且学校教师已告知过家长需要接送学生上、下学一事，故学校已履行到了相关的学生放学时的安全保障义务，故宁乡县流沙河镇中心学校对原告彭某无赔偿责任。另外，被告宁乡县流沙河镇中心学校所提供的收条上标注为“今收到合兴小学捐款10000元整”，此收条可确认该款项系捐款而并非预付赔偿款，故原告彭某无须向被告宁乡县流沙河镇中心学校返还该10000元。3、关于被告王文兵是否应当向原告彭某承担赔偿责任。被告王文兵向被告陈玉所转售的车辆虽未经年审，但该车辆未能通过年审的原因系车身超长、超高而并非车辆存在安全技术问题，并且本次事故的形成与车辆的安全性能无关。另外，该事故车在被告王文兵向被告陈玉转售前一天已投保了交强险，由此可见该车辆具备投保机动车交通事故责任强制保险的条件。原告彭某与被告陈玉均未提供证据证实被告王文兵在转售车辆的行为中存在过错，故被告王文兵对原告彭某无赔偿责任。被告陈玉主张被告王文兵在向其转售车辆时未将车辆行驶证附页一并交付，导致车辆不能年审并且该车辆之前未年审，无法购买保险。本院认为，被告陈玉在买受车辆并进行使用时应当主动了解车辆全况及保险购买情况，被告王文兵与被告陈玉之间所买卖的车辆具备投保交强险的条件，故被告陈玉的该主张不成立。被告陈玉系湘Ａ×××××事故车辆的驾驶员及实际所有人，故对本次交通事故应当承担赔偿责任。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认定书认定被告陈玉对此次事故负主要责任，原告彭某对此次事故负次要责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。被告陈玉所驾驶的机动车辆在本次事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告陈玉应当按照机动车交通事故责任强制保险赔偿原则来予以赔偿。原告的损失应当由被告陈玉在交强险范围内先予以赔偿，不足部分，根据原、被告在本次交通事故中的过错来承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。被告陈玉在交强险限额范围内应当负责赔偿的款项为50119元，原告彭某的余下损失68967.09元，按八二分摊，由被告陈玉承担80%，即55173元。由原告彭某自行承担20%，即13794.09元。被告陈玉应当向原告彭某支付的全部赔偿款项共计为105292元，扣除被告陈玉已向原告彭某预付的赔偿款25000元后，被告陈玉尚应向原告彭某支付的赔偿款为80292元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈玉在本判决生效之日起十五日内向原告彭某支付赔偿款80592元（含案件受理费420元）；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求；
案件受理费840元，减半收取420元，由被告陈玉负担300元，由原告彭某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文学
二〇一七年八月十六日
书记员 张磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。