广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终913号
上诉人（原审原告）：陈桂莲，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。
被上诉人（原审被告）：清远市广州后花园有限公司。
法定代表人：宋红成。
委托代理人：曹金光，该公司员工。
委托代理人：史立艳，广东正始律师事务所律师。
上诉人陈桂莲因与被上诉人清远市广州后花园有限公司（以下简称后花园公司）商品房销售合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈桂莲上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付违约金，该违约金以总购房款为基数，按每日万分之二从2015年1月1日起计算至被上诉人实际交楼之日止，暂计至2016年12月31日为43036元。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人提交的《工程竣工验收备案表》与《商品房买卖合同》不符，没有关联性。1、合同第一条写明为“现定名美林湖国际社区”，第三条商品房的基本情况写明为“汇泉湾六幢1层07号”，而《工程竣工验收备案表》注明工程名称为“美林湖水镇C区1、2、3号楼”，与合同中的名称不符。2、清远市地名委员会出具的批复是在2014年6月27日，其中写明是四栋商住楼群，建筑面积108526.9平方米。而《工程竣工验收备案表》上的验收日期为2014年10月31日，该备案表上的名称和建筑面积、楼群数量均与批复不符。3、被上诉人提交的《工程竣工验收备案表》的内容不完整。二、被上诉人没有提交在收楼时间和地点公示《工程竣工验收备案表》的照片记录。三、清远市住房和城乡建设局出具的复函没有事实依据，该局的工作人员并未在收楼现场。四、证人刘某、林某的身份不能确定是否汇泉湾小区业主，其证言也无法证明被上诉人的工作人员向上诉人出示了《工程竣工验收备案表》。
后花园公司辩称：《工程竣工验收备案表》和合同中名称只是叫法不同而已，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陈桂莲一审法院起诉请求：1、后花园公司向陈桂莲支付违约金，该违约金以总购房款为基数，按每日万分之二从2015年1月1日起计算至后花园公司实际交楼之日止，暂计至2016年12月31日为43036元。2、案件受理费由后花园公司负担。
《商品房买卖合同》签订后，陈桂莲依约付清了购房款。2014年11月27日，涉案房屋经清远市清城区住房和城乡建设局竣工验收备案。2014年12月18日、2015年1月15日，后花园公司两次向陈桂莲发出《收楼通知书》，但陈桂莲没有收楼。陈桂莲表示，其于2014年12月28日前往后花园公司处收楼，但没有看到竣工验收备案文件，其于2014年12月29日再次去后花园公司处收楼并要求后花园公司提供房屋具备交付条件的文件，但后花园公司没有提供，为此其向后花园公司邮寄了异议书。就涉案房屋是否达到交楼标准的相关问题，陈桂莲向住建部门反映情况，清远市住房和城乡建设管理局于2015年5月20日给陈桂莲的复函，载明开发商已公示项目竣工验收备案表，如有需要可要求开发商提供材料查看。
为证明收楼时出示了《竣工验收备案表》的事实，后花园公司申请了证人刘某、林某到庭作证。两证人陈述二人均为汇泉湾的业主，在收楼当天看到了开发商出示的《竣工验收备案表》。后花园公司向原审法院补充提交的业主资料登记本，显示刘某、林某于2014年12月28日与后花园公司办理了汇泉湾房屋的收楼手续。陈桂莲庭审时则认为后花园公司未能出示两证人的《商品房买卖合同》和房屋产权证书，对两证人的业主身份表示怀疑。
一审法院认为：本案系商品房销售合同纠纷。陈桂莲向后花园公司购买位于清远市××线××号房屋的事实，有陈桂莲向原审法院提交的《商品房买卖合同》为凭，对此原审法院予以确认。涉案房屋于2014年11月27日经建设部门竣工验收备案，具备《商品房买卖合同》约定的房屋交付条件。同时，清远市住房和城乡建设管理局于2015年5月20日作出的复函，明确载明开发商已公示项目竣工验收备案表，结合本案证人的相关陈述，陈桂莲主张涉案房屋不具备交付条件没有事实依据，对陈桂莲的诉讼请求原审法院不予支持。判决：驳回陈桂莲的诉讼请求。案件受理费438元，由陈桂莲负担。
本院二审期间，上诉人提交了土地证复印件两份，拟证明《商品房买卖合同》中约定的土地证号与土地证上记载的土地证号不一致，土地坐落的地址也不一致。本院组织当事人进行了质证，被上诉人认为上诉人提交的土地证不能证明是涉案土地，与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，清远市地名委员会办公室于2014年6月27日出具《关于汇泉湾花园命名的批复》，该批复载明，同意后花园公司投资的位于清远市石角镇辖区范围建设的4栋楼群项目规划名称为“美林湖水镇C区”，现命名为“汇泉湾花园”。再查明，上诉人在二审诉讼中以购房合同登记的土地证号与其提交的土地使用证上的土地证号不一致为由，认为被上诉人存在欺诈行为，增加诉讼请求要求被上诉人双倍赔偿购房款和其它损失共计70万元整。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的上诉和答辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：上诉人要求被上诉人承担逾期交房违约责任理由是否充分。
根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，被上诉人应当在2014年12月31日前，将取得《工程竣工验收备案表》的商品房交付给上诉人使用。被上诉人在合同约定的期限前已经取得涉案商品房的《工程竣工验收备案表》并向上诉人发出书面的收楼通知，履行了合同约定的交付义务。上诉人未办理收楼手续的主要理由是认为被上诉人未向其出示《工程竣工验收备案表》及《工程竣工验收备案表》上记载的工程名称与《商品房买卖合同》记载的名称不一致。
对于上诉人提出的被上诉人未向其出示《工程竣工验收备案表》一节。涉案商品房在合同约定的交付期限届满前已经取得了《工程竣工验收备案表》，上诉人以被上诉人未向其出示该备案表为由，已向清远市住房和城乡建设局投诉，经该局工作人员调查了解，证实被上诉人已经公示了《工程竣工验收备案表》，并答复上诉人如有需要，可要求被上诉人再行出示。清远市住房和城乡建设局是建设工程竣工验收备案的主管部门，其作出的复函具有较高的证明力，本院对此予以采信，对于上诉人提出被上诉人未向其出示《工程竣工验收备案表》的上诉理由，本院不予采纳。此外，合同约定出卖人在交付房屋时应当向买受人出示《工程竣工验收备案表》，其主要目的是保障买受人接收的房屋已经竣工验收备案。本案中，被上诉人已经取得《工程竣工验收备案表》，如上诉人对被上诉人是否出示《工程竣工验收备案表》有疑问，其完全可以要求被上诉人出示，清远市住房和城乡建设局出具的复函中也向上诉人释明了该途径，上诉人以此为由拒绝收房并要求被上诉人承担逾期交房违约金于法无据。
对于上诉人提出《工程竣工验收备案表》上记载的工程名称与《商品房买卖合同》记载的名称不一致一节。被上诉人一审提交的《关于汇泉湾花园命名的批复》已经对《工程竣工验收备案表》与《商品房买卖合同》记载的名称不一致的问题作出了说明，实践中出卖人在规划、报批及出售时使用不同名称的现象并不罕见，上诉人的权利并未因为名称的不同而受到侵害，故对上诉人的该节上诉理由，本院亦不予支持。
至于上诉人二审提出的要求被上诉人双倍赔偿购房款及其它损失70万元的诉讼请求，该请求属于其在二审中新增加的诉讼请求，因被上诉人明确表示不同意本院在二审中一并审理，亦不同意调解，故本院不在本案中一并审查，上诉人可另案解决。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人陈桂莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧玲
审判员 王 瑶
审判员 何 燕
二〇一七年五月五日
书记员 钟婉超
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。