上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8921号
原告陈浩，男，2009年8月20日出生，汉族，住安徽省。
法定代理人陈景春，男，1976年10月6日出生，汉族，住同原告。
委托代理人杨卫，上海创美律师事务所律师。
被告朗付贵，男，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省。
被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
负责人黄方红，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告陈浩诉被告朗付贵、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“鼎和财保上海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈浩的法定代理人陈景春及委托代理人杨卫，被告朗付贵，被告鼎和财保上海公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：2014年11月30日12时10分许，被告朗付贵驾驶的沪C0XX**机动车在倒车时将原告撞倒，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告朗付贵负事故的全部责任，原告无责任。据此，原告请求法院判令：一、被告朗付贵赔偿医疗费37，320元、住院伙食补助费20元、营养费4，800元、护理费4，800元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费2，596元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，合计157，256元；二、被告鼎和财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，精神损害抚慰金优先）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担先行赔付责任。
被告朗付贵辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险，同意赔付合理损失，事发当天给付现金1，000元并垫付部分医疗费，后又支付住院押金17，500元。
被告鼎和财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，但原告系未成年人，其法定代理人负有监护责任，应当分担部分责任；事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生于承保期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费部分应扣除外购药和非医保部分，对住院期间实际支出的伙食费予以认可；住院伙食补助费20元认可；营养费认可30元／天计算120天；护理费4，800元认可；残疾赔偿金认可按照农村居民人均可支配收入计算，且对伤残等级有异议；精神损害抚慰金过高，原告的法定代理人应当分担部分责任；交通费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年11月30日12时10分许，在松江区北良泾出九新公路西约500米处，被告朗付贵驾驶的沪C0XX**小型轿车在倒车过程中与原告陈浩发生碰撞，事故致原告陈浩受伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告朗付贵承担事故全部责任，原告陈浩无责任。
事发后，原告陈浩即被送往复旦大学附属儿科医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至同年12月7日办理出院，期间行骨折闭合复位髓内针内固定术及骨折切开复位髓内针内固定术，出院诊断为：1、车辆事故中人员损伤；2、胫骨骨折（左）；3、非骨骨折（左）；4、肱骨骨折（右）；5、锁骨骨折（左）。后因治疗需要，2015年6月23日至同年6月27日期间，原告陈浩再次至复旦大学附属儿科医院接受住院治疗，期间行右肱骨及左胫骨内固定物取出术，出院诊断为：1、胫腓骨闭合性骨折（左侧，术后）；2、肱骨骨折（右侧，术后）；3、锁骨骨折（左，陈旧性）。
2015年7月24日，松江交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告陈浩交通事故受伤后的治疗休息期、营养期、护理期进行鉴定，原告陈浩支付鉴定费2，300元。同年8月11日，上述鉴定机构出具沪东方（2015）残鉴字第571号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者陈浩因车祸致右肱骨骨折，手术行内固定术后（内固定物已拆除除），遗留有右肩关节活动部分障碍构成十（拾）级伤残；酌情给予营养期120日，护理期120日（含内固定物拆除）。
又查明，原告陈浩系农业家庭户，随父母长期居住于本市城镇地区，并在2012年9月1日至2015年6月30日期间就读于XXX幼儿园。
再查明，车牌号码为沪C0XX**小型轿车系被告朗付贵所有。事发前，该事故车辆在被告鼎和财保上海公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为500，000元，附不计免赔率特约条款），保险期间均为2014年8月10日零时起至2015年8月9日二十四时止。
另，事发后，被告朗付贵垫付现金17，500元、医疗费710.50元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、学籍证明、居住证明、房产证及户口本（房东）、疫苗接种信息、证人证言以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告朗付贵驾驶）和非机动车（由原告陈浩驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内，故原告陈浩的损失，应先由被告鼎和财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，由被告朗付贵承担相应的赔偿责任，因被告鼎和财保上海公司承保了事故车辆的商业三者险，故被告朗付贵所应承担超出交强险部分的赔偿款，由被告鼎和财保上海公司根据保险合同的约定在商业三者险的保险金额内予以赔付，仍有不足的，由被告朗付贵自行承担赔偿责任。但，原告陈浩在事发时年仅五周岁，其父母作为监护人应该尽到充分的注意义务，现原告陈浩在其监护人未陪同在场的情况下发生交通事故，其监护人也负有一定疏于监护的责任，故本院酌情确定超出交强险部分的损失，由被告朗付贵承担90%的赔偿责任。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合伤者的就诊记录等相关证据确定。根据双方提供的证据，本院确认原告陈浩因为本次事故产生的医疗费为37，140元（已扣除住院期间伙食费）。2、住院伙食补助费，双方当事人对计算方式确认一致，本院亦予以采纳，支持200元。3、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定，根据原告陈浩的伤情，营养费的计算标准，本院酌情采纳被告鼎和财保上海公司的意见，按照30元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期120日，支持营养费3，600元。4、护理费4，800元，双方当事人确认一致，本院亦予以采纳。5、残疾赔偿金，原告陈浩提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区，故其主张残疾赔偿金按照本市城镇居民人均可支配收入计算并无不当，本院予以采纳，结合定残时的年龄（5周岁，计算20年）和伤残等级（XXX伤残，计算比例10%），本院支持残疾赔偿金95，420元。6、精神损害抚慰金，原告陈浩因伤致残，可以请求精神损害赔偿，根据原告的伤情和双方在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节等情况，本院支持精神损害抚慰金4，000元。7、交通费，本院酌情考虑原告陈浩的就诊情况后支持500元。8、鉴定费2，300元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。9、律师费，系原告陈浩因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，且应与双方的过错程度相适应，故本院酌情支持2，880元。
其中，医疗费6，200元、住院伙食补助费200元、营养费3，600元、护理费4，800元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金4，000元、交通费500元，属于交强险的赔偿范围，由被告鼎和财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余医疗费30，940元、鉴定费2，300元，合计33，240元的90%，计29，916元，由被告鼎和财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费2，880元，不属于保险理赔范围，由被告朗付贵承担赔偿责任，在其已经垫付的款项中直接折抵，超出部分，由被告鼎和财保上海公司在赔付原告陈浩的赔偿款中扣除后给付被告朗付贵。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险的赔偿限额内赔付原告陈浩114，720元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内赔付原告陈浩14，585.50元；
三、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内支付被告朗付贵15，330.50元；
四、被告朗付贵赔偿原告陈浩律师费2，880元（已付）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，445元，减半收取1，722.50元，由原告陈浩负担279.50元（已付），由被告朗付贵负担1，443元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。