wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第911号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海耐仁轴承机电有限责任公司。
法定代表人巩国磊。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海耐仁轴承机电有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，但原告未在7日内交纳案件受理费且未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李晓平
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执30号
被执行人李康河。
本院在执行被执行人李康河因抢劫罪并处罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）隆刑初字第30号刑事判决书，向被执行人李康河发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、缴纳罚金5000元；二、赔偿被害人黄某3221.40元；三、负担申请执行费50元。但被执行人李康河至今未履行。
本案在执行过程中，本院在银行、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人李康河无其他财产可供执行。
本院认为，在执行被执行人李康河因抢劫罪并处罚金一案中，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人李康河目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院作出的（2015）隆刑初字第30号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 李静艳
审判员 黄日强
二〇一六年二月十七日
书记员 黄燕妃
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2183号
原告蒋某，男，住道县蚣坝镇。
被告文某，女，住永州市零陵区。
被告周某，男，住永州市零陵区，系文某丈夫。
本院审理原告蒋某与被告文某、周某民间借贷纠纷一案，原告蒋某向本院提起诉讼，本院于2017年8月22日立案受理，同时向原告送达了《受案通知书》、《举证通知书》等立案相关法律文书，告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。经审查，在法院指定的期限内，原告蒋某始终未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周忠改
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1124民初2183号原告蒋某，男，住道县蚣坝镇。被告文某，女，住永州市零陵区。被告周某，男，住永州市零陵区，系文某丈夫。本院审理原告蒋某与被告文某、周某民间借贷纠纷一案，原告蒋某向本院提起诉讼，本院于2017年8月22日立案受理，同时向原告送达了《受案通知书》、《举证通知书》等立案相关法律文书，告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。经审查，在法院指定的期限内，原告蒋某始终未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周忠改二〇一七年八月三十日书记员  陈 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03561号
原告杜某甲，男，1981年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告廖某某，女，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杜某甲诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员邓稳适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告廖某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告于2005年在重庆打工相识恋爱，2006年3月17日在重庆市原綦江县民政局登记结婚，同年10月15日生育一女杜某乙。原、被告双方结婚后，因夫妻双方性格不合，被告脾气古怪，不善与人谈话，而原告性格开朗，致夫妻关系一直不好，经常为家庭琐事发生纠纷。原告曾于2011年起诉离婚，后经法院调解和好，但是夫妻关系仍然没有改善。2013年7月，原告再次起诉离婚，在开庭审理时，被告陈述已经怀孕，原告又撤回了诉讼。原告撤诉后一直在外务工，没有与被告联系。现原、被告婚姻关系名存实亡，故原告再次诉讼至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女杜某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元至独立生活之日止。
被告廖某某辩称，原告陈述的事实和理由不属实，原、被告双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。为了女儿的健康成长，被告希望原告能放弃离婚念头，共同努力营造幸福家庭。若原告坚持离婚，被告要求抚养婚生女杜某乙，原告每月支付生活费800元，教育费、医疗费各负担一半；位于重庆市綦江区的安置房一套，归被告所有。原告再补偿被告精神损失100000元。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，2006年3月17日在重庆市原綦江县民政局登记结婚，同年10月15日生育一女杜某乙。原、被告结婚后，夫妻关系一般。2011年，原告曾起诉离婚，经调解，原、被告双方自愿和好。2013年，原告第二次起诉离婚，因被告处于怀孕期，原告撤回了诉讼。原告撤诉后，原、被告双方在一起居住生活。同年8月12日，被告中止了妊娠。2014年4月24日，原告再次以夫妻感情破裂为由，诉来本院，请求判决原、被告离婚等。经调解，原告坚持离婚的诉讼请求，被告不同意离婚，希望原、被告双方多交流沟通，共同营造幸福家庭。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、户口页、民事裁定书等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院是否判决离婚的法定条件。本案中，原、被告双方系自由婚姻，双方虽然为生活琐事有纠纷发生，但尚能相处。原、被告的女儿杜某乙现年幼，正需要父母的关爱，为了子女的健康成长，希望原告能够放弃离婚念头，与被告加强交流、沟通，共同搞好夫妻关系。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告杜某甲负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓稳
二〇一四年六月九日
书 记 员 张桢
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5308号
原告泉州市桃源物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人胡志行，该公司总经理。
委托代理人陈艳鸿，女，1969年1月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告王玮玮，女，1983年11月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市桃源物业管理有限公司与被告王玮玮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一六年七月七日
书记员 康 璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4272号
罪犯吴峰，于浙江省慈溪市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年10月20日作出了(2009)甬慈刑初字第1453号刑事判决，以被告人吴峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴峰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴峰减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十五日
代书记员 何锦霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第814号
上诉人（原审被告）深圳市玉龙清洁服务有限公司。
法定代表人车文武，系该公司总经理。
委托代理人苏光文，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）任国勇，男。
委托代理人谢建华，广东国晖律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
上诉人深圳市玉龙清洁服务有限公司（以下简称玉龙公司）因与被上诉人任国勇劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四劳初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于玉龙公司要求任国勇退回玉龙公司已向其发放的停工留薪期间的工资，理由是否成立？根据《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。本案任国勇于2012年1月29日受伤，经深圳市人力资源和社会保障局认定受伤为工伤，经深圳市劳动能力鉴定委员会认定医疗终结期至2013年4月26日。故玉龙公司依法应当支付任国勇停工留薪期工资。任国勇受伤系因第三人侵权，其从侵权人处获得赔偿并不影响其依据工伤法规应得的工伤待遇。原审认定并无不当，本院予以确认。玉龙公司上诉理由并不成立，本院不予支持。综上，上诉人深圳市玉龙清洁服务有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市玉龙清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一四年三月十四日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中区法行非审字第00072号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人江洋，局长。
委托代理人林峰，男，汉族，1963年2月9日出生，住重庆市渝中区。
被执行人向光华，男，1935年2月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2015年6月11日向本院申请强制执行渝中房拆（2015）55号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院在审查过程中，申请执行人渝中区房管局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人渝中区房管局申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝中区房屋管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 彭晓谦
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01299号
原告重庆惠友工程机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号附5号，组织机构代码62202907-8。
法定代表人王宗渝，总经理。
委托代理人卢巍巍，男，1988年1月1日出生，汉族。
被告重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司，住所地重庆市长寿区晏家晏中路16号1幢2-7，组织机构代码56990472-5。
法定代表人陈伦，总经理。
本院在审理重庆惠友工程机械设备有限公司与重庆大众城市建设集团永恒商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆惠友工程机械设备有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆惠友工程机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告负担。
审判员 敖 华
二〇一四年十月十七日
书记员 王晓秦
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1876号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
代表人：祁一飞。
被执行人：包计撬，男，1979年4月19日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人包计撬[（2015）甬北商初字第01090号]金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1876号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 徐晨芳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第00048号
原告（反诉被告）锦州市X物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人顾X，该公司总经理。
委托代理人赵X，该公司职员。
委托代理人刘X，该公司职员。
被告（反诉原告）安X，男，1961年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告锦州市X物业服务有限责任公司诉被告安X及被告安X反诉原告锦州市X物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市X物业服务有限责任公司委托代理人赵X、刘X，被告安X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市X物业服务有限责任公司诉称，被告安X现住锦州市古塔区X号楼19号，从2012年7月份至2014年12月拖欠锦州市X物业服务有限责任公司物业服务费合计人民币4242元。经锦州市X物业服务有限责任公司及XX物业管理处相关人员催要未果，为维护我公司合法权益，故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的2012年7月至2014年12月期间的物业服务费4242元。
被告安X答辩并反诉称，原告说的物业费情况我在反诉状中写的很清楚，楼一直漏，原告也一直没有给我修，我家现在还在漏水，以前我是交费的，后来由于迟迟未修理好，我就不交物业费了。反诉人系锦州市古塔区XX4号楼19号业主，居住在该楼的顶楼，被反诉人系反诉人居住小区的物业服务企业。自2008年开始，反诉人居住的楼顶每年都漏雨，不仅严重的影响了反诉人正常的生活，还因楼顶漏雨造成反诉人的地板、前窗玻璃、墙面损坏。反诉人因修复地板支出2000元，因墙面刮大白7次共支出4200元，修复前窗玻璃需要约1500元，共计人民币7700元，依法应当由被反诉人赔偿。对上述问题，反诉人经多次与被反诉人协商，被反诉人同意用物业费抵顶反诉人的损失，双方对抵顶的数额没有达成一致。故提起反诉，要求依法判令被反诉人赔偿反诉人各种经济损失7700元（7次刮大白4200元、修复地板2000元、修复前窗玻璃约需1500元）。
原告锦州市X物业服务有限责任公司针对被告安X的反诉辩称，业主的入住时间是2007.7.24，入住时候发了入住说明书，第二条说明维修时间是从交付之日起5年内由开发商负责。每次业主报修我们都积极维修，2013.6月初，做整个屋面的大修，包括做防水；对于修完后的情况，2014年业主说又有问题，后来2014年时我们又给他安装了两个排气设施。对于反诉原告反诉的请求。我们希望安X缴纳拖欠的物业费，业主不得以此为由拒交物业费。对于安X提出的赔偿损失的请求，该损失应由开发商负责，因为是在质保期之内。原告提供的付款的收条，都是白条，我公司不予认可。
经审理查明，被告系锦州市古塔区XX4-19号房屋业主，原告从事该小区的物业服务。被告于2007年7月办理入户，2008年以后，发现房屋漏雨。被告多次找原告要求维修，被告也多次进行了维修。因漏雨造成墙面受损，被告多次进行刮大白修复，其中2012年11月2日支付刮大白费用800元、2013年10月15日支付600元、2014年8月1日支付400元。被告从2012年7月份开始未交纳物业服务费，至2014年12月共拖欠物业服务费4242元。
本院所确认的述事实，有原告提供的物业服务合同、物价局的批复、被告的欠费明细，被告提供的照片、支付刮大白费用的收条及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间已形成物业服务合同关系，被告作为业主，按时交纳物业服务费是其基本义务，拖欠不付，属违约行为。原告作为物业公司，对房屋公共部位负有维修义务，未尽到维修义务造成业主损失的，业主有权要求赔偿。根据我国建设部《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面和防渗漏，保修期最低为五年，在保修期内应由建设单位或者施工单位承担相应的责任。故被告在2012年7月份之前因漏雨造成的损失，被告无赔偿义务，之后因物业公司未能及时修缮，造成原告刮大白的损失，被告应予赔偿。关于被告要求赔偿地板的损失，因其未能提供证据证明该损失系由房屋漏雨所致，本院不予支持；关于原告要求的修复前窗玻璃约需1500元一节，因未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安X于本判决生效后10日内给付原告锦州市X物业服务有限责任公司拖欠的2012年7月至2014年12月期间的物业服务费4242元；
二、反诉被告锦州市X物业服务有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿反诉原告安X经济损失1800元（800＋600＋400）；
三、上述两款折抵执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安X负担；反诉费25元由原告锦州市X物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一五年三月十六日
书记员 梁 琳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第814号
罪犯詹康正，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年4月9日作出（2013）丽青刑执字第2号刑事裁定书，撤销对被告人詹康正犯聚众斗殴罪宣告其缓刑三年的执行部分，收监执行有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹康正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯詹康正在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯詹康正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹康正准予减刑一个月（刑期自2013年04月10日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月四日
代书记员 钱 佩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第345号
原告南京中意轮胎销售有限责任公司，组织机构代码72458053-0，住所地南京市栖霞区高力汽配科技城栖霞大道18号6幢54号。
法定代表人沈继中，该公司总经理。
委托代理人邹毅，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京华泰轮胎有限公司，组织机构代码75410745-3，住所地南京市栖霞区栖霞大道18号高力汽配城6幢42号。
法定代表人刘平，该公司总经理。
被告刘平，男，汉族，1963年2月27日出生，住南京市栖霞区。
被告王冬梅，女，汉族，1970年1月13日出生，住南京市栖霞区。
以上三被告共同委托代理人杨杰明，江苏欣达律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人潘剑，江苏欣达律师事务所实习律师。
原告南京中意轮胎销售有限责任公司（以下简称中意公司）诉被告南京华泰轮胎有限公司（以下简称华泰公司）、刘平、王冬梅不当得利纠纷一案。原告中意公司诉称，原告与被告华泰公司之营业场所相邻，并素有业务往来，被告华泰公司从原告处进货销售，并按月结算向原告支付货款。被告刘平与被告王冬梅系夫妻关系，持有被告华泰公司的100%股权，其中刘平担任被告华泰公司的法定代表人、执行董事，王冬梅任被告华泰公司监事。2013年8月6日，原告与被告华泰公司结算货款时，刘平给付原告一张金额为人民币480万元的银行承兑汇票。在扣除货款后，原告分四次将银行承兑汇票余额计464.64万元以现金方式汇给被告华泰公司，8月下旬，刘平给付的该银行承兑汇票被证实系伪造的无效票据。之后在原告的不断交涉下，被告华泰公司向原告返还20万元，余款至今未能返还。故诉至法院要求判令：1、被告华泰公司立即向原告返还不当得利计人民币444.64万元；2、被告华泰公司向原告支付资金占有使用费546907元（自2013年9月起）；3、被告刘平、王冬梅对上述两项请求承担连带还款责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称，2013年8�5日，南京人肖某、袁某带着江苏某某公司的董事长刘某某和南京某某瑞公司总经理孟某某以及两公司的财务人员，还带着一张本案所涉的承兑汇票，票号为31300051/220043，出票行为江苏银行宿迁分行营业部，面额为480万元。到我公司要求兑现，因我公司不需要，我（刘平）当天联系了原告南京中意公司的邵某，问她要不要承兑，邵某说要，就是480万元钱不够，让我帮他们公司先垫一下，她（邵某）第二天先给我们公司账上打款320万，刘平于第二天将480万承兑汇票收下，并将贴现款通过王冬梅的农行卡打到了肖某、袁某及江苏某某公司、南京某某瑞公司财务人员共同指定的收款人刘某某362.72万元，孟某某账户100万元，肖某、袁某从王冬梅处领取现金9600元，以上总计付款463.68万元。随后，刘平将这张480万的承兑给了原告的财务人员查会计。几天后，原告又给我们公司打了144.64万元，此款实际是我们华泰公司为此事代中意公司先行垫付的。到此时为止，双方的账目清结。原告所称的涉嫌造假的银行承兑汇票系被告华泰公司用作给付货款不是事实。此案涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查，应驳回原告的起诉。
经审查，2014年2月，原告中意公司起诉被告刘平及华泰公司，要求被告刘平返还人民币4600000元，被告华泰公司对被告刘平的返还义务承担连带责任[案号为（2014）栖商初字第76号]，原告中意公司起诉的事实和理由如下：原告与被告刘平系朋友，在做生意中常有承兑业务来往。2013年8月2日被告刘平来电称有承兑业务，要求原告准备人民币480万元，原告应允。8月6日被告刘平将银行承兑汇票送至原告公司，并要求原告将钱款打入其拥有的公司（即华泰公司），为了取得原告信任，被告刘平在承兑汇票复印�上签名认可，由于原告当日没有过多钱款，故当日只汇入被告华泰公司处人民币320万元，余款分别于8月7日汇入50万元；8月8日汇入35万元；8月12日汇入59.64万元，合计人民币464.64万元（余额部分被告刘平用于支付原告货款扣除）。此后原告将银行承兑汇票交于倍耐力轮胎有限公司。9月27日该公司来电称此银行承兑汇票系假票。原告当即于被告刘平交涉，要求返还钱款，被告刘平承认该票是假票，并称与上手交涉，尽快返还钱款。当月30日被告刘平返还原告20万元。但此后被告借故推脱，原告交涉无果诉至法院。此案本院2014年2月受理后，原告中意公司又向南京市公安局栖霞分局报案。南京市公安分局栖霞分局已就票据诈骗立案，该案现处于公安机关刑事侦查中。本院于2014年2月24日作出（2014）栖商初字第76号民事裁定书，以该案涉嫌经济犯罪，依法驳回了原告的起诉。�裁定书已发生法律效力。此后，原告中意公司变更事实和理由，再次将被告华泰公司、刘平诉至本院，要求被告返还不当得利444.64万元，并提交了南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所出具的情况说明。该说明内容为：在办理邵某被票据诈骗案中，暂无证据表明南京华泰轮胎公司老板刘平涉嫌刑事犯罪。
本院认为，原告中意公司就本案所涉的票据诈骗，已向公安机关进行了报案，且公安机关已作为刑事案件立案，并正在侦查阶段。本院于2014年2月作出民事裁定书，驳回了原告的起诉。该裁定书已经发生法律效力。现公安机关出具的情况说明仅是暂无证据表明南京华泰轮胎公司老板刘平涉嫌刑事犯罪，该案并未侦查终结。故原告中意公司再次就相同的事实变更诉请，要求本案作为民事案件处理，理由不能成立。本案确系涉嫌经济犯罪，依照相�法律规定，应依法驳回原告的起诉。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告南京中意轮胎销售有限责任公司的起诉。
案件受理费46746元，保全费5000元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段 颖 刚
审 判 员 虞 爱 娟
代理审判员 张 亮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 姜�
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00126号
原告郑某某。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
法定代理人郑某系被告徐某某之子。
原告郑某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成由审判员林高峰担任审判长，人民陪审员吴克胜、陈进参加的合议庭，于12月5日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人朱瑞华、被告徐某某的法定代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，我与被告徐某某1981年11月办理结婚登记，生育一子一女。婚后感情尚可，被告于1990年患精神分裂症，自2004年外出至今未归，我曾多次寻找未果，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告徐某某的法定代理人郑某辩称，徐某某因患精神疾病于2004年离家出走至今未归，且与家庭成员完全无联系，郑某某提出离婚是合理的。
经审理查明，原告郑某某与被告徐某某自行相识并建立恋爱关系，1981年12月28日登记结婚，1987年10月10日生育一子郑某。徐某某于2004年9月离家至今未归，出走前患有精神疾病。
另查明，郑某某无婚前个人财产，其未提交有证明力的证据证实婚后共同财产情况，亦不请求分割财产。
还查明，武汉市蔡甸区张湾街新河村村民委员会认为郑某某起诉与徐某某离婚，其不再适宜担任徐某某的监护人，故依法指定其子郑某为监护人。
上述事实，有原告郑某某提交的原被告身份证、户口本、结婚证、武汉市蔡甸区张湾街新河村村民委员会和武汉市公安局蔡甸区分局张湾街派出所出具的证明等经庭审质证后本院予以采信的证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告徐某某自2004年9月离家至今未归，亦不与原告郑某某联络，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。因被告下落不明，夫妻共同财产情况无法查明，原告亦未请求分割财产，故对夫妻共同财产不在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，公告费700元，合计900元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林高峰
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈瑞敏
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00431号
原告梁亚宁，女，汉族，农民。
诉讼代理人彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告孙阳飞，男，汉族，农民。系原告梁亚宁丈夫。
本院在审理原告梁亚宁诉被告孙阳飞扶养纠纷一案中，原告梁亚宁于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁亚宁的撤诉请求符合法律规定，应予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁亚宁撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告梁亚宁承担。
审 判 长 高娟萍
代理审判员 刘晓丹
人民陪审员 杨拉乾
二〇一四年四月十一日
书 记 员 程 晓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第01300号
申请人熊小斌。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被申请人陈德全。
委托代理人刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。
申请人熊小斌请求本院确认被申请人陈德全向重庆仲裁委员会提交的2014年1月13日《建筑工程居间合同》中所约定的仲裁协议无效一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员裘晓音担任审判长，审判员刘晓瑛和审判员郑鹏参加的合议庭审理了本案。申请人熊小斌的委托代理人孙国峰、被申请人陈德全的委托代理人刘倬伶到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。
熊小斌申请称：2015年1月13日，陈德全与熊小斌签订了一份《建筑工程居间合同》，其中第八条争议解决方式约定，如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁。同时合同载明，合同签订地为“黄妹餐馆”。2015年3月27日，申请人熊小斌收到重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第860号《参加仲裁通知书》，申请人认为陈德全申请仲裁所依据的《建筑工程居间合同》约定的仲裁协议条款无效。具体理由是：1、双方所签居间合同落款处明确载明合同签订地为“黄妹餐馆”，而“黄妹餐馆”的所在地却是不明确，且陈德全在向重庆仲裁委员会申请仲裁前不仅没有与熊小斌协商解决，更没有与熊小斌达成任何补充协议。2、即使认定“黄妹餐馆”的所在地在丰都县城内，而丰都县境内却有“劳动争议仲裁委员会”。由于熊小斌不能区分“劳动争议仲裁委员会”和“民商事仲裁委员会”这两个机构的性质区别，在收到重庆仲裁委员会《参加仲裁通知书》时还不知道重庆市境内有“重庆仲裁委员会”这一机构存在。由于熊小斌错误认为陈德全委托其完成居间任务系一种“劳动关系”，才错误地选择了“黄妹餐馆”所在地丰都的“丰都县劳动争议仲裁委员会”仲裁，本意上的错误理解，属于重大误解的民事行为，是依法可以撤销的条款，证明该条款效力待定，应属于《仲裁法》规定的“约定不明确”范畴。综上，依据《仲裁法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，申请请求：裁定申请人熊小斌与被申请人陈德全所签《建筑工程居间合同》第八条争议解决所约定的仲裁协议条款无效。
陈德全答辩称：1、陈德全有证据证明签订协议地点在丰都县黄妹餐馆，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，某地仅有一个仲裁机构，视为该仲裁机构为约定仲裁机构，因此仲裁协议的约定明确，应由重庆仲裁委员会管辖。2、双方签订的《建筑工程居间合同》可以看出双方之间为居间法律关系，而非劳动关系，申请人作为成年人不可能将两种关系混淆，也不可能构成重大误解。我方认为应尊重双方当事人真实意思表示，适用仲裁法司法解释第三条和第六条的规定裁决本案，驳回申请人熊小斌的申请。
熊小斌向本院举示了如下证据：
1、重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第860号《参加仲裁通知书》，拟证明熊小斌在收到通知书前，不清楚重庆辖区内有此机构存在；
2、《建筑工程居间合同》，拟证明合同签订地黄妹餐馆约定不明确，申请人认为此合同为劳动关系合同。
陈德全向本院举示了如下证据：
1、《建筑工程居间合同》，拟证明申请人与被申请人之间为居间委托法律关系，合同的签订地为黄妹餐馆，居间合同所涉项目位于丰都县，申请人户籍所在地为丰都县，因此合同签订地黄妹餐馆位于重庆市××县境内符合生活经验。
2、（1）黄妹餐馆现场照片、营业执照照片、工商基本信息；（2）黄妹餐馆相邻旅行社现场照片、营业执照照片、工商基本信息；（3）黄妹餐馆相邻鑫苑房产现场照片、营业执照照片、工商基本信息；（4）黄妹餐馆所在街道现场照片；（5）黄妹餐馆卫星定位截图。拟证明合同签订地位于重庆市××县。
经审查，2015年1月13日，陈德全作为合同甲方（委托人）和作为合同乙方（××）的熊小斌在重庆市丰都县三合街道秀才路6号附11号黄妹餐馆签订了一份《建筑工程居间合同》，其中合同第八条争议解决约定，“如发生合同争议，双方协商解决；协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁”。陈德全依据上述争议解决方式的约定，就其与熊小斌之间的居间合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会向熊小斌送达《参加仲裁通知书》后，熊小斌向重庆市第三中级人民法院提起申请，请求确认仲裁协议条款无效。重庆第三中级人民法院经审查后，将本案移送本院管辖。
本院认为：申请人此次申请以上述《建筑工程居间合同》合同签订地“黄妹餐馆”的所在地不明确及申请人对合同性质存在重大误解致该合同争议解决条款效力待定为由，要求确认《建筑工程居间合同》中约定的仲裁条款无效。经查，《建筑工程居间合同》载明的合同签订地“黄妹餐馆”位于重庆市丰都县三合街道秀才路6号附11号，属重庆市范围内，申请人认为合同签订地“黄妹餐馆”的所在地不明确的申请理由不成立，本院不予支持。《建筑工程居间合同》引言部分明确载明：“甲乙方为了发挥双方的优势，根据《中华人民共和国合同法》，经双方协商，依平等自愿、等价有偿的原则，达成如下协议”，可见在签订合同之时，申请人与被申请人对该合同是平等主体间设立、变更、终止民事权利义务关系的民事协议是明知的，因此，申请人认为因错误理解合同法律关系而选择了“黄妹餐馆”所在地丰都的“丰都县劳动争议仲裁委员会”仲裁属于重大误解的民事行为，该条款效力待定的申请理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案诉争合同的签订地在重庆市范围内，仲裁条款约定双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁，由于目前重庆市范围内只有重庆仲裁委员会一家仲裁机构，因此，应认定当事人已在仲裁条款中选择重庆仲裁委员会仲裁。熊小斌的申请缺乏事实依据且不符合相关法律规定，其申请应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回熊小斌的申请。
案件受理费400元，由申请人熊小斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘晓音
审判员 刘晓瑛
审判员 郑 鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 金 秋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第320号
申请执行人山东东泰担保有限公司。
法定代表人邹积会，总经理。
被执行人庞宏远。
申请执行人山东东泰担保有限公司与被执行人庞宏远担保责任追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第338号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人庞宏远名下位于威海市文登区金岭鲁51号3单元106室房产已被拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环商初字第338号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 安海文
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第461号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人梅某甲，男，1981年12月16日出生，汉族，初中文化，无业。2015年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人闵某某，男，1973年8月4日出生，汉族，初中文化，无业。2015年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住，同年10月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人徐某甲，男，1969年4月9日出生，汉族，初中文化，无业。2015年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住，同年10月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人徐某乙，男，1967年2月17日出生，汉族，初中文化，无业。2015年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住，同年10月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人郑某某，男，1976年10月3日出生，汉族，初中文化，无业。2015年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住，同年10月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人梅某乙，男，1985年5月2日出生，汉族，初中文化，无业。2015年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住，同年10月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人梅某甲、闵某某、徐某甲、徐某乙、郑某某、梅某乙犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉。被告人梅某甲、闵某某、徐某甲、徐某乙、郑某某、梅某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日18时许，在南昌市某工地上，被害人黄某甲、黄某乙、邓某某因怀疑有人用他们的身份证复印件冒领工资一事与水电工带班负责人被告人梅某甲发生冲突，黄某甲、黄某乙、邓某某分别持安全帽和地锁追打梅某甲，梅某甲的工友被告人闵某某、徐某甲、徐某乙、郑某某、梅某乙见状上前阻拦黄某甲等三人，进而引发冲突，随后梅某甲、梅某乙、徐某乙、徐某甲、闵某某、郑某某追打黄某甲、黄某乙、邓某某，致使黄某甲摔倒在地，梅某甲上前用脚踹黄某甲左肋部。经鉴定，黄某甲损伤程度为轻伤二级，黄某乙、邓某某的损伤程度为轻微伤。
2015年7月16日，被告人梅某甲经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查；同年8月12日，被告人闵某某、徐某甲、徐某乙、郑某某、梅某乙自行到公安机关投案，均如实供述了故意伤害他人的事实。
在本院审理期间，被告人梅某甲、闵某某、徐某甲、徐某乙、郑某某、梅某乙与被害人黄某甲、黄某乙、邓某某达成和解协议，赔偿了被害人人民币12万元的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人梅某甲、闵某某、徐某甲、徐某乙、郑某某、梅某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人黄某甲、邓某某、黄某乙的陈述，刑事照片，证人王某某、鲁某某、熊某某、胡某的证言，鉴定意见，常住人口信息及无前科证明，归案经过，被告人梅某甲、闵某某、徐某甲、徐某乙、郑某某、梅某乙的供述等证据及被告人梅某甲提交的并经当庭举证、质证的和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某甲、闵某某、徐某甲、徐某乙、郑某某、梅某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。其中被告人梅某甲在共同犯罪当中起主要作用，系本案主犯。被告人闵某某、徐某甲、徐某乙、郑某某、梅某乙在共同犯罪当中起次要作用，系本案从犯，依法应从轻处罚。被告人梅某甲经公安机关电话传唤后自行到案，被告人闵某某、徐某甲、徐某乙、郑某某、梅某乙自行到公安机关投案，均如实供述罪行，具有自首情节，依法均可从轻处罚。且六被告人与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梅某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止）
二、被告人闵某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年2月15日止）
三、被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年2月15日止）
四、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年2月15日止）
五、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年2月15日止）
六、被告人梅某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年2月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢慧春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡禄芳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第388号
原告广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人陈建国。
被告何彬，男，汉族。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告何彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 何 萍
二〇一五年一月五日
书记员 陈芸莹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法林刑初字第16号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人钟某某，女，1951年9月1日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2014年7月10日经ＸＸ瑶族自治县森林公安局决定对其取保候审，2014年9月15日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定取保候审，2014年10月9日经本院决定再次对其取保侯审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉（2014）16号起诉书指控被告人钟某某犯失火罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠、被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日15时许，被告人钟某某为方便以后在瑶古山脚自家的苞谷地里种植农作物，便携带打火机到地里烧苞谷梗及杂草。被告人钟某某到达现场后，即用携带的打火机点燃苞谷地里的杂草，然后点燃一根玉米梗沿着地边一路点燃杂草，因杂草没有完全被铲除，点燃杂草后不久，火就向四周蔓延并引发森林火灾，导致过火至野猪桥村瑶古坪、观音座莲、崩泥口山场等山场。失火后，被告人钟某某进行了扑救，但火势太大未能有效控制。后在当地群众的扑救下，山火于次日凌晨被扑灭。经林业技术鉴定，过火面积81.5公顷，其中有林地面积30公顷，灌木林面积51.5公顷。
另查明，被告人钟某某没有办理野外用火许可证；其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案诉讼过程中，经本院告知，但被害人一直未向本院提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证：归案情况说明，大路铺林业站证明，野猪桥村一组、二组、四组、五组、七组的林权证、刑事案件被害人告知记录、户籍证明，证人义某明、熊某英、程某红、程某安、义某威、李某财的证言，被告人钟某某的供述，江森公鉴字（2014）第16号林业技术鉴定意见书，ＸＸ瑶族自治县森林公安局制作的现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，现场辩认笔录及照片，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在焚烧苞谷梗及杂草时过失引发森林火灾，导致过火有林地面积30公顷、灌木林面积51.5公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人钟某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，本院依法对其从轻处罚。同时，对被告人钟某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响，可对其宣告缓刑。为维护社会稳定秩序，惩治毁林犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小平
代理审判员 李豆豆
人民陪审员 蒋建生
二〇一四年十一月七日
代理书记员 蒋小玲
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民四初字第1546号
原告ＸＸ，男，汉族，1960年11月27日出生，住沈阳市和平区苏州街。
委托代理人王仁蔚、罗璇，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告赵玉平，男，满族，1955年9月3日出生，住沈阳市东陵区高坎镇砖瓦街。
被告沈阳荣强出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄浦江街9号。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。
负责人侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人付雪飞，系该公司员工。
原告ＸＸ与被告赵玉平、沈阳荣强出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，由代理审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ委托代理人王仁蔚、被告赵玉平、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人付雪飞到庭参加了诉讼，被告沈阳荣强出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年5月13日19时25分，被告赵玉平驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区兴工南街36号与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告ＸＸ受伤。沈阳市公安局交警支队铁西大队认定赵玉平负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往沈阳急救中心治疗，经医院诊断为左锁骨骨折、左侧肋骨骨折、创伤性湿肺、头外伤、轻型颅脑损伤、头皮血肿，住院41天，其中一级护理3天，二级护理38天，花费门诊及住院医疗费共计32691.75元，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费32691.75元、住院伙食补助费2050元、营养费2050元、误工费17827元、护理费6400元、交通费800元、残疾赔偿金51156元、精神抚慰金5000元、鉴定费920元、复印费10元，财产损失400元，判令被告承担诉讼费。
被告赵玉平辩称，我是肇事车辆辽AXXX**的肇事司机，该车为出租车，该车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿。
被告沈阳荣强出租汽车有限公司缺席，未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告的合理损失，我公司同意赔偿，间接损失不予赔偿，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月13日19时25分，被告赵玉平驾驶辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区兴工南街36号与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告ＸＸ受伤。沈阳市公安局交警支队铁西大队认定赵玉平负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后原告被送往沈阳急救中心治疗，经医院诊断为左锁骨骨折、左侧肋骨骨折、创伤性湿肺、头外伤、轻型颅脑损伤、头皮血肿，住院41天，其中一级护理3天，二级护理38天，花费门诊及住院医疗费共计32691.75元，诊断休息150天。现原告ＸＸ已治疗终结。
经原告申请，本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人ＸＸ肋骨骨折评为十级残。发生鉴定费用920元。
另查，原告ＸＸ为城市户口。肇事车辆登记的所有权人为被告沈阳荣强出租汽车有限公司。该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险10万元，并投保不计免赔特约险。本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医药费收据、诊断书、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、复印费收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵玉平驾驶登记为沈阳荣强出租汽车有限公司的车辆将原告撞倒，并负事故全部责任，该肇事车辆所投保的保险公司应在保额内予以赔偿，赔偿范围外的部分因原告自愿承担复印费、诉讼费，本院准予。
关于原告主张的医疗费32691.75元，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费2050元（50元×41天），数额合理，本院予以确认。
关于原告主张的护理费，因未提供护理人员劳动合同、原始工资凭证，依据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇职工居民服务业标准，结合原告住院天数护理等级，本院确认护理费4218.57元（34995元÷365天×（3天×2人＋38天×1人）］。
关于原告主张的误工费，原告提供的误工证明及工资明细显示其每月工资2800元，结合原告提供的诊断书，共计诊断休息150天，本院确认误工费17582.46元（2800元×12个月÷365天×（41＋150）天］。超出部分因原告并未提供相应诊断书，本院不予支持。
关于原告主张的鉴定费920元，证据充分，本院予以确认。
关于原告主张的残疾赔偿金，结合原告的伤残等级十级，本院确认为51156元（25578元×20年×10%）。
关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告伤残等级，本院酌定3000元。
关于原告主张的交通费，结合原告复查情况，本院酌定400元。
关于原告主张的营养费，结合原告的伤残等级及治疗情况，本院酌定300元。
关于原告主张的财产损失，并未提供相应物损价值报告，保险公司也未进行定损，但考虑到事故确实造成原告车辆损失，故本院酌定200元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ医疗费32691.75元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ住院伙食补助费2050元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ护理费4218.57元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ误工费17582.46元；
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ交通费400元；
六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ鉴定费920元；
七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ伤残赔偿金51156元；
八、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ精神损害抚慰金3000元；
九、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ营养费300元；
十、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ财产损失200元；
十一、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
上列一至十项判决，被告于本判决书发生法律效力后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半收取1277元，原告自愿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈赫
二〇一五年四月二十日
书 记 员 臧敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖商初字第00235号
原告：吕慧平。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标。
被告：陈翔。
原告吕慧平为与被告陈翔民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员董正兴适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告吕慧平的委托代理人苏志标、被告陈翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月20日，案外人李胜杰与被告陈翔共同向原告借款50000元，双方未约定还款期限但约定了利息按银行同期利率四倍计付、如发生纠纷由出借人所在地人民法院进行诉讼管辖、借款人应承担出借人为实现债权而支出的包括诉讼费、代理费在内的费用等事项，并有李胜杰和陈翔共同向原告出具借条一份。经原告多次催讨，李胜杰和陈翔均未归还借款。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：1.判令被告归还原告借款50000元及支付自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息；2.被告支付原告为实现债权而花费的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，证明被告陈翔与案外人李胜杰于2014年6月20日共同向原告借款50000元，双方约定利息按银行同期利率四倍计付、如发生纠纷由出借人所在地人民法院进行诉讼管辖、借款人应承担出借人为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等费用的事实。
2.委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权而产生律师代理费3000元的事实。
被告答辩称：被告与李胜杰系朋友关系，当时李胜杰请求被告帮忙借钱，待其父回来即可归还借款，于是被告就找到其朋友的母亲即原告吕慧平借款，实际上李胜杰是借款人，被告是担保人。后来李胜杰跑了，不知所踪。现原告要求被告一人还款，被告缺乏经济能力，无力履行。该借款并非由被告使用，其不同意还款，要求找到李胜杰后共同协商处理此事。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
证据1，被告对借条真实性无异议，但认为其系担保人，并非共同借款人；本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，被告主张其系担保人而非共同借款人但未能提供证据加以证明，原告亦对其主张不予认可，本院对其抗辩不予采纳，经审核，本院对该证据予以认定。证据2，被告无异议，但表示不承担该笔费用；经审核，本院对该组证据予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月20日，案外人李胜杰与被告陈翔共同向原告借款50000元，双方约定了利息按银行同期利率四倍计付、如发生纠纷由出借人所在地人民法院进行诉讼管辖、借款人应承担出借人为实现债权而支出的包括诉讼费、代理费在内的费用等事项。原告于2014年6月20日将50000元借款提供给案外人李胜杰和被告陈翔。经催讨，被告陈翔与案外人李胜杰均未归还过借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告与被告陈翔、案外人李胜杰之间形成的自然人间的借款合同关系系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已按约提供了借款，作为共同借款人的被告陈翔与案外人李胜杰应及时归还借款并支付相应的利息。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，未超出年利率24%的上限。现原告要求由共同借款人之一的被告归还借款50000元并支付自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，理由正当，本院予以支持。双方约定了由借款人承担出借人为实现债权而产生的律师代理费，故本院对原告要求被告支付代理费3000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈翔归还原告吕慧平借款50000元及支付自2015年11月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈翔支付原告吕慧平为实现债权而支出的律师代理费3000元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告陈翔负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 江建武
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审2号
申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县。
法定代表人周荣吉，局长。
被执行人张峰，自由职业。
申请执行人桓台县国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行以下内容：拆除张峰在非法占用的桓台县起凤镇付庙村564平方米土地上新建的建筑物和其它设施。申请执行人于2015年5月8日以被执行人未经依法批准于2013年1月擅自占用桓台县起凤镇付庙村土地954平方米建设房屋为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令你户将位于起凤镇付庙村非法占用的954平方米土地退还起凤镇付庙村；2、拆除你户非法占用的规划用途为坑塘水面的564平方米土地上新建的建筑物和其它设施；没收你户非法占用的规划用途为农村居民点的390平方米土地上新建的建筑物和其它设施。3、对非法占用的954平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款28620元。申请人提交立案呈批表、现场照片、询问笔录等证据证明上述处罚决定的合法性。
经审查查明，申请人桓台县国土资源局作出的上述行政处罚决定书，已依法送达给被执行人，并依法催告，被执行人既未申请行政复议、未提起诉讼、未履行行政处罚决定确定的拆除其在非法占用的桓台县起凤镇付庙村564平方米土地上新建的建筑物和其它设施义务。
本院认为，申请人桓台县国土资源局作出的上述行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议、不起诉、又不完全履行处罚决定确定的内容，申请人桓台县国土资源局于法定期限内申请我院强制执行以下内容：拆除张峰在非法占用的起凤镇付庙村564平方米土地上新建的建筑物和其它设施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:
一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的以下内容：拆除张峰在非法占用的桓台县起凤镇付庙村564平方米土地上新建的建筑物和其它设施。
二、被执行人收到本裁定书后五日内自动履行以下内容：拆除张峰在非法占用的桓台县起凤镇付庙村564平方米土地上新建的建筑物和其它设施。
三、被执行人若不自动履行上述义务，由申请执行人桓台县国土资源局与违法行为所在地的桓台县起凤镇人民政府共同组织实施，具体实施时，由违法行为所在地的桓台县起凤镇人民政府牵头负责具体实施事宜。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审2号申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县。法定代表人周荣吉，局长。被执行人张峰，自由职业。申请执行人桓台县国土资源局于2016年1月8日向本院申请强制执行以下内容：拆除张峰在非法占用的桓台县起凤镇付庙村564平方米土地上新建的建筑物和其它设施。申请执行人于2015年5月8日以被执行人未经依法批准于2013年1月擅自占用桓台县起凤镇付庙村土地954平方米建设房屋为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出以下行政处罚：1、责令你户将位于起凤镇付庙村非法占用的954平方米土地退还起凤镇付庙村；2、拆除你户非法占用的规划用途为坑塘水面的564平方米土地上新建的建筑物和其它设施；没收你户非法占用的规划用途为农村居民点的390平方米土地上新建的建筑物和其它设施。3、对非法占用的954平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款28620元。申请人提交立案呈批表、现场照片、询问笔录等证据证明上述处罚决定的合法性。经审查查明，申请人桓台县国土资源局作出的上述行政处罚决定书，已依法送达给被执行人，并依法催告，被执行人既未申请行政复议、未提起诉讼、未履行行政处罚决定确定的拆除其在非法占用的桓台县起凤镇付庙村564平方米土地上新建的建筑物和其它设施义务。本院认为，申请人桓台县国土资源局作出的上述行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议、不起诉、又不完全履行处罚决定确定的内容，申请人桓台县国土资源局于法定期限内申请我院强制执行以下内容：拆除张峰在非法占用的起凤镇付庙村564平方米土地上新建的建筑物和其它设施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的以下内容：拆除张峰在非法占用的桓台县起凤镇付庙村564平方米土地上新建的建筑物和其它设施。二、被执行人收到本裁定书后五日内自动履行以下内容：拆除张峰在非法占用的桓台县起凤镇付庙村564平方米土地上新建的建筑物和其它设施。三、被执行人若不自动履行上述义务，由申请执行人桓台县国土资源局与违法行为所在地的桓台县起凤镇人民政府共同组织实施，具体实施时，由违法行为所在地的桓台县起凤镇人民政府牵头负责具体实施事宜。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张爱莲审 判 员  李媛媛人民陪审员  郝 莹二〇一六年一月二十六日书 记 员  张晓琪
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第1458号
申请执行人姚孟达。被执行人吴滨。关于姚孟达与吴滨民间借贷纠纷执行一案，权利人姚孟达依据已经发生法律效力的上海市东方公证处(2014)沪东证执行第4号执行证书申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币100万元以及相应的利息、滞纳金。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。本案执行中，依法轮候查封被执行人吴滨名下上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权至2016年7月15日。因上述房屋为江西省宁都县人民法院正式查封，目前不具备处理条件。鉴于本案申请执行人为第三顺位抵押权人，本院已经致函该院要求优先受偿或商请该院将上述房屋移交我院处理。如届时房屋仍未处理，请于日期届满前提前二十天申请继续查封，逾期自行承担不利后果。除上述财产以外，被执行人名下无股票、银行存款、车辆等其他可供执行的财产。另查明，被执行人吴滨去向不明。上述情况已经告知申请执行人，申请执行人也不能被执行人可供执行的财产线索。以上事实有本院调查材料、笔录等予以证明。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第1458号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉标
代理审判员 沈怡明
代理审判员 徐立刚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 沈 纯
附：相关法律条文
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第201号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路322号。
法定代理人：阎会凯，总经理。
委托代理人：李瑞龙、郭阳，河北功成律师事务所律师。
被告：李玉轩，男，1972年3月12日生，汉族，住河北省邯郸市大名县红庙乡徐杨庄村*组**号。
委托代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。
被告：朱玉海，男，1966年1月3日生，汉族，住河北省邯郸市大名县红庙乡徐杨庄村*组**号。
原告河北创联融资租赁有限公司（以下简称创联公司）诉被告李玉轩、朱玉海车辆融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞龙，被告李玉轩委托代理人郭辽远到庭参加诉讼，被告朱玉海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告于2012年3月22日签订有《车辆融资租赁合同》（合同编号为冀邯郸F0001）及《担保协议》（合同编号为冀邯郸F0001），上述合同约定：被告李玉轩从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额41.47万元人民币，被告李玉轩于合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金6.62万元人民币，剩余租金分27个月缴纳，从2012年4月起，当月26日前交纳0.65万元人民币，以后每月26日前交纳1.30万元人民币，最后一个月26日前交纳1.70万元人民币，到2014年6月止。违约金双方约定按欠款的日千分之二计算。被告朱玉海对被告李玉轩在上述《车辆融资租赁合同》项下应付的租金、违约金等全部应交款项提供连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，但被告李玉轩在履行合同过程中，截止2014年10月29日，拖欠租金15.99万元人民币，拖欠违约金3.22万元人民币，经原告多次催告两被告，被告李玉轩拒不偿还，被告朱玉海也未承担保证责任。故诉至法院，请求判令被告李玉轩向原告偿还所欠租金15.99万元人民币，拖欠违约金3.22万元人民币（计算至2014年10月29日），共计19.22万元人民币。被告朱玉海承担连带保证责任。被告李玉轩支付原告自2014年10月30日至判决确定之日的约定违约金，被告朱玉海承担连带保证责任。本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、2012年3月22日原告与被告李玉轩签订的车辆融资租赁合同，证明租金总额、分期付款数额。
2、2012年3月22日原告与被告李玉轩签订的车辆融资租赁合同补充协议，证明管辖地为长安法院。
3、一般条款，证明10.5条双方约定了违约金，按日千分之2计算。
4、配置信息表，证明车辆型号。
5、2012年4月12日被告李玉轩签字的车辆交付清单，证明我方已将租赁车辆交付给被告李玉轩，我方已完成租赁义务。
6、欠款明细表，证明李玉轩只缴纳了15期的租金，剩余租金15.99万元人民币未缴纳，滞纳金自每期欠款日计算至2014年10月29日，标准从日千分之二降低为日万分之七。
7、2013年1月23日履约还款保证书复印件，证明被告李玉轩保证2013年1月23日后不再欠款，1月十几号我方将车扣回，签订保证书后1月23日我方将车还给李玉轩，李玉轩同意继续还款。
被告李玉轩质证称，对证据1真实性无异议，关联性和合法性有异议，该租赁合同与法律规定相抵触，第1条、第7、第11条违反法律规定，不能证明原告对涉案车辆有所有权。对证据2真实性无异议，因租赁合同无效，故补充协议无效。对证据3真实性无异议，关联性和合法性有异议。对证据4、5真实性无异议，车辆确实交付给我方使用了。对证据6原告方打印的，我方认为不真实，2013年1月22日给原告转账7.40万元人民币，总共租金还款数额为13.02万元人民币，包含定金3.00万元人民币、首付租金3.62万元人民币。对证据7不清楚，庭后核对。
被告李玉轩辩称，1、我方不欠原告所说的租金数额，根据合同计算应欠原告8.20万元人民币，但是我方认为本案的租赁物2013年1月3日后未在我方处使用，原告无权索要上述租金。2、原被告签订的车辆融资租赁合同无效，因为在合同中所列条款矛盾，原告对起诉的车辆无所有权。3、原告在2013年1月3日在山西省盂县上社镇境内已经将本案的租赁物扣回，被告并没有实际使用该车。4、我方于2013年1月22日支付给原告7.40万元人民币的租金。
被告李玉轩为支持其抗辩主张，提交以下证据材料：
1、被告村委会证明，证明被告租赁期间发生事故，被告停工停产3个月。
2、王坤的证人证言，证明2013年1月3日，原告在山西将车扣回的事实。
3、朱光远的证人证言，证明事项同证据2。
被告朱玉海经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，2012年3月22日，原告与被告李玉轩签订一份《车辆融资租赁合同》，约定原告依据被告李玉轩对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买《租赁车辆配置信息表》中所确定的车辆，并租赁给被告李玉轩，被告李玉轩向原告支付租金；租赁期限为27个月，租金总额为41.47万元人民币；被告李玉轩在签订租赁合同后3日内向原告支付首付租金6.62万元人民币，剩余租金34.85万元人民币，从2012年4月至2014年6月分期交付原告，首月26日前支付0.65万元人民币，之后每月26日前交纳1.30万元人民币，最后一个月交纳1.70万元人民币；被告李玉轩付清租赁合同约定的全部应付款项后，租赁车辆所有权归被告李玉轩所有。同日，原告与被告李玉轩、朱玉海签订一份《担保协议》，约定被告朱玉海对被告李玉轩所欠付的租赁合同项下全部款项提供连带责任保证担保，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行届满后二十四个月止。合同签订后，双方按合同约定履行各自义务。2012年4月12日，原告出具一份《车辆交付清单》，记载原告将合同约定的租赁车辆交付被告，被告李玉轩在交付清单上签名确认。但在合同履行过程中，被告李玉轩支付了部分租金后未能再按合同约定及时支付租金。
本院认为，被告朱玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩、质证等诉讼权利。根据合同法规定，融资租赁合同中，出租人应按照承租人的要求购买租赁物，出租人享有租赁物的所有权。本案庭审中原告明确表示对涉案车辆没有所有权，本院予以确认。原告称从邯郸市旭元汽车运输服务有限公司购买了涉案车辆，并实际支付了车款，但未能提交任何购车及付款相关证据且不清楚购车价格，故本院对原告该项陈述不予采信。因此，原告不具备融资租赁合同中作为出租人的法律要素，原、被告之间不构成融资租赁合同关系。原、被告签订的合同中虽约定了双方的权利、义务，但均是以原告作为融资租赁合同出租人为前提的，现因原告未能证明车辆系其购买且其自认不享有所有权，故原告不享有融资租赁出租人的相应权益，原告要求被告李玉轩支付租金，不具有合法性基础。因担保合同的从属性，原告亦无权要求被告朱玉海承担连带保证责任。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十九条，第二百四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：
驳回原告河北创联融资租赁有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.41万元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李利
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1034号
罪犯李奎祥，男，汉族，小学文化，广西柳州市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年2月12日作出（2004）临中刑初字第565号刑事判决，以被告人李奎祥犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月9日、2009年11月30日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院5次裁定共减刑六年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年10月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李奎祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李奎祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯�于病犯。罪犯李奎祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李奎祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年5月10日起至2018年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十日
书记员 乔艳霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08937号
原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段66号。
法定代表人：冯霞，该公司总经理。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：白芳。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告白芳物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2015年11月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。
审判员 何 燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 王小波
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00037号
罪犯汪新旺，男，1969年3月16日出生，汉族，初中文化，安徽省石台县人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2007年12月29日作出（2007）池刑初字第6号刑事判决，认定被告人汪新旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2008年3月13日作出（2008）皖刑复字第0007号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月16日、2012年11月12日经安徽省高级人民法院裁定，分别减为无期徒刑、剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关蚌埠监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯汪新旺在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯汪新旺在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪新旺减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年11月12日起至2030年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 宫厚军
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1639号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：李其佩等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李其佩等金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年5月27日作出的（2014）川商初字第302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第302号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 健
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1023号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2013年9月18日15时许，被告人陈某某伙同王某某（已判决）、吕某某（另案处理）经预谋，驾驶牌号为苏B9XX**小客车自本市宝山区江杨南路、呼兰路附近的钢材仓库，尾随被害人蔡某驾驶的牌号为沪BPXX**大货车至本市真南路、丰翔路路口的建筑工地，威逼蔡某交出驾驶证、行驶证等物并以花钱赎回的方式，敲诈其人民币6，000元。被告人陈某某于2014年2月14日被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人高某某的证言及辨认笔录，证人王某某、吕某某的证言及辨认笔录，苏州市公安局吴中分局出具的《抓获经过》，上海市宝山区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为保护公民人身及财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年9月13日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、追缴被告人陈某某违法所得发还被害人蔡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年六月十日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初761号
原告：荆文金，男，1964年3月22日出生,,汉族,住江苏省丹阳市。
原告：张冬平，女，1965年3月16日出生，，汉族，住址同上。
被告：镇江亚太投资有限公司,住所地镇江市经十二路689号。
法定代表人：吴春波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李国军，该公司职员。
委托诉讼代理人：唐勇，该公司职员。
本院在审理原告荆文金、张冬平与被告镇江亚太投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告荆文金、张冬平向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荆文金、张冬平申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆文金、张冬平撤回对被告镇江亚太投资有限公司的起诉。
受理费减半收取150元，由原告荆文金、张冬平负担。
审判员 刘沫
二〇一七年五月十七日
书记员 王璐
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第94号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人吕某某
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于2015年7月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2012年8月9日1时许，在穆棱市八面通镇商务会馆休息大厅，被告人吕某某酒后无故谩骂服务生，并用矿泉水瓶、茶壶将休息大厅收银台上方的LED液晶显示屏（价值4690元）砸坏。2015年2月5日，被告人吕某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了书证、证人证言、被害人陈述、穆棱市价格认证中心价格鉴定意见书以及被告人的供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人的行为已构成寻衅滋事罪，有自首情节，但应撤销缓刑，数罪并罚，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条的规定判处。
被告人吕某某对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。
经审理查明，2012年8月9日1时许，在穆棱市八面通镇商务会馆休息大厅，被告人吕某某酒后无故谩骂服务生，并用矿泉水瓶、茶壶将休息大厅收银台上方的LED液晶显示屏砸坏。经穆棱市价格认证中心估价，LED液晶显示屏价值4690元。2015年2月5日，被告人吕某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证穆棱市公安局八面通镇第二公安派出所出具户籍证明、抓获经过，穆棱市人民法院（2012）穆刑初字第70号刑事判决书；证人田某某、金某某、范某某、孙某某、武某某、邰某某、黄某的证言；被害人邱某某的陈述；被告人吕某某的供述；公安机关的现场勘验检查工作记录及照片；穆棱市价格认证中心穆价鉴字（2012）23号价格鉴定结论等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性；各证据可相互印证，能够证实本案犯罪事实，具有客观性及关联性，本院采信。
本院认为，被告人吕某某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吕某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人吕某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关对被告人吕某某犯故意伤害罪，有自首情节，但属在缓刑考验期限内犯新罪，应当数罪并罚的指控意见成立。案发后，被告人吕某某能够取得八面通吉安商务会馆业主的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销穆棱市人民法院（2012）穆刑初字第70号刑事判决中对被告人吕某某宣告的缓刑部分。
二、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；前罪判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝桂菊
审 判 员 王连润
人民陪审员 楚孝菊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 芦丽娜
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第48号
原告杨薪平，男，1974年10月15日出生，侗族，湖南省洪江市人，居民。
原告姚玉松，男，1978年4月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工。
原告冯济坤，男，1973年2月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
三原告委托代理人邓元兴，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告黄明伍，男，1962年5月22日出生，汉族，湖南省洪江市人。
原告杨薪平、姚玉松、冯济坤诉被告黄明伍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员谢建荣担任审判长、人民陪审员易小莲、尤世美组成合议庭进行审理。2014年5月29日，本院适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。书记员唐英担任记录。原告姚玉松、冯济坤及三原告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，原告杨薪平因故未出庭；被告黄明伍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
三原告诉称：2013年2月，被告黄明伍以承包洪江市沙湾乡升子岩村的电站为由，邀三原告入股，三原告经考察，同意和被告一起合伙共同承包经营。此后，三原告分两次在被告家里给付被告人民币300000元，后由于种种原因未能承包到该电站。三原告多次要求被告退还资金，被告均以钱已经被其用了为由，仅退还了三原告100000元，尚欠200000元。为此，被告于2013年8月16日给三原告出示了一份借条，内容为“今借到杨薪平、姚玉松、冯济坤现金贰拾万元整（200000），限于2014年2月底内还清，逾期不还，按农村商业银行贷款利息结算，结算时间以立字据时间为准”等。借款到期后，经三原告多次找被告催收未果。故三原告诉讼至本院，要求被告立即归还三原告借款及利息。
为支持其诉讼主张，三原告在举证期限内向本院提交了一份由被告签字捺指印的借条原件一份，拟证实被告向三原告借款的情况。
被告黄明伍未予答辩。在举证期限内也未提交证据。
本院认为，三原告提交的证据系原件，被告在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、民事诉讼权利义务告知书、举证通知书等文书后，既未对三原告所提诉讼主张提出抗辩，也未在举证期限内提供证据加以反驳，更是在收到本院开庭传票后，无正当理由拒不到庭。应视为被告黄明伍对三原告所提出的诉讼主张和提交证据的默认。故本院对原告提交的证据予以采信。
三原告当庭提交的农村商业银行借款借据复印件一份，因其系举证期限届满后提交，也不属于新证据的范畴，同事该证据出处不明，无从核实。本院不认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年2月，被告黄明伍以承包洪江市沙湾乡升子岩村的电站为由，邀三原告入股，三原告经考察，同意和被告一起合伙共同承包经营。此后，三原告分两次在被告家里给付被告人民币300000元，后因未能成功承包到该电站。三原告便要求被告退还入股资金，被告均以钱已经被其开支为由，仅退还了三原告100000元，尚欠200000元。为此，三原告与被告在2013年8月16日协商，由被告黄明伍向三原告出具一份借条，内容为“今借到杨薪平、姚玉松、冯济坤现金贰拾万元整（200000），限于2014年2月底内还清，逾期不还，按农村商业银行贷款利息结算，结算时间以立字据时间为准”等。借款到期后，经三原告多次找被告催收未果。故三原告诉讼至本院，要求被告立即归还三原告借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
债务应当清偿。被告当初收取三原告人民币30万元虽然是属于入股承包电站的股金，但在合伙承包事项未能成就后，原、被告双方进行了协商，被告向三原告出具了200000元的借据，至此，三原告与被告的合伙承包关系转化成了对被告的债权债务关系，被告应按其向三原告出具的借条上的约定及时清偿。现三原告要求被告按约偿还借款，本院予以支持。在借条上，原、被告约定了按农村商业银行贷款利率结算借款利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告黄明伍在本判决生效后30日内还清三原告人民币本金200000元，利息自2013年8月16日按照洪江市农村商业银行同期贷款利率，计算至还清借款之日止。
本案诉讼费4300元，由被告黄明伍负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢建荣
人民陪审员 易小莲
人民陪审员 尤世美
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 唐 英
附法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第727-1号
申请执行人李大朋。
被执行人曹型雁.
被执行人东莞市南城尚城学校。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1526号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人曹型雁、东莞市南城尚城学校于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈创薇
第1页，共1页
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00111号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某甲，男，1963年7月26日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月28日被太和县公安局取保候审，2014年3月19日经本院决定被取保候审，现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陶建体出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2012年11月23日20时30分，被告人李某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿S308线由西向东行驶至163KM＋800M处（太和县东盾木业门口）时，与相对方向的李某乙驾驶的皖K×××××号小型普通客车发生相撞，造成李某甲受伤、两车损坏的交通事故。经检测，被告人李某甲静脉血中乙醇含量为118.7mg／100ml，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。认为被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。要求依法惩处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2012年11月23日20时30分，被告人李某甲酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿S308线由西向东行驶至163KM＋800M处（太和县东盾木业门口）时，与相对方向的李某乙驾驶的皖K×××××号小型普通客车发生相撞，造成李某甲受伤、两车损坏的交通事故。经检测，被告人李某甲静脉血中乙醇含量为118.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证-案发现场照片，书证-
接受刑事案件登记表、被告人李某甲户籍证明、太和县公安局出具的被告人李某甲投案经过说明、太和县交警队道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、事故现场图、太和县人民医院诊断证明书、现场检查笔录及被告人李某甲血液酒精含量的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决羁押之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚淑红
二〇一四年三月十九日
书记员 苏 娜
附：本案相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第355号
原告：陈福贤，男，汉族，住吴川市，公民身份号码：×××1913。
委托代理人：梁兆泉，系广东言法律师事务所律师。
委托代理人：黄惠斯，系广东言法律师事务所律师。
被告：佛山市南海塘联金属回收有限公司，住所地：佛山市南海区，工商注册号：440682000544630。
法定代表人：李锡敏。
原告陈福贤与被告佛山市南海塘联金属回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营废品回收生意，长期向被告供应废铁，截止至2014年11月底，被告尚欠原告货款254539元未付。原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付货款254539元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（原件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的工商公示信息（打印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.广发银行支票（经被告盖章的复印件），用以证明：被告曾向原告出具一张支票支付2014年8月份前的货款75271.1元，但是未能承兑，后被告又分两次以转账形式向原告支付了45000元货款，并将支票原件收回。
4.付货款通知单2张、废钢验收单25张、称重记录单25张、采购单4张（原件），用以证明：原告在2014年8月1日至2014年11月30日期间多次分车向被告供应给废铁，被告于同一日出具两份付货款通知书，确认废铁价值分别为80761.8元、143506.1元。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据1-2、4是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。对于证据3，因原告未能提供原件核对，本院对该证据的真实�不予确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年8月1日至2014年11月30日期间，原告提供多批废铁给被告。2014年11月1日，被告在付款通知单上盖章，确认尚欠原告货款254539元未付。原告向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：被告欠原告货款254539元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告佛山市南海塘联金属回收有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海塘联金属回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款254539元以尚欠款为本金从2015年5月18日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告陈福贤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取2559.04元（原告已预交），由被告佛山市南海塘联金属回收有限公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一五年七月二十四日
书记员 张璨
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第932号
申请执行人枣庄市市中区农村信用联社
被执行人黄XX。
被执行人孙X。
被执行人吴XX。
关于申请执行人枣庄市市中区农村信用联社与被执行人黄XX、孙X、吴XX借款纠纷一案，于2013年2月25日审结。该案（2012）市中民初字第4391号民事判决书于2013年8月30日立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封黄XX所有的位于市中区解放北路X号院X号楼，枣房权枣字第××号房产，查封期间不得转让、抵押、买卖、过户。查封期限自查封之日起三年。自2015年11月2日至2018年11月1日止。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张朝明
二〇一五年十一月二日
书记员 尹英杰
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇德法民二初字第322号
原告李闯，男，1958年9月9日出生，汉族，身份证住址：德庆县。
被告陈鸿波，男，1985年10月14日出生，汉族，住德庆县。
原告李闯诉被告陈鸿波买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李闯诉称：2003年10月17日，被告陈鸿波到我开办的德庆县凤村镇四通摩托车经销部购买豪雅牌摩托车一辆，发动机号：31036003号，当日签订了《购销摩托车合同书》，被告欠原告车款2000元及利息，经原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒不支付。为此，起诉请求法院判令：1、被告支付拖欠的购车款2000元和逾期利息5760元（该利息是按合同约定以中国人民银行最高贷款利率9.6%的三倍从2004年1月30日计至2013年10月30日）及从2013年10月31日至清偿日止的利息，按合同约定另计给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈鸿波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告陈鸿波既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告陈鸿波于2003年10月17日到原告李闯开办的德庆县凤村镇四通摩托车经销部购买了豪雅牌摩托车一辆，当日，原、被告双方签订了一份《购销摩托车合同书》，该合同书载明：乙方（陈鸿波）购买甲方（李闯）经销的摩托车一台，因资金不足付部分价款，尚欠部分价款，定期付清给甲方，具体合同事项如下：1、车辆名称：香港豪雅摩托车。2、发电机号码：31036003号。3、购车日期：2003年10月17日。4、车辆总售价：叁仟贰佰元。5、已付款：壹仟贰佰元。6、尚欠款：贰仟元。7、计划付清款日期：2004年1月30日付清给甲方，如过期还未付清车款，按银行贷款最高利率的三倍付利息。8、此车未付清欠款不得转让他人，如乙方不经甲方同意，转让了他人，甲方有权没收此车，而接转人无权阻挡，但合同欠款不变。9、乙方过期不还清购车欠款，甲方上门追收则收取乙方从合同过期起每天叁拾元的追收款手续经费。原告李闯在甲方栏签名并盖章，被告陈鸿波在乙方栏签名。2011年5月27日，被告出具一份还款协议给原告，该协议载明：陈洪波购四通摩托车欠款过期，现本人确定2011年12月30日前付清欠款和利息。被告在购车欠款人栏签名。被告除在2003年10月17日购车支付1200元外，尚欠款2000元及利息至今未支付给原告，经原告多次向被告追讨，遭被告拒付，为此，原告诉至本院，要求被告支付拖欠的购车款2000元及利息。
诉讼中，原告说明还款协议中的陈洪波与被告陈鸿波为同一人，只是当时被告陈鸿波将“鸿”写作“洪”时，他没注意看，未能及时要求被告陈鸿波更正。
另查，2004年1月30日至现在，中国人民银行5年以上最高贷款利率是7.83%。被告欠购车款2000元从2004年1月30日至2013年10月30日，按中国人民银行5年以上最高贷款利率7.83%的三倍计得4580.55元（2000元×7.83%÷12×117个月×3倍）。
上述事实，有原告提供的身份证、个体工商户营业执照、购销摩托车合同书、还款协议以及当事人陈述材料在案作佐证。
本院认为：被告陈鸿波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉提供的证据予以确认。被告尚欠原告购车款未支付，原告有权要求其清偿尚欠购车款。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告提出利息按购销摩托车合同书中约定的以中国人民银行最高贷款利率的三倍计算，未违反上述法律规定，但其要求按利率9.6%计算，没有事实依据，利率应按本院查实的7.83%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鸿波于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告李闯支付拖欠的购车款2000元及利息4580.55元，从2013年10月31日起至清偿日止的利息，按购销摩托车合同书中约定的以中国人民银行最高贷款利率的三倍另行计算给原告李闯
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告陈鸿波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢 茵
二〇一三年十二月十六日
书记员 何欣荣