上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3222号
原告南安吉华石业有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人陈伽良，该公司总经理。委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告上海测建建筑工程配套有限公司，注册地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX幢XXX室(上海泰和经济开发区。法定代表人黄桂石，该公司董事长。委托代理人黄超，男。委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。原告南安吉华石业有限公司(以下简称吉华石业)与被告上海测建建筑工程配套有限公司(以下简称测建公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员陆明权适用简易程序进行公开审理。诉讼期间，被告提起反诉，本院经审查认为符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，于同年3月9日、4月19日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)吉华石业的委托代理人唐康萍、黄勐，被告(反诉原告)测建公司的委托代理人黄超、张虹到庭参加诉讼。同年5月27日本院再次进行公开开庭审理。原告(反诉被告)吉华石业的委托代理人黄勐到庭参加诉讼，被告(反诉原告)测建公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本诉进行缺席审判，对反诉按反诉原告测建公司撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告吉华石业诉称，2015年7月26日，原、被告签订“奥特曼”、“白海棠”、“杭灰”、“欧亚木纹”4种大理石的购销合同，分别约定了各自的单价。合同签订后第2天，被告向原告支付定金人民币(币种下同)15万元，原告即按被告要求进行相关石材原料的采购及加工，并分别于同年9月3日向被告交付“奥特曼”139.08平方米，被告付款70,930.80元；同年9月30日交付“杭灰”135.84平方米，被告付款31,922.40元；同年10月15日交付“白海棠”141.08平方米，被告付款45,145.60元。后原告继续按被告指示加工“奥特曼”688.2平方米、“白海棠”295.39平方米、“杭灰”370.27平方米、“欧亚木纹”208.38平方米。经被告确认产品合格后于同年10月28日将前述石材运输至上海。10月30日石材到达上海后，被告拒绝支付货款，原告无奈只能临时寄存在货运站，并支付租金200元。因被告拒绝付款，原告最后只能将相应石材运回原告工厂所在地，产生运费3,385元。现原告已按被告要求加工好成品石材，因规格、厚度等不同，原告无法再二次销售，而被告又拒绝付款提货，双方多次协商未果，为此原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款634,626.45元及租金200元、运费3,385元，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉请，要求判令被告支付原告违约金24,141元，并变更货款诉请为判令被告支付482,820.82元。之后，原告再次对违约金作出变更，要求判令被告支付原告违约金37,674.95元。5月27日的庭审中，原告再次变更货款诉请，要求被告支付货款欠款471,483.42元(即全部货款782,661.40元%2B已发货的全部运费4,822.02元-已付货款166,000元-定金150,000元)，同时将违约金亦调整为471,483.42元的5%为23,574元，其余租金、运费的诉请不变。被告测建公司辩称，1、原、被告之间的购销合同是事实，原告一共向被告交付了4批货物，被告已按合同约定支付了货款，支付的15万元定金尚有结余；2、根据合同约定，运送的相关费用皆由原告承担，被告不予认可；3、对于第二项违约金的支付，是由于原告迟延交货导致的违约，违约责任在原告方，被告无需向原告支付任何违约金；4、基于原告的违约行为，被告不得不向第三方购买石材且面临被告业主方的损失赔偿，故被告当庭提起反诉，要求退还15万元定金及要求原告支付违约金；5、合同中没有对于租金的约定，且该租金的产生也与被告无关，故被告不应支付相关租金。对最后一次庭审中原告调整的诉请，因被告未到庭参加诉讼，故未作答辩。原告吉华石业为支持自己的请求，向本庭提供了以下证据：1、《购销合同》1份，证明双方之间存在买卖关系，并约定了各自的权利和义务。合同上被告的落款日期为2015年7月26日，实际原告盖章时间为同年8月底。被告测建公司对真实性无异议，但对原告所称的签字在8月底的事实不予认可。实际原、被告间的买卖关系在7月份就已经开始，原告将先盖好章的合同托万小龙拿给被告，被告盖好印章后再带给原告，7月26日签订合同，7月27日就支付了15万元的定金；2、微信聊天记录1页、邮件沟通图纸记录9页、石材厚度测量照片3页、物流单2份1页，其中微信聊天记录是双方法定代表人之间的，证明原告已按被告的要求加工相应的材料，且将加工好的石材厚度以照片形式发给被告，被告也予确认。原告曾将生产好的石材送至被告收货处，但被告拒绝收货，原告无奈只能运回，产生仓储费(租金)400元。被告测建公司对证据三性均有异议。1、照片上面的石材是否是本案系争石材无法确认，且这批石材是否已送到被告处的也不能确认，故原告的证明目的无法实现；2、两份物流单日期相差了近10天，但是单号是连号的，故真实性存疑。物流单的收件人是应柏焕，不是双方指定的收货人，故不能证明原告已经发货的行为，也不能证明原告已经对于系争货物全部加工完毕且送至被告处的事实。3；聊天是有的，也是真实的，但现在的聊天记录只是原告截取的部分，存在片面性；4、邮件沟通图纸确有此事，真实性无异议，但这两份邮件的图纸并不是本案系争合同项下的石材，而是后补项目所用的其他材料。邮件中所涉图纸是要求原告增加的石材，原告也没有加工完成后送至被告处。第二次庭审补充质证意见：对物流单，可以看出从原告送至被告处的单程运费为2,710元，两个案件各分摊一半，一案仅为1,300元左右，但结合原告证据显示运费是7元/平方米，如真的全部发货完毕，运费要达到近万元，这是不符合现在的运费事实，故原告的诉状所称的并非事实，28号并未全部发货；3、未支付货款明细表及照片1组，证明目前原告已经生产好但被告未提货的数量以及积压在原告处成品的依据。被告测建公司对真实性不予认可，交易明细中计算的金额与原告发送给被告的对账单是不符合的，没有扣除双方之间理应由原告承担的运费。照片所涉的相关石材并非是原告诉请说的全部加工完成的石材，只是以部分货物来主张全部货款是不合情理的。照片中显示的货物并不能证明是系争合同项下的货物，关联性也无法确认。第二次庭审补充质证意见：可以看出原告自行确认的10月28日发货仅为16楼的“奥特曼”石材，并不是原告诉状中所称的所有货物发送完毕；4、2015年11月12日付款凭证1组，证明原告支付运费及仓储费的凭证，是原告的吕辉革付给物流公司的蒋思勇。被告测建公司认为，4,060元是原告与蒋思勇之间发生的转账行为，不能证明是原告为本案系争货物支付物流费的行为。而且万安风物流是家正规的物流公司，若原告是为了支付物流费的话应该将钱款打入公司账户而非打入工作人员个人账户。对3,110元凭证的质证意见同上；5、(2016)沪东证经字第3196号、3197号公证书及光盘各1组，证明被告在8月24日将15楼“奥特曼”石材图纸(包括数量与规格)发给原告，原告在9月6日发货至被告处，是在约定的15天内(收到被告计划单内15天内，实际被告从未发过计划单，只发过图纸，原告根据图纸的急需优先提供)发货；第2批石材是9月23日被告给的图纸，原告在10月3日发货至被告处；第3批是10月8日收到图纸，原告在10月19日送至被告处，第2、第3批主要是15、16楼的“白海棠”石材。这是针对上次证据2邮件沟通图纸记录的公证，证明这份记录是真实的。被告测建公司对公证书的真实性无异议，原告发送的邮件中已经清楚表明被告已将图纸发送给原告，但原告从未按照合同约定在15日内进行配送，且配送的数量远远低于合同要求的石材数量，原告属于严重违约；6、(2016)沪东证经字第3198号公证书及光盘1组，证明每批的图纸是经过原告催告后才发送的，原告均按照图纸的要求备料生产，原告每批次货物发货前都会通过被告的验收(特别是第一次发货前被告还派人至原告处验收后才发货的，后面几次是通过微信发照片作为验收货物的形式)。每批次货物都由被告先付款，原告再发货。这是针对上次证据2微信聊天记录，证明这份记录是真实的。被告测建公司对公证书的真实性无异议，原告与另案浙江广居中应柏焕的聊天记录与本案无关，被告不予认可。从原告与被告黄总的聊天记录可以看出：1、原告所谓的每批次发货前已经通过被告的验收不符合微信记录记载的事项，微信记载的事项只是将发货单以图片的形式发给被告，而且原告根本就未发货，何来验收。2、对于原告认为每批次货物均是被告先付款原告后发货的事实，被告也不予认可，这恰恰可以看出被告系守约方。被告测建公司对提出的抗辩理由，向本庭提供了以下证据：1、转账凭证及证明1组4页，证明被告于2015年7月27日向原告支付定金15万元，并分别通过公司账户及公司财务张凌燕的私人账户向原告指定收款人陈伽良支付4批货款共计166,000元。原告吉华石业对真实性无异议，确认收到过这几笔款项，但证明是被告自行出具的；2、邮件、对账单及包装清单1组，证明被告已经就原告发送的4批货物支付了款项。原告吉华石业对真实性无异议，确实收到过4批货物的款项，但双方之间已经就合同原本约定的由原告支付运费的约定进行了修改，改为由被告支付，而且每次原告发送给被告的对账单中都包括了运费，被告也未提出过异议；3、工程叉车费用收据1份，证明原告每次运送石材当天，被告均会雇佣叉车运送相关石材，因此，叉车费用支付时间系原告实际送货时间，即9月6日、10月3日、10月9日和10月19日。原告吉华石业对真实性无法认定，庭后核实送货时间，如果真的是这4个时间，原告也予以认可；4、原告发送给被告的对账单1份，证明原告发货时间、数量、金额及被告的付款情况，原告截止2015年10月28日只完成了合同约定货物的三分之一，且在10月28日发的这批货被告也退货了。原告吉华石业对真实性确认，是10月29日发给被告的，这是10月28日之前的货物，后面没有发货的还没有发过对账单。10月28日发的货并不是因为质量问题被退的，被告根本没有验过货。实际原因是在发货该段时间由于特别管制，大货车不能进城区，原告让被告过来提货，但被告没有来验货、提货。之后双方一直在沟通，但因被告说已找到别家的石材了，这批货不要了，故原告将货物放在仓库，一直没发。被告测建公司为支持自己的反诉请求，曾向本庭提供了以下证据：1、2015年7月26日的《购销合同》1份，证明原、被告存在买卖合同关系，明确了违约责任，若原告迟延交货导致合同目的无法实现，应承担不少于双倍定金的经济赔偿责任(9.1条)。原告吉华石业对真实性无异议，原告收到合同是在9月份，第一次发货时没有收到系争合同，而且第一批发货在合同之前是经过被告的经办人万小龙到现场进行验收通过的；2、转账凭证、对账明细各1份，证明被告于2015年7月27日向原告支付定金15万元，原告在发了4次货物后，每次货款扣除20%的预付款，应付的货款被告都已经支付给了原告，故原告还剩余146,302.60元应返还给被告。原告吉华石业对定金的真实性无异议，对于对账明细有异议，对货款无异议，但其中没有包括运费，而且定金重复扣除了20%的预付款；3、4、2015年8月6日、8月23日邮件及附件石材排版图，证明被告根据合同约定于8月6日及23日通过邮件向原告发送了地面“奥特曼”及卫生间“白海棠”、“杭灰”石材排版图，要求原告根据排版图发货。原告吉华石业对此有异议，原告的公证书已反映8月6日及23日只有平面图，没有排版图，从原告提供的微信记录也显示原告一直向万小龙催促图纸，但万小龙一直没有给确定的图纸，致使原告无法发货；5、关于原告的“奥特曼”石材厚度未达标的微信记录以及通话记录、光盘1组，证明由于原告第一批送货的“奥特曼”石材未达到合同约定的16㎜厚度，被告曾多次通过电话、微信方式要求原告更换，但截止至2015年11月6日仍未解决，导致工期严重拖延。原告吉华石业对真实性无法判定，没有录音的原件，且通话记录不完全，断章取义。这批货原告是9月6日送的，被告时隔一个月才反馈厚度不达标，该第一批货是被告方万小龙参与选材与验收的；6、黄超与陈伽良关于供货时间的微信聊天记录，证明被告多次以电话、微信等方式催促原告尽快交货，且石材未达到约定的16㎜厚度、质量达不到A级板的要求。但原告多次拖延，违反系争合同关于15天内发货的约定，构成严重违约。原告吉华石业认为，由于合同晚收到，这批货均经被告验收的；7、2015年10月28日的邮件及公函，证明被告于10月28日以邮件形式向原告出具公函，要求原告于同年11月3日前将全部石材送至合同约定的地点。原告吉华石业确认邮件收到过。原告现在的发货从未收到计划单，被告突然提出要求将合同约定的所有货物一次性发货，这是不符合常理的，也是强人所难；8、《购销合同》、付款凭证以及出货单1组，证明由于原告未按约定按时发货，导致工期严重拖延，被告只得另某购买相关石材。原告吉华石业对真实性无异议，认为跟本案无关。原告10月28日发货，被告拒收，却于11月3日与案外人签某某的《购销合同》，被告应承担违约在先的责任。被告证据5提供的11月6日录音反映还在与原告谈供货的事情，但实际被告于11月3日就与案外人签订了其他购销合同；9、《上海市建设工程施工合同》、工作联系单1组，证明被告与工程业主签订施工合同，约定工期应于2015年9月15日完工，后业主又出具工作联系单要求务必在同年10月25日完工。由于原告延期交货，导致被告违反与业主方的《施工合同》，可能承担相应的违约责任。原告吉华石业认为与本案无关，没必要质证；10、照片2张，证明原告发货的石材不符合合同约定16㎜厚度的要求。且表面有开裂的情况。原告吉华石业认为照片无法认定是原告配送的货物，就编码问题，即使是原告的，也很容易进行制作，而且测量厚度的方式也不专业的，原告不予认可。经对原、被告提供的证据进行质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2015年7月26日，甲方(测建公司)与乙方(吉华石业)签订1份《购销合同》，约定：第一条工程具体名称：名都城二期-2工程25号楼15F-20F精装修工程，工程具体地点：上海市红松东路699弄名都城2期。第二条货物名称、计量单位、型号与数量：“欧亚木纹”大理石490元/㎡，210㎡，金额102,900元；“奥特曼”大理石510元/㎡，810㎡，金额413,100元；“白海棠”大理石320元/㎡，372㎡，金额119,040元；“杭灰”大理石235元/㎡，450㎡，金额105,750元；以上数量总计1,842㎡，规格均为16㎜厚，备注：版面A级，运费1项，计12,709元，合计753,499元(结算总价按实际收货面积来核算)。请乙方提供货物的具体报价清单。报价清单及确认的样板作为合同有效附件，视为合同不可或缺的组成部分；货品报价为：含切割、排版、六面防护、背胶、背面部分加筋(备注：按甲方提供的排版深化图进行加工，合同单价已包括)，运费：甲方承担总货物1,850㎡的运费，如有补货需运输乙方向甲方确认产生的费用后在(再)进行运输。第三条货款支付方式：3.1、定金条款。在双方签订本合同后，甲方支付总价20%作为定金，乙方开始备料，由甲方带业主确认批次石材板后乙方开始加工；3.2、批次货款支付条款：货款按分批次结算方式支付。乙方按照约定完成货物交付并经双方验收后，甲方支付该批合格货款的100%(含预付款按比例部分扣除)，款到发货。第四条交货地点\\\时间及包装：4.1交货地点为工程所在地；4.2交货时间：自收到甲方定金及计划单15日内，如有变化具体时间以及供货批次乙方按甲方有效通知为准；4.3甲方指定收货人：万小龙、施志华，甲方根据需要可另外指定收货人；4.3.1甲方认可的收货方式：甲方指定收货人亲笔签名并加盖甲方项目组公章。第五条运输方式及运输费用负担：本次货物购销采用货车运输，上下车、货物运输费用由乙方承担，运输途中损耗如超出单批货物的3%由乙方承担超出部分。第六条产品质量标准：6.1货物的质量必须符合国家标准和行业产品质量合格标准，而且这完整、无瑕疵产品交付，所供货物本身质量问题由乙方承担；6.2货物质量须严格按照名都城业主确认的大板石材的标准及甲乙双方签字确认的600×600小样石材品种、板面为准，乙方需将加工好的石材，按排版顺序拍照给甲方确认，再进行包装运输至工地现场。如乙方未能履行以上要求，将大理石成品发送至工地现场甲方有权拒收货物，如给甲方带来的工期延误，乙方将承担一切损失。第七条验收方法：7.1乙方交付货物至甲方指定的地点，由甲乙双方共同验货或按6.2条款中要求验收货物，检查产品规格、数量、外观，色样按甲方要求或封有样品为准，指定收货人按照合同约定签收；7.2货物到达甲方指定工程地点后，若验收检查中发现质量等问题，乙方负责退货并补发合格品给甲方；7.3因乙方原因造成甲方单方开箱验货发现破损或质量不符，应保留箱内破损照片并立即通知乙方派员现场协商解决。若甲方未保留箱内破损照片及实物或未通知乙方，则视为开箱验收合格；若乙方驻现场跟单员接通知后未在2个小时内赴现场或书面回复意见，则视为乙方默认；7.4验收不合格品，经乙方核实后五天内补同相同数量的合格产品。第八条双方责任：8.1甲方承担的责任：根据合同规定按时支付工程材料款；8.2乙方承担的责任：按照合同规定的按质按时地将货物供应到甲方指定地点卸货，并会同其他责任方进行验货。第九条违约责任：9.1乙方如出现产品质量问题而延期交货等情况后导致未按合同约定的时间交货,每逾期一日乙方应偿付甲方此批合同总价5%的违约金。乙方延期交货等情况致使双方签订合同的根本目的无法达到，属乙方根本违约行为，双方如约定定金，乙方应承担不少于双倍定金的经济赔偿责任，甲方的经济损失由甲方举证证明，需乙方补偿；9.2如甲方未能履行合同义务及时向乙方支付货款，甲方应偿付乙方此批合同总价5%的违约金，如双方约定了定金，乙方可以暂扣定金，甲方应承担不少于双倍定金的经济损失赔偿责任，乙方的经济损失由乙方举证证明，需甲方补偿。第十条甲方提出增减货物数量、质量、型号，变更交货时间、地点，或者变更合同其他内容，均应提前通知乙方，乙方应积极配合，双方可对变更事项签订补充协议。第十一条当事人一方因不可抗力不能履行或部分不能履行合同时，应当及时通知对方，可以全部或部分免除该方当事人的责任。双方亦可在本合同基础上签订补充协议或重新签订合同。第十三条保密条款……第十四条附则：14.1乙方负责材料供应、材料运输、保险等费用……14.3甲乙双方以书信、电子邮件、短信、传真等方式进行有效沟通。合同签订后第2天，测建公司向吉华石业支付定金15万元，吉华石业即按测建公司要求进行相关石材原料的采购及加工。同年9月6日吉华石业向测建公司交付“奥特曼”石材139.08平方米，货款计70,930.80元；同年10月3日吉华石业向测建公司交付“杭灰”135.84平方米，货款计31,922.40元；同年10月9日吉华石业向测建公司交付“杭灰”272.85平方米，货款计64,119.75元；同年10月19日吉华石业向测建公司交付“白海棠”141.08平方米，货款计45,145.60元。测建公司分别于同年9月7日付款56,000元，10月1日付款25,000元，10月8日付款50,000元，10月17日付款35,000元，共计向吉华石业支付货款166,000元。在上述合同履行过程中，原、被告之间对具体品名石材的发货时间、数量等曾多次通过邮件及微信等方式沟通联系。因涉及本案被告与另一案件的被告浙江广居装饰有限公司(以下简称浙江广居)共同负责名都城二期-2工程25号楼的15F-20F的精装修工程，与原告所签的购销合同采购的石材品名、数量及单价也均一致，因此原告在整个合同履行过程中需同时与上述两家采购方就具体楼层房间的不同场所(如主卧、卫生间等)、不同品名的石材供应进行联系，确定送货数量及时间。而合同约定的交货时间为：自收到甲方(需方)定金及计划单15日内，如有变化具体时间以及供货批次乙方(供方)按甲方有效通知为准。通过邮件及微信等反映，被告确实向原告发送了相关的石材排版的平面图，然时间上有所延迟，具体的计划单并没有发送，而原告的供货同样也有迟延，没有按照排版图要求的石材、按要求的数量进行供货，且所供的部分石材厚度与合同约定不一致。2015年10月27日，被告向原告发函，载明：“根据双方在2015年7月26日签订的合同，我司于7月底将20%定金支付给贵司，贵司已开始备料。时至今日，贵司尚有大部分石材未送到我司工地现场。工程业主方已多次发文给我司，催促石材尽快进场，否则将作出1万元每天的处罚。贵司陈总10月初来工地已知悉以上情况。现要求贵司在10月28日开始将所剩下没有到现场的石材每天发货一车，直到11月3日前全部送货到工地。请按照合同履行以上义务”。同年10月28日，原告通过厦门万安风物流有限公司向被告及另一案件被告浙江广居共计发运了12.35吨大理石，这是部分成品石材，涉及本案具体是16楼的“奥特曼”石材，产生运费2,710元。货到上海后，由于货运车辆无法进入被告及另一案件被告浙江广居的同一施工现场，两收货人又不予接收原告运送的石材，原告无奈暂存放于物流公司在上海的临时仓库，产生仓储费400元。同年11月11日，因被告及另一案件被告浙江广居均不接受该批货物，原告重新委托厦门万安风物流有限公司将该批石材从上海运回原告所在地福建南安水头镇，产生运费4,060元。之后，原告一直与被告及另一案件被告浙江广居沟通，要求先支付相应货款然后发货。因原告未再收到被告的后续货款，原告也就没有再继续发货。由于被告认为原告既不能按时供货，且已发货质量又有问题，厚度也达不到要求的16㎜，将会影响工程进度，在面临发包方重罚的情况下，2015年11月3日与案外人上海达钻石材有限公司重新签订了购销合同，决定采购欧亚木纹大理石200㎡、奥特曼大理石750㎡，其中欧亚木纹单价490元/㎡、奥特曼单价480元/㎡，规格、质量等其余内容与原、被告之间的合同一致。之后上海达钻石材有限公司于同年11月7日至11月15日向被告履行了相应石材的供货义务，被告则支付了相应款项。与此同时，被告委托代理人黄超与原告法定代表人陈伽良的夫人在同年11月6日的电话中就第一批奥特曼石材的厚度进行了沟通，原告的意见是按照被告方提出的第一方案，即可以用的被告尽量与业主方沟通用掉，实在不能用的挑出来由原告来处理，背胶的费用由原告来承担。同年11月7日晚22：35分，原告方陈伽良又通过微信与黄超联系，再次承诺把不符合厚度要求的挑出来，两天内给予换货，若要求在工地现场做水泥背胶处理，原告也愿意承担这个费用，但之后原告并未处理。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方均有约束力。现本案争议的焦点在于：1、原告主张的尚未发货的货款是否应该由被告支付，被告不付款的行为是否构成违约；2、原告主张的运费、租金费用是否应由被告承担。关于争议焦点1，原告认为，与被告签订买卖合同后，原告为履行该买卖合同，已采购石材大板，并根据被告要求已切割成成品了。现被告违约，拒不接受原告的货物，因此要求被告支付该部分成品的货款，并提取相应的货物。确实，原告曾于2015年10月28日从福建水头向被告发运过部分奥特曼石材成品，被告未予接收，最终原告重新运回福建水头。原告在收到被告于2015年10月28日发出的要求将剩余的石材在11月3日前全部供货完毕的函件后，实际仅供了部分成品石材，而且也认为因之前未收到过计划单，突然要求将合同约定的所有货物一次性发货，不符合实际情况，也是强人所难。另外在双方的聊天记录中，多次反映要根据被告的计划单或排版图纸再进行相应的加工，在2015年11月6日原告法定代表人陈伽良与被告方万小龙的微信聊天记录中反映，原告已知道被告另外找人订货了。上述种种迹象表明，当被告在2015年11月3日与他人另某签订采购合同时，原告此时对剩余需供应的石材或许有部分成品，但并没有完全准备好所有的成品，否则收到函件后，就会全部发运，没必要仅发部分成品石材。现被告因认为原告供应的石材厚度不符约定的尺寸，且供货迟延，品种不全，影响工程进度等为由，与他人签订采购合同，且该合同也已履行，在此种情况下，原告还要继续履行与被告的合同，即要求被告支付剩余合同标的物的货款，同时将约定的石材成品继续发往被告，势必造成更大的浪费与损失。本案双方均认为系买卖合同纠纷，现在原告主张的是至今尚未向被告供应的货物之款项，在原、被告之间的合同实际已停止履行，且被告已重新采购相应石材，该采购合同亦已实际履行的情况下，本院认为原告的该诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。至于被告与案外人另某签订采购石材合同，不再需要原告的货物，是否给原告造成其他损失，原告可另寻途径解决，本案中不作评判。因反诉已被按撤诉处理，故有关反诉的内容本案不作评判。对于原告主张的违约金，是根据合同约定被告延期付款的情况下才产生。现原告主张的货款诉请因缺乏法律依据难以支持，因此由此产生的违约金诉请同样难以支持。关于争议焦点2中的运费，在双方签订的合同第二条及第五条出现了矛盾的内容。结合被告与案外人签订的采购合同，第五条与涉案合同一样，而第二条运费则包含在报价内，而涉案合同第二条虽也写明在报价内，但实际单价确定外，被告还要另某支付运费，即合同约定的平方数算一个总的运费。由此看出在原告单独计算货款即数量×单价时，并未包括运费在内，因此涉及的运费应由被告承担。本案中原告主张的运费是部分石材于2015年10月28日从福建启运到上海，因被告及另一案件被告浙江广居不予接受而重新运回福建产生的往返费用，因该批石材成品是本案及另一案件被告浙江广居共同采购的物品，往返共计产生运费6,770元，为此原告主张了其中的一半即3,385元，产生该费用的责任在被告，因此应由被告承担。对于原告主张的仓储费，基于同样的理由，400元的一半应由被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、被告上海测建建筑工程配套有限公司应于本判决生效后十日内向原告南安吉华石业有限公司支付运费损失3,385元、仓储费用损失200元，合计3,585元；二、驳回原告南安吉华石业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,389.82元，原告吉华石业负担4,358.22元，被告测建公司负担31.60元(于本判决生效后十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆明权
二〇一六年七月十八日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。