四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第381号
上诉人（原审被告）李玉龙，男，汉族，1987年8月7日出生，住四川省雅安市名山区。
委托代理人张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
委托代理人黄梅，成都市温江区天府法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）张明昌，男，汉族，1973年8月20日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
委托代理人黄梅，成都市温江区天府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姚某甲，男，汉族，1964年5月12日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴松，男，汉族，1972年11月3日出生，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地四川省雅安市雨城区八一路**号***楼。
法定代表人赵猛，系该公司经理。
委托代理人魏勇，四川雅州律师事务所律师。
委托代理人陈莹，四川雅州律师事务所律师。
上诉人李玉龙、张明昌因与被上诉人姚某甲、吴松、中国太平洋财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称太平洋财险雅安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开进行了审理。本案现已审理终结。
姚某甲原审诉称，2014年2月8日11时0分，李玉龙驾驶川ZDA7**号小型客车，行驶至雨城区雅州大道537号处转弯时，与同向行驶姚某甲驾驶的川TU98**号普通摩托车发生碰撞，造成姚某甲受伤道路交通事故。本次事故经交警部门认定李玉龙负此次事故全部责任。姚某甲受伤后即被送往中国人民解放军第三十七军医院住院治疗63天后好转出院。姚某甲因交通事故造成的伤情经雅安雅正司法鉴定所鉴定为拾级伤残。张明昌系川ZDA7**号车登记车主，李玉龙借用该车时发生了本次交通事故，太平洋财险雅安公司承保了川ZDA7**号车的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。因本次交通事故给姚某甲造成了经济损失，诉至法院要求判令李玉龙、张明昌、吴松、太平洋财险雅安公司连带赔偿姚某甲医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、营养费等各项损失共计110450.73元，并承担本案诉讼费。
李玉龙、张明昌、吴松原审辩称，对本次交通事故事实及责任认定无异议，案涉事故车辆已由吴松出卖给张明昌并办理了过户手续，李玉龙在借用该车时发生本次交通事故，事故车辆在太平洋财险雅安公司投保了商业第三者责任保险，姚某甲的各项损失应由太平洋财险雅安公司在商业第三者责任保险责任限额内理赔。
太平洋财险雅安公司原审辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司未投保交强险，故姚某甲各项损失应由肇事人员及其登记车主在交强险责任限额内承担赔偿责任后，再根据其商业保险合同理赔。
原审法院审理查明，2014年2月8日11时00分，李玉龙驾驶车牌号为川ZDA7**的小型车，由雨城区姚桥往雨城区市区方向行驶，行驶至雨城区雅州大道537号外时，与同向行驶姚某甲驾驶的车牌号为川TU98**的普通摩托车发生碰撞，造成姚某甲受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队的第5118028201400267号《道路交通事故认定书》认定李玉龙负此次事故全部责任，姚某甲不负责任。姚某甲受伤后即被往中国人民解放军第三十七军医院住院治疗63天后于2014年4月12日好转出院，2014年4月12日姚某甲再次到雅安市中医医院住院治疗，经过9天住院治疗于2014年4月21日好转出院。本次交通事故姚某甲共花去医疗费35000.24元，其中张明昌垫付29648.7元。张明昌还支付姚某甲护理费3000元、生活费1000元。2014年8月29日姚某甲的伤情经雅安雅正司法鉴定中心的雅正（2014）临鉴字第508号法医学鉴定意见书评定为拾级伤残，姚某甲为此支付鉴定费745元。
原审法院另查明，姚某甲之母杨登珍事故发生时75岁，杨登珍夫妇共生育姚某甲等四个子女。姚某甲夫妇生有一子姚某乙，事故发生时八周岁。姚某甲系农村居民，但长期在城镇居住务工，收入和生活来源主要来自于城镇。川ZDA7**号车未投保机动车第三者责任强制保险，太平洋财险雅安公司承保了川ZDA7**号车的第三者责任商业保险，事故发生尚在保险期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”本案道路交通事故事实清楚、责任明确。姚某甲因此次交通事故造成的合理损失应由侵权行为人李玉龙承担赔偿责任。肇事车辆川ZDA7**号车的法定登记车主为张明昌，该车未依法投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，……投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，张明昌系川ZDA7**号车的车辆所有人，有投保机动车第三者责任强制保险的法定义务，但其未依法投保。对姚某甲请求张明昌与李玉龙在机动车第三者责任强制保险限额内概括承担连带赔偿责任的意见，予以支持。吴松系川ZDA7**号车原车主，该车已经转让给张明昌并办理了车辆所有权变更登记，依法不承担赔偿责任。原审庭审中李玉龙、张明昌、吴松要求对姚某甲的伤残等级进行鉴定，雅正（2014）临鉴字第508号《法医学鉴定意见书》系有合法资质的鉴定机构依法作出，且李玉龙、张明昌、吴松未提供足以反驳的证据，不予准许。关于对姚某甲具体赔偿项目，原审法院依照相关法律规定审定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗票据确认为35000.24元（该费用张明昌垫付29648.7元）；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为住院天数72天。其住院伙食补助费为20元／天×72天＝1440元（该费用张明昌已支付1000元）；3、护理费，其计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬确定80元／天，护理人数原则上为1人，天数应为其住院天数72天。其护理费为80元／天×72天＝5760元（该费用张明昌已支付3000元）；4、误工费，姚某甲系农村居民，但长期在城镇务工，且收入和生活来源主要来自于城镇，对其误工费可按城镇居民标准计算，误工时间计算至定残日的前一天，共计201天。其误工费为201天×114.5元＝23014.5元；5、残疾赔偿金，姚某甲系农村居民，但长期在城镇务工，且收入和生活来源主要来自于城镇，对其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，其受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为22368元，姚某甲伤残等级为拾级，其残疾赔偿金为22368元×20年×0.1＝44736元，被扶养人生活费：其母杨登珍为6127元×5年×0.1÷4人＝765.88元，其子姚某乙梦云61**元×10年×0.1÷2人＝3063.5元，两项费用共计48565.38元；6、营养费，根据本案实际确认为500元；7、交通费，根据本案实际确认为300元；8、精神损害抚慰金，根据姚某甲的伤情酌情确定为1000元；9、后续治疗费，参照医嘱确定为6000元；10、财产损失，根据修车费等票据确认为790元；11、鉴定费，以鉴定机构的票据确定为745元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，由李玉龙负担。以上姚某甲损失合计为122370.12元，扣除张明昌垫付的费用33648.7元，姚某甲未获得赔偿的损失为88721.42元（不含鉴定费），未超出交强险赔偿限额，应由张明昌、李玉龙承担连带赔偿责任，太平洋财险雅安公司在本案中不应承担赔偿责任。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：一、姚某甲因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等损失共计88721.42元，由李玉龙、张明昌于判决发生法律效力之日起十日内承担连带赔偿责任；二、驳回姚某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，鉴定费745元，共计1288元，由李玉龙负担。此款姚某甲已预交，在判决执行时一并支付。
宣判后，李玉龙、张明昌向本院提起上诉称：一、原审张明昌提交了姚某甲于2014年4月8日出具的现金收条，姚某甲质证时无异议，原审判决却对该笔费用未作任何表述，系认定事实不清；二、姚某甲系农村居民，其相关的赔偿标准应按农村标准予以计算；三、姚某甲住院天数仅为63天，其误工时间应当按63天计算；四、本案事故车辆川ZDA7**号车，在太平洋保险公司购买了商业三者责任险，事故发生在保险期限内，本案姚某甲的损失应由保险公司先行赔付；五、姚某甲单方委托的鉴定所依据的材料，未经双方质证，申请对姚某甲的伤残等级重新鉴定。基于以上理由，上诉人李玉龙、张明昌请求二审法院：撤销（2015）雨城民初字第144号民事判决，对本案作出公正判决。
被上诉人姚某甲进行答辩称：原审中对案涉交通事故造成姚某甲的损失在误工费、护理费方面确定的标准较低，但考虑到能够及时获得相关主体的赔付，没有对上述内容提起上诉。在放弃上述权利的基础上，被上诉人姚某甲认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴松未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被上诉人太平洋财险雅安公司进行答辩称：案涉事故车辆未在太平洋财险雅安公司购买机动车交通事故责任强制保险，原审法院认定太平洋财险雅安公司不在本案中承担赔偿责任的处理意见正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，李玉龙、张明昌自认上诉意见中主张应当扣减的6000元，已包括在原审法院认定的张明昌垫付费用33648.7元范围内，当庭表示不再坚持该部分上诉意见。
本院认为，根据李玉龙、张明昌的上诉请求及理由，本案争议焦点应当确定为如下几个方面：
一、被上诉人姚某甲因案涉交通事故所致相关损失应按城镇人口标准计算还是按农村人口标准计算。
确定自然人的住所地，一般应当以公安机关户籍登记管理部门在户口簿上记载的地址为准，若自然人经常居住地与户口簿上记载的住所地不一致的情形下，应当依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九条第一款“公民离开住所地最后连续居住1年以上的地方，为经常居住地。但住院治疗的除外”的规定，在某地连续居住一年以上的事实能够确认的情形下，才能将自然人目前所住之处确定为经常居住地。本案中，虽然姚某甲在户口簿上登记的住所地为农村，但其在原审中举示的相关证据能够证明其存在“经常居住地与户口簿载明的住所地不一致，居住一年以上的地点在城镇”的事实，因此，原审确定姚某甲因案涉交通事故所致相关损失时，依城镇人口标准计算的处理结果正确，应予维持。
二、姚某甲委托鉴定机构所作出的鉴定意见应否作为确定其伤残等级的依据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，负有提交反驳证据证明责任的一方申请鉴定获得准许的条件，是所提交的反驳证据已经达到了令审判组织对“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论”产生合理怀疑的证明效果。本案中，李玉龙、张明昌除提出对《司法鉴定意见书》的伤残等级鉴定意见有异议外，并未提交足以反驳姚某甲原审提交的《司法鉴定意见书》的证据，因此，原审以此作为认定姚某甲因交通事故导致伤残等级的依据正确，应予维持。
三、姚某甲的误工时间应以住院天数计算还是计算至定残前一日。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，人身损害赔偿案件中，如受害人因侵权行为遭受的损害后果最终经有资质的鉴定机构鉴定后确定为构成残疾，可以认定从损害后果发生时至定残前一日受害人均存在误工事实。本案中，姚某甲因案涉交通事故导致十级伤残，存在构成残疾的事实，原审依上述规定确定其误工时间的处理意见正确，应予维持。
四、太平洋财险雅安公司应否依保险合同承担本案中李玉龙、张明昌应当承担的赔偿责任。
依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，机动车一方作为道路交通的参与者，应当投保机动车交通事故责任强制保险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，李玉龙作为交通事故发生时的侵权人、张明昌作为李玉龙所驾肇事车辆的所有人，在案涉交通事故受害人姚某甲的人身损害部分损失未超过我国交强险确定的人身损害部分限额120000元，财产损害部分损失未超过我国交强险确定的财产损害部分限额2000元的情形下，李玉龙、张明昌应当承担连带赔偿责任。就太平洋财险雅安公司所承保的第三者商业责任险而言，其险种的功能定位应当是交强险责任限额无法充分对交通事故的受害人完成赔偿，保险公司才依与被保险人订立的保险合同，在应当承担保险责任时，代被保险人承担赔付责任。因此，原审认定太平洋财险雅安公司本案中不承担责任的处理意见正确，应予维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人李玉龙、张明昌承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许冬冬