wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02026号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府西路77号。
被执行人王召亮。
被执行人李兴贞。
被执行人岳朋。
被执行人刘文英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂支行与被执行人王召亮、李兴贞、岳朋、刘文英实现担保物权一案，本院作出的（2014）新商特字第00006号民事裁定书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为66045元，执行到位0元，未执行到位66045元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新商特字第00006号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 曹 伟
执行员 项崇宇
二〇一五年十一月九日
书记员 田 媛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第69号
原告林××。
被告柳州市××××电器有限公司，住所地：柳州市××大道××东风××楼。
法定代表人罗××。
委托代理人赵××。
原告林××与被告柳州市××××电器有限公司（以下简称海仁××）劳动合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法由审判员韦欣适用简易程序，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。书记员陈莹担任记录。原告林××，被告海仁××的委托代理人赵××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称，原告自2012年5月27日至2012年7月3日在被告处担任销售员工作，2012年5月、6月的应发工资分别为133元、1300元，工作地点在东风商城一楼的海仁专卖店，双方没有签订劳动合同。2012年7月3日，被告的第一任店长马某以原告不适应岗位工作为由将原告开除。马某某是被告公司的店长，曾在报刊中刊登过招聘记录，报刊中有马某的照片可以证实。原告提交销售单据中的现金收讫是商城收银员盖的章，且有主管周某的签字。原告在商城工作时还与商城保安进行过电器交接。此外，原告所提供的证据中加盖的章与被告公司备案的公章虽不是一致的，但该章是被告公司内部使用的公章，被告从未使用过备案章。故综上理由，原告对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至法院，请求判令：1、被告支付违法解除同原告劳动关系赔偿金1274元（1000元÷30天×总工作日37天）。2、被告支某某告2012年5月27日至2012年7月3日期间休息日和延时加班工资965元，3、被告支某某告2012年6月23日即法定节假日（端午节）加班工资138元。4、被告支付与原告不签订劳动合同的经济赔偿金3000元（1000元×3个月）。
被告海仁××辩称，原告提交的证据上虽加盖有名称为海仁××的公章，但该公章并非被告在公安局登记备案有编码的公章，而且原告提交的《工作证明》内容与其自述的入职时间也不相符。原告提交的考勤表并非被告制作，也没有加盖被告的公章予以确认，被告不予认可。马某、周某也并不是被告公司的员工。故综上理由，原告提供的证据均不能证明其与被告之间存在劳动关系，其所提出的请求亦没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称其自2012年5月27日至7月3日在被告海仁××担任销售员工作，双方未签订劳动合同。2012年9月3日，原告向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被告支某某告违法解除劳动关系赔偿金3000元；2、支某某告2012年5月27日至7月3日期间休息日加班工资2000元；3、加付原告2012年6月27日至7月3日期间未签订书面劳动合同一倍工资1000元。仲裁委于2012年12月6日作出（2012）柳某人仲裁字第975号裁决书，裁决如下：原告提出的仲裁请求均缺乏依据，不予支持。原告对仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院，并提出前述请求。
在诉讼过程中，原告提交《入职申请表》、《工作证明》各一份，上加盖了名称为海仁××的公章，但该公章与被告海仁××在公安局备案的公章不一致。马某在《入职申请表》上签字并注明“同意录用林××为海仁××的员工”；《工作证明》则载明：“林××是海仁××的营业员，任职半年，年收入为20000元”；并提交了考勤表、报刊、交接记录、海仁××家电销售（保修）票及马某的证人证言，用以证实其与被告存在劳动关系。
本院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：原、被告是否存在劳动关系
对争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。原告称其在被告处工作，但其提交的《入职申请表》、《工作证明》上加盖的非被告的备案公章，其也无证据证实被告在其他场合使用过该公章，被告对此亦不予认可，而且《工作证明》载明的原告的任职时间与《入职申请表》内容、原告的自述均不相符，本院对该二份证据不予采信。对于马某的证人证言及其在《入职申请表》上签字录用原告的行为，本院认为，仅凭原告提交的报刊内容无法确认马某为被告公司的员工，更无法证实马某有代表被告招录员工的职权，加之原告主张其于2012年7月3日被马某开除，而马某自称其已于2012年6月29日离开被告公司，二者的陈述自相矛盾，本院不予采纳。综上理由，原告主张其与被告存在劳动关系，但提交的证据均无法证实其观点，其也无法提供劳动合同、社保缴纳记录、工资发放凭证等证据加以佐证，其主张依法不能成立。故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告林××的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已向本院预交），减半收取5元，由原告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦欣
二〇一三年二月十七日
书记员 陈莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01299号
原告：郑某某，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：曹某某，女，1977年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2015年4月7日立案受理了原告郑某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 胡连宝
二〇一五年四月七日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法白执字第77-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭东县。
法定代表人：许妙忠，理事长。
委托代理人：洪智凯，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：夏锦江，系广东揭东农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：陈汉良，男，1963年3月1日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：陈楚斌，男，1968年2月21日生，汉族，住广�省揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈汉良、陈楚斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭东法白民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人陈汉良应付还申请执行人借款本金18000元及相应利息，并承担案件受理费150元，被执行人陈楚斌对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月5日依法向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人应于2014年8月12日前履行完毕法律文书确认的还款义务。现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议；申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一�项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭东法白执字第77号案终结本次执行。
被执行人没有按和解协议履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑伟丰
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年八月十八日
代书 记员 郭 耿
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第688号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯某，曾用名冯某强，男，1971年8月9日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）636号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月10日中午1时许，被告人冯某经电话联系后，在本区化龙镇石化公路山门村46号，以人民币100元的价格贩卖给陈某贤透明塑料袋包装白色晶体1包（净重1.02克，检出甲基苯丙胺成分）。交易后，公安人员闻讯赶至，将被告人冯某当场抓获，并缴获作案工具手机1部、电子称1台和透明塑料袋包装白色晶体1包（净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人陈某某、卢某某的证言，辨认笔录，检查笔录，化验检验报告，现场勘查笔录及现场图，现场照片，涉案财物移交清单，调取证据清单，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人冯某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人冯某判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月10日起执行至2014年12月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.53克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、扣押作案工具手机1部、电子称1台，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄秋霞
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行初字第00173号
原告刘潮全，男，汉族，1976年2月14日出生。
委托代理人何芳、肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人张定宇，局长。
委托代理人朱林、何伦，重庆海力律师事务所律师。
第三人重庆粮食集团渝北区粮食有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤路198号。
法定代表人沈代忠，董事长。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告刘潮全诉被告重庆市国土资源和房屋管理局颁发的201房地证2011字第017776号房地产权证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月1日已依法受理，在审理过程中，原告刘潮全于2014年9月28日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告刘潮全申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘潮全撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 舒 瀚
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第00196号
罪犯郑兴芝，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）扬刑一初字第0013号刑事判决，以被告人郑兴芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年6月18日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑复字第0030号刑事裁定予以核准。2007年7月19日交付执行。2009年9月28日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0512号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年12月20日，该院又以（2011）苏刑执字第0717号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯郑兴芝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯郑兴芝在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯郑兴芝在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑兴芝减去有期徒刑二年（刑期至2028年9月19日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书记员 曹灵熠
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）111民初181号
原告林某某，
被告薛某某，
本院在审理原告林某某诉被告薛某某买卖合同纠纷一案过程中，原告林某某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半75元由原告负担；另75元由本院退付原告。
审 判 长 韩立军
审 判 员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 瑞
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民四初字第2826号
原告：新民市农村信用合作联社城郊信用社
所在地址：新民市城区辽河大街69号
法定代表人：梁鸿，职务主任。
被告：刘贺，男，1979年2月11日生，汉族，现住新民市。
被告：宋福全，男，1960年2月25日生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告新民市农村信用合作联社城郊信用社诉被告刘贺、宋福全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新民市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
审判员 ：李玉文
二〇一四年五月十二日
书记员 ：韩洪岩
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02031号
原告江北区隆盛建筑设备租赁站。
经营者李长祥，男，生于1967年12月12日，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人吴雅琪，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城镇红宇大道16号。
法定代表人刘金源，系公司总经理。
原告江北区隆盛建筑设备租赁站（以下简称隆盛租赁站）与被告重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大建司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念适用简易程序进行审理。原告隆盛租赁站委托代理人吴雅琪到庭参加诉讼，被告桓大建司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告隆盛租赁站诉称，被告桓大建司因承建中国西部金属交易中心工程需要，与原告隆盛租赁站于2013年12月14日签订《物资租赁合同》。合同对履行方式、租金结算、支付方式、违约金等进行约定。合同签订后，原告隆盛租赁站按照被告桓大建司要求提供租赁物资，被告桓大建司未按时支付租金。经多次催收，被告桓大建司未支付。故原告隆盛租赁站起诉到法院，请求依法判决：1、解除原告隆盛租赁站与被告桓大建司于2013年12月14日签订的《物资租赁合同》；2、被告桓大建司支付原告隆盛租赁站截至2014年10月20日租金、上下车费、维修费等共计86943.03元；3、被告桓大建司向原告隆盛租赁站支付从2014年3月1日至2015年4月1日以未付租金、上下车费为基数，按照每日千分之一的标准计算的违约金24834.35元，并支付自2015年4月2日至欠款全部偿还之日期间按照每天86.94元计算的后续违约金；4、被告桓大建司支付律师费5000元；5、被告桓大建司承担本案诉讼费。
被告桓大建司未答辩。
经审理查明，2013年12月14日以隆盛租赁站为甲方（出租方），以桓大建司为乙方（承租方），双方签订《物资租赁合同》，合同甲方处加盖隆盛租赁站合同专用章，乙方处加盖桓大建司中国西部金属交易中心项目部印章，提货人处签有陈秦名字。合同对租赁物资租金、违约责任、上下车费、维修费、租金支付方式等进行了约定，合同第四条约定“付款方式：从租赁之日起，不足一个月按一个月结算，足月的按实际天数计算，每季度付部分租金”；第七条约定：“任何一方违约，违约方除承担违约责任外，还应承担对方由此产生的诉讼费、差旅费、律师费（依照《重庆市律师服务收费标准》计算）等实现债权的全部费用。”合同签订后，隆盛租赁站向桓大建司提供钢管23050米、扣件12104套、顶托1000套，截至2014年10月20日被告桓大建司对租用钢管、扣件、顶托已全部退还，桓大建司租用钢管、扣件、顶托截至2014年10月20日共产生租金、上下车费、丢失配件赔偿费等86943.03元。隆盛租赁站提供发票一张，金额为5000元，拟证明因本次诉讼隆盛租赁站委托重庆诚冠律师事务所律师为委托代理人，支付律师费5000元。
上述事实，有原告的陈述，《物资租赁合同》，发货单，退货单，租金结算表，发票等证据在案佐证，并经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告桓大建司因承建中国西部金属交易中心与原告隆盛租赁站签订《物资租赁合同》，该合同已经履行，被告桓大建司未对合同的履行提出异议，因此本案所涉租赁合同对被告桓大建司具有法律约束力。被告桓大建司已全部退还租用的钢管、扣件等物资，且被告桓大建司未按时支付租金的行为已构成违约，原告隆盛租赁站请求解除与被告桓大建司签订的《物资租赁合同》本院予以准许。被告桓大建司租用钢管等物资，应按照合同约定支付租金、上下车费、维修费等，原告隆盛租赁站请求被告桓大建司支付截至2014年10月20日租金、上下车费、丢失配件赔偿费等86943.03元本院予以支持。原告隆盛租赁站与被告桓大建司约定每季度支付部分租金，被告桓大建司未按照约定履行合同，已构成违约，原告隆盛租赁站请求违约金本院予以支持，根据被告桓大建司的违约情况，原告隆盛租赁站请求违约金过高，本院酌情主张违约金17000元。根据本案所涉租赁合同约定，因被告桓大建司违约，应承担原告隆盛租赁站实现债权产生的律师费，原告隆盛租赁站主张的律师费符合《重庆市律师服务收费标准》，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告江北区隆盛建筑设备租赁站与被告重庆市桓大建设（集团）有限公司以中国西部金属交易中心项目部名义签订的《物资租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告重庆市桓大建设（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江北区隆盛建筑设备租赁站截至2014年10月20日租金、上下车费、丢失配件赔付费等共86943.03元；
三、被告重庆市桓大建设（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江北区隆盛建筑设备租赁站违约金17000元；
四、被告重庆市桓大建设（集团）有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江北区隆盛建筑设备租赁站律师费5000元；
五、驳回原告江北区隆盛建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，保全费1170元，由被告重庆市桓大建设（集团）有限公司承担（此款原告江北区隆盛建筑设备租赁站已垫付，限被告重庆市桓大建设（集团）有限公司在履行案款时一并付给原告江北区隆盛建筑设备租赁站）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨 帆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04307号
罪犯唐福华，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年12月7作出（2012）津法刑初字第899号刑事判决，以被告人唐福华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年1月16交付执行。刑期至2016年7月11日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯唐福华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯唐福华在服刑期间获记功3次，表扬1次的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐福华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐福华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 袁 娜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）商初字第266号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：李军涛，山东临朐农村商业银行股份有限公司员工。
被告：赵风兰。
被告：韩祥玲。
被告：谢克让。
被告：曾娜。
被告：谢宝石。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告赵风兰、韩祥玲、谢克让、曾娜、谢宝石金融借款合同纠纷一案，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵风兰、韩祥玲、谢克让、曾娜、谢宝石的起诉。
经审查本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间自愿撤回对被告赵风兰、韩祥玲、谢克让、曾娜、谢宝石的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵风兰、韩祥玲、谢克让、曾娜、谢宝石的起诉。
案件受理费925元，减半收取463元由山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李维堂
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王海玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5895号
原告：陈宝龙，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告：包玉山，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告陈宝龙与被告包玉山健康权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝龙、被告包玉山均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
陈宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费5109.99元、误工费1977.80元[(13天+7天)×114元]、护理费1474.59元（13天×113.43元）、伙食补助费1300元（13天×100元）、营养费1000元（10天×100元）、交通费130元，合计10992.38元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日下午，因我村统一建围墙之事，原告陈宝龙与被告包玉山发生争执，话不投机，被告人高力壮、对我恶语相向、拳脚相加，打伤我的头部、眼部、腰部。原告在科尔沁左翼后旗人民医院治疗，被诊断为脑震荡、头部软组织挫伤、右下肢软组织挫伤、左眼钝挫伤。因经济困难，原告在医院住院治疗十三天后，伤病仍未愈而出院，后在门诊继续治疗。在整个秋收截断未能参加劳动，一直在家养病。被告的行为对原告身体和名誉以及经济生活造成相当大的损失，请求法院公正判决。
包玉山辩称，原告所述事实不属实。我担任我们村支部书记一职。2016年9月5日，因十个全覆盖工程我带领嘎查100多人在村里搞卫生，当时村长特力根白拉也在现场。陈宝龙开车来后不知道跟村长特力根白拉说了什么，不一会儿陈宝龙指着我让我过去。我当时在干活儿就没有过去。后来陈宝龙忽然用拳头打在我头上，我俩就厮打起来了。当时有几个人制止了原告陈宝龙，但是并没有拦住，陈宝龙继续打我。后来村长特力根白拉报了警。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日下午，在甘旗卡镇东满斗嘎查，原告陈宝龙与被告包玉山因琐事发生争执并厮打，厮打中原告陈宝龙受伤。原告在科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗13天，被诊断为脑震荡、头部软组织挫伤、右下肢软组织挫伤、左眼钝挫伤。原告陈宝龙在本案中损失共计9300.28元，具体为：医疗费5109.99元、误工费1285.57元(13天×98.89元)、护理费1474.72元（13天×113.44元）、伙食补助费1300元（13天×100元）、交通费130元。上述事实以受伤照片、证人证言、科尔沁左翼后旗人民医院住院病历、诊断书、住院费收据、费用清单为证，本院予以确认。
本院认为，被告包玉山因琐事与原告陈宝龙发生争执后，在双方厮打中致使陈宝龙受伤，被告包玉山应当承担相应的赔偿责任。原告陈宝龙的主张的医疗费、住院伙食补助费、陪护费符合法律规定，予以支持；误工费应按实际住院天数计算；交通费没有提供正规票据，但客观存在，予以支持；营养费没有相关医嘱，不予支持。本次纠纷因原告陈宝龙引起，其对损害的发生存在过错，应适当减轻侵权人包玉山的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告包玉山于本判决生效后十日内给付原告陈宝龙4650.14元（9300.28元×50%）；
二、驳回原告陈宝龙的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈宝龙负担、被告包玉山各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡海燕
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第1278号
原告：周会娜，工人。
被告：河北科纳特种陶瓷有限公司。住所：邯郸市磁县磁州路财政局东侧。
法定代表人：刘玉平，任该公司经理。
被告：磁县雄泰煤业有限公司。住所：邯郸市磁县磁州路财政局东侧。
法定代表人：刘国东，任该公司经理。
本院在审理原告周会娜诉被告河北科纳特种陶瓷有限公司、磁县雄泰煤业有限公司为劳动争议纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院申请撤回对被告河北科纳特种陶瓷有限公司、磁县雄泰煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周会娜撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告周会娜负担。
审判长 吕社成
审判员 索书宝
审判员 张建华
二〇一四年三月三十一日
书记员 李红娟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第814号
罪犯王军，男，汉族，初中文化，云南省大姚县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2012年2月29日作出（2012）南刑初字第11号刑事判决，以被告人王军犯抢劫、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日，经本院裁定减刑三个月。减刑后刑期至2023年6月21日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月22日起至2022年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1408号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1408号申请执行人上海农商银行奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人邱鹤良，行长。委托代理人马新妹。被执行人彭乐斌，男，1963年10月15日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人何妙绿，女，1966年12月19日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人上海农商银行奉贤支行与被执行人彭乐斌、何妙绿金融借款合同纠纷一案中，已轮候查封了被执行人名下的房产。因该财产一时无法处置变现，且被执行人暂无其它可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2014)奉民二(商)初字第2041号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员卫志强二0一五年五月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年五月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03788号
原告王胜强，男，1992年9月26日出生，汉族。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告杨弘阳，女，1989年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告王胜强诉被告杨弘阳追索劳动报酬纠纷一案中，原告王胜强于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王胜强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王胜强撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王胜强负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一五年七月二十七日
书记员 叶 利
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第00732号
上诉人（原审被告）：王一然，女，汉族，1972年2月21日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人：马勇，濮阳市高新区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：花玉波，男，汉族，1972年2月1日出生，住濮阳县。
上诉人王一然与被上诉人花玉波离婚后财产纠纷一案，不服华龙区人法院（2014）华法民初字第2605号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，上诉人王一然委托代理人马勇、被上诉人花玉波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2007年4月13日，登记结婚。2010年6月8日，原、被告在濮阳市华龙区民政局办理离婚登记，双方自愿达成离婚协议，主要内容为：1、婚后无子女；2、婚后住房一套位于某小区X号楼X单元，建筑面积96.06平方米，房产证未办理，房屋产权所有权归被告所有，考虑双方均无住房，因此离婚后原告有居住权，直到原告有房子为止，如被告变卖房屋，所有房款双方各得50%；3、婚后债务及债权全部由原告偿还和享有。现原告要求被告支付剩余的41500元房款及利息，被告认为其已替原告偿还了债务及已支付原告房款80000元，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意支付房款双方产生纠纷。另查明，原、被告于2010年9月9日向�阳市房产局提交了房屋变更登记申请，将位于某小区X号楼X单元房屋的所有权登记在被告名下。2010年11月9日，被告将该房屋卖给武文浩并办理了房屋过户手续，卖房款为189000元。被告分别于2010年11月6日支付给原告2万元，于2010年11月24日支付给原告3万元，于2010年12月15日支付给原告3000元。原告当庭陈述其在被告与武文浩办理房屋过户手续时，本人去房产局签的字。又查明，被告王一然曾使用的手机号码为13XXXXXXXXX。2013年1月27日、31日，该手机号码与花玉波短信联系，其中2013年1月27日10：01王一然发给花玉波信息如下“年前我借到钱会联系你，借不到就年后想办法，分期给你”；2013年1月31日13：22王一然发给花玉波信息如下“年前借不到钱，该说的前几天我已经说了，你说对账，我不知道对什么账”；2013年1月31日13：28花玉波发给王一然信息如下“房钱和隆力奇的钱，目前我只拿到三万，你应该再给我多少你应该心里有数吧？另外我们也该有个书面清单吧，包括利息？”；2013年1月31日13：32王一然发给花玉波信息如下“房钱除掉所有债务，咱俩各六万，当时跟你算的很清楚的，什么清单？你的债务你自己不清楚吗”。以上信息现保存在原告花玉波手机中。
原审法院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告离婚时所签订的离婚协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规等强制性规定，本院确认该离婚协议系有效协议。在离婚协议中，双方对位于碧水云天3号楼5单元17号房屋的所有权进行了约定，同时对卖房款进行了处分，故被告在变卖房屋后应向原告支付一半的卖房款，在原告向被告催要，被告逾期不支付的情况下，应向原告支付逾期支付房款的利息，本案所涉及房屋卖出时房款为189000元，被告应�原告支付94500元，被告已支付原告53000元，应再向原告支付余款41500元，并应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付该41500元及自原告起诉之日到被告付清之日的逾期利息。被告关于双方的离婚协议中关于房屋的约定已经被原、被告共同签字买房及原告向房产部门提请变更登记的行为变更的辩解，本院不予支持。被告辩称，装修房屋及偿还房屋贷款都是借用朋友的钱，该债务产生在婚姻存续期间，被告用卖房的钱偿还了以上债务，而且被告已支付了原告8万元，原告应当返还该8万元，针对该辩解意见，被告未提供相应证据支持，本院对该辩解意见不予采信。被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告当庭陈述了被告与武文浩办理过户时，原告在房产局签字的事实，并称办理完房屋过户手续后，被告先后向原告付款53000元，之后原告一直与被告协商，要求被告支付余款及利息，并提交原、被告之间联系的短信证明其该项请求权存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告请求被告支付卖房款的权利没有超过诉讼时效，被告的该项辩解意见，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，原审法院判决：一、被告王一然支付原告花玉波41500元及利息（自2013年4月10日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由原告花玉波负担3000元，被告王一然负担900元。
上诉人王一然不服原审法院判决向本院上诉称，一、一审判决完全认定“离婚协议”内容有效，否认内容发生变更是错误的。二、本案的诉讼时效已超两年，短信系上诉人编造。三、被上诉人将所售房产赠与上诉人，放弃了所有权。四、假如信息真实有效，应依信息中的内容为结算依据（上诉人再支付被上诉人7000元）。请求二审法院依法撤销原审判决书依法改判或发回重审，上诉费及其他费用由被上诉人承担。
被上诉人花玉波答辩称，一、离婚协议约定的“如上诉人变卖房屋，所得房款双方各得50%，是双方签订离婚协议时真实意思表示，一审法院认定离婚协议内容有效，据以作出的判决合法有据。二、对被上诉人在一审提交的手机短信息证据，上诉人的上诉理由第二项与第四项前后矛盾，于法无据、于理不通，不能成立。三、�方离婚协议约定的“如上诉人变卖房屋，所得房款双方各得50%”，依据该协议被上诉人取得的是上诉人买卖房屋后所得房款的债权请求权，与房屋所有权归谁无关。四、因房产局办理所有权转让时必须所有人与共有人一同当场签字，被上诉人作为共有人进行签字。五、一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人王一然与被上诉人花玉波签订的离婚协议是在双方办理离婚登记时自愿达成的，作为登记离婚的前提条件在民政部门登记备案，该协议的效力应予确认。在该协议中，双方对婚后住房一套的所有权及房屋的处分均进行了约定，双方均应按约定进行履行，一方违约给对方造成损失，应按违约责任赔偿对方相应的损失。双方约定，王一然变卖房屋，所有房款双方各得50%，现该住房一套卖出房款189000元，王一然应按约定支付花玉波41500元，花玉波请求上诉人支付利息损失，依法应予支持。上诉人主张被上诉人请求超过2年的诉讼时效期间，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人上诉理由不足，缺少事实和法律依据，本院均不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件诉讼费941元、由上诉人王一然承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一五年一月二十三日
代理书记员 王 浩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终455号
上诉人（原审被告）：金钢。
被上诉人（原审原告）：王美苏。
原审被告：金亚君。
上诉人金钢为与被上诉人王美苏、原审被告金亚君民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6525号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人金钢未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人金钢自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第6525号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年二月一日
代书 记员 金巧芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第47号
原告深圳冀正鑫电子有限公司，住所地，组织机构代码×××362。
法定代表人王小勇，董事长。
委托代理人褚新兰，广东威豪律师事务所律师。
被告深圳市旭坤电子科技有限公司，住所地，组织机构代码×××401。
法定代表人胡圣泽。
被告深圳市全盛德电子有限公司，住所地（办公场所），组织机构代码×××241。
法定代表人胡圣泽。
被告胡圣泽，男，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区。
被告苏振坤，男，汉族，户籍地址湖北省公安县。
原告深圳冀正鑫电子有限公司（以下简称为“冀正鑫公司”）与被告深圳市旭坤电子科技有限公司（以下简称为“旭坤公司”）、被告深圳市全盛德电子有限公司（以下简称为“全盛德公司”）、胡圣泽、苏振坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚新兰到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与旭坤公司多年以来一直存在业务往来，旭坤公司多次向原告购买变压器，截止到2013年8月30日旭坤公司共欠原告货款406，153.45元。为此双方签订了《付款计划协议书》，约定旭坤公司分期向原告支付拖欠的406，153．45元货款，即2013年8月30日前付45，028元；9月30日前付50，000元；1O月31日前付50，000元；11月30日前付50，000元；12月31日前付63，270．45元；2014年1月底前付50，000元；2014年2月底前付62，827元，最晚不得低于2014年3月底。但旭坤公司至今没有支付任何一期货款。根据《合同法》第一百六十七条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，因此，原告要求旭坤公司支付拖欠的全部货款。根据《付款计划协议书》第二条约定，“如不能按计划付款，相应货款按同期人民银行利率计算利息”。被告应支付拖欠货款的相应利息。根据《付款计划协议书》第四条约定，“甲方（即旭坤公司）在未履行完上述付款计划期间，若甲方公司发生变故，如倒闭、破产、或其他原因导致不能支付乙方货款时，甲方股东胡圣泽、苏振坤二人承诺乙方可向胡圣泽、苏振坤二人追偿货款（含个人财产）”。同时，深圳市全盛德电子有限公司对旭坤公司的债务，进行了连带担保。所以，全盛德公司、胡圣泽、苏振坤应承担连带责任。为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、要求旭坤公司支付货款406，153.45元，并支付利息1，574元暂计至直至支付完毕之日止；2、本案全部诉讼费用由旭坤公司承担；3、全盛德公司、胡圣泽、苏振坤与旭坤公司承担连带责任。诉讼中原告明确诉讼请求第一项利息的计算依据为：按银行同期同类贷款利率从2014年4月1日起算至判决指定支付之日止。
四被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
经审理查明：原告与被告旭坤公司在2013年1月至7月存在业务往来。2013年8月30日，被告旭坤公司出具一份《付款计划协议书》，确认尚欠原告货款406，153.45元，并承诺于2014年3月底清偿全部欠款。《付款计划协议书》同时约定若被告旭坤公司未按计划付款，被告旭坤公司的股东胡圣泽、苏振坤承诺原告可向其二人追偿货款。《付款计划协议书》加盖被告旭坤公司的印章，并有被告胡圣泽、苏振坤签字确认。2013年8月31日被告全盛德公司向原告出具一份《公司担保书》，承诺为原告与被告旭坤公司的合作提供担保，如被告旭坤公司无力支付货款，由担保公司承担并偿还。《公司担保书》并加盖被告全盛德公司的印章。
原告主张根据《付款计划协议书》、《公司担保书》的记载，被告胡圣泽、苏振坤、全盛德公司应对被告旭坤公司欠原告的欠款承担连带清偿责任。
以上事实，有《付款计划协议书》、《公司担保书》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告旭坤公司欠原告货款人民币406，153.45元，被告旭坤公司承诺于2014年3月底前清偿，被告旭坤公司未按约定清偿上述货款，原告请求被告旭坤公司支付货款人民币406，153.45元及逾期付款利息（以406，153.45元为本金，从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至判决指定支付之日止），本院予以支持。被告胡圣泽、苏振坤在《付款计划协议书》承诺承担被告旭坤公司欠原告的货款，被告全盛德公司在《公司担保书》承诺如被告旭坤公司无力支付货款，由其承担并偿还，原告与被告胡圣泽、苏振坤、全盛德公司对保证方式没有约定，故被告胡圣泽、苏振坤、全盛德公司应按照连带责任保证承担保证责任。四被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据及陈述予以采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
一、被告深圳市旭坤电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳冀正鑫电子有限公司货款人民币406，153.45元及利息（以406，153.45元为本金从2014年4月1日开始起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定支付之日止）；
二、被告深圳市全盛德电子有限公司、胡圣泽、苏振坤对被告深圳市旭坤电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告深圳市全盛德电子有限公司、胡圣泽、苏振坤承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市旭坤电子科技有限公司追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，416元，公告费390元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 梁 银 吐
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何丹玲（兼）
书 记 员 詹 惠 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初669号
原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场新华大道1号。
法定代表人冯世武，该公司总经理。
委托代理人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邓飞，湖北森生律师事务所律师（特别授权）。
被告陈永根。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司（以下简称能通公司）诉被告陈永根劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告能通公司的委托代理人邓飞，被告陈永根的委托代理人邓朝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告能通公司诉称：原告能通公司未提出解除与被告陈永根之间的劳动关系，被告拒不上班的行为属于自动离职。2015年5月，原告搬迁至新址，搬迁前被告已知情，也未提出任何异议。2015年7月29日，被告以原告未协商就变动劳动关系为由提出仲裁，被告事后为了诉讼利益不上班是因为工作地点变更，也没有证据证明解除劳动关系的理由是原告变更公司地点。原告未对劳动合同事项变更，不影响原合同的继续履行，被告却不同意，也未按照法律规定提出解除劳动合同。原告原址为武湖农场，后变更为谌家矶，工作地点还是在武汉市辖区内，没有加重被告的负担。故被告要求支付经济补偿金，不应予以支持。被告无充分证据证实其入职时间、工作年限及离职前12个月平均工资，仲裁裁决是错误的。被告梅志勇、梅斌宏等人自动离职立即入职武汉艾可瑞机电设备制造有限公司，而该公司的经营地址恰恰是原告新迁入的新址，表明原告迁入新址对包括被告在内的13名员工没有实质影响。为此，请求判令原告无须向被告支付经济补偿金35070元。本案诉讼费由被告承担。
原告能通公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：工资表。证明被告离职前12个月的平均工资。
证据二：通知、通知送达证明（中国移动通信客户详单）。证明被告拒不到岗后，原告一直通知被告前来上班，从未提出解除双方劳动关系，而是被告自行离职的事实。
证据三：武汉艾可瑞机电设备制造有限公司证明、生产车间使用租赁合同。证明原告公司新址系租赁武汉艾可瑞机电设备制造有限公司的厂房。熊翔、熊咏祥、丁永年、梅志勇、梅斌宏自行离职后迅速到武汉艾可瑞机电设备制造有限公司上班的事实，可以证明原告搬迁并未对被告造成影响。
被告陈永根辩称：原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。1、原告在诉状中称原告从未提出解除劳动关系，至搬迁之后被告也未提出异议，认为变更工作地址不是解除劳动合同的理由，不符合客观事实。2、被告与原告于2005年4月建立劳动关系，因原告原因未能签订书面的劳动合同。2015年6月17日，因原告方变更工作地址，同时通知被告本人终止劳动关系，导致劳动关系终止，是双方解除劳动合同的根本原因。因此，原告在诉状中所称的事实不符合客观事实，所引用的深圳市中院的裁决不符合规定。根据法律规定，原、被告之间终止劳动关系的事由符合原告应向被告支付经济补偿金的法律理由，原告应向被告支付经济补偿金35070元。基于此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由原告支付被告经济补偿金35070元。
被告陈永根为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证人证言。证明被告是从原告的老厂搬到武湖新厂，一直在原告单位工作。
证据二：仲裁裁决书。证明原、被告双方形成劳动关系的时间是2005年4月，月平均工资标准、终止劳动关系的时间和原因，该裁决书是基于双方在仲裁裁决庭陈述形成的，庭前我们已申请向仲裁委员会调卷，我们对仲裁查明的事实无异议。
证据三：劳动合同。证明2009年4月1日至2010年3月31日双方存在劳动关系，原告所述中断劳动关系不是事实。
经审理查明：2005年4月被告陈永根到原告能通公司从事普工工作，双方于2009年4月签订了书面劳动合同，期限为2009年4月1日至2010年3月31日。合同期满后，又续签至2013年4月30日止，后未签订书面的劳动合同，被告的工资由原告以现金的方式发放。2015年6月17日，原告能通公司因生产经营所需，由武湖农场搬迁到新址（谌家矶的武汉艾可瑞机电设备制造有限公司院内），同年6月25日，原告能通公司向员工发出通知，通知被告等人到新址上班，但被告未去上班，并离开原告公司。为此，被告于2015年7月29日申请劳动仲裁。2016年1月20日，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，裁决：一、由能通公司支付陈永根经济补偿金35070元，二、驳回陈永根的其他仲裁请求。被告能通公司对该裁决不服诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：能通公司于2000年3月24日依法登记成立，为有限责任公司，公司注册登记的住所地是武汉市黄陂区武湖农场新华大道1号。被告陈永根离开原告公司前12个月平均工资为3182元。
本院认为：2005年4月至2015年6月期间，被告陈永根在原告能通公司从事普工工作，原告向被告发放工资，双方于2009年4月签订了书面劳动合同，期限为2009年4月1日至2010年3月31日，合同期满后，又续签至2013年4月30日止，后双方未签订书面的劳动合同，但是存在劳动用工事实，双方间的事实劳动关系成立。被告离职系原告改变劳动用工形式，要求被告到新的工作地点所致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）、（二）项规定，原告应向被告支付经济补偿金。因本案不属于原告违法解除劳动合同的情况，故对被告要求支付赔偿金、代通知金的诉求本院不予支持。被告月平均工资为3182元，工作时间为10年2个月，则经济补偿金为33411元（3182元／月×10.5个月）。
2005年4月至2015年6月期间，被告在原告处工作，双方于2009年4月补签了书面劳动合同，期限为2009年4月1日至2010年3月31日。合同期满后，又续签至2013年4月30日止，后未签订书面的劳动合同，则应当视为被告自2013年4月30日起知道自己的权利被侵害，应当于2015年4月30日前主张未签劳动合同双倍工资的权利。但被告2015年7月29日才申请仲裁，已经超过了法律规定的仲裁时效，对于被告主张2013年5月至2014年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司的诉讼请求。
二、由原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司支付被告陈永根经济补偿金33411元。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈 婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1736号
原告董某某，男，1988年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人董某甲（系原告董某某之父），男，1963年10月4日出生，汉族，农民。
被告孙某某，女，1987年10月24日出生，汉族，农民。
被告孙某甲（系被告孙某某之父），男，1964年3月16日出生，汉族，农民。
原告董某某与被告孙某某、孙某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人董某甲到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼；被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：其与被告孙某某于2013年农历12月经媒人介绍相识并建立恋爱关系，同月19日按照习俗见面当天，原告给被告孙某某彩礼现金60000元，被告孙某甲返还原告改口费2000元，2014年农历正月12日举行结婚仪式，当天经中间人董某乙之手又给被告孙某某上车礼金10000元，婚后原告要求和被告孙某某办理结婚登记手续，孙某某一直推脱，举行结婚仪式后三天，被告孙某某回其娘家，至今无法取得联系，之后被告返还原告15000彩礼款，现尚欠原告彩礼款53000元。二被告的这种骗婚行为，给原告家庭造成了很大的经济困难，原告要求被告孙某某、孙某甲依法偿还彩礼现金70000元，后变更为53000元。
被告孙某某、孙某甲未到庭进行答辩。
经审理查明：原告董某某与被告孙某某于2013年农历12月10日经媒人谢孔让、董某丙介绍相识并建立恋爱关系，并于2013年农历12月19日按照习俗见面，当天原告给被告孙某某彩礼现金60000元（含改口费）及部分礼品，被告孙某甲返还原告部分“改口费”和礼品，2014年农历正月12日原、被告举行结婚仪式，婚礼当天经中间人董某乙之手又给了被告孙某某现金10000元，原、被告没有办理结婚登记手续，举行结婚仪式后不久，被告孙某某就回其娘家居住，原告曾去孙某某娘家叫孙某某，孙某某父亲孙某甲说不知道孙某某的下落。被告孙某甲在董某某与孙某某分手后经介绍人董某丙之手返还原告15000元彩礼款，原告方给被告购买的一辆爱玛牌电车，也已经返还原告。原告称：原、被告举行结婚仪式后三天，被告即回其娘家，被告返还原告改口费2000元；被告孙某甲称：原、被告共同生活四个月，被告孙某某外出，下落不明，被告返还原告改口费6000元；媒人董某丙称被告返还原告改口费6000元，但没亲眼见到；媒人谢孔让和董某乙称原、被告举行结婚仪式后几天，原、被告即分手。原、被告均未对其主张提供有力证据。
本案在审理过程中，原告申请将被告孙某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司单县高老家支行的存款予以冻结，并自愿以原告父亲董某甲在中国农业银行股份有限公司单县郭村分理处的存款10000元作担保，本院已依法裁定准许。
上述事实，有当事人的陈述、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告董某某与被告孙某某于2013年农历12月10日经媒人介绍相识并建立恋爱关系，于同月19日按照习俗见面当天，原告给被告孙某某彩礼现金60000元（含“改口费”），2014年农历正月12日原、被告举行结婚仪式，当天原告又给了被告孙某某现金10000元，原、被告分手后被告孙某甲返还原告15000元彩礼款，原告方给被告购买的一辆爱玛牌电车，也已经返还原告。这是双方不争的事实。原告称：原、被告举行结婚仪式后三天，被告即回其娘家，被告返还原告改口费2000元；被告孙某甲称：原、被告共同生活四个月，被告孙某某外出，下落不明，被告返还原告改口费6000元；媒人董某丙称被告返还原告改口费6000元，但没亲眼见到；媒人谢孔让和董某乙称原、被告举行结婚仪式后几天，原、被告即分手。总之，原、被告共同生活时间不长。原告按照当地习俗给付被告的彩礼款是以结婚共同生活为目的的附条件的法律行为，当不能共同生活后，原告给付的彩礼款应当返还；对原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求，本院依法予以支持。但因原、被告已举行结婚仪式，共同生活不久，被告应当酌情返还原告彩礼款45000元，由于彩礼款给被告孙某某的，原告要求被告孙某甲返还没依据，本院不予支持。被告孙某某、孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，视为对原告提供证据进行质证权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内返还原告董某某彩礼45000元。
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告董某某负担625元，被告孙某某负担925元（已由原告垫付，待被告履行上述判决确定义务时，一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一四年十月十二日
书 记 员 刘 闯
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执47号
申请执行人杨期明。
被执行人罗从烈。
本院（2015）冷民二初字第1703号民事调解书已发生法律效力，被执行人罗从烈至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗从烈的银行存款160万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）袁刑初字第218号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人黄某良，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年6月5日由袁州区人民检察院批准逮捕，同日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。
被告人黄某成，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月6日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年5月9日由袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人黄某良、黄某成犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈娇出庭支持公诉，被告人黄某良、黄某成到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2014年4月5日13时许，被告人黄某良、黄某成一同来至宜春市北湖公园，二人商议使用汽车干扰器盗窃汽车内物品。被告人黄某良在该公园停车场成功使用干扰器干扰失主黄某某的银灰色速腾轿车（赣CH＊**）上锁后，由被告人黄某成盗走该车内手机五个、手提包两个、男士上衣一件，之后二被告人在该公园附近的荒地上清点财物时被执勤民警发现。执勤民警当场抓获被告人黄某成，并从其身上缴获苹果手机、三星手机、宏为手机、欧新手机、步步高手机各一部及现金人民币20300元。被告人黄某良携带盗得财物6600元逃走，2014年4月28日在深圳火车站被抓获。经鉴定，所盗五部手机价值共计人民币3522元。
案发后，被盗手机及现金20300元已被扣押并发还失主。
综上，被告人黄某良、黄某成实施盗窃一次，盗得钱物共计人民币30422元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人黄某良、黄某成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条的规定，依法判处。
被告人黄某良、黄某成对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：2014年4月4日晚，被告人黄某良、黄某成商议利用汽车干扰器去实施盗窃。次日13时许，被告人黄某良、黄某成一同来至宜春市北湖公园停车场，被告人黄某良使用干扰器干扰失主黄某某的银灰色速腾轿车（赣CH＊**）上锁后，被告人黄某良、黄某成盗出车内手机五个、手提包两个、男士上衣一件。之后二被告人在该公园附近的荒地上清点财物时被执勤民警发现。执勤民警当场抓获被告人黄某成，并从其身上缴获现金人民币20300元及苹果手机、三星手机、宏为手机、欧新手机、步步高手机各一部。被告人黄某良携带盗得财物6600元逃走，2014年4月28日，深圳火车站派出所民警将被告人黄某良抓获。经袁州区物价局袁区价认字（2014）第062号涉案物品价格鉴证意见书鉴定，所盗五部手机价值共计人民币3522元。综上，被告人黄某良、黄某成实施盗窃一次，盗得钱物共计人民币30422元。被盗手机及现金20300元已发还失主。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人黄某成供述，证实2014年4月5日中午12时许，他和黄某良、黄某华去北湖公园玩。黄某良在停车场用干扰器干扰车子上锁，他在附近等黄某良的电话，黄某华则一个人在公园里玩。尔后，黄某良打电话叫他到停车坪去。黄某良站在一辆银白色的小轿车旁，拿了四个手机给他，然后叫他去打开车子后尾箱。二人从后尾箱搜到两个手提包、一件衣服外套。随后，跑到停车场后面的荒地上进行清点。他拿走了那个包里的一万多元和一个黑色的苹果手机及外套的一万元，另外一个包里搜到的钱放在黄某良身上，衣服和包都丢在原地。这时，几个男子向他们走来，其因害怕就跑，黄某良跑掉了。
2、被告人黄某良供述，证实2014年4月4日，他打电话给黄某成说他回宜春了。二人聊天时，说到因为没有钱用了，准备第二天用汽车干扰器去偷点东西。次日中午12点左右，他和黄某成、黄某华三人去了游乐场（北湖公园）。在停车场，他看到一辆奔驰车停下来，没有干扰成功。几分钟后，干扰一辆大众汽车成功，黄某成过来打开了该车后尾箱，拿出了几部手机、两个包和一件男士上衣。黄某成拿东西的时候我站在离车两米远地方望风。之后他们就到停车场后的一块荒田清点物品。黄某成从一个女士包里翻出了一、二万元和几个手机放在自己身上，他从红色的包里拿出了一个白色的夹包里拿出了6600元放在身上。这时有人过来，他们就开始跑，他当时跑走了。
3、黄某华证言，证实2014年4月4日，他陪其舅舅到宜春看病，因没有公交车，就到鼓楼路八一宾馆找黄某成住宿。房间里还有一名其不认识的男子。第二天中午，他跟着黄某成及不认识的男子一起去北湖游乐场玩。期间，其买水给黄某成时，看见黄某成一个人站在停车场那里，那个不认识的男子跑过来要黄某成赶紧跑，有人追过来会打死他们，他担心也会被人打，所以也跟着跑。三人跑到一个没有人的地方，那个不认识的男子拿一件衣服看了一下，他问他们在翻什么，他们没有回答。之后黄某成说有人来了，他们又开始跑，其后来被抓住了。
4、被害人黄某某的陈述，证实2014年4月5日中午1点40分，她停在游乐场外面停车场的车内物品被盗了，被盗现金大约27000元、手机5部（一部苹果手机是其的，其它的是学生的）、2个女士手提包（一个黄色的，一个蛇皮样式的）、一件男士上衣。其中三部手机放在副驾驶位上，一万元放在男士上衣内，10300元放在黄色的手提包内，还有7000元左右放在一个银色的钱包内。
5、受案登记表，证实2014年4月5日下午14时许，宜阳分局街面犯罪打击小组在宜阳新区北湖游乐园抓获盗窃车内物品的犯罪嫌疑人黄某成。
6、指认笔录、辨认笔录，证实被告人黄某良、黄某成是盗窃车内物品的人及作案现场情况。
7、扣押决定书及照片、发还清单，证实被盗的手机五部，现金20300元，手提包二个，衣服一件已发还失主。
8、涉案物品价格鉴定意见书，证实经鉴定五部手机价值为3522元。
9、抓捕经过、归案情况说明，证实被告人黄某成在北湖公园被公安民警抓获，被告人黄某良被广州铁路公安处江村车站派出所公安民警抓获。
10、被告人黄某良、黄某成的常住人口信息表及证明，证实二被告人出生日期，无前科等情况，犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。
本院认为：被告人黄某良、黄某成以非法占有为目的，利用电子干扰器秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。二被告人属共同犯罪。被告黄某成到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告黄某良当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日至2016年5月5日止。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄某成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日至2016年1月5日止。罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄远庆
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一四年九月四日
代书 记员 杨海英
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1487号
申请执行人朱正国，男，1977年10月9日生，汉族。
委托代理人姚卫，江苏石城律师事务所律师。
被执行人李明奎，男，1981年10月6日生，汉族。
朱正国与李明奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月9日做出（2013）浦江民初字第913号民事判决书，判决：一、被告李明奎于本判决生效后十日内赔偿原告朱正国经济损失计人民币175951元；二、原告（反诉被告）朱正国于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）李明奎经济损失计人民币2508元；三、驳回原告（反诉被告）朱正国的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李明奎的其他诉讼请求；上述第一、二项费用折抵后，被告李明奎尚需赔偿原告朱正国经济损失计人民币173443元。因李明奎不服本院一审判决，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第3405号终审判决，依该裁判：维持南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第913号民事判决第二、三、四项；变更南京市浦口区人民法院（2013）浦江民初字第913号民事判决第一项即“李明奎于本判决生效后十日内赔偿朱正国经济损失175951元”为李明奎于本判决生效之日起十日内赔偿朱正国人民币133811.17元；朱正国、李明奎的赔偿款相互折抵后，李明奎尚需赔偿朱正国人民币131303.17元；本诉案件受理费6517元、鉴定费31400元，合计37917元，由朱正国负担11375元，由李明奎负担26542元；反诉案件受理费738元，由朱正国负担50元，由李明奎负担688元；二审案件受理费3769元，由李明奎负担2719元，由朱正国负担1050元。因被执行人李明奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱正国向本院申请执行，本院于2014年11月28日立案受理。
执行过程中，被执行人李明奎于2015年1月9日主动履行30000元，本院已将该款转付给申请执行人。另，本院经依法查询，被执行人李明奎名下无大额银行存款、无房产权属登记，本院依法查封其名下车牌号为苏A×××××的起亚牌小型轿车，因该车目前下落不明，本院暂无法对其进行拍卖处理。本院已将被执行人李明奎纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金126745元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1487号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封其名下车牌号为苏A×××××的起亚牌小型轿车，因该车目前下落不明，本院暂无法对其进行拍卖处理。被执行人李明奎于2015年1月9日主动履行30000元，本院已将该款转付给申请执行人。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人李明奎纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第1487号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民终字第3405号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 郑 鹏
审判员 吴明龙
二〇一五年六月三十日
书记员 邢啸天
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00330号
原告王护国，男，汉族，工人。
委托代理人王娟，女，汉族，与原告系父女关系。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。。
原告王护国与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员马亚秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娟、被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王护国诉称，2011年9月21日原告与被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1单元11层1101号商品房一套，总价360096元，被告应当于2012年7月30日交付房屋，逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。原告一次性付清了房款。被告未按约定时间交房，直到2013年2月17日原告才收到被告的交房通知，致使原告不能按期入住，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令：1、被告支付原告逾期交房违约金7094元（从2012年8月1日起至2013年2月17日止按360096元的日万分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，原告购买被告房屋并付清360096元房款属实。被告迟延交房的原因是2011年施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就具备交房条件，被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日，故应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点：被告的行为是否构成违约、应否承担违约金。
原告当庭出示证据：原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，收款收据及交房通知，欲证明原、被告间存在买卖合同关系，被告违约，应承担违约金的事实。被告对上述证据的真实性无异议，由于被告施工期间本地区雨天较往年多，系不可抗力，依约被告可以据实延期，并不构成违约；该房屋于2013年元月就可以交房，且被告在兴平市电台发布了交房公告，通知原告收房时间应为2013年2月2日。书面通知时间为2013年2月17日。被告出示下列证据：1、兴平市气象局实况资料统计一份，欲证明2011年兴平降雨量达101天严重影响工期，系不可抗力，不构成违约的事实。原告对该证据的真实性无异议，认为降雨量多不属不可抗力，不是延期交房的理由。2、兴平电视台广告播放单、广告发布业务合同、证明各一份，欲证明被告于2013年元月23日在兴平市电视台连续播放交房通知的事实。原告认为证据2的真实性不能确定，双方约定被告应书面通知原告，电台播放的形式不符合约定，不予认可。本院认为：原告提供的证据来源合法、内容的真实性被告认可，与本案事实相关联，为有效证据。被告提供证据1内容虽真实，但2011年度多雨水不是免责事由，不属于不可抗力情形。为无效证据。证据2被告未提供广告发布费凭证及相关视频资料，原告又不认可，也不是约定的书面通知形式，不能证明其主张，为无效证据。
经审理查明，2011年9月21日原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的位于兴平市金城路中段汇豪天下第2幢1单元11层1101号商品房一套，总价360096元，被告应当于2012年7月30日交付房屋；商品房达到交付条件后，被告应书面通知原告办理交付手续；被告逾期超过30日未交房，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起（即2012年7月31日）至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等。合同签订后，原告一次性支付了房款360096元，2013年2月17日被告向原告发书面交房通知。被告逾期交房违约金7094元（从2012年8月1日起至2013年2月17日止按360096元的日万分之一计算）。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，内容真实、合法，符合有关法律规定，为有效合同。被告未按约定的时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，且原告诉请的违约金在合理范围内，故原告的主张，本院予以支持。被告辩称其施工期间遭遇多雨天气，系不可抗力，雨水多不属于不可抗力，不能构成被告的免责事由，被告辩称曾在兴平电台通知业主收房的主张，所举证据不足，该通知形式亦不符合合同约定的书面通知形式，原告又不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年9月21日原告王护国与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后10日内支付原告王护国违约金7094元。
案件受理费50元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 马亚秋
二〇一四年五月四日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省黑河市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）黑中刑监字第6号
凌中孝：
你因非法占用农用地罪一案，对孙吴县人民法院作出的（2014）孙刑重字第3号刑事判决及本院（2014）黑中刑一终字第27号刑事判决不服，以孙吴县政府《关于我县国有草原管理利用有关情况的说明》不属于具体行政行为，不具有法律效力、2015年9月8日，孙吴县政府出具的《孙吴县人民政府土地权属争议处理决定书》，确认了你耕种的269.8亩土地是向阳村的集体耕地，这一新证据足以证明原判决认定事实确有错误、适用法律错误，应宣告你无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，本院认为：（一）关于你提出的孙吴县政府《关于我县国有草原管理利用有关情况的说明》不属于具体行政行为，不具有法律效力，原判决据此认定你犯有非法占用农用罪错误的问题。原审判决认定你犯有非法占用农用罪的证据有33项之多，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证实你犯有非法占用农用地罪。而孙吴县政府出具的《关于我县国有草原管理利用有关情况的说明》这一书证是其中一项证据。此外，孙吴县政府《关于我县国有草原管理利用有关情况的说明》是由侦查机关依法收集，并由公诉机关提交，是一份书证不是具体行政行为，是经过庭审质证后确认其证明效力，故该项申请理由不能成立。（二）关于你提出的2015年9月8日，孙吴县政府出具的《孙吴县人民政府土地权属争议处理决定书》，确认了你耕种的269.8亩土地是向阳村的集体耕地，这一新证据证明原判决认定事实确有错误的问题。孙吴县政府出具的《孙吴县人民政府土地权属争议处理决定书》，是依据2008年第二次农村土地利用现状调查时，确认的包括你耕种土地在内的46.9公顷共四块土地为向阳村的集体耕地，此外的其他地块均为国有其他土地。因此，该处理意见书并没有全部确认你所耕种的269.8亩土地全部都是向阳村的集体耕地，属于你认识错误。原审判决依据2010年4月21日孙吴县清查入户统计，认定你当时耕种的149.19亩土地为合法草原开荒地。而到案发时，你在未经批准的情况下毁草开荒，将149.19亩土地扩大到了269.8亩，非法毁草开荒达120.61亩。原审判决是依据你非法毁草开荒120.61亩的犯罪事实予以的认定和处罚，其与《孙吴县人民政府土地权属争议处理决定书》确认的46.9公顷在内共四块土地为向阳村的集体耕地的决定并不矛盾。故该项申请理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
综上，本院认为，凌中孝对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲍玉东
.内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第331号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：呼伦贝尔道路桥梁建筑有限公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区伊敏小区*号楼。
法定代表人：吴洪涛，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵忠鲁，男，汉族，1951年9月7日出生，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
一审被告：鄂伦春自治旗交通局。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人：敖杰，该局局长。
一审被告，反诉原告：呼伦贝尔道路桥梁建筑有限公司宜诺公路A1标合同段。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人：张海峰，该公司经理。
再审申请人呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司与被申请人赵忠鲁及一审被告鄂伦春自治旗交通运输局、一审被告，反诉原告呼伦贝尔道路桥梁建筑有限公司宜诺公路A1标合同段建设工程施工合同纠纷一案，不服呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，呼伦贝尔道路桥梁建筑有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令呼伦贝尔市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 武伟煜
代理审判员 那日松
代理审判员 李 娟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 喆
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第26号
原告潘自军，又名潘自均，男。
委托代理人王洁生，河南匡世律师事务所律师。
被告刘华远，男。
原告潘自军与被告刘华远为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘自军的代理人王洁生到庭参加诉讼，被告刘华远经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月25日，被告向原告借款49000元，并于当日签订借款协议�份，约定按月息3%计算，每三个月付清一次利息，如刘华远无力偿还，潘自军可拍卖刘华远的全套制砖机设备。并有证明人牛青保、王金言在协议上签字。此后不久，被告又向原告借款1000元。约定仍按月息3%计算。但被告借款后至今未偿还，故原告诉至唐河县人民法院，请求判决一、被告归还原告借款50000元，并按约定支付利息至借款还清之日；二、诉讼费及律师代理费由被告承担。
诉讼中原告变更第一项诉讼请求为被告归还原告借款50000元，并按约定支付利息至借款还清之日，以上借款本息共计162000元。
被告刘华远未提交答辩状。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：1、原告户口页复印件一份，以证明原告身份；2、借款协议书一份，证明借款49000元和约定利息的事实。
被告刘华远未到庭提交相应的证据材料。
合议庭评议后认为，原告对其提供的证据材料客观真实、合法，与本案有关联，应为有效证据。
案经审理查明：2006年10月25日，被告刘华远因资金缺乏在张店镇宋庄通往河南油田路上的一家餐馆中向原告潘自军借款49000元，因原、被告不会书写借款协议，便找到张店镇政府退休人员王金言代为书写借款协议，并以证明人身份在借款协议上签字。当时代为管理原、被告在位于张店镇牛园村小剧庄砖厂的负责人牛清保同样以证明人身份在借款协议上签字。借款协议上写明：潘自军借给油田退休职工刘华远现金49000元，大写肆万玖仟元整，按月息3%计算，每三个月付清一次利息，直至刘华远还清借款为止。如果刘华远无能力偿还借款，潘自军可以通过法律程序，拍卖刘华远的全套制砖机设备，收回所欠借款及利息。所有费用由刘华远承担。
另查明，原、被告合伙经营的砖厂已于2007年停止经营，制砖机设备现已不在。
因被告下落不明，本院于2014年2月10日向被告刘华远送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并定于2014年5月12日开庭审理本案。现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，合法有效的债务应当清偿。原、被告订立的借款协议书，实为借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。本案属于民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同的一种，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将借款49000元现金交予被告刘华远，已经履行金钱给付义务，被告刘华远应按照合同约定偿还借款和利息。现被告刘华远未履行偿还义务，根据合同约定，应由原告拍卖被告所有的制砖机设备，因借款协议书中的制砖机设备现已不在，故应由被告刘华远承担偿还借款和利息的义务。原告未提交有效证据证明借款金额为50000元，故本院以借款协议书认定原、被告约定的借款为49000元。被告与原告约定月息3%，明显违反国家有关限制贷款利率的规定，故对超出法定贷款利率4倍的部分，本院不予支持。因被告缺席，致使本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华远自判决生效之日起十日日内偿还原告潘自军借款本金49000元，利息按2006年一年期贷款利率的四倍计算至借款还清之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告刘华远负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 张 阳
人民陪审员 牛青山
二〇一四年六月六日
书 记 员 闫志贺
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第528号
原告射洪县金和物业服务有限公司。
法定代表人汪顺清，该公司董事长。
被告马礼双，男，生于1967年3月16日，汉族。
委托代理人文映良，射洪县东岳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告射洪县金和物业服务有限公司诉被告马礼双物业服务合同纠纷一案中，原告射洪县金和物业服务有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县金和物业服务有限公司撤回起诉。
本案收案件受理费25元，被告马礼双自愿负担。
审判员 张坤杰
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈 欢
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02241号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司（组织机构代码：69651043-8）。
法定代表人：李树慧，该公司总经理。
委托代理人：吴学英，女，汉族，该公司工作人员。
被告：徐卉。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告徐卉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙 爽
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第223号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李小芳，女，1980年12月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县鱼河乡居委会。
委托代理人宋姚，男，1973年2月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，系原告之夫，委托权限为特别授权。
被告卢峰，男，1977年12月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县木老坪乡新寨村，现住瓮安县瓮水办事处。
被告杨先洪，男，1974年9月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省都匀市纬三路，现住瓮安县瓮水办事处。
原告李小芳诉被告卢峰、杨先洪民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员欧乔云于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告李小芳的委托代理人宋姚及被告卢峰、杨先洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款26万元；2、判决被告从借款之日起每月按3%支付利息至偿清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢峰的答辩意见：我同意偿还借款26万元，但利息已经按月利率6%支付了一年，现在利息应从2013年12月起算。
被告杨先洪的答辩意见：我和卢峰一起筹建酒店，以酒店的名义向原告借款，现我已退出了经营，现该酒店是卢峰与国资公司一起经营，应由卢峰和酒店现在的股东归还，我本人不应承担该债务。当时借款是20万元，另有6万元是以前借款的利息，所以这6万元不应支付利息。
审理查明的事实
因被告卢峰、杨先洪修建原瓮安县盛金通源酒店（现更名为渡江君豪酒店）需要资金周转，于2012年12月17日立据借条向原告李小芳借款26万元，借条未约定利息及还款时间。双方口头约定利息按月利率6%计算。借款后，被告卢峰、杨先洪支付了部分利息，未归还本金。法庭审理结束后，在本院组织的调查中，原告李小芳的委托代理人宋姚与被告卢峰、杨先洪均确认本案利息已支付至2013年10月，双方均同意本案判决时从2013年11月起计算利息。
判决理由和结果
本院认为：庭审中原告李小芳提交的被告卢峰、杨先洪亲笔签名的借条已经当庭出示质证，足以证实被告卢峰、杨先洪向原告李小芳借款26万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告李小芳要求被告卢峰、杨先洪偿还借款有理，依法应予支持。关于原告李小芳要求判决被告卢峰、杨先洪按照月息3%支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，根据中国人民银行公布的贷款基准利率及瓮安县的实际情况，本案月利率计算为2%较为适宜，超出部分本院不予支持。被告杨先洪辩称借款本金是20万元，另有6万元是前期借款应付利息，但未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告杨先洪应承担举证不能的不利后果，其诉讼主张本院不予支持；被告杨先洪系本案的实际借款人并在借条上亲笔签名，其辩称该借款应由卢峰与酒店现股东进行偿还，自己不承担偿还责任的主张，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告卢峰、杨先洪在本判决发生法律效力后十日内归还原告李小芳借款本金人民币二十六万元，并从2013年11月起按照月利率2%支付利息至本判决指定的还款之日止；
二、驳回原告李小芳的其余诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告卢峰、杨先洪承担（该款已由原告垫付，二被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费5200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 欧乔云
二〇一五年二月二十八日
书记员 黎君军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第24172号
原告乜×，男，1982年7月7日出生。
被告刘×，女，1984年11月30日出生。
委托代理人李辉，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告乜×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告乜×，被告刘×及委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乜×诉称，我和被告于2006年经人介绍相识，于2010年1月29日登记结婚。双方系初婚，婚后无子女。双方婚后初期感情尚好，但婚后一年多逐渐出现矛盾。一是被告稍不如意即大吵大闹，双方矛盾激化。二是被告在未告知我的情况下，擅自将家庭财产转移。三是被告无端猜忌，非法获取我的通信记录。四是被告凌晨滋事吵闹，影响我正常工作和生活。综上，我与被告夫妻感情确已破裂，双方已无法共同生活。现诉至法院，要求判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由双方共同承担。
被告刘×辩称，原告所述相识时间、结婚时间属实，双方系初婚，婚后无子女。双方感情基础牢固，相识至今已有七年多的时间，双方亲友也可以证实。结婚后我照顾原告的日常起居，原告亦予承认。经济方面，我并无原告所说转移财产的行为。原告所述双方婚后一年多感情开始不和的说法与事实不符，原告与我之前有多次交谈和沟通。我不同意离婚，双方感情并未破裂。
经审理查明：原告与被告于2006年经人介绍相识，于2010年1月29日登记结婚。双方系初婚，婚后无子女。双方婚后初期感情较好，后因生活琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和理解。现原告乜×以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告刘×离婚。刘×以夫妻感情并未破裂为由不同意离婚。经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方均应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原、被告系自由恋爱、自主结婚，双方婚后初期感情较好，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。双方应珍惜彼此的夫妻感情，在今后的共同生活中相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，建立融洽的家庭关系，促使夫妻关系得到改善以至和好。应当指出的是，被告刘×作为不同意离婚的一方，在今后的共同生活中，在有争取和好意愿的同时，更要付诸实际行动。综上所述，对于原告乜×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告乜×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告乜×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 喆
二〇一三年十一月二十八日
书记员 葛明柱
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清非执字第117－1号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人魏鹤炜，男，清流县赖坊乡计划生育办公室主任。
被执行人赖霖森，男，1988年9月2日出生，住福建省清流县。
被执行人上官招玉，女，1987年9月22日出生，住福建省清流县。
清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第08032号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2014年11月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币46，400元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已缴纳社会抚养费人民币11，814元和执行费596元。本院依法查明，被执行人在银行没有其它存款可供执行，在清流县房屋交易管理所没有房产登记信息，在清流县公安局交通警察大队没有车辆登记信息。2014年12月18日，申请执行人以被执行人暂无其它财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结清流县人口和计划生育局于2014年5月19日作出的清计生征决字（2014）第08032号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判�王苏闽
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢文森
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2048号
原告：史言英，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。特别授权。
被告：李光明，男，1980年12月31日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告史言英与被告李光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史言英及其委托诉讼代理人王森到庭参加了诉讼，被告李光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史言英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款121490元整；2.判令被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算，以121490元为基数，从原告正式向法院起诉之日起，至欠款全部还清为止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算利息）；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告史言英在伊川县××乡经营木材加工，与被告李光明系板皮供应合作关系。2015年5月25日，被告李光明指派其司机李新到原告处拉货，因资金紧张，让李新给原告写下所拉货物的规格及数目共计45990元的货款证明。2015年9月13日，被告分两次到原告处拉走价值75500元的板皮后，被告因资金紧张，向原告出具两张欠条，欠条载明：“今欠史某2板皮肆万贰仟元整”（史某2系原告史言英的哥哥）和“今欠到史言英板皮款叁万叁仟伍佰元整”，被告李光明签字捺印确认，后被告以种种理由拖欠货款至今。原告认为，己方已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以种种理由拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院判如所诉。
被告李光明未作答辩。
原告史言英围绕诉讼请求向本院依法提交了被告李光明出具的欠条原件三张，证人证言三份。本院对原告史言英提交的证据认定如下：1.对李新出具的欠条，因被告未在该欠条上签字，且被告亦未到庭承认该欠条，故本院对该欠条效力不予认定；2.对被告出具的金额为42000元的欠条，欠条中虽写明欠“史某2”，因史某2当庭承认该欠款实际属于原告，本院对该欠条效力予以认定；3.对被告出具的金额为33500元的欠条，欠条中明确载明欠原告史言英，本院对其效力予以认定；4.对证人证言，证人史某1、徐某所述内容与本案无关，本院不予认定，证人史某2证言由42000元欠条予以印证，本院对其证言效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告为被告供应板皮。2015年9月13日，经双方算账，被告就板皮款向原告出具欠条两张，两张欠条分别载明欠款金额各为42000元和33500元，共计75500元。欠条出具后，被告未支付板皮款，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告向被告供应板皮，被告支付价款，双方之间买卖合同成立且生效，原告史言英与被告李光明之间欠款事实清楚，债权债务关系明确，原告史言英持被告李光明出具的欠条原件，向被告李光明主张讨要板皮款，证据充分，理由正当，应予支持。原告诉称，45990元板皮款欠条系被告司机李新出具，因被告未在该欠条上签字，且被告亦未到庭承认该欠条，故本院对该欠条效力不予认定，本院认定本案欠款金额为75500元。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息之诉求，该诉求并未违反相关法律规定，本院依法予以支持，被告应自原告起诉之日（2016年7月1日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李光明于本判决生效后十日内支付原告史言英板皮款75500元，并自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告史言英逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告史言英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，由被告李光明负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珊珊
人民陪审员 王永伊
人民陪审员 郭颜颜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 司磊磊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初2048号原告：史言英，男，1974年10月14日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。特别授权。被告：李光明，男，1980年12月31日出生，汉族，住河南省孟州市。原告史言英与被告李光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史言英及其委托诉讼代理人王森到庭参加了诉讼，被告李光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史言英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款121490元整；2.判令被告支付原告逾期欠款利息（利息的计算，以121490元为基数，从原告正式向法院起诉之日起，至欠款全部还清为止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算利息）；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告史言英在伊川县××乡经营木材加工，与被告李光明系板皮供应合作关系。2015年5月25日，被告李光明指派其司机李新到原告处拉货，因资金紧张，让李新给原告写下所拉货物的规格及数目共计45990元的货款证明。2015年9月13日，被告分两次到原告处拉走价值75500元的板皮后，被告因资金紧张，向原告出具两张欠条，欠条载明：“今欠史某2板皮肆万贰仟元整”（史某2系原告史言英的哥哥）和“今欠到史言英板皮款叁万叁仟伍佰元整”，被告李光明签字捺印确认，后被告以种种理由拖欠货款至今。原告认为，己方已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以种种理由拒绝支付，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望法院判如所诉。被告李光明未作答辩。原告史言英围绕诉讼请求向本院依法提交了被告李光明出具的欠条原件三张，证人证言三份。本院对原告史言英提交的证据认定如下：1.对李新出具的欠条，因被告未在该欠条上签字，且被告亦未到庭承认该欠条，故本院对该欠条效力不予认定；2.对被告出具的金额为42000元的欠条，欠条中虽写明欠“史某2”，因史某2当庭承认该欠款实际属于原告，本院对该欠条效力予以认定；3.对被告出具的金额为33500元的欠条，欠条中明确载明欠原告史言英，本院对其效力予以认定；4.对证人证言，证人史某1、徐某所述内容与本案无关，本院不予认定，证人史某2证言由42000元欠条予以印证，本院对其证言效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告为被告供应板皮。2015年9月13日，经双方算账，被告就板皮款向原告出具欠条两张，两张欠条分别载明欠款金额各为42000元和33500元，共计75500元。欠条出具后，被告未支付板皮款，原告遂诉讼来院。本院认为：原告向被告供应板皮，被告支付价款，双方之间买卖合同成立且生效，原告史言英与被告李光明之间欠款事实清楚，债权债务关系明确，原告史言英持被告李光明出具的欠条原件，向被告李光明主张讨要板皮款，证据充分，理由正当，应予支持。原告诉称，45990元板皮款欠条系被告司机李新出具，因被告未在该欠条上签字，且被告亦未到庭承认该欠条，故本院对该欠条效力不予认定，本院认定本案欠款金额为75500元。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息之诉求，该诉求并未违反相关法律规定，本院依法予以支持，被告应自原告起诉之日（2016年7月1日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李光明于本判决生效后十日内支付原告史言英板皮款75500元，并自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告史言英逾期利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告史言英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2730元，由被告李光明负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陆珊珊人民陪审员  王永伊人民陪审员  郭颜颜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  司磊磊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初908号
原告:李晓钟，女，1952年7月8日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。（未到庭）
委托诉讼代理人：王作江，男，1952年7月14日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。一般诉讼代理（与李晓钟系夫妻关系）
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告：孙胜杰，男，1995年10月30日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙和，男，1970年4月1日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：于占洋。
委托诉讼代理人：张洪峰，公司职员。一般诉讼代理。
原告李晓钟与被告孙胜杰、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王作江、张鸿雁与被告孙胜杰、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司代理人张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓钟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿原告医疗费39023.54元、误工费34182元（270天×126．6元）、护理费11309．4元（90天×125．66元）、住院期间伙食补助费3000元（30天×100元）、伤残补偿款33944．23元（12122．94元×14年×20％），营养费10000元、交通费1000元、后续治疗费15000元（医院建议）鉴定费2780元、精神损失费10000元。共计：155239.17元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年7月24日被告孙胜杰驾驶吉X**号小型轿车沿九开公路由西向东行驶至五一干沟子东侧将原告撞伤，原告在伊通满族自治县民族医院住院治疗30天，诊断为：右肱骨外科胫骨骨折，左侧髌骨骨折，左侧桡骨远端骨折，下口唇外伤，头部外伤。经伊通满族自治县公安局交通警察大队作出责任认定书，认定被告孙胜杰负事故的全部责任，原告出院后多次找被告索要赔偿款，被告以各种理由拒绝给付，现原告为维护当事人的合法权益，故起诉至贵院。
被告孙胜杰未做答辩发言。
被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称，被告孙胜杰在我司承保交强险，请法院核实标的车辆行驶证、驾驶证是否有效，在有效的情况下我司同意赔偿原告的合理损失，1.原告诉求的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、后续治疗费我司在交强险医疗限额内赔付；2.原告请求的护理费按照实际住院天数赔付；3.原告已超出务工年龄，我司不予赔付误工费；4.交通费过高我司只承担用于原告出入院的交通费用，并且需要提供正规的发票，其它无效票据我司不予认可；5.精神损害抚慰金过高，请法院酌情保护；6.鉴定费、律师代理费、诉讼费等我司均不予承担。
原告李晓钟为证实自己的主张提交一下证据：
1.道路交通事故认定书，用以证明事故发生情况，原告无责任，被告负全部责任；
2.医疗费票据5张（39023.54元），住院病历、用药清单、出院诊断书，用以证明原告的损害事实及因治疗所花费的医疗费用；
3.鉴定意见书一份，用以证明原告受伤构成9级伤残，误工期270日、护理期90日；
4.鉴定费票据一张（2780元，庭后提交）。
被告孙胜杰、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司对证据1、2、3均无异议，本院予以确认，对证据4的真实性予以确认。
被告孙胜杰未向法庭提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日被告孙胜杰驾驶吉X**号小型轿车沿九开公路由西向东行驶至五一干沟子东侧将原告撞伤，原告在伊通满族自治县民族医院住院治疗30天，诊断为：右肱骨外科胫骨骨折，左侧髌骨骨折，左侧烧骨远端骨折，下口唇外伤，头部外伤。经伊通满族自治县公安局交通警察大队作出责任认定书，认定被告孙胜杰负事故的全部责任，原告李晓钟无责。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告李晓钟右肱骨外科胫骨骨折伤情达九级伤残，误工期为270日，护理期为90日。另查明，被告孙胜杰在被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。原告李晓钟因交通事故受到损伤，被告孙胜杰在此次交通事故中负全部责任，故原告合理的诉讼请求应当得到法律保护。被告孙胜杰在被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险，被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司应在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告孙胜杰承担。交通费没有提供相应票据，酌情保护300元。营养费没有鉴定意见和相关医嘱，本院不予支持。后续治疗费没有鉴定意见，本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。因原告李晓钟受伤时65周岁，已超过法定退休年龄，故此无法保护其误工费。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险医疗费10000元项下内配成原告李晓钟医疗费10000元，伤残赔偿110000元限额内赔偿原告李晓钟护理费11309.40元（90天×125.66元）、残疾补偿金33944.23元（12122.94元×14年×20%）、精神损害抚慰金10000元，交通费300元，总计65253.63元；
二、被告孙胜杰赔偿剩余医疗费29023.54元、住院伙食补助3000元（100元×30天），鉴定费2780元，总计34803.54元，于2018年7月5日前付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3405元，减半收取计1702.5元，由被告孙胜杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一八年六月十九日
书记员 白 楠
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第887号
原告：颜某牛，男，1937年1月26日生，汉族。
委托代理人：襄城县法律援助中心律师。
被告：李某杰，男，1968年10月8日生，汉族。
被告：殷某云，女，1968年9月9日。
本院在审理原告颜某牛诉被告李某杰、殷某云解除扶养协议纠纷一案中，原告颜某牛于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告颜某牛撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告颜某牛负担。
审判员 王翠真
二〇一四年七月七日
书记员 张玉硕