湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第1889号
原告梁泽培。
被告诸葛显真。
委托代理人阳洋，湖南百杰律师事务所律师。
被告贺桃红。
被告刘果繁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，总经理。
委托代理人李莉，湖南湘博律师事务所律师。
委托代理人胡兰，1980年12月1日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：湖南省益阳市康富北路55号。
负责人赵智国，总经理。
委托代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人游军，总经理。
委托代理人何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
原告梁泽培诉被告诸葛显真、贺桃红、刘果繁、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（人保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁泽培、被告诸葛显真的委托代理人阳洋、被告贺桃红、被告太平洋保险公司的委托代理人胡兰、被告人保公司的委托代理人杜煌毅、被告人寿保险公司的委托代理人何玉生到庭参加了诉讼。被告刘果繁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁泽培诉称，2014年2月3日10时37分许，刘果繁驾驶湘D×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由北往南在第一行车道上行驶至1516KM处时，遇李国容驾驶粤B×××××号小型轿车在前方道路拥堵正常减速时，因制动不及，致两车追尾相撞，发生第一次道路交通事故；随之梁泽培驾驶湘A×××××号小型轿车行驶至该路段，正常减速时被后方因制动不及由诸葛显真驾驶的苏B×××××号小型轿车追尾相撞，致使梁泽培驾驶的湘A×××××车失控至第二车道上，恰遇贺新宝驾驶的湘H×××××号小型轿车行驶至此躲避不及，与梁泽培的湘A×××××车尾部相撞，导致梁泽培车辆失控后又与刘果繁的湘D×××××车相撞，发生第二次交通事故；贺桃红驾驶湘H×××××号小型轿车途径该路段时制动不及，又与诸葛显真的苏B×××××车尾相撞，推动诸葛显真苏B×××××车与公路右侧护栏刮擦，贺桃红的湘H×××××车失控后又与梁泽培的湘A×××××车头相撞，发生第三次交通事故；造成六车连环相撞事故。事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长潭大队（以下简称长潭大队）认定：诸葛显真、贺桃红、刘果繁承担本次事故的全部责任，梁泽培在本次事故中无责任。因此，诸葛显真、贺桃红、刘果繁应对梁泽培的损失承担全部赔偿责任。因刘果繁驾驶的湘D×××××号小型轿车登记车主系董静婷，故董静婷应负连带赔偿责任。因诸葛显真、贺桃红、董静婷分别向太平洋保险公司、人保公司、人寿保险公司购买了交强险和三者险，故各保险公司应在承保范围内对原告的损失承担连带赔偿责任。在本次事故中，刘国容、贺新宝等人与梁泽培无直接关系，故梁泽培不向刘国容、贺新宝追偿。事故发生后，梁泽培用去修理费158135.62元，施救费1255元，拖车费400元，交通费1150元。虽车辆进行了修复，但该车为1个月的新车，行驶公里数未满1500公里，此前从未发生过任何交通事故，故驾驶性能、安全性、使用寿命、操控性、安全系数会受到影响，车辆的使用价值会有所下降，车辆的交易价值受到损害，社会评价也会降低。因此，原告就车辆贬值损失主张赔偿80000元。如有异议，原告请求法院指定市物价中心或者二手车评估公司专业人员进行车辆贬值评估。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、确认原告因交通事故造成的各项损失160940.62元，其中车辆维修费158135.62元，施救费1255元，拖车费400元，交通费1150元；2、被告诸葛显真、贺桃红、刘果繁、董静婷赔偿原告车辆贬值损失80000元及必要的车辆贬值评估费用；3、被告太平洋保险公司、人保公司、人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告诸葛显真辩称，对车辆的直接损失无异议，但对贬值费用及贬值评估费有异议，因受损车辆经过修复已恢复原状，现梁泽培主张汽车贬值费用及评估费并未实际发生，将来也不确定必然会发生，并且该笔费用未包括在法律规定的财产损失范围内。另，诸葛显真的车辆已投保交强险和商业三者险，梁泽培的财产损失应由保险公司赔偿。
被告刘果繁辩称，事故发生时，湘D×××××号车辆的所有人虽登记为董静婷，但实际所有人为刘果繁，只是未办理变更登记。事故发生后，双方已于2014年3月27日办理了所有权人变更登记，故事故中涉及董静婷的赔偿责任全部由刘果繁承担。另，湘D×××××号车辆已经购买保险，梁泽培主张的损失应由保险公司赔偿，但因本案中刘果繁不承担责任，又仅为第一次交通事故的全责方，故与本案无关联，对于本案，湘D×××××号系无责车辆，故刘果繁不应承担本案的赔偿责任。
被告贺桃红辩称，车辆已购买保险，由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，保险公司只在保险责任范围内承担赔偿责任，并请求核实出险车辆的驾驶证、行驶证是否在有效期限内，否则，保险公司不承担赔偿责任。对于本案损失，有责车辆应当均分。另，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、车辆贬值费用。
被告人保公司辩称，梁泽培的车辆损失是三次事故造成的，人保公司只承担第三次事故损失中车头部分的损失，对车尾的损失人保公司不赔偿。另，人保公司不承担鉴定费、诉讼费、车辆贬值损失。
被告人寿保险公司辩称，如投保方无驾驶证、行驶证或准驾不符的，人寿保险公司拒赔。本案诉请的事故中，对于第二、三次事故，人寿保险公司承保车辆的驾驶员没有责任，故不存在赔偿的情形，最多承担无责财损的赔付，并且需要按保险比例分担。梁泽培请求各被告承担连带责任，没有事实和法律依据，应根据责任比例承担赔偿责任，并梁泽培主张的金额过高，项目与标准不符，请法院核实。另，人寿公司不承担诉讼费、车辆贬值费用。
经审理查明：2014年2月3日10时37分，刘果繁驾驶湘D×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由北往南在第一行车道上行驶至1516KM处时，遇李国容驾驶粤B×××××号小型轿车在前方道路拥堵正常减速时，因制动不及，致两车追尾相撞，发生第一次道路交通事故；随之梁泽培驾驶湘A×××××号小型轿车行驶至该路段，正常减速时被后方因制动不及由诸葛显真驾驶的苏B×××××号小型轿车追尾相撞，致使梁泽培的湘A×××××车失控至第二行车道上，恰遇贺新宝驾驶的湘H×××××号小型轿车行驶至此躲避不及，与梁泽培的湘A×××××车尾部相撞，导致湘A×××××车失控后又与刘果繁的湘D×××××车相撞，发生第二次交通事故；随后贺桃红驾驶湘H×××××号小型轿车途径该路段时制动不及，又与诸葛显真的苏B×××××车尾相撞，推动苏B×××××车与公路右侧护栏刮擦，贺桃红的湘H×××××车失控后又与梁泽培的湘A×××××车头相撞，发生第三次交通事故；造成六车连环相撞，湘H×××××车上驾驶人贺新宝、乘车人贺丽红、湘H×××××车上乘车人王郅勇、苏B×××××车上乘车人刘慧兰四人受伤，六车及公路设施受损的交通事故。2014年2月17日，长潭大队认定刘果繁、诸葛显真、贺桃红分别负第一、第二、第三次事故的全部责任，梁泽培、贺新宝、李国容、贺丽红、刘慧兰、王郅勇不负事故责任。事故发生后，梁泽培支付车辆施救费1255元，拖车费400元，并为湘A×××××号受损车辆支付维修费153469元。因梁泽培认为所受损失未获得全部赔偿，遂于2014年6月4日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求，并放弃向两台无责车辆的保险公司在交强险限额内主张无责赔付的权利。
另查明，事故发生时，湘D×××××号车辆的登记车主系董静婷，但实际车主为刘果繁，事故发生后，两人于2014年3月27日为车辆办理了过户登记。诉讼中，梁泽培已撤回对董静婷的起诉。人寿保险公司为湘D×××××号车承保了交强险和保险限额为20万元的商业三者险（已购买不计免赔），太平洋保险公司为诸葛显真的苏B×××××号车承保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险（已购买不计免赔），人保公司为贺桃红的湘H×××××号车承保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险（已购买不计免赔）。事故均发生在保险期限内。
诉讼中，梁泽培主张车辆贬值损失80000元，但未提供有效证据证明，也未向本院提交书面鉴定申请。
以上事实，有双方当事人陈述、长潭大队湘公交高三认字（2014）003号道路交通事故认定书、施救费发票、拖车费发票、修理费发票、保险单等予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、本次交通事故的责任承担主体；二、原告的损失如何认定。本院就焦点问题分析如下：
一、本案赔偿责任主体。1、长潭大队作出的道路交通事故认定书，合理合法，应予认定。故诸葛显真、贺桃红、刘果繁分别应承担第一、二、三次事故的全部责任，梁泽培等不承担事故责任。2、太平洋保险公司、人保公司、人寿公司分别为苏B×××××号、湘H×××××号、湘D×××××号车承保了交强险和保险限额分别为50万元、50万元、20万元的商业三者险，因此，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险赔偿限额内对梁泽培所受损失先行赔偿，不足部分由诸葛显真、贺桃红、刘果繁分担，并由太平洋保险公司、人保公司、人寿保险公司在三者险赔偿限额内分别代诸葛显真、贺桃红、刘果繁进行赔偿。本案因涉及三次事故，故应区分不同事故中保险公司应承担的赔付责任：其中，因第一次事故与梁泽培的车辆损失无关，故人寿保险公司以及为粤B×××××号车承保的保险公司无需对梁泽培的车辆损失进行赔偿；在第二、第三次事故中，苏B×××××号、湘H×××××号车分别为全责车，故太平洋保险公司、人保公司应在交强险赔偿限额内进行有责赔付；在第二、第三次事故中，湘D×××××号、苏B×××××号车分别为无责车，故人寿保险公司、太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内分别进行无责赔付。
二、原告的损失如何认定。1、车辆损失。梁泽培提供了153469元的维修费发票证实，应予认定。2、交通费。本院根据本案实际情况，酌情认定1000元。3、车辆施救费。梁泽培提供了1255元的施救费票据证实，应予认定。4、拖车费。梁泽培提供了400元的拖车费票据证实，应予认定。5、车辆贬值损失。因梁泽培未提供有效证据证明车辆贬值损失80000元，也未向本院提交书面鉴定申请，故对其车辆贬值损失的请求，因证据不足，不予支持。
以上各项损失共计156124元，因梁泽培不要求湘H×××××号无责车的保险公司进行无责财产赔付，无责赔付款33元（100元／3）应由梁泽培自行承担，故剩余损失为156091元，应由太平洋保险公司、人保公司、人寿保险公司在交强险限额内分别赔付700元（2000元／3＋100元／3）、1000元（2000元／2）、33元（100元／3），其余损失154358元，应由太平洋保险公司、人保公司在商业三者险限额内各承担77179元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在本判决生效后五日内赔偿原告梁泽培因交通事故所受到的财产损失77879元（交强险限额内赔偿700元，商业三者险限额内赔偿77179元）；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在本判决生效后五日内一次性赔偿原告梁泽培因交通事故所受到的损失78179元（交强险限额内赔偿1000元，商业三者险限额内赔偿77179元）；
三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在本判决生效后五日内一次性赔偿原告梁泽培因交通事故所受到的损失33元；
四、驳回原告梁泽培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4914元，由原告梁泽培负担149元，被告诸葛显真负担2378元，贺桃红负担2387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓 翠
人民陪审员 方 向
人民陪审员 蒋重大
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 陈晓婷
附：本判决所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。