wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第715号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人张连合。
被告尚丙立。
被告许晓红（尚丙立之妻）。
被告尚清春。
被告尚丙磊。
被告尚清祥。
被告尚丙忠。
�告金乡县农村信用合作联社诉被告尚丙立、许晓红、尚清春、尚丙磊、尚清祥、尚丙忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘仍占独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡县信用合作联社委托代理人张连合到庭参加诉讼，被告尚丙立、许晓红、尚清春、尚丙磊、尚丙忠、尚清祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2010年8月6日，上述被告与原告下属司马信用社签订最高额联合保证合同，合同约定上述被告尚丙立、许晓红、尚清春、尚丙磊、尚清祥、尚丙忠共同组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款承担连带保证责任，任一成员不能按期清偿时，由联保小组成员共同偿还。合同2012年7月24日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告许晓红作为借款人配偶承诺以夫妻共同财产承担偿还责任。原告按借款合同约定于2010年9月14日向被告尚丙立发放了贷款5万元，约定还款期限2011年9月10日，借款利率8.85‰，还款方式为按月还息，到期还本。被告尚丙立从2011年9月11至2015年8月22日先后7次仅偿还借款本金2349.77元，到2015年9月6日被告尚丙立尚欠原告本金47650.23元及利息4万元。请求1、依法判令被告尚丙立、许晓红归还借款本金47650.23万元及利息4万元。2、其他各被告负连带清偿责任。
被告尚丙立、许晓红、尚清春、尚丙磊、尚丙忠、尚清祥在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告尚丙立与被告许晓红系夫妻关系。2010年8月6日，被告尚丙立、尚清春、尚丙磊、尚清祥、尚丙忠与原告下属司马信用社签订最高额联合保证合同，同日签订农户、个体工商户联保协议，合同约�上述被告尚丙立、尚清春、尚丙磊、尚清祥、尚丙忠共同组成五户联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款承担连带保证责任，任一成员不能按期清偿时，由联保小组成员共同偿还。借款合同于2012年7月24日到期，原告并与被告签订了借款利率协议。被告许晓红作为借款人配偶签字承诺以夫妻共同财产承担偿还责任。原告按借款合同约定于2010年9月14日向被告尚丙立发放了贷款5万元，约定还款期限2011年9月10日，借款利率8.85‰，还款方式为按月还息，到期还本。被告尚丙立从2011年9月11至2015年8月22日先后7次偿还借款本金2349.77元，到2015年9月6日被告尚丙立尚欠原告本金47650.23元及利息4万元。
上述事实，由当事人陈述，个人最高额联保借款合同、联保协议书、借款利率协议、被告户口薄复印件、结婚证复印件、身份信息复印件，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告尚丙立、尚清春、尚清祥、尚丙忠、尚丙磊签订的个人最高额联合保证借款合同，原告与被告尚丙立、许晓红、尚清春、尚丙磊、尚清祥、尚丙忠签订的联保协议书均系有效合同，双方均应严格按合同履行。原告将贷款交付被告尚丙立后，被告尚丙立应当按合同约定履行还款义务。被告尚清春、尚丙磊、尚清祥、尚丙忠应当按联保协议的约定履行担保责任。被告尚丙立所欠债务系夫妻关系存续期间所欠债务，应属夫妻共同债务，被告尚丙立、许晓红应当共同偿还。原告要求被告尚丙立、许晓红归还借款本金及利息，其余各被告负连带责任的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚丙立、许晓红于本判决生效后十日内偿还原告借款本金47650.23万元及利息4万元（按借款合同约定利率计算至2015年6月6日，自2015年6月7日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期间届满之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告尚清春、尚丙磊、尚清祥、尚丙忠对第一项偿还义务承担连带责任。
案件受理费996元，保全费420元，合计1416元，由被告尚丙立、许晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00371号
上诉人（原审被告）桐乡市大利纺织品有限公司，住所地浙江省桐乡市屠甸镇商贸街103、105号。
法定代表人徐忠明，总经理。
被上诉人（原审原告）江苏祥乐集团有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑巨桥村。
诉讼代表人张家港市祥达毛纺织有限公司管理人。
上诉人桐乡市大利纺织品有限公司（以下简称桐乡大利公司）因与被上诉人江苏祥乐集团有限公司（以下简称江苏祥乐公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张商辖初字第00081号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人桐乡大利公司上诉称：本案应按照买卖合同纠纷的管辖原则来确定管辖法院，在没有约定管辖的前提下，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案上诉人所在地为浙江省桐乡市，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省桐乡市人民法院审理。
原审法院经审查查明：江苏祥乐公司与桐乡大利公司于2013年4月24日发生买卖业务往来。上述事实有发货通知单、出库单等证实。桐乡大利公司在管辖异议申请中对双方发生买卖业务的事实未持异议。另查明，2013年8月16日，经原审法院裁定，对常熟市龙灯毛条有限公司申请张家港市祥达毛纺织有限公司破产清算的申请予以受理；江苏祥乐公司纳入张家港市祥达毛纺织有限公司破产清算。以上事实有（2013）张商破字第0003-1号民事裁定书印证。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，原审法院于2013年8月16日已经受理了对张家港市祥达毛纺织有限公司破产清算的申请，并将江苏祥乐公司也纳入了破产清算，即江苏祥乐公司也系破产申请的债务人。现江苏祥乐公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省张家港市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年十一月三日
书记员 钱洁
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00459号
申请执行人张义华与被执行人李仲彬承揽合同纠纷一案，本院（2013）延民初字第00321号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。
该案在执行中，经查，被执行人李仲彬无银行存款、房产等财产可供执行，且执行员前往家中找寻，其长期不在家中居住，现下落不明。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）延民初字第00321号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓军
审 判 员 彭建民
代理审判员 黄全良
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 曦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第285号
原告柳州市傲源贸易有限公司，住所地：广西柳州市航二路东广电小区34栋一楼3-21、3-22、3-23、3-24号。
法定代表人郑昭勇，该公司总经理。
委托代理人慈晶晶，广西衡生律师事务所律师。
被告柳州市雄兴机械有限公司，住所地：广西柳州市白云路老人公寓左前处。
法定代表人钟龙榜，该公司董事长。
原告柳州市傲源贸易有限公司与被告柳州市雄兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员朱厚泽适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，书记员韦红杏担任法庭记录。原告柳州市傲源贸易有限公司法定代表人郑昭勇、委托代理人慈晶晶到庭参加诉讼，被告柳州市雄兴机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市傲源贸易有限公司诉称，原、被告分别于2013年12月5日、12月17日签订工业品买卖合同，约定由原告向被告供应亨龙牌型号为DN-80KVA固定式交流点焊机两台，单价28000元，共计价款56000元。合同签订后，原告依约分别于2013年12月11日、2014年1月7日将上述二台点焊机送到被告公司，被告收到货后，除2014年1月6日支付20000元货款给原告外，尚欠原告货款36000元未支付。经原告多次追索未果，故诉至法院请求判令：被告支付尚欠的货款36000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.2013年12月5日、2013年12月17日的《工业品买卖合同》各一份，证明原、被告双方存在买卖关系，在合同中约定了点焊机的价格是每台280**元，同时就交货的方式和货款的结算方式进行了约定。
2.2014年1月7日、2013年12月11日的柳州市傲源贸易有限公司《销售出库单》各一份，证明原告依约将两台点焊机送到被告处，被告公司的人员在出库单上签字确认收到。
3.2014年9月12日、2014年10月9日《对账单》各一份，证明截止2014年9月12日，被告确认尚欠原告36000元尚未支付，且被告的法定代表人钟龙榜在2014年9月12日的对账单上签字确认。后在2014年10月9日被告再次盖章确认尚欠原告36000元未支付。
被告柳州市雄兴机械有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据进行分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告柳州市傲源贸易有限公司与被告柳州市雄兴机械有限公司分别于2013年12月5日、12月17日签订了两份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应亨龙牌型号为DN-80KVA固定式交流点焊机两台，单价28000元，共计价款56000元；2014年1月30日前付清全部货款。合同签订后，原告分别于2013年12月11日、2014年1月7日将上述两台点焊机送到被告公司。但被告收货后，除2014年1月6日支付20000元货款给原告外，尚欠原告货款36000元未支付，被告分别于2014年9月12日、2014年10月9日与原告对账予以确认。原告追索货款未果，故诉至法院，提出前述请求。
本院认为，原、被告是在平等互利、协商一致的基础上签订的《工业品买卖合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行合同义务。原告诉请被告支付尚欠的36000元货款，有买卖合同、出库单、对帐单等证据予以证实，本院予以支持。此外，被告柳州市雄兴机械有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告柳州市雄兴机械有限公司向原告柳州市傲源贸易有限公司支付货款人民币36000元。
案件受理费人民币700元，减半收取350元，财产保全费390元，合计人民币740元（原告柳州市傲源贸易有限公司已向本院预交1090元），由被告柳州市雄兴机械有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费700元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20
--118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱厚泽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韦红杏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民诉保字第00060号
申请人王荣静。
被申请人连云港元弘金属树脂制造有限公司，地址连云开发区科技路11号。
法定代表人马克松，总经理。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年10月29日向本院申请，要求对被申请人的车辆进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港元弘金属树脂制造有限公司所有的苏Gxxx**号、苏Gxxx**号车辆予以查封。
二、对申请人提供的担保财产王其栋位于xx房产（丘号xx）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 青
二〇一四年十月二十九日
书记员 王梓岳
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2013）港民诉保字第009号
连云港市房屋产权管理中心：
关于申请人潘建英申请诉前保全张清云等财产一案，我院作出（2013）港民诉保字第009号民事裁定书已经发生法律效力。因查封房产需协助执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请协助以下事项：
对被申请人张雪云名下位于江苏省连云港市连云区墟沟东方小区7号楼一层2号门面（丘号556170-52）予以查封。
附：民事裁定书一份。
二0一三年三月二十六日
连云港市连云区人民法院
协助执行通知书
（2013）港民诉保字第009号
张雪云：
关于申请人潘建英申请诉前保全张清云、张雪云、孙赋明财产一案，我院作出（2013）港民诉保字第009号民事裁定书已经发生法律效力。因冻结债权需协助执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，请协助以下事项：
对被申请人孙赋明在你处的债权（人民币1500000元以内）予以冻
结。冻结期间，停止向任何人支付，否则承担一切法律责任。
附：民事裁定书一份。
二0一三年三月二十六日
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第6号
罪犯唐志琼，女，1965年5月2日生，汉族，出生地四川省江安县，大专文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2010年12月27日作出（2011）江安刑初字第1号刑事判决，以被告人唐志琼犯贪污罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期自2010年6月12日起至2015年12月11日止），对已追缴的赃款予以没收。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号。建议对罪犯唐志琼减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯唐志琼自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2012年12月该犯被评为狱级改造积极分子。该犯综合考核累计得分219.80分。2015年1月20日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2015）第14号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐志琼在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐志琼减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 梁 露
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02332号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人戴志强，男，1980年3月6日出生，汉族。
被告陈钦锋。
被告赵莉。
原告中联重科股份有限公司诉被告陈钦锋、赵莉担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员庞仕萍和人民陪审员袁建华组成合议庭于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告中联重科股份有限公司委托代理人戴志强到庭参加了诉讼，被告陈钦锋、赵莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称，2011年10月12日，原告与被告一签订了合同顺序号为11003039的《产品买卖合同》，被告一以按揭方式购买原告型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的泵车一台，合同金额总计296万元，其中首付59.2万元，银行按揭236.8万元。被告一于2011年11月20日向中国银行股份有限公司湖南省分行（以下简称“银行”）贷款236.8万元，原告为被告一在该银行的贷款提供担保。被告一未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告为被告垫付逾期贷款。截至2013年6月20日，被告一仍欠原告垫付款86.987978万元。被告二与被告一为合法夫妻，被告一购买原告设备所欠的款项属于被告一与被告二的夫妻共同债务，被告二应与被告一共同清偿。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告一立即向原告支付代垫按揭款86.987978万元及违约金11.641646万元（暂计算至2013年6月20日，此后至欠款实际清偿之日止的违约金按欠款总额万分之五／日计算）；2、被告一赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费用，包括但不限于律师费、差旅费和公告费；3、被告二对被告一的上述款项的给付承担连带责任；4、两被告承担本案的诉讼费用，财产保全费等一切诉讼费用。
被告陈钦锋、赵莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告中联重科股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、企业名称变更核准通知书，拟证明原告名称更改；
2、产品买卖合同，拟证明原、被告之间存在买卖关系，合同约定了标的物型号、价格、货款给付时间、付款方式及违约责任等；
3、补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械），拟证明被告一采用向银行按揭贷款的方式在原告处购买了车辆，原告为被告一的该笔贷款提供担保。当原告因为被告一逾期偿还银行按揭款或者被银行要求被告一提前还款，而为被告一进行垫付时即取得担保追偿权；
4、中国银行股份有限公司工程机械抵押个人贷款合同、（2011）商梁证民字第866号公证书，拟证明被告一为购买原告的设备而与被告二共同委托袁军为其办理在银行进行的按揭贷款手续；
5、中国银行借款借据，拟证明中国银行银盆岭支行于2011年11月24日向被告陈钦锋放款236.8万元的事实；
6、中国银行股份有限公司银盆岭支付出具的《贷款本息代偿证明书》，拟证明原告从2012年1月31日开始为被告垫付银行欠款；
7、结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系，被告二对被告一的债务应当承担连带清偿责任。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年10月12日，原告中联重科股份有限公司（原名“长沙中联重工科技发展股份有限公司”）与被告陈钦锋签订了合同顺序号为11003039的《产品买卖合同》及顺序号为11004445的《补充协议》，被告陈钦锋以按揭方式购买原告型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的泵车一台，合同金额总计296万元，其中首付59.2万元，银行按揭236.8万元。原、被告双方在《补充协议》中约定：“甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）由乙方承担”。被告陈钦锋于2011年11月20日与中国银行股份有限公司麓谷支行（以下简称“中国银行”）签订《工程机械抵押个人贷款合同》，向该银行贷款236.8万元，贷款期限为48个月，每月的20日为还款日。原告为被告陈钦锋在该银行的贷款提供担保。2011年11月24日中国银行股份有限公司银盆岭支行向被告陈钦锋发放贷款236.8万元。被告未按时、足额向银行偿还贷款，致使原告于2012年1月31日至2013年3月28日七次为被告向银行垫付逾期贷款，截至2013年6月20日，被告欠原告垫付款86.987978万元。
另查明，被告赵莉与被告陈钦锋于2010年9月9日登记结婚。
本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告陈钦锋所签订的《产品买卖合同》及补充协议系原、被告双方真实意思表示，原、被告双方均应按约定的内容履行其各自义务。被告陈钦锋未按时向中国银行股份有限公司银盆岭支行归还贷款，导致原告按照补充协议为其向银行垫付贷款是引起本案纠纷的根本原因，被告应承担本案的全部责任。原、被告双方约定，如因被告未能按期支付银行贷款导致原告向银行垫付的，则承担按欠款总额日万分之五的利息，该约定系双方真实意思表示，依法认定有效。被告赵莉与被告陈钦锋系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对被告陈钦锋的债务应承担共同清偿责任。原告请求被告陈钦锋、赵莉支付代垫按揭款86.987978元及利息（自2012年1月31日起按日万分之五计算至2013年6月20日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付原告为实现债权而支出费用的诉请，因原告未提交相应证据，本院不予支持。被告陈钦锋、赵莉经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈钦锋、赵莉在本判决生效后七日内支付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款86.987978万元及利息11.641646万元（利息按欠款总额万分之五／日标准暂计至2013年6月20日，之后的利息据此照计至本判决书指定支付之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13663元，财产保全费5000元，共计18663元由被告陈钦锋、赵莉共同承担；此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一三年九月二日
书 记 员 王 迪
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第15号
原告孟津鸿舜混凝土有限公司
法定代表人陈霞，总经理。
委托代理人骆健康，孟津县白鹤法律事务所法律工作者，特别授权。
被告陈志强，男，41岁。
原告孟津鸿舜混凝土有限公司诉被告陈志强买卖合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告特别授权代理人骆健康及被告陈志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈志强拖欠我公司商品混凝土款210467.01元，经讨要不还，请求法院判令被告还清该款，并支付违约金2万元，审理中违约金变更为从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，经对照证据，欠款属实，现因我被判刑，无法与他人结算，现无钱给付。
审理查明：2011年，原被告存在供应商品混凝土购销合同关系，被告陈志强负责接收混凝土，给原告结算款项，被告陈志强拉走的商品混凝土供货给洛阳金谷建筑安装公司、洛阳园博建设工程有限公司第三分公司，该二公司承揽了孟津会盟天隆建材家具城的部分建设工程。2011年10月15日，原被告结算商品混凝土货款，被告陈志强签字认可共欠原告混凝土款210467.01元，原被告在对账单上没有约定给付时间和违约责任。2013年，被告陈志强与他人因涉黑犯罪被判刑，他人是否拖欠陈志强款项，陈志强无法提供证据予以证实，且本案陈志强欠原告款项无证据证实应由他人代为偿还。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告陈志强签字认可共欠原告混凝土款210467.01元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈志强应当对拖欠原告商品混凝土款项予以清偿。因原被告在对账单上没有约定给付时间和违约责任，原告在开庭时变更违约金为从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈志强在本判决生效后五日内给付原告孟津鸿舜混凝土有限公司商品混凝土欠款210467.01元及利息。利息从2013年12月30日至判决生效确定给付之日按同期银行贷款利率计算付给原告孟津鸿舜混凝土有限公司。
本案受理费4750元，由被告陈志强承担。此款先由原告垫付，待执行时被告陈志强一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 臧梦华
二〇一四年三月十日
书记员 菅春敏
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第258号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人汪某某，男，1966年6月21日出生，重庆市涪陵区人，汉族，小学文化，住重庆市涪陵区义和镇，系沅江市某某某船舶有限公司务工人员。因本案于2014年6月27日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审，同年8月14日本院重新办理取保候审。
沅江市人民检察院以沅检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员熊广宇出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人汪某某于2014年3月至同年6月期间，先后在沅江市某某某船舶有限公司实施盗窃作案三次，盗得电缆铜线共计价值811元。具体犯罪事实如下：
1、2014年3月上旬的一天，被告人汪某某在上班时，盗得一根5米余长的电缆铜线，缠绕在腰间带出公司，销赃得款110元。
2、2014年4月上旬的一天，被告人汪某某采用同样的方式盗得该公司的电缆铜线，销赃得款120元。
3、2014年6月19日19时许，被告人汪某某下班后，来到该公司，盗得该公司的电缆铜线，销赃得款380元。
案发后，被告人汪某某已退赔了该公司的全部经济损失，取得了该公司的谅解，并请求对被告人免予处罚。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料，证人王某某的证言，被告人汪某某在侦查机关的供述，被盗物品及作案工具照片，价格鉴定结论，被害单位的谅解书、收款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，认罪态度较好，已退赔了被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚述林
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00700号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人吴某甲，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月5日被取保候审，经本院决定，于10月16日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）608号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。因被告人吴某甲不在案，本院裁定对该案中止审理，于同年10月20日恢复审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员赵世界出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年9月30日19时50分许，被告人吴某甲驾驶渝C×××××号两轮摩托车由巴南区龙洲湾往李家沱方向行驶，车辆行驶至巴南区渝南大道苦竹坝路段时，与横过公路的刘某乙相撞，造成车辆损坏，刘某乙、吴某甲及摩托车上乘客吴某乙受伤的交通事故。刘某乙经重庆市第七人民医院抢救无效于2013年10月13日13时45分死亡。
2013年10月25日，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告人吴某甲承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人吴某甲被送到医院救助，经民警电话传唤，到案并如实供述上述事实。
另查明，被告人吴某甲在案发后，赔偿了被害人家属32500元。
上述事实，被告人吴某甲在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，吴某甲户籍信息，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，火化证明，出警经过等书证；证人吴某乙、刘某甲、张某的证言；被害人刘某乙的陈述，被告人吴某甲的供述；《法医学尸体检验意见书》，《法医学尸体检验意见书》；现场勘验笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反我国道路交通安全法规，在通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路时，未在确认安全后通过，发生交通事故，并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某甲经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人吴某甲在案发后，赔偿了受害人家属部分损失，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年10月16日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 朦
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张塘执字第0137-1号
申请执行人施晓忠。
被执行人张家港市一达衬钢金属制品有限公司。
法定代表人李正祥，总经理。
被执行人李正祥。
被执行人张家港市保罗金帅服饰有限公司。
法定代表人李悦磊，总经理。
被执行人李悦磊。
被执行人钱惠平。
被执行人钱惠琴。
被执行人张家港市君子兰服饰制品有限公司。
法定代表人周国振，总经理。
被执行人周国振。
被执行人邹凤娟。
申请执行人施晓忠与被执行人张家港市一达衬钢金属制品有限公司、李正祥、张家港市保罗金帅服饰有限公司、李悦磊、钱惠平、钱惠琴、张家港市君子兰服饰制品有限公司、周国振、邹凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）张塘民初字第0264号民事判决书已发生法律效力。依据该裁判：1、张家港市一达衬钢金属制品有限公司应归还施晓忠借款120万元及利息（自2013年4月26日起至判决确定的履行之日止按同期同档银行贷款基准利率的4倍计算）。2、李正祥、张家港市保罗金帅服饰有限公司、李悦磊、钱惠平、钱惠琴、张家港市君子兰服饰制品有限公司、周国振、邹凤娟对被告张家港市一达衬钢金属制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。上述被执行人承担担保责任后有权向张家港市一达衬钢金属制品有限公司追偿。3、案件受理费15600元减半收取7800元、财产保全费5000元，合计12800元，由张家港市一达衬钢金属制品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人张家港市一达衬钢金属制品有限公司、李正祥、张家港市保罗金帅服饰有限公司、李悦磊、钱惠平、钱惠琴、张家港市君子兰服饰制品有限公司、周国振、邹凤娟有银行存款。但被执行人周国振、邹凤娟在执行中履行了800000元，现已执行到位800000元，尚未执行到位412800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张塘民初字第0264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一四年十月十四日
书记员 陶晓明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09466号
上诉人（原审被告）北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15号1号楼3层301-309室。
法定代表人郝振河，董事长。
委托代理人张志刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴晓艳，女，1981年11月13日出生。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
上诉人北京国瑞兴业地产股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01368号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，北京国瑞兴业地产股份有限公司于2014年9月18日申请撤回上诉。
本院经审理认为，北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予北京国瑞兴业地产股份有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费2467元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费25元，由北京国瑞兴业地产股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 羽 红
代理审判员 朱 善 德
代理审判员 纪 灵 筠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高磊书记员马博文
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初518号
原告：王庚扬，男，1963年11月27日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。
被告：姚士杰，男，1970年11月16日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：吴红梅，女，1975年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王庚扬因与被告姚士杰、吴红梅民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庚扬及其委托诉讼代理人刘晖、被告姚士杰和吴红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庚扬诉称，2013年9月6日、2014年4月18日、2015年2月17日，被告姚士杰向原告王庚扬分别借款130000元、300000元、150000元，约定月利率分别为1.5分、2.5分、2分。后被告姚士杰于2015年4月27日偿还原告王庚扬利息100000元。2015年4月30日，被告姚士杰又向原告王庚扬借款200000元，约定月利率为2分。后经原告多次催要，被告姚士杰一直拖欠不还。上述借款系被告姚士杰、吴红梅夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。为此，请求依法判决被告姚士杰、吴红梅偿还原告王庚扬借款780000元及利息，利息自借款之日起按约定利息计算至清偿之日止。
被告姚士杰辩称，原告所诉2013年9月6日的借款130000元已经偿还完毕，2015年4月30日的借款200000元不存在，所诉其他借款属实，被告姚士杰一直支付原告借款利息，下欠借款本息同意一年内付清。
被告吴红梅辩称，被告吴红梅对被告姚士杰向原告借款的事宜并不知情，原告所诉借款与被告吴红梅没有关系，被告吴红梅不应承担偿还责任。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王庚扬要求被告姚士杰、吴红梅偿还借款780000元及利息，利息自借款之日起按约定利息计算至清偿之日止，有何事实及法律依据。
原告王庚扬向本院提交的证据材料有：1、2013年9月6日，被告姚士杰向原告王庚扬出具的借条一份，证明被告姚士杰于2013年9月6日向原告借现金130000元，约定月息1.5分；2、2014年4月18日，被告姚士杰向原告王庚扬出具的借条一份，证明被告姚士杰于2014年4月18日向原告借现金300000元，约定月息2.5分；3、2015年2月17日，被告姚士杰向原告王庚扬出具的借条一份，证明被告姚士杰于2015年2月17日向原告借现金150000元，约定月息2分；4、2015年4月30日，被告姚士杰向原告王庚扬出具的借条一份，证明被告姚士杰于2015年4月30日向原告借现金200000元，约定月息2分。上述借款本金累计780000元，被告姚士杰于2015年4月27日偿还原告借款利息100000元，下余借款本息一直拖欠未还。
被告姚士杰、吴红梅均未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告姚士杰对原告提交的证据材料质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是被告已经偿还完毕；对证据2的真实性无异议，借款属实，被告一直给付原告利息；对证据3的真实性无异议，但是被告已经偿还原告本金100000元；认为证据4是被告姚士杰出具的，但是原告没有借给被告该笔款。
庭审中，被告吴红梅对原告提交的证据材料质证意见为：原告所诉借款事宜均与被告吴红梅无关。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：在二被告婚姻关系存续期间，被告姚士杰于2013年9月6日、2014年4月18日、2015年2月17日、2015年4月30日向原告王庚扬借款分别为130000元、300000元、150000元、200000元，约定借款利率分别为月息1.5分、2.5分、2分、2分。2015年4月27日，被告姚士杰偿还原告王庚扬款100000元，下余借款本息一直拖欠未还，原、被告为此发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告姚士杰向原告借款共计780000元，有被告姚士杰向原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告姚士杰应当如数偿还原告借款780000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案2013年9月6日、2015年2月17日、2015年4月30日三笔借款约定的利率均未超过年利率24%，原告请求被告姚士杰按照约定的利率支付利息，本院应予支持。本案2014年4月8日一笔借款约定的利率2.5分超过年利率24%，本院对超过部分不予支持，应以年利率24%（计月息2分）计算该笔借款利息。被告姚士杰于2015年4月27日偿还原告款100000元不超过前二笔借款利息之和112215元【130000元×0.015×（19个月＋21天÷30天／月）＋300000元×0.02×（12个月＋9天÷30天／月）＝38415元＋73800元＝112215元】，应认定该还款是偿还前二笔借款的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告就二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当由二被告共同偿还。被告姚士杰辩称原告所诉2013年9月6日的借款130000元已经偿还完毕和2015年4月30日的借款200000元不存在及被告吴红梅辩称理由均不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告姚士杰、吴红梅于本判决生效后10日内偿还原告王庚扬借款130000元、300000元、150000元、200000元及利息，利息均自借款之日起分别按月息1.5分、2分、2分、2分计算至清偿之日止（已付利息100000元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元及保全费4020元，由被告姚士杰、吴红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一七年三月十四日
书记员 荣 婷
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181行审41号
申请人巩义市住房和城乡规划建设局，住所地巩义市东区。组织机构代码00531237-X。
法定代表人王元洪，局长。
委托代理人赵晓梅，巩义市城乡规划建设局法制科科长。
委托代理人姚元高，巩义市魁达律师事务所律师。
被申请人巩义市城区朋来缘商店，住所地巩义市市区新兴路与桐本路叉口南。
负责人郝昱垒。
巩义市住房和城乡规划建设局申请执行巩义市城区朋来缘商店行政征收决定一案，申请人于2015年6月26日向被申请人下发巩住建费（2015）198号垃圾处理缴费通知书。申请人巩义市住房和城乡规划建设局申请我院强制执行，我院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的垃圾处理费缴费通知书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请人有对被申请人作出征收的职权，且事实清楚，程序合法，征收正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对巩义市城区朋来缘商店依法强制执行。
执行费由被申请人巩义市城区朋来缘商店承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦凤春
审判员 程二平
审判员 吴玉华
二〇一六年四月二十五日
书记员 焦钰雯
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第0003号
原告周某，男，25岁。
委托代理人单炳钊，男，59岁。代理权限：特别授权。
被告孟某甲，女，23岁。
被告朱某，女，51岁。
被告孟某乙，男，50岁。
原告周某诉被告孟某甲、朱某、孟某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王省独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人单炳钊到庭参加了诉讼，被告孟某甲、朱某、孟某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告孟某甲于2013年8月8日定亲，被告给原告见面礼8800元，原告后来给被告见面礼18800元。2014年2月23日，原告到被告家送彩礼68000元，三被告接收后回礼2000元。××××年××月××日，原告与被告孟某甲按农村风俗举行“结婚”仪式，被告孟某甲向原告索要搬箱费6600元，开箱费8600元，改口费1600元等合计10万元。原告与被告孟某甲同居在一起时间不足一个月，对原告没有丝毫感情。为此，请求判令被告返还彩礼等人民币10万元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告孟某甲、朱某、孟某乙未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月18日，原告与被告孟某甲经媒人周顺花介绍相识恋爱。同年8月8日，双方举行“订亲”仪式，确定恋爱关系。当日，被告孟某甲先给原告见面礼8800元，后原告给被告孟某甲18800元，有媒人周顺花在场。2014年2月23日，原告到被告孟某甲家送彩礼68000元，女方当即回礼2000元，钱及一些礼品被被告朱某和孟某乙拿到其自家房间里，当时有领媒人陈锡民陪原告一起去送的。××××年××月××日，原告与被告孟某甲按农村风俗举行了“结婚”仪式，双方至今没有领取结婚证。同居后，原告与被告孟某甲性格不合，双方于2014年10月8日分居生活至今。
本院认为：原告周某与被告孟某甲按农村习俗举行“结婚”仪式并同居生活一段时间，但未办理结婚登记手续，故双方系同居关系。根据《婚姻法》解释的有关规定，支付彩礼的一方有权要求对方酌情返还，故对原告要求被告孟某甲返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。被告孟某甲向原告索要的搬箱钱、开箱钱、改口费及原告花费的六条香烟、四瓶酒、小孩红包、酒席钱、装璜费、茶食钱等等无证据证明，即使其中原告给付一些礼金、礼品，也符合当地礼尚往来的风俗习惯，属赠与行为，故本院对原告这部分的请求，不予支持。本案是原、被告准婚男女为解除婚约而引起的财物返还纠纷，当事人为解除婚约的男女双方，而作为被告孟某甲父母的朱某、孟某乙在本案中主体不适格，故对原告要求被告朱某、孟某乙返还彩礼的诉讼请求，不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告孟某甲返还原告周某彩礼人民币50000元，此款限本判决生效后十日内履行完毕；
驳回原告对被告朱某、孟某乙的诉讼请求；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周某负担575元，被告孟某甲负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 王 省
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘天畅
附录法律条文
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字927号
申请执行人李哲雄，男，1972年9月22日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人孙延锦，女，1948年11月25日生，汉族，无职业，现住延吉市太平街。
本院在执行申请执行人李哲雄与被执行人孙延锦之间房屋买卖合同纠纷一案，我院依法向被执行人孙延锦送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人孙延锦自动履行法律文书确定的义务，但被执行人孙延锦未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人李哲雄申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延民初字2615号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一四年六月十九日
书记员 韩署擎
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初123号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市梨洲街道天鹅湾小区38幢底楼。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托代理人：喻明辉，该公司员工。
被告：沈以州，成年。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告沈以州物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年二月一日
代书记员 莫永丰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第159号
上诉人（原审被告）黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鸡西分公司（以下简称龙煤集团鸡西分公司）。
负责人郝福坤，总经理。
委托代理人刘太全，龙煤公司法律顾问。
上诉人（原审被告）鸡西矿务局杏花多种经营公司（以下简称杏花多经公司）。
法定代表人程立君，经理。
委托代理人郭永亮，男，该公司副经理。
委托代理人刘立群，律师。
被上诉人（原审原告）王利国，男，39岁。
委托代理人刘美忠（系被上诉人母亲），女，58岁。
原审被告新城煤矿杏花一井。
原审被告鲁青林，男，58岁。
上诉人龙煤集团鸡西分公司、杏花多经公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第981号民事判决，向本院提起�诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人龙煤鸡西分公司的委托代理人刘太全，上诉人杏花多经公司的委托代理人郭永亮、刘立群，被上诉人王利国的委托代理人刘美忠，原审被告鲁青林到庭参加诉讼，原审被告新城煤矿杏花一井经合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决确定责任承担主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2013）鸡东民初字第981号民事判决；
二、发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费20元（上诉人龙煤集团鸡西分公司、杏花多经公司各交纳10元），予以退回。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 迟 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8831号
原告叶爱国，女，1960年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王淑琴，女，1958年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人夏斌，该局局长。
本院在审理原告叶爱国与被告王淑琴、银川市住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶爱国自愿于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶爱国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶爱国撤回起诉。
案件受理费200元，由原告叶爱国负担。
审判员 马云
二〇一六年一月四日
书记员 胡娜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1119号
罪犯郑涛，曾用名吴涛，男，1989年3月7日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2012年7月20日作出（2012）东少刑初字第6号刑事判决，以被告人郑涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年3月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年7月28日提出鲁聊狱减建字（2014）609号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分及罚金交纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑涛减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年八月八日
书 记 员 张玉芬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第565号
原告：温州小松工程机械有限公司。
法定代表人：林工华。
委托代理人：虞聪慧。
被告：范良金。
本院在审理原告温州小松工程机械有限公司诉被告范良金买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交本案受理费，又未向本院提出缓交受理费的申请，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告温州小松工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 叶洪和
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 彦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1120号
罪犯汪礼双。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年3月6日作出（2013）丽刑初字第64号刑事判决，以被告人汪礼双犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）二中刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑七个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯汪礼双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯汪礼双在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯汪礼双在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯汪礼双减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月29日起至2016年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民特字第00008号
申请人沈某某，女。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被申请人张某某，女。
本院在审理申请人沈某某诉被申请人张某某申请担保物权一案中，因被告张某某下落不明，原告沈某某于2015年9月8日向本院申请要求撤回对被告张某某的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人沈某某撤回对被申请人张某某的申请。
案件受理费220元，由申请人沈某某负担。
审判员 张松
二〇一五年九月八日
书记员 王康
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2534号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行.
主要负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：周少英，女，汉族，1959年6月26日出生.
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告周少英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告周少英向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为×××）欠款人民币本金36162.22元、利息12688.9元、滞纳金9500元（利息、滞纳金暂计至2016年8月3日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币58351.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周少英于2008年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为×××，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年8月3日止，被告尚欠人民币本金36162.22元、利息12688.9元、滞纳金9500元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院认为：被告周少英向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付的滞纳金为9500元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算，则滞纳金为1808.11元（36162.22元×5%）。对原告主张超出部分本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周少英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金36162.22元、利息12688.9元、滞纳金1808.11元（上述利息暂计至2016年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告周少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 郭 蕾
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李展云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00877-1号
原告：华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路经济技术开发区
负责人：何晓生，该公司总经理。
委托代理人：滕海涛，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
被告：四川省三业汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市新都区龙虎大道
法定代表人：刘娜，该公司总经理。
被告：刘娜。
被告：兰素芬。
被告：王宁波。
被告：刘德全。
本院在审理原告华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司与被告四川省三业汽车贸易有限公司、刘娜、兰素芬、王宁波、刘德全买卖合同纠纷一案的过程中，被告四川省三业汽车贸易有限公司、刘娜、王宁波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同履行地和申请人住所地均在四川省成都市，请求将本案移送至四川省成都市的人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据原告提供的经销协议书载明，华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司系甲方，四川省三业汽车贸易有限公司系乙方，刘娜、兰素芬、王宁波、刘德全系丙方（保证人），协议书第十五条内容是：“争议解决方式，三方在履行本协议发生争议，经协商未果时，提交甲方所在地人民法院诉讼解决”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方书面约定合同纠纷由甲方所在地人民法院，现甲方所在地属于马鞍山市雨山区人民法院管辖，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权；被告四川省三业汽车贸易有限公司、刘娜、王宁波提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告四川省三业汽车贸易有限公司、刘娜、王宁波对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一五年九月二十四日
书记员 开海雁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03964号
罪犯李秀波，男，1970年3月20日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2008年8月28日作出(2008)株中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人李秀波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现湖南省株洲市中级人民法院于2011年11月30日、2013年12月27日分别作出（2011）株中法刑执字第2153号、（2013）株中法刑执字第1568号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李秀波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秀波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀波减去有期徒刑一年七个月（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民再终字第17号
再审申请人（原审被告）：河南六建建设发展有限公司。
住所地：河南省洛阳市洛龙区。
法定代表人：傅高鹏，任董事长。
委托代理人：杨书伟，任公司法律顾问。
再审被申请人（原审原告）：河南恒基混凝土有限公司。
住所地：河南省临颍县。
法定代表人：王建平，任董事长。
委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
河南恒基混凝土有限公司与河南六建建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，河南省临颍县人民法院已于2013年4月15日作出（2012）临民二初字第141号民事判决，已经发生法律效力。原审被告河南六建建设发展有限公司不服，向本院申请再审。经审查，该申请符合法律规定的再审案件。本院2014年5月12日作出（2014）漯立民申字第9号民事裁定，提审本案。本案提起再审后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人河南六建建设发展有限公司的委托代理人杨书伟，被申请人河南恒基混凝土有限公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审认定案件事实的主要证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省临颍县人民法院（2012）临民二初字第141号民事判决；
二、本案发回河南省临颍县人民法院重审。
本案再审案件诉讼费11200元，由再审申请人河南六建建设发展有限公司负担。
审判长 李 军
审判员 张书臣
审判员 刘光耀
二〇一四年八月二十二日
书记员 尚云飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04343号
原告周开芝。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告周开芝诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录，原告周开芝的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开芝诉称：原、被告于2005年10月5日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓xx号商品房一套。原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。签约时，因被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，故被告在《商品房买卖合同》中向原告承诺会在原告所购房屋办理个人国土使用证时，将土地使用权年限延长至2053年7月8日。但被告并未按照合同约定履行该延长土地使用权年限的义务，构成了违约，侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为49.51㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述国土手续费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告新族公司辩称：请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明：原告于2005年10月5日与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告向原告出售滨江美寓xx号商品房一套。该合同第一条约定：“……出卖人（被告）承诺：会在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日”。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也向原告交付了商品房。后原告取得的长国用（2008）第015052号《国有土地使用证》上记载，原告的使用权面积为49.51㎡的土地使用权用途为“住宅用地”，权利终止日期为“2043年7月8日”，这与原、被告所签订的《商品房买卖合同》中被告的承诺不符，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发出函件询问。依据长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院复函，其上记载“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、国有土地使用证、长国土资函（2010）117号《复函》、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，双方应该严格遵守。合同签订后，原告已按约全面履行了合同义务，但被告未按照合同第一条的约定，履行在买受人（原告）所买房屋在办理个人国土使用权证时，将土地使用权年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按该条款继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告周开芝办理其所购买的滨江美寓xx号房，面积为49.51㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告周开芝应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告周开芝的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月二日
代理书记员 张 凡
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2044号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐铭。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1930号起诉书指控被告人徐铭犯诈骗罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉，被告人徐铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年6月17日上午，被告人徐铭与赵俊耀（已判决）在上海市浦东新区张杨北路、巨峰路申崇六线车站，谎称是被害人崔甲的亲戚，以借钱付修车费为由，骗得其现金人民币5，500元。
2012年12月5日上午，被告人徐铭与赵俊耀在上海市浦东新区地铁二号线科技馆站，搭识被害人施某某夫妇后，以借钱付修车费为由，骗得其人民币3，500元。
2012年12月13日下午，被告人徐铭与赵俊耀在上海市浦东新区地铁二号线科技馆站，搭识被害人陈甲夫妇后，谎称是工地负责人，以借钱付工人工资为由，骗得其人民币2，300元。
上述事实，被告人徐铭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔甲、施某某、陈甲等人的陈述，同案犯赵俊耀的供述，证人崔乙的证言，相关辨认笔录，前科材料，案发经过以及同案犯赵俊耀的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐铭以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐铭刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐铭能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐铭犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年10月2日止。）
二、未退缴的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李峰
二〇一四年五月十六日
书记员 王潇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第350号
原告：王俊廷，男，1951年7月21日出生。
委托代理人：高文成，上海中隆律师事务所律师。
被告：刘洋，女，1985年6月7日出生。
被告：三亚品味天下餐饮文化有限公司。
法定代表人：刘泽，该公司董事长。
第三人：三亚埃柏瑞酒店管理有限公司。
法定代表人：张冠楠，该公司总经理。
原告王俊廷诉被告刘洋、三亚品味天下餐饮文化有限公司（以下简称：品味天下公司），第三人三亚埃柏瑞酒店管理有限公司（以下简称：埃柏瑞酒店）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，因被告刘洋、品味天下公司下落不明，本案于2014年6月16日转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。同时，本院于2014年6月17日至8月15日对被告进行公告送达。2014年9月18日，本案公开开庭审理。原告王俊廷及委托代理人高文成到庭参加诉讼；被告刘洋、品味天下公司，第三人埃柏瑞酒店无正当理由不到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊廷诉称：经品味天下公司同意，原告与刘洋于2014年3月11日签订转让协议，刘洋按约定将品味天下公司美食城一楼铺面转租给原告经营，原告向刘洋支付租金及转让费23万元、装修费2万元。在经营一个月后，因品味天下公司与埃柏瑞酒店发生纠纷，酒店将美食城关闭，致使原告经济损失。为此，诉至法院请求：1、解除原告与刘洋于2014年3月11日签订的转让协议，退回租金及转让费23万元；2、两被告共同赔偿原告装修损失2万元。
被告刘洋、品味天下公司不到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
第三人埃柏瑞酒店不到庭参加诉讼，亦没有提交书面陈述。
经审理查明，品味天下公司租赁埃柏瑞酒店一楼作为品味天下美食城对外进行招商。2013年11月28日，品味天下公司与刘洋签订《商铺租赁合同》，合同约定：品味天下公司将位于三亚市海韵路柏瑞精品酒店一楼（即品味天下美食城）15平方米的铺面租赁给刘洋经营；租赁期限自2013年11月30日至2018年11月30日止共五年；年租金15万元，第二年起租金每年上浮5%；转租需事先征出租人同意；承租人自行对铺面进行装修。刘洋签订合同向品味天下公司交付一年的租金，但没有对商铺装修进行经营。刘洋在征得品味天下公司同意后，将该铺面转让给王俊廷经营，双方签订于2014年3月11日签订一份《转让协议》，该协议约定两条内容：一是转让费23万元，包含2014年3月至11月共9个月的租金；二是发生纠纷由当地法院解决。王俊廷于签订合同当日向刘洋支付了23万元，刘洋亦向王俊廷出具收条。随后，王俊廷对铺面进行装修并开始经营。在庭审中，王俊廷提供一份发票证明其将铺面装修工程发包给牛小兵施工，共花费2万元。埃柏瑞酒店因品味天下公司拖欠水电费，于2014年4月26日张贴告示通知于当日对品味天下美食城停止供应水电，王俊廷经营的商铺亦于当日被停业。品味天下美食城从该日起亦实际不再开业。
上述事实，有商铺租赁合同，转让协议，收条，告示，装修费发票以及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证，足资认定。
本院认为，刘洋经品味天下公司同意将其租赁的铺面转租给王俊廷，该转租行为合法有效，双方于2014年3月11日签订的《转让协议》应认为有效合同。王俊廷在使用铺面经营过程中，因品味天下公司的过错造成该铺面被原业主（埃柏瑞酒店）关闭，致使王俊廷继续使用铺面的目的落空，而不是刘洋存在过错导致合同无法履行。转让协议的合同相对人是王俊廷与刘洋，品味天下公司不是合同的相对人，王俊廷主张解除转让协议没有合同依据，亦无事实根据，应不予支持。王俊廷向刘洋支付23万元中，包括2014年3月至11月的租金11万元及转让费12万元，其中11万元中刘洋之前已向品味天下公司交付的租金。王俊廷无法使用商铺的原因是品味天下公司的过错造成的，剩余的租金应由品味天下公司返还。王俊廷是于2014年3月11日至4月26日使用商铺，在此期间的租金应予承担即1.87万元，剩余的9.13万元应由品味天下公司返还。还有，王俊廷花费2万元进行装修有税务发票予以印证，应予采纳。该装修是基于品味天下公司的要求进行的，后因该公司的过错造成无法使用，根据本案中铺面装修仅使用一个月的事实，品味天下公司应将装修款全部返还王俊廷。刘洋对涉案铺面装修未能使用不存在过错，不应对装修损失承担责任。另外，刘洋与王俊廷之间关于转让费的约定，系王俊廷对其商业行为风险的预判，且亦无证据证明在此交易过程存在违反合同约定及法律法规的行为，王俊廷应对此后果应自行承担责任。但刘洋在租赁铺面后并未实际投入经营，且其从转租给王俊廷中获得了利益，而王俊廷承租后仅使用一个多月，其损失较大，依据公平原则，酌情对转让费进行调整，刘洋可向王俊廷返还转让费8万元。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告王俊廷返还转让费8万元；
被告品味天下公司于本判决生效之日起十日内向原告王俊廷返还租金9.13万元；
被告品味天下公司于本判决生效之日起十日内向原告王俊廷赔偿装修损失2万元；
驳回原告王俊廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元（原告已预交），由被告刘洋负担800元，被告品味天下公司负担2222元，原告王俊廷自行负担2028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 陈绵育
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 陈太裔
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘思聪
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00327号
公诉机关靖边县人民检察院
被告人王某某，男，1994年2月7日出生于陕西省横山县，汉族，高中文化，农民，户籍地：横山县塔湾镇。2010年11月15日因犯抢夺罪被横山县人民法院判处拘役六个月。2014年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年5月30日经靖边县人民检察院批准逮捕，同年5月31日被依法执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月1日下午16时许，被告人王某某在靖边县国土资源局背后的巷内看到被害人刘某停放在家门口的白色奥迪车内放着一个黑蓝色手提包，王某某便试着拉了一下车门，车门没有上锁，王某某就将车上放的黑蓝色手提包和一部白色三星NOTE3手机偷走。黑蓝色手提包内装有棕色钱夹一个，内装现金6000元，铂金版三星W899手机一部，身份证、银行卡、会员卡等物品。被告人王某某将铂金版三星W899手机一部丢失，6000元现金中的5000元用于还信用卡所欠款项。案发后，被告人王某某家属就被害人被盗的经济损失达成调解协议，被告人王某某取得被害人的谅解。
经靖边县价格认证中心鉴定：白色三星NOTE3手机的价格为4170元，铂金版三星W899手机的价格为4347元，其他财物未做出物价评估。被告人王某某的盗窃数额为14517元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、扣押及发还物品、文件清单、被盗物品照片、信用卡账单、人员信息、刑事判决书、谅解书、受案登记表、立案决定书，证人刘某某、杨某的证言，被害人刘某的陈述，价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某某于2010年11月15日因犯抢夺罪被横山县人民法院判处拘役六个月。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中无异议，且有证据刑事判决书、释放证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某有刑事前科，应依法酌情从重处罚。被告人王某某归案后，能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某家属退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，该情节亦可酌情从轻处罚。靖边县人民检察院的量刑建议稍重，本院只作量刑参考。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2015年3月19日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
代理审判员 田 萌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王晓莉
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第258号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人戴×，女，1964年5月5日出生；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月22日被刑事拘留，同年5月29日被北京市密云县公安局取保候审。
北京市密云县人民检察院于2014年7月29日以京密检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控，被告人戴×于2014年2月26日18时许，驾驶“前锋金鹿”牌摩托车（无号牌）由南向北行驶至北京市密云县×镇水站西侧时，适有贾×1由南向北步行，“前锋金鹿”牌摩托车与贾×1身体及雨伞接触，造成贾×1受伤，后经医院抢救无效于2014年3月2日死亡。经认定，被告人戴×负事故全部责任。被告人戴×案发后即主动拨打报警电话，到案后如实供述了肇事经过。公诉机关同时向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人戴×的供述，证人贾×2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场图补充说明，交通事故照片，道路交通事故认定书，法医病理学鉴定意见书，鉴定意见通知书，北京市机动车安全技术检验报告，司法鉴定检验报告书，居民死亡医学证明，火化证明，民事调解书及谅解书，信息查询单，户籍信息等相关证据，指控被告人戴×的行为构成交通肇事罪，系自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。密云县人民检察院指派检察员梁冰心出庭支持公诉。被告人戴×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人戴×违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴×犯交通肇事罪成立。鉴于被告人戴×犯罪后主动拨打电话报警，到案后如实供述所犯罪行，视为自首，并积极救助伤者，赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人戴×犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏小琴
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 蔡方方
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第22号
原告：刘某，女，1988年2月9日出生，汉族，济宁市兖州区兴隆庄镇中樊村村民。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
被告：赵某，男，1990年3月27日出生，汉族，滕州市金庄监狱煤矿职工。
委托代理人：郭卫平，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，于2013年12月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张波，被告赵某及委托代理人郭卫平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年4月10日登记结婚，于2013年3月7日生育一男孩，取名赵培瑜。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因琐事吵闹，无奈之下原告于2013年3月19日赌气回娘家居住至今，在2013年4月兖州区人民法院作出（2013）兖民初字第561号民事判决书，判决双方不准离婚。由于双方现在已无和好可能，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关规定，特提起诉讼，请求依法判令双方离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费用至孩子18周岁止，财产依法分割。
被告赵某辩称，双方感情并未破裂，不符合法定离婚条件，被告愿积极与原告和好，在上次判决后，被告也积极与原告沟通，要求和好，且孩子也在哺乳期，离婚后对孩子成长不利，综上所述，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月份经人介绍认识，于2012年4月10日登记结婚，同年5月9日举行结婚仪式，2013年3月7日，原告生育一男孩，取名赵培瑜。婚前相互了解，婚后相互关心，夫妻感情较好。因原告怀孕期间，被告在外地上班，加之被告父母对原告照顾不周，原告经常产生委屈感。2013年3月19日，原、被告因生活琐事引发矛盾，原告赌气回到娘家居住至今，在此期间，孩子一直由被告及其父母照料。被告得知原告回娘家后，曾去被告娘家吵闹，导致原、被告产生矛盾。2013年4月12日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，经本院（2013）兖民初字第561号民事判决书判决不准离婚，判决不准离婚后，原告没有回被告家居住，原告于2013年12月17日再次以与被告无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告称双方的感情很好，且孩子才一周岁，离婚对孩子今后的成长不利，现被告积极要求与原告和好，坚决不同意离婚。
上述事实，主要是根据原告提供的（2013）兖民初字第561号民事判决书及庭审时原、被告的陈述来认定的，所有证据均已收集在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已生育一子才一周岁，双方应互敬互爱，互谅互让，为孩子的健康成长创造一个和谐环境，现原、被告虽因生活琐事引发矛盾，影响了夫妻感情的发展，但夫妻关系的现状，并未达到夫妻感情确已破裂的程度，现被告积极要求与原告和好，原告不予谅解显属不妥，故原告再次要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘绪龙
审 判 员 赵华光
人民陪审员 双春青
二〇一四年四月九日
书 记 员 谢雁飞
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第02974号
原告刘潇楠，男，1988年2月23日出生。
被告北京市密云县太师屯镇东田各庄村村民委员会，住所地北京市密云县太师屯镇东田各庄村。组织机构代码77706663-1。
法定代表人刘春良，主任。
原告刘潇楠与被告北京市密云县太师屯镇东田各庄村村民委员会（以下简称东田各庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员席引路独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘潇楠，被告东田各庄村委会法定代表人刘春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘潇楠诉称：2013年2月到3月，被告东田各庄村委会雇佣我，用我的一台挖掘机和一台铲车，为东田各庄村清理村内垃圾。当初约定，挖掘机和铲车每工作8小时算一个班，一个班1200元。为了清理垃圾，我铲车工作了4个班，挖掘机工作了13个班，共产生劳务费20400元。垃圾清理完毕后，被告东田各庄村委会一直拖欠劳务费未给付，故起诉至法院要求被告给付我清理垃圾等劳务费20400元，诉讼费由东田各庄村委会负担。
被告东田各庄村委会辩称：原告刘潇楠清理垃圾的工作是从2013年2月24日（阴历正月十五）夜间开始干的，原告的铲车和挖掘机确实工作了17个班，但其中不仅是清理垃圾，还有几个班是回填土恢复地貌。原告干完活后，村委会为原告出具了欠据，后又为原告出具了证明，承认村委会欠原告20400元劳务费。原告已向村委会提供了劳务，现村委会同意向其支付拖欠的劳务费。
经审理查明：2013年2月24日，东田各庄村委会雇佣刘潇楠，用刘潇楠的铲车和挖掘机各一台，清理村内垃圾、废料并恢复从农中路口到村西侧污水池的硬化路两侧地貌。当时约定，铲车、挖掘机每工作8小时算一班，工作一个班的劳务费为1200元。为清理、回填村内垃圾，刘潇楠的铲车工作了4个班，挖掘机工作了6个班；为清理农中路口到村西侧污水池的硬化路两侧废料及恢复地貌，刘潇楠的挖掘机工作了7个班；以上合计工作17个班，共产生劳务费20400元。东田各庄村委会为刘潇楠出具欠据，写明：东田各庄村委会共欠刘潇楠为村里清理垃圾等劳务费20400元。2014年4月24日，东田各庄村委会为刘潇楠出具证明，证实欠刘潇楠劳务费20400元。庭审中，东田各庄村委会法定代表人刘春良对上述事实表示认可，并同意给付劳务费。
上述事实，有双方当事人陈述、东田各庄村委会证明、欠据、用工清单等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告刘潇楠按约定向被告东田各庄村委会提供了劳务，被告东田各庄村委会应按原告刘潇楠完成的工作量给付相应的劳务费。原告刘潇楠索要劳务费的诉讼请求，有被告东田各庄村委会出具欠条和证明予以证实，且被告东田各庄村委会亦认可原告刘潇楠的诉讼请求，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京市密云县太师屯镇东田各庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告刘潇楠劳务费二万零四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十五元，由被告北京市密云县太师屯镇东田各庄村村民委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 席引路
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐文静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第357号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：王金，农村居民。
被告：赵苹，农村居民。
被告：徐淑香，农村居民。
被告：王继忠，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王金、赵苹、徐淑香、王继忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告王金、赵苹、徐淑香、王继忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王金于2013年11月2日在原告莒南县农村信用合作联社借款共计40000元，由赵苹、徐淑香、王继忠提供连带责任保证，借款于2014年11月1日到期，经催收未果，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金40000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
被告王金、赵苹、徐淑香、王继忠均未答辩。
经审理查明，被告王金于2013年11月2日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款40000元。双方约定借款日期自2013年11月2日至2014年11月1日，利率10.4000‰，按月结息，结息日为每月20日。被告赵苹、徐淑香、王继忠为被告王金的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社遂于2015年8月18日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还原告的借款本金40000元及其利息，本案所产生的费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、借款人和担保人的身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王金订立的借款合同，与被告赵苹、徐淑香、王继忠订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告王金在原告处借款40000元，利率10.4000‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定。被告赵苹、徐淑香、王继忠与原告莒南县农村信用合作联社签订的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王金、赵苹、徐淑香、王继忠偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息自2013年11月3日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
被告赵苹、徐淑香、王继忠对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告王金、赵苹、徐淑香、王继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 鲁统楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07065号
原告肖平，男，汉族，1956年2月9日出生，住重庆市合川市。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院。
法定代表人张瀛丹，董事长。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
本院在受理原告肖平与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司劳动争议一案后，原告于2014年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告肖平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖平撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周泽妤
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执144号
申请执行人：安徽省俊杰建材有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区。法定代表人：ＸＸ平，该公司财务总监。
被执行人：六安市安泰建设有限责任公司，住所裁定书地六安市振华路振华山庄A区。法定代表人：匡冬青。
被执行人:栾宜海，男，1970年7月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人安徽省俊杰建材有限公司与被执行人六安市安泰建设有限责任公司、栾宜海买卖合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院于2016年5月23日作出（2016）皖1591民初197号民事判决书，判令六安市安泰建设有限责任公司、栾宜海付给安徽省俊杰建材有限公司货款165000元并支付相应利息。申请执行人安徽省俊杰建材有限公司于2016年6月8日向本院（原叶集改革发展试验区人民法院，现为六安市叶集区人民法院）申请执行，经本院强制执行，被执行人六安市安泰建设有限责任公司、栾宜海于2016年6月29将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
六安市叶集区人民法院（2016）皖1504执144号案的执行程序执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 述 东
二〇一六年六月二十九日
书记员（代） 董长亮(代)
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0110刑初248号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人郭浪，男，1993年3月23日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日到案，同日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审。
被告人王君，男，1986年10月3日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，驾驶员，住重庆市綦江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日到案，同日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年3月26日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2018]265号起诉书指控被告人郭浪、王君犯寻衅滋事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人郭浪、王君到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2018年2月22日凌晨，被告人郭浪、王君等人在重庆市綦江区某KTV大厅收银台结帐时，二被告人酒后无事生非与收银员发生争吵，被告人郭浪用钱包砸向收银员沈某某，被告人王君则将摆放在收银台上装糖果的玻璃盘子砸向吧台。随后，因前来KTV唱歌的被害人王某某在旁说了一句“你们要做啥子”，即遭到被告人王君、郭浪的无故殴打，郭浪使用KTV大厅休息区桌子上的玻璃烟灰缸敲打，王君使用脚和拳头进行踢打，共同将王某某打伤。2018年3月15日经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某某的损伤程度属轻伤二级。案后当日凌晨3时许，被告人郭浪、王君主动到重庆市綦江区公安局文龙派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人郭浪、王君的行为已构成寻衅滋事罪，均有自首和认罪态度好的量刑情节，建议对二被告人在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。
审理中另查明，被告人郭浪、王君已分别赔偿被害人王某某损失25000元，取得被害人王某某的书面谅解。
前述事实，被告人郭浪、王君在审理过程中均表示无异议。且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，常住人口信息，抓获经过，接受证据清单，鉴定委托书，綦公鉴（临床）[2018]0017号鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，现场图，现场照片，视听资料说明书，收条，谅解书；证人王某、李某某、沈某某、李某、董某某、陈某某等人的证言；被害人王某某的陈述；被告人郭浪、王君的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人郭浪、王君随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郭浪、王君共同故意实施犯罪，虽不分主从犯，但在量刑时应按各自在犯罪中的地位和作用区别量刑。被告人郭浪、王君主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人郭浪、王君已赔偿了被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人郭浪、王君的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
二、被告人王君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 池 杰
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 胡雪梅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李 霜
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初11号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人巴某，农民。2010年5月1日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人巴某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周理栋、被告人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年9月9日14时许，被告人巴某在本市海曙区解放南路与大沙泥街交叉路口，趁行人傅某不备之际，窃得其放在双肩包内的苹果iPhone5S型移动电话机1部（价值人民币2310），后被群众当场抓获，赃物已被追还并发还被害人。
上述事实，被告人巴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，证人董某、方某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单，照片，常住人口信息表，公安行政处罚决定书，到案经过及价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人巴某能如实供述自己的罪行，赃物已被追回，且系偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巴某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一六年一月八日
代书记员 顾玲艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第168号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行。
法定代表人：杨冬青。
委托代理人：陈祖兵。
被告：管财明。
被告：罗丽娟。
被告：金传荣。
被告：金俊日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行诉被告管财明、陈茂女、金传荣、金俊日金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈祖兵到庭参加诉讼，被告管财明、陈茂女、金传荣、金俊日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行起诉称：2013年1月9日，被告管财明、金传荣、金俊日签订小额贷款联保协议书，约定为单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元的借款提供联保。同日，被告管财明及其妻罗丽娟与原告签订小额联保借款合同，向原告借款人民币4万元，约定借款期限自2013年1月9日至2014年1月9日止，借款利息为月利率为1.125%，逾期还款利率按月利率1.125%加收50%罚息计算，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款人在借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后2个月按照等额本息还款法偿还。原告提供借款后，被告管财明、罗丽娟按约归还了前10个月的利息，第11月只归还了部分利息，剩余借款本金及利息、逾期利息至今未还，被告金传荣、金俊日未按约履行过连带保证责任。
被告管财明、陈茂女、金传荣、金俊日未向本院提交答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、编号为（331022113010969908）的小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告管财明、罗丽娟夫妻向原告申请贷款及约定贷款金额、期限、利息结算方式、还款方式等事实。
证据二、编号为（331022213012267248）小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明金传荣、管财明、金俊日互为保证人、承担保证责任的事实。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单及借据复印件各一份，拟证明原告于2013年1月9日向借款人金传荣发放贷款的事实。
证据四、中国邮政储蓄银行管财明个人贷款台账及余额实时查询表打印件各一份，拟证明被告管财明欠原告借款本金40000元及截止至2014年8月4日的利息、逾期利息合计5767.05元的事实。
被告管财明、陈茂女、金传荣、金俊日未向本院提供证据。
本院认为，被告管财明、陈茂女、金传荣、金俊日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据系复印件或打印件，经核对，与原件核对无异，真实可信，且互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
综上，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告管财明、罗丽娟之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告管财明、罗丽娟提供了借款，但被告管财明、罗丽娟未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行要求被告管财明、罗丽娟归还借款本金40000元及利息、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告金传荣、金俊日、管财明自愿签订小额贷款联保协议，约定为期限自2013年1月9日至2015年1月9日止单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元的借款提供联保，但被告金传荣、金俊日在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告金传荣、金俊日承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告管财明、罗丽娟于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金人民币40000元及利息、逾期利息，自2013年11月10日至2014年8月4日的利息、逾期利息合计5767.05元，自2014年8月5日起至本判决确定的付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%罚息利率计算。
二、被告金传荣、金俊日对上述还款承担连带清偿责任，被告金传荣、金俊日承担保证责任后，依法有权向被告管财明、罗丽娟追偿。
如果被告管财明、罗丽娟、金传荣、金俊日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元，由被告管财明、罗丽娟、金传荣、金俊日共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费848元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 黄崇都
人民陪审员 李灼昌
二〇一四年八月五日
代书 记员 麻凉景
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民小额字第58号
原告：图们市悦丰物业管理有限公司。
法定代表人：贾利超，总经理。
委托代理人：贾利存，汉族。
被告：唐凤珍。
本院在审理原告图们市悦丰物业管理有限公司诉被告唐凤珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市悦丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市悦丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 卜宪吉
二〇一四年九月五日
书 记 员 温志远