辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00813号
原告：李海生，男，1962年11月12日出生，汉族，务工人员，住辽宁省大洼县。
被告：黄桂侠，女，1971年7月10日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：王天华，该公司总经理。
委托代理人：高卫，辽宁仲达律师事务所律师。
原告李海生诉被告黄桂侠、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员吴军适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李海生，被告黄桂侠、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人高卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海生诉称：2013年11月23日12时10分，原告乘坐李某某驾驶的辽L674**号两轮摩托车行驶至向海大道56KM＋800M处路段中国食品城路口时，与被告黄桂侠雇佣的司机崔某某驾驶的辽L974**号出租车相撞，李某某经抢救无效死亡，原告受伤、车辆受损。此次道路交通事故经公安交管部门认定，李某某与崔某某负同等责任，原告无责任。被告黄桂侠的肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业第三者责任险。综上，请求人民法院判决二被告赔偿原告各项经济损失233513.45元并承担本案诉讼费用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险30万元不计免赔。我公司同意对原告的合理合法赔偿要求在保险范围内赔偿。本案的诉讼费用及鉴定费用，我公司不同意赔偿，请求人民法院依法赔偿。
被告黄桂侠辩称：我车辆有保险，应由保险公司进行赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年11月23日12时10分左右，李某某（已殁）驾驶辽L674**号两轮摩托车驮载原告李海生，由南向北行驶至向海大道56KM＋800M路段转弯变更车道时，与同方向崔某某驾驶的辽L974**号出租车相撞，造成李某某经抢救无效死亡，原告李海生受伤，车辆受损的交通事故。本起事故经辽宁省大洼县交警大队认定，李某某与崔某某负事故的同等责任，原告李海生无责任。原告李海生于当日13时入住盘锦市中心医院。经诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左额部挫裂伤。住院34天后于同年11月27日出院，出院医嘱为，嘱其加强下肢锻炼，一个月后门诊复查，继观。原告住院期间均为二级护理。由与原告相同居住地的弟弟李某甲护理。被告黄桂侠为原告垫付医疗费5000元。此次事故发生时，原告在盘锦某建筑工地从事力工。2014年3月11日，原告伤情经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：原告左下肢损伤程度为玖级伤残、二次手术费用为10400元左右。原告为此花费鉴定费1560元。
因本起交通事故，共计造成原告经济损失151441.87元。其中包括医疗费37048.37元（含门诊费1231.63元；住院费用25416.74元，甲类药6339.55元、乙类药18164.29元、丙类药912.90元；二次手术费用10400元）、误工费7948.42元（95.31元／天×34天＋63.62元／天×74天）、护理费2163.08元（63.62元／天×34天）、交通费200元、住院伙食补助费680元（20元／天×34天）、营养费510元（15元／天×34天）、残疾赔偿金92892元（23223元／年×20年×20%），精神损害抚慰金10000元。
另查明，崔某某驾驶的肇事车辆辽L974**号长安轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及不计免赔率的保险金额为30万元机动车第三者责任保险。上述保险保险期间为2013年8月28日至2014年8月27日。
认定上述事实的证据材料有：1.原告提供的大洼公交认字（2013）第01149号道路交通事故认定书证明了事故发生的时间、地点、结果、形成原因及事故当事人各自承担的事故责任；2.原告提供的盘锦市中心医院病案材料及费用清单证明了原告住院诊断、住院时间、护理等级、用药明细等相关情况；3.原告提供的宋晓德、李绍生、张福志证实材料证明了事故发生时原告从事的工作性质；4.原告提供的护理人员身份证复印件证明了护理人员身份；5.原告提供的盘锦市中心医院法医司法鉴定所盘中心医法医司鉴所（2014）司鉴字第033号司法鉴定意见书及收据证明了原告的伤残评定等级、二次手术费用数额、评定时间及所花费鉴定费数额；6.原告提供的医疗费门诊收据及住院费用收据证明了原告所花费的医疗费数额；7.被告保险公司提供的机动车车辆保险报案记录代抄单复印件及原告与被告之间的当庭陈述证明了其他事实。
以上证据材料，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，根据我国侵权责任法的相关规定，因过错侵害公民合法权益的责任人，应依法承担侵权责任。本案被告黄桂侠的雇员在本起交通事故中负有责任，被告黄桂侠对其雇员的侵权行为应依法承担赔偿责任，故对原告要求被告黄桂侠承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告黄桂侠的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及机动车第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应承担赔偿责任。故对原告要求被告保险公司赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告是非农业户口、其居住地属城镇且本案另一受害人的赔偿标准为城镇居民标准，故对原告的相关损失应按城镇居民标准进行计算。对被告保险公司的相关意见，不予支持。对原告要求每天130元的误工损失，因原告提供的证据非用工单位的工资表等证实材料，依相关证人证言，本院认为，原告事故发生时正从事建筑行业，对其误工损失应依据一般标准，即2013年度从事建筑行业平均日工资为95.31元进行计算至出院时止；基于原告从事工作具有临时性的特点，对原告出院后至其定残前一天的误工损失，可按2013年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入每日63.62元进行计算。对原告要求的对其患病妻子和其父亲的被抚养人生活费，因原告父亲有农垦职工退休工资，而原告妻子有无劳动能力及收入来源，原告没有提供证据。故对原告的上述两项请求，本院不予支持。对原告要求的交通费，本院考虑到本案的实际情况，酌定为200元。考虑到原告的伤残程度及本地平均生活水平等相关因素，本院认为，原告要求的精神损害抚慰金10000元较为合理，对被告保险公司的相关辩解意见，本院不予采纳。依照我国侵权责任法相关规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照当事人双方过错的比例分担责任。另因驮载原告李海生司机的法定继承人也向本院提起诉讼。根据最高人民法院司法解释中有关“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，交强险赔偿限额应按两受害者的损失比例进行计算，即在交强险医疗费用赔偿限额内，原告应获得该限额54%的赔偿额（另一被侵权人的损失当中计入交强险医疗费用赔偿项目费用为31351.58元，原告李海生计入交强险医疗费用赔偿项目费用为36417.26元）；在交强险死亡伤残费用赔偿限额内，原告应获得该限额16%的赔偿额（另一被侵权人的损失当中计入交强险死亡伤残赔偿项目限额费用为573828.22元，原告李海生计入交强险死亡伤残赔偿项目限额费用为113203.50元）。被告保险公司在交强险范围内对原告的损失予以赔偿后，原告计入保险赔偿的其余损失126620.76元，应由被告保险公司在商业险保险金额30万内承担20%的比例份额（原告李海生计入此部分费用为126620.76元，另一被侵权人的计入此部分费用为508179.80元），计60000元。对被告保险公司赔偿范围以外的原告损失68441.87元（含保险未予赔偿部分66620.76元及保险公司不予赔偿的药费1821.11元）。应依据事故中双方的责任比例由被告黄桂侠与事故中死者的继承人各自承担50%，即34220.935元。因原告在本案中没有起诉死者的继承人，对原告应由死者继承人承担部分，其可另行解决。对被告黄桂侠为原告李海生垫付的5000元医疗费，应从其赔偿款中予以折抵。另原告的诉讼费用及鉴定费用，因不在保险合同约定的理赔范围，应依法由被告黄桂侠与原告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后15日内赔偿原告李海生经济损失83000元，含交强险赔偿限额内23000元，机动车第三者责任险保险限额内60000元。
二、被告黄桂侠于本判决生效后15日内赔偿原告李海生经济损失29220.94元（已扣除被告预先垫付的5000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告已预交），鉴定费1560元。由被告黄桂侠负担2052元，其余1908元由原告自行负担。
如不服本判决，在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一四年八月五日
书记员 张晓霞