安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00711号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
负责人：刘晓虎，该行行长。
委托代理人：金工，该公司员工。
委托代理人：陆少富，该公司员工。
被告：杨树燕，男，1974年5月8日出生，汉族，农民住安徽省怀远县找郢乡管庄村沟*组*号，
被告：唐连青，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨树兵，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陈传侠，女，1976年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：杨树兵，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡管庄村**号。
被告：杨兵，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金艳，女，1982年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县找郢乡管庄村***号。
被告：赵金艳，女，1982年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告杨树燕、唐连青、杨树兵、陈传侠、杨兵、赵金艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛怀燕独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的委托代理人金工到庭参加诉讼，被告杨树兵、陈传侠、杨兵、赵金艳到庭参加诉讼，被告杨树燕、唐连青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨树燕、唐连青夫妻在婚姻关系存续期间向我行申请贷款80000元，期限为12个月，双方约定借款年利率14.58﹪，同时约定逾期还款罚息年利率为21.87﹪，该笔借款担保人为杨树兵、陈传侠、杨兵、赵金艳。六被告与我行分别签订了《小额联保借款联保合同》及《小额贷款联保协议书》，承担连带保证责任。借款合同到期后，六被告未按照合同约定偿还贷款本金及利息。要求判令：1、被告杨树燕、唐连青偿还贷款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基准，从2014年9月28日至2015年9月28日，按约定年利率14.58﹪计算；从2015年9月29日起至实际还清之日止，按约定逾期年利率21.87%计算。）；2、被告杨树兵、陈传侠、杨兵、赵金艳承担连带保证责任；3、六被告承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证各一份，证明原告基本情况及诉讼主体资格。
2、六被告身份证、户口本复印件各一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、还款流水单各一份，证明杨树燕向该行借款80000元，双方约定借款年利率14.58﹪，借款期限一年，即从2014年9月28日至2015年9月28日，逾期还款年利率为约定利率上浮50﹪即21.87﹪，及六被告与原告签订小额贷款联保协议书，为每位联保成员借款提供连带责任保证的事实。
在答辩期内，被告杨树燕、唐连青未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
被告杨树兵、陈传侠共同辩称：我虽在联保协议书上签字，但没有收到原告的借款，也没有见到借款的银行卡，我不应当偿还该款，也没有能力偿还。要求依法判决。
被告杨兵、赵金艳答辩意见同上。
在举证期限内，上述四被告均未向本院提供证据。
上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，被告杨树燕、唐连青未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。被告杨树兵、陈传侠、杨兵、赵金艳对原告提供的证据均无异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第一百零五条之规定，本院审查认为，原告提供的证据1、2，均内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，被告杨树兵、陈传侠、杨兵、赵金艳对上述证据亦无异议，本院对原告提供的上述证据予以认定；原告提供的证据3，与原件一致，上述四被告亦无异议，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该份证据不能证明双方约定的逾期还款年利率为约定利率上浮50﹪，本院对原告提供的该份证据的部分证明目的不予认定。
根据认定的上述证据和庭审中当事人的陈述，查明：杨树燕、唐连青在夫妻关系存续期间，于2014年9月28日和杨树兵、陈传侠、杨兵、赵金艳共同与原告签订小额贷款联保协议书，约定六被告自愿组成联保小组，从2014年9月28日至2016年9月28日，原告可以根据六被告组成的联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。该联保小组任一成员为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为至借款到期后二年，保证范围为借款本息、罚息、违约金、实现债权支付的费用等，双方并约定了其他相关权利、义务。签订联保协议书同日，杨树燕与原告签订小额贷款额度借款合同一份，约定借款人杨树燕的授信借款额度为80000元，额度存续期三年，自2014年9月28日至2017年9月28日，在额度支用期内，杨树燕可根据需要申请借款，单笔借款最长期限为一年，并约定该借款合同下所有借款仅限于生产经营，双方还约定了其他相关权利、义务。签订小额贷款额度借款合同当日，杨树燕向原告借款80000元，双方约定的借款年利率为14.58﹪，借款期限一年，即从2014年9月28日至2015年9月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期内前八个月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。并约定如杨树燕不按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定贷款利率加收30﹪的罚息即逾期还款年利率为18.954﹪等。借款后，杨树燕未按合同约定偿还原告借款本金及利息，仅支付利息至2014年11月28日，尚欠原告借款本金80000元及2014年11月29日之后的利息未还，唐连青、杨树兵、陈传侠、杨兵、赵金艳亦未承担保证责任。
本院认为：原告与杨树燕之间借款合同及与六被告之间联保协议书均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同及联保协议书均合法、有效，双方应按约履行。杨树燕在借款后未按约定期限偿还原告借款本金及利息，对尚欠原告借款本金80000元及2014年11月29日之后的利息，依法应当偿还，并应按约支付原告逾期利息。原告要求被告支付从2014年9月28日起的利息，无事实依据，本院不予支持。因该笔债务系唐连青与杨树燕夫妻关系存续期间的借款，依法应当认定为夫妻共同债务，故唐连青应当与杨树燕共同偿还该款。杨树兵、陈传侠、杨兵、赵金艳作为上述借款的连带责任保证人，依法应当对上述二人的欠款本息及逾期利息承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树燕、唐连青于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金80000元及利息（以欠款80000元为基数，从2014年11月29日起至2015年9月28日止，按约定年利率14.58﹪计算；2015年9月29日至实际还清之日止，按约定逾期年利率18.954﹪计算。）。
二、被告杨树兵、陈传侠、杨兵、赵金艳对杨树燕、唐连青的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告负担10元，六被告负担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛怀燕
二〇一五年十月二十三日
书记员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。