wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第487号
原告叶君梅。
委托代理人戴美焕。
被告浙江百盛卫生用品有限公司。
法定代表人徐云夫。
原告叶君梅为与被告浙江百盛卫生用品有限公司债权转让合同纠纷一案，于2015年8月26日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告叶君梅的委托代理人戴美焕到庭参加了诉讼。被告浙江百盛卫生用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶君梅诉称：被告曾长期向兰溪市发达五金机电有限公司采购五金机电产品，截至2013年11月30日，被告尚欠兰溪市发达五金机电有限公司货款197866.15元。2014年4月7日，原告与兰溪市发达五金机电有限公司签订了一份债权转让协议，约定兰溪市发达五金机电有限公司把在被告处的债权197866.15元（货款）转让给原告。2014年4月13日，兰溪市发达五金机电有限公司把债权转让通知书邮寄送达给被告。但至今被告都没有将该货款支付给原告。为此，请求判令被告向原告支付货款197866.15元。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告企业信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.对账单复印件、往来账款询征函各一份，证明被告欠兰溪市发达五金机电有限公司货款的事实；3、债权转让协议二份，证明兰溪市发达五金机电有限公司把在被告处的债权转让给了原告的事实；4.债权转让通知书、邮政特快专递回执各一份，证明债权转让通知了被告的事实。
被告浙江百盛卫生用品有限公司未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原告与兰溪市发达五金机电有限公司签订的债权转让协议，系当事人的真实意思表示，合法有效。兰溪市发达五金机电有限公司将对被告的197866.15元债权转让给原告，并以邮寄方式将债权转让的事实通知了被告，该债权转让已对被告发生法律效力。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江百盛卫生用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江百盛卫生用品有限公司欠兰溪市发达五金机电有限公司的货款197866.15元，于本判决生效后十日内向原告叶君梅支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2129元（已减半收取），由被告浙江百盛卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一五年十月十日
书记员 朱晓兰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第427-2号
原告青岛李沧昌顺建筑机具租赁站，住所地青岛市李沧区。
代表人王崇伟。
委托代理人杨克勤，系青岛李沧博晟法律服务所法律工作者。
被告张臻武。
委托代理人刘建国，山东新和律师事务所律师。
委托代理人崔志明，山东新和律师事务所实习律师。
被告青岛浩通建筑安装工程有限公司（原青岛鹏飞建筑安装工程有限公司），住所地青岛市城阳区惜福镇东葛家村。
法定代表人张臻武，职务经理。
委托代理人刘建国，山东新和律师事务所律师。
委托代理人崔志明，山东新和律师事务所实习律师。
原告青岛李沧昌顺建筑机具租赁站与被告张臻武、被告青岛浩通建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，经本院审查，原告的名称有误，应为“青岛李沧区昌顺建筑机具租赁站”，而非本案中的原告“青岛李沧昌顺建筑机具租赁站”。
本院认为，原告名称有误，不具备诉讼主体资格，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛李沧昌顺建筑机具租赁站对被告张臻武、被告青岛浩通建筑安装工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币3600元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 刘生世
人民陪审员 刘玉芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周富荣
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）郑行申字第53号
赵振钢：
关于你诉登封市公安局治安行政处罚一案，你不服本院（2014）郑行终字第264号行政裁定，以登封市公安局提供的证据和询问你的笔录均为捏造，不是北京市公安机关移送的现场证据，且你在北京也没有违法行为；你选择复议后，对原行政处罚决定的起诉期限仍为原行政处罚决定书上写明的期限三个月等为由，向本院提出再审申请。
本院对该案进行了审查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第一款规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。第三十八条规定“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。本案中，你对登封市公安局登公（8567）行罚决字（2013）2976号行政处罚决定不服，选择了向登封市人民政府申请行政复议，不服复议决定再向人民法院提起诉讼的救济途径。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十七条第一款规定“第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查”。登封市公安局在本案诉讼过程中已经明确提出你的起诉超过了法定期限问题并提供了相应证据。故本案应首先对你的起诉是否超期进行审理。
依照上述法律规定，你应该在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。你2014年1月17日收到登封市人民政府维持登公（8567）行罚决字（2013）2976号行政处罚决定的复议决定，2014年4月10日向人民法院提起行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限。原审裁定驳回你的起诉并无不当。
你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原审裁定应予以维持。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十二月五日
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3540号
罪犯周建民，又名周小民。原住河南省辉县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2009年3月27日作出（2009）辉刑初字第73号刑事判决，认定被告人周建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2006年8月31日起至2020年8月30日止）。罪犯周建民于2009年4月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。周建民在执行期间，2012年6月14日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯周建民减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯周建民自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周建民自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年10月、2013年2月、2013年7月、2013年12月累计获得表扬奖励四次；2012年6月获得记功奖励一次；2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周建民在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯周建民准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2006年8月31日起至2018年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商外初字第10号
原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。
法定代表人：黄剑鹏，公司董事长。
委托代理人：杨堤，公司员工。
被告：杨孝钰。
被告：邹学伟。香港居民身份证号：P269858（）。
被告：孙乐霞，原个体工商户诸暨市东方魅力婚纱摄影楼业主。香港居民身份证号：P81054（）。
被告：诸暨市亚太文化传播有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路紫荆花园商务中心。
法定代表人：孙乐霞。
被告：诸暨市亚太房地产开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路129号。
法定代表人：寿雪江。
被告：寿雪江。
上述六被告委托代理人：边凌。
原告诸暨市大东南小额贷款有限公司（以下简称大东南小贷公司）为与被告杨孝钰、邹学伟、孙乐霞、诸暨市亚太文化传播有限公司（以下简称亚太文化公司）、诸暨市亚太房地产开发有限公司（以下简称亚太房产公司）、寿雪江小额借款合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告大东南小贷公司的委托代理人杨堤到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大东南小贷公司诉称：2010年9月2日，原告与六被告签订最高额保证借款合同1份，约定在2010年9月2日至2011年9月2日期间，原告向被告杨孝钰发放最高限额人民币100万元的贷款，并约定了其他权利义务。后被告杨孝钰出具借款借据，向原告借款人民币100万元，约定借期自2011年9月2日至2012年3月2日，月利率17.7‰。借款后，被告杨孝钰除支付至2012年12月10日的利息外，未清偿借款本金及其余利息。请求判令：一、被告杨孝钰归还借款人民币100万元，支付自2012年12月11日起至借款还清日止，按月利率17.7‰计算的利息，并支付律师代理费1.15万元；二、被告邹学伟、孙乐霞、亚太文化公司、亚太房产公司、寿雪江对上述债务承担连带责任。
审理中，原告撤回要求被告方支付律师代理费1.15万元的诉讼请求。
六被告均未作答辩，亦未提交任何抗辩证据。
原告大东南小贷公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、最高额保证借款合同1份，证明：原告同意自2011年9月2日至2013年3月2日期间，向被告杨孝钰发放最高限额为人民币100万元的贷款，被告邹学伟、诸暨市东方魅力婚纱摄影楼（以下简称东方摄影楼）、亚太文化公司、亚太房产公司、寿雪江为原告在该合同项下的债权提供连带责任保证，当事人还对其他权利义务进行了约定；
2、借款借据1份、网上银行转账凭证1份，证明：2011年9月2日，原告向被告杨孝钰发放贷款人民币100万元，约定借期自2011年9月2日至2012年3月2日，月利率17.7‰等。
上述证据均已当庭出示，六被告未到庭应诉，应视为自愿放弃质证的权利，本院依法采信证据的证明力。
原告自认被告杨孝钰已支付至2012年12月10日的约定利息，本院予以确认。
综上，经审理查明：2011年9月2日，原告大东南小贷公司与被告杨孝钰、邹学伟、亚太文化公司、亚太房产公司、寿雪江，以及以被告孙乐霞为业主的个体工商户东方摄影楼（现已注销）签订最高额保证借款合同1份，约定：原告同意自2011年9月2日至2013年3月2日期间，向被告杨孝钰发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元；该合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以当笔借款借据约定为准。被告邹学伟、亚太文化公司、亚太房产公司、寿雪江及东方摄影楼自愿为原告在该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系；保证期间自当笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息等。合同发生纠纷，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。
同日，原告与被告杨孝钰又签署借款借据1份，约定由原告向杨孝钰发放贷款人民币100万元，借期自2011年9月2日至2012年3月2日，月利率17.7‰，按月结息，利随本清。当日，原告向杨孝钰发放了上述款项。
借款期限届满至今，被告杨孝钰仅支付利息至2012年12月10日，未清偿借款本金及其余利息。其余五被告亦未履行保证义务。
本院认为，被告邹学伟、孙乐霞系香港特别行政区居民，故本案属于涉港商事合同纠纷，应比照涉外商事案件进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而本案当事人协议选择由贷款人即原告住所地人民法院管辖，由于原告住所地位于浙江省诸暨市，故本院对本案有管辖权。因本案合同签订、借款交付等均发生于中华人民共和国大陆，根据最密切联系原则，中华人民共和国大陆法律应作为处理本案争议的准据法。
原告大东南小贷公司与被告杨孝钰、邹学伟、亚太文化公司、亚太房产公司、寿雪江及东方摄影楼之间的借款合同及保证合同关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨孝钰向原告借款人民币100万元，逾期未还，应承担还本付息的民事责任；被告邹学伟、亚太文化公司、亚太房产公司、寿雪江及东方摄影楼作为连带责任保证人，应承担连带责任；因东方摄影楼系个体工商户，其责任应由业主即被告孙乐霞实际承担。据此，原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨孝钰应归还原告诸暨市大东南小额贷款有限公司借款人民币100万元，并支付自2012年12月11日起至本判决确定的给付日止，按月利率17.7‰计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邹学伟、孙乐霞、诸暨市亚太文化传播有限公司、诸暨市亚太房地产开发有限公司、寿雪江对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，229元，由被告杨孝钰负担，被告邹学伟、孙乐霞、诸暨市亚太文化传播有限公司、诸暨市亚太房地产开发有限公司、寿雪江承担连带责任。
如不服本判决，原告诸暨市大东南小额贷款有限公司、被告杨孝钰、诸暨市亚太文化传播有限公司、诸暨市亚太房地产开发有限公司、寿雪江可在判决书送达之日起十五日内，被告邹学伟、孙乐霞可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16，229元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 钢 杰
代理审判员 何婧人民陪审员马艺虓
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯 韩 微
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3205号
上诉人（原审原告）张菊琴，女，1968年5月5日生，汉族。
委托代理人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京扬子化工实业有限责任公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路710号。
法定代表人王文旭，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）南京扬子化工实业有限责任公司房产分公司，住所地南京市六合区大厂扬子十村4号。
负责人印耀新，该分公司经理。
以上二被上诉人共同委托代理人成芝龙，男。
上诉人张菊琴与被上诉人南京扬子化工实业有限责任公司（以下简称扬子化工公司）、南京扬子化工实业有限责任公司房产分公司（�下简称扬子房产分公司）劳动争议纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年6月12日作出（2013）六沿民初字第2245号民事判决，上诉人张菊琴不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理期间，因上诉人张菊琴与被上诉人扬子化工公司、扬子房产分公司之间达成和解，上诉人张菊琴于2014年9月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张菊琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张菊琴撤回上诉。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 袁奕炜
审判员 孙 军
二〇一�年九月十一日
书记员 尹 琪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平保字第215号
申请人：温州银行股份有限公司昆阳支行。
负责人：方虹。
委托代理人：金晓。
被申请人：林少芬。
申请人温州银行股份有限公司昆阳支行与被申请人林少芬金融借款合同纠纷一案，申请人温州银行股份有限公司昆阳支行于2015年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林少芬持有的启明新材料有限公司0.84%的股权，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林少芬持有的启明新材料有限公司0.84%的股权。
冻结期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被冻结的财产。
财产保全费5000元，由温州银行股份有限公司昆阳支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一五年九月一日
代书记员 周雨晴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00247号
原公诉机关西安市阎良区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某，无业。2013年3月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2013年8月29日经阎良区人民法院决定逮捕，同月30日被执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人马某某，陕西志功律师事务所律师。
西安市阎良区人民法院审理阎良区人民检察院指控原审被告人鲁某犯非法拘禁罪一案，于2013年8月30日作出（2013）阎刑初字第00069号刑事判决。宣判后，原审被告人鲁某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人鲁某与被害人王某乙之前因合伙做文物生意而发生经济纠纷。2013年3月11日12时许，被告人鲁某指使张军（另案处理）以鉴定古玩石猴真伪为由，将被害人王某乙骗至阎良区北屯街道办事处秦家村鲁老大狗场，后鲁某对其进行非法拘禁达二十余小时直至第二天中午11时许，王某乙被非法拘禁期间，鲁某和张军等人对其拳打脚踢，并将王某乙关押在狗笼子里，鲁某用铁链子捆绑住王某乙的双脚，用木棍等工具在其腿上和脚上击打，用矿泉水往其头上浇灌，用大剪刀剪其脚趾头，并在旁边挖坑要活埋王某乙，对其恐吓、威胁等。西安市阎良区公安司法鉴定中心根据伤检结合病例、案情论证：王某乙之损伤符合外来暴力作用所致特征，损伤致左内踝骨折、右第7肋骨骨折、右足背皮肤裂伤、全身多处软组织损伤，依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二十四条第（三）款之规定，鉴定意见为：王某乙之损伤构成轻伤。
2013年3月12日，西安市公安局阎良分局北屯派出所接举报称，被害人王某乙曾被人非法拘禁，接到举报后，民警对王某乙进行了询问调查，并随后实施布控，于2013年3月20日中午11时许在阎良区北屯街道办事处秦家村鲁居园内将被告人鲁某抓获。
另查，2013年7月22日，被害人王某乙以被告人鲁某的行为造成其经济损失为由，向原审法院提起了附带民事诉讼。后双方经私下和解，被告人鲁某多次登门致歉，并自愿一次性赔偿王某乙各项经济损失35000元，从而取得了被害人王某乙的谅解。
据此，原审法院认为，被告人鲁某因经济纠纷而非法剥夺他人人身自由，对他人实施捆绑、殴打、侮辱，其行为已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。被告人鲁某在非法剥夺他人人身自由期间，对他人实施殴打、进行侮辱，应当从重处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人所遭受的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，庭审中，被告人自愿认罪，并能如实供述自己的犯罪事实，并当庭向法庭提交了悔过书，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）〉》第一条、第九条之规定，判决：被告人鲁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
鲁某上诉提出：原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。其辩护人提出：鲁某认罪态度好，且取得被害人的谅解，建议法院对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定被告人鲁某犯非法拘禁罪的事实、情节是清楚、正确的。
上述事实，有经原审法院质证、认证的下列证据予以证明：接处警登记表、接受刑事案件登记表、收条、谅解协议；西安市阎良区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；指认笔录及现场照片、辨认笔录；被告人指认作案工具剪刀和铁链、提取笔录、借条；证人刘某甲、高某、刘某乙、陈某、王某甲、秦某等人的证言；被害人王某乙的陈述；被告人鲁某的供述及辩解；被告人鲁某的户籍证明等证据证实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人鲁某因债务纠纷而非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人鲁某在非法拘禁被害人期间，对其实施殴打行为，依法应从重处罚。对上诉人鲁某所提原审法院量刑过重之上诉理由，经查，鲁某在非法拘禁被害人期间，对其实施殴打、侮辱行为，依法应从重处罚，原审法院已充分考虑其认罪态度及积极赔偿、取得被害人谅解的情节，对其判处一年的有期徒刑是适当的，故其上诉理由不能成立。对其辩护人所提上诉人鲁某认罪态度好，且取得被害人的谅解，建议对其判处缓刑之辩护意见，经查，上诉人鲁某归案后虽认罪态度好，且取得了被害人的谅解，但上诉人鲁某在非法拘禁他人期间，实施殴打、侮辱行为，造成被害人轻伤的严重后果，犯罪情节严重，不符合判处缓刑的条件，故对建议判处缓刑之意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王兰琪
代理审判员 李欣烨
二〇一三年十一月十日
书 记 员 张 茜
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初9号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人岑某甲，男，汉族，于广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区合山，初中文化，务工。因本案于2014年12月8日到阳江市公安局阳东分局合山派出所投案自首，同日被该局取保候审，2015年12月22日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2016年1月7日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人岑某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人岑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日，被告人岑某甲主动到阳江市公安局阳东分局合山派出所投案自首并上缴一支枪状物，该枪状物为其爷爷去世后留下的，后由被告人岑某甲持有。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪状物是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人岑某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人岑某乙的证言；扣押决定书、扣押清单；指认照片；阳江市公安司法鉴定中心鉴定意见；到案经过；被告人岑某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人岑某甲判处拘役，并宣告缓刑。
本院认为，被告人岑某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人岑某甲非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人岑某甲主动向公安机关投案自首，并上缴其非法持有的枪支，依法可以从轻处罚。对被告人岑某甲宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、查扣的枪支予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一六年一月十四日
书 记 员 ＸＸ苏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0184号
原告盐城市三叶新型建材有限公司。
法定代表人刘汉江，该公司董事长。
委托代理人祁立平，该公司法律顾问。
被告杨桂群，男，1964年9月23日生，汉族，无职业。
委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告盐城市三叶新型建材有限公司与被告杨桂群劳动争议纠纷一案，原告盐城市三叶新型建材有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市三叶新型建材有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市三叶新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告盐城市三叶新型建材有限公司负担，本院决定免交。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 董 琴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 万 莉
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1386号
原告谢招红，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告谢招红诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告谢招红、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢招红诉称：原告于2009年12月5日进入被告处工作，担员工职务，双方约定原告的月工资按计件，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计7034元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资7034元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2266元，现尚欠原告工资4768元。
经审理查明：原告谢招红于2009年12月5日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为按计件。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计7034元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2266元，现尚欠原告工资4768元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资4768元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告谢招红支付工资4768元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1386号
原告：肖某芳，男，1960年4月5日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告：肖某凤，女，1958年7月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。系肖某芳之妻。
委托代理人：刘志伟，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。
被告：肖某，男，1977年1月20日生，汉族，江西省吉州区人，住江西省吉安县。
被告：李某轩，男，1968年7月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
委托代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告肖某芳、肖某凤诉被告肖某、李某轩合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告自动履行完毕，现原告申请撤回起诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某芳、肖某凤撤回起诉。
本案受理费减半收取计4400元，由原告肖某芳、肖某凤承担。
审 判 长 肖光海
审 判 员 金 璐
人民陪审员 张 萌
二〇一六年五月五日
书 记 员 李晓婕
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00278号
原告王某某，男。
被告陈某某，女。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼、被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍认识后不久，于2009年5月15日在桐柏县民政局登记结婚。双方婚后生育女儿王某甲。由于婚前缺乏了解，在婚后的共同生活期间，双方因性格不合经常吵架，虽然经双方家人多次劝解，仍然无效。2011年底被告留下孩子离家出走，一直到今未与原告共同生活。为此，在2012年4月，被告向法院起诉要求与原告离婚，经法院劝解，被告撤回起诉。2013年农历2月2日，双方到桐柏县民政局，准备协议离婚，当时由于被告不愿意支付女儿抚养费而没办成离婚手续。夫妻感情已经破裂，无法共同生活。现请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、原被告婚生女儿王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告为支持自已的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1.原告身份证复印件。
2.结婚证复印件一份。
3.原、被告及其女儿户口簿复印件各一份。
被告陈某某未到庭参加诉讼、未答辩、未提供证据。
法院为查明案件事实，调查了被告母亲王某乙并制作了笔录。被告母亲称被告四、五年没回娘家，也没在原告家生活。一直在外打工，联系不上。原被告生育的女儿王某甲一直跟随原告生活。并认为原被告的夫妻感情已经完全破裂。
经审理查明：原被告经人介绍认识后，于2009年5月15日在桐柏县民政局登记结婚。2010年1月1日生育一女孩王某甲。由于婚前缺乏了解，在婚后的共同生活期间，双方因性格不合经常吵架，为此，被告于2011年底留下孩子离家出走，一直与原告分居至今。在分居期间，被告曾先后两次提出离婚，因种种原因没能离成。现原告要求与被告离婚而诉至本院。
本院认为，原被告婚后共同生活时间短，未建立起真正的夫妻感情。现原被告分居已满两年，互不履行夫妻义务，且在分居期间，被告先后两次提出离婚，足以说明原被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原被告婚生女孩王某甲一直跟随原告生活，与原告建立了一定的感情，为了有利于孩子的生活、生长，仍应跟随原告生活为宜。被告应支付一定的抚养费，根据被告的实际情况，应每月支付400元为宜，原被告的夫妻共同财产及有无共同债权债务问题，因被告下落不明，无法查明，可待被告有下落后另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某某离婚。
二、原被告婚生女孩王某甲随原告王某某生活，被告陈某某每月支付抚养费400元（从2014年7月1日起开始支付，至王某甲18周岁止，每年12月31日之前付清当年抚养费）。
受理费300元，原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙秋实
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第36-1号
申请执行�黄贵军。
申请执行人刘金月。
被执行人黎进新。
本院在执行申请执行人黄贵军、刘金月与被执行人黎进新建设用地使用权转让合同纠纷一案中，责令被执行人返还住宅用地转让款150000元及利息、负担案件受理费3764元，申请执行费2150元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）浔民初字第3504号民事判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 黄瑞阳
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭德泉
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第54号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月25日被刑事拘留，2014年5月6日被逮捕。
辩护人路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，本院于2014年10月14日作出判决。被告人王某某和附带民事诉讼原告人于某某提出上诉，鸡西市中级人民法院将此案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某、被告人王某某及其辩护人路滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
鸡西市恒山区人民检察院指控，2013年8月18日5时30分许，被告人王某某推小推车去张新矿四井准备接妻子刘某某，当行至邻居于某某家门前时被在此和李某某聊天的于某某看见，于某某辱骂王某某，王某某便用小推车将于某某撞倒。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定于某某腿部损伤属轻伤。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，并提供了相应的证据。
被告人王某某辩称，案发当日，其与于某某发生争吵，并用小推车撞到于某某的左腿上半部，不是右腿。辩护人的辩护意见是：被害人于某某对案件的发生存在一定过错，但本案是因邻里矛盾引起，被告人王某某犯罪行为主观恶性和社会危害性较小，并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失，请求法院对被告人从轻量刑。
经审理查明，2013年8月18日5时30分许，被告人王某某推小推车去张新矿四井准备接妻子刘某某，当行至邻居于某某家门前时被在此和李某某聊天的于某某看见，于某某辱骂王某某，王某某便用小推车将于某某撞倒。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定于某某腿部损伤属轻伤。于某某入恒山中心医院住院治疗17天，支付医疗费754950元。经本院委托鸡东县人民医院司法鉴定所对于某某的伤情进行鉴定，其结论是：1、于某某构成十级伤残。2、伤后60天每天需护理人员一人。3、医疗终结时间为150天。4、伤后60天每天可适当增加营养。
上述事实，有下列经庭审举证、质证证据予以证实：
1.书证受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、抓获经过、报案笔录、户籍证明、扣押物品清单、办案说明、住院病历。
2.证人李某某的证言，2013年8月18日早上5点半左右，我在张鲜村于某某家门前站着唠嗑，于某某看见王某某在西边推车往车来，于某某骂王某某几句，这时在东边来一辆大车，于某某退回她家墙边站着，王某某推车顺着道北边走，我顺着水泥道往西走10米左右回头看到于某某坐在地上，我回去问于某某怎么坐地上了，于某某说王某某用推车撞她腿了。于某某让我扶她回屋，于某某站不起来，我将于某某背进屋。
3.被害人于某某的陈述，2013年8月18日早上五点半左右，我在张鲜村我家门前水泥道上跟李某某唠嗑时，我看到王某某推车在西边过来，我就骂王某某，王某某推车走到我跟前用推车迎面撞我右腿一下，当时就把我撞倒了，王某某撞完我就走了，李某某将我背进屋的，我就打电话报警了。
4.被告人王某某的供述，2013年8月18日早上5点40分左右，我推小推车看到于某某在家门口大道上跟李某某唠嗑，于某某看我过来就骂我，我推车到她跟前时就用推车撞于某某右腿一下，把于某某撞倒在地上了，撞完我就走了。
5.鸡西市公安局刑事技术支队鉴定文书，结论为：被害人于某某“右膝关节积液，右膝关节外伤，右胫骨外侧平台骨折”，损伤属轻伤。
6.恒山区公安分局侦查实验报告和笔录，结论为：被告人王某某案发时所用小推车能够撞击到于某某右腿。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某在公安机关供述与证人李某某的证言、被害人于某某的陈述、公安机关侦查实验报告可以相互印证。附带民事诉讼原告人于某某对损害的发生也有过错，可以减轻被告人的民事赔偿责任。被告人自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张少敏
人民陪审员 李绍艳
人民陪审员 郭秀丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 王钟羚
广东省中山市第一人民法院
民事判�书
（2017）粤2071民初14652号
原告：中山市沙溪镇乐亮电脑绣花厂，住所地广东省中山市沙溪镇乐群溜冰场第11卡。
经营者：古仕亮，男，1978年10月12日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市奔威服饰有限公司，住所地广东省中山市大涌镇旗南中新公路362、364、366号4楼。
法定代表人：庄少勋。
被告：黄丽才，女，1973年1月21日出生，住广东省珠海市斗门区，
原告中山市沙溪镇乐亮电脑绣花厂（以下简称乐亮绣花厂）与被告中山市奔威服饰有限公司（以下简称奔威公司）、黄丽才加工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告乐亮绣花厂经营者古仕亮及委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼。被告奔威公司、黄丽才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亮绣花厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与黄丽才于2017年5月3日签订的《协议书》；2.判令两被告共同向原告支付加工款40000元及利息（利息计算方式：以40000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。庭审过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告与奔威公司之间存在业务往来，原告应奔威公司的要求为其提供电脑绣花加工服务，但奔威公司尚欠原告2012年至2013年期间的加工款共计40000元未支付，黄丽才与原告签订《协议书》，约定2017年5月3日奔威公司、黄丽才向原告分期支付上述加工款40000元，且黄丽才在该协议书中明确其为奔威公司的实际经营者。《协议书》签订以后，虽经原告再三催促，但奔威公司、黄丽才均未在约定的期限内履行付款义务。
原告乐亮绣花厂为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.企业信用信息公示报告（奔威公司）、企业机读档案资料（奔威公司）；2.庄少勋、黄丽才身份证复印件；3.协议书；4.律师函、EMS快递单、快递签收记录；5.送货单29份。
被告奔威公司、黄丽才未提交书面答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐亮绣花厂从2009年起为奔威公司加工电脑绣花，双方没有签订书面合同。因奔威公司没有及时支付加工款，黄丽才与乐亮绣花厂经营者古仕亮于2017年5月3日签订《协议书》，约定：双方确认奔威公司截止2017年5月3日尚欠乐亮绣花厂加工款40000元，黄丽才分20个月，从2017年5月起每月28日前支付2000元给古仕亮。其后，奔威公司、黄丽才分文未付，乐亮绣花厂经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，乐亮绣花厂提供的协议书载明：甲方：黄丽才，身份证号：，乙方：古仕亮，身份证号：；因甲方（中山市奔威服饰有限公司实际经营者）与乙方（中山市沙溪镇乐亮电脑绣花厂经营者）有业务往来，甲、乙双方经过结算，截止本协议签订之日，甲方尚应付乙方款项总计人民币肆万元整（￥40000元），经双方友好协商，达成如下协议条款：一、从2017年5月份开始，每月28日之前，甲方向乙方支付人民币贰仟元（￥2000），支付期限总计贰拾个月，即2018年12月28日前全部支付完毕；二支付方式：由甲方名下银行账号转放乙方指定中国农业银行账号�62×××74；三、本协议履行完毕之后，甲、乙双方及甲与乙经营的企业之间无任何其他货款及债权债务纠纷……甲方：黄丽才（捺印），乙方：古仕亮（捺印）。
另查，奔威公司为自然人投资或控股的有限责任公司，投资者为庄少勋、黄丽才。
本院认为，本案为加工合同纠纷。乐亮绣花厂与奔威公司之间的加工合同关系、欠款事实，乐亮绣花厂提供了协议书、送货单等证据予证实，奔威公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对乐亮绣花厂的陈述及证据予以采信。乐亮绣花厂主张奔威公司支付加工款40000元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，�案中奔威公司收货后没有支付加工款，应承担相应的违约责任，因交易双方没有约定违约责任，故乐亮绣花厂主张的利息应称为利息损失。乐亮绣花厂主张利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于乐亮绣花厂主张黄丽才对奔威公司的涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求。本案中，协议书中的甲乙双方为黄丽才与古仕亮，并载明甲方黄丽才从2017年5月起于每月28日向乙方古仕亮付款2000元至2018年12月28日止，支付方式为由甲方名下银行账号转入乙方指定的账号内。从上述内容可见，黄丽才存在自愿加入奔威公司的债务、对乐亮绣花厂承担债务的意思表示，故黄丽才应对奔威公司的涉案债务承担清偿责任。
综上所述，乐亮绣花厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。奔威公司�黄丽才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市奔威服饰有限公司、黄丽才于本判决生效之日起七日内连带向原告中山市沙溪镇乐亮电脑绣花厂支付加工款40000元及利息损失（利息损失计算方式：以40000元为基数，从2017年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元（原告中山市沙溪镇乐亮电脑绣花�已预交），由被告中山市奔威服饰有限公司、黄丽才共同负担并于本判决生效之日起七日内径付给原告中山市沙溪镇乐亮电脑绣花厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年十月三十日
书记员 余海玲
杨平丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初第1990号
原告陈炳娇，女，1968年3月28日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区。
被告广州市越秀区忠盛五金店，地址：。
经营者谭礼忠，男，1959年9月23日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
本院在审理原告陈炳娇诉被告广州市越秀区忠盛五金店确认劳动关系纠纷一案中，因原告陈炳娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈炳娇撤诉处理。
本案受理费10元由原告陈炳娇负担。
审判员 罗颖捷
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐碧瑶
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第295号
原告天津市大安物业管理有限公司。
法定代表人高文轶。
委托代理人王德煜。
被告张卫东。
原告天津市大安物业管理有限公司与被告张卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市大安物业管理有限公司的委托代理人王德煜到庭参加了诉讼。被告张卫东经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市大安物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系，原告与被告的业主会签订《天津市住宅物业服务合同》约定：由原告为被告所有的建筑面积为139.97平方米的房屋提供物业服务，被告交纳相应的物业管理综合服务费和其他费用。原告依约向被告全面履行了物业管理服务，而被告却无理拒付相应物业管理费用。依照合同收费约定，被告共计拖欠原告2011年1月1日至2012年12月31日物业服务费3611.30元。原告本着友好协商的态度多次向被告催要未果，故起诉请求：1、判令被告支付原告2011年1月1日至2012年12月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3611.30元；2、判令被告支付原告滞纳金352.10元；3、诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：1、天津市房地产登记簿查询证明，证明该房屋系被告名下私产房；2、《天津市住宅物业服务合同》两份，证明原告在该小区服务是合法的，且原告依照合同约定履行了物业服务，被告应按合同交纳物业费。3、物业管理服务合同备案证明，证明原告在小区服务是合法的。
被告张卫东未出庭答辩、未举证。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系物业服务合同关系。2009年12月31日原告与天津市河西区中乒公寓小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理期限为2年。自2010年1月1日起至2011年12月31日终止。合同约定物业服务费高层住宅按建筑面积每月每平方米0.95元的标准由业主交纳。2011年12月31日原告与天津市河西区中乒公寓小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日终止。合同约定物业服务费多层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元的标准由业主交纳。配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米（1-5号楼1-4层）0.1元的标准由业主交纳。被告系天津河西区友谊路中乒公寓房屋产权人，房屋建筑面积139.97平方米。被告未交纳2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费1595.7元，未交纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）2015.6元，共计3611.30元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区中乒公寓小区业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的义务。故对原告要求被告给付2011年1月1日至2012年12月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3611.30元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付滞纳金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。另因被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张卫东给付原告天津市大安物业管理有限公司2011年1月1日至2012年12月31日的物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）3611.30元。
二、驳回原告天津市大安物业管理有限公司要求被告张卫东给付滞纳金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市大安物业管理有限公司负担4.5元，被告张卫东负担45.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 王承铭
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周思睿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更47号
罪犯陈亚军，男，1977年5月16日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
大连经济技术开发区人民法院于2013年12月12日作出（2013）开刑初字第513号刑事判决，以陈亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年1月17日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年8月21日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈亚军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯陈亚军的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亚军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚军减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年2月22日起至2016年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1761号
原告：沈海峰，男，1988年8月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：蒋依慧，浙江秀州律师事务所律师。
被告：袁德华，男，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告沈海峰与被告袁德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年5月23日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月4日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元、支付逾期还款利息损失1562元（以30000元为基数，自2016年3月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至2017年5月11日为1562元，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告因家庭需要多次向原告借款，共计借款金额110000元，原告履行全部出借义务。后被告陆续还款，截至2016年2月5日，被告已归还借款80000元，剩余30000元未归还，并出具欠条一份，承诺2月底前归还。之后，被告仍未还款，原告多次催讨未果。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、欠条一份，证明截至2016年2月5日，被告尚欠原告30000元的事实。
二、借条两份（均系照片打印件），证明被告儿子袁跃军于2015年4月12日向原告借款110000元，后归还40000元，被告于2015年8月18日向原告出具借条，表示愿意归还剩余70000元的事实。
被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据一，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳；原告提交的证据二中被告出具的借条，与本案具有关联性，予以采纳，袁跃军出具的借条，仅凭借条无法看出与本案借款是否具有关联性，因此不予采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年8月18日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，载明借款期限为三个月。后被告陆续归还40000元。2016年2月5日，被告出具欠条一份，载明截至2016年2月5日，欠原告30000元。后原告催讨未果而诉至本院。
另查明，2016年3月1日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款30000元，并自2016年3月1日起按年利率4.35%支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁德华于本判决生效之日起十日内归还原告沈海峰借款30000元，并支付逾期利息（自2016年3月1日起按年利率4.35%计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，公告费560元，合计1150元，由被告袁德华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 林幸宇
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年九月十二日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初1761号原告：沈海峰，男，1988年8月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：蒋依慧，浙江秀州律师事务所律师。被告：袁德华，男，1962年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告沈海峰与被告袁德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年5月23日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月4日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元、支付逾期还款利息损失1562元（以30000元为基数，自2016年3月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至2017年5月11日为1562元，要求计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告因家庭需要多次向原告借款，共计借款金额110000元，原告履行全部出借义务。后被告陆续还款，截至2016年2月5日，被告已归还借款80000元，剩余30000元未归还，并出具欠条一份，承诺2月底前归还。之后，被告仍未还款，原告多次催讨未果。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、欠条一份，证明截至2016年2月5日，被告尚欠原告30000元的事实。二、借条两份（均系照片打印件），证明被告儿子袁跃军于2015年4月12日向原告借款110000元，后归还40000元，被告于2015年8月18日向原告出具借条，表示愿意归还剩余70000元的事实。被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据一，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳；原告提交的证据二中被告出具的借条，与本案具有关联性，予以采纳，袁跃军出具的借条，仅凭借条无法看出与本案借款是否具有关联性，因此不予采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年8月18日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，载明借款期限为三个月。后被告陆续归还40000元。2016年2月5日，被告出具欠条一份，载明截至2016年2月5日，欠原告30000元。后原告催讨未果而诉至本院。另查明，2016年3月1日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款30000元，并自2016年3月1日起按年利率4.35%支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁德华于本判决生效之日起十日内归还原告沈海峰借款30000元，并支付逾期利息（自2016年3月1日起按年利率4.35%计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，公告费560元，合计1150元，由被告袁德华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  林幸宇审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一七年九月十二日书 记 员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1508号
申请执行人：广州德和投资发展有限公司，住所：广东省广州市从化温泉镇政府内荔花村3号楼。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
被执行人：梁子豪，男，汉族，住所：广东省从化市。
关于广州德和投资发展有限公司与梁子豪商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年1月23日作出的（2016）穗仲案字第8112号裁决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违约金163212元及其利息、仲裁费23843元，并配合申请人至交易登记管理部门办理《广州市商品房买卖合同》（预售）（编号201501117715）的合同注销手续、解除商品房预告登记手续等相关行政手续。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已送达注销房产合同（合同编号：201501117715）裁定书和协助执行通知书给从化区国土资源和规划局以及申请人，申请人凭上述裁定书和协助执行通知书可去从化区国土资源和规划局办理相关注销手续。另本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，本院已出具注销房产合同裁定书和协助执行通知书给申请人，申请人凭上述裁定书和协助执行通知书可到从化区国土资源和规划局办理相关注销手续，另经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执970号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十月十七日
书记员 邓 淼
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）土左行初字第2号
原告郭建军，男，42岁，汉族，工人，住土左旗。
原告郭秉忠，男，74岁，汉族，退休教师，住址同上。
委托代理人戴涌，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告土左旗人民政府，住所地土左旗。
法定代表人云春生，该政府旗长。
委托代理人杨君俊，土左旗国土资源局法律顾问。
委托代理人刘杰，土左旗国土资源局工作人员。
第三人郭建国，男，40岁，汉族，工人，住土左旗。
原告郭建军、郭秉忠不服土左旗人民政府为郭建国颁发土左集用（2012）第0945号集体土地使用证，于2014年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月19日受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，原告郭建军、郭秉忠以有新证据为由申请开庭，于2014年5月5日公开开庭进行质证，第三人郭建国以提起请求确认本案行政行为主要证据（协议）效力民事诉讼为由申请中止审理，2014年5月9日裁定本案中止审理。2015年9月23日恢复审理并再次公开开庭审理了本案，原告郭建军郭秉忠及委托代理人戴涌、被告委托代理人刘杰、第三人郭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告土左旗人民政府于2012年9月13为第三人郭建国作出土左集用（2012）第0945号集体土地使用证，登记内容为：土地使用人郭建国、座落察镇政府西街烟草公司南、地号05-01-03-07-336、用途住宅、面积180.00平方米；宗地草图标注西邻王志民、南邻郭拉小、北邻郭建军、东邻郭建军、顺郭拉小正房北墙以东以北2.6米宽共用通道，丈量日期2012年9月19日。被告于2014年3月25日向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告郭建军、郭秉忠诉称，被诉行政行为认定事实的主要依据郭建军与郭建国签订“协议”无权处分郭秉忠使用土地43平方米，第2条、第3条约定2.6米出路和1.5米出水归郭建国所有违反法律规定，协议无效，请求判令撤销。
被告土左旗人民政府辩称，登记土地为集体土地使用权，1992年1月20日第三人之父郭兵小进行申报未办证，该宗地已成独立院落；2012年8月28日郭兵小将院落遗赠于郭建国。2012年9月13日郭建军与郭建国达成分割协议，郭建国提供并填写土地登记申请及有关材料，经地籍调查申请材料来源合法、界址清楚、四邻无争议，准予登记并发证；行政行为合法有效，应予维持。
第三人郭建国述称，旧房子是我爷爷留下的，我父亲赠与我，我父亲只有我一个儿子，2012年我拆除旧房盖新房；办土地证是郭建军写的协议，办土地证我是合法的，原告方都知情。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告所举第一组证据郭建国身份证复印件、郭兵小土地登记申请书、郭兵小土地申报证明书、四邻具结证明书、土地登记收件单、房屋继承协议、察镇中山村委会证明、郭兵小土地申报表、宗地草图、勘丈记录表、郭建军夫妇和郭建国夫妇签字协议，虽有原告方郭建军没有在四邻具结证明书上签字、土地登记申请书填写面积与实际不符、勘丈记录与实际不符和第三人证明是合法的质证意见，因对证据来源合法性关联性没有异议予以认证；被告所举第二组证据郭建国土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、土地归户卡、土地登记薄、郭建国土地使用证，虽有原告方对土地登记申请书宗地面积和土地登记薄宗地面积与1992年郭兵小土地申报面积不符、郭建军没有在地籍调查表上宗地四至签字和第三人证明是合法的质证意见，因对证据来源合法性关联性没有异议予以认证；被告所举第三组证据《土地登记办法》，因原告及第三人无异议予以认证。原告所举郭建军声明、解放前郭贵成兄弟分单、郭建军房屋所有权证、郭建军夫妇和郭建国夫妇签字协议、土左旗法院证明、郭贵成申请中山村用地获批申请书，虽有被告代理人办证过程郭宇操作、郭宇最了解、对郭贵成申请书持反对意见和第三人只认可协议的质证意见，因对证据来源合法性关联性没有异议予以认证；原告所举（2014）土左民初字第299号土左旗人民法院民事判决书、（2015）呼民四终字第00307号呼和浩特市中级人民法院民事判决书，虽有被告代理人无异议和第三人协议是原告方写的、四邻具结证明书上有郭建军亲笔签字应该有效的质证意见予以认证，所要证明郭建军夫妇和郭建国夫妇签字协议无效的问题予以采信。
经审理查明，郭建国于2012年9月10日向土左旗人民政府递交郭建国身份证复印件、房屋继承协议书和郭建军夫妇和郭建国夫妇签字协议并填写土地登记申请书，2012年9月19日土左旗人民政府进行地籍调查并填写土地登记薄、土地归户卡、地籍调查表、土地登记审批表，土地登记审批表土地权属来源栏填写“房屋继承协议书、协议、原申报材料”，于2012年10月10日完成土地登记审批，2012年9月13日为郭建国作出土左集用（2012）字第0945号集体土地使用证。（2014）土左民初字第299号土左旗人民法院民事判决书判决郭建军夫妇和郭建国夫妇签字协议无效，（2015）呼民四终字第00307号呼和浩特市中级人民法院民事判决书维持原判、驳回上诉。
本院认为，被告为郭建国作出土左集用（2012）字第0945号集体土地使用证的主要事实依据是房屋继承协议、郭建军夫妇和郭建国夫妇签字协议和原申报材料，原申报材料证明土地来源合法，房屋继承协议证明郭兵小将土地使用权转让给郭建国，郭建军夫妇和郭建国夫妇签字协议确定了郭建国土地使用权的四至和面积及共用出路，郭建军夫妇和郭建国夫妇签字协议是行政行为认定事实的主要证据，该协议被人民法院判决无效，致使土左集用（2012）字第0945号集体土地使用证证据不足；土左集用（2012）字第0945号集体土地使用证发证日期早于地籍调查日期和完成审批日期，程序违法，应予撤销；被告经地籍调查申请材料来源合法、界址清楚、四邻无争议、准予登记并发证，行政行为合法有效应予维持的答辩意见不予支持；原告被诉行政行为认定事实的主要依据郭建军与郭建国签订“协议”无效应予撤销的诉称及辩论意见予以采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销土默特左旗人民政府为使用权人郭建国作出的土左集用（2012）字第0945号集体土地使用证。
案件受理费50元由土默特左旗人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 张永厚
审 判 员 张俊科
人民陪审员 卢志祥
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 慧
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1290号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告丁全发，男，1981年4月24日出生，汉族，户籍地安徽神安庆市。
原告维仕担保有限公司与被告丁全发追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告丁全发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年10月19日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为19000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计266元，即被告每月还款1568.56元（其中：本息1302.56元，服务费及担保费266元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5700元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告丁全发支付代偿款17481.78元；2、被告丁全发支付违约金5700元；3、诉讼费用由被告丁全发承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告丁全发经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告丁全发未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告丁全发及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计17481.78元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁全发于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款17481.78元；
二、被告丁全发于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金5700元。
被告丁全发若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费379.54元、公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴）均由被告丁全发负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 张丹红
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更137号
罪犯马海比卜，男，1987年10月15日出生，回族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省玛曲县人民法院于2008年7月31日作出（2008）玛法刑初字第04号刑事判决书，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。2010年12月减刑一年六个月；2014年5月减刑一年。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬4次，获积分232分，2015年改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马海比卜减刑一年二个月（刑期自2008年1月22日起至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 马斌代理审判员徐鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 丽 萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9190号上诉人（一审被告）：南京温莎娱乐有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦一、二、三、四、五层。法定代表人：魏崴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈闫胡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于梦雅，女，该公司员工。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。上诉人南京温莎娱乐有限公司（以下简称温莎公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人与被上诉人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人温莎公司向本院提成上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.上诉人已停止涉案侵权行为，并未给被上诉人造成实际损失，不应承担赔偿责任。2.即便上诉人侵权成立，一审判决的赔偿数额明显过高。涉案作品来源于播放设备供应商自带曲目，上诉人没有侵权故意；音集协未能举证证明涉案作品的知名度，一审即错误认定流行程度较高；音集协未提供律师费发票，一审不应予以支持。被上诉人音集协辩称，一审判决系根据上诉人的经营场所规模、歌曲知名度等因素，依被上诉人法庭赔偿请求确定的赔偿数额，认定事实清楚，法律适用正确。音集协向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《新少女祈祷》、《一样爱着你》、《听见牛在哭》、《天天看到你》、《恩赐》、《哈啰》、《没什么好怕》、《下雨的时候会想你》、《退让》等9部MTV音乐电视作品；2.赔偿原告经济损失9000元及为本案诉讼而支付的合理费用1000元（律师费）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一、三辑）收录了著作权人北京海蝶音乐有限公司共134部MTV音乐电视作品，含案涉上述9部作品。原告与北京海蝶音乐有限公司于2010年11月11日签订了《音像著作权授权合同》，该公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告商谈，要求其按照规定交纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但双方未能达成协议。诉前，原告委托江苏省南京市钟山公证处对被告营业性放映北京海蝶音乐有限公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，并出具了（2017）宁钟证经内字第495号公证书。原告认为被告的行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，给其造成了较大的经济损失，故诉至法院。温莎公司一审辩称，原告在本案中所主张的侵权事实，但认为被告多年交纳版权费，现对管理费价格有异议，原告主张每部作品赔偿1000元经济损失过高，应以200元为宜。一审法院认为，被告温莎公司承认原告在本案中所主张的侵权事实，且有原告提交的音像出版物《流行歌曲经典》音集协会员作品精选集（第一、三辑），证明涉案9部作品的著作权人系北京海蝶音乐有限公司；北京市东方公证处出具的（2015）京东方内民证字第2852号公证书，江苏省南京市雨花台公证处出具的（2016）宁雨证经内字第504号公证书，证明原告与北京海蝶音乐有限公司签订音像著作权授权合同，取得涉案作品信托管理权；南京市钟山公证处出具的（2017）宁钟证经内字第495号公证书，证明被告在其经营的KTV包间内营业性放映涉案作品的事实，故对原告主张的诉称事实予以确认。原告音集协依据授权，对涉案9部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告温莎公司作为KTV经营者，以营利为目的，在向消费者提供音乐电视作品的点播服务时，未取得著作权人或原告的授权许可，也未支付使用费，其擅自公开放映上述9部MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。关于赔偿数额。原告主张每部作品赔偿经济损失1000元，并支付律师费1000元，被告认为每部作品应以200元为宜。本院认为，因原告未提供证据证明因被告的侵权行为对其造成的实际损失，也未证明被告因侵权而获利的具体数额，被告亦未为其“200元一首歌比较合理”提供证据证明，故本院根据被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，该音乐流行程度较高，被告温莎公司经营场所位于南京市繁华地段，经营场所面积较大，KTV包间数较多，被告于2016年1月1日之前一直按期交纳著作权使用费，且未交纳使用费期间双方一直处于协商之中等因素，综合予以确定。关于律师费，原告与江苏金宪律师事务所签订的委托代理合同中虽对此约定为1000元，但由于原告未提供相应发票证明已实际支付该费用，本院将根据原告实际委托律师参加诉讼的情形对此项费用予以酌定。综上，被告温莎公司应赔偿原告经济损失以及合理费用，本院酌定4050元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，一审法院判决如下：一、被告南京温莎娱乐有限公司应自本判决生效之日起立即停止侵权行为，在其经营的KTV包房中删除《新少女祈祷》、《一样爱着你》、《听见牛在哭》、《天天看到你》、《恩赐》、《哈啰》、《没什么好怕》、《下雨的时候会想你》、《退让》等9部音乐电视作品；二、被告南京温莎娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计4050元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京温莎娱乐有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，双方对一审查明的事实均无异议。本案二审争议焦点为一审判决确定的赔偿数额是否合理。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》及其司法解释的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定；制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查取证的合理费用。一审法院综合涉案音乐电视作品流行程度，上诉人经营场所位于繁华地段、面积较大、KTV包间较多，以及有律师实际出庭诉讼等因素，酌情确定的赔偿数额，与法有据，并无不妥。上诉人温莎公司对其所提上诉请求，未提供任何证据予以证明，无事实和法律依据。综上所述，上诉人温莎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人南京温莎娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇一七年十二月七日书记员 吴乐园
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初357号
原告：刘建平，男，1963年6月6日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：宋翠香（系原告刘建平之妻），女，1962年9月10日生，汉族，高平市人，农民。
被告：王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，原籍山西省高平市，现籍山西省高平市，现住山西省高平市，农民。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告刘建平与被告王卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托诉讼代理人宋翠香、被告王卫东的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告玉米款项本金共计8604.75元，逾期支付的利息按照双方约定的支付（以一年为期限，利息共计983.4元，本金和利息共计9588.15元）；2.支付原告交通费、伙食费共计300元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付交通费、伙食费共计300元的诉讼请求。事实和理由：原告系玉米种植户，2015年1月19日，被告收购原告玉米8195斤，每斤1.05元，共计8604.75元。被告为原告出具收料单一支，且约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算。至今被告未支付原告玉米款，原告请求判令被告支付原告玉米款8604.75元，并按约定支付损失983.4元。
被告王卫东辩称，原告所述玉米买卖合同属实，被告同意支付，但因金额较大，被告无法一次性支付。本案为合同纠纷，原告要求被告支付交通费和伙食费不合理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告收购原告玉米8195斤，每斤1.05元，共计8604.75元。同日，被告为原告出具收料单一支。同时，原、被告约定以一年为期迟延支付价款，期间，原告可随时要求被告支付，按每月每斤加0.01元计算价款，一年到期后每斤再加0.03元即按每斤1.2元计算，价款增加部分为被告迟延付款给原告造成的损失。因被告到期未支付原告价款，原告遂诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告支付交通费、伙食费共计300元的诉讼请求。
本院认为：被告购买原告的玉米事实清楚且双方对以一年为期迟延支付价款及相应增加价款的约定，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原、被告间形成的买卖合同真实、合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定数额、期限支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在约定的期限届满后并未依约支付原告价款，其行为构成违约。因此，原告要求被告支付原告玉米款8604.75元（8195斤×1.05元/斤），并按约定支付损失的请求，本院予以支持。因原告与被告约定以一年为期迟延支付价款，到期后按每斤1.2元计算，现已超过约定的一年期限，故被告应按每斤0.15元（1.2元/斤－1.05元/斤）支付原告损失，即1229.25元（8195斤×0.15元/斤），该数额超过原告请求的983.4元，故应支持原告的诉讼请求。原告要求被告赔偿其交通费和伙食费共计300元，原告当庭表示放弃，该请求应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效之日起十日内支付原告刘建平玉米款8604.75元、损失983.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 高 轶
人民陪审员 杨亚妮
人民陪审员 郑 胜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张凯轸
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第302号
罪犯孙明，男，1988年8月8日出生，侗族，初中文化，农民。原住三穗县长吉乡半坡村中坪组。
贵州省施秉县人民法院于2010年12月15日作出（2010）施刑初字第48号刑事判决，认定被告人孙明犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。2011年1月11日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年6月5日至2020年6月4日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙明在2011年4月至2012年3月服刑期间，被评为综合记功一次，2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙明减去有期徒刑1年零4个月（刑期自2010年6月5日起至2019年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第193号
原公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田友，绰号猪八戒，男，1973年6月26日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化，无业。因吸食毒品于2014年12月16日被务川自治县公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2015年3月17日因吸食毒品被务川自治县公安局行政拘留15日，并强制戒毒二年。2015年3月23日因涉嫌贩卖毒品罪被务川自治县公安局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告田友犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月16日作出（2015）务刑初字第65号刑事判决书。宣判后，田友不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月17日凌晨1时许，经事前电话联系后，被告人田友在自己位于务川自治县妇幼保健站后面住房楼下，以人民币100元的价格卖给肖某一小包毒品海洛因，交易完成后，被公安机关抓获。公安民警当场在被告人田友身上查获毒资人民币100元、海洛因嫌疑物9小包、冰毒嫌疑物7小包，在肖某手中查获海洛因嫌疑物1小包。随后，公安民警在被告人田友住处卧室床上查获海洛因嫌疑物1袋（9小包）、在床上枕头下一个口香糖瓶子内查获冰毒嫌疑物，均依法予以扣押。经称量：海洛因嫌疑物净重1.25克；冰毒嫌疑物净重13.42克。经鉴定：海洛因嫌疑物中检测出海洛因成分，冰毒嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人田友因吸食毒品于2014年12月16日被务川自治县公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2015年3月17日因吸食毒品被务川自治县公安局行政拘留15日，并强制戒毒二年。
原审法院基于上述事实及相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金四千元人民币；二、公安机关扣押的毒资100元人民币，予以没收，上缴国库；扣押的毒品海洛因、冰毒共14.67克、自制吸毒工具一个，予以没收。
宣判后，原审被告人田友不服，提出“原判定罪不准确，对于在家中查获的冰毒应定非法持有毒品罪”的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人田友于2015年3月17日凌晨1时许在自己位于务川自治县妇幼保健站后面住房楼下以人民币100元的价格贩卖一小包重0.05克的毒品海洛因给肖某，及在其身上和住处卧室床上查获重1.20克的毒品海洛因、重13.42克的甲基苯丙胺（冰毒）的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人田友违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。对于上诉人田友所提“原判定罪不准确，对于在家中查获的冰毒应定非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量”之规定，原审法院据此认定在上诉人田友住处查获的毒品甲基苯丙胺为其贩卖毒品的数量，定性准确。对于该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
代理审判员 谭展刚
代理审判员 肖 琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 陆 睿
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第279号
原告：王君敏。系宁波市北仑区大碶宁恒模具厂业主。
委托代理人：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：无锡科利达机电科技有限公司。住所地：江苏省无锡市洛社镇石塘湾社区天授村。
法定代表人：吕宁伟。
本院在审理原告王君敏诉被告无锡科利达机电科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王君敏撤回对被告无锡科利达机电科技有限公司起诉。
本案受理费3934元，减半收取1967元，保全费1470元，合计3437元，由原告王君敏负担。
代理审判员 李东阳
二〇一四年四月八日
代书 记员 胡琼霞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民一初字00519号
原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人张凤文。
委托代理人夏雷。
被告赵永纯。
本院在审理原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司与被告赵永纯租赁合同纠纷一案中，原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于2014年12月9日向本院提出对被告赵永纯撤诉申请。
本院认为，原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司对被告赵永纯申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司对被告赵永纯撤回起诉。
案件受理费4575.00元，予以退回。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 张秀艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 洋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第66号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈松裕，男，1994年10月18日出生，汉族，住北海市铁山港区营盘镇石村村委会屋背塘村**号。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人陈松裕贩卖毒品罚金刑一案，本庭已于2013年3月12日将本案（2012）海刑初字第547号刑事判决书判决的罚金7000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）海刑初字第547号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 黄辉远
二〇一三年三月十二日
书记员 张文辉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0785－1号
申请执行人昌图县XXXXXX社。
法定代表人王X，系该联社理事长。
被执行人田XX。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第741号民事调解书，本院以（2013）昌执字第0785号执行裁定书查封了被执行人田XX名下的位于昌图县XXX镇第XXX厂（房照号为：昌XX村房字）第XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX房屋，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故对查封物依法进行评估、拍卖。辽宁连合产权交易有限公司网络竞价平台经三次拍卖，以726944.00元流拍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第三十四条之规定，裁定如下：
变卖被执行人田XX名下的位于昌图县XXX镇第XXX厂（房照号为：昌平安村房字）第XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一五年二月五日
书记员 于友利
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第46号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人吴某，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2156号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案�广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年2月2日，被告人吴某去到广州市花都区狮岭镇金狮一街47号F415房，以撬门锁入内的方式，盗得被害人陈某联想笔记本电脑1台、人头马洋酒1瓶（未达价格鉴定要求，均依法不予价格鉴定）。经现场勘验，在现场的1个“浪琴谷”的音箱盒子上提取指纹1枚。经鉴定，上述指纹与被告人吴某的左手小指指印样本为同一人所留。
2014年7月15日，被告人吴某去到上址307房，以撬门锁入内的方式，盗得被害人王某的台式组装电脑1台（经价格鉴定，上述被盗电脑价值1596元）。
2014年9月4日，被告人吴某去到广州市花都区狮岭镇盘古中路41号3楼11号，以撬门锁入内的方式，盗得被害人朱应奎东芝笔记本电脑1台（经价格鉴定，价值994元）、人民币6800元。经现场勘查，在现场的1个白色塑料袋上提取指纹1枚。经鉴定，上述指纹与被告人吴某的左手中指指印样本为同一人所留。
2014年9月9日，公安民警在广州市花都区狮岭镇盘古路怡家酒店318房抓获被告人吴某。
公诉机关认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人吴某多次入户盗窃以及如实供述、自愿认罪等情节，建议判处被告人吴某有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；被害人陈某、朱应奎的报案陈述；被害人王某的报案陈述及对被�现场的照片指认；被害人王某提供的收据，被害人朱应奎提供的发票；证人邓某的证言；穗公（花）勘（2014）C197、C1235、C1598号现场勘验检查工作记录及现场照片；穗花价鉴（赃）（2014）800、1022号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；穗花公（司）鉴（痕）字（2014）98、137号手印鉴定书；现场检测报告书；吸毒成瘾认定书；被告人吴某的供述对作案地点、被抓获地点、起获的红色药丸、吸毒工具、尿检结果的照片指认及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人吴某适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。�案查明的量刑情节包括：1.被告人吴某三次入户盗窃，财物价值9390元，且赃物均无法缴回，可以增加刑罚量；2.被告人吴某如实供述第二宗盗窃，对第一宗和第三宗盗窃当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2016年2月8日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的红色药丸12颗予以没收、销毁；吸毒工具矿泉水瓶予以没收（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽静
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 郭志雄
二〇一五年二月十日
书 记 员 阳秋林
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七�第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00290号
申请执行人赵某某，女，1950年1月20日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
被执行人朱某某，女，1953年12月10日出生，汉族，农民，住大荔�下寨镇。
本院执行赵某某与朱某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第01679号民事判决书一案中，执行标的为借款本金10750元及至2014年4月5日的利息25116.3元。在执行过程中，被执行人外出，家中暂无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
大荔县人民法院（2015）大执字第00290号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年九月十八日
书记员 李新发
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1494号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李颜龙，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李颜龙信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,385.19元。原告诉称,被告李颜龙系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,385.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……