大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2864号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。住所地大连市沙河口区会展路**号。
负责人：夏云平，行长。
委托代理人：吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：王占骜，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：孙有全。
被告：刘英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告孙有全、被告刘英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欣欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕晓磊、王占骜到庭参加诉讼。被告刘英、被告孙有全经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原告与两被告签订“个人综合授信合同”，约定原告向两被告综合授信100万元额度，授信有效期为5年，自2012年5月8日起至2017年5月7日止，两被告以产权房提供最高额抵押担保。合同还约定了违约责任及费用分担等。同日，原告与两被告签订“个人最高额抵押合�”，约定两被告以位于大连市金州区站前街道联胜街113-2号1层房屋作为偿还原告授信贷款的抵押担保并办理抵押登记手续。2013年5月27日，原告与被告孙有全签订“个人借款合同”，约定：被告孙有全向原告贷款100万元；用于采购板材及日常运营；贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率基础上上浮35%，合同签订时中国人民银行公布的同档期贷款基准利率为年6%，贷款期限内利率不调整；还款方式为分期付息，到期一次还本；贷款支付方式为受托支付，即原告根据被告孙有全的要求，将贷款资金支付给符合合同约定的被告孙有全的交易对象；如被告孙有全违约，逾期贷款的罚息利率为执行利率再上浮50%。两被告系夫妻，被告刘英系共同还款人。合同生效后，原告按合同约定于2013年5月28日向被告孙有全发放贷款100万元，但两被告未按合同约定偿还全部贷款本息，已构成违约。请求判令两被告共同偿还借款本金100万元及利息（截止2014年5月28日，欠利息4，855.11元；自2014年5月29日起至本判决确定的给付之日止，以所欠本金100万元及利息4，855.11元之和1，004，855.11元为基数，按照12.15%／年的利率标准计算）；确认原告对大连市金州区站前街道联胜街113-1号1层及113-2号1层房屋享有优先受偿权；两被告承担原告支付的本案律师费36，395元并承担本案诉讼费。
两被告未予答辩。
经审理查明，被告孙有全及被告刘英系夫妻关系，双方于1979年12月6日登记结婚。大连市金州区站前街道联胜街113-1号1层及113-2号1层房屋（房屋所有权证号分别为大房权证金私字第2010000151号及第20100001**号）为两被告所共有。
2012年5月8日，原告与被告孙有全、被告刘英订立“个人综合授信合同”，约定：两被告作为受信人，可向作为授信人的原告请求支用最高额度不超过100万元的贷款或其他信用额度，授信期间为5年，即自2012年5月8日起至2017年5月7日止；两被告因支用合同项下额度而形成的债务由两被告所有的房屋作为抵押担保。
亦于2012年5月8日，原告与两被告订立“个人最高额抵押合同”，约定：两被告系抵押人，原告系抵押权人；两被告以其所共有的位于大连市金州区站前街道联胜街113-1号1层及113-2号1层房屋作为偿还原告授信贷款的抵押物；抵押担保范围为前述“个人综合授信合同”项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期罚息及复利等）、诉讼费、律师费等；债务履行期限届满（包括提前到期的）原告未受清偿时，原告可与两被告协议以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
2013年5月27日，原告与两被告订立“个人借款合同”，约定：被告孙有全向原告借款100万元；用于购买板�及日常运营；借款期限为一年，自2013年5月27日至2014年5月27日；借款利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮35%计算，合同签订时中国人民银行公布的同档期年贷款基准利率为6%；被告孙有全未如期足额偿付借款本息，即为逾期，原告有权依据中国人民银行的有关规定计收罚息；原告将借款资金按照受托支付方式进行支付，即原告“根据借款人（被告孙有全）的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合本合同约定用途的借款人交易对象”，被告孙有全授权原告将所借款项“划付至借款人（被告孙有全）在贷款人（原告）处开立的贷款专用账户，该账户账号为75020150510007538，贷款人（原告）的上述划付行为即为借款人（被告孙有全）的提款”；还款方式为“分期付息，到期一次还本”；被告孙有全违约需“按中国人民银行有关规定计收罚息……罚息率�计收罚息之日的执行利率上浮50%执行……对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”；被告孙有全“不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人（原告）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人（被告孙有全）承担”。同日，被告刘英作为共同还款人在该“个人借款合同”尾部签名。
2012年5月16日，大连市金州区站前街道联胜街113-1号1层及113-2号1层房屋设立抵押登记，原告于同日取得大连金州新区房屋登记管理中心颁发的大房他证金私字第20120038**号及第2012003895号房屋他项权利证，其中记载前述房屋的抵押权利人为原告、债权数额为100万元。
前述合同订立后，原告于2013年5月28日向被告孙有全在原告处开立的贷款账户（账号为75020150510007538）划付借款100万元。�止2014年5月28日还款期限届满，被告孙有全及被告刘英未向原告偿还借款本金，并拖欠利息4，855.11元。两被告此后未向原告偿还借款本息。
另查，2014年7月30日，原告与辽宁竞业律师事务所订立“委托代理合同”，约定原告委托辽宁竞业律师事务所代理原告诉被告孙有全及被告刘英借款纠纷案，律师服务费36，395元于合同签订后支付。2014年10月14日，原告向辽宁竞业律师事务所支付律师服务费36，395元。
《大连市律师服务收费标准》规定，涉及财产关系案件，诉讼标的额在100-500万元的，收费标准为标的额×2%＋16，000元。本案中，原告向辽宁竞业律师事务所支付的律师服务费36，395元符合《大连市律师服务收费标准》的规定。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、个人借款合同、两被告的结婚证、房屋所有权证书、房屋他项权利证书、个人贷款借款凭证、银行贷款及还款明细、委托代理合同、缴纳律师服务费发票、大连市律师服务收费标准及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，一、原告与被告孙有全、被告刘英订立的“个人综合授信合同”、“个人最高额抵押合同”、“个人借款合同”系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故前述合同均合法、有效，合同各方均负依约履行之义务。二、由于被告刘英系被告孙有全的妻子且其在前述合同中均作为共同借款人或共同还款人签名，因此案涉借款系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担向原告偿还借款本金及利息的法律责任。三、原告向被告孙有全发放贷款100万元表明原告业已依约履行合同义务。两被告亦应依据合同之约定按时�原告偿还全部借款本金及利息。两被告未向原告偿还借款本金及利息的行为已构成违约，其所欠原告的款项应予偿付，并应承担相应的逾期付款违约责任。故原告要求两被告共同偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于“个人借款合同”约定的借款利率标准为按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率上浮35%，被告孙有全违约则“罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行”，鉴于合同签订时中国人民银行公布的同档期年贷款基准利率为6%，故原告主张逾期贷款利率按照12.15%计算（6%×135%×150%）合法有据。四、大连市金州区站前街道联胜街113-1号1层及113-2号1层房屋（房屋所有权证号分别为大房权证金私字第2010000151号及第20100001**号）已经为案涉借款设立了抵押登记，原告系抵押权人，依据相关法律规定及合同约定，原告对该抵押物享有优先受偿权。五、由于原告与两被告订立的“个人最高额抵押合同”约定抵押担保范围包括因原告索要借款本息而发生的律师费，且原告与两被告订立的“个人借款合同”亦约定被告孙有全“不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人（原告）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人（被告孙有全）承担”，故两被告应依约承担原告向其主张偿还借款本息而发生的律师费。由于原告业已依据其与辽宁竞业律师事务所订立的“委托代理合同”之约定向该所支付律师服务费，且该收费符合《大连市律师服务收费标准》之规定，故两被告应依约向原告给付律师费36，395元。原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为其放弃相应的抗辩权利。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙有全与被告刘英于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行偿还借款本金100万元及利息（截止2014年5月28日，欠利息4，855.11元；自2014年5月29日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金100万元及利息4，855.11元之和1，004，855.11元为基数，按照12.15%／年的利率标准计算）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告孙�全及被告刘英所有的大连市金州区站前街道联胜街113-1号1层及113-2号1层房屋（房屋所有权证号分别为大房权证金私字第2010000151号及第20100001**号）享有优先受偿权；
三、被告孙有全与被告刘英于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付律师费36，395元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14，306元，保全费5，000元，合计19，306元，由被告孙有全及被告刘英共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李 欣 欣
二〇一四年十月十六日
书记员 姜鹏（代）
附相关法条：
《中华人�共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；�款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协�的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履�金。