wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终24号
上诉人（原审原告）刘桂海，男，1960年10月4日出生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）唐山市丰润区刘家营乡人民政府。
法定代表人朱弘儒，乡长。
委托代理人李兆京，河北腾邦律师事务所律师。
委托代理人高奇，唐山市丰润区刘家营乡人民政府工作人员。
上诉人刘桂海因要求确认被上诉人唐山市丰润区刘家营乡人民政府强占其承包地违法一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告刘桂海是唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村村民。2001年1月1日，原告与魏庄子村经济合作社签订合同，承包位于柳树渠的承包地1.8亩，起止时间为2001年1月1日至2028年12月31日。2011年4月12日，河北省发展和改革委员会发放丰发改备字［2011］58号河北省固定资产投资项目备案证。同日，唐山市城乡规划局丰润区分局出具《关于高速动车组试验线和制造能力提升技术改造项目的规划意见》，认为”在唐山（丰润）·中国动车城规划区内可安排该类项目”。2011年4月13日，唐山市丰润区人民政府发布《征地公告书》。2011年4月15日，唐山市环境保护局丰润分局出具《关于高速动车组试验线及制造能力提升技术改造项目的预审意见》，同意该项目上报市局审批。2011年4月25日，唐山市环境保护局作出唐环发［2011］74号文件。2016年7月7日，补偿款发放至刘桂海账户。2017年5月4日，相关部门组织在规划土地上进行施工进场，唐山市丰润区刘家营乡人民政府负责相关辅助工作。
原审认为，被告唐山市丰润区刘家营乡人民政府在丰润区政府的统一安排下，履行了对规划为高速动车组试验线和制造能力提升技术改造项目建设用地施工入场的辅助工作。根据被告提供的证据，刘家营乡人民政府在施工入场工作中，其职能是对本行政辖区内各方相关事务进行沟通、协调及维护现场秩序，不是履行施工入场行为的主体。原告刘桂海提供的证据，不能证明被告刘家营乡人民政府是进行施工入场的组织及实施主体。因此，原告主张被告强占原告承包地，证据不足，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘桂海的起诉。
刘桂海提起上诉称，一、被上诉人是本案适格主体。上诉人认为,被上诉人作为一级行政机关，履行”进行沟通、协调及维护现场秩序”的行为就是一种行政行为。无论其是协助上级政府还是相关部门实施上述行为都是在履行其作为行政机关的行政职能,是一种行政行为。故被上诉人唐山市丰润区刘家营乡人民政府是本案适格主体。二、上诉人位于柳树渠的1.8亩承包地并未被政府依法征收。1.2001年1月1日上诉人与唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村委会签订了农村土地承包合同书对包括柳树渠1.8亩耕地在内的4.6亩承包地享有30年不变的土地承包经营权。上诉人在原审时提交的”丰润区国土局信访事项答复意见书”可以证实上述1.8亩承包地并未被政府依法征收。2.被上诉人在原审时也称对”(征地)实际情况不知情”和对”此地块实际情况不知情”,在原审时也没有提交任何确凿证据，如政府批准征收文件、法律依据、国家补偿标准和方案等证据来证实上诉人的柳树渠1.8亩承包地被征收。被上诉人在不能确认圈地合法的情况下,就在夜间强行圈占上诉人的承包地,属违法行政。三、被上诉人的行政行为严重违法。1.被上诉人所提交的全部证据均不能证明其行政行为合法。2.被上诉人应当向法院提交其履行”进行沟通,协调及维护现场秩序”的行为法律依据以及上级政府授权其这样做的证据,否则其行政行为就属于没有法律和事实依据的违法行政。3.被上诉人在原审时也称对”(征地)实际情况不知情”和对”此地块实际情况不知情”,被上诉人作为一级行政机关,对执法的对象不知情就更说明被上诉人行政严重违法。4.原审时上诉人提交了视频光盘一张,能确凿证实被上诉人强行圈地行为客观存在，被上诉人在原审时也承认”圈地行为确实发生”。在原审质证阶段,一审法院剥夺了上诉人陈述和说明证据的权利。四、原审法院没有正确履行法院审判职责。1.被上诉人是本案适格主体，无论其是协助上级政府还是相关部门实施上述行为,都是在履行其作为行政机关的行政职能，是一种行政行为。2.在原审时,原审法院并没有向上诉人依法释明并提示上诉人变更或追加适格主体,只是要求上诉人撤回诉讼,请二审法院明察。3.原审法院并没有依法查清基本事实。本案人民法院应当依法查清上述1.8亩30年不变的承包地是否已被政府依法征收的事实。原审法院没有查明基本事实，就以”起诉人错列被告且拒绝变更”为由驳回上诉人的起诉，属于剥夺诉权、属于没有正确履行法院审判职责。4、被上诉人在原审时也承认对”(征地)实际情况不知情”和对”此地块实际情况不知情”，法院就有义务依法查明被上诉人执法的事实和法律依据。五、特别需要补充的一个事实。上诉人曾提起过侵权之诉,要求被上诉人返还被强行圈占的柳树渠1.8亩30年不变的承包地，并要求拆除违法建筑、恢复原状、赔偿损失，但是丰润区法院以(2017)冀0208民初3068号民事裁定,裁定对刘桂海的起诉不予受理。综上,上诉人请求二审法院撤销一审行政裁定书，改判确认被上诉人行政行为违法。
被上诉人唐山市丰润区刘家营乡人民政府答辩称，一、本案中被上诉人主体不适格，上诉人请求的内容不属于被上诉人职责范围。在此次动车城建设征用土地工程中，被上诉人遵循上级部门指示，配合上级部门与施工单位维护现场秩序，并做好各方沟通工作。上诉人认为被上诉人是行政行为的作出方于法无据。二、原审裁定适用法律正确、合法有据。被上诉人在施工入场工作中，其职能是对本行政辖区内各方相关事务进行沟通、协调及维护现场秩序，并非施工入场行为的主体。综上，被上诉人请求二审法院维持原审裁定。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中上诉人要求确认被上诉人唐山市丰润区刘家营乡人民政府强占其承包地违法，就需提供被上诉人实施了强占其承包地行为的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。上诉人提供的证据并不能证明被上诉人实施了强占其承包地的事实，故其起诉不符合法定条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘天永
审判员杜倩
代理审判员杨春艳
二〇一八年三月十二日
书记员钟源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终24号上诉人（原审原告）刘桂海，男，1960年10月4日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）唐山市丰润区刘家营乡人民政府。法定代表人朱弘儒，乡长。委托代理人李兆京，河北腾邦律师事务所律师。委托代理人高奇，唐山市丰润区刘家营乡人民政府工作人员。上诉人刘桂海因要求确认被上诉人唐山市丰润区刘家营乡人民政府强占其承包地违法一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告刘桂海是唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村村民。2001年1月1日，原告与魏庄子村经济合作社签订合同，承包位于柳树渠的承包地1.8亩，起止时间为2001年1月1日至2028年12月31日。2011年4月12日，河北省发展和改革委员会发放丰发改备字［2011］58号河北省固定资产投资项目备案证。同日，唐山市城乡规划局丰润区分局出具《关于高速动车组试验线和制造能力提升技术改造项目的规划意见》，认为”在唐山（丰润）·中国动车城规划区内可安排该类项目”。2011年4月13日，唐山市丰润区人民政府发布《征地公告书》。2011年4月15日，唐山市环境保护局丰润分局出具《关于高速动车组试验线及制造能力提升技术改造项目的预审意见》，同意该项目上报市局审批。2011年4月25日，唐山市环境保护局作出唐环发［2011］74号文件。2016年7月7日，补偿款发放至刘桂海账户。2017年5月4日，相关部门组织在规划土地上进行施工进场，唐山市丰润区刘家营乡人民政府负责相关辅助工作。原审认为，被告唐山市丰润区刘家营乡人民政府在丰润区政府的统一安排下，履行了对规划为高速动车组试验线和制造能力提升技术改造项目建设用地施工入场的辅助工作。根据被告提供的证据，刘家营乡人民政府在施工入场工作中，其职能是对本行政辖区内各方相关事务进行沟通、协调及维护现场秩序，不是履行施工入场行为的主体。原告刘桂海提供的证据，不能证明被告刘家营乡人民政府是进行施工入场的组织及实施主体。因此，原告主张被告强占原告承包地，证据不足，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘桂海的起诉。刘桂海提起上诉称，一、被上诉人是本案适格主体。上诉人认为,被上诉人作为一级行政机关，履行”进行沟通、协调及维护现场秩序”的行为就是一种行政行为。无论其是协助上级政府还是相关部门实施上述行为都是在履行其作为行政机关的行政职能,是一种行政行为。故被上诉人唐山市丰润区刘家营乡人民政府是本案适格主体。二、上诉人位于柳树渠的1.8亩承包地并未被政府依法征收。1.2001年1月1日上诉人与唐山市丰润区刘家营乡魏庄子村委会签订了农村土地承包合同书对包括柳树渠1.8亩耕地在内的4.6亩承包地享有30年不变的土地承包经营权。上诉人在原审时提交的”丰润区国土局信访事项答复意见书”可以证实上述1.8亩承包地并未被政府依法征收。2.被上诉人在原审时也称对”(征地)实际情况不知情”和对”此地块实际情况不知情”,在原审时也没有提交任何确凿证据，如政府批准征收文件、法律依据、国家补偿标准和方案等证据来证实上诉人的柳树渠1.8亩承包地被征收。被上诉人在不能确认圈地合法的情况下,就在夜间强行圈占上诉人的承包地,属违法行政。三、被上诉人的行政行为严重违法。1.被上诉人所提交的全部证据均不能证明其行政行为合法。2.被上诉人应当向法院提交其履行”进行沟通,协调及维护现场秩序”的行为法律依据以及上级政府授权其这样做的证据,否则其行政行为就属于没有法律和事实依据的违法行政。3.被上诉人在原审时也称对”(征地)实际情况不知情”和对”此地块实际情况不知情”,被上诉人作为一级行政机关,对执法的对象不知情就更说明被上诉人行政严重违法。4.原审时上诉人提交了视频光盘一张,能确凿证实被上诉人强行圈地行为客观存在，被上诉人在原审时也承认”圈地行为确实发生”。在原审质证阶段,一审法院剥夺了上诉人陈述和说明证据的权利。四、原审法院没有正确履行法院审判职责。1.被上诉人是本案适格主体，无论其是协助上级政府还是相关部门实施上述行为,都是在履行其作为行政机关的行政职能，是一种行政行为。2.在原审时,原审法院并没有向上诉人依法释明并提示上诉人变更或追加适格主体,只是要求上诉人撤回诉讼,请二审法院明察。3.原审法院并没有依法查清基本事实。本案人民法院应当依法查清上述1.8亩30年不变的承包地是否已被政府依法征收的事实。原审法院没有查明基本事实，就以”起诉人错列被告且拒绝变更”为由驳回上诉人的起诉，属于剥夺诉权、属于没有正确履行法院审判职责。4、被上诉人在原审时也承认对”(征地)实际情况不知情”和对”此地块实际情况不知情”，法院就有义务依法查明被上诉人执法的事实和法律依据。五、特别需要补充的一个事实。上诉人曾提起过侵权之诉,要求被上诉人返还被强行圈占的柳树渠1.8亩30年不变的承包地，并要求拆除违法建筑、恢复原状、赔偿损失，但是丰润区法院以(2017)冀0208民初3068号民事裁定,裁定对刘桂海的起诉不予受理。综上,上诉人请求二审法院撤销一审行政裁定书，改判确认被上诉人行政行为违法。被上诉人唐山市丰润区刘家营乡人民政府答辩称，一、本案中被上诉人主体不适格，上诉人请求的内容不属于被上诉人职责范围。在此次动车城建设征用土地工程中，被上诉人遵循上级部门指示，配合上级部门与施工单位维护现场秩序，并做好各方沟通工作。上诉人认为被上诉人是行政行为的作出方于法无据。二、原审裁定适用法律正确、合法有据。被上诉人在施工入场工作中，其职能是对本行政辖区内各方相关事务进行沟通、协调及维护现场秩序，并非施工入场行为的主体。综上，被上诉人请求二审法院维持原审裁定。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中上诉人要求确认被上诉人唐山市丰润区刘家营乡人民政府强占其承包地违法，就需提供被上诉人实施了强占其承包地行为的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。上诉人提供的证据并不能证明被上诉人实施了强占其承包地的事实，故其起诉不符合法定条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘天永审判员杜倩代理审判员杨春艳二〇一八年三月十二日书记员钟源
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01264号
罪犯张尚华，男，1971年2月2日出生于陕西省礼泉县，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2012年3月23日作出（2012）礼刑初字第00018号刑事判决，以被告人张尚华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2018年7月21日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张尚华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张尚华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张尚华准予减刑十一个月（余刑执行至2017年8月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第285号
原告尤新华，男，1966年10月2日生，汉族，山西省神池县人。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司。住所地，忻州市忻府区和平西街转盘西。
法定代表人于静茹，该公司总经理。
委托代理人赵俊敏、王杰，山西神业律师事务所律师。
第三人忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司。住所地，忻州市忻府区忻顿路小檀村。
法定代表人史有效，该公司董事长。
委托代理人李建民，该公司职工。
原告尤新华与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称信鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司（以下简称恒义小贷公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尤新华、被告委托代理人王杰、第三人委托代理人李建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月2日，其购买被告速腾轿车一辆，支付价款16.28万元。被告交车时在客户交车确认单上写明“欠车辆合格证、和一把钥匙”口头说3日内拿到。买车后经多次向被告索要未果。请求判令被告交付车辆合格证及另外一把钥匙，并赔偿原告因索要合格证产生的误工费、交通费、通讯费、车辆延时上户费用、诉讼费和精神损失费壹万伍仟元。
原告提交了下列证据，机动车销售统一发票、客户交车确认单。
被告在庭审时辩称，原告诉称车辆合格证及备用钥匙因留存于第三人处暂无法交付。原告赔偿损失请求依原告提供的证据和法律规定判决。
被告提交了2014年7月以来已销售车辆未给客户车辆合格证质押明细表证据。
第三人在庭审时述称，原告所诉车辆合格证及钥匙因被告质押担保借款时出质给该公司占有。该公司与原告无关系，与被告是债权债务关系。
第三人未提交证据。
经审理查明，2014年8月2日，原告购买被告一辆速腾轿车（车架号LFV2A21K7E4091519），原告支付价款16.28万元，被告出具机动车销售统一发票。被告向原告交车时在客户交车确认单上注明“欠钥匙一把、合格证一个”。之后，原告多次向被告索要未果。原告所购车辆因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税，逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金，车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。原告提起诉讼后，经本院调查被告称该车辆合格证及备用钥匙在该车辆出卖时被告已出质给第三人占有。
另查明，2012年9月29日，被告向第三人借款300万元，双方签订了借款合同和质押合同。质押合同约定，为保障主合同项下第三人的债权，被告自愿将其21辆机动车的车辆合格证和备用钥匙作为质押物提供给第三人。2014年9月15日，第三人因向被告贷款300万元未受清偿向本院提起诉讼。
本院认为，原告购买轿车时被告未随车交付该车车辆合格证及备用钥匙，明显违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。属于严重违反从合同义务行为，应承担违约责任。车辆合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容。也不属于《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定列举的权利质权标的种类和法律行政法规规定可以出质的其他财产权利。因此，车辆合格证不能作为设立质权的标的。故被告与第三人用该车辆合格证及备用钥匙作为质权标的设立的质权无效。关于第三人述称其与原告无关系与被告是债权债务关系的理由，被告和第三人为担保第三人的债权，被告将其随时可能出卖的车辆附随的车辆合格证及车辆从物备用钥匙出质给第三人占有。根据民法物权优于债权原则规定，原告对该车辆享有所有权的效力要优于第三人对被告享有的债权。故第三人在被告未履行担保债务前继续占有该车辆合格证及备用钥匙的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、第三人忻州市忻府区恒义小额贷款有限公司在本判决生效后三日内将速腾轿车（车架号LFV2A21K7E4091519）车辆合格证及备用钥匙交付原告尤新华。
二、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司按该车辆不含税价139145.3元的百分之十购置税每日万分之五从2014年10月3日至车辆合格证交付止赔偿原告尤新华滞纳金。
三、驳回原告尤新华其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵 庆 华
审判员 宁 彦 华
审判员 彭 秀 梅
二〇一五年一月九日
书记员 刘慧（实习）
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第11号
申请执行人杨娟，女，汉族，住广元市昭化区。
被执行人曹斌，男，汉族，住广元市昭化区。
本院受理申请执行人杨娟申请执行曹斌离婚纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人曹斌在外务工，下落不明，经各大银行查询无存款，也无车辆房管信息，通过电话与申请人沟通，申请人同意本次执行终结，待被执行人回来后再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）元坝民诉前字第26号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年三月三日
书记�员贾京川
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第53号
原告一李佰祥，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××6635。系死者彭银清之子。
原告二黄连，女，汉族，住博罗县。身份证号码：×××6621。系死者彭银清之母。
原告三李芷璇，女，汉族，住博罗县。身份证号码：×××6624。系死者彭银清之女。
原告四李佰有，女，汉族，住东莞市沙田。身份证号码：×××6623。系死者彭银清之女。
原告五李汉青，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××0035。死者彭银清之夫。
以上原告的共同委托代理人邓志聪，广东大洲律师事务所律师。
被告一谭登海，男，汉族，住重庆市奉节县。身份证号码：×××6032。系肇事××的司机。
被告二王文成，男，汉族，住湖北省广水市。身份证号码：×××7819。系肇事车辆的车主。
被告三鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区。
负责人严海丽。
委托代理人陈景俊、周鸿，该公司员工。
原告李佰祥、黄连、李芷璇、李佰有、李汉青诉被告谭登海、王文成、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告谭登海、王文成，被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、请求法院判令上述被告共同连带赔偿原告各项损失共446776.17元（扣除强制险再分责50%），各项赔偿包括：死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、精神抚慰金80000元（此项在交通强制险款项中支付）、交通费3000元、误工费5000元、老人抚养费13905.83元（农村居民人均消费性支出8343.5元／年＊5年／3），总损失783552.33元。上述赔偿款446776.17元首先由被告三在交通强制险限额内支付110000元，剩余336776.17元由被告三在商业第三者险范围内支付。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告三对原告的诉讼请求争议为：
一、死亡赔偿金因死者户籍在农村，所以应按农村标准赔偿。
二、精神抚慰金考虑到责任划分赔偿25000元为宜。
三、交通费酌情500元；死者不应产产误工费。
四、诉讼费由侵权人承担。另在博罗县公安局交通警察大队医疗费票据九张，显示死者用去的医疗费时间为2014年11月17日，款共1353元与事故时间不一致，我方不予承认。
被告谭登海、王文成意见与被告三意见一致。
本院查明的事实
一、2014年10月22日19时06分许，被告谭登海驾驶粤L×××××号轻型厢式货车，在G324线由博罗往广州市方向行驶，行至869K＋300M（罗阳镇）路段，与彭银清驾驶由右边车道变更至左边车道的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成彭银清受伤，经送博罗县人民医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。此事故经博罗县公安局交通警察大队认定：谭登海、彭银清负事故同等责任。
二、彭银清受伤后被送至博罗县人民医院抢救，用去抢救费1353元，博罗县公安局交通警察大队从被告二交纳的押金中支付该款。另支付给原告10000元，支付丧葬费5030元。
三、粤L×××××号轻型厢式货车车主为被告二王文成，发生事故时被告一谭登海是在执行职务行为。粤L×××××号轻型厢式货车在被告三处投保交强险和第三者商业险50万元不计免赔。
四、死者彭银清生前为博罗罗阳镇大小塘村民委员会委员（妇女主任），罗阳镇人民政府每月支付其工资1000元。罗阳镇人民政府出具证明，证明死者彭银清土地巳被征收，为失地农民。死者有三兄妹。
本院判决理由和结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队对事故认定为被告谭登海和死者彭银清负事故同等责任，符合事实及法律规定，本院予以采信。被告三鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司是粤L×××××号轻型厢式货车保险人。因此，原告的损失应由被告三在保险限额内依法进行赔偿，不足部分再由被告一、二进行赔偿。原告本案中获得的赔偿项目计算如下：
一、死亡赔偿金651974元（32598.70元X20年）。死者户籍虽在农村，但死者为村民委员会妇女主作，有固定收入，且属失地农民，所以应按城镇居民标准赔偿。
二、丧葬费29672.50元（59345元X50%）。
三、精神抚慰金45000元（根据本案事故责任及当地生活水平确定）。
四、医疗费1353元（原告虽没有该项诉讼请求，但该款是交警在被告二所交纳的押金中支付，虽医院所出具的收据不是事故当日时间，但因是交警在事故后结算，所以收据所出具的时间不一致）。
五、交通费1500元（酌情确定）。
六、处理丧事人员误工费900元（3人3天，每人一天100元）。
七、原告五李汉青被抚养人生活费13905.83元（8343.50元X5年／3人）。
以上共744305元。由被告三在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费1353元（交警己从被告二押金中支付），死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告精神抚慰金45000元、死亡赔偿金65000元。余下632952元由被告三在商业险50万元内按事故责任赔偿原告50%，即316476元，减除交警从被告二押金中支付的15030元，仍应赔偿301446元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
被告三鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内赔偿原告110000元；第三者责任险50万元内赔偿原告301446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8002元，由被告一、二负担7002元，被告三负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 黄石强
二〇一五年四月九日
书 记 员 聂润达
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0811刑初29号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人陶某。2015年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人陶某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员谷汀璐出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年10月30日16时许，被告人陶某驾驶苏H×××××号重型特殊结构货车沿淮安市盐化新材料产业园区腾飞路由北向南行驶时，因其低头寻找物品而观察疏忽，将骑自行车沿淮安市永安路由西向东行驶至路口的被害人武某撞倒碾压致死。经交通事故责任认定，被告人陶某负该起事故的全部责任。
另查，事故发生后，被告人陶某主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属的经济损失�且取得谅解。
上述事实，被告人陶某在庭审中不表异议，并得到公诉机关当庭宣读、出示并经质证的证人陆某证言、血醇检验鉴定报告、中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定意见书及尸检照片、事故车辆技术检验报告、淮安市交警五大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人陶某所驾车辆行驶证复印件、保险单据、驾驶证复印件、协议书、付款凭证、谅解书及发破案经过等证据的证实。足以认定。
本院认为，被告人陶某驾驶机动车在行经交叉路口时疏忽大意，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。被告人陶某主动打电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陶某�极赔偿损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陶某的犯罪事实，犯罪性质、情节及本案的经济赔偿等客观情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯建东
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 胡晓平
二〇一六年三月七日
书 记 员 乔海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第886号
罪犯郭小龙，男，1990年10月3日出生，汉族，初中文化，陕西省镇巴县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2014年10月9日作出（2014）泰刑初字第175号刑事判决，认定被告人郭小龙犯盗窃罪（系累犯），判处有期徒刑一年五个月（刑期自2014年2月10日起至2015年7月9日止），并处罚金人民币10000元，共同退赔被害人经济损失人民币7771元。判决生效后，于2014年11月10日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郭小龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年4月29日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院查明，罪犯郭小龙系累犯，财产刑未完全履行且未说明理由，悔罪表现不明显，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭小龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02815-2号
原告陈阳。
委托代理人曾魏、蔡潇虹，均系湖南纲维律师事务所律师。
被告新国线集团（湖南）运输有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷麓龙路199号标志麓谷坐标A栋1602室。
法定代表人刘岳龙，董事长。
委托代理人刘卫平、曹淑君，均系湖南如今律师事务所律师。
被告周郴。
被告缪勇。
被告喻吉和。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
委托代理人孙虎，湖南海川律师事务所律师。
本院在审理原告陈阳与被告新国线集团（湖南）运输有限公司、周郴、缪勇、喻吉和、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈阳于2015年10月20日向本院提出撤回对被告廖大勇起诉的申请。
本院认为，原告陈阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈阳撤回起诉。
本案受理费1225元，减半收取613元，由原告陈阳负担。
审 判 员 谭立强
二〇一五年十月二十日
代理书记员 唐玉鹃
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00062号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司。
法定代表人：纪殿友，总裁。
被上诉人（原审原告）：沈屹峰，男，汉族，1977年3月26日出生，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审原告）：阮张彪，男，汉族，1962年6月1日出生，住浙江省上虞市。
原审被告：中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司（下称中城建公司）因与被上诉人沈屹峰、阮张彪，原审被告中城建第六工程局集团有限公司宣城分公司（下称中城建宣城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年10月9日作出的（2014）合民一初字第00560-1号驳回管辖权异议的民事裁定，上诉称：分公司是法人的派出机构，其对外所欠债务和法律责任应归属于公司法人，分公司不是本案适格主体；中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司（下称中城建合肥公司）已注销，中城建公司的住所地在安徽省蚌埠市，请求本院撤销原审裁定，将案件移送安徽省蚌埠市中级人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系建设施工合同纠纷。2014年7月31日，沈屹峰、阮张彪向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，要求中城建合肥公司、中城建宣城公司、中城建公司退还工程保证金，原审法院于8月4日受理此案后，中城建合肥公司于9月12日被合肥市工商局注销登记。沈屹峰、阮张彪提供的起诉证据显示，中城建合肥公司向沈屹峰出具了金额为人民币1100万元的工程保证金收据。中城建合肥公司为法人依法设立并领取营业执照的分支机构，依法具有诉讼主体资格。中城建合肥公司系在本案审理过程中注销，故中城建公司以中城建合肥公司注销为由，将案件移送其住所地人民法院管辖的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 戴良桥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更613号
罪犯王志红，男，1977年12月21日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年5月13日作出(2013)西刑初字第141号刑事判决：被告人王志红犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年10月9日交付云南省第三监狱执行；于2014年10月31日调入湖北省荆州监狱服刑。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯王志红自调入荆州监狱服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，累计获得四次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯王志红自入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2014年第二、三、四季度表扬，2015年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励呈报审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王志红自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，因系累犯，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王志红的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年9月30日起至2038年9月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更613号
罪犯王志红，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）西刑初字第141号刑事判决：被告人王志红犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年10月9日交付云南省第三监狱执行；于2014年10月31日调入湖北省荆州监狱服刑。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯王志红自调入荆州监狱服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，累计获得四次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯王志红自入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2014年第二、三、四季度表扬，2015年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励呈报审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王志红自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，因系累犯，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王志红的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年9月30日起至2038年9月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第29号
再审申请人（案外人）：大安市舍力镇庆生村曲才等24名村民代表。
诉讼代表人：曲才，男，汉族，1971年6月2日生，农民，现住大安市。
诉讼代表人：张志国，男，1969年4月14日生，汉族，农民，现住大安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国平，男，汉族，1965年10月21日生，工人，现住大安市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：大安市舍力镇庆生村村民委员会。
法定代表人：曲才，系该村委会主任。
再审申请人大安市舍力镇庆生村曲才等24名村民代表（以下简称“庆生村村民代表”）因被申请人王国平与被申请人大安市舍力镇庆生村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服本院(2013)白民一终字第190号民事调解书，向本院申请再审。。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，庆生村村民代表的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会2015年第5次会议讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李光宇
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一五年二月五日
书记员 姚 磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2602号
上诉人（原审被告）：龙新展。
委托代理人（特别授权代理）：吴素桂，湖南省涟源市石马山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：洪托军。
上诉人龙新展因与被上诉人洪托军民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月17日，洪托军与龙新展签订《借款协议》一份，该借款协议载明：龙新展因做生意，周转资金不够，向洪托军借人民币叁万元整，借款期限从2013年3月17日至2013年4月17日等内容。
原审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案洪托军与龙新展之间所签订的《借款协议》能够证明双方就3万元借款达成合意并可依此推定洪托军已完成相应的款项交付义务，龙新展对此未到庭提出抗辩并予以举证反驳，故该院认定双方就涉案借贷关系实际成立并有效。双方已明确约定借款期限，龙新展未按期还款已属违约，应当承担继续履行的责任。现洪托军诉请龙新展归还借款3万元，具有事实和法律依据，予以支持。龙新展经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：龙新展于判决生效之日起十日内归还洪托军借款本金3万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由龙新展负担。
龙新展不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清、证据不足。《借款协议》没有其他证据予以佐证，其合法性与真实性无法确认。由于洪托军并未支付借款给龙新展，该《借款协议》尚未生效，双方当事人之间借贷关系也依法没有成立。原审判决认定“《借款协议》能够证明双方就3万元借款达成合意”，进而“并可依此推定洪托军已经完成相应的款项交付义务”。该事实推定错误。二、原审判决程序严重违法。龙新展在原审提交答辩状期间提出管辖异议，被原审法院裁定驳回后，已及时提起上诉，法院至今没有将二审裁定送达龙新展。故管辖异议仍在审理之中。原审判决在管辖权待定状态下作出，程序严重违法。三、原审判决适用法律不准、论证错误。原审判决论证时将“借款协议”偷换成“借据”，在这一省略三段论中犯了四概念的逻辑错误。论证错误，进而适用法律不准，导致判决错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判龙新展不负有对洪托军承担清偿责任，诉讼费由洪托军承担。
被上诉人洪托军答辩称，龙新展开超市，资金周转不够，所以向洪托军借了两笔钱，他说两笔钱一起还，后来他电话关机，人也找不到，超市也转掉了。要求龙新展尽快还钱。
上诉人龙新展在二审中提交的证据有：租房协议，用以证明龙新展于2012年12月1日租房子用于开超市，表明《借款协议》形成于龙新展投资经营之后，龙新展无需借款经营。被上诉人洪托军认为其借钱给龙新展，龙新展在《借款协议》上签字、按手印，足以证明借钱的事实。本院经审查后认为，该证据与本案缺乏关联性，对龙新展的待证事实亦缺乏证明力，本院不予确认。
被上诉人洪托军在二审中未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，洪托军据以起诉的《借款协议》中载明了龙新展借款3万元的内容，根据洪托军同时提起诉讼的另案［（2014）杭下商初字第1397号］证据，洪托军与龙新展在2013年4月4日还签有另一份除借款期限不同、其余内容均相同的《借款协议》，表明双方当事人之间就借款达成合意、款项交付均是以该版本的《借款协议》为凭据，如龙新展未收到本案2013年3月17日《借款协议》项下的款项，不可能再与洪托军另行签订第二份《借款协议》，故原审推定龙新展已收到案涉3万元借款符合常理。龙新展就管辖权提出上诉后，二审裁定书已经按其在上诉状中确认的地址进行了邮寄送达，龙新展认为管辖异议案件至今尚未审理终结的上诉理由，与事实不符。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。龙新展的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人龙新展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一五年二月十五日
书 记 员 韩 斐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第235号
原告张鹏。
被告李涛。
被告丛珊，
原告张鹏诉被告李涛、丛珊民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1710000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1710000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年五月七日
书记员 赵曙光
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9419号
原告李云合，男，1961年11月30日出生。
委托代理人寇宝庆，女，1958年11月18日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务法律工作者。
被告刘长卫，男，1970年12月7日出生。
委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被告白涛，男，1979年2月12日出生。
原告李云合与被告刘长卫、白涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行审理。原告李云合的委托代理人寇宝庆、被告刘长卫及其委托代理人张瑜、白涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云合诉称：我与被告系雇佣关系，我于2012年9月22日开始在被告白涛的带领下在北京市通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地提供劳务，建造房屋、围墙等工作。双方口头约定被告每日支付我劳务费170元，提供劳务后被告未给支付劳动报酬，现还欠我劳务费11985元，经我多次催要，被告于2013年10月20日给我写了一张欠条：今欠李云合2012年9月22日至2013年3月8日期间在通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地建造房屋、围墙劳务费壹万壹仟玖佰捌拾伍元整（小写：11985元）。但时至今日，被告未还上述欠款，被告总是以种种理由拒绝支付我的劳务费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费11985元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘长卫辩称：我不同意原告的诉讼请求。我只和白涛本人存在口头劳务合同关系，我已经根据他们完成的工程量全额支付了白涛劳务费。根据现场施工情况，根本没有本案中的27个工人，当时有10多人在现场干活，我和大多数工人都不认识。我与白涛全部结清劳务费的情况下，白涛为原告出具欠条，应由其个人偿还欠款，与我无关。另外，原告的签名有相似之处，请求法院核实原告起诉签字的真实性。白涛施工质量不合格，我们保留向白涛起诉的权利。
被告白涛辩称；刘长卫给过我8万元，该款项是材料款，所有施工材料都是我购买的。刘长卫从我开始干活就一直没有给我钱，所以我没有钱给工人。
经审理查明：刘长卫与白涛口头约定由白涛承包刘长卫的工地工程施工，双方对承包的方式存在争议。刘长卫称白涛为包清工，由刘长卫负责工程材料、白涛负责工人；白涛称其为大包，材料和人工都是由其出，当时双方口头约定围墙800元一米，房屋900元一平方米，该款项包括工钱和材料钱。
李云合称白涛找其到涉案工地干活，主要从事建造房屋、围墙工作，双方未签订劳动合同；在施工现场由白涛负责分配工作，刘长卫并不经常到现场，其未领取过工资。
2013年10月20日，白涛为李云合出具欠条，载明“今欠李云合2012年9月22日至2013年3月8日期间在通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地建造房屋、围墙劳务费壹万壹仟玖佰捌拾伍元整（小写：11985元）。欠款人：白涛2013年10月20日”。当事人一致认可，该欠条中劳务费为李云合和白涛共同核算，刘长卫当时不在现场。刘长卫对欠条的真实性不予认可，称其与白涛已经结算完毕，并已向白涛支付过17.4万元的工程款。白涛对此不予认可，称双方未进行结算，8.4万元是刘长卫给付的材料款，9万元是其与刘长卫合作承包另外一块土地的钱款，与本案无关。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议之焦点即刘长卫是否应当就李云合的劳务费与白涛承担连带给付义务。根据查明的事实，白涛雇佣李云合为其施工，双方形成事实上的劳务合同关系。白涛认可李云合施工的时间以及工资标准，且其尚未支付李云合11985元劳务费，现李云合要求白涛给付劳务费的诉讼请求合理，本院予以支持。关于李云合要求刘长卫对该款项承担连带责任的诉讼请求，因刘长卫系将涉案工程承包给白涛，双方之间虽然对承包内容存在争议，但可以认定该工程的劳务部分由白涛负责，且李云合并不是该合同的相对方。现刘长卫与白涛之间就工程结算问题存在争议，但刘长卫已支付白涛部分工程款，故李云合要求刘长卫连带支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。对于白涛辩称刘长卫并未足额支付工程款，白涛可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告白涛于本判决生效后十日内给付原告李云合劳务费一万一千九百八十五元。
二、驳回原告李云合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告白涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程建民
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂麻城行初字第00033号
原告鲍俊华。
委托代理人龚利姣，女，系鲍俊华之女儿。
委托代理人臧云，北京市两高律师事务所律师。
代理权限：1、代为诉讼、收集证据、出庭、签署法律文书、提起反诉；2、承认、变更或放弃诉讼请求、进行调解或者和解。
被告麻城市发展和改革局。
法定代表人熊楚清，男，任该局局长。
委托代理人占拥平，男，任该局工会主任。
代理权限：代为提交相关文书、出庭等行政诉讼事宜。
第三人湖广移民文化公园建设开发有限公司。
法定代表人姜国权，男，任该公司总经理。
委托代理人颜远志，男，湖北博林律师事务所律师。
委托代理人陈武，男，该公司工作人员。
代理权限：一般代理。
原告鲍俊华诉被告麻城市发展和改革局及第三人麻城市湖广移民文化公园建设开发有限公司不服项目行政批准一案，本院于2014年10月27日受理后，于同年10月29日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭审理了本案。原告鲍俊华及其委托代理人龚利姣和臧云、被告麻城市发展和改革局的委托代理人占拥平、第三人麻城市湖广移民文化公园建设开发有限公司的委托代理人颜远志、陈武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拥有位于麻城市杜鹃大道227号房屋一栋。2014年8月9日原告通过申请政府信息公开得知，被告依第三人申请于2012年7月25日作出麻发改（2012）283号《关于麻城市杜鹃大道与京九大道交叉处旧城改造项目核准的通知》，同意第三人的项目申请。原告对被告作出的该具体行政行为不服，向黄冈市人民政府申请行政复议。2014年10月16日原告收到黄冈市人民政府作出的黄复决字（2014）36号《行政复议决定书》，该决定维持了被告作出麻发改（2012）283号《关于麻城市杜鹃大道与京九大道交叉处旧城改造项目核准的通知》的行政批准行政行为。原告以其是该项目改造区域内住户，与被告所作的项目批准具体行政行为有法律上的利害关系，向本院提起行政诉讼，诉请要求依法撤销被告作出的麻发改（2012）283号《关于麻城市杜鹃大道与京九大道交叉处旧城改造项目核准的通知》。诉讼期间，原告对麻城市人民政府作出的该房屋征收与补偿决定裁决不服，向黄冈市中级人民法院提起行政诉讼，该院已依法受理。
本院认为，被告依第三人申请作出项目批准通知的行政行为与原告无法律上的利害关系。被告作出项目批准行政行为的法律上利害关系人应为该项目的公平竞争权利人，而原告并没有申请参加该项目的审批，原告不是该被诉具体行政行为法律上的利害关系人。原告房屋虽然在该项目区域内，但涉及房屋征收与补偿是另一个行政法律关系，且原告已另行主张了权利，故原告无本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第十三条、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲍俊华的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年十二月五日
代书 记员 占 云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6991号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告李新连。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告李新连物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周家瑞
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第355号
原告：龙国针，男，1955年5月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：谭国浪，广东古风律师事务所律师。
委托代理人：柯漫，广东古风律师事务所实习人员。
被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司。住所：广州市越秀区。
负责人：杨庆苏，该公司总经理。
委托代理人：苏澎波，该公司职员。
被告：王活荣，男，1968年10月23日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：黄秀清，女，1971年1月15日出生，汉族，住广州市花都区。
原告龙国针诉被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司、王活荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告龙国针起诉称：2013年7月21日15时00分左右，龙国针驾驶粤AEA7**号两轮摩托车沿花都区花东镇高溪村路段由西往东行驶时，遇前方王活荣驾驶粤AF88**号小客车沿花都区花东镇高溪村路段由西往北左转弯至，双方避让不及，致使摩托车车头与小客车左前侧发生碰撞，造成龙国针受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，由龙国针承担事故的主要责任，王活荣承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往花都区花侨卫生院治疗，当日转往广州市中西医结合医院治疗27天。出院后，经鉴定构成十级伤残。经查，被告王活荣驾驶的肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费5000元，包括精神损失费3000元在内的伤残赔偿金68403元。2、诉讼费由两被告负担。
诉讼中，原告增加诉讼请求即要求误工费11700元，故原告变更其诉讼请求为要求被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告损失合计85103元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司在交强险及商业第三者险范围内赔偿原告龙国针因本次交通事故造成的损失76200元，该款于收到调解书之日起20日内一次性付清，赔偿款直接汇入原告龙国针所有的广州农村商业银行三东支行帐户，账号为622439810014001980。
二、原告龙国针自愿放弃其他的诉讼请求。
三、被告王活荣在本案交通事故中已垫付原告龙国针的医疗费15927.1元，由被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司在收到调解书之日起20日内一次性在商业险范围内向被告王活荣赔付15927.1元，该理赔款支付至以下账号：开户银行：广州农村商业银行花都支行，户名：王活荣，账号：622439730000794846。
四、原告龙国针及被告王活荣收到上述款项后，原告与被告因本次交通事故导致的权利义务终结，原告龙国针、被告王活荣不再就本次交通事故追究被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司的其他法律责任。
五、案件受理费818元，由原告龙国针负担。
双方当事人一致同意本调解书的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
（此页无正文）
审判员 梁红君
二〇一四年四月二十一日
书记员 焦云霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京多维联合集团香河钢结构有限公司。
法定代表人多维宽，该公司总裁。
再审申请人李国军因与被申请人北京多维联合集团香河钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，不服�北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第1068号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国军申请再审称，被申请人应支付申请人延长工作时间的劳动报酬及未支付延长工作时间报酬的经济赔偿金。并为申请人补缴社会保险。
本院认为，双方于2012年5月19日鉴定《终止劳动关系协议书》，是双方的真实意思表示，且申请人已签字认可，表明同意终止劳动关系，申请人主张被申请人支付加班费没有证据证明，另主张社会保险补缴，属劳动保障部门管理范畴，因此原判并无不当。再审申请人李国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李国军的再审申请。
审 判 长 郝英春
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年五月八日
书 记 员 葛 琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1285号
原告鹰潭市保障房管理局，住所地江西省鹰潭市月湖区经济大厦D区XX楼，组织机构代码XX。
法定代表人朱XX，局长。
委托代理人陈XX、卢XX，江西华星事务所律师。
被告朱金正，男，汉族，1955年6月21日出生，住江西省鹰潭市月湖区童家镇下坂**号，身份证号码XX。
被告朱斌亮，男，汉族，1979年1月16日出生，住江西省鹰潭市月湖区童家镇机关宿舍**号，身份证号码XX。
本院审理的原告鹰潭市保障房管理局诉被告朱金正、朱斌亮房屋租赁合同纠纷一案，2015年12月14日，原告以双方已达成和解，已无继续诉讼必要，向�院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原、被告已达成和解，已无继续诉讼必要，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予原告鹰潭市保障房管理局撤诉。
案件受理费计人民币344元（已减半，原告垫付），由原告鹰潭市房屋保障局负担。
审 判 长 汪生权
审 判 员 艾 征
人民陪审员 桂秋风
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 露
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2799号
原告大连嘉缘物业管理有限公司
法定代表人刘作军
委托代理人孟森林，男，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者
被告刘仁泉
原告大连嘉缘物业管理有限公司与被告刘仁泉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟适用小额速裁程序独任审判，公开开庭审理。2014年3月14日，本案因案情复杂，双方争议较大，变更为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭审理本案。原告大连嘉缘物业管理有限公司的委托代理人孟森林，被告刘仁泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连嘉缘物业管理有限公司诉称，被告现居住位于大连市甘井子区＊房屋，面积为66.76平方米，该房产权于2007年11月12日由大连＊房屋开发公司转移给原告，该房屋月租金为129.09元。自原告接收房屋后，被告2012年12月份以前的房租已结清。2013年1月至2013年12月份合计拖欠房租1，549.08元，经原告多次催促，被告至今未交。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告2013年1月至2013年12月尚欠的租金1，549.08元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘仁泉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉状中所述的房屋位置、房屋面积、月租金均属实，案涉房屋的租金是由原告收取的。被告从2007年至2012年底向原告缴纳了房租。现不缴纳租金的理由是：第一，房屋维修不及时；第二，要求原告出具正规的发票；第三，原告应该履行自己的职责，协助业主按照国家相关规定办理房屋产权，不得附加任何条件。原告没有尽到应尽的义务，所以被告不同意交纳房租。本案案件受理费应该由原告承担。2013年10月份，被告要求原告给被告办理产权，原告答应给予办理，但要收取5至10年的房租。被告没有同意。被告认为，自被告购买产权之日起就不应该缴纳房租，被告购�产权的本意就是不交房租，而原告让被告缴纳5至10年的房租1万元钱，被告觉得心里不平衡。1996年至今被告的房子都没有办下来产权。为了保护被告个人权益，被告不同意交纳房租。
经审理查明，大连市甘井子区＊房屋，原系大连＊房屋开发公司开发建设。2007年11月12日，大连＊房屋开发公司与大连嘉缘物业管理有限公司签订房屋移交协议书，双方约定将包括甘井子区＊号楼在内的14栋，共计575户房屋的产权、管理权、公共维修基金本金及利息、售房款及相关资料全部移交给大连嘉缘物业管理有限公司管理和使用。2007年12月27日，大连＊房屋开发公司经其主管单位＊同意，将包括案涉房屋在内的共575套房屋的产权、管理权等相关权利移交给原告。
再查，案涉大连市甘井子区＊房屋的月租金为129.09元，承租人为被告刘仁泉，被告刘仁泉向原告交纳了2012年之前的房屋�金，但原告未向被告出具发票。被告未向原告交纳2013年1月至2013年12月的房屋租金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的＊《关于大连＊房屋开发公司房屋产权移交的批复》、房屋移交协议书、房地产管理分户卡片、房租费底卡、通知，被告提供的房屋缴租证、房租缴款栏卡片，以及庭审笔录等证据在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。关于原告提供的公有住房出售方面的证据，因公有住房出售与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围，本院不予认证。
本院认为，承租人租用出租人房屋，应当按照约定的期限向出租人支付租金。原告大连嘉缘物业管理有限公司作为案涉公有住房的产权管理单位，具有收取租金的权利，被告作为案涉公房的承租人和使用人，应当依据公有住房的相关管理规定等向原告缴纳租金，借故拖欠无理。故原告要求被告支付2013年1月至2013年12月尚欠的租金1，549.08的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称原告未尽到房屋维修义务的问题，本院认为，房屋渗水脱皮现象产生原因很复杂，若该问题影响被告居住的，原告应在被告报修后的合理期限内维修。庭审中，原告明确表示如房屋出现漏水，被告可向原告报修，确属原告维修范围的，原告可以安排维修。且本案中被告的房屋虽出现了少部分面积渗水脱皮现象，但并未导致租赁房屋无法使用，被告以此为由拒交租金，于法无据，本院不予支持。
关于被告辩称原告不协助其办理产权购买手续的问题，本院认为，本案为租赁合同纠纷，公有住房的产权购买问题属特殊的买卖关系，不仅涉及产权人和承租人，也涉及很多政策性问题，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，也不能成为拒交租金的合理理由。故被告的该项辩称，本院不予支持。
关于被告辩称原告未开具发票的问题，本院认为，被告向原告交款，原告应当依法出具发票。但是否开具发票属行政管理范围，与本案不是同一法律关系，也不是对抗公房租赁关系中付款义务的合理理由，且原告也表示若被告要求开具发票，原告可以开具发票，因此被告以此为由拒交租金，于法无据，本院不予支持。若被告付款后确未收到发票，可依据相关程序主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘仁泉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连嘉缘物业管理有限公司2013年1月至2013年12月的租金1，549.08元。
逾期履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元（原告已预付），由被告刘仁泉负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
人民陪审员 赵宝新
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第798号
原告：无锡压缩机股份有限公司，住所地：江苏无锡新区）。
法定代表人：邢晓东，总经理。
被告：淄博睿霖化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：于新野。
原告无锡压缩机股份有限公司诉被告淄博睿霖化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告淄博睿霖化工有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告无锡压缩机股份有限公司撤回对被告淄博睿霖化工有限公司的起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告无锡压缩机股份有限公司负担。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 路迎新
二〇一五年九月十四日
代理书记员 徐金莹
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第695号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张学文。
被执行人吴寒梅。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人张学文、吴寒梅夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月8日以被执行人计划外生育一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）20143号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费16300元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）20143号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）20143号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）20143号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1817号
申请执行人王海华
被执行人汤明明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00757号，依法向被执行人汤明明发出执行通知书，责令被执行人汤明明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤明明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币41500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十六日
书记员 胡军敏
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初3287号
原告：钟冠华，住广州市萝岗区。
委托代理人：岑思敏，住广州市黄埔区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区，统一社会信用代码91440101618431558D。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：张静，广东国信信扬律师事务所律师。
本院在审理原告钟冠华诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，原告钟冠华于2016年8月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告钟冠华申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟冠华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告钟冠华承担。
审判员 魏文秀
二〇一六年九月七日
书记员 郭政乔
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初4228号
原告：中国农业银行股份有限公司彭州支行，地址：四川省彭州市。
负责人：张蓉键，职务行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
被告1：李梅，女，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告2：成都天泰房屋发展有限公司，地址：四川省彭州市。
法定代表人：刘红雁。
原告中国农业银行股份有限公司彭州支行与被告李梅、成都天泰房屋发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司彭州支行在本院依法送达交缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤回起诉处理。
审判员 廖勇键
二〇一七年十二月五日
书记员 王 宇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3426号
原告吴振梅。
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告李宝春。
被告陶登珍。
原告吴振梅与被告李宝春、陶登珍担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告李宝春、陶登珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2009年12月6日向张安静借现金20000元，原告为其担保，两被告借款到期后未及时还款，张安静多次找两被告要欠款无果，要求担保人承担保证责任，原告于2010年10月28日向张安静支付现金及利息21500元后，原告多次向两被告追偿担保款，两被告以无钱为由拒付。请求判令两被告归还现金21500元，并赔偿利息损失，诉讼费、保全费由两被告承担。
被告李宝春未答辩。
被告陶登珍未答辩。
经审理查明，2009年12月6日，被告李宝春、陶登珍由原告担保向案外人张安静借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借现金贰万元整（20000.00），月利率为：20‰，还款日期为：公历2010年1月10日，到期本和息一次性付清。借款人：陶登珍，借款人：李宝春，担保人：吴振梅，2009年12月6号”。后经张安静催要，原告代为两被告偿还张安静21500元，张安静为原告出具收到条一份：“陶登珍、李宝春借我现金贰万元整（20000元），吴振梅担保，2010年10月28日，由吴振梅还款21500元（包括利息1500元），收款人：张安静，2010年10月28日”。后经原告向两被告催要，两被告至今未付。原告于2013年7月16日诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份、收到条一份及原告陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李宝春、陶登珍向案外人张安静借款20000元由原告吴振梅提供担保，借款、担保关系事实清楚，有出具的借条予以证实，本院予以采信。原告吴振梅代被告李宝春、陶登珍向案外人张安静偿还借款21500元，有案外人张安静书写的收到条予以证实，原告承担了担保清偿责任后，依法有权向被告李宝春、陶登珍追偿，被告李宝春、陶登珍应偿还原告吴振梅现金21500元。原告请求两被告偿还现金21500元，本院予以支持。因双方未约定经济损失，原告请求经济损失，可自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝春、陶登珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告吴振梅垫付款人民币21500元。
二、被告李宝春、陶登珍自本判决生效之日起十日内，偿还原告吴振梅经济损失（以本金21500元，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算，自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元、保全费240元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 刘洪军
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 郑 坤
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1075-2号
申请执行人张某某。
被执行人尹某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人尹某某债权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人尹某某价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉兴
二〇一五年六月十九日
书记员 ＸＸ鹤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06432号
原告李某某。
被告杨某某。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员郑兴隆独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告1985年8月经人介绍认识恋爱，1986年2月15日登记结婚，1987年2月21日生育一子杨某。由于原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告性格要强，稍不如意，不仅对原告拳打脚踢，而且对婚生子杨某也长期殴打，将儿子打伤，至今给儿子留下伤痛。被告还将儿子儿媳撵出家。2013年8月，被告醉酒后将原告打伤；2013年12月7日，被告将原告摔倒在地致伤，并将原告手机摔烂。结婚二十多年来，原告遭受被告的殴打高达上百次，原告多次到村委会进行调解，也多次到西彭派出所报案，但被告并没有改变其行为，造成夫妻感情彻底破裂，现原告起诉至法院，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共有财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，被告现在患了癌症，辛辛苦苦一辈子把家经营好了，家里的债务也要还清了，被告冲动打人确实不对，儿子也劝原、被告不要离婚，被告会彻彻底底的改，永远都不会打原告了，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年8月经人介绍认识恋爱，1986年2月15日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1987年2月21日生育一子杨某，现已成年并独立生活。原告曾于1992年向法院起诉离婚，经调解和好。因双方在共同生活中发生纠纷，被告也曾动手打过原告，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
上述事实，有结婚申请登记书、当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱结婚，结为夫妻已近三十年之久，并共同生育了子女，可见，双方之间建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间虽然在共同生活中发生矛盾，影响了夫妻和睦，但夫妻感情并未完全破裂且无和好可能，庭审中被告也认识到了错误，希望给予改过自新的机会，只要双方在今后的共同生活中能够互相信任与理解，互相体谅与关心，夫妻关系是可以得到改善的。故原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费120元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑兴隆
二〇一四年七月十日
书记员 陈 科
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4334号
原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司。住所地：西峰区。
法定代表人宫启杰，该公司董事长。
被告郑晓峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告马蓉，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告脱彦萍，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告脱吉斌，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告张永宁，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司与被告郑晓峰、马蓉、脱彦萍、脱吉斌、张永宁借款合同纠纷一案中，原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4523元，减半收取2261.5元，由原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司负担，退付原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司2261.5元。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 李震青
人民陪审员 雷 正 华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 昕 涛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01041号
申请执行人：汤如林，女，1955年出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：张宏敏，女，1966年出生，住所地安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人汤如林与被执行人张宏敏债务纠纷一案中，被执行人张宏敏已按生效的法律文书主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（1996）怀民初字第6853号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱金林
二〇一五年七月二十日
书记员 李琳琳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民诉前调字第00002号
原告：李国良，男，汉族，1953年6月18日出生，住安徽省黄山市徽州区。
被告：胡孝华，女，汉族，1984年11月21日出生，住安徽省绩溪县。
本院在受理原告李国良诉被告胡孝华机动车交通事故责任纠纷一案时，原被告双方均同意选择诉前调解程序解决纠纷，经调解，双方于2014年11月24日就赔偿问题达成协议。
本院认为：本案经本院诉前调解双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵军来
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邵红霞
附相关法律法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十二条当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执194号
申请执行人渠月惠
被执行人渠二坡。
被执行人薛兴芬。
渠月惠与渠二坡、薛兴芬人格权纠纷一案,唐县人民法院(2015)唐民初字第442号已经发生法律效力。由于被执行人渠二坡、薛兴芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人渠月惠向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人渠二坡、薛兴芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人渠月惠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人渠二坡、薛兴芬新的财产线索，申请执行人渠月惠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月六日
书记员 田伟冬
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第314-1号
申请执行人刘志远。
被执行人廖志强。
申请执行人刘志远与被执行人廖志强民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2014）象民初字第479号民事判决书已发生法律效力。但被执行人廖志强未按上述已发生法律效力的法律文书的内容自觉履行义务。依申请人申请，2014年10月22日本院以（2014）象法执字第314号案立案执行，执行标的为偿还借款本金40000元及逾期利息。因被执行人都是廖志强，本案与本院已在执行中的（2014）象法执字第125、126号、315号案合并执行，执行标的分别为71550元、173870元、60000元，共计345420元及逾期利息。2014年7月1日本院已作出（2014）象法执字第125-3号号执行裁定书裁定对被执行人廖志强在农业银行象州县支行工资账户上存款予以冻结。经查被执行人廖志强在象州国税务局工作，月工资收入2600多元，工资存入农业银行象州县支行账户上；目前除了工资收入外没有其他财产可供执行，而案件的执行标的较大，冻结扣划工资在执行期限内不可能按时全部执行完结，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第314号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，除按期扣划工资外，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月二日
书记员 韦 腾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第239号
上诉人（原审被告）尼欧迪克（青岛）除尘设备有限公司。
法定代表人黄宏，该公司董事长。
委托代理人李延昌。
被上诉人（原审原告）大连世福机械装备制造有限公司。
法定代表人张福全，该公司董事长。
委托代理人于卿荣。
上诉人尼欧迪克（青岛）除尘设备有限公司不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第2511号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送上诉人住所地青岛市市北区人民法院管辖审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，根据山东省青岛市市北区人民法院诉讼费专用票据（预收）及受理案件通知书证实，原审原、被告基于一个合同关系引起的诉讼，青岛市市北区人民法院于2014年4月8日已先立案。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。本案原审法院于2014年5月26日立案在后，确定对本案具有管辖权不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第2511号民事裁定。
二、将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年十二月二日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条：
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00295号
原告陈某，女，汉族，1989年11月6日出生。
被告黄某，男，汉族，1985年4月25日出生。
原告陈某诉被告黄某离婚一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于2010年经人介绍相识并恋爱，2014年4月19日，双方在邗江区民政局登记结婚，婚后生一女，名叫黄某某，现年4岁。婚后，因原、被告双方性格不投，常常为家庭琐事发生口角，甚至打架。被告经常将原告殴打致伤，原告多次拨打110报警，故施桥派出所民警亦多次出警予以调解。2014年7月2日又因家庭琐事发生口角，被告采取暴力手段将原告致伤，后施桥派出所民警也出警予以调解。双方无法共同生活下去，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告黄某辩称：双方性格并非不和，婚后的生活还是比较融洽的，婚前原告对我的家庭情况已经很了解，当时我的父亲已经去世，后来因为父亲遗产分割的事情，我与哥哥还有母亲的关系不是很好。所以，我更加渴望有个完整的家庭，不希望我的女儿因为离婚失去父爱或者母爱。在原告生育期间，我多方照顾她和孩子，尽力做到丈夫和父亲的责任。我们闹离婚主要是因为双方包容理解不够，我认为我们之间还没有到离婚的份上，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，于2011年4月19日登记结婚，2011年10月2日生一女，名为黄某某，婚后夫妻感情尚可，双方曾因家庭生活琐事等原因产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间婚姻合法有效，依法应受法律保护。通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方今后互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行股份有限公司扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 吴昊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈艳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第03111号
原告重庆优居物业管理有限公司，住所地大渡口区香港城1-26-3，组织机构代码69121260-X。
法定代表人吴世秀，该公司总经理。
委托代理人张荣，该公司员工，特别授权。
被告谢陶，男，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆优居物业管理有限公司诉被告谢陶物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由代理审判员何津独任审判。经审理查明，原告系大渡口区祥福路92号竹园小区物业服务商，被告系该小区业主。
本院认为，原告在提起诉讼时未向本院提交任何履行催收义务的证据，经本院释明，原告也未在举证期限内向本院补交证据。原告重庆优居物业管理有限公司对被告谢陶的起诉不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条关于的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告重庆优居物业管理有限公司对被告谢陶的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆优居物业管理有限公司对被告谢陶的起诉。
诉讼费25元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉�重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 何 津
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩仅仅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第957号
原告曾某，女，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
委托代理人吴锦波，淮安市淮安区博里法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，住淮安市淮安区博里镇。
原告曾某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人吴锦波到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，2004年，原、被告相识、恋爱，2006年2月3日，举行结婚仪式，同年6月29日，补办结婚登记手续。2006年12月16日，生一子，现随被告父母生活。婚后，发现被告赌博成瘾，并有外遇，双方经常为此发生矛盾。2012年1月，被告与我发生矛盾后离家出走至今，我多次寻找未果。现原、被告夫妻感情破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子随被告生活。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，2004年，原、被告相识、恋爱，2006年2月3日，举行结婚仪式，同年6月29日，补办结婚登记手续。2006年12月16日，生一子，现随被告父母生活。婚后，双方经常为生活设施发生矛盾。2012年1月，被告与原告发生矛盾后，离家出走，至今未归。2014年7月24日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，要求婚生子随原告生活，不要被告承担子女抚养费。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证原件、淮安市淮安区博里镇前荡村村民委员会证明及证人孙某某和戚某某证言等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻，受法律保护。2012年1月，被告离家出走，至今未归，原、被告因夫妻感情不和分居已超过二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告主张婚生子随自己生活，因被告下落不明，故应随原告共同生活。原告放弃要求被告承担子女抚养费，系其对民事权利处分，不违反法律规定，本院予以确认。因被告下落不明，原、被告如有共同财产及债权、债务纠纷，可在被告有下落后另案处理。被告杨某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定之规定，判决如下：
准许原告曾某与被告杨某某离婚；
婚生子随原告曾某生活；
本案案件受理费240元（原告已预交240元），公告费600元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第957号
原告曾某。
委托代理人吴锦波，淮安市淮安区博里法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告曾某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人吴锦波到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，2004年，原、被告相识、恋爱，2006年2月3日，举行结婚仪式，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一子杨玉轩，现随被告父母生活。婚后，发现被告赌博成瘾，并有外遇，双方经常为此发生矛盾。2012年1月，被告与我发生矛盾后离家出走至今，我多次寻找未果。现原、被告夫妻感情破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，婚生子随被告生活。
被告杨某未答辩。
经审理查明，2004年，原、被告相识、恋爱，2006年2月3日，举行结婚仪式，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一子杨玉轩，现随被告父母生活。婚后，双方经常为生活设施发生矛盾。2012年1月，被告与原告发生矛盾后，离家出走，至今未归。2014年7月24日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，要求婚生子杨玉轩随原告生活，不要被告承担子女抚养费。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证原件、淮安市淮安区博里镇前荡村村民委员会证明及证人孙某和戚某证言等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系合法婚姻，受法律保护。2012年1月，被告离家出走，至今未归，原、被告因夫妻感情不和分居已超过二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告主张婚生子杨玉轩随自己生活，因被告下落不明，故杨玉轩应随原告共同生活。原告放弃要求被告承担子女抚养费，系其对民事权利处分，不违反法律规定，本院予以确认。因被告下落不明，原、被告如有共同财产及债权、债务纠纷，可在被告有下落后另案处理。被告杨某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定之规定，判决如下：
准许原告曾某与被告杨某离婚；
婚生子杨玉轩随原告曾某生活；
本案案件受理费240元（原告已预交240元），公告费600元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 衡永金
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00538号
原告苟某，女，汉族，小学文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
委托代理人谈喜艳，陕西秦邑律师事务所律师，一般授权。
被告王某，男，汉族，不识字，住址、职业同原告。
本院在审理原告苟某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨平怀
代理审判员 吕凯锋
人民陪审员 张栓贵
二〇一五年七月十六日
书 记 员 畅春翔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1989号
原告泗阳县三庄乡邵道社区居民委员会，住所地泗阳县三庄乡邵道小区。
法定代表人顾凤英，该居民委员会主任。
委托代理人孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告江苏美之杰建材科技有限公司，住所地泗阳县三庄邵道工业园。
法定代表人刘兆明，该公司总经理。
原告泗阳县三庄乡邵道社区居民委员会（以下简称三庄邵道居委会）诉被告江苏美之杰建材科技有限公司（以下简称美之杰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员朱慈双独任审判，于2015年12月7日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告三庄邵道居委会的法定代表人顾凤英及委托代理人孙兴阳到庭参加诉讼，被告美之杰公司的法定代表人刘兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三庄邵道居委会诉称，2006年4月3日，原告和当时登记为宿迁市三川新型建材有限公司的被告签订一份《土地租赁合同》，约定原告将其所有10亩土地租给被告作为生产经营用地，租赁期限为50年，租赁费总计3万元。还约定被告应依法从事工业生产，不得转作他用或转让他人，并不得停产，否则，原告将随时收回所有土地使用权。合同生效后，被告在未取得合法土地批准手续情况下，违法在该租赁土地上建厂房生产，并进行工商登记为宿迁市三川新型建材有限公司。2011年至2014年被告因从事非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，公司也因此停产2年。被告明显已构成根本性违约，不能达到原告所签合同目的，要求判决解除原被告于2006年4月3日签订的《土地租赁合同》。
被告美之杰公司辩称，与原告签订合同是事实，租金也一次性付清了，后宿迁市三川轻型建材有限公司变更为美之杰公司，目前被告的厂房等财产已经被查封。
经审理查明，2006年4月3日，以原告三庄邵道居委会为甲方，以宿迁市三川新型建材有限公司为乙方签订了一份《土地租赁合同》，该合同约定：租赁土地面积共计10亩，南北长80米，东西宽825米，即东至邢西河边有石灰桩，西至石灰桩，南至石灰桩，北至扣板厂边。租赁共50年，即从2006年2月20日至2056年2月20日止，双方自签订本合同之日起一次性付清所有租赁费3万元。合同生效期间，乙方应依法从事工业生产，不得转作他用或转让他人，并不得停产，否则甲方将随时收回所有土地使用权。合同期满后，乙方应将租赁土地原状交予甲方，乙方房产、建筑物等财产，所有权仍归乙方所有。甲方同意情况下，双方可依有权评估机构折价为给甲方。租赁合同签订后，被告一次性支付原告租赁费3万元。
另查明，宿迁市三川新型建材有限公司后变更为被告美之杰公司。本院于2015年9月25日依法作出（2015）泗刑初字第0267号刑事判决，判决美之杰公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金三万元，美之杰公司的法定代表人刘兆明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万五千元，犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二万五千元。美之杰公司自刘兆明于2014年11月15日被公安机关采取强制措施后即停产至今。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的土地租赁合同、本院（2015）泗刑初字第0267号刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原、被告签订的土地租赁合同的解除条件是否成立。
本院认为，因租赁的标的物系农村集体所有土地，不能作为工业用地，被告的土地租赁违反了国家法律强制性规定，故原、被告之间签订的合同系无效合同。原告在本院释明后仍不同意变更其诉讼请求，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告泗阳县三庄乡邵道社区居民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元已减半收取40元，由原告泗阳县三庄乡邵道社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库股，账号：46×××80）预交上诉案件受理费80元。
审判员 朱慈双
二〇一五年十二月九日
书记员 葛天民
第4页／共4页
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2291号
原告：刘芳华，男，1962年1月21日出生，汉族，住山东省济阳县
被告：王四军，男，1977年10月11日出生，汉族，住济阳县
原告刘芳华与被告王四军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘芳华到庭参加诉讼，被告王四军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘芳华向本院提出诉讼请求：1.偿还欠我的400元钱；2.本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19号我和被告去莱芜办事，是开我的车去的，说好回来后给我400元钱。可是回来之后被告说当时没有钱，过几天再给我。但是几天后我去了还是说没有。就这样我去他家好多次，他都说没有，说到2015年底给我。可是年底也没给我，现在我又去要账他却耍赖说不欠我的。我有通话录音证据，证明被告欠我钱，三次录音分别是：1、2015.9.2514:16的录音；2、2016.1.89:45的录音；3、2016.1.2719:04的录音。望法官主持公道，帮我追回血汗钱和油钱。
被告王四军未答辩亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了手机通话录音光盘，本院进行了证据审查，对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月19日，被告王四军租用原告刘芳华的奔腾B50型轿车去莱芜办事，口头约定租车费用为400元。事后被告王四军一直未支付该租车费，原告刘芳华遂诉至法院。
本院认为，被告王四军租赁原告刘芳华的轿车去莱芜办事，双方形成车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示且不违反法律法规相关强制性规定，该合同合法有效，本院予以认定。事后被告王四军理应按照合同约定支付原告租车费用，现被告王四军因未支付相应租车费用，对引起的纠纷应承担全部责任。故原告请求偿还租金400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王四军于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳华租车费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王四军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一六年九月二十六日
书记员 燕建国
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第2332号
原告：邵志伟。
被告：高强。
委托代理人：张华，香河县法律援助协会推荐人员。
被告：香河县交通运输局。
地址：香河县府前街24号。
法定代表人：苏宽，局长。
委托代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被告：香河县地方道路管理站。
地址：香河县钳屯乡叶屯养护中心。
法定代表人：倪德清，站长。
委托代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邵志伟诉被告高强、香河县交通运输局、香河县地方道路管理站劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵志伟撤回起诉。
案件受理费减半收取2583元，由原告邵志伟负担。
审判员 冯维娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔雪莲
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）香民初字第2332号原告：邵志伟，住香河县。被告：高强，内蒙古包头市东河区巴彦塔拉西大街宏源鑫都小区13号楼1单元401号。委托代理人：张华，香河县法律援助协会推荐人员。被告：香河县交通运输局。地址：香河县府前街24号。法定代表人：苏宽，局长。委托代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：香河县地方道路管理站。地址：香河县钳屯乡叶屯养护中心。法定代表人：倪德清，站长。委托代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。本院在审理原告邵志伟诉被告高强、香河县交通运输局、香河县地方道路管理站劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵志伟撤回起诉。案件受理费减半收取2583元，由原告邵志伟负担。审判员  冯维娜二〇一六年六月二十七日书记员  崔雪莲
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审932号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县梅林街道刘三村民委员会，住所地浙江省宁海县梅林街道刘三村。
法定代表人俞定宽，男，主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年12月27日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕29号行政处罚决定中除没收在269平方米建设用地上新建的长廊和其他设施外的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年4月26日作出宁土资罚〔2016〕29号行政处罚决定，认定2011年5月至2015年5月期间，被执行人在未经批准的情况下，擅自在宁海县梅林街道刘三村桐树岙自然村的农民集体土地上建造公园，总占地面积2777.9平方米，其中建筑占地面积为192平方米。目前已建两处建筑占地面积分别为122.4平方米和69.6平方米的长廊，公园西北侧建造了三处便道，其余土地已全部水泥硬化并铺设大理石板，场地中摆放了四条木质长凳及两条绿化带。被占用的土地中有2201.4平方米的土地类别为水田，224.5平方米的土地类别为田坎，63平方米的土地类别为河流水面，其余269平方米的土地类别为建设用地。被占用的土地中有2445.9平方米土地规划类别为一般农田，有63平方米的土地规划类别为河流水面，在该两类地块上建设违反了土地利用总体规划；其余269平方米的土地规划类别为建设用地，在该地块上建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用地块中的2777.9平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用2445.9平方米一般农田和63平方米的河流水面上新建的长廊和其他设施，恢复土地原状；没收在269平方米建设用地上新建的长廊和其他设施；并处非法占用水田和田坎每平方米25元，河流水面和村庄每平方米15元共计人民币66127.5元罚款的处罚。2016年4月27日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕29号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年11月15日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕115号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕29号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕29号行政处罚决定中除没收在269平方米建设用地上新建的长廊和其他设施外的处罚事项准予强制执行，其中责令退还非法占用地块中的2777.9平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用2445.9平方米一般农田和63平方米的河流水面上新建的长廊和其他设施，恢复土地原状的处罚由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈柯宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830财保24号
申请人李寻欢。
被申请人张立。
被申请人张强，出生年月不详。
申请人李寻欢申请诉前财产保全一案，于2016年4月28日向本院提出申请，请求对被申请人张立驾驶、张强所有的车牌号为苏A小型轿车予以保全（查封）。申请人李寻欢提供属于李国凯所有的牌号为苏0＊＊＊＊**联合收割机作为担保。
经审查，本院认为，申请人李寻欢的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人张立驾驶、张强所有的车牌号为苏A小型轿车予以保全（查封）。
申请人李寻欢应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 陈 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。