山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2076号
上诉人（原审被告）：沈阳三洋球罐有限公司，住所地：沈阳市大东区沈北路142号。
法定代表人：王建力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解海山，辽宁同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:金能科技股份有限公司，住所地：齐河县工业园区西路1号。
法定代表人：秦庆平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊淑光，男，汉族，1972年6月24日出生，住山东省安丘市，该公司员工。
委托诉讼代理人：张春苗，女，汉族，1986年2月12日出生，住山东省齐河县城区，该公司员工。
上诉人沈阳三洋球罐有限公司因与被上诉人金能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳三洋球罐有限公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院超越诉讼请求裁判。一审庭审中，被上诉人变更及增加诉讼请求，去除了判令上诉人交付延迟交货违约金的诉讼请求。二、一审法院对合同理解错误。1.假如被上诉人没有撤销原有诉讼请求第二项，一审判决引用合同第九条第四款，是制作进度违约金。2.合同第九条第四款约定，如果上诉人制作进度达不到设备制作进度表的要求，将支付不低于合同总金额20%的违约金或终止合同。既然已经终止合同，就不应再付违约金。三、一审判决违约金过高，显失公平。1.根据合同法解释第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失30%的，可以认定违约金过高。上诉人仅违约8天，被上诉人没有损失。2.合同是不平等协议，整个合同通篇都是规定上诉人违约责任的条款，对被上诉人违约没有任何规定，上述条款应认定无效。四、一审程序违法。1.独任审理的案件一审审理了近七个月。2.几次庭审上诉人未见过两陪审员。五、一审法院违法诉讼保全。1.诉前保全应由申请人提供人民币或实物担保。但一审卷宗中只有被上诉人的承诺。2.在诉讼中查封和冻结的银行存款，应在判决生效后执行，一审法院在诉前保全后法院开庭前，就划走上诉人的银行存款80余万元。
二审庭审中上诉人沈阳三洋球罐有限公司撤回上诉理由一、四、五。
被上诉人金能科技股份有限公司答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。合同第九条是关于延期交货约定。被答辩人没有按照制作进度表中约定的时间制作设备和交付设备是有权利选择要求被答辩人支付合同金额的20%的违约金，并解除合同，也有权选择其一。无论按照合同的第九条、第十一条还是第十四条的约定，答辩人都有权要求答辩人解除合同并承担违约金。一审判决对合同理解和引用无错误。被答辩人的行为构成根本违约，答辩人的损失并非20%的违约金可以补偿的。
被上诉人金能科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1.依法解除原告金能科技股份有限公司与被告沈阳三洋球罐有限公司签订的《液氨球罐制安买卖合同》；2.判令被告沈阳三洋球罐有限公司退还原告预付款80.7万元；3.判令被告沈阳三洋球罐有限公司支付迟延交货违约金107.6万元；4.判令被告中信银行股份有限公司沈阳分公司在担保责任范围内承担担保责任；5.诉讼费、保全费由被告承担。庭审前，因中信银行股份有限公司沈阳分行已经承担了相应的付款责任，原告依法撤销了对其的诉讼。庭审中，原告又变更及增加诉讼请求：去除原第二项诉讼请求，另增加诉讼请求：1.判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失32万元；2.判令被告赔偿因违约给原告造成的可得利益损失；3.判令被告承担履约保证义务2万元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告提交《液氨球罐制安买卖合同》一份，用以证明原被告双方存在买卖合同关系，该合同约定了设备的组成及价格、设备供货期、技术资料、索赔、延期交货、违约金标准及计算方法、违约终止合同等条款。被告经质证无异议，本院予以采纳。
2、原告提交2016年11月1日被告向原告传真发送的说明函一份，证明被告向原告表达欲解除合同的意思表示。被告经质证对真实性无异议，本院予以采纳。
3、原告提交2016年11月1日，原告收到函件后，发出的告知函，证明原告告知被告，被告若单方解约，承担20%的违约金。被告经质证对真实性无异议，本院予以采纳。
4、原告提交2016年11月7日，被告向原告发送的工程联络函。证明被告在收到上述告知函后对该告知函内容的认可以及继续履行合同义务的认可。被告经质证对真实性无异议，本院予以采纳。
5、原告提交2016年11月8日，被告向原告发送的关于继续履行两台两千立方合同的联络函，证明被告因材料价格变动，想解除合同的真实意思。被告经质证对真实性无异议，但对证明对象有异议，该函件实际上是我方想继续履行合同，希望原告及早支付预付款减少我方损失，该函件我公司没有解除合同的意思，只是督促原告支付预付款。因被告对该证据证明对象有异议，待结合其他证据再予以确认其效力。
6、原告提交2016年11月8日，原告向被告发送的回复函，证明按照合同约定，原告在收到被告的履约保函后才支付预付款，但截至当日，并未受到被告方出具的履约保函。被告经质证对真实性无异议，本院予以采纳。
7、原告提交2016年11月8日被告回复的一份工程联络函，表达已经派人递交履约保函，实际上是在推诿责任。被告经质证对真实性无异议，本院予以采纳。
8、原告提交2016年11月9日原告对被告出具的告知函，要求对方派人带相关手续来我司办理预付款。被告经质证对真实性无异议，本院予以采纳。
9、原告提交2016年11月14日催货函，原告依据合同约定，催告被告2016年11月14日未按合同约定将液氨球罐等运至甲方现场并安装的事实，证明被告逾期违约。被告经质证对真实性无异议，本院予以采纳。
10、原告提交2016年11月14日被告关于上述催货函的回复函，该份函件确认了被告违约的事实，并解释、推卸违约责任。被告经质证对真实性无异议，本院予以采纳。
11、原告提交2016年11月20日原告对被告出具的告知函以及加送告知函的EMS快件记录和对方于2016年11月23日收悉确认的快递单号的查询记录，根据合同第10条、第14条约定，告知被告解除合同，并要求被告承担违约责任。被告经质证对真实性无异议，本院予以采纳。
12、原告提交2016年11月25日，与被告解除合同后，原告与第三方山东天元压力容器有限公司签订的买卖合同一份、支付预付款171万元的相关凭证原件及复印件，证明合同真实有效且实际履行，因重新选择供货方，该原告造成合同差价32万元的经济损失，并且延误工期42天，证明原告的可得利益损失。被告经质证认为，对合同的真实性有异议很难证明标的就是我们双方签订的合同的标的。交货时间、价格及来源均不相同，至于付款等事项与我方无关，若该份合同真实，也恰恰证明了原被告签订合同钢材价格上涨的事实。因该份合同系原告与第三方自愿签订，真实有效且已实际履行，该合同与本案有关联性，本院予以认定其效力。
13、根据原被告签订的合同第14.3条约定内容，履约保证金应当予以没收。因被告违约，原告向中信银行股份有限公司沈阳分行索赔，且该行向原告承担履约担保义务的证明一份。证明被告单方违约，已得到第三方银行的认可，中信银行已经将80.7万元的保证金支付给原告。被告经质证对真实性无异议，本院予以采纳。
14、被告提交2016年11月14日给原告的关于贵公司催货函的回复函，证明我方虽未在2016年11月12日交付球壳板，因时间太短，我方向原告作出承诺，保证合同总工期不变，并请给予理解、支持。原告经质证认为，对证据真实性无异议，对证明事实有异议。双方于2016年9月8日签订合同，约定2016年11月12日前将液氨球罐的球皮到货、安装，时间充分，对方在2016年11月1日单方发出解除合同的说明函，已经违反合同约定，在违约意图显现的情况下，2016年11月12日又未按合同履行义务，原告方无法信任对方诚信履约能力，因此依据合同约定，在2016年11月20日（货物交付到期日七日后）提出解除合同的申请，事实清楚。
15、被告提交原告给被告的银行承兑汇票（复印件）一份，证明原告在2016年9月27日已经将该汇票填写好，但迟迟未通知被告取该预付款，原告在支付预付款上存在过错。原告经质证认为，对证据无异议，根据合同约定，被告应先提交银行的履约保函后，原告才支付预付款，因被告未提交履约保函，致使我方预付款未付；双方于2016年9月8日签订合同，我方于9月27日即办理出承兑汇票，也曾通知被告来取款，更表明了我方诚信履约的态度，该份证据证明被告违反合同在先的事实。
16、被告提交与五矿营口中板有限公司签订的买卖合同一份、与大石桥市石化机械锻造厂签订的承揽合同一份、与五矿营口中板有限公司的付款专用收据复印件一份，证明被告已经于2016年11月4日与相关企业订购了有关材料，并在原告支付预付款后，已全部款项支付了材料款。原告经质证认为，该两份合同为被告自制合同，与本案无关。2016年11月4日与五矿营口中板有限公司签订的合同只是普通货物采购合同，采购的中板是通用产品，看不出与原告签订的合同有什么关系。承揽合同的签订日期是2016年11月18日，与被告2016年11月14日回复函中所描述的现已完成材料订货相互矛盾。即便合同真实，两份合同的制作及交货期限也滞后于原被告约定的交货时间。因原告对该份证据有异议，且被告前后叙述自相矛盾，且约定的交货时间晚于原被告签订的交货时间，本院对该证据不予采信。
一审法院认为：本案争议的焦点是被告是否存在违约行为。原被告所签《液氨球罐制安买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。根据合同第17.1条约定，合同签订生效后，甲方在收到乙方银行开具并符合甲方要求的合同总价15%银行履约保函后，付给乙方合同总价15%的预付款。直至2016年11月9日收到银行履约保函，通知被告办理预付款，并于2016年11月10日支付了预付款。在双方的函件往来中，可以明显看出，由于被告的银行履约保函迟迟不到位，致使原告在签订合同后不久就准备好的预付款没有支付给被告，且在支付预付款后，被告也没有按照合同约定的时间2016年11月12日交付货物，将液氨球罐等运至甲方现场并安装的事实，被告存在明显的违约事实。合同第9.4条约定：如乙方制作进度没有达到设备制作进度表要求，将受到以下制裁：支付不低于合同总金额20%的违约金和/或终止合同，如给甲方造成损失的，还应赔偿损失。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但是原告主张由被告赔偿违约造成的损失32万元、履约保证责任2万元及逾期可得利益损失的诉讼请求，因在法院指定的期限内，未缴纳相应的诉讼费用，本院不予支持。
在被告的法律意见书中，被告认可已经于2016年11月1日解除了与原告签订的合同，原因是钢材价格上涨、运输价格变动等问题无法继续履行合同。但在双方签订的合同第十七条约定：合同签订生效后，合同价格不随市场和国家经济政策的调整而变动，任何一方未经双方订立书面补充协议，不得因任何理由或条件而调整价格。未经双方协商一致不得因价格调整而变更、解除合同。若签订合同一方单方面变更、解除合同，视为违约，应向非违约方支付合同总价款20%的违约金后，方可变更或解除合同，另外因变更解除合同而给另一方造成损失的，还应赔偿损失。即使被告已经于2016年11月1日已经单方面解除了双方签订的合同，也明显违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。
而事实是，在随后双方均认可的函件往来中可以证明，被告向原告出具了银行的履约保函，原告也根据合同约定支付了预付款，实际上合同是在正常履行阶段。只是在履行过程中，被告存在逾期交货的违约事实。根据合同第10条、第14条约定，原告在2016年11月20日（货物交付到期日七日后）告知被告解除合同，并要求被告承担违约责任，事实清楚。被告经质证也认可无异议，至此双方签订的合同得以解除。
综上所述，被告沈阳三洋球罐有限公司违约事实明显，对于原告主张由被告承担违约责任的请求事实清楚，本院予以支持。原告在解除合同的通知到达被告时，双方签订的《液氨球罐制安买卖合同》即予解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决：一、确认解除原告金能科技股份有限公司与被告沈阳三洋球罐有限公司签订的《液氨球罐制安买卖合同》。二、被告沈阳三洋球罐有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告金能科技股份有限公司违约金107.6万元（5380000元＊20%＝1076000元）。三、驳回原告金能科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21747元，保全费5000元，由被告沈阳三洋球罐有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人已经解除2016年9月8日双方所签订的《液氨球罐制安买卖合同》。合同解除的原因系上诉人违约，上诉人应因违约行为承担违约责任。上诉人主张，一审判决违约金数额过高。合同第九条第四款规定：“如乙方制作进度没有达到设备制作进度表要求，将受到以下制裁：支付不低于合同总金额20%的违约金和/或终止合同，如给甲方造成损失的，还应赔偿损失”。合同第十条第一款规定：“如果乙方没有按照合同约定的时间交货和提供服务，甲方可以从货款中扣除违约金，每拖延一天应按合同总价的0.5%计算违约金。如果逾期交货7天，甲方有权解除合同并追究乙方的经济责任”。该合同系双方真实意思表示，为有效合同，对合同双方具有约束力。在被上诉人全面履行己方义务而上诉人未能按照合同要求履行义务的情况下，上诉人应当按照合同约定承担违约责任。因已经逾期交货7天，被上诉人解除合同外还可以追究上诉人的经济责任。上诉人既没有按照合同规定的时间生产货物，也未按照合同约定的时间交付货物和提供服务，结合合同第九条第四款和第十条第一款的规定，一审计算违约金数额为合同总金额的20%，并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人沈阳三洋球罐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21747元，由上诉人沈阳三洋球罐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文铎
审 判 员 孔祥波
审 判 员 赵立英
二〇一七年十一月六日
法官助理 宋珊珊
书 记 员 孙艳君