安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01550号
原告：阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会桥南村民组，住所地阜阳市颍州区。
负责人：吕德彪，该村民组组长。
原告：阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会桥北村民组，住所地阜阳市颍州区。
负责人：曹子军，该村民组组长。
原告：阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁东一村民组，住所地阜阳市颍州区。
负责人：李德新，该村民组组长。
原告：阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁东二村民组，住所地阜阳市颍州区。
负责人：郝超，该村民组组长。
原告：阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁西一村民组，住所地阜阳市颍州区。
负责人：黄涛，该村民组组长。
原告：阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁西二村民组，住所地阜阳市颍州区。
负责人：张治友，该村民组组长。
六原告共同委托代理人：吕国峰，男，1972年10月9日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
六原告共同委托代理人：梅如，男，1968年12月7日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市颍州区袁集供销合作社，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：邱金强，该社副主任。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
原告阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会桥南村民组、阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会桥北村民组、阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁东一村民组、阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁东二村民组、阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁西一村民组、阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁西二村民组（以上六原告以下统称袁集镇袁集六村民组）诉被告阜阳市颍州区袁集供销合作社（以下简称袁集供销社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。审理过程中，原、被告自愿进行调解，并同意扣除调解期限80天。本案依法由审判员张新宏适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告袁集镇袁集六村民组的委托代理人梅如、被告袁集供销社的法定代表人邱金强及其委托代理人丁兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁集镇袁集六村民组诉称：1998年9月24日，原告的负责人分别代表该村民组与被告签订《土地租赁协议》一份，并经袁集镇政府、袁集村委会鉴证。协议第一条约定，甲方（被告）愿以每年2800元租赁乙方（原告）7.3亩土地；协议第六条约定，本协议自签字之日起生效，九八年甲方租地款已全部付清，此协议之上租赁款从九九年元月份算起。协议签订后，被告交付了一年的租赁费。交付一年租赁费后，被告未按协议的约定继续支付租赁费。其间，原告从未停止向被告催要租赁费，但被告以资金困难为由拒绝支付。为避免损失扩大，原告负责人于2012年12月18日分别向被告以及被告的上级单位颍州区供销社邮寄送达催款、终止协议《函》，要求被告支付拖欠的租赁费，并终止土地租赁协议，但被告签收后不予理睬。2013年1月27日，原告负责人与案外人签订了《租赁协议》，将上述土地中的5.63亩租赁给他人至今，被告未提出异议。目前，被告尚有简易仓库在租赁的土地上未拆除。原告认为，被告长达13年不支付租赁费，已构成根本违约，故起诉请求确认原、被告签订的《土地租赁协议》已于2012年12月18日解除，判令被告支付拖欠的租赁费36400元（从2000年1月1日至2012年12月18日），判令被告限期拆除租赁土地上的附属物，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁集供销社未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告诉讼主体资格可疑，不具备诉讼主体资格，原告所用印章为临时所刻；如果庭审查明原告有诉讼主体资格，该协议仍然不能履行，该协议的约定的是由供销社来决定期限；告知终止函是村民组的单方恶意行为，恶意行为不受法律保护；被告的资产是国有资产，本案诉讼会造成国有资产的损失和流失，人民法院应当重视保护国有资产。
经审理查明：1998年9月24日，原阜南县袁集镇袁集村袁集村民组（协议中的乙方）与原阜南县袁集供销合作社（协议中的甲方）签订《土地租赁协议》一份。协议约定：乙方将甲方南院7.3亩土地租给被告使用，甲方以每年2800元的价格租赁乙方7.3亩土地，乙方表示同意；土地租赁期限由甲方确定，乙方不得在甲方使用期内中止协议；甲方同意每年七月一日一次付清乙方土地租赁费2800元；租赁期间内，甲方只有使用权，无有转让权；本协议自签订之日起生效（九八年甲方租地款已全部付清，此协议之上租赁款从九九年元月份算起）甲乙双方不得反悔，如有单方反悔，一切责任由反悔方承担。该《土地租赁协议》由袁集村民组的群众代表代表村民组签字，并由原阜南县袁集镇政府及原阜南县袁集村委会共同鉴证。协议签订后，原阜南县袁集镇袁集村袁集村民组如约将协议约定的土地交由原阜南县袁集供销合作社使用，但原阜南县袁集供销合作社仅支付至1999年的土地租赁费用，自2000年起至原告诉至本院时止，期间一直未按协议约定支付土地租赁费用。2006年10月，因行政区划调整，原阜南县袁集镇被划入阜阳市颍州区，原阜南县袁集镇袁集居委会其名称相应变更为阜阳市颍州区袁集镇袁集居委会，各居民组名称亦作相应变更。原阜南县袁集供销合作社名称亦变更为阜阳市颍州区袁集供销合作社。2012年12月18日，阜阳市颍州区袁集镇袁集居委会的六村民组即本案原告的群众代表经阜阳市颍州区袁集镇袁集居委会见证，向被告及其上级主管单位阜阳市颍州区供销合作社邮寄送达《催款、终止协议函》各一份，告知被告终止履行双方于1998年9月24日签订的《土地租赁协议》，并要求被告支付拖欠的土地租赁费36400元。被告收到上述《催款、终止协议函》后未明确提出异议。原告袁集镇袁集六村民组于2013年1月27日与李守红、王海峰、周国芬三人签订租赁协议，约定以每年租赁费4000元的价格，将被告原租赁的土地重新租赁给该三人使用。现原告诉至本院要求确认原、被告签订的《土地租赁协议》已于2012年12月18日解除，判令被告支付拖欠的租赁费36400元（从2000年1月1日至2012年12月18日），判令被告限期拆除租赁土地上的附属物。审理过程中，原告于2015年9月10日自愿撤回要求判令被告限期拆除租赁土地上的附属物的诉讼请求。
另查明：原阜南县袁集镇袁集村袁集村民组与原阜南县袁集供销合作社签订租赁协议时，为了称呼方便将桥南、桥北、袁东一、袁东二、袁西一、袁西二六个村民组统称为袁集村民组。当时六村民组均未刻制印章。行政区划变更后的2015年年初因工作需要，该六村民组经变更后的阜阳市颍州区袁集居委会同意，方刻制六枚村民组印章。
再查明：2003年因袁集街道扩建，被告原租赁的7.3亩土地中的1.67亩土地被征用。自2004年起至原告要求解除合同时，被告实际租赁使用的土地仅5.63亩。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，……在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的。本案中，原、被告签订的《土地租赁协议》系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按照上述协议约定履行。被告作为承租方，负有按时支付租金等义务。然而在《土地租赁协议》履行期间，被告一直未按期支付租金，其行为严重损害了出租方即本案原告的合法权益，已导致合同目的实际不能实现。原告于2012年12月18日以《催款、终止协议函》的形式书面通知被告解除双方之间的《土地租赁协议》，被告也已收到上述《催款、终止协议函》，且未明确提出异议，故原、被告双方之间签订的《土地租赁协议》已于2012年12月18日实际解除，对原告要求确认原、被告签订的《土地租赁协议》已于2012年12月18日解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除的，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告有权依据《土地租赁协议》要求被告支付拖欠的租金，故被告应按《土地租赁协议》约定的每年2800元的价格支付自2000年至2012年12月18日解除合同时的土地租赁费用。又因2004年起至2012年12月18日解除合同时，被告实际租赁使用的土地仅5.63亩，故被告仅需按其实际使用的土地支付土地租赁费用，经计算被告应支付的土地租赁费用为30635元（2800元／年×4年（2000年至2003年）＋5.63亩÷7.3亩×2800元／年×9年（2004年至2012年）】，本院对原告要求被告支付租赁费36400元中的合理部分予以支持。原告自愿撤回要求判令被告限期拆除租赁土地上的附属物的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十八条之规定，判决如下：
一、原告阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会桥南村民组、阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会桥北村民组、阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁东一村民组、阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁东二村民组、阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁西一村民组、阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁西二村民组与被告阜阳市颍州区袁集供销合作社于1998年9月24日签订的《土地租赁协议》已于2012年12月18日解除；
二、被告阜阳市颍州区袁集供销合作社于本判决生效之日起十日内向原告阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会桥南村民组、阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会桥北村民组、阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁东一村民组、阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁东二村民组、阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁西一村民组、阜阳市颍州区袁集镇袁集居民委员会袁西二村民组给付土地租赁费30635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告阜阳市颍州区袁集供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一五年九月十七日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。