江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1899号
原告：宁波华安担保有限公司，住宁波市江东区福。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜金展，男，1991年12月7日生，汉族，住浙江省瑞安市，该公司员工。
被告：谢启祥，男，1991年12月9日生，汉族，住江西省南康市。
被告：李建平，男，1974年6月15日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告谢启祥、李建平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人姜金展到庭参加诉讼，被告谢启祥、李建平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢启祥一次性偿还原告代偿款41428.52元及利息3928元，共计45356.52元（其中20302.4元自2016年5月19日起至2016年12月10日的利息2788元；21126.12元自2016年9月21日起至2016年12月10日的利息1140元，从2016年12月11日起至实际还款日止的利息按月利率2%计算，并追付至实际付清之日止）；2、判令被告李建平对前述的债务承担连带清偿责任；3、判令本案全部诉讼费用、保全费由两被告承担。事实和理由：谢启祥因购买丰田TV×××P5牌车（车牌号：赣Ｂ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“银行”）申请购车分期贷款，并于2014年5月9日签订合同编号为“镇汽分16×××88号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为151000元整，分期期数为36期，分期付款手续费费率为9.49%。同日，谢启祥向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费9018元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上谢启祥向银行申请贷款共计160018元。华安担保公司出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并与谢启祥签订《借款抵押合同》一份，该合同约定：如谢启祥逾期还款，由华安担保公司代为还款，因此而造成华安担保公司的经济损失均由谢启祥承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按月利率2%计算）。李建平向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为谢启祥的全部债务承担连带清偿责任。然而，谢启祥获得贷款后，并未按约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安担保公司应银行的要求，分别于2016年5月19日代偿20302.04元、2016年9月21日代偿21126.12元、，共计替谢启祥偿还逾期债务41428.16元，用于垫付谢启祥因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。华安担保公司代偿后，无论是谢启祥还是李建平均未向华安担保公司履行清偿义务。上述各方签订的合同均是各方真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。为维护自身合法权益，华安担保公司诉至法院。
谢启祥、李建平未答辩。
华安担保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.双方身份证明材料，证明双方的身份情况及诉讼主体资格；
2.牡丹卡购车分期付款义务还款合同、授权委托书，证明谢启祥向银行支付申请购车分期贷款的事实；
3.共同偿债人承诺书，证明李建平自愿为谢启祥全部债务承担无条件、不可撤销的共同还贷责任的事实；
4.担保承诺函、借款抵押合同，证明华安担保公司替谢启祥向银行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；
5.中国工商银行转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单，证明银行向谢启祥发放贷款的事实；
6.汇款凭证、代账证明，证明华安担保公司2次代偿共计41428.52元的事实。
谢启祥、李建平未提供证据，也未提供质证意见。
对华安担保公司所提供的证据，本院认定如下；
对华安担保公司提供的证据1、2、3、4、5、6全部予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢启祥因购买丰田TV7254VSP5牌车（发动机号为C778699）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行申请购车分期贷款，并于2014年5月9日签订合同编号为“镇汽分1600NC0188号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为151000元整，分期期数为36期，分期付款手续费费率为9.49%。同日，谢启祥向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费9018元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上谢启祥向银行申请贷款共计160018元。华安担保公司出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并与谢启祥签订《借款抵押合同》一份，该合同约定：如谢启祥逾期还款，由华安担保公司代为还款，因此而造成华安担保公司的经济损失均由谢启祥承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按月利率2%计算）。李建平向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为谢启祥的全部债务承担连带清偿责任。然而，谢启祥获得贷款后，并未按约定如期履行还款义务，构成违约。因此，华安担保公司应银行的要求，分别于2016年5月19日代偿20302.04元、2016年9月21日代偿21126.12元，共计替谢启祥偿还逾期债务41428.16元，用于垫付谢启祥因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。华安担保公司代偿后，无论是谢启祥还是李建平均未向华安担保公司履行清偿义务。2016年12月30日，华安担保公司向本院提起诉讼。
本院认为，华安担保公司提供的证据能证明各方签订的合同合法有效，也能证明谢启祥与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行之间的贷款事实及其代谢启祥偿还了部分款项的事实。结合证据和庭审情况看，华安担保公司已应中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行的要求代谢启祥偿还了41428.16元，谢启祥应向华安担保公司偿还该笔款项。同时，按照华安担保公司与谢启祥签订的《借款抵押合同》约定，华安担保公司代偿后，谢启祥应立即向其付清代偿款，并支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算。该约定未超过年利率24%，应予支持。截至2016年12月10日利息共计3928元（其中20302.4元自2016年5月19日起至2016年12月10日的利息2788元，21126.12元自2016年9月21日起至2016年12月10日的利息1140元），本息合计45356.52元。2016年12月11日起至实际付清之日止的利息以41428.16元为基数，按月利率2%计算。此外，由于李建平向华安担保公司出具了《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人为谢启祥的上述债务承担共同偿债责任，华安担保公司向李建平主张连带清偿责任于法有据。
综上所述，对华安担保公司主张谢启祥偿还代偿款本金41428.16元及相应利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《这个人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、谢启祥在本判决书生效之日起十日内一次性支付宁波华安担保有限公司代偿款本金41428.16元；
二、谢启祥在本判决书生效之日起十日内一次性支付宁波华安担保有限公司自2016年5月19日起至2016年12月10日止的利息3928元，并支付自2016年12月11日起至实际付清之日止以41428.16元为基数按照月利率2%计算的逾期利息；
三、李建平对上述第一项、第二项内容承担连带清偿责任；
四、驳回宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由谢启祥、李建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈思思