安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02850号
原告：文君民，男，1973年12月17日，汉族。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：聂芳，安徽长城律师事务所律师。
被告：刘作新。
被告：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘作新，该公司执行董事兼总经理。
二被告共同委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：张凌，女，1968年12月18日出生，汉族。
原告文君民与被告刘作新、马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司（以下简称盛鑫源公司）、张凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告文君民、被告刘作新、盛鑫源公司的共同委托代理人袁贤广到庭参加诉讼，被告张凌经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
文君民诉称：2014年1月24日，刘作新因公司经营需要，向文君民借款。双方签订了借款合同，约定借款金额为2000000元，借期为三个月（自2014年1月24日至2014年4月23日止），月利率为2.5%，违约金按每天30000元支付。刘作新以其所有的三套房屋作抵押担保，张凌、盛鑫源公司对此借款本息、违约金承担连带保证责任。合同签订后，文君民于同日向刘作新汇款1880000元，现金支付120000元。借款到期后，经文君民多次催要，2014年11月11日，刘作新向文君民作出还款计划书，盛鑫源公司也再次作出承诺担保，对以上借款本金、利息、违约金以及文君民因实现债权而遭受的一切损失承担连带保证责任，保证期限至2017年7月3日止。后文君民索要借款未果，故诉请判令三被告连带偿还借款本金2000000元及律师费120000元及利息（利息以本金2000000元按银行同期贷款利率的四倍自2014年1月24日计算2015年11月19日立案之日止）并承担本案诉讼费用。
刘作新、盛鑫源公司辩称：1、文君民实际借款给刘作新的数额为实际转账的1880000元，并没有2000000元。双方口头约定月息6分，汇款时第一个月的利息已扣除了120000元；2、合同约定月利息2.5%，实际是6分。2014年1月24日至2014年9月29日刘作新共支付了620000元的利息。另刘作新以混凝土抵债的方式又付了446554元。故刘作新现实际尚欠本金1066554元；3、原告代理律师没有出庭，不能由被告承担律师费。不清楚张凌作担保的情况；4、刘作新应支付的利息按照月息2分计算，超过2分以外的部分算作偿还本金。
因张凌未到庭，视为其放弃答辩的权利。
文君民就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明文君民的原告主体资格；2、企业信息登记复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、银行支付凭证打印件一份、借款合同原件一份，证明原、被告之间的借贷关系；4、房地产他项权证（2014字第000189号、2014字第00188号）复印件两份，证明被告向原告进行不动产抵押的事实；5、还款计划一份，证明原告向被告催要款项的事实；6、借款担保延期承诺书原件一份，证明盛鑫源公司承担担保责任的事实。
刘作新、盛鑫源公司对文君民所提交证据的真实性均无异议。但实际借款数额只有1880000元。
刘作新、盛鑫源公司向法庭提交以下证据材料：1、利息支付明细打印件一份、手机短信影印件一份、证明被告2014年9月29日前已支付利息总计620000元；2、2014年11月至2015年11月混凝土明细打印件一份、结算清单一份、收据复印件两张、送料单一组，证明被告用混凝土实际抵债446554元。
针对刘作新、盛鑫源公司所提交的证据，文君民对证据1真实性有异议。利息支付明细是被告单方制作，且与本案无关。手机短信即使属实也是讲的之前其他债务，被告向文君民借款不止这一笔，且也与本案无关；对证据2有异议，文君民对混凝土抵债不清楚，混凝土是交付其他用户的，没有文君民签字认可。
因张凌未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院认证意见如下：文君民所提交证据的真实性均因对方无异议而予以认定。
经审理查明：2014年1月24日，刘作新与文君民签订借款合同一份，约定刘作新向文君民借款2000000元，借期为三个月（自2014年1月24日至2014年4月23日止），月利率为2.5%。其中汇款1880000元，现金120000元，如未按期还款，刘作新除按月息2.5%支付利息外，还应按每天30000元支付违约金。刘作新以其位于本市当涂县正元香槟城的三套房屋作抵押担保。刘作新应当承担文君民为实现债权而导致的一切损失（包括但不限于差旅费、通讯费、仲裁费、诉讼费、律师费等）。盛鑫源公司及张凌作为连带担保责任担保方在借款合同上盖章和签字。借款合同签订当日，文君民向刘作新指定的银行账户转账汇款1880000元，现金支付120000元。2014年1月26日，刘作新以其位于本市当涂县姑孰镇正元香槟城小区5栋201室、202室、15栋202室房屋与文君民办理了抵押登记手续。2014年11月11日，刘作新向文君民出具还款计划一份，载明：我公司及本人借文君民借款贰佰万元，因我公司目前资金周转困难，现作出还款计划如下：1、2015年春节前，尚欠借款费用支付清。2、贰佰万元借款本金，延期壹年还清。2015年7月3日，盛鑫源公司向文君民出具借款担保延期承诺书一份，载明：盛鑫源公司就刘作新20**年1月24日向文君民借款人民币贰佰万元再次承诺担保，保证期自今天签署担保延期承诺书生效之日起两年后止。担保范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。后文君民索要借款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当偿还。从刘作新与文君民签署的借款合同来看，双方约定了借贷双方、借款金额、还款期限、借贷利息、违约责任等主要条款，属于双方的真实意思表示。故双方债权债务关系明确，刘作新对该笔债务应当予以归还。一、关于借款数额问题，虽然文君民向刘作新指定的银行账户转账汇款1880000元，但双方在借款合同中约定其中120000元通过现金方式支付，且在之后的还款计划和借款担保延期承诺书中一直表述借款金额为本金2000000元。故本院对于刘作新认可借款本金为1880000元的辩解不予采纳；二、关于张凌的担保责任问题。文君民无证据证明其在2014年4月23日借款到期日之后六个月内向张凌进行过主张，张凌也对此不予认可。且借款延期之后，张凌也未再书面承诺继续承担担保责任。故本院对于文君民要求张凌承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持；三、刘作新所提交的证据尚不足以证明其已经归还过部分利息，且其所提交的证据尚不足以证明文君民通过其他方以刘作新的混凝土进行过实物抵债。故本院对于刘作新的该两项辩解不予采纳；四、对于文君民所主张的利息和律师费问题。在2014年1月24日至2014年4月23日借款期限内的利息应当按照约定的月息2.5%计算。2014年4月24日至2015年11月19日止的利率应当按照月息24%计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘作新、马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还文君民借款本金2000000元及律师费、利息（2014年1月24日至2014年4月23日借款期限内的利息以2000000元为本金按照月息2.5%计算。律师费及逾期利息以2000000元为本金自2014年4月24日至2015年11月19日止按照月息24%计算）。
二、驳回文君民对张凌的诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16280元（已减半收取），由刘作新、马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王贝蓉
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十四条：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。