内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8227号
原告王瑞贤，男，汉族，1964年10月25日出生，个体工商户。
被告王占清，男，汉族，1964年6月7日出生，个体工商户1。
被告马丽萍，女，汉族，1967年3月7日出生，个体工商户。
被告王润清，男，汉族，55岁，个体工商户。
原告王瑞贤诉被告王占清、马丽萍、王润清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员白嘎利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞贤、被告王占清到庭参加诉讼，被告马丽萍、王瑞清经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王瑞贤诉称，2011年3月11日，被告王占清、马丽萍向原告王瑞贤借款本金40万元，双方约定月利率为3%，还款日期为2014年10月29日，被告王润清对上述借款承担连带保证责任，后经原告王瑞贤多次催要，被告王占清、马丽萍不予偿还本息，为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告王占清、马丽萍偿还原告王瑞贤的借款本金40万元；2、被告王占清、马丽萍偿还原告王瑞贤借款本金40万元的利息28.5万元（从2011年3月11日起至2014年10月29日止）；3、被告王占清、马丽萍偿还原告王瑞贤借款本金40万元的利息（从2014年10月30日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；4、被告王润清对上述借款本息承担连带担保责任；5、被告王占清、马丽萍、王润清负担本案所有诉讼费用。
被告王占清辩称，不同意原告王瑞贤的诉讼请求，被告王占清利息已结算至2012年春节前，被告王占清于2013年10月偿还原告王瑞贤3.2万元；被告王占清于2013年12月份起至2014年3月止以物抵债的方式偿还原告14箱白酒（每瓶206元），总价为17304元；被告王占清以抵顶工人工资的方式偿还原告王占清26700万元。
被告马丽萍、王润清未做答辩。
原告王瑞贤针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
借条原件一份，证明被告王占清、马丽萍于2011年3月11日向原告借款本金40万元，月利率3%，担保人是被告王润清。
被告王占清质证意见，对原告王瑞贤所举证据的真实性及所证明的问题均无异议。
被告王占清、马丽萍、王润清未提供证据。
本院审核认为，对原告王瑞贤所举证据的真实、关联、合法，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月11日，被告王占清、马丽萍向原告王瑞贤借款本金40万元（预先扣除利息1.2万元，实际借款本金38.8万元），约定月利率3%，担保人是被告王润清，未约定保证方式及还款期限，被告王占清、马丽萍于2011年4月11日偿还原告王瑞贤利息1.2万元，被告王占清、马丽萍于2011年5月11日偿还原告王瑞贤利息1.2万元，被告王占清、马丽萍于2012年11月11日以抵顶工人工资的方式偿还原告王瑞贤26700元，被告王占清、马丽萍于2013年10月18日偿还原告王瑞贤32000元，被告王占清、马丽萍于2014年1月15日以物抵债的方式偿还原告王瑞贤17304元。
另查明，2011年3月11日38.8万元的中国人民银行同期贷款六个月内的基准年利率为5.6%即月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为1.87%；2011年4月6日的中国人民银行同期贷款六个月内的基准年利率为5.85%即月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为1.95%；2011年4月6日的中国人民银行同期贷款一至三年的基准年利率为6.4%即月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为2.13%；2011年7月7日的中国人民银行同期贷款一至三年的基准年利率为6.65%即月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为2.22%；2012年6月8日的中国人民银行同期贷款一至三年的基准年利率为6.4%即月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为2.13%；2012年7月6日的中国人民银行同期贷款一至三年的基准年利率为6.15%即月利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为2.05%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王占清、马丽萍向原告王瑞贤借款的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。原告王瑞贤要求被告王占清、马丽萍偿还借款本金40万元的诉求，本院部分予以支持，被告王占清、马丽萍应偿还原告王瑞贤借款本金379028.4元。被告王占清、马丽萍于2011年3月11日向原告王瑞贤借款40万元，预扣利息1.2万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”应予从借款本金40万元中扣除，实际借款本金38.8万元。被告王占清主张本案所涉借款40万元从2011年3月11日起至2012年1月11止的利息（即十个月的利息）已偿还原告王瑞贤的抗辩理由未提供相关证据加以证明，原告王瑞贤主张本案所涉借款40万元的利息，被告王占清、马丽萍分别于2011年3月11日、2011年4月11日、2011年5月11日偿还原告王瑞贤1.2万元、1.2万元、1.2万元（共计3.6万元），尚未偿还被告王占清所述其他七个月的利息，被告王占清应承担不利的后果。关于被告王占清、马丽萍分别于2012年11月11日、2013年10月18日、2014年1月15日向原告王瑞贤已偿还26700元、32000元、17304元（共计76004元）是偿还的借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告王占清偿还的上述款项均不足以清偿全部债务即借款40万元，且上述借款双方当事人对约定月息为3%的事实无异议，双方也未对清偿顺序进行约定，故该款应先抵充利息，余款则充抵主债务，据此计算方式如下：1、实际借款本金38.8万元从2011年3月11日起至2011年4月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息应为6288.2元（计算公式：6288.2元≈38.8万元×月息0.0187÷30×26天），实际借款本金38.8万元从2011年4月6日起至2011年4月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息应为1261元（计算公式：1261元=38.8万元×月息0.0195÷30×5天），被告王占清、马丽萍于2011年4月11日偿还原告王瑞贤1.2万元，多付4450.8元（计算公式：4480.8元=1.2万元-6288.2元-1261元），被告王占清、马丽萍截止2011年4月11日尚欠原告王瑞贤借款本金383549.2元（计算公式：4480.8元=38.8万元-4450.8元）；2、借款本金383549.2元从2011年4月11日起至2011年5月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息应为7479.2元（计算公式：7479.2元≈383549.2元×月息0.0195÷30×30天），被告王占清、马丽萍于2011年5月11日偿还原告王瑞贤1.2万元，多付4520.8元（计算公式：4520.8元=1.2万元-7479.2元），被告王占清、马丽萍截止2011年5月11日尚欠原告王瑞贤借款本金379028.4元（计算公式：379028.4元=383549.2-4520.8元）；3、借款本金379028.4元从2011年5月11日起至2011年7月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息应为15339.3元（计算公式：15339.3元≈379028.4元×月息0.0213÷30×57天），借款本金379028.4元从2011年7月7日起至2012年6月7日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息应为94522.1元（计算公式：94522.1元=379028.4元×月息0.0222÷30×337天），借款本金379028.4元从2012年6月8日起至2012年7月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息应7535.1元（计算公式7535.1元≈379028.4元×月息0.0213÷30×28天），借款本金379028.4元从2012年7月6日起至2012年11月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息应为33411.4元（计算公式：33411.4元≈379028.4元×月息0.0205÷30×129天），被告王占清、马丽萍于2011年4月11日偿还原告王瑞贤26700元，下欠利息124107.9元（计算公式：124107.9=26700-33411.4-15339.3-94522.1-7535.1），被告王占清、马丽萍截止2012年11月11日尚欠原告王瑞贤借款本金379028.4元及利息124107.9元；4、借款本金379028.4元从2012年11月11日起至2013年10月17日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息应为88319.9元（计算公式：88319.9元≈379028.4元×月息0.0205÷30×341天），被告王占清、马丽萍于2013年10月18日偿还原告王瑞贤3.2万元，下欠利息180427.8元（计算公式：180427.8=3.2万-88319.9元-124107.9元），被告王占清、马丽萍截止2013年10月18日止尚欠原告王瑞贤借款本金379028.4元及利息180427.8元；5、借款本金379028.4元从2013年10月18日起至2014年1月14日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息应为23051.2元（计算公式：23051.2元≈379028.4元×月息0.0205÷30×89天），被告王占清、马丽萍于2014年1月15日偿还原告王瑞贤17304元，下欠利息186175元（计算公式：186175元=17304元-23051.2元-180427.8元）。综上，被告王占清、马丽萍截止2014年1月15日尚欠原告王瑞贤借款本金379028.4元及剩余利息186175元。因为双方约定的利率不得超出法定最高利率，对于已超出部分本院不予支持。关于保证责任，因被告王占清、马丽萍、王润清出具的借条中未约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告王润清对上述债务承担连带保证责任，被告王润清承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可以向债务人王占清、马丽萍追偿。被告马丽萍、王润清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告王占清、马丽萍于本判决书生效之日向原告王
瑞贤偿还借款本金379028.4元及利息186175元；
二、被告王占清、马丽萍于本判决书生效之日向原告王瑞贤偿还借款本金379028.4元利息（从2014年1月15日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
三、被告王润清对上述债务承担连带保证责任。被告王润清承担保证责任后，可向被告王占清、马丽萍追偿；
四、驳回原告王瑞贤的其他诉讼请求。
案件受理费5325元，由原告负担465元，由三被告负担4860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 程