苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0196号
原告苏州日报社，住所地苏州市十梓街***号。
法定代表人刘文洪，社长。
委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。
被告周建荣。
被告苏州市新文宾馆，住所地苏州市民治路**号。
投资人周建荣。
原告苏州日报社与被告周建荣、苏州市新文宾馆（以下简称新文宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判。后依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏州日报社的委托代理人李小伟到庭参加诉讼，被告周建荣、新文宾馆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏州日报社诉称：2003年9月，苏州日报社与苏州市申晨服饰有限公司（以下简称申晨公司）签订房屋租赁合同，约定：将苏州日报社位于民治路24号的报业经营楼、辅楼1至5层、主楼第4层、主楼1层部分区域及相应设施出租给申晨公司，用途为宾馆用房及咖啡厅使用，租期12年，年租金160万元，租金按季度支付，每季度支付40万元，每季度结束前7日支付下季度租金，逾期支付的，每日按月租金额的0.1%加收违约金。被告新文宾馆为上述房屋的实际使用人，对该部分租金认可且同意偿还。2004年7月1日、2006年3月13日，苏州日报社与新文宾馆针对上述合同签订两份补偿合同，约定：苏州日报社经营大楼三楼出租给新文宾馆，年租金30万元，按季支付，每季支付7.50万元，苏州日报社经营大楼一层大厅东侧一排区域出租给新文宾馆，年租金3万元，每年4月1日前支付租金。然申晨公司、新文宾馆在履约过程中多次拖欠租金、水电费，苏州日报社亦多次催缴，新文宾馆亦多次出具承诺予以偿还，但始终未按承诺履约。2013年12月17日，苏州日报社书面通知新文宾馆、申晨公司解除租赁合同，并向其催收租金、水电费及拖欠租金的违约金。截止起诉前，申晨公司、新文宾馆结欠租金196万元，水电费88755元。另，因新文宾馆为个人独资企业，投资人周建荣应对新文宾馆债务负有无限责任。现原告诉来法院，请求判令被告新文宾馆、周建荣：1、支付租金196万元，违约金5.95万元；2、支付水电费93255元；3、支付逾期利息2.47万元（计算至2014年1月15日，按同期银行贷款利率主张至判决确定的履行之日止）；4、承担本案诉讼费用。审理中，原告明确水电费按88755元主张。
被告新文宾馆、周建荣均未作答辩。
经审理查明：本市民治路24号建筑面积为6454.41平方米房屋产权人为苏州日报社。2003年，苏州日报社（甲方）与申晨公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将民治路24号报业经营楼、辅楼1至5层、主楼第4层、主楼1层部分区域（325平方米）出租给乙方作为宾馆及咖啡厅使用，租期12年，年租金160万元，按季支付，每季40万元，首期租金应于交付使用前七日支付，租赁保证金30万元。关于违约责任，乙方逾期支付租金，每日按月租金的0.1%加收违约金，逾期20日或在甲方通知后未在规定期限内补足保证金，则除按本合同规定向甲方补缴保证金及违约金外，甲方有权解除合同。乙方违反本合同规定的义务且经书面通知后未纠正，甲方即有权解除本合同或从乙方支付的保证金中扣除乙方应承担的款项，如保证金尚不足弥补甲方应收取的款项，甲方有权向乙方追索。
合同签订后，苏州日报社于2003年9月向申晨公司交付了上述房屋。
2004年7月1日，苏州日报社与新文宾馆签订补充合同，约定：补充合同系续苏州日报社与申晨公司租赁合同，苏州日报社将报业经营大楼三楼出租给新文宾馆使用，自2004年7月1日开始计算租金，年租金30万元，按季支付，每季支付7.50万元。补充协议签订后，苏州日报社按约将上述房屋交付新文宾馆使用。
2006年3月13日，苏州日报社与新文宾馆签订补充合同，约定：补充合同系续苏州日报社与申晨公司租赁合同，苏州日报社将报业经营大楼一层大厅东侧一排区域出租给新文宾馆使用，年租金3万元，于每年4月1日支付。补充协议签订后，苏州日报社按约将上述房屋交付新文宾馆使用。
2013年3月29日，苏州日报社向申晨公司、新文宾馆去函，称最近承租人拖欠租金、水电费达1834899元，已严重违约，现书面通知申晨公司、新文宾馆在2013年4月15日前还清所欠房租及水电费。同年4月25日，新文宾馆回函称因多种原因造成其拖欠苏州日报社房租共计160万元，承诺现付47万元，6月、7月、8月各付40万元。
2013年11月25日，新文宾馆因拖欠租金及水电费，再次致函苏州日报社，确认：结欠租金及水电费190万元，从现在开始，按计划付清，其中2013年12月15日付50万元，2014年2月、4月、6月、8月分别支付40万元、40万元、40万元及20万元。同年11月28日，苏州日报社再次致函申晨公司、新文宾馆，书面通知：截止至2013年12月16日，如申晨公司、新文宾馆在所承诺的还款期限止还未支付首笔欠款50万元，则苏州日报社有权采取断水、断电措施，甚至提前终止合同，收回所租房产，追还所欠租金。
2013年12月17日，因申晨公司、新文宾馆未能按约定支付结欠租金，苏州日报社委托律师发函，书面通知申晨公司、新文宾馆解除租赁合同，并要求在2013年12月31日前腾让房屋，结清拖欠租金、水电费及违约金。
另查明：苏州日报社已将本案所涉房屋截止2013年12月的水电费缴清。
再查明：新文宾馆系投资人为周建荣的个人独资企业。申晨公司股东为周建荣、张文英，法定代表人为周建荣，该公司已于2008年12月29日被吊销营业执照。
审理中，苏州日报社表示因新文宾馆曾向其出具还款承诺，且申晨公司、新文宾馆均系周建荣开办的企业，故向新文宾馆主张租金、水电费及违约金；因新文宾馆为个人独资企业，故投资人周建荣对新文宾馆债务承担无限责任。2013年12月20日，苏州日报社已将本案所涉房屋收回。截止起诉前，新文宾馆还有196万元租金未支付，另有水电费88755元未支付。关于保证金，合同虽约定为30万元，但苏州日报社实际收到10万元，愿在本案中新文宾馆应付款中进行抵扣。
关于违约金5.95万元，系按新文宾馆在2012年9月30日欠付租金157.81万元主张至2013年12月20日，按约定的每逾期一日，以月租金金额（13.33万元）的0.1%计算，为5.95万元。
关于逾期利息，系分段计算，均按银行同期贷款利率，暂计算至2014年1月15日，其中：（1）主合同欠付的157.81万元从2013年12月21日计算；（2）大堂租金欠付6万元，从应付的2012年4月1日计算；（3）三楼租金欠付4期各7.5万元，分别从2012年12月31日、2013年3月31日、2013年6月30日、2013年9月30日计算；2014年1月16日至判决确定的履行之日期间的逾期利息，按结欠本金192.98万元计算。
以上事实，由原告苏州日报社提供的房屋租赁合同、补充合同、往来函件、申晨公司、新文宾馆工商档案及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，苏州日报社与申晨公司、新文宾馆签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，因申晨公司、新文宾馆结欠租金、水电费，金额已超过一年租金，故苏州日报社有权在2013年12月17日书面通知解除租赁合同。因新文宾馆曾向苏州日报社出具还款承诺及计划，同意承担申晨公司及其欠缴的租金及水电费，故苏州日报社要求新文宾馆支付结欠租金及水电费的诉讼请求，本院予以支持。关于结欠租金金额，从双方往来函件可以证明，截止2013年11月25日，申晨公司、新文宾馆结欠租金及水电费为190万元，苏州日报社主张租金计算至2013年12月20日，故加上2013年11月25日至12月20日期间的租金，不考虑上述期间产生的水电费用，申晨公司、新文宾馆结欠租金及水电费应在204万元左右。现苏州日报社主张截止2013年12月20日，结欠租金196万元，水电费88755元，本院对此予以支持。鉴于苏州日报社在诉讼中表示已收保证金10万元可在新文宾馆应付款中予以抵扣，故抵扣完成后，新文宾馆还应支付租金及水电费1948755元（1960000元＋88755元-100000元）。
关于违约金及逾期付款利息，根据苏州日报社的主张，其性质均为逾期付款利息，因新文宾馆未能按承诺支付结欠租金及水电费，故苏州日报社主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。苏州日报社主张截止2014年1月15日逾期付款利息为8.42万元（5.95万元＋2.47万元），未超合理限度，本院予以支持。2014年1月16日至判决确定的履行之日止的逾期付款利息，以192.98万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算。
鉴于新文宾馆为个人独资企业，周建荣系投资人，当新文宾馆的财产不足清偿债务时，周建荣应当以其名下的其他财产予以清偿。原告主张要求周建荣对新文宾馆前述债务承担共同清偿责任不当，本院予以调整。
被告新文宾馆、周建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市新文宾馆于本判决生效之日起10日内支付原告苏州日报社房屋租金196万元、水电费88755元，合计1948755元。二、被告苏州市新文宾馆于本判决生效之日起10日内支付原告苏州日报社逾期付款利息8.42万元（计算至2014年1月15日），2014年1月16日之后的逾期付款利息以192.98万元为本金，计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告苏州市新文宾馆的财产不足清偿本判决第一项、第二项所确定的债务时，由被告周建荣以其个人的其他财产向原告苏州日报社进行清偿。
四、驳回原告苏州日报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26276元，公告费600元，合计26876元，由被告苏州市新文宾馆、周建荣负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 潘宇容
代理审判员 李 尧
人民陪审员 王安英
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈 辰