wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南商初字第111号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人李本进，南京玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，南京玄博律师事务所律师。
被告王龙，男，1976年12月26日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发南京分行）诉被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发南京分行的委托代理人李本进、杨倩到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发南京分行诉称：2007年10月，被告王龙向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××28。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2014年4月4日，欠款金额达15795.84元（本金10208.05元、利息4360.79元、滞纳金1137元、年费90元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能归还，为维护原告合法权益诉至法院请求判令：1、被告王龙立即偿还信用卡欠款共计15795.84元，并支付自2014年4月5日起至实际给付之日止的利息、滞纳金和超限费（按广发卡客户协议及《银行卡管理办法》计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王龙未到庭亦未答辩。
经审理查明：2007年10月，被告王龙向原告广发南京分行申请办理广发银行信用卡一张，根据王龙的申请，广发南京分行为其办理了信用卡，卡号为52×××56。王龙于2009年11月通过电话申请变更卡号，广发南京分行为其更换信用卡，卡号为52×××29。2010年11月，王龙再次申请变更卡号，广发南京分行为其更换信用卡，卡号为52×××28。王龙在信用卡申请表中签署：“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。”依据广发银行信用卡客户协议第三条第四款约定，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用额度时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费，超限费设有最低和最高收费限额；第九条第二款约定，发卡行透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；第九条第三款第二项约定，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；依据广发个人信用卡费率表，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。
被告王龙于2007年11月3日使用该信用卡后，陆续消费且没有及时还清，透支消费至2011年4月3日。最2012年6月3日最后一次还款1900元之后未再消费亦未还款。截止2014年3月26日，王龙已拖欠透支消费借款本金10208.05元、利息4360.79元、滞纳金1137元、年费90元，合计15795.84元。广发南京分行多次向王龙催收信用卡欠款未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的广发信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡章程、广发个人信用卡费率表、王龙身份证、信用卡交易记录、银行内催记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告王龙在原告广发南京分行处申领信用卡，已阅读、理解并接受《广东发展银行客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束，且客户协议中的约定并未违反法律行政法规的强制性规定，故广发银行信用卡客户协议对原、被告双方具有法律约束力。王龙使用该信用卡进行了透支消费，对所透支的借款应当按照双方的约定按时还款，被告透支使用信用卡且逾期不还款已构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
王龙应于本判决生效之日起十日内归还广发南京分行欠款本金10208.05元、利息4360.79元、滞纳金1137元、年费90元，合计15795.84元（结算至2014年4月4日）及自2014年4月5日起至王龙实际给付之日止的利息、滞纳金、超限费（按广发银行信用卡客户协议计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费195元、公告费600元，合计795元，由王龙负担（广发南京分行同意其预交的案件受理费195元、公告费600元，合计795元，由王龙向其直接支付，本院不再退还，由王龙在本判决生效之日起十日内向广发南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 纪亚红
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12002号
原告：沈华孚，男，1950年11月2日出生，汉族，住临海市。
被告：牟方平，男，1981年9月13日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告沈华孚与被告牟方平为民间借贷纠纷一案中，原告沈华孚于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈华孚自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈华孚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈华孚负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十二月四日
代书记员 王 敏
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行周非执复字第67号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人苑丰来，男，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑县人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第204号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第204号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，复议申请人对被执行人的罚款数额明显缺乏法律依据，不应予以强制执行，也没有再履行催告程序之必要。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任成飞
审 判 员 胡文建
助理审判员 朱雪华
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1769号
原告：温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路1158号金属大厦1402室。
法定代表人：吴坚。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、张彬彬，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被告：王美珠。
被告：温州锦杰鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋服区。
法定代表人：王凤柳。
被告：祝庆杰，男，1964年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区海滨街道宁城街**号，公民身份号码：3303211964********。
被告：王凤柳。
被告：祝忠光。
被告：祝宇超。
被告：祝庆丰。
原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有�公司为与被告王美珠、温州锦杰鞋业有限公司、祝庆杰、王凤柳、祝忠光、祝宇超、祝庆丰小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告王美珠偿还借款100万元及利息（此息从2013年12月20日至2014年4月21日，按月利率15‰，自2014年4月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告温州锦杰鞋业有限公司、祝庆杰、王凤柳、祝忠光、祝宇超、祝庆丰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司委托代理人张青腾到庭参加诉讼，被告王美珠、温州锦杰鞋业有限公司、祝庆杰、王凤柳、祝忠光、祝宇超、祝庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院根据原告的申请，于2016�5月9日裁定查封被告祝庆丰与案外人郑雪荷共同所有的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区2组团13幢1201室的房产（所有权证号：605142）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月22日，被告王美珠作为借款人，被告温州锦杰鞋业有限公司、祝庆杰、王凤柳、祝忠光、祝宇超、祝庆丰作为保证人与原告签订合同号为（2013）振华保借字第3154号《保证借款合同》，合同主要约定：借款本金为人民100万元；借款期限自2013年10月22日起至2014年4月21日止；借款利率为月利率15‰，若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。当日，原告依约向被告王美珠支付借款人民币100万元。借款后，被告王美珠仅足额支付截至2013年12月19日止的利息，尚欠借款本金100万元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美珠于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区振华小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2013年12月20日起按月利率1.5%计算至2014年4月21日止；自2014年4月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告温州锦杰鞋业有限公司、祝庆杰、王凤柳、祝忠光、祝宇超、祝庆丰对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。承担保证责任后均有权向被告王美珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元（原告已预缴），保全费5000元，公告费580元，共计19380元由被告王美珠、温州锦杰鞋业有限公司、祝庆杰、王凤柳、祝忠光、祝宇超、祝庆丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 章林坚
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第3445号
原告邱玉忠。
被告天津华纳金牛农业科技发展有限公司。
被告肖春。
被告刘文会。
被告刘伟博。
被告董京京。
原告与五被告买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费21400元，保全费5000元，合计26400元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭淑华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第142号
原告：蔡失龙。
被告：陈正金。
原告蔡失龙与被告陈正金为民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日对本案公开开庭进行审理。原告蔡失龙到庭参加诉讼。被告陈正金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡失龙起诉称：原、被告系朋友关系。2012年4月9日，被告陈正金以资金周转困难为由，向原告蔡失龙借款人民币150000元。借款后，经原告多次电话催讨，被告以种种理由推脱，拒绝归还本金。故原告蔡失龙请求判令：1、由被告陈正金支付原告借款本金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡失龙在庭审中补充陈述称：对本案借款双方约定在2012年4月18日前归还。
被告陈正金未作答辩。
原告蔡失龙为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告蔡失龙的身份证复印件1份、被告陈正金的身份证复印件1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1张。拟证明在2012年4月9日，被告陈正金向原告蔡失龙借款人民币150000元整的事实。
被告陈正金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告蔡失龙提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告陈正金未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告陈正金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告蔡失龙与被告陈正金之间的民间借贷关系合法有效。原告蔡失龙与被告陈正金双方在借条中约定借款期限的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款。现借款人经催告后仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告蔡失龙的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈正金于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡失龙借款本金人民币150000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告陈正金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币3300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 叶常青
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4198号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告岳树林，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告岳树林金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何晓刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓 浩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第1198-1号
原告淄博市临淄春财源工贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区梧台镇辛兴村。
法定代表人李春才，该公司总经理。
被告山东鲁星钢管有限公司，住所地山东省青州市黄楼街道东坝村。
法定代表人吴学纪，该公司总经理。
本院在审理原告淄博市临淄春财源工贸有限公司与被告山东鲁星钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款700000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东鲁星钢管有限公司的银行存款700000元或查封其价值相当的其他财产（详见查封清单）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙勇十一月十四日
书记员 李 国 永
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01195号
原告杜某某，女，汉族。
委托代理人朱某某，男，汉族。系杜某某之夫。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理杜某某诉李某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杜某某撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元由杜某某承担。
审 判 长 梁 霄
代理审判员 牛传旺
人民陪审员 姚高义
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1145号
上诉人（原审原告）：刘晓庆，女，1976年3月26日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈功林，男，1971年6月26日出生，汉族，现住湖北省武汉市武昌区，系刘晓庆之夫。
委托诉讼代理人：王才盛，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何健，男，1963年10月13日出生，汉族，现住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：刘爱菊，女，1963年3月3日出生，汉族，现住湖北省公安县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。
上诉人刘晓庆因与被上诉人何健、刘爱菊民间借贷纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓庆的委托诉讼代理人陈功林、王才盛与被上诉人刘爱菊及其委托诉讼代理人曹文杰到庭参加诉讼。
本院认为，当事人双方就案涉100万元款项是否存在借贷合意的陈述相互矛盾，原审法院认定当事人双方之间存在民间借贷法律关系证据不足，应予以进一步查明。另外，对于谭凤久向刘晓庆支付的款项，应当结合该款项的来源、当事人双方提供的证据以及谭凤久的陈述综合予以认定，从而查清谭凤久是否系受何健、刘爱菊的委托向刘晓庆偿还该款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省公安县人民法院（2017）鄂1022民初121号民事判决；
二、本案发回湖北省公安县人民法院重审。
上诉人刘晓庆预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 赵祖发
审判员 周 湛
审判员 廖崇霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 薇
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初74号
原告：聂玉胜，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：方义华，安徽道同律师事务所徽州分所律师。
被告：蒋敏亚，男，1990年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：蒋文君，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：金东林，安徽道同律师事务所律师。
原告聂玉胜与被告蒋敏亚、被告蒋文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告聂玉胜于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系当事人的合法权益，原告聂玉胜的撤诉申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂玉胜撤诉。
审判员 凌小民
二〇一七年三月二十三日
书记员 占 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)剑民初字第382号原告沈龙福，男，1968年3月19日生，白族，文盲，云南省人，农民，住剑川县。委托代理人和敬中，云南展腾（剑川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告沈龙旺，男，1970年11月24日生，白族，初中文化，云南省剑川县人，泰宇保安公司保安，住剑川县。本院在审理原告沈龙福诉被告沈龙旺侵权责任纠纷一案中,原告沈龙福于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈龙福的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沈龙福撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告沈龙福负担。审判员  段梅彦二〇一六年二月十九日书记员  马续祖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2732号
上诉人（原审原告）蔡学平，女，1955年11月16日出生。
被上诉人（原审被告）华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。
法定代表人周钦炜，董事长。
委托代理人谷良坤，北京市中地律师事务所律师。
上诉人蔡学平因与被上诉人华鼎正升投资集团有限公司（以下简称华鼎公司）保证合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第16474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
蔡学平在一审中起诉称：蔡学平于2012年12月与北京鸿泰投资管理有限公司（以下简称鸿泰公司）签订了《北京市商品房现房买卖合同》，蔡学平共向该公司支付1140100元。因鸿泰公司未向蔡学平交付房屋，该公司法定代表人郭运戡因此涉嫌合同诈骗，于2013年8月13日被羁押。华鼎公司于2013年8月22日出具《担保函》，为郭运戡退赔赃款中2800万元提供担保，并同意自郭运戡“保释”后一个月内履行2800万元提供连带责任。郭运戡于2013年9月11日被取保候审。2015年3月30日，北京市高级人民法院作出（2015）高刑终字第154号《刑事裁定书》，认定郭运戡构成合同诈骗罪，诈骗数额4500余万元。蔡学平多次向华鼎公司主张权利，华鼎公司未履行保证责任。故蔡学平起诉至法院，请求判令华鼎公司承担保证责任，向蔡学平支付1140100元，并按照中国人民银行同期贷款利息标准的四倍支付自2015年10月1日至实际付清之日的利息，诉讼费由华鼎公司承担。
华鼎公司辩称：华鼎公司与蔡学平之间不存在保证合同关系。华鼎公司也是诈骗案件的受害人。在郭运戡被羁押期间，经郭运戡家属请求，华鼎公司为了争取郭运戡取保候审后能够取得收回投资及财产的机会，向公安部门出具了所谓的“担保函”，但该函并非向蔡学平出具。即使如蔡学平所述，双方成立了保证合同关系，蔡学平的起诉也已超过了法律规定的保证期间。现蔡学平起诉华鼎公司没有依据，不同意蔡学平的诉讼请求。
一审法院经审理认为：生效的刑事判决书已经认定，鸿泰公司法定代表人郭运戡犯合同诈骗罪，且责令鸿泰公司退赔案款发还被害人。蔡学平系该刑事案件的被害人，华鼎公司在郭运戡被羁押期间，向公安部门出具“担保函”的行为不能认定蔡学平与华鼎公司之间成立民事上的保证合同关系。故蔡学平的起诉，应当依法予以驳回。据此，一审法院于2016年1月裁定：驳回蔡学平的起诉。
蔡学平不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，改判华鼎公司履行担保责任。其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。华鼎公司自愿出具《担保函》，内容真实合法，担保意思明确，即替郭运戡承担2800万元的连带担保责任；蔡学平系郭运戡的债权人，接受此担保未提出异议，且《担保函》获得途径合法，担保关系成立有效，华鼎公司的担保义务应依法履行。二、一审法院裁定驳回蔡学平的起诉属于适用法律错误。华鼎公司在公安机关对郭运戡的诈骗犯罪进行刑事侦查，并采取强制措施的情形下，出具书面担保函，保证对郭运戡承担的2800万元承担连带责任，并出具了资信证明。蔡学平作为购房人之一，《担保函》已证明蔡学平与华鼎公司的担保承诺具有直接利害关系，故蔡学平的起诉符合法律规定，有权依据《担保函》要求华鼎公司承担担保责任。
华鼎公司同意一审裁定，并答辩称：《担保函》没有向蔡学平出具，仅有一份存在北京市公安局朝阳分局，出具《担保函》的目的是让郭运戡尽快取保候审，并没有与蔡学平形成担保关系。蔡学平的债务人是鸿泰公司，《担保函》所担保的债务人是郭运戡个人，并非鸿泰公司，华鼎公司不应承担担保责任。
经审理查明：2012年12月20日，蔡学平代其子顾鸿与鸿泰公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，购买北京市朝阳区×××1号楼的商品房，并向该公司支付购房款。后鸿泰公司法定代表人郭运戡因出售北京市朝阳区×××1号楼、2号楼的商品房涉嫌合同诈骗，于2013年8月13日被公安部门羁押。2013年8月22日，华鼎公司出具一份《担保函》，内容为：鉴于鸿泰公司法人代表郭运戡欠朝阳区×××小区购房人购房款2800万元，（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。2013年8月28日，华鼎公司法定代表人周钦炜在北京市公安局朝阳分局接受询问时表示，因为郭运戡涉嫌合同诈骗一案，以华鼎公司名义担保，代郭运戡偿还北京市朝阳区×××1、2号楼购房人购房款2800万元。
2013年9月11日，郭运戡被取保候审，2014年4月25日被逮捕。2014年7月17日，北京市人民检察院第三分院向北京市第三中级人民法院提起公诉，指控郭运戡犯有合同诈骗罪。2014年11月18日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书，认定郭运戡作为鸿泰公司的法定代表人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。故判决郭运戡犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同时责令鸿泰公司退赔人民币45150246元，发还被害人。蔡学平作为被害人被认定的退赔款项金额为1140100元。郭运戡不服判决提出上诉，北京市高级人民法院于2015年3月30日作出终审裁定，维持原判决。
上述事实有《北京市商品房现房买卖合同》、（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书、询问笔录、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：蔡学平系依据华鼎公司出具的《担保函》起诉华鼎公司，要求华鼎公司承担保证责任。因《担保函》所担保的债权为北京市朝阳区×××小区购房人购房款2800万元，蔡学平系生效刑事判决认定的北京市朝阳区×××小区购房合同诈骗案的被害人，故蔡学平作为《担保函》的债权人，依据该函提起本案诉讼，符合法律规定的起诉条件。蔡学平要求撤销一审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。蔡学平要求改判华鼎公司履行担保责任的上诉请求，不属于本案的审理范围，本院不予支持。
华鼎公司认可《担保函》的真实性，《担保函》的文本由公安机关保管并不影响蔡学平依据该函提起本案诉讼，故对于华鼎公司的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，蔡学平要求撤销一审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第16474号民事裁定；
二、指令北京市东城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许 英
代理审判员 吴 静
代理审判员 李汉一
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁永爽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00944号
申请执行人武应南，男，1954年9月23日出生，汉族，神木县人。
被执行人朱智军，男，1982年1月11日出生，汉族，神木县大保当镇人。
被执行人朱永军，男，1983年1月8日出生，汉族，神木县大保当镇人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04511号民事调解书，责令被执行人朱智军、朱永军还申请人武应南借款本金30万元及利息（利息从2012年10月2日起、月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息计算至本金执行完毕之日止），并承担案件受理费3370元、保全费2380元及本案执行费，但被执行人至今未履行偿还义务。在诉讼中，本院于2013年7月26日作出（2013）神民初字第04511-1号民事裁定书，对被执行人朱智军在神木县大保当镇清水沟村的分红款37万元予以了冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人朱智军在神木县大保当镇清水沟村的分红款37万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折 小 军
审判员 李保利审判员解增光
二〇一三年十月三十日
书记员 高 小 会
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第807号
申请执行人白壮雄。
被执行人朱良全。
被执行人朱慈莲。
本院在执行申请执行人白壮雄与被执行人朱良全、朱慈莲民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人朱良全、朱慈莲在本院辖区暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第147号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年五月三日
书记员 郭 珊
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00448号
申请执行人贾红丽，女，1987年6月14日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木。
被执行人赵桂花，女，1973年11月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行贾红丽依据本院（2012）神民初字第03213号民事调解书申请执行赵桂花民间借贷纠纷一案中，向被执行人赵桂花发出执行通知书后，被执行人赵桂花与申请执行人贾红丽达成和解协议：由被执行人赵桂花于2013年6月3日偿还申请人借款本金10万元，于2013年10月3日前偿还借款本金10万元，并承担案件受理费2150元，执行费2930元，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03213号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年十月二十五日
书记员 王 军
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第75-2号
申请执行人李山林，男，1955年10月9日出生，汉族，无职业。
被执行人王威，男，1970年6月12日出生，汉族，无业。
本院于2014年3月8日作出的（2013）东商初字第130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李山林向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人王威只有唯一一处住宅，无其他可供执行的财产，申请执行人李山林亦提供不出被执行人王威其他可供执行的财产线索，申请执行人李山林认可本院的调�结果，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2013）东商初字第130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王传发
二〇一五年七月六日
书记员 董长江
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第75-2号申请执行人王生良，男，回族，住西宁市城东区富强巷。被执行人杨宏武，男，住西宁市城东区七一路。王生良申请执行杨宏武民间借贷纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第309号民事判决书已生效。确认被执行人杨宏武给付申请人王生良借款247000元。本院在执行过程中查明，被执行人杨宏武下落不明，暂无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人杨宏武可供执行的财产，经申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2014）东民一初字第309号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕生元审判员  钱素霞审判员  顾植梅二〇一五年五月二十二日书记员  马 青
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第296号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人卢庆、梁明霞借款合同纠纷一案中查明，被执行人卢庆、梁明霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人卢庆、梁明霞纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终173号
上诉人（原审原告）韩素清，无业。
委托代理人戴文涛、郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区原种场，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张峰，该场场长。
上诉人韩素清与被上诉人淮安市淮阴区原种场（以下简称原种场）确认劳动关系纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年11月17日作出（2015）淮民初字第02045号民事判决。韩素清不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告韩素清一审诉称：1979年5月，原告到原种场从事农场种植工作，并于同年5月22日签订了劳动合同，当时淮阴县革命委员会劳动局盖章备案。合同签订后，原告一直在原种场工作和生活。1987年8月10日，原淮阴县人民政府下发（87）淮政字第083号文件，将包含原告在内的137人转为国营农场计划内临时工。后原告在原种场一直工作至今，但被告未为原告缴纳社会保险，致使原告不能正常退休，享受退休待遇。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求确认原、被告自1979年5月22日至今存在劳动关系。
被告区原种场一审辩称：原种场成立于1976年，成立之初是行政事业单位，后来演变成差额拨款事业单位，直至变成自收自支事业单位。1982年以前，原种场的职工和居民均是集体用工。成立后，由于场里的职工远远不能满足生产经营需要，所以在1982年以前就逐步招聘了一些季节性临时工，根据当时社会经济状况和工资标准给予一定报酬。场里临时性用工多的时候达五六十人，等生产完之后，各自回原处，不保留人事关系。1982年后，原种场土地实行承包经营，职工根据各自能力承包了一定土地。从那时起就不存在集体用工，至今一直是承包经营模式。原种场的职工与单位是人事关系，不是劳动关系。原种场每年要对职工进行考核和调资。原告在原种场里生活多年，但其从来都不是考核对象，其只是职工家属，像原告这样的类型在厂里还有十几个人。所以，原告诉称其与被告一直存在劳动关系是错误的。
原审查明：原种场系淮安市淮阴区农业局开办的差额补贴事业单位，业务范围是为农业生产提供优良种子服务、稻麦原良种繁殖、农作物常规种子经营。原种场职工参照国家机关、事业单位工作人员管理，每年度参加机关事业单位考核，按照考核结果晋级调资。原种场提交的年度考核表中无原告的考核记录。1982年前后，原种场每年都需要季节性劳动用工。季节性用工需经当时淮阴县革命委员会劳动局出具介绍信，一般在农忙期间的每年4月至10月，每月给予季节工一定的劳动报酬，到期辞退。原告韩素清在1982年之前曾作为季节工到原种场工作过。1982年，原种场实行土地承包，由职工根据各自的能力与原种场签订土地承包合同，各自经营种植农作物。原告韩素清的丈夫夏长胜与原种场签订了承包合同，自主经营，自负盈亏。原告韩素清在承包土地上劳作至今。
还查明：原告韩素清于2015年6月29日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。同日，该委以原告韩素清已于2005年7月16日年满50周岁，其与原种场之间发生的争议不应为劳动争议，遂作出淮劳人仲不字（2015）第103号不予受理通知书，引致本案诉讼。
原审认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。用人单位因未与劳动者订立书面劳动合同，双方对是否存在劳动关系发生争议的，应采取综合认定的方法，即应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素综合认定。本案中，根据原种场提交的临时性用工介绍信、131人计划内临时工介绍信以及原种场年度考核表，能够确认原告不属于原种场的职工。结合原告陈述1982年后原告家庭在原种场承包了土地，原告在该土地上一直耕种至今，自负盈亏的事实，认定双方之间不存在形成劳动关系合意过程，也不存在劳动关系维持的事实，确认原告韩素清与原种场之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：原告韩素清与被告淮安市淮阴区原种场之间不存在劳动关系。案件受理费10元免予收取。
韩素清不服该判决，向本院提起上诉称：双方当事人于1979年订立劳动合同并经政府主管部门登记备案，直至1982年2月，上诉人仍在原种场工作并领取工资。此后因实行内部职工土地承包，要按照被上诉人的要求进行种植，从事原种生产，接受被上诉人的管理，同时被上诉人对其上下班的时间没有要求，双方形成“两不找”的劳动关系，即用人单位不发放工资不进行管理，劳动者也不需要到用人单位上班，但双方并没有解除已形成的劳动关系，原审认为双方当事人之间不存在劳动关系是错误的。请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：上诉人上诉请求不成立。
二审期间，上诉人当庭陈述：原审判决表述上诉人1982年上班不准确，应当表述为1982年1月、2月仍在原种场工作。对其他事实认定没有异议。双方当事人于1979年5月22日订立协议，约定了韩素清于1979年5月1日到原种场工作到1979年7月30日，如果需要继续留用要继办手续。合同约定履行期满后，虽然没有再办理手续，但是上诉人一直在原种场继续工作，工资表可以证实至1982年1月份、2月份原种场仍对上诉人发放工资。之后因为土地承包，上诉人作为家庭成员，随家庭一起承包的，在上诉人于2005年达到法定退休年龄后有无主张自己的权利不清楚。
被上诉人二审期间当庭陈述：对一审查明的事实无异议。上诉人与原种场的职工组成家庭，1982年土地承包之后即使原来是原种场的正式工人，也由他们自己承包土地。对原来原种场计划内正式用工由政府补交养老金了，韩素清的丈夫是正式用工，也办理了。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人据以主张存在劳动关系的双方当事人之间于1979年5月22日订立的协议，可以反映双方当事人之间曾经存在劳动关系。但该合同明确约定了双方当事人之间劳动关系的期限为1979年5月1日至1979年7月30日，此后如需继续留用，要续办手续。上诉人主张双方的劳动关系自此建立后一直在持续，但并未提交相应证据证明双方依约办理了继续留用的手续。虽然上诉人提交了发放工资名册，反映被上诉人在1982年1月、2月向上诉人发放工资，但上诉人无证据证明其在合同约定的劳动关系期间届满后，仍持续不断地与被上诉人保持事实劳动关系。相反，上诉人所提交的发放工资名册，更能印证被上诉人称对上诉人系季节性临时用工的主张。自1982年起，迄今已逾三十余年，双方当事人之间互未享负权利义务，即使自上诉人达到法定退休年龄的2005年至今亦已达十余年之久，双方仍未享负任何权利义务，也足以反映双方当事人均认可双方之间不存在劳动法意义上的权利义务关系。上诉人现主张与被上诉人之间存在所谓“两不找”的劳动关系，既无事实依据，亦无法律依据，原审对其诉讼主张未予支持并无不当。本院对其诉讼主张，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年四月六日
书 记 员 ＸＸ平
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初497号
原告田树霞，女，1955年7月5日出生，土家族。
委托代理人李爱，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司。
法定代表人官俊杰，系该公司经理。
被告官朝维，女，1986年3月16日出生，土家族。
本院在审理原告田树霞诉被告务川县梁子山茶业开发有限责任公司、官朝维劳务合同纠纷一案中，原告田树霞于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田树霞以已与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田树霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告田树霞承担。
代理审判员 王杨波
二〇一六年二月五日
书 记 员 李振旗
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第204号
上诉人（原审被告）李某某，男，1990年12月20日出生。
委托代理人韩光伟，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁某某，女，1989年5月12日出生。
委托代理人刘冬，河南公朴律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人丁某某同居关系析产纠纷一案，丁某某于2014年8月1日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令李某某返还其个人财产。夏邑县人民法院于2015年1月29日作出（2014）夏民初字第01963号民事判决。上诉人李某某不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人李某某的委托代理人韩光伟，被上诉人丁某某及其委托代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年丁某某、李某某经人介绍相识，于2013年腊月二十六举行了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。后双方在同居期间因故产生纠纷，丁某某诉至人民法院，请求李某某返还丁某某的个人财产。丁某某的个人财产有42寸海尔电视机一台，美的216升冰箱一台，小天鹅全自动洗衣机一台，影视墙一个，柜子一套、布艺沙发一套、木质沙发一套，小桌子两套，梳妆台一个，盆架一个，桌子一个，衣架一个，小板凳10个。
原审法院认为，丁某某、李某某系同居关系，丁某某请求返还个人财产，依法应予以支持。李某某主张丁某某返还彩礼未提供证据，其可另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条之规定，判决：一、李某某于判决生效后三日内返还丁某某的个人财产（详见本案查清的财产）。二、驳回丁某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由李某某负担。
上诉人李某某不服原判，上诉称：上诉人在一审提供的证据已证明被上诉人向上诉人索要46000元彩礼款的事实，但原审并未查明，因此原审违反法定程序，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人丁某某答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，上诉人没有提供证据证明关于彩礼的事实，也未提供证人出庭作证，而且在原审中李某某也明确回答没有证据。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人返还被上诉人的个人财产有无依据？上诉人要求被上诉人返还彩礼款46000元的理由能否成立？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
上诉人李某某在二审提供的证据材料：调查笔录三份，证明被上诉人收到彩礼款46000元的事实。
庭审中被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为三位证人均没有出庭，对证言无法核实，不能作为本案定案的依据。
经庭审质证，上诉人李某某提供的证人均未出庭，其证据来源不合法，不能作为本案定案的依据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人丁某某未办理结婚登记即在一起生活，系同居关系，现上诉人李某某对于原审认定的被上诉人丁某某的个人财产没有提出异议，视为对与被上诉人丁某某同居期间的个人财产的认可，依法应当返还被上诉人丁某某的个人财产。至于上诉人要求被上诉人返还彩礼款46000元的问题，因上诉人李某某在本案中并未提起反诉，故根据民法中的“不告不理”原则，本院不予审理，上诉人李某某就彩礼纠纷可另行起诉。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 冬
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第594号
上诉人（原审被告）：傅福奎。
上诉人（原审被告）：傅艺珠。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市茧丝绸交易市场*期南裙房。
负责人：钱国强，行长。
原审被告：嘉兴宇佳电子有限公司。住所地：嘉兴市加拿大嘉兴科学工业园区。
法定代表人：傅艺珠。
上诉人傅福奎、傅艺珠因金融借款合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀商初字第572号民事判决，于2015年6月19日向本院提出上诉。上诉人傅艺珠于2015年6月19日向本院提出缓交诉讼费申请。本院审查认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》的规定，故不同意其申请，并于2015年7月21日向其送达了《不同意缓交决定书》。两上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，未履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅福奎、傅艺珠撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀商初字第572号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢金侃
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第186号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：肖轶林，男，1990年9月1日生，汉族，住所长春市。
被告：长春益泰置业有限公司，住所：宽城区青年路7760号办公楼2楼236室。
法定代表人：肖跃双，总经理。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告肖轶林、长春益泰置业有限公司抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告长春益泰置业有限公司所有的坐落于：
1.长春市双阳区长青路东鹿城明珠1号楼，丘（地）号：13-1／159-26，房号：104，建筑面积：164.42平方米；
2、长春市双阳区长青路东鹿城明珠1号楼，丘（地）号：13-1／159-26，房号：302，建筑面积：98.30平方米；
3、长春市双阳区长青路东鹿城明珠1号楼，丘（地）号：13-1／159-26，房号：304，建筑面积：93.05平方米；
4、长春市双阳区长青路东鹿城明珠1号楼，丘（地）号：13-1／159-26，房号：305，建筑面积：101.03平方米；
5、长春市双阳区长青路东鹿城明珠1号楼，丘（地）号：13-1／159-26，房号：306，建筑面积：98.41平方米；
6、长春市双阳区长青路东鹿城明珠1号楼，丘（地）号：13-1／159-26，房号：307，建筑面积：100.15平方米；
7、长春市双阳区长青路东鹿城明珠1号楼，丘（地）号：13-1／159-26，房号：308，建筑面积：100.15平方米；
8、长春市双阳区长青路东鹿城明珠1号楼，丘（地）号：13-1／159-26，房号：309，建筑面积：86.53平方米；
9、长春市双阳区长青路东鹿城明珠1号楼，丘（地）号：13-1／159-26，房号：310，建筑面积：86.53平方米；
10、长春市双阳区长青路东鹿城明珠1号楼，丘（地）号：13-1／159-26，房号：311，建筑面积：98.30平方米；
11、长春市双阳区长青路东鹿城明珠1号楼，丘（地）号：13-1／159-26，房号：312，建筑面积：98.30平方米；
12、长春市双阳区长青路东鹿城明珠1号楼，丘（地）号：13-1／159-26，房号：313，建筑面积：129.53平方米；
13、长春市双阳区长青路东鹿城明珠1号楼，丘（地）号：13-1／159-26，房号：314，建筑面积：98.30平方米；
14、长春市双阳区长青路东鹿城明珠1号楼，丘（地）号：13-1／159-26，房号：315，建筑面积：101.57平方米；
15、长春市双阳区长青路东鹿城明珠2号楼，丘（地）号：13-1／159-26，房号：316，建筑面积：89.80平方米；
16、长春市双阳区长青路东鹿城明珠地下一层，丘（地）号：13-1／159-26，房号：-102，建筑面积：115.81平方米；
17、长春市双阳区长青路东鹿城明珠地下一层，丘（地）号：13-1／159-26，房号：-104，建筑面积：123.53平方米；
18、长春市双阳区长青路东鹿城明珠地下一层，丘（地）号：13-1／159-26，房号：-105，建筑面积：118.62平方米；
19、长春市双阳区长青路东鹿城明珠地下一层，丘（地）号：13-1／159-26，房号：-107，建筑面积：118.24平方米；
20、长春市双阳区长青路东鹿城明珠地下一层，丘（地）号：13-1／159-26，房号：-108，建筑面积：118.24平方米；
21、长春市双阳区长青路东鹿城明珠地下一层，丘（地）号：13-1／159-26，房号：-109，建筑面积：115.69平方米；
22、长春市双阳区长青路东鹿城明珠地下一层，丘（地）号：13-1／159-26，房号：-110，建筑面积：115.69平方米；
23、长春市双阳区长青路东鹿城明珠地下一层，丘（地）号：13-1／159-26，房号：-111，建筑面积：115.69平方米；
24、长春市双阳区长青路东鹿城明珠地下一层，丘（地）号：13-1／159-26，房号：-112，建筑面积：115.69平方米；
25、长春市双阳区长青路东鹿城明珠地下一层，丘（地）号：13-1／159-26，房号：-113，建筑面积：152.45平方米的私有房产。
二、查封被告长春益泰置业有限公司所有的坐落于：朝阳区永安街3号，使用权证书编号：长国用（2007）第040001842号，地号：107，图号：179，使用权面积：2282平方米。土地使用权类型：出让，用途：其他商服的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 尹娜
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初112号
原告：大连百信农资有限公司。
法定代表人：李兆阳，系该公司经理。
被告：阎世骏，男。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
本院在审理原告大连百信农资有限公司诉被告阎世骏买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间，双方自行和解，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告大连百信农资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取153元，由原告大连百信农资有限公司承担。
审判员 刘明智
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 妍
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第429号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人陈某甲，男。2014年4月2日因涉嫌非法经营罪被徐州市公安局公共交通治安分局取保候审，2014年5月29日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
被告人常某某，男。2014年4月2日因涉嫌非法经营罪被徐州市公安局公共交通治安分局取保候审，2014年5月29日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
被告人陈某乙，男。2014年5月19日因涉嫌职务侵占罪被徐州市公安局公共交通治安分局取保候审，2014年5月29日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。2014年12月18日经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局公共交通治安分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人陈某甲、常某某犯非法经营罪、被告人陈某乙犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人陈某甲、常某某、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法经营
1、2013年9月，被告人陈某甲在未取得烟草专卖许可的情况下，多次从魏某某（已提起公诉）处共购进价值人民币240200元的烟丝，并由魏某某直接按照被告人陈某甲提供的地址将烟丝发往广东省广州市予以销售。2013年9月16日12时许，魏某某在收到被告人陈某甲汇款后通过“佳吉快运”将烟丝520千克发往广东省广州市时被广州市烟草专卖部门稽查人员查获。
2、2011年5月至2013年9月，被告人常某某在未取得烟草专卖许可的情况下，多次从魏某某处共购进价值人民币203800元的烟丝，并在河南省漯河县予以销售。2013年9月14日9时许，魏某某在收到被告人常某某汇款后通过长途客运车发送120千克烟丝时被烟草专卖部门稽查人员联合公安机关民警查获。
案发后，被告人陈某甲、常某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某甲、常某某各退款人民币200000元。
二、盗窃
2012年10月至2013年9月，被告人陈某乙与聂某某、王某某（均已提起公诉）共谋后，分别利用在江苏中烟工业有限责任公司徐州卷烟厂担任货车装卸工、司机的工作条件，多次在聂某某从该烟厂1061格瑞膨胀烟丝库将成箱的“徐州膨胀烟丝G类”运至2003车间配料库后，由被告人陈某乙与王某某利用卸货时无人之机盗窃“徐州膨胀烟丝G类”共计80余箱，后销�给魏某某，实物共计价值人民币49000余元。
案发后，被告人陈某乙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且退还了全部赃款。
上述事实，被告人陈某甲、常某某、陈某乙在开庭审理过程中均无异议，并有证人魏某某、聂某某、王某某的证言，魏某某发货表、货运单据，烟草管理部门出具的相关资料及价格证明，银行活期明细，辨认笔录，扣押清单，安徽省怀远县烟草专卖局出具的被告人陈某甲、常某某无烟草专卖零售许可证的证明，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、常某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪；被告人陈某乙多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲、常某某犯非法经营罪、被告人陈某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈某甲、常某某、陈某乙均在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对三被告人从轻或者减轻处罚。根据被告人陈某甲、常某某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对二被告人平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币45000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决�效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人常某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2016年10月17日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
四、违法所得予以追缴、供犯罪所用的本人财物予以没收，一律上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 康 磊
人民陪审员 路振亚
二〇�四年十二月十七日
书 记 员 李 娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第429号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，中专文化，无业，住贵阳市乌当区新添大道。2013年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2014年1月7日由贵阳市公安局云岩分局取保侯审，2014年6月27日被本院决定逮捕。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第148号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月22日10时许，被告人杨某某在本市云岩区贵开路“永辉超市”门口，见此停有一辆联盟牌电动摩托车锁上的钥匙未取，即将摩托车盗走推至路中间准备发动开走时，被失主黄某某发现追来，杨某某继续逃跑弃车逃离，后群众赶来将杨洪抓获报警。摩托车价值人民币3500元，案发后追回发还被害人俱领。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，并有公安机关当庭出示，经庭审质证的被告人杨某某的供述及户籍证明，失主陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押、发还物品清单，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某着手犯罪后，由于被告人杨某某意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押八日折抵刑期八日，即自2014年6月27日起至2014年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑卫东
审 判 员 高 辉
代理审判员 罗德慧
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李华国
第2页
第1页
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2772号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，系桦川县农村信用合作联社梨丰信用社主任。
被告：倪发勇，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告倪发勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告倪发勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金19万元及利息（计算至实际清偿日）。事实和理由：2015年2月26日，被告在原告处贷款19万元，月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，提供3份证据，即：均有被告署名签字的抵押贷款申请书、借款凭证、《个人担保借款合同》各一份。本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款19万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。现被告尚欠本金19万元及利息未能清偿。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪发勇于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金19万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 戴林爽
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执271号
申请执行人黄文进，男，1982年12月19日出生，汉族。
被执行人赵仕华，男，1990年12月11日出生，汉族。
申请执行人黄文进与被执行人赵仕华追偿权纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）清民初字第256号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄文进于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币57，489元。
本案在执行过程中，经本院向房管、银行、公安车管、工商部门查询、调查，被执行人赵仕华无房产、存款、车辆、企业财产可供执行。本院已将被执行人赵仕华纳入全国失信被执行人名单，被执行人赵仕华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）清民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年十月九日
书记员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第390号
原告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司，住所地沈阳市铁西区北一中路19号。
法定代表人朱望生，系该公司董事长。
委托代理人杨帆，女，1981年1月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区小东路***号2-2-3。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告李永亮。
原告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司与被告李永亮租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 �张婧蕴
二〇一五年二月九日
书记员 黄 珊
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法执字第363-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区。
负责人康文哲，该分行行长。
委托代理人许利雄，广东明祥律师事务所律师。
委托代理人陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。
被执行人杨晓珊，女，汉族，1972年6月出生，住揭阳市榕城区。
被执行人汕头市新佳宝服饰有限公司，住所地汕头市龙湖区。法定代表人杨晓珊。
被执行人许泽新，男，汉族，1962年12月出生，住揭阳市榕城区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行与被执行人杨晓珊、汕头市新佳宝服饰有限公司、许泽新借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出（2013）汕龙法民四初字第93号民事判决：一、被告杨晓珊应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金300，000元、利息1554.12元及上述本息301，554.12元自2013年12月2日起至本判决确定的还款之日按《综合授信合同》的约定计算的利息；二、被告杨晓珊应于本判决发生法律效力之日赔还原告中国民生银行股份有限公司汕头分行律师费15，000元；三、被告汕头市新佳宝服饰有限公司对被告杨晓珊上述第一、二项的债务在300，000元的范围内承担连带清偿责任；四、被告许泽新对被告杨晓珊上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，权利人中国民生银行股份有限公司汕头分行于2014年10月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨晓珊、汕头市新佳宝服饰有限公司、许泽新发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有按期履行。本院经向房产、车辆、工商管理部门及银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索而向本院表示本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕龙法执字第363号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 庄洵锴
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2311号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人魏某某，男，1993年12月6日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，农民，住连州市保安镇岭咀村委会三区**号之一，因吸毒于2014年5月5日被羁押，次日被行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年6月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2313号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4至同年5月间，被告人魏某某共容留庞某某在其居住的佛山市南海区狮山镇松岗松风路13巷10号出租屋吸食冰毒二次，共容留未成年人梁某某在该出租屋吸食冰毒三次。同年5月5日23时许，公安人员在该出租屋抓获魏某某，起获吸毒工具锡纸一卷、矿泉水瓶一个、吸管六根和打火机一个。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人容留未成年人吸毒，酌情从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的吸毒工具锡纸一卷、矿泉水瓶一个、吸管六根和打火机一个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00346号
原告张巍。
委托代理人梁苏成。
被告张工兵。
被告陈国靖。
原告张巍与被告张工兵、陈国靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员陈都冉适用简易程序独任审判，后因案情复杂，转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张巍的委托代理人梁苏成到庭参加诉讼，被告张工兵、陈国靖经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张巍诉称：被告张工兵因做生意缺少资金，于2008年8月3日向原告借款30000元，被告陈国靖为该款提供担保。该款后经原告多次催要，但被告未予偿还。2013年12月23日，原告也曾多次催要，但两被告始终未予还款。为此，起诉要求两被告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息付清之日止）。
被告张工兵、陈国靖均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年8月3日，被告张工兵向原告张巍借款30000元，约定借期1个月，被告陈国靖为该款签字担保。借条载明：“今借到张巍人民币叁万元整￥：30000.借期壹个月到期不还由担保人负责偿还借款人：张工兵2008.8.3担保人：陈国靖”，借条未载明借款利息。该款后经原告催要，两被告未予偿还，双方为此成讼。庭审中，原告未能提供证据证明其在2009年3月3日前向被告陈国靖主张过债权，也未能证实双方存在利息的相关约定。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张巍与被告张工兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告张工兵应当依法承担还款责任。依据相关司法解释，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，故被告张工兵应向原告张巍支付相应的逾期利息，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期次日起计算至判决确定给付之日止。
被告陈国靖自愿为该款向原告张巍提供担保，双方成立保证合同法律关系。因双方对保证方式未有约定，依据相关法律规定，被告陈国靖应当对全部债务承担连带偿还责任。因双方对保证期间未有约定，依据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。庭审中，原告张巍未能提供证据证明其在上述保证期间内向被告陈国靖主张权利，依据法律及相关司法解释的规定，在上述保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故被告陈国靖在本案中不应承担保证责任。被告张工兵、陈国靖未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告张巍的诉讼请求提出反驳证据。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张工兵于本判决生效后十日内偿还原告张巍借款30000元及相应的逾期利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2008年9月3日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张巍的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张工兵负担，于本判决生效后十日内向原告张巍支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 王思民
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 浩
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00236号
原告赵xx。
委托代理人王xx。
委托代理人杨xx。
被告李xx。
委托代理人董xx。
被告xxxx保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人张xx，系该公司经理。
委托代理人王x。
原告赵xx诉被告李xx、被告xxxx保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王xx、杨xx，被告李xx委托代理董xx，被告保险公司委托代理人王x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵xx诉称，2015年2月1日16时许，被告李xx驾驶的辽XXXX**号小型轿车与案外人赵某某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动车乘车人即原告赵xx受伤，并在建昌县人民医院住院治疗7天。本次事故经建昌县公安局交通警察大队调查，认定李xx承担事故的主要责任，赵某某承担事故的次要责任，乘车人无责任。因肇事车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，故要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养补助费合计12599.56元。
被告李xx辩称，原告所诉与事实不符，我的车与赵某某驾驶的电动三轮车无任何刮碰，没有相撞，并且赵某某的电动三轮车车重超过四十公斤，车速超过每小时三十公里，应视为机动车，赵某某在道路上驾驶无牌照电动车属于违法行为，所以我方不予认可原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，被告李xx驾驶的辽XXXX**号小型轿车在我公司投保了交强险和第三者责任险，我公司同意对于伤者合理合法的损失在保险限额内予以赔偿。
经审理查明：2015年2月1日，王xx让赵某某（系赵xx弟弟）驾驶电动三轮车载着赵xx去随礼，当天16时许，李xx驾驶辽XXXX**号小型轿车行驶到建昌县养马甸子乡回流水村叉路口右转弯时，与赵某某驾驶的电动三轮车相遇，导致赵某某驾驶的靠右侧直行的电动三轮侧翻，电动三轮车乘车人赵xx受伤。赵xx当天被送往建昌县人民医院住院治疗，诊断为“中型闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿”，住院7天好转出院，期间花费医疗费6856.56元，合理交通费140元。此次事故经建昌县公安局交通警察大队调查，认定李xx承担事故的主要责任，赵某某承担事故的次要责任，乘车人赵xx无责任。李xx驾驶的辽XXXX**号小型轿车于2015年1月1日在保险公司投保交强险和第三者责任险，保险限额为50万元。事故发生后，王xx支付电动三轮车施救费750元，停车费150元。2015年2月11日，赵xx在建昌县大屯镇三道沟村卫生室购买西药，共花费1844元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志、照片、发票载卷为凭。这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，赵xx在交通事故中受伤，交警部门出具的道路交通事故认定书可以作为确认赵xx、李xx责任大小的依据，因李xx的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，所以对于赵xx的相关损失由保险公司在交强险范围内赔偿。对于赵xx出院后的医药费，本院不予支持。王xx虽然提供了工作证明，但未提供劳动合同和工资表，故对赵xx的护理费本院按照相关规定处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告xxxx保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告医疗费6856.56元、误工费201.81元（10523元÷365天×7天）、护理费671.16元（34995÷365天×7天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、交通费140元、施救及停车费900元，合计8988.53元。此款于判决生效后十日内付清。
案件受理费500元，由被告李xx负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
代理审判员 张诗沅
代理审判员 曹海霞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李明星
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第57-1号
申请执行人陈晓玲，女，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人李海强，男，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第36号民事判决书，于2015年4月23日立案执行申请执行人陈晓玲与被执行人李海强买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年5月14日查封了被执行人李海强名下的牌照为CJG729桑塔纳小型轿车（未实际扣押，故暂无法处分）；于2015年7月21日冻结了被执行人李海强在温州市弛越汽车维修有限公司的股权（出资额45万元，占90%）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年8月12日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年8月20日，被执行人尚欠申请执行人货款27990元及利息。本案受理费250元及执行费320元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第57号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年八月二十日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第57-1号申请执行人陈晓玲，女，1974年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人李海强，男，1968年6月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第36号民事判决书，于2015年4月23日立案执行申请执行人陈晓玲与被执行人李海强买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年4月24日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年5月14日查封了被执行人李海强名下的牌照为CJG729桑塔纳小型轿车（未实际扣押，故暂无法处分）；于2015年7月21日冻结了被执行人李海强在温州市弛越汽车维修有限公司的股权（出资额45万元，占90%）。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年8月12日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年8月20日，被执行人尚欠申请执行人货款27990元及利息。本案受理费250元及执行费320元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第57号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年八月二十日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
西昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）西铁刑初字第8号
公诉机关西昌铁路运输检察院。
被告人吉克某某，男，1980年6月11日出生，彝族，高中文化，农民。因本案于2014年4月14日被取保候审。
西昌铁路运输检察院以西铁检公刑诉（2015）第5号起诉书指控被告人吉克某某犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。西昌铁路运输检察院指派检察员林光华出庭支持公诉，被告人吉克某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌铁路运输检察院指控：
2012年1月21日晚，被告人吉克某某伙同罗布某某、阿育某某、沙马某某（均已判决），在成昆线礼州火车站一停留的货物列车上盗窃铅锭22锭，价值14546元，后将其中的15锭销售给叶某等人。
西昌铁路运输检察院建议判处被告人吉克某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人吉克某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、归案情况说明、现场勘查笔录、扣押清单、刑事科学技术照片、估价鉴定结论、刑事判决书、常住人口基本信息、证人李某、叶某的证言、同案犯罗布某某、阿育某某、沙马某某的供述、被告人吉克某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃铁路运输物资，系共同犯罪，价值14546元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌铁路运输检察院对被告人吉克某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；对被告人吉克某某犯盗窃罪的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吉克某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节，被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉克某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人的罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宾 伟
二〇一五年四月八日
书记员 张小燕
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00115号
原告张永利，男，住葫芦岛市龙港区双树乡。
被告葫芦岛中维建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙警街7号楼3B。
法定代表人赵峰，该公司经理。
委托代理人梁爽、张鑫磊，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告张永利诉被告葫芦岛中维建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永利撤回对被告葫芦岛中维建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费110.00元减半收取55.00元，邮寄费40.00元，合计95.00元，由原告张永利承担。
审 判 长 李孝青
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 业
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2991号
原告：林日松。
被告：王兴俊。
被告：郑海云。
原告林日松与被告王兴俊、郑海云民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王兴俊、郑海云归还借款本金90000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年8月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王兴俊分别于2013年5月22日、6月24日和2014年2月28日向原告林日松借款20000元、20000元、50000元，共计90000元，并出具借条三份，未约定借款利率和借款期限。后经原告多次催讨，被告王兴俊未按约归还借款。被告王兴俊、郑海云于2008年9月19日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴俊、郑海云于本判决生效之日起十五日内归还给原告林日松借款本金90000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2016年8月9日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告王兴俊、郑海云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告王兴俊、郑海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年八月十六日
代书记员 俞 瑜
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行初字第00044号
原告王金泉，男，汉族。
委托代理人王宇（系原告之子），男，汉族。
被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路65号。
法定代表人李学勇，省长。
委托代理人金维、冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告王金泉因与被告江苏省人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2014年08月05日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判长顾金才、代理审判员蔡鹏、人民陪审员任强参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告王金泉及其代理人王宇，被告江苏省人民政府委托代理人冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金泉于2013年6月20日向被告江苏省人民政府提出行政复议申请。被告于2013年6月28日作出《告知函》。
原告王金泉诉称，2013年5月11日，其房屋被强制拆除，其于2013年6月20日向被告江苏省人民政府提起行政复议，要求确认泰州市人民政府的强拆行为违法，被告江苏省人民政府至今未作出行政复议决定，没有履行行政复议法定职责，属于行政不作为。请求法院确认被告不作为违法。
被告江苏省人民政府辩称，其于2013年6月25日收到原告的行政复议申请，审查后认为原告未提供泰州市人民政府实施拆除行为的证明材料，无法认定该拆除行为属于行政复议法规定的行政复议范围，亦无法认定该复议申请属于被告的复议职责范围，遂于2013年6月28日作出不予受理的《告知函》，并于2013年7月1日邮寄送达原告，已依法履行行政复议职责，原告起诉被告不作为理由不能成立。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2013年6月20日向被告提出行政复议申请事项：1、行政复议申请书，证明原告已向被告申请行政复议。2、告知函，证明被告已经收到原告的行政复议申请。另外，原告在庭审中提交了下列证据：3、中国·泰州网页上一份信息报道（贾春林出席海陵区拆迁扫尾工作总结暨征收工作督查推进会），证明2013年5月11日拆迁行为是泰州市人民政府所为。经质证，被告对原告提供的证据1、2的关联性、合法性、真实性无异议，对证据3与本案不具有关联性，且真实性存疑。
被告为证明其已依法履行了行政复议法定职责向本院提供了以下证据及依据：1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明被告于2013年6月22日收到了原告的行政复议申请。2、告知函及邮寄凭证，证明被告作出了不予受理的决定，已履行了行政复议法规定的法定职责。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十四条、十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。经质证，原告认为，证据1的关联性、合法性、真实性没有异议；证据2不能证明被告履行了行政复议法定职责，且作出时间超过5日，程序违法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的证据1、2关联性、合法性及真实性均没有异议，能够证明原告向被告提出了行政复议申请以及被告向原告邮寄了告知函，本院予以确认，原告提供的证据3与本案没有关联性，不能证明被告是否履行了行政复议法定职责，本院不予确认。被告提供的证据1、2与原告提供的证据1、2实为同一证据，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2013年5月11日，原告房屋被强制拆除，原告认为该强制拆除行为系泰州市人民政府所为，遂于2013年6月20日向被告江苏省人民政府提起行政复议，要求确认泰州市人民政府强拆行为违法。江苏省人民政府于2013年6月22日收到该申请，审查后认为原告未提供泰州市人民政府实施强制拆除行为的证明材料，无法认定该拆除行为属于行政复议法规定的行政复议范围，亦无法认定该复议申请属于被告的行政复议职责范围，遂于2013年6月28日作出不予受理的《告知函》，载明：“经审查，根据你所提供的材料，不能认定2013年5月11日拆除你房屋的行为系泰州市人民政府作出的具体行政行为。我机关已将你的材料转给泰州市人民政府法制办公室依法处理。”，并于7月1日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院，要求确认被告江苏省人民政府不履行行政复议法定职责行为违法。
本院认为，本案的争议焦点是被告江苏省人民政府是否履行了行政复议法定职责。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。第一、本案中被告江苏省人民政府在收到原告王金泉的复议申请后向原告作出了《告知函》，告知函内容表明被告江苏省人民政府已就原告提出的行政复议申请进行了审查，且认为其复议申请不符合行政复议申请条件，不予受理。该告知函业已送达给原告，应当认定被告已经履行了行政复议法定职责，作出了不予受理复议申请的决定。第二、原告提出被告作出的告知函超过了法定的五日期限。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的五日内是指五个工作日内，被告于2013年6月22日收到，但该日为周末，实际起算时间应为2013年6月24日，被告作出该告知函日期为2013年6月28日，未超过5日审查期限，程序合法。
另外，根据《中华人民共和国行政复议法》规定，对行政复议申请不予受理的，应当制作不予受理决定书，并送达当事人，而且国务院法制办也下发了《关于印发﹤行政复议法律文书示范文本﹥的通知》（国法函（2008）196号），制订了行政复议不予受理决定书的示范文本，本案中被告所作告知书虽然已经告知原告不予受理其复议申请，但是在形式上仍存在一定瑕疵。被告在今后工作中，应当及时予以改正，从严格依法行政角度出发，进一步规范行政文书的制作。
综上，原告王金泉认为被告江苏省人民政府未履行行政复议法定职责，要求法院依法确认其不作为行为违法，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王金泉要求确认被告江苏省人民政府不履行行政复议法定职责行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10－113301040002475）。
（此页无正文）
审 判 长 顾金才
代理审判员 蔡 鹏
人民陪审员 任 强
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周雪琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的司法解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执645号
申请执行人侯树军，男，满族，住东丰县。
被执行人柴贺春，男，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人舒俊东，女，汉族，住长春市朝阳区。
侯树军申请执行柴贺春、舒俊东借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初166号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年04月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王梦
二〇一七年十月十六日
书记员 于悦
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民初118号
原告：李铨。
原告：李妍婷。
原告李铨、李妍婷
共同委托诉讼代理人：吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师。
被告：甘肃聚铨投资有限公司。
法定代表人：潘博，该公司总经理。
被告：潘博。
被告：丁延玲。
被告：兰州泰翔典当有限责任公司。
法定代表人：潘博，该公司董事长。
被告：甘肃启明星节能科技有限公司。
法定代表人：潘博，该公司董事长。
原告李铨、李妍婷与被告甘肃聚铨投资有限公司、潘博、丁延玲、兰州泰翔典当有限责任公司、甘肃启明星节能科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李铨、李妍婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李铨、李妍婷撤回起诉处理。
审 判 长 何 银
代理审判员 何星君
代理审判员 周叶梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民初118号原告：李铨。原告：李妍婷。原告李铨、李妍婷共同委托诉讼代理人：吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师。被告：甘肃聚铨投资有限公司。法定代表人：潘博，该公司总经理。被告：潘博。被告：丁延玲。被告：兰州泰翔典当有限责任公司。法定代表人：潘博，该公司董事长。被告：甘肃启明星节能科技有限公司。法定代表人：潘博，该公司董事长。原告李铨、李妍婷与被告甘肃聚铨投资有限公司、潘博、丁延玲、兰州泰翔典当有限责任公司、甘肃启明星节能科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李铨、李妍婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李铨、李妍婷撤回起诉处理。审 判 长  何 银代理审判员  何星君代理审判员  周叶梅二〇一七年十月九日书 记 员  张智辉
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初84号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人周志团，男，1953年4月1日出生，汉族，建湖县人，小学文化，无业，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2016年12月27日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2017年3月17日被执行取保候审；经本院决定，于2017年4月6日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人周�团犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人周志团到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年12月2日22时左右，被告人周志团酒后驾驶已过检验有效期的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经建湖县冈高线由西向东行驶，行至本县冈西镇江苏全盛集团门前路段发生一起单方交通事故而倒地受伤，经他人报警，被交警大队执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，周志团的血样中检出乙醇，含量为123毫克/100毫升。案发后，被告人周志团如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为被告人周志团的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人周志团在庭审中无异议，并有被告人周志团的常住人口基本信息、照片、查获经过、现场照片、案底查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、抽血现场照片，证人盛某的证言，被告人周志团的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周志团在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周志团犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周志团犯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周志团犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月六日起至二○一七年五月二十日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 建
二〇一七年四月七日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执844号
申请执行人车辉，男，1983年11月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水迪盛贸易有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路御园小区1-1419室
法定代表人：周慧君。
赵淑华申请衡水迪盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初472号民事判决书已经发生法律效力。赵淑华于2017-4-14向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金70万元及利息，承担本案案件受理费7755元、执行费13238元。执行中查询被执行人衡水迪盛贸易有限公司及法定代表人周慧君均没有可供执行的财产。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初472号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次依法恢复执行。再次依法恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年八月四日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执844号申请执行人车辉，男，1983年11月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水迪盛贸易有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路御园小区1-1419室法定代表人：周慧君。赵淑华申请衡水迪盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初472号民事判决书已经发生法律效力。赵淑华于2017-4-14向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金70万元及利息，承担本案案件受理费7755元、执行费13238元。执行中查询被执行人衡水迪盛贸易有限公司及法定代表人周慧君均没有可供执行的财产。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初472号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次依法恢复执行。再次依法恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年八月四日书记员  孙 瑞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初5107号
原告：王伟，男，1970年12月10日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：赵有林，男，1976年9月20日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：程峰，男，1984年8月20日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市新建县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该公司经理。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师，执业证号13601201110272409。
原告王伟（以下称姓名）诉被告赵有林（以下称姓名），程峰（以下称姓名，一并提起时称二被告），中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司（以下简称：保险公司，一并提起时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，审理中，王伟申请撤消了对赵有林的起诉，依法由审判员戴启洪独任审判，公开开庭进行了审理。王伟，保险公司到庭参加诉讼，程峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王伟诉称：2017年11月19日21点20分左右，我驾驶赣Ａ×××××小车由南往北在南昌市沿江北大道滕王阁隧道左侧停车等红灯，被赵有林驾驶的赣Ａ×××××小车猛烈追尾，造成赣Ａ×××××小车左后部严重受损，我在江西燕兴长安汽车销售有限公司修理汽车，因被告拒不赔偿，故诉至法院，请求法院判令赔偿修理费7760元，误工费、交通费2000元。
程峰书面辩称：此起事故车主是我，司机是赵有林，他帮我开车，相关责任由我一个人承担，与他无关。
保险公司辩称：程峰在我司只投保了交强险，我司已在交强险限额内将赔付款2000元支付到程峰本人的账户上，因此我司不应再承担赔偿责任。
经审理查明：2017年11月19日21时50分许，赵有林驾驶程峰名下赣Ａ×××××小车在南昌市滕王阁通道由南向北至凯莱酒店前与王伟驾驶其名下的赣Ａ×××××小车发生追尾后继续向前与停在原地的杨润华驾驶其名下的赣Ａ×××××小车相撞，造成三车受损的交通事故。事故经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：赵有林负全部事故责任。事故发生后，王伟将其车辆在江西燕兴长安汽车销售有限公司进行了修理，修理费共计7760元。因赔偿事宜无法达成一致，故王伟诉至本院。
另查明：程峰系赣Ａ×××××小车车主，程峰为该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2017年11月21日，保险公司已将交强险财产损失限额2000元赔付了程峰。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、维修发票、维修清单等，被告保险公司提供的转款凭证等证据在案佐证。
本院认为：原告车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。原告提供了发票等证据证明了其维修费7760元，本院予以确认。被告程峰自认相关赔偿与赵有林无关，由其承担，不违反法律规定，本院予以确认。被告程峰为赣Ａ×××××小车在被告保险公司处仅投保交强险，被告保险公司在交强险限额内已向被告程峰足额赔付，保险公司不再承担赔偿责任，对于原告的修理费由被告程峰承担，故原告主张被告程峰赔偿维修费7760元，本院予以支持。原告主张误工费和交通费，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程峰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王伟车辆维修费7760元；
二、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由被告程峰承担25元，限被告程峰于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 戴启洪
二〇一八年一月五日
书记员 黄钰楠
附：相关法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身损害伤亡、财产损失的，由人保南昌分公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故由机动车方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2168号
申请执行人：郭文清，女，汉族，1978年3月1日出生，住广州市番禺区。
被执行人：广州奥誉房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街市良路金业花园综合楼三层A2室。
法定代表人：马军。
申请执行人郭文清与被执行人广州奥誉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3181号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年六月九日
书记员 胡志炬