昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4830号
原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行
组织机构代码：70977632-4
负责人：初丽华
住所：昆明市金碧路125-127号
委托代理人：浦恩浩，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南正鼎咖啡有限公司（以下简称“正鼎咖啡”）
组织机构代码：55273647-0
法定代表人：蔺应学
住所：呈贡仕林街仕林餐饮中心10幢5号
委托代理人：于鑫，男，汉族，1989年2月13日生，系正鼎公司员工，特别授权代理。
被告云南世信恒通融资担保有限公司（以下简称““世信恒通”）
组织机构代码：66263770-5
法定代表人：邹鹏
住所：昆明市盘龙区白云路366号百金大厦第20层
被告陈绍明，男，傣族，1983年9月27日生。
委托代理人：蔺金焕，女，汉族，1992年10月9日生，系正鼎公司职员，特别授权代理。
被告古兰会，女，苗族，1987年9月4日生。
委托代理人：蔺金焕，女，汉族，1992年10月9日生，系正鼎公司职员，特别授权代理。
被告蔺应学，男，汉族，1982年10月16日生。
委托代理人：于鑫，男，汉族，1989年2月13日生，系正鼎公司员工，特别授权代理。
被告李和丰，女，白族，1981年1月23日生。
委托代理人：于鑫，男，汉族，1989年2月13日生，系正鼎公司员工，特别授权代理。
原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行诉被告正鼎咖啡、被告世信恒通、被告陈绍明、被告古兰会、被告蔺应学、被告李和丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人浦恩皓及被告正鼎咖啡、被告蔺应学、被告李和丰共同委托代理人于鑫，被告陈绍明、被告古兰会共同委托代理人蔺金焕到庭参加了诉讼，被告世信恒通经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，被告正鼎咖啡与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告正鼎咖啡发放贷款1000万元供其用于投资经营，贷款期限为12个月，贷款利率为浮动利率，按季结息，如被告正鼎咖啡违约，原告有权要求被告正鼎咖啡承担其损失，以及要求保证人承担保证责任。被告世信恒通、被告蔺应学、被告李和丰、被告陈绍明、被告古兰会分别与原告签订《最高额保证合同》，均同意为被告正鼎咖啡的借款及全部债务承担最高额连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，但贷款到期时，被告正鼎咖啡却未能按约定履行还款义务，被告世信恒通也未及时履行保证义务。被告的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求判令：1、被告正鼎咖啡立即偿还所欠原告借款本金1116056.86元，并按合同约定向原告支付利息、罚息至借款全部还清为止。2、被告正鼎咖啡承担原告为主张债权而产生的律师费30000元；3、被告陈绍明、被告古兰会、被告蔺应学、被告李和丰、被告世信恒通为被告正鼎咖啡的前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告正鼎咖啡、被告陈绍明、被告古兰会、被告蔺应学、被告李和丰辩称：对于欠款本金无异议；但罚息标准过高，律师费不应由被告方承担。
被告世信恒通未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告提交下列证据，以证实其主张：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证；欲证明原被告主体资格。
2、流动资金借款合同、最高额保证合同（三份）。欲证明各方权利义务。
经质证，被告正鼎咖啡、被告陈绍明、被告古兰会、被告蔺应学、被告李和丰并无异议。
3、（1）提款申请书；（2）贷款用款凭证、借款借据；欲证明贷款已发放。
经质证，被告正鼎咖啡、被告陈绍明、被告古兰会、被告蔺应学、被告李和丰对证据真实性无异议，但认为是否实际发放并未反映出来。另还强调（2）系逾期提交的证据。
4、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单，欲证明被告方欠款情况。
经质证，被告正鼎咖啡、被告陈绍明、被告古兰会、被告蔺应学、被告李和丰对证据上载明的本金余额无异议，其余费用不予认可。
5、律师费发票，欲证明原告为本次诉讼支出律师费30000元。
经质证，被告正鼎咖啡、被告陈绍明、被告古兰会、被告蔺应学、被告李和丰对证据本身真实性无异议，但认为借款合同中没有约定律师费，另系逾期提交证据。
六被告未提交任何证据。
本院认为：被告世信恒通经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭对原告所举证据发表质证意见的权利，原告提交的证据1-5来源合法，且经到庭当事人质证对真实性无异议，且各证据间能够相互印证进而形成完整的证据锁链，又与本案待证事实具有关联，应予确认。被告正鼎咖啡、被告陈绍明、被告古兰会、被告蔺应学、被告李和丰虽对贷款是否发放提出质疑，但被告正鼎咖啡及被告蔺应学在借款借据上签名确认符合通常交易惯例，且到庭被告对借款本金又不持异议，故可确认贷款已实际发放。另就逾期提供证据的问题，因逾期未还款查询、贷款已还款明细清单形成于开庭之前一日，不属于逾期证据。而贷款用款凭证、借款借据及律师费发票与案件基本事实有关，且无证据显示原告因故意或重大过失逾期提交，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第101、102条的规定，应予采纳。
综上所述，本院确认如下事实：2013年11月4日，原告与被告正鼎咖啡签订《流动资金借款合同》（编号：金碧X2013-003），约定：由原告为正鼎咖啡提供贷款1000万元用于采购咖啡豆，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率按浮动利率方式执行，以实际提款日为起算日，12个月为一个浮动周期，重新定价一次；首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率上浮30%，在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮30%进行重新定价，作为浮动周期的适用利率；借款人结息方式为按季结息（即每季度末月20日结息，21日付息）；借款人还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款，具体为应在不迟于每一笔本息到期前7个工作日在专用还款账户（户名正鼎咖啡，账号XXXXXXXXXXXX）中存入足额资金；若借款人未按约还款构成违约，就逾期部分，从逾期之日起按浮动利率水平加收50%为标准计算罚息，直至清偿本息为止；借款人不能按期支付利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；若借款人未按本合同约定履行对原告的支付和清偿义务构成违约，原告有权全部、部分调减、终止或取消、终止对借款人的授信额度，宣布该合同项下贷款本息全部提前到期；终止或解除本合同；要求借款人赔偿因违约给原告造成的损失；要求保证人承担保证责任。同日，被告世信恒通；被告陈绍明、被告古兰会；被告蔺应学、被告李和丰分别以保证人身份与原告签订了金碧X2013C-005号、X2013C-006号、X2013C-007号《最高额保证合同》，约定：保证人为上述主合同项下贷款提供连带责任保证，最高债权额为本金2000万元，以及基于本金债权发生的利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）、损失等费用；担保期间为主债权发生期间届满之日起两年。2013年11月14日，原告向被告正鼎咖啡放款1000万元。2015年11月25日贷款已还款明细清单显示：贷款已到期，期数6期，到期日2014年11月14日，逾期2期，被告正鼎咖啡贷款本金余额1116056.86元，拖欠本金罚息337355.52元。庭审中，原告明确其系基于主张违约责任提出的诉讼请求。
本院认为：案涉《流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自合同义务。在该合同中，原告是出借人，被告正鼎咖啡是借款人，被告世信恒通；被告陈绍明、被告古兰会；被告蔺应学、被告李和丰是保证人。按照上述合同约定，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，当出现借款人未按期归还贷款本息的情形时，原告有权要求借款人继续履行还款义务，收回全部贷款本息，包括主债务人被告正鼎咖啡未还的剩余全部借款本金1116056.86元及至2015年11月26日止的本金罚息337355.52元。此外，根据合同的罚息条款，当借款人逾期还款时，原告可就逾期部分按合同约定的贷款利率水平上加收50%的标准计收罚息，直至清偿本息之日。现原告主张2015年11月27日后按合同约定的贷款利率水平上浮50%计算的本金罚息，符合中国人民银行关于逾期利息的计算标准，也符合《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》，并无不当。至于律师费，因属于《最高额保证合同》列明的被担保债权范围，且有证据在案证明实际发生，又符合云南省律师费收费下限标准，故应予支持。
关于被告世信恒通；被告陈绍明、被告古兰会；被告蔺应学、被告李和丰应否承担连带保证责任的问题。由金碧X2013C-005号、X2013C-006号、X2013C-007号《最高额保证合同》的约定来看，被告世信恒通；被告陈绍明、被告古兰会；被告蔺应学、被告李和丰同时为案涉借款合同项下贷款提供连带责任保证，最高债权额指向明确且同一。根据《担保法》第十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第十九条的规定，同一债务有两个以上保证人，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，共同保证人应承担连带责任。被告世信恒通；被告陈绍明、被告古兰会；被告蔺应学、被告李和丰分别就案涉借款合同提供不分份额的保证，系连带共同保证人。鉴于各份《最高额保证合同》中有关保证方式、保证期间的约定一致，不存在歧义，也不与相关法律、法规相悖。被告世信恒通；被告陈绍明、被告古兰会；被告蔺应学、被告李和丰在案涉借款合同还款义务尚未履行完毕时，对尚在保证期间和保证范围内的借款本金、罚息和律师费，应承担连带保证责任，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。同时，根据《担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后享有对债务人的追偿权。虽然被告世信恒通经本院公告送达诉状副本及传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南正鼎咖啡有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行贷款本金余额1116056.86元及至2015年11月26日的罚息337355.52元，以上两项合计1453412.38元；并支付自2015年11月27日起至款清之日止按《流动资金借款合同》约定贷款利率上浮50%计算的罚息；
由被告云南正鼎咖啡有限公司于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市金碧支行律师代理费30000元；
三、被告云南世信恒通融资担保有限公司；被告陈绍明、被告古兰会；被告蔺应学、被告李和丰对上述一、二项确定的款项承担连带清偿责任。被告云南世信恒通融资担保有限公司；被告陈绍明、被告古兰会；被告蔺应学、被告李和丰在承担保证责任后，有权就实际清偿部分向被告云南正鼎咖啡有限公司追偿。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17744元（原告已预交），由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 蔡 磊
人民陪审员 吴锡莲
人民陪审员 保瑜琳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘耘杉