wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建冈民初字第0107号原告严法清（曾用名严军），男，汉族，居民。被告郭怀友，男，汉族，居民。被告倪志銮，女，汉族，居民。原告严法清与被告郭怀友、倪志銮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱文祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严法清到庭参加诉讼，被告郭怀友、倪志銮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严法清诉称：2009年2月19日至2010年2月11日，被告郭怀友向原告累计借款15250元。参照银行贷款利率，按月息1分，计算46个月，合计利息7015元。现原告追索上述借款未果，故请求判决被告立即偿还原告借款15250元，利息7015元，合计22265元。被告郭怀友、倪志銮未作答辩，亦未向法庭举证。经审理查明：被告郭怀友与被告倪志銮系夫妻关系。2009年的2月19日、3月3日、3月7日、4月2日、5月17日、5月23日、7月1日、8月16日和2010年2月11日，被告郭怀友分别立据向原告借款300元、250元、1000元、2000元、500元、200元、500元、500元、10000元，上述借款合计15250元，未约定利息，亦未注明还款期限。嗣后，原告严法清向被告主张未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告严法清与被告郭怀友之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因上述借款发生在被告郭怀友与被告倪志銮夫妻关系存续期间，被告倪志銮未举证证明上述借款未用于家庭共同生活，故被告倪志銮应承担共同偿还责任。对原告严法清主张按月息1分，计算46个月，利息计7015元的诉讼请求，因原告严法清与被告郭怀友借款时未约定利息，亦未约定还款期限，故本院仅支持从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告郭怀友、倪志銮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭怀友、倪志銮于本判决生效后十日内偿还原告严法清借款15250元及利息（从2014年2月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告严法清的其余诉讼请求。案件受理费357元，减半收取178.5元，由被告郭怀友、倪志銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）代理审判员  钱文祥二〇一四年三月二十八日书 记 员  刘馨予本案引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民初字第26号
原告：姜某某，女，汉族，2005年11月7日生，住平原县。
法定代理人：姜风军，男，汉族，1978年4月13日生，住址同上。系姜某某之父。
委托代理人：纪斌山东忆兴律师事务所，律师。
被告：张玉玲，女，汉族，1983年2月12日生，住平原县。系姜某某之母。
原告姜某某诉被告张玉玲抚养费纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人姜风军及委托代理人纪斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，原告父母离婚，双方约定原告由其父亲姜风军抚养，抚养费自理。但原告之父姜风军因单位的货款未追回而被单位扣发工资，仅给付生活费，另外原告在农村信用社有贷款10万元，至今未能偿还。为此，原告向被告主张抚养费，每年支付抚养费7355元。
被告未到庭也未答辩。
原告提交了以下证据：
原告之父在农村信用社的贷款证，以证明在信用社借款10万元。
2、山东省安华瓷业公司证明，证实姜风军负责的扳倒井酒业集团的业务一直拖欠公司货款，为此公司自2013年1月至今停发姜凤军工资，只给500元生活费，待货款收回后再另行处理。
3、原告的户籍证明信证实：原告户籍住址是山东省平原县城区文化街X号内X号，原告出生日期2005年11月7日。
4、被告的户籍证明信证实：被告的户籍住址是平原县城区文化街X号内X号。
5、山东省德州市中级人民法院(2012)德中民终字第609号民事调解书，证实姜风军与被告张玉玲曾经为夫妻，原告姜某某为其婚生女。
6、张玉玲收据一张，安华瓷业收据一张，证明100000元的贷款用途。
经审理查明：姜风军与被告张玉玲于2004年11月11日登记结婚，2005年11月7日生育一女姜某某。2012年8月1日姜风军与被告张玉玲经德州市中级人民法院调解离婚，并作出（2012）德中民终字第609号民事调解书，调解书第二条，婚生女姜某某由上诉人姜风军抚养，抚养费自理。现原告在花园小学四年级就读。自2013年姜风军因工作的失误，收入明显减少。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担孩子的生活费和教育费用的一部分或全部，抚养费的给付应至子女独立生活之日为止。结合本案，原告尚未成年，没有独立生活的能力，且原告父亲姜风军也因工作失误，收入明显减少。2014年度山东省城镇居民人均消费性支出为18323元。原告要求被告支付抚养费符合法律规定。对于具体数额结合平原县当地的实际生活水平、原告生活实际需要和被告的情况，本院酌定被告每月支付500元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告张玉玲自2015年9月起每月给付原告抚养费500元，至原告姜某某年满十八周岁时止。于每年的6月30日、12月30日分两次付清
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 吕吉玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第108号
罪犯马强，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）固刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人马强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿原告人经济损失3000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金7000元（已付2000元）。同犯不服，提出上诉。2010年12月16日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日因犯抢劫罪经宁夏回族自治区固原市原州区人民法院以（2011）原刑初字第280号刑事判决，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；与宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2010）固刑初字第22号刑事附带民事判决，数罪并罚，合并刑期有期徒刑十八年六个月，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金9000元。刑期自2010年1月7日起至2028年1月6日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马强自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年“百日安全”物质奖励；2014年第二季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马强予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马强符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑一年一个月零十天（刑期自2010年1月7日起至2026年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第737号
申请执行人梅河口市宏源锅炉制造有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人金伟生，总经理。
被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人张广勤，总经理。
本院在执行（2012）梅民初字第1015号民事判决书原告梅河口市宏源锅炉制造有限公司与梅河口市广利绿色生物有限公司买卖合同纠纷一案中，法院判令被执行人梅河口市广利绿色生物有限公司给付申请执行人梅河口市宏源锅炉制造有限公司人民币5万元及利息，案件受理费789.5元，执行费956.02元，现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）梅民初字第1015号民事判决书的执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 蔡学成
审判员 朱利军
二〇一四年十二月一日
书记员 金 慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第125号
上诉人（原审被告）林州市建筑工程有限公司，住所地林州市开元区。
法定代表人冯春林，经理。
被上诉人（原审原告）新乡市华盛设备租赁有限公司，新乡市。
法定代表人刘清三，经理。
上诉人林州市建筑工程有限公司因与被上诉人新乡市华盛设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）新牧民二初字第249号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案合同中林州市建筑工程有限公司﹤3﹥印章系伪造，代表我公司签订合同人员非我公司员工且与我公司无任何关系，不应以合同中的约定确定案件管辖，本案应由上诉人住所地林州市人民法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至林州市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案所涉合同第八条约定“协商不成的，由甲方住所地人民法院解决”。甲方所在地即新乡市华盛设备租赁有限公司住所地在新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。本案当事人所签合同乙方加盖的印章为“林州市建筑工程有限公司﹤3﹥”，原审原告依据合同将上诉人列为被告在程序上并无不当，至于上诉人和“林州市建筑工程有限公司﹤3﹥”是否具有关系、是何关系、是否应承担合同义务，承担何种义务均应在实体审理中确定，本院在此不予审理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人林州市建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年六月二十五日
书记员 王玉霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民管终字第125号
上诉人（原审被告）林州市建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人冯春林，经理。
被上诉人（原审原告）新乡市华盛设备租赁有限公司，新乡市宏力大道中段。
法定代表人刘清三，经理。
上诉人林州市建筑工程有限公司因与被上诉人新乡市华盛设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）新牧民二初字第249号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：本案合同中林州市建筑工程有限公司印章系伪造，代表我公司签订合同人员非我公司员工且与我公司无任何关系，不应以合同中的约定确定案件管辖，本案应由上诉人住所地林州市人民法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至林州市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案所涉合同第八条约定“协商不成的，由甲方住所地人民法院解决”。甲方所在地即新乡市华盛设备租赁有限公司住所地在新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。本案当事人所签合同乙方加盖的印章为“林州市建筑工程有限公司”，原审原告依据合同将上诉人列为被告在程序上并无不当，至于上诉人和“林州市建筑工程有限公司”是否具有关系、是何关系、是否应承担合同义务，承担何种义务均应在实体审理中确定，本院在此不予审理。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人林州市建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年六月二十五日
书记员 王玉霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1124号
罪犯姜权，重庆市奉节县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年1月24日作出（2014）台黄刑初字第86号刑事判决，以被告人姜权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜权准予减刑一个月（刑期自2013年09月18日起至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十八日
代书记员 钱 佩
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执异字第56号
执行异议人范定龙。
委托代理人何曼丽。
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：叶笃林。
被执行人温州市龙湾普洛馨服饰有限公司。
法定代表人：林新权。
执行异议人范定龙申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人范定龙称，执行异议人于2014年7月9日承租已设定抵押的登记在被执行人温州市龙湾普洛馨服饰有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区长海路105号的房产【房产证号：07××86；土地使用权证号：温国用（2010）第164271号，以下简称涉案房产】，并于当日与被执行人温州市龙湾普洛馨服饰有限公司签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限自2014年7月9日起至2020年9月30日止。嗣后，执行异议人按合同约定已向被执行人支付租金，执行异议人也实际占有、生产使用涉案房产至今。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十条及相关法律的规定，特向法院提出执行异议，请求：1、裁定中止对涉案房产的执行；2、裁定确认执行异议人与被执行人签订的房屋租赁合同的效力及对涉案房产的优先购买权；3、裁定暂缓对涉案房产的腾空。为证明自己主张的事实，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、执行异议人身份证复印件；证据2、厂房租赁合同复印件。
本院审查查明，涉案房产现登记在被执行人温州市龙湾普洛馨服饰有限公司名下。涉案房产已设定抵押并于2013年5月6日在温州市房产管理局龙湾分局办理抵押登记手续，抵押权人为申请执行人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行。本院于2015年2月12日作出（2015）温龙执民字第433-1号执行裁定对涉案房产进行查封、处置；于2015年8月28日作出（2015）温龙执民字第433号公告，责令被执行人及相关占有人于2015年9月20日前自行腾空涉案房产；于2015年9月11日作出（2015）温龙执民字第433-4号执行裁定以执行异议人享有的租赁权不得对抗在先登记的申请执行人享有的抵押权为由涤除执行异议人享有的租赁权。
证明以上事实的有如下证据予以证明：证据4、（2015）温龙执民字第433-1号执行裁定书；证�5、（2015）温龙执民字第433号公告；证据6、（2015）温龙执民字第433-4号执行裁定书；证据7、（2015）温龙商特字第1号民事裁定书、诉讼文书生效证明书。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，执行异议人自认租赁关系成立的时间（2014年7月9日）在抵押权登记的时间（2013年5月6日）之后，故其享有的租赁权不能对抗在先登记的申请执行人享有的抵押权，申请执行人享有的抵押权应受法律保护。现申请执行人根据已生效的（2015）温龙商特字第1号民事裁定向本院申请强制执行，故应对执行异议人享有的租赁权依法涤除后再对涉案房产进行处置，执行异议人应立即腾空承租的涉案房产。至于执行异议人与被执行人之间的纠纷，应另案处理。综上，执行异议人的异议理由缺乏法律依据，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人范定龙的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 朱黎明
审判员 吴作力
审判员 李晓中
二〇一五年十月二十七日
书记员 张清清
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3363号
原告：交通某公司，住所地：东莞某。
负责人：李永某，行长。
委托代理人：彭健某，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：罗佛某，男，汉族，1976年4月4日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通某公司诉被告罗佛某信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健某到庭参加诉讼，被告罗佛某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：XXX），信用额度为人民币25000元，暂计至2013年3月18日，累计欠款本金人民币24956.11元、利息、复息人民币10100.84元、滞纳金人民币1776.64元、超限费等其他费用128.27元，合计人民币36961.86元。之后的相应利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币24956.11元、利息、复息人民币10100.84元、滞纳金人民币1776.64元、超限费等其他费用25.44元，（暂计至2013年3月18日）合计人民币36961.86元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗佛某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告罗佛某于2010年9月10日向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年3月18日，尚欠原告信用卡本金人民币24956.11元、利息、复息人民币10100.84元、滞纳金人民币1776.64元、超限费等其他费用25.44元，合计人民币36961.86元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、利息、复息等费用，本院予以支持。被告应根据与原告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》偿还信用卡欠款本金人民币24956.11元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年3月18日，利息、复息人民币10100.84元、滞纳金人民币1776.64元、超限费等其他费用25.44元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗佛某应于本判决生效后五日内向原告交通某公司偿还信用卡欠款本金人民币24956.11元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年3月18日，利息、复息人民币10100.84元、滞纳金人民币1776.64元、超限费等其他费用25.44元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币724元，由被告罗佛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第375号
上诉人（原审原告）郑国发，男，汉族，工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人郑国发因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1998号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人郑国发的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺�审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1998号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣开民二初字第245号
原告郑晨辉。
委托代理人吴民强、刘星林，江西公仁律师事务所律师。
被告九江市公交集团建筑安装工程公司。
法定代表人肖雪峰，系该公司负责人。
被告王军。
原告郑晨辉诉被告九江市公交集团建筑安装工程公司、王军建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑晨辉的委托代理人刘星林已到庭参加诉讼，被告九江市公交集团建筑安装工程公司、王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因承建杨坑返迁房8号楼工程需要，将外架搭设工程分包给原告，双方就此于2009年11月24日签订《施工合同》，合同对承包形式、内容、单价等事项进行了约定。合同签订后，原告按约定完成了外架搭设工程的各项工作，被告也支付了部分工程款。经原、被告结算，被告还欠原告工程款36000元，据此被告王军于2012年4月27日向原告出具欠条一张，载明：今欠到郑晨辉杨坑返迁房搭钢管外架工程款人民币叁万陆仟元整。后原告分别于2012年10月31日、2013年4月1日、2013年12月30日向被告九江公交集团建筑安装工程公司送达律师函催告欠款，但被告至今未付。原告认为，被告应当按合同约定和《合同法》的相关规定支付工程款，现被告逾期支付工程款的行为严重损害了原告利益，属于严重违约，依法还应承担违约责任，赔偿原告因逾期付款的相应损失。为此，为维护原告权益，特诉至法院，恳请法院依法判决：1、依法判决两被告立即向原告支付工程款36000元及逾期付款损失（2012年4月28日至2014年4月27日为17280元，2014年4月28日至付清止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告九江市公交集团建筑安装工程公司、王军未作答辩。
经审理查明：两被告因承建赣州开发区杨坑返迁房8号楼工程需要，将外架搭设工程交由原告承揽，双方于2009年11月24日签订了一份《施工合同》，由原告包工包料进行施工，合同对承揽形式、内容、单价、结算方式等事项进行了约定。合同甲方签字栏由被告王军签字确认，并加盖了被告九江公交集团建筑安装工程公司的印章。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，工程竣工后，被告支付了部分工程款。后经双方结算，被告尚欠原告工程款人民币36000元，被告王军于2012年4月27日向原告出具了一张欠条。欠条言明：今欠到郑晨辉杨坑返迁房8#楼钢管外架工程款人民币叁万陆仟元整（￥36000元）。事后，以原告多次电话催收及书面律师函，被告分文未付，原告遂向法院起诉，要求被告立即支付工程款36000元及赔偿损失，损失计算按照月利率2%计算利息，从2012年4月28日起计算至还清欠款之日止。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、施工合同、欠条、律师催款函及快递单等证据证实，事实清楚，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告所欠原告工程款，有原告向法庭提交的施工合同和欠条证据证实，事实清楚，原告要求被告支付工程款36000元有事实和法律依据，本院予以支持，对原告主张的按月利率2%支付利息计算其损失，因双方签订的施工合同未约定损失的计算方式等违约责任，原告主张的损失按2%月利率支付利息没有法律依据，但双方在2012年4月27日结算被告向原告出具欠条后，被告未向原告支付工程款，应当按中国人民银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江市公交集团建筑安装工程公司、王军应当在本判决生效后三日内向原告郑晨辉支付工程款人民币36000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2012年4月27日起至还清欠款之日止。
二、驳回原告郑晨辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告九江市公交集团建筑安装工程公司、王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 朱和仁
二〇一四年七月十五日
代理书记员 查亭亭
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第00324号
本院在执行申请执行人郑珍与被执行人杨红买卖合同纠纷一案，查明被执行人杨红拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第682-2号
申请执行人杨孝举，男，1965年1月20日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人邓永彪，男，1981年10月30日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人林九金，女，1987年4月27日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人杨孝举诉被执行人邓永彪、林九金民间借贷纠纷一案中，永安市人民法院于2013年11月27日作出的（2013）永民初字第4631号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年4月3日向本院申请执行。请求：被执行人向申请执行人支付借款本金90000元、利息及迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人代垫的案件受理费1070元，财产保全费956元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行调查。本院于2014年10月10日扣划了被执行人林九金的银行存款19060.2元，扣除本案执行费1361元，向申请执行人杨孝举清退了案件款17699.2元。另查明，被执行人邓永彪、林九金共有坐落于永安市五洲小区31幢1-1102室房产［永房权证字第××号，永国用（2011）第10408号］，该房产暂时无法进行拍卖。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2013年11月27日作出的（2013）永民初字第4631号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 池毓煦
审 判 员 罗爱萍
二〇一五年九月二十五日
书记员（代） 洪昕宇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项。
（一）申请执行人表示可以延期执行的；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第1项（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
第10款裁定终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0844号
原告庄媛。
委托代理人王海峰。
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司。
法定代表人管郁明。
委托代理人周跃。
委托代理人臧梅。
原告庄媛诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘金龙独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海峰、被告法定代表人的委托代理人周跃、臧梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一套，依约支付全部购房款、产权登记的办证手续费。被�逾期办理房屋产权证和土地使用证交付原告，请求判令被告支付违约金20000元。
被告辩称，房屋产权登记办证是由房屋管理部门承担，被告合同中办证只是起到代办作用，且不包括土地使用权证书的办理。原告所在的xx小区应房管部门要求统一办证，因业主提交办证所需的材料有迟延，向房管部门登记备案延迟最多不超过35日。原告没有证据证明被告延期办证给原告造成了实际损失，主张的违约金过高，应予以调整。
经审理查明：2009年7月9日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以175626元的价格购买被告开发的xx小区4幢802室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列�2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。本案被告因逾期交付房屋已支付违约金。庭审中，原告对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、开庭笔录、协议书以及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。被告没有按合同约定内容如期向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案约定按已付房价款万分之三的违约金显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故被告要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1、本案逾期交房影响到逾期办证，而被告因逾期交房已支付过违约金。2、房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后延迟办证是出卖人和买受人的责任界限没有证据证实，难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为。3、同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则。4、违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。
综合上述裁判理由，本院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%，计人民币1756元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄媛违约金人民币1756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费150元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘金龙
二〇一四年七月八日
书记员 梁文雯
第1页／共4页
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第4281号
原告曾国恩，男，1955年2月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被告侯光明，男，1960年1月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
被告柯余斌，男，1969年5月8日出生，汉族，莆田市荔城区人，居民，住所地莆田市城厢区。
被告福建省钢结构有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林劲，经理。
本院在审理原告曾国恩诉被告侯光明、柯余斌、福建省钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告以与被告侯光明、柯余斌、福建省钢结构有限公司庭外协调解决清楚为由，于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾国恩提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾国恩撤回起诉。
本案案件受理费人民币十元，减半收取人民币五元，由原告曾国恩负担。
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
人民陪审员 姚勇松
二〇一五年一月八日
书 记 员 倪政兰
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00407号
申请执行人单士美，女，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人张明刚，男，1954年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人单士美与被执行人张明刚人格权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00090号事判决书确定的执行标的为43527.96元。
本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00090号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 许 永
执行员 程瑾艳
二〇一五年十月九日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6083号
原告四川青鸟装饰工程有限公司。
法定代表人李小龙。
委托代理人郭刚，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人马金花，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
被告四川卡鲁娜房地产开发有限责任公司。
法定代表人Simona*Panceri。
委托代理人臧红，北京百伦（天津）律师事务所律师。
原告四川青鸟装饰工程有限公司（以下简称青鸟公司）与被告四川卡鲁娜房地产开发有限责任公司（以下简称卡鲁娜公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，被告卡鲁娜公司于2014年5月19日对本院审理该案提出书面异议，认为本案所涉纠纷基于青鸟公司与卡鲁娜公司于2010年4月19日签订的《建筑装饰工程施工合同》产生，而在该合同中约定，在执行该合同中发生的争议，双方同意由成都仲裁委员会仲裁，故本案应当交由成都仲裁委员会进行仲裁。2014年6月12日由本院主持对青鸟公司与卡鲁娜公司的纠纷进行调解，并对本案是否应交由成都仲裁委员会进行仲裁表达意见，双方无法形成一致意见。
经审理查明，2010年4月19日，青鸟公司与卡鲁娜公司签订《建筑装饰工程施工合同》（以下简称《装修合同》）一份，约定由青鸟公司承担卡鲁娜公司稻城仁桑贡波大酒店装修工程的施工，并约定与工程施工相关的其他事项。在该合同第11.2条载明“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由成都仲裁委员会仲裁。”后双方在履行该合同的过程中发生争议，青鸟公司于2010年12月向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会于2010年12月23日受理了青鸟公司的申请，并组织成立仲裁庭进行审理。在仲裁庭的主持下，青鸟公司与卡鲁娜公司于2011年5月30日达成调解协议，约定青鸟公司应在调解协议约定的时间内进场施工，若未按期进场施工或进场施工后无正当理由停工，须向卡鲁娜公司支付损失赔偿金600000元；卡鲁娜公司应在调解协议约定的时间内向青鸟公司支付双方确定的工程款项，不按调解协议逾期付款，卡鲁娜公司应当向青鸟公司支付损失赔偿金600000元。双方还在调解协议中约定了工程决算的相关事宜，并明确约定双方于2010年4月19日签订的《装修合同》仍然有效。后成都仲裁委员会则根据双方达成的调解协议制作（2010）成仲案字494号调解书。
后双方在继续履行《装修合同》以及仲裁调解书的过程中再次产生争议，青鸟公司遂于2012年9月10日依据（2010）成仲案字494号调解书向成都市中级人民法院申请强制执行。2014年1月27日，成都市中级人民法院作出（2014）成执字第252号执行裁定书，认为由于青鸟公司与卡鲁娜公对卡鲁娜公司是否存在违约和工程决算问题产生争议，且根据（2010）成仲案字494号调解书无法确定执行条件是否成就，青鸟公司的申请不符合执行条件，故成都市中级人民法院裁定驳回青鸟公司的执行申请。后青鸟公司于2014年3月26日向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会则于当日作出（2014）成仲案不字第15号不予受理通知书，认为青鸟公司与卡鲁娜公司没有重新达成仲裁协议，成都市仲裁委员会无管辖权，故决定对青鸟公司的仲裁申请不予受理。
2014年4月，青鸟公司向本院提起诉讼，请求判决卡鲁娜公司向青鸟公司支付工程款353979.44元及损失赔偿金600000元，本院于2014年5月5日受理该案，并于2014年5月6日向卡鲁娜公司送达了相关的诉讼文书，而卡鲁娜公司则在答辩期内向本院提出异议，认为青鸟公司的诉讼请求仍然适用《装修合同》约定的争议解决机制，应当由成都仲裁委员会进行仲裁，而法院不应受理该案。
本院认为，青鸟公司向法院提起诉讼的请求为判令卡鲁娜公司向青鸟公司支付工程款353979.44元及损失赔偿金600000元，其请求权产生的基础是《装修合同》中自己作为乙方的权利，以及（2010）成仲案字494号调解书中就决算以及违约等问题对《装修合同》所进行的补充约定，因此，一方面，本案需要解决的争议，仍是青鸟公司与卡鲁娜公司在履行《装修合同》过程中所发生的争议，而青鸟公司与卡鲁娜公司在《装修合同》中约定了上述争议由成都仲裁委员会仲裁；另一方面，虽然本案有部分争议的内容涉及（2010）成仲案字494号调解书，但该调解书中，双方也明确了《装修合同》依然有效，故因履行该调解书中对《装修合同》所作的补充约定而产生争议，依然应当由成都仲裁委员会仲裁。综上所述，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”所规定的情形，且在青鸟公司起诉后，卡鲁娜公司直接向本院声明存在仲裁协议，并未应诉答辩，故本院对当事人双方之间的争议无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回四川青鸟装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一四年七月八日
书记员 冉 倩
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金牛民初字第6083号原告四川青鸟装饰工程有限公司。法定代表人李小龙。委托代理人郭刚，北京惠诚（成都）律师事务所律师。委托代理人马金花，北京惠诚（成都）律师事务所律师。被告四川卡鲁娜房地产开发有限责任公司。法定代表人Simona·Panceri。委托代理人臧红，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告四川青鸟装饰工程有限公司（以下简称青鸟公司）与被告四川卡鲁娜房地产开发有限责任公司（以下简称卡鲁娜公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，被告卡鲁娜公司于2014年5月19日对本院审理该案提出书面异议，认为本案所涉纠纷基于青鸟公司与卡鲁娜公司于2010年4月19日签订的《建筑装饰工程施工合同》产生，而在该合同中约定，在执行该合同中发生的争议，双方同意由成都仲裁委员会仲裁，故本案应当交由成都仲裁委员会进行仲裁。2014年6月12日由本院主持对青鸟公司与卡鲁娜公司的纠纷进行调解，并对本案是否应交由成都仲裁委员会进行仲裁表达意见，双方无法形成一致意见。经审理查明，2010年4月19日，青鸟公司与卡鲁娜公司签订《建筑装饰工程施工合同》（以下简称《装修合同》）一份，约定由青鸟公司承担卡鲁娜公司稻城仁桑贡波大酒店装修工程的施工，并约定与工程施工相关的其他事项。在该合同第11.2条载明“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由成都仲裁委员会仲裁。”后双方在履行该合同的过程中发生争议，青鸟公司于2010年12月向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会于2010年12月23日受理了青鸟公司的申请，并组织成立仲裁庭进行审理。在仲裁庭的主持下，青鸟公司与卡鲁娜公司于2011年5月30日达成调解协议，约定青鸟公司应在调解协议约定的时间内进场施工，若未按期进场施工或进场施工后无正当理由停工，须向卡鲁娜公司支付损失赔偿金600000元；卡鲁娜公司应在调解协议约定的时间内向青鸟公司支付双方确定的工程款项，不按调解协议逾期付款，卡鲁娜公司应当向青鸟公司支付损失赔偿金600000元。双方还在调解协议中约定了工程决算的相关事宜，并明确约定双方于2010年4月19日签订的《装修合同》仍然有效。后成都仲裁委员会则根据双方达成的调解协议制作（2010）成仲案字494号调解书。后双方在继续履行《装修合同》以及仲裁调解书的过程中再次产生争议，青鸟公司遂于2012年9月10日依据（2010）成仲案字494号调解书向成都市中级人民法院申请强制执行。2014年1月27日，成都市中级人民法院作出（2014）成执字第252号执行裁定书，认为由于青鸟公司与卡鲁娜公对卡鲁娜公司是否存在违约和工程决算问题产生争议，且根据（2010）成仲案字494号调解书无法确定执行条件是否成就，青鸟公司的申请不符合执行条件，故成都市中级人民法院裁定驳回青鸟公司的执行申请。后青鸟公司于2014年3月26日向成都仲裁委员会申请仲裁，成都仲裁委员会则于当日作出（2014）成仲案不字第15号不予受理通知书，认为青鸟公司与卡鲁娜公司没有重新达成仲裁协议，成都市仲裁委员会无管辖权，故决定对青鸟公司的仲裁申请不予受理。2014年4月，青鸟公司向本院提起诉讼，请求判决卡鲁娜公司向青鸟公司支付工程款353979.44元及损失赔偿金600000元，本院于2014年5月5日受理该案，并于2014年5月6日向卡鲁娜公司送达了相关的诉讼文书，而卡鲁娜公司则在答辩期内向本院提出异议，认为青鸟公司的诉讼请求仍然适用《装修合同》约定的争议解决机制，应当由成都仲裁委员会进行仲裁，而法院不应受理该案。本院认为，青鸟公司向法院提起诉讼的请求为判令卡鲁娜公司向青鸟公司支付工程款353979.44元及损失赔偿金600000元，其请求权产生的基础是《装修合同》中自己作为乙方的权利，以及（2010）成仲案字494号调解书中就决算以及违约等问题对《装修合同》所进行的补充约定，因此，一方面，本案需要解决的争议，仍是青鸟公司与卡鲁娜公司在履行《装修合同》过程中所发生的争议，而青鸟公司与卡鲁娜公司在《装修合同》中约定了上述争议由成都仲裁委员会仲裁；另一方面，虽然本案有部分争议的内容涉及（2010）成仲案字494号调解书，但该调解书中，双方也明确了《装修合同》依然有效，故因履行该调解书中对《装修合同》所作的补充约定而产生争议，依然应当由成都仲裁委员会仲裁。综上所述，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”所规定的情形，且在青鸟公司起诉后，卡鲁娜公司直接向本院声明存在仲裁协议，并未应诉答辩，故本院对当事人双方之间的争议无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款的规定，裁定如下：驳回四川青鸟装饰工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘康宁二〇一四年七月八日书记员  冉 倩
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第253号
原告王某某，女，蒙古族，1971年10月17日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告杨某某，男，汉族，1971年10月7日出生，牙克石市森林公安局职工，现住同上。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告王某某负担。
代理审判员 张冬梅
二〇一五年三月四日
书 记 员 付 亮
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更74号
罪犯杨文斌，男，1991年7月28日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏中宁县人民法院于2011年2月22日作出（2011）中宁刑初字第24号刑事判决书，认定罪犯杨文斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴纳）。2013年11月26日宁夏吴忠市中级人民法院以（2013）吴刑执字第694号刑事裁定书裁定减刑一年一个月二十天（刑期自2010年5月31日起至2020年4月10日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨文斌予以减去有期徒刑一年二十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，保质保量完成生产任务。因表现突出，2015年三季度获得物质奖励，累计得减刑分102.5分。
本院认为，罪犯杨文斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨文斌在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文斌减去有期徒刑一年零二十天（刑期自2010年5月31日起至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 云
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第228号
原告中国农业银行股份有限公司江门分行。
负责人晏杰，该分行行长。
委托代理人张温阳、张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告苏雪英，女，1975年12月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉被告苏雪英信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员黄文玲适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉称：经被告苏雪英申请，原告与被告苏雪英于2012年7月11日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。我行提供金穗贷记卡（以下简称“金穗卡”）给被告使用，被告使用金穗卡透支不得超过我行规定的透支限额和还款期限（最长为56天）等条款。我行依约将金穗卡（卡号：4041170051408XXX）交付被告使用。被告苏雪英持卡后，在2012年8月12日至2013年12月5日期间，共透支本金达9940.82元，且未按协议约定偿还。截至2014年4月30日共结欠透支本金9940.82元，透支利息及费用合计为3282.68元（其中透支利息2700.6元，滞纳金为582.08元，利息按日息万分之五计算复利）。原告认为被告已严重违约，因此向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告将其申领的金穗贷记卡归还原告；2、被告立即归还原告金穗贷记卡借钱的透支本金9940.82元，以及至清偿日止的透支利息及滞纳金等其他费用（暂计至2014年4月30日止透支利息及费用合计为3282.68元，2014年5月1日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算复利，每月滞纳金按照每月未归还最低还款额部分的5%计算，每月超限费按照每月超出银行授信额度部分的5%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本案中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的签订主体双方为中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告苏雪英。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（6）中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构；……”。原告中国农业银行股份有限公司江门分行与中国农业银行股份有限公司开平市支行均属具有相对独立诉讼主体资格的“其他组织”，中国农业银行股份有限公司开平市支行是本案中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的签订机构，与本案涉讼债权有直接利害关系，而原告中国农业银行股份有限公司江门分行与本案涉讼债权没有直接利害关系。原告中国农业银行股份有限公司江门分行以自己的名义起诉请求属于中国农业银行股份有限公司开平市支行所有的债权，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条第（6）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司江门分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄文玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭雪银
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初215号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人王昊，男，1968年9月24日出生，汉族，四川省自贡市人，大专文化，自由职业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，经常居住地四川省自贡市自流井区。2017年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年6月9日被依法取保候审。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人王昊犯危险驾驶罪，于2017年7月20�向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人王昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人王昊对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月26日21时15分许，被告人王昊饮酒后无证驾驶号牌为川CAL0**号二轮摩托车，行驶至自贡市高新区汇南路南湖逸都门前路段时，被执勤民警挡获，经呼吸酒精测试仪测试，结果为116mg/100ml。后民警在自贡市第四人民医院汇东分院提取了被告人王昊的血液样本。经依法鉴定，被告人王昊血液中检测出乙醇，含量为180.4mg/100ml。
上述事实，被告人王昊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等程�性文书，车辆信息资料，人口信息资料，行政强制措施凭证，血样提取登记表，呼气酒精含量检验记录表，挡获经过，行政处罚决定书，证人余某某的证言，被告人王昊的供述与辩解，司法鉴定意见书和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”和第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百�十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）无驾驶资格驾驶机动车”之规定，被告人王昊酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车的标准，其行为已构成危险驾驶罪，且属无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人王昊到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人王昊的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人王昊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一七年八月一日
书记员 曾 春
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1188号
申请执行人：李风波�市民，
被执行人：高永健，市民。
被执行人：黄凌霄，市民。
本院在执行李风波与高永健、黄凌霄民间借贷纠纷一案中，依据（2014）菏牡民初字第1265号民事判决书执行标的为90000元及利息。权利人李风波于2014年9月11日向本院申请执行。本院于当日立案执行。截至本裁定作出日已执行0元。在执行中申请执行人也没能提供其他有效可执行线索，本院也没能查找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第1265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一五年三月九日
书记员 赵 猛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第845号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人谢泽伟，该公司总经理。
委托代理人卢建成，该公司职员。
被上诉人（原审原告）廖瑞兰，女，汉族，住江西省赣州市。
委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告梁振兴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告周碧燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人廖瑞兰、原审被告梁振兴、周碧燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起三十日内依交强险赔偿76436.08元给廖瑞兰；二、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起三十日内依商业险赔偿3015.5元给廖瑞兰；三、驳回廖瑞兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为1052.96元（廖瑞兰已预交），由廖瑞兰负担82.96元，人民保险公司负担970元。
上诉人人民保险公司上诉提出：一、原审法院在未查清廖瑞兰的实际伤情下错误采信鉴定意见，应予以纠正。1.廖瑞兰出险后到顺德容奇医院住院，CT检查：左侧第六肋骨腋段骨折，考虑并左下肺轻度肺挫伤。肺挫伤为常见的肺实质损伤，肺实质有很好的修复能力，所以在经过住院临床系统治疗后，基本可以恢复正常。CT的检查结果为肋骨骨折，考虑并左下肺轻度肺挫伤，可见可能无肺挫伤，即使有也是极轻微的挫伤。胸膜粘连的伤患者的胸膜腔内往往会有渗出的积液，一旦积液中的纤维蛋白沉着在胸膜上，便可导致胸膜增厚，如果纤维蛋白不断沉着，相对的两层胸膜就逐渐粘着了。而根据廖瑞兰的CT检查、住院记录等，均无挫伤严重致胸膜腔内有渗出的积液，是不可能导致胸膜粘连的。而且，广东通济司法鉴定中心的鉴定报告中记录的CT“左肺挫伤，少量胸腔积液，胸膜轻度粘连，左第6肋骨骨折”明显与医院作出的检查结果、诊断结论有出入。因此，涉案鉴定结果与临床事实相违背，不公正、不合理。为查清廖瑞兰的实际伤残等级，请求二审法院同意人民保险公司的重新鉴定申请。2.廖瑞兰的伤残程度未达到十级伤残，由此产生的鉴定费并不合理，该鉴定费不应由人民保险公司承担，应由廖瑞兰自行承担。二、廖瑞兰已达退休年龄，原审法院错误认定误工费损失。廖瑞兰至定残时已达63周岁，廖瑞兰提供的工资证明并无其签名确认，也无银行流水佐证；廖瑞兰并无其他证据证明其因误工而减少收入，故原审法院不应认定误工损失。即使要计算误工费，其实际误工期限应按照实际伤情及《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，计算为70天；原审法院计算四个月误工期限过长，应予改判。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由廖瑞兰承担。
被上诉人廖瑞兰答辩称：一、廖瑞兰提交的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构具有相应的资质，经鉴定廖瑞兰的损伤达到十级伤残，鉴定采用的病历与廖瑞兰向原审法院提交的病历是相吻合的，人民保险公司没有证据证明涉案鉴定意见书与廖瑞兰的实际病情不符，因此，原审法院不采纳人民保险公司重新鉴定的申请是合法的。二、虽然廖瑞兰已达到退休年龄，但其一直在工作。廖瑞兰一直在佛山市顺德区祥润园林工具有限公司从事清洁工作，廖瑞兰的工作与其劳动能力是相符的，其工资与年龄也是相符的，故原审法院认定廖瑞兰发生相应的误工费是合理、合法的。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告梁振兴、周碧燕在二审期间均未依法进行答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对人民保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：1.廖瑞兰的损伤是否构成十级伤残；2.本案应如何认定误工费。
关于第一个争议焦点。本案中，廖瑞兰在交通事故中受伤，经广东通济司法鉴定中心鉴定，评定为廖瑞兰左胸膜轻度粘连属十级伤残。人民保险公司对上述鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。经审查，广东通济司法鉴定中心作为具备鉴定资质的机构，在临床检查及综合分析相关材料的基础上作出鉴定结论，其分析符合案件实际情况，适用标准正确，结论恰当，本院予以采纳；人民保险公司未能提供反驳证据证明上述鉴定结论存在问题，故本院对人民保险公司关于伤残等级的上诉主张（包括重新鉴定的申请）不予支持。据此，原审法院认定的残疾赔偿金、鉴定费并无不当，本院予以维持，人民保险公司应依法赔偿上述费用。
关于第二个争议焦点。虽然事发时廖瑞兰已达到退休年龄，但根据廖瑞兰提供的劳动合同、工资证明可知，事发前廖瑞兰在佛山市顺德区祥润园林工具有限公司从事清洁工作，每月有合理收入，由此可见，廖瑞兰仍从事力所能及的工作并取得合法收入，其因本次事故产生误工损失，依法应获赔误工费。人民保险公司主张不应赔偿误工费，理据不足，本院不予支持。至于误工时间，廖瑞兰受伤住院24天，出院诊断为右手第5掌骨基底部骨折、左膝部挫伤、左侧第六肋骨腋段骨折、左下肺轻度肺挫伤，医生建议其出院后全休三个月，因此，根据廖瑞兰的实际受伤情况、年龄、出院医嘱等实际情况，并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关规定，原审法院确定误工时间为四个月，并无不当，本院予以维持。人民保险公司主张误工时间为70天，理据不足，本院不予支持。
综上，人民保险公司的上诉请求不成立，本院依法驳回。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1397.9元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年六月十八日
书 记 员 招玉萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02017号
申请执行人曾学仿。
被执行人魏子顺。
被执行人黄晶晶。
申请执行人曾学仿与被执行人魏子顺、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂江汉巡民初字第00532号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾学仿于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏子顺、黄晶晶履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还申请执行人借款200000元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费4300元、其他费用92元，另责令被执行人承担本案执行费2900元。但被执行人魏子顺、黄晶晶未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人曾学仿的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第四百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人魏子顺、黄晶晶的银行存款或收入计人民币207292元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年四月二十五日
书记员 游向明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1496号
原告深圳市信星装饰设计工程有限公司。
法定代表人李条，执行董事。
委托代理人郑珍慧，住址广东省深圳市罗湖区，行政经理。
被告刘黎丽，住址湖北省石首市。
委托代理人李俊宏，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2014年5月19日。
二、工作岗位：原告主张，被告工作岗位为项目主管。被告主张，其工作岗位为软装设计师。原告向本院提交费用报销单以证明其主张。本院认为，原告作为用人单位应就被告的工作岗位承担举证责任，原告未能向本院提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，其工作岗位为软装设计师。
三、离职时间：2015年5月31日。
四、经济损失：原告主张，由于被告中途退出导致工程无法正常运行，在工作中由于对产品尺寸及规格不能正确把控导致退货。被告主张，双方系协商一致离职的，原告主张经济损失没有事实依据。原告向本院提交QQ聊天记录、工程请款单、费用报销单、收据、员工入职登记表、广发银行电子回单、加班费用报销单以证明其主张。经查，QQ聊天记录为电子证据，未经公证，费用报销单、收据、员工入职登记表、广发银行电子回单、加班费用报销单为复印件，被告不予确认，本院对于上述证据不予采信，工程请款单显示项目负责人为“朱明”。本院认为，原告主张由于被告中途退出导致工程无法正常运行，在工作中由于对产品尺寸及规格不能正确把控导致退货，但未向本院提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对于原告的主张不予采信。
五、其他需要说明的情况：被告在仲裁阶段请求原告支付未签订劳动合同双倍工资差额、未休年休假工资、律师费。仲裁裁决：1、原告支付被告2014年6月19日至2015年5月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额68096.89元；2、原告支付被告律师费3342.53元；3、驳回被告的其他仲裁请求。双方均未就上述仲裁裁决结果提起诉讼，视为认可该仲裁裁决，本院予以确认。
六、仲裁案号：深福劳人仲案（2015）1521、1745号。
七、仲裁请求：1、原告支付2014年6月19日至2015年5月19日期间的未签订劳动合同双倍工资差额97777.57元；2、原告支付未休年休假工资4086.84元；3、原告支付律师费5000元。
八、仲裁反请求：1、被告支付兰江山第B、C户型公寓样板间软装工程项目的经济损失151950元；2、被告支付兰江山第B户型别墅样板间软装工程项目的经济损失41000元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2014年6月19日至2015年5月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额68096.89元；2、原告支付被告律师费3342.53元；3、驳回被告的其他仲裁请求；4、驳回被告的仲裁反请求。
十、原告诉讼请求：与仲裁反请求一致。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市信星装饰设计工程有限公司支付被告刘黎丽2014年6月19日至2015年5月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额68096.89元；
二、原告深圳市信星装饰设计工程有限公司支付被告刘黎丽律师费3342.53元；
三、驳回原告深圳市信星装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一五年十二月七日
书记员 陈子欣
第4页共4页
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2287号
申请执行人张宝月，女，1988年9月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘永先，男，1964年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张宝月与被执行人刘永先（2015）汀民初字第1360号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的120000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2287号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年二月一日
代书记员 邹 芸
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2227号
原告杜伟焱。
被告大连福华鸿韵餐饮管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人王福华，该公司总经理。
原告诉称，2015年5月22日，原告杜伟焱出资与被告签订《福街美食广场场地租赁合同》，在大连市西岗区中山路261号时尚百盛购物中心B1层的福街美食广场A9号位置进行装修并运营鸡公煲，合同签订后原告开始装修并于2015年6月20日开业运营。2015年8月下旬，因被告拖欠百盛公司房租导致百盛强行封闭B1层整个福街美食广场，进而导致原告合同违约中止，原告装修后仅运营2个半月，对原告造成经济损失。装修费用5.8万元，设备（至今锁在百盛地下B1层A9号位置）1.7万元，违约金1.4万元，合计8.9万元。期间原告多次向被告索赔，被告总以各种理由拖延。
本院认为，本案原被告签订的《福街美食广场场地租赁合同》第13.2条约定“若本协议执行期间发生争议，双方应通过友好协商解决。如协商解决不了的，双方同意向大连市仲裁委员会仲裁解决。”故原告的起诉不属于法院管辖，原告应向大连市仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜伟焱的起诉。
案件受理费2025元（原告预付），予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡 麟
二〇一六年七月二十五日
书记员 丛蓓蓓
重庆市云阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云法刑初字第00071号
罪犯赵远宏（绰号赵宏娃），男，1984年8月24日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县。
2014年12月3日，本院作出了（2014）云法刑初字第00349号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人赵远宏有期徒刑三年，缓刑四年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。罪犯赵远宏在缓刑考验期间因吸毒被行政处罚，云阳县司法局书面建议本院撤销对罪犯赵远宏的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵远宏在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2014年12月19日起至2019年6月18日止。2015年3月1日下午，赵远宏在云阳县故陵镇故陵街道宜尚宾馆202房间内采用冰壶烫吸的方式吸食冰毒，2015年3月5日被云阳县公安局查获，经提取尿液检测甲基安非他明呈阳性。2015年3月5日，云阳县公安局作出了渝云公（红）决字（2015）第498号公安行政处罚决定书，决定对赵远宏行政拘留十五日。
上述事实，有云阳县公安局行政处罚决定书、提请撤销缓刑审核表、刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵远宏因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。在缓刑考验期间违反有关法律、行政法规和监督管理规定，因吸毒被行政处罚，故依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）云法刑初字第00349号刑事判决书中对罪犯赵远宏宣告缓刑四年六个月的执行部分。
二、对罪犯赵远宏收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从罪犯被收监执行之日计算，原羁押的时间予以减除）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 王治成
人民陪审员 代敦凤
二〇一五年三月九日
书 记 员 雷童琼
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初516号
原告：朱成好，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：ＸＸ厚，系原告之父。
被告：史胜福，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告朱成好与被告史胜福机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日因被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱成好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱成好负担。
审判员 马艳丽
二〇一六年四月一日
书记员 路汉月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8193号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告俞杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，078.27元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，078.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1099号
原告余清法，男，汉族，住湖北省安陆市。
被告杨明斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告余清法诉被告杨明斌票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，由代理审判员张燕婷适用简易程序独任审理，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告余清法到庭参加诉讼，被告杨明斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日被告向原告开具中国农业银行支票一张，金额为7262.88元，原告于2014年2月28日去银行承兑，但因账户余额不足而退票，为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：1.被告立即支付原告票据款7262.88元，并支付逾期利息（利息计算方式：从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至全部款项支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供营业执照复印件、人口查询表、支票、退票凭证、进账单及送货单各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院于2014年7月3日向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2014年2月20日被告开具一张票号为10304430、收款人为原告、金额为7262.88元、出票人为杨明斌的中国农业银行支票，原告在业务往来中收到该支票，并于2014年2月28日持该支票到银行提示付款，但由于被告账户存款余额不足，该支票未能兑现。原告经催告被告还款未果，遂于2014年5月22日向本院提起诉讼。
本院认为，支票出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告开出上述支票后，因其账户存款余额不足，而致使原告所持支票被退票，被告应对原告承担付款及支付利息的责任，利息以原告拖欠的支票款为基数，从起诉之日即2014年5月22日起按照中国人民银行贷款基准利率的标准计算至全部款项清偿之日止。原告在法定期限内向被告行使票据追索权，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明斌应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告余清法支付支票款7262.88元及利息（利息计算方式：以原告拖欠的支票款为基数，从起诉之日即2014年5月22日起按照中国人民银行贷款基准利率的标准计算至全部款项清偿之日止）。
本案受理费减半收取为25元（原告余清法已预交），由被告杨明斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张燕婷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘庆明
第1页共3页
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第813号
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道（国际金融大厦）209号。
负责人张军健，行长。
委托代理人苏珊珊，系申请执行人的职员。
委托代理人王铭燕，系申请执行人的职员。
被执行人朱晓光。
被执行人北海长和房地产开发有限公司，住所地北海市昆明路与北海大道交汇处南侧。
法定代表人王志强，负责人。
申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人朱晓光、北海长和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）海民一初字第1521号民事判决书于2015年7月1日向本院申请执行。本院受理后向被执行人朱晓光、北海长和房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱晓光、北海长和房地产开发有限公司至今未履行。
本院经过财产调查查明被执行人朱晓光名下无银行存款，无车辆，有位于北海市北海大道与昆明路交汇处南侧长和大厦一单元0301号房产，但该房产暂不具备执行条件。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，终结本院（2014）海民一初字第1521号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民一初字第1521号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民一初字第1521号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、扣押、冻结的被执行人的财产，查封、扣押、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十六日
书记员 吴 远
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0983民初1545号
原告：吴锦，男，1974年5月17日出生，汉族，住信宜市，。
被告：张海庭，男，1987年11月10日出生，汉族，住信宜市，。
原告吴锦与被告张海庭买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告吴锦于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴锦撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴锦撤诉。
案件受理费101.54元，由原告吴锦负担。
审判员 潘关保
二〇一八年六月十一日
书记员 �妙
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01559号
原告姜某，女，生于1984年9月10日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告肖某，男，生于1973年10月29日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告姜某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年4月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。
代理审判员 程塬
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 盛夏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第72号
原告广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场6楼605房，组织机构代码72430273-3。
法定代表人车强谋，职务总经理。
委托代理人尹成宗、李维婕。
被告彭杜艳，1982年6月12日出生，汉族，住广东省揭西县。
本院在审理原告广州宜家创生物业管理有限公司诉被告彭杜艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州宜家创生物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州宜家创生物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州宜家创生物业管理有限公司负担。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 王 青
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年七月八日
书 记 员 何嘉杰
曾妙仪
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第545号
申请执行人邵淑云，女，1941年9月9日出生，汉族，住敦化市渤海街爱民社区**组。
申请执行人黄金宝，男，1934年3月5日出生，汉族，住敦化市渤海街爱民社区**组。
被执行人姚洪柱，男，1969年11月21日出生，汉族，无职业，住敦化市渤海街铁路四合院****楼。
本院在执行申请执行人邵淑云、黄金宝与被执行人姚洪柱（2013）宁刑初字第111号刑事附带民事判决书交通肇事赔偿纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁刑初字第111号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 李震宇
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第115号
申请执行人梁芳芳，女。
申请执行人石祖凤（系梁芳芳之夫），男。
被执行人陈明力，男。
被执行人徐芳梅（系陈明力之妻），女。
申请执行人梁芳芳、石祖凤与被执行人陈明力、徐芳梅屋买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第398号民事调解书，确定被执行人陈明力、徐芳梅所有的位于古丈县古阳镇柑子坪129号，房屋所有权证号分别为古房权证古阳镇字第7140008**号、古房权证古阳镇字第7140008**号的房屋所有权转移给申请人梁芳芳、石祖凤所有，在执行过程中被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李勇申请执行的（2014）古民初字第398号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 向雪原
二〇一四年九月三日
书记员 李 军
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第14621号
原告北京市振融装饰装璜有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村村南路23号，组织机构代码10251897-8。
法定代表人袁秀奇，总经理。
委托代理人袁振财，男，1965年4月2日出生。
委托代理人仇越峰，北京市致知律师事务所律师。
被告北京樱花园全兴商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店村樱花园A区1楼，组织机构代码10256283-X。
法定代表人王长须，总经理。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
原告北京市振融装饰装璜有限公司（以下简称振融公司）与被告北京樱花园全兴商贸有限责任公司（以下简称全兴公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告振融公司之委托代理人袁振财、仇越峰，被告全兴公司之法定代表人王长须及委托代理人姜中民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告振融公司起诉称：全兴公司因经营问题于2012年9月26日向振融公司借款340万元；还款时间为3个月，即2012年12月26日；双方还约定如全兴公司如期偿还振融公司的借款，利息按照年10%计算，如全兴公司未能如期还款，利息按照月5%计算。后振融公司依约将340万元打入全兴公司银行账户。但时至今日，全兴公司亦未偿还借款。故诉至法院，请求判令：1.全兴公司偿还振融公司借款340万元；2.全兴公司支付自2012年9月26日起至2012年12月26日止的利息，按照年10%计算利息；3.全兴公司支付自2012年12月26日起至实际给付之日止的利息，按照月5%计算；4.本案诉讼费由全兴公司负担。
被告全兴公司答辩称：不同意振融公司的诉讼请求。双方之前确实存在借款关系，但全兴公司只欠245万元，同意给付245万元，其余的不同意给付。
经审理查明：
2012年9月26日，全兴公司为装修宾馆向振融公司借款，并出具借条一张。该借条载明：“今借北京市振融装饰装璜有限公司人民币（340万元正）叁佰肆拾万元整，期限暂定3个月，利息年10%计，逾期按月5%计装修宾馆。北京樱花园全兴商贸有限责任公司”全兴公司在借款人处加盖了公司公章，全兴公司法定代表人王长须也在借条上签字。
北京农商银行编号为1100403869的结算业务申请书载明，2012年9月26日，振融公司向全兴公司的账户汇入340万元。
庭审中，全兴公司对上述借条和结算业务申请书的真实性予以认可，对其证明目的不认可。针对借条，全兴公司称借条上所写的340万元，实际由三部分构成，即借款本金245万元，按月息5%计算出来的利息60余万元，以及实际未履行的借款40万元。针对结算业务申请书，全兴公司称振融公司在向全兴公司账户汇入340万元后，又直接指示全兴公司将该340万元汇给了北京通力建筑工程有限公司，全兴公司实际上并未从振融公司处收到借款340万元。为证明上述主张，全兴公司向本院提交了施工合同书两份、借条5张、收条7张、计算依据、账户流水明细、转账支票、进账单。
上述事实，有振融公司提交的借条、结算业务申请书，全兴公司提交的施工合同书两份、借条、收条、计算依据、账户流水明细、转账支票、进账单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
全兴公司提交的施工合同系谭福庆与刘德森及振融公司所签订，合同主体及所涉内容均与本案无关；全兴公司提交的借条均以王长须个人名义向袁秀奇出具，全兴公司提交的收条均为刘德森向王长须所出具，借条和收条的主体及所涉内容均与本案无关；全兴公司提交的计算依据没有签字或盖章，振融公司对其真实性不予认可，故本院对该证据的真实性亦不予认可；全兴公司提交的账户流水明细、转账支票及进账单，不能证明其是受振融公司指示而向北京通力建筑工程有限公司，综上，本院对全兴公司提交的上述证据均不予采纳，其答辩理由不能成立。
振融公司与全兴公司之间的借款合同关系不属违反法律及行政法规强制性规定的情形，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现振融公司已依约履行了出借义务，全兴公司收取借款后亦应按照约定的期限履行还款义务，振融公司要求全兴公司偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于振融公司要求全兴公司支付借款利息的诉讼请求。鉴于借款人占用出借企业的资金，必然造成企业一定的利息损失，因此双方约定出借人支付一定的利息符合情理，但企业不同于金融机构，不应通过借贷获得过多的利润。本案双方约定了全兴公司按照年10%的标准支付借款期间的利息，逾期支付的按照月5%支付利息，其中月利率5%计算逾期利息的标准超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出的利率及期限本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京樱花园全兴商贸有限责任公司偿还原告北京市振融装饰装璜有限公司借款三百四十万元及逾期利息（利息计算以三百四十万元为基数，自二〇一二年十二月二十八日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京樱花园全兴商贸有限责任公司给付原告北京市振融装饰装璜有限公司借款利息（利息计算以三百四十万元为基数，自二〇一二年九月二十七日起至二〇一二年十二月二十七日止，按年利率10%计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京樱花园全兴商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千元，由被告北京樱花园全兴商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩 璐
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 余冬梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（1993）昌民初字第226号
本院于1993年12月10日对原告邢亚娟诉被告钱儒伍离婚纠纷一案作出的（1993）昌民初字第226号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
对判决书中“被告钱儒伍”有误，现更正为“被告钱如武”。
审 判 长 潘 力
代理审判员 李文丕
代理审判员 裴海军
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙东升
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00804号
罪犯高鹏。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年02月16日作出（2012）榆刑初字第00103号刑事判决，以被告人高鹏犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从2011年09月16日起至2018年03月15日止）。该犯于2014年08月经榆林市中级人民法院裁定减刑十个月，刑期执行至2017年05月15日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区训练员改造岗位上，认真负责，受到监区干警一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十一个，并于2014年获监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高鹏在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其缴纳罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高鹏减刑一年（刑期执行至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民保字第162号
申请人中国水利水电第十四工程局有限公司。
委托代理人李俊华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
申请人中国水利水电第九工程局有限公司。
委托代理人李俊华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人云南良黎房地产开发有限公司。
昆明仲裁委员会在仲裁中国水利水电第十四工程局有限公司、中国水利水电第九工程局有限公司与云南良黎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷过程中，中国水利水电第十四工程局有限公司、中国水利水电第九工程局有限公司于2014年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人云南良黎房地产开发有限公司名下座落于西山区福海街道办事处卢家居民小组，土地证书颁发号为昆国用（2011）第00408号的土地，担保人云南天茂融资担保有限公司为申请人的保全申请提供了保额为人民币壹亿捌仟陆佰柒拾叁万元的担保。
经审查，本院认为申请人财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人云南良黎房地产开发有限公司名下座落于西山区福海街道办事处卢家居民小组，土地证书颁发号为昆国用（2011）第00408号的土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙圆双
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李庄莉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1563号
原告：陆妹英，女，住佛山市南海区，公民身份号码×××1725。
委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：任庆春，女，该公司职员。
委托代理人：何家荣，男，该公司职员。
原告陆妹英与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈小林，被告的委托代理人任庆春、何家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原告为其所有的粤Y×××××的轿车在被告处投保了包括机动车损失险等在内的机动车商业保险。保险期间为一年（自2014年12月12日零时起至2015年12月11日二十四时止）。2015年8月12日21时46许，李东明驾驶粤Y×××××轿车沿大沥城南二路由西往东方向行驶，行至大沥城南二路雅汇酒店对出路段时，碰撞道路中心隔离带，造成车损坏、李东明受伤的道路交通事故。事故发生后，经佛山市公安局南海分局交通警察大队处理，认定李东明负事故的全部责任。粤Y×××××车辆经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定，维修费为107348元，已经超过了车辆现价值89680元，残值为1192元，因此推定为全损，评估费4037元。本次事损失为92525元（89680－1192＋4037），由于赔偿问题没法达成协议，为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：被告向原告赔付交通事故损失92525元。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、被保险人陆妹英的粤Y×××××号的车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2014年12月2日至2015年12月11日。其中交强险项下的保险责任限额为医疗限额1万元（包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等），残疾赔偿金11万元，财产损失2000元。商业险的保险限额为50万元，且有购买不计免赔。机动车损失保险147840元。请法院核实被保险人及驾驶员的行驶证及驾驶证，被告仅在双证齐全合法有效的情况下负责赔偿。二、关于原告的诉讼请求，被告认为不合理，原告的车辆价值89680元，被告认为过高，且其维修费用已经明显超过了车辆本身价值。车辆推定全损的情况下，其残值估损明显过低，全损的情况下应当由被告回收处理。对于原告的诉讼请求，请法院不予支持。三、关于诉讼费，根据相关保险条款的规定，诉讼费不属于被告赔偿的范围。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告（1份，复印件），被告工商公示信息（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（各1份，原件），保险条款（1份，复印件），用以证明原告、被告保险合同关系，以及车辆保险金额，同时证明车辆损失险的保险金额是大于本案的车辆损失金额的。
3、道路交通事故认定书（1份，原件），用以证明事故发生的基本情况与相关责任认定。
4、李东明驾驶证（1份，复印件），用以证明原告方车辆驾驶员是有驾驶资质的。
5、粤Y×××××行驶证（1份，原件），用以证明车辆是属于原告所有。
6、道路交通事故车物损失价格鉴定书（1份，原件），用以证明原告方车辆损失。
7、收据（1份，复印件），用以证明原告为了确定事故损失而支付了鉴定费。
原告庭后补充提供金额为4037元的估价费发票1份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议；对证据6的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议；对原告庭后补充提供的证据由法院审查。
经审查，证据7与原告庭后补充提供的估价费发票，证实原告支付了评估费4037元；被告对原告提供的证据1-6的真实性均无异议，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原告就其所有的粤Y×××××号车辆在被告处投保了保险金额为147840元的不计免赔机动车损失保险。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。保险车辆于保险期间发生保险事故，经鉴定推定全损，损失价格为88488元（该价格已扣减残值1192元），因保险车辆投保时的保险金额为147840元，原告现请求被告在保险限额内赔偿88488元以及评估费4037元，合共92525元，没有超出其投保的机动车损失保险的范围，本院予以支持。被告认为保险车辆现价值为89680元过高以及保险车辆在推定全损的情况下残值评估明显过低，但未能提供证据予以反驳，该意见缺乏依据，本院不予采纳。对于被告认为保险车辆在全损情况下残值应由被告回收处理的问题，因原告主张的保险车辆推定全损的损失金额已扣减残值，故被告提出应由其回收处理，于理无据，本院不予采纳。关于诉讼费问题，诉讼费为法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定，判决由败诉方承担的费用，故对被告认为诉讼费不应由其承担的意见，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付92525元予原告陆妹英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1056.56元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一六年一月十八日
书记员 邓志恒
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1581号
上诉人（原审被告）：焦启进。
委托诉讼代理人：焦金保，系被告焦启进之子。
上诉人（原审被告）：焦金保。
被上诉人(原审原告)：段芳侠。
上诉人焦启进、焦金保因与段芳侠定做合同纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2016）陕0527民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦金保与被上诉人段芳侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦启进、焦金保的上诉请求：依法撤销白水县人民法院(2016)陕0527民初365号民事判决书，依法作出公正判决；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。合同主体认定明显错误。被上诉人定做该工程时是与焦金保洽谈，焦启进根本就不知道当初是怎么说的，依据合同的相对性，仅仅是我与被上诉人之间的纠纷，并不涉及焦启进任何事，不应将焦启进列为共同当事人。原审法院以焦启进书写的条据作为定案依据也是错误的。焦启进书写条据是被上诉人威胁所致，退一步讲焦启进即就是要给上诉人书写任何条据也应该让焦金保来写。显然这份条据的真实性存在严重瑕疵，而原审法院以此作为定案依据违背了客观事实。原审法院以被上诉人未完成的工程作为定案依据违背了法律规定。上诉人与被上诉人订立的是定作合同，应该依法将定做的成品交付后再进行结算。原审法院已经查明工程未完成，对于未完成工程量的定作合同，应当以完成全部工程量作为结算依据，上诉人未完成工程量，原审法院就应当责令其完成定做任务后再行结算，或者对其未完成工程量部分价款予以扣除方为公平合理，而不是违背法律规定和基本事实作出错误的判决。原审认定上诉人制作门窗价款的计算依据明显错误。双方约定铝合金门窗每平米180元，而双方对完成的工程量并未结算，且对未完成的工程量也未统计，原审法院在没有任何依据的情况下，仅按照上诉人威逼焦启进书写的条据进行判决，枉法作出裁判是明显错误的，二审法院应予以纠正。
原审法院审理程序违法。在庭审中上诉人就工程量提出鉴定，法庭同意上诉人庭后5日内递交申请，上诉人递交申请时法庭拒收，驳夺了上诉人的权利。
上诉人在未完成定做任务的情况下，采取非法手段索要工程款时，对我进行人身攻击，非法侵入我的住宅，严重侵害了我的合法权益，造成的损失应当在判决中予以扣减。
段芳侠向一审法院的起诉请求：依法判令二被告立即清付所欠原告定作铝合金门窗款15000元，并承担连带责任。
一审法院认定，2012年10月原告段芳侠与被告焦金保口头约定由原告段芳侠提供材料为被告加工安装门窗，约定铝合金门窗价格每平方180元，协议达成后原告为被告安装了铝合金窗6扇、卫生间铝合金门一付、防盗门一付、钢木门3付、单门套1付、大门套1付、防盗网2付和天窗雨篷。工作完成后被告未清付定作费用，后经原告多次催要，被告焦启进于2014年9月19日前付给原告5000元，并于2014年9月19日给原告书写了15000元欠条一份，承诺年底清付剩余款项；后被告焦启进又先后两次共给付原告1500元。原告遂诉至法院，请求法院判令二被告清付所欠款项。庭审时被告要求对门窗等质量及价款进行鉴定，法庭限被告五日内书面提出申请，并交纳鉴定费用，但被告未提出。
一审法院认为，依法成立的合同，双方应按约定全面履行自己的义务。原、被告口头约定由原告提供材料加工安装门窗等物品属定作合同；原告依照约定完成工作，被告应履行支付定作款的义务；庭审中原告承认书写欠条后被告又给付了1500元，故被告支付剩余定作款数额应为13500元。被告焦金保辩称原告未完成工作，交付的部分定作物质量有问题，庭审时被告要求对门窗等质量及价款进行鉴定，法庭限被告五日内书面提出申请，并交纳鉴定费用，但被告未提出，应承担举证不能的后果。被告辩称原告持有的欠条是原告威逼被告书写，因其未向法庭提供证据证明，对其辩解意见不予采信。被告焦启进与被告焦金保系同一家庭成员，该定作物的共同使用人，均有清付全部定作款的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决：被告焦启进、焦金保于判决生效后十日内共同清付原告段芳侠定作13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告焦启进、焦金保负担。
二审查明的案件事实与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人焦启进为被上诉人出具了欠门窗费条据15000元以及出具欠条后焦启进又支付1500元，各方当事人均无异议，予以确认。上诉人主张欠据系焦启进受到胁迫的情况下所书写，但上诉人未提供证据证明，且焦启进书写欠条后还清偿了1500元，故对上诉人的主张不予支持。因焦启进书写了欠条并支付了部分费用，故焦启进系本案适格的当事人。上诉人还主张双方未进行结算，但上诉人焦启进书写了欠付门窗的费用的条据，该条据应当视为双方对定做费用已进行了结算。至于上诉人诉称的其在一审法院指定的期限内提交书面申请一审法院拒收的事实，经审查，卷内并无记载，也与上诉人二审庭审陈述不一致，故上诉人在一审实际上已放弃了鉴定的权利。关于上诉人主张的损害赔偿一节，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人焦启进、焦金保共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 芳