江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第0894号
原告李某。
委托代理人张小晶、范青。
被告陈某某。
被告南通方正钢结构有限公司（以下简称方正公司），住所地：如皋市长江镇（如皋港区）文晋路1号。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司），住所地：如皋市如城镇福寿路399号。
负责人丁远祥。
委托代理人席昊。
原告李某与被告陈某某、南通方正钢结构有限公司、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张小晶、范青到庭参加了诉讼，被告陈某某、方正公司、人保如皋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年1月20日9时45分左右，陈某某驾驶苏F**号重型专项作业车沿长江镇滨江大道由东向西行驶至与华江大道交叉路口，车辆左侧偏前部碰撞沿华江大道由南向北由李某驾驶的苏F**号普通二轮摩托车前右部，致李某受伤，两车不同程度损坏。该事故经如皋市公安局交巡警大队处理，认定陈某某、李某负该事故同等责任。经查，陈某某驾驶的车辆在被告人保如皋公司投保有交强险，应由被告人保公司先行赔付，超过部分，双方按责分担。现请求判令被告赔偿各项损失共计83056.33元，诉讼费用由被告承担。
被告陈某某、方正公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。
被告人保如皋公司书面辩称，我公司认可原告各项费用如下：医疗费10000（强险）＋36306.53（商业险）；误工费24170.96元；护理费10010元；交通费200元；我公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔付80687.49元。
经审理查明，2012年1月20日9时45分左右，陈某某驾驶苏F**号重型专项作业车沿滨江大道由东向西行驶至与华江大道交叉路口，车辆左侧偏前部碰撞沿华江大道由南向北由李某驾驶的苏F**号普通二轮摩托车前右部，致李某受伤，两车不同程度损坏。该事故经如皋市公安局交巡警大队处理，出具皋公交认字（2012）第00223号道路交通事故认定书，认定陈某某、李某分别负该事故同等责任。事故发生后原告李某被送往如皋港人民医院进行治疗，后转至南通大学附属医院住院治疗，住院23天，出院诊断为：右股骨中段骨折，右尺骨中段骨折，右胫腓骨开放性骨折。2013年5月28日，原告李某再次在南通大学附属医院住院治疗，住院12天，行内固定取出术。原告诉至本院后，申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。因双方意见各异，致诉前调解未成，本院于2013年9月正式立案审理本案。后本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所进行诉前鉴定，该所于2013年10月26日出具司法鉴定意见书，认为李某目前右踝关节活动受限，尚未达到交通事故伤残等级；其伤后误工时间以490日为宜；其伤后的护理时间以120日为宜，护理人数以首次住院期间二人，第二次住院期间及非住院期间以一人为宜；其伤后营养时间以120日为宜。原告支付鉴定费1560元。被告人保如皋公司对李某治疗费用是否有不合理用药及内固定材料使用及价格是否不合理申请进行鉴定，经本院委托，南通市海安县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为对李某治疗费用未发现不合理用药情况，其内固定材料使用及价格未发现不合理。
另查，苏F**号重型专项作业车在被告人保如皋公司投保了交强险及商业第三者责任险（30万元，含不计免赔条款），事故发生在保险有效期内。
审理中，原告李某自认方正公司垫付了20000元费用，并由其出具收条给方正公司。
以上事实有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单、南通附院门诊病历、病情证明书、出院记录、医院摄片报告、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本事故中原告李某受伤的合理损失应由被告人保如皋公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿；不足部分，由被告人保如皋公司在商业第三者责任险中按责赔偿50%。原告李某自认被告方正公司垫付20000元，为减少当事人讼累，于本案中一并处理，在被告人保如皋公司的赔偿款中直接扣除，返还给被告方正公司。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费为99326.82元，提供如皋港人民医院医疗费收费收据5张、通大附院收据13张、如皋博爱医院医疗费收据5张、通大医院新特药房发票1张等证据予以佐证。经本院核查原告现金支付医疗费为98192.82元，另有如皋市博爱医院医疗费票据5张，票号为5548631、6135581、08960530、09012623、08960490，金额合计为1051.8元，均已由医疗保险账户支付，不可重复主张，本案不予理涉。原告另提供一张南通接送车专用发票，主张600元交通费，该费用为南通大学附属医院接送原告的救护车支出费用，应计算为医疗费。因原告的治疗费用未发现不合理用药情况，且内固定价格合理，故原告的医疗费为98192.82元＋600元=98792.82元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照18元／天×（23＋12天）=630元，符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费。依据鉴定意见营养期限为120日，故原告主张10元／天的标准计算120日为1200元，符合法律规定，本院予以支持。
上述1-3项合计100622.82元，由被告人保如皋公司在交强险限额范围内赔付10000元，下余90622.82元由被告人保如皋公司在商业第三者责任险限额范围内赔付45311.41元，其余损失由原告自行负担。
4、误工费。根据鉴定意见，误工期限为490日，原告主张误工费59770.2元，并提供原告与南通阳鸿石化储运公司签订的劳动合同、该公司出具的2份工资单、工商银行如皋北大街支行出具的工资记录、2014年1月14日的证明、工商银行的联网核查结果证明、工商银行出具的牡丹灵通卡历史明细清单等证据，主张其工资收入121.98元／日。考虑到原告每月工资并不固定，故本院参照出事前三个月的平均工资（2654.87＋2025.87＋2035.87）元／月÷3÷30日／月=74.63元／日，计算其误工标准，故原告的误工费为74.63元／日×490日=36568.7元。
5、护理费。根据鉴定意见，护理期限为120天，第一次住院期限需要2人护理，第2次住院及非住院期间1人护理。原告主张第1次住院，请护工陈金兰护理12天，按160元每天标准计算，仅提供一张收据，无其他证据佐证，该证据亦不是正式票据，故难以支持。原告的护理费用标准可参照本地护工标准80元／日计算。故护理费为80元／日×23日＋80元／日×120日=11440元。
6、交通费。原告主张2000元，综合考虑原告的伤情确需支出部分交通费，本院衡情认定其交通费为300元。
7、财产损失。原告李某主张施救费、痕检费、停车费600元，其中施救费80元、停车费460元、痕检费60元，并提供如皋港城施救公司出具的收据1份，考虑到痕检费、停车费非直接损失，本院难以支持。原告另主张摩托车车损700元，未提供任何证据，亦难以认定。故原告的财物损失为80元。
上述4-7项损失合计为48388.7元，由被告人保如皋公司在交强险限额范围内赔偿。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额范围内赔偿原告李某因交通事故造成的各项损失共计58388.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李某因交通事故造成的各项损失共计45311.41元。
上述一、二项合计103700.11元，于本判决生效后十日内履行，其中给付原告李某83700.11元，直接返还被告南通方正钢结构有限公司垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费1190元，鉴定费1560元，合计2750元，由原告李某负担1255元，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担1495元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1190元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：4xx2）。
审 判 长 白羽翔
人民陪审员 周丹丹
人民陪审员 金辉峰
二〇一四年九月五日
书 记 员 袁知勇