阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法民二初字第295号
原告（反诉被告）：义乌罗世进出口有限公司。
法定代表人：PARKJOOSUB，该公司总经理。
委托代理人：刘汉斌，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阳江市豪基工贸有限公司。
法定代表人：曾超岳，该公司经理。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：胡小姝，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）义乌罗世进出口有限公司（下面简称罗世公司）诉被告（反诉原告）阳江市豪基工贸有限公司（下面简称豪基公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月25日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘汉斌，被告的诉讼代理人麦国宽、胡小姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）罗世公司诉称：原、被告双方于2013年3月28日自愿签订《购货合同》，合同约定：原告向被告订购50000把刀具；预付货款112320元，签订合同时被告支付预付款60000元，余下预付款52320元于商品通过检验时支付；4月8日，被告提供20个完整产品给原告通过商品检测；交货时间为2013年5月8日，交货地点为义乌市前成小区1幢3单元402室；在交货日期内没有准时交货到交货地点，被告应按预付款的200％赔偿违约金给原告；货到验收后原告付清余款等。合同签订后，原告依约分两次向被告支付了预付货款共119620.80元，但被告没有按合同约定的期限向原告交付货物，导致原告与外商签订的外销合同被迫取消，造成原告重大经济损失，损失1.5亿韩元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的NO：3-1《购货合同》；二、被告退还原告预付货款119620.80元；三、被告支付原告违约金239241.60元；四、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其所诉事实和请求提供了原告的营业执照、组织机构代码证、被告营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、购货合同、产品样图及中文译本、浙江稠州商业银行结算业务申请书、商品供应合同及中文译本（与韩国外商签订的销售合同）等证据。
被告（反诉原告）豪基公司答辩并反诉称：2013年3月28日，原告与被告签订NO：3-1《购货合同》，合同约定：原告向被告定购50000把刀，每把单价11.50元，货款共575000元；原告预付货款112320元给被告，先支付60000元，通过检测原告再支付预付款52320元给被告；余下货款待交货验货后，网上银行转账；交货日期为2013年5月8日；交货地点为义乌市前成小区1栋3单元402室；如生产的产品不能通过检测，此合同无效。合同签订后，原告于合同签订当日支付了60000元预付款给被告。2013年4月20日，被告将产品样品交给原告检测。2013年4月23日，原告通过了样品检测，告知被告可生产，但没有依约支付第二笔预付款52320元给被告。被告经多次向原告催促交预付款，原告均以各种理由拖延。
2013年5月8日，被告依约如期完成了50000把刀具的生产，并电话通知原告收货，但原告让被告等原告的电话再送货过去，被告只能将产品存储在阳东县金丰泉五金制品厂的仓库中。产品于2013年5月8日进仓，可免费存储一个星期，从2013年5月15日起按每月2500元收费，至今已产生保管费12500元。2013年5月8日，原告才转第二笔预付款59620.80元给被告。此后几天，原告没有致电被告谈送货事宜。2013年5月12日，被告通过QQ形式再次催促原告收货，但原告未予理睬。后被告一直通过电话、QQ等方式与原告联系送货事宜，原告均不予理睬。2013年5月20日，被告书面函告原告收货，原告于2013年5月22日复函称因货期推迟，取消订单。
综上，一、本案原告在样品通过检测后没有依约支付第二笔预付款给被告，违约在先。二、原告在2013年5月7日要求被告交付6件货物（船头货），在收到被告交付的6件货物后支付第二笔预付款，该行为应认定为原告对双方延期交货的认同。三、被告如期完成了产品，但原告拒不收货，原告应承担全部的违约责任。四、购货合同是原告提交的格式合同，合同条款对被告极为不利，原告的行为违背了合同的诚实信用原则，构成了根本违约。根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，请求法院依法驳回本诉原告的诉讼请求，支持被告如下的反诉请求：一、被告与原告继续履行合同，由原告支付未付货款455379.20元及利息（从2013年5月8日起按银行同期贷款利率计付逾期付款利息）给被告；二、原告赔偿违约金239241.60元给被告；三、原告赔偿仓储保管费12500元（该款计至2013年10月14日止，此后的保管费按每月2500元计算至原告收货时止）给被告；四、本案本诉及反诉诉讼费由原告负担。
被告对其辩称和反诉请求提供了企业法人营业执照、购货合同、银行对账单、QQ聊天记录、函件、货物仓储协议书、送货单、相片、小刀样板图及包装规格、样图、电脑打印郑华龙QQ登记资料、鹏顺货运服务部货运单、阳江市豪基工贸有限公司与锦德国际贸易有限公司、深圳市煌升贸易有限公司的合同及送货材料、证人证言等证据。
反诉被告（原告）罗世公司辩称：被告提出的三项反诉请求都没有事实和法律依据，完全不能成立。原、被告双方签订的购货合同是合法有效的，双方对交货的时间、地点都有明确的约定，合同约定的交货时间是2013年5月8日，但被告没有按约定的时间和地点交货，故原告提出的诉讼请求依法成立，被告应按约赔偿原告预付货款的200%的违约金。关于被告辩称原告第二笔预付款的付款时间是2013年5月8日，由于合同并没有约定具体的付款时间，只要原告在2013年5月8日之前将所有预付款付清即履行了合同的预付款义务。本案中原告严格按合同约定履行了自己的付款义务，但被告未能在合同约定的时间交付货物，明显属于违约，其反诉理由与事实不符，请求人民法院依法驳回被告的反诉，支持原告的诉讼请求。
反诉被告（原告）罗世公司对其答辩提供的证据与其本诉提供的证据相同。
经审理查明：2013年3月28日，原、被告双方经协商后签订了合同编号为NO：3-1《购货合同》，合同约定：原、被告双方经充分协商，签订本合同；原告向被告定购50000把玫瑰花刀，每把单价11.50元，货款共计575000元；原告向被告预付货款112320元，先预付60000元，待商品样品通过检测再付52320元；2013年4月8日，被告首先提供20个完整产品给原告通过商品检测；如产品不能通过检测，则此合同无效；交货日期为2013年5月8日；交货地点为义乌市前成小区1栋3单元402室；付款方式及日期为货到验货后网上银行转帐；在交货日期内没有准时交货到交货地点的情况下，被告应赔偿原告预付货款200%的违约金等。
合同签订后，原告于合同签订当日支付了60000元预付款给被告，被告于2013年4月20日将产品样品寄给原告检测。收到产品样品后，原告于2013年4月23日通过了样品检测，并通知被告领取样品和按样品组织生产。被告收到通过检测的样品后开始组织生产。2013年5月8日，原告支付第二笔预付款59620.80元给被告。2013年5月20日，被告书面函告原告，内容为“致义乌罗世进出口有限公司，贵公司5万把花刀迟迟没能安排出货，现我司声明如下：贵司在2013年5月23日前必需安排出货事宜，否则我司会按贵司放弃出货处理，一切责任由贵司负责，我司将另行处理货物。豪基工贸有限公司2013年5月20日”。原告于2013年5月22日复函“致豪基工贸有限公司，因货期推迟，韩国客户取消了订单，所以义乌罗世进出口有限公司声明取消该订单。现要求退回预付款。义乌罗世进出口有限公司2013年5月22日”。被告收到原告的复函后，一直没有返还预付款给原告，也没有送货给原告。为此，原告诉至法院，请求如诉称。被告认为原告在产品样品通过检测后，没有依约支付第二笔预付款给被告，违约在先，且被告如期完成了产品，但原告拒不收货，原告应承担全部的违约责任，因此提出反诉，请求如反诉称。
庭审中，被告辩称其于2013年5月8日已完成50000把刀具的生产，并电话通知原告收货；后又称其于2013年5月6日已完成货物（刀具）的生产，并于5月5日开始联系原告收货，原告于5月6日要求其寄送6件货物（船头货）给原告，并要求等候原告联系好出货船只后再发货；为此，原告于2013年5月7日通过阳江市鹏顺货运服务部寄送了6件货物（每件装有75把刀具）给其公司驻义乌市的业务经理曾昭濠收，由曾送给原告。2013年5月8日，曾昭濠在义乌货运站取到6件货物后，和同学范雅群一起送至原告处，将货物交给原告的员工郑华龙。对上述辩称，被告提供了证人范雅群到庭作证（范雅群证言：2013年5月8日中午12时多，曾昭濠和其一起到物流公司领取货物，然后送到义乌市前成小区1栋楼下，再打电话给郑华龙，郑华龙与曾昭濠一起将6件货搬上3单元402室，其在楼下等候）；但上述寄送货物没有义乌市快递公司的收件回执等证据证明，也没有提供送货时郑华龙的签收凭证。原告则称其当日没有收到被告的上述6件货物，被告也没有证据证明其通过快递公司将上述6件货物由阳江市快递公司寄送到义乌市的曾昭濠收取；同时，范雅群和曾昭濠是同学关系，她的证言不应采信。
在诉讼过程中，本院依法调取的证据有：
1、对陈宝记的调查笔录。主要证明内容：其经营阳东县金丰泉五金制品有限公司。2013年3月28日，被告向其厂下订单定做5万把8寸开牙厨刀（玫瑰花刀），除了刀片的表面处理由被告完成外，其余的工序均由其厂完成，交货日期是2013年4月28日。其厂于2013年5月3、4日全部完成刀具的生产和包装并要求被告取货，被告于2013年5月5日派人验货，并取走6件（箱）货作船头货，每件75把刀具。过了二、三天，其开好出仓单后打电话给被告，要求送货给被告，被告称其未安排好地方存放刀具，要求继续存放在其厂。2013年5月8日，被告签收了出仓单。其一直催被告提货，被告要求继续存放在其厂，到出货时再补贴仓储费，但当时没有讲多少钱。
2、对黄云侠的调查笔录。主要证明内容：其是阳江市鹏顺货运服务部的员工，负责收货并开单。其部在收到顾客的货物并开具票据（票据一式四联，第一、三联随货物送至义乌，第二联交给寄货顾客，第四联该部存根）后，于每天晚上7时至10时左右发车，从阳江到义乌的行驶时间需要两至三天，遇节日时则需三至四天的行驶时间。货物运到达义乌后，客户凭身份证和电话号码到义务鹏佳货运部提取货物。被告2013年5月7日是到其部寄过6件货物到义乌市，但不清楚是什么货物，因没有拆验。
以上事实有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、购货合同、产品样图及中文译本、浙江稠州商业银行结算业务申请书、商品供应合同及中文译本（与韩国外商签订的销售合同）；被告提供的企业法人营业执照、购货合同、银行对账单、QQ聊天记录、函件、货物仓储协议书、送货单、相片、小刀样板图及包装规格、样图、电脑打印郑华龙QQ登记资料、鹏顺货运服务部货运单、阳江市豪基工贸有限公司与锦德国际贸易有限公司、深圳市煌升贸易有限公司的合同及送货材料、证人证词和本院依法调取的调查资料以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告在平等、自愿、协商一致的情况下签订了《订购合同》，双方之间形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。被告认为签订的《订购合同》是格式合同，合同约定对被告极为不利，原告的行为违背了合同的诚实信用原则，构成了根本违约的意见无理，本院不予采纳。原、被告双方均应严格按合同约定履行各自的义务和行使权利。
本案中，原告在签订合同的当日已按约支付了第一笔预付款60000元给被告。虽然被告没有依约于2013年4月8日将产品样品寄给原告检测，而是于2013年4月20日将样品寄给原告检测，原告亦已接受样品进行了检测，并于2013年4月23日通过了样品检测和通知被告领取样品、组织生产，被告收取通过检测的样品后亦开始组织生产，应认定双方对提供样品检测时间没有异议。原告于2013年5月8日支付第二笔预付款59620.80元给被告，被告亦已接受预付款，并没有提出异议和要求延长交货日期。因此，被告应按合同约定的时间和地点交货给原告验收，但被告一直到2013年6月25日起诉前仍没有履行交货义务，其显然已违反了合同的约定。同时，从被告发给原告的书面函告内容：“致义乌罗世进出口有限公司，贵公司5万把花刀迟迟没能安排出货，现我司声明如下：贵司在2013年5月23日前必需安排出货事宜，否则我司会按贵司放弃出货处理，一切责任由贵司负责，我司将另行处理货物。豪基工贸有限公司2013年5月20日”和原告回复被告的书面复函内容：“致豪基工贸有限公司，因货期推迟，韩国客户取消了订单，所以义乌罗世进出口有限公司声明取消该订单。现要求退回预付款。义乌罗世进出口有限公司2013年5月22日”分析，原、被告双方实际上已对解除上述《购货合同》达成了合意。因此，原告请求解除原、被告双方签订的《购货合同》及请求被告返还预付款119620.80元，合法合理，本院予以支持。由于原告没能提供证据证明因被告没有依约履行合同而造成其损失，故其请求被告按预付款的200％赔偿违约金即赔偿违约金239241.60元过高，应予适当调低；根据本案的实际情况，本院酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中从2013年3月28日起计至2013年5月8日止以60000元为本金，从2013年5月9日起至计至本判决确定履行日止以119620.80元为本金。
由于被告提供的证人范雅群与被告员工曾昭濠是同学关系，且没有提供被告方于2013年5月7日在义乌市快递公司提取6件货物（船头货）的回执以及原告员工郑华龙签收货物的凭证等证明，范雅群的证言又没有其他证据足以佐证；同时，虽然被告于2013年5月7日是通过阳江市鹏顺货运服务部寄送6件货物到义乌市其业务员曾昭濠收，但被告未能证明寄送的是原告定做的刀具，且该部员工亦证明收货后其部于每天晚上7时至10时左右发车，从阳江到义乌的行驶时间需要两至三天，遇节日时则需三至四天的行驶时间，这说明不可能在第二天即2013年5月8日送货到义乌市；从常理分析，当天晚上7时从阳江开车，第二天12时也不可能将货运到义乌市；综上，本院对证人范雅群证明被告于2013年5月8日交付了6件货物给原告的证言不予采信。本案合同约定的交货地点是义乌市前成小区1栋3单元402室，被告理应按时将货物送到上述地点交给原告验收，但其至本案起诉时仍没有履行交货义务，且被告辩称多次向原告催促交预付款，原告均以各种理由拖延以及被告已如期生产完成50000把刀具，并于2013年5月8日通知原告收货，是原告违约在先，其没有违约，请求判令驳回原告的诉请和判令原告继续履行合同并赔偿损失的意见无理，本院均不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条、第一百四十一条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告义乌罗世进出口有限公司与被告阳江市豪基工贸有限公司签订的NO：3-1《购货合同》；
二、被告阳江市豪基工贸有限公司退还预付货款119620.80元给原告义乌罗世进出口有限公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告阳江市豪基工贸有限公司支付预付货款的违约金（从2013年3月28日起计至2013年5月8日止以60000元为本金，从2013年5月9日起至计至本判决确定履行日止以119620.80元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告义乌罗世进出口有限公司，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告义乌罗世进出口有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告阳江市豪基工贸有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6683元、反诉费10991.21元，合共17674.21元，由被告阳江市豪基工贸有限公司负担（原告已预交受理费6683元，被告已预交反诉费10991.21元，原告预交的6683元本院不作退回，待被告履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一四年三月十九日
书 记 员 林良超