wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第538号
原告：任某甲。
被告：颜某。
原告任某甲与被告颜某离婚纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任某甲到庭参加诉讼，被告颜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告任某甲诉称：原被告于××××年××月结婚，1995年至今被告一直与他人保持情人关系19年，导致原告精神痛苦，家庭经常吵闹，原被告之间没有共同语言，并已两次向法院起诉离婚，夫妻感情已经破裂。故诉请：判令原、被告离婚。
被告颜某未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，于1984年基于农村风俗结婚，但并未办理结婚登记手续。1983年9月30日，原、被告生育一女取名任某乙，××××年××月××日生育一子取名任某丙。2013年3月15日，原告向本院起诉离婚，本院以（2013）台玉民初字第296号民事判决书判决驳回诉讼请求。2013年10月24日，原告第二次向本院起诉离婚，本院以（2013）年台玉民初字第1476号民事裁定书裁定驳回起诉。2013年11月5日，原告第三次向本院起诉离婚，后于2013年11月25日申请撤诉，本院裁定予以准许。后原、被告并未实际和好，双方互不履行夫妻义务。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院。经本院调解无效。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、常住人口登记卡、（2013）台玉民初字第296号民事判决书、法律文书生效证明及执行信息提示书以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告颜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告主张1995年至今被告一直与他人保持情人关系，但并未提供相关证据予以证明，本院不予认可。但原告曾多次向本院提起离婚诉讼，经本院裁判后，原、被告并未实际和好，双方互不履行夫妻义务，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺乏和好诚意，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告任某甲与被告颜某离婚。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告任某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在上诉期限届满后七日内，交纳上诉案件受理费人民币300元（具体数额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年四月二十日
代理书记员 叶昭君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更969号
罪犯雷亮亮，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年5月19日作出(2015)甬慈刑初字第869号刑事判决，以被告人雷亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币2000元。违法所得人民币200元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯雷亮亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷亮亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯雷亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷亮亮减去有期徒刑二个月。刑期自2015年1月19日起至2016年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更969号罪犯雷亮亮，男，1990年4月14日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年5月19日作出(2015)甬慈刑初字第869号刑事判决，以被告人雷亮亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯雷亮亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯雷亮亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯雷亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷亮亮减去有期徒刑二个月。刑期自2015年1月19日起至2016年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 余国平二〇一六年六月二十八日代书记员 王 静
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1382号
原告：王晓萍，女，1969年8月7日出生，汉族，住尤溪县。
被告：严朝充，男，1959年9月6日出生，汉族，住尤溪县。
被告：郑玉妹，女，1961年10月28日出生，汉族，住尤溪县。
原告王晓萍与被告严朝充、郑玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告王晓萍于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王晓萍在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。王晓萍的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓萍撤诉。
案件受理费3948元，减半收取计1974元，由王晓萍负担。
审判长 陈振武
审判员 林春国
审判员 蒋满颖
二〇一七年九月七日
书记员 章贤巧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第821号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
负责人龚安军，行长。
被执行人苏京文，农民。
被执行人公丕爱，农民。
被执行人宋丙国，农民。
被执行人公茂江，农民。
被执行人郭文均，农民。
被执行人王业富，农民。
被执行人公丕胜，农民。
被执行人公丕文，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人苏京文、公丕爱、宋丙国、公茂江、郭文均、王业富、公丕胜、公丕文借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）蒙商初字第1348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被执行人苏京文、公丕爱、宋丙国、公茂江、郭文均、王业富、公丕胜、公丕文借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1348号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年四月十日
书记员 张晓华
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异108号
案外人：刘国庆，男，汉族，1976年9月16日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，案外人刘国庆对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2012年1月13日以商品房买卖形式，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元901（0109001）室，并交纳了购房款，因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。案外人提供了购房合同和缴款手续复印件，以证明案外人购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（案外人刘国庆异议所涉及的房屋也在上述查封范围之内）。2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。2016年5月16日，本院在淘宝网上公开拍卖其中的88套房产，因无人竞买而流拍。2016年5月17日，申请人李红霞申请以物抵债；同日，本院作出（2016）豫04执25-3号执行裁定，将上述流拍的房产抵偿给李红霞，并于同日送达。目前，该批88套房产已处置完毕。
刘国庆提供的购房合同显示，2014年4月18日，刘国庆以商品房买卖形式，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元9层东户0109001号房屋，并交纳了部分房款（交费收据复印件）。截止法院处置上述房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然案外人刘国庆与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了部分房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院处置该房产时，该争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，案外人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘国庆的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年五月十九日
书 记 员 海文亚
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异422号
案外人张彬。
申请执行人杜春丽。
被执行人杨德琛，现羁押于昌黎县看守所。
被执行人秦皇岛市金丰房地产开发有限公司，住所地河北省昌黎县葛条港乡葛条港村南。
法定代表人李延辉，该公司经理。
本院在执行杜春丽申请执行杨德琛、秦皇岛市金丰房地产开发有限公司民间借款纠纷一案中，案外人张彬对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张彬称，本院在办理执行案件过程中，将金榭巴黎5号楼1201室房屋查封，张彬在法院查封之前就已购买了此房屋，并与杨德琛签订了购房意向书，支付全部房款，此房屋归购买人所有。作为杨德琛刑事案件的被害人和查封之前的房屋所有人，张彬对此房屋享有所有权和使用权。综上，请求依法解除对张彬房产的查封。张彬提交如下证据：1、秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单1份；2、秦皇岛市第三建筑工程公司十三分公司第一项目部收据1份；3、金丰公司与秦皇岛市第三建筑工程公司签订的《商品房抵工程款协议》1份。
本院查明，杜春丽诉杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，在诉讼前，杜春丽向本院提出保全杨德琛、金丰公司862.4万元财产的申请，本院于2013年7月15日作出（2013）秦民立保字第47号民事裁定书，裁定对杨德琛、金丰公司862.4万元银行存款或财产予以保全。2013年7月30日本院对金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋进行预查封，预查封期限2013年7月30日至2015年7月29日。2014年12月13日本院作出（2013）秦民初字第113号民事判决书，判决：1、杨德琛偿还杜春丽借款本金770万元及利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2012年7月15日计算至借款还清之日止）；2、金丰公司以抵给秦皇岛市第三建筑工程公司工程款的金榭巴黎小区第5号楼2500平方米房屋对以上借款及利息承担担保责任。判决后双方当事人均未上诉。判决生效后，杨德琛、金丰公司未履行法律文书确定的义务，2015年1月29日杜春丽向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，2015年7月29日本院续查封金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋，查封期限三年，查封期限2015年7月30日至2018年7月29日。
另查明，2011年3月9日张彬与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，张彬申请购买金榭巴黎小区5栋1201室房屋，秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具相应房款的收据。
本院认为，杜春丽申请执行杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，本院在诉前对金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的房屋所采取的保全查封，在案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。本案中执行标的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼被本院查封的所有房屋登记在金丰公司名下，张彬所提供的其与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订的《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》等证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张彬的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 任 俣
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）邯市刑终字第29号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，1963年9月19日出生，汉族，农民，住涉县更乐镇东巷村*号楼*单元***室。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江某甲，女，1987年1月29日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江某乙，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
以上附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张彩位，河北省沙河市正义法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1979年9月21日出生于河北省涉县，汉族，初中文化，河北省涉县更乐镇东巷村农民。2010年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于涉县看守所。
辩护人李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某某、江某甲、江某乙提起附带民事诉讼一案，于2011年12月20日作出（2011）涉刑初字第35号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某某、江某甲、江某乙以原判决附带民事部分认定的赔偿数额少，请求赔偿精神损害抚慰金为由，原审被告人赵某某以原判决认定其构成故意伤害罪的事实不清，定性错误，适用法律不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（三）项、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2011）涉刑初字第35号刑事附带民事判决；
二、发回涉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董果芳
审 判 员 李晓萍
代理审判员 王建民
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 许红丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12900号之一
原告：上海勇南实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：任杏月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：长业建设集团有限公司，注册地浙江省绍兴市。
法定代表人：虞学泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华仪，上海中成永华律师事务所律师。
原告上海勇南实业有限公司与被告长业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年05月04日立案。原告上海勇南实业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海勇南实业有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海勇南实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海勇南实业有限公司负担。
审判员 费 芸
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12900号原告上海勇南实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人任杏月。委托代理人徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被告长业建设集团有限公司，注册地浙江省绍兴市。本院受理原告上海勇南实业有限公司与被告长业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告长业建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省绍兴市解放南路XXX号，合同履行地在上海市崇明县，故本案应移送至浙江省绍兴市越城区人民法院或上海市崇明县人民法院管辖。本院认为，根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提供的钢板桩租赁合同约定争议由合同签订地法院管辖，合同记载的签订地为上海市闵行区，合同签订地在本院辖区范围内。故本院据此取得管辖权，并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告长业建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告长业建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一六年五月十六日书记员 李洁华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00128号
申请执行人：李鲁生，男，1973年9月27日生，汉族
被执行人：李监辉，男，1985年9月16日生，汉族
本院在执行李鲁生与李监辉合伙协议纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人李鲁生亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2014）松民二初字第00057民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01335号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号，组织机构代码55678755-8.
法定代表人陈绩。
委托代理人班正林，男，1977年2月16日生，布依族，住贵州省安顺市。
被告宋云忠，男，1975年2月20日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告宋云忠物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19944号
罪犯张表英，女，1982年9月15日出生，汉族，江西省萍乡市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○三年九月十九日作出（2003）昆刑三初字第460号刑事判决，以被告人张表英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月三十日以（2003）云高刑复字第854号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4724号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字1252号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张表英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张表英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张表英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张表英减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月10日起至2021年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19944号罪犯张表英，女，1982年9月15日出生，汉族，江西省萍乡市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○○三年九月十九日作出（2003）昆刑三初字第460号刑事判决，以被告人张表英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，未提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月三十日以（2003）云高刑复字第854号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4724号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字1252号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月十二日、二○一一年四月二十日、二○一二年六月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张表英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张表英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张表英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张表英减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年1月10日起至2021年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第146号
申请执行人于丽华，女，1955年＊月＊日出生，汉族，系粮库退休工人，现住本市。
被执行人刘云峰，男，1971年＊月＊日出生，汉族，系个体业主，现住本市。
本院作出的（2014）桃民初字第296号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于丽华于2015年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2014）桃民初字第296号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年八月二十日
书记员 姜丽丽
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛三法行初字第83号
原告吴瑞坚，男，汉族，1969年6月11日出生，现住佛山市三水区西南街道。
被告佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办），住所地佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。组织机构代码××。
法定代表人李文一，该办事处主任。
委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。
第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社），地址佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。
第三人肖燕娟，女，汉族，1988年12月14日出生，住址佛山市三水区西南街道。
委托代理人蔡锦辉，男，汉族，1952年12月23日出生，住址佛山市三水区西南街道董营西吴村南吴一巷**号。
原告吴瑞坚不服被告西南街道办行政处理决定，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴瑞坚、被告的委托代理人陈策宇、第三人肖燕娟及其委托代理人蔡锦辉到庭参加诉讼。第三人西吴股份社经本院合法传唤未到庭。
被告西南街道办于2014年11月25日作出西办行决（2014）54号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）认定肖燕娟属于西吴股份社的成员，依法应享有股份社成员同等待遇。西吴股份社拒绝向肖燕娟分配集体收益，违反法律规定，应予纠正。被告作出决定：一、肖燕娟自第一次获得西吴股份社分配之日起具有西吴股份社成员资格；二、西吴股份社自收到决定书之日起10日内向肖燕娟支付2013年分红款伍仟元。
原告吴瑞坚诉称：一、原告具有本案行政诉讼主体资格。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、十三条的规定，原告资格系“与具体行政行为有法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。如果一个具体行政行为侵害了公民的财产权和人身权，公民即有权作为原告提起行政诉讼，因为财产权与人身权属于民法上的权利，即有法律上利害关系。如果只有与行政机关之间形成行政法律关系，并且该行政机关的具体行政行为侵害了公民和法人行政法上的权利时，公民和法人才能作为原告起诉，是完全排除了对民事法律关系中民事权利的保护，很大程度上限制和剥夺了行政诉讼原告的资格，与法律规定相悖。旧行政诉讼法第二十七条规定的立法本意在于保护具体行政行为的直接对象之外的人的合法权益。如果行政行为的直接对象不起诉，与直接对象有民事关系的第三人就能以行政行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。同时，法律界早已形成共识，即所谓“与具体行政行为有法律上利害关系”是指对当事人的权利义务产生影响。只要具体行政行为影响到我的任何一项法律权利，对我的权利义务产生影响，就都与我有法律上的利害关系，我都可以提起行政诉讼。2、原告与被诉《决定书》有法律上利害关系。原告虽非《决定书》的直接相对人，但是被告的《决定书》是否合法，直接决定着西吴村股份制改革的成功与否，直接关系到本村村民生活是否改善，直接影响到本村依法治村是否常态化。因此，如果被告的《决定书》违法，导致本村村民基本生活来源得不到保障，导致股东村民与非股东村民利益冲突，原告作为本村村民，人身权和财产权等均已受到威胁和侵犯，应当属于被诉《决定书》的法律上利害关系人，完全有权以原告身份提起本案行政诉讼。二、《决定书》严重违反法定程序。1、被告作出《决定书》前没有听取西吴股份社的陈述和申辩；2、被告未经协商、调解即作出《决定书》，违反了我国土地管理法以及森林法的相关规定；3、《决定书》没有依法送达。原告是西吴股份社的原理事长，在新一届股份社负责人选出前，原告有权代表西吴股份社，但被告作出《决定书》后没有联系原告进行送达，而是直接在西吴股份社的祠堂墙边上张贴《决定书》，没有依法进行公告送达。根据我国行政处罚法的规定，严重违反法定程序作出的行政处罚是无效的。三、第三人肖燕娟不具有西吴股份社股东资格，《决定书》缺乏事实依据，证据不足，理由不充分，事实认定错误，适用法律、法规、规章错误。四、被告作出《决定书》存在选择性执法，凸显公权力任性，且脱离农村社会实况，违背中央关于农村改革发展政策，不利于农村社会稳定。综上所述，为维护法律的尊严，保护原告和西吴股份社合法权益，请求法院：1、撤销被告作出的50号《决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案《决定书》系被告针对第三人肖燕娟的西吴股份社成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，原告虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到原告的合法权益，因此，原告与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，原告不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。原告诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴瑞坚的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 黄以仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李秀娟
案号（2015）佛三法行初字第83号承办人（拟稿人）意见合议庭意见庭长  意见院领导意见广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛三法行初字第83号原告吴瑞坚，男，汉族，1969年6月11日出生，现住佛山市三水区西南街道董营西吴村三巷**号。身份证号码4406211969********。被告佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办），住所地佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。组织机构代码××。法定代表人李文一，该办事处主任。委托代理人陈策宇，广东百浩律师事务所律师。第三人佛山市三水区西南街西吴股份合作经济社（以下简称西吴股份社），地址佛山市三水区西南街道董营村委会西吴村。第三人肖燕娟，女，汉族，1988年12月14日出生，住址佛山市三水区西南街道董营西吴村一巷*号。身份证号码4409231988********。委托代理人蔡锦辉，男，汉族，1952年12月23日出生，住址佛山市三水区西南街道董营西吴村南吴一巷**号。原告吴瑞坚不服被告西南街道办行政处理决定，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告吴瑞坚、被告的委托代理人陈策宇、第三人肖燕娟及其委托代理人蔡锦辉到庭参加诉讼。第三人西吴股份社经本院合法传唤未到庭。被告西南街道办于2014年11月25日作出西办行决（2014）54号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》）认定肖燕娟属于西吴股份社的成员，依法应享有股份社成员同等待遇。西吴股份社拒绝向肖燕娟分配集体收益，违反法律规定，应予纠正。被告作出决定：一、肖燕娟自第一次获得西吴股份社分配之日起具有西吴股份社成员资格；二、西吴股份社自收到决定书之日起10日内向肖燕娟支付2013年分红款伍仟元。原告吴瑞坚诉称：一、原告具有本案行政诉讼主体资格。1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、十三条的规定，原告资格系“与具体行政行为有法律上利害关系”，而非“有行政法上的利害关系”。如果一个具体行政行为侵害了公民的财产权和人身权，公民即有权作为原告提起行政诉讼，因为财产权与人身权属于民法上的权利，即有法律上利害关系。如果只有与行政机关之间形成行政法律关系，并且该行政机关的具体行政行为侵害了公民和法人行政法上的权利时，公民和法人才能作为原告起诉，是完全排除了对民事法律关系中民事权利的保护，很大程度上限制和剥夺了行政诉讼原告的资格，与法律规定相悖。旧行政诉讼法第二十七条规定的立法本意在于保护具体行政行为的直接对象之外的人的合法权益。如果行政行为的直接对象不起诉，与直接对象有民事关系的第三人就能以行政行为侵犯其合法权益为由提起行政诉讼。同时，法律界早已形成共识，即所谓“与具体行政行为有法律上利害关系”是指对当事人的权利义务产生影响。只要具体行政行为影响到我的任何一项法律权利，对我的权利义务产生影响，就都与我有法律上的利害关系，我都可以提起行政诉讼。2、原告与被诉《决定书》有法律上利害关系。原告虽非《决定书》的直接相对人，但是被告的《决定书》是否合法，直接决定着西吴村股份制改革的成功与否，直接关系到本村村民生活是否改善，直接影响到本村依法治村是否常态化。因此，如果被告的《决定书》违法，导致本村村民基本生活来源得不到保障，导致股东村民与非股东村民利益冲突，原告作为本村村民，人身权和财产权等均已受到威胁和侵犯，应当属于被诉《决定书》的法律上利害关系人，完全有权以原告身份提起本案行政诉讼。二、《决定书》严重违反法定程序。1、被告作出《决定书》前没有听取西吴股份社的陈述和申辩；2、被告未经协商、调解即作出《决定书》，违反了我国土地管理法以及森林法的相关规定；3、《决定书》没有依法送达。原告是西吴股份社的原理事长，在新一届股份社负责人选出前，原告有权代表西吴股份社，但被告作出《决定书》后没有联系原告进行送达，而是直接在西吴股份社的祠堂墙边上张贴《决定书》，没有依法进行公告送达。根据我国行政处罚法的规定，严重违反法定程序作出的行政处罚是无效的。三、第三人肖燕娟不具有西吴股份社股东资格，《决定书》缺乏事实依据，证据不足，理由不充分，事实认定错误，适用法律、法规、规章错误。四、被告作出《决定书》存在选择性执法，凸显公权力任性，且脱离农村社会实况，违背中央关于农村改革发展政策，不利于农村社会稳定。综上所述，为维护法律的尊严，保护原告和西吴股份社合法权益，请求法院：1、撤销被告作出的50号《决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案《决定书》系被告针对第三人肖燕娟的西吴股份社成员资格及其享有相应集体收益分配权利所作出的行政处理决定，原告虽然属于西吴股份社的成员，但《决定书》并不直接影响到原告的合法权益，因此，原告与《决定书》没有前述法律规定的利害关系，原告不具有对本案《决定书》提起行政诉讼的主体资格，依法应当不予立案。原告诉称其与《决定书》有法律上利害关系，应具有本案原告主体资格，属于对法律规定的误解，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴瑞坚的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长王璋代理审判员刘新湖人民陪审员黄以仁二○一五年八月十一日书记员李秀娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑终字第00028号
原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小虎，男。2013年6月18日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人李小虎犯合同诈骗罪一案，于2014年1月27日作出（2013）蓝刑初字第00159号刑事判决。以被告人李小虎犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金50000元。原审被告人李小虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李小虎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李小虎以非法占有为目的，冒充邮政储蓄代办员的身份，在签订、履行合同过程中骗取他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李小虎申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小虎撤回上诉。
陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝刑初字第00159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建国
审判员 王 晶
审判员 杜 锐
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴 冬
\--
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西中刑终字第00028号原公诉机关陕西省蓝田县人民检察院。上诉人（原审被告人）李小虎，男。2013年6月18日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。陕西省蓝田县人民法院审理蓝田县人民检察院指控原审被告人李小虎犯合同诈骗罪一案，于2014年1月27日作出（2013）蓝刑初字第00159号刑事判决。以被告人李小虎犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金50000元。原审被告人李小虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李小虎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李小虎以非法占有为目的，冒充邮政储蓄代办员的身份，在签订、履行合同过程中骗取他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李小虎申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李小虎撤回上诉。陕西省蓝田县人民法院（2013）蓝刑初字第00159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马建国审判员  王 晶审判员  杜 锐二〇一四年二月二十八日书记员  吴 冬--
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1418-1号
申请执行人康海涛，男，39岁，汉族。
被执行人党在何，男，57岁，汉族。
被执行人刘秀莲，女，54岁，汉族。
申请执行人康海涛与被执行人党在何、刘秀莲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第7468号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人党在何在中国工商银行有工资账户，被执行人应履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人党在何在中国工商银行的工资账户；
二、冻结期限为六个月。
冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满48小时前书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一五年四月二十三日
书记员 张蕾
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执5042号
申请执行人重庆仁莱物业管理有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人许明，总经理。
被执行人龚勇，男，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
关于重庆仁莱物业管理有限公司申请执行龚勇服务合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2017）渝0105民初185号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还货款本金及利息。本院于2017年6月20日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金207281元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘丽莎
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执36号
申请执行人王某甲，女，1985年4月5日生，汉族，山西省泽州县北义城镇人。
被执行人宋某某，男，1985年3月13日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人。
王某甲与宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）泽民初字第1411号民事判决书，判决内容为：一、准许原告王某甲与被告宋某某离婚。二、儿子王某乙由原告王某甲抚养，被告宋某某负担儿子抚养费，从儿子王某乙自出生之日开始计算，一年一次，每年12月30日前，逐年付清当年的抚养费，抚养费数额的多少应以宋某某当年实际收入的百分之二十五的比例支付到儿子十八周岁止。三、被告宋某某于本判决生效后三日内给付原告王某甲经济帮助款10000元。四、驳回原被告的其它诉讼请求。判后宋某某不服提出上诉。晋城市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）晋市法民终字第280号民事判决书，判决内容为：一、维持山西省泽州县人民法院（2014）泽民初字第1411号民事判决第一项、第四项；二、撤销山西省泽州县人民法院（2014）泽民初字第1411号民事判决第二项、第三项；三、婚生子王某乙由被上诉人王某甲抚养，上诉人宋某某支付王某乙自出生之日起到十八周岁止的抚养费，每年抚养费的数额按宋某某当年工资总额百分之二十五的比例计算(2015年12月31前的抚养费于2015年12月31前一次性支付，之后的抚养费于每年12月31前支付当年的抚养费)；四、上诉人宋某某对婚生子王某乙享有探视权；五、上诉人宋某某于本判决生效后三日内给付被上诉人王某甲经济帮助款5000元。该判决现已发生法律效力。申请执行人王某甲于2016年1月7日向本院申请执行2013年6月12至2015年12月31日的抚养费约60000元及经济帮助款5000元。
本院在执行过程中，到被执行人所在单位调取其在2013年至2015年的工资收入情况，经本院核算，被执行人应付申请执行人抚养费48910.83元。另对被执行人宋某某进行了查询、冻结银行工资账户等执行措施。因本案标的较大，短时间内难以执结。经本院调查，被执行人现无其它可供执行财产及财产线索，对尚未执行的债权53910.83元。若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人可随时向本院申请立案执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）晋0525执36号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 高晓社
执行员 李军义
二〇一六年六月八日
书记员 杨 霜
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2950号
原告：项东利，农民。
委托代理人马春龙，滦南县司各庄镇人民调解委员会工作人员。
被告：张永超，农民，现下落不明。
原告项东利与被告张永超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张永超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告要求用我的车为其贷款作抵押，征得我同意后共同贷款37000元，约定我贷10000元，被告贷27000元。被告偿还贷款3030元后，剩余贷款无能力偿还，无奈，我为被告偿还了剩余贷款23970元。我多次找被告催要，被告拒不给付。为维护我的合法权益，依法起诉，请求法院判令被告给付垫付款23970元并负担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、滦南县司各庄镇兰坨里北村村民委员会出具的书面证明一份，证明张永超下落不明；
2、被告张永超书写的书面证明一份，证明原、被告之间贷款的分配情况，内容为“项东利将自己车贷款，批款3.7万，项东利自己用一万，剩下张永超27000元，此项目由项东利和张永超双方还款”；
3、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份，证明原告于2014年10月16日为张永超偿还贷款6200元；
4、中国工商银行股份有限公司唐山曹妃甸新城支行汇款凭证一份，证明原告于2014年12月22日为张永超偿还贷款17770元。
被告张永超未提供书面答辩。
经审理查明，2014年6月10日，原、被告以原告所有的冀B×××××号海马牌轿车作为抵押自唐山嘉信小额贷款有限公司贷款37000元，该笔贷款由原告实际使用10000元，被告实际使用27000元，并约定由原、被告共同偿还该笔贷款。被告偿还了3030元后，无力再偿还贷款。2014年10月16日，原告向唐山嘉信小额贷款有限公司职工郭之瑞的账户还款6200元；2014年12月22日，原告向唐山嘉信小额贷款有限公司老板李仲寅的账户还款17770元。原告共为被告偿还贷款23970元，与被告协商未果，遂形成诉讼。
上述事实，有被告为原告出具的书面证明、汇款凭证、滦南县司各庄镇兰坨里北村村民委员会的证明等证据予以证实。
本院认为，原告项东利为被告张永超偿还贷款的事实清楚，原告代被告偿还了23970元债务后，有权向被告追偿。被告既不到庭参加诉讼，又未偿还原告垫付款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告张永超偿还原告项东利垫付款人民币23970元，本判决生效即履行。
案件受理费400元，由被告张永超负担。此款原告已垫付，待执行当中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马 凯
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永西民初字第82号
原告杨培元，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王发珍，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
原告杨培元与被告王发珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由代理审判员赵永东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨培元、被告王发珍及其委托代理人郭世贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培元诉称，2001年9月21日，被告王发珍在我经营的远大摩托车销售部购买新世纪摩托车一辆，价格为4800元，当日，被告支付现金2400元，下欠2400元由被告出具欠据一份，约定2001年11月30日前付清。付款期限到期后，经我催收，被告于2001年12月14日支付我现金1000元，后又给我拉运价值800元的原煤，对下余欠款600元至今未付。现起诉要求被告给付我摩托车款600元、利息864元。
被告王发珍辩称，我在原告处购买摩托车的事实存在，2001年12月14日，我给原告支付1000元现金后，因原告出售的摩托车轮胎存在质量问题，在行驶过程中爆胎后将我致伤，后我给原告拉运了部分原煤抵顶了剩余欠款，且原告在12年里从未向我主张过权利，起诉已超过法定的诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年9月21日，被告王发珍在原告杨培元经营的远大摩托车行购买新世纪摩托车一辆，价值4800元，当日，被告王发珍给付原告现金2400元，下欠车款2400元出具欠据一张，约定于同年11月30日前付清。付款期限到期后，经原告索要，被告王发珍于2001年12月14日给付原告现金1000元、2002年12月2日给原告拉运价值800元的原煤抵顶了部分车款，下欠购车款600元至今未付。
另查明，原告杨培元于2003年12月1日至今未向被告王发珍主张过给付欠款的权利。
上述事实，有原、被告的陈述以及欠据一张在案证实。
本院认为，被告王发珍拖欠原告摩托车款的事实有欠据证实，被告应当按照约定及时足额给付欠款。被告未按约定支付欠款，其行为虽已违约，但当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。原告杨培元应当自约定的付款期限到期之日起两年内向原告主张权利。原告杨培元虽称其从未间断向被告索要欠款，但不能提供证据证实，且本案不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。现原告要求被告支付欠款及利息的请求已超过法定的诉讼时效期间，其请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第153条的规定，判决如下：
驳回原告杨培元要求被告王发珍给付欠款及利息的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨培元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 赵永东
二〇一四年七月三日
书 记 员 肖玉轩
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第663号
原告：张萍。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：李军，公司职员。
被告：蒋雪敏，职业不详，公民身份号码为330224197502201049住奉化市锦屏街道中塔路47-51号。
原告张萍为与被告李军、蒋雪敏民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕亚锦适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开审理了本案。原告张萍的委托代理人陈铭波、被告李军到庭参加诉讼，被告蒋雪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍以俩被告未按约归还借款为由，诉请判令俩被告归还借款本金50000元。
被告李军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对借款事实没有异议，借款与被告蒋雪敏无关，希望可以分期还款。
被告蒋雪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：被告李军、蒋雪敏原系夫妻关系，于2015年3月12日办理了离婚登记手续。被告李军因资金周转于2012年5月2日向原告张萍借款50000元，并当场出具借条一份，未书面约定借款利率及借款期限。经原告多次催讨，该款至今未还。
以上事实由原告张萍提供的借条、结婚登记审查处理表予以证明。
本院认为：被告李军向原告张萍借款50000元的事实有借条为证，事实清楚，被告李军应按约归还借款。该笔借款发生于被告李军、蒋雪敏夫妻关系存续期间，俩被告也未提供证据证明原告与被告李军约定该债务为被告李军个人债务，或者原告知道俩被告有各自所得财产归各自所有的约定，故被告蒋雪敏应承担共同还款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋雪敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军、蒋雪敏于本判决生效后十日内共同向原告张萍返还借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李军、蒋雪敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判员 吕亚锦
二〇一五年六月十五日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1.第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民一初字第288号
原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司。
负责人：梁焕民。
被告谢永兰，女，汉族，住柳州市。
被告张琨，女，汉族，住柳州市。
本院在审理原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司与被告谢永兰、张琨物业服务合同纠纷一案中，原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 傅馨慧
二〇一四年三月二十五日
书记员 汪奕孜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石执字第1265号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司石河子分行（以下简称邮储银行石河子分行），住所地石河子市1小区北子午路-221号。
代表人孙丽超。
委托代理人梁建平，新疆新石律师事务所律师。
委托代理人王广荣，女，汉族，1970年6月22日出生。
被执行人吐尔地别克*胡纳甫亚。
被执行人阿勒腾*都力达西（吐尔地别克*胡纳甫亚妻子）。
被执行人阿仁尔汉*那扎尔拜克。
被执行人库力米拉*热斯别克（阿仁尔汉*那扎尔拜克妻子）。
被执行人阿汉*胡纳什。
被执行人库丽逊汉*斯拉木别克（阿汉*胡纳什妻子）。
被执行人卡力扎提*卡依木拉提。
被执行人巴合提古丽*托呼塔尔汉（卡力扎提*卡依木拉提妻子）。
本院（2012）石民初字第1453号民事判决书已经发生法律效力，执行中法院对被执行人的财产进行查询，经查被执行人现无其他财产可供执行，申请人也提供不了本案可供执行的财产，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结石河子市人民法院（2012）石民初字第1453号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有条件执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长员 文 忠
审 判 员 瞿进昌
审 判 员 李克忠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张梦琦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第1265号申请执行人刘洋，男中，1979年7月25日出生。委托代理人刘小娣，女，1986年11月6日出生。被执行人马力千，男，1972年10月2日出生，个体经营者。刘洋与马力千公证债权文书一案，北京市中信公证处（以下简称中信公证处）作出的（2014）京中信执字00134号执行证书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，刘洋于2014年8月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行中，本院查明，被执行人马力千，因犯非法持有枪支罪于2013年7月16日被本院依法判处有期徒刑三年六个月，刑期2013年3月15日起至2016年9月14日止）。后查明，被执行人马力千银行内无存款，名下没有机动车。现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字00134号执行证书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张凤利审 判 员  崔 凯代理审判员  景 润二〇一五年七月二十一日书 记 员  闫 蕊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2014）石执字第1265号申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司石河子分行（以下简称邮储银行石河子分行），住所地石河子市1小区北子午路-221号。代表人孙丽超。委托代理人梁建平，新疆新石律师事务所律师。委托代理人王广荣，女，汉族，1970年6月22日出生。被执行人吐尔地别克·胡纳甫亚。被执行人阿勒腾·都力达西（吐尔地别克·胡纳甫亚妻子）。被执行人阿仁尔汉·那扎尔拜克。被执行人库力米拉·热斯别克（阿仁尔汉·那扎尔拜克妻子）。被执行人阿汉·胡纳什。被执行人库丽逊汉·斯拉木别克（阿汉·胡纳什妻子）。被执行人卡力扎提·卡依木拉提。被执行人巴合提古丽·托呼塔尔汉（卡力扎提·卡依木拉提妻子）。本院（2012）石民初字第1453号民事判决书已经发生法律效力，执行中法院对被执行人的财产进行查询，经查被执行人现无其他财产可供执行，申请人也提供不了本案可供执行的财产，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结石河子市人民法院（2012）石民初字第1453号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有条件执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长员 文 忠审 判 员 瞿进昌审 判 员 李克忠二〇一五年八月二十七日书 记 员 张梦琦
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初237号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人傅某，男，1978年9月14日出生，汉族。被告人傅某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月1日19时20分许，被告人傅某饮酒后驾驶牌号为苏A×××××号的普通二轮摩托车，行驶至南京市雨花台区板谷路时，被正在执勤的南京市公安局交通管理局第八大队民警查获。经鉴定，被告人傅某血样中检出乙醇成份，乙醇含量为112.9mg/100ml。
被告人傅某归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人傅某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人傅某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人傅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人傅某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年七月十四日
见习书记员 刘梦婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二保字第00211号原告十堰林品机电有限公司。住所地十堰市人民北路22号。法定代表人罗平，该公司总经理。被告十堰盛鑫达工贸有限公司。住所地十堰市普林工业园普林东路11号。法定代表人卢明军，该公司总经理。本院在审理原告十堰林品机电有限公司诉被告十堰盛鑫达工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告十堰林品机电有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰盛鑫达工贸有限公司的财产进行保全，并提供了担保。本院认为，原告十堰林品机电有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封、扣押被告十堰盛鑫达工贸有限公司的财产（以2万元为限）。二、对担保人杨刚所有的号牌为鄂C×××××轿车予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员何新二〇一五年二月三日书记员黄霞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王商初字第76号
原告：黄金奎。
委托代理人：吴韧。
被告：岳振明。
原告黄金奎诉被告岳振明加工合同纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行审理。原告黄金奎的委托代理人吴韧到庭参加诉讼，被告岳振明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金奎起诉称：原、被告素有加工业务往来，被告于2012年1月22日向原告出具欠条一份，确认共欠原告加工款53000元，并承诺于2012年12月31日前支付清，后被告未按约支付，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：被告立即支付所欠加工款53000元并支付逾期付款利息（自2013年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至2014年2月底止）、原告因主张权利花费的律师代理费4600元；本案诉讼费由被告承担。
被告岳振明在法定期限内未作答辩。
原告黄金奎为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、被告岳振明于2012年1月22日出具的欠条一份，证明被告欠原告53000元的事实；
二、代理费发票一份，证明原告黄金奎为实现债权而花费的律师代理费4600元的事实。
被告岳振明在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：原告提交的证据一形式合法，与本案相关联，且现无相反证据推翻其真实性，本院予以认定。原告提交的证据二，虽系复印件，但上有浙江子俊律师事务所印章，故形式合法，但未有其他证据证明原、被告双方对代理费所作约定，故该证据本院不予认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实如下：
原、被告间系加工合同关系，由被告委托原告加工羊毛衫，2012年1月22日，被告向原告出具欠条一份，确认其结欠原告加工款53000元，并承诺于2012年12月31日前支付请，后被告未按约支付，原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告间的加工关系明确，原告提供的被告出具的欠条系被告对其本人所欠加工款53000元的确认，且对该笔款项作出付款期限约定的意思表示，被告应按约定时间履行付款义务。因被告在约定期限2012年12月31日届满前未按时履行付款义务，故对原告要求被告立即支付所欠加工款53000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，该利息计算应以欠款53000元为基数，自借款期限届满次日起按照银行同期同类贷款基准利率计算至原告主张的2014年2月底止，经计算，该利息为4141.29元。原告要求被告支付因主张权利而支付的律师代理费4600元，双方未就此作出约定，故原告的该项主张依法无据，本院不予支持。被告岳振明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳振明于本判决生效后十日内支付原告黄金奎加工款53000元及利息4141.29元；
二、驳回原告黄金奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取676元，由原告黄金奎负担76元，被告岳振明负担600元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张 春
二〇一四年三月二十八日
书记员 丁加芳
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0824刑初39号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人焦某某，女，1970年10月6日出生，汉族，务农，小学文化，稷山县稷峰镇人。2017年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
被告人崔某某，男，1970年7月23日出生，汉族，务农，小学文化，稷山县稷峰镇人。2018年2月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉（2018）26号起诉书指控被告人焦某某、崔某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人焦某某、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人焦某某与崔某某系夫妻，二人在稷山县高速口经营一用废旧中巴车改装的商店，主要由被告人焦某某经营。自2016年5、6月份左右开始，被告人焦某某从他人手中购买毒品咖啡因“块块”、“面面”，然后在其家中将“面面”与吗啉胍等一起搅拌后称量分装，在其经营的中巴车商店向过路司机进行贩卖。被告人崔某某也在其商店向过路司机贩卖过。
2017年8月30日14时许，稷山县公安局民警在工作中发现被告人焦某某有贩卖毒品的嫌疑，遂展开侦查，将刚从被告人焦某某处购买毒品的过路司机陈某某抓获，从其身上搜查出片状毒品咖啡因3袋（经称量共140克），经查其是以每袋20元的价格从被告人焦某某处购买。之后，公安民警对被告人焦某某的中巴车商店和住处进行搜查，在中巴车商店搜查出用黄色“欢乐康”包装袋包装的片状毒品咖啡因19袋（经称量共500克）、白色粉状疑似毒品咖啡因12瓶（经称量共126克）；在其家中搜查出带托盘的台秤1个（托盘内附有毒品残留物）、封条机1台、蓝色标签盐酸吗啉胍片11瓶、内有毒品残留物的红色塑料桶1个，全部予以扣押。
另查明：被告人焦某某于2017年5、6月份，以15元的价格向过路司机谢某某出售一塑料瓶粉状毒品咖啡因。被告人崔某某于2015年年底以及2016年5、6月份分别以每袋20元的价格向过路司机陈某某各出售一袋片状毒品咖啡因。
案发后，被告人崔某某于2018年2月2日到公安机关投案自首。经运城市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人焦某某处扣押的疑似毒品中均检出咖啡因成分。
上述事实,被告人焦某某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证二被告人的户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表；证人谢某某、陈某某的证言；物证扣押的毒品、沾有毒品的红色塑料桶、台秤等；运城市公安司法鉴定中心（运）公（司法）鉴（理化）字【2017】071号理化检验报告、稷山县公安局2018000005号现场检测报告书；搜查笔录、检查笔录、陈某某辨认被告人焦某某的辨认笔录；被告人焦某某、崔某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人焦某某、崔某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。关于被告人焦某某、崔某某贩卖毒品数量和次数的认定，本院认为，二被告人虽然对在其商店向过路司机贩卖毒品有共同明知，但每人每次的贩卖行为均是彼此独立进行，没有共同参与，对彼此的贩卖时间、贩卖对象、贩卖次数和贩卖数量均不明知，故不应以二被告人贩卖次数和数量的总和来认定二被告人共同的犯罪次数和数量，而应以每人实际贩卖的数量和次数来认定各自的贩卖数额。二被告人均查证属实贩卖毒品两次，不应认定为多次贩卖毒品。故对公诉机关认为二被告人系共同犯罪，应以多次贩卖毒品的量刑标准对二被告人进行判处的意见不予采纳。但根据二被告人供述，其除查证属实的犯罪事实外还有向其他过路司机贩卖毒品的行为，虽无相关证据佐证，但应作为量刑情节予以考虑，对二被告人酌情从重处罚。被告人崔某某在案发后能够主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人焦某某亦自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。从被告人焦某某处扣押的片状毒品咖啡因19袋500克、粉状毒品咖啡因12瓶126克、台秤1个、封条机1台、盐酸吗啉胍片11瓶、红色塑料桶1个以及从陈某某处扣押的毒品咖啡因3袋140克依法应予没收，因未随案移交，由稷山县公安局负责处理。被告人焦某某贩卖毒品违法所得75元、被告人崔某某违法所得40元依法应予追缴。为了维护国家毒品管理制度，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期16日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
三、从被告人焦某某处扣押的片状毒品咖啡因19袋500克、粉状毒品咖啡因12瓶126克、台秤1个、封条机1台、盐酸吗啉胍片11瓶、红色塑料桶1个以及从陈某某处扣押的毒品咖啡因3袋140克予以没收（由稷山县公安局负责处理）。
四、追缴被告人焦某某违法所得人民币75元，崔某某违法所得人民币40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛春平
审 判 员 兰 平
人民陪审员 田伟杰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 宁海霞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01846号
原告李毅。
原告党海维。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会（以下简称冯党村委会）。
法定代表人李宏伟，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第六村民小组（以下简称冯党村六组）。
负责人李两省，系该组组长。
原告李毅、党海维诉被告冯党村委会、冯党村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霖独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告李毅、党海维、被告冯党村六组负责人李两省到庭参加诉讼。被告冯党村村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2013年7月被告村组按照分配方案分配征地款，只给独生子女户多分配了30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告支付原告集体收益分配款差额共计人民币34790元，并承担本案的诉讼费。
被告冯党村委会未到庭应诉，无辩辞。
被告冯党村六组辩称：原告所述事实属实。对原告请求由法院依法判处。
经审理查明，原告系被告村组合法村民，双方婚后于200X年X月X日生有一子李某某，并于2012年11月19日领取了《独生子女父母光荣证》。2014年6月26日，李毅、党海维经本院调解离婚。2013年4月被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，被告冯党村委会召开了各组组长及村干部会议，结合邻村分配方案制定了本村的分配方案，嗣后冯党村六组召开了群众代表会议，对该分配方案进行了确认并公开实施。该分配方案规定给包括原告户在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2013年6月和10月被告村组按照分配方案分配征地款项两次共计49773元。原告认为二被告侵犯其合法财产权利，经原、被告所在街道办事处调解未果后，遂于2015年4月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告提供身份证复印件、户口本复印件、出生证明、独生子女证复印件、本院（2014）长安民初字第02394号民事调解书一份，街办证明各一份，用于证明二原告系被告村组合法村民，且为独生子女户，现二原告已经离婚，以及该纠纷经街道办事处调解未果的事实。原告又提供长安区人民法院（2014）长安民初字第05323号民事判决书一份相佐证，用于证明冯党村六组关于独生子女户奖励的纠纷已经法院判决确认之事实。对原告提交的证据，被告冯党村六组均予以认可。因被告冯党村委会未到庭，故调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告享有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，按照《陕西省人口与计划生育条例》规定应当在分配农村集体经济收入时享受足额计划生育奖励政策。原告请求被告支付其征地补偿款差额34790元是对自己实体权利的合法处分。其诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告冯党村六组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为显属错误。被告冯党村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其村上统一制定的分配方案之行为对被告冯党村六组制定实施涉案侵权分配方案，具有引导及建议的作用，亦存在过错，故应对被告冯党村六组承担之给付责任负连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第六村民小组一次性给付原告李毅、党海维集体经济组织收益分配款共计人民币34790元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
本案受理费1044元，原告已预交，减半收取。由被告西安市长安区王寺街道办事处冯党村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨霖
二〇一五年五月七日
书记员 韩梅
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民保字第00024号
申请人孝感市民邦小额贷款有限责任公司。住所地：孝感市董永路民邦槐荫东岸。
法定代表人明琼波，该公司经理。
被申请人湖北博大房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区车站街工业园姚湾特*号。
法定代表人郑耀华，该公司经理。
被申请人肖建中。
申请人孝感市民邦小额贷款有限责任公司因与被申请人湖北博大房地产开发有限公司、肖建中金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人湖北博大房地产开发有限公司、肖建中价值800万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人孝感市民邦小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结湖北博大房地产开发有限公司、肖建中的银行账户存款800万元或查封、扣押、冻结其等值财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 龚 敏
代理审判员 姜跃平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张建国
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00357-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人刘守萍与黄立明民间借贷一案，须向你行查询被执行人黄立明的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年五月二十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2880号
罪犯温守武，曾用名温守战，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2012年3月26日作出（2012）陆刑初字第66号刑事判决，以温守武犯强奸罪，判处有期徒刑九年三个月，刑期自2011年10月28日起至2021年1月27日止。2012年6月15日送广西平南监狱服刑。2014年8月6日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2019年11月27日止。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年三个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获评监狱积极分子（获奖奖励分21分），从2014年5月起至2015年8月止，累计奖励分107.99分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯温守武在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温守武减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨银菊
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第7号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人谢某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2013年10月12日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2013年10月19日被南阳市公安局直属分局取保候审。2014年5月3日经宛城区人民法院决定逮捕，于2014年6月30日由南阳市公安局直属分局执行逮捕，现羁押在南阳市第一看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人谢某涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年10月11日22时许，被告人谢某酒后驾驶豫R85B**号两轮摩托车，沿南阳市伏牛路自南向北行驶至南阳市农行家属院门口处时，与在非机动车道内同向步行的张某某发生碰撞，造成张某某受伤的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，谢某负本事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：谢某血液中乙醇含量为198.69mg／100ml。案发后，谢某于2013年10月26日赔偿张某某医疗费等费用15000元。
起诉认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2013年10月11日22时许，被告人谢某酒后驾驶豫R85B**号两轮摩托车，沿南阳市伏牛路自南向北行驶至南阳市农行家属院门口处时，与在非机动车道内同向步行的张某某发生碰撞，造成张某某受伤的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，谢某负本事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：谢某血液中乙醇含量为198.69mg／100ml。案发后，谢某于2013年10月26日赔偿张某某医疗费等费用15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢某的供述；被害人张某某的陈述；证人高某的证言；血醇检验结论；南阳市公安局道路交通事故责任认定书；赔偿协议及收条、身份证明等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金2000元.
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年6月30日起至2014年7月21日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年六月三十日
书记员 冉 冉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3992号
原告李某。
委托代理人魏增明，上海市君志律师事务所律师。
被告沈甲。
原告李某与被告沈甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人魏增明、被告沈甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告原系夫妻关系，双方于XXX年生育一子，于XXX年XXX月XXX日登记结婚。XXX年，原被告原居住的本市XXX路老房子动迁，原被告和儿子都作为安置人口，分得使用权房屋一套即位于本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋。XXX年原被告共同出资将该房屋购下产权，产权登记在被告一人名下。XXX年原被告经法院调解离婚，当时系争房屋未进行分割。现被告欲变卖系争房屋，故原告现诉至本院，请求判令确认本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋为原被告共有，原告享有50%的产权份额。
被告沈甲辩称，系争房屋是XXX年原XXX区XXX路老房子动迁所得，XXX路房屋的承租人是被告父母，原告的户口一直在XXX，从未迁入XXX房屋，也未迁入到系争房屋内。动迁时儿子的户口也随原告在XXX，因此原告及儿子均非安置人口。原被告结婚前，被告以XXX路房屋为地址办理了营业执照，被告的动迁份额加上营业执照的补偿才得以分得系争房屋。因此，原告对系争房屋不享有产权，不同意原告的诉讼请求。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、（XXX）闵民一（民）初字第XXX号民事调解书，证明原被告于XXX年XXX月XXX日经法院调解离婚；2、上海市房地产登记薄，证明系争房屋于XXX年购下产权；3、上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同、契税缴款书，证明原被告夫妻关系存续期间，共同出资2.7万元购买了系争房屋的产权。
被告沈甲为其抗辩向本院提交以下证据：1、原XXX路房屋户籍资料，证明原告及儿子的户口不在被拆迁房屋内；2、税务登记证，证明被告在被拆迁房屋内开设一家XXX杂货店。
被告对原告提供的证据真实性均无异议。原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为税务登记证发证日期系在原被告登记结婚后。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李某与被告沈甲原系夫妻关系，双方于XXX年生育一子沈乙，于XXX年XXX月XXX日登记结婚，后于XXX年XXX月XXX日经法院调解离婚。庭审中原被告确认本案系争的位于本市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋系由原本市XXX路XXX弄XXX号房屋动迁后分得的安置房，动迁时被告户口在原XXX路房屋内，原告与儿子沈乙的户口从未迁入XXX路房屋，原告的户口也未迁入至系争房屋内，儿子沈乙的户口系XXX年左右迁入系争房屋。XXX年，原被告出资2.7万元购下系争房屋产权，产权人登记在被告沈甲名下。根据上海市房地产登记簿显示，XXX年XXX月系争房屋上设定抵押，抵押权人为中国农业银行上海市闵行支行，债权数额为30万元，债务履行期限从XXX年XXX月XXX日至XXX年XXX月XXX日止。目前系争房屋由被告及儿子沈乙共同居住。
本院认为，根据相关法律规定，夫妻双方婚后共同出资购买的产权房，无论登记为夫妻双方或一方，均为夫妻共同财产。本案中，原被告在婚姻关系存续期间，出资购买系争房屋产权的款项，被告并无证据证明系其婚前个人财产，故该款项应认定为夫妻共同财产。另外，鉴于原被告对系争房屋的产权未约定按份共有，故系争房屋应认定为共同共有。现原被告已于XXX年离婚，共有基础已经丧失，现原告要求析出其对系争房屋享有的产权份额的诉请，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，系争房屋系由被告父母承租的原本市XXX路房屋动迁所分得的安置房屋，被告系安置人口的事实为双方所确认，而原告在诉讼中虽主张其也为动迁安置人口，然本案现有证据尚无法证实原告对系争房屋享有动迁利益的事实，故原告的上述主张本院难以采信。虽然原被告婚后共同出资购买了系争房屋的产权，但从房屋的来源及原被告对房屋的贡献来看，被告的贡献明显大于原告。根据法律对于共有财产的分割规定，本院酌定原告对系争房屋享有35%的产权份额，被告享有65%的产权份额。庭审中，原告表示仅要求确认原被告对系争房屋的产权份额，不要求以折价补偿的方式具体分割的意见，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
位于本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋产权中原告李某享有35%的产权份额、被告沈甲享有65%的产权份额。
案件受理费11，800元，由原告李某负担4，130元，被告沈甲负担7，670元（被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 周皓媚
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初266号
原告：张碧霞，女，1954年10月5日出生，汉族。
原告：王红，女，1977年11月7日出生，汉族。
原告：王宁，男，1981年10月8日出生，汉族。
委托代理人：李兵，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：乐山市金口河区人民政府，所在地四川省乐山市金口河区和平路143号。
法定代表人：段俊辉，区长。
本院在审理原告张碧霞、王红、王宁诉被告乐山市金口河区人民政府土地行政管理一案中，原告张碧霞、王红、王宁以原、被告双方已协商一致，本案已无诉讼的必要为由，于2016年9月5日向本院提交书面申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告张碧霞、王红、王宁申请撤回起诉属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张碧霞、王红、王宁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张碧霞、王红、王宁负担。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 雷露娜
人民陪审员 彭 东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李嘉健
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第232号
上诉人（原审被告）：赵佳佳。
委托代理人：桑景拴，河南帝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫军涛。
上诉人赵佳佳因与被上诉人闫军涛民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民三初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵佳佳的委托代理人桑景拴，被上诉人闫军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月至12月间，赵佳佳分多次向闫军涛借款共计10万元。上述款项杨军涛通过银行转帐等方式付给赵佳佳，但赵佳佳并未向闫军涛出具借据。2015年6、7月份，闫军涛多次通过微信、电话、面谈等方式与赵佳佳协商，要求赵佳佳归还借款，但赵佳佳未归还。
原审法院认为：债务应当偿还。闫军涛起诉赵佳佳借款10万元未还，要求其归还，虽然赵佳佳并未向闫军涛出具借款凭证，同时否认双方的借贷关系，但该款分多次通过银行转账等方式实际支付，同时在闫军涛向赵佳佳催讨借款时收集的微信记录、手机信息、通话录音、手机拍摄的谈话视频等证据能够相互印证，形成了较为完整的证据链条，可以证明赵佳佳向闫军涛借款10万元的事实，赵佳佳应归还闫军涛的借款。闫军涛提供的证据无法证明双方明确约定过借款利息及借款期限，应视为不支付利息，但闫军涛有权随时要求赵佳佳归还借款。经闫军涛催要无果，现起诉要求赵佳佳归还借款及利息，赵佳佳应从闫军涛起诉之日向闫军涛支付借款利息，利率可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、赵佳佳于判决生效后十日内偿付闫军涛借款10万元及利息（利息按本金10万元，自2015年7月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判令付款期限内实际支付之日止）；二、驳回闫军涛其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由赵佳佳承担。
赵佳佳不服该判决向本院提起上诉称：闫军涛主张赵佳佳向其借贷10万元，既没有借款协议，也没有借据，几笔转款记录没有一笔是10万元，加在一起也不到10万元。原审法院主观认定10万元借款关系存在，缺乏起码的事实依据和法律依据。闫军涛提供的微信聊天记录系其单方面制作，无法确定聊天对象就是双方当事人，从内容看，不具有完整性、单一性。提交的录音、录像，客观性和连贯性存疑，剪接、删改、伪造、作假的可能性无法排除。请求改判或发回重审。
闫军涛答辩称：一、2014年10月至12月闫军涛分多次向赵佳佳出借10万元，其中四次是通过银行转帐支付。赵佳佳承诺2015年6月30日前还清借款，后又承诺自2015年7月起，每月15日至少还款1万元，至2015年底全部还清。因赵佳佳失信，闫军涛无奈诉至法院。二、赵佳佳缺乏诚信，为拖延还款，无理上诉，闫军涛提供的通话记录、微信记录、录音、视频均是双方之间的联系。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。另查明，原审庭审时闫军涛自认赵佳佳向其支付了1.5万元利息。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。闫军涛主张与赵佳佳存在借款关系，提交有银行转账记录、短信、微信及录音录像证据，赵佳佳虽然否认双方存在借款关系，但不能提交足以反驳的证据，因此原审认定双方存在借款关系并无不当。闫军涛主张赵佳佳向其借款10万元的事实成立，赵佳佳应承担还款责任。因闫军涛提交的证据不足以证明双方约定有利息，因此原审对双方的借款按不支付利息处理，并无不当。赵佳佳只应承担逾期还款的利息，自闫军涛起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止。对于闫军涛在原审庭审中自认的赵佳佳已归还利息1.5万元，应按归还本金处理，因此赵佳佳尚欠闫军涛本金8.5万元。原审认定部分事实错误，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更河南省孟津县人民法院（2015）孟民三初字第212号民事判决第一项为：赵佳佳于本判决生效后十日内偿付闫军涛借款8.5万元及利息（利息按本金8.5万元，自2015年7月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
驳回闫军涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费2300元，由上诉人赵佳佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 耿源泓
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张艳君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2173号
原告：张建勤。
被告：李增农。
被告：杭州久泰实业有限公司。
法定代表人：李增农。
原告张建勤与被告李增农、杭州久泰实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张建勤到庭参加诉讼，被告李增农、杭州久泰实业有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因缺乏资金于2008年5月16日向原告借款1000000元。借期三年，后经双方协商，此款续借至2014年8月20日止，但2011年3月16日起，被告一直拖欠利息，拒接电话，一再违约。故诉至法院，请法院依法判令：1、被告立即归还借款本金1000000元；2、支付2011年3月16日起至2015年6月16日逾期利息735000元，此后逾期利息计算至付清时止；3、两被告承担本案诉讼费。
被告李增农、杭州久泰实业有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款1000000元的事实；
2、存款分户明细查询单、个人业务凭证共六份，证明原告向被告汇入款项的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实如下：2008年5月16日，被告李增农向原告出具“借据”一张，借据写明：兹有杭州久泰实业公司、李增农向张建勤借现金壹佰万元正。借款时间：2008年5月16日至2011年5月利息按1.5计算。利息支付按季度支付。2012年3月25日，李增农在该“借据”上续写：续借贰年归还至2014年8月20日归还。但到期两被告未归还借款，该借款利息付至2011年3月16日。另查明：杭州久泰实业公司2009年变更为杭州久泰实业有限公司。
本院认为，被告李增农、杭州久泰实业有限公司向原告借款有借款借据佐证。借款到期后，被告未及时归还，构成违约。该借款约定利1.5分，可以认定为月息1.5%，故原告要求被告李增农、杭州久泰实业有限公司归还借款1000000元及利息735000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李增农、杭州久泰实业有限公司经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李增农、杭州久泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张建勤借款本金1000000元，利息735000元（该利息计算至2015年6月16日，此后利息仍按月息1.5%计算至本金付清时止），合计1735000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20416元，由李增农、杭州久泰实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费560元由李增农、杭州久泰实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张建勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20416元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 周震生
二0一五年十月二十九日书记员凌雯雯
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：初某甲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：初某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某。
再审申请人张某、王某甲、王某乙因与被申请人初某甲、初某乙、马某法定继承纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张某、王某甲、王某乙申请再审称，1、诉争房屋系张某、王某甲、王某乙三人共有财产，张某将房产赠与王秀光并未征得王某甲、王某乙的同意，该赠与行为应为无效。2、不动产的变更应以登记为生效要件，即使赠与有效，因该房产并未办理产权转移登记，该赠与行为可以撤销。
本院审查认为，诉争房屋系上诉人张某与其丈夫王成型的夫妻共同财产，王成型去世后，该房屋为张某、王某甲、王某乙、王秀光共同共有，原审确认张某以“房产权转让证明”的形式将涉案房屋全部转让给了初某甲的丈夫王秀光，该行为侵犯了其他继承人的合法利益，其无权处分部份应为无效。但张某有权处分自己的房产份额，其将属于自己的产权份额转让给儿子王秀光并不违反法律规定于法有据。诉争房屋虽未办理产权变更登记，但是初某甲与王秀光在涉案房屋居住多年，并对房屋进行了修缮和改造且持有该房屋的房产证，而再审申请人也无证据证明受赠人王秀光在世时，存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定的撤销赠与的情形，且该赠与已被撤销，故原审认定事实与适用法律正确。综上，张某、王某甲、王某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某、王某甲、王某乙的再审申请。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商初字第4号
申请人：烟台四方铸造设备工程有限公司，住所地：烟台市福山区南山路西首路南
法定代表人：谢沛文，董事长。
委托代理人：于湘水，该公司法律顾问。
被申请人：烟台兴德液压气动机械有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路西2号
法定代表人：孙岩松，总经理。
委托代理人：步华峰，该公司法律顾问。
申请人烟台四方铸造设备工程有限公司与被申请人烟台兴德液压气动机械有限责任公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人烟台四方铸造设备工程有限公司委托代理人于湘水、被申请人烟台兴德液压气动机械有限责任公司委托代理人步华峰到庭参加了审理。本案现已审理终结。
申请人烟台四方铸造设备工程有限公司申请理由：2012年2月28日，申请人与被申请人签订《采购合同》，约定申请人购买被申请人生产的液压油缸产品。该合同第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，由烟台市福山区仲裁委员会仲裁。2014年12月10日，被申请人依该合同向烟台仲裁委员会提起了买卖合同纠纷的仲裁申请。根据《仲裁法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》等相关规定，仲裁协议对于仲裁委员会没有约定或约定不明，当事人又未达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案申请人与被申请人之间《采购合同》中约定的仲裁机构为“烟台市福山区仲裁委员会”，该机构在事实上并不存在，烟台市福山区也不存在其他的仲裁机构。该条款（协议〉很显然属于没有选定仲裁委员会，依法当属无效。烟台仲裁委员会无权管辖本案，申请人与被申请人之间的纠纷应当由人民法院审理裁判。鉴于上述理由，申请人特依法申请贵院对《采购合同》中仲裁条款的效力予以确认。申请确认：1、2012年2月28日申请人与被申请人签订的《采购合同》中的仲裁条款无效。2、本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人辩称：申请人与被申请人在《采购合同》中约定，由烟台市福山区仲裁委员会仲裁，由于烟台仅有烟台市仲裁委员会一家，所以应理解为约定由烟台市仲裁委员会，本案应由烟台市仲裁委员会仲裁处理。
经审查：2012年2月29日，本案申请人与被申请人在烟台市福山区签订《采购合同》一份，该合同第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，由烟台市福山区仲裁委员会仲裁”。在合同履行过程中，由于双方产生纠纷，被申请人于2014年12月10日向烟台市仲裁委员会申请仲裁。申请人于2014年12月22日向本院申请确认仲裁条款无效。本案在审理中，申请人与被申请人未就仲裁条款的争议达成一致意见。
本院认为：仲裁协议应当有选定的仲裁委员会，对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案合同中仲裁条款约定“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，由烟台市福山区仲裁委员会仲裁”。申请人与被申请人该合同中虽约定约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构烟台市福山区仲裁委员会并不存在。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第18条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本案双方当事人在发生争议后未达成补充协议确定仲裁机构，因此仲裁条款无效。申请人的申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
确认申请人烟台四方铸造设备工程有限公司与被申请人烟台兴德液压气动机械有限责任公司签订的《采购合同》中的仲裁条款无效。
本案申请费400元，由被申请人烟台兴德液压气动机械有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建庆
审 判 员 李学泉
代理审判员 王 朴
二〇一五年二月六日
书 记 员 范子寒
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟商初字第4号申请人：烟台四方铸造设备工程有限公司，住所地：烟台市福山区南山路西首路南法定代表人：谢沛文，董事长。委托代理人：于湘水，该公司法律顾问。被申请人：烟台兴德液压气动机械有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路西2号法定代表人：孙岩松，总经理。委托代理人：步华峰，该公司法律顾问。申请人烟台四方铸造设备工程有限公司与被申请人烟台兴德液压气动机械有限责任公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人烟台四方铸造设备工程有限公司委托代理人于湘水、被申请人烟台兴德液压气动机械有限责任公司委托代理人步华峰到庭参加了审理。本案现已审理终结。申请人烟台四方铸造设备工程有限公司申请理由：2012年2月28日，申请人与被申请人签订《采购合同》，约定申请人购买被申请人生产的液压油缸产品。该合同第九条约定：本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，由烟台市福山区仲裁委员会仲裁。2014年12月10日，被申请人依该合同向烟台仲裁委员会提起了买卖合同纠纷的仲裁申请。根据《仲裁法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》等相关规定，仲裁协议对于仲裁委员会没有约定或约定不明，当事人又未达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案申请人与被申请人之间《采购合同》中约定的仲裁机构为“烟台市福山区仲裁委员会”，该机构在事实上并不存在，烟台市福山区也不存在其他的仲裁机构。该条款（协议〉很显然属于没有选定仲裁委员会，依法当属无效。烟台仲裁委员会无权管辖本案，申请人与被申请人之间的纠纷应当由人民法院审理裁判。鉴于上述理由，申请人特依法申请贵院对《采购合同》中仲裁条款的效力予以确认。申请确认：1、2012年2月28日申请人与被申请人签订的《采购合同》中的仲裁条款无效。2、本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人辩称：申请人与被申请人在《采购合同》中约定，由烟台市福山区仲裁委员会仲裁，由于烟台仅有烟台市仲裁委员会一家，所以应理解为约定由烟台市仲裁委员会，本案应由烟台市仲裁委员会仲裁处理。经审查：2012年2月29日，本案申请人与被申请人在烟台市福山区签订《采购合同》一份，该合同第九条约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，由烟台市福山区仲裁委员会仲裁”。在合同履行过程中，由于双方产生纠纷，被申请人于2014年12月10日向烟台市仲裁委员会申请仲裁。申请人于2014年12月22日向本院申请确认仲裁条款无效。本案在审理中，申请人与被申请人未就仲裁条款的争议达成一致意见。本院认为：仲裁协议应当有选定的仲裁委员会，对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案合同中仲裁条款约定“本合同在履行过程中发生争议，双方协商解决。协商不成，由烟台市福山区仲裁委员会仲裁”。申请人与被申请人该合同中虽约定约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构烟台市福山区仲裁委员会并不存在。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第18条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，本案双方当事人在发生争议后未达成补充协议确定仲裁机构，因此仲裁条款无效。申请人的申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：确认申请人烟台四方铸造设备工程有限公司与被申请人烟台兴德液压气动机械有限责任公司签订的《采购合同》中的仲裁条款无效。本案申请费400元，由被申请人烟台兴德液压气动机械有限责任公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 建 庆审 判 员 李 学 泉代理审判员 王   朴二〇一五年二月六日书 记 员 范子寒存在
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执349号
申请执行人崔小英，
被执行人曾霏，
申请执行人崔小英与被执行人曾霏民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。崔小英于2018-2-27向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人曾霏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一八年五月十五日
书记员 占俊成