山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芮风民初字第187号
原告：郭引聪，女，1949年9月4日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
原告：姚普海，男，1968年8月10日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
原告：姚普江，男，1974年1月20日生，汉族，xx省xx市钢厂职工。
原告：姚普萍，女，1980年5月25日生，汉族，xx县xx镇xx村*组人，教师。
委托代理人：蔡红卫，男，山西魏都律师事务所律师。
被告：孙英利，男，1980年12月4日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
委托代理人：刘牡丹，女，1981年10月20日生，汉族，住址、职业同上。系孙英利妻子。
被告：芮城县阳城镇东任幼儿园。
代表人：刘娟妮，女，系该园园长。
被告：芮城县阳城联校。
法定代表人：胡安勋，系联校校长。
委托代理人：任玉怀，男，1957年8月17日生，汉族，阳城联校干事。
原告郭引聪、姚普海、姚普江、姚普萍与被告孙英利、阳城镇东任幼儿园、芮城县阳城联校机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼期间，原告申请对被告孙英利的车辆晋M857**号“宇通”牌专用校车诉讼保全，本院予以准许，并做出（2014）芮风民初字第187号民事裁定书，裁定对该车予以查封，交由被告孙英利保管使用，但不得转移、变卖、损毁。在诉讼期间，依据原告的申请，本院依法追加芮城县阳城联校作为本案被告参加诉讼。原告郭引聪、姚普海、姚普萍及原告方委托代理人蔡红卫，被告孙英利及委托代理人刘牡丹，被告阳城镇东任幼儿园代表人刘娟妮，被告芮城县阳城联校委托代理人任玉怀等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郭引聪与死者姚应记系夫妻关系，原告姚普海、姚普江、姚普萍系姚应记子女。2014年6月22日14时25分，被告孙英利驾驶未经检验合格的晋M857**号“宇通”牌专用校车，为被告东任幼儿园接送学生时，行至阳城镇东任村南道路处时，与姚应记驾驶的“丰豪”100型二轮摩托车相挂擦，致姚应记受伤，经医院抢救无效后死亡。交警队认定孙英利与姚应记负同等责任。事故发生后被告孙英利付过28000元。原告方支付医院停尸费4000元，运尸费1900元，为处理事故支出住宿、生活及车费等计6500元。原告提出被告的车辆没有投保，因被告东任幼儿园、阳城联校负有管理责任，要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、停尸、运尸及处理事故等支出、精神损失等共计225765.75元。
原告方针对其主张提供证据有：
1、芮城县公安局交通警察大队芮公交认字（2014）第00035号道路交通事故认定书，证明事故发生经过，及孙英利、姚应记均具有过错行为，均负事故的同等责任；
2、运公交复字（2014）第000009号道路交通事故认定复核结论，维持芮城县公安局交通警察大队芮公交认字（2014）第00035号道路交通事故认定书；
3、运城市第一医院居民死亡医学证明书，证明姚应记系退休工人，出生日期1947年5月5日，于2014年6月22日因失血性休克导致死亡；
4、道路交通事故损害赔偿调解终结书，证明经调解未能达成协议；
5、2013年5月13日芮城县教育局向芮城县人民政府关于办理校车使用许可证的申请、向运城市交警支队出具的证明，证明阳城镇孙英利购置一辆宇通校车，该车归阳城联校具体负责管理，主要接送东任幼儿园学生，东任幼儿园已拟定校车运行方案，行驶路线和校车管理制度；
6、2013年5月20日芮城县人民政府向芮城县教育局同意办理校车使用证的批复；
7、孙英利所有的校车使用证许可审批表、校车注册登记业务受理凭证。
8、救护车票据1900元，住宿费票据2000元，停尸费票据4000元，证明原告的花费情况。
被告孙英利辩称：对事故的发生经过无异议，但对交警队的认定书有异议，死者对事故发生应负主要责任。
被告孙英利针对自己的主张提供证据有：
1、2013年5月20日芮城县人民政府向芮城县教育局同意办理校车使用证的批复；
2、校车使用证许可审批表、校车注册登记业务受理凭证；
3、2013年5月13日芮城县教育局向芮城县人民政府关于办理校车使用许可证的申请、向运城市交警支队出具的证明；
4、2013年5月20日芮城县人民政府办公室向运城市交警支队出具的《关于办理校车注册登记手续的函》；
5、晋M857**车辆的机动车行驶证；
6、交通事故认定复核受理通知书及复核结论；
7、校车行车记录仪记录的事故发生经过。
被告东任幼儿园辩称：1、事发当日，是星期日，并非接送学生；2、校车是孙英利私人购买，联校有一系列的制度，除了接送时间段，学校无权干预孙英利的行为，出事当日是星期日，该交通事故与幼儿园无关。
被告东任幼儿园未递交证据。
被告芮城县阳城联校辩称：1、事发当日是星期天，东任幼儿园在星期天从未让学生上学，怎么能说是接送学生时发生事故。事实上是孙英利驾车回江口村家中发生事故；2、孙英利校车是孙英利私人购买，政府同意，学校监管，联校有严格要求，幼儿园也有一套严格的管理制度，孙英利的校车是私人购买的，在接送学生之外的时间段，学校是无权干预的，所以事故与幼儿园、阳城联校无任何关系；3、姚应记驾驶摩托车无牌照、未佩戴头盔，大量饮酒，从孙英利的车尾擦过，跌倒在路旁致伤，后果完全是自己造成的，阳城联校无任何责任。
被告阳城联校针对自己主张提供的证据有：
1、芮城县阳城联校2013年8月《校车安全管理员安全岗位职责》；
2、芮城县阳城联校2013年8月《阳城联校校车安全管理制度》：“一、每次车辆出发前，驾驶员需全面检查车辆状况正常后方可出发。校车定时参加年检和交管部门规定的审查。驾驶员需带齐所有证照，保证良好的身体状况，不酒后驾驶和疲劳驾驶。”
3、《阳城联校校车管理措施》；
4、《阳城联校校车驾驶员管理制度》；
经本院审理查明：死者姚应记出生日期1947年5月5日，生前系河北省唐山市丰润区102国道中冶京唐工业园炉窑公司退休职工。原告郭引聪与死者姚应记生前系夫妻关系，原告姚普海、姚普江、姚普萍系姚应记子女。2014年6月22日14时25分许，被告孙英利持与准驾车型不符的机动车驾驶证，驾驶本人的未经检验合格的晋M857**号“宇通”牌中型专用校车（该车未投保交强险），由芮城县阳城镇东任学校前往阳城镇江口村，当该驾车由南向北行至阳城镇江口村南道路处时，其车尾与由北向南姚应记饮酒后无证驾驶的无牌照“丰豪”100型普通二轮摩托车相挂擦，致姚应记受伤，后经医院抢救无效死亡。芮城县公安局交警大队认定孙英利与姚应记均负事故同等责任，该责任认定已经运城市公安局交通警察支队复核维持。该晋M857**“宇通”牌专用校车系被告孙英利私人购置，归芮城县阳城联校具体负责管理，主要接送东任幼儿园学生。事故发生当日系星期天，并非接送东任幼儿园学生。事故发生后被告孙英利通过交警队付原告方28000元，在运城市第一医院交医疗费15000元，实际支出10058.35元，剩余4941.65原告方领走；在风陵渡开发区中心医院交医疗费2000元，用于支付医疗费用及救护车费用900元。原告方共支付风陵渡开发区中心医院停尸费4000元，运城市第一医院救护车费1000元。
上述事实有原、被告的陈述及提供的证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告孙英利违反道路交通管理法规，持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶本人未经检验合格、未投保交强险的机动车辆上路行驶，发生事故，致人死亡，应承担事故的同等责任；死者姚应记饮酒后无证驾驶无牌机动车辆，未按规定佩戴安全头盔，对事故的发生及后果也应承担同等责任。芮城县公安局交警大队所作出的道路交通事故认定书理据充分，本院应予采纳，被告对道路交通事故认定书提出的异议本院不予支持；校车作为一种特殊的交通工具，其办理手续有严格的程序规定，明确的安全监管职责、合格的驾驶人员，固定的行车路线是校车办理使用许可证的必要条件。本案中的肇事车辆晋M857**号“宇通”牌专用校车，是由芮城县教育局确定被告芮城县阳城联校具体负责管理，芮城县阳城联校应对该校车的审验、驾驶员资格、第三者强制保险的购买、校车节假日期间的停放等承担安全监管职责，因其未尽到监管职责，致使被告孙英利的车辆违章上路行驶，造成事故，阳城联校存在过错，应对事故后果承担相应的责任。芮城县阳城联校辩解不应承担责任，但未能提供充分的证据证明其主张，故其辩解本院不予采信；虽该事故校车系平时接送被告阳城镇东任幼儿园的学生，但事故发生当日系星期天，没有证据能够证明系接送阳城镇东任幼儿园学生，且芮城县教育局明确了校车由芮城县阳城联校具体负责管理，故被告阳城镇东任幼儿园在本起事故中不存在过错，原告要求阳城镇东任幼儿园承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
结合本案原、被告的陈述和庭审中查明的事实和证据，本院认定被告孙英利应承担本起事故40%的赔偿责任，被告芮城县阳城联校应承担本起事故10%的赔偿责任。因被告孙英利作为交强险投保义务人，其车辆没有依照法律规定投保交强险，原告请求被告孙英利在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本院予以支持。关于原告的损失，具体计算如下：
死亡赔偿金：按城镇人口计算，死者死亡时系67岁，故应为22456×13年=291928元；
丧葬费：46407÷12×6=23203.5元；
停尸费：4000元；
救护车费用：1000元；
关于原告主张的为处理事故住宿、往返的费用，因其未能提供充分的理由与证据证明其具体花费数额的明细及必要性，故本院可按照当地的消费标准酌情予以支持1000元；
关于精神抚慰金：原告主张30000元过高，本院可按10000元予以计算；
综上，原告方的各项损失包括死亡补偿金、丧葬费、停尸费用、救护车费用、处理事故的合理开支、精神抚慰金计算为331131.5元，被告孙英利作为投保义务人应首先承担交强险责任限额范围内赔偿120000元，剩余211131.5元应按各自过错责任承担赔偿责任。减去死者本人应承担的50%责任，被告孙英利承担40%责任，为84452.6元；被告芮城县阳城联校承担10%，为21113.15元。被告孙英利已经支付的32941.65元（含经交警队转付的28000元和运城市第一医院退还的押金4941.65元），应从孙英利赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙英利在判决生效后十日内赔偿原告郭引聪、姚普海、姚普江、姚普萍死亡补偿金、丧葬费、停尸费用、救护车费用、处理事故的合理开支、精神抚慰金等共计171510.95元；
二、被告芮城县阳城联校在判决生效后十日内赔偿原告郭引聪、姚普海、姚普江、姚普萍死亡补偿金、丧葬费、停尸费用、救护车费用、处理事故的合理开支、精神抚慰金等共计21113.15元；
三、驳回原告郭引聪、姚普海、姚普江、姚普萍的其它诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，由原告郭引聪、姚普海、姚普江、姚普萍负担717元，被告孙英利负担3631元，被告芮城县阳城联校负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜彦昌
代理审判员 翟 兵
代理审判员 肖 梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张晓东