wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0438号
原告王秀英，农民。
委托代理人王朋、胡博，丰县法律援助中心法律工作者。
被告何荣，个体工商户。
被告李金伟，农民。
被告王利，农民。
被告宿迁市佳建房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄街涂淮路南。
法定代表人张敬平，该公司经理。
被告丰县华山镇徐屯村民委员会，住所地江苏省丰县华山镇徐屯村。
法定代表人徐玉光，该村村委会主任。
原告王秀英诉被告何荣、宿迁市佳建房地产开发有限公司、李金伟、王利、丰县华山镇徐屯村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托代理人王朋、胡博，被告何荣、被告丰县华山镇徐屯村民委员会的法定代表人徐玉光到庭参加诉讼，被告宿迁市佳建房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告王秀英自愿撤回对被告李金伟、王利的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，2013年9月份至2014年2月底，原告一直在被告丰县华山镇徐屯村民委员会开发的徐屯阳光新村4#楼工地跟被告何荣打工，被告何荣共拖欠原告工资10503元。经多次协商，被告何荣一直未履行给付义务。该工程系被告宿迁市佳建房地产开发有限公司承包，并在被告丰县华山镇徐屯村民委员会明知并同意的情况下，又将部分工程非法转包给没有建筑资质的被告何荣，且被告丰县华山镇徐屯村民委员会未按约定给付工程款。请法院查明事实，依法判决各被告连带支付所欠原告的工资款10503元。
被告何荣辩称：欠工人工资是事实，答辩人是从张敬平手里接收的建筑工程，答辩人没有建筑用工资质，仅是提供劳务方，开发商是张敬平。
被告宿迁市佳建房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告丰县华山镇徐屯村民委员会辩称：答辩人与被告宿迁市佳建房地产开发有限公司签订了合同，将土地交给被告宿迁市佳建房地产开发有限公司开发，开发好之后将部分房屋交付给答辩人计相关村民。答辩人没有支付原告工资的义务。
经审理查明，2013年7月13日，被告丰县华山镇徐屯村民委员会与被告宿迁市佳建房地产开发有限公司就徐屯村局部旧村改造签订合同书，双方约定将被告丰县华山镇徐屯村民委员会所有的位于原村庄东侧，青年路西边的19.85亩土地腾出，交给被告宿迁市佳建房地产开发有限公司用于房地产开发。
2013年10月29日，被告宿迁市佳建房地产开发有限公司与被告何荣签订协议书，将在上述地块开发的4#楼工程以包工包料的形式交由被告何荣承建。
2013年9月份至2014年2月份，原告王秀英在上述4#楼的基础部分的建筑工地工作，后经结算，至今尚有工资款10503元未能领取。
还查明：被告何荣系自然人，无建筑施工承包资质和劳务分包资质。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的被告何荣出具的徐屯阳光新村4号楼工地拖欠工人工资清单、被告宿迁市佳建房地产开发有限公司与被告何荣签订的《协议书》，被告丰县华山镇徐屯村民委员会提供的其与被告宿迁市佳建房地产开发有限公司签订的《合同书》复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告王秀英在被告何荣承建的工地工作，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告何荣给原告王秀英出具的徐屯阳光新村4号楼工地拖欠工人工资清单，不仅是原、被告之间清算的结果依据，也是原告享有债权的一种债权凭证，被告何荣有履行给付原告王秀英劳动报酬的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立。被告何荣应支付给原告王秀英工资款10503元。
被告宿迁市佳建房地产开发有限公司与被告何荣签订协议书将其开发的房地产工程交由不具备用工主体资格的自然人被告何荣承建，已构成违法，其行为造成支付劳务费的责任由可能不具有支付能力的自然人承担，进而可能加大原告王秀英不能获得劳动报酬之风险，参照劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告宿迁市佳建房地产开发有限公司作为房地产开发企业，将工程发包给了不具有用工资格的自然人何荣，该行为所造成的危害性，与上述规章所描述的情形相比，有过之而无不及。为了切实保证劳动者的合法权益，保障其最终实现劳动目的，应当认定，被告宿迁市佳建房地产开发有限公司对被告何荣所拖欠的工资承担连带清偿责任。
被告丰县华山镇徐屯村民委员会将其所有的土地交由被告宿迁市佳建房地产开发有限公司开发，该行为未违反法律规定，原告王秀英要求被告丰县华山镇徐屯村委会对被告何荣所拖欠的工资承担连带责任，与法无据，本院不予支持。
被告宿迁市佳建房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何荣于本判决生效后十日内，支付原告王秀英工资款10503元；
二、被告宿迁市佳建房地产开发有限公司对被告何荣支付原告王秀英工资款10503元承担连带清偿责任；
三、驳回原告王秀英对被告丰县华山镇徐屯村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告何荣、宿迁市佳建房地产开发有限公司负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年七月三十日
书记员 夏 溪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1036号
原告：王声贵。
委托代理人：王峰。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞，董事长。
本院在审理原告王声贵与被告浙江飞耀装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王声贵在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴育红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4246号
原告谢才辉，女，1971年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人倪宗宏。
被告银川市海宝实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马义山，该公司经理。
原告谢才辉与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场（以下简称唐槐市场）、银川市海宝实业有限公司（以下简称海宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员蒋维国适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告谢才辉及被告唐槐市场负责人倪宗宏到庭参加诉讼，被告海宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告谢才辉诉称，2013年4月1日，原告与被告唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告唐槐市场的店铺用于经营鸡蛋批发，租期自2013年4月1日至2014年3月31日，年租金19000元，押金5000元。2013年4月5日，原告向被告唐槐市场交纳租金19000元，押金5000元。2013年9月1日起，因政府拆迁该市场致使原告无法继续经营。原告要求解除与被告唐槐市场签订的租赁合同并返还租金、押金未果，故诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告唐槐市场签订的租赁合同；二、被告退还原告租赁费19000元，押金5000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告唐槐市场辩称，认可与原告签订了《唐槐市场租赁合同书》并收取了原告的租金及押金，后因政府拆迁致使原告无法经营。原告是自2013年12月20日以后开始无法经营的，所以同意返还原告自2013年12月20日之后的剩余租金。另，因二被告就唐槐市场的使用问题签订了三年的承包合同，合同期限自2013年4月至2016年4月。但因政府的拆迁行为给被告唐槐市场造成了损失，待政府及相关机构的补偿款落实后将剩余租金退还原告。
被告海宝公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告唐槐市场系被告海宝公司下属分公司。2013年4月5日，原告与被告唐槐市场签订一份《唐槐市场租赁合同书》，约定原告承租被告唐槐市场内的店铺用于经营鸡蛋批发，租期自2013年4月5日至2014年3月31日，年租金19000元，押金5000元；因国家政策需要拆除租赁房屋而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。合同签订当日，原告向被告唐槐市场交纳租金19000元、押金5000元并开始经营。2013年11月1日，被告唐槐市场向唐槐市场内的商户发出《通知》，载明：“唐槐市场商户：因政府拆迁，现唐槐市场无法正常经营，经过市场办研究决定，从2013年11月1日起，市场不再向商户收取租金，已交付的租金等到政府赔偿之后再按剩余租赁时间退还给各位商户，希望大家谅解。银川市唐槐市场办公室市场负责人：倪宗宏2013年11月12日”。后原告停止经营并搬迁。现原告要求解除租赁合同并返还租金、押金未果，故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告向法庭提交的《合同书》、收据、《通知》，被告唐槐市场提供的《通知》及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院审查和质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告唐槐市场签订的《唐槐市场租赁合同书》属有效合同。因政府拆迁致使原告无法继续在其承租的店铺经营，该租赁合同无法继续履行，故对原告主张解除与被告唐槐市场之间的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。现原告与被告唐槐市场对原告经营的截止时间存在争议，原告主张自2013年9月1日起停止经营，被告唐槐市场称原告自2013年12月20日才搬离租赁房屋，因双方均未提交证据证明，本院结合被告唐槐市场的通知，确认原告租赁房屋未使用期间为2013年11月1日起至2014年3月31日止5个月，被告应返还原告房屋租金为7917元（19000元÷12个月×5个月）。因原告已停止使用被告店铺，被告唐槐市场也同意返还原告押金，故被告唐槐市场应返还收取原告的押金5000元。被告唐槐市场是被告海宝公司的分支机构且依法注册登记，但因其不具有法人资格，应与被告海宝公司共同向原告承担返还租金、押金的责任。被告海宝公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢才辉与被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场于2013年4月5日签订的《唐槐市场租赁合同书》；
二、被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢才辉租赁费7917元，押金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司负担（此款原告谢才辉已预交，被告银川市海宝实业有限公司唐槐综合市场、银川市海宝实业有限公司随上述租赁费一并给付原告谢才辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 蒋维国
二〇一四年十月十一日
书 记 员 唐 伟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第192号
罪犯徐静婷，浙江省乐清市人，住乐清市。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年1月8日作出（2015）温乐刑初字第31号刑事判决，以被告人徐静婷犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐静婷在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯徐静婷能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐静婷减去拘役十二日（刑期至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年四月十四日
书记员 李熙熙
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第168号
罪犯王维全，男，1972年3月19日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。
2005年9月2日，山西省晋中市中级人民法院作出（2005）晋中中法刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人王维全犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2005年12月26日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑一复字第65号刑事裁定，予以核准。2006年5月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2008年9月8日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月获监狱嘉奖奖励；2011年1月、2011年3月、2011年9月、2012年4月、2012年5月、2012年11月、2013年1月、2013年7月、2013年10月、2013年10月十次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯王维全在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王维全减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第782号
原告樊顺明。
委托代理人（特别授权）聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告吕高清。
被告金华易高丽工艺品有限公司，住所地浙江省金华市工业园区九峰街139号。
法定代表人吕高清，董事长。
�告杭州超俊工艺品有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇安仁村。
法定代表人赵伟程，执行董事。
原告樊顺明与被告吕高清、金华易高丽工艺品有限公司、杭州超俊工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告吕高清归还原告借款本金1000000元，并支付自2013年8月8日至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告金华易高丽工艺品有限公司、杭州超俊工艺品有限公司对被告吕高清的上述应付款项承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告樊顺明的委托代理人聂玉红到庭参加了诉讼。被告吕高清、金华易高丽工艺品有限公司、杭州超俊工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年5月7日，原告樊顺明与被告吕高清签订借款协议书一份，约定被告吕高清向原告借款1350000元，借款期限自2013年5月7日至2013年8月7日止，借款汇入吕高在清建德市农村信用合作联社的账户（账号为62×××46），并约定如有逾期，从逾期之日起，按借款额以每日万分之七的比例计付逾期还款利息，如引起诉讼，所需诉讼费用和律师代理费由被告吕高清负担。被告金华易高丽工艺品有限公司、杭州超俊工艺品有限公司于同日出具保证函，自愿为被告吕高清上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，自借款期限届满之日起算；保证范围包括借款本息等。同日，原告樊顺明将1350000元汇入被告吕高清上述银行账户。原告樊顺明自认被告吕高清分别于2013年6月5日、2013年7月8日各归还借款100000元�250000元，借款后三被告均未支付过利息。
本院认为，原告樊顺明与被告吕高清、金华易高丽工艺品有限公司、杭州超俊工艺品有限公司间借贷、担保关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行付款义务，被告吕高清未完全履行还款义务，被告金华易高丽工艺品有限公司、杭州超俊工艺品有限公司亦未代为清偿，均属违约，应按照法律规定和双方约定，承担还本付息的违约责任。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告吕高清于本判决生效后十日内归还原告樊顺明借款本金人民币1000000元，并支付自2013年8月8日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告金华易高丽工艺品有限公司、杭州超俊工艺品有限公司对被告吕高清上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币13800元，公告费人民币650元，合计人民币14450元，由被告吕高清、金华易高丽工艺品有限公司、杭州超俊工艺品有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 宛 娟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 莹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初13号
原告：陈某，女，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××1822。
被告：巫某，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××0955。
原告陈某诉被告巫某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李景辉进行独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告陈某、被告巫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2008年12月经人介绍认识，××××年××月××日在鹤山市沙坪街道办事处登记结婚。2010年7月17日生下儿子巫嘉宝。由于婚前互相缺乏了解，感情基础薄弱，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至在小孩面前进行打骂，严重影响了小孩的健康成长。被告对原告漠不关心，没有正常的夫妻生活，没有关怀，没有情感沟通，长期存在冷暴力，夫妻感情已破裂。儿子巫嘉宝一直由原告抚养，为儿子的健康成长，应由原告继续抚养为宜。请求：一、解除原、被告的婚姻关系。二、婚生儿子巫嘉宝由原告抚养，被告一次性支付抚养费二十万元。三、分割夫妻共同财产：1、沙坪经纬东苑57座408房；2、鹤城镇龙眼洞管理区公鱼坑村13号，于2014年新建，价值40万，双方平分；3、银行账号资金平分，价值30万。四、本案诉讼费用由双方按比例分担。
被告巫某辩称：我不同意离婚，我和原告是有感情基础的，多年来同住同吃，孩子也大了，还一起旅游。我对家庭是尽责的，原告所提出的问题不是原则性问题，我不想对原告、儿子和相关的亲人造成伤害。我也不存在有暴力倾向，或者对孩子有不好的表现，天下父母都关爱自己的孩子。我认为主要是这几个月原告参加了所谓的微商活动后，一直和我提金钱的问题，原告是参加了传销组织，我和原告结婚都约定了双方对金钱没有特别要求，而现在原告经常提出对金钱的要求，是参加了传销被人洗了脑，所作出的偏激行为。最后我本着对家庭对原告对孩子对所有亲朋负责的态度，我愿意给机会双方，通过沟通改善彼此关系，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告陈某与被告巫某于2008年12月经人介绍认识，××××年××月××日在鹤山市沙坪街道办事处登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，2010年7月17日生下儿子巫嘉宝。婚后由于双方缺乏了解和沟通，导致感情不和，夫妻关系紧张。原告于2015年l1月向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某与被告巫某是自愿登记结婚的，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方结婚至今已有6年，并已生育子女，在共同生活中，双方应立足于建立和维系夫妻感情，一切从有利于增进夫妻感情，促进家庭团结出发。为了保障家庭和睦和子女的健康成长，只要双方加强沟通联系，互相关心，相互爱护，消除隔阂，双方是能够和好并能组织一个幸福家庭的。故此，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的请求，理据不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告陈某与被告巫某离婚。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某负担（受理费原告已预交2150元，本院退回2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李景辉
二〇一六年二月十六日
书记员 顾静漪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4842号
原告：宁才军，男，1968年3月9日出生，汉族，现住农安县。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：张丽华，经理。
委托代理人：王中宝，男，1991年4月26日出生，满族，公司职员，现住长春市宽城区九台路与庆丰路郡旺安石小区。
委托代理人：许徽，男，1986年12月11日出生，汉族，公司职员，现住长春市宽城区九台路与庆丰路郡旺安石小区。
原告宁才军诉被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁才军、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人许徽、王中宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告自有车辆车号为吉A6W8**厢式货车，2013年8月30日在被告处投保了强制险和商业险，其中商业险包含不计免赔的第三者责任险（30万元）、驾驶人员险（3万元）、客车座位险（3万元），保单号为×××。保险时间为2013年8月30日至2014年8月20日。2014年6月19日，原告的司机徐海水驾驶车辆车号为吉A6W8**厢式货车沿合乾公路由南向北行驶至33公里150米处，遇前方同向杨连俊在骑始的二轮摩托车，与杨连俊骑始的二轮摩托车左侧车身相撞，事故致杨连俊受伤，两车损坏，杨连俊经抢救无效死亡。经长春市仲裁委员会作出仲裁调解书，裁定由原告赔偿邹玉珍、杨亚杰、杨志富（死者配偶、女儿、儿子）34万元，原告按照裁决内容将34万元全部支付完毕。随后，原告持所有票据及裁定书来到被告处申请理赔，但被告保险公司在强制险限额内赔偿了120600元，但在商险限额内只赔偿63861.14元。原告认为，依照强险和商业险保险合同约定，被告应当赔偿给原告34万元，被告只赔偿184，461.14元，明显违反合同约定，故原告诉讼来院，要求被告按照保险合同约定将剩余的155，538.86元支付原告（被告应支付34万元，现只支付184，461.14元，应再支付155538.86元）；诉讼费及邮寄费由被告负担。
被告答辩称：对原告诉求根据法律规定及保险合同规定，答辩人不同意继续支付。诉讼费及邮寄费的负担根据保险合同约定，我方不同意负担。
在本案审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据。
1、原告提交了2013年8月30日安华农业保险股份有限公司机动车商业保险单（正本）一份。证明被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔付的太少了。
被告有异议，保险公司已按法律及合同的约定赔付完了，不再有赔付义务。
2、原告提交了2014年7月1日安华农业保险股份有限公司农安支公司的交通事故损害赔偿凭证一份。
被告对原件真实性没有异议，但交通事故损失赔偿凭证是原告与伤者私下仲裁，对我公司不具有法律效力，仲裁结果我公司不承认。
3、原告提交了死者杨连俊的儿子杨志富、儿媳徐海超的残疾人证各一份，证明死者杨连俊生前抚养的智力残疾人儿子杨志富（三级残疾）、儿媳徐海超（二级残疾）的残疾程度。
被告对证据没有异议，但对徐海超没有赔付义务，徐海超的残疾与本案无关。
4、原告提交了死者杨连俊妻子邹玉珍的病历、村民联名证明各一份，证明死者杨连俊妻子邹玉珍长期患有心脏病，儿子智障残疾，无自理能力。
被告对证据的真实性没有异议，关于生活能力的鉴定及劳动能力的鉴定是市一级的工伤部门才有权利进行鉴定。
5、原告提交了长春仲裁委员会仲裁调解书一份，证明原告以支付给死者杨连俊理赔款340，000.00元。
被告有异议，该仲裁调解书对我公司无法律效力，是原告与伤者自愿调解的，与我公司无关。
6、原告提交了农安县公安局交通警察大队农公交认字（2014）第0231号道路交通事故认定书一份。证明原告的司机与死者杨连俊主次责任。
被告无异议，
7、原告提交了死者杨连俊的妻子邹玉珍的诊断及村民委员会和乡政府的证明各一份，证明死者儿子、媳妇是残疾。
被告对证据的真实性没异议，对死者妻子的残疾有异议，对死者儿子的残疾没异议，评定残疾得有相关机构证明。
被告为证明自己的抗辩理由成立，向本院提交了如下证据：
1、被告提供了机动车商业保险条款一份，
2、被告提供了保险单、投保单、机打发票各一份，证明原告投保交强险及商业三者险，交了保险费。同时本次事故的赔偿应严格按照保险合同的赔偿方式及赔偿条件进行。
原告对1-2两份证据没有异议。
3、被告提交了扣除不应理赔的药物的证明，应从用药清单中一项一项扣除。
原告对证据无异议。
原告提供的证据1-7，被告对其真实性无异议，故对证据真实性予以确认。
被告提交的1、2、3份证据，原告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告自有车辆车号为吉A6W8**轻型厢式货车，于2013年8月30日在被告处投保了强制险和商业险，保险期间自2013年8月30日零时起至2014年8月20日二十四时止。其中商业险包含不计免赔的第三者责任险30万元，保单号为×××。2014年6月19日13时20分许，司机徐海水驾驶该车辆，沿合乾公路由南向北行驶至33公里150米处，轻型厢式货车前部与摩托车左侧车身相撞，事故致杨连俊受伤，经抢救无效死亡，两车损坏；经长春市仲裁委员会作出仲裁调解书，裁定由原告赔偿邹玉珍、杨亚杰、杨志富（死者配偶、女儿、儿子）34万元，原告按照裁决内容将34万元全部支付完毕。原告持所有票据及裁定书来到被告处申请理赔，经安华农业保险股份有限公司长春中心支公司核算理赔，共计给付原告184，461.14理赔金，其中给付原告强制保险金120，600.00元，在商险限额内只赔偿63，861.14元。农安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定原告司机徐海水承担事故主要责任，杨连俊承担此事故次要责任。
本院认为，原告宁才军与被告签订的机动车商业保险单系双方基于平等、自愿的真实意思表示而达成的合意，保险合同自签订之日起即发生法律效力，原、被告应当依据合同约定全面履行自己的义务。第三者责任险条款第六条的约定，即“保险机动车在被保险人或其允许的驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。本案中，被告依据机动车交通事故责任强制保险给付原告120.600.00元，原、被告约定第三者责任险的保险金额为300，000.00元，因原告宁才军在交通事故中承担主要责任，根据保险合同条款第十六条的约定，保险人应按70%事故比例计算赔偿，被告应给付原告保险金210，000.00元。被告已给付第三者责任险保险金63，861.14元，因此被告应当再给付原告赔偿金146，138.86元。对原告诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告宁才军第三者责任险146，138.86元。
二、驳回原告宁才军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410.78元及邮寄费108.00元由被告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
代理审判员 何 妍
人民陪审员 单志华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘玉岚
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第40-1号
申请执行人何权孟。
被执行人石家庄一建建设集团有限公司西宁分公司。
被执行人石家庄一建建设集团有限公司。
何权孟与石家庄一建建设集团有限公司西宁分公司、石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第137号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、石家庄一建建设集团有限公司西宁分公司于2013年11月25日前给付何权孟货款15万元，于2013年12月15日前给付何权孟货款20万元，于2014年1月15日前给付何权孟货款137087元及违约金52913元。逾期给付支付迟延履行期间的债务利息；二、本案案件受理费9818元减半收取4909元由何权孟负担，余款4909元退还何权孟。调解书生效后，被执行人石家庄一建建设集团有限公司西宁分公司未按期履行义务，申请执行人何权孟于2014年1月24日向本院申请强制执行。因石家庄一建建设集团有限公司西宁分公司不具备法人资格，且无财产可供执行，故追加法人石家庄一建建设集团有限公司为本案的被执行人。
执行中，石家庄一建建设集团有限公司将案款342837元（其中货款本金337087，执行费5750元）转入我院账户内，案款已支付给申请人何权孟，且何权孟自愿放弃违约金52913元的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）宁民一初字第137号民事调解书终结执行。
解除冻结的石家庄一建建设集团有限公司银行账户内存款及相应的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 冰
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年四月三十日
书记员 李海玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05852号
申请执行人江昆，个体户。
被执行人夏刚，职业不详。
江昆申请执行夏刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014�睢凌民初字第00388号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江昆因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县法院（2014）睢凌民初字第00388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 田 丰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1668号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人胡凇恺，男，1979年10月19日出生，汉族。
被告袁玉峰。
被告胡俊鹏。
被告胡建明。
被告肖金蕊。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告袁玉峰、胡俊鹏、胡建明、肖金蕊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人胡凇恺到庭参加诉讼，被告袁玉峰、胡俊鹏、胡建明、肖金蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告袁玉峰于2013年2月28日向原告借款199900元，到期日为2014年2月19日，用途借新还旧，按月付息，到期还本；并由被告胡俊鹏、胡建明为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证合同》。被告肖金蕊与被告胡建明系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告袁玉峰未依约偿还借款本息，被告胡俊鹏、胡建明、肖金蕊亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金199900元及利息。
被告袁玉峰应诉后未答辩。
被告胡俊鹏应诉后未答辩。
被告胡建明应诉后未答辩。
被告肖金蕊应诉后未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原告罗庄农联社的东高都分社与被告袁玉峰签订了《借款合同》，合同主要约定：被告袁玉峰向原告借款199900元，用于借新还旧，借款期限为2013年2月28日至2014年2月19日，借款月利率为11.5000‰，按月结息，合同同时约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。同日，原告的东高都分社与被告胡俊鹏、胡建明签订了《保证合同》，合同约定被告胡俊鹏、胡建明作为保证人，对被告袁玉峰的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告肖金蕊与被告胡建明系夫妻关系，于2013年2月28日向原告的东高都分社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告肖金蕊承诺对被告袁玉峰上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的东高都分社向被告袁玉峰发放借款199900元。借款到期后，被告袁玉峰未依约偿还原告借款本金及利息，被告胡俊鹏、胡建明、肖金蕊亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的东高都分社与被告袁玉峰、胡俊鹏、胡建明、肖金蕊签订的借款合同、保证合同、保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。东高都分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的东高都分社按合同约定发放借款199900元给被告袁玉峰用于借新还旧，被告袁玉峰在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，原告依借款合同诉请被告袁玉峰返还借款199900元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告胡俊鹏、胡建明、肖金蕊对被告袁玉峰的该笔借款提供连带责任保证，原告依保证合同和保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告胡俊鹏、胡建明、肖金蕊对被告该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告刘笑吟、彭伟建、孙春晨承担保证责任后，有权向被告袁玉峰追偿。被告袁玉峰、胡俊鹏、胡建明、肖金蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁玉峰返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款199900元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告胡俊鹏、胡建明、肖金蕊对被告袁玉峰的上述还款义务承担连带清偿责任；被告胡俊鹏、胡建明、肖金蕊承担保证责任后，有权向被告袁玉峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告袁玉峰、胡俊鹏、胡建明、肖金蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一四年十一月四日
书记员 王玉伦
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02187号
申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司。
法定代表人蒋汝祥，该公司董事长。
委托代理人胡安刚，该公司风险科科长。
被执行人连云港市连沪航运有限公司。
法定代表人杜兴才，该公司总经理。
申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司与被执行人连云港市连沪航运有限公司民间借贷纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2015年9月8日作出（2015�扬江民初字第01580号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人连云港市连沪航运有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司偿还借款120万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人连云港市连沪航运有限公司的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，查封了被执行人连云港市连沪航运有限公司所有的办公楼及附属办公设施（申请执行人未主张处置），其他未发现有可供执行的财产，且被执行人连云港市连沪航运有限公司法定代表人杜兴才下落不明。现申请执行人扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询�执、与申请人谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法对被执行人连云港市连沪航运有限公司的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，查封了被执行人连云港市连沪航运有限公司所有的办公楼及附属办公设施（申请执行人未主张处置），其他未发现有可供执行的财产，且被执行人连云港市连沪航运有限公司法定代表人杜兴才下落不明。现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第01580号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执�。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月十四日
书记员 管正梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第702号
原告刘玉香。
被告姜鼎铭。
被告柴洋洋。
原告刘玉香诉被告姜鼎铭、柴洋洋健康权纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉香到庭参加了诉讼；被告姜鼎铭、柴洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，被告姜鼎铭、柴洋洋在芝罘区新平街4号楼下附近因琐事持砍刀将我面部和躯干部等部位打伤。经法医鉴定，我的四肢部位所受损伤属轻微伤。故具状请求两被告赔偿医疗费528.20元、法医鉴定费200元。
两被告缺席且在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月13日15日时许，被告姜鼎铭、被告柴洋洋在烟台市芝罘区新平街4号楼下附近因琐事持砍刀将原告面部和躯干部等部位打伤。当日，原告到烟台市烟台山医院进行了治疗，花费了医疗费528.20元。2013年5月14日，烟台市公安局芝罘分局二马路派出所对原告刘玉香所受损伤进行了法医学鉴定，结论为：原告四肢部所受损伤属轻微伤。原告支付了鉴定费200元。2013年5月14日和2013年5月30日，烟台市公安局芝罘区分局对两被告分别作出了行政拘留十五日、罚款1000元的行政处罚决定。2013年6月6日，原告具状至本院请求被告姜鼎铭赔偿医疗费528.20元、交通费50元、误工费500元、精神补偿费5000元共计6078.20元。诉讼中，本院依据原告的申请通知柴洋洋作为本案共同被告参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求明确为要求两被告共同赔偿原告医疗费528.20元、法医鉴定费200元；原告自愿放弃其他诉讼请求；两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院所确认的上述事实，有行政处罚决定书、鉴定意见书、门诊病历及医疗费单据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采认。
本院认为，公民享有生命健康权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用”之规定，现两被告致原告身体损害的事实清楚，故原告要求两被告赔偿其医疗费的主张于法有据，本院予以支持。鉴定费200元是原告为鉴定伤情而实际支出的费用，两被告应予以赔偿。原告申请撤回主张两被告赔偿交通费50元、误工费500元、精神补偿费5000元的诉讼请求，是原告对其权利的自行处分，本院依法予以允准。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜鼎铭、柴洋洋于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告刘玉香医疗费528.20元、鉴定费200元共计728.20元。同时由两被告互负连带责任。
如果被告姜鼎铭、柴洋洋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告姜鼎铭、柴洋洋共同负担。同时由两被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 于 智 芬
人民陪审员 张 吉 英
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵娜（代）
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01871号
上诉人（原审被告）陈树超，居民。
委托代理人付长洋、宫超，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许金全，居民。
上诉人陈树超与被上诉人许金全车辆租赁合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）南长民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人陈树超及其委托代理人付长洋、宫超，被上诉人许金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许金全一审诉称，2011年1月份，陈树超因经营缺乏资金向其借现金20000元，几年来，经多次催要，一直久拖不还。为维护合法权益，现起诉要求陈树超给付欠款20000元，并承担本案的诉讼费用。
陈树超一审未作答辩。
经一审查明，许金全将车辆出租给陈树超，后双方通过结算，陈树超欠许金全20000元，于2011年1月5日向出具借条一张。借条载明：“借条今借到许金全人民币（大写）贰万元，小写20000元借款人姓名：陈树超担保人：熊某2013年1月5日”。
一审认为，许金全、陈树超的债权、债务依法成立，且合法有效，应依法受到保护。双方未约定还款期限，许金全可随时要求陈树超还款。一审遂判决：被告陈树超于本判决生效之日起十日内给付原告许金全欠款2万元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈树超负担，原告许金全已预交，由被告陈树超兑现上述款项时一并给付原告许金全。
上诉人陈树超不服该判决，上诉请求撤销灌南县人民法院（2014）南长民初字第209号民事判决，将本案发回重审或驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为，原审法院认定事实错误，涉案的20000元并无实际借贷。1、2009年5月开始上诉人与案外人熊某、被上诉人许金全之间建立汽车租赁关系，由上诉人不定期租用车牌号为苏G×××××北京现代伊兰特轿车。2010年5月20日上诉人将该车抵押给案外人周红星，案外人熊某得知后，强迫上诉人向案外人熊某打了合计135000元的数张日期不同的借条，向被上诉人许金全（许金全为涉案车辆租赁的合伙人）打了20000元的借条，其中85000元算作车款，其余7万元作为15000元借款本金和高额利息，因此，涉案的20000元借条并没有实际出借。在2011年10月上诉人将涉案车辆返还给熊某，但是熊某称双方已了结，不再向上诉人要钱，熊某也未将借条退还给上诉人，被上诉人也未将2万元借条归还上诉人。因此，涉案的20000元借条并非真实的借贷关系，被上诉人并没有向上诉人出借款项，由于民间借贷是实践性合同，在没有实际出借款项的情况下，双方的借贷是不能成立的。2、经一审查明，上诉人并无向被上诉人借款的事实，而被上诉人起诉时，诉称双方是借款关系，因此，本案的主要事实不清，请求二审法院将本案发回重审或直接驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人许金全答辩认为，我是现金借款，与车辆租赁没有关联。
在本院二审庭中，被上诉人许金全申请证人熊某出庭，熊某证明：当时上诉人向被上诉人借款2万元是真实的，二人是通过我认识的，由我将借款2万元送给上诉人。对证人熊某的证言，上诉人陈树超质证认为，证人和上诉人之间因为租车关系产生一系列纠纷，双方之间不存在真实的借款关系，其证言不具可信性。本院认为，因证人熊某在另案中也因车辆租赁纠纷起诉上诉人陈树超，其与许金全、陈树超之间存在利害关系，故对其证言本院不予采信。
因上诉人陈树超未提供新的证据，故对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈树超虽然主张本案借款没有实际发生，且该借条产生的背景是因为其租赁被上诉人合伙经营的车辆时，因将该车抵押而被迫出具的借条，但其并没有提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对其上诉理由，不予采信。
被上诉人在一审自认该借款系上诉人所欠车辆租赁款转化形成的借款，而在二审中又主张为实际出借款，但未提供相应证据，故对其主张为实际出借款的陈述，本院亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持；上诉人陈树超的上诉请求和理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人陈树超已预交），由陈树超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈璐璐
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第123号
罪犯陈从亮，男，1981年8月2日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2012年7月11日作出（2012）洪刑初字第69号刑事判决，以被告人陈从亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈从亮在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈从亮减刑。
经审理查明，罪犯陈从亮在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈从亮在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈从亮减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年2月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初192号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王永鹤，男，1985年12月27日出生。曾因犯盗窃罪，于2007年6月28日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，于2015年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月17日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人王永鹤犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人王永鹤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2015年9月10日10时许，被告人王永鹤驾驶黑色奇瑞轿车到新郑市北区轩辕湖广场西侧停车场，用弹弓将被害人邵某停放在此的白色现代名图轿车右前车玻璃打烂，盗窃车内一部三星S6手机、一个LV挎包（包内有现金1000余元、一个黑色保罗牌钱包等物品）。
2、2015年9月11日11时许，被告人王永鹤驾驶黑色奇瑞轿车到新郑市北区轩辕湖广场东侧停车场，用弹弓将被害人朱某停放在此的黑色尼桑轿车左前玻璃打烂，盗窃车内一块帝陀牌手表（2014年5月以3800元钱购买）。
3、2015年9月15日10时许，被告人王永鹤驾驶黑色奇瑞轿车到新郑市北区轩辕湖广场东侧停车场，用弹弓将被害人高某甲停放在此的银灰色大众朗逸轿车左前车玻璃打烂，盗窃车内一部黑色联想牌笔记本电脑、两个钱包、6000余元现金、一个10400毫安小米牌充电宝、一个金士顿4GU盘、6盒玉溪烟。经鉴定，被盗的联想牌B40-70笔记本电脑价值2880元，小米充电宝价值54元，金士顿U盘价值15元。
另查，1、2015年12月11日，被告人王永鹤家属通过公安机关退赔被害人高某甲被盗的笔记本电脑、充电宝、金士顿U盘以及人民币7000元，并获得被害人高某甲的谅解。2、公安机关于2015年12月9日将依法扣押的帝陀牌手表发还给被害人朱某，于同年12月19日将依法扣押的三星S6手机发还给被害人邵某。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王永鹤具有累犯、坦白、多次盗窃、部分退赃的情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人王永鹤在庭审过程中均无异议，并有被害人邵某、高某乙、高某甲、朱某的陈述，证人李某、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见，勘验检查笔录，户籍信息，前科证明，判决书，侦破报告，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永鹤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王永鹤应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人王永鹤的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人王永鹤在被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；2、在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、多次采用破坏性手段盗窃，可以酌情从重处罚；4、已部分退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条，第六十一条，之规定，判决如下：
一、被告人王永鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月10日起至2016年8月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王永鹤于本判决生效后三十日内退赔被害人高香玲损失人民币1000元；
三、作案工具弹弓一把、钢珠一包、手套二副、口罩一包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐莹
二〇一六年五月二十六日
书记员 路平
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0451号
原告菏泽市三元纺织有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区都司镇。
法定代表人：李志挺。职务：总经理。
委托代理人刘兴红，男，1968年10月31日出生，系该公司员工。
被告王蔚彬，男，1967年12月26日出生。
委托代理人张继强、孙海涛，河南安昌律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽市三元纺织有限公司与被告王蔚彬买卖合同纠纷一案，原告菏泽市三元纺织有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市三元纺织有限公司提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽市三元纺织有限公司撤回对被告李广庆的起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告菏泽市三元纺织有限公司负担。
审判员 刘美云
二〇一五年三月十一日
书记员 孙 晓
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1041号
原告卢怀琳，女，1969年5月6日生，汉族。
被告江苏大裕泰工程技术有限公司，组织机构代码59391315-4，住所地江苏省江阴市砂山路27号。
原告卢怀琳与被告江苏大裕泰工程技术有限公司（以下简称大裕泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告卢怀琳诉称，大裕泰公司于2013年8月8日及同年10月5日向其分别借款183550元及330000元，合计513550元，卢怀琳请求本院判令大裕泰公司归还借款51万元。
本院查明，2014年2月20日，江苏省盱眙县人民法院立案受理了卢怀琳诉大裕泰公司民间借贷纠纷一案，卢怀琳向该院提出的诉讼请求中，包含了其向本院提出的诉讼请求。
本院认为，原告卢怀琳与被告大裕泰公司之间的民间纠纷一案，已由江苏省盱眙县人民法院审理，卢怀琳再就本案向本院提起诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢怀琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一四年七月十八日
书记员 薛春燕
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）澄滨民初字第1041号 原告卢怀琳，女，1969年5月6日生，汉族。 被告江苏大裕泰工程技术有限公司，组织机构代码59391315-4，住所地江苏省江阴市砂山路**。 原告卢怀琳与被告江苏大裕泰工程技术有限公司（以下简称大裕泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告卢怀琳诉称，大裕泰公司于2013年8月8日及同年10月5日向其分别借款183550元及330000元，合计513550元，卢怀琳请求本院判令大裕泰公司归还借款51万元。 本院查明，2014年2月20日，江苏省盱眙县人民法院立案受理了卢怀琳诉大裕泰公司民间借贷纠纷一案，卢怀琳向该院提出的诉讼请求中，包含了其向本院提出的诉讼请求。 本院认为，原告卢怀琳与被告大裕泰公司之间的民间纠纷一案，已由江苏省盱眙县人民法院审理，卢怀琳再就本案向本院提起诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告卢怀琳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 邓 云 二〇一四年七月十八日 书记员 薛春燕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初783号
原告：广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县。
法定代表人：郭宏标，该行董事长。
委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。
被告：廖华生，男，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：康林秀，女，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行与被告廖华生、康林秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人诸葛冰到庭参加诉讼，被告廖华生、康林秀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4802.31元及利息1709.91元（截至2016年6月12日止），共计6510.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年9月18日，被告向原告借款10000元用于建房，借期3年，执行年利率7.56%，双方签订了《农户小额信用借款合同》。合同签订后，原告依约将借款打到被告提供的账户。借款到期后，被告先后偿还本息6806.73元，剩余借款经原告多次催讨拒不偿还。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证复印件各一份，证实原告主体适格；2、农户借款申请书、申请借款报告、借款承诺书、农户小额信用借款合同、被告的身份证、结婚证复印件各一份，证实被告婚姻关系存续期间向原告借款的事实；3、催收不良贷款通知书及回执，证实借款到期后原告一直向被告催收借款；4、贷款还款明细登记本，证实被告的还款情况。
被告廖华生、康林秀未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖华生、康林秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的陈述事实及提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告廖华生、康林秀借款后未按期偿还借款本息，其行为违反了合同的约定，已构成违约，应及时偿还借款本息。因此，原告要求被告偿还借款本金4802.31元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖华生、康林秀于本案判决生效后十日内偿还原告广西荔浦农村合作银行借款本金4802.31元及相应利息（利息按年利率7.56%计算至被告还清借款之日止）。
本案受理费50元，由被告廖华生、康林秀负担。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 莫德远
代理审判员 唐维为
人民陪审员 谢齐珠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林伟国
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1259号
原告黄学明，男，贵州省余庆县人。
委托代理人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
委托代理人李其琴，贵州名城（余庆）律师事务所实习律师。
被告肖志芳，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告黄学明诉被告肖志芳所有权确认纠纷一案中，原告黄学明于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄学明向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄学明撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告黄学明承担。
审判员 宋晓燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 屈青青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初538号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁(一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：严倩。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告严倩信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币920元减半收取人民币460元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更565号
罪犯郭某某，男，1990年8月6日生，汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年11月25日作出(2015）桦刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币612055.54元，已支付124800元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2017年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郭某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯郭某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯郭某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高天卓
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第23号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人朱某某（自报名，绰号“光头佬”），男，1969年1月10日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，农民，住英德市浛洸镇鱼水村委会和平组**号，因本案于2013年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人周某某（自报名，绰号“瘦鬼”），男，1978年11月30日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，农民，住丰城市杜市镇口前村口*组**号，因本案于2013年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3083号起诉书指控被告人朱某某、周某某犯开设赌场罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员岳彩绪出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月份起，被告人朱某某开始在佛山市南海区狮山镇官窑大榄市场对面榕树底以“三公大吃小”的形式开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利。期间，朱某某纠集或通过他人纠集被告人周某某以及何某某、谢某某、蒙某某、何某某、朱某某（均另作处理）、“鸡虫”、“华仔”、“馒头”、“阿牛”（四人均另案处理）等人为赌场工作，每日发放100至200元不等的报酬给赌场工作人员。朱某某负责抽水所得的处理，周某某负责在赌场内发牌、抽水，每日抽水1000至3000元，抽水额共计3万元以上。2013年2月4日15时许，民警将该赌场查获，起获赌具扑克牌一副、赌资2570元。同年9月24日11时许，民警在官窑官华路路段将朱某某抓获。同年10月26日9时许，周某某被南昌铁路公安处丰城车站派出所抓获。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人周某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。
二被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控二被告人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某、周某某以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。被告人朱某某、周某某均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人朱某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2016年9月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年6月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 何应开
人民陪审员 杜栻鹏
二〇一四年一月八日
书 记 员 李静芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第75号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：郑海珍。
被告：琚顺根。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告琚顺根借款合同纠纷一案，原告诉请被告返还借款10000元并自2012年8月21日起按照合同约定据实支付利息。本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑海珍到庭参加诉讼。被告琚顺根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告原名衢州市柯城农村信用合作联社，于2014年1月3日更名为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。2010年9月26日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2010年9月26日起至2012年8月20日止，借款月利率8.746667‰，还款方式为按季付息，每季20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2011年9月15日发放贷款10000元。被告至今尚欠借款10000元及自2012年8月21日起的利息未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告琚顺根于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款10000元并自2012年8月21日起按照合同约定据实支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告琚顺根负担，于本判决生效之日缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴仕超
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03801号
原告葛某。
委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。
被告王某。
原告葛某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人李迪宝到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告于经亲戚介绍，于2013年10月确定关系，于××××年××月××日登记结婚。因原、被告感情基础缺乏，双方性格不合，原、被告双方夫妻关系一直不佳。被告多次提出要求离婚。2015年1月28日，原、被告已经至民政局签署离婚协议书并登记办理离婚手续，但因户籍登记问题导致最终离婚手续未能办理完毕。现原告认为原、被告婚因关系确已破裂，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、原告和被告离婚；二、婚前财产归各自所有。
被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见，辩称被告与原告夫妻感情尚未完全破裂，坚决不同意离婚，希望法院给予一个挽救婚姻的机会。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告认为原、被告感情基础薄弱，婚后双方性格不合，故起诉要求离婚。
庭审中，原告主张原、被告曾于×年×月×日至民政局签署离婚协议书并登记办理离婚手续，但因户籍登记问题导致最终离婚手续未能办理完毕。
以上事实有结婚证、户籍资料、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方虽然因为家庭琐事经常发生争吵，但并未达到法定离婚的条件。被告在庭审中明确表示不同意离婚，原告亦未提供证据证明夫妻双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告葛某要求与被告王某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告葛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张 淳
二〇一五年十月三十日
代理书记员 黄俊杰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）伊民一初字第103号
原告李发，男，1948年9月27日生，满族，农民，现住本县大孤山镇大孤山村*组。
被告贠学军，男，1973年5月19日生，农民，现住本县大孤山镇陈家村。
原告李发诉被告贠学军机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，因原、被告双方已经自行和解，原告李发于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154之规定，裁定如下：
准许原告李发撤回对被告贠学军的起诉。
案件受理费250.00元（减半）由原告负担。
审判员 刘玉娟
二〇一四年四月三日
书记员 胡艳平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第134号
申请人一：陈展寿，男，汉族。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和陈展寿关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（陈展寿）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币8775.31元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和陈展寿于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民二初字第00056号
原告：乔林，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：孙善兵，男，1976年1月1日出生，汉族，住所地安徽省滁州市。
本院在审理原告乔林与被告孙善兵服务合同纠纷一案中，原告乔林于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告乔林负担。
审 判 长 陶 政
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王梦丽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04558号
原告罗志金农村土地承包经营户。
代表人罗志金，男，汉族，住重庆市合川区。
被告杨克林，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告罗志金农村土地承包经营户与被告杨克林农村土地承包合同纠纷一案中，因原告罗志金农村土地承包经营户在规定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一五年六月十一日
书记员 卫 凡
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1238号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人朱某甲犯合同诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人朱某甲在瑞安市汀田街道文华路一号经营汽车轮胎、装潢服务店，与被害人王某甲、邱某等人经常有轮胎业务往来，后因经营不善而欠下债务。2013年7月2日至20日期间，为了偿还债务，被告人朱某甲在无力支付货款的情况下，谎称先赊账，先后从被害人王某甲处骗取价值共计人民币15860元的轮胎、从被害人王某乙处骗取价值共计人民币9300元的轮胎、从被害人邱某处骗取价值共计人民币11470元的轮胎、从被害人李某处骗取价值共计人民币4235元的轮胎、从被害单位温州市xx专业轮胎连锁有限公司处骗取价值共计人民币2280元的轮胎、从被害人衣某处骗取价值共计人民币23450元的轮胎、从被害人林某处骗取价值共计人民币3600元的轮胎、从被害人孙某处骗取价值共计人民币25120元的轮胎、从被害人施某处骗取价值共计人民币17000元的轮胎、从被害人朱某乙处骗取价值共计人民币28465元的轮胎、从被害人白某和余某乙处骗取价值共计人民币7240元的轮胎、从被害人谢某乙处骗取价值共计人民币1100元的轮胎、从被害人金某乙处骗取价值共计人民币6640元的轮胎、从被害人张某处骗取价值共计人民币4400元的轮胎、从被害人刘某处骗取价值共计人民币22800元的轮胎、从被害人蔡某处骗取价值计人民币1950元的路畅牌导航仪一台。上述轮胎及导航仪价值共计人民币184910元。
2014年4月9日，被告人朱某甲被公安机关抓获。现其家属已经退赔上述被害人及被害单位全部经济损失。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙、邱某、李某、衣某、林某、孙某、施某、朱某乙、白某、谢某乙、金某乙、张某、刘某、蔡某的陈述，证人任某、金某甲、谢某甲、余某甲的证言，照片，销售清单，收款收据，送货单，供货单，欠据，暂扣款票据，领款凭证，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，已经退赔，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年七月七日
（代）书记员 缪 苗
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执193号
申请人陈杏果，农民。
被执行人杜小敏，农民。
本院（2016）冀1125民初165号民事判决书已经发证法律效力，冻结了被执行人杜小敏丈夫李武振的银行存款4216元。因不被执行人杜小敏未履行判决书确定的义务，现需扣划账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人杜小敏丈夫李武振的银行存款4216元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 陆 锋
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第17号
原告：王天云，女，生于1952年7月，汉族。
原告：张景波，男，生于1977年8月，汉族。
原告：张景顺，男，生于1979年6月，汉族。
原告：张景焕，女，生于1972年8月，汉族。
四原告的委托代理人：武玉芝。
被告：单会芝，女，生于1979年12月，汉族。
委托代理人：王宁飞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：王新军，该公司经理。
诉讼代理人：李树伟，该公司法律顾问。
原告王天云、张景顺、张景波、张景焕与被告单会芝、中国人寿财产保险股份有限公司�阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人武玉芝，被告单会芝的委托代理人王宁飞，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人李树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年9月16日5时57分，被告单会芝的聘用司机孙涛驾驶豫R838**（9367挂）号重型牵引车及半挂车行驶至南阳市信臣路与北京大道交叉口处时与四原告亲属张中新驾驶的三轮摩托车相撞，造成张中新受伤经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。被告单会芝所有的车辆在被告人寿财险南阳支公司购买有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其各种损失200000元，庭审中，原告变更请求数额为219227.94元，死亡赔偿金在交强险责任限额内优先赔偿，并当庭撤回其对孙涛和南阳市宇南汽车运输有限公司的起诉。
四原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证、户口簿及王村乡鱼池村民委员会证明，以证明四原告的身份和与死者的关系；
2、道路交通事故认定书，以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、南阳市卧龙区王村乡鱼池村委及南阳市公安局交通管理支队的证明各一份，以证明四原告亲属张中新因车祸死亡的事实；
4、驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明孙涛具备驾驶资格，肇事车辆购买有交强险和商业三者险的事实；
5、南阳市卧龙区王村乡鱼池村委、南阳市卧龙区王村乡人民政府、南阳市卧龙区王村乡村镇发展中心证明各一份，以证明张中新生前居住生活于城区的事实；
6、交通费票据，计款3000元。
被告单会芝辩称：其所有的车辆与张中新发生交通事故属实，但其所有的车辆购买有交强险和商业三者险，应�保险公司对原告进行赔偿。事故发生后，其为原告方垫支的费用，在原告获得理赔后予以返还。
被告单会芝为证明其主张，向本院提交下列证据：
病历、医疗费票据，以证明其垫支医疗费4058.55元的事实。
被告人寿财险南阳支公司辩称：此次交通事故属实，肇事车辆在其公司购买有交强险和商业三者险，现同意在交强险分项限额内进行赔偿，超出交强险部分，在商业三者险限额内按责任比例分担。本案的诉讼费保险公司不应承担。
被告人寿财险南阳支公司未向本院提交证据。
以上原告提交的第1、2、3、4组证据，二被告不持异议，本院予以认定；原告提交第5组证据，被告人寿财险南阳支公司有异议，认为出具证明的主体不合格，且死者为农业户口不应按城镇居民标准计赔，但该组证据能够相互印证，且符合客观事实，本院予以认定；原告提交的第6组证据，被�人寿财险南阳支公司有异议，认为数额过高，且包含在丧葬费的范围内，本院根据案件事实酌情予以认定。被告单会芝提交的一组证据，原告不持异议，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年9月16日15时57分，被告单会芝的聘用司机孙涛驾驶其所有的豫R838**（9367挂）号重型牵引车行驶至南阳市信臣路与北京大道交叉口处时，与四原告亲属张中新驾驶的三轮摩托车相撞，造成张中新受伤，两车受损的交通事故。。事故发生后，张中新即被送往南阳市南石医院救治，支出医疗费4058.55元，后经抢救无效死亡。该事故经南阳市公安交通警察支队认定，孙涛和张中新负此事故的同等责任。
另查明：肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司购买有交强险和800000元不计免赔商业三者险，保险期间为2013年10月20日至2014年10月19日，事故发生时处于�险期间。张中新死亡后，被告单会芝给予四原告现金20000元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，被告单会芝的聘用司机驾驶其所有的豫R838**（9367挂）号重型牵引车与四原告亲属张中新驾驶的三轮摩托车相撞，致使张中新受伤后抢救无效死亡的事实清楚，对此各方均不持异议。被告单会芝所有的车辆在被告人寿财险南阳支公司购买有交强险和商业三者险，应由保险公司对原告进行赔偿。因张中新的死亡给四原告造成的损失数额为：1、医疗费4058.55元；2、丧葬费18979元（依照2013年河南省在岗职工平均工资37958元的1／2计算）；3、死亡赔偿金246378.33元（张中新生于1945年，按照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算11年）；4、、交通费1500元；5、处理丧葬事宜人员误工费3150元（按3人7天，每人每天50元计算）；6、精神慰抚金酌定30000元。上述1—6项�计304065.88元。被告人寿财险南阳支公司在机动车交强险责任限额内赔偿四原告114058.55元（其中死亡赔偿金80000元，精神抚慰金30000元，医疗费4058.55元），余额190007.33元（含丧葬费18989元，死亡赔偿金166378.33元，交通费1500元，处理丧葬人员误工费3150元），被告人寿财险南阳支公司在机动车商业性第三者责任保险限额内对四原告承担50%的赔偿责任，即190007.33元×50%=95003.67元。被告单会芝垫支的24058.55元，在原告获得理赔后予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告王天云、张景顺、张景波、张景焕114058.55元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车商业性第三者责任保险限额范围内赔偿原告王天云、张景顺、张景波、张景焕95003.67元；
三、原告王天云、张景顺、张景波、张景焕在获得理赔后即返还被告单会芝垫支款24058.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，被告单会芝负担3000元，四原告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙培青
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00598号
原告范某某，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告范某，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告范某某与被告范某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员陈耀辉、人民陪审员陈海侠参加评议，于2014年5月29日依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，期满未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，于2002年元月办理结婚登记，于2002年农历9月21日生育一子，取名范某某。2008年原、被告双方外出，被告迷恋网络而争吵不断。被告于2010年离家出走，至今下落不明。为此请求：1、请求法院判决原、被告双方离婚；2、婚生子由原告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、蒙城县坛城镇祠堂村村民委员会证明3份，证明原、被告的婚姻关系、被告下落不明的事实以及生育子女情况。
上述证据经合议庭审查，原告提供的证据均具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告双方经人介绍相识，于2002年元月办理结婚登记，于2002年农历9月21日生育一子，取名范某某。2008年原、被告双方外出。被告于2010年离家出走，至今下落不明。婚生子范某某一直随原告及原告家人生活。
本院认为：被告于2010年外出，至今下落不明已满两年，应视为夫妻感情确已破裂，因此原告提出离婚的诉讼请求，应予支持。因被告下落不明，儿子范某某一直随原告生活，应由原告抚养。原告自愿放弃子女抚养费，并不违反有关法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告范某离婚。
婚生子范某某由原告抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 陈耀辉
人民陪审员 陈海侠
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨迎春
附相关法条：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地泰州市东进西路7号B座。
负责人曹锦生。
委托代理人（特别授权）蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告孟华维。
被告周瑾。
被告许彬。
被告周俊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被告孟华维、周瑾、许彬、周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员窦松前独任审判，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋晓芳到庭参加诉讼。被告孟华维、周瑾、许彬、周俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日，我司与被告孟华维、周瑾签订《小额贷款借款合同》1份，约定由被告孟华维向我司借款150000元，借款期限自2013年10月至2015年10月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。另被告周瑾与借款人孟华维是夫妻关系。同日，被告许彬、周俊作为借款人孟华维的连带保证人分别与我司签订《小额贷款保证合同》，为上述借款承担连带担保责任。合同签订后，我司按约发放贷款，但主债务人孟华维未按约还款，原告多次催促其还款，均未果，被告许彬、周俊亦未承担连带保证责任。原告提起诉讼，请求判决被告孟华维、周瑾共同偿还原告借款本金70171.17元和利息、罚息8961.35元（暂计算至2015年11月4日）及按照合同约定利率计算至实际给付之日止的利息、罚息，并承担原告律师代理费7339元，被告许彬、周俊对上述欠款承担连带偿还责任，诸被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、银行个人贷款放款单、借据、欠款明细、借款人身份信息、结婚证复印件、委托协议、代理费发票、收费标准。
四被告均未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年10月21日，原告与被告孟华维、周瑾签订《小额贷款借款合同》，约定被告孟华维为借款人，借款金额为人民币150000元，借款期限为2013年10月至2015年10月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。另被告周瑾与借款人孟华维是夫妻关系。同日，被告许彬、周俊作为借款人孟华维的连带保证人分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款，但借款人孟华维并未按约还款，截止2015年11月4日，被告计欠原告借款本金人民币70171.17元和利息、罚息人民币8961.35元，致原告涉讼，并支付律师代理费人民币7339元。
本院认为，原告与被告孟华维、周瑾、许彬、周俊之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，且合同内容合法，应为有效。原告已按约发放借款，但借款人并未按照合同约定偿还借款，已构成违约。被告许彬、周俊作为借款人的连带保证人理应对借款人的借款本息、违约金以及原告为实现债权而支付的费用承担连带保证责任，其在清偿后有权向被告孟华维、周瑾追偿。四被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟华维、周瑾在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行偿还贷款本金人民币70171.17元和利息、罚息人民币8961.35元（截止2015年11月4日）及自2015年11月5日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息，赔偿原告律师代理费损失7339元；被告许彬、周俊对上述全部债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告孟华维、周瑾追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，减半收取981元，由四被告承担（原告已预交，四被告应在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1962元。［上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88］。
审判员 窦松前
二〇一六年二月二十三日
书记员 林 超
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。…
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1650号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，；因犯盗窃罪于2013年12月4日被浙江省平湖市人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金2000元；因本案于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，同年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2078号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年1月9日左右的一天上午，被告人陈某以插片开门的方式，进入浙江省平湖市钟埭街道城西路被害人王某的租房，窃得联想牌笔记本电脑1台，价值2700元。
2．2014年5月7日下午，被告人陈某以开窗入户的方式，进入杭州市萧山区瓜沥镇坎山荣新村被害人邵某的租房，窃得联想牌笔记本电脑1台，价值1700元。
3．2014年5月7日下午，被告人陈某以开窗入户的方式，进入杭州市萧山区瓜沥镇坎山荣新村被害人谢某的租房，窃得现金20元。
4.2014年5月7日下午，被告人陈某以溜门的方式，进入杭州市萧山区瓜沥镇坎山荣新村被害人董某乙的小店，窃得硬盒白沙牌香烟1条，价值88元。
5.2014年5月7日下午，被告人陈某进入杭州市萧山区瓜沥镇坎山荣新村被害人马某的租房内，未窃得财物。
6.2014年5月7日下午，被告人陈某进入杭州市萧山区瓜沥镇坎山荣新村被害人邢某的租房，未窃得财物。
综上，被告人陈某共窃得价值4508元的财物。
被告人陈某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、邵某、谢某、董某乙、马某、邢某的陈述及失窃报告，证人李某、董某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，手印鉴定书，DNA鉴定书，价格鉴定结论书，价格鉴定不予受理通知书，监控光盘及证据制作说明，电脑购物发票，调取证据清单，接处警记录，线索传递单，口腔拭子采集记录，案发经过，抓获经过，情况说明，浙江省平湖市人民法院（2013）嘉平刑初字第907号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某的部分盗窃因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的盗窃罪行，可以从轻处罚。被告人陈某有盗窃前科，部分盗窃系入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起，扣除先行羁押的15日，至2014年12月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某盗窃所得尚未追回的赃款、赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡乐铭
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0166号
原公诉机关苏州市工业园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戈雪江，无业。2014年1月18日因涉嫌犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州工业园区人民法院审理苏州市工业园区人民检察院指控原审被告人戈雪江犯编造虚假恐怖信息罪一案，于2014年5月28日作出（2014）园刑初字第0122号刑事判决，以被告人戈雪江犯编造虚假恐怖信息罪，判处其有期徒刑一年。宣判后，原审被告人戈雪江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人戈雪江表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戈雪江撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戈雪江撤回上诉。
江苏省苏州工业园区人民法院（2014）园刑初字第0122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一四年八月十日
书 记 员 马晶星
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3147号
申请执行人陈桂艳，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛成林鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人邵波，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈桂艳与被执行人青岛成林鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2015）第773号调解书］中，申请执行人申请执行标的为2640元，被执行人一次性支付2200元，余款申请执行人自愿放弃，案款已向申请执行人发放，申请执行人认可该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）第773号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 郑晓鹏
审判员 郝李丽
二〇一五年九月十五日
书记员 周茂涛
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绵行监字第20号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：四川省绵阳市高新技术产业开发区工商行政管理局。住所地：绵阳市高新区绵兴东路***号。
法定代表人：卢莎，该局局长。
委托代理人：王元辉，该局副局长。
委托代理人：王福礼，四川弘风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京亿兆环球投资管理有限公司。住所地：北京市大兴区西红门镇第四村西红门路26号7号楼A区***室。
法定代表人：范玲。
委托代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。
委托代理人：陈星年。
第三人（一审第三人、二审上诉人）：姜益如，男，汉族，生于1955年1月10日。
委托代理人：刘必雄。
四川省绵阳市高新技术产业开发区工商行政管理局（简称高新区工商局）与北京亿兆环球投资管理有限公司、姜益如工商行政登记纠纷一案，本院于2013年2月18日作出（2013）绵行终字第5号行政判决，已经发生法律效力。2014年10月23日，高新区工商局向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高新区工商局申请再审称：原判认定事实不清，根据有关法律规定，吉川公司有合法的主体资格，其法定代表人有权签署授权委托书；申请人处理变更登记的行政行为程序合法，严格遵守了审查的程序，对提供的资料进行了严格的形式审查，但变更登记事项中股权转让协议是否合法有效，不属于申请人变更登记审查的事项，也不属于行政诉讼审理范畴；2011年5月5日作出的吉川公司法定代表人、股东变更的登记无法撤销，申请人无法履行判决；吉川公司股份变更登记的本质是公司资产转让，属股东之间的民事权利义务关系，申请人无权干涉。请求撤销原判，驳回被申请人的起诉。
被申请人北京亿兆环球投资管理有限公司称：二审实质上以吉川公司没有主体地位，邹万涛无权签署委托书为由判决撤销2011年5月5日变更登记，该理由没有事实和法律依据，不能成立；根据本案事实和有关法律法规规定，应当以2011年5月5日变更登记申请未经法定代表人包建华签署，违反公司登记管理条例为由予以撤销。请求予以维持或依法重新作出判决撤销该次变更登记，并依法驳回申请人高新区工商局的诉讼请求。
原审上诉人姜益如称：一审法院“有待有关股权转让效力的民事争议解决后，才能继续审理”的行政裁定书尚未成就，所以本案不应当判决；关于“恢复到以邹万涛、包建华为法定代表人的状态后，原股东对股权转让协议、股东会决议等材料需要得到邹万涛、包建华的追认”的判决逻辑，适用法律不当；对于包建华提出的变更登记申请书没有经过原法定代表人签字的说法不成立，理由是新的法定代表人签署变更登记申请书符合法律规定。请求撤销原判，驳回北京亿兆环球投资管理有限公司的诉讼请求。
本院认为：本案争议的2011年5月5日工商行政登记系基于5月4日变更登记再次作出的变更登记，变更登记申请人提交的申请所依据的主要材料形成于申请之日30日前。申请再审人高新区工商局据此作出工商行政登记缺乏合法性基础，主要证据不足。申请再审人高新区工商局申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第九十七条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人四川省绵阳市高新技术产业开发区工商行政管理局的再审申请。
审判长 周冬青
审判员 张建国
审判员 陈兴旺
二〇一五年四月七日
书记员 刘坤蓉
迭部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3024民初14号
原告迭部县大洋商场。
经营者卡某。
诉讼代理人薛某。
被告九某。
原告迭部县大洋商场诉被告九某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告迭部县大洋商场经营者卡某诉称，其与被告于2014年11月签订了商铺租赁合同。合同约定，被告租赁其经营的大洋商场商铺，租赁期限为三年，自2015年1月1日起至2018年1月1日止，租赁费每平方米75元，一年按12个月算，每上年度12月20日前交纳下一年度租赁费。2015年12月20日，被告未按合同约定交纳2016年度的租赁费，其向被告催要，被告始终不交纳租赁费用。为此，其向法院提起诉讼，请求法院判令被告承担违约金21256.56元，本案诉讼费用由被告承担。
在开庭审理中，原告当庭要求解除商铺租赁合同，并要求增加违约金数额为两年的租赁费。
原告为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件和大洋商场营业执照复印件；2、原告与被告签订的商铺租赁合同；3、预交诉讼费票据；4、招租公告和照片；5、张贴的招聘启事海报；6、支付令、支付令异议书、终结督促程序裁定书。
被告未答辩。
被告为支持自己的主张，向法院提交了身份证复印件。
以上原、被告双方所举证据中，原、被告提交的身份证复印件及原告提交的大洋商场营业执照复印件，证明了原、被告的身份信息，双方均无异议，本院予以采信；原告出示的商铺租赁合同，被告未提出异议，本院予以采信；原告提交的其他证据与本案无关。
基于以上证据，本院认定事实如下：
2014年11月，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了商铺租赁合同，原告按被告对商铺方位及面积的要求分配给被告商铺，租赁面积23.6184平方米，租赁费每平方米75元，年租赁费21256.56元，租赁期限为三年（自2015年1月1日起至2018年1月1日止）。租赁费交付方式为，每上年度12月20日前交纳下一年度租赁费。合同签订之日，被告向原告交纳5000元作为履行合同的保证金。因被告未按合同约定交纳2016年度的商铺租赁费，2016年1月11日，原告向本院提出支付令申请，本院于同年1月20日向被告发出支付令，1月25日，被告提出异议，1月29日，本院裁定终结督促程序。原告请求法院判令被告依合同约定向其支付一年的商铺租赁费（违约金）21256.56元、解除合同，并要求诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利、履行义务，被告未按合同约定按时交纳商铺租赁费，属根本违约，应当承担违约责任；被告既然不愿承租商铺，应及时将商铺交付给原告，但至今仍占有所承租的商铺，有意扩大对原告的损失，被告应承担自2016年1月至8月的商铺租赁费；被告所交5000元保证金作为违约金不予退还的约定，属双方全面履行合同的条件，因被告不适当履行合同，应承担违约责任；原告要求增加违约金数额为两年的租赁费的诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除商铺租赁合同。限被告在本判决生效后5日内向原告交付所承租的商铺，若逾期不交付，承担每日迟延履行金59元；
二、被告给付原告商铺租赁费14171元，限本判决生效后15日内付清；
三、被告承担违约金5000元（已给付）；
四、驳回原告要求增加违约金数额为两年的租赁费的诉讼请求。
本案受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 任 杰
代理审判员 段宏林
人民陪审员 乔多九
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 才让吉
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第3号
申请人：广元市昭化区卫子中心供销合作社。
法定代表人：许明荣，主任。
被执行人：罗会容，女，汉族，住广元市昭化区。
本院受理申请人广元市昭化区卫子中心供销合作社与被执行人罗会容房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人系广元市昭化区卫子中心供销合作社的下岗职工，被执行人提出在破产时有很多遗留问题未妥善解决，经多次协调未达成协议，现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第299号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 刘玉龙
审判员 欧阳志
二〇一四年五月二十六日
书记员 龚 旭