吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二终字第254号
上诉人（原审原告）兰某某，女，1958年2月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人王向东，吉林天地泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某甲，男，1957年2月3日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人张旭东，吉林大旭律师事务所律师。
上诉人兰某某因与被上诉人张某甲离婚后财产纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院作出的（2014）宽民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兰某某的委托代理人王向东，被上诉人张某甲及其委托代理人张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰某某原审诉称：原告与被告原系夫妻关系，于1998年9月25日经长春市朝阳区人民法院以（1998）朝民初字第3039号民事调解书调解离婚。调解书第三项约定共同财产全部归原告兰某某所有。1996年3月27日，原、被告购买了位于长春市宽城区新月路1号，产权证号为长房权字第306129**号，丘地号6-28／9-2-7206，建筑面积145.87平方米房屋及产权证号为长房权字第306131**号，丘地号6-28／9-2-7111，建筑面积20.04平方米车库。离婚时，由于不具备办理产权登记条件，没有将上述房屋变更至原告名下。现原告起诉，要求按照离婚时的约定，判决上述房屋及车库归原告所有，被告将上述房屋及车库变更至原告名下。
张某甲原审辩称：我与原告于1998年9月25日经法院调解离婚情况属实。但调解书中约定的共同财产全部归兰某某所有，当时的共同财产包括彩电2台、冰箱1台、冰柜1台、洗衣机1台、VCD影碟机1台、家具1套，没有包括本案诉争房产。本案诉争房屋及车库是我于1999年7月从龚俊有处购买的抵工程款房屋，并非1996年3月27日购买的，与原告无关。房产档案中的产权手续是长春市星火实业有限公司为住户统一补办的。我是在2000年4月9日由“张某乙”更名为“张某甲”的，1998年9月离婚前没有使用过力量的“量”。原告的诉讼请求应予驳回。
本案经原审法院审理认定：被告张某甲曾用名张某乙，于2000年4月9日更名为张某甲。原告兰某某与被告原系夫妻关系，双方于1998年9月25日经长春市朝阳区人民法院以（1998）朝民初字第3039号民事调解书调解离婚，协议如下：“1.原告兰某某与被告张某乙离婚；2.婚生女张某丙（16岁）由被告张某乙抚育；3.共同财产全部归原告兰某某所有；4.个人衣物归个人所有；5.现住公产房2室1厅由原告兰某某居住。”在调解笔录中，双方明确共同财产包括彩电2台、冰箱1台、冰柜1台、洗衣机1台、VCD影碟机1台、家具1套。在原告兰某某起诉离婚时未提及本案诉争房屋及车库。现登记在被告张某甲名下的，坐落于长春市宽城区新月路1号，产权证号为长房权字第306129**号，丘地号6-28／9-2-7206，建筑面积145.87平方米住宅房屋，产权证填发日期为2000年8月28日。后经重新测绘，更正该房屋实际建筑面积为147.71平方米，并于2003年3月18日重新填发了长房权字第306340**号，丘地号6-28／9-2-7206，建筑面积为147.71平方米的房屋所有权证。另有登记在张某甲名下的，坐落于宽城区新月路1号，产权证号为长房权字第306131**号，丘地号6-28／9-2-7111，建筑面积20.04平方米车库。前述住房与车库原系长春市宽城区奋进乡新月村为了解决和改善新月村村民的住宅情况，采取社员集资建房的形式，根据工龄给予不同优惠待遇等方式，获主管部门批准后筹建的。被告系城镇人口，并非该新月村村民。被告张某甲主张，1998年12月4日，其从案外人新月小区施工队人员龚俊有处购买本案诉争住宅与车库的期房，协议约定了交款方式及购房面积、单价、金额。其中约定：“车库F型栋北面16-17轴18.81平方米×1700元／平方米=31977元；住宅四室二厅144.86平方米×1200元／平方米=173832元。”此协议甲方为新月小区壹队龚俊有，乙方为张某乙。龚俊有分别于1998年10月30日、1998年12月4日、1999年4月7日为张某乙出具了定金30000元、购房款144486元、购房款31323元的收条。1999年7月，被告与长春市宽城区奋进乡新月村签订车库合同书，内容为：“凡在新月小区购买车库，仓房的用户须签此合同，乙方购买的车库，位于A区8栋，北侧16-17轴，车库建筑面积19.385平方米，每平方米2000元，总价款38770元。车库的产权与房屋产权由甲方一并办理”等内容。该合同没有约定付款方式及时间等内容。该合同甲方处有经办人孙慧珠印及法人代表龚云岫签章以及长春市宽城区奋进乡新月村公章，乙方张某甲签字。1999年9月7日，被告与长春市宽城区奋进乡新月村签订了《新月住房购房合同》，约定：“张某甲向甲方购买的住宅房，位于新月山庄A区8栋3门2层2号房四室二厅，建筑面积共145.197平方米，每平方米价格为1200元，房屋总价款为174236.4元，并约定了产权手续由甲方负责办理。”等内容。该合同中没有约定付款方式及付款时间等内容。该合同甲方处有经办人孙慧珠印及法人代表龚云岫签章以及长春市宽城区奋进乡新月村公章，乙方张某甲签字。另查，在长春市房产档案中，没有前述的房产与车库的合同书，仅有两份内容相同的《协议书》，主要内容为：“为了解决和改善新月村村民的住宅情况，新月村经请示有关主管部门获批准后，决定采取社员集资建房的形式，共建社员集资楼10栋，共499户，根据社员的工龄给予不同层次的优惠待遇。村民集资款务于96年4月30日前交齐，甲方负责办理一切有关产权手续”等内容。该协议书甲方处为长春市宽城区奋进乡新月村，乙方处为张某甲名章。其中一份时间为1996年3月17日，一份为1999年2月26日。另有两份收据，1996年3月27日收据，内容为：“人民币65338.65元，收张某甲住房集资款145.197平方米×450，经手人田。”1996年3月30日收据的内容为：“人民币7734元，张某甲车库集资款，19.385平方米×400，经手人郑。”两份收据均加盖长春市宽城区奋进乡新月村公章及财务专用章。上述住宅房屋及车库均依据以上两份收据上所载的钱款数额缴纳房屋契税并办理了房屋产权证。在房产档案中有一份1999年7月14日签发的“张某甲”原身份证复印件。诉争车库与房产建成及交付时间为1999年，一直由被告居住至今。
原审法院认为：原告主张登记在被告张某甲名下的，坐落于宽城区新月路1号，长房权字第306340**号，丘地号6-28／9-2-7206，建筑面积为147.71平方米的房屋，及坐落于宽城区新月路1号，产权证号为长房权字第306131**号，丘地号6-28／9-2-7111，建筑面积20.04平方米车库，均系购买于1996年3月27日，应属婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，要求依据离婚协议判决归其所有的主张，证据不足。理由如下：一、原告提交了日期为1996年3月17日的协议书、两份收据以及政府文件一份以证实诉争房产为婚内购买，但被告抗辩诉争房产系离婚后购买，房产登记均由出卖方办理，档案中记载的时间与实际不符，且名章为张某甲，系离婚后用名。根据双方提交的证据，因原告提交的1996年购买房屋的协议在档案中出现了内容相同却记载时间为1999年的同一份协议，且名章为张某甲，另根据原告提交的两份收据中记载名亦为张某甲，根据房产档案中留存的1999年7月14日签发的张某甲身份证信息，“张某甲”为1999年后使用，并于2000年4月9日在派出所办理的户籍姓名变更手续，足以认定原告提交的协议及收据所反映的日期与实际不符，均为后补的。二、被告并非新月村社员，其主张房产系离婚后从新月小区施工队队长龚俊有手中购买，其提交的协议、收据以及与新月村签订的房产及车库的购买合同，虽然没有在房产档案中记载，并且龚俊有与新月村没有出具证明，但在协议内容中车库位置、住宅约定户型均与房产档案记载相同，与原告提供的房产档案中记载的协议书、收据日期相矛盾。三、原告主张在起诉离婚时对诉争房屋及车库知情，却在起诉离婚时，在起诉状及庭审笔录中均未提及此套房产相关事宜，其做法亦与常理不符。综上，原告的诉讼主张，因证据不足，不予支持。为维护公民合法民事权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告兰某某的诉讼请求。案件受理费12300元，保全费4670元，由原告兰某某自行负担。
宣判后，兰某某不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、诉讼费及财产保全费由被上诉人承担。事实及理由为：一、一审判决认为本案争议的房屋和车库不是双方当事人婚姻关系存续期间购买财产系认定事实错误，理由如下：1、一审判决认为兰某某提交争议房屋、车库的房产档案中协议书及两份收据记载的时间与实际时间不符是错误的。（1）从证明效力方面看，兰某某提交的协议记载时间是1996年3月17日，两份收据的时间分别是1996年3月27日和30日，这几份证据都是从房产档案馆复印的，是房产部门经过严格的审核确认后作为档案进行公示的，其证明的效力远远大于张某甲手中持有的合同书及收据的效力。（2）张某甲主张于1999年从新月村购买该房产，又主张从龚俊有手中购买，部分房屋差价款交给了长春市星火实业有限公司，这些说法本身就存在矛盾。更主要的是，作为收款人龚俊有没有出庭作证，不能确认张某甲1999年交纳购房款的真实性，房产档案中没有体现龚俊有将房产转让给张某甲。2、张某甲提交的1998年和1999年两份收据中，有“张某乙”和“张某甲”的字样，说明这两个名字都在使用，并不是张某甲在庭审中诉称的使用两个名字存在明确的时间界限。因此，一审判决采信张某甲手中的协议书及收据记载的1999年的时间，却不予认定房产档案中记载的1996年交纳购房款的时间不符合本案事实。3、本案争议房屋和车库是1999年建成的，双方当事人的离婚时即1998年9月25日已交完购房款，没有建成房屋，无法分割，上诉人在离婚时没有提出该房屋及车库完全符合常理，这一点根本不能说明该房屋的交款时间是在双方当事人离婚以后，一审判决依此作为认定购房的时间缺乏依据。二、一审判决认定驳回兰某某主张的请求错误。在一审庭审中，兰某某在一审法院释明是否变更诉讼请求后已经明确表示按照双方当事人婚内共同财产共同平分本案争议的房屋及车库的诉讼请求，一审庭审笔录有记载，一审判决却按照兰某某要求按照双方当事人离婚调解书中约定全部归兰某某所有主张权利，这种认定是错误的。三、一审判决适用法律错误。一审判决对于张某甲提交的个人出具的交款收条证据，在既没有龚俊有出庭作证，又没有新月村的证明的情况下，即加以认定违反了证人应某某出庭作证的举证原则，系适用法律错误。综上，一审判决认定事实及适用法律均错误，请求二审人民法院支持兰某某的上诉请求。
张某甲二审答辩称：本案诉争的房屋及车库为双方当事人离婚后购买，属于张某甲的个人财产，与兰某某无关。购买房屋的所有凭证张某甲认可为自己签名的才为真实请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定的事实（除本案争议房屋及车库一直由张某甲居住至今以外）基本一致。
二审庭审中，张某甲对于购买本案争议房屋及车库的过程陈述如下：“离婚后1998年12月由于我的孩子在雁鸣湖学校上学，我接送孩子的过程路过涉案房屋，发现房屋正在建设，我进屋打听房屋情况，看见龚俊有，他是楼的施工队长，他说在他那买便宜，就与龚俊有签订了买卖合同。后来怕不准成，就又跟村里签订了合同，并盖了章。原审卷宗96-100页的合同我们认可。钱实际交给龚俊有了。”
本院认为：一、兰某某主张双方当事人婚姻存续期间即存在本案争议的房屋和车库，而离婚调解书及当年离婚时的调解笔录中并无此项财产的相关记载。根据离婚调解书中双方的协议约定，所有财产均归兰某某所有，而如果兰某某明知有本案争议的财产存在，却不保留相关的购买收据是不符合常理的，除房产档案中的申报材料以外，兰某某未能向法庭提交其他的能够证明本案争议房屋及车库在婚姻关系存续期间即存在的证据，而该房产档案中记载张某甲系新月村的村民，此房屋及车库系村民集资建房所得，针对同一购房事实存在不同签订时间的购买协议，日期分别记载为1996年3月17日和1999年2月26日，因此以上房产档案中用于登记所有权人的材料不能准确的反应购买房屋的情况。兰某某提交的房产档案中的相应证据不足以证明其主张。二、二审庭审中，张某甲陈述其从龚俊有手中购买本案争议房屋和车库，并向龚俊有支付购房款，为确保购房行为的稳妥，又与长春市宽城区奋进乡新月村签订购房合同。为支持其主张，张某甲在原审庭审中提交以下证据：1998年12月4日龚俊有与张某乙签订的补充条款协议书、龚俊有出具的三份收条、1999年7月张某甲与长春市宽城区奋进乡新月村签订的新月住房购房合同及合同书（购买车库）。其中新月住房购房合同及合同书均有经办人孙慧珠印及法人代表龚云岫签章以及长春市宽城区奋进乡新月村公章，张某甲签字，该两份合同均约定产权手续由长春市宽城区奋进乡新月村负责办理。结合张某甲提交的以上证据与其在庭审中的陈述，可以确认张某甲在双方当事人离婚后购买本案争议房屋及车库，并由长春市宽城区奋进乡新月村办理相关产权登记手续的事实。因此，上诉人兰某某主张本案争议房屋及车库为双方当事人婚姻存续期间购买的财产并无事实和法律依据，其上诉请求不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人兰某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 董唯祎
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李蓬勃