wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1862号
原告林丽珍，女，1976年11月27日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林锋，男，1974年4月13日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告林丽珍与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽珍到庭参加诉讼，被告林锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的前妻与原告是朋友关系，因看病需要资金，被告分别于2007年11月17日、2008年农历2月12日、2009年3月20日向原告借款10000元（利息1.3分）、10000元（利息1.5分）、5000元（利息1.5分）。2010年7月28日，因被告与妻子离婚，被告重新出具了三张借条，并约定2010年7月28日之后的利息均按1.2分计算。后原告向被告催款，被告于2014年6月4日归还利息10000元，之后均未还款。请求法院判令被告林锋偿还借款人民币25000元及利息（暂算至2015年6月15日，并扣除已还的10000元利息，合计利息17424元，之后的利息算至借款还清为止）。
被告林锋未做答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借款人为林锋的借条三份，旨在证明被告分三次向原告借款人民币共计25000元。
被告林锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面质证意见，视为自动放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述确认的证据及原告陈述，对本案主要事实做如下认定：
被告林锋于2007年11月17日向原告林丽珍借款人民币10000元，约定月利率1.3%；于2008年3月19日（农历二月十二日）向原告借款10000元，约定月利率1.5%；于2009年3月20日向原告借款5000元，约定月利率1.5%。2010年7月28日，被告重新出具了三张借条给原告，并约定上述借款从2010年7月28日起，按每月1.2%计算利息。嗣后，经原告催讨，被告于2014年6月4日还利息10000元。尚欠借款本金及其余利息，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据足以证实原、被告之间的借贷关系。原告主张被告偿还借款本金25000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告林锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽珍借款人民币25000元与利息（其中本金10000元按月利率1.3%从2007年11月17日计算至2010年7月27日，按月利率1.2%从2010年7月28日计算至借款还清之日；本金10000元按月利率1.5%从2008年3月19日计算至2010年7月27日，按月利率1.2%从2010年7月28日计算至借款还清之日；本金5000元按月利率1.5%从2009年3月20日计算至2010年7月27日，按月利率1.2%从2010年7月28日计算至借款还清之日；且应扣除已还的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币860元，减半收取430元，由被告林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海民初字第0328号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区王四公路2011号1幢110室。
法定代表人张一民，董事长。
委托代理人孙玉祥。
被告朱文英。
本院受理原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告朱文英物业服务合同纠纷一案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币61元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 许文燕
二〇一四年八月十八日
书记员 张 蓉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00963号
原告王某。
被告赵某。
委托代理人赵某某。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员褚亚兴担任审判长，与审判员王志刚、人民陪审员许玉华组成合议庭。原告王某、被告赵某委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告于2003年10月30日登记结婚，婚后生育一男孩。被告于2010年9月28日出国到美国至今未回国，原告与被告已经分居四年零六个月时间，现被告决定长期在美国居住生活，而原告也没有去美国的打算，因此双方已无共同生活的可能，现要求与被告离婚。
被告赵某未做书面答辩，表示同意离婚。
在审理中，原告王某未向本院提供证据。
被告赵某向本院提供证据如下：
出示经中华人民共和国驻纽约总领事馆认证的被告赵某离婚意见书和授权委托书各一份，欲证明被告赵某同意离婚及对财产子女的意见，并委托赵某某为代理人的事实。
该证据经庭审质证，原告无异议，且该证据经中华人民共和国住纽约总领事馆认证。故对其所认证的事实，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2003年10月30日登记结婚。婚后于2005年10月7日生育一男孩王禹博。2010年9月26日被告赵某去美国务工至今未归。现双方均认识到其夫妻关系难以维持，均表示同意离婚。原被告共同生活期间，无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚后因被告出国务工至今未归，现双方均认识到其夫妻关系确难以维持，均表示同意离婚。本院应予准许。离婚后关于子女抚养及抚养费的负担双方达成一致意见。本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告赵某离婚。
二、婚生子王禹博随原告共同生活，被告不负担子女抚养费。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 褚亚兴
审 判 员 王志刚
人民陪审员 许玉华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘思佳
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢龙行重字第1号
原告童干良，农民。
委托代理人（一般授权代理）郦颐源，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告龙游县庙下乡人民政府，住所地浙江省龙游县庙下乡庙下村。（组织机构代码证号：××）
法定代表人张海霞，乡长。
委托代理人（特别授权代理）钱伟军，龙游县司法局庙下乡司法所司法助理员。
第三人童旅波，农民。
原告童干良诉被告龙游县庙下乡人民政府、第三人童旅波不服行政处罚决定纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉，本院于当日受理后依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理并于2013年10月30日作出（2013）衢龙行初字第9号行政裁定：驳回原告童干良的起诉。原告童干良不服本裁定向衢州市中级人民法院提起上诉，衢州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）衢行终字第46号行政裁定：发回龙游县人民法院重审。本院于2014年1月8日立案并依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。原告童干良的委托代理人郦颐源、被告龙游县庙下乡人民政府的法定代表人张海霞、委托代理人钱伟军、第三人童旅波已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告龙游县庙下乡人民政府于2013年4月3日作出（2013）龙庙政监字第001号行政处罚决定：对童旅波户未批先建，擅自进行新建占地面积102.06平方米房屋的建设，予以罚款，每平方米罚款人民币2296.35元，于2013年4月13日前履行完毕。
原告童干良诉称：2012年5月26日，第三人童旅波未经规划审批在紧邻原告房屋处建房，因地下是沙层土质比较松散不适宜建房，建房势必会危及原告的房屋安全，原告特向第三人、乡政府及相关部门提出异议，第三人童旅波不听劝阻继续施工造成了原告的房屋沉陷、倾斜及房屋地砖翘起。
2013年4月3日，被告对第三人童旅波未办理规划审批擅自建房行为依据《浙江省村镇规划建设管理条例》第四十一条的规定作出行政处罚决定：对童旅波未批先建，擅自进行新建占地面积1０2.０6平方米房屋建设予以处罚，行政处罚决定作出后未送达原告。原告认为该处罚决定适用法律错误，处罚种类违法。第三人童旅波建房行为已经造成原告房屋发生沉陷、倾斜、房屋地砖翘起，并影响原告的房屋通风、采光。请求法院撤销被告对第三人作出的（2０13）龙庙政监字第００1号行政处罚决定。
被告龙游县庙下乡人民政府答辩称：一、原告童干良当庭向法庭提供的集体土地使用权证、人民调解协议书书、建房审批表等证据，进一步印证了被告的观点，即原告不是本案法律意义上的利害关系人，其诉讼主体资格不适格。先不论原告的土地证是否名副其实，至少有一点是可以确认的，即第三人建房是符合条件的，原告事先也是同意的，并且还与第三人就其建房选址间距经村委会调解达成一致协议，所以，原告与第三人因建房发生的纠纷纯属于公民之间的民事纠纷，具体一点就是第三人建房过程中产生的与原告之间的相邻权或损害赔偿纠纷，与第三人取得建房资格的行政许可行为无关，与被告对第三人建房违规行为作出行政处罚无法律上的因果关系或利害关系。二、原告及其代理人质疑被告举证的合法性，其实是曲解了相关法律规定，违背客观事实，于法无据。被告向人民法院申请调取的是案外其他审判案件存档的与本案有直接证明关系的证据材料，这些材料被告因为不是案件当事人，无法自己拥有和自行提供，对此情形，相关法律规定被告可以申请人民法院予以调取，由被告按规定复制并作为证据提供。所以，被告举证的合法性、真实性不容置疑。三、由于原告不是被告作出行政处罚的相对人或是利害关系人，所以，被告无须向原告送达或告知行政处罚决定书。
第三人童旅波未提供书面答辩意见，但在庭审中答辩称：同意被告龙游县庙下乡人民政府的答辩意见。原告称第三人建房造成其房屋地基沉陷，房屋倾斜，及地砖翘起等等问题是不合理的，也没有提供相关的证据予以证实。请求法院维持被诉的具体行政行为。
经审理查明：原告童干良、第三人童旅波系龙游县庙下乡遂乐村村民，第三人童旅波于2０13年3月15日在本村未批先建擅自进行占地1０2.０6平方米的房屋建设。被告对第三人作出的（2０13）龙庙政监字第００1号行政处罚决定书，对童旅波户未批先建，擅自进行新建占地面积102.06平方米房屋的建设，予以罚款，每平方米罚款人民币2296.34元，于2013年4月13日前履行完毕。原告不服，认为该处罚决定适用法律错误，处罚种类违法。第三人童旅波建房行为已经造成原告房屋发生沉陷、倾斜、房屋地板翘起，并影响原告的房屋通风、采光。原告诉请本院撤销被告对第三人作出的（2０13）龙庙政监字第００1号行政处罚决定书，并责令被告承担诉讼费用。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为与当事人有法律上的厉害关系，是当事人提起行政诉讼的必要条件，本案无证据或依据表明，原告童干良与被告龙游县庙下乡人民政府作出的（2０13）龙庙政监字第００1号行政处罚决定不具有法律上的利害关系，原告缺乏主体资格至于原告提出第三人童旅波建房行为影响了其房屋质量和安全的问题，缺乏事实依据，也不属于本案的审理范围，原告要求撤销被告对第三人作出的（2０13）龙庙政监字第００1号行政处罚决定，无事实和法律依据，本院不予支持，据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告童干良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王文军
人民审判员 王 玲
人民陪审员 叶灵慧
二〇一四年四月三日
书 记 员 叶肖翡
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执497号
申请执行人：江西新鑫能源有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新七路999号万科四季花城8栋临湖轩1201室，组织机构代码：77881540-3。
被执行人：青海荣鑫利冶炼有限公司，住所地：青海省互助县塘川工业集中区，组织机构代码：661939189。
被执行人：青海荣鑫利冶炼有限公司第一分公司，住所地：青海省互助县塘川镇工业园区，组织机构代码：059134548。
关于本院执行的江西新鑫能源有限公司与青海荣鑫利冶炼有限公司、青海荣鑫利冶炼有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人江西新鑫能源有限公司已领取执行款50633.47元，本案尚有16867.66元未执行到位。申请执行人江西新鑫能源有限公司于2017年12月19日向本院书面提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0191执497号案件的执行。
申请执行人可在法律规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年十二月二十日
书记员 万雪红
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第562号
申请人姚文娟，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人姚文娟因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3072元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人姚文娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3072元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第110号
罪犯鲍连贵，男，1973年2月22日生，汉族，东辽县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2010年4月30日作出（2010）东辽刑初字第28号刑事判决，以被告人鲍连贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2009年11月28日起至2016年11月27日止）。2013年5月经本院裁定减刑8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯鲍连贵在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月31日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯鲍连贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍连贵准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2009年11月28日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邹金伶
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初3600号
原告：胡泽明，男，生于1969年1月13日，汉族，个体，住四川省邻水县。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者。
被告：姚峰，男，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
本院受理的原告胡泽明诉被告姚峰买卖合同纠纷一案，原告胡泽明于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡泽明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡泽明撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告胡泽明负担。
代理审判员 张桂华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 金 倩
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0621民初352号
原告：兰某某，女，汉族，1971年5月4日出生，农民。
被告：李某某，男，汉族，1956年5月10日出生，延长县七，个体户。
原告兰某某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某向本院提出诉讼请求：1、被告李某某向原告清偿借款本金30000元及从2016年8月19日至清偿之日止按约定月息3分的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日，李某某为其朋友陈某某担保向原告兰某某借款30000元，并出具借条一张，月利率3分，按季付息。此后借款人陈某某支付了15个月利息，即清偿至2016年8月19日后再未向原告清息。2016年11月起原告向借款人及被告催要借款本金及利息，二人拒不支付，故原告请求被告李某某承担保证责任，支付原告借款本金及剩余利息。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
借据原件一张，证明2015年5月19日借款人陈某某向原告兰某某借款三万元，月息3分，按季付息，被告李某某作为担保人签字摁印。
被告李某某辩称，借款及担保属实，利息清偿不清楚，借款应该由借款人陈某某归还，不由他偿还。
经庭审举证、质证、认证，被告李某某对原告所举证据无异议，且该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，陈某某向原告兰某某借款30000元，约定借款利率为月息3分，按季付息，未约定借款期限，同时由被告李某某进行担保，并在借据上签名捺印。原、被告未约定保证方式及保证期间。利息清偿至2016年8月19日，后经原告催要，被告及陈某某至今未向原告清偿借款本金及剩余利息。
本院认为，陈某某向原告兰某某借款，借贷关系成立并合法有效，被告李某某对借款进行担保系其真实意思表示，其保证合同合法有效。原、被告未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告在保证期限内要求被告承担保证责任，本院依法予以支持。原告要求被告偿还利息按照月息3分计算，超过年利率的24%的规定，超过的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十五日内偿还原告兰某某借款本金30000元，并从2016年8月20日起以年利率24%（月息2分）计算利息至实际履行之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 白兴蔚
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 翔
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00435号
上诉人（原审被告）周某某，男，1981年9月20日出生，汉族，农民。
委托代理人姚某某，陕西正励和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁某，女，1987年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人畅某某，女，1962年2月5日出生，汉族，系被上诉人宁某之母。
上诉人周某某因离婚纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第00552号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周某某及其委托代理人姚某某，被上诉人宁某及其委托代理人畅某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告于2006年初在苏州打工期间相识后便同居生活，2007年12月19日生育一女，取名周某×。原、被告于2009年1月7日在大荔县民政局补办了结婚登记。2009年年底双方在苏州打工期间，经常因经济问题发生纠纷。2013年年底双方因琐事发生纠纷后一直分居生活至今。2014年5月原告曾向本院起诉要求离婚，之后撤回了起诉。现原告再次诉讼来院要求离婚。另查明，女儿周某×一直随原告宁某共同生活。再查明，原、被告均无婚前个人财产及婚后共同财产及共同债务。原审认为，原、被告在相识后便同居生活，待孩子出生后才补办了结婚登记，应认定婚前的感情基础较好，但在婚后的共同生活过程中，不能相互扶持、理解包容对方的行为，经常发生吵闹，致使夫妻感情逐渐不睦。2013年春节双方再次发生纠纷一直分居生活至今。2014年原告曾向法院起诉要求离婚，之后撤回了起诉，但双方之间的关系未得到改善，应当认定原、被告的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故原告要求离婚，本院予以准许；为了保护未成年人的合法权益，孩子应随原告宁某共同生活，由被告周某某负担抚养费。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告宁某与被告周某某离婚；二、婚生女周某×随原告宁某共同生活，由被告周某某每年9月1日前给付孩子抚养费3600元，从2015年9月2日起直至孩子年满18周岁止。案件受理费300元，由原、被告各半负担。
宣判后，上诉人周某某不服，提起上诉。请求：1、请求撤销（2015）大民初字第00552号民事判决，并依法改判；2、孩子抚养权应归上诉人，被上诉人应承担抚养费每年3600元；3、请求重新审核上诉人家庭共同财产；4、诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认定：孩子出生后的抚养费均由被上诉人及被上诉人家人负担，上诉人还多次私自将被上诉人卡上的存款转入自己的账号内错误。事实是，上诉人只取了1000多元用于看病。女儿周某×从出生到现在多半时间在上诉人老家安ＸＸ活上学，抚养费一直由上诉人承担，仅在大荔上了幼儿园。直到2015年7月，才由被上诉人之母哄骗接回大荔，还以各种理由拒绝上诉人探望孩子。为了孩子能够健康成长，应随上诉人共同生活。二、应对夫妻共同财产及债权债务进行分割。被上诉人她哥先后分三次共借8000元；2010年双方共同约定：从2010年到2012年三年期间，每年存款5000元，共15000元，2016年到期，应予分割。
被上诉人宁某辩称：我卡里的一万多元都被上诉人全部取走。上诉人老家安康属于山区，居住环境、生活和医疗条件都很差，加之孩子还有先天性心脏病，并在2岁时做过手术，我母亲还支出了一万元。为了孩子健康成长，我母亲经上诉人家人同意将孩子带回了大荔，现孩子随我生活，况且我每月工资收入5000元，孩子应由我扶养更有利其成长。其另提出的15000元存款，上诉人是保险合同的受益人，卡也由上诉人持有。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。另查明，上诉人周某某主张分割的15000元邮政储蓄存款，是与保险合同捆绑在一起的理财产品。
本院认为，上诉人周某某和被上诉人宁某对原审判决双方离婚均无异议，对此应予维持。对其主张孩子周某×抚养权之请求，因其双方婚生女儿周某×现随被上诉人宁某共同生活，作为女孩由其母宁某扶养，更有利于其孩子的身心健康成长，也符合本案实际情况。上诉人周某某依法应当承担孩子相应的抚养费，原审对此判决正确，应予维持。至于其对孩子的探望权，双方在一审中均未主张，二审不宜改判。当事人可依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，另案起诉。其主张被上诉人之哥先后分三次共借8000元，属于另一法律关系亦不予涉及；对其主张分割债务之请求，并无充分证据佐证，不予支持；对其主张的15000元存款，因涉及保险合同关系，其要求分割的条件并未成就，故本案不予涉及。综上，原审判决正确，应予维持。故其上诉理由不能成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 常晓婷
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0207号
起诉人褚纪明。
本院于2015年11月11日收到起诉人褚纪明（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1984年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金45260元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对褚纪明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第1925号
原告程卫滨。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
被告范双喜。
原告程卫滨因与被告范双喜运输合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由审判员任贵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立鹏到庭参加诉讼。
原告诉称，原、被告有运输煤炭的生意往来，2013年12月被告共欠原告运费6万元，并为原告出具有欠条，被告在欠条上明确表示，2013年春节前给原告3万元，但至今被告未归还原告任何欠款，故诉至法院，要求被告立即归还欠款6万元。
本院认为，范双喜与本案没有直接的利害关系，原告起诉主体错误，原告起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告程卫滨的起诉。
案件受理费1300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一四年九月二十九日
书记员 李亚楠
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执36号
申请执行人：史英立，男。1973年6月6日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县唐邱乡双井村人，现住。
被执行人：降冲军，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇赵平邱北村人，现下落不明。
被执行人：程芹改，女，1958年10月7日出生，汉族，农民，文盲，宁晋县唐邱乡唐邱四村人，现住。
本院在执行申请执行人史英立与被执行人降冲军、程芹改民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人降冲军、程芹改无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 腾
执行员 胡均锁
执行员 任晓凡
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 权
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00299号
原告郑远秀，女，住安徽省广德县。
委托代理人（特别授权）谈树林，广德县法律援助中心律师。
被告余明英，女，住安徽省广德县。
委托代理人（特别授权）向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈巍，安徽渊源律师事务所律师。
原告郑远秀诉被告余明英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员陈剑适用简易程序于2014年3月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人谈树林、被告委托代理人向世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑远秀诉称：2013年4月15日上午，被告余明英在广德县杨滩乡三合村“方家冲”山场其本人的毛竹山山脚农作用火时，引发森林火灾，造成36亩林地被过火，其中原告郑远秀（系申金柱妻子）的0.5亩山场被过火。2013年12月24日，经广德县价格认证中心对该过火山场作出价格认证，原告的财产损失为人民币200元，花去评估费10元。火灾发生后，原被告就赔偿事宜协商未果。现原告起诉要求：1、判决被告赔偿其经济损失共计人民币210元（其中财产损失200元、评估费10元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
余明英辩称：被告对给原告财产造成损害的原因予以认可。原告的财产损失与事实不相符合，缺乏事实依据，被告愿意赔偿，但是应该结合其对原告造成的损失，承担相应的责任。
郑远秀为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份。2、行政处罚决定书、杨滩森林派出所证明，证明2013年4月15日，被告过失引发火灾致原告山场被烧毁的事实。3、林权证、派出所证明，证明被烧山场的使用权权利人申金柱已经过世，其妻子即本案原告作为继承人享有相应的权利。4、价格认证结论书，证明被告引起的火灾给原告财产损失。5、鉴定费票据，证明原告支付的鉴定费。
余明英对郑远秀提供的证据1、2、3的三性无异议。对证据4有异议，首先，该认定书和事实不符，没有评估价格的依据；第二没有通过实际勘察及具体计算的过程；第三整个鉴定结论没有对各原告的树种、成材率、每亩的株数等记载；第四没有测绘的材料；第五这些鉴定结论，缺乏专业性，与事实上的损失不相符，脱离实际；至于其中部分农户的损失要具体对待，如卢德斌的山是荒山，山上的竹子已经被砍伐完了，但是鉴定意见却写成毛竹已经成才，显然这些鉴定结论和实际损失存在明显差异。对证据5即鉴定费票据是价格认定中心不符合实际的鉴定收取的费用，被告不予认可。
余明英为证明自己的主张向本院提供证据为杨滩三合火灾鉴定意见，该证据系广德县森林公安局聘请的专家做出的鉴定意见，被烧毁的20亩林地的整体损失为35300元。该鉴定意见是专业鉴定，具有客观性和公正性。
郑远秀对余明英提供的证据的三性均有异议，认为没有提供相应的鉴定机构的资质和个人的鉴定资质，仅仅有两人的签名，真实性无法确定，且该鉴定意见是如何制作出来的，没有完整的记录。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据作如下认证：（一）郑远秀提供的证据1、2、3余明英没有异议，本院予以认定。证据4即价格认证结论书，该证据系通过广德县法律援助中心律师的委托，由广德县价格认证中心作出的，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故本院予以认定。证据5系鉴定费，真实性本院予以认定。（二）余明英提供的证据其不能说明该证据的客观真实性，合法性，故本院不予认定。
本院根据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2013年4月15日上午，余明英在广德县杨滩乡三合村“方家冲”山场其本人的毛竹山山脚农作用火时不慎引发森林火灾，造成36亩林地被过火，其中郑远秀的0.5亩山场被过火。郑远秀的山场被过火后损失由广德县法律援助中心律师的委托，经广德县价格认证中心于2013年12月24日作出《价格认证结论书》，认定郑远秀的财产损失为人民币200元，郑远秀花去评估费为10元。后双方就赔偿事宜协商未果。2014年1月10日，郑远秀向本院起诉要求：1、判决被告赔偿其经济损失共计人民币210元（其中财产损失200元、评估费10元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，余明英在其毛竹山山脚农作用火时不慎引发森林火灾，造成郑远秀的0.5亩山场被烧毁，余明英的该行为明显存在过错，并已构成侵权，应对郑远秀因此而造成的损失承担全部的民事赔偿责任。郑远秀的直接经济损失经广德县价格认证中心鉴定评估为200元、鉴定评估费10元，合计为210元，该损失应当由余明英予以全部赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告余明英本判决书生效之日起二十日内赔偿原告郑远秀经济损失计人民币210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余明英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈 剑
二〇一四年三月十一日
书记员 杨成林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条“……公民的合法财产受法律保护……”、
第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、
第一百一十七条第二款“损坏……他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、
第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执506号
申请执行人余声渭，男，1974年9月27日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人余英，女，1970年10月7日生，汉族，住江西省武宁县。
本院于2017年9月5日立案执行余声渭申请余英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0104民初1754号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人余英应支付申请人余声渭案款12806元，承担执行费91元。本院已执行0元,尚有12806元未执行,现因被执行人余英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0104执506号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年十二月五日
书记员 余 松
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1783号
上诉人（原审原告）卢小峰。
被上诉人（原审被告）季建平。
上诉人卢小峰因与被上诉人季建平民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月，卢小峰与季建平经协商达成了合作跑运输的协议（口头），双方约定由卢小峰出资60万元，由季建平负责购置运输车辆及运营。后卢小峰于当月5日将60万元交付给了季建平，并由季建平出具了1份欠条。季建平购车运营一年后，双方为合作事项意见不一，卢小峰遂向季建平催要投资款，季建平归还了155000元，余款至今未结算，为此引起纠纷。
审理过程中，季建平称双方曾签订过1份书面合作协议，但由卢小峰持有，协议中对盈亏负担作出了约定。卢小峰则称双方没有签订过协议。当时季建平对卢小峰保证肯定不会亏损，所以就打了欠条，具体分红按照实际盈利分。实际操作中季建平没有给过卢小峰分红。
以上事实，由卢小峰提交的欠条1份以及本案庭审笔录予以证实。
原审原告卢小峰的诉讼请求为：判令季建平立即归还卢小峰人民币445000元，并由季建平承担本案诉讼费。
原审法院认为，卢小峰、季建平约定由卢小峰出资、由季建平负责经营运输业务，双方系合伙关系，虽无书面合伙协议，但确系双方真实意思表示，合法有效。合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用，合伙经营积累的财产归合伙人共有。共有财产在散伙前一般不予分割。现卢小峰、季建平尚未就散伙事宜达成协议且未就合伙资产、债权债务进行清算，卢小峰即要求季建平全额返还投资款无事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第50条之规定，判决如下：驳回卢小峰的诉讼请求。案件受理费3990元（已减半收取）、保全费2770元，合计6760元由卢小峰负担。
上诉人卢小峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：卢小峰与季建平之间不存在合伙投资关系，双方之间的法律关系为民间借贷，季建平因资金周转困难向卢小峰借款，卢小峰陆续向季建平出借60万元。原审认定事实有误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人季建平答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，卢小峰给季建平的60万元系分多次给付，并非在2012年3月5日出具欠条当天一次性给付。
二审另查明，季建平主张其与卢小峰之间存在合伙关系，申请证人出庭作证。证人张颖陈述：其与季建平之子季秉月是同学，其在咖啡店曾听到卢小峰与季秉月谈合作的事情，季秉月负责业务和路线，卢小峰负责出资，洽谈的具体时间记不清，洽谈时应该已差不多定下来。卢小峰大约出资5、60万元，季秉月的投入如何确定不清楚；双方盈亏按二八或者三七的比例分配，记不清了。证人李佳烽陈述：其与季秉月是多年的朋友，其听季秉月说过季秉月和卢小峰之间有合伙，卢小峰出资60万元用于购买车辆，并承担车辆运营费用，季秉月负责车辆管理。卢小峰收回全部成本后，有盈利卢小峰拿80%，如有亏损如何处理不清楚。
二审中，季秉月陈述：其和卢小峰签订了一份合伙协议，卢小峰作为出资方，负责购车款及车上路的相关资金保障，其和父亲季建平负责车辆运营和修理。卢小峰出资60万元，在收回投资款前利润分成是卢小峰80%，季秉月20%；收回投资款后，利润分成是卢小峰30%，季秉月70%。对于亏损问题未作约定。该协议由卢小峰起草，只签了一份，原件在卢小峰处。卢小峰要求出具收到60万元的凭证，季建平当时刚买完菜回家，且车辆写了季秉月的名字，所以没有多考虑就出具了欠条。
上述事实，由证人证言、调查笔录为证。
二审经审理查明的其他事实与原审相一致。
本院认为：本案二审争议焦点在于卢小峰与季建平之间是合伙关系还是民间借贷关系。个人合伙如无书面协议，在发生纠纷时往往各执一词，难以确定双方的权利义务及进行盈亏分配，因此法律对于个人合伙成立要件作出特别规定。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，季建平主张其和卢小峰之间为合伙关系且签订过书面协议，但未能提交协议。虽然其申请两名证人作证，但证人李佳烽所述的合伙情况均为其从季秉月处听说，其证言为传来证据，不能作为认定事实的依据，而且李佳烽陈述的卢小峰收回全部投资后的盈利分配比例与季秉月所述存在明显矛盾。证人张颖虽称其直接听到卢小峰、季秉月协商合伙事宜，但也未能证明双方已对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项达成一致，具备了除书面协议以外的其他合伙条件。季建平认为卢小峰支付60万元系履行合伙协议行为，但其出具的收条载明欠卢小峰60万元，并未表示该款为投资款；卢小峰在一审庭审中也陈述双方虽有共同合伙投资的意向，但并未达成协议。因此本院认为季建平不能证明其与卢小峰已就合伙问题达成了口头协议且卢小峰履行了主要义务，其主张合伙关系成立依据不足。鉴于卢小峰与季建平之间合伙关系未成立，卢小峰基于季建平出具的欠条主张双方存在民间借贷关系合法有据。季建平向卢小峰借款600000元，已归还155000元，余款445000元应予返还。
综上，原审认定双方之间存在有效的合伙关系不当，本院予以纠正。卢小峰认为其与季建平之间为民间借贷关系的上诉观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0288号民事判决。
二、季建平于本判决生效之日起十日内返还卢小峰445000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为3990元，保全费2770元，合计6760元，由季建平负担。二审案件受理费7980元，由季建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 沈维佳
二〇一四年八月四日
书 记 员 吉宇璐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第445号
原告：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
法定代表人：邓文生，该行行长。
委托代理人：钟文强，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：林淑惠，住福建省漳浦县。
原告中国银行股份有限公司广州花都支行诉被告林淑惠金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司广州花都支行于2015年4月24日以被告林淑惠已归还全部借款本息，双方之间债权债务已解除为由向本院申请撤回对被告林淑惠的起诉。
本院认为：原告中国银行股份有限公司广州花都支行向本院申请撤回对被告林淑惠的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州花都支行撤回对被告林淑惠的起诉。
案件受理费98元，由原告中国银行股份有限公司广州花都支行负担。
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 骆雪玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第3117号
原告张世敏。
委托代理人冷洪立（系原告之子）。
被告朱秀云。
被告王惠敏。
被告岳学忠。
本院在审理原告张世敏与被告朱秀云、王惠敏、岳学忠所有权确认纠纷一案中，原告张世敏于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世敏撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告张世敏担负。
代理审判员 王佳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第44号
原告梁宝，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告于国明，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
二原告委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区。
代表人苗战义，职务总经理。
委托代理人韩冷，系被告法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
原告于艳玲、于国明与被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称都邦财险黑分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵良悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告于艳玲、于国明之委托代理人宋立海、被告都邦财险黑分公司之委托代理人韩冷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳玲、于国明诉称，哈尔滨市松北区人民法院（2011）松刑初字第59号刑事附带民事判决书中判决案外人王某某、哈尔滨冠华货物运输有限公司连带赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费共计117474.10元，但该判决生效后强制执行不能，二原告未实际获得前述判决确定的任何一分钱。在执行中二原告请求法院查阅肇事车辆的交强险情况，在近期得知，被告都邦财险黑分公司依据哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民三初字第22号、哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民三商终字第83号判决拒绝扣划保险金110000元。二原告认为交通事故强制责任保险系为第三者责任保险，被告在对二原告赔偿完毕后，可依法向投保人追偿，而不能对抗二原告，故原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费共计110000元。
被告都邦财险黑分公司辩称，肇事的×××号货车确在其公司投保，原告所述的交通事故也发生在保险期限内。根据刑事附带民事判决书中的内容显示二原告当年已对事故车辆在被告处投保一事明知，其亦应明知自己对被告享有保险金请求权。至本次二原告提起诉讼已超过保险法规定的自保险事故发生之日起或知道保险事故发生之日起两年内的诉讼时效。请求法院审查诉讼时效，在不超过诉讼时效情形的前提下，被告将依照法律及相关司法解释规定在交强险死亡赔偿限额内承担赔偿责任。
原告于艳玲、于国明为证实其主张的事实成立，向本院举示了本院（2011）松刑初字第59号刑事附带民事判决书、哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民三初字第22号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民三商终字第83号民事判决书复印件各一份，证明二原告因该起交通事故应获赔偿额度为117474.10元，但在执行过程中因执行不能，故提起本次诉讼。被告对二原告赔偿后可依照其与投保人之间的合同关系行使追偿权。
被告都邦财险黑分公司未举证，对原告举示的证据均无异议。
本院认证意见为：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予采信。
经审理查明：2009年8月15日4时许，案外人王某某醉酒驾驶挂靠在案外人哈尔滨冠华货物运输有限公司的×××号货车，沿哈尔滨市松北区哈绥高速公路匝道由北向南超速行驶至王太屯以南251米处的202国道时，与同方向二原告之母朱某某乘坐的由二原告之父于某某醉酒驾驶的拖拉机相撞，致朱某某、于某某当场死亡。2011年7月本院作出（2011）松刑初字第59号刑事附带民事判决书，判决王某某与哈尔滨冠华货物运输有限公司连带赔偿二原告死亡赔偿金117474.10元。案外人王某某为其所有的×××号货车在被告处投保交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期间。王振福后于2011年11月18日向哈尔滨市香坊区人民法院起诉，要求被告给付保险金110000元，香坊区人民法院（2012）香民三初字第22号民事判决以王振福系醉酒驾驶为由驳回其诉讼请求，哈尔滨市中级人民法院以（2012）哈民三商终字第83号民事判决维持香坊区人民法院判决。（2011）松刑初字第59号刑事附带民事判决生效进入执行程序后，执行未果，二原告至今未通过强制执行获得任何赔偿款。
本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。二原告作为第三者有权向被告主张保险金。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定的诉讼时效效力及于人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，而《中华人民共和国保险法》第十八条二款规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。本案中二原告既非责任保险的被保险人，亦非受益人，该诉讼时效效力不及于二原告，而二原告未获赔偿的状况持续至今，故对被告关于二原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。本案系因对被保险人执行不能而引发诉讼，基于交通事故强制责任保险的立法本意系为保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，被告应在交强险赔偿责任限额内履行给付保险金义务，故对二原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二、三、四款、第二十六条第一款、第十八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内给付原告于艳玲、于国明保险金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告于艳玲、于国明已预付）减半收取525元，由被告都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担525元，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵良悦
二〇一五年二月二十八日
书记员 孙 佳
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1606号
原告：高伟东，男，1994年3月14日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴金哲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：河北仁邦新型建材有限公司，住所地灵寿县青同镇苗朱乐村。
法定代表人：高银涛，该公司总经理。
原告高伟东与被告河北仁邦新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟东委托诉讼代理人吴金哲到庭参加诉讼，被告河北仁邦新型建材有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资3200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年开始就在被告处上班，截止2015年,被告共拖欠原告工资3200元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不给。为了维护原告合法利益，特提起诉讼。
为证实其主张原告向法院提交如下证据：
河北仁邦新型建材有限公司2014年-2015年欠农民工工资表一份，拟证实被告共欠原告工资3200元。
被告河北仁邦新型建材有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告2014年至2015年期间在被告河北仁邦新型建材有限公司打工，截止2015年年底被告共拖欠原告工资3200元。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已形成劳务合同关系。原告高伟东提供劳务后，被告理应支付原告工资，且有加盖被告公司公章的工资表予以证明。原告高伟东要求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河北仁邦新型建材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告高伟东工资款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北仁邦新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郑蕾
二〇一七年十一月八日
书记员 翟娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审141号
申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。
法定代表人李雪跃，局长。
委托代理人于子涵，该局法制股副股长。
被执行人乌兰浩特市利环污水处理厂，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市曙光路***号。
法定代表人曹勇斌，总经理。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年11月8日向本院申请强制执行乌环罚[2017]5号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年6月21日作出乌环罚[2017]5号行政处罚决定，认定被执行人乌兰浩特市利环污水处理厂实施了超标排放污染物的环境违法行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款和环境保护部《主要环境违法行为行政处罚自由裁量权细化参考指南》的规定，对其作出罚款人民币8848.00元的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的罚款8848.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]5号行政处罚决定中的罚款8848.00元。
审判长包晓丽
审判员杨德天
审�员席春阳
二○一七年十一月十四日
书记员张惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2201行审141号申请执行人乌兰浩特市环境保护局，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一办事处翁根路38号。法定代表人李雪跃，局长。委托代理人于子涵，该局法制股副股长。被执行人乌兰浩特市利环污水处理厂，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市曙光路***号。法定代表人曹勇斌，总经理。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年11月8日向本院申请强制执行乌环罚[2017]5号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乌兰浩特市环境保护局于2017年6月21日作出乌环罚[2017]5号行政处罚决定，认定被执行人乌兰浩特市利环污水处理厂实施了超标排放污染物的环境违法行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款和环境保护部《主要环境违法行为行政处罚自由裁量权细化参考指南》的规定，对其作出罚款人民币8848.00元的决定。限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行罚款，并提供了证据和依据。本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼和复议,又不履行义务，该决定已生效。其申请执行的罚款8848.00元，符合法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行乌兰浩特市环境保护局作出的乌环罚[2017]5号行政处罚决定中的罚款8848.00元。审判长包晓丽审判员杨德天审�员席春阳二○一七年十一月十四日书记员张惠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第13942号
原告毛立国，男，1968年11月10日出生。
被告孔建农，男，1966年7月18日出生，职业不详。
原告毛立国与被告孔建农民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳担任审判长，与人民陪审员闫占芳、梁淑芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛立国到庭参加了诉讼，被告孔建农经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告毛立国起诉称：被告孔建农因资金周转需要于2013年8月12日向我借款5万元，后经多次催要，被告孔建农均以各种理由拒不偿还。现起诉要求：1、被告孔建农偿还借款本金5万元；2、被告孔建农支付逾期付款利息（以5万元本金为基数，自2015年6月18日起至5万元实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告孔建农承担。
被告孔建农未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告毛立国主张被告孔建农于2013年8月12日向其借款现金5万元，双方未约定还款期限及利息。为证明其主张，原告毛立国提交2013年8月12日有“孔建农”签名的借条一张，上载明：今借到毛立国人民币5万元整。
上述事实有原告毛立国的陈述意见、借条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孔建农经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综合本案证据，可以认定被告孔建农向原告毛立国借款5万元的事实存在，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。就借款本金5万元，被告孔建农应当偿还。原告毛立国要求被告孔建农支付自2015年6月18日至借款付清之日止逾期付款利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持；其主张的利率标准本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孔建农偿还原告毛立国借款本金五万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告孔建农支付原告毛立国逾期付款利息（以五万元本金为基数，自二〇一五年六月十八日起至五万元实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告孔建农负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告孔建农负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 梁淑芬
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 薇
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00216号
原告：李国香
被告：彭章艳
委托代理人：刘伟，法律工作者。
原告李国香诉被告彭章艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙中贵适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告李国香、被告彭章艳及其委托代理人刘伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原、被告在恋爱期间，原告帮被告向银行贷款10万元，并在约定的期限届满后替被告向银行偿还了全部欠款。不久，原、被告恋爱关系终止，在原告向被告追偿过程中被告偿还了部分，下欠6万元被告于2015年1月8日为原告立下借条。现要求被告立即偿还欠款
被告辩称：被告向原告立6万元借据属实，但不是原告帮被告的贷款，被告没有收到过原告的10万元，该6万元是被告对原告恋爱同居生活后的补偿，要求酌情减少还款金额或者延缓还款时间。
经审理查明：原、被告各自离异后于2009年相识恋爱，2010年至2013年同居生活，后恋爱关系终止，在原告向被告结算同居期间的经济往来纠纷时，被告于2015年1月8日向原告立下6万元借条一张，原告遂诉至本院。
本院认为：被告系完全民事行为能力人，在与原告恋爱关系终止后向原告立“借条”6万元，无论该款系“贷款”还是“补偿款”，但欠款未还的意识表示真实，即原告提供的证据为合法有效，被告依法应当偿还；法律规定，双方对借款没有约定还款时限或者约定不明时，债权人可以随时主张权利，故被告的抗辩没有法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭章艳偿还原告李国香人民币6万元，于本判决书生效十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙中贵
二〇一五年三月二十三日
书记员 夏梦丹
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民三初字第330号
原告戴君业。
委托代理人辛永春。
被告青岛凯天营销策划有限公司，住所地青岛市崂山区海口路33号麦岛家园18号楼1201室。组织机构代码56858711-5。
法定代表人王量，职务总经理。
原告戴君业与被告青岛凯天营销策划有限公司（以下简称凯天公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘敏惠独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告戴君业至委托代理人辛永春到庭参加了诉讼，被告凯天公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴君业诉称，2011年6月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于青岛市崂山区海口路xxx室的楼房一套租给被告使用。签订合同后，原告依约将房屋交付给被告使用。但被告在支付了房租后，拒不交付拖欠的水电费、燃气费共7000元人民币即相应违约金。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告向原告支付所拖欠的水电费、燃气费人民币7000元及相应违约金；依法判决被告向原告赔偿双人床、床头柜、32寸电视等物品损失3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告凯天公司未答辩。
原告提供证据情况如下：
证据一，房屋租赁合同一份，证明原告将房屋租赁给被告使用。租赁期间，水电费、燃气费、供暖费、有线电视费、物业管理费等费用由被告支付，并由被告承担延期支款的违约责任。
证据二，物业证明一份，证明戴君业从2011年6月12日至2014年6月12日一直未交电费。
证据三，照片一宗，证明房屋损坏情况。
证据四，水费发票一宗，收据一张，收款凭证一张，证明原告支付被告租赁房租期间水费497元，卡费9.5元。
经审理查明，2011年6月7日原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将崂山区海口路xxx室房屋租赁给被告使用；租赁期限自2011年6月12日至2014年6月11日；租赁期间，水电费、燃气费、供暖费、有线电视费、物业管理费等费用由被告支付，并由被告承担延期支款的违约责任。
麦岛家园物业服务中心出具证明，证明戴君业电费自2011年6月12日至2014年6月12日未交，电表数11025度，电费金额6063.75元。
原告戴君业交纳自2013年5月至2014年5月水费共计497元，卡费9.5元。
被告凯天公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
以上事实由原告提供的证据及陈述笔录在案佐证，经庭审认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原告戴君业与被告凯天公司签订的《房屋租赁合同》不违反法律规定，故该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人当按照合同约定履行自己的义务。
原告称被告应支付原告水电费、燃气费人民币7000元及相应违约金。原告对其主张向本院提交了《房屋租赁合同》、水费发票一宗、收据一张为证，《房屋租赁合同》载明租赁期限自2011年6月12日至2014年6月11日；租赁期间，水电费、燃气费、供暖费、有线电视费、物业管理费等费用由被告支付，并由被告承担延期支款的违约责任。水费发票及收据载明，原告实际替被告交付水费479元，由此应认定，被告应支付原告租赁期间水费479元。对于原告要求被告支付原告电费的诉讼请求，原告提交麦岛家园物业服务中心证明一份，证明18-1-1904戴君业电费自2011年6月12日至2014年6月12日未交，电表数11025度，电费金额6063.75元。因原被告合同约定租赁期间水电费由被告支付，故本院对原告的该诉讼请求应予以支持。对于原告要求被告支付原告燃气费的诉讼请求，原告未提交证据证明燃气费数额，故本院对原告的该诉讼请求不应予以支持。对原告要求给付相应违约金的诉讼请求，因原告不能证明被告前期支付水电费、燃气费具体数额，故本院对原告的该诉讼请求不应予以支持。
对原告要求赔偿双人床、床头柜、32寸电视等物品损失3000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明损失数额，故本院对原告的上述诉讼请求不应予以支持。
本院已经将原告的起诉状副本、案件受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书直接送达给被告，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未答辩，对此应视为被告对原告诉讼请求及事实理由的默认。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院应对其缺席审判。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛凯天营销策划有限公司于本判决书生效之日起10日内给付给原告戴君业水费479元、卡费9.5元、电费6063.75元。
二、驳回原告戴君业的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告青岛凯天营销策划有限公司承担。此款原告已经预交，被告于本判决书生效之日起10日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘敏惠
二〇一四年八月八日
书记员 卞小涵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民特477号
申请人：罗美莲，女，1955年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人：罗金明，男，其他基本情况不详。
申请人罗美莲与被申请人罗金明申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年6月27日立案受理。在申请书副本尚未送达被申请人前，申请人罗美莲于2017年6月29日向本院提出撤回申请的请求。
本院认为，申请人罗美莲的撤回申请的请求系自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许申请人罗美莲撤回申请。
代理审判员 魏薇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉前字第31号
申请人：中国银行股份有限公司滨州渤海七路支行。
被申请人：滨州市泰信纺织品有限公司。
被申请人：王洪珍。
被申请人：张海波。
被申请人：滨州市恒信防水建材有限公司。
被申请人：滨州天洲工贸有限公司。
被申请人：滨州市宜居家居有限公司。
申请人于2015年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人滨州市泰信纺织品有限公司、滨州市宜居家居有限公司、滨州市恒信防水建材有限公司、滨州天洲工贸有限公司、张海波、王洪珍银行存款或查封同等价值的财产，申请人已提供自有房产一套作为担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人滨州市泰信纺织品有限公司、滨州市宜居家居有限公司、滨州市恒信防水建材有限公司、滨州天洲工贸有限公司、张海波、王洪珍银行存款或查封同等价值的财产。
二、查封申请人有的自有房产一套。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙志良
二〇一五年八月十三日
书记员 王兴虎
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0083号
申请执行人钱旦杰，居民。
被执行人江苏世东野宝植物资源开发有限公司，住所地在东台市五烈镇唐介村六组。
法定代表人许小征，董事长。
申请执行人钱旦杰与被执行人江苏世东野宝植物资源开发有限公司仲裁一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月28日作出东劳动调（2013）36号调解书已发生法律效力，依该裁判：1、被申请人一次性支付申请人工资390561.25元，其中许晓华21469.36元、肖丙峰17087.92元、窦公正16871.03元、曹秋华17048元、杨凤3077.44元、周美兰14471.06元、杨丰齐20169.63元、徐丽华27109.76元、邹荣付26173.11元、钱旦杰135385.25元、陶宇松26044.5元、刘福明65654.19元，此款由市人民法院直接执行给申请人；2、被申请人一次性支付申请人欠市社会保险处保险费合计99485.90元，其中许晓华9483.05元、肖丙峰9483.05元、窦公正9485.03元、曹秋华9485.03元、杨凤3365.20元、周美兰9483.05元、杨丰齐9483.05元、徐丽华9483.05元、邹荣付9483.05元、钱旦杰6615元、陶宇松8825元、沈卫兰841.30元、刘福明3975元，此款由市人民法院直接执行给市社会保险处。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳动调（2013）36号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 卿
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执字第1800号
申请执行人姚铁男，男，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区。
被执行人赤峰伟映房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张伟，董事长。
本院在执行兰小彦依赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第5440号民事判决书申请执行赤峰伟映房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明被执行人赤峰伟映房地产开发有限责任公司现已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第5440号民事判决书本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李�福
审判员 张 晓 峰
审判员 刘 建 军
二０一六年十月二十日
书记员 田 甜
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执799号
申请执行人厦门帝达建材有限公司，住所地厦门市集美区天马路磁窖里1号，组织机构代码05836149-0。
法定代表人余鹏。
被执行人胡新梅，女，1984年7月21日出生，汉族，户籍地池溪乡。
申请执行人厦门帝达建材有限公司与被执行人胡新梅买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3162号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门帝达建材有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人胡新梅履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年4月18日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 冯文瑞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱英元
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2794号
上诉人（原审原告）：冯社功，男，1974年11月21日出生，汉族，住汝阳市。
委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
委托代理人：吕娜，该公司员工。
上诉人冯社功因与被上诉人洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民一初字第336号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人冯社功的委托代理人唐国育，被上诉人嘉禾公司的委托代理人吕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年11月26日，冯社功与嘉禾公司签订了君临天下01幢-02单元2—2903号房屋的《商品房买卖合同》一份。此后，冯社功即依约将740000元的购房价款支付给了嘉禾公司，嘉禾公司将君临天下01幢-02单元2—2903号房屋交付给了冯社功。因嘉禾公司未能依约在交房后的90日内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，导致冯社功未能及时取得所购房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，引起本案诉讼。另查明，冯社功、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》第十五条的内容为“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。还查明，2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，并于当月在君临天下小区内贴出了办证通知。在冯社功提出本案诉讼前，凡是向嘉禾公司提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院作出受理冯社功等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。
原审法院认为：冯社功、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背法律的规定，应属有效协议。嘉禾公司未能在合同约定的期间内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，已构成违约。依照双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，嘉禾公司应当按冯社功已付购房价款的1%向冯社功支付逾期向产权登记机关报送办理房屋权属登记资料的违约金。因冯社功已付给嘉禾公司的购房价款总额只有740000元，冯社功要求嘉禾公司支付10000元违约金的诉讼请求，显然不当，其超出的部分请求，不予支持。2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，且提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》，因此冯社功要求嘉禾公司协助办理《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院做出受理冯社功等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。因未获登记机关备案的原因，涉及行政机关行政执法问题，不宜在本案处理，因此冯社功要求嘉禾公司协助办理《土地使用权证》的诉讼请求，原审法院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、嘉禾公司于本判决生效后十日内将7400元违约金付给冯社功；二、驳回冯社功的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由嘉禾公司承担。此款由嘉禾公司于本判决生效后十日内随违约金一并支付给冯社功。
冯社功上诉称：一、原审判决部分事实认定错误。一审期间嘉禾公司没有提交任何其已履行向产权登记机关提供办理《土地使用证》登记所需材料以供备案的证据，原审判决认定嘉禾公司在83名业主起诉后已经将办理《土地使用权证》登记所需由该公司提供的资料报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案，缺乏证据支持。二、原审判决适用法律错误。双方在《商品房买卖合同》中已约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”据此嘉禾公司应当在交付房屋后90日内将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。此处所指“需由出卖人提供的资料”既包括办理房屋所有权证所需资料，也包括办理土地使用权证所需资料。嘉禾公司没有向相关部门提交办理土地使用权证所需备案资料，即没有完成合同约定义务，根据法律规定或合同约定，嘉禾公司仍然负有向相关部门提交办理土地使用权证所需资料的义务。一审期间，嘉禾公司陈述在业主起诉后曾向土地主管机关报送过相关资料，但没有获得正式备案证明。不管其中有什么原因，其结果只能证明该公司没有完成法律规定的及合同约定的义务。本案原审原告提起的是民事诉讼，不涉及行政执法问题，原审法院应判决嘉禾公司限期提交备案资料。原审法院驳回冯社功的该项诉求属适用法律错误，应予以纠正。综上，请求二审撤销原判第二项，改判嘉禾公司协助冯社功办理《土地使用权证》；本案一、二审诉讼费由嘉禾公司承担。
嘉禾公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。本案涉及的工程是五证齐全的，不存在任何手续不全的问题，嘉禾公司多次办理土地使用权证的登记、备案手续，但均因政府遗留问题被退回，一审时该公司提交了相关的会议纪要，均证明以上问题是行政问题，该公司也没办法。关于本案涉及的同类纠纷洛阳市中级人民法院曾作出（2013）洛民终字第1324号、（2013）洛民终字第1325号、（2014）洛民终字第477号民事判决，结果均是维持一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：冯社功与嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。嘉禾公司未按合同约定在合同签订后的90日内向产权登记机关提交办理房屋权属证书的相关资料，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按双方所签合同向买受人支付涉案房屋总价款1%的违约金。关于冯社功上诉主张的嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》问题，因冯社功等业主起诉后，嘉禾公司已将办理土地使用权证所需的相关资料报送至产权登记机关，产权登记机关备案与否非本案的处理范围。故冯社功要求嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》的上诉主张本院依法不予处理，对其上诉请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由冯社功负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年十二月十五日
书记员 高一菲
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第448号
申请执行人张土成，农民。
被执行人程建云，职工。
被执行人樊海平，农民。
申请执行人程建云与樊海平民间借贷一案，涉县人民法院于2013年9月5日作出（2013）涉民初字第911号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张土成于2013年10月14日向本院申请执行。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2013）涉民初字第911号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周炳勋
审判员 王玉龙
审判员 杨辉东
二〇一四年四月二日
书记员 赵治国
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1018号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年11月25日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1346号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月19日晚7时10分许，被告人黄某无证酒后驾驶悬挂牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车（实际未经注册登记），沿本市高塍镇远东大道行驶至范道农行门口处时撞上前方行人戴某，造成戴某受轻微伤的交通事故，被告人黄某负事故的全部责任。被告人黄某明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，后被宜兴市公安局交通巡逻警察大队官林中队执勤民警查获，被告人黄某如实供述了上述事实。经检测，被告人黄某血液中乙醇含量为260毫克／100毫升，属醉酒驾车。
在本院审理过程中，被告人黄某赔偿戴某人民币3000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人戴某的陈述笔录，证人谢益民等人的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的接处警工作登记表、道路交通事故认定书及制作的事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于黄某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，书证收条，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人黄某在事故发生后，明知他人报警而留在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年2月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年十二月十日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03085号
罪犯刘美美，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2013年1月9日作出（2013）鄂硚口刑初字第0039号刑事判决，认定被告人刘美美犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘美美减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘美美在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘美美在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘美美的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1721-2号
申请执行人孟某某。
被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会。
法定代表人赵某某，该村委会主任。
被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组。
负责人孟某甲，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初3953号民事判决书，向被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会和西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至�未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月三日
书记员 宋继尚
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00011号
原告磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人廖根勇，理事长。
委托代理人厉佳龙，系原告单位职工。
被告陈蔡林。
被告袁红贞。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告陈蔡林、袁红贞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告陈蔡林、袁红贞归还借款本金15000元及利息8946.06元（利息计算到2015年10月20日止，以后利息按信用社个人循环借款合同相关约定计算到款清日止）；2、请求判令由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年2月9日，原告县信用联社与被告陈蔡林签订《个人循环借款合同》一份，《合同》中约定：贷款人磐安县农村信用合作联社，借款人陈蔡林；本合同项下的借款额度为人民币（大写）贰万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2010年2月9日起至2012年2月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度；借款用途为房屋装修；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率4.5（上／下）浮40%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力等内容。2011年2月28日，原告与被告陈蔡林签订《借款借据》一份，并在《借款借据》中约定：借款种类为短期贷款，借款用途为房屋装修，借款金额为人民币15000元，借款月利率为7.07‰，借款日期为2011年2月28日，借款到期为2012年2月8日，还款方式为到期还本，按季结息等。同日，原告向被告陈蔡林发放贷款人民币15000元。被告陈蔡林在得到借款后，仅在借款期限内支付了借款利息人民币325.22元，全部的借款本金人民币15000元及剩余的利息至今没有归还。
另查明，被告陈蔡林与被告袁红贞在办理本案借款时系夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈蔡林、袁红贞于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款本金人民币15000元及相应利息（利息计算至2015年10月20日止为人民币8946.06元，此后利息按照个人循环借款合同相关约定计付至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费199元（已减半），由被告陈蔡林、袁红贞负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈玫琳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终399号
上诉人（原审被告）：惠州市冯悦中房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云六路133号。
法定代表人：冯悦中。
上诉人（原审被告）：冯悦中，男，汉族，1949年8月24日出生，住广东省深圳市福田区黄埔雅苑逸悠园*栋19C，身份证号码：4403211949********。。
被上诉人（原审原告）张仲发，男，汉族，1953年7月29日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：谢佛鹏，广东创通顺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠州市大亚湾金恒实业有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾西区上扬富康国际综合楼908号。
法定代表人：杨惠忠。
上诉人惠州市冯悦中房地产开发有限公司（以下简称“冯悦中公司”）、冯悦中因与被上诉人张仲发、惠州市大亚湾金恒实业有限公司（以下简称“金恒公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初145号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人冯悦中公司、冯悦中不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。本案是被上诉人张仲发对上诉人提起的合同纠纷诉讼，本案的被告金恒公司作为次债务人，被上诉人作为债权人，在被上诉人张仲发与上诉人的合同纠纷中，被上诉人张仲发对金恒公司提起的诉讼属于代位权诉讼，应另行起诉，故金恒公司属于主体不适格，故金恒公司所在地大亚湾法院对本案没有管辖权。二、一审法院适用法律错误。上诉人认为，债权人向债务人提起诉讼，即一个案件中债务人和次债务人不能同时做被告，故本案中，原审原告将金恒公司列为被告不符合法律的规定。一审法院认为金恒公司住所地的法院有管辖权，属于适用法律错误，故被上诉人应当按照合同的约定向深圳市罗湖区人民法院起诉。
经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，且涉案不动产位于惠州市惠阳区淡水镇古屋俄之塘北路，属广东省惠州市惠阳区人民法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，广东省惠州市惠阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为双方存在管辖约定，且约定由深圳市罗湖区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定属无效约定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初145号之一民事裁定；
二、本案移送至广东省惠州市惠阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 钟伟梅（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2267号
原告师佳。
委托代理人潘玉超，山东众成天信律师事务所律师。
被告唐玉波。
原告师佳与被告唐玉波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师佳及其委托代理人潘玉超到庭参加了诉讼。被告唐玉波经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告师佳诉称，唐玉波多次从师佳处购买物品，经结算被告共欠货款22055元，唐玉波于2014年9月17日给原告出具欠据一张，金额22055元，约定分期偿还，后唐玉波一直未按期还款，要求唐玉波支付货款22055元及利息（自2015年1月1日按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。
被告唐玉波未答辩。
经审理查明，自2014年初唐玉波分多次从师佳处购买监控、摄像设备，截止2014年9月17日经双方结算，唐玉波尚欠师佳货款22055元，唐玉波给师佳出具欠条一张，内容如下：今欠货款贰万贰仟零伍拾伍元整，款分三次付清，十月一左右先付款5000元，余款元旦前结清。双方未约定利息。到期后，师佳多次催要，唐玉波未偿还。师佳于2015年10月12日诉来本院，提出上述诉讼请求，
上述事实，有师佳陈述及其提交的欠条一份等证据在卷证实。
本院认为，师佳与唐玉波之间的买卖合同合法有效，唐玉波购买原告师佳监控、摄像物品尚欠货款22055元，有唐玉波出具的欠条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认，唐玉波应予偿还师佳货款22055元并赔偿逾期利息损失。原告要求利息的损失应自2015年1月2日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。唐玉波经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐玉波自本判决生效之日起十日内，偿还原告师佳货款22055元；
二、被告唐玉波自本判决生效之日起十日内，赔偿原告师佳经济损失（本金22055元按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2015年1月2日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告唐玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 慧
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00488号
申请执行人：张建友，木工。
被执行人：胡茂兴，木工。
申请执行人张建友依据已发生法律效力的（2013）鄂武穴民初字第02025号民事判决书和（2014）鄂黄冈中民一终字第00690号民事裁定书，于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人胡茂兴于2014年11月26日履行了法律文书所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂武穴诉执初字第00488号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 庆
执行员 黄胜华
执行员 干运良
二〇一四年十二月二日
书记员 李佳霖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1200号
原告：袁生磊，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：陈允忠，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省临海市，
被告：安庆市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区，
法定代表人：陈君亮，该公司执行董事兼总经理。
被告：蒋万友，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省天台县，
被告：叶开顺，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告：梁冬青，男，1965年9月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
原告袁生磊诉被告陈允忠、安庆市中小企业融资担保有限公司、蒋万友、叶开顺、梁冬青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告袁生磊于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁生磊的申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告袁生磊撤诉。
案件受理费58000元，减半收取29000元,由原告袁生磊负担。
审 判 长 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 吕 蓓
二〇一八年二月二日
书 记 员 李莉莉
附引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第353号
罪犯王华。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2008年8月12日作出（2008）东刑初字第40号刑事判决，以被告人王华犯盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。被告人王华及同案被告人不服，提出上诉。原海南省海南中级人民法院于2008年11月30日作出（2008）海南刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月27日起至2022年1月26日止。罪犯王华于2008年12月30日入监服刑，在服刑期间，该犯共获二次减刑，累计减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2020年6月26日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王华自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王华应缴纳罚金人民币一万三千元，该犯在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2008年1月27日起至2019年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法立行初字第15号
起诉人：彭新元，男，汉族，1962年11月2日出生，住湖南省桂阳县。
2015年5月14日，本院收到起诉人彭新元诉被起诉人中山市公安局交通警察支队城区大队的起诉状，请求中山市第一人民法院撤销《山公交认字（2015）第C00043号》道路交通事故认定书。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。人民法院审理民事赔偿案件或交通肇事刑事案件时，经审查认为公安交通管理部门作出的责任认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据。因此，公安交通管理部门作出的交通事故认定没有行政拘束力，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对起诉人彭新元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑庆煊
审判员 郑 澎
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 静
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初124号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人杞某，男，1962年3月4日生，云南省大姚县人，彝族，小学文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年5月24日经大姚县森林公安局决定被取保候审。住大姚县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人杞某犯非法占用农用地罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员祁晓玲出庭支持公诉，被告人杞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年至2016年期间，被告人杞某在未经林业主管部门批准的情况下，独自一人使用砍刀、十字镐以人工开挖的方式到大姚县铁锁乡永河村委会普乍地村拉嘎什么阱岭岗片山场中部自家山林内开挖了两块林地用于种植农作物和经济林果；2016年，杞某雇请挖机到拉嘎什么阱岭岗片山场中部杞树亮户山林内开挖了一条道路和一块准备建盖房屋的地基。经鉴定，杞某开挖的林地均为防护林地，面积为6.29亩，林地内原有林木立木蓄积为16.0479立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人杞某违反土地管理法规，未经林业主管部门的批准，擅自开挖防护林地6.29亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杞某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人杞某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杞某对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告人杞某在未经林业主管部门批准的情况下，独自一人使用砍刀、十字镐以人工开挖的方式到大姚县铁锁乡永河村委会普乍地村拉嘎什么阱岭岗片山场中部自家山林内开挖了两块林地用于种植农作物和经济林果；2016年，被告人杞某雇请挖机到拉嘎什么阱岭岗片山场中部杞树亮户山林内开挖了一条道路和一块准备建盖房屋的地基。经大姚县林业部门技术人员鉴定，被告人杞某开挖的林地均为防护林地，面积为6.29亩，林地内原有林木立木蓄积为16.0479立方米。被告人杞某到案后如实交代了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人杞某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，被告人杞某的供述及辩解，证人杞某1、杞某2、王某、杞某3的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见书，砍伐林木情况说明，林业行政处罚决定书、现金缴款单、收款收据，林权证查验证明，大姚县林业局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杞某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖防护林地6.29亩，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人杞某应依法惩处。被告人杞某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杞某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杞某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6500元。罚金限本判决生效即缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的十字镐、砍刀各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 王子康
审判员 罗如丽
二〇一七年十月二十日
书记员 李亚晶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3540号
罪犯徐增库，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○八年三月六日作出（2008）潍刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人徐增库犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月6日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年12月3日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2013年2月2日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年2月2日起至2032年8月1日止。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐增库认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯徐增库认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯徐增库认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐增库确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐增库减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年2月2日起至2031年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳