广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第12号
上诉人（原审原告）潘德行。
上诉人（原审原告）潘昭行。
上诉人（原审原告）潘大海。
上诉人（原审原告）潘四妹。
委托代理人黄伟旗、傅伟，中名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田阳县人民医院。
法定代表人冼敬锋，院长。
委托代理人刘洪。
委托代理人黄日材，田阳县人民医院。
上诉人潘德行、潘昭行、潘大海、潘四妹因医疗损害责任纠纷一案，不服田阳县人民法院（2013）阳民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘德行、潘昭行、潘大海、潘四妹与田阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，田阳县人民法院审理查明，黎玉正因出现腹痛难忍、排便困难和恶心等症状，于2012年2月14日8时许到被告田阳县人民医院就诊，门诊拟诊为“胃肠炎”收入内一科住院治疗，入院后被告给予黎玉正完善相关辅助检查，因黎玉正入院时自诉有阑尾切除手术史，目前以腹痛症状为主，被告方即组织医师会诊，会诊结果初步诊断：1、术后肠粘连；2、胆囊结石并胆囊炎；3、Ⅱ型糖尿病；4、冠心病？。因黎玉正血糖偏高不适合转科治疗，建议在内一科观察治疗。被告对黎玉正给予颅通定和654-Ⅱ解痉止痛。禁食、插胃管胃肠减压、清洁灌肠、应用扩张血管药物、抗感染治疗及小剂量胰岛素静脉滴注调控、监测血糖等治疗后，黎玉正腹痛明显缓解，血糖降到12.8mmol／L后停用胰岛素。2月15日晚，黎玉正因饥饿而要求拔掉胃管，进食后再次出现腹痛、腹胀。2月16日早上，内一科主任查房时，向家属说明黎玉正病情的严重性与复杂性，指示主管医师使用硝酸甘油静滴，预防腹痛诱发心衰或心肌梗死。同时，再次邀请外一科医师会诊，会诊后继续给予胃肠减压、通便、护胃及补液、应用扩张血管药物治疗等对症治疗。治疗后黎玉正腹痛未见明显好转。2月16日中午，黎玉正及家属见腹痛未缓解，提出转院要求。在准备转院的过程当中，黎玉正出现心悸、胸闷、呼吸困难等症状，查体：两肺闻及中等量干湿性罗音及哮鸣音，当时BP95／63mmHg，SPO2显示不出，HR95次／分，当班医生给予急查心电图，提示ST-
T改变，给予静推速尿，静滴氨茶碱，继续给予硝酸甘油静滴，并予面罩高流量吸氧，至15时56分，症状无明显改善，且心电监护提示窦性心动过速，HR112-130次／分，给予急查心肌酶谱，血生化，心电图，心电图提示快速型房颤，ST-
T明显下移，血压下降至76-90／40-60mmHg，立即停用硝酸甘油，静滴多巴胺升压，右旋糖酐扩容，病情危重，被告下病危通知，并将病情危重性告知黎玉正家属，经处理后心率曾恢复至70-100次／分，血压波动于90-110／56-70mmHg，至17时23分，黎玉正出现心率逐步减慢，波动于30-46次／分，血压下降，立即给予胸外心脏按压，静推肾上腺素，阿托品等抢救措施，但心率和血压仍未恢复正常，反复给予使用肾上腺素及阿托品，病情仍无明显改善，黎玉正家属要求出院，由被告急诊科医师随救护车护送回家，到家后继续抢救约30分钟后死亡。
本案病例经百色市医学会进行医疗事故技术鉴定，鉴定结论为该病例不属于医疗事故。
本案在审理期间，经双方当事人同意，该院依法委托广西金桂司法鉴定中心对被告田阳县人民医院对黎玉正的医疗行为是否存在过错及与黎玉正的死亡是否存在因果关系进行鉴定。广西金桂司法鉴定中心于2013年2月6日作出金桂司鉴中心（2013）法医复字第31号复函，内容为：黎玉正死后未行尸体解剖，死因不明确，故鉴定中心无法对田阳县人民医院对黎玉正的诊疗行为是否存在过错及与其死亡是否存在因果关系进行鉴定。2013年3月22日，该院又依法委托中山大学法医鉴定中心对被告田阳县人民医院对黎玉正的医疗行为是否存在过错及与黎玉正的死亡是否存在因果关系进行鉴定。中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴（2013）函字261号答复函，答复如下：被鉴定人黎玉正已死亡，明确其死亡原因是医疗损害责任纠纷司法鉴定的必须前提条件，而被鉴定人未做死因鉴定，依据《司法鉴定程序通则》第十六条，本中心不予受理本鉴定申请。
另查明，原告黎玉正是非农业户口。原告潘德行、潘昭行、潘四妹是黎玉正的女儿，原告潘大海是黎玉正的儿子。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点：被告对黎玉正的诊疗行为是否存在过错及与黎玉正的死亡结果之间是否存在因果关系，原告的损失被告是否应承担赔偿责任。
原审法院认为，首先，黎玉正因腹痛、排便困难及恶心等症状，于2012年2月14日到被告田阳县人民医院住院治疗，入院后被告田阳县人民医院根据黎玉正的病症为其治疗。黎玉正与被告田阳县人民医院之间存在医患关系。
其次，本案在诉讼前，经双方当事人同意，百色市卫生局委托百色市医学会对黎玉正与田阳县人民医院的医疗争议进行医疗事故技术鉴定。鉴定结论为：本病例不属于医疗事故。
第三，本案是医疗损害责任纠纷，在举证责任方面适用“谁主张，谁举证”的一般规定，即《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告认为被告田阳县人民医院对黎玉正的诊疗行为存在重大过错，以及过错的诊疗行为导致黎玉正死亡，因此，原告应对自己的主张承担举证责任。因本案涉及专门性问题，经双方当事人同意，该院依法委托广西金桂司法鉴定中心、中山大学法医鉴定中心对被告田阳县人民医院对黎玉正的诊疗行为是否存在过错及与黎玉正的死亡结果是否存在因果关系进行鉴定。广西金桂司法鉴定中心复函：黎玉正死后未行尸体解剖，死因不明确，故鉴定中心无法进行鉴定。中山大学法医鉴定中心复函：被鉴定人黎玉正已死亡，明确其死亡原因是医疗损害责任纠纷司法鉴定的必须前提条件，而被鉴定人未做死因鉴定，依据《司法鉴定程序通则》第十六条，本中心不予受理本鉴定申请。
据此，本案原告无充分的证据证实被告田阳县人民医院对黎玉正的诊疗行为有过错及与黎玉正的死亡结果之间存在因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告因无充分的证据证明自己的主张，依法应承担不利后果，故原告的损失被告不应承担赔偿责任，该院依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告潘德行、潘昭行、潘大海、潘四妹的诉讼请求。案件受理费2569元，由原告潘德行、潘昭行、潘大海、潘四妹负担。
一审判决后，潘德行、潘昭行、潘大海、潘四妹不服，在法定期间内向本院提起上诉称，一、一审判决适用法律错误，认定事实不清。本案是医疗事故纠纷，对举证责任的分担应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。但一审法院错误适用“谁主张，谁举证”的一般举证责任规定，错误的颠倒举证责任，导致判决错误。二、一审故意遗漏被上诉人在诊疗过程中的重大过错，其中包括：被上诉人安排为黎玉正治疗的医生何琛没有依法取得医师资格，导致对黎玉正的病情诊断错误。2、被上诉人在诊断过程中对黎玉正的病情一直没有确诊，也没有采取有效的治疗手段，延误了最佳抢救时间。3、被上诉人使用药物超标直接引发黎玉正病情进一步恶化，被上诉人的错误治疗是黎玉正死亡的直接原因。4、被上诉人在治疗期间故意向家属隐瞒病情，没有尽到告知义务，依法应承担赔偿责任。5、被上诉人为了隐瞒事实，恶意伪造篡改病历资料，应依法受到严惩。6、被上诉人在治疗过程中没有办理相关手续，程序违反，至今没有依法与患者解除医患关系。综上所述，一审法院适用法律错误，错误的颠倒举证责任，故意遗漏被上诉人的重大过错责任，导致判决错误，请二审法院予以撤销，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审依法查明事实，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审期间各方当事人均未向本院提供新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的举证责任由谁承担；2、被上诉人在诊疗过程中是否存在过错；3、被上诉人是否有隐瞒事实、伪造、篡改病厉的行为。
关于本案的举证责任由谁承担的问题。本案属于医疗行为引起的医疗损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项的规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。因此，本案的举证责任应由被上诉人承担。在本案诉讼中，被上诉人就其对黎玉正的诊疗过程中其的行为是否存在过错提供了如下证据：1、医疗机构执业许可证；2、本案有关医师（黄日材、罗清艳、叶云辉、陆日克、李国星）的执业证、资格证；3、本案有关护士（ＸＸ春、黄艳芬、杜兰香、黄漓英、农金梅、黄庆、覃红蔓、黄仙条）执业证、资格证；4、黎玉正住院病历；5、患者家属拒绝签收病危通知书的情况说明；6、百色市医学会对黎玉正死亡的医疗事故技术鉴定书。被上诉人已履行了举证责任。
关于被上诉人在诊疗过程中是否存在过错的问题。上诉人认为被上诉人安排为黎玉正治疗的医生何琛没有依法取得医师资格，导致对黎玉正的病情诊断错误。从双方提供的病人医嘱清单中，开嘱医生为黄日材和何琛两个人署名。何琛作为见习医生，在见习过程中，在其他医生的指导下，与其他医生一起在医嘱清单中署名的行为只是见习的过程，符合医疗行业的惯例，且医嘱清单中没有何琛一个人单独开具医嘱的记录，因此应认定为对患者黎玉正的诊疗行为是由有资质的医生作出。故对上诉人关于被上诉人安排为黎玉正治疗的医生何琛没有依法取得医师资格，导致对黎玉正的病情诊断错误的主张，本院不予支持。
本案在诉讼前，经双方当事人同意，百色市卫生局委托百色市医学会对黎玉正与田阳县人民医院的医疗争议进行医疗事故技术鉴定。该鉴定结论的分析意见认为：一、医方根据患者的临床症状、体征、辅助检查结果诊断：1、冠心病；2、Ⅱ型糖尿病；3、术后肠粘连是正确的。二、患者入院后检查血糖为21.4mmol／L，医方给予小剂量胰岛素静滴，经治疗血糖降到12.8mmol／L后停止使用胰岛素。15日检查血糖又升高，再次给予小剂量胰岛素静滴，临测血糖波动在12.8mmol／L-21.5mmol／L之间，医方治疗措施符合糖尿病的治疗常规。而从双方提供的入院记录看，初步诊断为：1、肠梗阻、肠粘连；3、Ⅱ型糖尿病；4、冠心病？因此，上诉人提出被上诉人在诊断过程中对黎玉正的病情一直没有确诊，也没有采取有效的治疗手段，延误了最佳抢救时间以及被上诉人使用药物超标直接引发黎玉正病情进一步恶化，是黎玉正死亡的直接原因的主张，因与事实不符，本院不予采信。
关于被上诉人是否有隐瞒事实、伪造、篡改病厉的行为。本案中，黎玉正到于2012年2月14日到被上诉人处接受诊疗，入院时经被上诉人的医生检查诊断并制作《入院记录》。从双方提供的《入院记录》看，虽然上诉人提供的《入院记录》记载有，初步诊断为：1、肠梗阻、肠粘连；2、Ⅱ型糖尿病；3、冠心病？被上诉人提供的《入院记录》记载有，初步诊断为：1、肠梗阻、肠粘连；2、Ⅱ型糖尿病；3、冠心病？修正诊断：1、术后肠粘连；2、老年性便秘；3、Ⅱ型糖尿病；4、胆囊结石；5、冠心病。补充诊断：急性心内膜下心肌梗塞、房颤、心功能级。两份《入院记录》存在部分内容不一致。但在《出院记录中》出院诊断与被上诉人提供的《入院记录》诊断是一致的。因此不存在被上诉人有隐瞒事实、伪造、篡改病厉的行为。上诉人认为，被上诉人为了隐瞒事实，恶意伪造、篡改病历资料，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4111元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年三月二十日
书记员 张华丽