北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第18653号
原告杨大虎，男，1974年10月27日出生，身份证号×××
委托代理人冯娴英，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号1916室。
法定代表人彭少彬，董事长。
委托代理人张喆，女，1986年3月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
被告胡鼎宸，男，1988年7月9日出生。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
原告杨大虎诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、被告胡鼎宸名誉权、隐私权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨大虎委托代理人冯娴英、被告微梦公司委托代理人张喆、被告人保北京分公司委托代理人张浩（同为被告胡鼎宸委托代理人）、被告胡鼎宸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大虎诉称：我是人保北京分公司的投保人，因此该公司实际掌握我的个人信息。2011年10月9日，人保北京分公司的员工胡鼎宸在其新浪微博中以“鼎宸”为名擅自将我的个人信息公布于众，并污蔑我是土财主。胡鼎宸的行为瞬间在新浪微博中引起围观和评论，给我的个人形象造成了严重的负面影响，降低了我的社会公众评价，给我的生活和工作造成很大的伤害。胡鼎宸的行为严重侵犯了我的隐私，人保北京分公司作为我个人隐私的合法拥有者和管理者，亦未尽到法定的管理义务。微梦公司在其提供的新浪微博业务中对该信息不加过滤公布，致该信息进一步被散播，上述事实发生后，我多次和微梦公司沟通试图降低影响，但该公司均不予理睬。我现诉至法院，请求判令微梦公司、人保北京分公司、胡鼎宸：1、停止侵权、消除影响、恢复名誉，并在新浪微博上公开向我赔礼道歉；2、连带赔偿我精神损失抚慰金5万元。
被告微梦公司辩称：我公司是网络服务提供商，我公司收到杨大虎的律师函后已经及时删除了对其评价不利的文章，不同意杨大虎的全部诉讼请求。
被告人保北京分公司辩称：胡鼎宸并非从我公司处获取的杨大虎的个人信息。首先，我公司在与胡鼎宸签订的竞业限制协议第二款第一、二项中约定不得泄露客户信息；其次，我公司已于2011年9月30日将胡鼎宸从重点客户部调至车险大客户业务部工作，胡鼎宸在信息发布时已经无法进入到公司系统中查询客户信息。综上，杨大虎所诉情况与事实不符，我公司不同意杨大虎的诉讼请求。
被告胡鼎宸辩称：我发布杨大虎的个人信息是有前提条件的。郭瑾的男朋友在微博上发布信息称有人驾车三次故意撞击郭瑾后逃逸，请求大家提供线索。为帮助受害人早日找到肇事者，我出于公平正义之心，通过个人渠道获取杨大虎的信息后于2011年10月9日在微博上发布。我的行为具有合法性和正义性，是见义勇为，应该得到社会理解和法律认同。杨大虎有违法行为在先，不具有正面评价，也没有名誉权的受损，我没有侵犯杨大虎的名誉权。警方系通过侦查手段查到杨大虎，杨大虎的个人信息没有得到侵犯。公民有义务向社会公布违法人信息，以有效监督不法行为，故我未侵犯杨大虎的隐私权。我请求法院驳回杨大虎的全部诉讼请求。
经审理查明：
杨大虎为冀ROD2**号牧马人牌越野车的所有权人，该车于2011年8月19日在人保北京分公司投保了2011年8月20日至2012年8月19日期间的机动车交通事故强制保险及不计免赔机动车第三者责任商业保险等。
2011年10月7日21时左右，在北京市朝阳区三里屯路酒吧街南口路口，案外人郭瑾驾驶的京N2J6**号车与冀ROD2**号车发生碰撞。之后，冀ROD2**号车连续三次倒车后重复撞击京N2J6**号车，然后逃逸。有现场目击者当场拍照，郭瑾随后报警。事故发生后，“大河_神”在网络上发布信息：“我女友驾车被撞，肇事司机驾车冲撞三次并逃逸…车号冀ROD2**，求人肉！”
2011年10月9日，被告胡鼎宸使用其新浪微博（用户名“鼎宸”）发帖公布了冀ROD2**号车辆的车主姓名杨大虎、身份证号及车型信息，并称“那人就是个土财主”。有网友发帖“你怎么这么强，什么底都能拉出来”后，胡鼎宸回复：“利用职务之便。”
在北京市朝阳交通支队东外大队调查过程中，办案人员将不同男性免冠照片11张各列编号无规则地放在一张白纸上，郭瑾当场从11张照片中辨认出杨大虎即为肇事司机。
2011年12月27日，杨大虎与郭瑾签订道路交通事故财产损害赔偿民事调解协议书，约定杨大虎赔偿郭瑾各项损失费3万元。
2012年1月21日，杨大虎委托律师向微梦公司发函，要求该公司立即删除、屏蔽“鼎宸”微博中有关杨大虎个人隐私的信息。该邮件于2012年1月29日妥投。2012年2月1日，涉案信息均被删除，杨大虎对此予以认可。
另外，杨大虎代理律师也向中国人民保险集团公司发送了律师函。
胡鼎宸是人保北京分公司员工，其与人保北京分公司签订的竞业限制协议约定胡鼎宸不得泄露公司商业秘密，其劳动合同中也约定胡鼎宸不得泄露其知悉的客户资料信息。
杨大虎诉称胡鼎宸系利用职务之便获取其个人信息后在网络上公布，胡鼎宸、人保北京分公司对此不予认可。胡鼎宸辩称其系通过私人关系查询的冀ROD2**号车辆的车主信息，但未提供证据。人保北京分公司主张胡鼎宸已于2011年9月从该公司重点客户部调至车险大客户业务部工作，依照公司规定胡鼎宸已无权限查询冀ROD2**号车辆的车主信息，且该公司已在合同中与胡鼎宸约定了不能泄露公司商业秘密的义务，已尽管理义务，胡鼎宸在网络上发帖的行为纯属个人行为，杨大虎对此不予认可。
上述事实，有机动车保险单、公证书、律师函、竞业限制协议、劳动合同、调查笔录、询问笔录、辨认笔录、调解协议书、快递单、邮件查询记录、网页打印件等证据材料为证，本院证据交换笔录、开庭笔录等亦在案佐证。
本院认为：
公民与其身份证号码、汽车牌号、型号之间的对应关系属于个人隐私，他人无正当理由不得披露。根据北京市朝阳交通支队东外大队的调查，足以认定杨大虎是涉案交通事故中冀ROD2**号车辆的驾驶人。杨大虎驾驶汽车连续撞击其他车辆后逃逸，其行为确属违反法律和公共道德。胡鼎宸如欲帮助受害人，应当通过合法途径、遵循合法程序向有关部门举报，或采取适当方式对相关信息的传播范围设定必要限制，以便在追究违法行为的同时，保护违法行为人的其他民事权利。胡鼎宸在互联网上公布杨大虎的姓名、身份证号码、汽车牌号、型号等信息，虽然目的正当，但方法欠妥，未对相关信息的传播范围进行必要限制，导致杨大虎的隐私信息处于公众均可获得的状态，侵犯了杨大虎的隐私权，应当承担停止侵权、赔礼道歉的民事责任。
胡鼎宸未举证证明其获取涉案信息的途径，本院结合其岗位职责及其“利用职务之便”的回复，认定其获取涉案信息利用了其在人保北京分公司工作的职务便利。胡鼎宸获取涉案信息虽利用职务之便，但其发布涉案信息则与职务无关，故胡鼎宸实施的本案被控侵权行为是个人行为，不是职务行为。人保北京分公司在竞业限制协议和劳动合同中约定，胡鼎宸不得泄露客户资料等商业秘密，已尽相应管理义务，没有过错，不应承担侵权责任。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案信息并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案信息并无过错。在微梦公司收到律师函3日内，涉案信息已被删除，可见微梦公司在合理期间履行了法律义务，没有过错，不应承担侵权责任。
因涉案内容已经删除，侵权行为已经停止，本院不再判令胡鼎宸停止侵权。至于赔礼道歉，本院将综合考虑胡鼎宸的主观过错、侵权情节、后果等因素，酌定道歉方式和范围。因杨大虎实施违法行为在先，且其未举证证明胡鼎宸侵权行为给其造成严重精神损害，对其精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。因杨大虎交通肇事逃逸属实，如相关公众对其社会评价因此降低，也是其自身违法行为所致，与胡鼎宸无关。杨大虎据此起诉胡鼎宸侵犯名誉权，无事实与法律依据，本院不予支持。
胡鼎宸在微博上称杨大虎“就是个土财主”，杨大虎亦据以提起名誉权之诉。本院认为，随着社会的进步和语言的发展，人们对财富的态度发生了很大的变化。在当今社会，拥有财富通常被理解为成功的象征，而不再代表一种耻辱。在今天的网络语言中，“土财主”已经不是一个公认的贬义词。胡鼎宸称杨大虎“就是个土财主”，并未达到侮辱人格的严重程度，不会导致杨大虎社会评价降低。杨大虎据此起诉胡鼎宸侵犯名誉权，无事实与法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告胡鼎宸在其新浪微博（用户名“鼎宸”）置顶位置连续七日发布声明，向原告杨大虎赔礼道歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将选择一家全国发行的报刊公布判决书主要内容，费用由被告胡鼎宸负担）
二、驳回原告杨大虎的其它诉讼请求。
案件受理费一百五十元（原告预交），由原告杨大虎负担一百元（已交纳），由被告胡鼎宸负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 强
人民陪审员 涂 强
人民陪审员 梁铭全
二〇一四年二月十一日
书 记 员 薛 瑾