wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4639号
罪犯熊伯勋，男，1962年4月3日生，汉族，小学文化，无业，贵州省遵义县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
1991年6月17日，该犯因犯诈骗罪和非法拘禁罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑十八年；1994年11月14日保外就医；2007年4月10日，贵州省绥阳县人民法院作出（2007）绥刑初字第54号刑事判决，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。前罪没有执行完毕刑罚二年零一个月二十六天，总和刑期十一年零一个月二十六天，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年4月17日起至2018年4月16日止）。2013年1月28日，本院作出（2013）黔南刑执字第1365号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2017年1月16日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊伯勋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能认清自己的犯罪给社会及受害者带来的危害，积极追求改造；该犯因为残疾（有残疾证），未安排劳动任务，但按时完成各项临时任务；积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成作业，成绩合格。到课率100%；自觉遵守监规纪律，不断矫正自己的不良习惯，养成良好的行为习惯；严格遵守监狱的生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生，热心帮助老弱病残犯搞好个人内务卫生；2012年9月至2013年10月、2013年10月26日至2014年10月25日的考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊伯勋在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守监规，接受教育，积极追求改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊伯勋减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2490号
原告：临安宏拓照明电器有限公司。
法定代表人：钱鲁琴。
委托代理人：刘赟。
被告：临安游氏照明电器有限公司。
法定代表人：游卫国。
原告临安宏拓照明电器有限公司为与被告临安游氏照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日诉至本院，本院同日受理后依法适用简易程序，由代理审判员李益独任审理，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘赟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：经过对账，被告尚欠案外人临安宏特照明电器有限公司（以下简称宏特公司）612353元货款。2014年9月，债权人宏特公司将其对被告享有的上述612353元的应收账款债权转让给原告，并于2014年11月20日将该债权转让事宜通知被告，被告法定代表人在债权转让通知书上签字确认。原告已向被告催讨，但被告至今未支付原告任何款项。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币612353元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、对账单1份、欲证明被告与宏特公司对账，尚欠宏特公司货款612353元的事实。
证据2、债权转让协议1份，欲证明原告受让宏特公司对被告应收债权612353元的事实。
证据3、债权转让通知书1份，欲证明原告受让债权的事宜已通知被告且被告已知悉的事实。
被告在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，并不影响本案的审理。原告提供的对账单、债权转让协议、债权转让通知，可以印证被告尚欠案外人宏特公司货款612353元，并由案外人将该债权转让给原告，且已通知被告，事实清楚，证据充分，该债权转让行为合法、有效。债权转让发生效力后，债务人应向债权受让人支付货款，故原告要求被告支付货款612353元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安游氏照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安宏拓照明电器有限公司货款人民币612353元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9924元，减半收取4962元，由被告临安游氏照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9924元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 李益
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00061号
申请执行人方恩德。
被执行人刘豪（曾用名刘少豪）。
被执行人国营七七0二总厂，住所地黄石市颐阳路11号。
法定代表人田盛龙，厂长。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港胜民初字第00005号民事判决书，于2015年2月13日向被执行人刘豪、国营七七0二总厂发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币60989.6元，承担案件受理费5元、执行费927元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘豪、国营七七0二总厂在银行账户上的资金人民币61921.6元（含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎 莉
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年三月十六日
书记员 刘 倩
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第3207号
原告王怀六，女，1940年10月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人谢明杨，富顺釜江法律服务所法律工作者。
被告孙建，男，1982年4月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县。
负责人汪晓锋，经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
原告王怀六诉被告孙建、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司（简称人保财险富顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法由审判员李正槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀六的委托代理人谢明杨、被告孙建、被告人保财险富顺支公司的委托代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀六诉称：2013年4月1日，被告孙建驾驶小型普通客车在富顺县富世镇城区境内从黄桷树往富达路方向行驶，当车行至富州花园人行横道处时，该车右侧后视镜将人行横道上的行人原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告伤后在富顺县人民医院住院治疗22天，被告孙建垫付全部医疗费。原告伤后经鉴定为十级伤残。交警部门认定：孙建承担事故全部责任。小型普通客车向被告人保财险富顺支公司投保了交强险和商业险。要求被告孙建赔偿原告伤残后的医疗费（被告孙建已垫付）、护理费3180元、交通费500元、住院伙食补助费220元、营养费220元、残疾赔偿金16245.60元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，合计24065.60元。
被告孙建辩称：对事故事实及事故认定结论无异议。因自己所有的事故车辆向被告人保财险富顺支公司投保了交强险和商业险，对原告伤残后的损失费，首先应由保险公司在保险责任内赔偿，超出部分，愿承担赔偿责任，已垫付原告的医疗费8367.42元及护理费2200元，要求从原告的获赔款中扣回。
被告人保财险富顺支公司辩称：对事故事实及事故认定结论无异议。被告孙建所有的事故车辆向本公司投保了交强险和商业险，可在保险责任内赔偿原告伤残后的损失费用，但医疗费中的自费药、诉讼费、鉴定费不属保险责任范围，不应赔偿。原告主张的其余损失费中：精神损害抚慰金3000元过高，可酌情赔付2500元；护理费只能赔付住院期间，营养费无医嘱，不应赔偿；交通费500元过高，可酌情赔付200元。
经综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
2013年4月1日下午，被告孙建驾驶小型普通客车在富顺县富世镇城区境内从黄桷树往富达路方向行驶，15时10分左右，当车行至富州花园人行横道处时，该车右侧后视镜将人行横道上的行人原告刮倒，造成原告受伤的交通事故。2013年4月1日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《道路交通事故认定书》认定，孙建承担此次事故的全部责任。原告伤后，在富顺县人民医院住院治疗22天后好转出院，被告孙建垫付全部医疗费6863.42元，此外，原告住院治疗期间，被告孙建雇佣护理人员对其进行护理，且护理等级为二级。2013年7月11日，经自贡正兴司法鉴定所鉴定，王怀六的伤残程度鉴定为十级伤残。原告垫付鉴定费700元。被告孙建所有的小型普通客车向被告人保财险富顺支公司投保了交强险和商业险，交强险中：医疗费用赔偿限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，含残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等。商业第三者责任险赔偿限额为100000元，且投保了不计免赔险。在保险合同中约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，即医疗费中的自费药不在保险责任范围。本次交通事故发生在本案的保险合同有效期限内。原告户籍地为四川省富顺县，系城镇居民家庭户，被告孙建系小型普通客车的所有人。
诉讼中，对原告伤后医疗费中的自费药，经被告孙建与被告人保财险富顺支公司协商，确认以15%扣除，即为1029.51元（6863.42元×15%）。
本院认为：原、被告对发生本案交通事故的事实及事故认定结论均无异议，故本院对此事故认定的证据效力予以确认并作为定案依据。由于被告孙建的驾车过错行为是导致交通事故发生的全部原因，加之，交警部门认定其承担事故的全部责任，因此，对原告的伤残后果，应由被告孙建承担全部赔偿责任。被告孙建所有的事故车辆向被告人保财险富顺支公司投保了交强险和商业险，原告伤残后的损失费用，除医疗费中的自费药应由被告孙建赔偿外，其余损失费均在交强险和商业险的保险责任范围内，应由被告人保财险富顺支公司赔偿。原告系城镇居民家庭户口，其伤残后的相关损失费应按城镇人口标准赔付。原告在事故中无过错，加之伤残等级为十级，其精神损害抚慰金酌情赔付3000元。原告无证据证明出院后仍需他人对其护理，因此，仅应赔付住院期间的护理费，加之，护理等级为二级，护理费可酌情以每天60元赔付。交通费酌情赔付400元。原告住院期间的住院伙食补助费、营养费均酌情以每天10元赔付。原告定残时已年满72周岁，残疾赔偿金依法只应赔付8年。综上所述，根据本案证据和相关规定，原告主张的各项损失费分别确定为：精神损害抚慰金3000元、医疗费6863.42元、护理费1320元（22天×60元／天）、交通费400元、住院伙食补助费220元（22天×10元／天）、营养费220元（22天×10元／天）、残疾赔偿金16245.60元（20307元／年×8年×10%）、鉴定费700元，合计28969.02元，除医疗费中的自费药1029.51元，应由被告孙建赔偿外，其余27939.51元（交强险27239.51元＋商业险700元），应由被告人保财险富顺支公司赔偿。被告孙建应赔偿的1029.51元，在与其垫付的医疗费6863.42元及折抵护理费1320元，共计8183.42元品迭后，原告应退还被告孙建7153.91元，为了避免诉累，可由被告人保财险富顺支公司分别向原告赔偿20785.60元、向被告孙建支付7153.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司在本判决生效后十日内分别向原告王怀六赔偿20785.60元、向被告孙建支付7153.91元；
二、驳回原告王怀六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费524元，由被告孙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一三年九月十一日
书记员 罗雪梅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3109号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，男，该社理事长。
委托代理人王猛志，男，该社信贷员。
被告武文革，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告苏艳勇，男，1981年9月24日出生，汉族，农民，现住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告武文革、苏艳勇金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王猛志到庭参加诉讼。被告武文革、苏艳勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告武文革向原告借款45000元，由被告苏艳勇担保，贷款到期日为2014年7月18日，利率9.5‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告武文革未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金45000元，利息9768.38元（利息算至2016年7月5日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），苏艳勇亦未代偿。请求法院依法判令被告武文革偿还原告借款本金45000元，利息9768.38元（利息算至2016年7月5日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计54768.38元。被告苏艳勇负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告武文革、苏艳勇均未答辩。
经审理查明，2013年7月19日，被告武文革向任丘市农村信用合作联社议论堡信用社借款45000元，贷款到期日为2014年7月18日，利率为9.5‰。担保人为苏艳勇，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2016年7月5日，被告武文革尚欠原告借款本金45000元，利息9768.38元，本息合计54768.38元。被告苏艳勇亦未履行担保义务。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、被告武文革、苏艳勇身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社议论堡信用社与被告武文革、苏艳勇所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告武文革依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告苏艳勇作为被告武文革的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告苏艳勇承担保证责任后，有权向被告武文革追偿。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武文革于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金45000元，利息9768.38元（利息算至2016年7月19日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计54768.38元。被告苏艳勇负连带责任；被告苏艳勇承担保证责任后，有权向被告武文革追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由被告武文革负担，被告苏艳勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋威震
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2630号
申请执行人赵勇（曾用名赵永），居民。
被执行人訾国勇，居民。
本院在执行赵勇与訾国勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2600号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第392号
申请人兰林，男，汉族。
申请人祝宾宾，男，汉族。
本院于2015年10月9日受理申请人兰林、祝宾宾关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人兰林、祝宾宾因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月9日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、兰林一次性赔偿祝宾宾车辆维修费4000元。
2、双方同意提车，提车费用兰林承担。
3、兰林车损自负。
4、本纠纷为一次性调处终结，再无其他纠纷
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 英荣泉
二〇一五年十月九日
书记员 张 洁
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1139号
原告李照兴，男，1964年8月5日生。
委托代理人张高峰，河南省郏县法律援助中心工作人员。
被告石自阳，男，1985年5月29日生。
原告李照兴与被告石自阳不当得利纠纷一案，原告李照兴于2014年9月28日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告李照兴的委托代理人张高峰、被告石自阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李照兴诉称，2013年10月李照兴因无售烟合同卡，经村干部介绍，将烟叶通过石自阳的售烟合同卡出售，石自阳私自将李照兴的烟款取走。李照兴多次找石自阳讨要该款，石自阳一直推脱不还。请求：依法判令石自阳返还李照兴烟款2365.72元及利息（利息从2013年11月计算至支付完毕之日至）。
被告石自阳辩称，李照兴所诉不属实。村干部没有找石自阳说过李照兴将烟叶通过石自阳的售烟合同卡出售，李照兴也没有找石自阳讨要过烟款。李照兴提供的发票显示售烟人姓名为石自阳，但不能证明李照兴将烟叶通过石自阳的售烟合同卡出售。石自阳不构成不当得利，不同意返还烟款。
经审理查明，2013年10月17日李照兴去郏县茨芭镇烟站出售烤烟，因没有售烟合同卡，经郏县茨芭镇苏坟寺村原村支部书记王某甲介绍，将烟叶通过石自阳的售烟合同卡出售，郏县茨芭镇烟站将烟款2365.72元打到石自阳的存折上，并出具两张河南省国家税务局通用机打发票。对此石自阳称，两张发票属实，但证明不了李照兴的烟叶通过石自阳的售烟合同卡出售，烟款打到石自阳的存折上。
2014年8月13日郏县茨芭镇苏坟寺村村民委员会出具证明，证明村委会用石自阳的售烟合同卡交给本镇其他村民使用，烟款打到石自阳的存折上，石自阳将该烟款领取。
诉讼中，本院对郏县茨芭镇苏坟寺村村民委员会2014年8月13日出具的证明进行核实，该村现任支部书记王某某称，为完成村里烟叶收购任务，原村支部书记王某甲拿石自阳的合同卡让其他烟农使用，烟款打到了石自阳的卡上。
上述事实，有李照兴提供的河南省国家税务局通用机打发票两张、郏县茨芭镇苏坟寺村村民委员会2014年8月13日出具的证明、对郏县茨芭镇苏坟寺村支部书记王某某的询问笔录等证据证实，已经本院审查，予以确认。
本院认为，李照兴将烟叶通过石自阳的售烟合同卡出售，烟款打到石自阳的存折上，事实清楚，证据充分。石自阳为自己获得了利益，致使李照兴受到了损失，且石自阳的获利没有合法根据，其行为已构成不当得利，应当予以返还。关于利息，根据法律规定，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，本案中李照兴请求从2013年11月起按中国人民银行同期存款利率计算利息之主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：
石自阳于本判决生效后10日内返还李照兴本金2365.72元及利息（利息自2014年11月1日起计算至本判决确定的债务人履行期间内履行之日止，按中国人民银行同期存款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由石自阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 王付德
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈红超
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郏民初字第1139号本院2014年11月25日对李照兴诉石自阳不当得利纠纷一案作出（2014）郏民初字第1139号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：“案件受理费82元，由石自阳负担”应为“案件受理费50元，由石自阳负担”。审 判 长  胡小霞审 判 员  马晓沛人民陪审员  王付德二〇一四年十二月九日书 记 员  陈红超
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第342号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人栗某，男，1984年11月9日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县卧龙办事处。因犯贩卖毒品罪，2010年11月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月13日刑满释放；因吸食毒品，2014年12月8日被上蔡县公安局行政拘留六日、社区戒毒三年，2015年1月15日被上蔡县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月24日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月28日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）333号起诉书指控被告人栗某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年11月份，被告人栗某三次在其家中容留他人吸食毒品。
另查明，被告人栗某因犯贩卖毒品罪，2010年11月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月13日刑满释放；被告人栗某在2015年3月22日强制戒毒期间，主动交待了上述自己容留栗保中吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人栗某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言，上蔡县公安局对栗某的现场检测报告、吸毒成瘾认定书及行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2011）上少刑初字第6号刑事判决书，河南省豫南监狱出具的释放证明，上蔡县公安局出具的被告人栗某吸毒信息表、到案经过证明及被告人栗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某多次为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人栗某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人栗某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，且被告人栗某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人栗某在被强制隔离戒毒期间，主动如实向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为的，系自首，可以从轻处罚。根据被告人栗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑到被告人栗某因吸食毒品曾多次被行政处罚的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人栗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘继红
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑二初字第342号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人栗远，男，1984年11月9日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因犯贩卖毒品罪，2010年11月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月13日刑满释放；因吸食毒品，2014年12月8日被上蔡县公安局行政拘留六日、社区戒毒三年，2015年1月15日被上蔡县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月24日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月28日被上蔡县公安局执行逮捕。上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）333号起诉书指控被告人栗远犯容留他人吸毒罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人栗远到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2014年11月份，被告人栗远三次在其家中容留栗保中吸食毒品。另查明，被告人栗远因犯贩卖毒品罪，2010年11月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月13日刑满释放；被告人栗远在2015年3月22日强制戒毒期间，主动交待了上述自己容留栗保中吸食毒品的犯罪事实。上述事实，被告人栗远在开庭过程中亦无异议，并有证人栗保中、赵某的证言，上蔡县公安局对栗远的现场检测报告、吸毒成瘾认定书及行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，本院（2011）上少刑初字第6号刑事判决书，河南省豫南监狱出具的释放证明，上蔡县公安局出具的被告人栗远吸毒信息表、到案经过证明及被告人栗远的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栗远多次为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人栗远犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人栗远曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，且被告人栗远因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人栗远在被强制隔离戒毒期间，主动如实向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为的，系自首，可以从轻处罚。根据被告人栗远犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑到被告人栗远因吸食毒品曾多次被行政处罚的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人栗远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年3月23日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李海燕人民陪审员  赵东丽人民陪审员  武雪峰二〇一五年八月六日书 记 员  刘继红
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1599号
原告田锐。
被告敬云巍。
原告田锐与被告敬云巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告经合法传唤未到庭，原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月7日，被告以购置汽车现金困难为由，向原告借款150000元，口头约定利息4分，并出具借条一张，借期3个月。被告按月付息至当年6月7日，再未支付利息。后经原告多次催要，双方于2014年3月7日清算，被告重新向原告出具了借条，载明其欠原告借款本金150000元，利息54000元，承诺尽快归还，并以个人房产做抵押。至今被告未归还本息。现请求：判令被告立即归还原告借款本金150000元，利息51000元（按20‰利率自2013年6月7日计息至2014年11月7日），本息共计201000元；并承担本案诉讼费。
被告敬云巍辩称：原告所述借款时间、经过、数额及约定利息均属实，被告已向原告支付6个月利息36000元。现因经济困难，无力还款。
经审理查明：2013年1月7日，被告敬云魏因故向原告田锐借款150000元，口头约定月利率40‰。借款后，被告支付5个月利息30000元。2014年3月7日经原、被告清算利息后，被告向原告出具借条一张，被告借原告现金150000元，欠利息54000元，并承诺以个人房产做抵押，后原告多次催要借款，被告一直未能还款。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及借条在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告田锐与被告敬云巍之间的债权债务关系明确，有原、被告的陈述笔录及借条足以证明。原告要求归还本金的请求，应当支持。原、被告在借条中约定的借款利率，明显超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的限度，超出部分的利息不予保护。根据原、被告约定的借款利率、借款时间、清算利息时间及所欠利息数额，应认定被告已付利息为30000元。双方约定被告以个人房产作为抵押，未办理抵押物登记，故该约定未发生法律效力。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告敬云巍于本判决生效后三十日内归还原告田锐借款本金150000元、利息66000元（从2013年1月7日起至2014年11月7日止，月利率20‰，已付利息30000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，由被告敬云巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4315元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩清江
审 判 员 李 杨
人民陪审员 魏 岩
二〇一四年十一月七日
书 记 员 贾建文
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第839号
原告：临安精典印刷机械有限公司。
法定代表人：商王华。
被告：万少武。
本院在审理原告临安精典印刷机械有限公司诉被告万少武买卖合同纠纷一案中，因原告临安精典印刷机械有限公司未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交申请，应承担由此引起的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张成柱
二〇一四年五月六日
书记员 沈 霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初5969号
原告：西安筑家物业管理服务有限公司。
法定代表人：孙心赪。
委托诉讼代理人：胡欣瑞。
被告：邱怡，女，汉族，1973年5月11日出生。
原告西安筑家物业管理服务有限公司与被告邱怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告西安筑家物业管理服务有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安筑家物业管理服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告西安筑家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取，余款25元退回原告西安筑家物业管理服务有限公司。
审判员 岳宪印
二〇一七年七月十四日
书记员 赵 莹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第379号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某。2006年3月17日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年4月20日刑满释放。因本案于2012年10月26日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日，同年11月5日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（已撤销），同年11月12日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人危某。2009年6月24日因诈骗被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因本案于2012年10月26日被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十五日，同年11月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人朱某、危某犯诈骗罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人朱某、危某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年10月25日中午，被告人朱某、危某伙同他人到杭州市余杭区瓶窑镇东兴路邮政储蓄银行门口，先以假金元宝、金菩萨引起被害人粟华清注意，后以抵押假金元宝、金菩萨换取路费为由，骗得被害人粟华清人民币19700元。案发后，部分赃款已追回并发还被害人粟华清。
次日11时许，被告人朱某、危某伙同他人到杭州市萧山区益农镇文化中心广场附近，用同样方法骗得被害人黄某人民币1000元。随后，被告人朱某、危某等人在萧山区党湾镇农贸市场附近用同样方法对被害人舒某实施诈骗时被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人朱某、危某的行为均已构成诈骗罪，被告人朱某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，公安机关从被害人粟华清处接受二被告人作案用工具假金元宝二个半、假金佛像一个；从被告人朱某处扣押赃款人民币580元，从被告人危某处扣押赃款人民币480元，上述赃款共计1060元已发还被害人粟华清。
上述事实，被告人朱某、危某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、舒某、粟华清的陈述；接受证据清单；工资单；银行明细；扣押、发还物品、文件清单；监控光盘；扣押、收缴物品清单；辨认笔录；现场方位图；监控抓拍照片；刑事判决书；罪犯档案材料；公安行政处罚决定书；情况说明；劳动教养决定书；关于撤销对朱某劳动教养的决定；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、危某以非法占有为目的，结伙并伙同他人虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某、危某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月26日至2014年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人危某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月26日至2013年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具假金元宝二个半、假金佛像一个，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
四、责令被告人朱某、危某退赔其余违法所得，分别发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一三年四月九日
书记员 沈国峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8620号
申请人：高云峰。
被申请人：宋小平。
申请人高云峰与被申请人宋小平等民间借贷纠纷一案，申请人高云峰于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宋小平在榆林市榆阳区南沙湾加气站的股权采取保全措施，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人高云峰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋小平在榆林市榆阳区南沙湾加气站的股权800万元，冻结期间不得转移、变卖或设定其他权利负担；
二、冻结期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
审 判 员 高 强
人民陪审员 王亚飞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 卓
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民抗8号
抗诉机关：江西省九江市人民检察院。
原审原告：曹卫明，男，1984年10月30日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原审被告：永修县百合谷箱包实业有限公司。地址：永修县永昌大道创业园园区。机构代码：79948660-2。
法定代表人：刘洋华，该公司总经理。
原审原告曹卫明与原审被告永修县百合谷箱包实业有限公司民间借贷纠纷一案，江西省永修县人民法院于2014年5月7日作出（2014）永民一初字第375号民事调解书，已经发生法律效力。2016年12月5日，九江市人民检察院作出九检民（行）监［2016］36040000040号民事抗诉书向本院提出抗诉，认为有新的证据证实本案涉嫌虚假诉讼，当事人的行为严重侵害了人民法院的正常诉讼秩序及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令江西省永修县人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 黄艳丹
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 劳 逸
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16635号
原告周宪芹，女，1945年7月20日出生。
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小屯村，组织机构代码证号78863675-9。
负责人张元元，村书记。
委托代理人李思相，男，1966年2月24日出生。
原告周宪芹与被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会（以下简称小屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告周宪芹，小屯村委会负责人张元元及委托代理人李思相到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周宪芹起诉称：2013年1月1日，原告周宪芹与小屯村委会签订了《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告周宪芹将自有的1.3亩土地委托小屯村委会土地流转，流转期限从2013年1月1日起至2028年7月31日止，流转价格为1500元每亩每年，小屯村委会应于每年1月1日前向原告周宪芹支付本年度流转费。同日，小屯村委会出具《说明》，认定原告周宪芹流转土地共3亩，并按照3亩向原告周宪芹支付了2013年度土地流转费4500元。后小屯村委会未支付2014、2015年度的土地流转费，虽经原告周宪芹多次催要，小屯村委会现仍未支付。原告周宪芹认为，双方签订的《农村土地承包经营权流转委托书》是双方真实表示，合法有效，小屯村委会不支付土地流转费的行为，严重影响到了原告周宪芹的正常生活，故原告周宪芹诉至法院要求：1、判令小屯村委会给付原告周宪芹2014年1月1日至2015年12月31日二年流转费9000元；2、判令小屯村委会承担本案诉讼费用。
小屯村委会答辩称，小屯村委会认可2014年至2015年两年的钱没有支付，但是应该按照确权亩数发，现在小屯村委会的账户已经被查封，没有办法支付这笔钱。
经审理查明：2013年1月1日，原告周宪芹与小屯村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，约定原告周宪芹委托小屯村委会将其承包的位于三十亩地的1.3亩土地流转，流转期限为2013年1月1日至2028的7月31日，流转价格1500元／年／亩，年计1950元，按年度支付，小屯村委会于每年1月1日前支付本年度流转费。此外，委托书还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
2013年1月1日，小屯村委会出具《说明》，载明：周宪芹确地面积1.3亩，东至道，西至曹庄，南至倪希东，北至曹金香，渠1.7亩归周宪芹所有。村内无意见。周宪芹1.7亩，2550元。周宪芹共3亩，共4500元。
小屯村委会向原告周宪芹支付了2013年1月1日至2013年12月31日期间的流转费，尚欠2014年1月1日至2015年12月31日期间的流转费9000元未付。
上述事实，有原告周宪芹向法院提交的《农村土地承包经营权流转委托书》、《说明》以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告周宪芹与小屯村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》和小屯村委会出具的《说明》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。现原告周宪芹要求小屯村委会支付2014年1月1日至2015年12月31日期间流转费9000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告周宪芹二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的土地流转费九千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区漷县镇小屯村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一五年十月九日
书记员 梁睿诗
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人侯定科，男，1989年3月13日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县莲花镇上炉村**号。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月15日被广西壮族自治区恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）138号起诉书指控被告人侯定科犯抢劫罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员黄小敏出庭支持公诉，被告人侯定科到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院指控：2007年5月25日13时许，被告人侯定科伙同侯某某（已判刑）、唐某某（已判刑）、欧恒强（另案处理）等人在本县莲花镇上炉村殴打被害人陶某某，并抢走陶某某人民币500元。
公诉机关指控上述事实，当庭向本院提供了下列证据：1、被害人陶某某的陈述；2、证人候某某、唐某某的证言；3、户籍证明、刑事判决书（2008）恭刑初字第28号刑事判决书、情况说明等证据证实。
公诉机关认为，被告人侯定科以非法占有为目的，伙同他人以殴打的方法劫取公民财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。
被告人侯定科对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见。
本院认为，被告人侯定科伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人侯定科犯抢劫罪罪名成立。依照该条款的规定应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
本案系共同犯罪，被告人与同案人在犯罪中作用相当，不予区分主从犯。
被告人侯定科归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
为严明国法，保护公私财物的所有权和公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人侯定科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2016年9月14日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴清。）
二、责令被告人侯定科退赔被害人陶某某经济损失人民币伍佰元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 珺
人民陪审员 陈纂华
人民陪审员 廖碧玉
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 唐诗洋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00300号
罪犯李强，男，1973年02月27日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市东洲区人民法院2012年04月27日作出（2012）抚东刑初字第00046号刑事判决，认定罪犯李强犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期自2012年01月06日至2017年07月05日。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分291分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年01月06日起至2016年11月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月十三日
书记员 芦 斌
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第281号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地：彰武县彰武镇中华路10号。
负责人付娟，系该行行长。
委托代理人王彬，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行法律顾问。
被告孙冰，男。
被告刘淑梅，女。
委托代理人王延峰，彰武镇法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称彰武县邮政储蓄银行）诉被告孙冰、刘淑梅保证合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告彰武县邮政储蓄银行委托代理人王彬、被告孙冰、刘淑梅及其委托代理人王延峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彰武县邮政储蓄银行诉称：2011年11月21日，刘淑华在我行借贷款50000元，贷款期限1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息。被告孙冰、刘淑梅为此笔贷款提供连带保证。刘淑华至今为止仅向我行偿还本金4500元、利息4530.77元，自2012年8月21日起没有履行还款义务。根据我行系统自动生成的记录，刘淑华尚欠本金45500元，自2012年8月21日至2014年7月23日止应给付利息及罚息21499.57元，同时还应自2014年7月24日起至本息还清之日止按照年利率22.95%计算利息及罚息。因现在刘淑华下落不明，诉至法院请求依法判令孙冰、刘淑梅对刘淑华上述欠款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
被告孙冰辩称：不同意偿还这笔欠款，原告彰武县邮政储蓄银行应向借款人刘淑华主张权利。
被告刘淑梅辩称：本案已过诉讼时效，我无需承担保证责任。即使我和孙冰需要承担保证责任，各自也只需承担50%的责任。对欠款数额存在异议，银行系统计算不准确。同时双方在合同中约定的罚息超过实际损失的30%，应为无效。综上不同意承担保证责任。
经审理查明，2011年11月21日，刘淑华以种植为名在原告彰武县邮政储蓄银行借贷款50000元，双方签订了小额借款及担保合同。合同约定：贷款期限为12个月，自2011年11月起至2012年11月止，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定，如果欠款方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告孙冰、刘淑梅作为担保人在小额贷款及担保合同上签了字，对该笔贷款负连带保证责任，同时约定担保期间为自借款之日起至借款合同到期后2年。借款合同签订后，彰武县邮政储蓄银行按约如期向刘淑华发放了贷款。借款期满后，刘淑华只向该行偿还本金4500元、利息4530.77元，自2012年8月21日起没有履行还款义务。
本院所确认上述事实的证据，有原告彰武县邮政储蓄银行提供的小额借款及担保合同、个人贷款借据、个人贷款发放单、还款计划表及还款情况表、担保人身份证明及工作单位证明函在案为凭。上述证明材料的复印件已与原件核对无异，经庭审举证、质证和本院的审查，查证属实，可以采信。
本院认为，原告彰武县邮政储蓄银行与被告孙冰、刘淑梅签订的小额借款及担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同，该合同已明确约定保证形式为连带保证，故孙冰、刘淑梅应对刘淑华所欠借款的本金、利息及罚息承担连带清偿责任。庭审中，孙冰、刘淑梅认为彰武县邮政储蓄银行应向借款人刘淑华主张权利，而根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故彰武县邮政储蓄银行可以直接要求孙冰与刘淑梅承担保证责任，但是孙冰与刘淑梅在承担保证责任后，有权向刘淑华进行追偿。刘淑梅在庭审中提出本案已过诉讼时效，因双方在合同中已明确约定了保证期限至借款到期后两年，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。由此可见本案未过诉讼时效，刘淑梅的抗辩理由不能成立；庭审中刘淑梅对欠款的数额存在异议，但因其未能提供证据予以证明，本院不予支持；另外刘淑梅提出合同中约定的罚息过分高于损失，查无实据，对刘淑梅的辩解本院不予采纳；关于刘淑梅提出应与另一保证人孙冰各自负担刘淑华所负债务一半的意见，因保证合同订立时，刘淑梅、孙冰并未与债权人彰武县邮政储蓄银行就承担保证责任的份额做出明确约定，作为共同保证人，孙冰与刘淑梅之间具有连带关系，任何一人均应对共同保证的债务负全部清偿责任，对刘淑梅上述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条、第三十四条二款、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告孙冰、刘淑梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款本金45500元，支付2012年8月21日至2014年7月23日期间的利息及罚息21499.57元，并自2014年7月24日起按照年利率22.95%计算利息、罚息至本判决确定的给付之日止。于本判决生效后十日内履行。
二、被告孙冰、刘淑梅对上述欠款的本息及罚息承担连带清偿责任。孙冰、刘淑梅承担保证责任后，有权向刘淑华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告孙冰、刘淑梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 赵立平
审 判 员 孙 颖
人民陪审员 李小丹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 童
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第509号
原告陈生富。
被告天水市政工程有限公司。
住所地：甘肃省天水市秦州区环城东路6号。
法定代表人高峰，该公司经理。
本院在审理原告陈生富与被告天水市政工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈生富于2015年2月11日以其已与被告私下达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告陈生富的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈生富撤回起诉。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由原告陈生富负担，其余予以退还。
代理审判员 王 艳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 敬向琼
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）禹执字第00085号
本院在执行蚌埠市设计年代装饰设计有限公司诉胡学杉建设工程施工合同纠纷一案中，蚌埠市设计年代装饰设计有限公司申请将胡学杉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人胡学杉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项，第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将胡学杉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字00033-1号
申请执行人陈阳平。
被执行人吴宗春。
申请执行人陈阳平与被执行人吴宗春民间借款合同纠纷执行一案，本院已立案执行。现查明，被执行人吴宗春在陕西省白河农村商业银行股份有限公司冷水支行，账号270710190110900043****有存款40462.14元，账号270710190110900089****有存款9641.90元，为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宗春在陕西省白河农村商业银行股份有限公司冷水支行账号为270710190110900043****的存款40462.14元，账号为270710190110900089****的存款9641.90元，共计50104.04元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王清明
人民陪审员 岳桂兴
人民陪审员 庞运来
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 西
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂民初字第362号
原告鲍某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告鲍某诉被告周某离婚纠纷一案的过程中，原告鲍某于2014年7月25日以被告不同意离婚为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍某提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告鲍某负担。
审判员 唐春萍
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴淑雯
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：荆有祥，男，1965年5月16日出生，汉族。住抚顺市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高辉，女，1968年12月6日出生，汉族，住抚顺市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜芳林，男，1935年8月24日出生，汉族，住抚顺市。
再审申请人荆有祥、高辉因与被申请人杜芳林投资分配纠纷一案，不服本院（2013）抚中民三终字第00380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荆有祥、高辉申请再审称：一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定的基本事实错误，二审判决另查明的“事实”没有证据支持。二、原一、二审判决认定的被申请人主张的事实没有证据证明，且未经质证。三、原一、二审判决使用证据错误。四、原一、二审判决适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：二审判决根据本案各方当事人的举证情况，进而确定案件法律事实并对当事人之间的法律关系进行了确认。经审查，二审判决对证据的审核与采纳符合民事证据的认定原则，在事实认定和适用法律方面没有不当之处。
综上，荆有祥、高辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荆有祥、高辉的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年八月二十九日
书记员 田 甜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第00536号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
委托代理人蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。
被告吴梅，女，1971年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆君航物业管理有限公司诉吴梅物业服务合同纠纷一案中，原告因准备不充分，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆君航物业管理有限公司负担。（已纳）
代理审判员 邹雪蕾
二〇一五一月十六日
书 记 员 程 雪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第00356号
申请人曾发成、曾发军。
本院于2013年8月14日受理了曾发成、曾发军健康权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人曾发成、曾发军因健康权纠纷，于2013年1月21日经枣阳市吴店派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、曾发军赔偿曾发成医疗费300元；
二、双方互不追究对方法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一三年八月十五日
书记员 唐明友
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第650号
原告林育明，1974年8月27日出生，汉族。
委托代理人黄农林，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告林俊海，1983年6月10日出生，汉族。
原告林育明诉被告林俊海买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，由审判员张励依法适用简易程序实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告林育明的委托代理人黄农林到庭参加诉讼。被告林俊海经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林育明诉称：被告长期向原告购买货物，截止至2013年10月31日，被告尚欠原告货款32500元。经双方商定，被告出具欠条并承诺于2013年12月10日前结清货款，被告于2013年11月支付了10000元，后再未支付，至今尚欠22500元未结清，经原告多次催要未果。被告的行为已构成违约。现诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币22500元及利息118元（2013年12月10日起至被告还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付，暂计付至2013年12月31日）。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告林俊海未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方长期合作服装辅料交易买卖，由原告向被告供应销售，并累计结算。2013年10月31日，双方经过结算后，被告写下“欠条”，确认欠原告货款32500元。“欠条”的具体内容是：今日结欠32500元，我于11月1日给林育明10000元，12月10日结清余款。之后，被告向原告还款10000元，但余款22500元至今未付。
原告为证明其上述主张，提供了“欠条”等证据。
本院认为：被告向原告采购服装辅助材料，所欠的货款以“欠条”的形式向原告确认，该“欠条”是被告经过清算核对后的真实意思表示，被告作为买受人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此根据“欠条”的约定，被告应在2013年12月10日前向原告清偿所欠的货款，但被告逾期未清偿，已构成违约。现原告要求被告支付货款22500元及自2013年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计算）有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告林俊海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林育明偿还货款22500元及利息（以22500元为本金，自2013年12月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给对方。
案件受理费370元，减半后收取185元，由被告林俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一四年四月二日
书记员 文燕莉
曾朗琪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2466号
申请执行人东港市鹏利泡沫制品有限公司。
法定代表人杜鹏。
被执行人王孝伟。
申请执行人东港市鹏利泡沫制品有限公司与被执行人王孝伟买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年8月5日作出（2013）东民初字第2714号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人王孝伟应给付申请人货款97360元、案件受理费2230元，并应承担本案执行费1390元。本院在执行过程中，已强制执行被执行人25000元并已退付申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第2714号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙美艳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02635号
原告金建宏（别名金勇），男
被告王金刚，男
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王金刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，王金刚从我处借款100000元，借款期限为一个月，经我多次催要至今未还，故诉至法院。要求被告偿还欠款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王金刚未出庭、亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据。
证据1：借条一张。证明内容是：2014年5月20日，王金刚从原告处借款100000元，并约定一个月内还清。
证据2：证人李某伟出庭作证。证明内容是：李某伟与金建宏和王金刚都是朋友关系，王金刚是元台子信用社的信贷员，2014年5月20日，王金刚从金建宏手借款10万元钱时李某伟在场，并看见王金刚给金建宏打了欠条，双方口头约定月息2分.但之后王金刚本息都没有给金建宏.金建宏多次找李某伟，让李某伟陪他朝王金刚要钱，一直没要来，现在找不到王金刚人了。证明王金刚借款的基本过程。
认证意见：被告王金刚经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利，故对原告提供的两份证据予以采信.
证据3：法院调取的兴城市民政局查档证明.证明内容是王金刚现在的妻子是于某洪，两人于2010年11月1日登记结婚。质证原告无异议。认证意见：因原告无异议，对该份证据予以采信.
根据各方当事人的诉、辩主张，结合当事人所举的证据材料及质证意见，本院依法认定如下法律事实：
被告王金刚因经营需要，于2014年5月20日向朋友原告金建宏借款10万元。王金刚手书借条一张，载明“借条今向金勇（建宏）借款人民币壹拾万元整（￥100000.00），期限壹个月。借款人：王金刚2014年5月20日”.同时，双方口头约定月利率为2分.借款到期后，王金刚一直没有偿还借款本息，金建宏多次催要未果，后来无法找到王金刚下落。原告诉至法院，要求被告偿还10万元借款本息.
本院认为：依法成立的借贷合同受法律保护，本案中，原告就其主张被告王金刚欠其10万元借款的事实提供了被告手书借条，证人李某伟出庭又证实这一事实，在无相反证据证明的情况下，对原告，被告之间10万元民间借贷的法律关系予以认定，现双方约定的还款期限已到，被告尚未履行还款义务，故对原告主张的偿还10万元借款诉求依法予以支持。关于原告主张被告应按双方口头约定的月利率2分给付自2014年6月20日至还款之日止的利息的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷合同案件适用法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故应予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷合同案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金刚于本判决生效后十日内偿还原告金建宏100000元借款本金及利息（按照月利率2%计算，从2014年6月20日起计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决确定的日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1150元，由被告王金刚承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘凤敏
二〇一六年一月十一日
书记员 王 颖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初595号
原告：蔡理好，女，1975年7月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
被告：蔡团结，男，1971年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告蔡理好与被告蔡团结生命权纠纷一案，原告蔡理好于2018年1月26日提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行庭前调解，原告蔡理好于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，本院依法立案由法官进行审查。
本院认为，原告蔡理好提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告蔡理好撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告蔡理好负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一八年三月十二日
法官助理 王嘉汉
代书记员 王心怡
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4283号
原告：伍小红承包经营户；
诉讼代表人：伍小红（曾用名伍金华），女，生于1975年4月10日，汉族，四川省江油市人，住江油市；
委托代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。
成员：吴佳玉，女，生于1999年5月26日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
被告：高成兵承包经营户；
诉讼代表人：高成兵，男，生于1974年1月5日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
成员：蒋子容，女，生于1974年9月22日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
成员：高业辉，男，生于2000年3月8日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院于2014年7月10日立案受理原告伍小红承包经营户诉高成兵承包经营户土地承包经营权转让合同纠纷一案。审理中，原告伍小红承包经营户于2014年9月28日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告伍小红承包经营户撤回对被告高成兵承包经营户的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告伍小红承包经营户撤回对于被告高成兵承包经营户的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告伍小红承包经营户承担。
审判员 印邦兴
二〇一四年十月八日
书记员 杨丽梅
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初563号
原告：江政强，男，汉族，1979年12月7日出生，住河南省洛阳高新开发区。
被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所北京市昌平区北七家镇燕丹3号。
法定代表人：邸光辉，该公司董事长。
被告：朱小云，男，汉族，1973年8月1日出生，住江苏省如皋市。
被告：中航锂电（洛阳）有限公司，住所河南省洛阳高新区滨河路66号。
法定代表人：王栋梁，该公司总经理。
原告江政强与被告北京城建远东建设投资集团有限公司、朱小云、中航锂电（洛阳）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告江政强向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告工程款及利息损失合计15万元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与朱小云签署了《吊顶单项分包协议书》和《瓷砖干挂单项分包协议书》，约定了中航光电洛阳产业园1号楼装修工程的具体施工事宜，原告如约完成了工程施工，该工程已经交付使用。时至今日，经原告多次催告，但朱小云声称北京城建远东建设投资集团有限公司没有如期支付工程款，导致其无法向原告结算工程款。经与北京城建远东建设投资集团有限公司洛阳项目经理沟通，仍无法获得工程款。作为该工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的司法精神，原告向人民法院起诉要求三被告支付欠付的工程款。
本案审理中，原告江政强以其系洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司法定代表人为由，认为其与被告朱小云签署了《吊顶单项分包协议书》和《瓷砖干挂单项分包协议书》应认定为职务行为，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，原告江政强作为洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司的法定代表人与被告签署工程装修装饰合同，应为法人行为。原告以其个人名义提起诉讼，主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江政强的起诉。
本案受理费3300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李宏海
代理审判员 蔡惠娥
人民陪审员 周 同
二〇一七年九月七日
书 记 员 武晶晶
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391民初563号原告：江政强，男，汉族，1979年12月7日出生，住河南省洛阳高新开发区。被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，住所北京市昌平区北七家镇燕丹3号。法定代表人：邸光辉，该公司董事长。被告：朱小云，男，汉族，1973年8月1日出生，住江苏省如皋市。被告：中航锂电（洛阳）有限公司，住所河南省洛阳高新区滨河路66号。法定代表人：王栋梁，该公司总经理。原告江政强与被告北京城建远东建设投资集团有限公司、朱小云、中航锂电（洛阳）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。原告江政强向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告工程款及利息损失合计15万元；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与朱小云签署了《吊顶单项分包协议书》和《瓷砖干挂单项分包协议书》，约定了中航光电洛阳产业园1号楼装修工程的具体施工事宜，原告如约完成了工程施工，该工程已经交付使用。时至今日，经原告多次催告，但朱小云声称北京城建远东建设投资集团有限公司没有如期支付工程款，导致其无法向原告结算工程款。经与北京城建远东建设投资集团有限公司洛阳项目经理沟通，仍无法获得工程款。作为该工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的司法精神，原告向人民法院起诉要求三被告支付欠付的工程款。本案审理中，原告江政强以其系洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司法定代表人为由，认为其与被告朱小云签署了《吊顶单项分包协议书》和《瓷砖干挂单项分包协议书》应认定为职务行为，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告江政强作为洛阳中馨艺装饰工程设计有限公司的法定代表人与被告签署工程装修装饰合同，应为法人行为。原告以其个人名义提起诉讼，主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江政强的起诉。本案受理费3300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宏海代理审判员  蔡惠娥人民陪审员  周 同二〇一七年九月七日书 记 员  武晶晶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2699号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市兴旺街281号茶叶城5号楼5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系浙江文邦物业管理有限公司员工。
被告：李建黎。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告李建黎物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼：1、要求被告支付自2013年4月1日至2015年3月31日止的物业管理服务费5430.98元，并支付每日按万分之五计算的违约金（从违约日起至起诉日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托代理人张建波到庭参加诉讼，被告李建黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告文邦物业公司公司于2013年3月3日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止的物业管理服务合同。合同约定由原告提供物业管理服务，小高层管理费为1.30元／㎡·月。原告从7月1日起向业主收取，业主在12月31日应交清一年的物业服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告李建黎系嵊州市米兰阳光阳光苑8幢1单元602室（小高层）的业主，其房屋建筑面积为174.07平方米。按照1.30元／㎡·月的收费标准，其每月应向原告支付物业管理服务费226.29元，每日应向原告支付物业管理服务费7.44元。原告为主张自己的权利，通过张贴和邮寄催缴函的方式向被告催缴2013年4月1日起至2015年3月31日的物业管理服务费。按照每日7.44元的收费标准，被告自2013年4月1日起至2015年3月31日止，应负担的物业管理服务费为5431.20元（7.44元／天×730天=5431.20元）。原告主张的物业管理服务费5430.98元未超过其可以主张的数额，故本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。至于违约金，上述物业服务合同约定逾期缴纳应承担千分之五的违约金，现原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，本院予以准许。另，原告诉请违约金从违约日计算至起诉日（2015年10月10日），未超过其可以主张的期限，本院亦予以准许。被告李建黎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
李建黎应支付浙江文邦物业管理有限公司物业管理服务费5430.98元，并支付2036.62元自2014年1月1日起、2715.49元自2015年1月1日起、678.87元自2015年4月1日起至2015年10月10日止按每日万分之五计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李建黎负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 月
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执2242号
申请执行人仲玉喜，居民。
被执行人江苏炬宏实业有限公司，住所地沭阳县。
法定代表人王运波，该总经理。
本院在执行仲玉喜与江苏炬宏实业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，本院于2016年1月21日作出（2015）沭商破字第00013号民事裁定书，裁定受理申请人吴涛对被申请人江苏炬宏实业有限公司的破产清算申请，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）苏1322执监6号执行裁定书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范守建
执行员 仲 超
执行员 卢 静
二〇一六年五月三十日
书记员 朱宝成
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民催9号
申请人兴化市文峰特钢材料厂，住所地江苏省兴化市戴南镇北安路*号桥西。
申请人兴化市文峰特钢材料厂申请宣告票据无效一案，本院于2016年3月28日立案后，依法于2016年4月8日发出公告，催促利害关系人在票据到期后六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人兴化市文峰特钢材料厂遗失的银行承兑汇票（汇票号3050005322837416、票面金额人民币5万元、出票时间2016年1月27日、到期时间2016年7月27日、出票人名称武汉市硚口区顺发厨具总汇、收款人名称武汉市江汉区宇天厨房电器经营部、付款行名称中国民生银行武汉江汉支行、申请人为最后持票人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人兴化市文峰特钢材料厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人兴化市文峰特钢材料厂承担。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 芳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执字980号
申请执行人：丁婷，女，汉族，1989年8月9日生。
被执行人：周容，女，汉族，1985年1月31生。
丁婷申请执行被执行人周容民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初第31号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对周容的银行、房管、车辆进行查询，银行元存款，无房产，无车辆，无可供执行财产，本院于2017年7月27日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一七年七月二十七日
书记员 周宏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市兴濠化工有限公司，住所地：广东省东莞市万江区。
法定代表人：唐再兴，总经理。
委托代理人：唐再兴，男，汉族，1974年9月21日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市疆宁化工有限公司，住所地：广东省广州市黄浦区。
法定代表人：林水珍，总经理。
再审申请人东莞市兴濠化工有限公司（下称兴濠公司）因与被申请人广州市疆宁化工有限公司（下称疆宁公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第972号民事判决（下称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴濠公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。疆宁公司没有按照合同约定履行义务，兴濠公司可以拒付货款，接受兴濠公司对涉案片碱“洗货”而在第一时间交来的8万元就让疆宁公司当时收取，故兴濠公司不存在违约行为。且涉案货物运到兴濠公司时，当场被发现破损，不可能做到货到付款，疆宁公司也没有要求亦不敢要求“货到付款”。原判决在明知涉案片碱并非中国驰名商标、广东省免检产品天工牌99%片碱的情况下，不要求疆宁公司提供涉案货物相关进货凭证、进货方式、产品质量检测、成分规格等出厂凭证或检测报告，认定疆宁公司提供的涉案产品没有质量问题，明显与客观事实不符。（二）原判决适用法律不当。一审法院采取简易程序审理错误，原判决举证责任分配错误，原判决违背不存在货到付款的事实，判决兴濠公司支付违约金不公平。（三）原判决按照本金全额判决违约金超过了当事人的上诉请求，疆宁公司在上诉中认为一审法院违约金过低，二审应当参照定金额度进行调整。（四）结合原二审庭审后的种种不正常现象，原审存在办案人员徇私舞弊枉法裁判和其他干扰司法公正的不当行为。综上，兴濠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据兴濠公司再审申请的请求及理由，本案争议的焦点是涉案货物是否存在质量问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兴濠公司主张货物存在质量问题的，应当提供证据加以证明。从一、二审查明的事实来看，兴濠公司并没有提供充分证据证明其在收到货物后的合理期限内向疆宁公司提出质量异议，其提供的检测报告也系其单方委托检测且无法确认送检样本就是涉案货物，而中山市东泉化工有限公司的证人证言因与兴濠公司有利害关系亦不能单独采信，故原判决未采信检测报告和证人证言从而认定兴濠公司提供的证据不足以证实涉案货物存在质量问题，并无不当。关于违约金数额问题，鉴于疆宁公司在上诉中明确提出按照拖欠本金总额计算违约金的上诉请求，故原判决结合案件实际情况将其调整为拖欠货款本金并无不当。至于兴濠公司所主张的二审庭审后的不正常现象，因并未提供证据证明原判决审判人员审理该案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，故不足以构成本案再审的事由。综上，兴濠公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞市兴濠化工有限公司的再审申请。
审 判 长 潘 晓 璇
代理审判员 田 飞
代理审判员 陈 敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 苏浩文慧
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第27号
申请人：杜明哲，男，1948年2月19日生，汉族，现住南昌市西湖区。
申请人杜明哲要求宣告蒋月娥为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：蒋月娥，女，1949年8月11日生，汉族，现住南昌市西湖区。申请人杜明哲与被申请人蒋月娥系夫妻。申请人杜明哲诉称：被申请人蒋月娥于2013年2月18日因突发脑干出血送至中国人民解放军第九四医院治疗，出院后被申请人蒋月娥生活无法自理，无法辨认和控制自己的行为。故申请人杜明哲向本院申请认定蒋月娥为无民事行为能力，并认定杜明哲为蒋月娥的监护人。
经审查，2014年11月3日，江西精神病学司法鉴定所鉴定被鉴定人蒋月娥为脑血管病所致意识障碍，评定为无民事行为能力。杜明哲与蒋月娥共生育儿子杜启东、女儿杜启芳，儿子杜启东于2000年9月18日与吁莹登记结婚，杜启东于2014年7月23日去世。蒋月娥的丈夫杜明哲、女儿杜启芳、儿媳吁莹均同意由杜明哲担任蒋月娥的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告蒋月娥为无民事行为能力；
二、指定杜明哲为蒋月娥的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 符 婕
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 雷志江
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第171号
原告周国民，男，1964年12月28日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县水南镇成渝上街145号，公民身份证号码：511025196412289919。
被告李建荣，男，1966年11月15日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住资中县水南镇水南上街265号，公民身份证号码：511025196611158954。
本院在审理原告周国民与被告李建荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告的财产或冻结其银行存款506000元。
本院认为，原告周国民的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李建荣在金融机构的存款506000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传勇
二〇一四年十一月六日
书记员 付 霞
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1021刑初57号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：李如诚，男，1963年4月6日出生，因涉嫌犯销售假药罪于2017年5月19日被曲沃县公安局取保候审，2017年8月11日经本院决定取保候审。
曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2017）2号起诉书指控被告人李如诚犯销售假药罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人李如诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控，2017年4月5日，曲沃县食药局在对被告人李如诚经营的春光保健品门市部进行检查时，发现其销售的“蚁力神”等19种保健品疑似假药。经临汾市食药局认定，“蚁力神”等19种保健品按假药论处。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了物证、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据材料，认为被告人李如诚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李如诚对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人李如诚在曲沃县大运路冷库三巷口经营春光保健品门市部。2016年8月至今，李如诚在春光保健品门市部内经销“蚁力神”等保健品。2017年4月5日，曲沃县食品药品监督管理局会同曲沃县公安局在对李如诚经营的春光保健品门市部进行检查时，发现“蚁力神”等十九种产品疑似假药，遂予以查扣。经临汾市食品药品监督管理局认定，查获的“蚁力神”等十九种产品按假药论处。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证。随案移送的“蚁力神”等十九种产品，证明从李如诚经营的春光保健品门市部查扣的产品。
2、书证。①户籍证明，证明李如诚的出生日期等身份信息，具有刑事责任能力。②个体工商户信息查询单，证明曲沃县春光保健品门市部的工商登记情况。③曲沃县食品药品监督管理局情况说明，证明该局查处该案并认定十九种产品为假药的情况。④案件线索移送函，证明曲沃县食品药品监督管理局将此案移送曲沃县公安局。⑤临汾市食品药品监督管理局临食药监办稽函（2017）65号关于依法认定“蚁力神”等十九种产品按假药论处的认定意见，证明查获的“蚁力神”等十九种产品未经国务院药品监督管理部门批准发给药品批准文号，依法认定按假药论处。
3、现场勘验、检查笔录。曲沃县公安局曲公（刑技）勘（2017）106号现场勘查笔录及照片，证明现场位于曲沃县乐昌镇西南街老李保健品店。
4、被告人供述与辩解。被告人李如诚在公安机关的供述以及庭审时供述与查明事实一致。
本院认为，被告人李如诚违反药品管理法规，明知其经销的保健品是假药仍予以销售，其行为侵犯了国家对药品的管理制度和不特定人民群众的生命健康权利，构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控李如诚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李如诚庭审时认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李如诚犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的“蚁力神”等十九种产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王彦武
审判员 邱世强
审判员 杨林峰
二〇一七年九月十五日
书记员 赵红慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8616号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：刘明明，女，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：宋贺晨，其他自然情况不详。
被告：李野，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告宋贺晨、李野物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十五日
书记员 魏立涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1660号
原告：李泊蒙，男，1991年1月14日出生。
被告：北京金生鑫投资管理有限公司，住所地北京市房山区燕房路23号2幢011号。
法定代表人：俞波，总经理。
原告李泊蒙诉被告北京金生鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李泊蒙于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李泊蒙撤诉。
审判员 李金茹
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 丽
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执160号
申请执行人：崔某某。
被执行人：任某某。
本院在执行申请执行人崔某某与被执行人任某某债权转让合同纠纷一案中，因申请执行人崔某某申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第104号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 盖世龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第162号
原告陈乾峰，无固定职业。
被告山东一山建工集团有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园。
法定代表人赵兴文，该公司经理。
被告山东一山建工集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区白石路付105-1-4号。
负责人刘锦才，该分公司经理。
本院在审理原告陈乾峰诉被告山东一山建工集团有限公司、山东一山建工集团有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈乾峰的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈乾峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为4946元，由原告陈乾峰自行负担。（已交纳）。
代理审判员 庞磊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王斌
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2022号
申请执行人：徐忠，男，汉族，1977年8月12日生，居民身份证号码321026197708124852，住江苏省江都市邵伯镇许庄村徐庄组5号。
被执行人：连云港市航通运输有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇沿河西路47号。
法定代表人：柴秀芹，该公司董事长。
本院在执行徐忠与连云港市航通运输有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕 鑫
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3360号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省石台县和平路1号。
法定代表人：郑龙旺，董事长。
被告：何小玖，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告何小玖物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡建平
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 莉
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3360号原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省石台县和平路1号。法定代表人：郑龙旺，董事长。被告：何小玖，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告何小玖物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡建平二〇一六年十二月二十日书记员  王 莉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更827号
罪犯李思伟，男，出生于1985年11月26日，汉族，重庆市铜梁县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2013年10月14日作出（2013）中区刑初字第01550号刑事判决，以被告人李思伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2013年10月28日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李思伟在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李思伟在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次、表扬一次。上述事实，有罪犯李思伟的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李思伟在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、未积极执行财产刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李思伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年六月二十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 黄 洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1117号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人汪某，个体经营。因本案于2014年9月19日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）862号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员邹晓川出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月6日凌晨1时20分许，被告人汪某饮酒后驾驶浙f×××××小型轿车搭载毛某从本市南湖区建国南路出发，在沿本市南湖区禾兴南路由南向北行驶至戴梦得大厦时，被民警查获。
经鉴定：被告人汪某血液内乙醇含量为1.05毫克／毫升。
上述事实，被告人汪某在开庭审理中亦无异议，并有证人毛某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、汪某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年十二月四日
书记员 吴珺娴
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00073号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：汪金铨，该局局长。
被执行人：杨丙才，男，47岁，汉族，初中文化，安徽省界首市人。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人杨丙才在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监（2014）83号行政处罚决定所确定的义务，于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法由审判员季守富担任审判长与审判员任鸿雁、代理审判员刘浩武组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人杨丙才未经批准于2009月至2012年非法取土，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条第二款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条的规定，于2014年7月17日对杨丙才作出界国土监（2014）83号土地行政处罚决定，决定处罚如下：对当事人杨丙才破坏耕地6384.5平方米处以每平方米15元的罚款，计罚人民币95767.5元整。被执行人于2014年7月21日收到该处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行上述决定所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2014年10月23日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监（2014）83号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监（2014）83号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘秋丽
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初1970号
原告：宋宗荣，男，1967年8月20日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地：四川省荣县高山镇柑子村*组。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕沅澔，男，被告荣县权兴煤厂职工。
原告宋宗荣与被告荣县权兴煤厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宗荣的委托诉讼代理人马滢涓、被告荣县权兴煤厂的委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动关系；2.被告向原告给付经济补偿金36000元。诉讼中，原告撤销了第一项诉讼请求，并对第二项请求给付经济补偿金的标的变更为10500元。事实与理由：2009年12月起，原告在被告处担任掘进队长工作。被告未按法律规定为原告办理社会保险。2017年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，现起诉请求处理。
被告辩称：仅凭参保记录不足以证明原、被告之间的劳动关系成立。被告于2013年5月已停产至今，并于2014年12月31日被宣布关闭。即便原、被告之间存在劳动关系，原告也应在劳动关系终止之日起的一年内申请仲裁。原告现请求被告给付经济补偿金已超过法定的仲裁时效，请求驳回原告全部诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证复印件一份、被告企业信用公示报告一份；荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲不字（2017）17号不予受理通知书及回证一份。被告提交的企业工商登记信息一份，荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件一份。下列证据有异议：原告提交的职工参保记录花名册一份，被告质证对其真实性、合法性和关联性均持异议，认为仅凭参保记录不能证明原、被告之间存在真实的劳动关系。
本院依职权向荣县社会保险事业局调取了关于宋宗荣参加社会保险证明一份，原告质证无异议，被告质证持异议，认为参保证明不能反映原、被告之间存在劳动关系，且工伤保险关系于2013年11月已终止。
本院审查认为，在当事人有争议的证据中,各证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2009年12月至2013年11月，被告荣县权兴煤厂为原告宋宗荣办理工伤保险，缴费基数为2000元。2013年5月，被告开始停厂至今。2014年12月31日，经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。2017年9月8日，原告以被告应给付工作期间的经济补偿金为由申请仲裁，同年9月14日，荣县劳动人事争议仲裁委员会以原告请求给付经济补偿金已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，引发本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”之规定，原、被告之间的劳动关系应于2014年12月31日荣县人民政府宣布关闭荣县权兴煤厂时终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系终止之日起一年内主张相关权利。本案中，原告未在法定的期间内主张权利，亦未举示证据证明有引起仲裁时效中止、中断和延长的事由，故对其要求被告给付经济补偿金的请求已超过一年仲裁时效，应不受法律保护。被告辩称原告的诉求已超过仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋宗荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋宗荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张雪敏
二〇一七年十一月七日
书记员 甘 雪
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初387号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人ＸＸ明，男，1989年12月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月29日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人ＸＸ明犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、陈某、被告人ＸＸ明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年5月27日7时许，被告人ＸＸ明在本市海曙区高桥镇龙嘘路280号银珂网吧二楼61号机位，趁被害人沈某熟睡之际，窃得沈某放在61号机位桌子上的OPPO移动电话一部，价值人民币466元。案发后，赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人ＸＸ明拘役四个月，并处罚金。
以上事实，被告人ＸＸ明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述、宁波市价格认证中心价格认定结论书、监控视频、提取笔录、辨认笔录、相关照片、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。本案中，被告人ＸＸ明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人ＸＸ明犯盗窃罪成立。案发后，被告人ＸＸ明能如实供述自己罪行，可从轻处罚。赃物已追还，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ明犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一七年八月二日
代书记员 史 忆
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。