河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00185号
上诉人（原审被告）石家庄建工集团有限公司。
法定代表人张亚斌，该公司董事长。
上诉人（原审被告）石家庄建工集团有限公司十二分公司。
法定代表人吉朝辉，该公司经理。
二上诉人委托代理人马树鹏，该公司十二分公司副经理。
被上诉人（原审原告）刘取金。
委托代理人连青山，河北俱时律师事务所律师。
上诉人石家庄建工集团有限公司、石家庄建工集团有限公司十二分公司因与被上诉人刘取金建筑工程分包合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民商初字第00644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告十二分公司系被告建工集团下属分公司。2013年9月15日，原告与被告十二分公司签订了协议书，十二分公司将其承建的新尚元升级改造工程钢筋绑扎、砼浇筑、支模板等工程分包给刘取金，付款方式为每做完一层结一次工程款的85%，余款在全部完工后，经验收合格后15日内一次性付清。协议签订后，原告组织人员进场施工。原告称工程款总额为139423.5元，提交了7份结算单，但该结算单均为原告单方所列，被告有异议，原告亦无其他证据证明工程款的数额，因此，工程款应按被告认可的金额即109729.58元认定。双方认可被告已付款86741.5元。
被告要求扣除其答辩中所称款项，其提交证据如下：
周平军工资6240元、田海金工资7300元，被告提交了周平军、田海金所打收条。原告认为二人所打收条是工程款不是工资，不属于原告工程款的内容，不应从中扣除；
2、为刘取金垫付其欠钢筋工苏某的工资2000元，被告提交了苏某所打收条，并申请证人苏某出庭作证。苏某称其在刘取金施工工地绑钢筋，刘取金欠其2000元，当时被告单位的赵爱广代刘取金付该款，原告有异议，认为其已付清应付苏某的工资，提交了苏某所打的支清款项的收条，但该条形成时间早于原、被告合同签订时间；
3、2013年10月5日监理单位河北恒建工程项目管理有限公司的罚款单及监理通知，监理通知的内容为钢筋绑扎丢扣现象严重，钢筋不顺直，个别钢筋搭接不正确，砼浇筑过程中不使用振捣工具振捣，平整度差，模板拼接不严密等问题。罚款通知单显示的施工队伍为建工集团，罚款原因为钢筋垫块间距过大，无法保证钢筋保护层厚度，不按操作规程施工，浇筑过程中未使用振捣工具对混凝土进行振捣，地面不平整。原告认为罚款应由建设单位处理，监理单位没有处罚权；
刘取金借常江辉4000元，被告提交了借条一份；
5、退回砼3车，造成损失共9660元,被告提交了3份混凝土发货单，称该商品砼因原告原因退货。原告认为该证据不能证明是由原告过错造成的损失；
被告称原告人为造成的泵车堵塞损失3500元、在工地打架罚款2000元、借三辆小车未还1200元，但未提交证据予以证实，故对被告所陈述的上述事实本院不予认定。
另查明，原告与刘道取、肖又太、廖春红、阳日长等5人2013年12月25日以十二分公司为被申请人、建工集团为第三人向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求十二分公司支付拖欠的工资53182.9元，该仲裁委员会于2014年2月11日做出裁决，认为上述五申请人无法说明工作情况及主张十二分公司拖欠工资的具体情况，其提交的证据不能证实其主张，因此，驳回了原告等5人的仲裁请求。
原审法院认为，原告刘取金与被告十二分公司签订协议后，原告刘取金按照协议约定内容进行了施工，被告十二分公司应该付原告工程款109729.58元，已付86741.5元。关于被告所主张的应扣除的款项，从监理公司罚款的原因看，系原告施工存在问题造成的，原告要求从工程款中扣除监理公司罚款3000元的请求应予支持。被告十二分公司要求扣除代原告施工的工人周平军工资6240元、田海金工资7300元，但该事实未经原告确认，周平军、田海金也未出庭作证，故对被告要求扣除该工资的请求不予支持。被告要求扣除其代原告给付工人苏某的工资2000元，但原告不认可其欠苏某工资，被告代原告支付该款没有依据，如因此产生纠纷，可由苏某另案向原告主张权利。被告要求扣除刘取金借常江辉4000元，与本案工程款纠纷不是同一法律关系，应另案处理。被告要求扣除因原告过错造成退回砼3车的损失9660元,但其提交的3份混凝土发货单不能证明是原告导致的退货，因此，对被告要求扣除9660元的请求不予支持。被告要求扣除原告人为造成的泵车堵塞损失3500元、在工地打架罚款2000元、借三辆小车未还1200元，但未提交证据予以证实，故不予支持。综上，被告十二分公司应当支付原告刘取金的工程款数额为总工程款109729.58元，减去付款86741.5元和监理公司的罚款3000元的余额19988.08元。合同约定工程余款在全部完工后，经验收合格后15日内一次性付清，原告没有提交证据证明工程完工经验收合格的时间，因此，工程款的利息应自2014年6月30日原告起诉之日起算。被告十二分公司系被告建工集团的分公司，故被告建工集团应对上述债务承担连带责任。原告等人曾向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但仲裁裁决驳回仲裁请求的原因是仲裁申请人无法说明工作情况及拖欠工资的具体情况，其提交的证据不能证实其主张，现原告以其与十二分公司签订的协议书为依据要求被告承担给付工程款的责任，与仲裁裁决并非基于同一事实，原告起诉不属于重复起诉。故原审判决如下：一、被告石家庄建工集团有限公司十二分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘取金支付剩余工程款19988.08元及利息（利息自2014年6月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）；二、被告石家庄建工集团有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告刘取金的其他诉讼请求。本案受理费1117元，由原告负担693.2元，被告石家庄建工集团有限公司十二分公司负担423.8元，被告石家庄建工集团有限公司对被告石家庄建工集团有限公司十二分公司负担的部分负连带责任。
一审判后，上诉人石家庄建工集团有限公司、石家庄建工集团有限公司十二分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求主要是：1、上诉人支付周平军、田海金的人工工资是完成刘取金没有完成的工程的工资，所以田海金、周平军两个班组的人工费应当从刘取金的协议工程款中扣除。2、刘取金在施工中人为造成泵车堵管，导致退回混凝土42方，其损失必须由刘取金本人承担。3、刘取金没按协议之规定完成他协议内的工程，因此应由刘取金承担一切责任。我方垫付的费用、人工费，我方必须扣除。故请求二审法院依法撤销一审判决，依法审理。
被上诉人刘取金答辩称，1、上诉人在上诉状所说的扣除的项目不应当扣除。首先苏某的工资我方已经发放完毕。2、周平军和田海金属于上诉人另外分包的对象，支付的不是工资是付的工程款，更加证明了上诉人违背与被上诉人签订的分包协议，违约事实予以证明。3、泵车、退回混凝土等不是我方造成的，同时上诉人提出的证据也没有显示是我方造成的，监理罚款3000元因为监理公司没有处罚的权利所以不予认可，属于上诉人有伪造的嫌疑，监理罚款通知也未告知被上诉人。
经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，石家庄建工集团有限公司十二分公司与刘取金签订的协议书中约定工程款按施工面积计算，双方对工程款金额及支付数额均认可。上诉人认为支付周平军、田海军两个班组的人工费应从刘取金的协议工程款内扣除，被上诉人对案外人的出庭作证的内容真实性有异议。上诉人主张泵车堵管损失及退回混凝土的损失应该从结算款中扣除，在二审庭审过程中证人出庭作证，被上诉人对该证言的真实性亦不认可。上诉人的以上主张均没有其它证据相佐证，该上诉理由不充分，证据不足，不予支持。
关于苏某的工资是否应从结算款中扣除，被上诉人对拖欠苏某工资事实不认可，至于上诉人代替支付工资的行为以及支付工资具体数额应经支付人同意，故上诉人的上诉理由不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1117元，由上诉人石家庄建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年七月十八日
书 记 员 ＸＸ蒙