浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第551号
原告（反诉被告）：温州景秀园林工程有限公司。
法定代表人：张克斌。
委托代理人：许方良。
委托代理人：富上林。
被告（反诉原告）：温州阿外楼度假酒店有限公司。
法定代表人：周宗权。
委托代理人：童平宇、郑初阳。
原告温州景秀园林工程有限公司（以下简称景秀公司）与被告温州阿外楼度假酒店有限公司（以下简称阿外楼酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。同年7月31日，阿外楼酒店提起反诉，本院于同日予以受理，决定合并审理。本案依法由代理审判员余立达适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人许方良、富上林，被告（反诉原告）的法定代表人周宗权及委托代理人郑初阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景秀公司起诉称：2013年6月22日，原告与被告签订《装饰工程承包合同》，原告按约定进场施工并保质保量的按进度完成装饰工程，同时每月25日向被告申报工程量以便审核结算。被告截止2014年3月份之前都能如期按《装饰工程承包合同》约定支付工程款进度；之后无故拖延该支付的工程进度款，导致原告无法按时向工人支付工资。无奈为维护自身合法权益，原告被迫于2014年3月20日暂时停工并向被告讨要进度款。取得进度款后，为了被告的利益，原告不计前嫌继续按合同约定施工，但随后被告再次拖欠工程进度款150000元，无奈原告只好再次停工。原告于2014年6月23日向被告寄送律师函，要求解除合同；并催促被告及时支付工程余款675679元，但被告收到律师函之后，置之不理。无奈原告起诉请求：一、解除原、被告于2013年6月22日签订的《装饰工程承包合同》；二、判令被告立即支付工程款675679元。
被告阿外楼酒店答辩：原告以185元／㎡单价计算全部工程款，严重背离了合同约定及客观事实。涉案工程施工难度较大的异形柱子施工单价仅为185元／㎡（包括基础钢架65元／㎡与石材干挂120元／㎡），大理石墙面是按120元／㎡确定单价。被告已经依约超额支付工程款。
反诉原告阿外楼酒店反诉称：双方合同约定工期每延误一天，扣罚反诉被告500元／天。2014年3月20日，原告在未书面通知被告的情况下无故停工，并无理向反诉原告索要额外的工程款。遭反诉原告拒绝后，反诉被告一直停工。由于酒店开业时间临近，反诉原告无奈于2014年4月16日向原告支付工程款20万元，反诉被告复工。2014年4月16日，反诉被告再次无故停工。为此，反诉原告于2014年5月5日致函反诉被告，但反诉被告置之不理，拒不复工。由于工程存在质量问题，监理单位向反诉被告发送了通知单并附现在停工照片。直至2014年7月21日反诉原告才与另外施工队签订施工合同，约定大理石墙面施工单价为150元／㎡（包括基础钢架100元／㎡与石材干挂100元／㎡）。反诉被告恣意停工的行为显属违约，故反诉原告请求判令：一、解除双方于2013年6月22日签订的《装饰工程承包合同》；二、反诉被告赔偿反诉原告因延误工期造成的损失56500元（自2014年3月20日起以500元／天计算至2014年7月21日）。
反诉被告景秀公司答辩称：一、反诉原告无权提出解除，反诉被告作为非违约方才有权单方解除合同。二、反诉原告违约在先导致合同解除，及承担相应的违约责任。反诉原告请求反诉被告承担停工损失没有依据。三、反诉原告对合同单价的解读没有依据。合同中5米以上的大堂高位钢架单价没有标注是因为这些工程已经由其他的施工队完成，其他钢架65元／㎡是符合市场行情的。反诉被告出于方便结算才将难度较大的异形柱与大理石施工单价一并确定为185元／㎡。石材安装是包括基础钢架与干挂两个不同工序的，所以价格也是分别标注的。合同中不需要搭建基础钢架工序的卫生间石材的铺贴单价都达到120元／㎡，所以大理石安装单价185元／㎡是符合市场行情的。反诉被告是维护自身合法权利并非无故停工，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
经审理，本院认定：2013年6月22日，经协商被告将温州阿外楼度假酒店主楼石材施工工程发包给原告施工，并就相关合同内容签订了《装饰工程承包合同》，该合同除六个单价处由手书写外，其他格式及内容全部由被告通过打印预先拟定。合同施工内容包括大堂高位石材钢架、大堂其他石材钢架、异形柱子干挂、大理石墙面干挂、地面及卫生间铺贴。合同第二项承包方式及单价处载明“包清工。大堂6个柱子高位钢架（5米以上）按／／元／平方，其他钢架（5米以下含五米）按65元／平方，异形柱子干挂（5米以上）按120元／平方，大理石墙面干挂按120元／平方，地面（含踢脚线）按90元／平方，卫生间铺贴按120元／平方。”合同第三项施工工期的“计划开工日期”、“计划完工日期”及“总公历天数”三处均未填写具体日期或天数；工期每延误一天，扣罚原告500元，工期每提前一天，奖励原告1000元。合同第八项结算办法即付款方式为：原告于每月25日上报工程量，工程款结算按申报的月进度工程量的80%付款，工程完工合格验收后付至总工程款的95%，留保修金5%待酒店开业之日起半年后付清。合同签订后，原告依约进场施工。2013年9月13日，被告的现场管理人员毛德平在原告申报的月度钢架工程量清单及干挂石材工程量清单上签字，确认原告钢架及干挂石材施工工程量，被告陆续向原告支付工程进度款。2014年3月间，双方因工程单价问题发生争议。原告认为：大理石墙面石材施工单价为185元／㎡；被告认为：大理石墙面石材施工单价为120元／㎡。为此，原告于2014年3月20日暂停施工。2014年4月16日，原告在收取被告支付的工程款20万元后恢复施工。随后，双方又因工程进度款问题发生争议，原告停止施工至今。2014年5月5日，被告致函原告要求恢复施工。2014年6月23日，被告致函原告要求解除合同，并催讨工程余款。
另查明，涉案工程原由陆建平负责施工。原告进场施工前，陆建平已完成大堂6根异形柱（726㎡）及部分立面的钢架施工。被告与陆建平结算工程款为115220元。陆建平支付原告25000元（在115220元工程款中扣减，并由被告直接支付给原告）作为对陆建平施工工程部分的维修整改费。原、被告确认，被告已支付工程款为1608800元；合同中大堂6个高位柱子即为异形柱子。
被告在法庭指定的期限内，未就原告主张的合同内工程量提出异议。
证明上述事实的证据有：原、被告双方的陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、《装饰工程承包施工合同》、工程量清单、施工图纸、已完成工程量结算清单、《律师函》、施工现场照片，被告提供的《装饰工程承包施工合同》、工程进度款清单及票据、《律师函》及快递单、监理工程师通知单、结算书、联系单、协议、被告与案外人签订的《装饰工程承包施工合同》两份。上述证据，经庭审出示质证，本院认为证据来源合法，内容真实，本院经审查予以认定。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：
一、关于合同中大理石墙面石材安装单价的认定问题。原、被告签订的《装饰工程承包施工合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应予履行。首先，大理石墙面石材安装包括钢架安装及石材干挂两道工序，原、被告在合同第二项“承包方式及单价”中已经分别约定其他钢架按65元／平方、大理石墙面干挂按120元／平方计单价。其次，结合工程前期已经完成异形柱子钢架安装的事实，若按照被告对合同的理解即大理石墙面干挂120元／平方已经包括钢架安装费，那么合同根本无需赘述其他钢架65元／平方，因为无论其他钢架安装单价为多少，均不影响大理石墙面石材整体安装费用。综上，大理石墙面石材安装单价应认定为185元／平方（包括钢架安装费65元／平方与石材干挂费120元／平方）。原告相应的主张，本院予以支持；被告不同的主张，本院不予采纳。
二、关于工程款结算支付的问题。原、被告均主张解除合同，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告在法庭指定的期限内未就原告主张的合同内的工程量提出异议，故本院对于原告主张合同内工程款为2153079元予以认定；原告主张被告承诺合同外另行补贴原告131400元人工费（438工＊300元／工），但未提供相应证据，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，扣除被告已经支付的工程款1608800元，被告仍需支付余款544279元。
三、关于违约责任的认定。根据合同约定，被告应按原告申报的月进度工程量的80%付款，现被告并未足额支付进度款，被告构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十七条约定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原告在申报工程量后，发现被告履行合同义务不符合约定，有权拒绝继续施工，因此原告于2014年3月20日暂停施工，于法有据，不构成违约。故被告要求原告赔偿被告因延误工期造成损失的反诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告温州景秀园林工程有限公司与被告温州阿外楼度假酒店有限公司于2013年6月22日签订的《装饰工程承包施工合同》。
二、被告温州阿外楼度假酒店有限公司应于本判决生效后10日内支付原告温州景秀园林工程有限公司工程款544279元。
三、驳回原告温州景秀园林工程有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告温州阿外楼度假酒店有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费10557元，减半收取5278.5元，由原告温州景秀园林工程有限公司负担778.5元，被告温州阿外楼度假酒店有限公司负担4500元；反诉受理费1212.5元，减半收取606元，由被告温州阿外楼度假酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余立达
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 吴博闻
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的两年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。