wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第391号
原告：乌鲁木齐市欧诺特机电设备有限公司
法定代表人：潘东，该公司经理。
委托代理人：吕小艳，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐整形美容医院有限公司
法定代表人：李刚，该公司经理。
原告乌鲁木齐欧诺特机电设备有限公司（下称欧诺特机电公司）与被告乌鲁木齐整形美容医院有限公司（下称整形美容医院公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江金麒独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告欧诺特机电公司的委托代理人吕小艳到庭参加诉讼，被告整形美容医院公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧诺特机电公司诉称：2012年6月21日，原、被告签订一份《太阳能热水供热系统工程合同》，约定由原告为被告经营的整形美容医院提供并安装太阳能热水供热系统，合同工程总额为170000元。合同签订后，原告按约定进行了施工，并在完工后交付被告使用，但被告仅向原告支付了40160元工程款，余款至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付工程款129840元及利息18697元（自2012年8月1日至2014年8月1日，按月利率6‰计算），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告整形美容医院公司未到庭答辩。
经审理查明：2012年6月21日，被告整形美容医院公司（甲方）经他人介绍，根据原告欧诺特机电公司（乙方）的分项报价单，经协商与欧诺特机电公司签订《太阳能热水供热系统工程合同》一份。该合同约定：“工程内容为提供设备、安装、调试及培训操作人员；乙方向甲方提供‘力诺瑞特’牌LPC–1550型集热器共24组，价格为90000元及价值83000元的工程所需全部配套附件；工程总金额为170000元；本合同生效后3日内，甲方向乙方支付合同总金额的40%预付款，乙方的设备应在收到甲方预付款后的20日内进入工地；设备全部达到施工现场并经甲方检验认可后3日内，由甲方再向乙方支付合同总金额的30%；乙方安装调试完毕，经甲方验收合格并经实际运行符合设计要求后，甲方向乙方支付合同总金额的25%，剩余的5%作为质保金，在质保期届满后10日内一次性结清；乙方安装调试完成，试运行15天，如甲方不组织验收，则视为该工程合格；从甲方对所运抵的设备检验完毕并认为合格后3日内起计，安装施工的总工期为25天；乙方的质保不仅包括安装工程的质保，也包括乙方所提供的设备是质保；集热器保修3年，配件及电子产品、辅助系统保修一年，时间以竣工验收合格日期为准。”合同签订后，欧诺特机电公司依约组织设备、配件进场进行了施工安装，整形美容医院公司向欧诺特机电公司支付了部分预付款40160元。欧诺特机电公司将涉案太阳能供热系统安装调试完毕后，经整形美容医院公司验收合格，遂交付整形美容医院公司使用至今，但整形美容医院公司未出具书面的验收资料，亦未能按照合同约定向欧诺特机电公司支付剩余款项。2014年4月13日，欧诺特机电公司应整形美容医院公司的要求对涉案太阳能热水供热系统的个别部件进行了免费维修更换，整形美容医院公司在欧诺特机电公司制作的涉案工程施工明细表上签字盖章，确认欧诺特机电公司施工安装的项目及总价款。期间，欧诺特机电公司经多次向整形美容医院公司索要余款无果，遂于2014年5月27日诉至本院，请求支持如诉。
上述事实有原告提供的工程合同、报价单、施工明细表等书证及庭审中原告的陈述在卷为证。
本院认为：被告整形美容医院公司在收到本院合法送达的起诉状及开庭传票后拒不按时到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，应当视为对欧诺特机电公司的诉求理由及诉讼请求的认可，对其抗辩质证权利的放弃。鉴于此，本院对欧诺特机电公司所提供的证据的三性予以确认，并作为定案依据。原告欧诺特机电公司要求被告整形美容医院公司支付工程款129840元及利息18697元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐整形美容医院有限公司支付原告乌鲁木齐欧诺特机电设备有限公司工程款129840元；
二、被告乌鲁木齐整形美容医院有限公司支付原告乌鲁木齐欧诺特机电设备有限公司欠款期间利息18697元。
上述被告应给付款项合计后，限于本判决生效后立即一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按给付标的加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270.74元（原告已预交），1635.37元，由被告负担，剩余案件受理费1635.37元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 江金麒
二〇一四年八月五日
书记员 罗 阳
广东省广州市白�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2254号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，出生地为广东省增城市，户籍地为广东省增城市。因本案于2015年6月24日被羁押并于次日被拘留，2015年7月2日被公安机关取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2015〕2190号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年6月24日21时许，被告人杨某酒后驾驶车牌为湘B×××××的小型轿车，途径本市白云区广州绕城高速3公里处某收费站时，被执勤民警查获。经检验，杨某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为134.5㎎/100ml，认为被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述的处罚情节。建议判处被告人拘役一个月并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人暂扣于本院的人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇�五年八月二十七日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1391号
罪犯吴仿，男，1990年12月16日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2009年12月18日作出了（2009）冷刑初字第202号刑事判决，以被告人吴仿犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日、2013年6月30日经本院二次裁定共减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯吴仿在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴仿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分66.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯吴仿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴仿减刑五个月（刑期自2009年3月18日至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第64号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张存亮。
委托代理人：朱坚凡。
被告：陈纪国。
被告：安敏燕。
被告：陈小珍。
被告：叶若碧。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告陈纪国、安敏燕、陈小珍、叶若碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行审理。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的委托代理人朱坚凡到庭参加诉讼，被告陈纪国、安敏燕、陈小珍、叶若碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司起诉称：2014年1月16日，被告陈纪国、安敏燕、陈小珍、叶若碧与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：平阳联众201430011号），约定：被告陈小珍、叶若碧对被告陈纪国、安敏燕自2014年1月16日起至2015年1月15日期间向原告借款在350000元限额内提供连带保证责任，保证范围为：借款本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、损害赔偿金、违约金、应付费用和实现债权的费用等。同日，被告陈纪国与原告签订《借款合同》（编号：平阳联众201430011-1号），约定：借款金额350000元，借款期限自2014年1月16日起至2014年6月13日止，月利率为18.3‰，一次还本，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收20%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告陈纪国发放贷款350000元。现借款期限届满，被告陈纪国仅偿还利息至2014年5月20日，借款本金350000元及剩余利息至今未予偿还。为此原告诉诸法院请求判令：1、被告陈纪国、安敏燕共同偿还原告借款350000元及利息（从2014年5月21日起按月利率1.83%计算至2014年6月13日；从2014年6月14日起按月利率2.196%计算至实际偿还之日止）；2、被告陈小珍、叶若碧对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求罚息的计算方式为：从2014年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止。原告明确实现债权的费用为财产保全费5000元。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明被告主体资格；
3、借款合同、借款借据，证明被告陈纪国向原告借款350000元的事实；
4、最高额保证合同，证明被告陈小珍、叶若碧对被告陈纪国、安敏燕自2014年1月16日起至2015年1月15日期间向原告借款在350000元限额内提供连带保证责任的事实；
5、客户收款入账通知单，证明原告已向被告陈纪国发放贷款的事实；
6、（2014）温平保字第173号民事裁定书，证明原告因财产诉讼保全支付5000元保全费用的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈纪国、安敏燕、陈小珍、叶若碧经本院合法传唤无正当理由均未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告陈纪国、安敏燕、陈小珍、叶若碧均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，2014年10月9日，本院依据原告平阳县联众小额贷款股份有限公司申请依法作出（2014）温平保字第173号民事裁定书，查封被申请人叶若碧的房屋，原告支付财产保全费用5000元。被告陈纪国与被告安敏燕于2007年11月20日登记结婚。
本院认为：原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告陈纪国、安敏燕、陈小珍、叶若碧签订的《最高额保证合同》及《借款合同》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告陈纪国欠原告借款本金350000元的事实清楚，依法应予偿还。现借款期限届满，被告陈纪国经原告多次催讨仅偿还利息至2014年5月20日，显属违约，现原告要求被告陈纪国偿还借款本金350000元及利息（从2014年5月21日起按月利率1.83%计算至2014年6月13日；从2014年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止），于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告陈纪国与被告安敏燕夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告安敏燕共同偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。被告陈小珍、叶若碧作为本案借款的连带责任保证人未就被告陈纪国所欠债务向原告履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈纪国支付诉讼保全费用5000元，于法有据，本院予以支持。被告陈纪国、安敏燕、陈小珍、叶若碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈纪国、安敏燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金350000元及利息（从2014年5月21日起按月利率1.83%计算至2014年6月13日；从2014年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）及保全费用5000元；
二、被告陈小珍、叶若碧对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费6627元，减半收取3313.5元，由陈纪国、安敏燕、陈小珍、叶若碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6627元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年二月十三日
代书 记员 朱诗亮
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保96号
申请人平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。法定代表人：杨建国。
被申请人甄宜德，男，汉族，居民。
申请人平邑县宝业建筑工程有限公司与被申请人甄宜德因买卖合同纠纷一案，申请人于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款依法予以保全6200元。申请人已提供了现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人甄宜德名下银行存款6200元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 敏
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1326财保96号申请人平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。法定代表人：杨建国。被申请人甄宜德，男，汉族，居民。申请人平邑县宝业建筑工程有限公司与被申请人甄宜德因买卖合同纠纷一案，申请人于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款依法予以保全6200元。申请人已提供了现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人甄宜德名下银行存款6200元。未经本院许可，不得擅自处置。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张广彪二〇一六年六月二十三日书记员  郑 敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2472号
原告吴秀珍，女，1962年10月3日出生，汉族，无职业，乌兰浩特市。
被告李广田，男，1962年10月21日出生，汉族，乌兰浩特市林业局职工，现住乌兰浩特市。
原告吴秀珍诉被告李广田民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成由审判员魏秀国担任审判长，审判员王柱、人民陪审员赵洁茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴秀珍到庭参加了诉讼。被告李广田经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀珍诉称，原告与系朋友关系，2012年9月1日孔凡红向原告借款40000.00元，约定利率2%，并出具借条一枚，李广田作为连带保证人担保此借款，并于2014年10月2日又为原告出具借据一枚，约定担保期限至借款还完为止。该款借款人已还10000.00元。现借款已到期，原告多次索要被告拒不返还借款，原告为维护自身合法权益，特具文诉至人民法院，请求依法判决被告给付借款30000.00元，并从2015年1月起按月利率2%给付利息计算至欠款付清日止
被告李广田未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年9月1日孔凡红向吴秀珍借款40000.00元，约定月利率2%，孔凡红并出具借条一枚，李广田作为连带担保人签名。因借款人孔凡红没能按期还款，2014年10月2日李广田又为吴秀珍出具保证，约定孔凡红在原告吴秀珍处借款，被告李广田继续连带担保至借款还完为止。后孔凡红还款10000.00元，利息已付至2014年12月，尚欠借款本金30000.00元。
诉讼中有原告向本院提供借据一枚、连带保证书及原告当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告吴秀珍主张的被告李广田对孔凡红向其借款担保的事实，有原告向本院提供的借据为证，被告李广田作为连带保证人应承担还款付息义务，且自2014年10月2日起未超过担保期限，故原告要求担保人被告李广田承担给付欠款及利息的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广田于本判决生效后十日内给付原告吴秀珍借款30000.00元，并从2015年1月1日起，按月利率2%给付原告利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，保全费232.00元，公告费560.00元，由被告李广田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 魏秀国
审 判 员 王 柱
人民陪审员 赵洁茹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨红娜
山东省潍坊市奎文区�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奎行执字第26号
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
委托代理人周毅，该局劳动保障监察大队大队长。
委托代理人赵国伟，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人潍坊汇森商贸有限公司。
法定代表人李玉后，经理。
委托代理人李玉，该公司会计。
申请执行人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的奎人社监罚字（2015）第0003号劳动保障行政处罚决定书，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已改正违法行为为由，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
潍�市奎文区人力资源和社会保障局奎人社监罚字（2015）第0003号劳动保障行政处罚决定终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王兴华
审判员 王爱民
审判员 柴象坤
二〇一五年九月二十五日
书记员 马晓丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00648号
原告谭明姣，黄冈市强制戒毒所干警。
委托代理人林双喜，湖北袁徐殷律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告蔡绪龙，自由职业。
被告杨红霞（系被告蔡绪龙妻子），自由职业。
原告谭明姣与被告蔡绪龙、杨红霞民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭明姣及委托代理人林双喜到庭参加诉讼。被告蔡绪龙、杨红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭明姣诉称：被告蔡绪龙自2009年至2012年间先后从原告处借走26万元，并向原告写下借条，约定2014年底全部还款，同时承诺还清本金后，一次性支付4万元利息。期间，原告因需偿还外债，多次找被告要求偿还债务，但被告总是以种种理由推脱，极大地损害了原告的合法利益。另二被告系合法夫妻关系，应对此债务承担共同偿还的责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同偿还欠款本息共计30万元，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告蔡绪龙未作答辩。
被告杨红霞未作答辩。
原告谭明姣为了支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、�告身份证、二被告身份信息，证明原被告的主体身份，此债务发生在二被告婚姻存续期间。
2、二份借条、一份还款协议，证明被告借款金额以及被告承诺的利息，利息未超过法律规定的限度；还款协议书是在东门派出所签的，证明原告多次催要上述借款。
3、证人证言，证明借款时，被告蔡绪龙在黄冈市强戒所做电子产品，借款行为发生在黄州，黄州区人民法院有管辖权，同时证明借款事实的发生。
被告蔡绪龙、杨红霞未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，合议庭对原告提交的证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告谭明姣与被告蔡绪龙系朋友关系，被告蔡绪龙因资金周转困难，自2009年起多次向原告借款。双方于2011年12月23日结算，被告蔡绪龙向原告出具借条一份，借条注明：“本人现借到�明姣现金贰拾贰万元正，2013年前还拾万元正，2014年底还拾贰万元正。所有借款还清同时本人愿一次性给予肆万元（40000.00元）补偿。借款人蔡绪龙2011.12.23号”。庭审中，原告谭明姣陈述该22万元借条中已包含2.5万元的利息，本金实际为19.5万元。2012年3月5日，原告与被告蔡绪龙签订了一份《还款协议》，约定分期还款，并在当年年底全部还清。
2012年10月27日，被告蔡绪龙因资金急需又向原告借款4万元，并出具借条一份交由原告收执，借条注明“借到现金肆万元正（40000.00元）。实收现金肆万元正（4.0000元）借款人蔡绪龙2012.10.27号”。嗣后，原告多次向被告蔡绪龙追讨以上借款，被告蔡绪龙以种种理由拒付，原告遂提起民事诉讼。两被告收到本院依法送达的诉讼文书后拒不出庭应诉，又不向本院提交任何证据。
另查明，被告杨红霞与被告蔡绪龙在以上借款期间系夫妻关系。
本院认为，被告蔡绪龙向原告谭明姣借款本金总共为23.5万元被告借条及还款协议等为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告至今未偿还该借款，依法应承担立即偿还该借款本息的民事责任。原被告约定19.5万元借款的利息过高，其超出法律规定的部分，本院依法不予支持；被告蔡绪龙向原告借款4万元未约定利息，应视为不计利息。被告杨红霞与被告蔡绪龙在借款期间系夫妻关系，被告杨红霞又未向本院提出任何反驳意见和相关证据，故对被告蔡绪龙的借款应以其家庭共同财产承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡绪龙偿还原告谭明姣借款合计23.5万元，以�其中19.5万元借款利息（按照本金19.5万元、年利率24%、从2011年12月23日算至清偿之日止），限本判决生效之日起三日内一次付清。
二、被告杨红霞对以上第（一）项还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告谭明姣其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告蔡绪龙和谭明姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张怀良
人民陪审员 赵 杰
审 判 员 戴金海
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 侯文秀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6467号
原告王某某。
被告徐某某。
第三人张某某。
原告王某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2009
年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序
，由代理审判员胡芳芬独任审判，于2009年12月2日第一次公
开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并追
加张某某作为本案第三人参加诉讼，于2010年6月18日第二次
公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王某某及被告徐某某均
到庭参加了诉讼。第二次开庭原告王某某及第三人张某某到庭
参加了诉讼；被告徐某某经本院公告传唤无正当理由未到庭应
诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，请求判令被告徐某某归还借款337万元
并支付利息损失（自2009年9月1日始按月利率1.5分计付至实
际履行之日止）。
被告徐某某辩称，2006年就开始向原告借钱，2007年前
是按2.5分计付利息，2007年后按3分计付利息，2008年后按3.
5分计付利息。2009年6月30日出具的337万元借款的借条包含
了以前借款的利息，其中借款本金只有230万元，剩余107万元
是利息，而且已经支付给原告大约80万元。第三人张某某述称，借条中借款337万元，其中330万元
是本金，7万元是利息。
经审理查明，自2006年开始，被告徐某某多次向原告王
某某借款，2009年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告借款
本金330万元及利息7万元，并由被告亲笔出具借条一份，载明
：“今向王某某借人民币337万元，每月计息5万元，每月付清
。”被告于2009年7月3日向原告支付2万元、8月1日向原告支
付3万元、8月10日向原告支付1万元、8月30日向原告支付2万
元、9月5日向原告支付2万元、9月30日向原告支付2万元后，
余款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份、被告提供的银行转
帐凭条六份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案借条系原、被告双方对前期借款本金及
利息进行滚动结算后重新出具，但因折算后的实际利率没有超
出银行同期同类基准贷款利率的4倍，故本院将借条确认的借
款金额337万元认定为本金。因双方在借条上明确约定337万元
本金的利息为每月5万元，而现在原告要求以月利率1.5分计付
利息的标准已高于双方约定的标准，故原告要求被告支付的利
息损失应自2009年9月1日始以月息5万元计付至实际履行之日
止。至于被告已支付的12万元，依照相关法律规定，应优先抵
扣利息，但因原告诉请当中要求计付利息的起算点为2009年9
月1日，故被告在2009年9月份之前支付的8万元不能抵扣本案
利息，在2009年9月份支付的4万元依法在原告诉请要求支付的
利息范围内予以扣除。被告提供的其他还款依据，因其还款时间均在本案借条出具之前，与本案没有关联性，本院不予认定
。被告徐某某经本院公告传唤无正当理由未在第二次开庭时到
庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后三十日内归还原告王某
某借款337万元并支付利息损失（自2009年9月1日始按月息5万
元计付至本判决指定的履行日止，其中已支付利息4万元）。
如果被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费33760元，由原告王某某负担401元，由被告
徐某某负担33359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟 平
代理审判员 胡芳芬人民陪审员叶芹弟
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 吴 伟 伟
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第775号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局副局长。
委托代理人宋艳丽，莱州市国土资源局城区分局监察员。
被执行人莱州市文峰路街道毛家村民委员会。住所地：莱州市文峰路街道毛家村。
法定代表人毛建跃，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月22日向本院申请执行莱国土资罚字（2015）372号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市文峰路街道毛家村民委员会自2015年3月始，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道毛家村一般耕地2699平方米（4.05亩）建二层住宅楼，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，申请执行人于2015年5月22日对被执行人作出莱国土资罚字（2015）372号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市文峰路街道毛家村民委员会退还非法占用的2699平方米土地；2、限莱州市文峰路街道毛家村民委员会六十日内自行拆除在非法占用的2699平方米土地上新建的房屋。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，也未履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年8月24日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，对行政处罚决定书认定的事实及执法程序无异议，但这些房屋是老百姓自己盖的。因我村有12户大龄青年没有住房，向村委申请宅基地，经村民代表和两委会研究同意，村委找建筑队将村里的一处垃圾场清理出来后安排给村民盖住宅楼，用于安置这些无房户。
申请执行人辩驳称，我方坚持调查认定的事实，被执行人找的建筑队清理出垃圾场后盖起了这些二层楼，用来安置那些大龄青年的。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除新建房屋的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚字（2015）372号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人莱州市文峰路街道毛家村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的2699平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市文峰路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周绪华
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 王秀英
二〇一六年一月五日
书 记 员 宋君平
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0955号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行，住所地天津市蓟县杨津庄镇杨津庄村北侧（津围公路西侧）。
代表人董维亮，行长。
委托代理人肖崇明，天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行客户经理。
被告杨汉富。
被告贺晓刚。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被告杨汉富、贺晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员刘香凝担任审判长，代理审判员肖勇、人民陪审员宗国琴参加的合议庭审理本案，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖崇明到庭参加了诉讼，被告杨汉富、贺晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨汉富于2007年9月3日向原告借款440000元用于购车，2008年8月20日到期，被告贺晓刚承担保证担保责任。借款到期后，被告未偿还原告借款，经原告多次催要未果，故原告具状起诉，请求判令被告杨汉富偿还原告借款本金440000元及截至2015年4月20日的利息677533.31元，余欠利息计算至借款还清之日止，被告贺晓刚承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据�以证明：1、2007年9月3日天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社与被告杨汉富、贺晓刚签订的保证担保借款合同1份；2、2007年9月3日被告杨汉富出具的借款借据1份；3、2007年9月3日被告贺晓刚出具的农户贷款担保书1份；4、2009年10月1日被告杨汉富、贺晓刚与天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社签订的归还贷款协议书1份；5、2012年10月29日原告向被告杨汉富发出的逾期贷款催收函及被告杨汉富签收的回执1份；6、杨汉富贷款利息清单1份；6、蓟县人民法院（2014）蓟民二初字第7682号民事裁定书1份。
被告杨汉富、贺晓刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理查明，2007年9月3日，被告杨汉富、贺晓刚与天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社（以下�称杨津庄信用社）签订保证担保借款合同1份，合同约定：被告杨汉富向杨津庄信用社借款440000元用于购车，借款期限自2007年9月3日起至2008年8月20日止，借款利率为月息12.18‰，按季结息，到期还本；不按期归还借款本金又未获准延期，从逾期之日起按150%计收利息；被告贺晓刚为此笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，杨津庄信用社按约交付借款，但被告杨汉富并未按约偿还借款本金及利息，被告贺晓刚亦未履行保证担保义务。后原、被告双方于2009年10月1日签订归还贷款协议书1份，约定被告杨汉富分5次偿还原告借款440000元，被告贺晓刚承担保证责任。协议签订后，被告杨汉富仍未按照约定期限还款。原告于2012年10月29日向被告杨汉富送达逾期贷款催收函进行催告，但被告杨汉富仍拒不偿还借款。原告于2014年9月2日�状起诉，要求被告杨汉富、贺晓刚偿还此笔借款本金及利息，后于2014年11月13日撤回起诉。截至2015年4月20日，被告杨汉富尚欠原告借款本金440000元、利息677533.31元。
另查，2010年6月30日原告名称由杨津庄信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告杨汉富、贺晓刚签订的保证担保借款合同、归还贷款协议书均合法有效，原、被告均应按约履行。被告杨汉富未能按照借款合同约定的期限偿还原告借款本金和利息，后经原、被告双方协商，原告同意对还款期限进行展期，由被告杨汉富分期偿还，但被告杨汉富仍未能按照约定还款。后原告于2012年10月29日向被告杨汉富进行催告，被告杨汉富承诺十日内履行还款义务，但时至今日被告杨汉富也未还款。现原告要求解除双方签订的归还贷款协议书，并由被告杨汉富偿还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。被告贺晓刚自愿为此笔借款承担连带保证担保责任，对此笔债务负有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨汉富偿还原告借款本金440000元、截至2015年4月20日的利息677533.31元及余欠利息（余欠利息自2015年4月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利息计算方法计付），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告贺晓刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定�期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14858元，由被告杨汉富、贺晓刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘香凝
代理审判员 肖 勇
人民陪审员 宗国琴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2、《中华人民共和国合�法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1532号
上诉人（原审被告）金成斌。
被上诉人（原审原告）朴美兰。
委托代理人（特别授权）许允贺。
委托代理人（特别授权）陈巍科。
原审第三人姜美善。
上诉人金成斌为与被上诉人朴美兰、原审第三人姜美善房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朴美兰诉称，2013年3月31日，朴美兰与金成斌签署《租房协议》一份，约定朴美兰向金成斌租用福田大厦17a06室房屋和16号车库，租赁期间为一年，从2012年3月31日至2013年4月1日。年租金为61000元，于签约日一次性付清。另外，协议还约定朴美兰向金成斌支付安全保证金10000元，付清应付的水电费和各项应付费用和交回房屋钥匙后，租期结束清算退还给朴美兰。协议签订后，朴美兰按照约定缴纳了租金和安全保证金并积极履行自己合同义务，但在租期到期后，在租赁期间没有发生过任何安全问题的情况下，金成斌迟迟不予退还安全保证金，后朴美兰就安全保证金的退还问题与金成斌多次协商，但是金成斌至今没有退还。为此，要求判决：金成斌立即向朴美兰退还保证金10000元。
金成斌辩称，朴美兰与金成斌之间的房屋租赁协议是2012年至2013年，该合同已经履行完毕。但是，金成斌与第三人姜美善又签订了2013年至2014年的租赁协议。朴美兰已自愿将2012年至2013年间的保证金转到了2013年至2014年。故朴美兰没有资格向金成斌主张该笔保证金。针对第三人姜美善的请求金成斌有异议，金成斌同意将保证金退给第三人，但是不同意将保证金退给朴美兰。
第三人姜美善述称，保证金的10000元是朴美兰之前转给我的，但是现第三人请求金成斌退还给朴美兰保证金10000元。
原判认定，2012年3月31日，朴美兰与金成斌签订租房协议一份，双方约定：朴美兰向金成斌租用福田大厦17a06室房和16号车库，租用期为壹年（自2012.04.02起至2013.04.01止）。年租金为人民币61000元整，于签约日一次性付清。为了便于管理的需要，朴美兰应付租房安全保证金人民币10000元整，付清应付的水电费等各项应付费用和交回房钥匙后，租期结束清算退回给朴美兰。2012年4月2日，朴美兰通过案外人朴丽憬向金成斌转账71000元整。2013年3月25日，第三人姜美善与金成斌签订租房协议一份，双方约定：第三人向金成斌租用福田大厦17a06室房和16号车库，租用期为壹年（自2013.04.02起至2014.04.01止）。年租金为人民币66000元整，于签约日一次性付清。为了便于管理的需要，第三人姜美善应付租房安全保证金人民币10000元整，付清应付的水电费等各项应付费用和交回房钥匙后，租期结束清算退回给第三人姜美善。2013年4月13日，第三人姜美善通过案外人朴丽憬向金成斌转账66000元整。朴美兰与金成斌的租房协议到期后，朴美兰通知金成斌将协议中的租房安全保证金10000元转让给第三人姜美善。第三人姜美善与金成斌的租房协议到期后，第三人姜美善已结清房屋的水电费并归还了房屋钥匙。2014年8月28日，朴美兰及第三人姜美善向金成斌送达了合同权利转让协议一份，协议约定：第三人姜美善将要求金成斌退还10000元租房安全保证金的合同权利转让给朴美兰。但是，金成斌至今未向朴美兰退还保证金10000元。
原审法院认为，朴美兰与金成斌、第三人姜美善与金成斌签订的租房协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按照合同履行义务。房屋租赁合同到期后，第三人姜美善享有要求金成斌退还保证金10000元的权利。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。因此，第三人姜美善可以将其享有的到期债权转让给朴美兰。该转让行为，不违反法律、法规的强制性规定，应当依法认定为有效。朴美兰及第三人姜美善在转让过程中，已经向金成斌履行了通知义务。故朴美兰取得了要求金成斌退还10000元保证金的权利。关于金成斌认为朴美兰及第三人姜美善在租赁期间未妥善使用房屋及设施，应承担损害赔偿责任的辩解，原审法院认为，金成斌应另行主张权利。综上，朴美兰的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：金成斌于本判决生效后十日内退还朴美兰保证金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由金成斌负担。
宣判后，金成斌不服，向本院提出上诉称，一审法院无视朴美兰承租过程中损害房屋及附属设施的事实，将属于同一租赁合同关系的法律事实割裂审理，显属错误。涉案租房协议中约定的安全保证金，其性质本来就是对金成斌出租的房屋及附属设施的安全保证金；金成斌已在一审中提供充分证据证明朴美兰承租期间造成了房屋及附属设施损毁的事实，相应损失应从安全保证金中扣除。一审判决要求金成斌另行起诉，系对安全保证金性质认定错误，严重损害了金成斌的权利。请求撤销原判依法改判或发回重审。
朴美兰二审答辩称，金成斌应当对房屋及附属设损坏事实、损坏原因及损失金额承担相应的举证责任。一审判决已经明确如存在上述损失，金成斌可另案主张权益，并没有剥夺金成斌的合法权益。因此我方认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。
原审第三人姜美善未作答辩。
二审中各方均未向本院提供新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于金成斌与姜美善租房协议中的安全保证金是否应扣除房屋及附属设施损害赔偿费用后予以返还。对此，金成斌未提供证据证明除租房协议外双方另有约定。综合租房协议上下文表述，根据文义解释方法，本案中安全保证金应理解为租期结束，姜美善付清水电费等费用并交回房屋钥匙后，即取得要求金成斌退还10000元安全保证金的权利。姜美善已依约履行了义务，并将要求退还安全保证金的权利转让给了朴美兰，且通知了金成斌，故朴美兰取得了要求金成斌退还10000元安全保证金的权利。对于金成斌主张的房屋及附属设施损害赔偿，金成斌可另行起诉主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金成斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 胡 照
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 何晓慧
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民催字第00019号
申请人：山东翔宇健康制药有限公司，住所地：临沂经济技术开发区北京路30号。
法定代表人：徐步玺，总经理。
委托代理人：刘玉娥，女，该公司职工。
申请人山东翔宇健康制药有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年3月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号30200053／21255480，金额38960元，出票人陕西玉龙医药有限公司，收款人国药控股陕西有限公司，付款行中信银行西安分行会清部，出票日期为2012年8月31日，到期日为2013年2月28日，最后持票人为申请人山东翔宇健康制药有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东翔宇健康制药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代理审判员 惠海光
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 李静宇
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01699-2号
申请人：上海雅米鼎路基材料有限公司，住上海市奉贤区南桥镇跃进村1028号E58。
法定代表人：姜义红，经理。
被执行人：信玉发。
本院依据已发生法律效力的上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第951号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务后，采取执行措施，现被执行人已履行全部还款义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃东
代理审判员 杜天利
代理审判员 王 超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵兴旺
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第275号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌抢劫罪，于2015年10月16日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年10月26日被泰安市岱岳区人民检察院批准逮捕，现羁押于泰安市看守所。
辩护人石燕，山东泰诚律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2015）265号起诉书指控被告人刘某甲犯抢劫罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程鹏飞、人民陪审员程明、贾俊河组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人石燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日凌晨3时15分许，被告人刘某甲酒后在泰安市岱岳区粥店办事处科大西校北凤凰路路口处，采取捂口及语言威胁的方式抢劫被害人孙某（女，45岁，牛羊骨汤馆业主之妻）布包一个，内有现金6000余元、身份证、银行卡等物品。公诉机关认为被告人刘某甲的行为已构成抢劫罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人无犯罪前科，酒后作案，有一定偶然性，犯罪情节较轻。案发后认罪态度较好，赔偿了被害人损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、发破案经说明、常住人口信息、在逃人员登记表、指认现场笔录（附照片）、和解协议、证人付某、路某、刘某乙证言、被害人孙某陈述、被告人刘某甲供述、辨认笔录3份、监控视频6宗等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。
辩护人认为被告人系偶犯、初犯，作案情节较轻，归案后认罪态度较好，取得了被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理，该辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2018年10月15日止。罚金于本判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵子鹤
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第01108号
原告徐正富，男，生于1922年1月2日，汉族。
原告徐京萍，女，生于1965年8月26日，汉族。
委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
被告田小岐，男，生于1981年8月8日，汉族。
被告王莉，女，生于1985年10月14日，汉族。
委托代理人余前忠，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
原告徐正富、徐京萍诉被告田小岐、王莉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐正富、徐京萍及其委托代理人栗永喆、被告王莉及其委托代理人余前忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正富、徐京萍诉称，被告田小岐、王莉于2012年租赁原告位于汉中市黄家塘前进路四号楼四单元三楼310室房屋，并与原告签订了《房屋租赁合同书》，租期为一年。合同到期后，被告没有与原告续签合同，也没有搬出原告的房屋，原告通过电话方式与被告协商续租事宜也遭到被告拒接。2013年2月9日原告徐京萍到租赁房屋处找被告协商无果，后又于2013年2月16日与其姐徐桂华来到租赁房进行协商，因二被告态度恶劣，双方之间发生了言语上的争执。后二被告对原告徐京萍大打出手，被告田小岐将原告徐京萍的头部在地面上多次撞击，致使徐京萍倒地。徐桂华报警后被二被告锁在屋子里，徐京萍待警察到来才被送至医院。当天，被告搬出了该租赁房屋并将该房屋内的设施全部损坏，且将房门紧锁、钥匙丢弃。警察多次通知二被告对此进行调解，均遭其拒绝。故原告具状法院，请求依法判令被告赔偿医药费8484.20元，误工费19950元，护理费2000元，交通费1388元，营养费1000元，后续治疗费20000元，精神损害抚慰金23000元，合计75822.20元；另赔偿财产损失费5964.60元，拖欠租金2400元，合计8364.60元。
被告田小岐、王莉辩称，原告陈述的事实与客观事实不符，我住的原告的房子也没有什么家具，房租原本为5500元／年，后原告要求涨为9000元／年，我就不打算继续租下去了，搬离该房屋需要一定的时间，除夕那天徐京萍找我们的时候，我们并不在家。2013年2月16当日，我在家洗衣服，徐京萍来我家时态度就不好，还将我给她倒的水泼了我一身，我告诉她我不租她的房子了并要求她退还押金，她没有退还押金的意思，还与我发生了争执，徐京萍的姐姐从中调停，是徐京萍先打的我，我才与她发生撕扯，田小岐并没有打她。我们也并未损坏原告房屋内的物品，原告要求我们赔偿财产损失的请求，应依法驳回。
经审理查明，原告徐正富、徐京萍（出租方）与被告田小岐、王莉（承租方）于2012年1月28日签订一份《房屋租赁合同书》，租期自2012年1月28日至2013年1月27日止。原告依约向被告交付了房屋。租期届满后，原、被告因是否续租和腾交房屋发生矛盾，2013年2月16日下午3时许，在汉台区前进路四号楼四单元310室出租房屋内，原告徐京萍与被告王莉因房屋出租费问题发生纠纷，其后王莉及其丈夫田小岐与徐京萍发生打架，致使原告徐京萍受伤。汉中市公安局汉台分局北关派出所对王莉、田小岐作出行政处罚。事发当日，原告徐京萍经汉中市中心医院治疗诊断为：1、头皮损伤；2、左踝软组织损伤；3、右眼损伤。并进行了对症门诊治疗。医院建议全休三天，不适随诊。2013年8月12日、16日，徐京萍又往汉中市中心医院检查治疗，诊断为左踝慢性软组织损伤和左外踝陈旧性韧带损伤，建议继续门诊治疗，其后又于2013年5月至11月份经三二○一医院多次进行门诊治疗，共花门诊药费3382.17元。2013年2月21日原告徐京萍到派出所请开锁公司将出租房门打开。2013年4月30日，经派出所调解无效。另查明，原告徐京萍月工资4920元。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有房屋租赁合同、公安汉台分局北关派出所调查笔录、治安案件调解协议书、行政处罚决定书、接处警情况登记表、工资证明、照片等证据佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民健康致其遭受损害的，应依法承担民事赔偿责任。原告徐京萍、徐正富依法出租房屋，承租人被告田小岐、王莉应依约在租房合同到期前一月（即2012年12月27日前）通知原告续租或不租，但两被告在合同期满后未依约在合同到期前一个月明确表示通知原告是否续租或不租，因此，原告于合同超期后的2013年2月16日上门找被告协商了结租赁关系属于正当维护出租人的合法权益行为，被告王莉、田小岐在与原告徐京萍争吵中发生厮打，致原告徐京萍身体遭受损害，应依法承担民事赔偿责任。
原告徐京萍主张多项损失医疗费8484.20元，其中3382.17元有在汉中市中心医院和三二○一医院门诊治疗病历及发票证明，本院予以认定，其余缺乏门诊治疗处方证明，不予支持。主张误工费19950元，提举的医院诊断证明建议其全休三天，月工资为4920元，原告未住院治疗，宜认定492元（4920元÷30天×3天），其余缺乏证据，不予支持。主张护理费2000元，后续治疗费20000元，但原告实际并未住院治疗，也无后续治疗的医院或鉴定机构证明，故上述两项主张，缺乏证据，不予认定。主张营养费1000元，结合原告的伤情及实际营养需要，宜认定为300元。主张交通费1388元，结合原告伤情及往汉中就医实际需要，宜认定为300元。主张精神损害抚慰金23000元，结合原告的伤情及被告在致伤原告事件中的情节，宜认定为500元。
原告徐京萍、徐正富诉请由被告田小岐、王莉赔偿其出租房屋内出租财产损失及超期占用出租房屋的占用费，以上诉请涉及的事项属于房屋租赁合同法律关系涉及的纠纷，原告应另案起诉予以解决，本案不便合并审理。
综上，原告徐京萍请求由被告王莉、田小岐赔偿其人身损失的主张，其合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告王莉、田小岐于本判决生效后十日内赔偿原告徐京萍医疗费3382.17元，误工费492元，营养费300元，交通费300元，精神损害抚慰金500元，合计4974.17元。
二．驳回原告徐京萍、徐正富的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王莉、田小岐负担450元，其余由原告徐京萍、徐正富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡建刚
人民陪审员 邢治彦
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 莹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第7号
原告：卢心兰，家务。
被告：陈菊花。
被告：陈思维。
被告：陈策。
原告卢心兰与被告陈菊花、陈思维、陈策民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢心兰到庭参加诉讼，被告陈菊花、陈思维、陈策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢心兰诉称：原告与被告陈菊花是同事关系。被告陈菊花与被告陈思维是夫妻关系，被告陈策是被告陈菊花的儿子。2013年11月13日，被告陈菊花以资金周转困难为由向原告借款150000元，并约定月利率按1%计算，借款期限2个月。被告陈菊花出具借条后，原告将借款汇入被告陈菊花指定的被告陈策的银行账户。该笔债务发生在被告陈菊花与被告陈思维夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈菊花与被告陈思维应共同偿还。借款到期后，经原告多次催讨，三被告未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告陈菊花、陈思维共同偿还原告卢心兰借款150000元及利息，利息从2013年11月13日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；被告陈策对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、公安网人口信息查询单，以证明三被告的身份情况及被告陈菊花、陈思维系夫妻关系的事实；
3、借条、汇款凭证，以证明原告向被告陈策汇款及被告陈菊花出具借条的事实。
被告陈菊花、陈思维未作答辩。
被告陈策书面辩称：依据原告的诉状及证据材料，原告汇入被告陈策银行账户150000元以及被告陈菊花领取等情况相信会是事实，但被告陈策对原告与被告陈菊花之间的债务一无所知。借条系由被告陈菊花出具。被告陈策的银行账户一直是由被告陈菊花使用，该借款实际使用人并非被告陈策，故本案与被告陈策无关。
三被告在举证期限内均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，三被告未到庭发表质证意见，其在答辩期间亦均未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，证据1、2未发现证据存有瑕疵或疑点，故予以认定。证据3中的借条载明出借人为“刘心兰”，在“刘”字上面又书写了“卢”字，“刘”、“卢”两字温州方言语音相似，且原告持有借条原件，可认定借款出借人为原告卢心兰；借条载明时间为2013年11月13日，而原告实际汇款时间为2013年11月14日，故实际借款时间应认定为2013年11月14日；该证据其他部分未发现证据存有瑕疵或疑点，亦予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告陈菊花与被告陈思维系夫妻关系。2013年11月份，被告陈菊花向原告卢心兰借款150000元，并出具一份借条。借条载明借款金额为150000元，月利息按1%计算，但未载明还款期限。被告陈菊花在借款人处签字确认。借条落款期限为2013年11月13日。2013年11月14日，原告卢心兰向被告陈策账户转账150000元以交付该笔借款。后原告经催讨未收取借款本息，故提起诉讼。
本院认为：原告卢心兰与被告陈菊花之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈菊花作为借款人应负返还借款义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告陈菊花在合理期限内返还借款。原告与被告陈菊花约定借款月利率1%，系双方真实意思表示，亦未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，被告陈菊花应按约支付利息。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人实际交付款项时生效。原告实际向被告陈菊花交付借款为2013年11月14日，故本案借款生效之日为2013年11月14日，借款利息应自2013年11月14日起计算。被告陈菊花与被告陈思维系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告陈思维共同返还。虽然该借款汇入被告陈策的银行账户，但原告无证据证实被告陈策系保证人。故对原告要求被告陈策承担连带保证责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈菊花与被告陈思维于本判决生效之日起十日内共同返还原告卢心兰借款本金150000元并支付利息，利息自2013年11月14日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告卢心兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，由被告陈菊花、陈思维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 何 锋
二〇一五年四月二日
书 记 员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第200号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人成某，农民，住毕节市。因本案于2014年11月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人成某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月19日15时许，被告人成某经事先电话联系，在温岭市城北街道南山闸村红绿灯附近的路边，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给胡某。交易结束后，被告人成某被温岭市公安局城东派出所民警当场抓获。经鉴定，送检一小包粉末状物品中检出海洛因成分，净重0.08克。
被告人成某到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言，被告人成某的供述，被告人户籍证明，抓获经过证明，情况说明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品上交清单，涉案手机通话详单，物证检验报告，辨认笔录，作案工具手机壹部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人成某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年4月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一五年二月三日
代书记员 陈依婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3031号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告薛宝臣，住宾县。
被告刘金荣，住宾县。
被告薛艳龙，住宾县。
被告冯立，住宾县。
被告许彦峰，住宾县。
被告王淑华，住宾县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告薛宝臣、刘金荣、薛艳龙、冯立、许彦峰、王淑华借款合同纠纷一案。本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告薛宝臣、刘金荣、薛艳龙、冯立、许彦峰、王淑华经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1、被告薛宝臣及其共同借款人刘金荣（系薛宝臣妻子）偿还在原告贷款本金4万元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止；2、请求判令其余四被告互相承担保证还款责任；3、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2014年8月15日，薛宝臣及刘金荣在原告处借款4万元，由薛艳龙、冯立、许彦峰、王淑华提供联保保证，并于当日发放借款，借款期限为2014年8月15日至2015年8月15日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款。如被告违约，原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。借款到期后，被告薛宝臣及刘金荣未能偿借款本金及利息。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告举示证据情况如下：
证据A1、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同及小额贷款保证合同。拟证明2014年8月15日被告薛宝臣及刘金荣在原告申请借款，由其余四被告为此借款相互承担联保责任，并签订小额贷款借款合同及小额联保协议的事实。
证据A2、中国储蓄银行手工借据，拟证明薛宝臣及刘金荣在原告处申请借款，原告于借款当日向二被告发放借款的4万元的事实，借款期限一年，年利率11.88%。
被告薛宝臣、刘金荣、冯立、薛艳龙、许彦峰、王淑华未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认，原告所举的证据A1，A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2014年8月15日，原告与被告薛宝臣、刘金荣、薛艳龙、冯立、许彦峰、王淑华签订了小额贷款借款合同及小额贷款保证合同。合同约定借款金额为4万元，借款用途为农业生产，利息为年利率11.88%，期限自2014年8月15日至2015年8月15日止。合同约定被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款到期后，薛宝臣及刘金荣未能偿还借款本金及利息。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与薛宝臣、刘金荣、薛艳龙、冯立、许彦峰、王淑华签订小额贷款借款合同及小额贷款保证合同成立，合法有效。原告按合同约定已向薛宝臣、刘金荣足额发放借款，而薛宝臣、刘金荣在借款到期后未能及时偿还借款本金及利息。因此，薛艳龙、冯立、许彦峰、王淑华应按保证担保合同约定承担连带清偿保证责任。
综上所述，原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛宝臣、刘金荣于判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金4万元及利息（利息罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
二、被告薛艳龙、冯立、许彦峰、王淑华对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告薛宝臣、刘金荣、薛艳龙、冯立、许彦峰、王淑华负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 孟详淳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初792号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，该农村信用合作联社理事长。
委托代理委托代理人霍安志，现住依兰县。
被告葛艳峰，现住依兰县。
被告李彩云，现住依兰县。
被告李朋，现住依兰县。
被告罗继生，现住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告葛艳峰、李彩云、李朋、罗继生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人霍安志，被告葛艳峰、李朋到庭参加了诉讼，被告李彩云、罗继生经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日被告葛艳峰在原告处借款70,000.00元，被告李彩云在原告处借款70,000.00元，双方约定借款利率为9.6‰，借款到期日为2014年6月20日，被告葛艳峰、李彩云自愿为彼此贷款担保，并签订了农户互保借款合同，还款期限届满后，被告葛艳峰没有按合同约定偿还借款本息，被告葛艳峰所借贷款用于家庭生产经营，所欠债务为家庭债务，被告李朋作为家庭成员，也有偿还欠款的义务，故原告诉至法院，要求被告葛艳峰、李朋偿还借款本金70,000.00元及利息，被告李彩云、罗继生承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份，证明被告葛艳峰、李彩云组成一个联保小组，于2013年4月10日被告葛艳峰、李彩云向原告各借款70,000.00元，双方约定借款利率为月利9.6‰，借款期限为2013年4月10日至2014年6月20日，联保小组成员彼此相互担保，承担连带责任，担保期限为借款到期后清偿完结止，如贷款逾期从逾期之日起按合同利率加收50％逾期利息。
证据二、黑龙江省农村信用联社借款凭证一份，证明2013年4月10日被告葛艳峰在原告处领取贷款70,000.00元。
证据三，依兰县公安局愚公派出所证明二份，证实葛艳峰、李彩云、罗继生下落不明，无法联系。
被告葛艳峰辩称，原告诉状所述事实存在，我没有异议，我于2013年4月10日向原告借款70,000.00元，用于种地，借款利率为9.6‰，借款期限为2013年4月10日至2014年6月20日。
被告李朋辩称；葛艳峰是我的妻子，所借贷款用于家庭生产经营，所欠债务为家庭债务，我作为家庭成员，也有偿还借款的义务。
被告李彩云、罗继生经公告送达开庭传票后未到庭，没有答辩意见。
本案在审理过程中，被告葛艳峰、李彩云、李朋、罗继生没有递交任何证据。
以上原告递交的证据，经当庭出示，被告李彩云、罗继生虽未出庭质证，但被告葛艳峰、李朋没有异议，原告递交证据具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月10日，被告葛艳峰与被告李彩云组成一个联保小组向原告申请借款70,000.00元，双方约定借款利率为月利9.6‰，借款期限为2013年4月10日至2014年6月20日，联保小组成员自愿为彼此贷款相互担保，担保期限为借款到期后清偿完结止，如贷款逾期从逾期之日起按合同利率加收50％逾期利息。并签订了农户互保借款合同。合同履行过程中，被告葛艳峰于2013年12月17日偿还借款利息5,622.40元。另查，被告葛艳峰所借贷款用于家庭农业经营，被告李朋与被告葛艳峰是夫妻关系。还款期限届满后，被告葛艳峰没有按合同约定继续偿还借款，原告诉至法院，要求被告葛艳峰、李朋偿还借款本金70,000.00元及利息，被告李彩云、罗继生承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告葛艳峰欠款事实清楚，有农户互保借款合同和黑龙江省农村信用联社借款凭证可以证实，被告葛艳峰没有异议，被告葛艳峰应履行还款义务。被告葛艳峰所欠债务为家庭债务，被告李朋与被告葛艳峰是夫妻关系，被告李朋作为家庭成员，对家庭债务也有偿还义务。被告李彩云与被告葛艳峰组成一个互保小组，对被告葛艳峰债务应承担连带清偿责任。被告罗继生虽是被告李彩云的丈夫，但不是互保小组成员，对互保小组成员债务不应承担清偿责任，因此，本院对原告要求被告罗继生承担连带责任的请求不予支持。被告李彩云、罗继生经公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛艳峰、李朋于本判决生效后十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金70,000.00元，利息从借款之日起按月利9.6‰计算至2014年6月20日，之后按月利14.4‰计算至还款之日止，扣除已经给付的利息5,622.40元，剩余部分由二被告继续给付。
二、被告李彩云对被告葛艳峰债务承担连带清偿责任。
三、被告罗继生不承担责任。
案件受理费1,550.00元，公告费560.00元，保全费53.00元，均由被告葛艳峰、李彩云、李朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 丁印德
人民陪审员 高佰君
人民陪审员 陈佑华
二〇一六年八月十日
书 记 员 惠靖智
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第598号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人柴红霞，女，38岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月10日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0010号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0010号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0010号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0010号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00366-2号
申请执行人：巢湖市庐江县永昌水泥有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：郭孝春，该公司董事长。
被执行人：姚松林，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：姚海涛，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
申请执行人巢湖市庐江县永昌水泥有限公司与被执行人姚松林、姚海涛买卖合同纠纷一案，庐江县人民法院于2013年9月26日作出的（2013）庐江民二初字第00512号民事调解书，已经发生效力。权利人巢湖市庐江县永昌水泥有限公司于2014年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人巢湖市庐江县永昌水泥有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结庐江县人民法院（2013）庐江民二初字第00512号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 红
审判员 靳真卫
审判员 程爱军
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 振
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法泗民初字第49号
原告徐某某，女，1983年8月5日出生，汉族，广西壮族自治区芩溪市人，住罗定市。
委托代理人张桂邓，罗定市司法局退休干部。
被告温某，男，1981年10月6日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告徐某某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员彭锦汉独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张桂邓到庭参加了诉讼，被告温某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年底自由相识谈婚，2003年6月开始同居，2003年12月办理结婚登记手续。婚后于2004年5月1日生育长女温某泉，2009年12月30日生育次女温某桐。由于双方缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，特别不能令人容忍的是被告于2004年染上吸毒恶习，虽经两次强制戒毒，但至今仍恶习不改，为此双方多次发生争吵，夫妻感情不和已多年，导致夫妻破裂，不能再共同生活下去。为维护我的合法权益，故向法院起诉，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚。2、婚生两个女儿各抚养一个，并自负抚养费。3、案件受理费由被告负担。
本院受理此案后，依法向被告送达诉讼副本、应诉通知书和开庭传票。而被告没有出庭，也未提出书面证据和答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2002年底自由相识谈婚，2003年12月3日在广西壮族自治区芩溪市民政局办理结婚登记手续。婚后于2004年5月1日生育长女温某泉，2009年12月30日生育次女温某桐。两个女儿现均在家由被告父母携带读书。婚后初期夫妻感情尚好，后因原告认为被告性格暴躁及有吸毒行为等产生矛盾。又因原、被告双方长年各自外出务工缺乏沟通，致夫妻感情出现隔阂。2014年3月3日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的原告身份证、结婚证、《户口簿》复印件及本院的庭审笔录等材料证实。
本院认为，原、被告是自由恋爱并自主自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。他们结婚时间较长，且生育了两个孩子，建立了一个美好的家庭，并有了一定的夫妻感情。对此，原、被告均应珍惜。原告认为被告有吸毒恶习，累教不改导致夫妻感情破裂，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告没有提供相关证据予以证明，故本院不予认可。且原告也没有证据显示双方的矛盾达到了无法调和的程度及夫妻感情确已破裂。原、被告双方若能在今后的婚姻生活中加强沟通，彼此体谅，妥善处理矛盾，夫妻关系应当能够改善。原告认为其与被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。案经本院调解和好无效，原告坚持要求与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告温某离婚。驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一四年四月九日
书记员 韦栋梁
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第988-2号
申请执行人徐忠孝，男，汉族，1972年2月14日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人翟俊瑛，宁夏迪通律师事务所律师。
被执行人赵刚，男，汉族，1987年1月29日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人赵玉龙，男，汉族，1970年11月22日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人徐忠孝申请执行赵刚、赵玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）灵民初字第971号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人赵刚和赵玉龙的银行存款共计7671.5元。后经查询未发现被执行人赵玉龙、赵刚其他可供执行财产线索，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第971号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 杨生鸿
代理审判员 柏晓斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘红舟
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01422号原告武汉市开来广告有限责任公司，地址：武汉市江岸区香港路63号华美国际公寓1幢2101室。法定代表人肖燕华，该公司总经理。委托代理人范金国，湖北兴路律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北有所思食品股份有限公司，地址：宜昌市夷陵区龙泉镇。法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。委托代理人李辉，男，1986年8月7日出生，汉族，系湖北有所思食品股份有限公司管理科科长。代理权限：特别授权。原告武汉市开来广告有限责任公司与被告湖北有所思食品股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告武汉市开来广告有限责任公司委托代理人范金国及被告湖北有所思食品股份有限公司委托代理人李辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市开来广告有限责任公司诉称，2014年6月11日，原、被告签署了一份《广告发布合同书》，约定由原告为被告在汉宜高速公路、武荆高速公路发布六块户外广告，约定广告发布费用为144000元，画面制作费即喷绘费38280元；发布日期为2014年6月15日起至2014年9月14日止；约定的发布期三个月期满后，若顺延发布，则按每个每月8000元标准计算且按季度结算每月发布费；若一方违约，违约方支付守约方合同总额20%的违约金。原告依约履行了合同，并向被告开具并交付了合格的增值税抵扣发票。2014年9月10日，被告致函原告请求续签三个月的合同，按合同约定，应支付原告广告发布费144000元，原告同样向被告开具并交付了合格的增值税抵扣发票。但被告至今没有按照合同约定向原告支付任何款项，经原告催促，仍拒绝支付，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告拖欠的广告发布费用及画面制作费用（喷绘费）计326280元，支付违约金65256元，以上共计391536元，并自应付之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。被告湖北有所思食品股份有限公司辩称，我认可原告起诉书中所称的事实及理由，但目前公司确实经营困难，没有能力偿还。经审理查明，2014年6月11日，湖北有所思食品股份有限公司（甲方）与武汉市开来广告有限责任公司（乙方）签订《广告发布合同书》一份，合同约定：甲方委托乙方于2014年6月15日至2014年9月14日在汉宜高速公路、武荆高速公路整合打包发布六块户外广告。广告发布费用：1、三个月打包发布费用为144000元；2、画面制作费用为38280元（1914平方米×20元／平方米）。结算方式为：由甲方采取电汇的方式，在合同签订时支付喷绘费38280元，广告发布验收合格后支付广告发布费100800元，2014年9月14日支付剩余广告发布费43200元。违约责任：甲乙双方必须严格按照合同执行，若一方违约，违约方支付守约方合同总额20%的违约金。同时，双方约定：在合同广告约定的发布期3个月满结束后，对后续顺延自然发布满足月的广告，甲方按照8000元／月／个计算，按季度向乙方结算每月发布费。2014年9月10日，湖北有所思食品股份有限公司致函武汉市开来广告有限责任公司：将2014年6月11日双方签订的《广告发布合同书》续签三个月，价格按照原合同价格扣除画面制作费用（共计144000元）执行。原告武汉市开来广告有限责任公司依约履行了上述合同。2015年4月21日，原、被告双方对账，被告欠原告广告发布费用及画面制作费用共计326280元。被告至今未支付任何款项。上述事实，有原告提供的广告发布合同书、广告合同续签函、广告明细核对单及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告武汉市开来广告有限责任公司与被告湖北有所思食品股份有限公司签订的《广告发布合同书》及广告合同续签函，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告武汉市开来广告有限责任公司依照合同约定发布了广告，被告湖北有所思食品股份有限公司亦应按合同约定支付相应的广告发布费及画面制作费，被告逾期未付，应承担相应的违约责任。根据双方约定的违约金计算方法，被告应承担的违约金为65256元。故原告要求被告支付拖欠的广告发布费用及画面制作费用326280元、违约金65256元，共计391536元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，虽被告存在延迟支付广告发布费及画面制作费用的事实，但鉴于原告在本案中的损失体现为逾期付款利息损失，而双方在签订合同时已对违约责任有明确约定，违约责任的性质为损失补偿性，同时违约金与逾期利息相比，从保护原告利益角度出发，主张违约金更能最大化保护其利益。原告在主张违约金赔偿的同时主张利息损失赔偿，有失公平，故对其主张利息损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告湖北有所思食品股份有限公司在本判决生效后立即支付原告武汉市开来广告有限责任公司广告发布费用和画面制作费用326280元及违约金65256元，两项共计391536元。二、驳回原告武汉市开来广告有限责任公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3587元（已减半），由被告湖北有所思食品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李焦二〇一五年七月三十日书记员谈梦华
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1182号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某甲，男，1962年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
辩护人朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。
被告人王某乙，女，1976年8月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
指定辩护人金羽茜，上海市华荣律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1188号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人朱永龙、被告人王某乙及指定辩护人金羽茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日1时许，被告人王某甲在本市杨浦区永吉路XXX号“天空音乐城”KTV内，因寻找手机与KTV工作人员李某某等人发生纠纷。被告人王某甲遂伙同被告人王某乙及潘某某、刘某某（均另案处理）等人对KTV工作人员周某某、李某某等人实施殴打，致周某某、李某某受伤。经鉴定，被害人周某某因外伤致双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折、1┘牙根折至龈下，└1牙脱落，构成轻伤二级；被害人李某某因外伤致右额部头皮下血肿，致右前顶部及右额部眉梢上方软组织裂伤，经清创缝合治疗后，现遗留疤痕均达1.3厘米，构成轻微伤。
2015年7月14日，被告人王某甲、王某乙在各自住处被民警依法传唤到案。
以上事实，被告人王某甲、王某乙及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人卜某某、庞某、陈某某、司某、熊某某、潘某某、刘某某、于某某的证言及卜某某、庞某、陈某某、司某、熊某某的辨认笔录，调取证据清单、监控视频及截图，案发地点及被害人伤情照片，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，上海市公安局杨浦分局延吉新村派出所出具的工作情况记录，被告人王某甲、王某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人王某甲在亲属帮助下同被害人周某某、李某某达成调解协议，赔偿被害人周某某人民币52，000元、赔偿被害人李某某人民币8，000元，取得上述被害人谅解。
本院认为，被告人王某甲、王某乙等人结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人王某甲、王某乙依法应予处罚。对于被告人王某甲、王某乙犯罪的事实、性质、情节、危害程度等均在量刑中予以考虑。被告人王某甲、王某乙能如实供述自己罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲在亲属帮助下作出赔偿并获被害人谅解，故酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止。）
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 韩贤慧
人民陪审员 蔡伟敏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡友璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第963号
原告张文利，男，1967年6月24日生，汉族，农民。
被告冯立艳，女，成年，汉族，农民。
被告陈广兴，男，成年，汉族，农民。
原告张文利与被告冯立艳、陈广兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文利到庭参加诉讼，被告冯立艳、陈广兴经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告张文利诉称，二被告原系夫妻关系，2012年2月18日被告冯立艳向原告借款30000元，双方约定2012年3月17日前偿还，逾期不还每天支付千分之五的违约金，被告为原告书写了借据。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未还，要求二被告偿还借款本金30000元及违约金21000元。
原告向法院提交被告冯立艳为原告张文利书写的借据一份，证明被告向原告借款30000元及双方约定违约金的事实。
被告冯立艳、陈广兴未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告冯立艳、陈广兴原系夫妻关系。2012年2月18日，被告冯立艳向原告张文利借款30000元，被告冯立艳为原告张文利书写了借据。双方约定了还款日期及违约事项。借据内容为借据今借张文利现金人民币大写：叁万元整，小写30000元整。双方约定在2012年3月17日前归还全部借款，逾期不还，每天支付该项借款的千分之五的违约金。如有争议，由玉田县人民法院裁决。借款人电话：139××××0396借款人：冯立艳借款日期：2012年2月18日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。上述事实有原告陈述及书证予以证实。
本院认为，原告张文利要求被告冯立艳、陈广兴偿还借款30000元，有被告冯立艳为原告书写的借据为证，且双方的借款合同不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，被告陈广兴系被告冯立艳之夫，此借款系夫妻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院应予支持。被告向原告借款逾期不还，已构成违约，但双方约定的违约金，过分高于原告实际造成的损失，亦违反了法律规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。被告冯立艳、陈广兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
一、被告冯立艳、陈广兴偿还原告张文利借款30000元及违约金（自2012年3月18日起至30000元借款本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告张文利支付违约金），于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告张文利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由二被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由二被告给付原告1075元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 笪丽丽
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰立民终字第6号
上诉人孙某甲。
原审起诉人孙某甲不服山东省泰安市泰山区人民法院（2015）泰山立民字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人上诉称，其妻刘某原轻工机械厂丧事份子款4000元属上诉人所有的财产，被孙某乙、岳某侵占，属财产纠纷，法院应受理该民事诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，指令山东省泰安市泰山区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人要求其子孙某乙、媳岳某归还办理其妻刘某丧事份子款4000元的诉求，符合提起民事诉讼的法定条件，人民法院应当受理。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2015）泰山立民字第2号民事裁定；
二、本案由山东省泰安市泰山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一五年七月十日
书记员 张 楠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第168-2号
申请人张炳楠。
被申请人董明波。
申请人因与被申请人于2015年2月6日发生道路交通事故，申请人于2015年3月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人董明波驾驶的鲁L×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁L×××××挂重型仓栅式半挂车（保全30000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。2015年3月4日山东浩宇物流有限公司已向本院缴纳保证金30000元，被申请人申请将被申请人董明波驾驶的鲁L×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁L×××××挂重型仓栅式半挂车解除扣押。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
将被申请人董明波驾驶的鲁L×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁L×××××挂重型仓栅式半挂车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一五年四月二日
书记员 孔 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1929号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人高杰，该公司总经理。
委托代理人莫晓明，该公司员工。
被告盛剑静，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司（以下简称仁丰公司）诉被告盛剑静居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴预独任审理，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告仁丰公司的委托代理人莫晓明到庭参加诉讼。被告盛剑静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁丰公司诉称，2014年5月1日，经原告居间，被告与案外人就上海市杨浦区国和路611弄48号501室房屋（以下简称系争房屋）签订《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖协议》，约定该房屋出售总价款为人民币1，520，000元（本案所涉币种均为人民币），并约定如果买卖双方有一方原因导致本协议无法履行的，该方应向丙方支付房屋总价的2%作为居间服务费。被告在支付了2000元定金后，既未按约补足定金50，000元，亦未按约于2014年5月31日前签订《上海市房地产买卖合同》，系争房屋买卖合同最终未履行的责任在被告。现原告诉请要求：被告支付原告佣金30，400元。
被告盛剑静未到庭应诉，未发表答辩意见
经审理查明，2014年5月1日，出售方（甲方：案外人王宁、汪菲）、买受方（乙方：被告）、居间方（丙方：原告）签订《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖协议》，主要内容：甲方向乙方出售系争房屋，该房屋总价为1，520，000元，乙方同意在签订本协议的同时支付意向金2000元，并应在甲方签字后五日内补足定金50，000元；若甲乙双方有一方原因导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向丙方支付房屋总价的2%，作为居间服务费，该条款独立发生法律效力；甲、乙双方同意于本协议签署后于2014年5月31日签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》……。后因被告之故，未与案外人王宁、汪菲签订《上海市房地产买卖合同》，系争房屋买卖未成。
以上事实，由《房屋买卖居间协议》及《房屋买卖协议》等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，房屋中介机构的居间义务不仅包括促成买卖双方签订合同，还包括协助双方办理过户、交房、付款手续等。本案中，原告虽然已经促成被告与案外人王宁、汪菲签订《房屋买卖协议》，但双方并未签订《上海市房地产买卖合同》。根据庭审查明的事实，系争房屋买卖未成的原因系被告。原告虽然已促成双方签订《房屋买卖协议》，但协议最终解除，原告未在房屋产权过户、交房等方面提供后续服务，其居间服务并未全部完成，虑及系争房屋买卖最终未成的原因在被告，故本院酌情确定原告应当获取的佣金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由其本人承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛剑静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁丰房地产经纪有限公司佣金人民币8000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币560元，减半收取计人民币280元，由上海仁丰房地产经纪有限公司负担人民币206元，被告盛剑静负担人民币74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 预
二〇一四年八月八日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2071号
申请执行人：廖添发，男，1980年12月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，组织机构代码：66929978-8。
法定代表人杨庆民，任该公司执行董事兼总经理。
委托代理人庄幼梅，该公司职员。代理权限：特别授权。
本院在执行廖添发与泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的（2016）闽0524民初693号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州市先河房地产开发有限公司支付逾期交房违约金人民币18931元。执行中，被执行人泉州市先河房地产开发有限公司的财产因另案（（2016）闽0524执914号）被查封，正在处理中，本案待参与分配，且已将被执行人列为失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 林美娥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02161号
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人周波，董事长。
委托代理人袁其顺，男，汉族，1953年7月4日生。
被告吴旭，男，汉族，1993年11月2日生。
被告杨振，男，汉族，1991年3月6日生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告吴旭、杨振买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员邱颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼。被告吴旭、杨振经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉称，2014年4月18日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，约定被告吴旭向原告购买徐工XE80C型挖掘机一台，机械单价417700元，其他费用68196元，合计485896元。由于被告资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，分期付款从2014年5月19日起至2016年4月19日止，2014年5月19日至2015年4月19日每期应付款20159元，2014年5月19日至2016年4月19日每期应付款16999元。付款时间为每月19日前。被告应付首期款75005.82元，提车之日应付40000元，欠首期应付款35005.82元。并约定若被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数，按2000元／天／台计算向原告支付设备使用费。被告杨振自愿以连带责任形式担保合同项下的所有债务。合同签订后，原告按约向被告交付了挖掘机。被告于2014年4月23日通过银行转账支付40000元，后再无支付货款。原告多次催款无果，被告于2014年8月26日将挖掘机退还给原告。原告现起诉法院请求：1、被告吴旭支付挖掘机使用费122500元，被告杨振承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴旭、杨振未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月18日，原告（甲方）与被告吴旭（乙方）、杨振（丙方）签订《工矿产品买卖合同》，主要约定，因乙方设备采购资金不足，向甲方申请以分期付款方式购买设备：1.乙方向原告购买徐工XE80C型挖掘机一台，单价417700元，购机总金额为485896元；2.因乙方资金不足，采用分期付款方式购买，首期应付款为75005.82元，提车之日支付首期应付款40000元，剩余首期应付款35005.82元，月利率1.25%，分期12期偿还；3.本合同分期货款本金为375930元，年利率为7.98%，本息合计为407976元，自2014年5月起至2016年4月止共计，付款时间为每月的19日前，每月应还款金额16999元；4.在乙方未付清所欠款项前，本合同标的物的所有权归甲方，乙方只有占有、使用及收益权；5.若乙方违约，甲方将设备收回，乙方自愿按照设备实际使用天数（自甲方将该挖掘机向乙方交货之日起至收回之日止的天数，按2000元／天／台向甲方支付设备使用费）；6、丙方的担保方式为连带责任担保，担保范围为合同项下乙方应承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、设备使用费、诉讼费等应由乙方承担的费用。
合同签订后，原告于2014年4月18日按约向被告吴旭交付了挖掘机，被告于2014年4月23日通过银行转账向原告支付货款40000元。由于被告吴旭未按约按期足额支付挖掘机分期款，经被告同意，原告于2014年8月26日将挖掘机收回，被告共计使用挖掘机时间为130天。
审理中，原告自愿以低于合同约定的标准按照每天1250元计算使用费，共计金额为162500元，扣除被告吴旭已支付的40000元，现原告请求被告吴旭支付使用费122500元，被告杨振承担连带清偿责任。
上述事实，有工矿产品买卖合同、产品合格证、新机交付使用通知单、定期检查保养报告、工程设备拖移承诺书、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，二被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原、被告签订的《工矿产品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告吴旭提供了购买的挖掘机，被告应按约支付相应货款，未按约支付，其行为已构成违约。现原告也收回挖掘机，被告吴旭亦未向原告支付货款，该合同事实上无法继续履行。根据合同约定，若被告违约，原告有权向买受人要求支付标的物的使用费，对双方在合同中的约定，本院予以确认。现原告自愿低于合同约定标准按照1250元／天请求被告吴旭支付使用费，本院予以尊重。被告杨振自愿对合同项下债务承担连带责任担保，应当对被告吴旭应付使用费122500元承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭于本判决生效后5日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费122500元；
二、被告杨振对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2750元，由被告吴旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 嘉
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第281-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行
被执行人杨伯纯，男，汉族，住益阳市赫山区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司益阳高新区支行与被执行人杨伯纯借款合同纠纷，案号为（2015）资执字第281号一案中，被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第281号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 琳
审判员 伏 颖
审判员 徐建玲
二〇一五年十月十九日
书记员 何国强
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0807号
原告瞿秀珍。
委托代理人林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。
被告瞿亚娟。
委托代理人孙富华，江苏众乐律师事务所律师。
被告靖江市新港城管理委员会。
法定代表人张劲松，该委员会主任。
被告靖江新港城投资建设有限公司。
法定代表人张劲松，总经理。
以上两被告共同委托代理人范圣艳，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
本院在审理原告瞿秀珍与被告瞿亚娟、靖江市新港城管理委员会、靖江新港城投资建设有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿秀珍撤回起诉。
本案受理费5880元减半收取2940元、保全费2020元，合计4960元，由原告负担。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 曹永清
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年七月七日
书 记 员 夏 冬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第726号
罪犯李权。
天津市河北区人民法院于2012年1月17日作出（2012）北刑初字第15号刑事判决，以被告人李权犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，并于2014年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，折合减刑幅度十个月，交付罚金人民币14000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李权在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李权减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月6日起至2015年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭 婧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第540号
罪犯李伯腾，女，1964年6月22日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
高陵县人民法院于2010年9月28日作出（2010）高刑初字第94号刑事判决，以被告人李伯腾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2013年7月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伯腾在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极13次。
本院认为，罪犯李伯腾在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伯腾准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 齐 放
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 张 磊