wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1174号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年1月25日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省上饶市；曾因犯盗窃罪于2004年6月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2008年7月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年11月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因盗窃行为分别于1995年1、1996年2月、1997年10月被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年、一年六个月、一年；因盗窃行为分别于2007年2月、2010年1月、2011年10月被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年、一年九个月、一年九个月；因盗窃行为于2015年5月8日被上海市公安局嘉定分局处行政拘留十五日，后被释放。因本案于2015年5月8日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1122号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月21日凌晨，被告人徐某某至本市金沙江路2348弄27号101室，采用翻窗的方法，进入被害人黄某某家中，窃得现金人民币9000元及新台币6800元（折合人民币1387余元）。
2015年4月9日，被告人徐某某被公安机关抓获。
公诉机关提供了被害人黄某某的陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，新台币当日牌价，上海市公安局普陀分局物证鉴定所鉴定书，刑事判决书，公安业务档案卡片信息，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况等证据证实上述事实。
公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某系累犯，依法应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人徐某某予以处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月21日凌晨，被告人徐某某至本市金沙江路XX弄XX号XX室，采用翻窗的方法，进入被害人黄某某家中，窃得现金人民币9000元及新台币6800元（折合人民币1387余元）。
2015年4月9日，被告人徐某某因涉嫌至本市铜川路2655弄24号203室盗窃被公安机关抓获。
上述事实，有以下证据证明：
1、被害人黄某某的陈述，证明2013年6月21日凌晨，其本市金沙江路XX弄XX号X室家中被窃现金人民币9000元及新台币6800元。
2、现场勘验检查工作记录、现场照片，证明本市金沙江路2348弄27号101室盗窃现场以及在该室厨房窗台上提取指纹1枚的情况。
3、上海市公安局普陀分局物证鉴定所鉴定书，证明本市金沙江路2348弄27号101室厨房窗台上提取指纹系被告人徐某某右手中指所留。
4、新台币当日牌价，证明2013年6月21日，新台币6800元折合人民币1387余元。
5、刑事判决书、公安业务档案卡片信息以及行政处罚决定书，证明被告人徐某某曾因盗窃被判刑等情况。
6、公安机关出具的工作情况，证明本案的案发以及被告人徐某某被抓获的经过。
以上证据，均由公诉机关举证，并经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人徐某某的犯罪事实及罪名成立。被告人徐某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年11月7止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款应依法追缴后，发还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
审 判 员 陈 肸
人民陪审员 吴顺发
二〇一五年十月十二日
书 记 员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00456号
原告张某某，女，生于1972年5月13日，汉族，农民，初中文化。
被告李某某，男，生于1973年11月21日，汉族，农民，高中文化。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于二0一四年二月十二日，自愿向本院提出撤回起诉的申请，经本院审查，原告张某某的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 郑 波
人民陪审员 张吉林
人民陪审员 陶仕平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 蔡 杭
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00782-3号
原告：房利平，女，汉族，1972年2月25日生，住长春市绿园区。
委托代理人：彭旭，吉林华港律师事务所律师。
被告：米高化工（长春）有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：刘国才，董事长。
被告：吉林省超海建筑工程有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：边海河，董事长。
被告：邢国文，男，1955年12月22日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告房利平诉被告米高化工（长春）有限公司、吉林省超海建筑工程有限公司、邢国文建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本庭认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告房利平撤回起诉。
案件受理费人民币1，800.00元减半收取及财产保全费人民币820.00元由原告承担。
审判员 崔国强
二〇一四年六月十八日
书记员 李彦慧
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初406号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人龙某，男，1976年9月5日，汉族，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年9月22日被莆田市公安局荔城分局交警大队抓获，临时寄押在莆田市第一看守所，于2015年10月10日被滑县公安局刑事拘留，经滑县公安局批准，2015年10月29日被滑县公安局取保候审。
被告人王某甲，男，1985年12月21日，汉族，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月18日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，2015年9月25日被滑县公安局逮捕；经滑县公安局批准，2015年10月1日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人王某甲、龙某犯赌博罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人王某甲、龙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月份，在滑县王庄镇什集村、王庄村等村，刘某甲（已判决）伙同被告人龙某等人多次组织多人利用“牌九”进行赌博，涉案赌资8万余元。其中，刘某甲负责找场地、发工资等全面事务，被告人龙某受刘某甲指派负责在赌场内配门、占门参与赌博并领取工资1500元，被告人王某甲由刘某甲安排负责在赌场内“打水”（抽头渔利）并领取工资200元。
另查明，滑县人民法院2015年7月9日作出的（2015）滑刑初字第212号刑事判决中，已对本案涉案赌资80000元予以没收，由扣押单位上缴国库。
上述事实，被告人王某甲、龙某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人龙某、王某甲的供述，证人李某、刘某丙、王某乙、刘某乙、耿某的证言，到案证明、抓获证明、无前科证明、证明、刑事判决书、人口基本信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某、王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某甲、龙某起次要辅助作用，系从犯；被告人王某甲、龙某当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。根据被告人王某甲、龙某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、对被告人龙某非法所得1500元、被告人王某甲非法所得200元予以没收，由收缴单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 杨海玲
代理审判员 孟海利
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭晓楠
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第704-1号
申请执行人厦门禾火投资顾问有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路226-230号3A65室，组织机构代码55620956-3。
法定代表人郑玉清，总经理。
被执行人胡宝土，男，汉族，1974年11月3日出生，住福建省厦门市集美区新源里57号401室，公民身份号码350524197411031013。
厦门市集美区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）集民初字第3024号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门禾火投资顾问有限公司于2014年4月10日向本院申请执行，请求强制被执行人返还位于厦门市集美区杏林新源路2号C2楼下的店铺，并支付租金18350元、占用使用费25000元（按每月5000的标准暂计算至2014年3月21日）。本院在执行过程中查明双方当事人因征地拆迁问题与政府相关部门尚在协调处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙文胜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 王巍娜
二〇一四年九月一日
书 记 员 冯文瑞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终376号
上诉人（原审被告）宋某甲。
委托代理人郑超。
被上诉人（原审原告）石某甲，农民。
法定代理人石某乙（系被上诉人之父），农民。
委托代理人史洪森。
上诉人宋某甲因扶养纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月，原、被告在鱼台县民政局办理结婚登记手续。婚后，原告妊娠6个月，2014年8月7日，原告经诊断为：妊娠高血压，子痫；小脑出血；脑积水等，住鱼台县人民医院治疗。2014年8月13日，原告转入济宁市第一人民医院治疗。原告共花费医疗费等20余万元。被告在原告住院期间已支付部分医疗费（60，000元左右）。原告2014年10月10日至2014年11月16日在济宁市第一人民医院康复中心住院花费12，899元，已报销5，968.8元，未报销6，930.20元。2015年1月1日至2015年1月16日，原告在济宁市第一人民医院花费3，087元，个人负担2，042.15元。2015年5月28日、6月11日，原告在济宁市广联医药连锁有限公司购买药分别支付286.20元、424.80元。2015年5月16日，原告在济宁科迪医疗器械有限公司购买助行器支付180元、轮椅车600元。2015年1月5日、3月15日，原告在济宁市医药总公司鱼台分公司鱼丰药店买药分别支付933元、880元。2015年3月30日，原告在鱼台县人民医院支付药款248元、360元。2015年5月28日，原告在济宁市第一人民医院支付药款36元。2015年2月4日、2月23日、4月13日，原告在鱼台县后聂卫生室支付中药款568元、485元、426元。以上，原告未报销的医疗费及购买药物费用共计14，399.35元。原告病情经济宁市公安局刑事科学技术研究所法医学人体病残程度鉴定书认定为：属于××。原告残疾人证记载：石某甲残疾等级壹级。
另查明，原告住院期间花费20余万元，被告称是其全部支付，原告认可被告支付6万元左右。后因被告未履行夫妻扶养义务，原告诉来本院，要求被告履行扶养义务，从2014年9月5日起每月支付原告生活费500元，并支付原告出院后所花医疗费用22，336元。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。夫妻一方不履行扶养义务时，需要扶�的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，双方有互相扶养的义务。原告因妊娠高血压引起重大疾（病残疾等级壹级），在医院住院治疗，花去大量医疗费用，被告虽支付部分医疗费等，但原告仍有部分医疗费及购买药物费用14，399.35元未报销解决，原告要求被告支付上述部分费用，理由充分，依法应予以支持，但原告要求数额过高，应酌情支持7，199.68元（14，399.35元×50%）。原告现患有××，生活不能自理，出院后（2014年11月16日出院）其愿在娘家生活，由其父母照顾，符合常理，被告应承担原告部分生活费用，该扶养费应从2014年12月份给付。原告要求被告履行夫妻扶养义务、每月支付生活费用等500元，理由充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第四十四条之规定，判决：一、被告宋某甲于判决生效后五日内支付原告石某甲医疗费、购买药物费7，199.68元；二、被告宋某甲于判决生效后五日内给付原告石某甲2014年12月至2015年10月扶养费5，500元；三、被告宋某甲于判决生效后每月的10日前每月给付原告石某甲夫妻关系存续期间扶养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告宋某甲负担。
上诉人宋某甲不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。婚后被上诉人妊娠高血压引发疾病，期间花费医疗费等20余万元均有上诉人借款支付，现无力支付。上诉人数次去其娘家接被上诉人回家居住共同生活，以便对被上诉人护理照顾，但被上诉人至今不回家居�，致上诉人无法履行夫妻义务。上诉人主张出院后花费医疗费22，336元不是事实，无权主张上诉人分担。本案不是离婚、分家、析产纠纷，被上诉人的主张不属于扶养纠纷案审理的范畴，应驳回被上诉人对上诉人的诉请。
被上诉人石某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为本案二审期间双方争议的焦点为：1、上诉人是否应向被上诉人支付生活费；2、上诉人是否应向被上诉人支付医疗费。关于焦点1，根据我国婚姻法的规定，夫妻之间有互相扶助、扶养的义务。现被上诉人患有××，自身没有收入，上诉人作为其丈夫应尽扶养义务，给予生活费。被上诉人生活不能自理，其回娘家居住生活，由其父母即最亲近的人照顾其起居亦符合常理，有××的康复。夫妻互尽扶养义务的方式有多种，支付生活费也是其中的一种，因此，上诉人主张被上诉人不回家居住生活，不是其不尽扶养义务，其不应支付生活费，本院不予采信。另外，根据山东省统计局发布的《2014年山东省国民经济和社会发展统计公报》，2014年度山东省农村居民人均消费支出为7，962元，月均663.50元，一审认定上诉人支付被上诉人生活费的标准为500元每月，并不超过上述标准，因此，上诉人主张一审认定其支付标准过高本院不予采信。关于焦点2，被上诉人就其主张的医疗费向法院提供了相应的购买药品及医疗器械的发票等单据，一审法院的相应认定并无不当，上诉人主张被上诉人的主张不是事实，该主张与被上诉人提供证据证明的事实相悖，本院不予采信，其主张不应分担，本院不予支持。综上所述，一审法院�定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人宋某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘 丹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第591号
罪犯刘红光，男，1978年12月10日出生，汉族，小学文化，河南省驻马店市人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年7月12日以（2012）驿刑初字第160号刑事判决书，认定被告人刘红光犯盗窃罪，系主犯，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元，刑期自二〇一一年九月七日至二〇一五年九月六日止。宣判后，于2012年7月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月16日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘红光入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年11月至2008年2月间，被告人刘红光伙同他人在驻马店市驿城区各地实施盗窃作案7起，盗窃各种财务价值23969元。系主犯。
罪犯刘红光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱连续表扬2次，记功1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘红光自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红光减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一一年九月七日至二〇一五年三月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 张 勇
审判员 韩 洋
二〇一五年二月十二日
书记员 周梦雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3933号
原告刘1，女。
原告刘2，女。
原告刘3，女。
三原告共同委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。
三原告共同委托代理人王彦，上海上华律师事务所律师。
被告刘4，男。
被告刘5，男。
被告刘6，男。
被告刘7，女。
原告刘1、刘2、刘3与被告刘4、刘5、刘6、刘7共有物分割纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘1、刘2、刘3及其委托代理人黄丽媛、王彦，被告刘4、刘5、刘6、刘7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘1、刘2、刘3共同诉称，原、被告均系刘XX、冯XX夫妻的子女。上海市浦东新区周浦镇XX路288弄18号102室房屋原属原、被告父母刘XX、冯XX共同共有，父母去世后原、被告依法继承了上述房屋，并过户至原、被告名下。2013年9月上述房屋被出售，所得款项由被告保管，因双方对财产分割意见不一，故要求由原、被告平均分割上海市浦东新区XX路288弄18号102室房屋出售款85万元（人民币，下同）。
被告刘4辩称，上海市浦东新区周浦镇XX路288弄18号102室房屋系原、被告父母的遗产，2012年9月11日原、被告共同办理了继承的公证手续，并于同年10月将上述房屋产权过户至原、被告名下。2013年9月26日，原、被告将上述房屋出售给案外人陆XX，被告刘4取得购房款共计85万元。在办理房屋产权过户过程中，被告刘4垫付了公证费、物业费、价格评估费、房屋登记费、房地产登记资料查阅费以及房屋转让个人所得税等共计141，461.93元的费用。被告刘4经与被告刘5、刘6协商，被告刘4交给被告刘5、刘6各保管15万元，2013年12月23日左右，被告刘4支付给原告刘2、刘3各5万元，剩余售房款30万元左右由被告刘4保管。被告刘4认为，上海市浦东新区周浦镇XX路288弄18号102室房屋系父母的遗产，被告刘4、刘5、刘6三兄弟在父母生前对父母照顾较多，三原告很少照顾父母，因此要求在分割财产时三兄弟适当多分售房款；另在出售房屋过程中，被告刘4付出的时间精力最大，要求在分割时予以考虑。
被告刘5、刘6均辩称，认可被告刘4的辩称意见。被告刘5、刘6收到被告刘4要求保管的售房款各15万元，被告三兄弟在父母生前对父母照顾较多，要求在分割财产时适当多分售房款。
被告刘7辩称，要求依法分割上海市浦东新区周浦镇XX路288弄18号102室房屋的售房款。
经审理查明，刘XX（2012年4月21日死亡）、冯XX（2010年1月18日死亡）夫妻共生育七个子女，即本案原、被告七人。刘XX、冯XX的父母均先于其死亡。刘XX、冯XX死亡后留有遗产上海市浦东新区周浦镇XX路288弄18号102室房屋1套。2012年9月3日经上海市浦东公证处公证，上述房屋由原、被告七人共同继承，并于2013年5月16日过户至原、被告七人名下，属原、被告七人共同共有。同年9月26日原、被告将上述房屋出售给案外人陆XX，房屋转让款共计85万元均由被告刘4收取。被告刘4交给被告刘5、刘6各保管15万元，支付给原告刘3五万元。在公证及房屋出售过程中，被告刘4垫付了公证费8，558元、物业费1，325.30元、价格评估费200元、房屋转让个人所得税131，277.83元、房屋登记费80元、房地产登记资料查阅费20.80元，上述合计141，461.93元。因原、被告双方对房屋出售款分割意见不一，故原告诉来本院要求由原被告平均分割上海市浦东新区XX路288弄18号102室房屋出售款85万元。
审理中，原告刘2认可收到被告支付的5万元，原告刘3否认收到过被告刘4支付的5万元。原告均认为房屋过户过程中产生的公证费系从父母遗留下的钱款中支出，并不是被告刘4个人财产支付。
以上事实由原告提供的上海市房地产登记簿、房屋状况查询结果、公证书，被告提供的房地产买卖合同、公证费发票、物业费收据、个人所得税税收发票、房屋登记费发票、价格评估费发、查档费发票，以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中系争房屋产权登记在原、被告七人名下，且确定为共同共有，因各方未约定每个人应享有的产权份额，故应视为等额享有，现房屋已出售，出售所得价款属原、被告平均享有，但应扣除相应的费用。被告刘志明在办理房屋产权登记及出售房屋时所垫付的相关费用均属合理支出，应当在售房款中予以扣除。原告认为公证费系用原告父母的其他遗产所支付，由于被告刘志明对此予以否认，原告又未提供相应的证据予以证明，故本院对此不予采信。对于被告刘4认为已支付给原告刘3五万元售房款，原告刘3对此予以否认，被告刘4对此没有提供证据予以证实，故本院对此不予采信。对于被告刘4、刘5、刘6认为三人对父母生前照顾较多，应当适当多分的辩称意见，本院认为系争房屋原登记于原、被告父母名下，原、被告父母去世后，该房屋作为遗产，依法应当由原、被告七人继承，原、被告办理公证和产权过户手续时约定房屋属原、被告七人共同共有，由于原、被告未对各人应享有的产权份额作出明确约定，故应视为等额享有，故被告刘4、刘5、刘6要求适当多分的意见于法无据，本院不予采信。对于被告刘4认为在出售房屋过程中，其付出的时间精力最大，要求在分割时予以考虑的请求，本院认为被告刘4对此未提供相应的证据证明，本院也无法确认其实际产生的费用等情况，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
上海市浦东新区周浦镇XX路288弄18号102室房屋转让款708，538.07元，由原告刘1、刘2、刘3与被告刘4、刘5、刘6、刘7各得101，219.72元；被告刘4、刘5、刘6于本判决生效之日起十日内给付原告刘1、刘3、被告刘7各101，219.72元，给付原告刘251，219.72元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14，822元（原告刘1、刘2、刘3已预交），减半收取计7，411元，由原告刘1、刘2、刘3负担3，179元，由被告刘4、刘5、刘6、刘7各负担1，058元，被告刘4、刘5、刘6、刘7应付之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一四年四月十八日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民四初字第0321号
原告天津市万千置业有限公司，住所天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-2402。
法定代表人王雁滨，总经理。
委托代理人宋春湧，该公司员工。
委托代理人张慕春，该公司员工。
被告马婷。
原告天津市万千置业有限公司与被告马婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋春湧，张慕春到庭参加诉讼，被告马婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市万千置业有限公司诉称，原被告系物业管理服务合同关系。原告系具有国家二级资质的物业服务企业，被告系天津市和平区××××的业主，原告依据天津市物业管理服务合同对小区进行物业管理。该房屋面积为193.29平方米，物业管理服务费标准为1.35元／月／平方米。但被告自2014年1月至2015年4月期间，拒绝向原告交纳物业服务费，累计拖欠物业管理服务费4175.06元（含机电费）。对于上述费用原告多次催缴无果，已经严重损害了原告的经济利益。故原告起诉来院，请求判令：1、被告立即给付拖欠的2014年1月至2015年4月期间的物业服务费4175.26元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交证据为：1、《天津市住宅物业服务合同》1份。
被告马婷经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2012年8月19日，原告与案外人天津市和平区××业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》（以下简称物业合同），约定案外人将新文化花园项目委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年8月15日至2015年8月14日终止，并约定了原告进行物业管理服务的内容和标准。该合同还约定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元交纳，机电设施费每月每平方米0.85元交纳。
另查，被告马婷系坐落于天津市和平区××××房屋所有权人，建筑面积193.29平方米。被告拖欠原告自2014年1月至2015年4月期间的物业管理服务费4175.06元（1.35元每月每平方米＊193.29平方米＊16个月=4175.06元）。
上述事实，有原告的当庭陈述和提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人天津市和平区××业主大会签订的物业合同是双方的真实意思表示，合法有效。该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为本案所涉房屋所有权人即该小区业主，理应受该合同的约束。因此，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求，本院应予以支持。被告马婷经本院公告传唤，无正当理由，未出庭应诉，应视其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告马婷一次性给付原告天津市万千置业有限公司2014年1月至2015年4月期间的物业管理服务费4175.06元（含机电费）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，全部由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 李 霞
人民陪审员 王淑华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1322号
罪犯王洪伟，男，1986年9月12日出生，吉林省榆树市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年4月4日作出（2005）长刑初字第107号刑事判决，认定王洪伟犯故意伤害罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年10月22日为罪犯王洪伟减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。本院分别于2010年8月3日、2013年6月9日为罪犯王洪伟减刑1年9个月、减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王洪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪伟减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢240号
申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行。
法定代表人李炳坤，行长。
被执行人于洋。
被执行人文登泰鑫房地产开发有限公司。
法定代表人丁金根，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行与被执行人于洋等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第181号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的240589.72元，并负担执行费3600元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第181号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年六月五日
书记员 安海文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1898号
原告周林模，男，1952年12月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。
委托代理人覃霞（系周林模儿媳），女，1974年1月28日出生，汉族，个体营业户，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区金川大酒店有限责任公司，住所地重庆市南川区金佛大道龙园路口。
法定代表人宋小东，重庆市南川区金川酒店有限责任公司经理。
本院在审理原告周林模与被告重庆市南川区金川大酒店有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告周林模于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周林模在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周林模提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周林模撤回起诉。
案件受理费减半收取80元，由原告周林模负担。
审判员 严 波
二〇一六年五月二十五日
书记员 郝寿东
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初705号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人彭小勇，男，1973年3月13日出生于四川省广安市，汉族，文化程度中专，户籍所在地四川省广安市武胜县。2007年11月20日因破坏电力设备罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年12月4日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]602号起诉书指控被告人彭小勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉，被告人彭小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日19时30分许，被告人彭小勇去到花都区新华街天贵路百花广场，以铁钳剪断车锁的方式，窃得被害人许某1停放在上址停车场的一辆烈风牌马丁山地自行车，得手后逃离现场并销赃，得赃款人民币130元。2017年2月16日21时许，公安机关将被告人彭小勇抓获，在其身上起获钳子一把。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币1619元。认为被告人彭小勇具有累犯、赃物未起获、认罪认罚、坦白等情节，建议判处被告人彭小勇有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人彭小勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人彭小勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年10月15日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具钳子一把予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
三、责令被告人彭小勇退赔违法所得1619元给被害人许思路。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何金渭
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡剑慈
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执恢31号
申请执行人阳元林，男，汉族，1974年7月4日出生，住宜昌市伍家岗区。
被执行人刘红俊，男，1979年6月18日出生，住宜昌市伍家岗区。
阳元林与宜昌市伍家岗区红阳副食商行、刘红俊合伙协议纠纷一案，本院2016年6月28日作出的（2016）鄂0503民初753号民事调解书已发生法律效力。生效的法律文书确定，刘红俊支付阳元林退股款15000元，案件受理费311元由刘红俊负担。因刘红俊未完全履行法律文书确定的义务，现阳元林向本院申请执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人刘红俊应向申请执行人阳元林支付退股款12500元，承担诉讼费311元及执行费92元。以上共计12903元。另自2016年7月31日起至实际履行之日止，以12811元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘红俊银行存款12903元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人刘红俊自2016年7月31日起至实际履行之日止，以12811元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年四月十九日
书记员 何丽
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第422号
申请执行人永靖县农村信用合作联社，住所地：永靖县。法定代表人马永福，该社理事长。
被执行人王有保，男，汉族，生于1968年10月17日，住永靖县，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年12月30日作出的（2014）永靖民初字第00045号民事调解书，于2014年8月15日立案受理并向被执行人王有保发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王有保的银行存款或者查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗万恩
二〇一四年九月三十日
书记员 孔维智
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民申字第00132号
再审申请人（原审原告）：重庆融达管道有限公司。
法定代表人：卢贤权，董事长。
委托代理人：肖敏，重庆明合律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：童剑。
再审申请人重庆融达管道有限公司因与被申请人童剑买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁县人民法院于2013年9月11日作出的（2012）铜法民初字第03078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人重庆融达管道有限公司申请再审称：请求撤销原判，追加被申请人履行职务行为的单位即重庆康伯特塑胶有限公司为被告，并支付货款327181元及逾期付款利息。其申请再审的主要理由为，本案在诉讼中，被申请人曾辩称买卖合同中的欠款实为其为重庆康伯特塑胶有限公司履行职务行为所致，因未举示证据而未被法院支持，该判决生效后，重庆康伯特塑胶有限公司以产品责任纠纷为由，状告再审申请人，重庆市铜梁区人民法院（2014）铜法民初字第02609号民事判决和本院（2015）渝一中法民终字第00437号民事判决，均认定童剑是作为重庆康伯特塑胶有限公司的销售经理履行职务行为，童剑与再审申请人之间进行的买卖合同，均为履行职务的行为，故申请再审，追加重庆康伯特塑胶有限公司为被告，并判令其履行给付货款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，请求对该案进行再审，以维护再审申请人合法权益。
本院认为：本案案由为买卖合同纠纷。根据原审判决，结合本院复查查明的事实，针对再审申请人重庆融达管道有限公司的再审申请和理由，本院作如下评判：
关于本案的诉讼主体问题。原审判决认定，童剑辩称的买卖行为是职务行为，其本人不是适格主体，但童剑未提供证据证明，故不予采信。再审申请人重庆融达管道有限公司申请再审称，其与童剑的买卖行为系职务行为已经人民法院的生效判决所确认，故应追加重庆康伯特塑胶有限公司为被告。经查，本案中一直是童剑与重庆融达管道有限公司在进行买卖，重庆融达管道有限公司将货物交给童剑，童剑直接向重庆融达管道有限公司支付货款，双方之间各自独立完成买卖行为。虽然最后重庆融达管道有限公司卖给童剑的产品被重庆康伯特塑胶有限公司使用到工程中且因产品质量问题，被重庆康伯特塑胶有限公司状告索赔，甚至在其他民事判决中确认童剑向重庆融达管道有限公司购买货物系职务行为，但仍不能改变重庆融达管道有限公司与童剑独自完成买卖行为的民事法律事实，故重庆融达管道有限公司在因产品质量问题被重庆康伯特塑胶有限公司追索赔偿之后，以童剑向其购买货物是履行职务行为为由，向本院申请再审，要求追加重庆康伯特塑胶有限公司为共同被告，因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，原审并无不当。
综上，重庆融达管道有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆融达管道有限公司的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李俊冰
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1475-1号
申请人：董海霞，女，汉族，1974年6月出生，住德州市陵城区。
被申请人：张天顺，男，汉族，1973年3月出生，住德州市陵城区。
被申请人：张红卫，女，汉族，1974年3月出生，住德州市陵城区。
申请人董海霞与被申请人张天顺、张红卫民间借贷纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张天顺、张红卫名下银行存款15000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解云辉
二〇一七年八月二日
书记员 孙玲燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2357号
罪犯殷飞军，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年2月22日作出(2013)楼刑二初字第130号刑事判决，以被告人殷飞军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年8月8日起至2019年2月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯殷飞军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯殷飞军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯殷飞军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷飞军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯殷飞军减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
贵州�遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1022号
原告赵成富，女，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。
被告孙正春，女，汉族，住遵义市汇川区。
被告李俊，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告王诗平，女，汉族，住遵义市汇川区。
被告李俊、王诗平的共同委托代理人饶安泽，贵州舸林律师事务所律师。
本院在审理原告赵成富与被告孙正春、李俊、王诗平撤销权纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵成富撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告赵成富承担。
审判员 杨 蛟
二〇一四年五月二十日
书记员 杨乾敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初481号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张响洲，男，1977年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张响洲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,061.35元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,061.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13491号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺静，女，1985年10月22日生，住所地山东省济南济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺静信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计65,139.90元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,139.90元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终513号
申请执行人任仓。
被执行人卫水利。
申请执行人任仓与被执行人卫水利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初5513号民事调解书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款99125元。
本案受理后，本院于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，被执行人长期外出下落不明，经查，被执行人名下无房产、证券及银行存款登记信息，已冻结被执行人银行账户，暂不申请扣划，暂不申请对被执行人名下车辆采取查封措施，依申请人申请已将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人提供不了被执行人可供执行财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执513执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月二十四日
书记员 马丽娅
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第250号
原告刘秀娟，女，1973年12月25日生，汉族，个体，住依兰县。
委托代理人刘振波，男，1978年12月1日生，汉族，个体，住依兰县。
委托代理人侯玉婷，女，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告路井龙，男，1976年2月2日生，汉族，农民，住依兰县。
被告谭耀辉，男，1978年1月24日生，汉族，农民，住依兰县。
原告刘秀娟与被告路井龙、谭耀辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告路井龙、谭耀辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀娟诉称，2013年1月30日，赵宝权、谭跃志向原告借款50.000.00元，双方约定借款期限为1个月，月利3分，赵宝权、谭跃志给原告出具借据一张，由被告路井龙、谭耀辉承担连带责任。此款到期后赵宝权、谭跃志没有按照约定偿还原告借款本金及利息，现无法联系到赵宝权、谭跃志，故原告诉讼至法院，请求判令被告路井龙、谭耀辉给付原告欠款本金及利息；诉讼费由被告负担。
被告路井龙、谭耀辉经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交2013年1月30日欠据一张。意在证明：赵宝权、谭跃志向原告借款本金50.000.00元，月利3分，并由被告路井龙、谭耀辉承担连带责任保证。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月30日，赵宝权、谭跃志向原告借款本金50.000.00元，双方约定借款期限为1个月，月利3分，赵宝权、谭跃志给原告出具借据一张，由被告路井龙、谭耀辉作为连带责任保证人。此款到期后赵宝权、谭跃志没有按照约定偿还原告借款本金及利息，故原告诉讼至法院，请求判令被告路井龙、谭耀辉给付原告欠款本金及利息；诉讼费由被告负担。
本院认为，被告路井龙、谭耀辉作为赵宝权、谭跃志与原告刘秀娟借贷关系中的保证人，且约定保证方式为连带责任，故被告路井龙、谭耀辉应对原告刘秀娟承担给付义务。对原告要求被告给付本金50.000.00元的请求本院予以支持；关于原告利息的主张，本院支持其合法部分。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告路井龙、谭耀辉于本判决生效之日起十日内给付原告刘秀娟欠款本金50.000.00元及利息16，250.00元（50.000.00元×0.025×13个月），本息合计66，250.00元。
二、驳回原告刘秀娟的其它诉讼请求。
案件受理费728.13元由被告路井龙、谭耀辉负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 沈宏伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王文超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15961号
原告上海明杰物业清洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人于某某，总经理。
委托代理人于蓓玲。
被告索根喜，男，1965年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张芳，上海伟创律师事务所律师。
原告上海明杰物业清洁服务有限公司与被告索根喜确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告上海明杰物业清洁服务有限公司的法定代表人于海明及其委托代理人于蓓玲、被告索根喜及其委托代理人张芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海明杰物业清洁服务有限公司诉称，被告于2012年8月1日进入原告处担任管理员工作，双方签订了期限分别为2012年10月16日至2013年9月30日及2014年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。2015年2月27日起，被告无故不来上班，原告多次口头及书面通知被告上班，但被告均未予理睬。被告申请劳动仲裁，要求确认2010年12月29日至2015年2月27日期间双方存在劳动关系，仲裁裁决支持了被告的请求。原告对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼，请求确认原、被告双方于2012年8月1日至2015年2月27日期间存在劳动关系。
被告索根喜辩称，原、被告双方于2010年12月29日至2015年2月27日期间存在劳动关系。双方每年签订一份一年期的劳动合同，共签订过4份。因原告的负责人口头辞退被告，故被告不再去上班。原告提供的劳务协议上时间和工资有明显涂改痕迹，且根据协议约定每月15日发上月工资，故原告称于2012年8月开始发放工资，实际应该是2012年7月的工资。原告存在管理瑕疵，没有为被告申报2012年8月之前的个人所得税，但不能证明之前双方不存在劳动关系。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2002年1月16日成立。被告于2010年12月29日起至原告处从事停车管理工作。双方曾签订过一份期限为2012年10月16日至2013年9月30日的劳动合同，约定每月15日发上月工资，月工资为1，450元（人民币，下同）等等。双方另签订过一份期限为2014年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，约定每月15日发上月工资，月工资为1，700元等等。被告在原告处工作期间，原告为被告申报了2012年8月起的个人所得税。被告在原告处最后工作至2015年2月27日。
2015年3月11日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被申请人即本案原告2010年12月29日至2015年2月27日期间存在劳动关系。2015年4月17日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）办字第2335号裁决书，裁决：确认2010年12月29日至2015年2月27日期间申请双方存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。
审理中，原告申请证人陈某甲到庭作证，陈某甲陈述：被告是作为“4050”人员于2010年12月进入陆家嘴联邦服务社，后该服务社成立了有限公司就是原告。2010年12月时原告没有成立。证人进单位时间比被告早，当时单位名称是陆家嘴联邦服务社，工资由服务社支付。2012年年底时服务社由原告接管，之后工资由原告支付。合同一年一签，之前与服务社签订，接管后与原告签订等等。
被告申请证人陈某乙、彭某某、常某某到庭作证，证人陈某乙陈述：被告是2010年12月进原告公司的，是证人介绍进单位的，协议一年一签。证人于2009年10月中旬入职，保洁岗位，工资由领班陈某甲发现金，入职时单位名称为明杰保洁公司等等。证人彭某某陈述：被告是2010年12月入职原告处的，证人是2010年11月底入职，协议一年一签，单位名称为明杰物业保洁公司，证人岗位是车辆管理，工资是原告发放，由陈某甲发现金等等。证人常某某陈述：证人是2011年11月进原告处工作的，被告当时已在单位工作，协议一年一签，单位名称为明杰保洁公司，证人的岗位是保安，工资是原告发的，由陈阿姨发现金等等。
原告对其提供的证人证言无异议，认为被告进单位是分段的；对被告提供的证人证言不予认可，认为三位证人与原告有利害冲突。被告对原告提供的证人陈述的被告于2010年12月进单位无异议，但认为原告于2002年已成立；对被告提供的证人证言无异议。
上述事实，由原，被告的陈述，劳务协议，扣缴个人所得税报告表，浦劳人仲（2015）办字第2335号裁决书等证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告在仲裁期间仅认可2012年10月16日至2015年2月27日期间与被告存在劳动关系，本案中又以2012年8月起为被告缴纳个人所得税为由主张双方劳动关系于2012年8月1日起建立。因被告对此不予认可，且从原告申请的证人陈某甲当庭陈述的内容来看，被告于2010年12月即被安排从事停车管理工作，原告虽对此解释为被告进单位是分段的，但未提供被告2012年8月之前系其他单位用工的相关依据，故本院对此不予采信。被告申请的三位证人的当庭陈述内容基本一致，且能相互印证，故本院对此予以采纳，确认原、被告双方于2010年12月29日至2015年2月27日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
确认原告上海明杰物业清洁服务有限公司与被告索根喜于2010年12月29日至2015年2月27日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一五年六月十一日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条??发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初17号
公诉机关盖州市人民检察院
被告人贾喜龙，男，1968年5月11日出生，汉族，小学文化程度，住辽宁省盖州市。因犯盗窃罪，于1987年12月8日被盖县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2001年8月14日被盖州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年5月21日被盖州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元，在缓刑考验期内，因违反缓刑的监督管理规定，于2014年8月26日被盖州市人民法院撤销缓刑一年的执行，收监执行原判有期徒刑六个月，于2015年2月25日刑满释放。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人贾喜龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院检察员司盈盈、杜林出庭支持公诉。被告人贾喜龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月20日，被告人贾喜龙在盖州市聚华商场门前，趁被害人张某不备，将其包内的乐视牌手机窃走，经鉴定，该手机价值人民币1055元。案发后，赃物已被追缴。
上述事实，被告人贾喜龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、被害人张某陈述、鉴定意见、发还清单、判决书及释放证明等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人贾喜龙在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人贾喜龙刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人贾喜龙当庭认罪，能如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人贾喜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日至2017年3月19日止。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙世君
审判员 李晓明
审判员 那丽芝
二〇一七年一月十七日
书记员 李 娜
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00329-2号
申请执行人李德敏，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人李启全，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人王富荣，男，汉族，大专文化。
上列当事人劳务承包合同纠纷一案，渭南市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）渭中法民二终字第00022号民事判决书，并已发生法律效力，权利人李德敏向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院对李启全、王富荣在金融机构的存款25200元予以划拨，并已支付给申请人。被执行人李启全、王富荣暂无履行能力，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2011）渭中法民二终字第00022号民事判决书的本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请人可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 王锁祥
代理审判员 刘振龙
二〇一五年四月一日
书 记 员 吉文宜
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初34号
原告高某。
委托代理人李毅，河北经华律师事务所律师，
被告姚某。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司
负责人王硕总经理
住址：张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
原告高某诉被告姚某、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张树独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托委托代理人李毅、被告姚某及张家口中心支公司的委托代理人王建斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告方赔偿原告医疗费等各项损失共计121758元。2、诉讼费用由被告负担。
被告张家口中心支公司庭审中辩称：事故车辆在我公司投有交强险，在保险范围内的损失分项赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。其他分项质证时发表意见。
被告姚某庭审中辩称：我在阳原县医院另外花去不到1000元，现有票据190多元，其他无票据。
经审理查明：2015年10月29日8时许，被告姚某驾驶的冀G×××××号小型轿车沿109国道由西向东行驶至出事地点，与前方同向在机动车道内行驶的驾驶人原告高某驾驶的电动自行车相撞，造成原告高某受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警队认定，被告姚某负事故的主要责任，原告高某负事故的次要责任。经张家口市法医鉴定中心鉴定原告高某构成十级伤残。
另查明：被告姚某驾驶的冀G×××××号小型轿车在张家口中心支公司投保一份交强险。事故发生在保险期内。被告姚某为原告垫付款9600元。
原告的损失依法确认如下：
1、医药费23714元（原告主张医疗费23714元，证据有：医疗费票据5张、诊断证明、病历、庭后提交的费用清单各1份。被告对医疗费真实性无异议。北方医院检查费130元不属于医疗费，属于鉴定检查费。对张家口二医院挂号费3元，原告提供存根联，无盖章，不认可。南山堂196元双拐票据不认可。本院认为，原告主张医药费有证据证实，符合法律规定，故支持原告医药费23714元）。
2、后续治疗费6000元（原、被告认可，本院予以确认）。
3、住院伙食补助费660元（原、被告认可，本院予以确认）。
4、营养费1800元（原、被告认可，本院予以确认）。
5、护理费9000元（原告主张护理费9000元，护理90日，每天100元。鉴定结论证实。被告对护理费认可。本院认为，原告依据鉴定结论主张护理费，符合法律规定，支持原告主张）。
6、误工费11893元（原告主张误工费17500元。原告出事前在阳原县东堡乡东白马营村的张家口垚鑫森牲畜养殖专业合作社打工，每月工资3500元，事故发生到定残前一日，误工时间5个月，提供2015年8、9、10、11月份工资表、工作证明。被告对原告所主张误工的工作证明和工资表真实性有异议。互相矛盾。工资表不规范，无单位财务印章，没有经办人签字。工作证明不是工资停发证明。不能证明其工资收入实际减少。原告在养殖厂有时来，有时走，没有哪么高的工资。养殖厂用人最高工资年收入不超过1万元，本院认为，原告提供的证明不足以证实其月收入为3500元，故应按河北省2015年城镇居民人均可支配收入26152元计算从事故发生2015年10月29日到定残前一日2016年4月15日共计166天的误工费11893元）。
7、残疾赔偿金52304元（原告主张残疾赔偿金52304元，按河北省2015年城镇居民人均可支配收入26152计算20年，乘以伤残系数10%，证据有：鉴定意见报告，居住在张家口市非农业户口本。被告对伤残等级保留重新鉴定意见，对按城镇标准计算无异议，但应按2014年度标准24141元计算。本院认为，原告提供的证据，足以证实原告现居住张家口市，且为非农业户口。故应按2015年城镇居民标准计算残疾赔偿金，即：26152元×20年×10%＝52304元）。
8、交通费1500元（原告主张交通费3700元。票据26张。从张家口到阳原来回8趟的费用。其中包括700元打车费用，当时情况紧急，无票据。被告张家口中心支公司认为交通费2张白条、2张收据无法核实，不认可。交通费仅指出院、入院的费用。所有票据与出、入院日期不相符。认可200元。被告姚某称700元打车的费用是事实。本院认为，原告出、入院必然产生交通费，故本院酌情支持交通费1500元）。
9、精神抚慰金3000元（原告构成10级伤残主张精神抚慰金3000元，有鉴定结论证实。被告认可。故本院确认精神抚慰金3000元）。
10、财产损失800元（原告主张电动自行车损失1480元，原告1800元买的，按8成新计算，票据丢失。事故发生后不知道电动车哪去了。被告张家口中心支公司认为保险没定损，原告无证据，没法认可。被告姚某认为原告电动车损失是事实，电瓶当时被人拿走了。电动车也不知道到哪了。本院认为，事故认定书证实，事故发生后双方车辆有不同程度损坏，故酌情支持电动自行车损失800元）。
11、鉴定费2600元（原告主张鉴定费2600元，提供票据1张。本院确认鉴定费2600元）。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先在被告事故车辆投保的张家口中心支公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分由侵权人按事故责任比例赔偿。原告损失共计110671元（不含鉴定费2600元）。被告张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告高某88497元（其中包括医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元，精神抚慰金3000元，财产损失800元）。剩余损失22174元，由于被告姚某负事故的主要责任，故按70%的责任赔偿原告高某15521.8元。原告高某和被告姚某达成调解协议，被告姚某除垫付的9600元外，再一次性给原告高某赔偿款及鉴定费共计5000元，本案的案件受理费用由姚某承担，双方再无其他纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险额度限额内赔偿原告高某88497元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、被告姚某给付原告高某赔偿款及鉴定费5000元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告姚某负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一六年五月十七日
书记员 张志
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6642号
上诉人（原审被告）：苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路79#。
负责人：薛正勇，经理。
委托诉讼代理人：江和军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖发忠。
委托诉讼代理人：江勇，江苏江太律师事务所律师。
上诉人苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司（以下简称冠鼎吴江分公司）因与被上诉人廖发忠确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冠鼎吴江分公司上诉称：双方之间劳动关系已经仲裁委调解达成调解协议，确认双方存在劳动关系，该调解书已经生效，本案不应当受理，一审法院对上诉人该辩称亦未作回应。再者，廖发忠的一审诉请是确认劳动关系，一审法院认为不存在劳动关系的，应当予以驳回，而不是判决不存在劳动关系。要求二审撤销原判，发回重审或驳回廖发忠的诉讼请求，诉讼费用由廖发忠承担。
廖发忠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
廖发忠向一审法院起诉请求：廖发忠自2013年7月30日使用伪造身份证进入冠鼎吴江分公司工作。2014年10月，廖发忠以伪造身份证向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求确认与冠鼎吴江分公司之间存在劳动关系，后经调解，双方达成调解协议。廖发忠以调解协议申请工伤认定，因廖发忠所持伪造身份证无法识别而中止。请求法院判令确认双方之间存在事实劳动关系，并由冠鼎吴江分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月21日，廖发忠使用真实身份证向劳动仲裁委提起仲裁，请求确认与冠鼎吴江分公司存在事实劳动关系。同日劳动仲裁委以廖发忠申请仲裁时已经超过法定退休年龄，出具吴江劳人仲不字[2016]第48号不予受理通知书。廖发忠收到不予受理通知书后，在法定期限内向法院提起诉讼。
一审审理中，廖发忠称在用工所在地没有享受养老保险待遇，廖发忠在户籍地享有60元每月的农村养老保险待遇。
以上事实，由廖发忠提交的不予受理通知书、劳动合同、仲裁调解书，以及双方的当庭陈述等予以证实。
一审法院认为：达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间成立劳动关系的前提是劳动者未享受任何养老保险待遇。养老保险待遇包括城镇企业职工养老保险、城镇居民养老保险、农村居民养老保险，劳动者只要享受了上述待遇中的任何保险待遇，即可认为享受了养老保险待遇。廖发忠自认在户籍地享有农村居民养老保险待遇。廖发忠出生于1952年2月，其于2013年8月进入冠鼎吴江分公司工作，此时已超过法定退休年龄，双方不应存在劳动关系。综上，廖发忠请求确认与冠鼎吴江分公司存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏相关证据证明，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：廖发忠与苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由廖发忠负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致外，另查明：2014年10月，廖发忠作为申请人持伪造身份证以苏州冠鼎物业管理有限公司、冠鼎吴江分公司作为被申请人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，后经该委调解，廖发忠与冠鼎吴江分公司达成双方之间存在劳动关系的调解协议，该调解书已生效。二审调查中，廖发忠明确前次仲裁调解与本次诉讼中的“廖发忠”为同一人。
本院认为，廖发忠与冠鼎吴江分公司之间确认劳动关系之诉经仲裁调解，确认双方存在劳动关系，该调解书已经生效，具有终局性。现廖发忠再次以同样的诉请及当事人申请仲裁并起诉，属于一事二诉，一审法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人冠鼎吴江分公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4133号民事判决；
二、驳回廖发忠的起诉。
一审案件受理费减半收取5元，退还廖发忠；苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨乐婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终6642号上诉人（原审被告）：苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通北路79#。负责人：薛正勇，经理。委托诉讼代理人：江和军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：廖发忠。委托诉讼代理人：江勇，江苏江太律师事务所律师。上诉人苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司（以下简称冠鼎吴江分公司）因与被上诉人廖发忠确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冠鼎吴江分公司上诉称：双方之间劳动关系已经仲裁委调解达成调解协议，确认双方存在劳动关系，该调解书已经生效，本案不应当受理，一审法院对上诉人该辩称亦未作回应。再者，廖发忠的一审诉请是确认劳动关系，一审法院认为不存在劳动关系的，应当予以驳回，而不是判决不存在劳动关系。要求二审撤销原判，发回重审或驳回廖发忠的诉讼请求，诉讼费用由廖发忠承担。廖发忠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。廖发忠向一审法院起诉请求：廖发忠自2013年7月30日使用伪造身份证进入冠鼎吴江分公司工作。2014年10月，廖发忠以伪造身份证向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求确认与冠鼎吴江分公司之间存在劳动关系，后经调解，双方达成调解协议。廖发忠以调解协议申请工伤认定，因廖发忠所持伪造身份证无法识别而中止。请求法院判令确认双方之间存在事实劳动关系，并由冠鼎吴江分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月21日，廖发忠使用真实身份证向劳动仲裁委提起仲裁，请求确认与冠鼎吴江分公司存在事实劳动关系。同日劳动仲裁委以廖发忠申请仲裁时已经超过法定退休年龄，出具吴江劳人仲不字[2016]第48号不予受理通知书。廖发忠收到不予受理通知书后，在法定期限内向法院提起诉讼。一审审理中，廖发忠称在用工所在地没有享受养老保险待遇，廖发忠在户籍地享有60元每月的农村养老保险待遇。以上事实，由廖发忠提交的不予受理通知书、劳动合同、仲裁调解书，以及双方的当庭陈述等予以证实。一审法院认为：达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间成立劳动关系的前提是劳动者未享受任何养老保险待遇。养老保险待遇包括城镇企业职工养老保险、城镇居民养老保险、农村居民养老保险，劳动者只要享受了上述待遇中的任何保险待遇，即可认为享受了养老保险待遇。廖发忠自认在户籍地享有农村居民养老保险待遇。廖发忠出生于1952年2月，其于2013年8月进入冠鼎吴江分公司工作，此时已超过法定退休年龄，双方不应存在劳动关系。综上，廖发忠请求确认与冠鼎吴江分公司存在事实劳动关系的诉讼请求，缺乏相关证据证明，一审法院无法支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：廖发忠与苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由廖发忠负担。本院查明事实与一审判决查明事实相一致外，另查明：2014年10月，廖发忠作为申请人持伪造身份证以苏州冠鼎物业管理有限公司、冠鼎吴江分公司作为被申请人向苏州市吴江区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，后经该委调解，廖发忠与冠鼎吴江分公司达成双方之间存在劳动关系的调解协议，该调解书已生效。二审调查中，廖发忠明确前次仲裁调解与本次诉讼中的“廖发忠”为同一人。本院认为，廖发忠与冠鼎吴江分公司之间确认劳动关系之诉经仲裁调解，确认双方存在劳动关系，该调解书已经生效，具有终局性。现廖发忠再次以同样的诉请及当事人申请仲裁并起诉，属于一事二诉，一审法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人冠鼎吴江分公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条、《最高人民法院的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4133号民事判决；二、驳回廖发忠的起诉。一审案件受理费减半收取5元，退还廖发忠；苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一六年十一月十四日书记员 杨乐婷
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终536号
上诉人（原审原告）：吕秋红，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审被告）：菏泽万泰置业有限公司。住所地菏泽市定陶区临商路以西（兴华路以北）。统一社会信用代码91371700685945305K。
法定代表人：倪建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
上诉人吕秋红因与被上诉人菏泽万泰置业有限公司恢复原状纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1163号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人吕秋红及其委托诉讼代理人王中理，被上诉人菏泽万泰置业有限公司委托诉讼代理人秦亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕秋红上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。涉案水果交易大棚，应归广大业主所有。绝大部分业主大约在2012年就已经与万泰置业有限公司签订合同，买卖合同早已履行完毕，根据法律规定，广大业主对该大棚享有共有权，故现在被上诉人侵犯上诉人的合法权益，应承担侵权责任，而不是违约责任。《物权法》规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。一审裁定认定该大棚属被上诉人所有错误。2015年春，被上诉人曾召集广大业主协商将涉案大棚改建为冷库，该事实表明被上诉人认可广大业主对该大棚享有共有权，但被上诉人没有经业主同意私自以租赁的方式将涉案大棚改建成冷库，这明显违反了《物权法》第76条第6款的规定，是对广大业主合法权益的侵犯。二、关于本案法律适用问题。根据《侵权责任法》第2条规定，被上诉人侵害上诉人民事权益，依法应当承担侵权责任，被上诉人应该承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。
菏泽万泰置业有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.涉案大棚产权属于被上诉人所有，不包含在上诉人及被上诉人签订的商品房买卖合同里面，商品房买卖合同也未涉及如何使用涉案大棚，上诉人与被上诉人之间属于商品房买卖合同关系，合同已履行完毕，被上诉人不承担违约责任。2.物权法第70条规定的共有部分，主要包括电梯过道与楼梯外墙面，以及建筑区划内的道路绿地等，并不包含独立存在的涉案大棚，不能做扩大化解释。3.涉案大棚租赁给案外人，是被上诉人对自有财产的处分权利，租赁给案外人以后，涉案冷库并非被上诉人所建，如果上诉人认为改建冷库的行为侵犯了其某种合法权利，也应向真正侵权人主张。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
吕秋红向一审法院起诉请求：判令拆除冷库，恢复原状，赔偿损失。事实和理由：2011年9月29日，原告与菏泽国大农产品市场有限公司（即被告菏泽万泰置业有限公司）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了果品大棚交易区的第12栋东11号房，用于经营果品生意，但2015年10月被告未经业主同意，擅自将果品交易大棚改建成了冷库。被告该行为严重违背了售楼销售广告的说明和承诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应当承担相应的法律责任。被告改建冷库的行为，是对原告合法权益的严重故意侵犯，《商品房买卖合同》第十八条规定，出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共各部位和设施的使用性质。众所周知，做水果生意需要合适的场地和人气，冷库改建前常由蔬菜和水果商贩前来做生意，现在基本没人光顾，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
一审法院认为，原告的诉讼请求为要求被告拆除冷库、恢复原状、赔偿损失，但经一审法院查明，涉案冷库系案外人邱丙卫租赁被告菏泽万泰置业有限公司大棚所建，涉案大棚如何使用也未约定在原、被告所签订的商品房买卖合同之内，被告并非冷库的建设者和所有者，故被告不是侵权主体，原告向被告主张权利，属被告主体不适格。恢复原状请求权、损害赔偿请求权均属于侵权责任法调整的范畴，属于物权保护请求权的一种，而原告依据的事实和理由及向提交的证据则是基于合同关系，这属于合同法调整的范畴，属于债权请求权的一种。原告的诉讼请求与所依据的事实和理由不相符，一审法院在庭审中已经释明，但原告坚持不予变更诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告吕秋红的起诉。
本院认为，上诉人的诉讼请求为判令拆除冷库、恢复原状、赔偿损失。本案中，争议双方在所签订的商品房买卖合同中对涉案大棚物权归属及如何使用未作约定，且上诉人的诉讼请求为物权请求权和侵权损害赔偿请求权，前者系基于物权的排他性，只要有侵害事实均可主张，后者系基于侵权行为，二者均不基于双方之间的合同关系，但上诉人起诉依据的事实和理由系基于双方之间的合同关系。从双方之间的合同关系来看，其认为被上诉人对上诉人承担的应是一种违约责任。基于违约责任的请求权为债权请求权，且承担违约责任的方式为继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等，故上诉人的诉讼请求与所依据的事实和理由不相符。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人起诉的事实和理由及其提交的证据，与其诉讼请求分属两类相互竞合的法律关系，且经原审法院释明拒不作出选择，致使原审法院不能确定其请求权性质，故应属诉讼请求和事实理由并不具体。综上，原审法院裁定驳回上诉人吕秋红的起诉并无不当。
综上所述，上诉人吕秋红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈亚南
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1266号
申请执行人黄浩，男，1980年3月24日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张建文，男，1972年10月20日出生，住江西省武宁县。
本院在执行黄浩与张建文（2017）浙0726执1266号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4191号判决书已于2017年02月14日发生法律效力。申请执行人黄浩于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人张建文支付执行款32650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1266号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代审判员 陈 湧
二〇一七年五月二十六日
代书记员 陈正校
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1266号申请执行人黄浩，男，1980年3月24日出生，住浙江省浦江县。被执行人张建文，男，1972年10月20日出生，住江西省武宁县。本院在执行黄浩与张建文（2017）浙0726执1266号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4191号判决书已于2017年02月14日发生法律效力。申请执行人黄浩于2017年02月27日向本院申请执行，要求被执行人张建文支付执行款32650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1266号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 陈 湧二〇一七年五月二十六日代书记员 陈正校
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1696号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年6月30日被取保候审，2012年6月25日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1746号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2012年8月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年9月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检�院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月14日凌晨0时许，被告人王某因借款问题与邓某乙发生纠纷，遂指使他人纠集多人持刀至瑞安市玉海街道后垟中路“美发之星”门口寻殴邓某乙，后被告人王某持刀追赶邓某乙及与其一起的杜某等人，并砍伤杜某。经鉴定，被害人杜某主要损伤为双手背各一处创，创累计长22cm，致双侧第五掌骨粉碎性骨折及所处肌腱断裂，其损伤程度构成轻伤。
2011年6月30日，被告人王某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；现已赔偿被害人经济损失12万元。案发后，被告人王某检举他人犯罪线索并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、邓某乙的陈述、证人余某、邓某甲、梁某、熊某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、领条、声明书、立功证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能自首，有立功表现，已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一二年十一月一日
（代）书记员 薛远芳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核16895770号
被告人张腊能，男，景颇族，1988年4月20日出生，云南省盈江县人，小学文化，农民，住盈江县。2015年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）中级人民法院审理德宏州人民检察院指控原审被告人张腊能犯运输毒品罪一案,于2016年6月28日作出(2016)云31刑初124号刑事判决，认定被告人张腊能犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。德宏州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，依法讯问了被告人张腊能，现已复核终结。
经复核查明，2015年9月19日，被告人张腊能携带毒品海洛因驾驶云Ｎ×××××摩托车欲从芒市芒海前往盈江盏西。13时20分许，当其行至芒那公路47公里处时被梁河县公安局民警抓获，民警当场从其所驾驶的摩托车后货架上查获用红色雨衣包裹的毒品海洛因1包，净重5009克。
上述事实属实。有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、称量、取样记录、物证检验报告及鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、现场检测报告书、车辆信息、视听资料及户籍证明、证人证言等证据证实，被告人张腊能对运输毒品海洛因5009克的犯罪事实供认不讳。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张腊能无视国家法律，明知是毒品而运输的行为，已经侵犯了国家对毒品的管制，其行为已构成运输毒品罪，且运输的毒品数量巨大，应依法惩处。鉴于张腊能归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准德宏州中级人民法院（2016）云31刑初124号以运输毒品罪判处被告人张腊能死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 郑发旺
审判员 余姗珊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陆发海
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第544-1号
申请人宣城市东升新型墙体材料有限公司。
被执行人安徽华廉建筑有限责任公司。
宣城市东升新型墙体材料有限公司与安徽华廉建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，安徽省南陵县人民法院（2014）南民二初字第00259号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽华廉建筑有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽华廉建筑有限责任公司的存款人民币80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一五年四月二日
书记员 马 静
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行终212号
上诉人（原审原告）李巧芳，女，汉族，1965年3月4日出生，住东阳市。
委托代理人（特别授权）蔡龙邦、傅延晖，浙江容海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东阳市国土资源局，住所地东阳市行政中心西楼。
法定代表人张龙明，局长。
出庭行政负责人杨越强，该局副局长。
委托代理人（特别授权）王盼攀，该局法规科工作人员。
委托代理人（特别授权）唐园，浙江良济律师事务所律师。
原审第三人东阳市晒图纸厂，住所地东阳市吴宁街道西岘路**号。
法定代表人卢秀宽，厂长。
原审第三人徐龙秀，男，汉族，1965年2月22日出生，住东阳市。
原审第三人周跃中，男，汉族，1962年6月27日出生，住东阳市。
上诉人李巧芳因与被上诉人东阳市国土资源局，原审第三人东阳市晒图纸厂、徐龙秀、周跃中土地使用权转让审批一案，不服浙江省东阳市人民法院(2016)浙0783行初55号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李巧芳于2017年8月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李巧芳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李巧芳撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李巧芳负担。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年八月十八日
代书记员 朱丽敏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终682号
上诉人付良，男，1967年3月28日出生，住四川省成都市温江区。
上诉人付良因诉成都市温江区人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初355号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明，付良诉称：付良于2015年12月7日通过申请政府信息公开得知，成都市温江区人民政府于1992年7月17日、18日分别作出温府函（1992）380号、381号、382号、383号、384号、385号、386号《温江县人民政府关于温江县人民政府统一征地办公室征用土地的批复》（以下简称《批复》），将付良位于成都市温江区金马镇金泉社区三组（原成都市温江区金马镇新村三组）的土地列入征收范围。付良认为成都市温江区人民政府的行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府驳回了付良的行政复议申请。付良不服，诉至原审法院，请求判决撤销成都市温江区人民政府作出的温府函（1992）380号、381号、382号、383号、384号、385号、386号《批复》；诉讼费由成都市温江区人民政府承担。
原审法院认为，付良对1992年的征地行为不服提起的诉讼已经超过行政诉讼的起诉期限，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定：对付良的起诉不予立案。
上诉人付良上诉称，温府函（1992）380号、381号、382号、383号、384号、385号、386号《温江县人民政府关于温江县人民政府统一征地办公室征用土地的批复》审批程序违法；温江县人民政府违法的行政行为，侵犯付良的合法权益，属于成都市人民政府行政复议受理范围，而成都市人民政府以本案超过行政复议申请期限为由，作出《驳回行政复议申请决定书》。成都市人民政府认定事实不清，适用法律、法规错误。付良对成都市人民政府作出的驳回行政复议申请决定不服，提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院未查明本案事实，裁定不予立案，属认定事实不清，适用法律、法规错误。付良于2016年2月4日提交起诉状，原审法院在2016年6月12日才作出（2016）川01行初355号行政裁定，明显违反法定程序。请求二审法院撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初355号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院立案审理本案。
本院认为，付良起诉时在行政起诉状上所列被告为成都市温江区人民政府，诉讼请求为请求人民法院撤销被告作出的温府函（1992）380号、381号、382号、383号、384号、385号、386号《温江县人民政府关于温江县人民政府统一征地办公室征用土地的批复》、本案诉讼费由被告承担。显然，付良是对成都市温江区人民政府（原温江县人民政府）的行政行为不服而提起行政诉讼，付良所提是对成都市人民政府的驳回行政复议申请决定不服而提起行政诉讼的上诉理由不能成立。温府函（1992）380号、381号、382号、383号、384号、385号、386号《温江县人民政府关于温江县人民政府统一征地办公室征用土地的批复》由温江县人民政府（现成都市温江区人民政府）于1992年7月16日、17日、18日作出，付良于2016年2月提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，付良的起诉已超过法定起诉期限，原审法院裁定对付良的起诉不予立案并无不当。原审法院超过法律规定的审查期限才对付良的起诉作出处理，确属不当，但并未影响本案对付良的起诉不予立案结果的正确性。付良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 伍平会
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘洪峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘军甫
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01266号
原告陕西荣欣宏馆家居装饰有限公司，住所地西安市新城区太华南路141号家豪建材大厦三层。
被告郭晨晓，女，1989年5月23日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告陕西荣欣宏馆家居装饰有限公司与被告郭晨晓劳动争议纠纷一案中，原告陕西荣欣宏馆家居装饰有限公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陕西荣欣宏馆家居装饰有限公司撤回起诉。
诉讼费10元，由原告陕西荣欣宏馆家居装饰有限公司承担。
审判员 姚洁
二〇一三年十一月二十八日
书记员 潘婷
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2013)新民二初字第01266号原告陕西荣欣宏馆家居装饰有限公司，住所地西安市新城区。被告郭晨晓，女，1989年5月23日出生，汉族，职业不详，住西安市未央区。本院在审理原告陕西荣欣宏馆家居装饰有限公司与被告郭晨晓劳动争议纠纷一案中，原告陕西荣欣宏馆家居装饰有限公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西荣欣宏馆家居装饰有限公司撤回起诉。诉讼费10元，由原告陕西荣欣宏馆家居装饰有限公司承担。审判员  姚洁二〇一三年十一月二十八日书记员  潘婷
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1022号
原告周子乔，女，1958年6月11日出生，汉族。
委托代理人刘勇军、冯晓琳，河南义同律师事务所律师。
被告洛阳千里置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人马千里，执行董事。
原告周子乔诉被告洛阳千里置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周子乔及其委托代理人刘勇军、冯晓琳到庭参加诉讼，被告洛阳千里置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子乔诉称，2012年12月至2013年6月期间，被告洛阳千里置业有限公司陆续向原告借款人民币42万元，借款月利率为2.5%，约定的付息日为每月20日。双方签订了借款借据。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告却未能归还。综上，请求依法判决被告偿还借款本金42万元及利息（利息从2015年1月20日起按照月息2.5%计算，直至借款本息全部支付完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告洛阳千里置业有限公司未答辩。
经审理查明，2012年12月7日原告向被告洛阳千里置业有限公司汇款6.825万元，2013年3月6日向被告洛阳千里置业有限公司现金存入1万元，合计金额为7.825万元，被告按照借款合同金额8万元按月向原告支付利息，之后被告归还5万元。2015年2月28日，原被告双方续订借款借据一份，载明：借款金额3万元，借款期限为三个月，月利息为15‰。
2012年12月22日原告向被告洛阳千里置业有限公司汇款27.3万元，2012年12月28日向被告洛阳千里置业有限公司汇款4.875万元，2013年3月20日向被告洛阳千里置业有限公司汇款1.125万元，现金存入8750元，2013年6月21日向被告洛阳千里置业有限公司汇款3.9万元，合计金额为38.075万元。被告按照借款合同金额39万元按月向原告支付利息。2015年3月14日，原被告双方续订借款借据一份，载明：借款金额39万元，借款期限为三个月，月利息为15‰。
被告两笔借据载明借款的利息均实际支付至2014年12月。借款到期后，原告多次讨要本息未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告主张的借款本金为42万元，虽有借款借据为证，但实际转款金额分别为7.825万元、38.075万元，共计45.9万元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额45.9万元返还借款并计算利息。现被告已偿还5万元，故本院确认的借款本金为40.9万元。原告主张的利息为月利率2.5%，但其借款借据上载明的借款利率均为1.5%，故对借期内的利息应以月利率1.5%计算。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原、被告双方虽未约定逾期利率，但原告主张自逾期还款之日按借期内的利率支付资金占用期间利息的，应当予以支持，故逾期利率以月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周子乔借款本金40.9万元及利息（自2015年1月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告周子乔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告洛阳千里置业有限公司承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 李奇峰
二〇一六年五月十九日
书记员 赵红霞
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第171号
罪犯郭斌，男，1992年3月10日出生，回族，新疆维吾尔自治区哈密市人，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2011年9月30日作出（2011）金刑初字第766号刑事判决，以被告人郭斌犯抢劫罪判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2011年6月14日至2016年5月13日止）。2011年11月11日河南省郑州市金水区人民法院将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月10日受理后依法组成合议庭，于2015年11月25日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请住狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭斌在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年6月初，被告人郭斌伙同他人通过网络联系同性恋客人，然后以与客人发生性关系为由，采用威胁、暴力手段强行向客人要钱后按比例分赃。2011年6月12日，其同伙通过QQ上网聊天，约被害人赵某某到郑州市金水区大石桥SOHO广场DE座2115室，郭斌及其同伙在附近等待，在向被害人赵某某索要嫖资遭到拒绝，郭斌及其同伙一起进入该房间殴打被害人赵某某，后劫取赵某某的戴尔笔记本电脑一部价值2450元，黄金项链一条价值6912元，铂金戒指一个价值1739元，并从被害人赵某某农业银行卡上取走人民币500元。综上，抢劫财物共价值人民币11601元，赃物已追回并发还被害人。郭斌在判决生效后未交纳罚金。
罪犯郭斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。被河南省平顶山市监狱记功两次，表扬三次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯郭斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭斌减去有期徒刑四个月（刑期自2011年6月14日至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马建斌
审 判 员 张文平
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨谱说
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1181号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：李宗霞，男，阳谷县居民。
被执行人：李宗元，男，阳谷县居民。
被执行人：李宗典，男，阳谷县居民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人李宗霞、李宗元、李宗典金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的阳谷县人民法院（2015）阳某字第659号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书确定：一、被告李宗霞于判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金5万元及利息。二、被告李宗元、李宗典对上述款项承担连带还款责任。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第659号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额50000元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费1050元及申请执行费650元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔衍鹏
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00116号
原告周某甲。
委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告周某乙。
本院在审理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某甲负担。
审判员 易秋霞
二〇一五年三月六日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0924民初1181号
原告罗强,男，1966年3月24日出生。
被告毛从益,男，汉族，生于1956年3月4日，陕西省紫阳县人。
被告：向守莲，女，陕西省紫阳县人，系毛从益之妻。
原告罗强与被告毛从益、向守莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告罗强于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗强申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗强撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，本院免予收取。
审判员 唐军
二〇一六年十二月八日
书记员 翁雪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终49号
上诉人（原审被告）：昆明兆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：罗杰。
被上诉人（原审原告）：李博，男，回族。
上诉人昆明兆丰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）0111民初7142号民事裁定，向本院提起上诉。
昆明兆丰房地产开发有限公司上诉称：“兆丰六千城”项目是涉及百余人参与的团购项目，涉及总金额巨大，社会影响较大，案情也比较复杂，应由昆明市中级人民法院管辖。
被上诉人李博未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人在一、二审均称该案涉及面广，金额大，社会影响较大，但均未提交证据予以证实。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年三月十五日
书记员 武 婕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1764号
原告：付长久，男，1967年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：李照才，男,1976年6月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告付长久与被告李照才买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告付长久于2017年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付长久撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告付长久负担。
审判员 张洪臣
二〇一七年六月二十日
书记员 马亚斌