辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01949号
上诉人（一审被告）：齐宏宇，男。
委托代理人：陈思远，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：辽宁精通工程有限公司。
法定代表人：甘禹，该公司董事长。
委托代理人：孙妍，辽宁神华律师事务所律师。
上诉人齐宏宇与被上诉人辽宁精通工程有限公司（简称辽宁精通公司）劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第00852号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月12日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员邹明宇、审判员刘春杰组成合议庭，公开进行了审理。上诉人齐宏宇及委托代理人陈思远，被上诉人辽宁精通公司的委托代理人孙妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
辽宁精通公司在一审诉称：一、仲裁裁决认定的事实不清，证据不足。关于齐宏宇在劳动仲裁中主张的月工资标准为20，000元，齐宏宇没有任何证据能够证明其主张。齐宏宇在劳动仲裁中提供的证明其工资标准的证据有：1、没有辽宁精通公司公章的工资条，即白条；2、没有合法来源的电话录音，且齐宏宇提到的电话录音系辽宁精通公司的马院长，该人不是本单位的员工；3、证人证言，且该证人在庭审中陈述对于证明的内容系听说，没有亲眼所见。综上齐宏宇提供的证据，没有任何书证，其提供的证据对待证事实均无证明力，不能组成有效的证据链互相印证。而仲裁院认定了齐宏宇工资标准为20，000元每月的事实，且该标准已明显高于上一年度社会职工平均工资三倍的标准，则更需要齐宏宇有充分的证据予以证明，但恰恰相反，在没有任何书证及直接证据证明的情况下予以认定，系认定的事实不清，证据不足，明显显失公平。二、适用法律错误。对于仲裁院认定辽宁精通公司未依法与劳动者签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条，应自用工之日起满一个月的次日起支付双倍工资，但鉴定结论并未送达给辽宁精通公司，不能证明原被告未签订书面劳动合同，因此仲裁院不应适用劳动合同法第八十二条规定，系适用法律错误。三、程序违法。对于齐宏宇申请对《劳动合同书》的真实性予以鉴定，在仲裁院的支持下，由辽宁大学司法鉴定中心鉴定，但该鉴定书直到原告收到仲裁裁决时，原告未收到鉴定书，对于该鉴定书的内容仲裁院未向辽宁精通公司送达，剥夺了辽宁精通公司的相关民事诉讼权利。且未经原被告质证，即作为定案的依据，属于程序违法，对于辽宁精通公司是及其不公平的。综上，请求一审法院支持辽宁精通公司的诉讼请求。诉讼请求：1、判令辽宁精通公司不支付齐宏宇工资45，000元；2、判令辽宁精通公司不支付齐宏宇双倍工资差额125，747元；3、判令辽宁精通公司不支付齐宏宇鉴定费1，500元；4、判令齐宏宇承担本案全部诉讼费用。庭审中辽宁精通公司增加诉讼请求为请求判令给齐宏宇补缴保险期间为2014年2月至4月。
齐宏宇在一审辩称：仲裁委所裁定的有事实及证据支持，法律适用得当，请求贵院依法维持原仲裁委裁决。
一审法院经审理查明：齐宏宇于2013年9月入职辽宁精通公司处，从事设计工作。
齐宏宇主张2014年4月10日，辽宁精通公司以“公司比较小，你这么有能力，能有更大的发展空间”为由，解除与齐宏宇劳动关系。然后办理工作交接，最后工作至4月11日。对此齐宏宇未提供证据予以证明。辽宁精通公司主张系齐宏宇个人原因离职，非辽宁精通公司辞退。对此辽宁精通公司提供解除劳动合同证明书予以证明。
2014年11月20日，齐宏宇以辽宁精通公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、裁决被申请人向申请人支付所欠工资45，000元；2、裁决被申请人向申请人补缴3个月的社会保险；3、裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同期间的双倍工资140，000元；4、裁决被申请人向申请人支付赔偿金40，000元；5、裁决被申请人向申请人返还申请人安全员证。该委于2015年6月5日作出沈和劳人仲字（2014）402号仲裁裁决，裁决“一、被申请人在本裁决生效之日起30日内向申请人齐宏宇补缴2013年10月份至2014年5月份期间欠缴的养老、失业、工伤、医疗和生育保险费。具体金额以社会保险经办机构的核定为准，其中依法应由劳动者负担部分由申请人负担，由补缴产生的滞纳金由被申请人负担；二、被申请人辽宁精通工程有限公司在本裁决生效之日起5日内一次性支付申请人齐宏宇工资45，000元；三、被申请人辽宁精通工程有限公司在本裁决生效之日起5日内一次性支付申请人齐宏宇未签订书面劳动合同产生的双倍工资差额125，747元；四、被申请人辽宁精通工程有限公司在本裁决生效之日起5日内一次性向申请人齐宏宇返还鉴定费1，500元。五、驳回申请人齐宏宇的其它仲裁请求。”辽宁精通公司不服，诉至一审法院。
一审法院另查明：劳动仲裁阶段，辽宁精通公司向劳动仲裁提供一份2013年9月16日其与齐宏宇签订的劳动合同一份，齐宏宇否认签订了该劳动合同，后沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会委托辽宁大学司法鉴定中心对签订时间为2013年9月16日的劳动合同中乙方签字处留有的“齐宏宇”的签名笔迹是否为其本人所写进行鉴定，2015年3月30日，该鉴定中心出具辽大司鉴字第26号鉴定意见书，鉴定意见为检材上的“齐宏宇”签名笔迹不是齐宏宇本人所写。被告支出鉴定费1，500元。
一审法院又查明：工资以现金形式发放。齐宏宇主张其年薪25万元，每月支付1.5万元，其余每半年支付3.5万元。为此向法庭提供了工资条、录音、个人收入证明、证人周翔的证言予以证明。辽宁精通公司主张被告月工资为2，400元，为此向法庭提供了记账凭证及工资支付明细予以证明。
一审法院再查明：2013年-2014年沈阳市在岗职工月平均工资分别为4，371.83元、4，715.83元。
上述事实，有辽宁精通公司向法庭提供的仲裁裁决书，齐宏宇向法庭提供的司法鉴定意见书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为：关于是否应支付未签订劳动合同双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，辽宁精通公司有义务向法庭提供有效证据证明其已在法定期限内与被告订立了书面劳动合同。仲裁阶段，辽宁精通公司虽提供一份劳动合同，但齐宏宇对该份劳动合同系其签订予以否认，经文检鉴定亦非系齐宏宇所签订，辽宁精通公司就此亦未能提供其他证据加以证明，故辽宁精通公司应当向齐宏宇支付二倍工资。关于工资数额，《工资支付暂行规定》第六条三款规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。虽辽宁精通公司向法庭提供了记账凭证及工资支付明细，证明被告月工资为2，400元，但在工资支付明细签收人一栏中为齐宏宇印章，齐宏宇对此予以否认，且辽宁精通公司亦未提供其他证据予以证明，因此对该记账凭证及工资支付明细的真实性，无法确认，一审法院对该份证据不予采信。齐宏宇主张其年薪25万元，每月支付1.5万元，其余每半年支付3.5万元。为此提供了工资条、录音证据、个人收入证明、证人周翔的证言予以证明。其中工资条上仅第一月份体现工资标准15，000元，其余月份均无法体现工资标准为15，000元，且其上无辽宁精通公司的盖章确认，故对其真实性无法确认，一审法院不予采信；录音证据因其本质上仍属证人证言，故录音对象亦应到庭核实身份并接受当事人的质询，因录音资料所指向的有关人员均未到庭，故录音资料所载内容的真实性无法核实，一审法院不予采信；个人收入证明系齐宏宇入职辽宁精通公司之前单位所出具，而非辽宁精通公司，该收入证明无法证明齐宏宇工资情况，与本案无关联性，故一审法院不予采信；证人周翔的证言，证人庭审中对被告工资情况陈述是听说，且证人亦为辽宁精通公司离职人员，故其陈述缺乏客观性，故一审法院对其证言不予采信。结合本案的客观情况，一审法院参照2013年-2014年沈阳市在岗职工月平均工资作为计算齐宏宇工资标准。因此，辽宁精通公司应支付齐宏宇2013年10月1日至2014年4月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额25，276.16元（4，371.83元×2个月＋4，715.83元×3个月＋4，715.83元÷21.75天×11天）。
关于是否应支付工资45，000元的问题。齐宏宇未向法庭提供有效证据证明其工资为年薪25万，应承担举证不能的法律后果。齐宏宇庭审中陈述辽宁精通公司2013年9月至2014年2月期间每月支付其工资5，000元左右，3月份工资3，900元。上述工资标准均不低于同期沈阳市最低工资标准。故齐宏宇该项主张，证据不足，一审法院不予支持。
关于是否应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐宏宇主张系辽宁精通公司提出与其解除劳动关系，但齐宏宇未能提供证据予以证明，且辽宁精通公司予以否认，齐宏宇应承担举证不能的法律后果。故辽宁精通公司无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于补缴社会保险的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”因此，关于补缴社会保险的问题，属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对辽宁精通公司该项诉讼请求，一审法院不予审理。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告辽宁精通工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告齐宏宇未订立书面劳动合同双倍工资差额25，276.16元；二、原告辽宁精通工程有限公司无需向被告齐宏宇支付工资45，000元；三、驳回原告辽宁精通工程有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告齐宏宇其他仲裁请求。上述给付义务如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1，500元，由原告辽宁精通工程有限公司承担。案件受理费10元，减半收取5元，由原告辽宁精通工程有限公司负担。
宣判后，齐宏宇向本院提出上诉称1、判令被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额125，747元；2、判令被上诉人支付上诉人工资45，000元；3、判令由被上诉人为上诉人补缴2013年10月份至2014年5月份期间欠缴的养老、实业（失业）、工伤、医疗和生育保险费或赔偿上诉人损失；4、判令被上诉人支付违法解除合同赔偿金4000元；5、判令被上诉人支付一审、二审诉讼费用。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，关于上诉人齐宏宇提出被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同双倍工资差额125，747元的上诉主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，辽宁精通公司有义务向法庭提供有效证据证明其已在法定期限内与被告订立了书面劳动合同。仲裁阶段，辽宁精通公司虽提供一份劳动合同，但齐宏宇对该份劳动合同系其签订予以否认，经文检鉴定亦非系齐宏宇所签订，辽宁精通公司就此亦未能提供其他证据加以证明，故辽宁精通公司应当向齐宏宇支付二倍工资。关于工资数额，《工资支付暂行规定》第六条三款规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。虽辽宁精通公司向法庭提供了记账凭证及工资支付明细，证明被告月工资为2，400元，但在工资支付明细签收人一栏中为齐宏宇印章，齐宏宇对此予以否认，且辽宁精通公司亦未提供其他证据予以证明，因此对该记账凭证及工资支付明细的真实性，无法确认，一审法院对该份证据不予采信。齐宏宇主张其年薪25万元，每月支付1.5万元，其余每半年支付3.5万元。为此提供了工资条、录音证据、个人收入证明、证人周翔的证言予以证明。其中工资条上仅第一月份体现工资标准15，000元，其余月份均无法体现工资标准为15，000元，且其上无辽宁精通公司的盖章确认，故对其真实性无法确认，一审法院不予采信；录音证据因其本质上仍属证人证言，故录音对象亦应到庭核实身份并接受当事人的质询，因录音资料所指向的有关人员均未到庭，故录音资料所载内容的真实性无法核实，一审法院不予采信；个人收入证明系齐宏宇入职辽宁精通公司之前单位所出具，而非辽宁精通公司，该收入证明无法证明齐宏宇工资情况，与本案无关联性，故一审法院不予采信；证人周翔的证言，证人庭审中对被告工资情况陈述是听说，且证人亦为辽宁精通公司离职人员，故其陈述缺乏客观性，故一审法院对其证言不予采信。结合本案的客观情况，一审法院参照2013年-2014年沈阳市在岗职工月平均工资作为计算齐宏宇工资标准。因此，辽宁精通公司应支付齐宏宇2013年10月1日至2014年4月11日未签订书面劳动合同二倍工资差额25，276.16元（4，371.83元×2个月＋4，715.83元×3个月＋4，715.83元÷21.75天×11天），本院认为并无不当。上诉人齐宏宇的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人齐宏宇提出判令被上诉人支付上诉人工资45，000元的上诉主张。齐宏宇在一审中主张其工资为年薪25万，但未向一审法院提供有效证据予以证明。齐宏宇在一审庭审中陈述辽宁精通公司2013年9月至2014年2月期间每月支付其工资5，000元左右，3月份工资3，900元。上述工资标准均不低于同期沈阳市最低工资标准。故齐宏宇该项主张，因证据不足，一审法院不予支持，本院认为并无不当。上诉人齐宏宇的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人齐宏宇提出判令由被上诉人为上诉人补缴2013年10月份至2014年5月份期间欠缴的养老、实业（失业）、工伤、医疗和生育保险费或赔偿上诉人损失的上诉主张。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”因此，关于补缴社会保险的问题，属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对辽宁精通公司该项诉讼请求，一审法院不予审理。本院认为并无不当。上诉人齐宏宇的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人齐宏宇提出判令被上诉人支付违法解除合同赔偿金4000元的上诉主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐宏宇主张系辽宁精通公司提出与其解除劳动关系，但其未能提供证据予以证明，且辽宁精通公司予以否认，齐宏宇应承担举证不能的法律后果。故一审法院判定辽宁精通公司无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院认为并无不当。上诉人齐宏宇的该项上诉主张，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人齐宏宇提出判令被上诉人支付一审、二审诉讼费用的上诉主张。本案一审案件受理费一审法院已经判定由被上诉人负担，故上诉人齐宏宇提出判令被上诉人支付一审案件受理费属理解错误。至于本案二审案件受理费。根据《人民法院诉讼收费办法》第十九条一款的规定：案件受理费由败诉的当事人负担。双方都有责任的由双方分担。第二十条二款：第二审人民法院驳回上诉的案件，上诉的案件受理费由上诉人负担，双方都提出上诉的，由双方分担。依据上述相关规定，上诉人齐宏宇提出判令被上诉人支付本案二审诉讼费用的上诉主张，证据并不充分，故本院对上诉人齐宏宇主张被上诉人负担本案二审案件受理费的上诉主张不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人齐宏宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 新
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《人民法院诉讼收费办法》第十九条：案件受理费由败诉的当事人负担。双方都有责任的由双方分担。
共同诉讼当事人败诉，由人民法院根据他们各自对诉讼标的利害关系，决定各自应负担的金额。其中如有专为自己利益的诉讼行为所支出的费用，由该当事人负担。
其他诉讼费用由人民法院根据具体情况，决定当事人双方应负担的金额。
第二十条：第二审人民法院对第一审人民法院的判决作了改判的，除了应当确定当事人对第二审诉讼费用的负担外，还应当相应地变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。
第二审人民法院驳回上诉的案件，上诉的案件受理费由上诉人负担，双方都提出上诉的，由双方分担。