wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第120号
原告黄乙力。
委托代理人（特别授权）李六兰。
被告凯里品高酒店管理有限公司（以下简称品高酒店）。
法定代表人孙焕波，系该公司负责人。
委托代理人（特别授权）张德金，贵州洲联合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴杰云，贵州洲联合律师事务所实习律师。
原告黄乙力诉被告凯里品高酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄乙力的委托代理人李六兰，被告品高酒店的委托代理人张德金、吴杰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乙力诉称：原告在凯里市经销给水排水管、防盗门等商品。被告品高酒店向原告购买地角线、过道腰线、门框腰线，合计36414元，购买实木门、防盗门、玻璃门、门套，合计122280元，以上货款共计158694元，扣除被告2013年7月已付的2万元以及之后催讨的少量货款，现被告尚欠原告货款8万元。原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由和借口拒付该欠款给原告，为此请求判决被告归还欠款8万元及逾期利息6528元，并由被告承担本案诉讼费。
被告品高酒店对原告主张的欠款事实及金额没有异议，但认为原告主张的欠款利息双方没有约定，原告的诉求没有事实及法律依据，不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的欠款利息问题，本院查明：被告因装修向原告购买地角线、过道腰线、实木门等物品，货款共计158694元，2013年7月被告支付原告2万元，尚欠138694元，2014年1月17日，被告出具《应付款说明》一张给原告，该《说明》中载明欠款金额为138694元，无还款期限及利息约定。嗣后，被告陆续支付原告部分欠款，尚欠8万元货款。原告经多次向被告催讨所欠货款未果，遂诉至本院，并提交被告出具的《应付款说明》一张，予以证明被告尚欠原告货款的事实，被告对《应付款说明》无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。
本案中，被告因装修酒店而向原告购买了实木门、玻璃门等物品，被告支付了部分价款后尚欠8万元未付，现原告主张被告支付欠款8万元，被告对欠款金额亦无异议，故原告的该项诉求事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，因原、被告对欠款利息及还款期限未有约定，原告亦未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，原告主张利息无事实及法律依据，本院不予支持。被告对原告的利息主张的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凯里品高酒店管理有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告黄乙力欠款8万元。
二、驳回原告黄乙力的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告凯里品高酒店管理有限公司负担，此款已由原告黄乙力预交，被告凯里品高酒店管理有限公司于本判决生效后5日内支付给原告黄乙力。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一五年三月二十日
书记员 胡 锐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第7524号
原告顾洁冬。
委托代理人唐裕红，上海敏御律师事务所律师。
被告上海新世纪申宏运输有限公司。
法定代表人贺伟建。
委托代理人朱文杰。
原告顾洁冬诉被告上海新世纪申宏运输有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾洁冬及其委托代理人唐裕红，被告上海新世纪申宏运输有限公司之委托代理人朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洁冬诉称，2013年5月15日，原告参加上海之家假日国际旅行社有限公司、上海康达国际旅行社有限公司组织的磐安三日游，在乘坐被告驾驶员驾驶的被告所有的沪B1XX**车辆在经过盐城67K＋100米处拐弯时，车辆颠簸发生交通事故，导致车上原告及其他乘客受伤。交警部门认定，被告驾驶员万经学承担事故全部责任。经鉴定，原告因交通事故所致L1椎体压缩性骨折，构成XXX伤残，需要休息、营养、护理及后续治疗。因被告一直未履行赔偿义务，现起诉要求对原告以下损失：1、医疗费人民币（币种下同）39，428.17元；2、住院伙食补助费300元；3、营养费6，000元；4、护理费10，955元；5、残疾赔偿金175404元；6、精神损害抚慰金10，000元；7、交通费500元；8、衣物损500元；9、辅助器具费698元；10、鉴定费2，400元；11、律师费5，000元；由被告承担赔偿责任。保留后续医疗费的诉讼权利，被告垫付的45，000元同意在本案中一并处理。
被告上海新世纪申宏运输有限公司辩称，对原告陈述的事故经过、责任认定无异议，当时驾驶员万经学系职务行为，同意对外由被告承担赔偿责任。对原告诉请的具体意见：医疗费、营养费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、鉴定费、律师费数额没有异议，住院伙食费不认可，护理费按40元／天计算150天，交通费过高，要求酌情处理，衣物损不认可，此外，被告垫付的45，000元要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年5月15日，原告乘坐被告驾驶员万经学驾驶的被告所有的沪B1XX**车辆，在经过盐城67K＋100米处拐弯时，由于车辆颠簸，导致车上原告及其他乘客受伤。原告于同月17日至上海华东医院住院治疗，诊断为：腰椎骨折，经行内固定手术，同年6月1日出院。桐乡市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，被告驾驶员万经学承担事故全部责任。2014年8月8日上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及营养、护理、休息期限作出评定，鉴定意见：原告之L1椎体压缩性骨折，致腰部活动度丧失37%，构成XXX伤残，酌情给予休息210日、营养120日、护理120日；后期内固定取出时可予以休息60日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费2，400元。
审理中，原、被告确认：原告支付医疗费39，428.17元，被告共计垫付45，000元，原告为诉讼聘请律师支付费用5，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、机动车辆驾驶证、行驶证、病历、出院小结、医疗费发票、职工保障互助金支付证明、银行明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费单据，被告上海新世纪申宏运输有限公司提供的收条、原、被告陈述及庭审笔录佐证。
本院认为，用人单位的员工因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案原告乘坐被告提供的车辆，因其员工在驾驶途中操作不当，造成原告受伤，故对原告要求作为用人单位的被告承担赔偿责任的诉讼请求，与法无悖，本院予以支持。关于赔偿范围，被告对医疗费、营养费，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、鉴定费、律师费数额均无异议，本院予以确认，住院伙食费按照20元／天计算14.5天为290元，护理费按40元／天计算150天为6，000元，交通费酌情300元，衣物损，原告未提供相关证据，本院不予支持。后期治疗费，因尚未发生，具体数额无法确认，原告可以就该部分费用保留依法诉讼的权利。至于被告垫付的款项，为避免诉累，可予以抵扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海新世纪申宏运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾洁冬医疗费人民币39，428.17元、住院伙食补助费人民币290元、营养费人民币6，000元、护理费人民币6，000元、残疾赔偿金人民币175，404元、精神损害抚慰金人民币10，000元、交通费人民币300元、辅助器具费人民币698元、鉴定费人民币2，400元、律师费人民币5，000元（被告上海新世纪申宏运输有限公司垫的人民币45，000元从上述赔偿款中抵扣）；
二、原告顾洁冬的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照简易程序，案件受理费人民币5，547.36元减半收取，计人民币2773.68元由原告顾洁冬负担人民币620元，被告上海新世纪申宏运输有限公司负担人民币2，153.68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 舒海卫
二〇一五年二月二日
书记员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初17号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某某，又名王某，男，汉族，生于1981年1月3日，大学文化程度，户籍地达拉特旗，现住达拉特旗树林召镇，无业。2016年11月10日因涉嫌寻衅滋事罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2016年12月15日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕，2017年6月14日被达拉特旗人民法院取保候审。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）第22号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员马敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年农历正月，尹某在米某某、米某1实际控制的赌博场上输了750万元，被告人邬某某（另案处理）在被告人米某1（另案处理）的授意下到尹某所有的位于达拉特旗树林召镇某洗浴中心内索要赌博账，后邬某某带领被告人王某某随意打砸故意毁坏财物并将经理王某1鼻骨殴打致骨折，逼迫尹某迅速还款。
上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王资宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人王资宏辩称，其未参与打砸，也未殴打王某1。
经审理查明，2013年7月22日21时许，被告人邬某某（另案处理）纠集被告人王某某等多人，在达拉特旗树林召镇某洗浴中心，故意打砸、毁坏鸿丰洗浴中心的玻璃门等财物，并将鸿丰洗浴中心经理王某1和服务生王某2殴打，致使被害人王某1鼻骨骨折。
案发后，赔偿被害人王某1医疗费等7，000元。
2016年8月3日，达拉特旗公安局对被告人王某某刑事拘留网上缉捕，2016年11月10日，在达拉特旗树林召镇抓获。
上述事实由强制文书证明、受案登记表、立案决定书证明、证人王某2、杜某、马某、石某（又名石某某）、尹某（又名尹二）、杨某、米某、郝某的证言、被害人王某1的陈述、辨认笔录、同案被告人邬某某的供述、被告人王某某的供述及同步录音录像、达拉特旗人民医院住院病历、在逃人员登记/撤销表、达拉特旗公安局出具的归案情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、被告人王某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在公共场所任意损毁财物并随意殴打他人，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。达拉特旗人民检察院的指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王某某起次要作用，属从犯，故依法从轻处罚。案发后因赔偿了被害人王某1的经济损失，故酌情从轻处罚。对被告人王某某辩称的其未参与打砸，也未殴打王某1的辩解，经查，有同案被告人邬某某的供述、被害人王某1的陈述及辨认笔录、证人石某的证言及辨认笔录，均可证实被告人王某某参与打砸和殴打他人的事实，故对被告人王某某的辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 包立平
审 判 员 李 敏
人民陪审员 赵瑞英
二〇一八年三月十三日
书 记 员 段 磊
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0428执39号
申请执行人李家才，男，1972年5月8日生。
被执行人夏国林，男，1970年7月13日生。
申请执行人李家才与被执行人夏国林劳务合同纠纷一案,本院于2015年11月25日作出(2015)元民一初字第413号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：由夏国林支付申请人李家才人民币3000元，于判决生效之日一次性付清。申请执行人李家才于2016年2月19日向本院申请执行，要求被执行人夏国林履行生效判决书确定的还款义务，本院于当日受理此案。
本案在执行过程中，查明现被执行人夏国林下落不明，且无财产可供执行，申请执行人李家才亦不能提供被执行人夏国林的下落情况及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2016）云0428执39号执行案件的执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白相爱
审判员 杨光荣
审判员 王锦霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 白 洁
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执333号
申请执行人丁莉萍，女，1974年6月30日生，回族，垣曲县工商联干部，住垣曲县。
被执行人王永涛，男，1962年11月21日生，汉族，垣曲县民族宗教事务局干部，住垣曲县。
本院在执行申请执行人丁莉萍与被执行人王永涛民间借贷纠纷一案中，于2016年12月8日向被执行人王永涛发出执行通知书，责令被执行人王永涛履行法律义务，但被执行人王永涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王永涛的存款35000元。
本裁定送达即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年一月六日
书记员 王 越
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执574号
申请执行人张铮。
被执行人李坤。
本院在执行张铮与李坤民间借贷纠纷一案中。被执行人李坤与申请执行人张铮达成和解，约定按和解确定期限履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2017）冀0821民初174号民事调解书的执行。
如被执行人李坤未按和解协议履行，申请执行人可自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一七年七月十日
书记员 李春杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8079号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，系该公司经理。
委托诉讼代理人王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：李龙，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告李龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月二十四日
书记员 李天香
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8307号
原告：重庆恩基建材有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇聚美正街，统一社会信用代码91500118580175121E。
法定代表人：谢建国，总经理。
委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：艾光荣，男，汉族，1980年7月14日生，务农，住重庆市永川区。
原告重庆恩基建材有限公司与被告艾光荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告重庆恩基建材有限公司的委托诉讼代理人王忠荣到庭参加诉讼，被告艾光荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恩基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款22975元及利息（以22975元为本金，从2016年5月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告艾光荣修建农房时需要商品砼，约定由原告向被告提供商品砼，供货时间从2014年10月30日至2015年4月30日止，单价为每立方米360元，截止2015年4月30日，原告已依约向被告提供了239.5立方米商品砼，共计货款86220元。2016年2月22日，经原、被告对账确认，被告艾光荣尚欠原告货款22975元。经原告多次催收，被告拒不支付。
被告艾光荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告艾光荣修建农房时需要商品砼，约定由原告向被告提供商品砼，供货时间从2014年10月30日至2015年4月30日止，单价为每立方米360元，截止2015年4月30日，原告已依约向被告提供了239.5立方米商品砼，共计货款86220元。2016年2月22日，经原、被告对账确认，被告艾光荣尚欠原告货款22975元。经原告多次催收，被告艾光荣拒不支付。
庭审中，原告陈述被告艾光荣于2016年10月份支付其货款20000元，尚有2975元货款未付，故变更诉讼请求为要求被告支付原告货款2975元及利息（以2975元为本金，从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
本院认为，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按约定履行了向被告提供了预拌商品砼的义务，被告未按合同约定向原告全额支付货款而酿成本案纠纷，应承担相应法律责任。故对原告要求被告支付货款2975元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告艾光荣经催收，未履行支付货款义务，确实给原告造成了资金占用损失，利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止计付，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告艾光荣于本判决生效之日起3日内支付原告重庆恩基建材有限公司2975元及利息（利息以2975元为本金，从2016年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告艾光荣负担（此款原告重庆恩基建材有限公司已预交，由被告艾光荣在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郭 勇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1945号
原告：窦媛媛，女，1991年11月14日出生，汉族，（）。
委托诉讼代理人：付昆鹏，河南裕恒律师事务所律师。
被告：窦武涛（曾用名豆三），1974年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张伟，河南恪信律师事务所律师。
被告：杨爱勤，女，1969年11月1日出生，汉族。
本院在审理原告窦媛媛诉被告窦武涛、杨爱勤合同纠纷一案中，原告窦媛媛于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告窦武涛、杨爱勤的起诉。
本院经审查认为，原告窦媛媛的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦媛媛撤回对被告窦武涛的起诉。
案件受理费50元，已减半收取，由原告窦媛媛负担。
审判员 李泽峰
二〇一六年八月二十五日
书记员 高晓飞
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14139号
罪犯萨基亚，男,1981年出生，回族，国籍不明，缅文六档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○四年三月二十五日作出（2004）保中刑初字第121号刑事判决,以被告人萨基亚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年五月十七日以（2004）云高刑终字第1163号刑事判决书，维持对被告人萨基亚的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确没有故意犯罪，于二○○六年五月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2749号裁定书减为无期徒刑；二○○九年五月二十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1137号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一一年五月二十三日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯萨基亚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯萨基亚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯萨基亚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯萨基亚减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月21日起至2022年12月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执127-1号
申请执行人珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县巡场镇。
法定代表人刘祥荣，董事长。
被执行人王世凤，女，1965年1月22日出生，汉族，珙县人，住珙县巡场镇。
被执行人范祖平，男，1964年10月30日出生，汉族，珙县人，住珙县珙泉镇。
被执行人田小芳，女，1962年8月21日出生，汉族，珙县人，住珙县巡场镇。
本院（2015）宜珙民初字第1567号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一�项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜珙民初字第1567号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 韩学军
审判员 周祖国
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓仕新
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4878号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人卢冬朝，男，1963年9月8日，汉族，系原告单位工作人员，住滑县生。
被告魏作全，男，1962年6月1日生，汉族，住滑县。
被告魏成杰，男，1955年12月4日生，汉族，住滑县。
被告魏义伟，男，1970年2月2日生，汉族，住滑县。
原告滑县中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告魏作全、魏成杰、魏义伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。
案件受理费人民币641元，退还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王曙光
二〇一六年十一月九日
书记员 李 飞
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更722号
罪犯杨瑞文，男1966年5月19日出生，汉族，大专文化，贵州省大方县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年7月24日作出（2013）黔织刑初字第231号刑事判决，认定被告人杨瑞文犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产50000元，对被告人杨瑞文涉案款予以没收，上缴国库。刑期自2013年3月13日起至2023年3月21日止。于2013年8月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨瑞文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年4月、2016年4月两次被评为改造积极分子，按规定转换成六个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯杨瑞文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行没收财产，但其罪行严重，故应综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞文减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2022年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐芳（代）
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第643号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人熊敬国。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人熊敬国金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊敬国银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费260元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 桥
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1621号
原告朱照堂,男，1937年11月21日出生。
委托诉讼代理人朱洪，男，1981年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人曹建华，男，陕西丰东律师事务所律师。
被告苏永峰，男，1984年12月7日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路**号院内*号楼*层。
负责人陈睿清，该公司总经理。
委托诉讼代理人王栋，男，1985年8月2日出生。
原告朱照堂与被告苏永峰、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司(以下简称中华财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱照堂及委托诉讼代理人朱洪、曹建华、被告苏永峰、被告中华财险的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱照堂向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4439.79元、护理费1000元、住院伙食补助560元、营养费300元、交通费200元、共计6499.79元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月8日11时06分许，被告苏永峰驾驶其所有的陕A209**号小型客车沿东三环由北向南行驶，适逢朱照堂、韩玉英步行至此，人车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队道路交通事故认定书认定，朱照堂与苏永峰负此次事故同等责任。事故发生后，原告被120急救车送至陕西省第四人民医院治疗，共计住院治疗7天。被告苏永峰仅支付了原告部分治疗费用，住院期间及出院后由家属照顾陪护。
被告中华财险公司辩称，事故真实，苏永峰在我公司投保有交强及商业险，同意在交强及商业险项下进行赔偿。但是原告是横穿东三环，我方不应当承担同等责任，应该是无责。原告的脑梗塞不是交通事故导致的，不应该承担费用。护理费认可7天，每天80元；住院伙补认可7天，每天30元；营养费认可7天，每天20元；交通费认可100元。
被告苏永峰辩称，同意保险公司的意见；按照保险合同执行，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对交通事故认定书，保险公司认为真实性无异议，证明目的不认可，认为原告是横穿东三环，被告不应当承担同等责任，应该是无责。但保险公司并未申请重新认定，本院对交通事故认定书的真实性及证明目的予以确认。经审理查明，2015年5月8日11时06分许，被告苏永峰驾驶其所有的陕A209**号小型客车沿东三环由北向南行驶至“E1311”号灯杆附近，适逢朱照堂、韩玉英由西向东步行至此，人车相撞受损，致原告受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队灞公交认字（2015B）第0508216号道路交通事故认定书认定，原告朱照堂与被告苏永峰负此次事故为同等责任。事故发生后，原告被120急救车送至陕西省第四人民医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、头皮软组织损伤、脑梗塞、口唇裂伤、左膝部分皮肤擦伤、全省多处软组织损伤。2015年5月8日至2015年5月15日共计住院7天后出院，被告苏永峰仅支付了原告部分治疗费用2000元，住院期间及出院后由家属照顾陪护。被告中华财险在事故发生时为陕A209**号小型客车承保了交强险及商业险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害，机动车一方依法投保交强险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍然不足的部分由侵权人依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定予以赔偿。陕A209**号小型客车在被告中华财险投保有交强险及商业险，中华财险应在交强险理赔限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险理赔限额内承担赔偿责任。原告的医疗费部分，住院费用为5239.79元，庭审后原告拿来门诊费用清单，其中只有票据两张为660元，两项共计5899.79元，其中被告苏永峰支付2000元，原告自己支付3899.79元，本院予以确认；原告的护理费，按照住院7天，每天100元计算，本院确认为700元；原告的住院伙食补助费，按照每天30元，住院共计7天，本院确认为210元；原告的营养费按照每天30元计算，计算7天，本院确认为210元；交通费酌情确认100元，以上费用共计5119.79元。被告中华财险应承担交强险医疗费用赔偿限额项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）的4319.79元及交强险伤残赔偿限额下（护理费、交通费）的800元。依照《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司自本判决生效后10日内赔偿原告朱照堂经济损失5119.79元；
二、驳回原告朱照堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担25元，由被告梅刚承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王德宁
人民陪审员 郑 玲
人民陪审员 王春芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯薛涛
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1335号
上诉人（原审原告）：戴晓春，男，1973年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶樟海，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：万利华，男，1980年7月23日出生，汉族，现住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审被告）：柴小琴，女，1982年5月27日出生，汉族，现住浙江省衢州市柯城区。
上诉人戴晓春为与被上诉人万利华、柴小琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日依法受理后，组成由审判员郑尹秋担任审判长，与审判员祝伟荣、代理审判员姚瑶参加的合议庭，审理�本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：对于当事人双方没有争议的2015年3月25日万利华从工商银行取款482500元并带到衢州帝京大酒店喝茶吧台的事实，该院予以确认。双方有争议的是双方是否存在借贷事实，万利华取款后款项是否交付给戴晓春还是给他人。该院认为，戴晓春在一审庭审中称万利华取款后并未交付，而在该院（2016）浙0802民初1658号汪雪华诉戴晓春民间借贷纠纷案件中戴晓春辩称在汪雪华的指示下由万利华从戴晓春银行卡上支取了482500元后又交给了汪雪华，与万利华辩解是帮助戴晓春取款相一致，故戴晓春提交的借条不能证实其与万利华之间存在借款事实。
原审法院审理认为，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中戴晓春虽能证明万利华取款的事实，但戴晓春在另一起已经生效的诉讼案件中，明确对该笔款项形成的原因、去向作陈述，与万利华在本案中的辩解相一致，借条意思表示不真实，万利华抗辩理由成立，该院予以采纳。现因双方之间不存在借贷事实，戴晓春也无其它债的依据，应当承担举证不能的不利后果，故对戴晓春主张该院不予支持。2016年11月14日，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条第一款之规定，作出判决：驳回戴晓春的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由戴晓春负担。
判决后，戴晓春不服，向本院提起上诉称：一审判决认定证据错误，导致适用法律不当和错误判决。一、原审判决对双方不存在借贷关系的认定是错误的。借贷事实有借条一份，及被上诉人万利华从上诉人银行卡取去482500元的取款凭证。一审认为万利华帮助�诉人取款是毫无证据的。上诉人并未委托或要求被上诉人帮助到银行取款。如果是要求帮助上诉人到银行取款，款取来后理应交回给上诉人，但万利华并未交给上诉人。二、万利华“取款后支付汪雪华”这是万利华向上诉人出具的借条中特别注明所借482500元的用途是支付给汪雪华，至于万利华是否实际支付汪雪华，为什么支付与上诉人没有直接关联性。故请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间民间借贷成立，并归还上诉人，利息自2016年6月26日起按年利率6%计算至清偿之日止，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人柴小琴二审辩称：这些借款与柴小琴无关，上诉人与万利华之间的纠纷可以找万利华解决，柴小琴只有一套房子，还有两个孩子，本案情况不知情。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人万利华二审未答辩。
各方当事人二审中均未向本院提供新的证据。
经审理，本院二审查明的案件事实如下：2015年3月25日，万利华向戴晓春借款482500元并出具借条一份，款项约定于2015年6月25日还清。借款482500元于同日交付万利华。
本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。本案借贷合意有借条证实，款项交付有借条同日的工商银行取款凭证证实，足以认定。戴晓春在另案中对取款目的及该482500元款项的去向的陈述与本案中万利华的辩解，并不完全一致，万利华没有证据证实该款项于2015年3月25日返还戴晓春，事实上，另案也未认定戴晓春之陈述完全真实；又，万利华如当日返还戴晓春，则本案的借条的产生便成为无源之水。至于万利华持有的该482500元款项的用途和去向，证明责任在万利华。本案及另案中虽有万利华欠汪雪华50万元赌债之类的陈�，该些陈述与客观真实的对应性证据不充分，同时，也不能倒果为因地证明本案之借贷本身涉赌。故，万利华应当承担还款责任。至于利息，借条中没有利率约定，按年利率6%计算并不违反规定。至于起算利息的时间，虽然借条中约定款项于2015年6月25日前还清，但戴晓春起诉请求仅要求从起诉之日即2016年6月8日起计算利息，二审中的利息诉求中超过一审诉求的内容于法无据。关于本案借贷，系大额款项，上诉人并无证据证明被上诉人柴小琴知情，事实上亦无柴小琴在借条中签名，而且，本案最初缘起万利华欠汪雪华50万元赌债虽存疑，但亦未完全排除该可能。故柴小琴非本案借贷的共同债务人。故上诉人要求柴小琴承担责任没有事实依据。法安天下，德润人心。古人云：斗闹场，绝勿近。又云：财物轻，怨何生。调解不成，人民法院应依法及时判决，但并不影�有关当事人后续仍可协商。综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2751号民事判决；
二、被上诉人万利华于本判决生效之日起十日内归还上诉人戴晓春借款482500元并支付自2016年6月8日起按年利率6%计算的利息至清偿之日止；
三、驳回上诉人戴晓春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元；二审案件受理费8538元均由被上诉人万利华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王慧芸
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第13066号
原告天津市辰翔机械制造有限公司，住所地：天津市北辰区双街镇双源科技园龙瀚路4号，组织机构代码：55037020-9。
法定代表人王园普，经理
委托代理人刘耀喜，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。
被告顾综合，男，职业及住址不详。
被告中国平安保险临沂分公司，住所地：山东省临沭县利民社区东门2楼。
本院在审理原告天津市辰翔机械制造有限公司诉被告临沂市顺通汽车运输有限公司、顾综合、中国平安保险临沂分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告天津市辰翔机械制造有限公司自愿申请撤回对被告临沂市顺通汽车运输有限公司、顾综合、中国平安保险临沂分公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津市辰翔机械制造有限公司撤诉。
案件受理费五十元，由原告天津市辰翔机械制造有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘萍萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威高刑初字第154号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人宋某，女，1984年12月24日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为山东省威海市环翠区，捕前住原籍。2010年12月28日因盗窃被威海市公安局高区分局行政拘留八日、罚款500元；2011年1月5日因盗窃被威海市公安局高区分局行政拘留十五日；2012年3月9日因盗窃被威海市公安局高区分局行政拘留十五日；2012年8月14日因盗窃被威海市高区分局行政拘留五日。2013年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押看守所。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2012年11月7日至2013年3月，被告人宋某先后至威海高区、环翠区等地5次盗窃手机及现金等财物，经鉴定价值人民币5710元。具体分述如下：
一、2012年4月23日3时许，被告人宋某窜至威海高区华荣工业园某制衣公司二楼宿舍，使用肩膀撞开宿舍门，盗窃董某诺基亚手机（因型号、具体特征不详，无法鉴定价格）1部，现金50元。
二、2012年11月7日12时许，被告人宋某窜至威海市环翠区孙家疃镇某茶庄，盗窃一楼吧台上纪某的C8812型华为牌手机一部、现金500元。经威海市价格认证中心鉴定，被盗手机价值540元。
三、2013年2月5号16时许，被告人宋某窜至威海市环翠区温泉镇雅家庄村某物资公司门卫室，趁门卫室无人之机，盗窃桌子上现金4100元，当场被发现后，赃款全部被追回。
四、2013年3月一天，被告人宋某窜至威海市环翠区温泉镇冶口村夏某家中，盗窃现金200元。
五、2013年5月10日8时许，被告人宋某窜至威海高区东涝台村一区某平房内，盗窃桂某现金250元，盗窃王某甲现金70元，后被当场抓获，被盗窃现金已追回。
案发后，被盗的C8812型华为牌手机一部被追回，并已发还给失主纪某。
公诉机关认为，被告人宋某的行为构成盗窃罪，并提供物证照片一组、威海市公安局高区分局怡园派出所出具的抓获经过、行政处罚决定书、失主王某乙、桂某、王某甲、纪某、刘某、夏某、董某、方某的证言、被告人供述、威价鉴字（2013）79号鉴定书、被告人的身份证明等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案件审理过程中，被告人宋某的亲属自愿代其退缴剩余赃款人民币750元。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控被告人宋某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人宋某归案后自愿认罪，悔罪态度较好，其盗窃的财物全部被追回，可酌情从轻处罚。被告人宋某以前因盗窃多次被行政处罚，其仍不思悔改，又多次并入户盗窃，主观恶性大，社会危害严重，应酌情从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年12月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一三年十一月二十日
书记员 唐 琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1904号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某。2010年8月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日（不执行）。2012年10月因卖淫被慈溪市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年8月2日被变更为取保候审。经本院决定，于2013年11月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1696号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月17日20时左右，被告人陈某至慈溪市周巷镇兴业北路141号被害人赵某经营的“夏娃某”内衣店内，趁人不备之际，窃得赵某放于店内里间拎包内的现金人民币4500元。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人谢某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年4月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一三年十一月十四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1019号
申请执行人徐秋龙，男，1940年9月1日生，汉族。
被执行人颜凌，男，1981年1月9日生，汉族。
徐秋龙与颜凌借款合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台公证处于2015年5月5日作出（2015）雨证执字第6号执行证书已发生法律效力，依该裁判：被申请执行人为颜凌，执行标的为本金人民币陆拾伍万元整及违约金以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人颜凌名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，经查控核实执行人颜凌名下有位于本市鼓楼区模范马路＊＊＊号＊＊＊室及本市下关区南通路＊＊号＊幢＊单元＊＊＊室房产两套，本院已依法对上述房屋进行查封，上述房屋均设有抵押权。另查明颜凌名下工商登记有鼓楼区＊＊网络服务中心、南京＊**餐饮有限公司、南京＊＊科技开发有限公司经核实上述公司处于停业状态，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。执行过程中双方达成执行和解协议：颜凌于最迟于2015年12月31日前将借款本金及利息全部归还。现双方已达成执行和解协议，故终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨证执字第6号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 晨
执行员 朱成龙
执行员 孙浩明
二〇一五年十一月十八日
书记员 段荣荣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第176号
申请执行人雷浩永，男，1960年10月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人伍美义，福建金磊律师事务所律师。
被执行人孔繁煊，男，1962年10月9日出生，汉族，居民。
被执行人戴育玲，女，1962年11月26日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人雷浩永与被执行人孔繁煊、戴育玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孔繁煊共有被执行案件2件，被执行标的558000元，现尚欠本案申请执行人雷浩永108000元及利息未付。在执行过程中已冻结被执行人戴育玲的工资账户，本院已依法扣划其银行存款52736.8元，将按比例分配给各申请执行人，被执行人戴育玲所有的坐落于龙岩市新罗区中城中山路东入口（花园广场大厦）1幢609室房屋已于2009年3月13日转让他人，其所有的坐落于龙岩市新罗区南城小溪路1号万泉苑13幢1104室系被执行人唯一住宅，且有办理抵押贷款手续。本院通过查询被执行人的房产、车辆、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第176号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十七日
书记员 石志红（代）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2484号
被上诉人（原审原告）：李政，男，1981年12月26日生，汉族，住河南省辉县，现住河南省辉县。
委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：路玉芳，女，1984年2月24日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。
上诉人李政与上诉人路玉芳因承揽合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4288号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。
上诉人李政上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李政的全部诉求或将本案发还重审。事实与理由：一审法院认定李政钻井322.9米，但未按照该认定计算工程价款，系数额计算错误。李政提交的工程量确认单可以证明双方对本案工程进行了测量验收，一审认定未验收错误。
上诉人路玉芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发还重审。事实与理由：双方并未对工程进行验收，依据合同第四条的约定，支付下余工程款条件不成就，且被上诉人所钻经并未出水，被上诉人应当全额退还上诉人交付的5万元预付款，一审酌定上诉人向被上诉人支付钻井款75000元，缺乏证据支持。
上诉人李政、上诉人路玉芳针对对方的上诉答辩均同己方的上诉意见。
上诉人李政向一审法院起诉请求：要求路玉芳支付李政钻井款111450元。
一审法院认定事实：2014年5月25日李政（乙方）与路玉芳（甲方）签订钻井合同一份，该合同约定：路玉芳为解决生产用水需钻井一眼；合同第一条约定：凿井位置为林州市林县临淇镇河东村；合同第四条第1项约定：钻井按米收费，每米伍佰元，井深预定200米，最后按实际成井深度结算；合同第六条第1项约定：在钻井过程中，若因特殊情况，达不到预定深度，但水量符合合同要求，可以成井，钻井工程费按实际深度的工程总款支付。若达到预定深度，甲方觉得水量不足，需加深，应先付清预定深度工程款，最后付清多加深米数的工程款；备注中约定：①乙方不保水量及水质。②如果乙方钻井不成，应全额退款给甲方。③此井甲方最低出费用为200米。合同签订后，李政为路玉芳进行钻井，同年7月28日经测量李政钻井共322.9米，路玉芳在李政书写的确认单上签字。该井路玉芳已支付给李政50000元。
一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。本案李政与路玉芳之间已形成承揽合同关系，李政作为承揽方应依约将井钻成并向路玉芳交付工作成果，路玉芳作为定作方应按照约定支付相应价款。现李政认为该井已经双方验收，但其提供的证据不能证明上述主张，路玉芳认为该井未达到出水量，李政钻的井不具备验收条件，在法庭审理过程中其又表示不要求李政继续施工，且因双方在签订钻井合同时对承揽标的的质量、报酬、验收标准的约定相互矛盾，导致双方丧失了继续履行合同的可能，该合同的目的已不能实现。现李政要求路玉芳再支付其钻井款111450元的诉讼请求于法无据，考虑到李政已经完成的劳动成果，一审法院酌定由路玉芳支付李政钻井款75000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：一、路玉芳于本判决生效后五日内支付李政现金75000元。二、驳回李政的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由李政自行负担854元，由路玉芳负担1675元。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：本案双方争议的焦点在于上诉人李政所承揽钻井工程是否经双方验收，及上诉人路玉芳是否应向李政支付钻井款及具体的数额。依据一审法院已查明的事实，李政为路玉芳钻井322.9米，2014年7月28日，路玉芳亦在钻井米数明细单上签字确认，但双方并未按照钻井工程合同之约定填写工程验收单，结合本案所钻水井并未达到使用标准的事实，一审法院认定双方并未进行验收并无不当。因路玉芳在一审庭审时亦明确表示不再要求李政继续施工，导致双方客观上已不能继续履行合同，考虑到李政已经完成其劳动成果，且其在承揽钻井工程时选址已确定的事实，一审法院酌定由路玉芳向李政支付钻井款75000元，符合公平原则，本院予以确认。李政、路玉芳上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2386元，由上诉人李政负担711元，由上诉人路玉芳负担1675元。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 薇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0962号
原告盱眙县方佳物业管理有限公司。住所地盱眙县盱城镇穆山巷*号。
法定代表人孙洪银，总经理。
委托代理人李春东、程泽根。
被告杨木珍，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。
本院于2014年4月29日立案受理原告盱眙县方佳物业管理有限公司与被告杨木珍物业服务合同纠纷一案，原告盱眙县方佳物业管理有限公司于2014年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县方佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县方佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙县方佳物业管理有限公司负担。
审判员 金 刚
二〇一四年七月九日
书记员 李晓敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终446号
上诉人（原审被告）：朱波。
被上诉人（原审原告）：孟勤华。
上诉人朱波为与被上诉人孟勤华民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初115号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
朱波上诉称：一、本案并非民间借贷纠纷，而是公司筹备出资协议纠纷。2013年5月，朱波作为甲方、孟勤华作为乙方，案外人翁某作为丙方协商关于成立手机游戏研发发行公司事宜。2013年5月20日，孟勤华向朱波支付60万元作为其投资款。2013年5月21日，三方签订《公司筹备出资协议》一份，约定三方共同出资200万元，用于设立手机游戏研发发行公司，三方出资分别为：朱波出资101万元享有公司51％股权，孟勤华出资60万元享有公司30％股权，翁某出资39万元享有公司19％股权。该协议第六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，按依法向甲方所在地人民法院起诉”。事实上，孟勤华主张的案涉款项，就是其在《公司筹备出资协议》项下的投资款。因此，本案实质上并非是民间借贷关系，而是因《公司筹备出资协议》产生的出资纠纷，应当依照该协议关于诉讼管辖的约定认定管辖法院。甲方即朱波的居住地址在杭州市××区，本案应当由杭州市江干区人民法院管辖。二、退一步讲，即便按照民间借贷关系审理，本案也同样应当移送杭州市江干区人民法院管辖。朱波户籍地址为浙江省天台县，居住地址在杭州市江干区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，杭州市上城区人民法院对本案无管辖权。综上，孟勤华违背诚实信用，恶意提起本案诉讼，应当予以惩戒，朱波保留对其主张赔偿损失的权利。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人并未就借款合同履行地作出明确约定，故孟勤华作为接收货币一方，其所在地为合同履行地；原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。朱波提出本案并非民间借贷纠纷，而是公司筹备出资协议纠纷的上诉理由，不属于管辖权异议审查的范围，本院不予采纳。综上，朱波提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金 佳 惠
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第313号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人常某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月24日被登封市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远、被告人常某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月21日13时许，被告人常某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿登封市告成镇告成大街由西向东行驶至海尔专卖店门前时，撞到路边停放的豫AQ0A**号货车，致两车损坏。经检验，常某某的血醇含量为204.92mg／100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人常某某的供述；证人韩某某的证言；血醇鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录；道路交通事故认定书；公安机关出具的被告人常某某的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人常某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人常某某判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常某某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人常某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人常某某应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人常某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人常某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一五年九月二日
书记员 田艳芳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第171号
罪犯谢国文（绰号“龙摆尾”），男，1967年9月1日出生，汉族，四川省邛崃市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年6月19日作出（2012）邛崃刑初字第188号刑事判决，以被告�谢国文犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯谢国文在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯谢国文减刑。
经审理查明，罪犯谢国文在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢国文在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可�减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢国文减去有期徒刑八个月。（刑期至2015年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商辖初字第00033号
原告：太仓市华烨轧棍有限公司。
法定代表人：顾鸣华。
委托代理人：吴旭日，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：慈溪市永新带钢有限公司。
本院于2014年6月13日受理原告太仓市华烨轧棍有限公司诉被告慈溪市永新带钢有限公司定作合同纠纷一案，被告慈溪市永新带钢有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员陈卫平独任审查，现已审查终结。
原告太仓市华烨轧棍有限公司诉称，原、被告自2010年始发生业务往来，由原告根据被告提供的图纸为被告加工不同规格的轧棍，截止2013年11月20日，被告仍结欠原告加工费55300元，后支付2万元，尚欠35300元，因催要不着故诉至法院。
被告慈溪市永新带钢有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告提供的图纸无法与合同相对应，仅从证据看，无法准确确定本案为定作合同纠纷，本案由被告住所地法院管辖更为精确，请求将本案移送至慈溪市人民法院审理。
本院审查查明，2010年5月5日及25日，原、被告签订采购合同2份，约定原告（供方）为被告（需方）提供各种规格型号的轧棍，在该2份合同第一条分别约定“按需方提供的图纸及本合同规定的技术要求”、“按合同规定的技术要求，未在本合同规定的按需方提供的图纸”，原告还提供了盖有被告单位公章的2张工作辊、2张支承辊图纸，证明了原告按被告要求为被告进行定作轧棍的事实，双方之间的关系为定作合同关系。
本院认为，原、被告签订的2份合同，明确表示原告按被告的要求完成工作，向被告交付工作成果，被告给付报酬，符合加工承揽特征，依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，定作合同属于承揽合同的范畴，因定作行为地在本市，故本院以合同履行地法院受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回被告慈溪市永新带钢有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告慈溪市永新带钢有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈卫平
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨 旸
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0727行审118号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人王业献，男，汉族，1977年5月30日生，住河南省封丘县。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行其作出的第410727-1006634773号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人王业献已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1006634773号行政处罚决定的审查。
审判长 徐 伟
审判员 孙玉霞
审判员 鲍丽霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-173号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第526号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2014年6月9日被临安市公安局取保候审。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1394号起诉书，指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年4月24日至5月23日期间，被告人蒋某在临安市龙岗镇某街上盗窃作案4起，窃得各类盆景花卉4盆，共计价值人民币70元（不含花盆）。案发后，窃得的其中3盆盆景花卉已被追回并发还被害人。分别是：
1、2014年4月24日晚，被告人蒋某在临安市龙岗镇某号被害人陈某家门口，窃得价值人民币20元的绣球花1盆。
2、2014年5月初的一天晚上，被告人蒋某在上述同一地点窃得价值人民币20元的同种花卉1盆。
3、2014年5月23日凌晨，被告人蒋某在临安市龙岗镇某号被害人许某开设的某某店门口，窃得价值人民币20元的玫瑰花1盆。
4、同日凌晨，被告人蒋某在临安市龙岗镇某号被害人孙某开设的“某山货店”门口，窃得价值人民币10元的太阳花1盆。
公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人蒋某在庭审中无异议，且有被害人陈某、许某、孙某的陈述，临安市价格认证中心价格鉴定结论书，临安市公安局搜查笔录、勘验笔录及图片说明，户籍证明、临安市公安局扣押、发还清单、光盘及制作说明、抓获经过、情况说明，被告人蒋某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年七月三十一日
书记员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第152号
申请执行人潍坊建设砼有限公司，驻潍坊市潍城区长青街998号。
被执行人孙明忠。
本院依据已经发生法律效力的（2013）奎商初字第659号买卖合同纠纷一案民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人孙明忠的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封（或扣押）被执行人孙明忠价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年五月十九日
代书记员 郭慧敏
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第90号
原告钱交林。
被告余姚市河姆渡镇人民政府，住所地浙江省余姚市河姆渡镇江中村。
法定代表人严文渊。
委托代理人郑百军。
原告钱交林诉被告余姚市河姆渡镇人民政府行政诉讼一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告钱交林诉称，1982年原告从河姆渡镇罗江农场分到承包土地7.761亩，1984年被农场因新建草席厂无偿征用3.75亩，1985年又被乡政府因安置新浦移民征用土地2.6亩。征用承包土地时没经农户同意，又没有得到土地补偿，故起诉要求被告补偿原告承包土地的种植损失费260000元（从1985年至1997年计13年）。
被告余姚市河姆渡镇人民政府辩称，一、原告因承包土地被征用提起的补偿或赔偿纠纷，因不存在征用的事实，故本案不属于行政案件的受案范围。河姆渡罗江农场属原罗江乡集体企业，农场的资产包括土地属罗江乡集体所有，农场享有经营权而罗江乡人民政府享有所有权，当时经营权与所有权是分离的。无论是开办草席厂，还是移民安置用地，均是被告在农场农田大量抛荒，农场无人管理，自然解体的情形下，节约利用、合理使用土地方式，该过程根本不属于行政征用。农场内部承包不是农村家庭联产承包责任制的承包，因此，被告收回农场部分土地的经营权用于办厂、移民安置是依法行使财产所有权的行为，不是行政行为。二、原告曾于2007年3月向余姚市人民法院提出行政诉讼，以同样事实和理由要求被告补偿土地征用损失费。余姚市人民法院以（2007）余行告字第3号行政裁定书，认定不属于行政受案范围，依法驳回原告起诉，原告不服，提出上诉，宁波市人民法院以（2007）甬行告终字第5号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告现再次起诉，显属一案二诉，依法不应受理。三、原告的起诉已超过起诉期限。按原告诉称，原告在农场承包的土地分别于1984年、1985年已被用于办厂和安置移民，但原告此后一直未向法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，原告的起诉已大大超过起诉期限。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明，原告钱交林已于2007年3月7日基于同一事实和理由就相同的诉讼请求已向本院提起过行政诉讼，本院经审查后认为，原告以承包的土地被征用而请求补偿土地损失费的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，作出了（2007）余行告字第3号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告钱交林不服，上诉至宁波市中级人民法院，2007年4月27日，宁波市中级人民法院作出（2007）甬行告终字第5号行政裁定书，终审裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年5月22日，原告又以同一事实、理由和相同的诉讼请求向本院起诉，经本院向其释明后，其提出撤诉申请，本院裁定准予其撤回起诉，现原告再一次诉至本院。
本院认为，（2007）甬行告终字第5号行政裁定书已对原告的起诉作出处理，该行政裁定书已经发生法律效力，原告的本次起诉属于重复起诉行为。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告钱交林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄林萍
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21306号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。�定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：朱英，男，1977年8月3日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告朱英追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。朱英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求朱英偿还担保债务14,766.37元及违约金6,300元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年4月19日，维仕公司、朱英与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向朱英发放金额为21,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为朱英提供担保，维仕公司为朱英向信托公司承担连带保证责任；朱英承诺自次月起连续36个月以每月856.33元分期向信托公司偿还本息。若朱英违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，朱英应向维仕公司支付违约金6,300元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年2月起，朱英未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于朱英的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为朱英支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16,873.17元。朱英未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，维仕公司、朱英及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向朱英发放金额为21,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为朱英向信托公司承担连带保证责任，朱英则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；朱英自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,045.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息856.33元、服务费及担保费189元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此朱英必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若朱英违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，�英还应向维仕公司支付违约金6,300元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年4月22日依约将贷款划入朱英指定的银行账户。但自2014年2月起朱英就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于朱英的长期违约行为，导致信托公司与朱英解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为朱英支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计16,873.17元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、朱英及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书�相关附件等证据及庭审笔录所证实。朱英未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、朱英及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向朱英提供了贷款、服务及担保，朱英应当按照合同约定的方式分期付款。现朱英逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求朱英偿还担保债务14,766.37元及支付违约金6,300元，符合法律规定，本院予以支持。朱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱英自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司14,766.37元；二、朱英自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.65元，(维仕公司已预缴)，由朱英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0703民初1278号
原告：锦州市某物业管理有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁某，该公司总经理。
被告：李某，男，1980年1月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州市某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月21日立案。原告锦州市某物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某�业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王欣宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第177号
上诉人（原审被告）：淄博兆东建材有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区。
法定代表人：李艳，经理。
被上诉人（原审原告）：李学峰，个体工商户。
委托代理人：李红，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
原审被告：陈洁，系淄博兆东建材有限公司出纳。
上诉人淄博兆东建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人淄博兆东建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人淄博兆东建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按上诉人淄博兆东建材有限公司撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人淄博兆东建材有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25.00元，由上诉人淄博兆东建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏坤明
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一四年六月四日
书记员 巩雪仪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审120号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续535号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月26日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重53.12吨，超出国家规定该类型车货总重13.12吨，超限率32.8%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款400元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续535号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10584号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续535号《行政处罚决定书》对其罚款400元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续535号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续535号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款400元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执字第746-1号
申请执行人刘国浩。
被执行人牟绍安。
关于申请执行人刘国浩与被执行人牟绍安买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2015）栖桃民初字第347号民事判决书，向被执行人牟绍安发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明鲁Y×××××号车车主是牟绍安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
扣押被执行人牟绍安所有的鲁YFJ9**号车一辆至栖霞市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曲鹏宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15030号
原告蒙某某，女，1982年6月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人向英，重庆互邦律师事务所律师。
被告唐某某，男，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告蒙某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蒙某某及其委托代理人向英、被告唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙某某诉称：原、被告于2004年恋爱，于2005年11月18日登记结婚，于2006年9月3日生育一子唐某。原、被告婚后夫妻感情一般，被告脾气火爆，经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。被告还有婚外情，双方已分居长达三年，无和好可能。小孩从出生至今由原告抚养，要求小孩由原告抚养。现起诉要求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子唐某由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费2000元；3.夫妻共同财产：位于渝北区X路X号X幢X号房屋50%的产权归原告所有；股权10万元依法判决。
被告唐某某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告在相识恋爱的基础上，于2005年11月18日自愿登记结婚，婚后于2006年9月3日生育一女，取名唐某。2014年9月1日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、户口簿、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在相识恋爱的基础上自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告要求离婚，但未向本院提供能证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告多沟通交流，互谅互让，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒙某某的诉讼请求。
本案受理费120元（已减半收取），由原告蒙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴 丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1205号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人高雅琴，上诉人单位职工。
被上诉人（原审原告）姚恒峰。
委托代理人周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵斐。
被上诉人（原审被告）嵇晓东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人姚恒峰、邵斐、嵇晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服潍坊市奎文区人民法院（2012）奎民一初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月30日17时30分许，姚恒峰骑电动自行车沿福寿东街由西向东逆向行驶至圣荣广场工行宿舍门口处时，遇邵斐持C1驾驶证驾驶鲁V×××××号轿车沿圣荣广场工行宿舍门口出来向右转弯，两车相撞，致姚恒峰受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，姚恒峰承担事故的主要责任，邵斐承担事故的次要责任。事故发生后，姚恒峰在潍坊市人民医院住院治疗23天。姚恒峰因本次道路交通事故主张的损失有：医疗费26055.7元、误工费15180元（按照月平均工资2530元/月*6个月计算）、护理费6550元（按照护理人员其姐姐姚恒清月平均工资2620元/30天*75天计算）、残疾赔偿金45584元（按照城镇标准22792元/年*20年*10%计算）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费138元（按照6元/天*23天计算）、鉴定费2420元、交通费300元、精神抚慰金1000元、营养费600元。另查明：鲁V×××××号轿车车主为嵇晓东，该车辆在人保潍坊分公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期间。邵斐与嵇晓东系夫妻关系，邵斐驾驶该车辆期间事故发生。
上述事实，有交通事故认定书、潍坊市人民医院住院病历、住院收费票据、费用汇总、门诊病历、门诊收费票据、潍坊恒信建设集团有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资表、误工证明、潍坊辰昱工贸有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资表、扣发工资证明、山东齐安物业服务有限公司居住证明、租房合同、身份证、户口本复印件、山东潍坊滨海经济开发区社会保险事业处参保证明、潍坊市公安局奎文分局新华路派出所证明、鉴定费收费票据、交通费票据，被告提交的行驶证、驾驶证、交强险保单抄件复印件及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，姚恒峰与邵斐在2012年6月30日发生的道路交通事故，经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，姚恒峰承担事故的主要责任，邵斐承担事故的次要责任，事实清楚，认定正确，法院依法予以采信。潍坊渤海司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，姚恒峰无异议，对方当事人对鉴定意见书真实性无异议，但认为误工、护理时间过长，营养费不予认可，后续治疗费应待实际发生后另行主张。该司法鉴定意见书由法院委托申请鉴定，程序合法，依法予以采信。姚恒峰主张的医疗费26055.7元、误工费15180元、护理费6550元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费138元、鉴定费2420元、营养费600元，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持。姚恒峰主张的残疾赔偿金45584元，对方当事人对计算标准提出异议。法院结合姚恒峰提交的租房合同、户口本复印件、参保证明及派出所居住证明等证据，认为其落户于农村，在城镇居住生活，其残疾赔偿金以城乡结合标准计算为宜，支持姚恒峰残疾赔偿金31134元[按照（22792元/年+8342元/年）/2*20年*10%计算]。姚恒峰主张的交通费300元，对方当事人提出异议，法院结合案件具体案情，酌情支持交通费200元。姚恒峰主张的精神抚慰金1000元，对方当事人提出异议，由于姚恒峰在本次事故中承担主要责任，其主张的精神抚慰金本院依法不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任之规定，姚恒峰因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计87857.7元，在保险公司的赔偿限额内，依法由人保潍坊分公司在责任限额内承担赔偿责任。姚恒峰因本次道路交通事故造成的鉴定费2420元，依法以邵斐根据事故责任承担40%责任为宜，计款968元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付姚恒峰因本次交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计87857.7元，于判决生效后十日内付清；二、邵斐赔偿姚恒峰因本次交通事故造成的鉴定费968元，于判决生效后十日内付清；三、驳回姚恒峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，财产保全费320元，由姚恒峰负担1642元，邵斐负担1095元。
宣判后，人保潍坊分公司不服，上诉称：原审判决上诉人承担被上诉人姚恒峰的医疗费等损失34055.7元，超出了10000元的交强险医疗费用限额，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人在交强险分项责任限额内承担保险金的赔偿责任。
被上诉人姚恒峰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵斐、嵇晓东均未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人对潍坊市公安局交通警察支队奎文大队道路交通事故认定书均没有异议，该证明能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。对原审判决认定的姚恒峰的损失数额本身，上诉人并无异议，本院亦直接予以确认。二审双方当事人争议的焦点问题是上诉人关于其应在10000元的交强险医疗责任限额内承担赔偿责任的主张是否成立，能否得到支持。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司履行其赔偿义务的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算，故上诉人关于其应在交强险分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2417元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 张俊丽
代理审判员 崔恒心
二〇一三年五月九日
书 记 员 徐 双
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1622号
原告张某某，男。
委托代理人蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
原告张某某与被告陈某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人蒲树林到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2012年7月15日，被告陈某某因工程建设缺乏资金向原告借款22400元，口头约定月息2%，期限届满后，被告陈某某于2014年10月份归还借款10000元，尚欠12400元，后经原告多次催收未果，为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款12400元并按月利率2%支付利息至还款之日止；案件受理费由被告承担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：2012年7月15日，被告陈某某因工程缺乏资金，立据向原告借款22400元，约定2013年1月15日还清，期限届满后，被告陈某某于2014年10月份归还原告张某某借款10000元，尚欠12400元。借款合同未对利息做出明确的约定。被告书立借据后，原告以现金的方式向被告支付了借款。后因被告未履行还款义务，原告起诉来院要求实现诉请。
同时查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的人民币贷款基准利率六个月内为5.60%、六个月至一年为6.00%、一年至三年为6.15%、三年至五年为6.40%、五年以上为6.55%。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告向原告借款22400元并出具了借条，被告陈某某于2014年10月份归还原告张某某借款10000元，尚欠12400元。原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出合理的说明，故应认定原、被告之间的债权债务关系成立并生效。被告未按约定及时清偿债务，应承担本案的民事责任，故原告诉请被告偿还借款事实依据充分，理由成立，本院予以支持。关于利息支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款合同未明确约定利息，应视为不支付利息。故原告主张按月息2%支付借期内的利息不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，被告陈某某应向原告张某某支付借款期限届满后即从2013年1月16日起的资金利息，利率应以中国人民银行同期同档贷款基准利率为准。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由进行答辩，对原告所举证据进行质证反驳的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借
款12400元，并从2013年1月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一五年七月二十二日
书记员 王广浩
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第724号
上诉人（原审被告）史小虎，农民。
委托代理人史志强，河北史志强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红艳（又名王艳），农民。
委托代理人张跃志，徐水县大王店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王新颖（又名王微），农民。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人史小虎因民间借贷纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2015）徐民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告王新颖与被告史小虎于2008年10月6日登记结婚，婚后二人共同经营药店，在婚姻关系存续期间，被告王新颖于2013年10月31日向原告王红艳借款45000元，并出具借条一张，载明：“今借王艳50000元整（伍万元整），利息1年5000元（伍仟元整），利息已付，借款人王微，放款人王艳，日期2013年10月31日-2014年10月31日。”后二被告于2014年6月3日协议登记离婚，离婚时二人关于债务约定：“借女方娘家的壹万叁仟元人民币由男方自己偿还，于次日付清；其余债务由男方自己偿还。”2015年2月原告诉来本院，要求二被告还款50000元，诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金45000元及利息6000元（自2013年11月1日计算至2015年2月28日），诉讼费由二被告负担。
上述事实除当事人陈述外，原告王红艳还提交以下证据材料：一、徐水县大王店镇刘官营村村民委员会于2015年2月4日出具的证明和徐水县大王店镇东街村村民委员会于2015年2月3日出具的证明，用以证明原告王红艳别名王艳，被告王新颖别名王微。二被告质证均无异议。二、借条。被告王新颖质证无异议。被告史小虎质证称，对借条的真实性、合法性、关联性有异议，借条上没有史小虎的签字，不能证明史小虎负有还款义务；借条上只注明了借款期限，没有写明具体借款时间，不能证实借款发生在婚姻关系存续期间；借条上只写明利息一年5000元已付，对借款履行的真实性提出异议。三、被告王新颖的离婚证复印件以及二被告的离婚协议书复印件，证实借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间。被告王新颖质证无异议。被告史小虎质证称，对离婚事实无异议，但不能证实借款的时间及借款发生在婚姻关系存续期间。四、中国农业银行明细对账单，户名为王红艳，其中显示2013年10月31日现支50000元，证明原告于2013年10月31日到银行取款50000元并出借给被告王新颖，取款时间与被告王新颖打借条的时间一致。被告王新颖质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告史小虎质证称，对该证据的真实性无异议，但是只能证明原告于2013年10月31日到银行取款。
被告王新颖提交了离婚协议书一份（加盖徐水县民政局婚姻登记专用章），与原告提交的离婚协议书一致，用以证明二被告在离婚时明确约定所有债务由史小虎承担。原告质证无异议。被告史小虎质证称，离婚事实属实，但与本案无关，本案为民间借贷纠纷，所依据的是借款合同，离婚协议的其余债务中并不包括欠原告的债务。
原审法院认为，被告王新颖与被告史小虎在婚姻关系存续期间，被告王新颖经手向原告王红艳借款并给原告出具借条，被告王新颖对借款事实认可，虽然被告史小虎对借款事实不认可，但二被告登记离婚时，约定借被告王新颖娘家的壹万叁仟元人民币由被告史小虎偿还，同时明确了其余债务由被告史小虎偿还，说明除被告王新颖娘家债务外，双方均认可存在其他债务，且原告提交的证据也可以证实原告在借款当日到银行支取了50000元，对被告王新颖经手向原告借款的事实，本院予以认定；虽然借条中没有注明借款日期，但是通过借条中注明的期限、当事人的陈述以及原告支取银行存款的时间，可以确定借款日期为2013年10月31日；借款时双方约定借款金额50000元，原告预先在本金中扣除利息5000元，故借款数额应为实际交付被告王新颖的45000元，原告主张的借款本金45000元，本院予以支持。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告对夫妻财产无特别约定，本院认定此笔借款为二被告的共同债务。虽然二被告离婚时约定“其余债务”由被告史小虎偿还，但是该约定不能对抗债权人。原告现要求二被告支付自2013年11月1日至2015年2月28日的利息6000元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：“被告王新颖、被告史小虎共同返还原告王红艳借款本金45000元并支付利息6000元。于判决生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告王新颖、被告史小虎共同负担。”
判后，上诉人史小虎不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人王红艳所诉的法律关系为民间借贷关系，上诉人史小虎与该民间借贷关系无关，上诉人作为本案被告的主体资格不适格。二、上诉人对被上诉人王红艳提供的借条真实性、合法性不认可，同时一审中未查明被上诉人王新颖是否将债务用于夫妻共同生活，仅根据债务发生在夫妻关系存续期间，便判决上诉人与王新颖共同承担债务，证据不足，无法律依据。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王红艳答辩称：上诉人史小虎与被上诉人王新颖婚姻关系存续期间，被上诉人王新颖向被上诉人王红艳借款，并出具借条，依据我国法律规定，该笔债务应由上诉人史小虎与被上诉人王新颖共同偿还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王新颖答辩称：上诉人史小虎与被上诉人王新颖结婚后共同经营药店，2013年10月31日，因药店经营所需，被上诉人王新颖向上诉人王红艳借款45000元，并出具了借条，按照法律规定一审法院认定为夫妻共同债务正确。请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王红艳提交的借条载明“今借王艳50000元整（伍万元整），利息1年5000元（伍仟元整），利息已付，借款人王微，放款人王艳，日期2013年10月31日-2014年10月31日。”，由该借条原审法院认定该笔债务发生在上诉人史小虎与被上诉人王新颖夫妻关系存续期间无不妥。原审法院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定判决上诉人史小虎与被上诉人王新颖共同偿还无不妥。上诉人史小虎主张该债务不属于夫妻共同债务，不能对抗债权人王红艳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人史小虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙 韵