wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第205号
原告：段某某，男，生于1963年8月29日，汉族，住邓州市。
被告：王某某，女，生于1963年4月2日，汉族，住址同上。
原告段某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理。原告段某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：其与被告经人介绍相识，相互不了解，结婚后也未建立起夫妻感情。现起诉要求与被告离婚。
原告段某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
身份证，证明原告的身份情况；
结婚证，证明是合法夫妻；
3、邓州市龙堰乡周河村村民委员会证明，证明王某某自2004年离家，至今未归；
4、证人证言，证明王某某自2004年离家，至今未归。
被告王某某未到庭，也未提出书面答辩和举证。
原告提交的第1、2、3组证据是相关部门出具的证件，真实有效，本院予以采信。原告提交的第4组证据是证人证言，证人均未到庭质证，故对该组证据本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：1993年左右，原告段某某和被告王某某经人介绍相识。1993年6月18日，原、被告双方按照农村风俗举行了婚礼。1993年8月30日，原、被告双方在政府部门办理结婚登记手续。1995年被告生育一女孩，取名段巧丽。1997年被告生育一男孩，取名段某乙。后原、被告经常为生活琐事生气打闹，被告于1999年离家外出。自2004年起，被告一直不和家人联系，经原告多方查找，被告至今下落不明。2015年1月22日，原告段某某诉至本院，要求与被告离婚。因被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：原告段某某与被告王某某虽经人介绍相识，也为生活琐事发生争执吵闹，原告起诉要求与被告离婚，却未能提交夫妻感情完全破裂的证据，故其诉求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 袁秀丽
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第874－2号
申请执行人刘小娜。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第355号调解书，于2014年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值17643元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十一月十四日
书记员 王日波
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2327号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人朱杰。
委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告陈保健，男，汉族，居民。
被告巨野县鑫达盛运输有限公司。
被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
法定代表人黄某某，总经理。
委托代理人李洋。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告陈保健、巨野县鑫达盛运输有限公司（以下简称运输公司）、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱杰、李占燕，被告保险公司委托代理人李洋到庭参加诉讼。被告运输有限公司、被告陈保健经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失20035元（庭审中变更为20155元）。并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：1、在核实保单、肇事司机驾驶证、行驶证、营运证、资格证等证据材料后，如不存在答辩人免责的情况，请求法院依法在交强险各分项限额内判决合理损失。2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。3、商业保险合同条款中约定的免责事项均是合法有效的，商业险应按商业保险条款的约定依法进行审理。
被告运输有限公司未答辩。
被告陈保健未答辩。
经审理查明，事故地点位于费县丽都路口。2014年4月4日7时30许，被告陈保健驾驶鲁R×××××／鲁P×××××挂号重型普通半挂车，在费县丽都路口刹车不及，与山东省费县新桥镇东石桥村808号一排3号王月祥驾驶的鲁Q×××××号小型专用客车，山东省苍山县神山镇甄庄村30号刘红飞驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，后鲁Q×××××号小型专用客车又与山东省禹城市城区建设路159号龙雄军驾驶的鲁A×××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此事故责任认定如下：陈保健负事故全部责任，王月祥、刘红飞、龙雄军无事故责任。
王月祥驾驶的鲁Q×××××号小型专用客车实际所有人为原告山东费县农村商业银行股份有限公司，事故发生后，被告已支付原告赔偿金额30000元，原告在起诉中已予以扣除。
被告陈保健系鲁R×××××／鲁P×××××挂号重型普通半挂车的实际所有人，与被告运输公司为挂靠关系。该车在被告保险公司投保交强险一份，第三者责任险一份，保险金额为100万且为不计免赔偿。
事故发生后，王月祥驾驶的鲁Q×××××号小型专用客车经临沂市正鼎价格评估有限公司评估车辆损失为47635元；并支出车辆评估费1400元；拆检费800元；施救费200元；邮寄费120元；共计损失50155元，其中被告已支付30000元，原告主张赔偿20155元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告陈保健驾驶鲁R×××××／鲁P×××××挂号重型普通半挂车，在费县丽都路口刹车不及，与山东省费县新桥镇东石桥村808号一排3号王月祥驾驶的鲁Q×××××号小型专用客车，山东省苍山县神山镇甄庄村30号刘红飞驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，后鲁Q×××××号小型专用客车又与山东省禹城市城区建设路159号龙雄军驾驶的鲁A×××××号小型轿车相撞，致车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定陈保健负事故全部责任，王月祥、刘红飞、龙雄军无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁R×××××／鲁P×××××挂号重型普通半挂车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告车辆受损，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强制保险责任限额以外的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条与参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，因肇事车辆在被告保险公司投保第三者商业责任险，由保险公司在三者商业险合同范围内内予以赔偿。对于原告超出上述损失外的损失，应由作为实际车主的陈保健按事故责任比例承担。
对于原告的损失，保险公司虽对原告提交的车辆损失报告有异议，但庭后未提交重新鉴定的书面申请，故对于原告主张本院予以采信；车辆评估费、拆检费、施救费部分，均有相关证据，本院予以支持。综上，本院确定的原告的损失为：车辆损失费47635元、车辆评估费1400元、拆检费800元、施救费200元，共计50035元，经核实被告已支付30000元，剩余车损共计赔偿20035元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司车辆损失2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司剩余车辆损失18035元。
三、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈保健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 刚
二〇一四年八月一日
书记员 霍宝霞
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0228号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人孙××。
被告人刘一×。
被告人张××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人孙××、刘一×、张××犯盗窃罪、被告人周××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，天津市北辰区人民检察院以司法解释发生变化，不应当追究被告人周××刑事责任为由，要求撤回对被告人周××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的起诉，本院依法裁定准予撤回对被告人周××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人孙××、刘一×、张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年10月至11月间，被告人孙××、刘一×、张××先后分别到天津市北辰区宜兴埠开发区远达车业有限公司及宜兴埠工业园北英工贸有限公司、北辰区小淀镇刘安庄村邦辉金属制品有限公司、东丽区金钟街南何庄跃进路金发道巨润五金公司，盗窃被害人陆××、王一×、王二×、刘二×现金21000元、笔记电脑三台、手机一部、LV牌钱包一个及银行卡等物品。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孙××、刘一×、张××的行为已构成盗窃罪，应依法追究三被告人刑事责任，并分别对三被告人提出了量刑建议。
被告人孙××、刘一×、张××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年10月11日14时许，被告人孙××、刘一×在天津市北辰区宜兴埠镇二街工业区北英工贸有限公司员工宿舍内，窃得失主王一×清华同方牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币900元）。
2014年10月16日14时许，被告人孙××、刘一×、张××在天津市北辰区宜兴埠镇七街工业区远达车业有限公司办公室内，窃得失主陆××三星牌笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2000元）。
2014年10月26日13时许，被告人孙××、张××在天津东丽区金钟街南何庄跃进路金发道巨润五金制品有限公司办公室内，窃得失主刘二×现金人民币21000元、苹果牌手机一部（经鉴定价值人民币600元）、LV牌钱包一个及银行卡等物品，后赃款被二被告人俵分。
2014年11月中旬，被告人孙××、刘一×在天津市北辰区小淀镇刘安庄村邦辉金属制品有限公司办公室内，窃得被害人王二×三星牌笔记本电脑一台。2014年11月18日被告人孙××、刘一×被公安机关抓获归案，2014年12月24日被告人张××被公安机关抓获归案。被盗三星牌笔记本电脑已发还失主陆××。
综上，被告人孙××共参与四起盗窃，数额共计人民币24500元；被告人刘一×共参与三起盗窃，数额共计人民币2900元；被告人张××共参与二起盗窃，数额共计人民币23600元。
上述事实，被告人孙××、刘一×、张××在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、照片、价格鉴定结论书、天津市津南区人民法院刑事判决书、天津市东丽区人民法院刑事判决书、释放证明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××、刘一×、张××以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物数额较大的行为，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙××、刘一×、张××犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人孙××因犯盗窃罪于2013年7月16日被天津市津南区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金1000元，与前犯盗窃罪判处有期徒刑三年并处罚金8000元的余刑二年二个月零十天并罚，决定执行有期徒刑二年十个月并处罚金9000元，其在判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应进行数罪并罚。被告人张××曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法对其从重处罚。鉴于被告人孙××、刘一×、张××当庭自愿认罪，故依法分别对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万五千元；与前犯盗窃罪的余刑有期徒刑七个月零十一天并处罚金九千元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月并处罚金二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决书生效后缴至本院。）
二、被告人刘一×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年8月13日止。罚金于判决书生效后缴至本院。）
三、被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年6月23日止。罚金于判决书生效后缴至本院。）
四、责令被告人孙××、刘一×退赔失主王一×经济损失900元；被告人孙××、张××退赔失主刘二×经济损失21600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6690号
原告：临海市汉涌工贸有限公司，住所地临海市杜桥镇杜南大道西侧。
法定代表人：李合明。
委托诉讼代理人：顾长超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：管言定。
原告临海市汉涌工贸有限公司与被告管言定为买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告货款38750元及自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息。案件受理后，依法由代理审判员赵陈超独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临海市汉涌工贸有限公司诉讼代理人顾长超到庭参加诉讼，被告管言定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告临海市汉涌工贸有限公司与被告管言定之间存在PVC环保弹性体料买卖关系。2014年6月15日，被告管言定向原告购买了货价为38750元的PVC环保弹性体料，并在送货凭证上签字确认。后被告未偿付该货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告管言定于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告临海市汉涌工贸有限公司货款人民币38750元及自2016年8月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币770元，减半收取计385元，由被告管言定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费770元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 杨 欣
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00935号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人彭蕴，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告吕本再，男，汉族，住宁陵县。
被告吕本新，男，汉族，住宁陵县。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告吕本再、吕本新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告吕本再送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、民事裁定书、开庭传票。向被告吕本新公告送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、民事裁定书、开庭传票。限定原、被告的举证日期均为15日。本院依法组成合议庭于2016年1月4日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告吕本再、吕本新经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月14日，借款人吕本再向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，担保人为吕本新。该笔贷款于2013年3月3日循环使用，2014年3月2日到期，现贷款已逾期，经原告多次催要，尚未归还本息。截止到2015年7月1日，被告吕本再欠本金30000元及利息、罚息、复利等。现诉至法院，要求被告吕本再偿还本金30000元及利息、罚息、复利等。被告吕本新对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告吕本再、吕本新均未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明吕本再向原告�请贷款30000元。2、农户贷款借款合同1份，证明2011年3月14日，借款人吕本再向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，担保人为吕本新。该笔贷款于2013年3月3日循环使用，2014年3月2日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人按合同约定计收罚息、复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%。截止到2015年7月1日，被告吕本再欠本金30000元及利息、罚息、复利等。3、保证担保承诺书1份，证明被告吕本新自愿为吕本再提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，本院确认原告向本院提供的证据1、2、3，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：2011年3月14日，原告与被告吕本再签订借款合同，被告吕本再向原告借款30000元，合同期限3年，单笔借款期限不超过1年，为可循环使用担保贷款，该笔贷款于2013年3月3日循环使用，2014年3月2日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。逾期加收罚息、复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%。被告吕本新在被告吕本再与原告签订的借款合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息、复利等的担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。截止到2015年7月1日，被告吕本再欠本金30000元及利息、罚息、复利等，经催要，被告吕本再不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认�：原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告吕本再签订了可循环借款合同，合同不违背相关法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了付款义务，被告吕本再应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告吕本再不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。另外还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告吕本再归还借款本金及利息，并支付罚息、复利的诉请予以支持。被告吕本新在被告吕本再与原告签订的借款合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息、复利等的担保人，保证方式为连带责�保证，因此，原告要求被告吕本新对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕本再于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金30000元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
二、被告吕本新对上述第一项承担连带保证责任。
一审案件受理费550元，由被告吕本再、吕本新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商�市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 张庆生
人民陪审员 董一玮
二〇一六年一月六日
书 记 员 张书海
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第00935号原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。负责人彭蕴，该行行长。委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。被告吕本再，男，汉族。被告吕本新，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告吕本再、吕本新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告吕本再送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、民事裁定书、开庭传票。向被告吕本新公告送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、民事裁定书、开庭传票。限定原、被告的举证日期均为15日。本院依法组成合议庭于2016年1月4日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告吕本再、吕本新经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月14日，借款人吕本再向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，担保人为吕本新。该笔贷款于2013年3月3日循环使用，2014年3月2日到期，现贷款已逾期，经原告多次催要，尚未归还本息。截止到2015年7月1日，被告吕本再欠本金30000元及利息、罚息、复利等。现诉至法院，要求被告吕本再偿还本金30000元及利息、罚息、复利等。被告吕本新对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。被告吕本再、吕本新均未答辩。原告向本院提供的证据有：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明吕本再向原告申请贷款30000元。2、农户贷款借款合同1份，证明2011年3月14日，借款人吕本再向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，担保人为吕本新。该笔贷款于2013年3月3日循环使用，2014年3月2日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。借款人不按合同约定期限归还借款本金，贷款人按合同约定计收罚息、复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%。截止到2015年7月1日，被告吕本再欠本金30000元及利息、罚息、复利等。3、保证担保承诺书1份，证明被告吕本新自愿为吕本再提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。被告未向本院提供证据。经庭审质证，本院确认原告向本院提供的证据1、2、3，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：2011年3月14日，原告与被告吕本再签订借款合同，被告吕本再向原告借款30000元，合同期限3年，单笔借款期限不超过1年，为可循环使用担保贷款，该笔贷款于2013年3月3日循环使用，2014年3月2日到期。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。逾期加收罚息、复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率加收50%。被告吕本新在被告吕本再与原告签订的借款合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息、复利等的担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。截止到2015年7月1日，被告吕本再欠本金30000元及利息、罚息、复利等，经催要，被告吕本再不予归还，为此，原告诉讼来院。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告吕本再签订了可循环借款合同，合同不违背相关法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了付款义务，被告吕本再应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告吕本再不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。另外还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告吕本再归还借款本金及利息，并支付罚息、复利的诉请予以支持。被告吕本新在被告吕本再与原告签订的借款合同中，自愿作为该笔贷款及利息、罚息、复利等的担保人，保证方式为连带责任保证，因此，原告要求被告吕本新对上述借款本金、利息、罚息、复利等承担连带保证责任的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕本再于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金30000元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。二、被告吕本新对上述第一项承担连带保证责任。一审案件受理费550元，由被告吕本再、吕本新负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马建学审 判 员  张庆生人民陪审员  董一玮二〇一六年一月六日书 记 员  张书海
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民金初字第26号
原告：中国农业银行股份有限公司伊川县支行（以下简称“农行伊川支行”），组织机构代码证87171458--6，住所地伊川县城关镇杜康大道439号。
代表人：贾文敏，系该行行长。
委托代理人：张科进，男，汉族，1964年7月15日生，高中文化，住河南省伊川县葛寨乡，系该行职工。
委托代理人：张大禄，男，汉族，1959年7月28日生，大专文化，住河南省伊川县，系该行职工。
被告：杨利锋，女，汉族，1979年2月2日生，住河南省伊川县白元乡。
被告：逯振荣，女，汉族，1966年3月8日生，住河南省伊川县白元乡。
委托代理人：何顺安，伊川县148法律服务所法律工作者。
原告农行伊川支行诉被告杨利锋、逯振荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日、7月16日分两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张科进、张大禄到庭参加了诉讼，被告杨利锋、逯振荣的委托代理人何顺安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，杨利锋以建筑购料的名义，用三户联保的形式向我行借款5万元，期限一年，于2013年7月5日到期，由逯振荣、康刘帅提供担保。现还欠本金5万元，利息1281.78元（止2013年12月20日），在我行客户经理多次催收下，被告以种种理由不还，特诉求追偿，请求判令：1、被告杨利锋归还借款5万元及利息。2、被告逯振荣、康刘帅承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。
被告辩称，被告只是到原告处办理了相应的申贷手续，原告将被告杨利锋的惠农卡予以收回，并称申贷的款项将汇入此卡中。被告曾向原告告知不再申贷此笔款项。原告此后再未通知被告该款到位，被告的惠农卡至今还在原告手中，被告至今未收到该笔贷款的分文。经多方询问得知原告在未经被告同意的情况下私自将此款交给张向辉，被告申请对原告处的监控录像予以调取，以查证该笔款项由何人领取。被告杨利锋作为借款人根本没有收到该笔贷款，不应对该笔贷款承担清偿责任，被告逯振荣、康刘帅作为担保人也不应该承担担保责任。
原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据材料：1、杨利锋农户小额贷款业务申请表；2、借款人身份证、户口簿复印件、担保人身份证复印件；3、农户贷款借款合同、担保人保证承诺书、借款凭证。拟证明贷款成立，且贷款发放到位。4、杨利锋惠农银行卡复印件，贷款时拍的3人照片。5、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；6、借款人杨利锋还款利息单。
被告申请法院前去银行调取三被告在银行办理贷款业务时（2012年7月6日至2013年7月5日）的监控录像，由于该段录像已超过保存期限，已自动删除。
经质证，被告杨利锋认为，农户借款申请表及借款合同是她签的名，日期不对。被告逯振荣认为贷款申请表签名属实，日期不是她填的，借款合同不是她签的名，指印也不是。被告的全权代理律师认为，对6份证据的真实性无异议，但是这笔贷款借款人并没有收到，这笔贷款不应由被告承担。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交以下证据材料：1、原告给被告逯振荣的的债务逾期通知书，日期是2012年6月7号，拟证明原告催收的款项是第一次的2011年的贷款。2、证人张成章的两份书面证明，拟证明原告把贷款给了张向辉，故贷款不应由被告承担。
本院调取的（2014）伊二民初字第91号调解书，经被告质证，被告承认调解书中杨利锋借给张成章的5万元系本案中农行起诉的5万元贷款。
结合原被告所举证据及法庭调查，本院可以确认本案以下事实：
2012年7月3日，原告农行伊川支行与被告杨利锋签订“农户贷款借款合同”一份，约定，借款金额5万元；放款发放至借款人银行卡（卡号6228410730446527019）；借款方式为自助可循环借款；额度有效期自2012年7月3日至2013年7月2日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的银行卡，借款到期一次性还本；担保方式为最高额保证，担保范围为借款本金、利息、诉讼费等，保证方式为连带责任保证。借款合同有借款人杨利锋签名，联保小组成员逯振荣、康刘帅签名。合同签订后，被告杨利锋于2012年7月3日在借款凭证上签字，借款凭证显示年利率9.696%，超期年利率14.544%，计息周期按季（3、6、9、12月）。2012年7月6日，原告按约将款打入被告杨利锋银行卡。2013年7月2日，借款到期后，被告杨利锋自助循环借款6个月。被告按约还息至2013年9月20日，后被告杨利锋未再付息，2014年5月23日，原告诉求追偿。
另查明，2013年8月30日，康刘帅去世。本院已于2014年7月18日做出（2014）伊民金初字第26-1号裁定，驳回原告对康刘帅的起诉。
本院认为：原告与被告杨利锋订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定行使权利，履行义务。原告按约将5万元贷款打到被告杨利锋的银行卡，被告杨利锋未按约全面履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告诉求偿还借款本金5万元及利息应予支持。被告逯振荣为被告杨利锋该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。在担保人将该笔借款偿还后，享有对借款人杨利锋的追偿权。被告辩称没有收到该笔贷款，银行卡至今在原告手中，原告未经被告同意私自将该款交给张向辉使用，应由用款人张向辉偿还。本院认为，被告与原告签订借款担保合同，用款人基于合同约定应属被告杨利锋，现被告提出张向辉将该款使用，系杨利锋自行处分自己财产的行为，属杨利锋与张向辉之间的民间借贷关系，且原告杨利锋已起诉张向辉的父亲张成章讨要该5万元借款，并已形成（2014）伊二民初字第91号调解书。被告辩解原告应直接向张向辉讨要的理由不成立，故本院不予采纳。由于原被告均不同意调解，无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨利锋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金5万元及利息（利息计算按借款凭证约定，自2013年9月20日起至本判决生效之日止）。
二、被告逯振荣对被告杨利锋应偿还原告的款额承担连带清偿责任。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1082元，由被告杨利锋、逯振荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董振亭
代理审判员 黄 园
人民陪审员 汤红长
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨雪莲
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊民金初字第26号原告：中国农业银行股份有限公司伊川县支行（以下简称“农行伊川支行”），组织机构代码证87171458—6，住所地伊川县城关镇杜康大道439号。代表人：贾文敏，系该行行长。委托代理人：张科进，男，汉族，1964年7月15日生，高中文化，住河南省伊川县葛寨乡，系该行职工。委托代理人：张大禄，男，汉族，1959年7月28日生，大专文化，住河南省伊川县，系该行职工。被告：杨利锋，女，汉族，1979年2月2日生，住河南省伊川县白元乡。被告：逯振荣，女，汉族，1966年3月8日生，住河南省伊川县白元乡。委托代理人：何顺安，伊川县148法律服务所法律工作者。原告农行伊川支行诉被告杨利锋、逯振荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日、7月16日分两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张科进、张大禄到庭参加了诉讼，被告杨利锋、逯振荣的委托代理人何顺安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月6日，杨利锋以建筑购料的名义，用三户联保的形式向我行借款5万元，期限一年，于2013年7月5日到期，由逯振荣、康刘帅提供担保。现还欠本金5万元，利息1281.78元（止2013年12月20日），在我行客户经理多次催收下，被告以种种理由不还，特诉求追偿，请求判令：1、被告杨利锋归还借款5万元及利息。2、被告逯振荣、康刘帅承担连带清偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。被告辩称，被告只是到原告处办理了相应的申贷手续，原告将被告杨利锋的惠农卡予以收回，并称申贷的款项将汇入此卡中。被告曾向原告告知不再申贷此笔款项。原告此后再未通知被告该款到位，被告的惠农卡至今还在原告手中，被告至今未收到该笔贷款的分文。经多方询问得知原告在未经被告同意的情况下私自将此款交给张向辉，被告申请对原告处的监控录像予以调取，以查证该笔款项由何人领取。被告杨利锋作为借款人根本没有收到该笔贷款，不应对该笔贷款承担清偿责任，被告逯振荣、康刘帅作为担保人也不应该承担担保责任。原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据材料：1、杨利锋农户小额贷款业务申请表；2、借款人身份证、户口簿复印件、担保人身份证复印件；3、农户贷款借款合同、担保人保证承诺书、借款凭证。拟证明贷款成立，且贷款发放到位。4、杨利锋惠农银行卡复印件，贷款时拍的3人照片。5、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书；6、借款人杨利锋还款利息单。被告申请法院前去银行调取三被告在银行办理贷款业务时（2012年7月6日至2013年7月5日）的监控录像，由于该段录像已超过保存期限，已自动删除。经质证，被告杨利锋认为，农户借款申请表及借款合同是她签的名，日期不对。被告逯振荣认为贷款申请表签名属实，日期不是她填的，借款合同不是她签的名，指印也不是。被告的全权代理律师认为，对6份证据的真实性无异议，但是这笔贷款借款人并没有收到，这笔贷款不应由被告承担。被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交以下证据材料：1、原告给被告逯振荣的的债务逾期通知书，日期是2012年6月7号，拟证明原告催收的款项是第一次的2011年的贷款。2、证人张成章的两份书面证明，拟证明原告把贷款给了张向辉，故贷款不应由被告承担。本院调取的（2014）伊二民初字第91号调解书，经被告质证，被告承认调解书中杨利锋借给张成章的5万元系本案中农行起诉的5万元贷款。结合原被告所举证据及法庭调查，本院可以确认本案以下事实：2012年7月3日，原告农行伊川支行与被告杨利锋签订“农户贷款借款合同”一份，约定，借款金额5万元；放款发放至借款人银行卡（卡号6228410730446527019）；借款方式为自助可循环借款；额度有效期自2012年7月3日至2013年7月2日；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人将应付利息存入约定的银行卡，借款到期一次性还本；担保方式为最高额保证，担保范围为借款本金、利息、诉讼费等，保证方式为连带责任保证。借款合同有借款人杨利锋签名，联保小组成员逯振荣、康刘帅签名。合同签订后，被告杨利锋于2012年7月3日在借款凭证上签字，借款凭证显示年利率9.696%，超期年利率14.544%，计息周期按季（3、6、9、12月）。2012年7月6日，原告按约将款打入被告杨利锋银行卡。2013年7月2日，借款到期后，被告杨利锋自助循环借款6个月。被告按约还息至2013年9月20日，后被告杨利锋未再付息，2014年5月23日，原告诉求追偿。另查明，2013年8月30日，康刘帅去世。本院已于2014年7月18日做出（2014）伊民金初字第26-1号裁定，驳回原告对康刘帅的起诉。本院认为：原告与被告杨利锋订立借款合同是双方真实意思表示，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定行使权利，履行义务。原告按约将5万元贷款打到被告杨利锋的银行卡，被告杨利锋未按约全面履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告诉求偿还借款本金5万元及利息应予支持。被告逯振荣为被告杨利锋该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带责任。在担保人将该笔借款偿还后，享有对借款人杨利锋的追偿权。被告辩称没有收到该笔贷款，银行卡至今在原告手中，原告未经被告同意私自将该款交给张向辉使用，应由用款人张向辉偿还。本院认为，被告与原告签订借款担保合同，用款人基于合同约定应属被告杨利锋，现被告提出张向辉将该款使用，系杨利锋自行处分自己财产的行为，属杨利锋与张向辉之间的民间借贷关系，且原告杨利锋已起诉张向辉的父亲张成章讨要该5万元借款，并已形成（2014）伊二民初字第91号调解书。被告辩解原告应直接向张向辉讨要的理由不成立，故本院不予采纳。由于原被告均不同意调解，无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨利锋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊川县支行借款本金5万元及利息（利息计算按借款凭证约定，自2013年9月20日起至本判决生效之日止）。二、被告逯振荣对被告杨利锋应偿还原告的款额承担连带清偿责任。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1082元，由被告杨利锋、逯振荣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董振亭代理审判员  黄 园人民陪审员  汤红长二〇一四年八月二十日书 记 员  杨雪莲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00120号
原告郑红建，男，1972年1月9日出生，汉族。
被告王娜娜，女，1984年10月17日出生，汉族。
原告郑红建诉被告王娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，因其他方法无法送达，依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告郑红建到庭参加诉讼，被告王娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红建诉称，被告于2013年11月11日借原告款12000元，原告将款借给被告后，被告失去联系，为此，原告诉请：1.判令被告偿还原告款12000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告王娜娜未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
原告提供2013年11月11日被告出具的欠条一份，载明“欠条今借郑红建壹万贰仟元整2013.11.11号王娜娜”，证明被告借原告款12000元。
由于被告未到庭，对原告提供的证据，本院予以认定。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明案件事实与原告所述一致。
本院认为，被告借原告款，有其给原告出具的借据为证，原告与被告之间形成民间借贷关系。故原告要求被告归还借款12000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王娜娜应在本判决生效后五日内偿还原告郑红建款12000元。
案件受理费100元，公告费600元，由被告王娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 梁长文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 段钰慧
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5944号
原告四川楚通商贸有限公司，住所地成都市新都区好迪家居材料市场A区414-416号。
法定代表人阳时雨，营销总监。
委托代理人徐华，四川华盖律师事务所律师。特别授权代理。
被告四川金都厨房设备制造有限公司，住所地四川省广汉市三水镇光明村二社、三社。
法定代表人邓建平。
委托代理人李可述，广汉市精诚法律事务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人邓少林，男，1977年9月19日出生，汉族，住成都市新都区。一般授权代理。系公司总经理。
原告四川楚通商贸有限公司诉被告四川金都厨房设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川楚通商贸有限公司的委托代理人徐华，被告四川金都厨房设备制造有限公司的委托代理人李可述、邓少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川楚通商贸有限公司诉称，2013年12月11日原告与被告签订《展辰家具漆购销合同》，由原告向被告销售展辰家具漆。2015年9月2日，经双方对帐，截止2015年8月30日，被告尚欠原告货款合计910704.25元，此后，被告支付了377491.90元，目前尚欠原告货款533212.35元未支付。请求法院判令被告立即支付拖欠货款533212.35元，判令被告自2015年9月2日起向原告支付延期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告四川金都厨房设备制造有限公司辩称，欠款属实，未支付货款的原因是原告对被告公司工作人员进行商业贿赂，因原告方提供的油漆质量存在问题，要求法院出具司法建议书，将该案移送其他司法机关。
经审理查明，2013年12月11日，原、被告签订《展辰家具漆购销合同》，约定由原告向被告提供油漆。2015年9月2日，经双方对帐，截止8月30日，被告共欠原告货款910704.25元。此后，被告支付了部分货款，尚欠原告货款533212.35元。原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告四川金都厨房设备制造有限公司欠原告四川楚通商贸有限公司货款533212.35元的事实清楚、证据充分，被告未及时向原告支付货款实属违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告立即支付所欠货款533212.35元及资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告四川金都厨房设备制造有限公司认为原告向其公司人员进行商业贿赂，并不属于本案审查范围，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川金都厨房设备制造有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川楚通商贸有限公司支付货款人民币533212.35元及资金利息（从2015年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，由被告四川金都厨房设备制造有限公司负担（此款原告已给付，被告在履行判决过程中一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 冷 枫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邱雯涔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2210号
原告魏君全。
被告丁茂才。
原告魏君全诉被告丁茂才房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏君全到庭参加诉讼，被告丁茂才经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏君全诉称：被告擅自改变承租房屋结构，将承租房屋分割转租给多人形成群租�构成违约，现要求确认双方之间的房屋租赁合同解除，并要求被告支付违约金人民币7，700元。
为支持其诉请，原告提供了房屋租赁合同、转租合同、证明、物业证明、短信记录、照片、委托书作为证据。
被告丁茂才未到庭答辩及提供证据。
经审理查明，魏君全系上海市人民路XXX弄XXX号XXX室房屋共有人之一。经其他共有人同意，魏君全于2012年7月24日与丁茂才签订房屋租赁合同，约定由丁茂才承租上海市人民路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限自2012年7月28日起至2017年6月27日止，月租金人民币7，700元，保证金人民币7，700元。双方另约定，若丁茂才未征得魏君全书面同意改变房屋用途，致使房屋破坏，或擅自转租、转让该房屋承租权的，或因其之故造成房屋主体结构损坏的，则魏君全有权通知解除合同，并要求其按月租金的1倍支付违约金。
魏君全提供的房屋租赁合同载明：2013年6月15日，案外人刘秀斌将上海市人民路XXX弄XXX号XXX室房屋其中一间出租于案外人方某某，月租金人民币3，200元，租期为2013年6月18日至2014年6月17日。
魏君全提供的案外人上海豫园旅游商城物业管理有限公司东淮海服务中心于2014年10月27日出具的证明载明：2014年10月27日晚9点30分，魏君全在物业保安陪同下上门查看上海市人民路XXX弄XXX号XXX室房屋，确实存在该房屋客厅被分割并居住他人之情形，丁茂才及其妻刘秀斌在场。
2014年12月10日，本院通过登报公告的方式向丁茂才送达了诉状副本及开庭传票。
审理中，魏君全确认其已收取丁茂才支付至2015年4月26日的租金并要求以保证金冲抵违约金。经法院释明合同被确认解除后的法律后果，魏君全仍表示不能提供租赁房屋实际使用人的信息且不需要追加其为本案被告。
本院认为，魏君全与丁茂才就上海市人民路XXX弄XXX号XXX室签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。现魏君全提供的房屋租赁合同、物业证明可以证实丁茂才将租赁房屋分割多间并转租他人之事实；而双方签订的房屋租赁合同中明确约定若丁茂才未征得魏君全书面同意改变房屋用途，致使房屋破坏，或擅自转租、转让该房屋承租权的，或因其之故造成房屋主体结构损坏的，则魏君全有权通知解除合同，并要求其按月租金的1倍支付违约金；故魏君全要求确认双方之间的房屋租赁合同解除及丁茂才支付违约金人民币7，700元的诉讼请求有约定依据，本院依法予以支持。鉴于本院于2014年12月10日向丁茂才公告送达了记载有确认合同解除诉请的诉状副本，故合同解除之日应以该日为准。又鉴于魏君全经法院释明尚不能提供租赁房屋实际使用人的信息，故本案中对于房屋租赁合同解除后的房屋返还等事宜不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告魏君全与被告丁茂才就上海市人民路XXX弄XXX号XXX室签订的房屋租赁合同于2014年12月10日解除；
二、被告丁茂才支付原告魏君全违约金人民币7，700元；
三、原告魏君全退还被告丁茂才保证金人民币7，700元，与上述第二条相抵，双方互不再承担支付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（已预缴）由被告丁茂才负担（于本判决生效之日起十日内支付原告魏君全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 王铿华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，�当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初974号
原告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩提大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。
法定代表人：周达，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何家胜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴皓男，男，该公司员工。
被告：杨志强，男，1969年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市金科和煦房地产开发有限公司与被告杨志强商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。因原、被告双方已自行和解，原告重庆市金科和煦房地产开发有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市金科和煦房地产开发有限公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金科和煦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7228元，由原告重庆市金科和煦房地产开发有限公司负担。
审判员 游英
二〇一七年三月二十九日
书记员 席鑫
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初417号
原告大连东方万瑞物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人赵长林，总经理。
委托代理人涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人祝颖，该公司职员。
被告周林，住大连市。
本院在审理原告大连东方万瑞物业管理有限公司与被告周林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连东方万瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 孟凡红
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1265号
罪犯王晓林，又名王小林、王柏林，男，1988年12月11日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年9月28日作出（2010）任刑初字第372号刑事判决，以被告人王晓林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。（刑期自2010年5月23日起至2021年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月29日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王晓林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次、记功奖励2次。
经审理查明，罪犯王晓林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月28日、11月28日，2012年2月20日、6月18日、9月30日、12月30日，2013年4月30日、6月30日、10月20日共获得表扬奖励9次；2014年1月20日、4月20日，共获得记功奖励2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人孙建龙、陈连彬及罪犯证明人许建军、高国富的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯王晓林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓林减去有期徒刑二年（刑期至2019年5月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十九日
书记员 王文秀
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1680号
本院在执行申请执行人曲明言与被执行人张红梅、吕国强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张红梅、吕国强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张红梅、吕国强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第602号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人廖某甲。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年9月30日被安吉县公安局取保候审，2014年9月29日被本院继续取保候审。现在家。
指定辩护人王蕾。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1452号起诉书指控被告人廖某甲犯滥伐林木罪，于2014年9月2日向本院提起公诉，本院于同年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹、孙菁出庭支持公诉，被告人廖某甲及其指定辩护人王蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民法院指控：
2012年4、5月份期间，被告人廖某甲在未经林业主管部门批准，未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人将位于某某镇某某村某某小地名“某某”承包山上的林木砍伐，后将砍伐区域开垦种植了白茶。2013年9月24日，经安吉县林业局林业工程师鉴定，被告人廖某甲砍伐林木面积3935平方米，砍伐林地为天然阔叶林，砍伐阔叶幼树3794株，砍伐阔叶针叶乔木（根径6cm以上）752株，采伐林木立木蓄积13.526立方米，折材积8.1156立方米。
被告人廖某甲对起诉书指控其犯滥伐林木罪的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人廖某甲的指定辩护人对起诉书指控廖某甲犯滥伐林木罪无异议，但辩护称：⑴公诉机关指控的滥伐林木数量不当，根据森林与野生动植物案件技术鉴定书，被告人廖某甲所采伐的树木未纳入生态公益林的建设范围，该区域应当认定为商品林；根据《浙江省林木采伐管理办法》第19条第（四）、（五）项之规定，采伐胸径5厘米以下薪炭林的林木以及采伐经济林、用材林内的胸径5厘米以下非目的树种，不需要办理林木采伐许可证，因此被告人廖某甲所砍伐区域内的3794株幼树属于上述情形，应当予以扣除；⑵被告人廖某甲主观上没有滥伐林木的故意，被告人廖某甲砍伐林区属于其本人的承包山，并且廖某甲砍伐林木的目的是为了种植白茶以提高承包山收益，主观上没有破坏森林资源的意图；⑶被告人廖某甲系自首，被告人廖某甲此前无违法犯罪前科，且在案发后对砍伐林区部分山体进行复绿。综上，请求法庭对其予以从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2012年4、5月份期间，被告人廖某甲为种植白茶，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人将位于某某镇某某村某某小地名“某某”承包山上的林木砍伐。经鉴定，被告人廖某甲采伐林木树种为檵木、青冈、楸树等，采伐天然阔叶幼树3794株、阔叶、针叶乔木（根径6cm以上）752株，采伐林木立木蓄积13.526立方米，折材积8.1156立方米。
另查明，被告人廖某甲于2013年7月26日上午自动到安吉县公安局梅溪森林派出所投案，如实交代了滥伐林木的犯罪事实。案发后，被告人廖某甲积极开展山林复绿工作，在被伐林区种植红叶石楠（地径2cm以上）进行生态修复并达到规定标准。
上述事实，有经本院当庭举证、质证，予以认定的以下证据予以证实：被告人廖某甲的供述与辩解，证人李某、廖某乙、陈某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、提取物证、痕迹登记表、现场照片，调取证据清单、林权证、林权登记表、小班调查记载表、小班图、证明、情况说明，森林与野生动植物案件技术鉴定书，人口信息，到案经过等。
对于指定辩护人提出的起诉书指控的滥伐林木的幼树数量认定不当的辩护意见。经查，安吉县林学会于2013年9月24日出具的森林与野生动植物案件技术鉴定书表明，根据《浙江省森林资源规划调查技术操作细则》有关地类的划分标准，被伐林木现场认定为天然阔叶林，根据《浙江省林木采伐管理办法》第九条、第十三条、第十五条之规定，采伐天然阔叶林的，应当向县级以上人民政府林业行政主管部门申请林木采伐许可证，并且仅限于进行抚育和更新性质的采伐，根据相关证据材料及庭审查明的事实，被告人廖某甲将承包山上的林木砍伐的目的是为了种植白茶以增加经济收入，被告人廖某甲采伐林木区域虽未纳入生态公益林范畴，但该区域属于天然阔叶林，故不适用《浙江省林木采伐管理办法》第19条第（四）、（五）项之规定，指定辩护人的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人廖某甲违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人廖某甲自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人廖某甲庭审中自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综上，对被告人廖某甲减轻处罚。指定辩护人提出的被告人廖某甲系自首、庭审中自愿认罪、无犯罪前科、案发后积极开展山林复绿工作，请求予以减轻处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。为维护国家林业管理制度，保护森林资源不受破坏，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢洁
人民陪审员 罗忠
人民陪审员 陈莹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 别峰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初209号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黎某，在深圳市罗湖区星期八发廊工作。因本案，于2015年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2015年12月1日14时许，被告人黎某与郑某通过电话取得联系，并电话中谈妥被告人黎某向郑某贩卖十个毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），每个毒品甲基苯丙胺的价格为人民币100元。后二人相约于本市罗湖区中兴路与翠园街路口麻辣烫店铺门口见面交易。二人见面后，郑某将人民币1000元交付给被告人黎某，被告人黎某将一小包毒品交予郑某。交易完成后，被告人黎某欲离开现场时被深圳市公安局罗湖分局的民警当场抓获，当场从被告人黎某处缴获毒资人民币1000元。从郑某处缴获毒品一小包。经鉴定，涉案的毒品净重9.88克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：毒品、毒资照片；2.书证：受案登记表、立案决定书，微信聊天记录，疑似毒品收条，调取证据通知书，扣押决定书、扣押、发还清单，黎某的身份信息；3.证人证言：证人郑某的证言，公安机关的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人黎某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定结论；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人黎某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黎某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处，建议对其判处三年以上至五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黎某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人黎某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
另查明，被告人黎某归案后，积极主动配合公安机关于2015年12月2日抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人郑少隆，并缴获毒品若干。
本院认为，被告人黎某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品，而故意实施贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人黎某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黎某积极配合协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人黎某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2017年11月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 焦恩贝
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第605号
申请执行人尹红兵，男，1968年2月24日出生，住云南省孔明锁西山区。
被执行人四川诚悦投资集团有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人旷晓燕。
本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第1193号民事判决，受理尹红兵申请执行四川诚悦投资集团有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的230万元及利息。
执行中，被执行人财产被多次轮候查封。
本院认为，因被执行人财产被其他案件多次轮候查封，无法进行处置，本案暂不具备执行条件，可依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次执行标的230万元及利息在，被执行人四川诚悦投资集团有限公司尚欠申请执行人尹红兵230万元及利息。
二、终结本院（2014）成民初字第380号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 宇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨雨晴
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江海法立保字第15-1号
申请人：程良奎，男，1966年6月10日出生，汉族。
被申请人：江门市威霖贸易有限公司，住所地：江门市河南翠园一街38号二楼。
法定代表人：邝益壮。
申请人因防止被申请人在案件审理过程中转卖财产，保证本案判决发生法律效力后能够顺利执行，切实维护申请人的合法权益，于2014年9月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人因防止被申请人在案件审理过程中转卖财产，保证本案判决发生法律效力后能够顺利执行，切实维护申请人的合法权益的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江门市威霖贸易有限公司的银行存款500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请保全费3020元由申请人程良奎承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶雄斌
审 判 员 许 东
代理审判员 郭亮亮
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈凤娇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第3872号
原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地：四川省成都市青羊区提督街108号中石化大楼，注册号：5100000000071026。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李钧，四川衡平律师事务所律师，一般授权。
被告杨曾程。
被告郭露明。
原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与被告杨曾程、郭露明金融借款纠纷一案，本院受理后，原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李莉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 唐宇
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浉刑一初字第241号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人张小成，又名张俊，男，1984年9月27日出生。2003年6月20日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元；2010年8月26日，因犯寻衅滋事罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，2012年3月31日刑满释放。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪，于2014年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人骈天民，河南冠南律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人张小成犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉。被告人张小成及其辩护人骈天民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，被告人张小成多次向吸毒人员王×、张××、袁××、黄××贩卖毒品。2014年2月16日，公安民警从吸毒人员王×处查获毒品一袋，净重0.6克，其供述是从张小成处购买。当晚公安民警将张小成抓获时，当场从其处查获疑似毒品一小袋，净重0.4克。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从王×、张小成处查获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
1、被告人张小成供述，2014年2月16日晚上大概9点左右，我到信阳市浉河区五星路工商银行门口给王×送冰毒，被你们公安机关当场抓获。当时你们抓我，我就跑，并顺手将那包冰毒扔进了九中分校院墙里面，后来又被你们找到了，就是这个情况。
2、证人王×证言称，2014年2月9日晚上七点左右的时候，张××给我打电话让我到文化宫玩，然后给我一个电话号码说这个人叫张俊（张小成），让我去买点毒品，我按张××给我的电话号码跟张俊联系，我们在白坡菜市场口见的面，张××没出面，在旁边等着我，我给张俊400元钱，张俊把冰毒给我后就走了。我和张××一起回张××家里后我们俩一起吸了。那是我第一次吸毒。我从张俊手中一共买过三次。三次买的都是冰毒。第二次是今年2月11日下午四五点的时候在信阳市浉河区楚王城华中宾馆对面的一个治安警亭那里买的，买了一包是400元。第三次2月12日下午三四点是在信阳市浉河区畅歌KTV旁边的小道里买的，买了一包，是400元，这一包我还没有来得及吸，就刚才你们从我身上搜出来的那包。我买的毒品我自己吸了。我每次买400元钱的，价格是400元钱一小包，一包有多少我不知道。
3、证人张××证言称，我以前在KTV带公关，2013年11月份开始吸毒的，后来通过带公关认识了张俊，玩熟了之后才知道他卖毒品。我在他手中买过两次。我第一次从张俊手中买毒品的时间记不清了，我从张俊手中买了一小包冰毒，大概有0.3克左右，价格是300元钱，具体购买地址我忘了，买完毒品被我和杨园园一起吸了。第二次是一个月前，我给张俊打电话，张俊让我在信阳市北京路龙潭宾馆门口等他，他给我送过去的。我给张俊400元钱。张俊给我一小包冰毒，然后我们就各自走了，买的毒品被我和王×一起吸了。
4、证人袁××证言称，2014年2月14日晚上12点左右，我们几个朋友在一起玩，都喝酒了。有个玩伴提出说要吸点冰毒，问我能不能搞到。我记得以前张俊给我打电话，问我要不要毒品。当时我告诉他我现在不吸毒了。14日晚上，玩伴说要玩，我就给张俊打电话，张俊把毒品送到信阳市西亚电器广场门前，我给他400元钱，张俊给我一小包大概有0.5克左右，张俊把冰毒给我之后我们就各自走了。我一共从张俊手中买过一次毒品，是冰毒。
5、证人黄××证言称，我和张小成是以前一块吃饭认识的。我从张小成手里一共买了四次冰毒。最近一次买就是这次。晚上我和杨×吃完饭后八点左右，我给张小成打电话说要拿毒品，我们就约在天伦广场见面，他把毒品送过来的，我给了他300元钱他就走了。上一次买是去年腊月二十几号的时候，我在外面喝完酒想回家，想吸毒了。我就给张小成打了个电话，我们约在天伦广场见面交易的；再上一次腊月十几号的时候，我也是喝完酒后自己一个人想吸了，就给张小成打电话在天伦广场买了一包；再上一次也是腊月十几号的时候，也是第一次从张小成手里买毒品，我一个湖北的朋友（叫向××，男，30岁出头，是湖北武汉人，现在在驻马店打工）来信阳看我，晚上我俩喝完酒后我就提出来想吸毒，于是我就约了张俊在天伦广场从他手里买了一包毒品。我都是从张小成一个人手里买的毒品。我和张小成基本上都是电话联系的。
6、现场检测报告证实，2014年2月17日6时，信阳市浉河分局案件侦办大队对犯罪嫌疑人张小成作尿检，尿检结果呈阳性。另外，王×、袁××、黄××的尿检均为阳性。
7、扣押物品清单证实，2014年2月16日从张小成处扣押透明塑料袋呈白色晶体状，壹小包；2014年2月17日从王琦处扣押透明塑料袋、呈白色晶体状，壹小包。
8、称重记录证实，2014年2月16日21时，浉河分局案件侦办大队民警在信阳市浉河区九中分校门口报亭旁边抓获犯罪嫌疑人张小成，当场收缴疑似毒品冰毒壹小包，经现场称重毛重0.6克，净重0.4克；2014年2月16日8时40分，浉河分局案件侦办大队民警在信阳市浉河区抓获涉嫌吸毒人员王×，当场收缴疑似毒品冰毒壹小包，用透明塑料袋包装，呈白色晶体状，经现场称重毛重0.8克，净重0.6克。
9、信阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告证实，从张小成和王×身上搜出的两包白色粉末状物质中均检出甲基苯丙胺成分。
10、辨认笔录证实，吸毒人员王×、黄××、袁××、张××均辨认出张小成是向其贩卖毒品的人。
11、抓获经过证实，2013年2月16日21时许，公安机关在信阳市浉河区五星路将张小成抓获。
本院认为，被告人张小成多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。对被告人及辩护人提出关于指控被告人多次向他人贩卖毒品事实不清，证据不足的辩解辩护意见，经查：被告人张小成多次向吸毒人员王×、张××及他人贩卖毒品，有王×、张××的供述，二人之间证言相互印证，且从王×处查获了张小成贩卖的毒品及上述吸毒人员证实向被告人购买过毒品的辨认笔录，上述证据已形成完整证据链，足以证实被告人多次贩卖毒品，故上述辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人张小成被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张小成犯贩卖毒品罪，判处有有期徒刑三年六个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2017年8月16日止。罚金限本判决生效后二十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王倩倩
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢193号
申请执行人喻曼林，女，1972年11月3日出生，汉族，宁乡县人。
被执行人李景星，男，1991年10月18日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人喻曼林与被执行人李景星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第03478号民事判决书确认，由被执行人李景星赔偿申请执行人喻曼林经济损�人民币415461.3元。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第03478号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执恢193号申请执行人喻曼林，女，1972年11月3日出生，汉族，宁乡县人。被执行人李景星，男，1991年10月18日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人喻曼林与被执行人李景星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案恢复执行。根据已经发生法律效力的湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第03478号民事判决书确认，由被执行人李景星赔偿申请执行人喻曼林经济损�人民币415461.3元。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省宁乡县人民法院（2013）宁民初字第03478号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一七年十月十八日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第992号
上诉人（原审原告）范维平。
委托代理人张承庆，泰安市岱岳区林业局干部。
被上诉人（原审被告）高跃山。
委托代理人李杰，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人李双，山东泰山法正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李清翠。
上诉人范维平因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年1月18日，被告高跃山向原告借款16500元，出具借条一份。借条内容为：”今借范维平现金壹万陆仟伍佰元整（16500），借款人：高跃山，2008、1、18，2008、3、18-2008、5、18”。2008年4月2日，被告高跃山向原告借款3000元，出具欠条一份，欠条内容为：”今欠范维平现金叁仟元整（3000），欠款人：高跃山，2008、4、2-5月1日付清”。原告现在以上述两笔借款经催要，被告一直未还为由诉来原审法院，要求被告还款。
对于以上借条和欠条，被告对3000元欠条真实性没有异议，对借条的真实性有异议，被告认可曾向原告借过16500元，但对借条最下面的2008.3.18-2008.5.18的标注时间有异议，称不是被告书写，并且该两笔借款被告均已偿还，借款已不存在了。原告提交的借条中显示的”2008.3.18-2008.5.18”系原告自己书写的，是为了便于记忆借款的时间。被告提交农村信用社个人业务存款回单两份，用以证实被告分别于2011年4月30日偿还原告借款15000元，于2012年5月4日偿还原告借款4500元。原告对此有异议，称证据显示的两笔款与原告所诉的两笔款不是一个借贷关系，如果还款肯定会还给被告借条。但原告认可已经收到了上述两笔借款。
原告虽称其与被告之间还有其他的四笔借款，但未提交证据予以证实，也未向法庭说明四笔借款的具体时间和金额，且被告不认可双方之间还存在除本案诉争的两笔借款之外还有其他借款。庭审中，被告申请证人马某某出庭作证证实原告、原告的委托代理人张承庆和证人到被告单位向被告催要过涉案两笔借款。被告对此有异议，称证人是原告的表弟，双方存在一定的利害关系，即使证人曾经与原告去要过帐，但证人没有见过被告，其与原告和谁要账根本不清楚，而且具体每一次要账的时间均不清楚，所以通过证人证言根本不能证实原告曾经找过被告要过账。原告称其与被告之间的借款约定了借款利息为：月息五分，被告对此有异议，称没有约定利息，原告亦未提交证据证实自己的主张。
上述事实有借条一份、欠条一份、证人证言、农村信用社个人业务存款回单两份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。因被告高跃山、李清翠不同意调解，致使调解无法进行。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告是否向原告偿还了本案诉争的两笔借款。原告范维平虽持有被告高跃山出具的借条和欠条各一份，但被告提交的农村信用社个人业务存款回单两份可以证实被告分两次向原告偿还了19500元的钱款，原告也认可受到了该19500元，而原告提供的借条和欠条中也未有利息的约定，故两份存款回单显示的数额与原告起诉被告的借款数额一致，还款时间在被告出具借条和欠条的时间之后，且原告申请的证人证言也可以看出原告是在2009年和2010年左右向被告催要借款，而被告提供的两份存款回单的时间一份为：2011年、一份为：2012年，均在原告向被告催要借款之后，同时原告虽称其与被告之间存在除本案诉争两笔款项之外还有其他四笔借款，但未提交证据予以证实也未向法庭说明四笔借款的具体时间及数额。综上，被告主张其已经偿还了原告的两笔借款且提供的证据也可以证实其主张，故原审法院对被告的辩称，予以采信。故，原告要求被告偿还其19500元借款的诉讼请求，已无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条及相关法律法规之规定，判决：驳回原告范维平对被告高跃山、李清翠的诉讼请求。案件受理费210元，由原告范维平负担。
上诉人范维平不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清。片面的认为上诉人与被上诉人之间已清偿了借款。事实是期间还发生过借款，除这二笔之外都已还完。而一审法院无视借据的存在，把所有的借款混为一谈，致使作出了错误的判决，望二审法院依法查清事实，发回重审或依法改判。
被上诉人高跃山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李清翠未答辩。
本院经审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张两被上诉人欠其19500元，并提交被上诉人高跃山出具的借条、欠条予以证实。然而被上诉人高跃山辩称涉案借款已通过银行转账方式已经偿还完毕，并提交银行回单予以证实。从被上诉人高跃山提交的银行回单上看，其转款金额与上诉人主张的借款数额一致，且还款时间均在其出具借条和欠条的时间之后。虽然上诉人不予认可被上诉人高跃山偿还的19500元就是涉案借款，但未提供充分证据证实被上诉人偿还的19500元不是本案借款。就被上诉人高跃山偿还的19500元，上诉人也未作出合理解释，故上诉人应对其主张承担举证不能的不利后果。被上诉人通过银行转账方式支付上诉人的19500元应为偿还本案借款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人范维平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年十一月二十八日
书记员 高学茹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初351号
原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司。
法定代表人：邢芳海。
委托诉讼代理人：王小燕，女，该公司员工。
被告：符石连，女，汉族，1959年8月9日出生。
原告洛阳嘉邦物业管理有限公司与被告符石连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告洛阳嘉邦物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳嘉邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳嘉邦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳嘉邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 陶 源
二〇一七年三月七日
书 记 员 许晓丹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2158号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：刘青学，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人刘青学借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）吉农民初字第1817号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘青学暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01982号
原告王某某，男，1987年3月21日出生，汉族，农民。
被告朱某某，女，1987年3月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告王宏治于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由王某某负担。
代理审判员 柴亚桃
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 皓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2035号
原告高飞，男，汉族，地址：东胜区铁西万正彤云小区。
被告刘霞，女，汉族，地址：东胜。
被告韩建龙，男，汉族，地址：东胜区天誉国宝。
本院在审理原告高飞诉韩建龙民间借贷纠纷一案中，原告高飞于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8952元，由原告承担。
代理审判员 刘 媛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连瑞芳
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）贡井民一初字第410号
原告曾某某，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告何某某，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院在审理原告曾某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告曾某某以自行与被告何某某和好夫妻关系为由于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告曾某某负担。
审判员 李 伟
二〇一二年十月二十三日
书记员 欧阳静
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初6457号
原告:王莲凤，女，1952年12月9日出生，住北京市延庆区。
被告:郭岩，男，1982年12月4日出生，住北京市昌平区。
原告王莲凤与被郭岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莲凤到庭参加了诉讼，被告郭岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲凤向本院提出诉讼请求：郭岩退还王莲凤元气垫款6000元。事实与理由：郭岩曾在延邮招待所宣传销售元气垫，王莲凤购买了两张元气垫并支付货款7000元。王莲凤购买元气垫后经体验未有效果，于购买第二天将元气垫退给郭岩的员工赵庆言（曾用名赵子龙），赵庆言说下午两点过来拿钱并把另一个元气垫退回，但等王莲凤到店后已无法联系赵庆岩。经催要退款无果，王莲凤诉至法院。
被告郭岩未参加本院庭审，庭前经本院电话询问，郭岩明确表示不参加诉讼，其对本案的答辩意见、送达地址与其在(2017)京0119民初2956号案件中提交的答辩状及谈话笔录中的意见一致、地址一致。答辩意见为：一、王莲凤起诉的主体不适格，郭岩不应作为被告，其与赵庆言系同事关系，工作于北京德康汇佳商贸中心（以下简称德康汇佳中心），郭岩不是德康汇佳中心法定代表人，只是投资人。二、王莲凤的诉求案由没有法律依据，双方不存在试用品买卖合同，王莲凤自愿购买厂家推广的元气垫及其附属产品，其从赵庆言处拿走参加茸及附属产品后拒绝付款，经多方努力王莲凤才归还参加茸及附属产品。三、王莲凤诉说与事实不符，德康汇佳中心于2015年12月1日至2016年11月30日在延庆区川北小区甲25号楼开展业务，房东已于2016年11月30日收回房屋，王莲凤声称其2016年12月28日在体验馆内购买元气垫的事实不存在。四、王莲凤所述郭岩对此事不予理睬与事实不符。王莲凤曾就此事来找郭岩，郭岩以个人名义给了其1000元。
本院经审理认定事实如下：2016年12月，郭岩等在延邮招待所做元气垫推广活动销售床上用品。2016年12月28日，王莲凤在延邮招待所参加活动后购买了单价为3450元的元气垫两个，实际付款6900元，赵庆言收款后向王莲凤出具了收据两张，内容均为：“今收到王淑华交来元气垫款3450元，人民币大写叁仟肆佰伍拾元，￥3450元，收款人赵子龙，交款人王淑华”。后王莲凤将元气垫退回交给郭岩，郭岩收回一个元气垫并退还王莲凤元气垫货款1000元。2017年7月24日，王莲凤诉至本院，要求郭岩退还王莲凤元气垫款6000元。
2017年12月5日，赵庆言向本院就本案邮寄情况说明。2017年12月7日，赵庆言到庭进一步说明情况。赵庆言称，其于2016年8月3日入职德丰纳康（北京）科技发展有限公司，公司法定代表人为郭岩，公司地址位于北京市昌平区鼓楼西街和平家园4-14。2016年8月14日左右，赵庆言被郭岩调入德康汇佳中心工作，该店法定代表人为温振荣，地址位于北京市延庆区川北小区甲25号楼。因郭岩不是延庆本地人不好办执照，故设立德康汇佳中心时使用了温振荣的名字，德康汇佳中心老板实为郭岩。赵庆言在延庆工作期间任德康汇佳中心店长，负责收钱、人员管理考勤等工作，员工有温振荣、张殿珍等。郭岩与赵庆言未签订劳动合同，赵庆言的工资都由郭岩以现金形式发放。2016年12月份，郭岩在延邮招待所举办活动，赵庆言的确收到了王莲凤支付的床垫款6900元，并已将该款项交付郭岩。王莲凤在购买床垫第二天给赵庆言打电话要求退货，赵庆言将王莲凤退货一事告知郭岩。2017年3、4月份，赵庆言曾到延庆协商处理王莲凤退货一事，双方因此事发生争执并报警，郭岩退还了王莲凤货款1000元。
2017年12月8日，本院向德康汇佳中心法定代表人温振荣询问，温振荣称德康汇佳中心是郭岩的店，郭岩不是延庆本地人不好办执照，所以使用温振荣的名字办理的，德康汇佳中心已于2016年年底注销。郭岩与温振荣系雇佣关系，温振荣给郭岩看店，郭岩以现金形式给温振荣发放工资。赵庆言也是郭岩雇用的员工。
上述事实，有原告王莲凤提交的收据、本院与赵庆言、温振荣的谈话笔录及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：王莲凤购买了郭岩推广销售的元气垫，与郭岩之间建立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王莲凤购买元气垫后，因产品未能达到宣传功效欲将其退货，并将元气垫退还郭岩，郭岩亦退还王莲凤部分货款，双方之间已达成解除合同的合意。依照法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。故王莲凤要求郭岩退还货款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持，但郭岩已经退还王莲凤的1000元货款须在应退还的总货款中予以扣除。王莲凤称其购买元气垫时除支付6900元货款外还支付了100元卡费，但未提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。关于郭岩的抗辩意见，本院认为，结合当事人、赵庆言及温振荣的陈述，可以认定赵庆言系郭岩雇用的员工，赵庆言的收款、销售行为均系职务行为，故买卖关系的主体仍为王莲凤与郭岩。郭岩称德康汇佳中心已于2016年11月30日停止经营，王莲凤所述在体验店购买元气垫及退回的事实不存在，但本案郭岩宣传销售元气垫的场所系延邮招待所，与德康汇佳中心是否继续经营无必然联系，故本院对郭岩的抗辩意见均不予采信。郭岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭岩于本判决生效后七日内退还原告王莲凤货款5900元；
二、驳回原告王莲凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第186号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告威海一冰果蔬有限公司。
法定代表人李彩宾，总经理。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告威海一冰果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告威海一冰果蔬有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2011年10月28日原告下属的诸往信用社与被告威海一冰果蔬有限公司签订了流动资金借款合同和最高额抵押合同，约定被告威海一冰果蔬有限公司借款500万元，期限自2011年10月28日至2012年10月20日，且以被告所有的房地产作抵押，并办理了抵押登记。2011年10月28日被告向原告借款200万元，但合同到期后被告未按合同履行相应义务。现原告诉至法院，要求被告威海一冰果蔬有限公司偿还借款本金人民币200万元及利息，律师费70000元，要求判令原告对被告的抵押物在抵押的价值范围内享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告威海一冰果蔬有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月28日原告乳山市农村信用合作联社下属的诸往信用社（抵押权人）与被告威海一冰果蔬有限公司（抵押人）签订了最高额抵押合同，约定被告威海一冰果蔬有限公司自愿以其拥有的位于乳山市诸往镇海云路的房产证号为乳山房权证诸往字第201117359、20××60、201120902、201120903号的房产，及土地证号为乳国用（2011）第06**号的土地使用权，为自2011年10月28日至2013年10月20日期间原告依据原被告签订的借款合同等主合同而享有的债权提供抵押担保，担保的最高限额为人民币500万元。抵押担保的范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。合同还约定了其他内容，并进行了抵押登记。
2011年10月28日，原被告签订了流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款5000000元，借款期限自2011年10月28日至2012年10月20日，借款用途为收购苹果。合同还约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，原告于当日向被告发放贷款2000000元，借款借据载明借款到期日为2012年10月20日，借款月利率为9.29333‰。借款到期后，被告威海一冰果蔬有限公司未按合同约定偿还贷款本金，利息自2012年7月21日未再交付。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2013年3月22日收取原告代理费人民币70000元。
以上事实有当事人陈述、原告提交的最高额抵押合同、流动资金借款合同、借款凭证、欠息说明、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、委托代理合同、律师费收据等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告威海一冰果蔬有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告威海一冰果蔬有限公司未在约定的期限归还借款已构成违约，原告要求被告威海一冰果蔬有限公司归还借款、利息及承担律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告威海一冰果蔬有限公司为其向原告的上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告在被告威海一冰果蔬有限公司不履行上述还款义务时，对抵押物享有优先受偿权。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告威海一冰果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币2000000元及利息（利息自2012年7月21日起按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；
二、被告威海一冰果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费70000元。
三、原告乳山市农村信用合作联社对被告威海一冰果蔬有限公司提供抵押的位于乳山市诸往镇海云路的房产（房产证号为乳山房权证诸往字第201117359、20××60、201120902、201120903号）及土地使用权证号为乳国用（2011）第0620号的土地使用权，在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 谢凤昌
二〇一三年五月二十二日
代理书记员 于景清
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执250号
申请人李菊贤，女，生于1951年4月13日，汉族，农民。
被执行人庞广义，男，生于1959年10月26日，汉族，农民。
申请人李菊贤与被执行人庞广义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0323民初92号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人向本院申请立案执行，执行标的116877.9元，诉讼费4700元。
本案在执行过程中，经查四查被执行人，现下落不明，无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出（2016）陕0323民初92号民事判决书，终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 伟
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年七月十二日
书记员 安贝贝
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第751号
原告吴丰平。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢，浙江中圣律师事务所律师。
被告尹金潮。
原告吴丰平诉被告尹金潮民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴丰平的委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼，被告尹金潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丰平起诉称：2012年12月23日、2013年6月9日，被告因需向原告借款共计10万元，并出具借条两份予以确认。两份借条均约定被告需要承担原告为实现债权而产生的律师代理费；其中2013年6月9日的5万元借款约定需按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。现原告拒不归还借款，故起诉请求判令：一、被告归还借款10万元，并支付其中5万元自2013年4月1日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计的利息，其中5万元自2013年6月9日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计的利息；二、被告支付律师代理费4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告尹金潮未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：证据1、借条2份，拟证明被告于2012年12月23日、2013年6月9日分别向原告借款5万元，并约定利息、律师费的事实。证据2、委托代理合同及发票各1份，拟证明原告因本案支出律师费4000元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为：原告提供的证据符合证据“三性”要件，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年12月23日，被告尹金潮向原告吴丰平借款5万元，约定借款期限为2012年12月23日起至2013年3月止，未约定借款期间的利息。2013年6月9日，被告尹金潮又向原告吴丰平借款5万元，约定借款期限为2013年6月9日起至2013年7月8日止，按月按时支付利息，利息按银行同期利率的四倍支付。上述两笔借款均约定因借款诉讼产生的律师代理费用由借款人承担。现被告尹金潮未归还借款，亦未支付约定的利息。原告为本案诉讼委托律师，产生律师代理费4000元。
本院认为：原告提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实，故原、被告之间的借贷关系依法有效。现双方约定的还款期限已到期，被告未按约归还借款已构成违约。原告诉请被告归还借款本金10万元，并支付相应的利息和逾期利息，理由正当，但逾期利息应计算至判决确定履行之日止，故本院对原告第一项诉讼请求中的合理部分予以支持。两笔借款均约定律师代理费由被告承担，现原告因本案诉讼已产生律师代理费，且该费用金额合理，故本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹金潮应归还给原告吴丰平借款10万元，并支付其中5万元借款自2013年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，支付另5万元借款自2013年6月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息和逾期利息；
二、被告尹金潮应支付给原告吴丰平律师代理费4000元；
上述两项均于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告吴丰平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1190元，由被告尹金潮负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2380元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何敏敏
二0一五年三月十一日书记员李静
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4402号
罪犯贾月和，男，1978年8月5日出生，汉族，出生地湖南省南县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年11月22日作出（2011）佛南法刑初字第1761号刑事判决，以被告人贾月和犯强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯贾月和在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月9日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年9月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯贾月和在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾月和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次，2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月5日获得表扬；2015年8月获得改造积极分子，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾月和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾月和予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
吉林省德惠市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5952号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告孙连波，男，1962年8月25日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告孙连波金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告孙连波的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告孙连波的起诉。
案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判�祝飞
二〇一四年七月二十八日
书记员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第5952号原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。代表人杨凤君，该信用社负责人。被告孙连波，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告孙连波金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告孙连波的起诉。本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告孙连波的起诉。案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。代理审判员 祝 飞二〇一四年七月二十八日书 记 员 宋艳艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4354号
罪犯杨云茂，男，1968年9月13日生，汉族，贵州省息烽县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
1999年8月该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2001年2月25日刑满释放。2002年10月28日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2002）筑刑二初字第69号刑事判决，认定被告人杨云茂犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。2002年12月30日贵州省高级人民法院作出（2002）黔高刑二终字第218号刑事判决，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月20日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第310号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年3月18日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第96号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年（刑期自2008年3月18日起至2025年9月17日止）；2010年7月12日本院作出（2010）黔南刑执字第2781号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2023年12月17日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨云茂在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年7月至2013年8月、2013年9月至2014年8月考评积分周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云茂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨云茂减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨云茂减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2023年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第797号
申请执行人韩新军。
被执行人谭树培。
本院在执行无棣县人民法院（2013）棣商初字第799号民事判决书韩新军与谭树培其他合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的25324.00元，已经执行标的0元，还剩余25324.00元未执行，现因被执行人外出打工，暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2013）棣商初字第799号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 刘国清
二〇一五年一月二十二日
书记员 蔡长松