湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5296号
原告：长沙市天心区柠檬丽都小区业主委员会，住所地长沙市天心区芙蓉南路418号。
负责人：谭民生。
委托诉讼代理人：陈伟博，湖南星邦律师事务所律师。
被告：长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路416号兴威名城B座1010室。
法定代表人：陆公望。
委托诉讼代理人：黄毅，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯树军，系公司员工。
被告：湖南仟鹤ＸＸ物科技有限公司，住所地长沙高新开发区汇智中路169号金导园一期工业厂房A区4栋404房。
法定代表人：刘放球。
委托诉讼代理人：严岳国，系公司员工。
原告长沙市天心区柠檬丽都小区业主委员会（以下简称柠檬丽都业委会）诉被告长沙汇丰鸣翠山庄置业有限公司（以下简称汇丰公司）、湖南仟鹤ＸＸ物科技有限公司（以下简称仟鹤康公司）物权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柠檬丽都业委会的委托诉讼代理人陈伟博，被告汇丰公司的委托诉讼代理人黄毅、侯树军，被告仟鹤康公司的委托诉讼代理人严岳国，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柠檬丽都业委会向本院提出诉讼请求：1、判令确认柠檬丽都小区A7栋-101会所所有权归柠檬丽都小区全体业主共有；2、判令汇丰公司、仟鹤康公司将柠檬丽都小区A7栋-101会所返还给柠檬丽都小区全体业主，停止侵害并恢复原状；3、判令由汇丰公司、仟鹤康公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柠檬丽都业委会自2015年12月21日经柠檬丽都小区全体业主大会会议选举产生，并经长沙市天心区城乡建设局备案通过成立，由湖南省长沙市质量技术监督局颁发组织机构代码证。汇丰公司为柠檬丽都小区开发建设单位，其中A7栋-101、-102（地下一层101、102）房规划和产权登记用途为“会所”。根据法律规定，汇丰公司交付后的整个小区内的土地使用权、房屋及共有部位、共用设施、设备等的所有权应当归全体业主专有和共有。但截至目前，A7栋-101会所一直由汇丰公司占用并用于出租。仟鹤康公司未经小区全体业主决议同意，擅自使用会所，并将其作为办公室封闭使用。柠檬丽都业委会多次与汇丰公司、仟鹤康公司协商要求返回该会所至柠檬丽都小区全体业主共同所有，均遭拒绝，以致成诉。
被告汇丰公司辩称：1、柠檬丽都业委会诉讼主体不适格，未经柠檬丽都小区全体业主授权，业主委员会是业主大会的执行机构，本案涉及会所所有权的问题属于物权归属问题，须经过小区业主大会取得半数以上业主同意，再由业主授权柠檬丽都业委会进行本案诉讼；2、柠檬丽都小区A7栋的房屋所有权人登记为汇丰公司，汇丰公司对柠檬丽都小区A7栋-101会所享有所有权，故理应享有出租权，汇丰公司并没侵害柠檬丽都小区全体业主的权益；3、我国没有法律法规对会所进行界定，会所不是公用设施，是独立建筑，不属于公摊范围。汇丰公司亦将柠檬丽都小区A7栋-101会所作为独立建筑向政府缴纳维修基金，充分说明该会所有独立产权，属于汇丰公司所有。综上，请求法院驳回柠檬丽都业委会全部诉讼请求。
被告仟鹤康公司辩称：：仟鹤康公司是案涉会所的承租方，该承租权是基于房屋租赁合同行使的，但该房屋的其他产权问题仟鹤康公司不知悉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：柠檬丽都业委会提交的证据一柠檬丽都小区业主管理规约，该规约中的第二十六条规定明确赋予了柠檬丽都业委会在本案中代表柠檬丽都小区全体业主起诉的权利，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据二产权证（权证号：长房权证天心字第006267**号）、证据三长沙市物业管理方案确认单，该两份证据载明柠檬丽都小区A7栋-101、-102房原是物业管理用房，后变更设计用途为会所，该证据的真实性、合法性、关联性无瑕疵，本院予以采信；对证据四鸣翠山庄住宅小区规划方案总平面图，该平面图仅显示小区的整体布局，未明确涉及到A7栋-101号房屋，故无法证明A7栋-101、-102是否作为公共设施规划，本院对该证据的关联性及证明目的不予采信；对证据五商品房买卖合同（编号：20064675801），该份购房合同中确实没有关于案涉会所权属的明确约定，柠檬丽都业委会主张证明的该事实成立，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
汇丰公司提供的证据一产权证（权证号：长房权证天心字第006267**号），该产权证载明天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都A7栋（含诉争的-101号会所）的所有权人为汇丰公司，对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据二测绘说明，该证据记载案涉-101号房屋的建筑面积为1512.63平方米，分摊面积为47.79平方米，结合证据一的登记情况，均可以认定案涉会所为独立建筑，享有独立产权，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信；对证据三长沙市物业维修资金缴款凭证，证明了汇丰公司为案涉会所单独缴纳了物业维修资金的事实，该证据还标明了“售房金额4537890元”，足以证明该房屋有独立产权，且可以被售卖，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据四土地使用权证，与本案争议事实无关，本院对该证据的关联性不予采信；对证据五长沙市商品房买卖合同（编号：2006-4490（101）-0008），该证据证明了购房合同中并未明确对案涉会所的所有权进行约定，柠檬丽都小区全体业主主张会所归其共同所有，无合同依据，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
仟鹤康公司提供的证据三产权证（权证号：长房权证天心字第006267**号），该份证据柠檬丽都业委会、汇丰公司均作为证据提交，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据四股东大会决议，该份证据证明汇丰公司将案涉会所转让给案外人长沙市嘉华物业管理有限公司（以下简称嘉华公司）的事实，本院对其关联性予以采信；对证据十一房屋租赁合同、证据十三湖南贝雷德物业管理有限公司证明，该两份证据证明仟鹤康公司租赁房屋是基于租赁合同并支付租金的事实，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告柠檬丽都业委会于2015年12月21日成立，并由长沙市质量技术监督局颁发了组织机构代码证。柠檬丽都业委会制定了《柠檬丽都小区业主管理规约》，该规约第二十六条约定业主委员会是业主大会的执行机构，业主大会通过本规约向业主委员会授权，若本小区共有建筑设备遭到不法侵害时，授权业主委员会采取法律手段维护小区公共利益，不再另行召开一事一授权的业主大会。
长沙市天心区芙蓉南路一段418号柠檬丽都小区系被告汇丰公司开发的住宅小区。在柠檬丽都小区A7栋建成后，长沙市房屋产权登记管理局于2007年12月27日为柠檬丽都小区A7栋办理了房屋所有权证（权证号：长房权证天心区字第006267**），登记柠檬丽都小区A7栋的所有权人为长沙市汇丰鸣翠山庄置业有限公司，-101房、-102房设计用途为会所，106房为物管办公房，其余户室为住宅，建筑面积为6977.17平方米，其中分摊面积为530.47平方米，权证包含户室中包含-101房（案涉房屋）。经长沙市房地产测绘队、长沙市房屋产权监理处测绘及确定，柠檬丽都小区A7栋-101房的建筑面积为1512.63平方米。2008年7月28日，汇丰公司为柠檬丽都小区A7栋-101房缴纳了长沙市物业维修资金90758元。关于柠檬丽都小区A7栋-101会所的所有权归属问题，汇丰公司与柠檬丽都小区业主在购房合同中未进行明确约定。现该案涉房屋由被告仟鹤康公司承租使用中。
因柠檬丽都小区业主认为柠檬丽都小区A7栋-101会所系小区共用部位，其所有权应归全体业主共有，汇丰公司无权处分、占有，仟鹤康公司亦无权租赁使用，多次交涉未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案争议的焦点问题是柠檬丽都小区A7栋-101会所的权属如何确定。柠檬丽都业委会主张汇丰公司交付后的整个小区内的土地使用权、房屋及共用部位、公共设施、设备等所有权应当归全体业主所有和共有，该主张缺乏法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区域内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。本案中，柠檬丽都小区A7栋-101会所已经登记为汇丰公司所有，因不动产登记公示制度，在该所有权证没有被撤销或注销前，均具有法律效力。另依据《湖南省长沙市房屋产权管理局关于房屋权属登记若干问题的规定》（长房政发[2008]090号）第二条规定：小区会所所有权的归属，应由房地产开发企业与购房人在商品房预（销）售合同中约定明确。合同不作约定的，会所所有权为房地产开发企业所有，房屋产权登记机构核发房屋所有权证书时，房屋用途应按会所注记。汇丰公司与柠檬丽都小区购房人在购房合同中未对会所所有权归属进行约定，故对案涉会所汇丰公司有权享有所有权。此外，汇丰公司还为案涉会所缴纳了物业维修资金，履行了应由房屋所有权人所应尽的义务，亦说明案涉房屋是具有独立产权的建筑。另，柠檬丽都业委会亦未向本院提供有效证据证明案涉房屋为共有部位、公共设施。综上，柠檬丽都业委会主张案涉房屋归柠檬丽都小区全体业主共有，无事实和法律依据，本院依法不予支持。故，柠檬丽都业委会亦无权基于所有权主张返还案涉房屋并恢复原状。
关于柠檬丽都业委会是否具有起诉主体资格的问题，汇丰公司辩称柠檬丽都业委会未获得柠檬丽都小区全体业主大会会议授权，无诉讼主体资格，但是《柠檬丽都小区业主管理规约》第二十六条明确授予了柠檬丽都业委会作为本案原告起诉的权利，故柠檬丽都业委会诉讼主体适格，对汇丰公司的该答辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十三条、第七十三条、第七十五条、第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告长沙市天心区柠檬丽都小区业主委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告长沙市天心区柠檬丽都小区业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 黄 旭
人民陪审员 冯春霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邹 舟