广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第203号
原告：汤敏华，住广州市花都区。
委托代理人：朱卓媚，广东一粤律师事务所律师。
被告：黄秋湖，住广州市花都区。
被告：曾少英，住广州市花都区。
两被告共同委托代理人：杨家林，广东誉理律师事务所律师。
原告汤敏华诉被告黄秋湖、曾少英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，后被告黄秋湖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送给广州市海珠区人民法院审理，本院于2015年5月25日依法作出民事裁定，裁定驳回被告黄秋湖对本案管辖权提出的异议，被告黄秋湖不服，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院依法于2015年8月19日作出民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序并依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告汤敏华的委托代理人朱卓媚和两被告的共同委托代理人杨家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告汤敏华与被告黄秋湖是表姐弟关系，被告黄秋湖与被告曾少英于1987年9月29日登记结婚系夫妻关系。在1999年至2006年期间，被告黄秋湖因其鱼塘资金周转困难急需饲料款，多次向原告汤敏华借款，至2006年12月30日为止，被告黄秋湖向原告汤敏华共借款366694元，被告黄秋湖并于2008年5月1日再次出具《借条》确认借款事实及金额、利息。《借条》内容：“自1999年7月13日至2006年12月30日，共借到汤敏华现金叁拾陆万陆仟陆佰玖拾肆元整（￥：366694元）；月利息为1.5%，立此为据。”现原告汤敏华急需用钱多次发信息催促被告黄秋湖归还借款，被告黄秋湖却不予归还并一直不接原告电话。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告归还借款本金366694元；2.被告支付本金利息从1999年7月13日起至还清本息之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告申请追加曾少英为本案共同被告，并变更诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告黄秋湖归还1999年7月30日借款本金15000元、2000年11月16日借款本金131250元、2001年1月2日借款本金83900元、2001年8月22日借款本金40000元、2003年11月12日借款本金20000元、1999年-2006年期间借款本金76544元，合计借款本金366694元。2.被告黄秋湖支付上述借款的利息（利息计算方法：本金15000元的利息，从2008年5月1日起至还清本息之日止，按照约定月利息1.5%计算，暂计至起诉之日利息为18900元；本金131250元的利息，从2000年11月16日至2008年4月30日期间按照约定每月1分息计算，利息为116812元。从2008年5月1日起至还清本息之日止，按照约定月利息1.5%计算，暂计至起诉之日利息为165375元，合计282187元；本金83900元的利息，从2001年1月2日至2008年4月30日期间按照约定每月1分息计算，利息为72993元。从2008年5月1日起至还清本息之日止，按照约定月利息1.5%计算，暂计至起诉之日利息为105714元，合计178707元；本金40000元的利息，从2008年5月1日起至还清本息之日止，按照约定月利息1.5%计算，暂计至起诉之日利息为50400元；本金20000元的利息，从2008年5月1日起至还清本息之日止，按照约定月利息1.5%计算，暂计至起诉之日利息为25200元；本金76544元的利息，从2008年5月1日起至还清本息之日止，按照约定月利息1.5%计算，暂计至起诉之日利息为96445元。3.被告曾少英对借款本金15000元及利息承担连带清偿责任。4.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄秋湖辩称：一、原告与被告黄秋湖并不存在借款关系，本案所有的借款都是原告以帮被告黄秋湖去美国工作为由而签名确认的借条，实际借款的性质是作为被告黄秋湖能成功去美国工作的费用，双方并没有借款的真实意思表示，因此双方的基础法律关系不属于民间借贷的法律关系。二、原告并未实际交付借款的款项，本案中的借款金额主要是有两笔美元构成，美元作为外币，原告并没有交付款项的证据，因此不能认定原告已向被告黄秋湖支付了借款的款项。三、其中两笔借款2001年8月22日的4万元和2003年11月12日的2万元，实际上是原告计算前两笔美元借款的利息，原告将利息作为借款本金重复主张其债权，法律不予支持。四、在2008年5月1日的借款金额与前五笔借款总额是不相符的，其中超出的部分是原告计算的利息，把利息计算到本金，重复计算。五、对原告所主张的利息有异议，即使要判令被告黄秋湖支付欠款及利息，我方也认为利息标准过高，我方请求法院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对利息的起算时间，我方没有异议。
被告曾少英辩称：一、被告曾少英已于2000年3月26日与黄秋湖离婚，离婚后黄秋湖所借取的款项，曾少英依法不应当承担相应的共同偿还责任。二、原告主张款项的用途是用于被告黄秋湖去美国工作的费用，该费用本身是不合法的，而且并不是用于夫妻共同生活的费用，不应当认定为夫妻共同债务。
经审理查明：原告与被告黄秋湖是表姐弟关系。1999年7月30日，被告黄秋湖以需要资金购买饲料为由向原告借款15000元，原告将15000元以现金的形式支付给被告黄秋湖，被告黄秋湖向原告出具了《借条》，记载：“借到现金15000元正”。2008年5月1日，被告黄秋湖从原告手中收回该借条原件，重新出具一张《借条》给原告，记载：“今借到汤敏华现金人民币壹万伍仟元整（￥：15000元）；月利息1.5%，立此为据”。该借条借款日期回签为1999年7月30日。
2000年11月16日，被告黄秋湖以需要资金购买饲料为由向原告借款131250元，原告用15000元美元兑换成131250元后以现金的形式支付给被告黄秋湖，被告黄秋湖向原告出具了《借条》，记载：“今借到现金131250.00元壹拾叁万壹仟贰佰伍拾元正，注美元1万伍仟元正，利息为1分息”。2008年5月1日，被告黄秋湖从原告手中收回该借条原件，向原告重新出具了借条，并将借款数额计入新的借条记载的借款数额内。
2001年1月2日，被告黄秋湖以需要资金购买饲料为由向原告借款83900元，原告用10000元美元兑换成83900元以现金的形式支付给被告黄秋湖，被告黄秋湖向原告出具了《借条》，记载：“今借到汤敏华现金83900.00元捌万叁仟玖佰元正，利息为1分息，1万元美金换8.39”。2008年5月1日，被告黄秋湖从原告手中收回该借条原件，向原告重新出具了借条，并将借款数额计入新的借条记载的借款数额内。
2001年8月22日，被告黄秋湖以需要资金购买饲料为由向原告借款40000元，原告将40000元以现金的形式支付给被告黄秋湖，被告黄秋湖向原告出具了《借条》，记载：“今借到汤敏华人民币肆万元正”。2008年5月1日，被告黄秋湖从原告手中收回原借条原件，重新出具一张《借条》给原告，记载：“今借到汤敏华现金人民币肆万元整（￥：40000元）；月利息1.5%，立此为据”。该借条借款日期回签为2001年8月22日。
2003年11月12日，被告黄秋湖以需要资金购买饲料为由向原告借款20000元，原告将20000元以现金的形式支付给被告黄秋湖，被告黄秋湖向原告出具了《借条》，记载：“现借汤敏华二万元人民正，立字为据”。2008年5月1日，被告黄秋湖从原告手中收回原借条原件，重新出具一张《借条》给原告，记载：“今借到汤敏华现金人民币贰万元整（￥：20000元）；月利息1.5%，立此为据”。该借条借款日期回签为2003年11月12日。
2008年5月1日，被告黄秋湖向原告出具了记载总的借款数额的借条，记载：“自1999年7月13日至2006年12月30日，共借到汤敏华现金人民币叁拾陆万陆仟陆佰玖拾肆元整（￥：366694元）；月利息为1.5%，立此为据。”后原告多次要求被告黄秋湖归还借款未果，遂具状起诉至本院而成讼。
另查明：两被告于1987年9月30日在广州市花都区登记结婚，2000年3月26日在广州市花都区登记离婚。
本院认为：原告借款366694元给被告黄秋湖的事实有原告的陈述以及原告提交的《借条》等证据予以证实，这些证据客观真实，来源合法，证据能够证明被告黄秋湖在1999年7月13日至2006年12月30日期间共向原告借款366694元事实的客观存在，本院予以采信，原告借款366694元给被告黄秋湖的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告黄秋湖归还借款及利息的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告黄秋湖认为其并未向原告借款，原告并未向其实际支付所借款项，其向原告所出具的借条均是原告以帮助其去美国工作的为由而签下的借据，其与原告并不存在民间借贷的法律关系，但被告黄秋湖并未提供相关的证据予以证实，故其上述抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。被告黄秋湖认为借款本金总额366694元中借款数额分别为40000元、20000元和76544元的三笔借款是将此前借款的利息，不应计入借款本金，但被告黄秋湖亦未提供相关的证据予以证实，该抗辩意见亦缺乏理据，本院不予采纳。原告所主张的利息计算起始时间和计算标准，符合双方的约定，亦在法律规定的范围之内，故被告黄秋湖要求将利息计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告黄秋湖于1999年7月30日向原告所借的15000元是两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且为两被告夫妻共同生活所负债务，属于夫妻共同债务，故原告要求被告曾少英对该笔15000元的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄秋湖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汤敏华支付借款366694元及利息（利息计算方法：以借款本金15000元为基数，按照月息1.5%为标准，从2008年5月1日起至计至被告还清款项之日止；以借款本金131250元为基数，2000年11月16日至2008年4月30日期间按照月息1%计算，2008年5月1日起至被告还清款项之日止，按照月息1.5%计算；以借款本金83900元为基数，从2001年1月2日至2008年4月30日期间按照月息1%计算，从2008年5月1日起至被告还清款项之日止，按照月息1.5%计算；以借款本金40000元为基数，按月息1.5%的标准，从2008年5月1日起计至被告还清款项之日止；以借款本金20000元为基数，按月息1.5%为标准，从2008年5月1日起计至被告还清款项之日止；以借款本金76544元为基数，按照月息1.5%为标准，从2008年5月1日起计至被告还清款项之日止）。
二、被告曾少英在上述第一项被告黄秋湖所借的15000元及利息的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13966.80元，由被告黄秋湖负担，被告曾少英连带负担463.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 邱战平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 钟尹思