广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终710号
上诉人（原审原告）：王惠琴，女，汉族，1959年9月20日出生，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：李立，该委员会工作人员。
委托代理人：吴业辉，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人王惠琴诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会政府信息公开答复一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初631号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王惠琴于2015年9月1日向原广州市国土资源和房屋管理局递交了政府信息公开申请表，申请公开内容如下：依申请公开穗规地证字（2000）第222号《建设用地规划许可证》征用第三人土地安置补助费用的发放和使用情况的政府信息。原广州市国土资源和房屋管理局受理后经审查，于2015年9月22日作出穗国房公开（2015）1282号《依申请公开政府信息答复书》，答复原告如下：您要求获取的政府信息不存在。原告于同日收到上述答复书后不服，诉至原审法院。
另查明：案外人（原告丈夫）曾向广州市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年11月12日作出穗府行复（2015）940号《行政复议决定书》，该决定书已经生效并记载：“2015年9月10日，被申请人作出穗国房公开（2015）1191号《依申请公开政府信息答复书》，主要内容为：您要求获取的穗规地证字（2000）第222号《建设用地规划许可证》地块的土地补偿费用、附着物补偿、青苗补偿、安置补偿费用使用的具体情况，上述政府信息非本局制作，依法不属于本机关公开范围，根据……。对于属于可以公开的政府信息，您要求获取的穗规地证字（2000）第222号《建设用地规划许可证》地块的土地补偿费用、附着物补偿、青苗补偿、安置补偿费用发放的具体情况，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十二条规定，现向您提供，详见附件。”在附件“安置补助费”一栏中记载：“补偿协议中不存在该分类信息”。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）不属于公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”第二十六条规定：“行政机关依申请公开的政府信息，应当按照申请要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供。”本案中，原告向被告申请公开穗规地证字（2000）第222号《建设用地规划许可证》征用第三人土地安置补助费用的发放和使用情况的政府信息，被告告知原告申请的政府信息不存在，经查，根据已经生效的穗府行复（2015）940号《行政复议决定书》记载的内容，被告在2015年9月10日作出的穗国房公开（2015）1191号《依申请公开政府信息答复书》时，就案外人（原告丈夫）申请公开同样的政府信息已经查阅过相关的补偿协议，该协议不存在安置补助费的分类信息，而涉案答复书作出的时间是2015年9月22日，故原审法院认为被告在作出涉案答复书前已经尽了查找义务，被告作出的涉案答复符合信息公开的有关规定，原告要求撤销涉案答复书理据不足，原审法院不予支持。至于原告要求判令被告在一定期限内公开穗规地证字（2000）第222号《建设用地规划许可证》征用第三人的土地，导致第三人与原告的劳动仲裁时效中断的信息，原审法院认为，原告在本次政府信息公开申请中并未提出该申请，故原审法院对此不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告王惠琴的诉讼请求。
上诉人王惠琴不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、根据《土地管理法》第四十七条的规定，征地安置补助费，是政府民生保障的义务，对于涉案征地安置补助费的信息，若法律规定被上诉人应当存有而事实不存有，被上诉人就构成行政不作为。2、《政府信息公开条例》第十一条第（三）款规定，政府重点公开的信息包括征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等，上诉人提出“判令被上诉人限期公开因穗规地证字（2000）第222号《用地规划许可证》征用广州新厚德农工商联合公司的安置补助费不存在，导致民生保障程序滞后及劳动争议时效中断的事实的信息”符合法律规定。二、原审以《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款驳回上诉人的诉讼请求，与《政府信息公开条例》第十一条第（三）款的规定相抵触。故请求：1、撤销原判；2、撤销涉案被上诉人作出的信息公开答复；3、责令被上诉人重新对上诉人的申请作出信息公开答复；4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会答辩称：同意一审判决，请求法院予以维持。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。另查明：广州市人民政府于2015年11月12日作出穗府行复（2015）940号《行政复议决定书》中载明：广州市国土资源和规划委员会答辩称，关于安置补助费的发放，因该委征收新厚德公司的土地采用评估方式并经市财政局评审中心评审后进行的补偿，评估报告及评审结果未包含“安置补助费”的相关补偿内容，因此该委不存在该安置补助费的发放（支付）信息。广州新厚德农工商联合公司因与本案没有利害关系，二审期间退出本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定：“……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，上诉人向被上诉人申请公开穗规地证字（2000）第222号《建设用地规划许可证》征用广州新厚德农工商联合公司土地安置补助费用的发放和使用情况的政府信息，经生效的穗府行复（2015）940号《行政复议决定书》审查，被上诉人在对案外人（上诉人丈夫）申请公开相同政府信息的答复过程中，经查阅过相关的补偿协议、评估报告等，并不存在安置补偿费的信息。对于涉案土地安置补偿费用的使用情况，该信息并不属于被上诉人制作。被上诉人于2015年9月15日对案外人（上诉人丈夫）申请的相同政府信息做出了答复，2015年9月22日又做出涉案答复告知上诉人申请的政府信息不存在，符合上述规定，并无不当，本院予以支持。至于上诉人要求被上诉人限期公开征用广州新厚德农工商联合公司土地导致上诉人劳动争议时效法定中断的信息，经审查，上诉人在本次政府信息公开申请中并未提出该申请，故该项上诉请求不属于本案审查范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王惠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘烨怡
高洁