安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01398号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：王俊峰，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：詹某某，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：陈朝羲，住安徽省阜南县。
被上诉人（一审被告）：阜阳市金达汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：张豹，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险阜阳支公司）因与被上诉人詹某某、陈朝羲、阜阳市金达汽车运输有限公司（以下简称阜阳金达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）颍民一初字第00583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：陈朝羲系肇事车辆皖KH29**号货车实际所有人，阜阳金达运输公司系该车挂靠单位，太平洋保险阜阳支公司系该车保险单位，2013年7月27日，阜阳金达运输公司为该车投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（限额200000元，并投不计免赔特约险），期限均为1年。2013年9月16日，皖KH29**货车的驾驶员陈朝羲在颍上县鑫泉米业院内挪动车辆时，由于操作不当，将货车上正在装货的詹某某闪下车，导致詹某某受伤。詹某某被送往颍上县协和医院住院治疗24天，支付医疗费18856.10元。2013年12月28日，安徽天衡司法鉴定所出具司法鉴定意见：1、被鉴定人詹某某，因意外事故损伤致肱骨大结节骨折，导致左上肢丧失功能程度比例达25%以上，其损伤致残程度构成IX（九）级伤残。被鉴定人詹某某，因意外事故损伤致左跟骨粉碎性骨折，导致左足弓结构破坏，足弓丧失达1／3以上，其损伤致残程度构成X（十）级伤残。2、被鉴定人詹某某，本次外伤后休息期限，建议自受伤之日起休息240日；伤后60日需增加营养；伤后90日内需要设1人护理。3、被鉴定人詹某某，因意外损伤致左肱骨大结节骨折，左跟骨粉碎性骨折。左足内固定定位，待骨折愈合后内固定物需要手术取出，其后续医疗费参照三甲医院医疗费发票情况，约共需要人民币5000元。二次手术自住院之日起，建议休息30日，前15日需设1人护理。
一审法院认为：公民享有生命健康权。陈朝羲挪动车辆时，将车上正在装货的詹某某闪下车，导致詹某某受伤属实。陈朝羲驾驶车辆时操作不当，是导致本起事故发生的根本原因，应承担全部责任。詹某某脱离皖KH29**号车体后，遭受损害，其损失由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按照各自过错比例分担责任。因肇事车辆在太平洋保险阜阳支公司已投保交强险和200000元的不计免赔率第三者责任险，太平洋保险阜阳支公司应在交强险限额内先行赔偿詹某某损失，超过交强险限额的部分，按照各自过错的比例，由太平洋保险阜阳支公司承担全部损失。詹某某的损失范围及数额为：医疗费18856.10元、误工费17099.10元、护理费10237.50元、营养费1200元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金97078.80元、后续治疗费5000元、鉴定费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，合计167451.50元。太平洋保险阜阳支公司应赔偿詹某某167451.50元，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告詹某某损失167451.5元；二、驳回原告詹某某其他诉讼请求。案件受理费1170元，由原告詹某某负担170元，被告陈朝羲负担1000元。
太平洋保险阜阳支公司上诉称：詹某某在一审中主张按照2012年赔偿标准计算损失，一审法院按照2014年赔偿标准计算詹某某损失超出诉讼请求，原审法院超出詹某某的诉讼请求判决本案违反法定程序。詹某某在装货时摔下受伤，不属于保险合同约定的第三者，原判其在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿詹某某损失错误。要求撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。
詹某某辩称：一审判决正确，要求维持原判。
陈朝羲、阜阳金达运输公司未答辩。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决适用法律和赔偿标准是否正确。
本院认为：詹某某于2014年2月向一审法院提起诉讼，2014年赔偿标准尚未公布。2014年赔偿标准公布后，2014年3月11日，詹某某变更诉讼请求，要求按照2014年赔偿标准计算其损失。庭审中，经一审法院释明，太平洋保险阜阳支公司同意詹某某变更诉讼请求按照2014年赔偿标准计算损失，并且不要求另行确定举证期限，同意继续开庭。太平洋保险阜阳支公司自愿放弃诉讼权利，一审法院根据詹某某变更后的诉讼请求，按2014年赔偿标准计算损失，符合法律规定。太平洋保险阜阳支公司上诉称原审法院超出詹某某的诉讼请求判决本案违反法定程序，与事实不符，本院不予采信。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于车上人员还是属于第三者，必须以此人在事故发生的瞬间这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车外即为第三者。本案中，事故发生前，詹某某的确在涉案保险车上，属于车上人员，但由于驾驶员陈朝羲挪动车辆时操作不当，将车上正在装货的詹某某闪下车造成损伤。因此，涉案事故发生时，詹某某不是在保险车辆之内，而是在该车之外。太平洋保险阜阳支公司以詹某某脱离车体后，遭受本车碰撞、碾压才可以按照第三者赔偿，詹某某从肇事车辆上闪下车摔伤不属于保险合同约定的第三者的理由不能成立。詹某某的损失属于机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的赔付范围，应由太平洋保险阜阳支公司按照与阜阳金达运输公司就涉案肇事车辆订立的交强险和商业第三者责任险条款进行理赔。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 刘威威
代理审判员 马 林
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韦春鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。