wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0284行初第22号
行政判决书
原告姚福祯，男。
委托代理人韩庆春，吉林市农民法律援助协会法律工作者。
委托代理人姜华，吉林市农民法律援助协会法律工作者。
被告磐石市住房和城乡建设局。
法定代表人董连峰，局长。
委托代理人马海峡，该局法律顾问。
委托代理人戴劲，该局职员。
第三人杨桂荣，女。
原告姚福祯不服被告磐石市住房和城乡建设局房屋行政登记，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年6月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告姚福祯及委托代理人韩庆春、姜华，被告磐石市住房和城乡建设局的委托代理人马海峡、戴劲，第三人杨桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告磐石市住房和城乡建设局房地产登记部门，于2000年1月根据第三人杨桂荣丈夫姚志富的申请在红旗岭镇城建办办理了房屋产权登记。
原告姚福祯诉称，1993年，原告将自己名下房屋重新翻建，该房屋坐落在磐石市红旗岭镇二道岗村本屯老供销社道南，房屋编号为17-01-354号，建筑面积84平方米砖瓦结构房屋。2000年，原告妻子刘彩云死亡后，原告儿媳杨桂荣和儿子姚志富（已故）私自将其父亲姚福祯的房屋登记在姚志富名下，为此，原告诉至法院要求撤销被告为
姚志富颁发的编号为17-01-354号房屋所有权证。原告姚福祯向本院提供了以下证据：
1997年9月2日，个人建房用地审批表。
被告磐石市住房和城乡建设局辩称，2000年12月1日，第三人杨桂荣丈夫姚志富在磐石市红旗岭镇城建办申请办理了房屋产权登记，因乡镇城建办公室人员变动频繁，申请登记材料丢失，只剩下编号为17-01-354号房屋所有权证存根。是否双方申请当面签字无据可查，但被告认为应当是原告同意的情况下办理了过户手续，并且已经过去16年了，原告一直没有提出异议。因此，答辩人在为姚志富办理的房屋编号17-01-354号房屋所有权证过程中程序和实体应当符合法律规定，请求人民法院依法判决。综上，请求人民法院依法驳回。被告于2016年6月3日向本院提交了答辩状及以下证据：
姚志富的私有房屋所有权存根。
第三人杨桂荣述称，这房屋盖时买老郑家的，我当时不同意，我和姚志富拿了5000多元钱，原告只拿了3000多元钱购买的平房。原告有两个儿子，后来把这个平房翻建起来了。第三人杨桂荣向本院提供以下证据：
1、2000年12月，姚志富私有房屋所有权证（吉房权磐字第17-01-354号）。
2、姚志富土地使用证。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
就被告磐石市住房和城乡建设局提供的姚志富的私有房屋所有权存根，原告姚福祯提出异议，认为原告不知情，也没有到现场的情况下，被告就为姚志富办理了房屋产权登记，是违法的，故本院对上述证据不予确认。就原告提供的个人建房用地审批表，虽然被告与第三人提出异议，但该证据能够证明案件事实，本院予以确认。就第三人杨桂荣提供的第1-2号证据，是本案诉讼标的，故本院不予评述。
经审理查明，1993年，原告姚福祯将自己名下房屋重新翻建，该房屋坐落在磐石市红旗岭镇二道岗村本屯老供销社道南，房屋编号为17-01-354号，建筑面积84平方米砖瓦结构房屋。原告妻子刘彩云死亡后，2000年12月1日，第三人杨桂荣丈夫姚志富在磐石市红旗岭镇城建办申请办理了房屋产权登记。因乡镇城建办公室人员变动频繁，申请登记材料丢失，只剩下编号为17-01-354号房屋所有权证存根。原告认为被告在为姚志富办理房屋产权登记时，审查不细，侵害了原告的合法权益，诉至法院要求依法撤销被告为姚志富颁发的编号为17-01-354号房屋所有权证。
本院认为，2000年12月1日，第三人杨桂荣丈夫姚志富在磐石市红旗岭镇城建办申请办理房屋产权登记过程中，被告未尽到严格审查义务，被告房地产登记机关在没有查清房屋所有人等相关情况下，为姚志富办理了房屋行政登记，违反了建设部《房屋登记办法》及吉林省建设厅《关于规范房地产交易与权属登记办事程序的指导意见》的相关规定，导致该房屋行政登记行为事实不清；同时，被告对自己的主张没有提供相关证据，其主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销行政登记机关为第三人杨桂荣的丈夫姚志富颁发的编号为17-01-354号房屋所有权证。
案件受理费50.00元，由被告磐石市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈俊蛟
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 王 柏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于 洋
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1437号
原告王正品，男，1955年4月19日出生，住铁岭县。
委托代理人胡淑娥，系辽宁富洲律师事务所律师。
代理权限：代为立案，提出诉讼请求；提出回避申请，收集提供证据，进行辩论；承认、放弃、变更诉讼请求；请求调解、和解。
被告檀永生，男，1962年3月1日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）
被告抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司，住所地抚顺市东洲区浑河南路东段黄金水岸小区B号楼1号门市。统一社会信用代码号：91210400781634988P。
法定代表人徐广。（未出庭）
被告铁岭盛宝房地产开发有限公司,住所地铁岭县熊官屯乡熊官屯村。统一社会信用代码号：912112216961734940。
法定代表人杨景福,系该公司董事长。（未出庭）
委托代理人兰英鹏，系辽宁正太律师事务所律师。
代理权限：代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书。
原告王正品与被告檀永生、抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司（以下简称抚顺豪拓公司）、铁岭盛宝房地产开发有限公司（以下简称铁岭盛宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，代理审判员房兵、孟立宸参加评议，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王正品及其委托代理人胡淑娥、被告铁岭盛宝公司委托代理人兰英鹏到庭参加诉讼。被告檀永生、抚顺豪拓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王正品于2012年5月份开始向铁岭新城区莲花湖1号小区14、15号楼工程提供水泥（承建莲花湖1号小区14、15号楼的建筑商为被告抚顺豪拓公司，时任项目经理为被告檀永生，该两栋楼的开发商为被告铁岭盛宝公司）。双方约定货到付款，但当原告将货物送至被告檀永生处时，其告知需要等到开发商向其拨款后才能结账。截止到2012年7月份，被告檀永生就该笔货款为原告出具了12万元的欠条，并又从原告处购进水泥10吨，价值3000元（有项目部保管员签字），被告檀永生欠原告货款共计12.3万元。经原告多次向被告檀永生催要，2012年12月29日，被告檀永生带领原告找到被告铁岭盛宝公司的副总经理尹有礼（主管工程结算的副总经理）。经三方交涉，最后被告铁岭盛宝公司副总经理尹有礼在被告檀永生为原告出具的欠条上承诺，该笔货款从被告檀永生的工程结算款中扣除，即应由被告铁岭盛宝公司向原告支付被告檀永生所欠货款12万元。现三被告拒绝向原告给付该两笔货款，特诉至法院，请求法院判令：1、三被告共同向原告给付货款12万元，被告檀永生、抚顺豪拓公司共同向原告给付货款3000元；2、诉讼费由三被告共同承担。
被告铁岭盛宝公司答辩称，根据合同相对性原则，被告铁岭盛宝公司并非买卖双方主体，并未从原告处购买水泥，亦未与原告签订买卖合同，非合同相对方。被告铁岭盛宝公司并无副总尹有礼此人，且未授权任何原告对外以个人名义进行项目工程结算工作，原告所说的保证责任，被告公司并未加盖法人公章进行追认，原告所述保证无效，故被告铁岭盛宝公司不应承担给付货款的责任。
被告檀永生、抚顺豪拓公司未答辩，亦未提交证据材料。
庭审过程中，原告王正品向本院提交以下证据：
1、欠条一张（被告檀永生于2012年7月2日向原告出具，货款金额为12万元），证明被告檀永生欠原告王正品货款12万元的事实，同时证明被告铁岭盛宝公司副总经理尹有礼向原告承诺该笔货款从被告檀永生工程款里扣除。被告铁岭盛宝公司提出异议，该欠条只能证明原告与被告檀永生之间存在债权债务关系，与被告铁岭盛宝公司无关，被告铁岭盛宝公司并不知情，且被告公司无尹有礼此人，即便是有此人，其行为未得到被告铁岭盛宝公司的追认，该行为无效。本院认为，该欠条可以证明原告与被告檀永生之间存在着买卖合同法律关系，且被告檀永生欠原告货款12万元的事实，但无法证明被告铁岭盛宝公司须就该笔欠款承担连带给付的义务。
2、出库单一份（2013年6月1日出具，品名处载有水泥，数量处载有10吨），证明被告檀永生欠原告水泥款3000元。被告铁岭盛宝公司提出异议，该出库单应的货款数额及真实性应由原告与被告檀永生、抚顺豪拓公司共同辨认，且该证据不能证明被告铁岭盛宝公司应承担该笔3000元货款的给付义务。本院认为，该出库单中经手人签名模糊，无法辨认核实其真实身份，且无法证明该经手人与本案中三被告有法律上的关联性。经庭审质证，本院不予采信。
经审理查明，2012年5月份，被告檀永生从原告王正品处购买水泥，并于2012年7月2日为原告出具欠条一张，欠条中载明欠款金额为12万元，欠款人处有被告檀永生签名。该笔欠款被告檀永生至今未向原告王正品偿还。
另查明，被告铁岭盛宝公司为铁岭市新城区莲花湖1号小区14#、15#开发建设项目的发包方即开发商。
上述事实，有欠条、出库单及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告王正品与被告檀永生基于平等、自愿原则建立的买卖合同，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告按照约定，向被告檀永生提供了货物，被告檀永生亦应按照双方约定的数额给付原告货款。因原告与被告檀永生双方未约定给付货款的时间，原告有权随时要求被告檀永生向其给付所欠货款，故对原告要求被告檀永生给付所欠货款12万元，并支付从原告向本院主张权利之日（2016年7月7日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期给付货款的利息诉讼请求，予以支持。就本案当中原告的另3000元货款的诉讼请求，因原告就该请求向本院所提交的证据出库单中经手人处签名模糊，无法辨认核实其真实身份，且无法证明该经手人与本案中三被告有法律上的关联性，故对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告铁岭盛宝公司就该笔12万元欠款承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，根据合同相对性原则，被告铁岭盛宝公司并非本案中买卖合同法律关系的主体，原告亦无证据证明该公司对檀永生欠款负有结算义务，故对原告该项诉讼请求，不予支持，对被告铁岭盛宝公司的该项辩论意见，予以采纳。关于原告要求被告抚顺豪拓公司就该笔欠款承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，原告依据现有证据，不能证明被告檀永生与与抚顺豪拓公司系非法挂靠或民事代理关系，该要求其承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，不予支持。被告檀永生、抚顺豪拓公司经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告檀永生于本判决生效后10日内给付原告王正品货款12万元，并支付从2016年7月7日起至本判决限定还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2760（原告预交），由被告檀永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2760元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
代理审判员房兵
代理审判员 孟立宸
二〇一六年十二月五日
书 记 员 樊珈彤
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初1437号原告王正品，男，1955年4月19日出生，住铁岭县。委托代理人胡淑娥，系辽宁富洲律师事务所律师。代理权限：代为立案，提出诉讼请求；提出回避申请，收集提供证据，进行辩论；承认、放弃、变更诉讼请求；请求调解、和解。被告檀永生，男，1962年3月1日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）被告抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司，住所地抚顺市东洲区浑河南路东段黄金水岸小区B号楼1号门市。统一社会信用代码号：91210400781634988P。法定代表人徐广。（未出庭）被告铁岭盛宝房地产开发有限公司,住所地铁岭县熊官屯乡熊官屯村。统一社会信用代码号：912112216961734940。法定代表人杨景福,系该公司董事长。（未出庭）委托代理人兰英鹏，系辽宁正太律师事务所律师。代理权限：代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书。原告王正品与被告檀永生、抚顺市豪拓建筑安装工程有限责任公司（以下简称抚顺豪拓公司）、铁岭盛宝房地产开发有限公司（以下简称铁岭盛宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，代理审判员房兵、孟立宸参加评议，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王正品及其委托代理人胡淑娥、被告铁岭盛宝公司委托代理人兰英鹏到庭参加诉讼。被告檀永生、抚顺豪拓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王正品于2012年5月份开始向铁岭新城区莲花湖1号小区14、15号楼工程提供水泥（承建莲花湖1号小区14、15号楼的建筑商为被告抚顺豪拓公司，时任项目经理为被告檀永生，该两栋楼的开发商为被告铁岭盛宝公司）。双方约定货到付款，但当原告将货物送至被告檀永生处时，其告知需要等到开发商向其拨款后才能结账。截止到2012年7月份，被告檀永生就该笔货款为原告出具了12万元的欠条，并又从原告处购进水泥10吨，价值3000元（有项目部保管员签字），被告檀永生欠原告货款共计12.3万元。经原告多次向被告檀永生催要，2012年12月29日，被告檀永生带领原告找到被告铁岭盛宝公司的副总经理尹有礼（主管工程结算的副总经理）。经三方交涉，最后被告铁岭盛宝公司副总经理尹有礼在被告檀永生为原告出具的欠条上承诺，该笔货款从被告檀永生的工程结算款中扣除，即应由被告铁岭盛宝公司向原告支付被告檀永生所欠货款12万元。现三被告拒绝向原告给付该两笔货款，特诉至法院，请求法院判令：1、三被告共同向原告给付货款12万元，被告檀永生、抚顺豪拓公司共同向原告给付货款3000元；2、诉讼费由三被告共同承担。被告铁岭盛宝公司答辩称，根据合同相对性原则，被告铁岭盛宝公司并非买卖双方主体，并未从原告处购买水泥，亦未与原告签订买卖合同，非合同相对方。被告铁岭盛宝公司并无副总尹有礼此人，且未授权任何原告对外以个人名义进行项目工程结算工作，原告所说的保证责任，被告公司并未加盖法人公章进行追认，原告所述保证无效，故被告铁岭盛宝公司不应承担给付货款的责任。被告檀永生、抚顺豪拓公司未答辩，亦未提交证据材料。庭审过程中，原告王正品向本院提交以下证据：1、欠条一张（被告檀永生于2012年7月2日向原告出具，货款金额为12万元），证明被告檀永生欠原告王正品货款12万元的事实，同时证明被告铁岭盛宝公司副总经理尹有礼向原告承诺该笔货款从被告檀永生工程款里扣除。被告铁岭盛宝公司提出异议，该欠条只能证明原告与被告檀永生之间存在债权债务关系，与被告铁岭盛宝公司无关，被告铁岭盛宝公司并不知情，且被告公司无尹有礼此人，即便是有此人，其行为未得到被告铁岭盛宝公司的追认，该行为无效。本院认为，该欠条可以证明原告与被告檀永生之间存在着买卖合同法律关系，且被告檀永生欠原告货款12万元的事实，但无法证明被告铁岭盛宝公司须就该笔欠款承担连带给付的义务。2、出库单一份（2013年6月1日出具，品名处载有水泥，数量处载有10吨），证明被告檀永生欠原告水泥款3000元。被告铁岭盛宝公司提出异议，该出库单应的货款数额及真实性应由原告与被告檀永生、抚顺豪拓公司共同辨认，且该证据不能证明被告铁岭盛宝公司应承担该笔3000元货款的给付义务。本院认为，该出库单中经手人签名模糊，无法辨认核实其真实身份，且无法证明该经手人与本案中三被告有法律上的关联性。经庭审质证，本院不予采信。经审理查明，2012年5月份，被告檀永生从原告王正品处购买水泥，并于2012年7月2日为原告出具欠条一张，欠条中载明欠款金额为12万元，欠款人处有被告檀永生签名。该笔欠款被告檀永生至今未向原告王正品偿还。另查明，被告铁岭盛宝公司为铁岭市新城区莲花湖1号小区14#、15#开发建设项目的发包方即开发商。上述事实，有欠条、出库单及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告王正品与被告檀永生基于平等、自愿原则建立的买卖合同，意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告按照约定，向被告檀永生提供了货物，被告檀永生亦应按照双方约定的数额给付原告货款。因原告与被告檀永生双方未约定给付货款的时间，原告有权随时要求被告檀永生向其给付所欠货款，故对原告要求被告檀永生给付所欠货款12万元，并支付从原告向本院主张权利之日（2016年7月7日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期给付货款的利息诉讼请求，予以支持。就本案当中原告的另3000元货款的诉讼请求，因原告就该请求向本院所提交的证据出库单中经手人处签名模糊，无法辨认核实其真实身份，且无法证明该经手人与本案中三被告有法律上的关联性，故对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告铁岭盛宝公司就该笔12万元欠款承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，根据合同相对性原则，被告铁岭盛宝公司并非本案中买卖合同法律关系的主体，原告亦无证据证明该公司对檀永生欠款负有结算义务，故对原告该项诉讼请求，不予支持，对被告铁岭盛宝公司的该项辩论意见，予以采纳。关于原告要求被告抚顺豪拓公司就该笔欠款承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，原告依据现有证据，不能证明被告檀永生与与抚顺豪拓公司系非法挂靠或民事代理关系，该要求其承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，不予支持。被告檀永生、抚顺豪拓公司经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告檀永生于本判决生效后10日内给付原告王正品货款12万元，并支付从2016年7月7日起至本判决限定还款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2760（原告预交），由被告檀永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2760元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  高润钢代理审判员房兵代理审判员  孟立宸二〇一六年十二月五日书 记 员  樊珈彤
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初68号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人宋志祥（绰号梅超风），男，1977年6月9日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无固定职业，住武穴市。2009年6月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑四年六个月，后被黄冈市中级人民法院改判为有期徒刑三年；2013年4月10日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2016年7月3日减刑释放。因本案于2016年10月2日被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年10月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人宋志祥犯寻衅滋事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利某出庭支持公诉，被告人宋志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人宋志祥随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人宋志祥对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年10月2日14时许，陈某驾驶的车牌照号为鄂Ｊ×××××奥迪轿车因故障停放在大金镇金港新城路边，被告人宋志祥喝酒后从大金街到金港新城售楼部去，宋志祥背着一个背包边走边甩，从陈某车边过时，背包将奥迪小车挡风玻璃砸破，陈某等人上前理论，宋志祥问清陈某是石佛寺镇人后，对陈某说：“让你们石佛寺的游水银来和我说话。”，随后，宋志祥不理陈某等人，来到金港新城售楼部，在售楼部大厅，宋志祥大喊大叫，要负责人出来，并说要将售楼部大门锁住，工作人员闵某上前质问为什么锁门，宋志祥便上前对闵某进行殴打，售楼部经理吴某1上前拉架，也被宋志祥踢了两脚。售楼部工作人员报警后，大金派出所民警来到现场将宋志祥传唤到派出所。经武穴市物价局价格认证中心鉴定，被损坏的奥迪小车挡风玻璃价值3015元。经武穴市公安局法医鉴定，被害人闵某的损伤程度属轻微伤重型、被害人吴某1的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人宋志祥取得被害人陈某、闵某、吴某1的谅解。
上述事实，被告人宋志祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、闵某、吴某1陈述；证人宋某、吴某2、苏某、张某1、张某3证言；武穴市公安局武公活检法字第715.723号法医学活体损伤鉴定书、武穴市物价局价格认证中心武价认字[2016]074号价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；本院（2013）鄂武穴刑初字第00060号刑事判决书；武穴市公安局大金派出所到案经过、情况说明；户籍证明；谅解书；被告人宋志祥供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋志祥随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人宋志祥的罪名成立。被告人宋志祥在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，量刑时依法从重处罚；被告人宋志祥犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；被告人宋志祥取得被害人谅解，予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋志祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 伍 菁
人民陪审员 吴喜云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02487号
原告刘恬。
委托代理人缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人高飞龙，江苏君桥律师事务所律师。
被告郑明松。
被告响水慈客龙商贸有限公司。
法定代表人郑明松。
原告刘恬与被告郑明松、响水慈客龙商贸有限公司（下称慈客龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告刘恬的委托代理人缪晓东到庭参加诉讼，被告郑明松、慈客龙公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘恬诉称，原告和二被告于2014年7月4日签订了一份《借款合同》，约定二被告向原告借款1060万元，借款期限四个月，月息3.5%，按月计息。合同签订后，原告当日即将1060万元汇入二被告指定账户。截止原告起诉之日，二被告并未按照合同约定支付利息，借款期限届满后仅归还借款本金70万元，剩余990万元未归还。原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益不受侵犯，特起诉，请求判令：1、二被告共同归还借款990万元并支付自2014年7月4日起至二被告实际履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告郑明松、慈客龙公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月4日，甲方刘恬与乙方郑明松、慈客龙公司签订《借款合同》一份，约定：1、乙方因资金需要，个人和单位共同向甲方借款人民币1060万元；2、借款利息按月利率3.5%计算，按月结算并支付，实际天数未满一个月的按一个月计算；3、借款期限4个月，自2014年7月4日至2014年11月3日止；4、如没有按时支付利息或者归还本金，须另向甲方支付逾期利息，逾期利息的利息以月利率3.5%计算；5、由于本协议履行发生的诉讼，由张家港市人民法院管辖。同日，郑明松、慈客龙公司向刘恬出具指示函一份，内容为“今由我及公司向你借款的1060万元人民币，请你汇至我指定账户：叶效明开户行：中国农业银行账号：62×××11.特此指示！”同日，刘恬通过银行汇款给叶效明中国农业银行62×××11账号1060万元。后郑明松、慈客龙公司归还本金70万元，未支付利息，刘恬遂起诉。
上述事实有借款合同、指示函、银行转账凭证及当事人陈述等予以证实。
因被告郑明松、慈客龙公司未到庭，本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑明松、慈客龙公司向原告刘恬借款1060万元，有借款合同、指示函及银行转账凭证等佐证，本院予以认定。现被告郑明松、慈客龙公司仅归还了本金70万元，剩余本金990万元应予归还并支付相应利息。因借款合同约定月利率3.5%超过了法律保护的上限，应予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑明松、响水慈客龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘恬借款990万元，并支付本金990万元自2014年7月4日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率4倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81100元、财产保全费5000元，合计86100元，由被告郑明松、响水慈客龙商贸有限公司负担，该款原告已预交本院，本院不再退还，由被告郑明松、响水慈客龙商贸有限公司在履行本判决时一并支付原告刘恬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判长 张知悦
审判员 陈晓东
审判员 许 跃
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴 洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1175号
申请执行人廖乃富。
申请执行人韦金芳。
申请执行人廖乃杰。
申请执行人廖乃宁。
申请执行人马秀銮。
被执行人阮必灵。
本院在执行廖乃富等5人申请执行阮必灵机动车责任事故赔偿纠纷一案中，于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币125558.73元及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民一初字第1945号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十一月九日
书记员 林 靖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00512号
原告樊中林。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人施洋。
被告江苏兴鸿物业服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人赵丰，董事长。
委托代理人何兴武，江苏润众律师事务所律师。
原告樊中林诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，分别于2015年7月7日、2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告樊中林的委托代理人余超、被告兴鸿物业公司的委托代理人何兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊中林诉称，被告原为都市新海岸（二期）提供物业服务的物业机构，2015年2月16日都市新海岸（二期）业主大会决议小区实施自治，解除了与被告的物业服务合同。原告系都市新海岸（二期）业主。经查，被告未经同意和公示，将小区的地上车位出租给原告，并擅自收取2015年2月1日至2017年1月31日车位场地使用费2400元。原告已经多次要求被告退还该车位费，但被告均拒绝退还。原告认为，小区内的地上车位应归属于全体小区业主共有，被告未经全体业主大会同意并在公示的情况下将小区停车位出租给原告并收取费用，不符合法律规定，且被告已经不再为小区提供物业服务，被告应当退还已收取的原告交付的车位费。故原告起诉，请求法院判令被告立即归还原告预交的车位费2400元，并承担自付款之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即归还原告预交的车位费2200元，本案诉讼费用由被告负担。
被告兴鸿物业公司辩称，1、被告与都市新海岸（二期）小区业主大会之间物业服务合同合法有效，尚未解除，被告有权收取小区的车位使用费。2、被告改造都市新海岸（二期）小区车位得到小区大部分业主同意并向张家港市物业管理处备案，并已投入车位改造费用，被告有权根据张家港市物业管理处批复向原告收取车位费。3、原告承租了小区车位，也正常使用了承租车位，原告无权要求被告退费，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，樊中林系张家港市杨舍镇万红五村34幢707室的业主，兴鸿物业公司自2011年7月17日起至今一直在该小区提供物业服务，并分别于2011年7月16日、2014年7月10日与都市新海岸（二期）业主管理委员会签订《物业管理服务合同》。2015年1月29日，兴鸿物业公司出具收款收据一份，向樊中林收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费2400元，因2015年3月起都市新海岸（二期）业主管理委员会实行小区自治，故樊中林向本院提起诉讼，要求兴鸿物业公司归还预交的车位费2200元，因兴鸿物业公司不同意退还，调解不成。
另查明，2015年2月27日，都市新海岸（二期）业主管理委员会向兴鸿物业公司发出函告，函告的内容为：“物业服务至2015年3月31日终止，自该日起将实行自治管理”。张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具情况说明，该情况说明的内容为：“2015年1月27日，在张家港市物管处和城西街道办事处的指导下，都市新海岸（二期）成立了业主委员会换届选举筹备组，于2015年2月16、17日组织召开都市新海岸（二期）业主大会，产生了新一届业主委员会成员、监督委员会成员以及小区自治管理的表决，新一届业主委员会成立后即书面通知兴鸿物业公司解除物业服务合同并进行物业交接。2015年3月14日起，双方进行了物业交接工作，自2015年3月15日起，兴鸿物业公司不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，但由于双方交接时有些意见不统一，至今交接的一些细节工作尚未完成”。
以上事实，有《物业管理服务合同》、收款收据、张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明、函告、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的《物业管理服务合同》合法有效，系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行各自的权利、义务。兴鸿物业公司对都市新海岸（二期）小区的地面进行了车位改造，双方均无争议。根据张家港市经济技术开发区（杨舍镇）汇景社区居民委员会出具的证明及现状，兴鸿物业公司已从都市新海岸（二期）小区撤离，不再对该小区进行物业管理服务，双方事实上已经解除了物业管理服务合同，原告预交的车位使用费实际属服务费，因兴鸿物业公司不再提供服务，故被告应对原告预交的费用予以退还。原告的主张符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴鸿物业服务有限公司应给付原告樊中林2200元。限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 申 佩
二〇一五年八月十二日
书记员 王湘云
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第147号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：清远市宏美投资有限公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：张海。
申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行其于2014年5月19日作出的清城国土资执法决字（2014）84号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年七月三日
书记员 张 蕾
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2071号
原告尹宝忠。
委托代理人尚卫国。
被告魏学成。
委托代理人魏建波，（系被告之父）。
原告尹宝忠与被告魏学成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日8时20分许，被告魏学成驾驶冀F×××××号车辆沿京白公路由北向南行驶至京白路44KM＋575M处时，与张光驾驶的由南向北行驶的京N×××××号车辆发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金等各项损失共计53306元，并承担诉讼费用。
被告魏学成辩称，对伤残鉴定无异议，我没有能力给付。
经审理查明，2013年3月23日8时20分许，被告魏学成驾驶冀F×××××号车辆沿京白公路由北向南行驶至京白路44KM＋575M处时，与张光驾驶的由南向北行驶的京N×××××号车辆发生交通事故，造成张光及乘车人尹宝忠、刘振山受伤，车辆受损。该事故经白沟·白洋淀温泉城公安交警大队认定，魏学成负事故的全部责任，张光、尹宝忠、刘振山无责任。原告住院花费已经本院（2013）高民初字第2091号判决书确认。后原告申请对伤残进行鉴定，经本院委托，北京明正司法鉴定中心鉴定原告伤残等级综合赔偿指数为15%，花费鉴定费6000元。原告要求被告赔偿：1、伤残赔偿金9102元×20年×15%=27306元；2、鉴定费6000元；3、精神抚慰金20000元。
上述事实有以下证据予以证实：
1、白沟·白洋淀温泉城公安交通管理大队白公交认字（2013）第033001号道路交通事故认定书；
2、北京明正司法鉴定中心鉴定书；
3、鉴定费票据；
经质证，被告对伤残鉴定无异议，对原告要求的其他损失均认为过高。
本院认为，被告魏学成违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，原被告双方对事故认定书均无异议，因此对白公交认字（2013）第033001号道路交通事故认定书本院予以确认，被告魏学成应按照事故全部责任承担对原告的赔偿责任。本院对原告请求的赔偿内容认定如下：原告主张伤残赔偿金9102元×20年×15%=27306元符合法律规定，本院予以支持。鉴定费6000元，有票据证实，本院予以确认。主张精神抚慰金20000元，被告认为过高，酌情支持6000元。综上，本院支持原告请求的各项赔偿数额为伤残赔偿金27306元、鉴定费6000元、精神抚慰金6000元，合计39306元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、的规定，判决如下：
被告魏学成赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计39306元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由原告尹宝忠负担67元，被告魏学成负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 争
二〇一四年七月十日
书记员 谢海燕
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执350号
申请执行人：官桂琴，女，1957年8月22日出生，汉族，退休，住同江市。
被执行人：李桂杰，女，1966年5月10日出生，汉族，干部，住同江市。
本院在执行申请执行人官桂琴与被执行人李桂杰民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王子铭
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第233号
原告雷某文，男，1968年出生，汉族，住四会市东城街道。
委托代理人黄亮，广东君亮律师事务所律师。
被告徐某珍，女，1967年出生，汉族，住四会市城中街道。
上列原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。在被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：罗某成、罗某星、罗某阳、四会市金长江特种纸有限公司为受让及开发位于四会市东城街道陶冲村委会的土地使用权，因资金周转自2013年12月1日起至2014年7月1日共向原告借款本金1636万元。为此，罗某成、罗某星、罗某阳、四会市金长江特种纸有限公司在2014年7月1日向原告出具《欠据及还款协议》予以确认。2014年9月11日，被告自愿作为罗某成、罗某星、罗某阳、四会市金长江特种纸有限公司的保证人，对其中200万元借款自愿承担连带清偿责任，并保证在三个月内清偿。为此，被告于2014年9月11日向原告亲笔立下《担保书》予以确认。但被告至今未履行任何还款义务，罗某成、罗某星、罗某阳、四会市金长江特种纸有限公司也未清偿原告任何债务。被告的行为已构成违约，应承担偿还借款200万元的责任。据此，请求判令：
1、被告即时清偿200万元及利息（从2014年12月12日起按银行同期贷款利率计至清还之日止）。
2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据如下：
1、《欠据及还款协议》。证明原告与罗某成、罗某星、罗某阳、四会市金长江特种纸有限公司之间的借款事实。
2、《担保书》。证明被告自愿对其中的200万元承担连带偿还责任。
3、被告的《身份证》。证明被告的诉讼主体资格。
4、《借条》、《借据》及《银行回单》。证明罗某成、罗某星、罗某阳、四会市金长江特种纸有限公司向原告借款1664.40万元的事实经过。
被告没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年7月1日，原告（甲方、出借方）与罗某星、罗某成（乙方、借款方）及罗某阳、四会市金长江特种纸有限公司（丙方、担保方）签订《欠据及还款协议》，约定经甲、乙、丙三方核数结算，确认截至2014年7月1日止，乙方尚欠甲方借款本金1636万元，利息及违约金400万元，合共2036万元；丙方自愿对乙方欠甲方的全部借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证担保责任；乙、丙方承诺在2014年8月20日前还清本金，余款在2014年9月20日前还清，如乙方履行此承诺，则在此期间不计算利息，否则，甲方有权就欠款本息及违约金全额从签订本欠据之日起按2.5%每月计算利息等内容。
2014年9月11日，被告向原告立下《担保书》，载明“关于罗某成、罗某星、罗某阳、四会市金长江特种纸有限公司拖欠你本人的借款，我愿意在承受人民币贰佰万元，承担连带偿还责任。注：还款日期三个月内。”
逾期，被告没有向原告履行还款义务，而罗某成、罗某星、罗某阳、四会市金长江特种纸有限公司也没有向原告清偿任何债务。
本院认为：被告向原告立下《担保书》，承诺在罗某成、罗某星、罗某阳、四会市金长江特种纸有限公司欠原告的借款中，承担200万元债务的连带偿还责任，且已超过其承诺三个月的还款期，现被告没有依约定向原告偿还债务，已经构成违约，应当依法承担民事责任，故原告要求被告清偿200万元及利息（从2014年12月12日起按银行同期贷款利率计至清还之日止）的诉求，事实清楚，理据充分，应予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国民担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某珍应于本判决生效之日起十日内清偿200万元及利息（从2014年12月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清还欠款之日止）给原告雷某文。
二、被告徐某珍承担保证责任后，有权向债务人罗某成、罗某星、罗某阳、四会市金长江特种纸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李学全
二〇一五年四月一日
书记员 李素娴
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永非执字第136号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人陈国斌，男，1983年05月17日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人周笑笑，女，1986年07月01日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第428号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，永安市人口与计划生育局于2014年5月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈国斌、周笑笑无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口与计划生育局永计生征决（2013）第428号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年六月二十三日
书记员 雷 涛
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第888号
原告天全县久恒商品混凝土有限公司，地址：四川省天全县城厢镇龙尾村。
法定代表人高润利。
委托代理人杨炯，男，汉族，生于1985年11月14日，住四川省天全县。
被告四川吉锐建筑工程有限公司，地址：四川省绵阳市涪城区跃进路北段62号。
法定代表人江耘锋。
上列原告天全县久恒商品混凝土有限公司诉被告四川吉锐建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杨炯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告天全县久恒商品混凝土有限公司诉称：被告在修建天全县始阳镇镇政府综合业务用房时需要商品混凝土，双方于2014年5月29日签订建设工程商品砼买卖合同，约定由原告提供相应标准的混凝土送到被告工地，每200方支付一次货款，被告承建的主体工程封顶后7个工作日内付清所有款项，违约金为总合同价款的5％等内容。合同签订后，原告向被告的工地运送212195元的商品混凝土。期间，原告多次向被告做催收款项，被告以各种理由推迟或承诺延期支付。至今，被告未履行付款义务。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求判决被告支付原告货款167195元；判决被告支付原告违约金10609元；判决被告按照同期货款利率的4倍向原告支付资金利息33439元（暂计算至起诉日），以上三项共计211243元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、原告的营业执照复印件；
2、组织机构代码证；
3、合同书；
4、对帐单；
5、发货单。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见与证据。
经审理查明：因被告公司在修建天全县始阳镇人民政府综合业务用房时，被告公司人员李大富被四川吉锐建筑工程有限公司委托为天全县始阳镇镇政府综合业务用房项目执行经理，该项目施工合同的签订、现场组织管理、工程计量及工程款收支等相关事宜均由其办理。因该工程建设需要商品混凝土，被告公司人员李大富向原告出具委托书，并表明其个人代表被告与原告签订合同建设工程商品（预拌）砼买卖合同。2014年5月29日，原告与被告公司人员李大富签订建设工程商品（预拌）砼买卖合同。约定原告为该项目运送商品混凝土，由其支付货款。该合同约定的工程名称：天全县始阳镇镇政府综合业务用房项目，工程地点：天全县始阳镇人民政府内；合同期限：从2014年5月29日至2014年9月30日。合同还对商品混凝土计价及泵费用、材料验收标准及验收方式、争议的解决方式等进行了明确约定，其中约定工程主体所需商品砼浇筑完后柒个工作日之内，被告须向原告付清全部货款及费用，否则追究甲方的违约责任。未按时支付货款等，违约方承担违约责任并向卖方支付合同总价的5％的违约金。合同签订后，原告从2014年5月30日依约分批次向被告承建的该工地运送商品混凝土并用其泵车进行浇筑，其中原告受被告公司人员李大富的要求，向另一工地运送部分商品混凝土。后经双方对帐结算，被告差原告货款及费用共计211243元。被告公司人员李大富支付了45000元，尚差原告货款及费用共计167195元。另被告承建的天全县始阳镇人民政府综合业务用房时已完工。原告多次催收无效，于2015年10月26日起诉来院提出上述诉讼请求。
以上事实，有营业执照复印件、组织机构代码证、合同书、对帐单、发货单及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告在天全县承建天全县始阳镇镇政府综合业务用房，委托其公司人员为该项目的执行经理，负责项目施工合同的签订，办理现场组织管理，工程计量及工程款收支等相关事宜，在被告公司人员与原告签订合同时，其向原告出具该委托书后以自己的名义与原告签订买卖合同，可认为被告公司的人员受被告公司委托与原告签订买卖合同，且原告运送的商品混凝土也用于被告承建的该工程，故买卖合同的责任应由被告四川吉锐建筑工程有限公司承担。该买卖合同已生效。原告按约定履行了供货义务，被告也应按合同约定履行支付货款及费用的义务。原告请求被告支付剩余货款167195元，本院予以支持。其请求给付违约金，因合同中有违约责任的约定，被告明显违约，未按约定的时间给付货款，故应承担支付违约金的责任，即支付原告违约金10609元。原告请求被告按照同期货款利率的4倍向原告支付资金利息，因合同中未约定，且被告也承担了违约责任，本院对此不予支持。因被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭，其应承担相应的法律后果。庭审中，因被告未到庭致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告四川吉锐建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告天全县久恒商品混凝土有限公司商品混凝土货款及费用167195.00元，并支付违约金10609元，以上共计人民币177804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，因适用简易程序减半收取2235元，由原告天全县久恒商品混凝土有限公司承担235元，被告四川吉锐建筑工程有限公司承担2000元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李雨
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2789号
原告：梁桂华，女，1986年8月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：朱正彪，男，1976年10月8日生，汉族，住福建省长汀县。
原告梁桂华诉被告朱正彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由代理审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁桂华到庭参加诉讼，被告朱正彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂华诉称：2014年6月24日，被告朱正彪因资金不足向原告梁桂华借款人民币63800元，双方约定2014年8月31日还清借款。借款后，被告朱正彪返还原告借款4000元。综上，请求判令：1、被告朱正彪归还原告借款人民币59800元，并支付自2014年8月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告原系合伙做生意的同事。2014年5月间，经双方结算，被告朱正彪需向原告梁桂华支付款项63800元。2014年6月24日，被告朱正彪向原告梁桂华出具借条一张，其主要内容为“本人朱正彪向梁桂华借人民币陆万叁仟捌佰元整（63800）期限到2014年8月31日止付清”。当日，被告朱正彪返还原告梁桂华款项4000元。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张以及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：被告朱正彪与原告梁桂华之间的债务关系明确，债务应当清偿。《借条》明确约定了还款期限，被告朱正彪未在约定期限内履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借条虽未约定借款利息，但被告朱正彪应支付从逾期之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告朱正彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱正彪应于本判决生效之日起三日内返还原告梁桂华借款人民币59800元，并支付自2014年9月1日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，减半收取为697.5元，由被告朱正彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 张 玫
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第797号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人郭某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）852号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陈倩出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年7月29日凌晨，被告人郭某某饮酒后驾驶一辆牌号为“沪A6XX**”小型轿车，行驶至本市漕溪北路蒲西路附近被公安人员当场查获。经鉴定，被告人郭某某血液中乙醇浓度为0.99mg／ml。被告人郭某某到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认定被告人郭某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人郭某某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有呼气酒精测试信息、血样提取登记表、行驶证复印件、机动车详细信息、驾驶证复印件、驾驶人信息、道路交通行政处罚案卷、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、受案登记表、查获经过及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书等鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
郭某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年八月十五日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04084号
原告：许某某。
被告：张某某。
本院在审理原告许某某诉被告张某某侵权责任纠纷一案中，原告许某某于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告许某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年八月十三日
书记员 王 鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0228号
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人路运通，该支行行长。
委托代理人张俊超，该支行职员。
委托代理人吴文富，该支行职员。
被告吕修强，居民。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州支行）诉被告吕修强信用卡纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告农行邳州支行诉讼代理人张俊超、吴文富到庭参加诉讼，被告吕修强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行邳州支行诉称：被告吕修强于2010年6月18日向原告申请办理信用卡，2014年8月4日开始消费，至2015年3月6日尚欠透支款本金10563.84元，利息1014.5元，滞纳金569.34元。该信用卡透支后，被告并未按约偿还本息，虽经原告多次催收，但债务人拒不履行偿还义务。请求判令：1，被告吕修强偿还原告借款本金8980元，利息1627.78元，滞纳金585.63元（利息暂计至2015年7月20日，之后按合同约定计算）；2，被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告以起诉后持卡人继续逾期为由，增加诉讼请求数额至。
原告农行邳州支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、账户明细。证明被告向原告申请办卡时间、额度、逾期欠款的事实。
被告吕修强未答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2010年5月11日，被告吕修强在原告农行邳州支行处申请办理农行邳州支行金穗信用卡人民币卡，卡号为62×××63，可透支额度10000元。吕修强填写信用卡申请表，提供住宅地址为江苏省邳州市土山镇×××，并于申请表中声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。后农行邳州支行批准吕修强的信用卡申请，批准信用额度10000元，向其发放了信用卡，该账号的账单日为每月的20日。
信用卡章程及领用合约约定，对当期交易账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡。持卡人分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。申请人应向发卡银行提供真实、有效的申请资料。持卡人在申请表中所填内容变更时，须立即通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。
吕修强持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期。至2015年7月20日，按照双方约定的欠款计息方式，吕修强尚欠农行邳州支行借款本金8980元，利息1627.78元，滞纳金585.63元。
本院认为：被告吕修强申请办理原告农行邳州支行金穗信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、滞纳金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告吕修强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吕修强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金8980元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年7月20日分别为1627.78元、585.63元，2015年7月21日起按信用卡合同约定的计息方式计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（原告已预交），由被告吕修强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 曹希法
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 宋 阳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴振宁
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保354号
申请人：杨水连，曾用名杨水莲，女，1956年5月22日出生，汉族，住济源市。
被申请人：李波，男，1977年1月2日出生，汉族，住济源市。
被申请人：刘君玲，女，1977年10月22日出生，汉族，住址同上。
申请人杨水连于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人李波的银行存款XX元；2、查封被申请人李波名下豫Ｕ×××××号牌车辆。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李波的银行存款XX元，冻结期限为一年。
二、查封被申请人李波名下豫Ｕ×××××号牌车辆，查封期限为二年。查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损。
案件申请费2020元，由申请人杨水连垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 王卫红
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1816号
原告：武东亮，男，汉族，1976年11月24日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：靳为华，男，汉族，1981年11月5日生，住内黄县.
被告：韩爱利，女，汉族，1976年4月4日生，住内黄县。
原告武东亮与被告靳为华、韩爱利物权保护纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告武东亮的委托诉讼代理人陈军民，被告靳为华、韩爱利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武东亮向本院提出诉讼请求：一、依法确认二被告之间签订的租赁合同无效；二、依法判决被告立即搬出我的门面房，并支付我租赁费18000元；三、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：我与被告韩爱利于2015年8月7日经法院判决我们离婚，现判决已生效；判决第三项内容为：位于梁庄镇政府南门丁字路口西南角的门朝东门面房三间两层中南边的两间两层归原告武东亮所有，根据该判决结果，该两间门面房所有权已归我所有，租赁费也应归我，可在判决生效后我让被告靳为华交纳租赁费时，被告靳为华依已与被告韩爱利签订了为期三年的租赁合同为由，拒绝向我支付租赁费，因此产生矛盾，多次协商未果，特诉至法院，望判如所请。
被告韩爱利辩称，我与靳为华于2015年4月25日签订合同，租期为三年，我与原告离婚是在2015年8月份。
被告靳为华辩称，我与韩爱利签订合同是在韩爱利与原告婚姻存续期间签订的，合同是有效的，租赁费18000元是在2015年4月25日签订合同时已经交给韩爱利。应驳回原告起诉。
经审理查明，原告武东亮与被告韩爱利本是夫妻关系，2015年4月25日，因原告武东亮与被告韩爱利的长女武洁上学需要交费，被告韩爱利与被告靳为华签订了为期三年的租赁合同，并于合同签订当日将三年租赁费共计18000元全部交给被告韩爱利，后原告武东亮以感情彻底破裂为由要求与被告韩爱利离婚，并诉至河南省内黄县人民法院，2015年8月7日河南省内黄县人民法院以（2014）内民审初重字第10号判决书判决准许原告武东亮与被告韩爱利离婚，并对双方夫妻关系存续期间的共同财产及子女抚养都做出了处理。
上述事实，有原告提交的（2014）内民审初重字第10号判决书及被告韩爱利提交的2015年4月25日与被告靳为华签订的租赁合同为据。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告靳为华与被告韩爱利于2015年4月25日签订租赁合同，并于合同签订当日被告靳为华将三年租赁费共计18000元全部交于被告韩爱利，2015年8月7日河南省内黄县人民法院以（2014）内民审初重字第10号判决书判决准许原告武东亮与被告韩爱利离婚；根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。对原告武东亮与被告韩爱利婚姻关系存续期间，被告韩爱利与被告靳为华签订租赁合同并收取租金的行为属于因日常生活需要而处理夫妻共同财产，夫或妻任何一方均有权决定，因此，对原告武东亮向本提出的诉讼请求，本院全部不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武东亮的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告武东亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3080号
原告孙某。
被告张某。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告孙某主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 吴贯超
二〇一六年三月一日
书记员 刘洪斌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00350-2号
原告：濉溪县宏源商贸有限公司。
法定代表人：刘海峰，该公司总经理。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1979年11月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县宏源商贸有限公司与被告刘伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告濉溪县宏源商贸有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，濉溪县宏源商贸有限公司自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濉溪县宏源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告濉溪县宏源商贸有限公司负担。
审 判 长 梁作礼
审 判 员 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1747号
原告:李某1，汉族，住临泽县，电话135XX****XX、153XX****XX。
委托诉讼代理人：李某2，1962年3月7日出生，汉族，农民，住临泽县，电话135XX****XX，系李某1父亲。
被告：罗某，汉族，住肃南县，电话189XX****XX。
被告：刘某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。
原告李某1与被告罗某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼；被告罗某、刘某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款20000元，承担利息11000元，合计31000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告罗某向原告李某1借款2万元，约定于2015年1月17日还清，被告承诺违约责任逾期还款每天加1%的违约金，即毎日100元。并由被告刘某提供担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还，起诉要求判处。
被告罗某、刘某经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告罗某和原告李某1双方签订了借款合同，由罗某向李某1借款2万元，约定于2015年1月17日还清，罗某出具了借条一份，承诺若逾期还款每天加1%的违约金，即毎日100元。并由被告刘某提供担保责任，约定担保期限至借款本息还清为止。
上述事实，由原告当庭陈述，原告在庭审中提交的借款合同、借条及借款担保书各一份证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗某向原告李某1借款，双方签订了《借款合同》并给原告出具借条，双方已形成借款合同关系，被告罗某应当按照约定的期限履行还款义务，借款到期后，被告罗某未能偿还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告罗某偿还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的违约利息，因原被告签订的借款合同约定利息较高超出法律规定限额，但在起诉中主张11000元利息并未超出年利率24%，符合法律规定，依法予以支持。被告刘某为该借款提供连带保证，被告罗某未按期偿还借款，按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告刘某提供担保责任，约定担保期限至借款本息还清为止,依担保法的规定自还款期届满之日起为二年，被告刘某的保证期限至2017年1月17日止，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二被告经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某偿还原告告李某1借款20000元，承担利息11000元，合计31000元，限于本判决生效后二十日内履行完毕。
二、被告刘某对上述借款本金及利息不承担保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 宋建章
二〇一七年十月九日
书记员 裴金风
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第544号
原告陆某，女，1977年1月13日生，侗族，初中文化，贵州省黎平县人，农民。
被告麻某甲，男，1983年4月11日生，苗族，小学文化，贵州省榕江县人，农民。
原告陆某诉被告麻某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员龙上尉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告麻某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，被告麻某甲于2007年入赘而与原告结为夫妻，在黎平办理了结婚登记手续，2008年生育儿子麻某乙。因被告不尽赡养义务，其于2011年带儿子离家出走至今，原告母亲身患××，全靠原告一人扶养，原告多次电话联系，要求被告回原告家一起生活，共同赡养原告年迈的父母，被告不仅不同意，反而恶语相向，双方继续共同生活已无可能。2014年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未好转。被告更换手机号码后长期不与原告联系，直至2015年7月2日、8日两天，被告用新手机号码拨打原告电话和发短信威胁原告，称春节期间回来要找原告麻烦，要杀死原告。综上所述，原、被告无和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
为证实自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件。用以证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、麻某甲的户口本复印件。用以证明被告麻某甲及儿子麻某乙的户籍身份信息。
3、结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明。用以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，原告属再婚的事实。
4、××证复印件。用以证明原告母亲系××人的事实。
5、（2014）榕民初字第401号民事判决书和（2014）黔东民终字第1027号民事判决书。用以证明原告在2014年起诉要求离婚，一审判决不准离婚，原告上诉后中院维持原判的事实。
被告麻某甲未答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，双方于××××年××月××日到黎平县肇兴乡政府登记结婚，原告属再婚。结婚后双方在黎平原告家居住生活，后双方一起外出打工。到儿子临产时双方回榕江居住，××××年××月××日生育儿子麻某乙（现在榕江三小读书，随被告家人生活）。因原告系家中独女，原告希望麻某甲入赘原告家后，能与原告一起共同照顾原告父母，但被告未如原告所愿，由此引起原告的抱怨和不满。2012年年初，双方产生矛盾后原告离开榕江，独自外出东莞打工，被告随后到东莞找原告和解未果，便返回榕江，夫妻双方开始分居两地。2014年9月15日，原告向本院起诉要求与被告离婚，因被告有心挽救婚姻，并承诺尽快迁移户口、搬家到黎平居住，共同赡养原告父母，本院于2014年10月30日判决不准离婚。原告不服判决而提起上诉，2015年1月28日黔东南州中院作出终审判决，维持原判。嗣后，原、被告各自外出打工，夫妻关系仍未好转，2015年9月14日原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告提交的身份证、户口薄复印件、××证复印件、婚姻登记审查处理表、婚姻登记记录证明、民事判决书等证据材料，经庭审审查属实，足以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，并办理了结婚登记手续，系合法婚姻关系。双方结婚之初感情尚好，共同生育了儿子麻某乙。但随着婚姻家庭生活的开始，照顾老人、家庭经济困难等一系列现实的难题摆在了双方面前，双方为此发生矛盾。原告负气之下于2012年初独自外出打工，之后变更打工地不再与被告联系，原、被告从此分居，夫妻感情裂痕逐渐增大。原告已经起诉过一次要求离婚，但本院考虑到双方感情尚未完全破裂，被告有心挽回婚姻等因素，判决不准予离婚。现在，原告再次起诉要求离婚，而被告避而不见，由于双方长期分居，互未尽到夫妻义务，半年来夫妻关系没有取得任何改善，反而矛盾加剧，双方婚姻关系已名存实亡。鉴于原、被告的夫妻感情确已破裂，其再次起诉坚决要求离婚，其请求依法应得到支持。原、被告的婚生子麻某乙应判随被告一起生活为妥，考虑到原告的经济来源，兼顾原告需要抚养其与前夫所生子女、以及赡养父母的实情，原告承担的抚养费不宜过高。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告陆某与被告麻某甲离婚；
二、原、被告的婚生子麻某乙随被告麻某甲生活，由原告陆某每月支付300元抚养费，抚养费支付至麻某乙年满十八周岁为止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙上尉
二〇一五年十一月二日
书记员 杨忠维
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3860号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行。
负责人：金江桂。
委托代理人：韩晓丽。
被告：潘丽静。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告潘丽静偿还原告信用卡本金51870.86元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年4月10日利息9331.06元、滞纳金2671.09元。上述共计63873.01元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为53×××87的信用卡，初始信用额度3万元，后提高至4万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月10日，被告共计欠原告透支本金51870.86元、利息9331.06元、滞纳金2671.09元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告潘丽静并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告潘丽静经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘丽静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行透支款本金51870.86元及利息（截至2015年4月10日已产生利息9331.06元，自2015年4月11日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金51870.86元为基数按日万分之五计付）、滞纳金2671.09元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，公告费420元，共计1817元，由被告潘丽静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈茜茜
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第63号
原告：陆某某。
被告：陈某某。
原告陆某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院邮寄送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原、被告于2014年5月经人介绍认识，2014年5月6日登记结婚。由于双方婚前接触时间短，草率结合，婚后双方因性格、志趣不合等原因常发生矛盾争执，无法共同生活，双方未能建立起真正的夫妻感情。被告回台湾后，双方再也没有往来，现原、被告两岸分居隔如陌路。婚姻状况难以持续，双方现失去任何往来和联系，原告也无法去台湾，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院请求判令：1.原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。
原告陆某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.结婚证一份，证明原告与被告的婚姻关系；2.公证书一份，证明原告与被告的婚姻关系。
被告陈某某书面答辩称：其愿意与原告离婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：
原、被告于2014年5月经婚姻中介机构介绍认识，2014年5月6日登记结婚。婚后次日被告即返回台湾，之后没有为原告申请赴台手续，也没有到桂林与原告共同生活，原、被告遂分居两地至今。原、被告双方未生育子女。至本案一审庭审结束之日止，原、被告均未提供证据证明双方有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务需法院处理。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原、被告系婚姻中介机构介绍，仅短暂认识后就办理了结婚手续，婚后短暂相处后就分居两地至今，未能建立起良好的夫妻感情。现原告诉至本院要求离婚，而被告在收到本案诉状副本后也答辩称其愿意与原告离婚，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陆某某与被告陈某某离婚；
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告陈某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年三月十三日
书 记 员 康 洁
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二初字第3号
原告李学军，男，汉族。
被告张付强，男，汉族。
原告李学军与被告张付强运输合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告李学军到庭参加了诉讼，被告张付强经本院合法传唤，无故不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李学军诉称：2006年，被告张付强承包修建萨尔乔克乡政府富民安居工程及其他工程期间，雇用原告的翻斗车为其工地拉运砂石料。工程完工后，经结算，被告应付原告运费18240元，被告出具欠条一份。此后，原告多次催要，被告拖延不付，只是每隔两年更换一次欠条。2014年1月30日，被告再次更换欠条后，约定于2014年3月9日一次性付清，逾期不付则按千分之十的利率计算八年的利息。约定还款期限届满，被告仍未付款，原告索款无望，诉至法院，请求判令被告支付原告的运费18240元及利息17510.40元，本案的诉讼费、送达费由被告承担。
被告张付强未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
原告李学军为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了由被告张付强签字确认的欠条一份，用于证明被告应付其运费18240元以及双方约定还款的时间和逾期还款被告承担按利率10‰计算八年利息的事实。
经合议庭评议，认为原告提交的证据系原始证据，内容客观、真实，与本案具有关联性，对此予以确认其证明效力。
经审理查明：2006年，被告张付强承包修建萨尔乔克乡政府富民安居工程以及其他工程时，与原告协商由原告为其承建的工程拉运砂石料。工程完工后，经双方结算，被告应付原告运费为18240元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拖延不付，只是每隔两年更换一次欠条。2014年1月30日，原告再次向被告索要欠款，被告重新出具欠条，载明：“今欠李学军运费款壹万捌仟贰佰肆拾元正（18240元）此据张付强2014年1月30日”同时被告张付强在该份欠条上注明：“还款日期为2014年3月9日一次付清，如果到期不还按八年10‰利息计算2006年
--2014年其余李学军手上的欠条一律作废张付强”。此后，被告仍然未按照约定时间付款，原告遂诉至法院，要求依法裁判。
本院认为，原告李学军与被告张付强之间的运输合同关系有原告的陈述以及被告签字确认的欠条互为印证，对此应予确认。被告张付强应付原告运费18240元，有相应的证据证实，应予确认。被告没有按照约定的时间支付运费，违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告承担逾期付款的利息的诉讼请求计算无误，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张付强付原告李学军运费18240元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告张付强承担欠原告李学军运费18240元的利息17510.40元（按月利率10‰，计算8年），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693.76元，由被告张付强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 ：党培红
审 判 员 ： 田 英
人民陪审员 ：郎永建
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 ： 李 婷
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民二初字第3号原告李学军，男，汉族。被告张付强，男，汉族。原告李学军与被告张付强运输合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告李学军到庭参加了诉讼，被告张付强经本院合法传唤，无故不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李学军诉称：2006年，被告张付强承包修建萨尔乔克乡政府富民安居工程及其他工程期间，雇用原告的翻斗车为其工地拉运砂石料。工程完工后，经结算，被告应付原告运费18240元，被告出具欠条一份。此后，原告多次催要，被告拖延不付，只是每隔两年更换一次欠条。2014年1月30日，被告再次更换欠条后，约定于2014年3月9日一次性付清，逾期不付则按千分之十的利率计算八年的利息。约定还款期限届满，被告仍未付款，原告索款无望，诉至法院，请求判令被告支付原告的运费18240元及利息17510.40元，本案的诉讼费、送达费由被告承担。被告张付强未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。原告李学军为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了由被告张付强签字确认的欠条一份，用于证明被告应付其运费18240元以及双方约定还款的时间和逾期还款被告承担按利率10‰计算八年利息的事实。经合议庭评议，认为原告提交的证据系原始证据，内容客观、真实，与本案具有关联性，对此予以确认其证明效力。经审理查明：2006年，被告张付强承包修建萨尔乔克乡政府富民安居工程以及其他工程时，与原告协商由原告为其承建的工程拉运砂石料。工程完工后，经双方结算，被告应付原告运费为18240元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拖延不付，只是每隔两年更换一次欠条。2014年1月30日，原告再次向被告索要欠款，被告重新出具欠条，载明：“今欠李学军运费款壹万捌仟贰佰肆拾元正（18240元）此据张付强2014年1月30日”同时被告张付强在该份欠条上注明：“还款日期为2014年3月9日一次付清，如果到期不还按八年10‰利息计算2006年—2014年其余李学军手上的欠条一律作废张付强”。此后，被告仍然未按照约定时间付款，原告遂诉至法院，要求依法裁判。本院认为，原告李学军与被告张付强之间的运输合同关系有原告的陈述以及被告签字确认的欠条互为印证，对此应予确认。被告张付强应付原告运费18240元，有相应的证据证实，应予确认。被告没有按照约定的时间支付运费，违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告承担逾期付款的利息的诉讼请求计算无误，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张付强付原告李学军运费18240元，于本判决生效后五日内付清；二、被告张付强承担欠原告李学军运费18240元的利息17510.40元（按月利率10‰，计算8年），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.76元，由被告张付强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。审 判 长 ：党培红审 判 员 ： 田 英人民陪审员 ：郎永建二〇一五年一月二十一日书 记 员 ： 李 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00282号
上诉人（原审被告）江阴市华宏合成革材料厂有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇华宏村澄鹿路。
法定代表人胡品飞。
被上诉人（原审原告）绍兴世通毛纺绣品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇念岩桥。
法定代表人徐世明。
上诉人江阴市华宏合成革材料厂有限公司因与被上诉人绍兴世通毛纺绣品有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第4268-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定不适用本案的处理。本案为买卖合同纠纷，且双方未约定管辖法院及履行地，案件应当由被告住所地法院江阴市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至江阴市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。结合在案证据材料，本案未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方，一审法院作为被上诉人所在地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年三月四日
书 记 员 寿 赟
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第562号
原告金乡县农村信用合作联社。
组织机构代码：16624563-0.
住所地：住所地金乡县。
负责人聂磊，理事长。
委托代理人：张连合（特别授权）。
被告：张伟，农民。
被告：周春菊（张伟配偶）。
被告：程玉东，农民。
被告：程玉庆，农民。
被告：程金，农民。
被告：程玉林，农民。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告张伟、周春菊、程玉东、程金、程玉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某担任审判长、审判员王某、人民陪审员李宪海组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金乡县信用合作联社委托代理人张连合到庭参加诉讼，被告张伟、周春菊、程玉东、程金、程玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2012年6月1日，上述被告与原告下属鸡黍信用社签订最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组成员共同偿还。合同2015年5月21日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告周春菊作为借款人配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以夫妻共同财产偿还全部借款本息。原告按借款合同约定于2014年1月27日向被告张伟发放了贷款10万元，约定还款期限2014年12月22日，借款利率9.5‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未完全归还，根据合同约定被告已构成实际违约。为维护原告的合法权益请求1、依法判令被告尚某、周春菊归还借款本金10万元及利息1.5万元（计算至2015年7月16日）。2、其他各被告负连带清偿责任。
被告张伟、周春菊、程玉东、程金、程玉林在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告张伟与被告周春菊系夫妻关系。2012年6月1日，被告张伟、程玉东、程金、程玉林与原告下属鸡黍信用社签订最高额联合保证合同，同日签订农户、个体工商户联保协议，合同约定上述被告张伟、程玉东、程金、程玉林共同组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款承担连带保证责任，任一成员不能按期清偿时，由联保小组成员共同偿还。借款合同于2015年5月21日到期，原告并与被告签订了借款利率协议。被告周春菊作为借款人配偶签字承诺以夫妻共同财产承担偿还责任。原告按借款合同约定于2014年1月27日向被告张伟发放了贷款10万元，约定还款期限2014年12月22日，借款利率9.5‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款逾期后，原告多次催收欠款，被告张伟、周春菊、程玉东、程金、程玉林仍未归还。
上述事实，由当事人陈述，个人最高额联保借款合同、联保协议书、借款利率协议、被告户口薄复印件、结婚证复印件、身份信息复印件，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告张伟、周春菊、程玉东、程金、程玉林签订的个人最高额联合保证借款合同，原告与被告张伟、周春菊、程玉东、程金、程玉林签订的联保协议书均系有效合同，双方均应严格按合同履行。原告将贷款交付被告张伟后，被告张伟应当按合同约定履行还款义务。被告程玉东、程金、程玉林应当按联保协议的约定履行担保责任。被告张伟所欠债务系夫妻关系存续期间所欠债务，应属夫妻共同债务，被告张伟、周春菊应当共同偿还。原告要求被告张伟、周春菊归还借款本金及利息，其余各被告负连带责任的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、周春菊于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息1.5万元（按借款合同约定利率计算至2015年7月16日，自2015年7月17日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期间届满之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告程玉东、程金、程玉林对第一项偿还义务承担连带责任。
案件受理费2600元，由被告张伟、周春菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执303号
申请执行人吕某。
被执行人孙卓，男，1978年9月8日生，汉族，住平度市。
被执行人代培英，女，1978年3月30日生，汉族，住址同上。
被执行人平度市仁兆镇冷戈庄小学，住所地平度市仁兆镇冷戈庄村。
法定代表人杨文东，校长。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人孙卓、代培英、平度市仁兆镇冷戈庄小学教育机构责任纠纷一案中，申请人申请19426.13元，被执行人履行19426.13元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初9725号民事判决书执行完毕。
执行费191元由被执行人代培英负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一八年六月十一日
书记员 石丰杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08918号
原告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼31层3601、32层3701。
负责人何承周，总经理。
委托代理人张健翔，男，1987年3月4日出生，泰康人寿保险股份有限公司北京分公司内控合规岗。
被告刘增建，男，1969年5月8日出生。
原告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称泰康公司）与被告刘增建劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰康公司的委托代理人张健翔，被告刘增建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告泰康公司诉称，2006年2月22日，原、被告双方签订保险代理合同书，被告成为原告的代理人。双方代理关系存续至今，并依照代理合同约定按时发放佣金。仲裁认定双方存在劳动关系无事实依据，其片面强调证据真实性而忽略与待证事实的关联性。因仲裁的法律依据建立在错误的法律关系认定上，双方的保险代理合同关系被错误引用劳动法进行处理。现不服仲裁裁决，请求法院判决：1、泰康公司与刘增建2009年10月1日至2014年2月18日期间不存在劳动关系；2、泰康公司不支付刘增建2009年10月1日至2011年6月30日期间社会保险补偿金4051.7元。
被告刘增建辩称，2006年，原、被告双方签订了代理合同，但是被告至今都没有向原告交付合同文本。自从被告担任泰康人寿保险股份有限公司北京分公司琉璃河营销服务部（以下简称琉璃河营销服务部）负责人一职后，就再没有签过合同。同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘增建原系泰康公司保险代理人，双方于2006年2月22日签订一年期《保险代理合同书》。2007年12月13日，泰康公司（甲方）与刘增建（乙方）再次签订了一年期的《保险代理合同书》，合同约定：“乙方接受甲方委托在甲方授权范围内代为办理人身保险业务。甲方按本合同约定支付乙方代理手续费…甲乙双方签署本合同及各附件均不直接或间接构成甲方与乙方之间存在形式上或事实上的雇主与雇员关系，甲乙双方依本合同建立的是保险代理关系，而非劳动关系…本合同期满前十五日内双方未以书面形式通知对方解除或终止合同的，本合同有效期自动延续至下一年。除法律法规或本合同及附件另有规定外，本合同自动延续的次数不受限制。”工作期间，泰康公司按照刘增建的销售业务收入支付佣金，并办理营业税、个人所得税等扣缴事宜。
另查明，2008年2月21日，琉璃河营销服务部经中国保险监督管理委员会的批准成立。2008年3月21日，琉璃河营销服务部经北京市工商行政管理局房山分局核准成立。该营业执照显示，刘增建系琉璃河营销服务部负责人。2011年11月3日，泰康公司向北京保监局报送《关于聘任裴建军等17人为泰康公司营销服务部负责人的报告》（泰康京人发（2011）第019号文件），决定聘任于桂云为琉璃河营销服务部负责人。刘增建对此不予认可。
2010年6月10日，中国保险监督管理委员会发出《关于明确保险公司分支机构管理有关问题的通知》（保监发（2010）49号，以下简称《通知》），规定营销服务部负责人应当与保险公司签订劳动合同，是保险公司正式员工。该文件同时明确，“本通知施行以后任命的营销服务部负责人，应当符合上述条件；本通知施行以前已经任命的营销服务部负责人，保险公司应当与其签订劳动合同，没有签订劳动合同的，保险公司应当在2011年10月1日前按照上述条件更换负责人。”通知要求：“保险机构不得违反本通知规定的任职条件任命营销服务部负责人，违反任职条件任命的，该任命无效，保监局应当责令保险机构限期改正。”
后，刘增建向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出确认劳动关系、社会保险补偿、支付工资、未签劳动合同二倍工资等请求。2014年6月24日，该仲裁委员会作出京房劳人仲字（2014）第774号仲裁裁决：1、刘增建2009年10月1日至2014年2月18日与泰康公司存在劳动关系；2、泰康公司支付刘增建2009年10月1日至2011年6月30日期间社会保险补偿金4051.7元；3、以上款项共计4051.7元，限于本裁决书生效之日起3日内给付；4、驳回刘增建的其他申请请求。泰康公司不服该裁决，于法定期限内起诉至本院，刘增建未起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、保险代理合同书、佣金明细表、琉璃河营销服务部的营业执照、保险营销服务许可证、保监发（2010）49号文件、泰康京人发（2011）第019号文件、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：刘增建与泰康公司自愿签订的《保险代理合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应当认定为有效。从内容上看，双方签订的《保险代理合同书》不具有劳动合同的性质，且该合同明确约定双方在任何时候不构成雇主与雇员关系。从实质上看，刘增建在泰康公司提供保险营销服务期间，佣金取得的依据是其保险销售业务成绩，且泰康公司在支付刘增建佣金时，须先行扣缴营业税和个人所得税等。作为缴纳营业税等税费主体的保险代理人，刘增建与泰康公司之间不可能形成劳动关系。
在《保险公司管理规定》（保监会令（2009）1号）施行前，刘增建即已担任琉璃河营销服务部的负责人，显然刘增建属于“《通知》施行以前已经任命的营销服务部负责人”。根据监管部门的要求，泰康公司没有与刘增建签订劳动合同，应当在2011年10月1日前更换琉璃河营销服务部的负责人。在整改期限内，保险公司未更换已经任命的不符合条件的营销服务部负责人，并不违反监管部门的规定。整改期限届满后，泰康公司即依规向北京保监局报送了琉璃河营销服务部负责人的更换材料，足见泰康公司不同意与刘增建订立劳动合同。
特别需要强调的是，订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，监管部门的强行性规定不能取代当事人的意思自治。根据工商行政部门签发的营业执照，刘增建系琉璃河营销服务部负责人；但刘增建是否与泰康公司存在劳动关系，不属于企业登记机关的审查范围。通过上述分析，显然，刘增建提供的证据尚不足以证实其与泰康公司存在劳动关系，而刘增建的全部仲裁请求均以与泰康公司存在劳动关系为前提，故刘增建应当承担举证不能的不利后果。泰康公司相应的诉讼请求于法有据、理由正当，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司与被告刘增建二〇〇九年十月一日至二〇一四年二月十八日不存在劳动关系。
二、原告泰康人寿保险股份有限公司北京分公司无需支付被告刘增建二〇〇九年十月一日至二〇一一年六月三十日社会保险补偿金四千零五十一元七角。
案件受理费十元，由被告刘增建负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年八月六日
书 记 员 牛淑静
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第143号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人武某甲，男，生于1996年1月16日，汉族。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第59号起诉书指控被告人武某甲犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院于同年4月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员程睿出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年3月20日，被告人武某甲窜至天水市秦州区天水镇天水村游玩时，趁村民杨某某家中无人之机，翻墙进入院内，盗得北屋一菜筐内现金4200元后逃离现场。赃款全部挥霍。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨某某的报案材料及陈述、辨认笔录及照片，证人武某乙、苏某某、武某丙的证言，现场指认笔录及照片，（2013）天秦刑初字第261号刑事判决书，行政处罚决定书，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人武某甲归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人武某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月13日起至2015年1月12日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方琼
二〇一四年六月五日
书记员 王华
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第952号
原告王玉国，男，1967年5月15日出生。
被告金雅萍，女，1969年01月01日出生。
被告李国良，男，1970年3月21日出生。
本院在审理原告王玉国诉被告金雅萍、李国良民间借贷纠纷一案中，原告王玉国于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉国撤回起诉。
审判员 吴可征
二〇一五年八月五日
书记员 杨炫颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执异字第38号
案外人李俊卿，男，汉族，1951年5月9日出生，住郑州市中原区。
案外人吴凤君，女，汉族，1954年3月2日出生，住郑州市中原区。
申请执行人高玉洲，男，汉族，1963年5月6日出生，住郑州市惠济区。
被执行人王幸福，男，汉族，1957年7月15日出生，住郑州市郑东新区。
本院在办理高玉洲申请执行王幸福民间借贷纠纷一案中，案外人李俊卿、吴凤君提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
高玉洲申请执行王幸福民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）开民初字第3941号民事判决书于2013年10月15日立案执行，执行案号为（2013）开法执字第2048号。诉讼过程中，本院于2013年7月18日保全查封了登记在王幸福名下位于金水区机场路91号26号楼东2单元1-2层22号、产权证号为0501042629的房产一套（以下简称案涉房产）。
案外人李俊卿、吴凤君异议称，异议人夫妇通过房屋中介公司与王幸福、徐秀敏于2009年2月28日签订购买案涉房产协议，并于前一天在银行现金支付了70万元房款，协议签订后王幸福、徐秀敏即交付了房屋，并将房产证、抵押合同等手续一并交给了异议人，因被执行人王幸福未及时偿还抵押贷款，还款后又拖延办理解压手续，致使案涉房产至今未过户至异议人名下。请求中止对该房屋的执行。为支持异议请求，其提交了购房协议书、购房款收条和房屋产权证主要内容页复议件等证据。
申请执行人高玉洲辩称，购房协议中王幸福的签字不是本人所签，因该签名与王幸福向其借款时出具的借条上的签名及诉讼时王幸福向法院出具的授权委托书上的签名不一致，肉眼即能轻松分辨；王幸福是案涉房产的所有权人，收款人徐秀敏既不是房产所有权人，也不是王幸福的妻子，其出具的收到房款条与本案无关，更不能证明异议人向房主王幸福支付过购房款；即使有买卖合同，异议人自2009年至今6年多未办理过户，也存在过错。请求驳回异议。申请执行人提交了王幸福向其借款时出具的借条和诉讼时王幸福向法院出具的授权委托书复印件。
本院查明，案外人李俊卿、吴凤君提交的购房协议书中，甲方为徐秀敏、王幸福，乙方为李俊卿、吴凤君，协议约定：甲方以72万元的价格将案涉房产卖给乙方，乙方一次性付给甲方70万元，剩余2万元过户后付清；甲方于签订协议后6个月内给乙方办理过户手续。落款处甲方有徐秀敏签字、按印和王幸福签字并加盖其个人印章，乙方有李俊卿签字和吴凤君签字、按印，落款日期为2009年2月28日。案外人李俊卿、吴凤君提交的购房款收条载明：今收到吴凤君交来买房款柒拾万元正，收款人徐秀敏，2009年2月27日。
申请执行人提交的王幸福向其借款时出具的借条，系本案执行依据认定过的证据，申请执行人提交的诉讼时王幸福向法院出具的授权委托书复印自审理卷宗，并与原件核对一致，该两份证据材料中王幸福的签名基本一致，有细微差别，与案外人提交的购房协议中王幸福的签名明显不同。
另查明，案涉房产登簿时间为2009年12月8日。
本院认为，案涉房产登记所有权人为被执行人王幸福，而案外人所提交购房协议中王幸福的签名与执行依据已认定证据中王幸福的签名明显不同；徐秀敏作为房产出售方人员之一，其是否具有出售案涉房产并收取房款的权利，案外人在执行异议书中未提及，其提交的证据中也未体现，申请执行人又不予认可；另，案外人在异议书中所称房产证交付时间与查明事实不符。因此，案外人所提交证据，不足以证明其购买案涉房产的真实性和合法性，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李俊卿、吴凤君的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 李俊辉
审判员 王 欢
审判员 赵 飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 樊丽霞