wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2830号
罪犯吕继兵，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年1月9日作出（2008）惠中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人吕继兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕继兵在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年3月22日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年4月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年3月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吕继兵在服刑期间悔改表现突出，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕继兵属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。罚金1万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕继兵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕继兵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执1648号
申请执行人：临沂市河东区汤头街道东南村村民委员会。
代表人李增军，村支部书记。
被执行人：李某某，男，汉族，临沂市河东区人。
本院在执行申请执行人临沂市河东区汤头街道东南村村民委员会与被执行人李某某租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一七年三月二十日
书记员 刘建伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）黑02刑申6号
驳回申诉通知书
高风全：
你因犯诈骗罪一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院〔2015〕建刑初字第334号刑事判决和本院〔2015〕齐刑二终字第20号刑事判决，以有新的证据证明原判决认定的事实确有错误，原审判决据以定罪的证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾，程序违法等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你诈骗犯罪的事实不仅有你在侦查机关及第一次庭审时的供述，还有被害人的陈述及书证在卷证实。供证之间相互印证，无矛盾之处。审查期间你没有向本院提交证明你无罪的证据。因此，原审判决认定你犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年四月六日
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00554号
原告王强，男、汉族，1963年3月2日生。
被告王翔，男、汉族，现年34岁。
本院在审理原告王强与被告王翔民间借贷纠纷一案中，原告王强于2015年7月8日以与被告王翔私下调解处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王强的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王强负担。
审判员 仝娟萍
二〇一五年七月八日
书记员 王 霞
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第45号
罪犯卫玉龙，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二○一○年六月十日作出（2009）沪一中刑初字第308号刑事判决，认定卫玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一三年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第521号刑事裁定，对罪犯卫玉龙减去有期徒刑一年。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年十二月二十六日提出（2015）沪司狱周减字第012号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卫玉龙自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯卫玉龙自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯卫玉龙的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卫玉龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卫玉龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年3月24日起至2018年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1255号
原告晏利民，住址：章贡区；。
委托代理人梁敏、朱慧军，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告晏利民诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏利民的委托代理人梁敏、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏利民向本院提出诉求：1、依法判令解除原、被告签订的购房合同；2、被告返还购房款245211元；3、被告支付给原告已交购房款每日万分之二的违约金20个月计29400元；4、被告向原告赔偿自2013年12月4日至被告全部退还原告购房款金额245211元的之日计算24%的年利率；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场CXX0商品房，建筑面积25.46平方米，单价19057.79元/平方米，总价485211元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币245211元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2013120XXX1）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告晏利民于2013年12月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场CXX0商品房，建筑面积25.46平方米，单价19057.79元/平方米，总价485211元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币245211元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2013120XXX1）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告晏利民与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告晏利民与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年12月4日签订的《赣州市商品房买卖合同》。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告晏利民已付购房款245211元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2013年12月4日起计算直至付清为止。
三、驳回原告晏利民的其他诉讼请求。
案件受理费2710元（原告未预缴），由被告赣县银河房地产开发有限公司承担，在执行中予以扣缴。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1255号原告晏利民，住址：章贡区；。委托代理人梁敏、朱慧军，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告晏利民诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏利民的委托代理人梁敏、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏利民向本院提出诉求：1、依法判令解除原、被告签订的购房合同；2、被告返还购房款245211元；3、被告支付给原告已交购房款每日万分之二的违约金20个月计29400元；4、被告向原告赔偿自2013年12月4日至被告全部退还原告购房款金额245211元的之日计算24%的年利率；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场CXX0商品房，建筑面积25.46平方米，单价19057.79元/平方米，总价485211元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币245211元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2013120XXX1）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告晏利民于2013年12月4日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F1XX地块（X块）的银河国际商业广场CXX0商品房，建筑面积25.46平方米，单价19057.79元/平方米，总价485211元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币245211元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编号2013120XXX1）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。本院认为，原告晏利民与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告晏利民与被告赣县银河房地产开发有限公司2013年12月4日签订的《赣州市商品房买卖合同》。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告晏利民已付购房款245211元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2013年12月4日起计算直至付清为止。三、驳回原告晏利民的其他诉讼请求。案件受理费2710元（原告未预缴），由被告赣县银河房地产开发有限公司承担，在执行中予以扣缴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  刘春芳二〇一六年十月十九日书 记 员  韩永平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6367号
被执行人：安正学，男，1976年7月19日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住贵州省沿河土家族自治县。
安正学犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第0288号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：安正学应交纳罚金人民币五千元，并退赔尚未退出的赃款、赃物，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月26日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，被执行人目前下落不明，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第0288号刑事判决书罚金及退赔赃款、赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨洋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3769-2号
申请执行人：斯琴，男，蒙古族，公务员。
被执行人：乌兰其其格，女，蒙古族，教师。
申请人斯琴与乌兰其其格民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）阿鲁民初字第3769-2号执行裁定书，冻结了被执行人乌兰其其格的存款账户，现因乌兰其其格已部分履行了调解书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人乌兰其其格在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年九月二十六日
书记员 于 志 辉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1166号
原告黄祥旺，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告孙海跃，男，1962年4月27日出生，汉族，住海南省海口市（户籍地河北省石家庄市深泽县）
原告黄祥旺与被告孙海跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告黄祥旺到庭参加诉讼，被告孙海跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祥旺诉称，被告孙海跃因经营需要从2012年5月份至2013年10月30日在原告处购买农家肥。2013年10月30日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款人民币47138元。被告确认对账单欠款后亲笔签名（附对账单为证），并承诺该款于2014年5月底付清。还款期限过后，被告分文未还。现原告诉请判令被告立即支付货款47138元。
被告孙海跃未作答辩。
本院查明:原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、对账单，证明被告结欠原告货款人民币47138元的事实；3、银行交易明细，证明被告有通过银行账户将款汇至黄某的银行账户，用于偿还原告部分货款；4、证人黄某证言，证明原、被告之间存在买卖农家肥关系，黄某系原告合作人，被告有将部分货款汇至黄某银行账户用于偿还原告部分货款，目前被告结欠原告货款47138元的事实。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
综上，本院认为，债务应当清偿。被告孙海跃尚欠原告黄祥旺货款47138元，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原告诉请被告偿还货款47138元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海跃应于本判决生效之日支付原告黄祥旺货款47138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告孙海跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 陈仕东
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭少强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00118号
上诉人（原审被告）：戴泽涛。
委托代理人：胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江红。
委托代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
上诉人戴泽涛与被上诉人江红机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2013年10月29日作出的（2013）桐民一初字第01554号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理过程中，上诉人戴泽涛于2014年1月14日以双方达成庭外和解为由向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人戴泽涛申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人戴泽涛撤回上诉。
二审案件受理费793元，减半收取396.5元，由上诉人戴泽涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方热烈
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一四年一月十四日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第191条当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执678号
申请执行人许宏霞，女，1967年4月27日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人中国人民人寿保险股份有限公司四平市分公司
法定代表人姜海波，总经理。
被执行人中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司
法定代表人李彤宇，总经理。
本院在执行申请人许宏霞与被执行人中国人民人寿保险股份有限公司四平市分公司、中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司保险合同纠纷一案中，被执行人中国人民人寿保险股份有限公司四平市分公司已经主动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0323民初1836号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一七年七月十一日
书记员 铁丽颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10408号
原告：佛山市顺德区金一百实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大工业区永新路。
法定代表人：林志祥。
委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区坪地顺顺来玻璃胶商行，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区龙岗大道（坪地段）*******号。
经营者：邓曲红。
被告：邓曲红。
原告佛山市顺德区金一百实业有限公司与被告深圳市龙岗区坪地顺顺来玻璃胶商行、邓曲红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，在审理过程中，原告佛山市顺德区金一百实业有限公司于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区金一百实业有限公司自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区金一百实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为775元（原告佛山市顺德区金一百实业有限公司已预交），由原告佛山市顺德区金一百实业有限公司负担。
审判员 胡柔燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 廖秀雄
黎彩德
广西壮族自治区�溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第772号
原告陈海林，男，住所岑溪市。
委托代理人严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告陆家明，男，住所岑溪市。
原告陈海林与被告陆家明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成由审判员李思鹏担任审判长，审判员徐家志和人民陪审员刘国壮参加的合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。书记员傅娟凤担任记录。原告陈海林的委托代理人严文到庭参加诉讼，原告陈海林、被告陆家明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈海林诉称，2012年3月10日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，并签订借款合同，约定于2013年8月10日还款。借款期限届满后，经原告多次催收未果，特请求法院判令被告还款并支付自2013年8月10日起至�案审结日止按银行同期贷款利率的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告陈海林的居民身份证，证明与原告身份有关的事实；2、被告的身份证，证明与被告身份有关的事实；3、民间借款合同一份，证明被告陆家明于2012年3月10日向原告陈海林借款20000元的事实。
被告陆家明没有提供书面证据，也没有到庭应诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈海林与被告陆家明是朋友关系。2012年3月10日被告陆家明因生意上急需资金周转，向原告陈海林提出借款要求。当日原告与被告打印了一份格式的民间借款合同，在岑溪市岑城镇南北大道原告的车中，原告与被告在借款合同中签了名，原告将现金20000元交被告点收。原告在首尾部的贷款人栏中签了名，被告在合同首尾部的借款人栏中签名并盖指模，被告还在借款金额大写、小写二万元及签订日期中盖指模。民间借款合同载明：“贷款人陈海林，借款人陆家明。借款人因其生意上急需资金周转，向贷款人提出借款要求，现经双方在平等、自愿的基础上协商一致，订立本合同。第一条：贷款人提供人民币贰万圆整（20000元）的借款给借款人用于周转。借款期限为18个月，自2012年3月10日起至2013年8月10日止。第二条：借款人应当按照合同约定归还借款。借款期届满后贷款人随时可以要求借款人立即还清借款。如不清还借款�，贷款人有权处理借款人名下物资（包括共同财产）。第三条：贷款人在订立合同后的当天以现金的方式支付给借款人。第四条：借款人逾期不清偿借款的，贷款人为实现债权而支出的费用，包括公证费，诉讼费，登记以及贷款人聘用律师处理诉讼事务而支出的律师服务费用等在内的实现债权的费用，均由借款人承担。第五条：合同双方签字之日立即生效，贷款人在订立合同后将贷款支付给借款人，不再另立收据。贷款人：陈海林。住址。身份证号码。联系电话。借款人：陆家明。住址。身份证号码。联系电话。签订日期：2012年3月10日”。借款期限届满后，原告多次向被告催收贷款未果。2014年5月9日原告向本院起诉，要求判令被告偿还贷款本金及逾期利息，并负担本案受理费，本院受理后依法向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料，但�告没有正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告在达成借贷的合意后，原告陈海林与被告陆家明双方签订了借款合同，在岑溪市岑城镇南北大道原告的车中，原告与被告在借款合同中签了名，原告将现金20000元交被告点收。原告在首尾部的贷款人栏中签了名，被告在合同首尾部的借款人栏中签名并盖指模，被告还在借款金额大写、小写二万元及签订日期中盖指模。合同中还写上住址、身份证号码及电话，原被告之间的民间借贷关系成立。原告是本案的债权人，被告是债务人，债权人有权要求债务人偿还贷款本息，债务人有义务偿还贷款本息。借贷后被告不履行还贷义务，从而酿成纠纷，应负全部的过错责任。原告主张的贷款利息，因借款时双方并未约定利息，应视为无息借款，但鉴于原告在借款逾期后已追索，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华�民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”可从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆家明应于本判决生效之日起十日内归还借款本金20000元及利息（利息从2013年8月11日起按中国人民银行同期贷款�率计至本案生效判决规定的履行期限届满日止）给原告陈海林。
本案案件受理费300元由被告陆家明负担。
上述当事人应履行之款项，限于本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 李思鹏
审 判 员 徐家志
人民陪审员 刘国壮
二〇一四年八月十四日
书 记 员 傅娟凤
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执366号
申请执行人岳君，男，1962年11月23日生，汉族，无职业，住址浑江区通沟街。
被执行人白山市江源区万达煤矿，住址白山市江源区砟子镇。
法定代表人李树森，系该矿矿长。
本院在执行申请执行人岳君与被执行人白山市江源区万达煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初426号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 刘玉山
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1956号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码735504330。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：苏之万，男，1973年2月15日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：仝章成，男，1974年4月6日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：李兴成，博爱县“148”法律服务所法律工作者。
被告：仝华超，男，1989年10月19日出生，汉族，住博爱县。
被告：辛长国，男，1960年12月5日出生，汉族，住博爱县。
被告：王栓保，男，1975年6月3日出生，汉族，住博爱县。
被告：吕金海，男，1978年4月24日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告仝章成、仝华超、辛长国、王栓保、吕金海借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏之万、被告仝章成及其委托诉讼代理人李兴成到庭参加诉讼，被告仝华超、辛长国、王栓保、吕金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.被告仝章成立即偿还借款本金200000元及利息60628.9元。2.被告仝华超、辛长国、王栓保、吕金海承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月26日，被告仝章成与原告下属张茹集信用社签订个人保证担保借款合同，由原告于2013年12月26日为被告仝章成提供借款200000元用于借新还旧（原借款用途购车），到期日为2014年12月23日，利率11.49‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告仝华超、辛长国、王栓保、吕金海对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还。
仝章成辩称，仝章成在张茹集信用社只有一笔贷款，时间是2010年2月10日。2010年2月10日其本人从贷款中提取30000元，但未办理取款凭条。事情过了两个月，信用社工作人员让其补签了一张2010年2月10日取款60400元的凭条，其中30400元并未提取。故实际贷款金额应为170000元。
仝华超、辛长国、王栓保、吕金海未提交答辩意见。
仝华超、辛长国、王栓保、吕金海未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，被告仝章成向原告下属张茹集信用社借款200000元用于购车，双方对借款期限、借款利率、还款方式等进行了约定。借款到期后，仝章成未能还款。双方协商以借新还旧的方式办理了新贷款，如此反复，至2013年12月26日，双方签订本案中的个人借款合同。合同载明，被告仝章成向原告下属张茹集信用社借款200000用于借新还旧（原用途购车），使用期限到2014年12月26日，约定利率11.49‰，按月付息，到期还本。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告仝华超、辛长国、王栓保、吕金海为被告仝章成提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告仝章成贷款200000元。2015年10月28日，被告仝章成还款500元。借据显示被告利息清至2014年8月3日。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用社与被告仝章成、仝华超、辛长国、王栓保、吕金海之间签订的借款合同及保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告仝章成作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告仝华超、辛长国、王栓保、吕金海未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告仝章成偿还借款本息及逾期利息，要求被告仝华超、辛长国、王栓保、吕金海承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于仝章成申请法院调取相关证据及要求因2010年2月10日60400元取款凭条系两个月之后补签，对该签字时间进行鉴定，经过开庭审理，本院已经查明事实，对其申请不予准许。仝章成认为该案可能涉及刑事犯罪，要求中止审理本案，因其未能提供相关材料，其申请本院不予准许。仝章成的抗辩理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仝章成应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金199500元，并自2014年8月4日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告仝华超、辛长国、王栓保、吕金海对上述款项负连带清偿责任；被告仝华超、辛长国、王栓保、吕金海在承担保证责任后，有权向被告仝章成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告仝章成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张继红
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1133号
原告：诏安县农村信用合作联社（以下简称诏安信用社），住所地福建省诏安县。
法定代表人：林文智，理事长。
委托诉讼代理人：许剑鸿，男，诏安信用社员工，住福建省诏安县。
被告：林碧芬，女，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：许煌权，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：陈蓉和，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
原告诏安信用社与被告林碧芬、许煌权、陈蓉和金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案。原告诏安信用社于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诏安信用社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予诏安县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由诏安县农村信用合作联社负担。
审判员 张立和
二〇一六年十月十一日
书记员 刘燕华
东营�东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保110号
申请人：张某某，X年X月X日出生。
被申请人：王某，X年X月X日出生。
被申请人：朱某某，X年X月X日出生。
申请人张某某于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王某、朱某某的银行存款130000元或查封同等价值的财产。担保人山东金太阳农业融资性担保有限公司提交了担保函提供了担保。
本院认为，申请人张某某的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻�被申请人王某、朱某某的银行存款130000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1170元，已由申请人张某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀芹
二〇一六年十月二十四日
书记员 董 宁
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2814号
原告：天长市文峰电子科技有限公司，住所地天长市秦栏镇寿昌路36号，注册号341181000036625（1-1）。
法定代表人：俞耀文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：宰银霞，私营企业主，安徽省天长市秦栏镇关帝街57-1号。
原告天长市文峰电子科技有限公司与被告宰银霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天长市文峰电子科技有限公司诉讼代理人潘桂林到庭参加诉讼，被告宰银霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长市文峰电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款335400元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2011年上半年起，双方开始发生业务往来，其向被告提供遥控器线路板。经双方结算，截止到2014年12月30日，被告累欠其货款340400元，并向其出具欠条一张。后该款经其多次催要未果，故诉至法院，判如所请。
宰银霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定如下事实：2016年1月20日，经双方结算，宰银霞向天长市文峰电子科技有限公司出具欠条一张，写明“欠线路板货款叁拾肆万零肆佰元（340400元）；截止2015.12.30号（有存货）；欠到人宰银霞；2016.1.20号”。宰银霞于2016年2月7日给付5000元，对剩余货款一直拖欠未付。
本院认为，天长市文峰电子科技有限公司与宰银霞之间发生的买卖关系属自愿行为，其行为合法有效。天长市文峰电子科技有限公司依约履行了供货义务，宰银霞应及时履行给付货款的义务。宰银霞未自觉履行付款义务，应承担相应法律责任，故对天长市文峰电子科技有限公司要求宰银霞给付货款335400元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宰银霞于本判决生效后十日内偿还原告天长市文峰电子科技有限公司货款335400元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，减半收取3166元，由被告宰银霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一六年十月十四日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4229号
上诉人（原审被告）：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道卫古路，统一社会信用代码915001155905264312。
法定代表人：王列卡，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈忠，男，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省天长市，
上诉人重庆长寿城中城实业有限公司因与被上诉人陈忠商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆长寿城中城实业有限公司于2017年6月20日以双方拟庭外和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆长寿城中城实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆长寿城中城实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费129.2元，减半收取64.6元，由重庆长寿城中城实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年六月二十六日
书记员 李白露
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9199号
上诉人（原审被告）：北京飞腾房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里二十四号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王建国，男，1967年6月30日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单书芬，女，1964年10月28日出生，住北京市怀柔区。
上诉人北京飞腾房地产开发有限公司（以下简称飞腾公司）、上诉人王建国因与被上诉人单书芬公司盈余分配纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人飞腾公司与王建国之共同委托诉讼代理人孙金华、吕武茂，被上诉人单书芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞腾公司与王建国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回单书芬的诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费全部由单书芬承担。事实和理由：1.单书芬的股东身份未经诉讼确认，主体不适格。2.单书芬的股权由刘某某、王建国代持，但未具体确定由谁代持。2003年9月17日，刘某某因病去世，其子刘某1以股权确认纠纷为由将单书芬起诉至北京市怀柔区人民法院，（2010）怀民初字第02997号民事判决确认刘某1享有原刘某某在飞腾公司3.1%的股权，并释明其他利害关系人可凭相关证据与刘某1另案解决。3.单书芬以股东身份要求飞腾公司支付股权红利，与（2010）怀民初字第02997号民事判决冲突，单书芬应另行起诉，依法确认其股东身份，并确认其股权由谁代持及代持比例。
单书芬辩称，同意一审判决，不同意飞腾公司与王建国的上诉请求和事实理由。飞腾公司在2016年分配股东红利时并未向单书芬支付分红。后单书芬向飞腾公司的总经理、高管等询问情况，并录了54分钟左右的录音，在沟通中飞腾公司高管认为单书芬不听公司安排，当时单书芬明确表示其是股东，飞腾公司也从未作出过其不是股东的陈述。王建国是相关分公司的法定代表人，单书芬及其他分公司员工系作为股东出资入股，当时由于公司有80多人，工商登记只能登记50人，无法全部进行工商登记，所以由王建国代持股。单书芬有权根据分红方案分取红利。
单书芬向一审法院起诉请求：判令飞腾公司向单书芬给付股东红利36000元及利息（以36000元为基数，从本案起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
一审法院认定事实：2000年12月25日，单书芬向飞腾公司出资5000元，该股份登记在王建国名下。
2013年10月25日，飞腾公司召开董事会、班子会，会上通过了“2013年9月2日决策的同意分配2100万所有者权益不变”的决议。2013年12月13日通过王建国账户向单书芬发放分红78604.4元。
2016年10月27日，飞腾公司召开董事会、班子会会议，会上通过了“按原始股900%分红，个税按国家标准个人交纳”的决议。《2016年北京飞腾房地产开发有限公司分红方案》中显示，原始股5000元的应分红利金额为45000，实发金额为36000元，但本案终结辩论程序前飞腾公司并未向单书芬进行2016年分红。
一审另查明，在（2010）怀民初字第02997号案件审理过程中，飞腾公司向法庭提举了《股权代表委托书》，用于证明王建国、刘某某代持了包括单书芬在内的多人股权。
一审法院认为，单书芬以向飞腾公司出资5000元，成为飞腾公司股东。股东享有分取公司红利的权利，飞腾公司在2016年10月27日向股东分配红利时，应当向单书芬分配。飞腾公司在（2010）怀民初字第02997号民事案件中，认可单书芬为公司股东，依据禁反言原则，该院对于飞腾公司答辩单书芬非公司股东的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决：飞腾公司于判决生效后10日内向单书芬给付股权红利36000元，并支付以36000元为基数，自2017年4月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。关于当事人争议的事实,本院认定如下:
二审中，飞腾公司、王建国主张单书芬向飞腾公司出资5000元，该股份系登记在王建国、刘某某名下，但并未能就其上诉主张举证说明单书芬的股份具体登记在谁名下以及相应的持股比例。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。而股东资格的取得，一般通过两种方式，一为出资或者认缴出资，二为受让或者以其他形式继受取得公司股权。本案中，单书芬于2000年12月25日向飞腾公司交纳股金10000元，并有加盖飞腾公司财务专用章的收据为证。飞腾公司原始股金名册中亦载明，单书芬原始股金额为5000元。基于以上事实能够认定，单书芬已经履行了出资义务，飞腾公司、王建国上诉主张以单书芬并非公司股东为由否认其分红权利，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
同时，关于飞腾公司、王建国主张单书芬的股权由刘某某、王建国代持，应先确定代持人及代持比例的上诉意见。本院认为，股东盈余分配系公司内部法律关系，应当依据股东实缴出资额分配红利。此外，飞腾公司、王建国虽上诉提出单书芬股份并非由王建国代持，但根据已查明的事实，飞腾公司与王建国均认可存在刘某某、王建国共同代为持有股权的情形，且被代持人中包括单书芬，对于代持人与被代持人的对应关系，飞腾公司、王建国未提供证据予以证明；同时鉴于单书芬2013年的分红系通过王建国账户汇至单书芬账户的事实，本院综合本案情形确认，一审法院对单书芬股权代为持有情况作出的认定并无不妥。飞腾公司、王建国上述上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。飞腾公司于2016年10月27日作出了分红方案，其应当按照分红方案向单书芬分配红利。
综上所述，飞腾公司、王建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由北京飞腾房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 李 冉
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执310号
申请执行人康某某
被执行人王某
被执行人高某某
本院依据已经发生法律效力的横山区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）陕0823民初2682号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王某偿还申请执行人康某某借款本金150000元及利息（月利率按20‰计,从2013年5月26日起至债务履行完毕之日止）。被执行人高某某承担连带清偿责任。负担案件受理费1650元，申请执行费2150元。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，现查明被执行人高某某在横山区解放西巷有房一套。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，应依法对其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高某某在横山区解放西巷房一套（房产证号：2007-05**）。
二、高某某负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；因高某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，高某某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段亚华
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一七年六月五日
书记员 李肖瑞
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第243号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陶某，厨师。2014年5月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，5月15日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2014年8月19日依法转为普通程序，并组成合议庭，于10月9日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月11日5时许，被告人陶某在句容市华阳镇都市睛园皓月坊8幢306室内，趁其舍友谢某外出之际，进入谢某房间，采用破坏行李箱拉链的方式，窃得谢某行李箱内现金人民币8700元。
2014年5月12日，被告人陶某向其所在单位有关负责人员投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人陶某已退赔了被害人的经济损失。
对上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶某的供述；被害人谢某的陈述；证人许某、苪建亮的证言；书证到案经过、户籍信息、接处警工作登记表；辨认、勘验、检查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人陶某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十月九日
书 记 员 任梅子
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第24号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人许敏，男，29岁。
被执行人廖嘉露，女，23岁。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年6月28日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第018号征收社会抚养费决定一案，因被执行人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被执行人具有可执行财产，本院于2014年2月11日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年2月24日以被执行人许敏、廖嘉露未婚生育的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定作出建计生征决（2013）第018号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被执行人许敏、廖嘉露未婚生育，应征收社会抚养费计人民币10310元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第018号《征收社会抚养费决定书》，于2013年2月25日依法送达给俩被执行人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被执行人许敏、廖嘉露尚余5000元社会抚养费未按时缴纳，被执行人许敏、廖嘉露夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第018号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人许敏、廖嘉露夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第018号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人许敏、廖嘉露必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费5000元交清。
三、被执行人许敏、廖嘉露在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年二月十一日
书记员 刘彩英
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06736号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，公司总经理。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告张永东，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院于2015年8月20日立案受理了原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告张永东物业服务合同纠纷一案，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一五年十一月十五日
书记员 陆冬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00054号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司。
法定代表人：雷焕松，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全人民币6600000元的申请，请求冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉都市圈文化传媒有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币
6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第00141号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人江某，男，1968年7月9日出生于安徽省铜陵县，汉族，文盲，个体户，住安徽省铜陵县。2015年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在家中。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2015）129号起诉书，指控被告人江某犯交通肇事罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派代理检察员裴阳出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵县人民检察院指控，2015年2月5日08时15分许，被告人江某驾驶皖G×××××号轻型普通货车，自东向西行驶至铜陵县天门镇天店路双龙村陇上组15号门前路段时，在前方同方向行驶的两轮摩托车（载盛某）倒地滑摔后发生碰撞并碾压，造成盛某死亡后果；被告人江某负本起道路交通事故主要责任。公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关证据材料。并指控认为，被告人江某的行为构成交通肇事罪；系自首。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人江某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年2月5日08时15分许，被告人江某驾驶皖G×××××号轻型普通货车，自东向西行驶至铜陵县天门镇天店路双龙村陇上组15号门前路段时，在前方同方向佘某驾驶的皖G×××××号普通两轮摩托车（载盛某）倒地滑摔后，与其发生碰撞并碾压，致盛某受伤，盛某经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。铜陵县公安局交警大队公交认字（2015）第020501号《道路交通事故认定书》认定，江某驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶未做到安全、谨慎驾驶，负本起道路交通事故主要责任。
案发后，被告人江某电话报警，现场等候处理；并赔偿被害人亲属的经济损失人民币201000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、被告人归案经过说明、委托书、赔偿协议、收条、车辆驾驶证查询单、身份证复印件、居民死亡医学证明书、死亡户口注销证明、谅解书、户籍证明，证人佘某、董某的证言，被告人江某的供述，现场勘查笔录及现场图、事故照片，道路交通事故尸体检验报告、痕迹检验报告、车辆技术检验鉴定报告、铜陵县公安局交通警察大队公交认字（2015）第020501号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人江某具有自首情节；并积极赔偿被害人亲属经济损失，有一定的悔罪表现，取得谅解；依法对被告人江某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 洪翠凤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡艳艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初00959号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因吸毒于2016年1月12日被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）971号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月份以来，被告人张某甲多次帮助周刚（另案处理）将毒品海洛因贩卖给违法行为周某甲（已行政处罚），具体事实如下：
1、2015年12月下旬的一天，被告人张某甲帮助周刚在义乌市上溪镇贾伯塘30幢1楼处，将一小包海洛因以120元的价格卖给周某甲。
2、几天后，周某甲再次联系周刚购买毒品，周刚指使被告人张某甲在义乌市上溪镇贾伯塘30幢1楼处，将一小包海洛因以160元的价格卖给周某甲。
3、几天后，周某甲又联系周刚购买毒品，周刚指使被告人张某甲在义乌市上溪镇贾伯塘30幢1楼处，将一小包海洛因以80元的价格卖给周某甲。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人周某甲、周某乙、张某乙、周某丙的证言，检查证、检查笔录及照片，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，通话记录，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，毒品上交清单，收缴物品清单，理化检验报告，行政处罚决定书，到案经过，被告人张某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家禁毒规定，明知毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2019年1月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁樟仁
人民陪审员 金程程
人民陪审员 吴廷生
二〇一六年五月三日
代书 记员 鲍丽萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初1283号
原告广西运德物业服务有限公司。
法定代表人黄卓蔚，经理。
委托代理人韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告黄翠梅。
本院在审理原告广西运德物业服务有限公司与被告黄翠梅物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西运德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西运德物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈志强
审 判 员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年十月九日
书 记 员 李思琴
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执1009号
申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，职务：总经理。
被执行人：广州市康盈餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市荔湾区康王中路600号新光城市广场三楼。
法定代表人：黎雅结，职务：董事。
本院在执行申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人广州市康盈餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，申请执行人依据广东省广州市荔湾区人民法院已经发生法律效力的（2015）穗荔法知民初字第117号民事判决书，于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失及合理及为制止侵权行为所支付的合理开支和迟延履行期间的债务利息暂计33024.80的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务及支付执行费395元，但被执行人没有履行。本院依法向有关金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门调查被执行人的财产状况，但均无发现其有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执1009号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 傅日洪
审判员 王宁宁
二〇一八年六月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 黄季安
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中立撤字第00036号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人毕伟，经理。
被上诉人（一审原告）黄开展。
被上诉人（一审被告）邢国锋。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司与被上诉人黄开展、邢国锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2014）鄂阳新民兴初字第00056号民事判决，向本院提出上诉。阳新县人民法院向双方当事人送达的（2014）鄂阳新民兴初字第00056号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在规定�限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 娄 晶
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初948号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：董平。
委托诉讼代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司（以下简称瑞伯怡高物业公司）与被告董平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告瑞伯怡高物业公司的委托诉讼代理人史国华，被告董平及其委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞伯怡高物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董平立即支付拖欠原告的物业服务等相关费用3310元及逾期违约金（滞纳金）370.90元，合计3680.90元；2、判令被告董平支付律师费400元。事实和理由：2013年1月13日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，约定了原告是房地产开发单位委托管理上东国际花园的物业单位，管理期限为自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理委托合同生效时止。高层按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业服务费，1-6层分摊电梯运行电费25%。被告自2013年7月至2015年12月期间共拖欠原告物业服务费2842元、电梯运行费468元（按每月13元计收）。原告多次向被告下发缴费通知单并以各种形式向被告催要物业服务等相关费用，但被告未予支付。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
董平辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据。原告作为物业服务企业，没有完全尽到物业服务的责任。被告的房屋漏水，原告知晓后没有及时告知被告，导致了被告的损失，因此，原告无权要求被告缴纳物业服务费用。对律师费用，原告未举证证明，亦不应支持。
本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定原告系房地产开发单位委托管理上东国际花园的物业企业，管理期限自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理委托合同生效时止。高层物业按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业管理服务费，1-6层分摊电梯运行电费25%。合同还约定了双方的其他权利义务内容。董平系上东国际花园X栋XX室业主，所在房屋属于高层建筑，建筑面积为118.43平方米。其未缴纳2013年7月至2015年12月期间物业管理服务费以及电梯运行分摊的电费。因瑞伯怡高物业公司催要未果，以致成讼。
上述事实，瑞伯怡高物业公司提交了前期物业服务协议、城镇房屋登记簿予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，瑞伯怡高物业公司与董平签订的前期物业服务协议合法有效，对双方具有约束力。瑞伯怡高物业公司履行了物业管理义务，董平作为业主理应按协议约定标准及时缴纳物业管理服务费和电梯运行产生的电费，现其未缴纳2013年7月至2015年12月期间物业管理服务费以及电梯运行分摊的电费，已构成违约，理应承担民事责任。根据协议约定的标准，董平应缴纳的物业管理服务费为2842元（0.8元×118.43平方米×30个月）。电梯运行费实际按每月13元计收，董平在庭审时对该标准未提出异议，故可按此标准计收，应为390元。关于瑞伯怡高物业公司主张逾期违约金（滞纳金）和律师费的诉讼请求，虽然双方所签协议中有相关约定，但考虑到瑞伯怡高物业公司在物业管理服务中有一定瑕疵，故对该项诉讼请求不予支持。对董平辩称因瑞伯怡高物业公司未及时告知其家中漏水导致其损失因而其不应缴纳物业费的意见，因其提供的证据不充分，不足以证明该事实，且即使事实存在，也不属于其不交物业费的法定理由，故对该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、董平于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司2013年7月至2015年12月期间物业管理服务费2842元、电梯运行费390元，合计3232元；
二、驳回马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘露
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执21号
申请执行人三门峡兴源物贸有限公司
地址河南省三门峡市秦汉路
法定代表人任玉桢，该公司经理。
被执行人田旭东，男，生于1972年9月13日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人水春英，女，生于1975年12月8日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人李朝辉，男，生于1974年3月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行三门峡兴源物贸有限公司申请执行水春英、田旭东、李朝辉买卖合同纠纷一案中，经查被执行人水春英、田旭东、李朝辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人水春英、田旭东、李朝辉人民币1763014.74元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 武朋军
二〇一七年一月二十日
书记员 韩振江
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02358号
原告黄秀英.
被告孙莉君.
被告孙公安.
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳支中心公司.
本院在审理原告黄秀英与被告孙莉君、孙公安、中国人民财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄秀英于2014年11月12日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黄秀英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄秀英撤回起诉。
本案诉讼费172元，原告已预交，现退付原告86元，其余由原告自行负担。
代理审判员 胡军卫
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 童 波
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第273号
原告瞿国华，男，1986年10月7日生，汉族。
委托代理人孙卓雅、钱启山，江苏君桥律师事务所律师。
被告秦诚，男，1986年4月16日生，汉族。
被告李洁，女，1986年5月28日生，汉族。
原告瞿国华与被告秦诚、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告瞿国华的委托代理人孙卓雅到庭参加诉讼，被告秦诚经本院公告送达应诉通知书、开庭传票，被告李洁经本院送达开庭传票均未到庭参加诉讼。依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告瞿国华诉称，被告秦诚于2012年6月15日向原告借款62000元，承诺该借款期限为一年，然被告秦诚未能如期还款。经查，被告秦诚与李洁借款时是夫妻，借款时也明确表示用于共同生活，属于夫妻共同债务，应共同归还。为此，原告起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款62000元及利息（自2013年6月15日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃利息部分的主张。
被告秦诚未作答辩。
被告李洁提交书面答辩状辩称，一、秦诚向原告的借款属秦诚的个人债务。首先，李洁没有与秦诚共同举债的合意，李洁对秦诚向原告借款一事毫不知情；其次，李洁家庭条件优越，生活消费全部来自其个人收入，秦诚向原告借款系用于赌博、归还赌债及个人消费，李洁没有享受该笔借款的任何收益。第三，秦诚借款时间为2012年6月15日，而李洁和秦诚离婚日期是2012年7月20日，借款时间仅仅一个月，而这段时间，李洁和秦诚因离婚纠纷早已不再共同生活，原告主张借款系用于共同生活没有任何依据。二、秦诚失踪多时，原告是否借款给秦诚，给过多少钱，李洁无法得知，原告应向法庭提供其实际付款的证据，62000元金额不小，均以现金形式给付显然违背常理。三、秦诚和原告之间的借贷关系法律不予保护，2012年秦诚因为赌博恶习欠债累累、众所周知，原告明知秦诚借款用于赌博，但趋于高利借款给秦诚，其借贷关系不受法律保护。故李洁不该对该债务承担责任。
经审理查明，2012年6月15日，秦诚向瞿国华出具借条一份，该借条载明：今向瞿国华借取人民币陆万贰仟元正（62000元），于一年内归还。借款到期后，瞿国华多次催讨未果，为此涉诉。
另查明，秦诚与李洁原系夫妻关系。双方于2012年7月30日通过民政部门协议离婚。
以上事实，有借条、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦诚向原告瞿国华借款62000元，有被告秦诚出具的借条为凭，事实清楚，被告秦诚理应归还原告借款。因该借款发生于被告秦诚、李洁夫妻关系存续期间，依相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。关于被告李洁辩称对借款不知情，也未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，因未提交相关证据证明其辩称，也无事实和法律依据，本院不予支持，故原告起诉要求被告秦诚、李洁共同承担清偿责任有法可依，应予支持。因两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦诚、李洁应共同归还原告瞿国华借款62000元。限于判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港支行，账号38×××60）。
案件受理费1350元、公告费390元，合计1740元由被告秦诚、李洁负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告秦诚、李洁在履行本判决的同时一并给付原告瞿国华。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 肖慧娟
人民陪审员 须正东
二〇一四年九月三日
书 记 员 郑乃明
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第137号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙辉。2012年12月18日因本案被刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控原审被告人龙辉犯容留他人吸毒罪一案，于2013年5月29日作出（2013）嘉桐刑初字第487号刑事判决。被告人龙辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1．2012年11月初某日，被告人龙辉在桐乡市洲泉镇猫肚小区3幢2单元其自己租房的房间内容留吸毒人员张奎、周新良、董炜富、屠某、吴红等人吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2．2012年11月中旬某日，被告人龙辉在其上述地点容留吸毒人员屠某等人吸食冰毒。
3．2012年11月底某日，被告人龙辉在其上述地点容留吸毒人员冯某、朱某、王某、周某、屠某等人吸食冰毒。
4．2012年12月7日左右某日，被告人龙辉在其上述地点容留吸毒人员陆林等人吸食冰毒。
5．2012年12月14日左右某日，被告人龙辉在其上述地点容留吸毒人员屠某、董炜富、冯某等人吸食冰毒。
原判认为，被告人龙辉的行为已构成容留他人吸毒罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元。
被告人龙辉上诉提出，原判认定的第三节2012年11月底某日吸毒不在其自己租房的房间内，不是其容留他人吸毒；原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人龙辉容留他人吸毒的事实，有证人证言，辨认笔录及照片、尿样提取笔录、现场检测报告、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，上诉人龙辉亦有供述在案，所供能与上述证据互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人龙辉上诉所提原判认定的第三节2012年11月底某日吸毒不在其自己租房的房间内，不是其容留他人吸毒的问题。经查，原判认定该节事实有证人冯某、朱某、王某、周某、屠某等人的证言予以证实，上诉人龙辉亦曾供认不讳，供证一致，足以认定。上诉人龙辉就此所提不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人龙辉提供场所容留他人吸毒共计十五人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人龙辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人龙辉的犯罪事实和量刑情节，对其量刑适当，上诉人龙辉就原判量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 袁敏玮
审判员 梁建琴
审判员 范 悦
二〇一三年七月十六日
书记员 张叶娟
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张恭民初字第26号
原告米某某，女，回族，生于1966年4月6日，农民。
被告马某某，男，回族，现年45岁，农民。
本院在审理原告米某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告米某某于2013年8月20日以婚姻和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李东耀
二〇一三年八月二十日
书记员 马贵荣
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初57号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人陈毫照，男，1988年5月19日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市平乐县人，初中文化，务工，住广西壮族自治区桂林市平乐县，案发前租住湖北省武汉市竹叶山。因犯盗窃罪，于2007年被湖南省长沙市雨花区人民法院判处拘役四个月零十五天，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月24日经红安县人民检察院批准逮捕并被上网追逃，2015年12月28日被深圳市公安局公明派出所抓获,2016年1月25日由红安县公安局执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉［2016］39号起诉书指控被告人陈毫照犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人陈毫照到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日晚7时许，陈毫章（另案处理）驾车载着被告人陈毫照、陈吉强（另案处理）从武汉市出发来到红安县八里湾镇南街的联通手机店外伺机盗窃。次日凌晨2时许，被告人陈毫照、陈某在店外望风，陈毫章撬开该手机店防盗网，进入手机店内，将展柜里苹果、酷派、联想、TCL、小米等多型号共计25部手机及几十元现金盗走。次日上午，三人将盗得的手机销赃得款5000元。经鉴定，被盗25部手机价值30140元。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了受害人黄某的陈述；被告人的户籍信息、抓获经过、长沙市雨花区人民法院判决书等书证；价格鉴定意见书；被盗现场照片、现场监控等视听资料；现场勘查笔录；被告人陈毫照及同案人陈毫章、陈某、张某（另案处理）的供述与辩解等证据。
被告人陈毫照对公诉机关的指控提出异议，认为盗窃是陈毫章实施，其没有参与，只分了1000元赃款，在盗窃作案时所起作用不大。
经依法审理查明：2015年2月4日晚7时许，被告人陈毫照、与陈某、陈毫章（二人均已判刑）经过预谋后驾车窜至红安县八里湾镇南街的联通手机店外伺机盗窃。次日凌晨2时许，被告人陈毫照与陈某在店外望风，陈毫章撬开该手机店防盗网，进入手机店内将展柜里苹果、酷派、联想、TCL、小米、红某2、OPPO、VIVO、中兴等型号共计25部手机盗走。次日上午，三人将盗得的手机销赃给张某，得款5000元。经红安县物价局价格认证中心价格鉴定，被盗25部手机价值30140元。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受害人黄某的陈述证实：2015年2月4日晚，自己经营的“联通4G体验馆”的窗户被撬开，被盗走手机25部及部分现金。店里安装有监控，可以看到实施盗窃男子的大体相貌特征。
2、书证：被告人陈毫照的户籍信息；深圳市公安局公明派出所民警抓获被告人的经过；长沙市雨花区人民法院因盗窃判处被告人四个月十五天拘役的判决书；本院对同案人陈毫章、陈某判处有期徒刑三年六个月和有期徒刑三年的判决书。
3、红安县物价局价格认证中心对被盗手机的价格鉴定意见书，所盗窃不同型号的25部手机价值为30140元。
4、现场勘查笔录、被盗现场监控照片、现场照片、指认现场同步录音录像等视听资料；证实被盗现场的实际情况和同案人陈毫章进入店内盗窃手机的全部过程。
5、被告人陈毫照和同案人陈毫章、陈某的供述与辩解以及张某的陈述：被告人陈毫照供述其与陈某乘坐陈毫章驾驶小汽车到红安县八里湾镇盗窃手机的过程，分赃1000元的事实；同案人陈毫章、陈某均供述三人邀约一起盗窃、分赃的事实；张某供述其于2015年2月份以5000元钱的价格收购三个年轻人的20部手机的事实经过。
本院认为，被告人陈毫照伙同陈毫章、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈毫照与陈毫章、陈某事先预谋进行盗窃，在共同盗窃中为陈毫章实施盗窃望风，在盗窃犯罪中只是分工不同，故对被告人陈毫照提出其没有实施盗窃，在盗窃作案中所起作用不大的辩解意见，不予采纳。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈毫照犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2019年3月27日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡远扬
审 判 员 刘松涛
代理审判员 余爱军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张巧兰
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初57号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人陈毫照，男，1988年5月19日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市平乐县人，初中文化，务工。因犯盗窃罪，于2007年被湖南省长沙市雨花区人民法院判处拘役四个月零十五天，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月24日经红安县人民检察院批准逮捕并被上网追逃，2015年12月28日被深圳市公安局公明派出所抓获，2016年1月25日由红安县公安局执行逮捕，现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人陈毫照犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人陈毫照到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日晚7时许，陈某某（另案处理）驾车载着被告人陈毫照、陈某甲（另案处理）从武汉市出发来到红安县八里湾镇南街的联通手机店外伺机盗窃。次日凌晨2时许，被告人陈毫照、陈某甲在店外望风，陈某某撬开该手机店防盗网，进入手机店内，将展柜里苹果、酷派、联想、TCL、小米等多型号共计25部手机及几十元现金盗走。次日上午，三人将盗得的手机销赃得款5000元。经鉴定，被盗25部手机价值30140元。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了受害人黄某的陈述；被告人的户籍信息、抓获经过、长沙市雨花区人民法院判决书等书证；价格鉴定意见书；被盗现场照片、现场监控等视听资料；现场勘查笔录；被告人陈毫照及同案人陈某某、陈某甲、张某某（另案处理）的供述与辩解等证据。
被告人陈毫照对公诉机关的指控提出异议，认为盗窃是陈某某实施，其没有参与，只分了1000元赃款，在盗窃作案时所起作用不大。
经依法审理查明：2015年2月4日晚7时许，被告人陈毫照、与陈某甲、陈某某（二人均已判刑）经过预谋后驾车窜至红安县八里湾镇南街的联通手机店外伺机盗窃。次日凌晨2时许，被告人陈毫照与陈某甲在店外望风，陈某某撬开该手机店防盗网，进入手机店内将展柜里苹果、酷派、联想、TCL、小米、红米、OPPO、VIVO、中兴等型号共计25部手机盗走。次日上午，三人将盗得的手机销赃给张某某，得款5000元。经红安县物价局价格认证中心价格鉴定，被盗25部手机价值30140元。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受害人黄某的陈述证实：2015年2月4日晚，自己经营的“联通4G体验馆”的窗户被撬开，被盗走手机25部及部分现金。店里安装有监控，可以看到实施盗窃男子的大体相貌特征。
2、书证：被告人陈毫照的户籍信息；深圳市公安局公明派出所民警抓获被告人的经过；长沙市雨花区人民法院因盗窃判处被告人四个月十五天拘役的判决书；本院对同案人陈某某、陈某甲判处有期徒刑三年六个月和有期徒刑三年的判决书。
3、红安县物价局价格认证中心对被盗手机的价格鉴定意见书，所盗窃不同型号的25部手机价值为30140元。
4、现场勘查笔录、被盗现场监控照片、现场照片、指认现场同步录音录像等视听资料；证实被盗现场的实际情况和同案人陈某某进入店内盗窃手机的全部过程。
5、被告人陈毫照和同案人陈某某、陈某甲的供述与辩解以及张某某的陈述：被告人陈毫照供述其与陈某甲乘坐陈某某驾驶小汽车到红安县八里湾镇盗窃手机的过程，分赃1000元的事实；同案人陈某某、陈某甲均供述三人邀约一起盗窃、分赃的事实；张某某供述其于2015年2月份以5000元钱的价格收购三个年轻人的20部手机的事实经过。
本院认为，被告人陈毫照伙同陈某某、陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈毫照与陈某某、陈某甲事先预谋进行盗窃，在共同盗窃中为陈某某实施盗窃望风，在盗窃犯罪中只是分工不同，故对被告人陈毫照提出其没有实施盗窃，在盗窃作案中所起作用不大的辩解意见，不予采纳。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈毫照犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2019年3月27日止；罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡远扬
审 判 员 刘松涛
代理审判员 余爱军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张巧兰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1962号
申请执行人龙某某，男。
被执行人井某某、男。
本院在执行申请执行人龙某某与被执行人井某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人龙来申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1962号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 方 仲 江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月十八日
书记员 ：刘仰军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6859号
原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
法定代表人印鸿，该公司总经理。
被告杜青，男，1975年11月3日生，住靖江市。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告杜青为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费454元减半收取227元，由原告负担。
代理审判员 韩萌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范珂
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1443号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林悦元，男，1982年4月27日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人曾芳玉，女，1982年11月27日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30117号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人林悦元、曾芳玉未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人林悦元、曾芳玉有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30117号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
惠州市大亚湾经济技�开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第375号
原告：惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾区。
法定代表人：张某。
委托代理人：崔某某、叶某，该公司职员。
被告：赵某某，男，汉族，1982年4月1日出生，住深圳市龙岗区。
原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司（下称某某公司）诉被告赵某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员徐黎适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人叶某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2013年5月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告某某花园13幢13单元01号商品房，总价款为381800元，原、被告签订《分期付款借款协议书》，约定被告应于2013年12月支付分期房款150000元，但被告至今只支付了20000元。原告多次联系被告协商付款事宜，被告拒不付款。原告向法院提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付购房款130000元；二、被告向原告支付违约金，以130000元为基数从2013年6月15日起按每日万分之五计算至付清款项日止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下主要证据：商品房买卖合同、分期付款借款协议书、收款收据等，拟证明其诉称的事实。
被告赵某某未到庭，未向法庭提交书面的答辩状及证据副本。
经审理查明：2013年5月20日，原告某某公司与被告赵某某签订商品房买卖合同一份，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为位于大亚湾区某某路143号某某花园13幢13单元01号商品房，建筑面积为89.64平方米，总价款为381800元；二、付款方式，被告采用分期付款的形式支付合同价款，即2013年6月15日向原告支付首期款81800元，2013年12月15日支付150000元，2014年6月15日支付150000元；三、逾期付款的违约责任，被告逾期付款在90日之内，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。如逾期超过90日，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限的第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
2013年6月15日，原、被告签订分期付款借款协议书，就付款方式及期限作出如下约定：被告承诺在本协议书签订之日起12个月内将上述全部欠款还清，即2013年12月还150000元，2014年6月14日还150000元，经同意免一年利息。被告全部欠款在6个月内还清的可免息，在12个月内还清的按全部所欠款的万分之二日息计算，超过12个月的按全部所欠款的万分之五日息计算。
被告按约定向原告支付了购房首期款81800元。2013年12月13日，被告向原告支付购房款20000元。此后，被告未按约定支付到期购房款，现原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
上述事实，根据原告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、分期付款借款协议书、收款收据等证据经庭审调查核实，足以认定。
本院认为：原告某某公司与被告赵某某签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。被告未按合同的约定支付到期的购房款，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付到期价款并按合同约定承担逾期付款的违约责任。
关于违约金的计算标准及方式。原告请求被告自2013年6月15日起向其支付违约金无事实依据，根据双方的合同约定，被告实际逾期付款的日期应自2013年12月16日起计算。被告逾期付款的行为致使原告存在损失，但主要是利息损失，原告请求被告按应付款130000每日万分之五的标准计算违约金明显过高，被告虽未到庭，但结合我院的审判实践及同类案件的处理原则，本院予以调整为被告按130000元每日万分之三的标准向原告支付的违约金至欠款付清日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司支付到期的购房款130000元及该款的违约金（违约金依以下方式计算：自2013年12月16�起至实际付清款项日止，按日向原告支付购房款130000元万分之三的违约金）。
二、驳回原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担1300元，由被告赵某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐 黎
二〇一四年五月六日
书记员 连楚宇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠湾法民一初字第375号
原告:惠州大亚湾某某房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾区。
法定代表人：张某。
委托代理人：崔某某、叶某，该公司职员。
被告：赵某某，男，汉族，1982年4月1日出生，住深圳市龙岗区。
原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司（下称某某公司）诉被告赵某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员徐黎适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人叶某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2013年5月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告某某花园13幢13单元01号商品房，总价款为381800元，原、被告签订《分期付款借款协议书》，约定被告应于2013年12月支付分期房款150000元，但被告至今只支付了20000元。原告多次联系被告协商付款事宜，被告拒不付款。原告向法院提起诉讼，请求判决：一、被告向原告支付购房款130000元；二、被告向原告支付违约金，以130000元为基数从2013年6月15日起按每日万分之五计算至付清款项日止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下主要证据：商品房买卖合同、分期付款借款协议书、收款收据等，拟证明其诉称的事实。
被告赵某某未到庭，未向法庭提交书面的答辩状及证据副本。
经审理查明：2013年5月20日，原告某某公司与被告赵某某签订商品房买卖合同一份，约定的主要内容有：一、物业情况，该物业为位于大亚湾区某某路143号某某花园13幢13单元01号商品房，建筑面积为89.64平方米，总价款为381800元；二、付款方式，被告采用分期付款的形式支付合同价款，即2013年6月15日向原告支付首期款81800元，2013年12月15日支付150000元，2014年6月15日支付150000元；三、逾期付款的违约责任，被告逾期付款在90日之内，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。如逾期超过90日，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限的第二日起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
2013年6月15日，原、被告签订分期付款借款协议书，就付款方式及期限作出如下约定：被告承诺在本协议书签订之日起12个月内将上述全部欠款还清，即2013年12月还150000元，2014年6月14日还150000元，经同意免一年利息。被告全部欠款在6个月内还清的可免息，在12个月内还清的按全部所欠款的万分之二日息计算，超过12个月的按全部所欠款的万分之五日息计算。
被告按约定向原告支付了购房首期款81800元。2013年12月13日，被告向原告支付购房款20000元。此后，被告未按约定支付到期购房款，现原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
上述事实，根据原告的庭审陈述，原告提交的商品房买卖合同、分期付款借款协议书、收款收据等证据经庭审调查核实，足以认定。
本院认为：原告某某公司与被告赵某某签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。被告未按合同的约定支付到期的购房款，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付到期价款并按合同约定承担逾期付款的违约责任。
关于违约金的计算标准及方式。原告请求被告自2013年6月15日起向其支付违约金无事实依据，根据双方的合同约定，被告实际逾期付款的日期应自2013年12月16日起计算。被告逾期付款的行为致使原告存在损失，但主要是利息损失，原告请求被告按应付款130000每日万分之五的标准计算违约金明显过高，被告虽未到庭，但结合我院的审判实践及同类案件的处理原则，本院予以调整为被告按130000元每日万分之三的标准向原告支付的违约金至欠款付清日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告赵某某本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司支付到期的购房款130000元及该款的违约金（违约金依以下方式计算：自2013年12月16日起至实际付清款项日止，按日向原告支付购房款130000元万分之三的违约金）。
二、驳回原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告惠州大亚湾某某房地产开发有限公司负担1300元，由被告赵某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐 黎
二〇一四年五月六日
书记员 连楚宇