广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初1232号
原告：陈荣妹，女，1930年10月18日出生，农民，壮族，住广西武宣县。
原告：雷秀娟，女，1966年8月10日出生，农民，壮族，住广西武宣县。
原告：黄春利，女，1987年12月1日出生，农民，壮族，住广西武宣县。
原告：黄春苗，女，1988年12月2日出生，农民，壮族，住广西武宣县。
原告：黄海洲，男，1991年3月16日出生，农民，壮族，住广西武宣县。
原告：黄海林，男，1993年10月23日出生，农民，壮族，住武宣县。
上述六原告共同委托诉讼代理人：黎国文，广西仙城律师事务所律师。
被告：苏任光，男，1963年11月26日出生，壮族，住广西武宣县，现羁押于武宣县看守所。
委托诉讼代理人：李谋金，广西宁泽律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市弯塘路26号。
负责人：黄劲光，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：韦耀民，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆波，男，该公司职员。
原告陈荣妹、雷秀娟、黄春利、黄春苗、黄海洲、黄海林与被告苏任光、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（阳光财保柳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告雷秀娟、黄海洲、黄海林及六原告的共同委托诉讼代理人黎国文，被告苏任光的委托诉讼代理人李谋金，被告阳光财保柳州公司的委托诉讼代理人韦耀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荣妹、雷秀娟、黄春利、黄春苗、黄海洲、黄海林向本院提出诉讼请求：1、被告苏任光赔偿六原告丧葬费27492元、死亡赔偿金189340元、赡养费9477.50元、精神抚慰金30000元、误工费及医疗费500元、交通费250�，合计257059.50元，扣除已经给付的23500元外，尚需赔偿233559.50元；2、被告阳光财保柳州公司在保险赔偿限额内支付原告保险赔偿金。事实和理由：2016年4月24日，被告苏任光与原告家属黄忠付发生交通事故，造成黄忠付受伤，并因不能及时得到救治死亡。事故发生后，被告苏任光为逃避法律责任的追究，将肇事车辆进行伪装，妄图推逃责任，后经公安机关追逃得以破获此案。事后，被告苏任光只支付原告方23500元尸体处理费，其余拒绝赔偿，因此，被告苏任光应该继续赔偿原告经济损失233559.50元，被告苏任光为车辆在被告阳光财保柳州公司投保了交强险，被告阳光财保柳州公司应当在保险责任内承担赔偿义务。原告认为，1、黄忠付在本次交通事故中无过错，《道路交通事故认定书》依据“未靠右行驶”认定黄忠付承担次要责任，交警到达现场时，“未靠右”是肇事后车辆被抛出后停止位置，不是黄忠付实际行驶的轨迹，车辆停止的位置不能证明黄忠付不靠右行驶，公安机关依据现场位置认定黄忠付承担次要责任无事实依据。2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条和《中华人民共和国公安部交通事故处理程序规定》第45条规定：交通肇事逃逸的应当由当事人承担全部责任。被告苏任光没有驾驶资格、驾驶不合法的车辆、肇事后逃逸是本案的根本原因，其应当承担全部的责任。综上，特提出以上诉请。
苏任光辩称，一、原告要求被告苏任光赔偿的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：1、事故发生时被告正常驾驶机动车，受害人黄忠付驾驶机动车未靠右行驶，占道行驶，直接撞向被告苏任光驾驶的机动车，其违反交通规则的过错行为是导致事故发生的重要原因，其在本次事故中应承担全部责任。2、交警依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”认定被告苏任光负担主要责任，受害方负担次要责任。交警部门作为处理交通事故的职能部门，其依法作出的事故认定具有公正性、权威性和客观性，交警已经认定受害方对事故的发生有有重大过错，被告仅因为逃逸而负担主要责任，交警部门作此认定是对逃逸肇事人的惩罚性认定，是推定责任，并非意味着逃逸的肇事人对事故发生的原因力是唯一的或是主要的，其他当事人的明显过错对事故没有任何影响。3、交警出具的《交通事故认定书》作出被告负主要责任的认定属于推定的行政责任或刑事责任，不能作为判断其民事责任的直接�据，在民事责任方面，应考虑受害方的过错责任予以认定。二、即使按照交警的事故责任认定，对于民事责任的划分，本人只承担60%的责任比较合理，原告诉请的项目计算应以事故发生时的赔偿标准为依据。三、由于被告已被刑事处罚，因此，原告要求被告再支付精神抚慰金没有事实和法律依据。四、被告已支付原告赔偿款人民币23500元在本案中应予以扣减。
阳光财保柳州公司辩称，桂Ｇ×××××号车辆在本公司投保交强险，该车的驾驶员苏任光属于无证驾驶，依据交强险条款第九条规定，保险公司仅对垫付的抢救的费用承担垫付责任，对于其他费用保险公司不承担赔偿责任，原告损失由侵权人依据责任比例承担责任，请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当�人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《道路交通事故认定书》，拟证实本次交通事故中被告苏任光逃逸致黄忠付死亡的事实，应该由被告苏任光承担全部责任。被告苏任光对此证据真实性无异议，但认为《道路交通事故认定书》证明了黄忠付未靠右行驶导致事故发生，其应该承担全部责任。本院认为，《道路交通事故认定书》是公安交警部门通过现场勘查、技术分析、询问有关人员等，根据客观证据作出的对交通事故基本情况、事发经过及事故责任的一种书面认定，原、被告对交警部门作出的责任认定虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，确认《道路交通事故认定书》作为本案定案依据。
2、被告苏任光提交的《交通事故证据公开情况登记表》第六项，证明受害人是酒后驾驶，血液酒精含量检测为8mg/100ml。本院认为，根据国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）规定，酒后驾驶的酒精含量标准为20mg/ml（含）以上80mg/ml以下（不含），黄付忠经检验未达到酒后驾车标准，对该证据本院不予确认。3、本院调取的（2016）桂1323刑初223号刑事判决书现已生效，本院确定其作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月24日，被告苏任光驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由武宣县东乡镇堡村往东乡街方向行驶，于当日13时41分许，行驶至武宣县东乡镇至堡村水泥路1km+400m时，与相对方向由黄忠付驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄忠付受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，�故发生后被告苏任光驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车逃离现场，伤者黄忠付经送武宣县东乡镇卫生院抢救无效于当日14时55分死亡（原告支出抢救费用220.67元）。武宣县公安局交通警察大队作出武公交认字第[2016]第00017号《道路交通事故认定书》认定：一、在此事故中，由苏任光承担主要责任。二、在此事故中，黄忠付亦存在过错，由其承担次要责任。事故发生后，被告苏任光支付原告丧葬费23500元。
另查明，本案受害人黄忠付生于1961年11月4日，原告陈荣妹系受害者黄忠付母亲，共生育有子女四人。原告雷秀娟系受害者黄忠付妻子。原告黄春利、黄春苗系受害者黄忠付与原告雷秀娟女儿。原告黄海洲、黄海林系受害者黄忠付与原告雷秀娟儿子。
还查明,桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车所有人为被告苏任光，该车在被告阳光财保柳州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，被告苏任光因犯交通肇事罪，被本院（2016）桂1323刑初223号《刑事判决书》判处有期徒刑三年六个月。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据《交通事故处理程序规定》第四十五条规定：“公安机关交通管理部门经过调查后，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任：（一）因一方当事人的过错导致交通事故的，承担全部责任；当事人逃逸，造成现场变动、证据灭失，公安机关交通管理部门无法查证交通事故事实的，逃逸的当事人承担全部责任；当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”，本案中，虽然被告苏任光肇事后逃逸，但公安机关交通管理部门根据事故现场图、现场勘查、事故照片、当事人陈述、视听资料及检验鉴定意见综合分析，能够认定事故事实，并确定当事人的行为对发生的事故所起的作用及过错程度，并以此作出责任认定，程序公正、合法，原告与被告苏任光对交警部门作出的责任认定有异议但未提供足以反驳的证据，对交警部门的事故责任认定本院予以采纳，并根据黄付忠、苏任光的过错程度结合本案实际，酌定由被告苏任光承担70%的民事责任，黄忠付自担30%的民事责任。
关于保险公司是否应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”，而《机动车交通事故责任强制保险条款》系保监会作出的部门规章，其第九条的规定与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定相冲突，应当优先适用作为上位法的《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿，被告阳光财保柳州公司主张其仅垫付抢救费用，不承担其他赔偿义务，本院不予采信。
关于原告损失的计算标准问题。《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（桂公通[2016]233号）已于2016年8月25日颁布实施，该标准系根据2015年的相关统计数据制定，原告请求按此标准计算其经济损失，本院予以支持。
参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（桂公通[2016]233号），原告因本次�通事故遭受的经济损失确认如下：
1、医疗费220.67元；
2、丧葬费27492元（4582元/年×6年）；
3、死亡赔偿金189340元(9467元/年×20年)；
4、被扶养人生活费9477.50元（7582元/年×5年÷4人）；
5、精神抚慰金30000元（酌定）；
6、处理事故人员误工费、交通费500元（酌情）。
合计257030.17元，被告阳光财保柳州公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费220.67元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告110000元（丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员误工费、交通费），合计赔偿110220.67元。不足部分元146809.50（257030.17元-110220.67元），由被告苏任光赔偿102766.65元（146909.50元×70%），因被告苏任光已经支付原告丧葬费23500元，故被告苏任光尚需赔偿原告79266.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿陈荣妹、雷秀娟、黄春利、黄春苗、黄海洲、黄海林经济损失110220.67元，此款在本判决生效之日起十五日�付清；
二、被告苏任光再赔偿原告陈荣妹、雷秀娟、黄春利、黄春苗、黄海洲、黄海林经济损失79266.65元，此款在本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告陈荣妹、雷秀娟、黄春利、黄春苗、黄海洲、黄海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4803元（原告预交），减半收取2401.50元，由原告负担449.50元，被告苏任光负担817元，被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出�本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 卓义林
二〇一六年十一月七日
书记员 陆宏花