上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6892号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀英、陈燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙钢，男，1975年2月26日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨福香，上海方英律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海公司”)因与被上诉人孙钢财产保险合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险上海公司上诉请求：依法改判。事实与理由：伤者杨某起诉孙钢至上海市青浦区人民法院，案号为(2016)沪0118民初3008号，孙钢与伤者调解。孙钢明知自己有保险公司却未追加平安财险上海公司未共同被告，导致平安财险上海公司丧失了参加庭审和抗辩的权利。另外，孙钢在该案中未申请重新鉴定，而伤者杨某不构成伤残。对误工费不认可。被上诉人孙钢辩称，其与案外人杨某(伤者)于2015年3月28日发生机动车交通事故，导致杨某车损人伤，孙钢负事故全部责任。事发时，孙钢在平安财险上海公司处投机动车交强�和商业三者险。事发后一段时间，伤者已基本治疗终结且经司法鉴定确定了伤残等级、营养期、护理期及误工期。孙钢曾与伤者携带相关材料前往平安财险上海公司理赔，遭拒绝。伤者遂将此案提交一审法院，没有列平安财险上海公司为共同被告，孙钢作为被告无权要求，平安财险上海公司并非必要的共同被告。鉴于平安财险上海公司理赔时的态度，伤者也不愿意列其为共同被告。伤者的伤残等级以及“三期”均经过交警委托的正规鉴定机构根据伤者真实、合法的病史材料作出，鉴定程序以及鉴定所依据的素材真实、合法、有效，鉴定报告结论并无不当。伤者提供了劳动合同以证明工资标准，接近上海市最低工资标准。孙钢一审诉讼请求：请求判令平安财险上海公司赔付保险金139,284.60元[其中医疗费11,450.60元、住院伙食补助费140元、营养费1,200元、残疾赔偿金105,924元、精神抚慰金5,000元、误工费7,500元、护理费2,320元、交通费800元、车辆损失费450元、衣物损失费500元、鉴定费4,000元]。一审法院认定事实：孙钢的沪C-
GH8**车辆在平安财险上海公司处投保了交强险和商业险，其中交强险中的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元，商业险中的第三者责任险(含不计免赔率)的保险金额为100万元，保险期间自2014年8月5日至2015年8月4日。2015年3月28日7时45分，孙钢驾驶被保险车辆在外青松公路由西向东行驶，遇案外人杨某骑电动车由西向东行驶，发生双方相撞致车损人伤的交通事故。经交警部门认定，孙钢承担事故的全部责任。同年4月23日，杨某花费450元修复了电动车。2015年10月21日，上海市公安局青浦分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对伤者杨某的精神状态、伤残等级及三期进行鉴�，确定杨某患有脑震荡后综合症，构成XXX伤残，给予休息期90日，护理期30日，营养期30日。由此花费鉴定费4,000元。2016年3月21日，杨某与孙钢在上海市青浦区法院主持下达成调解协议，确定杨某因本起交通事故造成的经济损失为139,284.60元，其中残疾赔偿金105,924元、误工费7,500元、护理费2,320元、交通费800元、精神损害抚慰金5,000元、医疗费11,450.60元、住院伙食补助费140元、营养费1,200元、车辆损失费450元、衣物损失费500元、鉴定费4,000元。此款孙钢在2016年4月1日前支付给杨某。2016年3月24日，孙钢向一审法院缴纳杨某赔偿款139,284.60元。一审法院认为，孙钢、平安财险上海公司之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。孙钢车辆在平安财险上海公司处投保了交强险、第三者责任险，在保险期间发生保险事故，平安财险上海公司理应承担相应的保险�任。对于孙钢各项损失，一审确认如下：1、医疗费，票据金额为11,450.54元，平安财险上海公司认为应扣除非医保部分金额，但未提供证据证明伤者的支出费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对其抗辩意见不予采纳，但其中伙食费90元，孙钢已按相关标准主张伙食补助费，不应在医疗费中重复计算，故一审确认医疗费为11,360.54元；2、残疾赔偿金，虽然平安财险上海公司对伤者伤残等级有异议，但未提供证据证明鉴定人员无资质、鉴定程序存在违法的现象，也未能提供《鉴定意见书》与伤者实际伤情不符的证据，一审认定华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》具有证明力，本案亦无重新鉴定的必要。孙钢现按照上海城镇居民标准52,962元/年*10%*20年计算残疾赔偿金为105,924元，并无不当，一审予以认可；3、精神抚慰金，根据伤者伤残情况，孙钢�张5,000元，实属合理，一审予以确认；4、营养费，孙钢按每月1,200元计算1个月，并无不当，一审予以认可；5、误工费，平安财险上海公司认可每月1,820元，孙钢认为伤者实际月收入为2,500元，现主张2,500元，但未能提供工资卡发放明细等证据来印证，不足以证明其主张。而劳动合同中载明月基本工资为1,820元，故一审确认伤者误工费按每月1,820元计算3个月为5,460元；6、护理费，孙钢主张2,320元，平安财险上海公司认可1,200元，一审认为，按照2015年上海市最低工资标准每月2,020元计算1个月为2,020元，故一审确认护理费为2,020元；7、交通费，根据孙钢提供的票据金额为129元，孙钢表示其他票据未保留，平安财险上海公司不予认可，孙钢对此也未能举证，故一审认可交通费129元；8、住院伙食补助费130元、衣物损失费200元、车辆损失费450元、鉴定费4,000元，双方并无争议，一�予以认可。综上，孙钢各项损失总计135,873.54元。一审法院判决：平安财险上海公司于一审判决生效之日起十日内赔付孙钢保险金135,873.54元。二审中，双方均未提交新证据。对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，在孙钢与案外人杨某机动车交通事故人身伤害损害赔偿纠纷案件中，平安财险上海公司作为交通事故责任方的保险公司，并非必要的共同被告。因平安财险上海公司未参加孙钢与伤者杨某之间的机动车交通事故人身伤害损害赔偿纠纷法律程序，其二者之间的调解结果对平安财险上海公司没有约束力，平安财险上海公司有权对孙钢在一审中主张的各项经济损失进行逐一抗辩。上诉人主张杨某不构成伤残，但未提供相应证据予以佐证，且未能提供证据证明本案鉴定机构华东政法大学司法鉴定中心基于上海市公安局青浦分局交警支队的委托出具的《司法鉴定意见书》存在程序上、实体上的瑕疵。一审法院采信该鉴定意见，并无不当。另外，一审法院在计算误工费时，休息期根据《司法鉴定意见书》确定，误工费标准按照平安财险上海公司在一审中认可的每月1,820元计算，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,017.47元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 符 望
审判员 金 冶
审判员 商建刚
二〇一六年九月十二日
书记员 张 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案�，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……