wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第217号
原告：徐纪，男，1974年3月8日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：胡涛，峄城守信法律服务所法律工作者。
被告：赵严，男，1991年3月20日出生，汉族。
原告徐纪与被告赵严买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐纪的委托代理人胡涛到庭参加诉讼，被告赵严经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐纪诉称，被告赵严从事肥料经营，分别于2012年4月22日、2012年6月10日两次从原告处进货，共计欠原告货款58750元，原告多次向被告赵严催要，被告一直推诿拒不偿还，故诉请法院判令被告赵严偿还货款58750元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告赵严未答辩。
经审理查明，被告赵严从事肥料经营，两次从原告徐纪处进货：2012年4月22日，被告赵严向原告徐纪出具欠条一份，注明欠肥料款8750元（捌仟柒佰伍拾元整）；2012年6月10日，被告赵严向原告徐纪出具欠条一份，注明欠肥料款50000元整（伍万元整）。之后，原告徐纪多次向被告赵严催要货款未果，始向本院起诉。
本院认为，原告徐纪与被告赵严虽然没有签订书面买卖合同，其之间的买卖肥料均以买方收货出具货款欠条这种简单的交易方式来完成，是双方真实意思表示，故依据法律规定应认定原、被告双方之间的买卖合同成立，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。因此，原告徐纪请求被告赵严偿还肥料款58750元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵严经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告赵严欠原告徐纪货款58750元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由被告赵严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘印荣
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第233号
原告陆川，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李红霞，女，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告郭维，男，43岁，汉族，现住址同上，系李红霞丈夫。
2015年1月4日，本院立案受理了原告陆川诉被告李红霞、郭维民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆川、被告李红霞、郭维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆川诉称：2013年被告李红霞分三次向我借款300000元，约定月利率为15‰，并给我出具借据3份，2014年6月12日偿还本金30000元，利息给付至2014年7月2日。经我多次向被告催要剩余借款及利息未果，被告郭维和被告李红霞系夫妻关系，该笔债务是夫妻共同债务，故我诉至法院请求依法判令二被告偿还借款270000元及利息，利息按月利率15‰计算从2014年7月2日起至付清借款本金之日止，诉讼费用由二被告承担。
被告李红霞辩称，我是向原告借款300000元，还了借款本金30000元，还有借款本金270000元未还。
被告郭维认可借款的事实。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据3份，要证实2013年4月2日、7月23日、7月26日被告李红霞分三次向原告借款300000元，约定月利率为15‰的事实。
原告提交的证据经二被告质证，认可，无异议。二被告未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，二被告认可，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月2日被告李红霞向原告陆川借款60000元；2013年7月23日被告李红霞向原告借款140000元；2013年7月26日被告李红霞向原告借款100000元，上述借款共计300000元，均约定月利率为15‰，均未约定还款期限。2014年6月12日被告偿还原告借款本金30000元，借款利息均按月利率15‰偿还至2014年7月2日。借款本金270000元及2014年7月2日之后的利息未给付。
另查明，被告李红霞和被告郭维系夫妻关系。
本院认为，被告李红霞向原告陆川借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法借贷关系，被告李红霞借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未履行，应承担法律责任，被告郭维系被告李红霞的丈夫，该借款是夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告郭维依法应承担给付责任，对原告要求二被告偿还借款本金270000元及按月利率15‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李红霞、郭维于本判决生效之日起十五日内返还原告陆川借款本金270000元并支付利息，利息按月利率
15‰计算，从2014年7月3日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告李红霞、郭维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟执字第1477号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市珠江路176号。
负责人徐正兵，该行行长。
委托代理人孟臣，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人顾颖，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人卢大孟。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行与被执行人卢大孟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0585号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、卢大孟于2013年6月30日前归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币240万元及利息、罚息（计算至2013年3月27日的利息、罚息为人民币45310.91元，此后应按照年利率11.25%计算至还清款项之日）。二、卢大孟于2013年6月30日前给付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币63000元。三、中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖卢大孟抵押的常熟市世茂*世纪中心-
搜秀活力城5幢1020、1089所得价款在240万元的范围内优先受偿。四、双方当事人一致确认调解协议经双方在调解协议书上签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取人民币14219元，保全费人民币5000元，诉讼费合计人民币19219元由卢大孟负担，于2013年6月30日前直接给付中国民生银行股份有限公司常熟支行，本院预收的不再退还。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年08月12日立案受理。
执行过程中，发现被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；被执行人抵押的常熟市世茂*世纪中心-
搜秀活力城5幢1020、1089的房产经评估、拍卖、变卖，均因无人竞买而无法处置。现本案尚未执行到位计人民币2527529.91元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初第0585号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 温晓凯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2013）熟执字第1477号申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市珠江路176号。负责人徐正兵，该行行长。委托代理人孟臣，江苏辰海律师事务所律师。委托代理人顾颖，江苏辰海律师事务所律师。被执行人卢大孟。申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行与被执行人卢大孟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0585号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、卢大孟于2013年6月30日前归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币240万元及利息、罚息（计算至2013年3月27日的利息、罚息为人民币45310.91元，此后应按照年利率11.25%计算至还清款项之日）。二、卢大孟于2013年6月30日前给付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币63000元。三、中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖卢大孟抵押的常熟市世茂·世纪中心-搜秀活力城5幢1020、1089所得价款在240万元的范围内优先受偿。四、双方当事人一致确认调解协议经双方在调解协议书上签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取人民币14219元，保全费人民币5000元，诉讼费合计人民币19219元由卢大孟负担，于2013年6月30日前直接给付中国民生银行股份有限公司常熟支行，本院预收的不再退还。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年08月12日立案受理。执行过程中，发现被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；被执行人抵押的常熟市世茂·世纪中心-搜秀活力城5幢1020、1089的房产经评估、拍卖、变卖，均因无人竞买而无法处置。现本案尚未执行到位计人民币2527529.91元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）熟商初第0585号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  王 宇代理审判员  王 芳二〇一四年八月四日书 记 员  温晓凯
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈刑少初字第132号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李某某（别名“三”），男，住河南省。2009年6月16日因犯盗窃罪被沈丘县人民法院判处有期徒刑一年，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年3月4日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品经沈丘县人民检察院批准逮捕，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员王丽、陈华丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2013年2月14日，赵某通过电话与被告人李某某联系后，在沈丘县槐店镇张湾处，以200元的价格从李某某手中购两包海洛因（0.04克）
2013年3月3日下午，赵某通过电话与被告人李某某联系后，在沈丘县槐店镇张湾处，以200元的价格从李某某手中购两包海洛因（0.04克）
2013年3月4日上午，被告人李某某在交易毒品时被沈丘县公安局河北派出所民警抓获，并在其身上搜取海洛因0.8克。
上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证等证据证实，认为被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，请求依法惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年2月14日，赵某（曾用名赵小雪）通过电话与被告人李某某联系后，在沈丘县槐店镇张湾处，以200元的价格从李某某手中购两包海洛因（0.04克）
2013年3月3日下午，赵某通过电话与被告人李某某联系后，在沈丘县槐店镇张湾处，以200元的价格从李某某手中购两包海洛因（0.04克）
2013年3月4日上午，被告人李某某与赵某在沈丘县槐店镇张湾进行交易毒品时，被沈丘县公安局河北派出所民警抓获，并在其身上搜取海洛因0.8克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人李某某供述：
“今天（2013年3月4日）上午，小雪跟我到电话说她要300元的“东西”（指海洛因），我们约好在张湾见面。我将事先包好的三包海洛因交给小雪，小雪将300元钱递到我手里时民警将我们当场抓获。
我卖给小雪的毒品是昨天下午我在豫东饭店605房间内从一个叫林涛的城关人手中买了一包海洛因，我再分成了九包，是用锡箔纸包的，毛重0.3克，另我带的有一包白粉，用纸包包装毛重0.6克，晶体料一包用透明塑料袋装，毛重0.3克。
我以前在李安处买毒品，从今年起，我在林涛处买了三、四次毒品，买后我再分成多个小包，把买毒品的钱赚过后，剩下的我留着自己吸。
我总共卖给小雪三次毒品，第一次在今年2月份，小雪和我约好在张湾见面，我卖给她两包海洛因，每包100元；第二次是在昨天（2013年3月3日）下午，在张湾我又卖给她两包海洛因，每包100元。第三次就是我被抓的这一次。”
2、证人赵某证言：
“2013年3月4日我与“三”联系约定在张湾购买毒品。我们见面后“三”将用锡箔纸包好的三小包毒品交给我，我给他300元钱，这时陪我一起去的民警将“三”抓获，从他身上搜出用锡箔纸包的小包和用普通白纸包的小包。
自去年12月份我认识“三”后，我在他那里买了大约30克海洛因。”
视听资料。证实当场抓获被告人李某某的情况。
沈丘县公安局扣押物品清单。证实从被告人李某某身上缴获的毒品疑似物。
5、上缴毒品单据。证实沈丘县公安局上缴从李某某身上缴获的毒品疑似物。
6、沈丘县公安局禁毒大队现场检测报告书。证实赵某尿液的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
7、沈丘县公安局呈请社区戒毒审批表。证实赵某被社区戒毒三年。
8、沈丘县公安局出具的情况说明。从被告人李某某身上缴获的毒品数量净重0.8克。
9、沈丘县公安局河北派出所出具的情况说明。证实该所目前未查清被告人李某某供述的林涛的真实身份，对林涛的犯罪事实正在侦查中。
10、沈丘县公安局河北派出所出具的抓获经过。证实2013年3月4日上午，该所民警抓获吸毒女子赵某。经讯问，赵某供述向其出售毒品的卖家系李某某。通过赵某自愿主动配合，在李某某再次和赵某进行毒品交易时将其抓获。
11、（2009）沈刑少初字第24号刑事判决书。证实被告人李某某于2009年6月16日以盗窃罪，被沈丘县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
12、（2009）沈刑少执字第01号暂予监外执行决定书。证实李某某的伤情不宜收监执行。沈丘县人民法院于2009年8月6日决定将李某某暂予监外执行。
本院认为：被告人李某某明知是毒品而予以贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某认罪态度较好，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月4日起至2014年3月3日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 韩 涛
审判员 郭 慧
审判员 樊英杰
二〇一三年十二月二十日
书记员 张晓莉
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00736号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。
被告漆高年，男，47岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告漆高年电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年6月18日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 高幼萍
二〇一四年六月十八日
书记员 陈长松
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1896号
原告林秀惜，住福建省晋江市。
委托代理人杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。
被告曾清漂，住福建省晋江市。
被告曾丽深，住福建省晋江市。
原告林秀惜与被告曾清漂、曾丽深民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨嘉文、李靓妮到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾清漂因资金周转需要陆续向原告借款，被告曾清漂收到款项后于2012年9月27日结欠原告借款本金50万元，口头约定按月利率2.5%计息，并立下借条作为借款的证据交由原告收执。被告曾清漂自2014年5月份开始便拒不支付利息，本金也分文未还。被告曾丽深作为被告曾清漂的合法配偶，理应对夫妻存续期间的共同债务承担还款责任。据此，请求依法判决：两被告共同偿还原告借款本金50万元及利息，利息自2014年5月1日起至实际还清借款之日止按月利率2.5%计算。
两被告未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.户籍证明两份、婚姻登记表一份，拟证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻的事实；3.借条一份，拟证明原告与被告曾清漂之间存在真实的借贷关系；4.银行转账流水凭证六页，拟证明本案借款有实际支付的事实；5.录音光盘及书面整理笔录各一份，拟证明被告曾清漂承认借款事实及约定月利率为2.5%的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。原告主张被告曾清漂有支付至2014年4月30日的相应利息，系对其不利事实的自认，本院予以照准。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告曾清漂于2012年9月27日结欠原告林秀惜借款本金50万元，并口头约定月利率2.5%。嗣后，被告曾清漂未偿还本金及自2014年5月1日起的相应利息。本案借款发生在被告曾清漂、曾丽深婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告与被告曾清漂之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。因原告与被告曾清漂未约定借款期限，应视为不定期借贷关系，原告可随时向被告曾清漂主张权利。民间借贷的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。在本案中，原告与被告曾清漂约定按月利率2.5%的标准来计算支付该笔借款的利息，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息请求依法不予支持。本案借款是被告曾清漂、曾丽深婚姻关系存续期间的借款，应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告曾丽深应对该借款承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾清漂、曾丽深应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林秀惜借款50万元及利息（自2014年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告林秀惜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9983元，因适用简易程序减半收取4991.50元，由被告曾清漂、曾丽深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年四月九日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超过部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第72号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年1月23日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军、书记员程圆出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日18时24分许，被告人杨某醉酒后（血液中乙醇含量为134.2mg／100ml）驾驶浙a×××××号正三轮载货摩托车沿本市大同镇琴山村村道由北向南行驶至大长线4km＋100m路段时，被民警当场查获。
案发后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、涉案驾驶人、车辆信息核查登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证人林某、乐某的证言，现场呼气酒精含量测试结果、乙醇检验报告，现场笔录及查获照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年一月三十日
书记员 盛 莉
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法执民字第295号
申请执行人：青岛恒世华通国际物流有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市湖里区。
负责人：詹惠忠，该××公司总经理。
被执行人：宁波五洲星集团进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市。
法定代表人：吴安星，该××董事长。
青岛恒世华通国际物流有限公司厦门分公司与宁波五洲星集团进出口有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于作出（2013）甬海法商初�第505号民事判决书已经发生法律效力。权利人青岛恒世华通国际物流有限公司厦门分公司于2014年07月30日向本院申请执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宁波五洲星集团进出口有限公司目前无银行存款及可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法执民字第295号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡家强
执行员 罗志顺
执行员 王 洁
二〇一五年九月十五日
执行员 许 可
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执864号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人万守信，男，1979年10月8日出生，汉族，农民。
被执行人于彦芹，女，1972年11月5日出生，汉族，农民。
被执行人万立国，男，1973年10月6日出生，汉族，农民。
被执行人时桂珍，女，1976年7月3日出生，汉族，农民。
被执行人万守仁，男，1974年10月6日出生，汉族，农民。
被执行人王秀芹，女，1976年1月7日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人万守信、于彦芹、万立国、时桂珍、万守仁、王秀芹金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执864号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00107号
原告张利忠，男，个体，住葫芦岛市连山区。
委托代理人曹菊清，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告民生人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙绣街86号D、E门市。
负责人王慎忠，该公司总经理。
委托代理人赵辉，该公司员工，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
原告张利忠诉被告民生人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张斌担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅组成合议庭，书记员杨怡培担任记录，并于2015年4月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张利忠委托代理人曹菊清、被告民生人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人赵辉、高丹妮到庭参加了诉讼，原告张利忠、被告民生人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负责人王慎忠经本院传唤未到庭，本案已审理终结。
原告诉称：2014年4月份，原告与被告订立了保险合同，投保了该公司的重大疾病险。2014年年底，原告生病，先后在龙港区人民医院和葫芦岛市连山区医学会新兴医院治疗，经确诊为：陈旧前壁心肌梗塞、冠心病、心绞痛、心功能Ⅱ级、糖尿病、糖尿病性周围血管病变、糖尿病性视网膜病变。原告认为，这符合保险合同中附表二重大疾病说明第2项和第29项。随后，原告开始按保险公司的要求办理理赔事宜，2015年1月30日，被告作出了不予理赔的通知书。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告给付理赔款100，000.00元并承担本案诉讼费用。
被告民生人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：一、依据双方签订的保险合同，原告目前的患病不符合保险合同附表2中重大疾病第2项和第29项，依据保险合同中第2项是急性心肌梗塞，而原告所患的是陈旧前壁心肌梗塞，合同的第29项列明的是糖尿病1型，而原告确诊的是糖尿病2型，所以被告在接到原告的理赔申请和病历资料后，保险公司依据合同规定和法律规定不予理赔；二、被告在给原告办理投保时，为其详细解释了保险合同的条款、保险责任、免赔条款，并且在保险合同中，对保险责任、免责条款从字体、格式等做出了足以引起投保人注意的提示，被告已经尽到了明确解释说明义务；三、保险合同附表二中第2条和第29条是对重大疾病的陈述，而不是免除保险公司责任的免责条款。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2014年4月14日，原告张利忠与被告民生人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订“民生如意金康终身重大疾病保险合同”，投保人和被保险人均为原告张利忠，保险合同号为8621142014021000XXXX，保险期间为2014年4月15日零时至终身。每年交保费4，190.00元，共交20年，保险金额为100，000.00元。合同第2.2款约定“若被保险人经诊断于本合同等待期后首次发生并经本公司指定或认可的医疗机构确诊初次患有本合同附表二约定的一项或多项重大疾病的，本公司按本合同保险金额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本合同终止。”合同附表二重大疾病说明第2项为急性心肌梗塞，第29项为1型糖尿病。2014年4月15日，原告交纳了首期保险费4，190.00元。2014年12月26日，原告经龙港区人民医院诊断为糖尿病、糖尿病视网膜病变。2014年12月31日至2015年1月5日，原告入住葫芦岛市连山区医学会新兴医院治疗，经诊断确诊为陈旧前壁心肌梗塞、冠心病、心绞痛、心功能Ⅱ级、糖尿病（2型）、糖尿病性周围血管病变、糖尿病性视网膜病变。后因理赔遭拒，原告起诉至法院，要求被告给付理赔款100，000.00元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人的陈述，保险合同、诊断证明书、住院病案、理赔决定通知书、理赔材料交接凭证、电话录音等，经开庭质证，本院审查，可以认定。
本院认为，原告张利忠与被告民生人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订的民生如意金康终身重大疾病保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。现原告在保险期内被确诊患有陈旧前壁心肌梗塞、糖尿病（2型），而原、被告签订的保险合同附表二重大疾病说明第2项为急性心肌梗塞，第29项为1型糖尿病，原告所患疾病并不在合同约定的重大疾病范围内。保险合同附表二重大疾病说明是约定被保险人患附表二内的重大疾病时，保险公司才进行理赔，而并非免除保险公司责任的免责条款，况且被告已经举证证明了在原告投保时，被告公司业务员已经就保险条款、险种责任、责任免除等内容对原告进行了讲解，而保险合同中，被告已经对保险责任、免责条款从字体、格式等做出了足以引起投保人注意的提示，被告已经尽到了明确说明义务，故原告要求被告给付理赔款的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张利忠的诉讼请求。
案件受理费2，300.00元，邮寄费40.00元，合计2，340.00元，由原告张利忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨怡培
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民二初字第00103号
原告：辽宁荣达汽车服务有限公司，住所地辽阳市白塔区硝堡街123号楼。
法定代表人：赵雅文，职务：该公司总经理。
委托代理人：吴易明，该公司法务。
被告：黄鹤，男，汉族，1985年12月10日出生。
原告辽宁荣达汽车服务有限公司（以下简称荣达公司）为与被告黄鹤租赁合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告荣达公司的委托代理人吴易明到庭参加诉讼，被告黄鹤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣达公司诉称：2014年8月16日，原告与被告签订《荣达汽车租赁合同》，合同约定：原告将车牌号为辽BV5G**小型轿车租给被告使用，日租金150.00元。至2014年10月15日，原告多次催促被告返还车辆，被告拖延返还该车辆。后原告无法再与被告取得联系。10月17日，原告将车辆找回，期间被告租用该车62天，租金共计9300.00元，拖欠租金9150.00元。被告将该车内置的GPS设备摘除，该设备价值1200.00元。被告将车牌照取下及行车执照丢失。原告为补办车牌照及行车执照多次到大连车辆管理所，花费高速公路通行费260.00元、油费300.00元、补车牌照费150.00元、行车执照费50.00元。等待发放车牌照、行车执照期间，车辆无法正常上路行驶损失费1050.00元（7天×150.00元／天），共计3010.00元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告租金9150.00元；偿还原告补办车牌照、行车执照费用及期间损失3010.00元；本案的费用由被告承担。
被告黄鹤未答辩。
本院经审理查明：2014年8月16日，原告荣达公司与被告黄鹤签订了《荣达汽车租赁合同》，合同约定：原告将车牌照号为辽BV5G**捷达轿车租给被告，日租金150.00元。租车相关责任条款约定：如果在租车期间丢失牌照或其他有关证件，被告须承担补办费用及车辆由此停驶期间的租赁费用等。由于被告遗失车辆证照或因违法违规用车被扣等情况造成车辆停运的，被告应承担由此造成的车辆停运损失费。约定租期内租金正常结算；超过约定租期租赁车辆仍无法合法使用或未归还的，被告应以《租车合同》中的车辆租金均价为标准按日计算向出租方支付停运损失费，该费用计算至租赁车辆补齐证照可合法使用或归还时止。被告租用该车62天，租金共计9300.00元，被告仅给付了150.00元，拖欠租金9150.00元。因被告将车内置的GPS设备摘除，原告另购置该设备支付1200.00元。被告将车牌照取下，行车执照丢失。原告为补办车牌照及行车执照到大连车辆管理所，支付高速公路通行费260.00元、油费120.00元。补车牌照费150.00元、行车执照费50.00元。车辆停运损失费1050.00元（等待发放车牌照、行车执照，期间车辆停运7天（7×150.00元／天=1050.00元））。
上述事实，有《荣达汽车租赁合同》、租车相关责任条款、收车结算单、辽宁省高速公路通行费专用收据、发票等证据，经庭审举证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告荣达公司与被告黄鹤签订的《荣达汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应予履行。原告履行了将辽BV5G**捷达轿车交付被告使用的义务，被告应按约定给付原告租金。被告拖欠原告租金9150.00元，应予给付。原告要求被告给付租金9150.00元，正当合法，本院予以支持。关于原告要求被告给付补办车牌照、行车执照费用及期间损失3010.00元的请求，符合租车相关责任条款约定，被告应对其违约行为承担相应的违约责任。但原告提供的油费发票为120.00元，本院确认原告的损失为2830.00元（其中含：GPS设备款1200.00元、高速公路通行费260.00元、油费120.00元，补车牌照费150.00元、行车执照费50.00元、车辆停运损失费1050.00元），对此损失，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鹤给付原告辽宁荣达汽车服务有限公司租金9150.00元；
二、被告黄鹤给付原告辽宁荣达汽车服务有限公司各项损失合计2830.00元（其中含：GPS设备款1200.00元、高速公路通行费260.00元、油费120.00元，补车牌照费150.00元、行车执照费50.00元、车辆停运损失费1050.00元）。
以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104.00元，由被告黄鹤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 房晓茜
人民陪审员 胡瑞伦
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第0157号
原告柏华，自由职业。
被告何荣，个体工商户。
被告汤蓉娟，公司职员。
原告柏华与被告何荣、汤蓉娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员王卫国适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告柏华、被告何荣到庭参加诉讼，被告汤蓉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏华诉称，2013年5月1日，被告何荣因进货之需向原告借款人民币428000元。被告借款后一直未归还，现要求被告何荣、汤蓉娟共同归还借款本金人民币428000元，并支付还清钱款之日止的利息。
被告何荣辩称，对借款事实及原告诉请均没有异议，但目前经济紧张，暂无力偿还。
被告汤蓉娟未答辩。
经审理查明，原告柏华与被告何荣系朋友关系。被告何荣与被告汤蓉娟于1999年6月3日登记结婚，2014年2月8日登记离婚。被告何荣因进货缺少资金，于2013年5月1日立据向原告柏华借款人民币428000元，约定按月利率2.5%（按一年期银行贷款基准利率的4倍）计算利息，于2013年6月1日前还清本息。借款期限届满后，被告未能按约归还借款，原告遂诉请来院。审理中，原告变更诉请为要求两被告归还借款本金人民币428000元、支付利息人民币2000元，对其余部分的利息自愿放弃。
上述事实，由被告何荣出具的借据1份、被告何荣与被告汤蓉娟的婚姻登记档案材料1份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何荣向原告柏华借款，事实清楚、证据确凿，合法有效，应受法律保护。被告何荣借得钱款后未按约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿债务的民事责任。原告变更后的利息诉请，低于双方的约定，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。被告何荣的借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间，目前并无证据显示存在着原告柏华与被告何荣明确约定上述债务为被告何荣个人债务，或者两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告柏华知道该约定，以及原告柏华知道被告何荣所借款项并非用于两被告家庭生产经营或者共同生活等法定情形，故本案债务属两被告的夫妻共同债务，被告汤蓉娟应与被告何荣共同承担偿还义务。故原告变更后的诉请，本院予以支持。被告汤蓉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根椐《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何荣、汤蓉娟归还原告柏华借款本金人民币428000元。
二、被告何荣、汤蓉娟支付原告柏华借款利息人民币2000元。
上述一、二项合计人民币43万元，由被告何荣、汤蓉娟于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3875元、诉讼保全费人民币2670元，合计人民币6545元，由被告何荣、汤蓉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7750元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 王卫国
二〇一四年五月九日
书 记 员 成婧婕
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16970号
原告北京市住六欣汇商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区角门（市住宅六公司生活基地）5号楼3层306号。
法定代表人赵玉磊，董事长。
委托代理人陈志泉，男，1956年10月25日出生。
委托代理人吴冉，男，1982年12月2日出生。
被告赵金城，男，1949年5月13日出生。
北京市住六欣汇商贸有限责任公司（以下简称住六欣汇公司）诉赵金城供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告住六欣汇公司的委托代理人陈志泉、吴冉，被告赵金城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住六欣汇公司诉称：我公司负责为被告赵金城所居小区供暖，双方存在事实供暖关系。被告赵金城是陶然亭街道办事处（以下简称陶然亭街道）的退休职工，其单位仅为其报销110平方米供暖费，剩余面积7.75平方米应由被告负担，每年232.5元。现被告未支付2004年11月15日至2015年3月15日的供暖费，故诉至法院，要求被告支付供暖费共计2557.5元，逾期违约金130元，并承担本案诉讼费。
被告赵金城辩称，北京市丰台区角门13号院房屋是被告向单位承租使用的，陶然亭街道是房屋产权人，原告与陶然亭街道签订的《供暖协议书》，不能改变被告与陶然亭街道的承租合同关系，也从未有人告知被告由被告承担供暖费用，故供暖费应当由陶然亭街道交纳，原告无权向被告主张，且前几年供暖温度不达标，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市丰台区角门13号院房屋的承租人，该房屋建筑面积117.75平方米。2004年5月，原告住六欣汇公司对其锅炉进行改造，供暖形式变为燃气锅炉集中供热，根据北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件规定，收费标准为建筑面积每平方米30元。
另查，原告向法庭出示2009年10月《供�协议书》一份，载明：用户单位为陶然亭街道办事处，住户姓名赵金城，建筑面积117.75平方米（只付110平方米）。
再查，被告是陶然亭街道办事处退休职工。经本院与陶然亭街道工作人员电话联系，该工作人员答复，单位每年仅为被告承担110平方米的供暖费，超出部分由个人负担。该房屋2004年至2015年供暖费110平方米部分，陶然亭街道办事处已缴纳，超出部分应由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、关于丰台区角门13号院锅炉房供暖形式的证明、《供暖协议书》等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告所居住的房屋提供供热服务，被告作为房屋的实际使用人，在实际享受供暖服务的同时，应当向原告支付供暖费。经本院核实，被告单位仅为被告负担110平方米的供暖费，故对原告要求被告支付超出部分供暖费的诉讼请求，本院予以�持。原告要求被告支付违约金的主张证据不足，本院不予认可。庭审中，被告提出其不是房屋产权人，全部供暖费应由单位负担的答辩意见缺乏依据，对该答辩意见，本院不予采信。被告主张供暖温度不达标，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵金城于本判决生效之日起十日内给付原告北京市住六欣汇商贸有限责任公司二○○四年十一月至二○一五年三月的供暖费人民币两千五百五十七元五角。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵金城负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王伟蔷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李改莲。
委托代理人：曹飞，山西行直律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗红卫，又名罗海云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市迎泽区郝庄镇新沟村村委会，住所地：太原市迎泽区。
法定代表人：杨金虎，本村村长。
再审申请人李改莲与被申请人罗红卫、太原市迎泽区郝庄镇新沟村村委会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，太原市中级人民法院作出（2014）并立民终字第69号民事裁定，已经发生法律效力。2014年3月7日，李改莲向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李改莲申请再审称，本案案由应定为承包地征收补偿费用分配纠纷，不应定为侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案与李改莲是否属于集体成员无关，1996年1月李改莲当时的家庭承包土地时，李改莲与罗红卫属于婚姻存续期间，所承包土地中有李改莲一份，土地被征收时应当补偿再审申请人李改莲，与李改莲是否为集体经济组织成员无关。《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：农村土地承包，妇女与男子享有同等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。山西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第九条第二款规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法第四条规定：征地补偿费的分配使用应当坚持公开、公平、公正的原则；征地补偿费的分配使用妇女与男子享有平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，剥夺。侵害其依法享有的征地补偿权益。综上所述，李改莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请依法改判。
被申请人罗红卫、村委会未提交书面答辩意见。
本院认为，农村土地属于村集体组织所有，土地承包是以家庭为单位承包到户，土地补偿款发放对象是以家庭为单位的村集体组织成员，目的为对失去耕地的村民住户给予经济补偿。村委会发放土地补偿款时李改莲已与罗红卫离婚且将户口迁出新沟村，此时李改莲已非新沟村的集体组织成员，也非承包土地的使用人，故李改莲的再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回李改莲的再审申请。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 宋 霞
代理审判员 王国平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初20947号
原告深圳市长润实发投资有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区大皇公工业区第7栋三至四楼（办公住所），统一社会信用代码91440300797988684H。
法定代表人王耀华，该公司总经理。
委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。
被告深圳市速源芯科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区竹高塘路88号大皇公商业中心第12栋2层、第13栋2层，统一社会信用代码914403007798587203。
法定代表人李银华。
本院在审理原告深圳市长润实发投资有限公司诉被告深圳市速源芯科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕 亮
二〇一七年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 蔡美玲
安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第00172号
原告安康市汉滨区金凤凰广告传媒有限公司，住所地：安康市汉滨区大桥南路汉江宾馆5楼。
组织机构代码证：56710905-8。
法定代表人张金朝，公司董事长。
委托代理人张金鹏，公司总经理。
被告安康顺鑫汽车服务有限公司，住所地：安康市汉滨区工业园区钻石西路。
组织机构代码证：55938577-3。
法定代表人王保安，公司董事长。
委托代理人赵洪涛，公司职工。
委托代理人陈强强，公司职工。
本院在审理原告安康市汉滨区金凤凰广告传媒有限公司诉被告安康顺鑫汽车服务有限公司广告合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2014年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区金凤凰广告传媒有限公司撤回对被告安康顺鑫汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费九百五十元，减半收取四百七十五元，由原告安康市汉滨区金凤凰广告传媒有限公司承担。
审 判 长 贺茂芳
代理审判员 曹康武
人民陪审员 马光琴
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨翱翔
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第71号
原告：金某。
被告：章某甲。
原告金某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告章某甲经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子章某乙。婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，且被告有使用家庭暴力。婚后不久原告发现被告有外遇，完全不顾家庭和孩子，随后双方开始分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。故起诉要求判令原、被告离婚；婚生子章某乙随被告生活，抚养费由被告自行承担；本案诉讼费由被告承担。
被告章某甲未到庭参加诉讼，但答辩称：同意原告提出的离婚请求，但婚生子由原告抚养，抚养费由双方各半承担。
经审理本院认定：原告金某与被告章某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子章某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、被告的户籍证明、分娩记录、结婚证等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告金某与被告章某甲自愿同意离婚，本院予以准许。被告章某甲要求婚生子章某乙随原告生活，抚养费由双方各半承担，原告对此表示同意，本院亦予以准许。被告章某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某与被告章某甲离婚；
婚生子章某乙随原告金某生活，被告给付原告子女抚养
费70000元，该款限于本判决生效后三十日内支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年三月十九日
代书记员 张福海
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深南法行初字第262号
原告梁欢欢。
被告深圳市公安局南山分局，住所地广东省深圳市南山区中山园路一号。
法定代表人王德明。
原告梁欢欢诉被告深圳市公安局南山分局行政其他一案，经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送深圳市盐田区人民法院审理。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴 梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05744号
原告刘某。
委托代理人陈文。
被告某公司。
法定代表人陈某。
委托代理人周凌。
委托代理人冯芳。
本院在审理原告刘某诉被告某公司劳动争议纠纷一案中，本院定于2014年11月14日上午9时00分开庭，开庭传票已送达原、被告，但至2014年11月14日上午9时15分，原告无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘蜜纯
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙 瑜
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第916号
原告：李剑，男，生于1981年2月5日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权代理）：李晓明，四川金顶律师事务所律师。
被告：吴崇金，男，生于1963年9月28日，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
原告李剑诉被告吴崇金无因管理纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李剑及委托代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告吴崇金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑诉称：2014年3月24日，原告通过峨眉山市人民法院以377092元购得被告吴崇金位于峨眉山市沙溪乡连峨村5组（小地名：吊脚岩）林权证号：峨市林证字（2009）第5111874206号所载林权。其后，原告对上述林地进行砍伐处置，在此过程中，连峨村5组部分村民以被告吴崇金拖欠工资及运费为由，阻拦原告。因无法找到被告，原告多次向峨眉山市沙溪乡政府（下简称沙溪乡政府）等部门反映，沙溪乡政府也因无法与被告取得联系而无法解决。后在沙溪乡政府的组织协调下，原告与金长安、林禄贵等人达成调解协议书，并当场将25起已经沙溪乡政府调查核实的欠款共计177259元进行了垫付。事情处理后，原告通过各种渠道联系被告，要求返还垫付的欠款，被告一直推托，故诉至人民法院，请求判令：一、返还原告垫付的民工工资、运费、修路款等费用共计177259元，并以177259元为本金，自2014年5月30日起至款清之日止，按10%年利率计付资金占用利息；二、赔偿原告因追讨垫付款而发生的交通费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴崇金在法定期限内未提交答辩材料及证据材料。
经审理查明：被告吴崇金因与案外人王秀芳合同纠纷一案，其位于峨眉山市沙溪乡连峨村5组（小地名：吊脚岩）的林权证号为：峨市林证字（2009）第5111874206号所载的林权被本院依法查封，经三次拍卖，均因无人竞买而流拍。之后，本院以第三次拍卖保留价377092元对上述林权进行了变卖，但公告期满后仍无人购买。2014年3月26日，经相关权利人同意，原告李剑以变卖价377092元买受上述林权，本院于同日作出（2012）峨眉执字第87-3号执行裁定书，裁定：“一、位于峨眉山市沙溪乡连峨村5组（小地名：吊脚岩）林权证号为：峨市林证字（2009）第5111874206号所载的林权归买受人李剑所有。以上财产权自本裁定书送达买受人李剑时起转移；二、买受人李剑可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续。办理有关产权转让、过户登记手续产生的所有税、费等均由买受人李剑承担；三、上述林权所涉及的有关拖欠民工工资、运费、修路款等及其他一切纠纷均由买受人李剑自行处理。”原告买受该林权后准备进行采伐，但连峨村5组部分村民以被告在经营该林场时尚有工资、运费未支付为由进行阻拦。因无法找到被告，2014年5月6日，经沙溪乡政府主持调解，原告与金长安、林禄贵等人就25起共计177259元已经乡政府核查出来的民工工资、运费等费用达成了调解协议书，并由原告在乡政府的见证下进行了垫付。此后，原告经各种途径联系被告要求其返还垫付款项未果，遂于2015年5月18日诉来本院，请求判如前所述。
庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿因追讨垫付款而发生的交通费2000元的诉请。本案因被告吴崇金未到庭参加诉讼致本案无法调解。
上述事实，有原告提交的（2012）峨眉执字第87-3号执行裁定书、金长安等人出具的收条及运费票据、申请书，本院依法从沙溪乡政府提取的调解协议书及沙溪乡连峨村五组吴崇金欠民工工资情况表、（2012）峨眉执字第87号案件卷宗材料、金长安等人询问笔录及电话记录以及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为：被告吴崇金在经营连峨村5组林场时所拖欠的各项费用，理应由被告自行偿还，但原告买受该林权后，为排除阻拦，对被告拖欠的费用进行了垫付，在原告垫付的费用范围内，被告获得了利益，原告因此蒙受了损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，原、被告之间成立不当得利之债，本案案由应变更为不当得利纠纷。原告要求被告返还垫付费用的诉请，于法有据，应予以支持。但经本院查明，原告垫付的费用中，余元春及吕云章在（2012）峨眉执字第87号案件执行期间曾向本院申报债权：余元春申报为“油锯劳务费14000元左右”；吕云章申报为3260元，但提交给本院执行局的结算单上载明“总合计工钱：3160元”。而原告垫付两人费用分别为：余元春“伍加山油锯12420元，铝矿山油锯945元，挖树头零工3000元”共计16365元；吕云章为3260元。对于超出部分，本院对该两人进行询问时余元春、吕云章均未给予合理解释，故被告拖欠上述两人的劳务费用数额应参照本院在（2012）峨眉执字第87号案件执行中的债权申报记录，认定为余元春的劳务费为13365元；吕云章的劳务费为3160元。另外，原告垫付费用中万才学的劳务工资，因万才学在本院进行电话询问时陈述并非为被告吴崇金提供劳务，也不能说明接受劳务方与吴崇金存在何种法律关系，原告对此也予以认可，故对原告垫付万才学的4800元不予支持。因此，扣除以上三笔费用后，本院依法确认被告应向原告返还169359元。对于以上三笔原告已实际支付的费用，原告可通过协商或另案诉讼的方式进行主张。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉请，本院认为原告主张的10%的年利率没有相应的依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告垫付之日的第二日即2014年5月30日起至款清之日止，计付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴崇金自本判决生效之日起十五日内返还原告李剑垫付款169359元，并支付资金占用利息（以169359元为本金，自2014年5月30日起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告李剑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3846元，由原告李剑承担159元，由被告吴崇金承担3687元；公告费600元，由被告吴崇金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨敏
审 判 员 郑欣
人民陪审员 吴莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3341号
原告昆仑电线电缆有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区高新区永昌路西段*号。统一社会信用代码91610400X23937218T。
法定代表人郭雄涛，总经理。
委托代理人张弛，陕西鼎源律师事务所律师。
委托代理人周倩茹，女，该公司员工，住该公司。
被告陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路*号。统一社会信用代码91610000220525423D。
法定代表人陈康健，总经理。
委托代理人李杨，男，该公司员工。
委托代理人赵恒鑫，男，该公司员工。
原告昆仑电线电缆有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告诉称，其与被告签订《电线电缆购销合同》，为被告供应电线电缆。合同签订后，其依约履行了供货义务，被告仅支付了部分货款，余款未付。诉请：被告支付货款178978元及违约金71591.2元（截止2017年9月）；诉讼费由被告承担。
经审查,本院认为，原告与被告签订的《电线电缆购销合同》约定：“因本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意在原告方所在地人民法院诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同中，当事人选择由原告方所在地人民法院管辖，选择管辖与争议有实际联系，约定有效。原告住所地位于陕西省咸阳市秦都区高新区永昌路西段一号，不在本院辖区，本院对该案不享有管辖权。原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告昆仑电线电缆有限公司的起诉。
案件受理费5058元（原告已预交），退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 张福军
人民陪审员 樊魁元
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 叶 娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3341号原告昆仑电线电缆有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区高新区永昌路西段*号。统一社会信用代码91610400X23937218T。法定代表人郭雄涛，总经理。委托代理人张弛，陕西鼎源律师事务所律师。委托代理人周倩茹，女，该公司员工，住该公司。被告陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路*号。统一社会信用代码91610000220525423D。法定代表人陈康健，总经理。委托代理人李杨，男，该公司员工。委托代理人赵恒鑫，男，该公司员工。原告昆仑电线电缆有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告诉称，其与被告签订《电线电缆购销合同》，为被告供应电线电缆。合同签订后，其依约履行了供货义务，被告仅支付了部分货款，余款未付。诉请：被告支付货款178978元及违约金71591.2元（截止2017年9月）；诉讼费由被告承担。经审查,本院认为，原告与被告签订的《电线电缆购销合同》约定：“因本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意在原告方所在地人民法院诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同中，当事人选择由原告方所在地人民法院管辖，选择管辖与争议有实际联系，约定有效。原告住所地位于陕西省咸阳市秦都区高新区永昌路西段一号，不在本院辖区，本院对该案不享有管辖权。原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昆仑电线电缆有限公司的起诉。案件受理费5058元（原告已预交），退回原告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一八年四月二十七日书 记 员  叶 娟
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河连法执字第54-2号
申请执行人廖春林，男，1970年12月出生，汉族，农民。
被执行人赖明华，男，1972年12月出生，汉族，农民。
被执行人连平县上坪镇龙下水电站。
负责人谢明露，站长。
本院在执行申请执行人廖春林与被执行人赖明华、连平县上坪镇龙下水电站劳务者受害责任纠纷一案中，因二被执行人未履行生效法律文书确定的赔偿义务，本院依法冻结、提取了被执行人连平县上坪镇龙下水电站的上网电费收入7.5万元，赔偿了申请执行人廖春林经济损失72032.80元及缴纳本案诉讼费、执行费。现被执行人连平县上坪镇龙下水电站提出，被执行人赖明华在连平县上坪镇三合水电站有到期的建设电站工程款债权18万元可供执行，要求法院追偿执行其电站已经连带赔偿的7.5万元。
本院查明，被执行人赖明华在承建连平县上坪镇三合水电站时确有十多万元工程款未受偿，现连平县上坪镇龙下水电站请求追偿其连带赔付的7.5万元履行款，因赖明华是直接赔偿责任人，连带赔偿责任人在履行赔偿义务后，可以追偿已履行的赔偿金额。因此连平县上坪镇龙下水电站的请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
从二○一四年八月份起，每月冻结、提取被执行人赖明华在连平县上坪镇三合水电站的工程款收益25000元，直至冻结、提取额满75000元支付连平县上坪镇龙下水电站连带赔偿金额为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 周金望
二〇一四年七月十七日
书记员 颜志勇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第787号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：陈绪富，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈绪富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7452.67元（暂计至2014年4月8日为本金人民币5436.54元、利息1925.85元、滞纳金188.28元、超限费0.00元、其他费用1.00元。之后利息、滞纳金、超限费、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370100454XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币5337.54元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1925.85元、滞纳金188.28元、超限费0.00元、其他费用1.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币5337.54元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1925.85元、滞纳金188.28元、超限费0.00元、其他费用1.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈绪富应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5337.54元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息1925.85元、滞纳金188.28元、超限费0.00元、其他费用1.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告陈绪富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巫法刑初字第00159号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人金仁斌，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住巫溪县某乡。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月23日被巫溪县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2013）160号起诉书指控被告人金仁斌犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月6日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员杨舒出庭支持公诉，被告人金仁斌到庭参加了诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
1、2011年10月24日晚，被告人金仁斌伙同冉某甲等人到巫溪县某农家乐盗得电焊机1台，将电焊机内的铜芯线拆下后销赃。
2、2012年的一天晚上，被告人金仁斌伙同他人到巫溪县马镇坝至胜利乡的一段公路边，盗走杨某乙挖掘机内的柴油150升。经巫溪县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值573元。
3、2012年10月左右的一天晚上，被告人金仁斌伙同他人到巫溪县马镇坝某建筑工地，将丁某某的1台安装在沙机上的电动机盗走，销赃获利300余元。
4、2012年11月左右的一天，被告人金仁斌伙同冉某甲到巫溪县气象局附近，盗走黄某甲货车内的柴油75升，后将盗得的柴油卖给周某某。经巫溪县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值286.50元。
5、2012年11月左右的一天，被告人金仁斌伙同冉某甲到巫溪县马镇坝白马小区附近，盗走黄某乙王牌车内的柴油50升，后将盗得的柴油卖给周某某。经巫溪县价格认证中心鉴定，被盗柴油价值191元。
6、2012年11月13日晚，被告人金仁斌伙同他人到巫溪县某镇，盗走冉某乙家山羊1只。经巫溪县价格认证中心鉴定，被盗山羊价值880元。
7、2012年12月12日晚，被告人金仁斌伙同他人到巫溪县某乡，在向某丙经营的水泥砖厂内盗走电动机1台，销赃获利170余元。
8、2012年12月15日晚，被告人金仁斌伙同冉某甲等人到巫溪县某镇人民政府附近，盗走何某某的小猪1头。经巫溪县价格认证中心鉴定，被盗小猪价值480元。
9、2012年12月18日晚，被告人金仁斌伙同他人到巫溪县某镇，盗走刘某乙家鸡6只，销赃获利300余元。
10、2012年12月25日晚，被告人金仁斌伙同冉某甲、游某某、吴某某到巫溪县某镇，盗走冉某丙家羊圈内的山羊2只。经巫溪县价格认证中心鉴定，被盗山羊价值3150元。案发后，吴某某的亲属代其向被害人冉某丙赔偿了经济损失3150元。
11、2013年1月1日晚，被告人金仁斌伙同他人到巫溪县某镇，盗走向某甲家鸡4只。经巫溪县价格认证中心鉴定，被盗鸡价值180元。
12、2013年3月8日晚，被告人金仁斌伙同杨某甲到巫溪县马镇坝某安置房，盗走重庆某工程有限公司巫溪县项目部安装在该安置房一楼道的电线20余千克，销赃获利800余元。
13、2013年1月的一天，被告人金仁斌伙同冉某甲到巫溪县某镇，盗走周某某家鸡4只。经巫溪县价格认证中心鉴定，被盗鸡价值225元。
上述事实，被告人金仁斌在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、价格鉴证委托书、收条、本院（2013）巫法刑初字第00151号和第00185号刑事判决书、户籍信息，证人冉某甲、杨某甲、游某某、吴某某、刑某、向某甲、李某某、刘某甲、周某某等人的证言，被害人杨某乙、丁某某、黄某甲、黄某乙、冉某乙、何某某、刘某乙、冉某丙、向某甲、周某某的陈述，被告人金仁斌的供述，现场指认笔录、现场辨认笔录及照片，巫溪县价格认证中心文件等证据证实，足以认定。
二、破坏公用电信设施
2013年3月11日晚至次日凌晨，被告人金仁斌伙同杨某甲到巫溪县某水泥厂后面，由杨某甲剪断架设在电杆上的电缆线，盗割中国电信股份有限公司巫溪分公司正在使用的电缆线约170米，二人将盗割的电缆线销赃获利。该段电缆线被盗割后，导致某片区的用户通信中断15小时。
2013年3月25日凌晨，被告人金仁斌伙同杨某甲到巫溪县某山体公园附近，由杨某甲剪断架设在电杆上的电缆线，盗割中国电信股份有限公司巫溪分公司正在使用的电缆线约200米，二人将盗割的电缆线销赃获利。该段电缆线被盗割后，导致巫溪县马镇坝至某路段的用户通信中断15小时。
另查明，被告人金仁斌于2013年5月14日被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人金仁斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、辩认笔录、中国电信股份有限公司巫溪分公司证明、本院（2013）巫法刑初字第00185号刑事判决书、抓获经过、户籍信息，证人杨某甲、陈某、杨某丙、肖某甲、刘某丙、向某乙、赵某某、孔某某、肖某乙、杨某戊、向某的证言，被告人金仁斌的供述，现场辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金仁斌以非法占有为目的，伙同冉某甲、杨某甲等人多次秘密窃取他人财物，共计价值7500余元，数额较大；伙同杨某甲二次盗割正在使用的电缆线，破坏公用电信设施，危害公共安全，且造成严重后果；其行为已分别构成盗窃罪、破坏公用电信设施罪，均系共同犯罪。金仁斌在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。金仁斌在破坏公用电信设施的共同犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关指控金仁斌的犯罪事实、罪名及认为应当数罪并罚、金仁斌在破坏公用电信设施犯罪中系从犯的意见成立，本院予以采纳。鉴于金仁斌在破坏公用电信设施犯罪中系从犯，归案后能如实供述自己参与盗窃、破坏公用电信设施的罪行，当庭自愿认罪，本院依法对其犯破坏公用电信设施罪予以减轻处罚，对其犯盗窃罪予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人金仁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金8000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑五年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月14日起至2018年5月13日止。罚金限判决发生法律效力第2日起30日内缴纳。）
二、对被告人金仁斌犯罪所得赃款予以追缴；责令金仁斌退赔被害人杨某乙被盗柴油150升、丁某某被盗电动机1台、冉某乙被盗山羊1只、向某丙被盗电动机1台、刘某乙被盗鸡6只、向某甲被盗鸡4只，与冉某甲共同退赔被害人黄某甲被盗柴油75升、黄某乙被盗柴油50升、某农家乐被盗电焊机1台、何某某被盗小猪1头、周某某被盗鸡4只，与杨某甲共同退赔重庆某工程有限公司三峡分公司巫溪县项目部被盗电线20千克、中国电信股份有限公司巫溪分公司被盗电缆线370米。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁淑娅
审 判 员 孙福雷
人民陪审员 宋祖斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 向 旭
孙小媚
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00564号
原告罗某某，女，生于1955年12月8日，汉族，农民。
委托代理人鄢某某，男，生于1990年10月16日，汉族，农民。
委托代理人唐某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1957年8月24日，汉族，农民。
委托代理人王某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告李某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人鄢某某、唐某某、被告李某某及其委托代理人王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我因盖房无处住，暂租被告原居住地一间半旧房，临时住宿，我们双方口头协议月租费200元，租期一个月另几天，我共给被告租赁费237元。租期未到，2014年3月9日9时左右，被告在给我没有打招呼的情况下，就将租房内的铁锅扒出扔到院里，将门用铁丝扎起来。我见状后就去被告新家找被告理论，被告说铁锅是他扒出来扔到院里的，门也是他用铁丝扎起来的，叫我现在就搬走，我求情说现在还在盖房，太忙了，等我把东西收拾好下午就搬走，被告的态度很坚决，我们在说话过程中发生冲突，被告先用拳头在我头上打了一下，随后又拿起一个小锄头把我往门口推，使我绊倒在地上，被告随之也倒在了我身上，把我的小腿还踩了一脚，我儿子来到现场，扶我起来，我当时腰疼的厉害，站不起来。我儿子就打电话报警了，安乐派出所出警后叫先我儿子打120，救护车来后就直接把我送到蔡家坡西机职工医院。被诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、全身多处软组织损伤。住院治疗9天，共花费4668.10元。我出院后经安乐派出所调解无果。现我请求法院判决被告赔偿我各项经济损失共计4668.10元。
被告辩称，发生事情的时间对着，房屋租赁合同是我与原告儿子鄢某某口头协议的，因为原告租我家老房子的房期已到，我叫原告搬走，原告未搬走，我就将原告的铁锅扒出放在院子，门也是我用铁丝扎起来的。原告来到我家与我理论时，我们虽发生了撕扯，但我没有致伤原告。当时是我与原告儿子鄢某某发生了打架事件。我拿起小锄头以后，是原告把我拉到大门口的，我与原告是发生了撕扯，但我并没有用小锄头打原告，而是原告把我们俩拉到门口后，我们就绊倒了。之后，我队队长和派出所的人都到现场了，事态也制止了。所以我没有打原告，所有对原告的伤情我不予认可，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告因盖房无处居住，原告儿子鄢某某与被告李某某口头达成房屋租赁协议。暂租被告老屋一间半旧房，临时住宿。2014年3月9日9时左右，被告在没有给原告及原告家人合理腾房期限的情况下，就将原告租房内的铁锅扒出扔到院里，将门用铁丝扎起来。随后原告赶到被告李某某新宅基地家中，双方见面后开始理论，在理论过程中，被告随手拿起了小锄头，俩人发生了撕扯。在�扯过程中，在被告家中大门处双方均摔倒在地，致原告受伤。原告儿子赶到现场拨打了110报警电话，岐山县安乐派出所民警到现场后，制止了事态。原告儿子鄢某某打了120，救护车把原告直接送到蔡家坡西机职工医院住院治疗。原告被诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、全身多处软组织损伤。住院治疗9天。
另查，1、原告住院期间由鄢某某护理。其身份为农村居民，无固定收入。2、原告当庭放弃20.6元交通费请求。
上述事实，有原、被告的陈述，安乐派出所对被告李某某、罗某某、鄢某某的询问笔录各一份，原告提供的医疗费票据、交通费票据，诊断证明、住院病历在卷佐证，经质证核实，足以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担侵权责任。原、被告因房屋租赁产生矛盾，双方发生了撕扯，在撕扯过程中致原告受伤。原�在双方发生矛盾时，应采取合理的解决方式，不应直接赶到被告家中理论。但被告未给原告留有合理腾房期限，而采取极端行为引发事件发生，应承担主要责任。故在本次事故中双方当事人对损害的发生均有过错。根据起因和双方的过错程度，本院确定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜。对原告主张的医疗费3117.8元。有正式医疗票据为证，予以认定。关于原告主张误工费630元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人的接受治疗医疗机构出具的证据确定”。原告自受伤后，在蔡家坡西机职工医院，住院治疗9天。按实际情况应确定误工时为9天。原告未提交误工收入减少的证明。参照2013年陕西省农村临时工日工资60元标准，确定原告误工费60元×9天=540元为宜。对原告主张住院伙食补助费30元×8天=240元，符合法律规定，予以支持。对原告要求交通费50.3元，原告当庭放弃20.6元交通费，实际产生29.7元交通费。本案以实际产生29.7元交通费计算为宜。关于原告主张护理费630元的请求。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护理人的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算”。原告住院9天，其儿子鄢某某护理。原告未提供护理人员收入情况，按护工标准每天60元计算为宜，应确定为60元×9天=540元。综上，原告各项损失合计为4467.5元。因被告承担60%责任，即4467.5元×60%=2680.5元，其余费用由原告自行承担。依据《中华�民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告罗某某医疗费，误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计2680.5元。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担20元，被告承担30元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
代理审判员 李维斌
人民陪审员 李军科
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨妙婷
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第358号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月26日1时20分许，被告人王某酒后驾驶牌号为“沪CPXX**”的小型轿车沿本市闵行区东川路由东向西行驶至东川路碧江路路口以东约30米处时，被民警查获。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为1.53mg／ml。
被告人王某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、许某某的证言，公安机关出具的查获经过及照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1847号
罪犯崔增群，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二○�九年十二月十七日作出（2009）临刑初字第254号刑事判决，以被告人崔增群犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万四千元。山东省临朐县人民检察院提出抗诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年三月十七日作出（2010）潍刑三终字第4号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2009年6月18日起至2019年6月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔增群认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯崔增群认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯崔增群认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔增群确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔增群减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年6月18日起至2017年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 峰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1112号
申请执行人徐德兴，居民。
被执行人匡俐宝，居民。
徐德兴与匡俐宝买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）赣海商初字第0376号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人匡俐宝于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请人徐德兴货款4200元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月十五日
书记员 彭建涛
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第229号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、陈鑫，江西云龙律师事务所律师。
被告：徐三福，男，汉族，1963年7月14日生，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告徐三福银行卡纠纷一案,于2015年9月1日诉至本院，本院于同月7日立案受理后，依法由审判员万爱国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告徐三福经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2013年8月27日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约。合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自被告开卡消费，截止至2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币6692.94元，利息1693.59元。因被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币6692.94元，利息1693.59元，共计8386.53元（自2013年9月5日起暂计至2015年8月9日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告徐三福未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、贷记卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明被告申领贷记卡并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
证据3、贷记卡（尾数3417）基本明细和帐户信息明细及交易流水查询，证明被告与2013年9月5日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计8386.53元。
被告徐三福在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，对本案证据认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年8月27日被告徐三福在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为00×××17，双方并签署领用合约。合约就还款方式、利息、手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2013年9月5日，被告第一次开卡透支消费，截止到2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币6692.94元、利息1256.41元、滞纳金437.18元，合计欠款8386.53元。被告未按约履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告徐三福向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告徐三福于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币6692.94元和利息（利息1693.59元系2013年9月5日起至2015年8月9日止；自2015年8月10日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币6692.94元为基数，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元、合计350元，由被告徐三福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第229号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
负责人：张蓉，职务：行长。
委托代理人：邓觐忠、陈鑫，江西云龙律师事务所律师。
被告：徐三福，男，汉族，1963年7月14日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告徐三福银行卡纠纷一案,于2015年9月1日诉至本院，本院于同月7日立案受理后，依法由审判员万爱国担任审判长并主审本案，人民陪审员夏丹华、程晓霓组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告徐三福经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2013年8月27日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约。合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自被告开卡消费，截止至2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币6692.94元，利息1693.59元。因被告未按约履行还款义务，经原告多次催收，但催收无果，为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡透支额人民币6692.94元，利息1693.59元，共计8386.53元（自2013年9月5日起暂计至2015年8月9日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告徐三福未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、贷记卡申请表、领用合约、收费标准及章程，证明被告申领贷记卡并接受领用合约、收费标准及章程内容的事实；
证据3、贷记卡（尾数3417）基本明细和帐户信息明细及交易流水查询，证明被告与2013年9月5日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计8386.53元。
被告徐三福在举证期限内未提供证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，对本案证据认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1、2、3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2013年8月27日被告徐三福在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为********************，双方并签署领用合约。合约就还款方式、利息、手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2013年9月5日，被告第一次开卡透支消费，截止到2015年8月9日，被告贷记卡透支额人民币6692.94元、利息1256.41元、滞纳金437.18元，合计欠款8386.53元。被告未按约履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告徐三福向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透支消费，透支消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告徐三福于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币6692.94元和利息（利息1693.59元系2013年9月5日起至2015年8月9日止；自2015年8月10日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币6692.94元为基数，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元、合计350元，由被告徐三福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 夏丹华
人民陪审员 程晓霓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卉
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1612号
申请执行人胥德桃，曾玉祥
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1612号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂房县刑初字第00005号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年9月18日因涉嫌盗窃罪被房县公安局刑事拘留，同年10月22日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员余淑芬实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、时建文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：1、2014年9月16日中午，被告人王某驾驶摩托车窜至房县化龙堰镇上湾村1组5号昝启山家，掰开屋后楼梯转角处的窗户木条，进入室内盗窃，未找到现金后离开。
2、2014年9月16日中午，被告人王某窜至房县化龙堰镇上湾村1组10号昝华秀家，用身体撞开后门，用铁棍撬开昝华秀卧室内的一木箱，盗走木箱内现金1430元。
3、2014年9月16日下午，被告人王某窜至房县化龙堰镇上湾村4组36号侯安凤家，用木棍撬开屋后房间窗户上的钢筋，盗走侯安凤卧室组合柜抽屉盒内现金1500元。
4、2014年9月17日上午，被告人王某驾驶摩托车窜至房县红塔镇磨石沟村1组46号张世华家，用身体撞开厨房后门，撬开张世华女儿卧室内的书桌抽屉盒，盗走抽屉内现金991元。
以上四笔共计盗窃金额为3921元。案发后，被告人王某已退还全部犯罪所得。
对上述指控的事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、陈某清等人的证言，失主昝华秀、昝启山、侯安凤、张世华、杨克云的陈述，扣押物品清单、发还物品清单，现场勘验检查笔录、图、刑事照片，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且未给失主造成经济损失，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余淑芬
二〇一五年一月五日
书记员 祁 娇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第2165号
原告东莞汉平家具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刘珍财，董事长。
委托代理人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告任树民、邓明辉、张亚军、龚星、彭西明、黄丽云、张伟、李树珍、陈培启、付来彬、肖红雨、樊志雄、袁永芝、郭爱芳、甘露、刘文亮、宋月娥、姚洪先、刘喜胜、姚中民、祝光明、邵照军、孙帅帅、梁平山、肖树丽、武庆鹏、余以亩莫、陈交娥、彭晓英、张翠英、罗玉玲、罗秋荣、付小霞、邹井、张秋玲、张丽、颜桂芳、李秋英、谢代芬、肖云秀、谭千珍、陈亿兵、胥小够、王发明、王金绪、张卷辉、朱常林、贾书珍、周和传、潘峰、孙付强、梁利友、张建、张俊、朱怀林、霍建申、李雪理、胡平均、吴小举、韩松太、王新山、祝小权、韩培强、毕双田、张奇磊、罗初稳、李玉友、覃天才、杨芝成、陈永松、王启燕、欧军、吴绍春、张红兵、张么毛、张序才、王启斌、涂治凯、刘光府、郑修文、蒋诗华、唐先均、张本良、唐和安、张海军、何传华、李先安、张夫全、陈富元、陈利奇、高玉青、付超田、姚军、李伟、刘国文、谷忠胜、张立、简盛元、赵尾巴、王文喜、杨春汉、张飞（按案号顺序排列）。
本院在审理原告东莞汉平家具有限公司（以下简称汉平公司）诉被告任树民等一百零二人经济补偿金纠纷一百零二宗案中，本院于2014年8月19日向汉平公司送达了预交诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。汉平公司于2014年8月25日向本院申请缓交、免交诉讼费，经审查，本院认为其申请不符合法律规定，并于2014年9月15日发出限期缴费通知书，责令汉平公司在三日内缴交案件受理费。但截至2014年9月19日止，汉平公司仍没有按规定预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本系列案按撤诉处理。
审判员 郑水强
二〇一四年九月十九日
书记员 赵广元
附相关法律、司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
第3页共3页