wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法执追字第5号
申请人谭宜安（申请执行人），男。
被申请追加人廖茂华，男。
其他当事人黄志红（被执行人），女。
申请执行人谭宜安与被执行人黄志红民间借贷纠纷一案，本院（2013）桂法民初字第779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭宜安向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2014）桂阳法执字第182号。执行过程中，申请人谭宜安向本院提出申请追加廖茂华为本案被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。2014年10月22日本院召开听证会，申请人谭宜安、被申请追加人廖茂华到会参加了听证。本案现已审查终结。
申请人谭宜安提出申请称，谭宜安与黄志红民间借贷纠纷一案发生法律效力后，黄志红未自动履行生效法律文书所确定的义务，谭宜安向法院申请强制执行。该案生效法律文书所涉及的债务是黄志红与廖茂华婚姻存续期间的共同债务，黄志红与廖茂华于2013年5月3日在民政局办理了离婚登记手续及签订了离婚协议，将双方婚姻存续期间的共同财产全部给了廖茂华。黄志红与廖茂华的约定损害了债权人的利益，根据法律规定，申请人特向法院申请追加廖茂华为被执行人。
本院查明，谭宜安与黄志红民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2013年11月13日作出（2013）桂法民初字第779号民事判决，该案中廖茂华是被告，判决书确认“……因被告廖茂华对被告黄志红向原告借款之事不知情，且无法证实该笔借款用于了家庭生活、经营开支，不能认定该笔借款系夫妻共同债务，故原告要求被告廖茂华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持……”故判决廖茂华不承担偿还责任。该判决生效后，黄志红未履行生效裁判文书所确定的义务，谭宜安申请本院强制执行，本院立案受理，执行案号是（2014）桂阳法执字第182号。
本院认为，黄志红与谭宜安之间的债务，经法院判决由黄志红本人承担，因原判决已经确认廖茂华不承担申请人谭宜安的债务，因而申请人谭宜安要求追加廖茂华为案件被执行人的申请理由不成立，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人谭宜安要求追加廖茂华为被执行人的申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 欧阳思俊
审 判 员 雷 雄
人民陪审员 谢 小 桂
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 龙 丹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第0043号
原告高月霞。
委托代理人郭剑国，江苏大桥律师事务所律师。
被告金永。
委托代理人白寅虎，江苏崇宁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人朱冰湄，该公司职员。
原告高月霞与被告金永、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高月霞委托代理人郭剑国、被告金永委托代理人白寅虎到庭参加诉讼，被告太保江阴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高月霞诉称：2014年7月24日，金永驾驶苏B×××××二轮摩托车与她驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤、车辆损坏，经鉴定，她构成九级伤残；江阴市公安局交警大队认定她与金永负事故的同等责任；另查实，苏B×××××摩托车向太保江阴公司投保了交强险；现因交通事故造成的损失为医疗费87846.49元、住院伙食补助费810元、营养费1200元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费65732.8元、护理费8100元、误工费12000元、交通费500元、修理费1450元、鉴定费2284.5元。请求判令太保江阴公司在交强险予以赔偿；不足部分，金永承担60%的赔偿责任。
被告金永辩称：对事故发生和责任认定均无异议；对误工费无异议；超出交强险赔偿限额部分，愿意承担60%的赔偿责任；已垫付31000元；请求依法判决。
被告太保江阴公司辩称：对事故发生和责任认定均无异议；苏B×××××二轮摩托车仅投保交强险；已支付医疗费用10000元；相应证据不能证明高月霞在本地区连续居住满一年；具体损失依法审核。请求依法判决。
经审理查明：2014年7月24日，金永驾驶苏B×××××二轮摩托车与高月霞驾驶的电动自行车发生碰撞，高月霞跌地受伤。江阴市公安局交警大队认定高月霞、金永负事故的同等责任；事故发生后，高月霞被送至江阴市中医院等医疗机构住院治疗，诊断为头部内伤、颅骨骨折等，期间住院45天，支付医疗费用87826.49元（已扣除伙食费654元）。2015年1月4日，高月霞诉至本院。
本院根据高月霞申请依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定；2015年2月10日，该所评定被鉴定人高月霞构成九级伤残；高月霞误工期180天、护理期限90天（住院期间2人护理）、营养期限60天。高月霞支付鉴定费用2284.5元。当事人对鉴定意见均无异议。
另查明，苏B×××××二轮摩托车车主为金永，该车向被告太保江阴公司投保了交强险。金永已先行垫付31000元，太保江阴公司已垫付10000元。高月霞提供的常住人口登记卡载明育有儿子洪佳康（2009年5月20日出生）、女儿洪茹娜（2007年5月2日出生）。
审理中，高月霞为证明其在本地区已连续生活、工作一年以上，提交了公安机关出具的人口信息查询表、江阴市长泾和香园饭店的工资收入证明及租房合同，其中人口信息查询表：载明高月霞办理暂住证的时间为2010年5月11日、注销时间为2013年9月2日；工资收入证明高月霞自2014年3月在该饭店工作，工资2000元／月；租房合同明确高月霞向出租人顾国良租赁的期限为2013年9月21日至2015年9月21日，为证明租房协议的真实性，本院向顾国良进行了调查，顾国良对协议无异议。高月霞与金永一致同意超出交强险赔偿限额部分由金永承担60%的比例。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书、医疗票据、住院记录、用药清单其他损失票据、证明、暂住信息、租房合同、调查笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于争议损失，本院认定如下：
1、误工费，高月霞提供的误工证明载明2000元／月，金永对此无异议，太保江阴公司未提供证据予以反驳，应承担不利后果，故本院对高月霞主张的误工费12000元予以支持。
2、根据本地区的生活水平、相关行业收入及收费标准，本院计算住院伙食补助费810元（45天＊18元／天）、营养费900元（60天＊15元／天）、护理费8100元（45天＊2＋45天）＊60元／天。
3、残疾赔偿金，高月霞提供了公安机关暂住信息、租房合同及工资减少证明，故应当认定高月霞已经在本地区生活、工作一年以上，可按本地区城镇居民对待，故高月霞主张出具赔偿金137384元本院予以支持。
4、被扶养人生活费，经核算，应为30518.8元（23476元＊11＊20%／2＋23476＊2＊20%／2）。
3、精神损害抚慰金，高月霞因本次交通事故致残，本院酌情计算10000元予以抚慰。
3、本院依据高月霞的病情及就医状况，酌定交通费500元。
4、高月霞主张的车辆修理费，因缺乏相应的评估确认，故本院在本案中暂不予支持。
综上，高月霞因本次交通事故造成的损失为医疗费用87826.49元、住院伙食补助费810元、营养费900元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费30518.8元、误工费12000元、护理费8100元、交通费500元合计288039.29元；苏B×××××二轮摩托车向被告太保江阴公司投保了交强险，故应由太保江阴公司在交强险限额范围内予以赔偿120000元，太保江阴公司已先行垫付10000元，尚余支付110000元；基于高月霞与金永对不足部分的赔偿比列达成一致，故金永赔偿的部分为100823.57元，其已支付31000元，尚应支付69823.57元；其余损失由高月霞自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿高月霞110000元。
二、金永于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿高月霞68823.57元。
三、驳回高月霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元、鉴定费用2284.5元，合计3804.5元（高月霞已预交），由高月霞承担1331元，由金永承担2473.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
（接下页）
审 判 长 赵 辉
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张燕明
第6页共7页
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马彦宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏泰益欣生物科技有限公司（原宁夏太平洋生物科技有限公司）。
法定代表人：ＸＸ平。
委托代理人：路宣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨华苏净化彩钢板有限公司。
法定代表人：钱强荣。
再审申请人马彦宝因与被申请人哈尔滨华苏净化彩钢板有限公司（以下简称华苏公司）、宁夏泰益欣生物科技有限公司（以下简称泰益欣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马彦宝申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定泰益欣公司对本次事故发生并不存在相应过错，故对马彦宝主张泰益欣公司承担赔偿责任的请求不予支持错误。马彦宝在一审庭审过程中，特别提出了泰益欣公司招标了不具有（安全）施工资质的施工单位承揽净化工程，泰益欣公司在一、二审期间均主张华苏公司是一家具有（安全）施工资质的单位，但均未出具相应证据证明，且二审判决认为马彦宝没有提供华苏公司不具有安全施工资质的证据证明，对华苏公司是否有资质由谁举证，责任分配严重颠倒，导致案件结果直接错误。（二）原判决适用法律确有错误。1.按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，泰益欣公司招标不具有（安全）施工资质的施工单位从事净化工程施工，为本次安全事故的发生埋下了必然隐患，应当承担赔偿责任；2.在本次安全事故中，马彦宝自己没有任何错误，一审法院判决马彦宝承担30%的责任没有事实基础和法律依据；3.马彦宝在一审中提交的工资明细表能够证明马彦宝正常上班工资为每月4273元，事故发生后停工留薪工资仅为每月3500元，一审法院不支持马彦宝误工费40000元于法无据；四、马彦宝是篮球和桌球爱好者，一审法院仅支持了马彦宝3000元精神损害抚慰金过低。马彦宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：泰益欣公司作为建设方，与华苏公司签订净化工程承揽合同中明确约定，在施工过程及泰益欣公司�收工程完毕之前施工现场所发生的一切安全伤亡事故，由华苏公司承担一切责任及费用，且马彦宝作为此次事故的受害者，未提供证据证明泰益欣公司在与华苏公司签订净化工程承揽合同并将该工程交由华苏公司施工存在过错，故一审判决对马彦宝主张泰益欣公司承担赔偿责任的请求不予支持认定事实及适用法律均无不当。本案中，华苏公司在施工过程中，缺乏安全管理，在对空调管道预留口的防护拆除后，没有采取安全防护措施及履行警示告知责任，应对马彦宝发生本次事故负主要责任，但马彦宝在进入施工现场缺乏观察及自我安全防护意识，亦应对其发生本次事故承担相应的责任，故一审法院结合双方当事人的陈述及向法院提交的证据，综合认定华苏公司对此次事故应承担主要责任即承担70%的赔偿责任，马彦宝承担次要责任即承担30%的责任并无不当。马彦宝未提供证据证明其被扣发工资的事实，故原审法院对其主张的误工费40000元不予支持适用法律并无不当。原审法院认为马彦宝主张的精神抚慰金符合我国人身损害赔偿解释的相关规定，但马彦宝请求数额10000元过高，酌定3000元符合本案实际。
综上，马彦宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马彦宝的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 符 勇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张大平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东横民初字第81号
原告：周某某。
被告：王甲。
原告周某某为与被告王甲民间借贷纠纷一案，于2011年2
月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震
适用简易程序，于2011年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告周某某到庭参加了诉讼，被告王甲经本院合法
传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周某某起诉称，2006年2月12日，被告向原告借款人
民币236900元，并出具借条一份。2007年2月17日，被告归还
借款本金10000元。原告曾于2008年2月6日、2009年1月31日向
被告催讨，但被告至今未归还。为此，诉请法院，要求：1、
判令被告立即归还借款本金226900元并支付利息（自2007年2
月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履
行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原
告将诉讼请求变更为：判令被告归还借款本金198900元，并支
付利息（从2008年2月7日起至2009年1月31日以借款本金22690
0元，从2009年2月1日起至2010年6月30日以借款本金214900元
，从2010年7月1日起以借款本金198900元为基数，按中国人民
银行规定的同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明被告向原告借款226900元，并约定利率按中
国农业银行贷款利率计算的事实。
被告王甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据
材料。
经审理，本院认证如下：被告王甲经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告
提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：2006年2月12日，被告王甲（又名王乙）向原告周某
某借款236900元，由被告出具借条一份。2007年2月17日，被
告归还原告借款本金10000元。2008年2月6日，被告重新向原
告出具借条一份，约定：向原告借款226900元，利息按中国农
业银行贷款利率（0.07%）计算。2009年1月31日，被告归还借
款本金12000元，并在借条上注明“此条顺延”。2010年6月30
日，被告归还借款本金16000元。被告尚欠原告借款本金19890
0元及利息至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王甲尚欠
原告借款本金198900元，有其亲笔出具的借条为据，足以认定
。被告未能及时归还借款，属于违约行为，应承担相应的违约
责任。原告变更诉讼请求的申请不违反法律规定，本院予以准
许。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王甲经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼
权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
被告王甲（又名王乙）于判决生效之日起十日内归还原
告周某某借款本金198900元，并支付逾期利息（从2008年2月7
日起至2009年1月31日以借款本金226900元，从2009年2月1日
起至2010年6月30日以借款本金214900元，从2010年7月1日起
以借款本金198900元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款
利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，减半收取2352元，由被告王甲负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一一年三月二日
代书 记员 韦林斌
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第1325-1号
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司董事长。
被告：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，江苏省苏州市吴江区人，户籍所在地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村（18）东横港47号，公民身份号码320525195003265314。
本院在审理原告浙江永泉丝绸印染有限公司诉被告李永泉买卖合同纠纷一案中，被告李永泉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的被告住所地法院即苏州市吴江区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告主张案涉债权系受让原债权人转让的债权，原告提供的证据不能确定原债权基础法律关系买卖合同关系履行地，且原告并非发生原债权基础法律关系买卖合同的一方当事人，不能依据接受货币方住所地为合同履行地的规定确定本案合同履行地，故本案依法应由被告方所在地法院管辖，本院对本案不享有管辖权。被告李永泉提出的管辖权异议成立，且原告浙江永泉丝绸印染有限公司对被告李永泉提出的管辖权异议申请无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告李永泉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一五年七月九日
书记员 吴萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08098号
原告郄绍雄，男，1951年12月15日出生。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告肖素英，女，1965年10月5日出生。
被告刘明，男，1966年1月14日出生。
原告郄绍雄诉被告肖素英、刘明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郄绍雄及其委托代理人王凌燕，被告肖素英、刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郄绍雄诉称：原告与被告系同村村民，原告居前院，被告居后院，被告未经原告同意私自在原告北房西侧建有厕所，北房东侧建有门楼，使原告的窗户无法打开，阳光无法照射，夏季厕所的味道难闻，不仅如此被告将原告家门口走道上挖有深坑两个（深坑深度为1.1米、宽为1.8米），使原告无法通行，被告之行为严重侵犯了原告的合法权益，无奈，原告起诉至法院请求法院作出公正判决。诉讼请求：1、判令被告拆除建在原告北房西侧的窗户北边的一间厕所；2、判令被告拆除建在原告北房东侧北边的过道。3、判令被告将原被告家门口走道上的深坑填平，恢复道路通行；4、本案诉讼费由被告承担。
被告肖素英、刘明辩称：1、被告与原告都是X村村民，经过X村的统一规划。被告建房在原告家房屋南面，房都是坐北朝南。因此，被告家房屋根本不可能影响原告家的采光，没有侵犯原告的采光权。2、原告家建的房侵占了被告宅基地13厘米。因此，被告保留起诉原告要求拆除房屋的权利。3、被告在自己家建厕所是被告的权利，这与原告无关，更没有侵犯原告的权利。因此，原告无权要求拆除厕所。更何况，被告的厕所刚建还没有完工、没有投入使用，哪来的味道难闻。4、被告从没有在原告家的走道上挖深坑，这是无中生有。原告家的门前的走道是公共走道，被告家也走此道。因此，被告不可能做有损自己的事。同时，原告家门前的走道一直是被告独资在修建，被告自己出钱、出人修建，而原告没有出过钱和力，被告也没有阻拦过原告通行。被告不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。不同意负担本案诉讼费。
经审理查明：原被告系前后院南北向邻居，原告在前（南），位于北京市房山区X村X区90号，被告在后（北），位于北京市房山区X村X区91号。在2012年北京“7·21”暴雨之后，原被告先后于2013年翻建各自宅院中的房屋。原告在翻建过程中，被告曾与原告因房屋建造问题产生过争议，双方经X村人民调解委员会调解。之后，被告翻建房屋，并建造了东房及西房，其中因东西房最南侧一间紧挨原告北房后墙，双方产生争议，原告诉至法院。审理中，被告认为原告北房西侧占用了被告的宅基地13厘米，所以自己建房紧贴原告后墙，东侧自己已经为原告预留了十几厘米的空间，没有侵犯原告的权益，不同意原告诉讼请求。
审理中，原告主张自己的房屋系在原址翻建，并没有相应的扩展，但被告主张原告房屋西边向北侧偏移了13厘米。根据原告提交的集体土地建设用地使用证，其宅院四至为：东至院墙外齐，西至院墙外齐，南至崔珍北墙外齐，北至正房后墙外滴水齐。另原告提交了被告的宅基地申报表及宗地草图，被告宅基地四至，东至院墙外齐，南至郄绍雄房后滴水齐。双方一致认可，原告被告各自宅院房屋均有三十厘米的滴水。
被告提供一份2013年10月17日的证明，内容为：仅有郄X1建房占用郄文静宅院院西南侧13公分（原郄X2宅基西侧南北16.23米，现为16.10米）。东侧未占用（原郄X2宅基南北为16.23米，现为16.32米），测量时郄X1，郄X2均在现场，双方将立此证明。双方有郄X2、郄X1签字，X村人民调解委员会加盖公章。郄X2系被告家属，郄X1系原告家属。对该份证明，原告表示写证明的时候不知道，不予认可。经我院向X村村民委员会调查，测量宅基地并出具证明的负责人称，原告郄绍雄原来旧房的旧墙有点吃阳（偏南），新盖房屋的时候就将房挑直了，西北侧向北移了一点，东北侧向南移了一点。当时被告非得让村委会去测量宅基地，只测量了被告方的宅院，测量结果如证明所示。因为当时房子都盖好了，双方又都不是外人（郄绍雄系肖素英原来丈夫的亲叔），就这么盖吧，双方都同意认可了。
经现场勘验，被告东房最南侧一间（大门过道）南墙距离原告北房后墙距离，东侧最宽为17厘米，西侧最窄为12.5厘米。被告西房南侧一间（厕所）与被告北房后墙紧贴而建，之间无空隙。
上述事实有当事人陈述，原告提交的集体土地建设使用证、照片、宅基地申报表及宗地草图，被告提交村委会证明、照片等证据以及本院勘验笔录及照片在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原被告双方家人签字的证明，经本庭核实，对其真实性予以确认。根据双方自述及本院向村委会的调查，虽然仅靠测量被告方宅基地而推出原告占用被告宅基地的方式方法欠妥，但是该证明能够反映出被告宅基地西侧少了13厘米的同时东侧多了9厘米，而根据该证明的推理方法，能够得出原告北房西侧向北偏移13厘米的同时，北房东侧向南偏移了9厘米。双方家人在此证明签字确认，应视为双方家人对该状态的一种容忍，被告仅依此主张原告房屋侵占了其宅基地13厘米，没有事实依据。另外，本案原被告系前后院邻居，双方认可各自房屋均具有30厘米的滴水。根据农村习惯，前院滴水留在后院中，双方应互相方便使用。现被告建造的东房、西房最南侧一间已经侵占了原告的滴水，对原告房屋造成了实质性的通风、采光问题，且影响了原告对其房屋后墙的维护与修理，故原告请求被告拆除相应房屋的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告填平门前大坑的请求，该道路系公共走道，应由村集体负责解决，且原告并未提供充分证据证明该公共走道上的大坑系被告所挖以及公共走道之前的状况，同时考虑到X村受水灾的状况，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告肖素英、刘明于本判决生效之日起十五日内将位于北京市X村X区91号宅院房屋中的东房最南侧一间（大门过道）、西房最南侧一间（厕所）予以拆除。
二、驳回原告郄绍雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费三十五元，由被告肖素英、刘明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，于判决书收到之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕少罕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 安 雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5044号
原告：李永胜。
被告：陈伟芳。
被告：叶红桃。
原告李永胜为与被告陈伟芳、叶红桃民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李永胜，被告叶红桃到庭参加诉讼。被告陈伟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永胜起诉称：被告陈伟芳、叶红桃合伙经营药材，因进货需要，于2012年6月15日向原告借取人民币180万元，约定月利息2分，未约定借款期限。被告借取款项后，按月支付利息至2013年1月14日，随后屡屡违约，经原告多次催讨，被告于2013年下半年和年底分别支付利息30万元和3万元，如今已结欠利息39万元，严重侵害了原告的合法权益。原告请求：判令被告偿还借款180万元及利息（至履行完毕之日，截止2014年9月15日结欠利息为39万元）。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1.原告李永胜、被告陈伟芳身份证及被告叶红桃身份证明书复印件，证明原、被告的身份情况。2.被告陈伟芳向原告李永胜出具的借款借据复印件，证明被告陈伟芳、叶红桃向原告借款180万元的事实。3.中国银行交易明细清单复印件，证明原告向被告汇款180万元的事实。
被告叶红桃答辩称：涉案借款是原告李永胜与被告陈伟芳两人的事情，被告叶红桃并未参与，也不知情，借款借据上叶红桃的签字也并非本人书写，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶红桃未向本院提交证据。
被告陈伟芳未答辩，亦未向本院提交证据。
在庭审过程中，对原告李永胜提供的证据，被告陈伟芳未到庭，视为放弃质辩的权利；被告叶红桃对身份证明无异议，对借款借据质证称其中叶红桃的签名并非其本人书写，对银行交易明细质证称款项均汇给被告陈伟芳，与其并无关联。原告李永胜确认借款借据内容全部由陈伟芳书写，包括其中叶红桃的签名亦由陈伟芳书写。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，可以证明原告使用颜敏飞账户于2011年6月16日向被告陈伟芳账户汇款180万元、于2012年6月18日向被告陈伟芳账户汇款831300元的事实以及借款借据记载的相应内容，本院均予以采信。借款借据上被告叶红桃的姓名由被告陈伟芳书写，没有证据证明借款与被告叶红桃有关联，原告依据上述证据主张被告叶红桃向其借款，本院不予采纳。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2011年6月16日，原告李永胜通过案外人颜敏飞账户向被告陈伟芳汇款180万元。此后，原告李永胜与被告陈伟芳互有资金往来。2012年6月15日，被告陈伟芳向原告李永胜出具借款凭证，确认“今借到李永胜人民币1800000.00元。借款期限自2012年6月15日起至2013年5月15日止（月息2分）”，被告陈伟芳在借款人栏写上“叶红桃、陈伟芳”两人姓名。原告李永胜确认，被告陈伟芳按约定支付利息至2013年1月14日后未再正常还息，于2013年5月13日汇款偿付30万元及2013年年底现金偿付3万元后，未再偿付任何款项。
本院认为，被告陈伟芳向原告李永胜借款180万元并约定月利率2%的事实清楚，该债权债务合法有效，依法应予保护。被告陈伟芳未按照约定的时间还款，原告请求其偿付借款本息，本院予以支持。借款凭证中借款人栏叶红桃的姓名由被告陈伟芳自行书写，没有证据证明与被告叶红桃存在关联，原告请求被告叶红桃偿付借款本息，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告李永胜确认被告陈伟芳已按约定支付利息至2013年1月14日，此后被告陈伟芳于2013年5月13日汇款偿付的30万元，超过应支付的利息部分（156000元）应予扣除本金，故截至2013年5月13日，被告陈伟芳尚欠原告李永胜本金应为1644000元；被告陈伟芳此后再于2013年年底偿付现金3万元，应全部支付利息。截止2014年9月13日，被告陈伟芳尚欠原告李永胜借款本金1644000元、利息496080元。
被告陈伟芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟芳于本判决生效之日起十日内偿付原告李永胜借款本金1644000元及利息（截止2014年9月13日，利息为496080元；从2014年9月14日起，利息以本金1644000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李永胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24320元，由原告李永胜负担400元、由被告陈伟芳负担23920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 伊婷婷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 凌 蝶
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1713号
原告张一×。
被告孙×。
原告张一×与被告孙×离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日受理。依法由代理审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张一×、被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告通过网络认识后，于×年×月×日登记结婚，于×年×月×日生一女张二×。由于双方婚前了解不深，无感情基础。婚后，双方在性格、生活习惯、人生态度等方面的差异逐渐显现，矛盾不断激化。被告经常因为生活琐事对原告破口大骂，纠缠不休。被告父母粗暴干涉原、被告的家庭生活。婚后原、被告与原告母亲共同生活，被告对原告母亲不尊重，经常出言不逊，致使原告极为痛苦，双方感情进一步淡化。后来双方发展到冷战状态，互不理睬，几乎没有任何交流和沟通。2013年9月9日因家庭琐事，原、被告发生争执，被告父母对原告大打出手，致原告脸部受伤。之后被告带着孩子回娘家居住。原告多次上门，要求看望孩子，但被告拒绝开门，不让探望。2014年3月，原告向河西区人民法院起诉离婚，被告不顾事实佯称与原告还有感情，欺骗法庭。2014年4月9日，河西区人民法院驳回了原告的诉讼请求。之后，被告依然在娘家生活，双方分居至今，没有任何交流，双方关系并未改善、也无和好可能。故成讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女张二×归原告直接抚养，被告支付抚养费每月800元。
原告张一×提供如下证据：1.结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系；2.（2014）西民一初字第437号民事判决书，证明双方曾有过离婚诉讼的情况。
被告孙×辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情挺好的，没有理由离婚。
被告孙×未提供证据材料。
被告孙×对原告张一×所提供的证据发表质证意见如下：均无异议。
本院对当事人提交证据的认证意见如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案亦具有关联性，本院予以认定。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于×年×月通过网络相识并建立恋爱关系，于×年×月×日登记结婚，于×年×月×日生育一女张二×。原、被告均为离异后再婚。双方婚后初期感情较好，后因生活琐事发生矛盾，并于2013年9月9日起分居至今。另，原告曾于2014年3月17日提起离婚诉讼，后判决驳回。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，双方有一定的感情基础。虽在共同生活期间因琐事发生过矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告虽坚称夫妻感情已经破裂，但并未向本院提交相关证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告张一×的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陈 刚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不合分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据.
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03377号
原告重庆市大业混凝土有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处乌江村，组织机构代码75006756-2。
法定代表人吕剑，该公司董事长。
委托代理人陈强，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人李良钧，男，1966年12月1日出生，汉族，重庆市大业混凝土有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告重庆市实力公路开发有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢3楼，组织机构代码20282036-9。
法定代表人程ＸＸ，该公司董事长。
原告重庆市大业混凝土有限公司与被告重庆市实力公路开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市大业混凝土有限公司的委托代理人陈强、李良均到庭参加了诉讼。被告重庆市实力公路开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市大业混凝土有限公司诉称，被告重庆市实力公路开发有限公司在承建重庆市涪陵区李渡新区涞滩河大桥工程时，从2012年5月17日起至2013年12月31日止，由原告向被告所做工程供应不同等级的预拌砼，共计货款2614335元。但被告只支付了货款2244040元。后经原告多次催收，被告又支付原告部份货款，现尚欠原告货款120295元，请求人民法院判令被告支付原告货款120295元及利息以及律师代理费7218元。
被告重庆市实力公路开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告重庆市实力公路开发有限公司在承建重庆市涪陵区李渡新区涞滩河大桥工程时，双方于2012年5月16日签订预拌砼供应合同，由原告向被告供应预拌砼，双方对付款方式和违约责任均作了约定，并在合同中特别约定如一方违约，则由违约方支付所涉案件的诉讼费和律师费用。合同签订后。从2012年5月17日起至2013年10月23日止，原告重庆市大业混凝土有限公司累计向被告重庆市实力公路开发有限公司承建的工程供应不同等级的预拌砼7962.50M³，共计货款2614335元。但被告重庆市实力公路开发有限公司只支付了货款2244040元。尚欠原告货款370295元。后经原告多次催收，被告在2014年2月支付原告货款250000元，现尚欠原告货款120295元，经原告多次催收，被告以资金困难为由拒不支付原告货款，原告遂诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费7218元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的预拌砼供应合同、对帐单、预拌砼结算汇总表、委托代理合同、代理费收费发票等证据在卷佐证，这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告重庆市大业混凝土有限公司与被告重庆市实力公路开发有限公司之间签订的的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告重庆市实力公路开发有限公司购买原告所供的预拌砼后，应及时将货款付给原告，但被告重庆市实力公路开发有限公司却拖欠未付，其行为实属违约，应承担支付原告货款及利息以及支付原告为实现债权的律师费用等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市实力公路开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市大业混凝土有限公司货款120295元及该款从2013年10月24日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
二、被告重庆市实力公路开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市大业混凝土有限公司律师代理费7218元。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告重庆市实力公路开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从每次履行期届满的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一四年九月十日
书记员 吴 睿
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初7190号
原告：王国栋，男，1982年8月25日生，汉族，住常州市武进区。
被告：叶辉，男，1997年3月1日，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告王国栋诉被告叶辉民间借贷纠纷一案中，原告王国栋于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王国栋撤回对被告叶辉的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王国栋负担。
审判员 包曦民
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 露
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00740号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾凡久。
委托代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾凡超。
委托代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周笃会。
委托代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏道蓉。
委托代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正平。
委托代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧德全。
委托代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周克兰。
委托代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱道兰。
委托代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐梅碧。
委托代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马德秀。
委托代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王厚福。
委托代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。住所地：重庆市铜梁区巴川街道中兴路102。
负责人：吴关佑，该支行行长。
委托代理人：白建，重庆百君律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：铜梁安居丝绸有限公司。住所地：重庆市铜梁区安居镇大南街**号。
法定代表人：欧德全，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：龙永平。
一审被告、二审被上诉人：曾凡玲。
一审被告、二审被上诉人：张世容。
一审被告、二审被上诉人：杨玉福。
一审被告、二审被上诉人：覃天吉。
一审被告、二审被上诉人：柯青华。
一审被告、二审被上诉人：周明君。
一审被告、二审被上诉人：龙平。
再审申请人曾凡久、曾凡超、周笃会、魏道蓉、李正平、欧德全、周克兰、朱道兰、徐梅碧、马德秀、王厚福等十一人与被申请人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）、一审被告、二审被告铜梁安居丝绸有限公司（以下简称安居丝绸公司）、龙永平、曾凡玲、张世容、杨玉福、覃天吉、柯青华、周明君、龙平等八人金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾凡久、曾凡超、周笃会、魏道蓉、李正平、欧德全、周克兰、朱道兰、徐梅碧、马德秀、王厚福等十一人申请再审称：二审判决认定保证合同成立并生效属于事实认定错误、适用法律错误，特依法申请再审。
本院认为，本案争议的焦点就是《保证合同》（即（铜安）农信社（2008）年保字第7号）是否成立并生效。诉讼中农商行铜梁支行提交了《保证合同》原件，在农商行铜梁支行保存的档案显示，《保证合同》共有原件两份，每份《保证合同》原件上均有曾凡久、曾凡超、周笃会、魏道蓉、李正平、欧德全、周克兰、朱道兰、徐梅碧、马德秀、王厚福等十一人的亲笔签名，并且每份《保证合同》均独立成册，由此，可以认定曾凡久、曾凡超、周笃会、魏道蓉、李正平、欧德全、周克兰、朱道兰、徐梅碧、马德秀、王厚福等十一人在《保证合同》上的亲笔签名是其真实意思表示，该《保证合同》于2009年3月6日签订时，保证的主债务合同还在约定的贷款期限（贷款期限为2008年6月9日至2009年6月9日）内。由于安居丝绸公司从2008年10月8日后未能按合同约定支付利息并偿还本金，农商行铜梁支行于2009年3月19日依照借款合同通知安居丝绸公司该笔贷款于2009年3月29日提前到期。因此，从申请人签订的《保证合同》看，无证据证明该《保证合同》未成立，也无法定无效的情形，因此，二审判决认定该《保证合同》成立并生效，认定事实清楚，采信证据得当。由此，二审判决保证人曾凡久、曾凡超、周笃会、魏道蓉、李正平、欧德全、周克兰、朱道兰、徐梅碧、马德秀、王厚福等十一人依据《保证合同》承担相应的保证法律责任，适用法律正确。
综上，曾凡久、曾凡超、周笃会、魏道蓉、李正平、欧德全、周克兰、朱道兰、徐梅碧、马德秀、王厚福等十一人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾凡久、曾凡超、周笃会、魏道蓉、李正平、欧德全、周克兰、朱道兰、徐梅碧、马德秀、王厚福等十一人的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵 欢
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00911-1号
申请执行人房一壮，男，1990年1月16日出生。
被执行人叶桂荣，女，1962年3月28日出生。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2014年3月10日作出的（2014）怀民初字第52号民事判决书，被执行人叶桂荣应给付申请执行人房一壮定金、违约金等人民币五万八千二百元。但被执行人叶桂荣至今未履行上述判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶桂荣的银行存款人民币五万八千二百元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人叶桂荣应负担的案件受理费六百二十八元、申请执行费七百七十三元。
三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人叶桂荣应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人叶桂荣应当履行义务部分的财产。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 朱洪日
二〇一四年八月二十一日
书记员 李万纯
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初307号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人杨某，务工。被告人杨某曾因诈骗，于2003年10月被劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于1984年12月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；又因犯故意伤害罪，于1991年12月被判处有期徒刑三年，剥夺政治权利一年；又因犯盗窃罪、诈骗罪，于2001年1月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2006年7月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2013年11月19日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年4月6日刑满释放；又因赌博，于2015年8月7日被沭阳县公安局行政拘留三日。被告人杨某现因涉嫌盗窃罪，于2016年2月16日被沭阳县公安局刑事拘留，于2016年2月23日被取保候审，于2016年5月19日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年5月3日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年2月4日20时许,被告人杨某在沭阳县沭城街道无锡路东兴小区CAT猫服装店内,趁被害人程某不备,将程某放在收银台前面凳子上的一部金色苹果6S手机及黑色女士提包内的一部金色5S手机及180元现金盗走。经鉴定被盗手机共计价值人民币4893元。
公诉机关根据被告人杨某供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月4日20时许,被告人杨某在位于沭阳县沭城街道无锡路东兴小区CAT猫服装店内,趁被害人程某在试衣间内试衣时,将程某放在店内收银台前面凳子上的一部金色苹果6S手机、提包内的一部金色苹果5S手机、180元现金盗走。经鉴定，被盗手机共计价值人民币4893元。
另查明：被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，并退赔了被害人程某现金180元，被盗手机由公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人杨某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征等事实。该供述得到了被害人程某的陈述、现场勘验检查笔录、照片、指认笔录、指认现场照片、发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书证实了被盗物品的价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人杨某的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人杨某的前科劣迹；人口基本信息，证明被告人杨某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人杨某以非法为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月十九日起至二〇一六年七月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
审 判 员 章彦威
人民陪审员 汪金楼
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 杨 洲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第903号
原告海黎明，男，生于1970年8月9日。
委托代理人曹占荣，崇信县黄寨乡法律服务所法律工作者。
被告杨小茏，男，生于1979年9月4日。
委托代理人王琴，女，生于1984年1月12日。
原告海黎明与被告杨小茏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海黎明及其委托代理人曹占荣，被告杨小茏及其委托代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海黎明诉称：2010年，被告因经营需要，与原告签订房屋租赁合同一份，用于开办幼儿园。合同约定原告将位于崆峒区广成花园B号裙楼3号商用房租赁给被告，租赁费每年6万元，合同期限为一年。合同期满如甲方的房屋需继续出租，乙方享有优先承租权，但费用另行协商。2012年4月11日合同到期后，被告又续租一年，并签订了新的房屋租赁合同，被告也如约交纳了当年的房租费，但在合同履行期间，被告无故拖延交纳物业等费用，致使物管部门多次催促原告交纳。鉴于被告在履行合同中，不按合同约定及时交纳相关费用违反合同约定，2013年合同到期后，原告不再向被告续租，并要求被告交回房屋，恢复原状，遭到被告拒绝。现起诉要求被告交回承租的房屋，支付承租期满后实际占用房屋的租赁费及所欠的物业费、水电费等共计1938元（计算至2013年4月22日）。
被告杨小茏辩称：原告所称签订合同的情况属实。但对原告的诉讼请求有异议，原告自2011年租房之日起并未要求租赁期满后要求恢复原状，物管部门的费用我已全部交清，所以不存在此项费用，2013年4月12日租赁期满后，原告又拿来一份租赁合同，要求一次性付清三年的房租费，我无法承担，所以再未续签新的合同，因我租的房子经营的是幼儿园，本学期未满，我要求租赁期延长至2013年年底，另外我所租的房屋进行了装修，原告应给予适当补偿。
原告为证明自己的主张，提供了房屋租赁合同一份，证明原、被告之间房屋租赁关系及合同期满的事实。对该证据经被告质证无异议，本院予以确认。
被告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、房屋租赁合同三份，证明租赁原告房屋的事实。
2、收款收据三张，证明被告已将物业管理费交至2013年12月31日，水、电、暖等费用已全部交清的事实。
3、房屋保证金收条一张，证明原告收取了被告保证金5000元。
4、双方未签字的房屋租赁合同一份，证明双方之所以未续签合同，是因为原告突然涨了房租，并且要求被告一次交清三年的租赁费，因而导致双方未续签合同的事实。
以上证据1、2、3、4经原告质证无异议，可以作为定案的依据，本院予以确认。
经审理查明，2010年4月11日，被告之妻王琴因开办幼儿园，与原告签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将位于崆峒区广成花园B号裙楼3号商用房租赁给被告之妻王琴，租赁期为一年，年租赁费为45000元。该合同期满后，原告海黎明之妻徐云与被告之妻王琴又就上述房屋续签了一份租赁合同，约定年租金60000元，租赁期限为一年，至2012年4月11日期满。该合同期满后当日，原告海黎明与被告杨小茏签订了新的租赁合同，租赁期仍约定为一年，租金为每年60000元，至2013年4月11日期满，被告交清了全年的房租费，该合同到期后，原、被告双方为房屋是否续租未能达成一致意见，原告遂向本院起诉要求被告交回房屋，恢复原状并支付承租期满后实际占用房屋的租赁费及所欠的物业费、水电费等共计1938元（计算至2013年4月22日）。
另查明，2010年4月11日，原告收取了被告之妻王琴交纳的房屋租赁保证金5000元未予退还。
本院认为，原、被告2012年4月11日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，该合同内容合法有效，应受法律保护。按照合同约定，双方合同租赁期限已满，合同已履行完毕，故对原告要求被告返还所承租房屋的诉讼请求应予支持。但考虑到被告所承租房屋开办幼儿园的实际用途，应给予被告一定的腾房时间。对原告主张的由被告支付在房屋占用期间的物业费、水电费请求，应以实际发生的费用确定。对合同期满后至交房之日被告对原告房屋的占用费，应参照双方原租赁合同约定的租赁费计算。对被告提出的要求原告对其装修费用给予适当补偿的抗辩理由，因双方在签订租赁合同时对装修费用的承担未明确约定，且被告亦未提供装修费用方面的证据，故被告的该项抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨小茏于2013年7月30日前向原告海黎明交回位于平凉市崆峒区广成花园B号裙楼3号商用房并将该房屋恢复原状。被告向原告交回房屋后，原告应退还被告房屋租赁保证金5000元。
二、被告杨小茏向原告海黎明支付从2013年4月12日至交房之日的房屋占用费每天按164元计算。在此期间的水电费及物业管理费用由被告杨小茏支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨小茏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年五月二十七日
书记员 李春辰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1076号
原告董庆胜，男，住柘城县。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被告许士朋，男，住柘城县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段吉彬，该公司经理。
委托代理人陈潜，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司员工。
原告董庆胜诉被告许士朋、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告董庆胜委托代理人高罡斗，被告保险公司委托代理人陈潜到庭参加诉讼。被告许士朋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆胜诉称：2015年1月31日18时20分，原告之父董某甲被被告许士朋驾驶的机动车碰撞受伤，经抢救无效死亡。请求被告许士朋向原告赔偿因董某甲死亡造成的损失183812元；被告保险公司承担保险责任。
被告许士朋未作答辩。
被告保险公司辩称：如事故真实发生，保险公司愿在交强险各分项限额内承担合理合法的赔偿责任，超过交强险部分按责任划分和保险合同的约定承担责任；不承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告许士朋是否应向原告赔偿183812元；被告保险公司是否应承担保险责任。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、原告身份证；2、死者董某甲户口本；3、柘城县某某镇半坡村委会和派出所证明；证明原告与死者董某甲系父子关系，死者董某甲系非农业户口；原告主体适格，相关赔偿应按城镇标准计算。第二组：1、被告行驶证；2、驾驶证；3、保单；证明被告许士朋合法驾驶合法运营的机动车，保险公司应承担保险责任。第三组：事故认定书；证明该事故经交警队认定被告许士朋与死者董某甲分别负此事故的同等责任。第四组：1、住院记录、出院记录、各种检查报告、诊断证明书、出院证、医院证明；2、医疗费票据、死亡证明、法医学文字审查检验意见书；3、车损评估书；证明董某甲受伤住院抢救情况，按医院医嘱在向上级医院转院途中死亡及车辆损失情况；证明原告计算相关赔偿合法有据。
被告保险公司对上述证据第一组第1份无异议。对第2份证据认为该户口本系事故发生后打印，应当查明事故发生前的户口性质。对第3份无异议。对第二组、第三组证据无异议。对第四组第1份认为医疗费应扣除非医保用药；董某甲死亡是否与本次事故有直接因果关系存在异议，请法院预留七天时间决定是否申请鉴定。对其他无异议。
被告许士朋、保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司对死者董某甲的户口本有异议，认为打印时间为事故发生后，本院认为该户口本虽系2015年2月25日打印，上面载明为补录，而董某甲死亡时间为2015年3月12日，说明死者董某甲的户口性质原来应为非农业户口。被告保险公司对死者董某甲的死亡是否与本案的交通事故有因果关系有异议，一没有提交证据相印证；二是未有在本院指定的时间内提交书面申请及交纳鉴定费用；三是柘城县公安局尸检报告比较客观真实；对此异议不予采纳。被告保险公司的其他异议本院不予采纳。
经审理查明：2015年1月31日18时20分，被告许士朋驾驶豫NDP0**号小型轿车，沿S214线由北向南行驶至8㎞路段，没有保持安全车速，行经交叉路口没有减速慢行，与由东向西横过公路的董某甲驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成董某甲受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤住院治疗19天，花费医疗费18977.23元，终因治疗无效死亡。并造成车辆损失1140元。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫NDP0**号小型轿车，登记车主为许士朋，该车在保险公司购买有交强险，保险期限为2014年10月31日至2015年10月30日，并购买有第三者责任险，保险期限为2014年11月1日至2015年10月31日，保险限额为50万元，且注明不计免赔。
本院认为：被告许士朋驾驶机动车辆在道路上行驶，没有保持安全车速、行经交叉路口没有减速慢行的过错行为是事故形成的部分原因。董某甲驾驶非机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，没有在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行的过错行为是此次事故形成的部分原因。二人的过错行为在此次事故中所起的作用基本相当。交警队认定被告许士朋与董某甲负此次事故的同等责任，责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告许士朋应当向原告赔偿因董某甲死亡所造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、车辆损失、精神损害抚慰金。董某甲的死亡，给其家人造成很大的精神打击，但原告请求精神损害抚慰金6万元过高，结合本案相关情况，调整为4万元。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费18977.23元；2、护理费1479元（28419÷365×19）；3、住院伙食补助费1520元（80×19）；4、营养费190元（10×19）；5、死亡赔偿金121957元（24391.45×5）；6、丧葬费19402元；7、车辆损失1140元；8、精神损害抚慰金40000元；合计204665元。被告保险公司在交强险限额内向原告赔偿121140元，在第三者责任险限额内向原告赔付50115元（204665－121140＝83525元，83525×60%＝50115元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告董庆胜赔偿121140元；在第三者责任险限额内向原告董庆胜赔付50115元；合计171255元。以冲抵被告许士朋对原告董庆胜的赔偿；
二、驳回原告董庆胜的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元，原告董庆胜负担225元，被告许士朋负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费3725元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈国强
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3679号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区人民路89号。
法定代表人张海森，任公司经理。
被告程利华，住址邯郸市丛台区华鑫园小区3-3-1。
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司诉被告程利华为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第529号
原告吴某，女。
委托代理人张自成，贵州献才律师事务所律师。
被告罗某，男。
原告吴某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，于2015年8月6日，由审判员金宁飞依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴某、被告罗某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告经自由恋爱，于2010年7月13日在江口县民政局婚姻登记处办理婚姻登记，婚后于2011年1月6日生育儿子罗某A，2012年11月1日生育女儿罗某B。由于双方在结婚之前缺乏了解，草率结婚。婚后性格不合，被告行为及其恶劣，对原告侮辱、谩骂，婚后感情迅速恶化，无法在继续沟通相处，感情已经完全破裂。被告从未尽到一个做丈夫的责任，对家庭及亲人的极端冷漠无情，夫妻关系名存实亡，为此，特诉至法院，提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、请求法院依法对小孩罗某A、罗某B判由原告抚养，被告承担一定的抚养费；3、婚姻存续期间的共同债务18000元双方各自承担一半；4、由被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：原告身份证复印件、婚姻登记审查处理表、常住人口登记卡（户籍证明），拟证实原、被告系合法的夫妻及家庭成员的身份情况。
被告罗某辩称：我与原告系自由恋爱后登记结婚，夫妻感情还可以。在婚姻生活中我就打过小孩一次，只是一些琐碎的争吵，我不同意离婚。
被告罗某在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交证据认定如下：原告所举的身份证复印件、婚姻登记审查处理表、常住人口登记卡（7页）内容真实、来源合法与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据以上采信证据及原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告吴某与被告罗某系自由恋爱，于2010年7月13日在江口县民政局婚姻登记处办理婚姻登记，婚后于2011年1月6日生育儿子罗某A，2012年11月1日生育女儿罗某B。2015年7月3日原告吴某以夫妻性格不和，婚后感情迅速恶化，无法在继续沟通相处，被告从未尽到一个做丈夫的责任，对家庭及亲人的极端冷漠无情，感情已经完全破裂为由诉至本院，要求与被告罗某离婚，并对子女抚养，债务承担依法作出判决。
本院认为：原告吴某主张夫妻感情不和，婚后感情迅速恶化，被告罗某从未尽到一个做丈夫的责任，对家庭及亲人的极端冷漠无情，感情已经完全破裂，但在诉讼过程中原告吴某未举证证明这一待证事实。根据<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告吴某诉称其夫妻感情已经破裂的主张不能成立。原告与被告系自愿恋爱结婚，婚后生育了小孩罗某A、罗某B，充分说明原、被告夫妻之间感情基础稳固，双方虽因家庭琐事偶有争吵，彼此互有抱怨，但只要原、被告彼此好好处理感情面临的问题、用心抚育小孩、共同经营家庭，是能够达到夫妻感情融洽的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告吴某诉请与被告罗某离婚的诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、<最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》>第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告吴某诉请与被告罗某离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 金宁飞
二〇一五年八月六日
代理书记员 杨 静
江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民初字第529号原告陈铭超，男，生于1968年7月13日，汉族，家庭住址：广西浦北县，现住江城县。被告肖树宝，男，现年45岁，哈尼族，现住江城县。原告陈铭超诉被告肖树宝买卖合同纠纷一案，原告陈铭超于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈铭超以“该案涉嫌销售伪劣化肥，已由公安机关立案侦查，自愿暂时放弃诉讼请求”为由，请求撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈铭超撤回起诉。案件受理费2757元，减半收取1378.5元，由原告陈铭超承担。（此页无正文）审判员 白 雪二〇一五年十一月二十日书记员 刀安华
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第529号原告吴某，女。委托代理人张自成，贵州献才律师事务所律师。被告罗某，男。原告吴某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，于2015年8月6日，由审判员金宁飞依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴某、被告罗某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某诉称：我与被告经自由恋爱，于2010年7月13日在江口县民政局婚姻登记处办理婚姻登记，婚后于2011年1月6日生育儿子罗某A，2012年11月1日生育女儿罗某B。由于双方在结婚之前缺乏了解，草率结婚。婚后性格不合，被告行为及其恶劣，对原告侮辱、谩骂，婚后感情迅速恶化，无法在继续沟通相处，感情已经完全破裂。被告从未尽到一个做丈夫的责任，对家庭及亲人的极端冷漠无情，夫妻关系名存实亡，为此，特诉至法院，提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、请求法院依法对小孩罗某A、罗某B判由原告抚养，被告承担一定的抚养费；3、婚姻存续期间的共同债务18000元双方各自承担一半；4、由被告承担本案的诉讼费。原告在举证期限内向本院提交的证据有：原告身份证复印件、婚姻登记审查处理表、常住人口登记卡（户籍证明），拟证实原、被告系合法的夫妻及家庭成员的身份情况。被告罗某辩称：我与原告系自由恋爱后登记结婚，夫妻感情还可以。在婚姻生活中我就打过小孩一次，只是一些琐碎的争吵，我不同意离婚。被告罗某在举证期限内未向本院提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交证据认定如下：原告所举的身份证复印件、婚姻登记审查处理表、常住人口登记卡（7页）内容真实、来源合法与本案有关联性，本院依法予以采信。根据以上采信证据及原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告吴某与被告罗某系自由恋爱，于2010年7月13日在江口县民政局婚姻登记处办理婚姻登记，婚后于2011年1月6日生育儿子罗某A，2012年11月1日生育女儿罗某B。2015年7月3日原告吴某以夫妻性格不和，婚后感情迅速恶化，无法在继续沟通相处，被告从未尽到一个做丈夫的责任，对家庭及亲人的极端冷漠无情，感情已经完全破裂为由诉至本院，要求与被告罗某离婚，并对子女抚养，债务承担依法作出判决。本院认为：原告吴某主张夫妻感情不和，婚后感情迅速恶化，被告罗某从未尽到一个做丈夫的责任，对家庭及亲人的极端冷漠无情，感情已经完全破裂，但在诉讼过程中原告吴某未举证证明这一待证事实。根据第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告吴某诉称其夫妻感情已经破裂的主张不能成立。原告与被告系自愿恋爱结婚，婚后生育了小孩罗某A、罗某B，充分说明原、被告夫妻之间感情基础稳固，双方虽因家庭琐事偶有争吵，彼此互有抱怨，但只要原、被告彼此好好处理感情面临的问题、用心抚育小孩、共同经营家庭，是能够达到夫妻感情融洽的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告吴某诉请与被告罗某离婚的诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：原告吴某诉请与被告罗某离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  金宁飞二〇一五年八月六日代理书记员  杨 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0344号
原告陆维新，居民。
委托代理人徐劲松，江苏知本律师事务所律师。
被告陆寿华（曾用名陆徐华），居民。
被告周红，居民。
原告陆维新与被告陆寿华、周红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告陆维新及其委托代理人徐劲松、被告周红到庭参加诉讼，被告陆寿华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆维新诉称，两被告系夫妻关系。被告陆寿华因经营之需，分别于2008年12月30日、2012年6月28日、2012年12月21日和2014年12月13日先后四次向原告借款7万元、10万元、18万元和4万元，合计39万元。所借款项均未被告夫妻婚姻存续期间的共同债务，时至今日，经原告多次催要，两被告一直未能偿还借款。现请求法院依法判令两被告偿还原告借款39万元。
被告陆寿华未作答辩。
被告周红答辩，对于案涉借款我只知道2万多元的借款，其余部分不清楚。目前我没有能力偿还，请求法院依法处理。
经审理查明，一、2008年12月30日，被告陆寿华向原告陆维新借款并出具借条一份，载明：“今借陆维新人民币柒万元整”。二、2012年6月28日，被告陆寿华向原告陆维新借款并出具借条一份，载明：“今借到陆维新人民币壹拾万元整”。三、2012年12月21日，被告陆寿华向原告陆维新借款并出具借条一份，载明：“今借到陆维新人民币壹拾捌万元整”。四、2014年12月13日，被告陆寿华向原告陆维新借款并出具借条一份，载明：“今借到陆维新人民币肆万元整（40000元）”。上述四笔借款，原告陆维新共向被告陆寿华现金支付借款本金39万元。借款发生后，两被告一直未能偿还，原告陆维新遂于2015年7月23日诉至本院。
另查明，被告陆寿华、周红系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系续存期间。
在审理过程中，因被告陆寿华未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受到国家法律的保护。（一）关于借款合同的效力。被告陆寿华向原告陆维新借款并出具借条，原告陆维新与被告陆寿华之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效，受到国家法律保护。（二）关于借款本金的偿还问题。1、被告陆寿华的还款义务。被告陆寿华向原告陆维新借款后，一直未能及时偿还，应当承担相应的民事责任。原告陆维新支付的借款本金为39万元，被告陆寿华应当偿还39万元。2、被告周红的还款义务。被告陆寿华、周红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应当视为被告陆寿华、周红夫妻共同债务，被告周红有偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陆寿华、周红应于本判决生效后十日内偿还原告陆维新人民币39万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告陆寿华、周红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第352号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人林某，无业，住永嘉县。因本案于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年11月24日晚10时许，被告人林某经电话联系，在永嘉县瓯北镇瓯北码头附近的瓯北永胜汽车装饰用品店前的路边，将三小包毒品以人民币270元的价格出售给王某后，被公安人员当场抓获。公安人员另在被告人林某身上查获二小包毒品。经鉴定，交易的毒品重0.26克，查获的毒品重0.19克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、辨认笔录、缴获的毒品、毒资及作案工具手机照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、计费资料详单、理化检验报告、归案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品海洛因0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且涉案毒品已被收缴未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某拘役三个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年5月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一五年三月十日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1955号
原告刘胜明。
原告李淑凤。
被告桑宪仲。
本院在审理原告刘胜明、李淑凤与被告桑宪仲房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘胜明、李淑凤于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜明、李淑凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告刘胜明、李淑凤撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告刘胜明、李淑凤负担。
审判员 王风禄
二〇一五年八月十九日
书记员 张若男
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执终字第244号
申请执行人刘某。
被执行人李某。
本院在执行刘某申请李某抚养费一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）邢东民初字第70号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年十一月二十二日
书记员 晁宗宸
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第143号
上诉人（原审被告）杨伟志。
法定代理人杨文林，男，1968年7月26日出生，满族。
被上诉人（原审原告）佟玉兰，农民。
委托代理人陈清，男，1968年7月5日出生，满族，农民，系被上诉人佟玉兰丈夫。
上诉人杨伟志因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2013）青民初字第1956号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月25日20时30分，被告杨伟志未依法取得机动车驾驶证，驾驶未依法年检的冀C×××××号两轮摩托车载李浩楠沿252省道自北向南行驶至青龙满族自治县青龙镇大石门村路段时，与在路上正常行走的原告相撞，致原告受伤。此事故经青龙满族自治县公安交警大队认定：被告杨伟志未依法取得机动车驾驶证驾驶未经年检的机动车上路行驶，未确保安全车速，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第十三条、第四十二条、第三十八条之规定，负事故全部责任；佟玉兰无事故责任。原告受伤后送往青龙满族自治县县医院住院治疗35天，诊断为：1、头部、双肘、右臀软组织挫伤，2、外伤后头痛、头晕，3、右臀部潜在皮肤剥脱伤，4、皮下脂肪挫灭坏死液化。出院医嘱：1、独一味胶囊0.9克，日三次口服；2、功能锻炼；3、有异常情况随时来院复诊。此事故共给原告造成如下经济损失：一、医疗费19324.44元。二、误工费：37.45元／天×50天=1872.5元；三、护理费37.45元／天×35天=1310.75元。四、营养费5元／天×35天=175元。五、伙食补助费50元／天×35天=1750元。六、交通费500元。以上总计：24932.69元。
原审法院认为，被告杨伟志驾驶冀C×××××号两轮摩托车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，将原告撞伤，应付事故的全部责任。原告因事故所造成的合理经济损失被告应予赔偿。原告主张误工180天，缺乏事实依据，但考虑原告右臀部潜在皮肤剥脱伤，皮下脂肪挫灭坏死液化，出院医嘱：1、独一味胶囊0.9克，日三次口服；2、功能锻炼；3、有异常情况随时来院复诊。证明出院时病情未治愈，仍需服药休息。原审法院酌情考虑出院后休息15天。营养费应按照5元／天计算。交通费主张600元较高，原审法院结合居住地、就医地，酌情考虑500元。精神损害抚慰金请求赔偿10000元，没有法律依据，因没有形成残疾，伤情相对较轻，身体和精神尚未造成较大痛苦，其主张精神损害抚慰金不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告杨伟志于判决生效后十日内一次性赔偿原告佟玉兰经济损失24932.69元【其中：医疗费：19324.44元。误工费：1872.5元。护理费：1310.75元。营养费：175元。伙食补助费：1750元。交通费：500元】。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，被告杨伟志负担800元。
上诉人杨伟志不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：被上诉人佟玉兰出院后，医院的诊断证明书上未有建议休息多长时间的明确医嘱，一审法院判决出院后15天的误工期于法无据；被上诉人佟玉兰家距离青龙县医院只有15里左右，一审法院考虑500元的交通费明显过高，况且被上诉人佟玉兰亦未举出证明其具体租车情况，所以该交通费认定缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，依法处理。
被上诉人佟玉兰辩称：被上诉人佟玉兰住院35天，当时并未全好，只是不需要打针和输液，但需要静养半年，被上诉人佟玉兰当时要求医院开具证明，但医院不给开，故一审法院判决给付出院后休息的15天误工费，时间并不长。因被上诉人佟玉兰及陪护人员没有交通工具，从医院到家来来回回，每次都需要打车，故实际花600元交通费也不多。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据被上诉人佟玉兰右臀部潜在皮肤剥脱伤、皮下脂肪挫灭坏死液化的伤情诊断及医院的医嘱：1、独一味胶囊0.9克，日三次口服；2、功能锻炼；3、有异常情况随时来院复诊。酌情考虑被上诉人佟玉兰出院后休息15天，支持该15天的误工费是符合客观情况的，本院予以认定。原审法院结合被上诉人佟玉兰的居住地、就医地，酌情考虑交通费500元，亦为适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨伟志主张原审法院支持出院后15天的误工费、支持500元交通费于法无据的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人杨伟志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新华
审 判 员 刘双全
代理审判员 潘小双
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张薇娜
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终718号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，于安徽省宿州市，农民。因本案于2015年11月23日被温岭市公安局刑事拘留，同月30日转取保候审。
辩护人汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月29日作出（2016）浙1081刑初1050号刑事判决。被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月22日晚，被告人刘某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经温岭市石牧路杨家渭电子商务创业园前路段时，碰撞被害人林某驾驶的电动自行车，造成林某受伤及车辆受损的交通事故。经认定，被告人刘某负本次事故的全部责任。经抽血检测，被告人刘某血液中的酒精含量为96mg/100ml。经法医鉴定，被害人林某遭受外力作用致左膝内侧副韧带部分断裂，损伤程度已构成轻伤二级。事故发生后，被告人刘某积极送被害人至医院救治，并明知被害人在医院报警，仍在医院等候交警，并如实供述涉案事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
被告人刘某以其赔偿了被害人损失并取得谅解为由提出上诉，请求改判缓刑。其辩护人认为，被告人刘某犯罪情节较轻，积极救助被害人，有自首情节，且赔偿被害人损失并获得谅解，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人刘某危险驾驶的事实，有被害人林某的陈述，物证检验报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，前科查询记录，接警单，血样提取登记表，事故现场图，照片，××诊断证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实。被告人刘某亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人刘某及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查：被告人刘某案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，其当庭认罪悔罪，对于该法定或酌定从轻情节，原判均予以采纳。被告人刘某提交的被害人出具的谅解书，非法定从轻处罚情节，且被告人赔偿被害人部分损失的情节原判已酌情予以考虑，故不影响本案定罪量刑。被告人刘某醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤且负事故主要责任，不宜适用缓刑。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘某及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
代理审判员 张媛娇
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 许雪征
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江震民初字第0733号
原告陆雄，男，汉族，1975年6月4日生。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
被告周煜，男，汉族，1982年2月23日生。
被告徐瑜，女，汉族，1982年12月7日生。
原告陆雄与被告周煜、徐瑜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员韩长安独任审判。后因被告周煜下落不明，本院依法组成合议庭并于2013年10月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆雄的委托代理人陈振豫到庭参加诉讼；被告周煜经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满未到庭应诉；徐瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆雄诉称，2013年5月6日，被告周煜因业务周转需要向原告借款人民币10万元，被告周煜一直未归还借款。另外两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，故应按夫妻共同债务处理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：两被告归还原告借款10万元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告周煜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告徐瑜未作答辩，但于庭前向本院提交两被告离婚协议复印件和离婚证复印件各1份。
经审理查明，2013年5月6日，被告周煜出具借条一份，言明：“今周煜因业务周转向陆雄借人民币壹拾万元整（100000元），借款人，周煜，2013.05.06”。后原告多次催讨无果，致原告向本院提起诉讼。
另查，被告周煜与被告徐瑜于2004年12月6日登记结婚，于2013年8月6日在民政部门办理了离婚手续。被告周煜与被告徐瑜在离婚协议中约定：婚后夫妻关系存续期间所有债务由男方承担。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。
庭审中，原告对被告徐瑜提交的离婚证复印件没有异议，对离婚协议复印件的真实性无法辩认。
上述事实，有原告提交的借条原件、中国农业银行苏州分行自助交易凭条原件、两被告结婚申请书原件、本院调取的两被告离婚登记审查表、自愿离婚协议书以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告周煜、徐瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告陆雄与被告周煜之间的借贷关系依法成立并合法有效。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐瑜未向本院提供相应证据证明系被告周煜的个人债务。虽然两被告在离婚协议中约定婚后夫妻关系存续期间所有债务由被告周煜承担，但该约定仅系两被告之间的约定，并不能对抗原告陆雄的主张，故本院依法认定本案债务系两被告的夫妻共同债务。本案借款虽未约定还款期限，但根据相关法律规定，原告可以催告被告在合理期限内支付，被告理应及时归还借款。原告多次催讨无果，致原告向本院提起诉讼，故引起本案纠纷的责任在被告。因此，对原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告周煜、徐瑜共同归还原告陆雄借款10万元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告陆雄指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告周煜、徐瑜共同负担。两被告负担部分原告陆雄已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效后十日内直接交付原告陆雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 韩长安
代理审判员 陆菊文
代理审判员 唐 韧
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李 萍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第263号
上诉人（原审被告）：浙江朗诗德××饮水设备有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区。
法定代表人：朱锦成，董事长。
委托代理人：朱怀文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余建锋。
上诉人浙江朗诗德××饮水设备有限公司（以下简称朗诗德公司）因劳动争议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告于2012年12月18日进入被告公司担任研发工程师职务，双方签订劳动合同约定：“合同期限自2012年12月18日起自2015年12月17日止。根据被告（甲方）工作需要，原告（乙方）同意从事研发工程师岗位。经双方协商同意，可以变更工作岗位（工种）。原告应按照被告的要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准。原告同意在被告安排的工作地点从事工作，被告可根据工作需要及原告的能力和表现，对原告的职位、工作地点进行调整变更。原告实行月工作制，每日正常工作时间为8小时。……试用期后，原告在被告工作的年薪为12万元（包括基本工资、岗位津贴、社保金、加班工资、个调税等），原告完成规定工作任务，每月按7000元发放，余额年底一次结清。原告所研发产品的销售提成1%……”。2013年8月，原告从事研发的果汁机项目失败，被告调整了原告的工作岗位。2014年4月21日，原告提出辞职，并办理了离职移交手续。2012年12月至2014年4月间，被告每月发放原告工资7000元，其余款项未予发放。2014年9月15日，原告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在收件后逾期未作出答复，原告提起诉讼。
原判认为，被告对原告在被告公司务工期间已发放的工资无异议。被告辩称因原告未按约完成工作任务而对原告的工资进行了调整、并已全部发放工资的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。被告应按合同约定支付原告工资。原告在务工期间，被告按月支付了被告工资7000元，但被告未按合同约定将工资余额在年底一次结清。原告辞职后，被告未按合同约定支付原告剩余工资，原告起诉要求被告支付拖欠原告2012年12月至2014年4月期间的工资48000元，理由正当，予以支持。由于被告未及时支付原告工资，原告提出辞职。根据原告的工资年限，原告诉称要求被告支付1.5个月工资的经济补偿金计15000元，理由正当，于法有据，予以支持。原告诉称要求被告支付误工费和交通费计5000元的主张，证据不足，应承担举证不能的不利后果，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告应支付原告工资48000元、经济补偿金15000元。款限判决生效后十天内交乐清市人民法院民一庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告负担。
宣判后，朗诗德公司不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，上诉人无须支付被上诉人工资48000元及经济赔偿金15000元。虽然被上诉人的工作年薪为12万元，但按约上诉人已向被上诉人每月发放7000元工资，发放剩余工资的前提是被上诉人须完成规定的任务。事实上，被上诉人担任研发工程师参与开发的“果汁机项目”并未成功，没有给上诉人带来任何盈利，还造成上诉人几十万元研发费用的巨大损失。此后，上诉人对被上诉人的工作岗位、劳动报酬进行了变更，在长达八个月时间里被上诉人并未提出异议，应视为其认可上诉人的调整。上诉人已按期足额向被上诉人发放工资，并不存在拖欠工资的事实。被上诉人是因其自身不能适应新的工作岗位而主动提出辞职，并非因上诉人没有支付工资而辞职，故上诉人也根本无须支付被上诉人赔偿金。二、原判适用法律错误。被上诉人参与的“果汁机项目”开发失败后，双方订立《劳动合同》时所依据的客观情况已经发生了重大变化。2014年7月底，上诉人系按被上诉人主动申请将其转入另一个项目组工作，且被上诉人对此并未提出异议，可视为其认可上诉人的调整，故上述调整安排符合《劳动合同》的约定，也不违反法律的规定，原审法院判决上诉人支付被上诉人拖欠工资及经济赔偿金，是错误的。请求撤销原判，依法改判为上诉人无须支付被上诉人工资48000元及经济补偿金15000元。
被上诉人余建锋答辩称：一、双方签订的《劳动合同》约定，上诉人向被上诉人每月发放工资7000元，剩余部分年底一次性付清。二、2013年7月份，被上诉人虽然转入上诉人公司的其他项目组，但还是从事原来的工作，只是工作内容稍作变化；且上诉人变更被上诉人工作后还是按原来的7000元工资向被上诉人发放，且没有任何书面通知告知被上诉人对剩余的每月3000元工资不予发放。故上诉人称被上诉人默认其对被上诉人工资的变更，是错误的。三、被上诉人从事的研发项目需要一定时间，且有一定的风险性。被上诉人于2013年7月换了项目组，该项目已移交给了其他人。上诉人系单方宣布该项目研发失败，就算研发失败，被上诉人也已经为此付出劳动，应当获得劳动报酬。四、上诉人称按《劳动合同》第十九条的规定对被上诉人的工资进行调整，则双方应当重新签订劳动合同，然而上诉人并未重签签订劳动合同，故被上诉人还可要求上诉人支付双倍工资。五、被上诉人系因上诉人拖欠工资才主动提出离职的，而非上诉人将被上诉人辞退。请求判决支持上诉人支付被上诉人工资48000元、经济补偿金15000元及交通费、误工费等损失5000元。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方签订的《劳动合同》第二条、第八条等有关约定及上诉人实际已每月按7000元标准向被上诉人发放工资等事实，可以认定上述第八条第b项约定中的“乙方（即被上诉人）完成规定工作任务”并不是指被上诉人参与的“果汁机项目”研发成功。上诉人以“果汁机项目”失败为由对被上诉人每月3000元的剩余工资不予发放，缺乏依据，本院不予采纳。关于被上诉人后来是否已实际同意工资变更的问题，由于双方既未签订书面变更合同，亦没有充分证据证明双方对工资变更问题已口头一致同意；且上诉人一直以来就是按合同约定的每月7000元工资标准先行向被上诉人发放，结合被上诉人关于上诉人拖欠剩余工资的原因及被上诉人后来通过多种方式向上诉人主张剩余工资等的抗辩意见，上诉人称被上诉人已以实际行为对其工资变更予以认可的理由不足，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人浙江朗诗德健康饮水设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 郑明岳
代理审判员 钟志亮
二〇一五年三月十一日
代书 记员 吴洋洋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第93号
原告赵重先。
委托代理人赵志刚，男，1977年10月9日出生，汉族。
被告朱晓华。
被告山东皇城昊东物流有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区皇城镇政府驻地。
法定代表人徐依厂，该公司总经理。
委托代理人田恒家。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市淄川区松龄中路286号。
负责人庄乾元，该公司总经理。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告赵重先诉被告朱晓华、山东皇城昊东物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵重先及其委托代理人赵志刚，被告山东皇城昊东物流有限公司委托代理人田恒家，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托代理人张志刚，到庭参加了诉讼。被告朱晓华，经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告赵重先诉称，2013年10月13日10时，被告朱晓华驾驶鲁C×××××／鲁C×××××挂半挂车沿西外环由南向北行驶至事故地点时，适遇由东向西行驶的赵重先驾驶的鲁M×××××号正三轮载货摩托车，在路口中心点西北处，两车发生碰撞，造成两车受损，赵重先受伤。该事故经滨州市公安局西城区大队事故科认定，被告朱晓华承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失30827.60元。
被告朱晓华未提交书面答辩意见。
被告山东皇城昊东物流有限公司辩称，发生事故属实，我公司系实际车主，涉案车辆投保交强险、商业险（20万元）和不计免赔，首先应由保险公司承担赔偿责任，不足部分我公司同意依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，核实证据、查清事实，按照事故责任比例依法在保险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年10月13日10时，被告朱晓华驾驶鲁C×××××／鲁C×××××挂半挂车沿西外环由南向北行驶至事故地点时，适遇由东向西行驶的赵重先驾驶的鲁M×××××号正三轮载货摩托车，在路口中心点西北处，两车发生碰撞，造成两车受损，赵重先受伤。该事故经滨州市公安局西城区大队事故科认定，被告朱晓华承担事故全部责任，原告赵重先无责任。道路交通事故认定书送达后，被告朱晓华对事故认定书中认定的事实和责任有异议，提出书面复议申请。滨州市公安局交通警察支队作出滨公交复字（2013）第0030号道路交通事故认定复核结论，认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，现决定维持。
事故发生后，原告赵重先入滨州医学院附属医院检查治疗，经医院诊断为：头面部挫伤、左膝关节伤、软组织损伤。住院检查治疗6天，花去医疗费6141.17元。
2013年11月6日，滨州市价格认证中心作出的滨价认字（2013）第00101058号价格认证结论书，认定鲁M×××××三轮摩托车于鉴定基准日的事故直接损失价格为8983元。此车辆所有人为原告赵重先。
原告赵重先从事饮食服务，住院期间，护理人员系赵志刚（原告儿子），经营糕点制作批发。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告赵重先因本次交通事故造成如下损失：医疗费6141.17元、误工费512.16（85.36元×6天）、护理费512.16元（85.36元×6天）、住院伙食补助费180元（30元×6天）、车损8983元，以上共计16328.49元。
鲁C×××××／鲁C×××××挂半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险、商业险（20万元）和不计免赔险。车主为被告山东皇城昊东物流有限公司。
上述事实，有道路交通事故认定书、挂号证、身份证复印件、企业法人营业执照及当事人陈述在案佐证。
本院认为滨州市公安局交通警察支队西城区大队作出的滨公交西认字（2013）第10131050号道路交通事故认定书，客观、公正的认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告赵重先主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的货物损失、精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵重先医疗费6141.17元、误工费512.16元、护理费512.16元、车损2000元，合计9165.49元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵重先住院伙食补助费180元、车损6983元，合计7163元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告赵重先的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告山东皇城昊东物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 胡新元
二〇一四年四月二日
书记员 刘劲松
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1892号
原告：邛崃市顺鑫汽修厂，住所地：成都市邛崃市临邛镇马蹄村*组。
经营者：李树芬，女，1971年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：徐天勇，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告：郑波，男，1978年4月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告邛崃市顺鑫汽修厂（以下简称“顺鑫汽修厂”）与被告郑波修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告顺鑫汽修厂经营者李树芬及其委托诉讼代理人古芝贵到庭参加诉讼。被告郑波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫汽修厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑波立即给付原告顺鑫汽修厂车辆维修费21000元，违约金按欠款本金21000的10%计算，即2100元，总计23100元；2、本案诉讼费由被告郑波承担。事实与理由：被告郑波于2016年多次在原告顺鑫汽修厂处维修其川Ａ×××××车辆。2017年1月27日，经原、被告双方对账结算，被告郑波累计欠原告顺鑫汽修厂车辆维修费共计31000元，原、被告双方口头约定被告郑波先支付原告顺鑫汽修厂20000元，但当日被告郑波实际只给付了10000元，另外10000元约定隔几日再支付，当日被告郑波向原告顺鑫汽修厂出具了11000元的欠条一份。直至2017年2月6日，被告仍然未支付承诺的另外10000元，经原告顺鑫汽修厂多次催收，被告郑波又向原告出具了10000元的欠条一份。前后两份欠条均载明了给付日期及逾期按每日1％给付违约金。截止目前，被告郑波尚欠原告顺鑫汽修厂汽车修理费人民币共计21000元及以欠款本金21000元按10%计算的违约金2100元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郑波未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告顺鑫汽修厂系从事汽车维修业务的个体工商户。被告郑波于2016年多次在原告顺鑫汽修厂维修其川Ａ×××××车辆。2017年1月27日，经原、被告双方对账结算，被告郑波累计欠原告顺鑫汽修厂车辆维修费人民币31000元，原、被告双方口头约定由被告郑波先支付原告顺鑫汽修厂20000元，但当日被告郑波实际只给付了10000元，另外10000元约定隔几日再支付，被告郑波遂于当日向原告顺鑫汽修厂出具了11000元的欠条一份，并载明于2017年5月30日给付，逾期则按每日1％给付违约金。之后，被告未按口头承诺支付另外的10000元。经原告多次催收，被告郑波于2017年2月6日向原告出具了该10000元的欠条一份，并载明于2017年2月底给付，逾期则按每日1％给付违约金。逾期后，经原告多次催收未果，被告郑波至今尚欠原告顺鑫汽修厂汽车修理费人民币共计21000元。上述事实有原告当庭陈述、被告郑波出具的《欠条》原件2份、顺鑫汽修厂营业执照等证据经庭审质证证实，在被告郑波未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，被告郑波到原告顺鑫汽修厂维修其汽车，并就尚欠的修理费用向原告出具了欠条，双方在平等、自愿基础上建立的修理合同关系合法有效的，对双方当事人具有约束力。原告顺鑫汽修厂依约向被告郑波履行了汽车修理义务，被告郑波亦应依约履行给付原告修理用费的义务。现被告郑波未依约履行给付原告汽车修理费的义务，依法应当承担民事责任。原告顺鑫汽修厂要求被告郑波给付汽车维修费人民币21000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”之规定，被告郑波向原告顺鑫汽修厂出具欠条并约定若逾期给付则按每日1%计算违约金，该约定的违约金及现原告顺鑫汽修厂主张按被告欠款金额的10%计算的违约金均明显偏高，本院确定由被告给付原告违约金1000元为宜。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑波于本判决生效后五日内给付原告邛崃市顺鑫汽修厂汽车维修费人民币21000元及违约金1000元，共计22000元；
二、驳回原告邛崃市顺鑫汽修厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理213元，由被告郑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一七年九月十三日
书记员 付 姣