wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4583号
原告宁夏隆华建筑有限公司。
住所地：宁夏隆德县。
法定代表人赵志刚，该公司经理。
委托代理人杨德志，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告固原市原州区扶贫开发办公室。
住所地：固原市原州区。
法定代表人张玉海，该办公室主任。
委托代理人马进仁，男，生于1980年3月2日，回族，大学文化，住固原市原州区。代理权限为特别授权。
委托代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告宁夏隆华建筑有限公司诉被告固原市原州区扶贫开发办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员张清伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏隆华建筑有限公司的委托代理人杨德志，被告固原市原州区扶贫开发办公室的委托代理人马进仁、马永虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏隆华建筑有限公司诉称，2012年，原告和原原州区移民办公室（以下简称移民办，后与被告合并）签订《建设工程施工合同》，移民办将位于头营镇泉港村移民建设工程所有零工承包给原告施工，后经双方核算，包括排水渠工程款共计为814947.00元。上述工程竣工验收后，经原告多次催要，但是移民办一直以无钱为由拖欠至今。现原告起诉要求：1、要求被告支付拖欠原告工程款814947.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告为证明其主张提供下列证据：
1．建设工程施工合同（复印件）一份，证明被告将生态移民安置区附属工程承包给原告具体施工的事实；
2．二营移民安置点民工清单（复印件）4张，证明附属工程中零工工程款为703347.00元的事实；
3．原告委托代理人调查杨某某的询问笔录一份（复印件，原件在宁夏石油化工建设有限公司与固原市原州区扶贫开发办公室建设工程施工合同纠纷一案案卷中），证明零工工程属实；零工工程款项为703347.00元；排水渠工程由原告施工，工程款未支付的事实。
4．证人穆某某、郭某某出庭作证证言各一份，证明被告拖欠原告零工工程款为703347.00元的事实；排水渠工程造价及被告未支付的事实。
5．工程量签证单两张，证明原告修建的排水渠工程造价为83146.92元；排水渠被雨水冲毁后，原告重新维修30米，造价为4752.00元的事实。
被告固原市原州区扶贫开发办公室辩称，原告诉请的零工工程被告予以认可，但对排水工程如原告能够提供相应证据证实，被告也予以认可，否则不予认可。
庭审中，被告未提供证据材料。
上列原告提供的证据，经庭审举证，被告对原告提供的五组证据均无异议。
上列原告提供的五组证据，经庭审举证、质证，本院作如下分析认定：
对原告提供的五组证据，因证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，被告质证无异议，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2012年，原告和原原州区移民办公室（以下简称移民办，后与被告合并）签订《建设工程施工合同》，移民办将位于头营镇泉港村移民建设工程所有零工承包给原告施工，工程竣工验收后经双方核算，被告拖欠原告零工工程款703347.00元，拖欠排水渠工程款87898.92元，共计拖欠工程款791245.92元，经原告多次催要，被告以无钱给付为由拖欠至今。
本院认为，本案原、被告双方签订的《建设工程施工合同》是在双方充分协商的基础上达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。合同签订后，原告依约全面履行了合同约定的义务，而被告却未按合同约定履行自己的义务。涉案工程竣工验收并经核算后，被告理应向原告支付工程款，不应以无钱给付为由推拖至今。因此，对于原告诉请的被告认可的工程款本院予以支持。庭审中，被告的部分抗辩理由成立，其部分抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告固原市原州区扶贫开发办公室于本判决生效之日起十日内向原告宁夏隆华建筑有限公司支付工程款791245.92元；
二、驳回原告宁夏隆华建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5974.50元（原告预交11949.00元），由被告固原市原州区扶贫开发办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 张清伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 余 红
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第569号
原告蒋俊，男，汉族，1987年11月28日出生。
被告夏杰，男，汉族，1968年5月17日出生。
原告蒋俊诉被告夏杰民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡耀文适用简易程序，于2015年2月9日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告蒋俊到庭参加了诉讼，被告夏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋俊诉称：被告夏杰于2014年5月30日以在宁远搞工程缺少资金为由向原告借款人民币20万元，约定月息3分。而后，被告夏杰于2014年7月7日以在广西搞工程缺少资金周转为由向原告借款人民币10万元。两笔借款均口头约定在2014年11月底还清。借款到期之后，经原告多次追讨，被告均以资金周转不灵为由拒绝还款，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币30万元，支付原告其中借款20万元的利息28800元（利息按月息2分4厘计算），利息算至履行完毕之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告蒋俊为支持其诉讼请求，向本院提交了被告夏杰出具的借条2张，用以证明被告夏杰分别于2014年5月30日、7月7日向原告借款20万元、10万元，其中20万元约定月息3分的事实。
被告夏杰未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：原告蒋俊提交的被告夏杰出具的2张借条系书证，真实、合法、有效，本院予以采信。
本院根据采信的上述证据及原告在法庭上的陈述，确认如下事实：2014年5月30日，被告夏杰以在宁远搞工程需资金周转为由向原告蒋俊借款人民币20万元，并出具借条，约定月息3分。2014年7月7日，被告夏杰又以在广西搞工程需资金周转为由向原告蒋俊借款人民币10万元，亦出具了借条，但未约定利息。双方口头约定二笔借款均在2014年11月底还清。借款到期后，经原告蒋俊催讨，被告夏杰没有及时还款，故原告蒋俊诉至本院。本案审理过程中，被告夏杰偿还原告蒋俊借款人民币1万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏杰向原告蒋俊借款人民币30万元的事实，有被告夏杰出具给原告蒋俊的借条予以证实，足以认定。因此，本院对原告蒋俊请求判决被告夏杰偿还其借款人民币30万元及20万元借款利息的诉讼主张，予以支持。但因双方对借款20万元约定的月利率3分即年利率36%，超出了同期人民银行6个月内贷款基准年利率5.6%的4倍，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其超出部分的利息不受法律保护。故此，对20万元借款本金的利息，被告夏杰应按同期人民银行6个月内贷款基准年利率5.6%的4倍即月利率1.867%偿还原告蒋俊的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏杰在本判决生效之日起90日内偿还原告蒋俊借款本金人民币300000元及借款本金人民币200000元的利息（此利息按月利率1.867%，从2014年5月30日起计算至偿还日止）；
驳回原告蒋俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6232元，因适用简易程序减半收取3116元，由原告蒋俊负担116元，被告夏杰负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡耀文
二〇一五年二月九日
书记员 邓先展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民诉保字第0009号
申请人徐传金。
被申请人连云港泰运建筑工程有限公司，地址连云区板桥工业园区。
法定代表人张家宏，经理。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2014年1月22日向本院申请，要求对被申请人的银行存款45万元进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港泰运建筑工程有限公司的银行存款45万元予以冻结；
二、对申请人提供的担保财产李红艳位于新浦区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一四年一月二十二日
书记员 王梓岳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00496号
原告：凤阳县府城米兰服装加工厂。住所地安徽省凤阳县府城镇齐涧村。
经营者：孔燕。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：李猛。
本院在审理原告凤阳县府城米兰服装加工厂与被告李猛加工合同纠纷一案中，被告李猛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原被告双方并无书面合同，原告未能证明该合同的履行地在凤阳县，该诉讼应当适用一般管辖原则，本案应当移送安徽省明光市人民法院审判。
经审查，本院认为：李猛于2015年4月7日出具的条据能够证明凤阳县府城米兰服装加工厂与李猛之间加工合同关系成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李猛为给付货币的义务人；凤阳县府城米兰服装加工厂为接收货币一方，其住所地为安徽省凤阳县。李猛提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告李猛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年六月一日
代理书记员 邵青青
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初41号
原告：陈小阳，女，1969年11月24日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人伍依纯，江西一博律师事务所律师。
被告：喻卫东，男，1969年12月6日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：张燕，女，1980年8月14日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告陈小阳与被告喻卫东、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍依纯到庭参加了诉讼，被告喻卫东、张燕经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小阳向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金500000元，并自2014年6月10日起以借款本金400000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，及自2014年8月7日起以借款本金100000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告喻卫东以投资经营需要资金周转为由分别于2014年6月10日在原告处借款400000元，约定借期一年，借款利息为月利率2.5%。同日，被告喻卫东向原告出具了520000元的借条一张；于2014年8月7日在原告处借款100000元，约定借期一年，借款利息为月利率2.5%。同日，被告喻卫东向原告出具了130000元的借条一张。借款期限届满后，该两笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。另被告张燕与被告喻卫东原系夫妻，双方于2015年11月24日协议离婚。因本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，系两被告原夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告喻卫东、张燕未答辩。
原告陈小阳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1、被告喻卫东分别于2014年6月10日、2014年8月7日向原告出具的借条原件2张、银行汇款凭证2张、银行账户历史明细单2份，以证明被告喻卫东分别于2014年6月10日在原告处借款400000元，于2014年8月7日在原告处借款100000元的事实。证据2、离婚登记审查处理表复印件1份，申请离婚登记声明书1复印件1份、离婚协议书复印件1份，以证明两被告原系夫妻，二人于2010年6月13日登记结婚，于2015年11月24日协议离婚的事实。
被告喻卫东、张燕未质证，亦未向本院提交相关证据。经认证，本院认为原告提交的上述两组证据形式来源合法，足以证明原告所主张的案件事实。故对原告所提交的上述证据，本院均予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告喻卫东以投资经营需要资金周转为由分别于2014年6月10日在原告处借款400000元，约定借期一年，借款利息为月利率2.5%。同日，被告喻卫东向原告出具了内容为“今借到陈小阳人民币伍拾贰万元整，借期壹年，不再计息”的借条一张；于2014年8月7日在原告处借款100000元，约定借期一年，借款利息为月利率2.5%。同日，被告喻卫东向原告出具了内容为“今借到陈小阳人民币壹拾叁万元整，借期壹年，不再计息”的借条一张。后该两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还。另查，被告喻卫东与被告张燕原系夫妻，二人于2010年6月13日登记结婚，于2015年11月24日协议离婚。
本院认为，被告喻卫东向原告陈小阳先后两次借款，并均向原告出具了借条，双方借款关系清楚明确，在原告催讨后被告应当及时还款，全面履行给付义务。故对原告要求被告喻卫东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，上述两笔借款发生于被告喻卫东、张燕原夫妻关系存续期间，且两被告均未提供充分证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在原夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案债务系被告喻卫东、张燕原夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告喻卫东、张燕共同偿还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案两笔借款本金及利息如何认定的问题。本院认为，被告喻卫东于2014年6月10日向原告出具了金额为520000元的借条，但该笔借款实际出借的金额为400000元，该笔借款本金数额应认定为400000元，即该笔借款借期一年的利息为120000元；另于2014年8月7日向原告出具了金额为130000元的借条，但该笔借款实际出借的金额为100000元，即该笔借款借期一年的利息为30000元。虽原、被告双方未在借条上书面写明利息，但被告喻卫东向原告出具的两张借条载明的金额中均包括了借款本金及利息。故本院依法认定本案两笔借款存在利息约定。庭审中，原告主张要求被告自2014年6月10日起以借款本金400000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，及自2014年8月7日起以借款本金100000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，在法律保护范围内的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻卫东、张燕于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈小阳借款本金合计500000元，并自2014年6月10日起以借款本金400000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，及自2014年8月7日起以借款本金100000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告喻卫东、张燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 周 剑
代理审判员 赵 慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 邹颖灵
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初41号原告：陈小阳，女，1969年11月24日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人伍依纯，江西一博律师事务所律师。被告：喻卫东，男，1969年12月6日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：张燕，女，1980年8月14日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告陈小阳与被告喻卫东、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍依纯到庭参加了诉讼，被告喻卫东、张燕经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小阳向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金500000元，并自2014年6月10日起以借款本金400000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，及自2014年8月7日起以借款本金100000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告喻卫东以投资经营需要资金周转为由分别于2014年6月10日在原告处借款400000元，约定借期一年，借款利息为月利率2.5%。同日，被告喻卫东向原告出具了520000元的借条一张；于2014年8月7日在原告处借款100000元，约定借期一年，借款利息为月利率2.5%。同日，被告喻卫东向原告出具了130000元的借条一张。借款期限届满后，该两笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。另被告张燕与被告喻卫东原系夫妻，双方于2015年11月24日协议离婚。因本案借款发生在两被告原夫妻关系存续期间，系两被告原夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告喻卫东、张燕未答辩。原告陈小阳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1、被告喻卫东分别于2014年6月10日、2014年8月7日向原告出具的借条原件2张、银行汇款凭证2张、银行账户历史明细单2份，以证明被告喻卫东分别于2014年6月10日在原告处借款400000元，于2014年8月7日在原告处借款100000元的事实。证据2、离婚登记审查处理表复印件1份，申请离婚登记声明书1复印件1份、离婚协议书复印件1份，以证明两被告原系夫妻，二人于2010年6月13日登记结婚，于2015年11月24日协议离婚的事实。被告喻卫东、张燕未质证，亦未向本院提交相关证据。经认证，本院认为原告提交的上述两组证据形式来源合法，足以证明原告所主张的案件事实。故对原告所提交的上述证据，本院均予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告喻卫东以投资经营需要资金周转为由分别于2014年6月10日在原告处借款400000元，约定借期一年，借款利息为月利率2.5%。同日，被告喻卫东向原告出具了内容为“今借到陈小阳人民币伍拾贰万元整，借期壹年，不再计息”的借条一张；于2014年8月7日在原告处借款100000元，约定借期一年，借款利息为月利率2.5%。同日，被告喻卫东向原告出具了内容为“今借到陈小阳人民币壹拾叁万元整，借期壹年，不再计息”的借条一张。后该两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未还。另查，被告喻卫东与被告张燕原系夫妻，二人于2010年6月13日登记结婚，于2015年11月24日协议离婚。本院认为，被告喻卫东向原告陈小阳先后两次借款，并均向原告出具了借条，双方借款关系清楚明确，在原告催讨后被告应当及时还款，全面履行给付义务。故对原告要求被告喻卫东偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，上述两笔借款发生于被告喻卫东、张燕原夫妻关系存续期间，且两被告均未提供充分证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在原夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案债务系被告喻卫东、张燕原夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告喻卫东、张燕共同偿还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案两笔借款本金及利息如何认定的问题。本院认为，被告喻卫东于2014年6月10日向原告出具了金额为520000元的借条，但该笔借款实际出借的金额为400000元，该笔借款本金数额应认定为400000元，即该笔借款借期一年的利息为120000元；另于2014年8月7日向原告出具了金额为130000元的借条，但该笔借款实际出借的金额为100000元，即该笔借款借期一年的利息为30000元。虽原、被告双方未在借条上书面写明利息，但被告喻卫东向原告出具的两张借条载明的金额中均包括了借款本金及利息。故本院依法认定本案两笔借款存在利息约定。庭审中，原告主张要求被告自2014年6月10日起以借款本金400000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，及自2014年8月7日起以借款本金100000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，于法有据，本院亦予以支持。综上，对原告的诉讼请求，在法律保护范围内的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻卫东、张燕于本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈小阳借款本金合计500000元，并自2014年6月10日起以借款本金400000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止，及自2014年8月7日起以借款本金100000元按照月利率2%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告喻卫东、张燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 吴 猛代理审判员 周 剑代理审判员 赵 慧二〇一七年五月五日书 记 员 邹颖灵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18443号
原告：刘良玉。被告：上海市奉贤区中心医院。法定代表人：程英升，院长。委托代理人：陆卫兴，男，上海市奉贤区中心医院工作。原告刘良玉与被告上海市奉贤区中心医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告刘良玉于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘良玉撤诉。
审判员 徐 菁
二〇一六年十月十八日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第01159号
被执行人：邵为崴（正在服刑），男，汉族，1968年10月6日出生，户籍地江苏省启东市。
本院在执行邵为崴罚金一案中，经查被执行人邵为崴暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第01159号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四�裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）两执字第2号
申请执行人车小平，男，生于1982年11月6日，汉族，农民。
被执行人两当县新欣液化气站。
负责人杨俊玲，任两当县新欣液化气站站长。
车小平申请执行两当县新欣液化气站健康权纠纷一案，两当县人民法院于2014年8月13日作出（2014）两民初字第65号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经与被执行人两当县新欣液化气站负责人交谈并做工作，被执行人分三次将标的款3083.45元缴到两当县人民法院，同时申请执行人车小平将该款领取，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
两当县人民法院（2014）两民初字第65号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 高
二〇一五年六月八日
书记员 韩沛平
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第67号
申请执行人张淄涵，女，2008年10月3日出生，汉族，住广宗县。
申请执行人张淄渲，女，2011年6月9日出生，汉族，住广宗县。
法定监护人李巧方，女，1986年4月22日，汉族，住广宗县。
被执行人张俊华，男，汉族，农民，1990年7月6日出生，住广宗。
申请执行人张淄涵、张淄渲与被执行人张俊华抚养纠纷一案，广宗县人民法院于2012年8月30日作出（2012）广民一初字第384号民事判决书，判决被执行人张俊华于十日内支付原告张淄涵、张淄渲抚育费共计45568元。本案在执行过程中，经查被执行人张俊华常年在外打工，下落不明并无房产、存款等可供执行的财产。申请执行人张淄涵、张淄渲的法定监护人李巧方对本院调查情况认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2012）广民一初字第384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张淄涵、张淄渲及法定监护人李巧方如发现被执行人张俊华下落或有可供执行财产后，可随时提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马伟杰
人民陪审员 史爱辉
人民陪审员 王明哲
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 夏红涛
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民特57号
申请人范鹏，男，1974年6月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托代理人吴志杰，山东杰俊律师事务所律师。
被申请人魏玉来，男，1965年8月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人范鹏与被申请人魏玉来申请实现担保物权一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人范鹏述称，申请人与被申请人于2014年10月28日签订了房产抵押借款合同，约定被申请人向申请人借款70万元，月利率为2.5%，借款期限自2014年10月28日至2016年10月27日，采取每月28号还息，本金到期一次性归还的方式进行还款。该借款以被申请人名下位于济南市天桥区顺河东街1号金冠花园3号楼302号房产作为抵押，抵押担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金、罚息、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用及借款人应当承担的其他费用，并办理了抵押登记手续，申请人取得了他项权利证书。借款后被申请人魏玉来仅偿还了两个月的利息，根据合同约定，“甲方如果不能按期付息还本，或有其他违约行为，乙方有权要求甲方提前归还借款本息”，故诉至法院，请求对被申请人名下位于济南市天桥区顺河东街1号金冠花园3号楼302号的房产进行拍卖、变卖，以优先偿还申请人的债权合计1007998.04元及律师费4万元（其中本金70万元、利息307998.04元，按照月息2.5%计算，暂从2014年10月28日计算至2016年6月7日，直至被申请人实际清偿之日止）；另本案的拍卖费、评估费、法院执行费等费用由被申请人承担。
被申请人魏玉来辩称，情况属实，目前无能力偿还，请求协商解决。
经审理查明，2014年10月28日，申请人范鹏与被申请人魏玉来签订房屋抵押借款合同，主要约定：被申请人魏玉来向范鹏借款70万元，借款期限自2014年10月28日起至2016年10月27日止，月利率为2.5%；借款采用每月28日还息、到期全额还本的还款方式；本借款担保方式为房产抵押担保，被申请人魏玉来以其名下位于济南市天桥区顺河东街1号金冠花园3号楼302号房产一套抵押给范鹏，作为履行还款义务的保证，并承担连带责任担保；如魏玉来不能按期付息还本，或有其他违约行为，范鹏有权要求魏玉来提前归还借款本息；如魏玉来不能偿还借款本息，双方均同意以下方式解决债权债务关系……直接向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，若有不足抵偿部分，范鹏有权向魏玉来追偿，直至魏玉来还清全部本息为止；向法院申请拍卖抵押物的，由魏玉来承担范鹏因追债、拍卖而引起的代理费等一切费用；另约定抵押担保的范围为包括但不限于主债权及其利息、违约金、罚息、损害赔偿金、债权人实现担保物权的费用及借款人应当承担的其他费用等……。合同签订后，双方于2014年10月31日办理了抵押登记手续，申请人范鹏取得了他项权利证书（证号：济房他证天字第0845**号），登记的债权数额为70万元。申请人范鹏于2014年10月28日将70万元款项给付给被申请人魏玉来，后被申请人仅偿还了两个月利息后，未再按约定付息还本。
另查明，2001年3月26日中国建设银行济南市天桥区支行就涉案房产办理抵押登记，抵押金额为21万元，债务履行期限为2001年3月26日至2016年3月26日。
本院经审查认为，申请人范鹏与被申请人魏玉来签订的房屋抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方已对提供抵押的抵押物依法办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。申请人范鹏依法对涉案抵押物在登记的债权数额范围内享有优先受偿权。被申请人魏玉来未按借款合同约定的期限偿还借款利息，申请人范鹏有权要求魏玉来提前归还借款本息，魏玉来未能按照范鹏的要求偿还借款本息；申请人范鹏有权对被申请人提供抵押的房产进行处置以实现债权，故对申请人范鹏提出对被申请人的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价、以变价后所得款项优先偿还申请人的债务的请求，本院予以支持。但因涉案房产已由中国建设银行济南市天桥区支行先于申请人办理了抵押登记，故变价后所得款项应在清偿中国建设银行济南市天桥区支行的债务后，再由申请人优先受偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下:
一、准许拍卖、变卖被申请人魏玉来坐落于济南市天桥区顺河东街1号金冠花园3号楼302号房产（房产证号：济房权证天字第0893**号）一套。
二、申请人范鹏对上述抵押物变价所得款项，在中国建设银行济南市天桥区支行的债权优先受偿后，在所登记的抵押金额70万元内享有优先受偿权。
申请费100元，由被申请人魏玉来负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 徐艳艳
二〇一六年七月十四日
书记员 朱 瑶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0180号
原告贾芹。
委托代理人陶化军、王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告沈兰。
被告戚某甲。
被告戚某乙。
法定代理人沈兰，身份已核实。
三被告委托代理人高传亮。
被告左桂荣，退休干部。
原告贾芹诉被告沈兰、戚某甲、戚某乙、左桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员朱慈双适用简易程序，于2014年1月22日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告贾芹的委托代理人王禄、被告沈兰及被告沈兰、戚某甲、戚某乙的共同委托代理人高传亮、被告左桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾芹诉称，被告沈兰丈夫戚某某于2013年10月21日由被告左桂荣担保向原告借款200000元，并出具借条一张，戚怀国因病去世，三被告继承了戚某某的遗产但不予还款。现请求判令被告归还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告沈兰、戚某甲、戚某乙辩称，该款什么时候借的、怎么借的三被告不知道，该款也没用于家庭。条据上是不是戚某某本人所签三被告也不知道。从条据本身看没有约定利息，应当视为没有利息，关于是否是戚某某本人在借条上书写，有待于原告向法庭提供戚怀国签字的其他证据予以印证。如果没有其他证据来印证，三被告不予承认。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告左桂荣辩称，戚某某多次找被告左桂荣帮忙借钱用于沭阳工地，第一次先借别人的钱，后来戚某某还给人家了。第二次戚某某找被告左桂荣帮忙借50万元，被告左桂荣找到原告贾芹，原告贾芹当时家里有拆迁款，说只能借20万元。借钱地点在玫苑小区里面的江苏通鼎公司，20万元钱当时是交给公司林会计的，江苏通鼎公司的法定代表人是戚某某，借条是戚某某打的。请求依法判决。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、借条一份，该借条载明：“今借到贾芹现金人民币贰拾万元200000／元-戚怀国-
担保左桂荣2013年.10.21”。2、原告于2013年10月21日在中国银行股份有限公司泗阳城中支行两份取款记录。被告左桂荣对原告提供的上述证据无异议。其余三被告对证据1的真实性、合法性、关联性提出异议，对证据2的真实性不持异议，但认为与本案无关联性。被告沈兰、戚某甲、戚某乙在本院指定的期间内没有提供戚怀国书写样本。本院对证据1予以采信。
通过原被告举证质证及本院认证，本院确定如下事实：被告沈兰系戚某某妻子，被告戚某甲、戚某乙系戚某某儿子，2013年10月21日，戚某某由被告左桂荣担保向原告贾芹借款200000元，并出具借条一张。戚某某因病去世后，被告沈兰、戚某甲、戚某乙继承了戚某某的500㎡左右的房产，且还有登记在戚某某名下奥迪Q7汽车一辆。原告贾芹向被告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的提款记录，原告提供的戚怀国出具的借条等证据予以证实。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案三被告作为戚某某的法定继承人，应当在继承戚某某遗产范围内对戚怀国所欠的债务承担清偿责任，原告要求三被告还款的请求应予支持。关于被告左桂荣担保责任问题，因原告与被告左桂荣未就担保方式作出约定，本案的担保方式应为连带责任保证。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。对原告主张的利息，因借条中未约定利息，本院支持自起诉之日起至还清款之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈兰、戚某甲、戚某乙于本判决生效后十日内在继承遗产范围内向原告贾芹偿还借款200000元及利息（利息自2014年1月6日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告左桂荣负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2240元、保全费2020元，由被告沈兰、戚某甲、戚某乙负担，被告左桂荣负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费4480元。
审判员 朱慈双
二〇一四年二月十九日
书记员 杜永怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第970号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：马英文，董事长。
委托代理人：梁建忠、袁梓仁，该公司员工。
被告：中山市易仙龙服饰有限公司，住所地中山市西区。
法定代表人：胡汝菊。
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告中山市易仙龙服饰有限公司（以下简称易仙龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中山农商行诉称：2010年3月9日，原告与被告签订《房产租赁合同》，约定原告将其名下位于中山市西区，建筑面积为219.78㎡的商铺租给被告使用，租赁期限为2010年1月1日至2010年12月31日，且双方于上述合同的第五条第一款约定该商铺所处小区的物业管理费由被告承担，若原告先垫付的，被告须向原告返还垫付款。被告于上述租赁关系存续期间，一直未向上述商铺的物业管理公司中山市安逸物业管理有限公司缴纳相应的物业管理费，同时产生了相应的滞纳金。2013年9月30日，原告根据中山市中级人民法院（2012）中中法民一终字第970号民事判决，向上述商铺的物业管理公司中山市安逸物业管理有限公司支付了本应由被告承担的管理费1318.68元及滞纳金1289.99元，共计2608.67元。原告在垫付上述费用后，多次向被告作出催收，但被告拒绝履行租赁合同约定的返还垫付款义务。截至2015年2月20日，被告仍拖欠原告垫付款2608.67元及其利息101.27元（具体计至被告清偿完毕之日止），合计2709.94元。综上，被告怠于返还垫付款的行为已经损害原告的合法权益。为此，特起诉请求判令：1.被告返还原告垫付的物业管理费及滞纳金共计2608.67元和垫付款利息101.27元（以垫付款为基数，自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2015年2月20日，具体计至被告清偿完毕之日止），合计2709.94元；2.被告承担本案诉讼费。
经查，易仙龙公司成立于2001年7月16日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），于2011年6月17日经中山市工商行政管理局核准注销，注销原因：股东、股东会、股东大会决议解散。
本院认为，易仙龙公司已于2011年6月17日被注销，其主体现已不存在，中山农商行以易仙龙公司为被告进行起诉，属于被告诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄孝轩
第3页共3页
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执协字第00084号
申请执行人：刘波。
被执行人：黄临丰。
被执行人：舒城县年丰商贸有限公司。
法定代表人：黄临丰，该公司董事长。
本院于2015年6月10日作出的（2015）六民二初字第00087号民事调解书，即刘波与黄临丰、舒城县年丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，根据本案实际情况，为便利案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条之规定，裁定如下：
将本院于2015年6月10日作出的（2015）六民二初字第00087号民事调解书，即刘波与黄临丰、舒城县年丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
9、上级人民法院执行机构负责本院对下级人民法院执行工作监督、指导和协调；
《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第166号
原告：王某某。
委托代理人；李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。
被告：龚某某。
委托代理人：时胜玲，女，1962年12月23日，汉族。系被告之表姐。
原告王某某与被告龚某某民间借贷纠纷一案，本院2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李忠祥，被告龚某某的委托代理人时胜玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年2月19日，被告以急需用钱为由向原告借款13000元，并出具借条一张。2013年2月25日被告又以急需用钱向原告借款43000元，约定4月10日前偿还。然被告在原告向其催要借款时，却以种种理由予以推脱，无奈特诉至法院，请求依法裁决：1、请求被告偿还欠款56000元及利息（56000元其中13000元从起诉之日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算；其中43000元自2013年4月11日至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告龚某某辩称：借款56000元是事实，被告已经分期分批偿还原告6000元，还欠50000元，利息在借条上未约定，请求法院不予支持，其中43000元借款属抵押借款，原告要求利息不符合规定，依法不予支持。
原告为证明其主张的事实提交如下证据：
1、被告于2013年2月19日向原告出具借条一份，证明原告出借给被告13000元事实；2、被告于2013年2月25日向原告借款43000元并用其在小湾村的水塘1.3亩土地使用权作抵押，证明被告向原告借款43000元并提供抵押事实；3、土地租赁合同，证明被告在西王庄乡民主村拥有1.3亩土地使用权，印证了被告欠款事实，同时被告承诺于2013年4月10日前偿还欠款。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
借款56000元是事实，被告已经分期分批偿还原告6000元，还欠50000元，利息在借条上未约定，请求法院不予支持，其中43000元借款属抵押借款，原告要求利息不符合规定，依法不予支持，如果原告同意要被告抵押的土地，被告同意将土地抵给原告使用。
被告未提交证据。
原告不认可被告偿还其6000元钱。
经庭审、举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：
被告认可借款的事实，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
根据法庭调查，本院认定如下事实：
2013年2月19日，被告向原告借款1.3万元。2013年2月25日，被告向原告借款43000元，并约定用被告享有的位于后小湾村1.3亩水塘的土地使用权抵押给原告，承诺2013年4月10日前偿还借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系，事实清楚、证据充分。被告对借款也没有异议，本院对被告向原告借款5.6万元予以确认。被告应支付所借本金5.6万元及利息。由于原告未举证证明对借款1.3万元约定了借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告主张利息的，被告应自原告催告之日（本案应为起诉之日）起按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率进行计算。被告未按约定的期限返还借款4.3万元，应支付原告逾期利息，对逾期利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告对其支付原告款的辩称未能提供证据予以证明，原告也不予认可，本院对被告的还款的辩称不予采信。依照《中华人民共民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告龚某某给付原告王某某借款本金人民币1.3万元及利息（时间自2014年1月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告龚某某给付原告王某某借款本金人民币4.3万元及利息（时间自2013年4月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 涛
审判员 孙启磊
审判员 赵言超
二〇一四年五月六日
书记员 韩 琳
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审375号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：刘芬，女，1974年10月8日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年1月11日以被执行人刘芬与张勃于2015年9月20日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费95472元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]462-B号社会抚养费征收决定书，于2016年1月11日依法送达给被执行人，于2016年7月21日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]462-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]462-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人刘芬收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费95472元及滞纳金954元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人刘芬在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十月十日
代理书记员 张 雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00544号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告陈志兵，男，1970年6月3日出生。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈志兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告陈志兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告陈志兵于2010年6月24日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年5月10日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计26890.93元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年5月10日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计26890.93元及2014年5月10日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。
被告陈志兵未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年6月24日，被告陈志兵向原告申请办理了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年5月10日，被告拖欠原告本金17704.89元，利息5364.61元，费用3821.43元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈志兵之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计26890.93元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告陈志兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈志兵于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等26890.93元（截至2014年5月10日止，2014年5月10日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费472元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 彭 昱
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3792号
原告李深红，女，1987年12月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张雪莉，河南长庚律师事务所律师。
被告王楠，男，1982年4月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告李深红诉被告王楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告利生申请撤回对被告王楠的起诉。
本院认为，原告李深红自愿申请撤回对被告王楠的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李深红撤回对被告王楠的起诉。
案件受理费25元，由原告李深红承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨雯惠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第01649号
上诉人（原审原告）徐宏，男，1963年9月2日出生，汉族。
委托代理人刘畅，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市液化石油气发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路155号。
法定代表人郭谋成，董事长。
委托代理人谢松柏，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人蔡晴，湖南麓和律师事务所律师。
上诉人徐宏与被上诉人长沙市液化石油气发展有限责任公司（以下简称液化石油气公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2013）天民初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：徐宏在2004年4月后成为液化石油气公司员工。2005年11月28日，徐宏应聘到液化石油气公司的子公司液化天然气公司担任业务经理职务，并与液化天然气公司签订《业务经理岗位协议书》，约定徐宏与液化天然气公司实行无底薪的薪酬机制，徐宏以液化天然气公司名义对外承接项目，按所接项目工程总额的8%上交液化天然气公司管理费；在扣除徐宏缴纳的管理费和工程项目实际支出后，剩余利润归徐宏所有；徐宏的社会保险缴纳由液化天然气公司负责；协议的有效期为一年。《业务经理岗位协议书》于2006年11月27日到期没有续订，但徐宏与液化天然气公司一直按照《业务经理岗位协议书》履行协议内容，直至2011年5月9日，液化天然气公司被湖南省住房和城乡建设厅注销。液化石油气公司发放了徐宏2011年2月至2012年7月期间的工资。2012年8月22日，徐宏与液化石油气公司协商解除了劳动合同，液化石油气公司一次性支付徐宏九个月的离职补偿和自谋职业创业基金共计45000元。
原审法院认为：徐宏在2004年成为液化石油气公司员工后，液化石油气公司的子公司液化天然气公司根据徐宏的要求，在2005年11月28日与其签订了《业务经理协议书》，该协议书确立了劳动报酬的支付方式和社会保险的缴纳主体，应认定为是徐宏与液化天然气公司之间的劳动合同。液化天然气公司与徐宏一直按《业务经理协议书》履行相关的权利和义务，直至液化天然气公司被国家有关部门注销。液化天然气公司虽系液化石油气公司子公司，但液化天然气公司系独立的法人单位，徐宏与液化天然气公司在2005年11月28日至2011年5月9日期间存在劳动关系，徐宏已在该期间获得了劳动报酬。此后，液化石油气公司支付了徐宏截止2012年7月的工资和经济补偿金。徐宏要求液化石油气公司支付2005年10月1日至2011年12月31日期间工资120000元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决：驳回徐宏的诉讼请求。案件受理费10元，由徐宏负担。
徐宏不服原审判决，上诉称：1、从2005年10月至2012年7月31日，徐宏与液化石油气公司之间构成劳动合同关系。2、徐宏与液化天然气公司签订的《业务经理岗位协议书》（2005年11月28日至2006年11月28日）不是劳动合同，而是一份为期一年的工程承包合同或者劳务合同。3、徐宏与液化石油气公司之间构成劳动合同关系，即使液化石油气公司没有为徐宏安排具体的工作岗位，也应当向徐宏支付工资（停工津贴）32456元。综上，请求二审法院依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1718号民事判决，改判液化石油气公司支付徐宏2005年10月至2011年1月的工资32456元。
液化石油气公司答辩称：原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。徐宏要求液化石油气公司支付2005年10月至2011年的工资是没有事实依据的，徐宏是与液化天然气公司签订业务经理岗位协议书，明确约定了工资报酬和社会保险，与液化石油气公司没有关系，虽然液化天然气公司是液化石油气公司的一个子公司，但是独立的法人。
液化石油气公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、2009年12月液化天然气公司员工费用应缴汇总表，证明液化石油气公司代缴社保费，后由液化天然气公司支付。
证据2、2009年液化天然气公司单位及个缴费明细，证明液化天然气公司员工中有徐宏、张兵、张建军三人。
证据3、液化石油气公司记账凭证、转账通知单-记账，证明液化石油气公司向液化天然气公司收取社保费单据。
证据4、液化天然气公司记账凭证、转账通知单-回单，证明液化天然气公司向液化石油气公司缴费的单据。
徐宏对液化石油气公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性发表如下质证意见：四份证据均系液化石油气公司自制的表格，对三性均有异议，没有任何一份材料有徐宏的名字。
本院对上述证据认证如下：证据1、2系液化石油气公司自制的表格，其真实性无法确认；证据3、4与本案无关联。本院对上述证据均不予采纳。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：液化石油气公司应否支付徐宏2005年10月至2011年1月的工资。徐宏于2005年11月28日自愿应聘至液化天然气公司工作，担任业务经理，并与该公司签订了《业务经理协议书》，该协议书对徐宏的工作岗位、工作时间、劳动报酬及社会保险等事项均作了详细的约定，系一份劳动合同。液化天然气公司是液化石油气公司的子公司，具备独立的用人主体资格，故液化天然气公司与徐宏自签订上述协议之日起建立劳动关系。2006年11月27日该合同期满后，徐宏与液化天然气公司虽未续订劳动合同，但此后双方一直按前述协议内容继续履行至2011年5月9日液化天然气公司被注销，故2005年11月28日至2011年5月9日徐宏与液化天然气公司存在劳动关系，且液化天然气公司已按约定支付了徐宏此期间的劳动报酬。故徐宏要求液化石油气公司支付其2005年10月至2011年1月的工资无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人徐宏的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由徐宏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李一帆
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3741号
原告：王某。
委托代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人袁正风、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2003年在上海打工时相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在江西省玉山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女并取名张某乙。由于原、被告双方婚前缺乏了解就仓促结婚，婚后因性格不合并经常为生活琐事发生争吵且被告脾气暴躁，二人中间没有建立起真正的夫妻感情，现在双方又聚少离多。自2004年开始，原被告双方一直分居至今。故原告于2015年4月份向贵池区人民法院提起离婚诉讼，贵池区人民法院本着维护家庭稳定的原则于2015年5月12日作出（2015）贵民一初字第02182号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。但原被告双方都没有珍惜这一机会，二人现在相互之间不联系，夫妻感情没有丝毫改善。故原被告之间的夫妻感情已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。为维护原告的婚姻自主权利，故具状法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女张某乙随原告生活并由被告按月给付抚养费，被告承担本案的全部诉讼费用。
原告王某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据二、安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第02182号民事判决书复印件一份，证明原告曾向法院起诉过离婚的事实。
证据三、村委会证明一份，证明原告一直带女儿居住在娘家，与被告处于分居状态的事实。
证据四、玉山县岩瑞中心小学证明一份，证明婚生女自2012年开始一直在该学校学习就读的事实。
证据五、户口本复印件一份，证明婚生女张某乙的身份情况。
证据六、信息复印件一份，证明被告多次对原告进行言语威胁，夫妻感情确已破裂。
被告张某甲辩称：原告诉称我脾气暴躁不是事实；原告没有告知我就偷偷将孩子的户口迁走，她是有预谋的；他不让我打电话给孩子，将我的号码设置黑名单，我每年都有给孩子抚养的钱；原告的性格不太正常，我认为她照顾不好孩子，原告要离婚我同意，但孩子的抚养权一定要归我。
被告张某甲对原告王某提供的证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据四、证据五没有异议；对证据三认为不是事实；对证据六认为是由于原告不让我和孩子通电话，将我的号码设置黑名单。
被告张某甲未向本院提供书面证据。
经审理查明：原、被告双方于2003年在外打工相识。××××年××月××日在江西省玉山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女张某乙，一直随原告生活。婚后双方因琐事发生矛盾，原告曾于2015年4月7日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年5月12日判决不准离婚，后双方一直处于分居状态，现原告再次具状本院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明：原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原告身份证复印件、民事判决书、证明、户口本复印件及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，建立了一定的夫妻感情，但婚后双方因琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。特别在人民法院判决不准离婚后，双方一直处于分居状态、且互不履行夫妻义务，夫妻关系仍未改善，应当认为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，由于婚生女张某乙已年满十周岁，本院依法征求了张某乙的本人意见，张某乙明确表示愿意随王某共同生活。从有利于未成年人健康成长的角度考虑，张某乙与王某生活多年，感情较为亲厚，改变其生活环境对其健康成长不利，本院认为张某乙随王某共同生活比较适宜。关于抚养费，原告在庭审中明确表示不需要被告支付抚养费，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准许王某与张某甲离婚。
二、婚生女张某乙由王某直接抚养负担。
案件诉讼费人民币200元，减半收取100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭阿琴
二〇一六年八月十七日
书记员 孙嘉玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1335号
原告：中国农业银行股份有限公司泗水县支行。
负责人：周斌。
委托代理人（特别授权）：蔡锦洪。
委托代理人（特别授权）：胡岩。
被告：梅祥刚。
被告：武金永。
被告：梅天坤。
被告：山东金昌投资担保有限公司。
法定代表人：ＸＸ霞。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉被告梅祥刚、武金永、梅天坤、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡锦洪、胡岩到庭参加诉讼，被告梅祥刚、武金永、梅天坤、山东金昌投资担保有限公司的法定代表人ＸＸ霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行诉称，我行与被告梅祥刚于2012年3月7日签订最高额担保个人借款合同，被告梅祥刚于2012年3月7日在我行取得贷款50000元，该笔贷款授信期一年，担保人梅天坤、武金永、山东金昌投资担保有限公司为梅祥刚担保。2013年3月6日贷款期限届满，被告梅祥刚未能按合同要求偿还我行贷款本息，请求人民法院依法判令被告梅祥刚偿还我行贷款本金49964.44元、利息10967.40元（截至2014年11月6日），2014年11月6日后的逾期借款利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；被告梅天坤、武金永、山东金昌投资担保有限公司承担连带责任；诉讼费等一切相关费用均由被告承担。
被告梅祥刚、梅天坤、武金永、山东金昌投资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月7日，被告梅祥刚因急需资金向原告借款50000元，由本案被告梅天坤、武金永、山东金昌投资担保有限公司提供担保。同日，被告梅祥刚与原告签订了借款合同，被告梅祥刚、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖印章，被告梅天坤、武金永、山东金昌投资担保有限公司亦于当日在借款合同的担保人（签章）处签字、捺印、加盖公章。被告梅祥刚与原告签订的借款合同约定：借款金额为（人民币大写）伍万元；借款用途：收发渣；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号）：62×××10；用款方式：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2012年3月7日至2013年3月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率以本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人需于每一结息日将应付利息存入借款合同约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后被告梅祥刚未按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2014年11月6日被告梅祥刚尚欠原告借款本金49964.44元及利息10967.40元未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行山东省分行记账凭证、被告梅祥刚的账单信息证明、山东金昌投资担保有限公司担保书及同意提供贷款担保的董事会决议予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款的义务。关于借款本息数额的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交被告梅祥刚的账单信息证明，证明截至2014年11月6日被告梅祥刚尚欠原告借款本金49964.44元及利息10967.40元，本庭予以支持。对于2014年11月6日后的正常息、罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。本案中，原告、借款人、保证人三方签订的借款合同中担保条款，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且借款担保条款中约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金及正常息、罚息、复利应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅祥刚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行借款本金49964.44元；
二、被告梅祥刚于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司泗水县支行暂计至2014年11月6日的借款利息10967.40元，2014年11月6日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率标准另行计算至本判决所确定的履行期限届满之日止；
三、被告梅天坤、武金永、山东金昌投资担保有限公司对上列一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由被告梅祥刚、梅天坤、武金永、山东金昌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
人民陪审员 姜海敏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邢永康
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第429号
申请执行人徐春红，女，1979年7月7日出生，满族，住隆化县。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人傅法学，董事长。
申请执行人徐春红与被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）双滦民初字第1134号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人徐春红于2014年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司自动履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2013）�滦民初字第1134号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧凯
二〇一四年四月四日
书记员 李朝晖
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8265号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦波，系该公司职工。
被告：乔治锋。
被告：王亮忠。
被告：焦洁。
被告：焦成艳。
被告：杨文耀。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告乔治锋、王亮忠、焦洁、焦成艳、杨文耀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费9400元，免予收取。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 任志芳
陕西省咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0404刑初70号
公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
被告人刘某某，男，。曾因犯贩卖毒品罪于2009年6月4日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元，2012年8月6日被减刑释放。曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月4日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月29日被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年2月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月12日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，咸阳市渭城区人民检察院代理检察员刘宝靖、被告人刘某某到庭了参加诉讼。现已审理终结。
咸阳市渭城区人民检察院指控：
1、2016年1月10日中午，被告人刘某某在咸阳市某路某户刘某甲家中向刘某甲贩卖海洛因0.05克，获款50元。
2、2016年1月11日中午，被告人刘某某在咸阳市某路某户刘某甲家中向刘某甲贩卖海洛因0.05克，获款50元。
3、2016年1月12日15时许，咸阳市公安局渭城分局民警在咸阳市渭城区某地门口抓获刘某某，并从刘某某身上搜缴海洛因0.3克。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人刘某某的供述，证人刘某甲的户籍信息和证言，公安机关受案登记表、破案报告书、称量笔录、扣押决定书，陕西省公安机关毒品收据，陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）甲字（2016）21号物证检验报告及鉴定意见通知书，咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城刑初字第00350号刑事判决书及在押人员基本信息表，渭城区价格认证中心渭价鉴字（2015）第129号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人刘某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖二次共计0.4克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公安机关抓获被告人刘某某时从其身上搜缴0.3克，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故被告人刘某某贩卖毒品的数量应当认定为0.4克，但对查获的部分在量刑时可酌情从轻处罚。被告人刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年之内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年8月11日止），并处罚金人民币2000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张智华
二〇一六年四月八日
书 记 员 石 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾民执字第114号
申请执行人赵仲仁，男，1969年10月22日生，汉族，汾阳市阳城乡东官村村民。
被执行人杨满智，男，1957年10月12日生，汉族，汾阳市阳城乡东官村村民。
本院在执行申请执行人赵仲仁诉被执行人杨满智机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，经查被执行人杨满智无可供执行财产，查询银行无存款，申请人又不能提供被执行人可供执行财产。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人可供执行财产随时向本院恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第781号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 王文山
审判员 赵广延
二〇一五年六月十七日
书记员 王显豪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02914号
原告彭某，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告周某某，女，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人杨荣（周某某的母亲），汉族，住重庆市合川区。
原告彭某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判，适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告周某某的法定代理人杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2014年2月经人介绍认识、恋爱，2014年3月6日在重庆市巴南区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于恋爱时间较短，加之被告欺骗原告，婚后发现原告患有精神病，故起诉请求判决离婚。
被告周某某辩称，认识、恋爱、结婚属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月经人介绍认识、恋爱，2014年3月6日在重庆市巴南区民政局登记结婚。婚后未生育子女。被告周某某经医院诊断患有精神分裂症。双方无共同财产、共同债权和共同债务。现原告以两人的夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、病历等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，准予离婚的标准是夫妻感情确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。原告认为其与被告的夫妻感情已破裂，但未提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果。两人登记结婚仅一月余，且被告患有疾病，故本院认为只要原、被告互谅互让，珍惜夫妻情谊，既往不咎是可以和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告周某某离婚。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费及其他诉讼费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一四年四月十六日
书记员 张艳秋
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初256号
原告铅山县葛记装潢材料店，住所地：铅山县河口镇鹅湖大道5号。
经营者吴正军，男，1986年2月20日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省上饶市铅山县。
经营者葛教倪，男，1957年3月19日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省上饶市铅山县。
被告黄少勇，男，1978年2月15日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县。
本院在审理原告铅山县葛记装潢材料店与被告黄少勇买卖合同纠纷一案中，原告铅山县葛记装潢材料店于2017年3月21日向本院提出撤回对被告黄少勇起诉的申请。
本院认为，原告铅山县葛记装潢材料店以被告黄少勇已经支付货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告铅山县葛记装潢材料店撤回对被告黄少勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告铅山县葛记装潢材料店负担。
代理审判员 谭殿梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第733号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所地：桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，该单位职员。
被告：于长富，男，住桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司诉被告于长富物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担25.00元，余款予以退回。
审判员 庞玉占
二〇一五年六月二十日
书记员 孙 娜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6049号
原告卞永生，男，1965年10月9日生，汉族。
委托代理人王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告余大荣，男，1965年3月10日生，汉族，无业。
原告卞永生诉被告余大荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞永生的诉讼代理人王卫宏、被告余大荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞永生诉称，被告因资金困难向原告借款，至今未还，故起诉要求被告归还，并于起诉之日起按年利率6%支付利息。
被告余大荣辩称，借款不属实。是原告向被告借钱，而不是被告向原告借钱。是被告带着原告混，连工作都是被告帮着找的，熟人都知道是原告欠被告的钱。
经审理查明，2011年4月26日、5月7日、7月20日和26日、9月7日，原告卞永生分五次分别向被告余大荣汇款2000元、20000元、3000元、5000元和20000元，合计50000元。
以上事实，有当事人陈述、汇款记录为证。
本院认为，被告主张原告的上述五笔汇款系偿还其欠款，但未能举证证明存在欠款事实，故应当承担举证不能的不利后果。原告未举证证明双方曾约定过借期和利息，故按不定期和无息借款对待，现原告主张从起诉催要之时计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
余大荣于本判决生效后五日内向卞永生偿还借款本金50000元及其利息（自2016年9月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由余大荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审判员 金鑫
二〇一六年十一月十八日
书记员 吕倩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第978号
原告于凤欣，现住公主岭市。
委托代理人王占波，公主岭市怀德镇法律服务所法律工作者。
被告宋占富，现住公主岭市。
委托代理人张丽娜，公主岭市法律援助中心律师。
本院在审理原告于凤欣与被告宋占富提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于凤欣于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于凤欣的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于凤欣撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取，由原告负担900元。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 杨 君
代理审判员 王 锐
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 高荣莉
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初93号
原告：刘某1，男，汉族，2005年3月27日出生，住四川省井研县，农民。
法定代理人：刘某2(刘某1之父亲)，住四川省井研县，农民。
法定代理人：彭某(刘某1之母亲)，住四川省井研县，农民。
委托代理人：彭光轩，井研县马踏法律服务所法律工作者。
被告：王雨仁，男，汉族，1951年6月17日出生，住四川省井研县，农民。
被告：傅泽明，男，汉族，1967年3月29日出生，住四川省井研县，农民。
本院于2016年1月26日立案受理原告刘某1诉被告王雨仁、傅泽明机动车交通�故责任纠纷一案后，2016年1月26日原告刘某1以当事人双方已经协商处理了纠纷为由向本院申请撤回对被告王雨仁、傅泽明的起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元（减半），由原告刘某1自愿承担。
审判员 万永康
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐清琳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保136号
申请人：殷家顺，男，1954年8月2日出生，住沂南县。
被申请人：宋开云，女，1988年10月18日出生，住沂南县。
被申请人：江苏三汇融资租赁有限公司合肥分公司。
住所地：安徽省合肥市蜀山区肥西路**号汇金大夏***室。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人宋开云驾驶的江苏三汇融资租赁有限公司合肥分公司名下的皖Ａ×××××号车一辆（保全金额：6万元），并向本院提供现金12000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人宋开云驾驶的江苏三汇融资租赁有限公司合肥分公司名下的皖Ａ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一七年三月十四日
书记员 徐道印
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第318号
上诉人（原审原告、反诉被告）张庆生，男，汉族，个体业主。
委托代理人李增才，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李福海，男，汉族，农民。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
上诉人张庆生因与被上诉人李福海种植、养殖回收合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2015）孙民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张庆生及其委托代理人李增才，被上诉人李福海及其委托代理人安瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张庆生在原审法院诉称，2012年4月4日，李福海与王丽萍签订《合同书》，合同约定：“甲方负责给乙方代购优质芸豆种子，春天不用现款购种，在秋天收粮时扣回。”芸豆种子价格为美国圆种子7元每斤，合计赊欠豆种款8，820.00元。当年秋收后，李福海既未按约定将产品卖给张庆生又未依约定给付赊欠豆种款，经张庆生多次催要未果，诉至法院，请求给付所欠豆种款8，820.00元并承担诉讼费用。
原审被告李福海在原审法院辩称，张庆生所述不是事实。双方签订的是种植�收合同，并不是单纯的代购种子合同。由于张庆生违约拒绝回收李福海收获的芸豆，致使李福海遭受巨大经济损失。李福海不同意给付张庆生种子款。
原审反诉原告李福海在原审法院诉称，双方当事人签订合同时约定，张庆生回收美国圆保护价2.5元／斤，在李福海收获后一个月内收购，但一个月后张庆生没有按合同约定收货，李福海多次催收无果，无奈，于2012年12月8日将23470斤美国圆以每斤1.90元出售，与张庆生合同约定价格每斤差0.6元，按差价计算给李福海造成经济损失14，082.00元，故提出反诉，要求张庆生赔偿李福海经济损失14，082.00元并承担诉讼费用。
原审反诉被告张庆生在原审法院辩称，不同意李福海的诉讼请求，2012年9月中旬，李福海的豆子还没有收获，市场价格比较高，张庆生沿江收购时怕李福海错过高价收购期，便让郭义东通知李福海可自行销售，合同第4条是选择性条款，张庆生在合理期限内已尽通知义务，不存在违约和赔偿。且李福海没有提起诉讼主张权利，要求赔偿的事实无有效证据证实，所计算的损失数额无事实依据。
原审法院判决认定，2012年4月13日，张庆生与李福海签订《合同书》，约定：“一、甲方（张庆生）负责给乙方（李福海）代购优质芸豆种子，春天不用现款购种，在秋天收粮时扣回。美国圆7元每斤。二、甲方负责对乙方收获的杂粮进行保护价收购，保护价美国圆2.5元每斤，高于保护价按当地收购价收购。”双方还就其他事宜进行了约定。现张庆生以李福海未按合同约定给付豆种款为由诉至法院，要求给付所欠豆种款。李福海对所欠豆种款的事实及数额无异议，但李福海称张庆生未按合同约定对收获的芸豆进行回收，给李福海造成经济损失，故不同意给付豆种款，并当庭反诉，要求张�生赔偿其经济损失14，082.00元。
原审法院判决认为，虽然张庆生在与李福海签订合同书时，使用未登记注册的嫩江县农民专业合作社联合社的名义，及该联合社合同专用章的行为，属不合法行为，但该合同签订的内容并不违反国家强制性法律规定，又基于该合同书系双方当事人自愿协商后形成的意思表示，且张庆生系以个人名义提起民事诉讼，故法院认定该合同书有效。因李福海对于张庆生为其代购芸豆种子的数量，价格均无异议，且双方已在合同中约定该种子价款在李福海收获芸豆后支付，故张庆生要求李福海给付代购芸豆种子款8，820.00元的诉讼请求，法院予以保护。既然张庆生已与李福海书面约定以保护价2.50／斤回收李福海收获的芸豆，即应依约履行合同义务。虽其辩称已通过案外人郭义东向李福海履行了通知义务。但在双方签订的合同中并未赋予张庆生单方面通知李福海即解除合同的权利，况且，李福海对通知的事实不予认可。应认定张庆生未按合同约定履行回收义务，系违约行为，应当承担相应的违约责任。李福海依据合同约定的回收保护价2.50元／斤，与实际销售价格1.90元／斤的差额0.6元／斤要求张庆生赔偿23470斤芸豆差价损失14，082.00元的反诉主张，法院予以支持和保护，张庆生的抗辩主张，法院不予采纳。据此判决，一、李福海于本判决生效之日，给付张庆生芸豆种子款8，820.00元；二、张庆生于判决生效之日，赔偿李福海经济损失14，082.00元。上述第一、二相互折抵后，张庆生应赔偿李福海5，262.00元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李福海负担；反诉费152.00元，减半收取76.00元，由张庆生负担。
判决宣判后，张庆生不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一、原审法院认定事实不清，李福海出售芸�价格为1.90元，售出23470斤，差价损失为14，082.00元无合法有效证据予以证实。孙吴县英涛种植合作社证明无事实根据，该证明所载明的收购时间、数量、质量无合法依据，不能单独作为案件事实的根据。二、原审法院认定张庆生违约属事实认定不清，缺乏对合同的全面理解。张庆生与李福海签订合同形成的是买卖合同关系，在同等价格条件下，将芸豆出售给张庆生，合同中约定是选择性条款，李福海选择自行销售，符合合同约定。三、从客观事实上看，李福海已自行销售产品，其处理期间价格高于双方约定的合同价格，李福海无任何损失，其要求赔偿无事实依据。四、从张庆生赊销、收回豆种款的实际情况看，在当年无论张庆生是否回收，有80%以上种植农业户，都主动返还豆种款，只有李福海等人逃避债务，恶意反诉。请求撤销原审法院判决第二项，驳回李福海的反诉请求，并由李福海承担诉讼费用。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张庆生与李福海签订的《合同书》系双方真实意思表示，双方对购买芸豆种子以及回收芸豆事项进行了约定，故双方应按《合同书》约定的内容履行义务。因李福海对购买种子价格、数量无异议，故其应履行给付张庆生种子款的义务。关于张庆生主张其不应支付芸豆差额款的请求，因合同中已约定同等条件下，李福海应将产品出售给张庆生，否则罚种子价格1倍罚款，该惩罚性条款已对李福海另行出售产品的事实作出了限制性规定，张庆生称此内容为选择性条款，与客观事实不符。因《合同书》约定的产品回收保护价为2.50元／斤，原审法院依据李福海在原审法院庭审时提交的孙吴县英涛合作社证明及其他证人证言，确认张庆生赔偿李福海价格差额款，并无不�。
综上，张庆生的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152.00元、邮寄费40.00元，由上诉人张庆生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 沈洋洋
代理审判员 张 岩
二〇一五年八月四日
书 记 员 仇长城
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2173号
申请执行人：韩月飞，个体工商户。
被执行人：宁波先富电器有限公司，住所地：余姚市阳明街道丰北工业区。组织机构代码：××。
法定代表人：应月妙。
被执行人：应月妙，女，1964年3月9日出生，汉族，宁波先富电器有限公司总经理，住余姚市朗霞街道天华村横埭33号，公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人韩月飞与被执行人宁波先富电器有限公司、应月妙民间借贷纠纷一案中，因被执行人应月妙的房产在另案中评估拍卖处理，被执行人银行账户内只有少量存款，被执行人宁波先富电器有限公司无房子、车子、无银行存款。现经过财产调查本院未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2173号案件本次执行
程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月十八日
代书 记员 徐虹玒
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第02808号
原告：王继锋，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：汪建国，安徽王良其律师事务所律师。
委托代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
被告：王安国，男，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：江珍珍，女，1990年1月12日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告王继峰诉被告王安国、江珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王继峰及其委托代理人汪建国到庭参加诉讼，被告王安国、江珍珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继峰诉称：2014年6月15日，王安国与原告签订《借款合同》，约定其向原告借款3万元，期限2个月，自2014年6月14日至2014年8月15日。江珍珍作为担保人对该笔借款的本金、违约金、实现债权的律师费等承担无限连带担保。双方约定逾期还款的构成违约，按借款总额20%支付原告违约金。原、被告双方在《借款合同》中明确约定发生争议时，向合肥市包河区人民法院起诉。借款期满后，原告向两被告索要欠款，两被告均以种种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告王安国偿还原告借款30000元，支付违约金6000元，为实现债权支付的律师费5000元，共计人民币41000元；二、判令被告江珍珍对上述借款本金、违约金及律师费承担连带担保责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王安国、江珍珍未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月15日，原告（乙方）与被告王安国（甲方）、江珍珍（丙方）签订了一份《借款合同》，约定：王安国向原告借款3万元，期限2个月，自2014年6月14日起至2014年8月15日；王安国提供车辆作为抵押，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现担保物权的费用；江珍珍作为担保人对该笔借款的本金、违约金、实现债权的律师费等承担无限连带担保责任；被告逾期还款的构成违约，原告可按借款总额20%向被告收取违约金；双方约定发生争议并协商不成时，均可向合肥市包河区人民法院起诉。当日，原告将3万元现金交付给王安国并由王安国向原告出具收条。借款期满后，被告王安国、江珍珍均未还款。
另查：被告王安国实际未以车辆或其他财产为其债务向原告办理抵押。原告因起诉被告支付律师代理费5000元。
上述事实，由当事人陈述、《借款合同》、收条、照片两张、《聘请律师合同》、律师费发票等证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王安国向原告王继峰借款3万元，事实清楚，双方约定借款期限为两个月，被告期满未偿还，故对原告要求被告王安国偿还本金3万元并按约支付借款金额20%违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方虽约定王安国以车辆设置抵押及抵押担保的范围，但双方实际未办理车辆抵押，原告要求王安国承担其为实现债权所支付的律师费5000元，证据不足，不予支持。被告江珍珍自愿对借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带担保责任，故本案中其应在主债务、违约金及律师费的范围内承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安国于本判决生效之日起十日内偿还原告王继峰本金30000元并支付违约金6000元；
二、被告江珍珍对前款王安国应支付的款项承担连带清偿责任；
三、被告江珍珍于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费5000元；
四、驳回原告王继峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元减半收取412.5元，由被告王安国、江珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1370号
被执行人黄永云，男，1985年9月25日出生，汉族。
本院在执行被执行人黄永云贩卖毒品一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山刑初字第255号刑事判决书，向被执行人黄永云发出执行通知书，责令被执行人履行该刑事判决书确定的义务，即向海口市琼山区人民法院支付罚金人民币2000元。但被执行人黄永云至今未履行。
本院在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、海口农村商业银行等八大银行）、房产、国土、车辆管理等相关部门进行查询、均没有发现被执行人黄永云名下有财产登记或有可供执行的存款，也没有被执行人黄永云可供执行的财产或财产线索，因此，本案无财产可供执行，执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第255号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年十二月一日
书记员 林 莉
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更225号
罪犯于孝良，现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2014年10月31日以（2014）乳刑初字第314号刑事判决，以被告人于孝良犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年8月12日至2016年8月11日止。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关山东省威海监狱认为，罪犯于孝良在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，较好地完成劳动任务。确有悔改表现，建议对罪犯于孝良减刑四个月。刑罚执行机关提供了对罪犯于孝良的的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表及同押罪犯侯作武的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯于孝良服刑改造期间获表扬、嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯于孝良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于孝良减去有期徒刑三个月二十日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年8月12日起至2016年4月21日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王金霞