wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第274号
原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行。
法定代表人陈涛，行长。
委托代理人张继红，该行信贷部副主任。
被告文祈文，男，生于1963年3月，汉族，住四川省广安市。
原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行诉被告文祈文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日在邻水县看守所公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行的委托代理人张继红、被告文祈文参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月6日，被告向原告提出金穗信用卡申请，同年1月原告为被告办理了信用额度10000元的个人金穗信用卡，卡号×××。被告在开始使用该卡时能按照《金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约（个人卡）》相关条款约定按时履行还款义务。但至2014年1月19日后，被告取现透支1940.51元，至今未按时履行还款义务。原告多次催收未果。请求依法判令被告归还原告透支本金1940.51元、利息346.29元以及2015年1月11日后至还清上述款项之日止的透支利息。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述事实属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年1月6日，原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行为被告文祈文办理了信用额度10000元的个人金穗贷记卡。被告使用该卡初期能按照《金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用合约（个人卡）》相关条款约定按时履行还款义务。但2014年1月19日后，被告透支取现贷款共1940.51元，至今未按《金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款约定按时履行还款义务，截止2015年1月11日止，被告仍透支本金，1940.51元，欠息346.29元。
以上事实有被告文祈文身份证复印件、个人收入情况证明、金穗信用卡申请表、《金穗信用卡章程》、金穗信用卡交易明细表、欠息清单、催收通知单等证据支持。上列证据经庭审质证核实，予以采信。
本院认为，原、被告根据《金穗信用卡章程》签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，双方建立了借款合同法律关系，被告按金穗准贷记卡合约透支的行为实际就是借款行为，被告理应按照合同约定履行还款义务并支付利息。原告请求被告归还借款并按合约支付利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告文祈文于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行邻水县支行至2015年1月11日止的借款本金1940.51元及利息346.29元，并按合同约定从2015年1月12日起计息至上述款项还清之日止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文祈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一五年二月十二日
书记员 胡 松
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2226号
原告白某某，男，汉族，1972年5月15日出生。
被告殷某某，女，汉族，1976年2月6日出生。
委托代理人胡贵周，濮阳市法律援助中心律师。
本院在审理原告白某某诉被告殷某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年6月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告白某某负担。
审 判 长 王 勇
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴翠娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5163号
原告阮群，个体经营户。
被告陈工堂，农民。
本院在审理原告阮群诉被告陈工堂买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 彭亚华
二０一四年十二月五日
书记员 屠慧刚
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第547号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与胡广宇、李明德、袁伟借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡广宇、李明德、袁伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十七日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第547号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与胡广宇、李明德、袁伟劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人于波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡广宇、李明德、袁伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06593号
原告长沙市雨花区裕安建筑器材租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区体院北路69号湖南电工器材总厂内。
经营者赵建秀。
委托代理人欧阳龙灿，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人周洋，湖南旷真律师事务所实习律师。
被告湖南天元建设有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区熙春路（新虹大楼门面）。
法定代表人刘志军，董事长。
本院在审理原告长沙市雨花区裕安建筑器材租赁部诉被告湖南天元建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区裕安建筑器材租赁部于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南天元建设有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙市雨花区裕安建筑器材租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区裕安建筑器材租赁部撤回对被告湖南天元建设有限公司的起诉。
本案受理费2224元，由原告长沙市雨花区裕安建筑器材租赁部负担。
审判员 刘大川
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 洪
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第11号
申请执行人：崔治凯，男，1981年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王建国，男，1970年出生，汉族，农民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人崔治凯与被执行人王建国民间借贷纠纷一案中，被执行人王建国自动履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人崔治凯与被执行人王建国民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯昌玺
二〇一五年三月二十七日
书记员 张宣英
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第267号
申请执行人王文莉，住哈尔滨市松北区。
被执行人薄文友，住哈尔滨市松北区。
被执行人庞运昌，住哈尔滨市松北区。
申请执行人王文莉与被执行人薄文友、庞运昌民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2013）松商初字第132号民事调解书，申请执行的标的为25，463.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年11月14日，申请执行人未受偿的债权共计25，463.00元。
本院认为，申请执行人王文莉与被执行人薄文友、庞运昌民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，符合《中央政法委、最高人民法院关�规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人王文莉与被执行人薄文友、庞运昌民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 姜 航
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1596号
申请执行人路恒刚，男，1971年3月25日出生，住徐州市铜山区。
被执行人张东东，男，1988年12月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人彭俊杰，男，1991年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人彭广果，男，1966年4月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人路恒刚与被执行人张东东、彭俊杰、彭广果民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付42776元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报表。
2、通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的存款。
3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。
4、向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地信息。
5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息,未发现可供执行财产。
6、本院于2016年12月5日将被执行人彭俊杰、彭广果纳入全国失信被执行人名单；被执行人张东东身份验证不一致，无法纳入全国失信被执行人名单。
7、多次传唤、查找被执行人及其财产线索，督促其履行，发现被执行人家被喷涂字迹。
8、2016年12月3日向被执行人邻居询问，发现其欠债较多已常年不在家居住。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第1097号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蔺 珂
执行员 徐强强
执行员 邓 尧
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 霖
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00137号
申请执行人於万根，男，汉族，1959年3月生，住镇江市。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江昶鑫机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
法定代表人吴舒东，该公司董事长。
申请执行人於万根与被执行人镇江昶鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）徒民初字第00673号民事调解书已发生法律效力，依该调解：镇江昶鑫机械有限公司欠於万根工资3950元，于2014年10月20日给付1300元（已履行），余款2650元于2014年11月10日前付清。案件受理费等合计65元，由镇江昶鑫机械有限公司负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人於万根向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对本院已查封的被执行人所有的行车进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍。除已被法院查封被执行人的房产、土地外，未发现被执行人的其他财产。尚未执行到位2715元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00673号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 静
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海南刑初字第186号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人张某，2014年8月27日因交通肇事罪被乌海市公安局海南分局刑事拘留，同年9月3日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2014年8月16日5时50分许，被告人张某驾驶蒙C21X**号重型货车沿海南区西卓子山水泥厂自建路由北向南行驶至水泥厂南门南140米处右拐弯时，与同向任某驾驶的无牌普通两轮摩托车（车上乘坐孙某）侧面相撞，造成任某、孙某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。侦查机关认定，张某负事故的主要责任。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、人员基本信息表，被告人张某的供述与辩解，道路交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘验检查笔录、车体痕迹勘验笔录。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年8月16日5时50分许，被告人张某驾驶蒙C21X**号重型货车沿海南区西卓子山水泥厂自建路由北向南行驶至水泥厂南门南140米处右拐弯时，与同向任某驾驶的无牌普通两轮摩托车（车上乘坐孙某）侧面相撞，造成任某、孙某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张某主动报警，在现场等候公安人员到来。归案后，如实供述了犯罪事实。侦查机关认定，张某负该起事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提供的下列在案证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、受理交通事故案件登记表，证实：本案案发及公安机关立案侦查情况，同时证实事发后被告人张某主动拨打电话报警的事实。
2、驾驶人信息结果查询单，中华人民共和国机动车驾驶证复印件，证实：张某具有驾驶资格。
3、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件，证实：张某驾驶的车辆信息，车辆所有人为王某。
4、道路交通事故认定书，证实：张某负该起事故的主要责任，任某无机动车驾驶证，负该起事故的次要责任。乘车人孙某无责任。
5、人员基本信息表，证实：张某的身份情况，已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，证实：交通事故现场的客观真实情况。
7、车体痕迹勘验笔录，证实：蒙C21X**号重型自卸货车与无号牌普通两轮摩托车相撞的事实。
8、道路交通事故尸体检验报告，证明：被害人任某、孙某死亡原因均系因颅脑及内脏损伤死亡。
9、被告人的供述与辩解，证明：其驾驶重型自卸货车肇事的详细经过及肇事后主动报警的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，本院予以采信。
另查明，被害人孙某的亲属对被告人张某提出民事赔偿诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，并经（2014）海南民一初字第938号民事调解书确认；张某履行了调解书确定的全部赔偿义务。因被害人任某现暂无继承人主张赔偿权利，被告人亲属提供担保人，由乌海市第十四中学教师贾某书面进行了承诺：即，如将来任某的赔偿权利人出现主张赔偿权利，其自愿与张某承担连带赔偿责任，至张某履行赔偿义务止。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人张某在犯罪发生后主动投案，并如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永林
审 判 员 康丽芹
人民陪审员 王玉萍
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘小燕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2545号
原告：黄爱球。
委托代理人：汪家祥，汉族家住安徽省肥西县花岗镇董岗街道。
被告：李韶江。
被告：天安保险金华中心支公司，住所地金华市东阳街天安保险公司大楼（米兰花园旁）。
法定代表人：于杭景，总经理。
委托代理人：陈锦晶，该公司员工。
原告黄爱球为与被告李韶江、天安保险金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄爱球委托代理人汪家祥、被告李韶江、被告天安保险金华中心支公司委托代理人陈锦晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月29日，李韶江驾驶浙G×××××号小型客车沿李渔路自西向东行驶至李渔路与四联路交叉路口右转弯时，与黄爱球驾驶的由西向东直行的电动自行车发生碰撞，造成黄爱球受伤、两车损坏的交通事故。事故责任认定书确认，该事故中，李韶江驾驶机动车转弯时未按规定让行，负事故全部责任，当事人黄爱球无责任。此事故给黄爱球造成的损失和垫付医疗费用，影响正常生活工作。现原告请求：1.判令被告支付原告交通事故经济损失131435元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告身份证、驾驶证行驶证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，证明事故发生的成因及责任；3.病历本3本、出院记录2份、CT诊断报告1份、用清单各1份、医疗费发票14张、药房销售凭证及收款收据各1张，证明原告因伤治疗及所花费用；4.失地农民手册复印件1份，证明原告系失地农民，的误工损失应按城标计算；5.金华广福司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因事故造成的伤残等级情况及花费的鉴定费。
被告天安保险金华中心支公司答辩称：对原告构成伤残我司不予认可，要求重新鉴定。
被告天安保险金华中心支公司未向本院提交证据。
被告李韶江同意保险公司答辩意见。
被告李韶江向本院提交的证据有：医药费发票2张，证明被告李韶江为原告垫付的其中一部分医药费。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据1、2、3、4，被告均没有异议；本院确认其证明力。
对原告证据5，被告对鉴定报告的真实性没有异议，对合理性有异议。经查，被告未能提供证据证明鉴定机关在程序上具有违规行为，亦未能提供证据证明原告伤残够不成十级程度，被告异议不成立，对其重新要求鉴定的请求不予准许，本院确认其证明力。
对被告李韶江证据，原告与被告保险公司无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月29日，李韶江驾驶浙G×××××号小型客车沿李渔路自西向东行驶至李渔路与四联路交叉路口右转弯时，与黄爱球驾驶的由西向东直行的电动自行车发生碰撞，造成黄爱球受伤、两车损坏的交通事故。事故责任认定书确认，李韶江驾驶机动车转弯时未按规定让行，负事故全部责任，当事人黄爱球无责任。原告花医药费21816.9元。其中被告垫付医疗费18363.57元。原告伤情经金华广福司法鉴定所司法鉴定，原告黄爱球2015年5月29日交通事故左腕部损伤及其后遗症，构成X级（十级）伤残；误工时间截止至本次鉴定前一日止，护理时间评定为60天，营养时间评定为60天。被告李韶江已投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本起道路交通事故，造成原告受伤，原告依法有权获得合理赔偿。被告李韶江已投保交强险及商业险，原告合理损失由被告天安保险金华中心支公司赔偿。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。原告请求赔偿误工费依据不足，不予支持。精神损害抚慰金酌定3000元。原告的合理损失为：原告的合理损失为：医疗费21816.9元、住院伙食补助费2580元、营养费3720元、护理费9000元、残疾赔偿金80786元、交通费1800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2040元，合计124742.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若然问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险金华中心支公司在保险合同范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄爱球交通事故经济损失124742.9元；
二、因被告李韶江垫付医疗费18363.57元，故被告天安保险金华中心支公司赔偿原告106379.33元，返还被告李韶江18363.57元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529元（原告已预交），由被告天安保险金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一五年十二月十七日
代书记员 郑小怡
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨法执字第88-1号
申请执行人刘永库，男，汉族，1967年7月18日出生，住黑龙江省海伦市共荣乡进步村3组65号。
被执行人鸡西市三发煤矿，投资人，马忠良，住所地黑龙江省鸡西市梨树区平岗矿。
本院在执行申请执行人刘永库申请执行被执行人鸡西市三发煤矿工伤保险争议纠纷一案中，依据已生效的鸡劳人仲裁字（2015）第264号，被执行人应给付申请执行人赔偿款116541.85元，。本案在执行中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
鸡西市梨树区人民法院（2015）梨法执字第103号案件，被执行人鸡西市三发煤矿依据已生效的鸡劳人仲裁字（2015）第264号仲裁裁决书，应向申请执行人鸡西市三发煤矿履行判决书中确定的赔偿款等116541.85元，被执行人鸡西市三发煤矿无能力履行生效法律文确定义务，终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次向本院或财产所在地的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻峰
审判员 卜奎林
审判员 朱富修
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张伟涛
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台执行字第1344-1号
申请执行人江佩芸，女，1975年2月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人王镇，福建金欧律师事务所律师。
被执行人王键，男，1980年7月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人陈碧燕，女，1986年7月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。
申请执行人江佩芸与被执行人王键、陈碧燕合伙纠纷一案，本院作出的（2012）台民初字第1579号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人王键、陈碧燕按约定分期退还申请人80000元，其中计至2012年7月9日（即申请人起诉之日），被执行人王键、陈碧燕已拖欠申请人13500元未归还，应于本判决生效之日十日内一次性归还申请人13500元，余款自2012年8月9日起，被执行人王键、陈碧燕每月偿还申请人人民币2700元直至66500元还清为止。因被执行人王键、陈碧燕未按生效法律文书要求履行，申请执行人江佩芸于2013年11月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2013年11月19日向被执行人王键、陈碧燕发出执行通知书，但被执行人仍未履行。本院遂依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，经向银行查询，被执行人无银行存款可供执行，经向福州市房屋登记中心查询，被执行人无房产可供执行，经向福州市公安局车辆管理所调查，未发现被执行人有车辆可供执行，此外也未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）台民初字第1579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 陈筑闽
执行员 林良松
二〇一四年五月五日
书记员 陈思千
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第311-1号
申请执行人张小明，男，生于1980年7月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人曹建奇，男，生于1983年10月1日，汉族，宁夏灵武市人，小学文化，无业，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人张小明与被执行人曹建奇财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1221号民事判决书，于2015年3月27日向本院申请强制执行，申请标的为15406元，执行费131元，共计15537元。因被执行人曹建奇未能在民事判决书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人曹建奇在金融机构的存款15537元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十一月二日
书记员 丁淑丽
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0898号
原告：汤海华，居民。
委托代理人：张进，东台市东台镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯兴高，东台市东台镇法律服务所法律工作者。
被告：张佩，居民。
原告汤海华与被告张佩民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员陈志琴适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告汤海华及委托代理人冯兴高，被告张佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海华诉称：2015年10月16日，被告立据向原告借款1万元，承诺1个月内归还。到期后原告多次催要无果。为此，请求判令被告归还原告借款1万元以及从2015年6月17起至被告实际还款之日止按银行贷款利率计付利息，后原告变更逾期利息诉求，要求被告从2015年11月17起至被告实际还款之日止按年利率6%计付逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告张佩辩称：这1万元是事实，钱给我了，但借条是他逼着我写的。钱是2015.10.16日上午给我的，他通过银行转账打到我卡上的。
经审理查明：原告与被告通过微信认识的。20154年10月16日，被告向原告借款1万元，并出具欠条1份，载明：“今借到汤海华人民币一万元整10000万元，与一个月后今日还款农行卡号：62×××12（张佩）2015.10.16还款日2015.11.16借款人：张佩身份证号：××”。原告2015年10月16日汇款1万元给被告。到期后原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、银行汇款记录单及原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人双方应当按照合同的约定，履行各自的义务。本案中，原、被告对欠条及被告收到原告1万元没有争议。故汤海华要求张佩归还借款1万元的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告双方既没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告从2015年11月17起至被告实际还款之日止按年利率6%计付逾期利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张佩应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告汤海华支付欠款1万元，并从2015年11月17日始至本判决确定给付之日止按年利率6%支付逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 陈志琴
二〇一五年十二月十七日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2783号
原告张文超（曾用名江书强），男，1993年8月9日出生，汉族，沂源县。
委托代理人朱庆美，女，1961年2月27日出生，汉族，住沂源县系原告之母。
委托代理人郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。
被告刘凤兰，女，1968年11月26日出生，汉族，住沂源县
委托代理人江书法，男，1991年11月6日出生，汉族，住沂源县，系被告之子。
原告张文超与被告刘凤兰农村土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文超及其委托代理人朱庆美、郑功富，被告刘凤兰及其委托代理人江书法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文超向本院提出诉讼请求：1、停止侵权，归还抢占原告承包的0.5亩口粮田土地；2、赔偿经济损失3000元，3、诉讼费由被告负担。事实理由：原告之父江运宏于1995年4月因病去世，2001年母亲朱庆梅改嫁到东里镇前河南村，原告及姐姐江书珍随母到继父家生活，事后被告未与原告协商，也未经原告家同意，把原告家南平的五分口粮田抢占耕种，并栽上了苹果树、桃树等经济树，原告家人多次找被告交涉要回抢占的土地，也多次找镇、村领导反应，但问题至今未解决。被告抢占原告土地十五、六年，村委也对土地进行了确权，为此，诉至法院。
被告刘凤兰辩称：原告纯属污告。1、这块承包地的由来，1990年我与江玉信结婚，1991年生子，母子二人没有土地，1992年时由江运明割让一亩地由本人种植。2001年2月18日，与江玉海协商转让江玉信二亩土地。2、土地变更后由村委备案，并报县乡政府，一直缴纳了税费及提留。2002年9月份，由县人民政府纳税确认证书，法律上确定了土地承包的有效性。3、这部分土地种植管理已十七年了，2004年时又已确权，并发放了确权证书，证实由被告承包经营。4、本人与张文超间没有任何的土地联系，原告的诉讼系污告。
经开庭审理认定如下事实：原、被告所诉争的土地“南平”位于沂源县西里镇崮东万村村南，面积较大有几十亩土地，涉及双方争议的土地计0.5亩，现由被告刘凤兰管理经营并栽植经济树。
根据原告提供沂源县人民政府于2014年10月12日颁发的农村土地承包经营权证记载的户主为“江书强”，根据原告提供的户口簿可证实原告张文超曾用名为江书强，其中“南平”土地0.5亩，四至为：东至路、西至李家庄、南至张宗才、北至江运秀。而被告提供沂源县人民政府颁发的农村土地承包经营权证记载的户主为“江运信”，系被告之夫，其中“南平”土地1.0亩，四至为：东至苗传柱、西至江照起、南至江运秀、北至江运海，虽然双方提供的经营权证所记载的“南平”的土地亩数及四至不完全重合，但实际为所诉争土地。
原、被告有较大争议的事实为所诉争“南平”土地的来源，原告主张系根据第一轮土地承包合同而取得农村土地承包经营权证，但根据其出具的“土地及附属物折价结算分户清册”所记载，“南平”的土地的取得并未明确记载，后原告又主张系与其他农户自行换地取得，并提供江照富、张宗才的相关证人信息。被告亦主张其所耕种的“南平”土地系与江秀发、江运海换地取得，并且村委知情，江秀发、江运海也出庭作证。
上述事实有原告提供的农村土地承包经营权证、证人证言、及原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”土地使用权包括国有土地使用权和农民集体所有土地使用权，农民集体所有土地使用权包括农民集体所有土地承包经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。
原告依据沂源县人民政府于2014年10月12日颁发的农村土地承包经营权证作为本案的主要证据向被告索要被侵占的“南平”土地，而被告同样持有涉及“南平”土地的由沂源县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，根据双方陈述及所掌握的情况，土地确权时有关部门并未实际到现场丈量测绘，不能以此作为定案唯一依据。同时双方所诉争的“南平”土地各自取得承包经营权并未有明确的书面记载，均称系换地取得，因此本案系土地承包经营权的取得问题，也就属于土地使用权取得问题，因此发生的争议，是土地使用权争议。由此，双方为土地使用权争议，在当事人协商不成的情况下，应当由人民政府处理并作出决定，对决定不服的在接到决定之日起30日内向人民法院起诉。为此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”，因此，该纠纷不属于人民法院主管，原告对该土地承包经营权争议应向有关行政部门申请解决。
据此，依据《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张文超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一八年一月八日
书记员 何玉红
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初2783号原告张文超（曾用名江书强），男，1993年8月9日出生，汉族，沂源县。委托代理人朱庆美，女，1961年2月27日出生，汉族，住沂源县系原告之母。委托代理人郑功富，沂源安邦法律服务所工作人员。被告刘凤兰，女，1968年11月26日出生，汉族，住沂源县委托代理人江书法，男，1991年11月6日出生，汉族，住沂源县，系被告之子。原告张文超与被告刘凤兰农村土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文超及其委托代理人朱庆美、郑功富，被告刘凤兰及其委托代理人江书法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文超向本院提出诉讼请求：1、停止侵权，归还抢占原告承包的0.5亩口粮田土地；2、赔偿经济损失3000元，3、诉讼费由被告负担。事实理由：原告之父江运宏于1995年4月因病去世，2001年母亲朱庆梅改嫁到东里镇前河南村，原告及姐姐江书珍随母到继父家生活，事后被告未与原告协商，也未经原告家同意，把原告家南平的五分口粮田抢占耕种，并栽上了苹果树、桃树等经济树，原告家人多次找被告交涉要回抢占的土地，也多次找镇、村领导反应，但问题至今未解决。被告抢占原告土地十五、六年，村委也对土地进行了确权，为此，诉至法院。被告刘凤兰辩称：原告纯属污告。1、这块承包地的由来，1990年我与江玉信结婚，1991年生子，母子二人没有土地，1992年时由江运明割让一亩地由本人种植。2001年2月18日，与江玉海协商转让江玉信二亩土地。2、土地变更后由村委备案，并报县乡政府，一直缴纳了税费及提留。2002年9月份，由县人民政府纳税确认证书，法律上确定了土地承包的有效性。3、这部分土地种植管理已十七年了，2004年时又已确权，并发放了确权证书，证实由被告承包经营。4、本人与张文超间没有任何的土地联系，原告的诉讼系污告。经开庭审理认定如下事实：原、被告所诉争的土地“南平”位于沂源县西里镇崮东万村村南，面积较大有几十亩土地，涉及双方争议的土地计0.5亩，现由被告刘凤兰管理经营并栽植经济树。根据原告提供沂源县人民政府于2014年10月12日颁发的农村土地承包经营权证记载的户主为“江书强”，根据原告提供的户口簿可证实原告张文超曾用名为江书强，其中“南平”土地0.5亩，四至为：东至路、西至李家庄、南至张宗才、北至江运秀。而被告提供沂源县人民政府颁发的农村土地承包经营权证记载的户主为“江运信”，系被告之夫，其中“南平”土地1.0亩，四至为：东至苗传柱、西至江照起、南至江运秀、北至江运海，虽然双方提供的经营权证所记载的“南平”的土地亩数及四至不完全重合，但实际为所诉争土地。原、被告有较大争议的事实为所诉争“南平”土地的来源，原告主张系根据第一轮土地承包合同而取得农村土地承包经营权证，但根据其出具的“土地及附属物折价结算分户清册”所记载，“南平”的土地的取得并未明确记载，后原告又主张系与其他农户自行换地取得，并提供江照富、张宗才的相关证人信息。被告亦主张其所耕种的“南平”土地系与江秀发、江运海换地取得，并且村委知情，江秀发、江运海也出庭作证。上述事实有原告提供的农村土地承包经营权证、证人证言、及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”土地使用权包括国有土地使用权和农民集体所有土地使用权，农民集体所有土地使用权包括农民集体所有土地承包经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。原告依据沂源县人民政府于2014年10月12日颁发的农村土地承包经营权证作为本案的主要证据向被告索要被侵占的“南平”土地，而被告同样持有涉及“南平”土地的由沂源县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，根据双方陈述及所掌握的情况，土地确权时有关部门并未实际到现场丈量测绘，不能以此作为定案唯一依据。同时双方所诉争的“南平”土地各自取得承包经营权并未有明确的书面记载，均称系换地取得，因此本案系土地承包经营权的取得问题，也就属于土地使用权取得问题，因此发生的争议，是土地使用权争议。由此，双方为土地使用权争议，在当事人协商不成的情况下，应当由人民政府处理并作出决定，对决定不服的在接到决定之日起30日内向人民法院起诉。为此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”，因此，该纠纷不属于人民法院主管，原告对该土地承包经营权争议应向有关行政部门申请解决。据此，依据《最高人民法院的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张文超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇一八年一月八日书记员  何玉红
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第171号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人姜振迎，男，1982年12月14日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人姜振迎等借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人姜振迎在郏县农村信用合作联社的存款10000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书.
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人姜振迎在郏县农村信用合作联社的存款10000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵永生
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13195号
原告：重庆光大国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号光宇大厦五楼。
法定代表人郑敬凯，总经理。
委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。
被告：赵春梅，女，1976年7月14日出生，户籍地香港特别行政区，现居住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆光大国际旅行社有限公司与被告赵春梅民间借贷纠纷一案中，原告重庆光大国际旅行社有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆光大国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案受理费1070元，减半收取535元，由原告重庆光大国际旅行社有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一六年八月二日
书记员 文 娟
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1377号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯金东生（××人）。1999年1月22日入河北省深州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1998年3月11日作出（1997）一中刑初字第1021号刑事判决，以被告人金东生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原判决认定其系主犯。河北省高级人民法院于2001年1月19日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2003年6月26日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年6月25日止）。本院分别于2009年9月30日、2013年5月15日裁定减去有期徒刑十个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第404号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）773号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功三次，表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯金东生在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金东生减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2003年6月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹珊珊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第0253号
原告江苏沃得农业机械有限公司。住所地：丹阳市埤城镇工业园。
法定代表人王伟耀，该公司董事长。
委托代理人杨天波、赵南飞。
被告柳州钰昊车业有限公司。住所地：柳州市沙塘街**号。现住所地：柳州市来宾市迎宾路滨江苑小区*栋***号。
法定代表人石建廷。
本院于2014年4月3日立案受理了原告江苏沃得农业机械有限公司与被告柳州钰昊车业有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员周和生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵南飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终。
原告诉称，被告分公司柳州钰昊车业有限公司来宾钰昊车城作为原告农机产品特约经销商，双方一直存在业务往来，截止目前为止，原告共向被告分公司供应收割机69台和拖拉机6台，计价款4439500元，被告分公司已付价款3217537元，尚欠1221963元，请求判令被告给付价款1221963元；自2014年4月3日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息损失，诉讼费由被告负担。
原告提供了以下证据：
1、销售合同一份，证明原告与被告分公司于2010年1月27日签订该合同，约定了双方的权利和义务等。
2、收条二份，证明被告分公司于2010年11月22日向原告出具收条一份，载明收到原告收割机61台，增值税发票五张，计价款3731200元；拖拉机一台，增值税发票一张，计价款244800元。被告分公司于2010年12月23日出具给原告收条一份，载明收到原告收割机7台，增值税发票一张，计价款362600元；拖拉机一台，增值税发票一张，计价款49500元。
3、移库商品调拨单一份，证明原告从南宁市兴田农机有限公司调拨了一台收割机给被告分公司，价款51400元。原告于2010年12月15日向被告分公司开具了增值税发票。
4、增值税发票九份，证明原告已向被告分公司开具了价税金额4439500元的增值税发票。
5、客户明细账，证明被告分公司电汇原告价款3217537元，尚欠1221963元。
6、工商登记资料二份，证明柳州钰昊车业有限公司来宾钰昊车城系被告的分公司，该分公司已被工商部门撤销。
被告未应诉答辩，也未提供书面证据。
经审理查明，柳州钰昊车业有限公司来宾钰昊车城系被告的分公司，该分公司已被工商部门撤销。原告与被告分公司于2010年1月27日签订销售合同一份，约定由原告将沃得系列农机产品给被告分公司销售，双方按照每月结算的方式进行价款结算等。合同签订后，原告共向被告分公司供应收割机69台，价款为4145200元；拖拉机6台，价款为294300元。原告已向被告分公司开具了价税金额4439500元的增值税发票，被告分公司于2010年11月23日和12月23日向原告出具了收条。被告分公司先后支付原告价款3217537元，尚欠1221963元，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告分公司柳州钰昊车业有限公司来宾钰昊车城签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，是有效的。原告按合同约定履行供货义务，被告分公司未能按合同约定履行付款义务，引起纠纷，责任在被告。被告分公司尚欠原告价款1221963元的事实清楚，本院予以确认。柳州钰昊车业有限公司来宾钰昊车城系被告的分公司，不具有法人资格，且已被工商部门撤销，其民事责任由被告承担。原告要求被告给付价款1221963元以及自2014年4月3日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳州钰昊车业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏沃得农业机械有限公司价款1221963元；自2014年4月3日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8937元，财产保全费5000元，合计13937元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周和生
二〇一四年六月二十三日
书记员 束永辉
湖南省澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执817号
本院受理的申请执行人龙显安、杨家凤、李珊与被执行人中国平人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审 判 员 颜海娟
二〇一七年十二月四日
代理书记员 王辉霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第774号
申请执行人汤克生。
被执行人宋建中。
关于汤克生与宋建中机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第1952号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为24294.22元，执行费264元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行中，查询被执行人无银行存款信息。申请人未能向本院提供其他可供执行财产线索，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年七月十六日
书记员 刘国军
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第221-14号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行，地址成都市青羊区。
负责人：管倩，行长。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人自贡华立房地产开发有限公司，地址自贡市。
法定代表人：贺彬，总经理。
委托代理人陈加浩，男，汉族，1993年10月出生。
关于申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行申请执行被执行人自贡华立房地产开发有限公司公正债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月1日作出的（2014）川成蜀证执字第807号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人自贡华立房地产开发有限公司所有的坐落于自贡市自流井区博美华立装饰城综合楼第2层2B-XX号，建筑面积25.27平方米。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚玉和
审判员 龙云亮
审判员 郑淙仁
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 波
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初335号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人祝显锋，男，汉族，1979年5月28日出生于青海省乐都区。2016年11月8日因涉嫌危险驾驶罪由西宁市公安局决定取保候审，同年12月2日由西宁市城北区人民检察院取保候审。
西宁市城北区人民检察院于2016年12月13日以北检公诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人祝显锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后于同年12月14日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员马生梅出庭支持公诉，被告人祝显锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日16时50分许,被告人祝显锋酒后驾驶青BB**某号“昌河铃木”牌小型轿车，行驶至本市城北区小桥十字路口时，被民警当场查获。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人祝显锋血液中检测出乙醇、血醇浓度为211mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、证人证言、刑事照片、被告人祝显锋身份证明等证据在案佐证，被告人祝显锋无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人祝显锋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人祝显锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人祝显锋具有如下量刑情节：自愿认罪、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人祝显锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月21日起至2017年2月20日止），并处罚金人民币3000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民终字第33号
上诉人（原审被告）王玉鸿，男，汉族，生于1983年3月4日。
被上诉人（原审原告）张洪蓉，女，汉族，生于1976年11月5日。
上诉人王玉鸿与被上诉人张洪蓉民间借贷纠纷一案，王玉鸿不服康定县法院（2014）康定民初字第9号民事判决，向本院提出上诉，因上诉人王玉鸿未在规定期限内缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条第一款、第一百七十四条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段内惠
审判员 李松涛
审判员 韩 义
二〇一四年三月六日
书记员 刘玉枭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1249号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、黄星，该公司员工。
被告：王志明，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：林为民，男，1984年9月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告台州银行股份有限公司为与被告王志明、林为民信用卡纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼，诉请：要求被告王志明立即偿还原告信用卡透支本金人民币49994.58元，截止2016年12月1日的应收利息2242.27元、滞纳金747.42元、费用3579.46元，并支付自2016年12月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、费用；被告林为民对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月4日，被告林为民与原告签订大唐信用卡保证合同，承诺为被告王志明在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高额的限度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用承担保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。同日，被告王志明向原告申领大唐信用卡一张，双方签订大唐贷记卡个人领用合约一份，依据该合约，被告王志明可用原告发行给其的大唐贷记卡在20000元范围内进行透支；透支利息日万分之五；被告王志明透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金，同时约定了双方其它权利义务。2012年6月15日，原告向被告王志明发放了上述信用卡。截止2016年12月1日，被告王志明尚欠原告信用卡透支本金49994.58元、利息2242.27元、滞纳金8233.35元、费用3579.46元，被告林为民亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告王志明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金49994.58元及截至2016年12月1日利息2242.27元、滞纳金747.42元、费用3579.46元，并支付原告自2016年12月2日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息、费用；被告林为民对上述款项承担连带偿还责任，被告林为民承担保证责任以后，有权向被告王志明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，依法减半收取705元，由被告王志明、林为民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 艺
二〇一七年三月二十日
代书记员 苏张丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初608号
原告：重庆驰通机械设备租赁有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街3号6幢2-11-3#，统一社会信用代码91500107686210511N。
法定代表人：陈文清，该公司总经理。
委托代理人：彭卓君，重庆时济律师事务所律师。
委托代理人：王睿，重庆时济律师事务所律师。
被告：湖南省第二工程有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部，统一社会信用代码9143000018377282X9。
法定代表人：李永迪，该公司经理。
被告：李阙，男，汉族，1984年12月22日出生，住湖南省长沙市。
原告重庆驰通机械设备租赁有限公司诉被告湖南省第二工程有限公司、李阙租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告重庆驰通机械设备租赁有限公司于2017年2月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆驰通机械设备租赁有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆驰通机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费621元，由原告重庆驰通机械设备租赁有限公司负担。
审判员 罗洪
二〇一七年二月八日
书记员 冯鸿
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执719号
申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系公司理事长。委托代理人刘洋，系该公司职员。
被执行人温佰付，男，1953年5月28日生，住东丰县横道河。
本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司与被执行人温佰付借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年七月八日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执719号申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系公司理事长。委托代理人刘洋，系该公司职员。被执行人温佰付，男，1953年5月28日生，住东丰县横道河。本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行有限公司与被执行人温佰付借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年七月八日书记员  由世阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00501号
原告重庆麦绅特石材有限公司，住所地重庆市江北区洋河路4号16-3，组织机构代码58147229-1。
法定代表人朱宏，董事长。
被告王俊锋，男，1987年1月22日出生，汉族，住所地四川省渠县。
被告郭彦江，男，1985年12月31日出生，汉族，住所地四川省渠县。
本院在审理原告重庆麦绅特石材有限公司诉被告王俊锋、郭彦江买卖合同纠纷一案中，二被告在法定期限内提出管辖权异议，其理由是：本案有重大影响，该案应由广东省云浮市云城区人民法院管辖。
经审查，原告重庆麦绅特石材有限公司住所地在所地重庆市江北区洋河路4号16-3，被告王俊锋（系云城区王启春石材厂负责人）住所地四川省渠县××乡××村×组×号，被告郭彦江住所地四川省渠县××乡××村×组×号。2013年，原告（甲方）重庆麦绅特石材有限公司与云城区王启春石材厂签订《皇室啡石材加工及供货合同》。2014年4月9日，原告（甲方）重庆麦绅特石材有限公司与云城区王启春石材厂签订《皇室啡石材加工及供货协议》补充合同，按照该补充合同第五条规定：“甲乙双方履行合同及补充协议发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，甲乙双方约定向合同签订地人民法院提起诉讼解决”。该补充合同签订地为：“重庆市渝北区”。
本院认为，原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，原被告在签订补充合同时约定：“如协商不成，甲乙双方约定向合同签订地人民法院提起诉讼解决”。该补充合同签订地为重庆市渝北区。因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告王俊锋、郭彦江管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告郭彦江承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱泽冰
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈 琼
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初860号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该行信贷风险部经理。特别授权代理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
被告张恒友。
被告张正切。
被告张柳放。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告张恒友、张正切、张柳放借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进�了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告张恒友、张正切、张柳放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告张恒友向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2011年9月28日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告张恒友系借款人，被告张正切、张柳放系担保人。合同中约定，被告张恒友系向原告借款40000元，借款期限自2014年8月29日至2015年3月27日止，现借款凭证余额40000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月20日止，本息共计46078.11元。但被告张恒友既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告张正切、张柳放对被告张恒友向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告张正切、张柳放应对被告张恒友的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张恒友返还原告借款40000元，并支付利息及罚息6078.11元（截止到2015年12月20日止），以上本息共计46078.11元。往后利息按合同约定计算。被告张正切、张柳放对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证、利息凭证；5、借款人、担保人的身份证、户口本。
被告张恒友、张正切、张柳放均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张恒友、张正切、张柳放经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告张恒友向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2011年9月28日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2011年9月28日起至2014年9月27日止，被告张恒友可以在人民币40000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告于当日亦向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告张正切、张柳放对被告张恒友欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告张恒友于2014年8月29日向原告借得贷款一笔人民币40000元，约定贷款到期日期为2015年3月27日。贷款的还款期限届满后，被告张恒友未按合同约定还本付息，被告张正切、张柳放亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民�40000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币6078.11元（截止到2015年12月20日止）。原告催还未果，遂于2016年3月11日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告张恒友应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告张恒友逾期未还本付息时，被告张正切、张柳放应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告张恒友偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告张正切、张柳放承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告张正切、张柳放对被告张恒友的上述债务承担连带保证还款责任后�有权向被告张恒友追偿。被告张恒友、张正切、张柳放经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张恒友偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币40000元；
二、被告张恒友偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月20日利息及罚息为人民币6078.11元；自2015年12月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告张正切、张柳放对被告张恒友的上述债务承担连带保证责任，被告张正切、张柳放承担连带保证责任后，有权向被告张恒友追偿。
本案受理费人民币952元（原告已预交476元），减半收取人民币476元，由被告张恒友、张正切、张柳放负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳�市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年六月八日
代书记员 刘楚达
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1323号
申请人潘长玉。
申请人潘世林。
申请人潘小娣。
被执行人魏汕超。
申请人潘长玉、潘世林、潘小娣与被执行人魏汕超提供劳务者受害责任纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2015）六程民初字第309号民事判决书。2016年5月16日原告潘长玉、潘世林、潘小娣向本院申请执行。
本院受理后查明：南京市六合区人民法院作出（2015）六程民初字第758号民事判决书，判决魏汕超于判决生效后十日内给付申请人383456.25元。经本院查询被执行人现无财产可供执行，本院到其居住地执行，被执行人系农村居民，有农村集体住房，且长期不在家居住。本案申请人同意本案暂按终结程序处理，待今后发现被执行人或其财产后继续执行，本案按终结执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：裁定如下：
南京市六合区人民法院（2016）苏0116执1323号案件终结执行。如发现被执行人或其财产，申请人潘长玉、潘世林、潘小娣应向本院及时申请恢复执行。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 于达萍
二〇一六年八月十一日
书记员 柏 向
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初454号
自诉人李某，男，1973年5月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住灵宝市。
被告人张民生，男，1965年11月24日出生，汉族，高中毕业，农民，住灵宝市。2017年8月23日因拒不履行生效法律文书确定义务被本院决定司法拘留15日，罚款3000元；同年9月7日因拒不申报财产被本院决定司法拘留15日，同年9月15日被逮捕。
自诉人李某以被告人张民生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人李某、被告人张民生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日21时许，自诉人李某妻子与被告人张民生妻子在果园发生厮打，自诉人用手电筒击打在旁边拉架的被告人，后被告人将自诉人头部打伤。2015年7月7日自诉人诉至本院要求被告人对其经济损失进行赔偿，本院于2015年12月28日作出（2015）灵民一初字第2062号民事判决书，判令被告人张民生于判决生效后十日内赔偿自诉人各项损失15169.5元，并承担案件受理费364元。判决生效后，被告人张民生未按判决书限定期限自动履行还款义务，自诉人李某于2016年8月16日向本院申请强制执行判决内容，被告人张民生收到执行文书后拒不履行，2016年9月24日被本院决定司法拘留15日，罚款3000元（未缴纳），2017年8月23日仍拒不履行又被本院决定司法拘留15日。另查明，被告人张民生1993年开始承包国营灵宝农场25亩土地，栽种经营果树，有一定的经济收入，2017年1月4日交纳承包费5500元。
审理中，被告人张民生亲属代张民生履行了全部执行义务。
上述事实，被告人张民生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、民事判决书、执行申请书、移送函、执行立案表、执行通知书、报告财产令、执行笔录、调查笔录、承包合同书、交纳承包费收据、拘留决定书、领条等；证人许某、张某的证言；自诉人李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张民生对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。自诉人李某指控被告人张民生犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张民生当庭认罪，可酌情从轻处罚；审理中，被告人张民生亲属代其已履行了全部执行义务，对被告人张民生可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第六条之规定，判决如下：
被告人张民生犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任晓妮
二〇一七年九月二十五日
书记员 李新梅
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第553号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人徐志同，男。
被执行人董桂林，女。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第485号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月16日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第485号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人徐志同、董桂林于2007年11月7日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2010年3月24日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。上述决定书于2013年12月18日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。鉴于二被申请执行人已缴纳社会抚养费14000元，还应缴纳社会抚养费26000元，申请执行人于2014年5月11日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人徐志同、董桂林征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第485号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年七月二日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00404号
上诉人（原审被告）：汪守长，合肥皖中钢模租赁站业主。
委托代理人：艾劲峰，安徽博时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庐江县恒达建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山大厦五楼，组织机构代码68685164-2。
法定代表人：孟大权，该公司董事长。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人汪守长因与被上诉人庐江县恒达建筑安装有限公司（以下简称庐江恒达建安公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00433-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：虽然汪守长提供的房产证反映汪守长在合肥的房产位于合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄17幢1414室，但汪守长仅以该份证据不能证明该处房屋所在地就是其经常居住地。本案系建筑设备租赁合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。案涉工程施工地为租赁物使用地，系合同履行地。案涉工程施工地在安徽省庐江县，属于原审人民法院辖区，庐江恒达建安公司选择向原审人民法院起诉符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回汪守长对本案管辖权提出的异议。
汪守长上诉称：一、我方原审提交的房产证足以证明我方的经常居住地在合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄17幢1414室，原审人民法院对此事实不予认定错误。另外，我方二审还提供了房屋所在社区的居委会出具的证明及水电费票据，足以证明我方一直居住在上述房屋。二、庐江恒达建安公司主张其与我方就“42189.6米钢管、34400只扣件”存有租赁合同关系，我方对此未予以认可，庐江恒达建安公司也没有举证证明双方之间存在所谓的口头租赁合同关系，因此，原审人民法院认定双方当事人之间存在租赁合同关系并据此确定案件管辖，缺乏事实依据。即便是双方之间就“42189.6米钢管、34400只扣件”存有租赁合同关系，但本案庐江恒达建安公司主张我方返还的是另一部分钢管、扣件，与双方的租赁合同无关。根据庐江恒达建安公司的诉称，本案是不当得利纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。作为被告的我方的经常居住地在安徽省合肥市包河区，本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。综上，请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
庐江恒达建安公司二审辩称：一、汪守长曾经以原告身份向原审人民法院起诉，要求庐江恒达建安公司给付租金及返还钢管、扣件等，原审人民法院对该起租赁合同纠纷案件进行了审理并作出判决，在该案件中汪守长也是基于租赁合同提起诉讼。二、双方当事人之间系因租赁钢管、扣件引起的纠纷，本案属租赁合同纠纷，并非汪守长主张的不当得利纠纷。本案的租赁物钢管、扣件均用于庐江的建设公司，合同履行地在安徽省庐江县，原审人民法院对本案有管辖权。三、汪守长提供的居委会证明没有明确说明汪守长居住的具体时间，且关于汪守长居住证明应由当地公安机关出具，居委会不具备出具相关证明的资格，因此居委会出具的证明不具备证明效力。汪守长提供的房产证、水电费票据并不能直接证明汪守长居住在合肥市包河区。汪守长的户籍地在安徽省庐江县，该地是汪守长的住所地，原审人民法院据此确定案件管辖正确。
本院经审查认为：根据原审原告庐江恒达建安公司的诉请及理由，本案双方当事人系因赁租钢管、扣件产生的纠纷，归属于租赁合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此，庐江恒达建安公司可以选择向合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条关于“财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，案涉钢管、扣件的使用地为合同的履行地。案涉钢管、扣件系用于位于安徽省庐江县的建筑工程，该地点应视为合同履行地，属于原审人民法院辖区。因此，庐江恒达建安公司选择向原审人民法院起诉，符合法律规定。至于双方当事人讼争的双方之间是否直接存在租赁合同关系、交接钢管及其扣件的数量等，属于实体审查范畴，不属本案管辖权异议审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2437号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江，总经理。
委托代理人成开明
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告刘长君
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告刘长君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明到庭参加了诉讼，被告刘长君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人，安置的房产为5栋2单元503号房屋（产权面积为48.42平方米）。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，2010年12月31日，原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。被告5栋2单元503号房屋（产权面积为48.42平方米）欠费时间为2011年7月至2014年9月，共计欠费1133元。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用1133元。
被告刘长君未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定簇桥街道办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，簇桥街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为5栋2单元503号房屋（产权面积为48.42平方米）；《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2015年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告欠原告物业费1133元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，1.因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯；2.原告认可收到政府补贴江安河新居（一期）的物业费。
上述事实有原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、武侯区人民政府簇桥街道办事处出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，以及当事人的庭审陈述在案予以证实，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，且原告提交了上述证据的原件，故本院对上述证据予以采信。原告提交的其与被告个人签订的《前期物业服务合同》系复印件，真实性不能查证，故本院不予采信。
本院认为，根据武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据武侯区人民政府簇桥街道办事处的证明及当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据“成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准”，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告刘长君于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费1133元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘长君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 匡婷婷
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00273号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人何浩铭，曾用名何少康，男，1989年4月26日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化，无业，住陕西省咸阳市渭城区文汇西路**号内**号楼***号。2009年8月13日因涉嫌盗窃罪被重庆市公安局九龙坡分局收押，2009年8月16日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2009年9月22日被执行逮捕，2009年12月18日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，同年12月21日被释放。2013年1月19日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕，同年3月19日被西安市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年4月11日被本院决定逮捕，同年4月14日被西安市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人何浩铭犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派代理检察员秦访西出庭支持公诉，被告人何浩铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何浩铭和杨闯合租于本市凤城六路新界小区C栋2008室。2013年1月7日7时许，二人通宵玩游戏后在租住处休息。8时许，被告人何浩铭趁杨闯熟睡之机，将杨闯的Iphone4手机（经鉴定价值1500元）和自己的Iphone5手机关机，藏于卫生间内，伪造二人手机均被盗窃的假象。杨闯睡醒后发现手机被盗，遂打电话报警。当日14时许，被告人何浩铭将所盗窃的Iphone4手机销赃于本市雁塔路“百脑汇”电子商城，得赃款1200元挥霍，并将自己的Iphone5手机换购一部三星手机。2013年1月18日下午，被告人何浩铭被西安市公安局经济技术开发区分局民警抓获。破案后，被盗Iphone4手机已被公安机关追回并发还杨闯。
上述事实，被告人何浩铭在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场示意图、现场指认笔录及照片、扣押及发还物品清单、被告人何浩铭供述及其户籍证明、咸阳市渭城区人民法院刑事判决书、释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何浩铭曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额为1500元，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人何浩铭犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人何浩铭在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，并对新犯的罪作出判决，合并前罪和后罪判处的刑罚，决定执行的刑罚。被告人何浩铭被公安机关抓获以后能如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2010）渭刑初字第00039号刑事判决书对被告人何浩铭的宣告缓刑部分。
二、被告人何浩铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，与前罪原判刑罚有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年又一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月14日起至2015年11月5日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人何浩铭违法所得1200元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 骆成兴
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年五月三日
书 记 员 侯 婧
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00605号
申请执行人何某某，女，1970年1月17日生。
被执行人朱某某，男，1982年10月2日生。
申请执行人何某某与被执行人朱某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00133号民事判决书已生效，该判决书确定，由被执行朱某某给付申请执行人何某某借款本金100000元及及100000元自2010年10月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。由于被执行人朱某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何某某向本院申请执行，申请标的额为100000元及利息，案件受理费2300元，本院受理后，依法向被执行人朱某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日给付申请执行人何某某100000元及利息，负担案件受理费2300元，执行费1400元。
本案在执行过程中，申请执行人何某某与被执行人朱某某在法院有三起执行案件（2013）志民初字第00942号、（2013）志民初字第00941号、（2014）志民初字第00133号民事判决书三案，三案件款共计250000元及利息，双方现达成执行和解协议，一、由被执行人朱某某于2016年12月30日前一次性给付，三案本息共计给付400000元，若于2016年12月30日前给付不了则本息共计给付为450000元，从今日起三年内给付完毕；二、若被执行人朱某某不能按协议内容履行以上协议，按原判决书执行。申请执行人何某某同意终结本次执行程序，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00133号民事判决书的本次执行。
若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王省利
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1755号
原告张某某。
被告宫某某。
被告毛某某。
原告张某某诉被告宫某某、毛某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，由审判员张华明担任审判长与人民陪审员马晓玲、翟跟彦依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告张某某及被告毛某某到庭参加了诉讼，被告宫某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告毛某某系同学关系，被告毛某某的朋友在外承包装修工程急需资本周转一个月，原告便将人民币贰万元交给被告宫某某，被告宫某某承诺将其车辆作为抵押，被告毛燕作为担保人并在借条上签名。还款到期后，经原告多次催要欠款未果，故诉至人民法院，请求判令被告宫某某偿还原告借款人民币20000元，由被告毛某某承担连带支付义务；判令两被告支付迟延付款所产生的利息600元（计算至2016年5月18日）利息计算到全部借款归还清结之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告宫某某经本院公告送达起诉状副本及传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告毛某某对原告起诉的事实及理由无异议并表示同意承担连带清偿责任。辩称，其目前经济紧张无力偿还，请求法院依法判决。
经审理查明：原告张某某与被告毛某某系同学关系，被告毛某某与被告宫某某系朋友关系。2015年12月18日，经被告毛某某介绍，被告宫某某向原告张某某借款20000元并出具借条一份，该借条载明“今借到张某某人民币20000元（贰萬圆整），使用期为1个月，以本人吉利英伦车为抵押担保，中间人以毛某某为担保”。该借条上有借款人宫某某及担保人毛某某的签名。还款期限届满后，经原告多次催要借款未果。
本院认为：债务应当清偿。被告宫某某向原告张某某借款20000元的事实有借据在卷为证。被告宫某某未按双方约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告宫某某偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法应予支持。对原告要求被告宫某某支付逾期利息的诉讼请求，因原告主张的逾期利率超过年利率6%的限制性规定，逾期利率应以年利率6%予以确定。因原告与被告毛某某对保证方式、保证期间没有约定，被告毛某某应按连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告毛某某承担保证责任。故对原告要求被告毛某某承担连带给付责任的诉讼请求，依法应予支持。被告宫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告宫某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金20000元并支付逾期利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%，自2016年1月18日起计算至清偿本金之日止），被告毛某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，公告费800元，共计1115元，原告已预交，由被告宫某某承担并于本判决生效后十日内给付原告，被告毛某某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 马晓玲
人民陪审员 翟跟彦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 白 清
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9038号
原告：成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。
法定代表人：谢卫东，总经理。
委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师
被告：郭小康
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司（以下简称忠信物业）与被告郭小康物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托诉讼代理人李明久，被告郭小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠信物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付从2013年10月17日至2015年3月31日止物业服务费2843元及违约金200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为位于成都温江区公平街道和平街369号的“城建·双城”一期的物业服务企业，被告于2013年10月17日购买了涉案小区2-11-3号房屋，房屋面积160.52平方米，物业费按照建筑面积0.8元/月·平方米缴纳，被告2013年10月17日至2015年3月31日没有交纳物业费。原告多次催收，被告仍未履行义务，故诉至法院。
被告郭小康辩称，被告于2013年10月17日购买了位于公平街办和平街369号城建·双城2栋5楼1103号房屋，但于2016年1月才入住，是在新物业管理公司接管小区后，并未享受到原告提供的物业服务，对2016年1月入住前原告是否提供物业服务也不清楚；小区内电梯不能使用，护栏、楼梯、安全门等公共设施没有维护，原告没有尽到物业服务义务；被告购买房屋之前，前业主已经将物业服务费缴纳至2014年6月1日，即便要缴纳物业服务费，原告主张的欠费期间也有误。故被告不应缴纳物业服务费及违约金。
经审理查明，自2006年起，原告为城建·双城小区提供物业服务。2006年7月10日，原告与2栋5楼1103号房屋的前业主禚继红签订了《城建·双城（1期）前期物业管理服务合同》，约定房屋建筑面积为160.52平方米，叠拼住宅（仅限于居住使用）的物业费按照建筑面积0.8元/月·平方米缴纳，被告不按时缴纳物业服务费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按应交金额每天5‰交纳违约金。2013年10月17日，被告购买了涉案房屋。2015年3月31日，原告退出城建·双城小区，停止对城建·双城小区提供物业服务。在原告提供物业服务期间，城建·双城小区内电梯不能使用，护栏、楼梯、安全门等设施设备损坏未修。2013年10月17日至2015年3月31日，被告未向原告交纳物业费，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，1.2014年5月24日，经原告申请，成都市温江区人民政府公平街道办事处、成都市温江区公平街道办事处龙凤社区居民委员会同意原告启用维修资金修复小区围墙、闭路监控、停车管理系统、栏杆护手等区域，2014年8月1日，成都市温江区房产管理局向原告发出通知，要求原告立即将已拨付的维修资金965742.7元于2014年8月15日前退回至维修资金专户，待小区业主委员会成立，重新征集双三分之二业主同意后，再按规定重新申请维修资金使用备案。2.成都市温江区人民政府公平街道办事处、成都市温江区公平街道办事处龙凤社区居民委员会于2015年1月20日出具《情况说明》，确认原告自2006年起为城建·双城小区提供物业服务，该小区入住率不到百分之三十，很多未入住的业主多年欠交物业费，物业公司收费困难，导致物业服务工作很难开展，已入住业主意见较大，入室盗窃时有发生。公平街办和龙凤社区多次开会协调，效果不佳。为筹集资金改善物业服务工作，原告几乎每年都请求街办和社区说服业主主动交纳物业费，共建小区。3.被告从2013年10月17日至2015年3月31日未交纳物业服务费，共计17个月15天。
上述事实有,《城建·双城（1期）前期物业管理服务合同》、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》、《关于城建·双城启用维修资金对公共设施、设备改造一事文字描述》、《关于撤销城建·双城房屋专项维修资金使用备案的通知》、情况说明、照片以及当事人的庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原告实际为城建·双城小区（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的所有人接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的服务费。关于被告提出的城建·双城小区内电梯不能使用，护栏、楼梯、安全门等设施设备损坏未修等问题，原告就上述问题及时向成都市温江区人民政府公平街道办事处、成都市温江区公平街道办事处龙凤社区居民委员会等机构进行了汇报，并申请启用小区维修资金进行修复，但由于业主持有不同意见而未能启动，原告作为物业服务企业，已经尽到了服务义务，故本院对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。关于被告抗辩其未实际入住未享受物业服务而不应缴纳物业费的主张，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，本院不予支持。关于被告抗辩之前业主已经将物业服务费缴纳至2014年6月的意见，由于其并未举出有效证据予以佐证，本院不予支持。
关于物业服务费标准。根据原告与案外人签订的《前期物业管理服务合同》以及双方当事人陈述一致的事实，物业费按每平方米0.8元每月收取。故原告应向被告缴纳2013年10月17日至2015年3月31日的物业服务费2245元（160.52平方米×0.8元/月·平方米×17个月+160.52平方米×0.8元/月·平方米÷31天×15天），故对于原告主张被告缴纳物业服务费的诉讼请求，本院部分予以支持。关于违约金，原告酌情将违约金调整为200元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告郭小康于本判决生效之日起十日内向原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司支付物业服务费2245元及违约金200元，共计2445元；
二、驳回原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告郭小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 匡婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尹小婷
吉林省高级人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）吉民抗58号
抗诉机关：吉林省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨春林，男，1958年12月21日出生，汉族，住长春市南关区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：姜清芝，女，1952年10月3日出生，汉族，住农安县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘鹏，男，1972年11月9日出生，汉族。
二审被上诉人（一审被告）：石永双，男，1973年2月26日出生，汉族，住农安镇。
二审被上诉人（一审被告）：吉林省德融外贸出租汽车有限责任公司。
申诉人�春林因与被申诉人姜清芝、刘鹏及二审被上诉人（一审被告）石永双、吉林省德融外贸出租汽车有限责任公司客运合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民四终字第23号民事判决书，向检察机关申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以吉检民（行）监（2016）22000000086号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、
第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 贾云乔
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2977号
上诉人（原审原告）吴强，男，汉族，1971年6月4日出生。
委托代理人全文锋，男，汉族，1978年1月12日出生，住广东省德庆县莫村镇古有居委会镇府大院宿舍。
被上诉人（原审被告）左良友，男，汉族，1961年11月12日出生。
上诉人吴强因与被上诉人左良友不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民一初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：驳回吴强的诉讼请求。案件适用普通程序审理，受理费5950元，由吴强负担。
上诉人吴强上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、怀集县黄金海岸别墅工程的发包方将工程发包给左良友，左良友以川北数码港建设股份有限公司广东肇庆分公司的名义转包给吴强，所有工程款由广东中山广浩公司结算。吴强在垫资施工过程中，由于资金周转困难向左良友借款30万元，该款实为高利贷，左良友为了掩盖非法目的，要求吴强在2010年10月5日订立了两份协议书，约定吴强向左良友借款30万元，在工程第四次付款时归还左良友，并在第五次和第六次付款时再支付50万元。截至2011年10月31日，吴强共向左良友付款35万元。在施工过程中，由于左良友中途退出工程，发包方要求结算工程款时必须左良友与吴强一起签名确认后才能付清工程款，故左良友强逼吴强再支付高利贷利息26万元，否则就不去发包方处签名。吴强因要支付工人工资而被迫同意，并于2012年4月1日签订了三方协议书，之后由发包方代吴强向左良友汇款26万元。吴强共计向左良友支付61万元，多支付了31万元。二、吴强向左良友借款30万元，但在一年的时间内却向其支付了61万元，超过了国家规定的利率，这属于高利贷的行为。吴强按照左良友的要求签订协议书只不过是左良友以合法形式掩盖非法目的的手段，依法属于无效合同，左良友应当将取得的不当得利31万元返还给吴强。原审判决认定双方协议是真实意思的表示有误。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由左良友负担。
被上诉人左良友未发表答辩意见。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是不当得利纠纷。吴强上诉主张其依据双方协议向左良友支付的61万元中的31万元属于不当得利。经查，吴强与左良友就30万元款项的偿还问题签订了三份协议，其中两份为2010年10月5日签订，最后一份于2012年4月1日签订，其中2012年4月1日的协议约定吴强除向左良友还款35万元外还需向吴强支付26万元（其中20万元为管理费），双方已经按照该协议履行完毕。吴强上诉主张协议并非其真实意思表示，双方当事人前后签订了三份协议书。首先，最终履行的协议书内容相较于2010年10月5日协议书约定的吴强应给付左良友的款项已经大幅减少。其次，吴强主张2012年4月1日的协议书是被迫签订的，但并未在法定期限内向法院申请撤销或向公安机关报警。因此，对吴强关于协议书并非其真实意思的表示的主张，本院不予支持。综上，左良友根据双方之间的协议取得61万元，不属于不当得利，原审判决正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5950元，由吴强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
代理审判员 吴绮擎
代理审判员 张 莹
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 江婉雅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3557号
原告通辽市元和物业服务有限责任公司。
法定代表人宋旭文，总经理。
委托代理人刘洪学，通辽市远元和物业服务有限责任公司职工。
被告吴素伦，男，48岁，汉族，通辽铁路工人。
本院在审理原告通辽市元和物业服务有限责任公司诉被告吴素伦物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市元和物业服务有限责任公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市元和物业服务有限责任公司撤回对被告吴素伦的起诉。
案件受理费25元，由原告通辽市元和物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一五年七月十三日
书记员 安小彤
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01012-1号
申请执行人：徐中山，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宋林强，男，汉族，户籍地浙江省湖州市，常住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐中山申请执行被执行人宋林强买卖合同纠纷一案，本院2014年2月10日作出的（2014）宣民二初字第00197号民事调解已发生法律效力。因被执行人宋林强未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐中山于2014年7月16日向本院申请执行，要求被执行人宋林强给付调解书确定的2014年5月30日前给付的70000元货款和执行费950元。本院在执行中查明被执行人宋林强与何庆美为夫妻关系，且宋林强与何庆美在银行有存款，该银行存款属夫妻共同财产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宋林强与何庆美银行存款人民币70950元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向群霞
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 祯