贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1382号
原告李祖德。
原告曾凡秀。
原告李洁。
原告李向君。
原告李洁、李向君法定代理人黄应红，女，1980年3月4日出生。
四原告委托代理人：谷仕余，贵州黔龙律师事务所律师，特别代理。
四原告委托代理人：马坡，特别代理。
被告宋师云。
被告廖俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地：贵阳市花溪区小河黄河路451号。
负责人：夏岭，职务：经理。
原告李祖德、曾凡秀、李洁、李向君与被告宋师云、廖俊、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员马显丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祖德、曾凡秀，原告李洁、李向君的法定代理人黄应红，四原告委托代理人谷仕余、马坡，被告宋师云、廖俊到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖德、曾凡秀、李洁、李向君诉称：2014年3月13日上午7时40分，李顺忠驾驶贵C×××××号二轮摩托车从花溪区云上村住处前往大学城工地上班，途经贵安新区大学城栋青路路段时，被同向行驶由被告宋师云驾驶的贵A×××××号小型轿车撞倒受伤，经抢救无效于2014年3月18日死亡。该事故经贵安新区公安局交警支队第一大队认定，宋师云负主要责任，李顺忠负次要责任。此次事故造成死者李顺忠方总损失705，369.47元（其中安葬费21，366.50元、死亡赔偿金413，341.40元、住院伙食补助费180元、误工费900元、护理费1，800元、被抚养人生活费159，781.57元、医疗费2，000元、参与处理交通事故3人所有费用6，000元、精神抚慰金100，000元）。肇事贵A×××××号车已向被告保险公司投保。现特提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险内赔偿原告112，000元，在三者险内赔偿原告474，695.57元［（705，369.47元－112，000元）×80%］，合计赔偿586，695.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋师云、廖俊辩称：宋师云借用廖俊车辆发生事故，已垫付原告款项请求扣除，请求依法判决。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年3月13日7时40分，宋师云持C1照驾驶贵A×××××号小型轿车由花溪方向沿栋青路往贵安新区大学城花燕路方向行驶，行至贵安新区栋青路路段（思孟路工地旁）时，与同方向行驶由李顺忠持D照驾驶自己所有的贵C×××××号二轮摩托车相撞，致使摩托车倒地李顺忠受伤，两车不同程度受损。该事故经贵安新区公安局交警支队第一大队认定，宋师云负主要责任，李顺忠负次要责任。宋师云为抢救伤者，在现场用贵A×××××号车将李顺忠送往贵阳市花溪区人民医院抢救，终因抢救无效于2014年3月18日15时57分死亡（共抢救6天），其间宋师云一直参与护理，医疗费由原告及宋师云支付，但至今未进行结算，审理中原告放弃对医疗费部分的诉请。李顺忠死亡后，宋师云支付李顺忠的死因鉴定费1，200元，并赔偿死者家属现金20，000元。现原告诉至本院，请求如前。
另查：1、原告李祖德、曾凡秀夫妇共生育李顺容、李顺菊、李顺龙、李顺和、李顺忠（1975年2月25日生）五个子女；李顺忠、黄应红婚后共生育李洁、李向君两个子女，并于2013年10月25日经贵州省湄潭县民政局登记离婚；李祖德、曾凡秀、李顺忠、李洁、李向君均系农业家庭户；李顺忠、黄应红于2012年4月1日与潘胜维签订一份两年期《房屋租赁协议》，自此在遵义市风冈县龙泉镇××村潘胜维家租房居住，李洁、李向君跟随父母到城镇生活，李洁2012年9月起到风冈县育才小学就读至2014年7月小学毕业（其间2014年2－4月曾到贵阳海洋学校就读但学籍未转），2014年3月李顺忠离开潘胜维家租住房到贵安新区大学城务工；2、贵A×××××号车系廖俊所有，宋师云借用车辆发生事故，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称商业险，500，000元，不计免赔），事故发生在保险合同有效期间内。
上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告身份证、户口簿、身份关系证明、离婚证，交通事故责任认定书、死亡及火化证明、死因鉴定费发票，车辆行驶证、保单，上述关于居住、就读的证明、协议、潘胜维身份证，宋师云支付原告20，000元的收条等证据在卷佐证。
本院认为，被告宋师云在驾车行驶过程中因违反交通规则与李顺忠发生碰撞，应由其驾驶之车辆投保交强险的保险公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付原告，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故已经交警部门认定宋师云承担主要责任，李顺忠承担次要责任，审理中被告对该事故责任认定书不持异议，故本院对该事故责任的划分予以采信。对于原告损失中超出交强险赔偿限额的部分，综合本案实际，本院认为宋师云与李顺忠按7：3比例承担责任较为适宜，原告主张按8：2比例承担责任的意见，本院不予采信。廖俊将其车辆交给具备驾驶资格的宋师云使用，其在本案中不承担责任。死者李顺忠虽系农村户口，但事故发生时其已在城镇居住一年以上，相关损失应按城镇标准计算。在此次事故中，原告产生的损失为：
一、医疗费用赔偿项目
住院伙食补助费，李顺忠住院抢救6天，原告参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为30元／天×6天=180元，符合法律规定，应予支持。因交强险中医疗费用赔偿项下负责赔偿的项目含医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费，其限额为10，000元，故原告上述损失应由被告保险公司在交强险内赔偿。
二、伤残赔偿金项下损失
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一统计年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。
1、护理费，李顺忠抢救6天，因伤势过重确需2人护理，鉴于被告宋师云一直参与护理，故应支持原告1人护理费，参照上一年度服务行业收入标准计算为28，224元／年÷365天×6天=463.96元；
2、误工费，原告虽在庭审中提交贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司出具的李顺忠收入《证明》，欲证明李顺忠2012年1月至2014年1月在贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司从事泥工组组长工作，每月收入6，000元，因其未向本院提交工作单位的相关工商登记信息、劳动合同及其他证据佐证，本院对该证明不予采信。结合李顺忠住院抢救6天的事实，本院参照上一年度全省职工平均工资标准计算为37，448元／年÷365天×6天=615.58元；
3、死亡赔偿金，原告参照本地区上一年度城镇居民人均纯收入标准计算为20，667.07元／年×20年＝413，341.40元，符合法律规定，本院予以确认；
4、丧葬费，应参照上一年度全省职工平均工资标准计算为37，448元／年÷12月／年×6个月＝18，724元；
5、被扶养人生活费，李祖德、曾凡秀的应按农村标准计算，李洁、李向君在城镇生活，应按城镇标准计算。因受害人李顺忠死亡时，该四人年龄依次为70岁、66岁、13岁、3岁，结合李顺忠父母共生育五个子女的事实，李祖德、曾凡秀、李洁、李向君的被扶养人生活费依次应为9，480.36元（4，740.18元／年×10年÷5人）、13，272.50元（4，740.18元／年×14年÷5人）、34，257.18元（13，702.87元／年×5年÷2人）、102，771.53元（13，702.87元／年×15年÷2人），因该四人前5年的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均年生活费支出额，故该5年期间四人的被扶养人生活费总额为每年13，702.87元，5年共计68，514.35元（13，702.87元×5年）；此后李祖德、曾凡秀、李向君的被扶养人生活费依次应为4，740.18元（4，740.18元／年×5年÷5人）、8，532.32元（4，740.18元／年×9年÷5人）、68，514.35元（13，702.87元／年×10年÷2人）。故上述四人的被扶养人生活费总计150，301.20元；
6、处理丧葬事宜人员交通、住宿及误工费，鉴于该三笔费用已经实际产生，结合本案实际，原告主张3人共计6，000元过高，本院酌情支持3，000元；
7、精神抚慰金，本次事故的发生确实给原告精神上造成一定的损害，但原告主张精神抚慰金100，000元过高，本院酌情支持50，000元；
8、死因鉴定费1，200元，确因本案事故产生且有正式发票在案为证，本院予以确认。
以上损失共计637，646.14元，其中110，000元应由被告保险公司在交强险限额内直接赔付原告，其余527，646.14元应由宋师云与李顺忠按7：3比例依次承担369，352.30元、158，293.84元。扣除宋师云已支付原告现金20，000元及垫付的鉴定费1，200元，其应再行赔偿原告348，152.30元。因宋师云驾驶的贵A×××××号车在被告保险公司投保了三者险，故该348，152.30元应由保险公司在三者险限额内赔偿原告。
综上，保险公司应在交强险限额内赔偿原告110，180元，在三者险限额内赔偿原告348，152.30元。宋师云已支付原告现金20，000元及垫付的鉴定费1，200元，其可自行找保险公司协商解决。关于李顺忠医疗费，因至今未办理结算手续，且原告已不诉请赔偿，本案不予审理。因保险公司支付原告之赔偿款未超过保险赔偿限额之约定，故本案之诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李祖德、曾凡秀、李洁、李向君经济损失人民币110，180元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李祖德、曾凡秀、李洁、李向君经济损失人民币348，152.30元；
三、驳回原告李祖德、曾凡秀、李洁、李向君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，666元，减半收取4，833元，原告李祖德、曾凡秀、李洁、李向君承担1057元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司承担3，776元（该款原告已预交，被告保险公司在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 马显丽
二〇一四年八月十二日
书记员 魏 来