wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3006号
上诉人（原审原告）：金光纸业（青岛）有限公司，住所地山东省青岛高科技工业园（高新区）惠特工业城内1。
法定代表人：黄志源，董事长。
委托诉讼代理人：梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路军，男，1970年12月25日出生，汉族，该单位工作人员，住山东省青岛市。
被上诉人（原审被告）：邹进虎，男，1950年1月9日出生，汉族，住山东省济南市。
被上诉人（原审被告）：程文珍，女，1949年10月6日出生，汉族，住山东省济南市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：林爱梨，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹佳，女，1979年12月31日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人金光纸业（青岛）有限公司（以下简称金光纸业公司）因与被上诉人邹进虎、程文珍、邹佳债权人撤销权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
金光纸业公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法判令撤销邹进虎、程文珍、邹佳于2015年11月12日签订的赠与合同并由邹进虎、程文珍、邹佳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，证据并不仅限于生效法律文书，生效法律文书只是证据的一种。金光纸业公司在一审时提交了济南鼎丰印务有限公司（以下简称鼎丰公司）盖章的《询证函》，鼎丰公司对欠款金额确认无疑，邹进虎、程文珍、邹佳亦未对该《询证函》的真实性予以否认并提出相反证据，且金光纸业公司还提交了邹进虎签字确认的《连带责任保证书》，邹进虎对该保证书中的签字没有提出异议。邹进虎、程文珍、邹佳系鼎丰公司法定代表人邹涛的父母及妹妹，应该知晓欠款事实，也有能力核实该情况。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。因此，一审法院认为金光纸业公司未提供证据证实债权债务关系属于认定事实错误。（二）一审法院存在明显的程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，如果一个案件的审理需要以另一个案件的审理结果为依据，而另一个案件尚未审结的，则应当中止诉讼。一审法律认为债权的确定需要依据宁波市北仑区法院的判决，应该将本案中止审理，待宁波市北仑区法院的判决生效后再继续恢复审理，不能直接判决驳回金光纸业公司的诉讼请求。
邹进虎、程文珍、邹佳共同辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回金光纸业公司的上诉请求。
金光纸业公司向一审法院起诉请求：请求撤销邹进虎、程文珍与邹佳于2015年11月12日签署的赠与合同。
一审法院认定事实：邹进虎、程文珍系夫妻关系，邹佳系其女儿。坐落于济南市历下区佛山苑小区三区5号楼303室房屋系邹进虎、程文珍的夫妻共同财产，邹进虎、程文珍与邹佳于2015年11月12日签订赠与合同，将该房屋赠与给了邹佳，并办理过户手续。邹进虎、程文珍、邹佳对金光纸业公司提交的2014年1月1日金光纸业公司与鼎丰公司签订的《销售框架协议》、2015年3月1日、4月1日、5月5日金光纸业公司与鼎丰公司签订的3份销售合同、金光纸业公司给鼎丰公司开具的增值税发票以及2015年5月5日、6月2日、8月4日、11月2日金光纸业公司给鼎丰公司出具的询证函，均称不清楚，与本案无关。在2015年1月1日金光纸业公司为债权人、鼎丰公司为债务人、邹进虎为保证人的《连带责任保证书》上，有邹进虎的签名。另外，金光纸业公司诉鼎丰公司、邹涛、王慧、邹进虎买卖合同纠纷一案，已经在宁波市北仑区人民法院受理，但尚未开庭审理。
一审法院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债权人行使撤销权应具备的条件是：债务人有使自己的财产不当减少的行为、债务人的相关行为对债权人造成损害、在规定时间内行使。金光纸业公司作为本案债权人主张撤销权，因其系与案外人鼎丰公司发生的买卖合同关系，其依法负有证明其债权数额明确无误且邹进虎应承担连带责任之举证义务。虽然金光纸业公司已经将鼎丰公司、邹涛、王慧、邹进虎诉至宁波市北仑区人民法院，但尚无生效法律文书予以确认。现金光纸业公司要求撤销2015年11月12日邹进虎、程文珍与邹佳签署的赠与合同，证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：驳回金光纸业公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费2770元，由金光纸业公司承担。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，宁波市北仑区人民法院作出（2015）甬仑商外初字第256号号判决，判决内容为鼎丰公司向金光纸业公司支付货款4817073.73元及相应违约金，邹涛、王慧、邹进虎承担连带责任。现在案件正在二审过程中。
本院认为，本案的争议焦点为金光纸业公司行使的撤销权是否成立。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。从上述规定可以看出，债权人行使撤销权，该撤销权成立需具备两个条件：一是由债务人实施了放弃到期债权或者无偿转让财产的行为；二是债务人实施的该行为损害了债权人的利益。本案中，邹进虎针对金光纸业公司与鼎丰公司之间买卖合同中应付货款提供担保，此时并未形成债权债务关系，且邹进虎将涉案房产于2015年11月12日签订《赠与合同》无偿赠与邹佳，而金光纸业公司与鼎丰公司及邹进虎的买卖合同诉讼发生在2015年12月24日，赠与行为发生在诉讼之前，此时金光纸业公司的债权并未得到确认，亦不存在损害其债权的事实基础。即使该债权得到确认，邹进虎虽然在鼎丰公司为履行《销售合同》而出具的承诺函中保证人处签字，仅可证实邹进虎在该《销售合同》中具有保证人资格，在债权尚未确定债务人或其他保证人是否具备履行能力的情形下，并不必然产生由保证人邹进虎履行偿还债务的后果，或者损害金光纸业公司利益的情形。另外，涉案房产并非邹进虎的个人财产，而系邹进虎与程文珍的夫妻共同财产，程文珍并非上述债务中的债务人，与金光纸业公司不存在债权债务关系，其处置其个人财产并无利害关系。金光纸业公司对程文珍的赠与行为不享有撤销权。综上，金光纸业公司并未提供证据证实邹进虎与程文珍赠与邹佳房产的行为对其造成实际损害。因此，金光纸业公司以债权人身份要求撤销邹进虎、程文珍与邹佳之间签订的赠与合同，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，金光纸业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人金光纸业（青岛）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜晓阳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1506号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人邱建添，男，1977年7月17日出生。
被执行人柯月华（曾用名柯兴妹），女，1980年1月20日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人邱建添、柯月华计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第213号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人邱建添、柯月华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月12日向本院申请强制执行，要求强制被执行人邱建添、柯月华缴纳社会抚养费67490元及滞纳金（自2015年3月19日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第213号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十一月十八日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民诉前保字第64号
申请人高增旺。
被申请人马龙。
被申请人陈艳芬。
申请人高增旺与被申请人马龙、陈艳芬运输合同纠纷一案，申请人高增旺因防止被申请人马龙、陈艳芬转移、隐匿财产，导致将来生效判决无法执行，于2015年12月23日向本院提出申请，要求查封被申请人马龙、陈艳芬在中交一公局第一工程有限公司张承高速承德段TJ12合同项目经理部的工程款人民币48000.00元，申请人高增旺已向本院提供担保。
经查，被申请人马龙、陈艳芬在中交一公局第一工程有限公司张承高速承德段TJ12合同项目经理部无到期应付工程款，申请人高增旺的诉前保全申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人高增旺的诉前保全申请。
审 判 长 石 刚
人民陪审员 马 琴
人民陪审员 刘东伟
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 潘相伟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1309号
原告王生福，男，汉族，1958年6月6日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告王生福与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王生福及被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生福诉称，2010年10月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年12月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，且至今天然气尚未接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求依法判令被告：1、支付自2011年12月31日至2013年5月24日503天逾期交房违约金15128元；2、支付自2012年1月1日至今1030天延期开通天然气违约金31919元，以上两项违约金44047元（已扣除交房时支付的3000元，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对原告的第一项诉求予以认可，违约以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。天然气问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。
经审�查明，2010年10月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街商品房（建筑面积136.09平方米），售房单价2210元／平方米，房屋总价款为300759元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查，被告海宏公司于2012年8月29日在报纸上发出公告载明：“壹号公寓”C区住宅楼定于2013年5月23日开始办理交房手续。其中5月27日-28日办理7号楼。原告于5月24日接房。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金。
以上事实有原告王生福供的《商品房预售合同》、收据、被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王生福与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约。理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告主张的逾期交房违约金期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月24日，共计509天，以房屋总价款300759为基数，以万分之一为比例，计15308.63元，扣除原告已经收到的3000元违约金，被告还应向原告支付12308.63元。关于原告主张被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故天然气未接通违约金应以逾期交房违约金15128元为基数按四分之一核算为3782元予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告王生福逾期交房违约金12308.63元、天然气未按约接通违约金3827.16元，合计16135.79元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费901元，减半收取450.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 蒋莉
二〇一四年十二月十二日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更�者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1309号
原告刘恩
委托代理人郑明远，天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。
被告杨超
原告刘恩诉被告杨超不当得利纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员杨文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘恩及其委托代理人郑明远，被告杨超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩诉称，原、被告系同事关系，平时关系比较好，有事互相帮助。2014年2月24日、2014年5月12日原告通过银行两次转账给付被告人民币共计13万元，被告承诺6月底返还。到期后原告几次要求返还未果，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告返还原告人民币13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张向本院提交原告名下的中国银行新线存款历史交易明细清单2张、账户明细1张，证明原告通过银行转账给付被告13万元。
被告杨超辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2014年2月24日和2014年5月12日向被告转账给付的13万元系原告归还被告的借款。
被告杨超就其主张向本院提交被告名下的中国银行新线借记卡历史交易明细清单10张，证明被告在2013年、2014年的流水及余额均超过原告起诉被告的数额，且被告还有其他的银行卡。
对于原告刘恩提交的证据，被告杨超对证据的真实性认可。
对于被告杨超提交的证据，原告刘恩对证据的真实性认可，原告在2013年8月8日在银行的取款与本案无关，2014年2月24日与2014年5月12日的两次转账，与原告证据能够吻合，其他交易明细与本案无关。
本院认证意见如下：原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被告提供的证据具有真实性，且能够与原告提供的证据相互印证，但并不能证明向原告出借款项的情况，且被告未就原告向其借款进一步提供证据予以证明，另被告资金实力较强也未能对抗原告优势证据。
本院认定如下事实：原告与被告系同事关系。2014年2月24日原告通过银行转账给付被告30000元，2014年5月12日原告通过银行转账给付被告100000元。现原告诉至法院要求被告返还130000元。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。本案中，原、被告均认可原告通过银行转账方式给付被告130000元的事实，被告辩称该款项系原告归还其的借款，但被告提供的银行明细并不能与其所述借款情况对应，且并未对该笔款项系借款进一步提供证据，被告对其抗辩意见应承担举证责任，因此本院对其陈述不予采信，故对于原告要求被告返还130000元款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告杨超返还原告刘恩130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 杨文华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王俊涛
后附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4557号
原告：平安芬，女，80年10月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县旧莫乡龙瓜村民委河沙坝*组，公民身份号码：53262580********。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：梁国标，男，72年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇下墩村三透楼片**号，公民身份号码：33262372********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号，组织机构代码：。
法定代表人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
原告平安芬与被告梁国标、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。诉请：被告梁国标赔偿医疗费205.09元、误工费23940元、护理费7980元、交通费4585元、营养费1000元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2400元、拖车费150元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更误工费为25560元、护理费为8520元。本案现已审理终结。
各方无争议事项为第5、6、10项；有争议事项为第1、2、3、4、7、8、9项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：20195.09元，依�为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告梁国标及保险公司主张及依据：真实性无异议，但应扣除非医保3967.58元。本院认定及理由：原告已另行主张住院伙食补助费，伙食费630元应予剔除；合理医疗费共计19565.09元（其中非医保费用3337.58元）。
2、误工费
原告主张及依据：25560元（180天×142元/天）。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：23940元（180天×133元／天）。被告梁国标：无异议。本院认定及理由：应当按照142元/天的标准计算�工费，本院确认误工费为25560元。
3、护理费
原告主张及依据：8520元（60天×142元）。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：5367元（21天×133元／天+39天×66元／天）。被告梁国标：无异议。本院认定及理由：原告住院21天，护理其为60天，住院期间应按142元每天计算，出院后应按71元每天计算，护理费应为5751元（21天×142元／天+39天×71元／天）元。
4、营养费
原告主张及依据：1000元，依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：同意赔付300元。被告梁国标无异议。本院酌情确认为500元。
5、住院伙食补助费
各方确认为630元
6、残疾赔偿金
各方确认为42250元
7、精神损害抚慰金
原告主张及依据：4000元，依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：同意赔付1500元。被告梁国标无异议。本院酌情确认为1500元。
8、交通费
原告主张及依据：500元。被告保险公司主张及依据：300元。被告梁国标无异议。本院酌情确认为300元。
9、拖车费
原告主张及依据：150元，依据为增值税发票一份。被告梁国标及保险公司认为与本案无关联性，不予赔付。本院认定及理由：原告提供的发票能证明其支出了拖车费150元，予以支持。
10、被告梁国标财产损失
各方确认为车损6250元及拖车费300元。
本院认为，本交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任�小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对原告平安芬负本次事故的主要责任、被告梁国标负本次事故的次要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告梁国标按40%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告梁国标承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用565.09元（非医保3337.58元）、误工费25560元、护理费5751元、营养费500元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元、鉴定费2400元、拖车费150元，合计98606.09元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告85511元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告2943元，被告梁国标赔偿给原告2295元。鉴于被告梁国标已支付给原告2000元�应当予以扣减。被告梁国标的车辆损失6250元及拖车费300元，应由原告承担3930元，至于其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给�告平安芬848元。
二、驳回原告平安芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由原告平安芬负担700.5元，由被告梁国标负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费2361元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：-900001040000225089001）。
代理审判员蔡渭奇
二〇一六年七月二十五日
本件与原本核对无异
代书记员张明高
文书内容浙江省温岭市人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2016）浙1081民初4557号原告：平安芬，女，80年10月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县旧莫乡龙瓜村民委河沙坝*组，公民身份号码：53262580********。委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。委托代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：梁国标，男，72年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇下墩村三透楼片**号，公民身份号码：33262372********。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号，组织机构代码：。法定代表人：李昆红，该公司总经理。委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。原告平安芬与被告梁国标、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。诉请：被告梁国标赔偿医疗费205.09元、误工费23940元、护理费7980元、交通费4585元、营养费1000元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2400元、拖车费150元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更误工费为25560元、护理费为8520元。本案现已审理终结。各方无争议事项为第5、6、10项；有争议事项为第1、2、3、4、7、8、9项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张及依据：20195.09元，依�为事故认定书、住院费用、门诊费用、住院记录、费用清单。被告梁国标及保险公司主张及依据：真实性无异议，但应扣除非医保3967.58元。本院认定及理由：原告已另行主张住院伙食补助费，伙食费630元应予剔除；合理医疗费共计19565.09元（其中非医保费用3337.58元）。2、误工费原告主张及依据：25560元（180天×142元/天）。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：23940元（180天×133元／天）。被告梁国标：无异议。本院认定及理由：应当按照142元/天的标准计算�工费，本院确认误工费为25560元。3、护理费原告主张及依据：8520元（60天×142元）。依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：5367元（21天×133元／天+39天×66元／天）。被告梁国标：无异议。本院认定及理由：原告住院21天，护理其为60天，住院期间应按142元每天计算，出院后应按71元每天计算，护理费应为5751元（21天×142元／天+39天×71元／天）元。4、营养费原告主张及依据：1000元，依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：同意赔付300元。被告梁国标无异议。本院酌情确认为500元。5、住院伙食补助费各方确认为630元6、残疾赔偿金各方确认为42250元7、精神损害抚慰金原告主张及依据：4000元，依据为台州学院司法鉴定所鉴定意见书。被告保险公司主张及依据：同意赔付1500元。被告梁国标无异议。本院酌情确认为1500元。8、交通费原告主张及依据：500元。被告保险公司主张及依据：300元。被告梁国标无异议。本院酌情确认为300元。9、拖车费原告主张及依据：150元，依据为增值税发票一份。被告梁国标及保险公司认为与本案无关联性，不予赔付。本院认定及理由：原告提供的发票能证明其支出了拖车费150元，予以支持。10、被告梁国标财产损失各方确认为车损6250元及拖车费300元。本院认为，本交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任�小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队对原告平安芬负本次事故的主要责任、被告梁国标负本次事故的次要责任的认定并无不当。本次事故对原告造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告梁国标按40%的比例承担赔偿责任，被告保险公司在被告梁国标承担的责任范围内按保险合同的约定直接向原告支付商业保险理赔款。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用565.09元（非医保3337.58元）、误工费25560元、护理费5751元、营养费500元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金42250元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元、鉴定费2400元、拖车费150元，合计98606.09元。以上款项由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告85511元、在商业第三者责任范围内赔偿给原告2943元，被告梁国标赔偿给原告2295元。鉴于被告梁国标已支付给原告2000元�应当予以扣减。被告梁国标的车辆损失6250元及拖车费300元，应由原告承担3930元，至于其余理赔款由被告之间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给�告平安芬848元。二、驳回原告平安芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由原告平安芬负担700.5元，由被告梁国标负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状和副本一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费2361元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，账号：-900001040000225089001）。代理审判员蔡渭奇二〇一六年七月二十五日本件与原本核对无异代书记员张明高
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第00977号
原告济源市建设集团有限公司。
法定代表人李兴安，系公司董事长。
地址：新济路与愚公路交叉口路北100米。
委托代理人楚玉战，该公司工作人员。
委托代理人侯小建，河南九威律师事务所律师。
被告赵应军，男，汉族，成年。
原告济源市建设集团有限公司与被告赵应军民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楚玉战、侯小建到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月6日，被告向其借款10万元，约定利息为月息1.5%，期限3个月。到期后，被告于2014年5月12日给其出具还款计划，约定2014年6月底前归还6万元，2014年12月还清余款。2014年7月2日，被告归还其3万元后，余款至今未还。请求依法判令被告归还借款7万元及利息，其中10万元借款的利息按照月息1.5%从2011年4月6日计算至2014年7月2日止，7万元借款的利息按照月息1.5%从2014年7月3日计算至还款之日止。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据：1、借据及现金支票存根各一份，证明被告从其处借款10万元，约定月息1.5%，借款期限三个月。2、还款计划一份，证明双方约定2014年6月底前归还6万元，12月底前还清余款。
被告未向本院提供证据，未质证。
认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年4月6日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，载明“今借到济源市建设集团人民币壹拾万元整（100000元），月息1.5%，期限叁个月。借款人：赵应军”。借款后，被告于2014年7月2日归还原告3万元，还剩7万元。
本院认为：被告向原告借款10万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。原告认可已归还3万元本金，还剩7万元借款至今未还，且双方约定利息为“月息1.5%”，故原告要求被告归还剩余7万元及利息，其中10万元借款的利息按照月息1.5%从2011年4月6日计算至2014年7月2日止，7万元借款的利息按照月息1.5%从2014年7月3日计算至还款之日止，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵应军于本判决生效后十日内归还原告济源市建设集团有限公司借款7万元及利息，其中10万元借款的利息按照月息1.5%从2011年4月6日计算至2014年7月2日止，7万元借款的利息按照月息1.5%从2014年7月3日计算至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一五年五月二十七日
书记员 史芳芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03771号
原告郝德仁，男，现住陕西省。
委托代理人高松，陕西神东律师事务所律师。
被告李建平，男，现住陕西省。
委托代理人姜永强，内蒙古永晟律师事务所律师。
原告郝德仁诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝德仁及其委托代理人高松到庭，被告李建平及其委托代理人姜永强亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月14日，被告李建平向原告郝德仁借款5000000元，约定月利率3.5%，被告向原告出具借据一支。后被告向原告偿还本金500000元，剩余借款本金及利息经原告多次向被告索要，被告均未予偿还。故诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
1、借据一支，用以证明2011年9月14日被告向原告借款5000000元及约定月利率为3.5%的事实。
2、转账汇款回单一支，用以证明原告通过女婿杨鹏飞的账户向被告打款4825000元的事实。
被告辩称：2012年8月14日偿还本金500000元。原、被告约定利息过高，2013年4月份左右偿还本金300000元，2013年7月份以车抵债偿还本金1800000元，2014年偿还本金50000元，从借款之日起至2013年4月份左右按照月利率3.5%偿还利息违反法律规定，其中超出的部分应当折抵本金。共计给原告偿还了本金2150000元，该款中不包括利息长余的本金部分。另当时实际提供借款为4825000元，扣除一个月的利息175000元，应�按照实际借款进行计算。此外，原告将款项打给王建，并非直接打给被告，故被告不应当偿还款项，应当由王建来偿还。
被告未向法庭提供相关证据。
经质证：原告提供的证据1、2，被告对其无异议。
经本院审查认为：原告提供的证据，被告对其无异议，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性且证据之间能够相互印证，应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年9月14日，被告李建平向原告郝德仁借款5000000元（预先扣除一个月的利息175000元，实际提供借款为4825000元），约定月利率3.5%，被告向原告出具借据一支。后被告于2012年8月14日向原告偿还本金500000元，于2013年4月份向原告偿还300000元，于2013年8月24日以车抵债向原告偿还1800000元，于2014年向原告偿还50000元。剩余借款本金及利息经原告多次向被告索要，被告均未予偿还。故诉至法院。
另查，2011年7月7日，中国人民银行发布一年的贷款基准利率为6.1%。
本院认为，原告郝德仁与被告李建平在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系明确，事实清楚、证据确凿充分，故对原告要求被告李建平偿还剩余借款本金及利息之请求本院依法予以支持。另，原告在提供借款时预先扣除利息175000元，根据《中华人民共和合同法》第二百条的规定，利息从本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。因2011年7月7日中国人民银行一年的贷款基准利率为6.1%，其中国人民银行同期同类贷款利率的4倍应为2.03%，按照此推算，被告实际尚欠原告本金为4325000元，利息应当从2013年8月21日起计算。依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告李建平于本判决生效后五日内偿还原告郝德仁借款本金4325000元及利息（利息从2013年8月21日起按照月利率2.03%计算至本金给付完毕之日止）。
二、驳回原告郝德仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21400元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年八月十二日
书记员 白 腾
重庆市南岸区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04811号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应，男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告姚智勇，男，1974年3月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告姚智勇物业服务合同纠纷一案。原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王忆枫
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民壶初字第87号
原告朱某某，女。
委托代理人徐超成，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告覃某某，男。
原告朱某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法由审判员晏耀如适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员肖道成担任记录。原告朱某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告覃某某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告因与被告因夫妻关系不和，于2012年7月向石门县人民法院起诉离婚，法院判令未予准许。现原、被告夫妻关系并无半点改善迹象，长期处于分居，互相没有往来，夫妻关系名存实亡。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女覃某娜随其自己意愿，并依法判定。
原告朱某某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实；
2、（2012）石民壶初字第72号民事判决书1份，用以证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实；
3、原告代理人对覃某某、覃某娜的调查笔录各1份，用以证明法院判决不准予离婚之后，原、被告仍未和好，夫妻感情彻底破裂，分居生活长达五年以上的事实；
4、覃某娜户籍信息1份，用以证明原、被告婚生女覃某娜的身份情况。
被告覃某某未予答辩，亦未在举证期内提交证据。
对于原告提交的证据，结合本院庭审查明的事实，本院认定如下：证据1，系婚姻登记管理机关颁发的结婚证明，具有真实性、客观性、合法性，本院予以认定；证据2，系国家审判机关依法制作的法律文书，本院予以认定；证据3，系本案被告覃某某及原、被告婚生女覃某娜就原、被告夫妻感情状况所做的陈述，其内容能够相互吻合、相互印证，具备真实性，本院予以认定；证据4，系户籍管理机关出具的原、被告婚生女身份资料，本院予以认定。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证的情况，本院认定如下事实：
原、被告于1996年下半年经人介绍认识并确立恋爱关系，1999年8月26日在石门县所街乡人民政府登记结婚，2001年1月20日生育一女，取名覃某娜，现于石门县所街乡中学读初二，近年来一直由被告方带养。原、被告婚前和婚后初期感情尚可，后因性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。2002年之后，原、被告长期聚少离多，相互之间沟通和交流甚少。2007年之后因为感情不和，原、被告开始分居生活至今。2012年7月，原告曾向石门县人民法院起诉要求与被告离婚，法院于同年9月判决不准予原、被告离婚。但之后原、被告夫妻关系并未改善，依然处于分居状态。
另据原告当庭陈述，原、被告均无婚前个人财产，均无婚后夫妻共同财产，亦无共同债权和债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前交往时间较长，具备一定的感情基础，但是婚后双方因为性格不合，常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，长期聚少离多，并自2007年起开始分居生活至今。原告朱某某第一次向本院起诉要求和被告覃某某离婚，本院于2012年9月判决不准予原、被告离婚以来，夫妻关系并未改善，依然处于分居状态。以上足以认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女覃某娜一直由被告方带养，现亦随被告生活，就读于石门县所街乡中学，从有利于小孩健康成长和接受教育的原则出发，应该判归被告覃某某抚养为宜，原告应该承担婚生女相应的抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告覃某某离婚；
二、原、被告婚生女覃某娜由被告覃某某抚养，原告朱某某给付婚生女抚养费15000元，限本判决生效之日起三日内履行。
如果原告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 晏耀如
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 肖道成
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第249号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人谢某，男，1979年2月18日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月8日被刑事拘留，当月22日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员刘艳祥出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月8日6时55分许，被告人谢某驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车沿南京市六合区葛塘街道葛新路由西向东行驶至葛新桥时，撞到前方同向史某骑行的自行车，致史某倒地受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人谢某负事故主要责任，史某负事故次要责任。事故发生后，被告人谢某主动报警，并留在现场等候公安机关前来处理，其归案后如实供述了上述事实。经南京市六合区人民调解委员会主持调解，被告人谢某与被害人史某近亲属就民事赔偿达成协议且履行完毕，并取得了谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、物证检验意见书、法医病理司法鉴定意见书、死亡记录、机动车驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、驾驶证及行驶证、人民调解协议书、谅解书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，一、被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人谢某自动投案并作如实供述，系自首，依法对其从轻处罚。三、鉴于被告人谢某已向被害人近亲属履行赔付义务，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的安全和正常秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 莉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80518号
申请执行人天津开发区财政局。
被执行人王瑞科，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，户籍地河南省新乡市延津县。现在服刑中。
申请执行人天津开发区财政局与被执行人王瑞科刑事罚金一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）津0116刑初80207号刑事判决书，已经发生法律效�，因被执行人未履行刑事判决书确定的给付义务，本院责令被执行人缴付罚金5000元。本院立案执行。
执行过程中，被执行人王瑞科可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人天津开发区财政局未能提供被执行人王瑞科可供执行的财产线索。
申请执行人天津开发区财政局尚未受偿的债权为5000元。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津开发区财政局发现被执行人王瑞科有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）津0116刑初80207号刑事判决书主文内容中罚金刑的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 燕乔楚
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第196号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人温某，无业，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月25日被查获，次日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年11月25日晚19时18分许，被告人温某在机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶已过年审有效期的浙c×××××号普通二轮摩托车途经平阳县水头镇金山北路120号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人温某案发时血液中乙醇含量为116mg／100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，车辆及驾驶证信息，理化检验报告，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人温某无证驾驶已过年检有效期的机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年二月十日
代书记员 郑元昌
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0932号
原告曹红香。
委托代理人张友智。
被告朱勇珍。
原告曹红香诉被告朱勇珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告曹红香到庭参加诉讼，被告朱勇珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红香诉称：2013年6月13日，被告朱勇珍向原告借款60000元，并向原告出具借条1张。借款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款60000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告朱勇珍没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年6月13日，被告朱勇珍向原告曹红香借款60000元，并向原告出具借条1张。借条载明：“借条今借到曹红香人民币陆万元整￥60000此据朱勇珍2013.6.13”。经原告多次索要，被告至今未还款，引起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告朱勇珍没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未及时履行还款义务�原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱勇珍经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇珍于判决生效后十日内偿还原告曹红香借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱勇珍负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 凡振峰
人民陪审员 戴家红
人民陪审员 袁安龙
二〇一四年九月五日
书 记 员 李晓鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第643号
原告王某，男，宁县人。
委托代理人刘自祥，甘肃通联律师事务所律师。
被告崔某某，女，宁县人。
原告王某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人刘自祥和被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2013年正月经人介绍相识，于2013年农历2月2日举行了结婚仪式，彩礼92000元，后于同年3月18日在宁县民政局办了结婚登记。结婚时给被告购买金戒指一枚、金项链一条、金手链一条，三金价值10050元，还给被告购买手机和衣服花费6000余元，结婚当天给被告添压箱钱7200元。原告花费十五万多元才将被告娶进门，使原告家背上了沉重的债务负担。婚后，原告发现被告没有头发，戴着假发，全身无体毛，和正常女性不一样。2013年4月8日被告在原告家人劝说下，到宁县人民医院做了全面检查，彩超检查发现被告没有子宫，没有生育能力，不具备女性生理特征。原告认为被告在婚前隐瞒了其自身的生理缺陷，是欺骗行为。原告不能接受被告不能生育的现实，逐起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼92000元，返还金戒指一枚、金项链一条、金手链一条（三金价值10050元），压柜钱7200元。
原告提供的证据：
1、结婚证一本，证明原被告于2013年3月18日在宁县民政局登记结婚。
2、崔某某在宁县人民医院彩超检查报告单一份，证明崔某某患有子宫、卵巢发育异常的疾病。
3、律师对证人王某某调查笔录一份，证明原被告结婚时彩礼为92000元。
被告崔某某辩称：原被告婚姻关系缔结及给付彩礼情况原告所诉属实。结婚时，九龙川搞开发建设，原告为了急于分钱分房，就催促原告结婚。婚后一个月原告的家人就要求被告生孩子，被告就去医院检查，检查结果是被告子宫小，暂时不能生育。原告及其家人就要求原被告离婚，对被告殴打，不给饭吃，不让在家住，被告就出去租房子住。现被告不同意离婚。
经审理查明：原被告2013年正月经人介绍相识，于2013年农历2月2日举行了结婚仪式，后于同年3月18日在宁县民政局办理了结婚登记。婚后被告被检查出患有子宫、卵巢发育异常的疾病，原告逐要求与被告离婚，为此，双方发生了矛盾，被告外出至今。
上述事实，有原被告陈述、结婚证书、证人证言、医院彩超报告单予以认定。
本院认为：原被告系合法婚姻，婚姻基础好，婚后因被告被检查出患有生育疾病发生过矛盾。只要原被告能积极的面对现实，真诚的对待对方，夫妻和好还是有可能的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某要求与崔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一三年六月五日
书记员 张 媛
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审150号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，工作人员。
被执行人曾智，男，1993年12月14日出生，住广东省兴宁市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年3月28日向本院申请强制执行NO.1846881《行政处罚决定书》。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人曾智于2016年7月28日11时34分驾车在绕城高速公路内线方向39KM+300M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（规定时速120KM/h，实际时速143KM/h）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。同日，申请执行人作出并送达NO.1846881号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币200元罚款（大写贰佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2017年1月3日作出[2016]第1846881号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人曾智至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年7月28日11时34分，被执行人曾智驾车在绕城高速公路内线方向39KM+300M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（规定时速120KM/h，实际时速143KM/h）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO.1846881《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO.1846881《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审150号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆沪渝高速公路G50江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人颜勇，工作人员。被执行人曾智，男，1993年12月14日出生，住广东省兴宁市。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2017年3月28日向本院申请强制执行NO.1846881《行政处罚决定书》。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人曾智于2016年7月28日11时34分驾车在绕城高速公路内线方向39KM+300M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（规定时速120KM/h，实际时速143KM/h）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。同日，申请执行人作出并送达NO.1846881号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以人民币200元罚款（大写贰佰元整），告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人复议权和起诉权。申请执行人于2017年1月3日作出[2016]第1846881号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人曾智至今仍未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年7月28日11时34分，被执行人曾智驾车在绕城高速公路内线方向39KM+300M处实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（规定时速120KM/h，实际时速143KM/h）的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO.1846881《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO.1846881《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年四月二十四日书记员  冯 敏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3890号
原告：陈思佳，男，1988年6月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：杨斌，福建富柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅萍，福建富柏律师事务所律师。
被告：林琼，女，1979年11月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告陈思佳与被告林琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈思佳于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈思佳申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈思佳撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陈思佳负担。
审判员 李卓
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑琳
PAGE
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初3890号原告：陈思佳，男，1988年6月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：杨斌，福建富柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅萍，福建富柏律师事务所律师。被告：林琼，女，1979年11月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告陈思佳与被告林琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈思佳于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈思佳申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈思佳撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由陈思佳负担。审判员  李卓二〇一七年九月二十五日书记员  郑琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一（二）初字第522号
原告张某某，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人宋某某、程某某，贵州某某律师事务所律师，一般代理。
被告李某，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人程某某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2013年1月4日登记结婚，婚后生有一子李某某。因婚前双方缺乏了解，婚后原告才了解到被告未真正想要和原告维系这段婚姻，总是以自我为中心，常不归家，对家庭不管不顾，孩子也是长期由原告单方照顾。之后，原告才了解到被告与某女保持不正当男女关系，还制作虚假婚姻证明来博取其信任，让原告彻底失去了与被告共同生活的信心。原告曾向被告提出离婚，双方虽均认可没有和好的可能，但被告却不同意离婚。因被告的上述行为，导致夫妻感情破裂。依据婚姻法的相关规定，原告特诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子李某某由原告抚养，被告依法每月支付抚育费3468元；3、被告向原告支付婚姻存续期间（2013年1月4日至2015年10月8日）共同偿还房屋贷款本息合计43937.35元（2584.55元／月×34个月×50%）；4、被告支付原告房产增值部分暂计150000元；5、被告赔偿原告精神损害赔偿50000元；6、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我们的夫妻感情是好的，我不同意离婚。且不同意原告的各项诉请，都是没有依据的。
经审理查明，原告张某某与被告李某双方自行认识恋爱，于2013年1月4日在贵阳市云岩区民政局登记结婚。婚后于2014年8月21日生育一子李某某。近年来双方因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻之间产生矛盾。为此，原告诉至本院，请求如前。庭审中，被告称原告与他人有不正当关系，但其只向法庭提供了被告的微信聊天记录，并未提供足够证据证明其主张，且被告不予认可。至于原告所称的被告伪造虚假离婚证明一事，被告辩称确是其伪造，但是用作工作之用。
上述事实，有原告陈述、被告辩称、身份证、结婚证、出生证明等在卷为凭，经庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结合的夫妻，虽然婚后双方因家庭琐事发生矛盾，但只要双方正确处理夫妻关系，相互沟通，互相尊重，夫妻感情是可以得到改善的。对于庭审中被告称原告与他人有不正当关系，但其只向法庭提供了被告的微信聊天记录，并未提供足够证据证明其主张，且被告不予认可，故对其主张本院不予采信。至于原告所称的被告伪造虚假离婚证明一事，因该事并非民事案件审理范围，应另案解决。现鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂的实际，对原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
驳回张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由张某某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 钟兆林
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 钰
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保17号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
代表人：陈光新，系支行行长。
委托诉讼代理人：金剑，男，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：林蕾，女，1982年10月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请人：涂克峰，男，1977年5月7日，汉族，住温州市龙湾区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行于2018年2月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人林蕾所有的五菱牌小型汽车（号牌号码：CZZ805）、被申请人涂克峰所有的荣威牌小型汽车（号牌号码：C6S281）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人林蕾所有的五菱牌小型汽车（号牌号码：CZZ805），期限为两年。
查封被申请人涂克峰所有的荣威牌小型汽车（号牌号码：C6S281），期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁定的，本院将依法解除保全。
审判员 赵建薇
二〇一八年二月八日
书记员 季伊丽
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3013号
原告胡某，女，1982年8月13日出生，住魏都区。
委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园院内。
法定代表人宋卫东，任该公司总经理。
委托代理人吴占杰，许昌市政府法制服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人许昌汇鼎财务咨询有限公司。住所地：许昌市毓秀路人事培训中心*楼。
法定代表人王文义，任该公司经理。
原告胡某诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、第三人许昌汇鼎财务咨询有限公司（以下简称汇鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康东升，被告委托代理人吴占杰到庭参加诉讼，第三人汇鼎公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和第三人向原告交付《机动车整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月在被告许昌怡通汽车销售服务有限公司购买POLO汽车一辆，车架号为LSVFJ26R5D2085420，价款为77000元，但被告至今未交付《机动车整车出厂合格证》。后经了解，该合格证由被告质押给第三人许昌汇鼎财务咨询有限公司。原告认为，被告和第三人以原告的《机动车整车出厂合格证》为标的物进行的质押行为无效。原告所购车辆因无车辆合格证而无法进行车辆登记上牌。为此，要求被告及第三人及时向原告交付《机动车整车出厂合格证》。
被告怡通公司辩称，原告所诉基本属实，由于被告向第三人借款，根据第三人要求被告将原告车辆合格证交第三人保管，由于没有及时偿还第三人借款，第三人没有将合格证交付被告，致使被告未能向原告交付合格证，要求依法判决。
第三人汇鼎公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月，原告胡某在被告怡通公司购买厂牌型号为SVW71611FS轿车一辆，车架号为LSVFJ26R5D2085420，原告向被告支付购车款为77000元，被告向原告交付了所购车辆，并给原告出具机动车销售统一发票一份。但被告未向原告交付《机动车整车出厂合格证》，致使原告所购车辆无法进行车辆登记上牌，故原告诉至本院。
本院认为，原告在被告处购买车辆，原告向被告交付了全部购车款，被告给原告开具了购车发票并向原告交付了所购车辆，原被告之间车辆买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告购买车辆时被告未随车交付该车辆的《机动车整车出厂合格证》，违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料,属于违反从合同义务行为，应承担违约责任。故原告要求被告交付《机动车整车出厂合格证》的请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉称该合格证被怡通公司拿到第三人处进行质押及被告辩称以合格证为质押标的在第三人处提供质押，均未提供有效的证据证明该合格证确在第三人处。因此原告要求第三人交付《机动车整车出厂合格证》的请求，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌怡通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内将厂牌型号为SVW71611FS轿车（车架号为LSVFJ26R5D2085420）的《机动车整车出厂合格证》交付原告胡某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告许昌怡通汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 连 芳
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔达凯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00233号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，住江西省余江县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月12日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员陈烨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃现金1000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年11月11日15时许，被告人李某来到芜湖市弋江区火龙岗围塘村韦庄自然村被害人郑某明家中，盗得钱包一只，内有现金1000元，被回家的郑某明发现并控制后，其伺机跳窗逃走，摔入池塘中被抓获。
案发后，被告人李某对犯罪事实供认不讳，所盗赃款被追回，郑某明对李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某明、钱某某的陈述，证人郑某荣的证言，证据保全清单，扣押、发还清单，现场勘验笔录和辨认笔录，到案经过，谅解书，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，入户窃取他人现金1000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。
综上，为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14884号
原告北京世纪金德物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园226号楼首层东侧，组织机构代码75772825-5。
法定代表人马国基，董事长。
委托代理人张冰川，男，1976年6月26日出生。
委托代理人张楠，男，1987年1月12日出生。
被告纪卫，男，1967年2月19日出生。
原告北京世纪金德物业管理有限公司（以下简称世纪金德公司）与被告纪卫供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪金德公司之委托代理人张冰川、张楠，被告纪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪金德公司诉称：
原告系北京市顺义区机场×小区的供热单位，被告系该×小区×室房屋（建筑面积42.88平方米）的业主。根据原被告签订的《供暖协议书》的约定以及《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改（2013）1654号）和《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改（2014）1875号）的规定，原告为被告提供供暖，被告应付2013至2014年度供暖费为3601.92元、2014至2015年度供暖费为3944.96元，合计7546.88元。虽经原告多次催缴，但被告至今仍未交纳。按期缴纳供暖费是业主应尽的义务和责任，是原告提供和保障小区热力供应的物质基础。因被告违约，依据《供暖协议书》中违约责任的规定，被告应从逾期欠费之日起，按日累计加收0.5‰滞纳金。
收取供暖费是原告依照《供暖协议书》提供和保障小区热力供应的权利和物质基础，被告的拖欠行为，已经侵害到原告的合法权利以及全体业主的共同利益，为此，原告特诉至人民法院，要求：1.判令被告支付所欠的2013至2014年度和2014至2015年度供暖费7546.88元；2.判令被告按照每日万分之五标准支付逾期交纳供暖费违约金直至付清之日止，暂计算至2015年7月31日，违约金共计1710.14元；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告纪卫辩称：对原告收取供暖费标准逐年递增有异议，没有逐年递增的政府规定。原告在其所述的两个供暖季没有为被告供暖，涉诉房屋内没有开通暖气，被告不同意交供暖费。对原告按照商务办公性质收取供暖费有异议，涉诉房屋立项时是按照商务性质立的，但卖的时候是按照居民住宅卖的，不同意按照非居民价格交纳供暖费。不同意交违约金。
经审理查明：
被告购买北京市顺义区机场×小区×室房屋，房屋登记建筑面积为42.88平方米。该房屋为商务办公性质。
2012年9月7日被告签署的《北京中顺德房地产开发有限公司入住通知单》显示北京中顺德房地产开发有限公司于该日将涉诉房屋交付给被告，约定被告于2012年9月16日之前到原告处办理有关房屋入住手续。
2012年9月7日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了《供暖协议》，约定乙方居住由甲方负责供暖的房屋，乙方同意按规定的收费标准，每年于供暖正式开始前一次性向甲方交清本年度全年的供暖费，并按当时的北京市相关文件的规定调整供暖费标准，对供暖单层建筑高度超过4米，采暖季的收费标准以2的倍数计算，另外还约定，供暖费如遇国家或北京市政策调整时，按新规定执行。
涉诉供暖期内北京市供暖价格政策发生过两次调整，一次是2013年8月23日，北京市发展和改革委员会下发《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改（2013）1654号），规定本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季。另一次是2014年9月2日，北京市发展和改革委员会下发的《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改（2014）1875号），规定本市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米·采暖季。
涉诉小区为集体供暖。庭审中，被告称其收房第一年，原告为涉诉房屋内供暖了，但因后两年未在该房屋内居住，物业工作人员未将被告室外的供暖阀门打开，故室内未供暖。原告不认可将被告室外供暖阀门关闭，也未收到过被告关于室内无供暖的报告。被告未提交其在原告主张的两个供暖季内未在涉诉房屋内居住、室内无供暖的证据。
对于供暖费的收费标准，被告称涉诉房屋虽为商务办公性质，但该房屋系商住两用，不同意按照非居民供热价格交纳供暖费。
上述事实，有庭审笔录、《北京中顺德房地产开发有限公司入住通知单》、《供暖协议书》等在案佐证。
本院认为：
原、被告双方于2012年9月7日签订的《供暖协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对合同双方具有约束力。
被告在2012年9月16日之前办理了入住手续，原告已为被告所在小区提供了集中供暖服务。被告称在原告所诉的两个供暖季内其室外供暖阀门关闭，室内未供暖。原告对此不予认可，被告亦未举证证明，本院不予采信。
涉诉房屋系商务办公性质，原告要求被告按照非居民供热价格交纳供暖费，具有合理依据，本院予以支持。被告以涉诉房屋实际用途为居住使用为由拒交供暖费，无事实和法律依据，本院不予采纳。
根据《供暖协议书》及《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改（2013）1654号），涉诉房屋为商务办公性质，2013至2014年度的供暖费应为3601.92元；根据该《供暖协议》及《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改（2014）1875号），涉诉房屋2014至2015年度的供暖费应为3944.96元。上述两个供暖年度供暖费共计7546.88元。被告应全额交纳。
因被告并非恶意拖欠供暖费，故对原告要求被告交纳滞纳金的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告纪卫于本判决生效之日起七日内给付原告北京世纪金德物业管理有限公司二〇一三至二〇一四年度和二〇一四至二〇一五年度供暖费合计七千五百四十六元八角八分；
二、驳回原告北京世纪金德物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告纪卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾庆贺
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第1908号
原告朱俊和，居民。
委托代理人王艺山。
被告刘婷婷，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，总经理。
委托代理人姜军。
本院在审理原告朱俊和与被告刘婷婷、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱俊和于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱俊和自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱俊和撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱俊和负担。
审判员 杨梦萦
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘冰清
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8604号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
被告：邓胜华，男，1965年8月5日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
负责人：任明川，行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告邓胜华、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 曾若梅
书 记 员 李洪亮
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行初26号
起诉人：张利香。
2016年2月14日，本院收到起诉人张利香提交的行政起诉状和相关诉讼材料，该起诉状以景宁畲族自治县人民政府为被告，申请撤销景宁畲族自治县人民政府做出的对2014年景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村异地搬迁过程中具有异地搬迁资格村民名单的认定行为；判令景宁畲族自治县人民政府重新对2014年景宁畲族自治县鹤溪镇王木坑村异地搬迁过程中具有异地搬迁资格的村民做出认定，增加认定起诉人具有异地搬迁的资格；请求审查《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》的合法性。
经审查，本院认为，起诉人的请求是对其异地搬迁资格的认定及《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》合法性的审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》未侵害起诉人的具体利益，其合法性本院不予审查，景宁畲族自治县人民政府也未对起诉人作出具体行政行为，起诉人与景宁畲族自治县人民政府对2014年鹤溪镇王木坑村异地搬迁过程中具有异地搬迁资格村民名单的认定行为无利害关系，不符合原告的主体资格，不符合提起行政诉讼的条件，对起诉人提起的行政诉讼，人民法院应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张利香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年二月十九日
代书记员 丁 颉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初7824号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：王桂香，女，1980年7月1日生，汉族，住山东省苍山县。
原告南京银行股份有限公司与被告王桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。本院依原告申请，于2017年9月4日作出（2017）苏0591民初7824号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼。被告王桂香经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还所欠贷款本息共计人民币85065.13元（截止2017年8月10日），并自2017年8月11日至实际给付之日，按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王桂香于2016年2月3日与原告签订《个人消费性借款合同》一份，被告王桂香向原告贷款人民币90000元用于个人消费，贷款期限为36期。原告依约向被告王桂香发放了贷款，但被告王桂香未按时足额偿还贷款。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求包含本金人民币77547元，利息人民币5445.29元、罚息（含复利）人民币2072.84元。
被告王桂香未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人贷款放款凭证、借款借据、贷款信息明细、还款明细、逾期总额查询表、(法律)文书送达地址确认书等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告王桂香（乙方）签订编号为GYD201602980521）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币90000元；借款期限自2016年2月3日至2019年2月3日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率固定利率，即月利率为6.885‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法的方式归还借款本息，按月还款，乙方第一期付息日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起，每月付息日为当月20日；乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，甲方有权提前收回借款。
后被告王桂香签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2016年2月3日；借款金额为人民币90000元；借款到期日为2019年2月3日；借款月利率为6.885‰。
后被告王桂香未按约还款，故原告诉至法院。截至2017年8月10日，被告王桂香尚欠原告借款本金人民币77547元，利息人民币5445.29元、罚息（含复利）人民币2072.84元。
另查明，2016年2月3日，被告王桂香向原告出具(法律)文书送达地址确认书，确认其送达地址为“江苏省张家港市南丰镇永丰村14组15号”。上述确认书中载明，若借款人提供的上述送达地址不准确或送达地址变更未及时告知本行导致借款合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书以及因双方产生纠纷而进入诉讼程序(包括但不限于一审、二审、执行)期间受诉人民法院各类法律文书等未能被借款人实际接收的，均视为已经送达，法律文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告王桂香间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，王桂香应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告王桂香立即归还全部剩余借款本金。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告王桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王桂香应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币77547元，并偿付计算至2017年8月10日的利息人民币5445.29元、罚息（含复利）人民币2072.84元，以及自2017年8月11日起计算至实际履行之日的利息(按月利率6.885‰计算)、罚息(按月利率10.3275‰计算）、复利（按月利率10.3275‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币963元、财产保全费人民币871元，合计人民币1834元，由被告王桂香负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾凌燕
二〇一七年十月十二日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1867号
原告：孟祥军，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被告：孟灵志，男，出生日期及民族不详、学生、住址不详。
监护人：陈维霞，女，出生日期、民族、职业、住址不详。
第三人：陈维霞，女，出生日期、民族、职业、住址不详。
原告孟祥军诉被告孟灵志、第三人陈维霞赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告孟祥军于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟祥军的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟祥军撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告孟祥军负担。
审判员 刘静维
二〇一六年十二月三日
书记员 姜雅涓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第561号
原告：阮正聪。
委托代理人：陈攀峰，浙江台温律师事务所律师。
被告：狄攀峰。
被告：谢灵芝。
原告阮正聪为与被告狄攀峰、谢灵芝民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告阮正聪的特别授权委托代理人陈攀峰到庭参加诉讼，被告狄攀峰、谢灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告阮正聪起诉称：两被告系夫妻关系，2014年8月2日，被告狄攀峰因缺资向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月利率1分，并约定出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）由借款人承担。2014年11月8日，被告狄攀峰又因临时周转需要向原告借款50000元，口头约定月利率为1%，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未归还本息。故起诉请求判令：1、被告狄攀峰、谢灵芝偿还给原告借款本金100000元及利息（其中本金50000元自2014年8月2日起至实际履行之日止按月利率1%计算，本金50000元自2014年11月8日起至实际履行之日止按月利率1%计算）。2、被告狄攀峰、谢灵芝承担原告为实现债权所支付的律师代理费6000元。原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告狄攀峰、谢灵芝偿还给原告借款本金100000元及利息（其中本金50000元自2014年8月2日起至实际履行之日止按月利率1%计算；其中本金50000元自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
原告阮正聪为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条二份，拟证明被告分别于2014年8月2日、2014年11月8日各向原告借款50000元，其中2014年8月2日的借款约定月利息1%的事实。
3、结婚登记申请书一份，拟证明二被告于2003年2月17日登记结婚的事实。
4、增值税发票一份，拟证明原告为实现债权支付了律师费6000元的事实。
被告狄攀峰、谢灵芝均未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告狄攀峰、谢灵芝经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的待证事实，对此本院予以采信。
综上，根据本院予以采信的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原告阮正聪与被告狄攀峰之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告狄攀峰向原告借款后应当在合理的期限内及时偿还借款本息。就2014年11月8日的50000元借款，虽然双方未明确约定借款利息，但经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当按照相关规定支付给原告自起诉之日（即2015年9月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告狄攀峰、谢灵芝系夫妻关系，被告狄攀峰在夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务属夫妻共同债务，被告谢灵芝应当承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄攀峰、谢灵芝在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告阮正聪借款本金100000元，并支付利息（其中本金50000元的利息自2014年8月2日起按月利率1%计算至实际履行之日止；其中本金50000元的利息自2015年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2437元，由被告狄攀峰、谢灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2437元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 罗胜雄
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 林文欢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更713号
罪犯郭志强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年9月25日作出（2012）四刑初字第281号刑事判决，认定被告人郭志强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期三年十个月，服刑期间缴纳罚金人民币一万元。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯郭志强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郭志强确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯郭志强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭志强现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志强准予假释（假释考验期限至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民保字第2570-1号
申请人鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路。
法定代表人王运长，任理事长
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被申请人王春霞，女，1964年08月11日生，汉族，住河南省鲁山县城关镇。
申请人鲁山县农村信用合作联社因被申请人王春霞在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年8月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人王春霞在鲁山县农村信用合作联社（帐号：622991112500853002、00000006355921250889）的存款在30000元限额内予以冻结。申请人鲁山县农村信用合作联社已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了担保，符合法律规定。依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定�裁定如下：
对被申请人王春霞在鲁山县农村信用合作联社（帐号：622991112500853002、00000006355921250889）的存款在30000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈金辉
代理审判员 侯高勋
人民陪审员 单聪钰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯亚斌
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第229号
原告荣晟物流（上海）有限公司，住所地上海市虹口区东大名路391-393号2幢1025室。
法定代表人王璐敏，该公司总经理。
委托代理人周慧，上海明伦律师事务所律师。
被告深圳中嘉能源有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道以西金晖大厦A区办公楼（东座）9B05。
在本院审理原告荣晟物流（上海）有限公司与被告深圳中嘉能源有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日提出尚需对本案相关事实进一步收集证据，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告因对本案相关事实尚需进一步收集证据，申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣晟物流（上海）有限公司撤回对被告深圳中嘉能源有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币2,250.18元，因撤诉减半收取人民币1,125.09元，由原告荣晟物流（上海）有限公司负担。
代理审判员 潘 燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00380号
原告李海学，农民。
委托代理人李学敏，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市金谷粮油有限公司（以下简称金谷公司），住所地宜城市小河镇。机构代码78446309-6。
法定代表人王军虹，金谷公司经理。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李海学诉被告金谷公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月20日和12月12日公开开庭进行了审理。第次开庭原告李海学的委托代理人李学敏，被告金谷公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告李海学的委托代理人李学敏到庭参加诉讼，被告金谷公司的法定代表人王军虹及其委托代理人张龙均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海学诉称，2013年秋季，我将稻谷出售给被告金谷公司，共计价款4000元，被告出具欠条一张。后经我多次索要欠款，被告以种种理由拒不支付。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付欠款，并承担本案的诉讼费用。
被告金谷公司辩称：原告李海学出示的欠条是宜城市金谷粮油加工厂出具的，金谷公司不认可。
原告李海学为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2014年1月29日被告金谷公司业务员王某、刘某出具的欠条一份，欠条内容为：暂欠李海学现金肆仟元整。证明被告金谷公司欠原告稻谷金额。
本院为了查清案件事实，依法调取的三份证人证言：
2、证人王某的证言，主要内容为：（1）我2008年开始到金谷公司工作至今年金谷公司倒闭；（2）2013—2014年我和金谷公司的另四位业务员刘某，李某、王卫东、尚祖秀共同为金谷公司在收购稻谷和小麦；（3）在收购粮食过程中，有的售粮户要求加盖公章，因金谷公司公章不在我们手里，我们就给售粮户加盖了金谷粮油加工厂的章子。
3、证人刘某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
4、证人李某的证言，主要内容和证人王某证言一致。
原告李海学所举得1号证据，被告委托代理人不认可，认为达不到证明目的。对本院调查的2-4号证据，因续庭时被告及其委托代理人未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利及质证权的自愿放弃。原告对本院依法调取的2-4号证据无异议。原告提供的1号证据为原始书证，内容清楚，意思完整，无涂改，与本案2-4号证据能够相互印证，对待证事实有证明力。被告虽然有异议，但未提供其他相反证据，本院依法予以采信。
根据原告李海学、被告金谷公司的委托代理人的到庭陈述，举证及质证、本院认证，依法确认以下法律事实：
2013年秋，原告李海学将其收获的稻谷出售给被告金谷公司，计款4000元，金谷公司当时未付款。2014年1月29日，原告李海学找被告索要欠款，被告金谷公司无钱给付，其公司业务员王某、刘某给原告李海学出具了一张欠条，即暂欠李海学稻谷款4000元。李海学要求加盖公司公章，王某便用原宜城市金谷粮油加工厂财务专用章在欠条上盖了章。后经原告多次索要，被告金谷公司无钱支付，导致本案纠纷发生。
本院认为，被告金谷公司欠原告李海学稻谷款4000元，有被告金谷公司业务员出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告金谷公司应予偿还。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金谷公司欠原告李海学稻谷款4000元，由其在本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金谷公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号45×××31。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邱方华
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1310号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人齐某某，男，1977年11月9日出生于内蒙古开鲁县汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2014）1051号起诉书，指控被告人齐某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉。被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告人齐某某申领了中国光大银行信用卡一张，于2013年7月14日至2014年1月24日在沈阳市铁西区新澳美家等地刷卡消费及取现，恶意透支欠款本金共计人民币94000元，后经发卡银行多次催收超过三个月仍不归还。
案发后，被告人齐某某接公安机关电话传唤后到案。
上述事实，被告人齐某某在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人郭某某证言、被告人齐某某申办信用卡的相关材料、被告人齐某某所持信用卡交易明细、光大银行催收记录、被告人齐某某身份证明材料、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、光大银行报案材料、沈阳银信资产管理有限公司出具的情况说明、被告人齐某某供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人齐某某接公安机关电话传唤后到案，并能够如实供述自己的罪行，有自首情节，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2018年7月30日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）；
二、责令被告人齐某某退赔中国光大银行股份有限公司沈阳分行人民币九万四千元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 崔 莹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 叶 伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第769号
原告冯洪波，男，1964年1月6日出生，汉族，
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司威海中心支公司新渠道业务分部，住所地威海市高山街28号怡和写字楼一楼。
本院在审理原告冯洪波与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司威海中心支公司新渠道业务分部财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司威海中心支公司新渠道业务分部的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司威海中心支公司新渠道业务分部的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯洪波撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司威海中心支公司新渠道业务分部的起诉。
案件受理费60元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐慧英
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城执字第144号
申请执行人王刘。
被执行人杨海霞。
被执行人白宝成。
关于申请执行人王刘与被执行人杨海霞、白宝成身体权纠纷一案，庆城县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）庆城民初字第361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨海霞、白宝成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王刘于2015年5月21日向本院中请强制执行，请求被执行人杨海霞、白宝成给付医疗费等各种费用20000元，本院依法受理。
执行过程中，被执行人杨海霞自动履行了生效判决确定的义务，经法院依法调解，白宝成与申请人王刘双方达成和解，此案执结。
本院认为，（2015）庆城民初字第361号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王刘基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费200元已由被执行人杨海霞、白宝成交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆城县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）庆城民初字第361号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月二十五日
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第541号
原告郭玉才，男，汉族，农民，现住珲春市。
被告董瑞春，男，汉族，农民，现住珲春市。
本院在审理原告郭玉才诉被告董瑞春合同纠纷一案中，原告郭玉才于2014年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其它诉讼费用100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 付世森
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙 潇
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立民初字18号
起诉人：刘锡源，住增城市。
本院于2014年8月11日收到起诉人刘锡源诉被起诉人增城市化工（集团）股份有限公司的民事起诉状。起诉人称：起诉人单位长期拖欠职工认股款（起诉人是认股人之一），其关键问题是被起诉人拒绝执行国发（1994）59号文件。为此，今年4月14日，起诉人和本单位职工李应球向增城市国资办（起诉人单位的主管部门）上访，要求依据该文件，确认起诉人单位所欠职工认股款视为所欠职工工资，并上报法院依法处理。此后，因不服市国资办5月16日和7月7日的《答复》，起诉人曾先后于5月22日和7月23日向增城市政府上访。8月8日，起诉人收到增城市政府信访事项复查复核委员会办公室的《信访事项告知单》。该通知单称，起诉人所反映的问题，属民事纠纷，可直接向法院提起诉讼。为此，起诉人将关于处问题的上访材料送交法院，请法院作出判决：落实国发（1994）59号文件，确认我单位所欠职工认股款视为所欠职工工资并上报法院依法处理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案起诉人的诉请事项并非平等主体之间的财产关系和身份关系，依法不属于民事诉讼的受案范围。故对起诉人的诉讼请求，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人刘锡源的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一四年八月二十日
书记员 丘 凡