wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第923号
原告：孟德彬，农民。
委托代理人：宋国来，河北春风律师事务所律师。
被告：滦南县胡各庄镇前史村民委员会。
法定代表人李浩臣，村委会主任。
委托代理人李丽震，河北春风律师事务所律师。
被告：滦南县胡各庄镇史北村民委员会。
法定代表人杜茂兴，村委会主任。
委托代理人李丽震，河北春风律师事务所律师。
原告孟德彬诉被告滦南县胡各庄镇前史村民委员会（以下简称前史村委会）、滦南县胡各庄镇史北村民委员会（以下简称史北村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员周会梅担任审判长，与代理审判员王文才、任作新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟德彬及委托代理人宋国来、二被告前史村委会、史北村委会的委托代理人李丽震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德彬诉称，2002年我承包了我村通往被告村乡间路西侧的两排树木，承包期10年。2012年5月6日到期后，我又与本村签订了“植树延包合同”，承包期限自2012年5月16日至2022年5月16日。2012年10月，二被告把通向村里的这条路扩建成了水泥路。2013年4月底，被告在该路西我栽植的树根上抛了大量的建筑垃圾，损坏树木，致使我们不能给树施肥，影响了树木生长，也影响以后栽树。我们找被告多次调解未果，故起诉要求二被告排除妨碍，停止侵害，赔偿损失5000元。庭审中原告以被告在树下扔的垃圾含有碱性影响树木生长为由变更赔偿损失10000元。
被告前史村委会、史北村委会辩称，原告提到的公路为乡道，技术等级为四级公路。按《中华人民共和国公路法》第三十四条之规定：“县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道，下同）外缘起不少于一米的公路用地。”第七条规定：“公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或非法占用公路、公路用地及公路附属设施。”原告种植的树木距离公路最近的为15厘米左右，远远少于一米，违反法律相关规定，不应得到法律支持。按照《河北省水利工程管理条例》第二十六条规定：“为维护水利工程效能，禁止下列行为：（一）在河、渠内修建碍航、阻水及有危害的导流、挑流工程和种植高杆作物或树木。”原告种植林木的边沟为排水渠，原告在边沟种植多排树木，严重违反该条例规定，其行为应属违法行为。被告对公路进行管理，垫起路基只是为了保护公路及行人车辆的安全，并未对原告造成妨碍。也未给原告造成经济损失，原告的树木长势良好。原告要求赔偿损失10000元没有事实依据，我方不予认可。
经审理查明，2002年5月16日原告孟德彬与滦南县胡各庄镇孟各庄村委会签订了树木承包合同书，承包了该村位于大富各庄至史各庄油路西侧的树木（品种为毛白杨），承包期自2002年5月16日至2012年5月16日止。2009年原告经林业部门批准办理了采伐证将其所承包的树木砍伐。之后原告又栽植了速生杨两排，约2200棵。2011年4月5日原告再次与滦南县胡各庄镇孟各庄村签订了植树延包合同书：1、延续合同十年，自2012年5月16日至2022年5月16日止。2、植树范围只包括大富各庄至史各庄油路西侧孟各庄路段。3、乙方交付承包费10000元，一次交清。4、其他条款参照2002年原承包合同执行。2011年11月29日原告对其栽植的上述树木办理了林权证，证号为：倴林证字（2011）第217号。另查明原告栽植的树木距路基不足1米。2012年10月份被告前史村委会与史北村委会共同将原有大富各庄至史各庄的柏油路翻修成了水泥路，修路过程中该路面没有拓宽，为铺垫路基，在路两侧填埋了部分建筑废墟。
以上事实有以下证据予以证实：原、被告双方陈述；原告提交的中华人民共和国林权证一份（复印件），树木承包合同书一份（复印件），胡各庄法律服务所见证书一份（复印件），植树延包合同书一份（复印件），原告提交的现场照片16张、被告提交的现场照片12张，上述复印件均与原件核对无异。
本院认为，二被告修路及铺垫路基的行为系合法行为，对原告主张排除妨害本院不予支持；对原告主张二被告赔偿损失因证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国公路法》第六条、第七条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟德彬要求被告滦南县胡各庄镇前史村民委员会、滦南县胡各庄镇史北村民委员会排除妨碍，停止侵害、赔偿损失的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告孟德彬负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周会梅
代理审判员 王文才
代理审判员 任作新
二〇一四年五月十四日
书 记 员 田志鹏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢131号
申请执行人承德市农业生产资料有限公司。
被执行人华北制药天星有限公司。
承德市农业生产资料有限公司申请华北制药天星有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2014）双桥民初字第888号民事判决书已经发生法律效力。承德市农业生产资料有限公司于2014年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本案的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 浩
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行初字第15号
起诉人陈玉华，男，1946年4月20日出生，汉族，居民，住所地广州市天河区。
起诉人郭文泉，男，1950年8月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人陈金森，男，1936年3月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人陈金标，男，1946年7月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人陈玉荣，男，1956年8月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人黄玉堂，男，1947年5月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
起诉人陈玉华等人2013年12月19日向本院递交起诉状。起诉人诉称，莆田市涵江区涵东旅社房产是原涵东村在2000年6月拆村移交给莆田市涵江区铺尾社区，属本社区包括起诉人在内1205人的集体财产。2011年11月，该房产被列入莆田市涵江区塘北社区一期改造项目征迁范围。起诉人对拆迁改造项目也积极响应支持。但莆田市涵江区涵东街道办事处铺尾社区剥夺起诉人的知情权等有关权利，与有关部门签订了极其不公平的安置补偿协议。2013年7月29日，起诉人集体到莆田市涵江区信访局投诉，2013年9月26日莆田市涵江区涵东街道办事处作出涵东信答字（2013）55号信访事项处理答复意见书，并明确告知“如对处理意见不服，可以自收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级机关请求复查”。起诉人不服该答复意见，于2013年10月10日向莆田市涵江区人民政府邮寄了《复查申请书》，请求莆田市涵江区人民政府对起诉人的《复查申请书》进行复核。但被起诉人莆田市涵江区人民政府拒不履行法定职责，在《信访条例》规定的30日内未作出复核意见，故请求法院判令被起诉人莆田市涵江区人民政府对起诉人的《复查申请书》作出复核意见。
经审查本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》【（2005）行立他字第4号】，信访工作机构的答复意见对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》的复查行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，本案起诉人对被起诉人莆田市涵江区人民政府逾期未作出复核意见不服，不属人民法院受案范围。且起诉人对莆田市涵江区涵东街道办事处铺尾社区签订的房屋拆迁补偿安置协议不服提起的民事诉讼，现在莆田市涵江区人民法院审理之中，通过该民事诉讼可保障起诉人的相关权利。综上，起诉人起诉不符合规定，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
对陈玉华、郭文泉、陈金森、陈金标、陈玉荣、黄玉堂等人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年一月九日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。
前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。
最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复【（2005）行立他字第4号】
湖北省高级人民法院：
你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：
一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
二○○五年十二月十二日
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初928号
原告陈红梅，女，1963年5月28日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被告刘志珍，女，1957年5月4日生，汉族，荆州市人，住荆州区。
被告黄文全，男，1955年8月11日生，汉族，荆州市人，住荆州区御河村*组**号，系被告刘志珍之夫。
原告陈红梅诉被告刘志珍、黄文全民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成由审判员牟伟担任审判长，审判员焦天发、人民陪审员刘吉红参加的合议庭。于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告焦良珍到庭参加诉讼，被告刘志珍、黄文全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红梅诉称：2014年10月，被告刘志珍以生意急需周转资金为由，提出向原告借款。双方约定借款利息为月息2.5%。原告于同年10月9日将100000元现金交给被告，被告刘志珍向原告出具欠条一张。2014年10月14日，被告再次提出借款要�，约定利息为月息2.5%。原告于当日再次将100000元现金借给被告，被告收款后向原告出具借条一张。借款后，经原告多次催要，被告一再推诿拖延，借款本金及利息至今尚未归还。被告黄文全与被告刘志珍系夫妻关系，该借款是二被告婚姻关系存续期间所负债务。原告为此诉至本院请求判令二被告立即偿还原告借款本金200000元及约定利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份。
证据二、二被告户籍证明，证明二被告身份，且是夫妻关系。
证据三、被告刘志珍分别于2014年10月9日、10月14日出具的二份《借条》，证明被告向原告借款200000元的事实。
被告未提交书面答辩状也未向本院提交证据。
经庭审，本院认为原告提交的证据一、二是公安机关出具的公文书证，证据三系借条原件，本院予以采信。
本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2014年10月9日，被告刘志珍以生意急需周转资金为由，向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息2.5%。原告将100000元现金交给被告，被告刘志珍向原告出具《借条》一份。同年10月14日，被告再次提出借款要求，原告再次将100000元现金借给被告，被告收款后向原告出具《借条》一份并约定月息2.5%。借款后，经原告多次催要，被告刘志珍一再推诿拖延，原告为此诉至本院提出上述诉请。
另查明，被告黄文全与被告刘志珍系夫妻合法关系。
本院认为，原告与被告刘志珍之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护。双方未约定还款期限，但经原告催讨后被告应当合理期限予以偿还。�方约定借款利率为月息2.5%，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以调整。被告黄文全系刘志珍的配偶，在婚姻关系存续期间，一方所负债务，应当认定为夫妻共同债务，应与刘志珍承担共同偿还责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志珍、黄文全于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红梅借款本金200000元及利息（以100000元为基数从2014年10月9日按年利率24%计算直至清偿之日；以100000元为基数从2014年10月14日按年利率24%计算直至清偿之日）。
二、驳回原告陈红梅的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，财产保全费2020元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟 伟
审 判 员 焦天发
人民陪审员 刘吉红
二０一六年九月十三日
书 记 员 桑大芳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1277号
原告孙金荣。
委托代理人朱志恒，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
委托代理人赵燕，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告朱福中，现下落不明。
原告孙金荣与被告朱福中民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告朱福中名下的位于扬州市桐园7幢1605号的房产，后依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙金荣的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告朱福中经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告孙金荣诉称，2002年以来，被告以做生意为由，向原告多次借款，截至2015年2月27日，经双方结账，被告共欠原告45万元，并向原告出具了书面借条，承诺于2015年3月10日前归还，逾期承担违约金2万元，并由陈兴铭书面承诺担保，到期后，被告未能依约给付，请求法院判决被告立即偿还借款45万元及违约金2万元。
被告朱福中未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月27日，被告向原告出具借据一份，载明“今借到孙金荣人民币计肆拾伍万元整，于2015年3月10日前归还，如逾期不还将承担违约金2万元，并由出借方所辖地法院受理管辖，本人借款无异议”。
庭审中，原告陈述，其于2012年1月21日通过银行转账20万元至被告账户，另于同年1月11日、同年6月1日通过原告亲属刘正欣的银行卡转账25万元、10万元至被告账户中，合计55万元，此后被告还款10万元，尚欠原告45万元，被告遂于2015年2月27日向原告出具借据。
上述事实，有借条、银行卡明细对账单、情况说明及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述能够证明被告朱福中尚欠原告借款本金45万元，双方约定的还款期限已届满，因被告未按约定期限还款，故原告要求被告偿还借款45万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定逾期付款违约金2万元，不违反法律规定，原告的该诉讼请求，本院依法亦予以支持。被告朱福中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱福中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙金荣支付借款本金45万元及违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，保全费3020元，公告费600元，合计11970元，由被告朱福中负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 张晓芹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱晓红
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑二初字第00064号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，射阳县人民检察院指派代理检察员严丽明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2013年6月至2014年4月间，被告人吴某先后至建湖县、射阳县等地，采用撬门入室的手段，盗窃作案5起，窃得人民币7100元以及笔记本电脑等物，所窃现金连同实物价值人民币计8240元；另还窃得品牌香烟257包、手镯1对。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。
被告人吴某对起诉指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人吴某于2013年6月至2014年4月期间，采用撬门入室的手段，先后至建湖县、射阳县等地盗窃作案5起，窃得人民币7100元以及笔记本电脑1台、电脑包1只、移动电源1只，所窃现金连同实物价值人民币计8240元。其还窃得中华牌硬盒香烟195包、软盒香烟57包、苏烟牌软盒香烟5包、手镯1对。具体事实如下：
1、2013年6月28日晚，被告人吴某至建湖县环境保护局，撬门入室窃得中华牌硬盒香烟14条、散装中华牌硬盒香烟15包、软盒香烟15包。
2、2014年1月25日晚，被告人吴某至建湖县工商行政管理局，撬门入室窃得现金人民币7100元、中华牌软盒香烟6包、苏烟牌软盒香烟5包。
3、2014年3月11日晚，被告人吴某至射阳县国家税务局，撬门入室窃得联想牌笔记本电脑1台、电脑包1只、移动电源1个。经射阳县价格认证中心鉴定：被窃电脑、电脑包、移动电源价值人民币1140元。
4、2014年3月12日晚，被告人吴某至射阳县交通局，撬门入室窃得中华牌硬盒香烟4条、散装中华牌软盒香烟18包、手镯1对，其中15包中华牌软盒香烟被公安机关扣押。经江苏省烟草质量监督检测站检验，被扣押的香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
案发后，被告人吴某如实供述了犯罪事实；退出所窃赃款及电脑、电脑包、移动电源，并退出所窃香烟、手镯的折价款，均已发还给被害人。
认定上述事实的证据如下：被告人吴某的供述；被害人申某、杨某、周某等人的陈述；证人李某、郑某、蔡某等人的陈述；射阳县价格认证中心出具的鉴定结论书；江苏省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告；射阳县公安局制作的勘查、辨认笔录，扣押、发还清单；射阳县公安局制作和出具的接受刑事案件登记表、被告人户籍资料等。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，且相互印证，足可证实被告人吴某盗窃犯罪事实成立。
本院认为：被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人吴某案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其赔偿被害人全部损失，亦可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ο一四年十月十一日起，扣除先行羁押的一个月零四日，至二Ο一五年三月六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 薇
审判员 袁晓娥
审判员 张爱武
二〇一四年十月二十二日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2539号
原告刘秀风，女，1963年4月1日出生，个体经营者。
被告张国君，男，1966年6月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
法定代表人田淑华，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告刘秀风与被告张国君、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保大兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹雯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀风、被告张国君、被告人保大兴公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀风诉称：2012年11月16日12时，在北京市大兴区兴华大街火车站路口，被告张国君驾驶车牌号为京P8MP**的车辆与行走中的我相撞，造成我受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告张国君负全部责任，我无责任。现我提起民事诉讼，要求：1、判令二被告赔偿医疗费4117.57元、营养费3000元、医疗辅助器具费1000元、误工费6000元、护理费6000元、交通费3000元、财产损失1800元、精神损失费3000元，共计27917.57元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张国君辩称：我在被告人保大兴公司投保了交强险，应由该保险公司先行承担赔偿责任。我给付过原告刘秀风现金200元作为医疗费，应在其诉讼请求中扣减。
被告人保大兴公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费用不属保险责任，我公司不同意赔偿。原告主张的营养费及护理费没有医嘱，我公司不同意赔偿；残疾辅助器具费及财产损失均没有证据，我公司不同意赔偿。原告的伤情较轻且未构成伤残，不同意赔偿精神抚慰金。
经审理查明：2012年11月16日12时30分，在北京市大兴区兴华大街火车站路口南，被告张国君驾驶车牌号为京P8MP**的车辆与行走中的原告刘秀风相撞，造成原告刘秀风受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告张国君负全部责任，原告刘秀风无责任。事故发生后，原告刘秀风被送往北京市大兴区人民医院，被诊断为颈部、双下肢软组织损伤等，医嘱建议休假48天。庭审中，原告刘秀风主张其每月工资为3000元，共休假误工二个月。另查，肇事车辆京P8MP**车主为被告张国君，该车在被告人保大兴公司投保了交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。另查，因此次交通事故，被告张国君已先行垫付医疗费200元。除被告张国君已先行支付的费用外，原告刘秀风因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费4002.57元、误工费4800元、交通费300元。
上述事实，有双方当事人庭审中的陈述、原告刘秀风提交的诊断证明、医疗费票据等证据、被告张国君提交的交通事故认定书在案佐证。
本院认为：北京市公安局大兴分局交通支队认定此事故被告张国君负全部责任，原告刘秀风无责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆京P8MP**在被告人保大兴公司投保了交通事故责任强制保险，故被告人保大兴公司应在保险限额内承担此次交通事故对原告刘秀风造成的合理损失。被告张国君先期支付的医疗费用，应视为代被告人保大兴公司垫付的费用，被告人保大兴公司在保险限额内应予返还。对原告刘秀风主张的医疗费，依据正式医疗费票据并扣减被告张国君先行支付的医疗费200元，其合理医疗费损失为4002.57元。原告刘秀风主张的交通费一项，根据原告就诊次数、路程，酌情考虑为300元。原告刘秀风主张的误工费一项，根据原告的工资收入水平及其医嘱建议休假天数，其合理误工费应为4800元。原告刘秀风主张的营养费、护理费、医疗辅助器具费及财产损失，因证据不足，本院不予支持。原告刘秀风主张的精神损害抚慰金，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔付原告刘秀风医疗费四千零二元五角七分、误工费四千八百元、交通费三百元，共计九千一百零二元五角七分（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔付被告张国君先行垫付的医疗费二百元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告刘秀风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十一元，由原告刘秀风负担一百四十九元（已交纳），由被告张国君负担七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹雯
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 庞凝
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初283号
原告赵阳月，女，1977年1月23日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告唐海龙，男，汉族，1978年，5月8日出生，个体，现住乌兰浩特市。
被告王晓华，女，汉族，1977年，1月2日出生，个体，现住乌兰浩特市。
原告赵阳月与被告唐海龙、王晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵阳月到庭参加诉讼，被告唐海龙、王晓华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵阳月起诉称，被告唐海龙与王晓华系夫妻关系，2014年3月23日，被告唐海龙与王晓华向原告借款人民币本金30000.00元，并出具借据一枚，借据中约定还款期限2014年12月31日，借款期限内利息是3000.00元，还款期限到期时不能偿还借款，借款人承担超期期间的二分利息，借款人在借款期限到期后，并未及时履行偿还义务，原告经多次催要未果的情况下，诉讼到人民法院，1、要求判令被告唐海龙、王晓华偿还借款本金人民币30000.00元及利息3000.00元，本利合计33000.00元。2、要求判令被告唐海龙、王晓华给付违约金从2015年1月1日起截止起诉时违约金为7040.00元。
被告唐海龙、王晓华未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2014年3月23日，被告唐海龙、王晓华向原告赵阳月借款30000.00元，双方约定还款日期为2014年12月31日，此期间利息为3000.00元，并签订了借款合同，合同约定“一、借款金额（大写）叁万元整，二、借款用途：农业生产，三、年利率百分之十，四、借款期限2014年3月23日至2014年12月31日，借款实际发放和期限以借据为凭，借据应作为合同附件，本合同具有相同法律效力。五、还款资金来源及还款方式1、还款资金来源，2、还款方式：现金。六、……，七、违约责任，借款人应按合同规定的时间还款，如借款人不按期还借款，贷款人有权限期追回借款，违约部分在原利率的基础上加一倍并按天计算。……，甲方（贷款人）：赵阳月，乙方（借款人）：唐海龙、王晓华，签约日期：2014年3月23日。”同时，二被告为原告赵阳月出具借据一枚，以上事实有庭审笔录、借款合同及借据一枚予以证实，经过庭审质证，二被告认可合同及借据由其所签，本院对以上证据予以认定。
本院认为，被告唐海龙、王晓华从原告赵阳月处借款事实清楚，有二被告为原告赵阳月出具的借据及原、被告签订的借款合同为证，且原、被告约定的利息不违反国家法律规定，故原告赵阳月要求被告唐海龙、王晓华给付欠款30000.00元及利息3000.00元，本院予以支持。原告赵阳月要求被告唐海龙、王晓华自2015年1月1日起按照月利率0.02元计算违约金，因原、被告在合同中对违约责任进行了约定，且原告主张的违约金符合相关法律规定，故本院予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告唐海龙、王晓华给付原告赵阳月欠款本金30000.00元及利息3000.00元，并自2015年1月1日起按照本金30000.00元、月利率0.02元计算违约金，至欠款付清时止。
案件受理费400.00元，由被告唐海龙、王晓华负担。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 席春阳
二〇一六年二月二十二日
书记员 宝国威
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更388号
罪犯张忠宇，男，1981年8月14日生，吉林省通化县人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2013年10月8日作出（2013）通刑初字第121号刑事判决，以被告人张忠宇犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2012年9月28日起至2017年3月27日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯张忠宇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖2次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张忠宇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张忠宇准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年9月28日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邹金伶
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第93号
原告贾某甲，男，1974年10月22日生。
委托代理人陈宛平，方城县城关法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，1971年12月15日生。
原告贾某甲诉被告袁某某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人陈宛平到庭参加了诉讼。被告袁某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：双方于1996年经人介绍相识，同年10月10日按照农村风俗举行了婚礼，未领取结婚证。1998年3月10日生育儿子贾某乙，现随原告生活。同居期间，未购置夫妻共同财产，没有共同债权债务。原被告同居期间，因性格上的原因，导致生活中矛盾不断。自2004年起，被告即以外出打工为名，与原告分居至今。期间，双方互不联系和通信，不在一起同居生活，互不履行家庭义务，特别是被告对孩子不管不问，抚养孩子的任务都落在了原告身上。现在孩子已经上高中，每年费用大致在万元左右，接着还要考大学，正是花钱时候，但被告却不履行母亲义务。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：非婚生子贾某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供以下证据材料：
原告身份证、户口簿；
证人贾某丙到庭证言。
被告袁某某未到庭无答辩意见，亦未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明：原告贾某甲与被告袁某某经人介绍相识后于1996年10月10日举行结婚仪式并同居生活，但至今未办理结婚登记手续。1998年3月10日生育儿子贾某乙。儿子贾某乙现跟随原告生活。原被告同居期间因琐事生气，原告以与被告感情不合为由诉至本院，请求法院依法判令：非婚生儿子贾某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。庭审中，法庭征询原告贾某甲与被告袁某某之子贾某乙的意见，其当庭表示愿意跟随原告贾某甲生活。
本院认为：原告贾某甲与被告袁某某于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，按农村习俗举行结婚仪式而未办理结婚登记，属同居关系，双方所生子女为非婚生子女。原被告所生育的儿子贾某乙一直跟随原告生活，且其当庭表示愿意跟随原告贾某甲生活，从利于子女生活、学习及成长的角度考虑，且结合本案实际，原被告之子贾某乙由应跟随原告生活，因被告下落不明，抚养费暂由原告负担。被告袁某某经公告传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
原告贾某甲与被告袁某某所生育的儿子贾某乙跟随原告贾某甲生活，抚养费暂由原告贾某甲负担。
案件受理费100元，由原告贾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一五年九月八日
书 记 员 邓富国
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1689号
原告林聪辉。
委托代理人刘祖辉、巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
被告陈玉泉。
原告林聪辉与被告陈玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告林聪辉的委托代理人巫朝鑫到庭参加诉讼，被告陈玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林聪辉诉称，被告陈玉泉以家庭经济困难为由于2013年5月13日向原告借款30000元，双方约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限，并由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告本息分文未付。故请求判决被告偿还原告借款30000元及利息（自2013年5月13日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。
被告陈玉泉未作书面答辩。
经审理查明，2013年5月13日，被告陈玉泉向原告林聪辉借款30000元，双方约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限，并由被告向原告出具借条1张。该借条载明：“本人陈玉泉于2013年5月13日向林聪辉现金借款，金额为人民币（大写）叁亻万元元整。小写￥30000元。月利息2分，月利息直至到还借款时再算清，本借条长期有效。”等内容。借款后，被告至今未偿还该借款。
上述事实，有原告林聪辉的庭审陈述及其提供的原告身份证、被告陈玉泉的户籍证明和借条等证据互相印证证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本案庭审时，原告表示减少部分利息请求，即将上述诉讼请求变更为：请求判决被告偿还原告借款30000元及利息（自2013年5月13日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉泉于2013年5月13日向原告林聪辉借款30000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决被告支付自借款之日即2013年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。本案庭审时原告减少部分利息请求，不违反法律规定，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告林聪辉借款30000元及利息（自2013年5月13日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告陈玉泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，减半收取455元，由被告陈玉泉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 唐超颖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港民初字第1689号 原告林聪辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托代理人刘祖辉、巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。 被告陈玉泉，男，1975年8月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告林聪辉与被告陈玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员唐超颖适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告林聪辉的委托代理人巫朝鑫到庭参加诉讼，被告陈玉泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林聪辉诉称，被告陈玉泉以家庭经济困难为由于2013年5月13日向原告借款30000元，双方约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限，并由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告本息分文未付。故请求判决被告偿还原告借款30000元及利息（自2013年5月13日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。 被告陈玉泉未作书面答辩。 经审理查明，2013年5月13日，被告陈玉泉向原告林聪辉借款30000元，双方约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限，并由被告向原告出具借条1张。该借条载明：“本人陈玉泉于2013年5月13日向林聪辉现金借款，金额为人民币（大写）叁亻万元元整。小写￥30000元。月利息2分，月利息直至到还借款时再算清，本借条长期有效。”等内容。借款后，被告至今未偿还该借款。 上述事实，有原告林聪辉的庭审陈述及其提供的原告身份证、被告陈玉泉的户籍证明和借条等证据互相印证证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内提供证据，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本案庭审时，原告表示减少部分利息请求，即将上述诉讼请求变更为：请求判决被告偿还原告借款30000元及利息（自2013年5月13日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉泉于2013年5月13日向原告林聪辉借款30000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求判决被告支付自借款之日即2013年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。本案庭审时原告减少部分利息请求，不违反法律规定，予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈玉泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告林聪辉借款30000元及利息（自2013年5月13日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。 如果被告陈玉泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费910元，减半收取455元，由被告陈玉泉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  唐超颖 二〇一五年七月十七日 书 记 员  庄曙新 附： 1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1689号原告张玉华，女，1965年3月5日出生，住所地河北省保定市雄县，委托代理人李昆林，广西精一律师事务所律师。委托代理人赖法全，广西精一律师事务所律师。被告广西粤华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区公车新城富康市场二楼。法定代表人陈轩同，该公司董事长。委托代理人王政，该公司职员。原告张玉华诉被告广西粤华房地产开发有限公司（以下简称粤华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖法全，被告粤华公司的委托代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月26日，原告与被告签订了《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》，原告购买被告开发的位于防城港市港口区公车××城××同江××楼××房。合同签订后，原告共计向被告支付了购房款150343元。经原告向防城港市房产部门咨询，被告开发的粤同江滨雅轩楼盘并未取得预售许可证，依据相关法律规定，该《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》无效。此后，原告多次与被告交涉，要求被告返还原告已付的购房款，但被告均已各种理由拒绝。请求法院判令：一、确认原告与被告签订的《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》无效；二、被告返还原告所支付的购房款150343元及利息14077.70元（按中国人民银行同期贷款利率5.25%计算，自2013年11月26日始暂计算至2015年9月8日，余下利息计算至清偿之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2013年11月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》，约定原告购买被告开发的防城港市港口区公车××城××同江××楼××房，建筑面积为120.16平方米，每平方米单价为3589.74元，总金额为431343元。《协议书》第四条约定，为保证合作建房工程建设的进度,甲乙双方在签订本协议的当日内,甲方向乙方交纳合作建房保证金20000元,由甲方付现金或存入乙方指定的银行账户；第五条约定，甲方选择银行按揭付款作为付款方式，在签订本协议七日内交清合同房款的30%（不含合作建房保证金），计130343元，乙方在取得房屋《商品房预售许可证》七日内，甲方到指定地点签署《商品房买卖合同》，当日交齐申办银行按揭贷款必需的文件资料，三日内到按揭银行办理面签手续，剩余部分房款由甲方向银行申请按揭贷款支付，买受人最终获得的银行贷款金额及贷款年限以银行批准为准，如果买受人获得的贷款数额加首期款不足总房款时，买受人对不足部分须在出卖人通知后五个工作日内付清。2013年11月19日，被告公司向原告出具一张《收据》，载明收到原告交来的江滨雅轩7号楼1305号房合作建房保证金20000元。2013年11月26日，张贺军代原告通过中国银行向被告汇款130343元。截至原告起诉时，被告未取得涉案商品房《商品房预售许可证》。以上事实，有《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》、《收据》、中国银行的《国内汇款付款通知单》及当事人庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》，包含当事人姓名、商品房基本情况、商品房总价、单价、付款方式及期限、违约责任等主要条款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告在与原告签订《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》时未取得《商品房预售许可证》，且在本案起诉前仍未取得，违反上述法律规定，《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告因该合同向原告收取的150343元，应当返还给原告，并按同期银行贷款利率支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：一、原告张玉华与被告广西粤华房地产开发有限公司于2013年11月26日签订的《粤同·江滨雅轩合作建房协议书》无效；二、被告广西粤华房地产开发有限公司返还原告张玉华合作建房保证金及购房款共计150343元，并赔偿利息损失（利息以150343元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段自2013年11月26日计算至债务清偿之日止）。案件受理费3588元，由被告广西粤华房地产开发有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费3588元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐祖英人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一六年三月十六日书 记 员  覃 艺
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第4276号
罪犯朱老五，男，1973年7月18日出生，汉族，出生地湖北省监利县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）泉刑初字第209号刑事判决，以被告人朱老五犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交500元），继续追�赃款41570元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱老五在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年9月17日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年12月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱老五在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱老五在服刑考核期间，二0一二年三月至二0一四年九月累计获得达标分二十三分；获得二0一二年、二0一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款500元。
本院认为，罪犯朱老五确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑罪犯朱老五犯罪的具体情况、原判刑罚情况、�产刑执行情、退赃等情况，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱老五予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2030年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执143号
申请执行人：长春市佳路软件有限公司
被执行人：德惠市第十六中学
申请执行人长春市佳路软件有限公司与被执行人德惠市第十六中学知识产权与竞争纠纷执行一案，经执行，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1250号民事调解书确定的内容已执行完毕。现予以结案。
二〇一八年七月十三日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终2203号
上诉人（原审原告）：陆大双，男，1970年4月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈启敏，女，1974年4月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：赵齐杰，男，1970年1月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人陆大双因与被上诉人陈启敏、赵齐杰确认合同无效纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆大双及委托诉讼代理人程玉伟、被上诉人赵齐杰到庭参加诉讼。被上诉人陈启敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆大双上诉请求：改判赵齐杰、陈启敏向其返还25000元；一、二审案件受理费由赵齐杰、陈启敏负担。事实和理由：原审判决已认定双方所签订的合作协议无效，根据法律规定，赵齐杰、陈启敏从陆大双处取得的25000元应当予以返还。因赵齐杰、陈启敏取得的25000元是陆大双的合法财产，而不是合同当事人从合同双方以外的国家集体或者第三人处取得的财产权益，故不应当予以收缴。
赵齐杰辩称，涉案的25000元不应当返还，一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
陈启敏未向本院提交书面答辩意见。
陆大双向一审法院起诉请求：确认2016年4月22日双方所签订的合作协议无效；陈启敏、赵齐杰共同向其连带返还25000元；本案诉讼费用由赵齐杰、陈启敏承担。
一审法院认定事实：陆大双因房屋面临拆迁，经他人介绍，与陈启敏、赵齐杰相识，双方商定通过“假离婚、假结婚”的方式帮助陆大双达到获取更多拆迁补偿的目的，陆大双则给予陈启敏、赵齐杰适当报酬。为此，双方于2016年4月22日签订合作协议书，该协议书约定陈启敏、赵齐杰帮助陆大双办理结婚证，陆大双支付陈启敏、赵齐杰报酬50000元，先付25000元，等房屋征迁后再付25000元；并约定打结婚证是为了征迁，不产生任何婚姻关系和其他事项。合作协议书签订后的当日，陈启敏、赵齐杰在安庆经济技术开发区民政局登记离婚。2016年4月25日，陈启敏与陆大双在安庆经济技术开发区民政局登记结婚。同日，陆大双支付25000元给陈启敏、赵齐杰，陈启敏、赵齐杰共同出具收条。陆大双与陈启敏婚后没有共同生活，未生育子女，无夫妻共同财产，也无共同债权债务。2017年3月24日，陆大双向原审法院提起诉讼，请求判决与陈启敏离婚。原审法院作出判决，准予陆大双与陈启敏离婚，该判决已生效。陆大双为追索其向陈启敏、赵齐杰支付的25000元，提起本案诉讼。
一审法院认为，陆大双与陈启敏、赵齐杰签订的合作协议及根据该协议产生的给付行为，违反了国家法律和社会公德，损害了社会公共利益，应宣告无效。陈启敏、赵齐杰的非法所得25000元，应予以收缴（原审法院已另行作出民事制裁决定书）。陆大双请求判决陈启敏、赵齐杰连带返还25000元的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、原告陆大双与被告陈启敏、赵齐杰于2016年4月22日签订的合作协议书无效。二、驳回原告陆大双的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告陆大双负担。
二审中，各方当事人未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，陆大双与陈启敏、赵齐杰所签订的合作协议违反了国家法律和社会公德，损害了社会公共利益，应属无效。陈启敏、赵齐杰依据该合作协议非法获得的利益应当予以追缴，陆大双要求陈启敏、赵齐杰返还25000元于法相悖，不予支持。
综上所述，陆大双的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人陆大双负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺文华
审判员 张文军
审判员 金 京
二〇一八年一月三日
书记员 吴 杰
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00032号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人重庆西南德合铁锅制造有限责任公司，住所地重庆市渝北区木耳镇石鞋村1社。
法定代表人黎柯。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2014年2月8日向本院申请强制执行渝北国土【处罚决定】（2013）84号《行政处罚决定书》中第一项和第三项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人重庆西南德合铁锅制造有限责任公司未经有权机关批准，擅自在渝北区木耳镇石鞋村1社占地建厂房，经现场勘测，实际占地面积为3423㎡。重庆西南德合铁锅制造有限责任公司的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成了未经批准非法占地的事实。2013年10月8日，申请执行人作出渝北国土【处罚决定】（2013）84号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚决定：一、责令其退还非法占用的土地；二、没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用土地处人民币68460元（陆万捌仟肆佰陆拾元整）罚款。2013年10月17日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年12月4日，申请执行人向被执行人送达了渝北国土【处罚催告】（2013）43号《行政处罚催告书》。被执行人重庆西南德合铁锅制造有限责任公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定内容的第一项和第三项。
经审查，本院认为，被执行人重庆西南德合铁锅制造有限责任公司未经有权机关批准，在渝北区木耳镇石鞋村1社占用土地修建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。已构成非法占用土地的事实，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局申请执行的渝北国土【处罚决定】（2013）84号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土【处罚决定】（2013）84号《行政处罚决定书》中的第一项、第三项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一四年三月五日
书记员 韦英俊
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1947号
原告孙某某。
委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告曾某甲。
委托代理人肖建湘，湖南正君律师事务所律师。
原告孙某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖毅雄独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人曾军、被告曾某甲及其委托代理人肖建湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年农历12月25日经人介绍认识，同年农历12月27日即按农村乡俗举行结婚典礼并共同生活，双方于2010年5月25日登记结婚，同年11月22日生男孩曾某乙。婚后，双方因性格不和经常吵架，且分多聚少，感情不断恶化，并自2013年6月分居生活至今。2015年3月，原告向法院起诉离婚，但未获准许，此后，双方继续分居，夫妻关系亦未改善。请求判令原、被告离婚；婚生小孩曾某乙由原告直接抚养，不要求被告给付小孩抚养费。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告婚前感情基础好，婚后也没有吵架，夫妻关系较好，生活中虽有小矛盾，但夫妻感情没有破裂。在第一次法院判决不准离婚后，双方因谋于生计才没有在一起生活，双方的感情并非没有改善。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年农历12月25日经人介绍相识，同年农历12月27日即按农村乡俗举行结婚典礼并开始同居生活，双方于2010年5月25日登记结婚，同年11月22日生男孩曾某乙，现随被告生活。婚后，双方因家庭琐事偶尔发生争吵，且因被告在外打工，双方聚少离多，影响了夫妻感情，并自2014农历1月开始分居生活。2015年3月9日，原告向本院起诉要求与被告离婚，但未获准许，此后，被告继续外出打工，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后共同生活多年并生育了小孩，夫妻感情较稳定。近年来双方因故分居两地，受客观条件限制缺乏沟通交流，导致夫妻关系不睦。缔结婚姻就意味着忠诚、责任，对于在婚后因生活琐事产生矛盾，双方应多持包容理解之心，审慎严肃对待，多从自身寻找不足，尽最大努力挽救婚姻家庭，只要双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，共同维系家庭，其夫妻关系尚有改善的可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 肖毅雄
二〇一六年二月一日
代理书记员 阳秀汝
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01776号
原告：林昌森，男，1982年9月16日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：邵金荣，男，1985年2月4日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
被告：陈蓉蓉，女，1989年5月23日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
原告林昌森与被告邵金荣、陈蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院2014年9月4日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告林昌森委托代理人蒋菲菲到庭参加诉讼，被告邵金荣、陈蓉蓉经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
林昌森诉称：邵金荣、陈蓉蓉系夫妻关系，2013年1月25日邵金荣、陈蓉蓉因临时周转缺乏资金，从林昌森处借款40万元，当日签订借款协议书。约定还款日期为2014年1月25日，月利息为2.5%。林昌森通过银行转账履行借款义务，后邵金荣、陈蓉蓉仅偿还利息6万元及本金10万元。尚欠林昌森本金30万元及利息，现提起诉讼，要求邵金荣、陈蓉蓉偿还借款30万元及按照月息2.5%支付从2013年7月26日至还款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
林昌森提供以下证据：
1、婚姻登记审查处理表，证明邵金荣和陈蓉蓉系夫妻关系。
2、2013年1月25日借款协议书一份，证明双方之间存在借款合同关系，邵金荣、陈蓉蓉于2013年1月25日从林昌森处借到人民币40万元用于生意周转，还款时间为2014年1月25日，约定月息2.5%，担保人黄大伟。
3、中国农业银行个人结算业务申请书和中国农业银行卡取款业务回单各一份，证明林昌森于2013年1月25日通过银行卡转账的方式分两笔转到邵金荣账户上30万元和10万元，共计40万元。林昌森已将借款协议的给付义务履行完毕。
邵金荣、陈蓉蓉未答辩，也未提供证据。
经审理查明：邵金荣、陈蓉蓉系夫妻关系，邵金荣、陈蓉蓉因临时周转缺乏资金，向林昌森处借款。2013年1月25日，林昌森与邵金荣、陈蓉蓉签订了借款协议一份，协议约定，邵金荣、陈蓉蓉向林昌森借款40万元，月息2.5%，还款时间为2014年1月25日。同日，林昌森通过银行转账方式向邵金蓉汇款40万元。之后邵金荣、陈蓉蓉给付10万元借款本金和支付了6万元利息，余款一直未付，现林昌森提起诉讼，要求邵金荣、陈蓉蓉偿还借款30万元及按照月息2.5%支付从2013年7月26日至还款之日的利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记申请表、借款协议书、转账凭证等证据佐证，可以采信。
本院认为：邵金荣、陈蓉蓉向林昌森借款，签订借款协议，双方借贷关系成立。邵金荣、陈蓉蓉系夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间，林昌森要求邵金荣、陈蓉蓉共同偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵金荣、陈蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告林昌森借款30万元及利息（从2013年7月26日起，按月利率2.5%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邵金荣、陈蓉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单 斌
二〇一四年十一月三日
书记员 黄腾旸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2267号
原告：彭某某，男，住广东省湛江市赤坎区。
被告：蒋某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告彭某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。2016年12月27日，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭某某撤诉处理。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告彭某某负担。
审判员 黄朝晖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1608号
原告彭志刚，农民。
被告赵军良，农民。
被告杜改灵，教师。
本院在审理原告彭志刚与被告赵军良、杜改灵民间借贷纠纷一案中，原告彭志刚于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭志刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭志刚撤回起诉。
案件受理费减半收取203元，由原告负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李慧迪
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第1608号原告宋吉臣，住辽宁省朝阳市。原告（原告宋吉臣的委托代理人）邵玉华，住隆化县。被告刘占斌，住隆化县。原告宋吉臣、邵玉华与被告刘占斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告（原告宋吉臣的委托代理人）邵玉华到庭参加诉讼，被告刘占斌经公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。原告宋吉臣、邵玉华诉称，2013年4月27日，被告刘占斌与二原告签订合同，租用二原告位于隆化县隆化镇汽配城的门面房用于开办洗车店，合同约定租期三年，第一年租金5万元，第二年房租6万元，同时每年的8月1日向二原告交纳取暖费8000元。合同签订后被告开始使用二原告房屋，但只交付了第一年的房租20000元，其余房租及取暖费用一直拖欠未付。2015年4月被告不辞而别，不知去向。现诉请法院要求解除合同，要求被告给付所欠2013年4月27日至2015年4月27日两年的房租90000元及两年的取暖费用20000元。被告刘占斌未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持自己的主张，除陈述外另提供证据如下：证据1、租房协议一份，拟证明原、被告签订租房协议及协议内容的事实。证据2、欠条一张，拟证明被告刘占斌对欠二原告第一年房租30000元出具欠条的事实。证据3、证人孙某某、刘某某的当庭证言，拟证明被告租用原告房屋开办洗车店并于2015年4月停业的事实。被告刘占斌未向本院提交证据。对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃举证质证权利，该证据来源合法，与本案有关联性，应予采信。证据1、2即原、被告双方签订协议及被告给原告出具欠条能够证明被告尚欠二原告2013年4月27日至2015年4月27日期间租金90000元、2013、2014年度的取暖费用20000元，证据3、证人证言能够证明被告租用二原告房屋用于洗车并于2015年弃房离开停业的事实，本院依法予以认定。经审理查明，2013年4月27日，被告刘占斌与二原告签订合同，租用二原告位于隆化县隆化镇汽配城的门面房用于开办洗车店，合同约定租期三年，第一年租金50000元，第二年房租60000元，同时每年的8月1日向二原告交纳当年年度的取暖费8000元。合同签订后被告开始使用二原告房屋，但只交付了第一年的房租20000元，并于2015年4月被告刘占斌弃房离开停业。现被告尚欠原告2013年4月27日至2015年4月27日期间的房租90000元及2013、2014年度的取暖费用20000元。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，被告应按合同约定及时给付房屋租金及取暖费用。现房屋租赁协议未到期，被告弃房离开停业且拖欠原告房屋租金属违约行为，二原告要求解除合同并给付所欠租金及取暖费用的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告与被告刘占斌所签订的房屋租赁合同。二、被告刘占斌于判决生效后五日内给付原告宋吉臣、邵玉华2013年4月27日至2015年4月27日期间的房租90000元及2013、2014年度的取暖费用20000元。案件受理费2500元，公告费用600元由被告刘占斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  孙海宇审 判 员  王秉会人民陪审员  刘学升二〇一五年十月八日书 记 员  付焕楠附页：一、判决适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审预交的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费952元，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00070号
申请人徐德军。
申请人周传英。
委托代理人徐忠会，徐州市泉山区火花村8组52号－1。
被申请人闫明升。
被申请人黄稳，年籍不详。
申请人徐德军、周传英因与被申请人闫明升、黄稳交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年6月25日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人闫明升驾驶的登记在被申请人黄稳名下的苏C×××××号重型自卸货车一辆（申请保全价值18万元），担保人徐忠会自愿提担保金10万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人闫明升驾驶的登记在被申请人黄稳名下的苏C×××××号重型自卸货车一辆
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭颖
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第2061号
原告：峨眉山市农村信用合作联社，住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路159号，组织机构代码：62116841-2。
法定代表人：林文涛，理事长。
委托代理人：欧佐安、邹珍，该社职工（特别授权）。
被告：雷波，男，生于1987年1月，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：雷建明，男，生于1953年8月，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：周明凤，女，生于1953年10月，汉族，住四川省峨眉山市。
本院于2015年10月30日立案受理原告峨眉山市农村信用合作联社诉被告雷波、雷建明、周明凤金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜适用简易程序审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧佐安、邹珍，被告雷建明到庭参加了诉讼，被告雷波、周明凤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日，被告雷波因购矿石向原告借款200000元，约定还款期限为2015年5月28日到期归还，执行利率9．50000‰。被告雷建明自愿用自有的位于峨眉山市绥山镇三台山街12栋1单元502号房屋（峨房权证峨眉山字第20140522013**号）作为本笔借款的抵押担保物。2014年5月29日，原告与被告雷波、雷建明分别签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并于2014年6月3日在峨眉山市房产管理局办理了抵押登记手续（峨房他证峨眉山字第20140528004**号）。原告于2014年6月5日按约向被告雷波发放了借款200000元，但被告雷波在借款到期后未履行完还款义务。为此，原告诉至人民法院，请求判决：1、被告雷波立即向原告归还借款本金199800．82元并支付截止2015年10月21日的利息83．3元；2、原告对被告雷建明自愿用自有的位于峨眉山市绥山镇三台山街12栋1单元502号房屋享有优先受偿权；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了《三被告身份证、户口证、结婚证复印件》、《“惠商贷一房产抵押贷款”申请表》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《峨房权证》、《峨房他证》、《经营资料》、《抵押承诺书》、《承诺书》、《放款通知书》、《借款借据》、《贷款到期通知书》、《催收通知书》等证据。
被告雷波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
被告雷建明辩称：原告所诉都是事实。但该笔借款是用于购矿石，由于买卖不好，未能按时归还原告借款。
被告雷建明无证据向法庭提交。
被告周明凤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经庭审质证，被告雷建明对原告上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2014年5月29日，被告雷波因购矿石向原告借款200000元，约定还款期限为2015年5月28日到期归还，执行利率9．50000‰。被告雷建明自愿用自有的位于峨眉山市绥山镇三台山街12栋1单元502号房屋（峨房权证峨眉山字第20140522013**号）作为本笔借款的抵押担保物。2014年5月29日，原告与被告雷波、雷建明分别签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并于2014年6月3日在峨眉山市房产管理局办理了不动产抵押登记（峨房他证峨眉山字第20140528004**号）。原告依约履行了放款义务，被告雷波在原告借款借据上签字并领取了该笔借款。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，于2015年5月28日向被告雷波发出催收通知书，被告雷波、雷建明在催收通知书上签字确认了该笔借款。现被告雷波尚欠原告借款本金199800．82元，利息83．3元（利息只计算到2015年10月21日）。
本院认为：原告峨眉山市农村信用合作联社与被告雷波之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告峨眉山市农村信用合作联社与被告雷建明签订的抵押合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。原告已按约定履行了自己的放款义务，被告雷波未按合同约定的期限履行完还款义务，欠原告本金，利息，其债的关系成立。原告与被告雷建明签订抵押合同后，办理抵押房产登记合法有效，被告雷建明自愿将自有的位于峨眉山市绥山镇三台山街12栋1单元502号房屋（峨房权证峨眉山字第20140522013**号）作为向原告借款提供抵押担保，原告对被告雷建明的抵押房屋享有优先受偿权。被告雷波、周明凤经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃自已的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》笫三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告雷波向原告峨眉山市农村信用合作联社归还借款本金199800．82元，利息83．3元（利息只计算到2015年10月21日）。
二、被告雷建明自有的位于峨眉山市绥山镇三台山街12栋1单元502号房屋以折价、拍卖、变卖等方式取得的价款中，原告峨眉山市农村信用合作联社对上述第一判项的债权享有优先受偿。
减半收取案件受理费2149元，保全费2020由被告雷波、雷建明、周明凤共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 袁卓雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第799号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：田昌栋，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：田刚。
被告：王璐。
被告：张彤。
被告：田欣欣。
被告：杜昊。
本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告田刚、王璐、张彤、田欣欣、杜昊金融借款合同纠纷一案中，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司于2016年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且被告无反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 李兴亮
二〇一六年三月二十六日
书记员 牛海宾
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第477号
罪犯周正军，男，生于1971年10月28日，汉族，小学肄业，四川省彭州市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第160号刑事判决书，以被告人周正军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2012年09月27日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2030年09月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分134.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周正军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周正军减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年08月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初686号
原告：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人：林志民，该社理事长。
委托诉讼代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被告：罗爱玉，女，1965年4月26日出生，汉族，住明溪县。
被告：官水清，男，1962年6月15日出生，汉族，住明溪县。
被告：魏建华，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告明溪县农村信用合作联社与被告罗爱玉、官水清、魏建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告明溪县农村信用合作联社于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。明溪县农村信�合作联社以与罗爱玉、官水清、魏建华另行协商为由申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许明溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2373元，减半收取1186.50元，由明溪县农村信用合作联社负担。
审判员 郭碧云
二〇一七年十月十六日
书记员 陈雪莹
附：本裁定适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第205号
原告祝某。
委托代理人叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告顾某。
本院在审理原告祝某与顾某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗树平
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00450号
上诉人（原审原告）王水荣。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地：西安市建章路158号。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人王水荣诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第000376号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王水荣原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。王水荣房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，王水荣代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，王水荣委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，王水荣要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一已经立案，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效判决所羁束的。”之规定，王水荣的该项起诉应予驳回；王水荣已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。王水荣在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求西咸沣东管委会赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，王水荣的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王水荣的起诉。
送达后，王水荣不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月4日，王水荣与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年5月4日，王水荣向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，王水荣的第一项诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，王水荣的第一项诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据王水荣与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于王水荣要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告王水荣的起诉，适用法律正确。王水荣提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一五年九月八日
书 记 员 师 丹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2868号
原告：高碑店市华荣风机厂，住址：河北省高碑店市。
法定代表人：杜尚发，职务：厂长。
委托代理人：杜大伟，该公司职员。特别授权。
委托代理人：马光敏，该公司职员。特别授权。
被告：唐山松汀钢铁有限公司，地址：迁安市木厂口镇。
法定代表人：张建国，职务：董事长。
委托代理人：孟璐璐，该公司员工。特别授权。
原告高碑店市华荣风机厂与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高碑店市华荣风机厂的委托代理人杜大伟、马光敏，被告唐山松汀钢铁有限公司的委托代理人孟璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高碑店市华荣风机厂诉称：原告系风机、联轴器等相关设备加工制造企业。2014年7月21日、2014年7月23日、2014年7月26日、2014年8月4日、2014年8月27日、2014年9月8日、2014年9月19日、2014年10月14日被告分别与原告签订《工矿产品购销合同》，由原告向被告提供轴流风机、联轴器、排烟风机、冷却风机、油雾风机、离心风机、通风机、风机转子总成等设备，价款分别为23800元、10000元、22500元、15000元、8800元、27700元、27800元、15800元，共计151400元。合同签订后，原告如约向被告交付了设备，并按约为被告提供了增值税票据，但被告至今只向原告支付了10000元（2015年6月1日）。后经原告催要，被告均以各种理由拒不支付。故起诉要求被告支付货款141400元、赔偿损失16968元（尚欠货款141400元X6%X2年），并承担本案的诉讼费用。
被告唐山松汀钢铁有限公司辩称：第一，原告所诉的货款金额与我公司财务对帐显示一致，拖欠原告货款141400元属实。第二，原告所诉赔偿损失16968元，我公司不同意赔付。第三，关于对证据中所提到的帐函，因所盖的章为我公司的设备部的章，我公司不认可。
经审理查明：原告高碑店市华荣风机厂与被告唐山松汀钢铁有限公司于2014年7月21日、2014年7月23日、2014年7月26日、2014年8月4日、2014年8月27日、2014年9月8日、2014年9月19日、2014年10月14日共签订《工矿产品购销合同》八份，约定由原告向被告提供轴流风机、联轴器、排烟风机、冷却风机、油雾风机、离心风机、通风机、风机转子总成等设备，合同价款分别为23800元、10000元、22500元、15000元、8800元、27700元、27800元、15800元，累计货款151400元。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，并出具了增值税票据。2015年2月11日，经原被告双方确认签订对帐函一份。2015年6月1日，被告向原告付款10000元，至今尚欠原告货款141400元。故原告起诉要求被告支付货款141400元并赔偿损失16968元。
上述事实有双方当事人陈述、工矿产品购销合同、对帐函等证据证实。
本院认为，原、被告基于买卖的合意签订工业产品购销合同，双方签字盖章，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。庭审中，被告对拖欠货款金额141400元无异议，故被告应予给付。原告主张要求被告赔偿因违约造成的损失16968元，因双方未作约定，故被告应自原告向本院主张权利之日（2016年6月7日）起给付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐山松汀钢铁有限公司给付原告高碑店市华荣风机厂货款141400元及自2016年6月7日起至付清之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1734元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一六年七月三十日
书记员 王 闯
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行初90号
起诉人李玉笛，男，1936年7月1日出生，汉族，住太原市。
本院收到起诉人李玉笛的起诉状。诉称，起诉人为山西省建筑工程学校（现名称为山西建筑职业技术学院）的退休教师，1999年5月购买该校位于太原市学府街45号20幢3单元4层7号（房产证号：晋房权证并字第XXXX号，建筑面积：77.01平方米）的房屋一套，该房屋产权现归起诉人李玉笛单独所有。近日，起诉人欲委托房屋中介机构将该房屋进行出售，但在中介机构办理相关手续时才发现该套房屋上除起诉人及亲属以外还落有其他第三人张跃华和王翊君的户籍登记。因该套房屋为学区房，购房人以该套房屋存在其他第三人的户籍无法迁出，购房人无法在该套房屋上落户为由解除了与起诉人的交易行为，并要求起诉人承担违约责任，起诉人无奈遂向购房人支付了3000元的违约金作为赔偿。起诉人认为，张跃华和王翊君既非起诉人的亲属，也非房屋的产权人，但被起诉人太原市公安局小店分局却在起诉人毫不知情的情况下将二人的户籍登记在起诉人的房屋之上，完全不符合《山西省常住户口登记管理规定》中有关户籍登记的相关规定，并且该登记行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护自身合法权益，现起诉至我院请求撤销被起诉人作出的位于太原市学府街45号20幢3单元4层7号（房屋登记住址：学府街45号-1-3-7号，房产证号：晋房权证并字第XXXX号）房屋上张跃华和王翊君的户籍登记；请求判令被起诉人承担本案的诉讼费。
本院认为，本案中起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李玉笛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙雪东
审 判 员 张娟萍
代理审判员 方浩搏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贾惠茹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第150号
原告：徐航。
委托代理人：徐向明。
被告：沈跃良。
被告：沈桂莲。
原告徐航（以下简称原告）诉被告沈跃良、沈桂莲（以下称简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托代理人徐向明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告原系夫妻关系，于2009年3月31日离婚。2009年2月5日，被告沈跃良因生意周转需要向原告借款10万元，约定于2009年4月2日归还。但到期后，两被告未按约归还。故诉请判令：1、两被告归还借款本金10万元；2、两被告支付借款利息14700元（利息按日万分之二点一计算从2009年4月2日至2011年3月2日止，实际计算应至被告实际支付日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告变更第二项诉讼请求为两被告支付借款利息10350元（利息按银行同期同类贷款利率计算从2009年4月3日至2011年3月2日止，实际计算应至被告实际支付日止）。
原告提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告沈跃良于2009年2月5日向原告借款10万元的事实。
2、结婚申请书一份，证明两被告于1989年3月8日登记结婚。
3、离婚登记审查处理表一份，证明两被告在2009年3月31日登记离婚。
两被告未作答辩亦未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因两被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告沈跃良之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈跃良理应按照约定的时间归还借款，现被告沈跃良逾期未归还借款，已构成违约。原告要求被告沈跃良归还借款10万元，并支付逾期利息10350元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告沈跃良的借款行为发生在与被告沈桂莲婚姻关系存续期间。现被告沈跃良、沈桂莲均未举证证明原告与被告沈跃良将本案债务约定为被告沈跃良的个人债务以及被告沈跃良、沈桂莲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案债务应认定为被告沈跃良、沈桂莲的夫妻共同债务，应由被告沈跃良、沈桂莲同清偿。原告要求被告沈桂莲承担共同偿还责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
沈跃良、沈桂莲归还徐航借款本金100000元，支付逾期利息10350元（利息自2009年4月3日算至2011年3月2日止，按同期同类银行贷款利率计算，此后至本判决确定的履行期限届满之日的利息按同期同类银行贷款利率另计），共计110350元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，由被告沈跃良、沈桂莲共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由沈跃良、沈桂莲共同负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给徐航。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇一一年九月一日
书 记 员 郑海娣
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1478号
罪犯徐维林。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2011年7月29日作出（2011）弋刑初字第43号刑事判决，认定徐维林犯放火罪，判处有期徒刑6年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励16次，单项表扬2次。
本院认为，罪犯徐维林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐维林减去有期徒刑一年。（减刑后刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执126号
申请执行人邓联中，男，1979年4月17日出生，汉族。
被执行人张金成，男，1963年11月5日出生，汉族。
申请执行人邓联中与被执行人张金成民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年11月24日作出的（2016）湘0581民初1150号民事判决书，已发生法律效力。邓联中于2017年3月1日向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张金成的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人张金成的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1150号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘建平
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8673号
原告：陕西百川文化传播股份有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区东关正街78号招商局广场4-15A。
法定代表人：陈郁洁，该公司董事长。
委托代理人：葛亮，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：陕西时丰房地产开发有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区电子二路中段国晟大厦三楼。
法定代表人：余涛，职务不详。
本院在审理原告陕西百川文化传播股份有限公司与被告陕西时丰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西百川文化传播股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西百川文化传播股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1457元减半收取后，由原告承担728.5元。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月十七日
书记员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：刘媛媛2016年月日送达
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17389号
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园1号。
法定代表人郭延红，董事长。
委托代理人梁丽娟，女，1976年3月10日出生。
被告陈国银，男，1963年1月15日出生。
原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司（以下简称原告）与被告陈国银（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁丽娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司系北京市朝阳区慧忠里小区的供暖服务单位。被告系该小区203号楼XXX的产权人。被告没有交纳2009年11月15日-2014年3月15日期间的供暖费共计15823.68元。现我公司诉至法院，要求被告交纳上述供暖费，并支付滞纳金1184.87元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，原告系北京市朝阳区慧忠里小区的供暖服务单位。被告系该小区203号楼XXX产权人。被告自2009年11月15日至2014年3月15日期间，共计拖欠供暖费15823.68元。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、房屋所有权转移登记申请书在案佐证。
本院认为，原告向被告提供了供热服务，被告理应向原告支付相应的供暖费用。原告要求被告交纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金没有合同依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国银于本判决书生效之日起五日内向原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司支付供暖费一万五千八百二十三元六角八分。
二、驳回原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告陈国银负担（原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司已交纳，被告陈国银于判决生效后五日内给付原告北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年六月十六日
书记员 孙媛媛
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2199号
申请执行人鲁其仕，男，1973年8月3日出生，汉族。
被执行人张佑庭，男，1974年1月23日出生，汉族。
申请执行人鲁其仕与被执行人张佑庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）六程民初字第247号民事调解书，已经发生法律效力。内容为张佑庭于2015年7月13日前一次性给付15000元。判决生效后，由于张佑庭未按调解书履行，鲁其仕于2015年7月29日向本院申请执行。
执行过程中，本院已执行到被执行人款项共计2995元，并已给付申请人。经查，被执行人在银行无存款、无车辆信息，无房产信息，目前亦无财产可供执行。申请执行人鲁其仕亦无法提供被执行人可供执行的其它财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。不能清偿到期债务，属申请执行人应承担的商业风险。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2199号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 杜道靖
二〇一六年四月二十七日
书记员 柏 向