贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第71号
上诉人（原审原告）：杨芳文，男，1970年2月26日出生，侗族。
上诉人（原审原告）：杨＊＊（未成年）。
法定代理人：杨芳文，男，1970年2月26日出生。系杨＊＊之父。
上诉人（原审原告）：杨＊（未成年）。
法定代理人：杨芳文，男，1970年2月26日出生。系杨＊之父。
委托代理人：陈素琼，锦江河律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张金梅，女，1972年1月1日出生，侗族，铜仁市万山区人，务农。
上诉人（原审被告）：铜仁市万山区下溪乡＊＊村＊＊＊村民组。
负责人：张吉成，该村民组组长。
上诉人杨芳文、张金梅、杨＊＊、杨＊与上诉人铜仁市万山区下溪乡＊＊村＊＊＊村民组（以下简称“＊＊＊村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，铜仁市万山区人民法院于2014年3月14日作出（2014）万民初字第40号民事判决。双方当事人均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：杨芳文原系＊＊乡＊＊村＊＊组村民，张金梅系＊＊乡＊＊村＊＊＊村民组村民。1984年，张金梅作为张吉君的家庭成员，在＊＊＊村民组承包了土地。1995年，张金梅与杨芳文结婚，并将其户籍迁往＊＊乡＊＊村＊＊组。1996年，杨芳文夫妇生育一子杨＊＊，并落户于＊＊乡＊＊村＊＊组。2005年，杨芳文夫妻在福建省龙岩市生育一子杨＊（未落户）。2006年7月，杨芳文夫妇将一家三口的户籍迁往＊＊乡＊＊村＊＊＊组，并�杨＊户口落在＊＊乡＊＊村＊＊＊组，但未在＊＊＊村民组居住生活过，也未承包土地。杨芳文一家一直居住在＊＊乡街上。自2010年起，因＊＊＊村民组所在地产锰矿，下溪乡政府向开采方提出每吨矿提取5元的收益金作为对＊＊＊村民组的补偿，由村民组自行确定分配方案。2010年、2011年＊＊＊村民组在分配收益金时均分配了收益金给杨芳文一家四人。2013年9月10日，在分配2012年的收益金时，经该村民组三分之二以上村民会议确定：未经本组所有成员同意迁入本组落户的，一律不能享受归属本组集体所有的任何福利待遇，谁同意迁入谁负全部责任。本组的姑娘自出嫁之日起，无论户口有没有迁出，一律不能享受归属本组集体所有的任何福利待遇。由此，杨芳文一家四人未能享受2012年收益金。双方发生纠纷，经下溪乡政府组织协议未果。2013年9月25日，＊＊＊村民组再次会议讨论并形成会议纪要确定，外嫁女无论户口迁出与否均不能享有＊＊＊集体经济组织的收益金及土地补偿费。
另查明，2012年的＊＊＊村民组的收益金为每人4，320.13元。
一审法院认为：杨芳文一家四人是否具有＊＊＊村民组集体经济组织成员资格。首先，所谓集体经济组织成员，是指在该集体经济组织生产、生活，与该集体经济组织发生权利、义务的人。集体经济组织成员是户籍和居住在行政村内，且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民，它是村民的一部分。村民不一定是集体经济组织成员，而集体经济组织成员一定是村民。村民在该村居住、生活、享受选举、议事、社会保障、文化教育等权利，同时承担村内生活设施、公益、文化教育设施建设等义务。集体经济组织成员除应享有和承担村民的权利、义务外，还享有对集体土地�承包经营权，参加集体生产，参与集体收益分配、土地征用补偿等权利，并承担农田水利设施建设以及村级范围内的“一事一议”筹资筹劳等义务。贵州省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》第二十条第四款规定：“外来人员将户口迁入本集体经济组织，迁入时如有约定的，从其约定，但约定不得违反法律、法规规定。迁入时无约定的，如其自户口迁入时起，未在户口所在地生产、生活或未与农村集体经济组织形成权利义务关系的，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的，不具有该集体经济组织成员资格。”本案中，张金梅在第一轮土地承包时在＊＊＊村民组参与土地承包，但其在婚后将户口迁入＊＊组时，未在＊＊组承包有土地，其土地承包经营权仍在＊＊＊村民组。2006年，张金梅在户口迁入时虽无证据证明已取得＊＊�村民组的同意，但其对所承包的＊＊＊组的土地仍然享有耕种管理经营的权利，其与＊＊＊村民组的集体经济组织之间具有事实上的权利义务关系，应系＊＊＊组集体经济组织成员。其次，杨芳文于1970年在＊＊村＊＊组出生并居住生活，1984年第一轮土地承包时在＊＊组参与了土地承包，取得＊＊组集体经济组织成员资格。杨＊＊于1996年在＊＊组出生并落户，其作为＊＊组的集体经济组织成员资格因其出生地自然取得。2005年，杨＊出生时其父母的户口在＊＊组，其出生后虽未上户，根据户籍出生地原则，杨＊应当系＊＊组的村民，与其父一起享有＊＊组集体经济组织成员资格。2006年，杨芳文一家将户口迁回＊＊＊村民组时，没有证据证明经该村民组集体同意，也未举证证明落户时双方对权利义务有约定。而杨芳文一家四人自2006年将户口迁入＊＊＊村民组后，就�下溪乡街上居住生活，未在＊＊＊村民组处实际生产、生活，也未在＊＊＊村民组承包土地，不以＊＊＊村民组集体土地作为其基本生活保障，未与＊＊＊村民组形成事实上的权利义务关系。关于杨芳文一家四人享受的国家对＊＊＊村民组村民农网补贴，系政府按农户土地承包面积进行核算发放，其所得只是张金梅之父将其部分承包地应得的补贴划归杨芳文一家享有，并非该村组另行对其发包土地而享有。对于参与集资880.00元修建的＊＊＊公路属于公益设施，该费用的支付亦是乡政府作出的决定，不是＊＊＊村民组要求其以集体经济组织成员身份进行的出资。因此，不能认定杨芳文、杨＊＊、杨＊具有了＊＊＊村民组集体经济组织成员资格。
关于杨芳文一家四人要求分配矿产收益金是否应予支持，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件�用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，本案中矿产收益金虽不是征地补偿费，但该收益金应是政府在招商引资中对＊＊＊村民组所有的矿山开采可能对其村民生产生活环境造成破坏进行的一种补偿，应系＊＊＊村民组的集体收益，作为该集体经济组织的成员均依法应当享受。张金梅因具有＊＊＊村民组集体经济组织成员资格，其应当依法享有该集体经济组织的共同利益。对其诉请要求＊＊＊村民组给付其2012年的矿产收益金4，320.13元的请求，予以支持。反之，对杨芳文、杨＊＊、杨＊要求分配2012年矿产收益金的诉讼请求，不予支持。＊＊＊村民组订立的分配方案（协议书、会议纪要）程序上符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，但内容侵害了外嫁女在法律上享有的对土地的承包经营权和作为本集体经济组织成员资格的权利，违反法律规定，应当对该部分决定认定为无效，对张金梅没有约束力。
关于＊＊＊村民组提出“杨芳文一家四人应当请求撤销＊＊＊村民组的协议书后才有权起诉要求分配该矿产收益金”的辩解意见，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，是建立在集体经济组织、村民委员会已认可该村民的集体经济组织成员资格的前提下所作出的决定，侵害了该村民集体经济组织成�权利的时候，应当申请撤销该决定。本案中，＊＊＊村民组并不认可杨芳文一家四人的集体经济组织成员资格，而杨芳文一家四人请求＊＊＊村民组支付的前提是要求人民法院确认其具有＊＊＊村民组集体经济组织成员资格，故本案不应适用该法律规定，对此辩解意见，不予采纳。据此，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审判决：张金梅具有＊＊＊村民组铜仁市下溪乡＊＊村＊＊＊村民组集体经济组织成员资格。杨芳文、杨＊＊、杨＊不具有＊＊＊村民组铜仁市下溪乡＊＊村＊＊＊村民组集体经济组织成员资格；由铜仁市下溪乡＊＊村＊＊＊村民组在本判决生效之日起五日内给付张金梅矿产收益金4，320.13元；驳回杨芳文、杨＊＊、杨＊要求＊＊＊村民组铜仁市下溪乡＊＊村＊＊＊村民组分配矿产�益金每人4，320.13元的诉讼请求。案件受理费232元，减半收取116元，由杨芳文、杨＊＊、杨＊负担66元，＊＊＊村民组铜仁市下溪乡＊＊村＊＊＊村民组负担50元。
一审宣判后，杨芳文、张金梅、杨＊＊、杨＊及铜仁市万山区下溪乡＊＊村＊＊＊村民组均不服，提起上诉。杨芳文、张金梅、杨＊＊和杨＊上诉称，2006年，其一家四人将户口迁入时，已经村民组同意，并履行了集资修路的村民义务，而且一家四人对张金梅在该村承包的土地进行耕管，都具有该村集体经济成员资格。请求确认一家四人的成员资格，并享有矿山受益金每人4320.13元。
铜仁市万山区下溪乡＊＊村＊＊＊村民组的上诉理由是：其已对收益金作出分配方案，杨芳文等四人未起诉撤销该方案，而起诉要求分配收益金违法，且杨芳文等四人没有在本村居住生产生活，请求驳回杨芳文�4人的诉请，并由其承担一二审诉讼费用。
本院二审确认一审法院查明的事实。另查明，2007年至2013年，杨芳文作为户主，在万山区下溪乡＊＊村＊＊村民组获得了针对退耕还林、征地补偿和种子补助等农网补贴。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案中＊＊＊村民组的矿山收益金与土地补偿款均属集体收益，而杨芳文一家四人以＊＊＊村民组的村民名义要求分享矿山收益金，属于人民法院受�民事案件的范围。一审法院对该村民组决定的分配方案的效力作出了确认。故＊＊＊村民组提出“其已对收益金作出分配方案，杨芳文等四人未起诉撤销该方案，而起诉要求分配收益金违法”的上诉理由不成立，不予支持。
关于杨芳文一家四人能否分享＊＊＊村民组矿山收益金，以其是否具有该村民组集体经济成员为前提。集体经济组织成员资格取得方式，原则上有三种：一是父母双方或一方系本集体经济组织成员，子女基于出生而取得；二是因合法婚姻、收养关系而取得；三是因国防建设或其他政策性原因，通过移民而取得。本案中，张金梅之父张吉君是＊＊＊村民组集体经济组织成员，张金梅因出生而获得＊＊＊村民组集体经济组织成员资格，且张金梅在＊＊＊村民组承包了土地。1995年，张金梅与杨芳文结婚，将其户口迁入下溪乡＊＊村＊＊组，�张在该组未取得承包地。2006年，张金梅一家四人将户口迁到＊＊＊村民组，并以杨芳文为户名获得了该组的农网补贴，这实际上是张金梅继续行使其在该组的土地承包经营权，获得的收益，故张金梅仍具有该组集体经济组织成员资格。而杨芳文作为下溪乡＊＊村＊＊村民组集体经济成员，其与张金梅于1995年结婚，张将其户口迁入该组。二人婚后生育的长子杨＊＊在该组出生并落户，次子杨＊于2005年出生，其两个儿子因出生自然取得下溪乡＊＊村＊＊村民组集体经济成员资格。2006年，杨芳文结婚11年后才将全家户口迁入＊＊＊村民组，并不等同于结婚时入赘女方家庭，不能因结婚而取得＊＊＊村民组集体经济组织成员资格。由于杨芳文未能提供充分证据证实其将一家四人户口迁入＊＊＊村民组时，该组承认其具有该组集体经济组织成员资格，故杨芳文及其两个儿子不具有该组集体经济成员资格。
关于＊＊＊村民组矿产收益金的性质，是政府组织招商引资进行矿山开采，对可能造成当地生产生活环境破坏而预先提取的补偿金，属于该村民组集体的一种收益，作为该集体经济组织的成员均依法应当分享。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”之规定，张金梅作为该村民组集体经济组织成员，其请求该村民组支付矿山收益金，应予支持。而杨芳文及其两个儿子，因不具有该村民组集体经济组织成员资格，依法不能享有该村民组的矿山收益金。故本案当事人双方的上诉理由部分成立，部分予以支持。一审以杨芳文一家四人是否具有＊＊＊村民组集体经济成员资格，对其诉请要求分享＊＊＊村民组矿山�益金予以区别对待，仅支持张金梅要求分享该村民组矿山收益金正确，予以维持。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由铜仁市万山区下溪乡＊＊村＊＊＊村民组负担232元，杨芳文、张金梅、杨＊＊和杨＊负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳文辉
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李正雷