云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第249号
原告刘宏健，男，汉族，1976年7月17日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。
被告云浮市石超天下石材有限公司，住所：云浮市云城区。
法定代表人黎金兴。
被告邓金凤，女，1991年4月4日出生，住云浮市云城区。
委托代理人周叙荫，广东七星律师事务所律师。
原告刘宏健诉被告云浮市石超天下石材有限公司、邓金凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，分别于2015年8月11日、2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告刘宏健的委托代理人赵飞燕、被告邓金凤的委托代理人周叙萌到庭参加诉讼。被告云浮市石超天下石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏健起诉称：2015年4月1日，原告刘宏健（承租方／乙方）与被告（出租方／甲方）签订《租赁合同书》，约定：一、原告承租被告位于石超天下大卖场仓库厂房一街西-1、一街西-2、一街西-3区（即被告的经营管理场地）用作经营石板。二、租期自2015年4月1日起至2018年3月31日止。三、原告按先交租后使用的方式每半年向被告缴交一次租金：首年（2015年4月1日至2016年3月31日）租金为217，260元，其中2015年4月1日至2015年9月30日的租金共108，630元。四、场内采取统一室内行吊专人管理装卸制度。（被告负责提供统一的机械、设备及工人等一切生产、经营条件对原告运回的板材进行装卸、行吊、放置等一系列管理措施，原告则履行支付租金、装卸费等费用给被告的义务。）签订该《租赁合同书》后，原告向被告支付了从2015年4月1日至2015年9月30日的租金共108，630元。本案中，4月10日至12日，原告购进的银白龙板材运回被告厂房内，并由被告全程负责行吊专人装卸、管理。但是，由于板材所在位置上有一大天窗，猛光强烈直射板材，原告担心石板的质量、色泽因此受影响，于是4月12日原告提醒被告注意下上述情况。4月15日，被告就用其机械设备、工人等将原告的板材行吊、移动，然而就在被告移动后的第二天（即4月16日），原告的板材突然倒塌、破碎不堪，损失严重。次日，被告制造事故现场，企图通过保险理赔弥补其由此而造成的经济损失，即安排货车碰撞涉案受损石材，同时报警及保险公司，后市四中队处警时识破其骗局。对其利用原告受损石材进行诈骗的行为，原告将会向检察机关举报一查到底。案发后，原告多次与被告沟通、协商，希望双方能和谐处理这件事，但被告均以各种理由推卸责任，置之不理。后原告通过委托具有相应资质的评估机构对涉案受损石材进行损失鉴定，确定受损价值为67，100元，清理费为7，220元，鉴定费为2，000元。原告的板材因被告的行为才被损坏，而且原告为不影响经营需请人清理受损石板，为确定损坏石材的价值需委托评估机构进行损失鉴定，以上各种损失都是因被告的行为所致，故应由被告对原告遭受的上述各种损失承担赔偿责任。综上所述，原、被告之间签订的《租赁合同书》是合法、有效的，原告按约定支付了租金、装卸费等费用给被告，遵守被告的管理制度，被告作为有偿管理人，应当妥善管理原告的财物，但被告却没有严格履行妥善管理义务，因其操作不当等行为导致原告的财产遭受损失，已构成违约，应对原告损失承担损害赔偿责任。另外，原、被告签订本合同时，原告支付了2，000元“押金”给被告，并在第四条、第七条“乙方的义务”等对此进行约定：一、出租方在合同期满时对租赁物验收合格后，且承租方缴清约定的一切费用后，出租方将退还给承租方。二、返还的租赁物及其附属设施应当符合正常的使用状态，如出租方要求恢复原状的，承租方应当负责恢复原状，否则押金不予退回……由此可见，该“押金”附有一定的条件才予以返还，是被告要求原告按合同约定履行一定义务的保证，实际上具有违约保证金的性质。因此，被告没有妥善管理原告财物，其操作不当等行为导致原告遭受财产损害，应就其违约行为向原告双倍退还违约保证金共4，000元。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决：一、被告云浮市石超天下石材有限公司赔偿原告板材损失67，100元、清理费用7，220元、鉴定费2，000元，三项共计76，320元。（本诉状所涉金额货币单位均为人民币）二、被告云浮市石超天下石材有限公司向原告双倍退还保证金共4，000元人民币。三、被告邓金凤对上述第一、二项损失与被告云浮市石超天下石材有限公司承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓金凤答辩称：一、答辩人既没有侵权行为，也没有违约行为，依法应驳回被答辩人的第一项诉讼请求。（一）被答辩人没有任何证据证明答辩人存在损坏其板材的侵权行为。根据“谁主张，谁举证”的原则，应由其承担举证不能的不利后果。（二）答辩人与被答辩人签订《租赁合同书》，将厂房租赁给被答辩人使用，及为其提供行吊服务，答辩人均已履行合同义务，答辩人没有过错。被答辩人于2015年4月10日至12日购进的板材，答辩人已按照被答辩人要求行吊到其指定位置，并经其验收合格。后由于被答辩人认为仓库天窗阳光直射会影响板材的质量、色泽，于15日要求答辩人将板材正反面转向放置，答辩人于是根据被答辩人的指令移动板材，移动完毕后也已经被答辩人验收合格，行吊服务完成。板材并不是在移动的当天倒塌的，而是在移动验收合格后的第二天倒塌的，可见并不是因为答辩人的行吊不符合安全要求造成的。因此，被答辩人板材损坏的结果与答辩人的行吊行为不存在因果关系。（三）答辩人与被答辩人签订的是租赁合同，而不是保管合同，答辩人只为被答辩人提供租赁场地及行吊服务，并不是提供保管服务，没有为被答辩人板材提供安全保障的义务。因此，答辩人没有违约行为。（四）被答辩人指控答辩人企图制造事故现场骗保，完全是诽谤。如有骗保，可由相关部门处理。被答辩人提供的《资产评估报告书》明确指出，事故发生后，该批大理石板材因纠纷未决一直保持原状（详见第4页第一段），评估公司了解事实真相的对象理所当然就是被答辩人，可见被答辩人指控答辩人企图骗保是在捏造事实诽谤答辩人，答辩人将保留追究其相关法律责任的权利。（五）仅就板材本身的价值而言，被答辩人主张的金额也没有证据予以证明。评估公司是根据被答辩人提供的板材数量作出价值评估的，而被答辩人没有证据证明其损坏板材的具体数量。二、被答辩人请求答辩人双倍退还保证金没有任何事实和法律依据，依法应驳回其第二项诉讼请求。（一）本案为财产损害赔偿纠纷案件，不是合同纠纷案件，被答辩人的该项请求不应在本案中进行审理。（二）仅就押金而言，也不存在退还或双倍返还的问题。第一，被答辩人支付的是押金不是保证金，也不是定金，因此不存在所谓答辩人违约情况下退还或双倍返还保证金的问题。第二，租赁合同只对押金的退还作出约定，而没有所谓双倍返还的约定。因此，即使在答辩人根本性违约被答辩人提出解除合同的情况下，也只是返还押金而已。更何况，现在被答辩人没有提出解除合同，因此不存在押金退还或双方返还的问题。三、被答辩人不能同时起诉答辩人和云浮市石超天下石材有限公司，依法应驳回其第三项诉讼请求。（一）从公司职员履行职务的角度看，答辩人是云浮市石超天下石材有限公司的职员，是代表公司与被答辩人签订、履行《租赁合同书》的，并非个人行为。如果被答辩人基于合同相对性而起诉答辩人，则不应该同时起诉云浮市石超天下石材有限公司。如果被答辩人起诉云浮市石超天下石材有限公司的，则不应该起诉其履行职务的员工。（二）从委托合同的角度来看，根据《中华人民共和国合同法》第403条规定，答辩人作为云浮市石超天下石材有限公司的受托人，在受托人不能对第三人履行义务的情况下，被答辩人有权选择委托人（云浮市石超天下石材有限公司）或受托人（答辩人）作为相对人主张权利，但第三人（被答辩人）不得变更选定的相对人。因此，被答辩人也不可以同时起诉答辩人和云浮市石超天下石材有限公司。综上所述，答辩人既没有侵权行为，也没有违约行为，被答辩人不能同时起诉答辩人和云浮市石超天下石材有限公司。因此，请贵院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告云浮市石超天下石材有限公司无答辩。
经审理查明：2015年4月1日，原告刘宏健（承租方，乙方）与被告邓金凤（出租方，甲方）签订《租赁合同书》一份，约定：一、甲方将位于石超天下大卖场仓库厂房一街西-1、一街西-2、一街西-3区共1207平方的位置租给乙方经营使用。二、租赁期限为叁年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止。三、租金给付方式。（一）租金计算：首年2015年4月1日至2016年3月31日，年租金为217260元／年，首年租金于本合同签订之日支付给甲方，合同随即生效。……。（二）、租金的支付方式：采取先交租后使用的方式租赁，以半年一缴的方式支付。……四、押金的支付方式及退还约定。1、在本合同签订之日，乙方应当一次性支付押金2000元给甲方。2、押金退还约定：甲方在合同期满对租赁物验收合格后，且乙方缴清约定的一切费用后，甲方将无息退还给乙方。五、装卸费用给付方式。1、场内采取统一室内行吊专人管理装卸制度。2、出、入仓装卸费用为30元／匝（按入仓数结算）。六、甲方的权利、义务。（一）甲方的权利。……。（二）甲方的义务。1、入库时，甲方须根据乙方入库的数量开具入库单给乙方；出库时，甲方凭乙方的销售清单开具出库单，乙方方能出库。2、甲方为乙方租用的场地（不含乙方办公室）每天进行保洁工作。七、乙方的权利、义务。……。合同还对双方的违约责任等事项进行了约定。……。《租赁合同书》签订后，原告向被告邓金凤支付了从2015年4月1日至2015年9月30日的租金共108，630元，押金2000元。2015年4月10日至12日，原告刘宏健购进的银白龙板材（13扎，共168件），由被告云浮市石超天下石材有限公司负责行吊至原告刘宏健租赁场地的指定位置。后原告刘宏健认为其堆放该批银白龙板材的位置上有一大天窗猛光强烈直射板材，担心石板的质量、色泽因此受影响，于是原告刘宏健要求被告云浮市石超天下石材有限公司对该批银白龙板材行吊至租赁场地另一指定位置。2015年4月15日，被告云浮市石超天下石材有限公司将该批银白龙板材行吊至原告刘宏健指定的位置。2015年4月16日下午16时许，原告的该批银白龙板材（13扎，共168件）在没有外力的情况下倒塌、碎裂。经双方协商无果，原告刘宏健对该批银白龙板材的损失委托云浮益信资产评估事务所进行评估。2015年5月28日，云浮益信资产评估事务所作出云益资评报字（2015）第057号《专项资产评估报告书》，其中载明：“……。三、评估对象。银白龙其缺点为材质较脆，弹性不足，如遇重击会发生裂痕，很难修补，一些看不见的自然裂纹，遇温度急剧变化也会发生破裂。七、评估方法及过程。（一）损坏的银白龙板材的价值。……基于板材质地材质较脆，弹性不足，易碎、易裂，在加工生产环节中需要修补填平处理及加背网等特点，该批大理石板材受碰撞后发生裂痕及碎裂，会导致为板材的价值完全丧失。九，评估结果。经评定估算，在评估基准日该批损坏的银白龙板材的价值（即损失的价值）为67100元，清理费用为7220元，两项合计74320元。”原告刘宏健为此支付评估费用2000元。
另查明：被告云浮市石超天下石材有限公司向法庭提交《确认函》及《云浮市劳动合同》各一份，被告云浮市石超天下石材有限公司确认被告邓金凤为其公司的工作人员，被告邓金凤签订的《租赁合同书》是代为其公司履行职务行为，《租赁合同书》中出租方（甲方）主体实为云浮市石超天下石材有限公司，邓金凤并非该案适格被告，如需出租方承担法律责任，应由其公司承担。
庭审中，原告刘宏健表示，在白天工作时间（早上8时至中午12时，下午13时30分至18时30分）其有自己的工人在该租赁场地看管该批银白龙板材。该批银白龙板材是在2015年4月16日下午16时板材自己突然坍塌。原告表示本案是财产损害赔偿之诉，依据合同约定由两被告承担责任。
庭审中，被告邓金凤表示，移动板材是依原告刘宏健要求被告移动，移动时有原告方的工人在场，移动后也办理了相关移交手续。在2015年4月15日的行吊没有收取任何费用。
以上事实，有原告向法庭提交的身份证明、《租赁合同书》、收据、《专项资产评估报告书》、《确认函》、《云浮市劳动合同》等证据予以证实。
本案认为，本案是财产损害赔偿纠纷。原告刘宏健与被告邓金凤签订《租赁合同书》，双方之间形成租赁合同关系，涉案该批银白龙板材的所有权属原告刘宏健，被告邓金凤对该批银白龙板材没有保管的义务。侵害物权，造成权利人损害，是行使损害赔偿请求权的前提。被告云浮市石超天下石材有限公司移动原告刘宏健的板材，是基于原告刘宏健的指示行吊该批银白龙板材至原告刘宏健指定位置，在行吊作业完成一天后，该批银白龙板材在没有外力的情况下，自行倒塌。依原告刘宏健的陈述，原告刘宏健派自己的工作人员对该批银白龙板材看管，在该批板材倒塌的时间，应该有原告自己的工作人员在场，原告也表示“板材自己突然坍塌”，没有证据证明被告云浮市石超天下石材有限公司移动板材的行为存在过错。该批银白龙板材的缺点为“材质较脆，弹性不足，如遇重击会发生裂痕，很难修补，一些看不见的自然裂纹，遇温度急剧变化也会发生破裂。”不能排除该批银白龙板材是自身属性引起的破裂。原告刘宏健在起诉状中陈述：“被告制造事故现场，企图通过保险理赔弥补其由此而造成的经济损失，即安排货车碰撞涉案受损石材，同时报警及保险公司，后市四中队处警时识破其骗局”，但未提供证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告刘宏健提供的证据不足证明该批银白龙板材的倒塌是被告云浮市石超天下石材有限公司的行吊行为引起或事后碰撞的结果，原告刘宏健应承担举证不能的后果。对原告刘宏健请求被告云浮市石超天下石材有限公司赔偿其板材损失67100元、清理费用7220元、鉴定费2000元的主张，本院不予支持。《租赁合同书》约定“押金退还约定：甲方在合同期满对租赁物验收合格后，且乙方缴清约定的一切费用后，甲方将无息退还给乙方。”原告刘宏健主张要求被告云浮市石超天下石材有限公司双倍退还保证金4000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……。”被告云浮市石超天下石材有限公司确认被告邓金凤是其员工，表示自愿承担被告邓金凤应承担的责任，本院据此确认被告邓金凤应承担的责任由被告云浮市石超天下石材有限公司负担。
被告云浮市石超天下石材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘宏健的全部诉讼请求。
案件受理费904元（原告已预交），由原告刘宏健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一五年九月二十五日
书记员 岑绮文