湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初450号
原告郭红桃，女，1966年8月11日出生，汉族。
委托代理人郭钱（系原告郭红桃的儿子），代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
委托代理人郁慧良，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告贺鸿艳，女，1973年3月5日出生，汉族。
被告郑坤，男，1975年2月17日出生，汉族。
委托代理人贺鸿艳（系被告郑坤之妻），代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉,代收法律文书。
被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
委托代理人张维云（公司职工），代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉,代收法律文书。
原告郭红桃与被告贺鸿艳、郑坤、阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称阳光保险株洲中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审判。2016年4月8日，被告阳光保险株洲中心支公司申请重新鉴定，本院经审查后予以准许并委托相关机构进行重新鉴定。于2016年5月5日、7月20日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告郭红桃的委托代理人郭钱、郁慧良，被告贺鸿艳、被告郑坤的委托代理人贺鸿艳、被告阳光保险株洲中心支公司的委托代理人张维云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红桃诉称，2017年7月10日9时许，被告贺鸿艳驾驶湘BD12**号小型普通客车沿湘大路由北往南方向行驶至志诚批发部前路段时撞上正欲过马路的原告，造成原告受伤。事故发生后，被告贺鸿艳并未及时报警也未做任何救援措施，当民警赶到事故现场时被告已驾车离去。原告受伤后，被送往株洲市中心医院住院治疗38天。原告伤情经司法鉴定为拾级伤残，伤后误工120日，护理38日，营养60日。本次事故经株洲市芦淞区交警大队作出《道路交通事故认定书》。湘BD12**号轿车在被告阳光保险株洲中心支公司投保了机动车强制险及商业三责险；对原告的损失，双方协商未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的伤残赔偿金57676元、精神抚慰金5000元、误工费12800元、护理费3800元、交通费1054.9元、住宿费742元、住院伙食补助费3800元、营养费3000元、被抚养人生活费9750.5元、后续治疗费2300元，合计99923.4元；2、由被告承担本案诉讼费及其它合理费用。
原告郭红桃为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告贺鸿艳身份证复印件、被告郑坤的信息资料及被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司的工商登记信息，拟证明被告诉讼主体资格；
3、湘BD12**小型汽车登记资料，拟证明事故车辆系被告郑坤所有；
4、株洲市中心医院的病历资料及出院病人疾病诊断证明，拟证明原告受伤的事实及住院的天数；
5、株洲市湘江司法鉴定中心出具的（2015）临鉴字第1242号《鉴定意见书》，拟证明原告伤残级别；
6、株洲市众一司法鉴定所出具的株众鉴字（2015）第104号《司法鉴定意见书》及《道路交通事故认定书》，拟证明原告与被告贺鸿艳发生交通事故的事实；
7、被告贺鸿艳的驾驶证及行驶证，拟证明被告贺鸿艳的驾驶资格和行驶资格；
8、机动车辆保险单，拟证明被告贺鸿艳在被告保险公司购买车辆险的事实；
9、田园宾馆预付款收据及交通费发票，拟证明原告交通事故造成的住宿及交通费用；
10、《用工合同协议书》、美人季加棉厂工资条、《房屋租赁合同书》、房东李志华的身份证复印件，拟证明原告的工资为3200元每月及务工、居住情况，原告的损失应按城镇标准计算；
11、醴陵市均楚镇青山村村民委员会出具的证明及户籍信息、常住人口登记卡，拟证明原告家庭经济困难以及原告的被抚养人人数为1人；
12、司法鉴定费发票，拟证明被告贺鸿艳支付鉴定费1300元的事实。
被告贺鸿艳辩称：1、原、被告之间发生交通事故是事实，本人认可交警队划分的责任认定；2、发生交通事故后，答辩人已经支付原告所发生的医疗费24692元（含被告保险公司支付的10000元）、复查费1680元及现金500元；3、肇事车已经向被告保险公司投保了交强险、保险金额为20万元的第三者责任险及不计免赔率险，应该由被告保险公司承担理赔责任。
被告贺鸿艳为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、原告的住院医疗费发票及出院后复查费发票，拟证明原告在住院期间的医疗费及出院后的复查费共计24692.28元，已由被告贺鸿艳支付；
2、收据一张，拟证明在发生事故后，向原告支付现金500元的事实。
被告阳光保险株洲中心支公司辩称：1、原告的诉请过高，计算标准有误且不真实，请求法院依法核减；2、本公司对原告的伤残有异议，请求法院进行重新鉴定；3、本案的诉讼费被告保险公司不承担；4、被告保险公司已经向被告贺鸿艳预先理赔10000元；
被告阳光保险株洲中心支公司为支持其辩解主张，向本院提交如下证据：
1、株洲市仲天司法鉴定中心（2016）临鉴字第102号《司法鉴定意见书》，拟证明经重新鉴定后原告的伤情；
2、高乐农出具的证明，拟证明原告提供的《用工合同协议书》和美人季加棉厂工资条存在虚假的情况。
经庭审质证，对原告郭红桃提交的证据，被告阳光保险株洲中心支公司对证据1、2、3、4、6、7、8无异议，对证据5有异议，被告保险公司已经提出重新鉴定的申请；对证据9的三性都有异议，发票没有体现具体的人员，与本案无关；对证据10的三性都有异议，房屋租赁合同中的租赁物是否存在没有体现，劳动合同不符合合同的构成要素，工资条没有财务盖章；对证据11的真实性无异议，但没有体现被抚养人具体有几个子女。对证据12无异议，但不在被告保险公司的承担范围之内。被告贺鸿艳同意被告保险公司的质证意见。
对被告阳光保险株洲中心支公司提供的证据，被告贺鸿艳无异议；原告对证据1无异议，对证据2的三性均有异议，认为该份证据不是原件，且根据相关规定证人证言的证人需出庭作证。
对被告贺鸿艳提供的证据，原告无异议；被告阳光保险株洲中心支公司对证据1的真实性无异议，但认为包含保险公司支付的10000元；对证据2认为不清楚。
本院经审查认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、11、12，被告质证无异议，本院经审核也符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信；证据5，结合株洲市仲天司法鉴定中心（2016）临鉴字第102号《司法鉴定意见书》，能证实原告的伤情构成拾级伤残，伤后误工120日，护理38日，营养60日的事实；证据9中的住宿费没有体现具体的付款人员且不是正式的发票，证据形式不合法且与本案缺乏关联性，不予采信，但交通费由本院结合原告的住院情况酌情认定；证据10能证实原告在城镇居住、误工四个月的事实，但不能证实原告的相关损失应按城镇标准计算。对被告贺鸿艳提供的证据予以采信；对被告阳光保险株洲中心支公司提供的证据1予以采信；对证据2须结合原告提供的证据10综合认定。
经审理查明，2017年7月10日9时许，被告贺鸿艳驾驶湘BD12**号小型普通客车沿湘大路由北往南方向行驶至志诚批发部前路段，遇原告由东往西跑着横过道路，湘BD12**号小型普通客车撞上原告，造成原告受伤的交通事故（事故发生后，当事人并未及时报警，办案民警接到报警后赶到事故现场时，BD1299号小型普通客车的驾驶员贺鸿艳已经驾车离开现场，后办案民警通知贺鸿艳到芦淞交警大队处理此次事故）。受伤后，原告在株洲市中心医院住院治疗38天，出院医嘱加强营养，不适随诊等。原告的伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，构成拾级伤残，伤后误工120日，护理38日，营养60日。被告阳光保险株洲中心支公司不服该鉴定结论，向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院经审核后，依法予以准许并委托株洲市仲天司法鉴定中心进行重新鉴定，2016年6月6日，该中心出具（2016）临鉴字第102号《司法鉴定意见书》，认为被鉴定人郭红桃2015年7月10日的交通事故损伤构成拾级伤残。本次事故经株洲市芦淞区交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：当事人贺鸿艳驾驶机动车遇行人横过道路时，未注意避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，负事故主要责任；当事人郭红桃横过道路时未在确保安全后直行通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定，负事故次要责任。事故发生后，被告贺鸿艳支付原告门诊费、住院治疗费、检查费合计24692.28元（含被告保险公司支付的10000元），鉴定费1300元，现金500元。因双方对赔偿事宜协商不成，遂酿成本案诉讼。
另查明，本案肇事车湘BD12**轿车的登记车主为郑坤，事故发生时由被告贺鸿艳驾驶，被告贺鸿艳持有C1驾驶证。湘BD12**轿车在被告阳光保险株洲中心支公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内，商业三责险的保险限额为200000元。
又查明，原告郭红桃的父亲郭方如，1940年11月12日出生，系农业人口，生育原告郭红桃一人。
经审核，原告的损失为：残疾赔偿金为21986元、住院伙食补助费为2280元、营养费1200元、陪护费为3800元、误工费为10397元、交通费380元、精神抚慰金4000元、被抚养人生活费4845.5元、门诊费、住院治疗费、检查费合计24692.28元、鉴定费1300元，以上合计74880.8元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
本案争议焦点一为原告郭红桃因本次交通事故造成的损失额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2016／2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告的损失做如下确定：
1、残疾赔偿金为21986元（10993元／年×20年×0.1）；原告系农业人口，但诉请按城镇标准计算残疾赔偿金，本院经审查认为，原告提供的证据不足以证实原告在城镇务工、居住、生活超过一年，因此，对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金的诉请，依法不予支持；
2、住院伙食补助费为2280元（60元／天×38天）；
3、营养费1200元（20元／天×60天），根据鉴定结论原告需营养60日，本院根据原告的伤情酌情按20元/天的标准计算，对超过部分，不予支持；
4、陪护费为3800元（100元／天×38天）；
5、误工费为10397元，原告的误工时间根据鉴定意见认定为120日，按照农、林、牧、渔业的年平均工资为31191元，其误工费损失为31191元/年÷12月×4月=10397元；
6、交通费380元，本院根据原告的住院天数，酌情认定；
7、精神抚慰金4000元，根据原告的伤情及在事故中负次要责任的事实，酌情认定，对超过部分，不予支持；
8、被抚养人生活费4845.5元（9691元／年×5年×0.1）；
9、门诊费、住院治疗费、检查费合计24692.28元；
10、鉴定费1300元。
以上合计74880.8元。
原告要求被告赔偿住宿费、后续治疗费，但未提供充足的证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果，因此，对原告的该项诉请，本院依法不予支持。
本案争议焦点二为各当事人对原告郭红桃损失的赔偿责任及具体赔偿额如何确定。本案是一起机动车与行人之间发生道路交通事故而导致的人身损害赔偿纠纷。交警部门所作的事故责任认定客观真实，依法可作为本案的处理依据。被告贺鸿艳在此次交通事故中负主责，原告郭红桃在此次交通事故中负次责，根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十”的规定，对超过交强险的部分，原、被告按2:8的比例分担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车湘BD12**号小车在被告阳光保险株洲中心支公司投保了交强险，其中原告的损失属于医疗项的金额为28172.28元（医疗费24692.28元、住院伙食补助费2280元、营养费1200元），属于伤残项的金额为45408.5（残疾赔偿金21986元、陪护费3800元、交通费380元、被抚养人生活费4845.5元、误工费10397元、精神抚慰金4000元），由被告保险公司在医疗项理赔10000元，在伤残项理赔45408.5，余款19472.28元（28172.28元-10000元+鉴定费1300元），由被告贺鸿艳赔偿15577.8元（19472.28元×80%），余款由原告自行承担，又因肇事车向被告保险公司投保了保险金额为20万元的商业三责险和不计免赔率险，因此，被告阳光保险株洲中心支公司在机动车商业三责险范围内理赔15577.8元；综上，被告应赔偿原告因本次交通事故造成的损失合计70986.3元（10000元+45408.5元+15577.8元），扣减被告贺鸿艳和保险公司已支付的26492.28元（医疗费24692.28元+现金500元+鉴定费1300元），被告保险公司仍需理赔44494元（70986.3元-26492.28元）；被告贺鸿艳已垫付的医疗费、鉴定费等，由被告贺鸿艳自己直接向被告阳光保险株洲中心支公司主张权利。此外，根据我国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中的鉴定费支出属于这一性质，因此对被告保险公司主张不承担鉴定费的抗辩理由，本院依法不予采纳。
综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三责险范围内赔偿原告郭红桃因交通事故造成的损失合计44494元；
二、驳回原告郭红桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告贺鸿艳承担649元，原告郭红桃承担500元（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄爱武
二〇一六年七月三十日
书记员 黄 璐
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。