湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）花民初字第645号原告湖南花垣县锰锌高科技发展有限公司。法定代表人张远军，系该公司董事长。委托代理人吴星光，湖南边城律师事务所律师。被告刘兴民。第三人花垣县花垣镇农科村村民委员会。负责人贾祖福，系该村村主任。原告湖南花垣县锰锌高科技发展有限公司（以下简称“锰锌公司”）诉被告刘兴民、第三人花垣县花垣镇农科村村民委员会（以下简称“农科村”）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锰锌公司的委托代理人吴星光、被告刘兴民、第三人农科村的负责人贾祖福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锰锌公司诉称，原告在闷洞湾建有一尾矿库，该库于2009年10月因堆放矿渣达到设计标高而停止使用。原告于2010年按照安监部门规定对该尾矿库进行了闭库整改，并已通过环保部门的闭库验收。2013年原告对该尾矿库进行检查时发现被告在原已闭库的尾矿库内修建房屋作养殖场，严重破坏了尾矿库的安全和环保。原告为确保尾矿库的安全，多次向安监、环保、政府等相关职能部门反映并要求解决。安监、环保、政府等职能部门高度重视并实地现场办公，安监部门于2013年3月27日作出了责令限期整改拆除库内建筑设施的指令书。之后原告以书面形式要求被告拆除及撤离，然而被告却不拆除，仍继续在该尾矿库从事养殖。花垣镇政府多次召开协调会解决拆除库内建筑设施一事，但未获解决。被告仍继续在该尾矿库上从事养殖，致使该尾矿库的安全隐患逐步加大，若不及时清除，后果将不堪设想。为确保尾矿库的安全和维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告拆除修建在原告尾矿库上的建筑设施，并停止使用原告尾矿库作养殖场。被告刘兴民辩称，涉案尾矿库是2011年10月被告从农科村承包的，在上面修建棚架，用于养殖场，只使用了一年左右，到2013年5月就停止从事养殖了。第三人农科村辩称，2010年涉案尾矿库就闭库了，之后原告方一直没有人管理该尾矿库，因有很多村民在尾矿库开垦，村委会怕出现矛盾，村里就开会决定由刘兴民管理；村里将尾矿库出租给刘兴民管理使用后，原告一直没有主张该尾矿库及库上的土地属于原告管理使用，为确保村里稳定，村里将土地承包给刘兴民，双方签订承包合同，让刘兴民管理使用，原告后于2013年来主张权利，不符合情理；农科村也找原告协商过此事，让刘兴民管理使用到2015年后，刘兴民就自行拆除，不需要任何赔偿，但原告不同意；若要拆除修建在尾矿库的棚架，原告应赔偿刘兴民相应的损失。原告锰锌公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下四份证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、2013年5月28日通知，拟证明原告为确保尾矿库的安全，消除安全隐患，通知被告拆除修建在库内的建筑设施并停止使用尾矿库从事养殖；3、花安检管责改（2013）第19号整改指令书，拟证明被告违法在已闭库的尾矿库内修建建筑设施并从事养殖，存在安全隐患，尾矿库的管理单位为锰锌公司；4、照片，拟证明被告在原告已闭库的尾矿库内修建建筑设施并从事养殖。被告刘兴民、第三人农科村对原告锰锌公司提交的以上证据没有异议。经审查，原告锰锌公司提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告刘兴民为支持其辩驳主张，向本院提交了四份以下证据：2011年9月30农科村与刘兴民签订的尾矿库出租协议、花垣县工商行政管理局农民专业合作社预先核准通知书、农民专业合作社法人营业执照、动物防疫条件合格证，拟证明刘兴民已合法取得尾矿库上用地的权利，养殖场已取得营业执照，在尾矿库上养殖不存在过错。原告锰锌公司对被告刘兴民提交的营业执照、防疫条件合格证、预先核准通知书的真实性没有异议，对其关联性有异议；对尾矿库出租协议的合法性有异议。第三人农科村对被告刘兴民提交的证据没有异议。经审查，被告刘兴民提交的营业执照、防疫条件合格证、预先核准通知书真实、合法，但其与本案缺乏关联性，本院不予采信；尾矿库出租协议真实，与本案具有关联性，可作为认定本案基本事实的依据，予以采信。第三人农科村未向本院提交证据。为查明案件事实，本院于2016年7月8日向花垣县国土资源局调查涉案尾矿库及土地即位于农科村唐家坡原锰一厂尾矿库及该尾矿库复垦回填形成的土地管理、使用的权属主体，2016年7月13日花垣县国土资源局函复本院，复函主要内容为：花国用（2011）字第0847号国有土地证的土地使用权人为花垣县锰一厂有限责任公司，该证土地复垦前属于国有建设用地，复垦后地类为国有农用地，在人民政府收回之前，土地使用权人仍属颁证权利人。原告锰锌公司质证认为位于农科村唐家坡原锰一厂尾矿库及该尾矿库复垦回填形成的土地的管理、使用的权属主体现已不是花垣县锰一厂有限责任公司，该尾矿库之前系花垣县锰一厂有限责任公司的资产，后花垣县锰一厂有限责任公司经破产处置，该资产已经移交给锰锌公司管理使用。被告刘兴民、第三人农科村对花垣县国土资源局的上述复函没有异议。经审理查明，涉案尾矿库即位于花垣镇农科村唐家坡原锰一厂尾矿库于2010年闭库，尾矿库用地属国有建设用地，登记的土地使用权人为花垣县锰一厂有限责任公司，尾矿库闭库前由原告锰锌公司管理、使用。2011年9月30日，第三人农科村将涉案尾矿库出租给被告刘兴民，双方签订了一份尾矿库出租协议，协议主要约定：租赁期限20年即从2011年10月1日起至2031年10月1日止，每年租金3000元；租赁期间发生纠纷由农科村负责出面解决；在合同期内若尾矿库内锰渣能回收利用，合同终止，刘兴民收取当年1季为止；协议期满，水电围墙归农科村所有；刘兴民打围墙以路内为界，保证村民生活通道。签订尾矿库出租协议时，农科村和刘兴民均未征求锰锌公司意见。刘兴民从农科村承租涉案尾矿库后，在尾矿库上修建了简易房屋用作养殖、畜牧。2013年3月27日，花垣县安全生产监督管理局以“尾矿库内未经可行性认证、未报审批闭库工作的安全生产监督管理部门审查批准，擅自在已闭库内修建房屋及饲养畜牧”等为由，对锰锌公司作出花安检管责改（2013）第19号整改指令书，要求锰锌公司限期整改，拆除修建在涉案尾矿库上的建筑物。后锰锌公司要求刘兴民拆除修建在尾矿库上的建筑物并停止养殖，多次协商无果，诉至本院。另查明，2013年以后，刘兴民已经停止对涉案尾矿库的使用。诉讼过程中，本院实地察看涉案尾矿库上建筑物修建情况并拍摄相片，经刘兴民当庭指认，刘兴民承认除了尾矿库上最东边的一排房屋以外，库上其他房屋都是其修建的，同时陈述库下的建筑物不是其修建。库上最东边的一排房屋及库下建筑物是谁修建，庭审中锰锌公司、刘兴民、农科村均陈述不知情。本院认为，根据《尾矿库安全监督管理规定》（国家安全监管总局令第78号）第三十二条关于“尾矿库闭库工作及闭库后的安全管理由原生产经营单位负责……”的规定，因涉案尾矿库闭库前一直由原告锰锌公司管理使用，所以该尾矿库闭库后的安全管理由锰锌公司负责，并且被告刘兴民、第三人农科村均认可锰锌公司对涉案尾矿库享有管理、使用的权属，故锰锌公司作为原告起诉，主体适格。第三人农科村未取得对涉案尾矿库进行处分的权利而通过协议将尾矿库出租给被告刘兴民使用、刘兴民承包尾矿库时并未征求权利人锰锌公司的意见以及承租后直接在尾矿库上修建房屋养殖，农科村与刘兴民的行为共同侵害了锰锌公司对尾矿库进行管理、使用的权利，且危及尾矿库的安全，故刘兴民与农科村在本案中构成共同侵权，应承担连带责任。但诉讼过程中锰锌公司选择要求刘兴民承担责任，本院认为，本案属侵权之债，负有连带义务的每个债务人，都负有履行全部债务的义务，权利人可同时或先后要求连带债务人全体或部分或一人履行全部或部分义务，现锰锌公司选择要求刘兴民承担责任，系其对自身实体权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。故刘兴民应拆除库上的建筑物，但拆除范围应以刘兴民修建的房屋为限。至于刘兴民遭受的损失，其可根据合同相对性原则向相关主体主张权利。锰锌公司未能举证证明属刘兴民修建的建筑物，不应要求刘兴民拆除。同时，刘兴民在事实上已经停止对该尾矿库的使用，不必再判决其停止使用。被告刘兴民辩称已合法取得用地权利，证据不足，本院对其主张不予支持。第三人农科村辩称涉案尾矿库闭库后因长时间无人管理，担心村民在尾矿库随意开垦出现矛盾才开会决定将尾矿库出租给刘兴民使用，以及锰锌公司在刘兴民修建房屋养殖之初不进行管理而直到2013年才主张权利，不符合情理，若要拆除房屋，应给予刘兴民补偿。本院认为，农科村的上述观点在法律上不能构成其可有权对涉案尾矿库进行处分的理由；同时，房屋实际上是刘兴民修建，要求赔偿仅是刘兴民的诉权。故本院对农科村的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘兴民于本判决生效后三十日内拆除修建在花垣县花垣镇农科村唐家坡原锰一厂尾矿库库上的房屋类建筑物，库上最东边的一栋房屋除外；二、驳回原告湖南花垣县锰锌高科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘兴民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  付 颖审 判 员  田安华人民陪审员  梁正英二〇一六年七月三十日书 记 员  石 瑶附：本判决书适用的法律条文中华人民共和国民法通则第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。中华人民共和国物权法第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。-9-