wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0918号
原告陈某某。
法定代理人陈锐，系原告父亲。
委托代理人陈桥北、陆启明，宿迁市宿城区洋北法律服务所法律工作者。
被告宿迁市洋河实验学校。
法定代表人张丁乙，该学校校长。
委托代理人鲁银娣、刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
被告许尔军。
本院于2014年9月16日立案受理了原告诉被告人身损害赔偿纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告宿迁市洋河实验学校、许尔军的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周年惠
第页／共页
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第555号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人胡发忠，男，1971年1月13日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月29日向本院申请支付令，称被申请人于2000年4月1日至2004年2月22期间向申请人借款本金共计人民币49，000元，以王成森的名义向申请人借款本金18，000元。借款合同约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。因被申请人未按借款合同约定清偿本金及利息，至今共拖欠本金67，000元及约定利息、罚息共计162，349元。为此申请人要求被申请人偿还借款本金及利息、罚息共计人民币162，349元。申请人向本院提供农村信用合作社贷款借据以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡发忠应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息共计人民币162，349元。
支付令申请费人民币1，182元，由被申请人胡发忠承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 胡骥
二〇一四年九月一日
书 记 员 叶梅
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执指字第19号
申请执行人吉林丰正大豆食品有限公司。
法定代表人张立国，经理。
被执行人尹小明，个体司机，住吉林省松原市扶余县。
申请执行人吉林丰正大豆食品有限公司与被执行人尹小明公路货物运输合同纠纷一案，敦化市人民法院于2014年7月24日立案执行。为便于执行，敦化市人民法院委托本院执行，由于被执行人住所地及主要财产所在地均在扶余市，本院决定该案由扶余市人民法院执行。依照《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
敦化市人民法院于2014年5月20日制发的（2014）敦民初字第754号民事判决书申请执行一案由扶余市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 孙世方
代理审判员 丁艺深
二〇一四年九月九日
书 记 员 包琦石
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第292号
申请人ＸＸ龙，男，1966年9月1日生，汉族，个体，住围场满族蒙古族自治县龙头山乡大字村五号前街**号。身份证号×××。
被申请人白辉利，男，1979年11月17日生，汉族，司机，住山东省巨野县万丰镇白楼行政村白楼村***号。身份证号×××。
被申请人上海港福物流有限公司。所在地址上海市宝山区呼兰路***号*号楼***室。
申请人ＸＸ龙与被申请人白辉利、上海港福物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人白辉利驾驶的被申请人港福物流有限公司所有的沪K46**（沪F14**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人白辉利驾驶的被申请人港福物流有限公司所有的沪K46**（沪F14**挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 牛文超
江苏省宿迁宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
宿豫执字第01310号
申请执行人程娟，居民。
被执行人倪成早，居民。
申请执行人程娟与被执行人倪成早不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）宿豫大民初字第0577号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人倪成早的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人倪成早其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十一月二十六日
书记员 施 凯 元
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第569号
原告贾某某，男，1967年9月27日生，汉族，个体户，住所地民权县。
委托代理人冯纪龙，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，42岁，汉族，个体户，住所地民权县。
原告贾留成与被告李某某买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，原告贾留成及其委托代理人冯纪龙到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月14日，被告在原告的种子门市部购进8800元的玉米种，因被告是原告的老客户，当时被告没有拿现金，而只是将8800元的玉米种用车拉走，在拉玉米种时，被告给原告出具了一个欠条：欠原告玉米种款8800元。后原告向被告及其家人多次索要种子款未果。请求法院判令被告清偿所欠的玉米种子款8800元及逾期利息1200元。
被告未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告玉米种子款8800元。
庭审中，因被告李某某未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为被告放弃质证权利。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提交的证据能够证明案件事实，符合证据“三性”原则，可以作为有效证据使用。
依据当事人的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年7月14日，被告在原告的种子门市部购进8800元的玉米种，在被告拉走玉米种时，被告给原告出具了一个欠条：欠原告玉米种款8800元。后原告向被告多次催要种子款未果。
本院认为，原告贾留成与被告李某某买卖合同纠纷一案，原告递交的证据能够证明被告李某某欠原告贾留成8800元。因此原告提出被告清偿所欠玉米种子款8800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因对被告所欠种子款双方未约定付款期限及逾期利息，故对此项诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后五日内返还给原告贾留成玉米种子款8800元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔风庆
审 判 员 佟立新
人民陪审员 高青海
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 庞全国
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2299号
原告王红妍，现住辽中县.
被告许云冲，现住辽中县.
本院在审理原告王红妍诉被告许云冲离婚纠纷一案中，原告王红妍于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王红妍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担150元。
审判员 曹健刚
二〇一四年八月十三日
书记员 陈 琳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2213号
原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司，地址内江市东兴区东兴大道一号。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
被告童某某。
本院在审理原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司诉被告物管合同纠纷一案中，现原告已协商处理为由，于2014年8月14日向本院申请撤诉。原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都坤和物业咨询发展有限公司内江分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 郑伯秋
二〇一四年八月十四日
书记员 黄 超
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第550号
上诉人（原审原告）：浙江永丰机电科技有限公司。
法定代表人：林碧燕。
委托代理人：林潘胜。
被上诉人（原审被告）：浙江宇太汽车部件制造有限公司。
法定代表人：姚必武。
上诉人浙江永丰机电科技有限公司因返还原物纠纷一案，不服玉环县人民法院（2013）台玉民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人林碧燕及委托代理人林潘胜到庭参加诉讼，被上诉人浙江宇太汽车部件制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，高明朝是玉环县顺兴模具加工店（个体户）的负责人，与原、被告双方均有钢材切割承揽合同关系。2011年11月，高明朝将其店中剩余的23.915吨尚未加工的钢材转移至其哥哥高明旭处后外出避债。2011年11月17日，被告将高明朝存放在高明旭处的钢材共23.915吨拉回。
原审另查明，直至高明朝外出避债时，原、被告均有钢材在高明朝处未加工。
原审法院审理认为，原告要求被告返还钢材，首先应当证明被告取回的钢材属于其所有。钢材系种类物，具有共同的特征、质量、规格，其一旦与同类物混合便无法区分。原告如主张被告拉回的钢材系原告所有应当提供充分证据，证明该钢材系原告所有的“特定的”钢材。但从原告提供的证据来看，仅是高明朝在调解笔录中认可被告拉回的钢材中有部分属于原告，但该证据只是孤证，证明效力较低，在高明朝与多个案外人存在钢材切割承揽合同的情况下，该院无法以此作为认定案件事实的证据。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浙江永丰机电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2197元（原告已预交），减半收取计人民币1098.50元，由原告浙江永丰机电科技有限公司负担。
宣判后，浙江永丰机电科技有限公司不服，向本院提起上诉称：一审判决结果存在明显错误。第一，原审认为高明朝的调解笔录是孤证、证明效力较低，该结论是缺乏法律依据的。1、高明朝作为钢材切割承揽人，对定作人交付的钢材负有保管义务，对权属情况最为清楚，且高明朝系在法庭审理时所作陈述，并非调解意见。2、针对高明朝的庭审陈述，被上诉人未在质证时就证明效力提出反驳意见，也没有举证证明该证据在证明效力上存在瑕疵，故该证据可以作为定案依据。第二，经核对双方的《材料出入明细》可以证实双方交付给高明朝的钢材是明显存在差异的，并非原判所称的种类物在混合情况下无法区分。也正是由于被上诉人非法侵占他人钢材又擅自处置，导致涉案钢材无法区分，被上诉人应就其毁损证据行为承担举证责任及举证不能的后果。第三，上诉人已完成举证责任，原审要求上诉人继续举证违反公平诚信原则。被上诉人实施违法侵占及擅自处置钢材行为，应承担举证责任。请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。
浙江宇太汽车部件制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人与案外人高明朝均存在钢材切割承揽合同关系，加之上诉人亦曾认可尚有其他人也在高明朝处切割加工钢材。因此，在高明朝处存放钢材进行加工的定作人不止上诉人和被上诉人二家，讼争钢材如何区别划分显然也不仅仅是上诉人与被上诉人之间的纷争。虽然被上诉人擅自将高明朝处保管的钢材予以搬运处置，极有可能侵害了包括上诉人在内的高明朝的其他债权人的利益，但正如原审所述，本案讼争的钢材系种类物，在与同类物混合的情况下便无法区分。据此，本院认为，即便要求被上诉人就其搬运的钢材规格、型号进行举证，亦无法就讼争钢材的归属在双方当事人之间进行区分认定。上诉人要求支持其原审诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2197元，由上诉人浙江永丰机电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年十一月十八日
代书记员 严 凌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第482号
申请人叶建荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人陈亚南，男，1981年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理申请人叶建荣与被申请人陈亚南民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈亚南价值70000元的存款或等值财产，申请人并已提供车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈亚南价值70000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人叶建荣提供的担保物。
本案财产保全费720元，由申请人叶建荣负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年六月十二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区多伦县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2531民初99号
原告杨林，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住多伦县。
委托代理人李福德，男，内蒙古蓝元律师事务所律师。
被告高凤霞，女，1983年11月20日出生，汉族，农民，住多伦县。
委托代理人刘慧仙，女，内蒙古恃法律师事务所律师。
原告杨林与被告高凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告杨林及其委托代理人李福德，被告高凤霞委托代理人刘慧仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月20日、6月27日、7月15日、2012年4月12日被告丈夫赵某分四次向原告借款人民币9500元、30000元、20000元、4000元，分别给原告出具借条四份，四份借条未约定履行期限，经原告多次要求赵某偿还借款，赵某一拖再拖。2016年9月14日赵某发生交通事故死亡，原告要求被告偿还借款，被告总以无钱为由拒绝偿还夫妻共同债务。请求人民法院判令被告偿还夫妻共同债务63500元，并由被告承担本案诉讼费用。
2017年10月26日原告增加诉讼请求：要求被告给付鉴定费8000元。
原告对自己的诉讼主张提供如下证据：1(一组)、借条4份，司法鉴定意见书1份；2、死亡注销证明1份（复印件）。
被告高凤霞口头辩称：被告对这几笔债务不知情，不能确定是丈夫赵某所借，即使原告主张这几笔债务是赵某所借，因债务数额较大，夫妻二人生活期间不能对外出借如此大额款项，这几笔债务并未用于夫妻共同生活，被告没有义务偿还。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告高凤霞对自己的诉讼主张未向法庭提供证据。
经审理查明，被告高凤霞与赵某原系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，被告高凤霞之夫赵某于2011年6月20日、6月27日、7月15日、2012年4月12日分四次向原告杨林借款共计人民币63500元，并出具借条，约定：”今借到杨林人民币玖仟伍百元整9500元”、”今借到杨林人民币叁万元整￥30000元”、”今借到杨林人民币贰万元整￥20000元”、”今借到杨林人民币肆仟元整4000元”，借条未约定还款期限。2016年9月15日被告高凤霞之夫赵某发生道路交通事故死亡后，原告杨林向被告高凤霞催要上述借款，被告高凤霞拒绝偿还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据在案，经开庭质证、法庭辩论和本院的审查，可以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2011年6月20日至2012年4月12日期间，被告高凤霞之夫赵某分四次向原告杨林出具的借条即为民间借贷合同，是合同当事人的真实意思表示，被告高凤霞之夫赵某向原告杨林借款共计人民币63500元，事实清楚，证据充分，被告高凤霞之夫赵某应就借款承担偿还责任。2016年9月15日被告高凤霞之夫赵某因发生道路交通事故死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和第二十六条：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告高凤霞作为借款人赵某的妻子，应当对婚姻关系存续期间赵某生前所欠的共同债务承担连带清偿责任。故对原告杨林要求被告高凤霞偿还借款63500元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨林要求被告高凤霞给付鉴定费8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告高凤霞主张对赵某借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，未向法庭提供证据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高凤霞于本判决生效之日起5日内偿还原告杨林人民币63500元；
二、被告高凤霞于本判决生效之日起5日内给付原告杨林鉴定费人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告高凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长卢志文
审判员杨海涛
人民陪审员程艳明
二0一七年十一月二日
书记员武佳慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2531民初99号原告杨林，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，住多伦县。委托代理人李福德，男，内蒙古蓝元律师事务所律师。被告高凤霞，女，1983年11月20日出生，汉族，农民，住多伦县。委托代理人刘慧仙，女，内蒙古恃法律师事务所律师。原告杨林与被告高凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告杨林及其委托代理人李福德，被告高凤霞委托代理人刘慧仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月20日、6月27日、7月15日、2012年4月12日被告丈夫赵某分四次向原告借款人民币9500元、30000元、20000元、4000元，分别给原告出具借条四份，四份借条未约定履行期限，经原告多次要求赵某偿还借款，赵某一拖再拖。2016年9月14日赵某发生交通事故死亡，原告要求被告偿还借款，被告总以无钱为由拒绝偿还夫妻共同债务。请求人民法院判令被告偿还夫妻共同债务63500元，并由被告承担本案诉讼费用。2017年10月26日原告增加诉讼请求：要求被告给付鉴定费8000元。原告对自己的诉讼主张提供如下证据：1(一组)、借条4份，司法鉴定意见书1份；2、死亡注销证明1份（复印件）。被告高凤霞口头辩称：被告对这几笔债务不知情，不能确定是丈夫赵某所借，即使原告主张这几笔债务是赵某所借，因债务数额较大，夫妻二人生活期间不能对外出借如此大额款项，这几笔债务并未用于夫妻共同生活，被告没有义务偿还。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告高凤霞对自己的诉讼主张未向法庭提供证据。经审理查明，被告高凤霞与赵某原系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，被告高凤霞之夫赵某于2011年6月20日、6月27日、7月15日、2012年4月12日分四次向原告杨林借款共计人民币63500元，并出具借条，约定：”今借到杨林人民币玖仟伍百元整9500元”、”今借到杨林人民币叁万元整￥30000元”、”今借到杨林人民币贰万元整￥20000元”、”今借到杨林人民币肆仟元整4000元”，借条未约定还款期限。2016年9月15日被告高凤霞之夫赵某发生道路交通事故死亡后，原告杨林向被告高凤霞催要上述借款，被告高凤霞拒绝偿还。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据在案，经开庭质证、法庭辩论和本院的审查，可以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2011年6月20日至2012年4月12日期间，被告高凤霞之夫赵某分四次向原告杨林出具的借条即为民间借贷合同，是合同当事人的真实意思表示，被告高凤霞之夫赵某向原告杨林借款共计人民币63500元，事实清楚，证据充分，被告高凤霞之夫赵某应就借款承担偿还责任。2016年9月15日被告高凤霞之夫赵某因发生道路交通事故死亡，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和第二十六条：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告高凤霞作为借款人赵某的妻子，应当对婚姻关系存续期间赵某生前所欠的共同债务承担连带清偿责任。故对原告杨林要求被告高凤霞偿还借款63500元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨林要求被告高凤霞给付鉴定费8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告高凤霞主张对赵某借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，未向法庭提供证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高凤霞于本判决生效之日起5日内偿还原告杨林人民币63500元；二、被告高凤霞于本判决生效之日起5日内给付原告杨林鉴定费人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告高凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长卢志文审判员杨海涛人民陪审员程艳明二0一七年十一月二日书记员武佳慧
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01156号
申请执行人：陈某，女，1980年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：江某，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2013年7月25日作出的（2013）庐江民一初字第02337号民事调解书，于2014年8月26日向江某发出执行通知书，责令江某在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费，但江某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江某在银行的账户存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 灿
二〇一四年九月三十日
书记员 朱海生
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被扫行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2538号
申请执行人：苗峰
被执行人：许竹吟
申请人苗峰与被执行人许竹吟房屋租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3732号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 蒲思瑾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第6号
原告：屠××。
委托代理人：颜××。
被告：王××。
被告：张××。
原告屠××与被告王××、张××民间借贷纠纷一案，
本院于2008年12月22日立案受理。依法由审判员沈建荣独任审
判。后因本院人事调整，改由审判员章豪杰独任审判。2009年
1月20日，本院依法组成合议庭，向张××公告送达相关法律
文书，同年4月23日公开开庭进行了审理。屠××的委托代理
人颜××到庭参加诉讼。王××、张××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
屠××起诉称：2008年1月8日，王××因做生意需要向
其借款59万元，约定2008年7月8日前归还，若逾期归还支付每
日千分之一的违约金，该笔借款由张××提供担保，并于当日
出具借条一份。借款到期后，经多次催讨，已归还借款37.5万
元，尚余借款21.5万元至今未还。为维护自己的利益，特向法
院起诉，请求判令王××立即归还借款21.5万元，支付逾期还
款违约金35260元（计算至2008年12月20日止）；由张××对
上述诉讼请求承担连带责任；由王××、张××承担诉讼费用
。诉讼中，逾期还款违约金请求增加到62565元。王××未作答辩。
张××未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2008年1月8日，王××以
经营需要为由向屠××借款590000元，并出具借条一份，载明
：今借到屠××人民币590000元整，定于2008年7月8日前还，
若逾期归还，支付每日千分之一的违约金。张××作为担保人
在借条上签名。借款到期后，王××陆续归还了375000元，余
款215000元至今未还，以致纠纷成讼。
以上事实由屠××提供的借条及当事人的陈某某以证实
。
本院认为：屠××与王××之间的借贷关系合法有效，
受法律保护。王××未及时归还借款，是引起本案纠纷的原因
，应依法承担相应的民事责任。张××作为担保人应承担连带
清偿责任。现屠××要求王××归还借款215000元、张××承
担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。屠××按
照双方约定请求的逾期还款违约金，高于法律规定，本院依法
予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决
如下：
一、王××应归还屠××借款215000元，支付逾期还款
违约金42578元（按照中国人民银行同期贷款利率4倍按215000
元自2008年7月29日计算至2009年4月23日止），合计257578元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、张××对王××的上述清偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5164元，由王××、张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审判长 杨 军
审判员 章豪杰
审判员 费为民
二〇〇九年四月二十三日
书记员 赵 婕
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民小字第86号
原告李刚。
委托代理人崔忠兴，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告唐德燕。
被告曾路勇。
被告四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：成都市金堂县竹篙镇人民政府办公大楼第*层。
法定代表人唐发军，董事长。
原告李刚诉被告唐德燕、曾路勇、四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人崔忠兴，被告唐德燕到庭参加了诉讼。被告曾路勇、鸿锐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，被告鸿锐公司下属金堂县竹篙镇竹溪河畔土地综合整治农民集中居住区项目部将1、2、8、9号楼的内外墙抹灰工程承包给被告唐德燕和曾路勇。2012年3月，被告唐德燕和曾路勇雇请原告等11名农民工为其施工。工程完工后，工资结账共计301627.5元。施工过程中，原告等11人借支200000元，下欠原告等11人工资101627.5元。2012年春节，在竹篙镇政府督促下，被告唐德燕和曾路勇给付原告等11人工资58000元，至今欠43627.5元，其中原告4093.4元。经原告等11名民工多次催要未果，被告鸿锐公司违法将劳务分包给不具备劳务资质的个人，应当承担连带清偿责任。诉请判令三被告连带给付原告劳动报酬4093.4元，及车旅费506.6元，诉讼费由三被告负担。
被告唐德燕辩称，被告鸿锐公司是该工程的总承包人，被告唐德燕与被告鸿锐公司翁长用签订了内外墙抹灰的承包合同，被告唐德燕与被告曾路勇是合伙关系。欠原告等11人共计43627.5元是事实。2012年11月29日，被告唐德燕在被告鸿锐公司领取了工程款80000元，但该款被被告曾路勇拿走后未给付原告等11人工资，应由被告曾路勇支付原告等人的工资。
被告曾路勇和被告鸿锐公司未作答辩。
经审理查明，被告鸿锐公司是金堂县竹篙镇竹溪河畔上岛土地综合整治农民集中居住区项目的建设承包人。2012年2月7日，翁长用及邓开德与被告唐德燕签订一份承包协议，约定将竹溪河畔上岛1、2、8、9号楼的内外墙抹灰工程承包给被告唐德燕施工，外墙每平方米17元，内墙每平方米7元，以实际收方为准，工期40天。合同签订后，被告唐德燕和曾路勇组织原告等11名民工进行施工。2012年3月28日，被告曾路勇向原告等11名民工出具一份竹溪河工地清单，载明：内墙抹灰25395㎡X5.5元＝139672.5元；外墙抹灰10197㎡X15元=152955元；计时工60个X150元=9000元；合计301627.5元正。总借支200000元，余额101627.5元，被告曾路勇在清单上签名“曾勇”。2012年11月29日，被告唐德燕向翁长用出具一份借条，载明：今借到翁长用竹溪河畔工地人工工资80000元，借款人唐德燕。2013年2月7日，被告唐德燕向原告等11人支付工资58000元。同日，被告鸿锐公司竹溪河畔项目部出具一份证明，载明：兹有抹灰组在四川鸿锐建筑有限公司下属金堂县竹篙镇竹溪河畔上岛土地综合整治农民集中居住区1、2、8、9号楼项目部合伙承包内、外墙抹灰工程，合伙人是曾路勇与唐德燕，合同签订人是唐德燕，工程完工后，竹溪河畔1、2、8、9号楼项目部于2012年11月29日支付曾路勇、唐德燕民工工资。（周忠国、刘超、罗利勇等民工工资），此款于2013年2月7日止，民工周忠国、刘超、罗利勇等人未领到此工资。注明：民工手中工资欠条是曾路勇亲手所签。此证明有被告鸿锐公司竹溪河畔项目部盖章，证明人有财务廖先强签名、责任工长邓开德签名、工长彭明兵签名。有被告唐德燕签名。至今尚欠原告等11人工资43627.5元，其中欠原告4093.4元。自2012年4月至今，原告等人多次找被告索要工资均未果。被告唐德燕当庭认可原告等人有找其索要工资的事实。
上述事实，有承包协议，付款条，收条，结算清单，证明，收条，收方单，借条，到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告唐德燕、曾路勇合伙雇请原告等人施工，应当承担给付劳动报酬的义务。《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》第三条规定：“督促企业落实清偿被拖欠农民工工资的主体责任。各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣。建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先用于支付被拖欠的农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》第（九）条规定：“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责，分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督，采取有效措施，确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。同时，地方各级人民政府要采取有效措施，加强支付农民工工资保障制度建设，防止因建设单位拖欠施工企业的工程款，造成拖欠农民工工资问题。”被告鸿锐公司将其承建的施工项目的劳务部份分包给不具有劳务资质的个人，违反建设相关法律规定，因此，被告鸿锐公司对被告唐德燕、曾路勇欠付原告等人工资应当承担连带清偿责任。关于原告主张的车旅费和误工损失，被告唐德燕认可原告等人有找其索要工资的事实，自2012年4月至今，原告等人找被告索要工资，造成车旅费和误工损失属于情理之中，但原告未提供相应的证据，本院根据实际情况酌定原告的车旅费和误工损失为200元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告唐德燕、曾路勇于本判决生效后三日内给付原告李刚4293.4元，被告四川省鸿锐建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告唐德燕、曾路勇、四川省鸿锐建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡海
二〇一四年一月二十日
书记员 廖栩
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更259号
罪犯卢阳超，男性，1989年9月16日出生，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年11月9日作出（2012）成华刑初字第608号刑事判决，以被告人卢阳超犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产10000元，刑期自2012年6月8日起至2017年8月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑九个月，刑期至2016年11月7日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯卢阳超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯卢阳超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢阳超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢阳超减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第279号
原告：乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司。
负责人：马有真，经理。
委托代理人：比拉力·肉孜，乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司保安人员。
被告：祝云龙。
委托代理人：穆建国，新疆天澈律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司（简称：保安公司）与被告祝云龙确认劳动关系纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李欣玫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人比拉力·肉孜，被告祝云龙及委托代理人穆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保安公司诉称，劳动和劳务雇佣都需要支付工资，工资仅仅是一种货币体现，其单一性质根本无法反映劳动或者劳务性质，更何况是代发工资，且实际社会中，劳动关系和劳务关系错综复杂，确实也很难明确区分。本案被告祝云龙所提交的银行代发工资清单本质是属于间接的第三方证据，不能独立使用，必须结合与其他直接的、书面有效的证据加以查证，才能最终确认双方之间到底是什么何种关系。被告祝云龙发生交通事故后已从侵权司机处得到赔偿，该交通事故和我公司无关。现诉至法院，请求确认原告保安公司与被告祝云龙不存在劳动关系。
被告祝云龙辩称，仲裁委作出的裁决证据充分，有法律依据，可以认定双方存在劳动关系，请驳回原告保安公司的起诉。
经审理查明，2013年7月18日被告祝云龙到原告保安公司工作，原告保安公司将被告祝云龙派至乌鲁木齐市天津北路邮政支局从事保安工作。2014年9月10日被告祝云龙骑电动车途经乌鲁木齐市喀什东路长沙路口时发生交通事故住院治疗。自2013年8月29日至2014年9月25日原告保安公司通过银行代发方式按月向被告祝云龙支付工资。被告祝云龙在原告保安公司工作期间，原告保安公司未与其签订书面劳动合同，未给其缴纳社会保险费。
另查明，2015年1月23日被告祝云龙向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月12日仲裁委作出水劳仲裁字[2015]第63号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司与申请人祝云龙之间存在劳动关系。
上述事实有水劳仲裁字【2015】第63号《仲裁裁决书》、新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行银行卡对帐单、出院证、道路交通事故认定书、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。被告祝云龙提供的新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行银行卡对帐单显示自2013年8月29日至2014年9月25日原告保安公司按月向被告祝云龙支付工资。原告保安公司在仲裁委审理本案时也确认被告祝云龙自2013年7月18日到原告保安公司工作，原告保安公司将被告祝云龙派至乌鲁木齐市天津北路邮政支局从事保安工作的事实。现原告保安公司否认与被告祝云龙存在劳动关系，但未提供证据予以证实，故原告保安公司要求确认与被告祝云龙不存在劳动关系的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告乌鲁木齐市保安服务公司水磨沟区分公司与被告祝云龙存在劳动关系。
案件受理费10元（原告保安公司预交），减半收取5元，由原告保安公司负担；剩余5元，由本院退还原告保安公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李欣玫
二〇一五年四月七日
书记员 彭 雪
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初808号
原告郑某某，女，汉族，1969年9月8日生，住光山县。
委托代理人余某某，男，汉族，1968年2月17日生，住光山县系郑某某丈夫。
原告余某某，男，汉族，1968年2月17日，住光山县。
被告盛某某（又名盛兴香），男，汉族，1968年4月2日生，住光山县。
原告郑某某、余某某诉被告盛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人余某某及原告余某某到庭参加了诉讼，被告盛某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告盛某某的朋友王某某向原告余某某借款4.2万元由二人共同使用，后没有按期归还，在2011年2月20日经结算，被告盛某某向原告余某某出具一份借到条，本金及利息合计7.2万元。因多次向被告盛某某和王某某催要，王某某表示由盛某某归还，盛某某也表示由他承担。现诉至法院要求：被告盛某某偿还借款本息7.2万元并承担本案诉讼费。
被告盛某某经公告送达未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑某某与原告余某某系夫妻关系，原告余某某与被告盛某某系朋友关系。被告盛某某和案外人王某某曾经向原告余某某借款4.2万元为他们共用，后在2011年2月20日双方对借款本息进行结算，本息合计7.2万元。被告盛某某出具借到条一份，在该借条上注明王某某使用本金12000元，结算利息8760元，王某某签字确认。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借到条及当事人当庭陈述在卷佐证，上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的债务应当清偿。从原告提交的“借到”条显示，借款本息7.2万元中，有案外人王某某借用本金12000元及利息8760元，且王某某本人签名确认，故王某某借用部分本息应当由王某某偿还。原告辩称王某某要求全部由盛某某还款、盛某某也同意全部由他还款，但原告就上述辩称没有提交相关证据证实，故原告上述辩称不予支持。即被告盛某某应当偿还其实际借用本息51240元（72000元-12000元-8760元）。被告盛某某经合法传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响本案审理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛某某于本判决生效后十日内偿还原告郑某某、余某某借款本息51240元；
二、驳回原告郑某某、余某某其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由原告郑某某、余某某承担460元，被告盛某某承担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 勇
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第308号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人曾豪，男，1988年2月16日出生。
被执行人曾方财，女，1988年12月5�出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其对曾豪、曾方财计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第019-049号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第019-049号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人曾豪、曾方财于2012年12月28日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人曾豪、曾方财作出涟计生征字（2013年］第019-049号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人曾豪、曾方财社会抚养费14916元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第019-049号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第019-049号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人曾豪、曾方财在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第019-049号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费14916元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费120元，由被执行人曾豪、曾方财负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05217号
原告重庆正迅展示展览有限公司，组织机构代码：77178401-8，住所地九龙坡区白马凼128号D幢18-4号。
法定代表人刘德勇，总经理。
委托代理人伍光媛，重庆万诚律师事务所律师。
委托代理人杜宁，重庆万诚律师事务所律师。
被告江建平，男，汉族，1986年6月26日出生，住四川省双流县。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
原告重庆正迅展示展览有限公司与被告江建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员叶欢担任法庭记录。原告的委托代理人伍光媛，被告的委托代理人丁华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆正迅展示展览有限公司诉称：被告曾系原告员工，2013年9月10日以后，被告未回原告处，故原告无法向其发放2013年8月21日至9月10日的工资，并且该工资扣除被告报销的费用后仅有1300元。故请判决：原告不支付被告2013年9月工资4000元。
被告江建平辩称：被告于2013年3月4日进入原告处上班，从事总经理助理兼设计部总监及工程部主管工作，当月工资次月发放，上月21日至当月20日为一个计薪周期，被告第一个月的工资为4000元，从第二个月开始每月工资6000元。2013年9月10日，被告因长期加班向原告提出离职。2013年8月21日至9月10日的工资原告没有发放给被告。被告作为工程部项目主管及设计部总监有相应的提成作为绩效工资。故请判决：原告支付被告1、2013年8月21日至9月10日期间工资4138元（6000元／月÷21.75天×15天）；2、绩效工资20000元。
经审理查明：被告于2013年3月4日至2013年9月10日在原告处上班，上月21日至当月20日为一个计薪周期，当月工资次月发放，被告第一个月应发工资4000元，以后每月应发工资6000元。
2013年工资表载明，被告的工资由应付工资（基本工资、岗位工资等）、应扣款、奖励款构成。
2013年3月6日，原告开会明确，1、业务部由张灵分管，被告兼任业务助理岗位，对张灵负责；2、设计部由被告分管；3、本月内不与公司签订劳动合同，视为员工拒签。被告出席了该次会议。
2013年9月11日开始，被告未继续在原告处上班。2013年8月21日至9月10日的工资，原告未发放给被告。
2013年12月10日，被告为申请人，以原告为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1、未签订书面劳动合同双倍工资差额34000元；2、2013年8月20日至9月10日期间的工资4000元；3、绩效20000元；4、被申请人为申请人补缴社会保险。该委于2014年1月15日作出裁决被申请人支付申请人：1、未订立书面劳动合同的双倍工资差额29686.5元；2、2013年9月工资4000元；3、驳回申请人其它仲裁请求。原告不服该裁决，故起诉来院。
庭审中，原告称设计师有绩效工资，但因被告只是分管设计部，自己并不参与设计故其没有绩效工资。
上述事实，有会议纪要、工资表、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告称2013年9月的工资扣除被告报销的费用后只有1300余元，但其未举示工资应当扣除被告报销费用的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，故其应当支付被告2013年8月21日至9月10日的工资4138元（6000元／月÷21.75天×15天）。
其次，被告称其有绩效工资，该陈述也与工资表载明的工资组成不符，并且其没有举示证据证明其有绩效工资，也没有举示证据证明其计算绩效工资的书面依据，其应承担举证不能的法律后果，故对其有绩效工资的事实不成立，原告无需向其支付绩效工资。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆正迅展示展览有限公司限本判决生效之日起5日内支付被告江建平2013年8月21日至9月10日的工资4138元。
二、原告重庆正迅展示展览有限公司不支付被告江建平绩效工资。
三、驳回原告重庆正迅展示展览有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告重庆正迅展示展览有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 叶 欢
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1111号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人孙某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人孙某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月3日作出（2011）长民初字第1893号民事调解，调解如下：被告孙某某于2011年5月25日前一次性偿还原告贷款本金1816元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项�规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第1893号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十五日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民执字第1111号申请执行人某联社被执行人孙某申请执行人某联社与被执行人孙某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年5月3日作出（2011）长民初字第1893号民事调解，调解如下：被告孙某于2011年5月25日前一次性偿还原告贷款本金1816元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2011）长民初字第1893号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一四年十一月十五日书记员  于昊沅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第19403号
原告金道相，男，1979年5月24日出生。
被告北京金百万豪餐饮有限公司。住所地北京市西城区黑窑厂**号楼。
法定代表人田昕，总经理。
委托代理人程建社，男，1961年6月21日出生，北京金百万豪餐饮有限公司经理。
原告金道相与被告北京金百万豪餐饮有限公司（以下简称金百万豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官付广庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告金道相、被告金百万豪公司法定代表人田昕及其委托代理人程建社到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告金道相诉称，金道相于2014年3月份至2014年7月份期间向金百万豪公司提供酒水，货款共计75418元，经金道相多次催要，但金百万豪公司不予结算，故金道相诉至法院，诉讼请求为：1、金百万豪公司支付金道相货款75418元；2、案件受理费由金百万豪公司承担。
被告金百万豪公司辨称，公司已经不再经营，认可拖欠货款事实，但无力支付货款并已将情况告知供货商。
原告金道相为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、支出凭证两张；2、商品入库单十五张；3、送货单八张。
被告金百万豪公司对前述认可证据的真实性不持异议，但对累计欠款总金额存在异议。
通过对当事人证据的审查，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告金道相向被告金百万豪公司供应酒水，货款共计七万五千四百一十八元。
在庭审中，经法庭询问，金道相与金百万豪公司达成一致意见，确认了金百万豪公司尚欠货款总额为四万八千一百七十元。
2014年9月9日，安徽省无为县公安局石涧派出所出具证明：金道相，男，1979年5月24日出生，安徽省无为县石涧镇范庄行政村小金自然村12号，身份证号码×××，曾用名（小名）为金忠，男，安徽省无为县石涧镇范庄行政村小金自然村12号村民，俩人为同一人。
本院认为：
一、关于主体的问题，金道相本人的身份证姓名为金道相，所提供的单据中，金百万豪公司入库单显示供货商为“金忠”，金百万豪公司支出凭单所附汇总表中供货商显示为“金忠”，送货单中有两张记载为金道相，其余部分记载为“金忠”，签字栏签字均为“金忠”。根据安徽省无为县石涧派出所和石涧镇范庄村民委员会出具的证明，可以认定供货及结算单据中签署的“金忠”与本案金道相为同一人。
二、双方虽然没有书面的合同，但根据证据和双方当事人的陈述可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系。现双方当事人对货款没有结算的事实及金额在庭审中一致确认，本院不持异议。因此，对于金道相要求给付货款的诉讼请求应当予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告北京金百万豪餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金道相四万八千一百七十元；
二、驳回原告金道相的其它诉讼请求。
如果被告北京金百万豪餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十三元，由原告金道相负担二百四十三元（已交纳），由被告北京金百万豪餐饮有限公司负担六百元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付广庆
二〇一四年十月二十七日
书记员 杭 宇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第1093号
原告深圳某物业管理有限公司。
法定代表人龚某。
委托代理人刘某，广东某律师事务所律师。
委托代理人吴某。
被告麻某。
被告吴高某。
本院在审理原告深圳某物业管理有限公司诉被告麻某、吴高某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费158.1元，因撤诉减半收取为79.05元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一四年八月二十六日
书记员 蔡鹏聪
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第1652号
原告肖某某，男，生于1983年6月22日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人郑广秀，唐河县滨河法律服务所法律工作者。
被告王某，女，生于1986年1月17日，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告肖某某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告肖某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的撤诉理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖某某负担。
审判长 陈东华
审判员 唐念存
陪审员 朱永显
二〇一三年十月二十四日
书记员 李 凯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1283号
上诉人（原审原告）杨正帮。
委托代理人刘志，上海汇裕律师事务所律师。
委托代理人黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闻俊。
委托代理人熊巧妹。
上诉人杨正帮因申请执行人执行异议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人杨正帮的委托代理人刘志，被上诉人闻俊及其委托代理人熊巧妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年3月10日，（2009）嘉民一（民）初字第6042号民事判决判令案外人陈某某应返还杨正帮借款人民币（以下币种均为人民币）500，000元并偿付利息。该判决已发生法律效力。但陈某某未履行，杨正帮申请执行，要求被执行人陈某某给付案款500，000元及利息，并负担案件诉讼费11，820元。原审法院在执行中，于2009年4月29日查封了登记在被执行人陈某某及案外人杨某某名下坐落于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室住房（以下简称系争房屋）一套。2013年10月10日，闻俊以上述查封房屋是其向被执行人购买并已装修入住为由，向法院提出书面异议，要求中止对该房屋的执行。
原审法院另查明，2008年9月19日，闻俊与陈某某、杨某某在上海市商惠律师事务所吴茂林、梅保健律师的见证下，签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定陈某某、杨某某将建筑面积103.81平方米的系争房屋以720，000元的价格出售给闻俊，合同签订后5日内卖方即应腾房交付买方。此外，该合同第四条特别约定，由于该房屋系动迁配套商品房，5年内无法过户，待条件成就时，卖方应当积极配合买方办理过户手续，否则应当承担违约责任；并约定为便于交易，杨某某委托陈某某全权代理合同项下房地产卖售事宜。合同签订后，陈某某当场出具了收到房款720，000元的收条。此后，闻俊按约入住系争房屋。2008年12月18日，闻俊父母闻锡宝、熊巧妹的户籍迁入该房屋。2009年3月24日，陈某某向嘉定区房地产交易中心承诺：由于本人将房产证多次遗失，本人承诺自即日起至2013年5月23日不补证；在2013年5月23日（即其办出产证满5年）之后补证并与购房人闻俊到房产交易中心办理过户手续。2011年9月，闻俊以要求陈某某及杨某某办理上述房屋产权过户为由提起诉讼，（2011）嘉民三（民）初字第600号民事判决认定：陈某某、杨某某与闻俊于2008年9月19日签订的房屋买卖合同，对购买房屋的位置、价格、付款、交房等约定具体明确，闻俊为购买该房屋支付了对价，陈某某、杨某某也交付了房屋，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效。虽然购买时由于该房屋系动迁配套商品房，按本市规定在一定期限内无法办理产权转移登记手续，但并不影响合同效力。此外，该房屋之上目前存有的司法限制，均在双方签订协议之后发生，故也不影响上述房屋买卖合同的效力；但由于该房屋之上存在司法限制，按照房地产管理法规定，目前无法办理该房屋的过户手续。故闻俊要求陈某某、杨某某办理系争房屋过户手续的诉讼请求无法支持。闻俊可在该房屋之上的司法限制解除后另行主张。
2013年11月25日，法院作出（2013）嘉执异字第2号执行裁定，对闻俊提出的异议作出裁决，认为被执行人陈某某、案外人杨某某与异议人闻俊房屋买卖合同关系明确，该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应当认定合法有效，现异议人支付了全部房款且长时间入住，故异议人对法院于其后进行的查封提出异议，合法有据，应予支持。故裁定中止对上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室住房的执行。杨正帮对该执行裁定不服，遂提起诉讼，要求判令：1、撤销（2013）嘉执异字第2号执行裁定；2、驳回闻俊的执行异议申请；3、许可杨正帮继续对系争房屋的执行。
原审法院认为，闻俊与案外人陈某某、杨某某签订的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同已经生效法律文书确认为合法有效，且闻俊支付了全部房款且长时间入住，故闻俊的异议理由成立，法院裁定中止对该标的物的执行并无不当。杨正帮以该合同没有在房地产交易部门办理登记手续，不能对抗善意第三人及闻俊存在过错为由，主张撤销（2013）嘉执异字第2号执行裁定，许可对系争房屋的执行，缺乏依据。据此，原审法院作出判决：驳回杨正帮的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由杨正帮负担。
杨正帮不服原判，向本院提起上诉称，系争房屋产权人系陈某某及案外人杨某某，虽然闻俊购买了该房，但双方仅仅签订了不正规的买卖合同，并没有到房地产交易部门办理登记手续，未产生物权效力，故不能对抗善意第三人。基于对已生效法院判决的执行，杨正帮有权对该房进行查封并执行。该房系动迁安置房，根据《上海市配套商品房和中低价配套商品房管理试行办法》第28条规定，系争房屋在取得房产证后5年内禁止转让，作为买受人的闻俊对此明显存在过错，其提出的执行异议理由显然不能成立。原审法院所作的判决是错误的，故上诉要求撤销原判，驳回对方的执行异议申请，依法许可杨正帮对系争房屋的执行。
被上诉人闻俊辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意对方的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，闻俊与案外人陈某某、杨某某就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，且生效的法律文书对该合同的效力已作了确认。闻俊已支付了全部房款且长时间入住。虽然买卖双方尚未完成该房屋的产权过户登记手续，但此并非闻俊的主观意志所造成。就杨正帮针对该标的物的执行，原审法院经审查认为闻俊提出的执行异议理由成立，据此裁定中止对该标的物的执行，并无不当。杨正帮以该合同没有在房地产交易部门办理登记手续，不能对抗善意第三人及闻俊存在过错为由，主张撤销（2013）嘉执异字第2号执行裁定，许可对系争房屋执行的上诉请求，缺乏依据与理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨正帮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
代理审判员 陈家旭
代理审判员 张的日
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01706-1号
原告：张硕，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：杨洪涛，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在审理原告张硕与被告杨洪涛民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 王 峻
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈红丽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第171号
申请执行人长春东亚建筑工程有限公司（以下简称东亚公司），住所地，长春市绿园区升阳街1596号。
法定代表人，张仕奇，董事长。
委托代理人，李志，该公司职工。
被执行人长春交通房地产开发有限公司（以下简称交通房地产），住所地，长春市宽城区总部基地11楼。
法定代表人，刘景涛，
申请执行人长春东亚建筑工程有限公司与被执行人长春交通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据（2011）长民一初字第47号民事判决书第一、二项确定的内容于2013年6月28日立案执行，判决书判决：一、被告交通房地产于判决生效后十日内给付东亚公司工程欠款人民币2207728.01元；二、被告交通房地产于本判决生效后十日内将长春凯悦世纪综合楼A座10层（1021-1030室）、11层（1121-1130室）、A1722、A1729、A1730、A2027、A2028、C2004、B1815、C1610、A1826、B1917室共计30套房屋交付给原告长春东亚建筑工程有限公司，并协助办理产权手续。三、原告东亚公司于判决生效后十日内向被告交通房地产交付完整的竣工验收资料、配合竣工验收，并向其开具已付工程款发票。
执行过程中，针对执行依据第二项内容，本院对被执行人未交付给申请执行人的6套房屋即C1610、B1815、A1826、C2004、A2027、A2028号房屋进行了调查。经查，2012年8月14日，长春市宽城区人民法院下发（2011）宽民初字第2737号调解书，将上述6套房屋调解交付给该案的原告鞠艺。调解书生效进入执行后，宽城法院于2013年7月18日作出（2013）宽执字第484号执行裁定书，将涉案的6套房屋确权给本案申请执行人鞠艺，并向产权部门送达了协助执行通知书。因此上述6套房屋已无法执行。
针对执行依据第一项内容，本院依职权到相关职能部门对被执行人交通房地产的财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产。经询问申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2011）长民一初字第47号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 田 松
代理审判员 聂 超
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢铁铮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1379号
上诉人（原审被告）：温州市职工住房建设开发公司。
法定代表人：陈重。
被上诉人（原审原告）：温州电业局电力承装公司。
法定代表人：陈明华。
上诉人温州市职工住房建设开发公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院作出的（2014）温鹿民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人温州市职工住房建设开发公司经通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人温州市职工住房建设开发公司经通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市职工住房建设开发公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 黄百隆
二〇一四年十月十六日
代书 记员 戚彬滨
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1730号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
委托诉讼代理人：马志勇，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：田素振，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住单县。
被告：朱坤运，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告田素振、朱坤运金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼，被告田素振、朱坤运因外出去向不明经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田素振归还原告借款本金100000元、利息19828.27元（截止到2017年2月11日）及2017年2月11日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告朱坤运承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告田素振由被告朱坤运担保，于2015年6月8日向原张集信用社贷款100000元，约定借款期限为12个月，月利率为10.285‰。借款到期后二被告经多次催要未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
被告田素振未答辩。
被告朱坤运未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告田素振申请向原张集信用社借款。当天原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行（原张集信用社）与被告田素振签订个人循环借款合同，个人借款合同约定借款期限为2015年6月2日到2018年6月1日，月利率为10.285‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。当天原张集信用社又与被告朱坤运签订一份最高额保证合同，被告朱坤运自愿为债权人原张集信用社与债务人田素振形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2015年6月2日到2018年6月1日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。2015年6月8日，原张集信用社将100000元打入被告田素振账号为62×××72的山东省农村信用社借记卡，被告田素振在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2016年6月6日到期。借款到期后，被告田素振未按约定还款，归还了4250.11元借款利息，担保人朱坤运也未在保证期间内承担担保责任。原告起诉来院，要求被告田素振偿还所欠借款本息，被告朱坤运负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原张集信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司张集支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
本院认为：原张集信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告田素振于2015年6月8日向原张集信用社借款100000元，被告朱坤运进行担保。按照合同约定被告田素振应该在2016年6月6日之前归还该笔借款，但被告田素振逾期未全部归还该借款，归还了4250.11元借款利息，被告朱坤运也未履行保证责任。其违约责任在被告。被告田素振、朱坤运经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。
综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告田素振归还贷款本金100000元及截止到2017年2月11日的利息19828.27元及以后利息及罚息（自2017年2月12日起至还清之日止）。被告朱坤运承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告田素振于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止到2017年2月11日的利息19828.27元及以后利息（自2017年2月12日起除按原定月利率10.285‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；
二、被告朱坤运对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告朱坤运承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告田素振追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，由被告田素振、朱坤运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 蒋 勇
审 判 员 牛延进
人民陪审员 孙玉栋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 辉
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第816号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年12月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年1月13日被取保候审，同年8月27日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人卢华，浙江贯通律师事务所律师。
辩护人尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人王某犯持有伪造的发票罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人卢华、尤再军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告人王某开始从事出售非法制造的发票，先后购买了伪造的空白发票、打码机、印刷机等制假工具，制作名片对外散发宣传。买票人通过名片上的电话联系王某并提供出票单位、发票金额等内容，王某便根据买票人的要求，将有关信息打印在空白发票上并加盖伪造的印章后出售给买票人。2014年7月，被告人王某通过上述方法，出售给买票人“赵殿国”山东省国家税务局通用机打发票2张（付款人为山东英格力实业公司，收款人为“赵殿国”），票面金额累计达人民币1208173元，经查，工商登记无山东英格力实业公司，被告人王某快件邮寄的山东省济南市齐鲁制药厂已于2005年12月2日注销。
2014年12月16日，侦查人员在被告人王某位于临海市上盘镇的家中将其抓获，并在现场及上盘镇水路张村2-30号查获各类发票76份、制假工具若干。经鉴定，上述发票均为假发票。被告人王某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的户籍证明、到案经过、企业申请信息、扣押决定书、扣押清单、顺风运单查询、非公司法人注销登记情况、银行明细对账单、通话清单、证明，证人杨某的证言，搜查笔录，指认照片，鉴定证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案中，公安机关根据举报线索抓获了被告人王某，并在其家中及租住地查获了各类假发票、制假工具，依法不能认定自首，故其辩护人关于被告人王某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人王某的犯罪性质，依法不适用缓刑，故其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。作案工具、赃物予以没收。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2015年10月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的假发票76份、作案工具打码机1台、打票机1台予以没收，由扣押单位负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 章永红
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2188号
原告鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司。
法定代表人张国强，系公司董事长。
委托代理人周良，男，汉族。
被告达楞其木格，女，蒙古族。
被告斯庆巴特尔，男，蒙古族。
原告鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司（以下简称施达小额贷款公司）与被告达楞其木格、斯庆巴特尔借款合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告施达小额贷款公司的委托代理人周良到庭参加了诉讼，被告达楞其木格、斯庆巴特尔经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施达小额贷款公司诉称，被告达楞其木格因生产经营需要，于2011年12月28日与原告签订借款合同（合同编号施达贷字2011028）一份，双方约定被告达楞其木格向原告借款6万元，借款期限自2011年12月28日至2012年4月27日，月利率2.2%，借款到期后一次性偿还本金，按月结息。协议签订当日，原告按照协议约定向被告发放贷款本金6万元。
2012年4月27日，被告偿还借款本金2万元，后将利息支付到2012年9月27日。因资金周转困难，被告无法按期偿还剩余本金4万元。2013年12月30日，被告向原告出具保证书一份，承诺2014年1月30日前归还4万元本金及相应利息。全部款项在2014年1月31日前全部还清，并用本人房产及自营商店内的商品追加担保。后经原告催要，被告一直未按照合同约定归还本息，故诉至法院，请求：1、判令被告达楞其木格立即偿还本金4万元及至本金实际还清之日止的利息，现暂计33660元（按月利率2.2%计算，自2012年9月28日暂计算至2015年11月18日），本息合计73660元；2、判令被告斯庆巴特尔对该笔借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告达楞其木格、斯庆巴特尔未作答辩。
原告提供证据的情况：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人证明各一份，证明原告是依法设立的有限责任公司。
2、借款合同、借款凭证、还款保证书各一份，证明二被告向原告借款4万元并约定利息的事实。
经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
被告达楞其木格、斯庆巴特尔未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2011年12月28日，原、被告签订借款合同（编号为施达贷字2011028）一份，双方约定，二被告向原告借现金6万元，月利率22‰，借款期限为2011年12月28日至2012年4月27日，还款方式为到期一次性偿还本金，按月结息。同日，原告向被告达楞其木格发放了该笔贷款。2012年4月27日，二被告向原告偿还本金2万元，后将利息支付至2012年9月27日。2013年12月30日，二被告向原告出具还款保证书一份，承诺于2014年1月30日前偿还本金4万元及相应利息。逾期后，经原告索要未果，原告诉至法院。
本院认为，原告施达小额贷款公司与被告达楞其木格、斯庆巴特尔签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。二被告向原告出具的还款保证书，原告予以认可，视为对上述借款合同的补充协议，对双方均有法律约束力。根据诚实信用原则，二被告理应按照约定期限履行还款义务，但经原告索要至今未果，系违约行为。原告要求被告偿还本金4万元及从2012年9月28日起至本金还清之日止的利息，本院予以支持，但双方约定的月利率高于法律规定的范围，故对超出部分，本院予以调整。原告要求被告承担保全费，因未实际发生，故本院不予支持。被告达楞其木格、斯庆巴特尔经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达楞其木格、斯庆巴特尔于本判决生效之日偿还欠原告鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司借款本金4万元及从2012年9月28日至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、驳回原告鄂托克前旗施达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641.5元，减半收取820.75元，由被告达楞其木格、斯庆巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年二月五日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第二项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东商初字第128号
原告徐龙周。
委托代理人（特别授权）徐辉。
被告田中余。
委托代理人（特别授权）吕慧萍。
原告徐龙周与被告田中余运输合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由代理审判员曹清独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐龙周及其委托代理人徐辉、被告田中余的委托代理人吕慧萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐龙周诉称，2012年8月至2013年5月，原告为被告运输货物，2014年2月20日、2月23日，被告向原告出具欠条各一份，确认共欠原告运输费用23500元。该欠款经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉要求被告立即支付欠款23500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告田中余辩称，两份欠条虽由被告向原告出具，但原告是为被告及被告之子田助喜运输货物，运输费用不应由被告单独承担，田助喜也应承担相应的还款责任。欠条未约定欠款的支付日期，如原告要求被告支付欠款，应以合理的方式通知被告，并给予合理的筹款时间，但原告未履行合理的告知义务，原告于2014年4月5日闯入被告住处并造成被告受伤，被告保留向原告追究责任的权利。
原告徐龙周在举证期限内向本院提供了2014年2月20日、2014年2月23日欠条各一份，以证明被告尚欠原告运费23500元的事实。被告对两份欠条的真实性无异议。本院经审查，两份欠条均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告田中余未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月至2013年5月，原告为被告运输货物，原、被告之间发生运输合同关系。2014年2月20日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币17600元。2014年2月23日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告运费5900元。上述23500元欠款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原告徐龙周与被告田中余之间的运输合同关系依法成立，应受法律保护。被告辩称该欠款不应由其单独承担，其子田助喜也应承担相应的还款责任，本院认为，两份欠条系被告向原告出具，被告已对欠款事实予以确认，故被告应按欠条约定履行支付欠款的义务，对于被告的上述辩解，本院不予采纳。原告诉请的23500元欠款中部分款项系借款，原、被告在庭审中一致同意该部分借款作为运费处理，系双方当事人的合意，本院亦予以准许。故对于原告要求被告支付欠款23500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告田中余应于本判决生效之日起七日内支付原告徐龙周欠款人民币23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，依法减半收取194元，由被告田中余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费388元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹 清
二〇一四年六月二十日
代理书记员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第2284号
原告乌拉特前旗天义商厦业主委员会，住所地乌拉特前旗乌拉山镇红旗大街。
业主委员会代表菅胜利，系业主委员会主任。
委托代理人王锁录，内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人田陆，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告任慧，女，37岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特前旗天义商厦业主委员会诉被告任慧租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告乌拉特前旗天义商厦业主委员会诉称，2011年6月27日，原告与被告签订《租赁协议》，双方约定甲方（原告）将天义商厦的户外广告权租赁给乙方（被告）经营，从2012年1月1日至2016年12月31日，乙方每年付给甲方广告租赁费268000元，从2013年开始每年的1月1日前先付广告租赁费160000元，剩余的100000元在当年的10月31日前付清。协议签订后被告拖延给付租赁费，原告诉至法院，法院通过调解书和判决书要求被告给付租赁费，租赁费给付至2014年7月4日。从2014年7月4日至今，被告仍在使用原告的户外广告，期间产生租赁费共计166000元。原告多次要求被告给付租赁费，被告总以各种理由拖欠。故原告诉至法院要求被告给付给付租赁费166000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，在诉讼中，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人。乌拉特前旗乌拉山慧龙广告装饰属个体工商户，被告任慧系乌拉特前旗乌拉山慧龙广告装饰的经营者，现原告以任慧作为被告起诉，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗天义商厦业主委员会的起诉。
案件受理费3620元，实际收取1810元退还原告乌拉特前旗天义商厦业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊莉
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵宇
后附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00979号
原告西安水碧天蓝节能环保工程有限公司。住所地：西安市经开区凤城二路**号天地时代广场*幢*单元**层*****室。
法定代表人邓玉勇，总经理。
委托代理人孙娜，女。
被告陕西海天旅游宾馆有限公司。住所地：西安市新城区西一路**号。注册号610000100362498。
法定代表人李海军，经理。
委托代理人李建忠，陕西法正平安律师事务所律师。
本院受理原告西安水碧天蓝节能环保工程有限公司与被告陕西海天旅游宾馆有限公司安装合同纠纷一案后，被告陕西海天旅游宾馆有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，称因涉案工程位于西安市莲湖区，故本院对该案不具有管辖权，请求将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《工程采购安装合同》第七条第5项约定：“双方均同意与本合同有关的任何争议应首先本着友好互利的原则进行协商解决；若无法协商或协商不成的，任何一方均可向任何一方所在地人民法院起诉。”原、被告的上述约定，实质上是约定由原告方所在地人民法院管辖涉案采购安装合同项下的纠纷。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖、专属管辖的规定，故该约定应为有效条款。原告住所地位于本院管辖范围，故原告向本院提起诉讼，符合原、被告双方合同中关于管辖法院的约定。因此本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西海天旅游宾馆有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王慧娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第685号
上诉人（原审被告）：林晓敏。
上诉人（原审被告）：林苗苗。
被上诉人（原审原告）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。住所地：温州市鹿城区牛山北路**号东盛大楼（西首***楼）。
负责人：厉文军，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：温州市丽蕾制衣有限公司。住所地：温州市瓯海仙岩工业区。
法定代表人：程萍萍。
原审被告：程萍萍。
原审被告：温州全崇服装有限公司。住所地：温州市双屿镇白楼*弄**号。
法定代表人：林晓敏。
原审被告：温州恒鑫鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪梅屿工业区（**号）。
诉讼代表人：温州诚达会计师事务所（普通合伙），系被告温州恒鑫鞋材有限公司管理人。
原审被告：余增磊。
原审被告：青田宏展物资贸易有限公司。住所地：青田县温溪镇港头工业区。
法定代表人：林苗苗。
原审被告：程建平。
原审被告：金美文。
上诉人林晓敏、林苗苗因与被上诉人、浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行、温州市丽蕾制衣有限公司、原审被告程萍萍、温州全崇服装有限公司、温州恒鑫鞋材有限公司、余增磊、青田宏展物资贸易有限公司、程建平、金美文金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第2492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人林晓敏、林苗苗、在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林晓敏、林苗苗自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 潘海津
审判员 陈学箭
二〇一四年四月二十二日
本件和原件核对无异
书记员 胡淑丽
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01829号
申请执行人刘毛虎，男，1950年1月29日出生，汉族。
被执行人吕美奇，男，1955年4月6日出生，汉族。
本院在执行刘毛虎与吕美奇民间借贷纠纷一案中，权利人刘毛虎依据已发生法律效力的（2008）未民桥初字第401号民事调解，于2014年7月7日向本院申请恢复执行，执行标的为519489.5元。本院已依法受理。经执行，已执行回案款519489.5元并发还申请执行人刘毛虎，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）未民桥初字第401号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年七月二十一日
书记员 白 洁
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第294号
原告李某。
被告粟某。
本院在审理原告李某诉被告粟某离婚纠纷一案中，原告因考虑到子女尚小，为给双方一段时间考虑、相处，于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 谢国淑
二〇一三年八月六日
代书记员 杨艳兵
第1页，共1页
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1159号
原告：李成林，男，汉族，1954年8月9日出生，住四川省简阳市同和乡照壁村7组。
被告：四川宇通地基基础工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路88号1栋1单元37层3701号。
法定代表人：李金武。
委托代理人：吴丹，男，汉族，1974年3月15日出生，住成都市青羊区锦屏路97号4栋2单元2楼6号，该公司员工。
本院在审理原告李成林与被告四川宇通地基基础工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李成林于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方自行达成和解协议，现原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李成林回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由李成林负担。
审判员 杨宁
二〇一七年三月二日
书记员 吴慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1699号
罪犯梁军涛，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年3月28日作出（2013）湖刑初字第0099号刑事判决，认定被告人梁军涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年10月24日1时许，伙同他人在三门峡市，对一路人进行殴打、恐吓，并抢走其现金79.5元。
罪犯梁军涛在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬5次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：3／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁军涛自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯梁军涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年10月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第92号
原告：罗宝娟。
被告：陈兵兵。
被告：林时途。
本院在审理原告罗宝娟诉被告陈兵兵、林时途民间借贷纠纷一案中，原告罗宝娟于2013年8月5日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宝娟的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗宝娟撤回起诉。
本案受理费53元，减半收取26.5元，由罗宝娟负担。
代理审判员 池长该
二〇一三年八月五日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1300号
罪犯张广瑜，男，1951年7月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年11月12日作出（2010）沈河刑初字第1319号刑事判决，以被告人张广瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张广瑜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯张广瑜获得记功2次、表扬4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张广瑜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广瑜减去有期徒刑九个月，刑期执行自2010年6月26日起至2018年9月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1641号
原告上海汶祥商贸有限公司。
法定代表人季祥。
委托代理人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
被告刘丽燕。
委托代理人吴刚，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人苏玉强，上海力帆律师事务所律师。
原告上海汶祥商贸有限公司诉被告刘丽燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海汶祥商贸有限公司的法定代表人季祥及其委托代理人曾慧，被告刘丽燕的委托代理人吴刚、苏玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汶祥商贸有限公司诉称，其经租赁而取得上海市宝山区真大路XXX号房屋的使用权。2013年8月，原被告签订租赁合同，约定原告将上述房屋出租给被告经营餐饮，建筑面积2，680平方米，场地196平方米，租期十年，每月租金115，000元，每月物业费10，720元，若拖欠租金的，按拖欠金额的日千分之一计算违约金，拖欠租金累计满三个月的或者除租金外所欠各项费用累计达5万元的，原告有权解除合同，原告自合同解除之日有权按照租金的3倍收取房屋使用费，原告向被告追讨租金或者其他费用所产生的费用包括律师费由被告承担。合同签署后，原告按约交房，但被告长期拖欠租金，截止2014年10月31日，被告共向原告支付租金63万元，尚欠865，000元，物业费150，080元。
要求解除原被告之间的房屋租赁合同，被告立即迁出并返还上海市宝山区真大路XXX号房屋，要求被告支付2013年10月1日止2014年10月31日止的房屋租金865，000元（暂计至2014年10月，要求计算至合同解除之日），支付违约金44，115元，要求被告按照每月115，000元标准支付房屋使用费，要求被告支付2013年9月1日至2014年10月31日的物业费150，080元（要求计算至合同解除之日止），要求被告支付律师费4万元。
被告刘丽燕辩称，租赁情况属实，但不同意解除合同，因为被告为经营餐饮对系争房屋进行了大量投资，如果解除合同将遭受重大损失，希望原告能够让被告将饭店进行转让，减少双方的损失。
经审理查明，上海市宝山区真大路XXX号等房屋（包括本案系争房屋）登记为大华（集团）有限公司所有。上海真华商贸有限公司受托将该房屋出租给原告上海汶祥商贸有限公司，双方签订的房屋租赁合同记载，租赁标的为宝山区真大路362－370号一至三楼建筑面积3，430平方米房屋，该房屋用于经营餐饮、药房，租期从2013年10月1日至2023年9月30日止。此后，原告将其中部分房屋出租给被告，双方签订的房屋租赁合同记载，被告向原告承租宝山区真大路XXX号建筑面积2，680平方米的房屋经营餐饮，租期从2013年9月1日至2023年8月31日止。租金每日每平方米为1.41元，每月租金115，000元，先租后用，租金两月一付。合同还约定，乙方（被告）按照每平方每月4元，每月10，720元标准向甲方（原告）支付物业管理费；关于装饰装修及增设附属设施，若合同期限届满或因不可归责于甲方的原因导致合同提前解除的，则甲方无需对乙方进行任何补偿，且连体部分的装饰装修及其他设施所有权归属于甲方；乙方拖欠租金累计已满三个月的或除租金外所欠各项费用累计达5万元的，甲方有权提前解除合同收回房屋，且甲方有权自发出书面解除合同通知之日起至乙方迁出日按租金3倍收取房屋使用费；如乙方未按时支付租金或其他任何费用，乙方应承担甲方为追讨欠款所支付的所有合理费用（包括律师费、诉讼费等）；乙方如拖欠房租，应以拖欠租金额的日千分之一标准支付违约金；乙方要求提前解除合同的，应支付三个月租金的违约金。
租赁合同签订后，原告按约交付房屋，被告于2013年9月1日支付15万元，2014年3月2日支付20万元，2014年3月24日支付5万元，2014年3月26日支付3万元，2014年5月16日支付10万元，2014年7月7日支付10万元，共计63万元，未支付其他钱款。被告承租系争房屋后进行装修并开业经营饭店。目前，被告因其他纠纷涉嫌犯罪被依法羁押，饭店也已经停业。原告为本案诉讼而聘请律师，支付了律师代理费4万元。
以上事实，有原告提供的房产证、房屋租赁合同、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案原被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现被告长期拖欠租金显然违约，原告主张解除合同收回房屋，合法有据，可予支持。合同解除后，被告应当立即返还房屋，按照合同约定结清租金、物业费等费用。根据原告的诉请及合同的约定，本院认为被告应当按照每月125，720元（租金115，000元、物业管理费10，720元）的标准向原告支付租金及物业管理费直至返还房屋日止（被告已经支付的63万元应予抵扣）。关于原告主张的违约金，合同约定逾期支付租金的违约金、单方违约解除合同的违约金等多种违约金，根据本案实际情况，本院认为原告诉请主张的违约金数额较高，可酌情予以降低，本院对被告的违约金一并确定为三个月的租金即345，000元。关于原告主张的律师费，根据合同约定，被告应当承担该费用，且原告支付的律师费金额也并不畸高，故本院对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海汶祥商贸有限公司与被告刘丽燕就上海市宝山区真大路XXX号房屋签订的房屋租赁合同；
二、被告刘丽燕于本判决生效之日起十日内向原告上海汶祥商贸有限公司返还上海市宝山区真大路XXX号房屋；
三、被告刘丽燕于本判决生效之日起十日内按照每月125，720元的标准向原告上海汶祥商贸有限公司支付2013年9月1日至实际返还房屋日止的租金、物业管理费（已付租金63万元应予以抵扣）；
四、被告刘丽燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海汶祥商贸有限公司违约金345，000元、律师费40，000元。
五、原告上海汶祥商贸有限公司的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取元，保全费，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年一月十六日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。