广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1347号
原告胡明彬，男，1980年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人黄国财。
被告张亚壬，男，1963年6月1日出生，住广东省高要市。
被告广州市长途汽车运输公司（以下简称广州汽运公司），住所地：。
法定代表人刘家垣。
委托代理人梁桂荣。
委托代理人何煜和。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：。
负责人叶健明。
委托代理人方金贵。
委托代理人卢湛霞。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司），住所地：。
负责人唐继国。
委托代理人张家柳。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告平安保险公司经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告张亚壬和广州市长途汽车运输公司连带向原告赔偿医疗费和车辆损失费合计97903元；2、被告人民保险公司和平安保险公司在其保险责任限额范围内赔偿原告的上述损失；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告人民保险公司的答辩意见：一、粤A×××××号大客车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为1500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。二、本案涉及两家保险公司，我司应与无责任车方的保险公司在两个交强险内按比例承担赔偿责任。三、原告部分损失计算依据不足，应当依法调整：1、拖车费，原告提供两张发票，我司对3月11日的发票的关联性有异议；2、吊机费无异议。3、估价费，我司在保险合同约定的定损期间内对本案受损车辆进行了定损，原告私下评估未通知我司及经我司同意，不符合保险合同约定，该估价费不应由我司承担；4、维修费，我司已经对原告车辆进行了定损，定损价格为48738.2元，原告修理金额明显高于该损失，我司不予认可；5、替代性交通工具的合理费用，该损失不属于保险责任范围，我司不予赔偿；6、医疗费，原告没有提交相应的病历和用药清单，且原告事故发生当天并无产生医疗费，我司对此有异议，且根据保险条款约定，在其没有提供全部医疗费用清单的前提下，我司可以依法扣除15%的非医保用药。
被告张亚壬的答辩意见：我方驾驶的车辆属于被告广州汽运公司所有，该车辆已经购买了保险，故我不应承担赔偿责任。原告提出的替代性交通工具费用没有依据，我方不同意赔偿。诉讼费用及评估费用应由原告和被告人民保险公司承担。
被告广州汽运公司的答辩意见：一、粤A×××××号大客车为我司所有，该车辆已经向被告人民保险公司购买了交强险及商业保险，原告提出的诉求没有超出保险赔偿限额，故我司不需要承担赔偿责任。二、对原告主张的替代性交通工具费用我司不同意赔偿。三、诉讼费和评估费应由原告和被告人民保险公司承担。
被告平安保险公司的答辩意见：一、粤Y×××××号轿车在我司投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险。二、本案中我方承保车辆没有责任，且并未与原告驾驶的粤Y×××××号小车发生碰撞，故我司不应在无责任限额内承担赔偿责任。三、对原告的各项诉求：1、医疗费，凭票据计算为2224元，高出部分不应支持。2、拖车费，仅认可200元，另外500元费用无法体现合理性，我司不予认可。3、吊机费，不予认可。4、估价费，非保险责任，我司不予赔偿。5、维修费，不应由我司承担。6、替代性交通工具费用，没有依据不予认可。四、我司不承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：2014年2月5日，被告张亚壬驾驶粤A×××××号大客车，因未保持安全距离，车头碰撞黄嘉慧驾驶的粤Y×××××号轿车的车尾，碰撞后粤A×××××号大客车再碰撞胡世沾驾驶的粤Y×××××号小车，导致三车受损、粤Y×××××号小车驾驶人胡世沾及车上乘客李爱欢、原告胡明彬、黎惠玲、胡婉文、胡淑文、胡景耀共7人均受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告张亚壬承担此事故的全部责任，胡世沾不承担此事故的责任，黄嘉慧不承担此事故的责任，车上乘客均不承担此事故责任。
事故发生当日及2014年2月7日，原告两次前往佛山市第二人民医院进行门诊治疗，并为此支付门诊费用2226元。
胡世沾驾驶的粤Y×××××号小车为原告胡明彬所有，其为处理本起事故支付拖车费700元、吊机费1000元。2014年2月27日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司根据胡世沾的委托，对粤Y×××××号小客车进行损失价格鉴定，鉴定结果为：经现场勘查，对粤Y×××××号霸道车辆事故损失修理工时费11490元、材料费72094元，合共83584元。原告为此次鉴定支付估价费3793元。同年3月11日，原告为修理粤Y×××××号车辆支付维修费83584元。
原告张亚壬驾驶的粤A×××××号大客车的登记车主为被告广州汽运公司，被告张亚壬为该公司雇请的司机，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。粤Y×××××号轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
庭审中，经双方当事人确认，粤Y×××××号轿车与粤Y×××××号小车两车之间没有发生接触。粤Y×××××号驾驶人员胡世沾及车上乘客原告胡明彬、李爱欢、黎惠玲、胡婉文、胡淑文、胡景耀6人均为近亲属关系。上述7人就其各自损失已经全部向本院起诉，本院均已依法立案受理。
本院核定本起事故造成原告的损失合共91303元，计算如下：
1、医疗费2226元：根据原告提供的票据核算，原告的就医记录可连贯反映其交通事故发生后的治疗过程，故本院对费用依法均予确认。
2、拖车费700元：根据原告提供的票据核算，其在处理事故后将车辆拖至维修厂进行修理符合常理，故本院对此项费用均予支持。
3、吊机费1000元。
4、估价费3793元：该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院依法予以支持。
5、维修费83584元：该费用原告已经实际支出，且与价格鉴定报告确定的损失一致，而被告人民保险公司的核损并未经其他方当事人确认，故本院以原告实际支出的维修费计算其该项损失。
6、替代性交通工具费用0元：因原告未能提供该项费用支出的证据予以佐证，故本院对其该项主张不予支持。
本院认为，因原、被告双方对事故认定书均无异议，故本院依法予以采信。综合上述事实认定，结合原告在庭审中确认受伤的7人均为亲属关系，故对原告的损失合共91303元，则先由被告人民保险公司在交强险医疗费用剩余赔偿限额460.89元（扣除胡世沾、李爱欢、黎惠玲该项下的损失）内赔偿医疗费460.89元、在财产损失赔偿限额2000内赔偿2000元，合共2460.89元予原告胡明彬。超出部分88842.11元，则由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额1500000元内承担全部赔偿责任。
因粤A×××××号大客车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告张亚壬、广州汽运公司于本案中无需承担赔偿责任。因被告平安保险公司承保的粤Y×××××号轿车并未与原告乘坐的车辆发生碰撞，故被告平安保险公司于本案中亦无需在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
综上，被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿91303元予原告胡明彬。
二、驳回原告胡明彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1123.79元（原告已预交），由原告负担82.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1041.29元，该款应于本判决生效之日起十日内付予原告胡明彬，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 石 慧
二〇一四年八月十四日
书记员 欧亚婷