wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第390-3号
申请执行人三亚东捷实业投资有限公司，住所地：海南省。
法定代表人曹某某，该公司董事长。
委托代理人周某，三亚凤凰法律事务所主任。
被执行人三亚和成公司，住所地：三亚市河西区胜利路15号三亚和成公寓楼。
法定代表人韩廷永，该公司经理。
被执行人海南三亚对外贸易开发公司，住所在：海南省三亚市友谊路外贸大厦内。
负责人钟来胜，该公司负责人。
关于申请执行人三亚东捷实业投资有限公司与被执行人三亚和成公司、海南三亚对外贸易开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出的（2014）城民一初字第3861号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，权利人三亚东捷实业投资有限公司于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。
依据生律判决书，被执行人三亚和成公司、海南三亚对外贸易开发公司应于本判决生效之日起三十日内，将位于三亚市，国有土地使用证号：］办理过户到三亚东捷实业投资有限公司名下。
在执行过程中，2015年2月17日，本院在三亚日报刊登（2015）城执字第390-2号公告，“本院拟裁定将位于三亚市胜利路［房屋所有权证号：，国有土地使用证号：］办理过户到三亚东捷实业投资有限公司名下。如对上述房屋权属持有异议者，自本公告刊登之日起十五日内向本院书面提出，并提供相关证据，逾期本院将依法强制执行。”现指定期限届满，没有人向本院对上述房产提异议。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决书申请办理土地房屋权证，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、将位于三亚市土地使用权［房屋所有权证号：］办理过户到三亚东捷实业投资有限公司名下。
二、本院作出的（2014）城民一初字第3861号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 陈文新
代理审判员 王大宝
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗 景
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
最高人民法院《关于人民法院
执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03688号
原告郭小金，男，1980年11月1日出生，汉族。
被告魏巍，男，1978年3月15日出生，汉族。
被告韩光军，男，1977年2月13日出生，汉族。
原告郭小金诉被告魏巍、韩光军民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小金到庭参加了诉讼，被告魏巍经公告传唤未到庭，被告韩光军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭小金诉称：2009年9月1日，被告魏巍由被告韩光军担保向原告借款110万元，双方约定月利率为3.2%。后原告向被告索要，被告魏巍将利息结算至2009年10月1日，本金及剩余利息至今未偿还。故提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金110万元及剩余利息。由被告承担本案诉讼费用。
原告郭小金向本院提供了以下证据：
借款借据一支。证明2009年9月1日被告魏巍由被告韩光军担保向原告借款110万元，约定月利率为3.2％事实。
被告魏巍、韩光军未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和相反的证据。
本院对原告提供的证据作出如下认定：
经本院审查，原告提供的证据系书证，证明力强，被告魏巍、韩光军在本院向其送达了诉讼材料后，拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议。且经本院的审查，证据来源合法、内容真实、与本案存在关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2009年9月1日，被告魏巍由被告韩光军担保向原告郭小金借款110万元，双方约定月利率为3.2%，借款期限为26个月。后原告向被告索要，被告魏巍将利息结算至2009年10月1日，本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，原告郭小金与被告魏巍之间的民间借贷关系合法、有效，但双方约定的利率超过了民间借贷法定最高利率，对超过部分利息，本院不予保护。被告韩光军作为连带保证人，在保证期间内，主债务人未履行义务，应当承担保证责任，对全部债权承担连带责任。被告魏巍、韩光军在本院向其送达了诉讼材料后，未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实和诉讼请求无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏巍于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小金借款本金110万元及利息（利息从2009年10月2日起至本金偿还完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。被告韩光军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告魏巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 尚明朗
人民陪审员 杜占斌
二〇一三年七月十六日
书 记 员 冯 梅
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵二民终字第00108号
上诉人（原审原告）：徐春林。
委托代理人：王红。
上诉人（原审原告）：徐强。
委托代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐三，男，1979年出生。
委托代理人：袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张小响。
被上诉人（原审被告）：卢小玲。
被上诉人（原审第三人）：何发兵。
委托代理人：曹建军，新疆风兴律师事务所律师。
上诉人徐春林、徐强、徐三因与被上诉人张小响、卢小玲、何发兵买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐春林及其委托代理人王红，上诉人徐强、徐三的共同委托代理人袁星海，被上诉人张小响、卢小玲，被上诉人何发兵及其委托代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00150号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人徐春林、徐强、徐三已预交），予以退回。
审 判 长 吴 燕
代理审判员 盛云华
代理审判员 石红燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭婷婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第1446号
原告吕汉君，男，生于1963年7月31日，汉族，农村居民。
委托代理人熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告陈茂辉，男，生于1967年7月10日，汉族，农村居民。
委托代理人严荣，四川汇韬律师事务所律师。
委托代理人黄文海，四川汇韬律师事务所律师。
原告吕汉君与陈茂辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员杨利花适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告吕汉君的委托代理人范嗣翠、被告陈茂辉及其委托代理人黄文海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕汉君诉称，2011年1月25日被告向原告借款15万元。后原告多次催收无果，遂诉至法院请求判令：一、被告立即返还原告借款15万元及相应利息（自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、要求被告承担本案诉讼费。
原告吕汉君为证明其主张提供以下证据：被告于2011年1月25日向原告出具的《借条》原件1份。
被告陈茂辉辩称，一、被告和原告等人曾合作实际承包成都市新津县华润高中绿化项目，而原告诉称的借款即用于了该工程开销，而非实质借款；二、原告曾在该工程中领走18万元，而最终该工程经结算后为亏损，故原告领走的18万元并非其应分得的利润，应归还。二者相品迭后，原告还应返还被告工程款3万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈茂辉为证明其主张提供以下证据：
1.原告于2010年1月18日因绿化一事借支6万元的《借支单》原件1张、原告于2010年8月26日因华润校区领到现金6万元的《领条》原件1张、原告于2011年12月23日收到被告给付的华润学校工程款现金10万元的《收条》原件1张，拟证明原告与被告等合伙承包华润高中绿化项目和原告从该项目中领走工程款共计18万元等；
2.新津县华润高中（甲方）和成都市新津县第八建筑工程公司（乙方）分别于2010年1月18日、2010年6月18日签订的《新津县华润高中新校区种植（土）回填工程施工协议》原件各1份、成都市新津县第八建筑工程公司与被告陈茂辉于2010年6月14日签订的《分公司单独核算管理工程上交税及规费合同》复印件1份以及新津县华润高中（甲方）于2010年6月分别与成都卉林绿化工程有限责任公司等五家绿化公司签订的《新津县华润高中新校区绿化工程承包合同》原件各1份，拟证明被告在华润高中绿化项目中的挂靠身份；
3.新津县华润高中绿化工程承包人陈茂辉、阙小强、吕汉君于2010年8月23日因工程需要向罗某借款的《借款协议》复印件1份、原告收到被告交付委托书的《收条》原件1份、被告于2011年10月3日以委托人身份委托原告办理新津县华润高中绿化项目中所签署文件效力的《委托书》复印件1份，拟证明原告与被告等合伙承包华润高中绿化项目和原告有权从该项目中领走工程款18万元且未将该款交回项目等；
4.成都嘉华工程项目管理有限公司于2011年6月出具的新津县华润高中教学楼外绿化工程A、B、C、D、E区《基建工程竣工结算审计结果确定表》复印件各1份及被告制作的新津县华润高中绿化项目流水账原件1本，拟证明华润高中绿化项目亏损，原告作为合伙人领走的18万元并非其应分得的利润，应归还。
原告吕汉君提供的该组证据经庭审质证，被告陈茂辉认为，对该组证据的真实性、合法性和关联性无异议。
被告陈茂辉提供的四组证据经庭审质证，原告吕汉君认为，对第1组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明其举证目的；对第2组证据的关联性有异议，认为该组证据无原告本人签字确认，与原告无关；对第3组证据中的《借款协议》、《收条》的真实性无异议，对其关联性有异议，认为被告仅是委托原告收款，至于是否收到款、是否将收款上交项目等无法证实，被告可另行主张；对《委托书》的“三性”均不予认可，无原告本人签字确认；对第4组证据的关联性有异议，认为审计结果为复印件，且无原告本人签字确认，而流水账又系被告单方制作，对该组证据不予认可。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据经质证，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。
被告提供的四组证据经质证，原告对第1组证据的真实性无异议，本院予以认可；原告对第2组证据的关联性有异议，本院认为，该组证据均加盖甲、乙双方公司印章，对其真实性本院予以认可；原告对第3组证据中的《借款协议》、《收条》的真实性无异议，本院予以认可；原告对第3组证据中的《委托书》的“三性”有异议，本院认为该组证据与本案无关，不予认可；原告对第4组证据的关联性有异议，本院认为该组证据与本案无关，不予认可。
根据原、被告的举证、质证意见，结合本院对证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
2011年1月25日被告向原告借款现金15万元，并向原告出具《借条》一张，载明：今借到吕汉君现金15万元。被告陈茂辉在“借款人”一栏签字、捺印予以确认。后原告多次催收无果，遂诉至本院请求判如所请。
另查明，开庭审理前一天，被告陈茂辉因需申请证人出庭作证等向本院申请延期开庭。经审查，被告陈茂辉待证事实与本案无关联性，本院未准许。
上述事实，有原、被告的当庭陈述意见及原、被告提供的前述证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈茂辉向原告吕汉君借款，系双方真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告吕汉君要求被告归还借款15万元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。另，被告陈茂辉辩称，被告和原告等人曾合作实际承包成都市新津县华润高中绿化项目，而原告诉称的借款即用于了该工程开销，且原告曾在该工程中领走18万元，二者相品迭后，原告还应返还被告工程款3万元。本院认为，即便被告辩称的意见均属实，也不能否定或推翻被告向原告借款15万元的事实；如果被告认为原告应返还其领走的工程款18万元，依被告陈述因该款项系合伙产生的纠纷，与本案系不同的法律关系，不在本案审理范围之内，被告可另行主张权利。综上，被告陈茂辉的辩称意见本院不予采纳。
另外，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，原告主张借款利息的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈茂辉于本判决生效之日起十五日内归还原告吕汉君借款15万元及利息（利息以15万元为本金，自2015年3月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，由被告陈茂辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨利花
二〇一五年六月二日
书记员 周 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9032号
原告：刘彩云，无固定职业；。
被告：席培芳，无固定职业；。
委托诉讼代理人：席阳阳，个体户；。
被告：肖玉平，榆林市榆阳区供电局职工；。
原告刘彩云与被告席培芳、肖玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩云、被告席培芳的委托诉讼代理人席阳阳到庭参加了诉讼，被告肖玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘彩云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金5万元，并支付从2014年9月24日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告席培芳以资金周转为由向原告刘彩云借款人民币5万元，约定借款月利率为1.5%，借款后，被告一直未能偿还借款。该笔借款为被告席培芳、肖玉平夫妻关系存续期间所借，现诉至法院，请求由二被告立即偿还借款。
被告席培芳辩称：借款本息均属实，但被告现在没能力偿还借款本息。希望每月向原告偿还2000元，分期偿还本金。利息部分希望原告放弃。
被告肖玉平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告席培芳向原告刘彩云借款人民币5万元，双方约定借款月利率为1.5%。双方写下借据一支，载明：“今贷到，刘彩云人民币伍万元正（50000），月息分半，席培芳，2014.9.24。”借款后，被告席培芳一直未能向原告偿还借款本息，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
另查明，被告席培芳与被告肖玉平系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的借据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘彩云与被告席培芳之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债�人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款条据中，双方约定借款月利率为1.5%，未超出法定标准，应以双方约定利率计算该笔借款利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告肖玉平虽未在借据上签字，但该笔借款为被告席培芳与被告肖玉平在婚姻存续期间所欠，被告席培芳未向本院提交证据足以证明该笔借款明确约定为个人债务且就此告知过原告，亦不能证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有且原告知晓。依照上述规定，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告席培芳、肖玉平共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告席培芳、肖玉平共同一次性偿还原告刘彩云的借款本金人民币5万元，并支付从2014年9月24日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；被告席培芳、肖玉平互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告席培芳、肖玉平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年十月十�
书记员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初9032号原告：刘彩云，无固定职业；。被告：席培芳，无固定职业；。委托诉讼代理人：席阳阳，个体户；。被告：肖玉平，榆林市榆阳区供电局职工；。原告刘彩云与被告席培芳、肖玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩云、被告席培芳的委托诉讼代理人席阳阳到庭参加了诉讼，被告肖玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘彩云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金5万元，并支付从2014年9月24日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告席培芳以资金周转为由向原告刘彩云借款人民币5万元，约定借款月利率为1.5%，借款后，被告一直未能偿还借款。该笔借款为被告席培芳、肖玉平夫妻关系存续期间所借，现诉至法院，请求由二被告立即偿还借款。被告席培芳辩称：借款本息均属实，但被告现在没能力偿还借款本息。希望每月向原告偿还2000元，分期偿还本金。利息部分希望原告放弃。被告肖玉平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告席培芳向原告刘彩云借款人民币5万元，双方约定借款月利率为1.5%。双方写下借据一支，载明：“今贷到，刘彩云人民币伍万元正（50000），月息分半，席培芳，2014.9.24。”借款后，被告席培芳一直未能向原告偿还借款本息，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。另查明，被告席培芳与被告肖玉平系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实有原、被告陈述及原告提交的借据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘彩云与被告席培芳之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债�人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款条据中，双方约定借款月利率为1.5%，未超出法定标准，应以双方约定利率计算该笔借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有，第三人知道该约定的除外。”本案中，被告肖玉平虽未在借据上签字，但该笔借款为被告席培芳与被告肖玉平在婚姻存续期间所欠，被告席培芳未向本院提交证据足以证明该笔借款明确约定为个人债务且就此告知过原告，亦不能证明夫妻约定在婚姻存续期间所取得的财产归各自所有且原告知晓。依照上述规定，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告席培芳、肖玉平共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告席培芳、肖玉平共同一次性偿还原告刘彩云的借款本金人民币5万元，并支付从2014年9月24日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；被告席培芳、肖玉平互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告席培芳、肖玉平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张佳二〇一六年十月十�书记员  郑瑞
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第29号
上诉人（原审被告）闫光达。
被上诉人（原审原告）：山东汇丰药业有限公司。住所地：莱芜市莱城区万福南路**号。
法定代表人：田丰，经理。
上诉人闫光达因不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第2157号民事判决，向本院提起上诉，请求二审依法改判。
本院在审理过程中上诉人闫光达于2014年4月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫光达申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人闫光达撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人闫光达负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一四年四月四日
书记员 陈 莹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第565号
申请执行人黄大勤，男，1983年11月8日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林海菜，执行董事。
申请执行人黄大勤与被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院于2014年10月23日作出的（2014）岩民终字第809号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，另案查封了被执行人所有位于漳平市东山别墅小区第36幢房产（已抵押给其它债权人）及漳平市东山别墅小区会所01、02房产、53#53-1#、58#58-8车库，上述房产均已委托评估、拍卖，本院还查封了被执行人所有闽F507**福建牌车一辆（去向不明），被执行人其它房产均被龙岩市中级人法院查封。申请执行人以待被执行人的房产拍卖成交参与分配拍卖款为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，另案已查封了被执行人上述房产，待处置被执行人房产后参与分配执行款，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第809号民事调解书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人房产拍卖成交后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏丽琼（代）
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02079号
原告汪喜勇，男，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
法定代表人：苏猛。
被告：蒋鹏，男，汉族。
本院在审理原告汪喜勇与被告蒋鹏、华安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪喜勇于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪喜勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪喜勇撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告汪喜勇承担。
审判员 邰红梅
二〇一四年七月十一日
书记员 张 曦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第68号
罪犯牛园园，男，1987年5月9日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。山西省平遥县人民法院以（2009）平刑初字第102号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、抢夺罪，合并执行有期徒刑七年。并处罚金28000元。刑期自2009年6月28日起至2016年6月27日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日提请本院对罪犯牛园园予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牛园园在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯牛园园在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛园园减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2015年1月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8338号
原告：韩宏，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：吴碧凡，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告韩宏与被告吴碧凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宏到庭参加诉讼。被告吴碧凡经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告酒款10880元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告做酒生意，被告在宿州市钱营社区开超市。双方自2015年有业务往来，原告多次为被告送酒，其中两次未结算，合计10880元。后经原告催要至今未付。
吴碧凡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对韩宏提交的身份证复印件、销货清单二份、经销协议书等证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告韩宏系宿州市荣盛烟酒经营部经营者，该经营部为个人经营。原告韩宏原为“洋河老字号”产品特约经销商。被告吴碧凡系宿州市埇桥区鑫隆百货大卖场经营者，该卖场为个体工商户。2015年1月20日、2015年10月17日，原告为鑫隆大卖场提供（清字号）洋河老字号酒水共计40件，合计10880元，被告吴碧凡在销货清单上备注“货已收款未付吴碧凡”。后经原告催要至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告提供酒水，被告应履行支付货款10880元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴碧凡于本判决生效后10日内支付原告韩宏酒款10880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由吴碧凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
人民陪审员 林忠连
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李 松
附：本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民五（民）初字第461号
原告陈微。
被告上海乾易信息技术有限公司，注册地上海市徐汇区钦州路100号1005室。
法定代表人金志德，职务不详。
被告金志德。
原告陈微诉被告上海乾易信息技术有限公司（以下简称乾易公司）、金志德劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。后经批准转为普通程序，依法组成合议庭。由于无法向被告乾易公司、金志德送达开庭传票等，本院向其公告送达，于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告陈微到庭参加诉讼，被告乾易公司、金志德经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈微诉称，2011年4月25日，陈微与乾易公司及金志德达成协议约定，由乾易公司于2011年5月25日前为陈微缴纳社会保险费至50岁退休，费用由乾易公司承担，如违约应向陈微支付每月人民币（以下同）1，534元的费用，还应承担陈微可能发生的医疗费用及其他相关损失。协议签订后乾易公司及金志德未履行义务，经多次沟通，乾易公司及金志德明确表示不履行其应尽的义务。现要求：1.乾易公司按照每月1，534元标准支付2011年5月25日至2013年5月30日社会保险费损失36，816元；2.乾易公司支付2011年5月25日至2013年5月30日医疗费用损失869.80元；3.金志德对上述两项诉讼请求承担连带责任。
被告乾易公司及金志德均无答辩。
经审理查明，2011年4月25日，乾易公司（甲方）、陈微（乙方）、金志德（丙方）签订协议书，内容为“乙方自2002年1月1日与甲方签订劳动合同起一直在甲方单位工作至今，目前，由于甲方经营不善，濒临倒闭，故甲方提出于2011年3月底和乙方协议解除劳动合同，现甲、乙、丙三方经友好协商，就协议解除劳动合同事宜达成如下协议：一、甲、乙双方于2011年3月31日终止劳动合同，甲方支付乙方的工资及相关社会保障金、住房公积金到2011年3月底止。二、甲方负责落实并委托上海4050工程的单位给乙方缴纳社保至乙方50岁退休，费用由甲方缴纳，由于乙方年龄已达4050工程补偿的范围，社会补偿费由甲方领取。三、甲方必须于2011年5月25日前落实完毕乙方的社保费用缴纳事宜，并保证每月按时缴纳相应的社保费用到乙方的社保账户，否则视为甲方严重违约。四、如甲方严重违约的，甲方除向乙方支付每月人民币1，534元的社保费用外还应承担乙方可能发生的医疗费用及其他相关损失。五、丙方作为担保方自愿为甲方履行本协议承担担保责任，担保期限自本协议签订到本协议履行完毕止。六、本协议如有未尽事宜，各方应友好协商，协商不成可起诉至乙方所在地的人民法院。”
2012年5月6日，乾易公司被工商行政部门吊销营业执照。
2011年5月25日至2013年5月30日期间，陈微就诊产生自负医药费869.80元。
2013年4月23日，陈微向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的请求事项。该仲裁委于2013年4月27日作出徐劳人仲（2013）通字第051号仲裁决定：陈微的请求事项已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的申诉期限，决定不予受理。陈微不服该决定，遂起诉至本院。
2013年5月30日，陈微退休。2013年6月起，陈微享受养老保险待遇。
上述事实，除当事人陈述外，另有三方协议书、门急诊医药费专用收据联、养老金核定表（城镇企业办法）、工商档案机读材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，2011年4月25日，乾易公司、陈微及金志德签订协议书。乾易公司及金志德未出庭应诉来反驳该协议书的真实性，应承担不利法律后果，故本院推定该协议书系三方真实意思表示，对三方均有约束力。乾易公司、金志德应遵循诚实信用原则履行该协议。现乾易公司、金志德未举证证明已履行该协议约定的缴纳社保事宜，故陈微要求乾易公司按照每月1，534元标准支付2011年5月25日至2013年5月30日社会保险费损失36，816元和医疗费用损失869.80元的诉讼请求，符合协议约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。金志德作为担保人，陈微要求金志德对前两项诉讼请求承担连带责任，与法无悖，本院亦予以支持。乾易公司及金志德经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海乾易信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈微2011年5月25日至2013年5月30日社会保险费损失36，816元；
二、被告上海乾易信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈微2011年5月25日至2013年5月30日医疗费用损失869.80元；
三、被告金志德对本判决第一项、第二项的支付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪海燕
审 判 员 钱文珍
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执940号
申请执行人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地呼和浩特市呼哈路。
负责人刘俊芬，该行行长。
被执行人刘建平，男，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人余枝，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人邢燕兵，男，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。
被执行人赵红霞，女，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。
被执行人邢学兵，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
被执行人陈少红，女，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
关于内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司青山支行申请执行刘建平、余枝、邢燕兵、赵红霞、邢学兵、陈少红公证债权一案，本院依据已发生法律效力的（2016）呼北证执字第66号执行证书，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
呼和浩特市北方公证处作出的（2016）呼北证执字第66号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判员 刘 峰
审判员 王永生
审判员 呼 和
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘建军
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初1183号
原告：李文章，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
被告：刘志刚，男，1976年7月27日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告李文章与被告刘志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文章及其委托诉讼代理人赵江新到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李文章向本院提出诉讼请求：1.判决刘志刚偿还借款本金6万元及利息；2.案件受理费由刘志刚承担。事实和理由：2015年，刘志刚因做生意向李文章借款6万元，借款到期后，未如约还款，为此，特向法院提起诉讼。
刘志刚未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。
李文章提交如下证据：
1.刘志刚给李文章出具的借款手续3张；
2.证人刘某的当庭证言。
经审查，上述证据客观真实、相互印证，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李文章、刘志刚系同村邻居，曾一起合伙做生意，彼此熟识。2015年1月19日，2015年2月1日，2015年2月26日，刘志刚分三次向李文章借款20000元、30000元、10000元，月利率均为1.5分，均未约定还款期限。借款后，刘志刚未偿还本息，现李文章要求刘志刚偿还借款本金及从借款之日起至偿还完毕之日止的利息。
本院认为，刘志刚分三次共向李文章借款60000元，并分别出具了借款手续，且收到了该款项，二者之间产生债权债务关系。双方未约定还款期限，李文章随时有权要求刘志刚偿还。双方约定月利率1.5分，不违反法律规定，故刘志刚应分别从借款之日起支付利息至偿还完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘志刚于本判决书生效后十日内给付原告李文章借款本金20000元及利息，利息从2015年1月19日起至偿还完毕之日止按照月利率1.5分计算；
二、被告刘志刚于本判决书生效后十日内给付原告李文章借款本金30000元及利息，利息从2015年2月1日起至偿还完毕之日止按照月利率1.5分计算；
三、被告刘志刚于本判决书生效后十日内给付原告李文章借款本金10000元及利息，利息从2015年2月26日起至偿还完毕之日止按照月利率1.5分计算。
案件受理费1300元，减半交纳，由被告负担650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委
二〇一八年六月二十六日
书记员 李亚峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第23号
原告：刘凤英，女。
委托代理人：王瑞，濮阳县郎中法律服务所法律工作者。
被告：段志林，男。
本院在审理原告刘凤英诉被告段志林农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘凤英于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤英的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘凤英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘凤英承担。
审判员 刘 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 刘运勇
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3424号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：曹洪军，男，汉族，1968年2月4日生，住吉林省通化县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告曹洪军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1099号
上诉人（原审被告）：济南能臣经贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：王秀荣，总经理。
被上诉人（原审原告）:唐庆强，男，1964年1月19日出生，汉族，住山东省利津县。
上诉人济南能臣经贸有限公司因与被上诉人唐庆强买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2017)鲁0105民初1505号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人济南能臣经贸有限公司上诉称，上诉人的主要营业地或主要办事机构所在地位于济南市历城区，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人唐庆强在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人济南能臣经贸有限公司称其主要办事机构所在地位于济南市历城区，但未提交证据证明，本院不予采信。上诉人济南能臣经贸有限公司的工商注册地为济南市天桥区，属于原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人济南能臣经贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年十月十七日
书记员 石 慧
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初2053号
原告谢某甲，女，生于1981年5月6日，居民，重庆市忠县人，住忠县。
被告刘某甲，男，生于1981年5月27日，居民，重庆市忠县人，住忠县。
委托代理人刘花，忠县忠州法律服务所法律工作者。
原告谢某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序并于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、成长环境和生活习惯相差较大，特别是婚后被告存在大男子主义、性格暴躁、喜欢酗酒，经常对原告恶言相向，动手打人，被告的行为给原告带来强大的精神压力，几乎患上抑郁症。原告曾多次提出离婚请求，但均以被告不同意告终。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告刘某甲辩称，原、被告婚前都有固定工作，双方是在充分了解、自由恋爱的情况下才登记结婚。原、被告结婚以来有12年，夫妻感情深厚，只是被告从调进城里上班后自感家庭地位提升，骄横任性，基本上不管小孩的生活、学习，致使夫妻关系出现矛盾，现夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍认识，于2004年4月14日登记结婚，婚后生育一子刘某乙。婚后，原告在忠县XX镇教书，被告在中国电信上班，夫妻关系较好。近年来，双方为家庭琐事经常扯皮，并闹离婚纠纷，其夫妻关系不睦。2016年5月17日，双方再次闹离婚纠纷，并分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证复印件、离婚协议书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，已经建立起一定夫妻感情。近年来，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，闹过离婚纠纷，但双方均负有一定责任。原告主张离婚，其提交的证据不足以证明夫妻感情完全破裂，本院不予支持。今后，只要双方相互尊重、相互谅解，加强感情交流和沟通，其夫妻关系是可以改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取120元（原告谢某甲已预交655元），由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新问题，原告在本判决生效后六个月内不得起诉离婚。
审判员 李跃川
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 琛
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初793号
原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。
法定代表人：韦立善，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。
被告：莫忠宇，男，壮族，1986年07月12日生，住广西南丹县，
被告：兰玉，女，汉族，1990年12月15日生，住广西南丹县，
原告南丹县农村信用合作联社诉被告莫忠宇、兰玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。
审判员 韦建明
二〇一七年十二月十三日
书记员 韦文秀
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特257号
申请人：上海市虹口区四川北路街道邢长居委会，住所地邢家桥北路XXX弄XXX号。
负责人：袁天成,主任。
委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。
被申请人：陈某，女，1998年5月30日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
申请人上海市虹口区四川北路街道邢长居委会要求撤销陈某对李某某的监护人资格一案，本院于2016年12月20日立案后进行了审理。现已审理终结。
上海市虹口区四川北路街道邢长居委会称，被申请人系申请人辖区居民，于2015年5月10日生育一女名李某某。孩子出生后，被申请人以自身生存要依靠政府为由，没有能力抚养和监护孩子。至今被申请人未能按法律的规定履行抚养和监护的责任，孩子出生至今一直在政府救助机构。申请人认为被申请人不履行抚养监护孩子的责任，违法了法律规定，故申请撤销陈某对李某某的监护人资格，由申请人担任李某某的监护人。
被申请人陈某辩称，孩子出生时，自己尚未满十八周岁，没有能力对孩子尽抚养义务。对自己的受孕过程没有清晰的记忆，无法确认孩子的生父信息。自己的父亲已经死亡，身边没有亲人，以自己目前的能力，亦无法对李某某履行监护职责。同意申请人诉请。
经审理查明，被申请人系申请人辖区居民，2015年5月10日生育一女名李某某。孩子出生时，被申请人尚未年满十八周岁，没有能力对孩子尽抚养义务。孩子出生后，一直在社会福利机构生活，被申请人成年后仍未对李某某履行抚养义务。现申请人诉至本院，申请撤销陈某对李某某的监护人资格，由申请人担任李某某的监护人。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。被申请人虽系李某某生母，但从李某某出生后，从未履行监护职责，李某某一直在社会福利机构生活至今。故申请人要求撤销被申请人对李某某的监护人资格的诉请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、撤销陈某对李某某的监护人资格；
二、指定上海市虹口区四川北路街道邢长居委会为李某某的监护人。
本判决为终审判决
审判员 朱咏梅
二〇一七年一月十六日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第40号
申请执行人周长江，男，1979年5月1日出生，汉族，居民。
被执行人张超，男，1979年7月出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄民初字第1032号民事判决书，于2013年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张超的银行存款130000元予以冻结。
将被执行人张超之妻吴成侠（吴侠）的银行存款130000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 玮
二〇一五年六月十五日
书记员 王珊珊
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第68-4号
申请执行人平阴县农村信�合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人朱士苹，女，汉族，住平阴县孔村镇。
被执行人李书长，男，汉族，住平阴县孔村镇。
被执行人赵书祥，男，汉族，住平阴县孔村镇。
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行朱士苹、李书长、赵书祥金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管、国土、车管、工商等部门查询了被执行人的财产状况，扣划被执行人李书长银行存款31702.83元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金6万元及利息，未执行标的为29325.17元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2012）平阴证经字第160号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
人民陪审员 卢明章
二〇一五年二月十七日
书 记 员 张晓妹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第9398号
原告北京银行股份有限公司右安门支行，住所地北京市西城区右安门内大街65号。
负责人张晖，该行行长。
委托代理人张逸群，北京市喜至律师事务所律师。
被告北京昊欣远景科技有限公司，住所地北京市房山区房山火车站路南侧。
法定代表人高丛林，该公司经理。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人冯爱芳，北京市嘉安律师事务所律师。
原告北京银行股份有限公司右安门支行（以下简称北京银行）与被告北京昊欣远景科技有限公司（以下简称科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭合议庭公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张逸群，被告科技公司的委托代理人刘维辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：
2011年4月6日，北京银行与科技公司签订《借款合同》，合同约定，北京银行向科技公司提供贷款500万元，借款期限自首次提款日起12个月，年利率为8.203%，按季结息，合同期内利率按照合同约定随人民银行基准利率的调整而调整，季末月的21日为本季度结息日。借款发放后第11个月还款200万元，到期归还剩余本金300万元，利随本清。借款人未能偿还到期本息的，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付罚息。合同签署后，北京银行依约发放贷款。
依照《借款合同》约定，2012年3月6日，科技公司应当偿还借款本金200万元，但其未能依约偿还。在起诉后，北京银行分别于2012年5月23日扣划科技公司25万元，2012年7月4日扣划科技公司106479.56元，2013年8月8日扣划科技公司1.32元，用于归还科技公司所欠本金。
现贷款期间届满，科技公司未依约足额偿付借款本息。故北京银行现诉至法院，请求判令：1、科技公司偿付北京银行借款本金4643519.12元，利息与罚息合计1824675.36元（计算至2014年11月3日），以及自2014年11月4日起至借款本息付清之日的利息与罚息；2、科技公司承担本案诉讼费用和保全费用。
在案件审理过程中，原告北京银行向本院提交以下证据：
1、《借款合同》；
2、《北京银行贷款放出通知单》；
3、借款借据；
4、欠款明细单。
被告科技公司答辩称：
科技公司向北京银行申请的贷款其并未实际使用，而是由中担投资信用担保有限公司实际使用，因此科技公司希望由贷款实际使用人中担投资信用担保有限公司偿还上述贷款。
被告科技公司未向本院提交证据材料。
经法庭举证、质证，本院依法确认原告北京银行向本院提交的前述证据的真实性、合法性与关联性，可以作为本院认定本案所涉有关事实的依据。
经审理查明：
2011年4月6日，北京银行与科技公司签订《借款合同》，约定：北京银行向科技公司提供贷款500万元；借款期间自2011年4月6日起至2012年4月6日止；贷款用途为补充流动资金；贷款年利率以基准利率上浮30%，为8.203%；贷款发放后第11个月还款200万元，到期归还剩余300万元；科技公司未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息；科技公司发生违约事件时，北京银行有权依据合同与法律规定行使违约救济权利，要求赔偿损失以及要求偿付北京银行为实现债权和担保权益而发生的费用；本合同的保证人为中担投资信用担保有限公司。
《借款合同》签订后，北京银行依约向科技公司履行了放款义务。截止2014年11月3日，科技公司尚欠北京银行借款本金4643519.12元，利息与罚息合计1824675.36元。
上述事实有前述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
北京银行与科技公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。
北京银行依约发放贷款后，科技公司应按期足额偿还贷款。现借款期间已经届满，科技公司逾期还款的行为，已经构成违约，故北京银行按照合同约定要求科技公司清偿全部剩余借款本金、利息并偿付相应罚息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。科技公司就借款所涉由中担公司实际使用问题，与本案所涉借款合同关系无直接关联性，科技公司应另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告北京昊欣远景科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司右安门支行贷款本金四百六十四万三千五百一十九元一角二分及利息与罚息（截止二○一四年十一月三日利息与罚息合计为一百八十二万四千六百七十五元三角六分；自二○一四年十一月四日起至实际清偿之日止，按《借款合同》约定的标准计算）；
如果被告北京昊欣远景科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用五万二千五百五十四元（含案件受理费四万七千五百四十四元，诉讼保全费五千元），由被告北京昊欣远景科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张长缨
审 判 员 付广庆
人民陪审员 冯 强
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 根
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5871号
原告向菊兰，女，1969年出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人徐美娜，重庆中耀律师事务所实习律师。
被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号金城广场B区5层，组织机构代码L2527594-3。
业主何飞，男，1968年出生，汉族，沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张凯，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人付涛，重庆丽达律师事务所律师。
被告郭明海，男，1965年出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。
被告福建省星光音乐文化投资管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路421号五洲大厦，组织机构代码不详。
法定代表人郭明海，职务不详。
本院在审理原告向菊兰与被告沙坪坝区渝碚路欢乐迪歌城、郭明海、福建省星光音乐文化投资管理有限公司劳动争议一案中，原告向菊兰于2016年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向菊兰在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向菊兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向菊兰撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一六年五月二十日
书记员 叶俊利
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第422号
原告中国工商银行股份有限公司新化支行，地址：新化县上梅镇天华中路。
负责人陈历华，该行行长。
委托代理人杨逊哲，该行工作人员。
委托代理人晏跃，该行工作人员。
被告刘湘玲，女。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司新化支行与被告刘湘玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司新化支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新化支行向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司新化支行撤回对被告刘湘玲的起诉。
本案受理费100元，减半后收取50元，由原告中国工商银行股份有限公司新化支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 袁志男
人民陪审员 袁少锋
人民陪审员 周劲松
二〇一五年六月十六日
代理书记员 胡 庆
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00310号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人魏某，男，1991年10月17日出生，汉族，初中文化，农民。2012年8月19日被公安机关抓获，同年8月23日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2012年9月11日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人董某某，男，1991年12月7日出生，汉族，初中文化，农民。2012年9月16日被公安机关抓获，同年9月19日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2012年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人安勤，陕西智冠律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2012）803号起诉书指控被告人魏某、董某某犯寻衅滋事罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人魏某、被告人董某某及其辩护人安勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，路某某（已判刑）、肖某某（在逃）与刘某某、樊某某夫妇同在本市未央区浪琴湾小区经营沙石生意，刘某某夫妇在小区物业办理了经营手续，路某某、肖某某属无照经营。2011年6月12日，路某某、肖某某因生意竞争，欲教训刘某某夫妇。后路某某纠集了秋某某、田某某（均已判刑）等数人，田某某打电话叫来被告人魏某，被告人魏某又纠集来被告人董某某。当日18时许，被告人魏某、董某某与其他纠集来的20余人，携带路某某提供的洋镐把、钢管等工具，进入浪琴湾小区，秋某某、田某某等人找到樊某某并将其打到在地，后被告人董某某又参与其中，将闻讯赶来的刘某某打伤。之后，被告人魏某、董某某与其他同伙逃离现场。经鉴定，刘某某、樊某某的损伤程度均属轻伤，伤残等级均为九级。
上述事实，被告人魏某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、现场指认笔录及照片、法医临床司法鉴定意见书、证人证言、二被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某、董某某因生意纠纷，伙同他人持械在居民小区内随意殴打被害人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实成立，依法应予以惩处。对于被告人董某某的辩护人提出被告人董某某系从犯的辩护意见，经查，被告人董某某在寻衅滋事过程中对被害人进行殴打，系犯罪行为的积极参与者，故辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人魏某、董某某到案后均能如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，系坦白，均可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月19日起至2013年8月18日止）。
二、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2013年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 王 新
二〇一三年五月十七日
书 记 员 田爱芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00825号
上诉人（原审被告）庞霞。
被上诉人（原审原告）常熟市南湖建筑有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇荷花村9组。
法定代表人包国祥，董事长。
原审被告徐保娣。
原审被告庞进龙。
上诉人庞霞因与被上诉人常熟市南湖建筑有限责任公司、原审被告徐保娣、庞进龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张塘民初字第615号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人庞霞未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按庞霞自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 韦婷婷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德莫民初字第24号
原告裘某。
被告徐某。
本院在审理原告裘某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裘某撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳150元，由原告裘某承担。
审 判 员 蔡 娟
二〇一五年十月二十八日
代书记员 周自成
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第47号
原告赵丽红，女，汉族，农民，现住通化聚鑫经济开发区。
委托代理人于洪波，男，通化市法律工作者协会法律工作者。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会。
法定代表人高强，系该村村主任。
委托代理人周明艳，女，满族，该村会计，住通化聚鑫经济开发区。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为参与庭审、辩论、代收法律文书。
委托代理人张儒，男，汉族，该村委会委员，住通化聚鑫经济开发区代理权限为一般代理，具体代理事项为代为参与庭审、辩论、代收法律文书。
原告赵丽红诉被告通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会（以下简称黎明村）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2012年12月12日作出（2012）通民一初字第138号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）通中民终字第448号民事裁定，撤销本院上述裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于洪波、被告的委托代理人周明艳、张儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽红诉称，原告原系被告通化聚鑫经济开发区黎明村七组成员，在二轮土地承包时获得了与本组组民同等份额的土地承包经营权。1998年原告因嫁到大泉源乡和胜村将户口迁出，但在迁入地并未获得承包地，婚后因原告身体有残疾，所以一直未离开原经济组织。户口迁出后被告曾以户口已迁出为由，要求原告按每亩150元的标准向七组缴纳承包费（共交了两三年），现该地承包经营权仍为原告所有。2012年1月，集体的土地被征用了108.6亩，每亩92000元，补偿款被告已实施了分配。但对原告未予任何补偿，侵害了原告的合法权益，要求被告给付安置补助费和青苗费合计17020元。
被告黎明村辩称，我们不同意给原告安置补助费，因为小组开会不同意给，请法院依照相关法律规定公正裁决。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、户口薄复印件，用以证明原告户口未转非农也未迁入设区的市；
2、农村承包土地基础信息明细表，用以证明原告在农村土地二轮承包中获得了与本组组民同等份额的土地承包经营权；
3、和胜村的证明，用以证明原告户口迁入后未获得土地承包经营权；
被告黎明村对原告提供的证据发表以下质证意见：对以上证据的真实性及合法性及要证明的内容均无异议。
被告黎明村未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原告原系被告的合法村民，在1996年二轮土地承包时获得了土地承包经营权，并分得土地。1998年因婚嫁将户口迁入大泉源乡和胜村，之后并没有在和胜村分得土地，且在被告黎明村七组的土地也未收回。原告婚后至今一直在被告处居住、生活、耕种，并且原告自1998年至2003年一直向村里交纳土地承包经营费。2011年11月份，被告的集体土地108.6亩被长白山医药物流二期工程征用，每亩补偿92000元。被告所在的集体经济组织成员每人得到征地补偿款34040元，包括土地补偿费、安置补助费和青苗费三项。被告以原告户口登记不在本集体经济组织为由拒绝分配给其相应的征地补偿款。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的户口薄复印件、农村承包土地基础信息明细表、和胜村的证明为证，足以认定。
本院认为，原告赵丽红原系被告合法村民，1998年因婚嫁将户口迁至大泉源乡和胜村，婚后原告一直在原居住地生活。和胜村并未分给其土地，而原告在被告处的土地及土地承包经营权也未被收回。原告虽户籍已迁出被告集体经济组织，但一直在被告处居住、生活，其分得的土地一直由其耕种并向村里缴纳承包费。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”故原告在被告处仍享有土地承包经营权，原告应享有与被告集体经济组织成员同等的分配资格，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十条的规定，判决如下：
被告通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会于本判决生效后立即给付原告赵丽红安置补助费和青苗费共计17020元。
案件受理费223元，由被告通化聚鑫经济开发区黎明村村民委员会负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 曾凡仕
审判员 王晓东
审判员 孙永志
二〇一四年四月三日
书记员 王玉珊
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1245号
原告陈永太，男，1959年7月14日生。
被告周根生，男，1962年10月31日生。
原告陈永太与被告周根生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永太到庭参加了诉讼，被告周根生经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永太诉称，2011年7月30日陈永太借给周根生现金20000元，周根生写有借条，约定月息为5％，2011年9月30日还款。还款到期后，周根生支付陈永太三个月的利息3000元并称继续借用。此后，陈永太多次催讨未果，故陈永太请求：1、周根生偿还陈永太借款20000元及利息（自2011年10月30日起至本金清偿完毕止，按约定月息5％计算）；2、周根生承担本案的一切费用。
被告周根生缺席未答辩。
经审理查明，2011年7月30日，经杨某某介绍，周根生从陈永太处借款20000元并写下借条，借条内容：“借条今借陈永太人民币贰万元整（20000元）。时间2个月，借款人周根生2011年7、30号”。借条下面另一个笔迹批注“已付息2个月2000元整付10月份利息1000元”。还款期限到期后，周根生分两次偿还陈永太现金3000元。此后，陈永太多次追要，周根生未能偿还。2013年9月26日，陈永太诉至本院。
另查明，周根生在陈永太提起诉讼时已下落不明。
上述事实有原告陈永太提供的身份证明、借条、证人某某的证人证言及本院对周某甲的调查笔录予以证实，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，周根生与陈永太之间的借贷关系，有借条和证人杨某某的证言予以证实，故对陈永太要求周根生偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。陈永太自认周根生已偿还其现金3000元，其称此款系周根生支付的借款利息，因借款协议中没有约定利息部分，借条中标注已付息部分的笔迹明显与借条主要内容笔迹不一致，庭审中陈永太称该标注是杨某某的笔迹，故其称该款系周根生支付借款利息的理由不足，此款应认定为周根生偿还借款本金为宜。陈永太与周根生在订立协议时无约定利息，现陈永太要求周根生按月息5％支付自2011年10月30日起至借款清偿完毕的借款利息，于法无据，本院不予持；基于周根生借款事实存在，诉讼中陈永太又没有提供相关证据证明其催告时间的情况，周根生应自陈永太起诉时参照中国人民银行同类贷款利率支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告周根生偿还原告陈永太借款17000元，并按照中国人民银行同类贷款的利率自2013年9月26日起支付利息至借款偿还完毕；
二、驳回原告陈永太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李杰申
代理审判员 朱彦军
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨国照
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2438号
上诉人（原审原告）：辽宁省机械研究院试验厂，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：韩学林，系该厂厂长。
委托代理人：田增，辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴玉芳，女，1972年4月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：宋蕾，女，1970年6月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人：薛景顺，辽宁振新律师事务所律师。
上诉人辽宁省机械研究院试验厂为与被上诉人柴玉芳确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2014）皇民一初字第1205号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王卉担任审判长，代理审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
辽宁省机械研究院试验厂向原审法院起诉称：要求确认原告与被告的丈夫没有劳动关系。
被告柴玉芳辩称：被告爱人宋光与原告存在劳动关系，2012年10月起宋光被原告单位聘用为工人，月工资3000元，具体工作由厂领导负责安排，宋光在厂内居住、生活。2013年11月26日宋光到原告在铁岭租赁的厂区工作时从高处坠落，当时昏迷不醒，原告派人将宋光送到中国医大四院住院救治，2013年12月6日宋光经抢救无效死亡。双方虽未签书面劳动合同的，但已形成劳动关系。双方符合法律法规规定的劳动关系主体资格；2012年10月至2013年11月宋光一直被原告单位聘用，一直为原告工作，服从原告工作安排，原告规章制度适用于宋光，原告按月为被告支付劳动报酬；宋光从事工作是原告�务的组成部分；以上符合劳社部发（2005）12号通知的规定，故双方存在劳动关系。
原审法院查明：2013年11月7日，原告辽宁省机械研究院试验厂（承租方）与辽宁省中微光电子有限公司（出租方）签订一份《房屋租赁合同》，双方约定，辽宁省中微光电子有限公司将位于辽宁环保产业园（铁岭高新区）内的建筑面积860平方米的厂房出租给辽宁省机械研究院试验厂，厂房类型为标准机械加工车间，厂房供水供电正常，厂房租赁期限为五年，租金每年8.6万元。2013年11月26日，被告柴玉芳的丈夫宋光在原告租赁的厂区内架设监控系统线路时，从距地面约2米的铝梯子上摔下。事发后，宋光被送至沈阳医大四院治疗，于2013年12月6日死亡。
2013年12月11日，原告辽宁省机械研究院试验厂向铁岭高新技术产业开发区安全生产监督管理局出具一份《情况说明》，内容为：“我厂2013年11月26日在铁岭高新区的厂房中安装模具架，另一组安装监控系统的外雇人员在架设线路，下午1时外雇人员私自指使我厂新雇工宋光（宋光，男，42岁，新民市大红旗镇红西村人，2013年11月21日来我厂找工作，厂长韩学林安排他从事安装模具架工作，工作前已经过安全教育培训，各工种安全操作规程已组织学习，事发时用工手续尚未办理完毕）架设线路，1时35分宋光在铝梯子上摔下，及时送入沈阳医大四院治疗，于12月6日20时26分死亡，我厂知晓宋光死亡后，及时拨打沈阳市皇姑区安监局电话8684****无人接听，随后多方查询拨打12350也无人接听，只能星期一到皇姑区安监局报告，接待我厂报告的是邵局长，了解情况后告诉我们应到事发地安监局报告，我厂随即向事发地安监局报告了此事。据当时在现场人员讲，宋光登梯前负责架设线路的人员要求他系安全带戴安全帽，�光表示才两米多高用不着，当时梯下有两人负责保护，下梯时猝不及防宋光突然摔下，事发后我厂不论责任在第一时间组织抢救，接待安抚伤者家属，并开展了全厂安全生产检查教育工作。”原告辽宁省机械研究院试验厂厂长韩学林在该《情况说明》上签名。
此事故经铁岭高新技术产业开发区安全生产监督管理局调查处理，最终确认是一起因高处坠落引起的生产安全责任事故，并对原告辽宁省机械研究院试验厂处以罚款10万元，对该厂负责人韩学林处以罚款2万元，对承包监控系统人员张都成处以罚款2400元。
2014年6月10日，被告柴玉芳作为申请人，向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认宋光与本案原告辽宁省机械研究院试验厂（被申请人）间存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年7月9日出具沈皇劳人仲字（2014）32号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系，被申请人应承担用工主体责任。原告对该仲裁裁决不服，于2014年7月21日起诉来院。
原审法院认为：所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案原告与被告的丈夫宋光虽未签订书面劳动合同，但劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告系合法成立的用人单位，被告的丈夫宋光系完全民事行为能力人，故双方均符合劳动法律关系的主体资格，被告丈夫宋光系在原告的厂区内工作时摔倒，从事的安装监控系统工作也是原告辽宁省机械研究院试验厂的业务组成部分，且原告单位在向铁岭高新技术产业开发区安全生产监督管理局出具的有厂长韩学林签名的《情况说明》中亦承认宋光系其单位新雇员工，据此原告辽宁省机械研究院试验厂与被告柴玉芳的丈夫宋光之间存在劳动关系。
原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决：一、原告辽宁省机械研究院试验厂与被告柴玉芳丈夫宋光之间存在劳动关系。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，辽宁省机械研究院试验厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称�《情况说明》没有上诉人单位公章，是不真实的，不能反映真实情况。宋光不是为上诉人工作时摔倒，不符合形成劳动关系的规定。上诉人将监控系统工程已经包给张都成，张都成雇佣宋光，宋光是为张都成工作。综上，请求依法公正判决。
柴玉芳答辩称：
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卉
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 石 双
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01484号
原告白涛，男，1989年9月13日出生，汉族，神木县神木镇人，居民，现住神木县神木镇。
被告王少波，男，1989年6月8出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县神木镇.。
原告白涛诉被告王少波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由本院审判员白光军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白涛、被告王少波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白涛诉称，2014年9月3日、9月7日，被告王少波两次向原告借款10万元、5万元，共计15万元。两笔借款均约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后原告多次催要未果。故起诉请求判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（其中10万元借款的利息从2014年9月3日起至本金偿还完毕之日止，5万元的利息从2014年9月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
借据两支，证明2014年9月3日、9月7日，被告王少波分别向原告借款10万元、5万元，均约定月利率为2.5%，未约定借款期限，两笔借款均未予偿还的事实。
被告王少波辩称，原告所述借款金额、利息约定均属实，但原告于2014年9月7日交付借款时预扣了4000元利息，且本被告已于2015年2月12日向原告偿还了3500元，余款被告愿意分期分批偿还。
被告王少波未向法庭提供相关证据。
经审查，原告所提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月3日、9月7日，被告王少波两次向原告借款10万元、5万元，共计15万元。两笔借款均约定月利率为2.5%，未约定借款期限。原告于2014年9月7日交付借款时预扣了4000元利息，实际向被告交付了46000元。借款后被告于2015年2月12日给付原告3500元，未约定偿还借款本金或利息，剩余款项原告经催要未果，故原告诉至本院。
另，2014年9月被告向原告借款时中国人民银行同期（6个月内）贷款月利率为4.88‰，4倍为2%。
本院认为，被告王少波向原告白涛借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款。双方未约定借款期限，原告可随时要求偿还，现原告要求被告偿还借款，本院应予支持。借款时原告预扣利息4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告应偿还原告借款本金14.6万元。借款时双方约定月利率为2.5%，虽系双方真实意思表示，但违反法律对利率约定上限的规定，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算利息不违反法律规定，本院予以支持。借款后被告王少波于2015年2月12日给付原告3500元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告王少波于2015年2月12日所付款项不足清偿所欠利息，应当视为利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告王少波于本判决生效后十日内偿还原告借款本金146000元及利息（利息分段计算：10万元借款的利息从2014年9月3日起至借款本金偿还完毕之日止，46000元借款的利息从2014年9月7日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算。已付3500元在给付利息时予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告王少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一四年三月二十日
书记员 李 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1047号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
委托代理人祁丽，女，该公司员工。
委托代理人许学平，女，该公司员工。
被告孙荣鑫。
本院于2014年4月9日受理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告孙荣鑫物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津天孚物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴云
二〇一四年四月十日
书记员 李顺
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00261号
罪犯赵小宜，又名赵晓宜，男，1970年6月18日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，农民，现在礼泉县看守所服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2012年8月22日作出（2012）礼刑初字第00056号刑事判决，以被告人赵小宜犯过失致人死亡罪判处有期徒刑四年，刑期执行至2015年10月20日。判决生效后，交付执行。执行机关礼泉县看守所于2014年9月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵小宜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯赵小宜在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，上述事实，有看守所干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯赵小宜服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小宜减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审审 判长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一四年十月十三日
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第24号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
委托代理人胡小忠，男，1963年10月13日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司若水支行行长，代理权限为特别授权。
委托代理人李亚军，男，1966年11月18日出生，苗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司资产部经理。
被告覃太友，男，1965年7月30日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被告胡荣来，男，1956年5月12日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告覃明芬，女，1968年10月7日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年1月16日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告覃太友、胡荣来、覃明芬金融借款合同纠纷一案。2015年1月19日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需收集相关证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.50元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 粟晓荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 向 娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第518号
原告什邡市瑞龙运业有限责任公司，住所地：什邡市。
法定代表人钟守强，系该公司董事长。
委托代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
被告何磊，男，1984年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告廖秋蓉，女，1986年7月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告什邡市瑞龙运业有限责任公司（以下简称什邡瑞龙公司）与被告何磊、廖秋蓉运输合同欠款纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，并于2015年3月10日、3月25日公开开庭进行了审理。2015年3月10日的庭审，原告什邡瑞龙公司及其委托代理人赵文安及被告何磊、廖秋蓉均到庭参加诉讼；2015年3月20日的庭审，原告什邡瑞龙公司及其委托代理人赵文安及被告廖秋蓉到庭参加诉讼，被告何磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告什邡瑞龙公司诉称，二被告系夫妻关系，原、被告双方之间存在运输业务关系，原告为被告运输货物。截至2014年6月10日止，被告共计欠原告运费124000元，被告向原告出具了欠条，被告承诺在2014年6月14日先付4万，余款在2个月内付清。但被告至今未付欠款，原告多次催收未果。原告认为，该债务系二被告在夫妻关系存续中的共同债务，二被告应当共同偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿付原告运费124000元，并从2014年8月11日起至实际付清欠款时止按银行同期贷款利率计算资金的占用利息。
被告何磊辩称，被告与原告存在运输业务关系，且原告给被告运输货物是事实，2014年6月10被告也确实给原告打过一张欠货款124000元的欠条，被告在欠条中承诺该欠款在2014年6月14日支付，但到6月14日时被告没有钱付，所以被告给原告法人代表钟守强的老婆打了电话要求宽限一周还钱，但宽限期未到，原告就将被告向其他地方运货的车挡了。约在2014年6月20日左右，被告分了两次给原告汇过去4万元钱，当时被告在汇钱后还给原告的法人代表钟守强打了电话确认其收到了钱，现在原告不能要求被告付124000元。
被告廖秋蓉辩称，被告廖秋蓉与被告何磊虽然是夫妻关系，但是二被告双方早就在闹离婚，且双方已分居至少有一年了，被告廖秋蓉对被告何磊与原告之间欠货款以及被告何磊给原告打欠条的事根本就不清楚，而且欠条上也没有被告廖秋蓉的签字；同时原告与被告何磊之间既然是运输合同关系，被告廖秋蓉又不是运输合同的主体，所以被告廖秋蓉不应当承担还款的义务。
经审理查明，原告什邡瑞龙公司与被告何磊之间存在运输业务关系，原告什邡瑞龙公司为被告何磊运输货物。2014年6月10日，被告何磊向原告什邡瑞龙公司出具欠条一份，载明“今欠到川F＊＊＊**、川F＊＊＊**货运款总共124000元（壹拾贰万肆仟元整）6月14日先付肆万，余款2个月内付清。”。2014年6月底左右，被告何磊通过ATM机向原告的法定代表人钟守强汇款40000元。欠条载明的还款期届满后，被告何磊未将其所欠货款付清，原告经催收未果于2015年1月12日向法院起诉，请求依法判令二被告偿付原告货款124000元，并从2014年8月11日起至实际付清欠款时止按银行同期贷款利率计算占用资金的利息。
另查明，被告何磊与被告廖秋蓉系夫妻关系，双方于2006年7月18日在都江堰市民政局办理结婚登记手续，双方因感情不和于2014年1月分居生活至今。2014年8月22日，被告廖秋蓉向法院起诉要求与被告何磊离婚，后被告廖秋蓉撤回起诉。
上述事实，有原告提供原、被告的身份信息，2014年8月4日什邡市公安局对被告何磊的询问笔录，号牌为川A＊＊＊8**解放牌重型半挂牵引车、川F＊＊＊**东风牌重型半挂牵引车的行驶证各一份，2014年6月10日的欠条及原、被告在庭审中的一致陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1、原告什邡瑞龙公司为被告何磊运输货物，双方虽然未签订书面的运输合同，但存在事实上的运输合同关系，双方的事实运输合同关系成立，依法应受法律的保护。原告作为承运人在其将被告托运的货物运输到约定地点后，作为托运人的被告何磊应向原告支付相应的运输费用，原、被告经结算后以欠条的形式确认被告共欠原告运输费124000元，被告应向原告予以支付。庭审中，被告辩称其已于2014年6月20左右以汇款的方式支付给原告运输费用40000元，原告认可被告确已支付运输费用40000元，但认为被告向其支付的是2014年4月、5月份的运输费用，而不是支付的欠条载明的运输费用。对此，本院认为，原告未向本院提供其与被告何磊之间对2014年4月、5月份的运输费用已进行结算的相关证据，且原、被告以欠条形式确认的124000元运输费用是截止2014年3月份之前的运输费用，该欠条中约定被告在2014年6月4日先付40000元运输费，随后被告虽未按欠条约定时间先向原告支付该40000元运输费，但在事后不久便按此金额向原告汇款支付，故该40000元支付的应是欠条载明的运输费用，尚余运输费84000元，被告应向原告支付。2、本案的原告什邡瑞龙公司与被告何磊之间所形成的是运输合同关系，本案是基于运输合同而引发的纠纷，原告与被告何磊是该运输合同的主体，被告廖秋蓉虽然与被告何磊是夫妻关系，但是被告廖秋蓉不是该运输合同的主体，根据合同主体相对应原则，被告廖秋蓉不享有该运输合同的相应权利、义务，故被告廖秋蓉不应承担向原告支付相应运输款之义务，因此对原告要求被告廖秋蓉偿付其运输款的诉讼请求不予支持。3、被告何磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告何磊未到庭行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何磊于本判决生效后十日内向原告什邡市瑞龙运业有限责任公司支付其所欠货款人民币84000元，并从2014年8月11日起至实际付清所欠货款之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计息向原告支付占用资金的利息；
二、驳回原告什邡市瑞龙运业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，减半收取1421元，由被告何磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年四月八日
书记员 胡梦奇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第1518号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人：王会堂，该行行长。
委托代理人：胡志山、吴�君。
被告：刘玉中，寿光市双王城生态经济园区北木桥村，农民。
被告：刘大涛，寿光市双王城生态经济园区北木桥村，农民。
委托代理人：刘永禄，男，系被告刘大涛之父。
被告：刘联中，寿光市双王城生态经济园区北木桥村，农民。
委托代理人：李梦飞，女，1987年9月8日生，汉族，系被告刘联中之妻。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘玉中、刘大涛、刘联中借款担保合同纠纷一案，于2014年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人吴庆君到庭参加诉讼，被告刘玉中、刘大涛、刘联中经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年2月15日，被告刘玉中经被告刘大涛、刘联中担保从原告处贷款50000元。�笔借款已于2013年2月10日到期。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告刘玉中、刘大涛、刘联中未答辩。
经审理查明：2010年3月10日，被告刘玉中与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告刘玉中的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购农资；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××15）；3、用款方式为：自主可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2010年3月10日至2013年3月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满�6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘大涛、刘联中作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告刘玉中的借款提供担保。2012年2月15日，被告刘玉中通过自助方式从原告处借款50000元，还款日期为2013年2月10日，借款期间的利率为年利率8.528%。该笔借款到期后，经原告催要，被告刘玉中至今未还，被告刘大涛、刘联中至今亦未履行保证责任。截至2014年5月26日，被告共计欠原告本金50000元及利息6349.5元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、利息清单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告刘玉中、刘大涛、刘联中之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及利息清单向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本�予以支持。被告刘玉中拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告刘大涛、刘联中作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘玉中、刘大涛、刘联中未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉中返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息6349.5元（利息计算至2014年5月26日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生�后十日内履行；
二、被告刘大涛、刘联中对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘玉中追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 曹路平
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初72号
原告：孙某某，女，现住吉林省辉南县。
被告：姜某某，男，现住吉林省辉南县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告孙某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告孙某某负担。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年二月十六日
书 记 员 ：任佳美
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1087号
原告：彭继均，女，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：廖仕明，男，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告彭继均与被告廖仕明民间借贷纠纷一案，原告以本院系被告住所地人民法院为由，向本院提起诉讼。
本案在审理中发现：原告起诉所称的，被告住所地“重庆市南岸区东海长洲*号”，其准确坐落地址为重庆市南岸区涂山镇涂山路*号*单元*号，该房产原系被告所有，但被告已于2010年3月9日出售与他人，并办理了过户登记。经本院核查，被告现并未居住于该地址，且本院未发现被告在南岸区有其他住所。
本院认为：民间借贷作为合同纠纷，依法应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原告以被告住所地位于重庆市南岸区为由，向本院提起诉讼，但本院并非被告住所地的辖区法院，本院对案件不享有管辖权，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
被告住所地位于重庆市涪陵区，因此重庆市涪陵区人民法院对案件享有管辖权。就合同履行地的认定，依照法律的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告住所地位于重庆市渝北区，且已实际交付货币，现原告的诉讼请求为要求被告履行还款义务，原告住所地重庆市渝北区是合同履行地。因此，重庆市渝北区人民法院依法享有管辖权。
综上，原告以被告住所地为重庆市南岸区为由，向本院提起诉讼错误。本案依法应当移送重庆市涪陵区人民法院或者重庆市渝北区人民法院管辖。为方便当事人诉讼，本案移送重庆市渝北区人民法院管辖为宜。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审判员 罗阳清
二〇一七年三月三十一日
书记员 桂 林
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初1087号原告：彭继均，女，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：廖仕明，男，1964年8月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告彭继均与被告廖仕明民间借贷纠纷一案，原告以本院系被告住所地人民法院为由，向本院提起诉讼。本案在审理中发现：原告起诉所称的，被告住所地“重庆市南岸区东海长洲*号”，其准确坐落地址为重庆市南岸区涂山镇涂山路*号*单元*号，该房产原系被告所有，但被告已于2010年3月9日出售与他人，并办理了过户登记。经本院核查，被告现并未居住于该地址，且本院未发现被告在南岸区有其他住所。本院认为：民间借贷作为合同纠纷，依法应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。原告以被告住所地位于重庆市南岸区为由，向本院提起诉讼，但本院并非被告住所地的辖区法院，本院对案件不享有管辖权，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地位于重庆市涪陵区，因此重庆市涪陵区人民法院对案件享有管辖权。就合同履行地的认定，依照法律的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告住所地位于重庆市渝北区，且已实际交付货币，现原告的诉讼请求为要求被告履行还款义务，原告住所地重庆市渝北区是合同履行地。因此，重庆市渝北区人民法院依法享有管辖权。综上，原告以被告住所地为重庆市南岸区为由，向本院提起诉讼错误。本案依法应当移送重庆市涪陵区人民法院或者重庆市渝北区人民法院管辖。为方便当事人诉讼，本案移送重庆市渝北区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。审判员  罗阳清二〇一七年三月三十一日书记员  桂 林
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尤刑初字第324号
公诉机关尤溪县人民�察院。
被告人郭某甲，男，1988年2月21日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因本案于2014年7月22日被尤溪县公安局取保候审，同年10月27日被尤溪县人民检察院取保候审，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于尤溪县看守所。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2014）1215号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院代理检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控：2014年6月25日20时许，被告人郭某甲与被害人郭某乙在尤溪县新阳镇夏阳村西湖59号詹某某食杂店门口赌博时因算钱问题发生争执，在争执过程中，被告人郭某甲用赌博时使用的白色瓷碗砸向被害人郭某乙的头部，导�被害人郭某乙面部受伤后，造成面部瘢痕累计长7cm；被害人郭某乙头部受伤后，造成头部瘢痕长2.7cm。经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人郭某乙的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人郭某甲被尤溪县公安局民警传唤到案。被告人郭某甲已与被害人郭某乙就民事赔偿达成人民调解协议，并得到被害人郭某乙的谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、（2014）尤新人调字第05号《人民调解协议书》、谅解书、审前社会调查报告；证人郭某丙、王某某、郭某丁、郭某戊的证言；被害人郭某乙的陈述；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）活检字（2014）94号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法损害他人身�健康为目的，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲认罪，可酌情从轻处罚。被告人郭某甲与被害人郭某乙就民事赔偿达成协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某甲犯罪的事实、情节、悔罪表现及审前社会调查结果，可以对被告人郭某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈其乐
二〇一四年十二月九日
书记员 詹大欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第988号
原告：湖州市农信担保有限公司，住所地：湖州市龙溪北路167号。
法定代表人：钟越声，该公司总经理。
委托代理人：葛倩，女，1983年7月25日出生，汉族。
被告：湖州吴兴农村合作银行，住所地：湖州市环城东路***号。
法定代表人：沈旭荣，该行董事长。
本院在审理原告湖州市农信担保有限公司与被告湖州吴兴农村合作银行保证合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，原告湖州市农信担保有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州市农信担保有限公司在本案审理过程中申请撤回对被告湖州吴兴农村合作银行的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州市农信担保有限公司撤回起诉。
审判员 沈毓明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 熊 瑛