苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3614号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人：江运昌，行长。
委托诉讼代理人：孙坚，江苏吴中益律师事务所律师。
被告：苏州工业园区东吴工贸有限公司，住所地苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人：沈卫国。
被告：沈卫国，男，1966年7月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：吴业新，女，1967年10月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告苏州工业园区东吴工贸有限公司（以下简称东吴工贸公司）、沈卫国、吴业新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙坚到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告东吴工贸公司归还借款6500000元，支付截至2016年4月20日的利息148666.39元以及此后按年利率9.63%计算至实际清偿之日止的利息；2、若被告东吴工贸公司不能清偿上述债务，则其有权就被告东吴工贸公司提供的抵押即位于苏州市金门路xx号的房屋所有权、土地使用权物拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；3、判令被告东吴工贸公司承担本案诉讼费用并支付其律师费133100元；4、被告沈卫国、吴业新对被告东吴工贸公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月8日，其与被告东吴工贸公司签订《小企业借款合同》一份，约定东吴工贸公司向其借款6500000元，同时对借款期限、借款利率、违约责任等亦进行了明确。同年4月9日，其根据上述合同约定向被告东吴工贸公司发放贷款6500000元。根据其与被告东吴工贸公司签订的《最高额抵押合同》，该公司以位于光福镇××室、苏州市××路××号的房屋所有权、土地使用权为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。被告沈卫国、吴业新与其签订了《最高额保证合同》，约定沈卫国、吴业新为被告东吴工贸公司2013年10月12日至2016年10月24日期间向其的借款在最高额30000000元范围内提供连带责任保证担保。现借款已到期，被告未能按期足额还本付息，故依法提起诉讼。
被告东吴工贸公司、沈卫国、吴业新均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月24日，原告工行吴中支行（抵押权人、甲方）与被告东吴工贸公司（抵押人、乙方）签订《最高额抵押合同》一份，约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿以座落于光福镇××室、苏州市××路××房屋及土地使用权向甲方提供抵押担保。乙方所担保的主债权为自2013年10月25日至2016年10月24日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币10900000元的最高余额内，甲方依据与东吴工贸公司签订的主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内。
2013年11月13日，原、被告双方就苏州市金门路xxx号房屋办理了抵押登记手续，苏房他证姑苏字第××号房屋他项权证载明：房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行；房屋所有权人为苏州工业园区东吴工贸有限公司；房屋所有权证号为xxxxxxxxx，房屋坐落金门路xxx号，他项权种类为最高额抵押，债权数额为7800000元。
2013年11月14日，原、被告双方就苏州市金门路648号土地使用权办理了抵押登记手续，苏他项（2013）第xxxxxxx号土地他项权利证明书载明：土地他项权利人为中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行；义务人为苏州工业园区东吴工贸有限公司；土地坐落金门路xxx号，地类（用途）为城镇混合住宅用地；他项权利种类及范围为：他项权利种类为土地使用权抵押权，土地抵押面积202平方米，土地抵押金额1300000元，权利顺序为1。
2013年10月25日，原告工行吴中支行（债权人、甲方）与被告沈卫国、吴业新（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》一份，约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保。乙方所担保的主债权为自2013年10月25日至2016年10月24日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币30000000元的最高余额内，甲方依据与东吴工贸公司签订的主合同而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内。甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。
2015年8月4日，原告工行吴中支行（贷款人）与被告东吴工贸公司（借款人）签订《小企业借款合同》1份，约定原告向被告东吴工贸公司发放贷款人民币6500000元，借款期限为1年，自实际提款日计算，实际提款日以借款借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加112个基点（一个基点为0.01%）。借款提款后，利率按下列方式调整：以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。合同项下借款自实际提款日起按日计息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。合同项下的借款为担保贷款的，担保方式为抵押、保证。
同日，原告向被告东吴工贸公司发放贷款6500000元，借款借据载明的借款期限为一年，到期日为2016年4月1日，借款当期执行利率为年利率6.42%，按月结息，利率变动方式为按年浮动。
再查明，原告与江苏吴中益律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告聘请该所律师代理本案诉讼，律师费为133100元。
审理中，原告称被告东吴工贸公司未归还过借款本金，仅支付过部分利息，其他各被告未为东吴工贸公司代偿过款项。自2016年1月起，东吴工贸公司开始出现逾期，截至2016年4月20日，共结欠其本金6500000元、利息148666.39元（含罚息）。
本院认为，原、被告之间签订的小企业借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均合法有效，各方应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款6500000元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告称，被告东吴工贸公司未按约还款，截至2016年4月20日，共结欠其本金6500000元、利息148666.39元。各被告无正当理由拒不到庭亦未提供反证，故对原告上述陈述本院予以采纳。现借款已到期，原告要求被告东吴工贸公司归还借款本金6500000元及依约计算的利息，合法有据，应予支持。被告东吴工贸公司以其所有的座落于苏州市××路××房屋、土地使用权为本案借款提供了担保，若其不能履行上述还款义务，原告有权行使抵押权。原告与被告东吴工贸公司之间借款合同约定贷款人有权要求借款人承担实现债权的律师费，现原告聘请了律师代理本案诉讼，其主张的律师费符合约定且不违反规定标准，应予支持。由于原告与被告东吴工贸公司的借款合同约定，担保方式为抵押、保证，且保证合同约定，不论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，故被告沈卫国、吴业新作为连带责任保证人，也应按约对被告东吴工贸公司的上述债务承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，应视为放弃答辩权利，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区东吴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币6500000元、截至2016年4月20日的利息（含罚息）148666.39元，及此后按年利率9.63%计算至实际清偿之日止的利息。
二、若被告苏州工业园区东吴工贸有限公司未按期清偿上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告苏州工业园区东吴工贸有限公司提供的抵押物即坐落于苏州市金门路xxx号房屋及土地使用权之拍卖、变卖或折价所得价款分别在人民币7800000元和1300000元范围内优先受偿。
三、被告苏州工业园区东吴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币133100元。
四、被告沈卫国、吴业新对被告苏州工业园区东吴工贸有限公司上述第一、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59272元、公告费600元，合计59872元，由被告苏州工业园区东吴工贸有限公司、沈卫国、吴业新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 袁雪梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱 瑞