上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5372号
原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行。
负责人齐红。
委托代理人方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告中发电气股份有限公司。
法定代表人陈邓华。
委托代理人王龙，上海富石律师事务所律师。
委托代理人毛维赫，上海富石律师事务所律师。
被告上海中发电气（集团）股份有限公司。
法定代表人陈邓华。
被告陈邓华。
被告陈余江。
被告刘品海。
被告上海中发开关有限公司。
法定代表人陈邓华。
被告上海服装城股份有限公司。
法定代表人陈余江。
原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行与被告中发电气股份有限公司（以下至判决主文前简称中发电气公司）、上海中发电气（集团）股份有限公司（以下至判决主文前简称中发电气集团公司）、陈邓华、陈余江、刘品海、上海中发开关有限公司（以下至判决主文前简称中发开关公司）、上海服装城股份有限公司（以下至判决主文前简称服装城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年10月22日、2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊（参加第一次庭审）、方标（参加第二次庭审），被告中发电气公司的委托代理人王龙、毛维赫（参加第一次庭审）到庭参加了诉讼。被告中发电气集团公司、陈邓华、陈余江、刘品海、中发开关公司、服装城公司经本院公告传唤，均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行诉称，2014年3月6日，被告中发电气公司与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：被告中发电气公司向原告借款人民币2，000万元整，期限为1年，借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准。贷款利率为固定利率，在借款期限内，该利率保持不变。主合同项下贷款按月结息，结息�固定为每月的第20日，到期一次性还本。若被告中发电气公司或其保证人违反合同项下任一约定或违反任何法定义务，或经营出现严重困难，财务状况恶化、或者法定代表人无法正常履行职责、或者担保人丧失担保能力等，均视为被告中发电气公司违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告中发电气公司立即偿还上述合同项下所有到期和未到期债务的本金、利息和费用，有权对被告中发电气公司未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告中发电气公司承担。
同日，被告中发电气集团公司、陈邓华、陈余江、刘品海分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同约定，为确保被告中发电气公司对主合同项下的所有债务的履行，被告中发集团公司在本金余额4，000万元范围内向原告提供连带责任保证担保，担保范围为不超过4，000万元的本金以及相应的利息（包括复利和罚息）、违约金以及原告为实现债权而发生的包括但不限于律师费等；被告陈邓华、陈余江、刘品海在本金余额168，000万元范围内分别向原告提供保证担保，担保的范围为不超过16，800万元的本金以及相应的利息（包括复利和罚息）、违约金以及原告为实现债权而发生的包括但不限于律师费等。上述保证合同的保证期间均为自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满（包括原告依据主合同约定，宣布债务提前到期的）之日后�年止。
2014年5月13日，被告中发开关公司、服装城公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告中发开关公司、服装城公司为被告中发电气公司与原告在2013年6月1日至2016年6月1日期间签订的人民币资金借款合同、银行承兑协议等合同项下债务的履行，向原告提供最高额为200，000，000元的保证担保。担保范围包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金以及原告为实现债权而发生的包括但不限于律师费等向原告提供连带责任保证担保。保证期间均为自单笔主合同签订之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款2，000万元。后原告发现被告中发电气公司存在违约情形，向本院提起诉讼。诉请：1、依法判令被告中发电气公司偿还原告贷款本金2，000万元；2、依法判令被告中发电气公司支付原告自2014年4月21日起至全部款项实际清偿之日止的利息及逾期利息；3、判令被告中发电气公司支付原告律师费200，000元；4、依法被告中发电气集团公司、陈邓华、陈余江、刘品海对被告中发电气公司的上述第一至第三项还款义务向原告承担连带清偿责任；5、依法判令被告中发开关公司、服装城公司对被告中发电气公司的上述第一至第三项还款义务在200，000，000元范围内向原告承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告中发电气公司辨称，对被告中发电气公司与原告签订贷款合同无异议，确认收到过贷款；对律师费不认可，没有证据证明律师费的实际发生；另外，本案是否符合提前收回贷款的情形希望法院予以审查。
被告中发电气集团公司、陈邓华、陈余江、刘品海、中发开关公司、服装城公司均未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《人民币流动资金贷款合同》，证明原告与被告中发电气公司的借款合同关系；
证据2、《保证合同》6份，证明原告与被告中发电气集团公司、陈邓华、陈余江、刘品海、中发开关公司、服装城公司之间的保证合同关系；
证据3、贷款转存凭证，证明原告按约向被告中发电气公司发放了贷款，履行了放款义务；
证据4、贷款合同信息及欠息信息，证明被告中发电气公司与原告之间其他借款合同项下的担保人发生对外违约，已经构成本案项下被告中发电气公司的违约；
证据5、律师合同，原告为实现债权而发生的律师费损失；
证据6、（2014）年浦民六（商）初字第5367号民事判决书，证明被告中发电气公司有涉诉的事项，故原告提前收回贷款。
经质证，被告中发电气公司对证据1无异议；对证据2无法确认真实性；对证据3认为该转账凭证不是由原告转账给被告的，没有划账�证，不能证明已经实际付款，后被告确认收到原告发放的涉案贷款；对证据4的真实性无法核实，也与证明的目的没有关联；对证据5认为律师合同没有律所章，而且没有发票及付款凭证，故对律师费不予认可；对证据6无异议。
被告中发电气公司、中发电气集团公司、陈邓华、陈余江、刘品海、中发开关公司、服装城公司均未提供证据。
经审理查明，原告所述属实。
另查明，2014年3月7日，原告向被告中发电气公司发放贷款，金额为2，000万元，贷款期限自2014年3月7日至2015年3月6日，利率按照固定利率，即起息日基准利率，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮50%。
又查明，原告与被告中发电气公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，被告中发电气公司“发生承包、托管（接管）、租赁……涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责”，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告中发电气公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2014年5月12日，案外人中国建设银行股份有限公司上海金桥支行向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求被告中发电气股份有限公司、上海服装城股份有限公司、陈邓华、陈余江、刘品海、上海中发开关有限公司履行相应的还款义务等，本院已于2014年9月9日作出（2014）年浦民六（商）初字第5367号民事判决书。
本院认为，原告与被告中发电气公司签订的《人民币流动资金贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约发放贷款，后在（2014）年浦民六（商）初字第5367号一案中，被告中发电气公司涉及诉讼，已构成《人民币流动资金贷款合同》所约定的贷款立即到期情形，故原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告中发电气公司承担相应的还款责任，故对原告主张的借款本金、利息及逾期利息，本院予以支持。对于逾期利息的计算，《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告与被告中发电气集团公司、陈邓华、陈余江、刘品海签订的四份《保证合同》系各方真实意思表示，当属有效，故原告要求被告中发电气集团公司、陈邓华、陈余江、刘品海承担连带清偿责任，本院予以支持。原告与被告中发开关公司、服装城公司签订的两份《最高额保证合同》系各方真实意思表示，当属有效，故原告要求被告中发开关公司、服装城公司在200，000，000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于律师费的承担，原告没有提供支付律师费的相关证据�不足以证明原告的律师费损失，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告中发电气集团公司、陈邓华、陈余江、刘品海、中发开关公司、服装城公司经本院公告传唤均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中发电气股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行贷款本金2，000万元；
二、被告中发电气股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行自2014年4月21日起至全部款项实际清偿之日止的利息、逾期利息（以本金2，000万元为基数，按照涉案《人民币流动资金贷款合同》约定的方式计算）；
三、被告上海中发电气（集团）股份有限公司、陈邓华、陈余江、刘品海、上海中发开关有限公司、上海服装城股份有限公司对被告中发电气股份有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告上海中发电气（集团）股份有限公司、陈邓华、陈余江、刘品海、上海中发开关有限公司、上海服装城股份有限公司履行保证责任后，有权向被告中发电气股份有限公司追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉讼请求。
案件受理费142，800元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计148，360元（原告已预付），由原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行负担1，414元，被告中发电气股份有限公司、上海中发电气（集团）股份有限公司、陈邓华、陈余江、刘品海、上海中发开关有限公司、上海服装城股份有限公司共同负担146，946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证�在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。