wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0247号
原告陈某，无业。
委托代理人嵇永庚，海州区朐阳法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，无固定职业。
委托代理人王某（系被告杨某甲姐夫）。
原告陈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案，由本院审判员赵地依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人嵇永庚、被告杨某甲及其委托代理人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。由于婚前缺乏了解，我与被告婚后感情一直不好，经常因为家庭琐事吵架，被告还时常殴打我。我与被告分居2年多，现感情已完全破裂。我与被告无共同财产，在分居期间婚生子一直由被告抚养。2014年1月2日，我曾诉至法院要求与被告离婚，但未获准许。现再次提起离婚诉讼，请求法院准许我与被告离婚，判决婚生子归被告抚养。
被告杨某甲辩称，我在2013年8月24日之后才联系不到原告的，二人分居不到两年。我同意离婚，也愿意抚养孩子，但原告应支付抚养费。关于财产分割，我家曾给原告26000元的彩礼，这应视为共同财产，原告还拿被告姐姐一部手机，价值约500元，应予以返还。
经审理查明，原告陈某与被告杨某甲于2011年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。二人婚后常因家庭琐事发生矛盾。2013年8月起，原、被告在上海打工期间不再联系。二人的婚生子杨某乙平时多由被告母亲帮助抚养。
上述事实，有原告陈某提交的结婚登记记录证明、本院（2014）港民初字第112号民事判决书，被告提交的户籍证明及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻之间应以感情为基础。本案中，原告陈某与被告杨某甲因家庭事务产生矛盾后，关系无法调和，双方一致要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告陈某要求与被告杨某甲离婚的诉求依法予以支持。关于原、被告婚生子杨某乙的抚养，平时多由被告亲属帮助抚养，且双方一致同意由被告抚养，本院依法准许其由被告杨某甲抚养。关于婚生子杨某乙的抚养费支付问题，本院综合考虑杨某乙的实际需要、原、被告双方的负担能力及当地的实际生活水平，将该抚养数额确定为每月400元，给付期限确定为至杨某乙独立生活时止。关于原、被告的共同财产分割问题，被告称其曾给原告26000元彩礼，应作为共同财产，原告称该款已全部用于共同生活。本院认为，首先彩礼系被告对原告的一种以结婚为条件的赠与，不应视为共同财产。现本案原、被告已经办理了结婚登记并且共同生活了一段时间，被告要求返还不符合法律规定的可以要求返还彩礼的情形，故本院对其请求不予支持。关于被告杨某甲要求原告返还其姐姐杨某丙手机的意见，因原告否认其借过该手机，被告亦未提交相关证据证明其主张，本院在本案中对该手机不予处理，可由直接权利人另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告杨某甲离婚。
二、原告陈某与被告杨某甲的婚生子杨某乙由被告杨某甲抚养。自2014年12月起，原告陈某每月支付杨某乙抚养费400元，至其独立生活时止。
案件受理费用240元，由原告陈某承担120元，由被告杨某甲承担120元（因原告已预交，被告应承担部分从原告应给付杨某乙的第一个月的抚养费中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：440301040009094（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 赵 地
二〇一四年十二月十六日
书记员 许乔博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒸民一初字第674号
原告颜某某，男，1985年1月2日出生，汉族，衡阳县人，农民。
被告刘某某，女，1986年12月30日出生，汉族，衡阳县人，农民。
原告颜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱灿灿适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，原、被告于2009年农历12月24日经人介绍相识、恋爱，2010年12月6日双方自愿自衡阳县民政局办理结婚登记手续，2011年2月14日办理结婚酒席，被告于2011年2月17日以工作为名离家至今未归，也无法与被告联系，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决：原、被告离婚；被告返还原告彩礼款30000元。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、西渡镇保安村委会证明，拟证明原、被告分居已满两年，感情已经破裂。
3、证人肖某某、曾某甲、曾某乙证人证言，拟证明原、被告婚后三天，被告离家未归，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经庭审质证，原告提供的证据1、2真实合法，符合证据的三性，本院予以采信，证人肖某某是原、被告媒人，证人曾某甲、曾某乙是一个村的，了解原、被告是否同居生活，与本案的原、被告均无利害关系，并且出庭作证，三证人的证言相互印证，符合证据的三性，本院予以认可。
经审理查明，原、被告于2009年农历12月24日经人介绍相识、恋爱，2010年12月6日双方自愿自衡阳县民政局办理结婚登记手续，2011年2月14日办理结婚酒席，被告于2011年2月17日离家至今未归，原、被告亦无联系。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一种婚姻家庭纠纷法律关系，原、被告夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的法定标准。本案中，被告在双方登记结婚后2个多月，办理结婚酒席3天后即离家出走，至今达3年时间里，音讯全无，双方未建立真正夫妻感情，应认定夫妻感情已彻底破裂，故原告诉称离婚予以准许。原告要求返还彩礼未提供证据证明主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，其证据不足以证明自己的诉讼请求的，将承担不利的法律后果，故对返还彩礼的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告颜某某与被告刘某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭建宝
审 判 员 朱灿灿
人民陪审员 邓均生
二〇一四年四月八日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2045号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王正朝，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人王正朝未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0675号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0675号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0675号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0675号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第611号
原告黄某，女。
委托代理人张政海，上犹县青天法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般授权。
被告扶某，男。
原告黄某诉被告扶某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，于2014年11月25日依法由审判员张爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张政海到庭参加了诉讼；被告扶某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告黄某与被告扶某是经他人介绍相识的，相识后不久在上犹县五指峰乡人民政府登记结婚。结婚后生育一男孩，但小孩不到周岁就因病去世，至今双方没有再生育子女。婚后原、被告双方性格不合，并且被告在家经常酗酒，喝醉了经常打骂原告，夫妻感情逐渐淡漠，夫妻之间经常吵口打架。双方已经没有任何感情，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告与被告无法共同生活下去。为此，特诉至法院，请求判决：1、依法准予原、被告离婚；2、共同收养的女儿扶某某由原告抚养，无需被告承担抚养费；3、本案的诉讼费用由被告扶某承担。
为证明自己的主张，原告黄某向法庭提交了下列证据材料：1、原告的身份证复印件及常住人口登记卡，证明原告主体资格及家庭成员身份信息；2、上犹县五指峰乡鹅形村委会出具的证明一份，证明原、被告之间的合法夫妻关系；3、调查笔录（扶建平、赖义旭的证人证言）两份，证明原、被告夫妻感情不和的事实；4、五指峰乡司法所出具的调解证明一份，证明司法所组织过双方进行调解的事实。
被告扶某未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
2014年11月6日，法院审判人员就本案有关情况向五指峰乡鹅形村村委会主任赖光椿进行了调查，并制作询问笔录一份。
经审理查明：原告黄某与被告扶某于1995年12月在上犹县五指峰乡人民政府登记结婚。婚后，双方曾经生育一男孩，但未满周岁即因病夭折。此后，被告扶某经常借酒浇愁。2005年6月，原、被告收养一女孩取名扶某某，现就读于五指峰中心小学，被告扶某对扶某某疼爱有加。婚后，双方没有共同财产，也没有共同债务。
上述事实，有原告陈述及原告提交的结婚证明、户籍登记卡和法院审判人员向五指峰乡鹅形村村委会主任赖光椿进行调查制作的询问笔录作为证据予以证明。
本院认为：由于被告扶某在亲生儿子因病夭折后常借酒浇愁，因此导致原、被告经常吵架，而且原、被告双方缺少沟通与交流，互相缺少关心，所以夫妻关系紧张，致使产生婚姻纠纷。但是，毕竟原告黄某与被告扶某已经结婚近二十年，经过多年的共同生活应该有一定的夫妻感情，只要原、被告双方能够认识到双方夫妻感情产生隔阂的症结所在，加强联系、加强沟通、加强交流，互相关心，积极创造条件共同生活，夫妻关系是可以得到改善并深化的。原告黄某认为双方夫妻感情已经彻底破裂，却没有充足的证据予以证明，本院不宜认定原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，所以，对原告黄某要求与被告扶某离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告扶某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（已交纳），由原告黄某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。
审判员 张爱华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李远航
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4327号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，住所地天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄。
负责人吕晓瑞，行长。
委托代理人寇文龙，该行员工。
被告闫树本。
被告闫凤有。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被告闫树本、闫凤有金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告闫树本、闫凤有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与二被告订立农合借字第2010962号个人保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月20日，借款人为闫树本，闫凤有提供连带担保。借款合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告闫树本提供了贷款20000元。2010年6月30日，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行，合同到期后，经原告催要，被告闫树本于2012年12月27日偿还本金2000元，2013年11月28日偿还本金3100元。截止到2014年4月1日被告闫树本尚欠原告借款本金14900元及利息4092.7元。原告起诉要求被告闫树本偿还原告借款本金14900元，借款利息4092.7元，合计18992.7元，并承担本案诉讼费用，被告闫凤有对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告闫树本、闫凤有在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，2010年4月29日原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社与二被告订立农合借字第2010962号个人保证担保借款合同，约定借款金额为20000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月29日至2011年4月20日。同时合同约定：借款人不按期归还借款本息又未获准展期，从逾期之日起由贷款方按合同约定借款执行利率的30%加收利息。被告闫树本系此笔借款的借款人，被告闫凤有系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社依约向被告闫树本提供了20000元借款。被告闫树本于2012年12月27日偿还本金2000元，2013年11月28日偿还本金3100元。现被告闫树本尚欠原告借款本金14900元及截止到2014年4月1日的借款利息4092.7元。
另查明，2010年6月30日，天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述及原告提交的结息单据、借据、借款合同、贷款催收通知书、企业名称变更证明予以证实。
本院认为，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行后，原天津市宝坻区农村信用合作联社尔王庄信用社的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告闫树本提供借款后，被告闫树本应依约偿还借款本息。被告闫树本未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告闫凤有为被告闫树本所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告闫凤有向原告清偿后，有权向被告闫树本追偿。原告所请求的借款本息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告闫树本、闫凤有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫树本于判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行借款14900元及截止到2014年4月1日的借款利息4092.7元。被告闫凤有对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元（原告预交），由被告闫树本承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1466号
原告：井某。
被告：李某，居民。
原告井某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员杜茂广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井某诉称，我于2010年9月份经人介绍与被告相识，并于××××年××月××日在武汉市江汉区民政局领取结婚证（J420103-2011-000036号），婚内无子女。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，致双方自2011年5月份以来分居至今。2014年5月6日，我与被告经充分协商自愿签订了一份“离婚协议”书（详见该材料），在该协议中双方就离婚、财产分割、债务承担问题达成了共识，双方签字按印。但被告又借故不愿去路途遥远的武汉市江汉区民政局解除双方的婚姻关系。原告认为，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院请求判决离婚，婚姻存续期间所产生的债务各自负担。
被告辩称，一、同意解除与原告井某的婚姻关系。我与原告感情确已破裂，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，因此，同意解除与原告的婚姻关系。二、婚姻关系存续期间，我与原告无子女。三、同意原、被告婚姻存续期间所产生的债务各自承担。四、本案诉讼费由原告负担。
经审理查明：原、被告于2010年9月份经别人介绍认识，××××年××月××日在武汉市江汉区民政局登记结婚。婚后未生育子女。夫妻感情一般。原、被告于2014年5月6日签订离婚协议书一份，该协议书的内容为：一、男女双方自愿离婚。二、夫妻共同财产的处理。婚姻存续期间无共同财产可分割。三、债务的处理，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务。任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。四、协议生效时间的约定，本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。一经签字捺印即生效。五、如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向临沭县人民法院起诉。原、被告均在该协议书上签字并捺印。
以上事实，由原告的陈述及其提供的结婚证复印件、离婚协议书一份等在卷予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较短，未建立起夫妻感情。双方对离婚已经达成协议，且该协议并不违反法律规定，因此原告的离婚诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告井某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一四年七月八日
书记员 刘聪聪
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初383号
原告：李科，男，1979年11月2日出生，汉族，经商，住濮阳市华龙区。
被告：凡志习，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：于建彬，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
原告李科与被告凡志习、于建彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李科到庭参加诉讼，被告凡志习、于建彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李科向本院提出诉讼请求：1.判令被告凡志习、于建彬偿还借款本金40万元及利息（利息自2012年4月26日至本息付清为止按照月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月27日，凡志习向李科借款40万元，约定借款期限为自2012年2月27日至2012年5月26日，利息为月息3%，借款到期后，于建彬作为担保人在借条上签字捺印予以确认。原告多次向二被告催要上述借款，二被告至今未还。
被告凡志习、于建彬未作答辩。
原告李科围绕诉讼请求依法提交了借据、转款记录、证明、还款计划书、催款通知书各一份。上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27日，被告凡志习向原告李科借款40万元，并为原告出具了借据，约定借款利率为月利率3%，借款期限为2012年2月27日至2012年5月26日，由被告于建彬为该款提供担保。李科在扣除利息1.8万元后，通过武永强的账户分别于2012年2月27日、2012年3月2日转入凡志习指定的建行账户30万元、8.2万元，共计38.2万元。被告借款后，未偿还本金及2012年4月26日之后的利息。原告于2014年2月20日向凡志习发出催款通知书，由凡志习在催款通知书上签字确认。凡志习于2016年2月1日为原告出具还款计划，承诺自2016年3月份至10月份分期将所欠本息还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凡志习为原告李科出具的借据是其真实意思表示，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，双方均应按照约定全面履行各自义务。李科已按约支付借款，凡志习未依约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在出借该款时实际给付凡志习38.2万元，该笔借款金额应是38.2万元。原告要求凡志习偿还本金38.2万元并自2012年4月27日开始按照月利率2%计算相应利息的主张合法有据，本院予以支持。被告于建彬自愿为凡志习的上述借款提供担保，双方未约定担保方式和保证期间，依法应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。至原告起诉时，已超出担保人的保证期间，原告没有提供证据证明在保证期间内要求担保人于建彬承担保证责任，对原告要求其承担担保责任的主张不予支持。被告凡志习、于建彬未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡志习于本判决生效之日起十日内偿还原告李科借款本金38.2万元及利息（利息自2012年4月27日起至本判决确定的还款之日止按照月利率2%计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，由被告凡志习负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一七年六月一日
书 记 员 姜 飞
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0122刑初27号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人安某甲，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，农民。2015年11月17日因涉嫌故意伤害罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人安某甲犯故意伤害罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院检察员杨颖出庭支持公诉，被告人安某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2015年8月19日12时许，被告人安某甲在蓝田县华胥镇东邓村三组安某乙家门前路上因琐事与被害人安某乙发生言语冲突，继而厮打，打架过程中，安某甲用刀将安某乙头部砍伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：安某乙的损伤程度属轻伤二级。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了接处警登记表、受案登记表、破案经过、抓获经过，被害人安某乙的陈述，证人安某丙、安某丁的证言，蓝田县公安局制作的现场勘查、辨认笔录及照片，蓝田县医院门诊病历、诊断证明书，蓝田县中医医院、陕西航天医院门诊病历，西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，被告人安某甲的供述与辩解等证据，据此认为被告人安某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，要求依法予以惩处。
被告人安某甲对起诉书指控其基本犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人安某甲与被害人安某乙系同组村民。2015年8月19日早上，蓝田县交警队通知被告人安某甲去处理之前发生的交通事故，被告人安某甲便去找发生交通事故时在车上乘坐的安某乙一起去交警队，被害人安某乙表示其不想去，后安某甲在去交警队的路上又返回家中。当天中午12时许，被告人安某甲在蓝田县华胥镇东邓村三组安某乙家门前路上因此事与被害人安某乙发生言语冲突，继而厮打，后两人均持一把刀。打架过程中，安某甲用刀将安某乙头部砍伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：安某乙的损伤程度属轻伤二级。案件在审理过程中，双方就民事赔偿部分达成调解协议，被告人安某甲赔偿被害人安某乙经济损失11000元，且已履行，被害人安某乙对被告人安某甲的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、破案经过、抓获经过，被害人安某乙的陈述证实案件来源、发生过程及被告人到案情况；
2、证人安某丙的证言证实2015年8月19日中午12时许，其在家门口接电话，忽然听到旁边有争吵声，其看见是安某甲与安某乙在吵，当时安某甲手里拿着刀，因言语不和，就相互用脚踢对方，后二人被其拉开，安某甲和安某乙还在相互骂对方。过了一会，安某乙回家拿了一把刀冲出来，二人就厮打起来，打架过程中，安某甲用刀砍伤了安某乙的头部，后安某甲的的刀被其夺下扔到路边的草丛中；
3、证人安某丁的证言证实2015年8月19日中午12点，其在家门口和安某乙说话，后安某甲手里拿着一把匕首到安某乙家门前喊安某乙，后安某乙就过去了，然后二人便吵开了并厮打起来，安某甲用刀砍伤了被告人安某乙的头部，其和安某丙便去拉架，其看到安某乙满头是血，倒在地上；
4、蓝田县公安局制作的现场勘查、辨认笔录及照片，证实案件发生现场位于蓝田县华胥镇东邓村三组安某乙家门前的水泥路上；
5、蓝田县医院门诊病历、诊断证明书，蓝田县中医医院、陕西航天医院门诊病历，西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证实安某乙的受伤情况及经鉴定其损伤程度属轻伤二级；
6、被告人安某甲的供述与辩解证实作案过程；
7、收条及民事撤诉申请书证实被告人安某甲已赔偿了被害人安某乙的经济损失11000元，被害人安某乙对被告人安某甲表示谅解。
上述证据均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人安某甲亦无异议，证据之间已形成一条完整的证据锁链，足以定案。
本院认为，被告人安某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。蓝田县人民检察院指控被告人安某甲犯故意伤害罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。鉴于被告人安某甲有坦白情节，且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具刀两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄娟
人民陪审员 杨旭
人民陪审员 刘玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第5202号
原告：周贤芳。
被告：刘进伟。
被告：张鲁宇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
负责人：徐亦飙。
本院在审理原告周贤芳与被告刘进伟、张鲁宇、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周贤芳于2016年1月15日以被告刘进伟已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告周贤芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周贤芳撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告周贤芳负担。
审判员 周昕昕
二〇一六年一月十五日
书记员 周旭昊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民初字第85号
原告淇县鹤淇经济建设投资有限公司。
法定代表人刘文献，该公司董事长。
委托代理人秦保锦，河南省淇县法律援助中心律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收诉讼文书。
被告淇县彤邦化工有限公司。
法定代表人介同华，该公司董事长。
原告淇县鹤淇经济建设投资有限公司（以下简称鹤淇公司）与被告淇县彤邦化工有限公司（以下简称彤邦公司）担保责任追偿权纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告鹤淇公司的委托代理人秦保锦到庭参加了诉讼，彤邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鹤淇公司诉称：2012年6月5日，彤邦公司与鹤壁银行股份有限公司签订（2012）公贷字第0062号《借款合同》一份，借款金额为800万元，期限为一年。该笔借款由鹤淇公司向鹤壁银行股份有限公司提供连带保证担保。2013年6月4日借款到期后，经鹤壁银行股份有限公司和鹤淇公司多次催促，彤邦公司未能偿还借款本息。因此，鹤壁银行股份有限公司于2013年12月31日扣划了鹤淇公司的存款8918107.33元，偿还了彤邦公司借鹤壁银行股份有限公司的借款本金800万元，借款利息918107.33元。此后，鹤淇公司多次向彤邦公司追偿，但彤邦公司至今未偿还鹤淇公司。鹤淇公司请求依法判令彤邦公司给付鹤淇公司代为偿还的借款本息8918107.33元；诉讼费用由彤邦公司承担。
被告彤邦公司未答辩。
原告鹤淇公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1、彤邦公司与鹤壁银行股份有限公司于2012年6月5日订立（2012）公贷字第0062号《借款合同》一份，该合同载明：“彤邦公司向鹤壁银行股份有限公司借款800万元，借款期限为12个月，自2012年6月5日至2013年6月4日。”
证据2、鹤淇公司与鹤壁银行股份有限公司于2012年6月5日订立（2012）公保字第0062号《保证合同》一份，该合同载明：“为确保2012年6月5日彤邦公司与鹤壁银行股份有限公司所签订的（2012）公贷字第0062号借款合同项下借款人义务得到切实履行，鹤淇公司愿意向鹤壁银行股份有限公司提供保证担保；本合同所担保的主债权为鹤壁银行股份有限公司依据主合同发放的贷款，金额为800万元；主合同借款期限为12个月，自2012年6月5日至2013年6月4日；本合同保证方式为连带合同保证；担保范围为主合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为鹤壁银行股份有限公司向借款人通知还款的次日起两年”。
证据3、鹤淇公司于2013年12月5日向彤邦公司出具的《关于履行还款责任的函》，载明：“2012年6月5日，彤邦公司与鹤壁银行股份有限公司所签订的（2012）公贷字第0062号借款合同，彤邦公司借款800万元由鹤淇公司提供连带责任保证，鹤淇公司与鹤壁银行股份有限公司签订了（2012）公保字第0062号《保证合同》。该借款已于2013年6月4日到期，彤邦公司至今未归还，鹤淇公司现郑重函告彤邦公司及时归还借款本息。”
证据4、彤邦公司于2013年12月5日向鹤淇公司出具的《关于履行还款责任的函回执》，载明：“彤邦公司已收到鹤淇公司《关于履行还款责任的函》，认可该项事实，并保证及时还款”。
证据5、鹤壁银行股份有限公司淇县支行于2013年12月31日出具的《转账凭证》两份，载明：“鹤壁银行股份有限公司淇县支行因彤邦公司贷款，扣划鹤淇公司5000532100042账户的借款本金800万元，借款利息918107.33元。”
鹤淇公司认为，上述证据可以证明鹤淇公司与鹤壁银行股份有限公司就彤邦公司借款所签订保证合同的保证范围、保证方式、保证期间；鹤淇公司催收情况、及履行保证义务，归还借款本金800万元，借款利息918107.33元的事实。
被告彤邦公司未质证，未提交证据。
本院认为，鹤淇公司提交的上述证据，来源、形式合法，内容客观真实，彤邦公司并未提出相反意见，本院对上述证据的证明力予以确认。
依据上述有效证据，本院确认下列案件事实：2012年6月5日，彤邦公司与鹤壁银行股份有限公司签订（2012）公贷字第0062号《借款合同》一份，借款金额为800万元，期限为一年，借款期限自2012年6月5日至2013年6月4日。同日，鹤淇公司与鹤壁银行股份有限公司订立（2012）公保字第0062号《保证合同》一份，约定：“鹤淇公司就上述借款向鹤壁银行股份有限公司提供连带责任保证；保证范围为主合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为鹤壁银行股份有限公司向借款人通知还款次日起两年”。
2013年6月4日借款到期后，经鹤壁银行股份有限公司和鹤淇公司多次催促，彤邦公司未能偿还借款本息。鹤壁银行股份有限公司于2013年12月31日扣划了鹤淇公司的存款8918107.33元，偿还彤邦公司借鹤壁银行股份有限公司的借款本金800万元，借款利息918107.33元。鹤淇公司为此诉至本院，请求依法判令彤邦公司给付鹤淇公司代为偿还的借款本息8918107.33元。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，鹤淇公司为彤邦公司向鹤壁银行股份有限公司借款800万元提供连带责任保证。鹤淇公司在借款合同主债务人彤邦公司不能清偿债务的情况下，承担连带保证责任，代替彤邦公司清偿鹤壁银行股份有限公司借款本息8918107.33元后，即取得对债务人彤邦公司的偿还请求权。鹤淇公司要求彤邦公司偿还借款本金800万元、借款利息918107.33元的诉讼请求合法正当，本院予以支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
淇县彤邦化工有限公司于本判决生效后十日内给付淇县鹤淇经济建设投资有限公司借款本金800万元，借款利息918107.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74226.75元，由淇县彤邦化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一五年六月十五日
书记员 张亚楠
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第828号
原告：吴小风，男，汉族，1966年11月28日出生，系广州市海珠区凤阳粤鑫布行的业主，经营场所广州市海珠区瑞康路389号广州长江（中国）轻纺城北区首层NA125，身份证住址广东省从化市。
委托代理人：冯翔，广东红棉律师事务所律师。
被告：余小杰，男，汉族，1973年10月14日出生，身份证住址广东省海丰县。
原告吴小风与被告余小杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法由审判员廖雪慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴小风的委托代理人冯翔到庭参加了诉讼。被告余小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小风诉称：从2011年8月开始，我多次向被告供应布料，共约58万元货款。期间被告陆续支付我货款，至2012年11月9日，经双方结算，被告尚欠我布料货款为318900元。为此，被告立下《欠条》一张确认债务。后我多次追讨无果，遂诉至法院请求判令被告支付我货款318900元及利息（以318900元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告余小杰辩称：无答辩。
经审理查明，原、被告之间存在布料产品买卖关系。2012年11月9月，被告向原告出具欠条，确认“今欠粤鑫布行吴小风待收货款大写：叁拾壹万捌仟玖佰元正，小写￥318900元”。后被告一直未清偿上述货款，原告追讨无果，遂成讼。
另，广州市海珠区凤阳粤鑫布行系原告经营的个体工商户。
以上事实，有营业执照、欠条以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的欠条已予明确，故本院对原告的主张予以采信。因此，原告现要求被告清偿货款318900元的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。至于利息的诉请，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十五日内，余小杰支付吴小风货款318900元及利息（以318900元为本金，自2014年4月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3042元，由被告负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 廖雪慧
二〇一四年八月十二日
书记员 李淑莹
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第5071号
原告赵某某，女，1987年10月24日出生，满族，农民，住址新民市。
被告田某甲，男，1984年1月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人龙丽君，女，汉族，住址新民市。
原告赵某某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告田某甲的委托代理人龙丽君到庭参加诉讼，本院依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵某某与被告田某甲于2007年11月19日登记结婚，婚后育有一子田某乙。双方婚后感情一般，被告经常对原告打骂，从不关心和照顾原告，导致原告无法与其再继续生活下去，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子田某乙归被告抚养，原告不负担抚养费。
被告辩称，我不同意离婚。2014年7月，因原告放火烧房，导致我现在精神分裂，正在治疗。在治疗期间，精神上无法承受离婚不幸的打击。而且，我没有对原告打骂过，因此我请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告登记结婚，婚后育有一子田某乙。双方婚后虽因家庭琐事发生口角，但感情较好。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证明在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，因家庭琐事发生口角致原、被告产生矛盾，夫妻感情未达到破裂程度，只要原告放弃离婚念头，愿意给被告机会，此婚姻还是有和好可能的，并且原、被告双方也应适当考虑孩子的利益。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一四年九月二十六日
书记员 魏杰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第50号
原告：李干进。
委托代理人：丁顺志。
被告：李娣妹。
原告李干进为与被告李娣妹民间借贷纠纷一案，于2013年2月
28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013
年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李干进的
委托代理人丁顺志到庭参加诉讼，被告李娣妹经本院合法传唤，
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李干进起诉称：原、被告系同村人，2011年4月18日，被
告李娣妹向原告李干进借款人民币30000元，并出具借条，原告向
被告当场交付了现金。时隔两年，被告李娣妹至今未归还该笔借
款，故原告起诉至法院，要求一、判令被告李娣妹返还原告借款
本金30000元及利息（自2013年2月28日起按人民银行贷款利率计
算至款清之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告李娣妹未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告李干进、被告
李娣妹的户籍证明各一份，借条原件一份，用以证明原、被告的
身份情况、主体资格及被告李娣妹于2011年4月18向原告李干进借
款人民币30000元的事实。
因被告李娣妹经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当
庭质证的权利，经当庭质证，本院认为原告提供的上述证据具有
真实性、客观性、关联性，本院确认原告提供上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2011年4月18日，被告李娣妹向原告李干进借款人民30000元
，并出具借条，双方在借条中未对利息及还款时间作出约定。被
告自借款后至原告起诉时一直未归还该笔借款，原告催收无果，
故诉至法院。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力，被告李娣妹
未履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。对原告要求被告
返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于利息方面，依据
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问
题的意见第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定
偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人
催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，
应当予以准许。故对原告要求被告支付逾期利息的诉求请求，本
院予以支持。本案中，原告未向本院提供其向被告催告的证据，
故利息的计算应以本院收到原告诉状之日起按中国人民银行同期
同类贷款利率计付为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九
十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高
人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的
意见第一百二十三条的规定，判决如下：
被告李娣妹于本判决生效之日起十日内返还原告李干进借款
本金30000元并支付利息（自2013年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李娣妹负担，限本判决生效之日起
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 孙 健
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01862号
原告：重庆市清贵建筑劳务服务有限公司，
法定代表人：杜清贵，经理。
委托代理人：潘艳、李坪吉，重庆金牧律师事务所律师。
被告：陕西宏润实业集团有限公司，
法定代表人：胡续峰，董事长。
委托代理人：姚茹，陕西智冠律师事务所律师。
被告：陕西宏润房地产开发有限公司，（未到庭）
法定代表人：竺尧江，董事长。
原告重庆市清贵建筑劳务服务有限公司与被告陕西宏润实业集团有限公司（以下简称宏润实业公司）、陕西宏润房地产开发有限公司（以下简称宏润房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称，2011年8月26日，其与被告签订《劳务合同》，同年11月3日双方签订了《补充协议》。2012年4月3日双方签订了《花园梯步施工协议》，2012年6月25日双方又签订了《补充协议》。被告将太白一号别墅项目劳务承包给原告。工程名称：太白一号。地点在商南县水沟乡太白村。原告安排晏升全带领施工队施工，原告按协议约定施工完成了全部工程，并经被告验收合格并已交付被告使用。后双方进行了结算，被告共计拖欠其劳务费229492.5元。请求判令被告支付其劳务费229492.5元；请求按国家银行规定的同期贷款利率判令二被告支付自2012年12月24日至欠款付清之日占用其资金229492.5元的损失。
本院认为，向人民法院提起诉讼，原告必须是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。原告起诉其与被告宏润实业公司、宏润房地产公司劳务合同纠纷，原告未能提供足以证明其与其被告宏润实业公司、宏润房地产公司建立劳务合同关系的证据，原告提供的劳务合同中的甲方为宏润房地产公司、乙方为一名为晏升全的自然人，并非原告公司，也未能提供证据证明晏升全与宏润房地产公司签订劳务合同的行为系原告授权委托的代理行为。在该合同中甲方虽为被告宏润房地产公司，但合同中并没有被告宏润房地产公司盖章。原告现提供的证据不能证明其与被告宏润实业公司、宏润房地产公司存在劳务合同关系，在本案审理过程中被告宏润实业公司否认与原告存在劳务合同关系。无法确认原告与其在本案诉讼中主张的诉讼标的有直接的利害关系，无法确认原告起诉时提出的被告与原告提出的诉讼标的有直接的利害关系，是原告提出的诉讼标的中的义务承担者，原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市清贵建筑劳务服务有限公司的起诉。
诉讼费4742元，退还原告重庆市清贵建筑劳务服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 毕银肖
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第68号
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路383号。
负责人吴招程，行长。
被申请人叶阿银。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被申请人叶阿银以及高尔集团有限公司、瑞安市金诚实业有限公司、徐土妹、叶如意保证合同纠纷一案，申请人以防止被申请人叶阿银逃避债务为由，于2015年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人叶阿银所有的坐落于瑞安市安阳街道凤山北路32幢3单元201室房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人叶阿银所有的坐落于瑞安市安阳街道凤山北路32幢3单元201室房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为二年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 方 瑜
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0061号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人徐学斌（又名徐学兵），系又聋又哑的人，男，1977年6月13日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，务工。因涉嫌介绍卖淫罪，2013年11月26日被高邮市公安局取保候审。
辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
手语翻译戴素琴，高邮市荷花塘特殊教育学校老师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人徐学斌犯介绍卖淫罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2014年3月4日不公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智出庭支持公诉，被告人徐学斌及其辩护人蒋春贵、手语翻译戴素琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年至2013年9月间，被告人徐学斌在高邮市卸甲镇伯勤村其家中等地，11次介绍其妻林某向他人卖淫。具体分述如下：
1、2007年间，被告人徐学斌先后4次介绍林某在其家中向金某卖淫，金某支付嫖资合计人民币400元。
上述事实，被告人徐学斌在庭审中无异议，并有证人林某、金某的证言，高邮市公安局制作的现场照片等证据予以证实。
2、2012年10月份的一天晚上，被告人徐学斌介绍林某在其家中向周某卖淫1次，周某支付嫖资人民币100元。
3、2012年11月份的一天晚上，被告人徐学斌介绍林某在其家中向周某卖淫1次，周某支付嫖资人民币100元。
上述事实，被告人徐学斌在庭审中无异议，并有证人林某、周某的证言，高邮市公安局制作的现场照片等证据予以证实。
4、2013年3、4月份的一天晚上，被告人徐学斌介绍林某在高邮市卸甲镇伯勤村七组周某家附近的田埂上向周某卖淫1次，周某支付嫖资人民币100元。
5、2013年6月中旬的一天晚上，被告人徐学斌介绍林某在高邮市卸甲镇伯勤村七组周某家附近的田埂上向周某卖淫1次，周某支付嫖资人民币100元。
上述事实，被告人徐学斌在庭审中无异议，并有证人林某、周某的证言，高邮市公安局制作的被告人、证人辨认现场的辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据予以证实。
6、2013年4月份的一天晚上，被告人徐学斌介绍林某在高邮市汉留镇汉留大桥附近的树林里向赵某卖淫1次。
7、2013年8月份的一天晚上，被告人徐学斌介绍林某在高邮市卸甲镇孙陈村邮汉公路旁向赵某卖淫1次。
上述事实，被告人徐学斌在庭审中无异议，并有证人林某、赵某的证言，高邮市公安局制作的被告人、证人辨认现场的辨认笔录及照片，行政处罚决定书等证据予以证实。
8、2013年9月12日10时40分许，被告人徐学斌介绍林某在高邮市卸甲镇人民广场女厕所内向赵某卖淫，赵某支付嫖资人民币200元，欲发生性关系时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人徐学斌在庭审中无异议，并有证人林某、赵某的证言，高邮市公安局制作的现场笔录，追缴物品清单、证据保全清单、行政处罚决定书等证据予以证实。
另有高邮市公安局接处警工作登记表、到案经过证实本案发、破案情况及被告人归案情况；残疾人证、人口基本信息，证实被告人系又聋又哑的人及自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人徐学斌介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。对被告人的辩护人提出的被告人具有坦白、系又聋又哑的人等合理辩护意见，依法予以采纳。
被告人系又聋又哑的人，可以减轻处罚；归案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，净化社会风气，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐学斌犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 胡玲玲
代理审判员 虞亚春
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈海云
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第604号
申请执行人吕艳辉，女，34岁，汉族，农民。
被执行人刘海波（曾用名刘波），男，32岁，蒙古族，农民。
申请执行人吕艳辉与被执行人刘海波民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院做出的（2014）科民初字第472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕艳辉于2015年3月30日向本院申请执行。
在执行过程中，申请人吕艳辉于2015您6月15日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院做出的（2014）科民初字第472号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏天成
执行员 程 帅
执行员 赵立君
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈景德
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第522号
原告张九天（又名张九千），男，1934年10月9日出生，汉族，应县人。
被告武加福，男，1977年2月19日出生，汉族，应县人。
原告张九天诉被告武加福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁尚国适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月1日，被告因做生意资金短缺，遂通过原告的侄孙张登鹏向原告借款10000元，当时约定月利息0.02元。借款后，被告违背当时的承诺一分利息也未结过。在原告多次向其催要未果的情况下，原告只好向人民法院提起诉讼，请求判决被告归还原告借款本金10000元，利息11000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：对借款事实，数额，利率无意见，只是现在无能力偿还。
经审理查明：2009年10月1日，被告武加福因做生意资金短缺，通过中间人张登鹏向原告借款10000元，并约定月利率20‰。借款后，原告多次向被告催要借款本金及其利息，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼，请求被告归还借款本金10000元及其利息11000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录以及借条在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为：原、被告债权、债务关系明确，原告要求被告归还借款理由成立，本院予以支持。双方约定的利率20‰未超法律规定的范围，原告请求被告支付利息11000元，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告武加福于本判决生效后十日内一次性归还原告张九天借款本金10000元及其利息11000元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告武加福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 郁尚国
二〇一四年七月二十二日
书记员 周 慧
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第96号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人张超跃，曾用名张跃，男，1989年2月12日出生于沈阳市，汉族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省昌图县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月16日被刑事拘留，于2013年5月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1213号起诉书，指控被告人张超跃犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人张超跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月10日21时许，被告人张超跃伙同孟某某（另案处理）在沈阳市铁西区重工南街某KTV门前，因被害人李某的辱骂语言而与被害人李某产生矛盾，后对其进行殴打，至被害人李某左侧胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左侧半月板损伤，经法医鉴定为轻伤；头皮血肿、面部软组织擦挫伤，经法医鉴定均为轻微伤。
上述事实，被告人张超跃在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的并经庭审举证、质证的被告人张超跃身份证明材料、证人孟某某、隗某某、盖某甲、盖某乙、于某某证言、被害人李某陈述、被告人张超跃供述和辩解、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、辨认笔录二份、监控录像光盘一张、情况说明一份等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张超跃故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张超跃主动投案且能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。同时考虑被告人已就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。司法行政机关出具社区矫正调查意见书，同意对被告人张超跃适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张超跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，即自2014年1月10日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙鸿雁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第298号
本院在执行申请人姜召祥与被执行人邓桂华合同纠纷一案，查明被执行人邓桂华（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将邓桂华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民一初字第00611号
原告：徐某某。
被告：高某。
本院在审理原告徐某某与被告高某婚约财产纠纷一案中，因原告徐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费225元，由原告徐某某负担。
审判员 盛梅
二〇一四年十月十五日
书记员 齐娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉终字第31号
上诉人（原审起诉人）周保亮，男，1956年2月26日生，汉族。
周保亮因诉南京客车制造厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民诉初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周保亮向原审法院起诉称：某地50号12室房屋系南京客车制造厂有限公司作为单位福利分给上诉人使用的，使用面积为34.3平米。2005年单位实施房改，将租赁给上诉人使用的公房以房改方式出售给上诉人，但产权证上显示的面积为29.93平米，平面图上未包含厨房面积。为此，上诉人曾要求南京客车制造厂有限公司将该厨房列入房改面积，未果。上诉人认为，自房改后到现在，上诉人一直使用该厨房，属于与单位之间公房租赁关系的延续，故提起诉讼，请求法院确认上诉人系某地50号12室房屋9.3平米厨房的承租人。
原审法院审查认为：根据上诉人所述，涉案房屋系南京客车制造厂有限公司自管房屋，上诉人原系该单位职工，职工与用人单位之间的分房纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，由此裁定对其起诉不予受理。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：南京客车制造厂有限公司将诉争房屋租赁给上诉人使用，上诉人已不是其单位职工，因此，本案系平等民事主体之间因财产关系引发的房屋租赁合同纠纷，属于原审法院受理民事案件的受案范围，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，本案系上诉人与上诉人单位之间因单位福利公房房改引发的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的主管范围，原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘苏帼
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2724号
申请执行人陈丽影，女，1963年1月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人刘盛珍，女，1981年1月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄梅华，女，1983年5月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人陈小梅，女，1991年8月13日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王晓东，男，1975年12月13日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人安士刚，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人董思玲，女，1996年2月29日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人彭小雪，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
申请执行人曾燕娥，女，1984年7月22日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张志娇，女，1974年12月30日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人海森夫（福建）复材科技有限公司，住所地惠安县。
法定代表人张竞瑜，总经理。
申请执行人陈丽影、刘盛珍、庄梅华、陈小梅、王晓东、安士刚、董思玲、彭小雪、曾燕娥、张志娇与被执行人海森夫（福建）复材科技有限公司劳动报酬纠纷一案的泉惠劳仲案（2015）112号调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县劳动争议仲裁委员会泉惠劳仲案（2015）112号调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 傅泽伟
平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平执字第656-1号
申请执行人平昌县瑞益小额贷款有限责任公司。
法定代表人徐晓明，该公司董事长。
被执行人陈钟。
被执行人巴中市平昌县正合融资担保有限公司。
法定代表人邓博，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第1718号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈钟应立即偿还平昌县瑞益小额贷款有限责任公司借款本金200万元及利息，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付平昌县瑞益小额贷款有限责任公司违约金。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第二款的规定，裁定如下：
扣划被执行人巴中市平昌正合融资担保有限公司在巴中国开村镇银行有限责任公司账户上的存款2313000元至平昌县财政国库支付中心，开户银行：中国工商银行平昌县支行（请注明执行款）。
审判长 刘 拥
审判员 马 宁
审判员 吴 山
二〇一四年十一月五日
书记员 何建军
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终701号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地，山西省朔州市广安西街。
负责人王吉，该公司经理。
委托代理人何良，男，山西金世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销部，住所地，山西省五寨县迎宾西街。
负责人索开秘，该公司经理。
委托代理人闫鹏凯，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王兴亮，男，汉族，1980年出生，偏关县人，现住本村。
被上诉人（原审被告）徐俊达，男，汉族，1990年5月20日出生，五寨县人，现住五寨县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称“人寿朔州支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销部（以下简称“人寿五寨营销部”）因与被上诉人王兴亮、徐俊达机动车交通事故责任纠纷一案，不服五寨县人民法院（2015）五民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿朔州支公司委托代理人何良、上诉人人寿五寨营销部委托代理人闫鹏凯，被上诉人王兴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月1日13时30分许，被告徐俊达驾驶晋Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶至国道209线290KM+570M处，超车时占道行驶与相向行驶原告雇佣司机吕建明驾驶原告所有的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××号货车相挂碰，致使两车受损，晋Ｈ×××××乘车人。此事故经五寨县交警大队认定被告徐俊达负事故主要责任，原告所有车辆驾驶员吕建明负次要责任。事故车辆晋Ｈ×××××号小型轿车投保于人寿五寨营销部交强险一份、商业第三者责任险一份，保额30万元。事故车辆晋Ｈ×××××投保于人寿财险朔州支公司车损险一份保额234000元。事故车辆晋Ｈ×××××车损情况，经山西省五寨司法鉴定中心鉴定该中心出具的鉴定意见：晋Ｈ×××××车损为52909元。原告支付鉴定费4000元。原告王兴亮主张的各项经济损失，经本院审查依法予以确认的有：车辆损失费52909元，施救费3500元，停运损失费16338元，以上共计72747元。上述事实有以下证据予以佐证：1、交通事故认定书；2、山西省五寨司法鉴定文书及司法鉴定费用票据；3、保险单抄件；4、当事人陈述等。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。山西省五寨县公安局交警大队出具的事故认定书，徐俊达负事故主要责任，原告所有车辆驾驶员吕建明负次要责任，原被告双方均无异议，且该认定合法有据，本院予以采纳。故被告徐俊达应当承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”本案中，事故车辆晋Ｈ×××××号小型轿车投保于被告人寿财险五寨营销部，原告主张由被告人寿财险五寨营销部承担赔偿责任，应予支持。山西省五寨司法鉴定中心出具的车损鉴定意见，符合法律规定，本院予以采信。关于停运损失，忻州市鸿信价格评估事务所的执业范围为涉及国家利益和公众利益的各种有形产和无形资产及有偿服务的价格进行测算评估。而原告王兴亮所有的车辆属个人利益，故对忻州市鸿信价格评估事务所出具的停运损失评估意见，本院不予采信；但考虑到由于交通事故造成王兴亮所有的车辆的停运，其合理维修期的损失，应予酌情认定。主张的施救费，根据事故的发生地结合实际情况，予以酌情认定。综上，原告王兴亮所受经济损失（不包括鉴定费），首先由被告人寿财险五寨营销部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿财产损失2000元，下余不足部分赔偿款70747元，在商业第三者责任险限额内按责赔付42448元，下余不足部分赔偿款26299元，由被告人寿财险朔州支公司在车损险赔偿限额内按责赔付，被告保险公司已足额赔付，被告徐俊达不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销部赔偿原告王兴亮经济损失44448元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州支公司赔偿原告王兴亮经济损失26299元。三、驳回原告王兴亮的其他诉讼请求。案件受理费6058元，由原告王兴亮负担2423元、被告徐俊达负担3635元；鉴定费14000元，由原告王兴亮负担10935元、被告徐俊达负担3065元。
上诉人人寿朔州支公司不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，应当依法改判。依据保险法规定营运损失不属于车损险的理赔范围，上诉人不应当承担营运损失。请求核减多承担的9376.3元理赔款。上诉人人寿五寨营销部不服一审判决上诉称，原审判决承担停运损失费和鉴定费不当，请求二审法院依法改判减少不合理的费用共计11436.6元。被上诉人王兴亮答辩称，停运损失为实际发生的费用，应当由保险公司承担，关于鉴定费属于实际支出的费用，原审法院判决保险公司承担并无不当。请求二审法院依法维持原判。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故中，上诉人投保车辆负事故主要责任，王兴亮车辆负事故次要责任。原审法院确认王兴亮的经济损失共计为72747元，其中包括车辆停运损失费16338元，对此，本院予以认可。因车辆停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，故该部分损失16338元应当由徐俊达承担。对于剩余的56409元，由上诉人人寿五寨营销部按照责任比例在商业第三者责任险限额内承担60%即33845元。剩余22564元由上诉人人寿朔州支公司在车辆损失险限额内承担。
综上所述，上诉人人寿五寨营销部与人寿朔州支公司的上诉请求成立，予以支持。原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持五寨县人民法院（2015）五民初字第353号民事判决主文第三项；
二、变更五寨县人民法院（2015）五民初字第353号民事判决主文第一项为“中国人寿财产保险股份有限公司五寨县营销部赔偿王兴亮经济损失33845元；
三、变更五寨县人民法院（2015）五民初字第353号民事判决主文第二项为“中国人寿财产保险股份有限公司朔州支公司赔偿王兴亮经济损失22564元；
四、徐俊达赔偿王兴亮车辆停运损失费16338元；
五、驳回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销部的其他上诉请求。
本案赔偿款项于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费136由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司和中国人寿财产保险股份有限公司五寨营销部共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年九月十九日
书记员 焦媛媛
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初字第68号
原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行，住所地:泸州市江阳区酒盛路1号，负责人：黄敏。
被告陈富基，男，汉族，生于1939年7月8日，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行与被告陈富基金融借款合同纠纷一案中，原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行以证据不足为由于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司黄舣支行撤回起诉。
审判员 杨莉
二〇一六年三月三十一日
书记员 唐园
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初525号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人陈俊峰，男，1953年11月16日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省辽中县。因涉嫌诈骗罪，于2015年11月21日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月1日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
辩护人刘丽丽，系辽宁冠维律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院于2016年4月25日以沈和检公诉刑诉（2016）333号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王昌亮出庭支持公诉。被告人陈俊峰及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2015年4月29日至30日间，被告人陈俊峰虚构其能帮助被害人代某承包沈阳市大东区堂子街培育巷大东区政府安置房工程项目等事实，取得被害人代某信任，以与被害人代某签订工程保证金协议并交纳保证金为名，骗取被害人代某在沈阳市和平区长白某32号中国银行股份有限公司沈阳长白某支行内，将人民币30万元汇入被告人陈俊峰的中国建设银行账户，后被被告人陈俊峰全部挥霍。
2015年11月21日，公安机关将被告人陈俊峰抓获。
被告人陈俊峰对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。
被告人陈俊峰的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出了被告人陈俊峰具有坦白情节的辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致，且有经过庭审质证、认证的案件来源、抓捕经过、人口信息常表、房屋征收公告及会议纪要、拆除工程合同、环球公司内部承包合同、转账存根、保证书、保证金合同、情况说明等书证；证人赵某、王某、张某、桂某、庄某的证言；被害人代某的陈述；被告人陈俊峰的供诉等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊峰在明知工程无法施工的情况下，仍以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人数额巨大财物的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人陈俊峰到案后认罪态度较好且能如实供诉犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，故对于辩护人提出的被告人系坦白的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二十万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月21日起至2020年10月20日止。罚金应于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人陈俊峰退赔被害人代启篪人民币三十万元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李东皞
代理审判员 王 为
人民陪审员 石中兴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王丹妮
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第170号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
委托代理人陈潇潇，系该公司职员。
被执行人谢延斌。
被执行人王美霞。
被执行人张常久。
本院依据已生效的（2012）望民初字第344号民事判决书立案执行，于2013年3月28日向被执行人谢延斌、王美霞、张常久送达了执行通知书，责令被执行人谢延斌、王美霞、张常久自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书的义务，但被执行人谢延斌、王美霞、张常久至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢延斌、王美霞、张常久的银行存款660000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 匡国梁
二〇一三年三月二十九日
代理书记员 纪黔军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第631号
原告：邢晓华。
被告：楼晓磊。
原告邢晓华为与被告楼晓磊民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请要求被告立即归还借款50000元并自2014年7月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢晓华到庭参加诉讼，被告楼晓磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：2014年7月29日，被告楼晓磊因资金周转，向原告借款5万元，约定借期至2015年4月1日，月息5%。借款到期后，经原告多次向催讨，被告至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼晓磊应于本判决生效后十日内归还原告邢晓华借款50000元并自2014年7月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息至履行完毕之日止。
案件受理费525元（已减半收取），由被告楼晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 王湘湘
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00388号
原告杨XX，女，汉族，1983年1月8日出生，陕西省延长县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告谷XX，男，汉族，1975年11月24日出生，陕西省米脂县人，文盲，农民，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告杨XX与被告谷XX离婚纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费300元，原告杨XX已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
审 判 长 李 梅
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺继宏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘配言
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00279号
申请执行人姚林顺。
被执行人武汉市江夏区碳素制品有限公司。
本院在执行申请执行人姚林顺与被执行人武汉市江夏区碳素制品有限公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人武汉市江夏区碳素制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市江夏区碳素制品有限公司银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫国
二〇一四年七月二十三日`
书记员 许鹏飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更314号
罪犯张辉，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省大荔县人民法院于2014年6月11日作出（2014）大刑初字第00022号刑事判决书，以被告人张辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期执行至2016年3月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107财保307号
申请人：喻永河。
被申请人：钟炳树。
被申请人：曾家珍。
本院在审理申请人喻永河与被申请人钟炳树、曾家珍民间借贷纠纷一案中，申请人喻永河于2017年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟炳树、曾家珍名下价值475000元的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人喻永河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人钟炳树、曾家珍名下价值475000元的财产予以冻结或查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米俊倩
二〇一七年七月十七日
书记员 惠如琴
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00073号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人周良莹。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年10月13日作出东人口计生征字（2010）0204号社会抚养费征收决定书，认定被申请人周良莹与焉斌于2010年6月6日未婚生育一子焉浩文，二人均系未婚，农业户口，决定：征收被申请人周良莹社会抚养费人民币7200元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费2000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知�事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年10月13日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年10月16日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，并于2010年10月15日送达于当事人，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0204号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第1978号
原告高深长，男，1954年出生，汉族，住济南市。
委托代理人于文杰，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市历下区房屋建设综合开发公司，住所地济南市。
法定代表人张凯，总经理。
委托代理人武久文，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人吕军，山东德义君达律师事务所律师。
本院在审理原告高深长与被告济南市历下区房屋建设综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高深长撤回对本案的诉讼。
案件受理费减半收取9580元，由原告高深长承担。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 原永红
人民陪审员 于平吉
二〇一五年一月七日
书 记 员 张琳琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3079号
原告张艳茹，女，1994年8月18日出生。
被告杨旭，男，1986年3月1日出生。
原告张艳茹与被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳茹、被告杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳茹诉称：我与杨旭原系情侣关系，杨旭因网上订货需要资金于2015年10月始先后向我借款共计9400元。后杨旭归还给我部分借款。杨旭于2016年1月11日向我出具借条，载明欠我8900元。2016年1月18日，杨旭通过微信转账还款500元。杨旭尚欠我8400元借款未归还。现我诉至法院，请求判令杨旭返还我8400元。
被告杨旭辩称：2015年10月左右我共向张艳茹借款9400元，后我归还了张艳茹3600元，有的是通过微信转账，有的是通过现金归还的。我还款，张艳茹没有给我出具收条。张艳茹到我家砸玻璃，她也没有给我修理。我不同意张艳茹的诉讼请求，我同意在我认可的金额内分期支付。
经审理查明：2015年，杨旭向张艳茹借款9400元。2016年1月11日，杨旭向张艳茹出具《借条》一张，载明：“本人杨旭向张艳茹借人民币八千玖佰元整于十五日还。借款人：杨旭2016.1.11”。庭审中，杨旭表示《借条》中“十五日还”为于十五日内还。双方均认可，杨旭向张艳茹借款9400元；出具《借条》后，杨旭偿还张艳茹借款500元。
杨旭主张2016年1月11日前，其通过微信转账偿还张艳茹借款1000元，张艳茹对杨旭的上述还款金额不认可，杨旭未提供相关证据。张艳茹认可杨旭于2016年1月11日前共计偿还借款503元。
杨旭主张出具《借条》后，其除偿还张艳茹借款500元外，另通过现金方式偿还借款2100元，张艳茹不认可，杨旭未提交相关证据。
上述事实，有借条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张艳茹向杨旭提供借款，杨旭向张艳茹借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张艳茹向杨旭提供借款9400元，张艳茹认可杨旭于2016年1月11日出具《借条》前共计偿还其借款503元，故2016年1月11日杨旭出具《借条》时，实际借款金额为8897元。杨旭出具《借条》后偿还张艳茹借款500元，但杨旭未按照借条约定的还款日期履行全部还款义务，故杨旭应按照其实际欠款金额履行还款义务。张艳茹主张要求杨旭偿还借款8400元，庭审中，张艳茹认可其向杨旭提供借款9400元，杨旭先后共计还款1003元，故对于张艳茹的诉讼请求超出杨旭实际借款金额的部分，本院不予支持。关于杨旭主张出具《借条》非真实意思表示及出具《借条》后以现金方式偿还张艳茹借款2100元的辩称，其未提交证据，故对杨旭的上述抗辩事由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨旭于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳茹借款八千三百九十七元；
二、驳回原告张艳茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 晔
二〇一六年四月十五日
书记员 张艳楠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执恢字第0303号
申请执行人王松和。
被执行人陈焕芹。
被执行人王庆龙。
被执行人王荣田。
申请执行人王松和与被执行人陈焕芹、王庆龙民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2013年12月16日作出的（2013）泰兴民初字第2214号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈焕芹、王庆龙应偿还申请执行人借款500000元及利息，诉讼费9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除拍卖被执行人陈焕芹、王庆龙所有的位于兴化市时代嘉园9幢2单元403室房屋（买受人张劲松以602921元竞买，所得竞买款由申请执行人领取198926元）外，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖被执行人陈焕芹、王庆龙所有的位于兴化市时代嘉园9幢2单元403室房屋（买受人张劲松以602921元竞买，所得竞买款由申请执行人领取198926元）外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第2214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 孙 鹏
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第509号
原告徐某某，男。
被告陈某某，男。
本院在审理原告徐某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告徐某某承担。
审判员 曹素琴
二〇一四年五月十六日
书记员 豆 霞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下催字第00006号
申请人：江苏卓润重工机械有限公司破产管理人。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月7�发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3090005327095657号（出票日期2014年8月12日，出票金额200000.00元。出票人：浙江亚厦装饰股份有限公司，账号：35×××13，付款行：兴业银行杭州分行。收款人：德清县海纳木业有限公司，账号：20×××40，开户银行：德清农商银行钟管支行。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏卓润重工机械有限公司破产管理人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一五年七月二日
书 记 员 方丽敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4944号
原告肖中运，男，1968年10月13日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
原告刘光秀，女，1973年9月25日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人肖中运，男，1968年10月13日出生，汉族，武汉市人，系原告刘光秀之夫，，住湖北省武汉市硚口区集贤路*号*楼*号，公民身份号码4201041968********（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告肖中运、刘光秀诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金42223.66元及违约金2476.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告肖中运、刘光秀与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6745元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6333.55元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年10月20日的租金及违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。现原告自愿诉请2015年3月10日至2016年10月20日的租金，经计算应为40816.21元（6333.55元／季度×6季度＋6333.55元／季度÷90天／季度×40天），超出部分本院不予支持。同时，被告应自2015年3月20日、2015年6月20日、2015年9月20日、2015年12月20日、2016年3月20日、2016年6月20日起，分别以6333.55元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本案立案之日止；自2016年9月20日起，以2814.91元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至本案立案之日止。即被告应向原告支付违约金2683.31元（6333.55元×0.0002／天×（580天＋488天＋396天＋305天＋214天＋122天）＋2814.91元×0.0002／天×30天】，现原告自愿诉请2476.5元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告肖中运、刘光秀支付自2015年3月10日起至2016年10月20日止的租金40816.21元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告肖中运、刘光秀支付逾期付款违约金2476.5元。
三、驳回原告肖中运、刘光秀的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元减半收取459元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担445元，原告肖中运、刘光秀负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月十八日
书记员 李雪婵
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2292号
上诉人（原审被告）侯金平，男，1957年12月2日生，汉族，中国银行徐州分行职工。
委托代理人曹大银，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张茂军，男，1966年1月13日生，汉族，无业。
委托代理人刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
委托代理人魏贤英，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海洋，男，1978年2月10日生，汉族，个体户。
上诉人侯金平因与被上诉人张茂军、李海洋民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月2日、6月2日、11月30日，被告李海洋因经营需要通过被告侯金平介绍向原告借款，被告李海洋分别出具三张借条，第一张借条内容为：今借张茂春人民币伍拾万元整（￥500000.00）借期陆个月（2011年3月2日至2011年9月2日止）到期一次性还清本息，如违约本人自愿每天补偿人民币贰仟元整，注（借款人如违约还款，均由担保人即时承担一切后果）；（借条中所载张茂春系原告之弟，写该名字系误写，实际出借人为原告）。第二张借条内容为：今借到张茂军现金伍拾万元整，小计（人民币500000.00元），借期6个月，到期本息一次性还清，逾期补偿人民币2000元；第三张借条内容为：今借张茂军现金伍拾万元整，小计（￥500000.00元）。被告侯金平在上述三张借条上担保人处均签名提供担保。上述三笔借款，原告分别以现金、银行转账的方式支付被告李海洋470000元、475000元、462500元，与借条的差额部分为预扣利息。双方口头约定借款利率为月2.5%。借款到期后，原告多次向两被告催要借款及利息，被告李海洋通过被告侯金平或被告侯金平代被告李海洋，偿还了原告部分利息及200000元本金。2013年4、5月，被告李海洋以铸钢件等配件抵偿原告部分借款本金，原告出具的配件收条上注明了配件数量，但未注明配件单价（就配件总价值原告主张100000元，被告主张13万余元）。后原告继续向两被告催要借款本息未果。
原审法院认为，债务应当清偿，本案被告李海洋向原告借款事实清楚，证据充分，被告李海洋应承担偿还责任。被告侯金平为被告李海洋的借款提供担保，未明确担保方式，应视为连带责任担保，原告在借款到期后即向被告侯金平主张权利，未超过法定的保证期间，故被告侯金平对被告李海洋向原告的借款应承担连带清偿责任。原告向被告出借款项时预扣了利息，违反了法律规定，应以实际出借数额确定借款金额。原告现主张的借款本息1200000元，系在实际借款本金数额的基础上，减去被告已偿还的部分本金、减去被告李海洋主张的以货抵款金额部分本金及超过法律规定支付的利息应扣减的本金，加上部分计算至本案庭审时的利息并放弃大部分利息计算得来，不违反法律规定及双方约定，两被告不持异议，予以支持。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李海洋偿还原告张茂军借款本息1200000元；二、被告侯金平对上述判决第一项承担连带责任。
上诉人侯金平不服上述判决，向本院提起上诉称，其不是涉案借款的担保人，一审判决认定事实有误，请求依法改判其不承担还款责任。
被上诉人张茂军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案争议焦点是上诉人侯金平是否是涉案借款的担保人。
二审期间，当事双方均未提供新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上被上诉人张茂军就其诉讼请求已提供证据予以证实，上诉人侯金平否认其系担保人，对此应承担举证责任。本院认为该主张不能成立，理由如下：首先，上诉人一审时以已过保证期间来抗辩，可见其未否认其是担保人的身份。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”现其在二审中反悔但未提供足以推翻一审认定事实的相反证据。其次，上诉人在一审期间并未提出而是在二审中提出涉案借条上“担保人”三字非其手书，并申请笔迹鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”故本院对其申请依法予以驳回。最后，上诉人主张其系借款的联系人，仅能提供被上诉人李海洋的书面“证明”予以证实，但该证明其实是当事人陈述，证明力相对较弱，不足以推翻证明力较强的书证借条，且张茂军提供的涉案借条上，“侯金平”三个字前并无“联系人”等字样。
综上，上诉人侯金平所提上诉理由无事实依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人侯金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈瑶
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿中民立终字第23号
上诉人（原审被告）山东桓台福鑫机械厂。住所地：山东省淄博市桓台县。
法定代表人张兆福，该公司厂长
被上诉人（原审原告）徐立德，男，汉族，1969年2月7日出生。
上诉人山东桓台福鑫机械厂不服阿克苏市人民法院（2013）阿市民立初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定错误的认定上诉人与被上诉人之间签订的合同中约定可到阿克苏市人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间根本没有签订合同，因此原审据以裁判的约定管辖没有事实基础。请求依法撤原审裁定，将案件移送桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同提起的诉讼。根据我国民事诉讼法的相关规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，标的物所在地人民法院管辖。本案双方当事人已在合同中约定发生纠纷由被上诉人住所地即阿克苏市人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。故阿克苏市人民法院对本案依法享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 岚
审判员 陈 康
审判员 肖继红
二〇一三年八月二十三日
书记员 李克勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2441号
原告王吉祥，男，1974年10月21日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告张振中，男，其他自然情况不详。
原告王吉祥诉被告张振中买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，由审判员黎俊志适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王吉祥的委托代理人陆占国到庭参加诉讼。被告张振中经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王吉祥诉称，原告是经营石油的个体经销户，被告是从事个体运输的个体户。自2015年3月1日被告经营的车辆开始在原告处赊用石油，至2015年3月30日被告共欠原告石油款13510元。后原告多次催要，被告总以无钱为由推托未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判令被告立即给付原告油款13510元，并自2015年3月31日起按同期银行贷款利率支付利息；被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告将利息的请求变更为从在本院起诉立案之日起计算。
被告张振中未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供由被告出具的欠油款单据原件10枚，证明被告欠原告油款的事实。
该欠条系原件，其来源合法，内容与本案相关联，应作为本案的定案依据，依法予以采信。
经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，被告欠原告油款有被告为原告出具的欠油款单据在卷佐证，事实清楚，证据充分。被告应依法履行给付原告货款的义务。原、被告没有约定给付欠款的期限，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，依法应予支持。被告张树武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又不向本院提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振中于本判决生效后五日内给付原告货款13510元及利息（利息从2015年6月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费69元，邮寄送达费40元，合计109元（原告已预交），由被告张振中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩 越
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执异37号
案外人：陈美娜。
委托代理人：徐国赢，浙江××××律师事务所律师。
申请执行人：北京银行股份有限公司有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区。
负责人：蒋增浩，行长。
委托代理人：赵军良，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江元泰控股股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：方里元，董事长。
委托代理人：李凌峰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：浙江富春房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐经济开发区。
法定代表人：邵政。
委托代理人：李凌峰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：方里元。
委托代理人：李凌峰，浙江××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司有限公司杭州分行（以下简称北京银行杭州分行）与被执行人浙江元泰控股股份有限公司（以下简称元泰公司）、浙江富春房地产开发有限公司（以下简称富春公司）、方里元金融借款合同纠纷一案中，案外人陈美娜提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈美娜称：2001年1月10日，陈美娜与富春公司签订商品房购销合同，约定由其购买富春公司开发的桐庐灯具市场第2幢第一层第4号营业房（灯具市场B104，现门牌地址为桐庐县新市路29号），建筑面积为84.97平方米，总价款为人民币271054元。案外人支付了全部房款后将该营业房先后租赁给富春公司、郑国富，目前该营业房由郑国富使用。现该房屋被杭州市江干区人民法院查封，并已进入拍卖程序。尽管案外人未办理房产三证，但其与富春公司之间的房屋买卖合同关系合法有效，案外人对该房屋享有的合法权利不容侵犯江干法院因本案查封了该房屋，但该房屋的实际所有权人是案外人。请求1、中止执行（2012）杭江执民字第1947号之二执行裁定书；2中止对案涉房屋的拍卖。
被执行人元泰公司、富春公司、方里元称：案外人的陈述属实，同意停止对案涉房屋的拍卖。
申请执行人北京银行杭州分行辩称：案外人所称购买案涉房屋与事实不符，该房产在2012年1月18日设定抵押时，产权人是富春公司，富春公司并未告知申请执行人案涉房屋已出售给案外人。案外人购买案涉房屋的价格与当时的市场价不符。请求驳回案外人的异议。
经审查查明，2001年1月10日，陈美娜与富春公司签订商品房购销合同，约定由陈美娜购买富春公司开发的桐庐装饰灯具市场2号第壹层第4号营业房，价款为人民币271054元，付款时间为2001年5月21日前。双方对违约责任、产权登记等作了相关约定。2002年1月10日，陈美娜与富春公司又签订商铺租赁合同，将该营业房返租给富春公司。2002年12月28日，陈美娜以现金形式支付了购房款人民币263111元，富春公司开具了销售不动产专用发票，发票上载明营业房的建筑面积为82.48平方米。2016年5月31日，该营业房门牌地址变更为杭州市桐庐县新市路29号。2016年6月6日，陈美娜缴纳了房产契税人民币7893.33元，办理了房屋契证，但至今未办理房屋产权登记，该营业房目前由郑国富占有使用。
同时查明，2012年1月18日，北京银行杭州分行与富春公司就坐落于桐庐镇春江路产权证号为桐房权证城第094**号的房产（含案涉房屋），办理了最高额为人民币2690万元的最高额抵押登记，他项权利人为北京银行杭州分行。本案在执行中，本院于2016年4月22日作出（2012）杭江执民字第1947号之二执行裁定，裁定拍卖富春公司所有的位于桐庐县春江路的房屋（含案涉房屋）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”买受人的排除执行异议同时符合上述（一）、（二）、（三）项规定的情形的，才予以支持。本案即为金钱债权执行案件，富春公司属于房地产开发企业，案外人系案涉房屋买受人。案涉房屋为营业用房，并非用于居住，不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的规定，且申请执行人对执行标的案涉房屋享有对抗案外人的担保物权，故案外人的执行异议不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回案外人陈美娜的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 李 艳
二〇一六年八月九日
（）
书 记 员 杨晓磊