安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00154号
原告：繁昌县运通公交有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：施皓新，系该公司总经理。
委托代理人：钱宝龙，系该公司员工。
委托代理人：朱奔，系该公司员工。
被告：孙建勇，男，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
被告：花永清，男，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
负责人：陈阳，系该公司总经理。
委托代理人：周桃程，系该公司员工。
原告繁昌县运通公交有限责任公司（以下简称运通公交公司）诉被告孙建勇、花永清、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公交公司的委托代理人、被告安邦财保江苏分公司的委托代理人均到庭参加诉讼。被告孙建勇、被告花永清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运通公交公司诉称：2012年3月12日，被告孙建勇驾驶苏NU0X**重型厢式货车（登记车主为第二被告）沿S321线由南向北往芜湖方向行驶，途径S321线25KM＋800M路段时，与同向汤家宝驾驶的、原告乘坐的皖B33X**大型普通客车（实际车主为第四被告）尾随相撞，造成乘客23人受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经繁昌县公安局交通管理大队责任认定，孙建勇负事故全部责任，汤家宝无责任。另查，苏NU0X**重型厢式货车向安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业险。事后原告垫付乘客季益明、章德妹等13人医疗费共24521元。因原、被告双方协商赔偿未果，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告在事故发生后为季益明、章德妹等13人医院检查治疗费用各项损失共计24521元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告企业营业执照、法人身份证明、组织机构代码证、公司授权委托书、委托人身份证明复印件各一份，用以证明诉讼主体适格。
2、道路交通事故认定书，证明交通事故事实及相关责任。
3、被告孙建勇的肇事车辆驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明肇事车辆信息及购买保险情况。
4、医药费发票等，证明原告因此起事故垫付乘客治疗费的支出。
被告安邦财保江苏分公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，对原告的诉讼主体资格有异议。
被告安邦财保江苏分公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、本院（2013）繁民一初字第146号、147号、148号、149号、150号民事调解书，（2012）繁民一初字第1123号、1117号民事调解书各一份、（2012）繁民一初字第505号民事判决书一份等，证明理赔情况。
本案经公开开庭审理，对原、被告提交的证据，对双方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年3月12日，被告孙建勇驾驶苏NU0X**重型厢式货车沿S321线由南向北往芜湖方向行驶，途径S321线25KM＋800M路段时，与原告所有并由其职员汤家宝驾驶的皖B33X**大型普通客车尾随相撞，造成原告车上乘坐人张凤菊等23人受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经繁昌县公安局交通管理大队责任认定，孙建勇负事故全部责任，汤家宝无责任，原告车上乘坐人张凤菊等23人无责任。乘客季益明、章德妹、张先莲、陈根花、缪运和、高成喜、罗玉胜、杨兵、王娟娟、鲍雨晴、周莹、柯仁霞、张凤菊等13人等受伤后前往繁昌县人民医院诊断治疗，原告为其13人共垫付医院检查治疗费用共计24515.4元。肇事苏NU0X**重型厢式货车所有人系被告花永清，其在被告安邦财保江苏分公司处投保了交强险和10万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔率，保险期间为2011年3月31日至2012年3月30日。另查明被告安邦财保江苏分公司已经在交强险内医疗费项已赔付了10000元（其中本起交通事故受害人鲍伦红、庞达进各5000元），在商业三责险中已赔付本起交通事故中受害人鲍伦红5579.64元、庞达进1320.37元、李应林705元、朱先华5255.2元、杨能华6438.2元、王光亮8744.8元、马克仁399.6元、张风菊2144元、徐秀华3839.5元、汪永喜5901.3元、原告车辆损失26956元，合计67283.64元。
本院认为：一、公民由于过错侵害他人人身、财产，应当承担民事责任。此起事故经交警部门认定被告孙建勇负事故全部责任，故对原告垫付车上乘客季益明等13人的经济损失应承担全部赔偿责任。被告花永清系肇事车辆登记所有人，应对被告孙建勇的赔偿责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。苏NU0X**重型厢式货车在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业三责险，此起事故的发生时间系在保险期限内，被告安邦财保江苏分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
二、本起交通事故事发后，肇事车辆交强险中医疗费项限额因他案已全部赔付完毕，且其商业三责险内已赔付67283.64元。因该肇事车辆的商业三责险未购买不计免赔，故安邦财保江苏分公司在商业三责险中应赔付100000×80%-67283.64＝12716.36元。至此肇事车辆的商业三责险已全部赔付完毕。对原告经济损失中剩余部分11799.04元，应有被告孙建勇承担，被告花永清对此承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建勇赔付原告繁昌县运通公交有限责任公司人民币11799.04元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告花永清对上述第一项赔偿款的支付承担连带责任；
三、被告安邦财产保险股份有限责任公司江苏分公司赔付原告繁昌县运通公交有限责任公司人民币12716.36元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告繁昌县运通公交有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元（原告预交），由被告孙建勇、花永清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一三年三月四日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。