广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第202号
上诉人（原审原告）郭永辉，男。
委托代理人李秀玲，女，系上诉人妻子。
被上诉人（原审被告）赖党恩，男。
上诉人郭永辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月13日，原告经河源市源城区金信地产服务部介绍，向被告购买位于河源市新市区永和路南边中山大道西边三友邨B2-602号房屋一套，双方签订了《房地产买卖三方合同》，合同约定，面积157.6平方米，总价600000元，定金5000元，首期款195000元，余款400000元由中介协助原告办理按揭。同时约定，原、被告在合同签订后35天内到房管部门办理过户手续。原、被告分别在合同买方、卖方处签名，河源市源城区金信地产服务部的代表人在经纪方签名，合同签订当日，原告向被告支付定金5000元，被告向原告出具收据一张。合同签订35日后，房屋并未过户到原告名下。原告遂提起诉讼。
原审法院认为，原告、被告及河源市源城区金信地产服务部签订的《房地产买卖三方合同》，是原、被告真实意思表示，并在合同中签名，合同对其两人有约束力。原告依约向被告交付定金5000元后，双方未实际履行合同。对合同未履行，双方都未提供证据证实对方存在过错。虽然双方都没有提供证据证实对方导致合同未能履行负有过错责任，但被告确实收取原告5000元定金，被告应当将5000元定金退还给原告。原告请求的房屋差价损失50000元及误工费损失5000元，由于无法证实被告违约，无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告赖党恩应在本判决生效后十日内向原告郭永辉返还定金5000元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，由原告负担1315元，被告110元负担。
上诉人郭永辉不服原审判决，上诉请求：一、一审判决认定事实不清、证据不足，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人归还上诉人违约金10000元。二、诉讼费用全部由被上诉人承担。主要理由：上诉人认为，一审法院认定上诉人提供的证据无法证实被上诉人违约属事实不清、证据不足；是被上诉人的违约才导致了三方签订的《房地产买卖三方合同》无法履行，上诉人已经按照合同的约定履行了自己的义务，因被上诉人的违约行为才导致了上诉人的损失，被上诉人应当承担由此导致的违约责任及赔偿责任。一、在认定法律事实方面，一审法院有证不认，对案件事实认定不准。2013年4月13日，上诉人经河源市源城区金信地产服务部介绍，与被上诉人购买位于河源市新市区永和路南边中山大道西边三友邨B2-603号。三方签订了《房地产买卖三方合同》，同日上诉人向被上诉人支付购房定金5000元。按合同约定，签订合同后35天内，双方应到房管部门办理过户手续。现被上诉人拒绝履行办理过户手续，应承担由此给上诉人造成的损失，遂将被上诉人起诉至原审法院。原审法院认为双方都未提供证据证实对方存在过错，但被上诉人确实收了上诉人5000元定金，故判决被上诉人只返还上诉人5000元定金。上诉人认为，上诉人是通过房地产中介与被上诉人签订《房地产买卖三方合同》的，买卖该房屋的相关手续都是通过中介与被上诉人联系办理的，可以说中介在上诉人与被上诉人买卖该房屋过程中起着纽带作用，对合同的履行情况一清二楚；此外根据《房地产买卖三方合同》第三条付款方式的第二项规定：首期房款人民币195000元须在卖方偿还银行款项之时，由买方支付给卖方（以卖方出具收据为准）；但被上诉人却辩称是上诉人未按约定支付首付款，是上诉人违约在先，故无需承担双倍返还定金10000元的责任及相关的赔偿责任。为此，一审庭审中上诉人特申请具体负责该房屋买卖的中介人员作为证人出庭作证，证实三方在签订《房地产买卖三方合同》后，被上诉人经中介人员多次电话催促其与上诉人一起去办理该房屋的过户手续，被上诉人均予以拒绝，最后甚至连中介的电话也不接，发信息也不回复。被上诉人明显怠于履行合同的行为，最终导致了三方签订的《房地产买卖三方合同》不能履行。但原审法院对上诉人提供的证人证言置若罔闻，不但不予以采信作为客观中立的第三方的证言，甚至在判决书中都不予以列明，完全把上诉人提供的证人证言当作不存在，进而认定双方都未提供证据证实对方存在过错。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。根据《民事诉讼法》第134条的规定，当庭宣判的，应当在10日内发送判决书，定期宣判的，宣判后立即发给判决书。而一审判决在2013年11月2日做出后，直到2013年12月10日才送达给上诉人，整整拖了一个多月时间，程序的严重违法，导致判决的公正性和权威性在上诉人的心目当中荡然无存。根据《民事诉讼法》第一百五十三条第四款的规定，原判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
本案在二审审理期间，上诉人郭永辉确认其所请求的违约金10000元实际为请求被上诉人赖党恩双倍返还定金，并且请求解除涉案合同。
被上诉人赖党恩答辩称：涉案合同中介公司没盖公司公章，对此合同的合法性表示异议。上诉人当日交的定金5000元事实上没有交给被上诉人，是交给了中介公司，中介公司开有收到答辩人的5000元收据。上诉人人提供的收据只是物业定金，无法证明是合同约定的定金。涉案合同约定首期房款19500元，由上诉人支付给被上诉人，合同签订日起35天内被上诉人迟迟没收到上诉人首期房款，按合同约定没收到首期房款就无须办理过户手续，因此被上诉人不存在违约。合同约定办理过产是有条件的，按约定上诉人必须交首期195000元，而上诉人按约定时间一直未交，是上诉人违约。因此请法院驳回上诉人无理要求被上诉人归还10000元违约金的上诉请求。请法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人赖党恩是否存在违约行为，应否向上诉人郭永辉双倍返还定金。
经审查，涉案合同约定上诉人郭永辉支付首期房款的时间为被上诉人赖党恩偿还银行款项之时，对此双方应当同时履行。被上诉人赖党恩认为上诉人郭永辉应先行给付首期房款再行办理偿还银行款项的手续，理由不能成立。
在涉案合同的履行过程中，被上诉人赖党恩曾经表示不愿意继续履行合同，后来又主张由于上诉人郭永辉未先行给付首期房款则无法继续履行合同，对此有一审出庭作证的杨某甲的证人证言以及二审出庭作证的余某甲、杨某甲的证人证言予以证实，本院予以认定。本院认为，被上诉人赖党恩的上述行为最终导致合同未能履行，已经构成违约。现双方当事人均表示合同应予解除，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，由于被上诉人赖党恩违约而导致合同解除，因此上诉人郭永辉请求被上诉人赖党恩双倍返还定金，本院予以支持。
综上，原审判决的处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第488号民事判决。
二、确认解除上诉人郭永辉与被上诉人赖党恩于2013年4月13日签订的《房地产买卖三方合同》。
三、被上诉人赖党恩应于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金即10000元给上诉人郭永辉。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1425元，二审受理费50元，共计1475元，由被上诉人赖党恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年七月九日
书记员 曾慧舒