贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第21号
上诉人（原审原告）贵州顺华物资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。
法定代表人孙剑
委托代理人曹厚芳
委托代理人滕锋，贵州博文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州电力建设第一工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区太慈桥皂角井。
法定代表人孙洪力
委托代理人石洪均
委托代理人程先建
上诉人贵州顺华物资有限公司（以下简称顺华物资公司）因与被上诉人贵州电力建设第一工程公司（以下简称电建一公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民商初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，贵州电力建设第一工程公司金属结构工程公司（以下简称电建金属结构公司）系电建一公司下属分公司。2013年4月至2013年10月期间，原告顺华物资公司向电建金属结构公司供应钢材，因电建金属结构公司未全额支付货款，顺华物资公司于2014年5月1日起诉至南明区人民法院，双方经协商后，自行达成庭外和解协议，约定：1、甲方（顺华物资公司）诉讼乙方（电建金属结构公司）所欠材料款总金额为1352047.93元，经双方核实实际所欠材料金额为1352047.93元（其中320583.87元，为甲方变更公司名称未开具相应发票到乙方）；2、甲方向南明区人民法院提出撤诉乙方请求，乙方在接到南明区法院撤诉通知或甲方提供法院撤诉凭据，乙方在两个工作日内向甲方支付壹佰万（100万元）的材料款。甲方开具由于公司名称更改未开具的材料发票到乙方处，经乙方核对无误后在2014年7月25日前将所欠余款全部支付完毕。如乙方未按协议按时支付，乙方应按所欠材料款总金额的5%每天支付滞纳金（时间从以前欠款之日起计算），甲方保留再次诉讼乙方的权利。后电建金属结构公司按照协议向顺华物资公司支付了100万元材料款。2014年7月10日，顺华物资公司向电建金属结构公司开具了购货单位为贵州电力建设第一工程公司，销货单位为贵阳兴顺华物资有限公司（以下简称兴顺华公司）的发票三张，金额总计为320583.87元。同月24日，电建金属结构公司向顺华物资公司出具《通知函》一份，称“因贵公司单位名称更改，我处已多次催促贵公司将新公司资质报于我公司总部建立合格供方，才能支付所余材料款。但由于贵公司的原因一直未能办理，造成物资入库及财务系统无法办理材料款的相关手续。我公司财务每月26日扎帐，如贵公司在25日前无法在我公司总部建立好合格供方，所余材料款将无法支付。由于贵公司的原因，我公司将不承担违约责任”。随后同日，顺华物资公司以邮件方式向电建金属结构公司发出《催款函》，称“如贵公司确需要我公司相关资料，请贵公司安排人员及时到我公司办公室领取，在合理要求的前提下，我公司将全力配合”。后电建金属结构公司未在2014年7月25日前支付剩余320583.87元材料款。顺华物资公司诉至法院，要求电建金属结构公司支付钢材款352048.79元，违约金646487.87元。电建金属结构公司在收到起诉状后，于2014年9月10日向顺华物资公司付款320583.87元，顺华物资公司遂将其诉请变更为要求被告支付违约金646487.87元。庭审中，顺华物资公司向法庭提交前述《庭外和解协议书》、《催款函》及邮寄《催款函》的快递单据，证明电建金属结构公司未按《庭外和解协议》约定的时间付款，应承担违约金的事实。被告电建一公司对证据真实性并无异议，但认为根据协议约定，原告应先向被告开具发票，经被告核对无误后，被告才向原告付款，而原告开具的发票供货单位为兴顺华公司，并非供货方顺华物资公司，原告称其公司更名无法开具供货单位为顺华物资公司的发票，被告多次要求原告提供相应的更名材料，原告一直故意拖延不给，经被告多次催促，原告才在2014年8月26日以电子邮件方式向被告提供了兴顺华公司的营业执照、组织机构代码证和税务证，被告在收到这些资料后，已经将剩余的钢材款支付完毕，被告并不存在违约，不应当承担违约金。此外，《庭外和解协议》中违约金的约定过高，违反法律规定，应认定为无效。就此，被告电建一公司向法庭提交发票三张、《庭外和解协议》、《告知函》、《通知函》、《催款函》、《订货合同书》各一份、电子邮件截屏、银行承兑汇票及银行台账、银行回单为据。原告对证据真实性均无异议，但认为原告已经在2014年7月10日向被告开具了发票并经被告签收，原告的开具发票义务已经完成，被告未按约定付款属于违约，应承担违约责任。另查明，兴顺华公司成立于2008年4月21日，并非顺华物资公司更名。顺华物资公司庭后向法庭提交花青国税通（2013）24号《贵阳市花溪区国家税务局税务事项通知书》，证明顺华物资公司的税务登记已经注销，无法开具发票，才向电建一公司开具了供货单位为兴顺华公司的发票。电建一公司对该证据真实性无异议，但认为顺华物资公司的税务登记在2013年已经注销，但顺华物资公司一直未向被告提交该资料，导致被告一直无法就兴顺华公司的合格供方身份进行确认，才使得被告未能按照《庭外和解协议》约定付款，违约责任在原告，而不在被告。因被告未按约定履行协议，故诉请：1、被告支付原告违约金646487.87元。2、诉讼费用由被告承担。
原判认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《庭外和解协议》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。协议约定“甲方开具由于公司名称更改未开具的材料发票到乙方处，经乙方核对无误后在2014年7月25日前将所欠余款全部支付完毕”，可见双方的履行顺序为先由原告开具发票，被告在对发票核对无误后才向原告支付剩余款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中，向电建金属结构公司提供钢材的是“贵州顺华物资有限公司”，而原告向被告开具的发票上载明的供货单位却是“贵阳兴顺华物资有限公司”，加盖的也是“贵阳兴顺华物资有限公司发票专用章”，系不同名称的企业法人，被告就此向原告提出异议，要求原告就供货单位名称变更为“贵阳兴顺华物资有限公司”提供相应的资质等证明资料并无不当。在原告提供了兴顺华公司的营业执照、组织机构代码证、税务证后，被告即向原告支付了剩余材料款，履行了协议约定的付款义务，被告并未违约，不应当承担协议约定的违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条之规定，判决：驳回贵州顺华物资有限公司的诉讼请求。案件受理费13786元，减半收取6893元，由贵州顺华物资有限公司负担。
宣判后，上诉人顺华物资公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：首先，上诉人顺华物资公司与被上诉人庭外签署《庭外和解协议书》的行为，证明被上诉人电建一公司已认可拖欠材料款的事实。至于付款的内部审核事宜系被上诉人电建一公司的内部规定，与上诉人无关。其次，被上诉人电建一公司未按照《庭外和解协议书》约定的时间清偿债务已构成违约，理应承担其违约行为给上诉人顺华物资公司造成的经济损失。请求：1、依法改判（2014）南民商初字第289号民事判决有关违约金、诉讼费的判项，并判令被上诉人支付上诉人违约金646487.87元；2、案件受理费由被上诉人负担。被上诉人贵州电力建设第一工程公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述，《庭外和解协议书》、《催款函》及邮寄《催款函》的快递单据、《贵阳市花溪区国家税务局税务事项通知书》、《告知函》、《通知函》、《订货合同书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人顺华物资公司与被上诉人电建一公司签订的《庭外和解协议书》约定的义务是否存在先后履行顺序。若存在先后履行顺序，则被上诉人电建一公司享有履行抗辩权，其拒绝付款的行为不构成违约；反之，被上诉人电建一公司应就其行为承担相应责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，先履行抗辩权的使用条件有三：第一、须有同一双务合同互负债务；第二、须双方互负的债务有先后顺序，后履行一方的债务已届清债期；第三，须先履行一方未履行或履行不适当。上诉人顺华物资公司与被上诉人电建一公司签订的《庭外和解协议书》约定，甲方（顺华物资公司）开具由于公司名称更改未开具的材料发票到乙方（电建金属结构公司）处，经乙方核对无误后在2014年7月25日前将所欠余款全部支付完毕。顺华物资公司仅在开具符合相关规定的发票并交付被上诉人电建一公司后，被上诉人电建一公司才负有清偿材料款的义务。本案中，向被上诉人电建一公司供应钢材的主体是“贵州顺华物资有限公司”，但发票上记载的供货单位是“贵阳兴顺华物资有限公司”，发票加盖印章也是“贵阳兴顺华物资有限公司发票专用章”。“贵州顺华物资有限公司”与“贵阳兴顺华物资有限公司”系不同的企业法人，故被上诉人电建一公司有权拒绝履行支付义务。被上诉人电建一公司的行为符合先履行抗辩权的行使条件，其拒绝付款的行为不构成违约。原判驳回上诉人顺华物资公司的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人顺华物资公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10265元，由上诉人贵州顺华物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 亮
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨荏淅