wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1327号
原告尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志镇尚志大街**号。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人于德才，住尚志市。
被告于占有，住尚志市。
被告杨玉明，住尚志市。
原告尚志市农村信用合作联社与被告于占有、杨玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告尚志市农村信用合作联社的委托代理人于德才到庭参加诉讼，被告于占有、杨玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志市农村信用合作联社诉称，2013年4月12日，被告于占有、杨玉明共同与原告签订了《农户联保借款合同》。合同约定：二被告共同组成联保小组，对所有借款共同承担连带责任。保证期限为债务人履行债务�限届满之日起二年。借款合同签订后，原告向被告于占有发放借款4.5万元，原告向被告杨玉明发放借款4.5万元，借款期限2013年4月27日至2014年4月27日，月利率9.72‰。借款期满，二被告尚欠本金4.5万元及利息17262.72元。原告诉至法院，要求被告于占有、杨玉明给付借款本金及利息共计62262.72元并承担诉讼费用。
被告于占有、杨玉明未提出答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、2013年4月11日原告与二被告签订的农户互保借款合同。证明2014年4月11日，二被告在原告处签订农户互保借款合同，分别向原告贷款4.5万元，贷款期限自2013年4月12日至2014年4月12日，月利率为9.72‰，逾期利息为借款月利率的150%。二被告互相提供担保。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证2份。证明原告于2013年4月12日分别向二被告发放贷款4.5万元，贷款到期日为2014年4月12日，月利率为9.72‰，利随本清。
被告于占有、杨玉明没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2013年4月12日，被告于占有、杨玉明共同与原告签订了《农户联保借款合同》。合同约定：被告于占有、杨玉明分别向原告借款4.5万元，借款月利率为9.72‰，借款期限自2013年4月12日至2014年4月12日。被告于占有、杨玉明对借款承担连带责任保证，保证期间为每笔借款到期后清偿完毕止，同时双方约定逾期还款从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%计收罚息。借款合同签订后，原告向被告于占有、杨玉明各发放借款4.5万元。
被告于占有于2013年11月12日给付本金1万元、利息660.96元；于2014年1月4日给付本金1.4万元，利息1211.11元；于2014年3月14日给付本金8000元，利息870.91元。
被告杨玉明于2014年4月28日给付本金1.3万元，利息1638.47。
本院认为，被告于占有、杨玉明与原告尚志市农村信用合作联社签订《农户联保借款合同》，于占有、杨玉明作为借款人在合同上签字，并各自收到借款4.5万元，双方借贷关系成立，被告于占有、杨玉明应当履行还款义务。原、被告双方在借款合同中约定借款月利率9.72‰及逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款利率加收50%即14.58‰计收罚息，符合法律规定。被告于占有己经偿还的借款本金3.2万元及利息2742.98元，被告杨玉明己经偿还的本金1.3万元及利息1638.47元，应予扣减。故被告于占有应当给付借款利息4987.01元（计算至2015年10月10日，4.5万元×9.72‰／30天×204天＋3.5万元×9.72‰／30天×63天＋2.1万元×9.72‰／30天×69天＋1.3万元×9.72‰／30天×29天＋1.3万元×14.58‰／30天×546天一2742.98元）；被告�玉明应当给付原告借款利息12275.71元（计算至2015年10月10日，4.5万元×9.72‰／30天×365天＋4.5万元×14.58‰／30天×16天＋3.2万元×14.58‰／30天×530天一1638.47元）。原、被告签订《农户联保借款合同》时约定，被告于占有、杨玉明对借款互相承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于占有于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款本金1.3万元；
二、被告于占�于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款利息4987.01元（计算至2015年10月10日），嗣后利息以前项所述本金为基数，按双方约定月利率14.58‰，自2015年10月11日起计算至实际给付之日止；
三、被告杨玉明于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款本金3.2万元；
四、被告杨玉明于本判决生效之日起十日内给付原告尚志市农村信用合作联社借款利息12275.71元（计算至2015年10月10日），嗣后利息以前项所述本金为基数，按双方约定月利率14.58‰，自2015年10月11日起计算至实际给付之日止；
五、被告于占有、杨玉明互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1357元，由被告于占有、杨玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 迟 冰
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执700号
申请执行人：营口市晟源锅炉辅机厂。
被执行人：宫某某。
本院在执行（2015）调民一初字第00141号民事判决书申请执行人营口市晟源锅炉辅机厂与被执行人宫某某不当得利纠纷一案中，被执行人宫某某应返还申请执行人营口市晟源锅炉辅机厂人民币24.81万元及利息未偿还。本院已查封了被执行人宫某某所有的车辆车籍，但未查找到车辆不能执行，至今未查找到被执行人下落及其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结调兵山市人民法院作出的（2015）调民一初字第00141号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年二月二十一日
书记员 张松山
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1319号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人谢某，农民。2015年10月16日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1299号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年10月14日凌晨，被告人谢某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车沿临海大道自西往东行驶，行驶至临海大道与清化路交叉口被执勤交警查获。经检测，被告人谢某血液酒精含量为85mg／100ml。被告人谢某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人谢某的户籍证明、到案经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，物证检验报告，天网抓拍图，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 陈 昕
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督21号
申请人祁东县农村信用合作联社。
地址祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌。
被申请人邓步宋，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年1月27日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人邓步宋尚欠申请人祁东县农村信用合作联社借款本金4770元及利息，要求被申请人邓步宋偿还上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓步宋应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款本金4770元及利息。
本案申请费100元，由被申请人邓步宋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王君辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈昱妍
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初82号
原告赵新立，男，汉族，1974年7月24日出生。
委托代理人牛月娟。
被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人卢高义，局长。
出庭应诉负责人胡志军，副局长。
委托代理人赵峰霞，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人朱振平，该局祭城路监督所副所长。
本院于2016年3月23日立案受理了原告赵新立诉被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局撤销行政行为一案。在本院审理期间，原告赵新立于2016年5月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告赵新立在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵新立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新立负担，余额退还原告原告赵新立。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 蒋成梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4582号
原告：母华文，男，1965年7月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。
被告：财纳福德（大连）装饰设计有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李序涛。
原告母华文与被告财纳福德（大连）装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告未在法院指定的时间内交纳诉讼费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告母华文撤回起诉处理。
案件受理费631元，减半收取计315.5元，由原告负担315.5元。
审判员 杨诚诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张 倩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00888号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜天文，男，汉族，住大连市中山区。
委托代理人：张文东，辽宁壹品律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云香，女，汉族，住住大连市中山区。
委托代理人：张文东，辽宁壹品律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）：李华，女，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人：张文东，辽宁壹品律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连中盛建筑工程有限公司。住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：王宪威，该公司董事长。
再审申请人姜天文、刘云香、李华因与被申请人大连中盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民三终字第957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姜天文、刘云香、李华申请再审称：认定出具虚假发票的案件是由公安局经侦部门和税务局稽查部门的工作，法院不是认定该类事实的主体。上述虚开发票经过税务部门及公安部门侦查及认定和西岗区人民法院刑事判决，确定系由案外人金敬平等四人非法出售，与再审申请人无关。姜天文在四份陈述中所自认的内容与2009年6月9日与大连中盛建筑工程有限公司达成《债务重组协议》中第二条中自认的内容完全一致，且已被大连市中级人民法院撤销，大连中盛建筑工程有限公司在本案中虽然提交了四份新证据，但是其内容与已被撤销的内容和形式完全相同，如何能够证明其内容的真实性。严重违反了司法程序和制度。另外再审申请人在2007年前向中盛公司提供的517余万元的货物尚未结算，没有给大连中盛建筑工程有限公司开具1700多万元发票的买卖基础，而这在交易中不可能发生事情却出现在了原判认定的事实中。请求再审本案。
被申请人大连中盛建筑工程有限公司未提交书面或口头意见。
本院认为，再审申请人姜天文、刘云香、李华作为卖方为大连中盛建筑工程有限公司提供货物，应按《中华人民共和国发票管理办法》的规定向大连中盛建筑工程有限公司开具符合规定的发票。但再审申请人并未提供符合法律规定的发票，姜天文向大连中盛建筑工程有限公司出具四份确认函，承认因其提供虚假发票导致大连中盛建筑工程有限公司代其支付所得税款，并承诺放弃相对应数额的债权。本案双方当事人于2009年6月8日达成的《债务重组协议》第二条虽另案被生效的民事判决所撤销，但另案民事判决并没有对大连中盛建筑工程有限公司应给付再审申请人多少货款作出认定，故再审申请人在本案中要求大连中盛建筑工程有限公司给付曾约定扣除的款项时，大连中盛建筑工程有限公司仍有权对其诉请进行抗辩，并且大连中盛建筑工程有限公司为证明其主张，在本案中提交了姜天文向大连中盛建筑工程有限公司出具的四份确认函，再审申请人无据否定四份确认函的真实性，四份确认函也不是另案民事判决据以撤销案涉《债务重组协议》第二条所依据的证据，该四份确认函并未被撤销，故该四份确认函对再审申请人仍具有约束力。根据该四份确认函的内容，可能认定再审申请人对大连中盛建筑工程有限公司放弃了案涉款项的权利。依据上述事实，原判认为“从大连中盛建筑工程有限公司举证的其因再审申请人开具虚假发票导致实际受损额度的角度出发，根据再审申请人确认放弃的款项数额，判决大连中盛建筑工程有限公司向再审申请人返还差额款26336.55元公平合理”并无不当。
综上，再审申请人姜天文、刘云香、李华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜天文、刘云香、李华的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 莹
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5929号
原告：余贤坤，男，1957年10月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
委托代理人：余玉琼（系原告之女），女，1981年5月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：余孔光，男，1947年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：何妹妹，女，1953年6月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告余贤坤与被告余孔光、何妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告余贤坤的委托代理人余玉琼到庭参加诉讼；被告余孔光、何妹妹经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余贤坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款30000元及利息，利息按月利率1%，自2005年3月1日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告余孔光是邻居关系，两被告系夫妻关系。2005年3月1日，被告余孔光以手头资金较为紧张为由，向原告借款30000元以用于家庭支出。原告见与被告余孔光关系尚好，又是邻居，且借款金额较少，遂于当日将家中的30000元现金借给被告余孔光，被告余孔光拿到借款后当场书写借款证明条一份交原告收执，借条载明：向原告借款30000元，月利息1分，未约定还款期限。过了一年多，原告因资金周转需要向被告余孔光要求还款付息，但被告余孔光多次以资金困难推拖，后来竟举家搬往外地躲避起来，至今未向原告偿还一分本息。被告余孔光、何妹妹系夫妻关系，上述债务系发生在二人婚姻关系存续期间，故二被告依法应当共同承担清偿义务。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告余孔光、何妹妹未作答辩。
因被告余孔光、何妹妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告余贤坤所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与两被告系同村乡亲关系，两被告系夫妻关系。2005年3月1日，被告余孔光原告借款30000元以用于家庭支出，当日，原告将家中的30000元现金交付给被告余孔光，并由被告余孔光当场书写借条一份交原告收执，借条载明：“借款证明条、兹向余吓杜借现金叁万元（30000）利息壹分正，此据证明。借款人：余孔光、2005年3月1日”，双方未约定还款期限。借条中的余吓杜系原告余贤坤的外号。借款后，两被告均未向原告偿还过借款本息。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交原告的居民身份证、两被告的家庭户籍证明函、被告余孔光出具的《借款证明条》、福清市港头镇芦华村民委员会出具的《证明》及原告余贤坤的庭审陈述为证。
本院认为，被告余孔光向原告余贤坤借款30000元，有原告提供的《借款证明条》为证，而被告余孔光既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告余贤坤的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实。原告主张借款30000元的利息按月利率1%计算，自2005年3月1起计至还清款项之日止，该利率有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告主张被告余孔光、何妹妹系夫妻关系，请求被告何妹妹对被告余孔光的债务承担共同清偿责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告何妹妹既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告何妹妹应与被告余孔光共同承担上述借款的清偿责任。被告余孔光、何妹妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告余孔光、何妹妹应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告余贤坤借款本金30000元及利息（利息按月利率1%，自2005年3月1日起计至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告余孔光、何妹妹共同承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王廷鑫
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 王长和
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林玲玲
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初5929号原告：余贤坤，男，1957年10月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，委托代理人：余玉琼（系原告之女），女，1981年5月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：余孔光，男，1947年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：何妹妹，女，1953年6月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告余贤坤与被告余孔光、何妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告余贤坤的委托代理人余玉琼到庭参加诉讼；被告余孔光、何妹妹经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告余贤坤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款30000元及利息，利息按月利率1%，自2005年3月1日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告余孔光是邻居关系，两被告系夫妻关系。2005年3月1日，被告余孔光以手头资金较为紧张为由，向原告借款30000元以用于家庭支出。原告见与被告余孔光关系尚好，又是邻居，且借款金额较少，遂于当日将家中的30000元现金借给被告余孔光，被告余孔光拿到借款后当场书写借款证明条一份交原告收执，借条载明：向原告借款30000元，月利息1分，未约定还款期限。过了一年多，原告因资金周转需要向被告余孔光要求还款付息，但被告余孔光多次以资金困难推拖，后来竟举家搬往外地躲避起来，至今未向原告偿还一分本息。被告余孔光、何妹妹系夫妻关系，上述债务系发生在二人婚姻关系存续期间，故二被告依法应当共同承担清偿义务。现原告诉至法院，请求判如所请。被告余孔光、何妹妹未作答辩。因被告余孔光、何妹妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告余贤坤所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与两被告系同村乡亲关系，两被告系夫妻关系。2005年3月1日，被告余孔光原告借款30000元以用于家庭支出，当日，原告将家中的30000元现金交付给被告余孔光，并由被告余孔光当场书写借条一份交原告收执，借条载明：“借款证明条、兹向余吓杜借现金叁万元（30000）利息壹分正，此据证明。借款人：余孔光、2005年3月1日”，双方未约定还款期限。借条中的余吓杜系原告余贤坤的外号。借款后，两被告均未向原告偿还过借款本息。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。以上事实有原告提交原告的居民身份证、两被告的家庭户籍证明函、被告余孔光出具的《借款证明条》、福清市港头镇芦华村民委员会出具的《证明》及原告余贤坤的庭审陈述为证。本院认为，被告余孔光向原告余贤坤借款30000元，有原告提供的《借款证明条》为证，而被告余孔光既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告余贤坤的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实。原告主张借款30000元的利息按月利率1%计算，自2005年3月1起计至还清款项之日止，该利率有双方的约定，且未超过法律规定的最高借贷利率，本院予以支持。原告主张被告余孔光、何妹妹系夫妻关系，请求被告何妹妹对被告余孔光的债务承担共同清偿责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告何妹妹既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告何妹妹应与被告余孔光共同承担上述借款的清偿责任。被告余孔光、何妹妹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告余孔光、何妹妹应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告余贤坤借款本金30000元及利息（利息按月利率1%，自2005年3月1日起计至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告余孔光、何妹妹共同承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王廷鑫人民陪审员  方志勇人民陪审员  王长和二〇一七年二月十四日书 记 员  林玲玲
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更642号
罪犯董永力，男，1982年5月28日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年8月26日作出(2010)聊东刑初字第149号刑事判决，以被告人董永力犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月20日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年,刑期至2018年4月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第278号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励七次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董永力减去有期徒刑七个月，刑期至2017年9月10日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申53号
再审申请人（一审原告）：金玉红，女，汉族，1967年8月7日出生，无业。
委托诉讼代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：焦君，男，汉族，1956年10月1日出生，退休工人。
一审第三人：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人赵忠国，该公司总经理。
再审申请人金玉红因与被申请人焦君、一审第三人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2015）黑中民初字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金玉红申请再审称，申请人认为法院驳回异议裁定缺乏事实和法律依据，申请人持有合法的《弘北杰座认购书》和财务往来凭证等证据，能充分说明事实证明申请人主张，一审驳回申请人诉讼请求错误。主要理由是，一、《弘北杰座认购书》明确记载了签订日期为2013年12月20日，应当予以确认。《弘北杰座认购书》是申请人和弘北公司的真实意思表示，客观真实合法有效，有效的认购书是原始的书面证据，应当将其作为定案依据。该认购书记载的签订日期能够证明在法院查封前形成。二、不能因为收据没有具体经办人签字或按手印确认，认购书没有职业顾问签名而不予保护。弘北公司决定用现有即在建中的商服、商铺、车位、住宅抵欠钱款，弘北公司积极与各申请人协商，把不同位置的房屋折抵给申请人，因所涉款项均为弘北公司前期所欠借款及利息，不涉及财务往来问题，更不需要职业顾问指导看房，在具体办理时便没有财务人员和职业顾问的签名。三、商铺能确定具体位置。争议的商铺虽然是连体的，但每家每户的位置都是确定的，有清楚的划分界限。四、相同的案件存在不同的判决结果。赵洋同样也是以钱款顶商铺，同样的认购书和日期同样的收据形式，判决结果是支持了赵洋的诉讼请求，此判决显失公平。
焦君未提交意见。
弘北公司提交意见称，申请人再审申请符合法律规定和事实依据，请求合理、合法，应予支持，原审法院认定事实不清，违反法定程序。
本院经审查认为，一、本案中申请人与弘北公司签订的《弘北杰座认购书》是基于借款的事实从而转化为房屋买卖的，其实质应属借款，虽然签订认购书，但现有的证据不能证明《弘北杰座认购书》是在法院查封前形成，且该房屋没有办理产权登记，申请人也没有实际占有、使用该房屋。又因被申请人在弘北公司存在到期债权，法院在执行该到期债权过程中依法查封未办理产权登记的房屋符合法律规定。申请人请求停止对争议房屋的执行，确定房屋归其所有的请求不能得到法院支持。二、对于申请人称存在相同案件不同判决结果问题。首先，赵洋案件与申请人所涉案件案情不同，赵洋于2012年9月16日曾与弘北公司签订了《售房协议》并于同日通过银行将50万元房款存入弘北公司账户，弘北公司出具收据。其次，因弘北公司违约，其与赵洋又于2013年10月13日签订《协议书》一份，约定将弘北杰座商铺一期4号楼部分商铺出售给赵洋，并于同日签订《弘北杰座认购书》。赵洋提供的证据能够形成完整的购买房屋证据链条，且弘北公司对该证据和事实予以认可，故赵洋的诉讼请求能够得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金玉红的再审申请。
审 判 长 宋宏宇
审 判 员 王晓芳
代理审判员 鲍玉东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 洁
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第583号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人脱某某，男，1975年8月8日出生，回族，广东省博罗县人，初中文化，无业，住博罗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人脱某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人脱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，自2014年8月22日开始，被告人脱某某与“阿东”（另作处理）合住于东莞市长安镇厦边社区兴盛公寓119号房间。“阿东”于同月24日上午外出后，吸毒人员黄某某、谢某某、刘某某、莫某某（四人均另作处理）陆续来到兴盛公寓119号房间找脱某某。黄某某等四人发现房内有约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以及矿泉水瓶等吸毒工具，便在征得脱某某的同意后吸食甲基苯丙胺，脱也一起吸食并将上述甲基苯丙胺吸食完毕。同日21时许，公安机关接群众举报后，赶到兴盛公寓119号房间将脱某某及四名吸毒人员抓获，并当场缴获吸毒工具。
以上事实，被告人脱某某在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人脱某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人脱某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人脱某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人脱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年4月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一五年三月二十四日
书记员 杜 亮
第1页共2页
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1309号
原告山东惠康瑞华工贸有限公司，住所地：泰安市高新区创业大街中段。
法定代表人吴红瑛，总经理。
委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人张辉，山东宇慧律师事务所律师。
被告泰安市宝泰建材有限公司，住所地：泰安市泰山区上高办事处上高村。
法定代表人王宝山，经理。
被告王宝山，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区升平小区。
被告郭萍，女，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区省庄镇。
委托代理人焦平春，山东锦春律师事务所律师。
委托代理人亓超，山东锦春律师事务所律师。
原告山东惠康瑞华工贸有限公司（以下简称惠康公司）与被告泰安市宝泰建材有限公司（以下简称宝泰公司）、王宝山、郭萍担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠康公司的委托代理人蔡士慧，被告郭萍的委托代理人亓超到庭参加了诉讼，被告宝泰公司、王宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠康公司诉称，2012年7月27日被告宝泰公司在泰安市泰山区农村信用合作联社贷款100万元，借款期限为一年。该笔借款由原告及被告王宝山提供担保，王宝山之妻提供共同担保责任书。借款到期后，被告宝泰公司未能按时偿还借款本息，原告为了保证金融信誉，按照约定于2013年9月11日向泰安市泰山区农信信用合作联社代为偿还该笔借款本息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告泰安市宝泰建材有限公司立即偿还原告代为支付的银行贷款本金100万元，贷款利息176003.62元；2、被告王宝山、郭萍对上述借款本息在二分之一范围内承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告宝泰公司未到庭亦未答辩。
被告王宝山未到庭亦未答辩。
被告郭萍辩称，本案保证合同与借款合同系在被告郭萍与王宝山离婚后签订，被告郭萍并不知情，签字并非郭萍本人所签，不应承担还款责任。
经审理查明，2012年7月27日，被告宝泰公司与泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山区农信社）签订《流动资金借款合同》，被告宝泰公司向泰山区农信社借款1000000元，期限自2012年7月27日至2013年7月26日，利率为9.5000‰。由原告惠康公司、被告王宝山为上述借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，泰山区农信社按约定向被告宝泰公司发放贷款1000000元，贷款到期后，被告宝泰公司作为借款人未按合同约定偿还借款本息。2013年9月11日，原告惠康公司作为该笔借款的保证人代被告宝泰公司偿还借款本息共计1176003.62元，其中包括借款本金1000000元、利息176003.62元。
庭审过程中，原告提交日期为2012年7月19日有“郭萍”签名的共同责任人承诺书一份以及有“郭萍“签名的身份证复印件一份，并称被告郭萍与被告王宝山系夫妻关系，被告郭萍承诺以夫妻共同财产及其本人财产为宝泰公司的借款提供担保。被告郭萍对该共同责任人承诺书以及身份证复印件上的签名均不予认可，并称其与被告王宝山已于2011年8月10日登记离婚，未签订该共同责任人承诺书。被告为证实其陈述，提交离婚证一份，并申请对共同责任人承诺书以及身份证复印件上“郭萍”的签名进行笔迹鉴定。经本院技术室委托，原、被告双方共同选定日照浩德司法鉴定所对共同责任人承诺书以及郭萍身份证复印件上“郭萍”是否系其本人所写进行鉴定，日照浩德司法鉴定所于2014年10月16日出具日浩（2014）文鉴字第541号司法鉴定意见书，认定：送检的《共同责任人承诺书》和郭萍身份证复印件上的“郭萍”签名与样本字迹不是同一人所写。
因被告宝泰公司、王宝山未到庭，致使本案无法调解。
上述事实有流动资金借款合同、保证合同、同意担保证明书、共同责任人承诺书、贷转存凭证、泰山区农信社进账单、证明、离婚协议书、离婚证、司法鉴定意见书以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提交的被告宝泰公司与泰山区农信社签订的流动资金借款合同以及贷转存凭证，可以认定被告宝泰公司与泰山区农信社之间的借款合同合法、有效，本院依法确认被告宝泰公司向泰山区农信社借款1000000元的事实。该笔借款由原告惠康公司、被告王宝山共同提供连带保证担保，根据原告提交的泰山区农信社进账单，原告惠康公司作为保证人，代借款人（即被告宝泰公司）偿还借款本金1000000元、利息176003.62元，共计1176003.62元，本院对此予以确认。原告惠康公司代借款人偿还借款本息后，有权对借款人宝泰公司进行追偿。因此，原告要求被告宝泰公司偿还借款本金1000000元、利息176003.62元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告惠康公司、被告王宝山在与泰山区农信社签订保证合同时，并未就保证份额进行约定，二人系连带共同保证人，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因此，原告要求被告王宝山对不能追偿的部分承担二分之一的清偿责任，于法有据，本院予以支持。日照浩德司法鉴定所出具的日浩（2014）文鉴字第541号司法鉴定意见书证实，原告提交的共同责任人承诺书以及被告郭萍的身份证复印件上“郭萍”的签名并非被告郭萍本人所签，不能认定被告郭萍同意为宝泰公司的该笔借款提供连带责任保证，故原告要求被告郭萍对上述借款本息在二分之一范围内承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市宝泰建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东惠康瑞华工贸有限公司代为偿还的借款本金1000000元、利息176003.62元。
二、对原告山东惠康瑞华工贸有限公司向被告泰安市宝泰建材有限公司不能追偿的部分，由被告王宝山承担不能追偿部分的二分之一。
三、驳回原告山东惠康瑞华工贸有限公司对被告郭萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15386元、保全费5000元，由被告泰安市宝泰建材有限公司、王宝山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 文 蕊
人民陪审员 葛 峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孟盼盼
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初3073号
原告四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人官毅，董事长。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市甘井子区泉水街道好宜多超市，经营地址辽宁省大连市甘井子区。
经营者姜凤伟。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告大连市甘井子区泉水街道好宜多超市商标权权属纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
审 判 长 孙 梅
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 许艳红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周媛媛
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长商初字第001号
原告蔡良先，农民。
委托代理人张万松。
被告李井国，农民。
原告蔡良先与被告李井国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡良先及其委托代理人张万松到庭参加诉讼，被告李井国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡良先诉称，被告因养鹅需要，多次从原告经营的门市购买鹅饲料。由于被告未能及时付款，故写下欠条给原告收执，并约定售鹅后即付款。但是在被告在售鹅后并未按照约定履行付款义务。后原告多次向被告索要，被告久拖不还。综上所述，被告拖欠货款不还，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判令被告立即给付货款4910元，并承担本案的诉讼费用。
被告李井国未作答辩。
经审理查明，2012年3、4月份，被告李井国因养鹅需要，从原告经营的门市购买鹅饲料。后因被告未能及时付款，故于2012年7月25日在原告打下的欠条上签字，该欠条载明：“养鹅，李井国，余460元，7.13.配料5230元-460=4470元，7.25，李井国＋440元8.9”。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，在买卖合同中买受人应当在收到标的物时应按约定支付价款。根据原告的陈述及被告出具的欠条，足以证实双方存在买卖合同关系，且该合同不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同，应受法律保护。原告提供的欠条能够证明截止2012年7月25日止被告尚欠原告4470元的货款，被告在收到原告的货物时即应及时支付货款，故对原告要求被告李井国支付货款4470元的诉讼请求依法予以支持。对于7月25日之前的账目，原告李井国在7月25日签字确认，但是对于8月9日的440元，原告在庭审中陈述是被告李井国让其在条据上添加的，但是因为没有李井国的签字确认，李井国本人也未到庭，原告也未提供其他证据证实，因此无法核实欠条上被告签字之后的部分即“＋440元，8.9”的真实性，故对原告要求被告李井国支付该440元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李井国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡良先货款4470元。
二、驳回原告蔡良先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告蔡良先承担2元，被告李井国承担23元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94.
代理审判员 何习虎
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵晓军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1724号
申请执行人朱贵强，男，1978年6月9日出生，汉族，经商，住建瓯市。
被执行人上海洪济投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人杜建发，董事长。
被执行人杜建发，男，1973年12月3日出生，汉族，经商，住建瓯市。
申请执行人朱贵强与被执行人上海洪济投资管理有限公司、杜建发民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2014）瓯民初字第2745号民事调解书已发生法律效力，申请执行人朱贵强向本院申请执行，本院于2015年12月1日依法立案执行，执行标的本金500000元及利息。
本院在执行过程中，经过财产调查被执行人上海洪济投资管理有限公司、杜建发在银行无存款、无林权登记，无车辆登记，无工商登记，其涉及多个执行案件，须同时一并处理才能够彻底解决相应矛盾，正在与当事人及相关法院协调处理中。被执行人上海洪济投资管理有限公司、杜建发的房产已被我院另案查封，正在处置之中暂时无法变现，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2745号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王天文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0893号
罪犯刘羽，男，1978年9月11日生，汉族，辽宁省人，初中文化，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2005年1月13日作出（2005）四刑初字第6号刑事判决，认定被告人刘羽犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。被告人刘羽不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2005年4月20日作出（2005）吉刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高刑执字第364号刑事裁定依法裁定为无期徒刑；2009年9月24日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高刑执字第512号刑事裁定依法裁定为有期徒刑十八年；2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第4683号刑事裁定依法减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年3月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯刘羽端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘羽劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘羽在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘羽减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起，至2024年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 笑
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3883号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，组织机构代码：68398625-0。
住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，系该公司员工。
委托代理人任纯华，系该公司项目经理。
被告朱涛，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年10月12日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告朱涛物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已缴纳物管费为由于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年十月二十三日
书记员 曾祥福
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第67号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市。
负责人：程航，系该分公司总经理。
委托代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段官华，男，汉族。
委托代理人：童帆，江西方盈律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司）为与被上诉人段官华财产保险合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保江西分公司的委托代理人张华宝、被上诉人段官华及其委托代理人童帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月19日20时55分许，段官华驾驶赣MM号小轿车，沿昌万公路向余干县城方向行驶，途径昌万公路神口加油站路段，为避让其他车辆，车辆右后侧部位与胡某甲驾驶的二轮摩托车发生刮擦，造成胡某甲受伤倒地、两车受损的交通事故。事故发生后，段官华驾车驶离现场，受害人胡某甲被送往医院抢救后死亡。2013年6月20日，段官华到余干县公安局交通警察大队投案自首。同月28日，余干县公安局交通警察大队根据道路交通事故现场图、现场照片、当事人询问笔录、检验鉴定报告和证人证言等证据材料的综合分析认定：驾驶员段官华和当事人胡某甲各负事故同等责任。同月27日，在余干县交警大队的主持下，段官华与胡某甲家属胡某乙达成调解协议，段官华向胡某甲家属赔偿了抢救费、丧葬费、死亡补偿金、扶养费、精神补偿费等共计385000元。赣MM号车辆经余干县霞光汽车修理厂维修，修理费5017元。段官华向平安财保江西分公司提出理赔时遭到拒绝，段官华遂于2013年8月13日诉至法院。庭审中，段官华撤回请求平安财保江西分公司支付受害者父亲扶养费8550元的诉讼请求。
另查明：2012年11月17日，段官华为其所有的赣MM号车辆在被告处投保了交强险、20万元不计免赔商业第三者责任险以及164800元不计免赔车辆损失险，保险期间自2012年11月18日起至2013年11月17日止。另中国平安机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任险第四条第八项载明：“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿”。
原审法院审理认为：段官华在平安财保江西分公司处为其所有的赣MM号小轿车投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，双方已形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现该车在保险期内出现保险事故，平安财保江西分公司应按照合同约定承担理赔责任。平安财保江西分公司辩称段官华于事故发生后驾车驶离现场，符合保险合同中免除商业第三者责任的约定。因平安财保江西分公司未提供证据证明其就保险合同中的免责条款对投保人进行了明确说明义务，故该免责条款对于投保人不产生法律效力。平安财保江西分公司辩称事故发生时驾驶员不能确定为段官华，因其未提供证据予以证明，对其辩称，本院不予支持。段官华主张丧葬费19825.5元、死亡赔偿金156560元、抚养费2565元，平安财保江西分公司对于上述费用无异议，本院予以确认，段官华主张精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以确认。上述费用共计188950.5元，平安财保江西分公司应承担的理赔款为149475.25元（110000元＋（188950.5－110000）×0.5）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决，“一、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内支付段官华理赔款149475.25元；二、驳回段官华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。段官华预交的本案受理费3430元，由段官华负担430元，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担3000元，该款随上述款项一并给付段官华。”
平安财保江西分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：段官华在事故发生后逃离事故现场，依照商业第三者责任险条款，上诉人不负赔偿责任，而且上诉人已就该条款的内容对被上诉人进行了提示和明确说明，被上诉人也在投保单上签字确认，故该免责条款依法有效。综上，上诉人请求二审法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人39475.25元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
段官华在庭审中辩称：上诉人未提供证据证明其已就商业险中的免责条款向被上诉人履行了明确说明义务，且该条款系格式条款中免除上诉人责任的条款，依法对被上诉人不生效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人平安财保江西分公司向本院提交了机动车辆保险投保单一份，证明被上诉人签字确认收到了中国平安机动车辆保险条款（2009版），上诉人向被上诉人详细介绍了条款内容，就黑体字的条款内容做了明确说明，被上诉人已完全理解并同意投保。被上诉人段官华质证称：对该投保单上的“段官华”签字没有异议，对其关联性和证明目的有异议，该证据不能证明上诉人就保险条款尤其是免责条款向被上诉人履行了明确说明义务。
被上诉人段官华未向本院提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人的投保单上虽然载明“本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，但被上诉人未在《中国平安机动车辆保险条款（2009版）》上签字，且上诉人未提供证据证明其就保险条款中的免责条款向被上诉人履行了明确说明义务，故被上诉人的该签字应认定为同意投保的签字。同时，上诉人上诉称被上诉人在事故发生后逃离现场，应当适用保险条款中的免责条款，但余干县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书中认定的是被上诉人驾车驶离现场。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费789元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
代理审判员 李 扬
代理审判员 马 龙
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱红玲
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2280号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人孙海宁，该公司经理。
委托代理人孙晓娜，该公司职工。
被上诉人（原审原告）魏传甲。
委托代理人廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
原审被告刘成张，居民。
原审被告李会成，居民。
原审被告沂南县隆贸运输有限公司。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称安邦财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2011）费民初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月3日21时30分许，被告刘成张驾驶鲁Q×××××号重型仓栅式货车，沿327国道由西向东行至事发路段，因处理情况不当，行车未确保安全、未确保安全车速，与已发生交通事故的停在路南的鲁G×××××号轿车相刮碰，造成车辆部分受损。后经费县交通警察大队临公交认字（2011）第201100030793号道路交通事故认定书，认定被告刘成张负事故全部责任，原告无事故责任。费县物价局价格认证中心出具价格认证结论书，原告魏传甲所有的鲁Q×××××号轿车的损失价值为18166元。价值评估费500元。原告魏传甲提交拖车费单据一张，计款300元，提交停车费收据一张，计款1000元。
另查明，鲁QQ87××××5号车辆系被告李会成所有。该车在被告安邦财保公司投保道路交通事故第三者强制责任保险一份。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
原审法院认为，该交通事故发生后，交警部门所作出的被告刘成张负事故全部责任，原告魏传甲不负事故责任的认定，因三方均未提出异议，对该事故责任的划分，予以采信。对原告提交的费县物价局价值认证中心出具的价值认定书，因三方均未提出异议，对该鉴定结论，予以采信。对原告魏传甲诉求的车辆损失18166元、鉴定费500元、拖车费300元，均提交了物价部门的鉴定结论及相应的票据加以证实，对此均予以支持。对原告魏传甲诉求的交通费损失200元，不符合法律的规定，对此不予支持。对原告魏传甲诉求的停车费2225元，仅提交1000元单据，因此支持其停车费1000元。对原告魏传甲要求刘成张承担赔偿责任的诉求，因被告刘成张系李会成的雇员，应由其实际所有人李会成承担赔偿责任。因该车挂靠被告沂南县隆贸运输有限公司经营，被告沂南县隆贸运输有限公司应承担连带赔偿责任。同时，根据道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，本案中，被告李会成所有的鲁Q×××××重型仓栅式货车在安邦财保公司投有交强险一份。因此，被告安邦财保公司在保险责任限额内具有法定的赔偿义务。因该事故造成其它车辆受损，因此应对其它车辆的损失赔偿额预留。对于超出交强险保险责任限额以外的经济损失，应按照交通事故认定书所确定的责任由被告李会成、沂南县隆贸运输有限公司承担。综上，原告魏传甲的经济损失为：车辆损失18166元、鉴定费500元、停车费1000元、拖车费300元，计款19966元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《2012年最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告魏传甲车辆损失1000元；二、被告李会成于本判决生效后五日内赔偿原告魏传甲剩余经济损失18966元，被告沂南县隆贸运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告魏传甲的其他诉讼请求。案件受理费300，保全费320元，计款620元，由被告李会成、沂南县隆贸运输有限公司共同负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司请求撤销原审判决或依法改判，理由是：一审法院认定事实错误，被上诉人的损失实际是两次事故导致，在前次事故中魏传甲负担事故的全部责任，其应对因自己行为导致的事故承担自己的车损，一审法院在未区分被上诉人在两次事故中车辆损失数额的前提下，通过判决交强险的形式将被上诉人的损失全部转嫁给上诉人，属于认定事实不清。
被上诉人魏传甲答辩称，被上诉人魏传甲与董西粉发生交通事故，只是轻微的追尾，原审原告驾驶车辆造成交通事故已经交警部门认定刘成张负事故全部责任，上诉人在交强险限额内应承担赔偿责任。上诉人的上诉理由无事实和法律依据。
原审被告刘成张、李会成、沂南县隆贸运输有限公司均未作答辩。
二审查明的事实及证据与原审一致。
本院认为，该交通事故发生后，交警部门作出原审被告刘成张负事故全部责任的认定，事实清楚。上诉人提出应由被上诉人承担前次事故损失的主张，因其原审中没有提交证据证实被上诉人魏传甲在前次事故中的损失事实，亦没有申请对本案涉及的前次事故损失进行必要的鉴定，应承担不利的法律后果。而且，原审被告李会成对于原审判决没有提起上诉，上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉主张不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一四年十二月三日
书记员 谢春萍
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执99号
申请执行人王辉。
被执行人徐东冉。
被执行人张月华。
申请执行人王辉与被执行人徐东冉.张月华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）栖民三初字第284号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本案在执行王辉与被执行人徐东冉.张月华过程中.经本院调查未发现徐东冉.张月华有可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执99号执行案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一六年一月二十六日
书记员 董铁军
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第539号
罪犯黄硕明，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇三年十一月二十六日作出(2003)穗中法刑一初字第113号刑事判决，以被告人黄硕明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇〇六年十月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年三月经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；二〇一一年七月、二〇一三年十月经本院两次裁定减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄硕明在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1942.44分，名列分监区第4名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子，二〇一五年上半年获得师局级立功一次，二〇一四年六月获司法部监狱管理局文化系列活动比赛二等奖。
本院认为，罪犯黄硕明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄硕明减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
河南省沈丘县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第729号
申请执行人王某甲，男，汉族。
被执行人王某乙，男，汉族。
本院在执行王某甲申请执行王某乙离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第371号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年四月十八日
书记员 崔东风
河南省舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞行执字第22号
孟庆亚，孟志勤：
本院已立案执行舞阳县人口和计划生育委员会对你二人行政处罚一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条；二百五十三条的规定，本院限定你二人于2014年11月26日前按照舞人口罚字（2013）130824005号处罚书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十四日
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01553号
原告王某某，女，1970年2月5日出生，汉族。
被告罗某甲，男，1969年1月8日出生，汉族。
委托代理人杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。
本院于2014年5月8日立案受理原告王某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，由审判员张跃进适用简易程序进行了审理。原告王某某、被告罗某甲及其代理人杨燕楼均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：经朋友介绍，2006年11月原告与被告相识，很快建立恋爱关系，2007年1月在嘉鱼县民政局登记结婚，2008年7月18日生育女儿罗某乙。婚初夫妻关系尚好，但随着时间推移，双方之间的性格差异凸显，感情逐渐破裂，2012年6月原告向法院起诉，要求与被告离婚，并与被告分居，同年11月法院判决不准离婚后，夫妻间没有和好迹象，继续分居，不相往来，夫妻感情已完全破裂，故再次起诉，请求法院判决准许原告与被告离婚。婚生女儿已随原告生活多年，要求判决由原告抚养，被告不承担抚养费。婚后财产全部归被告所有，债务各自承担。
为证明原告所诉事实成立，原告向本院递交了如下证据：
1、原、被告各自的《居民身份证》复印件、《结婚证》各一份，被告及其家庭成员的户籍登记卡复印件一份，用以证明原、被告的身份信息及其夫妻关系和子女情况。
2、（2012）鄂嘉鱼民初字第03383号民事判决书一份。用以证明法院于2012年11月13日判决不准原、被告离婚，但夫妻关系未获改善。
被告罗某甲辩称：原告所诉不是事实。被告与原告婚前彼此倾慕，情投意合，婚后相处融洽，恩爱有加，女儿出生使夫妻感情更加牢靠。被告常开货车出差在外，劳碌奔波，原告无固定职业，除参加乐队有偿演出，唱唱歌，跳跳舞，多数时间在家打麻将，女儿则长年由被告的母亲照顾，彼此形成了割舍不断的血肉联系。由于被告开车发生两次交通事故，造成经济损失20万元，一向养尊处优的原告经不起生活的挫折，萌生离婚念头，并于2012年11月在女儿上学的路上采取非常手段，强行将女儿抢走，至今不让被告父女见面，既破坏了家庭，又伤害了女儿的感情，有违社会伦理道德。被告与原告尚未形成分居的事实，双方感情没有破裂，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。如果原告坚持离婚，女儿的抚养权必须归被告，为了不影响女儿上学，被告同意女儿暂留在湖南由原告代为监护抚养，被告承担抚养费，小孩长大后随父随母由其自主。
被告未向本院递交涉案相关证据。
对原告递交的两组证据，被告未提出异议，本院认定为效证据予以采信。
本院调取了湖南省安乡县新洲镇幼儿园及该园幼师高枝、张新的证明材料一份，该幼儿园环境照片、罗某乙获奖照片一组，用以证明罗某乙在湖南安乡的学习环境。被告对该组证据的真实性不持异议，对其关联性提出了异议，本院认为该证据与本案具有关联性，可作为有效证据予以采信。
在庭审中，经被告申请，被告的姐姐罗新春作为证人出庭证实原、被告因车祸原因向其借款8.5万元，偿还2万元，尚欠6.5万元。原告只认可其中2.5万元，因没有其他证据佐证，本院认定原、被告欠罗新春债务2.5万元。另外，原告经手借王大生2万元，借贺正中1万元，被告均认可，据此，本院认定夫妻共同债务为5.5万元。
本院根据当事人陈述，庭审举证质证后采信的有效证据，认定案件基本事实如下：
原、被告于2006年11月经他人介绍相识，继而建立恋爱关系，2007年1月登记结婚，（双方均系再婚）。2008年7月18日生育一女罗某乙。婚初夫妻感情尚好，后因被告从事公路货运两次发生交通事故，赔损20万元，欠下债务，使家庭经济出现危机，加上原、被告系再婚家庭，感情基础本不深厚，随之而来的夫妻矛盾日益增多，加速了夫妻感情的破裂。2012年6月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，并于11月强行带走女儿，开始与被告分居，本院判决不准许离婚后，但原、被告均无和好的举动，夫妻感情继续恶化，2014年5月4日原告再次向本院起诉，坚决要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原、被告对财产问题不持争议（无共同财产分割），债务问题亦达成一致意见，即各自经手的债务各自承担。争议的交点问题是小孩抚养权，双方均要求自己抚养小孩并独自承担抚养费，均认为自己的抚养条件优于对方，经反复调解仍不能达成协议。经本院审查，双方的抚养条件差异不大，小孩尚处无行为能力阶段，不具备选择认知能力，故只能结合双方的意见，兼顾其他因素，在不影响小孩生活、学习的前提下酌情决定小孩的抚养与监护问题。
本院认为：原、被告系再婚家庭，感情基础相对薄弱，遇到困难易产生矛盾致感情恶化，加之原、被告间缺乏信任等原因，加剧了夫妻矛盾，经法院初判不准许离婚后，原、被告均无意争取和好，夫妻分居虽不足两年，但已无和好之可能，应认定夫妻感情确已破裂。根据原、被告对小孩抚养问题的态度和现状，可以考虑抚养权与实际监护权适当分离的抚养模式，即由被告支付相应的抚养费，享有抚养权和探视权，原告实际履行对小孩的监护，小孩认知能力提高后可自主选择随父或随母；原、被告对债务负担达成的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许王某某与罗某甲离婚。
二、婚生女儿罗某乙由罗某甲每月负担抚养费500元，罗某甲享有对罗某乙的抚养权和探视权；小孩未成年前由王某某监护，其后随父随母由罗某乙自主。
三、夫妻共同债务5.5万元由原告王某某负担3万元，由被告罗某甲负担2.5万元。
案件受理费200元由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，预交上诉费200元，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：；收款单位：用途：上诉费）自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张跃进
二〇一四年九月十日
书记员 周 勇
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第383号
申请执行人吴福宪，男，1974年1月16日出生。
被执行人王艳，女，1975年8月30日出生。
被执行人许艳光，男，1974年7月30日出生。
本院在执行吴福宪申请执行王艳、许艳光公证债权文书一案中，经审查，申请执行人与被执行人双方签订的借款合同，月息18‰；逾期未支付利息、本金的，罚息是借款利息的2倍；同时，还应向申请执行人吴福宪支付借款额1%-10%的违约金。上述约定已超过了法律规定同期中国人民银行贷款利率4倍，内容违法，据此，本案依据借款合同作出的执行证书内容违法应不予执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对郑州市黄河公证处作出（2014）郑黄证民字第20346号公证书及（2015）郑黄证执字第1913号执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年七月十五日
书记员 刘光辉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1494号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：马某，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王某1，男，1964年10月19日生，汉族，居民，住成武县。
被告：王某2，男，1960年3月3日生，汉族，农民，住成武县。
被告：王某3，男，1958年2月2日生，汉族，居民，住成武县。
被告：田某，男，1963年3月3日生，汉族，居民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2、王某3、田某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某到庭参加了诉讼，被告王某1、王某2、王某3、田某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某1偿还借款利息28000元及复息。2、被告王某2、王某3、田某承担连带清偿责任。事实和理由：我单位和被告王某1于2014年2月27日签订了借款150000元的借款合同，到期日为2015年2月10日，用途建筑（借新还旧）。被告王某2、王某3、田某为该笔借款作连带责任担保。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，经我单位多次催收，被告偿还了本金，至今仍结欠借款利息28000元及复息未还，故具状起诉，请依法判令被告王某1立即偿还借款利息28000元及复息，被告王某2、王某3、田某对上述款项负连带清偿责任。
被告王某1未到庭，亦未答辩。
被告王某2未到庭，亦未答辩。
被告王某3未到庭，亦未答辩。
被告田某未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、被告身份证复印件。4、借款凭证。5、贷转存凭证。6、贷款账户明细。7、催收通知书。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某1、王某2、王某3、田某均未提供证据。
根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告王某1与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年2月27日签订借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限为2014年2月27日至2015年2月10日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为利随本清，借款到期一次性偿还所有本金及利息。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王某2、王某3、田某与原告签订最高额保证合同，对被告王某1的上述借款款项予以担保，保证人担保的债权最高余额为150000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。被告王某1于2014年2月27日向原告借款150000元，约定月利率为11.25‰，2015年2月10日到期，原告当天将该笔借款发放给被告王某1。借款后，被告于2015年2月17日还清本金150000元。截止2015年3月21日，被告欠原告利息17878.82元。后经原告催要，被告至今仍欠原告利息17878.82元及2015年3月22日以后的复利未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告王某1至今未按合同约定完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款利息及复利，依法应予支持。被告王某2、王某3、田某作为担保人，应对王某1的还款付息义务在最高余额150000元内承担连带清偿责任，被告王某2、王某3、田某承担相应保证责任后有权向被告王某1追偿。被告王某1、王某2、王某3、田某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告王某1偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息17878.82元及复利（复利按照合同约定自2015年3月22日计算至借款利息还清之日）。
二、被告王某2、王某3、田某对上述款项在最高余额150000元内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王某1、王某2、王某3、田某负担。原告已预交，被告在履行时增付500元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 牛东升
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋玲婵
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1224号
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司，住所地绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人张丽华，总经理。
委托到理人陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。
被告陈琮瑛，女，汉族。
原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司（以下简称“四川富临物业公司”）诉被告陈琮瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临物业公司的委托代理人陈南猛到庭参加诉讼，被告陈琮瑛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告四川富临物业公司诉称，本公司是“富临.卢卡美郡”小区开发商依法选聘委托的该小区物业管理企业，被告陈琮瑛办理“富临.卢卡美郡.奥尔塔森林”14-2-302号房入住手续后与本公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费按照1.5元／月／平方米的标准计收，被告陈琮瑛房屋面积为151.33平方米，每月应交纳物业服务费227元。协议签订后，被告陈琮瑛从2014年1月欠交物业服务费至今，截止2015年6月累计已欠交物业服务费4086元，经多次催至今无果。特诉至法院请求判令被告陈琮瑛立即支付物业服务费4086元、违约金1164.51元，并承担本案受理费。
被告陈琮瑛未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告四川富临物业公司是绵阳高新区普明北路东段“富临.卢卡美郡”小区房地产开发单位通过招投标选聘的该小区物业管理服务企业，被告陈琮瑛系“富临.卢卡美郡.奥尔塔森林”14-2-302号房的业主。2009年12月30日，被告陈琮瑛入住前述房屋，并同时与原告四川富临物业公司签订《前期物业管理服务协议》，主要约定如下：在“富临.卢卡美郡”小区业主委员会与物业管理企业签定物业管理合同前，由四川富临物业公司为被告陈琮瑛位于该小区的房屋提供常规物业管理服务，被告陈琮瑛所购房屋建筑面积为151.33平方米，物业管理服务费缴纳标准为1.50元／月／平方米；物业管理服务费从开发商通知交房之日起开始全额收取，在办理入住手续时可一次性预收一年的物业管理服务费，此后每次预交时间为季度或月度15日前；如因业主原因造成房屋空置的，物业管理服务费应全额交纳，不得以主动放弃入住权力而不履行全额缴费义务；如业主未按协议约定收费标准和时间交纳有关费用，物业服务企业有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。协议签订后，被告陈琮瑛除向原告四川富临物业公司交纳了截止2013年12月31日的物业服务费外，从2014年1月起即未再继续交纳物业服务费，截止2015年6月30日累计已欠交物业服务费4086元。原告四川富临物业公司经催收未果，遂起诉来院请求判决支持如前诉请。
另查明：原告四川富临物业公司为“富临.卢卡美郡”小区提供物业服务期间，确实存在对绿化维护不力、对乱搭乱建未合理制止、对业主反映问题未及时处理等物业管理服务质量瑕疵。
上述事实，有经庭审核实的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告四川富临物业公司与被告陈琮瑛之间签订的物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，也不损害第三人的合法权益，合法有效。原告四川富临物业公司按照约定为“富临?卢卡美郡”小区提供了物业服务，被告陈琮瑛应当按约定履行物业服务费用交纳义务，但在合同实际履行过程中，被告陈琮瑛从2014年1月1日起即未继续按约定交纳物业服务费用，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务……”之规定，本院对原告四川富临物业公司要求被告陈琮瑛给付从2014年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费4086元的主张予以支持。关于原告四川富临物业公司所主张的违约金1164.51元，虽原、被告所签订物业服务协议明确约定迟延交纳物业服务费的违约金为逾期金额的日1‰，被告陈琮瑛也确实存在迟延交纳物业服务费的情形，但原告四川富临物业公司并未提供证据证明其因此造成的损失情况，且该公司所提供物业服务确实存在一定质量瑕疵，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院对原告四川富临物业公司提出的违约金主张不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琮瑛于本判决生效之日起五日内给付原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司物业服务费4086元；
二、驳回原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告陈琮瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗雅婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第93号
原告潍坊彩兴新能源科技有限公司。
法定代表人刘美香，总经理。
被告潍坊宏恩建筑门窗装饰配套有限公司。
法定代表人杨明喜，总经理。
被告杨明喜。
被告刘亚杰。
本院在审理原告潍坊彩兴新能源科技有限公司与被告潍坊宏恩建筑门窗装饰配套有限公司、杨明喜、刘亚杰追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款330000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年一月十三日
代书记员 牛晓燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01682号
原告：张常青，男。
被告：合肥悦博装饰设计有限公司巢湖分公司。
负责人：赵冬生，该公司总经理。
本院在审理原告张常青诉被告合肥悦博装饰设计有限公司巢湖分公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张常青于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张常青撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，被告合肥悦博装饰设计有限公司巢湖分公司自愿承担。
代理审判员 曹昌龙
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 楠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第944号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陶绪国，系公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告董青昌，男，1983年12月24日出生，汉族，职工。
被告高亚非，男，1974年1月12日出�，汉族，职工。
被告张献敏，女，1977年10月30日出生，汉族，职工，系被告高亚非之妻。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉董青昌、高亚非、张献敏借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许志昌和被告董青昌到庭参加了诉讼，被告高亚非、张献敏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月13日，被告董青昌与原告签订（润昌农商行崇文支行）个借字（2013）第0226号个人借款合同，从原告处借款150万元，借款期限至2014年2月25日。同一天，被告高亚非、张献敏与原告签订（润昌农商行崇文支行）抵字（2013）第0226号抵押合同，被告将其所有的房产证号为冠房权证冠县字第00007**号的房屋及土地使用权抵押给原告。因被告董青昌自2013年6�起未按照合同约定支付利息，原告要求被告偿还本金150万元及利息，并对抵押房屋享有优先受偿权。
被告董青昌辩称：贷款属实，因赵国桥现在下落不明，我无能力还款，原告可以行使抵押权。
被告高亚非、张献敏在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2013年3月13日，被告董青昌与润昌商行崇文支行签订（润昌农商行崇文支行）个借字（2013）第0226号《个人借款合同》。合同约定：被告董青昌借款150万元；借款期限为2013年3月13日至2014年2月25日；借款利率为月固定利率（9‰），借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回贷款。同一天，高亚非、张献敏与原告签订（润昌农商行崇文支行）抵字（2013）第0226号《抵押合同》。合同约定：抵押人：高亚非、张献敏；担保的主债权为被告董青昌与润昌商行崇文支行签订（润昌农商行崇文支行）个借字（2013）第0226号《个人借款合同》；抵押担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押的财产为高亚非、张献敏所有的房产证号为冠房权证冠县字第00007**号的房屋及土地使用权，并在冠县房地产交易登记中心和冠县国土资源局办理抵押登记。
2013年3月13日，润昌商行崇文支行将150万元转存到被告董青昌指定的银行账户。从2013年6月份起，被告董青昌未支付利息。2013年7月5日，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并要求对抵押财产享有优先受偿权。被告董青昌要求原告行使抵押权以实现债权。
本院所确认的上述事实，有《个人借款合同》、《贷转存凭证》、《抵押合同》及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告润昌商行与被告董青昌之间签订的《个人借款合同》及原告润昌商行与被告高亚非、张献敏签订的《抵押合同》，均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告董青昌发放了贷款。被告董青昌应按照合同的约定偿还借款利息，被告未按照约定的时间（2013年6月份）偿还利息已构成违约，原告依合同规定要求被告董青昌提前偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。利息应按月息9‰计算至本判决确定的过付日。被告高亚非、张献敏将其所有的房屋及其土地使用权抵押给原告，并办理了合法登记手续，原告可就抵押财产优先实现债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告董青昌于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金150万元及利息（自2013年5月21日至本判决确定的过付日，按月息9‰计算）。
二、就上述借款本息，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司有权对被告高亚非、张献敏所有的房产证号为冠房权证冠县字第00007**号的房屋及土地使用权行使抵押权以实现债权。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周丽娜
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年十二月三日
书记员 齐星明
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0824行审字第105号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：汪奎福，系该局局长。
被执行人：汪兆华。
被执行人：徐巧红。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年9月15日作出的计生征字（2015）第349号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定征收社会抚养费84000元。申请执行人于2015年9月15日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议又未提起行政诉讼，申请执行人于2016年3月25日送达了催告书，但被执行人仍未履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2016年4月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年9月15日作出的计生征字（2015）第349号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 吾新民
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一六年四月二十日
书记员 余国峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民一初字第499-1号
原告郭延平。
委托代理人朱玉舟，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑州舜禹企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人孟兵，职务：经理。
委托代理人周锋卫、李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告姜庆晖。
委托代理人周锋卫、李峻玲，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告郭延平诉被告郑州舜禹企业管理咨询有限公司、姜庆晖为委托合同纠纷一案过程中，原告郭延平于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭延平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭延平撤回起诉。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李科维
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹 虹
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民终字第1178号
上诉人（原审被告）：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：高章会，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：王建中，男，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
诉讼代表人：马青，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：彭跃中，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：沈远清，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
诉讼代表人：罗强，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
绵阳双汇食品有限责任公司因与高章会劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人绵阳双汇食品有限责任公司的委托代理人肖敏、冯一隽，被上诉人高章会及其诉讼代表人王建中、马青、彭跃中、沈远清、罗强到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2211号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还绵阳双汇食品有限责任公司。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一五年二月九日
书 记 员 毛玉红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第583号
原告毛予阳，男，汉族，1954年11月10日出生。
被告深圳市艺华投资发展有限公司。
法定代表人曲海平。
委托代理人韦李红，广东竞德律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告毛予阳，被告委托代理人韦李红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、被告依法变更原告和被告于2009年11月4日签订的无固定期限劳动合同中第二条申请人为业务员的工种，以及明确该合同中第四条第一项的劳动报酬即原告每月正常工资为2500元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，第一，原、被告于2009年11月4日签订的无固定期限劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同对于原告的工种有明确约定；第二，原告从1998年起即未在被告处上班，被告仍按深圳市最低工资标准每月向原告支付工资。上述合同对于原告的工资标准没有明确约定，只约定按公司规章制度执行，鉴于原告未向被告提供劳动，被告仅按最低工资标准向其支付，且按标准为其购买社保并缴纳住房公积金，被告已履行合同约定的义务，原告无证据证明其工资水平为2500元，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本院曾于2009年3月6日作出（2009）深福法民四初字第796号民事判决书，认定原告在1998年12月30日之后与被告继续存在劳动关系，并判令被告与原告按照原劳动合同条件签订无固定期限劳动合同并履行至法定终止情形时止。上述判决生效之后，原告与被告于2009年11月4日签订了无固定期限劳动合同，合同约定原告的工种为清洁员，又约定原告的劳动报酬按照被告公司的相关制度（绩效考核制度）执行。原告因与被告的劳动争议申请仲裁，案号为深劳人仲案（2013）4831号，仲裁请求与本案诉讼请求一致。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月21日作出仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，本院所作（2009）深福法民四初字第796号民事判决已判令被告与原告按照原劳动合同条件签订无固定期限劳动合同。上述判决生效之后，双方亦于2009年11月4日签订了无固定期限劳动合同，原告虽主张该合同存在欺诈但未提交充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。原告起诉要求判令被告依法变更双方2009年11月4日签订的无固定期限劳动合同中的工种，以及明确该合同中原告每月的正常工资为2500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告毛予阳的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（应于本判决发生法律效力之日其七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一四年八月七日
书 记 员 卢成敏
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第154号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人浙江业盛新型材料有限公司。
法定代表人叶寿喜。
申请执行人武义县国土资源局于2012年10月19日向本院申请强制执行武土资罚（2012）65号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人浙江业盛新型材料有限公司非法占用土地，对其作出非法占用的1813平方米土地退回原村集体经济组织，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款44890元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由（除交罚款外），申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人浙江业盛新型材料有限公司非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）65号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）65号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十九日
代书记员 金 娟
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第317号
申请执行人郭德海。
被执行人张金海，农民。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第142号民事判决书，在执行申请执行人郭德海与被执行人张金海伤害赔偿纠纷一案中，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第142号民事判决书终结执行，该案已结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十八日
书记员 田 力
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民特字第00455号
申请人（仲裁被申请人）东宁县第二人民医院，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县绥阳镇。
法定代表人丁述泉，院长。
委托代理人郑云鹏，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人刘珊，黑龙江龙广律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人佐藤良治，董事长。
委托代理人夏光辉，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）张林，男，1964年10月18日出生。
申请人东宁县第二人民医院（以下简称东宁医院）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）〔2014〕中国贸仲京裁字第0897号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人东宁医院申请称：请求撤销仲裁委员会〔2014〕中国贸仲京裁字第0897号裁决。申请主要理由如下：
一、东宁医院从未与日立租赁（中国）有限公司（以下简称日立租赁公司）签订过任何合同，双方之间也不存在交易行为。日立租赁公司提交的证据中所加盖的东宁医院公章样式与东宁医院真实公章样式明显不符，明显是相关人员伪造了东宁医院的公章。仲裁庭依据该伪造公章所签订的合同裁决东宁医院承担法律责任显然不当。裁决书中认定的《融资租赁合同》、《租赁物件接收暨承租证》、《声明书》等证据，其落款处加盖的东宁医院公章与东宁医院实际使用的公章样式明显不同。伪造的公章内无数字，真实的公章内有数字，二者用肉眼即可鉴别。东宁县卫生局已经明确出具证明，证实东宁医院使用的公章样式及多年没有更换公章的情况，所以，在东宁医院未有盖章且未有真实交易行为的情形下，仲裁庭裁决东宁医院承担法律责任显然不当。
二、2011年签订《融资租赁合同》期间，东宁医院的法定代表人为熊义成。东宁医院于2012年起将法定代表人依法变更为丁述泉。东宁医院的法定代表人始终不是《融资租赁合同》中载明的马明。马明私刻公章并冒充申请人法定代表人签订合同的行为已经涉嫌犯罪。日立租赁公司所提供的《融资租赁合同》、《租赁物件接收暨承租证》、《声明书》等证据，签订日期为2011年12月27日，落款处的法定代表人为马明。事实上，东宁医院的法定代表人始终不是马明，马明不是东宁医院的职工。马明冒用东宁医院的法定代表人身份与日立租赁公司签订合同。东宁医院对仲裁案件中的证据分析后认为，案外人马明违法私刻东宁医院公章，并冒用东宁医院的法定代表人与日立租赁公司签订《融资租赁合同》、《租赁物件接收暨承租证》、《声明书》。就几份协议的签订过程及履行过程，东宁医院毫不知情。
综上，《融资租赁合同》、《租赁物件接收暨承租证》、《声明书》是马明伪造东宁医院法定代表人身份并私刻东宁医院公章与日立租赁公司签订的，与东宁医院无关。仲裁裁决所根据的证据是伪造的，依据仲裁法第五十八条的规定，应予撤销。
被申请人日立租赁公司答辩称：双方签订的《融资租赁合同》合法有效，合法的合同当事人应当履行。本案仲裁裁决查明的事实比较清晰，适用法律正确，请求法院驳回东宁医院的申请。
经查：日立租赁公司与东宁医院于2011年12月27日签订的《融资租赁合同》首部载明东宁医院的法定代表人为马明，尾部载明东宁医院的签署人为马明院长。马明未曾担任过东宁医院的法定代表人。
东宁医院提交一份《情况说明》，载明：东宁县卫生局系东宁医院的主管机关，东宁医院公章及财务专用章近几年来并未变更，现将该医院在东宁县卫生局报送相关材料的公章样式附后。该医院重大医疗设备的采购及承租均需征求东宁县卫生局意见，据查证，该医院从未采购或承租使用过“东软飞利浦远程会诊系统Neuviz”等三套医疗设备，也并未与日立租赁公司签订过《融资租赁合同》，特此证明。落款处加盖东宁县卫生局公章，日期为2014年11月13日。
依据《融资租赁合同》的约定，租金分为60期支付，东宁医院每期应付租金167100元。
日立租赁公司提交的发报日期为2012年2月23日的中国人民银行《支付系统专用凭证》，载明：汇款人账号：×××；汇款人名称：东宁县第二人民医院；收款人名称：日立租赁（中国）有限公司；金额：RMB167100；附言：还本息。东宁医院认可该证据的真实性，同时称东宁医院没有向日立租赁公司汇过款，有可能有人伪造东宁医院公章，然后开立账户。
另查，东宁医院称：收到了仲裁委员会向东宁医院送达的仲裁通知。但当时东宁医院与日立租赁公司没有合作，认为与东宁医院无关，所以没有出庭应诉。
上述事实，有《融资租赁合同》、《情况说明》、《支付系统专用凭证》以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为涉案仲裁裁决所根据的证据是否为伪造的，即《融资租赁合同》、《租赁物件接收暨承租证》、《声明书》等证据是否为伪造的。
尽管东宁医院主张有人伪造其公章开立账户，但未提供任何证据予以证明，故本院依据日立租赁公司提交的《支付系统专用凭证》认定，东宁医院曾依据《融资租赁合同》的约定向日立租赁公司支付过租金。
东宁县卫生局作为东宁医院的主管机关，其并不一定对东宁医院的实际经营情况全部知情，故东宁医院提供的《情况说明》不足以证明《融资租赁合同》、《租赁物件接收暨承租证》、《声明书》等证据系伪造的。马明在《融资租赁合同》中显示的身份与实际情况不一致，亦不足以认定《融资租赁合同》系伪造的。在东宁医院曾依据《融资租赁合同》的约定向日立租赁公司支付过租金的情形下，本院认定东宁医院与日立租赁公司之间存在融资租赁合同关系。
综上，东宁医院在本案中提供的证据不足以证明《融资租赁合同》、《租赁物件接收暨承租证》、《声明书》等证据系伪造的，东宁医院申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回东宁县第二人民医院撤销中国国际经济贸易仲裁委员会〔2014〕中国贸仲京裁字第0897号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由东宁县第二人民医院负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王 璇
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第565号
原告赵会玲，女，1974年11月10日出生，汉族。
被告郭允成，男，1965年4月13日出生，汉族。
被告王永，男，1976年4月15日出生，汉族。
原告赵会玲与被告郭允成、王永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵会玲到庭参加诉讼，被告郭允成、王永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵会玲诉称，2011年5月13日，被告郭允成向原告借款10000元，借款时被告向原告出具了借款手续，该笔借款由被告王永承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要未果。请求判令被告偿还借款10000元及利息。
被告郭允成未答辩。
被告王永未答辩。
经审理查明，2011年5月13日，被告郭允成向原告赵会玲借款10000元，约定月利率为3%，被告王永为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催要，二被告均未予偿还借款。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款10000元及利息。
以上事实有借条、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告赵会玲与被告郭允成之间的借贷关系明确，被告郭允成作为债务人，经原告催要后，未在合理期间偿还借款，应承担违约责任；被告王永对该笔借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告王永在承担保证责任后，有权向被告郭允成追偿。原告请求二被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告按约定支付自2012年2月13日起的利息，因原、被告约定利息过高，利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告郭允成、王永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭允成欠原告赵会玲借款本金10000元及利息（自2012年2月13日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王永对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告王永在承担保证责任后，有权向被告郭允成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，共计170元，由被告郭允成、王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 升
代理审判员 孙 永
人民陪审员 韩军建
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周升娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01465号
申请执行人：李道香，男，1948年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：史文联，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行李道香与史文联民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第01121号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王从朋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第838号
申请人浙江争光实业股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇工业开发区。
法定代表人沈建华，该公司董事长。
被执行人新乡市诚良生物制品有限公司，住所地辉县市吴村镇宝山路西段。
法定代表人赵士良，该公司董事长。
浙江争光实业股份有限公司申请执行研光宏泰（新乡）生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江争光实业股份有限公司依据生效的（2013）辉民初字第239号民事判决书，于2014年6月24日申请执行。因研光宏泰（新乡）生物制品有限公司变更为新乡市诚良生物制品有限公司，本院依法裁定变更新乡市诚良生物制品有限公司为本案被执行人。2014年6月27日，本院依法向被执行人新乡市诚良生物制品有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人浙江争光实业股份有限公司货款117000元，及自2013年1月17日起至判决确认给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2460元、执行费1692元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人新乡市诚良生物制品有限公司可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第239号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 琳