江苏省�州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01577号
原告尤秀华。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告姜必强。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。
原告尤秀华诉被告姜必强、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，先适用简易程序审理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序公开开庭审理。原告尤秀华的委托代理人韩四新，被告姜必强、被告保险公司的委托代理人第马喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤秀华诉称：
2014年1月6日7时5分左右，被告姜必强驾驶苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区客运总站对面处，与由西向东过马路的原告尤秀华推行的自行车发生交通事故，造成尤秀华受伤，车辆损坏。本次事故经公安机关认定，被告姜必强负责事故全部责任，尤秀华不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金等因此交通事故产生的损失合计173087.66元。
被告姜必强辩称：
对事故发生经过，责任认定及投保情况无异议。事故发生后，被告姜必强垫付原告尤秀华医疗费75183.74元、护理费7900元，要求一并处理。对原告的其他诉求在质证时发表质证意见。
被告保险公司辩称：
�事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××号小型轿车被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司垫付原告尤秀华医疗费1万元，要求一并处理。对原告的其他诉求在质证时发表质证意见。
经审理查明：
2014年1月6日7时5分左右，被告姜必强驾驶苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区客运总站对面处，与由西向东过马路的原告尤秀华推行的自行车发生交通事故，造成尤秀华受伤，车辆损坏。本次事故经公安机关认定，被告姜必强负事故全部责任，尤秀华不负事故责任。事故发生当日，原告尤秀华被送往扬州市江都人民医院治疗，于2014年2月25日出院。2015年9月21日，经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对尤秀华伤残鉴定，鉴定意见为：被鉴定人尤秀华因交通事故致左�胫骨平台骨折，遗留左侧膝关节创伤性关节炎，导致左侧膝关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残；右侧桡骨远端骨折，遗留右侧腕关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。
另查明：
苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司垫付原告尤秀华医疗费1万元，被告姜必强垫付原告尤秀华医疗费75183.74元、护理费7900元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书，扬州市江都人民医院出院记录，仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，苏K×××××号小型轿车行驶证，姜必强驾驶证，保单及原、被告庭审陈述等证据为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告姜必强负责事故全部责任，原告尤秀华不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。根据相关法律，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告保险公司按保险合同在商业三责险限额内予以赔偿。
原告因此交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费，原告主张75183.68元（由被告姜必强垫付），提供入院记录、出院记录、医疗费票据为证。经本院审核，结合相关证据，认定医疗费为75183.68元；
2、住院伙食补助费，原告主张67天×18元／天=1206元，提供入院记录、手术记录、出院记录，有事实和法律依据，本院予以认定；
3、营养费，原告主张97天×10元／天=970元，提供入院记录、出院记录、手术记录。结合原告伤情、GA�T1193－2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》和本地实际，本院酌定营养费为90天×10元／天=900元；
4、护理费，原告主张60天×50元／天（出院护理）＋7900元（住院期间，由被告姜必强垫付）=10900元，提供护理费票据、出院记录为证。被告保险公司辩称护理费认可67天×60元／天（住院期间），出院后的护理费不予认可。本院认为，原告主张的护理费是因本次事故造成的实际损失，结合原告伤情、GA／T1193－2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》和本地实际，本院酌定护理费为7900元（住院期间）＋30天×40元／天=9100元；
5、残疾赔偿金，原告主张15年×34346元／年×0.11=56670.9元，提供鉴定报告、房产证、居住证明及误工证明为证。被告保险公司辩称对原告右侧腕关节的十级伤残不予认可，应该按照农村居民的标准计算，因为原告在举�期限内没有提供在城镇长期生活一年以上的相关证据。本院认为，被告保险公司未能对原告的伤残鉴结论和按城镇标准计算残疾赔偿金提出有效反驳或否定，故对其抗辩意见本院不予采纳。原告主张有事实和法律依据，结合《2014年度江苏省国民经济和社会发展统计公报》，本院认定残疾赔偿金为34346元／年×15年×10%＋34346元／年×15年×10%×10%=56670.9元；
6、精神损害抚慰金，原告主张6000元。结合原告伤情及过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；
7、鉴定费，原告主张1075元，提供鉴定费发票为证。被告保险公司辩称鉴定费应该由事故的责任方承担，保险公司不予认可。本院认为，原告主张的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，故本院认定鉴定费为1075元；
8、交通费，原告主张1500元。结合原告伤情及就诊情况，本院酌定交通费为670元；
9、误工费，原告主张8个月×2500元／月=20000元，提供原告受伤前单位工资表、单位营业执照、单位出具的误工证明为证。被告保险公司辩称原告已经超过退休年龄，原告在举证期限内没有提供任何误工证明，故对误工费不予认可本院认为，被告保险公司未提供充分证据来支持其对原告误工费的反驳。原告因此交通事故产生误工是事实，对其误工费主张应予支持。原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即116.6元／天（42578元／年÷365天），原告主张2500元／月（即不超过上述标准。结合原告伤情、GA／T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及医嘱，本院酌定误工费为6个月×2500／月=15000元。
上述经本院认定的原告损失合计为164805.58元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神抚慰金5000元，鉴定费1075元），在商业三责险限额内赔偿44805.58元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，应予以扣减，故保险公司应赔偿原告尤秀华154805.58元。被告姜必强垫付原告尤秀华医疗费75183.74元、护理费7900元，合计83083.74元，原告应予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤秀华154805.58元（此款给付原告71721.84元，汇入原告尤秀华在的农业银行江都支行的账户：62×××10；给付被告姜必强83083.74元，汇入被告姜必强在南京银行江都支行的账户：62×××86）；
二、驳回原告尤秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1266元，由被告姜必强负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨文波
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 孙国悦