沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第3240号
原告：于颖，女，1981年12月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区南十东路**号***室。
委托代理人：李艺芳，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
委托代理人：王浩，男，1979年4月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小什字街**号2-6-2。
被告：沈阳丽家装饰工程有限公司，住所地：沈阳市和平区五里河街51号G座xxx室。
法定代表人：贺壮，职务：总经理。
委托代理人：常笛，男，1986年12月22日出生，汉族，住址：辽阳市双塔区解放路**组***号。
委托代理人：张跃才，男，1979年10月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东北大马路*****号***室。
原告于颖与被告沈阳丽家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员单立担任审判长，与代理审判员郭福强主审、人民陪审员徐吉文组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艺芳、王浩和被告委托代理人常笛、张跃才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月19日，原告与被告签订了一份家庭居室装饰装修合同。合同中约定被告包工包料（包部分主材），为原告方坐落于大东区小什字街64号xxx室进行装修，合同签订后，被告方对原告的房屋进行了测量后，结合房屋的结构和面积，被告提供了一套装饰室内装饰基础工程（预）算书，原告对此预算费用和屋内设计图较满意，于是同意被告到现场施工，并按合同约定原告履行了自己的义务，支付了费用21039元。虽然被告方按合同约定，派了工程监理，但是还是出现了重大问题，被告在装修完卫生间后原告发现所留空间，再装修完厨柜人就很难走过去了，发现这一问题后，原告与被告究其原因，问题出在被告测量时多量了520厘米，剩余空间只剩了950厘米，装修无法继续进行，因为厨柜和过道仅剩了950厘米，如安装橱柜后，过道无法出行，要想按设计安装就得拆除已经装完的卫生间。这样除了时间延期，还会给原告造成不必要的损失。所以在原、被告究其原因和解决时，双方并未达成一致，故此，原告起诉来院，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令终止原、被告签订的“家庭居室装修合同”。2、判令被告返回部分装修费14666元，并承担拆除及损害材料费3000元。3、判令被告支付总造价15%的违约金4575元，承担增期租房款2000元（当庭变更为要求租房款5200元，从2013年4月至2013年8月份，每月租金1300元）。4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳丽家装饰工程有限公司辩称：原告于2013年4月19日与被告签订了装修合同，4月21日被告进场施工，5月1日首项墙体拆除水电改造工程完工。原告对现场施工结果进行签字验收。之后二项土建开工之前，监理实地量尺时发现厨房的过道与实际现场尺寸相差300毫米，之后与原告取得联系协商后双方确定按照原计划方案进行土建施工，原告接受过道比原方案小300毫米，过道宽600毫米。确定结果后被告进行实际施工。施工结束后原告在2013年5月12日对施工结果进行实地签字验收，2013年5月25日原告对下一项工程木做工程进行签字验收。在被告履行合同木工结束时原告致电被告代表，针对土建图纸的误差要求赔偿，同时原告向消费者协会提出投诉申请，2013年5月30日双方进行了工程项目清算，6月13日消费会协会终止调解，双方分歧较大。根据事实原告起诉理由是不成立的，原告说被告未按图纸进行施工与设计方案不符属于违约，但被告在施工前已经向原告进行修改方案的通知，即使未做设计变更，但是施工验收单足以证明我们施工结果是经过原告同意并认可的，也是按照原告的意愿进行施工。设计图纸是合同的一部分，根据建设工程施工合同司法解释及相关规定第二条建设施工合同无效但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款应予支持。第二十条当事人约定发包人收到竣工结算文件，在约定期限内不予答复视为认可竣工结算文件，按约定处理承包人请求按竣工结算文件结算工程价款应予支持。根据相关规定甲乙双方对已做工程进行验收，未做工程进行清算结算，相关手续文件齐全应视为双方履行合同义务，合法合情合理应予支持。
经审理查明：本案争议房屋沈阳市大东区小什字街xx号xxx室房屋所有权人为案外人王明昇，其授权儿媳原告于颖对其房屋进行装修，装修款由儿子王浩负担。2013年4月19日，原告于颖与被告沈阳丽家装饰工程有限公司签订了争议房屋的装饰装修合同。承包方式：包工包料包部分主材。工程价款为30500元，工期从2013年4月21日至2013年6月20日，合同第七条第3项约定，施工过程中，任何一方提出终止合同，须向对方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由过错方按合同总价款15%支付违约金，解除本合同。合同签订后，原告向被告支付了装修款共计21040元，被告进场按照设计图纸进行装修。在装修的过程中，原告发现被告施工卫生间与厨房间过道过窄，经查，被告设计图纸将卫生间和厨房宽度设计为2920毫米，而实际卫生间和厨房的宽度为2400毫米，被告按照设计错误的图纸施工导致原告卫生间过大而厨房空间过小无法安装橱柜。双方协商无果，终止了合同停止了施工，双方于2013年5月30日签订了结算单，对于已完成装修双方做了清算共发生装修费21040元。现被告同意继续履行合同，将卫生间拆除重做，而原告不同意继续履行，原告要求被告赔偿卫生间重做损失共计14666元，其中包括手工制石膏板线200元，石膏板做假梁包梁297元，厨房铺设地砖357.5元，厨房贴墙砖1320元，整体瓷砖添缝剂61元，过门石80元，厨房下水管道350元，卫生间地砖148.5元，卫生间墙砖907.5元，整体瓷砖添缝剂38.4元，包下水主管道200元，地面防水324元，墙面防水280元，过门石安装85元，抹灰300元，墙基层水泥找平720元，清理砖地台4**元，砌60砖双面抹灰635元，砌240砖墙双面抹灰198元，砸墙552元，还一份砸墙340元，清理地拆除243.6元，水泥踢脚拆除225元，墙地砖拆除900元，地砖保护40元，厨房地砖403元，厨房1320元，卫生间地砖148.5元，卫生间墙砖825元，过门石330元，角阀125元，地漏70元，原告主张上述合计14666元。经核算上述费用共计10335.5元。经被告核算重做卫生间需要花费金额为8456元，其中包括拆除1350元、贴砖2475元、过门石安装166元、石膏板做假梁299.70元、手工制石膏直线板线48元、砌筑528元、地面防水312元、墙面防水280元、运输500元、厨房地砖403元、厨房间墙砖1320元、卫生间地砖148.50元、卫生间墙砖825元、补货185元、过门石330元。双方计算的价格均依据合同预算书价格。
另查，2013年4月28日案外人王明昇与原告于颖签订房屋租赁合同，约定将沈阳市大东区长安路20-9号房屋出租给原告使用，租期自2013年5月1日起至2013年10月31日止，租金为每月1300元。2013年4月28日，王明昇出具收条一份，内容为“收王浩4月28日至7月28日住房租金3900元”。
上述事实，有原告提供的装饰工程预算书、家庭居室装饰装修合同、结算单、收款收据及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案争议房屋所有权人为王明昇，其授权儿媳原告于颖对其房屋进行装修，故原告于颖与被告订立的房屋装修合同合法有效，且系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告要求被告赔偿损失，而被告要求继续履行，重新为原告改造卫生间。本院认为，被告因设计图纸测量存在错误，依据错误图纸施工导致造成过道狭窄问题，即原告家卫生间面积较大，无法在厨房继续安装橱柜，被告应对错误设计施工承担责任。因原告现对被告施工丧失信任，终止了合同，且双方对已完成工程进行了结算，故本院认为，双方合同目的无法实现，双方终止合同条件成就，原告诉请终止合同的履行应予支持。被告应对其施工错误承担赔偿责任。通过审查双方核算的价格，原告提供的重做卫生间价格为10335.5元，比较被告核算价格8456元，考虑到被告为装修公司其施工成本与原告另行委托他人施工相比要低，综合考虑，本院认为给予原告1万元赔偿较为合理。另原告主张拆除及损害材料费，均包含在上述赔偿1万元之中，故不予保护。
另，双方合同第七条第3项约定，施工过程中，任何一方提出终止合同，须向对方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由过错方按合同总价款15%支付违约金4575元，解除本合同。因对于原告的损失本院已经作出认定赔偿，赔偿数额1万元已超出双方约定违约金即合同价款的15%即4575元，，故对于原告主张的违约金不予支持。
关于原告主张被告支付房屋租金的问题。原告提供房屋租赁合同和收条，欲证明被告施工出现问题，致使原告在外租房居住产生租金应由被告承担。原、被告双方合同约定的工期至2013年6月20日，而原告租房时间是从2013年5月1日开始，该期间被告正在施工，其租房费用与被告无关。
另原告于颖为承租人、出租人为王明昇，而原告于颖系王明昇的儿媳，故本院认为，于颖为王明昇装修房屋，而王明昇反而收取于颖房租，有悖常理，本院对其房租主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、终止原告于颖与被告沈阳丽家装饰工程有限公司签订装饰装修合同的履行；
二、被告沈阳丽家装饰工程有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告于颖装修损失人民币1万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费406元，由被告沈阳丽家装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 单 立
代理审判员 郭福强
人民陪审员 徐吉文
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 冯 欣