北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26192号
原告张殿斌，男。
委托代理人安新华。
委托代理人左亚楠，北京市忠慧律师事务所律师。
被告曾曙光，男。
委托代理人朱木军，北京银雷律师事务所律师。
第三人北京麦田房产经纪有限公司。
法定代表人缪寿建，该公司总经理。
委托代理人陆闪闪，女。
原告张殿斌与被告曾曙光、第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张殿斌之委托代理人安新华、左亚楠与被告曾曙光及其委托代理人朱木军，第三人麦田公司之委托代理人陆闪闪，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张殿斌诉称，2014年4月21日，我与曾曙光、麦田公司分别签订《北京市存量房买卖合同》和《居间服务合同》。三方约定，我购买曾曙光所有的玉树临枫锦园1区9号楼6层3单元x号房屋，总价款为1100万元，定金为100万元，后我按约定支付了定金；但因我在北京市已有两套住房，根据北京市关于房屋限购政策的规定，我不能再购买第3套房屋，即我不具备购房资格、无法办理网签，无法签订正式房屋买卖合同，故我与曾曙光所签订的由麦田公司提供的非正式房屋买卖合同无法履行，符合法定解除合同的条件。此后，我多次与被告和第三人协商解除与曾曙光签订的《北京市存量房买卖合同》，由麦田公司、曾曙光返还我的定金，但均被拒绝。2014年8月20日，我委托律师向被告和第三人发出《律师函》，要求解除《北京市存量房买卖合同》，返还全部定金，并多次进行协商，仍未达成一致。麦田公司在合同签订及履行过程中未能尽职防范交易风险，反而在明知存在住房限购政策导致合同无法履行的风险的情况下，一味促成合同的订立，无视对我造成的损失风险，麦田公司亦应承担相应责任。故诉至法院，诉讼请求：1、请求判决解除我与曾曙光签订的《北京市存量房买卖合同》；2、请求法院判决曾曙光返还我定金人民币100万元，麦田公司承担定金返还的连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
曾曙光辩称，我方事先不知道张殿斌没有购房资格，其在签订合同时对此没有说明。在现在的情况下，我同意解除与张殿斌之间的合同，并要求适用定金罚则，依法不返还定金。原告所述的不是事实，合同不能履行是因为原告的原因，应适用定金罚则；麦田公司是居间方，不应该承担连带责任；因此不同意原告的第二、三项诉讼请求。
麦田公司辩称，首先买卖合同是双方真实意愿签订的，我公司经双方同意保管定金同时按照定金保管协议中各方的约定，将定金交予曾曙光，我公司没有任何过错。关于张殿斌提到的购房资格问题，我公司进行的是初步审核，张殿斌填写了承诺书等一系列文件，其没有提供真实情况，致使双方合同无法履行，相关责任应由其承担，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，曾曙光系位于北京市海淀区闵庄路南侧玉树临枫锦园1区9号楼6层3单元x号房屋（以下简称x号房）的房屋所有权人。2014年4月21日，曾曙光与张殿斌在麦田公司的居间介绍下，签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《合同》），主要内容为：出卖人曾曙光、买受人张殿斌，出卖人所售房屋为x号房，建筑面积237.99平方米，房屋成交价格为1100万元，买受人签订合同当日支付定金100万元，剩余购房款790万元，由买受人以自行交接方式于2014年8月20日支付出卖人，买受人通过存量房自有交易资金监管账户的方式，于办理所有权转移登记手续前支付出卖人购房款210万元；买卖双方应于2014年8月21日办理税、费缴纳手续。同日，张殿斌签署了《购房承诺书》，主要内容为：本人已详细阅读并清楚知晓国家和本市相关文件中关于住房限购政策的规定。本人承诺遵守国家和本市住房限购相关政策规定。本人承诺所提交的材料完整、真实、合法、有效。本人如未遵守本承诺，违反住房限购政策规定，导致购房合同无效或解除，所购住房不能办理网上签约、房屋登记等手续，以及网上签约信息被注销、房屋登记被撤销等情形的，本人愿意承担由此造成的一切法律责任；对他人造成损害的，本人愿意承担相应的赔偿责任。同时，张殿斌填写了《家庭购房申请表》，在家庭名下已拥有住房套数一栏中填写的数字为“1”。同日，买受人张殿斌、出卖人曾曙光和保管人麦田公司，分别签署了《定金保管协议》两份，编号分别为NO：DJ1403581和NO：DJ1403582，主要内容为，买受人向出卖人交付购房定金共计100万元，现买卖双方共同委托麦田公司代为保管，麦田公司收到该笔定金既视为出卖人收付，买卖双方的履约行为受定金罚则的约束。双方约定在2014年4月22日，丙方将该笔定金转付给出卖人。2014年4月21日，张殿斌通过银行转帐方式将上述定金共计100万元转入麦田公司指定的财务人员的账户；同年4月22日该财务人员将上述定金共计100万元通过银行转帐的方式转入曾曙光的个人账户内。
2014年9月22日，张殿斌向本院提起诉讼，称其在与曾曙光签订《合同》之前，已在本市购买了两套房屋，按相关政策不具备再次购买房屋的资格，曾曙光和麦田公司均事先知情；要求解除与曾曙光之间签订的《合同》，要求曾曙光向其返还定金，并要求麦田公司承担连带责任。为此，张殿斌提交《房屋所有权证》及房屋登记表1份，证明其在2012年10月29日之前，就已购买了位于北京市丰台区丰葆路98号院二区21号楼4层1单元x号房屋1套，并于2014年5月12日取得了此房的《房屋所有权证》。张殿斌另提交《北京市商品房预售合同（住宅类）》1份，证明其于2012年6月5日，与出卖人北京中粮万科房地产开发有限公司签订合同，购买了位于北京市房山区长阳镇（长阳镇起步区5号地）紫云家园01地块5号住宅楼5层1单元－x号房屋1套。除此之外，张殿斌提交了录音1份，称是与麦田公司工作人员的录音，证明对其不具有购房资格的情况，麦田公司工作人员事先知情，双方后来发生分歧是由于其事先不知x号房不满5年，因税费的缴纳问题产生了矛盾；但并未具体说明录音中麦田公司工作人员的具体姓名、身份等问题。曾曙光称在签订《合同》时并不知道张殿斌不具有购房资格的情况，对张殿斌所述均不予认可；同意解除其与张殿斌签订的《合同》，但要求张殿斌按双方约定适用定金罚则，并以此承担违约责任。麦田公司也称事先不知道张殿斌不具有购房资格的情况，其作为经纪公司已履行了相关义务，张殿斌在签订《合同》时，提供虚假情况，应该承担相应的责任，对双方解除《合同》不持异议；为此，提交了张曙光签署的《购房承诺书》、填写的《家庭购房申请表》、和三方签订的《定金保管协议》等证据加以证明；并明确表示，不认可张殿斌提交录音的真实性。
上述事实，有各方当事人的陈述、《房屋所有权证》及《房屋登记表》、《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《购房承诺书》、《家庭购房申请表》、《定金保管协议》、《北京市商品房预售合同（住宅类）》、录音等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。当事人对自己的主张有义务提供证据。
本案中，张殿斌要求解除与曾曙光之间签订的《合同》；对此曾曙光表示同意；麦田公司表示不反对；对此本院不持异议。张殿斌认为《合同》不能履行的原因是其在与曾曙光签订《合同》之前，已在本市购买了两套房屋，按相关政策不具备再次购买房屋的资格，曾曙光和麦田公司均事先知情，有相应的过错；因此要求曾曙光向其返还定金，并要求麦田公司承担连带责任；但对此并未提供充分的证据；曾曙光称在签订《合同》时并不知道张殿斌不具有购房资格的情况，对张殿斌所述均不予认可；认为张殿斌应承担违约责任。麦田公司也称事先不知道张殿斌不具有购房资格的情况，其作为经纪公司已履行了相关义务，张殿斌在签订《合同》时，提供虚假情况，应该承担相应的责任；从本案已查明的事实看，张殿斌签署的《购房承诺书》、填写的《家庭购房申请表》、和三方签订的《定金保管协议》中记载的内容与张殿斌陈述的情况不相符合；张殿斌的主张缺乏相应的事实和法律依据，对此本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张殿斌与曾曙光签订的涉及买卖北京市海淀区闵庄路南侧玉树临枫锦园一区九号楼六层三单元x号房屋的《北京市存量房屋买卖合同》解除。
二、驳回张殿斌的其他诉讼请求。
案件受理费六千九百元，由张殿斌负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 侯云婷