wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第52号
原告李丁，男。
委托代理人刘宝文，男，太谷县明星镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司。
委托代理人李素琴，女，山西丰汇律师事务所律师。
原告李丁诉被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丁委托代理人刘宝文、被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司委托代理人李素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日11时30分许，范艾忠驾驶登记车主为祁县东日汽车运输有限公司，实际车主为李丁所有的晋KS41**解放牌重型半挂牵引车、晋KL6**挂金多利牌重型厢式半挂牵引车，沿314省道由北向南行驶至管陶乡盘根村路段时，与前方同方向行驶的吴永亮驾驶的晋KD30**、晋KX9**号半挂货车发生追尾事故，造成车辆损坏的道路交通事故。2015年2月11日，武安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定范艾忠承担事故的全部责任。发生该事故时，原告向被告依法投保有一份交强险，二份商业险且均在承保期内。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告拖车费5700元、车损151780元，总计157480元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司口头辩称，晋KS41**解放牌重型半挂牵引车、晋KL6**挂金多利牌重型厢式半挂牵引车在答辩人公司投保了交强险和车损险，事故发生在保险期间，但约定保险第一受益人为一汽汽车金融有限公司；如果原告在事故发生时对本车不具有保险利益，对其诉请的损失不予承担。不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年2月10日11时30分许，范艾忠驾驶登记车主为祁县东日汽车运输有限公司，实际车主为李丁所有的晋KS41**解放牌重型半挂牵引车、晋KL6**挂金多利牌重型厢式半挂车，沿314省道由北向南行驶至管陶乡盘根村路段时，与前方同方向行驶的吴永亮驾驶的晋KD30**、晋KX9**挂号半挂货车发生追尾事故，造成车辆损坏的道路交通事故。2015年2月11日，武安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定范艾忠承担事故的全部责任。晋KS41**解放牌重型半挂牵引车、晋KL6**挂金多利牌重型厢式半挂车在被告保险公司投保了强制责任保险和主、挂车车损险，主车车损保险金额为32.3万元、挂车保险金额为8.55万元，车辆发生保险事故时在保险期限内。经山西省榆次司法鉴定中心对该车辆进行鉴定，晋KS41**解放牌重型半挂牵引车、晋KL6**挂金多利牌重型厢式半挂车车损金额为151780元。另查明，2014年10月26日，原告与祁县东日汽车运输有限公司签订了汽车挂靠协议，原告将其所有的符合营运条件的晋KS41**解放牌重型半挂牵引车、晋KL6**挂金多利牌重型厢式半挂车挂靠在祁县东日汽车运输有限公司，挂靠期间原告负责车辆的经营与管理，车辆的经营收入归原告所有。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故责任认定书、机动车保险单、驾驶证、主挂车行车证、道路从业资格证、施救费发票、司法鉴定意见书、汽车挂靠协议书，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是因道路交通事故赔偿引发的财产保险合同纠纷一案。原告所有的晋KS41**解放牌重型半挂牵引车、晋KL6**挂金多利牌重型厢式半挂车在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险和主、挂车机动车损失保险，该事故发生在保险期内，虽然事故车辆的登记车主为祁县东日汽车运输有限公司，但根据原告同挂靠单位祁县东日汽车运输有限公司的汽车挂靠协议书，可以证明该车辆实际所有人为原告李丁，在本起保险事故发生时，原告对该车辆具有保险利益，故被告保险公司应依照保险合同的约定在机动车损失保险的保险金额内对原告的损失予以赔付。经本院核算，原告的损失为：车损151780元、鉴定费6000元、施救费5700元，共计163480元。依据《中华人民共和国民法通则》第106条、《中华人民共和国保险法》第14条、第17条、第19条、第23条、第30条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险保险金额内支付原告施救费、车辆损失费、车损鉴定费，共计163480元。
如果未按本院指定的期间履行给付赔偿款义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟，延付款利息。
案件受理费1750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司负担，此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 杨萍
二〇一五年六月二十日
书记员 杨洋
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02082号
原告：刘军，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：张大松，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告刘军与被告张大松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告张大松经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2011年9月19日和2012年4月29日，被告张大松两次共借我30万元用于周转，双方约定从借款到期之日起，未还部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，经多次催要，被告均未归还。请求判令被告归还借款本金30万元，自借款逾期之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息并承担本案诉讼费。
被告张大松未作答辩。
经审理查明：2011年9月19日，被告张大松借原告刘军10万元，约定于同年11月19日归还，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，赵昌盛为该借款提供担保；2012年4月29日，被告张大松借原告刘军20万元，约定2012年5月29日前付清，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，孙文忠为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款，为此，原告起诉来院，请求判令被告张大松归还借款，赵昌盛、孙文忠承担连带清偿责任。审理中，原告撤回了对赵昌盛、孙文忠的起诉。
以上事实，由当事人陈述及借条两张等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张大松立据向原告借款，应当按照约定及时归还，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还借款并按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张大松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大松于本判决生效后五日内归还原告刘军借款本金30万元，并自2011年11月20日起以10万元为基数，自2012年5月30日起以30万元为基数按银行同期贷款利率的四倍支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，由被告张大松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蔡为国
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年一月十七日
书 记 员 石 磊
附：相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高
不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超
出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第368号
原告杭州欣岚能源物资有限公司。
法定代表人高官水。
委托代理人（特别授权代理）史源。
被告浙江广立钢结构有限公司。
法定代表人王国才。
委托代理人（特别授权代理）桑威智。
原告杭州欣岚能源物资有限公司（以下简称欣岚公司）与被告浙江广立钢结构有限公司（以下简称广立公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告欣岚公司之委托代理人史源，被告广立公司的委托代理人桑威智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣岚公司诉称，原、被告于2013年3月1日签订货物运输合同一份，合同对货物名称、货运起点、运费结算等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了合同约定的运输义务，并开具货物运输业增值税专用发票。截止目前，被告尚欠原告运费894260.8元未付，原告经诉前多次催讨未果，为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即支付原告运费894260.8元；二、判令被告立即支付原告利息70748.39元（利息清单附后）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告运费694260.8元。
被告广立公司辩称，对原告变更后的第一项诉讼请求予以认可；第二、三项诉讼请求被告不予认可：因为原、被告签订的货物运输合同未约定付款方式，被告之前支付方式均是以银行承兑汇票的形式支付，被告也未存在延期付款的行为，且货物运输合同中也未约定迟延付款利息等事项，故无需支付利息；诉讼费及财保费被告不予承担，原告未起诉前被告是自愿付款的，原告无需起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、货物运输合同1份，要求证明原、被告签订运输合同，双方约定合同事项的事实。
2、运输补充协议1份，要求证明原、被告对运费进行修改的事实。
3、运费结算明细1份，要求证明被告确认运费总额的事实。
4、汇划来账回单1组，要求证明被告支付部分运费的事实
5、增值税发票25份，要求证明原告已履行合同义务，且向被告开具增值税发票的事实。
上述证据1、2、3、4、5，经质证，被告均无异议；本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三性”要件，对上述证据证明力本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年3月1日签订一份货物运输合同；2013年10月22日，原、被告又签订一份运输补充协议，对货物运输合同中的运费项作了修改；嗣后，原、被告对上述货物运输合同及运输补充协议中被告实际应付的运费进行了确认，被告尚未支付原告运费694260.8元。
本院认为，原、被告双方主体适合，货物运输关系清楚，原告已履行货物运输之义务，被告未支付原告运费构成违约，原告要求被告支付694260.8元运费的主张理由正当、证据充分，本院予以支持；因原、被告双方签订货物运输合同及运输补充协议均未约定付款时间，故对原告要求被告支付利息70748.39元之主张，本院依法调整为被告支付自2014年5月20日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告浙江广立钢结构有限公司应支付给原告杭州欣岚能源物资有限公司运费694260.8元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2014年5月20日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告杭州欣岚能源物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5725元，财产保全费5000元，合计人民币10725元，由原告杭州欣岚能源物资有限公司负担354元，由被告浙江广立钢结构有限公司负担10371元，于判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二０一四年六月二十五日
书 记 员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3975号
原告：保定华仿科技股份有限公司。
法定代表人：马士英，。
组织机构代码：××。
委托代理人：任世忠，
被告：唐山德盛煤化工有限公司
法定代表人：张宝会，。
组织机构代码：××。
原告保定华仿科技股份有限公司（以下简称保定华仿公司）与被告唐山德盛煤化工有限公司（以下简称德盛煤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定华仿公司的委托代理人任世忠到庭参加了诉讼，被告德盛煤公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告保定华仿公司诉称，2008年5月14日，双方签订买卖合同一份，总金额为46万元。按合同约定被应该给付货款46万元，但被告只给付了24万元，尚欠货款22万元，明显违约，应按双方约定延迟一星期按合同总额的0.5%支付罚金，罚金为84.18万元。我方多次到被告处追讨均无结果，根据法律规定，我方向法院起诉，请求依法判令被告给付货款及罚金106.18元，并承担本案诉讼费。
被告唐山德盛煤化工有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年5月14日，保定华仿电控有限公司与被告德盛煤公司签订了《合同书》，约定：“买方：唐山德盛煤化工有限公司，卖方：保定华仿电控有限公司；项目名称：内反馈电机及调速系统；总金额：46万元；付款方式：自合同生效之日起一周内买方向卖方支付人民币14万元；卖方设备往买方现场发运前一周内，买方向卖方支付人民币14万元；自卖方系统通过验收之日起一周内，买方向卖方支付人民币15万元；验收合格后一年内支付人民币3万元；违约责任：买方应按付款进度及时付款，每延迟一星期按合同总额的0.5%支付罚金，累计计算”。
被告应在《合同书》签订后的一周内（即2008年5月21日前）向原告付款14万元，但被告于2008年6月6日给付原告该笔款项；被告于2009年1月22日给付了原告第二笔货款10万元；尚欠原告货款22万元。原告为被告出具了46万元的全额增值税发票。
另查明，被告从2008年5月21日开始违约，未按合同约定支付原告货款，直到起诉日（2015年10月20日），延迟时间已累计7年零150天（共计2705天，386周）。
另查明，2009年12月4日，保定华仿电控有限公司注销，该公司合并到保定华仿科技有限公司；2013年12月31日，保定华仿科技有限公司变更为保定华仿科技股份有限公司。
上述事实有工商信息、合同书及调试报告、增值税发票、对帐单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告保定华仿科技股份有限公司与被告唐山德盛煤化工有限公司之间的《合同书》，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告方未按合同约定给付原告全部货款，应承担违约责任。原告诉请被告给付剩余货款22万元，本院予以支持。关于原告诉请被告给付罚金84.18元，由于双方当事人的约定明显违反我国民法规定的公平原则，原告也未提供证据证明其造成的损失，本院兼顾合同履行情况等综合因素，酌情按延迟一星期按0.14%给付罚金，经核算，被告应给付罚金自2008年5月20日至起诉日为（46万×386周×0.14%）24.85万元。因此原告诉请被告给付货款及逾期罚金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山德盛煤化工有限公司给付原告保定华仿科技股份有限公司货款22万元及逾期罚金24.85万元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14356元，由被告唐山德盛煤化工有限公司负担8327元，由原告保定华仿科技股份有限公司负担6029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨素艳
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 杨
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00377号
申请执行人广水市楚北小额贷款有限责任公司。
法定代表人唐国清。
被执行人魏延峰。
被执行人魏伟。
申请执行人广水市楚北小额贷款有限责任公司与被执行人魏延峰，魏伟借款合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂广水民执字第01918号民事判决书，判决魏延峰偿还广水市楚北小额贷款有限责任公司借款本金80000元，并支付利息，魏伟承担连带清偿责任，判决书生效后，申请执行人于2015年3月28日向本院申请强�执行。在执行过程中查明：被执行人魏延峰在湖北省襄阳强制隔离戒毒所被强制隔离戒毒二年（自2014年5月19日至2016年5月19日）依据相关规定本案作终结处理，在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定。裁定如下：
终结（2014）鄂广水民执字第01918号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 高秉一
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李曙光
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第583号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘胜国。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：庞玉珍。
被申请人（一审被告、反诉原告）：杨明。
被申请人（一审第三人）：黑龙江天成运业集团有限公司。
法定代表人：温晓立，该公司执行董事。
再审申请人刘胜国与被申请人庞玉珍、杨明、黑龙江天成运业集团有限公司（以下简称天成公司）客运线路转让合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民一终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘胜国向本院申请再审称：（一）齐齐哈尔市中级人民法院2011年8月18日作出的（2011）齐民一终字第292号民事调解书、2014年1月24日作出的（2011）齐民一终字第292号民事判决，属程序违法。上述《民事调解书》已经生效并实际履行。该调解协议是在法官主持下达成，庞玉珍、第三人的委托代理人、刘胜国三人均在调解协议上签字，杨明与庞玉珍系夫妻关系，利益共同，庞玉珍代理杨明参加调解并在调解协议上签字的行为应当视为杨明本人的认可同意。且庞玉珍及杨明在执行阶段已经实际履行了调解协议的内容，李长发于2013年1月出资80多万购买新客车，现该车停运给其造成巨大经济损失。（二）二审法院未开庭审理本案，剥夺了刘胜国辩论权利。（三）原判决根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，认定刘胜国与杨明签订的协议书是效力待定合同，属适用法律错误。
本院认为，（一）二审法院在审理该案期间，于2011年8月18日作出（2011）齐民一终字第292号民事调解书，但因杨明本人未在调解协议上签字，也未签收该调解书，故（2011）齐民一终字第292号民事调解书，按法律规定未发生法律效力。该院于2014年1月24日作出（2011）齐民一终字第292号民事判决，现刘胜国系对（2011）齐民一终字第292号民事判决申请再审，其主张齐齐哈尔市中级人民法院先后出现两份法律文书，属程序违法不成立。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，二审法院未开庭审理即判决驳回刘胜国上诉请求不违反法律规定。（三）关于刘胜国与杨明2008年2月10日签订的第二份协议书效力的问题。刘胜国申请再审称天成公司作为原客运公司改制后的权利义务承继主体，系基于2006年协议基础之上与杨明签订的，该协议第六条约定“乙方（承包方刘胜国）在协议履行期内不得本协议标的转让他人”，刘胜国与杨明签订的运营权转让协议违反了上述约定，且该转让行为天成运业公司不知情。但二审法院庭审中，天成运业公司对刘胜国将线路运营权转让给杨明的行为明确表示认可，属于发包方天成运业公司的事后追认，该协议业经权利人天成运业公司追认而生效。故刘胜国主张其与杨明2008年2月10日签订的协议书无效的理由不成立。（四）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”本案中，齐齐哈尔滨市中级人民法院于2014年1月24日作出（2011）齐民一终字第292号民事判决。该判决于2014年1月27日生效。刘胜国于申请再审落款时间为2014年9月2日，其向本院申请再审的时间为2012年10月9日。该时间已超过上述法律规定的六个月的再审期限。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，刘胜国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘胜国的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 安伟亮
第4页共4页
第3页共4页
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第612号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人戴某，农民，户籍所在地重庆市綦江县，现住浙江省仙居县。2014年1月14日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1472号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年1月9日20时12分许，被告人戴某饮酒后驾驶燃油助力车（悬挂椒江J19986助力车备用登记号牌）沿本县悬三线自西向东行驶至西郭垟加油站前路段时，被执勤民警当场查获。经当场酒精呼气测试，结果为116mg／100ml；经提取血液后鉴定，被告人戴某血液中的酒精含量为191mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人戴某在审理中供认不讳，并有证人杨某证言，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶资格查询结果，现场照片，收款收据，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人戴某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第129号
原告五大连池风景区日源供热有限公司。
法定代表人张xx，系该公司总经理。
委托代理人康xx，系该公司职员。
被告崔xx，女，年龄不祥，汉族，农民，住五大连池风景区。
被告闫xx，男，年龄不祥，汉族，农民，住五大连池风景区。
本院在审理原告五大连池风景区日源供热有限公司与被告崔xx、闫xx供用热力合同纠纷一案中，按照五大连池风景区日源供热有限公司提供的崔xx、闫xx住址无法找到崔xx、闫xx，五大连池风景区日源供热有限公司又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，五大连池风景区日源供热有限公司的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池风景区日源供热有限公司的起诉。
案件受理费94.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河
市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 郭兆宇
人民陪审员 张 巍
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 雪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4298号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330183589852221U，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路97号。
代表人：潘林钦,行长。
委托代理人：俞忠平、张志超，该行员工。
被告：马军强。
被告：黄琳。
被告：戚卫东。
被告：张林英。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行（以下简称“南浔银行”）与被告马军强、黄琳、戚卫东、张林英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告南浔银行之委托代理人俞忠平、张志超到庭参加诉讼。被告马军强、黄琳、戚卫东、张林英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南浔银行起诉称：2015年5月27日原告与被告马军强签订了个人保证借款合同一份，约定由原告贷款给被告马军强人民币300000元，还款期限至2016年5月15日，月利率6.375‰，还款方式为本金按期归还，按季结息到期归还。该笔贷款由黄琳、戚卫东、张林英作为被告马军强的还款保证人，并约定对马军强的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依据该保证借款合同的约定，履行了借款义务。现借款人马军强未按期偿还贷款本息，保证人也未履行保证义务。故原告起诉要求：1、被告马军强立即偿还原告借款300000元，支付利息9929.67元（计算至2016年5月19日止，按月利率6.375‰计付），合计309929.67元。并支付自2016年5月20日起至清偿日止的利息（按月利率9.5625‰计付）；2、判令被告黄琳、戚卫东、张林英承担连带保证责任。3、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
为证明上述事实，原告南浔银行向本院提供以下证据：
1、个人循环保证借款合同一份，以证明原告与被告马军强、黄琳签、戚卫东、张林英订个人循环保证借款合同，由被告马军强向原告借款300000元的，被告黄琳、戚卫东、张林英承担连带担保责任的事实。
2、借款申请书一份，以证明2015年5月27日被告马军强向原告提出300000元借款申请的事实。
3、借款借据一份，以证明2015年5月27日原告向被告马军强发放300000元贷款的事实。
被告马军强、黄琳、戚卫东、张林英未作答辩，亦未举证。
对原告南浔银行提供的证据，被告马军强、黄琳、戚卫东、张林英未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年5月27日，原告与马军强、黄琳、戚卫东、张林英签订了编号为8861120150008102号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告马军强发放额度为人民币300000元的循环贷款，被告马军强在2015年5月27日起至2018年5月15日止的期限内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%计算；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定利率加收50﹪作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告黄琳、戚卫东和张林英为上述借款的连带责任保证人。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年5月28日，原告依约向马军强发放贷款300000元，约定贷款期限到2016年5月15日止，借款月利率为6.375‰。被告马军强收到贷款后仅支付了2015年12月20日前的利息，2015年12月21日起的利息一直未支付，被告黄琳、戚卫东、张林英也未尽保证责任，现贷款已逾期。原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告南浔银行表示其所主张的利息9929.67元，包括2015年12月21日起到2016年3月20日止的利息5865元、2016年3月20日起至2016年5月19日止的利息3825元，2016年5月16日起至2016年5月19日止的罚息127.5元，复利112.17元。
本院认为：原告南浔银行与被告马军强、黄琳、戚卫东和张林英签订的《个人保证借款合同》，与马军强签订的《借据》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告南浔银行已依约放贷，被告马军强未按约定期限偿还借款利息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告南浔银行起诉要求被告马军强归还借款并支付自2015年12月21日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分予以支持。但原告南浔银行所主张的利息计算有误，本院依法予以调整。经计算，到2016年5月19日止，被告马军强应支付期内利息9243.75元、罚息286.88元、复利111.25元，合计利息（罚息、复利）人民币9641.88元。被告黄琳、戚卫东、张林英为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告马军强未按约归还借款时，原告南浔银行要求被告黄琳、戚卫东、张林英承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马军强、黄琳、戚卫东、张林英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军强于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行借款本金300000元、期内利息9243.75元、罚息286.88元、复利111.25元，合计人民币309641.88元（暂计算至2016年5月19日止，2016年5月20日起至借款本息清偿之日止的罚息按月利率9.56255‰另行计算）。
二、被告黄琳、戚卫东、张林英对上述判决第一项所确定的给付金额承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5949元，减半收取2974.5元，由被告马军强、黄琳、戚卫东、张林英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年七月二十一日
代书记员 周 婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1634号
原告宁某。
被告严某甲。
原告宁某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李文伟独任审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。书记员黄赟担任记录。原告宁某到庭参加诉讼，被告严某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，原告与被告严某甲于2011年秋经他人介绍于相识，××××年××月××日登记结婚，同年8月7日生下女儿严某乙。由于被告不务正业，对家庭极不负责，经常吸毒屡教不改。被告为吸毒将家中值钱的财物拿去出卖作毒资，两年间先后已将一辆电动三轮车、一辆两轮摩托车、一台电脑、三台手机及原告的金戒指出卖用于吸毒。且被告还用欺骗手段骗取家人钱财用于吸毒。生育女儿严某乙，被告对原告及女儿从不关心，致使原告从没体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。原告于2014年4月第一次起诉要求离婚后，夫妻感情没有得到改善。原、被告夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能。请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿严某乙由被告抚养，随被告生活，原告每月支付抚养费350元至女儿年满18周岁时止。
原告宁某对其陈述事实提供的证据有：
1、《结婚证》1份，证明原告与被告属合法夫妻关系；
2、原告的《身份证》1份，证明原告的身份情况；
3、《户口簿》、《户籍证明》各1份，证明原告结婚证上的身份证号码与原告身份证是同一人；
4、《出生医学证明》1份，证明婚生女儿严某乙基本情况。
5、灵山县人民法院作出的（2014）灵民初字第713号《民事判决书》1份，证明原告因夫妻感情不和曾起诉要求离婚。
被告严某甲未作书面答辩，未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告严某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，对上述证据的效力本院予以确认。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告宁某与被告严某甲经他人介绍于2011年秋相识后同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿严某乙。婚后夫妻感情一般。2012年10月份被告开始吸食毒品，2013年9月2日被告因吸毒被处以强制戒毒1年的处罚。2014年3月5日，原告以被告吸毒屡教不改，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能为由，向本院起诉要求离婚。2014年4月14日，本院作出（2014）灵民初字第713号民事判决，不准原告与被告离婚。此后原、被告双方仍互不来往，未能和好。原告于2015年10月14日，又以被告经常吸食毒品，屡教不改，对家庭不负责任，导致夫妻感情已经完全破裂为由，诉至本院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿严某乙随被告生活，原告每月支付抚养费305元，直至女儿年满18周岁为止。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，诉讼主体适格。原、被告虽属自主婚姻，但婚后被告有吸毒行为，原告曾以被告经常吸食毒品，屡教不改，对家庭不负责任，导致夫妻感情已经完全破裂为由，向法院起诉，请求判决准许原告与被告离婚，从2014年4月14日本院作出（2014）灵民初字第713号民事判决，不准原、被告离婚后，一年多的时间，原、被告夫妻感情仍未得到改善，双方互不来往，也未积极修补有裂痕的夫妻感情，双方互不履行夫妻义务。现原告再次主张夫妻感情确已破裂，诉请与被告离婚，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，并明确表示无法与被告和好。根据原、被告的婚姻基础、诉请离婚的原因，夫妻关系现状和有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以准许。因原、被告婚生女儿严某乙一直在被告家生活，本院认为婚生女儿严某乙应继续随被告生活更有利其健康成长。女儿严某乙的抚养费问题，根据本地生活水平，由原告每月支付400元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条条二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第七条的规定，判决如下：
一、准许原告宁某与被告严某甲离婚；
二、婚生女儿严某乙由被告严某甲抚养，随被告严某甲生活，原告宁某自2015年12月份起每月支付抚养费人民币400元至严某乙年满18周岁时止，该款在每月15日前支付。
案件受理费人民币150元，由原告宁某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李文伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 赟
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00138-1号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：黄冉，该公司资产保全部经理。
被告：沈振东，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
被告：葛长忠，男，1962年6月7日生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告沈振东、葛长忠借款合同纠纷一案，原告淮北农村商业银行股份有限公司于2015年7月7日向本院提出对被告葛长忠的撤诉申请。
本院认为：原告淮北农村商业银行股份有限公司在诉讼中主动向本院提出对被告葛长忠的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回对被告葛长忠的起诉。
审判员 谢晓宾
二〇一五年七月七日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第436号
原告：陈常瑜。
被告：傅坚。
原告陈常瑜为与被告傅坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员边防独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈常瑜到庭参加诉讼，被告傅坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈常瑜诉称：2011年11月14日，被告傅坚因经营所需向原告借款100万元，约定借款月利率1.2%，借款期限为2011年11月14日至2013年3月14日，期间借款利息为192000元，借款后，被告仅支付利息100000元，至2013年3月14日止被告尚欠原告利息92000元，同日由被告傅坚出具借条一份。现原告起诉要求被告傅坚归还借款本金100万元，支付截止2013年3月14日的利息92000元及自2013年3月15日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息。
被告傅坚未提交书面答辩状，亦未向本院提交反驳证据。
经审理，本院查明如下事实：2011年11月14日，被告傅坚向原告陈常瑜借款100万元，约定月利率为1.2%，同日原告通过诸暨农村合作银行湄池支行向被告交付借款100万元。2013年3月14日，被告向原告出具借条一份，载明内容为：“今借到店口镇陈常瑜人民币壹佰万元整，月息1分2厘，起借日期2011年11月14日至2013年3月14日共计十六个月利息192000元，已付拾万元，借款人傅坚”。借条出具后，被告未支付借款本金及其余利息。原告遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提交的借条、诸暨市农村合作银行的汇款凭证及原告的庭审陈述等证据所证实。因被告傅坚未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证辩解的权利，本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，且可相互印证，故本院对其证明力均予以确认。
本院认为，原告陈常瑜与被告傅坚之间的借贷行为未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告傅坚尚欠原告借款100万元，事实清楚、证据充分，现原告起诉要求被告归还借款100万元，支付截止2013年3月14日尚欠的利息92000元，及支付自2013年3月15日起至款还清日止按月利率1.2%计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告傅坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅坚应归还原告陈常瑜借款人民币100万元，支付截止2013年3月14日的利息92000元，并支付自2013年3月15日起至本判决确定的给付日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14628元，减半收取7314元，由被告傅坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14628元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 边 防
二〇一四年八月五日
书记员 郑小玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第29号
原告：魏仁武。
被告：黄灏。
原告魏仁武为与被告黄灏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏仁武到庭参加诉讼，被告黄灏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告魏仁武起诉称：被告黄灏向原告购买油漆，双方于2014年10月31日进行结算，被告尚欠原告货款6000元，其于同日向原告出具欠条1份，载明：今欠魏仁武油漆款陆仟元。该款被告至今未支付。请求判令：被告支付原告货款6000元整，并赔偿原告自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告黄灏未作答辩，也未举证。
原告魏仁武为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、欠条1份，证明被告欠原告货款6000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告黄灏在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了货物，被告应支付相应货款。现原告提供被告签字确认的欠条为依据，能证实被告尚欠原告货款6000元的事实，该款被告应予清偿。此外，被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自向法院起诉主张权利之日（2015年1月7日）起至判决履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄灏在本判决生效后十日内支付原告魏仁武货款6000元，并赔偿利息损失（利息按本金6000元自2015年1月7日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年二月二日
代书记员 姚青清
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第274号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李克生，男，1985年9月8日出生，汉族，初中文化。2015年8月8日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人李克生犯信用卡诈骗罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人李克生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月至2015年1月间，被告人李克生使用自己的身份证在中国农业银行、平安银行等九家银行共计申领了九张信用卡。后被告人李克生使用上述信用卡超过规定期限进行消费、取现，截止2015年4月，透支本金共计人民币147140.19元，并经发卡银行多次催收，至今仍未归还。其中，被告人李克生使用中国农业银行信用卡（卡号为62×××01）透支本金人民币2733.38元；使用平安银行信用卡（卡号为62×××86）透支本金人民币18970.88元；使用中信银行信用卡（卡号为40×××30）透支本金人民币7590.55元；使用交通银行信用卡（卡号为45×××30）透支本金人民币33932.36元；使用招商银行信用卡（卡号为45×××07）透支本金人民币15329.72元；使用广发银行信用卡（卡号为62×××29）透支本金人民币18318.6元；使用华夏银行信用卡（卡号为62×××12）透支本金人民币9682.7元；使用上海浦东发展银行信用卡（卡号为62×××94）透支本金人民币16612元；使用上海银行信用卡（卡号为62×××12）透支本金人民币23970元。
2015年8月7日13时许，被告人李克生被公安机关抓获。
上述事实，被告人李克生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、陆某、郝名飞等人的证言、报案材料、调取证据通知书、银行卡申领资料、消费明细、催收记录、调取证据清单、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李克生以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李克生犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李克生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护国家的金融管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李克生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2020年11月7日止，罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李克生退赔被害单位中国农业银行经济损失人民币2733.38元；退赔平安银行经济损失人民币18970.88元；退赔中信银行经济损失人民币7590.55元；退赔交通银行经济损失人民币33932.36元；退赔招商银行经济损失人民币15329.72元；退赔广发银行经济损失人民币18318.6元；退赔华夏银行经济损失人民币9682.7元；退赔上海浦东发展银行经济损失人民币16612元；退赔上海银行经济损失人民币23970元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 策
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 王露露
二〇一五年十二月二十九日
见习书记员 刘煜凡
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南巡商初字第248号
原告：上海力乙工贸有限公司。
法定代表人：华玮文。
委托代理人：倪永明。
委托代理人：张文辉。
被告：浙江金恒暖通科技有限公司。
法定代表人：范大伟。
原告上海力乙工贸有限公司因与被告浙江金恒暖通科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案，原告委托代理人倪永明、张文辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年3月6日，原、被告约定：被告至原告处采购产品，货款每月结算一次，被告应于每月30日前一次性结清上月所发生款项，如未按期结清款项，按欠款金额支付月息3%的违约金和利息。合同订立后，原告依约履行，但被告经常拖欠货款。经原告屡次催讨，被告于2014年4月23日与原告对账并出具了对账单，确认被告尚欠原告货款本息共计116914.99元，并承诺于2014年5月、6月、7月结清。被告至今未付，故原告诉请判令：一、被告支付原告货款本息共计116914.99元；二、被告支付原告利息（以货款108747.81元为基数，按月息1.5%，自2014年5月1日计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
就自己的主张，原告提供了下列证据：
1.销售单75份，证明原、被告之间买卖合同关系，被告已支付了部分款项。
2.对帐单一份，证明被告尚欠原告本金及利息共计116914.99元，双方约定的月利率为1.5%。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权，故本院对以上证据予以认定，并作为确认本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告素有买卖合同交易，被告向原告购买空调配件。2014年4月23日，经被告确认，截至2014年4月30日，被告尚欠原告货款108747.81元及利息8167.18元（利率按1.5%计算）。被告在对账单承诺“以上欠款在2014年5月、6月、7月三个月结清，如三个月未能付清的，利息由2014年5月1日重新计算”。后被告至今未付，原告故诉。
本院认为，本案是一起因买卖合同纠纷引起的诉讼案件。原、被告之间买卖合同关系，未违反法律强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款及利息共计116914.99元的事实由原告提供的销售单及对账单予以证实，事实清楚。被告理应按照承诺及时支付货款本息，但至今未予支付，构成违约，故原告要求被告依照约定支付货款及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江金恒暖通科技有限公司于判决生效之日起七日内支付原告上海力乙工贸有限公司货款108747.81元及利息8167.18元（暂计算至2014年4月30日，之后以货款108747.81元为基数，按月利率1.5%，计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，公告费200元，财产保全申请费1320元，均由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姬永福
代理审判员 丁善超
人民陪审员 万海山
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初960号
原告陈贵邦，男，汉族，1970年5月3日出生，住湟中县。
被告ＸＸ福，男，藏族，住湟中县。
本院在审理原告陈贵邦与被告ＸＸ福合同纠纷一案中，原告陈贵邦于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵邦的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈贵邦撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告陈贵邦负担。
审判员 马如海
二〇一六年八月一日
书记员 李艳婷
附法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1003号
原告：杨菁。
委托代理人：杨建强。
被告：连建。
被告：吴淑媚。
原告杨菁为与被告连建、吴淑媚民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨菁的委托代理人杨建强到庭参加诉讼；被告连建、吴淑媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨菁诉称：两被告于2005年4月7日登记结婚。2012年4月30日，两被告在婚姻关系存续期间因家庭生活困难为由向原告借款人民币30000元，由被告连建出具一份借条为凭。后经原告催讨无果，故请求判令：两被告共同偿还原告借款本金计人民币30000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告连建、吴淑媚既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有被告连建姓名的借条原件、夫妻婚姻查询状况函原件各一份、被告协助查询户籍函原件二份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告连建、吴淑媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告吴淑媚未提出该债务系被告连建个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告连建、吴淑媚于本判决生效后十日内偿还原告杨菁借款计人民币30000元，并支付自2015年4月29日起至本判决确定履行之日止的利息损失（按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告连建、吴淑媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由被告连建、吴淑媚负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年五月二十日
代理书记员 颜菊平
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）句非诉行审字第48号
申请人句容市国土资源局。住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人江苏句容中容金属有限公司，住所地句容市后白工业集中区18号。
法定代表人夏科平。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年4月1日作出句国土资处[2015]第13号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的句容市后白镇后白行政村14651平方米(合22.0亩）集体土地；限被申请人自收到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的句容市后白镇�白行政村14651平方米(合22.0亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款219765元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2015年6月21日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于同年7月27日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2015]第13号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 李 盛 兰
人民陪审员 李 胜 琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 �桂珊珊
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1491号
罪犯鲁功相，男，汉族，1975年12月8日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇二年八月六日作出（2002）昭中刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人鲁功相犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2002年11月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯鲁功相在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯鲁功相系主犯，数罪并罚、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十三年零四个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年10月23日减刑后的刑期至2017年6月24日止。罪犯鲁功相在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁功相在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁功相减去有期徒刑一年（刑期自2005年1月25日起至2016年6月24日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1224号
原告李军伟，男，汉族，1972年7月29日出生。
委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被告黄秋，女，1969年8月27日出生，汉族。
委托代理人王艳丽，女，1972年11月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，该公司经理。
委托代理人张罡，男，1984年4月20日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人陆兆朋，女，1990年5月2日出生，汉族，该公司员工。
原告李军伟诉被告黄秋、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）机动车交通事故责任纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告李军伟的委托代理人王德洲，被告黄秋，被告平安财险平顶山公司的委托代理人张罡、陆兆朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李军伟诉称，2014年7月7日15时40分许，李万春驾驶宝马牌小型轿车，由西向东行驶至宝丰县丰宝路二化加油站东侧路段时，与相对方向行驶由宋亚选驾驶的路虎牌轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定李万春负该事故的主要责任，宋亚选负次要责任。宝马牌小型轿车在平安财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。要求二被告赔偿原告车损55946元，鉴定费3500元，以上共计59446元。
黄秋辩称，事故属实，但事故车辆投保有交强险，应当由保险公司承担直接赔偿责任。
平安财险平顶山公司辩称，公司愿意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分应在第三者责任保险限额内依据责任比例进行赔偿；诉讼费、鉴定费公司不承担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、李军伟身份证、机动车行驶证复印件，证明原告的身份及事故车辆情况；
2、事故认定书，证明事故发生情况及责任划分情况；
3、车物损失价格认定书，证明原告的车辆损失价值为55946元；
4、维修清单，证明原告事故车辆维修实际支付55944元；
5、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费为3500元。
被告黄秋向本院提交了如下证据：
豫D－ZD7**号车辆行驶证、保险单及李万春驾驶证，证明事故车辆的登记、投保情况和驾驶人有合法驾驶资格。
平安财险平顶山公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告李军伟及被告黄秋提交的上述证据形式合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年7月7日15时40分许，李万春驾驶宝马牌小型轿车，由西向东行驶至宝丰县丰宝路二化加油站东侧路段时，与相对方向行驶由宋亚选驾驶的路虎牌轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定李万春负该事故的主要责任，宋亚选负次要责任。
路虎牌轿车的所有人为李军伟。2014年7月23日，经平顶山众友价格评估公司鉴定，路虎牌轿车的损失价值为55946元，李军伟支付鉴定费3500元。李军伟在河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司实际支付该车维修费55944元。
宝马牌小型轿车的所有人为黄秋。该车在平安财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元），保险期间自2013年12月15日至2014年12月14日。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，平安财险平顶山公司应当在宝马牌小型轿车所投保交强险责任保险限额内承担本案直接赔偿责任。
李军伟因本次事故的损失为：车损55944元，鉴定费3500元，合计59444元。该损失应由平安财险平顶山公司在宝马牌小型轿车所投保交强险责任限额内予以赔付。李军伟的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔付李军伟损失59444元；
二、驳回李军伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告黄秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
人民陪审员 李孟琳
人民陪审员 王飞英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王世荷
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第643号
上诉人（原审原告）席雪成。
委托代理人李海明，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高阳县凯旺转运站，住所地：高阳县。
负责人王文跃。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，无业。
上诉人席雪成因劳动争议纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第914号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人席雪成于2015年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人席雪成向本院申请撤回上诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人席雪成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人席雪成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 何 军
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00437号
原告：王孝忠，男，汉族，无业。
委托代理人：李玮，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
被告：高焱，男，汉族，西安市精典出租汽车有限公司出租车司机。
原告王孝忠与被告高焱合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝忠及其委托代理人李玮、被告高焱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝忠诉称，其与被告于2011年9月签订了一份《承包合同书》，约定双方共同承包经营陕AT46**号出租车，承包期间的承包费、车辆维修费由其与被告各承担一半。承包期间车辆发生意外所产生的费用由肇事方承担。按照该《承包合同书》的约定，被告应该承担承包期间的车辆承包费34800元、车辆维修费2960元、违章罚款2550元，但被告一直拖欠未付，均由其垫付。现诉至法院，请求判令被告高焱支付其车辆承包费34800元、车辆维修费2960元、违章罚款2550元；本案诉讼费由被告承担。
被告高焱辩称，其与原告共同承包经营陕AT46**号出租车属实，按照上述《承包合同书》的约定，其给原告交纳了30000元的承包押金，原告进行本案诉讼的目的就是为了不再返还其30000元的承包押金。车辆承包费其已逐月支付给原告，再由原告交给出租车队，故其并未拖欠原告车辆承包费。原告主张的车辆维修费用2960元中夺冠汽修的费用1765元的一半882.5元其同意承担。其承包期间的违章大概有9个，每个罚款100元，其已经支付原告900元，故其亦未拖欠原告违章罚款。
经审理查明，原、被告于2011年9月16日签订了《承包合同书》，原告将其从西安市西城出租汽车有限公司承包经营的陕AT46**号东风雪铁龙出租车再次承包给被告，承包期限为2011年9月16日至2016年4月21日；承包费为每月8800元，由原、被告各承担一半；承包期间车辆所产生的维修费用由原、被告共同承担；承包期间车辆发生意外所产生的费用由肇事方承担。2012年9月，双方意见出现分歧，上述承包合同终止。
原告提交了2011年12月25日、2012年1月25日、2012年2月24日、2012年3月23日、2012年5月25日、2012年6月25日、2012年7月25日、2012年8月25日车辆承包费的收款收据，金额分别为8800元、8800元、8800元、8800元、8600元、8600元、8600元、8600元，总计69600元。证明根据上述《承包合同书》的约定，该69600元承包费的一半34800元应由被告承担，被告拖欠未付，其已为被告垫付。被告对上述证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，主张车辆承包费其已逐月支付给原告，再由原告交给出租车队，故其并未拖欠原告车辆承包费。
原告提交了2012年4月13日陕西省代收罚款收据19份，其中18份金额均为100元，1份金额为50元，处罚决定书的号码为610102101449632-610102101449650，违章罚款的金额共计1850元。原告提交了2012年4月16日陕西省代收罚款收据7份，金额均为100元，处罚决定书的号码为610102101455146-610102101455152，违章罚款的金额共计700元。原告以上述26份陕西省代收罚款收据为据，证明其为原告垫付了违章罚款2550元。被告对上述证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，主张其承包期间的违章大概有9个，每个罚款100元，其已经支付原告900元，故其并未拖欠原告违章罚款。
庭审中，原告主张承包期间陕AT46**号出租车在夺冠汽修、姚明汽修、超华汽修分别花费了维修费用1765元、3725元、430元，共计5920元。根据上述《承包合同书》的约定，被告应承担5920元的一半2960元。被告同意承担夺冠汽修的维修费用1765元的一半882.5元。庭审后，原告放弃了姚明汽修、超华汽修的维修费用，不再要求被告支付。
被告主张车辆承包费其已逐月支付给原告，再由原告交给出租车队，故其并未拖欠原告车辆承包费。但就其该主张被告并未提交相关证据证明。
被告主张其承包期间的违章大概有9个，每个罚款100元，其已经支付原告900元，故其并未拖欠原告违章罚款。但就其该主张被告并未提交相关证据证明。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《承包合同书》、承包费收款收据、陕西省代收罚款收据等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《承包合同书》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。原告主张按照该《承包合同书》的约定，被告应该承担承包期间的车辆承包费34800元。被告对原告所持车辆承包费收款收据的真实性无异议，但辩称车辆承包费其已逐月支付给原告，再由原告交给出租车队，其并未拖欠原告车辆承包费。由于被告就其该主张并未提交相关证据证明，故被告该辩称理由不能成立。原告主张按照上述《承包合同书》的约定，被告应该承担承包期间的违章罚款2550元。被告对原告所持陕西省代收罚款收据的真实性无异议，但辩称其承包期间的违章大概有9个，每个罚款100元，其已经支付原告900元，其并未拖欠原告违章罚款。由于被告就其该主张并未提交相关证据证明，故被告该辩称理由亦不能成立。综上，对原告请求判令被告高焱支付其车辆承包费34800元、违章罚款2550元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告同意承担夺冠汽修的维修费用882.5元，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告高焱支付原告王孝忠车辆承包费34800元、车辆维修费882.5元、违章罚款2550元，共计38232.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费920元，由被告高焱负担（此款原告已预交，被告于付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 纵建平
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘 美
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1014号
原告上海东来科技有限公司。
法定代表人朱忠敏。
委托代理人罗芳。
被告上海弘怡汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈存云。
委托代理人韦先锋。
委托代理人陈永金。
原告上海东来科技有限公司与被告上海弘怡汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗芳，被告委托代理人韦先锋、陈永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原、被告双方建立了购销汽车油漆及辅料的买卖合同关系，履行合同的方式为原告向被告供应汽车油漆辅料，被告向原告支付相应货款。至2015年1月底，被告共拖欠原告货款合计人民币（币种下同）64，500元。原告经多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付货款64，500元及支付逾期付款利息。诉讼中，被告于2015年3月27日向原告支付了货款50，000元，故原告变更诉请为要求被告支付货款14，500元及支付以64，500元为基数，从2015年3月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告辩称，被告确认尚欠原告货款金额为11，800元，愿意支付。与原告诉请金额间的差异2，700元是由于原告为被告客户提供的车辆油漆服务存在色差等质量问题，为解决客户投诉，被告只得自行返工，为此产生的返修费用，该款应当在原告诉请的货款中予以扣除。利息部分，对原告诉请之利息计算方式有异议，且本案并非被告无故拒付货款，只是因为质量问题而暂停支付，故不同意承担利息损失。
原告对其诉称事实提供以下证据：
1、上海增值税发票6份，证明发生本案系争欠款的双方最后6个月的交易事实；
2、对账函1份，证明截止2014年10月，双方最后一次对账，被告确认欠原告货款103，640.30元，后被告又陆续支付了部分货款；
3、往来账明细清单1份，证明原告诉请金额的形成。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，收到并已经全部抵扣，但2014年7月至10月的供货因质量问题应扣除2，700元；证据2、3真实性无异议。
被告向本院提交证据：费用报销单及客户回访单3份，证明原告提供的油漆服务存在质量问题，被告对其客户自行进行返修，为此产生费用2，700元。
原告对被告提交的证据真实性不予认可。
经审理，本院确认本案事实如下：
2013年5月起至2014年底，原告在被告的4S店内向被告的客户提供车辆油漆喷涂服务，双方基本每月对账，原告根据对账金额开具增值税发票，被告根据发票金额支付油漆费用。
截止起诉前，被告结欠原告货款账面金额为64，500元。2015年3月27日，被告向原告支付货款50，000元。诉讼中，被告对原告诉请金额无异议，但认为应当扣除因油漆喷涂质量问题而产生的款项2，700元。原告否认存在质量问题。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守。被告对原告诉请的欠款金额无异议，抗辩认为应当扣除质量问题的返修费用。被告提供的返修凭证系其单方制作形成，相应的扣款金额亦由其自行记录，未经原告方确认。在原告对质量问题不予认可的情况下，被告亦未能提供证据证明相关质量问题的存在以及返修费用发生的依据，根据证据规则，应当由被告承担举证不能的后果。本院对原告主张货款的诉请予以支持。对被告抗辩扣款的意见不予采信。原告主张的利息损失，应以被告实际欠款金额为基数。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海弘怡汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东来科技有限公司货款14，500元；
二、被告上海弘怡汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东来科技有限公司以64，500元为基数，从2015年3月10日起至同年3月27日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；以14，500元为基数，从2015年3月3月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计706.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一五年六月十五日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民二(商)初字第1014号原告上海东来科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱忠敏。委托代理人罗芳，女。被告上海弘怡汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈存云。委托代理人韦先锋，男。委托代理人陈永金，男。原告上海东来科技有限公司与被告上海弘怡汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗芳，被告委托代理人韦先锋、陈永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，原、被告双方建立了购销汽车油漆及辅料的买卖合同关系，履行合同的方式为原告向被告供应汽车油漆辅料，被告向原告支付相应货款。至2015年1月底，被告共拖欠原告货款合计人民币(币种下同)64,500元。原告经多次催讨未果，故起诉来院请求判令被告支付货款64,500元及支付逾期付款利息。诉讼中，被告于2015年3月27日向原告支付了货款50,000元，故原告变更诉请为要求被告支付货款14,500元及支付以64,500元为基数，从2015年3月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告辩称，被告确认尚欠原告货款金额为11,800元，愿意支付。与原告诉请金额间的差异2,700元是由于原告为被告客户提供的车辆油漆服务存在色差等质量问题，为解决客户投诉，被告只得自行返工，为此产生的返修费用，该款应当在原告诉请的货款中予以扣除。利息部分，对原告诉请之利息计算方式有异议，且本案并非被告无故拒付货款，只是因为质量问题而暂停支付，故不同意承担利息损失。原告对其诉称事实提供以下证据：1、上海增值税发票6份，证明发生本案系争欠款的双方最后6个月的交易事实；2、对账函1份，证明截止2014年10月，双方最后一次对账，被告确认欠原告货款103,640.30元，后被告又陆续支付了部分货款；3、往来账明细清单1份，证明原告诉请金额的形成。被告对原告提交的证据1真实性无异议，收到并已经全部抵扣，但2014年7月至10月的供货因质量问题应扣除2,700元；证据2、3真实性无异议。被告向本院提交证据：费用报销单及客户回访单3份，证明原告提供的油漆服务存在质量问题，被告对其客户自行进行返修，为此产生费用2,700元。原告对被告提交的证据真实性不予认可。经审理，本院确认本案事实如下：2013年5月起至2014年底，原告在被告的4S店内向被告的客户提供车辆油漆喷涂服务，双方基本每月对账，原告根据对账金额开具增值税发票，被告根据发票金额支付油漆费用。截止起诉前，被告结欠原告货款账面金额为64,500元。2015年3月27日，被告向原告支付货款50,000元。诉讼中，被告对原告诉请金额无异议，但认为应当扣除因油漆喷涂质量问题而产生的款项2,700元。原告否认存在质量问题。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守。被告对原告诉请的欠款金额无异议，抗辩认为应当扣除质量问题的返修费用。被告提供的返修凭证系其单方制作形成，相应的扣款金额亦由其自行记录，未经原告方确认。在原告对质量问题不予认可的情况下，被告亦未能提供证据证明相关质量问题的存在以及返修费用发生的依据，根据证据规则，应当由被告承担举证不能的后果。本院对原告主张货款的诉请予以支持。对被告抗辩扣款的意见不予采信。原告主张的利息损失，应以被告实际欠款金额为基数。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海弘怡汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东来科技有限公司货款14,500元；二、被告上海弘怡汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东来科技有限公司以64,500元为基数，从2015年3月10日起至同年3月27日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；以14,500元为基数，从2015年3月3月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计706.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一五年六月十五日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01208-2号
申请执行人：戴明富，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第02860号民事判决书向被执行人庐江县常江人造板有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县常江人造板有限公司银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一五年九月十五日
书记员 陈延和
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审二民申字第93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵龙，男，1965年4月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘山县吴家镇卫生院。住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人：贾立新，该院院长。
委托代理人：杨贺文，男，1955年2月28日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
再审申请人赵龙因与被申请人盘山县吴家镇卫生院（简称卫生院）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2013）盘中民三终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵龙申请再审称：在多年得不到尾欠房款的情况下，向卫生院发出了解除合同通知，该院在收到后并未提出异议，因此双方签订的合同已经解除，一、二审法院对其要求返还房屋和赔偿损失的诉讼请求不予支持显然错误。请求依法再审。
本院认为，赵龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李云波
代理审判员 谭 斌
代理审判员 张广军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 曹 阳
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第141号
申请执行人曲周县人口和计划生育局。住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代理人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人陈某，曲周县人口和计划生育局白寨镇计生工作站站长。
被执行人：李某。
被执行人：叶某。
申请执行人曲周县人口和计划生育局与李某、叶某征收社会抚养费一案于2015年7月16日向本院申请，要求强制执行其于2015年2月17日做出的（2015）白寨132号征收社会抚养费决定，该决定要求李某、叶某缴纳社会抚养费79100元。
本院经审查认为，申请执行人做出的（2015）白寨132号征收社会抚养费决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被执行人李某、叶某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）白寨132号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
案件受理费200元，由被执行人李某、叶某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建英
审判员 王玉新
审判员 白学堂
二〇一五年七月十七日
书记员 邢 丹
申 请 执 行 人 蔡 红 玲 与 被 执 行 人 袁 绍 平 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第616号
申请执行人：蔡红玲。
委托代理人：蔡红萍。
被执行人：袁绍平。
申请执行人蔡红玲与被执行人袁绍平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第377号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行款项人民币10000元支付给申请执行人。经查，未发现被执行人有可供执行的存款和房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。双方当事人已经达成执行和解协议由被执行人分期还款，并且申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第616号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2014）合民一初字第377号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 王礼兴
代理审判员 莫武翊
二〇一五年四月十四日
书 记 员 肖自平
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第161号
申请人：王明秋，居民。
被申请人：王贞玉，居民。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任产生纠纷，于2015年3月9日向本院提起诉前保全申请，要求依法查封被申请人王贞玉的小型轿车一辆，车号为：鲁Q×××××。保全金额3万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王贞玉的起亚牌轿车一辆，车号：鲁Q×××××。
二、查封申请人王明秋提供的担保人汪源霞的长城牌轿车一辆，车号：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年三月九日
书记员 孟汝
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1110号
申请执行人于贵军，×××，住黑龙江省阿城市。
被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区奋斗路。
本院依据已发生法律效力的（2015）哈呼劳人仲字第90-1号仲裁裁决书，依法受理申请执行人于贵军申请执行被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王春利
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字457号
原告辽中县春秋动物药品经销处。住所地：辽中县。
业主刘春华，男，，现住辽中县。
委托代理人齐宝玉，男，系原告单位职员，现住辽中县。
被告徐景斌，男，农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县春秋动物药品经销处诉被告徐景斌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县春秋动物药品经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽中县春秋动物药品经销处承担。
审判员 赵天齐
二〇一五年八月十日
书记员 肇 林
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄢行审字第88号
申请执行人鄢陵县国土资源局。
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人李林锋，陶城国土资源所所长。
被执行人贾书显，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2015年7月14日向本院申请强制执行鄢国土资监（2015）16号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2015）16号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人于2015年1月16日向被执行人送达鄢国土资监（2015）16号行政处罚决定书，对被执行人处罚如下：1、对其非法占用的3000平方米土地每平方米按3元处罚，计罚人民币9000元整；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。被执行人在法定的期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2015年4月17日，申请执行人向被执行人送达催告通知书，要求被执行人将罚款9000元整交至鄢陵县行政审批大厅国土资源局窗口，但被执行人一直未履行，故申请强制执行对贾书显的罚款9000元。申请执行人提供了以下证据：询问笔录、现场勘测笔录、非法占地平面图、陶北村村委会证明、土地类别认定书及土地利用总体规划类别认定书。
本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人贾书显的罚款9000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李林霞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第105号
原告：赵阳，农民。
被告：河北保润生物科技有限公司。
法定代表人：黄英超，职务：财务总监。
委托代理人：刘培新，职务：总经理助理。
本院在审理原告赵阳与被告河北保润生物科技有限公司为保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日以自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵阳撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵阳负担。
审判员 马国强
二〇一五年二月三日
书记员 张 益
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初335号
原告姚晓辉，男，1978年11月20日出生，汉族，律师，住北京市房山区。
被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。
法定代表人任国强，镇长。
委托代理人黄贻虎，北京市房山区良乡镇人民政府工作人员。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告姚晓辉诉被告北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）不服拆迁补偿实施方案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告姚晓辉诉称：原告在担任姚智勇诉北京市房山区住房和城乡建设委员会拆迁裁决诉讼案件代理人的过程中，于2016年3月3日通过证据交换获悉被告作出的《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案》和《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置补充方案》（上述两个方案以下简称被诉拆迁补偿实施方案）。原告不服被诉拆迁补偿实施方案，理由如下：1.被诉拆迁补偿实施方案未经过依法审批便执行；2.被诉拆迁补偿实施方案违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》和中纪委、监察部关于征地程序的规定；3.土地储备中心并非建设方，不应获�建设项目批准文件，不得作为拆迁人；4.本次拆迁涉及的土地储备尚未办理法定批准手续；5.拆迁补偿标准过低，严重违反国务院规定；6.不按照实际情况认定被安置人员实际房屋面积，侵犯被拆迁人财产权利；7.先拆迁后安置，并且安置房屋面积小，导致被拆迁人居住水平降低，违反国务院规定；8.被诉拆迁补偿实施方案未能平等对待妇女权益，违反国家法律。故原告诉至法院，请求撤销被告良乡镇政府作出的《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案》和《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置补偿方案》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�三条第一款第(一)项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，姚晓辉起诉要求撤销的《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置实施方案》和《良乡镇中心区改造土地一级开发项目拆迁补偿和回迁安置补充方案》，并非可诉的行政行为，良乡镇政府在上述方案的制定过程中并未实施有关行政管理职权的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，故姚晓辉的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚晓辉的起诉。
原告姚晓辉预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 唐 薇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高 滢
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第02318号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区体育场什字东北角文苑大厦1号楼11层11号。
负责人高亚军，该公司负责人。
委托代理人高鹏伟，该公司员工。
被告ＸＸ飞。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司诉被告ＸＸ飞租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《汽车租赁合同》，被告租用原告车牌号为陕J×××××的现代途胜，每月租金共计5800元，租赁期限自2013年1月24日至2015年1月23日。双方还约定，如果合同期限自然届满，被告在不拖欠租金的情况下，原告依据《汽车租赁合同》中附条件的《车辆销售协议》（由《承诺书》、《保证书》组成），将车辆以一元的价格过户给被告。但被告在履约过程中多次出现违约行为，无故拖欠租金。至起诉之日，被告已拖欠租金69600元。根据合同约定，被告拖欠租金的，应每月向原告支付5%作为滞纳金，所以被告应向原告支付滞纳金3480元。原告认为被告多次出现拖欠租金的行为属于重大违约行为，并且在原告多次催要的情况下，被告仍拒绝支付租金。根据《甲乙双方责任条款》第一条的约定，甲方有权单方解除合同，并要求被告返还车辆。因被告拖欠租金导致《汽车租赁合同》的解除，附条件的《汽车销售协议》（由《承诺书》、《保证书》组成）中条件未成就，故《汽车销售协议》并未生效。故诉至法院，请求依法判令解除原告与被告之间的《汽车租赁合同》及附条件的《车辆销售协议》，并请求被告返还承租车辆，车牌号为陕J×××××的现代途胜；被告支付拖欠原告租金69600元，滞纳金3480元，违章罚款及代办费3800元，以上合计76880元。本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：原、被告虽签订《汽车租赁合同》，但该租赁合同的标的物陕J×××××北京现代牌小型普通客车（发动机号CB206645，车架号LBEJMBKB3CX32902）登记在深圳市赢时通汽车服务有限公司延安分公司名下，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司没有所有权。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司的起诉。
案件受理费3893元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省中级人民法院。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 张 丹
代理审判员 魏 娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 毛颖转
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱民初字第418号
原告王明喜。
委托代理人吕媛。
被告卢艳华。
委托代理人张伟。
被告诸城市红星建筑有限公司。
法定代表人宋旭亮，该公司董事长。
委托代理人刘正波。
原告王明喜诉被告卢艳华、诸城市红星建筑有限公司（以下简称红星建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丹丹独任审判，后改为由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭审理时，原告王明喜及其委托代理人吕媛，被告卢艳华的委托代理人张伟，被告红星建筑公司的委托代理人刘正波到庭参加了诉讼；第三次开庭审理时，原告王明喜及其委托代理人吕媛，被告卢艳华的委托代理人卢艳华到庭参加了诉讼；第四次开庭审理时，原告王明喜及其委托代理人吕媛，被告卢艳华的委托代理人张伟，被告红星建筑公司的委托代理人刘正波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受雇于卢艳华给红星建筑公司干建筑。2014年3月原告在红星建筑公司承建的红星家园小区工作时不慎受伤。被告卢艳华已支付原告部分医疗费，其他费用未赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计59037.90元；诉讼费由被告承担。
被告卢艳华辩称，原告与被告卢艳华之间并非雇佣关系，且被告无建筑资质，也未从原告处扣发或截留红星建筑公司为原告发放的工资；被告卢艳华为原告垫付医疗费系出于人道主义的同情，而非作为雇主为原告垫付医疗费；原告作为完全民事行为能力人，对涉案事故的发生存在不可推卸的责任。
被告红星建筑公司辩称，原告受雇于被告卢艳华，被告红星建筑公司与原告之间并不存在劳务雇佣关系，故不承担赔偿责任；原告自身对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。
经审理查明，2014年3月26日下午，原告王明喜在红星家园小区建筑工地东北角一幢楼房处绑钢筋时，所踩的高凳发生倒塌，原告受伤。事故发生后，被告卢艳华将原告送医救治并垫付部分医疗费。原告因伤治疗期间由其父王金亮护理，原告及护理人员均系农村居民。
本案在审理中，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，该鉴定所于2014年9月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：王明喜构成九级伤残；无需追加后续治疗费；误工天数为6个月；需一人护理，护理期限为1个月。原告为此支出鉴定费1900元。
另查明，红星家园小区建设系由被告红星建筑公司承建，被告卢艳华从被告红星建筑公司处分包L2区16号、19号楼的钢筋绑扎工程（包括车库、16号楼、19号楼主楼、基础）。原告王明喜系被告卢艳华雇佣的雇员，事故发生时，原告在被告卢艳华承包的工程所在的工地上从事雇佣活动。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为10620元／年。
以上事实，有原告提供的病程记录、鉴定费收款收据、护理人员户口簿、原告与护理人员关系证明，被告红星建筑公司提供的建筑工程协作书，本院依法对案外人秦洪广作的调查笔录及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本院对案外人秦洪广的调查笔录显示，原告在红星家园小区建筑工地工作，系受被告卢艳华雇佣并发放劳务费。被告卢艳华辩称其与原告是一种合作关系一起揽活干活，但未能提供证据证明其辩解，对被告卢艳华的上述辩解本院不予采信，原告王明喜与被告卢艳华之间的劳务雇佣关系成立。原告受雇于被告卢艳华，在红星家园小区建筑工地上捆绑钢筋时受伤，系在从事雇佣活动过程中受伤。被告卢艳华作为雇主，雇佣原告工作，应当为原告提供安全的工作条件和工作环境，现原告受伤要求被告卢艳华作为雇主承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告作为完全民事行为能力人，应当具备基本的安全防范意识和自我保护意识，对事故的发生应当加以应有的注意义务，原告踩着未采取必要的安全防护措施的高凳捆绑钢筋，其应当预见该行为可能会发生自己从高凳摔落受伤的情形，故原告对自身所受伤害存在一定的过错，应当承担相应的责任。结合雇佣双方在本次事故中的过错，原告与被告卢艳华应按30%：70%的比例承担责任较为适宜。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告受伤时提供劳务的红星家园小区楼房的钢筋捆绑工程，系由被告卢艳华从被告红星建筑公司处承包，被告红星建筑公司作为分包人应当将工程分包给具有相应建筑资质的单位或个人，被告红星建筑公司知道或应当知道被告卢艳华无相应建筑资质而将涉案工程分包给被告卢艳华，现被告卢艳华雇佣的原告在雇佣活动中受伤，被告红星建筑公司作为分包人应与被告卢艳华承担连带赔偿责任。
原告于2014年3月26日入院治疗，被告卢艳华已为其垫付医疗费11500元，故原告在本案中不再主张医疗费，此系原告民事权利的自主处分，且不违反法律规定，本院予以支持；原告主张误工费8998.20元（49.35元／天×6个月）、护理费1499.70元（49.35元／天×1月）、残疾赔偿金42480元（10620元／年×20年×20%）。被告对于上述误工时间、护理时间、伤残等级均提出异议，但未能提供相反证据证明，对被告的上述异议，本院不予采信。但原告主张的误工期限过长，应当计算至定残的前一天，即应为165天，故原告的误工费为8142.75元（49.35元／天×165天）、护理费为
1480.50元（49.35元／天×30天）、残疾赔偿金42480元（10620元／年×20年×20%）；原告主张住院伙食补助费120元（30元／天×4天），被告认为原告应举证证明其住院期间未存在挂床现象。本院认为原告提供的病程记录不足以证明其住院治疗期间是否存在挂床现象，根据谁主张谁举证的举证规则，原告对此应当承担不利的法律后果，本院认定原告入院当天及出院的住院伙食补助费60元（30元／天×2天）；原告因本次事故造成九级伤残一处，精神上受到较大创伤，主张精神抚慰金符合法律规定，但其主张的该项损失数额过高，本院认为其精神抚慰金应为2000元；关于原告主张的交通费40元、鉴定费1900元，两被告均无异议，本院对原告的上述两项损失直接予以确认。
综上，原告王明喜因本次事故产生的各项损失共计56103.25元，由被告卢艳华赔偿39272.30元（56103.25元×70%），被告红星建筑公司对上述赔偿承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢艳华赔偿原告王明喜39272.30元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告诸城红星建筑有限公司对上述赔偿承担连带责任；
三、驳回原告王明喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告王明喜负担213.60元，由被告卢艳华、诸城市红星建筑有限公司连带负担424.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 丹
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00058号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人宋××，女，××年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，住××。因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人宋××犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年6月9日经建昌县人民法院（2003）葫民权初字第240号民事判决书判决，被告人宋××赔偿原告马××（别名马××）经济损失5020元；诉讼费720元，鉴定费400元，由被告人宋××负担。判决生效后，被害人马××于2003年10月29日向法院申请执行，被告人宋××一直未履行。2013年11月11日法院执行人员将宋××家的玉米查封6000斤，允许其变卖，但把卖玉米款送到法院给付被害人马××。被告人宋××将法院查封允许其变卖的6000斤玉米变卖后，未将玉米款送到法院。2014年1月14日和4月8日执行人员先后到被告人宋××家执行并询问，被告人宋××承认查封玉米已卖掉，所得款项已花的事实，不但未履行，反而还阻碍执行车辆和人员出村。2014年10月16日宋××与马××达成执行和解协议并已履行。
上述事实，被告人宋××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人马××的陈述，证人孙×的证言、执行和解书及收条，（2003）建执字第276号执行卷宗，被告人宋××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋××对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人宋××认罪态度较好，有悔罪表现，已达成执行和解协议，可从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋××犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一五年三月二十日
书记员 许春环
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资调确字第6号
申请人湖南华康新材料有限公司。
法定代表人代文芝，系该公司董事长。
申请人何伟林。
本院于2015年1月21日立案受理了申请人湖南华康新材料有限公司（以下简称华康公司）与申请人何伟林关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人华康公司与申请人何伟林买卖合同纠纷，于2014年11月14日经资兴市经济开发区人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、截至本协议签订日，申请人华康公司所欠申请人何伟林的所有债务，申请人何伟林同意只要申请人华康公司偿还17756元，其余部分申请人何伟林自愿放弃，不要申请人华康公司偿还，申请人何伟林与申请人华康公司原股东之间再无任何债权债务；
二、债务清偿时间和金额约定：
申请人何伟林同意申请人华康公司分期分批清偿上述债务。申请人华康公司承诺分三次清偿完。首次在申请人华康公司原股东将95%的股权变更到他人名下后十天内偿还上述债务的30%，即5327元；第二次清偿时间自申请人华康公司给付申请人何伟林首付款之日起六个月内偿还上述债务的30%，即5327元；第三次偿还余款40%即7102元，在申请人华康公司给付申请人何伟林首付款之日起十二个月内付清。
三、本协议双方签字后立即生效；
本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李江林
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡 华