汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第00584号
原告曾某某，女，生于1990年7月12日，汉族，陕西省镇巴县人。
委托代理人郭连庆，系陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人陈晓兰，系陕西嘉盟律师事务所律师。
原告范某某，男，生于2011年11月3日，汉族，汉中市汉台区人，系原告曾某某之子。
法定代理人曾某某，系原告范某某之母。
被告范某甲，男，生于1955年11月16日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人白清忠，系陕西兴振业律师事务所律师。
被告吴某某，女，生于1962年6月13日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人范某乙，女，生于1987年3月16日，汉族，汉中市汉台区人，系被告吴某某之女。
原告曾某某、范某某诉被告范某甲、吴某某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托代理人郭连庆、陈晓兰，被告范某甲及委托代理人白清忠，吴某某及委托代理人范某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某、范某某诉称，2011年2月17日原告曾某某与范某丙结婚，2011年11月4日原告范某某出生。2012年11月，范某丙在浙江中天建筑有限公司从事水电安装工作时，不幸发生事故身亡。原、被告等五人赶往事发地处理丧葬事宜，经与用工方协商达成赔偿协议，由用工方一次性赔偿范某丙家属70万元，未明确赔偿明细。原告曾某某经与被告协商一致，以被告范某甲身份证在浙江省舟山市定海区农村信用联社开立账户并由其保管该银行卡，密码由原告曾某某设置。事后，被告方除拿出1万元安葬范某丙外，以种种理由强占剩余赔偿金，原告多次要求依法分割，均遭被告方拒绝。原告方认为其作为死者范某丙的配偶和子女有权依法分得赔偿金，遂诉至本院，请求依法分割范某丙69万元赔偿金并本案诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据有1、原告曾某某身份证、结婚证、户籍复印件、婚姻登记记录证明；2、原告范某某的出生医学证明、户籍复印件；3、被告身份证、户籍复印件；4、范某丙的身份证复印件、户籍证明；5、范某丙遗体火化证明；6、赔偿协议书。
被告范某甲辩称，1、被告方辛苦将儿子范某丙养育长大，尚未报答父母的养育之恩，却意外身亡，被告万分悲痛，但原告又诉至法院请求分割被告夫妇从用工单位索要回来的抚恤金，被告实难接受，被告认为该笔供养亲属抚恤金不宜分割。2、原告诉请分割的共有物数额不实，分割数额不是69万元，而是539530元。用工方一次性赔偿的70万元，在事故处理中，已实际支出丧葬费3万元，聘请人员劳务费7万元（陈文忠3万元、杨建杰2万元、陆彦龙2万元），交通费、住宿费等实际支出20470元，偿还死者生前借款40000元（范某丙与原告曾某某结婚时给原告的彩礼3万元及婚礼花费1万元），以上160470元应从分割数额中减除。因此本案诉争的分割数额应为539530元。3、在539530元赔偿款中，应先扣除被告范某甲、吴某某，原告范某某的被扶养人生活费后四人均分。原告曾某某可分得47592元，其余491938元由被告范某甲、吴某某及其孙范某某分得。按照2013年陕西省农村居民人均消费支出5724元标准，被告范某甲的被抚养人生活费为114480元（5724元×20年），被告吴某某的被扶养人生活费为143100元（5724元×25年），原告范某某的被扶养人生活费为91584元（5724元×16年）。上述三人生活费合计349164元。从539530元中减去349164元，剩余190366元由原、被告四人均分，每人分得47592元。原告曾某某正值青年又有劳动能力，不符合被抚养人条件，不享受被抚养人生活费。因此，原告曾某某共分得47592元。4、本案共有人具有家庭关系，在分割共有物时，不应按按份共有处理，应当根据本案实际和老年人保障法的相关规定给予老年人更多的关怀和帮助。5、原告提起诉讼扩大了损失，所以本案的诉讼费应由原告承担。
被告吴某某辩称，1、原告曾某某与范某丙认识不久即结婚，婚后共同生活时间短暂，范某丙生前已为原告曾某某付出许多金钱及财物，且其有完全生活能力，被告吴某某、范某甲无任何收入及生活来源且负债在身。2、应从赔偿款中归还范某丙与原告曾某某结婚时借款2万元（借范某丙师傅杨建杰2万元，均用于彩礼支付、租车、给原告曾某某购买三金及酒席开支等）。3、应从赔款中补偿陈文忠垫资带领人员（去六人，返六人，共七天）的交通费、住宿费、生活费开支共计20470元。4、应从赔偿款中补偿协助追偿70万元赔偿款的陈文忠、杨建杰、路彦龙三人误工费、精神劳务付出7万元（由以上三人自行分配）。5、案件诉讼费及相关费用由原告承担。扣除上述开支后的赔偿款项由人民法院依据本案事实进行分配。
被告提供的证据有1赔偿协议书；2处理事故支出的交通费、食宿费等票据；3、处理丧葬事宜支出的清单；4、武乡镇石堰村村委会关于范某甲家庭情况的证明；5、被告范某甲的病历、检查报告单；6、被告吴某某的检查报告单。
经审理查明，原告曾某某2011年2月17日与范某丙登记结婚，2011年11月3日生育一子范某某。2013年1月14日范某丙在浙江发生事故身亡，经原、被告及相关亲属与用工单位协商，由用工单位一次性赔偿原、被告共计70万元赔偿款，双方签订了赔偿协议。该赔偿款经原告曾某某与被告范某甲协商一致，以被告范某甲的身份证开立账户存入银行，由范某甲保管该银行卡，密码由原告曾某某设置。后原、被告双方因赔偿款的分割问题发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求依法分割赔偿款。
2013年2月21日原告提出诉讼财产保全申请，请求依法对被告范某甲的账户（即赔偿款开立账户）中的50万元进行冻结并提供了相应担保，本院（2013）年度汉民初字第00584号民事裁定书，裁定冻结被告范某甲银行存款人民币50万元。2013年5月23日，被告范某甲、吴某某提出司法鉴定申请，请求对原告范某某与范某丙之间有无亲子关系、与被告范某甲有无孙子女关系进行鉴定，经原告范某某监护人，即原告曾某某同意，本院委托汉中市中级人民法院对范某甲与范某某有无亲缘关系进行司法鉴定。西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心（2013）物检字第719号法医物证检验报告书检验结论为：不排除范某某为范某甲、吴某某的生物学孙子，范某甲与范某某为同一父系成员。
另查明：1、范某丙师傅杨建杰为帮助原、被告处理范某丙身亡事故花费交通费1596元。
2、原告范某某，被告范某甲、吴某某均为农村户籍，被告范某甲、吴某某育有一女一子：长女范某乙及次子范某丙。
审理中，原告曾晓霞对范某丙死亡后丧葬费30000元予以认可。
上述事实有双方当事人的陈述及相关证据在案为凭，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，死亡赔偿金不同于遗产，也不是死者与配偶的夫妻共同财产，系对死者近亲属未来财产损失的赔偿，有权分割主体为死者近亲属。本案原告为范某丙的配偶、子女，被告为范某丙的父母，原、被告都是同一顺序的近亲属，故范某丙死亡后产生的赔偿金原、被告均有权参与分割。范某丙发生事故身亡后，获得的包括但不限于丧葬费、供养亲属抚恤、死亡补助、交通费、住宿费、误工损失以及精神抚慰费等一次性补偿款70万元，由于赔偿协议并未明确具体项目的赔偿额及死者各近亲属的份额，导致原被告为分割该款发生纠纷。该70万元在分割时应该先扣除丧葬费及为处理事故已实际支出的费用和死者生前供养的被扶养人生活费后，剩余部分才能按共有财产依法进行分割。本案中丧葬费支出为30000元，原、被告均认可，本院予以认定；被告提交的处理范某丙事故已开支的交通费及食宿费等票据共计20470元，虽原告对被告提交票据及金额有异议，但原告并未提出相应证据予以证明该费用并非为处理范某丙事故的支出，故对被告方提交的交通费及食宿费票据20470元，认定为处理范某丙事故的实际支出。范某丙师傅杨建杰为协助处理支出交通费1596元，庭审中原告认可，因此为处理范某丙事故除丧葬费外其它实际支出的费用合计为22066元。范某丙死亡及获得赔偿的时间为2012年，根据2012年陕西农村居民年人均生活消费支出标准5115元计算，原告范某某的被抚养人生活费为5115×（18-2）／2=40920元，被告范某甲的被抚养人生活费为5115×20／2=51150元，被告吴某某的被抚养人生活费为5115×20／2=51150元，范某某、范某甲、吴某某三人被抚养人生活费合计143220元。从70万元中扣除丧葬费30000元和其它实际支出费用22066元及被抚养人生活费143220元，合计195286元后，剩余504714元属原、被告共同共有，可依法分割。共有财产分割应当结合当事人的具体情况及对死亡赔偿金的依赖性，赔偿权利人与死者共同生活和经济依赖关系的紧密度进行分割。尽管原告曾某某、范某某今后的生活与范某丙的死亡赔偿金紧密度及依赖程度较高，但综合考虑被告范某甲、吴某某与死者生前的生活紧密度及依赖度，及范某甲、吴某某现在的年龄状况、身体状况、家庭条件及今后的就医、养老等各方面因素，结合本案案情，剩余504714元宜由由原、被告平等分割，即每人应分得126178.5元。被告主张处理事故的劳务费用应计入实际支出中，但该费用因未实际支出，原告亦不认可，本院不予认定。对双方争议的债务问题不在本案审理范围，不予认定。赔偿款现在被告处，被告拒绝支付原告应享有的份额，侵犯了原告的合法权益，故原告要求分割因范某丙死亡享有的死亡赔偿款符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条二款、第十七条三款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、范某丙死亡所获赔偿款由原告曾某某分得126178.5元，范某某分得167098.5元，被告范某甲分得177328.5元，吴某某分得177328.5元。
二由被告范某甲、吴某某在本判决生效后十日内向原告曾晓霞、范某某返还应分得的死亡赔偿款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元及诉讼保全费3020元合计13720元，由原告曾某某，范某某各负担3430元，被告范某甲、吴某某各负担3430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 许正武
人民陪审员 曹建英
人民陪审员 文宝安
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨千慧