wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3345号
原告冀德昌。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人霍兴利，总经理。
委托代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
原告冀德昌与被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀德昌委托代理人马云林、被告兴业房地产公司委托代理人张雪娜、王海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冀德昌诉称，2010年8月25日，原告从被告处购买房屋一套（临朐县东城街道大观园小区3幢1单元402室、22号储藏室），并于当日与被告签订商品房买卖合同。合同中约定被告应在原告入住后第一个采暖期达到供暖条件，原告向被告缴纳了供暖开口费4550元，但被告至今未给原告办理供暖入户开通业务。请求判令被告履行合同约定的辅助供暖义务或返还供暖开口费4550元。庭审中原告冀德昌明确其诉讼请求为要求被告返还供暖开口费4550元。
被告兴业房地产公司辩称，1、被告兴业房地产公司没有供暖辅助义务，合同约定被告房屋交付后达到集中供暖使用条件，房屋已经交付使用，达到了集中供热使用条件且原告使用了几个采暖期，被告的合同义务已经履行完毕，没有辅助供暖义务；2、原告无权要求返还供暖开口费，原告缴纳开口费是有约定的，被告交付房屋时供暖使用条件已达到且开通了入户供暖，原告已使用了多个采暖期，无权要求返还开口费。因此原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。另被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年8月25日，原告冀德昌与被告兴业房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的临朐县大观园小区第3幢1单元402号房屋，该房屋储藏室编号为22号。合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件……2、集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件；……”同日，双方签订补充协议，该补充协议第三条对专项维修基金的约定为“住宅公共部位设施设备维修基金及配套缴交约定：……暖气开口费按每平方米35元，合计4554.9元，于交房前一次缴纳。”被告兴业房地产公司在开发销售大观园小区房屋时，销售广告中说明供暖为“地源热泵地暖”。
2011年7月12日，原告向被告缴纳了地暖开口费4550元，2011年7月12日，被告向原告交付了上述房屋。
被告认可收取的地暖开口费用于大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，所有权归全体业主；所建设的地暖管网在更换为其他方式供热时可与其他供热方式兼容。
大观园小区的集中供暖由临朐县大观园物业管理有限公司负责，采暖方式即为地源热泵地暖。原告已自2013年、2014年、2015年连续获得供暖。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、销售广告、收款收据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告收取的地暖开口费，实际用于整个大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，而地源热泵及地暖管网的所有权归包括原告在内的全体业主共有，原告在向被告缴纳该费用时，双方签订了补充协议，原告对向被告缴纳该费用知情同意。现原告要求返还该费用无法律依据。同时，原告于2011年7月12日向被告缴纳地暖开口费，至其2015年11月18日向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，原告要求被告返还供暖开口费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告冀德昌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告冀德昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年二月二十九日
书记员 马 娜
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初8号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李宽，曾用名李概、男，1989年5月16日出生，江苏省盱眙县人，汉族，小学文化，现住江苏省盱眙县。2009年10月12日因犯故意伤害罪被江苏省淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑5年，2015年9月18日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2016年4月8日被永城市公安局刑事拘留，2016年5月11日被永城市公安局执行逮捕。
指定辩护人邸豪，河南正剑律师事务所律师。
翻译人员郭廷，永城市聋哑学校教师。
被告人马卫，男，1986年9月14日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，住永城市。2011年8月2日因犯盗窃罪被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处拘役5个月，并处罚金3500元。因犯盗窃罪于2016年4月8日被永城市公安局刑事拘留，2016年5月27日被永城市公安局执行逮捕。
指定辩护人李维亮，永城市法律援助中心律师。
翻译人员郭廷，永城市聋哑学校教师。
永城市人民检察院以永检刑诉[2015]418号起诉书，指控被告人李宽、马卫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人李宽、辩护人邸豪，被告人马卫、辩护人李维亮及翻译人员郭廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日晚20时许，被告人李宽、马卫经预谋，被告人李宽在本市东城区民生花苑南门乘1路公交车实施盗窃，被告人马卫驾驶浙Ｊ×××××蓝色别克轿车跟随公交车，被告人李宽在公交车上盗窃受害人张某10000元现金后在本市西城区城关镇门口下车，乘坐马卫驾驶的轿车离开。
2016年3月18日19时许，被告人李宽在五路公交车上盗窃受害人支某背包内的钱包，被盗钱包内有现金8000元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李宽、马卫的供述与辩解，被害人张某、支某的陈述，证人刘某、郑某等人证言，视频资料，搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、指认照片、情况说明、破案经过、抓获经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宽、马卫以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系聋哑人，可以从轻、或者减轻处罚。庭审中认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。被告人李宽在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2017年6月7日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、被告人马卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2017年2月7日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳）
三、被告人李宽、马卫违法所得10000元予以追缴，返还被害人张春玲，被告人李宽违法所得8000元予以追缴，返还本案被害人支帅帅。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份、
审判长 贾成宇
审判员 常明文
陪审员 钟 倩
二〇一七年一月十八日
书记员 周 梅
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审163号
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队，住所地在济源市天坛路与北海路交叉口。
代表人赵金山，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人王明，男，住山西省襄汾县。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年7月7日向本院申请执行其2016年12月19日作出的418801-1002088535号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款200元及加处罚款200元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2016年12月19日作出的418801-1002088535号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年12月20日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额200元，依法确定为200元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2016年12月19日作出的418801-1002088535号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款200元和加处罚款200元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年七月十二日
书记员 李玉梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终92号
上诉人（原审被告）：广东容声电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂镇华口开发区华天南二路3号。
法定代表人：吴贵枝，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：浙江鼎美智装股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅秀路399号。
法定代表人：张轲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通恺誉照明科技有限公司，住所地江苏省南通市国强路22号。
法定代表人：谢晓培，该公司总经理。
上诉人广东容声电器股份有限公司（以下简称容声公司）、浙江鼎美智装股份有限公司（以下简称鼎美公司）因与被上诉人南通恺誉照明科技有限公司（以下简称恺誉公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民初31号民事裁定，向本院提起上诉。
容声公司、鼎美公司上诉称：涉案产品本身不存在侵犯商标权情形，仅是内置的镇流器系3C强制认证产品，认证标识系恺誉公司明确授权嘉兴山富光电照明有限公司使用。该镇流器的生产、组装、储藏、销售行为都发生在浙江，即便侵权成立也应由鼎美公司所在地人民法院管辖，故本案应移送至浙江省嘉兴市中级人民法院审理。
恺誉公司答辩称：容声公司、鼎美公司未经其许可在被控侵权产品外部明显位置使用了其“”注册商标，已构成侵权。案涉被控侵权产品在南通市场出售，其已经通过公证的方式在南通市购买了被控侵权产品，其选择侵权行为实施地法院提起诉讼符合法律规定。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。恺誉公司虽通过公证的方式在南通市购买了被控侵权产品，但未能提供证据证明被控侵权产品系由容声公司、鼎美公司在南通市销售，现有证据不足以认定南通市系容声公司、鼎美公司侵权行为地，故一审法院对本案不具有管辖权。容声公司、鼎美公司上诉请求将本案移送至浙江省嘉兴市中级人民法院审理，由于被告之一鼎美公司的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，恺誉公司的诉讼请求为1782327.7元，根据《最高人民法院关于同意指定浙江省杭州市下城区、绍兴市诸暨市、嘉兴市秀洲区和金华市东阳市人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，自2012年2月1日起，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院为审理在其辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的一般知识产权纠纷案件的第一审法院，故本案应移送至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。
综上，容声公司、鼎美公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民初31号民事裁定；
二、本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红建
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年七月十二日
书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民辖终92号上诉人（原审被告）：广东容声电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂镇华口开发区华天南二路3号。法定代表人：吴贵枝，该公司总经理。上诉人（原审被告）：浙江鼎美智装股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅秀路399号。法定代表人：张轲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：南通恺誉照明科技有限公司，住所地江苏省南通市国强路22号。法定代表人：谢晓培，该公司总经理。上诉人广东容声电器股份有限公司（以下简称容声公司）、浙江鼎美智装股份有限公司（以下简称鼎美公司）因与被上诉人南通恺誉照明科技有限公司（以下简称恺誉公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民初31号民事裁定，向本院提起上诉。容声公司、鼎美公司上诉称：涉案产品本身不存在侵犯商标权情形，仅是内置的镇流器系3C强制认证产品，认证标识系恺誉公司明确授权嘉兴山富光电照明有限公司使用。该镇流器的生产、组装、储藏、销售行为都发生在浙江，即便侵权成立也应由鼎美公司所在地人民法院管辖，故本案应移送至浙江省嘉兴市中级人民法院审理。恺誉公司答辩称：容声公司、鼎美公司未经其许可在被控侵权产品外部明显位置使用了其“”注册商标，已构成侵权。案涉被控侵权产品在南通市场出售，其已经通过公证的方式在南通市购买了被控侵权产品，其选择侵权行为实施地法院提起诉讼符合法律规定。本院认为，本案系侵害商标权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。恺誉公司虽通过公证的方式在南通市购买了被控侵权产品，但未能提供证据证明被控侵权产品系由容声公司、鼎美公司在南通市销售，现有证据不足以认定南通市系容声公司、鼎美公司侵权行为地，故一审法院对本案不具有管辖权。容声公司、鼎美公司上诉请求将本案移送至浙江省嘉兴市中级人民法院审理，由于被告之一鼎美公司的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，恺誉公司的诉讼请求为1782327.7元，根据《最高人民法院关于同意指定浙江省杭州市下城区、绍兴市诸暨市、嘉兴市秀洲区和金华市东阳市人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，自2012年2月1日起，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院为审理在其辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的一般知识产权纠纷案件的第一审法院，故本案应移送至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。综上，容声公司、鼎美公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民初31号民事裁定；二、本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  李红建审判员  刘 莉审判员  史 蕾二〇一七年七月十二日书记员  黄晶焱
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18142号
原告万后军，男，1974年1月28日出生。
原告詹邦相，男，1980年2月4日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被告王大辉，男，1975年11月7日出生。
被告崔新伟，男，1983年10月6日出生。
本院在审理原告万后军、原告詹邦相与被告王大辉、被告崔新伟合同纠纷一案中，原告万后军、原告詹邦相于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告万后军、原告詹邦相自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万后�、原告詹邦相撤回起诉。
案件受理费二千八百二十五元，由原告万后军、原告詹邦相负担二十五元（已交纳），余款二千八百元退还原告万后军、原告詹邦相。
审判员 翟新忠
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨思涵
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第129号
罪犯殷增军，男，1971年10月31日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于1997年8月14日作出（1997）娄中刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人殷增军犯流氓罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1998年6月10日作出（1997）湘刑终字第132号刑事判决，维持原判对被告人殷增军犯故意杀人罪的定罪量刑部分，撤销原判对被告人殷增军犯流氓罪的定罪量刑部分，认定殷增军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年5月21日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2003年12月12日，经湖南省邵阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。2007年7月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变。2010年5月17日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。2012年7月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯殷增军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯殷增军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯殷增军获得奖励分70.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、罪犯个体改造质量评估审批表等证据证实。
本院认为，罪犯殷增军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷增军减去未执行完毕的有期徒刑刑期，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初787号
原告：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地:安徽省广德县桃州镇迎春街3号。统一社会信用代码91341822853393248W（1-1）
负责人：章达，该支行行长。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被告：柳世平，男，1968年8月6日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：安徽斌强鸭业有限公司，住所地:安徽省广德县桃州镇高湖村。统一社会信用代码913418226662327997
原告中国农业银行股份有限公司广德县支行（以下简称：“农行广德支行”）诉被告柳世平、安徽斌强鸭业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶文娟到庭参加诉讼，被告柳世平、安徽斌强鸭业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
农行广德支行诉称：2014年10月23日，原告与被告柳世平、安徽斌强鸭业有限公司签订一份借款合同，合同约定：原告向被告柳世平发放借款额度为90万元，采用一般方式用款，一次性发放，借款期限为12个月，按季还息。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以借款凭证为准。被告安徽斌强鸭业有限公司提供连带责任保证担保。被告柳世平未按约定期限归还借款本金的，原告有权按50%计收罚息，被告柳世平、安徽斌强鸭业有限公司还应当承担原告实现债权的费用。2014年10月24日，原告按合同约定向被告柳世平发放贷款90万元，贷款年利率为7.8%。上述借款到期后，被告柳世平未按期归还借款本息，被告安徽斌强鸭业有限公司拒不承担保证责任，故原告聘请律师提起诉讼，支付律师费2000元。现请求判令：1、被告柳世平偿还原告借款本金90万元及利息（利息从2015年6月20日到2015年10月23日按年利率7.8%计算，从2015年10月24日到借款还清时止按年利率11.7%计算）；2、被告柳世平承担原告为本案支付的律师费2000元；3、被告安徽斌强鸭业有限公司对被告柳世平的上述债务承担连带清偿责任。4、判令两被告承担诉讼费用。
柳世平、安徽斌强鸭业有限公司未进行书面答辩。
经审理查明：2014年10月23日，原告与被告柳世平、安徽斌强鸭业有限公司签订一份借款合同，合同约定：原告向被告柳世平发放借款额度为90万元，被告安徽斌强鸭业有限公司作为连带责任保证人在该合同上签章，借款期限为12个月，按季还息。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以借款凭证为准。被告柳世平如未按约定期限归还借款本金的，原告有权按50%计收罚息，被告柳世平、安徽斌强鸭业有限公司还应当承担原告实现债权的费用。2014年10月24日，原告按合同约定向被告柳世平发放贷款90万元，约定贷款年利率为7.8%。上述借款到期后，被告柳世平仅归还了2015年6月20日前的借款利息，借款本金及之后的利息再未归还，为此，原告农行广德支行诉至本院。
上述事实，有农行广德支行向法庭提举的农户贷款借款合同、借款凭证、利息清单、业务凭证，以及农行广德支行代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告柳世平向原告农行广德支行借款，被告柳世平应当按约定归还到期借款本息。被告柳世平逾期未按约定归还借款本息，应承担违约的民事责任。原告农行广德支行根据合同约定要求被告柳世平归还全部借款本息，并要求利息按约定进行计算，本院予以支持。被告安徽斌强鸭业有限公司为该笔借款的连带责任保证人，故被告安徽斌强鸭业有限公司应承担连带清偿责任。原告农行广德支行要求两被告承担原告为本案支付的律师费2000元，因原告农行广德支行对该笔费用是否发生未提举证据予以证明，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳世平欠原告中国农业银行股份有限公司广德县支行借款本金90万元及利息（利息计算方式：按借款本金90万元，2015年6月20日至2015年10月23日按年利率7.8%计算；2015年10月24日至本判决确定支付之日止按年利率11.7%计算），于本判决生效后三十日内付清。
二、被告安徽斌强鸭业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广德县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13790元，公告费800元，由被告柳世平、安徽斌强鸭业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪旭东
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9253号
原告：钱林杰，男，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
被告：钱卫华，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐珠玲，女，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告钱林杰与被告钱卫华、徐珠玲民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。钱林杰的委托代理人王霞到庭参加诉讼，钱卫华、徐珠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
钱林杰向本院提出诉讼请求：判令钱卫华、徐珠玲归还钱林杰借款25万元并支付利息（自2014年6月8日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。庭审中，钱林杰自愿将利息的起算时间变更为2015年5月9日。
事实与理由：2014年6月8日，钱卫华因做生意需要资金周转向钱林杰借款25万元，双方口头约定月利率1.5%，钱卫华出具借条一份，并承诺于7月2日还款。借期届满后，钱卫华未有归还本息。2015年6月19日，钱卫华支付利息4万元，对本金及其余利息未有归还。
钱卫华、徐珠玲未作答辩。
钱林杰为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件二份，证明钱卫华、徐珠玲的身份情况。
2、2014年6月8日钱卫华出具的借条原件一份，证明钱卫华向钱林杰借款25万元，并约定借款于7月2日归还的事实。后钱卫华仅支付4万元利息，并于2016年6月11日再次承诺于2016年7月28日还清款项。
3、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明钱卫华、徐珠玲系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
钱卫华、徐珠玲未到庭质证。
本院的认证意见：钱卫华、徐珠玲未到庭质证，视为放弃质证权利。钱林杰提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，本院对证据的真实性均予以确认。钱卫华出具的借条没有明确约定利息，但借条下部注明“2015年6月19日支付利息4万元”，钱卫华在该文字下方另行写明2016年7月28日肯定归还，可以确认钱卫华对借款利息4万元并无异议，该部分利息与钱林杰陈述的月利率1.5%较为接近，同时考虑到本案借款数额较大，时间较长，月利率1.5%较为符合本地民间借贷的实际情况，故本院对双方约定利息为月利率1.5%的事实予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月8日，钱卫华向钱林杰借款25万元，双方口头约定月利率1.5%，钱卫华出具借条一份，并承诺于7月2日还款。2015年6月19日，钱卫华支付利息4万元，对本金及其余利息至今未有归还。
本院另查明，钱卫华、徐珠玲于1994年12月13日登记结婚，上述借款形成于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，钱卫华向钱林杰借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。钱卫华尚欠钱林杰借款25万元的事实清楚、证据充分，钱卫华理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款形成于钱卫华、徐珠玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，徐珠玲应承担共同归还借款的民事责任。综上，钱林杰变更后的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。钱卫华、徐珠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告钱卫华、徐珠玲共同归还原告钱林杰借款本金250000元并支付利息（利息从2015年5月9日起按月利率1.5%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告钱卫华、徐珠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2975元(已减半收取)，由被告钱卫华、徐珠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 董雨菲
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初9253号原告：钱林杰，男，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。被告：钱卫华，男，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：徐珠玲，女，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省永康市。原告钱林杰与被告钱卫华、徐珠玲民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。钱林杰的委托代理人王霞到庭参加诉讼，钱卫华、徐珠玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。钱林杰向本院提出诉讼请求：判令钱卫华、徐珠玲归还钱林杰借款25万元并支付利息（自2014年6月8日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。庭审中，钱林杰自愿将利息的起算时间变更为2015年5月9日。事实与理由：2014年6月8日，钱卫华因做生意需要资金周转向钱林杰借款25万元，双方口头约定月利率1.5%，钱卫华出具借条一份，并承诺于7月2日还款。借期届满后，钱卫华未有归还本息。2015年6月19日，钱卫华支付利息4万元，对本金及其余利息未有归还。钱卫华、徐珠玲未作答辩。钱林杰为证明自己的主张向本院举证如下：1、人口基本信息查询单机打件二份，证明钱卫华、徐珠玲的身份情况。2、2014年6月8日钱卫华出具的借条原件一份，证明钱卫华向钱林杰借款25万元，并约定借款于7月2日归还的事实。后钱卫华仅支付4万元利息，并于2016年6月11日再次承诺于2016年7月28日还清款项。3、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明钱卫华、徐珠玲系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。钱卫华、徐珠玲未到庭质证。本院的认证意见：钱卫华、徐珠玲未到庭质证，视为放弃质证权利。钱林杰提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，本院对证据的真实性均予以确认。钱卫华出具的借条没有明确约定利息，但借条下部注明“2015年6月19日支付利息4万元”，钱卫华在该文字下方另行写明2016年7月28日肯定归还，可以确认钱卫华对借款利息4万元并无异议，该部分利息与钱林杰陈述的月利率1.5%较为接近，同时考虑到本案借款数额较大，时间较长，月利率1.5%较为符合本地民间借贷的实际情况，故本院对双方约定利息为月利率1.5%的事实予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年6月8日，钱卫华向钱林杰借款25万元，双方口头约定月利率1.5%，钱卫华出具借条一份，并承诺于7月2日还款。2015年6月19日，钱卫华支付利息4万元，对本金及其余利息至今未有归还。本院另查明，钱卫华、徐珠玲于1994年12月13日登记结婚，上述借款形成于两人夫妻关系存续期间。本院认为，钱卫华向钱林杰借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。钱卫华尚欠钱林杰借款25万元的事实清楚、证据充分，钱卫华理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款形成于钱卫华、徐珠玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，徐珠玲应承担共同归还借款的民事责任。综上，钱林杰变更后的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。钱卫华、徐珠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告钱卫华、徐珠玲共同归还原告钱林杰借款本金250000元并支付利息（利息从2015年5月9日起按月利率1.5%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告钱卫华、徐珠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2975元(已减半收取)，由被告钱卫华、徐珠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  林享享二〇一六年十二月十三日代书 记员  董雨菲
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0631执恢28号
申请执行人刘某，女，1986年11月6日出生，汉族，无业，住河北省望都县。
被执行人杨某某，男，1986年4月17日出生，汉族，自由职业者，住河北省望都县。
原告刘某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，望都县人民法院于2017年6月1日作出的（2017）冀0631民初424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年4月24日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2017）冀0631民初424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永格
人民陪审员 郭建川
人民陪审员 张少华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执451号
申请执行人：孙立英，女，1966年1月1日出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人：刘婕，女，1990年4月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：刘慧，女，1996年11月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：刘玉各，男，1934年8月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：夏海盛，男，1990年3月8日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行孙立英、刘婕、刘慧、刘玉各与夏海盛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人夏海盛名下有车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人夏海盛名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆,期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年七月十二日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执451号申请执行人：孙立英，女，1966年1月1日出生，汉族，住德州市陵城区。申请执行人：刘婕，女，1990年4月22日出生，汉族，住址同上。申请执行人：刘慧，女，1996年11月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人：刘玉各，男，1934年8月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：夏海盛，男，1990年3月8日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行孙立英、刘婕、刘慧、刘玉各与夏海盛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人夏海盛名下有车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人夏海盛名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆,期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年七月十二日书记员  王洪勇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执3561号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行。住所地：驻马店市。
法定代表人霍志峰，行长。
被执行人张百强，男，汉族，1981年6月22日出生，住驻马店市汝南县。
被执行人李会，女，汉族，1986年9月22日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人肖青波,男，汉族，1985年8月10日出生，住驻马店市汝南县。
被执行人邵艳艳,女，汉族，1986年1月16日出生，住驻马店市汝南县。
被执行人杨阳,男，汉族，1984年10月28日出生，住驻马店市平舆县。
被执行人谢爱红，女，汉族，1986年2月12日出生，住驻马店市平舆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫1702民初5202号民事判决书，责令被执行人张百强、李会、肖青波、邵艳艳、杨阳、谢爱红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张百强、李会、肖青波、邵艳艳、杨阳、谢爱红银行存款或其它收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一六年十一月二十日
书记员 罗艳超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2600号
原告：杨继文，男，1974年2月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：王燕，女，1978年8月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：杨继文（系王燕之夫），男，1974年2月15日出生，汉族，住武汉市洪山区珞瑜路***号。身份证号：4222021974********。代理权限：特别授权代理。
被告：武汉林海房地产开发有限公司，住武汉市洪山区南湖村保利中央公馆G1栋1层S1室。
法定代表人：杨海波,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪雪，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：屠晓梅，女，1990年2月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：保利（武汉）物业管理有限公司，住武汉市洪山区关山路60号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：容俊、王婷，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告杨继文、王燕与被告武汉林海房地产开发有限公司、屠晓梅、保利（武汉）物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院2016年11月15日立案受理。原告杨继文、王燕于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨继文、王燕撤回起诉。
案件受理费减半收取67元，由原告杨继文、王燕负担。
审判员 秦道新
二〇一七年五月九日
书记员 陈 英
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2772号
原告：张虎中，男，1975年11月22日出生，汉族，户籍所在地山西省沁县。。
被告：李娜，女，1981年5月16日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。
原告张虎中与被告李娜劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张虎中与被告李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张虎中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资3420元，误工费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李娜是位于太原市漪汾街和平路口新屯巷的悦豪私房菜饭店的老板娘。2016年7月原告通过厨师交流群应聘到该饭店担任面案师傅，说好每月3700元工资，每天早9点上班，晚上9、10点下班，包一日三餐，未说明休息时间。原告共上班27天，被告李娜在2016年8月2日出具了拖欠27天工资3420元的欠条一份，并承诺2016年8月22日发放，此后被告陆续支付720元，其余2700元至今未给。2016年八月十五以后饭店已转让，被告躲债一直未支付剩余工资。原告的老家在沁县，到太原找李娜要工资会产生费用，但因吃饭和住宿单据都没有留，所以2000元误工费是估算的。
李娜辩称，2015年12月我和丈夫在太原市漪汾街新屯巷开了一个悦豪餐馆，我丈夫张超是经营者，我在饭店帮忙。张虎中是2016年7月应聘到饭店做面案师傅，干了大约1个月，到2016年8月2日写欠条时确认欠其工资3420元，此后我陆续给了张虎中720元，现在还欠2700元。误工费不同意支付。
以下事实原、被告均认可，本院予以确认：2016年7月原告张虎中应聘担任被告李娜夫妇所开办餐馆的面案师傅，原告工作27天。2016年8月2日被告李娜给原告出具了工资欠条，确认欠张虎中工资3420元，此后被告陆续支付720元，现尚欠2700元未付。原告诉至本院请求判如所请。
上述事实还有原告提供的欠条以及证人乔某的证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张虎中为被告李娜提供了劳务，双方形成了劳务合同关系，被告李娜应当向原告支付尚欠的劳务工资2700元。原告主张的误工费无相应证据佐证不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李娜于本判决生效之日起十五日内支付原告张虎中劳务工资2700元。
二、驳回原告张虎中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告张虎中已预交），由被告李娜负担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 郝 丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 安 妮
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第497号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人何书峰，男，1982年9月13日出生，汉族，初中毕业。2014年6月21日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）491号起诉书指控被告人何书峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人何书峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份以来，被告人何书峰在方城县独树镇医院西边开的早餐店加工油条时使用“泡打粉”，并将油条出售给群众食用。2014年5月23日，公安机关从何书峰处提取的部分油条经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：铝的残留量为760mg／kg。根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实，被告人何书峰在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚，且有以下证据予以证实：户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证人李某某证言、被告人何书峰供述、鉴定意见。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何书峰违反法律规定，将生产的铝的残留量大于国家规定的100㎎／㎏限量标准的食品出售给群众食用，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何书峰归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人何书峰确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人何书峰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人何书峰在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王维东
审判员 苗东文
审判员 陈雪艳
二〇一五年三月二十日
书记员 张 一
黑龙江省肇东市人民法院
判 决 书
（2016）黑1282民初1908号
原告孙景春，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，现住肇东市
委托代理人张钦义，男，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
被告马艳秋，女，1984年6月27日出生，汉族，农民，现住肇东市
委托代理人黄立夫，男，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
原告孙景春诉被告马艳秋离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告孙景青及委托代理人张钦义、被告马艳秋及委托代理人黄立夫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙景春诉称，2009年12月14日，我与被告马艳秋登记结婚，婚生一子孙书博，现在6周岁。我与被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。因与被告感情不和，经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告给付抚养费。
被告马艳秋辩称，原、被告之间感情随发生危机，但其感情并没有完全破裂，还尚有从归于好的可能，请求驳回原告离婚的诉讼请求。
原、被告结婚时，原告父母将登记在原告父亲名下的三间土平房，赠与给原、被告作为结婚居住永久性共同财产，结婚四年后的2013年春天，原、被告用自己共同，创造的资金总计15万元，将该土房拆扒后重新翻建成一座具有规模的三间砖瓦铁盖房，结婚时，原告父母将自己具有经营权的12亩土地转让给原、被告由其共同经营，作为原、被告家庭生活的资金来源，村委会是同意的，原、被告虽然经营多年，然而，原告及其父母就是一直拖延，拒不将该土地经营权落到原、被告名下，为此，原、被告之间发生口角，在婚姻存续期间，用原、被告的二姨刘焕霞2万元带有利息，借给原告的三姑鲍丽一万元带有利息，以上债权本应由原、被告共同管理，然而原告在被告不知情的情况下，擅自将以上债权连本带利索要回来后另立账号，归为己有，中饱私囊，也就是为了今天离婚行为做好的准备，总之原、被告之间感情有今天这样危机都是以上因素形成的都是由于原告及父母的过错二导致的，因此被告认为，原、被告之间的感情还尚未达到无法挽回的地步。所有，被告是不同意离婚的，假设同意离婚的话，必须将原、被告共同翻建的三间砖房平均分割，必须将赠与原、被告12亩土地其中6亩由被告享有经营权，必须将家庭的债权5万元，由原、被告平均分割享有。原告起诉离婚，诉讼期间，被告向原告要求探视孩子，却到了原告及其父母拒绝，因此被告的探视行为被拒之千里之外，而致使母子不能正常相见，如果被告同意离婚，子女抚养权只好暂时由原告享有。被告如果对共同财产达不到分割，对转让的土地得不到经营权，对家庭中债权得不到享有，那么被告将清身出户，一无所有，立即变成了无业游民，没有任何收入，别说是给付抚养费，就是自己的温饱都有困难，因此被告暂保留抚养子女请求的权利，待时机成熟，另案起诉，要回抚养权。
原告马艳秋为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
原、被告双方的结婚证书，证实婚姻关系合法有效。
原、被告婚生子孙书博在2011年至2016年6月间，在哈尔滨市儿童医院住院费用，证实孙书博患心脏病，每年都有一定的费用，被告均不在家陪护治疗。
证人孙景平证实：房子是留给叔叔孙业武的，2014年孙业武翻盖，盖房时我在场，2013年马艳秋离家出走。
证人高立荣证实：2013年10月份马艳秋离家出走，至今没回来过，孙景春现住居住的房子是孙业武的。
证人张兴中证实：孙景青现住居住的房子是2014年春季翻建，马艳秋2013年10月份走的。
证人李长和证实：孙景春媳妇马艳秋2013年走到，始终没回来过，盖房子时马艳秋没在家。
证人刘希贵证实：马艳秋是2013年走到，房子是孙景春的父母盖的。
被告马艳秋为支持其诉讼主张，在开庭审理时，申请两人证人到庭作证
证人马艳玲证实：2013年我向我妹夫孙景春借款20000.00元，2014年本息合计偿还给孙景春24000.00元，2014年7月份原告家翻盖房子时，马艳秋回去住了一个月，房屋上樑时候，我的父母都到场了，2014年8月份，我妹妹和妹夫去大庆干活刮涂料在大庆住了一个月，2015年春节我妹妹回去了，但是没住，发生口角后回来了。
证人刘焕霞证实：我是马艳秋的姨，在2013年我在孙景春手中借过20000.00元钱，当年就还上了。
本院围绕着双方当事人争议的焦点组织了质证
原、被告对结婚证实无异议
被告对原告提交的证据2有异议，认为缺乏真实性，被告对原告的证人孙景平、高立荣、张兴中、李长和、刘喜贵的证言内容有异议，认为翻盖的房屋是原、被告投资，证人都是屯中的邻居不知实情，原告对被告两名证人马艳玲和刘焕霞的证言有异议，声明原告从来未借给过两名证人钱。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证案件事实如下：原、被告经政府婚姻管理部门登记结婚，婚后生育一子孙书博，（2010年2月26日出生）在夫妻共同生活期间经常因生活琐事口角、打仗。原告的6名证人证实被告马艳秋于2013年离家出走，原、被告开始分居，被告没有证据线索证明其与原告未达到分居2年的时间，因此，原告的6名证人证实被告2013年10月离家出走的证言内容本院予以采信。被告的两名证人均称曾经向原告借款并已经偿还，因原告否认或拒绝承认此事，被告又无其它证据或者证据线索来作证，因此，刘焕霞、马艳玲的证言内容本院不能采信。被告辩称，原告的父母将登记在原告父亲名下的三间土平房赠与给了原、被告，并于2013年春季由原、被告出资翻建，因被告未提供出受赠的证据，同时赠与行为未经法定程序因此，被告辩称的该项理由不能成立。被告称房屋翻建均由原、被告共同出资没有提供出资金来源，使用去向及相应的证据，同时原告予以否认，因此被告的辩论理由本院不予支持。被告辩称的与原告共同拥有12亩土地的承包经营权不能提供任何证据证实该土地是由原告的父母转让给原、被告的，故此，该辩论理由本院不予支持。
本院根据以上确认的证据，查明案件事实如下：
2009年12月14日，原、被告经政府部门登记结婚，婚后生育一子孙书博，因原、被告经常因家庭琐事口角、打仗，被告于2013年10月离家，原告与被告感情破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，婚后缺少沟通，未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事口角、打仗，致使夫妻分居2年以上，原告请求离婚，符合法律规定，应予以支持。从有利于原、被告婚生子孙书博身心健康成长的角度考虑，应由原告抚养为宜，被告应当支付适当的抚养费用。
综上，依照判决如下
判决原告孙景春与被告马艳秋离婚
原、被告婚生子孙书博由原告孙景春抚养，被告马艳秋每月支付抚养费400元至孙书博十八周岁止。
原、被告各人衣物归个人。
案件受理费300元由原告孙景春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 周雪霜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07428号
原告郭斌，男，1973年4月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人程鹏，重庆市法律援助中心律师。
被告重庆格丽博酒店有限公司（注册号：5001122103942），住所地：渝北区双龙湖街道双龙大道60号。
法定代表人陈小平，总经理。
委托代理人高丽娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
原告郭斌诉被告重庆格丽博酒店有限公司（以下简称格丽博酒店公司）劳动争议一案，本院于2015年4月28日受理后，于2015年6月17日依法由代理审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭斌及其委托代理人程鹏，被告格丽博酒店公司的委托代理人高丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭斌诉称：原告于2009年1月5日9时左右在被告处从事电工工作一直到2014年11月8日，工作期间被告一直未为原告办理社会保险，也未与原告签订书面劳动合同。该期间原告的平均工资为2920元，原被告解除劳动关系后，被告既不承认劳动关系，也不给原告任何经济补偿金。原告为维护自己的合法权益，依据劳动合同法的相关规定，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金17520元；2、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资32120元；3、被告支付原告失业保险损失15750元；4、被告支付原告休息日加班工资82698元；5、被告支付原告未休年假加班工资8055元；6、被告支付原告国家法定节假日加班工资17721元。
被告格丽博酒店公司辩称：原被告在2014年5月13日签订了关于解除劳动关系及补偿协议，并与2014年5月14日将补偿款一次性支付给了原告，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：郭斌原系格丽博酒店公司的员工，2014年5月13日，郭斌与格丽博酒店公司签订了《关于解除劳动关系及补偿协议》，协议约定：由格丽博酒店公司一次性补偿郭斌31424元后，双方解除劳动关系。此费用包括：养老保险、失业保险、加班补助、辞退补偿等一切费用，今后双方没有任何关系，此款在协议签订后三天内由甲方给付乙方。2014年5月14日，格丽博酒店公司通过打款形式将上述款项支付给了郭斌。
郭斌庭审中认可以下事实：双方签协议时，经营者发生变更，但酒店名称没有变，郭斌一直在酒店工作，因此认为双方劳动关系一直持续至2014年11月18日，变更后的公司名称郭斌并不清楚。
2015年4月21日，郭斌向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求格丽博酒店公司：1、支付解除劳动关系的经济补偿金17520元；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资32120元；3、支付失业保险损失15750元；4、支付休息日加班工资82698元；5、支付未休年假加班工资8055元；6、支付国家法定节假日加班工资17721元。该委于2015年4月28日出具《超期未作出受理决定证明书》，证明该案逾期未作出是否受理的决定。郭斌遂诉至我院。
上述事实，有原被告的陈述、《关于解除劳动关系及补偿协议》、《超期未作出受理决定证明书》随案为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，格丽博酒店公司与郭斌签订《关于解除劳动关系及补偿协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。协议明确约定，格丽博酒店公司与郭斌解除劳动关系，并一次性补偿郭斌31424元的养老保险、失业保险、加班补助、辞退补助等费用，之后双方不再存在任何关系。格丽博酒店公司于2014年5月14日履行了协议的义务，同时郭斌也认可协议签订时，酒店的经营者发生变更。综上，本院认为，郭斌无权再依据劳动关系向格丽博酒店公司主张任何权利，对郭斌本案的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告郭斌的诉讼请求。
本案案件受理费减半5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一五年七月六日
书 记 员 陆楠
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初2201号
原告：李积胜，男，1976年2月14日生，汉族，无固定职业。
被告：窦国忠，男，1954年5月15日生，汉族，无固定职业。
原告李积胜与被告窦国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告李积胜于2016年10月17日以提起诉讼主体不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李积胜的撤诉申请符合法律规定，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李积胜撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告李积胜负担。
审判员 宋辉
二〇一六年十月十七日
书记员 韩玲
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执212号
申请人张小林。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第559号仲裁裁决书，于2016年1月26日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月29日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权14482.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年二月二日
书记员 何 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执212号
申请人张小林。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第559号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司在你单位有到期债权收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百零一条第一款规定，裁定如下:
冻结被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司到期债权14483元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年一月十二日
书记员 何 宇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1991号
罪犯刘文仙，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇〇九年十一月十八日以（2009）新刑初字第246号刑事判决，以被告人刘文仙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，被告人刘文仙不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一〇年一月七日作出（2010）保刑二终字第00058号刑事裁定，维持原判。交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文仙在服刑期间，于2012年11月5日至2014年5月29日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯系主犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文仙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2009年4月27日起至2019年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4410号
原告常某，
被告某公司，
原告常某与被告某公司产品责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原告于2016年8月26日向本院提出撤回对被告某公司起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理50元，由原告常某负担。
审判员 刘建军
二〇一六年八月二十六日
书记员 纪雄雄
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第522号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社。住所地：沂南县依汶镇朱家里庄。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：胡家田，客户经理。
被告：杨中波，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：徐正烈，男，汉族，小学校长，住沂南县。
被告：王涛，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人：杨中波，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：代恒波，男，汉族，居民，住沂南县。
原告朱家里庄信用社与被告杨中波、徐正烈、王涛、代恒波金融借款合同纠纷一案。本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家里庄信用社委托代理人胡家田和被告杨中波、徐正烈以及被告王涛的委托代理人杨中波到庭参加诉讼，被告代恒波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2009年9月2日，原告朱家里庄信用社与被告杨中波、徐正烈、王涛、代恒波签订了借款合同和保证合同。被告杨中波在我社借款27万元，至2010年8月20日到期，月利率为10.1775‰。由被告徐正烈、王涛、代恒波提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金27万元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨中波辩称：借款属实，只是没有现钱偿还，请求分期分批的偿还。
被告：徐正烈、王涛辩称：担保属实，借款人还有偿还能力，请求先执行借款人。
被告代恒波未作答辩。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、农户借款申请审批表、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行责任通知书、身份证明等证据一宗，证实被告徐正烈、王涛、代恒波提供担保，被告杨中波向原告借款27万元的事实。经质证，被告杨中波、徐正烈、王涛对原告朱家里庄信用社提交的证据无异议。
被告杨中波、徐正烈、王涛、代恒波未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2009年9月2日，原告朱家里庄信用社与被告杨中波、徐正烈、王涛、代恒波签订了借款合同和保证合同。被告杨中波在原告朱家里庄信用社借款27万元，至2010年8月20日到期，月利率为10.1775‰。由被告徐正烈、王涛、代恒波提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。庭审过程中，原告朱家里庄信用社与被告杨中波未能达成还款协议。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告杨中波违约，未按约定偿还借款，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告杨中波借款未还，理应承担偿还责任。被告代恒波经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告徐正烈、王涛、代恒波提供担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨中波于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱家里庄信用社借款本金27万元，并承担合同约定的利息和逾期利息（利息自2009年9月2日起至本判决履行之日止按月利率10.1775‰计算，逾期利息自2010年8月21日起至本判决履行之日止按月利率10.1775‰的50%计算）。
二、被告徐正烈、王涛、代恒波对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告杨中波、徐正烈、王涛、代恒波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年五月二十二日
书记员 于世廷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北少民初字第551号
原告张某甲
法定代理人张某丙
被告施某
原告张某甲与被告施某抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某丙、被告施某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自20XX年X月被西安某某某大学录取，生活费用激增，被告每月支付260元抚养费已不能满足生活需求，另外自2012年9月至今原告支付了学费、生活费共计44107.2元，费用全部由原告父亲张某丙承担，为此，原告诉至法院请求判令：一、被告每月支付原告抚养费人民币1000元；二、被告支付原告自2012年9月至2014年8月上学费用共计人民币22053.6元。
被告辩称，对于原告的诉讼请求，被告愿意支付相关费用，但被告因为身体健康原因开销较大，且对外欠款较多，处于负债状态，没有能力支付原告抚养费和上学费用。
经审理查明，20XX年X月XX日被告施某与张某丙经青岛市市北区人民法院调解离婚，原告张某甲（19XX年X月XX日出生）由父亲张某丙抚养，被告自2003年7月份起需每月支付原告抚养费260元。
另查明，被告施某患有抑郁症、多发性子宫肌瘤、宫颈糜烂、高血压、糖尿病、冠心病等疾病，曾分别于2012年、2013年进行了手术治疗。其单位中国建设银行股份有限公司青岛市分行出具证明，证明被告因病长期服药，生活困难。
再查明，原告自2012年9月至2014年8月期间产生上学费用人民币20107.2元；被告2013年11月至2014年10月期间平均工资性收入（税前）为人民币9094元。
经本院组织调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实有原告提交的民事调解书复印件、民事判决书复印件、西安某某某大学录取通知书、学费及教材费票据、火车票，被告提交的病历复印件、困难证明复印件、贷款帐户基本信息、信用卡对账单、银行卡客户打印信息表、给总行领导的求助信等证据和本庭依法调取的中国建设银行股份有限公司青岛市分行人力资源部出具的第2014XXX号收入证明以及当事人当庭陈述在案佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，根据我国婚姻法及相关司法解释的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，被告施某系原告张某甲的生母，原告随父亲张某丙共同生活，被告应当给付原告抚养费。根据原告目前学习生活的实际需要，原定被告每月支付原告抚养费人民币260元的标准，已经不足以维持当地实际生活水平，结合被告目前的经济状况，原告向被告主张每月支付抚养费1000元符合有关法律规定，且未超过被告的实际给付能力，本院予以支持。对于原告主张被告支付自2012年9月至2014年8月期间上学费用的请求，本院认为，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告主张的上学费用已经包含在原告每月支付的抚养费内，原告向被告主张该项费用无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条第二项之规定，判决如下：
一、被告施某自2014年9月份起每月月底前给付原告张某甲抚养费人民币1000元，至原告年满十八周岁止。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原、被告各负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁志鹏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 云
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异110号
异议人（被告）宜昌市千秋置业有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路26号。
法定代表人贾志刚，该公司董事长。
原告宜都市兴宜建筑工程有限公司，住所地宜都市陆城街道办事处城河大道33号。
法定代表人方军，该公司董事长。
本院在执行宜都市兴宜建筑工程有限公司与宜昌市千秋置业有限公司建设工程施工合同纠纷保全一案过程中，宜昌市千秋置业有限公司以超标的查封为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
宜昌市千秋置业有限公司称，湖北省宜昌市中级人民法院在诉讼保全过程中查封了公司四个银行帐户共计余额100余万元，一宗土地使用权价值4150万元、43套住房价值21881808元、16套商铺价值38123835元，保全财产严重超过诉讼标的4400万元。且因土地使用权对应全部开发的房产，至已销售房屋无法办理产权登记手续，损害案外人权益。同时已有24套房屋已经出售，因查封而无法正常签订购房合同，故请求解除对土地使用权和已出售房产的查封。
经本院审理查明，2015年12月9日，本院作出（2015）鄂宜昌中民二初字第00121-1号民事裁定书，裁定冻结宜昌市千秋置业有限公司的银行存款4400万元或者查封、扣押其等值的其他财产。同年12月15日，本院据此对宜昌市千秋置业有限公司资产予以查封、扣押、冻结，具体清单如下：1、位于远安县鸣凤镇鸣凤大道盛世中央公馆房产59套；2、位于远安县鸣凤镇鸣凤大道土地使用权【使用权证号为远土国用（2011）第0097号，土地使用面积为12245.00平方米】；3、银行存款若干。
同时查明，远安县人民政府关于城市规划建设管理发放的核字第2015016号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》上载明，宜昌市千秋置业有限公司建设的远安县盛世中央公馆项目建设位置为远安县鸣凤大道，总用地面积12245.00平方米，总建筑面积79899.92平方米。
本院认为，（一）本院在诉讼保全过程中查封异议人名下的土地使用权，系异议人开发的“盛世中央公馆”项目对应的土地使用权，该项目房产总建筑面积79899.92平方米，本院查封的房屋只是其中一部分，由于该土地使用权不可分割，对土地使用权查封会影响其它未查封房屋的出售或利用，且该土地并非净地，不可单独出售，是否查封不会影响对本案保全房产的控制，故异议人主张本院查封土地使用权的行为不当，请求解除查封的异议请求，本院予以支持；（二）异议人提出本案查封超标的，有部分房屋已出售，主张解除对出售部分房屋解除查封的请求，因本案房产价值并未评估且异议人亦称有部分已出售，实际查封财产价值不明确，是否超标的无明确证据，故该异议本院不予支持。综上，异议人异议理由部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
异议人宜昌市千秋置业有限公司执行异议部分成立，应解除对其名下位于远安县鸣凤镇鸣凤大道土地使用权的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郦 薇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初11276号
原告：谭晓蓉，女，汉族，1981年8月26日出生。
委托代理人：黎小莉，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：夏世友，广东卓建律师事务所律师。
被告：王晓莹，男，汉族，1986年1月22日出生。
上列原告诉被告王晓莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拒不偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告欠原告本金100000元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓莹于本判决生效之日起十日内向原告谭晓蓉偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率24%标准，从2015年2月13日起计至款项偿清之日）；
二、驳回原告谭晓蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘为
二〇一七年二月十五日
书记员 王秀
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十民终字第62号
上诉人（原审原告）牛国超，男，汉族。
委托代理人华晏，新疆瑞合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北屯瑞丰源农资有限公司。
法定代表人颜红，经理。
委托代理人沈玉琴，新疆兰河律师事务所律师。
上诉人牛国超因与被上诉人北屯瑞丰源农资有限公司（以下简称瑞丰源公司）种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛国超及其委托代理人华晏、被上诉人瑞丰源公司的法定代表人颜红及其委托代理人沈玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年5月6日，牛国超与瑞丰源公司签订《食用向日葵原料预约生产合同》，约定：瑞丰源公司（预约方）向牛国超（承约方）提供优质食葵杂交种TK901，数量163.70公斤，单价每公斤380元，种子款合计62206元；瑞丰源公司将按照《洽洽食品葵花籽原料质量验收标准》收购牛国超生产的TK901原料；瑞丰源公司给予牛国超最低保护收购价毛籽为每公斤6.00元，毛籽标准：葵花籽必须扬净，千粒重≥135克……葵花籽必须经精选机筛选一次，上精选机后出成率大于85%；随行就市，以质论价；牛国超负责按照瑞丰源公司的高产栽培技术要求组织种植250亩；牛国超必须按照瑞丰源公司的质量要求，将所生产的TK901食葵原料在公司计划时间内交售给瑞丰源公司；该合同有效期2011年5月6日至2011年10月30日。当年9月，瑞丰源公司按合同约定收购牛国超的食葵，但牛国超拒绝食葵经精选机筛选销售。牛国超未将食葵销售给瑞丰源公司。
原审法院认为，牛国超与瑞丰源公司签订种植回收合同，真实有效，依法应予保护。合同签订后，牛国超种植了食葵，瑞丰源公司按约收购被牛国超拒绝，牛国超并将作物销售给他人，故牛国超存在怠于履行合同的违约行为，由此造成的损失，理应由牛国超自行承担。牛国超主张瑞丰源公司违约，未按合同约定收购，而牛国超自认瑞丰源公司曾来收购，其未销售，牛国超销售造成的损失，应自行承担，故牛国超要求瑞丰源公司赔偿合同违约造成的损失89100元的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决：驳回牛国超的诉讼请求。案件受理费2027.50元减半收取1013.75元、保全费820元，合计1833.75元，由牛国超负担。
上诉人牛国超上诉称,原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院已查明，双方签订了《食用向日葵原料预约生产合同》，约定由被上诉人以最低价6元的价格收购上诉人种植的食葵。但关于被上诉人违约的事实，原审法院却未予查实。原审中，上诉人提供的三位证人证言和由连长签名并由农业科盖章的证明，能相互印证这样一个客观事实，上诉人的产品收成后，因被上诉人来收购时不按合同标的价最低6元收购，导致上诉人被迫以3.8元的低价销售，从而造成了经济损失。被上诉人在原审中提供的证人证言，仅能证实被上诉人带了老板来上诉人处收购食葵，并不能证明被上诉人按约定价格最低6元进行了收购，即不能证明被上诉人履行了合同约定的义务。原审法院确认被上诉人按约收购，而遭到上诉人拒绝，属于对事实认定有误。综上所述，请求请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿经济损失89100元。
被上诉人瑞丰源公司辩称，上诉人出示的证据均不能证实其诉讼主张，其上诉理由不能成立。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人瑞丰源公司在收购上诉人牛国超的葵花籽产品过程中是否存在违约行为。根据被上诉人瑞丰源公司与上诉人牛国超在《食用向日葵原料预约生产合同》中的约定，该合同的履行具有先后顺序，即上诉人牛国超在交付的葵花籽产品前，葵花籽必须扬净、必须经精选机筛选一次，上精选机后出成率大于85%。被上诉人瑞丰源公司则在上诉人牛国超履行上述合同义务后，对于符合合同约定质量标准的葵花籽，应当按合同约定的价格，履行收购和支付价款的义务。但根据查明的事实，上诉人牛国超在交付葵花籽产品前，没有按合同约定用精选机对其葵花籽产品进行筛选，没有履行合同约定义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在上诉人牛国超履行合同不符合约定的情况下，被上诉人瑞丰源公司拒绝按6元价格收购上诉人牛国超的葵花籽，符合合同的约定和法律的规定。因此，上诉人牛国超主张被上诉人瑞丰源公司承担“不按合同标的价6元收购”的违约赔偿责任，缺乏事实和法律根据，本院不予采信。
综上所述，上诉人牛国超的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2027.50元，由上诉人牛国超负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蓝文瑜
审 判 员 刘文胜
代理审判员 聂真强
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何婷婷
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵十民终字第62号上诉人（原审原告）牛国超，男，汉族。委托代理人华晏，新疆瑞合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北屯瑞丰源农资有限公司。法定代表人颜红，经理。委托代理人沈玉琴，新疆兰河律师事务所律师。上诉人牛国超因与被上诉人北屯瑞丰源农资有限公司（以下简称瑞丰源公司）种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛国超及其委托代理人华晏、被上诉人瑞丰源公司的法定代表人颜红及其委托代理人沈玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年5月6日，牛国超与瑞丰源公司签订《食用向日葵原料预约生产合同》，约定：瑞丰源公司（预约方）向牛国超（承约方）提供优质食葵杂交种TK901，数量163.70公斤，单价每公斤380元，种子款合计62206元；瑞丰源公司将按照《洽洽食品葵花籽原料质量验收标准》收购牛国超生产的TK901原料；瑞丰源公司给予牛国超最低保护收购价毛籽为每公斤6.00元，毛籽标准：葵花籽必须扬净，千粒重≥135克……葵花籽必须经精选机筛选一次，上精选机后出成率大于85%；随行就市，以质论价；牛国超负责按照瑞丰源公司的高产栽培技术要求组织种植250亩；牛国超必须按照瑞丰源公司的质量要求，将所生产的TK901食葵原料在公司计划时间内交售给瑞丰源公司；该合同有效期2011年5月6日至2011年10月30日。当年9月，瑞丰源公司按合同约定收购牛国超的食葵，但牛国超拒绝食葵经精选机筛选销售。牛国超未将食葵销售给瑞丰源公司。原审法院认为，牛国超与瑞丰源公司签订种植回收合同，真实有效，依法应予保护。合同签订后，牛国超种植了食葵，瑞丰源公司按约收购被牛国超拒绝，牛国超并将作物销售给他人，故牛国超存在怠于履行合同的违约行为，由此造成的损失，理应由牛国超自行承担。牛国超主张瑞丰源公司违约，未按合同约定收购，而牛国超自认瑞丰源公司曾来收购，其未销售，牛国超销售造成的损失，应自行承担，故牛国超要求瑞丰源公司赔偿合同违约造成的损失89100元的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《关于适用的解释》第九十二条之规定，判决：驳回牛国超的诉讼请求。案件受理费2027.50元减半收取1013.75元、保全费820元，合计1833.75元，由牛国超负担。上诉人牛国超上诉称,原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院已查明，双方签订了《食用向日葵原料预约生产合同》，约定由被上诉人以最低价6元的价格收购上诉人种植的食葵。但关于被上诉人违约的事实，原审法院却未予查实。原审中，上诉人提供的三位证人证言和由连长签名并由农业科盖章的证明，能相互印证这样一个客观事实，上诉人的产品收成后，因被上诉人来收购时不按合同标的价最低6元收购，导致上诉人被迫以3.8元的低价销售，从而造成了经济损失。被上诉人在原审中提供的证人证言，仅能证实被上诉人带了老板来上诉人处收购食葵，并不能证明被上诉人按约定价格最低6元进行了收购，即不能证明被上诉人履行了合同约定的义务。原审法院确认被上诉人按约收购，而遭到上诉人拒绝，属于对事实认定有误。综上所述，请求请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿经济损失89100元。被上诉人瑞丰源公司辩称，上诉人出示的证据均不能证实其诉讼主张，其上诉理由不能成立。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人瑞丰源公司在收购上诉人牛国超的葵花籽产品过程中是否存在违约行为。根据被上诉人瑞丰源公司与上诉人牛国超在《食用向日葵原料预约生产合同》中的约定，该合同的履行具有先后顺序，即上诉人牛国超在交付的葵花籽产品前，葵花籽必须扬净、必须经精选机筛选一次，上精选机后出成率大于85%。被上诉人瑞丰源公司则在上诉人牛国超履行上述合同义务后，对于符合合同约定质量标准的葵花籽，应当按合同约定的价格，履行收购和支付价款的义务。但根据查明的事实，上诉人牛国超在交付葵花籽产品前，没有按合同约定用精选机对其葵花籽产品进行筛选，没有履行合同约定义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在上诉人牛国超履行合同不符合约定的情况下，被上诉人瑞丰源公司拒绝按6元价格收购上诉人牛国超的葵花籽，符合合同的约定和法律的规定。因此，上诉人牛国超主张被上诉人瑞丰源公司承担“不按合同标的价6元收购”的违约赔偿责任，缺乏事实和法律根据，本院不予采信。综上所述，上诉人牛国超的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2027.50元，由上诉人牛国超负担。本判决为终审判决。审 判 长  蓝文瑜审 判 员  刘文胜代理审判员  聂真强二〇一五年八月二十八日书 记 员  何婷婷
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00353号
公诉机关周口市川汇区人民检察院
被告人许某某，男，1967年8月2日出生，汉族，中共党员，2008年5月至2011年12月，担任周口市公安局交警支队驾驶员考试中心科目二考试员，因涉嫌受贿犯罪于2014年10月24日被川汇区人民检察院取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人许某某犯受贿罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人许某某及指定辩护人钞磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2009年至2010年，被告人许某某在担任周口市公安局交警支队驾驶员考试中心科目二考试员期间，利用职务上的便利，多次收受周口鑫顺驾驶员培训学校校长伊某现金19400元，并在鑫顺驾校学员参加科目二考试时给予照顾，帮助该校不参加科目二考试及科目二考试不及格的学员顺利通过考试。
针对上述事实，公诉机关提供有被告人供述与辩解、证人证言、书证及同步录音录像光盘等相关证据予以证实，并认为，被告人许某某身为国家工作人员，利用其职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任；许某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。
被告人许某某在庭审中对公诉机关的指控无异议，认识到自己错了，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人许某某有自首情节，赃款已全部退还，当庭自愿认罪，系初犯，建议量刑时酌情从轻处罚。
经审理查明，
2009年至2010年，被告人许某某在担任周口市公安局交警支队驾驶员考试中心科目二考试员期间，利用职务上的便利，多次收受周口鑫顺驾驶员培训学校校长伊某现金19400元，并在鑫顺驾校学员参加科目二考试时给予照顾，帮助该校不参加科目二考试及科目二考试不及格的学员顺利通过考试。
案发后，被告人许某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并主动退出全部赃款。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人许某某供述与辩解；证人伊某、王某、曹某、徐某、宋某、贾某、钱某的证言；书证：许某某户籍证明，王某、曹某、徐某、宋某、贾某、钱某机动车驾驶证申请材料及驾驶证复印件，周口市公安局交通管理支队政工科出具的证明一份，鑫顺驾校账簿复印件三页，鑫顺驾校学生交费明细表，川汇区人民检察院监所科出具的归案经过一份。
上述证据经庭审举证、质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某身为国家工作人员，利用其职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人许某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法应减轻处罚。被告人许某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并已退出全部赃款，可依法从轻处罚。被告人及辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关海
审判员 ＸＸ
审判员 张晖
二〇一四年十二月八日
书记员 张瑾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23606号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：李拥民，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李拥民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金199000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）85390.89元、复利17522.15元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计199000元；
二、贷款发放情况：于2015年1月15日分1笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率15.12%计算，罚息按固定年利率22.68%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计199000元、利息（含罚息）共计85390.89元、复利共计17522.15元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李拥民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金199000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）85390.89元、复利17522.15元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率22.68%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告李拥民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5836.19元（原告已预交），由被告李拥民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执21号
被执行人：汤某，女，
日作出的（2015）湖刑初字第166号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人汤某缴纳罚金人民币3万元。本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执21号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执21号
被执行人：汤凡，女，1969年4月12日生，汉族。
本院于2015年6月19日作出的（2015）湖刑初字第166号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人汤凡缴纳罚金人民币3万元。本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执21号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一六年六月二十八日
书记员 何清川
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6714号
原告：何权，男，汉族，1987年6月8日生，住四川省资阳市。
原告：张素玉，女，汉族，1988年11月22日生，住四川省威远县。
以上二位原告共同委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告何权、张素玉与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告何权、张素玉的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何权、张素玉诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金14793元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月24日，原告何权、张素玉（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路XXX号X幢XX-
X号房屋一套出售给乙方，总成交金额618967元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年3月17日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月15日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月10日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2014年10月15日，实际办证日期为2015年8月10日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款618967元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2014年12月15日至2015年8月10日，实际逾期239日。被告应支付原告违约金14793.31元（618967元×239天×0.0001）。对于原告何权、张素玉请求被告恒方公司支付逾期办证违约金14793元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何权、张素玉支付逾期办理房屋权属登记违约金14793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢雅洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执申字第00261号
申请执行人：钱胜东，男，汉族，1985年7月9日出生。
被执行人：安徽紫光国信信息科技有限公司。
法定代表人：方博琳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（2014）合高新劳人仲案字第241号仲裁裁决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽紫光国信信息科技有限公司的银行存款共计人民币7550元，其中欠款7500元、执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一四年十月三十日
书记员 武国付
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4015号
原告樊奋树，男，生于1949年10月8日，汉族，住禹州市。
委托代理人王留记，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告刘红军，男，生于1970年8月8日，汉族，住禹州市。
被告曹向红，女，生于1966年8月14日，汉族，住禹州市。
原告樊奋树诉被告刘红军、曹向红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告樊奋树到庭参加了诉讼，被告刘红军、曹向红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊奋树诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月8日，被告借原告现金叁万元整，给原告出具借条一张，并约定月息2%，现因刘红军借款不还，躲避不见、电话不接、关机、换号等。无奈提起诉讼，被告曹向红与刘红军系夫妻关系。此款是夫妻共同债务。其妻也应承担偿还义务。请求法院维护原告的合法权益。
被告刘红军、曹向红缺席无答辩。
原告樊奋树为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份，证明被告于2014年4月8日借原告现金3万元的事实；2、二被告结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
被告刘红军、曹向红缺席未向本院提交证据材料。
对原告樊奋树提供的证据，被告刘红军、曹向红缺席未质证。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告刘红军为用款向原告樊奋树借款3万元，于2014年4月8日向原告出具借据一份，内容为“借条今借到樊奋树现金叁万元整（30000元）此借款以现金收到（月息2%）借款人：刘红军2014.4.8号”。后原告樊奋树多次催要，被告一直未偿还借款，原告诉至本院，要求判令二被告共同偿还借款30000元及利息等情。另查明：被告刘红军与被告曹向红于2009年3月13日登记结婚。
本院认为：合法债务应当清偿。被告刘红军向原告樊奋树借款30000元，有其给原告出具的借据为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于原告樊奋树要求被告曹向红承担还款责任的请求，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告曹向红经本院依法传唤，拒不到庭，亦未提供本案借款不属夫妻共同生活期间所负债务的证据，故本院依法支持原告的诉讼请求。关于原告樊奋树要求二被告按月息2分自借款之日起支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告刘红军于本判决生效后十日内偿还原告樊奋树借款30000元，被告曹向红对上述借款承担共同还款责任。
本案受理费550元，由被告刘红军、曹向红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杜一鸣
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第706号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年3月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月2日转取保候审，同年5月5日经本院批准被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月20日凌晨，被告人吴某在温岭市太平街道三星桥村一区5幢附近路上，窃得被害人蒋某停放的一辆车牌号为浙j×××××的银灰色五菱之光面包车以及车内的一盒水凝恒润系列补水经典礼盒、一瓶欧美姿净颜靓肤慕斯、两盒欧美姿5d蚕丝面膜、一瓶仙肤莱漫妮青春定格原液。经鉴定，被窃物品价值人民币16250元。
2015年3月28日，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道东方花苑与锦华苑中间的路上抓获被告人吴某。被告人吴某归案后如实供述了涉案事实。现车辆及物品均已追回并归还给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言，被害人蒋某的陈述，照片，扣押、发还清单，车辆信息，搜查证，情况说明，价格鉴定结论，搜查笔录，扣押笔录，作案现场辨认笔录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案赃物已追回，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年12月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年五月五日
代书记员 方 甜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第253号
原告淄博恒生物业管理有限公司公司。住所地，淄博市张店区联通路145号。
被告郑德强。
本院在审理原告淄博恒生物业管理有限公司公司诉被告郑德强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出申请，要求撤回对被告郑德强的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告淄博恒生物业管理有限公司公司负担。
审 判 长 李功成
人民陪审员 李大涛
人民陪审员 李 林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 鑫
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第489号
原告营口绿源锅炉有限责任公司。
法定代表人郭强，该公司董事长。
委托代理人刘焕成，系该公司职员。
委托代理人张忠，系辽宁西方律师事务所律师。
被告甘南合作热力有限责任公司。
法定代表人黄卓明，系该公司董事长。
原告营口绿源锅炉有限责任公司与被告甘南合作热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告营口绿源锅炉有限责任公司委托代理人刘焕成、张忠到庭参加诉讼。被告甘南合作热力有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告营口绿源锅炉有限责任公司诉称：原被告于2011年2月21日签订《锅炉采购及安装项目合同》一份，被告购买原告热水锅炉3台，合同总价款为805.2万元。2013年9月双方修改合同，原合同除去安装费，总价款变更为629.1万元。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告尚欠货款人民币83.5万元，经多次催要，至今未付。现请求1、判令被告给付原告货款人民币83.5万元并从最后付款之日2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告甘南合作热力有限责任公司未答辩。
经审理查明：2011年2月21日原、被告签订了一份《锅炉采购及安装项目合同》，约定被告购买原告热水锅炉3台，合同总价款为人民币805.2万元；合同签订后，被告向原告支付合同总价的30%的预付款；锅炉及附件等全套设备生产完毕经有关部门验收合格后，被告向原告支付合同总价款的20%；全套设备到货，经原、被告、安装单位和质检部门共同验收后或因被告不具备要求延期交货时，被告向原告支付合同总价款的20%；工程验收试运行合格后附合同总价款的20%；设备安装运行第一个采暧期结束后，被告向原告支付合同总价款的5%；质量保证期锅炉本体为安装调试运行合格后两个采暧期，其辅机为12个月；质量保证期满后支付其余的5%货款。
2013年9月双方修改合同，原合同除去安装费，总价款变更为629.1万元。原告已履行了全部合同义务，被告按《锅炉采购及安装项目合同》已给付约90%货款，尚欠货款人民币83.5万元至今没有给付。
本院所确认的上述事实，有《锅炉采购及安装项目合同》、补充买卖合同、银行进账单及原告的陈述等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《锅炉采购及安装项目合同》、补充买卖合同系双方当事人真实意思表示，并且原告按合同约定履行了合同约定的供货义务，被告按补充合同给付原告约90%货款能够证明被告尚欠原告货款人民币83.5万元，被告未按合同约定条件给付货款系违约行为，依法应承担违约责任。被告应给付原告货款人民币83.5万元。原告请诉被告从最后一笔付款2013年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘南合作热力有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告营口绿源锅炉有限责任公司欠款人民币83.5万元，并从2013年5月1日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，695元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 高 奇
代理审判员 张 佳
代理审判员 贾媛月
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 沈 美
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00126号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北路***号。
负责人杨阳，该单位主任。
被执行人邱楚江，无业。
被执行人张宁，无业。
睢宁县卫生和计划生育委员会与邱楚江、张宁涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004194号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人邱楚江、张宁拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2014）004194号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱晓婉
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富裕刑初字第136号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人王xx，男，汉族，初中文化，农民。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2015）117号起诉书，指控被告人王xx犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。富裕县人民检察院代理检察员吴伟出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控，2015年3月27日15时20分，被告人王xx驾驶无号牌小型四轮拖拉机行驶至富裕县繁荣乡永丰村富金屯通往龙山村通村公路时，被富裕县公安局交通管理大队龙安桥中队查获，经鉴定：王xx血液乙醇含量为113.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人王xx于2015年3月27日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关认为，被告人王xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出对被告人王xx判处拘役一个月至二个月并处罚金的量刑意见。
被告人王xx对公诉机关指控其犯危险驾驶罪未提出辩解意见及量刑意见。
经审理查明，2015年3月27日15时20分，被告人王xx驾驶无号牌小型四轮拖拉机，行驶至富裕县繁荣乡永丰村富金屯通往龙山村通村公路时，被富裕县公安局交通管理大队龙安桥中队查获，对王xx抽取血液并送至齐齐哈尔市公安局刑事技术支队进行检验。经鉴定：王xx静脉血中检出乙醇含量为113.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2015年3月27日，公安机关将被告人王xx传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
户籍证明，证实被告人王xx具有完全刑事责任能力。
（二）被告人的供述和辩解
被告人王xx供述，证实其饮酒开车被查获的事实。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）525号鉴定报告，证实了被告人王xx静脉血中检出乙醇，含量为113.1mg／100ml的事实。
（四）其他证据材料
到案情况说明，证实被告人王xx被传唤到案的事实。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定。
本院认为，被告人王xx在道路上醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王xx在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当判处拘役，并处罚金。王xx在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，本可对其从轻处罚，但鉴于其驾驶证未按规定进行年检，属无证驾驶机动车，应依法惩处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年8月9日止。从2015年6月7日向后顺延63天罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 松
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一五年七月九日
书 记 员 李秉琦
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。