wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4311号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：戴思思。
委托代理人：叶逸凡。
被告：谢宣成。
被告：张冬柳。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行滨江支行）为与被告谢宣成、张冬柳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行滨江支行的委托代理人叶逸凡、戴思思，被告谢宣成、张冬柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行滨江支行起诉称：2013年1月7日，被告谢宣成、张冬柳与原告农商银行滨江支行签订了合同号为8511320130000090的《最高额抵押合同》，约定：抵押人谢宣成、张冬柳自愿以有完全处分权的坐落于温州市鹿城区蒋家桥2号东首第三间（所有权证号为温房权证鹿城区字第××号，建筑面积120.5平方米）作为抵押财产，为借款人谢宣成自2013年1月7日至2016年1月6日融资期间内最高融资限额为折合人民币90万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保范围为债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）等。
2014年1月17日，被申请人谢宣成与原告农商银行滨江支行签订了合同号为8511120140002282号的《个人借款合同》，约定：借款金额为60万元人民币，借款期限自2014年1月17日起至2015年1月16日止，借款利率为月利率7.02‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；上述借款合同对应担保合同为8511320130000090的《最高额抵押合同》。
2014年1月17日，原告向被告谢宣成发放60万元贷款，现被告谢宣成未依照合同约定履行按期支付利息的义务，符合合同提前收回未到期贷款的约定。为维护自身合法权利，原告请求：1.判令被告谢宣成、张冬柳共同偿还原告借款本金60万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2014年6月23日的利息及逾期利息为13307.03元、复利为151.91元，之后的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告谢宣成未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务的，原告有权以谢宣成、张冬柳共有的抵押物（温州市鹿城区蒋家桥2号东首第三间）折价或者以拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告农商银行滨江支行向本院提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件复印件，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证、结婚证复印件，证明被告诉讼主体资格。3.合同号为8511120140002282《个人借款合同》、合同号为8511320130000090《最高额抵押合同》、房产证、土地证及他项权证、抵押财产清单复印件，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系。4.借款借据复印件，证明原告依约履行借款义务。5.贷款利息查询复印件，证明被告尚未清偿的借款本息情况及原告主张债权的费用。
被告谢宣成、张冬柳答辩称：借款属实，请求延期还款。
被告谢宣成、张冬柳未提供证据。
在法庭审理过程中，被告谢宣成、张冬柳对原告提供的证据均无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，可以证明其主张的相应待证事实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告农商银行滨江支行的起诉状所述内容一致。
另查明，2013年4月25日，浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行更名为浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行，2013年6月7日又更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，即本案原告。
原告与被告谢宣成、张冬柳签订的编号为8511320130000090号的《最高额抵押合同》约定合同项下的抵押最高本金限额为90万元整。该抵押已办理登记，登记的债权数额为90万元。
2014年1月17日，原告向被告谢宣成发放借款60万元。被告谢宣成足额支付利息至2014年3月20日，分别于2014年4月20日被扣还利息30.87元、2014年6月20日被扣还利息0.02元，之后未再偿还任何款项。截至2015年1月30日，被告谢宣成尚欠原告农商银行滨江支行借款本金60万元、期内利息42229.51元、逾期利息2948.4元、期内利息的复利2226.79元。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，各方均应遵守。原告依约发放贷款，被告谢宣成理应履行还本付息的合同义务，原告请求被告谢宣成偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。涉案借款在被告谢宣成与被告张冬柳夫妻关系存在期间发生，原告请求被告张冬柳共同偿还上述债务，本院亦予以支持。被告谢宣成、张冬柳提供的抵押物已办理最高额抵押登记手续，抵押权依法设立，原告对该抵押物享有优先受偿权，但优先受偿的范围以90万元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告谢宣成、张冬柳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金60万元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2015年1月30日，期内利息为42229.51元、逾期利息为2948.4元、期内利息的复利为2226.79元；自2015年1月31日起，逾期利息以本金60万元为基数、期内利息的复利以期内利息42229.51元为基数，均按月利率10.53‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告谢宣成、张冬柳未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的坐落于浙江省温州市鹿城区蒋家桥2号东首第三间的房产（房屋所有权证号：温房产权证鹿城区字第××号，建筑面积：120.5平方米），所得价款由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号8511320130000090号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9935元、公告费420元，共计10355元，由被告谢宣成、张冬柳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年二月十五日
书 记 员 凌 蝶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第234号
原告：卢雪娟。
委托代理人：周利君。
被告：潘金芳。
原告卢雪娟为与被告潘金芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢雪娟及其委托代理人周利君到庭参加诉讼，被告潘金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢雪娟起诉称：被告潘金芳于2001年2月22日向原告卢雪娟借款15000元，并于同日出具借条1份，载明：今向卢雪娟借人民币壹万伍仟元正，利息1分一年付息一次。被告潘金芳借款后本金及利息至今未偿付。请求判令：被告立即归还借款15000元整及自2012年1月1日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
被告潘金芳未作答辩，也未举证。
原告卢雪娟为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告于2001年2月22日向原告借款15000元并约定借款利息按月利率1%计算的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告潘金芳在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告潘金芳欠原告卢雪娟借款15000元并约定借款利息按月利率1%计算，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告潘金芳向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。综上，原告要求被告归还借款并支付自2012年1月1日起按约定月利率1%计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金芳在本判决生效后十日内归还原告卢雪娟借款15000元，并支付自2012年1月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告潘金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费288元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 罗斌福
二〇一四年十月十四日
代书 记员 姚青清
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6811号
罪犯戴农华，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十月十五日作出（2012）杭余刑初字第453号刑事判决，以罪犯戴农华犯赌博罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戴农华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戴农华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯戴农华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴农华准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6811号罪犯戴农华，男，1971年12月3日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中毕业，住浙江省海宁市，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十月十五日作出(2012)杭余刑初字第453号刑事判决，以罪犯戴农华犯赌博罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯戴农华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯戴农华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯戴农华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴农华准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年七月三十一日书记员王静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第607号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人杨丰刚。
被告朱秀民。
被告何淑霞。
被告刘玉琦。
被告张新本。
原告新泰市农村信用合作联社与被告朱秀民、何淑霞、刘玉琦、张新本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郇涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚、被告朱秀民、何淑霞到庭参加诉讼，被告刘玉琦、张新本经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，被告朱秀民从原告处贷款200000元，由被告刘玉琦、张新本提供连带责任担保。借款到期后，四被告均未偿还借款本息。请求判令四被告偿还借款本金200000元及利息、逾期利息，承担诉讼费用、律师代理费。
被告朱秀民辩称，在借款合同中我虽然作为借款人签名，但该笔借款并未支付给我。
被告何淑霞辩称，对借款不知情，也未曾在借款相关手续上签字。
被告刘玉琦未答辩。
被告张新本未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告朱秀民与原告新泰市农村信用合作联社下属营业部订立（新泰市联社城区信用社）个借字（2012）年第02020128号个人借款合同，约定从该社借款200000元，借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年3月28日至2013年2月20日，借款方式为非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；合同第八条违约责任第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘玉琦、张新本与原告订立（新泰市联社城区信用社）保字（2012）年第02020128号保证合同一份，约定被告刘玉琦、张新本为被告朱秀民的该笔借款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同第十条其他事项中载明：此笔借新还旧，同意担保。被告刘玉琦、张新本在此处签名。在签订上述二份合同后，原告向被告朱秀民交付了借款200000元，被告朱秀民在借款借据上签字。借款借据载明贷出日为2012年3月28日，到期日为2013年2月20日，贷款利率为12.5733‰。借款到期后，四被告均未偿还借款本息。原告为本次诉讼向泰安岱岳尊恪法律服务所支付代理费8000元。原告于2014年5月21日诉来本院。
另查明，被告何淑霞与被告朱秀民系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码、个人借款合同、保证合同、借款凭证、申请人家属承诺、被告身份证明、结婚证、委托代理合同、代理费发票及原被告在庭审中的陈述答辩予以证实。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告朱秀民、刘玉琦、张新本订立的个人借款合同、保证合同对双方权利义务约定明确，内容不违反法律及行政法规的规定，是合法、有效的借款及保证合同。原告履行义务后，被告朱秀民逾期未还款，应当承担偿还责任，并按照约定向原告支付利息及逾期利息。原、被告双方约定因借款人违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由借款人承担，不违背法律规定，原告所请求的律师代理费也没有超出山东省律师收费标准的规定，对原告请求被告承担律师代理费8000元的主张，本院予以支持。被告刘玉琦、张新本为被告朱秀民的该笔借款提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定，对被告朱秀民的借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。本案的借款发生在被告朱秀民、何淑霞的婚姻关系存续期间，被告何淑霞应承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告朱秀民向原告借款的行为发生在被告朱秀民、何淑霞婚姻关系存续期间，且被告何淑霞未能提供证据证实原告所主张的债权存在婚姻法解释（二）第二十四条所规定的除外情形，因此其应承担举证不能的责任，对被告朱秀民的该笔债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱秀民、何淑霞共同偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元，并支付利息及逾期利息（以本金人民币200000元为基数，自2012年3月28日起按月利率12.5733‰计算至2013年2月20日；自2013年2月21日起按月利率12.5733‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱秀民、何淑霞共同支付原告新泰市农村信用合作联社律师代理费8000元。
以上一、二项限被告朱秀民、何淑霞于判决生效后十日内履行。
三、被告刘玉琦、张新本对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后可依法向被告朱秀民、何淑霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4420元，减半收取人民币2210元，诉讼保全费人民币2070元，由被告朱秀民、何淑霞、刘玉琦、张新本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郇涛
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘梅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2392号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘震深，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告王超，男，生于1985年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告阎保华，男，生于1978年9月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告车呈对，男，生于1970年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告朱延华，男，生于1990年6月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告孟凡亮，男，生于1988年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王超、阎保华、车呈对、朱延华、孟凡亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人刘震深到庭参加了诉讼，被告王超、阎保华、车呈对、朱延华、孟凡亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年12月10日，王超从我社借款20万元，2012年12月8日到期。借款到期后仍结欠本金20万元。经多次催收，被告至今未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息，要求担保人承担连带清偿责任，本案一切费用由被告承担。
被告王超、阎保华、车呈对、朱延华、孟凡亮在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明，原告与被告王超于2011年12月10日签订个人借款合同一份，双方约定，原告向被告王超提供借款20万元，借款期限、利率等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告阎保华、车呈对、朱延华、孟凡亮为该借款提供最高额为20万元的连带责任保证。2011年12月10日被告王超自原告处贷出20万元，月利率为10.3866‰，借款到期日为2012年12月8日。借款到期后，被告王超未偿还原告借款本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告陈述，个人借款合同1份，最高额保证合同1份，贷转存凭证1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告王超签订的个人借款合同以及原告与被告阎保华、车呈对、朱延华、孟凡亮签订的最高额保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，被告王超应当偿还原告借款本金并支付利息，被告阎保华、车呈对、朱延华、孟凡亮应当承担连带责任。被告王超尚欠原告借款本金20万元及利息，证据充分，原告请求被告王超偿还借款本金20万元并支付利息，被告阎保华、车呈对、朱延华、孟凡亮承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王超、阎保华、车呈对、朱延华、孟凡亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金20万元。
二、被告王超支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2011年12月10日至2012年12月8日，以20万元为基数，按月利率10.3866‰计算；逾期利息自2012年12月9日至本判决生效之日止，以20万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。）。
三、被告阎保华、车呈对、朱延华、孟凡亮在20万元范围内对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王超、阎保华、车呈对、朱延华、孟凡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 董 淑
人民陪审员 孙修君
二〇一五年二月二日
书 记 员 焦 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第5505-2号
原告宁夏荣恒房地产集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人梁志东，该公司总经理。
委托代理人莫吉珏、伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。
被告徐立刚，男，1985年11月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨学义、闫世军，宁夏朔方律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏荣恒房地产集团有限责任公司（以下简称荣恒房地产公司）诉被告徐立刚房屋租赁合同纠纷一案中，因本院受理的另一案原告荣恒房地产公司诉被告徐会房屋租赁合同纠纷正在审理过程中，本案案情及诉讼请求与该案基本相同，均涉及到房屋租赁合同是否解除的问题，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何小军
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 杨宝林
二〇一四年七月三日
书 记 员 邓佳奇
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1269号
原告杜清花，女，汉族，1978年2月9日出生，住志丹县。
被告高启祥，男，汉族，1977年9月13日出生，住志丹县。
原告杜清花诉被告高启祥不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由代理审判员曹林富独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，原、被告经志丹县人民法院依法调解离婚。婚后，双方各自生活，互不干涉。2014年11月26日，被告趁原告不注意，将原告的银行卡偷走，取走卡里的18000元，原告发现后，被告向原告出具1张欠条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝返还。无奈，原告诉至本院要求：1、依�判令被告向原告返还18000元；2、由被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1.原告陈述：“2016年8月25日，被告给我女儿卡中打了10000元，剩余8000元被告说他不给”，用以证明被告已返还原告10000元；
2.欠条1张，内容为：“今欠到杜清花现金壹万捌仟元（18000）正高启祥2014年11月26日”，用以证明被告高启祥欠原告18000元。
被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，对于原告所举证据，本院经审查后认为，证据1系原告自认行为，本院依法予以采纳；证据2属原件，内容真实、来源合法，与其所要证明的目的紧密关�，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原、被告原系夫妻。2014年3月12日，原、被告经志丹县人民法院依法调解离婚。婚后，双方各自生活，互不干涉。2014年11月26日，被告趁原告不注意，将原告的银行卡拿走，然后在该卡里支取18000元，原告发现后，被告向原告出具1张欠条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝返还。无奈，原告诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，被告在开庭当日返还原告10000元。
本院认为：被告高启祥没有理由在与原告离婚后在原告所有的卡里支取18000元没有合法根据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高启祥返还原告18000元，已付10000元，下余8000元于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告高启祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决�容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹林富
二〇一六年九月一日
书 记 员 文德虎
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1891号
原告：瓦房店市房屋管理办公室。
法定代表人：付经洲。
委托代理人：张勇。
被告：大连钻石经典房地产开发有限公司。
法定代表人：王永杰。
原告瓦房店市房屋管理办公室与被告大连钻石经典房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瓦房店市房屋管理办公室的委托代理人到庭参加诉讼，被告大连钻石经典房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告开发的钻石经典项目拖欠农民工工资，原告根据瓦房店市人民政府的安排，从维护地方和谐稳定及经济发展的角度出发，为了及时解决农民工欠薪问题，原告于2013年12月26日借给被告700万元，后原、被告双方就上述借款行为于2014年1月3日签订了《借款协议书》，协议约定由原告借给被告700万元，借款期限为3个月。同时协议还约定了借款的利息和违约金等条款内容。现被告违反上述借款协议的约定，至今借款分文未还。为保护原告方的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款700万元及利息（利息自2014年1月3日至2014年4月3日止按中国人民银行同期同类贷款利率130%支付）；2.被告向原告支付违约金（违约金自2014年4月4日起至被告全部偿还上述700万元借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）；3.诉讼费由被告承担。
被告大连钻石经典房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，因被告开发的钻石经典项目拖欠农民工工资，根据瓦房店市人民政府的安排，从维护地方和谐稳定及经济发展的角度出发，为了及时解决农民工欠薪问题，原告于2013年12月26日将上述借款通过大连银行转账支票形式支付给被告，被告与当日向原告出具了专用收款收据。后原、被告双方于2014年1月3日签订了《借款协议书》，协议约定由原告借给被告700万元，借款期限为3个月，借款期间按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付利息，逾期还款按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计付违约金。被告至今没有还款。
上述事实，有原告提供的借款协议书、专用收款收据、大连银行转账支票存根为证，及庭审笔录在卷为凭，并经本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告请求被告偿还原告借款700万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告请求被告支付利息及违约金，因原、被告双方在《借款协议书》中对利息和违约金有明确约定，应当按照协议约定履行，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告大连钻石经典房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连钻石经典房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告瓦房店市房屋管理办公室借款本金人民币700万元及利息（利息自2014年1月3日至2014年4月3日止按中国人民银行同期同类贷款利率130%支付）；
二、被告大连钻石经典房地产开发有限公司于本判决生效十日内支付原告瓦房店市房屋管理办公室违约金（违约金自2014年4月4日起至本院确认给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告大连钻石经典房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 梁玉升
代理审判员 孙 艺
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李春芳
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00202号
上诉人（�审原告）陈德炳，住重庆市长寿区。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，该局局长。
上诉人陈德炳因诉被上诉人重庆市长寿区国土资源局请求确认拆迁违法并按新标准补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的不同行政行为不服的，应当分别提起并由人民法院分别立案审查。本案中，从上诉人向一审法院提交的行政起诉状、变更诉讼请求申请书以及一审法院�上诉人作的释明笔录记载的内容看，上诉人陈德炳的诉讼请求是：请求确认重庆市长寿区国土资源局拆迁陈德炳房屋的行为违法并按2013年的新标准对陈德炳进行安置补偿。一审法院对陈德炳进行了释明，陈德炳仍坚持前述诉讼请求。因上诉人的诉讼请求涉及不同的行政行为，不能在同一案件中审理。故一审法院以陈德炳诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人陈德炳请求撤销一审裁定并重新审理、依法改判的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 叶长华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3127号
罪犯张伟，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于一九九四年六月六日以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。2004年7月28日该犯被假释。因在假释考验期限内又犯罪，山东省东营市东营区人民法院于二00六年八月二十二日作出（2006）东刑初字第181号刑事判决，撤销对被告人张伟予以假释的刑事裁定；以被告人张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万五千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二00六年十月十九日作出（2006）东刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年2月23日起至2025年2月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年11月9日送被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年1月29日、2011年8月30日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2006年2月23日起至2020年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1154号
罪犯李绍有，男，汉族，1978年11月17日出生于云南省施甸县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月十九日作出（2003）德刑初字第411号刑事判决，以被告人李绍有犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月二十日作出（2003）云高刑复字第520号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2003年7月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李绍有在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李绍有现刑罚执行已达11年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年3月14日止。罪犯李绍有在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李绍有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李绍有减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2022年4月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第280-2号
申请执行人：江苏伟业建设集团有限公司。
法定代表人蒋亚南，公司总经理。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被执行人：乔军权。
江苏伟业建设集团有限公司申请执行乔军权劳务合同纠纷一案，本院（2013）宁民一初字第76号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：乔军权于本判决生效后10内一次性给付江苏伟业建设集团有限公司垫付的农民工工资631635元；案件受理费10293元由江苏伟业建设集团有限公司负担177元，乔军权负担10116元。判决生效后，被执行人乔军权未按期履行，申请执行人江苏伟业建设集团有限公司向本院申请强制执行。
执行中，经本院向房产管理、国土资源部门及工商管理部门及被执行人银行结算账户开户银行查询，被执行人乔军权名下无房产、土地、车辆及工商登记信息，其银行结算账户内无存款；现被执行人名下无财产可供执行。本院已向申请执行人告知了上述状况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为：生效法律文书确认江苏伟业建设集团有限公司享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人目前无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民一初字第76号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年十二月四日
书记员 李海玉
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第491号
原告贵州省某银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西县某某镇某某大道＊＊＊号。
法定代表人彭某，系该行行长。
委托代理人陈某，男，系该行清毕支行行长。
被告潘某，男。
委托代理人熊杰，黔西县法律援助中心法律工作者。
第三人施某某，男。
原告贵州省某银行股份有限公司（下称黔西某银行）与被告潘某、第三人施某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黔西某银行的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告潘某及其委托代理人熊杰、第三人施某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黔西某银行诉称：被告潘某于2012年9月29日向原告黔西某银行所属分支机构某某信用社申请贷款12万元，用于养牛，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告所属分支机构某某信用社按照规定向被告发放农户小额信用贷款12万元，贷款到期时间为2013年9月1日，月利率按8.75‰执行，逾期利率从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率上加收50%计收利息。在2013年9月1日该笔贷款到期后，原告多次向被告进行催收，然被告始终不履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：被告潘某立即偿还所欠原告贷款本金人民币120000.00元，利息33530.00元，本息合计153530.00元（利息计算至2014年10月21日，实际支付金额计算至本息清偿完毕之日止）。
为支持其诉讼主张，原告黔西某银行在举证期限内向本院提交下列证据：
一、书证
1、借款申请书。证明被告向原告申请借款12万元的事实；
2、被告潘某的身份证复印件。证明被告符合借款的自然人身份；
3、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据。证明原告与被告发生了借贷关系；
4、进账单一份。证明原告已把贷款发放到被告潘某的账户上；
5、2012年9月29日黔西县农村信用合作联社信用等级及授信额度通知书。证明经评定潘某贷款额度为12万元。
二、证人证言
证人金某证实；2012年我是在某某信用社搞信贷，被告潘某2011年在某某信用社的贷款到期，我行工作人员就去催收，通知被告潘某来办理转贷手续，潘某就带上相关证件某某信用社办理转贷手续。
被告潘某辩称：贷款情况属实，但原告黔西某银行是属违规放贷，且被告潘某并未使用该贷款，应由实际使用人第三人施某某偿还该贷款，被告不应承担偿还责任。
为支持其抗辩主张，被告潘某在举证期限内向法庭提出以下证据：
1、被告潘某身份证复印件。证明被告身份情况；
2、借条复印件两份。证明12万元的款项实际管理人、使用人是施某某。
第三人施某某辩称：是潘某自愿用他的户头给我贷款，潘某讲他的评估额是3万，最多能贷5万，我用他的户头贷了12万。我写了一张借条给潘某，内容是若我不能还款，就用我的资产抵押给潘某。
第三人施某某未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，被告潘某对原告黔西某银行提交的第1、3、4、5组证据均有异议，对第1组证据潘某记不清是不是自己签的字，对第3组证据认为不是自己的真实意思，认为第4组证据虽然款是打在潘某账户上，但潘某没有进账单，认为第5组证据原告是违规放贷。原告黔西某银行对被告潘某提交的第2组证据有异议，认为潘某与施某某的借贷关系原告不清楚。
经本院审查认为，对原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。原告提交的第1、3、4、5组证据真实合法、并能证明其主张的相应事实，应予采信。对被告提交的第2组证据，只能证明被告潘某与第三人施某某之间发生借款关系，属另一个民事法律关系，与原告和被告之间的借贷无关联。
综合双方当事人对案件事实和证据的举证、质证情况，本案当事人争议的焦点是：1、原告黔西某银行发放给被告潘某的12万元贷款是否属实；2、被告潘某是否应按合同约定偿还贷款。
经审理查明，原告黔西某银行前身系黔西县某合作社，经黔银监复（2014）＊＊＊号文件批复，黔西县某合作社改制为贵州省某银行股份有限公司。被告潘某于2011年9月26日向原告黔西某银行所属分支机构某某信用社（现黔西某银行某某支行）申请贷款12万元，用于建房，并与原告黔西某银行签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告所属分支机构某某信用社按照规定向被告发放农户小额信用贷款12万元，月利率按8.75‰执行，逾期利率从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，贷款到期时间为2012年9月1日。贷款到期后该行工作人员金某通知被告潘某到某某信用社办理转贷手续，潘某就带上相关证件去某某信用社办理了转贷手续，继续续贷该笔贷款。2013年9月1日该笔贷款到期后，原告多次向被告进行催收贷款本息未果。故原告诉至法院，诉请如前所诉。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告潘某与原告黔西某银行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告方借款12万元，借款的事实清楚，证据充分，其行为合法有效，予以确认。被告潘某在借款期限届满后未履行《借款合同》规定的还款义务，不偿还原告黔西某银行借款，显属违约，应承担相应的民事违约责任。原告黔西某银行要求被告潘某偿还借款，并按借款合同约定的利率支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律的相关规定，依法予以支持。被告潘某与施某某的借款关系，属另一个民事法律关系，与本案无关联，故其辩称应由实际使用人第三人施某某偿还该贷款的抗辩理由不能成立。且潘某是自愿用自己的贷款户头给施某某贷款，并亲自到某某信用社签字办理相关贷款手续，向原告方贷款，施某某则另给潘某出具借条，向潘某借款12万元，潘某只能向第三人施某某主张自己的权利。据此，为保护合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告潘某于本判决生效后三十日内偿还原告贵州省某银行股份有限公司贷款本金120000.00元，利息33530.00元，本息合计153530.00元（利息计算至2014年10月21日，实际支付金额计算至本息清偿完毕之日止）。
案件受理费元1686元，由被告潘某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊廷虎
审 判 员 何玉琴
人民陪审员 何安平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 珂
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1484号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年11月26日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1632号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年11月8日20时20分许，被告人李某饮酒后驾驶“浙a×××××”号小型轿车，由南向北行驶至本市余杭区仓前街道绿汀路、文一西路路口时，因醉酒后驾驶机动车，与前方王某驾驶的“浙a×××××”号小轿车、姚某驾驶的“浙a×××××”号小轿车发生连环追尾，造成三车损坏的交通事故。余杭区交警大队民警在事故处理中，发现被告人李某涉嫌酒后驾车，随即民警将其带至余杭区第二人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认李某血液中的乙醇含量为1.62mg／ml。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、姚某、梁某的证言；现场照片；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、驾驶人查询结果、机动车行驶证、车辆信息；道路交通事故认定书（简易程序）；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明；查获经过、110接处警综合记录单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年十二月三日
书记员 孟斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1746号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：陈荣祝，男，1987年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告陈荣祝金融借款合同纠纷一案中，因平安厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 俭
二〇一八年二月二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00234号
原告：盘锦西水湾物业管理有限公司。
法定代表人：王瑛，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：赵光岩，男，住盘锦市兴隆台区。其他自然情况不详。
原告盘锦西水湾物业管理有限公司为与被告赵光岩物业服务合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石光适用简易程序独任审判，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张坤到庭参加诉讼，被告赵光岩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告作为前期物业服务企业，为被告提供良好的物业服务，依据《前期物业服务协议》约定的服务质量及收费标准，被告商网面积232.77平方米，收费标准1元／平／月，已拖欠物业费8845元。按协议约定原告酌情主张被告按拖欠数额的30%承担违约金。为维护原告合法利益，诉至法院。诉讼请求：判令被告给付拖欠的物业费8845元（自2011年5月1日至2014年6月30日），并给付滞纳金2653元，合计11498元。
经审理查明：原告（乙方）与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（甲方）（以下简称龙驿公司）分别于2007年5月18日、2012年7月5日签订《前期物业服务合同》。合同约定：由甲方选聘乙方对西水湾花园小区提供前期物业管理服务，公建商网物业费为1元／月／平，被告所有的商网面积为232.77㎡，自2011年5月1日至2014年6月30日共拖欠原告物业费总计8845元。
上述事实，有当事人陈述及前期物业服务合同在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与龙驿公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告在向被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付物业费，故对原告主张被告交纳2011年5月1日至2014年6月30日物业费8845元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的由被告按拖欠数额的30%交纳违约金的诉讼请求，因合同中未对违约金标准进行约定，于法无据，本院不予支持。被告赵光岩在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告赵光岩于本判决生效后十日内给付原告盘锦西水湾物业管理有限公司自2011年5月1日至2014年6月30日的物业费8845元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 石光
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨捷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第01142号
原告：张强。
委托代理人：刘丽丽，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳富强地产置业有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-29-10）。
法定代表人：柳阳，该公司董事长。
原告张强诉被告沈阳富强地产置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月8日以案件合并审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张强撤回起诉。
案件受理费50元，合并至（2015）沈河民五初字第01257号案件中，本案不予退还。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月八日
书 记 员 王琳琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初7809号
原告：王某，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告:屈某，男，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市中海船舶设备厂，住所地泰兴市济川街道延陵村李庄组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。
负责人：钱俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。
原告王某与被告屈某、泰兴市中海船舶设备厂、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任一案，本院于2016年10月18日立案。原告王某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某负担（已交）。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 徐娉娉
人民陪审员 高西乔
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 曦
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第179号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人罗某某，男，彝族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。因本案于2014年1月5日被金沙县公安局刑事拘留，同年1月11日被金沙县公安局取保候审，2014年5月30日经本院决定逮捕，2014年6月5日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以黔金检刑诉（2014）第133号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年5月8向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。金沙县人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月19日，被告人罗某某酒后持“D”型驾驶证驾驶一辆普通二轮摩托车由金沙县石场乡龙河加油站往金沙县石场乡街上方向行驶，当日19时20分许，当车行驶至石场乡新街村五组路段时，将背上背着王某（女，6岁）的行人朱某（女，34岁，系王某之母）撞倒在地，造成朱某、王某受伤及二轮摩托车爱损的交通事故。事故发生后，赶到现场的朱某之夫王某1将朱某、王某送医院治疗，被告人罗某某在现场被出警的民警传唤到案。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，罗某某血液中己醇含量为224.74mg／100ml，已达到醉酒程度。经金沙县公安局交通警察大队认定，罗某某醉酒驾驶机动车的过错是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任，朱某、王某无责任。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定，王某所受外伤致左侧叶脑挫裂伤、颅骨多发骨折，评定为轻伤。朱某之伤属皮外伤，未住院治疗。案发后，被告人罗某某于2014年2月20日赔偿了王某家属经济损失人民币4.2万元，取得了王某之父母王某1、朱某的谅解。
上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议。且有公诉机关向本院提供的以下经庭审举证、质证的证据被告人罗某某的户籍证明、拘留证、取保候审决定书、逮捕决定书、逮捕证；被告人罗某某的驾驶证、驾驶人信息查询结果单；被害人朱某的陈述；证人王某1、龙某勇、熊某等人的证言；金沙县公安局交通警察大队交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定检验报告书；贵州遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所交通事故车辆技术性能检验报告；被告人罗某某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，造成二人受伤及车辆损坏的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，应予确认。被告人罗某某的行为依法应处拘役，并处罚金。侦审中，被告人罗某某认罪态度较好，并积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人罗某某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。）。
（罚金限在本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣出被先行羁押的七日，即自2014年6月5日起至2014年7月28日）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭 洪 敏
审判员 刘 萍
审判员 李 燕
二〇一四年六月九日
书记员 胡鹏（代）
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第02098号
申请执行人许红韦。
被执行人杨建。
被执行人陈明娥。
关于申请人许红韦与被执行人杨建、陈明娥民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年六月二十日作出的（2014）东栟民初字第0454号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告杨建、陈明娥于本判决生效后30日内归还原告许红韦借款人民币100000元。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款等相关财产信息。根据申请人要求，本院于2014年12月26日对被执行人陈明娥在洋口中学工资（包括绩效、奖金等）实施扣留，每月保留生活费一千元，扣满十万三千元为止。申请人未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结执行。本案执行标的为101150元，执行费1417元（未交），合计元。现未执行到位102567元（含执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方就本案达成和解协议，系真实表示，不规避法律，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东栟民初字第0454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉军
执行员 祁卫东
执行员 单 勇
二〇一四年十二月八日
书记员 吴 渊
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初913号
原告刘志权。
被告熊建民。
被告林锦云。
原告刘志权诉被告熊建民、林锦云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志权、被告林锦云到庭参加了诉讼，被告熊建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告夫妇系朋友关系，被告因经营生意急需资金周转，于2015年6月23日向原告借款50000元，期限为半年，利息3000元。期限届满后，被告并未归还借款，也未支付利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告夫妇向原告归还借款本金50000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林锦云答辩称：原告借款给熊建民时，答辩人不知情，也不知该款用于何处，不属于夫妻共同债务，答辩人不承担还款责任。
被告熊建民未答辩。
经审理查明：被告熊建民与原告刘志权系同事关系，2015年6月23日，被告熊建民因资金周转向原告刘志权借款50000元，约定借期半年，月利率1%，被告熊建民收到借款后，当日出具了一张借条。期限届满后，被告熊建民未按约还款，利息也分文未付，原告于是向法院起诉。
另查明，被告熊建民与林锦云系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告熊建民向原告刘志权借款并出具借条系其真实意思表示，双方成立了合法有效的借款合同关系，依法应受法律保护。期限届满后，被告熊建民没有按约还款，已经构成违约，应当承担本纠纷的全部责任，故原告要求被告熊建民归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条约定每月利息500元，即月利率1%，符合法律规定，因被告熊建民自借款后一直未付过利息，所以原告要求被告熊建民自2015年6月23日起至款清时止按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在被告熊建民与被告林锦云夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，被告林锦云未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，所以原告要求被告林锦云对该债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告熊建民拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊建民、林锦云应于本判决生效后十日内向原告刘志权归还借款50000元，并按月利率1%支付2015年6月23日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告熊建民、林锦云承担。此款原告已预交，被告熊建民、林锦云应在本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡九平
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 钟胜频
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈小青
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初913号原告刘志权。被告熊建民。被告林锦云。原告刘志权诉被告熊建民、林锦云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志权、被告林锦云到庭参加了诉讼，被告熊建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告夫妇系朋友关系，被告因经营生意急需资金周转，于2015年6月23日向原告借款50000元，期限为半年，利息3000元。期限届满后，被告并未归还借款，也未支付利息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判决被告夫妇向原告归还借款本金50000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告林锦云答辩称：原告借款给熊建民时，答辩人不知情，也不知该款用于何处，不属于夫妻共同债务，答辩人不承担还款责任。被告熊建民未答辩。经审理查明：被告熊建民与原告刘志权系同事关系，2015年6月23日，被告熊建民因资金周转向原告刘志权借款50000元，约定借期半年，月利率1%，被告熊建民收到借款后，当日出具了一张借条。期限届满后，被告熊建民未按约还款，利息也分文未付，原告于是向法院起诉。另查明，被告熊建民与林锦云系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告熊建民向原告刘志权借款并出具借条系其真实意思表示，双方成立了合法有效的借款合同关系，依法应受法律保护。期限届满后，被告熊建民没有按约还款，已经构成违约，应当承担本纠纷的全部责任，故原告要求被告熊建民归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借条约定每月利息500元，即月利率1%，符合法律规定，因被告熊建民自借款后一直未付过利息，所以原告要求被告熊建民自2015年6月23日起至款清时止按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在被告熊建民与被告林锦云夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，被告林锦云未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，所以原告要求被告林锦云对该债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告熊建民拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊建民、林锦云应于本判决生效后十日内向原告刘志权归还借款50000元，并按月利率1%支付2015年6月23日起至款清时止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告熊建民、林锦云承担。此款原告已预交，被告熊建民、林锦云应在本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  胡九平代理审判员  邹 洁人民陪审员  钟胜频二〇一六年六月十七日书 记 员  陈小青
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00206号
申请执行人李德刚，男，1969年9月27日出生，汉族。
被申请执行人金新胜，男，1973年1月2日出生，汉族。
李德刚据生效的（2013）阎民一初字第00209号民事调解书申请执行金新胜买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人金新胜发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付案件款20000元，承担案件受理费579元、执行费209元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人现下落不明，且无可供执行财产。经申请执行人同意，愿意退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2014）阎执字第00206号案件本次执行程序终结；
二、待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 博
执行员 张 艳
执行员 白凌河
二〇一四年九月二十五日
书记员 王振武
执行工作局执行案件结案审批表
案号
（2014）阎法执字第00206号案由买卖合同申请人李德刚被执行人金新胜申请标的
（元）20000已执行标的（元）0立案时间2014.4.8结案时间2014.9.25李德刚据生效的（2013）阎民一初字第00209号民事调解书申请执行金新胜买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人金新胜发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付案件款20000元，承担案件受理费579元、执行费209元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人现下落不明，且无可供执行财产。经申请执行人同意，愿意退出本次执行程序。该案本次执行程序终结。
执行员
2014年9月25日
合议庭评议笔录
时间：2014年9月25日
地点：法院2116号
执行员：杨博白凌河张艳
书记员：王振武
评议：李德刚据生效的（2013）阎民一初字第00209号民事调解书申请执行金新胜买卖合同纠纷一案。
杨博：李德刚据生效的（2013）阎民一初字第00209号民事调解书申请执行金新胜买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人金新胜发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付案件款20000元，承担案件受理费579元、执行费209元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人现下落不明，且无可供执行财产。经申请执行人同意，愿意退出本次执行程序。该案本次执行程序终结。
张艳：因被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人亦同意退出本次执行程序。我的意见同意本次执行程序终结。
白凌河：同意本次执行程序终结。
合议庭评议结果：一、本院（2014）阎执字第00206号案件本次执行程序终结；
二、待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1062号
上诉人（原审被告）上海亚繁金殿投资管理有限公司。
法定代表人何纯洁。
被上诉人（原审原告）黄悦。
上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2009号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 王海晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1051号
申请执行人：邝柏球，住广东省广州市白云区。
委托代理人：曾艳湄，广东经纶律师事务所律师。
被执行人：番禺南沙大岭制衣有限公司。住所地：广东省广州南沙经济技术开发区。
法定代表人：钟南才。
被执行人：钟南才，香港特别行政区居民。
被执行人：罗妙基，女，香港特别行政区居民。
关于邝柏球与番禺南沙大岭制衣有限公司、钟南才、罗妙基不良债权追偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）穗南法民二初字第35号民事判决书，番禺南沙大岭制衣有限公司应向邝柏球清偿借款本金200万元并支付利息，邝柏球对依法拍卖、变卖罗妙基位于东莞虎门中下九巷二十五号之二的房屋（房权证号28××74，房产证登记号：虎02861，土地使用证号（90）900062710821）所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权，钟南才、罗妙基对番禺南沙大岭制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因番禺南沙大岭制衣有限公司、钟南才、罗妙基未按判决履行，本院依法强制执行，本案执行费46002元由被执行人共同承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人番禺南沙大岭制衣有限公司、钟南才、罗妙基送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、工商等相关登记部门查询，发现番禺南沙大岭制衣有限公司已经注销，没有发现被执行人番禺南沙大岭制衣有限公司、钟南才、罗妙基有可供执行的财产。经本院调查，罗妙基位于东莞虎门中下九巷二十五号之二的房屋不存在，据此，本院对被执行人钟南才、罗妙基消极执行的行为依法作出决定，将被执行人钟南才、罗妙基纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2013）穗南法民二初字第35号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1051号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 胡名态
审判员 郑伟军
二〇一五年六月十九日
书记员 王迪克
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第530号
原告任某琴。
被告邓某波。
原告任某琴诉被告邓某波离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某琴和被告邓某波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某琴诉称：原、被告于2007年结婚，现在感情已经破裂，已经分居1年，所以起诉要求离婚。
被告邓某波辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告任某琴和被告邓某波于2007年5月16日在九江市庐山区民政局办理了结婚登记。2007年7月15日生育婚生子邓某豪。现原告以感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：原告任某琴和被告邓某波依法办理了结婚登记，其婚姻合法有效。原告任某琴向本院起诉要求离婚，但未向本院提交证据证实其符合法定离婚条件，被告邓某波也明确表示不同意离婚。原、被告系自愿登记结婚并结婚多年，有感情基础，双方因家庭琐事发生争吵而致原告要求离婚，只要双方认真修复感情，尚有和好可能。原告任某琴要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告任某琴要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告任某琴负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 崔 芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 晨
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第272号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人马某某（曾用名马某），男，1994年2月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月9日被新密市公安局刑事拘留，同年8月16日被新密市公安局取保候审，2014年5月4日被新密市人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）239号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2013年7月30日23时10分左右，被告人马某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿新密市杞密路由东向西行驶至曲梁乡马士奇沟桥路段时，与张某某驾驶同向行驶的豫A915**号奇瑞QQ车追尾，发生交通事故。经新密市公安局交巡警大队认定，马某某负事故全部责任。经鉴定，马某某血醇含量为165.40mg／100ml。马某某于2013年8月9日被新密市公安局传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人马某某的供述及辩解，证人张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见：血醇鉴定意见书，证明，道路交通事故认定书，户籍证明，到案经过等证据材料。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人马某某的刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年7月30日23时10分左右，被告人马某某酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿新密市杞密路由东向西行驶至曲梁乡马士奇沟桥路段时，与张某某驾驶同向行驶的豫A915**号奇瑞QQ车追尾，发生交通事故。张某某下车后拨打了报警电话和急救电话，并将被告人马某某送往医院。
经新密市公安局交巡警大队认定，马某某负事故全部责任。经鉴定，马某某血醇含量为165.40mg／100ml。马某某于2013年8月9日被新密市公安局传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1.被告人马某某的供述，证实2013年7月10日21时20分左右其在新郑五里口喝了二两稻花香牌白酒。23时10分左右，其驾驶一辆无号两轮摩托车沿杞密路由东向西行驶到曲梁乡马士奇沟桥东头路段时，与一辆同向行驶的奇瑞车追尾相撞。后其被送往医院。
2.证人张某某证言，证实2013年7月30日23时10分左右，其驾驶豫A915**号奇瑞车，由东向西行驶到杞密路曲梁马士沟桥东头路段时，听到咚的一声响，感觉车的尾部被什么东西撞上了。其立即停车查看情况，发现一辆摩托车与其轿车相撞，车的后挡风玻璃被撞烂了。其随即打电话报了警，在交警勘查现场后与交警一起去医院采了骑摩托车的人的血样。
3.道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，证实对事故现场的勘查情况。
4.道路交通事故认定书，证实经新密市交巡警大队认定，马某某负事故全部责任，张某某无责任。
5.诊断证明书，证实被告人马某某因交通事故入院诊断，其头皮挫裂伤、全身多处软组织损伤。
6.血醇鉴定意见书，证实对被告人马某某进行抽血检验，其血醇含量为165.40mg／100ml。
7.机动车驾驶证查询证明，证实经过查询，未查询到马某某办理过摩托车驾驶证。
8.到案经过，证实被告人马某某系被当场传唤到案。
9.户籍证明，证实被告人马某某的个人基本情况。
本院认为，被告人马某某无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人马某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人马某某所犯危险驾驶罪行，依法应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人马某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩军营
代理审判员 李丹辉
人民陪审员 李全义
二〇一四年六月十二日
书 记 员 马 玲
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执恢6号
申请执行人张友林，男，1949年2月19日出生，汉族。
被执行人饶拱超，男，1965年12月7日出生，汉族。
关于张友林与饶拱超劳务雇佣合同纠纷一案，本院（2003）埔法民一初字第128号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告饶拱超应自判决生效后一个月内归还给原告张友林欠款金额6800元及利息720元。因原告饶拱超未按照判决书履行义务，权利人张友林于2016年1月6日向本院申�执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，并依法到银信部门、工商行政管理局、房产管理局和交警大队等部门查询被执行人的财产。经查，被执行人饶拱超无可供执行财产，申请执行人张友林也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人饶拱超无可供执行财产，申请执行人张友林也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1422执恢6号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 启 清
审判员 陈 畅 君
审判员 �黄坤伟
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 广 溪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨惠珍。
委托代理人：何冰洋，广东法盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州大家庭房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路***号五羊东成广场**楼****室。
法定代表人：陈方汉，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东大家庭物业管理有限公司（原名广东大家庭置业有限公司）。住所地：广东省广州市海珠区新港东庭园路97-131、135-137（单）号首层之二。
法定代表人：陈方汉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东大家庭实业集团股份有限公司工会委员会。住所地：广东省广州市海珠区新港东庭园路***号412。
法定代表人：高东雪，主席。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州南英教育发展有限公司。住所地：广东省广州市从化太平镇神岗元洲岗。
法定代表人：陈方汉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州南洋英文学校。住所地：广州市从化太平镇神岗三百洞大道*号。
法定代表人：朱伟民，校长。
再审申请人杨惠珍因与被申请人广州大家庭房地产开发有限公司（以下简称大家庭房产公司）、广东大家庭物业管理有限公司（以下简称大家庭物管公司）、广东大家庭实业集团股份有限公司工会委员会（以下简称大家庭工会）、广州南英教育发展有限公司（以下简称南英公司）、广州南洋英文学校（以下简称南洋学校）建设用地使用权合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第1492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨惠珍申请再审称：（一）大家庭物管公司、大家庭工会、南英公司、南洋学校怠于履行清算义务，应对造成杨惠珍的损失承担侵权赔偿责任。对怠于履行清算义务并造成杨惠珍的损失应适用因果关系推定和举证责任倒置规则，二审判决以“目前未有证据证明因清算组怠于清算造成公司财产损失及损失的具体数额”为由判决驳回杨惠珍的上诉，适用法律错误。（二）大家庭物管公司、大家庭工会、南英公司、南洋学校作为清算义务人有义务提供清算材料，经杨惠珍反复催促拒不提供，大家庭物管公司、大家庭工会、南英公司、南洋学校应承担举证不能的责任，依法应认定其未实际进行清算，大家庭物管公司、大家庭工会、南英公司、南洋学校应对公司债务承担连带责任。（三）大家庭物管公司、大家庭工会、南英公司、南洋学校故意违法拖延履行清算义务，造成杨惠珍的财产损失，即应承担赔偿责任，而非必须经过清算程序。一、二审法院以“只审理合同纠纷，不处理公司清算”为由予以驳回，没有法律依据。综上，杨惠珍请求再审本案。
本院认为：杨惠珍以大家庭房产公司的股东怠于履行清算义务为由主张各个股东应对大家庭房产公司的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款关于“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，杨惠珍应对大家庭房产公司的股东怠于履行义务导致公司无法清算进行举证。根据本案查明的事实，大家庭房产公司的清算组已经成立并且办理了工商登记备案和登报，杨惠珍在现阶段未能提供相应的证据证明大家庭房产公司无法清算，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，杨惠珍应承担举证不能的法律后果。二审法院据此驳回杨惠珍关于要求大家庭房产公司股东对公司债务承担连带清偿责任的上诉请求，并无明显不当。鉴于目前大家庭房产公司的清算组已经成立，但最终能否成功清算，以及清算完成后，由于公司股东怠于清算给杨惠珍造成多少损失的事实尚未实际发生，届时杨惠珍可根据清算的最终情况另循法律途径主张。
综上，杨惠珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨惠珍的再审申请。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曾丽君
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第323号
申请人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张长福，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人吴招梅，女，1985年11月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第106-87号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年6月11日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年12月19日以被执行人张长福、吴招梅违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第106-87号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人张长福、吴招梅征收社会抚养费49000元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人张长福、吴招梅作出的征收社会抚养费决定，于2013年12月19日送达给被执行人张长福、吴招梅，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年4月3日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人张长福、吴招梅作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人张长福、吴招梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张长福、吴招梅必须立即将欠缴的社会抚养费49000元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人张长福、吴招梅如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年六月十二日
书记员 廖小妹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一初字第516号
原告：陈金燕，女，1988年11月7日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：何某某，女，2010年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
法定代理人：陈金燕，基本情况同上，系何某某的母亲。
原告：何炳光，男，1962年11月8日出生，汉族，广东省珠海市斗门区。
原告：何琼玉，女，1963年1月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：吴帮成，男，1991年4月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市，现羁押于珠海市第二看守所。
本院在审理原告陈金燕、何某某、何炳光、何琼玉诉被告吴帮成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈金燕、何某某、何炳光、何琼玉于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金燕、何某某、何炳光、何琼玉撤回起诉。
案件受理费16575元，减半收取8288（原告缓交），由原告陈金燕、何某某、何炳光、何琼玉负担。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 陈芳芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 林泳珊
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00564号
上诉人（原审被告）张如菊，女，汉族，陕西省镇巴县人，农民。
上诉人（原审被告）贺书海（贺树海），男，汉族，陕西省镇巴县人，农民，系张如菊之子。
委托代理人张如意，男，汉族，陕西省镇巴县人，农民，系张如菊之兄。
被上诉人（原审原告）苗义茹，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被上诉人（原审原告）龙德兴，男，汉族，陕西省洋县人，农民，系苗义茹之夫。
委托代理人何永红，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
上诉人张如菊、贺书海因与被上诉人苗义茹、龙德兴健康权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00953号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张如菊、贺书海的委托代理人张如意、被上诉人龙德兴、苗义茹及其共同委托代理人何永红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告苗义茹、龙德兴系夫妻关系，被告张如菊、贺书海系母子关系。原、被告相邻而居，原、被告房屋之间有一条南北走向的道路为双方的公用通行道路。2014年12月30日被告张如菊家拉了两车沙石堆放在双方通行的公共道路上，原告苗义茹见状即询问并要求被告张如菊清理沙石，双方发生口角，引发撕打，被告张如菊用石头打伤苗义茹头部，致苗义茹住院治疗。当日，原告苗义茹被送洋县医院治疗，诊断为：颅脑损伤、头皮挫裂伤、头皮血肿、面部皮肤擦伤，住院治疗11天，于2015年1月10日出院，住院医疗费用为5294.49元；入院当日门诊医疗费用为349元，医疗费共计5643.49元。
原告苗义茹与被告张如菊发生厮打过程中，原告龙德兴与被告贺书海发生了厮打，致原告龙德兴受伤。原告龙德兴于当日到洋县医院门诊检查治疗，诊断为：颅脑损伤、头皮血肿、面部软组织损伤，并于次日住院治疗6天，其医疗费为：门诊医疗费313.70元，住院医疗费2359.96元，共计2673.66元。纠纷发生后，原、被告双方均被公安机关行政处罚，公安机关调解未果。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张如菊在公共通行道路上堆放沙石，未妥善解决相邻通行矛盾，引发了双方厮打并打伤原告苗义茹，应当承担民事赔偿责任。被告贺书海与原告龙德兴相互厮打，致龙德兴受伤，应当承担民事赔偿。本案中原、被告双方系相邻关系，本应和睦相处，团结互助，友好协商解决相邻纠纷，但双方均未理智、冷静的处理矛盾，原告苗义茹、龙德兴对该纠纷的发生也存在一定的过错，应减轻侵权人的赔偿责任。结合本案事实，原告应自负40%的责任，被告应承担60%的赔偿责任。对于原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费，符合法律规定，酌情予以支持。原告对损害的发生也有过错，且被告的侵权行为对原告是否造成严重后果，原告无证据证明，因此对原告要求被告支付营养费之请求，不予支持。经审查，原告苗义茹的损失为：医疗费5643.49元，误工费11天×80元／天=880元，住院伙食补助费11天×30元／天=330元，合计6853.49元。原告应当自负40%的损失，即6853.49×40%=2741.40元；被告应承担60%的赔偿责任，即6853.49×60%=4112.09元。原告龙德兴的损失为：医疗费2673.66元，误工费6天×80元／天=480元，住院伙食补助费6天×30元／天=180元，合计3333.66元。原告应当自负40%的损失，即3333.66×40%=1333.46元；被告应承担60%的赔偿责任，即3333.66×60%=2000.20元。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告张如菊在本判决生效后十日内赔偿原告苗义茹医疗费、误工费等损失4112.09元。二、限被告贺书海在本判决生效后十日内赔偿原告龙德兴医疗费、误工费等损失2000.20元。三、驳回二原告的其它诉讼请求。
张如菊、贺书海不服一审判决，提出上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由如下：一、上诉人拉的两车沙石放在上诉人房屋一侧，并没有影响双方道路的通行，是被上诉人寻衅滋事，闯入上诉人家院子，污辱打骂上诉人，上诉人出于本能的抗击，属正当防卫，不应承担致伤被上诉人的赔偿责任。二、上诉人贺书海于2014年10月15日在西安建筑工地受伤，在家养伤，案发时，贺书海手臂内有钢板，外有绷带，整个手臂都不能动，不可将被上诉人龙德兴致伤。反而是被上诉人龙德兴将上诉人贺书海受伤的手臂二次致伤，并把上诉人贺书海右耳撞伤，上诉人贺书海伤情严重，被上诉人龙德兴有可能涉及刑事犯罪，应先追究被上诉人龙德兴的刑事责任，再审理本案，一审中上诉人贺书海多次申明，一审的审理违反了先刑后民的审判原则。
苗义茹、龙德兴答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由如下：一、上诉人违反双方不得在公共道路上堆放物品的协议，将沙石堆放在公共道路上影响被上诉人家车辆的通行，故意制造事端，挑起纠纷，且上诉人贺书海在公安机关的询问中认可了侵权行为，一审认定事实清楚，证据充分。二、上诉人贺书海右耳的伤情在一审中未提起，与被上诉人龙德兴无关，且贺书海在一审中并未提起反诉，也无证据，一审程序合法，适用法律正确。
本院经审理查明，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张如菊、贺树海与被上诉人苗义茹、龙德兴因道路通行发生纠纷相互厮打的过程中，上诉人张如菊致被上诉人苗义茹受伤，上诉人贺树海致被上诉人龙德兴受伤的事实清楚，两上诉人认为自己是正当防卫，不应承担致伤被上诉人赔偿责任的主张于法不符，该上诉理由不能成立。上诉人贺树海致伤被上诉人龙德兴的事实，有上诉人贺树海在公安机关的陈述及被上诉人龙德兴的诊断证明载卷作证，且上诉人贺树海认为被上诉人龙德兴将其严重致伤的主张，未在原审中提起反诉，原审法院的审理程序合法，认定事实清楚，判处适当，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张如菊、贺树海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利刚
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 伍艳妮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第55号
申请执行人宁波虹景纸业有限公司，住所地宁波市北仑区新碶崂山路29号一幢一楼，组织机构代码:69137253-1。
法定代表人梅孟龙。
被执行人浙江野健休闲用品有限公司，住所地浙江省三门县健跳沿江（工业园区），组织机构代码:76251214-1。
法定代表人吴国兴。
本院在执行申请执行人宁波虹景纸业有限公司与被执行人浙江野健休闲用品有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人浙江野健休闲用品有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波虹景纸业有限公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第55号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年二月十八日
代书记员 任瑞凤
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第41号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人曾某祥，男，1965年2月5日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市龙门县。因本案于2013年10月2日被羁押，10月16日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2013）627号起诉书指控被告人曾某祥犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王伟东出庭支持公诉，被告人曾某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年10月2日9时许，被告人曾某祥无证驾驶手扶拖拉机，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，违反交通规则行驶，与一辆由欧阳某学驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及欧阳某学受伤（经鉴定，损伤程度为重伤）的交通事故。经交警部门认定，被告人曾某祥对该事故负主要责任，被害人欧阳某学对该事故负次要责任。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人曾某祥无证驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，违反交通规则行驶，造成两车损坏及一人重伤的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曾某祥有自首情节。提请依法判处。
被告人曾某祥对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月2日9时许，被告人曾某祥无证驾驶手扶拖拉机，途经惠州市惠阳区秋长街道办迎宾路与金秋大道交叉路口时，违反交通规则行驶，与欧阳某学驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及欧阳某学受重伤的交通事故。经交警部门认定，曾某祥对此事故负主要责任，被害人欧阳某学对此事故负次要责任。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
被害人欧阳某学的陈述：2013年10月2日9时许，我驾驶摩托车行至惠阳区秋长街道办金秋大道镇府门前路段时，被一辆农用拖拉机撞到，把我拖了几米远，我打120报警后打电话给朋友何某品，当时肇事司机在现场。
证人何某品的证言：2013年10月2日9时20分许，我老乡欧阳某学打电话称他在秋长镇府路口被一辆拖拉机撞倒，叫我快点到现场，约8分钟后，我赶到现场，发现情况危急，打了110报警，后120救护车到来，肇事司机坐救护车送欧阳某学到三和医院抢救，我驾驶摩托车跟着去，后交警在医院带走肇事司机。
现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区秋长街道办迎宾路与金秋大道交叉路口。
道路交通事故认定书，证实被告人曾某祥无证驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，对此事故的发生存在主要过错，负此事故的主要责任，被害人欧阳某学驾驶机动车在施工路段行驶对应当发现的危险情况没有即时发现，操作措施不当，对事故的发生存在次要过错，负此事故的次要责任。
惠州市惠阳区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人欧阳某学的损伤程度属重伤。
惠州市龙门县农业机安全监理大队出具的证明，证实被告人曾某祥未在该单位申办农业机械驾驶证。
受案登记表、惠阳区人民医院出具的证明，证实报案人是一匿名群众，被告人曾某祥所使13xxxxx9450的电话号码未拨打报警电话，被害人欧阳某学的电话号码拨打过报警电话。
抓获经过，证实2013年10月2日9时40分许，惠州市公安局惠阳区分局交警大队秋长中队接到报警后，赶赴现场抓获被告人曾某祥。
9、被告人曾某祥的供述：2013年10月2日9时20分许，我驾驶一辆手扶拖拉机从秋长迎宾路口往秋长高岭村方向行驶，行至秋长镇府路口时，一辆摩托车从秋长金秋路往淡水方向行驶，突然听到刹车声，我即时下车查看，见到辆摩托车撞到我车尾部侧边，对方摔在我车底部，被车轮压住，后对方爬出来坐在地上，对方的朋友报了警，交警到现场后，因我没有驾驶证，被传唤回秋长中队接受调查询问。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人曾某祥违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负责事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人曾某祥在发生交通肇事后明知他人报案后仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人曾某祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2015年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
审 判 员 李晓理
人民陪审员 马东红
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张金玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第218号
申请人王文帅。
被执行人山东盛和置业有限公司。
法定代表人丁立，董事长。
被执行人丁立。
本案在执行申请人王文帅与被执行人山东盛和置业有限公司、丁立买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，查封被执行人的房屋待评估、拍卖后予以支付，为此，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）乐城民初字第402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年六月二十日
书记员 冯庆磊
河北省乐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）乐执字第218号 申请执行：张玉良，男，汉族，农民，现住唐山。 被执行人：旭元汽车运输服务有限公司， 法定代表人：张立斌，任经理职务 申请执行人张玉良，与被执行人旭元汽车运输服务有限公司，租赁合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第2455号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。因旭元汽车运输服务有限公司，未按判决书的规定履行义务，张玉良向本院申请强制执行，本院于2012年4月13日立案执行，该案总标的确定被执行人返回申请人车辆冀Bm8925，挂冀BWL**，鉴定费及诉讼费共计8080元，本案尚余8080元，执行过程中被执行人返回申请人车辆冀Bm8925，挂冀BWL**，本案尚余8080元未能有效执结 本院认为，由于被执行人暂时无财产可供执行，本案尚余8080元未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经乐亭县人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，在被执行人暂时确无履行能力的情况下终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产时，可以随时向乐亭人民强制执行（2011）乐民初字第2455号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2012）乐执字第218号执行案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马守国 审 判 员  崔士强 审 判 员  王英民 二〇一三年十月二十八日 书 记 员  闫文海
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00024号
上诉人（一审原告）占必超。
被上诉人（一审被告）中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局），住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人彭仕国，董事长。
一审第三人喻建军。
上诉人占必超因劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄石市下陆区人民法院（2014）鄂下陆民初字第00701号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，2010年6月24日，中铁十八局集团有限公司上海工程公司武黄城际铁路项目经理部与湖北九州润丰建筑劳务有限公司签订劳务承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。中铁十八局集团有限公司上海工程公司系中铁十八局的分公司，不具备法人资格，其民事责任由中铁十八局承担，且喻建军作为湖北九州润丰建筑劳务有限公司的代表人，将该公司承包项目的部分工程分包给黄章辉施工，黄章辉接到工程后雇请包括占必超在内的相关人员进行施工，故占必超与中铁十八局之间不存在劳动关系。同时，喻建军系个人不具备用工资格，故喻建军与占必超之间不存在劳动关系。因此，中铁十八局、喻建军均不是本案适格被告及第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回占必超的起诉。
占必超不服，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，中铁十八局与湖北九州润丰建筑劳务有限公司签订劳务承包合同是虚假的，无法证实劳务承包合同的履行情况，也无法证实喻建军是湖北九州润丰建筑劳务有限公司的职工或受托人；其与中铁十八局之间属于以完成一定的工作任务为期限的劳动合同关系，一审裁定认定其与中铁十八局之间不存在劳动关系是错误的。故请求二审法院依法改判支持其的诉讼请求或发回湖北省黄石市下陆区人民法院重审。
本院经审查认为，上诉人占必超因请求确认其与被上诉人中铁十八局之间存在劳动关系及支付劳动报酬等向人民法院提起诉讼。因湖北九州润丰建筑劳务有限公司是经工商部门登记的具有铁路、公路等工程施工资质的企业，中铁十八局集团有限公司上海工程公司武黄城际铁路项目经理部将其承包的武黄城际铁路三标段工程中的边坡框架锚梁、锚索防护施工工程分包给湖北九州润丰建筑劳务有限公司符合法律规定。而湖北九州润丰建筑劳务有限公司的代表人喻建军将分包的部分工程交由黄章辉施工，占必超等人由黄章辉自行召集进行施工，占必超等人与中铁十八局之间不存在劳动关系。故一审裁定以被告主体不适格驳回占必超的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年四月二日
书 记 员 娄 晶
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民三初字第286号
原告：鞍山市昊程运输有限公司。住所地：鞍山市千山区宁远镇。
法定代表人：王艳，该公司经理。
委托代理人：丁健，该公司职员。
被告：李可新，男，1981年1月28日出生，汉族，住址：灯塔市西大窑镇。
本院在审理原告鞍山市昊程运输有限公司诉被告李可新挂靠经营合同纠纷一案中，原告鞍山市昊程运输有限公司以被告已还款为由于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山市昊程运输有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市昊程运输有限公司撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取267.50元，由原告鞍山市昊程运输有限公司负担。
审判员 ： 李 辉
二〇一四年十月十三日
书记员 ：王彦翠婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第743号
原告明光市汇丰置业有限公司，住所地安徽省明光市韩山南路物资局大门南侧。
法定代表人石林，董事长。
委托代理人孙浩芬，女，公司职员。
被告张祥，男，1993年7月21日出生。
被告何孝东，男，1991年3月8日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区银城中路68号20层。
负责人汪媛，总经理。
委托代理人李明，职员。
原告明光市汇丰置业有限公司（下称汇丰置业公司）与被告张祥、被告何孝东、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（下称英大泰和保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇丰置业公司的委托代理人孙浩芬到庭参加诉讼，被告张祥、何孝东、英大泰和保险上海分公司本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汇丰置业公司诉称，2014年1月10日，被告何孝东驾驶被告张祥所有的皖M×××××号车辆追尾撞上原告的法定代表人石林驾驶的皖M×××××号车辆，造成原告车辆损坏，该事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定何孝东负事故的全部责任。因皖M×××××号车辆在被告英大泰和保险上海分公司投保了交强险和商业险，请求判令三被告赔偿原告车辆损失23300元及交通费损失700元。
被告张祥、何孝东未答辩。
被告英大泰和保险上海分公司书面答辩称，原告车辆损失定损为23300元，我司承担交强险2000元，剩余21300元按80%在三责险中予以理赔，交通费损失因没有证据不予认可。
经审理查明，2014年1月10日，被告何孝东驾驶被告张祥所有的皖M×××××号车辆，行至长江二桥新华路立交桥上时，追尾撞上原告的法定代表人石林驾驶的皖M×××××号车辆，造成MF0588号车辆损坏，经英大泰和保险上海分公司定损的，确定损失为23300元。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，何孝东负事故的全部责任。
另查明，皖M×××××号车辆在被告英大泰和保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为20万元不含不计免赔的机动车第三者责任保险。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的交通事故认定书、定损清单、江苏增值税普通发票、保单证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告何孝东驾驶机动车发生交通事故，造成原告财产损失，予以赔偿。由于何孝东驾驶的车辆皖M×××××号在英大泰和保险上海分公司投保强制险和商业第三者责任险，英大泰和保险上海分公司应在保险责任范围内直接向原告赔付车辆损失19040元，其余4260元由被告张祥、何孝东负担。原告主张的交通费损失，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔付原告明光市汇丰置业有限公司人民币19040元。
二、被告张祥、何孝东于本判决生效后十日内赔偿原告明光市汇丰置业有限公司人民币4260元。
三、驳回原告明光市汇丰置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由被告张祥、何孝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 王 琴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 盛 媛