上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44188号
原告肖某某。
法定代理人朱乙。
委托代理人林汞勤，上海致格律师事务所律师。
被告徐建峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
负责人桂文东。
委托代理人胡忠超。
原告肖某某诉被告徐建峰、赵某、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，原告撤回了对被告赵某的起诉，本院口头裁定予以准许。于2015年3月5日，本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某某的委托代理人林汞勤、被告徐建峰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2013年12月23日18时00分许，被告徐建峰驾驶牌号为浙F3XX**车辆在上海市浦东新区川沙新镇华夏二路近秀川路处与案外人朱甲驾驶的轻便摩托车相撞，事故致使原告受伤。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告徐建峰承担事故同等责任，朱甲承担事故同等责任。事故后，原告前往医院进行救治，并入院接受治疗。后经鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故受伤致神经功能障碍（脑震荡后综合症），日常活动能力轻度受限，已构成XXX伤残，伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。被告徐建峰的行为已构成对原告的侵权，并直接给原告造成了人身损害和经济损失，应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司作为事故车辆的保险人，应承担交强险和商业险赔偿责任。为维护权益，原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、住院伙食补助费人民币300元（以下币种同为人民币，20元／天×15天）；2、营养费1，200元（40元／天×30天）；3、护理费1，800元（60元／天×30天）；4、误工费10，000元（2，500元／月×4个月）；5、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×10%）；6、鉴定费4，000元；7、交通费500元；8、衣物损失费500元；9、精神损害抚慰金5，000元；10、律师费5，000元；11、医疗费22，827.26元。上述费用除律师费外由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司按照事故责任在三者险赔偿范围内承担50%的赔偿责任，超出或不属于三者险赔偿范围的部分由被告徐建峰按照事故责任承担50%的赔偿责任，律师费由被告徐建峰全额承担。诉讼费由被告承担。
被告徐建峰辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。事发时，被告徐建峰驾驶的浙F3XX**车辆的登记所有人是案外人赵某。现上述车辆发生事故，被告徐建峰作为车辆驾驶员，对于本起事故引起的原告的合理损失愿意依法承担赔偿责任。上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司处投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额100，000元，本起事故发生在保险期间内，就三者险同意在本案中一并处理。对于具体赔偿项目及金额的答辩意见如下：鉴定费，对金额无异议，同意本人承担，但应当按照事故责任分担。律师费，同意本人承担，但原告主张的金额过高。对于其他赔偿项目及金额，由法院依法处理。事发后，被告徐建峰的工作单位为原告垫付了医疗费1，751.70元，并预付了原告现金12，927.30元，上述款项单位同意由被告徐建峰在本案中提出主张，一并处理，处理完毕之后，由被告徐建峰自行与单位结算，单位不会再据此向原告提出主张。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，对于本起事故的事发经过及责任认定没有异议，愿在保险责任范围内承担赔偿责任，先在交强险范围内承担，超过交强险部分在商业三者险限额及保险责任范围内按事故责任比例承担50%的赔偿责任。就原告主张的具体赔偿项目及具体赔偿金额，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司认为，对于医疗费，仅愿在医保范围内承担赔偿责任，即对于医疗费用中的自费部分不予承担，具体金额医疗费用发票上已列支。对于营养费，不予承担，且原告主张的标准过高。对于住院伙食补助费，认可住院天数为14天，按20元／天，住院过程中若产生伙食费用应当予以扣除。对于误工费，应按照上海市最低工资标准1，820元／月予以计算，误工期限120天。原告提供了劳动合同一份，但该份合同系原告单方收集提供，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司对其真实性保留意见，原告应当提供原始工资发放单或工资银行对账单补证，由法院予以核实。对于残疾赔偿金，对于重新鉴定结论无异议。对于残疾赔偿金的计算应当适用上海市农村居民标准计算。原告提供了租赁协议一份及居住证明一份，从书面载明的内容来看，原告事故发生前居住于上海市浦东新区川沙新镇长丰村一队46号，且该地区为长丰村民委员会管辖，属农村地区无疑。另原告提供的证据并不能充分证明其收入来源于非农业，即使其收入来源于非农业，但一直居住在农村，对于残疾赔偿金的适用标准，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司认为应当综合居住情况和收入情况一并考量。对于原告补充提供的川沙派出所出具的证明，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司认为并未对川沙新镇长丰村属城镇区划这一性质做出说明，再者，若原告为证明中所称的居民，其作为流动人员，应当补充形式合法的居住证或者流动人口信息登记。对于护理费，由法院参照当地的一般审判标准予以计算，护理期限30天。对于交通费，原告主张金额过高，认可200元。对于精神损害抚慰金，应当考虑侵权人的过错，认可2，500元。对于衣物损失费，原告主张缺乏依据，不予认可。对于诉讼费，不属于保险责任范围，不予承担。
经审理查明，2013年12月23日18时00分，在上海市浦东新区川沙新镇华夏二路近秀川路处，被告徐建峰未按优先行驶规则驾驶牌号为浙F3XX**的小客车与案外人朱甲无证驾驶的无牌轻便摩托车（该车车载原告肖某某）相撞，造成原告及案外人朱甲倒地受伤的交通事故（案发时，原告及案外人朱甲均未戴安全头盔）。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，案外人朱甲承担事故的同等责任，被告徐建峰承担事故的同等责任。事故发生后，原告就其所受之伤到相关医院进行了治疗。经上海市公安局浦东分局黄楼派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残及休息、营养、护理期限进行评定，2014年9月22日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为肖某某因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合征），日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。2014年12月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费及律师费等。二、事故后，被告徐建峰的工作单位为原告垫付了医疗费1，751.70元，并预付了原告现金12，927.30元。三、事故时，被告徐建峰驾驶的牌号为浙F3XX**车辆的登记所有人为案外人赵某。赵某于2013年8月就上述车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月5日12时起至2014年8月5日12时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，赵某于2013年8月就上述车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2013年8月5日12时起至2014年8月5日12时止，保险金额（赔偿限额）为100，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。四、商业第三者责任保险条款第二十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。五、原告系来沪务工人员。至本起事故发生时止，原告已连续在上海市浦东新区川沙新镇长丰村一队46号居住一年以上，原告居住地的基层组织为上海市浦东新区川沙新镇长丰村民委员会，本起事故发生时，该村所属当地居民户籍均已为非农业户籍。六、至今，案外人朱甲未提起诉讼，要求赔偿。
审理中，原告表示，在本起事故中，虽原告是案外人朱甲驾驶的轻便摩托车的乘坐人，对本起事故原告无责，朱甲承担事故的同等责任，但不追加朱甲为本案被告参加诉讼，由此引起的风险由其本人承担。同时，原告确认被告徐建峰的单位为其垫付了医疗费1，751.70元，并预付了原告现金12，927.30元，同意上述款项于本案中一并处理，由其返还被告徐建峰。另被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司对上述复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的原告损伤后构成的伤残等级的鉴定意见持有异议并提出了重新鉴定的申请。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的XXX伤残程度进行重新鉴定，2015年2月2日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖某某于2013年12月23日发生交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。因重新鉴定所需之鉴定费6，000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司垫付。
另于本案审理过程中，案外人赵某表示，2013年12月23日18时，被告徐建峰驾驶其名下的浙F3XX**车辆在上海市浦东新区川沙新镇华夏二路近秀川路处与案外人朱甲驾驶的轻便摩托车相撞，本案中，其愿就商业保险一并处理。中国京冶工程技术有限公司上海迪士尼乐园项目园区二一期工程项目经理部以书面形式表示，2013年12月23日18时，被告徐建峰驾驶浙F3XX**车辆在上海市浦东新区川沙新镇华夏二路近秀川路处与案外人朱甲驾驶的轻便摩托车相撞。为此，中国京冶工程技术有限公司上海迪士尼乐园项目园区二一期工程项目经理部垫付了肖某某医疗费1，751.70元，预付了肖某某现金12，927.30元，合计14，679元，该笔费用由被告徐建峰在本案中提出主张，在案件处理完毕之后，由公司项目部与被告徐建峰进行结算，不会再就该费用向原告提出主张。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、三者险保单、门急诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心的鉴定意见书、劳动合同、租赁协议、长丰村民委员会出具的居住证明、川沙派出所出具的长丰村农非户籍比例证明、律师费发票，被告徐建峰提供的收条、医疗费票据、病人费用小项统计、赵某的声明、中国京冶工程技术有限公司上海迪士尼乐园项目园区二一期工程项目经理部的声明，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提供的三者险合同条款，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告徐建峰驾驶的浙F3XX**事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本起事故后，因原告乘坐的轻便摩托车的驾驶人朱甲就其因事故所致的损失至今未诉请赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司应在保险责任限额内足额对于原告的合理损失承担赔偿责任。本案系机动车之间（案外人朱甲及被告徐建峰各自驾驶）发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，朱甲承担本起事故的同等责任，被告徐建峰承担本起事故的同等责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均不持异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。本起交通事故系发生于机动车之间，原告作为朱甲驾驶的轻便摩托车的乘坐人与本起交通事故的发生无因果关系，现被告徐建峰驾驶的牌号为浙F3XX**的车辆与朱甲驾驶的轻便摩托车之间发生事故致原告受到伤害，则原告有权要求相关责任人赔偿。事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，朱甲与被告徐建峰于本起事故中分别承担事故的同等责任，故对于原告的损失应由朱甲与被告徐建峰分别承担50%的责任。原告主张被告徐建峰承担赔偿责任，而被告徐建峰作为驾驶员愿对于原告的合理损失承担责任，不违背法律规定，本院自可允许。于本案中，原告要求被告按责承担赔偿责任，不追加朱甲为共同被告参加诉讼，放弃要求朱甲承担相应赔偿责任的权利，并愿承担由此引起的风险，不违背法律规定，本院自可允许。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分的50%由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，原告的合理损失中不属于交强险或商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告徐建峰按事故责任和相关规定承担赔偿责任。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的原告损伤后构成XXX伤残的鉴定意见持有异议并提出了重新鉴定的申请，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的XXX伤残程度进行重新鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖某某于2013年12月23日发生交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残。鉴于原、被告对重新鉴定意见均无异议，本院予以确认，结合复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤后可予以的“三期”的鉴定意见，本院认定，原告伤后患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。从原告提供的相关出院记录、住院医药费票据及被告徐建峰提供的病人费用小项统计来看，原告的住院天数应为14天。原告主张住院伙食补助费按照每天20元计算，未超过规定标准，本院予以认可。据此，住院伙食补助费确认为280元。2、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，本院确认营养时限为30日。根据原告伤后伤情等实际情况，本院酌定按每天30元确认营养费为900元。3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据相关鉴定意见，本院确认护理期限为30日。原告住院治疗期间由护工护理，为此支付了陪护服务费900元，其余的护理期限内，原告未提供护理人员的误工损失证明，则原告的护理费总金额由本院根据原告的实际伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合护理期限，酌定为1，500元。4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据相关鉴定意见，本院确认误工时间为120日。审理中，鉴于现有证据，原告转而主张误工费按照本市职工最低工资标准每月1，820元计算，并无不当，本院对此予以确认。据此，误工费确认为7，280元。5、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据相关鉴定意见，原告的伤势已构成XXX伤残。原告系来沪务工人员，本起事故发生之前，原告在上海市浦东新区川沙新镇长丰村一队46号已连续居住一年以上。原告居住地的基层组织为村民委员会，但事故发生时该村所属的当地居民户籍均已为非农业户籍，故可视为该地区属本市城镇化地区。审理中，原告主张按本市城镇居民人均可支配收入标准每年47，710元赔付残疾赔偿金，可予支持。据此，结合原告的伤残程度、实际年龄，确认残疾赔偿金为95，420元。6、鉴定费。原告提出鉴定费4，000元的赔偿要求，合法有据，应予支持。7、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费500元，依据不足，难予支持。于本案中，结合原告在医院就诊等实际情况，原告主张的交通费由本院酌情确定为200元。8、衣物损失费。对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以支持。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费100元。9、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受的精神损害较为严重，故原告主张精神损害抚慰金，应予支持。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑确定。原告乘坐车辆的驾驶人朱甲承担本起事故的同等责任，原告放弃要求朱甲承担相应赔偿责任的权利，后果由原告自负。根据本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为2，500元。原告选择在交强险内优先受偿，与法不悖，本院予以准许。10、律师费。原告要求赔偿律师费损失，符合规定，予以支持。本案中，原告主张律师费5，000元，要求过高，本院根据本案实际并结合原告的诉请标的酌定为4，000元。11、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。按事故发生后原告为疗伤而前往相关医院就诊的病历及医疗费用收据等反映，原告因本次事故发生的实际医疗费共计为24，579元，由住院医药费22，827.30元、门急诊医药费1，571.70元及急救医疗费180元组成，其中被告徐建峰一方垫付了1，751.70元，医疗费中无伙食费部分。因被告徐建峰一方垫付的医疗费系原告伤后为治疗而发生，属损失范围，本案一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提出的交强险赔付时医疗费中应扣除非医保及自费部分费用的主张，依据不足，本院不予采纳。同时被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司关于商业第三者责任保险赔付时医疗费中非医保及自费部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院亦不予采纳。据此，确认医疗费为24，579元。12、审理过程中重新鉴定而发生的鉴定费。该费用6，000元系审理过程中因本案诉讼之需而导致，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司预付，于本案中一并处理。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计25，759元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，超出部分15，759元的50%，即7，879.50元由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计106，900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告的其余损失鉴定费4，000元及律师费4，000元，被告徐建峰愿予以承担，不违背法律规定，自可允许。因此，就鉴定费4，000元、律师费4，000元由本院按事故责任和相关规定处理，确认鉴定费4，000元的50%及律师费4，000元，合计6，000元，由被告徐建峰承担。本案审理过程中发生的鉴定费（重新鉴定的鉴定费）6，000元，由本院根据具体情况，决定由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司承担。原告获得赔偿后，则就被告徐建峰一方为其垫付的医疗费1，751.70元及预付的现金12，927.30元，合计14，679元应予返还，根据双方一致意思，本案一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视作为其放弃当庭抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告肖某某医疗费24，579元、住院伙食补助费280元、营养费900元、护理费1，500元、误工费7，280元、残疾赔偿金95，420元、交通费200元、精神损害抚慰金2，500元（交强险内优先赔付）、衣物损失费100元，合计132，759元中的117，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告肖某某上述判决第一项的余额15，759元的50%，即7，879.50元；
三、被告徐建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖某某鉴定费4，000元的50%及律师费4，000元，合计6，000元；
四、原告肖某某于本判决生效之日起十日内返还被告徐建峰垫付的医疗费1，751.70元及预付的现金12，927.30元，合计14，679元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，580元，由原告肖某某负担400元，被告徐建峰负担2，180元；鉴定费（重新鉴定的鉴定费）6，000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 吴 文
人民陪审员 杨德新
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。