甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民二初字第36号
原告：马鹏飞，男，回族，生于1966年6月15日，大专文化程度，甘肃省张家川县人，张家川县电信公司职工，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司张家川支公司。
法定代理人：郭安林，系该公司经理。
委托代理人：霍红霞，女，系中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司张家川支公司法律顾问。
委托代理人：梁小强，男，中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司张家川支公司理赔员。
原告马鹏飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司张家川支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月26日14时45分驾驶车辆甘E×××××由华亭驶往庄浪县途中，行至省道304线101KM处与相向行驶的蒙B×××××重型牵引拖挂车相撞，致原告身受重伤，两车严重受损，经华亭县公安局交通警察大队华公交认字（2013）1003号道路交通事故认定书认定，蒙B×××××负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查蒙B×××××在内蒙古自治区投了交强险，原告于2012年6月19日在本县张家川支公司投了交强险122000.00元（附加不计免赔率），车损险74000.00元（附加不计免赔率），乘员险80000.00元（附加不计免赔率），商业险50000（附加不计免赔率），玻璃破碎险、指定专修厂险等全险。事故发生在保险期内，事故发生后，原告先后在华亭煤业集团总医院进行抢救和天水市第一人民医院住院手术治疗，至今未痊愈。经检查造成原告左尺骨鹰嘴骨折，左胫骨平台压缩性骨折，左肱骨头粉碎性骨折，胸部外伤，多发肋骨骨折，多发肺挫伤，创伤性湿肺，颅脑外伤，左上肢多发皮肤软骨组织挫裂伤，面部裂伤的伤害。经甘肃中荣司法鉴定结论：原告因交通事故致左上肢伤残等级八级，左下肢伤残等级十级，胸部伤残十级，为多发等级伤残，后续治疗费19000至22000元，护理期限150天，从受伤之日起计算。现虽然出院，原告仍行动受限，无法恢复正常工作，原告于2013年11月提前做了伤残鉴定，于2014年1月27日诉讼于华亭县人民法院，被告推诿不应诉，应诺保险赔付，无奈原告撤诉，后被告又以种种理由扯皮不积极赔偿，给原告造成极大的伤害。现原告的意见是：如被告在交强险与第三者责任险限额内按比例赔偿给原告造成的伤残费、停车费原告不再主张。如被告拒绝在交强险与第三者责任险的限额内按比例赔偿给原告造成的伤残费。原告请求法院：一、判令被告连带赔偿原告医疗费72573.44元，后续治疗费22000.00元，误工费30160.00元，护理费23126.25元，交通费6172.00元，住宿费12720.00元，住院伙食费4200.00元，营养费3480.00元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）130467.11元，财产（车辆）损失74000.00元，司法鉴定费3600.00元，精神抚慰金20000.00元，施救费7800.00元，停车费6900.00元，拖车费3200.00元，共计420398.8元的60%合计252239.28元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我公司对本次交通事故没有异议，对原告投保交强险122000元（附加不计免赔率），车损险74000元（附加不计免赔率），乘员险80000元（附加不计免赔率），商业险50000（附加不计免赔率），玻璃破碎险、指定专修厂险等险种，我公司亦无异议。但在本案中只承担医疗费、后续治疗费、车辆损失和施救费。我公司按照《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》第二十六条规定“被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，依据华亭县公安局交通警察大队华公交认字（2013）10033号道路交通事故认定书认定，原告负事故次要责任，故我公司对原告的医疗费、后续治疗费78000元，按30%计算，我公司承担2万元；对车损按定损56043元的30%计算为16813元，扣除原告自行处理的残值1860元后，我公司应承担14953元；施救费按原告提交票据的30%赔偿，对鉴定费、诉讼费等我公司不予承担。
经审理查明：原告于2012年6月19日在中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司张家川支公司投了交强险122000元（附加不计免赔率），车损险74000元（附加不计免赔率），乘员险80000元（附加不计免赔率），商业险50000元（附加不计免赔率），玻璃破碎险、指定专修厂险等全险。保险期间自2012年6月19日至2013年6月18日。原、被告签订的保险合同第26条规定：“保险人依据保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。本保险合同第八条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为8%，负主要事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%。原告于2013年5月26日14时45分驾驶车辆甘E×××××由华亭驶往庄浪县途中，行至省道304线101KM处与相向行驶的蒙B×××××重型牵引拖挂车相撞，致原告身受重伤，两车严重受损。经华亭县公安局交通警察大队华公交认字（2013）10033号道路交通事故认定书认定，蒙B×××××负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生在保险期内，事故发生后，原告先后在华亭煤业集团总医院进行抢救和天水市第一人民医院住院手术治疗，至今未痊愈。经甘肃中荣司法鉴定结论：原告因交通事故致左上肢伤残等级八级，左下肢伤残等级十级，胸部伤残十级，为多发等级伤残，后续治疗费19000至22000元。事故发生后，被告于2014年7月1日对原告所有的甘E×××××车辆推定为全损，定损为56043.3元，车辆残值作价金额为1860元。被告工作人员孟辉在机动车辆保险车辆损失情况确认书上签名，同时盖有被告的业务专用印鉴，原告马鹏飞未签名。2013年11月原告提前做了伤残鉴定，于2014年1月27日诉讼于华亭县人民法院，华亭县人民法院调解处理了案件。原告于2014年5月22日向我院提起诉讼。请求法院：一、判令被告连带赔偿原告医疗费72573.44元，后续治疗费22000.00元，误工费30160.00元，护理费23126.25元，交通费6172.00元，住宿费12720.00元，住院伙食费4200.00元，营养费3480.00元，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）130467.11元，财产（车辆）损失74000.00元，司法鉴定费3600.00元，精神抚慰金20000.00元，施救费7800.00元，停车费6900.00元，拖车费3200.00元，共计420398.8元的40%合计168159.52元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿420398.8元的60%合计252239.28元。
上述事实有原告及被告委托代理人的当庭陈述，原告提供的票据、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》（正本）一份、施救费、拖车费、停车费票据各一张；被告提供的投保单一份、保险单一份、保险条款一份、机动车保险报案记录一份、《华亭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》一份、机动车辆损失确认书一份在案证实，各证据能相互印证，应予采信。
本院认为：原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律规定，符合保险合同的构成要件，系有效合同，双方均应严格按照保险合同的约定享有权利与承担义务。
审理中双方对保险事故的发生经过无异议，争议的焦点是：对在事故中造成的原告人身和财产的损失，被告应承担30%的赔偿责任，还是应在保险责任限额内全额赔偿。即对被告的格式合同文本中的责任免除款、免赔率、比例赔偿等免除或减轻被告责任的条款，被告是否向原告尽到了提示和明确说明义务。原告主张签订合同时被告未向其说明发生事故后按比例赔偿，自己购买了不计免赔率附加险，以为是发生事故后保险公司应全额赔偿。保险公司主张已向原告尽到了提示和明确说明义务，应按事故责任比例赔偿。庭审查明的事实是被告提供给原告的保险单正本重要提示第三条提示：请投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。字体并未加大加黑，而且是小字体。被告提供的投保单中印制：投保人声明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。该内容以同等字体印刷，未加黑或用不同的颜色。投保人签名处有原告马鹏飞的签名。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作出提示或者说明的，该条款不产生效力。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
上述条款是对保险合同中免责条款的规定，要求免责条款不仅要在合同中提示，还要对免责条款进行明确说明。未作出提示或未进行明确说明的，免责条款将不发生法律效力。因保险合同是专业性、技术性较高的一种合同，其中许多内容普通公众并不理解，要保证保险合同订立时的公平性就要加大保险公司的说明义务的程度。保单中的免责提示的字体必须大于其周围文字的字体；提示应当在保单的显然位置；提示应当说明保险条款免责部分的具体条款（当然条款必须给投保人，并且应留下记录）；保险条款中的免责部分应当加大加黑印刷。该案被告提供的投保单中原告是在投保人声明栏中签了名，但由于保险声明内容也是格式内容，是被告事先拟制的并统一使用的格式保险单内容之一，在投保人提出未对免责条款作明确说明的异议的情况下此投保单声明内容不能证明被告已履行了明确说明和提示义务。该案被告提供给原告的格式投保单中投保人声明的字体并没有大于周围的文字的字体，也没有说明保险条款免责部分的具体条款，给原告的（原告提供的）保险条款中的免责部分也没有加大加黑印刷。原告诉称签订合同时，被告向自己介绍，如购买不计免赔率附加险，事故发生后会得到全额赔偿，于是自己在购买车上人员险及财产险等险种的同时，又购买了不计免赔率附加险，当时被告并未向自己明确说明事故发生后按事故责任比例赔偿。最高人民法院2000年《关于保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题答复》，该答复明确指出，对于免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果做出解释，以使得投保人明了该条款的真实含义及法律后果。本案中保险公司在投保单中设置投保人声明，并以同等字体印刷了“投保人声明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实”等内容要求原告签字确认，在保险单中以小字体提示“请投保人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”。并以此为依据认为该案应按事故责任比例理赔。对被告是否以书面或口头形式就相关免责条款的内容，向投保人做出解释，使投保人充分了解了免责条款的内容、权利、义务关系和法律后果，被告的回答是不清楚。故依法应认定本案保险合同的免责条款不产生效力。被告应按事故责任比例赔偿的理由不成立。对事故给原告造成的人身损失，被告应在车上人员险（司）的责任限额20000元内赔偿。
对事故给原告的车辆甘E×××××造成的损失，案发后定损为56043元。车辆推定为全损，残值为1860元，车辆的残值原告已自行处理。原告虽未在定损单上签字确认，但原告自行认为车辆应定损为51716元，按“就高原则”和“利于被保险人的原则”，将车辆损失确定为56043.3元较为合理。故被告应赔偿原告车辆损失56043元，减去原告自行处理的残值1860元，被告总计赔偿原告车辆损失54183元。
对施救费，拖车费与停车费，被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第五条规定：发生保险事故后，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支出的必要的，合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。故对施救费被告应在责任限额内全额赔偿，即被告应赔偿原告施救费、拖车费、停车费共计17600元。
对原告要求被告在交强险与第三者责任险的限额范围内按比例赔偿原告人身与财产损失的诉讼请求不予支持。理由是《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员，被保险人以外的受害人的人身伤亡，财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第三者责任险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任，保险公司负责赔偿。故原告主张理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第九条、第十一条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司张家川支公司在甘E368**客车车上人员责任险（司）责任限额内赔偿原告马鹏飞人身损失20000元；在机动车损失保险责任限额内赔偿原告马鹏飞车辆损失54183元；赔偿原告马鹏飞施救费、拖车费、停车费共计17600元；总计91783元。
二、驳回原告马鹏飞的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2095元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 杨秀芳
代理审判员 吴亚丽
人民陪审员 李夫庵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马玉梅