徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初392号
原告：周长玉，男，1971年11月10日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭城律师事务所律师。
被告：中交第一工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。
法定代表人：都业洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦梓煊，江苏红杉树律师事务所律师。
原告周长玉与被告中交第一工程局有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周长玉及其委托诉讼代理人王玉玲，被告中交第一工程局有限公司的委托诉讼代理人焦梓煊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周长玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费88758.68元、误工费15276.60元、住院伙食补助费2250元、营养费2040元、护理费18000元、交通费2000元、残疾赔偿金148692元、残疾辅助器具费5870元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费2290元，合计320177.28元；2、由被告负�本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日上午，原告在徐州市新淮海西路与西三环交叉口修路的地方因未看到防护措施及禁止通过的提示标语，继续和其他路人一起向前通过现场，但经过路南侧时，因路面凹凸不平、脚底滑倒在地，当时疼痛难忍，动弹不得，不能站立。徐州市湖滨派出所民警接到报警后，到达现场，后将原告送至徐州市矿山医院就诊，因医保问题，原告又转至徐州市第六人民医院骨科治疗。被诊断为膝关节肿胀，××。经进行MRI，故起诉至人民法院，请求依法裁判。
被告中交第一工程局有限公司辩称，第一、被告的主体资格不适格，该路面工程施工单位为南通路桥工程有限公司，被告仅仅是路基施工单位，被告于2015年6月10日将涉案工程进行移交，而原告发生人身损害时间为2015年6月16日，被告早已结束施工，�路面本就不属于被告的施工范围内；第二、相应的涉案路段设置有标志以及围栏进行阻隔，并不符合侵权责任法第九十一条规定的情形；第三、根据侵权责任法第九十一条，被告没有在涉案道路上进行相应的挖坑和安装地下设施，负责修缮道路也不在被告施工范围内，该施工区域不属于被告的施工范围；第四、根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的司法解释第二条规定，原告自身未尽到合理的注意义务，以及原告本身就患有××，在没有人陪同的情况下，导致发生人身损害，其自身也存在过错，应当自行承担相应的责任；第五、原告提出的各项赔偿费用，标准过高，不符合法律的规定。
本案的争议焦点为：1、被告是否是本案的适格诉讼主体；2、被告对于原告人身损害后果的发生是否具有过错以及过错大小；3、原告�项赔偿是否有相应的依据。
原告周长玉围绕本案的争议焦点，向本院提交了如下证据：
1、2015年6月20日都市晨报1张，及2015年6月26日现场照片2张，以此证明被告在原告受伤时经都市晨报记者协调其已派员参与处理，并愿意拿钱为原告看病，说明其认可该工程路段属于其施工范围，同时被告在施工路段上没有设定警示标识或提醒标志及防护措施，与被告庭审中答辩称在涉案路段设有标志及围栏是不一致的，通过事故发生后第四天及第六天前后现场照片比较，被告在事故发生后设置了围栏及提醒标志，可以说明其意识到自己未尽到相关义务，而在后期进行了防范和改进；
2、医疗费发票6张，证明原告因此次受伤共产生医疗费为110821.76元，此项费用已扣除原告周长�因治疗尿毒症的原发疾病所支出的费用，剩余费用即为本案原告诉请所主张的医疗费；
3、职工医疗保险病历本及徐州市第六人民医院住院病案1本以及徐州医学院附属医院病历1本，证明原告受伤后被送到徐州市矿山医院急救，后因医保问题转入徐州市第六医院，后因技术问题转入徐州医学院附属医院治疗，共住院45天；
4、江苏省国家税额局发票2张，证明原告安装残疾器具及膝关节脱位固定矫形器5000元，高靠背轮椅650元，铝合金助行器220元，合计为5870元。
5、交通票据3张，合计为524.5元，其他票据因丢失不能全部提供，请法庭根据原告的就医情况及鉴定的情况，酌情确定该项费用；
6、护理人员身份证复印件1份及外员工结�章程1份，证明原告的妻子杨侠因为原告受伤后从内蒙古突泉养殖场中途退回，导致工资损失，每月为6000元；
7、鉴定费发票3张，合计金额为2290元，证明原告进行伤残等级鉴定和误工营养、护理期进行鉴定，支出鉴定费2290元，该费用应当由被告予以承担；
8、徐州市泉山区火花街道办事处居委会证明2张，证明周长玉系该辖区暂住人口，无其他收入来源，从2015年3月在新美风景园社区安装海洋漫步等游乐设施自主经营，从2015年6月中旬到现在停业，说明周长玉在事发前是有正当收入的，但摔伤后无法继续工作，而导致生活困难；
9、徐州市沛县中医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告受伤后产生的误工期限为150日，护理期为90日，营养期为60日，现在构成九级伤残可以说明原告关于残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等请求有事实依据。
经质证，被告对于证据1真实性无异议，但是对于原告的证明目的有异议，认为都市晨报仅仅是对于当时的情况进行相应的报道宣传，并没有确认和证实，不能作为相关证据使用，关于文中所称其公司也仅仅是说处于××，文中的杜主任并不对于该路面施工状况和情况有相关了解，后在调解过程中，被告也一直否认该出事地点系被告的施工范围，该报纸在真实性方面有失客观，不能证实实际的发生情况。对于现场照片的真实性有异议，认为无法看出事发之前的路面状况，也无法看出是否在出事之前设置相应的标志和采取安全措施，原告仅仅提供出事后有相应标志并不能证明在出事时该路段没有设置相应的标志和采取安全措施；对证据2中的徐州市第�人民医院住院的一张收据有异议，认为并非是机打发票，而且该印章模糊不清，被告不认可这一份证据真实性，对于其他五份真实性被告予以认可，但是因考虑原告本身患有××，正常用药无法使用，采取相应治疗手段以及用药势必会增加相应的费用，因考虑这一部分应对原告自身原因不必要的费用支出予以扣除；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5的2015年6月22日手写的150元来回车费持有异议，该证据并没有相应的盖章，以及相应人员签字，真实性不予认可，且该交通费用与原告主张的交通费用相差过大，原告应当提供相应的交通费发票，否则承担举证不能的法律后果；对证据6的真实性有异议，原告妻子杨侠每月工资6000元，超过交纳个人所得税的标准，应当提供相应的纳税凭证，在原告提交的该份证明上明确写明按照40%予以结算，应当�除2400元，再计算护理费用；对证据7真实性无异议；对证据8真实性有异议，该证明从日期中可以看出系经过了手改，而不是原来机打的数字，同样以上证据可以看出周长玉是低保户，与原告提供的其妻子每月工资6000元相互矛盾；对证据9有异议，意见详见重新鉴定申请书。
被告中交第一工程局有限公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、徐州市三环西路高架快速路工程四标段路基交接单复印件，交接时间为2015年6月10日，在交接记录表中交接各方明确写明路面单位南通路桥工程有限公司，交接时间为2015年6月10日；
2、照片两张，拍摄于2016年10月28日，该路面至今仍是案发时的状态，证明该路面不属于被告修缮以及维护，该路面已经交由徐州市政工程�对于案发地点权属是谁，被告并不清楚。
经质证，原告对证据1真实性不予确认，认为系复印件，对证据2有异议，认为不是案发地点，被告提供的视频录像可以证明是不一致的。
根据被告中交第一工程局有限公司的申请，本院从徐州市公安局湖滨派出所调取了接处警记录及录像1份，被告对该证据的真实性无异议，认为以上证据可以证明：1、案发时并非如原告报警称骑电动自行车摔伤，当场并没有发现相关车辆；2、在视频中，原告对于相关办案民警所述，其身体本来就不能动，无法站起，不能说明其摔伤是原告经过此地摔伤造成的；3、通过视频也能看出，原告当时意识是清晰的，且没有相应明显伤痕，事后出现严重的伤情，与其摔伤没有必然直接的关系；4、当时涉案路面被告没有在其道路上�坑修缮安装地下设施。原告对上述证据的真实性无异议，认为不能证明被告的观点，原告报警时称系骑电动车摔伤，是因为怕说自己摔伤警察不出警，无人予以救助。视频录像可以证明原告系经过事发地点摔伤，且可以说明事发时被告并未在涉案路段设置警示标志或围栏。同时说明当时的道路处于在修缮的状态。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年6月16日上午10时许，原告周长玉从徐州市新淮海西路延长段与西三环交叉口南侧斜坡通过时，因路面凹凸不平，原告通过斜坡时摔倒，膝部碰到石头上，后原告拨打“110”报警电话，“110”指令徐州市公安局湖滨派出所派员赶到现场，经口头询问，原告称因修路被石头绊倒，摔到了膝盖，民警通知建设单位协商处理，并根据原告的要求拨打“120”，由“120”急救车将原告送至徐州市矿山医院治疗，后又转诊至徐州市第六人民医院住院治疗，入院诊断为：1、膝关节肿胀；2、××；3、肾衰竭；4、高血压；5、××携带者，于2015年7月4日出院。当日，原告又转至徐州医学院附属医院住院治疗，后在2015年7月9日行双膝关节镜下探查、半月板修整成型、增生滑膜清理，双侧股四头肌肌腱断裂修复术，出院诊断为：1、双侧股四头肌腱断裂；2、双膝关节半月板损伤；3、××；4、尿毒症综合症；5、高血压Ш期，于2015年7月30日出院。出院医嘱为：1、××医院治疗丙肝，继续预防感染、止痛、换药等对症治疗；2、避免膝关节持重，以防肌腱再次断裂；3、继续足部加强患肢膝关节功能锻炼及加强患肢膝关节直腿抬高功能锻炼；4、节约使用患肢膝关节。避免走路过多，剧烈运动，减少爬山、爬楼，减轻体重，减轻膝关节负荷。
2016年6月19日，原告拨打彭城晚报热线，反映受伤的过程，彭城晚报之2016年6月20日04版以“沿着斜坡走，男子摔伤腿”为题进行了新闻报道，报道称“记者联系了中交一工局的杜主任，杜主任解释说，此处修路是不允许通行的，主干道上已经有禁行标志，××。当记者提出出事地点没有禁行标志，或者提醒标志及防护措施时，杜主任表示下一步将设置禁止通行标志。至于赔偿问题，杜主任表示公司的责任占多少他们也不知道，××，然后再协商处理”。
在本案审理过程中，原告申请对因本次事故所受的伤残等级、�工期限、护理期限及营养期限进行司法鉴定，被告中交第一工程局有限公司申请对原告的伤情与摔伤之间的因果关系、参与度，医疗费与摔伤之间的因果关系及参与度，医院的诊疗行为的合理性进行司法鉴定。经本院委托，徐州市沛县中医院司法鉴定所于2016年5月10日作出司法鉴定意见书，认为：1、周长玉双膝关节内侧半月板损伤，双侧股四头肌腱断裂，××术后，其损伤程度依照《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》（苏高法发[1998]10号）的规定构成人体损伤九级伤残；2、周长玉的误工期限150日，护理期限90日，营养期限60日；3、周长玉双膝关节半月板损伤，××，该伤情与本次外伤（2015年6月16日）存在因果关系，外伤参与度100%；在诊疗行为上所产生的医疗费用均属于合理性；肾衰竭、尿毒症综合症、高血压、丙肝携带者，××变，该病情与本次外伤（2015年6月16日）无因果关系，外伤参与度为0，在诊疗行为上所产生的医疗费均为不合理，不合理的诊疗费用合计为22063.08元。
后被告中交第一工程局有限公司不服上述鉴定意见，向本院申请重新鉴定，本院认为其申请重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，决定不予准许重新鉴定。
原告受伤住院期间，被告向其垫付了医疗费1000元。原告为本市泉山区火花街道办事处自力社区居民委员会居住人口，因患尿毒症，属城镇低保人员。
经徐州市公安局湖滨派出所主持调解，双方未能达成一致意见，原告以诉称理由起诉来院，被告以辩称理由进行答辩，经调解未果。
本院认为，公�的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费用、护理费等各项费用。
一、关于被告是否是本案的适格诉讼主体问题。
根据彭城晚报的新闻报道及徐州市公安局湖滨派出所的接处警记录可知，原告在受伤后，被告中交第一工程局有限公司的杜主任系接到派出所民警的通知参与处理本案，且向原告垫付了医疗费1000元，被告虽然抗辩其不是路面的施工单位，但其在庭审中提交的移交单系复印件，照片反映的内容与新闻报道的内容不一致，故被告的抗辩意见不能成立。
二、被告对于原告人身损害后果的发生是否具有过错以及过错大小的问题。
我国侵权责任法规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以�轻侵权人的责任。本案中，被告在公共通行的道路上施工，在没有设置明显标志和采取安全措施的情形下，造成原告受伤，被告未尽管理义务致原告受伤，应承担赔偿责任。同时，事发在当天上午10时许，视线良好，原告本人作为完全民事行为能力人也应尽到谨慎的注意义务，其未尽谨慎注意义务亦具有一定的过失，故本院酌定减轻被告40%的赔偿责任。
三、原告的各项损失如何确定的问题。
原告的各项损失确定为：1、医疗费，根据原告提供的票据，扣减其治疗原发性疾病的费用，计款88758.68元；2、住院伙食补助费，按每天50元计算，计算45天，计款2250元（50元/天*45天）；3、营养费，根据鉴定意见确定营养期限60天，按每天34元计算，计款2040元（34元/天*60天）；4、误工费，原告系本市城镇居民，虽患有尿毒症等，但受伤前自主经营游乐设施，可参照本地城镇居民人均可支配收入计算误工损失，根据鉴定意见确定的误工期限，误工费计款15276.60（37173元/年÷365天*150天）；5、护理费，原告提供护工人员杨侠的外员工结算章程不足证明因护理原告减损的工资收入情况，根据鉴定意见确定的护理期限，参照本地护工每天80元计算，故护理费计款5600元（80元/天*90天）；6、残疾赔偿金，原告伤情被确定为九级，计款148692元（37173元/年*20年*0.2）；7、残疾辅助器具费，依票据确定为5870元；8、鉴定费，依票据确定为2290元；9、交通费，虽然原告提供了部分证据，根据原告受伤住院的实际情况，本院酌定为1000元；以上合计为271777.28元，上述损失由被告负担60%，计款163066.37元。6、精神损害抚慰金，依据原告的损伤后果、本地平均生活水平及被告的过错�因素，确定为7000元，以上合计为170066.37元，同时应扣除被告已经支付的1000元，计款169066.37元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中交第一工程局有限公司于本判决发生法律效力后十日内，向原告周长玉赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及鉴定费合计169066.37元；
二、驳回原告周长玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由原告周长玉负担1000元，由被告中交第一工程局有限公司负担2420元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 现 伟
代理审判员 王 亚 群
人民陪审员 张�立
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 文