wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1310号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人程某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年4月22日中午12时许，被告人程某某在上海市青浦区徐泾镇某处因工作琐事与被害人沈某某发生口角，沈某某随手拿起小木凳砸中被告人程某某膝盖，之后两人相互扭打，被他人劝开后，被告人程某某又向沈某某挥舞水果刀并用拳头击打被害人沈某某脸部，致沈某某两颗门牙脱落，后逃离。经鉴定，被害人沈某某因外伤致牙缺失，构成轻伤。
另查明，被告人程某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人沈某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、何某、吴某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，案发及抓获经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人程某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第330号
原告：赵某某，男，汉族，生于1968年1月23日，住四川省旺苍县，大专文化，城镇居民。
委托代理人：四川苍龙律师事务所律师。
被告：易某，女，汉族，生于1970年8月13日，住四川省旺苍县，中专文化，城镇居民。
委托代理人：四川方尽律师事务所律师。
原告赵某某与被告易某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人、被告易某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：与被告易某由于婚前缺乏了解，婚后发现被告较为强势，夫妻常发生口角。2003年夫妻准备离婚，经人劝解后关系缓和。2011年因修建房屋夫妻发生纠纷，被告易某离家出走到成都务工，至今未回家也无联系，夫妻感情完全破裂。请求判决离婚；婚生女的抚养权及抚养费依法判决。
被告易某辩称：与原告赵某某自由恋爱，婚姻基础较好。婚后生育一女且夫妻感情较好，共同生活的时间较长建立起较好的夫妻感情。被告在外地务工是为了家庭建设，实现自己的人生价值，反而说明了夫妻感情很好。夫妻是有和好的可能的。不同意离婚。
经审理查明：1998年，原告赵某某与被告易某经人介绍认识并相恋，1999年3月30日在旺苍县登记结婚。2000年6月29日生育一女（现在旺苍县当地乡镇中学读书）。婚后夫妻感情一般。2005年，被告易某开始到成都务工，夫妻聚少离多。因家庭建房事宜引发双方发生纠纷，被告易某于2012年初外出到成都务工，夫妻较少共同生活。
本院认为：婚姻法规定婚姻自由，但反对草率离婚。原告赵某某与被告易某系自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后共建家庭、养育子女，夫妻共同生活十多年，建立起了夫妻感情。在今后的生活中，若双方加强沟通，相互理解、相互关爱，仍有和好可能。原告赵某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告易某离婚。
本案诉讼费减半收取130元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母 新 明
二〇一四年三月二十四日
书记员 李靖美（代）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第296号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。
辩护人赵唯，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人黄某某犯非国家工作人员受贿罪一案，于2015年2月10日作出（2014）宝刑初字第2138号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余乙出庭履行职务。上诉人黄某某及其辩护人赵唯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院根据证人王某某、池某某、张某某、周某某、余甲、许某某、刘某某的证言，上海君导金属材料有限公司（以下简称“君导公�”）提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单、用款申请单、汇款明细及户名为“刘某某”的中国建设银行卡交易明细，户名为“王金平”的中国农业银行金穗借记卡明细对账单及许某某提供的中国农业银行卡存款业务回单，户名为“黄某某”、“王某某”的中国建设银行借记卡明细对账单，星宝控股集团有限公司（以下简称“星宝公司”）的《企业法人营业执照》等工商登记资料，云南省腾冲县公安局出具的《抓获经过》，上海市宝山区人民法院的《刑事判决书》，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》，被告人黄某某的供述等证据判决认定：
被告人黄某某于2011年起担任星宝公司下属宝山办事处负责人，主要负责采购审批。2011年5月下旬，被告人黄某某得知星宝公司宝山办事处副主任王某某（已判刑）在业务往来中收受业务单位回扣的行为后，即要求王某某将部分回扣交给其。2011年5月至2011年8月间，被告人黄某某伙同王某某利用与君导公司进行钢材贸易的职务便利，收取君导公司业务员许某某给予的回扣共计人民币87，000元（以下币种均为“人民币”）。被告人黄某某于2013年10月11日被民警抓获归案。案发后，被告人黄某某家属已代为退出赃款55，000元。
原审法院认为，原审被告人黄某某伙同他人，在经济往来中，利用职务上的便利，违反规定收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人黄某某家属已代为退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以非国家工作人员受贿罪判处被告人黄某某有期徒刑三年；扣押在案的赃款人民币五万五千元依法没收；继续追缴被告�黄某某的违法所得，依法没收。
原审被告人黄某某上诉否认犯罪，辩称其曾向池某某汇报过收取回扣款的事情；原判认定君导公司给付的回扣款过高。辩护人认为，原判认定黄某某与王某某共同收受君导公司贿赂款87，000元的依据不足；黄某某将收取回扣款的情况向池某某作过汇报，主观上不具有非法占有的故意，建议二审法庭改判黄某某无罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人黄某某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人黄某某以非法占有为目的，在经济往来中，利用职务上的便利，伙同他人违反规定收受回扣归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予处罚。经查，上诉�黄某某在得知王某某收受业务单位回扣款的情况后，即要求王某某将部分回扣款交给其，但直至案发均未将该钱款上交给公司的事实，不仅有证人王某某、池某某、张某某、周某某等人的证言予以证实，且有相关银行卡对账单相印证，黄某某亦曾供认在案，应认定黄某某主观上具有非法占有的故意，且与王某某构成共同犯罪。此外，证人池某某还证实黄某某未向其汇报过收取回扣事宜，其也未允许黄某某收取回扣。且黄某某是否向池某某汇报过收取回扣的情况，并不影响黄某某实际收取君导公司回扣款受贿事实的认定。黄某某不构成犯罪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，与本院查证的事实不符，不予采纳。另查，黄某某供称其于2011年5月下旬要求王某某将收受的部分回扣款交给其。相关银行卡明细对账单证实，自2011年5月下旬起，该王某某收到君导公司给予的�扣款共计87，000元。本案系共同犯罪，上诉人黄某某应当对自2011年5月下旬起，与王某某共同非法收受君导公司回扣款的行为承担刑事责任。黄某某关于原判认定君导公司给付的回扣款过高的上诉理由，及辩护人关于原判认定黄某某与王某某共同收受君导公司贿赂款87，000元依据不足的相关辩护意见，与本院查证的事实不符，亦不予采纳。原审根据黄某某犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中的作用、地位等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 李杰文
审判员 张莺姿
二〇一五年六月四日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法�条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0040号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某甲，农民。2013年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1348号起诉书指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人顾某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年6月5日中午，被告人顾某甲醉酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿张家港市338省道北侧非机动车道由东向西行驶至金港镇山北村村委会西侧约100米处时，驶出路面掉入路边水沟中，发生单方交通事故。
经鉴定，被告人顾某甲血液中酒精含量为181mg／100ml。
被告人顾某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、林某、顾某乙的证言、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、事故现场图、照片、车辆技术检验报告、案件信息列表、驾驶证限制／重复办证核对证明、情况说明、发破案经过、查获某、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人顾某甲归案后如实供述自己的罪行等情节，可从轻处罚。被告人顾某甲符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊逸峰
二〇一四年一月十五日
书记员 孙 玲
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第1012号
原告吴自国，男，1970年11月14日出生，汉族，个体户，江西省鄱阳县人。
被告吴红玲，女，1976年10月12日出生，汉族，个体户，江西省湖口县人。
本院在审理原告吴自国诉被告吴红玲买卖合同纠纷一案过程中，原告吴自国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴自国负担。
审判员 占良春
二〇一四年九月十七日
书记员 喻海亮
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨胜章，男，侗族，1932年12月27日生，无职业，住凯里市凯棉路***号和谐家园*栋*单元*楼***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎明学，男，仫佬族，1953年3月19日生，住凯里市大风洞乡石板村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏逢林，男，汉族，1964年1月24日生，凯里市大风洞乡石板村人，现住凯里市罗汉山公园门口。
一审第三人：凯里市大风洞峡谷岩煤矿。
法定代表人：肖仲明，该矿矿长。
再审申请人杨胜章因与被申请人黎明学、夏逢林及一审第三人凯里市大风洞峡谷煤矿合伙纠纷一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2010）黔东民终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨胜章申请再审称：“联营补充协议”可以作为新证据证明其2001年8月30日还在煤矿工作，其被殴打并受胁迫才写下收条，足以证明其2001年4月12日所写的“不干涉长坡煤矿一切事务，无权处理任何事务”的收条是无效证据；“凯里市长坡煤矿退股协议”明显是一张废弃草稿明证，条款有添加修改用大写的贰字覆盖原字样，且内容含混不清，没有股东盖指纹也没有盖公章，不能作为认定事实的证据；煤矿财产没有清算，其股本金还有20137元没有退清，龙光荣虽然作为甲方签字，但并没有实际投资，原审认定双方已退伙违反了《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条的规定；夏逢林在一审庭审中曾同意处理矿源后返还申请人应得的款项，且双方都在庭审笔录上签字，但一审法院却销毁庭审记录，一审法院作出（2008）凯民初字第867号民事判决书驳回其诉讼请求的行为就是徇私舞弊、枉法裁判；黔东南州中级人民法院指令受理的裁定书下达时间是2009年，一审法院炉山法庭的审理时间也是2009年，而一审法院却作出（2008）凯民初字第867号民事判决书，其不服一审判决提交上诉状的时间是2010年1月18日，而二审法院却于2010年1月24日作出（2010）黔东民初字第291号民事判决书，这是枉法驳回上诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（十三）项的规定申请再审。
本院认为：《联营补充协议》的落款时间是2001年3月20日，该证据不能证明杨胜章2001年8月30日还在煤矿工作，杨胜章在一审中已提交过该证据，故该证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形；杨胜章虽主张被申请人请黑帮打手殴打并胁迫其在收条上写明“不干涉长坡煤矿一切事务，无权处理任何事务”，故该收条无效，但现有证据不足以证明杨胜章是在受胁迫的情形下写的收条，对此申请理由本院不予采纳。虽然该份协议没有按指印及加盖公章，但协议的双方除黎明学外其余协议当事人均有签字，且黎明学与夏逢林之后共同支付甲方的款项，表明其认可该份协议；虽然该份协议的条款有添加修改用大写的贰字覆盖原字样，但杨胜章没有提供证据证明“凯里市长坡煤矿退股协议”是草稿明证，对杨胜章主张的该份协议不能作为认定案件事实的依据的申请理由不予采纳。
双方是在平等自愿的基础上签订的《凯里市长坡煤矿退股协议》，虽然协议中没有对煤矿财产进行具体的清算，但双方对相关款项的支付有总的约定，且双方之间已经按照《凯里市长坡煤矿退股协议》的约定履行完毕；杨胜章主张其还有20137元股本金没有退清，经查，凯里市长坡煤矿甲方投资共60137元，而杨胜章只是甲方合伙人中的一员，杨胜章虽提出龙光荣没有投资，但并没有提供证据证明，结合杨胜章、时寿梅、龙光荣出具的收条可以确认股本金已经退回，故原审认定双方已经退伙并无不当。
一审法院在庭审中曾组织双方调解，调解过程中，夏逢林的代理律师曾表示“以后经济复苏了，他（指夏逢林）给多少给杨胜章根本不需要你们法院或者律师来讲”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第六十七条的规定，夏逢林的代理律师在调解过程中所作的妥协不能作为认定案件事实的依据，一审法院未对该调解记录予以销毁，且未以夏逢林的代理律师作出的妥协作为判决依据并无不当。
关于黔东南州中级人民法院指令审理裁定书作出时间与一审法院民事判决案号相矛盾的问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定申请再审的事由。杨胜章主张其递交上诉状的时间为2010年1月18日，但二审判决的作出时间为2010年1月24日，经查，二审判决作出的时间为2010年5月24日，且该条申请理由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定申请再审的事由。
综上，杨胜章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项、第（二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨胜章的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 李可眉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李思影
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1248号
原告刘某。
被告程某。
原告刘某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，原告于2016年5月12日向本院提出撤回申请。
本院认为原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元由原告刘某负担。
审判员 李志会
二〇一六年五月十二日
书记员 侯雪薇
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审23号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K25805134。
委托代理人朱朝阳、赵运海，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王留振，男，汉族，生于1985年7月10日，住河南省沈丘县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月27日对王留振作出的4113211004862153号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年3月14日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的4113211004862153号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王留振于2016年8月27日22时06分，在张南333省道实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。同日依据该法第九十条之规定对王留振作出4113211004862153号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记0分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月27日对王留振作出的4113211004862153号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年8月27日对王留振作出的4113211004862153号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年三月十七日
书记员 崔中阳
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第343号
申请执行人济阳县国土资源局，住所地济阳县。
法定代表人刘景福，局长。
委托代理人刘瑞开，该局法律顾问。
被执行人胥兴胜，男，1966年4月2日出生，汉族，住济阳县。
申请执行人济阳县国土资源局向本院申请执行胥兴胜土地行政处罚一案，本院受理后于2014年12月8日举行了听证，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济阳县国土资源局的委托代理人刘瑞开，被执行人胥兴胜参加了听证。
申请执行人济阳县国土资源局于2014年7月16日以被执行人未经批准，于2014年5月擅自占用本村设施农用地4301平方米建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济阳国土监处字（2014）第C25号《土地行政处罚决定书》。该处罚决定书的内容是：责令胥兴胜退还非法占用的设施农用地4301平方米；限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物（4301平方米）和其它设施；恢复土地原貌；并对其非法占用徐家村设施农用地的行为处以68816元的罚款。听证中，被执行人胥兴胜对行政处罚程序和适用法律均无异议，但认为所占用的土地是承包的村里的，土地的状况和周围环境比较差，无法进行养殖才建了厂房。
经审查，申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第C25号《土地行政处罚决定书》，于2014年7月16日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，申请执行人济阳县国土资源局于2014年10月22日依法向被执行人送达了（2014）第C25号《济阳县国土资源局催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。第七十六条第一款规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”。本案中，被执行人胥兴胜所占用的土地系设施农用地（坑塘水面）而非建设用地，不符合土地利用总体规划，且未办理任何土地使用手续。申请执行人作出的土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人提出的辩解理由不能证明占用土地的合法性。被执行人胥兴胜在收到济阳国土监处字（2014）第C25号土地行政处罚决定书后，在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人经催告后，仍未履行，申请执行人济阳县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济阳县国土资源局作出的济阳国土监处字（2014）第C25号《土地行政处罚决定书》。
二、限被执行人胥兴胜于本裁定送达之日起10日内自行拆除上述建筑物和其它设施，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳罚款68816元。
四、上述裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施；其中拆除及退还土地部分，由申请执行人济阳县国土资源局组织实施。
执行费1000元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十二月十五日
书记员 张永颂
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民初字第485号
原告：王晓亭，男。
委托代理人：周继超，男，河南大法律师事务所律师。
被告：内乡县龙凤陵园开发有限责任公司。
法定代表人：张杰，该公司经理。
委托代理人：张伟刚，男，河南大统律师事务所律师。
第三人：内乡县物资局。
法定代表人：王占敏，该局局长。
委托代理人：朱亚迪，该局会计。
原告王晓亭与被告内乡县龙凤陵园开发有限责任公司、第三人内乡县物资局侵权纠纷一案，在本院审理中，现原告王晓亭申请撤回起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王晓亭撤回起诉。
案件受理费2000元减半收取1000元，由原告王晓亭负担。
审判长 叶天生
陪审员 王建军
陪审员 吴贺鹏
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 浩
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玛民一初字第878号
原告：任久科。
被告：江炳芳。
被告：永安财产保险股份有限公司昌吉市中心支公司。
原告任久科与被告江炳芳、永安财产保险股份有限公司昌吉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员陈宏毅独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告任久科、被告江炳芳到庭参加诉讼。被告永安财产保险股份有限公司昌吉市中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月16日11时许，被告江炳芳驾驶新BP46**号车沿S115线由西向东行驶，未按规定让行，与原告驾驶的新BH97**号车相撞，造成二车不同程度损坏的事故。经玛纳斯县公安局交通警察大队认定，原告在此次事故中无责任，被告江炳芳负事故全部责任。现诉至法院，请求判令被告支付原告出租车误工费2700元（225×12），修理费3635元，并承担本案的诉讼费、送达费。
被告江炳芳辩称：对于修理费认可保险公司的定损单；对于停运损失，其最多认可3天，停运损失每日同意按225元计算。
被告永安财产保险股份有限公司昌吉市中心支公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据和被告的质证意见及本院认证意见：
1、事故认定书1份，拟证实事故发生的事实和责任划分情况。
被告江炳芳无异议，本院予以确认。
2、修理费发票1张（金额3635元）、销售清单2份，拟证实其修车支出修理费1200元，材料费2435元。
被告江炳芳认为应按照保险公司的定损单赔偿，其有些部件如叶子板无需更换，校正就可以了，却予以更换。该组证据能够证实其车辆修理情况，对其更换材料，结合保险公司定损更换项目，其修理部位及更换部位可以印证，本院予以确认。
3、机动车行驶证、道路运输证各1份，拟证实该车辆系营运车辆。
被告江炳芳无异议，本院予以确认。
4、玛纳斯县昌兴汽车修理厂证明1份，拟证实修理天数为12天。
被告江炳芳认为修理时间过长，认可3天。该证据符合证据形式要件，能够证明修理日期，且被告江炳芳亦无相反证据予以证明其反驳主张，本院予以确认。
针对辩称，被告江炳芳提供以下证据，其他当事人质证意见及本院认证意见：
机动车辆保险损失确认书1份（复印件），拟证实保险公司对车辆定损共计1639元。
原告任久科认为定损单上价格无法修车不予认可。该证据系保险公司事故勘查人员调查结果，可以证明车辆需要维修的部位及修理项目。本院对该证据需要维修及更换项目予以确认，对定损金额不予确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年10月16日11时许，被告江炳芳驾驶新BP46**号车沿S115线由西向东行驶，未按规定让行，与原告驾驶的新BH97**号车相撞，造成二车不同程度损坏的事故。经玛纳斯县公安局交通警察大队认定，被告江炳芳负事故全部责任，原告任久科无责任。事故发生后，原告任久科在玛纳斯县昌兴汽车修理厂修理12天，支出车辆修理及更换材料费用3635元，被告江炳芳在庭审后向本院提交了同意停运损失每日按225元给付意见书。
本院认为，被告江炳芳驾驶机动车未确保安全，造成原告任久科财产损坏的交通事故。该事故经玛纳斯县公安局交通警察大队事故认定，被告江炳芳负事故全部责任，原告任久科无责任。被告永安财产保险股份有限公司昌吉市中心支公司是新BP46**号车车交通事故责任强制保险的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分由被告江炳芳全部赔偿。原告任久科损失为修理费1200元，材料费2435元，停运损失225元×12天=2700元，共计6335元。由被告永安财产保险股份有限公司昌吉市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元。剩余4335元，由被告江炳芳赔偿。被告永安财产保险股份有限公司昌吉市中心支公司未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司昌吉市中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告任久科经济损失2000元，此款于判决生效三十日内一次付清。
二、被告江炳芳赔偿原告任久科经济损失4335元。此款于判决生效之日起三十日内一次付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费248.8元，合计298.8元，由被告永安财产保险股份有限公司昌吉市中心支公司96元，由被告江炳芳负担202.8元，与上述赔偿款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 陈宏毅
二〇一五年二月十五日
书记员 张 旭
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执231号
申请执行人祝君莉，女，汉族。
被执行人熊宏平，男，汉族。
申请执行人祝君莉与被执行人熊宏平民间借贷纠纷一案中，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初第214号民事调解书，被执行人熊宏平应支付申请执行人祝君莉案款31万元，承担执行费4450元。执行到位0元，尚有31万元案款及执行费未执行到位。在执行过程中，本院依法查封了被执行人熊宏平的财产，但不宜处置。另查明被执行人在银行、国土资源局、车辆管理所再无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初第214号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 李杉杉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第03646号
申请人陈丽云。
申请人陈丽云申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82100601，持股人为陈丽云，持股数为12910股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张 凡
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1685号
被执行人陈某某，男，1977年10月4日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市经济技术开发区，户籍所在地：徐州市贾汪区。
因被执行人陈某某犯盗窃罪，被我院(2016)苏0302刑初129号刑事判决书判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
本院作出的(2016)苏0302刑初129号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0302刑初129号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月八日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1685号被执行人陈某某，男，1977年10月4日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市经济技术开发区，户籍所在地：徐州市贾汪区。因被执行人陈某某犯盗窃罪，被我院(2016)苏0302刑初129号刑事判决书判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。本院作出的(2016)苏0302刑初129号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0302刑初129号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月八日书记员  刘志涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第839号
原告杨XX，男，汉族，1965年5月19日出生，湖南省郴州市北湖区人，大专文化，工人，现住郴州市XX路*号*栋**室，身份证号43280111965********。
被告郴州XX房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区XX街道XX村X组。
法定代表人陈X，系常务副总经理。
委托代理人罗XX，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告杨XX与被告郴州XX房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨XX、被告郴州XX房地产开发有限公司的委托代理人罗XX均到庭参加诉讼。
被告郴州XX房地产开发有限公司在开庭审理前向本院提交了《管辖权异议书》，述称：被告与原告所签订的《房屋买卖合同》第十七条约定“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人可协商解决；也可按第1种方式解决：1、提交郴州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。上述争议处理方式的约定，符合法律规定，本院属于仲裁的受案范围，郴州市仲裁委员会对本案有管辖权。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，请求法院驳回原告的起诉。
原告杨XX辩称：一、被告提出管辖权异议时间超越时限，不符合法律规定。二、被告提出所谓合同约定“仲裁管辖”，属霸王条款，违反法律规定。三、原告起诉被告的核心是被告违反合同行为违法，合同应为无效，内容条款亦为无效。
经审理查明，原告杨XX与被告郴州XX房地产开发有限公司于2014年10月2日签订了《郴州市商品房买卖合同》，该合同第十七条：争议的解决本合同在履行过程中发生争议，双方当事人可协商解决；也可按第1种方式解决：1、提交郴州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中原告在起诉时未向本院声明有仲裁条款，也未提供证据证明该仲裁条款不成立、无效，被告在本院首次开庭前对本院受理此案提出异议，请求驳回原告的起诉，本院认为被告的请求符合法律规定，予以支持。依照《《中华人民共和国仲裁法》第26条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第一款、第二款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 李葵生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终270号
上诉人（原审起诉人）：张进涛，男，汉族，1973年2月20日生，住河南省襄城县。
委托代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
委托代理人：王骋，江苏臻儒律师事务所律师。
上诉人张进涛因诉常州市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服常州市新北区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）苏0411行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张进涛向原审法院起诉称：2014年6月19日，张进涛在嬉戏谷二期亮化工程中，在为墙面开槽时从脚手架上摔下受伤，治疗后于2014年7月16日出院。张进涛分别于2015年4月、2015年7月两次申请工伤认定，均因主体不合格而撤回申请。2015年9月17日，张进涛再次提出工伤认定申请，常州市人力资源和社会保障局以超出法定时效为由不予受理。张进涛不服，故诉至本院，诉讼请求为：1.撤销常人社工认字（不受）[2015]第00506号《工伤认定申请不予受理决定书》;2.判令被起诉人依法受理工伤认定申请；3.诉讼费用由被起诉人承担。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从张进涛提交的证据来看，常人社工认字（不受）[2015]第00506号《工伤认定申请不予受理决定书》系常州市人力资源和社会保障局于2015年9月17日作出，且已明确告知张进涛诉权及起诉期限。因此，张进涛的起诉已超过法定起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定对张进涛的起诉不予立案。
张进涛不服原审裁定向本院提起上诉称：上诉人不服常人社工认字（不受）[2015]第00506号工伤认定申请不予受理决定后，从节约司法资源的目的出发，暂时未提起行政诉讼而是直接提起了劳动争议纠纷民事案件。一审法院于2016年3月7日作出判决，支持了上诉人的诉讼请求，此时尚处于行政诉讼的起诉期限内，但二审法院认为工伤待遇的前置条件必须经过工伤认定程序，此时上诉人再针对上诉决定提起行政诉讼已超过诉讼时效，因此一审法院认定的张进涛的起诉已超过起诉期限非是上诉人自身原因所致。综上所述，上诉人对超过行政诉讼的起诉期限有明确的正当理由，因此请求：依法撤销江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初154号行政裁定书，依法立案受理；本案上诉费由常州市人力资源和社会保障局承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人未在法定起诉期限内提起行政诉讼，是因其自身的主观原因造成的。上诉人所称的因常州市钟楼区人民法院在审理其劳动争议纠纷的民事案件时支持了其诉讼请求，因而未能及时提起行政诉讼的特殊情况并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除的情形。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终270号上诉人（原审起诉人）：张进涛，男，汉族，1973年2月20日生，住河南省襄城县。委托代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托代理人：王骋，江苏臻儒律师事务所律师。上诉人张进涛因诉常州市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服常州市新北区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）苏0411行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张进涛向原审法院起诉称：2014年6月19日，张进涛在嬉戏谷二期亮化工程中，在为墙面开槽时从脚手架上摔下受伤，治疗后于2014年7月16日出院。张进涛分别于2015年4月、2015年7月两次申请工伤认定，均因主体不合格而撤回申请。2015年9月17日，张进涛再次提出工伤认定申请，常州市人力资源和社会保障局以超出法定时效为由不予受理。张进涛不服，故诉至本院，诉讼请求为：1.撤销常人社工认字（不受）[2015]第00506号《工伤认定申请不予受理决定书》;2.判令被起诉人依法受理工伤认定申请；3.诉讼费用由被起诉人承担。原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从张进涛提交的证据来看，常人社工认字（不受）[2015]第00506号《工伤认定申请不予受理决定书》系常州市人力资源和社会保障局于2015年9月17日作出，且已明确告知张进涛诉权及起诉期限。因此，张进涛的起诉已超过法定起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定对张进涛的起诉不予立案。张进涛不服原审裁定向本院提起上诉称：上诉人不服常人社工认字（不受）[2015]第00506号工伤认定申请不予受理决定后，从节约司法资源的目的出发，暂时未提起行政诉讼而是直接提起了劳动争议纠纷民事案件。一审法院于2016年3月7日作出判决，支持了上诉人的诉讼请求，此时尚处于行政诉讼的起诉期限内，但二审法院认为工伤待遇的前置条件必须经过工伤认定程序，此时上诉人再针对上诉决定提起行政诉讼已超过诉讼时效，因此一审法院认定的张进涛的起诉已超过起诉期限非是上诉人自身原因所致。综上所述，上诉人对超过行政诉讼的起诉期限有明确的正当理由，因此请求：依法撤销江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初154号行政裁定书，依法立案受理；本案上诉费由常州市人力资源和社会保障局承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人未在法定起诉期限内提起行政诉讼，是因其自身的主观原因造成的。上诉人所称的因常州市钟楼区人民法院在审理其劳动争议纠纷的民事案件时支持了其诉讼请求，因而未能及时提起行政诉讼的特殊情况并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除的情形。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 军代理审判员  钱荣金代理审判员  戴 强二〇一六年八月十六日书 记 员  恽妍霞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民一初字第00240号
原告薛金龙
委托代理人何飞、王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被告赵军
被告刘姗姗
被告湖北智展光学科技有限公司
被告张裕华
被告文全生
原告薛金龙与被告赵军、刘姗姗、湖北智展光学科技有限公司（以下简称智展公司）、张裕华、文全生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理，原告于同年8月3日撤回对赵明的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员王明强适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告薛金龙的委托代理人王亚丽到庭参加诉讼，被告赵军、刘姗姗、智展公司、张裕华、文全生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理总结。
原告薛金龙诉称，2014年10月8日，赵军、刘姗姗因经营需要，向原告借款1300000元，智展公司、张裕华、赵明、文全生为上述借款提供担保，双方约定借款期限一个月。薛金龙依约出借资金，借款逾期后，赵军、刘姗姗未还款，担保人亦未履行义务。因此请求人民法院判令：被告赵军、刘姗姗偿还原告薛金龙借款1300000元及利息（按人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月8日计算至清偿之日）；智展公司、张裕华、文全生对上述债务承担连带保证责任；被告支付原告为追讨债务而支出的律师代理费40000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告赵军、刘姗姗、智展公司、张裕华、文全生未答辩。
原告薛金龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
A1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；
A2、智展公司基本信息、张裕华、赵明、文全生身份证复印件，证明各被告的身份情况及主体资格；
A3、借款协议书、借条、担保书、电子转账凭证，证明被告赵军、刘姗姗向原告薛金龙借款，被告智展公司、张裕华、赵明、文全生为该笔借款提供连带保证担保，原告出借资金的事实；
A4、《委托代理合同》及收据，证明原告为追讨借款支出律师代理费40000元。
被告赵军、刘姗姗、智展公司、张裕华、文全生未提交证据。
上述证据本院经审核后认为，A1、A2、A3、A4内容真实、形式合法，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审中当事人陈述的事实本院认定以下事实：
赵军、刘姗姗因经营需要向薛金龙借款。2014年10月8日，薛金龙作为甲方（贷款人）、赵军与刘姗姗作为乙方（借款人）、智展公司作为丙方（担保人）签订了借款协议书，约定：薛金龙向赵军、刘姗姗提供借款1300000元，借期一个月，赵军、刘姗姗另行出具借条一张，逾期还款按日1‰支付违约金，且承担薛金龙为实现债权造成的损失390000元（包含但不限于差旅费、误工费、律师费、诉讼费、执行费），上述借款以智展公司作为抵押，抵押期限两年，同时智展公司作为连带责任保证人提供担保，保证期限两年。当日，赵军、刘姗姗依约出具借条，智展公司在借条处作为担保人盖章，并出具股东会决议，同意对上述借款本息担保，担保期限两年，张裕华、赵明、文全生作为担保人在借条中签字，并出具了担保书，约定承担连带保证责任，担保期限两年。同日薛金龙通过中国交通银行网上银行向赵军转款1300000元。借款逾期后，赵军、刘姗姗未还款。另查明，薛金龙为本案诉讼支出律师代理费40000元。
本院认为，被告刘姗姗、赵军向原告借款1300000元，系双方真实意思表示，双方的借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供借款义务，被告刘姗姗、赵军应按照合同的约定偿还借款，被告刘姗姗、赵军未履行偿还义务，应承担偿还本金并支付逾期利息的违约责任。被告智展公司、张裕华、文全生为该笔债务提供连带保证担保，保证合同合法有效，三位保证人应对上述借款承担连带保证责任。
关于原告主张的利息和律师代理费的问题。根据我国法律规定，违约金以补偿为主，惩罚为辅，违约金应与当事人实际损失相当，原、被告约定逾期还款支付的违约金和损失，不能超过按中国人民银行同期浮动资金贷款利率的四倍计算的利息损失，对超过的部分，本院不予支持。因双方未约定借期内利息，故借期内不应计算利息，原告的损失应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年11月8日起计算至清偿之日止。因原告的损失本院已予以支持，该损失包括律师代理费，且原告主张的律师代理费并非必要损失，故该律师代理费不应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军、刘姗姗偿还原告薛金龙本金1300000元及逾期利息（以本金1300000元按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年11月8日计算至清偿之日止）；
二、被告湖北智展光学科技有限公司、张裕华、文全生对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告薛金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17958元减半收取8979元，由五被告共同负担8779元，原告薛金龙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 王明强
二〇一五年八月十九日
书记员 周萌萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民申7号
再审申请人苗某，女1970年11月19日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被申请人董某，男，1968年1月19日出生，汉族，住邢台市桥西区，
再审申请人苗某因与被申请人董某离婚纠纷一案，不服本院（2016）冀0503民初1289号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗某申请再审称,申请人与被申请人�人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。双方在共同期间因脾气性格不合产生争执，申请人诉讼请求解除婚姻关系并依法分割共同财产。后双方在贵院达成调解书，婚后共同所有的位于北京市海淀区××楼××房产××（房产证××为××（××）海淀区不动产权第0017153号）归申请人所有，由被申请人负责在一个月内解决与该房产相关的查封手续，并协助申请人办理过户手续。但不料被申请人不但拒绝配合办理房屋解封及过户手续，还在申请人不知情下，在该房产上办理了多份抵押手续，且抵押款数额巨大，致使房产无法过户，严重侵害了申请人的合法权益。另外在离婚前双方分居期间，被申请人还向他人书写了多份不知真假的欠条，致使多位欠条持有者向法院起诉并轮候查封了北京的房产，这进一步伤害了申请人的感情及正当权益。故申请再审。
本�经审查认为，2016年5月17日苗某和董某在本院主持调解下自愿达成调解协议，并于当日签收了调解书。现苗某申请本院对该案件进行再审，但其未向法院提交证据证明原调解书违反了自愿原则或者调解协议的内容违反了法律规定，因此，其申请再审理由不符合我国民事诉讼法第二百零一条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苗某的再审申请。
审判长 巩子兵
审判员 赵海英
审判员 张丽娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 王英杰
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第868号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人官某某，女，21岁。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）799号起诉书指控被告人官某某犯妨害公务罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人官某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日凌晨，被告人官某某在惠安县螺城镇“钻石KTV”包厢内喝酒，因小费问题与客人发生纠纷，后客人离开包厢。被告人官某某醉酒后误认为“运时通”休闲养生会所是“钻石KTV”，遂在“运时通”休闲养生会所一楼大厅大吵大闹，将大厅内的几盆盆栽推倒，“运时通”的工作人员拨打110报警，惠安县公安局城关派出所接警后，指派民警苏某某与协勤员王某某、蔡某甲到现场处警，民警现场表明身份后，发现被告人官某某情绪激动且毁损财物，准备将其带到派出所调查，被告人官某某拒绝且不配合，用脚踢民警苏某某，用嘴咬苏伟民的左手腕，然后坐在地上乱踢乱舞，不让处警人员靠近，民警苏某某及协勤员王某某等人将其强制带上警车，在回所途中，被告人官某某不断辱骂民警，用嘴咬伤王某某的左小臂，造成王某某左小臂流血。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人官某某血液中乙醇含量为117.53mg／100ml（超过醉酒标准），经惠安县公安局法医鉴定，王某某的损伤程度为轻微伤一处。
上述事实，被告人官某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人蔡某甲、苏某某、杨某、谭某某、蔡某乙等人的证言现场处警记录，现场照片，疾病证明书及伤情照片，人体损伤程度鉴定书，被告人官某某血液乙醇检测报告，抓获经过，户籍证明、身份证明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某某醉酒后无故到他人经营的会所吵闹并毁损财物，在公安民警依法执行职务时，对民警采取踢、咬等暴力方法，阻碍公安人员依法执行职务，造成1人轻微伤后果，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人官某某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人官某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人官某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年7月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何忠平
审 判 员 翁添平
人民陪审员 王亚专
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02288号
原告：余某，女，汉族，1989年7月19日生，住安徽省肥西县。
被告：解某甲，男，汉族，1981年11月5日生。
原告余某与被告解某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加了诉讼，被告解某甲经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原被告于2009年9月登记结婚，婚后于2012年3月生育一女解某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和生活习惯不同。婚后被告对家庭不负责任，以外出务工为借口长年不归家，原、被告长期分居。分居期间被告也极少过问原告的情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。故诉至法院，请求判令原被告离婚。
原告针对其诉讼请求提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为其放弃举证质证等相关诉讼权利。
经审查，本院对原告所举证据1-2的证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告于2009年9月12日领证结婚，2012年婚生一女解某乙。
本院认为：原告余某与被告解某甲系合法夫妻。原告诉称夫妻感情已经完全破裂，但并未提供充分的证据予以证明。原、被告婚生女尚年幼，需要父母的共同关爱，原、被告离婚不利于孩子的健康成长。故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告解某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 卢敬孔
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 金 定
本判决所附法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00495号
原告孟某。
被告汤某。
本院在审理原告孟某与被告汤某离婚纠纷一案中，原告孟某以双方达成调解协议为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某负担。
代理审判员 周婷
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘美
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12448号
原告北京大有信诚物业管理有限公司。
法定代表人那立成，经理。
被告黄德胜，男，57岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告黄德胜物业合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王亚莲
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终1448号
上诉人（原审原告）：殷小琼，女，生于1988年6月18日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川绿洲置业有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道中段***号。
法定代表人：王斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思莹，四川百柯律师事务所律师（实习）。
上诉人殷小琼因与被上诉人四川绿洲置业有限公司（简称“绿洲公司”）商品房预约合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷小琼的委托诉讼代理人阳飘横，被上诉人绿洲公司的委托诉讼代理人蒙艳阳、李思莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷小琼上诉请求:1.撤销一审判决；2.解除上诉人与被上诉人签订的《王府井广场订购协议》；3.被上诉人双倍返还上诉人交付的定金20000元；4.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.上诉人与被上诉人口头约定了应当在签订《订购协议》七日内订立《商品房买卖合同》，被上诉人一直未与上诉人签订合同，上诉人依法享有合同解除权利；2.《订购协议》约定了交首付款的时间为2015年10月6日前，故可以推定被上诉人应当在七日内与上诉人订立《商品房买卖合同》。综上，被上诉人未按期与上诉人订立《商品房买卖合同》，上诉人享有约定解除权。
绿洲公司辩称：1.被上诉人在与上诉人签订协议时具有商品房预售许可证，被上诉人是合法的销售部门，具有签订销售合同的主体资格；2.被上诉人与上诉人没有达成签订《订购协议》七天内就应当订立正式合同的口头约定，而是上诉人待被上诉人通知后的七日内签订，一审诉讼中，被上诉人也明确告知了上诉人可以签订合同，但上诉人并未在七天内与被上诉人签订正式合同，被上诉人现在同样愿意与上诉人签订正式合同；3.《订购协议》约定的首付款支付时间，并不是《商品房买卖合同》签订的时间。综上，本案《订购协议》不符合解除条件，应当继续履行。
殷小琼向一审法院起诉请求：1.绿洲公司双倍返还殷小琼定金2万元；2.绿洲公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年9月30日，殷小琼与绿洲公司签订了《王府井广场定购协议》，协议约定殷小琼定购绿洲公司开发的“王府井广场”1幢3层L3-3107-15号商铺，协议对房屋面积、单价、付款方式及优惠等内容进行了约定。协议约定殷小琼向绿洲公司支付定金10000元。协议中认购约定第1条，协议记载的铺位号为暂定铺位号，最终以民政部门的核定为准。第4条约定，殷小琼应在接到绿洲公司通知起七日内主动前往王府井广场现场销售中心，与绿洲公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，并办理缴款等手续。认购协议签订后，殷小琼向绿洲公司支付了定金10000元。另查明，2014年12月25日，绿洲公司取得了王府井广场第1幢的《商品房预售许可证》。2015年12月28日，南充市地名办对认购协议中的房屋的地名标号进行了核定。因殷小琼未明确提出解除定购协议，一审法院向殷小琼作出释明，殷小琼表示其在庭审中已表示了要求解除合同、双倍返还定金2万元并承担诉讼费用。
一审法院认为，殷小琼与绿洲公司签订的《王府井广场定购协议》的目地在于促使双方签订正式的商品房买卖合同，协议中双方对房屋的交付时间未作约定，该《王府井广场定购协议》为殷小琼与绿洲公司之间对商品房买卖的预约合同。殷小琼、绿洲公司签订《王府井广场定购协议》时绿洲公司已取得预售许可证，该协议系双方真实意思表示，其内容和形式于法不悖，应当认定为合法有效。《王府井广场定购协议》签订后双方至今未签订商品房买卖合同，殷小琼认为系绿洲公司进行了规划调整，无法签订合同，不能实现合同目的，但是殷小琼并没有提供证据证明合同无法签订，也没有提供证据证明合同至今未签订是因为绿洲公司的原因所致。双方签订的《王府井广场定购协议》约定殷小琼在得到绿洲公司的通知后七日内签订商品房买卖合同，并未约定认购协议签订后七日内双方须签订《商品房买卖合同》，殷小琼也未向绿洲公司书面通知签订《商品房买卖合同》的合理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，殷小琼对自己提出的主张应当提供证据。本案中殷小琼不能举出绿洲公司不履行合同约定的义务、致使其合同目的不能实现的证据，其主张双倍返还定金的诉讼请求不应得到支持。
殷小琼要求绿洲公司提供原来的施工图，根据绿洲公司提供签订认购协议时的规划图和地名办后来核定的地名图及测绘部门的测绘报告，认购协议的履行与原来的施工图有无变化已无直接关联性。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回殷小琼的诉讼请求。案件受理费用150元由殷小琼负担。
二审查明：殷小琼与绿洲公司签订的《王府井广场订购协议》约定“按揭付款方式（2015年10月6日前付清首付款），优惠率为2%”。
本院认为，本案争议焦点，上诉人与被上诉人签订的《订购协议》是否应当解除以及被上诉人是否应当向上诉人双倍返还定金的问题。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人签订的《王府井广场订购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案中，上诉人欲根据协议约定行使合同解除权，纵观《订购协议》的内容，双方并无上诉人享有解除权的约定，上诉人主张解除《订购协议》请求不能得到支持。对于双方应当在何时订立《商品房买卖合同》，按照约定上诉人应当在被上诉人通知之日起七日内前往签订正式合同，而协议约定的按揭付款方式，其本意是上诉人在约定的时间节点前付清首付款应当享受的优惠，不能以此推断《商品房买卖合同》签订的时间。上诉人提出双方在签订《订购协议》时已达成七日内签订正式合同的口头约定，被上诉人予以否认，上诉人也未提交证据证明其主张，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，上诉人应当举证却没有举证证明商品房买卖合同不能订立并且不能订立的原因在被上诉人或者不可归责于当事人双方的事由，故上诉人应当承担举证不能的不利后果，上诉人要求返还订金的请求亦不能得到支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由殷小琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙秀梅
代理审判员 李碧英
代理审判员 王婵轶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 南
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第420号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1994年5月10日出生，初中文化，无业�户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住鄂尔多斯市东胜区。2015年1月12日因犯故意伤害罪被本院判处管制一年六个月。因本案于2015年6月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年7月10日被依法取保候审，同年9月8日经本院决定依法逮捕。现羁押于东胜区看守所。
被告人羊某某，绰号小辉，男，汉族，1993年4月30日出生，中专文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗伊敏河镇商品房屋街**号，现住鄂尔多斯市东胜区磐恒二号小区*号楼*单元***室。因本案于2015年6月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年6月29日被依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人陈某某、羊某某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人陈某某、羊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日3时许，被告人陈某某、羊某某在东胜区民生广场美食一条街内，因琐事殴打被害人郭某某、张某某，致郭某某鼻部、张某某头部及腰部受伤。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定，被害人郭某某双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。据此事实，公诉机关认为，被告人陈某某、羊某某的行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应依《刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定，追究其刑事责任。被告人陈某某在管制期间内又犯新罪，根据《刑法》第六十九条、第七十一条之规定，对被告人陈某某实行数罪并罚。
被告人陈某某、羊某某对公诉机关�控的犯罪事实及定性均无异议。
另查明，被告人陈某某、羊某某与被害人郭某某、张某某达成刑事和解协议，二被告人共计赔偿被害人郭某某、张某某各项经济损失共计7000元，并以履行。
又查明，被告人陈某某因犯故意伤害罪于2015年1月12日被本院判处管制一年六个月，刑期从2015年1月23日期至2016年5月19日止。
再查明，被告人陈某某因吸食毒品于2015年6月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局决定社区戒毒三年。
上述事实，有经当庭质证、认证的受案登记表，报案材料，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，侦破报告，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，刑事和解协议、收条，视频资料，鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（法损）字（2015）74号鉴定文书，现场检测报告书，社区戒毒决定书，�胜区人民法院（2015）东刑一初字第27号刑事判决书及执行通知书等证据，证据间能够相互印证、形成完整的证据链，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人陈某某、羊某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人陈某某、羊某某庭审中，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人陈某某、羊某某与被害人郭某某、张某某达成刑事和解协议，并以履行，依法从轻处罚。被告人陈某某在管制期间吸食毒品，且被公安机关决定社区戒毒三年，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。与前罪余刑管制一年一个月七日合并，决定分别执行本案判处的有期徒刑七个月和前罪余刑管制一年一个月七日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年3月11日止。前罪余刑管制一年一个月七日于本判决执行完毕后继续执行，即自2016年3月11日起至2017年4月17日止）。
二、被告人羊某某犯故意伤害罪，判处管制一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2015年9月25日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 温暖
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宁布
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿执字第181号
申请执行人赵亚如，女，1990年11月16日生，汉族，住河北省邯郸市。
申请执行人孙来全，男，1954年10月6日生，汉族，住河北省邯郸市。
申请执行人王福花，女，1962年6月6日生，汉族，住河北省邯郸市。
申请执行人孙峥，男，2012年11月8日生，汉族住河北省邯郸市。
被执行人德惠市洪发物流有限责任公司，住所地吉林省德惠市。
被执行人张学勇，男，1978年11月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人赵亚如、孙来全、王福花、孙峥与被执行人德惠市洪发物流有限责任公司、张学勇交通事故纠纷一案，由于被执行人德惠市洪发物流有限责任公司、张学勇未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1004号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人赵亚如、孙来全、王福花、孙峥向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 孙万晨
甘肃省礼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）礼刑初字第87号
公诉机关礼县人民检察院。
被告人任某甲，男，因涉嫌犯滥用职权罪，2014年8月13日被礼县人民检察院决定取保候审。
被告人任某乙，男，因涉嫌犯滥用职权罪，2014年8月13日被礼县人民检察院决定取保候审，2014年9月17日被本院决定取保候审。
被告人任某丙，男，因涉嫌犯滥用职权罪，2014年8月13日被礼县人民检察院决定取保候审，2014年9月17日被本院决定取保候审。
礼县人民检察院以礼县院刑诉（2014）52号起诉书指控被告人任某甲、任某乙、任某丙犯滥用职权罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。礼县人民检察院指派检察员雒佩宏出庭支持公诉，被告人任某甲�任某乙、任某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2012年被告人任某甲任礼县某某乡某某村党支部书记、任某乙任村委会委员期间，在协助礼县某某乡政府管理、发放某某村低保金的过程中，超越职权，将某某村低保户“一折统”中低保金726202.5元违法支出挪作它用：修戏楼及戏楼占用宅基地补偿款227580元，修村道及养护村道158970元，缴纳全村2010年度至2012年度新型合作医疗参合费175940元，缴纳全村符合“缴保条件”村民的养老保险74900元，拉自来水37000元，维修党员活动室挪用8763元，接待及其他开支24105.5元，农村低保建档费、新农村合作医疗和养老保险资料复印费8584元，常住人口登记表照片费5250元，垫付本村计划生育对象户罚款2950元，给村干部缴纳养老保险2160元。
2011年被告人任某丙任礼县某某乡某某村村主任后，在协助礼县某某乡政府管理、发放某某村低保金工作的过程中，与被告人任某甲、任某乙一起，超越职权，将某某村2011年至2012年第三季度低保金共685312.5元违法挪作它用：修戏楼及戏楼占用宅基地补偿款227580元，修村道及养护村道158970元，缴纳全村2011年度至2012年度新型合作医疗参合费135050元，缴纳全村符合“缴保条件”村民的养老保险74900元，拉自来水37000元，维修党员活动室8763元，接待及其他开支24105.5元，低保建档费、新农村合作医疗和养老保险资料复印费8584元，常住人口登记表照片费5250元，垫付本村计划生育对象户罚款2950元，给村干部缴纳养老保险2160元。
上述事实，被告人任某甲、任某乙、任某丙在开庭审理过程中无异议，且有礼县人民检察院线索登记表、立案决定书，取保候审决定书，被告人任某甲、任某乙、任某丙供述与辩解，礼县某某乡2010年至2012年第3季度良集村低保金发�花名册，某某乡人民政府良集村2010-2012年新农合资金收缴情况说明、某某村民委员会2012年某某村养老保险参合情况、收条、领条等开支票据，宅基地转让契约、合同书、戏台后补附属合同书，关于某某村田河道路的群众大会会议记录，礼县某某乡人民政府证明，被告人任某甲、任某乙、任某丙户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲、任某乙、任某丙担任礼县某某乡某某村村干部期间，在协助某某乡政府对该村农村居民最低生活保障金进行登记、管理、发放时，属于其他依照法律从事公务的人员，符合滥用职权罪的主体要件。三被告人超越职权，将自己无权决定、处理的本村的农村居民最低生活保障金截留并擅自改变用途，以致国家的救济款未能发放到位，致使公共财产和人民利益遭受重大损失，三被告人的行为均已构成滥用职权罪，礼县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人任某甲、任某乙、任某丙犯罪情节较轻，能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，因符合缓刑适用条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人任某乙犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人任某丙犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长生
代理审判员 刘加莲
人民陪审员 张小彬
二〇一四年十月三十日
书 记 员 祁 婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1701号
申请执行人应献民，男，1964年3月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人滕建明，男，1963年7月27日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人滕丽萍，系滕建明之妹，1968年2月13日出生，住桐庐县。
本院在执行应献民与滕建明请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人滕建明下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，查明被执行人名下的位于横村镇牛岩坞的房地产（已抵押）在本院（2016）浙0122执1451号案正在处置中，其价值不足以清偿所有债务，此外未发现被执行人滕建明去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人滕建明在本院涉及被执行案件13件，申请标的约175万元。根据本院（2016）浙0122民特94号民事裁定，本案执行标的为借款180000元、执行费2600元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人滕建明下落。经回告，现申请执行人应献民亦查找不到被执行人滕建明有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郑燕华
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2670号
原告:赵修成，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：天长市三一房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市广陵路北侧、同心路西侧，统一社会信用代码91341181691061522B。
法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告赵修成与被告天长市三一房地产开发有限公司（以下简称三一公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵修成、被告三一公司的委托诉讼代理人陈俊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵修成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告对出售给原告的位于天长市广陵路以北龙湾名庄Ⅱ项目47栋503室房屋地面大面积裂缝处、顶板裂缝处、现浇板裂缝处进行修复；2、判令被告赔偿原告房屋价值减少的经济损失50000元；3、判决被告赔偿原告自2016年2月16日起每月经济损失1000元（因房屋无法使用、收益）直至房屋修复完毕之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告签订《滁州市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于天长市广陵路以北龙湾名庄Ⅱ项目47栋503室的房屋出售给原告，并对双方的权利义务作出约定。2015年年底，被告将涉案房屋钥匙交付给原告，原告于2016年02月15日办理房屋登记手续，取得《不动产权证书》。后原告准备装修时，陆续发现该房屋存在墙面、顶板、现浇板裂缝等质量问题。为此，原告多次找被告要求处理，但被告直到近期才委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站（以下简称省检测站）检测，省检测站于2017年06月13日出具检测报告。检测结果证实了涉案房屋存在地面大面积裂缝、顶板裂缝、现浇板裂缝等诸多质量问题。于是，原告再次找到被告要求修理并赔偿相应的损失，但被告仍以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告三一公司辩称，1、原告购房属实，2016年2月15日办理房产登记时，被告将房屋交付给原告，交付时原告到场验收对房屋质量无异议；2、现该房出现部分裂缝也是事实，被告并未推卸责任，主动聘请相关单位进行检测并制定修复方案，但是原告不同意修复；3、商品房买卖合同约定，房屋出现质量瑕疵时，被告的义务是修复而不是赔偿，且原告对该房屋并未进行装修和居住，也没有买卖，不存在房屋价值的减少和经济损失；4、被告仅是开发商而不是房屋的建筑商，原告购买的房屋是由安徽安泰建工集团有限公司承建，根据被告与其签订的建筑施工合同，维修义务应当由该公司承担，故申请追加安徽安泰建工集团有限公司为被告，承担对原告房屋的修复和其他义务。综上，三一公司要求与追加的被告共同承担修复义务，请求法庭驳回原告其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月5日赵修成与三一公司签订了一份《滁州市商品房预售合同》，约定：赵修成购买三一公司开发的位于本市广陵路以北龙湾名庄Ⅱ项目47栋503室商品房，房屋总价款暂定人民币472882元。合同签订后，赵修成付清了购房款，取得所购房屋的钥匙，并办理了不动产产权证书。后赵修成发现房屋墙面、顶板、现浇板等处存在裂缝，与三一公司交涉后，三一公司委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行检测，检测结论为：1、实测构件现龄期混凝土强度推定值达到设计强度等级要求。2、实测四层顶8-10/B-D轴现浇板板底钢筋平均间距符合设计及规范要求。3、实测四层顶8-10/B-D轴现浇板厚度平均值符合设计及规范要求。4、实测四层顶8-10/B-D轴现浇板负弯矩钢筋平均间距满足设计及验收规范要求；实测四层顶8-10/B-D轴现浇板负弯矩钢筋保护层厚度偏大，超出规范允许偏差。5、结合实测结果等经验算：四层顶8-10/B-D轴现浇板支座受弯承载能力不符合规范要求。6、根据现浇板裂缝分布特征、设计文件、施工质量检测及结构验算结果综合分析：四层顶8-10/B-D轴现浇板裂缝主要由混凝土收缩引起，支座受弯承载能力不足对裂缝开展有不利影响。由于现浇板支座受弯承载能力不足且裂缝易造成钢筋锈蚀，应进行加固处理。双方对检测结论无异议。
本院认为，被告三一公司出售给原告的房屋存在墙面、现浇板裂缝质量瑕疵，并经相关检测机构检测确认，被告对质量瑕疵、检测结论均无异议，依法应当及时对出售的房屋进行修复。其抗辩要求追加施工方参加诉讼，本院不予采纳，理由为：三一公司与原告发生房屋买卖合同关系，其权力义务产生于双方之间，三一公司作为出卖人，确保房屋质量是其法定责任，买受人向其提出主张是法定权利。关于原告主张的损失，毫无事实依据、法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告天长市三一房地产开发有限公司于本判决生效之日起一个月内对属于原告所有的位于本市广陵路以北龙湾名庄Ⅱ项目47栋503室按照安徽省建筑工程质量第二监督检测站作出的GTS030-2017检测报告中明确的整改修复方案进行修复；
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一七年九月十四日
书记员 熊瑾修
附：
一、双方当事人提供的证据
原告赵修成提供的证据
证据一，身份证。证明：原告主体身份信息。
证据二，企业信用信息。证明：被告主体信息。
证据三，不动产产权证书。证明：原告系涉案房屋的所有权人，主体适格。
证据四，商品房预售合同（部分）。证明：原、被告之间就涉案房屋的买卖达成合意，并对各自权利义务进行了约定等。
证据五，检测（鉴定）报告（部分）。证明：经权威机构检测认定，涉案房屋存在严重质量问题，被告已经违约。
被告三一公司提供的证据
证据一，被告与安徽安泰建筑工程有限公司签订的房屋建筑工程质量保修书一份。证明：房屋的承建方是安泰公司，该公司对房屋的地基外墙等所有工程质量承担保修义务，原告房屋出现质量问题应由安泰公司承担保修义务。
证据二，企业信用信息公示报告一份。证明：安徽安泰建筑工程有限公司于2015年10月20日将名称变更为安徽安泰建工集团有限公司，应当由变更后的公司承担保修义务。
二、本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第929号
申请执行人黄梅仙。
被执行人苏顺寿。
被执行人高凤梅。
本院在执行申请执行人黄梅仙与被执行人苏顺寿、高凤梅民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人苏顺寿有退休工资收入，本院已在另案中依法冻结其每月存放在中国建设银行股份有限公司霞浦支行内的工资收入，因苏顺寿作为被执行人的案件众多，其退休工资暂时不足以清偿申请执行人。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2257号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第747号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人胡某某，男，1965年7月28日出生，汉族，住本市西藏南路***弄***号***室。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）749号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年6月11日20时许，被告人胡某某在本市西藏南路XXX弄XXX号门口，因琐事与被害人周某某发生争吵。继而，被告人胡某某持水果刀戳向周某某。后黄浦公安分局民警接警赶至现场处置，在处置过程中，被告人胡某某又持菜刀砍向周某某的头部，后被民警当场抓获。经鉴定，周某某构成轻伤。
针对上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人周某某的陈述；证人张某、彭某某、龚某某的证言；验伤通知书；伤势照片；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；扣押决定书、扣押清单及作案工具照片；公安机关出具的工作情况等证据。
公诉机关据此认为，被告人胡某某的行为构成故意伤害罪，鉴于其能如实供述，可以从轻处罚，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，依法追究其刑事责任。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年6月11日20时许，被告人胡某某在本市西藏南路XXX弄XXX号门口，因琐事与被害人周某某发生争吵。其间，被告人胡某某用事先准备的水果刀戳向周某某，被周某某用右手挡掉。后黄浦公安分局民警接警赶至现场处置，在处置过程中，被告人胡某某趁机逃回家中，并持一把菜刀又返回现场，乘众人不备之机，用菜刀将周某某的头部砍伤，后被民警当场抓获。经鉴定，周某某被人打伤，致头皮创等，已构成轻伤。
认定上述事实的证据有：
1、被告人胡某某的供述证实，其殴打被害人周某某的事实。
2、被害人周某某的陈述证实，其遭到被告人胡某某殴打致伤的事实。
3、证人张某、彭某某、龚某某的证言证实，被告人胡某某持凶器击打被害人周某某的事实。
4、公安机关验伤通知书、伤势照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书证实，被害人周某某的伤势情况。
5、扣押决定书、扣押清单及作案工具照片证实，本案的作案凶器。
6、公安机关工作记录证实，被告人胡某某的到案情况。
上述证据经过法庭质证，证据合法有效，应予确认。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以刑事处罚。被告人胡某某能如实供述自己的罪行，故可依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年2月10日止。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙明德
审 判 员 卜熙文
人民陪审员 周 明
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁守亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01901号
原告高某某
委托代理人贺某
被告郭某某
委托代理人李青
原告高某某与被告郭某某保证合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人贺某、被告郭某某及其委托代理人李青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2010年4月3日，案外人郭海文向原告高某某借款15万元，约定利息3分，并由被告担保。2011年6月18日，郭海文还款5万元及之前利息，剩余10万元本金中的5万元由另一担保人张仁清于2015年2月6日偿还，余下5万元本金及利息请求被告偿还。经原告多次催要未果，原告无奈提起诉讼请求人民法院依法判令：1、被告郭某某立即偿还原告高某某借款本金5万元及利息，10万元的利息（利息从2011年6月18日起算至2015年2月6日止）；2、诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
1、借款合同一份，证明2010年4月3日郭海文向原告借款15万元，约定利息每天150元，逾期利息每天300元，期限1个月，并由张仁清、被告郭某某提供担保；
2、担保书一份，证明2010年4月3日被告郭某某自愿对郭海文向原告的借款承担担保责任，保证期限为借款还完为止；
3、诉前调解协议一份，证明本案已经人民法院诉前调解过，本案不存在保证期间已过及诉讼时效问题；
4、横山县民事调解中心的证明一份，证明2012年3月2日原告因该案在横山县民事调解中心进行过诉前调解。
被告郭某某辩称，请依法判决驳回原告的诉讼请求，保证期间已过，原告未在法定的保证期间内向被告主张过偿还该笔借款，故被告不再承担保证责任。
被告郭某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告郭某某对原告提供的第1、2组证据的真实性无异议，对证据目的有异议，认为连带责任保证中未明确约定保证期间的，保证期限为借款期限届满之日起两年，现已过保证期间；对第3组证据的来源有异议，被告并不知此事；4、对第4组证据有异议，认为该组证据来源不合法，单位证明应当有行政领导的签字，对证明目的也有异议，无法证明原告于2012年3月7日前在人民法院进行过诉前调解，且证明中盖章和署名不符。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的第1、2组证据，属原始书证，有被告郭某某和借款人郭海军的签名、捺印，被告郭某某对其真实性无异议，本院予以采信；第3、4组证据，系本院诉前调解中心出具，且与该调解中心提供的案卷材料相符，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2010年4月3日案外人郭海文向原告高某某借款15万元，约定利息每天150元（即月利率30‰），逾期利息每天300元（即月利率60‰），期限1个月，并由张仁清、被告郭某某提供担保，同时约定：如借款人不能按时还款，由保证人郭某某负责偿还本金和利息，保证期限为借款还完为止。2011年6月18日，郭海文偿还了借款本金5万元并结清之前利息，2015年2月6日另一担保人张仁清偿还借款本金5万元及该5万产生的利息，尚欠本金5万元及从2011年6月18日起的利息。
后经原告多次与被告郭某某催要未果，故原告诉至法院请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
另查明，2012年3月2日原告高某某因该案诉至本院，由诉前调解中心立案办理。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与借款人郭海文及保证人张仁清、被告郭某某签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应该按照约定履行。原、被告间对保证方式及保证期间约定不明，应视为连带责任保证，保证期间为借款期满之日起两年，本案被告郭某某的保证期间应为2010年5月3日起至2012年5月3日，原告提供证据证明其于2012年3月2日因该案在本院进行过诉前调解，向被告郭某某主张过权利，故对被告郭某某关于已过保证期间的辩解观点本院不予采纳，对原告请求保证人郭某某偿还借款的诉求，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方约定的利率高于法律规定，应予调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后10日内偿还原告高某某担保款5万元及利息（利息从2011年6月19日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；
二、被告郭某某承担保证责任后，有权向债务人郭海文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张桂丽
二〇一五年八月十九日
书记员 贾艳林
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第288号
上诉人（原审被告）洛阳居业房地产开发有限公司，地址：洛阳市老城区。
法定代表人郭震，职务：董事长。
被上诉人（原审原告）洛阳市三鑫投资有限公司，地址：洛阳市廛河区。
法定代表人：李强，董事长
关于上诉人洛阳居业房地产开发有限公司与被上诉人洛阳市三鑫投资有限公司借款合同纠纷一案，上诉人洛阳居业房地产开发有限公司不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第270号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案的合同履行地在本区，故本院对该案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告洛阳居业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳居业房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称，一、瀍河法院裁定书中将本案案由定为“借款合同纠纷”没有依据。因为，上诉人与被上诉人之间并没有签订《借款合同》，况且本案在定案时瀍河法院定的案由是“借款纠纷”，故本案裁定将案由定为“借款合同纠纷”没有依据，并与立案时确定的案由不一致。二、由于裁定案由定性错误，瀍河法院以合同履行地确定法院管辖是错误的，不应以合同履行确定法院管辖。三、由于本案不是合同纠纷，应该根据我国《民诉法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”确定管辖法院。上诉人的住所地在洛阳市老城区，并不在瀍河区，故本案应由洛阳市老城区人民法院管辖审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送至洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案所涉盖有洛阳居业房地产开发有限公司财务专用章记载收到洛阳市三鑫投资有限公司12万元借款的收据以及出票人为洛阳市三鑫投资有限公司、收款人洛阳居业房地产开发有限公司的中国工商银行进账单证明本案当事人之间存在借款法律关系，故原审法院将本案案由定为借款合同纠纷并无不妥。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点，借款合同是双务合同，标的物为货币，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中上诉人洛阳居业房地产开发有限公司为借款方，被上诉人洛阳市三鑫投资有限公司为贷款方，被上诉人所在地为洛阳市瀍河回族区，因此洛阳市瀍河回族区可视为本案借贷纠纷之合同履行地，洛阳市瀍河回族区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡豫勇
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 琼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱催字第8号
申请人：浙江瑞迈不锈钢管有限公司。
法定代表人：赵建军。
申请人浙江瑞迈不锈钢管有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30600051／21260500的银行承兑汇票（票面金额：人民币伍拾万元整，出票日期：2014年7月15日，票据到期日：2014年10月15日，出票人：浙江菲达环保科技股份有限公司，付款银行：广发银行杭州湖墅支行，收款人：诸暨市宝兴金属材料有限公司，开户银行：农业银行诸暨市支行，持票人：浙江瑞迈不锈钢管有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江瑞迈不锈钢管有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年十月十三日
代书 记员 汪殷华
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2810号
原告：衣胜山。
被告：烟台瑞丰机械有限公司。
法定代表人：王瑞杰，该公司总经理。
本院在审理原告衣胜山诉被告烟台瑞丰机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衣胜山撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 陈日 文 
二〇一六年七月十二日
书记员 于盛坤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0823号
上诉人（原审原告）王道顺。
被上诉人（原审被告）江苏圣大中远电力科技有限公司，住所地扬中市新坝镇大全路1号。
法定代表人徐广林，董事长。
委托代理人王友洪。
委托代理人张圣根。
上诉人王道顺因劳动争议纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年8月25日，王道顺进入江苏圣大中远电力科技有限公司（以下简称圣大公司）从事模具制作、模具管理及产品保障工作，年薪为40000元，工资按月领取，年底补足差额。2013年9月5日，圣大公司以王道顺违反公司规章制度为由，要求其作出书面检查，并停止对其进行考勤。同年10月21日，圣大公司补发了王道顺当年1-9月的工资差额及补贴5347元，至次日，王道顺不再到圣大公司上班。2013年11月5日，王道顺向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会于当日作出扬劳人仲不字（2013）第32号不予受理案件通知书，决定对王道顺的仲裁申请不予受理。王道顺不服该不予受理决定提起诉讼，要求：1、圣大公司支付违法解除劳动关系的赔偿金16665元；2、支付未签订劳动合同赔偿金36665元；3、支付未办理社会保险赔偿金3750元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关书证在卷佐证。
原审法院认为，王道顺进入圣大公司时，双方之间未签订书面劳动合同，成立事实劳动合同关系，至王道顺达到法定退休年龄时，劳动关系终止。王道顺主张未签订书面劳动合同的双倍工资，应以劳动关系终止次日起一年内主张，现王道顺提出该请求已超过时效。劳动关系存续期间圣大公司应为王道顺缴纳相关养老保险，因王道顺在圣大公司连续工作年限未满十五年，圣大公司应按照王道顺在其单位连续工作年限，每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付养老保险待遇赔偿。对于王道顺的其他主张，没有法律依据，不予支持。
据此判决：一、江苏圣大中远电力科技有限公司支付王道顺10683元，该款限于判决生效后十日内付清；二、驳回王道顺的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人王道顺不服上述判决，向本院提起上诉称：一审以超过时效为由驳回上诉人关于未签订劳动合同双倍工资的诉请错误；被上诉人与上诉人未签订书面劳动合同时间两年多，双方应视为无固定期限合同，被上诉人解除劳动关系应支付违法解除赔偿金；一审对上诉人要求解除合同经济补偿金未作说理，判决结果不能令人信服。请求二审法院依法判令被上诉人支付：1、违法解除劳动关系的赔偿金16665元；2、支付未签订劳动合同赔偿金36665元；3、支付未办理社会保险赔偿金8332.5元（后变更为16665元）。
被上诉人圣大公司未作书面答辩。审理中辩称，被上诉人多次要求与上诉人签订劳动合同，上诉人均拒绝。上诉人到单位工作时，无法为其缴纳社会保险，责任不在被上诉人。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理中，双方当事人均认可王道顺的月工资为3333元，年40000元。同时，确认2013年10月补差的5347元，包含在每月的3333元中。
本院查明的其他事实与原审相同。
本院认为：王道顺生于1952年2月23日，至2012年2月23日，年满60周岁，达到国家规定的法定退休年龄。此后，王道顺虽继续在圣大公司工作至2013年9月底，在2012年2月23日至2013年9月底期间，双方已并非劳动关系，产生争议不受劳动合同法等相关法律法规调整。上诉人王道顺依据劳动合同法的有关规定，要求圣大公司支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏法律依据，原审对该请求不予支持并无不当。
王道顺于2011年8月25日，进入被上诉人圣大公司工作，双方未签订书面劳动合同。如要求用人单位支付未签订书面劳动合同的二倍工资，应在2013年8月26日前主张权利，而王道顺于2013年11月5日向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原审法院以超过仲裁时效对该项请求不予支持，依据充分。王道顺要求圣大公司支付未签订劳动合同赔偿金的上诉理由本院不予支持。
王道顺在一审中请求圣大公司支付未办理社会保险赔偿金3750元，原审判决10683元。本院二审审理期间，王道顺先将本项请求变更为8332.5元，后再次变更为16665元（计算方法：月平均工资3333元×工作年限2.5年×2）。首先，王道顺该项主张的计算方法为违法解除劳动合同赔偿金的方法，在有关社会保险赔偿中无此计算方法，且在上诉程序中不断增加请求，在被上诉人不予认可的情况下，缺乏法律依据；其次，即使支持王道顺的此项请求，其应得的赔偿数额为8332.5元（3333元／月×2.5月），原审判决支付10683元，超过了王道顺原审的诉讼请求，存在不当；第三，在本院审理期间，被上诉人圣大公司明确认可原审判决，请求驳回王道顺的上诉，本案维持原判，不损害双方当事人的利益。
综上，上诉人王道顺的上诉请求不能成立，对原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王道顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邰利明
二〇一四年七月一日
书 记 员 蔡文慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13672号
原告北京莆运丰源贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区蒲黄榆二里14号。
法定代表人贾志甫，经理。
委托代理人吴蕊，北京瑞君律师事务所律师。
委托代理人李强，北京瑞君律师事务所律师。
被告北京御水香伊商务会馆，住所地北京市丰台区蒲黄榆二里14号楼。
法定代表人刘文学，董事长。
委托代理人顾艳红，女，1974年7月7日出生，北京御水香伊商务会馆职员，住
委托代理人刘明闯，男，1978年4月5日出生，汉族，北京御水香伊商务会馆总经理，住北京市大兴区旧宫镇旧忠路北东甲5号。
原告北京莆运丰源贸易有限责任公司（下称莆运丰源公司）与被告北京御水香伊商务会馆（下称御水香伊会馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告莆运丰源公司委托代理人吴蕊、李强，被告御水香伊会馆委托代理人顾艳红、刘明闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆运丰源公司诉称：2009年3月9日，原告与被告签订房屋租赁合同约定，被告承租位于丰台区14号楼房屋，租赁期限为4年，自2009年4月1日起至2013年3月31日止。原、被告双方在合同到期后不再续约，合同已终止。原告曾多次通知被告，明确告知被告双方所签房屋租赁合同租赁期限届满，双方不再续约，合同自行终止，并要求被告腾退房屋。原告还给予了被告充足的腾房时间，但被告仍旧侵占房屋，不予返还租赁物，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求判令被告返还租赁物，将租赁物恢复原状（包括但不限于恢复供暖设施等），判令被告向原告支付租赁期满后至判决之日止的侵占房屋使用费，本案诉讼费用由被告承担。
被告御水香伊会馆辩称，合同到期后，双方还有意向继续续约，现我方仍想续约。
经审理查明：2009年3月9日，莆运丰源公司（出租方、甲方）与御水香伊会馆（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》约定，莆运丰源公司将位于北京市丰台区14号楼二层楼出租给御水香伊会馆使用；租期4年，自2009年4月1日至2013年3月31日；年租金为630000元。合同签订后，莆运丰源公司按合同约定将涉案房屋交付给御水香伊会馆。合同履行期间，御水香伊会馆履行了向莆运丰源公司支付租金的义务，并将涉案房屋原有供暖设施改装了中央空调。2013年1月5日，莆运丰源公司向御水香伊会馆发出《通知》载明，“贵单位与本公司的房屋租赁协议将于2013年3月31日到期。本公司曾与贵单位就是否续约于2012年底前两次协商均未达成一致意见。故告知贵单位：如不再续租，请贵单位在3日内书面通知本公司。贵单位如不书面通知本公司，将视为贵单位放弃续签。协议到期合同自行终止。同时请贵单位将租赁物按协议规定归还本公司”。同年4月18日，莆运丰源公司委托北京瑞君律师事务所向御水香伊会馆发出《律师函》载明，“贵方违反《合同法》的规定，没有在租赁期间届满后返还租赁物。委托人授权本律师郑重函告贵方：请贵方自收到本函之日起1个月内返还租赁物，清空场地，将租赁物恢复原状（包括但不限于恢复供暖设施等），支付拖欠的租赁费累计人民币231800元，并支付合同期满后至占用期间的场地使用费”。同年5月24日，莆运丰源公司再次委托北京瑞君律师事务所向御水香伊会馆发出《律师函》，要求御水香伊会馆交付房屋未果。
以上事实，有莆运丰源公司与御水香伊会馆签订的《房屋租赁协议》、莆运丰源公司向御水香伊会馆发出的函件及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，莆运丰源公司与御水香伊会馆签订《房屋租赁协议》后，莆运丰源公司按协议约定履行了向御水香伊会馆交付出租房屋的义务。双方履行合同期间，御水香伊会馆履行了向莆运丰源公司支付租金的义务。协议期满后，御水香伊会馆未能将涉案房屋返还给莆运丰源公司。基于上述事实，现莆运丰源公司要求御水香伊会馆返还房屋、恢复原状并支付占用房屋期间的使用费，该请求并无不当，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告北京御水香伊商务会馆于判决生效后三十日内将其占用的位于北京市丰台区十四号楼二层楼返还给原告北京莆运丰源贸易有限责任公司，同时恢复上述房屋的供暖设施。
二、被告北京御水香伊商务会馆于判决生效后七日内按日一千七百二十六元的标准向原告北京莆运丰源贸易有限责任公司支付自二〇一三年四月一日至同年十月十一日期间的房屋使用费共计三十三万四千八百四十四元。
三、驳回原告北京莆运丰源贸易有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百六十一元，由被告北京御水香伊商务会馆负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一三年十月十一日
书记员 谭静琦
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2528号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人刘建礼。
被执行人蒋志梅。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘建礼、蒋志梅借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第445号民事判决书已发生法律效力。但被执行人仍拒不履行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人也同意终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民二初字第445号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 邢益伟
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年四月十六日
书记员 陈诚东