wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初224号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，该支行员工，特别授权代理。
被告：肖艺，男，1989年6月15日出生，汉族，工作单位：江西开原国际旅行社会昌营业部，住会昌县。
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告肖艺信用卡纠纷一案，本院于2018年01月19日受理后，依法适用普通程序，公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：62×××26），该信用卡透支金额累计本金人民币5854.05元，至起诉之日止利息670.36元，逾期还款违约金243.01元，手续费53.47元，合计6820.89元。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币6820.89元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 蓝有云
人民陪审员 吴仁鸿
二〇一八年七月九日
书 记 员 蔡江美
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初27727号
原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人：王永利，董事长。
委托代理人：王思璞，男，1987年8月7日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人：张聪颖，女，1984年10月11日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：郑力成，男，1949年1月8日出生，住北京市丰台区。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司诉被告郑力成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京天岳恒房屋经营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 童学勇
二〇一七年十月十日
书记员 王旻忞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初27727号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：王永利，董事长。委托代理人：王思璞，男，1987年8月7日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司职员，住该公司宿舍。委托代理人：张聪颖，女，1984年10月11日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司职员，住该公司宿舍。被告：郑力成，男，1949年1月8日出生，住北京市丰台区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司诉被告郑力成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天岳恒房屋经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  童学勇二〇一七年十月十日书记员  王旻忞
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01379号
原告广水市农村信用合作联社，住所地，广水市应山办事处永阳大道。
法定代表人王文涛，该社理事长。
被告刘先贵。
被告颜品秀，系刘先贵妻子。
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告刘先贵、颜品秀借款合同纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广水市农村信用合作联社撤回对刘先贵、颜品秀的诉讼。
诉讼费500元由广水市农村信用合作联社负担。
审判员 沈华林
二〇一四年七月二十九日
书记员 张远光
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第552号
申请执行人：李金伟，农民。
被执行人：陈学光，农民。
申请执行人李金伟与被执行人陈学光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）遵民重字第025号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为35000元，应执行诉讼费1285元，执行费430元。现被执行人暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民重字第025号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年九月二十五日
书记员 钱术芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘商初字第165号
原告：张红霞。
被告：范亚林。
原告张红霞诉被告范亚林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加诉讼，被告范亚林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红霞起诉称：2013年1月至10月，被告以经营和家庭生活所需为由分五次向其借款共计41万元，当时口头约定如原告需要用钱被告即会归还，但后经多次催讨，被告一直未还。为此向法院起诉，请求判令被告立即归还借款41万元，并从起诉之日起以银行同期贷款基准利率计付利息。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律规定，应属有效。因原、被告在借款时未约定借款期限，故原告可随时向被告主张权利，从原告向本院起诉到本案法庭辩论终结，应视为已给被告充分的还款准备时间，现被告逾期未还，属违约，应承担违约责行。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范亚林返还张红霞人民币41万元，并从2015年3月23日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 童鲁军
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 马顺翔
二〇一五年七月十日
书 记 员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第434号
原告：中山市东区中大纺织材料厂，住所地中山市。
投资人：邓双元，职务总经理。
委托代理人：李西美，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市大涌镇金晖服装工艺厂，住所地中山市。
投资人：卢延庆。
被告：卢延庆，男，1975年9月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中山市东区中大纺织材料厂（以下简称中大纺织厂）诉被告中山市大涌镇金晖服装工艺厂（以下简称金晖服装厂）、卢延庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中大纺织厂的委托代理人李西美到庭参加诉讼。被告金晖服装厂、卢延庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中大纺织厂诉称：原、被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定原告向被告供应洗水原料。原、被告于2014年6月4日签订对账单，被告确认尚欠原告货款40000元。经原告多次催收，被告仍未向原告支付货款。为维护合法权益，原告特依法诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告清偿货款40000元及逾期还款利息（利息计算方法：按中国人民银行的同期同类贷款利率计算，自2014年6月4日起计至全部欠款实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告变更诉求第1项的利息起算日为：自2014年6月5日开始计算。
原告中大纺织厂对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1、对账单；2、中大化工送货单20份。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告金晖服装厂、卢延庆，以及被告金晖服装厂、卢延庆下落不明，本院依法于2015年5月22日向被告金晖服装厂、卢延庆公告送达诉状副本和开庭传票。但公告期限届满，被告金晖服装厂、卢延庆仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：2012年4月30日，卢延庆投资成立金晖服装厂，企业住所为中山市大涌镇石井村管背后（恒大洗水厂内），企业类型为个人独资企业。2012年9月15日、9月17日、9月21日、9月22日、9月25日、9月28日、10月2日、10月3日、10月7日、10月14日、10月23日、11月1日、11月11日、11月23日、12月18日，2013年1月5日、1月10日，中大纺织厂先后向金晖服装厂﹤恒大五车间﹥送光亮剂、光亮软油、树脂、软油精等洗水原料。2014年3月6日，中大纺织厂出具《对账单》，主要内容为：“中山市大涌镇金晖服装工艺厂卢延庆先生，至本日止，贵厂尚欠我司货款40000元，该货款已到期，请尽快支付，谢谢！”在该单购货方签章处，卢延庆于2014年6月4日签字确认。中大纺织厂称卢延庆签名确认对数后并没有还款，经多次追讨未果，遂于2015年4月20日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。中大纺织厂已经提交证据证明其向金晖服装厂送货，卢延庆确认金晖服装厂尚欠其货款40000元，本院对该事实予以认定，金晖服装厂应向中大纺织厂履行付款义务。金晖服装厂没有偿还欠款，是导致本案纠纷发生的根本原因，依法应立即向中大纺织厂清偿货款40000元，并赔偿中大纺织厂的损失。中大纺织厂要求逾期付款利息以拖欠货款40000元为本金，自上述对账次日即2014年6月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。金晖服装厂是卢延庆投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人财产予以清偿。故卢延庆应对金晖服装厂所欠中大纺织厂的货款及利息承担清偿责任。金晖服装厂、卢延庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市大涌镇金晖服装厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市东区中大纺织材料厂支付货款40000元及逾期付款利息（利息计算方法：从2014年6月5日起至实际清偿之日止，按实际欠款金额以中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告中山市大涌镇金晖服装工艺厂的财产不足以清偿上述债务的部分，由被告卢延庆承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告中山市大涌镇金晖服装厂已预交），由被告中山市大涌镇金晖服装厂、卢延庆负担（被告中山市大涌镇金晖服装厂、卢延庆于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市东区中大纺织材料厂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 雷 珊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6113号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：林健。
申请执行人ＸＸ与被执行人林健买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院于2016年5月9日作出（2016）浙1081民初3784号民事判决书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2016年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林健应支付给申请执行人ＸＸ借款60000元，并支付诉讼费650元，申请执行费809元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已登记查封了被执行人林健所有的浙Ｊ×××××号小型汽车一辆，但未实现扣押，目前被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民�诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6113号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李安澜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3302号
原告吴×1，男，1958年3月7日出生。
原告王×，女，1956年4月18日出生。
被告吴×2，女，1982年1月5日出生。
被告吴×3，女，1985年7月2日出生。
被告吴×4，女，1988年6月6日出生。
原告吴×1、原告王×与被告吴×2、被告吴×3、被告吴×4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×1、原告王×、被告吴×2、被告吴×3、被告吴×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×1、原告王×诉称：1995年，原告吴×1在北京市大兴区某镇某村某街5号（以下简称：5号院）获批1处宅基地；二原告在5号院内建有房屋8间；2013年，原、被告达成分家协议，现三被告不同意按协议履行，故诉至法院，请求判令5号院内北正房自东向西数第1间、第2间归二原告所有，诉讼费用由三被告承担。
被告吴×2辩称：同意二原告的诉讼请求，认可二原告所陈述的各项事实；分家协议书有效，要求确认5号院内北正房5间中的自东向西数第3间、第4间归被告吴×2所有。
被告吴×3辩称：同意二原告的诉讼请求，但是不认可分家协议书所确认的分家方案；分家协议书仅确认被告吴×3有2间房屋的居住权，应确认3间房屋归被告吴×3所有；与其他子女不同，被告吴×3系招女婿上门，将来会对二原告尽较多赡养义务，而且一旦被告吴×3生育子女，2间房屋肯定不够住，所以不认可分家协议书。
被告吴×4辩称：同意二原告的诉讼请求，认可二原告所陈述的各项事实；因3名子女共同赡养老人，所以应平分房屋，即每人2间；分家协议书有效，要求确认5号院内西厢房3间中的自北向南数第2间、第3间归被告吴×4所有。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二原告在婚后先后生育被告吴×2、被告吴×3、被告吴×43名子女；1995年，二原告在5号院内建造北正房5间、西厢房3间；原告吴×1针对5号院办有编号为兴集建（95）字第某号的集体土地建设用地使用证；三被告均未参与建房，上述房屋至今未翻建。
2013年3月2日，原、被告签订分家协议书，该分家协议书载明：“吴×1现有住房捌间，经全家协商一致同意，将此房屋分为四份，由东往西第1、2间由吴×1和妻子王×居住，3、4间归大女儿吴×2居住，5、6间归吴×3居住，7、8间归三女吴×4，二老以后生活由3个子女承担”；原、被告5人均在分家协议书上签字；经询问，原、被告均陈述称，“第1、2间”系指北正房5间中的自东向西数第1间、第2间，“3、4间”系指北正房5间中的自东向西数第3间、第4间，“5、6间”系指北正房5间中的自东向西数第5间，以及西厢房3间中的自北向南数第1间，“7、8间”系指西厢房3间中的自北向南数第2间、第3间；关于分家协议书中的“居住”措辞，二原告、被告吴×2、被告吴×4均陈述称，该协议系分家协议书，“居住”即指“所有”，已确定所有权归属，被告吴×3则主张当时仅确定居住权归属，未确定房屋所有权归属。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、证明、房产证明、分家协议书、集体土地建设用地使用证、居民户口簿在案佐证。
本院认为：本案系分家析产纠纷，分家析产法律关系包含所有权确认、赠与合同、共有物分割等多种要素，原、被告系共同生活的家庭成员，对本案的定性需通过考虑当事人与诉争标的物（5号院内8间房屋）之间是否形成共有关系来确定；5号院内北正房5间、西厢房3间系由二原告所建，至今未翻建，三被告均未参与建房，故在签订分家协议书前，本案诉争8间房屋归二原告所有，即三被告并非房屋共有人；原、被告于2013年3月2日所签订分家协议书实为赠与合同，虽然分家协议书中多用措辞“居住”，但该协议标题为“分家协议书”，文中载明“将此房屋分为四份”、“7、8间归三女吴×4”，结合当地风俗习惯，对条文进行系统解释，该分家协议书系二原告欲将部分房屋赠与三被告所有之意思表示；三被告在分家协议书上签字，即已确认接受赠与，现被告吴×3要求推翻分家协议书，并重新分配房屋，此抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区某镇某村某街五号院内北正房五间中的自东向西数第一间、第二间，共计二间房屋归原告吴×1、原告王×所有；
二、位于北京市大兴区某镇某村某街五号院内北正房五间中的自东向西数第三间、第四间，共计二间房屋归被告吴×2所有；
三、位于北京市大兴区某镇某村某街五号院内北正房五间中的自东向西数第五间、西厢房三间中的自北向南数第一间，共计二间房屋归被告吴×3所有；
四、位于北京市大兴区某镇某村某街五号院内西厢房三间中的自北向南数第二间、第三间，共计二间房屋归被告吴×4所有。
案件受理费九百元，由原告吴×1、原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李娜
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第700号
罪犯王强，男，生于1986年6月14日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省中江县人民法院于2009年12月28日作出了（2009）中江刑初字第254号刑事判决，以被告人王强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。与前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年6个月，合并执行有期徒刑十二年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2010年3月3日以（2010）德刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）广刑执字第1507号刑事裁定将罪犯王强的刑罚减去有期徒刑一年四4个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯王强在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年7月至12月，遵守法律法规，无违规违纪行为；2013年12月26日，监狱举行的“和谐之声”锅庄舞比赛中表现突出，监区荣获三等奖。2013年获监狱表扬一次，折合标准分10分，2013年获监狱级改造积极分子，折合标准分10分。2012年6月至2014年4月获得标准分180分，共计200分。
经审理查明，罪犯王强在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯王强本人报告，以及罪犯唐ⅹ、吴ⅹⅹ等人的证词证实。
本院认为：罪犯王强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，四川省广元监狱提请对罪犯王强减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一七年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奇刑初字第00183号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人马某某，别称“马哥、马东”，男，回族，生于1966年1月1日，初中文化程度。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月19日被奇台县公安局刑事拘留，同年12月25日经奇台县人民检察院批准，由奇台县公安局执行逮捕。现羁押于奇台县看守所。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员冯莉、代理检察员牛玉成出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8、9月期间，被告人马某某在奇台县二运司门口路段以300元的价格向吸毒人员马某甲贩卖毒品海洛因1包；七、八天后，被告人马某某在奇台县外环路红绿灯处以300元的价格向吸毒人员马某甲贩卖毒品海洛因1包；一周后被告人马某某在奇台县外环路以300元的价格向吸毒人员马某甲贩卖毒品海洛因1包；后经马某甲联系，被告人马某某在奇台县主题公园以300元的价格向吸毒人员马某乙贩卖毒品海洛因1包。
2014年9月间，被告人马某某在奇台县东大桥红绿灯附近以300元的价格向吸毒人员马某乙贩卖毒品海洛因1包；几天后被告人马某某在奇台县东大桥环城路附近以300元的价格和两只鸽子向吸毒人员马某乙、阿某某贩卖毒品海洛因1包；几天后被告人马某某在奇台二中附近以600元的价格向吸毒人员马某乙、阿某某贩卖毒品海洛因2包。
2014年秋天某日，被告人马某某在奇台县外环路分别以300元和400元的价格先后两次向吸毒人员阿某某贩卖毒品各1包。
2014年秋天某日，被告人马某某在奇台县S303线110团牌子下面以500元的价格向吸毒人员阿某某贩卖毒品海洛因1包。
2014年秋天某日，被告人马某某在奇台县西大桥石材厂红绿灯附近，以300元的价格向吸毒人员阿某某贩卖毒品海洛因1包。
2014年10月某日，被告人马某某在乌鲁木齐广汇立交桥下以550元的价格向吸毒人员阿某某贩卖毒品海洛因1包。
2014年11月18日，被告人马某某在奇台县西大桥石材厂附近，向吸毒人员阿某某出售毒品海洛因，没有交易成功，被警察查获。侦查人员从其骑的自行车篮筐内搜查出疑似毒品海洛因5包，经鉴定，从被告人马某某处搜查出的毒品疑似物5包（净重4.85克）中均检出毒品海洛因成份。
公诉机关认为：被告人马某某无视国法，违反毒品管理法规，多次向多人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马某某在2014年11月18日贩卖毒品时因意志以外的原因没有交易成功，该起贩卖毒品的行为属犯罪未遂，可以比照犯罪既遂从轻或者减轻处罚；被告人在归案后的第二次讯问时和庭审供述表现，认定为坦白，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑四年至五年，并处罚金
被告人马某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人马某某案发前吸食毒品，为获取非法利益，为贩卖而购买毒品海洛因，并多次向多人出售，具体的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
认定上述事实的证据有：
1、奇台县公安局扣押决定书一份，扣押清单一份，附照片四张，附检查笔录一份，搜查证一份，搜查笔录一份；2、犯罪嫌疑人基本情况登记表一份，户籍证明一份；3、受案登记表一份；4、关于办理案件情况说明一份；5、抓获经过二份；6、通话记录一份；7、证人阿某某、艾某甲、艾某乙、司某某、艾某丙、马某乙、马某甲的证言；8、被告人的供述和辩解；9、马某乙、马某甲的辨认笔录；10、奇台县公安局现场检测报告书二份，附人体生物样本检测采集笔录二份，附照片四张，附吸毒检测培训合格证书二份；11、昌吉回族自治州公安局物证鉴定所（昌州）公（物）鉴（理化）字（2014）334号理化检测鉴定报告，附鉴定人资格证书二份、鉴定意见通知书一份。
以上证据，经庭审举证、质证、认证，证据之间相互印证，能够形成证据锁链，故予以确认。
本院认为，被告人马某某违反毒品管理法规，以获取非法利益为目的，为贩卖而购买毒品海洛因，并多次向多人出售，其行为符合贩卖毒品罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人马某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面，被告人马某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人多次向多人贩卖毒品海洛因，属情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马某某2014年8月18日欲实施贩卖毒品行为，但毒品尚未转移至买方手中，即被公安机关查获，其贩卖毒品的行为已经着手，但由于其意志以外的原因而未得逞，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属犯罪未遂，符合可以比照既遂从轻或者减轻处罚情节；被告人马某某在归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，符合可以从轻处罚情节；被告人马某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，符合可以酌定从轻处罚情节。
综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月19日起至2019年2月18日止；罚金人民币15000元于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李文军
审 判 员 王安娜
人民陪审员 王振祥
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 韩 欢
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第76号
原告：张某某。
被告：胡某某。
原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员唐溢若适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识恋爱，不久被告将原告留在家中同居生活，同年12月6日非婚生育长女胡甲，2005年3月在宜宾县龙池乡人民政府登记结婚，2007年农历正月初八生育次女胡乙。婚后被告见原告生育的两个都是女儿，降低了原告在被告家中的地位，从此夫妻关系产生裂痕。在次女走得路时原告外出务工，2012年原告回家，因家庭生活琐事被告与原告发生吵闹并打了原告，原告无奈之下在家住了仅10多天只得外出务工，至今原告没有回过被告家，致夫妻感情破裂。请求判决准予原告张某某与被告胡某某离婚，长女胡甲由被告抚养，次女胡乙由原告抚养。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年初经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，2005年1月15日生育长女胡甲，2005年3月24日在宜宾县龙池乡人民政府登记结婚，2008年2月13日生育次女胡乙。因家庭生活琐事纠纷，致原告起诉请求与被告离婚。审理过程中，原告坚持离婚请求，因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成一致。
上述事实，有原、被告及子女胡甲、胡乙的身份资料，原、被告结婚证，以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告同居了一年并生育长女后登记结婚，有良好的婚姻感情基础。原告未能举出证明夫妻感情确已破裂的证据，对其离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告胡某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一五年二月十五日
书记员 陈炜权
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第225号
申请人焦作市马村区农村信用合作联社。法定代表人赵宏伟职务理事长。
被执行人王海军，男，汉族，1971年01月24日出生，住址焦作市马村区。
被执行人王海利，男，汉族，1974年10月21日出生，住址焦作市山阳区。
被执行人张金海，男，汉族，1970年04月03日出生，住址焦作市解放区。
被执行人陈广，男，汉族，1960年09月16日出生，住址焦作市。
被执行人刘军，男，汉族，1968年05月15日出生，住址焦作市山阳区。
本院已经发生法律效力的（2014）马民二金初字第00039号民事判决书，于2015年8月31日立案执行。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条的规定，裁定如下：
依法查封冻结被执行人刘军名下房产（房产证号：焦房权证山阳字第2011100**号）的相关过户手续，并限期于十日内履行法律文书所确定的义务，逾期将依法拍卖、变卖、查封冻结房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓峰
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 瑾
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1376号
原告：周普丰，男，1971年5月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地黑龙江省海伦市海伦镇明星胡同***号，现住黑龙江省海伦市建行家属楼后院*栋*单元***室。
被告：张岩，男，1981年11月9日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住所地黑龙江省海伦市祥富镇兴国村*组。
被告：刘长青，男，1972年3月27日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市海伦镇鸿运家园东厢房。
被告：张敏，女，1974年11月10日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住黑龙江省海伦市海伦镇鸿运家园东厢房。
原告周普丰与被告张岩、刘长青、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告周普丰向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付借款本金100000.00元及利息58000.00元；2.要求对被告刘长青、张敏夫妻共有作为让与担保的位于海伦市祥富镇中心小学楼下40平方米门市享有优先受偿权；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年10月22日，被告张岩以工程缺少资金为由，向原告借款100000.00元，当时约定还款期限为2014年11月22日前，逾期按月利率7%支付利息。到期后，虽经原告多次索要，被告张岩拖欠至今。审理中，原告变更诉讼请求：1.要求被告张岩给付借款本金100000.00元及利息（自2014年11月22日起按月利率2%计算利息至本金清偿时止）；2.撤回对被告刘长青、张敏的起诉，经本院审查，应予准许。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张岩于2017年12月30日前给付原告周普丰借款本金100000.00元，并自2014年11月22日起按月利率2%给付利息至本金清偿时止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3460.00元，减半收取计1730.00元，由被告张岩负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 韩激光
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵雪寒
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第129号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年4月26日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2013年7月24日被监视居住；2014年1月6日仙游县人民检察院继续对其监视居住；同年2月17日本院对其取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2014）9号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2011年8月15日14时许，被告人黄某伙同“阿仙”（主体身份不明）等人以之前被李某等人殴打为由，在仙游县鲤城街道“意大利”冰淇淋店内持刀威胁并殴打李某，后又将李某挟持到鲤南镇玉田村一栋无人居住的房屋内殴打、拘禁至当天16时许。经仙游县公安局法医学鉴定，被害人李某的损伤程度为轻微伤。2012年4月26日，被告人黄某向仙游县公安局投案。案发后，被害人李某对被告人黄某的行为表示谅解。
本院另查明，案发后，被告人黄某家属代为赔偿给被害人李某经济损失共计人民币一万零五百元。在审理期间，仙游县司法局根据本院委托，对被告人黄某进行调查评估后认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证谅解书、仙游县公安局出具的到案经过、投案证明、谅解情况说明、仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人曾某、林某某、李某某、张某某、王某某的证言，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同同案人非法拘禁他人，其行为侵犯他人的人身自由权，构成非法拘禁罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在非法拘禁的过程中殴打被害人，并致被害人轻微伤，分别具有法定及酌定从重情节，应予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，庭审上又能自愿认罪，属自首，且已赔偿被害人损失，取得谅解，亦符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭筱桑
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 蔡瑜仙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执申字第00104号
申请执行人：吕艳红。
被执行人：合肥谷玄菩提花商务服务有限公司。
法定代表人：陆守胜，董事长
本院依据安徽省合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力蜀劳裁字（2014）469号仲裁裁决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付工资19760元、双倍工资差额27664元、解除劳动合同经济补偿金3952元及迟延履行期间加倍债务利息278.71元（自2015年1月9日起暂计算至2015年2月9日止）、执行费671元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人合肥谷玄菩提花商务服务有限公司存款52325.71元；或扣留、提取被执行人合肥谷玄菩提花商务服务有限公司尚未支取的收入52325.71元；或查封、扣押被执行人合肥谷玄菩提花商务服务有限公司所有的价值52325.71元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年二月九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第159号
原告李存彦，男，汉族。
委托代理人林本坤、曹连静，山东晨之光律师事务所律师。
被告邢汝南，男，汉族。
委托代理人潘天龙，山东德扬律师事务所律师。
本院在审理原告李存彦诉被告邢汝南提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告邢汝南在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为被告邢汝南的户籍所在地为蓬莱市南王街道邢家村157号，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应移送蓬莱市人民法院管辖。
本院认为，虽然被告邢汝南的户籍所在地为蓬莱市南王街道邢家村***号，但原告李存彦提交的被告邢汝南的名片显示烟台老中联半挂汽车大修厂的地址为烟台市福山区北五路汇泉物流院内22#，被告邢汝南任经理。且被告邢汝南在本院提供的送达地址确认书中确认的地址亦为福山区北五路汇泉物流院内22#。原告李存彦主张是为邢汝南提供劳务时被大挂车砸伤，事故发生地点为烟台市福山区振华街汇泉物流院内。事故发生后，由被告邢汝南送往烟台市福山区天府中医院予以治疗，被告邢汝南垫付了部分费用。上述事故发生地与被告邢汝南在我院所留的送达地址确认书一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”我院作为侵权行为地人民法院受理此案，并无不当，被告提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告邢汝南对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李富彬
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 艺
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1570号
原告：鲁兴友。
被告：李彩仙。
原告鲁兴友与被告李彩仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告鲁兴友到庭参加诉讼。被告李彩仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告鲁兴友起诉称：2011年12月21日，被告李彩仙因资金紧张向原告鲁兴友借款20000元。原告鲁兴友同意并当即向被告李彩仙交付现金20000元。被告李彩仙在收款后向原告鲁兴友出具领（付）款凭证一份。2013年下半年起，原告鲁兴友要求被告还款，但被告李彩仙未归还借款。为此，原告鲁兴友向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告李彩仙立即归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告李彩仙负担。
原告鲁兴友为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：领（付）款凭证原件一份，证明被告李彩仙向原告鲁兴友借款的事实。
被告李彩仙未作答辩，也未提交证据。
本院对原告鲁兴友提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年12月21日，李彩仙出具领（付）款凭证一份。该领（付）款凭证载明：领款人为李彩仙，领款金额为20000元。李彩仙在该领（付）款凭证的领款人栏签字。现该领（付）款凭证由鲁兴友持有。李彩仙未向鲁兴友归还借款。
本院认为：原告鲁兴友以其持有的领（付）款凭证主张原、被告之间存在民间借贷关系。被告李彩仙未到庭应诉，放弃抗辩的权利。本院推定原、被告之间的民间借贷关系成立，且原告鲁兴友为该借贷关系的债权人，故被告李彩仙应向原告鲁兴友归还借款。双方对借款期限无约定，原告鲁兴友有权随时主张归还借款。本院对原告鲁兴友的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彩仙归还原告鲁兴友借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李彩仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一三年十二月十六日
书记员 方淼丹
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第363号
原告何某某，男，汉族，生于1985年2月11日，城镇居民。
委托代理人马秀恒，四川丘山律师事务所律师。
被告曹某某，女，汉族，生于1987年9月14日，农村居民。
本院在审理原告何某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费300元由原告何某某负担。
审判员 青 勇
二〇一四年二月二十日
书记员 欧尚汶
黑体一号
字体加宽5磅
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第43号
申请执行人赖学良，男，1963年4月13日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人柯清松，男，1971年4月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人阮丹萍，女，1967年1月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人赖学良与被执行人柯清松、阮丹萍民间借贷纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第889号民事判决书，已于2013年12月25日发生法律效力。权利人赖学良于2014年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的30万元及利息。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人阮丹萍所有的坐落于宁德市蕉城区都市商厦422室的房产，但目前无法处置，待该房产处置后，恢复本案执行。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第889号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01800-1号
申请执行人：代志伍，男，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：安徽黄河预应力工程有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区罗岗村。
法定代表人：宋令珊，总经理。
本院在执行申请执行人代志伍与安徽黄河预应力工程有限公司仲裁裁决纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2015）合瑶劳仲字第32号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 胡 进
执行员 朱大伟
二〇一五年十二月二日
书记员 潘嘉辰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1342号
原告汪浩。
被告宿迁市宏基房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区运河南路东侧香榭丽明珠210号。
法定代表人李金豹，该公司总经理。
委托代理人朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。
委托代理人李金虎。
原告汪浩诉被告宿迁市宏基房地产开发有限公司（下称宏基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告汪浩及被告宏基公司的委托代理人朱海东到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月25日再次公开开庭进行了审理。原告汪浩及被告宏基公司的委托代理人李金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年5月11日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的宿迁市运河南路东侧香榭里·明珠24幢603室商品房。合同对商品房的交付日期、交付条件、违约责任、面积确认及面积差异处理、产权登记、违约责任等条款均作了详细的约定。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告并未按照合同约定为原告办理相关权证。后被告承诺在2014年5月31日前给付原告25643元，但被告至今未付分文。现请求判令：被告支付原告25463元。
被告辩称：被告已经按照约定按时将房屋交付原告使用，仅仅由于没有办理产权证并没有造成实际损失，合同法一百一十四条、合同法司法解释二第二十九条、2009年最高院关于审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见第五、六条都规定对于违约金数额过分高于造成损失的，应当根据合同法规定诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约责任。本案原告并没有实际损失，且所购房屋已经全部办理的房产证，仍主张数万元的违约金过高，请求依法调整。
本院经审理查明：2012年5月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以622556元的价格购买被告开发的香榭丽·明珠第24幢603号商品房。合同第十四条关于产权登记约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：…（2）买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。
2012年7月16日，被告将涉案房屋交付原告使用。
2012年6月19日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记各机关备案。
2013年3月1日，原告取得房屋所有权证书。
2014年1月8日，被告就延期办理房产证向原告出具《承诺书》一份，承诺于2014年5月31日前向原告支付违约金25643元。
另查明，被告宏基公司因向江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司贷款，于2010年8月25日将涉案房屋土地设立抵押。直至2013年2月24日上述土地抵押注销，房管部门才予办理房屋所有权证书。2014年11月7日，被告委托代理人在与本院谈话中陈述“基于上述逾期办证责任在我公司，我公司愿意承担违约责任，但请求法院予以调整违约金数额”。
本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据本院审理查明的事实，原告未及时取得房屋所有权证书系因被告未有及时注销涉案土地抵押登记导致房管部门不予办理权属证书所致，且被告也愿意承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告应支付违约金的数额，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，虽然原告提供的被告出具的承诺书上已经载明违约金数额，但该数额亦是原被告双方依据合同第十四条约定计算的违约金数额。现原告未能提供证据证明因被告违约给其造成的实际损失情况，且被告也要求对违约金数额进行调整，故本案原被告约定的违约金过高。但鉴于违约金制度兼具惩罚性，又鉴于合同应得到当事人积极履行的诚信原则，本院酌定将本案的违约金调整为14300元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市宏基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告汪浩14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 陈玉侠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 邵雨濛
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2624号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：曹凯，男，1985年5月9日出生，汉族，居民，住新泰市，
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（新泰农商银行）与被告曹凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告曹凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金63593.88元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年4月30日，被告曹凯从原告处借款200000元，到期日2009年4月30日，借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金136406.12元，仍欠借款本金63593.88元及利息，至今未偿还。
曹凯未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市刘杜农村信用合作社（以下简称刘杜信用社）与被告曹凯签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，被告曹凯身份证复印件，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告曹凯作为借款人签订借款合同，约定：被告曹凯借款200000元；借款用途为购销；借款期限自2008年4月30日至2009年4月30日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年4月30日刘杜信用社给付被告曹凯借款200000元。被告曹凯签字确认借款凭证记载的到期日为2009年4月30日，借款月利率为11.8275‰。借款到期后，被告曹凯已偿还借款本金136406.12元，仍欠借款本金63593.88元及利息，至今未偿还。
另查明。刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告曹凯签订的借款合同，由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告曹凯借款，被告曹凯未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告曹凯已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告曹凯偿还所欠的借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹凯于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金63593.88元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以63593.88元为基数，自2008年4月30日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告曹凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 薛 慧
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第94号
上诉人（原审被告）青海全动力影视制作有限公司。
法定代表人闫学开，总经理。
委托代理人樊兆军，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海荣。
原审被告青海景图影视传媒有限公司。
法定代表人殷青军，经理。
原审被告闫学开。
委托代理人樊兆军，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人青海全动力影视制作有限公司（以下简称全动力）与被上诉人刘海荣、原审被告青海景图影视传媒有限公司（以下简称景图公司）、闫学开提供劳务者受害责任纠纷一案，刘海荣向青海省西宁市城西区人民法院提起诉讼，该院于2013年12月6日作出（2013）西民一初字第413号民事判决，全动力不服提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人全动力与原审被告闫学开的委托代理人樊兆军、被上诉人刘海荣、原审被告景图公司的法定代表人殷青军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘海荣于2012年5月前往宏海影视工作室应聘，面试时接待人为闫学开。刘海荣进入该工作室工作后于20l2年5月11日下午，在海湖新区高架桥附近一处荒地进行拍摄时，从5米高处跳下致受伤，随即被送到西宁市第二人民医院治疗，确诊为“腰1椎体压缩性骨折、腰背部软组织挫伤”，收住医院治疗20天。期间的医药费用由闫学开负担。出院后，刘海荣伤势经青海省科技司法鉴定中心鉴定为九级伤残。其鉴定时支付检查费376元，鉴定费850元。另查明，2012年9月，景图公司出具证明：“兹有我公司摄制组闫学开等人拍摄影片《黄金草》，需到贵单位联系拍摄事宜，敬望贵单位给予支持为盼。”闫学开作为导演参与拍摄影片。电影《黄金草》于2O13年1月9日在青海省广播电视局申请投拍备案。2013年2月28日，青海省广播电视局向国家广电总局电影局申请备案立项。2013年3月11日，电影《黄金草》获得摄制电影许可证，摄制单位为：青海全动力影视制作有限公司。《黄金草》摄制组拍摄电影时，在网络及大学院校内以各种途径招聘演员，影片拍摄完毕后给付片酬，前期每月以生活费形式予以发放。
原审法院认为，刘海荣应聘为电影《黄金草》剧组的工作人员，在剧组里面担任演员一职，在拍摄电影时受伤，作为该电影拍摄方的全动力理应对其伤害承担赔偿责任。该电影的前期拍摄均以景图的名义进行，且该公司给闫学开出具证明，用于联系影片《黄金草》的拍摄事宜。后全动力成立后，刘海荣参与拍摄的《黄金草》在广电局报批的摄制单位均为全动力，故二公司应当共同承担刘海荣的赔偿责任。而闫学开作为《黄金草》电影的导演，其履行的是职务行为，将其个人列为被告要求承担赔偿责任，无法律依据。现刘海荣诉求的因做鉴定后期产生的医疗费376元、鉴定费85O元因有相关证据证实且符合法律规定，予以支持；关于住院伙食补助费，因刘海荣在省内就医，参照青财行字（2005）1069号青海省国家机关和事业单位工作人员省内差旅费管理办法之规定，住院伙食补助费为20元／天（2O天×20元／天=400元）；营养费部分无相关证据证实，不予支持；关于交通费用，刘海荣虽无票据提交，但考虑到在住院期间必会发生一定的交通费用，故对1OO元交通费予以支持；关于护理费，因医院出具刘海荣住院期间需一人陪护的证明，且其诉求符合法律规定，予以支持；关于误工费用，因双方对片酬约定不明，仅以每月120O元月发放生活费，且双方对每月1200元生活费的发放不持异议，刘海荣据此主张4个月误工损失4800元并无不当，予以支持；关于伤残赔偿金应根据受害人伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准来计算（15603.31元×20%×20年=62143.24元），全动力提出刘海荣应以劳动关系来主张的辩称，因未提交双方之间具有劳动关系的证据，且刘海荣证人可证实拍摄电影的演员与摄制单位并无稳定的劳动关系，影片拍摄完成后不在继续合作，故对此辩称不予采纳。遂判决：一、青海景图影视传媒有限公司、青海全动力影视传媒有限公司共同赔偿刘海荣医药费376元、住院伙食补助费400元、护理费1000元、交通费100元、误工费4800元、残疾赔偿金62143.24元，共计68819.24元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回刘海荣对闫学开的诉讼请求。
全动力上诉称，一、刘海荣在诉状中明确招聘时与公司约定月工资为1200元，也是计算误工费的依据，双方之间应为劳动争议。原判认定刘海荣为剧组工作人员，在剧组里面担任演员一职的事实认定错误。在一审庭审过程中，刘海荣并无证人出庭作证，原判认定刘海荣的证人可证实案件事实无依据。二、原判判决全动力与景图公司承担赔偿责任，与事实不符，且无法律依据。请求撤销原判决，驳回刘海荣对全动力的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘海荣承担。
刘海荣以原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持进行了答辩。
景图公司答辩称，景图公司在2012年9月出具证明，是因与闫学开关系较好，闫学开招聘人员需要，于是就出具了证明。本案与景图公司无关，刘海荣摔伤是在5月份，景图公司9月份出具的证明。景图公司并未见过刘海荣，对其摔伤不应承担赔偿责任。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2012年5月8日，全动力为摄制电影《黄金草》需要招聘刘海荣，11日拍摄电影时因剧情所需刘海荣从5米左右高度的地方跳下导致受伤。尽管刘海荣拍摄电影时要服从全动力的指挥，但仅是参与摄制，双方之间并不存在长期、持续、稳定的用工关系，并非为该单位的成员，这种情况下双方所形成的关系原判认定为雇佣关系并无不当。刘海荣因拍摄电影遭受人身损害，造成医疗费等共计68819.24元，对此全动力、景图公司应当承担赔偿责任。对全动力辩称不应承担赔偿责任的理由及上诉请求，不予支持。对景图公司认为本案与其无关，不应当承担赔偿责任的辩解理由，该公司并未提起上诉，对此不在审查。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元由青海全动力影视制作有限公司负担。
审判长 卓玛
审判员 靳玲
审判员 纳敏
二〇一四年四月十日
书记员 张媛
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）鼓执字第150号
刘某某：
本院已立案执行于某某诉你抚养费纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2013年7月20日前，按照（2012）鼓民初字第544号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一三年七月十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第850号
原告宋某
被告某财产保险股份有限公司泰安中心支公司
本院在审理原、被告保险一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费1213元，由原告承担。
审判员 郝本东
二〇一五年十一月二十日
书记员 翟伟伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第119号
原告：马俊国。
委托代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。
被告：楼均辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**号。
负责人：吕文江，系公司总经理。
委托代理人：胡刘奇，该公司员工。
原告马俊国为与被告楼均辉、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，并于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告马俊国的委托代理人包立恒、被告楼均辉、被告人民保险公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊国起诉称：2013年10月12日15时20分许，被告楼均辉驾驶牌号为浙A×××××号小型轿车在诸暨市店口镇五金城16单元1号交叉路口地方，未按规定让行，与右方道路直行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告及原告车上乘坐人温洪芬受伤。该事故造成原告胸腰背损伤，胸11骨折、多处软组织挫伤等，为此原告在诸暨市人民医院住院治疗两次，总计18天，花去医疗费用1万元。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告楼均辉负事故的主要责任，原告负次要责任。经查，浙A×××××号轿车由被告人民保险公司承保。现原告提出起诉，要求判令：二被告共同赔偿原告医疗费等各项经济损失总计28583元（其中被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔付责任，额外部分损失由被告楼均辉、人民保险公司承担80%的赔付责任）。审理中，原告变更诉讼请求，要求增加交通费420元。
被告楼均辉答辩称：要求依法判决。
被告人民保险公司答辩称：对事故发生及事故认定没有异议，事故责任愿承担70%；误工时限过长、营养费没有依据、交通费与实际治疗不符、停车费不是保险公司理赔范围；修理费没有提供评估报告及相应受损车辆的照片
经审理，本院查明：2013年10月12日，被告楼均辉驾驶浙A×××××号小型轿车，15时20分许，在诸暨市店口镇五金城16单元1号交叉路口地方，未按规定让行，与右方道路直行的原告马俊国所驾驶的电动自行车相撞，造成原告马俊国及其车上乘坐人温洪芬受伤及车辆损坏的道路交通事故。案经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告楼均辉负事故的主要责任，被告马俊国负事故的次要责任。原告伤后在诸暨市人民医院接受住院治疗和门诊治疗，经诊断：胸腰背损伤，多处软组织挫伤，肾病综合症，高血压病。原告为处理事故车辆，支出施救费200元，同时为修理受损车辆，支出修理费850元。
另查明：被告楼均辉驾驶的浙A×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起事故发生在保险期内。
还查明：被告楼均辉代为原告�俊国向诸暨市人民医院缴款1000元，并支出医疗费887元，同时在交警部门预交5000元，原告马俊国已领取其中的4000元。
上述事实，由到庭当事人的陈述、诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、诸暨市人民医院的门诊病历、住院病历、门诊收费收据、住院收费收据、住院费用清单、住院病史资料、施救费票据、修理费票据等证据予以证实，两被告对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。另，被告人民保险公司认为医疗费用中非医保费用不属于保险公司理赔范围，本院认为，非医保用药不在保险公司理赔范围内，有违公平原则，故本院不予采信。另，原告为证实支出的交通费，提供了交通费票据若干份，庭审中，当事人同意交通费由本院根据原告的治伤情况酌情确定，故本院对交通费票据仅作参考。
本院认为，机动车发�交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由各方当事人按照法律规定承担相应赔偿责任。本案中，公安机关交警部门认定被告楼均辉负事故的主要责任，符合事故发生客观情况和相关法律法规，本院作为认定本案当事人承担相应民事责任的依据，结合案情，本院确定被告楼均辉负原告合理经济损失80%的赔偿责任。原告的合理经济损失，本院确定为：1、医疗费13512元（含被告楼均辉代为支出的医疗费887元）；2、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）；3、营养费510元（30元／天×17天）；4、护理费1867.11元（109.83元／天×17天）；5、根据原告伤情，确定误工天数为90天，误工费9884.7元（109.83元／天×90天）6、根据原告的就医治疗情况，本院酌定交通费为400元；7、车辆施救费200元；8、车辆修理费850元，合计经济损失27563.81元。根据中国保监会的规定，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。鉴于另一受害人温洪芬的医疗费也应在交强险范围先于一并处理，故原告的医疗费在交强险范围内的计算方式为：10000元×14362元／（14362元＋692.8元）=9539.81元。综上所述，被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔付原告经济损失22741.62元（第1、2、3项中的9539.81元、第4至8项的全部）；原告的其余损失由被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内赔付3857.75元（第1至3项之和扣除9539.81元后的80%）。被告楼均辉实际已预付赔偿款5887元，可视为代被告人民保险公司垫付，故被告人民保险公司尚应支付原告赔偿款20712.31元（22741.56元＋3857.75元-5887元），并向被告楼均辉支付垫付款5887元。故原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付原告马俊国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆施救费、车辆修理费等经济损失合计20712.31元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司支付被告楼均辉垫付款5887元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告马俊国的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，依法减半收取257.5元，由原告马俊国负担25元，被告楼均辉负担232.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费515元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一四年六月十二日
书 记 员 沈洁琼
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶垦民初字第58号
原告张伟，男，汉族。
委托代理人李志江，新疆塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告王建军，男，汉族。
原告张伟诉被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员谢勇适用简易程序于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人李志江、被告王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2014年5月13日，被告欠原告现金68300元，双方约定被告在2014年12月30日之前付清30000元，余款38300元在2015年12月30日之前付清，如拖欠每天按银行利息的4倍支付利息。还款到期日被告并没有履行约定的义务，经原告多次索要，但被告都以各种理由拒绝给付，为此，原告将被告起诉至法院，请求法院依法裁决被告给付原告欠款30000元及利息7300元和本案的诉讼费等合理费用。
被告王建军认可原告诉讼请求的本金30000元及利息7300元，但其认为没有能力偿还。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，债权债务关系明确，被告理应偿还原告的欠款，故原告张伟请求被告王建军给付欠款30000元及利息7300元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后十日内给付原告张伟欠款及利息共计37300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费732元，因本案适用简易程序减半收取366元，由被告王建军负担。（原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
代理审判员 谢 勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 戚晓明
附本案适用法条：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第439-1号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人郑某某，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王某某，女，1987年9月9日出生，汉族，住址同上。
本院在执行南安市人口和计划生育局申请执行郑某某、王某某计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第24387号《征收社会抚养费决定书》和南安市人民法院作出的（2014）南执审字第210号《行政裁定书》，于2015年1月23日向被执行人郑某某、王某某发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人郑某某、王某某缴纳社会抚养费人民币61575元、执行费人民币100元，并向本院报告财产，但两被执行人未按通知履行缴纳义务。
在执行过程中，本院启动查控程序，多次通过点对点银行查控系统查询被执行人郑某某、王某某的银行账户及房产登记信息、土地使用权等登记信息，暂查无可供执行的财产。本院于2015年3月16日作出决定将被执行人郑某某、王某某纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，但被执行人郑某某、王某某仍未履行。现因申请执行人南安市人口和计划生育局向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年七月十日
书记员 黄建毅
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民三初字第00203号
原告龚世蓉。
被告李国喜。
被告张昌平。
本院在审理原告龚世蓉诉被告李国喜、张昌平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告龚世蓉于2014年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告龚世蓉自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚世蓉撤回对李国喜、张昌平的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告龚世蓉承担。
审判员 童庆玲
二０一四年十月三十日
书记员 黄林红
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民三初字第00203号
原告龚世蓉，个体业主。
被告李国喜，个体户。
被告张昌平，个体户。
本院在审理原告龚世蓉诉被告李国喜、张昌平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告龚世蓉于2014年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告龚世蓉自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚世蓉撤回对李国喜、张昌平的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告龚世蓉承担。
审判员 童庆玲
二０一四年十月三十日
书记员 黄林红
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第306号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托代理人：杨诗超，该公司经理。
被告：盛长岭。
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司诉被告盛长岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤回对盛长岭的起诉。
案件受理费92元，减半收取46元、其他诉讼费100元，共计146元，由原告大连乾峰物业管理有限公司负担。
审判员 李思若
二〇一四年十二月五日
书记员 孙凤琳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第01984号
原告唐孝忠，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告李艳斌，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告唐孝忠诉被告李艳斌买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐孝忠撤回起诉。
案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由原告唐孝忠承担。
代理审判员 张若石
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵 博
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川商初字第1405号
原告：周玉霞。
被告：闫晓明。
被告：王孝坤。
本院在审理原告周玉霞诉被告闫晓明、王孝坤买卖合同纠纷一案中，经查，原告周玉霞的起诉暂不具备起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告周玉霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 房超敏
二〇一三年十二月六日
代理书记员 赵 冰
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0217号
原告陈孝健。
被告华达峰，男，1984年8月22日生，汉族，现下落不明。
被告沈燕，女，1977年12月21日生，汉族，现下落不明。
被告李群，男，1969年4月12日生，汉族，现下落不明。
原告陈孝健与被告华达峰、沈燕、李群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈孝健到庭参加诉讼。被告华达峰、沈燕、李群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈孝健诉称，2013年4月2日，华达峰、沈燕以资金周转为由向其借款50000元，约定借款期限为2013年4月2日至2013年6月2日，由李群作为担保人进行担保。期满后，华达峰、沈燕未归还借款。现要求：华达峰、沈燕归还借款50000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2012年3月9日至判决生效之日止）；保证人李群承担连带担保责任；由被告承担本案诉讼费用。被告华达峰、沈燕、李群在法定答辩期内未做答辩。
经审理查明，2013年4月2日，华达峰、沈燕向陈孝健出具借款协议，载明：“沈燕、华达峰为生意经营需要，向陈孝健借款人民币50000元；借款日期为60天，自2013年4月2日起至2013年6月2日止；借款利息按照月息4%执行。”李群作为担保人，担保范围为借款本金、利息、违约金以及陈孝健因追索借款而额外支出的费用；担保期限为主债务到期之日起2年；担保方式为连带责任担保。沈燕、华达峰、李群均在借款协议上签字并捺印。借款到期后，沈燕、华达峰、李群未归还借款。陈孝健遂于2014年1月9日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款协议1张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。华达峰、沈燕向陈孝健借款50000元，李群对该笔债务进行担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，陈孝健要求华达峰、沈燕支付借期内利息1866元，因未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍股本院予以支持。陈孝健要求华达峰、沈燕立即归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。李群作为担保人在借款协议上签字确认，并明确承担连带责任，应对华达峰、沈燕上述付款义务承担连带还款责任。李群承担保证责任后，有权向华达峰、沈燕追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华达峰应于本判决发生法律效力之日起三日内归还陈孝健借款本金50000元、利息1866元。
二、李群对华达峰、沈燕上述付款义务承担连带还款责任。
三、李群承担连带还款责任后有权向华达峰、沈燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元、公告费606元，合计1703元（此款已由陈孝健预交），由华达峰、沈燕、李群负担（陈孝健同意其预交的案件受理费及公告费1703元由华达峰向其直接支付，本院不再退还，由华达峰、沈燕、李群在本判决发生法律效力之日起三日内向陈孝健支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交相应的上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 胡静妹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李烨明
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初96号
原告接春霞。
被告张虎。
本院在审理原告接春霞与被告张虎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告接春霞于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告接春霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告接春霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告接春霞负担。
审判员 张晓明
二〇一六年一月七日
书记员 王海飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执二受字第6-1号
申请执行人刘宏杰，住哈尔滨市道里区经纬二道街63号。
被执行人哈尔滨美德地产置业有限公司，组织机构代码76319110-8，住所地哈尔滨市松北区怡园路18号。
本院在执行申请执行人刘宏杰申请执行被执行人哈尔滨市美德地产置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨美德地产置业有限公司自动履行了生效法律文书确定的给付义务，共偿付申请执行人本息共计160000000元人民币。2015年8月27日申请执行人向本院书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2014）哈仲裁字第029号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周本国
二〇一五年八月三十日
书记员 鲍起佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5230号
原告陈信浩。
委托代理人李建康，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告郑州市恒星重型设备有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红叶路8号。
法定代表人曹喜中，总经理。
委托代理人赵春亮，该公司法律顾问。
原告陈信浩与被告郑州市恒星重型设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈信浩委托代理人李建康、被告郑州市恒星重型设备有限公司委托代理人赵春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在江西省靖安县高湖镇高湖村筹建轧石场，期间原告的朋友在网上看到被告企业介绍的详细资料，故与被告的销售部工作人员联系，初步形成基础方案后，原告与朋友前去被告公司订购设备。2012年12月18日，原告与被告签订订货合同一份，合同约定了产品的数量、规格、交货时间、地点、货款支付、运输方式及费用负担等条款。合同签订当天，原告将设备预付款8万元交付给被告，被告开具了收据一份。2013年1月19日，原告等三人带款前去提货，被告不但不给设备，反而要原告重新签订合同，由原先的38万元增加到49万元，原告不同意签订合同，同时原告提出要求退回预付款，遭到被告拒绝。故请求判令解除原、被告于2012年12月18日签订的订货合同，判令被告返还原告预付款8万元，并赔偿原告利息损失4800元、差旅费5100元、住宿费238元，共计90138元。
被告辩称：本案中合同不具备解除条件，应当继续履行，原告请求解除合同不成立。原告请求的利息等损失没有依据，应当驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2012年12月18日订货合同一份，用以证明原、被告之间的权利义务关系。2、2013年1月18日买卖合同初稿一份，用以证明被告擅自增加设备款的事实。3、预付款收据一份，用以证明被告收到原告的预付款8万元。4、靖安县高湖镇高湖村村民委员会出具的证明一份，用以证明订货合同签订是代表原告个人。5、航空运输电子客单行程单三份、机票二份，用以证明原告去提货时的交通费损失。6、住宿费发票一份，用以证明原告的住宿费损失。7、被告公司网上资料打印件一份，用以证明被告企业信誉和对外公示力及售后服务的承诺。8、中国邮政储蓄银行个人结算账户开户／变更申请书一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，用以证明原告去提货时携带的款项。
被告对上述证据的质证意见为：1、对2012年12月8日的订货合同无异议。2、对2013年1月18日买卖合同初稿的真实性不清楚，该合同双方没有正式签订。订货合同中货物设备2、3项分别为铸钢机体、钢板机体，原告要求交付整机，被告已向原告说明换成整机需加价11万元，当时原告已经同意，双方协商变更合同，约定第二天发货，后来原告说家里有急事就没有付款，双方合同未履行。3、对预付款收据无异议。4、对高湖村村委会的证明真实性无法确认，与本案无关。5、对证据5、6、7的证明目的有异议，不能证明原告的损失。6、对证据8不发表质证意见，证据9与本案无关。
经审查，本院对原告方提供的证据做以下认定：1、订货合同系原件，被告对其无异议，故本院予以采纳。2、订货合同初稿双方并没有正式签订，但合同中所显示的货款与原、被告双方的陈述一致，且该证据与本案具有直接关联性，故本院予以采纳。3、预付款收据系原件，被告予以认可，故本院予以采纳。4、高湖村村委会的证明系原件，且与本案的诉讼主体有直接关联性，被告虽然对其真实性提出异议，但没有相反证据予以推翻，故对于该份证明本院予以采纳。5、证据5、6、7均为复印件，没有相应的原件加以核实，被告不予认可，故本院不予采纳。6、证据8虽系网上打印件，但被告并没有提出异议，且与本案具有关联性，故本院予以采纳。7、证据9与本案的关联性无法核实，且系复印件，故本院不予采纳。
被告未向本院提交证据材料。
本院依据认定的证据及开庭笔录，确认以下事实：原、被告于2012年12月18日签订订货合同一份，约定被告向原告供应振动给料机、颚式破碎机铸钢机体、反击式破碎机钢板机体、平板振动筛、细碎机各一台，总金额为38万元。交货期限为协商15日内交货（听用户通知），交货地点为供方处，运达地点需方处，预付款8万元，余款供方厂组装调试合格需方满意付清。合同签订后，原告即向被告支付预付款8万元，被告也向原告出具了收据。原告于2013年1月18日到被告处提货，被告告知原告颚式破碎机铸钢机体和反击式破碎机钢板机体只是机体，不是整机，若原告要整机需增加11万元，并向原告出示了一份合同初稿，该初稿显示供货设备为“振动给料机、颚式破碎机、反击式破碎机、平板振动筛减速机传动部分、细碎机”，总价为48万元。原、被告双方没有就新的合同条款达成一致，该合同也没有签订。后原告离开被告处，没有提走任何机器设备。庭审中原、被告均认可约定的设备现在仍在被告处。被告同意按照38万元的价格履行合同，交付约定的机体；原告称合同履行期已过，被告存在欺诈行为，原告的合同目的无法实现，不同意按38万元继续履行合同，要求解除合同，返还预付款并赔偿损失。
另外，靖安县高湖镇高湖村村民委员会出具的证明一份，证明2012年12月28日签订的订货合同系陈信浩个人行为，并非该村的集体行为。
本院认为：原、被告双方签订的订货合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，但是原、被告双方对于合同中约定的“颚式破碎机铸钢机体、反击式破碎机钢板机体”是机体还是整机存在争议。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。因该合同明确使用了“铸钢机体、钢板机体”的词句，按照该词句的通常意思，并结合价款的多少，原告应当知道该设备确实是机体而不是整机，且机体能够组装成整机，不影响合同目的的实现。原告要求交付整机，需另行与被告协商，协商不成不影响已签订合同的效力。现被告同意继续履行合同，向原告交付约定的设备，但原告不愿意提货，原告的行为构成违约，原告要求解除合同不符合合同约定，也不符合法律规定，故对原告要求解除合同的请求，本院不予支持。关于原告所交的预付款，因合同可以继续履行，原告要求返还预付款没有依据，故本院不予支持。关于原告的交通费、住宿费等损失，因原告没有提供有效的证据原件，且该费用支出系原告本身所造成，原告要求被告赔偿损失没有依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈信浩的诉讼请求。
案件受理费二千零五十三元，减半收取一千零二十六元五角，由原告陈信浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申晓娟
二〇一三年十月二十四日
书记员 房津宇
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01312号
原告：于某，女，1978年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：孙某，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告于某为与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员张希会独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告孙某经本庭传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，相处一年，于1998年3月26日登记结婚。婚后生育有一子一女。由于双方性格差异较大，婚后经常因为家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒并殴打原告及原告父母，夫妻已无感情可言。故原告提起诉讼，要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于1998年3月26日登记结婚。婚后生育有一子一女，长女孙某甲，1988年12月17日出生，长子孙某乙，2008年9月7日出生。结婚初期，双方感情较好，近年来经常因为家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求离婚。
证明以上事实的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记的时间的事实。
2、原告陈述，证明原、被告婚后生育一子一女的事实及婚姻状况。
以上证据材料，经审查，本院予以确认。
本院认为：�据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院根据出庭当事人陈述及提供的证据对本案事实予以认定。原、被告婚姻基础较好，原告提出离婚，但没有证据证明感情破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一四年十一月�十四日
书记员 王晓丹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第592号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告刘炳和，男，汉族，农民，住沂水县。
被告潘秀永，男，汉族，农民，住沂水县。
被告潘秀莲（被告刘炳和之妻），汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘炳和、潘秀永、潘秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚到庭参加了诉讼，被告刘炳和、潘秀永、潘秀莲经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘炳和由被告潘秀永担保于2007年02月14日在我社贷款50000元，借款期限至2008年1月13日。被告潘秀莲与被告刘炳和系夫妻关系，为该笔借款自愿签订了“借款人配偶共同还款承诺书”；被告已偿还本金508.77元，下欠49491.23元。借款到期后，经我社派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我社的合法权益。
被告刘炳和、潘秀永、潘秀莲均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告刘炳和由被告潘秀永担保于2007年02月14日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款50000元，借款期限至2008年1月13日。借款利率为11.73‰。。借款到期后，经原告派员多次催要，被告偿还本金508.77元，下欠49491.23元至今未能偿付借款本金及利息。另查明，被告潘秀莲与被告刘炳和系夫妻关系，为该笔借款自愿签订了“借款人配偶共同还款承诺书”。又查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司系于2013年12月25日由沂水县农村信用合作联社经有关部门批准改制而成，并承接了原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份，借款人配偶共同还款承诺书一份，贷款逾期催收通知书五份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘炳和由被告潘秀永担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元，尚欠49491.23元借款本息至今被告未能偿付，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘秀永自愿对借款担保，应对以上借款承担连带清偿责任。被告潘秀莲与被告刘炳和系夫妻关系，为以上借款自愿向原告做作出承担连带清偿责任承诺，并签订了“借款人配偶共同还款承诺书”，也应对以上借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经传票传唤均未到庭，自愿放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘炳和于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49491.23元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告潘秀永、潘秀莲对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告刘炳和追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘炳和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年四月二日
书记员 胡凤超
—3—
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第520号
原告简万康，男，汉族，1970年9月25日出生，公务员，住四川省宁南县。
原告ＸＸ，女，汉族，1971年10月1日出生，职工，住址同上。
被告敖素华，女，汉族，1969年1月22日出生，公务员，住四川省宁南县。
本院在审理原告简万康、ＸＸ诉被告敖素华返还原物纠纷一案过程中，原告简万康、ＸＸ于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简万康、ＸＸ自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简万康、ＸＸ撤回起诉�
案件受理费减半收取2900元，由原告简万康、ＸＸ负担。
审判员 李世祥
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 明
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01937号
原告李某
被告刘某
被告刘某某
被告武某
原告李某与被告刘某、武某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员雷玖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某、武某、刘某某经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月20日，被告刘某因资金周转向原告借款17万元，约定月利率为20‰，借款期限为三个月，由被告武某、刘某某承担连带保证责任，借款到期后经原告多次催要，被告于2013年12月16日向原告偿还了10万元本金及其利息，并将下余的7万元借款利息付至2013年12月16日，后又于2014年1月11日向原告偿还了3万元本金，而后经原告多次向借款人及各保证人催要，三被告均一再推诿，拒不偿还。原告认为，被告刘某作为借款人，经原告催要后理应立即偿还原告借款，保人作为连带保证责任人，在借款人拒不偿还借款的情况下，保证人应当承担连带保证责任，经原告向各被告多次协商未果，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法判令被告刘某偿还原告借款本金40000元及从2013年12月17日起至借款还清之日止的利息；2、已还本金30000元从2013年12月17日至2014年1月11日止的利息；3、被告武某、刘某某承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告刘某于2013年3月20日向原告借款17万元，借款期限从2013年3月20日起至2013年6月17日止，月利率为20‰。
2、借款担保人承诺书两份，证明被告武某、刘某某对以上借款承担连带保证责任。
被告武某、刘某某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告所提供的证据，其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年3月20日，被告刘某因资金周转向原告借款170000元，约定月利率为20‰，借款期限从2013年3月20日起至2013年6月17日止，由被告武某、刘某某承担连带保证责任，被告刘某于2013年12月16日向原告偿还了100000元本金及其利息，并将下余的70000元借款利息付至2013年12月16日，后又于2014年1月11日向原告偿还了30000元本金，下余的借款本金及利息经原告催要未果，遂原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同及借款担保人承诺书系双方当事人的真实意思表示，合同形式、主体合法，内容不违反国家法律的强制性规定，借款合同签订后，原告李某向被告刘某提供了借款，借款合同生效，依法应予保护，该借款合同约定了还款期限，被告未按双方约定的期限归还借款，原告请求被告刘某偿还下余借款40000元本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告李某与被告武某、刘某某在借款担保人承诺书中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，故该保证为连带责任保证。被告刘某、武某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后五日内偿还原告李某借款人民币40000元本金及其利息（计息从2013年12月17日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）；
二、被告刘某于本判决生效后五日内支付原告李某30000元借款本金从2013年12月17日至2014年1月11日所产生的利息500元；
三、被告武某、刘某某对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷玖蓉
二〇一四年十月二十日
书记员 党玉春
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初194号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人赵某，男，1988年6月6日出生于河北省遵化市，农民，住河北省遵化市。2016年7月26日因涉嫌犯非法占用农用地罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年9月1日转取保候审，2017年7月5日由遵化市人民检察院决定取保候审，2017年7月21日经本院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检环检刑诉［2017]10号起诉书指控被告人赵某犯非法占用农用地罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员缪春霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控：
1、2015年10月6日，被告人赵某在未办理任何审批手续的情况下，通过李朋租用遵化市堡子店镇孟家铺村村东南刘某丁、刘某甲、刘某乙3人的土地，非法挖取砂石料，经唐山市国土资源局认定：沙坑挖损基本农田8.2亩，砂坑原深度6-8米，在挖砂过程中土体全部取走，种植条件丧失，基本农田遭到严重破坏。现该块被破坏土地已回填。
2、2015年5、6月份，被告人赵某在未办理任何审批手续的情况下，租用遵化市堡子店镇孟家铺村村东南田某、田山等人的土地，非法挖取砂石料。经唐山市国土资源局认定：沙坑挖损基本农田13.41亩，砂坑深度10米左右。在挖砂过程中土体全部外运，种植条件丧失，基本农田遭到严重破坏，现该地块被破坏土地已回填。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已经构成非法占用农用地罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年10月6日，被告人赵某在未办理任何审批手续的情况下，通过同村村民李朋租用遵化市堡子店镇孟家铺村村东南刘某丁、刘某甲、刘某乙3家的土地，挖取砂石料。2016年7月8日河北省第二测绘院就所挖砂坑作出了土地勘测定界技术报告书，勘测定界面积为耕地5468.45平方米，合8.2亩。2016年9月30日，遵化市国土资源局出具了遵地违鉴字（2016）160号鉴定书，鉴定结论为：“经现场勘察，赵某非法占用农用地，占地位于遵化市堡子店镇孟家铺村，占地时间2015年10月。依据2014年土地变更调查成果、遵化市土地利用总体规划（2010-2020年）和土地勘测定界报告，该宗地占地面积5468.45平方米（8.2亩），地类为耕地（基本农田）。不符合遵化市土地利用总体规划。”2016年11月25日唐山市国土资源局作出了唐国土资办[2016]7号唐山市国土资源局关于耕地破坏程度鉴定结论，主要内容为：“在挖砂过程中土体全部取走，种植条件丧失，基本农田遭到严重破坏。”现该宗被破坏的土地已由被告人赵某回填复植。
2、2015年5、6月份，被告人赵某在未办理任何审批手续的情况下，租用遵化市堡子店镇孟家铺村村东南田某、田山等家的土地，挖取砂石料。2016年7月7日河北省第二测绘院就所挖砂坑作出了土地勘测定界技术报告书，勘测定界面积为耕地8937.45平方米，合13.41亩。2016年7月7日，遵化市国土资源局出具了遵地违鉴字（2016）93号鉴定书，鉴定结论为：“经现场勘察，赵某于2015年5月在遵化市堡子店镇孟家铺村东南未经批准占地挖砂，依据2014年土地变更调查成果、遵化市土地利用总体规划（2010-2020年）和土地勘测定界报告，该宗地占地面积8937.45平方米（13.41亩），地类为耕地（基本农田）。不符合遵化市土地利用总体规划。”2016年7月18日唐山市国土资源局作出了唐国土资办[2016]55号唐山市国土资源局关于对赵某破坏耕地认定意见的通知，专家组认定：“此案占地为山前洪冲积平原区，土壤表层为沙壤，土层厚度20-50厘米左右，土层以下通体为砾石层。砂坑挖损基本农田13.41亩，砂坑原深度10米左右，在挖砂过程中土体全部外运，种植条件丧失，基本农田遭到严重破坏。”现该宗被破坏的土地已由被告人赵某回填复植。
2016年7月26日，被告人赵某主动到遵化市公安局治安大队投案，到案后，未能如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、刘某丙、李某乙、刘某丁、王某、田某等人的证言，土地转租协议书，被告人赵某的供述和辩解，土地勘测定界技术报告书，鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，关于对赵某破坏耕地认定意见的通知、专家组认定报告，辨认笔录及照片，遵化市堡子店镇人民政府出具的证明，回填后的现场照片，户籍证明信，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反土地管理法规，非法占用基本农田，改变被占用土地用途，数量较大，造成21.61亩基本农田遭到严重破坏，种植条件丧失，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人赵某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人赵某已将被破坏的土地全部回填复植，可酌情从宽处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币伍万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王晓梅
二〇一七年八月四日
书记员 李成龙
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终447号
上诉人(原审原告)兰州市教育局，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：南战军，该局局长。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州祥昊商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：毛群，该公司经理。
原审第三人刘建伟，男，1959年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人兰州市教育局因与被上诉人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司）、第三人刘建伟所有权确认纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6786号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兰州市教育局上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初6786号民事裁定,改判确认兰州市教育局对位于兰州市城关区白银路街道王马巷32号4单元403室的房产证号为（城关区）字第2245**号房屋拥有所有权；2.本案诉讼费用由祥昊公司承担。事实和理由：1.兰州市校办企业总公司虽具有独立法人资格，但其是兰州市教育局出资设立的全民所有制企业，兰州市校办企业总公司的资产是国有资产。本案涉案房屋是从兰州市校办企业总公司房屋所有权证分户出来的，是在企业改制时隐匿的资产，亦是国有资产。兰州市教育局不仅是兰州市校办企业总公司的主管部门，更是出资人，依法应当取得本案涉案房屋的所有权。2.兰州市校办企业总公司与祥昊公司是两个截然不同的企业法人，祥昊公司无权将兰州市校办企业总公司未纳入改制的资产过户至其名下，祥昊公司的行为系非法侵占国有资产。3.2016年8月22日，兰州市人民政府国有资产监督管理委员会出具兰国资函[2016]152号，认定本案涉案房屋为国有资产，所有权人为兰州市教育局。兰州市教育局应当依法享有涉案房屋的所有权。
本院认为，兰州市校办企业总公司是1989年7月27日成立的全民所有制企业。本案涉案房屋系由兰州市校办企业总公司筹集资金修建。后根据兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》和《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》要求，2005年12月19日，兰州市校办企业总公司改制为有限责任公司，企业名称变更为“兰州祥昊商贸有限责任公司”。本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。
综上，兰州市教育局的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，但适用法律错误本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何丽霞
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执238号
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈初云信用卡纠纷一案中，被执行人陈初云外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年2月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执238号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月三日
代书记员 张凌祯
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1566号
罪犯来喜，男，1986年3月27日出生于内蒙古自治区锡林浩特市，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2010年1月21日作出（2010）锡刑初字第4号刑事判决，认定被告人来喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2010年6月18日交付执行。本院于2012年4月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2019年1月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯来喜在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯来喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月2次、12月、2013年11月、12月、2014年1月连续记功6次，并被评为2011年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯来喜在服刑期间悔改表现突出，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯来喜在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯来喜减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2017年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾