山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第770号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人：张春毅，总经理。
委托代理人：战丽娟。
被上诉人（原审原告）：翟介明，城镇居民。
委托代理人：冯玉法。
原审被告：烟台宏源电力汽车运输有限责任公司，住所地：烟台市只楚路59号。
法定代表人：陈海春，经理。
原审被告：于道平，干部。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告翟介明诉称，2012年5月24日10时许，周岐山驾驶鲁F×××××号中型普通客车由南向北行驶到莱州南路星辉大厦门北停车，被告于道平开车门时，打开的车门与由南向北驾驶电动车的原告相碰撞，致原告受伤，两车损坏。2012年6月25日，莱州市公安局交通警察大队作出莱公交认字（2012）第0569-1号《道路交通事故认定书》认定，周岐山、于道平共同承担本次事故全部责任，原告无事故责任。原告伤后在莱州市人民医院共计住院治疗13天。经司法鉴定，原告的伤情构成十级伤残。周岐山驾驶的鲁F×××××号中型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费8992.2元、住院伙食补助费78元、误工费10200元、护理费6600元、残疾赔偿金43304.8元、鉴定费1350元、交通费200元，合计70447元；并承担本案诉讼费。
原审被告烟台宏源电力汽车运输有限责任公司、于道平辩称，周岐山是烟台宏源电力汽车运输有限责任公司的驾驶员，肇事时是履行职务行为，于道平当时坐车是给单位办事，是履行职务行为，宏源公司同意赔偿，不要求周岐山和于道平承担赔偿责任。宏源公司在被告太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有交强险和商业险。按照保险合同的约定，应当由保险公司赔偿的，由保险公司承担。交强险和商业险外的经济损失，由烟台宏源电力汽车运输有限责任公司依法承担相应的赔偿责任。被告于道平已为原告支付医疗费1274.3元、交纳住院押金3000元，并给付原告现金1000元，共计5274.3元，要求从赔偿款中扣除。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，第一，原告主张损失符合法律规定的，愿在交强险各分项份额内予以承担。第二，鉴定费、诉讼费等程序性费用，不属于交强险的应承担的项目，依法不予承担。
原审法院审理查明，2012年5月24日10时许，周岐山驾驶鲁F×××××号中型普通客车由南向北行驶至莱州南路星辉大厦门北停车，乘周岐山车人被告于道平开车门时，打开的车门与由南向北行驾驶电动车的原告翟介明相碰撞，造成两车损坏，致原告受伤。
此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，周岐山在此事故中实施了未按照操作规范安全驾驶机动车、未保护现场、未按规定停车的违法行为，于道平在此事故中实施了开车门妨碍其他车辆通行的违法行为，是事故发生的全部原因。周岐山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项的规定，于道平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第三项的规定。周岐山未按照操作规范安全驾驶机动车、未保护现场、未按规定停车的违法行为，于道平开车门妨碍其他车辆通行的违法行为，对该道路交通事故的发生所起全部作用，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，确定周岐山、于道平共同承担事故的全部责任，翟介明无事故责任。对此，原告提供了莱州市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书1份，经质证，被告均无异议。
原告伤后于2012年5月24日至6月6日在莱州市人民医院住院治疗13天，经诊断为：腰椎骨折、腰椎间盘突出症、软组织挫伤。原告共花医疗费10251.5元。被告于道平为原告支付医疗费1274.3元，为原告交纳住院押金3000元，并给付原告现金1000元，以上共计5274.3元，要求从赔偿款中扣除，原告同意。原告主张住院伙食补助费78元（计算方法：6元／天×13天）。对此，原告提供了莱州市人民医院门诊病历1份、住院病案1份、住院费用汇总单1份、医疗费单据17张；被告于道平提供了医疗费单据9张、莱州市人民医院住院病人预交金收据2张、原告的女儿翟玲玲出具的收条1张。经质证，原告对被告于道平提供的证据无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告提交的证据的真实性没有异议，但是对其中两张分别为176元的收据不予认可；被告烟台宏源电力汽车运输有限责任公司、于道平同意保险公司的意见。对此，原告称：两张分别为176元的收据，不是原告在医院买的药，原告对两张单据上的医疗费放弃追要。
2012年12月20日，原告的伤情经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定，认为翟介明的伤情符合伤残十级。建议误工时间不宜超过三个月，护理一人不宜超过二个月。原告支付鉴定费1350元。为此，原告提供了莱州市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1张。经当庭质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司对鉴定意见书有异议，对原告的伤残等级无异议，认为误工及护理时间过长，鉴定费不予承担，对原告因本次交通事故造成其伤残情况的参与度申请鉴定，不申请对原告的误工时间、护理时间进行重新鉴定；被告烟台宏源电力汽车运输有限责任公司、于道平同意保险公司的意见，但不申请鉴定。
原告系城镇居民，依司法鉴定主张残疾赔偿金为48934.5元（计算方法：25755元／年×19年×10%）。对此，原告提供了户籍证明1份、常住人口登记卡复印件（与原件核对一致）1份。经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金有异议，对原告提供证据的真实性无异议；被告烟台宏源电力汽车运输有限责任公司、于道平同意保险公司的意见。对此，原告称：西南隅村属于城镇的范围。
原告主张其伤前在浙江宝石建设有限责任公司莱州分公司工作，月平均工资3400元，因交通事故被单位停发工资。原告主张误工费为10200元（计算方法：3400元／月×3个月）。对此，原告提供了浙江宝石建设有限责任公司莱州分公司营业执照副本（复印件）1份、组织机构代码证（复印件）1份、扣发工资证明1份、2012年2月至4月工资表3张。经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司称：原告已超过60周岁，退出劳动序列。对原告方提供的工资表的真实性有异议，该份证据从崭新度来看，明显为最近出具，并非2012年2月至4月的工资表。公司的工资表都会将原件留存在公司存档，不会将相关原件提交给原告，而原告提供的工资表为原件，并非复印件加盖单位印章，为此不同意给付原告误工费；被告烟台宏源电力汽车运输有限责任公司、于道平同意保险公司的意见。原告对被告的质证意见不认可，认为误工费与年龄无关，根据最高院人身损害赔偿的司法解释，原告主张的误工费应当得到支持；工资表是当时出具的，不是后面补的。三被告对其主张没有提供相关的证据。审理中，原告变更诉讼请求，要求按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算误工费，计算为：25755元／年÷12个月×3个月=6438.75元。三被告均不同意按城镇居民标准计算原告的误工费。
原告称受伤后由其女婿王林君护理，王林君是青岛东方监理有限公司莱州分公司职工，月平均工资3300元，护理原告期间被单位停发工资。原告依司法鉴定主张护理费为6600元（计算方法：3300元／月×2个月）。对此，原告提供了护理人员王林君的身份证（复印件）1份、户籍证明1份、结婚证（复印件）1份、青岛东方监理有限公司莱州分公司营业执照副本（复印件）1份、组织机构代码证副本（复印件）1份、扣发工资证明1份、2012年2月至4月工资表3张。经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司称：对原告称由王林君护理有异议，首先原告家人与被告在交警队调解期间，称护理人员为原告的女儿，而非王林君；对原告方主张的护理费不予认可，理由同误工费的质证意见一致；另外原告提供的营业执照和组织机构代码证皆未在2012年度进行年审，根据原告提供的组织机构代码证上有印章一枚，每年1月1日至4月30日年检，不参加年检此证无效，原告所谓的护理人员的工作单位已不存在；被告烟台宏源电力汽车运输有限责任公司、于道平同意保险公司的意见。对此，原告称：被告关于原、被告在交警大队的处理过程与本案无关，营业执照没年检，不等于公司不存在，营业执照年检与否，属于行政法调整范围。审理中，原告变更诉讼请求，要求按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算护理费，王林君的住所地是莱州市建新街152号，护理费计算方法：25755元／年÷12个月×2个月=4292.5元。三被告对护理费的计算标准无异议。
原告主张交通费200元，并提供了交通费单据1宗，经质证，三被告均无异议。
周岐山驾驶的鲁F×××××号中型普通客车的车主是被告烟台宏源电力汽车运输有限责任公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车第三者责任强制保险1份，还投有第三者责任商业保险1份（责任限额10万元，并约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。肇事时，周岐山、于道平均是履行职务行为。
原审法院认为，周岐山驾驶鲁F×××××号中型普通客车由南向北行驶至莱州南路星辉大厦门北停车，乘周岐山车人被告于道平开车门时，打开的车门与由南向北行驾驶电动车的原告翟介明相碰撞，致原告受伤，事实清楚。莱州市公安局交通警察大队对该事故的认定正确、合法，依法采信该责任认定的结论。现原告要求被告赔偿其损失，理由正当，应予支持。
原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、交通费数额，三被告均无异议，予以认定。
原告对医疗费352元放弃追要，本院予以准许。原告主张的其它医疗费，三被告均无异议，予以支持。
原告提供的证据能够证明原告在城镇居住，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，予以支持。
原告主张其伤前在浙江宝石建设有限责任公司莱州分公司工作，要求按照2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元计算误工费，三被告不认可，但没有提供反驳证据，故对原告的上述主张，予以支持。
原告主张按城镇居民的标准计算护理费，三被告无异议，予以支持。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司对原告翟介明因本次交通事故造成其伤残情况的参与度申请鉴定，理由不当，不予准许。
原告因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费9899.5元、住院伙食补助费78元、残疾赔偿金48934.5元、误工费6438.75元、护理费4292.5元、鉴定费1350元、交通费200元，以上共计71193.25元。
周岐山驾驶的鲁F×××××号中型普通客车的车主是被告烟台宏源电力汽车运输有限责任公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险各1份；肇事时，周岐山、于道平均是履行职务行为，故该事故符合第三者责任强制保险限额范围内的损失：医疗费9899.5元、住院伙食补助费78元、残疾赔偿金48934.5元、误工费6438.75元、护理费4292.5元、交通费200元，共计69843.25元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿；超出责任限额范围的原告的其它经济损失1350元，应由被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司以周岐山、于道平所负的责任按保险合同约定在商业三者险限额范围内赔偿。原告同意被告于道平支付的5274.3元从赔偿款中扣除，予以采纳。原告要求被告于道平承担赔偿责任，理由不当，不予支持。因保险公司足够理赔，被告烟台宏源电力汽车运输有限责任公司应承担诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、原告翟介明因道路交通事故造成的经济损失71193.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告69843.25元；在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告1350元，以上共计71193.25元。兑除被告于道平已支付的5274.3元后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接赔偿原告65918.95元，直接给付被告于道平5274.3元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告翟介明要求被告于道平赔偿的诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告烟台宏源电力汽车运输有限责任公司负担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院违反法定程序作出判决。被上诉人出具的莱州市人民医院病历中于2012年12月10日所做的CT诊断报告中明显记载“L1椎体呈楔状变形，轴位CT显示未见明显骨折征象”，一审庭审中，上诉人对被上诉人因本次交通事故造成其伤残情况的参与度申请鉴定，但未获得一审法院的准许。二、一审法院认定事实错误，作出错误判决。被上诉人系住莱州市西南隅村426号的村民，其残疾赔偿金应按农村标准给付，原审法院依据城镇标准给付残疾赔偿金属于认定事实错误。要求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人翟介明答辩称：根据最高人民法院的相关规定，上诉人主张伤残情况参与度鉴定申请的理由于法无据。被上诉人从出生到现在，一直居住在莱州市区的四关四隅，职业是司机，是法律意义上和法定的城镇居民，一审法院按照城镇居民计算伤残赔偿金于法有据。上诉人的主张均不成立，应依法予以驳回。
原审被告于道平庭审答辩称：没有意见。
原审被告烟台宏源电力汽车运输有限责任公司未做书面答辩，亦未出庭答辩。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案上诉人与被上诉人争议的焦点问题：一是上诉人应承担的被上诉人因交通事故而造成损害的赔偿数额？二是残疾赔偿金中的赔付标准应按农村标准还是按城镇标准？
一、关于上诉人应承担的被上诉人因交通事故而造成损害的赔偿数额问题
上诉人主张，根据被上诉人出具的莱州市人民医院病历中于2012年12月10日所做的CT诊断报告，“L1椎体呈楔状变形”与本次事故可能存在一定的关联性，我们要求对有关联还是无关联进行鉴定，如果是有关联，对关联的比例进行鉴定。
被上诉人及原审被告于道平均主张以司法鉴定报告为依据。
本院核实司法鉴定人员，其解释是：鉴定依据的CT报告与核磁报告一致，“L1椎体呈楔状变形”即属压缩性骨折，CT报告中“轴位CT显示未见明显骨折征象”应是考虑骨折没有移位。鉴定结论中的十级伤残，并不仅是腰椎骨折，是因腰椎骨折导致周围软组织损伤，致腰功能活动受限，腰部活动度失去10%以上，这是确定十级伤残的依据。
本院认为，被上诉人因此次交通事故所造成的损害要求上诉人及原审被告承担赔偿责任，被上诉人的赔偿依据是司法鉴定意见，被上诉人就诊的莱州市人民医院的CT诊断报告内容与司法鉴定结论存在的表象矛盾点，亦经本院核实，故被上诉人主张赔偿依据充分。上诉人在未提供反驳司法鉴定意见的证据情况下，仅凭怀疑即要求参与度鉴定，理由不充分，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。
二、关于残疾赔偿金中的赔付标准应按农村标准还是按城镇标准问题
经核实，被上诉人身份证记载的莱州市文昌路街道西南隅村，已在2002年4月划定为城镇，故上诉人仅以被上诉人身份证上记载的“西南隅村426号”，即主张伤残赔偿金应按农村标准计算，理由不当。
综上，本院认为，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年七月二十三日
书记员 初小禄