广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民一初字第2556号
原告广州红鹰生物科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人沈建鹰，董事长。
委托代理人司保卫、曾庆娟，均系广东瑞迪安律师事务所律师。
被告杨继芳，女，1984年6月1日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市临西县。
原告广州红鹰生物科技有限公司诉被告杨继芳劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆娟、被告杨继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州红鹰生物科技有限公司诉称：1、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金4500元。被告的第三项仲裁请求是要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金9000元，而仲裁委却裁决了支付被告解除劳动关系的补偿金4500元，仲裁委作为争议处理机构，应当保持中立性，但在此案中却主动干预当事人未请求的事项，违背了国家法律秉持的不告不理原则，对原告不公平，故原告无须支付此项费用。原告并未与被告解除劳动关系，所以不必支付经济补偿金。仲裁委认为原告下令解散团队就等同于原告提出解除劳动合同，完全属于单方面主观判断，被告带领的团队在唐山市场一个月消耗了原告太多人力、物力却没有任何业绩，原告自然要解散团队降低损失让其回公司所在地发展（原、被告协商让被告回公司做美容专家），仲裁委认为被告执行解除团队的命令后又未再回去上班，视为双方协商解除劳动合同，亦是属于单方面主观判断，被告解散团队既是5月30日，6月初未再上班，按照公司的规章制度规定员工出差后是可以安排调休的，原告一直认定被告属于出差后安排调休，故没必要刻意通知其6月1日回公司上班，且在此期间原告的会计一直跟被告保持联系交流5月份出差的工作汇报情况，被告一直没有再出现，已构成被告单方面解除劳动合同，故原告无须支付经济补偿金；2、仲裁委对于被告出差补助及报销费用的事实认定不清，证据不足，应当予以撤销。被告5月10、11、12日并不是按照原告的工作安排在履行职务，所以对于这三天的出差补助400元不应发放，仲裁委认为“被告未注明到北京或长沙的工作内容，但一般情况下被告不会将个人行程写进工作安排里，且被告并未提交请假申请，因此判断被告前往北京、长沙是其工作安排，是其工作的一部分，不视为请假”，被告未按照工作安排在唐山发展市场而是在未履行请假手续的情况下擅自离开工作岗位，的确应当按照仲裁委所说的不视为请假，而是应当认定为旷工，仲裁委却认定为工作的一部分，所以仲裁委认定的报销费用中585.5元原告不应当支付；被告提交的5月份工作安排汇报表里面的正式工作时间是5月4日，所以5月3日的出差补助100元不应当予以发放；原告已有充足的证据证明被告在原告处领走了30套产品却只返还27套产品，被告虽然辨称是作为活动奖品抽走了，但是公司的前提是只有在确定跟客户合作之后才可以赠送产品，被告5月份的业绩为零且无充足理由说明3套产品的去向，故被告应当承担等同于丢失了3套产品的责任，比照公司《各级岗位员工薪资与绩效考核规定》第四条第一点的规定来让被告承担赔偿责任7080元；按照仲裁委给被告合算的工资为8689.66元，但出差补助应为2400元、报销费用应为1818.5元，扣除3天事假1241.38元和产品3套的赔偿7080元，实发工资为4586.78元。请求判决：1、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金4500元；2、原告只需要支付被告2013年5月1日至5月30日工资4586.78元，不支付出差补助2800元和报销费用2404元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨继芳辩称：关于原告提出的诉请1，我在申请仲裁时曾写了两条仲裁请求，由于我仲裁时参考的劳动法是2012年版，而2013年最新的劳动法关于这两项请求的规定发生了修改和变化，仲裁委只是更正我的请求，并非是干预我未请求的事项，关于此点，有仲裁开庭笔录可以证明，而仲裁委一直都是保持中立的，所以仲裁裁决原告支付我解除劳动关系经济补偿金4500元是在合法的保护劳动者的合法权益。我同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年4月1日入职原告处任市场总监，双方签订期限为2013年4月1日至2016年3月31日的劳动合同，没有约定试用期。合同第六章第五条约定“乙方转为正式录用后，在完成每月42万元基本业绩上，基本底薪12000元；在完成每月基本业绩情况下，通过公司考核，可每3个月涨薪一次为500元。如果乙方完成年度500万元业绩（计算截止每年1月15日），公司奖励乙方奖金20万元。省外出差补助100元／天，省内出差补助60元／天，电话补助200元／月。”合同第八章后有手写约定“如不能完成目标业绩，按年300万，月薪9000元计算”。双方确认被告的一个月工资是按9000元支付，次月15日转帐至被告帐户。
被告带领下属于2013年5月2日至2013年5月30日期间出差唐山，预支出差经费4000元，被告向原告提交了5月份工作安排，其中计划5月3日到唐山，5月10日往北京，5月11日北京至长沙，5月12日长沙至唐山，上述计划中未注明工作内容。被告北京至长沙的车票由原告支付费用购买。
关于被告离职的原因：被告主张因唐山的沙龙活动不成功，原告的负责人樊兴在2013年5月29日晚，针对河北的市场问题给其提出两个选择，要求其选择继续或放弃开展唐山市场，表示如不能完成一定的任务则开展市场所有的费用均由其本人承担，其回复称放弃河北市场；2013年5月30日，樊兴命令立即解散河北市场团队，表明辞退被告和团队所有人员的态度，说所有人员无须回公司办理手续；其服从公司的指挥，通知团队人员当地解散；被告主张是原告单方解除劳动合同。原告确认樊兴向被告提出继续或放弃开展唐山市场选择，但没有要解散团队，也没有说要辞退被告，是让被告回公司做美容专家；2013年5月31日樊兴打电话告知被告把费用清单带回广州，其回到广州后，就把费用清单递交给了公司，双方还沟通过关于工资的核算情况，但被告一直没有再回来上班。原告确认被告最后工作日为2013年5月30日。
2013年6月17日被告收到原告电子邮件发送的2013年5月工资表，显示被告基本工资9000元，在职天数30天，出差补贴2400元（24天），出差话补155元（24天），事假扣款871元（3天，备注为11、12、13日在长沙三天），其他应扣3481元（包括5月11日北京西至长沙南动车票649元、一套仙得要本套6800元、二套仙香清新套3680元按代理商折扣二折合计2832元）。原告列出被告的报销明细，同意报销5818.5元，不可报销共546.9元（全为的士费、根据、公交费、打印费、车费），因没有发票或不合理不同意报销951.5元（包括2013年5月10日北京住宿99元、北京和长沙产生的车费486.5元）。被告认为564.9元和951.5元均应当给予报销。原告的企业文化手册规定了出差交通和住宿报销，省外出差报销火车票或飞机票。
被告于2013年6月24日作为申请人，以原告作为被申请人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付：一、2013年5月1日至5月30日工资8710元；二、2013年5月1日至5月30日出差补助2800元；三、违法解除劳动合同赔偿金9000元；四、开展市场垫付的费用3334.90元。该委作出（2013）穗天劳人仲案非终字第1914号裁决书，裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金4500元；二、被申请人本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2013年5月1日至5月30日工资8689.66元，出差补助2800元，报销费用2404元。原告不服提起诉讼。
本院认为：原、被告签订劳动合同，双方存在合法的劳动关系，双方的纠纷受劳动法律法规的调整。
被告作为市场总监带领团队在唐山发展市场，2013年5月29日晚，原告针对河北的市场问题给被告提出继续或放弃开展唐山市场的选择，被告回复称放弃河北市场，并于2013年5月30日解散河北市场团队，之后被告没有回原告处上班，原告通知被告将单据带回公司结算，却没有通知被告回公司上班，显然双方解除劳动关系的事实存在。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”---用人单位同意解除劳动关系也属于用人单位解除劳动合同的决定），原告主张被告自行离职，原告未能提供证据证实双方解除劳动关系的原因为被告自行离职，根据以上规定，本院对原告的主张不予采纳。在原告提出与其解除劳动关系的意见后，被告表示服从公司安排，没有回原告处工作，可视为在原告提出与被告解除劳动关系的协商意见后，被告同意解除劳动关系。原、被告的劳动关系于2013年5月30日解除。按照双方签订的《劳动合同》约定，本案中本院认定被告的工资为9000元／月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金4500元。
关于被告2013年5月1日至5月30日工资、出差补助和报销费用问题：被告提交给原告的5月份工作安排中记述5月10日往北京、5月11日北京至长沙、5月12日长沙至唐山，被告虽未注明到北京或长沙的工作内容，但并没有提交请假申请，原告亦未对被告的此行程安排提出异议，且由原告支付费用为被告购买该段行程的车票，因此本院认为被告从北京前往长沙是其工作安排，是其工作的一部分，不能视为请假，原告作出事假扣款证据不足；根据原告的制度，被告出差北京和长沙期间的车费和住宿费应当予以报销。综上原告应支付被告该月工资8689.66元（9000元÷21.75天×21天），出差补助2800元，并给被告报销差旅费6404元（5818.5元＋北京住宿99元＋北京至长沙动车费486.5元）。关于扣款，原告确认被告在公司领走了30套产品是属于可以赠送给客户的产品，被告主张其中三套产品已赠送给客户，原告未能举证被告丢失该三套产品，亦未能举证证明被告违反产品赠送的条件送出三套产品，故原告因以上原因扣发被告工资2832元无事实和法律依据，本院不予支持。因此根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告应当支付被告2013年5月1日至5月30日期间工资8689.66元，出差补助2800元及报销费用6404元，鉴于被告已在原告处预支出差费4000元，原告在此可予以扣减。故原告应支付被告2013年5月1日至5月30日期间工资8689.66元，出差补助2800元及报销费用2404元.
综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、原告广州红鹰生物科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告杨继芳经济补偿金4500元；
二、原告广州红鹰生物科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内一次性支付被告杨继芳2013年5月1日至5月30日期间工资8689.66元；
三、原告广州红鹰生物科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告杨继芳出差补助2800元；
四、原告广州红鹰生物科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告杨继芳报销费用2404元；
五、驳回原告广州红鹰生物科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州红鹰生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林小红
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄 娟
黄慧