湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第197号
原告曹国其。
委托代理人石磊，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人陈继业，湖南泓锐律师事务所律师。
被告湖南凯丰新材料有限公司，住所地：长沙经济技术开发区寿昌路××号。
法定代表人王西东。
委托代理人徐康乐。
原告曹国其与被告湖南凯丰新材料有限公司（以下简称凯丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹国其的委托代理人石磊、陈继业、被告凯丰公司的委托代理人徐康乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹国其诉称，2009年7月7日，被告凯丰公司因经营需要向原告借款7800000元。双方签订《借款合同》，约定：借款期限12个月，月利率为2%，同时凯丰公司自愿以其在湖南鼎汇典当有限公司（以下简称鼎汇公司）40%股权质押给原告作为此项借款的担保，并办理了股权质押登记手续。2009年7月7日，另案被告湖南湘龙工贸进出口有限公司（以下简称湘龙公司，湘龙公司、凯丰公司的实际控制人均为石湘中）因经营需要亦向原告借款2200000元。双方签订的《借款合同》中，对借款期限、利率标准的约定均与上述7800000元借款相同，同时湘龙公司自愿以其在鼎汇公司12%股权质押给原告作为此项借款的担保，并办理了股权质押登记手续。2010年2月4日，凯丰公司、湘龙公司提前共同向原告偿还了借款6000000元（按凯丰公司、湘龙公司借款比例确定凯丰公司偿还4680000元、湘龙公司偿还1320000元），两公司尚欠4000000元未予归还。原告多次向两公司追收此款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金3120000元，利息2184000元（从2010年2月5日算至2013年1月4日）；2、由被告自2013年1月5日起继续按月息2%的标准承担利息至借款全部归还之日止；3、被告支付违约金312000元违约金；4、原告对被告质押股权享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费。
被告凯丰公司辩称，4000000元的借条是石湘中以个人名义出具，与凯丰公司无关，公司以其资本负有限责任，与股东应严格分开。即使借款是石湘中或者他人收取，也没有凯丰公司的指令。基于以上所述，凯丰公司不存在借款事实，属于石湘中的个人行为，请法院依法判决。
经审理查明，被告凯丰公司于2004年4月16日成立，法定代表人为石湘中，石湘中系该公司股东之一。2011年8月9日，石湘中退出该公司法定代表人和股东身份。其间从2008年起，石湘中以凯丰公司名义多次、多笔与曹国其发生借款往来。2009年7月7日，曹国其（甲方、出借人）与凯丰公司（乙方、借款人）签订了一份《借款合同》，双方约定：乙方向甲方借款7800000元，期限为2009年7月7日至2010年7月7日，借款利息为月利率2%。乙方自愿以其在鼎汇公司所占40%股份的股权质押给甲方作为担保。如乙方违反合同约定，由乙方支付借款本金10%的违约金。同日，凯丰公司召开股东会，股东石湘中、石莎形成一致决议：同意凯丰公司在鼎汇公司所占的40%（8000000元）股权质押给曹国其同志借款7800000元。曹国其与凯丰公司于同日还签订了《股权质押合同》，约定：凯丰公司自愿将其在鼎汇公司（股东为凯丰公司、湖南湘龙公司、曹雄、黄建平）出资的8000000元占40%的股权质押给曹国其，作为凯丰公司向曹国其借款7800000元的保证。双方于2009年8月13日在长沙市工商局办理了股权出质登记。《借款合同》签订前后，曹国其通过鼎汇公司、唐五根的账号向石湘中指定的其本人、湖南景上置业发展有限公司等账号打款7800000元。2010年2月4日，鼎汇公司召开股东会，包括凯丰公司、湘龙公司两股东在内，共同形成了《会议纪要》，内容为：凯丰公司、湘龙公司于2009年7月7日分别借曹国其的现金7800000元、2200000元，凯丰公司、湘龙公司于2010年2月1日共计偿还6000000元（庭审中曹国其陈述该6000000元是凯丰公司、湘龙公司以在鼎汇公司可得红利偿还的借款），现尚欠4000000元，由凯丰公司继续用在鼎汇公司所占股份（股本金5000000元人民币，占股份25%）的股权质押给曹国其作为担保（原质押合同不予撤销）。2010年2月5日，石湘中就上述4000000元向曹国其出具借条一张。
还查明，因石湘中犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被本院于2014年5月20日判决执行有期徒刑13年。本案在审理过程中，本院对石湘中进行了调查，石湘中认可以凯丰公司、湘龙公司名义向曹国其借款、最后结算欠曹国其4000000元的事实。由于石湘中将自己与代表的公司混为一体，对属于其个人还是公司行为，石湘中本人无法作区别，因此对已偿还的6000000元，亦不能明确凯丰公司与湘龙公司分别偿还的数额。
上述事实，有《借款合同》、《股权质押合同》、《湖南鼎汇典当有限公司股东会决议》、《湖南凯丰新材料有限公司股东会决议》、《股权出质设立登记通知书》、《湖南鼎汇典当有限公司股东会议纪要》、银行的存款或转账凭证、本院的调查笔录及庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，一、承担偿还借款责任的主体。合法的借贷关系受法律保护，本案中签订《借款合同》、《股权质押合同》的主体均系曹国其与凯丰公司，且借款和质押行为经过了凯丰公司股东会的决议，曹国其有理由相信与之发生借款合同关系的相对方为凯丰公司。债务应当清偿，本案的《借款合同》系当事人的真实意思表示，成立且合法有效，曹国其依约履行了出借款项的义务，凯丰公司应当承担清偿责任，凯丰公司认为借款系石湘中的个人行为与事实不符，本院对此抗辩不予采信。二、承担偿还借款的数额。对已还款项情况的举证责任在凯丰公司，而凯丰公司在本案中未能提供证据予以证明，曹国其依据《会议纪要》的内容，对凯丰公司、湘龙公司共偿还的6000000元，认可按债权比例划分为凯丰公司偿还4680000元，本院予以采信，故凯丰公司尚欠借款本金为3120000元。三、借款的利息、违约金。曹国其、凯丰公司约定了借款的利息为月利率2%，逾期偿还支付借款本金10%的违约金，由于双方的借贷关系时间较长，按此标准合并计算利息和违约金，未超过银行同期贷款利率的四倍，因此不违反法律规定，故凯丰公司应当按月利率2%的标准支付从2010年2月5日起至实际偿还之日止的利息，支付违约金312000元。四、担保债务履行的质权实现。曹国其、凯丰公司约定：凯丰公司所欠债务以其在鼎汇公司40%的股权质押作为担保，现凯丰公司不履行上述债务，曹国其对该质押的股权享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条之规定，判决如下：
一、限被告湖南凯丰新材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹国其借款3120000元及利息（按月利率2%从2010年2月5日起至实际付清之日止）；
二、限被告湖南凯丰新材料有限公司于本判决生效后十日内向原告曹国其支付违约金312000元；
三、原告曹国其对被告湖南凯丰新材料有限公司在湖南鼎汇典当有限公司40%的股权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25556元，由被告湖南凯丰新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
审 判 员 陶湘浪
人民陪审员 杨自立
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周 岚
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
汇票、支票、本票；
债券、存款单；
仓单、提单；
可以转让的基金份额、股权；
可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产中的财产权；
应收账款
法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十二条民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明；举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。
“举证不能”是指当事人因客观原因无法举证，因主观原因未能举证以及无正当理由在法院指定的举证期限内未能举证。
“举证不充分”是指当事人所举证据不能确实证明待证事实或者诉讼主张。