wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01780号
上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1972年12月24日出生。
被上诉人（原审原告）：赵林，男，汉族，1982年5月19日出生。
上诉人张勇因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00417号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 潘晶晶
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第1203号
原告：位会利，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
被告：固镇县杨庙乡人民政府，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：戴素芳，杨庙乡乡长。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：固镇县杨庙中心小学（曾用名杨庙逸夫小学），住所地安徽省固镇县。
法定代表人：李开民，该校校长。
被告：固镇县杨庙乡杨庙居民委员会，住所地固镇县。
法定代表人：桑元庆，该村委会主任。
原告位会利与被告固镇县杨庙乡人民政府（以下简称杨庙乡）、固镇县杨庙中心小学（以下简称杨庙小学）、固镇县杨庙乡杨庙居民委员会（以下简称杨庙居委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
位会利诉称：1998年，时任杨庙村（现已改为杨庙居委会，下同）党支部书记的孟庆辉和杨庙乡政府教办室主任胡增元以杨庙乡新建的杨庙小学没有操场，不能被验收过关为由找到杨庙村农民孟四青，要求孟四青将其承包的与杨庙小学相邻的6.5亩承包地让出来共学校建操场使用，承诺的条件是：要地给地，如果没有地，则每年每亩给付孟四青青苗补偿费1500元。经孟庆辉和胡增元多次上门协商，孟四青表示同意。1999年5月13日，杨庙村给原告家出具了一份《关于杨庙小学搬迁新址占地补偿青苗费议定书》，明确承诺每年每亩补偿的青苗补偿费1500元。当时，杨庙小学共占用孟庆领、孟庆胜、孟庆林和孟四青四户承包地，其他三户都由杨庙乡政府给置换了土地，只有孟四青一户至今未得到土地置换，而只领取每年每亩1500元的青苗补偿费，直到2002年杨庙村书记孟庆辉离职。2003年后，原告家虽多次找相关部门解决和上访，但问题一直未能得到解决。期间，杨庙小学竟在其使用的原告家的6.5亩土地的沿街处进行商品房开发并对外销售。孟四青找到学校和乡政府讨说法，竟被公安机关以扰乱教学秩序为由处以行政拘留。孟四青被拘留出来后准备上访要求追究杨庙小学和杨庙乡及相关责任人违法建房出售的刑事责任时，杨庙乡才于2006年找孟四青协商由五户建房户因占用原告家1.5亩土地建房补偿给原告家10.2万元，并要求孟四青不得上访，但直到2009年孟四青才从五户买房户或者建房户手中领到该10.2万元。孟四青领到该补偿款后没有放弃对土地补偿的诉求，所以提出原来找乡政府协调的还得继续找其处理（相见乡政府会议记录）。孟四青户为了6.5亩的土地调换，从2003年一直找到2009年下半年，才把商品房开发占用的1.5亩土地的补偿款基本得到落实，剩下的5亩土地的青苗补偿费及5亩土地的调换问题仍然没有得到解决。2012年，孟四青不幸去世，原告为了5亩土地的调换和每年应得到的青苗补偿费多次找到杨庙乡要求解决，但杨庙乡负责接待的人武断地说孟四青已经领取10.2万元土地补偿款等于6.5亩土地的问题已经解决，而根据杨庙乡提供的孟四青所写收条，孟四青收取的仅仅是几户购房或者建房户的钱，与学校和乡、村无关。如果说杨庙乡负责接待的人的说法成立，那就等于杨庙乡用原告承包地建房卖钱，然后再用卖房钱补偿原告，学校净赚了5亩土地使用，这显然与法不容，于理不通。其实，从2003年到2009年，原告应得青苗补偿费就将近10万元了，不能说原告收了10.2万元就等于6.5亩土地的问题已经解决。原告认为，杨庙村出具给原告的《关于杨庙小学搬迁新址占地补偿青苗费议定书》是杨庙小学占用原告6.5亩承包地而答应每年每亩给付青苗补偿费1500元的承诺，这一承诺的履行期限应当直到原告家得到6.5亩的置换土地时止。但从2003年至今，被告在五户买房人或建房人支付原告1.5亩土地补偿款（实为青苗补偿费）10.2万元之外分文未付。从表面上看，青苗补偿费的协议是杨庙村签订的，但实际占用土地的人却是杨庙小学，而当年协商调换土地的却是杨庙乡委托杨庙村办理的，其他三户均得到了置换的土地，只有原告一户既未得到土地置换，也未得到足额的青苗补偿费，因此，三被告不付青苗补偿费的侵权行为，直接侵害了原告的合法权益，对原告家的生存产生了严重危害。为保护原告的合法权益，现依据原被告之间存在合同法律关系要求：1、三被告连带支付原告青苗补偿费及利息169125元（1、从2003年至2009年共7年，补偿亩数6.5亩，标准每亩每年1500元，应补偿额68250元，利息61425元，合计129675元；2、从2010年至2014年共4年，补偿亩数5亩，补偿标准每亩每年1500元，应补偿额3万元，利息9450元，合计39450元）；3、从2014年起，五亩土地青苗补偿费每年7500元，由三被告连带支付，直至提供给原告可耕地五亩时为止。
本院认为：本案系杨庙乡为了建设坐落于杨庙居委会的杨庙小学，违反法定程序，在既没有规划，又没有办理农用地转用手续，更没有办理法定审批手续的情况下，违法征收原告土地，并没有依法对原告进行土地置换或者现金补偿所酿成的纠纷，而不存在原告主张的合同纠纷。纵观本案，在原被告之间既不存在租赁合同、也不存在买卖合同，即使存在也属无效，更不存在互换和所谓的占地合同。原告所谓的被告曾经答应的土地置换和现金补偿，均应理解为征收补偿，正是因为杨庙乡没有依法征收、依法补偿才导致了本案纠纷的产生，该纠纷的双方不是平等的民事主体，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告位会利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 党献文
人民陪审员 杨 萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈红丽
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第4262号
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行，住所地，宁河县芦台镇光明路29号。
负责人刘国庆，职务：支行行长。
委托代理人许士广，该行资产处置部客户经理。
被告宁河县造甲城乡林业工作站，住所地，宁河县造甲城镇人民政府院内。
法定代表人马作良，站长。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县造甲城乡林业工作站借款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员岳孟秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托代理人许士广到庭参加诉讼，被告宁河县造甲城乡林业工作站经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行诉称，1994年8月31日，被告宁河县造甲城乡林业工作站向原告借款40000元，约定月利率为13.86‰，借款到期日为1997年8月31日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部借款本金及利息。现原告诉至法院，要求被告宁河县造甲城乡林业工作站归还借款本金40000元及借款还清前所欠利息，要求对被告宁河县造甲城乡林业工作站的抵押物依法拍卖、变卖后原告享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、抵押担保借款合同书一份；2、贷款凭证一份；3、宁河县造甲城乡林业工作站于1999年12月20日、2001年3月1日、2002年6月11日、2004年4月10日、2006年2月28日、2007年12月20日、2009年12月20日、2010年12月18日加盖签章确认的逾期贷款催收通知书各一份；4、原告于2011年9月1日、2013年8月21日天津日报刊登的债权催收公告各一份；5、抵押品代保管证一份；6、抵押品清单一份。
被告宁河县造甲城乡林业工作站在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审核，原告提交的证据能够证实原、被告存在抵押担保借贷关系、被告尚欠原告借款本息的事实及原告的催收情况，本院采纳。
经审理查明，1994年8月31日，中国农业银行天津市宁河县支行与被告宁河县造甲城乡林业工作站签订了抵押担保借款合同。中国农业银行天津市宁河县支行为贷款人，被告宁河县造甲城乡林业工作站为借款人，借款金额为40000元，借款期限为1994年8月31日至1997年8月31日，月利率为13.86‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收20%计收利息。合同签订后。原告如约发放贷款。合同到期后，被告未能如约偿还借款本息。经原告于1999年12月20日、2001年3月1日、2002年6月11日、2004年4月10日、2006年2月28日、2007年12月20日、2009年12月20日、2010年12月18日、2011年9月1日、2013年8月21日进行催收，尚欠借款本金40000元及自1994年8月31日起的借款利息，被告宁河县造甲城乡林业工作站至今未予归还。
为保证原告的权益，1994年8月31日，原、被告约定，被告向其抵押车床3台，共计价值9.3万元，该三台车床由被告代为保管。现原告不能证实该抵押物仍然存在。
另，中国农业银行天津市宁河县支行现已更名为中国农业银行股份有限公司宁河县支行。
本院认为，原、被告之间的抵押担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告宁河县造甲城乡林业工作站发放贷款，但被告宁河县造甲城乡林业工作站在双方约定的还款期限内，未能及时偿还借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告宁河县造甲城乡林业工作站偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告借款时抵押的车床作为消耗品，至今已时隔将近二十年之久，原告现已不能确认担保物仍然存在，因此，对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁河县造甲城乡林业工作站于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行借款本金40000元，并支付自1994年8月31日起至本判决确定的给付之日止按合同约定利率计付的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1021元，由被告宁河县造甲城乡林业工作站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一四年一月二十六日
书记员 郑庆福
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1339号
原告：何金敏，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：兰添良，男，1981年7月8日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：何克胜，男，1982年10月7日出生，成年，汉族，经商，住福建省武平县。
原告何金敏与被告何克胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何金敏的委托诉讼代理人兰添良到庭参加诉讼，被告何克胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何金敏向本院提出诉讼请求：请求判令何克胜归还借款96000元及自2017年2月27日起至款还清日止按月利率1.5％计算的利息。事实和理由：2016年2月14日，何克胜向何金敏出具借条，约定2016年7月应归还何金敏借款96000元，但何克胜失约。现要求何克胜归还借款及利息。
何克胜未作答辩。
何金敏为证明其主张，提供了《借条》二份。经审查，该二份《借条》中记载了何克胜共结欠何金敏借款的数额及借款利率等情况，能证明何金敏的主张。本院认为，何克胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，何金敏提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据何金敏的陈述结合经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定。
2016年2月14日，何克胜向何金敏出具《借条》一张，约定2016年7月应归还何金敏借款96000元，但何克胜失约。2017年2月26日，何克胜向何金敏重新出具《借条》一张，载明借款金额为96000元，借款月利率以1.5％计算，利息应于2018年正月初十还清，未约定还款时间。何克胜出具借条后，未按约定利率支付相应利息，何金敏遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，何克胜以生意需资金周转为由向何金敏借款，双方之间即成立了借贷关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。何克胜无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。何金敏、何克胜在借条中未约定借款期限，何金敏可以随时要求何克胜履行还款义务，但应当给何克胜必要的准备时间。何金敏主张要求何克胜归还借款本金及并支付自2017年2月27日起至款清日止按约定利率计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。何克胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
何克胜应于本判决生效之日起十日内归还何金敏借款本金96000元并支付该款自2017年2月27日起至款清日止按月利率1.5％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594.4元，由何克胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 王盛龙
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
-2-
-3-
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1241号
原告：张剑凯，男，汉族，1973年10月24日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：陈泓秀，广东尚智和律师事务所实习律师。
被告：东莞东丰制衣有限公司。住所地：广东省东莞市�
法定代表人：林楚辉，该公司总经理。
委托代理人：石飞，该公司员工。
被告：林楚辉，男，香港人，1966年1月22日出生，住香港特别行政区。
原告张剑凯诉被告东莞东丰制衣有限公司（以下简称“东丰公司”）、林楚辉不当得利纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，原告于庭前申请撤回对被告林楚辉的起诉，本院予以准许。本案依法由代理审判员黄琪适用简易程序独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行审理。原告张剑凯的委托代理人高新、陈泓秀，被告东丰公司的委托代理人石飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑凯诉称：被告东丰公司租赁原告的厂房，在2009年，被告林楚辉支付拖欠原告垫付的电费22000元，但由于支票余额不足，无法支付，银行退票。被告承诺，2009年8月底支付原告垫付厂房的电费22000元，2009年9月底支付原告垫付厂房的电费39074元。被告只是确认未支付上述款项，未明确何时支付。被告至今未支付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告电费22000元；2.被告支付原告电费39074元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告东丰公司辩称：被告确认原告为其垫付了2009年的电费共计61074元，但被告最后承诺于2009年9月底前支付，而原告于2013年9月3日才提起诉讼，已经超过两年诉讼时效，依法不应得到保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年8月10日，原告张剑凯、案外人张某某与被告东丰公司签订一份《工业用地、厂房、宿舍转让合同》，约定被告东丰公司以1680000元的价格将位于东莞市长安镇上角社区埔新路X号的土地、厂房以及宿舍一并转让给原告张剑凯、张某某。2005年9月1日，原告张剑凯与被告签订一份《合同书》，约定将案涉房屋返租给被告使用，使用期限从2005年9月1日起至2010年8月31日止，被告每月交纳房屋使用管理费前三年为48000元／月，后二年为50000元／月。双方同时约定，水电费等费用被告应及时缴付。合同签订后，原告将案涉房屋交给被告使用。双方均确认，原告为被告垫付2009年的电费共61074元，双方确认被告出具的承诺付款确认书予上载明“我林楚辉于2009年8月尾付退票22000元，2009年9月尾付电费39074元”，该承诺书上落款时间为2009年8月5日，并有被告东丰公司的盖章以及林楚辉的签名确认。被告据此主张原告起诉已经超过诉讼时效，原告则称2009年9月以后，一直有通过电话或者直接要求被告返还，但被告拒不支付，原告对此无法提供证据证明，而被告对此亦不予确认。
以上事实，有《工业用地、厂房、宿舍转让合同》、协议书、租赁土地合同书、收据、合同书、承诺付款确认书以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为不当得利纠纷，被告向原告出具的承诺付款确认书中明确于2009年8月底以及2009年9月底付原告垫付的电费，且原告将该承诺付款确认书作为证据提交，故该部分的内容是双方对于还款期限的约定。退一步说，即使该部分内容不是双方的约定，由于被告明确表示会在2009年8月底以及2009年9月底还款，但被告未依其承诺还款，在2009年8月底及2009年9月底原告也应当知道其权利被侵害。原告称其多次向被告主张还款，但其未提供证据证明，且被告不予确认，故本院不予采信。依据《中华人民共和国共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，¨¨¨”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，¨¨¨”的规定，原告未提供有效证据证明其于还款期届满二年内向被告主张过还款，故其�2013年9月3日向本院提起诉讼主张权利已超过法定的时效期间，依法丧失胜诉权，故对原告要求被告返还电费61074元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张剑凯的全部诉讼请求。
本案诉讼费663元，由原告张剑凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一三年十二月五日
书 记 员 邓秀琳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第155号
原告孙海军，男，1974年5月1日出生。
被告孟永丰，男，1976年7月20日出生。
原告孙海军诉被告孟永丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告孙海军到庭参加诉讼，被告孟永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海军诉称，2011年10月4日，被告因生意急需资金，从原告处借款50万元，并给原告出具借据一份。之后，经原告多次催要，被告至今未还。无奈，原告诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款50万元及利息；2、被告负担本案的全部诉讼费用。
被告孟永丰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告孙海军向本院提交借条一份，内容为“借据，2011年10月4日，今借到人民币伍拾万元整，￥500000元，借款人孟永丰”。
上述事实，有原告提交的借据及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交借据一份，请求被告偿还借款500000元，本院予以支持；原告请求利息，应从起诉之日起，即2014年1月24日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟永丰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海军人民币500000元及利息（利息应从2014年1月24日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孟永丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
代理审判员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一四年三月十七日
代理书记员 宋 伟
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初463号
原告：刘铁桥，男，1971年9月21日出生，汉族，现住河间市。
被告：ＸＸＸ，男，1954年4月18日出生，汉族，现住河间市。
被告：张永利，男，1985年2月11日出生，汉族，现住河间市。
委托诉讼代理人梁英群，女，1962年10月21日出生，汉族，住址同上。系张永利的母亲。
原告刘铁桥与被告ＸＸＸ、张永利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁桥、被告ＸＸＸ、被告张永利的委托诉讼代理人梁英群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘铁桥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款以及利息（按年利率10%计算）暂计至2017年12月31日为41500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由；二被告系父子关系。2014年4月1日，第一被告ＸＸＸ以做生意资金周转为由向原告借款10万元整，借款原告是以现金方式出借给ＸＸＸ，ＸＸＸ为原告出具了借条，双方并商定借款按年利率10%支付利息，借条未明确约定还款日期，但ＸＸＸ承诺，什么时候要什么时候给。原告问ＸＸＸ，一旦你生意赔了所欠款怎么办，ＸＸＸ说：生意赔了，就是卖房子，卖地也绝不能坑害哥们弟兄。起初，ＸＸＸ生意做的非常好，每天的纯利润都在两千元以�。其子张永利，醉酒驾车撞了人家一辆豪华轿车，连赔偿再加上自己修车，损失了三十万元左右。事过以后，不思悔改，又玩老虎机，结果又输掉了二十余万元，钱财挥霍一空之后，紧接着生意下滑。原告向被告催要借款，第ＸＸＸ一拖再拖，迟迟不给，最后ＸＸＸ声称，张永利不让他管了。为此于2017年2月17日，张永利自愿做为借款人加入，承诺与ＸＸＸ共同偿还原告款项，并在ＸＸＸ向原告出具的借条上以借款人的名义签名确认。两被告承诺尽快偿还借款。但截至目前，两被告对借款本息分文未还，近期原告催要借款时，ＸＸＸ说：别跟我要，张永利找不到人，打手机也不接，这分明就是没有还款的诚意。原告认为，借款应该得到偿还，被告行为不仅背弃了双方的情谊而且有违诚实信用的原则，为维护自身合法权益，不得以提起诉讼，要求被告偿还借款并支持�息。
ＸＸＸ辩称，借过刘铁桥的10万元没有还，他起诉的41500元我不知道是怎么回事。
张永利辩称，刘铁桥起诉数额不对，41500元张永利没有借过。当时原告去我家催账，要求张永利签字，要不然就在我家住着不走，最后没办法张永利签了字他们才走。ＸＸＸ借过原告10万元没有还，都给过利息。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告ＸＸＸ向原告刘铁桥借款10万元，借条上注明双方约定年利率为10%，期间偿还过部分利息。2017年3月6日，被告偿还本金78500元。2017年2月17日，被告张永利在ＸＸＸ给原告所出具的借条上做为借款人签了字。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸＸ集借原告刘铁桥现金10万元，有原告提交的借条及被告的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分。被告张永利在ＸＸＸ所搭借条上以借款人身份签字，系对该笔债务的认可，应与ＸＸＸ一起共同偿还原告的此笔债务。二被告称曾借原告10万元，不知道原告起诉的41500元，且原告与他人将其租赁站的东西搬空了，未提交充分证据证实，本案中不予认定。原告当庭认可起诉的就是二被告所欠的10万元，且被告曾于2017年3月6日偿还78500元，系对自己不利的陈述，本院予以采信。二被告认可利息欠原告2016年2017年的利息，与原告诉讼请求要求的利息期限一致，本院予以采信。但被告偿还78500元本金以后的利息应以21500元本金计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、张永利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘铁桥借款本金21500元，并按照10万元本金年利率10%给付2016年全年的利息10000元及2017年1月1日至2017年3月6日共65天的利息1780元，按照21500元本金年利率10%给付自2017年3月7日至2017年12月31日共300天的利息1767元。以上本息合计35047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元由二被告负担354元，原告负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一八年三月十四日
书记员 刘畅
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）遵市法行终字第80号
上诉人（原审原告）肖维华。
被上诉人（原审被告）习水县公安局（以下简称公安局）。
法定代表人陶冬，局长。
上诉人肖维华因治安行政处罚一案，不服习水县人民法院（2014）习行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：贵州泰盛电力建筑安装有限公司（以下简称泰盛公司）是具有电力安装资质的企业法人。2013年8月5日泰盛公司对习水县共兴煤业双回路线路进行安装，原告肖维华及吕相兰、张小连、肖维德以原罗安金开厂时修建公路未得到赔偿为由，将习水县共兴煤业安装双回路线路施工的工程阻拦，导致施工不能正常开展。被告公安局接报案处警后，原告不听处警民警招呼，仍然继续阻工，后处警民警强制传唤将原告带离阻工现场。被告公安局立案查明案件事实后进行了处罚告知，最后作出处罚决定，对原告肖维华处以七日行政拘留，现该处罚暂未执行。
一审法院认为：被告公安局认定原告的违法事实有违法行为人自己的陈述和相关证人的证言证明，事实清楚，证据确实充分，且被告在查明违法事实后履行了处罚告知等义务，程序合法。原告阻止相关企业施工，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，扰乱了企业秩序，致使企业生产不能正常进行，具有违法性，其社会危害已达应受处罚程度，理应受到治安处罚。且原告肖维华阻止施工，公安局民警到现场后仍不听招呼，最后强制传唤才将原告带离现场，其违法行为已达情节较重情形，应按情节较重情形的相关规定进行处罚，故被告对其处罚量罚适当。对于原告所持未实施违法行为，被告所作处罚事实不清、证据不足的理由，与本院查明事实不符，本院不予采信；对于原告诉称被告未告知其提供担保人或者缴纳保证金以暂缓执行致程序违法的理由，因法律未规定被告对此负有法定告知义务，故其理由本院不予采信；对于原告所持以原罗安金开厂时修建公路未得到赔偿的理由，不足以成为阻止企业生产的事实和法律依据，其理由本院不予采信。综上，被告所作治安处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持；原告所持诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决维持被告习水县公安局习公马临行罚决字（2013）1031号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告肖维华负担。
宣判后，原告肖维华不服判决，上诉称：原判及公安局的处罚均事实不清、主要证据不足、程序违法、适用法律错误。其本人并未到阻工现场，也没有实施违法行为，被上诉人在上诉人被送拘留所关押后才送达处罚决定，才开始调查取证等，因此请求撤销原判及习水县公安局习公马临行决字（2013）1031号公安行政处罚决定或发回重审。
被上诉人习水县公安局在本院二审期间未提交书面答辩意见。
当事人双方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院二审查明的案件基本事实与一审法院相同。
本院认为：上诉人肖维华认为自己的正当权益受到侵害时，应通过合法途径予以维权，其采取阻工方式扰乱了企业秩序，致使企业生产不能正常进行，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，具有违法性，并已达应受处罚程度，理应受到治安处罚。上诉人肖维华的违法事实有其陈述、相关证人证言、征地协议、领款单、阻工现场照片、村委会证明等证据佐证，事实清楚，证据确实充分，且被上诉人在查明违法事实后履行了处罚告知等义务，程序合法。上诉人肖维华所持未实施违法行为等理由与查明的案件事实不符，其所持上诉请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖维华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 漆文宏
代理审判员 方 兵
二〇一四年六月九日
书 记 员 欧明军
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1039号
原告张二丽，女，汉族，1980年4月23日出生。
委托代理人汤玉学，河南程刚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘从政，男，汉族，1967年11月8日出生。
被告江西江龙集团泓海物流有限公司。
法定代表人金定粮，系该公司经理。
委托代理人况炳煌，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
公司负责人盛建明，系该公司总经理。
委托代理人谌水清，江西筠泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张二丽与被告刘从政、江西江龙集团泓海物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张二丽及其委托代理人汤玉学，被告刘从政、被告江西江龙集团泓海物流有限公司的委托代理人况炳煌、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的委托代理人谌水清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张二丽诉称，2014年3月17日，原告张二丽驾驶二轮电瓶车沿信阳市浉河区工区路由西向东行驶至四里棚路段时，与被告刘从政驾驶的赣CK83**号重型货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告刘从政承担本次事故的全部责任。后经信阳息州法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告张二丽构成10级伤残，休息期限为120日，营养期限为30日，护理期限为60日。刘从政驾驶的赣CK83**号重型货车挂靠在被告江西江龙集团泓海物流有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计118721.91元，并承担本案全部诉讼费用。
被告刘从政辩称，对于原告依法成立的诉讼请求部分，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，我们已经向原告垫付医疗费等共计21000元，对原告其他合理合法的损失，以保险公司的答辩意见为主，请法院依法判决。
被告江西江龙集团泓海物流有限公司辩称，我们和被告刘从政之间签订的有融资租赁合同，根据合同约定，我们公司不承担任何责任，因为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保有交强险和商业险，依法应该由保险公司承担相应的保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，对于张二丽的事故认定书，没有异议，对于医疗费我们只承担医保用药部分，非医保用药部分，根据保险合同的约定，我们不予承担。住院伙食补助费应该以16天计算为宜，原告诉请的精神抚慰金和伤残赔偿金应该以农村为标准进行计算，且精神抚慰金应该计算为3000元，对于原告的伤残鉴定及误工期、营养期和护理期限的鉴定，我们予以认可，应该按照鉴定结论计算相应的赔偿数额，根据保险合同约定，本案的诉讼费用和鉴定费用不属于我们保险公司承担的保险责任。
经审理查明，2014年3月17日，原告张二丽驾驶二轮电瓶车沿信阳市浉河区工区路由西向东行驶至四里棚路段时，与被告刘从政驾驶的赣CK83**号重型货车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，被告刘从政承担本次事故的全部责。后经信阳息州法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告张二丽构成10级伤残，休息期限为120日，营养期限为30日，护理期限为60日。刘从政驾驶的赣CK83**号重型货车挂靠在被告江西江龙集团泓海物流有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计118721.91元，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告刘从政违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的主要责任，原告张二丽无责任。信阳市公安交通支队浉河勤务大队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以认可。被告刘从政驾驶的赣CK83**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应当按照保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告张二丽的各项损失分别计算为：原告张二丽2014年3月17日入住信阳市第一五四中心医院接受治疗，2014年4月24日出院，住院38天，支付医疗费19615.91元，根据信阳息州法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告张二丽构成10级伤残，休息期限为120日，营养期限为30日，护理期限为60日。原告张二丽住院期间营养费和住院伙食补助费1900元（50元／天×38天），住院期间护理费为4773.6元（按照河南省2013年居民服务业和其他服务业79.56元／天×60天×1人），原告张二丽的伤残等级为十级，根据原告张二丽提供的信房权证平桥区字第000520**号房屋所有权证明，原告张二丽长期在城镇居住，故残疾赔偿金应按城镇居民计算为44796.06元（按照河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年×10%），交通费酌定支持500元，精神抚慰金酌定支持5000元，根据原告张二丽提供的漯河分旺旺食品有限公司所出具的工资单，原告张二丽的基本工资收入为2100元／月，故其误工损失计算为11060元（70元／天×158天）。以上原告张二丽的各项损失合计为87645.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张二丽76129.66元。
二、原告张二丽剩余经济损失11515.91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告张二丽11515.91元。
三、被告刘从政先予垫付原告张二丽的医疗费用21000元应由原告张二丽于本判决生效后十日内退还给被告刘从政，原告张二丽实际应获得的保险赔偿款共计66645.57元。
四、驳回原告张二丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2593元，由原告张二丽负担500元，由被告刘从政负担2093元，鉴定费1300元，由被告刘从政负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张建霞
审判员 高海波
审判员 范庆龄
二〇一四年十一月十日
书记员 韩 青
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执129号
申请执行人邓兆辉，男，1953年7月20日出生，土家族，农民，住石门县。
被执行人丁进华，男，1970年1月23日出生，土家族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人邓兆辉与被执行人丁进华民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁进华暂无可供执行的财产，申请执行人邓兆辉向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 晏耀如
二〇一六年九月七日
书记员 潘 英
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2035号
原告肖忠雄，男，1975年7月21日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告肖秀钗，女，1979年1月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人黄世庆，该公司总经理。
本院在审理原告肖忠雄、肖秀钗与被告连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告肖忠雄、肖秀钗未在规定时间内预交案件受理费又未提出申请缓交、减交或免交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第118条，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈秋官
二〇一四年八月八日
书记员 黄 月
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终481号
上诉人（原审被告）：陈伟才，男，汉族，1982年4月18日出生，住广东省云浮市云城区。
被上诉人（原审原告）：黄志勇，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
上诉人陈伟才因与被上诉人黄志勇合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人陈伟才于2017年2月23日向原审法院递交上诉状。经本院授权，原审法院于2017年3月28日向陈伟才寄送《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内预交二审诉讼费人民币2028元，逾期交费依法按自动撤诉处理。陈伟才拒绝签收该通知书。本院于2017年5月2日再次向陈伟才寄送《预交受理费通知书》，陈伟才再次拒绝签收该通知书，且至今未向本院预交二审受理费人民币2028元。
本院认为，上诉人陈伟才知道原审法院和本院寄送《预交受理费通知书》，故意拒绝签收两份通�书，且未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈伟才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤53民终481号上诉人（原审被告）：陈伟才，男，汉族，1982年4月18日出生，住广东省云浮市云城区。被上诉人（原审原告）：黄志勇，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。上诉人陈伟才因与被上诉人黄志勇合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人陈伟才于2017年2月23日向原审法院递交上诉状。经本院授权，原审法院于2017年3月28日向陈伟才寄送《预交上诉费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内预交二审诉讼费人民币2028元，逾期交费依法按自动撤诉处理。陈伟才拒绝签收该通知书。本院于2017年5月2日再次向陈伟才寄送《预交受理费通知书》，陈伟才再次拒绝签收该通知书，且至今未向本院预交二审受理费人民币2028元。本院认为，上诉人陈伟才知道原审法院和本院寄送《预交受理费通知书》，故意拒绝签收两份通�书，且未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈伟才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓红审判员  张文建审判员  尹燕红二〇一七年六月二十六日书记员  邓锦兰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2199号
罪犯赵云明，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）南刑二初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人赵云明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币5000元。被告人赵云明不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2009年4月17日作出（2008）豫法刑四终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯赵云明于2010年7月22日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵云明减去有期徒刑六个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵云明自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵云明自入狱以来，处处以行为规范严格要求自己的言行，劳动改造中，积极配合管理，完成生产任务，保证了服装加工生产的顺利进行。2012年1月、2012年7月、2013年2月、2013年7月、2014年1月累计表扬5次、2011年8月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵云明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云明准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年2月24日起至2014年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 琦
审 判 员 谢田霞
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李秋晨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2379号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人白广忠，该行客户经理。
被告杨荣焕，男，汉族，1961年4月28日生，现住扶余市被告王井富，男，汉族，1971年2月26日生，现住扶余市被告李艳娟，女，汉族，1975年10月11日生，现住扶余市
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告杨荣焕、王井富、李艳娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白广忠到庭参加诉讼，被告杨荣焕、王井富、李艳娟经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨荣焕于2011年12月30日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行处贷款30000元，王井富、李艳娟二人担保并签订借款合同，利率为7.965‰，合同约定借款期限为三年，按合同约定在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过十二个月，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。现被告杨荣焕没有按合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告以各种借口推延还款时间，拒不履行还款义务。故原告请求人民法院依法裁决被告杨荣焕立即偿还借款本金30000元及相应利息，被告王井富、李艳娟承担连带还款责任，并承担相关费用。
原告为证实其主张提供了贷款合同一份。
被告杨荣焕未答辩、未到庭。
被告王井富未答辩、未到庭。
被告李艳娟未答辩、未到庭。
经审理查明，被告杨荣焕于2011年12月30日在原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行处贷款30000元，王井富、李艳娟二人担保并签订借款合同，利率为7.965‰，合同约定借款期限为三年，按合同约定在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过十二个月，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用。现被告杨荣焕没有按合同约定履行还款义务，原告多次催要，被告以各种借口推延还款时间，拒不履行还款义务。
本院认为，被告在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告杨荣焕应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息，被告王井富、李艳娟为该笔借款提供了担保，应当承担保证责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告要求被告还款并解除借款合同的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨荣焕于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行贷款本金30000元及自借款之日起起至给付之日止按农行贷款利率计算的相应利息；
二、被告王井富、李艳娟承担连带给付责任；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨荣焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月二十九日
本件与原本核对无
书 记 员 夏晓辉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民初字第105号
原告蔡会银。
委托代理人钱吉飞。
被告张忠川。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
本院在审理原告蔡会银与被告张忠川、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡会银撤回对被告张忠川、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蔡会银负担。
审判员 施桂芳
二〇一五年一月三十日
书记员 李 滢
黑龙江省齐齐哈�市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执1012号
申请执行人韩某某。
被执行人王某某。
申请执行人韩某某与被执行人王某某运输合同纠纷一案，齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）铁商初字�98号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩某某于2017年8月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人王某某在中国工商银行有存款可供执行。因王某某银行存款不足以清偿所申请欠款，且暂未发现被执行人王某某有其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封�扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王某某在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花新工支行账户内存款。
二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执1012号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十一月二十五日
书记员 鄢锁柱
文书内容黑龙江省齐齐哈�市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执1012号申请执行人韩某某。被执行人王某某。申请执行人韩某某与被执行人王某某运输合同纠纷一案，齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）铁商初字�98号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩某某于2017年8月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王某某邮寄送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人王某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人王某某在中国工商银行有存款可供执行。因王某某银行存款不足以清偿所申请欠款，且暂未发现被执行人王某某有其他可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封�扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王某某在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙花新工支行账户内存款。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执1012号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一七年十一月二十五日书记员  鄢锁柱
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第581号
申请执行人池成文，男，1971年10月16日出生。
被执行人西哥玛（福建）生物科技有限公司。
法定代表人刘侯彪。
被执行人郑华旺，男，1969年10月28日出生。
池成文申请执行西哥玛（福建）生物科技有限公司、郑华旺民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）顺民初字第690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人西哥玛（福建）生物科技有限公司、郑华旺未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人池成文向法院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行，申请标的为本金270000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人西哥玛（福建）生物科技有限公司拥有坐落于顺昌县科技工业园区（顺昌县新屯工业园区）1幢（顺房权证双溪字第02XX**号）、顺昌县新屯工业园区4幢1层（顺房权证顺昌字第2011XX**号）、3幢1层（顺房权证顺昌字第2011XX**号）、2幢1层（顺房权证顺昌字第2011XX**号）的房产，上述房产均已被另案查封。被执行人西哥玛（福建）生物科技有限公司、郑华旺在银行虽有存款信息，但帐户余额不足予支付申请执行标的。被执行人西哥玛（福建）生物科技有限公司、郑华旺在林权、车辆等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产，但暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02859号
原告：陈永宏
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：王贤弟
被告：聂克萍
原告陈永宏诉被告王贤弟、聂克萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员张智适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈永宏及其委托代理人凌霄松、被告王贤弟及聂克萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永宏诉称：2013年2月，经李其菊介绍原告认识两被告，两被告因急于归还房贷向原告借款，言明月利息3%，六个月归还，并用其所有的座落于巢湖市世纪新都C区33幢25、26号商用房屋作抵押。同年2月9日原告向两被告出借250000元，两被告向原告出具了借据和承诺书，并将巢湖市世纪新都C区33幢25、26号房屋房地产权证交给原告作抵押。两被告借款后，通过李其菊支付原告3个月利息，后原告向两被告催讨，两被告均以到期一起结算为由搪塞。2013年8月8日借款到期后，原告要求两被告还款，两被告不能还款，原告即要求两被告兑现以房抵付借款的承诺，两被告提出房屋在城北信用社有抵押贷款未还清，让原告再借90000元将信用社贷款还上后，即就将房屋抵付给原告，于是原告又于2013年9月23日借款90000给两被告，但两被告将信用社贷款归还后，不兑现用房屋抵偿债务的承诺，要求原告承担过户费用并还要给其100000元。为维护原告的合法权益，现诉讼要求两被告归还原告借款340000元并支付利息。
被告王贤弟、聂克萍辩称：1、2013年2月9日，因两被告的儿子王冬需要资金周转向原告借款250000元，两被告在250000元借据上签字，但上述借款两被告并未经手，王冬拿了110000元，李其菊拿了140000元；2、原告为两被告偿还银行贷款90000元，两被告于2013年9月23日在90000元借据上签字确认；3、原告放高利贷，其利息是要求按照5%计算，并且李其菊代两被告以月息5%向原告支付250000元的借款利息37500元。
经审理查明：被告王贤弟与聂克萍系夫妻关系，因两被告之子王冬缺乏资金周转，两被告出面于2013年2月9日向原告陈永宏借款250000元并口头约定月息5%，被告王贤弟、聂克萍在该250000元借条上签字确认，并同时承诺“6个月内还清本金及利息，利息每月结算，如不还清，以世纪新都C区SC3号楼26号门面房作为抵押，由陈永宏自行处理”，后两被告通过案外人李其菊以月息5%向原告支付上述借款利息3个月，计37500元。另因两被告暂无能力偿还银行贷款，两被告向原告借款90000元，2013年9月23日，两被告向原告出具90000元借条一份。另两被告将其所有的位于巢湖市世纪新都C区SC3幢25号、26号商业用房的房地产权证交付原告作为借款担保。由于上述借款经原告多次催讨无果，致原告诉讼要求两被告立即归还原告借款本金340000元并按月息3%计算利息。
上述事实，有原告陈永宏提供的书证、王冬的证言在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告陈永宏借款给被告王贤弟、聂克萍，两被告理应积极还本付息。双方当事人口头约定2013年2月9日的250000元借款月息为5%，该利息约定违反相关法律规定，本院认为月利率应比照中国人民银行公布的同种类同期银行贷款利率的四倍按月息2%计较为适宜。两被告向原告陈永宏支付该250000元借款3个月（2013年2月9日至2013年5月8日）的利息37500元，应按本金250000元及月息2%计算借款利息为15000元，剩余部分22500元（37500元－15000元）用于偿还本金，故两被告差欠原告2013年2月9日借款的本金数额应为227500元。另2013年9月23日的借款90000元，由于原、被告双方未明确约定利息计算标准，原告现要求按照月息3%计算，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王贤弟、聂克萍于本判决生效后三日内给付原告陈永宏借款317500元及利息（自2013年5月9日始按本金227500元、月息2%计算至判决确定的给付之日止）；
驳回原告陈永宏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取3490元、保全费2420元，合计5910元，由被告王贤弟、聂克萍承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一三年十一月十九日
书记员 王安然
附：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同的约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第00284号
上诉人（原审被告）：霍邱县和平建筑材料有限公司，住所地安徽省霍邱县姚李镇红石桥村，组织机构代码56341156-7。
法定代表人：邓业成，该公司董事长。
委托代理人：张施军，六安市裕安区江家店镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：合肥市苏安建筑材料有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬工业区紫一路。组织机构代码66422742-7。
法定代表人：陶红，该公司董事长。
委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师．
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人霍邱县和平建筑材料有限公司（以下简称和平公司）因与被上诉人合肥市苏安建筑材料有限公司（以下简称苏安公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民二初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民二初字第00369号民事判决；
二、本案发回安徽省肥西县人民法院重审。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一五年五月四日
书记员 顾斯斯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行。
法定代表人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，男，该行信贷部经理。
被执行人张锁立，男，1964年9月29日出生。
被执行人王增春，男，1958年10月14日出生。
被执行人张建文，男，1965年8月15日出生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司容城县支行与被执行人李亚利、李宝锅、李国栋债权一案中，查明被执行人李亚利、李宝锅、李国栋暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2014）容民初字第535号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱英锋
二〇一五年七月二十九日
书记员 肖志海
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洱民初字第392号
原告张素琴，女，1970年8月8日生，白族，居民，云南省洱源县人。
委托代理人李四涛，云南展腾律师事务所律师。特别授权。
被告李斌亮，男，1984年2月28日生，白族，农民，云南省大理市人。
被告杨雪丽，女，1986年7月12日生，白族，农民，云南省大理市人。
原告张素琴诉被告李斌亮、杨雪丽民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素琴及其委托代理人李四涛、被告李斌亮、杨雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素琴诉讼请求：判决被告偿还欠款90万元及利息2.39万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由，2013年8月，被告以建炼铁爱尚宾馆，资金周转不开为由，向原告借款50万元，并写下《欠条》一张，双方约定月利息为2分。2014年4月又向原告借款40万元，仍写下《欠条》一张，月利息仍为2分。同时为了使原告信任，被告把洱国用（2014）第4号《土地使用权证》抵押给了原告。此后因被告不偿还借款，为保护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李斌亮辩称，他与被告杨雪丽系夫妻，他们因建房资金不足共同向原告借款50万元，并写有《欠条》一张是事实，但双方约定的月利息为3分，借款期为两年，现借款期仅有一年，原告就起诉，其已违约，应按法律规定向被告支付违约金。同时被告已向原告支付了部分利息。另外原告还起诉他欠原告90万元，多出的40万元他不知道，谁借的谁负责。被告也没有将土地证抵押给原告，土地证不见后，被告认为已遗失，已在大理报上登报挂失，土地证为何在原告手内，只有找被告杨雪丽。
被告杨雪丽辩称，欠原告90万元是事实，其中50万元是被告夫妇一起借的，40万元是被告李斌亮知道并且同意的情况下她去借的。借款90万元用于办理房产证、生活开支及偿还其他借款。目前，她们没有还款能力，要求分期还款并减免利息。
本案的争议焦点是：被告李斌亮是否应当对全部欠款承担赔偿责任？
原告张素琴为其诉讼主张向本院举证：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、2013年8月19日的《借条》一份，证明二被告欠原告50万元的事实，同时证明借款的用途、利息支付时间；A3、2014年4月21日《借条》一份，证明二被告欠原告40万元的事实；A4、《国有土地使用证》一本和《结婚证》两本，证明被告杨雪丽在借40万元时将此三份证据抵押给原告作为全部借款的担保，同时证明被告李斌亮是知晓并同意被告杨雪丽将上述证件抵押给原告。
被告李斌亮为其答辩意见向本院举证：B1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；B2、《离婚协议书》一份，证明在一个月之前二被告协议离婚时双方对所欠债务进行了整理，杨雪丽也并未在协议书上提及向原告借款40万的事实。
被告杨雪丽为其答辩意见向本院举证：C、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
上述证据，经庭审质证，原、被告双方对A1、A2、B1、C证据无异议，本院予以确认。原告对B2证据有异议，认为离婚协议属无效证据，双方签订后都反悔，并且这份协议不能对抗第三人。被告杨雪丽对B2证据无异议，但认为双方协议离婚时，约定房屋归她，40万元也由她来偿还，所以才未写入协议书中。被告李斌亮对A3、A4证据有异议，认为A3证据不真实，他没有向原告借款40万元；A4证据的证明方向他不认可。经审查，本院认为A3、A4、B2证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据确认的证据及原、被告双方当事人一致的陈述，本院查明以下法律事实：被告李斌亮、杨雪丽系夫妻。2013年8月19日二被告共同向原告出具了《借条》一份，向原告借款50万元，借款期限为两年，利息为月息3分，按月支付。此后被告杨雪丽两次分别向原告借款20万元，利息仍为3分。在借款期间，原告要求被告杨雪丽把洱国用（2014）第4号《国有土地使用证》和二被告的《结婚证》抵押给原告作为担保，但双方未办理抵押登记手续。2014年4月21日被告杨雪丽向原告写下欠原告40万元《欠条》一张，在该《欠条》上，被告杨雪丽代被告李斌亮签字捺手印。此后被告支付了部份欠款利息，从2014年4月起二被告便未再按时支付利息，为此，原告诉至法院。庭审中，原告表示愿意放弃要求二被告支付未付清利息的诉求。二被告对未到还款期限的欠款50万元愿意提前偿还。因双方对其他事项各持己见，故调解未成。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告对欠原告50万元的事实无异议，也愿意提前偿还此欠款，故对原告要求二被告偿还借款50万元的诉求，本院予以支持。对原告要求二被告共同偿还借款40万元的诉求，因此40万元借款系二被告在夫妻关系存续期间所欠债务，被告李斌亮未提供证据证明原告与被告杨雪丽约定此债务为个人债务，故对被告李斌亮主张此债务属被告杨雪丽个人债务，由被告杨雪丽负责偿还，其不承担偿还责任的辩解意见，本院不予支持，此债务属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付未付利息的诉讼请求，与法无悖，本院予以准许。据此，依照中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告李斌亮、杨雪丽于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张素琴欠款人民币90万元。
案件受理费6400元（已减半收取）由被告李斌亮、杨雪丽共同负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 马 丽
二〇一四年九月二日
书记员 王香丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第20215号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告赵永锋，男，1968年10月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市怀柔区桥梓镇新王峪居民**号。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告赵永锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，人民陪审员ＸＸ昌、人民陪审员武丕显参加的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告赵永锋经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年2月4日，原告与被告签署《中国建设银行个人消费普通借款合同》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》，约定被告向原告借款人民币16万元整，借款期限自2013年2月4日至2014年2月4日，贷款利率为基准利率上浮10%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月还息任意还本法。合同签订后，原告如约发放了全部贷款，现借款已到期，被告未按合同约定按时足额归还贷款本息。故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告赵永锋偿还借款本金160000元；2被告赵永锋支付至2014年5月6日的借款利息及逾期还款利息13432.41元，并支付2014年5月7日至实际还清全部款项之日的逾期利息（按照《中国建设银行个人消费普通借款合同》约定的标准进行计算）；2、赵永锋承担本案的诉讼费用。
原告建设银行提交以下证据材料予以证明：
一、《中国建设银行个人消费普通借款合同》和支用单。
二、《中国建设银行个人贷款支付凭证》
三、贷款账户基本信息、个人贷款交易明细
被告赵永锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵永锋未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2013年2月4日赵永锋与建设银行签订了编号为XF-3-6636-201300343的《中国建设银行个人消费普通借款合同》，约定赵永锋向建设银行申请个人消费普通借款，建设银行同意提供个人消费普通借款。个人消费普通借款是指建设银行根据赵永锋明确的消费用途融资需求，向其核准发放的不可循环使用的贷款。赵永锋可以一次支用全部借款，也可以分次申请支用；本合同项下借款本金为16万元；本合同约定借款期限为12个月，即2013年2月4日至2014年2月4日；赵永锋应将借款用于消费；本合同项下的贷款利率为年利率，执行固定利率，即起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中贷款逾期是指赵永锋未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；本合同项下贷款的利率于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；本合同项下借款在计息时，每月的计息天数按30天计算。借款支用期限在一年以内（含）的，每月计息天数按实际天数计算；本合同项下借款的约定还款日为每月放款对应日，最后一期的约定还款日为贷款到期日；如赵永锋不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约；如赵永锋发生违约情况，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求赵永锋立即清偿借款本息及相关费用；建设银行从户名为赵永锋、账号为5264100011413059的委托扣款账户中直接扣划还款；经赵永锋与建设银行商定，赵永锋采用按期付息任意还本法；本合同项下担保方式为信用。
同日，赵永锋填写了《中国建设银行个人消费借款支用单》，申请支用借款金额16万元，借款划入户名为赵永锋、账号为5264100011413059、开户行为建行的账户。
同日，建设银行依约向赵永锋发放了借款16万元。
截至2014年5月6日，赵永锋尚拖欠建设银行借款本金160000元、应付利息及逾期还款利息13432.41元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：建设银行与赵永锋签订的《中国建设银行个人消费普通借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。建设银行依约发放了贷款，赵永锋应当根据《中国建设银行个人消费普通借款合同》的约定按期归还贷款本金，并支付相应利息。现借款期限已经届满，建设银行要求赵永锋偿还借款本息及借款期限届满后逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永锋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金十六万元，利息及逾期还款利息一万三千四百三十二元四角一分（截至二○一四年五月六日），并支付自二○一四年五月七日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照《中国建设银行个人消费普通借款合同》的约定计算）。
如果被告赵永锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百六十九元，由被告赵永锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 ＸＸ昌
人民陪审员 武丕显
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨 璐
四川省邛崃市人�法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第812号
原告沈佳。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
委托代理人周彦军。
被告赵福春。
被告重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司。住所地：四川省金堂县赵镇十里大道二段***号。
负责人胡蓉，经理。
被告付官友。
上列三被告的委托代理人杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*座***层。
负责人邱杰，经理。
委托代理人李强。
原告沈佳与被告赵福春、重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司、付官友、中国平安财产保险有限公司成都市蜀都支公司（以下简称成都市蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年3月26日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告沈佳的委托代理人谭红英、周彦军，被告赵福春、付官友及被告赵福春、重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司、付官友的委托代理人杨俊华，被告成都市蜀都支公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈佳诉称，2013年3月24日，被告赵福春受被告付官友雇佣驾驶登记车主为重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司所有的车牌为川A7XX**号重型箱式货车沿G318线行驶至邛崃市拱辰路口时，因其所驾驶的车辆未按期进行检验安全机件不符合标准，致使与前方同向方向行驶的由原告驾驶车牌为川A3XX**奔驰小型轿车追尾相撞，造成两车损伤。该事故经邛崃市公安局交通警察大队出具的责任认定书认定被告赵春福承担全部责任。事故发生后，原告的车辆在成都怡星仁孚汽车服务有限公司维修。维修费为79430元。被告付官友负担50000元，剩余29430元由原告负担。因此，原告起诉，要求四被告共同赔偿原告维修费29430元、施救费470元。
被告赵福春、重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司、付官友辩称，对原告主张发生交通事故的经过以及责任认定无异议，被告付官友已支付50000元的维修费。请求在本案中一并处理。
被告成都市蜀都支公司辩称，对原告主张发生交通事故的经过以及责任认定无异议。对维修费79430元无异议。因川A7XX**号重型箱式货车发生事故前没有通过车辆安全性能检验。按照第三者责任保险的约定免赔。因此，被告成都市蜀都支公司只能在“交强险”内赔偿2000元。
经审理查明，2013年3月24日，被告赵福春受被告付官友（实际车主）雇佣驾驶登记车主为重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司所有的车牌为川A7XX**号重型箱式货车沿G318线行驶至邛崃�拱辰路口时，因其所驾驶的车辆未按期进行检验安全机件不符合标准，致使与前方同向方向行驶的由原告驾驶车牌为川A3XX**奔驰小型轿车追尾相撞，造成两车损伤。该事故经邛崃市公安局交通警察大队出具的责任认定书认定被告赵春福承担全部责任。事故发生后，原告的车辆在成都怡星仁孚汽车服务有限公司维修。维修费为79430元。被告付官友负担50000元，剩余29430元由原告负担。
另查明，被告付官友与重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司系车辆挂靠关系。A7XXXX号重型箱式货车在被告成都市蜀都支公司购买了“交强险”和最高赔付金额为300000元的第三者责任保险。事故发生在保险期内。发生事故时，A7XXXX号重型箱式货车未通过车辆安全性能检测。
以上事实有原、被告的陈述，交通事故责任认定书、定损单、维修证据、挂靠合同、交强险合同、第三者责任保�合同在案证实，本院予以认定。
审理中，原告主张施救费470元，因未提供证据，本院不予认定。
本院认为，被告赵福春驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故造成损害后果，根据交通事故责任认定书认定被告承担全部责任的认定，被告赵福春应当承担全部民事赔偿责任。因赵福春受雇于被告付官友，且是在从事雇佣活动中造成他人财产损失，因此，应当由雇主承担赔偿责任。因被告付官友与重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司系车辆挂靠关系。二者之间应当承担连带赔偿责任。因本案系交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担�任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告成都市蜀都支公司应当在“交强险”赔偿原告损失2000元。因A7XXXX号重型箱式货车未通过车辆安全性能检测。根据第三者责任《保险合同》第四条“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任，（二），未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。”的规定，被告成都市蜀都支公司在第三者责任保险内不承担赔偿责任。综上意见，被告付官友与重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司连带赔偿原告损失27430元（29430元-2000元）；被告成都市蜀都支公司应当在“交强险”赔偿原告损失2000元。至于被告付官友辩称要求被告成都市蜀都支公司在第三者责任保险内承担赔偿责任，并返还修车费50000元的意见，因其车辆未通过车辆安全性能检测导致交通事故的发生，符�第三者责任保险合同责任免除的约定。其辩称意见本院不予采纳。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效后5日内赔偿原告沈佳损失2000元；
二、被告付官友与被告重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司连带赔偿原告损失27430元；
三、驳回原告沈佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费1170元，计4070元，由原告沈佳负担530元，由被告付官友与被告重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司负担3540元。现原告沈佳已预交，被告付官友与被告重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司负担部分在本判决生效后五日内给付原告沈佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一三年九月十八日
书记员 江 水
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8457号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告苏木康，男，1981年12月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告苏木康信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告苏木康经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，苏木康于2011年06月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币23360.81元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币23360.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告苏木康既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告苏木康未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年06月04日，苏木康向光大银行申请办理光大银行信用卡。苏木康在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准苏木康的申请，将卡号×××的信用卡交付苏木康使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，苏木康尚欠信用卡中心信用卡欠款本金23360.81元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与苏木康之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。苏木康在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现苏木康未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求苏木康偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏木康于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万三千三百六十元八角一分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告苏木康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费五百元，均由被告苏木康负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1218号
原告：张某某。
被告：顾某。
原告张某某与被告顾某民间借贷纠纷一案于2015年5月29日向本院起诉，本院同日立案受理后，适用简易程序审理。因被告顾某下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张某某到庭参加诉讼，被告顾某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张某某起诉称：被告顾某于2014年1月28日向原告张某某借款130000元，约定借期一年，按月利率2%支付利息。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还，为此原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款130000元，支付利息41600元（利息按月利率2%从2014年1月28日起计算到2015年5月28日，其后利息仍按2%月利率付至借款还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告张某某向本院提供借条1份，欲证明被告顾某于2014年1月28日向原告借款130000元并约定归还期限及利率的事实。
被告顾某未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，经庭审，符合证据形式要件，且与本案有关联性，予以采纳。被告顾某未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾某尚欠原告借款130000元的事实，有原告提供的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告应当按约定归还借款并支付利息。原告主张支付借款本金130000元及利息41600元（按月利率2%从2014年1月28日起计算）的诉求，符合法律约定，本院予以支持。对原告在庭审中要求被告于2016年1月1日付清上述本息的诉请，本院也予以支持。被告顾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾某应于2016年1月1日前归还原告张某某借款本金130000元，并支付利息41600元（利息按月利率2%自2014年1月28日起计算至2015年5月28日，其后利息仍按上述利率计算至本判决确定支付日止。）
如果被告顾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3732元，由被告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3732元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 胡晴环
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年十月八日
书 记 员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第62号
原告：童志学。
被告：朱谷梯。
原告童志学为与被告朱谷梯买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告童志学到庭参加诉讼，被告朱谷梯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童志学起诉称：原、被告之间素有买卖装潢材料的业务往来。2014年1月14日，原、被告经结算后，被告确认尚欠原告装潢材料款10000元。后原告多次催讨未果。现原告起诉，要求被告支付装潢材料款10000元，并赔偿自2014年2月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告朱谷梯未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠据一份，以证明被告妻子许水芳于2014年1月14日在欠据上代被告签名确认尚欠原告装潢材料款10000元，并约定于2014年1月31日前付清欠款的事实。
根据上述证据，并结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告朱谷梯在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明：被告朱谷梯家因装潢需要，曾在原告童志学处购买装潢材料。2014年1月14日，被告妻子许水芳代被告朱谷梯签名确认尚欠原告材料款10000元，并约定于同年1月31日前付清。后原告催讨未果，遂成讼。
本院认为：在该起纠纷中，虽欠据上欠款人一栏中由许水芳代被告签名“朱谷梯”，但朱谷梯与许水芳系夫妻关系，且装潢材料用于家庭装修所需，加之许水芳系农村家庭妇女，由丈夫出面解决家庭经济事务符合农村生活实际，故被告作为本案中买卖合同相对方理由正当，且作为买卖行为当事人主体适格。由此可见，原、被告间的买卖行为未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告朱谷梯未按约向原告童志学偿付装潢材料款，显属违约，其理应承担违约之责。现原告要求被告偿付装潢材料款10000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿自2014年2月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法合理，本院亦予以支持。被告朱谷梯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱谷梯偿付原告童志学装潢材料款10000元，并赔偿自2014年2月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告朱谷梯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审审员应雨光
二〇一五年三月二十五日
书记员 郦利江
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第5095号
原告宋x。
委托代理人赵治国，天津四方君汇律师事务所律师。
被告马x。
宋x与马x离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋x诉称，原、被告于2013年4月28日登记结婚，婚后于2013年10月27日生一子马xx。婚后夫妻感情一般，因双方性格不合，经常吵架，双方已从2014年6月开始分居，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告故诉至法院，请求：1、判令双方离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生子马xx由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；4、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
车辆产权证书，证明婚后共同车辆的购买情况；
结婚证，证明双方的婚姻状况；
出生证明，证明婚生子的基本情况；
招商银行信用卡明细，证明双方在婚姻关系存续期间有共同债务36000元。
被告马x辩称，原告所述双方婚姻基本情况、子女情况、分居情况属实，被告同意离婚。车辆同意原告的分割意见，但是被告主张抚养孩子，抚养费由被告自行负担，对于信用卡的债务，与被告无关。对于诉讼费，要求原告承担。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年4月28日登记结婚，婚后于2013年10月27日生一子马xx。婚后夫妻感情一般，自2014年6月开始分居至今。原告于2014年8月20日以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚，被告同意离婚，但双方对孩子抚养问题分歧较大，本院经调解，未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，婚姻关系之解除以夫妻感情是否破裂为依据，原告诉请离婚，被告当庭表示同意离婚，且双方已分居，说明双方感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
双方对孩子抚养问题存在分歧，本院对此认为，孩子尚未满一周岁，且孩子现在原告处生活，根据我国婚姻法的相关规定，孩子由原告抚养更有利于孩子的健康成长，故本院判令婚生子马xx由原告抚养。关于抚养费的问题，本院考虑到孩子的实际需要、被告的经济能力及当地一般生活水平，酌定被告每月给付其子400元抚养费，至其子独立生活止。
双方均主张婚后购置的津x**帕萨特轿车系夫妻共同财产，应依法予以分割，双方认可由原告取得该车所有权，并由原告给付被告车辆折价款55000元，该约定不违反法律规定，对此本院予以照准。
对于原告主张的夫妻共同债务36000元，因发生于婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，但该债务现已偿还，共同债务亦不存在，若原告因举债才得以清偿，应由债权人向双方起诉解决，本案对此不予处置。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
解除原告宋x与被告马x的婚姻关系；
婚生子马xx由原告抚养，被告自2014年10月起每月给付其子抚养费400元，至其子独立生活止；
被告有权探视其子，具体时间、地点、方式由双方自行协商；
原告名下的津x**帕萨特轿车归原告所有，被告于本判决生效后十日内将上述车辆给付原告；
原告于本判决生效后十日内给付被告车辆折价款55000元；
双方的个人衣物、被褥各归己有；
驳回原、被告其他的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担50元（已交纳），由被告负担50元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘芮君
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1784号
原告张某甲，男，1968年4月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告陈某，女，1967年9月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员廖渊适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方经人介绍相识谈婚，于1989年6月16日日生育长子，取名张文波。××××年××月××日自愿到原资阳县丹山镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告对原告长期实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。故起诉至法院，要求与被告离婚；婚生次子张某乙由原告抚养，被告给付抚养费；婚后共同财产依法平均分割；诉讼费原、被告各负担一半。
被告陈某未提供答辩。
经审理查明，原、被告1987年7月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日自愿到原资阳县丹山镇人民政府办理结婚登记手续。1989年6月16日生育长子，取名张文波；××××年××月××日生育一子，取名张某乙。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件，原、被告及婚生子女户口本复印件，结婚登记申请书复印件在卷佐证。
本院认为,夫妻感情破裂是人民法院判决离婚的必要条件。本案原告以性格不合导致夫妻感情破裂为由而提出离婚，但庭审中未提交充分有效的证据予以证明，本院由此认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某甲负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 廖渊
二〇一六年六月二日
书记员 李东
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第386号
原告：刘良增，男，1972年11月29日出生，汉族。
委托代理人：李闽，特别授权。
被告：陈佳静，女，1975年9月24日出生，汉族。
委托代理人：张圣海，男，系被告陈佳静之夫，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人：杨晓晶，特别授权。
原告刘良增诉被告陈佳静、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李闽，被告陈佳静的委托代理人张圣海，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人杨晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月7日16时10分许，原告驾驶二轮摩托车沿县城健康路行驶，行至县城友和大酒店附近时与被告驾驶的鲁C／×××××号微型普通客车相撞，事故致原告身体受伤，经鉴定构成十级伤残。交警部门认定被告承担事故的次要责任，被告车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司商业除范围承担责任。据此，依法诉至法院，请求：1、赔偿医疗费3990元、误工费6157元（47元／天＊131天）、护理费520元（13天＊40元／天）、住院伙食补助费156元（13天＊12元／天）、交通费1000元、残疾赔偿金67833.6元（28264元／年＊20年＊12%）、被扶养人生活费5766元（父5年＊7393元／年＊12%／5人；长女2年＊7393元／年＊12%／5人；二女儿9年＊7393元／年＊12%／5人）、精神抚慰金4000元等共计90000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈佳静辩称：原告应当承担主要责任，我承担次要责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：事故车辆发生事故属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2013年3月7日16时10分许，原告驾驶二轮摩托车沿县城健康路行驶，行至县城友和大酒店附近时与被告陈佳静驾驶的鲁C／×××××号微型普通客车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，该事故经交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告陈佳静承担事故的次要责任。鲁C／×××××号车向被告投保交强险，事故发生后，被告陈佳静向原告支付赔偿款600元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等可认定医疗费3990元；住院伙食补助费，原告住院13天，可计住院伙食补助费156元（12元／天×13天）；误工费，根据原告伤情，结合门诊病员检查证明、误工证明酌定误工期间100天，根据原告所举房屋租赁合同、沂源县城区办事处东河北居委会证明可认定原告长期在县城居住，原告主张的误工日平均工资低于城镇居民人均可支配收入，本院予以确认，依此计误工费4700元（47元／天×100天）；护理费，原告住院13天，按普通护工标准40元／天计护理费520元（13天×40元／天）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费600元；残疾赔偿金，据原告提交的房屋租赁合同、沂源县城区办事处东河北居委会证明可认定原告长期在县城居住，被告虽有异议但未提交反驳证据，可认定原告适用城镇居民标准，依重鉴结论原告一处十级伤残，依此计残疾赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）；被扶养人生活费，据原告所举被扶养人身份证明、被扶养人与扶养人之间的关系证明，至鉴定作出日2013年6月21日，被扶养人原告之父扶养年限应计5年，长女应计2年、次女应计9年，依此计被扶养人生活费4805.45元（父5年×7393元／年×10%／5人；长女2年×7393元／年×10%／2人；次女9年×7393元／年×10%／2人）；精神抚慰金，由于原告对事故负主要责任，其该项请求本院不予支持；鉴定费依收费单据认定1000元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、原告的身份证、租赁合同、居住证明、劳动合同、护理证明等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘良增医疗费3990元、住院伙食补助费156元、误工费4700元、护理费520元、交通费600元、残疾赔偿金61333.45元（56528元＋4805.45元），以上共计71299.45元。
二、被告陈佳静赔偿原告刘良增鉴定费1000元的30%，计款300元，被告陈佳静已支付600元，二者相折抵后，原告刘良增应返还被告陈佳静300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告承担433元，被告陈佳静承担1617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 耿彩云
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第013号
原告周亚萍。
被告顾国琴。
原告周亚萍诉被告顾国琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员葛建芬适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告周亚萍到庭参加了诉讼，被告顾国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亚萍诉称：我与被告系朋友关系。2012年8月26日，被告因她女婿工地上需要钱周转，向我借款3500元，当天我将3500元现金给了顾国琴，过了几天顾国琴写了一张借条给我。借条言明：“今日顾国琴借周亚萍现金叁仟伍佰元整，2012年8月26日借，还款日期2013年8月15号全部还清。说话算话。159××××7715。”借款到期后，虽经我屡次催要，但被告分文未还。故我诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还我借款人民币3500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾国琴在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2012年8月26日，被告顾国琴向原告借款3500元，并出具借条一张，该借条载明：“今日顾国琴借周亚萍现金叁仟伍佰元整，2012年8月26日借，还款日期2013年8月15号全部还清，说话算话。159××××7715”。借款到期后，被告分文未还。
以上事实由原告提供的借条原件一张、原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。客观真实的借条，能证明双方当事人之间存在借贷关系的事实。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，对被告顾国琴向原告借款3500元这一事实予以认定。因被告未能还款而导致本案诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告顾国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国琴于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告周亚萍借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告顾国琴负担（原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 葛建芬
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 峰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初329号
原告：莆田市新万州物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道三江街396号，统一社会信用代码91350303066557717D。
法定代表人:郑建武，经理。
委托诉讼代理人姚庆辉、庄荔城（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。
被告：林瑞玉，女，1948年12月23日出生，汉族，住福建省莆田�涵江区。
原告莆田市新万州物业服务有限公司与被告林瑞玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告莆田市新万州物业服务有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市新万州物业服务有限公司向本院申请撤回对林瑞玉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市新万州物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市新万州物业服务有限公司负担。
审 判 长 章文贤
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 邓爱琼
二〇一七年三月九日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第2366-2号
申请人王尊林。
委托代理人黄红梅，广西钰锦律师事务所。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道XX号。
法定人徐进，总经理。
本院受理王尊林诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院于2015年5月5日以（2013）江民一初字第2366-1号民事裁定书冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司名下的建设银行广西区分行营业部（账号45×××18）；上海浦东发展银行南宁分行营业部（账号63×××02）；中国银行南宁市青山支行（账号：62×××25）；或建设银行园湖支行（账号：45×××03）的存款33000元，冻结期限六个月。现冻结期限即将届满，原告于2015年9月23日向本院申请继续冻结该银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司名下的建设银行广西区分行营业部（账号45×××18）；上海浦东发展银行南宁分行营业部（账号63×××02）；中国银行南宁市青山支行（账号：62×××25）；或建设银行园湖支行（账号：45×××03）的存款33000元，冻结期限一年，冻结至2016年9月30日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 农 艺
二〇一五年九月二十五日
书记员 陶小娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字834号
原告：郑××。
被告：丁××。
本院在审理原告郑××与被告丁××民间借贷纠纷一案
中，原告郑××于2009年9月23日向本院提出财产保全申请，
要求查封被告丁××坐落于温州市瓯海区新桥街道高翔村高翔
新街4幢第12间房屋，并已提供担保。
本院认为，原告郑××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第
一款、第二款的规定，裁定如下：
查封被告丁××坐落于温州市瓯海区新桥街道高翔村高
翔新街4幢第12间房屋一套（建筑面积：307.12㎡，所有权证
号：0106618，地号：h-110-18-11）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 张宪武
二〇〇九年九月二十四日
书记员 王 彦