辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1914号
上诉人（原审被告）：沈阳天睿纸制品有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗台村。
法定代表人：崔龙华，该公司总经理。
委托代理人：崔莹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：泉州市丰泽建筑工程有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区淮河街24-3号。
负责人：范红军，该公司经理。
委托代理人：刘春英，女，1963年2月4日出生，汉族，该公司职员，地址沈阳市皇姑区。
委托代理人：杨秀丽，女，1963年3月21日出生，汉族，该公司职员，地址沈阳市和平区。
上诉人沈阳天睿纸制品有限公司（以下简称“天睿公司”）因与被上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司辽宁分公司（以下简称“丰泽公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第00171号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成审判员李妍担任审判长，代理审判员李大鹏主审、代理审判员单立参加评议的合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人天睿公司法定代表人崔龙华及委托代理人崔莹，被上诉人丰泽公司委托代理人刘春英、杨秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰泽公司诉称：2012年10月24日，我方与天睿公司签订《天睿纸制品厂房工程合同》约定：我方以固定价格通过包工、包料方式承包天睿公司的1、2、3号厂房工程。工程地址：于洪区沙岭开发区，工程范围：土建、钢构和水、电；工程价格342万元，其中：2012年10月30日支付30万元，2013年2月18日支付140万元，3月28日支付50万元，竣工后支付余款72万元，逾期付款天睿公司按每日2000元标准支付违约金；工程质量标准：合格，保修期一年。签约后我方组织施工至2012年11月3日，由于天睿公司审批手续不全，工程被政府相关部门勒令停工，致使我方无法进行施工，给我方造成了严重的损失。2012年11月3日，我方与天睿公司对已施工的工程所用的材料、人工费、误工损失费等各项费用共同确认为53.48万元，因天睿公司一再说他的资金困难，请求我方将原定的第一笔款项30万元变成付款20万元，余10万元与第二笔付款一同支付。但到期后天睿公司一直没有支付，2013年3月16日，天睿公司承诺已与相关部门协调好可以施工、且承诺2013年3月31日前，向我方支付20万元后，我方进场施工。但天睿公司至今未付分文，我方认为：双方签订的工程合同合法有效，天睿公司应向我方支付已完工程的工程款及施工过程中支付的材料款项并按约定承担违约责任，后经多次催要未果，为此来院诉讼，要求天睿公司给付工程款及材料款534，800元及逾期付款违约金（时间从2013年5月30日起至付款之日止）按中国人民银行贷款利率四倍计算；诉讼费由天睿公司承担。
天睿公司答辩称：我方与丰泽公司所签订的合同确实存在，53.48万元的数额不认可，因为欠款的数额，丰泽公司没有提供明细，没有经过有关部门和监理部门的确认，也没有我方盖章确认，我方在丰泽公司提供的工程联系单上的盖章是由于丰泽公司的诱导造成我方为丰泽公司出具的工程联系单，实际工程量并没有达到丰泽公司起诉的数额，而且丰泽公司在第一次起诉时已经自认工程量的数额是30余万元，第二次追加后数额变成50余万元，其与事实严重不符，之后我方又聘请另一家公司进行施工，其所述所有的工程及材料款加一起不超过8万元，现申请法院依法委托具备相关资质的鉴定单位对丰泽公司已完成的工程量及供应的材料结合工程预算书进行价值评估。
原审法院经审理查明：丰泽公司与天睿公司于2012年10月起草了《天睿纸制品厂房工程合同》，合同盖章的时间为2012年10月24日。合同约定：甲方：天睿公司。乙方：丰泽公司。工程名称：沈阳天睿纸制品有限公司1#、2#、3#厂房建设。工程地点：沈阳市于洪区沙岭开发区。工程范围：厂房土建、钢构、水暖电等工程。工期：工程从2012年10月20日开始部分基础工程施工，工期一个月，然后停工至2013年3月18日再次启动开工（如当时施工现场气温过低，无法保证正常施工，经双方协商工期顺延），到2013年5月31日竣工（总工期105天）。工程承包方式：（土建、钢结构、水暖电）包工、包料、包工期、包质量、包安全及文明施工的方式总承包。工程造价：3，420，000元整（含税金）。（按图纸施工一次性包干，不包含土石方工程消防水工程及消防电工程）。甲方应在2012年10月30日之前支付乙方第一笔工程款：300，000元人民币，乙方在2012年11月25日前结束部分基础施工。2013年2月18日甲方支付乙方第二笔工程款即：1，400，000元人民币。违约责任：由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方按2000元／天向甲方支付违约金。在乙方未违反合同及人力不可抗拒原因前提下，甲方无理不按时结算或支付工程款的，每逾期一天，甲方按每天2000元向乙方支付违约金。同时还约定了甲、乙双方的责任及其他约定。合同签订后，丰泽公司于2012年10月18日进场开始施工，2012年11月3日撤场。丰泽公司共计施工了17天，等待施工6天。
2012年11月3日，停工通知单1份，内容为：现因外部原因造成1#、2#、3#厂房工程无法正常施工，现经双方协商决定停工，待明年3月份再次开工，合同工期顺延，其他约定不变。由于停工对乙方（丰泽公司）公司造成一定经济损失，补偿事宜另行商定。（双方均已盖章确认）
2012年11月3日，工程联系单1份，事由：完成工程量以及工程款事宜。内容为：我公司于2012年10月18日进场施工，2012年11月3日撤场，施工17天。其中基础部分钢材已经进场（19万元），模板及方木进场（8万元），各种机具进场，钢材加工基本完成，同时混凝土预付款也已支付混凝土厂家（预付款5万元），施工人员21人施工（人工费11万元），其他费用及管理费（5万元），误工损失费5.48万元，截止目前我公司已经垫付工程款53.48万元。按照合同甲方应在2012年10月30日支付乙方30万元整，当时未能支付，后因外界原因迫使工程停工，经甲乙双方协商工程延期至2013年3月再次开工，而第一笔工程款也经双方友好协商从30万元变更为20万元整，付款时间为2012年11月15日之前。剩余10万元随第二笔工程款提至2013年1月支付，以备钢结构的前期制作。但甲方至今未支付工程款，现已造成我公司资金不能正常周转和一定的经济损失。（双方均已盖章确认）
2012年11月4日，工程误工损失1份，内容为：我公司已停工6天：其中钢筋工木工各5人，管理后勤人员5人，力工4人，钢筋工、木工人工费400元每天，钢筋工、木工共计55天，计：55天＊400元=22，000元，力工人工费每天200元，24天，计：200元＊24=4800元，管理人员及后勤人员损失8000元。
垫层模板等工作损失1万元，其他撤场运输，管理费用等1万元。合计损失费用：54，800元。（双方均已盖章确认）
2013年3月16日，工程联系单1份，事由：工期延误，内容为：由于建设方（甲方）资金问题，现天睿厂房工程无法正常施工并处于停工状态。原合同约定工期已经无法按期执行，由此引起的一切经济损失由甲方自行承担，我公司无任何责任。具体开工时间待甲方落实资金后再行确定，合同工期另行约定。
甲方资金于2013年3月31日前支付乙方20万元前期款后，乙方进场施工，崔龙华。（双方均已盖章确认）
2013年5月15日，欠款说明1份，内容为：由甲方（沈阳天睿纸制品有限公司）个人原因，造成欠乙方（泉州市丰泽建筑工程有限公司辽宁分公司）工程款，导致乙方经济受损，今特此说明。甲方在2013年5月30日支付乙方20万元，如到期再不能支付，将按总欠款的3分利息计算，以补偿此期间对乙方所造成的伤害，此说明本人崔龙华愿承担法律责任。
合同签订后，丰泽公司于2012年10月21日在沈阳闽腾荣商贸中心购买木方、模板等，支付货款98，040元；同日在沈阳市沈河区路飞腾筑路材料经销处购买钢材（螺纹钢），支付货款90，431元；2012年10月24日在沈阳市杨俊兴五金标准件经销处购买地脚螺栓、绑线、钉子等，支付货款18，530元；2012年10月26日与沈阳精联重型机械制造有限公司口头达成钢结构加工制作合同，支付定金10万元；2012年10月30日与沈阳九九商品混凝土有限公司口头达成买卖合同，支付定金5万元。
原审法院另查明：丰泽公司于2012年10月18日进场开始施工，于2012年11月3日撤场，期间工程误工等待施工6天，其中，预算编制费用：按照工程造价342万元千分之三计算，计10，260元，项目部门管理人员工资（4人）36，500元，机具进场费用3240元，支付工人工资及人工费等11万元，总计16万元。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丰泽公司与天睿公司在平等、自愿的基础上签订《天睿纸制品厂房工程合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。丰泽公司与天睿公司应依约履行各自的权利、义务，不按合同约定履行权利、义务系违约行为，应当承担民事违约责任。现丰泽公司要求天睿公司给付工程款及材料费534，800元理由正当，该院予以支持。
关于丰泽公司在庭审举证期间提供的购买钢材，支付给沈阳市沈河区路飞腾筑路材料经销处90，431元，定购钢结构，支付给沈阳精联重型机械制造有限公司定金10万元的确认问题，丰泽公司所购钢材的数额及交纳定金的数额为190，431元，而该数额未经天睿公司予以确认。天睿公司在工程联系单中确认基础部分钢材已经进场（19万元）。而190，431元已超过190，000元，因此该院应按丰泽公司与天睿公司双方已在工程联系单中确认的数额为宜。
关于丰泽公司在庭审举证期间提供的购买木方、模板等，支付给沈阳闽腾荣商贸中心货款98，040元，购买地脚螺栓、绑线、钉子等，支付给沈阳市杨俊兴五金标准件经销处货款18，530元的确认问题，案涉工程丰泽公司所购木方、模板、地脚螺栓、绑线、钉子等共计支付货款116，570元，而该数额未经天睿公司予以确认。丰泽公司与天睿公司在工程联系单中只确认模板及方木进场（8万元）。而116，570元未经丰泽公司与天睿公司确认，116，570元已远远超过8万元，且丰泽公司在诉讼期间主张权利的数额为8万元，因此该院应按丰泽公司与天睿公司双方已在工程联系单中确认的8万元数额为宜。
关于丰泽公司提出给付违约金的诉讼请求问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。关于“违约金过高”的判断标准，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，丰泽公司未能举证证明其实际损失的数额，因此应以天睿公司逾期付款造成丰泽公司的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为丰泽公司的实际损失。因此，丰泽公司与天睿公司在合同中的违约责任按每天2000元支付违约金及天睿公司在2013年5月15日，欠款说明中承诺的违约责任，超过造成损失的30%，属于合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’的情形，故依法应予以调整。根据本案具体案情并结合丰泽公司具体诉讼请求，该院酌定天睿公司以534，800元为基数，时间从2013年5月31日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.95倍计算（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）。
关于天睿公司提出工程联系单中，基础部分钢材已经进场19万元。天睿公司所建1#、2#、3#厂房的全部基础工程所使用的钢材也无法使用19万元的钢材，而丰泽公司在工程联系单中又未注明有10万元的钢结构定金，因此丰泽公司所诉19万元钢材款不符，丰泽公司并未交纳钢结构定金10万元，关于钢材款90431元，钢结构定金10万元的支付问题，在庭审期间丰泽公司已举证证明购买钢材，于2012年10月21日在沈阳市沈河区路飞腾筑路材料经销处购买，并支付货款90，431元，定购钢结构，于2012年10月26日支付给沈阳精联重型机械制造有限公司定金10万元，同时还提供了支付钢结构的款项来源以及支付方式予以佐证。且天睿公司又举不出相关证据证明丰泽公司未向沈阳精联重型机械制造有限公司支付定金，因此天睿公司的主张，该院不予以支持。
关于天睿公司提出丰泽公司在第一次起诉时已经自认工程量的数额是30万余元，第二次追加后数额变成50余万元，其与事实严重不符问题，根据法律规定，丰泽公司有增加、减少、变更诉讼请求和撤诉的权利。丰泽公司在法律规定的期限内向该院申请增加诉讼请求，根据法律规定应准予增加。至于天睿公司以丰泽公司自认工程量的数额30余万元，第二次追加后数额变成50余万元，其与事实严重不符，其又举不出相关证据证明其主张的成立，因此该院对其主张不予以支持。
关于天睿公司提出申请法院依法委托具备相关资质的鉴定单位对丰泽公司已完成的工程量及供应的材料结合工程预算书进行价值评估鉴定问题，丰泽公司与天睿公司签订（起草）合同后，丰泽公司于2012年10月18日进场施工，发生了工程量，产生了人工费，并购入了木方、模板、钢筋，支付了定金等，上述事实及材料已在2012年11月3日天睿公司为丰泽公司出具的工程联系单中予以确认。而且丰泽公司在施工过程中所购入施工工地的材料，丰泽公司在撤场时，丰泽公司与天睿公司未进行交接、清点，对工程量未进行检验。且该工程及材料等，被后续接管施工的工程公司使用，其后续接管施工的工程公司亦未与丰泽公司进行交接、清点。况且天睿公司又举不出相关证据证明丰泽公司已完工程量的数量，对丰泽公司购入材料多少未进行交接、清点、登记。因此，天睿公司请求委托具备相关资质的鉴定单位对丰泽公司已完成的工程量及供应的材料结合工程预算书进行价值评估鉴定，缺乏法律依据，该院不予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第四十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳天睿纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告泉州市丰泽建筑工程有限公司辽宁分公司人工费146，500元（人工费11万元＋管理人员工资36，500元）；二、被告沈阳天睿纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告泉州市丰泽建筑工程有限公司辽宁分公司钢材款9万元；三、被告沈阳天睿纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告泉州市丰泽建筑工程有限公司辽宁分公司模板、方木、钉子材料款8万元；四、被告沈阳天睿纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告泉州市丰泽建筑工程有限公司辽宁分公司钢结构定金10万元；五、被告沈阳天睿纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告泉州市丰泽建筑工程有限公司辽宁分公司混凝土定金5万元；六、被告沈阳天睿纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告泉州市丰泽建筑工程有限公司辽宁分公司误工损失费54，800元；七、被告沈阳天睿纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告泉州市丰泽建筑工程有限公司辽宁分公司预算编制费10，260元；八、被告沈阳天睿纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告泉州市丰泽建筑工程有限公司辽宁分公司机具进场费用3240元；九、被告沈阳天睿纸制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告泉州市丰泽建筑工程有限公司辽宁分公司逾期付款违约金（从2013年5月31日起以534，800元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的195%计算至本判决确定的给付之日止）；十、驳回原、被告双方其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9148元、由被告沈阳天睿纸制品有限公司承担。
宣判后，天睿公司不服，提出上诉，上诉请求：一、撤销原判；二、改判驳回一审原告诉讼请求；三、由被上诉人承担全部诉讼费。上诉理由：一、一审法院认定的主要证据2012年11月3日《工程联系单》是被上诉人通过欺骗方式使上诉人出具的，是违法证据，法院不应采信；二、一审法院不接受上诉人的鉴定申请，属于程序错误，剥夺了上诉人的合法诉权；三、本案属工期顺延，上诉人不是“无理不按时结算”，不应承担违约责任。
被上诉人丰泽公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明：上诉人天睿公司确认已在被上诉人施工基础上另行委托他人进行施工。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及双方当事人于2012年10月24日签订的《天睿纸制品厂房工程合同》、停工通知单1份、工程联系单2份、工程误工损失1份、欠款说明1份、钢结构加工制作合同1份、专用收款收据4张、定金收据2张、银行交易查询记录、监理日记等相关资料在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年10月24日签订《天睿纸制品厂房工程合同》后，双方即于2012年11月3日以停工通知单的方式确认工程因外部原因予以停工及上诉人对被上诉人停工损失予以补偿。双方于2012年11月3日签订了工程联系单。确认被上诉人已完工程量及相应工程款问题。上诉人与被上诉人签订的工程合同并未履行完毕，但被上诉人已履行了部分施工义务，上诉人负有给付相应工程款的义务。
关于上诉人应给付被上诉人的工程款数额问题。上诉人天睿公司在2012年11月3日《工程联系单》确认被上诉人丰泽公司垫付工程款为53.48万元，且于2013年5月15日向被上诉人丰泽公司出具欠款说明，承诺如逾期付款，按总欠款的3分利息计算。另根据被上诉人丰泽公司提供的证据，被上诉人丰泽公司为上诉人天睿公司垫付人工费、钢材款、材料费、钢结构定金、混凝土定金、误工损失费、预算编制费、机具进场费共计53.48万元，故原审判决上诉人天睿公司给付被上诉人丰泽公司工程款共计53.48万元及相应利息损失并无不当。对上诉人提出本案所涉工程工期系合理顺延，不应承担违约责任的上诉主张。因无事实依据，本院不予采信。
上诉人称2012年11月3日《工程联系单》系被上诉人以欺骗方式使其出具的，但上诉人所提供的证据并不足以证明其主张，故本院对其该项主张不予支持。
关于上诉人提出原审法院未接受其鉴定申请系剥夺其合法诉权的主张。上诉人已在2012年11月3日工程联系单中对被上诉人垫付的工程款予以确认。而且在被上诉人撤场时，双方未对施工材料进行交接、清点，未对工程量进行检验，现上诉人已另行委托他人在原施工基础上继续施工，无法认定被上诉人施工的范围。上诉人请求委托鉴定单位对被上诉人已完成的工程量及供应的材料结合工程预算书进行价值评估鉴定，缺乏法律依据，原审判决未支持其鉴定申请并无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9148元，由上诉人沈阳天睿纸制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。