安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初1363号原告：赵从俊，男，1972年7月6日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。被告：储著国，男，1967年3月19日生，汉族，瓦工，住安徽省来安县。被告：滁州市恒瑞建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路长江财富广场B座11楼。法定代表人：朱亚丽，董事长。委托诉讼代理人：孙云，男，1987年12月30日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，系该公司员工。原告赵从俊与被告储著国、滁州市恒瑞建设工程有限公司（以下简称滁州恒瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵从俊及其委托诉讼代理人俞德梅，被告储著国，被告滁州恒瑞公司的委托诉讼代理人孙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵从俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令储著国、滁州恒瑞公司立即支付工程款106787.10元，并自2014年9月1日起以106787.10元为基数按银行同期贷款利率的标准计算利息至清偿之日；2、本案诉讼费用由储著国、滁州恒瑞公司承担。事实和理由：滁州恒瑞公司承建来安县张山幼儿园综合楼工程，储著国系工程实际施工人，挂靠在滁州恒瑞公司名下。其于2014年4月承建安装来安县张山幼儿园塑钢窗户。2014年8月，其安装结束，每平方价格为270元，面积为472.62M2，总价格为127607.40元，已付20820.30元，尚欠106787.10元。其多次催要工程款未果，故提起诉讼。储著国辩称，其与赵从俊商谈时按照工程量清单扣除公司管理费、税费，每平方为180元。2016年2月6日，赵从俊到其家中吵闹，其报警处理，民警执法记录仪中有录像，赵从俊认可价格为每平方230元。派出所处理后，其与赵从俊现场测量，实际面积为441M2。其已给付赵从俊现金20000元，通过手机银行转账40000元，共支付赵从俊60000元。滁州恒瑞公司辩称，储著国系其公司员工，系施工现场负责人，其它同意储著国意见。本院经审理认定事实如下：储著国系滁州恒瑞公司员工。滁州恒瑞公司承建来安县张山卫生院、来安县张山乡中心幼儿园综合楼工程，储著国系现场施工负责人。滁州恒瑞公司将上述工程中塑钢窗安装分包给赵从俊施工。上述两处工程均已验收合格并实际使用。工程完工后，储著国支付赵从俊工程款60000元。赵从俊认为储著国已付款中包含来安县张山卫生院塑钢窗工程款为39179.70元，来安县张山幼儿园综合楼塑钢窗工程款为20820.30元，储著国认为张山卫生院工程双方尚未结算。赵从俊要求储著国、滁州恒瑞公司支付剩余工程款，储著国、滁州恒瑞公司认为赵从俊计算的塑钢窗面积与实际不符，价格过高，故未支付工程款，赵从俊诉至本院。2016年8月9日，赵从俊向本院提出申请，要求对来安县张山幼儿园综合楼塑钢窗户工程的价款进行鉴定。2016年8月26日，本院委托安徽诚信建设项目管理有限公司对上述项目进行鉴定。2016年11月25日，安徽诚信建设项目管理有限公司作出安诚鉴字【2016】005号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：赵从俊施工的来安县张山幼儿园综合楼塑钢窗户工程的价款为107589.72元（大写人民币壹拾万柒仟伍佰捌拾玖元柒角贰分），赵从俊支付造价鉴定费5000元。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、储著国、滁州恒瑞公司尚欠赵从俊工程款为多少；二、储著国、滁州恒瑞公司如何承担责任。对争议焦点一，当事人对自己的主张有责任提供证据。赵从俊认为储著国系挂靠滁州恒瑞公司进行施工，其与储著国就来安县张山卫生院工程已进行结算，工程款为39179.70元，储著国对此不予认可，赵从俊亦未能提供证据证明其主张，故本院对此不予认可。经安徽诚信建设项目管理有限公司鉴定，赵从俊施工的来安县张山幼儿园综合楼塑钢窗户工程的价款为107589.72元，扣除储著国已付款60000元，尚欠47589.72元。来安县张山幼儿园综合楼工程已于2014年8月完工交付使用，双方对欠付工程价款利息未做约定，赵从俊主张按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率自2014年9月1日起以欠付工程价款计付利息的诉请，本院予以支持。赵从俊可对来安县张山卫生院工程款另案起诉。对于争议焦点二，储著国称其系滁州恒瑞公司员工，系工程现场负责人，滁州恒瑞公司亦认可储著国系公司职务行为，故应由滁州恒瑞公司承担支付工程款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告滁州市恒瑞建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告赵从俊工程款47589.72元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日）；二、驳回原告赵从俊的其他诉讼请求。上述款项汇至，收款单位：来安县人民法院，开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，由原告赵从俊负担600元，被告滁州市恒瑞建设工程有限公司负担618元。鉴定费5000元，由原告赵从俊和被告滁州市恒瑞建设工程有限公司各负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇一六年十二月二十二日代理书记员  孙 凌附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十九条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。