山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第33号
上诉人（原审被告）：陈洪军。
委托代理人：杜以斌，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李孝珍。
原审原告：方玉更。
上诉人陈洪军因与被上诉人李孝珍、原审原告方玉更健康权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2011）滕民重初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，方玉更、李孝珍系夫妻关系，二人耕种的土地与陈洪军耕种的土地相邻，因分割地界的田埂曲直问题产生矛盾。2010年6月22日，陈洪军发现其田里的玉米苗被人刨掉，遂到方玉更、李孝珍家中质问刨毁其玉米苗的原因，与方玉更、李孝珍发生争执。后方玉更与陈洪军互相撕打，致方玉更人身损伤。方玉更受伤后，到滕州市中心人民医院门诊治疗，经医院诊断，其损伤为头外伤，颈部、胸部、腹部软组织伤。山东金剑司法鉴定中心于2010年12月28日对方玉更伤后休息时间鉴定为2-3周。庭审中，方玉更与陈洪军对方玉更为此支出医疗费1289.90元、交通费60元及伤后误工天数为2周均无异议。方玉更要求按照国有经济同行业农林牧渔业的收入标准计算其误工费，没有提交证据证明：要求赔偿其精神损害抚慰金，亦没有提交证据证明。2010年6月24日上午，李孝珍与陈洪军测量地界时再次发生争执。经村支部书记方后好调解未果，李孝珍拨打110电话报警，滕州市公安局姜屯派出所出警予以处理。李孝珍向派出所陈述陈洪军将其推倒在地里致其头晕，方后好、张肇生亦证明二人发生争执的事实，并证明陈洪军将李孝珍推倒在地。李孝珍于2010年6月24日12时以头痛、全身多处疼痛为由入滕州市中医医院治疗，住院21天，于2010年7月15日出院，共支出住院及门诊治疗费用7317.20元。医院为其出具诊断证明，其损伤为脑震荡，外伤性头痛，全身多发软组织损伤。其中于2010年8月16日出具的证明，记载其所需休息治疗时间为1个月。还查明，李孝珍系农民身份，主张按照金融保险业收入标准计算误工费，没有提交充分有效证据。李孝珍住院期间由其姐姐李孝莉护理，李孝莉亦系农民身份，李孝珍主张按照农林牧渔的收入标准计算护理费损失，没有提交证据证明。再查明，山东省2012年度农村居民人均纯收入为9446元，国家机关工作人员的市内日出差伙食补助费标准为15元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，陈洪军以其玉米苗被方玉更、李孝珍毁损为由，前往方玉更、李孝珍处挑衅滋事致使双方矛盾激化，互相殴斗，对因此造成的方玉更人身损害负有主要过错，应当承担赔偿责任。人民法院考虑方玉更针对陈洪军的挑衅，不能正确处理，与其对骂、撕打，对造成自身人身损伤亦负有过错，酌定由陈洪军对方玉更的损失承担60%的赔偿责任。李孝珍与陈洪军于2010年6月24日发生争执的事实客观存在，二人发生争执后，李孝珍即入滕州市中医医院住院治疗，该医院对其门诊及入院诊疗记录中，均存在外伤性头痛、全身多发软组织损伤的病历记载；该医院的诊断证明中记载李孝珍症状为脑震荡、外伤性头痛等病情，足以证明其损伤系由外力造成。陈洪军将李孝珍推倒的事实，又有证人张肇生、方后好予以证明，虽方后好的证词中有李孝珍用头撞陈洪军的事实，但李孝珍不认可，陈洪军亦不认可二人发生肢体接触。李孝珍的损伤亦无证据证明其属于自伤或伪诈伤情，其人身损伤与陈洪军有因果关系的事实，人民法院予以认定。对李孝珍因此造成的损失，陈洪军作为侵害人亦应承担赔偿责任。然，李孝珍与陈洪军于2010年6月24日发生的纠纷，系陈洪军于同月22日首先挑起争端造成，双方田埂曲直问题此时已经由村书记方后好解决，李孝珍不能控制情绪，又与陈洪军发生争执，对造成己身损害亦负有过错。考虑方玉更与陈洪军的过错程度，酌定由陈洪军对李孝珍的损失亦承担60%的赔偿责任。陈洪军辩称李孝珍的损伤与其无关，没有提交有效证据，不予采信。方玉更的损失，分析认定如下：1、医疗费1289.90元（凭有效票据认定）。2、误工费362.32元。方玉更主张按照农林牧渔业收入标准计算误工费，没有提交相关证据。其误工费损失，按照山东省2012年度农村居民人均纯收入9446元计算。双方当事人对其误工日期按2周计算均无异议，予以确认。方玉更误工费损失应为9446元除以365天乘以14天等于362.32元。3、交通费60元。方玉更及陈洪军对方玉更治疗损伤支出的交通费60元均无异议，予以确认。方玉更主张精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。李孝珍的损失，分析认定如下：1、医疗费7317.20元（凭有效票据认定）。2、误工费1319.88元。李孝珍系农民身份，误工费应按照山东省2012年度农村居民人均纯收入9446元计算。其住院治疗21天，滕州市中医医院为其出具的诊断证明中记载其出院后需休息治疗l个月，凭李孝珍提交的有效证明，认定其误工日期为51天（21天30天）。李孝珍的误工费为9446元除以365天乘以51天等于1319.88元。李孝珍主张按照金融保险业收入标准计算其误工费损失，证据不足，不予支持。3、护理费543.48元。护理人员李孝莉系农民身份，护理费损失应按照山东省2012年度农村居民人均纯收入9446元计算，李孝珍住院治疗21天，护理费应为9446元除以365天乘以21天等于543.48元。李孝珍主张按照农林牧渔业的收入标准计算护理费损失，没有提交证据，不予支持。4、交通费200元（酌定）。5、住院伙食补助费315元。参照山东省国家机关工作人员市内日出差伙食补助标准15元计算，李孝珍住院治疗21天，住院伙食补助费为15元乘以21天等于315元。6、李孝珍主张精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、陈洪军赔偿方玉更医疗费773.94元、误工费217.39元、交通费36元；二、陈洪军赔偿李孝珍医疗费4390.32元、误工费791.93元、护理费326.09元、交通费120元、住院伙食补助费189元；三、驳回方玉更、李孝珍的其他诉讼请求。上列一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由方玉更、李孝珍负担120元，陈洪军负担180元。
上诉人陈洪军不服原判上诉称，原审判决认定事实错误，李孝珍根本没有受伤，即使有伤也与陈洪军无关。原审法院依据2011年1月10日的出警情况说明及张肇生的证言来认定事实属于错误认定，因出警情况说明存在瑕疵，证人张肇生的证言虚假。请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。
被上诉人李孝珍答辩称，陈洪军将李孝珍打伤属实，有公安机关的出警说明及证人证言相佐证。一审法院程序合法，适用法律及认定证据均无不当，请求二审法院依法予以维持。
原审原告方玉更未答辩。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，李孝珍提交的2011年1月10日的出警情况说明的书面材料系对双方争执的详细记载，该材料加盖了滕州市公安局姜屯派出所的印章，系公安机关依据职权作出，符合证据规则规定，有较强的证明力，陈洪军对该份证据有异议，并提交2011年4月6日的一份出警说明材料，该材料载明签署人系姜屯派出所，但该材料系复印件且无派出所印章，不能证明其主张。一审法院根据李孝珍提交的出警情况说明，结合2010年7月21日滕州市公安局姜屯派出所依据法定程序对方后好作出的询问笔录及证人张肇生的证言，认定李孝珍与陈洪军于2010年6月24日上午发生争执并有肢体冲突的事实，本院予以支持。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。陈洪军与李孝珍因责任田边界问题发生纠纷并有肢体冲突，造成李孝珍身体受到伤害，对损害后果的发生存在过错。李孝珍在纠纷中对陈洪军有谩骂行为，未能正确处理双方的纠纷，亦对自己的损害后果存有过错，一审法院做出的过错责任比例分配并无不当，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈洪军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一四年二月四日
书 记 员 马馥君