湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3535号
原告：彭斌，男，汉族，1980年2月3日出生。
被告：周唱，男，汉族，1990年11月19日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：伍爱民，湖南泰阳律师事务所律师。
原告彭斌诉被告周唱保证合同纠纷一案，原告于2017年1月5日起诉后，本院依法作出（2017）湘1202民初28号民事裁定书。原告彭斌对该裁定不服，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。2017年10月20日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2017）湘12民终1171号民事裁定，认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，彭斌起诉担保人周唱有法律依据，一审裁定驳回起诉不当，指令本院审理。本院于2017年11月15日重新立案受理后，经双方同意适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告彭斌、被告周唱及其委托诉讼代理人伍爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金25万元；2、被告向原告支付利息至清偿之日，至起诉之日暂计5.25万元（30万元×6%×2.5年+25万元×6%×0.5年）；3、由被告承担本案诉讼费；4、由被告承担律师费1.4万元。事实和理由：被告周唱与案外人唱艳琴系母子关系。2013年12月25日，唱艳琴向原告彭斌借款30万元，并出具借条，被告周唱作为担保人在借条上签字。2014年1月起，原告要求唱艳琴还款未果，要求周唱承担担保责任。至2016年6月6日，被告周唱还款5万元（含周唱之友张某代为偿还3万元）。随后，被告周唱以借款人身份重新出具25元的借条。现原告多次催款，双方酿成纠纷。
被告周唱辩称：1、原告要求被告承担30万的借款不成立。2013年12月25日被告担保的唱艳琴借款30万元，并没有发生借款事实，因此担保人不承担担保责任。2、2016年6月6日被告向原告出具的借条是在原告的胁迫下出具的，故该借条不具备法律效力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：借款人唱艳琴2013年11月30日向原告彭斌借30万元，其中28万元为彭斌当日银行转账至唱艳琴账户。2013年12月25日，唱艳琴向原告彭斌出具借条，被告周唱（系唱艳琴之子）以担保人身份签名。借条虽然没有约定利息，但唱艳琴在向原告彭斌借款时承诺“每两个月给付原告2万元好处费”。
2014年1月，唱艳琴因涉嫌集资诈骗罪被怀化市公安局鹤城分局立案侦查。2014年6月30日，怀化市公安局鹤城分局委托怀化市泰信司法鉴定所对唱艳琴集资诈骗的集资总额、已还本金、已付利息、欠付本金情况进行司法鉴定。2015年8月29日，怀化市泰信司法鉴定所出具怀泰信司鉴所[2014]会鉴字第014号司法会计鉴定意见书补充说明，其附件《唱艳琴集资案集资明细表（含补充资料）》载明：债权人彭斌累计集资本金45万（银行支付37.2万元、现金支付7.8万元）还本金额15万（有银行支付依据及相关佐证材料）未退还本金金额30万支付利息金额4万。2015年12月17日，唱艳琴被判处犯集资诈骗罪，其违反所得财物责令退赔给被害人。原告彭斌没有获得任何退赔款。
被告周唱在2014年上半年向原告彭斌还款3万元，之后陆续还款2万元（其中2016年1月20日还款3000元、2月22日还款1000元、3月19日还款2000元，此三笔还款均由周唱通过支付宝转账支付）。2016年6月6日，被告周唱向原告彭斌出具借条，载明：“今借到彭斌人民币30万元”并注明此款为其母唱艳琴所借，周唱为担保人，已还款5万元，尚欠25万元。
嗣后，原告彭斌向被告周唱催款，双方酿成纠纷，原告为该纠纷聘请律师，并支付律师服务费7000元。
上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
一、周唱书写的《借条》1张及视频录像，证明2016年6月6日周唱向原告彭斌出具借条，“今借到彭斌人民币30万元”并注明此款为其母唱艳琴所借，周唱为担保人，已还款5万元，尚欠25万元；
二、转账交易记录1份，证明周唱2016年1月20日还款3000元，2月22日向原告还款1000元,3月19日还款2000元；
三、转账凭证1张及农业银行城北支行出具的转账记录，证明彭斌于2013年11月30日向唱艳琴转账23万和5万元，共计28万元；
四、唱艳琴书写的《借条》1张，证明2013年12月25日唱艳琴向原告书写借条，载明借款本金为30万，担保人为周唱；
五、发票1张，证明原告为诉讼支付律师服务费7000元；
六、怀化市泰信司法鉴定所鉴定意见书及补充说明、《人民检察院起诉书》、《刑事判决书》各1份，证明原告共计借款给唱艳琴45万元，已还款本金15万元和利息40000元，还余借款本金30万元，唱艳琴被认定为集资诈骗罪；
七、庭审笔录1份，证明本案其他事实。
本院认为，本案为保证合同纠纷。原告彭斌2013年12月25日向被告周唱之母唱艳琴借款30万元，被告周唱以保证人的身份在《借条》签名。2016年6月6日，被告周唱向原告出具《借条》并注明了“此款为其母唱艳琴所借，周唱为担保人”，从该借条的文意解释得出被告周唱仍为保证人，承担的系连带责任保证责任。唱艳琴于2015年12月17日被判处犯集资诈骗罪，原告彭斌借款本金30万元属于集资诈骗违法所得财物，故原告彭斌与唱艳琴形成的借款合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，系无效合同。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，原告彭斌与被告周唱之间的担保合同作为借款合同的从合同，亦无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”及《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”，本案案外人唱艳琴集资诈骗应对合同无效负主要责任。原告在出借款项时片面追求“每两个月2万元的好处费”而忽视风险，未尽到合理审慎的注意义务，对合同无效亦承担相应的责任。被告周唱为唱艳琴之子，其作为担保人签名的行为增加了原告对唱艳琴借款的信任度，故其对合同无效亦承担相应过错的损失赔偿责任。唱艳琴在被判处集资诈骗罪时应退赔原告彭斌30万元，但原告彭斌并未获得任何退赔款，故本案债务人唱艳琴不能清偿的部分为30万元，被告周唱应支付原告彭斌100000元（300000元÷3）。被告周唱已经返还原告彭斌5万元，故还需支付原告50000元。
原告主张的利息，系原告彭斌的可期待利益，不属于合同无效导致的直接损失，故该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张律师服务费，不属于债务人不能清偿债务的部分，故该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周唱自本判决生效之日起15日内支付原告彭斌50000元；
二、驳回原告彭斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元，依法减半收取3024元，由原告彭斌负担2499元，被告周唱负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谢娜
二〇一八年一月十日
代理书记员 窦鹃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉及犯罪，或者已经生效的判决书认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。