宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第378号
原告：章喆。
委托代理人：邓师群、王颖。
被告：杭州能达洲海运有限公司。
法定代表人：徐丽萍。
被告：黄克勇。
原告章喆为与被告杭州能达洲海运有限公司（以下简称能达洲公司）、黄克勇船舶买卖合同纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉，本院于同年6月9日立案受理后依法组成合议庭进行审理。被告能达洲公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2013年7月10日依法裁定驳回，被告能达洲公司不服本院裁定提起上诉，同年9月23日，浙江省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年12月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人邓师群到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章喆起诉称：2005年，原告投资建造名为“新能达洲3”的船舶。2006年2月28日，原告将该船舶交由被告能达洲公司承包经营，承包期限五年。承包期满后，因被告能达洲公司拖欠承包费用及便于经营管理等，原告与被告能达洲公司于2011年8月9日签订《协议书》，约定船舶承包费与原告的借款抵消，原告将“新能达洲3”轮转让给被告能达洲公司，总价款为500万元人民币，其中20万元在协议书签订后三日内支付，余款480万元在船舶作为抵押物获得银行贷款后五日内支付给原告，而无论被告能达洲公司在上述协议签署后能否获得银行贷款，均应在2011年12月30日前付清，否则应按每日千分之二的标准向原告支付未付价款的违约金，并承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。同日，被告黄克勇向原告出具连带责任保证担保书，担保的范围为上述《协议书》项下500万元及其利息、罚金、违约金、赔偿金及原告为实现债权的费用。上述《协议书》订立后，原告依约将船舶转至被告能达洲公司名下，但被告能达洲公司仅支付了20万元，尚欠480万元一直没有支付。故诉至法院请求判令：1、被告能达洲公司向原告支付欠款480万元，并支付违约金（按日千分之二自2011年12月31日计算至生效判决载明的履行期限届满日）；2、被告能达洲公司向原告支付实现债权的律师费342600元；3、被告黄克勇对被告能达洲公司的上述债务承担连带责任。庭审中，原告将违约金计算标准变更为日千分之一。
被告能达洲公司、黄克勇未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
原告章喆为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、《协议书》、委托书、船舶登记薄，证明原告委托章小丰与被告能达洲公司签定《协议书》的事实，以及船舶过户登记情况；
2、担保书，证明被告黄克勇的连带保证责任；
3、委托代理合同，证明原告为实现债权支出的律师费。
本院经审查认为，原告证据均有原件核对，且证据之间能相互印证，两被告未出庭抗辩，视为放弃其权利，故本院对原告证据均予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年8月9日，原告委托章小丰与被告能达洲公司签订《协议书》一份，载明：“新能达洲3”轮由原告投资建造，并享有所有权，被告能达洲公司自2006年2月28日承包经营该轮，并支付承包费至2008年4月止；被告能达洲公司以“新能达洲3”轮作为抵押物向银行贷款，其中800万元交由原告使用；被告能达洲公司尚应支付原告的承包费与原告使用的800万元本金及利息相互抵消。《协议书》还约定：原告将“新能达洲3”轮以500万价款转让给被告能达洲公司；被告能达洲公司在协议书签订后三日内向原告支付转让款20万元，余款应在2011年12月30日之前付清；原告在收到20万元转让款后立即签署船舶转让协议及办理船舶过户所需的相关文件，若原告未签署前述文件，被告能达洲公司有权解除本协议书并收回已支付的20万元；如被告能达洲公司未按约支付船舶转让款，其应按日千分之二向原告支付违约金并承担原告为实现债权而支付的律师费等。同日，被告黄克勇向原告出具了担保书一份，约定由被告黄克勇为被告能达洲履行前述《协议书》提供连带责任担保，担保的范围包括转让款500万元、违约金及原告为实现债权的费用等。协议签订后，被告能达洲公司向原告支付了20万元转让款，双方另行签订了船舶转让协议并办理了船舶过户手续，“新能达洲3”轮由原告占90%股份、被告能达洲公司占10%股份共有，变更登记为被告能达洲公司占100%股份所有。后原告以被告能达洲公司至今未支付船舶转让余款480万元将纠纷诉至本院。
另查明，原告将本案诉讼事宜委托给浙ＸＸ浙律师事务所律师代理，双方签订了委托代理合同并约定律师费342600元，但原告至本案开庭时未支付该律师费。
本院认为，原告与被告能达洲公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告在收到部分船舶转让款后，依约将涉案船舶过户至被告能达洲公司名下，被告能达洲公司应按约向原告支付船舶转让余款，其至今未予支付，应承担相应违约责任。原告主张被告能达洲公司支付船舶转让余款480万元及自2011年12月31日起按日千分之一计算的违约金，本院认为该违约金计算标准低于双方在《协议书》中的约定，且两被告对此亦未出庭抗辩，故原告该项主张合法有据，本院予以支持。原告还主张被告能达洲公司承担其为实现债权支出的律师费342600元，本院认为原告仅提供了与代理人的委托代理合同，其并未实际支付该笔费用，故原告主张的该笔费用并未实际发生且具体金额亦无法确定，该项诉请本院不予支持。被告黄克勇出具的担保书系其真实意思表示，合法有效。现被告能达洲公司未履行《协议书》约定的义务，被告黄克勇应按担保书的内容承担连带保证责任，故原告诉请被告黄克勇对被告能达洲公司拖欠的款项及违约金承担连带清偿责任，合法有理，本院亦予以支持。综上，原告诉请有理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州能达洲海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章喆480万元及违约金（按日千分之一自2011年12月31日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告黄克勇对被告杭州能达洲海运有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄克勇在履行担保责任后，有权就其履行担保责任范围内的款项向被告杭州能达洲海运有限公司追偿；
四、驳回原告章喆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72330元，由原告章喆负担2870元，被告杭州能达洲海运有限公司、黄克勇负担69460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费72330元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（本页无正文）
审 判 长 胡立强
代理审判员 张建生
代理审判员 孟云凤
二〇一三年十二月四日
书 记 员 徐梅娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。