wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1759号
原告刘解放，男，汉族。
委托代理人廖德姣，广西九宇律师事务所律师
被告怀化德天建筑工程有限公司，住所地：桂林市环城南二路111号德天商业广场。
法定代表人王晓阳。
委托代理人连忠，广西独秀律师事务所律师。
被告桂林市德天房地产开发有限公司，住所地：桂林市环城南二路111号。
法定代表人颜家伟。
委托代理人连忠，广西独秀律师事务所律师。
原告刘解放与被告怀化德天建筑工程有限公司、桂林市德天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理；在立案时，原告刘解放已预交一半案件受理费。本案经开庭审理，现已审理终结，因原告并未符合缓交、免交案件受理费的相关条件，根据相关法律规定，在本案宣判之前，原告应补交剩余案件受理费。但经本院通知，在限定时间内原告并未补交剩余案件受理费，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告刘解放自动撤回起诉处理。
本案原告刘解放预交案件受理费18215元，退还原告刘解放9107.5元，余款由原告刘解放自行承担。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 马黎娟
人民陪审员 杨武奎
二〇一六年二月二日
代书 记员 谢丽娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第1063号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：孔令奇，菏泽市牡丹区农村信用合作联社辛集信用社信贷专管员。
委托代理人：王晓东，菏泽市牡丹区农村信用合作联社辛集信用社客户经理。
被告：孔明光。
被告：孔彩云。
被告：宋全生。
被告：邓衍强。
被告：王文。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告孔明光、孔彩云、宋全生、邓衍强、王文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人孔令奇、王晓东到庭参加了诉讼。被告孔明光、孔彩云、宋全生、邓衍强、王文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告孔明光于2011年11月4日由被告宋全生、邓衍强、王文担保，孔彩云作为共同还款责任人，从我社借款100000元，约定到期日为2012年11月3日，借款利率为12.02667‰。借款发放后，未按合同约定偿还我社借款，经多次催要，被告孔明光均以种种理由拒不归还。故诉至法院，要求被告孔明光偿还借款本金100000元及利息、逾期利息，被告孔彩云、宋全生、邓衍强、王文承担连带责任。
被告孔明光未答辩。
被告孔彩云未答辩。
被告宋全生未答辩。
被告邓衍强未答辩。
被告王文未答辩。
经审理查明：2011年11月4日，原告农信社与被告孔明光签订借款合同一份，约定：借款金额为100000元，借款期限为2011年11月4日至2013年11月2日，借款月利率为12.02667‰，计息方式为按月结息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50％计收罚息，直至本金清偿为止。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。2011年11月4日，原告农信社与被告宋全生、邓衍强、王文签订最高额保证合同一份，双方约定：被告宋全生、邓衍强、王文自愿为被告孔明光自2011年11月4日至2013年11月2日止，在原告农信社处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金100000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告孔彩云为被告孔明光在原告处贷款100000元，于2011年11月4日给原告出具共同还款责任承诺书一份，其内容：本人孔彩云与借款人孔明光是姐弟关系，本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年11月4日，被告孔明光到原告农信社办理了借款手续，并在借款凭证上签字并摁手印。同日，原告农信社将该笔借款支付给被告孔明光。借款到期后，原告多次催要，被告孔明光现欠借款本金100000元及利息、逾期利息未偿还，被告宋全生、邓衍强、王文也未履行担保义务。
以上事实，由农村信用社借款合同、最高额保证合同、共同还款责任书、借款凭证、及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、最高额保证合同及共同还款责任书意思表示真实，且借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人末按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告宋全生、邓衍强、王文与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。被告孔彩云为被告孔明光在原告处贷款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任。保证人、共同还款责任人承担代偿责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔明光于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金100000元及利息和逾期利息（月利率按12.02667‰本金按100000元计算，自2011年11月4日起至2012年11月3日止；自2012年11月4日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率12.02667‰×1.5本金按100000元计算；扣减被告已偿还的利息9381.24元）。被告孔彩云、宋全生、邓衍强、王文承担连带清偿责任。
二、被告孔彩云、宋全生、邓衍强、王文向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告孔明光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孔明光、孔彩云、宋全生、邓衍强、王文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邢 琳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1084号
原告建湖县百佳物业管理有限公司。
法定代表人李汝凡，该公司经理。
委托代理人符超。
被告冯秋兰，女，汉族，居民。
原告建湖县百佳物业管理有限公司与被告冯秋兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由代理审判员刘开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖县百佳物业管理有限公司的委托代理人符超到庭参加诉讼，被告冯秋兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖县百佳物业管理有限公司诉称：被告冯秋兰系建湖县登达花苑的住户，原告系该住宅小区从事物业管理的服务单位，2008年11月13日和2013年1月19日，原告与被告所居住小区的业主委员会分别签订《物业管理合同》各一份，而被告从2012年1月份起至2014年3月份累计欠到原告物管费950元，2012年每月按照0.24元每平米收取，2013年以后每月按照0.36元每平米收取，经原告多次追要未果，请求判决被告立即支付所欠物管费950元，诉讼费用由被告负担。
被告冯秋兰未作答辩。
经审理查明：2008年11月13日，被告冯秋兰所居住小区的业主委员会即建湖县登达花苑北区业主委员会作为甲方与原告建湖县百佳物业管理有限公司作为乙方签订《登达花苑北区物业管理服务合同书》一份，协议约定：“……四、物业服务收费标准与方法。本物业管理区域普通住宅楼和商业门市房物业服务费，由业主按拥有物业的建筑面积，按下列方式交纳：1、为了调动欠交费用业主主动到物业办公室交费的积极性，乙方在清收2007年1月至2008年12月前物管费用过程中，推行激励机制：如果有关欠费的业主能在本合同签订之日起二十日内，主动向乙方交费，一次性交清所欠乙方2007年1月至2008年12月期间的物业费用的，乙方给予优惠和奖励：普通住宅楼按0.2月／m2的标准予以收取，商业门市房按0.4元／m2的标准收取，由甲、乙双方联合公告后，不能阻碍本合同规定的期限内交清所欠费用，经乙方多次上门催交后，仍不履行交费义务的，则不享受乙方的优惠和奖励。普通住宅楼则按0.24元／m2的标准交纳，商业门市用房则按0.48元／m2的标准交纳。……本合同有效期：从合同签订之日起至2009年2月，2009年2月后，如双方未签订新合同，仍按本合同约定的收费标准执行。”。2013年1月19日，建湖县登达花苑北区业主委员会作为甲方与原告建湖县百佳物业管理有限公司作为乙方又签订《登达花苑北区物业管理服务合同书》一份，协议约定：“……第三、物业服务收费标准与方法。为进一步规范物业服务行为，维护业主和物业服务企业的合法权益，建立公开、合理、质价相符的物业服务收费机制。本物业管理区域普通住宅楼和商业门市房物业服务费，由业主按拥有物业的建筑面积，按盐城市物业服务二级标准收取（住宅楼按0.3元／月／m2）。门面房0.5元／月／m2，交费地点，登达花苑北大门。经多次登门催缴，仍不履行交费义务的，收费标准将上浮20%，对无任何理由不交物业费的业主，也可以通过法律途径，坚决不允许搞人情收费。……本合同有效期：2013年元月1日至2013年12月底31日止。”。协议签订后，原告为该小区提供了相应的物业服务。原告多次向被告催交从2012年1月1日起至2014年3月31止期间的物业管理费未果，于2014年4月8日向被告发出书面催交物业管理费通知书后，被告仍未履行交纳义务，遂提起诉讼。
另查明，被告冯秋兰所居住小区的业主委员会即建湖县登达花苑北区业主委员会于2007年6月8日成立。
又查明，被告冯秋兰建湖县近湖街道登达花苑15号楼203室的房屋面积为113.19平方米。按上述标准，截止2014年3月，被告累计欠物业管理费937元。
本院认为，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告与被告冯秋兰所居住小区的业主委员会双方签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定的内容全面、适当履行自己的义务。经庭审质证，原告主张的物业管理费应为937元。被告冯秋兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证的权利，应依法承担可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条、《物业管理条例》第十五条第二款、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯秋兰在本判决发生法律效力后十日内支付原告建湖县百佳物业管理有限公司物业管理费937元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告建湖县百佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）
代理审判员 刘 开
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 胡海匣
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第64号
原告杨某。
被告张某。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理，依法由审判员刘蔚彤适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2001年1月20日，原、被告经人介绍认识并同居，××××年××月××日登记结婚。结婚初期，双方感情一般，但随着时间的推移，双方因性格不合，经常发生矛盾。2011年6月30日，原告因无法忍受被告的精神折磨，在外租房居住，分居至今。2013年7月5日，经丹阳市人民法院判决不准离婚，2013年8月13日原告生病住院，被告一直没有关心和看望过。原告认为，原、被告事实上已长期分居，互不尽夫妻义务，感情已经彻底破裂，请求法院判决准予离婚。
被告张某未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告杨某和被告张某均系再婚。两人于2000年7、8月份经人介绍相识恋爱，自2001年1月起，原告带了未成年的女儿和被告共同在被告处生活。××××年××月××日，两人办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般。自同居以来，被告长年在外做装潢工作，大部分时间在外地。2011年6月起，原告到现在的居住地租房生活。原告曾于2013年5月31日诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告陈述要求离婚的主要原因是被告的收入不用于家庭支出，被告认为收入是交给原告的，并保证只要原告回家，被告会承担家里的开销。本院依法于2013年7月5日以（2013）丹导民初字第280号民事判决书判决不准离婚。判决后，原、被告均未做过和好工作，也未共同生活。诉讼中，原告自愿放弃对被告处的夫妻共同财产的分割。
以上事实，有原告陈述及其提供的本院（2013）丹导民初字第280号民事判决书所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，确立了合法的婚姻关系。近年来。两人因经济问题产生矛盾，原告自2011年6月离开被告家外出生活，在前一次离婚诉讼中，被告作出了保证，但两人均未做过和好工作，致使本已出现裂痕的夫妻感情进一步疏远，现原告再次起诉要求离婚，应当认为夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。财产问题，原告放弃对被告处的夫妻共同财产的份额，被告也未举证证明原告处是否有夫妻共同财产需要分割，故本案对财产不予理涉。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩、质证的法律后果由其自行承担，并不影响本院依据现有的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘蔚彤
二〇一四年三月十八日
书记员 ＸＸ萍
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更195号
罪犯赵庆友，男，生于1981年5月9日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2013年5月2日作出（2013）会刑初字第88号刑事判决，以被告人赵庆友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2018年6月7日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年一月二十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵庆友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年11月的考核中获记表扬三次，但该犯系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵庆友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆友准予减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 霍晨宇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙溪商初字第61号
原告：衢州市杭州商会。
法定代表人：柯国田,该商会会长。
委托代理人（特别授权）：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：傅金根，农民。
原告衢州市杭州商会为与被告傅金根追偿权纠纷一案，于2015年7月15日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨建玲独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市杭州商会的委托代理人周锋、被告傅金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市杭州商会起诉称，被告傅金根系衢州市杭州商会会员。2013年7月19日，原告与温州银行衢州分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，双方约定原告为其基金会会员向温州银行融资提供最高额质押担保。被告分别于2014年6月16日、9月11日以原告会员身份与温州银行签订借款合同，共贷款100万元。被告傅金根借款后未按约偿还银行贷款，原告承担了连带保证还款责任，为被告傅金根向温州银行衢州支行代偿本金及利息共计1016532.39元。扣除被告交纳的保证金20万元后，被告尚欠原告816532.39元。为此，原告向本院起诉，要求被告傅金根偿还垫付款816532.39元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以被告已另行还款50000元为由变更诉讼请求，要求被告傅金根还款766532.39元。
被告傅金根辩称涉案借款全部用于浙江龙游超裕人造板有限公司的经营，因借款属于公司债务，故其无需承担还款责任。被告总共已向衢州市杭州商会还款367000元。
原告衢州市杭州商会为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照副本、组织机构代码证复印件、证明及被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《小微企业互助合作基金业务合作协议》复印件1份，用信申请函、互助合作基金担保确认函各2份、《自然人借款合同》复印件2分，证明被告傅金根作为衢州市杭州商会会员分别于2014年6月16日、9月11日向温州银行衢州分行贷款共计100万元，共缴纳互助基金保证金20万元，风险准备金10000元，基金管理费1500元，原告衢州市杭州商会为该笔贷款提供担保的事实；
3、《衢州市杭州商会互助合作基金会章程》1份，证明银行需要启动代偿程序的，先行扣划该违约成员自身缴纳的互助保证金的事实；
4、关于启动小微企业互助合作基金代偿程序的通知1份、温州银行贷款归还本息凭证2份、温州银行转账凭证1份、关于小微企业互助合作基金代偿证明1份，证明被告傅金根未按约归还银行借款，原告代为被告傅金根向温州银行衢州分行代偿还本金及利息共计人民币1016532.39元的事实；
被告傅金根为证明其主张向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、变更登记情况复印件各1份，超裕人造板有限公司支付款审批单、记账凭证、内部资金划拨单、浙江省农村信用社业务凭证、收款收据复印件若干份，证明该案款均用于超裕人造板有限公司经营，属于公司债务，被告无需还款的事实；
2、浙江省农村信用社业务凭证、扣款通知书复印件各1份、结算业务申请书2份，证明被告向原告汇款共计367000元的事实。
经庭审质证，被告傅金根对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以认定。被告认为原告提供的证据1与本案不具有关联性，被告与温州银行签订的为自然人借款合同，被告傅金根为借款人。被告提供的证据2中的浙江省农村信用社扣款通知书的付款人户名为浙江龙游超裕人造板有限公司，且该笔扣款发生于2013年11月14日，不能证明被告还款207000元的事实，对于证据2中的其他票据无异议。经审核，本院认为被告提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予认定；本院对于证据2中的业务凭证和结算业务申请书予以认定，对于扣款通知书将结合其他证据综合认定。
根据上述证据及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：，被告傅金根系衢州市杭州商会会员。2013年7月19日，原告与温州银行衢州分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，双方约定原告可为其基金会会员向温州银行融资提供最高额质押担保。被告在向原告缴纳互助基金保证金20万元、风险准备金10000元、基金管理费1500元后，获得用信额度100万元，并分别于2014年6月16日、9月11日与温州银行签订自然人借款合同，共贷款100万元。被告傅金根借款后未按约偿还银行贷款，原告承担了连带保证还款责任，为被告傅金根向温州银行衢州分行代偿本金及利息共计1016532.39元。扣除被告交纳的保证金20万元以及还款50000元，被告尚欠原告766532.39元。
本院认为，原告、被告及温州银行衢州分行之间形成的合同关系，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，当事人应按约履行各自的义务。原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告为被告傅金根偿还债务合计人民币1016532.39元，承担了保证责任，对被告傅金根享有追偿权。被告辩称2013年11月14日超裕人造板有限公司向原告汇款207000元用于归还该笔债务，证据不足，本院不予采信。现原告要求被告支付垫付款766532.39元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅金根偿还原告衢州市杭州商会代偿款766532.39元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11966元，减半收取5983元，由被告傅金根负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一五年八月十日
代书 记员 陈秋英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0758号
原告李克军。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人陆琴。
原告李克军与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙亮，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克军诉称：原告于2012年6月19日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H7幢＊＊＊＊＊号商品房。原告于2012年6月19日前支付了全部房价款464973元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金31525元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金34873元（自2013年12月29日起至2014年9月4日），此后按日支付至指定账户。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以464973元的价格购买被告开发的希望城H7幢＊＊＊＊＊号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月5日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月5日，合计为464973元×日万分之三×251天＝35012.47元（四舍五入取小数点后两位）。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李克军支付逾期交房违约金35012.47元（2013年12月29日至2014年9月5日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费588元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱文举
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城开民初字第0758号原告李克军。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。法定代表人吕静，董事长。委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。委托代理人陆琴。原告李克军与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙亮，被告委托代理人王艳、陆琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克军诉称：原告于2012年6月19日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H7幢*****号商品房。原告于2012年6月19日前支付了全部房价款464973元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金31525元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金34873元（自2013年12月29日起至2014年9月4日），此后按日支付至指定账户。被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。经审理查明：2012年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以464973元的价格购买被告开发的希望城H7幢*****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月5日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月5日，合计为464973元×日万分之三×251天＝35012.47元（四舍五入取小数点后两位）。关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李克军支付逾期交房违约金35012.47元（2013年12月29日至2014年9月5日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费588元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  司杨凯二〇一四年九月十五日书 记 员  朱文举
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿茂刑初字第60号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年12月22日出生，羌族，小学，无业。
茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人赵某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序独任审理公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员梁明高到庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2015年4月28日，茂县公安局刑警大队接南新镇派出所转报称：茂县南新镇别立村部分村民家中有枪。接警后，茂县公安局侦查人员便到南新镇北里村开展治枪治爆工作宣传，期间，在伍某甲家客厅东南角拐角处，依法搜查出一支自制火枪；在姚某某家的厨房拐角处，依法搜查出两支自制火药枪。同时，被告人周某甲、伍某乙、周某乙、周某丙、陶某某、赵某某、欧某某、周某丁、周某戊等人当天得知公安机关在茂县南新镇别立村收缴枪支后，周某甲、伍某某、周某乙、周某丙、陶某某、赵某某、欧某某等人各主动交给公安机关一支自制火药枪，周某丁、周某戊各主动交给公安机关两支自制火药枪。经鉴定，上述14支自制枪支中有13支均具有致人伤亡的杀伤力，认定为枪支。
公诉机关认为：被告人赵某某违反公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，非法持有、私藏枪支的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人赵某某的供述，扣押决定书、清单，鉴定意见，辨认笔录、照片，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反枪支管理规定，在不符合配备枪支的情况下，非法持有枪支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以支持，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵某某在公安机关开展治枪治爆的宣传中主动交给公安机关一支自制火药枪的行为，认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年12月7日至2016年12月6日）
二、公安机关扣押的枪支及子弹依法予以没收，并由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂远辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冉 琴
附：相关法律条款
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条：管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第682号
申请执行人王坤。
申请执行人张国华。
被执行人敦化市利民房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人王坤、张国华与被执行人敦化市利民房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，被执行人敦化市利民房地产开发有限公司及其法定代表人李爱民因刑事犯罪被本院另案处理。被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第826号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴 莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第7号
原告敖志刚，男，1970年4月21日出生，达斡尔族，干部。
委托代理人巴特尔，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路6号。
负责人孟庆峰，职务经理。
委托代理人刘新富，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司法律顾问。
原告敖志刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年3月29日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告敖志刚的其委托代理人巴特尔、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司的委托代理人刘新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。在保险期内，原告驾驶被保险的车辆发生交通事故，将吕欣撞伤，原告负事故的全部责任。吕欣将原告和被告诉至法院，法院判决被告赔偿吕欣378982.93元。其中包含原告垫付的医疗费73255.98元和赔偿款13000元。现该案已执行完毕。被告只给原告理赔了62856.52元，对剩余的23399.46元拒绝理赔。现诉至法院，请求判令被告给付原告保险金23399.46元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明原告驾驶车辆发生了交通事故。被告无异议，本院予以采信。2、（2013）海民初字第405号民事判决书，证明原告的诉讼请求，被告对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以确认。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。在双方签订的合同中，约定用药按照医保用药进行审核。原告申请理赔时，按照医保用药的标准进行审核后，实际扣除了15149.39元的费用。原告实际垫付了医疗费73621.29元，保险公司实际的赔偿数额是58471.31元。所以，原告实际扣除的金额应该是15149.39元。
被告为证实自己的抗辩意见，向法院提交了如下证据：
1、直通车机动车保险条款和投保单，证明被告按照该条款中约定的医疗标准核定医疗赔偿金额，被告已尽到了告知义务。原告对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以确认。2、内蒙古自治区基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录的通知，证明医疗保险的药品支付分甲类和乙类；2010版药品目录，证明通过药品目录来确认甲类和乙类药的种类；内政办字（2008）44号文件，证明乙类用药本人自付20%；关于印发城镇基本医疗保险诊疗项目管理和医疗服务设施范围和支付标准意见，证明基本医疗保险中不含一次性医疗材料及陪护费、日常用品等基本不合理费用。原告对此证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以确认。3、医师审核意见书，证明按照医保标准审核后，剔除不合理医药费14284.33元；受害人吕欣两次住院结算发票和用药明细，证明经过被告审核，剔除不合理费用618.69元和246.37元；赔偿及费用计算书，证明被告向吕欣支付医疗费58471.31元。原告认为此证据与本案无关联性。此证据系被告单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。在保险期内，原告驾驶被保险的车辆（车牌号为蒙E961**号）发生交通事故，将吕欣撞伤，原告负事故的全部责任。吕欣将原告和被告诉至法院，法院判决被告赔偿吕欣各项损失378982.93元。判决生效后，该案已执行完毕，被告实际给付吕欣赔偿款292726.95元。扣除了原告给付吕欣的医疗费73255.98元及赔偿款13000元。但被告只给原告理赔了62856.52元，对剩余的23399.46元拒绝理赔。双方产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原、被告对双方存在人身保险合同关系无异议，原告驾驶的车辆在保险期内发生交通事故。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告驾驶的车辆在保险期内发生交通，对于属于双方保险合同中约定的应该理赔的项目，被告应当及时予以理赔。本院（2013）海民初字第405号民事判决已经生效，该判决中认定，原告给付吕欣的医疗费73255.98元及赔偿款13000元由被告负担。被告对本院对原告要求被告给付保险金23399.46元的诉讼请求予以维护。被告的抗辩意见无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款、最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司给付原告敖志刚保险金23399.46元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙军
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵含
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务付举证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4124号
上诉人（原审被告）：何德印，男，1954年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈伟（何德印之女婿），男，1977年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：邱爽，男，1984年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。
原审被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：关耀勇，总经理。
上诉人何德印因与被上诉人邱爽、原审被告华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何德印经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，本院裁定如下：
本案按上诉人何德印撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人何德印负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 光
审 判 员 任淳艺
审 判 员 施 忆
二〇一八年五月二十八日
法官助理 杨 超
书 记 员 果满树
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第895号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李兴辉，男，1992年3月2日出生，汉族，中专文化，无业，住云南省禄劝彝族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年8月4日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月7日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）520号起诉书指控被告人李兴辉犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员郭征到庭支持公诉，被告人李兴辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
2013年8至11月间，被告人李兴辉到福建省石狮市灵秀镇前廊村、彭田村等地，采取溜门入室或撬门入室等手段，盗走他人的液晶显示器、笔记本电脑等物，共盗窃作案23起，赃物总价值人民币11505元。案发后，大部分赃物无法追回。具体事实如下：
1、2013年8月2日左右，被告人李兴辉到石狮市灵秀镇前廊村二号工业区13号“好而惠公寓”105房间，盗走被害人徐某某的1台LG牌液晶显示器（价值人民币300元）。
2、2013年8月下旬的一天，被告人李兴辉到石狮市灵秀镇创业园D15号前门右边第2间一便利店2楼网吧，盗走被害人施某某的1台冠捷牌液晶显示器（无法估价）。
3、2013年8月至10月间，被告人李兴辉先后五次到石狮市灵秀镇彭田村超越网吧，盗走该网吧内的5台LG牌液晶显示器（总价值人民币1500元）。案发后，1台LG牌液晶显示器被追还。
4、2013年8月中旬至11月5日间，被告人李兴辉先后六次到石狮市灵秀镇前廊村源发网吧，共盗走该网吧内的3台三星牌液晶显示器及3台冠捷牌液晶显示器（总价值人民币6001元）。
5、2013年9月8日左右，被告人李兴辉到石狮市灵秀镇塔贤一路14号“辉煌茶叶店”，溜门入室，盗走被害人游某某的1台组装电脑（无法估价）。
6、2013年9月21日左右，被告人李兴辉到石狮市灵秀镇金相路移动先锋网吧，盗走该网吧内的1台易美逊牌液晶显示器（价值人民币383元）。
7、2013年9月25日左右，被告人李兴辉到石狮市灵秀镇彭田村新大街溪西一区64号“鸿运住宿”208房间，盗走被害人聂某某的1台长城牌液晶显示器（无法估价）。
8、2013年10月间，被告人李兴辉先后二次到石狮市蓝祥快捷酒店7楼仓库，盗走被害人周某某的3台T**牌液晶显示器（无法估价）。
9、2013年10月的一天，被告人李兴辉到石狮市灵秀创业园公路边一木模板加工厂，溜门入室，盗走被害人官某某的1台易美逊牌液晶显示器（无法估价）。
10、2013年10月底，被告人李兴辉先后二次到石狮市天球创业园上海和鹰科技股份有限公司办公室，撬门入室，盗走该办公室内的1台H**牌液晶显示器（价值人民币275元）及1台华硕牌液晶显示器、1台电脑主机（均无法估价）。案发后，HKC牌液晶显示器和赃款人民币1200元被追还。
11、2013年11月12日，被告人李兴辉到石狮市灵秀镇彭田新大街中国联通营业厅，砸碎玻璃门进入，盗走被害人蔡某某的1台惠普牌笔记本电脑（价值人民币1733元）、1台GreatWall牌液晶显示器（价值人民币225元）及1台acer牌液晶显示器（价值人民币225元）。案发后，上述赃物均被追还。
12、2013年11月18日，被告人李兴辉到石狮市灵秀镇服装城A1413号“POLY&LUCY;”服装店，撬锁入室，盗走被害人赖某某的1台组装电脑（价值人民币863元）。案发后，冠捷牌液晶显示器和主机（内无硬盘和内存条）及赃款人民币800元被追还。
2013年11月24日上午，公安人员在石狮市灵秀镇前廊村源发网吧抓获被告人李兴辉。
上述事实，被告人李兴辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、施某某、游某某、聂某某、周某某、官某某、蔡某某、赖某某陈述，证人奚某、邹某某、方某、江某、吴某甲、吴某乙、邱某某证言，扣押笔录、扣押、发还物品清单、工作说明、户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、在押人员评审鉴定表、每月考核评分表，赃款赃物照片，价格鉴定结论意见书，监控视频，以及被告人李兴辉供述、辨认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴辉以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公私财物，价值人民币11505元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兴辉在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李兴辉短期内多次盗窃并有盗窃前科，且部分赃物无法估价，酌情予以从重处罚。被告人李兴辉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李兴辉羁押期间表现良好，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李兴辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2015年1月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李兴辉退赔赃物折价款七千八百八十四元并追缴其赃物，分别发还被害人徐某某三百元、施某某冠捷牌液晶显示器一台、超越网吧一千二百元、源发网吧六千零一元、游某某组装电脑一台、移动先锋网吧三百八十三元、聂某某长城牌液晶显示器一台、周某某TCL牌液晶显示器三台、官某某易美逊牌液晶显示器一台、上海和鹰科技股份有限公司电脑主机一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪坤超
二〇一四年七月四日
书记员 蒋正伟
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2014）狮刑初字第895号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人李兴辉，男，1992年3月2日出生，汉族，中专文化，无业，住云南省禄劝彝族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年8月4日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月7日被本院判处有期徒刑九个月，同年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）520号起诉书指控被告人李兴辉犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员郭征到庭支持公诉，被告人李兴辉到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控：2013年8至11月间，被告人李兴辉到福建省石狮市灵秀镇前廊村、彭田村等地，采取溜门入室或撬门入室等手段，盗走他人的液晶显示器、笔记本电脑等物，共盗窃作案23起，赃物总价值人民币11505元。案发后，大部分赃物无法追回。具体事实如下：1、2013年8月2日左右，被告人李兴辉到石狮市灵秀镇前廊村二号工业区13号“好而惠公寓”105房间，盗走被害人徐某某的1台LG牌液晶显示器（价值人民币300元）。2、2013年8月下旬的一天，被告人李兴辉到石狮市灵秀镇创业园D15号前门右边第2间一便利店2楼网吧，盗走被害人施某某的1台冠捷牌液晶显示器（无法估价）。3、2013年8月至10月间，被告人李兴辉先后五次到石狮市灵秀镇彭田村超越网吧，盗走该网吧内的5台LG牌液晶显示器（总价值人民币1500元）。案发后，1台LG牌液晶显示器被追还。4、2013年8月中旬至11月5日间，被告人李兴辉先后六次到石狮市灵秀镇前廊村源发网吧，共盗走该网吧内的3台三星牌液晶显示器及3台冠捷牌液晶显示器（总价值人民币6001元）。5、2013年9月8日左右，被告人李兴辉到石狮市灵秀镇塔贤一路14号“辉煌茶叶店”，溜门入室，盗走被害人游某某的1台组装电脑（无法估价）。6、2013年9月21日左右，被告人李兴辉到石狮市灵秀镇金相路移动先锋网吧，盗走该网吧内的1台易美逊牌液晶显示器（价值人民币383元）。7、2013年9月25日左右，被告人李兴辉到石狮市灵秀镇彭田村新大街溪西一区64号“鸿运住宿”208房间，盗走被害人聂某某的1台长城牌液晶显示器（无法估价）。8、2013年10月间，被告人李兴辉先后二次到石狮市蓝祥快捷酒店7楼仓库，盗走被害人周某某的3台T**牌液晶显示器（无法估价）。9、2013年10月的一天，被告人李兴辉到石狮市灵秀创业园公路边一木模板加工厂，溜门入室，盗走被害人官某某的1台易美逊牌液晶显示器（无法估价）。10、2013年10月底，被告人李兴辉先后二次到石狮市天球创业园上海和鹰科技股份有限公司办公室，撬门入室，盗走该办公室内的1台H**牌液晶显示器（价值人民币275元）及1台华硕牌液晶显示器、1台电脑主机（均无法估价）。案发后，HKC牌液晶显示器和赃款人民币1200元被追还。11、2013年11月12日，被告人李兴辉到石狮市灵秀镇彭田新大街中国联通营业厅，砸碎玻璃门进入，盗走被害人蔡某某的1台惠普牌笔记本电脑（价值人民币1733元）、1台GreatWall牌液晶显示器（价值人民币225元）及1台acer牌液晶显示器（价值人民币225元）。案发后，上述赃物均被追还。12、2013年11月18日，被告人李兴辉到石狮市灵秀镇服装城A1413号“POLY&LUCY”服装店，撬锁入室，盗走被害人赖某某的1台组装电脑（价值人民币863元）。案发后，冠捷牌液晶显示器和主机（内无硬盘和内存条）及赃款人民币800元被追还。2013年11月24日上午，公安人员在石狮市灵秀镇前廊村源发网吧抓获被告人李兴辉。上述事实，被告人李兴辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、施某某、游某某、聂某某、周某某、官某某、蔡某某、赖某某陈述，证人奚某、邹某某、方某、江某、吴某甲、吴某乙、邱某某证言，扣押笔录、扣押、发还物品清单、工作说明、户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、在押人员评审鉴定表、每月考核评分表，赃款赃物照片，价格鉴定结论意见书，监控视频，以及被告人李兴辉供述、辨认作案现场笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴辉以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公私财物，价值人民币11505元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兴辉在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李兴辉短期内多次盗窃并有盗窃前科，且部分赃物无法估价，酌情予以从重处罚。被告人李兴辉归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李兴辉羁押期间表现良好，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李兴辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2015年1月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李兴辉退赔赃物折价款七千八百八十四元并追缴其赃物，分别发还被害人徐某某三百元、施某某冠捷牌液晶显示器一台、超越网吧一千二百元、源发网吧六千零一元、游某某组装电脑一台、移动先锋网吧三百八十三元、聂某某长城牌液晶显示器一台、周某某TCL牌液晶显示器三台、官某某易美逊牌液晶显示器一台、上海和鹰科技股份有限公司电脑主机一台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪坤超二〇一四年七月四日书记员  蒋正伟附：本案适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃行执字第78号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人彭定军，农民。
被执行人郭立艳，农民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2015年10月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月5日对被执行人彭定军、郭立艳作出的桃人口计生征（2014）973号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征（2014）973号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人彭定军、郭立艳夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征（2014）973号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征（2014）973号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 钟发祥
审判员 刘 瑜
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 娟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5229号
原告：徐映黎,女,1945年2月1日出生,汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:刘骏，天津君荐律师事务所律师。
被告：王庆军，男，1963年10月25日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：张小欢，女，1965年12月21日出生，汉族，住天津市和平区。
原告徐映黎诉被告王庆军、张小欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐映黎的委托诉讼代理人刘骏到庭参加了诉讼。被告王庆军、张小欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐映黎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币179200元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于1999年7月向原告借款人民币230000元整，至2013年12月底已还现金人民币50800，尚拖欠原告借款本金179200元及1999年至今利息。经催要未果，原告特依法提起诉讼，望判如所请。
原告提交如下证据材料：借条一张，证明原、被告之间存在借款关系。
二被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明,二被告系夫妻关系。2014年1月28日被告王庆军书写借据，内容为：借款人王庆军于1999年7月向徐映黎借到现金人民币贰拾叁万元整至2013年12月底已还现金人民币伍万零捌佰元整。尚欠现金人民币179000元，大写壹拾柒万玖仟贰佰元整及1999年至今利息。计划于2016年元月前还清全部欠款及利息，利率按银行存款利息付。原始借据签订时间为1999年7月5日，本次为续签。借款人：王庆军1021041963102555582014年1月28日”因借款人王庆军到期未偿还借款。现原告起诉要求二被告返还借款本金179200元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。被告出具的借条，证明原、被告之间存在借贷关系，被告应按照约定履行还款义务，故原告要求被告返还借款179200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的要求二被告共同偿还上述债务的诉讼请求，因本案被告王庆军与被告张小欢系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，上述债务于二被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，故本院对该诉讼请求依法予以支持。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告王庆军、张小欢返还原告徐映黎借款179200元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由二被告承担。
公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 李振东
人民陪审员 叶 红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 高畅一
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第01133号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陶金好，系该公司职工。
被告：李光辉，男，1990年12月22日生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市金安区。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司（以下简称光彩汽运公司）与被告李光辉挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陶金好到庭参加诉讼，被告李光辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告光彩汽运公司诉称：解除原被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车管部门办理相应的登记手续；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李光辉未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、委托合同一份、公证书一份，证明皖N×××××解放牌货车挂靠在原告公司名下。
2、被告身份证复印件一份，证明该车的实际车主身份情况。
被告李光辉未到庭，对以上证据无质证意见。也未提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈�及认定采信的证据，本案事实如下：2009年3月2日，原告光彩汽运公司与被告李光辉签订《委托合同》，被告自愿将自己所有的一辆车牌号为皖N×××××解放牌货车以原告公司名义入户并交给原告统一管理。原告按约履行了证照代办等义务，但被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，为此原告诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《车辆挂户协议书》，系双方真实意思表示，协议合法有效。因被告未按时缴纳管理费，也未按时办理年检与保险手续，不能实现合同目的，故原告要求解除车辆委托服务关系，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告李光辉�有的皖N895**解放牌货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司的车辆委托服务关系。
二、被告李光辉自本判决生效之日起五日内协助原告六安市光彩汽车运输服务有限公司货运分公司到车管部门办理相应的解除车辆挂户手续。
案件受理费80元，由被告李光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陆玉霞
审 判 员 方 铁
人民陪审员 李邦新
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 龙 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债�人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人可以解除合同；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00153号
申请人王磊，男，汉族。
被执行人杜三伟，男，汉族。
申请人王磊与被执行人杜三伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）白民初字第00036号民事判决书生效后，申请人于2015年5月27日申请本院执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杜三伟长期不在家中居住，且银行无存款，申请人同意退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白水执字第00153号退出本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张亚梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨塘民初字第8087号
原告天津市天丰泰纳米材料有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇佰亿道。
法定代表人刘树明，经理。
被告中建商品混凝土天津有限公司，住所地天津市滨海新区临港工业区1号。
法定代表人刘玉亮，总经理。
委托代理人曹海峰，男，中建商品混凝土天津有限公司法务部职员。
原告天津市天丰泰纳米材料有限公司与被告中建商品混凝土天津有限公司买卖合同纠纷一案，原告天津市天丰泰纳米材料有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市天丰泰纳米材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市天丰泰纳米材料有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李夏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开立字第00007号
起诉人李志莉，女，1970年12月10日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。
2014年3月5日，本院收到起诉人李志莉的起诉状，诉称：起诉人系武汉东湖新技术开发区九峰街道三星村（以下简称：三星村）的村民，在第二轮土地家庭联产承包时分有土地，缴纳了国家、村里规定的费用，承担了村民义务，于1999年结婚。但三星村民委员会（以下简称：村委会）于2013年8月1日作出三星村股民股权设置与股份量化具体方案（以下简称：股权设置与股份量化方案），将起诉人定义为出嫁女，在结婚以后不再计算村龄；村龄、劳龄基础分仅为其他村民的一半。武汉三星兴盛科贸发展有限公司（以下简称：三星科贸公司）为三星村集体财产的管理公司，三星科贸公司按上述方案为起诉人发放了26990.189元股份。2009年村土地被征收后，村委会为村民每月发放300元生活费和人头费15000元，因认为起诉人为出嫁女而不支付此费用共计22200元。根据法律规定对重大事项的决定应由村民会议通过，但村委会以村民代表大会的形式通过上述方案，程序不合法。起诉人虽为女性，应与同村其他男性村民享有同样平等、合法的权利，上述方案对出嫁女的权利作出限制、剥夺，显属不合法。为此起诉，要求：1、撤销村委会于2013年8月1日作出的股权设置与股份量化方案中的第二条第三款、第五款，第三条第二项中关于出嫁女的村龄、劳龄基础分为5分的规定；2、判令村委会、三星科贸公司另支付28009.811元股份给起诉人；3、判令村委会支付起诉人土地补偿款、生活费计22200元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的事项必须提请村民会议讨论决定。起诉人的诉讼请求，涉及三星村其他成员的群体性利益，系集体经济组织内部的事项，属于农村村民自治的范围，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李志莉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林琳
二〇一四年三月七日
书记员 刘璇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1445号
原告：姚作旺，男，1996年2月10日出生，回族，农民。
被告：秦广伟，男，1974年11月26日出生，汉族，农民。
被告：马凤文，男，1973年3月6日出生，汉族，农民。
原告姚作旺与被告秦广伟、被告马凤文为民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚作旺到庭参加诉讼，被告秦广伟到庭参加诉讼，被告马凤文经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚作旺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款100000元及利息16000元；2、诉讼费由被告承担。事实和�由，2015年7月16日被告向原告借款100000元，双方约定还款期限为一个月，并约定利率为3%。被告偿还借款利息至2016年6月份，下余欠款经原告多次索要，被告拒不偿还，为此向法院提起诉讼。
秦广伟辩称：借款属实，但无力还款，请求延期偿还。
马凤文未到庭答辩，但在与审判人员通话中称：原告与秦广伟之间借款属实，但双方担保应为无效担保。
姚作旺围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条及借款合同，证明借款事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦广伟与原告姚作旺之间形成的借�关系均系双方真实的意思表示，故该借贷关系依法成立，合法有效。被告马凤文辩称双方担保无效，但未提供相关证据予以证明，本院不予认定。被告马凤文为原告所负债务担保，但原告未在自主债务履行期届满之日六个月内要求担保人履行保证责任，保证人已免除保证责任。原被告约定月利率3%，该利息明显超过年利率24%，本院认定超出部分无效，被告应支付利率为年利率24%。原被告约定了借期内利率，且要求自逾期还款之日起按照借期利率支付，本院予以支持。
综上所述：原告诉请秦广伟偿还欠款符合法律规定，对于原告诉请合理部分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百�十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告秦广伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姚作旺借款本金100000元及借款利息（借款及逾期利息均按月利率2%计算，自2016年6月1日至本判决执行完毕时止，）；
二、驳回原告姚作旺对被告马凤文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告秦广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一七年四月十一日
书记员 王丁磊
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第756号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行，住所地鞍山市千山区宁远镇北地号村。
法定代表人杜文刚，系该支行行长。
被告张某刚，男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行诉被告张某刚借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司宁远屯支行撤回被告张某刚的起诉。
案件受理费2300元免交。
审判员 王平
二〇一四年五月十六日
书记员 董明
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00623号
原告彭伟。
委托代理人盛中林。
被告王韦韦。
原告彭伟诉被告王韦韦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄经纬独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告彭伟的委托代理人盛中林、被告王韦韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伟诉称：2014年9月28日，被告在原告处借款100000元，口头约定月息2分，并出具借条一张，且以其所有的车牌号为苏C×××××别克林荫大道轿车一辆进行抵押。该款经原告多次催要，被告至今未能偿还。据此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款100000元及利息4000元，案件受理费及保全费由被告负担。
被告王韦韦辩称：借款属实，口头约定月利率为2%，未能还款的原因在于原告擅自使用被告抵押的车辆并造成损坏且未能及时修复并赔偿，请求法院依法判决。
经审理查明：2014年9月28日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，该借条载明“今借到彭伟人民币100000元（壹拾万元整）王韦韦2014.9.28”，双方口头约定月利率为2%，按月付息，被告以登记在其名下的苏C×××××别克林荫大道轿车一辆交予原告为该借款提供担保，双方签订抵押合同一份。经原告多次催要，借款本息被告至今未能偿还。庭审中，被告同意就车辆损坏事宜另行向原告主张权利。本案审理过程中，原告申请对登记在被告名下的苏C×××××别克林荫大道轿车一辆进行查封，本院依法作出（2014）新瓦民初字第00623-1号民事裁定，裁定查封了登记在被告名下的苏C×××××别克林荫大道轿车一辆，原告为此支出保全费1020元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、抵押合同复印件各一张等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，借款人应当及时偿还该笔借款。庭审中，双方均认可口头约定月利率为2%，该利率约定虽然超过国家有关限制借款利率的规定，但原告在本案中所主张的利息数额不违反国家有关限制借款利率的规定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王韦韦于本判决生效后十日内返还原告彭伟借款100000元及利息4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费1020元，合计2210元，由被告王韦韦负担并于本判决生效后十日内给付原告彭伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年一月八日
书 记 员 徐勤超
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1484号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：张若平。
委托代理人：郑红莉。
被告：永康市新艺工贸有限公司。
法定代表人：颜天康。
被告：颜天康。
被告：颜敏敏。
被告：程娇容。
被告：吴伟。
被告：徐卓军。
被告：浙江三才工贸有限公司。
法定代表人：吴伟。
被告：永康市新艺工贸有限公司、颜天康、颜敏敏、程娇容、吴伟、徐卓军、浙江三才工贸有限公司。
原告中国银行股份有限公司永康市支行为与被告永康市新艺工贸有限公司、颜天康、颜敏敏、程娇容、吴伟、徐卓军、浙江三才工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托代理人郑红莉到庭参加诉讼，被告永康市新艺工贸有限公司、颜天康、颜敏敏、程娇容、吴伟、徐卓军、浙江三才工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司永康市支行起诉称：2013年5月22日，原告与颜天康、颜敏敏、程娇容签订了一份编号为“永康2013年人保字9412号”的最高额保证合同。合同约定：被担保的债权为2013年5月22日至2014年5月22日期间债权人（即中行永康市支行）与债务人（即永康市新艺工贸有限公司）因办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高本金余额为1300万元整。保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。2014年2月24日，原告与浙江三才工贸有限公司签订了一份编号为“永康2014年人保字8037号”的最高额保证合同。合同约定：被担保的债权为2014年2月24日至2015年2月24日期间债权人（即中行永康市支行）与债务人（即永康市新艺工贸有限公司）因办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高本金余额为340万元整。保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。2014年2月24日，原告与吴伟、徐卓军签订了一份编号为“永康2014年人个保字8038号”的最高额保证合同。合同约定：被担保的债权为2014年2月24日至2015年2月24日期间债权人（即中行永康市支行）与债务人（即永康市新艺工贸有限公司）因办理约定的各类业务所形成的债权，担保的债权最高本金余额为340万元整。保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等等，保证期限为主债权发生期间届满之日起两年。2014年2月28日，原告与永康市新艺工贸有限公司签订了一份编号为“永康2014年人借字0227号”《流动资金借款合同》，贷款金额为人民币300万元，贷款期限为2014年3月3日至2015年3月3日，借款利息为年利率7.8%。合同中约定结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。借款合同中对、违约金、违约责任（包括为实现债权支出的费用）等做了明确约定。罚息、复息为借款利息加收50%。2014年3月3日，原告依约发放贷款，履行了付款义务。借款后，被告支付了2014年9月20日前的利息。9月21日后，被告支付了697.97元利息。
为此，请求：一、请求依法判令第一被告立即归还原告借款本金300万元及利息、罚息、复利（利息自2014年9月21日按年率7.8%算至2015年3月3日止，罚息自2015年3月4日起按年利率11.7%算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按年利率11.7%算至款清之日止）。二、由第二、三、四、五、六、七被告对上述第一项请求所有款项在保证范围内承担连带清偿责任。三、由七被告承担本案一切诉讼费用。
被告永康市新艺工贸有限公司、颜天康、颜敏敏、程娇容、吴伟、徐卓军、浙江三才工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借款合同及借款借据各一份，证明2014年2月28日，原告与永康市新艺工贸有限公司签订了一份编号为“永康2014年人借字0227号”《流动资金借款合同》，贷款金额为人民币300万元，贷款期限为2014年3月3日至2015年3月3日，借款利息为年利率7.8%。合同中约定结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。借款合同中对罚息、复息、违约金、违约责任（包括为实现债权支出的费用）等做了明确约定。2014年3月3日，原告依约发放贷款，履行了付款义务的事实。
2、保证合同三份，证明被告颜天康、颜敏敏、程娇容、吴伟、徐卓军、浙江三才工贸有限公司承担保证责任的事实。
3、账户明细一份，证明账户扣款及欠息情况。
被告永康市新艺工贸有限公司、颜天康、颜敏敏、程娇容、吴伟、徐卓军、浙江三才工贸有限公司未作质证亦未提交证据材料。
本院认证意见：原告提供的证据系书证，本院作为认定本案事实的依据。
本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思的表示，并不违反法律规定，确认合法有效。被告永康市新艺工贸有限公司向原告借款后，未按约定的期限归还借款，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告颜天康、颜敏敏、程娇容、吴伟、徐卓军、浙江三才工贸有限公司为上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市新艺工贸有限公司归还原告中国银行股份有限公司永康市支行借款本金300万元及利息、罚息、复利（利息自2014年9月21日按年率7.8%算至2015年3月3日止，应扣除已支付的利息697.97元。罚息自2015年3月4日起按年利率11.7%算至款清之日止，复利以所欠利息为基数按年利率11.7%算至款清之日止），款限本判决生效后三十日内履行完毕；
二、由被告颜天康、颜敏敏、程娇容、吴伟、徐卓军、浙江三才工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32160元，诉讼保全费5000元，公告费650元。合计37810元。由被告永康市新艺工贸有限公司负担，由被告颜天康、颜敏敏、程娇容、吴伟、徐卓军、浙江三才工贸有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 张苏琴
人民陪审员 徐 姬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李承祖
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第892号
申请执行人刘菲，女，汉族。
被执行人中国太平洋保险公司。
本院在执行申请执行人刘菲申请执行被执行人中国太平洋保险公司事故责任纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国太平洋保险公司银行存款5.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十二月二十三日
书记员 牛 凯
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初94号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司眉山市东坡区支行。
委托代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告：冷巍。
被告：刘婷玉。
被告：周孙霞。
被告：殷遂林。
被告：袁金华。
原告中国邮政储蓄股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮政储蓄银行）诉被告冷巍、刘婷玉、周孙霞、殷遂林、袁金华金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的特别授权委托代理人雷波；被告冷巍、刘婷玉到庭参加诉讼，被告周孙霞、殷遂林、袁金华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：被告冷巍、刘婷玉与原告签订《小额贷款借款合同》，被告向原告借款50万元，年利率12%，借款期限1年，按月付息到期一次性还本。被告未按期归还借款本金，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，被告违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括诉讼费、律师费等。签订合同当天，被告周孙霞、殷遂林与原告签订《小额贷款抵押合同》，自愿以其共同所有的房屋为被告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日被告袁金华与原告签订《小额贷款抵押合同》，其以个人所有的房屋为被告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放贷款50万元，被告冷巍、刘婷玉在2015年10月22日还款出现逾期60天，拖欠利息及罚息14790.37元，原告多次催收未果，特诉讼请求被告冷巍、刘婷玉立即偿还借款50万元及截止2015年12月21日的利息和罚息14790.37元；被告冷巍、刘婷玉支付原告律师代理费15000元；原告对被告周孙霞、殷遂林、袁金华的抵押房产享有优先受偿权。
被告冷巍、刘婷玉辩称：借款50万元是以被告的名义借的，但是是在被告父母哄骗下签的字，借款过程和借款后果并不清楚，原告诉请的利息在合同中并没有明确，其请求不合理。合同上未要求被告承担律师费。对原告的第三项请求无异议。
被告周孙霞、殷遂林、袁金华未答辩。
经审理查明：2015年4月20日，原告与被告冷巍签订合同编号：51017816115049252884的《小额贷款借款合同》，合同主要约定:被告冷巍向原告借款50万元；固定年利率12%，按月付息；用于进购设备；原告在借款合同签订后7个工作日内完成贷款发放工作，将款划入被告冷巍在原告开立的邮政储蓄个人结算账户：621799667000124714银行账号上；借款期限自2015年4月至2017年4月，到期一次性还本；被告不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利30%；被告违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金利息、罚息、违约金；原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出由被告承担。被告刘婷玉在合同配偶栏处签名捺印。同日，原告与被告周孙霞、殷遂林签订《小额贷款抵押合同》，被告周孙霞、殷遂林以其共同所有的位于东坡区徐州东路28号4栋1单元2层1号（眉权房权证字第0126967、01269**号）138.36平方米的住房为被告冷巍、刘婷玉的50万元借款提供价值366700元的抵押担保，并办理了眉权房他证他权字第1138**号的他项权证书。同日被告袁金华与原告签订了《小额贷款抵押合同》，被告袁金华以其所有的位于东坡区彭寿街100号西17栋5层1号（眉权房权证字第02045**号）174.6平方米住房一套为被告冷巍的50万元借款提供价值471400元的抵押担保，并办理了眉权房他证他权字第1138**号的他项权证书。
2015年4月22日，原告向被告冷巍发放贷款50万元，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借款编号：5101781611504925288401号）借据载明的借款人为冷巍、刘婷玉。庭审中原告当庭提交还款流水清单、欠款台账证明被告冷巍、刘婷玉对借款结息至2015年10月22日，所欠利息及罚息14790.37元，被告冷巍、刘婷玉无异议。原告明确提前收回50万元借款的时间为起诉之日，即2016年1月6日。对被告冷巍、刘婷玉从2015年10月22日截止到2016年1月5日，共计15天的应付利息和罚息据合同约定当庭计算为96.13元，被告冷巍、刘婷玉合计欠利息、罚息14886.5元，被告冷巍、刘婷玉无异议。原告提交委托代理合同、代理费发票证明原告为催收支付律师代理费15000元，被告冷巍、刘婷玉无异议。
被告刘婷玉在领取传票等相关诉讼文书时，向本院提交了与被告冷巍的离婚证，离婚证的登记日期为2015年12月15日。被告刘婷玉称离婚协议上写明了借款与其无关，但其未提交离婚协议。原告对上述证据持无真实性异议，被告离婚在借款之后，离婚与本案不具关联性。
另查明：原告在催收被告结付利息过程中的2015年年底无法联系到被告冷巍、周孙霞、殷遂林、袁金华，原告遂向本院提起诉讼。
本院在2016年1月28日四川法制报登载公告，向被告公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等文书。
上述事实，有身份证复印件、人口信息、结婚证、离婚证、营业执照、组织机构代码证、借款合同、抵押合同、放款单、借据、还款流水单、客户还款台账、他项权证、委托代理合同、代理费发票及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告提交的证据有效证明原、被告借贷关系合法有效，其50万元的借贷受法律保护。被告借款后，从2015年10月22日起未按合同约定结付利息至今，其已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。由此，原告诉讼请求提前返还借款本金、支付利息、罚息、律师代理费和抵押物优先受偿的请求依法成立，予以支持。被告周孙霞、殷遂林、袁金华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内由被告冷巍、刘婷玉偿还原告中国邮政储蓄股份有限公司眉山市东坡区支行借款本金50万元及利息、罚息（计付方式：截止2016年1月5日的利息和罚息为14886.5元，2015年1月6日起的利息以50万元为基数，按年利率15.6%计算至款付清之日止）；
二、在本判决生效之日起三日内由被告冷巍、刘婷玉支付原告中国邮政储蓄股份有限公司眉山市东坡区支行律师代理费15000元；
三、原告中国邮政储蓄股份有限公司眉山市东坡区支行对被告周孙霞、殷遂林、袁金华的抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9098元，公告费600元，由被告冷巍、刘婷玉、周孙霞、殷遂林、袁金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丽
审 判 员 杨文俐
人民陪审员 秦崇品
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴青青
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执恢152号
申请执行人王力凤，女，1976年9月14日出生，汉族，个体户，住址兰西县。
被执行人董士杰，男，1970年10月1日出生，汉族，住址兰西县。
本院在执行申请执行人王力凤与被执行人董士杰民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）黑1222民初1165号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王力凤于2017年10月13日向本院申请恢复执行。执行中双方当事人自行和解，申请执行人王力凤向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定。裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 肖茂武
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执恢152号申请执行人王力凤，女，1976年9月14日出生，汉族，个体户，住址兰西县。被执行人董士杰，男，1970年10月1日出生，汉族，住址兰西县。本院在执行申请执行人王力凤与被执行人董士杰民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）黑1222民初1165号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王力凤于2017年10月13日向本院申请恢复执行。执行中双方当事人自行和解，申请执行人王力凤向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定。裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  肖茂武二〇一七年十月三十日书记员  刘 伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00010号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王某。因犯强迫交易罪于二ΟΟ五年九月八日被武汉市蔡甸区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕�同年11月21日经武汉经济技术开发区人民检察院决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月份左右，被告人王某从徐维台手中承接本辖区军山第一大道破损路面的破碎和清渣工程。期间，被告人王某因与徐维台为工程款结算发生纠纷，遂拒绝继续施工。2013年6月1日14时许，被告人王某得知有他人在上述地点施工后即赶到现场，在制止刘权等人停止施工未果后，被告人王某随即驾驶装载机，将正在施工的竹内牌TB160C型履带式挖掘机发动机盖等零件及驾驶室部位撞坏。经武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局鉴定，上述车辆损坏部分价值人民币33029元。
2013年8月19日，被告人王某被抓获。
案发后，被告人王某已赔偿被害人经济损失人民币50000元，并得到谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、价值鉴定意见书、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录及照片、损毁车辆照片、视频资料、刑事判决书、谅解书、被告人的户籍证明、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏公私财物价值人民币33029元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某归案后积极赔偿被害人经济损失并得到其谅解，可以酌情从轻处罚。据�，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一四年一月八日
书记员 余 倩
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第891号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市宏声路***号。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，汉族，该行法律顾问，住磐石市东宁街红大花园。
被告：于连生，男，1976年5月23日生，汉族，农民，住磐石市明城镇下鹿村下鹿屯。
被告：李海军，男，1973年11月18日生，汉族，农民，住磐石市明城镇下鹿村下鹿屯。
被告：于连军，男，1981年1月10日生，汉族，农民，住磐石市明城镇下鹿村下鹿屯。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告于连生、李海军、于连军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告于连生、李海军、于连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：被告于连生于2012年7月28日向我行申请30，000.00元的农户贷款，由被告李海军、于连军为其提供担保，我行经审查，向借款人于连生发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，有效期为三年至2015年7月27日止。贷款到期后，借款人于连生偿还了第一年的贷款，循环使用后从第二年起贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告于连生偿还贷款本金30，000.00元，利息1，008.20元（计算至2015年8月31日），本息合计31，008.20元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、被告李海军、于连军对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由上述被告连带承担。
被告于连生、李海军、于连军经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于连生于2012年7月28日向原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30，000.00元的农户贷款，由被告李海军、于连军为其提供担保，原告经审查，向借款人于连生发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，有效期为三年至2015年7月27日止。贷款到期后，借款人于连生偿还了第一年的贷款，循环使用后从第二年起贷款本息至今未偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告于连生偿还贷款本金30，000.00元，利息1，008.20元（计算至2015年8月31日），本息合计31，008.20元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、李海军、于连军对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由上述被告连带承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、申请表，证明于连生向农业银行申请贷款的要约。
2、借款合同，证明按照借款人的贷款申请，原告和被告于连生签订了借款合同，被告李海军、于连军为其担保。
3、中国农业银行记帐凭证，证明中国农业银行按照个人借款合同的约定，原告如期向借款人发放了贷款。
4、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份，具备贷款资格。
5、金穂卡，证明原告已将贷款打到被告于连生卡里。
6、利息计算依据，证明利息计算方式。
7、葫芦细村村民委员会证明，证明被告现下落不明。
因被告未到庭，无质证意见。经本院审查原告提供的证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告于连生之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告李海军、于连军与原告订立的《中国农业银行贷款借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告李海军、于连军对被告于连生的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于连生于本判决发生法律效力后一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30，000.00元，利息1，008.20元（计算至2015年8月31日），本息合计31，008.20元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；
被告李海军、于连军对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告李海军、于连军承担偿还责任后有权向被告于连生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，由被告于连生、李海军、于连军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十二月十九日
代理书记员 金 帅
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第162号
原告许顺发，男，1965年出生，汉族，农民，住会昌县文武坝镇。
被告刘检生，男，成年，汉族，干部，住会昌县文武坝镇。
原告许顺发与被告刘检生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许顺发到庭参加诉讼，被告刘检生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，被告刘检生谎称其亲戚发生交通事故急需用钱为由，向原告借款人民币30000元，同时向原告出具含1500元利息的借条一张，约定借款于2013年3月22日前归还。借款到期后，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款31500元及自借款之日起至还款之日止按月利率25‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年2月22日，被告刘检生以其亲戚发生交通事故需资金周转为由向原告许顺发借款人民币30000元，同时被告刘检生将一个月的利息1500元（即月利率50‰）写入借条给原告为凭。借条载明：“今借到许顺发人民币31500元整，限在2013年3月22日前归还。经借人刘检生，2013年2月22日。”借款到期后，被告刘检生未按约定归还原告借款。后经原告向被告催取，被告至今未还，故原告于2015年3月17日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告刘检生所写的借条和原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告自认被告刘检生向其借款30000元，本院予以确认，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。至于原告要求被告按月利率25‰支付利息的请求，超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘检生所欠原告许顺发借款人民币30000元及利息（自2013年2月22日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费589元，由被告刘检生承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 刘 用
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭连学
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执字第80号
申请人宁津县盐务局。住所地：宁津县正阳路11号。
法定代表人邢恩林，该局局长。
被执行人刘胜岗。
本院在执行宁津县盐务局申请执行刘胜岗盐务行政处罚一案中，被执行人认识到错误主动向宁津县盐务局交纳了部分罚款，宁津县盐务局表示刘胜岗家庭困难而且已经交纳了部分罚款，剩余罚款不再追要。依据《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
审判长 蔡吉俊
审判员 侯世峰
审判员 孙艳霞
二〇一四年九月三十日
书记员 朱 磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3967号
原告：郭永利，男，1986年5月13日出生，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告：郭永刚，男，1979年1月8日出生，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路898-900号。
负责人：职位。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区新体路东街航天新园小区2号楼。
负责人：巩占峰，职务经理。
被告：高洪宇，男，1982年4月2日出生，现住辽宁省铁岭市昌图县。
被告：安世保，男，1976年12月20日出生，现住山西省大同市南郊区。
被告：永城财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区古北街16附近。
负责人：田占敏，职务经理。
郭永利、郭永刚与中国人民财产保险股份有限公司长春分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司、高洪宇、安世保、永城财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告郭永利、郭永刚于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭永利、郭永刚撤诉。
审判长 王 晓 辉
审判员 崔 超
审判员 贾兴实二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 俊 慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2202号
罪犯胡可华，男，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗从法刑初字第730号刑事判决，以被告人胡可华犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯胡可华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡可华在本次考核期间（2013年1月14日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖33次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬，2014年3月获得表扬，2014年11月获得表扬，2014年11月获得嘉奖），2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬。该犯在本次考核期内因违反监管规定累计被扣2分，其中2013年10月4日因开工私自携带香烟被扣1分，2014年7月8日因带香烟进入车间被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡可华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡可华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦永执字第96号
申请执行人赵玉兰，男，1951年9月24日生，汉族。
委托代理人唐国权。
被执行人董洪林，男，1963年8月14日生，汉族。
赵玉兰与董洪林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月18日作出（2013）浦永民初字第443号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：董洪林于判决生效后十日内赔偿赵玉兰人民币46116.50元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费421元由赵玉兰负担。因被执行人董洪林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵玉兰向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人董洪林名下无房产及车辆权属登记、无银行存款。本案尚未执行到位46116.50元。
本院向申请执行人赵玉兰发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦永民初字第443号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一四年十月十三日
书记员 汪如琴
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初1710号
原告：许松泉，男，1974年4月23日出生，汉族，个体户，住福建省诏安县。
被告：陈进昇，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告许松泉与被告陈进昇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许松泉到庭参加诉讼，被告陈进昇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许松泉向本院提出诉讼请求：判令陈进昇偿还借款24000元及利息，利息自起诉之日起至借款清偿之日止按月利率3%计算。事实和理由：陈进昇于2014年8月10日向许松泉借款24000元，并出具《借条》一份，交由许松泉收执。双方未就约定借款利息及还款期限进行书面约定。陈进昇借款后一直没有偿还借款本金。并据此提交证据《借条》一份，欲证明其主张。
陈进昇未提出答辩。
本院认为，因陈进昇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。许松泉提供的书证，经本院审查，其真实性和合法性予以确认，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：陈进昇于2014年8月10日向许松泉借款24000元，并出具《借条》一份交由许松泉收执。双方对上述借款的借款利息及还款期限未进行书面约定。本案讼争款项借出后，陈进昇未偿还本金。上述事实有许松泉提交的证据《借条》一份及许松泉庭审自认为证，足以认定。
综上所述，本院认为，许松泉与陈进昇之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规强制性规定，合法、有效。许松泉要求陈进昇偿还借款24000元及逾期利息，应予支持。双方未约定借款利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故逾期利息应自起诉之日(2018年1月9日)起至款项还清之日止按年利率6%计算。陈进昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈进昇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许松泉借款24000元及逾期利息，利息自2017年10月30日起至款项还清之日止，按年利率6%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由陈进昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆杰
审 判 员 沈绮峰
人民陪审员 杨平原
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 钟超新
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第677号
原告张长征，男，1957年9月17日生，汉族，住庆云县。
被告山东广昊置业发展有限公司，住所地庆云县光明路南庆云茶城8幢11号。
原告张长征诉被告山东广昊置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以与被告已自行调解为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告张长征撤诉。
案件受理费减半为50元及保全费为1520元由原告承担。
审 判 长 纪永强
审 判 员 张海燕
人民陪审员 于 霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 于洪泽