广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民一初字第378号
原告朱耀明，男，汉族。
委托代理人杨正茂，广东客都律师事务所律师。
委托代理人罗绿琴，广东客都律师事务所律师。
被告涂礼俊，男，汉族。
被告涂昶，男，汉族。
委托代理人邓进技，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址梅州市彬芳大道中77号。
负责人杨国清，该公司总经理。
委托代理人李雍彬，该公司员工。
委托代理人温牧华，该公司员工。
原告朱耀明诉被告涂礼俊、涂昶、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员肖俊峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗绿琴律师，被告涂礼俊、涂昶的委托代理人邓进技，保险公司的委托代理人温牧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱耀明诉称，2014年6月5日10时30分，涂礼俊驾驶粤MTC3**号小车行至爱心路嘉应中学门前倒车时，与朱耀明驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成朱耀明受伤及车辆损坏的交通事故。2014年6月27日由梅州市公安局交通警察支队直属大队作出了“道路交通事故认定书”，认定涂礼俊承担此事故发生的全部责任；朱耀明无责任。粤MTC3**号小车的所有人是涂昶，车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（赔偿限额100万元附加不计免赔）。原告受伤后，于2014年6月5日至20l4年7月4日在梅州客都骨科医院住院治疗，诊断：1、左肱骨中段骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、糖尿病（乙型）。住院期间有陪护人壹名，后续治疗费用约人民币6000元。2014年9月12日，原告经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。此次事故给原告造成的直接经济损失费用如下：1、医疗费：22581.52元；2、误工费：6144.82元【99天×1350元／月÷21.75天／月=6144.82元】；3、护理费：4350元【29天×150元／天=4350元】；4、住院伙食补助费：2900元【29天×100元／天=2900元】；5、残疾赔偿金：130394.8元（32598.7元／年×20年×20%=130394.8元】；6、交通费：2000元；7、评残鉴定费：2400元；8、精神损害抚慰金：10000元；9、后续治疗费：6000元；10、车辆损失费：2206元【维修及配件1800元、检测费200元、鉴证服务费206元】。以上合计总金额：188977.14元，应由被告保险公司在交强险122000元赔偿限额内赔付122000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；余额66977.14元（188977.14-122000=66977.14）应由被告保险公司在第三商业责任100万元险赔偿限额内赔付，被告涂礼俊、被告涂昶负连带赔偿贡任。原告为维护自己的合法权益，呈诉状予法院，请求法院依法：一、判令被告保险公司在交强险122000元赔偿限额内向原告赔付人民币122000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、判令被告保险公司在第三者商业责任险100万元赔偿限额内赔付人民币66977.14元，被告涂礼俊、被告涂昶负连带赔偿责任；以上二项请求合计：188977.14元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司在庭审中辩称，一、答辩人承保车架号为LFV3A28K3E3024349、发动机号为CDZ474811车交强险、商业险。人民法院在审理案件时应依法核实事故车辆是否属于答辩人所承保的标的车，不是该标的车的，答辩人依法不承担赔偿责任；确属答辩人所承保的标的车，答辩人根据合同约定担赔偿责任。二、根据交通事故认定书，朱耀明作为摩托车驾驶员，有多个违法行为，本身也有重大过错，虽然，本案交通事故认定书认定其无责任，答辩人对事故认定书对此次事故的责任比例划分有异议，答辩人主张承担次要责任。三、答辩人不承担超出限额和合同约定外的赔偿责任。四、答辩人在商业险内不承担赔偿责任。五、根据《解释》、交强险条例和保险条款等，原告在索赔项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，计算方法不正确。六、本案原告提交的证据副本应相对于原件予以核实，对于无法与原件核对的，依法不能作为证据使用。七、根据《解释》、交强险条例和保险条款等，原告在索赔项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，计算方法不正确：1、医疗费：（1）、根据《解释》第19条的规定。（2）、不属于国家基本医疗保险标准的费用3947.06元（根据发票核算），这一费用应由交通事故的相关责任人承担，答辩人对该非医保用药不承担赔偿责任。根据原告的病历资料所载事项，原告在住院期间有进行糖尿病的治疗，因此对无关用药应该在医疗费总额里按20%剔除，原告有异议的，由法院依职权对无关用药委托鉴定后予以剔除。2、误工费：原告除证明其误工外，应举证证明其因误工而实际减少的损失。另原告主张按1350元／年÷21.75天的标准赔偿99天的误工费，于法无据且计算错误，即使按1350元／月计算也因其工资是按月计算应该除以30天。3、护理费：原告未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的证据责任，故答辩人主张不予赔偿。答辩人不同意按原告诉请的标准赔偿，住院期间确需护理的，应以11669.3元／年÷365天的日标准计算。原告诉请按150元／天的标准计算于法无据，且在答辩人前往医院查勘时属亲属即其妻子黄满荣护理，未举证亲属的收入及从业状况，与事实不符。4、住院伙食补助费答：答辩人对原告的计算方法及数额无异议，超出交强险的，答辩人不承担赔偿责任。5、残疾赔偿金：答辩人对原告诉请标准有异议，原告无暂住证等证实其在城镇居住，提交给法院的居委会的证明也是没有辖区派出所的证明。另其有固定收入的证明仅仅保安公司的证明和没有加盖任何公章的工资表一份，没有保安公司的营业执照等证实用人单位的存在，也没有劳动合同、缴交社保的记录、发放工资的银行明细等证实其工资收入，因此，不符合农业户口公民适用城镇标准计算残疾赔偿金的条件，答辩认为残疾赔偿金标准应根据其户口性质按照农村标准计算。6、交通费：原告未举证据，应承担举证不能的证据责任，答辩人主张不予赔偿。7、评残鉴定费：属于间接费用的鉴定费不属于保险责任，答辩人也不承担赔偿责任。8、精神损害抚慰金：精神损失费不属保险赔偿责任范围，属责任免除。如发生这样的损失，应由事故责任人承担。9、后续治疗费，答辩人主张待实际发生后另行起诉。超过交强险医疗费限额的，答辩人不予赔偿；10、车辆损失费：未有鉴定报告证实有鉴定的事实，与原告无关且属于间接损失，答辩人不予赔偿。八、诉讼费用不属于保险赔偿范围。
被告涂礼俊、涂昶在庭审中答辩称：我方垫付有医疗费和车辆维修费一共26486元，请求由保险公司将全部损失赔付给原告后再返还给我。不进行反诉，我会与原告进行协商。
经审理查明，2014年6月5日10时30分，被告涂礼俊驾驶粤MTC3**号小车行至爱心路嘉应中学门前倒车时，与原告朱耀明驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告朱耀明受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，被告涂礼俊负事故的全部责任，原告朱耀明无责任。事故发生后，原告被送往梅州市客都骨科医院住院治疗，住院时间为2014年6月5日至2014年7月4日，经医生诊断为：1、左肱骨中段骨折；2、全身多处软组织挫擦伤；3、糖尿病（乙型）。处理意见：1、注意休息，一个月后回院复查；2、加强患肢功能锻炼；3、如有不适请门诊随诊。住院期间有陪护人壹名，后续治疗费用约人民币6000元。事故发生后，被告涂礼俊、涂昶垫付了元医疗费用及车辆维修费共26486元。2014年9月12日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出阳光司鉴所（2014）临鉴字第723号法医鉴定意见书，评定原告为IX（九）级伤残。2014年6月24日，梅州市公安局交通警察支队直属大队对此事故作出了梅市公交（直）认字（2014）第00139号道路交通事故认定书，认定被告涂礼俊承担此事故的全部责任；原告朱耀明无责任。2014年10月10日，原告朱耀明向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告涂礼俊、涂昶、保险公司作了上述答辩。
原告朱耀明对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、居民身份证、驾驶证、行驶证，证明被告涂礼俊、涂昶主体资格；3、企业信息资料，证明被告保险公司的相关信息；4、道路交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤与责任认定情况的事实；5、保险单，证明被告涂昶的车已在被告保险公司处投有交强险和第三者商业责任险的事实；6、疾病诊断证明书、陪护证明、后续治疗项目估算，证明原告的住院天数、病情、医嘱的事实；7、医疗费发票、住院病人费用清单、病历资料，证明原告住院治疗用药情况及发生医疗费用的事实；8、阳光司法鉴定意见书，证明原告评定为九级伤残的事实；9、常住人口登记卡、居住证明、租房协议、工作证明、工资表，证明原告户口性质虽是农业家庭户口，但其在梅城城区工作且有固定收入一年以上的事实；10、摩托维修、检测、鉴证服务费发票，证明原告发生车损的事实。11、原告机动车车辆估损单，证明原告车辆维修费用为1800元的事实。补充证据：12、梅安保安服务有限公司出具的证明、工资表，证实原告的误工损失。被告保险公司对上述证据的质证意见是：对证据1-3无异议；对证据4有异议，按书面答辩第二点，认为我方承保车辆不应负全责；对证据5无异议；对证据6中认为原告有糖尿病，对原告后续的治疗费用没有实际产生，我方有异议；对证据7无异议；对证据8鉴定费有异议；对证据9户口本无异议，对其它工资表、证明等三性有异议；对证据10检测、鉴证服务费有异议，是车方产生的费用，与原告无关；对证据11无异议；对证据12，由法院依法认定。被告涂礼俊、涂昶对上述证据的质证意见：对证据12不清楚，其他无异议。
庭审中本院依法出示质证交通事故档案，原告、被告涂礼俊、涂昶均表示对交警卷宗无异议，对交通事故的事实及责任认定无异议。被告保险公司表示根据交警卷记载对双方当事人的问话，原告无驾驶证、行驶证、未戴头盔，原告存在多个违法行为，原告有过错，对事故事实无异议，对责任认定有异议。
另查，事故发生当时由被告涂礼俊驾驶粤MTC3**号车（发动机号：CDZ474811；识别代码号：LFV3A28K3E3024349），该车的登记车主是被告涂昶。粤MTC3**号车（发动机号：CDZ474811；识别代码号：LFV3A28K3E3024349）在被告保险公司投保了交强险及商业险，保险限额为100万元，已购不计免赔，保险期限均为2014年4月1日零时起至2015年3月31日24时止，事故发生在保险期间。
本院认为，梅州市公安局交通警察支队直属大队于2014年6月24日作出的梅市公交（直）认字（2014）第00139号道路交通事故认定书，程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。被告保险公司虽然提出异议，但未提供充足证据推翻事故责任认定的结论，本院不予采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所对原告朱耀明作出的阳光司鉴所（2014）临鉴字第723号法医鉴定意见书，程序合法，内容客观真实，本院予以采纳。
关于事故损失的计算方式问题：1、原告请求医疗费22581.52元，原告提供有医疗收费票据予以证实其诉讼请求，本院依法予以支持，被告保险公司称应剔除非医保用药及治疗糖尿病用药，但被告并未提供任何证据证实其主张，本院不予采纳；2、原告请求误工费6144.82元【99天×1350元／月÷21.75天／月=6144.82元】，原告提供有公司收入证明、误工证明、工资表予以证实其诉讼请求，原告请求符合法律规定，计算合理正确，本院依法予以支持；3、原告请求护理费4350元【29天×150元／天=4350元】，原告提交有住院患者陪护证明予以证实其请求，但原告请求护理费标准过高，参照当地护理标准，住院期间护理标准以120元／天计算，本院依法支持3480元（29天×120元／天=3480元），原告请求超出部分依法不予支持；4、原告请求住院伙食补助费2900元【29天×100元／天=2900元】，原告提交有疾病诊断证明书予以证实其诉讼请求，被告无异议，本院依法予以支持；5、原告请求残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%=130394.8元】，原告提交有新城办西桥居委出具的证明、租房协议、工作证明予以证实其诉讼请求，原告请求符合法律规定，计算合理正确，本院依法予以支持；6、原告请求交通费2000元，原告未提供发票，但考虑到有实际发生费用，法院依法酌情予以支持500元，原告请求超出部分依法不予以支持；7、原告请求评残鉴定费2400元，原告提供有发票，属于事故造成的直接损失，保险公司应予承担，本院依法予以支持；8、原告请求精神损害抚慰金10000元，结合原告伤残情况、事故责任及当地的经济水平，本院依法支持7000元，超出部分依法不予支持；9、原告请求后续治疗费6000元，原告提交有患者后续治疗项目估算予以证实其请求，且该费用必然实际发生，本院依法予以支持；10、原告请求车辆损失费2206元【维修及配件1800元、检测费200元、鉴证服务费206元】，原告提交有摩托维修、检测、鉴证服务费发票予以证实其诉讼请求，属于事故造成的直接损失，保险公司应予承担，本院依法予以支持。
综上，原告在事故中的损失为：1、医疗费22581.52元；2、误工费6144.82元；3、护理费3480元；4、住院伙食补助费2900元；5、残疾赔偿金130394.8元；6、交通费500元；7、评残鉴定费2400元；8、精神损害抚慰金7000元；9、后续治疗费6000元；10、车辆损失费2206元，因此，原告朱耀明因此交通事故造成的损失总额为人民币183607.14元。鉴于中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承保了MTC396号车（发动机号：CDZ474811；识别代码号：LFV3A28K3E3024349）的机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期间发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱耀明人民币122000元（其中在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿残疾赔偿金110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆损失费2000元）。超过交强险责任限额的部分人民币61607.14元（183607.14-122000元），则按交警事故认定，被告涂礼俊承担此事故的全部责任；原告朱耀明无责任，因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在第三者责任商业保险赔偿限额人民币1000000元（已购不计免赔）的范围内赔偿人民币61607.14元给原告朱耀明。原告请求被告涂礼俊、被告涂昶负连带赔偿责任，鉴于被告保险公司在商业险内能完全赔偿原告损失，本院依法不再支持。被告涂礼俊、涂昶垫付的医疗费用及车辆维修费共26486元，被告涂礼俊、涂昶称会与原告协商解决，因此，本案不作处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司依法在本判决生效后三十日内，在MTC396号车（发动机号：CDZ474811；识别代码号：LFV3A28K3E3024349）所投机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内赔偿人民币122000元给原告朱耀明。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在本判决生效后三十日内，在MTC396号车（发动机号：CDZ474811；识别代码号：LFV3A28K3E3024349）所投第三者责任商业保险赔偿限额人民币1000000元（不计免赔）的范围内赔偿人民币61607.14元给原告朱耀明。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为722.44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 肖俊峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 钟 城