江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第262号
原告王某，农民。
委托代理人罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告徐某甲，农民。
被告徐某乙，农民。
委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。
原告王某与被告徐某甲、徐某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人罗时伟、被告徐某甲、徐某乙共同委托代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告徐某甲于2011年农历腊月十五日经被告徐某甲姑父高庆松介绍相识，2012年正月十八日订婚，2013年正月初三举行结婚仪式，未领取结婚证。在上述期间，原告共给付两被告彩礼103200元及价值23398元的金手链、金戒指、金耳环、金吊坠、金项链。2013年7月17日被告徐某甲离家回到苏州其父母住处，2013年腊月二十一日被告徐某甲经原告及家人劝说回家过年，2014年4月6日被告徐某甲再次离家出走，至今未归。现原告诉至法院，请求判令两被告返还彩礼103200元及价值23398元的金手链、金戒指、金耳环、金吊坠、金项链并承担本案诉讼费用。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：江都市新都金店质保单及中贵黄金质保单各一份，证明原告于2012年2月8日购买价值15598元的金手链、金戒指，并于2012年农历正月十八日订婚时给被告徐某甲；2013年1月2日购买价值7800元的金吊坠、金耳环、金项链给被告徐某甲。
证据二：银行取款记录，证明原告取款用于支付彩礼。
证据三：婚礼视频及照片，证明××××年××月初三原告给付被告徐某甲下轿钱6600元。
证据四：被子标签照片，证明被告家购买的嫁妆两床棉被的价值。
证据五：扬州市利民法律咨询服务所与帅秀珍的谈话笔录、扬州市龙川法律知识咨询服务事务所与张秧玲的谈话笔录，证明2012年农历正月十八日两被告收取彩礼21600元及金手链、金戒指。
证据六：扬州市江都区公安局水上中心派出所分别与王某、高庆松、徐纯飞、王保龙的询问笔录，证明原告给付彩礼共计103200元及金首饰五件。
证据七：邓某、濮某、范某出具的证明三份，进一步证明2012年农历正月十八日定亲时原告父母给付两被告订婚彩礼21600元及金手链、金戒指。
证据八：何某、范某出具的证明两份，证明原告父亲王保龙向何某借款20000元，向范某借款30000元用于给付彩礼，并证明原告父子将于2012年农历十月二十八日至苏州被告家中给付两被告彩礼72000元。
证据九：郭某、张某、秦加军出具的证明三份，证明××××年××月初三，原告父母王保龙、崔达凤将6600元分成两个红包由崔达凤交到徐某甲手中。
被告徐某甲辩称：1.原告与被告徐某甲的相识经过及同居情况是事实，双方未领取结婚证的原因是徐某甲的身份证期限已过无法办理结婚登记，后又因原告经常将家中的财物拿出去，引发双方矛盾，最终没有办理结婚登记。2.原告与被告徐某甲从相识到结婚，原告先后两次给付彩礼累计66000元，其中大部分款项在结婚时已置办成物品，剩余款项徐某甲在婚后都带到原告家使用，彩礼当中也有部分在结婚时用于办理酒席所用。3.对于原告在诉状中所陈述的金首饰已被原告在同居期间拿走，原告在同居期间还背着被告拿走了被告带去的部分钱。综上，原告要求被告返还彩礼及金首饰的请求不应得到支持。
被告徐某甲为证明自己的主张，向本院提交了原告王某出具的保证书一份，证明原告拿走了金项链、金戒指、金手链及被告家陪嫁的耳钉，且拿走了被告徐某甲1800元。
被告徐某乙辩称：被告徐某乙非本案适格当事人，徐某乙未接收过原告的礼物和资金，请求驳回原告对徐某乙的诉讼请求。
审理中，原、被告各自就对方出示的证据进行了质证。原告对被告提供的保证书无异议，但主张保证书上记载的物品已还给被告徐某甲。两被告对原告提交的证据一真实性无异议，但主张两被告未收取金吊坠、金耳环，且金首饰均被原告在同居期间拿走处理了；对证据二、五、七、八、九的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据三，认为不能证明原告给付下轿钱6600元；对证据四，认为不能证明系被告陪嫁的被子；对证据六的真实性、合法性无异议，但不能证明原告的主张。
审理中，原告为进一步证明的自己的主张，申请证人邓某、濮某、何某、范某、郭某、张某出庭作证。证人邓某陈述，原告父亲系其小孩的干爸爸，在农历正月十八日原告与被告徐某甲定亲那天，其看到原告母亲崔达凤将金手链、金戒指交给被告徐某甲。证人濮某陈述其与原告系邻居，2012年农历正月十八日其看到原告母亲将三沓用红纸条包好的钱交给被告徐某乙，听原告母亲说给了22600元，第二天被告徐某乙又给了王某1000元。证人何某陈述其与原告家是朋友，2012年农历10月27日，原告向其借款20000元说是第二天去苏州给彩礼，晚上在原告家吃晚饭是看到原告及其父亲点了72000元。证人范某陈述2012年农历正月十八日原告母亲给被告徐某乙彩礼21600元，并给了一根手链和一个戒指，2012年农历十月十二日原告父亲向其借款30000元，2012年农历十月二十七日在原告家吃晚饭时看到原告父子数了72000元放到包里。证人郭某陈述其与原告系姨兄弟，××××年××月初三其看到原告母亲包了两个红包共6600元给被告徐某甲。证人张某陈述原告系其姨侄，××××年××月初三上午九点多，原告母亲包了两个红包共6600元给被告徐某甲。原告对六证人证言无异议，两被告认为六证人与原告均有利害关系，部分证人证言与书面证言陈述不一致，对六证人证言均不予认可。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证意见如下：
原告王某提供的证据一虽来源合法、客观真实，但仅能证明原告存在购买五件金首饰的行为及购买价格，并不能证明原告将购买的金首饰全部送给了被告徐某甲；原告提供的证据二无法核实其来源、账户归属等情况，本院不予采信；对于原告提供的证据三，本院对其真实性、合法性予以确认，但仅能证明原告母亲将两个红包交给被告徐某甲，无法获知其中数额；原告提供的证据四与本案无关联，本院不予采信；原告提供的证据五，因原告未提供法律服务所主体资格、调查人的执业资质、被调查人的身份信息，无法确认该证据的真实性、合法性，故本院不予采信；原告提供的证据六来源合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信；对于原告提供的证据七、八、九及六证人证言，证人均与原告存在利害关系，且书面证明与证人的当庭陈述存在矛盾，原告父子去苏州给付彩礼72000元时证人何某、范某并未在场，故本院对证据七、八、九及六证人证言不予采信。被告徐某甲提供的保证书来源合法、客观真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：
被告徐某乙系被告徐某甲母亲。原告王某与被告徐某甲于2011年农历腊月十五日经被告徐某甲姑父高庆松介绍相识，2012年农历正月十八日订婚，××××年××月初三举行结婚仪式开始同居生活，双方未办理结婚登记。期间，被告徐某乙先后两次收取原告给付的彩礼共计66000元，被告徐某甲接受原告赠送的金戒指、金手链、金项链各一件。同居生活期间，原告私自将赠送被告徐某甲的金首饰及徐某甲的钱拿走并处理，被告徐某甲因此离开原告家。2014年春节前，经原告家人劝解，被告徐某甲在原告王某出具保证书后回到扬州与原告共同生活，2014年4月份原告又离开原告家，双方分开生活至今。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。在确定应否返还彩礼及返还数额上，通常应结合当事人有无同居或结婚时间的长短、彩礼的用途、子女状况、双方经济状况、当地的经济水平风俗习惯等因素进行综合衡量。本案中两被告认可收取原告礼金66000元，本院予以确认。对于两被告辩解收取的礼金已用于购置嫁妆及原告和被告徐某甲同居生活期间的日常开销，因未提供相应的证据加以证明，故本院对于两被告的辩解意见不予采信。对于被告徐某乙提出的其不是本案适格当事人的辩解意见，因礼金系被告徐某乙收取，故本院对被告徐某乙的该辩解意见不予采信。综合考虑原告与被告徐某甲共同生活时间、双方分手原因及双方同居期间的日常开销等情况，本院酌定两被告返还原告礼金33000元。对于原告主张返还的金手链、金戒指、金耳环、金吊坠、金项链，虽然被告徐某甲自认其收取了金手链、金戒指、金项链，但被告徐某甲收取的金首饰已被原告拿走并处理，原告未提供证据证明其主张的金首饰全部赠送被告，亦未提供证据证明其拿走被告徐某甲的金首饰后又返还给被告，故本院对于原告的该项主张不予支持。综上，经调解未果，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲、徐某乙于本判决生效之日起十日内返还原告王某礼金人民币33000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1410元，由原告王某负担1010元，被告徐某甲、徐某乙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 付礼彬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。