湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3168号
原告向吉勇，男，1974年8月8日出生，汉族。
原告谌松伟，男，1980年7月11日出生，汉族。
二原告的共同委托诉讼代理人赵桂东（特别授权），湖南淮新律师事务所律师，执业证号：14312199810757450。
二原告的共同委托诉讼代理人唐磊鑫，湖南淮新律师事务所实习律师，公民身份号码：4312211990********。
被告舒春，男，汉族，1983年11月2日出生。
被告杨芳，女，1988年11月21日出生，汉族。
二被告的共同委托诉讼代理人向卓云，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201210540937。
原告向吉勇、谌松伟与被告舒春、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告向吉勇、谌松伟及其共同委托诉讼代理人赵桂东，被告舒春、杨芳及其共同委托诉讼代理人向卓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向吉勇、谌松伟向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金10万元，违约金1万元，并按月利率2%支付利息自2016年1月21日起至借款清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，二被告与二原告就借款事宜达成书面协议，双方对款项、逾期利息、违约金等均作出了具体的约定，借款人舒春、杨芳向谌松伟、向吉勇借款10万元，双方约定逾期月息3%。借款期限届满后，经二原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告舒春辩称：一、2014年11月26日，原告与怀化中深建筑装饰工程有限公司签订一份《建筑工程包揽意向合同》，两原告根据合同的约定向该公司支付20万“诚信金”，后因工程无法开工，合同无法履行。2015年两原告多次找到怀化中深建筑装饰工程有限公司法定代表人杨长贵和答辩人，要求二人偿还上述20万元，在两原告多次威逼挟持下，其于2015年10月31日偿还给原告谌松伟25000元，并于2016年1月31日向二原告出具10万元的借条，又和杨芳一同在二原告事先打印好的《房屋买卖合同》上签字。2016年3月17日、4月16日、5月17日其在两原告多次催促下，分三笔给原告向吉勇的账户里转款3000元、3000元、2000元，共计8000元；二、其在两原告的胁迫和强迫下写的借条是无效的，本案应为两原告与怀化中深建筑装饰工程有限公司的合同纠纷，其并非本案的适格被告，不应承担偿还义务，请求依法驳回原告的诉讼请求；三、其代替怀化中深建筑装饰工程有限公司偿还给两原告的33000元，不再向原告索回，但其保留向怀化中深建筑装饰工程有限公司追偿的权利。
被告杨芳辩称：一、其从未向两原告借款，借条上“杨芳”的签名也不是其本人所签；二、其与二原告签订的《房屋买卖合同》仅仅是同意在舒春未能还款的时候，以市场价格将房屋出售给原告，用房款抵舒春的欠款；三、《房屋买卖合同》是在原告的强迫下签订的，应为无效合同，故其并非本案的适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原、被告身份证复印件、常住人口登记信息，怀化中深建筑装饰工程有限公司企业登记信息资料，还款承诺书，两原告与怀化中深建筑装饰工程有限公司签订的《建筑工程包揽合同（意向）》和《关于湖天片区5#安置区的补充条款》，收据，建设银行交易明细查询单本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的借条原件提出异议，认为被告舒春系被原告逼迫出具的借条，并非被告舒春的真实意思表示，借条上“杨芳”的签名并非杨芳本人所签，杨芳对借款一事不知情。本院认为，该证据除“杨芳”签名部分外，来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信。2.原、被告均向本院提交了《房屋买卖合同》1份，经过核对，双方提交的合同原件一致，但两被告认为该合同系两原告逼迫两被告所签，应为无效合同。本院认为，本案中两原告仅请求两被告偿还借款本息并未提出类似确认该合同效力或申请拍卖该房屋买卖合同标的物等的诉讼请求，本案的审理并未涉及该房屋买卖合同，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。3.被告对原告提交的银行转账凭证的关联性提出异议，认为银行转账记录的是转账给怀化中深建筑装饰工程有限公司。本院认为，该证据显示的虽是转账给怀化中深建筑装饰工程有限公司，但综合全案来看，舒春向两原告的借款是由怀化中深建筑装饰工程有限公司的欠款转化而来，两者具有关联性，且该证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信。4.被告对原告提交的调解协议书复印件的三性均提出异议，本院认为，该份证据与原告提交的证据还款承诺书、借条能够相互印证，证明被告舒春已经与两原告就归还怀化中深建筑装饰工程有限公司收取的两原告诚意金一事达成调解，由其承担其中10万元的归还义务的事实，本院予以采信。5.原告对被告提交的证据湖南同顺源房地产开发有限责任公司与怀化中深建筑装饰工程有限公司签订的《建筑工程包揽合同（意向）》、《协议书》、湖南同顺源房地产开发有限责任公司出具的押金收据及湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初991号民事判决书的关联性提出异议，本院认为，该证据拟证明的是湖南同顺源房地产开发有限责任公司与怀化中深建筑装饰工程有限公司之间的合同效力问题，与本案两原告并没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原告谌松伟、向吉勇（乙方）与怀化中深建筑装饰工程有限公司（甲方）签订《建筑工程包揽合同（意向）》，约定乙方有意向承建湖天片区5#安置区的30000平方米多层建筑，质保金为50元/平方米，签订合同时，乙方向甲方指定对公账号打入20万元诚信金，余下诚信金在收到甲方书面开工通知后六天内，一次性打到位；如果甲方有特殊情况，在2015年5月8日不能开工，承担乙方诚信金月息3%的利息；并约定了质保金的退还时间、包揽价格、建筑基本结构、交付标准及付款方式等内容。2014年12月2日，原告依约向怀化中深建筑装饰工程有限公司支付诚信金20万元。2015年5月18日，由于怀化中深建筑装饰工程有限公司未能按时开工，双方就承建湖天片区5#安置区达成补充协议，约定开工日期顺延两个月，顺延后的时间为2015年7月8日，如果约定开工之日再次无法开工，原告有权终止合同，怀化中深建筑装饰工程有限公司将意向合同诚信金在三个工作日内连本带息一次性付清等。因未能在顺延后的开工时间按时开工，原告多次找到怀化中深建筑装饰工程有限公司的负责人要求退回诚信金并支付相应利息。2015年10月28日，两原告与怀化中深建筑装饰工程有限公司的法定代表人杨长贵、股东舒春达成调解协议，由杨长贵、舒春共同退还保证金及利息共计26.6万元。2015年10月31日，被告舒春向原告谌松伟退还保证金25000元，并与杨长贵一同向原告出具还款承诺书，承诺在2015年11月10日前将余款退清。2016年1月21日，经三方再次协调达成一致，由被告舒春和案外人杨长贵各自承担前述款项中10万元本金的偿还义务，舒春另承担1万元利息的支付义务，并由舒春向原告出具借条1份，载明借到两原告10万元，月利率3%，另2015年11月17日违约金1万元，此款不计利息。出具借条后，被告舒春于2016年3月17日、4月16日、5月17日分三笔给原告向吉勇的账户转款3000元、3000元、2000元，共计8000元。
本院认为，原告谌松伟、向吉勇与怀化中深建筑装饰工程有限公司签订《建筑工程包揽合同（意向）》、《关于湖天片区5#安置区的补充条款》，并依约向该公司支付了诚信金20万元。由于怀化中深建筑装饰工程有限公司未能按时开工，依据双方签订的协议应中止该合同的履行并由怀化中深建筑装饰工程有限公司向两原告退回诚意金20万元并支付相应的利息。作为上述公司法定代表人的杨长贵和股东舒春自愿与两原告达成调解协议，由杨长贵和舒春承担诚意金和利息共计26.6万元。达成调解协议后，被告舒春支付2.5万元，并在后续履行调解协议的过程中，双方再次形成合意，由舒春承担其中10万元诚意金的退还义务，并由舒春个人向两原告出具借条，约定借款10万元，月利率3%，另2015年11月17日违约金1万元，此款不计利息。由此，本案的法律关系由原告谌松伟、向吉勇与怀化中深建筑装饰工程有限公司的合同关系转化为两原告与被告舒春的民间借贷关系。被告舒春应按照借条的约定向两原告履行偿还借款本金11万元并支付相应利息的义务。根据相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。两原告与被告约定的月利率为3%，超过年利率24%，未超过年利率36%，对被告已按月利率3%支付的利息不抵扣本金。被告舒春在2016年1月21日向原告出具借条后共计已向原告支付利息8000元，按月利率3%计算系已支付利息80日{8000÷（100000×3%）×30}，故被告舒春已实际支付利息至2016年4月11日。对原告请求被告舒春偿还借款本金11万元，并以10万元为基数按月利率2%支付自2016年4月11日起至借款本金偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告舒春对其辩称其在两原告的胁迫和强迫下出具的借条，未提供相应的证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人，理应清楚其向两原告出具借条的法律后果，故对被告提出的借条系在两原告的胁迫和强迫下出具应为无效的抗辩意见，本院不予采纳。原告起诉请求被告杨芳与被告舒春共同承担上述债务的偿还义务，但没有举出充分的证据证明被告杨芳系本案借款合同的共同借款人或保证人，亦没有举证证明被告杨芳有需要承担连带偿还责任的其他情形，根据民事诉讼证据规则，应承担举证不能的不利法律后果，故原告对被告杨芳的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告舒春于本判决生效之日起10日内偿还原告向吉勇、谌松伟借款本金11万元，并以借款本金10万元为基数按月利率2%支付自2016年4月11日起至借款本金偿清之日止的利息；
驳回原告向吉勇、谌松伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，保全措施申请费1168元，共计4060元，由原告向吉勇、谌松伟共同负担200元，被告舒春负担3860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年三月十七日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。