wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终737号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明路132号。
法定代表人：鹿立武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪静，该公司营运部经理。
被上诉人（原审原告）：张宏举，农民。
被上诉人（原审原告）：李文英，农民。
被上诉人（原审原告）：郭晴，农民。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：郭晴，自然状况同上。
共同委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋亳州公司）因与被上诉人张宏举、李文英、郭晴、张某保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋亳州公司的委托代理人洪静，被上诉人张宏举、李文英、郭晴、张某的共同委托代理人褚汉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月22日，张宏举以张言言为投保人向被告投保了个人人身意外伤害身故保险，被保险人为张言言，并按照约定缴纳了保险费。2014年8月24日，张言言乘坐案外人李向伟驾驶的皖S×××××重型货车前往海南方向，行驶至沈海高速公路3428公里处时，与案外人黄康权驾驶的湘D×××××重型货车相撞，造成被保险人张言言死亡结果。广东省湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出了湛公交认字（2014）第00020号道路交通事故认定。张言言出险后，四原告向被告申请理赔时，被告以被保险人已经变更职业，不再属于保险人的承保范围为由拒不赔付。
原审法院认为：张言言与被告之间保险合同关系明确，出险事实清楚，被告应按合同约定履行赔偿义务。被告未能提供证据证明履行了其格式条款的释明告知义务，应承担举证不能的法律后果。被保险人在出险时作为出险车辆的随行人员，不能作为改变其农民身份的法定事由，故被告辩称被保险人已经变更职业，不再属于保险人的承保范围的辩称不能成立，该院不予采纳。四原告作为被保险人意外身亡受益人诉讼请求正当，应予支持。四原告要求被告承担律师费用，因为没有相关直接法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告给付四原告保险赔偿金60000元，应于判决生效后10内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告负担。
宣判后，太平洋亳州公司不服，上诉称：一、上诉人已尽了保险的提示和告知义务，投保人已认真阅读并详细了解了条款的所有内容，包括免赔事由。投保人在人身保险投保提示、保险合同回执以及投保单上签了字，认可了该保险条款。二、被保险人已经变更职业，不再属于保险人的承保范围。被保险人的情况为自行变更工种（由一类职业变更为拒保类职业）。上诉人依据条款已将保险金额的5%赔付给了被上诉人。综上，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张宏举、李文英、郭晴、张某答辩称：一、上诉人未尽到明确告知义务，投保意外险当时死者未在场。二、变更职业是格式条款的内容，该条款也应是无效条款。
太平洋亳州公司于二审期间提交2015年1月30日转账记录、赔案处理工作单及个人人身保险保险单，证明已按拒保类职业赔付5%即3000元。
张宏举、李文英、郭晴、张某质证意见为1、上诉人所举证据不能证明被上诉人接受了赔偿，或者与上诉人达成了理赔协议。2、上诉人证据中所反映的张宏举的身份证及邮储银行账号，属于上诉人已掌握的投保人信息资料。3、张宏举调取了其本人的该邮储银行账号交易明细，自2015年1月29日后没有3000元转账收入。
本院对太平洋亳州公司的该三份证据的真实性予以认证。但因太平洋亳州公司未能提供双方已达成理赔协议的证据，故本院对其证明目的不予认证。
本院二审经审理查明事实基本同二审，另查明：张宏举、李文英、郭晴、张某在诉讼中称“投保人的父亲张宏举是通过蒙城县的业务员王倩办理的该项保险。张宏举把应交的费用交于业务员，由业务员代办该保险，实际投保人张言言与业务代理人都没有见面”，张宏举邮储银行账号上2015年1月29日有一笔交易渠道为系统自动，摘要为保存，交易机构名称为安徽省分行的3000元收入。
本院认为：张宏举、李文英、郭晴、张某在诉讼中称“投保人的父亲张宏举是通过蒙城县的业务员王倩办理的该项保险。张宏举把应交的费用交于业务员，由业务员代办该保险，实际投保人张言言与业务代理人都没有见面，保险人怎么向投保人进行条款的释明呢”，在原审庭审中，针对太平洋亳州公司提供的个人人身投保单，保险单复印件，张宏举、李文英、郭晴、张某称“投保人并不知情，甚至都不是本人签字”，即张宏举、李文英、郭晴、张某认可本案的投保单不是张言言本人所签，费用亦是由张宏举直接交给保险业务员，故本保险合同的投保人是张宏举。而本案的个人人身保险保险单载明意外伤害身故或残疾最高赔偿限额为6万元，该保险单属于以死亡为给付保险金条件的合同。依据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款之规定“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第一条“当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险金第三十四条的规定，‘被保险人同意并认可保险金额’可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；（二）被保险人同意投保人制定的受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形”，第三条“人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额”。本案诉讼中，张宏举四人一直未能提供张言言同意并认可保险金额，故本案保险合同无效。太平洋亳州公司以张言言变更后的职业为拒赔类而支付保险金3000元的行为系对其权利的自由处分，本院不予调整。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00196号民事判决。
驳回张宏举、李文英、郭晴、张某的诉讼请求。
一审案件受理费1300元，由张宏举、李文英、郭晴、张某负担，二审案件受理费1300元，由张宏举、李文英、郭晴、张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李遨宇
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终737号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明路132号。法定代表人：鹿立武，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪静，该公司营运部经理。被上诉人（原审原告）：张宏举，农民。被上诉人（原审原告）：李文英，农民。被上诉人（原审原告）：郭晴，农民。被上诉人（原审原告）：张某。法定代理人：郭晴，自然状况同上。共同委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋亳州公司）因与被上诉人张宏举、李文英、郭晴、张某保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋亳州公司的委托代理人洪静，被上诉人张宏举、李文英、郭晴、张某的共同委托代理人褚汉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月22日，张宏举以张言言为投保人向被告投保了个人人身意外伤害身故保险，被保险人为张言言，并按照约定缴纳了保险费。2014年8月24日，张言言乘坐案外人李向伟驾驶的皖S×××××重型货车前往海南方向，行驶至沈海高速公路3428公里处时，与案外人黄康权驾驶的湘D×××××重型货车相撞，造成被保险人张言言死亡结果。广东省湛江市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出了湛公交认字（2014）第00020号道路交通事故认定。张言言出险后，四原告向被告申请理赔时，被告以被保险人已经变更职业，不再属于保险人的承保范围为由拒不赔付。原审法院认为：张言言与被告之间保险合同关系明确，出险事实清楚，被告应按合同约定履行赔偿义务。被告未能提供证据证明履行了其格式条款的释明告知义务，应承担举证不能的法律后果。被保险人在出险时作为出险车辆的随行人员，不能作为改变其农民身份的法定事由，故被告辩称被保险人已经变更职业，不再属于保险人的承保范围的辩称不能成立，该院不予采纳。四原告作为被保险人意外身亡受益人诉讼请求正当，应予支持。四原告要求被告承担律师费用，因为没有相关直接法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告给付四原告保险赔偿金60000元，应于判决生效后10内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告负担。宣判后，太平洋亳州公司不服，上诉称：一、上诉人已尽了保险的提示和告知义务，投保人已认真阅读并详细了解了条款的所有内容，包括免赔事由。投保人在人身保险投保提示、保险合同回执以及投保单上签了字，认可了该保险条款。二、被保险人已经变更职业，不再属于保险人的承保范围。被保险人的情况为自行变更工种（由一类职业变更为拒保类职业）。上诉人依据条款已将保险金额的5%赔付给了被上诉人。综上，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。张宏举、李文英、郭晴、张某答辩称：一、上诉人未尽到明确告知义务，投保意外险当时死者未在场。二、变更职业是格式条款的内容，该条款也应是无效条款。太平洋亳州公司于二审期间提交2015年1月30日转账记录、赔案处理工作单及个人人身保险保险单，证明已按拒保类职业赔付5%即3000元。张宏举、李文英、郭晴、张某质证意见为1、上诉人所举证据不能证明被上诉人接受了赔偿，或者与上诉人达成了理赔协议。2、上诉人证据中所反映的张宏举的身份证及邮储银行账号，属于上诉人已掌握的投保人信息资料。3、张宏举调取了其本人的该邮储银行账号交易明细，自2015年1月29日后没有3000元转账收入。本院对太平洋亳州公司的该三份证据的真实性予以认证。但因太平洋亳州公司未能提供双方已达成理赔协议的证据，故本院对其证明目的不予认证。本院二审经审理查明事实基本同二审，另查明：张宏举、李文英、郭晴、张某在诉讼中称“投保人的父亲张宏举是通过蒙城县的业务员王倩办理的该项保险。张宏举把应交的费用交于业务员，由业务员代办该保险，实际投保人张言言与业务代理人都没有见面”，张宏举邮储银行账号上2015年1月29日有一笔交易渠道为系统自动，摘要为保存，交易机构名称为安徽省分行的3000元收入。本院认为：张宏举、李文英、郭晴、张某在诉讼中称“投保人的父亲张宏举是通过蒙城县的业务员王倩办理的该项保险。张宏举把应交的费用交于业务员，由业务员代办该保险，实际投保人张言言与业务代理人都没有见面，保险人怎么向投保人进行条款的释明呢”，在原审庭审中，针对太平洋亳州公司提供的个人人身投保单，保险单复印件，张宏举、李文英、郭晴、张某称“投保人并不知情，甚至都不是本人签字”，即张宏举、李文英、郭晴、张某认可本案的投保单不是张言言本人所签，费用亦是由张宏举直接交给保险业务员，故本保险合同的投保人是张宏举。而本案的个人人身保险保险单载明意外伤害身故或残疾最高赔偿限额为6万元，该保险单属于以死亡为给付保险金条件的合同。依据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款之规定“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条“当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险金第三十四条的规定，‘被保险人同意并认可保险金额’可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；（二）被保险人同意投保人制定的受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形”，第三条“人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额”。本案诉讼中，张宏举四人一直未能提供张言言同意并认可保险金额，故本案保险合同无效。太平洋亳州公司以张言言变更后的职业为拒赔类而支付保险金3000元的行为系对其权利的自由处分，本院不予调整。综上，依据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00196号民事判决。驳回张宏举、李文英、郭晴、张某的诉讼请求。一审案件受理费1300元，由张宏举、李文英、郭晴、张某负担，二审案件受理费1300元，由张宏举、李文英、郭晴、张某负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  陈 芹代理审判员  沙启峰二〇一六年八月二十五日书 记 员  李遨宇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2818号
罪犯李若军。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一○年七月十九日作出（2010）张中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人李若军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币108963元，并与同案被告人互负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人与该犯均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年九月十四日作出（2010）湘高法刑三终字第106号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月8日交付执行。服刑期至二○二一年三月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李若军在服刑之初，表现不稳定，曾出现违规违纪行为，2011年11月至2012年7月因打亲情电话与同犯发生冲突扭打、未向警察汇报且参与殴打罪犯洪志勇，受到一次禁闭处罚，并先后两次被扣考核分共13分。自2012年8月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后五次获奖励分共9.2分。考核截止2014年5月共获考核分142.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李若军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李若军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李若军减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○一九年六月二十四日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执恢819号
申请执行人刘德宝
被执行人赵亲云
申请执行人刘德宝与被执行人赵亲云民间借贷合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年12月96立案受理，立案标的为1035426元。
执行过程中，未能发现被执行人有其可供执行财产，申请人于2017年9月5日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:
终结（2015）溧民初字第299号民事判决书本次执行程序。
执 行 长 李顺心
执 行 员 孙忠武
执 行 员 朱道海
二〇一七年九月五日
见习书记员 史 越
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1102执2597号
被执行人陈雪华，女，1977年11月14日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行与被执行人陈雪华信用卡纠纷一案中，查明被罚款人陈雪华未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对陈雪华罚款1000元，于2017年8月14日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月九日
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执86号
申请执行人洪永刚，男，1956年05月01日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市南岗社区。
被执行人葛云龙，男，1972年01月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市新开社区。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第184号民事调解书，于2017年01月16日立案受理了申请执行人洪永刚申请执行被执行人葛云龙买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执86号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年六月十九日
书记员 王源超
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1304号
申请执行人：王万元，男，1971年5月9日出生，福建省安溪县人。
被执行人：林隆基，男，1968年11月18日出生，福建省福鼎市人。
本院在执行王万元与林隆基借款合同纠纷的（2015）安民初字第7362号民事判决书一案中，申请执行人王万元要求被执行人林隆基履行偿还借款人民币500000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人林隆基暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人王万元同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月一日
书记员 林美娥
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执308号之一
申请执行人：唐亮，男，汉族，生于1986年11月5日，住达州市通川区。
申请执行人：邓娇娇，女，汉族，生于1988年12月2日，住达州市通川区。
被执行人：吴骥，男，汉族，生于1988年12月14日，住达州市通川区。
本院在执行唐亮、邓娇娇申请执行吴骥房屋买卖合同一案中，本院于2017年2月27日以公告方式向被执行人送达了执行通知书、财产报令、执行决定书、限制高消费令等相关法律文书，责令被执行人履行如下义务：支付申请人237846.90元；承担案件受理费4650元、诉讼保全费2770元、执行费3579元。执行过程中，本院通过多方查找，未查找到被执行人的其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前无法继续执行。本院已经将被执行人吴骥纳入失信被执行人名单。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 许宗贵
审判员 蒲 军
二〇一七年六月十三日
书记员 王 刚
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1702执308号申请执行人：唐亮、男、1986年11月5日出生，汉族，务农，住四川省达州市通川区。申请执行人：邓娇娇，女，1988年12月2日出生，汉族，务农，住四川省达州市通川区。被执行人：吴骥，男，1988年12月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。关于我院受理的唐亮、邓娇娇与吴骥房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼中，本院依据申请执行人唐亮、邓娇娇的申请于2015年12月9日作出（2015）通川民保字第488号民事裁定书查封了被执行人吴骥名下的位于达州市通川房屋一套。执行中，因需将上述房屋的不动产权过户至申请执行人唐亮、邓娇娇名下。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：“……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。……”，裁定如下：解除本院（2015）通川民保字第488号民事裁定书对被执行人吴骥名下的位于达州市通川西外房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  许宗贵二〇一七年三月二十七日书记员  王 刚
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执809号
申请执行人岳鹏，男，1965年01月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省富锦市南岗社区。
被执行人闫玉芹，女，1955年01月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市繁荣社区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初43号民事调解书受理了申请执行人岳鹏申请执行被执行人闫玉芹借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初43号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 玮
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执161号
盖迎军、王艳与王秀云、王会民：
盖迎军、王艳与王秀云、王会民的财产损害赔偿纠纷一案，本院根据申请执行人盖迎军、王艳申请，依据（2017）吉2403民初1844民事判决书，被执行人王秀云、王会民自动履行生效法律文书确定的义务,,本案于2018年4月3日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月三日
联系人：林成吉联系电话：0433-633****
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申120号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱丛伟，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁少村，男，1951年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
一审被告：樊朝侠，女，1971年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
再审申请人朱丛伟因与被申请人丁少村、一审被告樊朝侠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服本院（2015）佛中法民一终字第2495号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱丛伟申请再审称：本案二审判决认定“骏沣公司实际并未取得涉案借款”，完全与事实相反。朱丛伟以佛山市骏沣物流有限公司（下称骏沣公司）名义向丁少村所借的三笔款项160万元，虽当初系划入朱丛伟账户由朱丛伟控制使用，但朱丛伟一审已举证证实，朱丛伟于2013年11月18日从其本人账户向骏沣公司账户转款190万元用于公司增资，此190万元即包括前述借款，即骏沣公司向丁少村所借款项均已存入骏沣公司账户，转化成为骏沣公司资产，最终使用和支配主体还是骏沣公司，而非朱丛伟个人。朱丛伟将以骏沣公司名义向丁少村所借款项通过增资方式转化为骏沣公司财产，不论朱丛伟是否构成虚假出资，均不能否认款项已归骏沣公司实际取得的事实。既然涉案借款已归骏沣公司实际取得并形成公司资产，则作为公司债权人的丁少村利益并无受到损害，即朱丛伟就算构成虚假出资，也未损害丁少村利益，无须在未出资的本息范围内对涉案债务承担补充赔偿责任。二审判决认定事实完全颠倒、适用法律完全错误，请求对本案进行再审。
本院认为：本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。生效的（2015）佛中法民一终字第454号民事判决已认定案涉借款的债务人为骏沣公司并判决骏沣公司偿还欠款，根据本案查明的事实及朱丛伟的陈述，涉案借款系划入骏沣公司股东朱丛伟账户并由朱丛伟控制使用，其后朱丛伟将案涉借款作为个人出资增资到骏沣公司并办理了工商登记。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二款中规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”。本案中，朱丛伟使用公司借款作为个人出资的行为实质上是其并未真实履行股东出资义务，由于骏沣公司未能偿还该笔债务，故本院二审根据前述司法解释的规定，判决朱丛伟应在未出资本息范围内对骏沣公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任并无不当。朱丛伟申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，朱丛伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱丛伟的再审申请。
（此页无正文）
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十一月二日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民申120号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱丛伟，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托代理人：朱穗姿，广东泰扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁少村，男，1951年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，一审被告：樊朝侠，女，1971年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，再审申请人朱丛伟因与被申请人丁少村、一审被告樊朝侠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服本院（2015）佛中法民一终字第2495号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱丛伟申请再审称：本案二审判决认定“骏沣公司实际并未取得涉案借款”，完全与事实相反。朱丛伟以佛山市骏沣物流有限公司（下称骏沣公司）名义向丁少村所借的三笔款项160万元，虽当初系划入朱丛伟账户由朱丛伟控制使用，但朱丛伟一审已举证证实，朱丛伟于2013年11月18日从其本人账户向骏沣公司账户转款190万元用于公司增资，此190万元即包括前述借款，即骏沣公司向丁少村所借款项均已存入骏沣公司账户，转化成为骏沣公司资产，最终使用和支配主体还是骏沣公司，而非朱丛伟个人。朱丛伟将以骏沣公司名义向丁少村所借款项通过增资方式转化为骏沣公司财产，不论朱丛伟是否构成虚假出资，均不能否认款项已归骏沣公司实际取得的事实。既然涉案借款已归骏沣公司实际取得并形成公司资产，则作为公司债权人的丁少村利益并无受到损害，即朱丛伟就算构成虚假出资，也未损害丁少村利益，无须在未出资的本息范围内对涉案债务承担补充赔偿责任。二审判决认定事实完全颠倒、适用法律完全错误，请求对本案进行再审。本院认为：本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。生效的（2015）佛中法民一终字第454号民事判决已认定案涉借款的债务人为骏沣公司并判决骏沣公司偿还欠款，根据本案查明的事实及朱丛伟的陈述，涉案借款系划入骏沣公司股东朱丛伟账户并由朱丛伟控制使用，其后朱丛伟将案涉借款作为个人出资增资到骏沣公司并办理了工商登记。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款中规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”。本案中，朱丛伟使用公司借款作为个人出资的行为实质上是其并未真实履行股东出资义务，由于骏沣公司未能偿还该笔债务，故本院二审根据前述司法解释的规定，判决朱丛伟应在未出资本息范围内对骏沣公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任并无不当。朱丛伟申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，朱丛伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱丛伟的再审申请。（此页无正文）审判长 黄 军审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一六年十一月二日书记员 杨美茵
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1565-2号
原告：刘贤岗。
委托代理人（特别授权）：张洪鲁。
委托代理人（特别授权）：李新兵。
被告：刘贤祥。
被告：张桂香。
本院于2015年11月3日作出了（2015）梁商初字第1565-1号诉讼保全裁定，冻结被告刘贤祥、张桂香的银行存款85000元或查封其相应价值的其他财产。因原告刘贤岗已与被告刘贤祥达成和解，现原告刘贤岗申请解除对被告刘贤祥、张桂香银行存款85000元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封。
本院认为，原告刘贤岗的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘贤祥、张桂香银行存款85000元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封。
审判员 孟庆华
二〇一五年十二月一日
书记员 徐丽丽
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327财保3-1号
申请人：覃明乾，男，1981年2月10日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。
申请人：蒙福业，男，1981年4月14日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。
申请人：岑松乐，男，1975年6月5日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县。
被申请人：南昌市建筑工程集团有限公司。住址：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。企业信用代码：913601007055721488。
法定代表人：吴志斌，系该公司经理。
被申请人陈忠，男，1970年12月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被申请人熊学华，男，1963年10月22日生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
申请人覃明乾、蒙福业、岑松乐于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市建筑集团有限公司、陈忠、熊学华在贵州省册亨县交通局未领取的工程质量保证金、工程审计金进行诉前财产保全，保全金额为190000元。担保人岑学光用其位于贵州省册亨县弼佑镇秧兵村五组平念（小地名）的杉木林一片、浪洞（小地名）的杉木林一片提供担保。
本院经审查认为，申请人为使今后的判决顺利得到执行，申请诉前财产保全符合法律的规定，且担保人岑学光已经用其拥有的两片杉木林为原告申请诉前财产保全提供担保，应根据覃明乾、蒙福业、岑松乐的申请，裁定对被申请人南昌市建筑集团有限公司、陈忠、熊学华在贵州省册亨县交通局未领取的工程质量保证金、工程审计金等款项在190000元的限额内进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市建筑集团有限公司、陈忠、熊学华在贵州省册亨县交通局未领取的工程质量保证金、工程审计金等款项人民币190000元。
冻结期间为一年，从二〇一七年五月五日起至二〇一八年五月四日止，冻结期间届满后自动解除冻结。
案件申请费1450元，由申请人覃明乾、蒙福业、岑松乐预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 覃春桂
二〇一七年五月五日
书记员 陆文峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执213号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人曾剑锋，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人曾剑锋行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月29日作出厦思城物管罚〔2015〕0232号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月25日作出（2016）闽0203行审520号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款人民币29000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城物管罚〔2015〕0232号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6471号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张某，该公司总经理。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：张某某，男，1963年1月13日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘延岩到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某某自2009年7月6日始向原告申请办理了信用卡，卡号为4392268381223032。截至2017年4月17日止，累计欠款本息共计177353.07元未给付。原告自2017年3月17日开始多次催款，被告仍未清偿。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计177353.07元（截止2017年4月17日，欠款本金157997.70元，利息6461.52元，费用12893.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未应诉、答辩。
经审理查明，2009年6月22日，被告张某某在原告处申请办理信用卡，卡号为4392268381223032，申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的各项规定。《招商银行信用卡通用领用合约》中关于欠款利息、费用的主要规定有：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低�款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2017年4月17日，欠款本金157997.70元、利息6461.52元、费用12893.85元。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的招商银行信用卡申请表及领用合约、持卡人账单查询等在卷佐�。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，理由正当，依法应予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年4月17日的欠款本金157997.70元、利息6461.52元、费用12893.85元，合计177353.07元，并支付自2017年4月18日至实际清偿之日的利息、费用（按领用合约的约定计付）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3847元，由被告张某某承担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告张某某在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟全军
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 冯万长
二〇一七年十一月四日
书 记 员 廖弘云
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保521-2号
解除保全申请人：王涛，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省济南市
被申请人：翟学贞，男，1966年12月02日出生，汉族，住禹城市
解除保全申请人王涛与被申请人翟学贞申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月17日作出（2017）鲁1482财保521-1号民事裁定，冻结申请人（被保全人）王涛在中国建设银行禹城支行账户上的存款10000.00元。解除保全申请人王涛于2017年9月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对王涛在中国建设银行禹城支行账户上的存款10000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保521-2号解除保全申请人：王涛，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省济南市被申请人：翟学贞，男，1966年12月02日出生，汉族，住禹城市解除保全申请人王涛与被申请人翟学贞申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月17日作出（2017）鲁1482财保521-1号民事裁定，冻结申请人（被保全人）王涛在中国建设银行禹城支行账户上的存款10000.00元。解除保全申请人王涛于2017年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对王涛在中国建设银行禹城支行账户上的存款10000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年九月十八日书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保521-2号解除保全申请人：王涛，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省济南市被申请人：翟学贞，男，1966年12月02日出生，汉族，住禹城市解除保全申请人王涛与被申请人翟学贞申请诉前财产保全一案。本院于2017年8月17日作出（2017）鲁1482财保521-1号民事裁定，冻结申请人（被保全人）王涛在中国建设银行禹城支行3708463015200XXX账户上的存款10000.00元。解除保全申请人王涛于2017年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于运用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对王涛在中国建设银行禹城支行3708463015200XXX账户上的存款10000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年九月十八日书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(对担保财产采取查封、扣押、冻结用)（2017）鲁1482财保521-2号申请人：翟学贞，男，1966年12月02日出生，汉族，住禹城市被申请人：王涛，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省济南市申请人翟学贞于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王涛驾驶的车辆鲁AXXX**客车采取保全措施。申请人翟学贞以在中国工商银行禹城支行账户上的存款2000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结申请人翟学贞在中国工商银行禹城支行账户上的存款2000.00元。期限为2017年8月23日起至2018年8月22日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年八月二十三日书记员 段文静
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6531号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，男，1986年1月4日出生，汉族，山东郯城农村商业银行职工。
被告：冯昭秀，男，1963年7月15日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村一组，居民。
被告：于怀荣，女，1964年8月12日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村一组，居民。
被告：孟德宝，男，1975年4月16日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村一组，居民。
被告：冯昭虎，男，1982年7月8日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村一组，居民。
被告：孟祥武，男，1969年10月14日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村一组，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告冯昭秀、于怀荣、孟德宝、冯昭虎、孟祥武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费55元，减半收取27元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=723e1088-8a6c-4e28-a088-a72400e66955&imgId=NzIzZTEwODgtOGE2Yy00ZTI4LWEwODgtYTcyNDAwZTY2OTU1MC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十二月三十一日
书记员邹济宇
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁1322民初6531号	原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。	法定代表人：刘春，职务：董事长。	委托诉讼代理人：张国栋，男，1986年1月4日出生，汉族，山东郯城农村商业银行职工。	被告：冯昭秀，男，1963年7月15日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村一组，居民。	被告：于怀荣，女，1964年8月12日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村一组，居民。	被告：孟德宝，男，1975年4月16日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村一组，居民。	被告：冯昭虎，男，1982年7月8日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村一组，居民。	被告：孟祥武，男，1969年10月14日出生，汉族，郯城县重坊镇龙华村一组，居民。	原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告冯昭秀、于怀荣、孟德宝、冯昭虎、孟祥武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉。	案件受理费55元，减半收取27元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。	审判员  郑海港	二○一六年十二月三十一日	书记员邹济宇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2692号
原告孙清继，男，汉族，住滕州市。
担保人孙艳清，女，汉族，住枣庄市。
被告杨国良，男，汉族，住滕州市。
被告朱慧，女，汉族，住址同上。
被告薛淋，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙清继与被告杨国良、朱慧、薛淋民间借贷纠纷一案中，原告孙清继于2016年4月26日向本院提出保全申请，要求冻结被告杨国良、朱慧、薛淋的银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。
担保人孙艳清自愿提供其本人名下的位于滕州市XX花园5-2-203室房产一处作为本次保全的担保。
经审查，本院认为，原告孙清继的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孙艳清名下的位于滕州市XX花园5-2-203室房产一处；
二、冻结被告杨国良、朱慧、薛淋的银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 越
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初6163号
原告：王长江，男，1953年6月30日出生。
被告：康祥文，男，1973年6月8日出生。
本院在审理原告王长江起诉被告康祥文买卖合同纠纷一案过程中，原告王长江以诉讼主体问题为由申请撤诉，本院认为原告王长江提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长江撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王长江负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一七年三月十四日
书记员 纪 甜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2630号
原告仲春山。
委托代理人唐建屏。
被告孙文宽。
第三人刘国华。
委托代理人周建武、柴宇，江苏爱东律师事务所律师。
第三人陶松山。
原告仲春山与被告孙文宽、第三人刘国华、陶松山农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告仲春山委托代理人唐建屏，第三人刘国华及其委托代理人柴宇到庭参加诉讼，被告孙文宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在第一次庭审中，第三人刘国华向本院提出申请，请求追加陶松山为本案第三人。为查明本案事实，本院审查后依法追加陶松山为本案第三人。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，分别于2016年7月29日和2016年9月12日两次公开开庭进行了审理。在第二次庭审中，原告委托代理人唐建屏，被告孙文宽，第三人刘国华及其委托代理人柴宇、陶松山均到庭参加诉讼。在第三次庭审中，原告委托代理人唐建屏，第三人刘国华委托代理人柴宇、陶松山到庭参加诉讼，被告孙文宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲春山诉称，2010年11月，被告孙文宽未经原告同意强行占用原告位于戴窑镇联盟村八组学田位置的承包田，直至2015年12月未给付原告1分钱租金。在此期间原告夫妇曾多次向被告索要租金，但被告一直不肯给付。被告的行为侵犯了原告的财产权。现起诉要求1、被告孙文宽于2016年6月1日前将侵占的原告承包田复耕归还给原告并赔偿原告承包田5年半的经济损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告孙文宽辩称，2010年10月份左右，我经人介绍到戴窑镇联盟村八组学田位置承包开挖蟹塘，经了解该位置涉及十几户的承包田，必须跟这十几户当面谈好并给付租金方可开挖。在10月份的某一天我在他人的陪同下到原告家中商谈开挖蟹塘的事情，当时原告妻子唐建屏跟我讲，我开挖蟹塘的位置有她家承包田不错，但其已将该承包田与陶松山交换了，陶松山的承包田交换后被她家种树，要我不要找她家。在我承包期间仲春山夫妇从来没有向我要过承包田租金的事。
第三人刘国华述称，第三人刘国华合法取得原告诉请之地的经营使用权，本案讼争与案外人陶松山存在利害关系。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告农村家庭承包经营权证复印件一份，其中位于学田位置（本案讼争土地）面积为1.15亩，证明原告对讼争土地享有承包经营权；2、兴化市戴窑镇联葛村村委会证明一份，证明新一轮农村承包土地确权后，原告家庭承包的土地与二轮承包面积一致，没有变动。
对原告提供的证据，第三人刘国华质证认为，证据1、为复印件，同时根据相关法律规定，农村土地调换仅需双方签订协议报发包方备案即可，原告持有的农村土地承包经营权证不能反映真实情况；证据2与本案没有关联。
第三人刘国华为证明其抗辩主张，向本院提供的证据有：1、由兴化市戴窑镇联葛村村委会主任金永美陈述，陶松山作为证明人签名并加盖兴化市戴窑镇联葛村村民委员会印章的证明一份，主要内容为，据八组群众讲，陶松山家和仲春山家平时关系较好，当时仲春山以位于学田位置1.15亩和陈圩位置0.8亩（实际为0.81亩）土地与陶松山位于学田位置的2.02亩土地进行调换，用于种植意杨树，证明讼争之地原告已调换给陶松山并经村委会备案认可；2、日期为2010年9月26日土地流转合同一份，证明被告孙文宽委托其儿子孙红飞与陶松山签订土地流转合同，陶松山将本案讼争的1.15亩土地流转给被告孙文宽，由孙文宽开挖蟹塘并给付租金；3、2012年至2013年被开挖蟹塘的兴化市戴窑镇联葛村八组部分村民领取租金的汇总表，证明陶松山系合法取得讼争土地的承包经营权并领取了租金；4、收据一份，证明陶松山收到被告孙文宽从2011年起至现在的土地租金。
对第三人刘国华提供的证据，原告质证认为，刘国华提供的证据均不需要看，与本案无关。2010年开挖蟹塘时金永美还不是村委会主任，无权代表村委会。陶松山与孙文宽儿子签订的合同起码要有我和陶松山换田的协议为基础，2010年听说开挖蟹塘，我曾经在我承包田立了“禁养”标志。
经审理查明，原告仲春山系兴化市戴窑镇联葛村村民，其家庭在联葛村八组学田位置有1.15亩承包地。2010年下半年，被告孙文宽到兴化市戴窑镇联葛村开挖蟹塘，涉及二十多户近30亩的农田。其中涉及原告承包的土地为1.15亩。被告曾与承包地的每一个农户商谈并签订土地流转合同。被告孙文宽在征求原告家庭的意见时，原告家属唐建屏表示没有意见。
庭审中，被告孙文宽陈述，在征求原告家庭意见时，原告妻子唐建屏表示该1.15亩土地已与陶松山进行了互换，要求其与陶松山签订土地流转合同。
另查，被告孙文宽于2010年9月26日委托其儿子孙红飞与陶松山签订了土地流转合同，租期为10年。被告孙文宽给付陶松山承包期限内的土地承包租金。后将其开挖的蟹塘转包给第三人刘国华。
庭审中，原告认为在2012年年底曾经向被告孙文宽索要租金，对此被告予以否认。
又查，原告与第三人陶松山曾经互换承包田，对此事实双方均无异议。双方对以什么位置的承包田进行互换发生争议，但均未能提供证据。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告孙文宽于2010年下半年到兴化市戴窑镇联葛村开挖蟹塘，原告家属唐建屏表示没有意见，视为原告知道并同意被告孙文宽在其承包1.15亩土地上开挖蟹塘。有关该1.15亩土地原告有否跟第三人陶松山进行互换，由于双方存在互换田亩的事实，被告提供了其与陶松山签订的土地流转合同，结合原告在被告开挖蟹塘后的前2年时间内未向被告主张土地租金情况，应认定原告的陈述无事实依据。现原告未能提供证据证明被告与第三人陶松山签订合同时恶意串通损害其利益的情形，更为重要的是被告开挖的蟹塘涉及二十多户近30亩农田，合同约定的承包期限尚未届满，原告单独要求被告将其承包的1.15亩土地复耕返还，被告无法实现。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告仲春山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 刘 禹
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 华 君
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3610号
申请执行人吴燕
被执行人林莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04184号，依法向被执行人林莉发出执行通知书，责令被执行人林莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林莉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林莉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月六日
书记员 王朝晖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00111号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洪逵，无职业。2009年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年。2014年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2014年4月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人王洪逵犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月17日作出（2014）鄂硚口刑初字第00898号刑事判决。原审被告人王洪逵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王洪逵未委托辩护人，自己行使辩护权，到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月15日20时许，被告人王洪逵在武汉市硚口区古田一路艾客莱酒店401房间内，以人民币400元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6颗和甲基苯丙胺（冰毒）一包贩卖给郑某后，被民警抓获归案。经鉴定，上述物品共重0.85克，均为毒品甲基苯丙胺。
原审认定上述事实的证据有：刑事科学技术照片、刑事判决书、证人郑某的证言、武汉市公安局毒品检验鉴定书、扣押物品清单、抓获经过等。
原审认为，被告人王洪逵明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王洪逵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系再犯，具有法定从重处罚的情节。被告人王洪逵归案后如实供述自己罪行，具有法定从轻处罚的情节。被告人王洪逵自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王洪逵犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人王洪逵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人王洪逵对原审认定的事实和证据均无异议，诉称原审量刑上重诉称原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院的出庭意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人王洪逵于2014年9月15日20时许，在武汉市硚口区古田一路艾客莱酒店401房间内，以人民币400元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6颗和甲基苯丙胺（冰毒）一包贩卖给郑某后，被民警抓获归案。经鉴定，上述物品共重0.85克，均为毒品甲基苯丙胺的事实清楚。证明上述事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王洪逵明知是毒品甲基苯丙胺而予贩卖0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王洪逵系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人王洪逵归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人王洪逵犯罪的事实，具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，以及如实供述、自愿认罪的从轻情节，对其量刑并无不当。上诉人王洪逵关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谌鸿伟
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 万雅雯
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑终17号
原公诉机关平定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，出生于平定县冠山镇，户籍所在地平定县，汉族，大专文化，住平定县冠山镇庙沟村。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民法院审理平定县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年12月16日作出（2015）平刑初字第167号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审核相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院判决认定：
1、2015年5月19日凌晨，被告人李某某到平定县冠山镇地下车库，将王某某停放在此处的一辆飞肯牌125型摩托车盗走，价值3575元。案破后，被盗摩托车已追退失主。
2、2015年6月27日凌晨，被告人李某某到平定县冠山镇平安网吧门口，将冯某某停放在此处的一辆山地自行车盗走，价值638元。案破后，被盗自行车已追退失主。
3、2015年7月1日凌晨，被告人李某某到平定县冠山新民街李某甲家门口，将李某甲停放在此处的一辆真爱牌电动车盗走，价值1470元。案破后，被盗电动车已追退失主。
4、2015年7月16日凌晨，被告人李某某到平定县冠山镇，将王某甲停放在此处的一辆爱玛牌电动车盗走，价值1424元。案破后，被盗电动车已追退失主。
5、2015年7月21日凌晨，被告人李某某到平定县冠山镇地下车库，将陈某某停放在此处的一辆新感觉牌110型摩托车盗走，价值960元，案破后，被盗摩托车已追退失主。
以上，被告人李某某盗窃作案5次，盗窃物品价值共计8067元。
原审法院认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局特警大队“到案情况”证实被告人李某某归案情况；
（2）辨认笔录、照片证实李某某辨认盗窃自行车、电动车、摩托车的地点；
（3）王某某报案材料及陈述证实飞肯牌红色125型摩托车被盗的时间地点以及被盗摩托车的价值。
（4）李某甲报案材料证实真爱牌电动车被盗的时间地点以及被盗电动车的价值；
（5）冯某某报案材料及陈述证实被盗自行车的时间地点；
（6）陈某某报案材料及陈述证实被盗黑红色弯梁摩托车的时间地点及被盗摩托车的价值；
（7）王某甲报案材料及陈述证实被盗红色爱玛电动车的时间地点，及被电动车的价值；
（8）扣押清单、实物照片证实在李某某处扣押红色爱玛电动车一辆、黑红色110摩托车一辆、红色飞肯摩托车一辆、黑绿色自行车一辆、灰色追风鸟牌自行车一辆、蓝白色自行车一辆、GUANG牌自行车一辆、白色摩托车一辆、红色真爱电动车一辆、运动衣一件、短裤一件；
（9）发还清单证实飞肯牌125型摩托车发还王某某、爱玛电动车发还王某甲、真爱电动车发还李某甲、GUANG牌自行车发还冯某某、新感觉110摩托车发还陈某某；
（10）常住人口基本信息证实李某某基本身份情况；
（11）李某乙证言：我是李某某父亲，李某某曾和我要2000元是用于赔偿别人，没有用来买摩托车；
（12）平定县公安局特警大队“说明材料”证实案件相关情节；
（13）平定县价格认证中心价格鉴定结论书证实被盗的自行车，电动车、摩托车的价值；
（14）被告人供述。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。依据《中华人民共和国共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人李某某的上诉理由为：1、飞肯牌125摩托车系其网购所得，并非其盗窃所得。2、GUANG牌自行车，是一学生为分期购买苹果机，将车作为质押物质押其处的，不是其盗窃的。
经审理查明，原审法院认定上诉人李某某盗窃作案5次，盗窃物品价值共计8067元的事实清楚，认定该事实的相关证据已经原审法院庭审举证、质证予以确认，本院经审核属实亦予以确认。在本院审理期间，上诉人李某某未提交新的证据。
对于上诉人李某某所提上诉理由，经查，1、李某某辩称飞肯牌125摩托车系其网购所得，但其不能提供任何证据予以证实，且公诉机关提供监控视频及扣押物品清单可证实系其盗窃所得，故其辩解不成立。2、李某某辩称GUANG牌自行车，是一学生将车作为质押物质押其处的，其辩解与其在侦查阶段供述不符，其供述该车是盗窃所得，只是盗窃地点与受害人陈述不一致，其辩解在案无证据印证，故其辩解不成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王计元
审判员 付建红
审判员 侯仲才
二〇一六年三月十五日
书记员 王惠敏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3189号
原告：大连久佳物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：宋元萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂珠，女，住大连市沙河口区。
被告：姜慧欣，住大连市沙河口区。
原告大连久佳物业管理有限公司与被告姜慧欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连久佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，由原告负担134元。
审判员 杨诚诚
二〇一六年八月二日
书记员 张 艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1513号
原告：赵永福，女，汉族，1958年2月11日生，住址：延吉市。
委托代理人：郑鹏亭，吉林平岗律师事务所律师。
被告：翟亚峰，男，汉族，1956年10月6日生，现下落不明。
原告赵永福诉被告翟亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永福及其委托代理人郑鹏亭到庭参加诉讼，被告翟亚峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵永福提出诉讼请求：1、判令翟亚峰偿还赵永福借款本金1万元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由翟亚峰承担。
事实与理由：赵永福于2013年6月16日借给翟亚峰1万元，双方未约定还款期限及利息。翟亚峰现下落不明。
翟亚峰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：赵永福提交借条复印件一份，证明：翟亚峰于2013年6月16日借赵永福1万元。赵永福提交下落不明证明，证明：翟亚峰于2016年末离家出走，至今下落不明。赵永福提交吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份，证明：借条系翟亚峰本人书写的，本次笔迹鉴定费为2000元的事实。
本院认为：合法的借贷受法律保护。赵永福与翟亚峰之间的借贷关系事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应于支持”。赵永福要求翟亚峰支付借款本金及自起诉之日起至付清借款之日止按年利率6%的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟亚峰于本判决发生法律效力后立即向原告赵永福返还借款本金1万元及利息（自2017年3月6日起至付清之日止，年利率为6%）；
如被告翟亚峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费2000元，保全费120元，共计2170元（原告已预交），由被告翟亚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金钟浩
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 俞正玉
二〇一七年八月四日
书 记 员 许莲姬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3795号
罪犯王伟，男，1972年3月18日出生，汉族，山东省滕州市人，大学文化程度，原滕州市工商行政管理局企业注册局局长，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年12月26日作出了（2012）滕刑初字第716号刑事判决，以被告人王伟犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关刑罚执行科赵云超、济宁市城郊地区人民检察院检察员李龙江出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，且原生效刑事判决书载明赃款66200元已经追缴，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月26日至2016年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 段海泉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 焦 娇
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第159-4号
申请执行人：马丽萍，女，1965年9月19日生，汉族，保德县东关镇新市场人，保德县实验小学教师，现住本县县城。
被执行人：刘亚中，男，1967年6月20日生，汉族，保德县职业中学教师，现住保德县东关镇旧县医院集资楼。
被执行人：高春燕，女，1967年3月8日生，岢岚县岚漪镇人，保德县实验小学教师，现住保德县东关镇旧县医院集资楼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）保民初字第488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人高春燕的银行存款45000元。
二、划拨被执行人刘亚中的银行存款5000元。
三、继续冻结被执行人高春燕的银行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一八年一月三十日
书记员 陈宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15155号
原告王志刚，男，1962年5月24日出生。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区2号楼1101室。
法定代表人梁杨，总经理。
委托代理人彭红飞，男，1981年12月11日出生，北京中伟置地房地产经纪有限公司经理。
原告王志刚与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司（以下简称中伟置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行审理。原告王志刚、被告中伟置地公司委托代理人彭红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称：2014年4月26日，原告王志刚（甲方）委托代理人与被告（乙方）签订了房屋委托合同（编号为6947）。合同约定，甲方将位于北京市丰台区右安门外东头条xxx1401号房屋委托乙方对外出租。合同期限一年，自2014年5月6号至2015年5月5日止。每月租金5000元。每三个月支付一次。第一次支付时间为2014年5月6日，金额10000元。第二次支付时间为2014年8月6日，金额为15000元。第三次支付时间为2014年11月6日，金额15000元。第四次支付时间为2015年2月6日，金额为15000元。乙方在2014年8月6日第二次支付甲方租金时，以公司没钱为由未按合同约定时间支付，经多次协商未果。故诉至法院请求判决：1、解除合同；2、被告支付2014年8月6日至腾退房屋之日止的租金，每月5000元并支付违约金5000元；3、支付误工费、交通费及其他损失3000元；4、被告腾退房屋。
被告中伟置地公司辩称：第二期房租没有交系公司没有支付能力，同意解除合同并给付占用期间租金。违约金和其他损失不认可。
经审理查明：2014年4月26日，原告王志刚（甲方）与被告中伟置地公司（乙方）签订编号为6947的《房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于北京市丰台区右安门外东头条xxx1401号房屋（以下简称14**号）房屋委托乙方对外出租，租赁期限为2014年5月6日至2015年5月5日，租金为每月5000元。付款日期为第一次2014年5月6日10000元，第二次2014年8月6日15000元，第三次2014年11月6日15000元，第四次2015年2月6日15000元。合同同时约定，委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月合同约定的月租金及违约金。合同签订后，被告支付了第一次租金，2014年8月6日，被告未支付第二次租金，被告称无力支付租金，同意解除合同并支付占用房屋期间租金。
上述事实，有《房屋出租委托合同》、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告之间签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告应依约履行交纳房租义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。现被告未依约于2014年8月6日交纳租金，原告请求解除合同，被告同意，本院不持异议。双方解除合同，被告应腾退房屋并支付腾退日之前的房屋租金。被告未按期交纳房租，违反合同约定，构成违约，应按合同约定支付违约金。关于误工费、其他损失及交通费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王志刚与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司之间签订的《房屋出租委托合同》；
二、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内腾退坐落于北京市丰台区右安门外东头条xxx1401号房屋并交付原告王志刚；
三、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告王志刚租金、房屋使用费（按每月五千元计算，自二〇一四年八月六日至腾退房屋之日止）；
四、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告王志刚违约金五千元；
五、驳回原告王志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由原告负担十五元（已交纳），由被告北京中伟置地房地产经纪有限公司负担四十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 薛 颖
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00088号
原告高巍东，男，1971年8月17日出生，汉族。
被告付运生、男，1971年7月12日出生，汉族。
被告孙梅琴，女，1972年10月24日出生，汉族，住址同上。系付运生之妻。
二被告委托代理人代冠新，河南柏国律师事务所律师。
原告高巍东与被告付运生、孙梅琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛爱莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高巍东、被告付运生、孙梅琴委托代理人代冠新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高巍东诉称，我系中山市婴娇爱贸易商行“史代尔”品牌孕婴系列产品在河南省的专营经销商，被告付运生、孙梅琴夫妻系西平县成长驿站孕婴生活广场个体工商户业主（曾用名贝因美孕婴专卖店，冠军宝贝孕婴生活广场），2012年10月14日，我通过王建向被告发一批“史代尔”孕婴用品，共41箱，总金额为65168元整，双方协商实际被告付款5万元即可。付款方式为货到付款。被告收到货物后，就经各种借口拒绝拖延支付货款。另我应被告要求，为被告制做了五个合金展柜。故、一请求依法判令被告支付货款5万元，并按照银行同期贷款利率支付2013年1月3日起至实际清偿之日止的利息；二、请求判令被告立即返还五个合金展柜；三、诉讼费用全部由被告承担。
被告付运生、孙梅琴辩称，一、我欠原告5万元货款属实，从2012年8月份开始“史代尔”厂家给我发过价值8万元的货款，其中5万元货款是后一次发给我的，但当时与厂家口头约定的是货物卖不完的话可以退货，如今8万元的货物只卖16000元，剩下价值64000元的货物没有卖出，我同意将剩余价值64000的货物返还给被答辩人，不同意被答辩人要求完全给付5万元货款及利息的要求，因为当时基于和厂家的约定，货物卖不完的话是可以退货的，并且我并未和对方约定利息。二、五个合金展柜，原告应给付我店内展柜费、仓储费、开展市场的相关费用20000元。三、本案的诉讼费不应由我承担。审理中，原告已拉走18件货，价值25596元，下欠24404元货款。
经审理查明：2012年10月12日，原告通过王建向二被告发了一批“史代尔”孕婴用品，共计41箱，总金额为65168元，付款方式为货到付款。2013年1月3日被告店长王乐的对帐单上签字并盖章确认“实际应结货款伍元万整”。另应二被告要求，为二被告制做了五个合金展柜，专用展示“史代尔”孕婴用品，该五个展柜2012年11月底发往被告处。2014年1月10原告已从被告处拉走18件货，价值25596元，下欠24404元货款，二被告一直拖欠不还，为此双方发生纠纷。
上述事实，有原、被告告陈述、中山市婴娇爱贸易商行委托书、王健出具的证明一份、河南正太隆精品展示柜证明一份、河南省达发物流有限公司运单一份、销售合同一份、区域经销商补充协议一份、三张照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告付运生、孙梅琴购买原告“史代尔”孕婴用品，双方形成买卖合同关系，被告付运生、孙梅琴应支付拖欠原告的货款。原告要求被告支付货款24404元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告返还五个合金展柜及利息，因双方未约定，本院不予支持。被告辩称原告应给付五个合金展柜租赁费、开展市场的相关费用20000元因没有证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、之规定，判决如下：
一、被告付运生、孙梅琴于本判决生效后五日内偿还原告货款24404元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 葛爱莹
二〇一四年一月十三日
书记员 赵永军
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00088号
原告刘某，石家庄市第四医院职工。
委托代理人李民生，河北标致律师事务所律师。
被告高某，河北省公安厅治安管理局干部。
委托代理人曹树伟，河北安达方正律师事务所律师。
原告刘某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李民生、被告高某及其委托代理人曹树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，2007年7月16日婚生子高浩扬出生，由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情双方于2013年2月协议离婚。由于被告和其父亲均就职于河北省公安厅，在原、被告夫妻关系存续期间，2009年河北省公安厅团购了中华南大街与新石北路交叉口的天下玉苑小区的商品房，被告和其父均有资格购买，被告上班时间短，有资格购买天下玉苑小区7号楼大约102平方米的房产，其父有资格购买天下玉苑小区6号楼2单元2101室141平方米的房产，经被告家商议，同意被告的7号楼102平方米的房产由被告亲戚购买，被告父亲的6-2-2101是由原、被告购买，归原、被告所有。自2009年起，双方陆续共计交款大约570000元，2012年12月左右已经付清房款，其中包括原、被告自己的钱，也包括双方父母赞助的一部分钱，双方父母给的钱，就是让双方购买房产的。原、被告离婚时，该房产还没有交付使用，现在该房产已经交付使用，被告实际占有，并已经装修居住，只是房产证尚未办理，针对该房产，原告多次和被告协商，被告只答应给付原告和原告父母的出资，所以一直协商不成。原告认为，该房产是在双方夫妻关系存续期间，经被告父亲同意，由原、被告购买的，属于夫妻共同财产，离婚时，并未处分该房产，现在被告实际占有使用该房产，被告应当给付原告相应补偿，该房产（包括车库和小房）市场价格已经达到约1600000元，原告要求被告给付700000元的补偿，并不过分，但被告一直拒绝，无奈，原告为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，判令被告向原告支付补偿款700000元，
被告辩称，原告所诉没有依据。该房产为高吉科所有，不是双方婚姻关系存续期间的共同房产，收款收据写的也是高吉科的名字，该房与原被告没有任何关系，原被告双方均无权处置该房。在签订离婚协议时已经对夫妻共同财产、共同债务分割完毕，双方已经没有任何共同财产可分。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，收款收据及中国农业银行现金缴款单显示以高吉科名义向石家庄中信恒基房地产交付6-2-2101房款。
本院认为，收款收据及中国农业银行现金缴款单显示以高吉科名义向石家庄中信恒基房地产交付6-2-2101房款。故被告高某作为本案分割争议房产的被告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 张素利
二〇一四年四月二十二日
代书记员 王 静
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2494号
原告付茂昌，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告潘新莲，女，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告付茂昌与被告潘新莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李卓适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付茂昌诉称：2013年12月20日，被告向原告借款200000元，2014年6月21日再次向原告借款100000元，两次借款共计300000元，并出具借条一份，约定月利率按2%计算。借款发生后，被告按时向原告支付利息，并偿还本金10000元，但自从2015年2月份开始，被告就没有支付利息。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，为此，原告诉至法院。请求判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金290000元及自2015年2月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告潘新莲辩称：答辩人确实向原告借款300000元，已经归还原告10000元本金，目前尚欠290000元本金未还。该笔款项实际是原告将钱放在答辩人处，答辩人代原告在外面放利息，答辩人从中没有获利，因此上述款项并非是原告借给答辩人的，答辩人不是实际借款人。2015年2月份之前，答辩人每月均有向原告支付利息6000元。
经审理查明：2013年、2014年，被告曾分两次向原告借款共计300000元。借款发生后，被告向原告还款本金10000元；每月支付利息6000元。2015年4月28日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告向原告借款290000元，2015年4月28日以前所有借款条作废。被告出具《借条》后，至今未还款，原告诉至法院。
以上事实，有《借条》以及双方当事人陈述证实，可以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应予保护，现原告向被告主张还款290000元，于法有据，应予支持。本案中，被告于2015年4月28日出具的《借条》中未约定利息，故原告主张从2015年2月20日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息，并无事实依据，本院不予采信，但原告所主张的利息可从其提起本案诉讼之日起参照银行同类贷款的利率计息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘新莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告付茂昌借款本金290000元；并支付原告付茂昌自2015年6月3日起至本金付清之日止，以所欠本金，参照银行同类贷款的利率计付原告付茂昌利息；
驳回原告付茂昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，适用简易程序减半收取3005元，由被告潘新莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李卓
二〇一五年八月十日
书记员 李琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第42号
申请执行人：朱祎文，住涿州市。
被执行人：陈小波，住涿州市
本院在执行申请执行人朱祎文与被执行人陈小波买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第2819号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第2819号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：牛志伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 ： 王 键
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第42号申请执行人常某，男，1988年3月6日生，汉族，住涿鹿县。被执行人李某，男，1988年6月13日生，住涿鹿县。本院于2015年1月7日立案执行常某申请李某离婚纠纷一案，被执行人李某确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止(2015)涿执字第42号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李元武二〇一五年六月十七日书记员  路 敏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第105号
原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社。住所地：沂南县苏村镇驻地。
诉讼代表人：刘芝法，主任。
委托代理人：王家举，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：黄学伍，男，汉族，居民。
被告：贺方芹，女，汉族，居民。
被告：黄学勇，男，汉族，居民。
被告：王桂芝，女，汉族，居民。
被告：黄传亮，男，汉族，居民。
被告：李兆美，女，汉族，居民。
被告：高立志，男，汉族，居民。
被告：宋伟，女，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉被告黄学伍、贺方芹、黄学勇、王桂芝、黄传亮、李兆美、高立志、宋伟金融借款合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家举、被告黄学伍到庭参加诉讼，被告贺方芹、黄学勇、王桂芝、黄传亮、李兆美、高立志、宋伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社诉称：2011年8月10日，原告与被告黄学伍签订两年期借款合同。2011年8月11日，被告黄学伍依据借款合同向原告取得借款9万元，约定使用期至2012年8月5日，利率10.4800‰。借款期满后，被告黄学伍未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款9万元及利息。
被告黄学伍辩称：向原告贷款9万元属实，现在尚欠贷款9980元属实，利息已经付到2012年8月20日的了。暂时没有能力还款，我想到年底付款。
被告贺方芹、黄学勇、王桂芝、黄传亮、李兆美、高立志、宋伟未答辩。
经审理查明：2010年8月10日，原告与被告黄学伍签订（沂苏）农信借字（2010）年第0015058号借款合同一份。借款合同主要约定：被告黄学伍向原告借款9万元；借款用途为购木材；期限两年；该借款在合同期限内可按照约定取得和使用贷款；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为10.4800‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告黄学勇、黄传亮、高立志签订（沂苏）农信高保字（2010）年第0315058号最高额保证合同，合同主要约定被告黄学勇、黄传亮、高立志对被告黄学伍的上述借款在9万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告黄学伍依据借款合同于2011年8月11日向原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社取得借款9万元，借据同时载明2012年8月5日到期，利率10.4800‰。在履行合同期间，被告黄学伍归还原告本金80020元，并将2012年8月20日前的借款利息付清。之后，被告未按合同约定将尚欠本金9980元及利息履行偿还义务。为此，原告向本院提起诉讼。
又查明，被告贺方芹系被告黄学伍之妻，涉案借款是二被告夫妻关系存续期间形成的家庭债务。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告黄学伍签订的借款合同，与被告黄学勇、黄传亮、高立志签订的最高额保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告黄学伍向原告借款9万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。虽被告归还部分本金及利息，但由于被告未按合同约定全部履行还本付息义务，为此，原告要求被告黄学伍归还借款9980元及利息，理由正当，本院予以支持。被告贺方芹与被告黄学伍在夫妻关系存续期间向原告借款用于经营家庭木材生意，涉案借款为家庭债务，因此，被告贺方芹对该笔借款负有清偿义务。被告黄学勇、黄传亮、高立志作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当在9万元额度内承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告黄学伍追偿。被告王桂芝、李兆美、宋伟不是涉案合同当事人，因此，原告要求被告王桂芝、李兆美、宋伟承担民事责任，于法无据，本院对原告要求其承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学伍、贺方芹在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社借款9980元及利息（借款利息自2012年8月21日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.4800‰的150%计算）；
二、被告黄学勇、黄传亮、高立志对被告黄学伍的上列借款本金及利息在9万元额度内承担连带清偿责任；
三、被告黄学勇、黄传亮、高立志在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告黄学伍追偿；
四、驳回原告沂南县农村信用合作联社苏村信用社对被告王桂芝、李兆美、宋伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告黄学伍、贺方芹、黄学勇、黄传亮、高立志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一五年二月六日
书记员 贺可禄
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第912号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。经本院决定于2015年7月27日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]802号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年4月份的一天下午，被告人刘某伙同李春祥（另案处理）经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇钱清村57-5号，由被告人刘某望风，李春祥撬门进入室内，窃得程会艳放在租房内的现金20元。
2、2015年4月份的一天，被告人刘某伙同�春祥经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇三西村炜天针织厂207宿舍，由被告人刘某望风，李春祥撬门进入室内，窃得王玉文放在宿舍内的现金500元，包广周放在宿舍内的手表1只、充电宝1只。
3、2015年5月初的一天下午，被告人刘某伙同李春祥经事先商量，到绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村259-8号，由被告人刘某望风，李春祥撬门进入室内，窃得冉秀兰停放在租房内的黑色蓝贝牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值2,470元。
综上，被告人刘某参与盗窃作案3次，所窃款物合计价值2,990元。在案件审理过程中，被告人刘某向本院退缴赃款2990元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的抓获经过及情况说明、收款收据，李春祥的证言，王玉文、包广周、程会艳、冉秀兰的陈述，价格鉴定结论书，刘某、李春祥的辨认笔录等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，李春祥起主要作用，是主犯；被告人刘某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且退缴了全部赃款，酌情从轻处罚。结合被告人刘某从犯、如实供述、退赃等情节，可依法宣告缓刑。被告人刘某退缴的赃款，发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人刘某退缴的人民币二千九百九十元，发还给程会艳人民币二十元、王玉文人民币五百元、冉秀兰人民币二千四百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年八月三日
书记员 何 雯
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1845号
原告吴昊，女，汉族，1981年11月18日出生。住所地辽源市龙山区南康街四委*组。
委托代理人宋淑荣，辽源恒川法律事务所法律工作者。
被告郭喜佳，男，1976年2月27日出生，住所地辽源市龙山区南康街四委*组。
原告吴昊诉被告郭喜佳离婚纠纷一案,本院受理后，依法由辽源市龙山区人民法院审判员刘学珍独任审判，公开开庭进行审理，原告吴昊及委托代理人宋淑荣，被告郭喜佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴昊起诉称，2007年7月2日原、被告登记结婚，婚后感情尚可，被告对家庭没有责任感，原、被告经常因家庭琐事争吵，现原、被告确已无和好可能，感情确已破裂，故起诉龙山区法院，请求法院判令与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元，夫妻共同财产依法分割，一切合理费用由被告承担。
被告郭喜佳辩称，同意与原告离婚，同意婚生女郭芷因由原告抚养，但本人要求有探视权，同意支付子女抚养费，但本人没有工作，平时只靠做中医按摩维持生活，挣不到太多钱，本人身体也不太好，生活很困难，无法承担这么多抚养费，只能支付每月400元。
在庭审举证过程中原告举证如下：
一、结婚证两份，证明原被告于2007年7月2日依法登记结婚。
二、独生子女证复印件一份，证明原被告婚生女郭芷因与2008年10月9日出生。
被告对二份证据均表示无异议。
被告在庭审中举证一份，芳秋午餐收费凭证三张，证明被告给女儿郭芷因交付午餐费用170元，共计三个月。
被告对此证据表示无异议。
经审理查明：原告吴昊与被告郭喜佳于2007年7月2日依法登记结婚，2008年10月9日生一女孩郭芷因，原被告婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾纠纷。原告以双方夫妻关系名存实亡，感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，共建幸福家庭生活，双方因家庭琐事产生矛盾纷争后，未能妥善处理解决，导致双方感情产生裂痕，现原告起诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告吴昊要求与被告郭喜佳离婚，准予离婚。
二、原、被告婚生女郭芷因与原告吴昊共同生活，被告每月承担子女抚养费600元，从2016年7月份起给付至郭芷因独立生活之日止。
案件受理费150元，诉讼费用60元，共计210元，由原、被告各承担105元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 刘学珍
二〇一六年十月九日
书记员 王 霜
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第549号
原告魏某，女，1980年7月23日出生，汉族，住址略，农民。
被告路某，男，1979年11月13日出生，汉族，住址略，农民。
本院在审理原告魏某与被告路某离婚纠纷一案中，因原告自愿提出撤诉申请，本院认为，原告的申请撤诉行为符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 宝
二〇一四年七月七日
书记员 郭杜娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初5844号
原告：李墩文，男，1971年1月12日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：丁剑，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：邳州乾通投资有限公司，住所地邳州市运河街道太阳城商贸广场，现邳州市运河街道沙沟湖公园对过乾通国际项目部。
法定代表人：杨奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。
原告李墩文与被告邳州乾通投资有限公司（以下简称乾通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李墩文委托诉讼代理人丁剑，被告乾通公司委托诉讼代理人高勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李墩文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款及利息合计11238550元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年6月承建被告乾通国际酒店三期别墅工程，于2015年4月10日补签了施工合同。合同签订后，原告仅支付工程款269万元，余款未按约支付。2015年11月2日，原被告双方又签订《乾通国际三期别墅项目附加协议》，确定工程土建造价1265万元，并以六套别墅抵押给原告。2016年9月18日，原被告签订《房屋抵付工程款协议书》，确认尚余工程款1183万元，乙方以三期别墅共11户抵付工程款。2017年6月，被告又支付原告工程款200万元。余款至今未付，也不配合原告办理房屋交付手续。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告乾通公司辩称：1、原告起诉主体不适格，是邳州市宏大建筑安装工程有限公司和被告之间的签订的工程开发协议，与原告李墩文无任何关系；2、原告所起诉的事实和理由与实际不符，其他待原告向法庭提交证据后再予以质证。
庭审过程中，原告提交其与邳州乾通投资有限公司签订的建设工程施工合同复印件一份，未提交其他证据。
本院认为，原告未提交证据证明其与本案被告之间存在建设工程施工合同关系，原告与本案无直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李墩文的起诉。
已收取的案件受理费89232元，退还原告李墩文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 乔丹
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执79号
申请执行人：颜先荣，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：岳平高，男，1989年12月11日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：刘德良（又名刘洋），男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省和县。
本院在执行颜先荣与岳平高、刘德良债权纠纷一案中，在执行过程中，双方自行达成和解，申请执行人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省和县人民法院作出的（2016）皖0523民初415号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 勇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1199号
原告熊某某，女，生于1989年6月18日，苗族，农民，住古蔺县。
被告项某某，男，生于1975年6月27日，汉族，农民，住古蔺县。
本院于2013年4月3日立案受理了原告熊某某与被告项某某的离婚纠纷一案。本院在审理原告熊某某与被告项某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2013年4月12日以还需收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某某申请撤回起诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某某负担。
审判员 孙湖江
二〇一三年四月十二日
书记员 高 翔
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3335号
原告：刘广臣，男，1968年3月17日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：郝彦青，女，1987年10月11日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省。
被告：周洪涛，男，1988年10月28日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市解放西路18号。
负责人：于立峰，总经理。
委托代理人：齐雷，男，汉族，大学文化，该公司职员，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘广臣与被告郝彦青、周洪涛、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘广臣于2017年6月19日向本院申请撤回对被告郝彦青、周洪涛、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广臣撤回起诉。
案件受理费512元，由原告刘广臣承担。
代理审判员 王 丹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李陆明
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执恢10号
申请执行人：李庆辉，男，1973年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：郭焕兵，男，1971年5月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：吴小敏，女，1979年6月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王双林，男，1971年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王香娟，女，1975年12月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：襄阳融源达投资有限公司。
法定代表：人邹顺民。
关于李庆辉与郭焕兵、吴小敏、王双林、王香娟、襄阳融源达投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民四初字第00021号民事判决书已经发生法律效力,本院于2016年2月22日立案执行。执行过程中，因被执行人无执行能力，本院于2016年5月30日裁定终结本次执行程序。2018年1月24日，申请执行人以被执行人有履行能力为由向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案恢复执行。2018年2月28日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议并已履行为由，向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄州民四初字第00021号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一八年三月五日
书记员 乔 波
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第884号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
被告周响云，女，1984年11月22日生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告王威（曾用名王更华），男，1991年7月17日生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告周响云、王威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭到庭参加了诉讼。被告周响云、王威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行诉称，2014年5月24日，被告周响云及其配偶王威向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元。2014年5月29日，原告核准申请，向被告周响云下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款36万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告周响云多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告周响云、王威偿还原告截止至2015年3月28日借款本金358953.82元，利息28450.40元（含罚息、复利）及自2015年3月29日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、被告周响云、王威承担案件受理费。
被告周响云、王威未答辩。
经审理本院认定，2014年5月24日，被告周响云向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告王威以周响云配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年5月29日，原告与被告周响云签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为36万元，循环额度，额度有效期限自2014年5月29日起至2019年5月29日止。原告与被告周响云签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为36万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000031055，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告周响云在通知书上签名盖章。合同签订后，当日原告向被告周响云放款36万元。借款后，被告周响云自2014年11月22日开始出现逾期，未能偿还原告借款本息。截止至2015年3月28日被告周响云拖欠借款本金358953.82元、利息28450.40元（含逾期利息25343.29元、罚息1761.00元、复利1054.55元、未结罚息181.36元、未结复利110.20元）未能偿还。
另查明，被告周响云与被告王威与2007年2月23日办理结婚婚手续，借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、个人对帐单、被告身份信息材料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告周响云在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告周响云发放了贷款36万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告周响云只依约偿还了部分借款本息，已多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告周响云偿还截止2015年3月28日借款本金借款本金358953.82元，利息（包括罚息、复利）28450.40元及自2015年3月29日起至判决生效之日止按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息（包括罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王威在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生周响云、王威夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告王威应当承担共同还款责任。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周响云、王威于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金358953.82元。
二、被告周响云、王威于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2015年3月28日的利息28450.40元（含罚息、复利）及自2015年3月29日起至本判决生效之日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
案件受理费7110元、保全费2420元，由被告周响云、王威负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙仲妍