wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法立管初字第5号
原告刘小锋。
委托代理人马勇，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳市华湘房地产综合开发有限公司。
法定代表人凌敏，董事长。
第三人遵义衡湘房地产综合开发有限公司。
法定代表人娄乐燕，董事长。
本院受理原告刘小锋诉被告衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、第三人遵义衡湘房地产综合开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，第三人遵义衡湘房地产综合开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2015年3月17日受理，并依法组成合议庭进行审查。
第三人遵义衡湘房地产综合开发有限公司提出异议称，其作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，本案涉及遵义市汇川区DGS-4-G8号土地使用权的归属，属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，故衡阳市中级人民法院对本案无管辖权，请求裁定移送贵州省遵义市汇川区人民法院审理。
本院经审查认为，原告刘小锋以被告衡阳市华湘房地产综合开发有限公司无偿转让资产给第三人，损害原告的合法权益，原告以债权人撤销权纠纷一案，向本院提起诉讼，符合法律规定。被告衡阳市华湘房地产综合开发有限公司住所地在湖南省衡阳市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本院具有管辖权。本案不属于对遵义市汇川区DGS-4-G8号土地使用权归属的争议。第三人提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回第三人遵义衡湘房�产综合开发有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 彭清明
审 判 员 周永洲
代理审判员 龙 飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王晓冬
打印责任人：王晓冬校对责任人：彭清明本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十一条第二款对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二初字第2170号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：王辉、余惠霞，广东广信君达律师事务所律师。
被告：伍升高，身份证住址广州市白云区。
被告：伍�，身份证住址广州市白云区。
被告：陈祥芬，户籍住址广东省连南瑶族自治县。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：廖灿培。
原告广州住房公积金管理中心因借款合同纠纷，向本院提起诉讼，要求判令被告清偿本金、利息截止到2015年7月27日合计100974.62元等。本院于2015年8月20日向原告送达《预交受理费通知单》，要求原告应当于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费2319元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。
本院经审查认为：原告广州住房公积金管理中心收到（2015）穗云法民二初字2170号《预交诉讼费通知单》后，没有在接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按广州住房公积金管理中心自动撤回诉讼处理。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 姜红飞
人民陪审员 谭小雁
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 柯佳容
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初402号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告唐正坤，男，1981年10月21日生，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐正坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐正坤系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币56，832.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年一月十五日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异65号
异议人张鹏，男，汉族，1980年1月21日出生，住。
申请执行人兰莉萍，女，汉族，1980年2月7日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人郭芙蓉，女，汉族，1966年1月19日出生，宁夏清安陵园有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏清安陵园有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人郭芙蓉，该公司总经理。
申请执行人兰莉萍与被执行人郭芙蓉、宁夏清安陵园有限公司民间借贷纠纷一案，2016年3月14日本院作出（2016）宁0104执987号执行裁定，裁定冻结被执行人郭芙蓉及其丈夫马文彬名下共同财产856961元或查封、扣押其价值相当的财产。异议人张鹏提出执行异议称，被执行人马文彬在宁夏广兴养殖有限公司系挂名股东，且未履行出资义务，故公司拆迁补偿款均系其所有，与被执行人马文彬无关，要求撤消（2016）宁0104执987号执行裁定，解除对公司补偿款的冻结措施。
经审查查明，原告兰莉萍与被告郭芙蓉、宁夏清安陵园有限公司民间借贷纠纷一案，2016年1月20日本院作出（2016）宁0104民初427号民事判决，判决被告郭芙蓉、宁夏清安陵园有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告兰莉萍偿还借款840000元。上述民事判决生效后进入强制执行程序，2016年3月14日本院作出（2016）宁0104执987号执行裁定，裁定冻结被执行人郭芙蓉及其丈夫马文彬名下共同财产856961元或查封、扣押其价值相当的财产。同日本院向银川市西夏区拆迁安置办公室发出（2016）宁0104执987号协助执行通知书，要求该办公室协助冻结被执行人郭芙蓉及其丈夫马文彬在该单位拆迁补偿款856961元。
另查明，宁夏广兴养殖有限公司法定代表人为马文彬，该公司章程记载马文彬、张鹏系该公司股东，其中马文彬出资81万元，张鹏出资20万元，各占公司注册资本的80.2%和19.8%。2009年9月3日马文彬自书股东入股保证书一份，证明其为成立公司需要，但没有资金投入，公司设立后的经营利润及以后的收入与其无关，全部财产属于张鹏所有。现宁夏广兴养殖有限公司资产被宁夏回族自治区人民政府予以征收，具体补偿处理由银川市西夏区拆迁安置办公室执行。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，针对案外人的异议，人民法院就股权争议按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其是否系权利人。本案中本院依据生效法律文书冻结被执行人马文彬名下到期债权，符合相关法律规定。异议人张鹏认为被执行人马文彬在宁夏广兴养殖有限公司系挂名股东且未履行出资义务故不享有股东权利的主张，该事实主张系案外人对执行标的物主张实体权利，应通过审判程序进行确认，执行机构无权确认，故其异议理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张鹏的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 辛卫平
审判员 宋兰芳
审判员 李霭杭
二〇一六年四月二十一日
书记员 李文雯
附：本案适用法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2813号
原告应奕，男，1987年12月23日出生，汉族，湖南省长沙市人。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托代理人刘李梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲同人实业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路。
法定代表人黄小春。
原告应奕诉被告株洲同人实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因短期流动资金需要，通过株洲融丰民间资本投资服务有限公司平台，于2014年9月15日与原告签订《民间资本借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2014年9月15日至2015年9月15日止，借款月利率14‰，按月支付利息。在履约过程中，被告自2015年8月15日起未按约定向原告支付利息，经原告多次催要未果，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款本金15万元；2、被告自2015年8月15日起按月利率21‰（其中约定月利率14‰，罚息7‰）向原告支付利息，截止到2015年12月15日利息金额为12600元；3、由被告承担全部诉讼费用。
本院认为，在审理本案过程中，本院查明被告因涉嫌集资诈骗于2015年12月15日被株洲市公安局天元分局立案侦查，该局经侦查查明被告涉嫌集资诈骗的行为发生于2014年3月至2015年4月，根据该案发时段，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回，对涉嫌非法集资犯罪的线索、材料本院将依法移送公安或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告应奕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 欧阳中伟
二〇一六年一月十一日
书记员 王 柱
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00396号
原告扬州市江都区武坚镇双林村村民委员会，住所在扬州市江都区武坚镇双林村。
法定代表人殷岳荣，系该村委会主任。
委托代理人裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。
被告许春贵。
原告扬州市江都区武坚镇双林村村民委员会（以下简称双林村委会）与被告许春贵农业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告双林村委会的法定代表人殷岳荣及其委托代理人裴建中，被告许春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双林村委会诉称：2009年12月30日，原江都市武坚镇双林村村民委员会与被告签订围田养殖承包协议一份，双方约定将原告所有的36.1亩围田池塘发包给被告承包，承包期为5年，即从2010年1月1日到2014年12月31日，承包金每年每亩530元。协议约定在承包期满后如没有续包，被告应撤出池塘。但被告在承包期满后，不但拒不交还上述36.1亩池塘，还占用了相邻原秦善堂承包的19.2亩池塘，也不与原告续签承包合同。故原告起诉要求被告立即交还上述55.3亩池塘，赔偿被其占用池塘损失33180元。
原告双林村委会提供的证据是：
1、2009年12月30日，原、被告签订的协议书；
2、2010年1月2日，秦善堂与原告签订的协议书；
3、2015年8月26日，原告与扬州市江都区永和法律服务所联合签发的通知书；
4、通知书的邮寄存根、发票；
5、通知书EMS网上查询单；
6、2015年9月6日，原告与扬州市江都区永和法律服务所联合签发的告知书；
7、告知书邮寄存根、发票；
8、告知书EMS退件；
9、2014年12月31日，秦善华与原告签订的协议书；
10、原告法定代表人身份证明；
11、被告占有鱼池四址情况示意图；
12、被告占用池塘照片三张。
被告许春贵辩称：原告所诉情况属实，但因原告拖欠被告儿子许明俊责任田20年未分配、被告许春贵父亲因原告原因被拘留、村委会财务不明等原因，被告许春贵不同意让出鱼塘。
被告许春贵未提供证据。
经审理查明：2009年12月30日，被告与原告签订围田养殖承包协议一份，双方约定由原告将36.1亩池塘发包给被告进行水产养殖，承包期5年（自2010年1月1日至2014年12月31日），承包金每年每亩530元。上述承包协议到期后，原、被告双方未续签承包协议，被告继续占用上述池塘未还，同时占用相邻原秦善堂承包的19.2亩池塘，合计占用池塘面积55.3亩。
另查明，自2015年起，原告发包给养殖户的池塘承包金为每年每亩600元。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证。
本院认为：本案是因农业承包引起的排除妨碍、赔偿损失纠纷。原、被告双方在围田养殖承包合同期满后，合同自行终止履行。按照合同约定，被告应按期让出池塘。被告虽认可承包协议已到期，但拒绝让出池塘的行为违反了诚实守信原则，侵犯了原告的合法利益，于法于理相悖，故对原告依法律和合同约定要求被告排除妨碍、让出池塘、赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出“原告拖欠被告儿子许明俊责任田20年未分配、被告许春贵父亲因原告原因被拘留、村委会财务不明”的辩解，因与本案不属同一法律关系，故本院不应在本案中理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定规定，判决如下：
一、被告许春贵于本判决生效之日起十日内向原告双林村委会交还上述被其占用的55.3亩池塘；
二、被告许春贵于本判决生效之日起十日内向原告双林村委会赔偿池塘占用损失（计算方式：自2015年1月1日至实际交还池塘之日按55.3亩承包金每年每亩600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为315元，由被告许春贵负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一五年十月二十三日
书记员 栾 彬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第593号
原告刘长权
被告郑州市二七区卫生局
被告郑州市二七区卫生监督所
本院在审理原告刘长权诉被告郑州市二七区卫生局、郑州市二七区卫生监督所劳动纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘长权撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退回5元。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 刘兴汉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘政伟
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第324－2号
申请执行人李桂玉，女，1965年5月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人徐承雾，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人建阳市中森林业有限公司，住所地福建省建阳市。
法定代表人徐承云，总经理。
被执行人徐承云，男，1960年11月11日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人李桂玉与被执行人徐承雾、建阳市中森林业有限公司、徐承云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）潭民初字第433号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月4日向本院申请执行，要求被执行人徐承雾、建阳市中森林业有限公司、徐承云偿还借款650000元及利息和迟延履行期间的债务利息，案件受理费5150元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆。被执行人建阳市中森林业有限公司所有的林权分别被本院和其他法院另案查封。被执行人徐承雾以其妻子严某某名字向建阳市某某房地产开发有限公司预购的商品房及被执行人徐承云与其妻子邱某某共同共有的房屋均已被本院查封。被执行人徐承雾履行义务2000元，该款已支付给申请执行人。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款650000元及利息和迟延履行期间的债务利息，案件受理费3150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第433号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年八月十八日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执复字第127号
申请复议人（被执行人）南京协众凯捷汽车有限公司，住所地南京市江宁区东山街道临麟路。
法定代表人陈存友，该公司董事长。
委托代理人芮必华。该公司法务。
申请执行人南京市华晟建设有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道西山头。
法定代表人高华，该公司董事长。
委托代理人耿祥国。该公司副总经理。
委托代理人王恒峰。该公司法务。
申请复议人南京协众凯捷汽车有限公司（以下简称协众公司）因其与南京市华晟建设有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁执异字第65号执行裁定，向本院申请复议。本院在复议审查期间，协众公司于2015年12月16日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。协众公司自愿撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予南京协众凯捷汽车有限公司撤回复议申请。
送达后立即生效。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 好
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3656号
罪犯曾国劲，男，1977年12月8日出生，汉族，出生地广东省罗定市，中专毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月21日作出（2012）东二法刑初字第177号刑事判决，以被告人曾国劲犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯曾国劲在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾国劲在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾国劲在本次考核期间（2013年11月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年2月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾国劲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾国劲予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）港北民初字第2864号
原告周俊霖，男。
委托代理人胡家健，男。
被告广西金港科技有限责任公司。
法定代表人任志清，负责人。
被告黄应杰，男。
本院在审理原告周俊霖诉被告广西金港科技有限责任公司、黄应杰民间借贷纠纷一案中，原告周俊霖于2013年3月1日以原、被告经协商已达成和解为由向本院提出撤拆申请。
本院认为，原告以原、被告经协商已达成和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周俊霖撤回起诉。
本案受理费82280元，减半收取为41140元，财产保全费5000元，合计46140元，由原告周俊霖负担。
审 判 长 黄恒涛
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 吕 莉
二〇一三年三月四日
书 记 员 张蓝月
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01904号
原告：贾惠玲，女，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：包全德，砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：孙芝，女，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。
原告贾惠玲诉被告孙芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员戴志强适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告贾惠玲及其委托代理人包全德到庭参加诉讼，被告孙芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾惠玲诉称：原、被告系朋友关系。被告孙芝以做生意为由分三次共向原告借款50000元，并于2013年8月17日向原告出具借条一份，借条载明“今借到贾惠玲伍万元整借款人孙芝”。后原告向被告催要借款时，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益诉讼来院，请求法院依法判决被告孙芝归还原告借款共计50000元。
被告孙芝未到庭，但称其已分多次归还了部分欠款，并提交了两份向原告账号转款的银行凭证，同时申请本院调取原告银行卡号与被告交易明细帐，予以证明。
经审理查明：2013年8月17日被告孙芝向原告贾惠玲借款50000元并立有借据，借条载明“今借到贾惠玲伍万元整借款人孙芝2013.8.17”。后经催要被告尚未归还。
上述事实，有原告身份证复印件、当庭陈述、及借条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，被告向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告称其已部分归还借款，经查原、被告银行交易明细账显示，2013年8月30日、9月23日被告两次向原告转款计2700元。原告对此称，被告两次向原告转款计2700元属实，但该款与其借原告50000元无关。本院分析认为，被告虽有向原告转款的事实，但如何能确认该款系部分归还了50000元，缺乏关联证据，且原告又不认可，故本院不予采信。被告称其已部分归还的辩解，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙芝于本判决生效后15日内一次性归还原告贾惠玲借款50000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 戴 志 强
二〇一五年一月二十日
书记员 欧阳乾坤
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢258号
申请执行人李孝举，男，1972年3月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
申请执行人李文彬，男，1976年6月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
申请执行人李文福，男，1964年11月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
申请执行人袁胜福，男，1954年5月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
申请执行人鲜德才，男，1963年6月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。
申请执行人刘景国，男，1958年3月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
被执行人黎祖文，男，1959年5月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
李孝举、李文彬、李文福、袁胜福、鲜德才、刘景国与黎祖文合同纠纷一案。本院作出的（2015）瓮民初字第1183号民事判决和黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔南民商终字第173号民事判决已经发生法律效力，生效判决载明：“一、限被告黎祖文在本判决生效后十日内给付原告李孝举154426.00元；二、限被告黎祖文在本判决生效后十日内给付原告李文彬35708.00元；三、限被告黎祖文在本判决生效后十日内向原告李孝举、李文彬、李文福、袁胜福、鲜德才、刘景国支付银行贷款利息76870.00元；四、驳回六原告的其余诉讼请求。案件受理费2655.00元由被告黎祖文承担。”因被执行人黎祖文未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人李孝举、李文彬、李文福、袁胜福、鲜德才、刘景国于2016年9月12日向本院申请恢复执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黎祖文名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人黎祖文名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人黎祖文无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人黎祖文有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 饶承忠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2725执恢258号申请执行人李孝举，男，1972年3月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。申请执行人李文彬，男，1976年6月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。申请执行人李文福，男，1964年11月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。申请执行人袁胜福，男，1954年5月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。申请执行人鲜德才，男，1963年6月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县银盏镇。申请执行人刘景国，男，1958年3月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。被执行人黎祖文，男，1959年5月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。李孝举、李文彬、李文福、袁胜福、鲜德才、刘景国与黎祖文合同纠纷一案。本院作出的（2015）瓮民初字第1183号民事判决和黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）黔南民商终字第173号民事判决已经发生法律效力，生效判决载明：“一、限被告黎祖文在本判决生效后十日内给付原告李孝举154426.00元；二、限被告黎祖文在本判决生效后十日内给付原告李文彬35708.00元；三、限被告黎祖文在本判决生效后十日内向原告李孝举、李文彬、李文福、袁胜福、鲜德才、刘景国支付银行贷款利息76870.00元；四、驳回六原告的其余诉讼请求。案件受理费2655.00元由被告黎祖文承担。”因被执行人黎祖文未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人李孝举、李文彬、李文福、袁胜福、鲜德才、刘景国于2016年9月12日向本院申请恢复执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人黎祖文名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人黎祖文名下无可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人黎祖文无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人黎祖文有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  杨俊丽二〇一七年九月二十五日书记员  饶承忠
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第8095号
原告杨某，美容师。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告刘某甲，司机。
原告杨某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人吕瑛、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月××日，我和被告经人介绍登记结婚。××××年××月××日生一男孩叫刘某乙。由于婚前了解不够，婚后发现没有共同语言，性格不合。被告赌博成性，还经常冲我发脾气、打骂，因此导致感情破裂，特提起诉讼，请依法判决我与被告离婚。
被告刘某甲辩称，如离婚孩子要归我，有一个店，还有五、六万元的债务，要求共同偿还。
经审理查明，原、被告于2002年6月经人介绍相识，于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。婚前双方互相了解不多，婚后有时为家庭琐事吵架。2014年腊月29日双方发生矛盾后，原告回其姐姐家居住，双方分居至今。××××年××月××日（农历）双方生一男孩，名叫刘某乙，现随被告生活。原告以婚前缺乏了解，婚后性格不合，且被告经常赌博、对其打骂导致双方感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自2002年6月经人介绍相识后，经过一段时间的交往，于××××年××月××日自愿登记结婚，双方结婚时间较长，且婚后双方育有一男孩刘某乙，双方应共同努力营造一个幸福美满的家庭。原、被告在共同生活中虽为生活琐事不和睦并发生过争吵，但此矛盾并非不可调和，双方应以家庭和睦、幸福美满为重。现原告向本院提起离婚之诉，但其未能提供感情确已破裂的有关证据，亦不具备法定的准予离婚的情形，其理由不足，且被告也表示不同意离婚，为利于家庭的和睦稳定、小孩的健康成长，此婚姻关系不应解除，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭合议，判决如下：
不准原告杨某、被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
代理审判员 杨艳坤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 石博文
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第1041号
原告袁广东，个体。
被告张树乐，农民。
原告袁广东诉张树乐民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁广东诉称：原、被告系朋友关系，2014年6月28日、6月29日，被告以做生意急需资金为由，向原告分三次借款72000元（其中2000元没打借条），当时被告欺骗原告说第二天就能偿还，并口头承诺如果不还按照月息8分计息。后原告多次催要未果。现起诉要求被告偿还借款72000元及利息。
本院认为：公民提起民事诉讼，应当有明确的被告。对于被告张树乐，原告提供的其住址不存在，系被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁广东的起诉。
案件受理费1600元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 波
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第11号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告重庆卡博机电技术公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人与被告重庆卡博机电技术公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 邓 秋
人民陪审员 王 静
二〇一五年一月七日
书 记 员 郑 轶
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第214号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人周某，无业。2015年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员姜春锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月7日至2015年8月13日，被告人周某在江苏省常州市第一人民医院等地，先后四次趁被害人熟睡之际实施盗窃，共窃得人民币7700元、手机6部及银行卡、身份证等物品。具体事实分述如下：
1.2015年6月7日4时许，被告人周某在江苏省常州市第一人民医院3号楼7楼电梯口，趁被害人王某熟睡之际，窃得被害人的“酷派”牌手机1部。
2.2015年6月21日2时许，被告人周某在江苏省常州市第一人民医院3号楼7楼电梯口，趁被害人阮某熟睡之际，窃得被害人的“苹果”牌4S手机1部、黑色钱包1只，内有人民币300元、“三星”牌I9500手机1部（经鉴定，价值人民币300元）及银行卡、身份证等物品。案发后，赃物“三星”牌I9500手机已由公安机关追回并发还给被害人。
3.2015年7月22日11时许，被告人周某在江苏省常州市天宁区小河沿6号葡京3**酒店508室，趁被害人苗某在房间内睡觉未关房门之际，窃得被害人的人民币200元、“苹果”牌6PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币3100元）。
4.2015年8月3日3时许，被告人周某在江苏省常州市第一人民医院3号楼6楼至7楼楼梯间，趁被害人罗某熟睡之际，窃得被害人的“OHABE”牌女士单肩挎包1只（经鉴定，价值人民币40元），内有人民币7200元、“VIVO”牌X710L手机1部（经鉴定，价值人民币900元）、“红米”牌1S手机1部（经鉴定，价值人民币150元）、“啄木鸟”牌红色女式钱包1只（经鉴定，价值人民币20元）及银行卡、身份证等物品。案发后，赃物“OHABE”牌女士单肩挎包、“VIVO”牌X710L手机、“红米”牌1S手机、“啄木鸟”牌红色女式钱包及赃款900元已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人周某到案后如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述笔录、辨认笔录及照片、被害人王某、阮某、苗某、罗某的陈述笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、常州市公安局公交分局卡口二大队出租车管理二大队出具的抓获经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，部分犯罪属扒窃，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人周某有期徒刑七个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年4月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、继续追缴被告人周某未退出“酷派”牌手机、“苹果”牌4S手机、黑色钱包、银行卡、身份证等赃物并发还相应被害人；责令被告人周某退赔被害人阮丽丽损失人民币300元，退赔被害人苗宁损失人民币3300元，退赔被害人罗俊华损失人民币6300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 潘莉芸
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）天刑二初字第214号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人周某，无业。2015年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]412号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员姜春锋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年6月7日至2015年8月13日，被告人周某在江苏省常州市第一人民医院等地，先后四次趁被害人熟睡之际实施盗窃，共窃得人民币7700元、手机6部及银行卡、身份证等物品。具体事实分述如下： 1.2015年6月7日4时许，被告人周某在江苏省常州市第一人民医院3号楼7楼电梯口，趁被害人王某熟睡之际，窃得被害人的“酷派”牌手机1部。 2.2015年6月21日2时许，被告人周某在江苏省常州市第一人民医院3号楼7楼电梯口，趁被害人阮某熟睡之际，窃得被害人的“苹果”牌4S手机1部、黑色钱包1只，内有人民币300元、“三星”牌I9500手机1部（经鉴定，价值人民币300元）及银行卡、身份证等物品。案发后，赃物“三星”牌I9500手机已由公安机关追回并发还给被害人。 3.2015年7月22日11时许，被告人周某在江苏省常州市天宁区小河沿6号葡京369酒店508室，趁被害人苗某在房间内睡觉未关房门之际，窃得被害人的人民币200元、“苹果”牌6PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币3100元）。 4.2015年8月3日3时许，被告人周某在江苏省常州市第一人民医院3号楼6楼至7楼楼梯间，趁被害人罗某熟睡之际，窃得被害人的“OHABE”牌女士单肩挎包1只（经鉴定，价值人民币40元），内有人民币7200元、“VIVO”牌X710L手机1部（经鉴定，价值人民币900元）、“红米”牌1S手机1部（经鉴定，价值人民币150元）、“啄木鸟”牌红色女式钱包1只（经鉴定，价值人民币20元）及银行卡、身份证等物品。案发后，赃物“OHABE”牌女士单肩挎包、“VIVO”牌X710L手机、“红米”牌1S手机、“啄木鸟”牌红色女式钱包及赃款900元已由公安机关追回并发还被害人。 另查明，被告人周某到案后如实供述了其盗窃的事实。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述笔录、辨认笔录及照片、被害人王某、阮某、苗某、罗某的陈述笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局局前街派出所出具的发破案经过、常州市公安局公交分局卡口二大队出租车管理二大队出具的抓获经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，部分犯罪属扒窃，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人周某有期徒刑七个月至一年的量刑意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年4月8日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。） 二、继续追缴被告人周某未退出“酷派”牌手机、“苹果”牌4S手机、黑色钱包、银行卡、身份证等赃物并发还相应被害人；责令被告人周某退赔被害人阮丽丽损失人民币300元，退赔被害人苗宁损失人民币3300元，退赔被害人罗俊华损失人民币6300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 陈 琳 二〇一五年十一月三日 书 记 员 潘莉芸
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法民一执加字第2号
申请人：张东海，男，汉族，1976年5月17日出生，广东省高要市人，住广东省高要市。
被申请人：赖增才，男，汉族，1981年8月17日出生，广东省茂名市人，住广东省茂名市。
被申请人：陈长换，女，汉族，1980年8月3日出生，广东省台山市人，住广东省东莞市。
本院在执行（2014）东二法执字第1029号申请执行人张东海与被执行人东莞市长安财达精密模具厂（以下简称“财达厂”）仲裁纠纷一案中，申请人认为，财达厂已于2012年12月29日结业，该厂的财产不足清偿申请人的工资、经济补偿金以及未签订劳动合同的双倍工资差额，赖增才作为财达厂的经营者，应该承担财达厂的债务，另陈长换作为赖增才的配偶，且陈长换在欠条上签名确认拖欠申请人工资，该案中所涉欠款应当作为夫妻共同债务处理，遂向本院提出申请，要求追加赖增才和陈长换作为（2014）东二法执字第1029号案件的被执行人。
经审查，2013年11月8日，申请人张东海向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，请求财达厂支付工资10300元、双倍工资差额22000元和经济补偿金2500元，仲裁裁决结果为财达厂支付张东海经济补偿金2500元、工资10300元和未签订劳动合同双倍工资差额3000元，案号为东劳人仲长庭案字第（2013）644、647号，该裁决已发生法律效力。张东海依据上述裁决书，于2014年4月14日向本院申请执行，经本院调查财达厂无财产可供执行，本院于2014年7月7日裁定终结本次执行程序。其后，张东海以赖增长作为财达厂的投资人应对上述案涉债务承担清偿责任以及上述债务系赖增才与陈长换的夫妻共同债务为由，向本院提出申请追加赖增才与陈长换为共同被执行人。
另查明，东莞市长安财达精密模具厂系个人独资企业，赖增才系东莞市长安财达精密模具厂的投资人。赖增才与陈长换系夫妻关系，于2009年10月16日登记结婚。2012年12月30日，赖增才与陈长换共同向申请人出具欠条，确认欠申请人工资10300元。
本院认为：依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，财达厂现无财产可供执行，其财产不足以清偿债务，赖增才作为财达厂的投资人，申请人要求追加被申请人赖增才为被执行人，合法有据，本院予以支持。另依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，赖增才因财达厂拖欠张东海工资、经济补偿金以及双倍工资差额而承担的该笔债务，确系发生在赖增才与被申请人陈长换的婚姻关系存续期间，且陈长换在欠条中签名确认拖欠张东海工人工资，陈长换亦未提交任何证据证明有明确约定上述欠款为个人债务，或者陈长换和赖增才存在对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，且张东海知道该约定的，因此，本院认定，案涉欠款应当按陈长换和赖增才的夫妻共同债务处理。故申请人要求追加被申请人陈长换为被执行人，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人赖增才和陈长换为（2014）东二法执字第1029号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，以书面方式向本院提出异议。
审 判 长 尹绍彬
代理审判员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 邓秀琳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2499号
罪犯覃先学，男，1983年11月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市象州县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）东三法刑初字第1766号刑事判决，以被告人覃先学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年3月27日作出（2012）东中法刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯覃先学在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃先学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子，获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃先学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯覃先学予以减去有期徒刑七个月十八天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民三初字第98号
原告段兴国，男。
被告邵义腾，男。
被告王槐金，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司。
法定代表人冯永华，该公司经理。
本院在审理原告段兴国与被告邵义腾、王槐金、中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段兴国于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段兴国的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段兴国撤回起诉。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告段兴国负担。
（本页无正文）
代理审判员 费锡凤
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00160号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人金某甲，务工。被告人金某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月18日被盱眙县公安局取保候审，2014年12月22日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2015年1月22日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2015年1月22日立案受理，并征得被告人金某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年11月3日14时许，被告人金某甲饮酒后驾驶无牌照二轮机动车，在盱眙县盱城镇金鹏大道由东向西行驶，至盱城镇五墩加油站附近与他人驾驶的小型越野客车相撞。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人金某甲被查获时血液中乙醇浓度为156mg／100ml。经淮安市公安局车辆管理所证明，该二轮机动车已经达到摩托车的标准，属于机动车范畴。
被告人金某甲明知他人报警，留在事故现场等候，到案后如实供述其危险驾驶的事实。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某乙的证言，驾驶人呼气酒精含量检测及车辆照片，当事人血样提取登记表，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心以及淮安市公安局车辆管理所的证明，驾驶人信息查询，盱眙县公安局出具的查破案经过、接处警登记表，被告人的照片及基本信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金某甲明知他人报警，在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。（新增）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（新增）
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2270号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓某某（自报），女，1982年1月24日出生，汉族，贵州省德江县人，文盲，原系东莞市长安镇乌沙第二综合市场个体户，住德江县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2353号起诉书指控被告人邓某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人邓某某原系东莞市长安镇乌沙社区乌沙第二综合市场猪肉档4号摊位经营者。经营期间，邓某某为了防止销售的猪肉发臭，便在猪肉上添加了有毒、有害非食品原料硼砂。2015年8月8日16时30分许，民警对上述摊位进行检查时，发现销售的猪肉有违规添加有毒、有害物质，遂当场将邓某某抓获，并扣押了猪肉若干及硼砂1罐（重609.3克）。经检验，从被扣押的部分猪肉上检验出硼砂成分，检出的硼含量最高达2.30×103mg／kg。
以上事实，被告人邓某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人邓某某违反国家食品安全管理法规，在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人邓某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人邓某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为五年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，国家有关部门早已发文明确规定硼砂属于可能违法添加的非食用物质，禁止在食品中添加，并严令查处。被告人邓某某作为食品销售人员，对此有法定的认知义务，应当知道硼砂系有毒、有害的非食品原料，不能以不知法律规定作为抗辩的理由。猪肉属于一种被广泛食用的大众食品，虽无证据证实本案造成中毒及其他显性的损害后果，但是硼砂具有较大毒性，食用含有硼砂的猪肉很可能给人体造成潜在的伤害，因此，被告人的行为仍具有较大的社会危害性。但鉴于邓某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人的身份问题。根据被告人邓某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年2月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邓慧晶
第3页共4页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02804号
原告：李斯蘅，女，1991年5月17日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告李斯蘅与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李斯蘅的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼；被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斯蘅诉称：原告于2010年12月26日购买了被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑C区商场2层商2289号商铺（以下简称2289号商铺），同时签订了《商品房买卖合同》和《委托经营合同》。被告华府大唐公司自2015年第一季度开始拖欠租金合计45375元。原告多次讨要，华府大唐公司拒不支付。被告大唐置业公司的法定代表人蒋玉祥虽多次当着省、市区领导的面承诺还款，但至今也未履行付款责任。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告2015年第一至第三季度欠付租金合计45375元，并支付迟延付款违约金453元；大唐置业公司承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。
被告华府大唐公司未答辩。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2010年12月26日，李斯蘅（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将2289号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共11年。委托经营收益的支付时间及金额为：从第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付15406元；从底7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付16806元。甲、乙、丙三方共同同意在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月12日，李斯蘅（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）又签订了一份《大唐国际购物广场委托经营合同补充协议》，协议约定从第3年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付经营收益15125元；从第7年第1季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期支付16500元。
合同签订后，华府大唐公司依照协议约定对2289号商铺代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司尚未支付李斯蘅经营收益款，尚欠2015年第一季度经营收益15125元、第二季度经营收益15125元、第三季度经营收益15125元未付，欠款共计45375元，大唐置业公司亦未依约履行担保责任。
上述事实，除当事人陈述外，尚有原告李斯蘅提交的委托经营管理合同、租金确认单、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李斯蘅与华府大唐公司、大唐置业公司之间签订的2289号商铺委托经营管理合同及补充协议，不违反法律的禁止性规定，是合法有效的民事合同，各方均应依约履行义务。李斯蘅请求华府大唐公司依约支付2015年第一至第三季度尚欠的经营收益款45375元，有事实和法律依据，本院予以支持。李斯蘅主张逾期付款违约金453元，符合法律规定，且未超过合同约定，本院予以支持。委托经营合同及补充协议中并未明确大唐置业公司承担一般保证责任，故李斯蘅要求大唐置业公司承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李斯蘅2015年第一、二、三季度尚欠经营收益款45375元，逾期付款违约金453元，合计45828元；
二、合肥大唐置业有限公司就安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向李斯蘅承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担（李斯蘅预交473元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李杰，男，汉族，1956年4月14日出生，辽阳市太子河区万业盛世广告装饰设计中心个体业主，住辽宁省辽阳市。
委托代理人：李林，男，汉族，1964年12月19日出生，辽阳市太子河区万业盛世广告装饰设计中心负责人，住辽宁省辽阳市，系李杰之弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞍山市亚欧伟业工贸有限公司。住所地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：马威，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋绍奎，曾用名宋占东，男，汉族，1963年12月17日出生，无职业，住辽宁省辽阳市。
再审申请人李杰因与被申请人鞍山市亚欧伟业工贸有限公司（以下简称亚欧伟业公司）、宋绍奎买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍民三终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李杰申请再审称：（一）宋绍奎是我公司围挡工程的承包人，其向亚欧伟业公司购买钢材时已经得到我方付款。亚欧伟业公司多次到我公司的项目工地找宋绍奎索要货款，项目负责人李林在自己工地现场是理所当然的事，但因与亚欧伟业公司没有业务关系，并没有参与他们之间的协商。在宋绍奎找李林要求在他们之间的协议上加盖公章时遭到拒绝，所以宋绍奎偷盖公章，事后也没有告诉李林，对此一审庭审中已经说明了这个情况，但法院没有采信，认定李林在现场并对加盖公章行为知晓，认定案件的基本事实缺乏证据证明。亚欧伟业公司从未向我方履行合同义务，20万元货款也是向宋绍奎支付的，其没有权利要求我方支付货款及违约金；（二）我方与亚欧伟业公司并未签订合同，公章是宋绍奎盗用加盖的，一审中亚欧伟业公司自己举证证明是宋绍奎偷盖公章，可见其是明知的，明显是与宋绍奎串通损害我方利益，该合同是伪造的；（三）二审法院开庭时只有一位代理审判员开庭审理案件，程序违法。李杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、七项的规定申请再审。
本院认为，关于李杰主张宋绍奎偷盖公章其不应承担责任问题，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”该规定的适用前提是行为人盗用公章签订合同的行为构成犯罪。本案中宋绍奎曾作为证人陈述盗用公章，追加其为当事人后又主张告知了李林，其行为是否构成犯罪，并未经法律程序予以确认，人民法院不宜在民事诉讼中作出认定，因此上述司法解释不应适用于本案，李杰因此主张一、二审判决认定事实错误及当事人伪造证据，缺乏事实及法律依据。关于李杰主张宋绍奎与亚欧伟业公司恶意串通问题，是以盗用公章为前提，如前所述，盗用公章行为未经法律程序认定，该主张不能成立。关于李杰主张二审程序违法问题，庭审笔录体现审判人员已经依法告知当事人合议庭的组成人员，当事人均无异议且未申请回避，现主张合议庭组成违法缺乏事实依据。
综上，李杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李杰的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁恩福
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00266号
申请执行人阮敏。
被执行人麻城市万邦建筑装饰工程有限公司。
法定代表人吴建宏，该公司经理。
被执行人吴建宏。
本院在执行阮敏与麻城市万邦建筑装饰工程有限公司、吴建宏民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的为5万元及利息。执行中，被执行人麻城市万邦建筑装饰工程有限公司已停业，被执行人吴建宏去向不明，无其他可供执行财产，申请执行人明确表示本案延期执行，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂麻城民一初字第00147号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人去向和有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一四年十二月十四日
书记员 杨 琦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01503号
原告彭国平。
被告陈军。
2014年4月11日，本院受理原告彭国平诉被告陈军劳务合同纠纷一案。2014年4月15日，原告彭国平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭国平以被告债务履行期限未满为由向本院申请撤回对被告陈军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭国平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭国平负担。
代理审判员 李 芳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第1631号
原告青岛新城市安居物业管理中心（，住所地即墨市通济区振华街***号。
法定代表人芦吉航，经理。
委托代理人蓝孝峰，山东一诺律师事务所律师。
被告孙超。
原告青岛新城市安居物业管理中心与被告孙超物业服务合同纠纷一案，原告于2013年4月15日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛新城市安居物业管理中心撤回对被告孙超的起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告青岛新城市安居物业管理中心负担。
审判员 张先辉
二〇一三年四月十五日
书记员 江婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄商初字第3411号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行。住所地：青岛市黄岛区海青镇驻地。机构代码：78759685-5。
负责人：闫正升，该支行行长。
委托代理人：张玉森，男，汉族，该行职工。
被告：王亮海，男，汉族，居民。
被告：王月海，男，汉族，居民。
被告：王语亮，男，汉族，居民。
本院于2015年11月11日立案受理了原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行诉被告王亮海、被告王月海、被告王语亮金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈茂太适用简易程序公开进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行诉称：2005年10月25日原、被告签订了（1119）农信借字第（051025）第（1）号最高额担保借款合同。合同签订后，原告于2007年12月24日贷给被告王亮海人民币30000元，被告王月海、被告王语亮提供担保，还款期限为2008年10月20日。贷款到期后，三被告未履行还本息义务，原告多次催收，被告均以资金困难为由欠拖不还。为维护原告的合法利益，故请求法院判令三被告偿还借款本金30000元，利息3560.08元（本息截止到2008年10月20日）及自2008年10月21日起至付清本息止的逾期利息并承担本案诉讼费用。
（被告对原告主张的事实以及提交的证据无异议，承认原告的全部诉讼请求，本院予以确认。）
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王亮海于2016年5月30日前偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南海青支行借款本金30000元、利息3560.08元及自2008年10月21日起至付清本息之日止的逾期利息。（按月利率11.8275‰上浮50%计算）。
二、被告王月海、王语亮对上述第一项规定的债务承担连带责任。
三、本案案件受理费639元，减半收取319.50元，由被告王亮海承担。因原告已向本院预交，由被告王亮海于2016年5月30日前给付原告319.50元。被告王月海、王语亮对此承担连带责任。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈茂太
二〇一五年十一月十四日
书记员 王晓敏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02596号
原告李光，男，汉族，1964年7月13日出生，住忠县。
原告何平，男，汉族，1963年5月17日出生，住忠县。
被告忠县公安局，住所地忠县忠州镇红星大道48号。
法定代表人苏丹，系该局局长。
被告忠县公安局忠州镇第三派出所，住所地忠县忠州镇大桥路15号附6号。
负责人周兴伟，系该所所长。
本院在审理原告李光、何平与被告忠县公安局、忠县公安局忠州镇第三派出所房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李光、何平于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光、何平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李光、何平撤回起诉。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由原告李光、何平负担。
审判员 史建军
二〇一五年八月四日
书记员 易小凤
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第185号
原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广东省广州市天河区。
投资人：杨杰。
委托代理人：高原。
被告：曹国海，住广西灵山县。
原告广州市天河区强兴运输车队诉被告曹国海挂靠经营合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市天河区强兴运输车队申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河区强兴运输车队撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市天河区�兴运输车队负担（已缴纳）。
审判员 张 励
二〇一五年二月十日
书记员 李燕萍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第259号
原告魏剑超。
被告杨建国。
委托代理人王辉，四川雁南飞律师事务所律师。
原告魏剑超与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员尹刚适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告魏剑超及被告杨建国之委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏剑超诉称，2013年1月被告杨建国称自己公司即四川红扬建材有限责任公司因资金紧张急需流动资金购买原材料为由，提出向原告借款20万元。借款时间为2个月。为支持被告公司业务发展，作为朋友，经双方协商后，由原告借款给被告现金20万元，并于2013年1月26日将钱支付给了被告，被告当面向原告出具了借条，借条载明“今借到魏剑超人民币200000.00元（大写：贰拾万元整），借款人杨建国，2013.1.26”，同时被告向原告提供了身份证及公司营业执照复印件。借款时间到后，原告曾多次前往催收，被告均以资金困难为由，拒付借款。原告为维护自己的权利，故诉至法院请求判决被告立即偿还原告借款本金及利息，并同时承担本案的诉讼费用。
被告杨建国辩称，借钱的时间是半年前，借条是后面补的。借钱之后，2013年5月20日，2014年1月27日，2013年5月三次总计已经返还了原告9.5万元。故请求法院依法判决。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：
证据材料1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；
证据材料2、借条原件一张，拟证明被告杨建国向原告借款本金200000元的事实；
证据材料3、录音，拟证明原告多次向被告催款，被告欠款的事实及被告没有还款的事实。
被告质证认为，对原告所举证据材料1、2真实性无异议，对证据材料3的合法性有待考证。
被告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：
证据材料4、证人钟陈的证人证言，拟证明被告在2014年8月24日之前已共计返还原告9.5万元的事实.
原告质证认为，对证据材料4有异议。原告说的还款事实，没有证据证实。
本院认为，原告提供的证据1、2被告无异议，且来源真实、合法、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，本院对其证明原、被告之间的借款事实予以确认。被告提供的证据4系孤证，没有其他证据相印证，本院对其证据效力不予确认。
经审理查明，2013年期间，被告在原告处借款200000.00元，并于2013年1月26日向原告出具借条一张，借条载明“今借到魏剑超人民币200000.00元（大写：贰拾万元整），借款人杨建国，2013.1.26”，同时被告向原告提供了身份证及公司营业执照复印件。现被告至今未偿还，原告于2014年12月诉至法院判决被告立即偿还原告借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告杨建国向原告借款并出具借条，事实清楚，证据确实充分，故原告与被告杨建国之间的民间借贷关系成立。原告向被告杨建国提供借款后，被告杨建国即应及时偿还借款。由于被告杨建国未偿还借款，并且双方未约定偿还期限，原告可随时要求被告偿还借款。故原告魏剑超要求被告杨建国偿还借款200000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原、被告对本案借款均未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，对于起诉前的借款利息本院依法不予支持，对于起诉后的利息，被告应当予以支付。故被告应自原告提起诉讼之日起按同期同类贷款利率支付利息。被告杨建国辩称2014年8月前已经返还借款共计9.5万元，原告不予认可，且被告无其他证据佐证，故本院对其辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨建国于本判决生效之日起十日内偿还原告魏剑超借款人民币200000.00元及利息（利息自2014年12月24日起至本判决确定的给付终了之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一五年三月四日
书记员 张意涵
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第136号
原告王桂云，女，1950年9月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王焕金，男，1960年8月26日出生，汉族，哈尔滨市阿城区民主法学研究会会员，现住哈尔滨市阿城区。
被告王宇飞，男，1989年6月22日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被告王宇航，男，1987年8月2日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市松北区。
原告王桂云与被告王宇飞、王宇航被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告王桂云及其委托代理人王焕金到庭参加诉讼，被告王宇飞、王宇航经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂云诉称，原告与二被告系姑侄关系，原告的弟弟二被告的父亲王景海在生前向原告借款4万元，用于偿还案外人刘凤武欠银行的债务，但王景海没有给原告出借据，原告在王景海死亡后清理他的遗物中发现王景海在记账上记载欠原告4万元的证据，而王景海生前已将案外人刘风武欠其债务起诉到法院，现法院已向刘风武执行王景海的债权159.000.00元，另外王景海生前父母已去世，妻子刘玉兰已离婚，二被告是这笔债权人的唯一法定继承人，因二被告拒绝将继承父亲债权的财产继承后偿还二被告父亲王景海欠原告的债务，诉至法院请求二被告偿还欠款4万元。
原告王桂云为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、书证一份，意在证明二被告父亲王景海生前借原告4万元，此款偿还了银行贷款。
证据二、证明一份，意在证明二被告系王景海的子女，及王景海已经死亡。
证据三、民事调解书一份，意在证明二被告继承的债权159.000.00元。
证据四、执行裁定书一份，意在证明二被告继承的债权已在法院执行中。
证据五、借据4份，账本记账单一份，意在证明王景海给案外人林丽出具的借据10万元，记账单有王景海亲自书写的欠林丽10万元的记录，王景海在笔记本上书写的欠款事实是真实的，因为原告与二被告的父亲是同胎兄弟姐妹，才没有出借据。
证人王某某出庭证实王景海用本记载借据的过程。
证人刘某某出庭证实王景海用本记载借款的过程。
被告王宇飞、王宇航经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩证据。
审理中，被告王宇飞、王宇航未到庭应诉应视为自动放弃质证权利，本院对原告提交的证据分析认为，证据一的真实性无法确认，本院不予采信，证据二系村民居委会出具的证明，其真实性予以确认，证据三民事调解书的真实性予以确认，证据四执行裁定书的真实性予以确认，证据五借据4份与本案无关联性，不予确认，账本记账单的真实性无法确认，本院不予采信。
结合当事人的诉讼请求，当庭陈述和对当事人提交的证据分析认定，确认本案事实如下：
原告与二被告系姑侄关系，二被告的父亲王景海于2013年11月25日因病死亡，生前在法院诉讼经法院确认有债权159.000.00元，原告以在被告父亲王景海的遗物中发现笔记本中有欠款字样的记载为由以此诉至法院请求王景海之子二被告王宇飞、王宇航在继承王景海的债权中清偿其债务，以二被告是这笔债权的唯一法定继承人为由请求给付原告借款4万元，并承担诉讼费用。
本院认为当事人对自己主张有责任提供证据，因没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，本案中原告以二被告的父亲王景海生前笔记本中的记载为依据，请求被告偿还欠款其依据的记载真实性无法确认，而且无其他证据加以证实，同时原告提供的两名证人的证词之间相互矛盾，综上原告请求二被告清偿其父亲王景海借款4万元，证据不足，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王桂云的诉讼请求。
案件受理费800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 项士君
代理审判员 韩 雪
人民陪审员 焦石永
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵欣桐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第263号
上诉人（原审被告）：李成全。
被上诉人（原审原告）：李成山。
案由：排除妨害纠纷
上诉人李成全因排除妨害纠纷一案，不服曲周县人民法院（2013）曲民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲周县人民法院（2013）曲民初字第1750号民事判决；
二、发回曲周县人民法院重审。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一五年六月二日
书 记 员 常新蕊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1691号
罪犯赵勇，男，1981年7月23日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年8月22日作出（2003）长刑初字第178号刑事判决，认定赵勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2007年1月将赵勇的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。吉林省吉林市中级人民法院于2010年11月将赵勇的有期徒刑刑罚减去1年6个月；本院于2013年4月将赵勇的有期徒刑刑罚减去9个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵勇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0175号
原告吴香，农民。
委托代理人谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。
被告吴作贞，教师。
被告庄文昌，教师。
被告庄坡，居民。
原告吴香诉被告吴作贞、庄文昌、庄坡民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴香及其委托代理人谭秀龙、被告吴作贞到庭参加诉讼；因被告庄文昌、庄坡下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告吴香诉称，2012年1月16日，被告吴作贞、庄文昌、庄坡共同向原告借款2万元，借期1年，年利率22%。后被告庄文昌支付原告6个月利息2200元，余款一直未付。请求判令被告偿还借款本金2万元及利息（自2012年7月16日起，至判决履行之日止，以年利率22%计算）。
被告吴作贞辩称，借款系被告吴作贞经手，但均被被告庄文昌拿走，交给被告庄坡，被告庄坡系实际借款人，被告吴作贞只是打工的，不应承担还款责任。
被告庄文昌、庄坡均未答辩。
经审理查明，2012年1月16日，被告庄文昌、吴作贞向原告借款2万元，借期1年，年利率22%，并向原告出具收据、借据、理财委托（服务）协议书各一份。理财委托（服务）协议书第二项第七条中注明“如借款人到期无法还款，我公司将于30天内代为偿还本金”，借据备注中第二条中注明“本借据由邳州市汇鼎房产经纪有限公司见证”，落款日期处均有邳州市汇鼎房产经纪有限有限公司公章。后被告庄文昌支付原告6个月利息2200元，余款一直未付。
以上事实，有收据、借据、理财委托（服务）协议书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴香借款给被告吴作贞、庄文昌使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告吴香要求被告吴作贞、庄文昌偿还借款2万元并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告吴香、被告吴作贞均未提交有效证据证实被告庄坡亦系本案借款人，故关于被告庄坡系借款人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴作贞、庄文昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴香支付借款本金2万元及相应的利息（自2012年7月16日起，至实际给付之日止，以年利率22%计算）。
二、驳回原告吴香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴作贞、庄文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董 生
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第2225号
原告李爱莲，女，汉族，1964年7月15日出生，无固定职业，住石嘴山市惠农区。
被告常付德，男，1956年11月19日出生，汉族，系石嘴山市金能煤业公司退休职工，住贺兰县。
本院在审理原告李爱莲诉被告付德房屋买卖合同纠纷一案中，按照原告李爱莲提供的被告常付德的地址无法送达，原告也不能向本院补充材料确定被告地址，故将本案转为普通程序进行审理。因原告李爱莲在规定的期限内未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李爱莲负担。
审 判 长 徐建英
代理审判员 韩子婧
人民陪审员 王孝良
二〇一五年二月二日
书 记 员 石 茂
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鞍行终字第79号
上诉人（原审原告）胡轲，女，1982年6月2日出生，汉族，达道湾人民政府工作人员。住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）赵素艳，女，1956年7月18日出生，汉族，退休职工。住址：鞍山市铁东区。
委托代理人程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人吴刚壮，该局局长。
委托代理人魏雷，该局干部。
委托代理人李宁，该局干部。
上诉人胡轲、赵素艳因公安行政处罚一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人胡轲、赵素艳，被上诉人鞍山市公安局铁东分局（以下简称铁东分局）委托代理人魏雷、李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年1月22日16时30分许，在鞍山市铁东区莘南花园小区二期36栋1单元门前，胡轲、冯淑敏与邻居赵素艳、焦刚因琐事发生口角，进而胡轲与赵素艳发生推搡，期间，胡轲给冯春皓（另案处理）打了一个电话。后冯春皓到现场，在胡轲的指认下，冯春皓用手对赵素艳进行了殴打。赵素艳的伤情经鞍山市中心医院诊断为颅脑损伤，头面部、胸部、腹部软组织挫伤。据此，铁东分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予胡轲行政拘留3日的行政处罚。胡轲不服，诉至法院。
另查铁东分局于2014年1月23日受理该案，于2014年2月21日经审批延长办案时限至60日，于2014年5月23日结案。赵素艳于庭审结束后提出铁东分局办理案件超期的主张。
原审法院认为：公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。胡轲因与赵素艳发生纠纷，互相撕扯，并在冯春皓到达现场后，对赵素艳进行了指认，在胡轲的指认下冯春皓殴打了赵素艳，致赵素艳受伤，胡轲的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，铁东分局对其作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、公正，应当维持。
关于胡轲认为铁东分局使用“指认”字样定性其行为不正确，不应对其进行处罚的主张，因冯春皓并不认识赵素艳，胡轲向冯春皓指出谁是赵素艳后，冯春皓将赵素艳打伤，故铁东分局认为胡轲的行为属于“指认”，并无不当，故对胡轲的该项主张，本院不予支持。
关于胡轲认为赵素艳的近亲属在铁东分局处工作，铁东分局应该回避而没有回避，属程序违法的主张，因办理该案件的人员并非赵素艳的近亲属，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的回避情形，故对胡轲的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于胡轲提出赵素艳也对其进行了殴打且损坏了其貂皮大衣的主张，因与本案无关，本院不予支持。
关于赵素艳提出胡轲给冯春皓打电话就是找冯春皓过来打赵素艳，其行为是指使不是指认，应按结伙殴打他人处理的主张，因电话的内容无法证实，而打电话并不等同于找人来殴打赵素艳，且冯春皓到现场后，胡轲并没有表示要冯春皓殴打赵素艳，故对赵素艳的该项主张，本院不予支持。
关于赵素艳提出铁东分局办案超过法定期限，程序违法的主张，考虑到胡轲与赵素艳系邻里关系，铁东分局希望其争执能够调解解决，且铁东分局在案件超期后，并没有怠于调查，故该程序上的瑕疵并未影响处理结果，对于赵素艳的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第56条第（四）项的规定，判决驳回胡轲的诉讼请求。
上诉人胡轲不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称：原审法院将指认等同于指使，不符合我国正常的语言解释，冯春皓殴打赵素艳与我没有任何关联性，故对我进行处罚没有事实和法律依据；赵素艳将我的貂皮大衣损坏，应当对赵素艳进行处罚；赵素艳的近亲属在铁东分局工作，铁东分局应该回避，铁东分局办案程序违法，处罚不合理。
上诉人赵素艳不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称：冯春皓、冯学刚是在胡轲指认帮助下立即动手殴打上诉人，指认过程应予认定为结伙。应当按照治安管理处罚法第43条第二款第（一）项的规定，重新做出行政处罚。
被上诉人铁东分局辩称：我们作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求依法予以维持。
本院根据本案有效证据，对原审法院认定的部分事实予以确认。
本院认为，在查清事实的基础上，正确适用法律，是公安机关作出行政处罚应坚持的基本原则。本案中，胡轲貂皮大衣的损坏，是否有赵素艳所致，铁东分局并没有查清。铁东分局作出的鞍公（东）行罚决字（2014）第53号公安行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决属认定事实不清、适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东行初字第33号行政判决；
二、撤销鞍山市公安局铁东分局作出的鞍公（东）行罚决字（2014）第53号公安行政处罚决定。
二审案件受理费50元，由被上诉人鞍山市公安局铁东分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 吴红娜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李尧尧
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸侏民初字第00157号
原告邹龙。
委托代理人杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
被告李辉。
委托代理人李运生，系被告李辉之父。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，系该公司经理。
原告邹龙诉被告李辉、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员肖新适用简易程序，并于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告邹龙的委托代理人杨云鹏、被告李辉的委托代理人李运生均到庭参加了诉讼，被告平安财保湖北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹龙的请求，1、判令二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币28814元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李辉辩称，对交通事故的事实无异议，但我已垫付医疗费人民币11726元，请求法院依法在核定原告损失后，将我所垫付的费用在本案中一并处理。
被告平安财保湖北分公司书面答辩称，我公司愿意在驾驶证及行驶证合法有效的前提下，在交强险和商业险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，对本案的诉讼费和法医鉴定费我公司不予承担。
本院经审理查明，2014年10月22日18时5分左右，被告李辉驾驶鄂APG8**号宝骏牌轿车沿318国道行驶至967Km＋700m处时，遇原告邹龙驾驶马牌二轮电动车沿斑马线横过马路，李辉未按规定让行，致使轿车与电动车发生碰撞，造成邹龙倒地受伤，车辆受损的交通事故。武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定李辉负此事故的全部责任。事故发生后，邹龙被送往武汉市汉阳医院住院治疗17天，期间医疗费共计人民币15217.78元，其中邹龙自付4000元，李辉垫付11217.78元。2015年6月8日，邹龙的伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为邹龙所受伤未构成伤残，后期治疗费600元，误工时间120日，护理时间25日。鄂APG8**号宝骏牌轿车在平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险中包含了300000元的商业第三者责任保险和不计免赔率等险种，保险期间自2014年9月22日零时起至2015年9月11日24时止。邹龙事故发生前系武汉市朴天电器有限公司普通生产工，每月平均工资为2131.50元（每月工作27天），因交通事故未上班该单位停发其工资。
本案在审理过程中，被告李辉对原告邹龙所主张的赔偿项目均无异议。
本院认为，原告邹龙所主张的赔偿项目中医疗费、后期治疗费及鉴定费有相应发票予以佐证，本院依法予以认定。关于原告所主张的其他赔偿项目，本院审查后意见如下：住院伙食补助费及交通费，本院根据本案实际情况酌定为住院伙食补助费255元，交通费500元；误工费，原告提供了劳动合同、收入证明及工作单位出具的证明等证据可以证实其存在误工费损失，误工费计算为（2269.51元＋2144元＋1271.43元）÷（27天＋27天＋18天）×120天=9474.90元，因原告诉请中所主张的误工费为8800元，故本院认定邹龙因交通事故所产生误工费为8800元；护理费，根据法医鉴定意见书所确定的护理时间计算为1972元；拖车费及修车费，原告所提交的收据并非合法发票，其内容中并无涉案车辆信息的记载，且修理费收据所开具的时间早于交通事故所发生的时间，故本院对原告所主张的拖车、修车费不予认定。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告邹龙因交通事故所造成的各项损失为28644.78元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），其中交强险限额内的损失21272元（医疗费10000元＋误工费8800元＋护理费1972元＋交通费500元），应先由平安财保湖北分公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失6072.78元，因鄂APG8**号宝骏牌轿车在平安财保湖北分公司投保了300000元的第三者责任保险和不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内，此损失应由平安财保湖北分公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿。原告另支出的法医鉴定费1300元，属交通事故间接损失，依法应由侵权人即李辉承担，因李辉垫付的11217.78元已超出其应承担的赔偿数额，超出部分计人民币9917.78元，可由平安财保湖北分公司在交强险限额内赔偿邹龙的费用中直接返还，即平安财保湖北分公司在交强险范围内赔偿邹龙的金额为11354.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告邹龙交通事故损失11354.22元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险限额内赔偿原告邹龙交通事故损失6072.78元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司返还被告李辉垫付款9917.78元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回原告邹龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告李辉负担，此款原告邹龙已预交，被告李辉应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告邹龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖新
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴凡
附表：赔偿权利人损失数额认定表
一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1医疗费152178.78元2后期医疗费600元3鉴定费1300元4已付款情况李辉付11217.78元二、法院认定部分序号损失项目认定金额计算公式1住院伙食补助费225元17天×15元／天2护理费1972元28729元／年÷365天×25天3交通费500元法院酌定4误工费8800元（2269.51元＋2144元＋1271.43元）÷（27天＋27天＋18天）×120天总损失合计28644.78元
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁非执字第64号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地：宁化县南大街248号翠源大厦。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人易志光，男。
被执行人伊冬兰，女。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁执审字第181号，责令被执行人易志光、伊冬兰按照法律文书确定的义务履行，但被执行人易志光、伊冬兰未缴纳社会抚养费33620元和执行费404元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人易志光、伊冬兰银行存款人民币34024元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 张建平
代理审判员 赖征源
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张瑞梅
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤法执字第150、151号
申请执行人赤城县农村信用合作联社，住所地赤城镇建国东街。
法定代表人冯某，理事长。
被执行人赤城县温泉怡园宾馆，住所地赤城县温泉度假村。
法定代表人闫某，经理。
被执行人赤城县格兰蜀香酒楼有限公司，住所地赤城县赤城镇格兰水郡小区。
法定代表人程某，该公司负责人。
委托代理人陈某，男，1977年4月15日出生，汉族。
被执行人闫某。
被执行人王某，农民。
被执行人王某2，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）赤商初字第23号号民事判决书、（2014）赤商初字第24号号民事调解书，要求被执行人赤城县温泉怡园宾馆、闫某、赤城县格兰蜀香酒楼有限公司、王某、王某2偿还申请执行人赤城县农村信用合作联社贷款本息1720万及利息5635682.41元。申请执行人赤城县农村信用合作联社分别于2014年6月24日、2014年7月11日申请执行，本院于2014年6月25日、7月11日向被执行人依法送达了执行通知书，责令被执行人赤城县温泉怡园宾馆、闫某、赤城县格兰蜀香酒楼有限公司、王某、王某2在收到执行通知书三日内主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赤城县温泉怡园宾馆、闫某、赤城县格兰蜀香酒楼有限公司、王某、王某2至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人闫某有坐落于赤城县政府西街格兰水郡小区（4-01）临街底商一处，面积为744.52平米，房屋所有权证号为赤镇私0859号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人闫某坐落于赤城县政府西街格兰水郡小区（4-01），面积为744.52平米，房屋所有权证号为赤镇私0859号的临街底商予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路宝林
审判员 郭永峰
审判员 张永生
二〇一四年七月十一日
书记员 乔玉辉
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01195号
原告武某某，男，农民。
被告王某某，女，职业同原告。
本院在审理原告武某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告武某某负担。
代理审判员 陆向磊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈良博
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民二初字第00056号
原告严志欣，男，1969年9月20日出生。
委托代理人黎右牙，男，1969年6月5日出生。
被告刘牛根，男，1974年7月1日出生。
原告严志欣与被告刘牛根租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员周林伟独任审判，于2015年4月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严志欣的委托代理人黎右牙到庭参加诉讼，被告刘牛根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严志欣诉称，2011年6月8日，被告刘牛根向其经营的分宜县清宜路龙兴钢材供销中心租赁钢管、扣件等。截止2015年3月18日，被告刘牛根共拖欠其租金25965元未付。为此诉至法院，请求判令被告刘牛根支付钢管、扣件租赁费25965元，并承担案件受理费。
被告刘牛根未答辩。
原告严志欣为支持其诉请，当庭出示了营业执照、租赁合同书、收据。证明2011年6月8日，被告刘牛根与原告严志欣经营的分宜县清宜路龙兴钢材供销中心签订租赁合同，约定被告向原告租赁钢管200吨，租金90元／吨，扣件26000套，租金0.27元／套，租用期间自2011年6月8日至2011年12月31日止。截止2015年3月18日，被告刘牛根共拖欠原告严志欣租金25965元。
上列证据经庭审举证，客观、真实、合法，与案件有关联，本院予以确认。
被告刘牛根未提供证据。
依据以上认定的证据和原告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2011年6月8日，被告刘牛根与原告严志欣经营的分宜县清宜路龙兴钢材供销中心签订租赁合同，约定被告刘牛根向原告严志欣租赁钢管200吨，租金90元／吨，扣件26000套，租金0.27元／套，租用期间自2011年6月8日至2011年12月31日止。经结算，截止2015年3月18日，被告刘牛根共拖欠原告严志欣租金25965元，引发本案诉争。
另查明，在审理过程中，被告刘牛根支付部分款项，现拖欠5000元未付。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告严志欣经营的分宜县清宜路龙兴钢材供销中心与被告刘牛根签订的租赁合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。现被告刘牛根未按合同约定支付租金5000元，其行为已构成违约，原告严志欣的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。被告刘牛根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘牛根于本判决生效之日起十日内向原告严志欣支付租金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告刘牛根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一五年六月五日
书记员 丁桂芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二（商）初字第2228号
原告上海宝阳汽车服务有限公司。
法定代表人程玲。
委托代理人陈佳佳，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
被告上海博益物流有限公司。
法定代表人邢海蔚。
委托代理人蔡磊，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
本院在审理原告上海宝阳汽车服务有限公司与被告上海博益物流有限公司修理合同纠纷一案中，原告上海宝阳汽车服务有限公司于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海宝阳汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为290元，由原告上海宝阳汽车服务有限公司负担（已付）。
审 判 长 毛晓青
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢78号
申请执行人：李洪军，男。
委托代理人：何革。
被执行人：隋振华，男。
被执行人：隋国松，男。
被执行人：王雪珊，男。
被执行人：王亚洲，男。
申请执行人李洪军与被执行人隋振华、隋国松劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）庄民初字第206号民事调解书，该调解协议已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务费：17990元、诉讼费250元、执行费174元。
本案在执行过程中，申请执行人李洪军与被执行人隋振华、隋国松及保证人王雪珊、王亚洲达成执行和解协议，二被执行人于2015年11月30日前将所欠申请执行人李洪军劳务费一次性付清。保证人王雪珊、王亚洲自愿为被执行人隋振华、隋国松提供保证。本院据此未对二被执行人采取强制措施，现二被执行人到期未按和解协议履行义务，二保证人亦未履行保证责任，致使申请人劳务费无法实现。依据《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五条之规定，裁定如下：
保证人王雪珊、王亚洲在保证责任范围内对申请执行人李洪军承担清偿劳务费责任，保证人王雪珊、王亚洲应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李洪军清偿劳务费17990元（未含迟延履行金、诉讼费250元、执行费174元）。
逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一六年一月二十五日
书记员 李金韵
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民特字第5号
申请人段益民，男，生于1952年12月10日，汉族，住长清区。
委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被申请人段好亮，男，生于1973年7月21日，汉族，户籍所在地长清区。现住址不祥。
本院于2013年9月11日立案受理了申请人段益民诉被申请人段好亮申请宣告公民失踪一案。原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人段益民提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人段益民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由申请人段益民负担。
审 判 长 李传华
审 判 员 张道泉
人民陪审员 杜 红
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宋庆霞