wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3870号
原告：陈运光，男，1942年7月10日出生，汉族，福建省福清市人，福建省福清市。
委托代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。
被告：钟立镜，男，1959年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：高妹妹，女，1967年1月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈运光与被告钟立镜、高妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余良炎实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈运光及其委托代理人林鎧，被告钟立镜到庭参加诉讼，被告高妹妹经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈运光诉称，原告通过其亲戚认识被告钟立镜，二被告系夫妻关系。2015年3月26日，被告钟立镜以资金周转为由向原告借款5万元，原告按照被告钟立镜的要求向其支付了借款。同日，被告钟立镜向原告出具了《借条》，双方约定利息按0.15分计算，即月息1.5%，但没有约定还款期限。2016年3月26日，被告钟立镜向原告支付一年利息后，将《借条》上借款时间改为“2016年3月26日”。近期，经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告高妹妹作为被告钟立镜的配偶，应对本笔属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任，但时至今日，但二被告拒不偿还。原告诉请判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金5万元及利息，利息按照月利率1.5%自2016年3月26日计至本款目偿清之日止；2、诉讼费由二被告承担。
被告钟立镜辩称，其未向原告陈运光借款，借条并非其所出具的。
被告高妹妹未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告钟立镜、高妹妹系夫妻关系，原告通过亲戚介绍认识了被告钟立镜。2015年3月26日，被告钟立镜以资金周转困难为由向原告借款5万元，原告遂通过亲戚钟某将5万元现金交给了被告钟立镜。借款当日，被告钟立镜在钟某书写好的借据上的借款人一栏签署上自己的名字，双方约定利息按月1.5%计算，落款时间为2015年3月26日，但未约定还款期限。嗣后，被告钟立镜向原告陈运光支付了一年的利息共计9000元，并将借条上的借款时间修改为“2016年3月26日”。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、借条、婚姻登记证明、村委证明、证人钟某的证言等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告钟立镜向原告陈运光借款5万元的事实，有原告提供的借条等证据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告钟立镜应当偿还。被告钟立镜虽辩称该借条并非自己所写，但其明确表示不申请进行笔迹鉴定，故其辩解不能成立，本院不予采纳。因该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告高妹妹应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告高妹妹经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告钟立镜、高妹妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈运光借款5万元及利息（利息按月利率1.5%的标准，从2016年3月26日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，减半收取为690元，由被告钟立镜、高妹妹负担，被告钟立镜、高妹妹应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 余良炎
二〇一七年七月十三日
书记员 俞财英
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初3870号原告：陈运光，男，1942年7月10日出生，汉族，福建省福清市人，福建省福清市。委托代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。被告：钟立镜，男，1959年11月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：高妹妹，女，1967年1月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告陈运光与被告钟立镜、高妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余良炎实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈运光及其委托代理人林鎧，被告钟立镜到庭参加诉讼，被告高妹妹经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈运光诉称，原告通过其亲戚认识被告钟立镜，二被告系夫妻关系。2015年3月26日，被告钟立镜以资金周转为由向原告借款5万元，原告按照被告钟立镜的要求向其支付了借款。同日，被告钟立镜向原告出具了《借条》，双方约定利息按0.15分计算，即月息1.5%，但没有约定还款期限。2016年3月26日，被告钟立镜向原告支付一年利息后，将《借条》上借款时间改为“2016年3月26日”。近期，经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告高妹妹作为被告钟立镜的配偶，应对本笔属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任，但时至今日，但二被告拒不偿还。原告诉请判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金5万元及利息，利息按照月利率1.5%自2016年3月26日计至本款目偿清之日止；2、诉讼费由二被告承担。被告钟立镜辩称，其未向原告陈运光借款，借条并非其所出具的。被告高妹妹未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告钟立镜、高妹妹系夫妻关系，原告通过亲戚介绍认识了被告钟立镜。2015年3月26日，被告钟立镜以资金周转困难为由向原告借款5万元，原告遂通过亲戚钟某将5万元现金交给了被告钟立镜。借款当日，被告钟立镜在钟某书写好的借据上的借款人一栏签署上自己的名字，双方约定利息按月1.5%计算，落款时间为2015年3月26日，但未约定还款期限。嗣后，被告钟立镜向原告陈运光支付了一年的利息共计9000元，并将借条上的借款时间修改为“2016年3月26日”。上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明、借条、婚姻登记证明、村委证明、证人钟某的证言等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为,被告钟立镜向原告陈运光借款5万元的事实，有原告提供的借条等证据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告钟立镜应当偿还。被告钟立镜虽辩称该借条并非自己所写，但其明确表示不申请进行笔迹鉴定，故其辩解不能成立，本院不予采纳。因该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告高妹妹应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告高妹妹经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告钟立镜、高妹妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈运光借款5万元及利息（利息按月利率1.5%的标准，从2016年3月26日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1380元，减半收取为690元，由被告钟立镜、高妹妹负担，被告钟立镜、高妹妹应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  余良炎二〇一七年七月十三日书记员  俞财英
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3088号
原告：中国银行股份有限公司乌海分行，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区狮城大街。
法定代表人：郭强，行长。
委托诉讼代理人：刘传勤。
被告：李亚男，女，汉族，1987年7月10日生。
被告：康军，男，汉族，1972年7月20日生。
被告：李淑芬，女，汉族，1974年11月6日生。
原告中国银行股份有限公司乌海分行诉被告李亚男、康军、李淑芬借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司乌海分行于2016年10月9日向本院出面提出撤销其对被告李亚男、康军、李淑芬的起诉。
本院认为，原告的撤诉是其处分自己诉讼权利的行为，且符合法律的相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乌海分行撤销其对被告李亚男、康军、李淑芬的起诉。
审判员 黄春花
二〇一六年十月九日
书记员 王宇驰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12511号
上诉人（原审被告）：陈志明，男，汉族，1991年5月20日出生，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:开平市沙塘镇盛林木业制品厂，住所地开平市沙塘镇锦屏工业区3号1幢，组织机构代码L4358733-4。
经营者：张建文。
委托诉讼代理人：杨立志，云南云誉律师事务所律师。
原审被告：深圳市鸿盛木业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围社区内环路1号宝安建材中心B1栋104，组织机构代码063892616。
法定代表人：陈志明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。
上诉人陈志明因与被上诉人开平市沙塘镇盛林木业制品厂（以下简称“盛林制品厂”）、原审被告深圳市鸿盛木业有限公司（以下简称“鸿盛公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
被上诉人盛林制品厂的一审诉讼请求：1、判令鸿盛公司、陈志明支付盛林制品厂货款139977元；2、判令鸿盛公司、陈志明承担本案诉讼费。
原审判决：鸿盛公司、陈志明于判决生效之日起三日内偿付盛林制品厂货款139977元。
上诉人陈志明的上诉请求：1、二审法院撤销(2016)粤0306民初20845号民事判决关于陈志明于本判决生效三日内偿付盛林制品厂货款139977元的判项；2、上诉费用由被上诉人盛林制品厂承担。
被上诉人盛林制品厂的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
原审被告鸿盛公司述称：同意上诉人陈志明的上诉意见，请求二审法院甄别上诉人陈志明的身份及行为性质作出公正判决（详见二审庭审笔录）。
本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。各方对原审被告鸿盛公司拖欠被上诉人盛林制品厂货款的事实及金额没有异议。本院予以确认。涉案《欠条》记载“深圳市鸿盛木业有限公司（陈志明）欠开平市沙塘镇盛林木业制品厂货款金额￥139977元。……欠款人：陈志明/身份证：”。其中欠款人处记载为“陈志明”而非“深圳市鸿盛木业有限公司”，表明其有个人对债务承担责任的意思表示。上诉人陈志明主张该落款系法定代表人履行职务的行为，但落款处并非载明“深圳市鸿盛木业有限公司”，亦没有公司公章，不能说明是公司行为。上诉人陈志明的该主张缺乏依据，本院不予采信。同时，上诉人陈志明亦未举证证明在出具涉案欠条时存在胁迫、欺诈等非自愿的情形，原审判决认定上诉人陈志明自愿出具欠条的行为构成债的加入，并无不当。上诉人陈志明关于其无需承担责任的主张，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3099元，由上诉人陈志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月七日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何志群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州航天红光机械制造有限公司。
法定代表人：万东海，该公司董事长。
再审申请人何志群因与被申请人贵州航天红光机械制造有限公司（以下简称红光公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何志群申请再审称：（一）二审判决对一审判决的错误未予纠正。如一审遗漏的大量证据；主动援引诉讼时效，违反民诉法规定；查明一审事实部分有瑕疵，未予纠正，且在红光公司未到庭答辩的情况下作出判决。（二）二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第十条之规定，对一审遗漏的诉讼请求没有进行调解、径行作出判决，剥夺了何志群的上诉权，应予撤销。（三）一、二审判决认定事实均有误。即使国营红光机械厂与红光公司为独立的法人主体，但基于后者悉数接纳了前者的资产和职工，并至今保管、使用了国营红光机械厂安置办的公章解决其历史遗留问题，故国营红光机械厂对职工未尽的义务转移到了红光公司。（四）一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，何志群属于“非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”，且国营红光机械厂没有对其进行任何经济补偿，因此其要求将其在国营红光机械厂的工作年限合并计算入红光公司的工作年限内，于事实和法律均有依据。何志群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。
本院认为：关于何志群主张二审法院对于一审法院的错误未予纠正的问题。何志群在上诉时提出一审在未陈述变更诉请、主动援引诉讼时效方面存在错误，二审法院在审查后对其该项主张予以确认，对一审未陈述何志群变更的诉请予以纠正，并纠正了一审主动缓引诉讼时效的违法行为，但考虑到诉讼时效于本案非裁判唯一依据，也非主要依据，而且一审结果尚属正确，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，二审法院在判决中纠正瑕疵后，维持了一审判决，并无不当。
关于何志群主张二审对一审遗漏的诉讼请求未经调解等直接判决的问题。一审法院虽未在判决书中陈述何志群变更的诉请，但在判决时对于何志群变更后的诉请进行了阐述分析，并认定“因国营红光机械厂与红光公司系独立的法人主体，应当独立承担各自的权利义务，故红光公司不承继国有红光机械厂的权利与义务，也没有责任承接何志群在国营红光机械厂的工作年限。”，故一审仅是对何志群变更的诉请未予陈述，但在实际判决中并未遗漏其诉讼请求，故二审法院也仅针对一审未陈述的瑕疵进行纠正，符合法律规定，对何志群的该项申请再审理由，本院不予支持。
关于何志群主张红光公司应一并承接国营机械厂对职工的义务的问题。经查，国营红光机械厂系有独立法人资格的国有企业，国营红光机械厂与自然人股东出资设立车桥公司，后国营红光机械厂将其持有之股权转让于江南公司，而后车桥公司更名为红光公司，国营红光机械厂只曾是红光公司的股东之一，二者系独立的法人主体。国营红光机械厂于2005年被依法宣告破产，企业破产清算后，其资产经破产程序予以重新分配，财产所有权之变动不具有身份因素，是纯粹的财产移转，国营红光机械厂与红光公司系独立的法人主体，不存在承继关系，无权利义务关系之延续，应当独立承担各自的权利义务。故何志群的该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于适用法律问题。国营红光机械厂于2005年被依法宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（四）用人单位被依法宣告破产的”之规定，何志群与原用人单位国营红光机械厂的劳动合同已于2005年终止，何志群到红光公司工作的情形并不属于劳动者被原用人单位安排到新用人单位之情形，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定。另，上述规定是在劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定与用人单位解除、终止合同并计算经济补偿金时的情形下方能适用，本案不符合该情形。故对此申请理由，本院不予支持。
综上，何志群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何志群的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何志群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州航天红光机械制造有限公司。法定代表人：万东海，该公司董事长。再审申请人何志群因与被申请人贵州航天红光机械制造有限公司（以下简称红光公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何志群申请再审称：（一）二审判决对一审判决的错误未予纠正。如一审遗漏的大量证据；主动援引诉讼时效，违反民诉法规定；查明一审事实部分有瑕疵，未予纠正，且在红光公司未到庭答辩的情况下作出判决。（二）二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第十条之规定，对一审遗漏的诉讼请求没有进行调解、径行作出判决，剥夺了何志群的上诉权，应予撤销。（三）一、二审判决认定事实均有误。即使国营红光机械厂与红光公司为独立的法人主体，但基于后者悉数接纳了前者的资产和职工，并至今保管、使用了国营红光机械厂安置办的公章解决其历史遗留问题，故国营红光机械厂对职工未尽的义务转移到了红光公司。（四）一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，何志群属于“非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”，且国营红光机械厂没有对其进行任何经济补偿，因此其要求将其在国营红光机械厂的工作年限合并计算入红光公司的工作年限内，于事实和法律均有依据。何志群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院认为：关于何志群主张二审法院对于一审法院的错误未予纠正的问题。何志群在上诉时提出一审在未陈述变更诉请、主动援引诉讼时效方面存在错误，二审法院在审查后对其该项主张予以确认，对一审未陈述何志群变更的诉请予以纠正，并纠正了一审主动缓引诉讼时效的违法行为，但考虑到诉讼时效于本案非裁判唯一依据，也非主要依据，而且一审结果尚属正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，二审法院在判决中纠正瑕疵后，维持了一审判决，并无不当。关于何志群主张二审对一审遗漏的诉讼请求未经调解等直接判决的问题。一审法院虽未在判决书中陈述何志群变更的诉请，但在判决时对于何志群变更后的诉请进行了阐述分析，并认定“因国营红光机械厂与红光公司系独立的法人主体，应当独立承担各自的权利义务，故红光公司不承继国有红光机械厂的权利与义务，也没有责任承接何志群在国营红光机械厂的工作年限。”，故一审仅是对何志群变更的诉请未予陈述，但在实际判决中并未遗漏其诉讼请求，故二审法院也仅针对一审未陈述的瑕疵进行纠正，符合法律规定，对何志群的该项申请再审理由，本院不予支持。关于何志群主张红光公司应一并承接国营机械厂对职工的义务的问题。经查，国营红光机械厂系有独立法人资格的国有企业，国营红光机械厂与自然人股东出资设立车桥公司，后国营红光机械厂将其持有之股权转让于江南公司，而后车桥公司更名为红光公司，国营红光机械厂只曾是红光公司的股东之一，二者系独立的法人主体。国营红光机械厂于2005年被依法宣告破产，企业破产清算后，其资产经破产程序予以重新分配，财产所有权之变动不具有身份因素，是纯粹的财产移转，国营红光机械厂与红光公司系独立的法人主体，不存在承继关系，无权利义务关系之延续，应当独立承担各自的权利义务。故何志群的该项申请再审理由，本院不予采纳。关于适用法律问题。国营红光机械厂于2005年被依法宣告破产，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（四）用人单位被依法宣告破产的”之规定，何志群与原用人单位国营红光机械厂的劳动合同已于2005年终止，何志群到红光公司工作的情形并不属于劳动者被原用人单位安排到新用人单位之情形，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定。另，上述规定是在劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定与用人单位解除、终止合同并计算经济补偿金时的情形下方能适用，本案不符合该情形。故对此申请理由，本院不予支持。综上，何志群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何志群的再审申请。审 判 长  李静代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年六月二十四日书 记 员  何丹
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执532号
申请执行人李洪贵。
被执行人王长聚。
本院在执行李洪贵与王长聚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第2371号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年五月十一日
书记员 王洪元
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执275号
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行。
负责人高均平，该行行长。
被执行人张吉本。
申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行诉张吉本信用卡纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2015）鄂下陆民初字第01061号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张吉本未按判决书确定的期限履行给付义务，权利人中国银行股份有限公司黄石分行于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人张吉本暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司黄石分行于2016年10月8日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中国银行股份有限公司黄石分行依据（2015）鄂下陆民初字第01061号民事判决书申请执行张吉本信用卡纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 健
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13938号
原告刘雪苹，女，1973年2月14日出生，公民身份号码×××。
被告齐超，女，1985年7月21日出生，公民身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
原告刘雪苹与被告齐超、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雪苹、被告太平洋北京分公司委托代理人到庭参加诉讼。被告齐超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘雪苹诉称：2015年8月3日8时30分许，在北京市顺义区幸福东区14号楼西侧，被告齐超驾驶车辆（车牌号为贵XXX**）由北向南停车，适遇刘雪苹所有车辆（车牌号为京XXX**）由西向东停放，两车接触，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告齐超负事故全部责任，刘雪苹无责任。此次事故给原告造成了如下损失：车辆修理费800元，替代性交通工具费221元。现要求：1.被告太平洋北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿车辆修理费；2.替代性交通工具费用，由被告齐超承担赔偿责任；3.案件受理费由被告齐超负担。
被告太平洋北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议。同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内依法赔偿原告合理损失，替代性交通工具费用属于间接损失，不在保险赔偿范围内。
被告齐超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年8月3日8时30分许，在北京市顺义区幸福东区14号楼西侧，被告齐超驾驶车辆（车牌号为贵XXX**）由北向南停车，适遇刘雪苹所有车辆（车牌号为京XXX**）由西向东停放，两车接触，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告齐超负事故全部责任，刘雪苹无责任。原告刘雪苹车辆受损后，并于当日到4S店进行修理，8月5日修理完毕。
车牌号为贵XXX**的车辆在被告太平洋北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年11月16日0时起至2015年11月15日24时止。该机动车交通事故发生在保险期间内。
对于事故车辆贵XXX**的商业三者险保险公司即长江财产保险股份有限公司，原告撤销其被告地位，不要求商业三者险保险公司在本案中承担赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、车辆修理费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告齐超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告齐超系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。被告太平洋北京分公司作为车牌号为贵XXX**的车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告刘雪苹承担相应的保险赔偿责任。综上，被告齐超、太平洋北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。
对于原告刘雪苹各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。经过庭审质证，本院审核确认原告刘雪苹因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费800元，替代性交通工具费221元，共计1021元。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的赔偿规则，原告刘雪苹因此事故造成的车辆修理费，应当由被告太平洋北京分公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向原告刘雪苹承担保险赔偿责任。替代性交通工具费，被告太平洋北京分公司以其属于间接损失为由拒绝赔偿，但未向本院提交投保人签字确认的交通事故责任强制保险的投保确认单，故本院认为，被告太平洋北京分公司对重要义务免除条款未能尽到充分的提示和告知义务，其间接损失免赔主张不予支持，被告太平洋北京分公司应当在交通事故责任强制保险财产限额内承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告刘雪苹车辆修理费、替代性交通工具费共计一千零二十一元，于本判决生效之日起七日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告刘雪苹已预交），由被告齐超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张莉
二〇一五年十月十日
书 记 员 唐涵
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00134号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年11月28日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业。2002年3月因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2003年8月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；2006年11月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2007年9月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2008年8月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年3月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月23日被无为县公安局刑事拘留，同年3月5日经无为县人民检察院批准逮捕，同日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2013]88号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月11日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员骆香香出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2013年2月23日零时，被告人赵某某携带作案工具来到蜀山镇蜀山行政村老陈自然村伺机行窃，趁村民钟甲家后门未锁，秘密潜入钟甲家二楼，被钟甲之子钟乙当场发现并控制。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押书证、到案经过、刑事判决书，被害人钟甲、钟乙的陈述，现场勘验笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。本案由于被告人赵某某意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人赵某某认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月23日起至2013年8月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋冬祥
二〇一三年四月十二日
书 记 员 郁 芳
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
安徽省无为县人民法院刑 事 判 决 书（2013）无刑初字第00134号公诉机关安徽省无为县人民检察院。被告人赵某某，男，1966年11月28日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业。2002年3月因犯盗窃罪被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2003年8月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；2006年11月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2007年9月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2008年8月因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年3月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月23日被无为县公安局刑事拘留，同年3月5日经无为县人民检察院批准逮捕，同日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2013]88号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月11日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员骆香香出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省无为县人民检察院指控：2013年2月23日零时，被告人赵某某携带作案工具来到蜀山镇蜀山行政村老陈自然村伺机行窃，趁村民钟甲家后门未锁，秘密潜入钟甲家二楼，被钟甲之子钟乙当场发现并控制。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押书证、到案经过、刑事判决书，被害人钟甲、钟乙的陈述，现场勘验笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为:被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。本案由于被告人赵某某意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人赵某某认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月23日起至2013年8月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的犯罪工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋冬祥二〇一三年四月十二日书 记 员  郁 芳附本案适用相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。3、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。6、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审551号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人胡某廷。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年11月14日作出的安国土资执罚[2013]792号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人胡某廷未经批准，于2012年11月17日擅自动工占用安化县渠江镇稻田170㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]792号《行政处罚决定书》，责令被执行人胡某廷退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]792号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十六日
书记员 廖 珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第28843号
原告联博瑞翔（北京）国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里8号2号楼1层8110A。
法定代表人施能，总经理。
委托代理人田翠华，北京方耀律师事务所律师。
委托代理人徐勇，北京方耀律师事务所律师。
被告北京睿博通国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2445。
原告联博瑞翔（北京）国际物流有限公司（以下简称联博瑞翔公司）与被告北京睿博通国际货运代理有限公司（以下简称睿博通公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员薛培丽、人民陪审员张燕琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。联博瑞翔公司的委托代理人田翠华、徐勇到庭参加诉讼，睿博通公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
联博瑞翔公司起诉称：2013年4月11日，睿博�公司作为甲方与联博瑞翔公司作为乙方签订《国际航空货物运输代理协议》，约定甲方授权乙方为其代理货物提供国际航空运输服务；结算实行月结制，即甲方必须将在本院内交予乙方运输所产生的所有费用，在次月25日前回到乙方指定的账户；对于未及时支付的款项，乙方有权收取每日千分之二的滞纳金；一方违约，并且在守约方依本协议有关条款发出书面通知后十日内，仍不纠正其违约行为或未采取充分、有效、及时的措施消除违约后果并赔偿守约方因违约方至违约行为而遭致的损失等。2013年7月23日，联博瑞翔公司未睿博通公司办理了主单号为999-21018056货物航空运输手续，2013年7月26日，联博瑞翔公司为睿博通公司办理了主单号为607-10118835的货物航空运输手续，睿博通公司应支付联博瑞翔公司货物运输代理费分别为934.70元、143533.10元，合计144487.80元。2013年7月30日，联博瑞翔公司开具发票并邮寄给睿博通公司，睿博通公司于次日签收。2013年9月5日，睿博通公司支付3万元货物运输代理费，剩余款项至今未付。故联博瑞翔公司诉至法院，要求：1、睿博通公司支付货物运输代理费114487.80元；2、睿博通公司支付迟延支付滞纳金71353.46元；3、睿博通公司承担本案诉讼费用。
睿博通公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年4月11日，睿博通公司作为甲方与作为乙方的联博瑞翔公司签订《国际航空货物运输代理协议》，约定在乙方确保为甲方提供优质服务的前提下，甲方授权乙方为其代理货物提供国际航空运输服务；甲方的信用额度为五万元，结算实行月结制，即甲方必须将在本月内将于乙方的运输所产生的所有运费，在次月25日前汇到乙方指定的账户；对于未及时支付的款项，乙方有权收取每日千分之二的滞纳�；双方确认，如发生争议时，双方及其业务员为履行本协议时而采用的电子邮件、传真、QQ聊天记录等进行沟通的文件或记录均为澄清相关事实的有效证据。
2013年7月，联博瑞翔公司为睿博通分别操作了主单号为分别为“607-10118835”和“999-21018056”的国际航空运输，运费分别为143553.1元和934.70元。
2013年7月30日，联博瑞翔公司向睿博通公司开具金额为100000元及44487.80元的发票两张。
2013年9月5日，睿博通公司向联博瑞翔公司支付运费3万元。
庭审中，联博瑞翔公司申请证人王×出庭作证。王×主张其系睿博通公司股东兼业务经理，其认可联博瑞翔公司主张的两单货物的运费数额，并表示与联博瑞翔公司的业务是睿博通公司另外一名股东权英奎操作的，睿博通公司因两单货物运输拖欠联博瑞翔公司运费14万左右，后支付3万元，剩余11万元左右未付，但具体数额记不清�。
庭审中，联博瑞翔公司主张《国际航空货物运输代理协议》中约定的逾期付款滞纳金性质为违约金，联博瑞翔公司仅要求睿博通公司支付至其立案时，之后的违约金不再向睿博通公司主张。
另查，根据北京企业信用信息网显示，睿博通公司股东三人，分别为李从伟、权英奎、王×。
以上事实，有《国际航空货物运输代理协议》、发票、中国农业银行小额支付入账通知单、联博瑞翔公司空运出口操作单、王×证人证言及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：联博瑞翔公司与睿博通公司签订的《国际航空货物运输代理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据联博瑞翔公司提交的证据及王×证人证言，可以认定联博瑞翔公司向睿博通公司提供了诉争的两单货物运输代理服务。联博瑞翔公司提供货物运输代理�务后，睿博通公司应按约定向联博瑞翔公司支付货物运输代理费，联博瑞翔公司要求睿博通公司支付剩余费用，合法有据，本院予以支持。睿博通公司未按约定向联博瑞翔公司支付货物运输代理费，构成违约，应承担相应的违约责任，根据《国际航空货物运输代理协议》约定，对于睿博通公司未及时支付的款项，联博瑞翔公司有权收取每日千分之二的违约金，联博瑞翔公司要求睿博通公司支付自拖欠之日起至本案立案之日止的违约金，合法有据，联博瑞翔公司主张的违约金数额亦不过分高于其损失，本院予以支持。睿博通公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京睿博通国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联博瑞翔（北京）国际物流有限公司支付货物运输代理费十一万四千四百八十七元八角；
二、被告北京睿博通国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告联博瑞翔（北京）国际物流有限公司支付违约金七万一千三百五十三元四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百八十元，公告费二百六十元由被告北京睿博通国际货运代理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 张燕琴
二〇一五年四月五日
书 记 员 杜 梦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2647号
罪犯李军，男，1969年11月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城监狱服刑。
二0一四年四月十一日，吉林省长岭县人民法院做出（2014）长刑初字第50号刑事判决，认定罪犯李军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执405号
申请执行人：樊天才，男，1970年8月18日出生，住敦煌市。
被执行人：龚雪斐，女，1986年9月14日出生，住敦煌市。
被执行人：张元，男，1983年5月14日出生，住敦煌市。
本院在执行樊天才与龚雪斐、张元承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年十一月八日
书 记 员 祁 荣
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0982执405号申请执行人：樊天才，男，1970年8月18日出生，住敦煌市。被执行人：龚雪斐，女，1986年9月14日出生，住敦煌市。被执行人：张元，男，1983年5月14日出生，住敦煌市。本院在执行樊天才与龚雪斐、张元承揽合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付有辉审 判 员  龚天恩代理审判员  周建银二〇一六年十一月八日书 记 员  祁 荣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1102行审31号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。组织机构代码01126531-1。
法定代表人熊耀东，局长。
被执行人戴汉山，男，1971年10月10日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被执行人邓林，女，1972年12月21日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄卫计征决（2015）第161号征收社会抚养费决定书，于2016年4月27日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄卫计征决（2015）第161号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄卫计征决（2015）第161号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费69396元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 裴 展
审判员 胡虹霞
审判员 熊 峰
二〇一六年五月二十日
书记员 胡国丽
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更767号
罪犯侯六一，男，1954年6月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，研究生文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2014年7月3日作出(2014)茂化法刑初字第94号刑事判决，以被告人侯六一犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。追缴人民币120万元、港币15万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年11月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯侯六一在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯六一在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2015年3月、9月获得表扬；2016年3月、9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。已追缴人民币168000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯六一确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯六一予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第823号
原告刘世香，居民。
委托代理人李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。
被告程焕鹏，居民。
原告刘世香与被告程焕鹏健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世香的委托代理人李洪玉，被告程焕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世香诉称，2014年5月19日6时许，因邻里纠纷，被告程焕鹏在她的家门口将她打伤。她伤后入安丘市人民医院治疗。安丘市公安局对被告作出了罚款300元的行政处罚。她因伤造成如下损失：医疗费3326.93元、误工费1781.12元、护理费619.52元、住院伙食补助费240元、交通费500元、复印费12元，共计6479.57元。她现向本院起诉，请求判令被告赔偿经济损失6479.57元，本案诉讼费由被告负担。
被告程焕鹏辩称，他没有打原告，因此不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，原、被告均系安丘市石埠子镇孝仁泉村人。2014年5月19日6时许，在原告家门口，原、被告因邻里琐事发生纠纷，后程焕时、刘世香与程焕峰、程焕鹏发生打架，在打架过程中，被告程焕鹏用手抓着原告刘世香的头发，将原告刘世香打伤。
安丘市公安局石埠子派出所对该治安案件进行了立案调查处理，并于2014年7月9日作出行政处罚决定书，对程焕鹏处以罚款300元的行政处罚。2014年12月24日，安丘市公安局石埠子派出所出具调解终结证明，对原、被告民事纠纷调解未成，终结调解。
2014年5月19日9时35分，原告因伤入安丘市人民医院住院治疗，诊断为：脑震荡、软组织挫伤，共住院8天，期间支出医疗费3326.93元。2014年11月11日，安丘市人民医院为原告出具伤情证明一份，载明：××患者刘世香……在我院治疗8天后出院，建议休息半个月，住院期间需1人护理……”。
庭审中，原告主张因受伤造成如下损失：医疗费3326.93元、误工费1456.03元（80.06元／天X8天＋54.37元／天X15天）、护理费640.48元（80.06元／天X8天）、住院伙食补助费240元（30元／天X8天）、交通费500元、复印费12元，共计6175.44元，要求被告赔偿6175.44元；原告未就自己主张的交通费举证，被告则要求按2014年度的农民标准计算原告的误工费、护理费，主张原告的交通费应为24元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、农村居民人均纯收入为11882元／年、农村居民人均生活消费支出为7962元。
上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、调解终结证明、住院病历、门诊病历、住院费票据、门诊票据、伤情证明、复印费收据、护理人员身份证复印件、赔偿明细及原、被告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原告刘世香与被告程焕鹏因邻里琐事发生纠纷，后双方发生殴斗，期间被告程焕鹏将原告刘世香打伤，有公安机关出具的行政处罚决定书和医疗机构出具的住院病历证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
关于原告主张的误工费1456.03元，其计算标准有误，因原告系农民，依法应按农村居民人均纯收入加农村居民人均生活消费支出计算；又因被告同意按2014年度标准计算，本院予以准许；据此，原告的误工费应为1250.51元（54.37元／天X23天）。
关于原告主张的交通费500元，无证据证实，被告同意按24元计算，本院予以准许。
原告刘世香主张的其他损失，经审查均属合理，本院予以支持。
综上，根据庭审查明的事实和有关法律规定，本院核定原告刘世香因受伤造成的损失为：医疗费3326.93元、误工费1250.51元、护理费640.48元、住院伙食补助费240元、交通费24元、复印费12元，共计5493.92元。
被告在原告家门口将原告打伤，在主观上存在故意，对由此给原告造成的损失依法应承担全部赔偿责任，故原告要求被告赔偿经济损失5493.92元，本院予以支持；原告主张超出部分诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称没有殴打原告，与本院查明事实不符，本院不予采信。
综上，本院为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告程焕鹏赔偿原告刘世香因受伤造成的经济损失5493.92元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘世香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世香负担3元，被告程焕鹏负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵瑞刚
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执549号
申请执行人：张号杰，男，1965年2月13日出生，汉族，个体，现住石家庄市。
被执行人苏轼，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0528民初1910号民事判决书，于2016年11月7日向被执行人苏轼发出执行通知书，责令被执行人苏轼立即向申请人张号杰支付赔偿款6674.04元、案件受理费150元、申请执行费50元，共计6874.04元。但被执行人苏轼至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，在本院帐户有华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿被执行人苏轼的赔偿款3335.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取在我院帐户的华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司赔偿被执行人苏轼的赔偿款3335.7元。
本裁定立即执行。
执行员 石迎博
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 卿
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1183号
原告：南通市经济技术开发区物贸集团有限公司，住所地南通开发区上海路星湖大厦五楼。
法定代表人：凌华，董事长。
委托诉讼代理人：严凤旺，北京市炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤学，北京市炜衡（上海）律师事务所实习律师。
被告：淮安嘉鹏工贸有限公司，住所地洪泽县岔河工业集中区东一幢。
法定代表人：龚春华，董事长。
被告：龚春华，男，1967年4月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通市经济技术开发区物贸集团有限公司（以下简称物贸公司）与被告淮安嘉鹏工贸有限公司（以下简称嘉鹏公司）、龚春华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物贸公司的委托诉讼代理人严凤旺到庭参加诉讼，被告嘉鹏公司、龚春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告物贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉鹏公司归还合同欠款人民币1128640元，并赔偿逾期付款利息23456.9元（暂算）；2、判令被告龚春华对被告淮安嘉鹏工贸有限公司的上述合同欠款、逾期利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告嘉鹏公司与原告签订合同编号为WMC-2015-010的《购销合同》。合同中约定了产品名称、数量、单价、总金额，结算方式及交货的地点、方式、时间，并对合同的有效期、合同的变更、解除、终止及合同争议的解决方式等内容均作出明确约定。被告龚春华向原告出具了《连带责任担保书》明确承诺如被告嘉鹏公司不能偿还到期贷款，被告龚春华将对全部债务以及逾期利息和诉讼费承担连带责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告嘉鹏公司没有按合同约定付款。经原告多次催讨后，被告嘉鹏公司于2015年10月15日和2015年10月16日向原告支付了合计180万元的部分货款。针对余款，被告嘉鹏公司于2015年10月30日和2015年11月9日先后向原告出具了《付款承诺函》、《还款承诺》，原、被告双方也于2015年12月4日签订了《还款协议》，但被告均未按时付款。至目前，被告嘉鹏公司仍欠原告货款1128640元。
被告嘉鹏公司、龚春华均未到庭应诉答辩。
原告物贸公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、连带责任担保书、国内支付业务收款回单、付款承诺函、还款承诺、还款协议、利息计算清单，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，原告物贸公司（供方）与被告嘉鹏公司（需方）签订了购销合同，约定需方向供方采购乳化剂80吨，总金额2928640元。结算方式为货到60天内付款。合同还对其他事项进行了约定。当日，被告龚春华向原告出具连带责任担保书，载明：“贵司与淮安嘉鹏工贸有限公司于2015年7月21订立了（WMC-2015-010）的80吨乳化剂合同，合同总价2928640元。如淮安嘉鹏工贸有限公司不能偿还对贵司的到期债务，淮安嘉鹏工贸有限公司法人龚春华先生（××）将对全部债务以及逾期利息和诉讼费用承担连带偿还责任。2015年10月30日，被告嘉鹏公司向原告物贸公司出具付款承诺函，载明：“…….现我司承诺剩余货款1128640元，确保在2015年11月4日前付清给贵司……….”。2015年11月9日，被告嘉鹏公司再次出具还款承诺，载明：“我司原承诺于2015年11月4日支付与贵司签订的WMC-2015-010合同剩余货款1128640元。………。并承诺2015年11月13日前务必将逾期货款付清”。另查明，被告嘉鹏公司分别于2015年10月15日、16日分两笔各900000元，合计向原告支付货款1800000元。至诉前，两被告均未能支付剩余货款，原告诉至本院，提起如前诉请。
本院认为，原告物贸公司与被告嘉鹏公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告物贸公司要求被告嘉鹏公司支付尚欠货款1128640元，由付款承诺函、还款承诺、还款协议为证，本院予以支持。原告物贸公司主张的利息损失未超过法律规定，本院予以支持。被告龚春华自愿出具连带责任担保书，依法应当承担连带保证责任。被告嘉鹏公司、龚春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国买卖合同》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安嘉鹏工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南通市经济技术开发区物贸集团有限公司货款1128640元及利息损失23456.9元（暂计算至2016年5月31日，并以1128640元为本金自2016年6月1日起按年利率4.35%计算至实际给付之日）；
二、被告龚春华对被告淮安嘉鹏工贸有限公司的支付义务承担连带保证责任。被告龚春华在承担保证责任后，依法可在承担的保证责任范围内向被告淮安嘉鹏工贸有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，保全费5000元，公告费900元，合计21068元，由被告淮安嘉鹏工贸有限公司、龚春华共同负担（原告已缴纳，待履行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15168元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陆磊
人民陪审员 于佳
人民陪审员 韩伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初2718号
原告：赵先维，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：梁峰，系桐梓县官仓法律服务所法律工作者。
被告：秦学义，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：陈建均，系贵州名城律师事务所律师。
原告赵先维与被告秦学义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年8月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵先维及其诉讼代理人梁峰、被告秦学义及其诉讼代理人陈建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因人身损害受伤致残的残疾赔偿金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金等相关损失人民币94726.7元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年5月17日中午12时左右，被告将其原碧波浴室地下室不用的煤炭卖给原告，原告叫人转运中，转运煤的人提出增加报酬，原告站上被告的升降机查看煤还有多少，当站上的瞬间，升降机自动启动，将原告的双手致伤，当即被送往桐梓县中医院治疗，拍片后转贵州航天医院治疗，于6月9日出院回家疗养，2015年5月24日又到航天医院取出内固定，2016年1月7日到遵义医学院附属医院鉴定达十级伤残。被告未尽到安全防护及警示提醒义务，特向法院起诉，请求赔偿损失，其各项损失为：残疾赔偿金67080元、住院期间生活补助费2800元；误工费8282.7元、护理费4500元、住院期间营养费900元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1200元，共计94726.70元。
被告辩称，原告的损害后果与被告无因果关系；原告起诉超过诉讼时效；原告自身存在过错，由原告自行承担损失；原告的各项标准过高。被告曾给原告1000元的慰问金，原告不收，原告受伤是原告自身的原因。
本院经审理认定事实如下：原告赵先维经营荷花池浴室，被告秦学义经营碧波浴室，两浴室相邻较近。被告准备改行，不再经营洗浴服务，地下室还有未用的煤炭，被告与原告协商出售，先议定价格是15000元，后来重新议定为10000元，应由原告自行找人运走煤炭，原告交了2000元定金，双方成交。原告找了背背篼的（街上流动的临时务工人员）转运煤炭，原告证人李德萍便是其中转运煤炭的人。2014年5月17日，原告转运煤炭的人员通过升降机将被告地下室的煤炭转运到一楼，运走了一部分后，原告诉状称因转运人员需增加工资而导致原告前往事故地看所剩工作量，庭审中称因荷花池浴室堆放煤的场地小了导致原告前往事故地看未转运煤炭的数量。原告到了被告处，升降机处于一楼位置，升降机进门处没有阻拦物，此时在升降机处运煤的李德萍没有在，原告站上升降机，导致双手受伤。一楼到地下室另有步行楼梯，升降机运煤上下比较方便省力。运煤的李德萍经人介绍后，会操作升降机。原告称是被告的升降机失灵，自动滑落导致手受伤，被告主张原告擅自进升降机，且不会操作造成。当天，李德萍等人将煤运完，后来原告支付了煤炭8000元。原告受伤后，被送往附近的中医院简单处理后，即被送往贵州航天医院住院治疗，住院23天，于2014年6月9出院，医嘱要求外固定4月，3月内避免负重。2015年5月24日，原告再次入院，于5月27日取出右手掌内固定，住院5天，医嘱要求半年内避免负重。原告于2016年1月7日委托鉴定，司法鉴定意见书结论为伤残十级，误工期30－90天，护理期20－30日，营养期20－30日，花去鉴定费1200元。原告认为被告应承担责任，以其诉讼请求诉来本院。
本院认为，原告赵先维被升降机损害，造成双手受伤，根据原告的主张，认定产生了以下费用：残疾赔偿金按城镇居民标准计算为49159.28元（24597.64×20×10%），住院生活补助费2240元（28×80），误工费按60天以原告的主张的农林牧业标准计算2576.77元（28×33590÷365），护理费按25天以居民服务业计算1947.74元（25×28437÷365），营养费900元，精神损害赔偿金酌情认定2000元，鉴定费1200元，以上共计60023.79元。原告去升降机处，是为了评估自己所购煤炭还剩多少，且原、被告双方就煤炭的出售和转运达成了协议，风险责任应由原告自行承担；原告的工人转运煤炭，无偿操作升降机，其操作方法也得到了被告的指导，能够通过升降机正常转运煤炭，原告主张升降机失灵，没有相关证据予以佐证，故本院认定，原告被升降机致伤，原告自己应承担主要责任。被告安装了升降机，应有效防止事故的发生，原告不慎进入升降机导致损害，被告应承担一定责任，即10%的责任。被告主张本案超过了诉讼时效，本院对该主张不予支持，因原告2014年5月17日受伤后，至6月9日出院，原告又于2015年5月24日入院继续治疗，并于2016年1月7日鉴定确定损害程度，原告于2016年8月1日起诉，故没有超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告秦义学于本判决生效后十日内赔偿原告赵先维各项损失共计6002.38元；
二、驳回原告赵先维的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元（已减半）由原告赵先维负担333元，由被告秦学义负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩庆均
二〇一六年十月二十一日
书记员 彭天英
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第147-3号
申请人苏建国。
委托代理人徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被申请人张祥永。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年1月8日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张祥永名下的鲁L×××××予以查封，保全标的额为20万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张祥永名下的鲁L×××××予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月十五日
书记员 陈祥贵
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执异14号
异议人湖南理正资产经营公司，地址：长沙市开福区车站路649号天都大厦第1幢13022房。
申请执行人中国工商银行临湘市支行。
被执行人临湘市轻纺物资公司，住临湘市。
本院在执行申请执行人中国工商银行临湘市支行与被执行人临湘市轻纺物资公司借款合同纠纷一案中，于2004年10月20日作出（2002）临民初字第956号民事裁定书，裁定终结执行本院（2002）临民初字第956号民事判决。湖南理正资产经营有限公司于2016年4月8日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请求法院依法裁定依诉讼案号为（2002）临民初字第956号民事判决而作出（2004）临民初字第956号民事裁定为终结本次执行，待有可供执行的财产时可申请法院恢复执行。理由：经过几次转让且各次转让均依照法律规定通知了被执行人，异议人取得了对被执行人的债权。（2002）临民初字第956号民事裁定终结执行，根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》注释[2016]3号的规定，异议人请求临湘市人民法院依法裁定本案为终结本次执行。
本院经审查查明：中国工商银行临湘市支行诉临湘市轻纺物资公司借款合同纠纷一案，本院于2003年元月20日作出（2002）临民初字第956号民事判决，被告临湘市轻纺物资公司支付中国工商银行临湘市支行借款本息1169953.14元。判决生效后，权利人中国工商银行临湘市支行向本院申请执行。本院在执行过程中，终结执行本院（2002）临民初字第956号民事判决。异议人认为，经过几次转让后，异议人取得了临湘市轻纺物资公司的债权，根据相关规定，本案应裁定为终结本次执行而非终结执行，异议人一旦发现可供执行的财产可以申请法院恢复执行。
本院认为，异议人湖南理正资产经营有限公司未能提供享有（2002）临经初字第956号民事判决书所确定的债权所有权依据，故对异议人的申请本院不予支持，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南理正资产经营有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吴晓斌
审判员 李星云
审判员 沈周良
二〇一六年七月二十七日
书记员 李彬彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款：异议不成立的，裁定驳回异议。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第1220号
原告：东风汽车财务有限公司。
法定代表人：朱福寿。
被告：田子芬。
被告：章荣军。
被告：田子强。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告田子芬、章荣军、田子强合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
案件受理费165元（已减半收取），由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判员 唐华敏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 舒珊娜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9266号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被告安防投资（中国）有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道特区。
法定代表人涂国身。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告安防投资（中国）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告安防投资（中国）有限公司的起诉。
本案案件受理费143元（已由原告预交），按规定收取71.5元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李姗姗
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1784号
原告：施守泉，男，汉族，住福建省平潭县。
被告：平潭县城东中学，住所地平潭县龙山路。
法定代表人：许仲建，董事长。
原告施守泉与被告平潭县城东中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告施守泉到庭参加诉讼，被告平潭县城东中学经本院开庭传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施守泉向本院提出诉讼请求：1.判令平潭县城东中学偿还施守泉借款本金35000元及相应利息（按照月利率1.8%，从2013年12月11日起，计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由平潭县城东中学承担。事实与理由：2013年12月11日，平潭县城东中学以本学需要资金为由向施守泉借款35000元，约定“月息按1.8%计息”并出具收款收据认欠。嗣后，施守泉多次催讨，但平潭县城东中学以各种理由至今未还。
平潭县城东中学未作答辩。
当事人围绕诉讼主张依法提交了借款收据，因平潭县城东中学未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月11日，平潭县城东中学向施守泉借款35000元，并出具“收款收据”认欠，约定利息按月利率1.8%计，嗣后，款项经施守泉催讨未果，遂成讼。
另查，平潭县城东中学系民办非企业单位，法人代表为许仲建。许丽华在平潭县城东中学从事财务出纳工作。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案施守泉提供了“收款收据”为凭证，足以证明其出借资金的事实，而城东中学对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权。本案无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故依法应予保护。因此，施守泉请求城东中学应偿还其尚欠的借款本金35000元及按约定的月利率1.8%从借款之日计至还清款项之日止的相应利息，本院依法予以支持。平潭县城东中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
平潭县城东中学应于本判决生效后十日内一次性偿还施守泉借款本金人民币35000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2013年12月11日起，计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取为575元由平潭县城东中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1180号
申请执行人：李秀梅，女，1960年12月20日生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：李庚来，男，1947年3月16日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：密山市富源乡民富村委员会，住所地密山市。
法定代表人：王明财，村主任。
本院在执行申请执行人李秀梅与被执行人富源乡民富村委会民间借贷纠纷一案中，富源乡民富村委会应支付欠款10000元、案件受理费25元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担申请执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，李秀梅提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执1180号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十一月一日
书记员 苏 鑫
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初2788号
原告：邵卫兴，男，1970年11月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：邱玲梅，女，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告邵卫兴与被告邱玲梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告邵卫兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵卫兴撤回起诉处理。
审判员 高 逸
二〇一八年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5962654a-5637-4998-a915-a8ef010e5259&imgId=NTk2MjY1NGEtNTYzNy00OTk4LWE5MTUtYThlZjAxMGU1MjU5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾思雯
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初2788号原告：邵卫兴，男，1970年11月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：邱玲梅，女，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告邵卫兴与被告邱玲梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告邵卫兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵卫兴撤回起诉处理。审判员 高 逸二〇一八年五月二十二日书记员 顾思雯
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法�
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第90号
申请执行人陆X。
被执行人沈X。
本院依据已发生法律效力的（2012）雁民初字第295号民事判决书，在执行陆X与沈X民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2013年4月8日向本院申请执行，于2013年4月8日立案，现因被执行人已服刑，已无财产可供执行。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第295号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2012）雁民初字第295号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审�员秦少革
审 判 员 王明红
二〇一四年七月十六日
代书记员 黄 丽
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝五中法执异字第864号
案外人：周序庭，男，1994年1月1日出生，汉族。
委托代理人：艾宗香，女，1970年12月28日出生，汉族，系周序庭母亲。
申请执行人：龙学海，男，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。
被执行人：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区南大街48-56号。组织机构代码69656953-6。
法定代表人：杜勇，总经理。
委托代理人：张昊，女，1984年4月28日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：杜勇，男，1956年10月8日出生，汉族。
本院在执行龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚房地产公司）、杜勇赋予强制执行效力公证债权文书一案中，案外人周序庭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人周序庭称，重庆市第五中级法院（以下简称五中院）在执行中查封了位于重庆市永川区某小区1-3-6房屋，并将对上述房屋进行司法评估拍卖。本人于2012年2月17日与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了上述房屋，房屋总价款333，631元。鑫垚房地产公司于2014年5月24日将房屋交付本人实际使用。该房屋系本人的唯一房产，请求五中院依法立即中止对上述房屋的司法拍卖程序。
本院查明，龙学海与鑫垚房地产公司、杜勇于2013年10月17日向重庆市大渡口公证处申请办理《还款协议》公证并赋予其具有强制执行效力，该公证处于2013年11月11日出具了（2013）渝渡证字第8681号具强制执行效力的债权文书公证书。2014年4月17日，经龙学海申请，该公证处出具了（2014）渝渡证字第2775号执行证书，内容为：申请执行标的：（1）本金480万元；（2）至2013年10月23日止，利息108.24元；（3）2013年10月24日起至债务清偿之日止按月1.86%计息。该执行证书发生法律效力后，龙学海向本院申请强制执行。
另查明，2012年2月17日，周序庭与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市永川区某小区1-3-6号房屋，用途为住宅，建筑面积100.31平方米，总成交金额333，631元。合同签订前，周序庭于2014年2月11日向鑫垚房地产公司支付20，000元购房定金。合同签订当日，周序庭支付230，000元房款。同年5月16日，周序庭又支付购房尾款83，631元。2014年5月19日，鑫垚房地产公司将上述房屋交付周序庭使用。
再查明，鑫垚房地产公司与龙学海于2011年6月24日签订《借款合同》及《抵押合同》，约定鑫垚房地产公司向龙学海借款800万元，借款期限为90日。鑫垚房地产公司以其拥有的位于重庆市永川区某小区建筑面积4446.3平方米的预售房屋作为抵押物。同日，上述房屋办理了抵押登记。
本院在执行过程中，于2014年7月8日作出（2014）渝五中法公执字第00539号执行裁定书，查封了被执行人鑫垚房地产公司名下位于重庆市永川区某小区1-3-6在内的29套房屋。
在本次异议审查过程中，周序庭向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据、《物业管理协议、公约》等证据，拟证明周序庭在本院查封前已与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了1-3-6号商品住房，并付清了全部房款。目前，周序庭已实际占有上述房屋。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一项、第二项规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，周序庭在本院查封鑫垚房地产公司名下的位于重庆市永川区某小区1-3-6号房屋前，便与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，付清全部房款，现已实际占有上述房屋。虽然龙学海在周序庭购房之前已对上述房屋设定抵押权，但是周序庭作为购买商品住房的消费者，已支付购买房屋的全部款项，其生存权利应当优先于龙学海享有的抵押权而受到法律的特别保护。因此，参照最高人民法院上述批复的规定，周序庭请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市永川区某小区1-3-6号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可在本裁定送达之日起15日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 游来鼎
代理审判员 蒋晓亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝五中法执异字第864号案外人：周序庭。委托代理人：艾宗香，女，1970年12月28日出生，汉族，系周序庭母亲。申请执行人：龙学海。委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。被执行人：重庆市鑫垚房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区南大街48-56号。组织机构代码69656953-6。法定代表人：杜勇，总经理。委托代理人：张昊，女，1984年4月28日出生，汉族。被执行人：杜勇。本院在执行龙学海与重庆市鑫垚房地产开发有限公司（以下简称鑫垚房地产公司）、杜勇赋予强制执行效力公证债权文书一案中，案外人周序庭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人周序庭称，重庆市第五中级法院（以下简称五中院）在执行中查封了位于重庆市永川区某小区1-3-6房屋，并将对上述房屋进行司法评估拍卖。本人于2012年2月17日与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了上述房屋，房屋总价款333，631元。鑫垚房地产公司于2014年5月24日将房屋交付本人实际使用。该房屋系本人的唯一房产，请求五中院依法立即中止对上述房屋的司法拍卖程序。本院查明，龙学海与鑫垚房地产公司、杜勇于2013年10月17日向重庆市大渡口公证处申请办理《还款协议》公证并赋予其具有强制执行效力，该公证处于2013年11月11日出具了（2013）渝渡证字第8681号具强制执行效力的债权文书公证书。2014年4月17日，经龙学海申请，该公证处出具了（2014）渝渡证字第2775号执行证书，内容为：申请执行标的：（1）本金480万元；（2）至2013年10月23日止，利息108.24元；（3）2013年10月24日起至债务清偿之日止按月1.86%计息。该执行证书发生法律效力后，龙学海向本院申请强制执行。另查明，2012年2月17日，周序庭与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市永川区某小区1-3-6号房屋，用途为住宅，建筑面积100.31平方米，总成交金额333，631元。合同签订前，周序庭于2014年2月11日向鑫垚房地产公司支付20，000元购房定金。合同签订当日，周序庭支付230，000元房款。同年5月16日，周序庭又支付购房尾款83，631元。2014年5月19日，鑫垚房地产公司将上述房屋交付周序庭使用。再查明，鑫垚房地产公司与龙学海于2011年6月24日签订《借款合同》及《抵押合同》，约定鑫垚房地产公司向龙学海借款800万元，借款期限为90日。鑫垚房地产公司以其拥有的位于重庆市永川区某小区建筑面积4446.3平方米的预售房屋作为抵押物。同日，上述房屋办理了抵押登记。本院在执行过程中，于2014年7月8日作出（2014）渝五中法公执字第00539号执行裁定书，查封了被执行人鑫垚房地产公司名下位于重庆市永川区某小区1-3-6在内的29套房屋。在本次异议审查过程中，周序庭向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据、《物业管理协议、公约》等证据，拟证明周序庭在本院查封前已与鑫垚房地产公司签订商品房买卖合同，购买了1-3-6号商品住房，并付清了全部房款。目前，周序庭已实际占有上述房屋。本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一项、第二项规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。本案中，周序庭在本院查封鑫垚房地产公司名下的位于重庆市永川区某小区1-3-6号房屋前，便与鑫垚房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了上述房屋，付清全部房款，现已实际占有上述房屋。虽然龙学海在周序庭购房之前已对上述房屋设定抵押权，但是周序庭作为购买商品住房的消费者，已支付购买房屋的全部款项，其生存权利应当优先于龙学海享有的抵押权而受到法律的特别保护。因此，参照最高人民法院上述批复的规定，周序庭请求本院对上述房屋中止执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市永川区某小区1-3-6号房屋的执行。如不服本裁定，申请执行人可在本裁定送达之日起15日内向本院提起申请执行人执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 蓉审 判 员  游来鼎代理审判员  蒋晓亮二〇一四年十二月十五日书 记 员  谭 锋
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执委字第35号
申请执行人姜艳秀，女，住吉林省长岭县
委托代理人王平，吉林长凌律师事务所律师。
被执行人长春盛世达房地产开发有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人曹大贤，总经理
委托代理人于国庆，男，住长春市经开区
本院在执行申请执行人姜艳秀与被执行人长春盛世达房地产开发有限公司买卖合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）长民初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执委字第00035号（2015）朝法执委字第35号申请执行人姜艳秀，女，吉林省长岭县。委托代理人王平，吉林长凌律师事务所律师。被执行人长春盛世达房地产开发有限公司，长春市朝阳区。法定代表人曹大贤，总经理。委托代理人于国庆，男，长春市经开区。本院在执行申请执行人姜艳秀与被执行人长春盛世达房地产开发有限公司买卖合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2015）长民初字民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  徐 健二〇一五年十二月二十四日书记员  李佳萍
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第243号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××××号。
代表人：李×。
委托代理人：翟××。
被告：单××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××纱支行
诉被告单××信用卡纠纷一案中，现原告以被告下落不明为由
，于2009年4月3日向本院提出撤诉申。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，
符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××纱支行撤回起
诉。
案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有公司杭州
浣纱支行负担25元，退回原告中国工商银行股份有限公司××
纱支行25元。
代理审判员 程雪原
二〇〇九年四月三日
书 记 员 洪 茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9941号
原告：银川市城市管理综合执法局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：银川金凤区个体经营小石头烧烤，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路商业广场****号。
负责人：哈淑梅，系该烧烤店经营者。
原告银川市城市管理综合执法局与被告银川金凤区个体经营小石头烧烤服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告银川市城市管理综合执法局于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理综合执法局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理综合执法局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理综合执法局负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年十一月一日
书记员 张晓桐
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1469号
罪犯张劲松，男，1977年5月18日出生，汉族，天津市河东区人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年3月16日
作出（2011）通刑终字第57号刑事判决，以被告人张劲松犯强奸罪，判有期徒刑5年6个月，经本院于2013年减刑9个月。刑期自2010年8月18日起至2015年5月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，监狱对该犯提请减刑程序合法，未发现违法情形，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年1月至2013年12月连续记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张劲松在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张劲松的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2010年8月18日起至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年十月九日
书记员 金 龙
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第1186号
上诉人（原审原告）杨忠孝，男，1958年9月27日出生，汉族，现住长治市城区英雄中路英华小区*号楼*单元***户。
上诉人（原审被告）赵锦秀，男，1972年9月28日出生，汉族，现住长治市襄垣县古韩镇西川村**号。
被上诉人（原审被告）霍海鹏，男，1970年9月27日出生，汉族，金桥货运公司负责人，现住长治市郊区马厂镇安昌村。
上诉人杨忠孝、赵锦秀因货运代理合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨忠孝、赵锦秀，被上诉人霍海鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告杨忠孝经营钢材生意，2012年3月份左右，原告与需货方雅丽协商好按其要求进行供货，随后原告委托被告霍海鹏为其找运输车辆和司机，霍海鹏找到被告赵锦秀为原告送货。2012年3月27日，被告赵锦秀驾驶晋A616**货车到原告杨忠孝的仓库提货，货物为螺纹钢一车，总吨数为37.55吨，件数为14件，总价值164469元。2012年10月原告发现该车货物没有结算，且无下落。
原判认为：原告与被告霍海鹏之间是委托代理关系。被告霍海鹏受托为原告联系运输车辆，已经履行了自己的义务，对原告货物及运输没有法律上的义务和责任。原告与被告赵锦秀系货物运输合同关系。虽然之间未订立书面合同，但根据原、被告间的业务往来习惯和该行业内的行业习惯，被告赵锦秀负责按要求将货物送到目的地，并收取运费。原告在间隔数月后才发现经被告赵锦秀运输的一批货没有回款，是因其内部管理混乱没有在货物运输后及时与货物买受人核对账目，存在对自己权利的懈怠行使，对货物损失负主要责任。被告赵锦秀在送完货物后未及时向原告确认送货情况和结果，履行义务存在瑕疵，对货物损失应负次要责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原判判决：一、被告赵锦秀在本判决生效15日内赔偿原告货物损失16446.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3589元，由原告负担3230.1元，被告赵锦秀负担358.9元。
判后，杨忠孝、赵锦秀均不服向本院提起上诉，杨忠孝上诉称：一审法院认定事实不清，赵锦秀从杨忠孝处提走本案诉争货物，虽未订立书面合同，但双方已构成货物运输合同关系，那么被上诉人赵锦秀就对承运的货物负有保管、安全运输到目的地义务，当然有权利收取相关运输费；被上诉人赵锦秀在上诉人处提走货物，货物却不知去向，应该构成不当得利，被上诉人赵锦秀应该返还货物或者返还货款。据此，请求二审人民法院撤销长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0711号民事判决，并依法改判二被上诉人返还上诉人货物或者货款，即支持上诉人在一审中的诉求。
赵锦秀上诉称：一审法院认定事实不明确，适用法律不当，赵锦秀已按照发货人杨忠孝提供的地址和电话将本案诉争货物送到目的地，发货人没要求回单，称是商业机密，承运人不便多问，上诉人赵锦秀在货物承运期间没有过错；赵锦秀在2012年3月27日为杨忠孝承运货物，杨忠孝在2012年12月底才向赵锦秀询问货物去向，不符合常理。据此，请求二审人民法院撤销长治市郊区人民法院（2013）郊民初字第0711号民事判决第一项。
被上诉人霍海鹏辩称：我与杨忠孝没有合同关系，我不应承担责任，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，杨忠孝与需货方雅丽是长期合作关系，通常一月结一次帐，每次货物送到后杨忠孝均不要求需货方雅丽出具手续，只是其随后电话联系。
本院认为：各方当事人对赵锦秀经霍海鹏介绍为杨忠孝承运本案诉争货物的事实不持异议。至于货物是否送到目的地，杨忠孝与赵锦秀各执一词，杨忠孝认为赵锦秀从其处提走本案货物，却没有送到目的地，赵锦秀应返还本案诉争货物或货款；而赵锦秀也认可其从杨忠孝处提走了本案诉争货物，但其已按照杨忠孝提供的地址将货物送到了目的地。赵锦秀是2012年3月27日为杨忠孝承运本案诉争货物，并辩称2012年12月底杨忠孝才电话询问是不是给雅丽送过一车货。庭审中，杨忠孝称其与需货方雅丽是长期合作关系，通常一月结一次帐，每次货物送到后均不要求出雅丽出具手续，只是电话联系。本院认为，按照杨忠孝与需货方雅丽的交易习惯，本案诉争货物的款项应在2012年4月底供货方与收货方就应该结清，而杨忠孝在发货至少半年后才询问货物的去向，确实存在对自己权利的懈怠行使，同时，杨忠孝庭审时陈述每次货物送到后其不要求需货方出具手续，只是其随后电话联系，因此，杨忠孝在货物送达手续上本身就没有要求，也因此原审法院认定杨忠孝对货物损失负主要责任，即承担货物价值的90%并无不当。同时，原审法院认定赵锦秀在送完货物后未及时向杨忠孝确认送货情况和结果，履行义务存在瑕疵，对货物损失应负次要责任，即承担货物价值的10%也无不当。基此，上诉人杨忠孝和赵锦秀的上诉理由均不够充分，本院对二上诉人的上诉请求依法均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3800元，由上诉人杨忠孝承担3589元，由上诉人赵锦秀承担211元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 张鸣森
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张 宁
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初751号
原告：季朦朦，女，1988年11月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：郑建，男，1969年5月23日出生，汉族，住平阳县。
原告季朦朦与被告郑建保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告季朦朦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告季朦朦自动撤回起诉处理。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 彭高静
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初751号原告：季朦朦，女，1988年11月8日出生，汉族，住平阳县。被告：郑建，男，1969年5月23日出生，汉族，住平阳县。原告季朦朦与被告郑建保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告季朦朦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告季朦朦自动撤回起诉处理。代理审判员  季暄燃二〇一七年一月二十五日书 记 员  彭高静
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00227号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人：胡建文，局长。
被执行人：涂剑，性别：××，1981年12月31日出生，汉族，湖北省罗田县人，务工，住浠水县清泉镇凤栖山社区，公民身份号码：×××0018。
被执行人：冯小敏，性别：××，1985年2月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县清泉镇凤栖山社区，公民身份号码：×××762X。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对涂剑、冯小敏征收社会抚养费一案作出的浠计生征决（2014）第00822号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00822号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，该行政行为合法。浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠计生征决（2014）第00822号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠计生征决（2014）第00822号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年七月十三日
书记员 郭 亮
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第977号
原告王某，女，1983年8月29日出生，汉族，饶阳县肖店村人，村民，现住北京市通州区马驹桥镇三街村***号。
被告王某某，男，1982年3月21日出生，汉族，饶阳县肖店村人，村民，现住本村。
本院于2013年11月14日立案受理了原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 尹连清
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王士威
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第0026号
上诉人（原审原告）郭天忠。
被上诉人（原审被告）上海益中亘泰物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区昆纬路新闻大厦附楼三楼329室。
负责人朱春堂，总经理。
委托代理人徐××，公司项目经理。
委托代理人田××，该公司人事财务。
上诉人郭天忠因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭天忠、被上诉人的委托代理人田××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告原系劳动合同双方，双方签订了期限自2012年10月4日至2014年10月3日止的劳动合同。其中试用期自2012年10月4日至2012年12月3日止，期限为60天。合同约定，原告从事工程员岗位工作。原告试用期的工资标准为2300元／月，其中基本工资1310元／月，值班津贴990元／月。原告试用期满后，月薪2300元。2012年10月16日，原告在被告《工程员入职指导》受训人栏签字，其中包含《员工行为规范管理制度》。2012年11月20日，因原告在工作期间与服务单位的医护人员发生争执，严重违反公司的管理规定和规章制度，被告根据员工离职辞职管理规定，以试用期间不符合录用条件为由，与原告解除劳动关系，并于2012年11月23日向原告邮寄了书面通知，原告于2012年11月24日签收。被告已支付原告工资至2012年11月20日。
2012年10月4日至2012年10月31日，原告休息日加班6天（6日、13日、20日、21日、27日、28日），补休2天（19日、22日未签上岗离岗时间），其中中班1天（28日）、夜班1天（31日）；2012年11月1日至2012年11月24日，原告休息日加班5天（3日、4日、10日、11日、17日），补休3天（6日、12日、18日未签上岗离岗时间），其中中班4天（2日、7日、13日、19日），夜班3天（5日、11日、17日）。被告未支付原告休息日加班工资及中班夜班津贴。原告主张工作至2012年12月20日被解聘，被告不予认可。
一审法院认为，被告依据企业的规章制度，以原告在试用期间严重违反公司管理规定和规章制度，不符合录用条件为由，与原告解除劳动合同，符合法律规定，原告要求支付解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。因原、被告签订了劳动合同，故原告要求支付未签订劳动合同二倍工资的请求，不予支持。2012年11月24日，被告已向原告送达了解除劳动合同通知书，双方劳动合同自即日起即行解除。被告应支付原告劳动报酬至2012年11月24日。原告主张继续工作至2012年12月20日被解聘，并无证据，其要求支付2012年11月24日以后劳动报酬的主张，不予支持。原告试用期间休息日共计加班11天，补休5天，实际加班6天，被告应支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。原告试用期间有中班5天、夜班4天，被告应支付中、夜班津贴。原告要求被告支付社会保险费的主张，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，原告应依法向行政主管机关申请解决。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一项、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项的规定判决：一、俟判决生效后五日内，被告上海益中亘泰物业管理有限公司天津分公司给付原告2012年10月4日至2012年11月24日期间的休息日加班工资6天，计722.76元；二、俟判决生效后五日内，被告上海益中亘泰物业管理有限公司天津分公司给付原告2012年10月4日至2012年11月24日期间的中班津贴40元、夜班津贴64元；三、俟判决生效后五日内，被告上海益中亘泰物业管理有限公司天津分公司给付原告2012年11月21日至24日尚欠工资240.92元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
一审法院判决后，郭天忠上诉，请求依法判令：一、被上诉人支付上诉人2012年10月4日至2012年12月20日星期六加班费4229.8元；二、被上诉人支付上诉人2012年10月4日至2012年12月20日中班费272元；三、被上诉人支付上诉人2012年10月4日至2012年12月20日夜班费256元；四、被上诉人支付上诉人2012年10月4日至2012年12月20日无故解除劳动合同赔偿金4600元；五、被上诉人支付上诉人2012年10月4日至2012年12月20日社会保险2126元；六、被上诉人支付上诉人2012年10月4日至2012年12月20日未签订劳动合同二倍工资5850元；七、依法判决被上诉人支付上诉人2012年11月21日至2012年12月20日拖欠工资4600元。主要理由：上诉人在工作中与业主单位人员发生一次口角，其找到被上诉人要求解聘上诉人，上诉人继续工作至2012年12月20日被解聘。申请劳动仲裁后，只支持了上诉人一小部分请求。
被上诉人上海益中亘泰物业管理有限公司天津分公司答辩称，上诉人所主张的七项，理由、事实不清，被上诉人不同意支付。
经审理查明，一审法院认定基本事实清楚。双方当事人未提供新的证据。
本院认为，双方签订了劳动合同，此有上诉人签字的劳动合同证实，故对上诉人关于未签订劳动合同二倍工资的主张，不予支持。被上诉人依据企业的规章制度，以上诉人在试用期间严重违反公司管理规定和规章制度，不符合录用条件为由，与上诉人解除劳动合同，不违反法律规定，故上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同赔偿金的请求，不能支持。上诉人主张工作至2012年12月20日，但未提供充分证据证明，且被上诉人已于2012年11月24日向上诉人送达了解除劳动合同通知书，故对上诉人的主张不予采信，对其要求给付2012年11月24日以后工资的请求，亦不予支持。一审法院依据被上诉人提供、有上诉人签字的员工签到表确认的上诉人加班、中班、夜班时间，并据此判决被上诉人支付相应的费用是妥当的。上诉人主张给付至2012年12月20日星期六加班费、中班费、夜班费，没有事实依据，不予支持。关于社会保险，不属于人民法院民事案件的受理范围，本案不予涉及。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字第305号
于恩英、徐阿民布和：
你（单位）与科左中旗信用联社金融借款合同纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2014）左民初字第3053号民事调解书，已经发生法律效力，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，通知你（单位）在2015年2月10日9时前自动给付本金22937.06元；利息元；诉讼费187元；执行费247元。如不能按期给付，必须向本院如实申报你（单位）的可供执行财产。逾期不履行义务，本院将强制执行；不申报财产或申报不实的，按妨害执行处理；抗拒、妨害执行构成犯罪的，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三的规定，追究刑事责任。
强制执行将采取以下措施或带来以下后果：
冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或其他强制执行措施。
搜查、拘传、罚款、拘留。
承担迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
办案人：白邦柱2015年2月3日