wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4278号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金美跃，男，汉族，1968年7月11日出生，住东阳市，系原告单位员工。
被告：东阳市和鼎居红木家具厂，住所地：东阳市歌山镇西宅村。
投资人：胡遥通。
被告：胡遥通，男，汉族，1971年9月14日出生，住东阳市。
被告：许桃蓉，女，汉族，1987年9月20日出生，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告东阳市和鼎居红木家具厂、胡遥通、许桃蓉金融借款合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，请求判令：一、被告东阳市和鼎居红木家具厂立即归还贷款本金63万元，并支付利息393240.69元（利息包含罚息、复息等，且已计算至2017年3月16日，此后利息、罚息、复息按合同约定计付至上述本息实际履行完毕之日止）；二、请求依法判令被告东阳市和鼎居红木家具厂承担本案的全部诉讼费用；三、请求依法判令被告胡遥通、许桃蓉对上述一、二项请求在最高额300万元范围内承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，后因被告东阳市和鼎居红木家具厂、胡遥通下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人金美跃到庭参加诉讼，被告东阳市和鼎居红木家具厂、胡遥通、许桃蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求法院判令被告一归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款利息435967.21元（含利息、罚息、复息，已计算至2017年8月8日止，此后复息以拖欠利息370422.55元为基数按约定的利率计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2013年12月16日，被告胡遥通、许桃蓉向原告的下属分支机构北江信用社出具保证函一份，约定：保证人同意为东阳市和鼎居红木家具厂在2013年12月16日至2016年12月10日期间内最高融资限额300万元的债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2014年10月14日，被告东阳市和鼎居红木家具厂与原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订了“流动资金借款合同”，合同约定：原告向借款人东阳市和鼎居红木家具厂发放贷款人民币210万元，期限自2014年10月14日起至2015年10月11日，借款利率为月利率8.25‰，借款用途为购木材，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。同日，原告向被告东阳市和鼎居红木家具厂发放210万元的借款。借款后，被告已归还借款本金，2015年9月20日之前的利息已经付清，之后利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市和鼎居红木家具厂于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款利息435967.21元（含利息、罚息、复息，已计算至2017年8月8日止，此后复息以拖欠利息370422.55元为基数按约定的利率计算至实际履行之日止）。
二、被告胡遥通、许桃蓉对判项一的债务在最高融资限额300万元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7839元，由被告东阳市和鼎居红木家具厂负担，被告胡遥通、许桃蓉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 陆智德
二〇一七年八月九日
书 记 员 金 枝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执125号
申请执行人：田应刚，男，1975年10月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：杨建华，男，1986年2月6日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
本院在执行申请执行田应刚与杨建华合同纠纷一案过程中，依法向被执行人杨建华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2017年7月13日双方当事人达成延期付款协议。申请执行人田应刚撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执125号案件执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 杨 瑾
二〇一七年七月十四日
书记员 杨金贵
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执恢8号
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11533025MBOU283260。
住所地：昌宁县田园镇右甸西路101号。
法定代表人沙军良，男，该局局长。
委托代理人吴光伟，男，昌宁县卫生和计划生育局干部。特别授权代理。
委托代理人徐云蓉，女，昌宁县卫生和计划生育局干部。特别授权代理。
被执行人施文星，男，1983年12月09日生，住昌宁县。
被执行人施寿辉，女，1982年11月21日生，住昌宁县。
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2015）昌行非诉字第83号行政裁定书,于2015年11月09日向本院申请强制执行，要求被执行人施文星、施寿辉缴纳社会抚养费人民币241990元，承担案件执行费人民币3530元。在执行过程中，被执行人在交纳案件执行费3530元后，无可供执行的财产，不具备执行条件，本院于2015年11月27日裁定附条件终结执行，于2017年07月18日决定恢复执行。
本案在恢复执行过程中，被执行人施文星、施寿辉交纳执行款人民币9000元后，余款人民币232990元二被执行人已无可供执行的财产，不具备执行条件。被执行人虽然户口性质为非农业户口，但一直从事农业生产，其孩子患有疾病，住院费用都只是向银行贷款支付，家庭十分困难。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县卫生和计划生育局2015年06月23日作出的昌人口征字（2015）第048号征收社会抚养费决定书未执行部分人民币232990元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓华
审判员 杨景艳
审判员 杨洪安
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨光云
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13020号
原告杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司靖江分公司,住所浙江省杭州市萧山区靖江街道伟南社区青六南路286号。
负责人周忠军。
被告扬州朵爱酒店用品有限公司,住所江苏省扬州市弯头镇万福路200号。
法定代表人任召丽。
委托代理人孙亚东，江苏扬城律师事务所律师。
本院在审理原告杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司靖江分公司诉被告扬州朵爱酒店用品有限公司产品责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司靖江分公司撤诉处理。
案件受理费1052元，减半收取526元，由杭州恒八快捷酒店管理连锁有限公司靖江分公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年十一月四日
书记员 沈雨绮
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0503行审22号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：孙玉贤，局长。
被执行人：川妹子麻辣烫。
申请执行人以通国土（强）2016字第016号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经合议庭审查，本院认为被执行人未在规定的期限内主张自己的权利，亦未履行缴款的义务，而且申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 ：苏海卫
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第124号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人林某，男，1972年5月27日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2011年11月19日向仙游县公安局投案后被执行逮捕，同日变更为取保候审。2012年1月11日仙游县人民检察院决定逮捕，被告人潜逃。2014年11月28日被告人林某再次向仙游县公安局投案，当日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2012）14号起诉书指控被告人林某犯抢劫罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2003年7月的一天，被告人林某伙同同案人张庆炎（已判刑）在仙游县木兰街黄某租住处与黄某等人赌博，后被告人林某伙同张庆炎以黄某诈赌为由，勒索黄某现金1000元。
2003年7月25日上午10时许，被告人林某伙同张庆炎及同案人朱金如、王维（均已判刑）又以之前被黄某诈赌为由，持马刀到黄某住处，将黄某挟持并拘禁在仙游县木兰街姚厝5号、木兰路1373号住处，对黄某殴打并逼迫其拿3000元方可回家。因黄某凑不到钱，张庆炎便叫朱金如、林某两人带黄某去借钱。直至当日14时许，黄某借不到钱，在路上碰到认识的木兰街干部，经说情后黄某被放走。
公诉机关指控上述事实，向本院移送了证人苏某、徐某甲、徐某乙、王某等人的证言，被害人黄某的陈述，被告人林某及其同案犯张庆炎、朱金如、王维的供述和辩解，现场照片，被告人林某的户籍证明，投案证明，到案经过，本院（1992）仙刑初字第012号、（2005）仙刑初第266号刑事判决书，莆田市中级人民法院（2004）莆中刑终字第177号刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人林某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段逼迫被害人当场交出人民币3000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：
2003年7月的一天，被告人林某伙同同案犯张庆炎（已判刑）在仙游县木兰街黄某租住处与黄某等人赌博，后被告人林某伙同张庆炎以黄某诈赌为由，勒索黄某现金1000元。
2003年7月25日上午10时许，同案犯张庆炎召集被告人林某及同案犯朱金如、王维（均已判刑）又以之前被黄某诈赌为由，持马刀到黄某住处，将黄某挟持并拘禁在仙游县木兰街姚厝5号、木兰路1373号住处，对黄某殴打并逼迫其拿3000元方可回家。因黄某凑不到钱，张庆炎便叫朱金如、林某两人带黄某去借钱。直至当日14时许，黄某借不到钱，在路上碰到认识的木兰街干部，经说情后黄某被放走。
2014年11月28日，被告人林某主动向仙游县公安局投案。
2014年12月14日，被害人黄某（苍）出具谅解书，对被告人林某的行为表示谅解，请求对被告人林某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有证人苏某、徐某甲、徐某乙、王某等人的证言，被害人黄某的陈述，被告人林某及其同案犯张庆炎、朱金如、王维的供述和辩解，现场照片，被告人林某的户籍证明，投案证明，到案经过，本院（2005）仙刑初第266号刑事判决书，莆田市中级人民法院（2004）莆中刑终字第177号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同同案犯以非法占有为目的，采取暴力手段逼迫被害人当场交出人民币3000元，其行为已构成抢劫罪（未遂），系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案被告人及同案犯已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。在共同犯罪中本案被告人起次要作用，系从犯，且被害人也对被告人的行为表示谅解，故可以对被告人林某减轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十一月二十八日起至二0一六年五月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄学源
人民陪审员 刘春桥
人民陪审员 潘 黎
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈颖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执894之一号
申请执行人陈阿松。
被执行人沈华荣。
申请执行人陈阿松诉被执行人沈华荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德民初字第931号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人已受偿执行款人民币31288.32元，尚有执行款人民币12516.68元未受偿。被执行人无其他财产可供本院执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意先行终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执894号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 芳
二〇一六年九月十三日
代书记员 邵鹏云
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2632号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族，住福建省永安市。系公司职员。
被告：魏兴春，男，成年，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告魏兴春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建燕中物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年六月二十八日
书记员 钭 扬
附:本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执277号
申请执行人欧善东，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人张力，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
欧善东与张力租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）黑0524民初93号民事判决书已经发生法律效力，权利人欧善东于2017年6月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人张力自动履行了义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
欧善东与张力租赁合同纠纷一案，（2017）黑0524民初93号民事判决书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一七年七月二十日
书记员 王伟国
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4096号
原告：钱为，男，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：黄后勇，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：徐斌，女，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告钱为与被告黄后勇、徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱为到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱为向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告借款30000元及利息，利息自2016年4月11日起按月利率2%计算利息，至清偿之日止。庭审中，原告钱为变更利息诉请为自起诉之日起按年利率6%计算；2、诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告黄后勇是朋友关系，被告黄后勇、徐斌系夫妻关系。2016年4月11日，被告黄后勇因经营华桥路鑫品咖啡屋缺少资金周转，向原告借款30000元，约定借款利率为月利率2%，按月付息，并出具了借条。后被告黄后勇不知何种原因停止了经营，去向不明，且不接原告电话，至今没有偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告黄后勇、徐斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告黄后勇因经营华桥路鑫品咖啡屋缺少资金周转，向原告钱为借款30000元，其出具的借条载明“周转期限为五天”。后被告黄后勇没有偿还原告钱为借款。
另查明，被告黄后勇、徐斌原系夫妻关系，双方于2016年11月4日登记离婚。
上述事实，有原告陈述，并与原告提交的欠条及本院调取的两被告婚姻登记等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷，受法律保护。被告黄后勇向原告借款，出具了借条，双方借贷关系清楚，被告黄后勇理应偿还。原告变更利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定债务为个人的除外，由于该债务的发生在两被告婚姻存续期间，故被告徐斌应当就上述债务负连带给付责任。被告黄后勇、徐斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案处理。
综上所述，原告之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄后勇于本判决生效后十五日内偿还原告钱为借款30000元，并自2016年10月25日起按至款清之日止，按年利率6%支付利息；
二、被告徐斌对上述判决第一项确定的债务与被告黄后勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告黄后勇、徐斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王晓梅
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执345号
申请执行人：麻城市卫生和计划生育局。
被执行人：王炜。
被执行人：夏世霞。
本院在执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局与被执行人王炜、夏世霞行政非诉执行一案中，通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人无银行存款，无房屋产权、土地使用权登记，无工商登记，无车辆登记。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑劲松
审判员 骆 乔
审判员 薛 娇
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭 展
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5624号
原告：卓锦陆，男，1994年8月29日出生，汉族，住广东省陆丰市，
委托诉讼代理人：郭金亮，广东启兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。
被告：东莞市虎门明熙食品商行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升路新兴大厦首层A5铺位，统一社会信用代码为441900606679554。
经营者：卢文芳，女，1987年7月27日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告卓锦陆诉被告东莞市虎门明熙食品商行（以下简称“明熙商行”）产品责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭金亮、程均昌到庭参加了诉讼。被告明熙商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓锦陆向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退回货款5850元，并支付其十倍赔偿金58500元，以上合计64350元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日，原告在被告处购买了3瓶2斤装马爹利XO酒，共计5850元；原告在被告处购买的上述产品均未加贴中文标签，违反了相关法律的强制性规定；根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址”及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八的相关规定，被告应当退还原告货款5850元并支付原告十倍赔偿金58500元；综上所述，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告明熙商行没有答辩，也没有提交证据及提出质证意见。
经审理查明：原告主张，其于2016年7月10在被告处购买了涉案3瓶2斤装马爹利XO酒，单价为1950元/瓶，价款合计5850元，上述酒品无中文标签。原告为证明其上述主张提供了银联签购单、收据、产品外包装照片及视频光盘为证。原告提供的上述银联签购单显示交易日期为2016年7月10日，商户名称为东莞市虎门明熙行，交易金额为5850元；原告提供的上述收据上载明：“货物名称：马爹利XO2斤；单位：支；数量：3；单价：1950；金额：5850”，该收据上显示时间为2016年7月10日，收据右下角盖有“东莞市虎门明熙食品商行”字样印章；原告提供的上述产品外包装照片上显示酒品名称为“MARTELLXO”，底座条形码编号为“3219820003697”；原告提供的视频光盘记录了原告购买酒品的过程。
另查明，原告购买上述酒品后未饮用，也未就涉案酒品进行化验，庭审中原告未提供其购买的涉案酒品实物。原告明确不同意退货。
以上事实，有原告提供的银联签购单、收据、产品外包装照片、视频光盘及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为产品责任纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对原告的请求分析如下：
首先，根据庭审查明的事实，原告在被告处确实购买了3瓶2斤装没有中文标签的“MARTELLXO”洋酒，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条关于“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，被告所售的上述3瓶洋酒违反上述法律的规定，原告有权主张退货退款，但本案中原告明确不同意退货，故本院对原告关于退还上述3瓶洋酒货款的请求不予支持。
其次，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该法第一百五十条第二款规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”所以，在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的十倍惩罚性赔偿时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定请求销售者支付价款的十倍赔偿，故原告应当举证证明其所购买的涉案的3瓶洋酒存在上述不符合食品安全标准的事实，但原告未尽到该举证责任。虽然被告在本案中有销售无中文标签的进口食品的行为，但该销售行为属于行政管理处罚的范畴，并不能因此就推定被告销售不符合食品安全标准的食品的行为。因此，原告以被告所销售的进口洋酒无中文标签属于不符合食品安全标准的食品为由提出十倍赔偿的主张，于法无据，本院依法驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告卓锦陆的全部请求。
本案受理费减半收取704元（已由原告卓锦陆预交），由原告卓锦陆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 欧泽林
二〇一七年六月二十七日
书记员 王超蕾
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更845号
罪犯刘超松，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2008年6月20日作出（2008）丰刑初字第225号刑事判决，以被告人刘超松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2008年8月31日作出（2008）唐刑终字第295号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2013年8月16日经本院裁定减刑一年十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘超松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年8月16日减刑一年十一个月后，又曾受记功4次，表扬2次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘超松在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超松减去从二0一六年五月十二日至二0一七年十一月二十二日尚未执行的刑期。罚金50000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执异41号
案外人：张华，女，1968年出生，黑龙江省东宁县东。
申请执行人：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李增祥，该公司董事长。
委托代理人：魏积辉，该公司副总经理。
被执行人：望奎县森淼地产开发有限公司
法定代理人：贾全福，该公司董事长。
在本院执行绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司。（以下简称信达公司）与望奎县森淼地产开发有限公司（以下简称森淼公司）借款纠纷一案中，案外人张华对执行望奎县森淼开发的位于望奎县一套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，于2012年10月28日向森淼公司购买望奎县森淼开发的位于望奎县一套面积60.96平方米房产，双方签订购房合同，森淼公司出具人民币154924.00元房款的收据。绥化市中级人民法院在执行信达公司与森淼公司借款纠纷一案中，将案外人所购买的房产查封，侵害了所有权人的合法利益，请求法院依法解除查封。同时向本院提交购房合同、购楼收据、不动产权属登记电子信息查询证明张华名下无其他用于居住住房证明。
本院查明，本院在执行申请执行人信达公司与被执行人森淼公司借款合同纠纷一案中，于2016年3月16日作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，裁定查封望奎县森淼公司开发建设的望奎县一套房产。案外人张华不服查封裁定，向本院提出异议申请。
本院认为：案外人向森淼公司交付全额房款，双方签订购房合同，同时提交无其他住房证明。案外人提出的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对该套房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡德成
审判员 郑晓峰
审判员 张学斌
二〇一七年五月十九日
书记员 郑铠佳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2499号
原告：汤世锋，男。
被告：金玉淑，女。
汤世锋与金玉淑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告汤世锋诉称，2011年3月16日，我与被告金玉淑签订房屋买卖合同，以100000元的价格购买了被告金玉淑经（2007）桓民一初字第31号民事判决书确定所有的位于桓仁镇中心街（原西山街1组64号）、面积为30.45平方米的房屋。并由中间人王金海证实。现因被告金玉淑下落不明，无法办理房屋产权过户登记。诉至法院，请求确认我与被告金玉淑签订的房屋买卖合同有效，房屋归我所有。
本院认为，诉讼过程中，原告汤世锋主张与被告金玉淑之间系房屋买卖关系，经本院审查认定原告汤世锋与被告金玉淑之间实际为民间借贷关系。对当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经本院释明，原告汤世锋坚持诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤世锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 韩苗苗
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初74号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人徐超,男,汉族，1986年7月23日出生于宣城市宣州区，中专文化,宣城阳光电力公司职工,住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2017年2月10日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年3月7日经本院决定取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人徐超犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员季炜出庭支持公诉，被告人徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人徐超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。
被告人徐超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年12月12日1时许，被告人徐超酒后驾驶皖Ｐ×××××号“东风”牌小型面包车，由宣城市区东方燕园小区出发，沿市区阳德路自东向西方向行驶，当车行驶至宣城市区大名城路段处被交警查获。被告人徐超在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人徐超血液中乙醇含量为92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案在审理期间，被告人徐超主动缴纳罚金2000元。
上述事实，被告人徐超在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、查获经过，身份证、户籍信息、人口信息表、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库查询单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况查询单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表，罚金票据，《社区影响评估意见书》，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定结论送达、告知笔录，证人徐某的证言，被告人徐超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐超归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人徐超的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初4043号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：王明，男，1985年9月23日生，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告：王尚杰（系王明妻子），女，1986年10月10日生，汉族，住吉林省前郭县。
第三被告：程喜波，男，1969年3月16日生，汉族，住吉林省前郭县。
第四被告：程洋洋，男，1990年2月24日生，汉族，住吉林省前郭县。
第五被告：程喜欢，男，1988年12月5日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王明、王尚杰、程喜波、程洋洋、程喜欢金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王明、王尚杰共同偿还借款本金3万元，并按月利率9.968750‰给付利息，逾期利息加罚50%，至给付之日止；2、被告程喜波、程洋洋、程喜欢承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，我行与被告王明签订了《富（民/农）卡授信借款合同》，合同约定王明向我行借款3万元，用于种地，借款期限自2016年3月9日至2017年3月8日。月利率为9.968750‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告王尚杰、程喜波、程洋洋、程喜欢签订了《最高额保证合同》，约定被告王尚杰、程喜波、程洋洋、程喜欢对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告王明发放了贷款，但王明违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费（减半收取）275元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王宇焘
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初512号
原告：林道可。
被告：陈林双。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
原告林道可与被告陈林双民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告林道可、被告陈林双及其委托代理人杨友福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林道可起诉称：原告与被告丈夫系朋友关系。2011年12月9日被告向原告借款50000元，双方未约定利息，由被告出具借条，并注明：“今借到林道可人民币伍万元整，于2012年1月9日前还清，现将东风悦达起亚越野车浙J×××××和身份证复印件做为抵押”。后被告声称将车辆卖后归还借款，但被告将车辆卖后并没有还款给原告，经原告多次催讨无效。故原告诉请法院：一、判令被告陈林双支付原告林道可借款50000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告林道可为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《借条》一份，证明被告向原告借款50000元并约定抵押事项的事实。
被告陈林双答辩称：答辩人没有向原告借过50000元，该借条不是答辩人出具，借条内容是伪造的。答辩人是经营汽车美容服务，没有将浙J×××××越野车与身份证复印件做抵押，假如说车辆抵押成立，车辆已归还答辩人，证明借款已经还清，借条作废。答辩人主张的诉讼权利已经超过二年的诉讼时效，法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告陈林双未提供证据，但其于2016年3月4日申请对原告提供的《借条》上的两处指印及借款人处“陈林双”的签名是否是其出具进行司法鉴定。
原告林道可提供的上述证据经庭审出示、质证，被告陈林双质证后认为，对证据1的三性无异议。对证据2的三性有异议，借条上的名字不是被告本人签名，名字笔迹被告根本写不出来，指印也没有按过。本院审查后，对原告提供的证据1，予以确认。对证据2，虽然被告有异议并申请对《借条》上的两处指印及借款人处“陈林双”的签名是否是其出具进行司法鉴定，但因其未在鉴定机构指定的期间内交纳鉴定费用，导致鉴定机构作退回鉴定处理，被告应承担举证不能的责任，故本院对《借条》真实性予以确认。
经审理查明，2011年12月9日被告陈林双作为借款人在一份《借条》上签名并按指印后交原告收执。该《借条》载明：“今借到林道可人民币伍万元正，于2012年1月9日前还清，现将东风悦达起亚越野车浙J.653**和身份证复印件做为抵押。借款人：陈林双时间：2011.12.9。”后原告以被告未还款为由，凭上述《借条》向本院提起诉讼。庭审中，原告认为借款是在打借条前二、三个月分几次通过银行转账至被告账户的。
另查明，原告郑道可通过农业银行于2011年12月9日转账给被告陈林双48500元。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、借款的金额；2、案涉借款是否已过诉讼时效。
关于焦点1，借款本金应以实际交付的金额认定。本案中虽然被告陈林双出具了金额为50000元的《借条》，结合庭审中被告认为借款系在借款前二、三个月通过农行转账的方式交付，本院依职权进行了调查，但在借款前二、三个月至借款时只在借款当天有48500元转账给被告，故借款本金应认定为48500元。
关于焦点2，案涉借款是否已过诉讼时效。关键是确定诉讼时效的起算时间，即原告什么时候知道权利被侵害。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”。案涉《借条》载明的还款时间为2012年1月9日前，原告认为有向被告催讨，但提供的证据尚不足以证明其主张，且被告不予认可，故不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，至原告于2016年1月14日向法院起诉早已超过二年的诉讼时效，故被告认为案涉借款已过诉讼时效，本院予以采纳。原告怠于行使自己的民事权利，已丧失胜诉权，故原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林道可的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告林道可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 郑秋子
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2304号
罪犯李震红，男，1976年1月2日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2014年8月18日以（2014）安刑初字第244号刑事判决书，以被告人李震红犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李震红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。受记功2次，表扬2次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李震红在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李震红减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ： 王 芳
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 王 山
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执122号
申请执行人：宜宾彬兴建筑劳务有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇二二四成中生活小区6-4号。
法定代表人：易登群，经理。
委托代理人：古强，四川契合律师事务所律师。
委托代理人：高婷，四川契合律师事务所律师。
被执行人：四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马大道二段30号。
法定代表人：余效国，经理。
被执行人：肖洪，男，1973年5月出生，汉族，住宜宾市南溪区。
被执行人：郑明清，男，1968年3月出生，汉族，住宜宾市南溪区。
案由：劳务合同纠纷
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第110号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案受理。因被执行人肖洪、郑明清的财产所在地位于南溪区人民法院管辖范围内，为了便于执行。根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
宜宾彬兴建筑劳务有限公司依据四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第110号民事判决书申请执行四川省泸州市第十建筑工程公司、肖洪、郑明清劳务合同纠纷一案由南溪区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何松涛
二〇一七年五月十八日
书记员 胡 兵
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3431民初32号
原告：何成彪，男，彝族，1977年5月15日出生，住冕宁县城厢镇文化路128号附1号。
被告：凉山银鑫路桥工程有限公司西昌分公司。住所地：四川省西昌市航天大道鑫合阳光小区2-11-5。
法定代表人：徐伟，系该公司负责人。
被告：木呷衣达，男，彝族，1979年2月2日出生，住甘洛县新茶乡莫莫坪村。
第三人：马学国，男，彝族，成年（年龄不详），住昭觉县色底乡引等阿莫村一组。
原告何成彪与被告凉山银鑫路桥工程有限公司西昌分公司、被告木呷衣达、第三人马学国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告何成彪于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何成彪的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何成彪撤诉。
案件受理费1074.00元，减半收取537.00元，由原告何成彪负担。由于原告何成彪家庭经济困难，本院予以免缴。
审判员 阿皮拉旦
二〇一八年五月十五日
书记员 阿比阿支
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执110号
申请执行人：王兴跃，男，1972年3月21日生，四川省眉山市人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托代理人李连华，云南李连华律师事务所律师。
被执行人：佘永华，男，1986年4月5日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院在执行王兴跃与佘永华买卖合同纠纷一案中，执行标的25000元。执行过程中，因佘永华外出打工下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 李国昌
审判员 施淑芳
二〇一七年十月二十九日
书记员 郭旺军
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初654号
原告：张代荣，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：辛欢，乾安县人，现住乾安县。
被告：王艳海，乾安县人，现住乾安县。
原告张代荣孙与被告王艳海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张代荣的委托诉讼代理人辛欢到庭参加诉讼，被告王艳海经本院公告送达未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
张代荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告王艳海给付欠款人民币2200元及利息。事实和理由：2014年12月26日，被告在我处赊购32寸理想电视机（1400元）、荣事达洗衣机一台（800元），王艳海为我出具人民币2200元欠据一枚。经我多次催要未果呈讼。
王艳海未答辩未应诉。
本院经审理认定的事实是：2014年12月26日，王艳海向张代荣赊购32寸理想电视机（1400元）一部、荣事达洗衣机一台（800元），王艳海为张代荣出具人民币2200元欠据一枚。此款王艳海未偿还且下落不明。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王艳海未答辩未应诉视为对张代荣请求权的认可和自己民事权利的放弃。但张代荣关于利息的请求因欠据无此约定不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王艳海于本判决发生法律效力后给付张代荣欠款人民币2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元由王艳海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 张立杰
人民陪审员 沈 会
此件于原本核对无异
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛春亚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3245号
罪犯李年权，男，1975年10月16日出生，汉族，重庆市巫溪县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。系广东调犯。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年7月28日作出（2010）顺刑初字第1399号刑事判决，认定李年权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，罚金10000元。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日以（2012）韶中法刑执字第5177号、2014年1月4日以（2014）韶中法刑执字第131号刑事裁定书对其分别减去有期徒刑一年三个月、十一个月。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李年权在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2013年10月至2016年1月，先后获得广东嘉奖1次、广东改造积极分子1次和江西月表扬6次奖励。罚金10000元，本次交纳3000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、罚金收据等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李年权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李年权减去有期徒刑一年四个月零二十天（减刑后刑期：2009年12月16日至2016年7月26日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年六月六日
书记员 杨 云
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢587号
申请执行人王玉霞，女，1975年2月17日生，汉族，住胶州市。
被执行人张英，女，1974年8月11日生，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案[执行依据:（2015）胶民初字第4376号民事调解书]，执行标的为12500元，因被执行人无可供执行财产，本院于2016年2月24日终结本次执行程序，案号为（2016）鲁0281执956号，现被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶商初字第4376号民事调解书本次申请的事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨瑞国
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁晓丽
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1721执203号
申请人张某，女，汉族。
被执行人蔡某，男，汉族。
申请执行人张某与被执行人蔡某机动车交通事故责任纠纷一案，西平县人民法院于2016年1月14日作出（2015）西民初字第001127号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人蔡某发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月20日前履行该民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人蔡某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蔡某在银行的存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 黄建军
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 雪
黑龙江省绥化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑12刑申16号
孙振海：
你因敲诈勒索罪一案，对海伦市人民法院（2015）海刑初字第73号刑事判决不服，以你与吕保忠、秦立双协商要钱赔偿孙某某被强奸之事，属于正常请求，如不给赔偿向公安机关告吕某强奸，不属于暴力威胁，且没有取得分文财物，因此，不构成敲诈勒索罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，孙振海以非法占有为目的，以其女儿孙某某被强奸为由向被害人索要钱财，采取语言威胁的手段，强行向被害人索要，孙振海的行为已构成敲诈勒索罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。故孙振海对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
宁国市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
印发份数：
打字：校对：(次)
封发日期：年月日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执保195号
申请人：萧阳义，男，1957年3月30日出生，汉族，住台湾省新北市汐止区，
被执行人：童德军，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理萧阳义与童德军民间借贷同纠纷一案中，萧阳义于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值60000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人童德军银行账户人民币60000元予以冻结，期限为一年（自2017年5月25-2018年5月24日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴道海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终518号
上诉人（一审原告）:特玛苏国际贸易（上海）有限公司，住所地上海自由贸易实验区英伦路38号615室。
法定代表人：山田俊策，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：胡小秋，男，1964年9月21日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。
上诉人特玛苏国际贸易（上海）有限公司因与被上诉人胡小秋侵害商标权纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，特玛苏国际贸易（上海）有限公司以对其上诉请求是否能得到支持信心不足为由，于2017年7月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，特玛苏国际贸易（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许特玛苏国际贸易（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人特玛苏国际贸易（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓梅
审判员 宋晓玉
审判员 宋 菁
二〇一七年七月二十四日
书记员 祁立肖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28267号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：穆静，女，1984年5月8日出生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告穆静信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,092.23元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款90,092.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4644号
原告：湖州织里欧朋纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
法定代表人：朱雪根，系公司董事长。
委托代理人：王鑫，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：何潇潇，男，1993年3月8日出生，汉族。住址：江西省广丰县。
被告：鄢帅帅，女，1993年7月15日出生，汉族。住址：江西省广丰县。
原告湖州织里欧朋纺织品有限公司与被告何潇潇、鄢帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向两被告送达相关应诉材料，故本院于2016年8月21日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向两被告送达了相关应诉材料。2016年11月14日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里欧朋纺织品有限公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告何潇潇、鄢帅帅经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州织里欧朋纺织品有限公司起诉称：被告何潇潇、鄢帅帅曾多次向原告购买布料。截至2015年12月17日累计结欠原告布料款168142元。原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告何潇潇、鄢帅帅应共同支付原告布料款168142元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告何潇潇、鄢帅帅未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里欧朋纺织品有限公司与被告何潇潇、鄢帅帅于2015年8月至12月期间发生布料买卖业务往来，共产生货款168142元。嗣后，两被告未及时支付货款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的12份销售码单、1份户籍证明以及原告当庭陈述予以证实。
另查明，被告何潇潇、鄢帅帅于2015年6月18日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实由原告提交的婚姻关系查档证明予以证实。
本院认为：原告湖州织里欧朋纺织品有限公司与被告何潇潇、鄢帅帅的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向两被告提供货物，两被告未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求两被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此两被告应承担共同还款责任。被告何潇潇、鄢帅帅未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何潇潇、鄢帅帅应共同支付原告湖州织里欧朋纺织品有限公司货款168142元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3663元，公告费560元，合计4223元，由被告何潇潇、鄢帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈佳颖
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初4644号原告：湖州织里欧朋纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。法定代表人：朱雪根，系公司董事长。委托代理人：王鑫，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：何潇潇，男，1993年3月8日出生，汉族。住址：江西省广丰县。被告：鄢帅帅，女，1993年7月15日出生，汉族。住址：江西省广丰县。原告湖州织里欧朋纺织品有限公司与被告何潇潇、鄢帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向两被告送达相关应诉材料，故本院于2016年8月21日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向两被告送达了相关应诉材料。2016年11月14日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里欧朋纺织品有限公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告何潇潇、鄢帅帅经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。原告湖州织里欧朋纺织品有限公司起诉称：被告何潇潇、鄢帅帅曾多次向原告购买布料。截至2015年12月17日累计结欠原告布料款168142元。原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告何潇潇、鄢帅帅应共同支付原告布料款168142元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告何潇潇、鄢帅帅未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里欧朋纺织品有限公司与被告何潇潇、鄢帅帅于2015年8月至12月期间发生布料买卖业务往来，共产生货款168142元。嗣后，两被告未及时支付货款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的12份销售码单、1份户籍证明以及原告当庭陈述予以证实。另查明，被告何潇潇、鄢帅帅于2015年6月18日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实由原告提交的婚姻关系查档证明予以证实。本院认为：原告湖州织里欧朋纺织品有限公司与被告何潇潇、鄢帅帅的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向两被告提供货物，两被告未及时支付货款显属不当，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求两被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此两被告应承担共同还款责任。被告何潇潇、鄢帅帅未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何潇潇、鄢帅帅应共同支付原告湖州织里欧朋纺织品有限公司货款168142元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3663元，公告费560元，合计4223元，由被告何潇潇、鄢帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  苏丹萍代理审判员  吴文婷人民陪审员  邵汉权二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈佳颖
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民二初字第114号
原告吕春梅，女，汉族，住湛江市霞山区。
原告周海明，男，汉族，住湛江市霞山区。
两原告的委托代理人周海燕，女，××年××月××日出生，汉族，住湛江市霞山区。与关系，与关系。
被告林那世，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告林春华，男，成年，汉族，住湛江市霞山区。
本院在审理原告吕春梅、周海明诉被告林那世、林春华房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕春梅、周海明于2015年7月31日向本院递交《民事撤诉申请书》，以经过双方协商，被告已履行合同义务、已解决纠纷为由，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告吕春梅、周海明申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕春梅、周海明撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告吕春梅、周海明共同负担。
审 判 长 黄王金
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年八月三日
书 记 员 冉晓璇
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）滦刑初字第95号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人白某甲，农民。2011年12月3日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被滦县公安局刑事拘留，同年12月16日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉（2012）78号起诉书指控被告人白某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2012年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
滦县人民检察院起诉书指控：被告人白某甲与庞大汽贸集团股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，2009年5月11日经滦县人民法院作出（2009）滦民初字1753号民事判决书，判令被告人白某甲给付庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息78609、33元及违约金23583元。判决后被告人白某甲拒不履行判决。2009年9月14日，庞大汽贸有限公司申请滦县人民法院强制执行。在执行过程中，滦县人民法院查明被告人白某甲银行账户下曾有10万余元资金流动，并扣划被告人白某甲银行存款48458元，但被告人白某甲拒不到庭履行还款义务。2011年12月1日，被告人白某甲投案自首。
公诉机关对指控的上述事实提供了相应的证据，据此认为被告人白某甲有能力执行判决而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人白某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2006年12月4日，被告人白某甲以消费贷款方式从庞大汽贸集团股份有限公司石家庄分公司（原唐山市冀东机电设备有限公司石家庄分公司）购买冀A×××××／冀A×××××（挂）汽车一辆。在合同履行过程中，被告人白某甲未按合同约定全部归还借款本息。2009年5月11日，滦县人民法院作出（2009）滦民初字1753号民事判决书，判令被告人白某甲给付庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息78609、33元及违约金23583元。判决生效后，被告人白某甲并未主动履行法律文书确定的义务。2009年9月14日，庞大汽贸有限公司申请滦县人民法院强制执行。在执行过程中，查明被告人白某甲早已将车辆私自变卖，其银行账户下亦曾有10万余元资金流动。虽经扣划银行存款48458元，但被告人白某甲仍拒不履行其余还款义务。2011年9月6日，滦县公安局以拒不执行判决、裁定罪立案侦查。同年12月1日，被告人白某甲到山西省孝义市公安局振兴派出所投案。
上述事实有被告人白某甲供述、证人刘某、白某乙、田某的证言、滦县人民法院（2009）滦民初字1753号民事判决书、庞大汽贸集团股份有限公司执行申请书、滦县人民法院移送执行案件审批表、立案审查、流程信息表、受理执行案件通知书、滦县人民法院送达回证、中国工商银行滦县支行资金汇划补充证明、滦县财政局转账支票、庞大汽贸集团股份有限公司执行情况的说明、滦县人民法院执行情况报告、案件移送函、滦县公安局立案决定书、山西省孝义市公安局振兴派出所抓获经过、滦县公安局办案说明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为：被告人白某甲作为生效民事法律文书的被执行人，理应及时履行法律文书确定的义务，却在有执行能力时规避执行，偿还其他债务，致使判决无法执行，属有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。为了维护司法权威，打击规避执行、躲避执行犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人白某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月1日起至2012年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘文峰
二〇一二年七月四日
书记员 杜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初43号
原告天津海能电力建设有限公司，住所地天津市河东区十一经路与九纬路交口三联大厦B座22层。
法定代表人袁胜利，董事长。
委托代理人张凤荣，北京市逢时律师事务所律师。
被告北京京电电网维护集团有限公司，注册地北京市西城区白纸坊东街29号后楼一层，住所地北京市丰台区光彩路69号。
法定代表人涂明涛，总经理。
委托代理人王戈，北京市义方律师事务所律师。
原告天津海能电力建设有限公司诉被告北京京电电网维护集团有限公司建设工程合同纠纷一案，被告北京京电电网维护集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案涉诉工程不在西城区，且其主要办事机构所在地为北京市丰台区光彩路69号，故要求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。经询，原告起诉系依据被告的注册地即北京市西城区白纸坊东街29号后楼一层，向本院提起的诉讼。现原告认可被告主要办事机构所在地为北京市丰台区光彩路69号，同意将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经查，本案所涉合同履行地不在本区，而被告北京京电电网维护集团有限公司住所地为北京市丰台区光彩路69号，故本案应由被告住所地人民法院即北京市丰台区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告的管辖权异议成立，本案应移送北京市丰台区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告北京京电电网维护集团有限公司的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭云燕
二〇一六年三月三日
书记员 孙冠华
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1416号
申请执行人：钱永兵，男，1967年5月19日生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所。
被执行人：江苏羊羊羊网络科技有限公司,住所地：南通市世纪大道373号0502室。
法定代表人：雷鸿。
申请执行人钱永兵与被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出的崇劳人仲案字（2017）第193号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司应给付申请执行人剩余报酬7300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年5月5日通过”总对总”及”点对点”系统查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司存款、车辆、证券等。经查，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司无存款、车辆及证券等财产。
2017年7月24日本院再次通过”总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。
2、2017年5月8日以法院专递方式向被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表及廉政监督卡。
3、2017年6月5日上午案件承办人约谈申请执行人的委托代理人师艺文，了解被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司经营状态及在申请执行后的履行状况，师艺文称其尚不清楚被执行人现经营状况，且本案申请执行后被执行人尚未履行法律义务。
4、2017年8月21日执行人员到南通市不动产登记中心查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下的房产，经查明，被执行人名下无房产信息。
5、2017年8月23日执行人员到南通市车管所办理对被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××汽车的查封措施，查封期限为两年（至2019年8月22日止），因该车现下落不明，未能实际扣押。
6、2017年8月23日执行人员到南通市世纪大道373号0502室寻找被执行人未果，据申请执行人的委托代理人师艺文反映该公司已注销。
7、2017年8月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司列为失信被执行人。
8、2017年8月25日本院约谈申请执行人的委托代理人师艺文，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位7300元。
上述事实，有财产查询单、协助执行通知书回执及与当事人双方的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明暂无法处置的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年十月十八日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1416号申请执行人：钱永兵，男，1967年5月19日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所。被执行人：江苏羊羊羊网络科技有限公司,住所地：南通市世纪大道373号0502室。法定代表人：雷鸿。申请执行人钱永兵与被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出的崇劳人仲案字（2017）第193号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司应给付申请执行人剩余报酬7300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年5月5日通过”总对总”及”点对点”系统查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司存款、车辆、证券等。经查，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司无存款、车辆及证券等财产。2017年7月24日本院再次通过”总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。2、2017年5月8日以法院专递方式向被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表及廉政监督卡。3、2017年6月5日上午案件承办人约谈申请执行人的委托代理人师艺文，了解被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司经营状态及在申请执行后的履行状况，师艺文称其尚不清楚被执行人现经营状况，且本案申请执行后被执行人尚未履行法律义务。4、2017年8月21日执行人员到南通市不动产登记中心查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下的房产，经查明，被执行人名下无房产信息。5、2017年8月23日执行人员到南通市车管所办理对被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××汽车的查封措施，查封期限为两年（至2019年8月22日止），因该车现下落不明，未能实际扣押。6、2017年8月23日执行人员到南通市世纪大道373号0502室寻找被执行人未果，据申请执行人的委托代理人师艺文反映该公司已注销。7、2017年8月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司列为失信被执行人。8、2017年8月25日本院约谈申请执行人的委托代理人师艺文，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位7300元。上述事实，有财产查询单、协助执行通知书回执及与当事人双方的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明暂无法处置的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年十月十八日书记员 任 烨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初352号
原告：姚玉钦，男，汉族，1967年8月9日出生，住濮阳市华龙区。
被告：郭大侠火锅，住所地：濮阳市。
被告：孙俊花，女，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
被告：孙忠社，男，汉族，1977年11月19日出生，住濮阳县。
被告：史全锋，男，汉族，1987年4月27日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告姚玉钦诉被告郭大侠火锅、孙俊花、孙忠社、史全锋买�合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月9日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚玉钦撤回起诉。
本案案件受理费838元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年一月九日
书 记 员 靳伟华
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初892号
原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地：廊坊市安次区杨税务乡于常甫村德荣帝景小区10号楼2单元202室。
法定代表人：聂立伟，该公司总经理。
委托代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
被告：大城县众拓汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市大城县兴庄村。
法定代表人：刘振通，该公司股东。
委托代理人：苏伟杰，男，1993年8月26日出生，汉族，住大城县，该公司销售经理。
被告：刘振通，男，1974年2月26日出生，汉族，众拓公司法人，住廊坊市大城县。
被告:崔国强，男，1968年7月15日出生，汉族，众拓公司股东，住大城县。
原告廊坊市佳展汽车服务有限公司（以下简称佳展公司）与被告大城县众拓汽车销售服务有限公司（以下简称众拓公司）、刘振通、崔国强合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司委托代理人高慧敏、被告大城县众拓汽车销售服务有限公司委托代理人苏伟杰、被告刘振通、被告崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付58700元；并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第一被告签订了汽车贷款合作协议书，双方合作汽车贷款项目，第一被告同意原告将往来资金款打入指定账户（即第二被告的账户）.2017年5月4日原告将款项58700元汇入第一被告指定的账户，但之后原告与第一被告的汽车贷款项目未完成，第一被告应当将款项退还给原告，但原告多次催要未果。第二、第三被告系第一被告的股东。出资方式是：第二被告刘振通认缴60万，第三被告崔国强认缴40万。均应在2025年12月31日前认缴。根据《公司法》解释三第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。所以第二、第三被告对原告有清偿义务。由此原告诉至贵院。望判如所诉。
大城县众拓汽车销售服务有限公司辩称，原告所述将涉案款项58700元打入公司账户的事实存在，项目未完成，我公司尚未返还该笔款项。
刘振通辩称，本人只是名誉股东，未参与实际经营，对原告所述事实情况不清楚。
崔国强辩称，我是公司股东，现在在公司占25%的股份，该公司总投资1500余万元，成立时我占15%的股份，公司注册资本100万元。本人不是公司实际经营者，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告众拓公司与原告签订汽车贷款协议书，双方合作汽车贷款项目。原告为被告众拓公司购买汽车的客户提供保证金，待该客户的车辆贷款发放后予以归还。被告公司授权原告将资金款打入公司股东刘振通账户，账号为62×××70。2017年5月4日，被告公司客户孙建英准备购买车辆，原告委托隋丽霞将58700元汇入刘振通账户，后因孙建英未进行商业贷款，被告众拓公司未将该笔款项予以返还原告。
另查明，被告众拓公司工商备案登记为注册资金100万元，其中股东刘振通认缴出资额为60万元，股东崔国强认缴出资额为40万元，二人承诺于2025年12月31日前缴足出资资本。
上述事实有原告提交的汽车贷款协议书、被告众拓公司工商备案登记材料及原被告各方当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原、被告双方签订的合作协议，原告佳展公司将58700元汇入被告众拓公司股东刘振通账户，该业务未完成，原告要求返还，本院应予支持。根据工商登记显示，该公司二股东刘振通、崔国强认缴注册资本缴足期限未到，崔国强主张本人占公司25%的股份，该公司总投资1500余万元，未提供相应证据，刘振通、崔国强均不能证实本人认缴资金已经缴足。被告刘振通、崔国强应当在其未出资范围内对被告众拓公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十三条第二项的规定，判决如下：
一、被告大城县众拓汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司人民币58700元及该款自2018年4月11日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
二、被告大城县众拓汽车销售服务有限公司不能履行上述第一项债务时，由被告刘振通、崔国强在其未出资范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，保全费620元由被告大城县众拓汽车销售服务有限公司、刘振通、崔国强共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 魏 凯
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初892号
申请人：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村德荣帝景小区10-2-202室。
法定代表人：聂立伟，该公司总经理。
被申请人：大城县众拓汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市大城县兴庄村。
法定代表人刘振通，该公司经理。
被申请人：刘振通，男，1974年2月28日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
被申请人：崔国强，男，1968年7月15日出生，汉族，现住廊坊市大城县。
原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告大城县众拓汽车销售服务有限公司等合同纠纷一案，申请人廊坊市佳展汽车服务有限公司、廊坊市佳展汽车服务有限公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人大城县众拓汽车销售服务有限公司、刘振通、崔国强的名下财产在价值60000元以内予以查封。担保人高向虎自愿以名下所属的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车为申请人廊坊市佳展汽车服务有限公司提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大城县众拓汽车销售服务有限公司、刘振通、崔国强的银行存款60000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一八年四月十一日
书记员 魏 凯
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1002民初892号原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地：廊坊市安次区杨税务乡于常甫村德荣帝景小区10号楼2单元202室。法定代表人：聂立伟，该公司总经理。委托代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。被告：大城县众拓汽车销售服务有限公司，住所地廊坊市大城县兴庄村。法定代表人：刘振通，该公司股东。委托代理人：苏伟杰，男，1993年8月26日出生，汉族，住大城县，该公司销售经理。被告：刘振通，男，1974年2月26日出生，汉族，众拓公司法人，住廊坊市大城县。被告:崔国强，男，1968年7月15日出生，汉族，众拓公司股东，住大城县。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司（以下简称佳展公司）与被告大城县众拓汽车销售服务有限公司（以下简称众拓公司）、刘振通、崔国强合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司委托代理人高慧敏、被告大城县众拓汽车销售服务有限公司委托代理人苏伟杰、被告刘振通、被告崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付58700元；并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第一被告签订了汽车贷款合作协议书，双方合作汽车贷款项目，第一被告同意原告将往来资金款打入指定账户（即第二被告的账户）.2017年5月4日原告将款项58700元汇入第一被告指定的账户，但之后原告与第一被告的汽车贷款项目未完成，第一被告应当将款项退还给原告，但原告多次催要未果。第二、第三被告系第一被告的股东。出资方式是：第二被告刘振通认缴60万，第三被告崔国强认缴40万。均应在2025年12月31日前认缴。根据《公司法》解释三第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。所以第二、第三被告对原告有清偿义务。由此原告诉至贵院。望判如所诉。大城县众拓汽车销售服务有限公司辩称，原告所述将涉案款项58700元打入公司账户的事实存在，项目未完成，我公司尚未返还该笔款项。刘振通辩称，本人只是名誉股东，未参与实际经营，对原告所述事实情况不清楚。崔国强辩称，我是公司股东，现在在公司占25%的股份，该公司总投资1500余万元，成立时我占15%的股份，公司注册资本100万元。本人不是公司实际经营者，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告众拓公司与原告签订汽车贷款协议书，双方合作汽车贷款项目。原告为被告众拓公司购买汽车的客户提供保证金，待该客户的车辆贷款发放后予以归还。被告公司授权原告将资金款打入公司股东刘振通账户，账号为62×××70。2017年5月4日，被告公司客户孙建英准备购买车辆，原告委托隋丽霞将58700元汇入刘振通账户，后因孙建英未进行商业贷款，被告众拓公司未将该笔款项予以返还原告。另查明，被告众拓公司工商备案登记为注册资金100万元，其中股东刘振通认缴出资额为60万元，股东崔国强认缴出资额为40万元，二人承诺于2025年12月31日前缴足出资资本。上述事实有原告提交的汽车贷款协议书、被告众拓公司工商备案登记材料及原被告各方当庭陈述予以证实。本院认为，根据原、被告双方签订的合作协议，原告佳展公司将58700元汇入被告众拓公司股东刘振通账户，该业务未完成，原告要求返还，本院应予支持。根据工商登记显示，该公司二股东刘振通、崔国强认缴注册资本缴足期限未到，崔国强主张本人占公司25%的股份，该公司总投资1500余万元，未提供相应证据，刘振通、崔国强均不能证实本人认缴资金已经缴足。被告刘振通、崔国强应当在其未出资范围内对被告众拓公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二项的规定，判决如下：一、被告大城县众拓汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司人民币58700元及该款自2018年4月11日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。二、被告大城县众拓汽车销售服务有限公司不能履行上述第一项债务时，由被告刘振通、崔国强在其未出资范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，保全费620元由被告大城县众拓汽车销售服务有限公司、刘振通、崔国强共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘秀琴二〇一八年六月二十五日书记员  魏 凯附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执00296号
申请执行人：刘凤英，油漆工。
被执行人：张伟，无职业。
刘凤英与张伟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）鄂0113民初302号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘凤英于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为10000元。
在执行过程中，双方当事人于2016年8月25日达成了执行和解协议，约定被执行人张伟于2016年8月25日支付5000元；余款5000元于2016年9月30日前一次性付清，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。
被执行人于2016年8月25日按约支付了5000元，申请执行人于同日向本院提交书面的撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘凤英与被执行人张伟达成了执行和解协议后，向本院撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0113民初302号民事调解书的执行。
被执行人应该继续履行执行和解协议中未履行的部分，如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书中未履行部分。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 黄浩志
审判员 黄 氢
审判员 杨华珍
二〇一六年八月二十五日
书记员 石忠玉
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初3918号
原告：邹宗礼。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南。
被告：方晓田。
本院在审理原告邹宗礼诉被告方晓田民间借贷纠纷一案中，原告邹宗礼于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告邹宗礼在本案开庭前自愿申请撤回对被告方晓田的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹宗礼撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹宗礼负担。
审判员 程顺龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 费 月
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2985号
申请执行人蒋峰岭，男，1980年10月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人蒋红霞，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人陈瑞良，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人程洪联，男，1961年8月14日出生，汉族，住上海市。本院在执行蒋峰岭与程洪联民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行上海市虹口区人民法院于2016年2月22日作出的(2015)虹民一(民)初字第7097号民事判决书所确定的义务，程洪联返还借款100万元，支付自2014年11月11日起至实际清偿之日止，以100万元为基数，按年利率24%计算的利息，负担案件受理费7,980元。被执行人未履行。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，未查到被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未查到其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心未查到被执行人名下房产信息；至上海市公安局车辆管理所未查实到被执行人名下车辆信息。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行情形消除后，申请执行人可以向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第5615号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛伟
审判员 徐亮
审判员 陈翔
二〇一六年九月二十六日
书记员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保8号
申请人：桦甸市金沙镇罗勇农资商店，经营场所桦甸市。
经营者：罗长勇。
被申请人：王传录，住吉林省桦甸市。
申请人于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的玉米100立方米进行保全。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有存放于其家中玉米仓内的玉米立方米（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年一月六日
书记员 李 先 岗
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执恢32号
申请执行人陈桂英，女，1951年10月8日出生，汉族，京山县人，住京山县，
被执行人熊华，女，1957年1月6日出生，汉族，京山县人，住京山县，
本院在执行陈桂英与熊华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年5月22日自愿达成和解协议，熊华在2017年8月30日内偿还申请执行人陈桂英借款118300元，负担案件受理费1318.50元、申请执行费1674元；同时熊华自愿以其退休工资作为偿还借款的担保，如熊华不按期履行，申请执行人陈桂英可以向本院申请恢复执行；申请执行人陈桂英同时书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0821执恢32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年六月一日
书记员 乔晓珂
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10511号
原告：苏春菊，女，1969年5月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：包平方，女，1974年12月5日出生，汉族，住临海市。
被告：葛昌格，男，1973年6月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告苏春菊为与被告包平方、葛昌格民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告苏春菊于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏春菊的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏春菊撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告苏春菊负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十二月五日
代书记员 郑端芳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初10511号原告：苏春菊，女，1969年5月25日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：包平方，女，1974年12月5日出生，汉族，住临海市。被告：葛昌格，男，1973年6月13日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。原告苏春菊为与被告包平方、葛昌格民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告苏春菊于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏春菊的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏春菊撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告苏春菊负担。审 判 员 金珊珊二〇一七年十二月五日代书记员 郑端芳??
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4331号
原告：天津市鑫达房地产开发公司，住所地：天津市天津市西青区中北镇外环线七号桥西苑别墅B区61号。
统一社会信用代码：91120111103844847B。
法定代表人：刘春起，总经理。
委托代理人：谢公省，天津昭元律师事务所律师。
委托代理人：张炳文，天津昭元律师事务所律师。
被告：天津联华集团有限公司，住所地：天津市和平区睦南道151号。
统一社会信用代码：91120000013066678C。
法定代表人：庞文升，董事长。
委托代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告天津市鑫达房地产开发公司与被告天津联华集团有限公司合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的《协议书》中对管辖权进行约定，应适用法定管辖。而本案被告住所地在天津市和平区，故应以被告住所地确定管辖权，要求将本案移送至天津市和平区人民法院审理。
经审查，本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原、被告签订的《协议书》中对管辖权和合同履行地均未进行约定。因被告住所地在天津市和平区，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
天津联华集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1124执408号
申请执行人李力，女，1974年7月10日出生，公民身份号码：43292319740710xxxx，湖南省冷水滩区人，住冷水滩区湘永路109号。
被执行人永州市万和天福房地产开发有限公司，住所地：永州市冷水滩区河东育才路88号。
法定代表人刘金生，该公司董事长。
被执行人刘金生，男，1951年4月16日出生，公民身份号码：43293019510416xxxx，湖南省祁阳县人，住祁阳县下马渡镇藕塘村2组。
被执行人刘章，男，1985年11月12日出生，公民身份号码：43112119851112xxxx，湖南省冷水滩区人，住冷水滩区湖塘路49号。
本院在执行申请执行人李力与被执行人永州市万和天福房地产开发有限公司、刘金生、刘章民间借贷纠纷一案中，因被执行人永州市万和天福房地产开发有限公司法定代表人刘金生被公安逮捕，道县县政府已组织工作组进行处理，待工作组处理完后，尚有部分以处理后财产进行执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1124执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓少波
审判员 唐新德
审判员 欧共清
二〇一六年十月九日
书记员 何雪峰
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2705号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张丽华，该公司法务。
被告张华。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告张华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）。
审判员 刘 勇
二〇一六年九月二十九日
书记员 蒋汶轩