贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔七民初字第1380号
原告聂开明，男，1974年9月4日出生，汉族。
委托代理人李轩飞，毕节市法律援助中心律师。
被告毕节市公交客运有限责任公司。
法定代表人黄忠义，该公司董事长。
委托代理人丁涛、兰继超，该公司职工。
原告聂开明诉被告毕节市公交客运有限责任公司（以下简称毕节公交公司）、曹勇健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理中，原告聂开明申请撤回对曹勇的诉讼，并公开开庭进行了审理，原告聂开明及其委托代理人李轩飞，被告毕节公交公司的委托代理人兰继超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂开明诉称：曹勇系被告毕节公交公司的驾驶员，2012年4月29日上午9时许，原告乘坐曹勇驾驶的1路公交车时，因当时车上的乘客拥挤，再加上原告手里还抱着一个五岁的孩子，由于原告不知道公交车内的护栏不能坐人，便坐在栏杆上。原告因系聋哑人，听不见曹勇不准坐在栏杆上喊声，曹勇便拉起原告使劲摔，当即将原告抱着的孩子摔倒在车厢内。之后，曹勇又抓起原告将其推倒在公交车内的栏杆上用膝盖和双手使劲抵压原告的背部，造成原告受伤。原告受伤后到毕节市人民医院住院治疗20天后，因无力交纳住院费，原告便多次找被告毕节公交公司解决，后在派出所的帮助下，被告毕节公交公司出资12000.00元给原告。之后，被告拒绝给原告赔偿。原告认为，被告无视国法，故意将原告殴打致轻伤的行为，依法应承担赔偿责任，故根据法律规定，诉来法院，请求判决被告赔偿原告因此次伤害产生的医疗费21141.73元、住院伙食补助费600.00元、护理费1218.79元、营养费600.00元、交通费500.00元、误工费28.32.27元、出院后的治疗费15800.00元、被扶养人生活费45308.52元、残疾赔偿金37401.02元、鉴定费700.00元，合计赔偿原告156378.33元，扣除已支付的50000.00元，被告实际应赔偿原告106378.33元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告聂开明提交下列证据材料：
1、原告聂开明的身份证及户口簿复印件，用以证明原告聂开明系城镇居民户口，其相关赔偿标准应按城镇居民标准予以计算，同时证明聂开明的被扶养人的身份情况；
2、结婚证及原告聂开明之妻张桂兰的残疾证、身份证，用以证明原告之妻张桂兰系听力壹级残疾，完全丧失劳动能力；
3、毕节市人民医院的医疗发票、疾病证明书及病历，用以证明原告因被曹勇打伤后在毕节市人民医院住院治疗20天，支付医疗费用21217.73元的事实；
4、治疗费收据，用以证明原告因曹勇打伤后于2012年5月19日至6月21日在海子街镇找邵梁佳医生医治，支付医疗费用3000.00元，于2012年6月25日在黔西县钟山镇张正明处医治支付医疗费用12800.00元；
5、大新桥派出所笔录，用以证明曹勇系被告毕节公交公司的雇员，其在履行职务过程中，明知原告聂开明系聋哑人，又在聂开明手里抱着小孩的情况下与聂开明发生抓打，并将原告推压在其驾驶的公交车护栏上致伤，被告公交公司依法应承担责任；
6、司法鉴定意见书，用以证明原告聂开明因被曹勇伤害致十级伤残的事实；
7、调解协议，用以证明原告已和曹勇达成和解协议，原告不再追究曹勇的刑事及民事责任。
被告毕节公交公司辩称：依据相关法律法规的规定，行为人在实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任，被告毕节公交公司是不应当承担损害赔偿责任。2012年4月29日，当时驾驶1路公交车的驾驶员是我公司的另一名实习驾驶员张达明，并不是曹勇本人，我公司当天明确指示曹勇的职责就是引领、协助张达明熟悉站点、路线、公交车损操作等。虽然曹勇故意打伤原告聂开明时是在引领、协助张达明工作的时间内，但曹勇打伤原告的行为完全不属于公司的授权范围内的行为，完全属其自身的个人行为。所以当天曹勇故意打伤原告的行为虽然发生在工作时间内，然而已经超出了公司明确指示的职务范围内的行为，属于完全与工作无关的个人行为，因此用人单位不应当承担因曹勇个人行为造成的侵权责任，该侵权责任应当由曹勇个人承担。从原告提交的证据及派出所的材料来看，可以认定曹勇殴打原告的行为系故意伤人致轻伤，足以构成刑事案件，但由于曹勇积极与原告聂开明达成和解协议，才免于追究其刑事责任。综上，曹勇故意将原告殴打致伤的行为完全属于个人行为，不属于因执行工作任务造成他人损害的职务行为，所以原告要求我公司承担连带赔偿责任是完全不符合法律的规定。对于曹勇实施与职务无关的个人行为致人损害的，应当由行为人曹勇自行承担侵权的民事赔偿责任。
为反驳原告的诉讼请求，被告毕节公交公司提交大新桥派出所笔录，用以证明发生纠纷时驾驶车辆的人不是曹勇。
证据分析与认定：对原告所举的1号、3号、5号、7号证据材料，被告毕节公交公司无异议。经审查，上述证据材料能证明本案的相关案件事实，本院予以采信；对原告所举的2号证据，能作为本案的证据使用，但达不到原告的证明目的；对原告所举的4号证据材料，被告毕节公交公司不予认可。经审查，该组证据材料系自然人出具，且原告也未提交其他证据佐证上述费用与此次伤害具有关联性，故该组证据材料不能作为本案的证据使用；对原告所举的6号证据材料，被告毕节公交公司不予认可。经审查，虽然被告毕节公交公司有异议，但该组证据系本院依原告申请委托有资质的鉴定机构对原告所受损伤进行司法鉴定而作出的鉴定意见，具有关联性、合法性及真实性，能证明因伤致残事实，本院予以采信；对被告毕节公交公司所举的大新桥派出所笔录，能证明本案的相关案件事实，本院予以采信。
经审理查明：曹勇系被告毕节公交公司所属的1路公交车驾驶员，被告毕节公交公司安排曹勇带领刚来公司报名应聘的实习驾驶员张达明。2012年4月29日上午9时许，在曹勇的带领下，由实习驾驶员张达明驾驶1路公交车从大新桥办事处天生桥村徐花屯开往七星关城区，途经天生桥村村委会门前时，原告聂开明与其妻张桂兰随同孩子便在该处乘坐1路公交车。原告聂开明上车后，便抱着孩子坐在车内的栏杆上，曹勇看见后便叫原告聂开明不要坐在栏杆上，但其是聋哑残疾人，没有听见曹勇的叫声。曹勇见原告聂开明仍然坐在车内栏杆上，就上前去用手推原告聂开明，原告聂开明手里抱的孩子便掉在车上，于是原告聂开明与曹勇便抓打起来，原告聂开明之妻张桂兰看见后便上来帮聂开明的忙，在抓打的过程中导致原告聂开明受伤。原告聂开明受伤后在毕节市人民医院住院治疗20天，支付医疗费用21217.73元出院诊断为：右侧多发肋骨骨折并气胸，右侧创伤性湿肺，多处软组织损伤。之后，被告毕节公交公司向原告聂开明支付相关费用16000.00元。2013年4月16日，原告聂开明与曹勇达成调解协议，由曹勇一次性支付原告聂开明相关费用34000.00元，原告聂开明不再追究曹勇的民事赔偿责任。在诉讼中，依原告聂开明申请，本院委托毕节市人民医院法医司法鉴定所对原告聂开明的损伤进行司法鉴定，该鉴定所出具的毕市医司鉴所（2013）临鉴字第13174号法医临床鉴定意见书载明原告聂开明外伤致右侧第8-9肋骨骨折并气胸及右侧创伤性湿肺评定为十级伤残，原告聂开明为此支付鉴定费700.00元。
另查明：原告聂开明之妻张桂兰系聋哑残疾人，在七星关城区从事擦鞋为生。原告聂开明与其妻于1999年9月生育长子聂登位、2007年2月生育次子聂智轩。原告聂开明与其子均属城镇居民户口。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”及第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”的规定，曹勇系被告毕节公交公司所属的1路公交车驾驶员，该公司安排曹勇带领刚来公司报名应聘的实习驾驶员张达明，因原告聂开明坐在公交车内栏杆上，曹勇为维护乘客安全在制止的过程中处理不当发生抓打，导致原告聂开明损害，故认定曹勇在履行职务行为过程中导致原告聂开明受伤，其损害后果应由被告毕节公交公司承担；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告毕节公交公司应当赔偿原告因此次伤害造成的医疗费、护理费等合理费用；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本次伤害系双方相互抓打而造成，原告聂开明对自己损害的发生也有过错，综合本案案件事实，酌定由被告毕节公交公司承担80%的民事赔偿责任，原告聂开明自行承担20%的民事责任；对原告要求被告赔偿其在院外治疗产生的费用15800.00元的诉讼请求，因原告聂开明所举证据不足以证明该费用与此次伤害具有关联性，故对原告聂开明的该项诉讼请求，不予支持；对原告要求被告赔偿其妻张桂兰的被扶养人生活费的诉讼请求，张桂兰在大新桥派出所的笔录上称在七星关城区从事擦鞋为生，张桂兰并未完全丧失劳动能力，故对原告聂开明的该项诉讼请求，不予支持；对原告聂开明要求被告赔偿其精神损害抚慰金的诉讼请求，此次损害系双方过错造成，且未给原告造成严重的损害后果，故对原告聂开明的该项诉讼请求，不予支持；对被告毕节公交公司不认可鉴定意见书的抗辩，因该鉴定系本院委托有鉴定资质的鉴定机构所鉴定，且被告毕节公交公司也未提出相反证据予以反驳，故被告毕节公交公司的上述抗辩理由不成立，不予采纳；对曹勇及被告毕节公交公司已支付给原告的相关费用50000.00元，应在原告聂开明获得的赔偿总额中予以扣除。根据原告的请求和本院认定的事实，原告尚待赔偿的损失及标准依法计算如下：1、医疗费用21217.73元；2、对住院伙食补助费，原告实际住院治疗20天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30.00元／天计算应为600.00元（30.00元×20天）；3、对营养费，原告住院治疗20天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准30.00元／天计算为600.00元（30.00元×20天）；4、对护理费，原告受伤住院治疗20天，但原告未举证证明护理人员人数及收入，故护理费参照当地居民服务及其他服务业31，845.00元按1人护理计算20天为1744.93元（31，845.00元／年÷365天×20天）；5、对残疾赔偿金，包括：（1）残疾赔偿金，原告聂开明属于城镇居民，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入18，700.51元计算为37401.00元（18700.51×20年×10%）；（2）对被扶养人生活费，原告所生子聂登位于1999年9月出生（还需抚养年限为5年）、聂智轩于2007年2月出生（还需抚养年限为13年），根据法律规定，原告只承担上述被扶养人生活费二分之一的扶养义务，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出12585.70元计算，原告需承担被抚养人聂登位第一年的被扶养人生活费为629.29元（12585.70元×1年×10%÷2）、聂智轩第一年的被扶养人生活费为629.29元（12585.70元×1年×10%÷2）。为此，原告需承担上述二个被扶养人第一年的被扶养人生活费年赔偿总额累计为1258.58元（629.29元＋629.29元）未超过上一年度城镇居民人均消费性支出12585.70元的规定，故本案的被扶养人生活费采取累加年限予以计算为11327.13元（12585.70元×18年×10%÷2）。以上（1）至（2）合计残疾赔偿金为48728.13元（37401.00元＋11327.13元）；6、对交通费，虽然原告未提供交通费正式发票，但其受伤在毕节市人民医院住院治疗，必然产生交通费，故酌情支持300.00元；7、鉴定费700.00元；8、对误工费，原告实际住院20天，但未提供是否有固定收入及举证证明其最近三年的平均收入状况，也未证明因伤致残持续误工，故误工费参照受诉法院所在地上一年度居民服务及其他服务业31845.00元计算为1744.93元（31845.00元／年÷365天×20天）。以上各项损失共计75635.72元，由被告毕节公交公司承担80%的赔偿责任即60508.58元（75635.72元×80%），扣除已支付的50000.00元，被告毕节公交公司实际应赔偿原告聂开明因此次伤害造成的各项损失10508.58元（60508.58元-50000.00）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告毕节市公交客运有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告聂开明因此次伤害造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计人民币10508.58元。
二、驳回原告聂开明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费402.00元，由被告毕节市公交客运有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 简泽智
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一四年三月十一日
书 记 员 周 松