重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00833号
原告李学玉，女，1932年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告邓继红，女，1950年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告邓德容，女，1955年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告邓德群，女，1957年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告邓德春，男，1960年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告邓德平，女，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘坤勇（系六原告共同委托），重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告何诗凡，男，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告左容，女，1975年1月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路361号，组织机构代码20865107-2。
负责人刘昌安，该公司经理。
委托代理人许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
原告李学玉、邓继红、邓德容、邓德群、邓德春、邓德平诉被告何诗凡、左容、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称垫江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李学玉、邓继红、邓德容、邓德群、邓德春及六原告的共同委托代理人刘坤勇、被告何诗凡、被告左容、被告垫江保险公司的委托代理人许龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学玉、邓继红、邓德容、邓德群、邓德春、邓德平诉称：2013年3月1日19时35分许，被告何诗凡驾驶渝GF89**号轿车与邓安吉相撞，造成邓安吉受伤后经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定被告何诗凡与邓安吉承担事故的同等责任。渝GF89**号轿车系被告左容所有，该车在被告垫江保险公司投保了交强险和商业三者险。本案因邓安吉死亡造成的全部损失有：死亡赔偿金114840元、丧葬费22698元、被扶养人生活费16573元、办理丧事支出的误工费、交通费、食宿费5000元、精神损害抚慰金5000元，合计164111元。六原告系邓安吉的近亲属，要求上述被告共同赔偿147878元，扣除被告已经给付的20020元，还应当赔偿127858元。
被告垫江保险公司辩称：发生交通事故属实，渝GF89**号轿车在本公司购买了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。对死亡赔偿金、丧葬费无异议；原告李学玉系退休工人，不符合赔偿被扶养人生活费的条件；原告未提交办理丧事支出误工费、交通费、食宿费的证据，故对该项请求不予认可；邓安吉承担事故的同等责任，对精神损害抚慰金不予认可；本公司不承担诉讼费，超出交强险部分按照商业险条款进行赔偿。
被告何诗凡、左容辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议，渝GF89**号轿车系被告左容所有，被告左容与何诗凡系夫妻。该车在被告垫江保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元。交通事故发生后，本人垫付了医疗费1826元、殡葬费14870元、丧葬费20021元，合计垫付了36717元，该款应当从原告的总损失款中予以扣除。
经审理查明：2013年3月1日19时35分许，被告何诗凡驾驶渝GF89**号轿车由新牌坊往江北大石坝方向行驶，该车行驶至松树桥立交附近时，其车正前部左侧部位与车行方向从左至右横穿道路的行人邓安吉相撞，造成邓安吉受伤后经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。交警部门认定被告何诗凡与邓安吉承担事故的同等责任。
邓安吉伤后被送到重庆市第四人民医院抢救治疗，用去医疗费1826元（被告何诗凡垫付）。邓安吉经抢救无效于事故发生的当天死亡。
邓安吉的户籍登记为城镇居民，生于1925年1月1日。
原告李学玉系死者邓安吉的配偶，系重庆×××机器厂的退休工人，一生养育了四个成年子女；原告邓继红、邓德容、邓德群、邓德春、邓德平系死者邓安吉的子女。
渝GF89**轿车系被告左容所有，被告左容与被告何诗凡系夫妻。该车在被告垫江保险公司投保了交强险12.2万元和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。
交通事故发生后，被告何诗凡垫付了医疗费1826元、殡葬费14870元、丧葬费20021元，合计垫付36717元。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为22968元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因邓安吉死亡造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、医疗费票据、火化证、死亡医学证明、江北区×××街街道×××社区居委会出具的证明、常住人口登记表、结婚证、收条、重庆市殡葬费用专用收据、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝GF89**号轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告垫江保险公司应当在交强险限额11万元内直接赔偿原告因邓安吉死亡而应当得到的精神损害抚慰金、死亡赔偿金，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告邓安吉的医疗费。
《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
被告何诗凡驾驶机动车与行人邓安吉相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告何诗凡与邓安吉承担事故的同等责任，双方对该事故认定均异议。本院根据本案的实际情况，以被告何诗凡与邓安吉按照7：3的比例分担民事责任较为适宜。渝GF89**号轿车系被告左容所有，被告左容与被告何诗凡系夫妻，因此被告左容与被告何诗凡在本案中应当承担连带赔偿责任。
死者邓安吉的户籍登记为城镇居民，因此其死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准进行计算；根据邓安吉的年龄，其死亡赔偿金应当计算5年，金额为114840元（22968元／年×5年）。
原告要求被告赔偿丧葬费22698元，被告对此予以认可，本院对此予以支持。
原告李学玉系退休工人，有正当的生活来源，且养育有四个成年子女，因此对原告要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。
邓安吉在本次交通事故中死亡，无疑给六原告造成了巨大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，符合本案的实际情况，本院对此予以支持。
原告要求被告赔偿办理丧事支出的误工费、交通费和食宿费5000元，符合本案的实际情况，本院对原告的该项请求亦予以支持。
综上所述，本案因邓安吉在本次交通事故中死亡造成的全部损失有：医疗费1826元、死亡赔偿金114840元、丧葬费22698元、精神损害抚慰金5000元、办理丧事支出的误工费、交通费和食宿费5000元，合计149364元。
原告的上述损失款149364元，应当由被告垫江保险公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金和医疗费111826元。因渝GF89**号轿车在被告垫江保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，因此余下的37538元应当由被告垫江保险公司在商业三者险内赔偿26277元（37538元×70%），原告自己承担30%即11261元。
交通事故发生后，被告何诗凡已经垫付36717元，该款应当在被告垫江保险公司在商业三者险和交强险内赔偿给原告的款项中予以扣除，即被告垫江保险公司在交强险内赔偿给原告101386元（111826元＋26277元－36717元）即可，该36717元由被告垫江保险公司直接给付被告何诗凡和左容。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在交强险内赔偿原告李学玉、邓继红、邓德容、邓德群、邓德春、邓德平因邓安吉死亡而应当得到的精神损害抚慰金、死亡赔偿金和医疗费合计101386元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告李学玉、邓继红、邓德容、邓德群、邓德春、邓德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1645元（已是减半收取），由原告李学玉、邓继红、邓德容、邓德群、邓德春、邓德平共同负担495元，被告何诗凡和左容共同负担1150元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由原告与被告分别向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶本军
二〇一四年二月二十七日
书记员 窦锦玲