贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）云行初字第3号
原告贵阳市云岩区环北服务公司，住所地，贵阳市环城北路88号。
法定代表人肖璇，职位：经理。
委托代理人韦某某，贵州星照律师事务所律师，代理权限特别代理。
侯某某，该公司工作人员，代理权限一般代理。
被告贵阳市住房和城乡建设局，住所地，贵阳市云岩区都司大道房产大厦。
法定代表人汤辉，职务局长。
委托代理人叶某某，贵州致正律师事务所律师，代理权限特别代理。
第三人万某某，男，住贵阳市。
原告贵阳市云岩区环北服务公司诉被告贵阳市住房和城乡建设局及第三人万某某住房和城乡建设局行政确认一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贵阳市云岩区环北服务公司及其委托代理人韦某某、侯某某、被告委托代理人叶某某、第三人万某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2013年10月22日被告贵阳市住房和城乡建设局对第三人颁发了筑房权证云岩字第0104035**号《房屋所有权证》。并向本院提供了以下的证据：1、房屋所有权登记申请表一份；2、询问记录一份；3、房屋拆迁产权调换协议一份；4、房屋移交书一份；5、房屋分层分户平面图一份；6、商品房屋登记注册证一份，证明被告根据第三人的申请为第三人办理房屋产权证。
原告诉称：1987年4月20日原告购买了贵阳市房地产管理局危旧房改造公司位于贵阳市城基路122号的新建房屋底层商业用房（即位于城基路246号）。1991年4月10日，原告与贵州华西房地产总公司（以下简称华西公司）签订了《拆迁房屋产权兑换合同》，约定“贵州华西房地产总公司用城基路246号一套建筑面积为46平方米的房屋与原告进行产权兑换。原告并在原房建筑面积内按每平方米500元的差价补给贵州华西房地产总公司23000元”，原告与华西公司也按《拆迁房屋产权兑换合同》内的约定履行了双方的义务。2001年5月30日，原告到贵阳市房地产管理局办理了筑房权证云岩字第0209**号房屋所有权证。2001年11月29日原告将该房屋出租给了刘某某（系第三人万某某合伙人）经营使用，每月租金700元，2012年6月11日由于调整房租，原告与刘某某新签订《租赁合同》，双方约定每月租金为1000元，按季支付，但刘某某未履行合同义务，原告遂向云岩区人民法院提起诉讼，2012年12月4日贵阳市云岩区人民法院作出了（2012）云民三初字第781号民事调解书，解除了2012年6月11日签订的《租赁合同》。2013年10月22日第三人万某某又申请办理位于云岩区城基路·黔灵西路A栋2单元1层3号房屋产权证（筑房权证云岩字第0104035**号）。综上，因第三人办理产权证的房屋与原告所有的城基路246号房屋为同一房屋，而该同一房屋出现了两个房屋产权证，遂诉至法院。
原告提交1、营业执照、组织机关代码证、法人身份证明各一份；2、2000年8月23日贵阳市房屋拆迁产权兑换申请表、办理房屋产权兑换申请、2001年1月3日环北公司出具的说明、华西公司出具说明、拆迁房屋产权兑换合同、兑换合同附件、面积补差支付支付存根各一份；3、2013年9月22日云岩区中环社区服务中心及贵阳市公安局云岩区分局中环派出所共同出具的证明、2013年12月16日贵阳市公安局云岩区分局中环派出所出具的证明各一份；以上证据证明原告已于2001年5月30日取得了位于本市云岩区城基路246号A栋的房屋产权，同时证明第三人提交的房屋产权证上位于本市云岩区城基路·黔灵西路A栋2单元1层3号的房屋与原告提交的房屋产权证上本市云岩区城基路246号A栋的房屋属于同一房屋，被告重复颁证行为。
被告辩称：被告根据第三人万某某提交的1998年6月6日第三人万某某与贵州华西房地产总公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》，用位于贵阳市城基路246号房屋一套与位于贵阳市云岩区城基路206号A幢2单元1楼3号门面代2号门面后间房屋一套进行调换，在办理房屋产权证时也查明了2**号上没有办理其他的房屋产权证，被告的颁证行为是基于第三人申请颁证，各种手续齐全，符合相关法律法规，被告作为颁证机关经审查后依法颁证，所依据事实清楚、充分，程序合法。
第三人诉称：1989年第三人投资经营贵阳万兴百货公司（以下简单万兴公司）后，向环北服务部（也就是现在的贵阳市云岩区环北服务公司）购买了位于云岩区城基路246号的房屋，也付清了购房款。1991年因城市建设，万兴公司与华西公司就拆迁调解达成协议，但在1992年华西公司和万兴公司出现争议，为此云岩区环北街道办事处出具证明，证明城基路246号房屋属万兴公司，1992年10月云岩区人民政府，城管委出面调解，确定城基路A栋2单元1楼3号门面代2号门面后面一间属万兴公司。1995年万兴公司倒闭，第三人与万兴公司签订协议：1、万兴公司在银行贷款60万元由第三人万某某来归还，2、贵州华西房地产总公司归还给万兴公司的位于城基路A栋3号门面房代2号门面房后面一间的房屋归万某某所有。1998年华西公司与第三人签订了产权调换协议。被告根据第三人提交的云岩区人民政府的批文、证据为第三人办理房屋产权证，完全符合法律规定。
第三人提交筑房权证云岩字第0104035**号房屋所有权证，证明第三人是该房屋的合法享有人。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性不持异议，但认为被告的证据不能证明其行为合法。经本院审核，被告提供的1---6项证据，本院予以认定。
经审理查明：1987年4月20日原告购买了贵阳市房地产管理局危旧房改造公司位于贵阳市城基路122号的新建房屋底层商业用房（即位于城基路246号）。1991年4月10日，原告与华西公司签订了《拆迁房屋产权兑换合同》，约定“贵州华西房地产总公司用城基路246号一套建筑面积为46平方米的房屋与原告进行产权兑换。原告并在原房建筑面积内按每平方米500元的差价补给贵州华西房地产总公司23000元”，原告与华西公司也按《拆迁房屋产权兑换合同》内的约定履行了双方的义务。2001年5月30日，原告到贵阳市房地产管理局办理了筑房权证云岩字第0209**号房屋所有权证。1998年6月6日第三人万某某与华西公司签订的《房屋拆迁调换协议》被告于2013年10月22日为第三人办理了位于贵阳市云岩区城基路206号A幢2单元1楼3号（筑房权证云岩字第0104035**号）的房屋产权证。城基路246号A栋2单元一层3号与云岩区城基路·黔灵西路A栋2单元一层3号系同一套商业用房。
本院认为，被告贵阳市住房和城乡建设局系法律法规授权对本区域内的房屋实施监督管理的主管部门，颁发房屋产权证是被告应履行的职责之一。本案中，原告贵阳市云岩区环北服务公司位于贵阳市城基路246号（筑房权证云岩字第0209**号）房屋所有权证与第三人万某某位于贵阳市云岩区城基路206号A幢2单元1楼3号的（筑房权证云岩字第0104035**号）房屋产权证指向是同一房产，可原告办证在先，使用在先。被告办理一房两证的原因是审查门牌号码时发生错误，未判断属同一房产。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项“具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：”第一目“主要证据不足”的规定，判决如下：
撤销被告贵阳市住房和城乡建设局于2013年10月22日作出的筑房权证云岩字第0104035**号《房屋产权证》的具体行政行为。
案件受理费50元由被告负担。（原告已预付，待本判决生效后由被告支付给原告）
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 红
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 婷