wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00044号
申请执行人穆宏育，男，1981年6月23日出生，汉族，住渭南市开发区白杨办穆屯村二组，陕西舜天能源科技股份有限公司职工。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（以下简称舜天能源公司）。
住所地：渭南高新区石泉路**号。
法定代表人贺望，系该公司董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会2013年12月20日作出的渭高新劳仲案字（2013）50号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人穆宏育向本院申请执行，申请执行的标的为11957.11元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人舜天能源公司未自觉履行。执行中，经查：被执行人舜天能源公司已歇业多时，法定代表人离公司而去，而舜天能源公司作为被执行人的案件又较多，其中涉及拖欠职工工资的执行案件81件。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人舜天能源公司可供执行的财产，但一时难以变现。2013年12月最高院部署在全国法院开展涉民生案件集中清理执行活动，加之春节将至，查控财产无法及时变现。为稳定职工情绪，化解社会矛盾，避免群体性上访事件发生，本院多方筹措。在春节前将舜天能源公司拖欠的81名职工工资足额兑付。待另案处置被执行人舜天能源公司可供执行的财产后再将筹措资金返还。本院兑付本案申请执行人穆宏育案款11957.11元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临渭执字第00044号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 毅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9452号
原告：上海柯焰实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：谭某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨唐全，上海东方环发律师事务所律师。
被告：上海申伸强建设有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：施某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范磊，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陆某某，男，1976年7月19日出生，汉族，住址安徽省淮南市。
原告上海柯焰实业有限公司与被告上海申伸强建设有限公司(以下简称申伸强公司)、陆某某间租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨唐全、被告委托诉讼代理人范磊及被告陆某某分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付租赁费868,000元及自2014年6月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令两被告共同支付违约金25,000元。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2013年1月8日，原告与被告签订《租赁合同》，原告将脚手架钢管、扣件等出租给被告，双方对租金、违约金等分别进行了约定。在合同履行过程中，经双方确认，被告尚欠原告租金868,000元，原告多次向被告催收，但被告一直以各种不合理理由拖欠。
被告申伸强公司辩称，原告系和被告陆某某建立的合同关系，申伸强公司和原告不是合同的相对方，申伸强公司与被告陆某某及案外两家公司(上海中圣建设工程有限公司、上海虞吉建筑工程配套服务有限公司)建立了租赁合同关系，且申伸强公司与该两家公司已结清了所有款项，与本案没有直接关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陆某某辩称，其分别挂靠在上海中圣建设工程有限公司、上海虞吉建筑工程配套服务有限公司承包了申伸强公司两个工地的脚手架工程，工程所需扣件、钢管等是向原告租赁的，原告所诉的欠款属实。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，原告与被告陆某某签订《租赁合同》一份，约定：由被告陆某某向原告租赁脚手架钢管、扣件一批，租赁单价为扣件每只每天0.007元，上油费每只0.20元，钢管每天每米0.01元，丝杠租赁单价为0.045元；租赁数量以原告送到工地的送货单数量为准；违约按法律规定办理等。该合同注明的承租方为“上海申伸强建设有限公司(陆某某架子班)罗山路XXX号线”，但在该合同的落款处承租方由被告陆某某签字。
上述合同签订后，原告向被告陆某某承建的上述工地提供了钢管、扣件等出租物。之后，原告还向被告陆某某承建的申江路高架道路工地提供了钢管、扣件等出租物。期间，由被告陆某某与原告对租金进行了结算，并由申伸强公司代被告陆某某向原告支付了租金50余万元。2014年5月30日，原告与被告陆某某签订结算单一份，载明：钢管、扣件、套管等丢赔的金额为311,750元，截止2014年5月30日应付租费为556,628元，项目总应付款为868,000元，并约定双方确认签字有效且在2014年6月10日前付清。但之后，被告陆某某未按约支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，两被告确认，上述两个工地的土建工程由申伸强公司承建，申伸强公司将该两个工地的脚手架工程承包给了被告陆某某挂靠的上海中圣建设工程有限公司及上海虞吉建筑工程配套服务有限公司。
以上事实，有《租赁合同》、结算单及原告与两被告的陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告陆某某之间租赁合同法律关系依法成立，双方所签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，且合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告按约向被告陆某某提供了租赁物，被告陆某某理应按约支付租金，但其在作出付款承诺后，仍拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，应予以支持。原告申请撤回部分诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以准许。但原告要求被告申伸强公司与被告陆某某承担共同责任的请求，证据不充分，理由如下：1、在原告提供的《租赁合同》中，申伸强公司并未签字或盖章；2、在所涉及申江路高架道路工地，原告也未提供证据证明其和申伸强公司建立了合同关系；3、在原告提供的2014年1月的租赁费清单中，申伸强公司的员工罗兴友、傅强系代表项目部签字，该清单中代表承租单位签字的均为被告陆某某；4、原告所收取的50余万元的租金，两被告均确认系申伸强公司代表被告陆某某支付；5、最终的结算系由原告与被告陆某某进行，申伸强公司也未予以确认；6、两被告均确认申伸强公司将上述工地的脚手架工程承包给了被告陆某某挂靠的案外公司，原告也未提供证据证明两被告之间存在承包或挂靠等合同关系。综上，原告要求被告申伸强公司与被告陆某某承担共同责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海柯焰实业有限公司租金868,000元；
二、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海柯焰实业有限公司自2014年6月11日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以本金868,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告上海柯焰实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,480元，减半收取计6,240元，由被告陆某某负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年十月三十一日
书记员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第8号
原公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某，原烟台经济技术开发区富士康公司员工。2001年9月17日因犯盗窃罪被招远市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年9月17日因犯盗窃罪被招远市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千七百元。2013年11月30日因涉嫌寻衅滋事被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年1月6日因涉嫌抢劫罪被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
原审被告人姚某，原烟台经济技术开发区富士康公司员工。2013年11月30日因涉嫌寻衅滋事被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年1月6日因涉嫌抢劫罪被逮捕。现押于烟台市第二看守所。
山东省烟台市烟台经济技术开发区人民法院审理山东省烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人温某、姚某犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年十一月七日作出（2014）烟开刑初字第109号刑事判决。原审被告人温某、姚某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月26日23时许，被告人温某与被告人姚某酒后行至烟台经济技术开发区三十里堡村鲁冠商业街北侧桥时，与被害人陈某、聂某相遇并拦下二人，以质问二被害人是否偷了自己的钱为借口，对二被害人拳打脚踢，致二被害人均属轻微伤。期间，被害人陈某拿出90元人民币交给被告人温某，后二被害人被放行。2013年11月30日侦查人员在二被告人所在宿舍分别将二被告人抓获。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的被害人的陈述；公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、到案经过、刑事判决书；被告人的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人温某、姚某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人温某当庭供述与在侦查机关的多次供述自相矛盾，其辩解不足为信。被告人姚某能如实供述其参与犯罪的事实，可以认定为自愿认罪，依法可从轻处罚。其辩护人与此相一致的意见，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，以被告人温某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月。被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人温某、姚某不服，均以“量刑过重”为由，分别提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人温某、姚某在公共场所醉酒后随意殴打他人，逞强好胜、强索财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉二人属共同故意犯罪，依法均应判处五年以下有期徒刑。关于上诉人温某、姚某“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人温某、姚某随意殴打他人致二人轻微伤，且犯罪对象属未成年人，同时上诉人温某有犯罪前科，上述情节依法均应从重处罚，因此，其“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 朱 兵
审判员 徐少冬
二〇一五年二月四日
书记员 王振明
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初67号
原告李聚山，农民。
被告宋金秀，农民。
本院在审理原告李聚山诉被告宋金秀追索劳动报酬纠纷一案中，原告李聚山于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李聚山撤回起诉。
案件受理费813元减半收取406.5元，由原告李聚山负担。
审判员 李志永
二〇一六年一月八日
书记员 张伟娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04145号
申请执行人陈瑾，女，1980年7月7日出生。
被执行人陈俊安，男，1986年8月18日出生。
陈瑾与陈俊安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）丰民初字第06616号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：一、被告陈俊安于本判决生效后七日内赔偿原告陈瑾修车费四千九百元、交通费五十元。二、驳回原告陈瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告陈俊安负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人陈瑾已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人陈瑾也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈俊安暂时无财产可供执行，申请执行人陈瑾也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第04145号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐 杰
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初220号
原告西昌市高鑫机电有限责任公司，住所地：西昌市祥和路机电市场兴康苑。
法定代表人詹开荣，系该公司总经理。
委托代理人游宏伟，男，汉族，39岁（特别授权）。
被告四川攀西钒业科技有限公司，住所地：西昌市经久工业园区公共服务区。
法定代表人青光红，系该公司董事长。
委托代理人陈敏，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人罗娟，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
原告西昌市高鑫机电有限责任公司诉被告四川攀西钒业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员兰林适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人游宏伟、被告公司委托代理人陈敏、罗娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月被告到原告门市购买货物，同原告协商将货物拖回公司过几天就付款，原告到被告厂里考察确认该公司正在建设厂房，同意被告先拿货过几天再付款，于是被告2014年6月至2015年6月在原告处赊欠货物共计755600.9元，原告后到被告公司多次催要所欠货款，被告一直以各种理由推托迟迟未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉来法院，要求：一、被告付清所欠原告货款755600.9元并支付欠款利息76850元。二、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中增加诉请追款损失费936.99元。
被告辩称：对原告诉请中的货款本金无异议，鉴于被告资金周转困难，暂不能付给原告，不是被告不付。对于原告所提及的利息，从原、被告签订的购销合同上并未约定利息，且原告申请的利息，不符合法律规定，请求驳回该诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向法庭提供了以下证据：
证据1，原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人代表身份证（复印件），证明原告的主体。
证据2，被告公司与原告的对账单，金额为755600.9元，利息计算的方式，证明原、被告的买卖经双方对账予以了结算，未按时支付货款应支付利息的依据。
证据3，原告为追讨货款开支的交通费（加油票）金额为：936.99元。
被告质证：对证据1：无异议。
对证据2：对账单无异议，对利息计算方式有异议，不具有参考意义，即使要算利息，原告计算时间也不应从2013年4月开始计算。
对证据3：对证据三性均有异议。诉讼请求中并未提及，不在本案审理范围之内。
被告举证：证据1，原、被告签订的购销合同，证明原、被告双方在合同上未约定利息。
证据2，记账凭证、明细账，证明被告分6次向原告支付了货款，被告主张的利息和起算时间都是不符合法律规定的。
原告：对证据1,无异议。
对证据2，无异议。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院认证意见如下：原告所举证据1、2、3及被告所举证据1、2因客观真实，能够证明其观点，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告西昌市高鑫机电有限责任公司与被告四川攀西钒业科技有限公司系生意伙伴，被告一直在原告处赊购货物。2015年10月26日，被告向原告了一份对账单，载明：“至2015年10月26日被告公司与原告公司结算后欠原告公司755600.9元。”另，被告出具的对账单上只载明了欠原告755600.9元，并未注明付款时间，亦无逾期利息的相关约定。原告据此多次向被告催要货款，但被告一直未付上述货款。原告便向本院提起诉讼，要求被告付清所欠货款755600.9元，并支付欠款利息76850.00元及承担本案诉讼费、保全费。
另，本案受理前，经原告申请，本院对被告在银行的存款760600.00元予以冻结，相关民事裁定书已分别送达原、被告双方。
本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系，双方经结算确认了被告欠原告货款755600.9元。庭审中，原、被告双方对此均无异议，故，对债务被告依法应予清偿，原告要求被告付清货款755600.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付欠款利息，但在双方对账单上既未载明应支付货款利息，亦未载明支付期限，原告又未能提供其他充足证据证明，原、被告双方对货款利息有过约定。因此，原告要求被告支付货款利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。另，原告在庭审中申请增加被告应支付交通费，因不在原告诉请范围，且应在庭审前申请增加诉讼请求，故，对该诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川攀西钒业科技有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告西昌市高鑫机电有限责任公司货款755600.90元。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费12125.00元，保全费4350.00元，由被告四川攀西钒业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 兰 林
二〇一六年一月二十六日
书记员 贾煜寒
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖民终字第342号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8－9层。
负责人：张建新。
被上诉人（原审原告）：孙泽菊。
被上诉人（原审原告）：邱桂风。
被上诉人（原审被告）：严俊。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人孙泽菊、被上诉人邱桂凤、被上诉人严俊道路交通事故纠纷一案，不服德清县人民法院（2014）湖德民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案的过程中，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司申请撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取200元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谢敏飞
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第25号
上诉人（一审被告）周某，农民。
被上诉人（一审原告）周某1，农民。
上诉人周某因财产损害赔偿纠纷一案，不服乐业县人民法院（2014）乐民一初字第534号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议
庭，于2015年3月19日召集上诉人周某进行举证、质证及辩论。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告周某1与被告周某是同胞兄弟关系，原告是属国家五保对象，原告的起居生活由原告的侄儿周荣忙负责赡养。2008年9月，由于原告周某1身体病
重，周荣忙就与平寨屯的黄名利购买了一合棺材为周某1准备后事用，棺材一直存放在周某1家。2013年5月，被告周某以原告扯其秧苗为由，在未征得原告同意情况下，就把
原告准备后事用的棺材拿到被告家。因原告要求被告返还棺材未果诉至本院。
一审法院经审理认为，公民个人所有的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。本案原告周某1主张属其所有的财产一合棺材属实，被告对原告主张的财产一合棺材所有权也
没有异议，且认可从原告家把该财产要走占有属实。被告辩称是因原告偷卖其所有的三节杉木才要走该财产，原告是否偷卖属被告的三节杉木是另一法律关系，不在本案审理范围。对
原告请求被告赔偿寿衣一套、白布2捆价值600元无证据证实不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，
因此被告应当承担返还财产的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规
定，判决：被告周某返还属原告周某1所有的财产一合棺材。
上诉人周某不服一审判决提出上诉称，1、上诉人是适格主体，但被上诉人是有监护人的，监护人应当出庭，并承担责任。2、一审认定事实和适用法律错误。被上诉人卖了上诉人
的杉木，毁坏上诉人的水田坎及经济作物，被上诉人应赔偿。上诉人不同意退回被上诉人的一合棺材。请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重新审理，案件诉讼费由被上诉人
承担。
被上诉人周某1答辩称，一、公民个人所有的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。被上诉人属国家五保对象，2008年买一合棺材，寿衣一套、白布2捆、火纸2叠、
香10把、红布5米、为本人的后事作了充分准备。当时放上述东西在一合棺材里面有周荣忙、罗氏银、岑应师、岑氏礼在场。2013年5月被周某强行抢走，上诉人周某毫无
理由抢走被上诉人的棺材和一套寿衣、白布、火纸、香等这些东西，恳请法院予以公证判决。
上诉人在二审庭审中明确表示对一审查明的事实没有异议，且未向法庭提供新证据。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人未经被上诉人同意擅自拿走被上诉人拥有的一合棺材（寿木），上诉人的行为构成对被上诉人侵权，应承担民事责任。被上诉人请求返还原物，上诉人应承担返还原
物的责任。故一审法院判决“周某返还属周某1所有的财产一合棺材”是正确的。关于上诉人主张被上诉人有监护人，应由其监护人出庭并承担责任的问题。因被上诉人是否是限制
民事行为能力的人，上诉人没有证据证实，故对上诉人的该主张本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人卖了上诉人的杉木及毁坏上诉人的水田坎、经济作物应赔偿的问题。因上诉人
的该主张是属另一法律关系，且一审法院已说明该主张不在本案审理范围，故对上诉人的主张本院不予审理。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十
条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交）。由上诉人周某
负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
书记员 欧致畯
二〇一五年三月二十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9328号
原告朱娜。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告符坚。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
原告朱娜与被告符坚、陈景森、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志兵，被告符坚到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。诉讼中，原告撤回了对被告陈景森的起诉。本案现已审理终结。
原告朱娜诉称，2013年7月21日23时30分许，被告符坚驾驶的牌号为粤DPXX**小轿车，在闵行区XX路、XX路路口处与行人原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告符坚负事故的全部责任，原告对事故无责任。事故车辆的保险单位系平安公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失175805.98元，被告平安公司在交强险及商业险内承担赔偿责任，超出交强险及商业险部分由被告符坚、被告陈景森共同承担赔偿责任。
被告符坚辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月21日23时30分许，被告符坚驾驶的牌号为粤DPXX**小轿车，在闵行区XX路、XX路路口处与行人原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。原告自行支付医疗费38572.98元。被告符坚垫付了医药费852.6元，给付原告现金1万元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，符坚负事故的全部责任，原告对事故无责任。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所于2014年2月19日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人朱娜之左锁骨骨折，致左上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残。酌情给予休息120天，护理期60天，营养期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，牌号为粤DPXX**车辆的交强险在平安公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元，购买了不计免赔。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、费用清单、出院小结、误工证明、工资袋、劳动合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此平安公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
关于残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的误工费，与其工作性质及市场行情相符，本院予以支持；营养费酌情支持每天30元，护理费酌定为每天40元；衣物损，酌情支持200元；交通费，根据其治疗及恢复需要，酌情支持400元；二次手术费，尚未实际发生，本案暂不处理。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费39，425.58元，住院伙食补助费320元、营养费2，700元、护理费3，600元、残疾赔偿金87，702元、误工费15，750元、鉴定费2，400元、交通费400元、衣物损200元、精神损害抚慰金5，000元、杂费48元、复印费90元、律师费3，500元，合计161，135.58元。其中，被告平安公司在交强险的理赔限额内赔偿原告120，200元，依责任比例平安公司在商业险理赔偿范围内赔偿原告37，297.58元，被告符坚应赔偿原告3，638元，折抵之前垫付的10，852.60元，余款为7，214.60元，由原告向其返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告朱娜精神抚慰金等120，200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告朱娜37，297.58元；
三、原告朱娜于本判决生效之日起15日内返还被告符坚7，214.60元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1908.06元，由原告负担209.89元，由被告符坚负担1，698.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年七月一日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5808号
原告吕清泉。
原告孙萌霞。
委托代理人胡华杰、ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
本院在审理原告吕清泉、孙萌霞与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 金东波
二〇一六年八月五日
代书记员 应若影
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇商特字第7号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：孔建国。
委托代理人：张挺。
委托代理人：张翼。
被申请人：宁波市镇海川辉刷业有限公司。
法定代表人：蒋波。
委托代理人：程贤水。
申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）于2014年3月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员进行了审查。
申请人工行镇海支行称：2012年2月16日，被申请人宁波市镇海川辉刷业有限公司（以下简称川辉公司）与申请人签订了编号为2012年镇海（抵）字0031号《最高额抵押合同》一份，合同约定由被申请人在17400000元的最高额范围内，为借款人宁波川荣旅游用品有限公司（以下简称川荣公司）2012年1月31日至2014年2月7日期间向申请人的借款等融资提供最高额抵押担保。抵押物为被申请人名下位于宁波市镇海区澥浦镇正源路229号的土地及房产［国有土地使用权证号为甬国用（2012）第0600356号、房屋所有权证号为房权证镇骆字第××号］，并办理了抵押登记手续［他项权证号分别为：镇土抵他项（2012）第0000065号、房他证镇骆字第20120004**号］，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。2013年7月4日，川荣公司与申请人签定了编号为2013年镇海字0455号的《小企业借款合同》一份，约定川荣公司向申请人贷款4000000元。借款利率为浮动利率即提款日中国人民银行基准贷款利率基础上上浮10%，借款人提款后，借款利率三个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%，按日计息，按月结息。并约定若借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或已经或可能歇业、解散、清算、停业整顿等情形的，则申请人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期。2013年7月5日，申请人依约发放了该笔贷款，借款借据载明的贷款期限为自2013年7月5日起至2014年6月18日止，借款利率为6.6%。借款人川荣公司因经营困难，未能按期偿还自2014年1月21日起至2014年2月20日止的贷款利息22733.33元，且已处于停产、歇业状态，故申请人依合同约定于2014年2月21日宣布上述《小企业借款合同》到期。借款人川荣公司至今未能返还上述借款本息，经申请人多次催讨未果，故向法院申请对被申请人川辉公司名下的位于宁波市镇海区澥浦镇正源路229号［国有土地使用权证号为甬国用（2012）第0600356号、房屋所有权证号为房权证镇骆字第××号，他项权证号分别为：镇土抵他项（2012）第0000065号、房他证镇骆字第20120004**号］的担保土地及房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人工行镇海支行对变价所得款项在借款本金4000000元及自2014年1月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利范围内优先受偿。
被申请人川辉公司称：对于贷款及担保的事实没有异议，借款人川荣公司因经营出现问题，未能按约支付利息，现川荣公司已经停产、歇业状态。同意申请人实现担保物权的申请。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》以及申请人与借款人川荣公司签订的《小企业借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。申请人依约向借款人川荣公司发放贷款后，川荣公司未按约支付利息，申请人有权宣布合同到期，借款人川荣公司应返还合同项下所有贷款本金及利息。因申请人债权未能受清偿，故申请人作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖被申请人的抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波市镇海川辉刷业有限公司名下位于宁波市镇海区澥浦镇正源路229号［国有土地使用权证号为甬国用（2012）第0600356号、房屋所有权证号为房权证镇骆字第20110003**号，他项权证号分别为：镇土抵他项（2012）第0000065号、房他证镇骆字第20120004**号］的担保土地及房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行对变价所得款项在借款本金4000000元、至2014年2月20日止的利息22733.33元及自2014年2月21日起至实际清偿日止按年利率9.9%（如遇利率调整，则按合同约定的调整方法予以确定）计算的罚息范围内优先受偿。
代理审判员 谢国斌
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 余芳芳
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审072号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人姚某某，女，1974年1月5日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年8月17日作出《满国土方罚字【2015】034号行政处罚决定书》，决定对姚某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的3亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、依法对姚某某非法占用基本农田3亩处以罚款（30元/平方米）陆万零壹佰肆拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年8月17日作出《满国土方罚字【2015】034号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年8月17日作出《满国土方罚字【2015】034号行政处罚决定书》；由满城区国土资源局组织实施拆除姚某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元由被执行人姚某某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 阳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第204号
申请人：某甲公司。
法定代表人：孙某，
被申请人：某乙公司。
法定代表人：时某，
被申请人：时某。
申请人某甲公司对被申请人某乙公司、时某拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人某甲公司于2015年10月19日提请本院对被申请人某乙公司、时某进行财产保全，申请查封被申请人名下现金130万元或同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结被申请人某乙公司、时某名下的银行存款130万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一五年十月十九日
书记员 史泉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01556号
原告刘马平。
被告陈文波。
被告张晨东。
本院在审理原告刘马平与被告陈文波、张晨东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘马平申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘马平撤回起诉。
已交案件受理费1350元，退还原告刘马平1350元。
审 判 长 李文庆
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吴天全
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘统帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01556号
原告刘马平。
被告陈文波。
被告张晨东。
本院于2015年2月3日受理了原告刘马平与被告陈文波、张晨东民间借贷纠纷一案，依法由审判员张瑜适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
代理审判员 张 瑜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘统帅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第00508号
原告王清胜，男，1975年3月9日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
被告朱国容，女，1988年8月13日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民，住彭水苗族土家族自治县。
本院于2015年2月10日立案受理原告王清胜诉被告朱国容健康权纠纷一案。原告王清胜于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清胜的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王清胜撤回起诉。
案件受理费50元（原告王清胜已预交25元），减半�取为25元，由原告王清胜负担。
代理审判员 张 泷
二〇一五年二月十五日
书 记 员 甘小红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第959号
原告张某，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告李某，住长春汽车经济技术开发区。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、委托代理人刘凤岭、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称原、被告于2006年7月31日办理结婚登记，2011年7月9日育有一女李某某。婚后二人感情尚可，但近几年，被告对原告的感情态度逐渐发生变化，对原告时常猜忌，导致二人隔阂越来越深。现夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女李某某由被告抚养。3、共同财产依法分割。
李某辩称我不同意离婚，我认为我们感情没有达到破裂程度。我也没有改变，工资卡也在原告那里。十年来我们都是这么生活的，最近可能是因为买车费用较大，产生了一些矛盾。
经审理查明原、被告于2006年7月31日办理结婚登记，于2011年7月9日育有一女李某某。
本院认为原、被告经人介绍认识，于2006年7月31日办理结婚登记，并于2011年7月9日育有一女李某某。双方之间虽偶有磕绊，但都是家庭琐事，没有原则性问题。夫妻共同生活期间，因生活琐事发生分歧实属难免，双方应该求同化异，相互体谅、包容。且原告未能提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故双方婚姻仍有继续维系的必要。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐庆伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第00663号
申请执行人杨锃。
被执行人江苏中通建材科技有限公司，
法定代表人陈硕平，该公司经理。
杨锃与江苏中通建材科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年3月2日作出（2015）贾塔商初字第00001号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏中通建材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨锃支付货款1028830元及违约金（以1028830元为基数，自2014年7月25日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，减半收取7485元，保全费5000元，合计12485元，由被告江苏中通建材科技有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，发现可供执行的存款数额不大，暂不冻结、扣划；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，有登记在被执行人名下的车牌号为苏C×××××号江铃牌小型汽车一辆，已查封；（四）查询工商登记信息，无可供执行线索；（五）查询被执行人土地登记情况，有登记在被执行人名下位于新沂市双塘镇沙沟村土地使用权，已查封。尚未执行到位1028830元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有车牌号为苏C×××××号江铃牌小型汽车一辆，现下落不明，查封被执行人位于新沂市双塘镇沙沟村土地使用权，该土地系被执行人公司部分已出让土地，且该公司为大型成套设备，合并处置则标的过大，暂时不宜处置，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾塔商初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 李守君
二〇一五年十月十六日
书记员 云 莹
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执恢291号
申请执行人：舒德民。
被执行人：刘静。
被执行人：付建。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
上列当事人交通事故纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民439号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案自动履行方式作结案处理。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭飞龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12584号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李建民，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李建民物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李文秀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞陶商初字第55号
原告林甲。
委托代理人周某某、林乙。
被告董某某。
原告林甲与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2012
年2月2日立案受理，依法由代理审判员张丽平适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告林甲及委托代理人林乙，被告董某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲诉称：原告林甲从事生产鞋扣生意，被告董某
某从事鞋业生产经营。2006年至2008年3月间，被告陆某某原
告购买鞋扣。经结算，被告共结欠原告货款28740元，之后，
被告支付了6000元，余款22740元至今未付。
被告董某某答辩称：1、货款中18500元系原告与温州市
约氏鞋服有限公司某某的交易，被告当时仅作为该公司的销售
经理在收货单上签字确认，原告应该向温州市约氏鞋服有限公
司主张权利；2、其他货款反映的买卖关系属实，但货款已经
全部支付，请求驳回原告的诉讼请求。
在本院指定的举证期限内，原告提供了原告身份证明、
被告的户籍证明、五份送货单。经庭审出示，被告董某某认为
收据号0075938中交款方为“约氏鳄鱼鞋业”，与被告无关；
其他四份收款凭证内容真实有效，货款均已经付清。在本院指定的举证期限内，被告提供了“温州市约氏鞋
服有限公司”营业执照复印件，证明收据号0075938的抬头“
约氏鳄鱼鞋业”与“温州市约氏鞋服有限公司”系同一个公司
，被告仅作为该公司的销售经理在收货单上签字，原告应向该
公司主张权利。经质证，原告对该执照复印件的内容没有异议
，但提出该公司的名称与收款收据上的“约氏鳄鱼鞋业”没有
关联性，不能证明待证的事实。
本院认为，原告提供的证据内容真实有效，与本案相关
，予以采信；被告提供的证据系复印件，真实性无法确认，不
予采信。
经审理，本院认定事实如下：2006年至2008年3月间，原
告林甲提供鞋扣配件给被告董某某，被告董某某和其妻子朱某
某在收款单上签字确认。嗣后，被告支付了6000元，余款2274
0元至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系没有违反法律禁
止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护
。被告关于收据号0075938中交款方为“约氏鳄鱼鞋业”，其
作为该公司的销售经理签字的辩称，因收货单上没有该公司的
盖章，且被告没有提供其与该公司存在人事关系或代理关系的
证明，故对其辩称不予采纳。同时被告辩称其他单据中的货款
已经付清，因未提供相关的证据，本院不予采纳。被告结欠货
款22740元，事实清楚，证据充分，被告应当履行偿付义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条
、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效后十五日内支付原告林甲货款2
2740元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元（已减半收取），由被告董某某负担（
被告应于本判决生效后10日内来本院缴纳，原告于本判决生效
后来本院退回已交纳的369元。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费369元，款汇至温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31
9299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丽平
二〇一二年三月一日
书 记 员 陈成益
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1207号
上诉人（原审原告）：冀中贤，男，汉族，1959年9月23日出生。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
委托代理人：李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地，漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人冀中贤因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民一初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人冀中贤的委托代理人赵世杰、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告冀中贤于1980年到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方冀中贤，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金104062.50元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计：104062.50元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）098-107号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告冀中贤不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
原审法院认为，冀中贤虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，冀中贤的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。冀中贤另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告冀中贤的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告冀中贤承担。
上诉人冀中贤上诉称：上诉人的加班事实没有按照规定休年休假的事实存在，上诉人的诉讼请求，应当得到支持；上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬；上诉人主张的带薪年休假报酬属于劳动争议范畴等，请求二审法院支持上诉人休息日安排工作的工资、支持上诉人法定休假日安排工作的工资、支持上诉人休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人诉称因答辩人未提供加班证据，故应当推定上诉人的诉讼请求成立缺乏事实根据和相关证据；上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，依法应当予以维持，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，且协议签订后双方已经履行完毕等，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回冀中贤的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时冀中贤亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，冀中贤领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论冀中贤在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人冀中贤的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由冀中贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 李佳哲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第0026号
原告史荣昌。
委托代理人叶志文。
被告邵立峰。
原告史荣昌诉被告邵立峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告史荣昌及其委托代理人叶志文到庭参加诉讼，被告邵立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史荣昌诉称：2008年上半年，原告为被告提供装修材料，至2012年9月25日，被告出具欠条一份，被告共计结欠原告装修材料款82000元。经原告多次催款，均未果，遂诉至法院。请求判令被告立即支付货款82000元并承担本案的诉讼费。
被告邵立峰未作答辩。
经审理查明：原告史荣昌开办了一家从事建材装潢的常熟市支塘镇荣昌建材商店，双方素有业务往来。从2008年上半年开始，被告邵立峰通过电话联系等方式要原告提供建筑装潢材料。2008年被告邵立峰共计从原告处购买了价值73160元的建材，后又在2009年购买了价值8862元的建材。上述两笔货款，被告邵立峰均未支付。在2009年1月9日和2010年4月18日，被告邵立峰的父亲邵健康在原始的销货单据上确认了结欠货款的事实。后再2012年9月25日，被告邵立峰向原告书写了一张结欠82000元装修材料款的欠条。后几经原告催讨，被告邵立峰均未支付任何款项。故原告诉讼来院。
上述事实有原告提交的送货单、收据、欠条以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：被告邵立峰向原告史荣昌购买建材的事实有原告提交的送货单及相应的收据予以证实，本院予以认定。邵立峰根据之前发生的业务数量向原告出具了结欠82000元的装修材料款的欠条，据此本院认定邵立峰结欠原告货款82000元。现史荣昌起诉要求支付货款82000元，合法有据，本院予以支持。被告邵立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵立峰支付原告史荣昌货款人民币82000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、公告费690元，合计人民币2540元，由被告邵立峰承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 赵一波
代理审判员 李志华
人民陪审员 张仁明
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈鸿梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第663号
原告：袁尧军。
委托代理人：张英、宋丹丹。
被告：浙江润通印染服装有限公司。
诉讼代表人：陆国庆。
委托代理人：张礼、孟伟杰。
原告袁尧军诉被告浙江润通印染服装有限公司（以下简称润通公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，于2015年4月3日、2015年8月28日二次公开开庭进行了审理。原告袁尧军的委托代理人张英（第二次）、宋丹丹，被告浙江润通印染服装有限公司的委托代理人孟伟杰到庭参加诉讼。在诉讼中，原、被告双方申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告袁尧军诉称：2009年4月，原告进入浙江为民纺织有限公司（以下简称为民公司）工作。浙江汇力达公司、新为民公司、为民公司系关联企业。新为民公司于2012年4月10日和被告及第三方绍兴县滨海工业管理委员会签订托管协议，新为民公司托管了被告润通公司。自2013年起，原告的年薪是13万元。2014年2月，原告被安排到被告单位工作，岗位为财务。被告已预发2014年2月至2014年9月每月工资6000元，合计48000元。2014年6月3日，绍兴市柯桥区人民法院受理了被告破产清算一案，指定浙江中行律师事务所为破产管理人，现正在破产清算中。后原告向破产管理人申报债权114499元，但破产管理人经复核后未予确认原告申报的债权。2014年9月26日，原告向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会提出要求被告支付上述款项，但绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会以不予处理为由驳回了原告的全部仲裁请求，故起诉要求确认原告对被告享有经济补偿金59583元及工资38666元的职工破产债权（变更后）；本案诉讼费由被告承担。
被告润通公司辩称：1、2014年2月之前，新为民公司及被告润通公司均没有原告的工资发放记录；2、2014年2月至7月，原告在被告处每月领取工资6000元，经济补偿金同意支付，具体的标准由法院确认。
经审理查明：原告原系为民公司员工。后因工作安排，原告到被告处工作，双方签订劳动合同一份，约定双方的劳动期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止，年薪13万元，双方另约定了其他权利义务。2014年1月至7月，被告每月支付原告工资6000元。原告于2014年9月26日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决驳回袁尧军的仲裁请求。现原告起诉要求确认享有被告支付经济补偿金、工资的职工破产债权，遂成讼。
同时查明，2012年4月10日，润通公司及其他公司作为委托方与受托方新为民公司、第三方绍兴县滨海工业区管理委员会签订《托管协议》一份，约定将润通公司等3家公司委托新为民公司管理。2014年6月3日，本院受理被告及为民公司、新为民公司破产清算申请并均指定浙江中行律师事务所担任被告管理人。2014年10月30日，被告及为民公司、新为民公司被宣告破产。
以上事实，由原告提交的劳动合同、社会保险网上个人查询信息打印件、仲裁裁决书、证明、公告复印件、托管协议复印件；被告提交的本院（2014）绍柯商破字第8-3号民事裁定书复印件、本院（2014）绍柯商破字第11-3号民事裁定书复印件、本院（2014）绍柯商破字第11-1号民事裁定书复印件、本院（2014）绍柯商破字第8-1号民事裁定书复印件、本院（2014）绍柯商破字第8-1号决定书复印件、本院（2014）绍柯商破字第11-1号决定书复印件、本院（2014）绍柯商破字第7-3号民事裁定书复印件、本院（2014）绍柯商破字第7-1号民事裁定书复印件、本院（2014）绍柯商破字第7-1号决定书复印件、润通公司工资表复印件、为民公司工资表复印件、公告及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益依法受到保护。劳动者敬业、用人单位守诚，方能构建和谐、稳定的劳动人事关系。关于补发工资的诉讼请求，根据双方劳动合同约定原告工资为年薪13万元，现根据被告每月实际发放工资，原告主张被告足额支付工资的请求，并无不当，本院予以支持，因原告主张2014年8月至9月，被告亦已预发工资每月6000元，故本院据此确定补发工资的破产职工债权为38666元（13万元/年÷12个月/年×8个月-48000元）。关于经济补偿金的诉讼请求，被告同意支付，但对工作年限有异议，本院认为劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，现本案被告为民公司、润通公司系关联企业，被告润通公司未能提供相应的证据证明原告的入职时间，根据社会保险缴纳情况，本院对原告主张其工作年限自2009年4月起，予以支持。现被告辩称原告自2015年3月10日起离开被告公司，故对于原告主张的经济补偿金计算5.5个月，未违反法律规定，本院予以支持，因原告的月平均工资并未高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，故经济补偿金职工破产债权为59583.33元（13万元/年÷12个月/年×5.5个月），原告主张59583元，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条之规定，判决如下：
确认原告袁尧军对被告浙江润通印染服装有限公司享有职工破产债权经济补偿金59583元、工资38666元，共计98249元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江润通印染服装有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 傅国兰
二〇一五年九月七日
书记员 何 斐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1892号
原告：盛杭锋。
委托代理人：项群伟、李海波。
被告：汪峰。
原告盛杭锋诉被告汪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告盛杭锋的委托代理人项群伟、李海波到庭参加诉讼，被告汪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛杭锋起诉称：被告汪峰自2013年12月26日起至2014年4月1日止以周转资金为由向原告借款四次，共计230000元，约定利息按月利率20‰计算，承担发生纠纷所支出的代理费。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未还，也未支付利息，故原告盛杭锋诉至法院要求判令：1、被告汪峰归还原告借款230000元；2、被告汪峰支付原告自借款日起至起诉日止的利息22000元；3、被告汪峰支付原告为实现债权而支出的代理费12500元；4、本案诉讼费由被告负担
审理中，原告盛杭锋变更第二项诉讼请求为：被告汪峰支付原告自2013年12月26日起至2014年7月26日止按本金50000元，月利率20‰计算的利息7000元及自2014年2月26日起至2014年7月26日止按本金30000元，月利率20‰计算的利息
3000元，利息合计10000元。原告盛杭锋放弃第三项诉讼请求。
原告盛杭锋为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条四份，以证明被告汪峰自2013年12月26日起至2014年4月1日止向原告借款合计230000元，其中80000元借款约定利息按月利率20‰计算的事实。
2、委托代理合同一份，以证明原告为实现债权委托代理人支出代理费12500元的事实。
被告汪峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告盛杭锋提供的证据1、2，被告汪峰未到庭质证，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，证据1符合有效证据的构成要件，本院予以认定。证据2不能证明原告盛杭锋为实现债权已支出代理费12500元，对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年12月26日，被告汪峰向原告盛杭锋借款50000元，约定利息按月利率20‰计算，借款期限为3个月，出具借条一份。2014年2月26日被告汪峰向原告盛杭锋借款30000元，约定利息按月利率20‰计算，出具借条一份。2014年3月23日和2014年4月1日被告汪峰向原告盛杭锋分别借款50000元和100000元，各出具借条一份。被告汪峰向原告盛杭锋借款合计230000元，至今未归还本金，未支付利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告汪峰尚欠原告盛杭锋借款合计230000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。双方对2013年12月26日的借款50000元，借款期限已作明确约定，被告汪峰应按照约定及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。双方对其余三次借款履行期限未作明确约定，被告汪峰应在原告盛杭锋催讨后的合理期限内归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。双方约定的利息计算方式，超出法律规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，故2013年12月26日的借款50000元自借款日起（即2013年12月26日起）至2014年7月26日止的利息为6595.56元，2014年2月26日的借款30000元自借款日起（即2014年2月26日起）至2014年7月26日止的利息为2800元，利息合计9395.56元，本院对原告盛杭锋主张利息之合理部分予以支持。被告汪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪峰归还原告盛杭锋借款本金230000元，支付借款利息9395.56元（以本金50000元为基准，自2013年12月26日起至2014年7月26日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为6595.56元；以本金30000元为基准，自2014年2月26日起至2014年7月26日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息为2800元），于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告盛杭锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元（原告预交5268元），由原告负担13元，被告汪峰负担4887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄 露
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑八民初字第236号
原告张某甲，男，1986年12月1日生.
委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告娄某某，女，1987年5月12日生。
委托代理人高麦玲，河南兴亚律师事务所律师。
原告张某甲诉被告娄某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘志杰、被告娄某某及其委托代理人高麦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告经人介绍相识，在没有经过充分了解的情况下于2008年农历7月13日依照农村习俗举行了结婚典礼仪式，后于2010年1月8日办理了结婚登记手续，2010年7月6日，婚生长女张某乙，现随原告生活。由于原被告婚前了解较少，婚后发现双方性格、爱好、志趣根本不合，双方经常因为家庭琐事发生矛盾。原告本来为了孩子一直忍让，但是被告没有改变，双方之间的矛盾从未间断。2011年双方再次发生争执后，被告抛下女儿与原告分居至今，双方再没有进行过任何联系。综上，原告故依法具状起诉，请求法院判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割夫妻共同财产，原告的个人财产归原告所有。
本院认为：在案件审理过程中，发现本案被告娄某某的身份证上的身份证号410526198705123769与结婚证上的身份证号410526198705123765不符，原告起诉的被告不明确，不符合受理条件，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦 涛
二〇一四年十月八日
书记员 崔向楠
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民终字第147号
上诉人（原审原告）杨XX，女，汉族，云南省凤庆县人。
上诉人（原审原告）杨AA，女，汉族，云南省凤庆县人。
上诉人（原审原告）杨CC，女，汉族，云南省凤庆县人。
共同委托代理人男，1963年6月12日生，凤庆县职教中心职工，住凤庆县凤山镇龙泉社区绿茗花园**幢A。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨DD，男，汉族，云南省凤庆县人。
委托代理人汤志娟，女，1968年2月5日生，汉族，云南省凤庆县人，住址同上，系被上诉人杨永庆之妻。代理权限：特别授权代理。
汤志伟，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨XX、杨AA、杨CC因与被上诉人杨DD法定继承纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2014）凤民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭于2014年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人杨XX、杨AA、杨CC及其共同委托代理人沈福安、被上诉人杨DD及其委托代理人汤智娟、汤志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正处理，故应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销凤庆县人民法院（2014）凤民初字第6号民事判决；
二、本案发回凤庆县人民法院重审。
审判长 李 明
审判员 张 丽
审判员 李世兰
二〇一四年四月二十九日
书记员 许子文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15290号
原告金宝富，男，1963年3月16日出生。
委托代理人孙建君，北京市盈科律师事务所律师。
被告金桂珍，女，1958年7月30日出生。
被告金玉荣，女，1971年2月16日出生。
原告金宝富与被告金桂珍、金玉荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告金宝富及其委托代理人孙建君，被告金桂珍、金玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝富诉称：金振海与原告和二被告系父母子女关系，金振海已去世。2001年7月30日金振海将坐落在北京市通州区南大街X号院内第一幢房屋南侧两间赠与金宝富，北侧两间赠与金桂珍，第二幢房屋南房两间赠与金玉荣。现每户均已办理各自的产权证，由于房产已经划分明晰，依法二被告不应妨害原告对于自己所有房屋权利的行使。现因二被告用水管道从原告家中接出，与原告共用一个水表，存在生活上的不便及安全隐患。二被告用电线路从原告屋内穿过，亦给原告造成很大的危险，三家共用一块电表也无法计算用电量，生活上非常不便。因三家已各自分户，被告金玉荣应当在彼此互不妨害的情况下另开通道，而不应当在原告家中穿过。为了使三家更加方便，不给他人造成妨害，依据《物权法》相关规定，原告起诉至法院请求依法判令二被告将用水管道及用电线路从原告屋内迁出，另行开设用水管道和用电线路，各自使用自己的水表、电表；请求依法判令被告金玉荣另行开通道路，不再从原告屋内通行；案件受理费由被告承担。
被告金桂珍辩称：不同意原告的诉讼请求。水我可以挪出去，但是不同意改电。电表是共用的，而且电表安装在大街上并未在原告屋内，水表也是祖业产的水表，不应由原告独自使用，不能我一个人改。
被告金玉荣辩称：不同意原告的诉讼请求。水电我可以改出去，门口有一个电表是我的，我父亲去世之后钥匙在原告手里，那里有一张电卡请原告归还给我。原告不同意我从屋内穿过，我们家的院子已经这样走了几十年，后面是别人家的院子，别人也不会让我改。后院不是我一个人的房子，还有金振海与金玉萍的房子，不只是我从那里通行。
经审理查明：案外人金振海（已故）育有四个子女，即案外人金玉萍（已故）、被告金桂珍、原告金宝富、被告金玉荣。依房屋所有权证中的房地产平面图，北京市通州区南大街X号院（以下简称X号院）内共有房屋5幢，其中第1幢为金宝富所有，第2幢为金桂珍所有，第3幢原由金振海所有，第4幢原由金玉萍所有，第5幢由金玉荣所有。经现场勘查，X号院水井位于第1幢房屋内，各房屋用水均自该水井引出。X号院分为里外院，门道位于第1幢房屋内，第2幢房屋面向大街单开门，第3、4、5幢房屋位于里院，均需穿过第1幢房屋，再穿过1道小门后方可到达。位于X号院东侧有一独立院落，与X号院以一砖墙相隔，内有居民数户，该院落内亦有一水井供院内居民用水。现金宝富要求将该院与X号院的砖墙打通，金玉荣自打通处出入，并要求金桂珍、金玉荣自X号院东侧院内水井引水。
庭审中，原、被告均同意每户单独接用电线路、单独设立电表。经询问，金宝富认为各户为分设水表而自第1幢房屋内水井接出水管，需刨开其房屋地面，故不同意二被告自其屋内水井接水。二被告则称除此方案外无法单接水管、水表。另经本院向金玉萍之夫梁启光、之女梁丽娜征询其对X号院与东院之间砖墙打通的意见，二人均表示若东院居民无意见，其亦无意见。
上述事实，有房屋所有权证、照片及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据本案查明的事实，现原、被告均同意每户单独接用电线路、单独设立电表，对此本院不持异议。关于单户设立水表之事，鉴于X号院东院内水井系该院内居民公用，而位于X号院第1幢房屋内的水井原系公用水井，本院认为从方便生活、邻里和谐的角度出发，原、被告应继续共同使用本院水井为宜，如此各户分立水表均需经过第1幢房屋地面，金宝富应予以支持配合。但金宝富不同意配合此方案的情况下，本院无法支持其要求另行开设用水管道、分立水表的诉讼请求。关于金宝富要求金玉荣另开通行线路的诉讼请求，经现场勘查，金玉荣另开通行线路，只能将X号院与其东侧院间的砖墙打通，考虑到该墙作为X号院的围墙已存在多年，而打通后的通道原系X号院东侧院内居民的通行道路，该道路位于院内，并非公用马路，打通后可能会对X号院东侧院内居民的生活造成影响，故对金宝富的该诉讼请求，本院亦难以支持。最后，本院建议并希望双方当事人在适当的时候能够进行换位思考，彼此对对方的境况多加理解与包容，通过共同的努力来化解家庭纷争，一起创建和谐友爱的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、原告金宝富、被告金桂珍、金玉荣互相予以配合，在位于北京市通州区南大街X号院内各自房屋设立独立电表、独立接通通电线路；
二、驳回原告金宝富的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告金宝富负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 聂培培
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2312号
原告韩永梅，女，1971年1月25日生，回族，会计。
委托代理人李伟根，江苏和忠律师事务所律师。
被告葛明星，男，1967年9月8日生，汉族。
被告朱根娣，女，1966年8月2日生，汉族。
两被告委托代理人章洲颖。
原告韩永梅诉被告葛明星、朱根娣保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚魏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永梅及其委托代理人李伟根、被告葛明星及两被告的委托代理人章洲颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永梅诉称，两被告系夫妻关系，因盖厂房向原告借款20万元，并于2012年3月27日出具借条一张。被告葛明星承诺2012年归还10万元，2012年8月份归还10万元。此款一直未还，后又于2012年11月14日承诺2012年春节前付清。后只支付了从2012年1月20日至2012年3月27日的利息。原告现多次催要无果，故诉至法院，要求判令两被告向原告支付尚欠借款本金20万元，并支付从2012年3月27日至款项实际付清之日止按照银行同期贷款利率四倍利率计算的利息。
两被告辩称，一、葛明星与原告之间不存在借贷关系，只是为借款人姚凤琴所借原告20万元提供了担保，承担的是担保责任，原告应当首先向主债务人姚凤琴进行主张，同时要求被告葛明星承担担保责任。作为本案，应当追加姚凤琴作为被告。二、被告朱根娣与原告不存在借贷关系，也没有为主债务人姚凤琴提供任何担保，所以原告讲朱根娣作为被告，主体不适格，依法应予驳回。
经审理查明，被告葛明星与被告朱根娣系夫妻关系。2012年1月20日，原告向被告朱根娣汇款20万元。2012年3月27日，被告葛明星向原告出具借条一份，在该借条中写明“今借到韩永梅人民币计贰拾万元整（￥200000元）借款人：葛明星2012年3月27日。”在该借条的下方有被告葛明星出具的备注，内容为“此款为葛明星替姚凤琴担保款，现姚凤琴找不到由葛明星替姚凤琴归还，定于2012年7月份归还10万元，8月份归还10万元。”后在2012年11月14日，被告葛明星又向原告出具承诺一份，内容为“今承诺本人为姚凤琴.张钱生担保的贰拾万元借条在2012年春节前付清。（由葛明星所打借条为准）承诺人：葛明星2012年11月14日”。
原告陈述，借款当时约定利息为月利息3%，2012年11月14日之前，被告葛明星汇给原告2万元利息。被告对此不予认可，认为偿还的是本金而非利息，且不止还款2万元。被告提供2012年12月10日支付给原告3万元的凭证，原告主张其陈述的2万元利息即是被告所提供的凭证中的3万元。因时间长，记忆出现偏差。
另查明，2011年8月30日，姚凤琴向原告借款50万元，由被告葛明星作担保。2012年1月20日，被告朱根娣向原告出具了50万元的本票，原告将50万元办理到自己名下后即将20万元又转入到被告朱根娣的账户内。原告认为，姚凤琴向原告借款50万元，被告葛明星已经在2012年1月20日履行了担保责任。本案所涉20万元系被告葛明星与原告协商形成的一个新的借贷关系。被告认为，因其给姚凤琴担保的款项较多，当时原告要款的同时还有他人在要款，协商本票中的50万元用来偿还原告30万元，还给他人即证人葛某20万元，因一张50万元的本票无法分开，故与原告协商将50万元的本票交付给原告，再由原告将20万元汇出给被告方用来偿还葛某的20万元。
上述事实，有原告提供的借条、承诺、转账凭条、银行记账凭证、汇款凭证以及被告提供的借条、转账凭证、证人证言以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案中虽然被告葛明星向原告出具了借条，但同时被告在此借条的下方进行了备注，写明该款项系其替他人所偿还的担保款。在向原告出具的承诺中也一再强调是担保款，原告方在被告出具借条和承诺时亦未提出异议。故说明原告对于被告陈述系承担的担保责任是认可的。因此确定原告与被告葛明星之间应是担保合同关系，而非借贷关系。因被告葛明星向原告出具了偿还款项的承诺，自愿承担担保责任。故原告现要求被告葛明星承担还款责任的诉请本院予以支持。关于被告朱根娣，因在该借条中已明确写明系替姚凤琴偿还的担保款，原告对此应是明知，故被告朱根娣不应承担还款责任。关于原告主张利息的问题，因被告向原告出具借条和承诺时均只写明是20万元，而未写明有利息，对此原告亦无异议，故该借条以及承诺应视为双方关于被告葛明星承担的担保范围的变更。因此对于原告主张约定月息为3%的陈述不予采信。因被告提供在2012年12月10日向原告转账3万元，故该3万元应当在本金中予以扣除。因被告葛明星承诺在2012年春节前付清，因出具承诺时已是2012年11月份，故此春节应当指的是2013年2月10日。到期后被告葛明星未能按照约定还款，故被告葛明星应当从该日起按照银行同期贷款利率向原告支付相应的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告葛明星于本判决生效之日起十日内归还原告韩永梅借款17万元及利息（以本金17万元从2013年2月11日起计算至判决确定还款之日止按照同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告韩永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元减半收取2150元，由原告承担323元，由被告葛明星承担1827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2150元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 沈 洁
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01990号
原告：李某某
被告：李某甲
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某某与被告李某甲自由恋爱，2004年10月21日举行婚礼，2005年3月21日生育一女，2006年11月2日补办结婚登记。婚后，原、被告同在霍邱县城关镇打工，夫妻感情尚可。后因被告玩心太大，原告对其约束，被告就外出玩失踪。2013年3月份，原、被告为生活琐事发生矛盾后，被告离家出走，至今没有再回，双方分居。原、被告共同生活期间没有共同财产及债权、债务。现请求法院判令准许原、被告离婚；婚生女李某乙由原告带领抚养，被告按标准给付子女抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
�告李某甲未作答辩。
对原告所举证据，本院审查后予以认定。
结合上述证据及当事人的陈述，确认如下事实：原告李某某与被告李某甲2003年相识恋爱，2004年10月21日按农村习俗举行婚礼，2006年11月2日补办结婚登记。2005年3月21日，女儿李某乙出生。原、被告婚后同在霍邱县城关镇务工，夫妻感情尚可。2013年3月份，原、被告为生活琐事发生矛盾，李某甲独自离家外出。2014年9月25日，原告起诉来院。庭审后，被告同意离婚。
本院认为：原告李某某与被告李某甲婚后夫妻感情尚好，现李某甲外出，不履行夫妻义务，原告诉请离婚，被告同意，依法应予准许。关于子女抚养问题，因李某乙长期随李某某生活，应由李某某带领抚养为宜，李某甲承担部分子女抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由李某某带领抚养，李某甲于每月25日前给付当月子女抚养费300元，从2015年2月开始至李某乙18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 刘丽娟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 程 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确�破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初527号
自诉人李小灵，女，1964年6月24日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
被告人郭仙桃，女，1958年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。
自诉人李小灵以被告人郭仙桃犯拒不执行判决罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郭仙桃已履行完毕，自诉人李小灵申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李小灵撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李小灵撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵亚男
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2131号
原告：富丽婷，女，1975年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。
被告：刘美琼，女，1964年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告富丽婷与被告刘美琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富丽婷到庭参加诉讼，被告刘美琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富丽婷向本院提出诉讼请求：判令刘美琼偿还富丽婷借款7300元及应付的利息（自2014年1月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：富丽婷与刘美琼系朋友关系。2011年夏天，刘美琼以需要资金为由向富丽婷借现金7300元。刘美琼于2014年1月16日补出具借条一份交由富丽婷收执。后经富丽婷催讨，刘美琼仅偿还600元，再未能还本付息。
刘美琼未作答辩。
富丽婷围绕诉讼请求依法提交了，1．富丽婷的身份证，证明富丽婷的诉讼主体资格；2．借条一份，证明刘美琼向富丽婷借款7300元的事实。本院依法调取刘美琼的户籍证明，证明刘美琼的诉讼主体资格。刘美琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
根据富丽婷的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，刘美琼出具借条一份交由富丽婷收执。借条载明：刘美琼向富丽婷借款7300元。借条未载明借款利息及借款期限。案件审理中，富丽婷述称刘美琼在借款后已偿还借款本金600元。
本院认为，富丽婷主张刘美琼向其借款7300元，双方存在民间借贷关系，并提供借条一份为证，本院予以采信。富丽婷与刘美琼之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。案件审理中，富丽婷自认刘美琼借款后已偿还借款本金600元，属于合法处分自己民事权利，予以确认，并依法予以扣除。本案的借贷双方未约定借款期限，经富丽婷催讨，刘美琼仅偿还600元已构成违约，应承担偿还责任，故富丽婷要求刘美琼偿还借款6700元，具有事实与法律依据，予以支持。而富丽婷诉求的其他借款，依据不足，不予支持。本案的借贷双方虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，富丽婷诉求刘美琼支付借款利息自起诉之日即2016年8月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并没有超出该规定，可予支持。而富丽婷诉求的其他利息，依据不足，不予支持。刘美琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘美琼应于本判决生效之日起十日内，偿还富丽婷借款6700元及应付的利息（自2016年8月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回富丽婷的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由富丽婷负担12元，由刘美琼负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 江建容
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈柳诗
速 录 员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执551号
申请执行人王艳芬，女，汉族，1984年5月10日出生，住所地桃城区。
被执行人杨文辉，男，1982年7月27日出生，汉族，现住衡水市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)衡桃民一初字第370号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨文辉在银行的存款14516元或查封被执行人杨文辉相当于14516元的财产（详见查封清单�。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨文辉负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年四月六日
书记员 孙 瑞
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初48号
原告文武，男，住元谋县。
委托代理人周桂琼，女，住址同上。系原告文武之妻，特别授权代理。
被告赵彬，男，住元谋县。
被告文国军，男，住元谋县。
原告文武诉被告赵彬、文国军民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告文武及其委托代理人周桂琼、被告文国军到庭参加诉讼，被告赵彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文武诉称：2013年原告文武因做大米生意需要，向农业银行贷款1000000.00元，被告文国军系该笔贷款的经办人。文武贷款后未使用到该笔资金，2014年9月17日，文国军带着被告赵彬向原告借款300000.00元，因原告不认识赵彬，不同意借款给赵彬，文国军提出其作为借款担保人，保证出问题由其负责，考虑到文国军为银行工作人员，原告相信了他，于当日就将300000.00元借款转账到赵彬的账户上，赵彬出具了借条给原告，文国军作为担保人在借条上签字。该款项出借不久后，文国军再次带着赵彬向原告借款800000.00元，原告不同意借款，文国军告知原告赵彬正在向元谋县农业银行贷款1000000.00元，待贷款审批下来后就可以归还借款，原告因此同意了借款。2015年1月13日，原告将800000.00元借款转账给了赵彬，赵彬将两次借款金额合并后出具了一张借条给原告，约定借款期限为3个月（2015年1月13日至2015年4月13日），文国军作为担保人在借条上签字。2015年6月份，原告向农业银行的贷款到期，原告多次向被告催要借款，被告文国军于2015年6月2日归还了700000.00元，后二被告再未归还过剩余欠款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金400000.00元，并支付自2015年1月13日起至2015年6月2日止利息110000.00元（以1100000.00元为本金）、2015年6月3日起至2016年2月3日止的利息64000.00元（以400000.00元为本金）及2016年2月4日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算），案件诉讼费由被告承担。
被告文国军辩称：本案借款人是赵彬，答辩人没有用过借到的款，答辩人作为担保人，只应该在赵彬没有能力还款的情况下才承担担保责任，但是答辩人目前也没有能力偿还，请求法院依法判决。
原告文武为证明自己的主张，在举证期限内向法庭列举了以下证据材料：1、身份证复印件，欲证明原告的基本情况；2、借条、借款人身份证复印件、银行取款业务单，欲证明被告赵彬向原告借款1100000.00元，被告文国军系借款担保人的事实，二被告应该承担共同还款责任。
经质证，被告文国军认为，转款时间与借条时间不一致，且转款与文国军无关，不能以此主张文国军承担共同还款责任；对其他证据材料均无异议。
本院认为，以上证据材料客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告文国军未向本院提交证据材料。
根据庭审与质证，本院确认本案的法律事实如下：2014年9月17日，被告赵彬向原告文武借款300000.00元，文武于当天将300000.00元转账给赵彬。2015年1月14日，赵彬再次向文武借款800000.00元，文武于当天将800000.00元转账给赵彬。经双方协商，赵彬将两笔借款金额合并出具借条，文国军作为借款担保人在借条上签字。借条约定还款期限为3个月（2015年1月13日至2015年4月13日），利息为“每月每万400.00元”。2015年6月2日，文国军向原告偿还了700000.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵彬向原告文武借款1100000.00元，双方之间的借贷关系合法有效。被告文国军对借款自愿提供连带责任保证，担保合法有效，本院予以确认。双方在借条中约定的利息超过法律规定的标准，原告自愿调整借款利率为月息2%，不违反相关规定。现原告主张被告赵彬归还借款本金及利息，被告文国军承担连带偿还责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。保证人文国军在承担连带清偿责任后，依法有权向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵彬于本判决生效之日起十日内偿还原告文武借款本金400000.00元，并支付借期利息66000.00元（1100000元×2%×3个月）。
二、由被告赵彬于本判决生效之日起十日内支付原告文武自2015年4月14日起至2016年5月2日止的资金占用利息124667.00元（其中2015年4月14日起至2015年6月2日期间以1100000.00元为本金，计算为1100000元×2%÷30天×50天=36667.00元；2015年6月3日起至2016年5月2日期间以400000.00元为本金，计算为400000元×2%×11个月=88000.00元）及2016年5月3日起至借款清偿之日止的资金占用期间利息（以400000.00元为本金，按月利率2%计算）。
三、被告文国军对上述款项承担连带清偿责任。文国军承担连带清偿责任后，依法有权向借款人赵彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9540.00元、财产保全费3390.00元，由被告赵彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 普爱淑
人民陪审员 廖字伦
人民陪审员 杨正聪
二〇一六年五月三日
书 记 员 花学纬
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第65号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人向某某，男，1993年1月8日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2014年7月30日被满洲里市公安局刑事拘留，同年8月12日满洲里市人民检察院不批准逮捕，同日，被满洲里市公安局取保候审，2015年2月10日被满洲里市人民检察院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郝春虹实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员李玉慧，被告人向某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月19日、2014年7月29日，被告人向某某在自己租住的满洲里市南区某车库内容留周某某、胡某某吸食冰毒。据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人向某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书及说明材料、常住人口基本信息、证人周某某、胡某某、李某甲、李某乙的证言、吸毒检测报告书、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某容留他人在自己的住处吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关罪名指控成立，本院予以认定。鉴于被告人向某某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一五年三月十九日
书记员 王雪倩
本案依据的法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00064号
申请人：朱莹华，女，1967年3月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：宋凤应，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
本院于2015年1月22日受理申请人朱莹华、宋凤应关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱莹华、宋凤应因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月22日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、宋凤应一次性赔偿朱莹华：机动车维修费700元，已于2015年1月22日履行完毕；
二、朱莹华一次性赔偿宋凤应：医药费300元，已于2015年1月22日履行完毕；
三、朱莹华、宋凤应双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡蓉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初2982号
原告：吴永胜，男，1979年1月28日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：付方奎，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州经开商务宾馆，住所地温州经济技术开发区滨海园区五道618号经开物流园35号及北面二至三楼，统一社会信用代码91330301MA285QW69B。
法定代表人：林爱芬。
委托诉讼代理人：何炯华，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
第三人：浙ＸＸ景酒店管理有限公司，住所地平阳县鳌江镇校前巷7号，统一社会信用代码91330302329933535H。
法定代表人：高新江。
委托诉讼代理人：包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴永胜与被告温州经开商务宾馆、浙ＸＸ景酒店管理有限公司劳动争议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 员 郑国友
二〇一七年九月四日
代书记员 舒 纯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6599号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，系原告公司工作人员。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：朱帮清，女，1983年9月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告朱帮清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费90.48元，减半收取计45.24元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年五月十四日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1475号
原告：范某某，女，汉族，1974年6月1日生，住所地九台市。
委托代理人：王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：车某某，男，汉族，1974年11月11日生，户籍地九台市，现因犯罪被羁押于吉林省镇赉监狱管理局第四监狱四监区。
本院在审理原告范某某与被告车某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回告诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵 炎
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1137号
移送执行人：广东省广州市中级人民法院金融审判庭。
被执行人：郑文章，男，1965年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
根据业已发生法律效力的本院（2016）粤01民终11460号民事判决，被执行人郑文章应缴纳二审案件受理费15000元。因被执行人未履行上述义务，本院于2017年3月16日立案执行。
经查，广州市天河区人民法院已立案执行（2016）粤01民终11460号民事判决【案号：（2017）粤0106执2742号】。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈淑宽