广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初773号
原告徐闻县农村信用合作联社。住所地：徐闻县徐城镇红旗一路***号。
法定代表人林一贝，理事长。
委托代理人陈小明，该社职员。
被告吴琳琳，男，1973年6月19日出生，汉族，住徐闻县徐城镇
被告冯海苹，男，1974年12月25日出生，汉族，住徐闻县
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告吴琳琳、冯海苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。后因案情需要，依法转为普通程序并组成合议庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托代理人陈小明，被告冯海苹到庭参加诉讼，被告吴琳琳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，被告吴琳琳于2006年8月31日向徐闻县城北信用社（下称城北信用社）借款20000元，于2007年8月29日到期，借款月利率为7.2‰，还款方式按季交息，到期还本。被告冯海苹是该笔借款的连带责任保证人。后被告未按照合同约定还款，经多次追讨，被告都置之不理。从2008年6月4日至2016年6月20日止，被告欠息总额21153.60元，严重影响信贷资产质量。特起诉，请求：1、判令被告吴琳琳偿还借款本金20000元及利息21153.60元（利息从2008年6月4日计至2016年6月20日止，此后利息按合同约定计至还清借款之日止）。3、被告冯海苹担保有效并负连带清偿责任。4、被告负担本案受理费。
原告为其主张的事实向本院提供如下证据：
一、《营业执照》、《组织机构代码证》和《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》各一份，用于证明原告主体资格合法。
二、两被告《居民身份证》各一张，用于证明被告主体资格。
三、《借款借据》、《保证担保借款合同》和《担保贷款保证书》各一份，用于证明被告吴琳琳在城北信用社借款和被告冯海苹担保借款的事实。
四、《贷款催收通知书》，用于证明催收债务事实。
五、《贷款利息（欠息）清单》一份，用于证明被告所欠利息。
被告冯海苹辩称，被告冯海苹为该笔借款提供连带保证担保是事实，但合同约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原告于2016年6月27日起诉，已超过法律规定的诉讼时效期间，应驳回原告对被告冯海苹的诉求。
被告冯海苹没有提交证据。
被告吴琳琳未提交书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，能够反映借款、担保、欠款等方面的基本事实，具备证据的关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2006年8月31日，被告吴琳琳作为借款人和被告冯海苹作为保证人与城北信用社签订《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额20000元，年利率为12.915％（月利率10.763％），借款期限从2006年8月31日至2007年8月29日止，借款用途种植，还款方式按季还息，到期还本。被告冯海苹对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同还对其他事项作了约定。同日，城北信用社给被告吴琳琳借款20000元，被告吴琳琳出具《借款借据》一份。借款后，被告吴琳琳未按约定偿还借款本息，截至2016年6月20日，被告吴琳琳尚欠借款本金20000元及利息21153.6元（利息从2008年6月4日计至2016年6月20日），原告经多次向被告吴琳琳追讨未果。2016年6月27日，原告诉至本院。
另查明，原告于2009年6月15日经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准为一级法人，城北信用社属于原告的分支机构，其没有独立的法人主体资格，原债权债务归属于原告承接。城北信用社经原告授权，具有与借款人、担保人签订信贷业务合同的资格。
本院认为，2009年6月15日，根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》规定，城北信用社属原告的分支机构，其债权债务属原告承接。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，原告作为本案主体起诉适格，符合法律规定。城北信用社依据授权，具有签订信贷业务合同的权限。因此，城北信用社根据授权规定出借20000元给被告吴琳琳，并与被告吴琳琳、冯海苹签订《保证担保借款合同》，主体合格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同。本案焦点为：1、被告吴琳琳是否应返还原告借款本息；2、被告冯海苹对借款是否承担连带清偿责任。
一、关于第1个焦点问题。本案中，原告借款20000元给被告吴琳琳，有借款合同为证，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。…”的规定，被告吴琳琳借款后未按约定偿还借款本息，显属违约，应当承担还本付息的责任。原告诉求被告吴琳琳返还借款本金20000元及其约定的相关利息，合法有据，本院予以支持。
二、关于第2个焦点问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，双方约定保证人被告冯海苹对借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年。由于借款履行期于2007年8月29日届满，即保证期间于2009年8月28日届满，在此期限内，原告怠于行使权利，未要求被告冯海苹承担保证责任，致使保证期限已过，故对原告要求被告冯海苹承担保证责任并负连带清偿责任的主张，本院不予支持。
被告吴琳琳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院的判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴琳琳在本判决发生法律效力之日起10日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金20000元及利息21153.6元（该利息已计至2016年6月20日，2016年6月21日起的利息按合同约定计至清偿借款之日止）。
二、驳回原告徐闻县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费828元（原告已预交414元），由被告吴琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 符立兴
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郑竣方
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。