四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2605号
原告祝华勇，男，汉族，1968年9月26日出生，。
委托代理人何成勇，四川君合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人何成顺，四川君泰律师事务所律师，一般代理。
原告王文香，女，汉族，1969年9月2日日出生，。
委托代理人何成勇，四川君合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人何成顺，四川君泰律师事务所律师，一般代理。
被告胥丹，男，汉族，1985年6月23日出生，。
委托代理人贾华林，四川和奇律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王兴会，四川和奇律师事务所律师，一般代理。
被告成都英明货运有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托代理人李汶洁，四川和奇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王兴会，四川和奇律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地：成都市梓潼桥西街39号。
法定代表人李森林，该公司经理。
委托代理人薛斐，四川华楚律师事务所律师，一般代理。
被告龚学永，男，汉族，1966年3月20日出生，。
委托代理人李析析，四川永卓律师事务所律师，一般代理。
被告成都市郫县春蕾双语实验学校，住所地：成都市郫县犀浦镇下街208号。
法定代表人张先德。
委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师，特别授权。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区均隆街1号启明大厦1楼。
负责人郭浪，该公司总经理。
委托代理人唐松松，男，汉族，1984年1月6日出生，，该公司员工，特别授权。
委托代理人郭智远，男，汉族，1982年5月2日出生，，该公司员工，一般代理。
原告祝华勇、王文香与被告胥丹、成都英明货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司、龚学永、成都市郫县春蕾双语实验学校、永诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经成都市中级人民法院裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝华勇、王文香及其委托代理人何成顺、何成勇，被告胥丹委托代理人贾华林，被告成都英明货运有限公司的委托代理人李汶洁，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司的委托代理人薛斐、被告龚学永的委托代理人李析析、被告成都市郫县春蕾双语实验学校法定代表人张先德及其委托代理人张永祥，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司委托代理人唐松松、郭智远，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝华勇、王文香诉称，2013年5月29日，被告胥丹驾驶川AL78**号重型自卸货车沿郫县团结镇西部石材城外环公路由沙西线方向朝犀团路方向行驶至事故地时，与乘坐被告龚学永驾驶的川AD19**号大型专用校车下车后过马路的学生祝雅雯相撞，造成祝雅雯受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年7月25日，郫县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定被告胥丹负事故的同等责任；龚学永、成都市郫县春蕾双语实验学校共同承担事故同等责任；当事人祝雅雯不负事故责任。川AL78**号重型自卸货车的车主为被告成都英明货运有限公司、此车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司处购买了保险，川AD19**号大型专用校车的车主为被告成都市郫县春蕾双语实验学校，此车在被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司购买了保险，原、被告间无法就赔偿事宜达成一致意见，现原告祝华勇、王文香要求判令被告方赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理交通事故误工费、交通费、精神抚慰金、查档费等各项损失共计476570元（以下均为人民币）并承担本案诉讼费用。
被告胥丹未作答辩。
被告成都英明货运有限公司辩称，对事故发生经过无异议。已经在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担责任。请求法院将被告成都英明货运有限公司垫付医疗费一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司辩称，对事故发生经过无异议，认可同等责任；医疗费应扣除15%的自费药；保险公司不承担鉴定费及诉讼费；死者祝雅雯的相关赔偿应以农村人口统计数据标准进行赔偿。
被告龚学永辩称，被告胥丹的违法驾驶行为造成事故发生，致祝雅雯死亡，胥丹应当承担事故全部责任，与被告龚学永无直接因果关系；本人只是被告成都市郫县春蕾双语实验学校的职工，事发时为履行职务行为，即使应当承担责任，也应由校方承担相应责任；不认同《道路交通事故认定书》，其认定有误，不能作为法院认定事故责任的依据，因此，请求驳回原告全部诉讼请求。
被告成都市郫县春蕾双语实验学校辩称，本案系交通事故，应由保险公司承担赔偿款。被告成都市郫县春蕾双语实验学校垫付20万元，也应由保险公司向投保人承担。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司辩称，死者祝雅雯事发时与公司承保的被告龚学永驾驶的川AD19**号大型专用校车没有接触，被告龚学永没有明显违法驾驶行为，死者在发生事故时已经下车，交通事故责任认定书认定龚学永与春蕾双语实验学校共同承担同等责任明显不当，认定龚学永所负责任是学校应该承担的管理责任，而非交通事故责任，被告成都市郫县春蕾双语实验学校向被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司投保交通事故责任保险，因此，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司不应当承担本案事故赔偿责任。
经审理查明，2013年5月29日下午，被告胥丹驾驶川AL78**号重型自卸货车沿环郫县团结镇西部石材城外道路由沙西线方向朝犀团路方向行驶至事故地（西部石材城南5号门外路段）时，与乘坐被告龚学永驾驶的川AD19**号大型专用校车下车后过马路的学生祝雅雯相撞，造成祝雅雯受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2013年6月11日，郫县公安局交通警察大队作出郫公交认字（2013）第13009号《郫县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，认定被告胥丹观察不周违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定；祝雅雯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”的规定。确定胥丹负事故同等责任；祝雅雯负事故同等责任。原告祝华勇不服认定，向成都市公安局交通管理局申请复核。成都市公安局交通管理局认为郫公交认字（2013）第13009号《郫县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，认定事实不清，责令郫县公安局交通警察大队重新调查认定。2013年7月25日，郫县公安局交通警察大队撤销原道路交通事故认定，重新作出郫公交认字（2013）第13009-1号《郫县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，认定被告胥丹观察不周违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；被告龚学永违反《中华人民共和国校车安全管理条例》第三十三条“校车在道路上停车上下学生，应当靠道路右侧停靠，开启危险报警闪光灯，打开停车指示标志。……”的规定；被告成都市郫县春蕾双语实验学校违反《中华人民共和国校车安全管理条例》第三十九条“随车照管人员应当履行下列职责：（一）学生上下车时，在车下引导、指挥，维护上下车秩序；……”的规定。确定被告胥丹负事故的同等责任；龚学永、成都市郫县春蕾双语实验学校共同承担事故同等责任；祝雅雯不负事故责任。该部分事实，有当事人提交的郫公交认字（2013）第13009-1号《郫县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》复印件，合议庭调取的郫公交认字（2013）第13009号《郫县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》复印件、成公交复字（2013）第13125号《成都市公安局管理局道路交通事故认定复核结论》复印件，在案证实。
川AL78**号重型自卸货车的车主为被告成都英明货运有限公司、此车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司处购买了交强险（限额122000元）及商业第三者责任保险（限额1000000元），保险单记载保险人为中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，加盖中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承保业务专用章，原告祝华勇、王文香主张由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司承担责任，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司不持异议。川AD19**号大型客车，使用性质为小学生校车，车主为被告成都市郫县春蕾双语实验学校，此车在被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司购买了交强险（限额122000元）及商业第三者责任保险（限额200000元），保险单记载保险人为永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司，加盖被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司保单专用章，原告祝华勇、王文香先主张由永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司承担责任，后因被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司主张支公司业务由分公司承担责任，原告祝华勇、王文香变更为向被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司主张权利。该部分事实，有当事人提交的保险单复印件及当事人的陈述，在案证实。
原告祝华勇为祝雅雯的父亲，原告王文香为祝雅雯的母亲，原告祝华勇、王文香在离事故发生地西南石材城内从事石材生意有近10年时间，原告祝华勇与原告王文香已于2008年4月28日协议离婚，祝雅雯由原告祝华勇抚养，祝雅雯随原告祝华勇在位于郫县团结镇的西部石材城内居住生活。该部分事实，有当事人提交的《离婚协议》复印件、《营业执照》复印件，在案证实。
事故发生后，原告祝华勇2013年5月31日收到被告成都英明货运有限公司以被告胥丹名义支付现金20000元、2013年8月20日收到被告成都英明货运有限公司以被告胥丹名义支付现金30000元，被告成都英明货运有限公司还支付祝雅雯抢救医疗费用4788元、丧葬活动开支17258元、鉴定费3700元以及其他费用2698元，计28444元，共计支付78444元。该部分事实，有当事人提交的2013年5月31日《收条》复印件、医疗费票据复印件、住宿、餐饮、鉴定、茶水等票据复印件，合议庭从郫县公安局交通警察大队事故档案调取的2013年8月20日《收条》复印件（原件存事故档案袋内），在案证实。
2013年9月9日，原告祝华勇、原告王文香与被告成都市郫县春蕾双语实验学校达成协议：一、被告成都市郫县春蕾双语实验学校付原告祝华勇、原告王文香300000元作为此次交通事故被告成都市郫县春蕾双语实验学校所负责任的全部费用。学生学平险除外。被告成都市郫县春蕾双语实验学校先一次性支付200000元，待被告成都市郫县春蕾双语实验学校走完司法程序后，无论被告成都市郫县春蕾双语实验学校有无责任也要支付余下100000元；二、原告祝华勇、原告王文香收到被告成都市郫县春蕾双语实验学校支付的200000元后必须协助被告成都市郫县春蕾双语实验学校走完司法程序。三、原告祝华勇、原告王文香收到被告成都市郫县春蕾双语实验学校的全款300000元不得再找被告成都市郫县春蕾双语实验学校；四、原告祝华勇、原告王文香帮被告成都市郫县春蕾双语实验学校垫付起诉费用，待司法程序完后被告成都市郫县春蕾双语实验学校付给原告祝华勇、原告王文香；五、被告成都市郫县春蕾双语实验学校付给原告祝华勇、原告王文香的全款全部付给父亲祝华勇。当日，原告祝华勇出具《收条》，收到200000元，《收条》注明剩余100000元待司法程序完后一次性付清。该部分事实，有当事人提交的《协议书》复印件、《收条》复印件，在案证实。
受害人祝雅雯2006年7月12日出生，是在被告成都市郫县春蕾双语实验学校就读小学一年级的学生，其上下学由被告成都市郫县春蕾双语实验学校校车接送。2013年4月23日祝雅雯、原告王文香签署《学生交通安全承诺书》，被告成都市郫县春蕾双语实验学校签署《学生乘车安全责任书》，并由祝雅雯在《学生乘车安全责任书》上签名。《学生乘车安全责任书》规定，如果没有按规定时间送学生到乘车点，家长自行安排学生到校上课；如果没有准时到乘车点接学生，校车将把学生带回学校，家长来校接学生回家。该部分事实，有合议庭从郫县公安局交通警察大队事故档案调取的《学生交通安全承诺书》复印件、《学生乘车安全责任书》复印件，在案证实。
2013年5月29日，事故发生时被告成都市郫县春蕾双语实验学校接送学生的校车行驶路线停靠站点尚未按规定获取审批，被告成都市郫县春蕾双语实验学校在2013年4月23日自行制定《校车运行方案》，运行线路途径西部石材城，停靠西部石材城前、后门。2013年6月26日被告成都市郫县春蕾双语实验学校按规定申请校车使用许可，次日获得郫县人民政府批准。该部分事实，有当事人提交的《校车运行方案》复印件、《成都市申请校车使用许可申请表》复印件、《成都市申请校车使用许可审批表》复印件，在案证实。
2013年5月29日16时50分许，被告龚学永驾驶的川AD19**号大型专用校车搭载祝雅雯等学生停靠在西部石材城南5号门外路段，开启校车警示灯，但未按规定开启校车专用停车警示牌，祝雅雯从校车右侧车门下车，沿校车车尾绕行，欲横过道路进入西部石材城南5号门回家，行至道路中央加速奔跑与被告胥丹驾驶的川AL78**号重型自卸货车车头左前侧相撞。事发路段属沿西部石材城的乡村道路，路宽6.9米，无路面交通标线和行人过街设施，附近无公交车停靠站台。该部分事实，有合议庭从郫县公安局交通警察大队事故档案调取的视频图像（光盘存事故档案袋内）、现场图复印件，在案证实。
本院认为，川AD19**号校车驾驶人被告龚学永停靠校车的路段狭窄、车辆通行较频繁，危险因素显著且学生下车后需横过道路才能进入西南石材城，停靠校车时仅开启危险报警闪光灯，未展开专用校车停车指示标志警示其他通行车辆，由于道路狭窄，校车停靠位置客观上妨碍遮挡了相向行驶车辆观察在校车后部人员活动情况的视线。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国校车安全管理条例》第三十二条“校车上下学生，应当在校车停靠站点停靠；未设校车停靠站点的路段可以在公共交通站台停靠。……”，第三十三条“校车在道路上停车上下学生，应当靠道路右侧停靠，开启危险报警闪光灯，打开停车指示标志。校车在同方向只有一条机动车道的道路上停靠时，后方车辆应当停车等待，不得超越。校车在同方向有两条以上机动车道的道路上停靠时，校车停靠车道后方和相邻机动车道上的机动车应当停车等待，其他机动车道上的机动车应当减速通过。校车后方停车等待的机动车不得鸣喇叭或者使用灯光催促校车。”的规定。
被告成都市郫县春蕾双语实验学校的川AD19**号大型专用校车在事发时虽然具备《中华人民共和国校车安全管理条例》第十四条规定的校车使用许可条件，但尚未取得校车使用许可审批，其校车运行方案中停靠站点设置在安全方面不合理，如可在西部石材城内选择相对安全的停靠站点，减少学生横过车辆通行频繁道路的安全风险。被告成都市郫县春蕾双语实验学校未详细考察校车停靠站点的合理性，放任川AD19**号校车驾驶人任意选择校车停靠站点，放任随车照管人员在没有家长接学生时让学生在危险路段下车，而不是按制度将学生带回学校。被告成都市郫县春蕾双语实验学校对其前述行为应承担的是未尽到保障校车安全行驶的管理责任，而不是交通事故责任，交通事故责任由交通事故责任主体被告龚学永承担。被告成都市郫县春蕾双语实验学校是川AD19**号校车所有人，该车由其经营和管理，被告龚学永驾驶川AD19**号校车为履行职务行为，被告龚学永因所负交通事故责任而应承担的民事赔偿责任，应由被告成都市郫县春蕾双语实验学校转承承担。
川AL78**号重型自卸货车驾驶人被告胥丹，在通过事故路段时，川AD19**号校车已开启危险报警闪光灯停靠并下学生，由于道路狭窄仅有两个车道宽度，被告胥丹本应为保障校车及下车学生安全，停车等待或减速通过，防止事故发生，却仍以原速度行驶通过。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。被告胥丹是被告成都英明货运有限公司雇佣驾驶员，被告胥丹因所负交通事故责任而应承担的民事赔偿责任，应由雇主被告成都英明货运有限公司承担。
事发路段是沿西部石材城的乡村通行便道，没有交通信号灯、人行横道、过街设施，受害人祝雅雯横过道路时在道路中央奔跑。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”的规定。受害人祝雅雯年仅6岁无民事行为能力，其高速横过道路行为，应当由事故发生时，对其负有监护管理责任的被告成都市郫县春蕾双语实验学校承担责任。
关于保险责任，川AL78**号重型自卸货车和川AD19**号校车分别投保交强险和商业险保险，保险合同采用保险公司提供格式保险单。川AD19**号校车投保时，向保险人交验车辆行驶证，该证上载明川AD19**号校车使用性质为小学生校车，保险人没有专门针对校车的保险险种，在接受投保时知晓投保车辆性质，应承担校车不同于普通车辆的保险义务。车辆在交通活动过程中，对损害结果的发生是否有过错或者过失是判断车辆应否承担交通事故责任的标准，受害人是否与车辆接触不是判断车辆应否承担交通事故责任的标准。保险人被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司应按照各自保险合同约定承担保险责任。
根据事故各方在事故中责任大小，本院确定由被告成都市郫县春蕾双语实验学校与被告成都英明货运有限公司分担本案因交通事故而产生的民事赔偿责任。由于受害人在事故中的行为对损害结果的发生存在一定过错，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，减轻侵权人的责任，减轻比例确定为10%。由于受害人在事故中的过错行为是被告成都市郫县春蕾双语实验学校对受害人监护管理不力造成，该10%减轻责任由被告成都市郫县春蕾双语实验学校向原告补偿承担。该减轻责任是被告成都市郫县春蕾双语实验学校的监护管理责任，不是其应承担的其校车因交通事故而产生的民事赔偿责任，不属机动车第三者责任强制保险责任范围和第三者责任商业保险责任范围，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司对此责任不承担保险责任。
关于本案因事故而发生的损失，依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准，作如下认定：1、死亡赔偿金，原告离开农村户籍所在地，长期在城市经商，受害人祝雅雯长期随原告生活居住在城镇，其赔偿标准应以城镇人口统计数据为计算依据，确定为447360元（22368元／年×20年）；2、医疗费4788元，因属急救受害人必需费用，不应有自费扣减金额发生；3、丧葬费确定为20897.5元（41795元／年÷2）；4、亲属处理丧葬事宜误工费，确定为1030.56元（41795元÷365天×3人×3天）；5、交通费酌情认定500元；6、鉴定费3700元；以上共计478276.06元。精神损害抚慰金根据过错程度、侵害后果等因素确定为30000元。
本案机动车交通事故责任赔偿费用未超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险责任限额范围之和，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司各自在保险责任限额范围内承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围承担112394元（110000元＋4788元÷2），在第三者责任商业保险范围承担127569.63元［（478276.06元＋30000元－112394元×2）×90%÷2］，计239963.63元；被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围承担112394元（110000元＋4788元÷2），在第三者责任商业保险范围承担127569.63元［（478276.06元＋30000元－112394元×2）×90%÷2］，计239963.63元。被告成都市郫县春蕾双语实验学校除应承担的交通事故责任赔偿费用由被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任范围承担外，还应承担对受害人监护管理教育不力责任赔偿费用47827.60元（478276.06元×10%）。
被告成都英明货运有限公司已经支付医疗费4788元、受害人丧葬活动开支17258元、鉴定费3700元、原告祝华勇向被告成都英明货运有限公司领取预付赔偿款50000元，计75746元，已计入前述赔偿费用中，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司应据实向被告成都英明货运有限公司支付，其余交通事故责任保险责任赔偿款164217.63元向原告祝华勇、王文香支付。被告成都英明货运有限公司已支付的其他费用2698元，不属于保险责任赔偿项目，视为其主动自愿负担，不应在交通事故责任保险责任范围内列支。
被告成都市郫县春蕾双语实验学校已向原告祝华勇、王文香支付交通事故责任赔偿款200000元，该款应由被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司向被告成都市郫县春蕾双语实验学校支付，其余交通事故责任保险责任赔偿款39963.63元向原告祝华勇、王文香支付。被告成都市郫县春蕾双语实验学校承诺向原告祝华勇、王文香赔偿交通事故费用300000元，超过其应承担交通事故责任保险责任赔偿费用60036.37元，超过部分按协议约定，为其主动自愿负担，不应计入保险责任范围，应按其承诺向原告祝华勇、王文香支付。即被告成都市郫县春蕾双语实验学校协议承诺的剩余100000赔偿款，由被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司向原告祝华勇、王文香支付39963.63元，由被告成都市郫县春蕾双语实验学校向原告祝华勇、王文香支付60036.37元。被告成都市郫县春蕾双语实验学校应承担的对受害人监护管理教育不力责任赔偿费用47827.60元，不属于其投保的川AD19**号校车第三者责任保险责任范围，应由其向原告祝华勇、王文香支付。被告成都市郫县春蕾双语实验学校共计还应向原告祝华勇、王文香支付赔偿款107863.97元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决生效之日起十日内向原告祝华勇、王文香支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理交通事故误工费及交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计164217.63元人民币；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在本判决生效之日起十日内向被告成都英明货运有限公司支付垫支款项75746元人民币；
三、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内向原告祝华勇、王文香支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理交通事故误工费及交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计39963.63元人民币；
四、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内向被告成都市郫县春蕾双语实验学校支付垫支款项200000元人民币；
五、被告成都市郫县春蕾双语实验学校在本判决生效之日起十日内向原告祝华勇、王文香支付赔偿款107863.97元人民币；
六、驳回原告祝华勇、王文香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8450元，由被告英明货运有限公司承担人民币4000元，被告成都市郫县春蕾双语实验学校承担人民币4450元，在本判决生效之日起十日内交纳结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 勇
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一五年三月五日
书 记 员 李瑞雪