山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0203民初518号
原告（反诉被告）:张功元。
委托诉讼代理人：周志彬，山西华渊律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张润英。
委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
原告（反诉被告）张功元与被告（反诉原告）张润英返还原物纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张功元向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于大同市矿区恒安新区F区61栋43单元1号楼房归原告所有；2、判令被告搬出位于大同市恒安新区F区61栋4单元1号楼房（价值70410元）；3、诉讼费由被告负担。事实理由：原告以前一直居住在煤峪口矿建新土房1路64号，同煤集团进行“两区改造”，将原告的旧房子拆掉，分配给了棚户区F区61栋4单元1号的楼房。由于原告和妻子均是残疾人，原告便委托女儿即被告代交购房款。房子下来后，原告和妻子考虑到被告没有房子，自己是残疾人也需要照顾，便与被告共同居住在棚户区的楼房里。后来，被告嫌弃原告，不照顾原告且与原告打架，原告让被告搬出去，但被告坚决不搬，双方产生矛盾。故原告诉请法院维护原告的合法权利。
被告张润英辩称，房款是被告交纳，而不是原告说的代交；包括装修的费用以及水电的费用全是被告交纳。双方已经签订书面协议确认该房屋的所有权归被告所有，该房屋已经能够办理产权登记，请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告张润英向本院提出反诉请求：1、判令位于大同市矿区恒安新区F区61栋4单元1号楼房屋归反诉人所有；2、判令被反诉人配合反诉人办理房屋登记手续；3、本案诉讼费及相关费用由被反诉人承担。事实理由：反诉人与被反诉人系父女关系，因被反诉人系同煤集团煤峪口矿退休工人，被反诉人住的房屋属于拆迁范围。2008年1月17日反诉人以被反诉人的名义购买了大同市矿区恒安新区泰乐里（棚户区F区）61栋4单元1号楼房（建筑面积87.39平米以及地下室10.59平米），当日与同煤集团公司签订了《同煤集团公司“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书》，购房款全部由被反诉人支付。2010年9月4日反诉人与被反诉人签署一份协议书，协议书约定：一、因乙方系甲方子女，甲方同意在购买上述房屋时，乙方以甲方的名义向煤峪口矿交纳一切购房款项，该房屋实际所有人为乙方。二、该房屋的实际售价为人民币70410元整，其中交纳现金65110元，房储5300元，装潢房屋花费35000元整。乙方支付现金65110元整直接由煤峪口矿工商银行转账于房产，装潢费用乙方直接花费，关于房储用的是张某某房储5300元整，但张某某之前欠张润英7000元整，张某某同意用自己的房储还张润英的借款。三、甲方作为乙方的父亲，同意该房屋的一切权力归乙方自己所有，如果房屋能够过户后，甲方无条件配合乙方办理过户等一切手续。现在该房屋已能办理产权登记，但被反诉人迟迟不予配合，反而起诉反诉人腾房，不得已，反诉人只好诉至贵院。
反诉被告张功元辩称，该房屋是被反诉人自己出资购买的，被反诉人是文盲不识字，妻子也是文盲，都不会写字，被反诉人和他妻子根本就没有签订过协议书，所以，恳请法庭驳回反诉人的诉讼请求。
原告（反诉被告）张功元为证实其主张的事实及反诉答辩意见，向本院提交了如下证据材料：遗失声明(2010年3月29日登报)，载明内容为：张功元不慎将泰乐里F区61栋4单元1号购房全套手续丢失，声明作废。欲证明该争议房屋所有手续丢失后登报。
被告（反诉原告）张润英为证实其答辩意见及反诉主张的事实向本院提交如下证据：
1、全部产权出售合同书一份，欲证明国家照顾居住在采煤沉陷区的居民，被告以父亲的名义购买了争议房屋，与拆迁无关；
2、工商银行个人业务凭证，该凭证载明2008年1月21日取款65110元、同煤集团“两区”改造工程指挥部拆迁安置住房个人投资缴款单一张(缴款人一栏为张功元的印章)，欲证明被告交付房款总金额为70410元；
3、公积金协议书一份，欲证明被告提取哥哥张某某公积金5300元；
4、借条一份，内容为：今借张润英现金7000元，借款人张某某。欲证明张某某同意被告用其本人的住房公积金抵顶所欠被告7000元的事实；
5、协议书一份，欲证明原、被告曾签订协议，购房款由被告支付，争议房屋归被告所有；
6、证人吕某某证言，欲证明购房款由被告支付，争议房屋归被告所有；
7、证人王某某证言，该证人当庭证实，原告的妻子是我的妹妹，叫王某1，被告是我的外甥女。以前的事情我都不知道，我妹妹临终前，把我们都叫来了，当时买房谁买的我不知道。我就问妹妹，这房子谁买的，我妹妹说张润英买的，我妹妹说给过张润英5万元。我就和张润英说你把5万元给你父母，你父母活着就继续住，你父母去世后房子归你，然后张润英就凑了5万元给了她父母。买楼房都是由张润英经办。这5万元给了张功元，我看到她拿出来这钱了，这5万元给的是什么钱我就不清楚了。该证人证言欲证明争议房屋归被告所有。
8、社区通知，欲证明大同市房产交易中心（两区）现在开始为居民办理房屋过户手续；
9、光盘二份，第一份光盘欲证明被告和原告及母亲签署协议时原告认可的。该光盘所载主要内容为：被告母亲的签字系其真实意思表示；
第二份光盘是和张某某的通话，欲证明张某某的公积金顶抵了借款。该光盘所载主要内容为：被告哥哥张某某曾向被告借款，在交纳购房款时用张某某的房储5300元交纳部分房款并以该房储抵顶了被告的借款；
庭审质证中，被告张润英对原告张功元举证的证据认为该挂失声明与本案没有任何关联性，所有房屋手续都是被告所办，没有丢失。
原告对被告的证据质证意见为：证据一的真实性无异议，对证明的对象有异议，被告出示的合同书，恰恰证明房屋所有人是原告；证据二工商银行凭证真实性无异议，证明内容有异议，更加证明了是张功元本人交的款，工商银行取款凭证取的是现金，该票据并不能证明被告交付房款；证据三真实性没有异议，对证明内容有异议，提取公积金，只能证明借款后的还款，和房款没有关联性；对证据四没有异议；证据五有异议，原告和妻子是文盲，原告只记得本人确实是签过字，但当时原告的妻子患尿毒症住院，要写申请困难补助，被告和原告说必须本人签字按手印，在这种情况下被告把着原告手签的字；证据六有异议，因为证人没有出庭接受质证；证据七证人证言能证实被告还原告50000元，房屋是原告出资购买；证据八对真实性没有异议，但与本案无关；证据九有异议，对被告母亲的录音光盘不能够证明原告和妻子在协议上签字就是被告购买了争议房屋，对张某某录音的光盘，和本案没有关联。
本院经审核对当事人均无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原、被告所举证据的真实性都无异议的证据本院予以确认其真实性。被告证据六证人吕证言，因证人未出庭，对其效力不予认可。对被告证据五、证据七、证据九本院将在说理部分予以评述。
本院经审理认定事实如下：原告张功元与被告张润英是养父女关系，原告系同煤集团煤峪口矿退休工人，所住的房屋属于同煤集团公司“两区改造”拆迁范围，2008年1月17日原告被安置了大同市矿区恒安新区泰乐里（棚户区F区）61栋4单元1号房屋（建筑面积87.39平米以及地下室10.59平米），当日与同煤集团公司签订了《同煤集团公司“两区改造”住宅楼全部产权出售合同书》，购房款70410元。被告张润英办理购房相关手续及交款手续。2010年9月4日,原、被告签署《协议书》一份，甲方为张功元、王某1，乙方为张润英，该协议书内容为：“一、因乙方系甲方子女，甲方同意在购买上述房屋时，乙方以甲方的名义向煤峪口矿交纳一切购房款项，该房屋实际所有人为乙方。二、该房的实际售价为人民币70410元整（大写柒万零肆佰壹拾元整），其中交纳现金65110元整（大写陆万伍仟壹佰壹拾元整），房储5300元整（大写伍仟叁佰元整），装潢房屋花费35000元整（大写叁万伍仟元整），乙方支付现金65110元整（大写陆万伍仟壹佰壹拾元整），直接由煤峪口矿工商银行转账于房产，装潢费用乙方直接花费，关于房储用的是张某某房储5300元整（大写伍仟叁佰元整），但张某某之前欠张润英7000元整（大写柒仟元整），张某某同意用自己的房储还张润英的借款。三、甲方作为乙方的父亲，同意该房屋的一切权力归乙方自己所有，如果房屋能够过户后，甲方无条件配合乙方办理过户等一切手续”。之后双方在此居住，被告对该房进行了装修。
本院认为，本案争议的主要焦点为：一、本案诉争房屋相关权利的确认；二、购房款由谁支付；三、原告及反诉原告的主张是否合法。关于诉争房屋相关权利的确认。依据我国相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转移、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案争议房屋系同煤集团煤峪口矿根据两区改造拆迁安置实施办法相关规定，将该争议房屋以全部产权形式出售给原告张功元。根据双方所签合同约定的权利和义务即：乙方交清房款后，发给企业内部全部产权证书，享有该住房的占有权、使用权、收益权和有限的处分权；乙方在五年内不能行使处分权，即五年内不能办理过户手续；乙方在企业内部行使收益权和处分权时，必须按规定办理过户手续，严禁擅自出售或出租，违者将按有关规定处理。该诉争房屋系原告张功元因拆迁安置取得（目前未取得房产证），不违反法律、法规规定，故原告张功元对该房屋依法享有居住、使用的权利。关于原告提出出资人为原告本人，而非被告张润英一节。根据在案的现有证据即被告提供的银行取款凭证证实被告为交纳购房款支取现金65110元，公积金协议书及张某某出具的借条证实张某某用其公积金抵顶借款用于交纳购房款5300元、原、被告所签《协议书》、录音光盘、证人王某某证言以及原、被告陈述，上述证据相互印证能够证实本案争议房屋的相关手续由被告办理及被告交纳购房款的事实。原告所述系由其本人将该购房款交与被告由被告前去交纳，被告予以否认，原告又无其他证据与之相佐，故本院对原告该主张不予采信。
综上所述，本案诉争房屋其使用权、居住权应由原告张功元享有，原告诉讼请求合法，本院予以支持，被告应将该房屋交还原告。因该房购房款系被告支付，原告在收回房屋后，应予退还被告张润英相应购房款。原告陈述其曾给付被告40000元装潢款，因未能举证本院不予认定。审理中原、被告均陈述诉争房屋系由张润英装潢，原告陈述给了被告40000元装潢款，被告陈述装潢约花销35000元，双方均未能提供证据，本院根据原、被告在此共同居住多年结合双方陈述，原告在收回诉争房屋后应酌情补偿被告装潢款20000元为宜。关于反诉原告所述目前正在为两区拆迁安置人员办理产权登记一节，经本院走访，现同煤集团、政府房屋产权登记部门为“两区”拆迁安置人员办理房屋确权登记手续，现只针对原被拆迁人员进行确权登记，对相关交易行为的效力未涉及，反诉原告可待相关部门对交易行为进一步明确后再行主张权利。关于原告及被告的其他请求因于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告张润英于判决生效之日起三十日内将坐落于大同市矿区恒安新区F区61栋43单元1号楼房一套返还原告张功元，交由原告张功元居住、使用；
二、原告张功元于该套房屋交接之时一次性返还被告张润英购房款70410元、补偿房屋装修费20000元，合计90410元；
三、驳回反诉原告张润英的反诉请求。
案件受理费1560元（原告已预交），由被告张润英负担，反诉费780元由反诉原告张润英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张卫东
审 判 员 高秀珍
人民陪审员 白素琴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孟鹏飞