四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2810号
原告：岳池县农村信用合作联社，住所岳池县九龙镇大西街***号。
法定代表人：刘刚，理事长。
委托诉讼代理人：舒琳，女，岳池县农村信用合作联社员工。
被告：贺燕，女，1982年4月22日出生，汉族。
被告：吴文军（系贺燕的丈夫），男，1980年2月12日出生，汉族。
被告：谢素珍，女，1942年4月9日出生，汉族。
被告：吴兴伦（系谢素珍的丈夫），男，1940年10月11日出生，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告贺燕、吴文军、谢素珍、吴兴伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人舒琳到庭参加诉讼；被告贺燕、吴文军、谢素珍、吴兴伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺燕、吴文军偿还所欠原告借款本金30万元及利息（含复息、罚息），利息按合同约定计算至本息还清为止；2.原告对被告谢素珍、吴兴伦用于抵押的房产享有抵押权，并优先受偿；3.被告谢素珍、吴兴伦对贺燕、吴文军所欠原告之债务承担连带清偿责任；4.四被告承担违约责任和本案的诉讼费。事实及理由：被告贺燕于2012年11月6日从原告下属北城信用社借款30万元，约定到期时间为2015年11月4日。被告谢素珍、吴兴伦以其位于岳池县九龙镇九龙大街锦虹华都（原绸厂）C栋132号住宅为本笔借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记，同时在抵押担保承诺书中承诺承担借款本息连带保证责任。由于被告贺燕未按合同约定履行还款结息义务，并经原告多次催收无效，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
被告贺燕辩称：向原告借款30万元属实。吴文军与贺燕是夫妻关系，但吴文军没有在借款申请书和借款合同上签字，不是借款当事人；借款也没有用于夫妻家庭生活、生产，依法不应当认定为夫妻共同债务，故吴文军在本案中不应当承担借款清偿责任。借款实为吴文德因在云南栽种树木工程中资金短缺，贺燕帮吴文军的堂哥吴文德的顶名所借。借款也是直接支付给吴文德的，并由吴文德实际使用的。
被告吴文军、谢素珍、吴兴伦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经协商一致，原告信用联社与被告贺燕于2012年11月6日签订《个人借款合同》，约定贺燕向原告借款本金30万元人民币，用于装修，到期时间为2015年11月4日；借款利率为浮动利率，即按3年期基准利率上浮90%，并自起息日起至本息清偿之日止如遇基准利率调整则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的利率和罚息利率。借款人不按合同约定用途使用借款或逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，并随基准利率调整。同时约定按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人逾期结息则自次日起计收复利。按照贺燕提交的《贷款支付委托书》指定，原告于2012年11月6日支付贷款至贺燕在四川省农村信用社的账户8816＊＊＊3152，同日，贺燕将该款转入吴文德在四川省农村信用社的账户88＊＊＊2408（卡号621＊＊＊3195）内。吴文军在借款申请、借款借据、个人贷款面谈记录上均作签名。2012年11月5日，被告谢素珍、吴兴伦向原告出具《抵押担保承诺书》，承诺以谢素珍、吴兴伦共有房产岳池房字第582**号为贺燕的借款作抵押担保；同时承诺”如果处置变卖该抵押物的价款不足以归还清全部借款本息，贵社可依法处置变卖承诺人的其它资产偿还下欠借款本息，直到还清为止，并承担你社在实现债权过程中的所有费用。”2016年11月6日，原告与被告贺燕、谢素珍、吴兴伦签订了《抵押合同》，合同约定以谢素珍、吴兴伦夫妇所有的位于四川省岳池县九龙镇九龙大街锦虹华都（原绸厂内）C栋132号（房屋产权证号为岳池房字第582**号，土地使用证号为国用【2008】第5253号）的不动产为贺燕向原告的借款作抵押担保，并依法办理抵押登记。贺燕结息至2014年6月20日，此后虽经原告多次催收，被告未予还本付息，被告谢素珍、吴兴伦亦未按合同约定承担担保责任。原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供并经庭审质证、认证的借款申请、《个人借款合同》、借款借据、借款抵押担保承诺书、《抵押合同》等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告信用联社与被告贺燕经协商一致，依法签订《个人借款合同》，主体适格，形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定等，合同依法成立并且有效，按合同约定自双方签字生效。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条之规定，该合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已如约履行发放贷款的义务，依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告亦应当按约定的期限支付利息及返还借款，但被告贺燕自2014年6月21日起未按期限支付利息，借款到期后亦未主动返还借款，构成违约。依照《合同法》第一百零七条的规定，被告贺燕依法应当承担违约责任，即按合同约定和法律规定向原告清偿借款本金30万元及下欠利息，并支付复息、罚息。
被告吴文军与被告贺燕系夫妻关系，且按合同约定贺燕借款用于家庭装修，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，贺燕所欠原告之债务为贺燕、吴文军共同债务，吴文军依法与贺燕承担共同清偿责任。没有证据证明在签订借款合同时贺燕向债权人申明该债务属于贺燕个人债务，贺燕辩称借款非用于夫妻共同生产、生活，且实为吴文德使用，不能改变共同债务的性质。据上，对贺燕主张吴文军不承担还款责任的意见依法不予支持。
被告谢素珍、吴兴伦与原告所签订《抵押合同》主体适格，形式合法，内容不违反法律、法规的强制性规定等，合同依法成立并且有效，自双方签字生效；原告自不动产抵押登记时取得抵押物权。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第三十三条、第五十三条”…债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，被告谢素珍、吴兴伦以其夫妻共有之不动产为被告贺燕之借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用以及其他应付费用范围内向原告承担抵押担保责任，原告得以其抵押房产折价或者以变卖、拍卖该房产的价款而优先受偿。根据《担保法》第五十七条”为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”谢素珍、吴兴伦在承担前述担保责任之后，对其清偿债务的金额有权向债务人贺燕追偿。
被告谢素珍、吴兴伦在2012年11月5日向原告出具的《抵押担保承诺书》中承诺”如果处置变卖该抵押物的价款不足以归还清全部借款本息，贵社可依法处置变卖承诺人的其它资产偿还下欠借款本息，直到还清为止，并承担你社在实现债权过程中的所有费用。”，在形式和内容上属于担保性质的承诺，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条”第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，谢素珍、吴兴伦与原告还成立保证担保。即对全部借款本息，被告谢素珍、吴兴伦在依法承担抵押担保责任之后尚不足以清偿的部分，应当承担保证责任。由于在前述承诺书中并没有约定承担保证责任的方式，根据《担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》第三十一条的规定，谢素珍、吴兴伦在承担保证责任之后，有权向债务人贺燕追偿。
综上所述，对原告所诉，有法律事实依据，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题人解释》第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺燕、吴文军在本判决生效后十日内向原告岳池县农村信用合作联社清偿借款本金300000元及利息、复息、罚息，其利息、复息、罚息自2014年6月21日起至还清之日止按合同约定计算；
二、对本判决第一项贺燕之债务，被告谢素珍、吴兴伦承担抵押担保责任，即原告岳池县农村信用合作联社有权对属于被告谢素珍、吴兴伦共有且位于四川省岳池县九龙镇九龙大街锦虹华都（原绸厂内）C栋132号的不动产（房屋产权证号为岳池房字第582**号，土地使用证号为国用【2008】第5253号）折价或者拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿。被告谢素珍、吴兴伦承担抵押担保责任之后，有权就其代偿债务的金额向被告贺燕追偿。
三、对本判决第一项贺燕之债务，在本判决第二项被告谢素珍、吴兴伦承担抵押担保责任之后仍未能清偿的部分，由被告谢素珍、吴兴伦承担连带清偿责任。被告谢素珍、吴兴伦承担连带清偿责任之后，有权就其代偿债务的金额向被告贺燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3647元，由被告贺燕、吴文军、谢素珍、吴兴伦负担。原告已预交，本院不再退还原告，本判决生效后履行时直接由被告贺燕、吴文军、谢素珍、吴兴伦向原告支付3647元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐亚东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 蒲宗霖