山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第654号
上诉人（原审被告）烟台市牟平区交通海产食品有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街24号。
法定代表人：王欣，经理。
被上诉人（原审原告）张美英，工人。
上诉人烟台市牟平区交通海产食品有限公司（以下简称交通海产食品公司）因劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟民一初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人交通海产食品公司的法定代表人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美英向原审法院起诉称，我系交通海产食品公司的工作人员，因交通海产食品公司经营不善，自1996年8月被放长假。现要求交通海产食品公司向张美英支付1996年8月至今的生活费54964元，本案诉讼费用由交通海产食品公司承担。
原审法院查明，张美英系原牟平交通冷藏厂的职工。1996年1月原牟平交通冷藏厂被法院宣告破产，原牟平交通冷藏厂的主管部门牟平区交通委新成立了牟平区交通海产品加工厂（以下简称交通海产品加工厂），并将张美英安置在交通海产品加工厂工作。1997年年底，牟平区交通委拟将其下属的企业进行产权制度改革，为此牟平区交通委作出牟交字（1997）58号文件《关于交通系统深化企业产权制度改革的方案》。在该方案中，牟平区交通委规定“对交通海产品加工厂实行内部转让，具体做法是在坚持职工随资产安置原则的前提下，对企业现有资产评估后，向现法人出售”。1999年5月21日，交通海产品加工厂经工商注册登记改制成私营性质的新企业即交通海产食品公司。2006年11月20日，交通海产食品公司被吊销营业执照。
2012年4月16日张美英向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求交通海产食品公司支付生活费54964元、补缴1994年12月至张美英退休期间的社会保险费并办理退休手续。该委作出牟劳人仲案字（2012）第084号决定书，决定不予受理。张美英不服，诉至原审法院。
原审庭审中，张美英称1988年3月从原牟平皮鞋厂调至原牟平交通冷藏厂工作，1996年原牟平交通冷藏厂破产，其被安置到海产食品加工厂工作，1996年8月因海产食品加工厂经营不善，海产食品加工厂负责人王欣通知张美英放长假，自此张美英未再上班，在海产食品加工厂改制为交通海产食品公司后，张美英也未到交通海产食品公司上班。张美英提供1996年1月至6月的工资表、烟台市牟平区交通局出具的《关于牟平区交通海产食品加工厂职工安置情况的说明》、及冷藏厂移交人员名单的复印件［上述证据原件存放在（2004）烟牟民一初字第39号案卷中］，证实张美英在原牟平交通冷藏厂破产后被安置到交通海产品加工厂工作。交通海产食品公司对张美英提供的上述证据均提出异议，称没有安置协议或其他证据证实原牟平交通冷藏厂在破产时将张美英安置到交通海产品加工厂工作，张美英提交的冷藏厂移交人员名单是牟平区交通委将人员档案暂存交通海产食品公司，实际系代为管理档案，张美英与交通海产食品公司之间不存在劳动关系。张美英提供了交通海产食品公司的职工杨某、王某到庭证实张美英属于交通海产食品公司职工，张美英曾与证人等几名职工一起到相关部门反映生活费和社会保险费问题。证人杨某、王某曾于2004年2月6日向烟台市牟平区劳动争议仲裁委员会申诉要求与交通海产食品公司解除劳动关系，并由交通海产食品公司支付自1996年放假至申诉时的生活费，该委作出裁决后，交通海产食品公司不服诉至法院，法院判决交通海产食品公司与证人杨某、王某等职工终止劳动关系并支付部分生活费及社会保险费。交通海产食品公司否认张美英在原牟平交通冷藏厂破产后被安置到交通海产品加工厂工作，否认张美英与交通海产食品公司存在劳动关系。交通海产食品公司未为张美英缴纳过社会保险费。
牟平区交通委在对交通海产品加工厂改制过程中，烟台市牟平区审计师事务所于1998年4月2日对牟平交通海产品加工厂作出牟审所（98）评字第4号资产评估报告，报告中第九项评估结果中负债总额一栏中载明：无帐面净值、无重置资本，评估价值96558.50元、评估后增减值为96558.50元。烟台市牟平区第二审计师事务所向牟平区国资局出具了交通海产品加工厂资产评估负债增值明细：1、欠职工工资56658.50元；2、欠养老保险37500元；3、其他2400元；合计96558.50元。1998年7月27日烟台市牟平区深化企业改革领导小组作出烟牟企改（1998）27号《关于同意将牟平交通海产品加工厂改制为牟平交通海产食品有公司的批复》，该批复中载明：“同意将牟平交通海产品加工厂改制为牟平交通海产食品公司，公司股本总额为50万元，完全由内部职工持股；评估后企业净资产为4.95万元，政府出售净资产收回的4.95万元资金（若一次性付款优惠20%），用于交通委归还购买破产企业贷款；企业改制后，要严格按照烟牟发（1997）20号和烟牟政发（1997）92号文件的有关规定，享受权利，承担义务”。交通海产食品公司不能说明交通海产品加工厂改制过程中的负债明细由烟台市牟平区第二审计师事务所作出的原因，也不能说明负债明细96558.50元具体包括牟平交通海产品加工厂欠哪些工人个人分别多少工资及社会保险费，亦不记得出资多少钱购买企业，
2013年4月20日包括张美英在内12名交通海产食品公司的职工，统一确认分配了审计报告中牟平交通海产品加工厂欠职工1996年1月至1999年5月21日的生活费和社会保险费，确认张美英生活费数额为4940.30元、社会保险费数额为3125元。交通海产食品公司对张美英等职工自行分配生活费和社会保险费不予认可。
原审法院认为，张美英系原牟平交通冷藏厂的职工，在牟平交通冷藏厂破产后，牟平区交通委将其安置在新成立的交通海产品加工厂，虽未签订书面劳动合同，但交通海产品加工厂曾于1996年1月至6月向张美英发放工资，故张美英与交通海产品加工厂已形成事实上的劳动关系。张美英自1996年8月被放长假后再未工作。交通海产品加工厂在改制成交通海产食品公司时，牟审所（98）评字第4号资产评估报告及烟台市牟平区第二审计师事务所向牟平区国资局出具的交通海产品加工厂资产评估负债增值明细证实交通海产品加工厂的负债总额中包括交通海产品加工厂欠张美英等人1996年各自放假之后的生活费。根据1998年7月27日作出的烟牟企改（1998）27号文件，交通海产加工厂改制为交通海产食品公司的过程中，牟平区国资局出售企业的金额是交通海产加工厂的资产总额减去交通海产加工厂的负债（即欠职工的工资及社会保险费），因而交通海产加工厂的负债（即牟平交通海产加工厂欠职工的工资及社会保险费）应由新成立的交通海产食品公司负担。交通海产食品公司在改制时对此情况是完全知晓的，故交通海产食品公司应支付交通海产品加工厂所欠张美英的生活费及社会保险费。关于生活费及社会保险费的数额，交通海产食品公司无法提供具体明细，对张美英等职工自行分配的数额予以照准。交通海产食品公司应支付张美英1996年8月至1999年5月21日的生活费4940.30元、社会保险费3125元。交通海产品加工厂在改制成交通海产食品公司时，牟平区交通委在（1997）58号文件规定的改制方案中作出“职工随资产安置”的原则，并且交通海产食品公司现仍保管有张美英的档案关系这一事实，能够证实张美英作为交通海产品加工厂的职工应随资产安置到交通海产食品公司。交通海产食品公司以张美英档案关系的存放只是一种代为存放的关系为由进行抗辩，不足以采信。张美英在交通海产品加工厂改制为交通海产食品公司后未上班，虽然认定双方存在事实劳动关系，但张美英长期未为交通海产食品公司提供正常劳动，交通海产食品公司也未与张美英解除劳动关系，双方的劳动关系处于中止履行状态，中止期间不存在劳动法上的权利义务关系，交通海产食品公司不需要向张美英支付生活费。且张美英在2006年7月13日已到达法定的退休年龄，其索要到达法定退休年龄之后的生活费无事实依据。综上，张美英主张1999年5月21日至今的生活费，没有依据，不予支持。关于交通海产食品公司以张美英长期未主张权利，现诉讼请求已过仲裁时效的问题，张美英提供了证人杨某、王某到庭证实张美英曾与二证人一起多次到相关部门反映生活费、社会保险费等问题，故对交通海产食品公司的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：烟台市牟平区交通海产食品有限公司向张美英张美英支付生活费4940.30元、社会保险费3125元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由烟台市牟平区交通海产食品有限公司交纳。
交通海产食品公司不服上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，所审法院所依据的牟审所（98）评字第4号资产评估报告等证据不足以采信，上诉人所持有的牟审所（98）评字第4号资产评估报告的职工明细中并不包括被上诉人。请求撤销一审判决，重新审理。
张美英辩称，我是固定工人，企业改制时被安排在上诉人处，2014年张美英办理了退休手续，上诉人应补偿我从1999年12月31日到2014年9月31日的生活费64396元，望法院明判。
本院认为，被上诉人张美英系上诉人职工，其要求上诉人支付生活费，对于生活费数额的确定、发放情况应由上诉人举证，上诉人不认可被上诉人的主张，但不能提交被上诉人生活费明细的证据，原审法院采纳被上诉人的主张符合法律规定。
被上诉人张美英的仲裁请求是：交通海产食品公司支付张美英生活费54964元，并为张美英补缴1994年12月至申请人退休期间的社会保险费并办理退休手续。仲裁裁决对张美英的仲裁申请不予受理。张美英不服提起诉讼，请求：交通海产食品公司向张美英支付自1996年8月开始至今的生活费54964元。本案被上诉人没有提出要求上诉人支付社会保险费的诉讼请求，同时给付社会保险费的请求也不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院支付社会保险费的判决既超出当事人诉讼请求范围，又违反人民法院民事案件受案范围的法律规定，应予纠正。被上诉人要求办理退休手续的仲裁请求，仲裁裁决未予受理，被上诉人对此也未提起诉讼，本院对该仲裁请求亦不审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2012）牟民一初字第243号民事判决；
二、烟台市牟平区交通海产食品有限公司支付张美英生活费4940.30元；
如未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人烟台市牟平区交通海产食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年一月五日
书记员 车丽翠