吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1021号
上诉人（原审被告）：吉林市禾丰牧业有限责任公司，住所地吉林市龙潭区黎明路143号。
法定代表人：姜义福，总经理。
委托诉讼代理人：谢小吉。
被上诉人（原审原告）：吉林省福城建筑安装工程有限公司舒兰分公司，住所地舒兰市建设局综合楼（十一中）。
负责人：孙立均，经理。
委托诉讼代理人：刘杨。
原审第三人：佟宝财，住吉林市。
原审第三人：张德广，住吉林省舒兰市。
上诉人吉林市禾丰牧业有限责任公司（以下简称禾丰牧业公司）因与被上诉人吉林省福城建筑安装工程有限公司舒兰分公司（以下简称福城公司舒兰分公司）及原审第三人佟宝财、张德广建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人禾丰牧业公司的委托诉讼代理人谢小吉，被上诉人福城公司舒兰分公司的委托诉讼代理人刘杨，原审第三人佟宝财、张德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禾丰牧业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回福城公司舒兰分公司的诉讼请求，由福城公司舒兰分公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。首先，虽然福城公司舒兰分公司表面上与禾丰牧业公司签订了施工合同，但实际施工人是佟宝财个人。由于佟宝财没有施工资质，所以佟宝财让张德广（佟宝财的大舅哥）和张羽（佟宝财之妻，张德广妹妹）去找福城公司舒兰分公司，并借用其资质与禾丰牧业公司签订了施工合同，同时让张德广和张羽负责材料采购、现场施工、账目往来，福城公司舒兰分公司向佟宝财收取了管理费，但没有给佟宝财出具发票。工程结束后，佟宝财和禾丰牧业公司进行了结算，该合同总价款为173万元。禾丰牧业公司已经向张德广和张羽支付了80万元，留10万元作为质保金，其余83万元抵顶佟宝财欠禾丰牧业公司的饲料款。并且禾丰牧业公司与福城公司舒兰分公司签订合同日期不是同一天，因为是佟宝财让张德广找福城公司舒兰分公司借用其资质签订的，所以是福城公司舒兰分公司先在施工合同上盖章（2014年4月25日），禾丰牧业公司后在施工合同上盖章（2014年5月13日）。其次，从签订施工合同至工程施工结束，都是佟宝财以自己的公司（宝财公司，无施工资质）名义与禾丰牧业公司进行的结算。福城公司舒兰分公司与禾丰牧业公司从未有过接触，也没有进行过决算。张德广不是福城公司舒兰分公司的员工。禾丰牧业公司第一次打给福城公司舒兰分公司的20万元也在几天后由福城公司舒兰分公司转到了张羽的账户上。福城公司舒兰分公司主张其是实际施工人，但没有收到工程款还给禾丰牧业公司干活，还自认收到80万元，工程结束后长达两年的时间不主张权利，这些情况都是有悖常理的。所以福城公司舒兰分公司仅是出借资质，不是实际施工人。再次，所有与涉案工程有关的材料款票据都在佟宝财手中，如果福城公司舒兰分公司是实际施工人，为什么没有相关票据，由此也可以看出佟宝财是实际施工人，福城公司舒兰分公司仅是出借资质。最后，禾丰牧业公司已经与佟宝财进行了结算，给付了工程款，不可能再重复给付工程款。福城公司舒兰分公司明知其与禾丰牧业公司之间没有欠款纠纷，并已知晓佟宝财与禾丰牧业公司进行了工程款结算，还要进行诉讼，严重侵害禾丰牧业公司的权益，涉嫌恶意诉讼。二、原审判决适用法律错误。原审判决认定事实错误，必然导致适用法律错误。
福城公司舒兰分公司辩称，一、原审判决认定事实清楚。福城公司舒兰分公司与禾丰牧业公司签订的施工合同，其效力不容置疑。二、施工合同是双方进行结算之后签订的，施工合同确定了工程款，可以证明涉案工程是福城公司舒兰分公司施工的，禾丰牧业公司欠工程款。三、涉案工程是由福城公司舒兰分公司实际施工的，禾丰牧业公司主张佟宝财挂靠福城公司舒兰分公司，并交纳了所谓的挂靠费，但不能提供证据证明。四、禾丰牧业公司给付工程款时，有一笔是直接汇入福城公司舒兰分公司账户的，其余均是福城公司舒兰分公司书面授权后，禾丰牧业公司进行支付。如果福城公司舒兰分公司不是实际施工人，就根本不必进行授权，现在授权文书和收据等材料都在禾丰牧业公司处。五、原审判决程序合法，原审法院充分依据双方当事人提供的证据认定案件事实。综上，请求驳回禾丰牧业公司的上诉请求。
佟宝财述称，涉案工程是佟宝财实际施工的，不是福城公司舒兰分公司施工的。佟宝财不认识福城公司舒兰分公司，佟宝财认识张德广，佟宝财与张德广是合作伙伴。禾丰牧业公司将涉案工程交给佟宝财施工，佟宝财让张德广负责找挂靠公司。张德广不是福城公司舒兰分公司的员工。
张德广述称，涉案工程是福城公司舒兰分公司施工的，是通过张德广和禾丰牧业公司联系的。禾丰牧业公司欠福城公司舒兰分公司工程款，所以福城公司舒兰分公司才提起告诉。
福城公司舒兰分公司向一审法院起诉请求：1.禾丰牧业公司立即给付所欠工程款93万元；2.诉讼费由禾丰牧业公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月25日福城公司舒兰分公司与禾丰牧业公司签订施工合同一份，约定：福城公司舒兰分公司承包禾丰牧业公司院内彩钢仓库、地磅、玉米筒仓基础、厂区大门、门卫、检斤房工程，工期为2014年4月28日至2014年6月28日，质保金10万元，质保期一年。工程竣工验收后，禾丰牧业公司已支付80万元整。双方无异议的工程价款为173万元，尚欠93万元至今未付。
一审法院认为，福城公司舒兰分公司与禾丰牧业公司签订的建设施工合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。福城公司舒兰分公司按合同约定的时间已经履行了施工的合同义务，但禾丰牧业公司未按合同约定的时间支付工程款，已构成违约，应当承担违约责任。综上，对福城公司舒兰分公司请求判令禾丰牧业公司给付工程款93万元的诉讼请求予以支持。虽然禾丰牧业公司主张佟宝财为实际施工人，且佟宝财自认已收到禾丰牧业公司90万工程款，剩余的83万元用欠禾丰牧业公司的饲料款抵账，但禾丰牧业公司与佟宝财之间并无建设工程施工合同关系，且佟宝财所述与禾丰牧业公司出具的银行付款单据不符，故对禾丰牧业公司的主张不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决。
一审判决：吉林市禾丰牧业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付吉林省福城建筑安装工程有限公司舒兰分公司工程款93万元。如果吉林市禾丰牧业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由吉林市禾丰牧业有限责任公司负担。
本院二审期间，福城公司舒兰分公司、禾丰公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
禾丰公司提交证据：证据一、福城公司舒兰分公司通过银行给佟宝财妻子账户转账2次共计300000元；张德广给张羽转账239000元，证明案涉工程实际由佟宝财实际施工，禾丰公司实际与张德广进行了结算。证据二、关于涉案建设工程买材料的票据27份（佟宝财购买材料），证明工程的实际施工人是佟宝财。证据三、证人于某某证言，证明其给付张德广工人工资134000元，2015年2月12日给的，交给张德广本人；佟宝财承包工程是找张德广给干的，我们把工人工资给他了。证据四、中国农业银行电子银行交易回单一份，吉林省农村信用社存款凭证，手机转账凭证，证明案涉工程实际施工人系佟宝财。
福城公司舒兰分公司质证称,关于证据一，禾丰公司所提供我公司银行转账记录所涉银行账户是否为我公司账户有待于进一步核实。关于证据二，佟宝财购买的材料我公司不清楚，按照双方结算日期看，双方是在2014年6月28日对工程进行了结算，但是在2014年七八月份都有购买材料的票据，这个票据与本案没有任何关联性。关于证据三，有异议，证人与佟宝财存在利害关系，其所证实的问题是否与工程有关系，证人本身也说不清楚；并且证人证言我们公司认为不真实。关于证据四，该证据无法证明禾丰公司与佟宝财之间存在发包与承包关系，且与本案并无关联，不予质证。
佟宝财质证称，无异议。
张德广质证称，对证据一，对证据真实性没有异议，不能说明禾丰公司不欠福城公司舒兰分公司工程款。对证据二，有异议，均非正式发票，不具有证明力。对证据三，证人陈述不属实，我未从证人手里拿过134000元。对证据四，无法证明禾丰公司的主张。
福城公司舒兰分公司提供证据：证据一、工程明细11张，1页至2页证明福城公司舒兰分公司给禾丰公司干工程新建工程的内容；后9页是图纸，是由禾丰公司提供给福城公司舒兰分公司要求按图纸施工项目。证据二、建筑工程书，证明福城公司舒兰分公司为禾丰公司承建工程的内容和工程量、单价、人工费和机械费等，用以证明该工程实际施工人是福城公司舒兰分公司。
禾丰公司质证称，因系复印件且无公章我方不予质证。
佟宝财质证称，不清楚，应当是福城公司自己做的。
张德广质证称，无异议。
经审查，本院对上述证据分析评判如下：禾丰公司提交证据：对于证据一，因福城公司舒兰分公司、佟宝财、张德广对该份证据所指向款项及往来在一审及本次审理中均无异议，故对其真实性予以确认。对于证据二，该份证据所涉27份收据虽均非正式票据，但福城公司舒兰分公司于庭审中对其真实性并无异议，同时依据交易习惯，本院对其真实性予以确认。对于证据三，因系与本案有利害关系人所作证言，不予采信。对于证据四，对其真实性本院予以确认。福城公司舒兰分公司提交证据：因其所提交证据均系复印件且无禾丰公司公章，禾丰公司亦不予认可，故不予采信。
经审理，本院对一审查明事实予以确认。另查明，2014年5月21日，禾丰公司向福城公司给付工程款200000元，福城公司于当日转入张羽账户；2014年6月5日，禾丰公司向张羽账户转入100000并载明系禾丰公司工程款；2014年6月24日，禾丰公司向张德广账户转入500000元并载明系禾丰公司工程款，张德广于当日向张羽账户转入243200元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，禾丰公司与福城公司舒兰分公司所签订的《施工合同》不违反法律强制性规定，故合法有效。合同签订后，双方当事人亦应依约全面履行各自义务。福城公司舒兰分公司依据合同要求禾丰公司履行工程款给付义务亦应建立在其切实履行合同义务的基础之上，但其针对禾丰公司提出的福城公司舒兰分公司并非实际施工人的抗辩主张未提出有力的证据予以反驳，且于一、二审审理过程中均未能提供确实充分的证据证明其有效参与了案涉工程的施工，故其向禾丰公司主张工程款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，禾丰公司的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2417号民事判决；
二、驳回吉林省福城建筑安装工程有限公司舒兰分公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费26200元，由吉林省福城建筑工程安装有限公司舒兰分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年六月八日
代理书记员 常芳郁