wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第254号
上诉人（原审被告）王杏珍。
被上诉人（原审原告）张蕊。
委托代理人闫禹，上海市北方律师事务所律师。
上诉人王杏珍因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月7日，经上海诚益房地产经纪有限公司（以下简称诚益公司）居间，张蕊与王杏珍签订《房屋租赁合同》一份，约定：王杏珍将其所有的上海市打浦路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出租给张蕊；租赁期限自2012年5月12日至2013年5月11日；月租金为人民币（以下币种均为人民币）17，500元；租赁押金为35，000元，王杏珍应在租赁关系消除，张蕊将该房屋及其附属物品向王杏珍交割清楚，并付清所有张蕊应付费用当日，将租赁押金全额无息退还张蕊；租赁期限内，水费、电费、煤气费、电话（通讯）费、电视收视费由张蕊承担，�按单如期缴纳；除续租外，张蕊应在租赁期限届满后一日内，将该房屋及装修、附属设施、设备在经正常使用后的状态下返还王杏珍；若张蕊逾期返还该房屋的，则每逾期超过一日，张蕊须按日租金的一倍向王杏珍支付房屋使用费。该合同第七条约定，张蕊如需在合同期限届满后续租的，应在租赁期限届满一个月前书面通知王杏珍；合同签订后，王杏珍依约交房，张蕊亦将租赁押金35，000元支付给王杏珍。
2013年6月25日，诚益公司出具《情况说明》一份，称：张蕊在租赁合同到期前即通知诚益公司不再续租，诚益公司亦通知王杏珍在合同履行完毕后前来诚益公司办理房屋交接手续，经诚益公司多次催促，王杏珍仍未至诚益公司办理房屋交接以及租赁押金35，000元退还的手续；张蕊在合同到期日已将系争房屋的钥匙交到诚益公司处；张蕊每月按时缴纳水电煤等各项费�，至合同履行完毕时，已全部结清。
2013年6月21日，张蕊分别向系争房屋所在地、王杏珍的户籍地邮寄送达《通知函》，告知王杏珍其已经将房屋钥匙交给诚益公司，要求王杏珍在收到函件后的三日内，前往诚益公司处办理交接手续，并将租赁押金35，000元退还张蕊。上述两处的《通知函》均由他人代收。
嗣后，张蕊起诉至原审法院，要求王杏珍返还房屋押金35，000元。王杏珍辩称，张蕊已经违约，且未缴纳电费等，张蕊交还的房屋内物品有损坏，王杏珍的损失有55，000元。
原审法院又查明：张蕊尚有电费339.50元未给付王杏珍。
原审审理中，法院向王杏珍释明，要求其提供未结费用的单据，但王杏珍未提供。王杏珍在本案中也未就其55，000元的损失提起反诉。
原审法院认为，张蕊与王杏珍所签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式�未违反我国法律法规的禁止性规定，故该合同为有效合同，对当事人均具有法律约束力，双方应当按照该合同的约定履行自己的义务。首先，王杏珍在本案审理中称，《房屋租赁合同》第七条约定，如果不续租，则应在合同届满前一个月书面通知王杏珍，在合同期内，王杏珍曾接到过诚益公司的电话，但诚益公司未告知王杏珍，张蕊不再续租，王杏珍也未接到过张蕊的电话，但根据查明的事实，《房屋租赁合同》第七条的内容是，张蕊如需在合同期限届满后续租的，应在租赁期限届满一个月前书面通知王杏珍，并非王杏珍所称之内容，且王杏珍并无证据证明张蕊曾表示要续租，因此，王杏珍认为张蕊未续租而违约缺乏事实和法律依据，法院不予采信。其次，《房屋租赁合同》约定，王杏珍应在租赁关系消除，张蕊将该房屋及其附属物品向王杏珍交割清楚，并付清�有张蕊应付费用当日，将租赁押金全额无息退还张蕊。根据查明的事实，张蕊在合同期满之时已将房屋钥匙交给诚益公司，诚益公司亦通知王杏珍办理房屋交接手续；王杏珍自认诚益公司曾询问王杏珍何时办理交房手续，但王杏珍当时称没有时间，由诚益公司与张蕊沟通好再说；水费、煤气费，王杏珍没有时间查；在本案审理中，法院向王杏珍释明，要求其提供未结费用的单据，但王杏珍未提供，因此，张蕊已经将房屋钥匙交给诚益公司，王杏珍称在2013年7月14日才从诚益公司处拿到房屋钥匙，有关费用尚未结清，是王杏珍怠于行使自己的权利，其后果应由王杏珍自行承担，张蕊要求王杏珍返还租赁押金的诉请，于法无悖，法院应予支持。鉴于电费339.50元，因张蕊确认实际发生并愿意抵扣，故法院应予准许。至于王杏珍所称55，000元的损失，因王杏珍未提起反诉，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、王杏珍于判决生效之日起十日内返还张蕊租赁押金35，000元；二、张蕊于判决生效之日起十日内给付王杏珍电费339.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由张蕊负担4.50元，王杏珍负担333元。
王杏珍不服原审法院判决，向本院提起上诉称，根据《房屋租赁合同》约定，张蕊需付清水电煤等应付费用并将房屋及附属物品向王杏珍进行交割后，王杏珍才退还押金，现还不符合合同约定退还条件，原审判决王杏珍退还押金错误，原审中王杏珍提出张蕊�租赁房屋期间导致物品丢失等致王杏珍5万余元经济损失，原审法院对此未予以认定，增加了当事人的讼累，为此王杏珍已另案向上海市黄浦区人民法院起诉，要求张蕊赔偿损失，原审判决依据不足，请求撤销原审判决，依法改判驳回张蕊原审中的诉讼请求。
被上诉人张蕊辩称，不同意王杏珍的上诉请求，张蕊在5月中旬就通知王杏珍来交接房屋，但王杏珍不同意来交接，张蕊已经按照合同约定返还房屋，并把钥匙交给中介公司，但王杏珍到7月中旬才和中介公司交接，并称房屋内物品有损坏，为此王杏珍已另案起诉张蕊赔偿损失，原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，张蕊与王杏珍于2012年5月7日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行自身的义务。租赁合同约定，王杏珍应在双方租赁关系消除、张蕊将房屋及附属物品交割清楚、并付清所有应付费用当日，将押金全额退还张蕊。根据查明事实显示，张蕊在合同期满前已经向中介公司完成了房屋交割手续，但王杏珍未及时办理交房手续亦未就相关费用进行查询。原审法院据此认定王杏珍迟至7月才取得房屋钥匙，有关费用未结清，系王杏珍怠于行使自己权利所致，相应后果应由王杏珍自行承担，并无不妥。原审法院在判决张蕊支付电费的同时判决王杏珍返还张蕊租赁押金，并无不当，所作判决本院予以维持。王杏珍上诉不同意返还押金的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人王杏珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 刘 郡
代理审判员 高 胤
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第513号
上诉人（原审被告）江苏南瑞帕威尔电气有限公司，住所地南京市江宁区科学园帕威尔路8号。
法定代表人阙连元，董事长。
被上诉人（原审原告）常州西电帕威尔电气有限公司，住所地常州市天宁经济开发区青洋北路159号。
法定代表人元复兴，执行董事。
原审法院：南京市江宁区人民法院。
原审案号：（2015）江宁商初字第460号。
上诉理由及请求：原被告双方有长期合作关系，双方在商谈签订合同时曾口头约定争议由南京市仲裁委员会处理，法院应尊重双方当事人意思自治，请求撤销原审裁定，告知被上诉人向南京市仲裁委员会申请仲裁。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。因上诉人江苏南瑞帕威尔电气有限公司住所地位于南京市江宁区科学园帕威尔路8号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人虽称双方在商谈签订合同时曾口头约定争议由南京市仲裁委员会处理，但其未能提供证据证明，本院对此不予采信。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 修海南
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第397号
原告赵某，女，住朝阳市龙城区。
被告孙某，男，住沈阳市皇姑区。
原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙鸿雁担任审判长，与审判员王叶南（主审）、人民陪审员冯宝金组成合议庭，于2015年7月16日在本院公开开庭进行了审理。原告赵某、被告孙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，夫妻感情已经破裂，要求离婚；诉讼费要求由被告承担。
被告孙某辩称，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚；不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，原、被告于2007年6月自由恋爱相识，2012年6月15日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，无婚生子女，婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原、被告于2014年5月分居至今。原告曾于2014年9月3日起诉来院要求离婚，被法院驳回后双方仍未和好，故原告再次于2015年5月13日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、结婚证、户口本复印件、民事判决书复印件及本院依职权调取的被告户籍信息等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2013年7月起诉来院要求离婚，被法院判决驳回后，双方仍未和好，现原告再次向法院起诉，坚决要求与被告离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院应准予。
关于共同财产情况，被告表示原告在离家时拿走现金60000元，此外，在原告处另有大量现金，具体数额不清楚，原告对此予以否认，被告也未能提供有力证据加以证明，故本院不予一并处理，如有异议，可另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告孙某离婚。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告赵某垫付），由原、被告各�担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 冯宝金
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐筝慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初65号
原告常德市富瑞物业服务有限公司.
法定代表人鲍勇良，该公司董事长。
委托代理人曾晓华，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人谢田，湖南天迪律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告袁传政。
本院于2016年1月11日立案受理了原告常德市富瑞物业服务有限公司与被告袁传政物业服务合同纠纷一案，因原告与被告已达成庭外和解并已实际履行，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被袁传政的起诉。
本院认为，原告常德市富瑞物业服务有限公司的撤诉申请，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市富瑞物业服务有限公司撤回被告袁传政的起诉。
本案受理费50元，由原告常德市富瑞物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 笛 瑶
二〇一六年一月二十日
代理书记员 欧阳方圆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5727号
原告：吴红平。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告：赵荣。
原告吴红平与被告赵荣为民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即返还原告借款本金人民币200000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即返还原告借款本金人民币200000元整。案件受理后，本院依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人熊小东到庭参加诉讼，被告赵荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年11月26日，被告赵荣向原告借款人民币200000元整，并出具借条一份。借款后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告吴红平借款本金人民币200000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告赵荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一六年八月三十一日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2427号
原告：杨智。
被告：朱碧含。
原告杨智与被告朱碧含为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨智到庭参加诉讼，被告朱碧含经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨智起诉称：2013年8月5日，被告朱碧含向原告杨智借款人民币5万元整，并出具借条、收条各一份。后原告向被告催讨，但被告至今分文未付。现请求判令：被告朱碧含归还原告借款人民币5万元整，并支付自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
被告朱碧含未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条、收条各一份，证明被告朱碧含于2013年8月5日向原告杨智借款人民币50000元的事实。
本院依法向被告朱碧含送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告朱碧含未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年8月5日，被告朱碧含向原告杨智借款人民币5万元，并出具借条、收条各一份。载明：“今向杨智借到人民币伍万元整，借款人朱碧含，2013.8.5。”载明：“今收到杨智人民币伍万元整，收款人朱碧含，2013.8.5。”但之后，被告经原告催讨未予归还，原告遂于2014年8月19日诉至本院。
本院认为：被告朱碧含向原告杨智借款人民币50000元，有被告出具的借条、收条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱碧含于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨智借款本金人民币50000元，并支付2014年8月19日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告杨智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，公告费400元，合计人民币1540元，由原告杨智负担90元，被告朱碧含负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1140元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年一月六日
代书 记员 蔡冰茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第1387号
申请人王伟，男，1978年11月27日出生。
被执行人杨赞霖，男，1991年12月23日出生。
申请人王伟与被执行人杨赞霖民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第11978号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人暂无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第11978号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 沈宝建
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一五年五月二十五日
书记员 任海鹏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1946号
原告吴某。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告石某。
原告吴某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人阮伟华到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2008年2月份，原、被告相识并建立恋爱关系，同年11月14日举行举行结婚仪式。2009年8月13日，儿子石某某出生。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，被告婚后一直有婚外恋行为，双方未建立深厚的夫妻感情。自2014年2月底，被告与情妇离家出走，至今未归。原告于2014年11月24日曾起诉要求与被告离婚，因被告未到庭，后原告撤诉。此后，被告仍杳无音信，不尽夫妻以及父亲的义务。现双方感情已彻底破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，婚生子石飞宇随原告生活，被告支付子女抚养费每月600元，并承担本案诉讼费用。
被告石某书面辩称：原、被告虽系自愿结婚，但结婚时原告存在欺骗行为，称其已经离婚。事实上，原告直到2013-2014年间才离婚。婚后，双方性格不合，不能互谅互助，致使夫妻感情日渐淡漠。被告同意原告要求离婚的诉讼请求。被告不存在与他人有不正当关系的现象，对家庭是负责的。被告同意双方的孩子石某某随原告生活，其自愿每月支付子女抚养费600元。
经审理查明：原告吴某与被告石某自由恋爱。2008年举行结婚仪式。2009年8月13日，儿子石某某出生，现随原告生活。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。原、被告双方经常因家庭琐事发生纠纷。2014年2月起，双方一直处于分居状态。2014年11月份，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。现原告以相同的事实和理由再次诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告的庭审陈述及原、被告的结婚证、石某某常住人口登记卡等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案中原、被告虽婚姻时间较长，但婚后并未建立深厚的夫妻感情。双方长期分居，亦不利于夫妻感情的培养。原告于2014年曾起诉要求与被告离婚并撤诉后，被告仍未积极与原告和好，双方的夫妻关系已名存实亡，原告两次向本院起诉要求离婚，足以认定原、被告双方之间的夫妻感情已经破裂。被告亦表示同意离婚，故原告请求判令与被告离婚，本院予以准许。婚生子石某某尚幼，且一直随原告生活，本着有利于子女成长的原则，本院认为石某某随原告吴某生活更为有利。被告对此亦无异议，本院予以确认。因石某某尚无独立生活能力，被告应当支付子女抚养费，直至石某某独立生活时止。原告要求被告每月支付子女抚养费600元，被告亦表示同意，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告石某离婚。
二、原告吴某与被告石某婚生子石某某随原告吴某生活，被告石某自2016年6月起每月支付子女抚养费600元，直至石飞宇独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年六月十一日
书记员 成 上
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行初字第18号
常德网络科技学校诉常德市武陵区人民政府其他行政撤销一案，起诉人常德网络科技学校直接向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，本案是武陵区事业单位登记管理局作出行政撤销决定引起的行政争议，不属于本辖区内重大、复杂案件，不必由中级法院一审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案指定湖南省常德市武陵区人民法院管辖。
二〇一四年十月九日
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十七条行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（二）决定自己审理；
（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第00864号
原告宏运朝阳物业管理服务有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人邹尚峰，经理。
委托代理人宋旭。
被告敖志英，女，1958年3月25日出生，蒙古，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院在审理宏运朝阳物业管理服务有限公司诉被告敖志英物业服务合同纠纷一案中，原告宏运朝阳物业管理服务有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏运朝阳物业管理服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏运朝阳物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由宏运朝阳物业管理服务有限公司负担。
审判员 王文成
二〇一四年四月一日
书记员 王俊雅
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第548号
申请执行人路延果
被执行人王俊伟
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，被执行至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
决定对舞钢市垭口钢城路中段东侧恒大华府房屋予以查封。查封三年。2015年8月25日至2018年8月25日。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 马玉岭
二〇一五年八月二十五日
书记员 李铁柱
舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2015）舞法执字第548号申请执行人路延果被执行人王俊伟本院依据已经发生法律效力的民事调解书，被执行至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：决定对王俊伟名下房产，位于郑州市金水区农业路房屋予以查封。查封自2015年8月26日至2018年8月26日。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执行员  马玉岭二〇一五年八月二十六日书记员  李铁柱
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第03459号
原告徐力，女，汉族，1949年8月30日生，住成都市龙泉驿区十陵灵龙路***号**栋*单元**号，公民身份证号码5123231949********。
委托代理人饶敏，重庆金牧律师事务所律师。
被告邓建勇，男，汉族，1965年9月23日生，住重庆市九龙坡区五一新村**号*单元4-1，公民身份证号码5102121965********。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
法定代表人隗晓牧，职务总经理。
委托代理人严长林，重庆源伟律师事务所律师。
原告徐力诉被告邓建勇、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告徐力的委托代理人饶敏，被告邓建勇，被告平安公司的委托代理人严长林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐力诉称，2013年10月23日，被告邓建勇驾驶车牌号为渝AMA1**号小型客车，从沙坪坝欣阳广场往磁器口方向行驶，当车行至重庆大学路段时，与原告接触，致原告受伤。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定被告承担事故的全部责任。事故发生后原告在重庆中医骨科医院住院治疗37天，后经司法鉴定为十级伤残，护理时限为90天，取出内固定需要续医费10000元。故诉至法院要求赔偿1、医疗费42661元、误工费15000元、护理费10240元、住院伙食补助1184元、残疾赔偿金36748.8元、鉴定费2500元、交通费1000元、后续医疗费10000元、残疾辅助器具及其他费用3430元、精神抚慰金10000元，共计132843元；2、请求第二被告在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓建勇辩称，对事故责任认定无异议，渝AMA1**车辆在平安公司投保了交强险及商业险50万有不计免赔，均在保险期内，同意对原告进行合理赔偿。
被告平安公司均辩称，对事故责任认定无异议，渝AMA1**车辆在平安公司投保了交强险及商业险50万有不计免赔，均在保险期内，同意在保险范围内赔偿，但是医疗费应当扣除20%非医保用药，误工费不予认可，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年10月23日，被告邓建勇驾驶车牌号为渝AMA1**号小型客车，行驶至沙坪坝区重庆大学路段时，与原告接触，致原告受伤。原告伤后在重庆中医骨科医院住院治疗37天，经诊断为右踝骨折等。出院医嘱为休息三月，1年后取内固定等。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定被告承担事故的全部责任。2014年2月24日，重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定认为，原告伤残等级为十级，护理时限为90天，取出内固定需要续医费10000元。另查明，渝AMA1**号小型客车在被告平安公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，均在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、病历资料、鉴定报告及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于不足部分，按照过错比例分担责任。由于被告邓建勇在本次交通事故中承担全部责任，故剩余部分应当由邓建勇承担赔偿责任，但是邓建勇在平安公司还购买了无计免赔第三者责任险50万元，故被告平安公司还应当根据保险合同承担赔偿责任，再有剩余部分由邓建勇自行承担。
对于原告因此次交通事故造成的损害及金额，本院作如下认定：
1、医疗费，根据原告提供的病历及票据，本院认定为42661元。
续医费，根据原告病历及鉴定报告，本院酌情认定8000元。
故医疗费共计50661元。关于被告平安公司认为应当扣除20%非医保用药的意见，由于无事实依据及法律依据，故本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告住院37天，按32元每天计算为1184元（32元／天x37天）。
3、护理费，原告住院期间需要护理，结合原告伤情状况并参考鉴定意见，本院酌情认定原告护理时间共计为90天，按照80元每天计算为7200元。
4、残疾赔偿金，原告的伤残等级为十级且为城镇人口，但是事故发生时已经年满64周岁，故本院认定其残疾赔偿金为36748.8元（22968元x16年x10%）。
5、残疾辅助器具费，原告左腕及右踝均受伤，年龄较大，结合医嘱，本院认定原告需要支具及轮椅，根据支具及轮椅发票金额，本院认定为3430元。
6、误工费，根据原告的住院天数及伤情状况，并参照鉴定意见，本院酌情认定原告误工天数共计为90天。参照2012年重庆市城镇私营单位平均工资31035元计算为7652.47元（31035元÷365天x90天）。
7、交通费，本院酌情认定400元。
8、精神抚慰金，根据原告的伤情程度，本院酌情认定3000元。
9、鉴定费，根据鉴定费票据，本院认定2500元。
以上费用共计金额为112776.27元。
对以上费用，被告平安公司应当在交强险范围内向原告支付医疗费、续医费、住院伙食补助费共计1万元，支付残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计58431.27元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告剩余的医疗费、续医费、住院伙食补助费共计41845元。鉴定费2500元由被告邓建勇承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐力68431.27元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告徐力
41845元。
三、被告邓建勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐力
2500元。
四、驳回原告徐力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1477元由原告徐力自行承担147元，被告邓建勇承担1300元（该费用原告已经预交，被告承担部分于收到本判决十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 廖海清
二〇一四年五月二十日
书记员 彭雪松
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂王民初字第00079号
原告张金祥。
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
被告王立红。
被告王喜才。
被告胡克群。
被告湖北竞成生态园林工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区将军路养殖场张家墩。
法定代表人柯兵，该公司监事。
委托代理人肖波。系该公司职工。一般授权。
原告张金祥诉被告王立红、王喜才、胡克群、湖北竞成生态园林工程有限公司（以下简称竞成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员秦志奇担任审判长，人民陪审员王仁宽、陈道灿参加的合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告张金祥的委托代理人白建军、被告竞成公司的委托代理人肖波到庭参加了诉讼，被告王立红、王喜才、胡克群经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金祥诉称：2007年5月，被告竞成公司承建黄陂区二龙潭公园改造工程（以下简称二龙潭工程），后被告竞成公司与被告王喜才签订承包协议，将该工程作为内部项目发包给被告王喜才。被告王喜才因没有建筑资格证，故聘请被告胡克群作为现场项目经理，项目上的公告牌和网站上的信息都显示胡克群为该项目实际负责人。被告王立红与王喜才是表亲关系，故王喜才聘请王立红在项目上负责建材用品采购。原告张金祥给该项目送了283.8吨水泥和170元的铁黑。2007年12月16日，被告胡克群向原告出具《水泥结算单》一份，主要内容为湖北竞成二龙潭项目部共欠张金祥货款82472元，已付30000元，余款52472元未付。2010年2月13日，被告王立红应被告王喜才要求向原告张金祥支付货款20000元，并在《水泥结算单》的背面写下《欠条》，主要内容为欠张金祥货款32472元。2011年12月7日，原告再次找被告王立红催要货款，被告王立红称暂无钱支付，并在《欠条》下方注明至2011年12月7日未付款。此后，原告多次向被告王立红催要此款，均未获清偿。是此诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还所欠原告货款32472元；2、被告自2010年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告张金祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、水泥结算单及欠条一份，证明被告尚欠原告货款32472元未支付。
证据二、被告竞成公司的工商登记信息，及被告王立红、王喜才、胡克群的户籍信息，证明四被告的主体适格；
证据三、中标公示、拦标价汇总表、协议书、黄陂区二龙潭公园出具的证明一套。证明被告竞成公司承包了二龙潭工程，并将该工程作为内部承包项目分包给被告王喜才，且被告胡克群为该项目实际负责人。
证据四、黄陂区人民法院民事审判开庭笔录、被告王立红的陈述书各一份，证明四被告之间的关系。
被告王立红辩称：被告王立红未到庭参加诉讼，也未提交证据。
被告王喜才辩称：被告王喜才未到庭参加诉讼，也未提交证据。
被告胡克群辩称：被告胡克群未到庭参加诉讼，也未提交证据。
被告竞成公司辩称：被告竞成公司确实承接了二龙潭工程，但只与王喜才签订了内部承包合同协议书，王喜才是当时的项目经理，张金祥、王立红、胡克群三人均不是我公司员工，我公司与他们三人均无关联。原告张金祥与被告王立红之间的债权债务纠纷与被告竞成公司无关。
被告竞成公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：园林建筑工程项目承包协议书及补充协议说明一份，证明被告竞成公司只与被告王喜才有业务往来。
经审理查明：2007年4月，二龙潭工程经黄陂区林业局招标，被告竞成公司中标。2007年5月，被告竞成公司开始施工。2007年5月28日，被告竞成公司与王喜才签订园林建筑工程项目承包协议书，并于2008年9月18日签订补充协议说明，协议主要内容为：被告竞成公司将该项目作为内部项目分包给被告王喜才，由被告王喜才负责项目施工，并独立核算、自负盈亏、按约定向被告竞成公司交纳管理费。
被告王喜才承包该工程后，聘请胡克群为该工程现场施工负责人，聘请王立红为电工和部分材料采购员。该工程于2007年11月全部完工。
施工期间，被告胡克群多次在原告张金祥处购买水泥、铁黑等建筑材料。2007年12月16日，双方进行结算，被告胡克群向原告出具《水泥结算单》一份，主要内容为：自2007年7月9日至2007年9月底，二龙潭工程项目部共欠张金祥货款82472元，被告胡克群当天通过支票付款30000元，余款52472元未付，被告胡克群在结算单上签署“湖北竞成二龙潭项目部胡克群”。2010年2月13日，被告王立红受被告王喜才委托向原告张金祥支付了20000元现金，并在《水泥结算单》背面写上：“欠条：今欠张金强水泥款计人民币叁万贰仟肆佰柒拾贰元正32472元。王力红，2010.2.13日。”2011年12月7日，被告王立红在《欠条》下方补充内容：“至2011年12月7日未付款，王力红，2011年12.7日。”经核实，欠条中的“张金强”系被告张金祥的笔误，“王力红”系被告王立红的笔误。
2013年11月7日，原告张金祥向本院起诉，请求法院判令被告王立红、竞成公司支付剩余欠款，后原告张金祥于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，经本院同意撤诉。
本院认为：被告胡克群、王立红因工程需要在原告张金祥处购买水泥等建材并出具欠条，二者之间的买卖合同关系合法有效，依此欠条形成的债权债务关系依法应得到法律保护。二龙潭工程的实际承包人为被告王喜才，虽欠条的落款人为被告胡克群和被告王立红，但二人均系被告王喜才所聘请，且被告王喜才授权被告胡克群作为项目实际施工负责人，授权被告王立红负责采购，故二人在欠条上落款的行为系有权代理，二人的代理行为应由被代理人被告王喜才承担责任，故被告王喜才应支付原告张金祥剩余货款32472元，并承担因违约给原告张金祥造成的利息损失。被告竞成公司将二龙潭工程作为内部项目分包给被告王喜才，由被告王喜才成立二龙潭项目部并独立对外运转，但二龙潭项目部并不是独立的法人，故被告竞成公司与被告王喜才之间签订的内部承包协议对第三者不产生效力，故被告竞成公司应对原告张金祥的剩余货款32472元承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第六十三条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：
一、由被告王喜才支付原告张金祥剩余货款32472元；
二、由被告王喜才支付原告张金祥货款32472元的利息，自2010年2月13日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、由被告湖北竞成生态园林工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告张金祥其他诉讼请求；
五、上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王喜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 秦志奇
人民陪审员 王仁宽
人民陪审员 陈道灿
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨 惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法金民终字第1352号
上诉人（原审原告）：陈金兰，女，1941年12月26日出生，汉族，住所地广东省增城市。
上诉人（原审原告）：周柏荣，男，1935年3月5日出生，汉族，住所地。
上列两上诉人共同委托代理人：贺从华、夏志强，广东民诚众信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地。
负责人：杨碧蓉，总经理�
原审第三人：广州市建力制冷工程有限公司，住所地。
法定代表人：彭永清。
上诉人陈金兰、周柏荣因人身保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第5125号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人于2014年6月4日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人至今未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈金兰、周柏荣自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十月二十五日
书记员 黄飙涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨汉民初字第6594号
原告陈守平。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告闫海莲。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师。
本院在审理原告陈守平与被告闫海莲房屋租赁合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2014年2月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈守平撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币7800元，由原告负担。
审判员 张效平
二〇一四年二月十七日
书记员 张运环
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第290号
原告：周素花，农民。
委托代理人：毛家荣，农民。
原告：毛家荣，农民。
原告：陈密，农民。
法定代理人：毛家荣，农民。
被告：王军，农民。
本院在审理原告周素花、毛家荣、陈密诉被告王军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周素花、毛家荣、陈密于2015年8月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年八月三日
代书 记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范民初字第290号原告：周素花，农民。委托代理人：毛家荣，农民。原告：毛家荣，农民。原告：陈密，农民。法定代理人：毛家荣，农民。被告：王军，农民。本院在审理原告周素花、毛家荣、陈密诉被告王军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周素花、毛家荣、陈密于2015年8月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一五年八月三日代书 记员 宓旭丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳希波。
委托代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳爱。
委托代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志刚。
一审被告：靳增勤。
一审被告：靳民生。
一审被告：吕江涛。
再审申请人靳希波、靳爱因与被申请人王志刚、一审被告靳增勤、靳民生、吕江涛买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）邯市民一终字第991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现�审查终结。
靳希波、靳爱申请再审称：一、一审程序违法。一审法院开庭审理本案的开庭时间为2012年3月21日，有法院给靳希波、靳爱的开庭传票为证。而一审成安县人民法院作出的（2012）成民初字第38号民事判决书的时间为2012年3月9日，一审法院未经开庭即已作出判决，程序违法。二、原审法院判决依据靳增勤名义出具的借款条为依据，从该条的内容上看本案应是借款合同纠纷，出借人是王志刚，借款人是靳增勤，根据合同的相对性原则，靳希波、靳爱不是合同当事人，不应承担还款责任。原审认定包括靳希波、靳爱在内的五人属于合伙关系，并认定该笔借款是合伙债务认定事实错误。本案借款期限为三个月，自2008年9月17日至2008年12月17日。在此期间应按约定的月利率2分计算。而原一、二审判决2008年12月17日以后仍按该利率计算，没有事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求法院依法对本案进行再审。
王志刚未提交意见。
本院审查查明：（2012）成民初字第38号民事判决书的落款时间为2012年3月9日，但该院2012年5月21日作出的补正裁定书已将判决日期更正为2012年4月20日。
本院认为：一、关于一审程序是否违法。虽一审法院给靳希波、靳爱送达的开庭传票是2012年3月21日上午9时开庭，河北省成安县人民法院一审审理后作出的（2012）成初字第38号民事判决日期是2012年3月9日，相互矛盾。但该院2012年5月21日已作出补正裁定，将判决日期更正为2012年4月20日，因此，一审程序并不违法。二、一审审理查明在靳希波、靳爱等五人合伙经营东岗砖厂期间，使用王志刚矸石，累计欠款33370元。因未能还款，2008年9月17日靳增勤向王志刚出具�款条一份，约定月利息为2分，期限三个月，逾期不还，追加违约金每天200元。关于靳希波、靳爱、靳增勤、靳民生、吕江涛五人是否是合伙关系。在成安县人民法院（2009）成民初字第212号民事案件开庭审理时，靳增勤、靳爱均承认是五股经营的砖厂，合伙人欠王志刚矸石款属实，只是强调合伙账目未弄清而拒绝偿还。因此，原审认定靳增勤、靳爱等五人属合伙关系正确。靳增勤、靳爱等人与王志刚将拖欠的货款按照借款来处理，并不违反法律强制性规范，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。因靳增勤与王志刚约定的借款期限为三个月，月利息2分符合法律规定，法院予以支持。逾期追加违约金每天200元数额明显超过王志刚所受损失，法院不予支�符合法律规定。因此，对借款逾期利息原审法院酌情以双方约定的月利率2分计算，并无不当。靳希波、靳爱对本案申请再审的理由均不能成立。
综上，靳希波、靳爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳希波、靳爱的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一四年四月十七日
书记员 李雅敏
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第116号
原告：郭建。
被告：淄博市临淄区发展和改革局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：沈照水，局长。
委托代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。
第三人：山东齐鲁盛华地产有限责任公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘建国。
原告郭建不服被告淄博市临淄区发展和改革局行政许可一案，本院于2015年5月6日受理后，于2015年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年5月11日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，原告于2015年3月底知悉被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审查不严，违法为第三人核发了临发改发（2008）34号《关于山东齐鲁盛华地产有限责任公司淄江花园居住区K-03组团36#-42#住宅楼建设项目的核准》。该行为已经严重侵犯原告的合法权利，请求撤销被告作出的临发改发（2008）34号《关于山东齐鲁盛华地产有限责任公司淄江花园居住区K-03组团36#-42#住宅楼建设项目的核准》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。被告为第三人核发临发改发（2008）34号《关于山东齐鲁盛华地产有限责任公司淄江花园居住区K-03组团36#-42#住宅楼建设项目的核准》是在第三人取得国有土地使用权之后，与原告无利害关系，故原告的起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王晓琨
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵立洁
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第232号
原告:宋玉才，男，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被告：刘洪军，男，汉族，农民，住桦甸市。
被告:田永成，男，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：刘新雷，吉林睿益律师事务所律师。
原告宋玉才与被告刘洪军、田永成土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2015年4月1日受理,2015年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宋玉才的委托代理人马光天，田永成及其委托代理人刘新雷到庭参加诉讼，刘洪军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋玉才诉称:2005年12月，宋玉才将自己的承包地转包给了刘洪军，当时双方约定不得对外转租，否则视为违约，宋玉才有权收回土地。然而，刘洪军违背承诺，私自将租赁的土地转包给了田永成。刘洪军和田永成的行为侵犯了宋玉才的合法权益。故诉至法院，要求：1.确认刘洪军与田永成之间的转包合同无效；2.解除宋玉才与刘洪军之间的土地转包合同。
刘洪军未到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩状。
田永成辩称：一、宋玉才的主张与田永成在法律上无任何关系，田永成作为本案被告主体不适格。二、宋玉才的诉请无事实根据。宋玉才称其与刘洪军在合同中约定“不得对外转租，否则视为违约，宋玉才有权收回土地”，但纵观该合同，并无上述内容。另外，该合同中约定了甲方（宋玉才）不允许找乙方（刘洪军）的麻烦，从侧面反映了乙方排除甲方的干涉，履行合同的自主性，现甲方对乙方履行合同的情况提起诉讼，就是违反了合同的约定。三、宋玉才称田永成侵犯其合法权益，并无事实根据。宋玉才转包给刘洪军的价格在当时已经高出市场价格。田永成受让该土地后，投入大量人力和物力，改善土壤、增加地力，粮食生产保持稳定。宋玉才与刘洪军转包期限至2027年，而田永成与刘洪军转包期限至2025年，不存在不能返还的情况。四、刘洪军与田永成之间的转包合同未违反合同法关于合同无效的规定，不存在无效的法定事由。五、宋玉才与刘洪军在2005年签订了转包协议，宋玉才起诉已超过诉讼时效。六、刘洪军与宋玉才之间的转包合同没有违反法律法规的规定，田永成取得土地承包经营权证原件及宋玉才与刘洪军转包合同原件，且田永成已经在经管站备案，因此，田永成合法取得该土地的经营权。
经审理查明,宋玉才于1997年在珲春市英安镇富新村取得家庭承包地3.26公顷。2005年12月27日，宋玉才与刘洪军签订《耕地转包合同书》，约定：“甲方宋玉才把全部土地4.3公顷（含开荒地1.04公顷）以12000元×4.3＝51600元的价格转包给乙方刘洪军。使用期到国家的合同期满2027年为止，在合同期间，如国家有什么变动，甲方不负任何责任，也不允许找乙方的麻烦。在这期间国家的直补款由乙方所有，如以后国家要土地费、农业税的话，都由乙方负责。现金一次交齐。”合同签订后，刘洪军支付了全部承包费51600元，宋玉才将土地交付给刘洪军，同时交付了耕地承包合同和土地承包经营权证书。现宋玉才以刘洪军违约将诉争土地再转包给田永成为由，要求确认刘洪军与田永成之间的转包合同无效，解除宋玉才与刘洪军之间的土地转包合同。
田永成陈述，诉争土地系其于2007年从刘洪军处转包得来，期限至2025年，价款为16万元，已一次性交齐，刘洪军将其与宋玉才签订的《耕地转包合同书》原件及土地承包经营权证书原件交付给田永成。但双方未签订书面合同。
另查明，诉争土地现由田永成经营，田永成持有宋玉才与刘洪军签订的《耕地转包合同书》原件及土地承包经营权证书原件。
现宋玉才、田永成均无法与刘洪军取得联系。
认定上述事实的证据有:当事人的陈述、耕地承包合同、《耕地转包合同书》、土地承包经营权证书等。
本院认为,宋玉才与刘洪军签订的《耕地转包合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。刘洪军与田永成虽未签订书面转包合同，但宋玉才、田永成均认可再转包的事实，对该事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同有效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，宋玉才将其家庭承包地转包给刘洪军至第二轮土地承包期届满，约定“在合同期间，如国家有什么变动，甲方不负任何责任，也不允许找乙方的麻烦。”并将耕地承包合同及土地承包经营权证书交付给刘洪军，应视为宋玉才将与土地承包经营权相关的权利一并转让给刘洪军，包括再转包的权利。故刘洪军有权将诉争土地再转包给他人。田永成自认其承包诉争土地期限至2025年，该期限在刘洪军的承包期内。故刘洪军与田永成之间的土地转包不违反法律规定，合法有效。宋玉才称其与刘洪军约定“不得对外转租，否则视为违约，宋玉才有权收回土地”，但其未能提供充分证据予以证明，其应当承担举证不能的法律责任。由此，刘洪军将诉争土地转包给田永成的行为不构成违约，故宋玉才以刘洪军违约为由，要求解除其与刘洪军之间转包合同的主张，于法无据，本院不予支持。刘洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,本案依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告宋玉才的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告宋玉才负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 博
审 判 员 王 晶
代理审判员 金美兰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 金爱淑
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民二初字第232号原告:宋玉才，男，汉族，农民，住珲春市。委托代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。被告：刘洪军，男，汉族，农民，住桦甸市。被告:田永成，男，汉族，农民，住珲春市。委托代理人：刘新雷，吉林睿益律师事务所律师。原告宋玉才与被告刘洪军、田永成土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院于2015年4月1日受理,2015年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宋玉才的委托代理人马光天，田永成及其委托代理人刘新雷到庭参加诉讼，刘洪军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉才诉称:2005年12月，宋玉才将自己的承包地转包给了刘洪军，当时双方约定不得对外转租，否则视为违约，宋玉才有权收回土地。然而，刘洪军违背承诺，私自将租赁的土地转包给了田永成。刘洪军和田永成的行为侵犯了宋玉才的合法权益。故诉至法院，要求：1.确认刘洪军与田永成之间的转包合同无效；2.解除宋玉才与刘洪军之间的土地转包合同。刘洪军未到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩状。田永成辩称：一、宋玉才的主张与田永成在法律上无任何关系，田永成作为本案被告主体不适格。二、宋玉才的诉请无事实根据。宋玉才称其与刘洪军在合同中约定“不得对外转租，否则视为违约，宋玉才有权收回土地”，但纵观该合同，并无上述内容。另外，该合同中约定了甲方（宋玉才）不允许找乙方（刘洪军）的麻烦，从侧面反映了乙方排除甲方的干涉，履行合同的自主性，现甲方对乙方履行合同的情况提起诉讼，就是违反了合同的约定。三、宋玉才称田永成侵犯其合法权益，并无事实根据。宋玉才转包给刘洪军的价格在当时已经高出市场价格。田永成受让该土地后，投入大量人力和物力，改善土壤、增加地力，粮食生产保持稳定。宋玉才与刘洪军转包期限至2027年，而田永成与刘洪军转包期限至2025年，不存在不能返还的情况。四、刘洪军与田永成之间的转包合同未违反合同法关于合同无效的规定，不存在无效的法定事由。五、宋玉才与刘洪军在2005年签订了转包协议，宋玉才起诉已超过诉讼时效。六、刘洪军与宋玉才之间的转包合同没有违反法律法规的规定，田永成取得土地承包经营权证原件及宋玉才与刘洪军转包合同原件，且田永成已经在经管站备案，因此，田永成合法取得该土地的经营权。经审理查明,宋玉才于1997年在珲春市英安镇富新村取得家庭承包地3.26公顷。2005年12月27日，宋玉才与刘洪军签订《耕地转包合同书》，约定：“甲方宋玉才把全部土地4.3公顷（含开荒地1.04公顷）以12000元×4.3＝51600元的价格转包给乙方刘洪军。使用期到国家的合同期满2027年为止，在合同期间，如国家有什么变动，甲方不负任何责任，也不允许找乙方的麻烦。在这期间国家的直补款由乙方所有，如以后国家要土地费、农业税的话，都由乙方负责。现金一次交齐。”合同签订后，刘洪军支付了全部承包费51600元，宋玉才将土地交付给刘洪军，同时交付了耕地承包合同和土地承包经营权证书。现宋玉才以刘洪军违约将诉争土地再转包给田永成为由，要求确认刘洪军与田永成之间的转包合同无效，解除宋玉才与刘洪军之间的土地转包合同。田永成陈述，诉争土地系其于2007年从刘洪军处转包得来，期限至2025年，价款为16万元，已一次性交齐，刘洪军将其与宋玉才签订的《耕地转包合同书》原件及土地承包经营权证书原件交付给田永成。但双方未签订书面合同。另查明，诉争土地现由田永成经营，田永成持有宋玉才与刘洪军签订的《耕地转包合同书》原件及土地承包经营权证书原件。现宋玉才、田永成均无法与刘洪军取得联系。认定上述事实的证据有:当事人的陈述、耕地承包合同、《耕地转包合同书》、土地承包经营权证书等。本院认为,宋玉才与刘洪军签订的《耕地转包合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。刘洪军与田永成虽未签订书面转包合同，但宋玉才、田永成均认可再转包的事实，对该事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同有效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，宋玉才将其家庭承包地转包给刘洪军至第二轮土地承包期届满，约定“在合同期间，如国家有什么变动，甲方不负任何责任，也不允许找乙方的麻烦。”并将耕地承包合同及土地承包经营权证书交付给刘洪军，应视为宋玉才将与土地承包经营权相关的权利一并转让给刘洪军，包括再转包的权利。故刘洪军有权将诉争土地再转包给他人。田永成自认其承包诉争土地期限至2025年，该期限在刘洪军的承包期内。故刘洪军与田永成之间的土地转包不违反法律规定，合法有效。宋玉才称其与刘洪军约定“不得对外转租，否则视为违约，宋玉才有权收回土地”，但其未能提供充分证据予以证明，其应当承担举证不能的法律责任。由此，刘洪军将诉争土地转包给田永成的行为不构成违约，故宋玉才以刘洪军违约为由，要求解除其与刘洪军之间转包合同的主张，于法无据，本院不予支持。刘洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利,本案依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告宋玉才的诉讼请求。案件受理费100元,由原告宋玉才负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 博审 判 员  王 晶代理审判员  金美兰二〇一五年十二月十五日书 记 员  金爱淑
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0232民初742号
原告李华，男，1970年出生。
委托代理人杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被告杨明，男，1975年出生。
被告张正明，男，1974年出生。
原告李华与被告杨明、张正明劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案，依法由代理审判员聂源岐适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人杨永龙到庭参加诉讼，被告杨明、张正明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李华诉称，原告受二被告雇请，在重庆市永川区燕子窝高铁安置房木工劳务班组干活，干活62天，每天280元，应得工资17360元，预支工资3360元，尚欠工资14000元未付。原告投诉到永川区劳动保障监察大队，被告将工资表上交该大队，但至今没有支付原告工资。请求判决二被告连带支付原告劳务工资14000元。
原告李华向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.劳务施工合同、木工班组结算情况说明、领款申请单、转账账号、被告身份证复印件，拟证明被告系劳务合同分包人，原、被告劳务施工内容及被告应当支付木工劳务费给原告；
2.劳务工资表，拟证明被告欠付原告劳务费金额；
3.杨明自书证明一份，拟证明被告欠付原告劳务金额。
被告杨明、张正明未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年，被告杨明和被告张正明合伙承包永川区燕子窝高铁安置房部分木工制作安装分包劳务工程，雇请了原告等人为其提供劳务。原告提供劳务62天，每天工资280元，应得工资17360元，预支工资3360元，尚欠工资14000元未付。2015年6月19日，原告向永川区劳动保障监察大队提出投诉，被告杨明在原告等人的工资表上签名捺印，明确其欠付劳务工资情况。2016年3月7日原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的劳务施工合同、木工班组结算情况说明、领款申请单、转账账号、被告身份证复印件、劳务工资表、杨明自书证明以及原告的当庭陈述等证据在案为凭。前述证据经庭审审查质证，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认。
本院认为，原告为被告杨明和张正明提供木工劳务，双方建立劳务合同关系，合法有效，依法应当予以保护。被告杨明在原告的工资表上签名捺印，已经对欠付原告工资进行确认。二被告系合伙关系，应当对合伙期间所欠付的债务承担连带支付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，原告要求二被告共同支付劳务工资的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明和被告张正明在本判决生效后次日起十日内共同支付原告李华工资14000元。
本案案件受理费150元，减半收取75元（原告李华已预交），由被告杨明和被告张正明共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 万 鹏
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第375号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人邱建喜。
辩护人李元旦，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人邱建喜犯开设赌场罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人邱建喜及其辩护人李元旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2011年6月至2013年1月25日，被告人邱建喜雇佣周喜明、林序、邓昕（均已判）在郫县郫筒镇北大街298号二楼“快车道电玩城”内摆设赌博机供人赌博，非法获利人民币353367.5元。
2013年1月25日17时许，公安机关在该赌场查获赌博机9台、挡获周喜明、林序、邓昕及赌场小工张某某、唐某某、刘某、陈某、何某某与参赌人员唐某，并从周喜明、林序、邓昕处查获赌资共计人民币17650元。
2013年5月6日，被告人邱建喜主动到郫县公安局和平街派出所投案。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人邱建喜开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邱建喜犯罪后，自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人邱建喜在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时均请求对其从轻处罚。
被告人邱建喜的辩护人对公诉机关指控被告人邱建喜犯开设赌场罪的基本事实及指控罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人邱建喜自动投案，如实供述，属于自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人邱建喜无前科，系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚情节。综上，请求法院对被告人邱建喜从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人邱建喜的供述；证人周喜明、林序、邓昕、陈某、唐某、何某某、张某某、刘某、唐某某、匡某的证言；立案决定书、接受刑事案件登记表；检查笔录，现场图及照片，被告人指认案发现场笔录及照片；扣押物品清单、协助查询、冻结银行通知单；交班记录单、费用报销单、汇款票据、租赁合同；行政处罚决定书、郫县公安局治安大队对扣押游戏机的鉴定书，视频资料；情况说明、被告人到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人邱建喜及其辩护人均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邱建喜以营利为目的开设赌博场所，其行为确已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邱建喜开设赌场，并雇佣他人对赌场进行经营、管理，起主要作用，是本案的主犯。被告人邱建喜犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邱建喜无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人邱建喜的辩护人提出被告人邱建喜具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上事实、情节、后果，本院决定对被告人邱建喜从轻处罚并适用缓刑。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邱建喜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，对被告人邱建喜非法所得人民币353367.5予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一三年八月二十日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3号
原告：周罕，男，1981年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：夏海玲，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈和平，女，1953年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈伯夫，男，1954年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告周罕为与被告陈和平、陈伯夫追偿权纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏海玲到庭参加诉讼，被告陈和平、陈伯夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周罕诉称：2015年7月28日被告陈和平与案外人温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行签订个人循环保证借款合同，借款金额为30万元，并对借款利率进行了约定。上述借款期限自2015年7月28日至2016年7月27日，由被告陈伯夫与原告作为共同连带保证人对上述借款承担保证责任。然而，上述借款到期后，被告陈和平并未按照约定偿还上述借款。原告作为保证人于2016年12月23日向案外人温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行清偿本金及利息共计311150.53元。据此，原告依法取得向被告陈和平追偿的权利。而被告陈伯夫在本案中既是上述借款的连带保证人，同时与被告陈和平系夫妻关系，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此对于被告陈伯夫，原告对其具有请求权竞合，因此原告依法享有选择权，故原告选择要求两被告对上述夫妻共同债务承担连带责任。现要求：1、两被告共同清偿原告本金311150.53元及该款自2016年12月23日起至清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈和平、陈伯夫没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告陈述及提供的结婚证、个人循环保证借款合同、银行交易凭证所证实，本院予以确认。
本院认为：原告承担了担保责任，为被告陈和平偿还了311150.53元贷款及利息，原告享有追偿权，被告陈和平应当偿还原告311150.53元并应支付利息。利息从原告替被告陈和平偿还贷款之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告陈和平借款原告承担担保责任而形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈和平、陈伯夫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周罕311150.53元及利息（利息从2016年12月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5967元，公告费650元，由被告陈和平、陈伯夫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 胡盈盈
人民陪审员 温秀杰
二〇一七年八月四日
书 记 员 邵建海
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初3号原告：周罕，男，1981年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：夏海玲，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：陈和平，女，1953年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈伯夫，男，1954年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告周罕为与被告陈和平、陈伯夫追偿权纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏海玲到庭参加诉讼，被告陈和平、陈伯夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周罕诉称：2015年7月28日被告陈和平与案外人温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行签订个人循环保证借款合同，借款金额为30万元，并对借款利率进行了约定。上述借款期限自2015年7月28日至2016年7月27日，由被告陈伯夫与原告作为共同连带保证人对上述借款承担保证责任。然而，上述借款到期后，被告陈和平并未按照约定偿还上述借款。原告作为保证人于2016年12月23日向案外人温州鹿城农村商业银行股份有限公司广化支行清偿本金及利息共计311150.53元。据此，原告依法取得向被告陈和平追偿的权利。而被告陈伯夫在本案中既是上述借款的连带保证人，同时与被告陈和平系夫妻关系，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此对于被告陈伯夫，原告对其具有请求权竞合，因此原告依法享有选择权，故原告选择要求两被告对上述夫妻共同债务承担连带责任。现要求：1、两被告共同清偿原告本金311150.53元及该款自2016年12月23日起至清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告陈和平、陈伯夫没有答辩，也没有提供证据。经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告陈述及提供的结婚证、个人循环保证借款合同、银行交易凭证所证实，本院予以确认。本院认为：原告承担了担保责任，为被告陈和平偿还了311150.53元贷款及利息，原告享有追偿权，被告陈和平应当偿还原告311150.53元并应支付利息。利息从原告替被告陈和平偿还贷款之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告陈和平借款原告承担担保责任而形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈和平、陈伯夫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周罕311150.53元及利息（利息从2016年12月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5967元，公告费650元，由被告陈和平、陈伯夫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 铬人民陪审员  胡盈盈人民陪审员  温秀杰二〇一七年八月四日书 记 员  邵建海
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00492号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人郭强。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00127号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党 盟 盟
人民陪审员 �陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅 筱 婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00492号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人郭强。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00127号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年七月十日
书 记 员 畅筱婧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22723号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王东。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,187.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,187.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保22号
申请人：田万军、田瑞平
被申请人：林淑娟
本院立案执行的申请人田万军、田瑞平与被申请人林淑娟民间借贷财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保21号民事裁定书确定的内容，对被告林淑娟银行存款42万元予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（部分保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第236号
申请执行人黄木兰。
被执行人李广明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第1660号民事判决书，于2015年1月27日向被执行人李广明发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李广明的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙秀波
二〇一五年二月二日
书记员 郑海洋
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1648号
原告:南通佳禾物业管理有限公司，住所地南通市通州开发区华德公寓5号楼101室。
法定代表人：王美芳，董事长。
委托诉讼代理人：顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告:朱卫武，男，1968年10月20日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通佳禾物业管理有限公司与被告朱卫武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告南通佳禾物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通佳禾物业管理有限公司负担。
审判员 曹晓红
二〇一七年三月三日
书记员 葛 敏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第527号
申请执行人许萍诉。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
法定代表人卢玉子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年六月九日
书记员 权文德
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终834号
上诉人（原审被告）:长春信诚房地产开发有限责任公司，住所：长春市朝阳区湖畔诚品小区14栋。
法定代表人:范东超，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:赵志，住长春市朝阳区。
长春信诚房地产开发有限责任公司因与赵志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4976号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司于2018年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，长春信诚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春信诚房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 丁 宁
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终713号
上诉人（原审被告）：张掖市华大房地产开发有限责任公司。
法定代表人：雷朝辉，系该公司总经理。
组织机构代码：68607XXXX。
地址：张掖市甘州区丰泽园小区内。
委托代理人魏伯雄，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：雷军，男，汉族，1966年1月31日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托代理人王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。
上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司因与被上诉人雷军所有权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明：2017年6月15日，甘州区人民法院向上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张东升
审判员 李永春
审判员 惠 虹
二〇一七年八月十四日
书记员 张 培
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘07民终713号上诉人（原审被告）：张掖市华大房地产开发有限责任公司。法定代表人：雷朝辉，系该公司总经理。组织机构代码：68607XXXX。地址：张掖市甘州区丰泽园小区内。委托代理人魏伯雄，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：雷军，男，汉族，1966年1月31日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。委托代理人王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司因与被上诉人雷军所有权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明：2017年6月15日，甘州区人民法院向上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司送达了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人未在指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张掖市华大房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张东升审判员  李永春审判员  惠 虹二〇一七年八月十四日书记员  张 培
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢109号
申请执行人：于美。
被执行人：臧运国。
被执行人：李宜花。
申请执行人于美2017年4月27日向本院申请（恢复）执行的与被执行人臧运国、李宜花民间借贷纠纷一案，申请执行标的为12578元，并负担申请执行费89元。
本院在执行过程中，被执行人臧运国、李宜花自动履行义务，至此该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人于美与被执行人臧运国、李宜花民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年五月八日
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初272号
原告张辉。
被告广州市宏科幕墙工程有限公司，住所地广州市海珠区士华路1号。
委托代理人曹钧安，湖北东楚律师事务所律师。
原告张辉与被告广州市宏科幕墙工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告张辉于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张辉在审理过程中申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
审 判 长 左 俊
审 判 员 石 刚
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 琼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00195号
原告王某，农民。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告杨某，农民。
委托代理人万义兴。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某以原、被告已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 龙
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁执3号
申请执行人浙江花园建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
委托代理人胡安定，该公司法务部部长。
被执行人宁夏源城房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人潘建华，该公司董事长。
申请执行人浙江花园建设集团有限公司与被执行人宁夏源城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行调解书所确定的义务。申请执行人于2016年12月21日向本院申请，本院于2017年1月13立案执行。现被执行人的住所地在石嘴山市辖区，为便于案件执行，提高执行效率，降低执行成本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周爱芬
审判员 蔡子英
审判员 王 拜
二〇一七年一月十八日
书记员 谢亚楠
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236财保9号
申请人:史红军,男,汉族,1972年1月14日出生,住重庆市奉节县。
被申请人：袁衍明，男，汉族，1979年4月3日出生，住重庆市永川区。
被申请人：黄厚志，男，汉族，1950年3月25日出生，住重庆市奉节县。
申请人史红军与被申请人袁衍明、黄厚志申请诉前财产保全纠纷一案，申请人史红军于2017年2月16日向本院申请财产保全,请求查封被申请人黄厚志所有的房屋，申请人已提供担保,担保人史忠云的房屋作为保全担保。
本院经审查认为，申请人史红军的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒斌
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 静
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00203-1号
申请执行人盛张宏，女，住安徽省祁门县。
被执行人张民星，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民一初字第00264号民事判决书，于2015年11月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张民星银行存款人民币4280.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一五年十一月十九日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执147号
申请执行人王亚清，女，汉族，个体，住五大连池市风景区。
被执行人王洪志，男，汉族，个体，住五大连池市风景区。
被执行人高景丽，女，汉族，个体，住五大连池市风景区。
本院在执行申请执行人王亚清与被执行人王洪志、高景丽借款合同纠纷一案中，申请执行标的66050.00元，已执行0元，未执行66050.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下
终结五大连池市人民法院（2016）黑1182民初2643号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 王洪岩
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第366-2号
申请执行人：杜贤君，男，汉族，住吉林市。
被执行人：李贵杰，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李蕴瑶（李贵杰儿媳），女，汉族。
申请执行人杜贤君与被执行人李贵杰房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年4月23日作出（2013）船民一初字第336号民事调解书，调解书主文内容：一、解除原告杜贤君与被告李贵杰于2010年11月2日签订的房屋买卖合同，被告李贵杰于2014年5月23日前一次性给付原告杜贤君购房款及各项损失18万元；二、杜贤君自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2，525.00元、保全费1，770.00元由原告杜贤君负担（已交纳）。该调解书已经发生法律效力。权利人杜贤君于2014年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还购房款并赔付经济损失的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行账户中的存款151，400.00元，被执行人自动履行34，100.00元，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第336号民事调解书的执行。
申请执行费2，600.00元由申请执行人自愿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵 越
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9734号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曾聪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾聪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币353,624.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币353,624.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0201号
原告刘某，1983年1月3日。
委托代理人黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告季某。
委托代理人蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告季某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 王小健
二〇一五年四月十七日
书记员 张 驰
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执101号
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
本院在执行张某某与张某某赡养纠纷一案中，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某某账户存款5350元。
本裁定立即执行。
代理审判员 ：周朋辉
二〇一七年三月二日
书 记 员 ：王长泰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执617号
申请执行人：尹士林，男，1940年4月1日生，住磐石市。
被执行人：尹续友，男，1969年11月7日生，住磐石市。
申请执行人尹士林与被执行人尹续友民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月1日做出（2017）吉0284民初661号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月9日向本院申请执行，本院于2017年4月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人尹续友送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人尹续友名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人尹续友负有继续履行（2017）吉0284民初661号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00047号
原告：柳改生，男，1952年1月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人。
委托代理人：杨小红，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉市华昌出租汽车有限责任公司。
法定代表人：王立新，该公司经理。
委托代理人：熊诗彬，男，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：彭春龙，男，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：陈富武，男，1967年9月4日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：林玉良，该分公司总经理。
委托代理人：贾娟，女，该分公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：丁志强，男，该分公司员工。代理权限：特别授权。
本院于2013年12月27日立案受理了原告柳改生与被告武汉市华昌出租汽车有限责任公司、陈富武、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳改生以已庭外和解为由于2014年2月18日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告柳改生申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳改生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告柳改生负担。
审判员 赵慧敏
二〇一四年二月十八日
书记员 陈梦平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第629号
原告马薛理。
委托代理人孙迪风、陈益娟，浙江政法联律师事务所律师。
被告郭旭。
被告王冬陈。
被告吴小小弟。
原告马薛理为与被告郭旭、王冬陈、吴小小弟民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周俊梅独任审判，于2014年7月18日第一次公开开庭进行了审理，原告马薛理及其委托代理人马扬波到庭参加了诉讼；被告王冬陈、吴小小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年11月13日第二次公开开庭进行了审理，原告马薛理及其委托代理人孙迪风、陈益娟和被告郭旭到庭参加了诉讼；被告王冬陈、吴小小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马薛理诉称，2012年11月22日，被告王冬陈、郭旭向原告借款人民币70万元，约定借款期限为3个月，超过3个月借款利息按1.5%计算，被告吴小小弟为此借款提供担保。同日，原告按约定将款项打入了被告郭旭的账号。被告到期未及时归还本息。原告多次向被告催讨，被告均以暂时无钱为由一直拖延至今。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告郭旭、王冬陈立即归还原告借款本金70万元并支付利息157500元（按月利率1.5%从2013年2月22日开始暂算至2014年5月22日止），此后利息仍按照月利率1.5%支付至实际履行完毕之日止；二、被告吴小小弟对以上借款本金及利息承担连带责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郭旭辩称，我与原告之间不存在借款关系，双方也没有借款，我只是作为原告与被告王冬陈之间借款的指定交付、支付的方式，接收了原告与被告王冬陈之间的借款，但是与原告之间不存在借贷关系。综上，我对原告的诉讼请求不予认可。
被告王冬陈、吴小小弟未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下三组证据及被告郭旭的质证意见为：
证据1，借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告郭旭对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。该借条是王冬陈与原告之间的民间借贷协议，我只不过是作为一个指定交付的方式，我本人与原告之间并不存在借贷关系。
证据2，汇款凭证一份，证明原告依约将70万元打入借条指定账户的事实。被告郭旭对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。我只是作为王冬陈与原告之间指定交付的方式，并非说我作为收款人，我与原告之间不存在借贷关系。
证据3，建设工程规划许可证、上溪镇祥贝村村民委员会证明复印件及收条各一份，证明被告吴小小弟对本案借款提供担保，并以建设工程规划许可证上注明的土地使用权作为担保物。被告郭旭质证认为该组证据的真实性无法确定，且与我没有关联性。
本院经审查认为，原告所举证据中，借条及汇款凭证真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力；建设工程规划许可证、上溪镇祥贝村村民委员会证明复印件及收条所涉及的是关于被告吴小小弟利用农村宅基地进行抵押的事项，因宅基地依法不得作为抵押物，故该组证据不合法，本院不予采纳。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2012年11月19日，被告王冬陈向原告借款人民币70万元并出具借条一份，载明“兹有义乌王冬陈借得马薛理人民币70万元，利息按照同期人民银行借款利率计算，借款日期以银行转账日为准，借款期限为银行到账之日起三个月（超出三个月月息按1分5计算）”。上述借款，由被告吴小小弟自愿做担保，并以位于上溪镇祥贝村的宅基地作为担保。借条上还约定，所有款项打入户名为郭旭、账号为62×××34的中国工商银行账户内。2012年11月22日，原告依约将70万元借款打入被告王冬陈指定的银行账户内。后，被告按照月利率1.5%支付了两个月的利息给原告，借款本金及其余利息至今未付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王冬陈向原告借款人民币70万元的事实，有原告提交的、署有被告王冬陈名字的借条为证，应予认定。逾期归还的，应按约定支付利息，现原告在庭审过程中自认被告曾支付了部分利息，故被告王冬陈还应就自2013年2月22日起的利息进行支付。本案借款虽然汇入到被告郭旭的账号内，但该接收形式是经过被告王冬陈指定的；且被告郭旭与原告之间并无借贷合意，郭旭也未在借款人处签名并按印，由此可以认定郭旭只是作为本案借款的指定接收人而非共同借款人，故本院对原告要求被告郭旭共同还款的诉请不予支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告吴小小弟虽然在借条上载明自愿为该笔借款提供担保，但并未与原告约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起（即自2013年2月22日起）6个月内要求被告吴小小弟承担保证责任，然原告于2014年6月18日向本院提起诉讼，请求被告吴小小弟承担连带责任，该节点已经超过主债务履行期届满之日6个月，故吴小小弟依法免除保证责任。此外，被告吴小小弟虽然将建设许可证号为33078220100031的地址位于上溪镇祥贝村的宅基地作为担保，但根据担保法规定，宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押，故该抵押行为亦无效。综上，原告诉请中合法、合理的部分，本院予以支持。被告王冬陈、吴小小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王冬陈于本判决生效后十五日内归还原告马薛理借款人民币70万元并支付利息（自2013年2月22日起按月利率1.5%计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告马薛理的其他诉讼请求。
案件受理费12400元，由被告王冬陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 经 君
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审508号
申请执行人：鹤山市国土资源局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道裕民路38号。
法定代表人：陈伟强，该局局长。
委托代理人：李梓森，该局工作人员。
被执行人：鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司，住所地：鹤山市共和镇鸡笼岗。
法定代表人：杨文杰。
申请执行人鹤山市国土资源局向本院申请强制执行其于2015年11月30日作出的鹤国土资（执法）处决字（2015）270号《行政处罚决定书》中对被执行人鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司处以罚款670970元的处罚决定。
本院审查认为：被执行人鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司在未取得合法用地手续的情况下，在鹤山市共和镇铁岗村委会鸡笼岗非法占地平土、建设游泳池和公园，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，事实清楚。申请执行人鹤山市国土资源局在作出行政处罚决定前履行了告知义务，后依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政处罚决定合法有效。被执行人鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内又不履行义务，经催告，仍未按决定书的规定履行义务。申请执行人鹤山市国土资源局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定裁定如下：
对申请执行人鹤山市国土资源局申请强制执行的鹤国土资（执法）处决字（2015）270号《行政处罚决定书》中对被执行人鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司处以罚款670970元的处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李周旭
代理审判员 叶银顺
代理审判员 龚展泽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈慧虹
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1544号
原告：张明芝，女，1952年12月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：吴奎兰，女，1958年5月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：杨文江，男，1944年3月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：李维显，男，1980年6月15日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：蔡传勇，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：代清义，男，1962年6月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：蔡传勇，系辽宁万嘉律师事务所律师。
第三人：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会，住所地：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯屯村。
法定代表人：王占江，系该村主任。
委托诉讼代理人：邹春宇，男，1973年9月24日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告张明芝诉被告李维显、被告代清义、第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明芝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张明芝撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告承担。
审判长 秦 斌
审判员 金春雷
审判员 孙家君
二〇一七年九月一日
书记员 董悦冉