四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2792号
原告余沙沙。
原告廖晨铸。
法定代理人余沙沙，女。系廖晨铸之母。
原告廖继发。
原告龙存蓉。
四原告共同委托代理人吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
被告曾维彬。
委托代理人张家珍，女。系被告曾维彬之妻。
被告周秀英。
被告成都泰宏物流有限公司，住所地四川省成都市双流县
法定代表人王卫，经理。
委托代理人童本刚，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人赵猛，经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告余沙沙、廖晨铸、廖继发、龙存蓉与被告曾维彬、周秀英、成都泰宏物流有限公司（以下简称泰宏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告余沙沙、廖晨铸、廖继发、龙存蓉及其委托代理人吕世平，被告周秀英，被告泰宏公司的委托代理人童本刚，被告太平洋财保的委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼。被告曾维彬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余沙沙、廖晨铸、廖继发、龙存蓉诉称，2014年10月19日3时50分许，被告曾维彬驾驶被告泰宏公司所有的川A＊＊＊**号牌重型自卸货车超过规定时速沿成洛路从洛带方向往成都方向行驶。廖科驾驶川A910**号轻型专项作业车超过规定时速沿成洛路从成都方向往洛带方向行驶。两车行驶至成洛路绕城桥跃进村路段时，被告曾维彬驾车为避让路上障碍物越过道路中心双实线行驶到相对方向车道内，与相对方向车道内的廖科驾驶的川A910**号车相撞，致廖科当场死亡，两车受损。2014年11月14日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告曾维彬承担事故的全部责任。川A＊＊＊**号牌重型自卸货车在被告太平洋财保投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计723193.05元；本案诉讼费由被告承担。
被告周秀英辩称，被告周秀英系川A＊＊＊**号牌重型自卸货车的实际车主。对事故发生的经过和责任认定没有异议。川A＊＊＊**号牌重型自卸货车在被告太平洋财保投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告太平洋财保在保险范围内承担赔偿责任。被告曾维彬系被告周秀英雇佣的驾驶员，由其承担的赔偿责任应由被告周秀英承担。事发后，被告周秀英垫付了20000元，要求在本案中一并处理。
被告曾维彬未到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据材料。
被告泰宏公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。川A＊＊＊**号牌重型自卸货车实际车主为被告周秀英，挂靠被告泰宏公司经营，被告泰宏公司依法承担相应的责任。
被告太平洋财保辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议，川A＊＊＊**号牌重型自卸货车投保情况属实。廖科系农村居民，原告的各项损失应按农村标准计算。原告未住院治疗其误工费认可3人3天，每天80元。原告主张被扶养人生活费不认可。其他损失过高，应依法裁减。
经审理查明，原告余沙沙、廖晨铸、廖继发、龙存蓉系廖科近亲属。2014年10月19日3时50分许，被告曾维彬驾驶登记车主为被告泰宏公司，实际车主为被告周秀英的川A＊＊＊**号牌重型自卸货车超过规定时速沿成洛路从洛带方向往成都方向行驶。廖科驾驶川A910**号轻型专项作业车超过规定时速沿成洛路从成都方向往洛带方向行驶。两车行驶至成洛路绕城桥跃进村路段时，被告曾维彬驾车为避让路上障碍物越过道路中心双实线行驶到相对方向车道内，与相对方向车道内的廖科驾驶的川A910**号车相撞，致廖科当场死亡，两车受损。2014年11月14日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告曾维彬承担事故的全部责任。川A＊＊＊**号牌重型自卸货车在被告太平洋财保投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，川A＊＊＊**号牌重型自卸货车挂靠被告泰宏公司经营。被告曾维彬系被告周秀英雇佣的驾驶员。事发后，被告周秀英垫付20000元。廖科生前系成都市廖记棒棒基食品有限公司货物配送员，事发时系履行职务行为。2015年1月16日，成都市人力资源和社会保障局认定其死亡系工伤范围。廖科生前在2012年2月15日生育一子廖晨铸，原告余沙沙系廖科之妻，廖科于2014年10月26日火化。廖科系原告廖继发、龙存蓉独生子女，廖科之妻余沙沙在城镇务工，廖晨铸在成都市新都区清流镇同福幼儿园就读。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的原、被告身份证复印件、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险和商业险保单、村委会出具的证明、死亡医学诊断证明书、火化证、原告廖晨铸的就读证明、认定工伤决定书、劳动合同、工资表、亲属关系证明等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民死亡的，应当依法进行赔偿。本案被告曾维彬承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿，但被告曾维彬系被告周秀英雇佣的驾驶员，事发时系履行职务行为，被告曾维彬应承担的赔偿责任由被告周秀英承担。川A＊＊＊**号牌重型自卸货车挂靠被告泰宏公司经营，其损失应该由被告泰宏公司承担连带责任。原告提交的证据，能够证明死者廖科生前主要收入来源于城镇，各项损失应按镇标准计算。被告太平洋财保抗辩，原告的各项损失应案农村标准计算，但未提交相应证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告周秀英为川A＊＊＊**号牌重型自卸货车在被告太平洋财保处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，被告周秀英应承担的赔偿责任由被告太平洋财保承担。
原告的损失：1、原告死亡赔偿金487620元，还包括被抚养人廖晨铸的生活费144216元，共计631836元；2、原告主张丧葬费22848.50元，符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张交通费9054元偏高，结合原告的近亲属情况，本院酌定1500元；4、原告主张处理丧葬适宜的误工费，结合处理丧葬适宜的时间和近亲属人数，本院酌定2100元；5、原告主张精神损害抚慰金50000元偏高，结合事故责任及原告廖继发、龙存蓉仅有廖科一个儿子以及原告廖晨铸年幼，本次事故对原告的精神损害程度较大，故本院酌定40000元。
上述损失共计698284.50元，由被告太平洋财保在交强险和商业险限额内赔偿。被告周秀英垫付20000元，应由被告太平洋财保直接支付被告周秀英。被告太平洋财保还应赔偿原告廖继发、龙存蓉、廖晨铸、余沙沙678284.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告廖继发、龙存蓉、廖晨铸、余沙沙678284.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内支付被告周秀英20000元；
三、驳回原告廖继发、龙存蓉、廖晨铸、余沙沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2058元，由被告周秀英负担（此款已由原告预交，被告于判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周良成
二〇一五年七月十五日
书记员 徐 琳