湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第401号
原告钟朝晖，女，1964年9月20日出生，汉族，居民。
被告邱红，女，1979年9月28日出生，汉族，农民。
被告李波雄，男，1972年1月7日出生，汉族，农民。
原告钟朝晖与被告邱红、李波雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员黄瑛担任审判长，与人民陪审员邓建成、康会议组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告钟朝晖、被告邱红到庭参加了诉讼，被告李波雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。在审理中，原告钟朝晖向本院申请财产保全，本院于2014年6月19日依法作出（2014）涟民二初字第401-1号民事裁定，裁定冻结被告邱红、李波雄银行存款630000元，或扣留、查封、扣押其价值630000元的其他财产，并已实际采取了保全措施。
原告钟朝晖诉称：被告邱红于2013年9月24日在原告处借款500000元用于资金周转。双方约定月利率2.5%，按季付息，借款期限一年。被告邱红以其所有的位于娄底市新星南路东侧（国土局家属区）0017栋302号房屋为该笔借款提供抵押。被告李波雄为该笔借款提供了担保。被告邱红借款后，经原告多次催讨未还钱。特诉至法院，请求法院依法判决被告邱红偿还借款本金500000元、利息112500元（自2013年9年24日至2014年6月23日），自2014年6月24日起按双方约定的月利率2.5%计付利息至实际清偿之日止；并由被告李波雄对该笔借款承担连带清偿责任，本案诉讼费用由各被告承担。
原告钟朝晖为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、2013年9月24日被告邱红向原告钟朝晖出具的借据一份，拟证明被告邱红在原告钟朝晖处借款500000元，双方约定月利率2.5%，按季付息，借款期限一年，被告李波雄为该笔借款提供担保。
二、中国建设银行转账流水凭证一份，拟证明2013年4月23日，原告通过中国建设银行卡号622XXXXXXXXXXXXXXX的账户转账500000元给被告邱红的卡号为622XXXXXXXXXXXXXXX的账户的事实。
三、被告邱红所有的位于娄底市新星南路东侧（国土局家属区）0017栋302号房屋产权证复印件一份，拟证明被告邱红向原告钟朝晖借款时以该房产为本案借款进行了抵押的事实。
被告邱红对原告钟朝晖提交的证据表示无异议。
被告邱红辩称：借款是事实，但目前没有偿还能力。
被告邱红未就其辩解意见向本庭提交证据。
被告李波雄未作答辩，未向本院举证，亦未对原告钟朝晖提交的证据发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认为，原告钟朝晖提交的上述证据，被告邱红无异议，且形式合法，内容客观真实，与本案具有直接的关联性，故应予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
被告邱红于2013年4月23日向原告钟朝晖借款500000元，双方约定月利率2.5%，按月付息，借款期限一年，被告邱红以其所有的位于娄底市新星南路东侧（国土局家属区）0017栋302号房屋为该笔借款提供抵押担保，并将该房屋的《房屋所有权证》交由原告钟朝晖进行保管。另外，被告李波雄在借条上签上了“担保人：李波雄”的字样。原告钟朝晖通过其丈夫邓光武在中国建设银行卡号为622XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告邱红的卡号为622XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户汇款500000元。借款后，被告邱红支付了自借款之日起至2013年9月23日止5个月的利息。之后，原告钟朝晖多次催讨，各被告称无力偿还，且未再还款。原告钟朝晖便于2014年6月19日诉至本院。
另查明，中国人民银行在2013年9月24日的同期同类（一年至三年期）贷款年利率为6.15%。
本案的争执焦点是：原、被告双方约定的利率是否过高。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邱红向原告钟朝晖借款并出具了借据，并以其所有的房地产作抵押，双方形成了合法的民间借贷关系，被告邱红对该借款本息应承担偿还义务，故本院对原告钟朝晖要求被告邱红偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据当地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据本条的规定，对原告要求支付的利息未超过银行同类贷款利率四倍的部分，依法予以支持，对超过部分的，依法不予支持。本案中，原、被告约定的月利率2.5%超过了中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率的四倍，从2013年9月24日起一年至三年的年利率为6.15%，照此换算，月利率的四倍为2.05%，对超出部分，本院不予支持，则被告就500000元借款本金从2013年9月24日起至2014年6月23日止应支付的利息为92250元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李波雄自愿为被告邱红向原告钟朝晖借款担保，双方对保证方式没有约定，所以，被告邱红未按约定期限偿还借款，被告李波雄应当承担连带清偿责任。据此，为保护合法的债权债务关系，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
限被告邱红在本判决生效后七日内向原告钟朝晖偿还借款本金500000元、利息92250元，并自2014年6月24日起按月利率2.05%计付利息至实际清偿之日止。被告李波雄对上述借款500000元承担连带清偿责任，被告李波雄承担保证责任后，有权向被告邱红追偿。
本案受理费9925元，财产保全费3600元，共计13525元，由原告钟朝晖负担446元，由被告邱红负担13079元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 康会议
二〇一四年十二月二日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。