浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商重字第1号
原告：朱苏绸。
委托代理人：胡益光。
被告：朱必胜。
被告：朱君，女，1983年11月7日出生，身份号码3325261983********，汉族，住缙云县东渡镇古郑村郑坑口自然村***号。
被告：缙云县小仙都农林发展有限公司。
法定代表人：卢胜。
被告：卢梅英。
委托代理人：吴孚美、黄晓敏。
原告朱苏绸为与被告朱必胜、朱君、卢梅英、缙云县小仙都农林发展有限公司（以下简称小仙都公司）民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉，本院于2013年4月26日作出（2013）丽缙商初字第121号民事判决，被告朱必胜、卢梅英不服判决提出上诉。丽水市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）浙丽商终字第208号民事裁定，撤销缙云县人民法院（2013）丽缙商初字第121号民事判决，发回缙云县人民法院重审。本院于2014年1月23日重新立案，依法组成合议庭，于2014年6月19日、2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱苏绸及其委托代理人胡益光、被告卢梅英的委托代理人吴孚美、黄晓敏到庭参加诉讼。被告朱必胜、朱君、小仙都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。根据原告的申请，本院于2014年11月25日作出（2014）丽缙商重字第1号民事裁定，依法查封了被告卢梅英的股份及房产。本案延长审限六个月，经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告朱苏绸起诉称：2011年11月7日，被告朱必胜、朱君因经营缺资向原告借款1000000元并出具借条，约定月利息为2%。被告卢梅英、小仙都公司分别在借条上签字、盖章为该借款提供担保。原告已依约给付上述借款。此后，原告因自己资金周转紧张而向被告朱必胜、朱君催讨借款本息，并要求被告卢梅英、小仙都公司承担担保责任，但四被告至今未能履行还款义务。现原告起诉要求被告朱必胜、朱君归还借款本金1000000元，支付利息273333元（从2011年11月7日起至2012年12月26日止按月利率2%计算），并支付从2012年12月27日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；被告卢梅英、小仙都公司对上述借款本息承担连带保证责任。为此，原告朱苏绸提供了以下证据予以佐证：
1、借条一份，待证2011年11月7日，被告朱必胜、朱君由卢梅英、缙云县小仙都农林发展有限公司提供担保向原告借款1000000元，并约定利息按月利率2%计算的事实；
2、农行的明细表、进帐单各一份，待证原告将955000元打入被告要求的农行帐户，该两份证据可以相互印证，余款45000元是现金补足1000000元；
3、被告朱必胜的信，待证被告朱必胜欠款后出去向别人催讨，间接待证被告朱必胜欠原告借款的事实；
4、银行明细，其中汇款凭证4笔共764000元，现金取款共911500元，待证原告和被告朱必胜之间的款项很多。
被告朱必胜、朱君共同书面答辩称：对被告朱必胜、朱君于2011年11月7日向原告借款1000000元，约定月息2%，借款由被告卢梅英、小仙都公司提供担保的事实无异议。上述借款已全部归还原告，具体还款明细如下：1、2011年11月24日，还本金56500元，其中本金50000元，利息6500元；2、2011年12月25日还本金140000元；3、2011年12月27日还款145500元，其中本金120000元，利息25500元；4、2012年2月18日，还本金160000元；5、2012年2月21日，还本金200000元；6、2012年2月23日，还本金73500元（实为75500元），其中本金40000元，利息3500元（实为35500元）；7、2012年3月9日，通过朱小平账户归还原告300000元。以上共计还本金1010000元，利息67000元，其中本金多出10000元，作为感谢费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告小仙都公司未作答辩，也未提交证据。
被告卢梅英答辩称：本案的借款发生在2011年11月7日，在这个时间之后本案的被告已经归还款项共2742052.50元，共有26笔，已经远远超出借款本金1000000元，因此原、被告之间已经不存在债务关系，基于主债务已经消灭，作为保证人被告卢梅英不承担保证责任，要求驳回卢梅英承担保证责任的诉讼请求。为此，被告卢梅英提供了26笔的汇款凭证，待证被告朱必胜通过被告朱君、小仙都公司和丽水鑫龙农业开发有限公司（法定代表人系被告朱必胜姐姐的儿子，实际经营者是被告朱必胜本人）、朱小平、被告小仙都公司财务傅耀晖，于本案借款发生之后，已经归还的款项高达2742052.50元，本案的借款已经归还完毕。因此，本案的主债务已经消灭，担保人无需承担担保责任。
本院于2014年11月28日依职权对应设龙作了询问笔录，应设龙陈述被告小仙都公司及其公司财务傅耀晖合计汇给他的1000000元款项，系原告朱苏绸帮忙联系转借，其已经归还。
经开庭审理和质证，被告卢梅英对原告提供的证据质证如下：证据1、2无异议。证据3，与本案没有任何关联性，被告朱必胜并没有提及本案的1000000元借款没有归还，因此不能作为本案的证据。证据4，该证据的第一笔款项发生的时间是2011年10月22日，而案涉借款的时间是2011年11月7日，所以与本案没有关联性。第2、3、4笔款项，结合被告方第一次庭审时提供的证据，被告朱必胜已经归还了2742052.5元，已归还了案涉的1000000元借款，已经将本案的款项全部归还，而且原告本次提供证据的款项也已经全部归还完毕，包含在所有款项以内；该证据中的第7笔到第13笔款项材料，只能证明原告从银行取走现金的事实，无法认定将款项交给被告朱必胜，与本案没有关联性。对应设龙的询问笔录，该笔录有“我叫朱苏绸帮我转一下”这种表述，印证了被告方在第一次开庭时所举的证据所待证的该笔款项是受原告指定汇入应设龙账户的事实。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据的真实性没有异议，被告提供的26笔汇款凭证，证明原告与被告朱必胜之间除了本案的借款之外还有别的款项；原告主张的借款1000000元，被告应举证该1000000元的证据，该26笔的汇款凭证不能证明是本案涉案的款项，不能证明已经归还1000000元的借款；除了被告朱必胜在答辩当中认为归还原告的款项是本案审查内容外，其余的汇款凭证与本案没有关联性；应设龙的两笔总共1000000元与原告无关；其中有一笔丽水鑫龙农业有限公司汇给原告的50000元，是之前给该公司做直销的产品，该款退还给原告，这些款项和本案的借款金额没有关系。对应设龙的询问笔录，该内容是客观真实的，印证了原告对涉及应设龙的1000000元款项的说明，同时进一步说明了被告方所举的2742052.50元款项都是原告与被告朱必胜之间的债权债务往来是不真实的，不能证明被告朱必胜已经归还本案的借款。对被告朱必胜、朱君答辩的七笔还款凭证，原告解释为“第1笔56500元，系归还2011年11月20日其通过泰隆银行转账给被告朱必胜286500元的借款；第4笔160000元，是其向被告朱必胜的借款，于2012年4月16日通过泰隆银行转账给被告小仙都公司250000元，就包括该笔160000元的还款，剩余的90000元再借给被告朱必胜；第5笔200000元，用于归还2011年12月26日借给被告朱必胜的190000元，其中10000元用于还利息；第6笔73500元，实际是归还了75500元，不是归还本案借款；第7笔300000元，是用于归还2012年2月23日借给被告朱必胜的295000元，其中5000元是用于利息；第2、3笔款项具体的情况记不清楚，都不是归还本案的借款”。
本院对原告提供的证据认证意见如下：证据1、2，被告无异议，借条约定借款金额1000000元，其中通过银行转账交付955000元，原告称其余45000元为现金交付符合常理，而且借款人被告朱必胜在答辩状中承认从原告处借款1000000元，故借款金额可认定为1000000元，作有效证据采用；证据3，该信的内容只涉及到被告朱必胜有借款未归还原告，并未涉及是否为案涉的1000000元借款，不做有效证据采用。证据4，对其中的银行汇款凭证，系原告汇给被告朱必胜、小仙都公司的款项，共计764000元，能证明原告与被告朱必胜、小仙都公司之间的款项往来频繁，作有效证据采用；对于银行现金取款明细，只能证明现金取款事实，无法证明款项已交付给被告，不作有效证据采用。
本院对应设龙的询问笔录认证意见如下：应设龙的陈述反映了被告小仙都公司和该公司财务傅耀晖汇给其1000000元款项的真实情况，该款与原告无关，并不是被告提供该证据时所陈述系归还原告的款项，作有效证据采用。
本院对被告提供的证据认证意见如下：被告提供的26笔汇款凭证，其中2笔共1000000元款项系汇给案外人应设龙，再结合应设龙的笔录，该2笔款项与原告无关，与本案无关联性，不作有效证据采用；对其余24笔汇款凭证，因借款人即被告朱必胜、朱君未到庭，再结合原告的证据4，故除被告朱必胜、朱君明确答辩归还案涉1000000元借款的7笔款项外，剩余17笔凭证只能说明原告与被告朱必胜之间的款项往来极其频繁；而从被告朱必胜、朱君答辩状所陈述的7笔款项来看，存在不合理之处，答辩陈述分7次归还案涉借款本息的金额与借条约定的利息计算出的实际金额不相符合，除支付本息之外还额外的支付10000元的感谢费，这也和正常的借贷交易习惯相矛盾，也不符合常理；而且借款金额归还之后，借条仍然还在原告的手上，再结合原告对7笔项款中的第1、4笔作出了合理的解释并提供了依据。综上，被告提供的证据经审查，并综合本案事实，尚不能形成被告朱必胜已经归还借款的事实具有高度的可能性，故对其余24笔汇款凭证，也不作有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原告与被告朱必胜、朱君之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱必胜、朱君向原告借款后，经催讨，未及时归还借款本息，系违约，应承担本案的法律责任。被告卢梅英、小仙都公司对借款提供担保，未约定保证方式及份额，也未履行保证义务，应承担连带共同保证责任。关于本案的借款金额，原告通过银行转账交付955000元，其余45000元原告称为现金交付也符合常理，而且借款人也未提出异议，故借款金额可认定为1000000元。被告朱必胜、朱君关于案涉借款已经全部归还的辩称意见及被告卢梅英关于本案主债务已经消灭其不再承担保证责任的辩称意见，因被告提供的证据经审查并结合相关事实，尚不能使人形成内心确信，确信本案借款本息已经还清的事实，再根据本院对被告提供证据的分析认定，被告应当要承担不利的后果，故被告的辩称意见，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱必胜、朱君、缙云县小仙都农林发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱必胜、朱君于本判决生效之日即归还原告朱苏绸借款本金1000000元，支付利息273333元，并从2012年12月27日起至款还清日止按月2%另行计付1000000元的利息；
二、被告卢梅英、缙云县小仙都农林发展有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16260元，财产保全费5000元，均由被告朱必胜、朱君、卢梅英、缙云县小仙都农林发展有限公司负担。上述费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国勤
代理审判员 杨群勇
人民陪审员 周云光
二〇一五年六月四日
代书 记员 陈潇羽