wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初29号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省
中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：孙卓、欧金龙，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1972年2月28日出生，汉族，身份证住址四川省梓潼县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告邓勇信用卡纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人孙卓到庭参加诉讼，被告邓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：经被告邓勇向原告中国银行申请，原告中国银行授予被告邓勇信用卡（卡号：62×××49）及相应的信用额度，被告邓勇使用该信用卡进行消费及取现。截至2015年11月6日，被告邓勇尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计52364.85元。经原告中国银行多次催收，被告邓勇至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告邓勇向原告中国银行清偿信用卡欠款本金44351.09元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年11月6日利息2734.76元、滞纳金5579元，2015年11月7日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告邓勇承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示，起诉后被告邓勇在2015年11月6日还款300元，截至2016年2月24日，被告邓勇尚欠本金44051.09元、利息5681.01元、滞纳金8197.24元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.账户信息、对账单。
被告邓勇在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：邓勇于2014年12月9日向中国银行递交申请表申请办理长城粤通IC信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向邓勇发放了卡号为62×××49的信用卡。此后，邓勇持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。截至2016年2月24日邓勇拖欠中国银行信用卡透支本金44051.09元、利息5681.01元、滞纳金8197.24元，合计57929.34元。
另查，长城粤通IC信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：邓勇向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。邓勇持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于邓勇欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及对账单为证，且邓勇没有证据予以推翻，故本院对该数额予以认定。邓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计57929.34元以及从2016年2月25日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，诉讼保全费544元，合计1099元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告邓勇负担（该款被告邓勇应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 关颖桃
李小穆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初78号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人宋某，男，1980年10月1日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，系银川某工贸有限公司法定代表人，住宁夏银川市。2016年5月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。2017年2月15日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年2月22日被变更强制措施为取保候审；2017年3月2日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2017年3月7日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员秦正理出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年1月21日22时15分许，被告人宋某醉酒后驾驶小型越野车沿银川市金凤区北京路由西向东行驶至尹家渠街北京路路口右转弯时，与路口南侧西道牙人行道旁的树木发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，宋某血液中乙醇含量为232mg/100ml。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告人宋某无证驾驶，负事故全部责任。被告人宋某归案后如实供述了自己的罪行。
针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人宋某未依法取得驾驶资格，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成车辆受损的道路交通事故，且负事故全部责任，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人宋某判处六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人宋某在开庭审理中亦无异议，并有查获经过、驾驶人信息查询结果单、血醇检验鉴定报告、照片、证人陈某的证言、被告人宋某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某曾因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚，在无驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车，且血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，造成道路交通事故并负全部责任，应予从重处罚。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日；行政机关已经给予被告人的罚款一千五百元，依法折抵罚金一千五百元。下剩罚金八千五百元罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海滨
二〇一七年三月十四日
书记员 张瑞琦
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初643号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人梁大胜，曾用名梁小伦，男，1985年4月6日生于贵州省兴义市，苗族，初中文化，农民，户籍地住兴义市，现住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被刑事拘留，因贵州省兴义市人民检察院不批准逮捕，同年7月7日贵州省兴义市公安局决定取保候审。同年11月4日贵州省兴义市人民检察院决定继续取保候审。本院于同年11月18日决定继续取保候审。因本案本院于同年12月6日决定逮捕，贵州省兴义市公安局于同年12月19日执行逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2016]638号起诉书指控被告人梁大胜犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘国建出庭支持公诉，被告人梁大胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年6月25日13时许，被告人梁大胜到兴义市桔山办事处富兴西路42号“好一多”牛奶店内，将被害人熊某1放于店内柜台上的150元人民币及一个包内有现金人民币2900元的钱包盗走。同年9月20日，梁大胜退还熊某1赃款人民币3050元。
上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、现场辨认笔录、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，以被告人梁大胜的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人梁大胜对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年6月25日13时许，被告人梁大胜到兴义市桔山办事处富兴西路42号“好一多”牛奶店楼上住户送水，下楼后看见“好一多”牛奶店内无人，遂临时起意，将被害人熊某1放于店内柜台上的150元人民币及一个包内有现金人民币2900元的钱包盗走后逃离现场。同年9月20日，梁大胜退还熊某1赃款人民币3050元。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据证实：
1、扣押决定书，扣押、发还物品文件清单及照片证实：2016年7月7日从梁大胜处扣押人民币500元，条纹T恤一件，蓝色布鞋一双。同年9月20日发还熊某1人民币500元。
2、人员基本信息证实：被告人梁大胜的基本身份信息。
3、到案经过证实：2016年6月27日10时许，民警通过天网视频追踪，在兴义市神奇中学附近将梁大胜抓获。
4、领条：熊某1到兴义市公安局坪东责任区中队领取被盗现金3050元。
5、被害人熊某1的陈述：2016年6月5日13时许，我位于兴义市桔山办丰源市场富兴西路24号“好一多”牛奶店内我放在收银台上的100多元钱和装有2900元的钱包被盗了。
6、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实：现场位于兴义市桔山街道办事处富兴西路42号“好一多”牛奶店处。
7、现场辨认笔录及照片证实：被告人梁大胜辨认盗窃现场位于兴义市桔山街道办事处富兴西路42号“好一多”牛奶店。
8、视频光碟二张证实：梁大胜（穿红色衣服男子）2016年6月25日13时02分32秒进去永丰二街的湣祥宾馆，13时08分57秒从该宾馆里面出来。
9、被告人梁大胜的供述：2016年6月25日13时许，我送水到兴义市富兴西路路边一家牛奶店楼上的住户，送完水下楼后，我看见牛奶店里面没有人，柜台上放得有一个深色的钱包，钱包旁有一百多元钱，我进去店内确定没有人在后，我就将100多元拿放在我的T恤胸口的包包里，然后用右手把钱包装进我的T恤里。我出来到楼梯脚下打开钱包，包内有2900元。我偷的钱在我被抓之前都花了，买了我身上穿的条纹T恤和鞋子，还有请几个堂兄弟吃饭唱歌了。
本院认为，被告人梁大胜以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人梁大胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。梁大胜归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；被盗赃款已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对梁大胜从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁大胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、违法所得条纹T恤一件、鞋子一双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭显媛
人民陪审员 常维进
人民陪审员 胡 瀛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵淞坚
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初3499号
原告：李振福，男，1966年2月11日生，汉族，农民，住昌图县四面城镇仁里村民委八组35号。
被告：李德福，男，1964年7月15日生，汉族，职员，住昌图县四面城镇魏河口村民委三组。
被告：王丽，女，1963年8月12日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李振福诉被告李德福、王丽买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李振福撤回对被告李德福、王丽的起诉。
案件受理费1230元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一八年六月二十六日
书记员 李新
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初5105号
原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。
代表人：杨婷娥，主任。
委托诉讼代理人：刘培栋，男，1983年2月11日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。
委托诉讼代理人：蔡惠霞，女，1988年5月2日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。
被告：陈惠恩，男，1988年10月7日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被告陈惠恩信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社撤诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社负担。
审判员 黄桂德
二〇一七年七月十一日
书记员 张顺发
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3372号
申请执行人吴芳仙，女，1955年4月13日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人陆玉英，女，1958年10月25日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第3526号吴芳仙申请执行陆玉英民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币66,865.50元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法冻结被执行人名下养老金，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第3526号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 斌
审 判 员 陈 健
代理审判员 何为铭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1018号
原告：乾安县鸿图物业有限公司，住所地：乾安县乾安镇农行东侧，组织机构代码：077077776—X。
法定代表人：刘甜甜，经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所，律师。
被告李兵，乾安县人，住乾安县。
原告乾安县鸿图物业有限公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县鸿图物业有限公司委托代理人郑宪明、被告李兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安县鸿图物业有限公司诉称：乾安县鸿图物业有限公司系李兵小区的物业公司，2014年1月1日乾安县鸿图物业有限公司与李兵小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日。物业服务费住宅每月每平方米0.7元。合同签订后乾安县鸿图物业有限公司开始入住小区履行物业服务义务。但是被告一直没有给付物业服务费，虽经乾安县鸿图物业有限公司多次催要仍不肯给付，无奈诉至法院，请求判令李兵给付2014年度、2015年度物业服务费并按日千分之三给付滞纳金。
李兵辩称：原被告间没有形成物业服务合同关系，原告没有权利向被告主张物业费，而且我不知道有业主委员会这事，也没有选过，合同是如何签订的我也不知道怎么回事。我不同意调解，我听法院判决。我不同意给付原告物业费及滞纳金。
经审理查明，乾安县鸿图物业有限公司于2013年9月30日成立，其营业期限在2013年9月30日至2033年9月29日，服务资质等级为三级。李兵系听月苑小区的业主，居住于该小区3号楼2单元501室，建筑面积为96.77平方米。原告因被告2014、2015年未按时交纳物业相关费用诉至本院要求被告交纳物业费及滞纳金共计3005元。乾安县鸿图物业有限公司当庭提交物业管理服务合同复印件3页、业主委员会人员名单复印件一页、物业收费细则复印件2页、走访登记表复印件4页，资质证书复印件2页，证明在2013年12月21日以两种方式向全体业主召开业主大会，选取业主委员会，并经乾安县城市环境综合执法局备案。被告李兵所在小区业主委员会代表李兵与鸿图物业公司签订物业管理合同。
认定上述事实的证据有：原告提交的物业管理服务合同复印件3页、业主委员会人员名单复印件一页、物业收费细则复印件2页、走访登记表复印件4页，资质证书复印件2页及原被告的当庭陈述。
本院认为：根据法律规定，由业主大会选举产生的业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，现乾安县鸿图物业有限公司举证证明其业主委员会系通过走访业主方式成立，且已经在乾安县城市环境综合执法局备案，但其提交的4页走访登记表共176户业主，只有55户业主明确表示同意成立业主委员会及委员会成员，从走访登记表反映，业主委员会成立已不符合法律规定。业主委员会的成立须经业主大会选举产生，根据法律规定，业主大会会议应当有物业管理区域内专有部分占建筑面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，而乾安县鸿图物业有限公司，无证据证明其服务于该小区是经过全体业主共同选聘，杨春辉又未与鸿图物业有限公司签订物业管理服务合同，依据《物业管理条例》第十一条四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告乾安县鸿图物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告负担人民币25元，退回原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 悦
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初313号
原告：赵善林，男，1991年2月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：赵青顺，男，1964年12月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系原告赵善林的父亲。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告赵善林诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金5905元（以总购房款718998元为基数，自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告赵善林的委托诉讼代理人赵青顺到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2015年1月15日，赵善林与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给赵善林，该商品房面积为140.98平方米，单价为5100元/平方米，总价为718998元；赵善林应于2015年1月7日前支付318998元，余款400000元应于1月17日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，赵善林按约支付了全部购房款718998元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，赵善林诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付赵善林违约金5824元（以718998元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回赵善林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一七年一月二十日
书记员 朱承子
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00273号
上诉人（原审被告）刘红权。
被上诉人（原审原告）张国昌。
委托代理人苏克勤，陕县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原审被告李朝阳。
上诉人刘红权因与被上诉人张国昌、原审被告李朝阳民间借贷纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘红权、被上诉人张国昌及其委托代理人苏克勤、原审被告李朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月18日，经李朝阳、刘红利和刘卫东担保，被告刘红权借原告张国昌750000元，约定借款期限四个月，利率为月息2分，被告刘红权向原告出具借条，载明借款约定并提供了借款汇入账号两个，分别为被告刘红权本人和高如福，当日原告将借款75万元汇入被告指定账户高如福银行卡中。借款逾期后，被告偿还原告两个月的借款利息，余款经原告催要，被告刘红权于2014年7月12日和2014年8月12日两次向原告出具书面还款计划，但均未履行。无奈，原告起诉来院，请求法院判令被告刘红权偿还借款本金750000元，并承担利息至还款之日止，由被告李朝阳承担连带责任。
原审法院认为：被告刘红权与原告张国昌之间的借款事实客观存在，由刘红权出具的借条在卷作证，本案事实清楚，证据确凿。故被告刘红权应当偿还原告借款本金人民币750000元。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方约定借款利率为月息2分，未超出中国人民银行同期贷款利率四倍的法律规定，本院依法应予支持，但应扣除被告已经偿还的两个月利息，故借款利息应从2014年2月18日起计算至款还请之日止。被告李朝阳为债务人提供保证，未约定保证责任方式，应视为连带责任保证，故被告李朝阳应承担连带还款责任。被告辩称没有收到该借款，亦未支付原告两个月利息，且被告书写的还款协议是被人胁迫所写，因被告未提供相应证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘红权在本判决书生效后十日内偿还原告张国昌借款本金750000元及利息，利息按约定利率2分从2014年2月18日起计算至款还请之日止。被告李朝阳承担连带责任。案件受理费12350元，由被告刘红权负担。
刘红权不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回张国昌的诉讼请求。理由为：1、在出具借条及担保人签字时，借条上没有高如福的名字和账号，这个账号是之后添加的。款一直没有打到上诉人的账户上。2、上诉人和被上诉人之前并不认识，双方不存在借款基础，也没有借款的事实，上诉人从来没有支付过什么利息。
张国昌辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李朝阳辩称：我是为刘国权提供的担保，但我签字的时候，借条上没有高如福的账户，之后我问刘红权，刘红权说钱一直没到账，刘红权没有收到钱，担保不成立，我不应当承担责任。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，民事行为应遵循诚实信用原则，本案中，刘红权与张国昌之间的借款行为有刘红权出具的借条为证，且借条中高如福的账号为刘红权提供，手印为刘红权所按，张国昌将款项打到刘红权指定的账户后，出借款项义务已经完成。之后，刘红权先后两次向张国昌出具书面还款计划，因此，刘红权上诉称借条上高如福账户是之后添加的、没有收到借款、双方不存在借款的基础的上诉理由不符合法律事实，不能成立。李朝阳作为担保人，辩称刘红权没有收到借款，但不能提供证据证明，故应当按照约定承担连带还款责任。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12350元，由上诉人刘红权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
代理审判员 杨 超
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭帅伟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第018号
申请执行人：尚殿运，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：李小贵，女，1968年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：杨建喜，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人尚殿运、李小贵与被执行人杨建喜机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人与申请执行人已自行协商解决，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀民一初字第01342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 孙兴丽
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民特72号
申请人陶在玉，男，1946年12月15日生，汉族。
委托代理人张美玉。
申请人李顺怀，男，1958年8月28日生，汉族。
本院于2016年12月16日立案受理申请人陶在玉与李顺怀关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年12月12日经六合区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、李顺怀欠陶在玉借款18000元整，自2016年12月起每月的月底前归还500元给陶在玉，将款打到陶在玉的中国邮政储蓄银行卡里（卡号62×××40），直至还清为止；二、如果李顺怀有一期未履行，陶在玉可就未履行的全部款项申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陶在玉与李顺怀于2016年12月12日经六合区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 林冬琴
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 于 蕾
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商破（预）字00002-1号
申请人：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市。
法定代表人：江俊，行长。
被申请人：宁国市盛鼎密封件有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：黄兴林，执行董事。
2015年9月6日，中国工商银行股份有限公司宁国支行以宁国市盛鼎密封件有限公司拖欠借款，无清偿能力为由申请对宁国市盛鼎密封件有限公司进行破产清算。宁国市盛鼎密封件有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：2011年12月15日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的部分土地使用权与房地产权为抵押，申请人可以提供自2011年12月15日至2016年12月14日期间的最高余额为815.5万元的借款。2012年1月4日，申请人与被申请人签订《小企业借款合同》一份，约定被申请人向申请人借款人民币500万元，借款期限为1年。合同到期后，因被申请人未能按协议履行还款义务。另查明，被申请人宁国市盛鼎密封件有限公司于2006年9月27日成立，并在宁国市工商行政管理局登记注册，登记的公司类型为有限责任公司，机构的类型为企业法人。
本院认为：宁国市盛鼎密封件有限公司登记注册地和住所地均在安徽省宁国市，宁国市人民法院对本案具有管辖权。申请人对被申请人享有到期债权，被申请人亦具备企业法人资格，申请人在提出申请破产清算后，被申请人在法定期限内未提出异议，故可以受理申请人提出的对被申请人破产清算一案。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理中国工商银行股份有限公司宁国支行对宁国市盛鼎密封件有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 李智勇
审判员 汪严冰
审判员 陈 婷
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱晓慧
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1105号
罪犯唐安全，男，汉族，生于1994年8月17日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2014年12月17日作出（2014）开法刑初字第00397号刑事判决，以被告人唐安全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元（已履行）；退赔被害人损失120元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐安全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐安全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐安全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、缴款收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐安全在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐安全减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张陈君
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第780-1号
原告山东建工明珠物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王玉水，总经理。
委托代理人曹正国，男，该公司法律顾问，住济南市。
被告刘晓红，女，1963年4月12日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告山东建工明珠物业管理有限公司与被告刘晓红物业服务合同纠纷一案中，原告山东建工明珠物业管理有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘晓红的起诉。
本院认为，原告山东建工明珠物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东建工明珠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东建工明珠物业管理有限公司负担。
审 判 员 李江
二〇一四年五月七日
代理书记员 孙靖
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第326号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人罗XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，香港特别行政区居民，文化程度大学本科，户籍地香港特别行政区。因本案于2013年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月21日被广州市公安局决定取保候审，2014年2月27日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）227号起诉书指控被告人罗XX犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人罗XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日1时许，被告人罗XX饮酒后驾驶桂AV0X**号小型轿车途经广州市越秀区内环路广园西高架路段时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人罗XX静脉血中检出酒精成分，其含量为165.8mg／100ml。
上述事实，被告人罗XX在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，道路交通违法照片，公安交通管理行政处罚强制措施凭证，被告人罗XX的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验凭条以及检验报告书，常住人口基本信息，被告人罗XX的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗XX在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗XX危险驾驶，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人罗XX归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。本院根据前述的法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人罗XX的具体犯罪事实、情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二０一四年三月三日
书记员 潘文杰
2–
3–
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8623号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告田志君，女，1980年6月13日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告田志君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员赵秀敏、果振敏参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告田志君经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：田志君于2012年3月27日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。田志君承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。田志君开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告田志君偿还北京银行信用卡欠款本金4977.20元、利息1744.89元、滞纳金和费用2431.63元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告田志君承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、田志君身份证复印件；3交易明细和人民银行银联系统关于田志君欠款情况的截屏图。
被告田志君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告田志君未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2012年3月24日，田志君向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，田志君声明在申请书上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对田志君的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，田志君在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。田志君未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。田志君选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，田志君及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；对于超过信用额度用款的，田志君及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取田志君及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准；田志君未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，田志君还应承担其他违约责任。田志君办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对田志君及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从田志君账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；田志君持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，田志君应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且田志君未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了田志君的申请，将卡号为×××的信用卡交付田志君使用。截至2013年12月8日，田志君尚欠北京银行信用卡欠款本金4977.20元、利息1744.89元、滞纳金和费用2431.63元，共计9153.72元。
本院认为，北京银行与田志君之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与田志君作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。田志君既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。田志君在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。田志君逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田志君于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款九千一百五十三元七角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告田志君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告田志君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 果振敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 满建伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第1254号
原告扬州市明众物业管理服务有限公司，住所地在扬州市老虎山路4-5号。
法定代表人李晓芬，该公司董事长。
委托代理人王巨顺。
被告徐顺连。
原告扬州市明众物业管理服务有限公司（以下简称明众物业公司）与被告徐顺连物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告明众物业公司委托代理人王巨顺到庭参加诉讼，被告徐顺连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明众物业公司诉称：2008年3月6日原告公司与扬州市旅游发展有限公司签订《物业管理委托合同》，并从2008年4月1日起对瘦西湖新苑小区进行物业管理。被告徐顺连系扬州市瘦西湖新苑小区6幢308室（公安幢号）的业主。根据扬州市物价局核准的收费标准，被告欠缴2012年6月26日至2013年7月31日期间物业费487元。原告多次上门收费，均遭被告无理拒绝。原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判令被告支付物业费487元。
被告徐顺连未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告徐顺连为扬州市瘦西湖新苑小区6幢308室（建筑面积为107.66平方米，建筑幢号为106幢308室）住宅的业主，原告明众物业公司为该小区的物业管理单位。原、被告于2008年6月26日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为瘦西湖新苑小区提供物业管理服务，被告按建筑面积收取物业管理服务费用，住宅物业费按每月每平方米0.35元计算，每年交纳一次。被告徐顺连2012年6月26日至2013年7月31日期间的物业费至今未交纳。2013年8月1日起原告撤出瘦西湖新苑小区，不再提供物业管理服务。原告在2013年8月26日在被告住处张贴催缴物业费通知，要求被告在2013年9月15日前一次性付清全部物业费，被告仍未交纳。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、催缴通知照片、物价局批文及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告为瘦西湖新苑小区提供了物业管理服务，被告作为业主应履行自己及时足额交纳物业费的法定义务，促进物业管理水平进入不断完善的良性循环。被告欠原告6幢308室在2012年6月26日至2013年7月31日期间的物业费并经原告催缴后至今未交，违反了合同约定，原告主张被告交纳6幢308室的物业费487元有事实和法律依据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利并自负不到庭的不利后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺连于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市明众物业管理服务有限公司2012年6月26日至2013年7月31日期间的物业费487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐顺连负担，（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 刘伟炜
代理审判员 王睿冰
人民陪审员 朱建秋
二〇一四年七月七日
书 记 员 耿春波
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初681号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人廖某某，男。2016年4月18日因涉嫌寻衅滋事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年5月26日被宁乡县公安局取保候审。2016年9月6日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2016年11月14日经本院决定，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]677号起诉书指控被告人廖某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥、书记员袁婷出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月11日晚上，彭某（已判刑）因白天在与王某月、王某良、李某等人的打斗中受伤，欲报复王某月等人，遂持自制火药枪纠集被告人廖某某和谭某（已判刑）等人携带管杀、铁棍等凶器，驱车至宁乡县新康安置区白沙溪茶楼附近寻找王某月等人。在白沙溪茶楼门口发现王某月等人后，彭某立即朝白沙溪茶楼方向开了一枪，将茶楼一楼玻璃击碎。被告人廖某某和谭某等人携带管杀、铁棍等凶器追打王某月、王某良等人。王某月等人见状躲进被害人刘某驾驶的湘AVU8**路虎揽胜车内，被告人廖某某和谭某等人便持管杀等工具将刘某的车子砸毁。经鉴定，被损车辆价值24300元。
案发后，谭某赔偿了被害人刘某损失24300元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人廖某某于2016年4月17日被抓获的到案经过，刑事判决书，谅解书，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，物证检验报告及告知笔录，价格认定结论书，证人曾某利、蒋某森、余某云、彭某、周某星、谭某、张某、刘甲、邱某南、王某良、王某月、秦某坤、熊某源的证言，被害人刘某的陈述，被告人廖某某的供述和辩解等经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。宁乡县人民检察院对被告人廖某某的指控成立，本院予以支持。被告人廖某某在共同犯罪中行为积极，系主犯。被告人廖某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人损失已得到赔偿，且已谅解被告人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押一个月十天，即自2016年11月15日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜启平
人民陪审员 张启仕
人民陪审员 罗万红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第204号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。（以下简称铁力市邮储银行）
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务该行信贷部主任。
被告周恒彦，男，1963年7月29日出生，汉族，农民。
被告张淑芝（周恒彦配偶），女，1965年3月12日出生，汉族，农民。
被告任成强，男，1978年5月27日出生，汉族，农民。
被告孟令艳（任成强配偶），女，1978年2月5日出生，汉族，农民。
被告李德会，男，1959年3月5日出生，汉族，农民。
被告王秀珍（李德会配偶），女，1961年4月8日出生，汉族，农民。
被告任火玉，男，1954年4月10日出生，汉族，农民。
被告李德艳（任火玉配偶），女，1955年2月2日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告周恒彦、张淑芝、任成强、孟令艳、李德会、王秀珍、任火玉、李德艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告周恒彦、张淑芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告任成强、孟令艳、李德会、王秀珍、任火玉、李德艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2011年12月22日，原告与被告周恒彦、张淑芝、任成强、孟令艳、李德会、王秀珍、任火玉、李德艳签订小额贷款联保协议书，从2011年12月22日起至2013年12月22日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2012年12月20日，被告周恒彦、张淑芝向原告申请贷款80000.00元。2012年12月20日，原告与被告周恒彦、张淑芝签订了借款合同，合同约定：原告向被告周恒彦、张淑芝发放贷款80000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2012年12月至2013年12月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告周恒彦、张淑芝不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告周恒彦、张淑芝发放贷款80000.00元。贷款发放后，被告周恒彦、张淑芝自2013年12月20日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年10月10日，被告周恒彦、张淑芝共拖欠利息7751.36元，本金40241.53元，本息合计47992.89元。原告诉至法院，要求被告偿周恒彦、张淑芝还贷款本金40241.53元，利息7751.36元，本息合计47992.89元，并要求被告任成强、孟令艳、李德会、王秀珍、任火玉、李德艳承担连带保证责任。
原告提交了被告周恒彦、张淑芝的身份证件、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，联保协议，贷款存折，贷款发放单，借据等证据证明其主张。
被告周恒彦、张淑芝、任成强、孟令艳、李德会、王秀珍、任火玉、李德艳未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点：1.被告周恒彦、张淑芝是否应当偿还原告贷款本金40241.53元，利息7751.36元，本息合计47992.89元。2.被告任成强、孟令艳、李德会、王秀珍、任火玉、李德艳是否应当对上述贷款本息承担连带保证责任。
围绕本庭总结的争议焦点，原告进行了举证，八被告未到庭，视为放弃质证权利，原告所举的证据符合证据的三性要求，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：被告周恒彦与被告张淑芝系夫妻关系。2011年12月22日，原告与被告周恒彦、张淑芝、任成强、孟令艳、李德会、王秀珍、任火玉、李德艳签订小额贷款联保协议书，期限是从2011年12月22日起至2013年12月22日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等费用。2012年12月20日，被告周恒彦、张淑芝向原告申请贷款80，000.00元。2012年12月20日，原告与被告周恒彦签订了借款合同，合同约定：原告向被告周恒彦发放贷款80，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，自2012年12月至2013年12月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，即贷款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告周恒彦不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告周恒彦发放贷款80，000.00元。贷款发放后，被告周恒彦偿还部分贷款后并未按合同约定继续履行偿还贷款本息义务。原告诉至法院，要求被告周恒彦、张淑芝偿还贷款本金40241.53元，利息7751.36元，本息合计47992.89元，并要求被告任成强、孟令艳、李德会、王秀珍、任火玉、李德艳承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告周恒彦签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告周恒彦未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息的违约责任；被告张淑芝作为配偶与被告周恒彦共同申请贷款，被告周恒彦的上述贷款应做为与被告张淑芝的夫妻共同债务，故被告张淑芝应当承担共同连带偿还贷款本息的责任；被告周恒彦、张淑芝、任成强、孟令艳、李德会、王秀珍、任火玉、李德艳与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，原告的起诉行为视为向保证人主张权利，起诉时间在双方约定的保证期间内，故被告任成强、孟令艳、李德会、王秀珍、任火玉、李德艳应按约定对被告周恒彦、张淑芝上述贷款本息承担连带保证责任即连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周恒彦、张淑芝于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金40241.53元，利息及罚息7751.36元，本息合计47992.89元（利息及罚息计算至2014年10月10日）。
二、被告任成强、孟令艳、李德会、王秀珍、任火玉、李德艳对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000.00元，公告费600.00元由被告周恒彦、张淑芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 扬
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第3977号
申请执行人：杭州中南金属材料有限公司
被执行人：诸暨市建业钢结构有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸商初字第03697号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人诸暨市建业钢结构有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明诸暨市建业钢结构有限公司名下有车辆（浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年六月十九日
（）
书记员 周超
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第265号
原告新乡金灯水泥有限公司
法定代表人段振和
住所地新乡市凤泉区宝山路158号
委托代理人张在范，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）
委托代理人栗绍涛，河南书豪律师事务所律师（代理权限为特别授权）
被告牛良法，男，1968年10月26日出生，住新乡市凤泉区。
本院在审理原告新乡金灯水泥有限公司诉被告牛良法劳动争议纠纷一案中，查明：牛良法与新乡金灯水泥有限公司发生劳动争议申请劳动仲裁。新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书。牛良法不服仲裁向本院提起诉讼，本院于2015年2月4日已立案受理。新乡金灯水泥有限公司不服该仲裁也向本院提起诉讼，本院于2015年2月16日立案受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”。依据此规定，本院决定对已受理的双方起诉的劳动争议案件并案审理，互为原、被告。对双方的诉讼请求在先受理的原告牛良法诉被告新乡金灯水泥有限公司劳动争议案件中一并作出处理。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，退回原告新乡金灯水泥有限公司。
审判员 李新民
二〇一五年三月十日
书记员 刘建伟
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）凤民初字第265号 原告李世民，男，汉族，生于1987年12月1日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告毕红光，男，彝族，生于1978年11月12日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 本院在审理原告李世民诉被告毕红光民间借贷纠纷一案中，被告外出无法联系，不能查清案件事实，且原告经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 本案按原告李世民撤诉处理。 本案（撤诉减半）收取案件受理费387元，由原告李世民负担。 审判员  张华银 二〇一五年四月二十九日 书记员  杨凌霏
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初178号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年2月27日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
辩护人傅翔宇，浙江金鸽律师事务所律师。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人徐某犯重大责任事故罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人傅翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月26日下午，被告人徐某与被害人范某经他人雇佣到金华市金东区澧浦镇汪宅前村路边吊桂花树苗，由被告人徐某驾驶浙G×××××吊车负责吊苗，由被害人范某在田里指挥并负责钩苗。被告人徐某在操作吊车过程中，因疏忽而未注意吊车的吊臂与高压线间的距离，使吊臂触碰高压线，导致被害人范某在用吊钩勾起桂花苗时触电倒地，经医院抢救无效于当日死亡。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人范某符合电击死。
案发后，被告人徐某与被害人家属达成和解，并赔付人民币44万元，取得了谅解。
上述事实，被告人徐某在审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的户籍证明；查获经过；接受证据清单；和解协议、收条、谅解书；证人盛某、朱某、王某等人的证言；被告人徐某的供述和辩解；法医学尸表检验意见书；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在吊车作业中违反有关安全管理的规定，因而致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。案发后被告人徐某能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。辩护人傅翔宇提出，被告人徐某案发后能如实供述，并积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方谅解，请求给予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一六年五月十日
书记员 曹 阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6663号
原告：江纪彬，男，1984年10月2日生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：王继贞，男，1976年1月3日生，汉族，住山东省阳谷县。
江纪彬向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告支付剩余购车款15.5万元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原被告口头约定，将原告所有的鲁Ｐ×××××、鲁PEM**挂车以35.2万元转让给被告，被告只支付了19.7万元，在没有支付剩余车款15.5万元的情况下将车非法占有。为维护原告的合法权益诉至法院，请依法判决。
本院经审查认为，被告王继贞与原告协商买卖车辆系其职务行为，是为阳谷运发汽车运输有限公司而购买，该事实已在本院受理的（2016）鲁1502民初6073号民事案件中得到认定，原告江纪彬与被告王继贞之间无买卖车辆的事实，现原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回江纪彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年十二月九日
书记员 杨 昭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第783-1号
申请执行人牛景娟，女，1966年12月14日出生。
被执行人徐学春，男，1969年7月29日出生。
本院作出的（2011）开商初字第244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐学春的银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一四年十月十五日
书记员 刘来涛
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1632号
原告:杜超，男，1992年5月1日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告:张恒，男，1994年7月24日生，汉族，住江苏省沐阳县。
被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
原告杜超与被告张恒、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜超、被告淘宝公司委托代理人肖雅娟到庭参加诉讼。被告张恒经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜超向本院提出诉讼请求：1、判令被告张恒退还购机款1650元，并按购机款三倍赔偿4950元；2、上述款项由被告淘宝公司在被告张恒所交纳的开铺押金50000元范围内先行赔付；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，原告在被告张恒开设的淘宝网店购买黑色、64GB苹果5S手机一部。原告收到手机后上网和电话查询该手机IMEI号，其结果为土豪金、16GB等。被告张恒存在严重欺诈行为，故原告诉至法院请求依法判决。
原告向本院提供的证据有:苹果5S手机1部、淘宝订单快照及苹果官网查询截屏打印件、邮件各1份、光盘（含照片及视频）1份及打印件1组。
被告淘宝公司辩称，被告淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，不涉及商品的生产或销售，对本院所涉商品信息未参与制作、编辑或推荐，平台上的商品信息由卖家发布，淘宝公司不能控制交易物品的质量、安全或合法性、商贸信息的真实性或准确性，以及交易双方履行义务的能力。用户发布信息及交易的法律后果应由用户自行承担。根据合同相对性原则，手机买卖主体为原告与被告张恒，卖家已取得货款，作为网络平台提供者的被告淘宝公司并非本案适格主体。被告淘宝公司已提供卖家真实名称、地址和有效联系方式，所以平台经营者不应承担赔偿责任。
被告淘宝公司向本院提供的证据有：（2014）浙杭钱证内字第13842号公证书（含增值电信业务经营许可证）1份、（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书（含涉案买家和卖家注册信息、订单详情、交易日志）1份、被告张恒身份证复印件1份。
被告张恒在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原告通告其淘宝注册账户“dqhdc”在淘宝网上向被告张恒经营的“花乡汇鑫种业”购买了苹果5S手机一部，订单编号为2654388570044838，单价2062.50元，原告实付总额为1650元。该笔交易的“交易快照”显示被告张恒在成交当时对案涉商品的“宝贝”描述为“Apple/苹果IPone5手机全新5s未激活国行电信移动联通4G三网”，“宝贝属性”描述为“机身颜色：苹果5s（黑色）、套餐类型：官方标配、存储容量：64G、版本类型：中国大陆。”
另查明，原告所购被告张恒的苹果手机IMEI为013852000745660、序列号为F19LR20LFFDQ。原告通过苹果官网平台查询上述IMEI获悉如下主要信息为“您的保修服务和支持期限，电话技术支持：已过期，维修和服务保修情况：消费者权益法不适用（国外购买）。”通过上述IMEI和序列号查询获悉主要信息为“型号：iPhone5s、容量：16GB、颜色：金色、激活状态：已激活、激活时间：2014-01-10、硬件保修：已过期、电话支持件保修：已过期等。”
再查明，被告淘宝公司作为案涉交易的网络交易平台已向原告提供了卖家即被告张恒的真实、准确的主体信息。
以上事实，有原告提供的淘宝订单快照及苹果官网查询截屏打印件、被告淘宝公司提供的公证书、被告张恒身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的淘宝订单快照和案涉商品实物等证据相互印证，可以证明原告与被告张恒之间存在网络购物合同关系。被告张恒在出售案涉手机时就所售商品的真实信息未作真实披露，其行为已构成欺诈，损害了原告作为消费者的合法权益，原告要求被告退还货款1650元，本院予以支持。因被告张恒存在欺诈行为，依法应当增加赔偿消费者受到的损失，原告要求被告张恒赔偿其所购商品货款三倍的损失4950元，于法有据，本院亦予以支持。原告取得的案涉手机亦应退还被告张恒。作为网络交易平台提供者的被告淘宝公司已向原告提供了销售者的真实名称、地址和有效联系方式，已履行了其法定义务，原告主张被告淘宝公司在被告张恒所交的开铺押金范围内先行赔付，于法无据，本院不予采纳。被告张恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：
被告张恒于本判决生效之日起十日内退还原告杜超货款1650元，并赔偿原告杜超4950元，合计6600元；
原告杜超于本判决生效之日起十日返还被告张恒IMEI为013852000745660、序列号为F19LR20LFFDQ的苹果5S手机一部；
驳回原告杜超要求被告浙江淘宝网络有限公司在被告张恒所交开铺押金50000元范围内先行赔付的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张恒负担；此款原告已垫付，由被告张恒于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 程宵旭
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初1632号原告:杜超，男，1992年5月1日生，汉族，住江苏省仪征市。被告:张恒，男，1994年7月24日生，汉族，住江苏省沐阳县。被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。委托代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。原告杜超与被告张恒、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜超、被告淘宝公司委托代理人肖雅娟到庭参加诉讼。被告张恒经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜超向本院提出诉讼请求：1、判令被告张恒退还购机款1650元，并按购机款三倍赔偿4950元；2、上述款项由被告淘宝公司在被告张恒所交纳的开铺押金50000元范围内先行赔付；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月24日，原告在被告张恒开设的淘宝网店购买黑色、64GB苹果5S手机一部。原告收到手机后上网和电话查询该手机IMEI号，其结果为土豪金、16GB等。被告张恒存在严重欺诈行为，故原告诉至法院请求依法判决。原告向本院提供的证据有:苹果5S手机1部、淘宝订单快照及苹果官网查询截屏打印件、邮件各1份、光盘（含照片及视频）1份及打印件1组。被告淘宝公司辩称，被告淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，不涉及商品的生产或销售，对本院所涉商品信息未参与制作、编辑或推荐，平台上的商品信息由卖家发布，淘宝公司不能控制交易物品的质量、安全或合法性、商贸信息的真实性或准确性，以及交易双方履行义务的能力。用户发布信息及交易的法律后果应由用户自行承担。根据合同相对性原则，手机买卖主体为原告与被告张恒，卖家已取得货款，作为网络平台提供者的被告淘宝公司并非本案适格主体。被告淘宝公司已提供卖家真实名称、地址和有效联系方式，所以平台经营者不应承担赔偿责任。被告淘宝公司向本院提供的证据有：（2014）浙杭钱证内字第13842号公证书（含增值电信业务经营许可证）1份、（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书（含涉案买家和卖家注册信息、订单详情、交易日志）1份、被告张恒身份证复印件1份。被告张恒在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，原告通告其淘宝注册账户“dqhdc”在淘宝网上向被告张恒经营的“花乡汇鑫种业”购买了苹果5S手机一部，订单编号为2654388570044838，单价2062.50元，原告实付总额为1650元。该笔交易的“交易快照”显示被告张恒在成交当时对案涉商品的“宝贝”描述为“Apple/苹果IPone5手机全新5s未激活国行电信移动联通4G三网”，“宝贝属性”描述为“机身颜色：苹果5s（黑色）、套餐类型：官方标配、存储容量：64G、版本类型：中国大陆。”另查明，原告所购被告张恒的苹果手机IMEI为013852000745660、序列号为F19LR20LFFDQ。原告通过苹果官网平台查询上述IMEI获悉如下主要信息为“您的保修服务和支持期限，电话技术支持：已过期，维修和服务保修情况：消费者权益法不适用（国外购买）。”通过上述IMEI和序列号查询获悉主要信息为“型号：iPhone5s、容量：16GB、颜色：金色、激活状态：已激活、激活时间：2014-01-10、硬件保修：已过期、电话支持件保修：已过期等。”再查明，被告淘宝公司作为案涉交易的网络交易平台已向原告提供了卖家即被告张恒的真实、准确的主体信息。以上事实，有原告提供的淘宝订单快照及苹果官网查询截屏打印件、被告淘宝公司提供的公证书、被告张恒身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的淘宝订单快照和案涉商品实物等证据相互印证，可以证明原告与被告张恒之间存在网络购物合同关系。被告张恒在出售案涉手机时就所售商品的真实信息未作真实披露，其行为已构成欺诈，损害了原告作为消费者的合法权益，原告要求被告退还货款1650元，本院予以支持。因被告张恒存在欺诈行为，依法应当增加赔偿消费者受到的损失，原告要求被告张恒赔偿其所购商品货款三倍的损失4950元，于法有据，本院亦予以支持。原告取得的案涉手机亦应退还被告张恒。作为网络交易平台提供者的被告淘宝公司已向原告提供了销售者的真实名称、地址和有效联系方式，已履行了其法定义务，原告主张被告淘宝公司在被告张恒所交的开铺押金范围内先行赔付，于法无据，本院不予采纳。被告张恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：被告张恒于本判决生效之日起十日内退还原告杜超货款1650元，并赔偿原告杜超4950元，合计6600元；原告杜超于本判决生效之日起十日返还被告张恒IMEI为013852000745660、序列号为F19LR20LFFDQ的苹果5S手机一部；驳回原告杜超要求被告浙江淘宝网络有限公司在被告张恒所交开铺押金50000元范围内先行赔付的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张恒负担；此款原告已垫付，由被告张恒于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审判员 李 丽二〇一七年四月二十四日书记员 程宵旭
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2738号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地在徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该行董事长
委托诉讼代理人：耿飞，该行工作人员。
委托诉讼代理人：赵庆春，该行工作人员。
被告：李尽忠，男，1976年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李苏勤，男，1977年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商行）诉被告李尽忠、李苏勤金融借�合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告铜山农商行的委托诉讼代理人耿飞到庭参加诉讼，被告李尽忠、李苏勤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山农商行的诉讼请求为：1、判决被告李尽忠偿还借款3万元及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利）；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年12月，原告下属太山信用社与被告李尽忠签订了个人担保借款合同，借款金额为3万元，期限自2012年12月20日至2013年11月20日止。为确保该笔借款的切实履行，李培全、张雷、李苏勤在该合同的担保人处签字，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告下属太山信用社依约履行了义务，到期后，该笔贷款尚欠3万元本金及利息无人归还。经多次催要，被告均不履行还款义务，故诉至法院。
被告李尽忠、李苏勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告李尽忠庭审中通过电话联系本院，陈述工作忙无法参加庭审，希望与原告协商解决，愿意每月向原告偿还部分款项。
经审理查明：2012年12月20日，被告李尽忠向原告下属太山信用社（以下简称太山信用社）贷款30000元，双方签订个人担保借款合同，李培全、张雷、李苏勤自愿为该笔借款提供连带保证担保，并在该个人担保借款合同上担保人处签名。该合同的主要内容同为：1、借款30000元，借款用途养猪，借款期限自2012年12月20日至2013年11月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、借款利率为固定利率，年利率12.456%，合同有效期内合同利率不变。还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。逾期不还按约定借款利率上浮50%计收罚息至本息清偿之日止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、本贷款采取保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人对共同贷款承担连带偿还责任，保证期限为借款到期之日起两年，担保的范围为借款本息、罚息及律师费用等。4、与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费等以及贷款人实现债权的费用均由借款人承担。
上述合同签订后，太山信用社依约履行了放款义务。借款借据载明借款日期2012年12月20日，到期日期2013年11月20日，借款金额30000元，利息为年利率12.456%。被告李尽忠在该借款借据借款人处签字、捺印。
2014年10月15日，李苏勤在贷款催收通知书中签字。2015年5月26日，李苏勤在贷款催收通知书中签字。2015年10月21日，原告向被告李尽忠、李苏勤进行贷款催收，李尽忠、李苏勤分别在贷款催收通知书中签字。2015年12月12日，李尽忠在贷款催收通知书中签字。2016年2月2日，李尽忠在贷款催收通知书中签字。此外，原告于2015年11月15日、2017年11月13日到被告李苏勤处进行贷款催收，未找到李苏勤，便将贷款催收通知书贴在李苏勤住所处。还于2016年2月27日、2017年11月6日分别向两被告邮寄送达贷款催收通知书。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的铜山信用合作联社农户贷款申请表、个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、国内挂号信函等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告下属太山信用社与被告李尽忠、李苏勤等人签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，�容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，将涉案贷款足额打入被告李尽忠的账户，而被告李尽忠未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。故原告关于李尽忠偿还原告借款本金30000元及相应利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。利息应按照以下计算方式计算：借款期内利息应以30000元为基数，按照年利率12.456%，自2012年12月20日起至2013年11月20日止；逾期利息以30000元为基数，自2013年11月21日起至债务实际偿清之日止，均按照18.684%计算。复利按照中国人民银行相关规定计收。原告在诉讼中自愿撤回对李培全、张雷的起诉，保留对二担保人的诉权，属于处分自身权利，不违反相关法律规定。
被告李苏勤经他人请求,在本案借款合同上�保证人名义签名自愿承担连带保证责任，因此形成的保证合同依法有效。本案原告在保证期限内对李苏勤积极行使其权利，在借款人拒不偿还借款本息的情形下，李苏勤应当按照保证合同约定的条款内容对本案借款本息承担连带偿还责任。被告李苏勤在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向被告李尽忠追偿。
综上，被告李尽忠、李苏勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李尽忠于本判决生效后十日内偿还徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（借款期内利息应以30000元为基数�按照年利率12.456%，自2012年12月20日起至2013年11月20日止；逾期利息以30000元为基数，自2013年11月21日起至债务实际偿清之日止，均按照18.684%计算。复利按照中国人民银行相关规定计收）；
二、被告李苏勤对上述借款本息承担连带保证清偿责任，被告李苏勤承担保证责任后，有权向借款人李尽忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告李尽忠、李苏勤负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务�《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 娟
二〇一八年六月一日
书记员 张欣然
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1353号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林省首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林省首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费690.00元，滞纳金749.00元，合计1439.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2009年9月7日与被告刘德才签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2015年5月31日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金1439.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓军
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 许久玲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初585号
原告：刘某某。
被告：陶某某。
原告刘某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员高祖祥适用简易程序独任审判，并于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告刘某某到庭参加诉讼、被告陶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经介绍原告与被告陶某某于2001年5月1日登记结婚。婚后2002年6月16日生育一女，取名陶梦婷，2005年6月10日生育一子，取名陶振飞。由于婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生矛盾，现分居一年多时间，夫妻感情彻底破裂，请求依法判决离婚、婚生二子女由原告抚养、由被告支付抚养费并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告身份信息及具有适格的原告主体、家庭成员身份信息。
2、霍邱县周集镇民政办出具的书证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：经介绍，原告刘某某与被告陶某某于2001年5月1日登记结婚。婚后2002年6月16日生育一女，取名陶梦婷，13岁；2005年6月10日生育一子，取名陶振飞，10岁。婚后初期夫妻感情尚可，2015年7月，原、被告因故产生矛盾，致成本讼。
上述事实，有原告陈述、举证在卷佐证并经本院认定予以证实。
本院认为：原告刘某某以其与被告陶某某夫妻感情破裂为由要求离婚，因被告未到庭，原告亦无据佐证其诉称内容，故对其离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告陶某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 高祖祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1242号
上诉人（原审被告）：刘佳，男，1988年5月12日出生，汉族，广东普宁市人，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：郭才华，男，1975年8月6日出生，汉族，住泰和县。
上诉人刘佳因与被上诉人郭才华买卖合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2018）赣0826民初288号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
在本院审理过程中，上诉人刘佳与被上诉人郭才华就本案诉讼标的当庭予以清结，上诉人刘佳及被上诉人郭才华分别向本院提出撤回上诉及撤回起诉的请求。
本院认为，上诉人刘佳及被上诉人郭才华在本案审理期间分别提出撤回上诉及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘佳撤回上诉；
二、准许被上诉人郭才华撤回起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由被上诉人郭才华负担。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人刘佳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 莉
审判员 吴 山
审判员 罗英秀
二〇一八年六月四日
书记员 刘 铃
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1102号
上诉人（原审原告）钱小全。
委托代理人钱琴。
委托代理人王耀武。
上诉人（原审原告）王茂。
被上诉人（原审被告）如皋市如城街道大明社区居民委员会，住所地如皋市如城街道大明社区。
法定代表人郝维林。
委托代理人宗卫兵、丁红丽。
被上诉人（原审第三人）如皋市花木大世界有限公司，住所地如皋市如城镇大明村12组。
法定代表人王志刚。
委托代理人胡志凤。
上诉人钱小全、王茂因与被上诉人如皋市如城街道大明社区居民委员会、如皋市花木大世界有限公司土地流转纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第0347号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人钱小全、王茂于2014年10月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱小全、王茂自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱小全、王茂撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人钱小全、王茂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15843号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：杨大文，男，1970年7月13日出生，汉族，住广东省徐闻县下桥镇迈文村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨大文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项54,927.06元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计54,927.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03844号
罪犯彭晓伟，男，1972年12月4日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院2011年10月10日作出（2011）沙法刑初字第00562号刑事判决，认定彭晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4万元，责令共同退赔被害人2.79万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月9日裁定对其减去有期徒刑一年六个月。
重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯彭晓伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯彭晓伟在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次、市级改造积极分子一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金4万元未缴纳、未退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭晓伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2010年9月17日起至2019年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 宏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11501号
原告：凤凰镇清水村村民委员会,住所地张家港市凤凰镇清水村。
法定代表人：杨正元,该村主任。
委托代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：张仁丽,女,汉族，住张家港市。
原告凤凰镇清水村村民委员会（以下简称清水村）与被告张仁丽、徐凤忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，原告清水村于2016年11月24日依法撤回对被告徐凤忠的起诉。本院依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告清水村的委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告张仁丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清水村向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付租金101900元，并承担逾期付款滞纳金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年3月21日，被告张仁丽与徐凤忠合伙开办张家港市港口化纤刀具厂（以下简称化纤刀具厂），2014年6月6日变更为张家港市丽金纸制品厂（以下简称纸制品厂）。原告与丽金纸制品厂曾发生多年租赁关系。2012年2月17日，双方签订最后一份租赁合同。2014年12月30日，租赁期满，丽金纸制品厂结欠原告租金111900元。后经原告催要，丽金纸制品厂于2015年1月26日支付了1000元。2015年1月21日，丽金纸制品厂解散并注销，而本案租金未结算，被告张仁丽系合伙人，应对合伙债务承担无限连带责任。
张仁丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2012年2月17日，清水村与化纤刀具厂签订了一份租赁合同，化纤刀具厂租赁清水村土地及厂房，租赁期限为2012年1月1日起至2014年12月30日止，每年租金为38000元，租金实行半年支付，先付后用。2014年6月10日，化纤刀具厂变更为纸制品厂，合伙人为张仁丽、徐凤忠，《合伙协议》约定合伙企业解散后，原合伙人对合伙企业存续期间的债务承担无限连带清偿责任。2014年9月11日，合伙人决定解散纸制品厂。2014年9月20日《清算报告》称债务已偿还完毕，但本案债务没有清偿完毕。2015年1月26日，清水村收到代交租金10000元，尚欠租金101900元，至今未付。
本院认为：原告与化纤刀具厂的租赁合同合法、有效，双方均应履行。本案中，化纤刀具厂变更为纸制品厂，纸制品厂进而解散，其合伙人对纸制品厂存续期间的债务应当承担无限连带清偿责任，而被告张仁丽系合伙人，应当对本案债务承担清偿责任，因原告的债权未得到清偿，原告要求被告承担自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失，没有超出合同约定，也没有违反法律规定，本院予以支持。被告张仁丽经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁丽支付给原告凤凰镇清水村村民委员会租金
101900元，并承担自2015年1月1日起至本判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于本判决生效后30日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1169元，由被告张仁丽负担。该款原告已预交，被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一六年十二月一日
书记员 陈璞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4869号
原告：刘兴珍，女，1935年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：王子旋、胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘全华，男，1959年6月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告刘兴珍诉被告潘全华劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告刘兴珍于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴珍承担。
审判员 陈二龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 仙
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01827号
申请执行人：董国章，男，1964年12月31日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：林伟华，男，1978年5月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人董国章与被执行人林伟华劳务合同纠纷中，被执行人应支付原告900元。经本院强制执行，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）兴民二初字第01074号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一六年六月六日
书记员 李小蕾
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初174号公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人吉皮某某某，女，1968年11月25日出生于四川省
凉山彝族自治州越西县，彝族，文盲，住越西县。2016年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人吉皮某某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员李陈出庭支持公诉，被告人吉皮某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年6月3日早上，被告人吉皮某某某接到吸毒人员林某某的电话，双方约定在峨眉山市某幼儿园附近进行毒品交易。当日上午10时许，在约定地点林某某以人民币40元的价格向吉皮某某某购买1小包毒品，交易完成后双方打算离开时，被公安机关当场抓获。现场从吉皮某某某的身上搜出疑似毒品海洛因2包（净重0.18g）、毒资人民币40元，从林某某身上搜出疑似毒品海洛因1小包（净重0.09g）。经鉴定，疑似海洛因毒品中均检出海洛因成分。
另，林某某从吉皮某某某处购得1小包毒品后驾驶车离开时发现便衣警察，遂将手中的1小包疑似毒品海洛因从车窗外仍出去时被警察抓获，后在警察的带领下指认了刚刚仍出去的1小包疑似毒品海洛因。吉皮某某某涉案毒品共计0.27克。
上述事实，被告人吉皮某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、归案情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、提取笔录、毒品称量笔录、现场检测报告书、检测样本提取笔录、行政处罚决定书、视频听资料、理化检验鉴定报告、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉皮某某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。吉皮某某某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吉皮某某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吉皮某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年5月2日止）。
二、对扣押于峨眉山市公安局的涉案毒资人民币40元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周琴林
二〇一六年八月二十六日
书记员 许 琳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第313号
申请执行人李某某，女，1940年1月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人刘某某，男，1977年6月28日出生，汉族，住衡阳县西渡镇。
被执行人某某保险股份有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市蒸湘区。
法人代表人戴某某，总经理。
本案在执行过程中，被执行人刘某某、某某保险股份有限公司衡阳分公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）珠民一初字第93号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一五年八月二十一日
书记员 邓艳天
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保382号
申请人：严云忙，男，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被申请人：安庆开发区菱北房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区天柱山路203号，统一社会信用代码9134080015137507GX。
法定代表人：程华松，董事长。
申请人为与被申请人不当得利纠纷一案，于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值50万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值50万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）闽刑申102号
魏雷：
你为受贿一案，不服长乐市人民法院（2009）长刑初字第359号刑事判决和福州市中级人民法院（2010）榕刑终字第57号刑事裁定及（2010）榕刑监字第90号驳回申诉，你以没有收受林某、邹某通过张某所送的人民币5万元，也从未管过A标段工程的事务，因身体与精神都无法承受案件长时间讯问，只好违心先后作了收受贿赂的供述。刘某从银行向你账户汇款的人民币2万元属于借款性质，刘某送给你的年货中，并没有人民币3000元现金。一审检方提交的言词证据，均为非法取证，应当予以排除等为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。现对你的申诉理由答复如下：
你申诉提出，没有收受林某、邹某通过张某所送的人民币5万元，也从未管过A标段工程的事务，因身体与精神都无法承受案件长时间讯问，只好违心先后作了收受贿赂的供述。
经查，你在侦查阶段先后多次供述和一审庭审中的供认以及行贿人证言、证人证言、银行明细账、相关书证材料等证据相互印证你收受林某、邹某通过张某所送的人民币5万元。你2004年8、9月份担任基建办的工作人员，且归案后多次供述你是基建工作人员，先期负责填土项目，到后期负责室外总体项目，因此，你具有职务便利。故你对此节申诉理由不能成立，不予采纳。
你申诉提出，刘某从银行向你账户汇款的人民币2万元属于借款性质，刘某送给你的年货中，并没有人民币3000元现金。
经查，你于2005年4月份以女儿出国留学为名向刘某借钱，在女儿出国留学不成后，直至案发时还未归还，主观上明显不想返还。你归案后也曾供述你以借钱的名义向刘某索要人民币2万元。刘某证言也认为你名为借钱实为索贿，根本不想还。因此，你认为是借款申诉理由不能成立，不予采纳。另，你归案后多次供述于2007年春节前收了刘某人民币3000元，与刘某的证词能相互印证，故你对此节的申诉理由不能成立，不予采纳。
你申诉提出，一审检方提交的言词证据，均为非法取证，应当予以排除。
经查，在案证据不能证明侦查机关就本案取证程序存在违法性。故你对此节的申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申诉不能成立，原判应予以维持。
特此通知。
二〇一六年九月十九日
抄致：福建省福州市中级人民法院、长乐市人民法院
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第156号
原告：岳某，居民。
委托代理人：徐录田，莒南县团林法律服务所法律服务工作者。
被告：孔某甲，居民。
原告岳某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人徐录田到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩孔某乙。婚后日常生活中，被告对家庭不管不问且嗜好赌博，导致夫妻感情破裂。请求依法判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
案经公告送达，被告孔某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于2011年6月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩孔某乙。婚后双方经常因琐事争吵。2014年3月，原被告双方发生纠纷后被告离家出走至今，期间婚生女孩一直随原告生活。
另查明：原告主张婚前财产有绿源电动车一辆、澳柯玛冰箱一台、海信42寸彩电一台、棉被六床、床上用品四件套两套，并主张被告婚前财产有双人床一张、沙发一套、电视柜一个；原告还主张双方婚后无共同财产，无共同存款、共同债权和共同债务，但均未提交证据证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、调查笔录、庭审笔录等在卷作证。
本院认为：原告和被告双方结婚时间较短，婚后常因琐事发生纠纷，且纠纷后被告离家出走至今，应认定双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因被告未到庭，原告亦未提交证据，无法查清双方的财产、债权债务，本院对此暂不作处理，双方如对财产、债务、债权的分割产生争议，可另行诉讼主张。婚生女孔某乙尚年幼，对母亲具有较大依赖性，且现跟随原告生活，故孔某乙由原告抚养更有利于其健康成长，在原告抚养期间，被告应按月支付抚养费。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告岳某与被告孔某甲离婚。
二、婚生女孔某乙由原告岳某抚养，被告孔某甲自本判决生效之日起每月给付抚养费400元，于每月30日前支付，至孔某乙独立生活时止。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告岳某负担150元，被告孔某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张守法
审 判 员 王淑霞
人民陪审员 邢绪华
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡华娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第859号
原告：朱群慧。
委托代理人：梁英、徐利水。
被告：郑丰伟。
被告：裘秀群。
原告朱群慧诉被告郑丰伟、裘秀群民间借贷纠纷一案，原告朱群慧于2015年3月17日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还借款20000元，并支付利息2332元（自2014年9月1日至2015年3月31日止，按每季度利息500元计算）；2、判令两被告按月利息166元标准支付至全部借款归还之日止的利息；3、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行审理。原告朱群慧及其委托代理人梁英到庭参加诉讼；被告郑丰伟、裘秀群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2007年11月5日，被告郑丰伟、裘秀群向原告朱群慧借款10000元，后于2008年2月6日又向原告朱群慧借款10000元，均于借款当天出具借条一份，约定利息按季付息，每季度500元。两次借款，原告朱群慧均交付借款9500元。后两被告支付利息至2014年8月31日止，借款本金及剩余借款利息均未支付。故原告朱群慧起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告朱群慧与被告郑丰伟、裘秀群之间的借贷关系合法有效。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故本案中，被告郑丰伟、裘秀群实际共向原告朱群慧借款19000元，因借条中明确约定借款利息，但未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告郑丰伟、裘秀群应当在原告朱群慧催讨后的合理期限内及时归还该借款并支付相应的利息，现被告郑丰伟、裘秀群未及时归还借款及支付相应利息的行为已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告朱群慧主张的借款利息的数额及标准均未超出法律规定，本院予以支持。综上，原告朱群慧诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告郑丰伟、裘秀群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丰伟、裘秀群归还原告朱群慧借款人民币19000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑丰伟、裘秀群支付原告朱群慧利息2332元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告郑丰伟、裘秀群支付原告朱群慧以19000元为基数按每月166元标准计算自2015年4月1日起至借款实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告朱群慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，由原告朱群慧负担25元，被告郑丰伟、裘秀群负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王杨洋