wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00483号
原告毋某某。
委托代理人王旭鹏、郑维阶，西北政法大学法律服务中心法律工作者。
被告栗某。
委托代理人黄跃东，陕西瑞拓律师事务所律师。
原告毋某某与被告栗某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其搭乘被告栗某驾驶的栗某所有的陕A523**小轿车，行驶中，发生单方交通事故，致原、被告均受伤。经交警处理，认定被告负全部责任，原告无责任。但事故发生之后被告除垫付的14500元医疗费外，未积极赔偿原告的各项损失。故请求判令被告赔偿原告相关损失114280.80元。
被告栗某承认原告所诉交通事故发生的经过属实，但辩称事发时，他是为原告义务帮工导致其受伤，故受伤责任应由原告承担。他已支付给原告近20000块钱的医药费，事发后双方已经和解，且原告明知被告疲劳驾驶还乘坐被告车辆，原告应承担相应的责任。他不应赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年8月13日凌晨4时许，被告栗某驾驶其所有的陕A523**号起亚牌小轿车载着原告沿韦鸣路由西向东行驶至三益村村口时，因观察不周、采取措施不当，造成交通事故，导致原、被告两人受伤。事发后，公安长安分局交警大队于2013年9月18日做出长公交认字（2013）第520号道路交通事故认定书，认定栗某负事故的全部责任，毋某某无责任。事发当天，原告被送往西安航天总医院治疗，原告在该院住院治疗22天，主要诊断为：“右髋臼粉碎性骨折”，其他诊断为：“右髋臼关节后脱位、左眉弓皮肤裂伤缝合术后、全身多处皮肤擦伤、右肘关节脱位手法复位术后”。在原告住院治疗期间，被告已支付原告医疗费用14500元。2013年8月21日（即在原告住院动手术的次日），原、被告为方便被告在交管部门领取涉事车辆而签订了书面协议，载明毋某某在航天医院的医疗费用由栗某垫付，“双方达成协议，互不追究。”原、被告在有关赔偿问题上协商未果，原告遂向本院提起赔偿之诉，要求被告赔偿医疗费2000元、后续治疗费10000元、误工费53400元、护理费11200元、住院伙食补助费660元、营养费3360元、交通费800元、残疾赔偿金13006元、被扶养人生活费15454.80元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2400元，合计114280.80元（不含被告已支付的）。审理中，原告申请伤残等级等司法鉴定。2014年8月5日，陕西正义司鉴中心接受西安市中级人民法院委托对原告伤残等级等相关问题进行了鉴定。陕正义司鉴（2014）临鉴字第507号司法鉴定意见书鉴定意见为：“1、毋某某右侧髋臼粉碎性骨折属十级伤残；2、毋某某后续治疗费用约需人民币壹万元；3、毋某某的护理期限为90天。”原、被告各坚持其诉、辩主张。因双方分歧较大，调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、急诊病历、住院病历、诊断证明书、交通费、担架费票据、辅助器具费、户口本、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、公安受案登记表和不予立案通知书等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告栗某驾车，因观察不周、采取措施不当酿成单方交通事故，造成车上乘客原告受伤致残，被告有明显的过错，故被告应对原告承担相应的民事赔偿责任。原、被告在原告损伤程度尚不明了、事故责任尚未明确的情况下所达成的互不追究责任的协议，对原告方显失公平，故该协议对原告有关事故后续损失的合理主张无法律约束力。被告辩称的其是在为原告义务帮工过程中造成原告损伤、不应承担赔偿责任的主张亦不能成立。原、被告之间不存在义务帮工关系，双方之间曾有请托情况（被告托人帮原告给特定人员上户口），但该请托并不能免除被告因过错致残原告而要承担的相应民事赔偿责任。原告的2000元医疗费主张无证据佐证，不予支持。对原告的赔偿范围、赔偿项目、赔偿标准，应以卷内证据为凭，依法合理核定，过高部分不予支持。本院所核定的原告损失有检查费（医疗费）90元、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费600元（20元／天×30天）、误工费10800元（60元／天×180天）、护理费6720元（60元／天×112天）、交通费160元、辅助器具（拐杖）费160元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金13006元（6503元／年×20年×10%）、被扶养人生活费5151.60元（5724元／年×（20-11）年×10%］、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元，合计50747.60元（不含被告已付的）。为了保护公民身体健康权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告栗某在本判决生效之日起三十日内赔偿原告毋某某检查费90元、住院伙食补助费660元、营养费600元、误工费10800元、护理费6720元、交通费160元、辅助器具费160元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金13006元、被扶养人生活费5151.60元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元，合计50747.60元（不含被告已付的）；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费2585元，原告已预交，由原告承担1200元，由被告栗某承担1385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一四年九月九日
书 记 员 肖 凡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初219号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告任江峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任江峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任江峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146，291.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币146，291.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正少民初字第58号
原告：代某某，男，汉族，1973年1月2日出生，住正阳县。
被告：曹某某，女，汉族，1976年7月4日出生，住址同上。
原告代某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月13日起诉来院，要求与被告曹某某离婚，婚生女代某甲和婚生子代某乙由其抚养，婚生女代某丙由被告抚养，双方互相不支付子女抚养费，共同财产均分，诉讼费由原被告共同承担。在审理过程中，原告以双方已私下自愿达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 武磊
二〇一四年六月十日
书记员 李丹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1146号
罪犯赵天生，男，1963年8月28日出生，汉族，中牟县姚家乡十里头村，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省中牟县人民法院于2012年3月20日作出（2012）牟刑初字第47号刑事判决，认定赵天生犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。刑期自2009年5月25日起至2015年5月24日止。判决生效后，于2012年5月4日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯赵天生入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年4月25日、27日、11月3日，赵天生利用身为村党支部书记的职务便利，将征地单位会给村民组集体的土地补偿款25万元据为己有。
罪犯赵天生服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年11月获得表扬。河南省新郑监狱于2013年11月认定其为患病罪犯。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵天生入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵天生减去有期徒刑一年（刑期至2014年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2197号
申请执行人南充富翔物业管理有限公司。
被执行人刘道斌。
本院依据（2015）顺庆民初字第1336号民事判决书，于2015年7月30日受理了南充富翔物业管理有限公司申请执行刘道斌物业管理纠纷一案，被执行人刘道斌至今未按生效的法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一章第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘道斌银行存款534.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢永兵
二〇一五年九月十五日
书记员 陈先桃
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第70号
申请执行人王桂六，男。
被执行人中国一冶集团有限公司。
法定代表人宋占江，该公司董事长。
申请执行人王桂六与被执行人中国一冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2013）衡蒸民一初字第418号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中国一冶集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国一冶集团有限公司的银行存款309626.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 凌 云
审 判 员 朱 溯
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 魏芸璐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初425号
原告：张英贺。
委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所，律师，特别授权代理。
被告：德州市大亨通讯设备股份有限公司
原告张英贺诉被告德州市大亨通讯设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张英贺委托诉讼代理人赵长庆到庭参加了诉讼，被告德州市大亨通讯设备股份有限公司（下简称大亨通讯设备公司）经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张英贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2016年2月1日至给付之日，按月息1.5%计算）。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾为被告单位员工，担任金德通手机连锁店店长职位。2014年1月15日、2014年8月22日，被告先后向原告借款6万元、4万元，利息约定月息1.5%,2014年10月曾归还2万元，余款至今未付。因证据不清楚，暂主张借款6万元。
被告大亨通讯设备公司经本院公告合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明事实如下，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年1月15日，被告大亨通讯设备公司向原告出具借款收据1份，借款6万元，约定利息：月息1.5%，借款期限2个月。2014年1月15日，原告向被告账户存入6万元。
综上，本院认为原、被告之间系民间借贷纠纷，原被告间借款事实清偿，证据充分。被告到期未还款，已违约。对原告要求被告偿还借款6万元及利息（自2016年2月1日至给付之日，按月息1.5%计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告大亨通讯设备公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零五、二百零六之规定，判决如下：
被告德州市大亨通讯设备股份有限公司偿还原告张英贺借款本金6万元及利息（自2016年2月1日至给付之日，按月息1.5%计算），于判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则按照中华人民共和国民事诉讼法253条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告德州市大亨通讯设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曲会会
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执01498号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处镇政府驻地。
负责人王波，该行行长。
被执行人董玉武，男，1965年9月3日生，汉族。
被执行人曹凤云，女，1962年6月24日生。
被执行人黄玉生，男，1955年2月17日生。
被执行人孙文美，女，1956年3月27日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称大吴支行）诉被告董玉武、曹凤云、黄玉生、孙文美金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一七年一月二十一日
书记员 徐浩智
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第239号
原告杨海波。
委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告陶建蒙。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地，天津市滨海新区塘沽大连道1275号。
负责人孙爱军，经理。
委托代理人孙晓东，天津君鹏律师事务所律师。
原告杨海波与被告陶建蒙、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨海波的委托代理人孙洪涛、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司的委托代理人孙晓东到庭参加了诉讼，被告陶建蒙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海波诉称，2014年10月6日19时20分，被告陶建蒙驾驶津Q×××××号小型客车，沿京藏高速行驶至北京方向101公里处，与原告杨海波驾驶的冀B×××××号小型客车追尾，原告的车辆受力与张晓东驾驶的京P×××××号车辆碰撞，后被告陶建蒙驾驶的津Q×××××号车又与杨林驾驶的京C×××××号车辆碰撞，事故造成四辆车不同程度损坏，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队北辛堡大队认定，陶建蒙承担事故的全部责任，其他人无责任。因陶建蒙所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保交强险及商业三者险，原告车辆因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失56192元。
被告陶建蒙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，对事故事实认可，津Q×××××号车在我公司投保交强险及10万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司仅对原告合理损失赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2014年10月6日19时20分，被告陶建蒙驾驶津Q×××××号小型客车，沿京藏高速行驶至北京方向101公里处时，与原告杨海波驾驶的冀B×××××号小型客车尾随碰撞，冀B×××××号车受力前移与张晓东驾驶的京P×××××号车辆尾部碰撞，后被告陶建蒙驾驶的津Q×××××号车又与杨林驾驶的京C×××××号车辆碰撞，造成津Q×××××号车乘车人王秋英受伤，四车不同程度损坏的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，陶建蒙承担事故的全部责任。原告杨海波所有的冀B×××××号车，经怀来县价格认证中心鉴定，车损为50313元，原告杨海波另花费鉴定费1509元、拖车费2200元、施救费1170元。
另查明，津Q×××××号车登记所有人为天津中建海安船务有限公司，由被告陶建蒙驾驶发生事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保交强险及10万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、车物损失鉴定结论书及票据、原告车辆权属证明、施救费票据、拖车费票据、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，陶建蒙承担事故的全部责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告陶建蒙对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴车损50313元⑵拖车费2200元⑶施救费1170元⑷鉴定费1509元，以上计55192元。原告误工费及交通费的诉求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨海波经济损失2000元。
二、被告陶建蒙赔偿原告杨海波其余经济损失53192元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告陶建蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志强
代理审判员 齐 颖
代理审判员 张英峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘晓梅
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1483号
申请执行人：李风岗，男，1963年4月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所地河北省黄骅市新海路盛华超市对过。
法定代表人：齐月晖，经理。
申请执行人李风岗与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初82号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李风岗于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1483号申请执行人：李风岗，男，1963年4月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：沧州市顺意工贸股份有限公司，住所地河北省黄骅市新海路盛华超市对过。法定代表人：齐月晖，经理。申请执行人李风岗与被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初82号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李风岗于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人沧州市顺意工贸股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  王庆亮二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王 慧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文中民立初字第2号
起诉人蒋舟敏，男，汉族，1971年10月11日生，江苏省宜兴市人，身份证号码：×××。
2015年2月25日，本院收到起诉人蒋舟敏民事起诉状，诉称：2009年9月22日，上海市公安局在媒体公开发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（以下简称通告）。2015年1月9日，蒋舟敏按照《通告》举报方式，在文山市普阳路邮政支局通过挂号信，向上海市公安局寄送关于复旦大学医学院副院长赵子琴勾结前任浙江省公安厅厅长、现十八大中央候补委员、浙江省委副书记兼政法委书记王辉忠、叶寒冰、孙厚祥等多名省、厅级政法领导的黑社会性质、有组织的鉴定犯罪集团，连续作案十年“虚构心脏病，以心脏猝死作结论，包庇杀人犯”的系列犯罪证据若干份，并同时书面提出相关民事权利要求。至今，上海市公安局既不依照公安部第127号令《公安机关办理刑事案件程序规定》第175条规定，向蒋舟敏出具查证不属实的《不予立案通知书》，也不依照《通告》第五条约定，发送查证属实的奖金通知。2003年公报案例载明，公安机关发布悬赏广告是一种民事法律行为。根据《民法通则》第106条、《合同法》第13条、第62条的规定，上海市公安局发布内容具体明确的《通告》是要约行为，蒋舟敏为履行约定的举报义务向其寄交犯罪证据是承诺行为，双方存在悬赏广告合同关系。因本案双方尚未发生货币的给付，对合同履行地无约定，蒋舟敏是合同实际履行义务一方，本案合同履行地确定为文山州。据此，起诉人蒋舟敏认为其作为完成特定行为的举报人，对悬赏人享有报酬请求权，遂向本院提出诉讼请求：判令上海市公安局支付报酬120万元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院所在地即文山壮族苗族自治州并非被告住所地，起诉人蒋舟敏也未提供相应证据证明所涉合同的履行地为本院所在地，据此，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人蒋舟敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 程芳瑞
审判员 莫 文
审判员 刘 曼
二〇一五年三月二日
书记员 邰通宏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第215号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，彩石支行客户经理，住济南市。
被告韩兆义，男，生于1976年4月22日，汉族，农民，住济南市。
被告王长纲，男，生于1978年7月23日，汉族，农民，住济南市。
被告王希忠，男，生于1954年2月4日，汉族，农民，住济南市。
被告宋纪锋，男，生于1976年3月27日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告韩兆义、被告王希忠、被告宋纪锋、被告王长纲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员卢京春、人民陪审员李新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子林到庭参加诉讼。被告韩兆义、被告王希忠、被告宋纪锋、被告王长纲经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）诉称，被告韩兆义于2013年4月2日向原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称原历城信用社）申请贷款30万元，原历城信用社于2012年3月27日同借款人韩兆义签订为期2年30万元的个人借款合同，与担保人签订为期二年的最高额保证合同，保证期间自2012年3月27日至2014年3月26日。2013年4月2日原历城信用社依据借款合同向被告韩兆义发放贷款30万元整，约定2014年3月15日归还，期限内按贷款月息9‰执行，逾期还款按借据利率上浮50%执行，有担保人王希忠、宋纪锋、王长纲对此笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，原历城信用社多次对贷款进行催要，借款人、担保人至今未还清贷款本息343965.99元，利息算至2015年1月20日。为此提起诉讼，请求判令：1、被告偿还贷款本金30万元，利息43965.99元，本息合计343965.99元（利息截止2015年1月20日）；2、自2015年1月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告承担全部诉讼费用。
被告韩兆义缺席未答辩。
被告王希忠缺席未答辩。
被告宋纪锋缺席未答辩。
被告王长纲缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年3月27日，原历城信用社与被告韩兆义签订个人借款合同一份，被告韩兆义为借款人，原历城信用社为贷款人。个人借款合同第一条约定由原历城信用社向被告韩兆义提供最高额借款30万元。借款期限自2012年3月27日至2014年3月26日，在此期限内，被告韩兆义可以循环使用上述信贷资金；约定借款月利率为基准利率月息千分之9，借款按月结息，结息日为每月的20日。最后一笔贷款清偿时，利随本清；《借款合同》第十二条约定违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。上述借款合同签订的同时，原历城信用社与被告王希忠、被告宋纪锋、被告王长纲签订《最高额保证合同》一份。约定被告王希忠、被告宋纪锋、被告王长纲为被告韩兆义在原历城信用社的贷款提供最高额连带责任保证，担保的债权最高额为30万元，担保期间为约定期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原历城信用社于2013年4月2日向被告韩兆义发放借款30万元，被告韩兆义向原历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明，借款金额为30万元，借款到期日为2014年3月15日，借款月利率为9‰。借款到期后，被告韩兆义未按约定偿还借款及支付利息，被告王希忠、被告宋纪锋、被告王长纲未履行保证责任。被告韩兆义尚欠原告农商行历城支行借款本金30万元，计算至2015年1月20日尚欠利息43965.99元。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原被告双方签订的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、被告韩兆义向原历城信用社出具的《贷转存凭证（借款借据）》一份、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份、营业执照及原告农商行历城支行委托代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原历城信用社与被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原历城信用社按约向被告韩兆义支付了借款，被告韩兆义未按约履行偿还借款的义务，被告韩兆义违约，被告韩兆义应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。原告农商行历城支行要求被告韩兆义偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。根据最高额保证合同，被告王希忠、被告宋纪锋、被告王长纲应承担连带还款义务，原告农商行历城支行请求上述三人承担偿还义务，本院予以支持。被告韩兆义、被告王希忠、被告宋纪锋、被告王长纲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兆义偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告韩兆义支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息43965.99元，该利息计算至2015年1月20日。自2015年1月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告王长纲在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照被告王长纲与原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行签订的《个人借款合同》的约定计算的罚息及复利。
三、被告王希忠对上述第一、二项判决内容确定的被告邢志国的债务承担连带清偿义务。被告王希忠履行上述保证责任后，有权向被告韩兆义追偿。
四、被告宋纪锋对上述第一、二项判决内容确定的被告邢志国的债务承担连带清偿义务。被告宋纪锋履行上述保证责任后，有权向被告韩兆义追偿。
五、被告王长纲对上述第一、二项判决内容确定的被告邢志国的债务承担连带清偿义务。被告韩兆义履行上述保证责任后，有权向被告韩兆义追偿。
上述给付，限被告韩兆义、被告王希忠、被告宋纪锋、被告王长纲于本判决生效之日起十日内履行给付。
案件受理费6459元，由被告韩兆义、被告王希忠、被告宋纪锋、被告王长纲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费6459元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 卢京春
人民陪审员 李 新
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢 燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第769号
原告叶萍。
被告王林坤，现下落不明。
被告王金坤。
被告王祥坤，现下落不明。
原告叶萍与被告王林坤、王金坤、王祥坤为民间借贷纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶萍到庭参加了诉讼，被告王林坤、王祥坤经本院公告传唤，被告王金坤经本院传票传唤，均未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我是自由职业人。被告王金坤经徐建忠介绍，因经营之需，在2014年春节前向我借款50000元，时口头约定月息三分，借期2-3个月，后被告王金坤未按期归还本息。2015年2月6日，我找到被告王金坤，其还款5000元并称余款可以让其兄弟王林坤、王祥坤作为共同借款人向我出具借条，并承诺同年6月30日前还款20000元，余款年底前还清。当日，三被告共同向我出具45000元的借条。后被告王金坤仅归还我3000元，余款42000元，被告在我催要后一直未还。请求判令：1、三被告归还我借款42000元并承担自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一张。内容为：“今借到叶萍现金计币肆万伍仟元正（45000.00元）。具借人：王金坤、王林坤、王祥坤。2015.2.6。”
被告王林坤、王金坤、王祥坤未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年春节前，被告王金坤因经营之需，向原告借款50000元，后归还了5000元。2015年2月6日，三被告共同向原告出具45000元的借条后，被告王金坤还款3000元，尚欠原告42000元。原告向三被告催要余款未果，引起讼争。
本院认为：被告王林坤、王祥坤经本院公告传唤，被告王金坤经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，相应的法律后果应由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护，被告王金坤向原告借款，被告王林坤、王祥坤作为借款人在借条上签字的行为，视为债务加入，应与被告王金坤共同向原告叶萍承担还款责任。被告向原告借款，未约定还款时间，在原告催要后，理应及时足额归还，现拖欠未还，与法律规定相悖。原告要求归还剩余借款42000元及自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林坤、王金坤、王祥坤归还原告叶萍借款42000元，并承担自2015年10月12日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由三被告负担（原告已预交，三被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用850元（户名：江苏泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审 判 长 曹味东
人民陪审员 徐炳和
人民陪审员 杜桂洪
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民二终字第333号
上诉人（原审原告）天津市甲商贸有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人庞某甲，董事长。
委托代理人庞某乙，该公司经理。
被上诉人（原审被告）天津乙超级市场有限公司，住所地天津港保税区，实际经营地天津市东丽经济开发区。
法定代表人顾某甲，董事长。
上诉人天津市甲商贸有限公司因与被上诉人天津乙超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2012）和民三初字第1142号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市甲商贸有限公司以双方已达成庭外和解协议为由，于2013年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市甲商贸有限公司的撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市甲商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2880元，减半收取1440元，由上诉人天津市甲商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二０一三年七月十八日
书 记 员 张庆枚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源商初字第427号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人李瑞正，行长。
委托代理人杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告孟庆艳，农民。
被告孙奉洪，农民。
被告孟庆群，农民。
上列三被告共同委托代理人马友锋。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告孟庆艳、孙奉洪、孟庆群金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜春来、被告孙奉洪、孟庆群及三被告共同委托代理人马友锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2010年3月，被告孟庆艳从我行贷款用于购买农资，本案另外两被告作为担保人为其担保。借款合同约定借款时间为一年，如果按期还款可以循环使用三年；双方就贷款利息、担保人责任，还款事项等进行了约定。第一被告贷款后未按照合同约定按时偿还借款，我单位工作人员亦多次催收，但被告以各种理由推脱至今没有偿还本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告归还借款30000元及2011年3月27日以后利息，第二、三被告承担连带责任。
被告孟庆艳辩称，第一被告孟庆艳的身份证、户口本是由案外人孙奉国骗取的，偏良山村马友福伙同农行信贷员姓杨合伙将该笔贷款贷出。
被告孙奉洪辩称，第二被告孙奉洪的身份证、户口本同样是由本村孙奉国将其户口本等骗出，伙同本村马友福与农行姓杨信贷员合伙将该笔贷款贷出，设为骗局让其为孟庆艳担保。第二被告的签字、手印属实，但是其内容是在不知情的情况下签的，当时孙奉国说用第二被告的户口本，也没有说明原因。后来孙奉国说让第二被告去签字，说什么事也没有。签字前第二被告不知道孙奉国干什么，早晚签字时孙奉国才说贷款，后第二被告就签了字。故被告孙奉洪要求驳回原告对他的起诉。
被告孟庆群辩称，第三被告孟庆群的身份证、户口本同样也是由本村孙奉国将其户口本等骗出，伙同本村马友福与农行姓杨信贷员合伙将该笔贷款贷出，设骗局让其为孟庆艳担保。第三被告签字的过程与第二被告相同，故被告孟庆群要求驳回原告对他的起诉。本案已涉及犯罪不同于一般的借贷关系，请求法庭依法将该案移关公安机关侦查，追究案外人的刑事责任。
经审理查明，2010年3月27日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告孟庆艳、孙奉洪、孟庆群签定《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定在2010年3月27日至2013年3月26日期间内，被告孟庆艳在30000元借款本金额度内向原告申请借款，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以一个月为一个周期。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同的担保条款约定，担保方式连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款到期日起二年。借款人、任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款、有权要求担保人承担担保责任。被告孟庆艳在合同的借款人处签字并捺印，被告孙奉洪、孟庆群在合同的保证人处签字并捺印。2010年3月27日，原告向被告孟庆艳发放了借款30000元，被告孟庆艳在发放借款的记账凭证上签字确认。借款到期后，被告孟庆艳未履行还本付息义务，被告孙奉洪、孟庆群未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、记帐凭证、身份证及户口簿复印件、发卡明细表以及当事人陈述在案为据予以证明。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证内容真实，合法有效，能够证明被告孟庆艳经被告孙奉洪、孟庆群担保向原告借款30000元，被告孟庆艳、孙奉洪、孟庆群未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆艳应支付原告借款本金及利息，被告孙奉洪、孟庆群应依法承担保证合同约定的连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告孟庆艳追偿。本案被告认为借款及担保系案外人与农行信贷员合伙欺骗的抗辩主张，因被告未向本院提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孟庆艳支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元。
二、被告孟庆艳支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行上述借款2011年3月27日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以30000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告孙奉洪、孟庆群对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告孟庆艳追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟庆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 江兆剑
审 判 员 翟所水
人民陪审员 陈卫城
二〇一三年十月九日
书 记 员 吴丽华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第632号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：姚丽芳。
委托代理人：杨海凤。
被告：王力珂。
原告杭州龙福物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王力珂（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员靳涛独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚丽芳、杨海凤到庭参加诉讼。被告王力珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与杭州大禹房地产开发有限公司分别于2006年11月20日、2009年3月6日签订了《大禹·御景城前期物业服务合同》，约定由原告向大禹·御景城小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务管理费为0.7元/平方米，业主于每年的3月1日前交纳当年的物业管理服务费，合同期限至业主委员会成立时止。交房时，原、被告双方亦签订《前期物业管理服务协议业主临时公约》（以下简称《服务协议》），约定业主未按时交纳有关费用，原告有权向被告收取日1‰滞纳金。被告作为御景城6幢1单元1102室的业主，房屋面积224.21平方米，物业管理服务费价格为每月0.7元/平方米，能耗费价格为每月0.4元/平方米。按照合同的约定，被告应当向原告交纳从2012年1月1日起至2014年2月28日止期间的物业管理费4080.62元，能耗费2331.78元，水费40.8元。合同期间，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告所在的小区实施规范的物业管理。但被告却拒不履行自己的缴费义务，按日滞纳金1‰计算，产生的滞纳金共计5963.97元。原告曾多次以多种形式向被告催缴费用，但被告均拒不交纳。故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务管理费4080.62元，能耗费2331.78元；2、请求判令被告支付拖欠的水费40.8元；3、请求判令被告支付滞纳金5963.97元（暂计至2015年4月27日，实际计算至法院判决确定履行之日止）；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、大禹御景城前期物业服务合同一份，前期物业管理服务协议业主临时公约一份，大禹御景城前期物业服务合同一份，用以证明原告曾是御景城小区的物业服务公司，依法依约对该小区提供物业服务，有权向被告收取物业费、能耗费、水费、逾期滞纳金等费用的事实。
2、关于大禹御景城小区前期物业管理服务收费标准的批复一份，用以证明合同中约定的收费标准符合物价局规定的事实。
3、物业服务催缴通知书一份，物业服务费催缴通知书及照片一份、物业服务费催缴通知书一份，一标段业主资料一份，物业服务费催缴通知书照片一组、律师函一份，邮政挂号信交寄清单一份，邮政给据跟踪信息一份，用以证明原告曾以多种形式向被告主张物业服务管理费、能耗费、水费，被告至今拒不缴纳上述费用的事实。
4、移交协议一份，用以证明物业服务于2014年2月28日到期的事实。
5、区县意见征求表一份、物业管理行为情况表一份，用以证明物业服务质量达标的事实。
6、关于御景城一期房屋维修整改联系函、工作联系单一份、管理处工作联系函一份、关于御景城外墙脱落消防监控等多处需要维修的报告函一份、关于御景城的物业移交事项一份，用以证明物业公司已尽到维修报修责任的事实。
7、御景城能耗费计算表一份、公告、使用明细一组，用以证明能耗费按时结算单价是0.4元每月每平方米的事实。
8、水费抄表读数一份，用以证明水费收费计算标准的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据的内容与原告的陈述相一致，具有证明力，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：原告杭州龙福物业管理有限公司与杭州大禹房地产开发有限公司分别于2006年11月20日、2009年3月6日签订了《大禹·御景城前期物业服务合同》，约定由原告向大禹·御景城小区提供前期物业管理服务，多层住宅物业服务管理费为0.7元/平方米，业主于每年的3月1日前交纳当年的物业管理服务费，合同期限至业主委员会成立时止。交房时，原、被告双方亦签订《服务协议》，约定业主未按时交纳有关费用，原告有权向被告收取日1‰滞纳金。被告作为大禹·御景城小区6幢1单元1102室的业主，房屋面积224.21平方米，物业管理服务费价格为每月0.7元/平方米，能耗费价格为每月0.4元/平方米。按照合同的约定，被告应当向原告交纳2012年1月1日至2014年2月28日期间的物业管理费4080.62元，能耗费2331.78元，水费40.8元。原告曾于2014年2月27日通过在小区公告栏张贴缴费通知书的形式向被告催交从2012年1月1日起至2014年2月28日止的的上述欠费。另查明，原、被告双方之间的物业服务合同已于2014年2月28日终止。目前，原告已不再为被告所在的大禹·御景城小区提供物业服务。
本院认为，原、被告双方之间的《服务协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定其合法有效，双方应当依照该约定履行自己的义务。故原告要求被告按照约定支付物业管理费和代缴水费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《服务协议》约定公共能耗费由业主分摊，但原告未能提供充分有效证据说明能耗费的产生依据，故原告要求被告按照每平方米0.4元的标准支付公共能耗费的诉请，证据不足，本院不予支持。因原告主张的滞纳金过高，明显超出其实际损失，本院依职权予以适当降低，对过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王力珂支付原告杭州龙福物业管理有限公司物业管理费4080.62元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王力珂支付原告杭州龙福物业管理有限公司代缴的水费40.8元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王力珂支付原告杭州龙福物业管理有限公司因迟延履行产生的滞纳金300元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告杭州龙福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110，减半收取55元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担30元，由被告王力珂负担25元，于本判决生效后十日内交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费110元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 杜洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2235号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
负责人：尚光宁。
委托代理人：钱泽仁、周珏。
被告：陈小丁。
被告：林明华。
被告：陈焕雷。
被告：周乐燕。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告陈小丁、林明华、陈焕雷、周乐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。在审理过程中，原告于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，本院于同日依法裁定对被告陈焕雷所有的坐落于乐清市乐成镇居仁巷71号的房产（房屋所有权证号：010f08980）予以查封。后本院依法由代理审判员王磊适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行特别授权的委托代理人周珏到庭参加了诉讼。被告陈小丁、林明华、陈焕雷、周乐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行起诉称：被告陈小丁、林明华系夫妻关系。2013年8月2日，被告陈小丁、陈焕雷、周乐燕与原告签订《个人保证借款合同》，陈小丁为借款人，陈焕雷、周乐燕为保证人，合同约定：原告向被告陈小丁发放贷款人民币30万元，借款期限自2013年8月2日起至2014年8月1日，借款利率为月利率10.011‰，到期还本，按季结息；保证方式为连带责任保证；合同还约定了保证担保的范围、逾期的违约责任等事项。2013年8月2日，原告向被告陈小丁发放贷款30万元。现借款期限届满，被告陈小丁未能偿还。截至2014年10月14日，被告陈小丁欠原告本金30万元、利息30737.76元。故此起诉，请求法院：1、判处被告陈小丁、林明华共同向原告偿还借款本息330737.76元，其中本金300000元，利息30737.76元（利息暂计至2014年10月14日，其后按《个人循环保证借款合同》及借款借据约定的月利率15.0165‰计算）。2、被告陈焕雷、周乐燕对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、判处被告陈小丁、林明华共同向原告偿还借款本金300000元、利息19725.66元及逾期利息（以借款本金300000元为基数，按月利率15.0165‰自2014年8月2日起计算至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书复印件、变更登记情况复印件、四被告户籍证明复印件、户口本复印件，以证明原、被告诉讼主体资格及被告陈小丁与被告林明华系夫妻关系。
2、个人保证借款合同复印件、连带还款承诺书复印件、借款借据复印件、凭条清单复印件，以证明原、被告的借贷的事实，保证事实及被告欠款本息金额。
被告陈小丁、林明华、陈焕雷、周乐燕未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告陈小丁、林明华、陈焕雷、周乐燕未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经本院审核，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理本院认定，2013年8月2日，原告与被告陈小丁、陈焕雷、周乐燕签订一份《个人保证借款合同》（编号：8561120130031275），合同约定：1、贷款人（原告）同意向借款人（被告陈小丁）发放贷款人民币300000元；2、借款用途购钢材；3、借款期限自2013年8月2日起至2014年8月1日止。实际放款日、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；4、借款利率为月利率10.011‰；5、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；6、保证人（被告陈焕雷、被告周乐燕）自愿为本合同的贷款人（被告陈小丁）提供连带责任保证；7、保证期间自借款期限届满之日起二年；8、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；9、违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告林明华向原告出具一份《连带还款承诺书》，约定对上述合同编号为8561120130031275号的借款合同项下借款金额为人民币300000元整借款期限自2013年8月1日起至2014年8月1日止的全部债务本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告按约向被告陈小丁发放贷款300000元，并出具借款借据。该借据载明：借款金额300000元，借款期限自2013年8月2日至2014年8月1日，借款执行利率为月利率10.011‰，还款方式到期还本、按季结息。之后，被告陈小丁已偿还部分利息16814.49元。借款期限届满日即2014年8月1日，被告陈小丁尚欠借款本金300000元、利息19725.66元。余欠款至今未还。被告陈焕雷、周乐燕也没有履行合同约定的连带清偿责任。
另查明，1、2014年4月21日，浙江乐清农村合作银行乐成支行经批准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。2、被告陈小丁与被告林明华系夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈小丁、陈焕雷、周乐燕之间签订的《个人保证借款合同》、被告林明华向原告出具的《连带还款承诺书》均系当事人真实意思表示、内容合法有效，本院予以认定，各方应按合同约定全面履行义务。原告依约为被告陈小丁发放贷款，被告陈小丁未依约还款，被告陈焕雷、周乐燕亦未依约履行担保义务，应承担违约责任。因此，原告起诉要求被告陈小丁偿还借款本金、利息、逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈焕雷、周乐燕自愿为被告陈小丁承担连带保证责任，原告起诉要求被告陈焕雷、周乐燕对借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任符合法律规定。被告陈焕雷、周乐燕承担保证责任后，有权向被告陈小丁追偿。由于被告陈小丁、林明华系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈小丁、林明华、陈焕雷、周乐燕经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小丁、林明华应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金人民币300000元及利息19725.66元、逾期利息（以借款本金300000元为基数、按月利率15.0165‰从2014年8月2日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告陈焕雷、周乐燕对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后有权向被告陈小丁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6261元，减半收取3131元，保全费2020元，共计5151元，由被告陈小丁、林明华、陈焕雷、周乐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一五年一月八日
书 记 员 蔡艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8684号
原告陈某，女，1994年5月5日出生，汉族，重庆市合川区某镇某村村民，住重庆市合川区，现住重庆市江北区。
委托代理人张翼，重庆国彦律师事务所律师。
被告牛某，男，1977年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告陈某与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张翼到庭参加诉讼。被告牛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2015年在朋友聚会时认识，2015年2月17日自愿登记结婚，婚后未生育子女。婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告牛某未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原告陈某与被告牛某于2015年2月17日自愿登记结婚，婚后未生育子女。近段时间以来，原、被告双方常为琐事发生纠纷，导致夫妻关系有所不睦。现原告陈某起诉来院，要求与被告牛某离婚。被告牛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的结婚证等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系出现不睦，主要是由于双方在日常生活中缺乏沟通和交流所致。原告陈某坚持要求离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告牛某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告陈某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
代理审判员 周敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄琴
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连钢民初字00067号
原告陈忠智。
被告陈宝志。
原告陈忠智与被告陈宝志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世江独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠智、被告陈宝志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠智诉称，2014年3月份，被告陈宝志找到原告称：他家要建一栋两层楼房，因原告是瓦工，双方约定由原告找几个力工和瓦工为被告建房，瓦工每天180元，力工每天120元。后原告找来两名瓦工和三名力工为被告建房，于2014年4月15日至2014年6月30日共建房14.5天，合计工钱为11910.00元。因在建房中被告与原告发生口角，且被告已将建房承包给他人，原告向其催要工钱被告表示只能给付5000.00元，又经村委会协商未果，故诉至法院要求被告给付建房款11910.00元，并承担诉讼费用。
被告陈宝志辩称，我找原告为我建房属实，对给付的数额没有异议。原告把墙和房基没垒合拢，工程没完工就扔下了。
经审理查明，2014年3月份，原、被告口头达成协议，约定由原告负责招集瓦工、力工为被告修建二层民宅。瓦工工资为每天180.00元，力工工资每天120.00元。原告找两名瓦工、三名力工。2014年4月15日至2014年6月30日，共建房14.5天，合计工钱为11910.00元。后原、被告之间发生纠纷，剩余工程由被告承包他人。被告拒绝给付所欠工程款。2014年7月16日，原告诉至本院，要求被告给付工程款，被告承认欠款属实，但以原告把墙和房基没垒合拢为由拒不给付。
上述事实，有当事人陈述等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告带领瓦工、力工为被程款建筑房屋14.5天属实，被告应当按约定向原告支付工资款11910.00元，故对原告要求被告给付工资款主张予以支持。审理中，被告主张原告为其建造的工程存在质量问题，因被告当庭未能提供相关证据，可在证据完备后另行告诉。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈宝志于本判决书发生法律效力后十日内一次性给付原告人民币11910.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 徐世江
二〇一四年八月二十日
书记员 孟 莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1175号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某乙，男，1981年10月15日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕959号起诉书指控被告人张某乙犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱甲出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月29日21时30分许，被告人张某乙与朱某乙、王某某(均已判刑)等人在本区惠南镇衡山KTV999包房内娱乐时，王某某一方的人员因对朱某乙唱歌不满，遂持酒杯砸朱某乙，继而引发双方持械互殴，造成朱某乙、钟某受伤。随后被告人张某乙至楼下取菜刀一把上楼欲挥砍王某某一方人员，遭阻止。经鉴定，钟某受外力作用致左侧鼻背部软组织损伤并左侧鼻骨骨折，构成轻微伤；朱某乙受外力作用致头、颈部多处软组织损伤，右腕部、右手指皮肤裂创并有肌腱损伤，分别构成轻微伤。2016年1月18日，被告人张某乙被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，朱某乙、钟某均不要求经济赔偿，并对被告人张某乙表示谅解。上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人钟某的陈述及辨认笔录，同案关系人朱某乙、王某某的供述、辨认笔录及刑事判决书，证人代某、贾某某、郭某某、汪某、张某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关的现场照片、案发抓获经过记录，相关谅解书，被告人张某乙的供述、辨认笔录及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某乙能取得受伤人员的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年8月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第645-1号
申请人：王兴国，男，汉族，住齐河县。
被申请人：郝向健，男，住齐河县。
申请人王兴国与被申请人郝向健民间借贷纠纷一案，申请人王兴国于2014年7月31日向本院提出申请，请求查封被申请人郝向健名下的车辆，申请查封价值为5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郝向健名下的鲁AXXX**号车一辆，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘磊
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1018号
上诉人（原审被告）朱中申。
委托代理人彭某，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李良建。
委托代理人石某，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
原审被告朱忠民，成年人，农民。
上诉人朱中申因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告朱中申于2011年11月12日向原告借款30000元，借款期限一个月，被告朱忠民为原告提供担保，被告向原告出具了借条，其内容为“今借李良建现金30000元（叁万元整），借期一个月（2011年11月15日至2011年12月15日），如逾期违约金罚款500元，借款人：李来法、朱中申，担保人：朱忠民，时间2011年11月15日，后经原告追要，被告未偿还，原告提起诉讼。
原审法院认为，被告朱中申向原告李良建借款30000元，由被告朱中申向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告朱中申偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。原告对借款利息的主张，因双方未约定，不予采纳。被告朱忠民在借条上注明“担保人朱忠民”，但双方未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，对保证方式、保证担保的范围均没有约定的，应当对全部债务承担连带保证责任。故原告关于被告朱忠民应当承担担保责任的请求符合法律规定，予以支持。被告朱中申、朱忠民经合法传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱中申于判决生效之日起内偿还原告李良建借款30000元；二、被告朱忠民对被告朱中申上述给付义务承担连带清偿责任。逾期，权利人应在二年内申请执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告李良建的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告朱中申负担。
宣判后，朱中申不服，向本院提起上诉称：1、一审法院审理程序违法。一审法院从未向上诉人送达过本案有关法律文书，包括开庭传票及起诉状副本。另外，一审判决书显示本案于2013年10月10日立案受理，2012年5月17日公开开庭进行了审理，一审法院先开庭审理此案，一年后补办的立案手续，明显程序违法。2、一审法院认定基本事实错误。事实上，上诉人向被上诉人借款25200元而不是3万元，有证人证实。事后上诉人于2013年元月8日还款5000元，元月20日还款3000元，同年4月15日还款2000元，7月30日还款3000元，合计还款13000元，以上还款均由被上诉人李良建向上诉人出具的收款条予以证实。综上，请求二审法院将本案发回重审或予以改判。
被上诉人李良建答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告朱忠民未作陈述。
二审审理期间，上诉人朱中申提交显示为李良建署名的四张收条，上诉人朱中申提交该四张收条欲证实已经偿还被上诉人李良建本金13000元，被上诉人李良建对该四张收条的真实性及该四张收条均系被上诉人李良建所出具均无异议，但认为该13000元所还的全部为借款利息。被上诉人李良建为证明其主张提交落款为2014年5月31日显示为朱中申署名的证明一份，该证明内容为双方口头约定了利息为8分，后来分4次所还款项均为借款利息。本院就被上诉人提交的该证明向上诉人朱中申送达了证据质证通知书及开庭传票，但上诉人朱中申未按照本院通知的时间到庭。
二审经审理查明的其它事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人朱中申虽在二审审理期间提交了被上诉人出具的四张收条，但被上诉人李良建亦提交了显示为朱中申签名的证明，上诉人朱中申未按照本院通知的时间到庭对该证明进行质证，应视为放弃了对该证明进行质证的权利，本院对被上诉人提交的该证明予以采信，被上诉人提交的证明能够证实上诉人所还款项均为借款利息。被上诉人在二审提交的证明，结合被上诉人在一审起诉时所主张的利息，能够认定双方对借款口头约定了利息，鉴于被上诉人未对利息部分提起上诉，一审法院判决由上诉人朱中申偿还被上诉人李良建本金30000元，对此本院不再作调整。经审查一审卷宗中的开庭笔录及送达回证，一审法院开庭审理的日期为2013年11月22日，一审法院送达开庭传票及起诉状副本的程序亦未有违反法律规定之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人朱中申负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年八月十一日
书 记 员 楚亭亭
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第356号
原告薛某某，女，1987年5月20日出生。
委托代理人李素君，滑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，1988年1月12日出生。
委托代理人崔士霞，男，1965年12月26日生，系崔某某之父。
委托代理人温俊惠，河南金太阳律师事务所律师。
原告薛某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托代理人李素君、被告委托代理人崔士霞、温俊慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2013年2月原、被告经人介绍相识，4月25日登记结婚，4月29日举行了结婚典礼仪式。婚后原告发现被告脾气暴躁，好吃懒做，有吸烟、喝酒、赌博等恶习。被告对原告实施家庭暴力，多次将原告打伤住院治疗，甚至将怀孕的原告打的流产。同时被告还将原告的哥哥、弟弟也打伤住院，现原告无法忍受这种生活，要求与被告离婚，判令被告返还原告嫁妆，赔偿原告苹果手机一部，并赔偿原告精神损害3万元，涉案费用由被告承担。
被告崔某某辩称，被告不存在原告所述的恶习，被告没有将原告殴打流产，而且原告要求返还财产都是被告出资购买的，不同意返还，被告不同意离婚。
经审理查明，2013年2月份经人介绍，原告薛某某与被告崔某某相识，同年4月25日登记结婚，4月29日办理了结婚典礼仪式，2013年11月原告怀孕后流产。婚后原、被告因为家庭琐事时常发生争吵，2014年2月15日原告住回娘家，2014年3月应被告电话邀请原告和其弟弟薛建邦去被告家拿衣服，在被告家被告将薛建邦打伤，原告及被告父亲将薛建邦送到医院治疗，被告在医院又将原告哥哥打成轻伤，原告起诉时被告将原告哥哥打成轻伤一事正处于公安机关的侦查阶段。
原告的个人财产即嫁妆有：海尔冰箱和洗衣机各一台、格力空调一台、沙发一套、海信电视机一台、电视柜一个、浅蓝色爱玛牌电动车一辆、联想笔记本电脑一台、海尔热水器一个、被子4条。双方没有共同财产，也没有共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告当庭的部分陈述为证，上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告相识时间较短即结婚登记，婚前缺乏了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情，且被告先后将原告弟弟及哥哥打伤，原、被告之间的夫妻矛盾已经转化为原、被告双方两个家庭之间的矛盾，在庭审中，原、被告均同意离婚，本院予以准许。原告的嫁妆系其婚前个人财产，被告称系其出资购买，因没有提供相应证据，且原告不予认可，对其抗辩本院不予支持，故原告要求被告返还其个人财产即嫁妆本院予以支持；原告要求被告返还其手镯、项链、戒指赔偿苹果手机一部，原告没有提供相应证据，且被告不予认可，本院不予支持；原告要求被告返还其个人衣物因没有提供具体数量、款式等相关信息，本院不予支持；原告要求被告赔偿精神损害3万元，因不符合法律规定，且没有提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告崔某某离婚；
二、被告崔某某于本判决生效后十五日内返还原告薛某某的个人财产即嫁妆：海尔冰箱和洗衣机各一台、格力空调一台、沙发一套、海信电视机一台、电视柜一个、浅蓝色爱玛牌电动车一辆、联想笔记本电脑一台、海尔热水器一个、被子4条；
三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由薛某某负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱红波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6024号
罪犯叶兰帮，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2007年6月27日作出（2007）苍刑初字第393号刑事判决，以被告人叶兰帮犯盗窃罪，�处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶兰帮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯叶兰帮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
�院认为，罪犯叶兰帮在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶兰帮准予减刑一年十一个月（刑期自2007年2月3日起至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5061号
原告杜×1，男，1958年4月13日出生。
被告王×，女，1960年4月24日出生。
原告杜×1与被告王×纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜×、被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×1诉称：原、被告于1981年3月经人介绍相识，并于当年5月登记结婚。1986年1月12日生育长子杜×2，1991年11月18日生育次子杜×3，现儿子均已成年。由于原、被告婚前彼此了解不够，婚后发现被告非常自私、不讲理，而且没有一点包容心，对家庭没有责任感，始终以娘家人的利益为重，不顾家庭的实际情况和困难。原告与被告曾于1989年11月在原籍离婚。2002年夏天，原告在北京购买了现住平房两间。考虑到孩子的教育好给孩子一个完整的家，2003年8月原告与被告又开始在生活在一起。由于要给孩子办进京户口，2005年原告与被告在原籍办理了婚姻登记手续。2010年，家庭矛盾达到顶峰。2011年11月，被告将原告从家中赶出去，原告被迫在外租房居住。2012年8月25日，被告为逃避次子学费和承担责任而外出打工至今。目前，原告与被告的夫妻生活已经名存实亡，曾在2011年11月18日和2012年5月18日两次立案起诉。原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系。2、原告与被告婚姻关系存续时在老家所建平房归原告所有；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告王×辩称：我不同意离婚。原告起诉书所述内容不属实。
经审理查明：杜×1和王×于1981年5月11日登记结婚，婚后于1986年生育长子杜×2、1991年11月18日生育次子杜×3。后双方于1998年11月18日在民政局办理了离婚手续。2005年10月8日，杜×1与王×办理了复婚手续。
另查，杜×1于2011年起诉要求离婚，后经法院判决驳回了杜×1的诉讼请求；王×于2012年起诉要求离婚，后向法院申请撤回起诉。
上述事实，结婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，原、被告虽已结婚多年，但仍存在一定的矛盾及沟通障碍。原告与被告均曾在本院起诉离婚，现原告再次起诉离婚，被告虽表示不同意离婚，但原告态度坚决，被告与之和好的愿望恐难以实现。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求分割位于陕西省南郑县阳春镇××村3间平房的诉讼请求，虽然被告认可该房屋属于夫妻共同财产，但双方当事人均未提交充分证据证明该房屋存在且属于原告与被告夫妻共同财产，故本院对此不予认定，双方当事人可在查实后另行主张权利。关于被告要求分割位于北京市昌平区北七家镇××村××号房屋的诉讼请求，原告称该房屋是在2002年，即双方第二次登记结婚之前购买，属于其个人婚前财产；被告认可房屋的购买时间，但称双方于2000年复婚，且该房屋系用家庭积蓄购买。现被告并未举证证明要求分割的财产系原告与被告夫妻关系存续期间所得，故对于其该项请求，本院不予支持。关于原告和被告各自称有夫妻共同债务4万元的表述，原告与被告均不认可对方所述债务的存在，且双方均未提供证据证明自己所述债务的存在，故对原告与被告关于夫妻共同债务的主张，本院均不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杜×1与被告王×离婚。
二、驳回原告杜×1的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告杜×1负担七十五元，已交纳，已交纳；由被告王×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 程建民
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1503号
原告陈某。
委托代理人陈某某。
被告姚某某。
原告陈某诉被告姚某某用益物权确认纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人陈某某，被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系母子关系。1993年4月，由于家庭住房困难，将原居住房某路某号房屋交给被告单位后另行分配了徐汇区某路某弄某园某号某室房屋，由原告及原告父母全家居住并报入户籍。1996年8月，该房由被告购买为产权房。后原告父母离婚，2010年3月被告和案外人王某某登记结婚，同年6月原、被告户籍一同迁往王某某的某路某弄某号房屋内。2014年2月，被告与王某某离婚，原告与被告协商要求将户籍迁回某园某号某室，但遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，起诉要求确认被告对上海市徐汇区某路某弄某园某号某室房屋享有居住使用权，且要求实际居住。
被告姚某某辩称，被告与原告之父离婚后原告一直与其父亲生活，对被告并不孝顺，原告现已经成年，理应自己解决居住问题。系争房屋是被告单位分配给被告的，当时原告还小，被告管到他十八岁，现在已经成年了，被告就不再管了，所以被告认为原告对房屋没有居住使用权，现在被告的外甥女对被告较好，被告要将房屋留给她，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系母子关系，原居住在某路某号原告父亲陈某某承租的公房内，与陈某某其他家属共同居住。1993年4月，因住房拥挤，由被告单位分配了上海市徐汇区某路某弄某园某号某室房屋（建筑面积58.45平方米）（以下简称系争房屋），被告为承租人，家庭主要人员陈某某、陈某。1996年8月，被告将系争房屋购为售后公房，产权登记在被告名下。后因陈某某长期离家，被告于1999年1月向本院起诉要求离婚，本院于同年6月23日判决准予双方离婚，原告随被告共同生活，系争房屋归被告所有，被告给付陈某某房屋折价款2万元。约2000年，陈某某回沪后原告居住至其父亲处。2002年5月23日，被告的外甥女刘某某户籍自外省市迁入系争房屋。2010年3月25日，被告与案外人王某某登记结婚，同年6月13日，原、被告的户籍迁往某路某弄某号，之后刘某某成为系争房屋的户主。2014年2月21日，被告与王某某经静安区人民法院调解离婚。之后，原、被告为了户籍问题产生分歧，故原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的住房调配单、公有住房买卖合同、户籍资料、民事调解书、户籍证明、本院民事判决书等证据证实，经当庭质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。上海市徐汇区某路某弄某园某号某室房屋原系公有住房，属福利性分房，原告作为该房的同住人理应享有居住使用权，虽然被告享受福利政策将该房购为售后公房，并不能排除原告对该房享有的居住使用权，且在被告离婚时判决原告随其共同生活，被告也承认原告在他处未享受过福利分房，因此，被告不同意原告居住，不符法律规定，也有悖情理，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
原告陈某对上海市徐汇区某路某弄某园某号某室房屋享有居住使用权，被告姚某某不得妨碍。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年八月七日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第162号
原告李金峰，男，1972年5月6日出生，汉族。
被告谢文彬，男，1985年8月20日出生，汉族。
委托代理人李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
原告李金峰与被告谢文彬修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金峰、被告谢文彬的委托代理人李贵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢文彬为原告雇用的驾驶员，2012年7月26日被告驾驶鲁Q×××××车辆损坏，共花费修车费20000元，经双方达成协议，被告承担6000元，并定于2012年8月10日还清，但该款经催要无果，特诉请法院，请求判令被告偿付修车费6000元。
被告谢文彬辩称，原告所诉与事实不符，我方没有给原告造成损失，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告谢文彬系原告李金峰雇用的驾驶员，被告谢文彬在为原告工作期间驾驶车辆鲁Q×××××并造成车辆损坏，给原告李金峰造成经济损失。2012年7月26日，被告谢文彬给原告出具书证一份，承诺自愿承担修理费6000元，并于同年8月10日还清。后因被告未能依原告要求归还此款，原告于2013年12月26日诉至本院。
本案在庭审中，被告谢文彬对其2012年7月26日出具的书证有异议，要求鉴定其真实性，但未能在本院指定期间内提出书面鉴定申请。
上述事实，系根据原、被告双方陈述、举证及庭审调查所认定，有关证据已收录在卷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民给他人财产造成损害的，应当承担民事责任。被告谢文彬作为原告李金峰的雇用人员，其在履行职责中，给原告李金峰造成财产损坏，并自愿承担部分修理费，该行为系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，本院依法予以确认。综上，原告李金峰诉请被告谢文彬承担修理费6000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告谢文彬的抗辩主张没有证据支持，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告谢文彬支付原告李金峰修理费6000元，待本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告谢文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一四年三月十六日
书记员 杜洪学
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更141号
罪犯张美林，男，1973年9月21日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省湘潭市湘潭县人民法院于二○一四年二月二十八日作出（2013）潭刑初字第401号刑事判决，以被告人张美林犯交通肇事罪，判处罪犯张美林有期徒刑三年。服刑期�，湖南省湘潭市湘潭县人民法院于二○一四年六月九日作出（2014）潭民一初字第497号民事判决，判处罪犯张美林赔偿被害人经济交损失92825元（已与被害人达成赔偿调解协议）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月2日起至2016年9月1日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，提请对罪犯张美林减去至2016年9月1日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯张美林在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证�其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯张美林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张美林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张美林减去至2016年9月1日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年二月一日
书记员 李媛娉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初452号
原告王某，女，1987年10月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告徐某，男，1987年11月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员胡永利适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年4月6日登记结婚，婚生女孩徐某甲（2010年6月22日出生）。婚初感情尚可，后因性格不和，经常口角打仗，致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩徐某甲（2010年6月22日出生）由被告徐某抚养，原告王某每月给付抚育费300.00元至十八周岁时止。
被告徐某辩称，原、被告已分居三年，感情确已破裂，同意离婚。分居三年期间原告未尽任何抚养义务，要求原告给付分居期间子女抚养费12，000.00元，要求离婚后原告每月给付抚育费500.00元。
经审理查明，原被告于2010年4月6日登记结婚，婚生女孩徐某甲（2010年6月22日出生）。2012年11月20日黑龙江省安达市人民法院（2012）安先民初字第220号民事判决书，判决驳回原告王某离婚的诉讼请求。原、被告分居已满三年，现原告起诉来院要求与被告离婚。原告王某从事餐饮行业，在餐饮店打工。
以上事实有结婚证、村委会证明一份、（2012）安先民初字第220号民事判决书一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告均承认夫妻感情确已破裂，双方同意离婚，应予准许。原告要求被告抚养子女，被告亦同意，应予准许。原、被告双方对给付抚育费数额存在争议，被告要求原告每月给付抚育费500.00元合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告徐某离婚；
二、婚生女孩徐某甲（2010年6月22日出生）由被告徐某抚养，原告王某每月给付抚育费500.00元，自2016年5月1日起于每月1日付清，至徐某甲18周岁止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由原被告各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 胡永利
二〇一六年四月六日
书记员 郑琳琳
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字561号
申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。
被执行人邱修伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第479号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司高密支行与被执行人邱修伟借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邱修伟所有的位于高密市密水街道长丰街（西）xxx号xxx幢xxx层xxx单元xxx室，查封期限为三年。
二、查封期限三年，查封到期后需续行查封的，申请人应在查封期限届满前十日内向本院提出延长查封期限书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年七月十四日
书记员 王洪元
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第380号
原告廖某甲，女，生于1979年9月5日，汉族，初中文化，现住贵州省望谟县。
委托代理人冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。
被告廖某乙，男，生于1974年11月29日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县。
原告廖某甲与被告廖某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员覃斌适用简易程序独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告廖某甲及其委托代理人冯春平到庭参加了诉讼，被告廖某乙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖某甲诉称，2003年2月，我与被告经人介绍认识一个月后到东莞市大浪镇务工并同居生活，同年11月6日生育一女廖某丙，2007年10月26日生育一子廖某丁。后为家庭生活琐事原、被告经常发生争吵，矛盾不断上升，家庭不团结，婆媳关系不能和睦相处。2012年元月发生纠纷后，我回到贵州娘家居住，开始与被告分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；小孩由原、被告各抚养一个，夫妻共同财产存款40000元归原告所有。
原告廖某甲为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证明材料复印件，以证明原、被告的身份；
2、原、被告子女的身份证明材料复印件，以证明原、被生育子女情况；
3、结婚登记档案复印件，以证明原、被告的婚姻关系；
4、廖志梅的调查笔录一份，以证明原、被告感情破裂及相关事实；
5、通川区法院（2003）通川民初字第326号民事调解书一份，以证明被告曾经离婚，与原告属再婚的事实；
6、原告廖某甲的陈述笔录一份，以证明与被告结婚后夫妻关系不好的原因以及生育子女情况。
被告廖某乙未到庭参加诉讼，也没有提供证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对于原告廖某甲提供的证据1、2、3、5符合证据的真实性、客观性、关联性要求，本院予以采信；对于原告提交的4、6组证据所证明的夫妻感情不好的内容，将结合查明的情况综合认定。
经审理查明，2003年2月，原、被告经人介绍相识约一月后到广东省东莞市大浪镇务工开始同居生活，同年11月6日在宣汉县君塘镇生育长女廖某丙，2004年6月原、被告到东莞市大浪镇务工，2007年10月26日在宣汉县君塘镇生育次子廖某丁，两个子女现均在宣汉县君塘镇峰石村读小学，并随其祖父母居住生活。2009年2月19日原、被告在宣汉县君塘镇人民政政府补办了结婚登记。2012年元月，原、被告在广东省东莞市大浪镇务工期间，因家庭琐事发生纠纷，原告廖某甲回到贵州省望谟县娘家居住生活，由此原、被告双方通信往来较少。原告廖某甲于2015年1月22日起诉来院提出前述请求。
本院认为，原、被告相识恋爱后依法办理结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。婚初，原、被告夫妻感情较好，同在一起务工生活，并生育了子女。后因家庭生活琐事原、被告之间产生矛盾，但矛盾不大，只要双方相互理解、包容，还有和好的可能，现原告廖某甲提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……”之规定，原告廖某甲要求与被告廖某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告廖某甲与被告廖某乙离婚。
案件受理费260元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 覃 斌
二〇一五年三月十八日
书记员 刘仕和
文件名称：原告朱虹、高亮与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第4400号
原告：朱虹，女，汉族。
原告：高亮，男，汉族。
二原告委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司。
法定代表人徐二会，系该公司董事长。
委托代理人：郭中帅，男，满族，系该公司工作人员。
原告朱虹、高亮与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法由审判员李冬梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱虹、高亮委托代理人刘英杰，被告沈阳发展北大教育科学园有限公司委托代理人郭中帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，原告向被告支付房款385，228元。根据购房合同第15条约定，被告应于2013年12月28日前办理完毕房屋所有权证，并交付给原告。但被告一直拖延办理相关手续。依据合同第十五条约定，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行，被告构成违约，应当承担违约责任。被告已构成违约，应承担违约责任。被告违约623天（2013年12月28日—2015年9月16日），违约金1922元。现原告诉至法院请求判令被告支付逾期办理房地产权属证的违约金1922元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告要求支付违约金数额没有异议。现在据我了解的情况是具备办理房产证的条件，只是我方没有办理房产证的义务。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲XX房屋，房屋总价308，596元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。
另查明，被告于2012年12月28日向原告交付了房屋。原告于2015年9月18日第一次向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、发票、准住通知单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的365日内即在2013年12月28日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告一直未办理，显系违约，被告应承担相应的违约责任，被告共计违约629天（2013年12月28日—2015年9月18日），原告主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱虹、高亮违约金1922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告沈阳发展北大教育科学园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李冬梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑文娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5177号
罪犯姚永胜，新疆维吾尔自治区昌吉市人，原住浙江省义乌市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年12月6日作出了（2012）金义刑初字第3160号刑事判决，以被告人姚永胜犯强奸罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯姚永胜予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚永胜在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯姚永胜在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姚永胜在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚永胜予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月20日起至2015年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20291号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：王国才，男，1963年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告王国才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第88号
原告辰溪县农村信用合作联社。
法定代表人黄治，理事长。
委托代理人黄立，男，汉族。
委托代理人谭子强，男，汉族。
被告肖飞，男，汉族。
本院在审理原告辰溪县农村信用合作联社与被告肖飞金融借款合同纠纷一案中，原告辰溪县农村信用合作联社于2014年6月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辰溪县农村信用合作联社自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辰溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告辰溪县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 员 梅永忠
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4482号
罪犯张景华，男，1985年12月2日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2011年4月22日作出（2011）赤刑初字第21号刑事判决，以被告人张景华犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张景华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年10月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张景华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张景华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张景华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张景华予以减去有期徒刑十个月二十天（刑期执行至2015年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00226号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告苏州工业园区尚融科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A2楼110-111室。
法定代表人历冠廷。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告苏州工业园区尚融科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院依法传票传唤原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年9月21日14时30分在本院第一法庭开庭，而原告未在指定时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 张楷
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁月
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00568－3号
申请人：夏晓元。
委托代理人：芮珍平。
被执行人：郑凤鸣。
被执行人：程芸。
本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2015）泾民一初字第00608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第487条的规定，裁定如下：
扣押被执行人郑凤鸣所有的车牌号为皖XXX**传祺牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施国宏
二〇一五年十一月五日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第405号
原告甘肃新华印刷厂。
法定代表人李国强，职务厂长。
委托代理人杨成锐，甘肃解开律师事务所律师。
被告山西生活向导广告有限公司金昌分公司。
负责人闫丽萍，职务总经理。
原告甘肃新华印刷厂诉被告山西生活向导广告有限公司金昌分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员瞿晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨成锐到庭参加诉讼。被告山西生活向导广告有限公司金昌分公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月至2012年6月期间为被告印刷广告宣传品，自2011年9月至2012年6月，被告共拖欠原告印刷费142220元，原告多次向被告催要欠款，被告推托不付，现请求判令被告给付原告欠款142220元、利息24570元，合计163790元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2011年9月起至2012年6月止，原告甘肃新华印刷厂为被告山西生活向导广告有限公司金昌分公司印刷广告宣传品。2015年3月27日，原、被告双方结算，共计产生印刷费155100元，被告给付原告12880元，剩余142220元再未给付。
上述事实，有原告提交的印刷费明细表及原告的陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未形成书面合同，但是原告方提交的印刷费明细表和原告的陈述相印证，可以认定原、被告之间形成口头承揽合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告甘肃新华印刷厂履行了印刷的义务，被告山西生活向导广告有限公司金昌分公司应当全面履行给付价款的义务，故原告请求被告给付剩余印刷费142220元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告逾期付款，构成违约，故原告要求被告承担利息损失的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付自2012年7月1日起至2015年5月30日止的利息，因双方于2015年3月27日结算，故原告要求的利息损失应自2015年3月28日起计算至2015年5月30日止。原告的利息损失应为1294元（142220元×5.2%÷360天×63天）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山西生活向导广告有限公司金昌分公司给付原告甘肃新华印刷厂印刷费142220元，利息1294元，合计143514元。限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3576元，减半收取1788元，由原告承担222元，被告承担1566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 瞿晓萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 魏 嘉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3092号
原告张XX，女，1979年1月24日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告宋XX，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告张XX与被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后�依法由审判员张敬花独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告宋XX经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2002年11月13日登记结婚，2007年3月12日生育男孩，因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事吵闹，致使夫妻感情完全破裂，2013年3月、2013年12月两次向本院提起离婚诉讼，都被判决不准予离婚，一直未能和好。为此，再次诉至本院，请求与被告离婚并抚养婚生男孩。
被告辩称，我对原告还有感情，为了孩子还是不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，双方同意于2002年11月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2007年3月12日生育男孩，现随原告生活。双方因家庭琐事发生争吵，致使原告于2012年腊月离家出走，并去外地打工至今未归。为此，原告于2013年3月4日、同年12月25日两次起诉离�，被本院依法判决不准予离婚后，原告于2014年9月23日再次起诉离婚，并要求抚养婚生男孩，被告还是不同意离婚，该案经调解未果。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、结婚登记证复印件、（2013）沂民初字875号判决书、（2014）沂民初字230号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告张XX与被告宋XX婚姻基础一般，原被告虽结婚多年，并生育子女，但双方较长时间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故对原告张XX要求与被告宋XX离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告宋XX经本院传票传唤未到庭，对其家庭债务本院不予审理；原告张XX自愿放弃婚前财产及婚后应得份额的财产，留于被告所有，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉�法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张XX与被告宋XX离婚。
二、婚生男孩由原告抚养，原告不要求被告支付子女抚养费，但被告有探视子女的权利。
三、原告自愿放弃婚前财产及婚后应得份额的财产，归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张敬花
二〇一四年十月三十一日
书记员 张贝贝