桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第63号
原告陈茂红。
委托代理人黄垈鑫，广西诚瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告蒋玉和。
被告太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路10号。
负责人庞善伟，该公司总经理。
委托代理人王华珂，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告谢绍庭。
被告桂林市丰华运输有限公司，住所地桂林市中隐路31号。
法定代表人谢振元，该公司总经理。
被告周梅秀。
三被告委托代理人张轶，系桂林市丰华运输有限公司员工。代理权限：被告谢绍庭、周
梅秀特别授权，被告桂林市丰华运输有限公司一般代理。
原告陈茂红与被告蒋玉和、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太保桂林公司）、谢绍庭、桂林市丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）、周梅秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月9日受理后，依法由代理审判员刘林建适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理，代书记员唐庆丰担任记录。原告的委托代理人黄垈鑫，被告蒋玉和，被告太保桂林公司的委托代理人王华珂到庭参加诉讼，被告谢绍庭、丰华公司、周梅秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈茂红诉称，2014年5月14日，原告乘坐被告谢绍庭驾驶的桂C×××××号大型普通客车，行至永福县永两线10KM＋350M处时，与被告蒋玉和驾驶的桂C×××××号重型仓栅式货车发生相撞，造成两车不同程度损坏，原告等人受伤的道路交通事故。经永福县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告蒋玉和负此次事故的主要责任，
被告谢绍庭负事故的次要责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往永福县人民医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、急性闭合性轻型颅脑操作。至2014年5月30日出院（住院16天）。出院医嘱：建议回当地医院继续治疗。原告出院后，于2014年6月3日到桂林医学院附属医院临桂分院继续住院治疗，并于2014年7月14日出院（住院41天）。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议休息3个月；2、1个月后复查头颅CT；3、如有不适，及时诊治。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告因此受到巨大经济损失和精神损害，损失如下：1、医疗费15206.6元；2、误工费21179.81元（50527元／年÷365天／年
×153天）；3、住院伙食补助费5700元（57天×100元／天）；4、营养费1710元（57天×30元／天）；5、护理费4560元（57天×80元／天）；6、交通费500元；7、鉴定费700元；8、××赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%）；9、精神抚慰金10000元，合计106166.4元。被告蒋玉和为桂C×××××号车车主，在太保桂林公司投保了机动车第三者责任强制保险。被告丰华公司为桂C×××××号车的挂靠公司，被告谢绍庭为该车的司机，被告周梅秀系该车实际车主。为此，原告要求：1、判令五被告赔偿原告因交通事故而造成的各项损失共计人民币106166.41元；其中，先由被告太保桂林公司在交强险承保范围内赔偿原告的损失；不足部分由被告太保桂林公司在商业三者险范围内赔偿原告的损失；如还有不足，由被告蒋玉和承担70%的赔偿责任，被告谢绍庭、周梅秀、丰华公司连带承担30%的赔偿责任。2、本案诉讼费用由五被告承担。
原告为证明其陈述提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、上岗证，证明原告从事交通运输行业；3、交通事故认定书，证明交通事故发生情况，被告蒋玉和负事故的主要责任，谢绍庭负次要责任，原告无责任；4、永福县人民医院疾病证明书、永福县人民医院出院记录、DR检查报告单，证明原告受伤在永福县人民医院住院治疗情况，医院建议回当地医院继续治疗、住院16天、住院期间需留陪人一名；5、桂林医学院附属医院临桂分院疾病证明书、出院记录、出院证，证明原告在该院住院治疗情况，医嘱全休三个月、住院41天、住院期间需留陪人一名；6、住院收费收据、出院病人花费汇总清单，证明原告支付15206.6元医疗费；7、车辆登记信息，证明桂C×××××号车登记车主为被告丰华公司、桂C×××××号车登记车主为被告蒋玉和。
原告庭审后补充提供的证据有：《客运班线车经营合同》、《证明》，证明原告系交通运输行业从业人员。
被告太保桂林公司辩称，一、对于原告的损失，被告太保桂林公司首先在交强险剩余赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由事故双方按照事故责任比例承担，即3：7开的比例。事故发生后，据被告蒋玉和的申请，被告太保桂林公司已经向被告蒋玉和赔付其垫付的本事故各受害人的赔偿款共计65283.76元。其中交强险已赔32450.4元，交强险医疗费限额和财产损失限额已经全额赔付完毕，死亡伤残限额剩余89549.6元；商业险已赔32833.36元，限额剩余467166.64元。二、关于原告的损失计算，1、医疗费如有发票原件，计为15206.6元；2、住院伙食补助费，原告共住院57天，为5700元；3、营养费，酌情按10元／天标准计算，为570元；4、护理费，原告无证据证实护理人的工作情况或收入情况以及因护理而产生的误工情况，也无正式票据证实护理费的支出情况，故护理费应按农林牧渔业标准66.9元／天计算，为3813.3元（66.9元／天×57天）；5、误工费，原告系有正式工作和固定收入的人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告无劳动合同、工资条、银行转账记录和单位证明等证据证实在受伤恢复期间收入存在减少的情况以及工资收入情况，故原告诉请误工费损失以及要求按照交通运输行业标准计算误工损失
无事实和法律依据，不应得到支持；6、交通费，酌情认可300元；7、鉴定费，原告自行到正兴司法鉴定所进行的鉴定，因鉴定结论与原告的损伤情况不符，鉴定费700元应由其自行承担；8、××赔偿金，原告不构成伤残，诉请此项损失无依据，不应得到支持；9、精神抚慰金，原告不构成伤残，诉请此项损失无依据，不应得到支持；10、因交强险医疗费赔偿限额已经支付完毕，原告的医疗费、营养费和住院伙食补助费交强险内不再承担赔偿责任。三、被告太保桂林公司不是本案的侵权人，不负侵权责任，故被告太保桂林公司不
应承担本案诉讼费。
被告太保桂林公司提供的证据有：1、交强险损失计算书一份、商业险损失计算书两份，证明在本案交通事故中被告太保桂林公司已在交强险范围内赔偿32450.4元、商业三者险范围内赔偿32833.36元；2、鉴定费发票、邮寄费，证明鉴定费及邮费共913元。
被告蒋玉和同意保险的答辩意见，其提供的证据有：1、机动车行驶证、营运证，证明事故车辆情况；2、保险卡，证明桂C×××××号在被告太保桂林公司处购买了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为50万元，并有不计免赔率特约。被告谢绍庭、丰华公司、周梅秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院根据被告太保桂林公司的申请，并经其他当事人的同意，委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了重新鉴定，桂林市正诚司法鉴定中心于2015年5月19日出具《司法鉴定意见书》认定原告因本案交通事故受伤致残程度不构成伤残等级。
经庭审质证，被告太保桂林公司、蒋玉和对原告提供的第1、3-7号证据均无异议，对原告提供的第2号证据的真实性有异议，认为其不能证实原告从事的行业。五被告对原告补充提供的证据无异议。
原告对被告太保桂林公司提供的第1号证据的真实性有异议，认为系保险公司单方制作，无法核实，赔偿款也不是支付给原告，不清楚；对第2号证据中的鉴定费无异议，对邮寄费有异议，认为不属于鉴定费，不予认可。被告蒋玉和对被告太保桂林公司提供的证据均无异议。
原告、被告太保桂林公司对被告蒋玉和提供的证据亦均异议。
原、被告均对桂林市正诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》无异议。
对原告提供的第1、3-7号证据及庭后补充提供的证据，被告蒋玉和提供的证据，桂林市正诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》因当事人均无异议，本院予以确认为定案依据。对原告提供的第2号证据，因原告无其他证据相佐证，本院不予采信。对被告太保桂林公司提供的第1号证据，虽原告提出异议，但未能提供相反的证据对其异议进行佐证，且被告蒋玉和对该证据及其证明的事实当庭进行了确认，故，对此份证据本院予以确认为定案依据。对被告太保桂林公司提供的第2号证据，虽原告提出异议，但该证据系桂林市正诚司法鉴定中心通过我院转交被告太保桂林公司，系鉴定过程中所形成的证据，且其他被告无异议，故本院对此予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月14日9时50分，被告蒋玉和驾驶桂C×××××号重型仓栅式货车由永福县方向往临桂两江方向行驶至永福县永两线10KM＋35M处时，与由两江方向往永福方向行驶的被告谢绍庭驾驶的桂C×××××号大型普通客车会车时发生碰撞，造成两车不同程度损坏，包括原告陈茂红、被告谢绍庭在内的桂C×××××号车的司机、乘客等7人受伤的道路交通事故。经永福县公安局交通警察大队（以下简称永福交警大队）认定，被告蒋玉和负本次事故的主要责任，被告谢绍庭负本次事故的次要责任，原告及其他乘客不负责任。事故发生后，原告被送往永福县人民医院救治，经诊断为：1、全身多处软组织挫裂伤；2、急性闭合性轻型颅脑损伤。在该院住院治疗16天，于同年5月30日出院，出院医嘱建议回当地医院继续治疗。原告遂于同年6月3日转至桂林医学院附属医院临桂分院治疗，经该院诊断为：脑震荡、头皮裂伤缝合术后异物存留。在该院住院治疗41天，于同年7月14日出院。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议休息3个月；2、1个月后复查头颅CT；3、如有不适，及时诊治。原告在永福县人民医院住院期间的医疗费已经由被告蒋玉和全额垫付，在桂林医学院附属医院临桂分院住院期间的医疗费15206.6元由原告自行支付。原告系运输行业从业人员，住院期间由其丈夫和儿子轮流陪护。
被告蒋玉和系桂C×××××号车的实际车主，其为该车在被告太保桂林公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险），其中商业三者险保额为50万元，并有不计免赔特约。本案交通事故发生在保险期内。本案交通事故发生后，被告太保桂林公司已经向被告蒋玉和赔偿其垫付的各受害人的损失共计65283.76元，其中交强险内赔偿32450.4元，商业三者内赔偿32833.36元。交强险医疗费和财产损失限额已经全额赔付完毕，死亡伤残限额剩余89549.6元，商业险限额剩余467166.64元。被告周梅秀系桂C×××××号车的实际车主，本案交通事故发生时被告谢绍庭系该车司机，该车登记在被告丰华公司名
下，被告周梅秀与丰华公司系挂靠关系。本案交通事故发生后，被告蒋玉和、周梅秀在永福交警大队的主持下达成协议，同意原告等六人因本案交通事故受伤所需要的医疗费、误工费等超出交强险部分由被告蒋玉和承担70%、被告谢绍庭承担30%。本案在审理过程中，经被告太保桂林公司申请，本院征求其他当事人同意后，委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的因本案交通事故受伤所致伤残程度进行了重新鉴定，经该中心鉴定原告因本案交通事故受伤致残程度不构成伤残等级。司法鉴定费900元及邮寄费20元已经由被告太保桂林公司支付。
本院认为，本案交通事故发生后，经永福交警大队认定，被告蒋玉和、谢绍庭分别承担事故的主次责任，原告不承担事故责任。各当事人对永福交警大队的事故认定均无异议，本院予以确认。公民生命健康权应受法律保护，原告因本案交通事故受伤所导致的经济损失应得到相应的赔偿。原告诉请医疗费15206.6元、住院伙食补助费5700元（100元／天×57天）、营养费1710元（30元／天×57天），证据确实，且符合法律规定，本院予以确认。原告住院期间由其丈夫和儿子轮流陪护，其要求按80元／天的标准计算护理费，该标准与桂林市同等级别护工的劳务报酬标准相当，故本院对原告此护理费计算标准予支持，原告住院57天均需陪护，故本院确认其护理费为4560元（80元／天×57天）。对于被告太保桂林公司、蒋玉和认为原告无证据证实陪护人员收入情况而应按农林牧渔业收入标准66.9元／天计算其护理费的答辩意见，因与法律规定不符，本院不予采信。原告系交通运输行业从业人员，故对其要求按照2014年交通运输行业从业人员收入标准50527元／年计算其误工费的诉请，本院予以支持。原告自事故发生时至2014年7月14日出院，共住院57天，其中5月31日、6月1、2日3天未住院，出院后医嘱休息3个月，故本院确认其误工天数为150天，原告的误工费应为20764.5元（50527元／年÷365天／年×150天）。对于被告太保桂林公司、蒋玉和认为原告有正式工作和固定收入，其无证据证明其住院及恢复期间收入减少，故不应支持原告误工费的答辩意见，因与事实和法律规定不符，本院不予采信。原告住院及转院期间确需支出交通费，但其未能提供充分证据证明其交通费的支出情况，故本院采信被告太保桂林公司、蒋玉和的答辩意见，酌情支持原告交通费300元。经本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，原告因本案交通事故受伤不构成××等级，且该
次鉴定费已经由被告太保桂林公司支付，故对原告诉请的××赔偿金、鉴定费，本院不予支持。因原告未能提供证据证明其精神确受到损害，故对其诉请的精神损害抚慰金，本院亦不予支持。综上，本院确认原告因本案交通事故受伤造成的经济损失有医疗费15206.6元、住院伙食补助费5700元、营养费1710元、护理费4560元、误工费20764.5元、交通费300元，合计48241.1元。上述损失，属交强险医疗费项下的有医疗费15206.6元、住院伙食补助费5700元、营养费1710元，合计22616.6元；属交强险死亡伤残项下的有护理费4560元、误工费20764.5元、交通费300元，合计25624.5元。交强险死亡伤残项下损失25624.5元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故依法应由被告太保桂林公司全额赔付原告。因被告太保桂林公司交强险项下10000元赔偿额已经赔付完毕，故原告超出交强险医疗费项下赔偿限额的损失22616.6元依法应由被告蒋玉和、谢绍庭按照各自在本案交通事故中的过错比例分担。原告要求被告蒋玉和承担70%的赔偿责任、谢绍庭承担30%的赔偿责任，符合其二人在本案交通事故中的责任比例，本院予以支持。故，对于原告交强险不足赔偿部分的损失22616.6元，应由被告蒋玉和赔偿15831.62元（22616.6元×70%）、谢绍庭赔偿6784.98元（22616.6元×30）。被告蒋玉和为其肇事车辆桂C×××××号车向被告太保桂林公司投保了商业三者险，并有不计免赔特约，且该赔偿额在商业三者险赔偿限额内，故被告蒋玉和应赔偿原告的15831.6元，依法应由被告太保桂林公司赔偿给原告。被告周梅秀系桂C×××××号车的实际车主，被告丰华公司系其挂靠公司，本案交通事故发生时被告谢绍庭为被告周梅秀开车，故原告要求被告谢梅秀、丰华公司与谢绍庭承担连带赔偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目
计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告陈茂红经济损失人民币41456.12元。
二、被告谢绍庭、周梅秀、桂林丰华运输有限公司连带赔偿原告陈茂红经济损失人民币6784.98元。
三、驳回原告陈茂红的其他诉讼请求。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告陈茂红负担540元，被告蒋玉和负担470元，被告谢绍庭、周梅秀、桂林丰华运输有限公司负担202元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2424元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘林建
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 唐庆丰