wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1889号
申请执行人王某，男，1972年7月8日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
委托代理人姜某，律师
委托代理人孙某，律师
被执行人白某。
被执行人刘某。
被执行人李某。
王某与白某、刘某、李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7345号已经发生法律效力。由于被执行人白某、刘某、李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人白某、刘某、李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白某、刘某、李某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年八月二十日
书记员 傲苏日嘎拉图
长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执253号
被执行人陈建国，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初481号刑事判决书，于2017年12月5日向被执行人陈建国发出执行通知书，责令被执行人陈建国交纳罚金10000元。但被执行人陈建国至今未履行。本院在执行过程中依法扣划被执行人陈建国银行存款2075元，经查已无可供执行的其他财产。现已对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条笫一款（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执253号财产刑一案的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王懿林
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一八年四月二十六日
书记员 罗 程
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第804-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司长沙铁银支行。
被执行人樊小君。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2327号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人樊小君发出执行通知，责令其在3日内履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人樊小君的存款、收入人民币325668.72元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年六月二十二日
书记员 张 霖
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1735号
申请执行人王江会
被执行人周青勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初01709号，依法向被执行人周青勇发出执行通知书，责令被执行人周青勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周青勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周青勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月二十日
书记员 金建辉
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行审77号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京市密云县巨各庄镇达峪村民委员会，住所地北京市密云县巨各庄镇达峪村。
法定代表人齐殿银，村主任。
申请执行人北京市国土资源局申请执行其对北京市密云县巨各庄镇达峪村民委员会因非法占地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局于2016年2月26日向北京市密云县巨各庄镇达峪村民委员会作出的京国土（密）分局罚字〔2015〕4054号国土资源行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2016年2月26日向北京市密云县巨各庄镇达峪村民委员会作出的京国土（密）分局罚字〔2015〕4054号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 高玖华
人民陪审员 郭岳虓
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 史 迪
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1234号
原告：曲靖市商业银行股份有限公司富源支行。
负责人：杨安靖，该支行行长。
委托代理人：宋友奎，男，汉族，云南富源县人。特别授权代理。
被告：富源东盛煤业有限公司。
法定代表人：刘河强，该公司总经理。
委托代理人：丁华，男，汉族，云南省富源县人。特别授权代理。
被告：方胜辉，男，汉族，云南省富源县人。
原告曲靖市商业银行股份有限公司富源支行（简称商业银行富源支行）诉被告富源东盛煤业有限公司（简称东盛煤业）、方胜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋友奎、被告东盛煤业的委托代理人丁华到庭参加诉讼。被告方胜辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告商业银行富源支行诉称：2013年12月，被告东盛煤业向原告申请流动资金借款，2014年1月签订了一份《借款合同》及《补充协议》，约定被告东盛煤业向原告借款人民币（以下币种均为人民币）250万元，借款期限为12个月，借款月利率为8.75‰，按月结息。同日，被告方胜辉与原告签订了一份《抵押合同》，以被告方胜辉所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，原告于当日将借款250万元发放给被告东盛煤业。借款期限届满后，被告东盛煤业没有按期偿还借款。原告多次催收无果，故向法院起诉，要求：1、由被告东盛煤业偿还借款本金250万元、截止2015年8月2日的利息205349.88元及本息清偿完毕之日的利息；2、由被告方胜辉承担抵押责任；3、本案诉讼费用及律师代理费用由被告承担。
被告东盛煤业辩称：向原告借款250万元未还是事实，能否协商免除利息。
被告方胜辉未作答辩。
原告商业银行富源支行针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明各1份，用以证实原告的主体资格。
2、被告东盛煤业的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各1份、被告方胜辉的身份证复印件1份，用以证实二被告的身份情况。
3、借款合同、补充协议、借款借据、权利凭证收据各1份，用以证实原告与被告东盛煤业签订借款合同，并发放了借款。
4、抵押合同、房权证、房地产抵押贷款意向书、他项权证各1份，用以证实原告与被告方胜辉签订抵押合同并办理抵押登记的事实。
5、还款计划表、结息信息表、欠息信息表各1份，用以证实截止2015年8月2日，被告东盛煤业下欠利息、罚息205349.88元未还的事实。
经质证，被告东盛煤业对原告提交的证据没有异议。
被告东盛煤业、方胜辉未向本院提交证据。
本院认证认为，被告东盛煤业对原告商业银行富源支行提交的证据没有异议，被告方胜辉经传票传唤未到庭发表质证意见，本院审查后，认为原告商业银行富源支行提交的证据，其来源、内容合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年1月22日，原告商业银行富源支行与被告东盛煤业签订了一份合同编号为2014年富流借字004号的《借款合同》及《补充协议》，该合同约定被告东盛煤业向原告商业银行富源支行借款人民币250万元，借款期限为12个月，借款月利率为8.75‰，按月结息，借款到期一次性还本；该合同还约定，若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息还清为止。逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收30%。同日，被告方胜辉与原告商业银行富源支行签订了一份《抵押合同》为前述贷款担保，该合同约定被告方胜辉用其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，并在房屋抵押登记部门办理了抵押登记，原告商业银行富源支行依法取得抵押物权。合同签订后，原告商业银行富源支行于当日将借款250万元发放给被告东盛煤业。借款期限内，被告东盛煤业拖欠729.17元利息未还。借款期限届满后，被告东盛煤业没有按期偿还借款本金，截止2015年8月2日的利息、罚息计算数额为205349.88元。
本院认为，商业银行富源支行与东盛煤业协商一致签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，商业银行富源支行负有发放贷款的义务，东盛煤业负有按照合同约定按期归还借款本息的义务。《借款合同》约定，若借款人迟延支付任何到期款项，应按照贷款利率加收30%计收罚息。借款到期后，东盛煤业未按照借款合同的约定按期归还借款本金，故商业银行富源支行要求偿还逾期借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告方胜辉与原告商业银行富源支行签订的抵押合同是双方当事人的真实意思表示，并就抵押房屋办理了抵押登记，原告商业银行富源支行对该项抵押物取得抵押物权，依法享有优先受偿权。原告诉请要求被告承担律师费，但庭审时没有律师出庭诉讼，故此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、由被告富源东盛煤业有限公司于本判决生效后30日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司富源支行借款本金人民币2500000元及截止2015年8月2日止的利息、罚息人民币205349.88元，本息合计人民币2705349.88元；
二、2015年8月3日起的逾期利息，按照合同约定计算，直至本息还清为止；
三、若被告富源东盛煤业有限公司未按本判决第一项、第二项履行偿还本息的义务，拍卖或变卖被告方胜辉所有的房屋所得价款优先偿还所欠原告曲靖市商业银行股份有限公司富源支行的借款本金及利息；
四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司富源支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币28440元，由被告富源东盛煤业有限公司、被告方胜辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李梅仙
人民陪审员 温双云
人民陪审员 刘小春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡秋艳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津天城兴业机电工程有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表：人温玉芬，总经理。
委托代理人：赵鸿鸣，该公司法律顾问。
委托代理人：刘世婧，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津天狮生命源有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人李宝兰，总经理。
委托代理人杨之光，该公司职员
再审申请人天津天城兴业机电工程有限公司（以下简称天城公司）因与被申请人天津天狮生命源有限公司（以下简称天狮生命源公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2012）一中民二终字第403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天城公司申请再审称：一、原审法院审理程序违法。一审法院开庭前更改了案由。一审法院立案时将此案定为建筑工程合同纠纷，开庭后又另组成合议庭开庭。庭前将案由更改为买卖合同纠纷。二审期间，天狮生命源公司的代理人到天城公司的法定代表人家中污蔑、恐吓，该行为构成妨害民事诉讼，但二审法院没有做出处理。二、两审判决认定事实不清。1、本案合同中虽然注明买方、卖方，但实际双方的合同标的是安装。本案实际是建筑工程合同纠纷。2、安装不是买卖的附属义务。两审法院认定安装是买卖的附属义务，事实上天城公司所实施的是买卖后的安装工程。3、安装非合同产品是天狮生命源公司同意的。天狮生命源公司要求天城公司用散装件组装，各零部件均由天狮生命源公司指定。对此，双方没有书面合同。天狮生命源公司验收合格后，付款308万余元。两审法院认定付的是合同约定产品的款项，与事实不符。4、二审法院认为天城公司对于损失鉴定举证不能，但天城公司主张的是迟付工程款的利息损失。5、两审法院认为天城公司推脱责任，事实上鲁仲没有安装假冒伪劣产品，天城公司没有推脱责任。6、天狮生命源公司同意更改合同，在双方合同中约定在产品到达现场后三日内验收合格方可安装，该产品是经天狮生命源公司验收合格后安装的，产品使用了四年。7、一审时法院没有向天城公司要价格单。天城公司在庭审中陈述了变更后的产品价格。二审时，天城公司向法院提供了非合同约定产品的价格，而天狮生命源公司不同意。价格鉴定应由天狮生命源公司提出，但二审法院将鉴定责任归为天城公司不妥。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。请求依法撤销一、二审判决，发回重审；诉讼费由天狮生命源公司负担。
被申请人天狮生命源公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，程序合法。1、案由应由法院来确定，不能完全以立案时候的为准。2、对方提到我冒充公安人员恐吓，我另行提出了民事诉讼，法院对此判决对方向我赔礼道歉，赔偿精神损失。3、本案合同经过招投标，执行中开具的是增值税发票，单价是设备的价格，合同标的不是安装费。4、对方说安装非合同约定产品是经过我公司同意的，不属实。非约克牌空调在实际使用中出现了很多问题。5、对方安装的的空调产品是否属于假冒伪劣，我公司向公安机关报案，公安机关已经受理。6、我公司没有同意过变更合同。如果变更合同，应该有书面材料，对方负举证责任。7、实际上，对方只安装了21台约克牌空调，我方还多付了100多万。
本院认为：双方签订的合同标的为组合空调器，合同性质为买卖合同。天城公司认为天狮生命源公司对天城公司安装非合同约定产品是同意的，并且天狮生命源公司对已完工的设备工程款支付了款项。但双方合同约定：“合同一经生效，非经甲乙双方签署书面补充协议，任何一方以其他方式对合同条款的增减及其他变更均无约束力。”而对于安装非合同约定产品，双方并没有书面协议。天狮生命源公司在发现天城公司交付了非约克空调后，及时提出了异议。且双方曾多次协商，天城公司亦同意更换非合同约定空调。故天城公司主张天狮生命源公司同意安装非合同约定空调缺乏证据支持。由于天城公司交付了非合同约定产品，其起诉要求天狮生命源公司向其支付正品约克空调价款，缺乏事实和法律依据。
根据2008年6月26日天城公司向天狮生命源公司及案外人天津天狮生命科学有限公司出具的法人代表授权书内容，及鲁仲代表天城公司与天狮生命源公司及案外人天津天狮生命科学有限公司召开会议等事实，原审法院认定鲁仲的行为应是代表天城公司并无不当。
经审查，原审法院审理程序并无不当。
综上，天城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津天城兴业机电工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李 萍
代理审判员 张松青
代理审判员 王建华
二〇一四年四月二日
书 记 员 李阿侠
孙佳坡
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行初字第49号
原告颜金福。
委托代理人谢金财，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。
被告娄底市人力资源和社会保障局。
法定代表人郭国林，该局局长。
委托代理人陈可象，该局法规科科长。
委托代理人蒋跃文，该局法律顾问。
第三人湖南创高铝业有限公司。
法定代表人贺世登，该公司总经理。
委托代理人王永利，湖南星奥律师事务所律师。
原告颜金福诉娄底市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月31日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告颜金福撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告颜金福负担。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王春红
人民陪审员 贺春军
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 敏
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1617号
原告:王伍，男，1974年6月18日出生，汉族，住泗县开发区。
委托代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。
被告：徐跃东，男，1959年10月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：何坤，安徽张家和律师事务所律师。
原告王伍与被告徐跃东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员孙凤楠担任法庭记录，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告王伍及委托代理人董龙、被告徐跃东及委托代理人何坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王伍诉称：被告是从事建筑工程承包的包工头，2015年5月份原告跟随被告在宿州市大家置业有限公司承建泗县新世界城市广场项目工地干活，截止2016年1月16日经双方结算，被告累计拖欠原告工资款54000元，被告向原告出具欠条为证。后原告多次向被告催要，被告至今不予给付。特诉请法院，请求依法判令被告给付原告拖欠工资款54000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：欠条，证明被告欠原告54000元。
被告徐跃东辨称：原告诉称的拖欠工资款54000元没有异议；被告不承担原告的工资款54000元，2014年3月27号大家置业公司将工程承包给如皋市建筑工程有限公司，2014年6月30号如皋市建筑工程有限公司任命徐伟全权代为处理,2015年4月10日徐伟将该事务全权委托被告徐跃东代为处理，原告从事的工作是如皋公司承建项目中发生的，被告的行为是职务行为，原告的工资应由如皋公司承担。实际用工人是如皋公司，不是被告徐跃东，请求法庭驳回原告的诉求，或者依职权追加如皋公司作为本案被告。
被告徐跃东向本院提供证据：1、建设工程施工协议书，证明涉案工程是如皋市建筑工程公司是承建的。2、任命书，证明如皋公司委托徐伟全权处理承建事务。3、授权委托书，证明徐伟将工程事务转委托给被告徐跃东。4、原告的工资情况说明，证明拖欠工资应由如皋公司来承担，不应由徐跃东承担。
审理查明的事实为：2015年5月份原告跟随被告在宿州市大家置业有限公司承建泗县新世界城市广场项目工地干活，截止2016年1月16日经双方结算，被告累计拖欠原告工资款54000元，被告向原告出具欠条，该欠条写明：“本人欠到王伍工资款计伍万肆千元正。欠款人徐跃东，2016年1月16日”。后原告多次向被告催要，被告至今不予给付而引起纠纷。
本院认为：被告徐跃东欠原告王伍工资款54000元，有欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。被告辩称的理由与欠条所写的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告徐跃东于本判决生效后十日内给付原告王伍工款54000元。
诉讼费1160元，减半收取580元，由被告徐跃东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 永
二〇一七年四月十七日
书记员 孙凤楠
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第20号
罪犯孙云龙，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2010年7月12日作出（2010）龙刑初字第129号刑事判决，以被告人孙云龙犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。2012年12月4日，经吉林市中级人民法院刑事裁定，予以减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙云龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯孙云龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙云龙予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6243号
上诉人（原审原告）：广州市和能投资有限公司。
法定代表人：夏念华，该公司董事长。
委托代理人：谢友林，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：何星珍，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟穗翔，男，1976年2月12日出生，汉族。
上诉人广州市和能投资有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，翟穗翔于2013年1月17日入职广州市和能投资有限公司（以下简称和能投资公司）任网站销售员，每月13至17日通过转账形式发放上月工资。2013年1月工作半个月，所得工资为1750元，之后每月工资标准为3500元／月。翟穗翔在职期间，和能投资公司未为其缴纳社会保险。和能投资公司于2013年10月23日以翟穗翔无心工作为由将其辞退，工资发放至2013年9月30日。2013年10月22日，广州市白云区人力资源和社会保障局曾于2013年10月22日向和能投资公司出具《劳动保障监察询问通知书》（穗云人社监询字（2013）3012号），翟穗翔也于2013年10月22日向该公司提交过《关于签署劳动合同及购买社会保险的申请》。和能投资公司未作出回复。
原审诉讼中，和能投资公司提交了该公司劳动合同、优秀员工准则、员工管理制度，劳动合同内容包括劳动期限、工作岗位、工作时间、劳动报酬、社会保险、劳动保护及其他约定等内容；合同第六条记载：“其他约定：本合同的组成部分还包括：广州市和能投资有限公司优秀员工准则，广州市和能投资有限公司员工管理制度。以上内容乙方已经知道，并在管理制度上双方分别盖章、签字”。合同上未显示合同双方名称，无翟穗翔签字；员工管理制度上有翟穗翔签字，日期为2013年1月17日。和能投资公司还提交了2013年销售项目经济指标、销售QQ好友名单、工作总结等。拟证实翟穗翔的工作情况及销售人员有销售任务。经质证，翟穗翔认为没有见过劳动合同，其只确认在员工管理制度最后一页签名；对销售项目经济指标、销售QQ好友名单不予认可，认为其实际负责网站管理、涉及运营，并没有负责销售，QQ好友名单都是工作相关的联系人，工作总结中体现的是翟穗翔日常工作项目，但数量无法实际统计。
翟穗翔向广州市仲裁委申请仲裁，请求：1、确认翟穗翔与和能投资公司2013年1月17日至2013年10月23日存在劳动关系；2、和能投资公司支付未签劳动合同双倍工资赔偿31500元（3500元／月×9个月）；3、和能投资公司支付代通知金3500元；4、和能投资公司支付2013年10月份工资2800元，增加拖延发放100%的赔偿金2800元，合计5600元。2014年1月19日，广州市仲裁委作出穗劳人仲案字（2013）1614号裁决书，裁决：1、确认翟穗翔与和能投资公司2013年1月17日至2013年10月23日期间存在劳动关系；2、和能投资公司向翟穗翔支付双倍工资赔偿金31500元；3、和能投资公司支付翟穗翔2013年10月1-23日的工资2800元；并驳回了翟穗翔的其他仲裁请求。裁决作出后，和能投资公司对裁决不服，遂提起本案诉讼。诉讼中，双方均表示对仲裁委裁决书审理查明部分无异议。
原审法院认为，对于和能投资公司与翟穗翔的劳动关系存续期间，广州市仲裁委作出裁决后，双方并未就此提起诉讼，故对双方劳动关系存续期间为2013年1月17日至2013年10月23日予以确认；和能投资公司主张翟穗翔在上班期间用电脑玩游戏，严重违反公司劳动纪律而不支付劳动报酬，但未提供充分证据证实，也没有合法依据，故和能投资公司依法应向翟穗翔支付2013年10月份的工资2800元。
和能投资公司出示的劳动合同没有显示合同双方名称，无翟穗翔签字，不符合一般劳动合同的形式。和能投资公司提交的员工管理制度与劳动合同属于不同的文件，和能投资公司无证据证实两份文件同时由翟穗翔签署，故对和能投资公司主张双方签订劳动合同的起诉意见，不予采信。和能投资公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，于2013年2月17日起向翟穗翔支付二倍工资。因翟穗翔正常工作期间的工资已计发，故和能投资公司还应支付翟穗翔上述期间的二倍工资差额。2013年2月17日至同月28日共9个工作日，翟穗翔的二倍工资差额经计算为：28748.28元（3500元／月÷21.75天×9天＋3500元／月×7个月＋2800元）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、确认广州市和能投资有限公司与翟穗翔2013年1月17日至2013年10月23日期间存在劳动关系。二、于判决生效之日起五日内，广州市和能投资有限公司支付翟穗翔2013年10月份工资2800元。三、于判决生效之日起五日内，广州市和能投资有限公司支付翟穗翔未签劳动合同二倍工资差额28748.28元。四、驳回广州市和能投资有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费10元，由广州市和能投资有限公司负担。
判后，和能投资公司不服上述判决，向本院提出上诉称，原审认定事实不清。其上诉理由与原审上诉理由一致，即翟穗翔于2013年1月到和能投资公司应聘，双方就劳动合同、优秀员工准则、员工管理制度等问题协商并取得一致意见后，于2013年1月17日双方分别盖章签字，并约定翟穗翔工资为3500元／月，一审认为双方没有签订劳动合同与事实不符。翟穗翔作为公司销售人员，在上班期间用电脑玩游戏，严重违反该公司劳动纪律，根据双方约定和公司管理制度，翟穗翔无权要求该公司支付劳动报酬。据此请求：1、撤销原审判决第二项、第三项，判决该公司不应向翟穗翔支付双倍工资赔偿金31500元、2013年10月1日至23日的工资2800元；2、本案诉讼费由翟穗翔承担。
被上诉人翟穗翔答辩称，同意原审判决，请求驳回和能投资公司的上诉请求。
原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，和能投资公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对和能投资公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市和能投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 薛淑婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第6243号上诉人（原审原告）：广州市和能投资有限公司。法定代表人：夏念华，该公司董事长。委托代理人：谢友林，广东天胜律师事务所律师。委托代理人：何星珍，广东天胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟穗翔，男，1976年2月12日出生，汉族。上诉人广州市和能投资有限公司因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，翟穗翔于2013年1月17日入职广州市和能投资有限公司（以下简称和能投资公司）任网站销售员，每月13至17日通过转账形式发放上月工资。2013年1月工作半个月，所得工资为1750元，之后每月工资标准为3500元／月。翟穗翔在职期间，和能投资公司未为其缴纳社会保险。和能投资公司于2013年10月23日以翟穗翔无心工作为由将其辞退，工资发放至2013年9月30日。2013年10月22日，广州市白云区人力资源和社会保障局曾于2013年10月22日向和能投资公司出具《劳动保障监察询问通知书》（穗云人社监询字（2013）3012号），翟穗翔也于2013年10月22日向该公司提交过《关于签署劳动合同及购买社会保险的申请》。和能投资公司未作出回复。原审诉讼中，和能投资公司提交了该公司劳动合同、优秀员工准则、员工管理制度，劳动合同内容包括劳动期限、工作岗位、工作时间、劳动报酬、社会保险、劳动保护及其他约定等内容；合同第六条记载：“其他约定：本合同的组成部分还包括：广州市和能投资有限公司优秀员工准则，广州市和能投资有限公司员工管理制度。以上内容乙方已经知道，并在管理制度上双方分别盖章、签字”。合同上未显示合同双方名称，无翟穗翔签字；员工管理制度上有翟穗翔签字，日期为2013年1月17日。和能投资公司还提交了2013年销售项目经济指标、销售QQ好友名单、工作总结等。拟证实翟穗翔的工作情况及销售人员有销售任务。经质证，翟穗翔认为没有见过劳动合同，其只确认在员工管理制度最后一页签名；对销售项目经济指标、销售QQ好友名单不予认可，认为其实际负责网站管理、涉及运营，并没有负责销售，QQ好友名单都是工作相关的联系人，工作总结中体现的是翟穗翔日常工作项目，但数量无法实际统计。翟穗翔向广州市仲裁委申请仲裁，请求：1、确认翟穗翔与和能投资公司2013年1月17日至2013年10月23日存在劳动关系；2、和能投资公司支付未签劳动合同双倍工资赔偿31500元（3500元／月×9个月）；3、和能投资公司支付代通知金3500元；4、和能投资公司支付2013年10月份工资2800元，增加拖延发放100%的赔偿金2800元，合计5600元。2014年1月19日，广州市仲裁委作出穗劳人仲案字（2013）1614号裁决书，裁决：1、确认翟穗翔与和能投资公司2013年1月17日至2013年10月23日期间存在劳动关系；2、和能投资公司向翟穗翔支付双倍工资赔偿金31500元；3、和能投资公司支付翟穗翔2013年10月1-23日的工资2800元；并驳回了翟穗翔的其他仲裁请求。裁决作出后，和能投资公司对裁决不服，遂提起本案诉讼。诉讼中，双方均表示对仲裁委裁决书审理查明部分无异议。原审法院认为，对于和能投资公司与翟穗翔的劳动关系存续期间，广州市仲裁委作出裁决后，双方并未就此提起诉讼，故对双方劳动关系存续期间为2013年1月17日至2013年10月23日予以确认；和能投资公司主张翟穗翔在上班期间用电脑玩游戏，严重违反公司劳动纪律而不支付劳动报酬，但未提供充分证据证实，也没有合法依据，故和能投资公司依法应向翟穗翔支付2013年10月份的工资2800元。和能投资公司出示的劳动合同没有显示合同双方名称，无翟穗翔签字，不符合一般劳动合同的形式。和能投资公司提交的员工管理制度与劳动合同属于不同的文件，和能投资公司无证据证实两份文件同时由翟穗翔签署，故对和能投资公司主张双方签订劳动合同的起诉意见，不予采信。和能投资公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，于2013年2月17日起向翟穗翔支付二倍工资。因翟穗翔正常工作期间的工资已计发，故和能投资公司还应支付翟穗翔上述期间的二倍工资差额。2013年2月17日至同月28日共9个工作日，翟穗翔的二倍工资差额经计算为：28748.28元（3500元／月÷21.75天×9天＋3500元／月×7个月＋2800元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、确认广州市和能投资有限公司与翟穗翔2013年1月17日至2013年10月23日期间存在劳动关系。二、于判决生效之日起五日内，广州市和能投资有限公司支付翟穗翔2013年10月份工资2800元。三、于判决生效之日起五日内，广州市和能投资有限公司支付翟穗翔未签劳动合同二倍工资差额28748.28元。四、驳回广州市和能投资有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费10元，由广州市和能投资有限公司负担。判后，和能投资公司不服上述判决，向本院提出上诉称，原审认定事实不清。其上诉理由与原审上诉理由一致，即翟穗翔于2013年1月到和能投资公司应聘，双方就劳动合同、优秀员工准则、员工管理制度等问题协商并取得一致意见后，于2013年1月17日双方分别盖章签字，并约定翟穗翔工资为3500元／月，一审认为双方没有签订劳动合同与事实不符。翟穗翔作为公司销售人员，在上班期间用电脑玩游戏，严重违反该公司劳动纪律，根据双方约定和公司管理制度，翟穗翔无权要求该公司支付劳动报酬。据此请求：1、撤销原审判决第二项、第三项，判决该公司不应向翟穗翔支付双倍工资赔偿金31500元、2013年10月1日至23日的工资2800元；2、本案诉讼费由翟穗翔承担。被上诉人翟穗翔答辩称，同意原审判决，请求驳回和能投资公司的上诉请求。原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，和能投资公司既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对和能投资公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市和能投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘小鹏审 判 员  胡 宾代理审判员  黄 钜二〇一四年十一月四日书 记 员  薛淑婷
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民一初字第1048号
原告王某某，男，1977年12月21日出生。
被告安化县新宇房地产开发有限公司。
住所地安化县东坪镇柳溪西路35号。
法定代表人贺锦波，系该公司经理。
本院在审理原告王某某与被告安化县新宇房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案中，因原告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘 斌
审 判 员 林 令
人民陪审员 张华松
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 龚雅洁
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金东曹商初字第179号
原告陈有新。
被告吴天彪。
原告陈有新诉被告吴天彪民间借贷纠纷一案，原告于2012年10月29日向本院起诉。本院受理后，因被告涉嫌犯罪，本院依法于2013年1月15日裁定中止审理。后金华市公安局金东分局证明吴天彪涉嫌非法吸收公众存款罪而对其进行立案侦查，本院于2013年6月24日依法恢复审理，并依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈有新到庭参加诉讼。被告吴天彪经本院公告传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈有新诉称，2009年12月2日，被告向原告借款20万元，约定月利率2％，于2010年12月1日归还。此后，被告于2010年4月9日、4月23日、4月31日分别向原告借款各10万元，并约定月利率2％，并各约定一年内予以归还。但被告在借款期限届满后，并未还本付息。现请求判令被告吴天彪归还借款50万元，并从出借日起按照月利率2％计付利息至实际还款之日。
原告在举证期限内向本院提交原告身份证复印件及被告户籍证明复印件各一份、借条四份，证明被告向原告借款50万元及约定利息、还款期限的事实。
被告吴天彪未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的上述证据可以证明原告借给被告吴天彪500000元及约定利息的事实，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2009年12月2日，被告以承包高速公路工程缺少资金为由向原告借款200000元并出具借条一张，借条载明：“今借到陈有新人民币贰拾万元正（200000.00元），月利率2％（贰分），归还期限2010年12月1日。”此后，被告又于2010年4月9日、4月23日、4月31日分别向原告借款各100000万，约定月利率2％，并分别约定借款期限为出借日起一年内予以归还。后经原告催讨无果诉至本院。2012年11月29日，因涉嫌非法吸收公众存款罪，金华市公安局金东分局对吴天彪进行立案侦查。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告吴天彪虽涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但并不影响原告对其主张归还借款的民事权利。原告提供的由被告出具的四份借条可以证明被告尚欠原告借款本金共计500000元及利息约定的事实，本院予以认定。故对原告提出的由被告归还借款并按约支付利息的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴天彪归还原告陈有新借款500000元，并支付利息（其中本金200000元的利息以月利率2％从2009年12月2日起计算，本金100000元的3次借款利息分别从2010年4月9日、4月23日、4月31日起计算至本判决确定之日止），款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12024元（原告已预交），由被告吴天彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 施悦琳
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00031-2号
申请执行人陈永毅。
被执行人湖北清江愚人岛生态林业有限公司，住所地长阳土家族自治县。
法定代表人唐汇权，该××经理。
被执行人邱华。
本院2013年9月18日作出的（2013）鄂宜都民初字第01920号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈永毅申请解除在诉讼保全过程中，作为担保财产的宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司房屋的查封。经审查，本院认为其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除本院（2013）鄂宜都民初字第1920-1号民事裁定书对宜昌博高建筑工程有限公司江南分公司房屋（位于宜都市陆城长江大道东端，建筑面积5684平方米）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦刚
二〇一五年六月四日
书记员 任嵬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1835号
原告：徐勇军。
委托代理人：王响荣。
委托代理人:王金昌。
被告：吴浩。
被告：方芳。
被告：任根娣。
被告：吴方红。
被告：潘建民。
原告徐勇军诉被告吴浩、方芳、任根娣、吴方红、潘建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院于2015年4月27日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月4日对本案进行了公开开庭审理，原告徐勇军的委托代理人王金昌到庭参加了诉讼，被告吴浩、方芳、任根娣、吴方红、潘建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐勇军诉称：1、依法判令被告吴浩、方芳共同清偿原告借款35.9万元并赔偿利息损失（其中利息损失60万元从2014年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至2014年6月16日止，35.9万元从2014年6月17日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，暂计利息81100元，以上两项暂计440100元）；2、被告任根娣、吴方红、潘建民对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告补充陈述，事实与理由第三行的“收各”改为“收条”，被告吴浩、方芳（是否）夫妻关系不明确。
被告吴浩、方芳、任根娣、吴方红、潘建民未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2014年5月4日，被告吴浩与原告徐勇军签订借款合同一份，借款合同载明：因资金周转困难，向徐勇军借款，借款本金陆拾万元整（600000元），借款利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止；按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；如逾期归还借款的，按照借款本金每日的千分之五支付违约金；借款期限届满归还款项按以下次序扣除：1、借款的利息2、借款本金3、逾期违约金4、借款人违约导致诉讼的，应当承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等，诉讼由出借人所在地人民法院管辖。借款人：吴浩借款人配偶：方芳。借款合同最下方为担保函，载明：同意为借款人向出借人的借款承担连带担保责任，担保的范围包括：借款合同的本金、利息、违约金、借款人违约导致诉讼，应当承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等；担保期为两年。被告任根娣、吴方红、潘建民作为保证人签字。上述借款，被告已于2014年6月16日归还了本金24.1万元，余款本金35.9万元至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、担保函各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴浩尚欠原告徐勇军借款本金35.9万元，事实清楚，有借款合同为凭，证据充分，本院予以确认。借款人应归还借款并支付利息。现原告主张利息自借款之日即2014年5月4日起按本金60万元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至2014年6月16日止，自2014年6月17日起按本金35.9万元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。原告诉请主张被告方芳承担共同偿还责任，本院认为，借款合同明确载明借款人为被告吴浩，被告方芳虽然在借款合同中借款人配偶一栏签字，但原告未提供证据证明本案债务属于被告吴浩、方芳夫妻共同债务，故该部分诉请依据不足，本院不予支持。被告任根娣、吴方红、潘建民自愿为上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告吴浩、方芳、任根娣、吴方红、潘建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴浩于本判决生效后十日内归还原告徐勇军借款人民币35.9万元并支付利息（从2014年5月4日起按本金60万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至2014年6月16日止，2014年6月17日起按本金35.9万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告任根娣、吴方红、潘建民对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐勇军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7902元，公告费650元，合计8552元，由被告吴浩、任根娣、吴方红、潘建民负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7902元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年八月四日
代书 记员 郑玲燕
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6231号
原告江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告滕井奇，男，1975年10月5日生，汉族，住江苏省丰县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告滕井奇信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人林强、杜友猛到庭参加诉讼，被告滕井奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2015年11月5日，被告在原告处办申请办理了卡号为62×××91的信用卡一张，截至2016年8月21日，此卡透支逾期金额为69592.94元，其中本金67396.1元，利息218.22元，费用1978.62元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计69592.94元（截至2016年8月21日，欠款本金67396.1元，利息218.22元，费用1978.62元，利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告滕井奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月4日，被告滕井奇向原告申请办理了江苏银行信用卡，卡号为62×××91。被告在信用卡申领表上承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同年11月9日，被告申请办理了江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，分期金额8万元，共分36期，每期手续费率为分期金额的0.6%，每期手续费为480元。被告自2016年1月25日开始逾期欠费，截至2016年8月24日，被告信用卡欠款本金67396.1元、利息218.22元、费用（即滞纳金和分期手续费）1978.62元，共计69592.94元。
上述事实有原告提供的申领表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、催收情况登记表、交易流水及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告江苏银行与被告滕井奇签订的信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同合法有效，被告滕井奇逾期不还款的行为构成违约，应依法承担违约责任。原告依照信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同向被告滕井奇主张支付欠款本息及费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕井奇于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年8月24日欠款本息及费用合计69592.94元；之后的利息及费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的规定计收至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告滕井奇负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年十二月六日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7986号
原告：苏慧，女，1972年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区.
委托诉讼代理人：张志瀚，周慧婷，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：王珊，女，1976年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区.
委托诉讼代理人：余宏立，福建闽佑律师事务所律师。
原告苏慧与被告王珊合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏慧的委托诉讼代理人张志瀚、周慧婷，被告王珊的委托诉讼代理人余宏立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏慧向本院提出诉讼请求：王珊返还苏慧欠款本金1845600元及利息（从2013年3月1日起至实际支付日止按照月利率2%计算）。事实及理由：2013年2月份，苏慧与王珊合作经销由贵州茅台酒股份有限公司出厂的53度飞天茅台，苏慧负责提供购酒款，王珊负责保证贵州茅台酒股份有限公司飞天茅台的品质及采购、销售。苏慧依约于2013年3月1日将购酒款1845600元转入王珊指定账户，王珊用于采购茅台酒。但是，苏慧发现王珊采购的53度飞天茅台均系假酒，故双方终止合作，并于2016年9月1日签订《还款协议》，王珊同意一次性向苏慧返还购酒款并支付利息。协议签订后，王珊并未依约向苏慧返还购酒款及利息。王珊的违约行为严重侵害苏慧的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》之规定，特此提起诉讼，恳请法院支持苏慧的诉讼请求。
王珊辩称，还款协议不是王珊自愿签字的，是在苏慧的哭诉请求下配合苏慧，苏慧称该协议是用于出示给其丈夫化解激化的矛盾。协议记载的内容多处不真实。王珊没有承诺2016年中秋节以前以不低于每瓶1600元的价格包销；协议中记载的王珊应当在苏慧付款之日起月息2分支付利息也不是王珊真实意思；合作终止不是王珊的过错，是经苏慧要求后王珊同意的结果；苏慧说王珊采购的是假酒也没有事实依据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：
2016年9月1日，苏慧与王珊签订《还款协议》，协议约定：2013年2月份，甲方(王珊)与乙方（苏慧）合作经销一批2011年11月8日由贵州茅台酒股份有限公司出厂的53度飞天茅台，其中乙方（共200箱，每箱12瓶，每瓶500ML）。甲方负责保障贵州茅台酒股份有限公司飞天茅台的品质及茅台酒的采购、销售。2013年2月28日，乙方按每瓶769元的成本价将上述全部的购酒款1845600元一次性转入乙方农业银行账户，甲方承诺以最低每瓶1600元的价格在当年的中秋节全部销售出去，销售所得归乙方所有。现由于甲方原因，双方经协商同意终止合作，甲方自愿尽快将所收取的1845600元一次性返还给乙方，并自愿向乙方支付自2013年2月28日起至实际还清上述款项之日止的利息（以1845600元为基数按每月2%的标准计算），乙方陆续从甲方处拿走自用的茅台1**瓶和席酒12瓶（按成本价计算）的酒款元，甲方可与上述应付本息相抵扣。
2013年3月1日苏慧向王珊转账1845600元。
苏慧和王珊的聊天记录中，王珊陈述“酒你不要去卖了，钱算我借你的，你算上利息我先打条子你，争取年底能给你”，“协议书上有一点必须让他改掉。就说是都得把它给做的清楚一点，就是他上面说什么，利息要到还清的话才停止，这是不可能的，我现在其实我们是互相帮助，你这样的话上面写的利息也只能到今天为止。”
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王珊主张双方签订的《还款协议》系出于安抚苏慧丈夫，并非双方真实意思表示，内容和签名系被苏慧欺诈，因此是可以撤销合同。苏慧对此予以否认。本院分析认为，首先，根据王珊提交的微信聊天记录，虽然双方签订还款协议的起因系苏慧丈夫对苏慧与王珊合作卖酒项目有不满，但这并不能说明合同内容系欺诈，在聊天记录中王珊陈述“酒你不要去卖了，钱算我借你的，你算上利息我先打条子你，争取年底能给你”，该陈述与《还款协议》的内容能够对应，且2016年9月1日签署《还款协议》前，王珊还发信息给苏慧说“协议书上有一点必须让他改掉。就说是都得把它给做的清楚一点，就是他上面说什么，利息要到还清的话才停止，这是不可能的，我现在其实我们是互相帮助，你这样的话上面写的利息也只能到今天为止。”这也证明在签订还款协议之前，双方对还款协议的内容进行了协商。因此，对王珊的抗辩理由，本院不予采信。其次，《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，根据《还款协议》约定“甲方（王珊）自愿尽快将所收取的1845600元一次性返还给乙方（苏慧），并自愿向乙方支付自2013年2月28日起至实际还款之日止的利息（以1845600元为基数按每月2%的标准计算）”，因此，苏慧要求王珊返还欠款本金1845600元及利息（从2013年3月1日起至实际支付日止，按照月利率2%计算），符合《还款协议》的约定，本院予以支持。最后，对于《还款协议》中约定的苏慧已经拿走的茅台1**瓶和席酒12瓶虽然并未约定价格，但是双方均同意在本案中予以抵扣，苏慧亦同意按照总价117481元予以扣除。故该117481元，应在前述款项范围内按照先抵扣利息，再抵扣本金的原则予以抵扣，经计算该款项应抵扣97天的利息，故最终王珊应从2013年6月5日起按1845600元为基数，按月利率2%支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王珊应于本判决生效之日起十日内向苏慧支付欠款1845600元及利息（以1845600元为基数，按照月利率2%的标准，自2013年6月5日起计至实际还款之日止）。
二、驳回苏慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18327元，由原告苏慧负担1325元，被告王珊负担17002元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘亚乐
二〇一七年九月十一日
书记员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第287号
原告田文涛，男，1974年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人田胜利（系原告父亲），男，1952年11月16日出生，农民。
被告王容宝，男，1978年2月10日出生，汉族，农民。
被告王春玲，女，1978年2月14日出生，汉族，农民。
原告田文涛与被告王容宝、王春玲追偿权纠纷一案，原告田文涛于2015年3月19日诉讼来院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理。原告田文涛的委托代理人田胜利到庭参加诉讼，被告王容宝、王春玲经公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田文涛诉称：二被告系夫妻关系，2013年3月18日，被告王容宝为家庭种地在许宝玉处赊购一台东方红904型号拖拉机一台，车款�62，000.00元，按月息1分计算，并由原告田文涛担保。2014年3月28日，许宝玉将王容宝和原告诉至铁力市法院，2014年6月6日，铁力市法院作出（2014）铁民初字第235号民事判决书，判决王容宝于本判决生效后三日内给付许宝玉货款62，000.00元及利息7，440.00元，合计69，440.00元，田文涛承担连带保证责任。判决生效后，许宝玉向铁力市法院申请强制执行，原告田文涛分别在2015年2月6日、2015年3月2日给付许宝玉货款70，000.00元，该案件全部结清。二被告在夫妻关系存续期间为家庭生活需要赊购农机具，原告作为担保人依法履行了担保责任，现依据《担保法》第十二条规定，向二被告提起诉讼，要求二被告连带给付原告垫付欠款70，000.00元，并承担本案全部费用。
被告王容宝、王春玲未到庭未答辩。
原告田文涛在举证期内向法庭举示如下证据：
证据1.（2014）铁民初字第235号民事判决书一份，意在证明2014年6月6日铁力市法院判决被告王容宝给付许宝玉货款62，000.00元，利息7，440.00元，合计69，440.00元，田文涛、孙洪喜对王容宝欠款本息承担连带责任，案件受理费768.00元由王容宝承担。
证据2.执行通知书一份、执行款物收付清单两份，意在证明判决发生法律效力后，被告王容宝未履行法院生效判决，经许宝玉申请执行，原告田文涛已经分两次给付许宝玉货款70，000.00元，田文涛以代王容宝履行判决，并承担执行费953.00元，现依法向被告王容宝进行追偿。
证据3.户籍证明一份，意在证明被告王容宝与王春玲系夫妻关系，其二人应共同偿还此笔欠款。
被告王容�、王春玲未到庭质证未向法庭提供证据。
上述证据经庭审质证，被告王容宝、王春玲未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。本院认为，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告王容宝、王春玲系夫妻关系。2013年3月18日，被告王容宝在许宝玉处赊购东方红904型号拖拉机一台，车款为62，000.00元，被告王容宝当日给许宝玉出具欠条一份，约定欠款于2013年12月30日前一次性还清，按月息1分计算，许宝玉田文涛与孙洪喜在担保人处签字。2014年3月28日，许宝玉将原告田文涛诉至铁力市法院。诉讼中，依法追加王容宝和孙洪喜为被告参加诉讼。2014年6月6日，铁力市法院作出（2014）铁民初字第235号民事�决书，判决被告王容宝于本判决生效后三日内给付许宝玉货款62，000.00元及利息7，440.00元，合计69，440.00元，田文涛、孙洪喜承担连带保证责任，案件受理费1，536.00元减半收取768.00元由被告王容宝承担。判决生效后，许宝玉向铁力市法院申请强制执行，原告田文涛分别在2015年2月6日、2015年3月2日给付许宝玉30，000.00元和40，000.00元，合计70，000.00元，该案件全部执行完毕。2015年3月19日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告代王容宝履行生效判决70，000.00元。被告王容宝、王春玲经公告传唤未到庭未答辩。上为本案事实。
本院认为，被告王容宝、王春玲在夫妻关系存续期间，由被告王容宝在许宝玉处赊购东方红904型号拖拉机一台，车款为62，000.00元，由原告田文涛与孙洪喜签字担保。该欠款经（2014）铁民初字第235号民事判决书确定�被告王容宝应给付许宝玉货款本息及案件受理费合计70，208.00元，原告田文涛与孙洪喜承担连带保证责任。对以上欠款，原告田文涛与被告王容玉、孙洪喜均负有连带清偿义务。判决发生法律效力，被告王容宝未自动履行，致本案原告田文涛被铁力市法院依法强制执行货款及案件受理费70，000.00元。原告田文涛因此取得了向被告王容宝追偿的权利。因该欠款系二被告夫妻关系存续期间共同债务，应共同偿还。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩的权利并承担不利后果。原告田文涛放弃对另一担保人孙洪喜追偿的权利，本院予以支持。综上，原告请求二被告共同偿还原告代被告王容宝履行生效判决支付货款及案件受理费70，000.00元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王容宝、王春玲于判决生效后三日内偿还原告田文涛代其履行生效判决支付货款及案件受理费70，000.00元。
案件受理费1，550.00元、公告费600.00元由被告王容宝、王春玲承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张淑霞
人民陪审员 冷海艳
人民陪审员 程忠明
二〇一五年八月三日
书 记 员 厉 军
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第517号罪犯钟建平，男，1987年12月22日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省武平县人民法院于2008年12月12日作出（2008）武刑初字第200号刑事判决，认定被告人钟建平犯聚众斗殴，寻衅滋事，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期自2008年10月10日起至2018年4月9日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2009年2月19日以（2009）岩刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年3月3日交付执行。服刑期间，本院于2011年9月9日作出（2011）漳刑执字第1453号刑事裁定，对该犯减刑十一个月，又于2013年7月8日作出（2013）漳刑执字第965号刑事裁定该，对犯减刑一年（刑期自2008年10月10日起至2016年5月9日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟建平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，于2015年3月2日报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯钟建平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2015年1月累计达标分14分，2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。该犯系累犯。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯钟建平减刑的异议。本院认为，罪犯钟建平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯钟建平的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月10日起至2015年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张美清审判员温继峰代理审判员陈燕萍二〇一五年三月二十日书记员董杰附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执169号
申请执行人：杨迁，男，汉族，1982年11月12日出生，住天津市河东区。
被执行人：天津绿风新居科技有限公司，住所地天津市河北区。
法定代表人：巩东平，经理。
本案在执行过程中，被执行人于2018年5月21日依法公示注销。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书津河北劳人仲裁字[2017]第0015号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 赵 杰
审判员 李景长
二〇一八年五月二十三日
书记员 侯晓扬
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第316号
上诉人（原审被告）应县光大热源实业有限公司。
负责人孟宝瑞。
委托代理人程玉华，系该公司员工。
委托代理人潘海浪，山西剑铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）应县住房保障和城乡建设局。
法定代表人张沛儒，职务局长。
委托代理人栗再平，系该局副局长。
上诉人应县光大热源实业有限公司因合同纠纷一案，不服应县人民法院（2013）应民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人应县光大热源实业有限公司之委托代理人程玉华、潘海浪、被上诉人应县住房保障和城乡建设局之委托代理人栗再平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：应县光大热源实业有限公司成立于2005年7月13日。经营范围是居民供热服务业。2011年8月26日，应县人民政府召开县长办公会议，会议议定由住建部门代表县政府与光大热源公司按照规定正式签定回收协议。2011年9月5日，应县住房保障和城乡建设局与应县光大热源实业有限公司负责人孟宝瑞签定一份《回收协议书》，协议书主要内容有：一、应县住房保障和城乡建设局回收经县政府组建的资产清算组所确认的应县光大热源实业有限公司全部资产；二、资产清算组对应县光大热源实业有限公司确认的账务与资产的审计结果，确认应县光大热源实业有限公司资产总额3500万元；三、应县住房保障和城乡建设局出资3500万元回收应县光大热源实业有限公司全部资产，3500万元逐笔拨付；四、应县光大热源实业有限公司在协议签订之日，将资产清算组确认的资产全部移交应县住房保障和城乡建设局登记造册；五、双方如有违约，违约方赔偿对方经济损失1000万元；六、本协议自双方签字盖章之日起生效，煤场事宜双方协商解决。该回收协议有盖有应县住房保障和城乡建设局公章及法定代表人签字，有应县光大热源实业有限公司负责人孟宝瑞的签字，但应县光大热源实业有限公司未盖章。协议签定后，应县住房保障和城乡建设局即入住应县光大热源实业有限公司，负责运行居民冬季集中供热事务。并逐笔拨付了3500万元给付应县光大热源实业有限公司。应县光大热源实业有限公司当时占用六间办公室用于处理公司善后事宜，现仍占用四间房屋未交付应县住房保障和城乡建设局。应县住房保障和城乡建设局诉称的位于塔前街的换热站，其中换热机组已交由应县住房保障和城乡建设局使用，换热机组用房六上六下楼房己出租，用于商业活动。
原审认为：应县住房保障和城乡建设局与应县光大热源实业有限公司的争议焦点有三项，一是《回收协议》的效力问题，首先从形式上看，《回收协议书》没有应县光大热源实业有限公司公司盖章，具有一定的瑕疵，但孟宝瑞作为公司负责人，签订该《回收协议书》是明显的履行职务行为，其是否获得公司或其他股东授权，是应县光大热源实业有限公司内部管理行为，不应影响所签合同的效力。其次从实质上看，在协议书签订后，应县住房保障和城乡建设局相关人员即入住应县光大热源实业有限公司，主要设备及工作场所均由应县住房保障和城乡建设局占有使用，应县光大热源实业有限公司在协议签订后也收取了由应县住房保障和城乡建设局支付的回收款项，该协议的主要内容双方均已履行，故应县光大热源实业有限公司现主张合同无效的理由不能成立。针对应县住房保障和城乡建设局的第二个诉讼请求，认为应县光大热源实业有限公司现占用的四间办公用房是为便于处理公司回收的善后事宜，但现在涉及债务清偿等主要事项基本完成，厂址己搬迁，故应县住房保障和城乡建设局要求应县光大热源实业有限公司交付其占用的四间房屋理由充分，予以支持。应县住房保障和城乡建设局另主张的塔西广场换热站，因该处换热设备所占用的房屋，在《回收协议书》签订初即已交由应县住房保障和城乡建设局使用，不需再行交付。换热站上方用于商业经营的楼房的归属权，双方陈述不一致，且又无房管部门权属证明，应县住房保障和城乡建设局未向法院提供资产清算组确认的资产清单，而且提供的其他证据不能证明该处房屋的权属，故应县住房保障和城乡建设局要求应县光大热源实业有限公司交付该处房屋证据不足，不予支持。针对应县光大热源实业有限公司要求应县住房保障和城乡建设局支付违约金1000万元的答辩意见，认为应县光大热源实业有限公司的该项意见是一项新的诉讼请求，与应县住房保障和城乡建设局的诉求不宜合并审理，故在本案中不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原、被告之间签订的《回收协议书》有效。二、应县光大热源实业有限公司于判决生效后五日内向应县住房保障和城乡建设局交付其占用的四间办公室。案件受理费550元，由应县光大热源实业有限公司负担。
判后，应县光大热源实业有限公司不服，向本院提起上诉：1、《回收协议》仅有上诉人法定代表人孟宝瑞签字没有效力，其不能代表全体股东的意思，且回收过程中没有确认财产的数额，更没有财产移交清单及移交表，故该《回收协议》无效；2、一审判决上诉人交付占用的四间办公室错误。请二审法院驳回被上诉人的全部诉讼请求以维护上诉人的合法权益。被上诉人应县住房保障和城乡建设局答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人应县光大热源实业有限公司与被上诉人应县住房保障和城乡建设局签订《回收协议》时，虽仅有孟宝瑞签字，但其系履行职务行为，不影响所签合同的效力，且双方在签订协议后，上诉人应县光大热源实业有限公司已收取被上诉人应县住房保障和城乡建设局支付的回收款项，协议的主要内容均已履行，故上诉人应县光大热源实业有限公司主张协议无效之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。关于上诉人应县光大热源实业有限公司占用的四间办公用房，原为便于处理公司回收的善后事宜，但现在涉及债务清偿等主要事项基本完成，厂址已搬迁，故其占用的四间办公房屋应交付被上诉人应县住房保障和城乡建设局，上诉人应县光大热源实业有限公司所提原判交付四间办公房屋错误之上诉理由不能成立，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人应县光大热源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 丰德胜
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 芸
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1097号
罪犯姚永兴，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2009年7月3日作出（2009）郏刑初字第87号刑事判决，认定被告人姚永兴犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月。宣判后，2009年8月5日交付执行，2012年1月6日减刑1年1个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚永兴自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。
经审理查明，原判认定被告人姚永兴于2004年10月至2005年3月间，伙他人抢劫两次，抢得三轮车、耕牛等财物；伙同他人盗窃18次，价值4万余元。该犯系主犯。
罪犯姚永兴在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次（2012年4月27日、2012年8月27日、2012年12月27日、2013年4月27日、2013年9月27日、2014年1月27日），记功一次（2011年11月27日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月14日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯姚永兴自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯数罪，系主犯，且不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚永兴减去有期徒刑一年九个月。（刑期自二○○八年十二月十七日起至二○一八年十二月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00154号
申请执行人葛晓琪。
被执行人西安市长安区兴隆街办钵鱼寨村村民委员会。
法定代表人张永奎，系该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第05094号民事判决书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区兴隆街办钵鱼寨村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（钵鱼寨）的名义在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区兴隆街办钵鱼寨村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（钵鱼寨）的名义在金融机构的存款人民币3923元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年三月十六日
书记员 王西平
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终2067号
上诉人（原审原告）：张志华。
委托诉讼代理人：符双，科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：包金海。
委托诉讼代理人：张生，内蒙古擎正律师事务所律师。
上诉人张志华因与被上诉人包金海林业承包合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张志华上诉请求：一、撤销原判。二、判决解除上诉人与被上诉人签订的《包金海<国有孟根达坝牧场造林承包合同>转包给扎兰张志华协议》。三、判决被上诉人返还承包费18万元，给付违约金3.6万元。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均有错误，且程序违法，判决结果不公平，要求重新判决。
被上诉人包金海答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。理由如下：一、上诉人与被上诉人签订的转包合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示。二、合同签订后，承包经营权就已经转移至上诉人名下，同时被上诉人积极履行了合同。三、被上诉人所流转的林地符合原承包合同的规定。四、被上诉人在原审时提供的转包合同，私自添加内容，对此证人张某已出庭作证。五、上诉人要求解除合同的请求不符合合同法规定的条件，因此，应予驳回。
张志华向一审法院起诉请求：一、判决解除原被告签订的《包金海<国有孟根达坝牧场造林承包合同>转包给扎兰张志华协议》。二、判决被告包金海返还承包费18万元，给付违约金3.6万元。
一审法院认定事实：2015年2月14日，原被告经原告的哥哥张某联系，在张某家签订了《包金海<国有孟根达坝牧场造林承包合同>转包给扎兰张志华协议》，该协议约定，被告将承包自孟根达坝牧场的275亩造林地承包给原告张志华，承包合同以包金海与孟根达坝牧场签订的《国有孟根达坝牧场造林承包合同》为准，承包期限从2015年2月1日起至2027年2月1日止，承包期11年，承包费为18万元，双方如有违约，赔对方50万元，一次性付款。张某作为证明人也在该协议上签字。承包费以被告包金海欠原告张志华的欠款及利息以及部分现金形式给付，并由被告包金海为原告张志华出具收据1枚。遂后，被告告知原告275亩造林地由其经营管理。协议签订后，原告并未进行经营，2015年被告在部分土地上种植农作物，原告未提出异议。原告曾找张某与被告解除协议，要求协商退地、退承包费，被告表示不同意。2016年初，孟根达坝牧场要求被告包金海按其签订的《国有孟根达坝牧场造林承包合同》的约定补栽林木，被告通知原告进行补栽，原告不予补栽。被告经与证明人张某沟通后，为防止造成《国有孟根达坝牧场造林承包合同》违约，被告对该造林地进行了补栽，并且在部分土地上种植了农作物。对于被告上述补栽林木及种植农作物的行为，原告未予制止，也未提出异议。2016年8月19日，原告将被告诉至本院，要求解除原被告所签订的造林合同转包协议，并要求被告返还承包费18万元、支付违约金3.6万元。据上事实，一审法院认为，原被告于2015年2月14日签订的《包金海<国有孟根达坝牧场造林承包合同>转包给扎兰张志华协议》是经双方协商自愿签订的，且其约定内容不违反法律规定，应为合法有效合同。并且协议签订后，双方也依约履行了交付义务。在原告未进行实际经营的情况下，被告2015年和2016年在部分土地上进行了耕种时，原告均未提出异议也未予制止，视为其默认被告的耕种行为。2016年春，孟根达坝牧场五分场通知被告补栽林木，被告通知原告进行补栽，原告拒绝补栽。被告自行进行补栽林木，其目的是为完成《国有孟根达坝牧场造林承包合同》约定的植树义务，且在庭审中明确表示要求继续履行与原告签订的协议，并提出将另案要求原告给付其补栽林木的投入，可见被告补栽林木系其代原告完成其应履行的义务，并非想解除合同，收回土地自己经营。综上，被告上述耕种行为和栽植林木行为并不能构成根本违约从而导致原告的合同目的无法实现，被告也未提交有效证据证实被告存在拒绝交付土地、强行耕种等行为。而依据证人张某的证言结合双方当事人的陈述，可以认定想解除合同的一方系原告，并非被告，原告提出解除与被告签订的协议不符合约定解除及法定解除的条件，故对原告要求解除原被告签订的造林合同转包协议、返还承包费、支付违约金的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告张志华的诉讼请求。案件受理费4540元，因适用简易程序减半收取2270元，由原告张志华负担。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求解除合同的理由是，签订转包合同后被上诉人并未交付土地，仍自己经营耕种，其行为构成违约，因此应解除合同。被上诉人认可在涉案林地的空地中间种植了40亩豇豆，原因是牧场要求被上诉人转包给上诉人的林地补栽树苗，而上诉人拒不进行补栽，为避免造成原合同违约，被上诉人进行了补栽，种植豇豆是为收回补栽林木支出的费用。本院认为，被上诉人栽树及种地的行为，如对上诉人构成违约或侵权，上诉人可依法主张自己的权利。但在本案中，被上诉人的行为不构成解除合同的法定条件。因此，上诉人要求解除合同、返还承包费、给付违约金的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。
但原审判决中”在原告未进行实际经营的情况下，被告2015年和2016年在部分土地上进行了耕种时，原告均未提出异议也未予制止，视为其默认被告的耕种行为”的认定无证据佐证，本院依法不予认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽有部分认定不当，但不影响案件处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元由上诉人张志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云 飞
审判员 额尔敦仓
审判员 陈 婷 婷
二〇一七年二月九日
书记员 徐 健
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终2067号上诉人（原审原告）：张志华。委托诉讼代理人：符双，科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：包金海。委托诉讼代理人：张生，内蒙古擎正律师事务所律师。上诉人张志华因与被上诉人包金海林业承包合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张志华上诉请求：一、撤销原判。二、判决解除上诉人与被上诉人签订的《包金海转包给扎兰张志华协议》。三、判决被上诉人返还承包费18万元，给付违约金3.6万元。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均有错误，且程序违法，判决结果不公平，要求重新判决。被上诉人包金海答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。理由如下：一、上诉人与被上诉人签订的转包合同是在平等自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示。二、合同签订后，承包经营权就已经转移至上诉人名下，同时被上诉人积极履行了合同。三、被上诉人所流转的林地符合原承包合同的规定。四、被上诉人在原审时提供的转包合同，私自添加内容，对此证人张某已出庭作证。五、上诉人要求解除合同的请求不符合合同法规定的条件，因此，应予驳回。张志华向一审法院起诉请求：一、判决解除原被告签订的《包金海转包给扎兰张志华协议》。二、判决被告包金海返还承包费18万元，给付违约金3.6万元。一审法院认定事实：2015年2月14日，原被告经原告的哥哥张某联系，在张某家签订了《包金海转包给扎兰张志华协议》，该协议约定，被告将承包自孟根达坝牧场的275亩造林地承包给原告张志华，承包合同以包金海与孟根达坝牧场签订的《国有孟根达坝牧场造林承包合同》为准，承包期限从2015年2月1日起至2027年2月1日止，承包期11年，承包费为18万元，双方如有违约，赔对方50万元，一次性付款。张某作为证明人也在该协议上签字。承包费以被告包金海欠原告张志华的欠款及利息以及部分现金形式给付，并由被告包金海为原告张志华出具收据1枚。遂后，被告告知原告275亩造林地由其经营管理。协议签订后，原告并未进行经营，2015年被告在部分土地上种植农作物，原告未提出异议。原告曾找张某与被告解除协议，要求协商退地、退承包费，被告表示不同意。2016年初，孟根达坝牧场要求被告包金海按其签订的《国有孟根达坝牧场造林承包合同》的约定补栽林木，被告通知原告进行补栽，原告不予补栽。被告经与证明人张某沟通后，为防止造成《国有孟根达坝牧场造林承包合同》违约，被告对该造林地进行了补栽，并且在部分土地上种植了农作物。对于被告上述补栽林木及种植农作物的行为，原告未予制止，也未提出异议。2016年8月19日，原告将被告诉至本院，要求解除原被告所签订的造林合同转包协议，并要求被告返还承包费18万元、支付违约金3.6万元。据上事实，一审法院认为，原被告于2015年2月14日签订的《包金海转包给扎兰张志华协议》是经双方协商自愿签订的，且其约定内容不违反法律规定，应为合法有效合同。并且协议签订后，双方也依约履行了交付义务。在原告未进行实际经营的情况下，被告2015年和2016年在部分土地上进行了耕种时，原告均未提出异议也未予制止，视为其默认被告的耕种行为。2016年春，孟根达坝牧场五分场通知被告补栽林木，被告通知原告进行补栽，原告拒绝补栽。被告自行进行补栽林木，其目的是为完成《国有孟根达坝牧场造林承包合同》约定的植树义务，且在庭审中明确表示要求继续履行与原告签订的协议，并提出将另案要求原告给付其补栽林木的投入，可见被告补栽林木系其代原告完成其应履行的义务，并非想解除合同，收回土地自己经营。综上，被告上述耕种行为和栽植林木行为并不能构成根本违约从而导致原告的合同目的无法实现，被告也未提交有效证据证实被告存在拒绝交付土地、强行耕种等行为。而依据证人张某的证言结合双方当事人的陈述，可以认定想解除合同的一方系原告，并非被告，原告提出解除与被告签订的协议不符合约定解除及法定解除的条件，故对原告要求解除原被告签订的造林合同转包协议、返还承包费、支付违约金的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告张志华的诉讼请求。案件受理费4540元，因适用简易程序减半收取2270元，由原告张志华负担。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人要求解除合同的理由是，签订转包合同后被上诉人并未交付土地，仍自己经营耕种，其行为构成违约，因此应解除合同。被上诉人认可在涉案林地的空地中间种植了40亩豇豆，原因是牧场要求被上诉人转包给上诉人的林地补栽树苗，而上诉人拒不进行补栽，为避免造成原合同违约，被上诉人进行了补栽，种植豇豆是为收回补栽林木支出的费用。本院认为，被上诉人栽树及种地的行为，如对上诉人构成违约或侵权，上诉人可依法主张自己的权利。但在本案中，被上诉人的行为不构成解除合同的法定条件。因此，上诉人要求解除合同、返还承包费、给付违约金的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。但原审判决中”在原告未进行实际经营的情况下，被告2015年和2016年在部分土地上进行了耕种时，原告均未提出异议也未予制止，视为其默认被告的耕种行为”的认定无证据佐证，本院依法不予认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽有部分认定不当，但不影响案件处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元由上诉人张志华负担。本判决为终审判决。审判长 白 云 飞审判员 额尔敦仓审判员 陈 婷 婷二〇一七年二月九日书记员 徐  健
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初44号
原告刘x，男
委托代理人谢xx，系辽宁xx律师事务所律师。
被告康xx（曾用名康xx），男
本院受理原告刘x诉被告康xx义务帮工人受害责任纠纷一案后，原告刘x于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘x提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘x撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 王艳华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 才湛佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2376号
罪犯刘艳冬，男，汉族，1977年1月19日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年12月15日作出（2011）让刑初字第432号刑事判决，被告人刘艳冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年2月22日以（2012）庆刑二终字第29号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘艳冬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘艳冬予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘艳冬在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款统计表、罪犯附加财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘艳冬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘艳冬的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯刘艳冬减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年7月9日至2015年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 杨庆明
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2081号
原告袁瑞霞，女，1974年5月4日出生，汉族，中国人寿保险公司济南分公司代理，住济南市。
被告邓辉，男，1975年6月26日出生，汉族，住重庆市壁山县。
原告袁瑞霞与被告邓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁瑞霞到庭参加诉讼。被告邓辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁瑞霞诉称，2013年8月，被告邓辉向我借款15万元，约定借款期限为半年，但时至今日仍拖欠未还，为保障我的合法权益不受侵害特起诉法院要求：1、依法判令被告邓辉偿还我借款15万元；2、判令被告邓辉立即向我支付逾期付款违约金3万元；3、判令被告邓辉向我支付借款利息（以15万元为基数，自立案之日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告邓辉承担本案诉讼费及保全费。
被告邓辉未进行答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告袁瑞霞经朋友刘建介绍与被告邓辉相识，后被告邓辉以做工程急需用款为由提出向原告袁瑞霞借款15万元。2013年8月15日，原告袁瑞霞将15万元借款交付给被告邓辉，被告邓辉于当日向原告袁瑞霞出具借条1份，载明：“今借袁瑞霞现金壹拾伍万元整（人民币）（小写150000.00）借款期限半年（2013.8.13
---
2014.1.13）利息月结，到期还本结息，逾期不还，从大魏安置房7#8#楼工程款中扣除，并承担违约金叁万元，由济南市槐荫区人民法院处理”。被告邓辉借得上述款项后，曾向原告袁瑞霞支付借款利息6000元，但未能偿还借款本金并支付剩余利息，为此原告袁瑞霞诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告袁瑞霞陈述被告邓辉所欠自己的15万元借款并未在大魏安置房7#8#楼工程款中扣除。
以上事实，有原告袁瑞霞向本院提供的借条及当事人陈述为证，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，原告袁瑞霞与被告邓辉之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。原告袁瑞霞要求被告邓辉偿还借款15万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，原告袁瑞霞要求被告邓辉以15万元为基数，自立案之日起（2014年9月12日）起至付清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院认为应以15万元为基数，自2014年9月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息为宜。原告袁瑞霞主张被告邓辉支付逾期付款违约金3万元，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告袁瑞霞借款15万元。
二、被告邓辉于本判决生效之日起十日内支付原告袁瑞霞逾期付款利息（以15万元为基数，自2014年9月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
三、被告邓辉于本判决生效之日起十日内支付原告袁瑞霞逾期付款违约金3万元。
四、驳回原告袁瑞霞其他诉讼请求。
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，诉讼保全费1345元，由被告邓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李永晶
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 郑乃民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴蓓蓓
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安铁西商初字第173号
原告安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人李艳峰，男，汉族，1975年4月9日出生，住黑龙江省安达市。
被告杨会彬，男，1972年12月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告杨文明，男，1961年1月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告杨会春，男，1968年2月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社（以下简称安达联社）与被告杨会彬、杨文明、杨会春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员孙宝徐独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳峰到庭参加诉讼。被告杨会彬、杨文明、杨会春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达联社诉称，2011年11月24日，原告与三被告在原告所属的万宝山镇信用社签订《农户最高额联保借款合同》，合同期自2011年11月24日至2014年11月23日止，借款逾期在约定利率基础上加收30%的逾期利息。2013年1月22日，被告杨会彬向原告所属的万宝山镇信用社借款20，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年4月21日，同时约定被告杨文明、杨会春为保证人，被告杨会彬于同日出具借据1张。借款到期后，被告杨会彬未按合同约定偿还借款。截止2014年10月14日，被告杨会彬尚欠本金20，000.00元，利息2，243.79元，本息合计22，243.79元。故诉至法院，请求依法判令被告杨会彬支付本息合计22，243.79元（利息暂计至2014年10月14日，实际利息计算至本息结清之日止）；被告杨文明、杨会春承担连带给付责任，并由被告杨会彬承担本案诉讼费用。
被告杨会彬、杨文明、杨会春未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年11月24日，原告与三被告在原告所属的万宝山镇信用社签订《农户最高额联保借款合同》，合同期自2011年11月24日至2014年11月23日止。2013年1月22日，被告杨会彬向原告所属的万宝山镇信用社借款20，000.00元，利率9.96‰，到期日2014年4月21日，同时约定被告杨文明、杨会春为保证人，被告杨会彬于同日出具借据1张。借款到期后，被告杨会彬未按合同履行义务，截止2014年10月14日，被告杨会彬尚欠本金20，000.00元，利息2，243.79元，本息合计22，243.79元，其他被告也未承担保证义务。
本院认为，原、被告签订的农户最高额联保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效；原告按约定提供借款，被告杨会彬应按约定期限返还借款并给付利息，被告杨文明、杨会彬作为保证人，对该笔借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨会彬于本判决生效后立即返还原告安达市农村信用合作联社借款本金20，000.00元，给付利息2，243.79元（利息暂计算至2014年10月14日，实际利息计算至本息结清之日止），合计22，243.79元；
二、被告杨文明、杨会春承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.00元，由被告杨会彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孙宝徐
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 宇
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02545号
原告康某某，女，1987年6月15日生，汉族，农民。
被告邓某某，男，1987年5月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告康某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告杨座柳于2014年11月1０日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
代审判员 王志文
二〇一四年十一月十日
书 记 员 杜 娟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1754-1号
原告韦彬，男，1996年2月14日生，汉族，无业，住山东省曲阜市。
委托代理人刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
被告济南十八家家悦超市有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告韦彬与被告济南十八家家悦超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韦彬于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦彬在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦彬负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年九月十六日
代理书记员 胡桂娟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民初字第00106号
原告邓某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，务农。
委托代理人向远斌，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人吴运平，重庆峡郡律师事务所实习律师。
被告龚某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，务农。
本院在审理原告邓某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事诉讼权利作出的处分，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费120元，由原告邓某某负担。
代理审判员 叶雲
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈茁
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无恢执字第00056号
申请执行人：无为县金鼎担保有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：俞念思，总经理。
被执行人：朱志伟，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：洪文生，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：夏桂琴，女，汉族，住址同上（系洪文生妻子）。
本院在执行申请执行人无为县金鼎担保有限公司与被执行人朱志伟、洪文生、夏桂琴保证合同纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2012年6月26日作出的（2012）无民二初字第00016号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月7日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人朱志伟、洪文胜、夏桂琴所欠申请执行人无为县金鼎担保有限公司100万元及利息12万元、担保费用171667元，至今尚未履行完毕。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2012）无民二初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一五年十二月二日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第482号
罪犯赵凡金，男，生于1988年10月7日，汉族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2012年12月25日作出（2012）会刑初字第280号刑事判决，以被告人赵凡金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币25000元，刑期执行至2017年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵凡金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年2月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵凡金的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵凡金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵凡金准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邓 帅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2487号
原告静某某。
被告李某某。
原告静某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告静某某撤回起诉。
原告预交案件受理费100.00元（已经减半收取），由原告静某某负担。
审判员 刘 冰
二〇一五年七月二十九日
书记员 高建宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10362号
罪犯沈鹏生，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇〇九年二月十八日作出（2009）杭江刑初字第80号刑事判决，以罪犯沈鹏生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈鹏生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯沈鹏生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011、2012、2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈鹏生在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯沈鹏生提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈鹏生准予假释（假释考验期至2018年6月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 沈 剑
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第609号
原告卞道勤，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告赵永华，男，汉族，住淮安市淮安区流均镇。
原告卞道勤与被告赵永华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞道勤的委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告赵永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞道勤诉称，2014年1月3日，被告以经营缺少资金为由向原告借款50000元，并出具欠条，口头约定短期归还。到期后，我多次找被告索要借款未果。请求法院判决被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告赵永华未答辩。
经审理查明，2014年1月3日，被告以经营缺少资金为由向原告借款50000元，并出具欠条，内容为“今借到卞道勤人民币伍万元正（50000元）”，未约定还款期限。借款后不久，原告多次找被告索要借款未果，原告于2014年5月6日，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告签字的借条等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵永华向原告卞道勤借款50000元，理应在原告卞道勤索要后及时归还。原告要求被告给付借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵永华经本院传票传唤无正当理由不到庭，放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵永华于本判决生效后十日内偿还原告卞道勤借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取，由被告赵永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 李 扬
二〇一四年五月三十日
书 记 员 衡永金
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2401号
原告中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市。
法定代表人林向阳，职务行长。
委托代理人魏洪晓，银行职员。
被告高振倬。
原告中信银行股份有限公司唐山分行诉被告高振倬金融借款合同纠纷一案，原告中信银行股份有限公司唐山分行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司唐山分行撤回起诉。
案件受理费4057元，减半收取2028.5元，由原告中信银行股份有限公司唐山分行负担。
审判员 韩丽
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙菲
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第63号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人王方灿，农民。
被申请执行人李华，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行王方灿、李华社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年8月30日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对王方灿、李华作出曹计社抚费征字（2014）5936号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费17100元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年8月30日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年1月12日依法申请本院强制执行王方灿、李华二人社会抚养费共计34200元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人王方灿、李华于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费34200元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人王方灿、李华如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年一月十三日
书 记 员 邢 程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初933号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告熊辉，住所地江西省南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，986.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，986.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……