江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2809号
原告：江西省高安汽运集团鸿弘汽运有限公司，住所地：江西高安市。
法定代表人：刘炜甲，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师。
委托代理人：郑福敏，江西筠泉律师事务所律师。
被告：晏某某（曾用名晏某荣），男，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。
被告：晏某平，男，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县。
原告江西省高安汽运集团鸿宏汽运有限公司与被告晏某某、晏某平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌水清、郑福敏到庭参加诉讼，被告晏某某、晏某平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，两被告与原告签订了一份《融资租赁合同》，租赁赣CK71*2号车辆进行经营，合同约定车辆总价为30万元，两被告在合同签订时尚欠购车款30万元，并出具了一份借条给原告。对该笔欠款两被告共同承诺按月归还，约定利息为月息1分，在2014年12月27日前还清，若未按期还款，自愿按月息1.2分计息。后两被告经营不善，未按约履行还款义务，原告无奈依约将其所购车辆收回并评估变卖抵冲欠款。至今，两被告尚欠原告欠款本金及代垫费用44590元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令两被告归还欠款44590元，并自2016年8月18日起按日息0.4%计息至还清欠款之日，由被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭，也未提供任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：（一）营业执照副本复印件1张、法定代表人身份证明书1张、赣CK71*2号车车辆登记证书复印件1张，证明原告的诉讼主体资格；（二）两被告的驾驶证复印件1张，证明两被告的身份信息；（三）赣CK71*2号汽车《融资租赁合同》1份、购车申请书1份、车辆验收单1张、借条1张，证明两被告与原告存在合法的融资租赁合同关系，被告从原告处租赁赣CK71*2号汽车营运，被告在合同签订时欠原告购车款30万元，原被告之间的欠款按月息1％计算并承诺在2014年12月27日前还清，逾期还款按月息1.2%计算；（四）司法鉴定意见书1份，证明赣CK71*2号车经鉴定在2016年8月10日时的车辆价值为168300元；（五）二手车交易协议书1份，证明赣CK71*2号车辆转卖价格为168000元；（六）鉴定费收据1张，证明原告因为车辆鉴定花费1000元鉴定费的事实；（七）还款一览表1份，证明被告于2013年8月10日还款20000元、2013年9月10日还款20000元、2013年10月11日还款25000元、2013年11月25日还款15000元、2014年1月26日还款20000元、2014年5月1日还款10000元、2014年11月13日还款10000元、2015年1月27日还款10000元、2015年2月10日还款10000元、2015年4月25日还款10000元、2016年3月13日还款10000元、2016年7月1日还款20000元。截止2016年8月17日，被告尚欠原告本金202902元、利息3815元（47天）+4873元，合计211590元，扣除卖车款168000元后，被告尚欠原告43590元，加上原告垫付的鉴定费1000元，被告合计尚欠原告44590元。
被告未到庭质证，也未提供任何证据。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据（一）、（二）系原、被告的主体身份信息，予以采纳，足以证明双方的诉讼主体资格，赣CK71*2号车辆登记在原告名下；证据（三）系列证据符合证据三性，予以采纳，足以证明双方签订了一份融资租赁合同，一份借款及担保合同，两被告另向原告出具了两份借条及一份授权委托书，约定两被告向原告融资300000元购买赣CK71*2号车辆一部，借款利息为月息1分，还款期限为2014年12月27日，车辆登记挂靠在原告名下经营，经营期间的保险、税费等费用由被告承担，若未按期还款，原告可收回车辆评估变卖以抵偿欠款；证据（四）系具有专业鉴定资质的司法鉴定机构作出鉴定意见书，被告未申请重新鉴定也未提供任何证据反驳该鉴定结论，故本院对该意见书予以采纳，足以证明赣CK71*2号车辆于2016年8月10日的车辆价值为168300元；证据（五）交易协定书中的车辆转卖价格低于评估价格，应以评估价格充抵被告欠款；证据（六）系原告支出的鉴定费，应由两被告承担；证据（七）系原告自认两被告还款的记录，属有利于被告的证据，本院予以采纳，足以证明两被告具体还款时间及金额的事实。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：原告与两被告于2013年6月27日签订融资租赁合同1份、借款及担保合同1份，两被告另向原告出具借条2份，约定被告向原告借款300000元购买赣CK71*2号车辆一部，借款按月息1分计息，还款期限至2014年12月27日。所购车辆登记挂靠在原告名下经营，约定车辆经营期间的保险、税费等费用由被告承担。若未按期还款，被告授权原告可收回车辆评估变卖以抵偿欠款。后被告陆续归还了部分欠款，明细如下：于2013年8月10日还款20000元、2013年9月10日还款20000元、2013年10月11日还款25000元、2013年11月25日还款15000元、2014年1月26日还款20000元、2014年5月1日还款10000元、2014年11月13日还款10000元、2015年1月27日还款10000元、2015年2月10日还款10000元、2015年4月25日还款10000元、2016年3月13日还款10000元、2016年7月1日还款20000元。此后，被告再未归还借款。原告遂于2016年8月9日将赣CK71*2号车辆收回，并委托高安匡正司法鉴定中心评估鉴定车辆现存价值为168300元，后原告于2016年8月17日将车辆以168000元的价格变卖他人以抵偿两被告的欠款。另查明，在借条落款处签名的“晏晓荣”身份证号与“晏某某”驾驶证证件号一致，系同一人。原告多次向两被告催要剩余欠款及垫付费用未果，故诉至法院请求依法判令被告归还欠款44590元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告双方虽签订了一份融资租赁合同，但从实质要件看，双方另签订了一份借款及担保合同，两被告另向原告出具了两份借条，并约定了借款利息，其向原告借款购车的行为应属于民间借贷行为。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应受法律保护，两被告理应按约归还借款及相应利息。因两份借条上对逾期还款利息约定不一致，且第2份借条上逾期还款利息按月息1.2分计算系原告打印的格式条款，对该加重被告责任的条款本院不予认定，逾期还款利息应按双方约定的借款利息月息1分计息。两被告陆续归还了部分借款，借款应按先付息再还本的顺序，本院计算截止最后一次还款之日即2016年7月1日，被告还欠原告借款本金为200042元，之前的利息全部还清。该本金按月息1分计算至原告收回车辆之日即2016年8月9日的利息为2600元。因双方约定，若未按期还款被告授权原告可收回车辆评估变卖以抵偿欠款，故被告所购车辆经评估变卖的价值可抵偿被告欠款，车辆评估价值高于变卖价值，故应以评估价值168300元充抵被告欠款，评估鉴定费1000元应由两被告承担。据此，截止收回车辆之日即2016年8月9日，两被告还欠原告款项为（均为本金）：200042元+2600元+1000元-168300元=35342元。该本金应按月息1分计息至还款之日。综上，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告晏某某、晏某平在本判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告江西省高安汽运集团鸿弘汽运有限公司借款本金35342元，并按月息1分计算自2016年8月9日起至本判决确定的债务履行期限时止的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告晏某某、晏某平承担725元，由原告江西省高安汽运集团鸿弘汽运有限公司承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年十一月九日
书记员 何小燕