广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法东民初字第119号
原告：陈绍华，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：杨会明，广东穗宏律师事务所律师。
被告：梁锡均，住广东省广州市南沙区。
被告：广州市南沙区东涌镇经济发展总公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：周浩彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告陈绍华诉被告梁锡均、广州市南沙区东涌镇经济发展总公司（以下简称发展公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡秋玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍华及其委托代理人王水燕，被告梁锡均、被告人保广州市分公司的委托代理人梁英贤到庭参加诉讼。被告发展公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈绍华诉称：2014年10月14日，被告梁锡均驾驶号牌为粤A×××××轻型货车（以下简称粤A×××××车）沿广州市南沙区东涌镇石东公路行驶至石基村路段时，遇到原告驾驶的二轮摩托车，两车发生碰撞发生导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与梁锡均对事故均负有同等责任。被告发展公司是粤A×××××车的登记车主，且在被告人保广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（以下分别简称交强险、商业险）。原告因事故受伤并导致一处八级伤残、一处十级伤残，双方就赔偿事宜协商未果，请求判令:三被告赔偿原告总损失320145.12元中的220072.56元[（320145.12元-120000元）×50%+120000元，具体项目为医疗费42450.1元、住院伙食补助费3900元、营养费2000元、护理费3120元、误工费24383.34元、残疾赔偿金208631.68元（32598.7元/年×20年×32%）、鉴定费1660元、交通费2000元、精神抚慰金32000元且请求在交强险限额内优先赔偿]；被告负担本案诉讼费。
被告梁锡均辩称：没有具体的答辩意见，对于原告的诉求请法院依法处理。
被告人保广州市分公司辩称：1、肇事的粤A×××××车在人保广州市分公司购买了交强险、商业险300000元且不计免赔，事故发生在保险期间内；2、原告的部分诉求依据不足，其中医疗费中超过国家基本医疗保险范围的5838.32元不予赔偿，另有部分费用没有病历、检查报告及用药清单佐证，营养费无医嘱且数额过高，护理费并无医嘱等证据证明原告需要护理故不予认可，误工期限包括住院时间不应超过90日，误工收入证明不予认可，残疾赔偿金的赔偿系数应为31%，精神抚慰金数额明显偏高，原告自身存在过错，鉴定费不属于保险赔偿范围，交通费未提供相关交通费发票不予认可；3、商业险对精神损害赔偿、超过医保用药及诉讼费不予赔偿；4、人保广州市分公司已经垫付了医疗费10000元，应当予以扣减。
经审理查明：2014年10月14日8时0分，陈绍华无证驾驶悬挂号牌为粤J×××××二轮摩托车沿广州市南沙区东涌镇石东公路由东往西行驶，行至石基村交叉路口时遇梁锡均驾驶的粤A×××××车沿石基村河堤由北往南方向行驶，两车避让不及发生碰撞，导致陈绍华受伤及车辆受损的交通事故。2014年11月14日，广州市公安局交通警察支队南沙大队出具穗公交南认字[2014]第B0004号（5）道路交通事故认定书，认定陈绍华、梁锡均对事故均负有同等责任。
陈绍华受伤后立即入广州市番禺区中心医院治疗，诊断为头颅脑外伤、右眼外伤、全身多处外伤、气颅、蛛网膜下腔出血。同日，陈绍华转入南方医科大学珠江医院继续治疗，诊断为颅底骨折并颅内积气、右眼外伤并眼球脱出、右锁骨骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤。陈绍华住院至2014年11月20日出院，该院建议其伤情应继续用药、门诊复诊。2015年1月14日，陈绍华再次入南方医科大学珠江医院治疗至同年1月17日出院，并于此后进行了多次复诊治疗。原告因住院及复诊治疗共支出41650.1元。其中，人保广州市分公司在交强险内垫付10000元，陈绍华自认该费用包含在其诉讼请求中。梁锡均在陈绍华住院期间支付了医疗费20000.1元，并分两次分别支付了2000元、3000元给陈绍华。庭审过程中，陈绍华认可梁锡均垫付了20000.1元医疗费，并另行支付了5000元，同时又称其中一笔2000元用于支付眼科教授聘用费但医院并未开具收据，梁锡均予以否认并认为其总共支付的费用为25000.1元。
2015年4月23日，陈绍华委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于同年5月11日出具的南方医大司法鉴定中心[2015]临鉴字第825号鉴定意见书评定陈绍华右眼球破裂伤残致右眼××4级为捌级伤残，面部软组织挫裂伤致线条状瘢痕形成的伤残程度为拾级伤残。陈绍华支付鉴定费1660元。
另查明：发展公司是粤A×××××车在车辆管理部门登记的所有人，该车以发展公司为被保险人在人保广州市分公司投保了交强险、商业险，商业险保险数额为300000元且不计免赔。车辆在保险期间发生上述事故。陈绍华表示其为发展公司的员工，事故发生时正在驾车执行工作任务。
诉讼过程中，陈绍华还提交了如下证据：1、广东省医疗收费票据14张、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据一张及手填收据一张，证明其花费了医疗费用41650.1元及用于转院的救护车费用800元。手填收据加盖了南方医科大学珠江医院办公室公章，内容为“我院救护车从广州珠江医院接送到广州眼科医院，收现金800元”；2、广州市南沙区某建筑工程部营业执照、企业注册基本资料及证明，证明事故发生前一年其月均工资3500元。人保广州市分公司对转院的交通费用及误工证明不予认可，并提交了1、交通事故情况问答表，证明陈绍华并没有固定工作；2、医疗费用审核表，证明陈绍华治疗期间超出医保用药的情况。
本院认为：本案中，交警部门对事故责任作出的梁锡均、陈绍华对事故均负有同等责任的认定意见，在无相反证据推翻的情况下，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照机动车之间发生交通事故，按照各自的过错承担责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故人保广州市分公司作为粤A×××××车的交强险承保人，应当在交强险120000元限额内予以赔偿，不足部分由其在商业险限额300000元内按约定承担50%的赔偿责任。仍有不足的，按照双方各自的过错程度承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，发展公司作为梁锡均的用人单位，因梁锡均在从事工作任务过程中造成他人损害，发展公司应承担相应的赔偿责任，故梁锡均在本案中的侵权责任应由发展公司承担。
本院对陈绍华的具体损失确认如下：1、医疗费，陈绍华因交通事故受伤入院治疗、出院后进行复诊，支付医疗费用41650.1元，人保广州市分公司提交的非医保用药清单系其单方面认定的范围与金额，且对方不予认可，本院不予采信。陈绍华提交的手填收据仅是加盖办公室公章且载明的为接送到广州眼科医院治疗，这与其是从番禺区中心医院转到南方医科大学珠江医院治疗，的实际情形不符，无法证明收据载明的800元是实际转院的合理费用，本院不予支持。另外，对于梁锡均垫付的医疗费，陈绍华称对其中收到的2000元用于支付聘用费而并未开具票据，但这并不能否认梁锡均已实际支付该笔款项的事实，且其已认可梁锡均总共垫付25000.1元，可以确认梁锡均垫付的医疗费为25000.1元，故医疗费数额共计66650.2元（41650.1元+25000.1元）；2、住院伙食补助费，陈绍华因伤共住院39天，按照广东地区每天伙食补助标准100元计算，共3900元（100元/天×39天）；3、护理费，陈绍华未提交护理人员收入证据，按照广东地区一般护理标准80元/天计算，为3120元（80元/天×39天）；4、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。人保广州市分公司提交的情况问答表并无陈绍华的签名以其他方式确认，无法证明陈绍华在事故前无固定工作，而陈绍华提交的工资证明能够证明其受伤前月均收入为3500元，该数额为24266.67元（3500元/月÷30天×208天）；5、残疾赔偿金，陈绍华为城镇户籍，因交通事故受伤构成一处八级伤残和一处十级伤残，本院依法酌定增加一个十级伤残的伤残附加系数为2%，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，具体数额为208631.68元[32598.7元/年×20年×（30%＋2%）]；6、鉴定费1660元系原告为查明伤情而支付给鉴定机构的实际费用，予以支持；7、交通费，陈绍华住院支出交通费用属正常开支，但其未提交相应的交通费票据，本院结合其伤情及住院天数等因素酌定为800元；8、精神抚慰金，陈绍华因事故受伤致残导致精神受到一定伤害，有权主张人保广州市分公司在交强险内予以优先赔偿，鉴于事故双方的过错比例，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，本院依法酌定为16000元，由人保广州市分公司在交强险内赔偿。陈绍华主张的营养费因其并未提交需要加强营养的医疗机构证明，本院不予支持。
陈绍华的上述损失共计325028.55元，扣除人保广州市分公司在交强险医疗费限额内已支付的10000元，剩余的315028.55元由人保广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿陈绍华精神抚慰金、伤残赔偿金共110000元。超出交强险的部分205028.55元（315028.55元-110000元），由人保广州市分公司在商业险内按照50%的责任比例赔偿102514.28元（205028.55元×50%）。在扣除梁锡均垫付的25000.1元后，人保广州市分公司共计还应赔偿陈绍华187514.18元（110000元+102514.28元-25000.1元），剩余部分损失由陈绍华自行负担。梁锡均垫付的费用可以凭相关证据向人保广州市分公司另行主张权利。发展公司经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对原告提交证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
至于本案的诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，由各方按照胜败比例分担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付187514.18元给原告陈绍华；
二、驳回原告陈绍华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2301元，由原告陈绍华负担341元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡秋玲
二〇一五年八月十一日
书 记 员 廖活年