山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第428号
原告：利津宏达混凝土有限公司。
法定代表人：崔志花，经理。
委托代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被告：宋继滨（曾用名宋继华），男，汉族。
被告：宋丽强（又名宋利强），男，汉族。
被告：魏澄海，男，汉族。
被告：宋娟娟，女，汉族。
原告利津宏达混凝土有限公司与被告宋继滨、宋丽强、魏澄海、宋娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员董润波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津宏达混凝土有限公司的委托代理人田惠臣，被告宋继滨、宋丽强、魏澄海、宋娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利津宏达混凝土有限公司诉称，2012年5月24日，宋继亮（已去世）、被告宋继滨、宋丽强、魏澄海四人与原告签订了《商品混凝土供需合同》，按照合同约定由原告为其提供了商用混凝土共计825217.50元，但四人仅支付了部分货款计290000.50元。之后，宋继亮去世。2013年8月1日为明确债务承担人，原告与以上各被告进行了承担人与数额的进一步确认，并出具了书面确认材料。2014年以来各被告又支付了3万元，共计320000.50元，尚欠505217元，后经原告多次催要被告拒付。请求法院依法判令被告宋继滨、宋丽强、魏澄海、宋娟娟支付混凝土款505217元，自2012年8月1日起至2015年12月31日的违约金299642.13元，合计804859.13元，并支付自2015年1月1日起以所欠货款505217元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的4倍计算至判决之日的违约金；并由被告承担诉讼费用。
被告宋继滨、宋丽强、魏澄海辩称，原告给被告供货后应当给被告及时提供混凝土检验合格的相关资料，但原告一直没有提供，因而被告也不能向发包方提供上述资料，导致发包方没有及时向被告拨付工程款，现在仍欠付被告300余万元工程款，并且发包方因被告没有按时交付上述资料还要对被告进行处罚。且签订合同时是原告主动找到被告要求给被告运送混凝土，当时并没有约定何时付款，也没有约定违约金，所以被告对原告主张的违约金不同意支付。
被告宋娟娟辩称，原告所诉欠款系其父亲宋继亮与他人的欠款，对其父亲宋继亮的对外欠款不愿承担还款责任。
经审理查明，2012年5月24日，被告宋继滨、宋丽强、魏澄海、宋娟娟的父亲宋继亮（已故）与原告利津宏达混凝土有限公司签订了《商品混凝土供需合同》一份，由宋继亮、被告宋继滨、宋丽强、魏澄海购买原告利津宏达混凝土有限公司不同强度等级的商品混凝土用于宏建钢构有限公司的建设工程。合同还约定了商品混凝土的价格、付款方式及违约责任等。其中付款方式为按施工阶段用砼量现金结算；第一阶段钢构垫层137.5方已结清；第二阶段钢构基础，第二阶段车间地面；后续每次用砼完成后28天验收合格，商砼款一次结清；此价格为不含税价格。合同还约定施工完毕如需方不按合同约定支付货款，自应当付清货款之日起，按每日5‰支付未付货款的违约金。合同签订后，原告利津宏达混凝土有限公司向宋继亮、被告宋继滨、宋丽强、魏澄海供应商品混凝土共计价款825217.50元，后宋继亮、被告宋继滨、宋丽强、魏澄海仅支付了290000.50元，尚欠535217元。之后，宋继亮去世。2013年8月1日为明确债务承担人，原告与各被告进行了承担人与数额的进一步确认，并由各被告向原告出具了书面确认材料。2014年以来各被告又向原告支付了3万元，共计支付混凝土款320000.50元，尚欠505217元，经原告多次催要被告一直未付，现原告提起诉讼，要求被告支付所欠混凝土款505217元，自2012年8月1日起至2015年12月31日的违约金299642.13元，合计804859.13元，并支付自2015年1月1日起以所欠货款505217元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的4倍计算至判决之日的违约金。
原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、《商品混凝土供需合同》一份，证明2012年5月24日被告宋继滨、宋丽强、魏澄海、宋娟娟的父亲宋继亮与原告利津宏达混凝土有限公司签订了《商品混凝土供需合同》一份，由被告宋继滨、宋丽强、魏澄海、宋娟娟的父亲宋继亮购买原告利津宏达混凝土有限公司不同强度等级的商品混凝土用于宏建钢构有限公司的建设工程。合同还详细约定了商品混凝土的价格、强度等级、供货方式、质量要求、计量方式、付款方式、违约责任、合同争议解决方式等，其中付款方式为按施工阶段用砼量现金结算；第一阶段钢构垫层137.5方已结清；第二阶段钢构基础，第二阶段车间地面；后续每次用砼完成后28天验收合格，商砼款一次结清；此价格为不含税价格。合同还约定施工完毕如需方不按合同约定支付货款，自应当付清货款之日起，按每日5‰支付未付货款的违约金。合同供方盖有利津宏达混凝土有限公司合同专用章，需方有宋继华、宋利强、魏澄海、宋继亮的签字。
2、东营宏建钢构有限公司实用商砼明细表二张，证明由宋继亮、宋丽强、魏澄海确认了使用利津宏达混凝土有限公司的商砼总供应量，共计结算价值825217.50元。
3、欠款确认书一份，证明被告宋继滨、宋丽强、魏澄海、宋娟娟于2013年8月1日对欠付的货款进行了确认，确认书是一式两份，被告方确认的欠付款是535217元，之后被告又向原告支付了货款30000元，现欠付的货款是505217元。
4、本息计算表一张，证明中国人民银行1-3年贷款基准利率为年利率6.15%。根据合同约定，发货后28天支付货款，自2012年7月2日停发混凝土，故自2012年8月1日起计算逾期付款违约金，并说明合同约定的3‰-5‰过高，原告主动降低，主动按照中国人民银行同期贷款年基准利率的4倍计算违约金，即自2012年8月1日起至2014年12月31日的违约金，共计违约880天，违约金299642.13元。
被告宋继滨、宋丽强、魏澄海、宋娟娟经质证认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议，对欠款数额予以认可。对证据1中第八条付款方式提出异议，称当时签订合同时对付款方式没有约定，该书写内容不是被告书写，被告手中没有原件，当时也没有提到违约金问题。对证据3被告宋娟娟称，当时原告方的刘雪亭叫她去签的字，字确实是她签的，但内容她没看，庭审中对其父亲宋继亮的欠款不同意承担清偿责任。
本院分析认为，上述证据各被告对其真实性均无异议，且被告宋继滨、宋丽强、魏澄海对欠付货款数额亦没有异议，虽然被告宋继滨辩称合同书上的第八条的付款方式不是被告所写，当时被告签字时，对付款方式没有约定。但合同第十二条明确约定，本合同一式二份，供方一份，需方一份，因此被告在对合同内容有异议的情况下，应提供需方所持有的另一合同书，予以核对原告提供合同书的真实性，在被告不能提供相应证据的情况下应承担举证不能的法律后果，即应确认证据1中关于付款方式的约定为有效约定。对于证据4中，中国人民银行1-3年贷款基准利率为年利率6.15%，本院予以确认，对于原告提出的根据合同约定，发货后28天支付货款，自2012年7月2日停发混凝土，故自2012年8月1日起计算逾期付款时间，被告未提出异议，应予认定。故，原告提交的上述证据1、2、3、4均具有证明力，本院予以采信。
本院认为，本案中所涉及的《商品混凝土供需合同》是原告与被告宋娟娟的父亲宋继亮、被告宋继滨、宋丽强、魏澄海共同签订的，合同的权利义务主体亦为原告及被告宋娟娟的父亲宋继亮、被告宋继滨、宋丽强、魏澄海，被告宋娟娟不是合同义务的承担方，宋娟娟与其父亲宋继亮是两个完全独立的民事主体。宋继亮去世后，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，被告宋娟娟成为宋继亮的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务，以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据以上法律规定可知，法定继承人有根据法律规定继承被继承人遗产的权利，而无代被继承人偿还债务的绝对义务，继承人应代被继承人偿还债务的前提是继承被继承人的遗产，且以继承遗产的实际价值为限。庭审调查阶段，被告宋娟娟明确表示不愿代其父亲宋继亮承担偿还义务，且根据原告方提交的证据3的内容可知，并没有代其父亲承担偿还义务的明确表示。根据《中华人民共和国继承法》的上述规定以及权利义务相对等的公平原则，继承人在没有继承被继承人的财产或继承财产实际价值超过被继承人债务的情况下，判定继承人是否自愿承担偿还义务，应以继承人明确表示并实际履行为判断是否自愿偿还的标准。因此本案中在原告不能证明被告宋娟娟已继承其父亲宋继亮遗产的情况下，不应仅凭被告宋娟娟在欠款确认书上的签字，来要求宋娟娟承担代其父亲宋继亮向原告偿还货款的义务，故原告请求判令被告宋娟娟承担偿还所欠货款义务的诉讼请求，本院不予支持。
被告宋继滨、宋丽强、魏澄海购买原告利津宏达混凝土有限公司的商品混凝土用于建设工程，双方形成买卖合同关系，被告宋继滨、宋丽强、魏澄海应当按照合同约定支付原告利津宏达混凝土有限公司相应的货款，现被告宋继滨、宋丽强、魏澄海欠原告利津宏达混凝土有限公司货款505217元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告宋继滨、宋丽强、魏澄海作为商品混凝土的买受人，应根据合同约定的付款进度支付货款，被告宋继滨、宋丽强、魏澄海至今未支付剩余货款的行为构成违约，故原告利津宏达混凝土有限公司要求被告宋继滨、宋丽强、魏澄海支付剩余货款的请求应予支持。根据双方买卖合同的约定及交易惯例，原告利津宏达混凝土有限公司作为出卖人应当按照合同约定及时向被告宋继滨、宋丽强、魏澄海等人提供商品混凝土的质量检测报告等手续，由于提供标的物相关手续系买卖合同中出卖人的从给付义务，原告不履行该从给付义务的行为，并不能成为被告宋继滨、宋丽强、魏澄海拒绝依约支付货款的抗辩事由，故被告宋继滨、宋丽强、魏澄海以原告利津宏达混凝土有限公司未给付上述手续为由，拒绝支付剩余货款，本院不予支持。根据合同约定，被告宋继滨、宋丽强、魏澄海应在每次用砼完工后28天验收合格，商砼款一次结清，且被告未提出原告所提供的商砼存在质量问题，因此被告应支付原告剩余全部货款，被告逾期支付应根据合同约定承担相应的逾期付款违约金。合同约定了逾期付款应按照日千分之五支付违约金，现原告自行调低了违约金的计算方法，按照中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的4倍计算逾期付款违约金，主张自2012年8月1日起至2014年12月31日，支付违约金共计299642.13元，以及支付自2015年1月1日起以所欠货款505217元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的4倍计算至判决之日的违约金。对上述违约金的计算方式被告虽未提出异议，但是辩称不应承担违约金，实属对违约金数额的抗辩，根据违约损失补偿原则，原告主张违约金仍然过高，应依法调整确认被告向原告支付自2012年8月1日起至2014年12月31日，按照中国人民银行规定的同期金融机构逾期贷款年利率8.61%计算的逾期付款违约金104874.74元，并支付自2015年1月1日起以所欠货款505217元为基数，按照中国人民银行规定的同期金融机构逾期贷款年利率8.61%计算的逾期付款违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宋继滨、宋丽强、魏澄海于本判决生效之日起十日内支付原告利津宏达混凝土有限公司货款505217元、违约金104874.74元，共计610091.74元，并支付自2015年1月1日起至本判决确定的被告付款之日止，按照中国人民银行规定的同期金融机构逾期贷款年利率8.61%计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告利津宏达混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11849元，减半收取5925元，由原告利津宏达混凝土有限公司负担1434元，被告宋继滨、宋丽强、魏澄海负担4491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 董润波
二〇一五年二月二十六日
书记员 王福龙