甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金中行初字第58号
原告凉州区荣华街道办事处新关村民委员会第二村民小组。
负责人赵生龙，该组组长。
委托代理人张正安，男，1954年11月23日出生，汉族。
委托代理人赵承英，男，1942年3月5日出生，汉族。
被告武威市凉州区人民政府。住所地：凉州区东大街**号。
法定代表人朱星海，区长。
委托代理人白生铭，凉州区国土资源局干部。
委托代理人骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
被告武威市人民政府。住所地：凉州区东大街**号。
法定代表人李志勋，市长。
委托代理人田云山，武威市人民政府法制办干部。
第三人凉州区高坝镇碌碡村第十一组。
负责人王生龙，该组组长。
委托代理人杨玉杰，男，1958年3月16日出生，汉族。
委托代理人王生祥，男，1974年3月12日出生，汉族。
原告凉州区荣华街道办事处新关村民委员会第二村民小组（以下简称新关村二组）不服被告武威市凉州区人民政府（以下简称凉州区政府）土地权属争议案件处理决定及被告武威市人民政府行政复议决定，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告新关村二组的负责人赵生龙及委托代理人张正安、赵承英，被告凉州区政府的委托代理人白生铭、骆世奇，被告武威市人民政府的委托代理人田云山，第三人凉州区高坝镇碌碡村第十一组（以下简称碌碡村十一组）的负责人王生龙及委托代理人杨玉杰、王生祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州区政府根据申请人新关村二组、碌碡村十一组的申请，于2015年8月18日作出凉政决字〔2015〕1号土地权属争议处理决定，确定以双方争议土地中的田埂为界，田埂西北侧的1.1亩土地属新关村二组集体所有，田埂东南的2.72亩属碌碡村十一组集体所有。原告不服，向被告武威市人民政府申请行政复议，被告武威市人民政府于2015年11月11日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出武政行复字〔2015〕6号行政复议决定，维持被告凉州区政府作出的土地权属争议处理决定。
原告新关村二组诉称，争议土地11.48亩位于新关村二组和碌碡村十一组交界处，地埂为界，在未经村民同意，现场已被开发商破坏，部分侵占修建成建筑物，部分残留地埂和祖坟仍在。2015年3月21日经荣华街道党工委副书记魏兆胜等3人和荣华街新关村委会主任祁福与新关村二组全体村民实地测量，争议地块东西长223m，南北宽34.3m（三次均宽），面积为11.48亩。2015年8月18日，被告凉州区政府作出凉政决字〔2015〕1号土地权属争议处理决定书，未经实地勘测，仅凭主观臆断，闭门造车，违背客观事实。该宗土地自解放至今一直属原告，名叫张家沟洞门地。1973年以前是我组耕地，1974年后由于大搞农田水利工程建设在原告耕地中修建了高干河和民用路，部分耕地成为我组坟地。1991年5月8日，碌碡村和我村签订土地权属界线协议书确定了界线，土地为我组所有。该土地呈不规则长方形，西至供水站，东至分水闸，南至民用路（高干河）北至田埂，现场一目了然，权属明确，事实清楚。请求撤销凉州区政府凉政决字〔2015〕1号土地权属争议处理决定书、武威市人民政府武政行复字〔2015〕6号行政复议决定书；恢复位于荣华街新关村二组张家沟洞门坟地、水渠和部分耕地使用权归原告所有，并恢复土地的原状。
被告武威市凉州区人民政府辩称，争议土地位于荣华街新关村和高坝镇碌碡村交界处，因征收土地引起新关村二组和碌碡村十一组土地权属纠纷。1991年5月土地详查时，新关村委会主任张延喜和碌碡村委会主任辛云山分别代表两村农民集体签订了土地权属界线协议书，协议对两村西端的分界线表述为“以沿坝地埂中心为界，地埂属两村共有。”2003年7月，凉州区政府分别向两村核发了集体土地所有证，双方对土地的确认均未提出异议。2012年10月25日碌碡村委会向区国土局提出集体土地所有权登记发证申请，随后由村委会主任李生文代表碌碡村集体与新关村、台庄村、发放村等9个村集体签订了土地权属界线协议书，新关村村委会主任祁福代表村集体现场指界，各方均在权属界线图上签署了“界线无异议”的意见，该界线协议书由新关村和碌碡村的上级主管部门荣华街道办事处和高坝镇政府共同审核盖章确认。2012年的集体土地所有权登记界址点及走向与1991年5月签订的土地权属界线协议书的表述一致，并经镇、村两级实地踏勘，签字盖章确认。基于以上事实及证据，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，作出的土地权属争议处理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉请。
第三人碌碡村十一组述称，争议土地70年代之前由该组耕种，因修建民勤输水渠堆积砂石料，无法耕种撂荒，之后新关村村民陆续在荒地上葬坟，但并不能改变权属。凉政决字〔2015〕1号土地权属争议处理决定书，认定土地权属的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，认同被告凉州区政府的意见。
武威市人民政府辩称，凉州区政府作出的凉政决字〔2015〕1号土地权属争议处理决定书，认定事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律依据正确。复议机关认为事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。
被告凉州区政府在法定期间内向本院提交了以下证据材料，证明其作出被诉土地权属处理决定的依据和证据。同时提交了被诉凉政决字〔2015〕1号土地权属争议处理决定书及武政行复字〔2015〕6号行政复议决定书。
1、土地确权申请报告二份，证明新关村二组及碌碡村十一组申请土地确权；2、土地权属界线协议书一份（附蓝图），证明1991年5月8日原武威市凉州区高坝镇碌碡村与新关村签署土地权属界线协议的事实；3、地籍调查表一份，证明武威市国土资源局凉州分局于2012年12月25日对武威市凉州区高坝镇碌碡村农民集体地籍调查的事实；4、土地权属界线协议书一份（附土地权属线图），证明武威市凉州区高坝镇碌碡村与武威市凉州区荣华街道办新关村于2012年9月23日签署土地权属界线的事实；5、集体土地所有权证二份，证明武威市凉州区高坝镇碌碡村与武威市凉州区荣华街道办新关村集体土地所有权证的事实；6、指界通知书一份、土地登记法人代表身份证证明书一份、授权委托书一份、指界委托书十三份，证明武威市凉州区高坝镇碌碡村村民于2012年9月10日委托该村负责人指界的事实；7、土地登记申请书一份，证明武威市凉州区高坝镇碌碡村于2012年10月25日申请土地登记的事实；8、土地勘测图一份，证明争议土地勘测面积为3.82亩。
原告新关村二组为证明自己的主张向本院提交了以下证据材料：
1、土地确权申请；2、1991年5月8日土地权属界线协议及附图；3、新关村二组张家沟洞门墓地平面草图；4、测量证明；5、荣华街的调查报告；6、视频光盘。证明新关村二组成员去世后长期安葬于争议土地。同时还提交了被诉土地权属处理决定书、复议决定书。
被告武威市人民政府在法定期间内向本院提交了以下证据材料：2015年9月22日新关村二组行政复议申请书、行政复议案件立案审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、凉州区政府行政复议答复书、行政复议结案审批表、武威市政府行政复议决定书及送达回证。证明行政复议程序规范合法。
第三人未提交证据材料。
庭审中原、被告双方及第三人对各自提交的证据进行了相互质证。
原告对被告凉州区政府当庭出示的证据材料认为除与其提交证据材料相同的（申请书及1991年的土地权属界线协议书）外，其他或与其无关，或造假，均不认可。对武威市人民政府提交的行政复议的证据，认为程序弄虚作假，没有一点事实，均是糊弄老百姓的。还认为这些事情本身就是官府串通一气，原村民小组组长张福永、村委会主任祁福、荣华街道办书记张国中串通。
第三人对被告出示的证据材料无异议。
被告对原告出示的证据材料中的土地确权申请、土地权属界线协议及附图、土地权属处理决定书、复议决定书的真实性无异议，其余证据材料的关联性、合法性均有异议，认为不能证明其主张。
第三人对原告出示的证据材料，与被告的质证意见一致。
原、被告均提交1991年5月8日原武威市凉州区高坝镇碌碡村与新关村签署土地权属界线协议及附图，作为证明其主张的证据。对该证据的证明效力本院予以确认。
依据原、被告的诉辩及第三人的陈述和上述具有证明效力的证据材料，本院经审理查明：争议土地位于武威市凉州区荣华街新关村二组和高坝镇碌碡村十一组交界处，因征收土地引发新关村二组和碌碡村十一组的土地权属之争。1991年5月土地详查时，经原武威市高坝乡新关村民委员会与碌碡村民委员会主任指界并签名，原武威市高坝乡人民政府、高坝乡新关村民委员会与碌碡村民委员会签章的土地权属界线协议书共设置了9个界址点，文字说明记载：8点位于新关1号机井沟与地埂的交汇处，8至9点以沿坝地埂中心为界，地埂属两村共有，9点位于沿坝地埂与民勤输水渠的交汇处。该协议书附图，8至9点为一直线。2003年7月，凉州区政府分别向新关村、碌碡村核发了集体土地所有证（凉集有〔2003〕061号）、（凉集有〔2003〕057号）。2012年凉州区农村集体土地登记发证工作全面展开，凉州区国土资源局会同相关部门开展了新一轮地籍调查，对凉州区高坝镇碌碡村农村集体土地进行了指界调查，由相邻各村的村委会主任指界并签字确认双方土地界线，新关村村委会主任祁福在土地权属界线调查表上签章，并在土地权属界线图上签属“界线无异议”的意见后加盖村委会印章，形成的土地权属界线协议书由凉州区高坝镇人民政府、凉州区荣华街办事处分别盖章。形成的地籍调查表中，共设置了36个界址点，其中与本案争议相关的界址点为BT171、BT183。根据界址说明及主要权属界线走向说明，BT171点位于水渠与道路中心交界，是台庄村、碌碡村、新关村三村交界点；BT183点位于田埂与水渠中心交界点；BT171点至BT183点以田埂为界，东北走向，田埂共用，西北是新关村，东南是碌碡村。2014年8月，甘肃省人民政府作出关于武威市2014年第9批次城市建设用地的批复，同意将武威市凉州区高坝镇碌碡村、荣华街道办新关集体建设用地0.6213公顷和集体未利用地10.2公顷征收为国有，以上共计批准建设用地10.8213公顷，用于物资市场建设。新关村二组认为其所有的集体土地被非法强占，于2015年8月8日提出土地确权申请，碌碡村十一组于2015年8月10日亦申请土地确权。凉州区政府于2015年8月18日作出凉政决字〔2015〕1号土地权属争议处理决定书，确定以双方争议土地中的田埂为界，东北走向，田埂西北属新关村，东南属碌碡村（具体界线详见权属界线图），田埂西北侧的1.1亩土地属新关村二组集体所有，田埂东南的2.72亩属碌碡村十一组集体所有。新关村二组不服，向武威市人民政府提出行政复议。武威市人民政府于2015年11月11日作出武政行复字〔2015〕6号行政复议决定书，维持凉州区政府凉政决字〔2015〕1号土地权属争议处理决定。新关村二组仍不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告凉州区政府具有处理土地所有权和使用权争议的职权，对原告新关村二组与第三人碌碡村十一组之间的土地权属争议审查处理并作出确权决定，是依法行使职权的具体行政行为。本案争议土地的权属界线，现因地形地貌已发生变化，争议实质是沿坝地埂的位置、走向及与民勤输水渠的交汇点。以双方均认可的尚存该沿坝地埂最南端为顶点，形成一几近90度的锐角。凉州区政府认定争议土地的权属界线为角的一边，基本与现存地埂的延伸线重合，新关村二组主张的权属界线构成角的另一边。该角的两边与民勤输水渠交汇成的区域内土地即为争议土地。新关村二组主张为其所有，主要证据为新关村二组部分已故居民安葬于该地。被告凉州区政府依据1991年两村之间的权属协议、附图及第二次调查结果认定争议田埂位置及走向，进而确定争议土地的权属，作出的处理决定符合基本事实和法律规定。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条及第十三条的规定，被告武威市人民政府具有对本案行政复议进行处理的行政职责，其负责法制工作的机构于2015年9月22日收到原告新关村二组的行政复议申请后依法予以受理，经复议审查后认为凉州区政府作出的土地权属争议处理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2015年11月11日作出武政行复字〔2015〕6号行政复议决定书，维持凉州区政府作出的土地权属争议处理决定，并在法定期限内依法予以送达，该复议行为符合法定程序。原告及其委托代理人关于撤销凉州区政府凉政决字〔2015〕1号土地权属争议处理决定书、武威市人民政府武政行复字〔2015〕6号行政复议决定书的诉请，因无充分的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告凉州区荣华街道办事处新关村民委员会第二村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，由凉州区荣华街道办事处新关村民委员会第二村民小组负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 芳