wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1458号
罪犯杨世新，男，1985年10月6日出生，土家族，初中文化，务工，原住浙江省温州市鹿城区。曾二次犯盗窃罪被分别判处有期徒刑三年和拘役四个月，2012年12月19日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2014年3月26日作出（2014）柘刑初字第8号刑事判决，以被告人杨世新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2013年7月4日起至2015年3月3日止），并处罚金人民币20000元，追缴退赔6580元，与同案犯共同追缴退赔4940元。罪犯杨世新于2014年4月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1350号提请减刑建议书，建议对罪犯杨世新予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯杨世新系累犯，入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2014）柘刑初字第8号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯杨世新服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现。但其系多次犯罪的累犯，且未履行原判财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨世新减去有期徒刑一个月（刑期自2013年7月4日起至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审557号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李久林，男，汉族，1967年3月9日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年2月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币叁万贰仟玖佰零壹元整。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第030号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第030号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第030号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第030号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民一初字第00636-2号
原告暨被告：武汉中力捷能实业有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道188号长丰科技产业园B7区。
法定代表人：王俊红，该公司总经理。
委托代理人：张翥、罗敬凯，湖北忠三律师事务所律师（一般代理）。
被告暨原告：万芳珍，女，1981年4月7日生。
委托代理人：袁红波、王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告暨被告武汉中力捷能实业有限公司与被告暨原告万芳珍劳动争议纠纷一案中，原告暨被告武汉中力捷能实业有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告暨被告武汉中力捷能实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告暨被告武汉中力捷能实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告暨被告武汉中力捷能实业有限公司负担。
审判员 高翔
二〇一四年一月七日
书记员 彭昱
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2608号
申请执行人赵玉侠。
被执行人天津福盛房地产投资有限公司。
法定代表人赵茂灼，总经理。
申请执行人赵玉侠与被执行人天津福盛房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第1544号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2608号。
在执行过程中查明，被执行人天津福盛房地产投资有限公司现暂无给付能力且无财产可供执行，申请人向本院申请表示可延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2608号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第792号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告何毅，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何毅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，145.47元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，145.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1416号
原告陈志富。
委托代理人杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告安徽儒尚建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县十里政府办公楼。
法定代表人朱加军，该公司经理。
委托代理人汪国兵，该项目部负责人。
本院在审理原告陈志富诉被告安徽儒尚建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈志富撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告陈志富负担。
代理审判员 徐琳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李玥
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执934号
申请执行人耿学莹，女。
被执行人卢宝成。
耿学莹与卢宝成借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年8月16日作出的（2016）吉0421民初1154号已经发生法律效力。本院依法受理。
本院认为，本案被执行人卢宝成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人耿学莹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢宝成新的财产线索，申请执行人耿学莹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一六年十二月七日
书记员 苏 礼
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1787号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行。
负责人周清清。
委托代理人宋息平。
委托代理人汪志宏。
被执行人沈盛兴。
中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农业银行常州分行）与谢国联信用卡纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）天商初字第954号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：沈盛兴应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州分行支付借款本金6850.59元及利息438.28元、滞纳金141.48元，合计7430.35元，并支付自2014年4月4日起至实际给付之日止的利息（按照信用卡领用合约计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由沈盛兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）天商初字第956号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李晓萍
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第1787号申请执行人施金凤。被执行人长沙汇丰置业有限公司。上列申请执行人施金凤与被执行人长沙汇丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年10月15日经本院调解结案，该案（2015）天民初字第01648号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。截至本裁定之日止，被执行人长沙汇丰置业有限公司尚欠申请执行人购房款553818元，契税11076.36元，工本费765元，违约金11076.36元，逾期利息59037元，迟延履行金29948元，并应承担本案执行费8260元，以上合计673980.72元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙汇丰置业有限公司银行存款673980.72元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  周辉跃二〇一六年八月二十五日书记员  杨 勇
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1787号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行。负责人周清清。委托代理人宋息平。委托代理人汪志宏。被执行人沈盛兴。中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农业银行常州分行）与谢国联信用卡纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）天商初字第954号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：沈盛兴应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州分行支付借款本金6850.59元及利息438.28元、滞纳金141.48元，合计7430.35元，并支付自2014年4月4日起至实际给付之日止的利息（按照信用卡领用合约计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由沈盛兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月1日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）天商初字第956号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年一月二十日书 记 员  李晓萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00454号
原告：宋兵伟，男，1994年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110296985。
委托代理人：高倩，女，安徽赵长利律师事务所实习律师。
被告：潘鲁洋，男，1988年6月22日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘山，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
共同委托代理人：刘明，安徽禇汉律师事务所律师。执业证号：13416201310344751。
原告宋兵伟诉被告潘鲁洋、刘山侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案，并依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告宋兵伟的委托代理人苏涛、高倩，被告潘鲁洋、刘山的委托代理人刘明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兵伟诉称：2014年10月25日中午，被告潘鲁洋因其朋友周涛在亳州市二中被打，打电话给被告刘山约其一起去报复打周涛的人。被告刘山驾驶皖S×××××号白色奔驰车带着被告潘鲁洋寻找对方人员，在谯城区新二中门前，被告潘鲁洋误认为开摩托车的宋兵伟及其带着的付飞、洪国庆系打周涛之人，遂对宋兵伟喊话让其停车并辱骂原告。原告因年轻害怕，不敢停车，二被告就驾驶轿车一直追原告，在金色名城小区东南角丁字路口时，原告与一辆黑色别克车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后，原告在亳州市人民医院住院治疗，并赔付别克车车主15000元车损，原告受伤与二被告的追逐存在因果关系，二被告应负相应的赔偿责任，原告多次找到被告赔偿，但被告拒不赔偿
为此，请求依法判令：1、被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、评估费、精神损害抚慰金、财产损失等50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋兵伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、亳州市市公安局园区派出所询问笔录，证明被告误把原告当作仇家追逐，导致原告被第三方车辆撞伤的事实。
3、亳州市人民医院住院病历，费用清单，证明原告住院治疗情况。
4、亳州市人民医院门诊费票据、住院费票据，证明原告支付的医疗费情况。
5、道路交通事故人民调解委员会出具的调解协议书、赔偿凭证，证明原告因被告的侵权而赔偿第三方车主武常明15000元的事实。
6、安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司出具的评估报告、评估费发票，证明原告的车损及支付的评估费情况。
7、二被告和洪国庆签订的调解协议书，证明二被告已经与本次事故的受害人之一达成赔偿协议，该协议印证了事故的事实情况同时构成了二被告对该起事故责任的自认。
被告潘鲁洋、刘山辩称：其没有扣押原告车辆。
被告潘鲁洋、刘山就其抗辩及陈述的事实和理由提交证据材料有：
被告潘鲁洋、刘山辩称：原告要求被告潘鲁洋、刘山承担赔偿责任，没有事实和法律依据。原告是与其他人发生交通事故受到伤害，其与被告潘鲁洋、刘山没有任何关系，被告潘鲁洋、刘山不应承担任何责任
被告潘鲁洋、刘山就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证：被�潘鲁洋、刘山对原告宋兵伟所举证据材料发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，对宋兵伟、洪国庆、付飞的询问笔录的真实性，合性性均有异议，三人说潘鲁洋、刘山追赶宋兵伟的摩托并撞击不属实。宋兵伟、洪国庆、付飞系交通事故的当事人，其三人身份不属于证人身份，其三人询问笔录不能作为证明使用，只能作为当事人陈述，另洪国庆、付飞并未出庭作证，另对被告潘鲁洋、刘山询问笔录的证明目的有异议，不能证明潘鲁洋、刘山开车追赶宋兵伟的摩托并撞击，潘鲁洋、刘山开车是正常行驶，对于宋兵伟与其他人发生交通事故于潘鲁洋、刘山没有关系；对证据3、4其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从病历、入院记录均反映出原告宋兵伟受伤是因为与其他人发生交通事故造成的，因此，原告宋兵伟受到的伤害应按照《道路交通事故认定�》，起诉过错方；原告发生的交通事故与两被告没有关系，两被告不应当承担责任。对证据5有异议，本组证据是当庭举证，已超过举证期间，同时对真实性、合法性、关联性均有异议，调解协议书、赔偿凭证反映出原告宋兵伟是因为与其他人发生交通事故造成他人财产损失，原告发生的交通事故赔偿武常明与两被告没有关系，两被告不应当承担责任；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，评估报告记录均反映出原告宋兵伟是因为与其他人发生交通事故造成的财产损失，评估报告记录均反映本事故是经亳州市交警二大队处理的，原告宋兵伟受到的财产损失应按照《道路交通事故认定书》，起诉过错方。原告发生的交通事故与两被告没有关系，两被告不应当承担责任；对证据7的真实性、合性性，关联性均有异议，二被告并没有与洪国庆达成过任何协议�从调解协议书内容看，被告潘鲁洋、刘山并没有签字，而是徐明明所签，潘鲁洋、刘山并没有委托徐明明代为办理此事，原告也未提供出潘鲁洋、刘山委托徐明明书面委托书，同时该证据不能证明潘鲁洋、刘山具有过错，不能证明两被告对事故责任的自认，两被告不应当承担责任。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2不能证明二被告的追逐行为导致了原告车辆与第三方车辆相撞的事实，对其证据效力不予认定；证据3、4、5、6、7与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年10月25日12时50分，原告宋兵伟未取得的机动车驾驶证驾驶悬挂VA285号“雅马哈”牌二轮摩托车，沿振谯路由北向南�驶至光明路交叉路口处左转弯时，与沿光明路由东向西行驶的武常明驾驶的皖S×××××号“别克”牌小型轿车相撞，造成两车受损，宋兵伟及摩托车乘车人洪国庆、付飞受伤。该事故后经谯城区道路交通事故人民调解委员会调解，宋兵伟一次性赔偿武常明车辆损失费、停车费、拖车施救费等共计15000元，并于2014年12月24日将该款支付给了武常明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称二被告的追逐行为导致了原告驾驶的摩托车与武常明驾驶的小型轿车相撞，致原告受伤，但其提供的证据不足以证明此主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋兵伟的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告宋兵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第806号
申请人吴良贵与被执行人旦增朗杰买卖合同纠纷一案，我院于2009年11月9日作出（2009）城民一初字第582号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴良贵于2010年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人吴良贵未能向本院提供被执行人旦增朗杰可供人民法院执行的财产线索，也提供不了被执行人的下落。本案的标的66837.39元至今尚未执行到，本次执行终结后如发现被执行人旦增朗杰有可提供人民法院执行的财产线索，申请人吴良贵可以再次向管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2009）城民一初字第582号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵运辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 高振军
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第257号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李大林。曾因犯盗窃罪于2013年1月10日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌介绍卖淫于2014年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人李某。因涉嫌介绍卖淫于2014年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1892号起诉书指控被告人李大林、李某犯介绍卖淫罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年22日立案，因本案不宜适用简易程序审理，于同月30日转为普通程序。同日，温州市龙湾区人民检察院以需补充侦查为由，要求延期审理。本院于同日决定对该案延期审理。同年11月21日，温州市龙湾区人民检察院要求恢复法庭审理，并以温龙检公诉刑追诉（2014）1005号追加起诉决定书追加指控被告人李大林的犯罪事实，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人李大林、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：被告人李大林、李某伙同光头（身份不明）在温州市多家宾馆、酒店招揽嫖客介绍卖淫，其中李大林、李某负责发放卖淫卡片，光头负责接听嫖客电话，再由李大林、光头联系卖淫女到指定地点卖淫，每卖淫一次收费400元至600元不等，被告人一方从中分成获利。经查：
1、2014年7月22日凌晨，被告人李大林伙同光头介绍卖淫女陈某至温州市新南亚大酒店内以400元的价格向他人从事卖淫活动，后由被告人李某向陈某收取卖淫分成200元。
2、2014年7月23日凌晨，被告人李大林伙同光头介绍卖淫女陈某至温州市王朝大酒店810号房间以400元的价格向他人从事卖淫活动，后由被告人李某向陈某收取卖淫分成200元。
3、2014年7月24日晚，被告人李大林伙同光头介绍卖淫女陈某、蔡某至温州市龙湾区汤家桥锐思特酒店a022房间内分别以600元的价格从事卖淫活动，后被告人李大林、李某前往鱼鳞甲向陈某收取分成时被公安机关当场抓获。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李大林、李某的行为均已构成介绍卖淫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，予以判处，并建议对李大林在有期徒刑十个月至一年四个月，对李某在有期徒刑九个至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李大林、李某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：被告人李大林、李某伙同“光头”（身份不明）经预谋后在温州市多家宾馆、酒店招揽嫖客介绍卖淫，其中李大林、李某负责发放卖淫卡片，“光头”负责接听嫖客电话，再由李大林、“光头”联系卖淫女到指定地点卖淫，并约定卖淫女每卖淫一次收取400元至600元不等的嫖资，嫖资所得由卖淫女与被告人等按比例分成。具体如下：
1、2014年7月22日凌晨，被告人李大林伙同光头介绍卖淫女陈某至温州市新南亚大酒店内以400元的价格向他人卖淫一次，后由被告人李某向陈某收取卖淫分成200元。
2、2014年7月23日凌晨，被告人李大林伙同光头介绍卖淫女陈某至温州市王朝大酒店810号房间以400元的价格向他人卖淫一次，后由被告人李某向陈某收取卖淫分成200元。
3、2014年7月24日晚，被告人李大林伙同光头介绍卖淫女陈某、蔡某至温州市龙湾区汤家桥锐思特酒店a022房间内分别以600元的价格各卖淫一次，后被告人李大林、李某前往鱼鳞甲向陈某收取卖淫分成时，被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李大林、李某的供述，均供认了二人伙同“光头”通过发放卖淫卡片、接听嫖客电话的方式介绍卖淫女到多家宾馆、酒店卖淫，并分取嫖资的事实经过。二被告人间的供述能够相互印证。
2、证人陈某、蔡某的证言，对李大林，李某的辨认笔录及公安行政处罚决定书，分别证明李大林、李某等人通过发放卖淫卡片在温州市多家宾馆、酒店招揽嫖客，尔后介绍其到嫖客处卖淫，并与其按比例分取嫖资的事实。
3、证人章某、夏某的证言及旅客登记簿，证明2014年7月24日晚，其在温州市龙湾区汤家桥锐思特酒店a022房间内通过卖淫卡片联系卖淫事宜的情况。
4、搜查笔录、扣押物品清单，证明公安民警从被告人李大林、李某处查获手机三部，卖淫卡片1900余张等物品的情况。
5、手机通话记录，证明被告人李大林、李某等人的手机通话情况。
6、浙江省永嘉县人民法院（2013）温永刑初字第48号刑事判决书，证明被告人李大林的前科情况。
7、抓获经过，证明二被告人均系被动到案的情况。
8、常住人口信息，证明二被告人的身份情况。
本院认为，被告人李大林、李某结伙介绍他人卖淫，数量达4人次，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李大林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。又被告人李大林、李某归案后均能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李大林犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年7月23日止。）
二、被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年5月23日止。）
三、随案移送的作案工具手机三部、sim卡三张、卖淫卡片1900余张，予以没收；责令被告人李大林、李某退出违法所得人民币400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨璧玮
广东省�州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1049号
原告：张某甲，男，19××年××月××日出生，汉族，住广东省湛江市。
被告：广州打捞局，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：洪冲，职务局长。
委托代理人：石志雄、刘柯，均为被告职员。
原告张某甲诉被告广州打捞局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告广州打捞局的委托代理人石志雄、刘柯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我于1978年进入被告处工作，至1990年4月被被告除名，被告对我除名后，还继续扣留我的档案，被告扣留我的档案的行为，导致我满60周岁仍没有办法办理社会养老保险，延误了54个月才退休。故起诉要求被告：1、补偿1989年5月至1990年4月的工资13000元给我；2、补偿2009�4月办理社会养老保险费用44662.14元及利息5575元给我；3、补偿2004年1月20日至2008年7月延办社会养老金损失32282.4元给我。
被告广州打捞局辩称：首先，原告的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效。不管是从原告被除名的1990年4月12日起算，还是以原告向湛江市劳动和社会保障局申请缴纳养老保险费的2009年5月8日起算，至2014年6月18日原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁为止，均己超出一年。第二，交通运输部广州打捞局自成立以来，虽几经更名，但一直保持国家事业单位性质，现在仍按国家传统事业单位模式进行人事管理，单位工作人员仍未参加社会统筹养老保险，工作人员退休后由单位发放退休工资实现养老。因此，交通运输部广州打捞局依法不负有为原告向社会保险经办机构交纳社会统筹养老保险费用义务。第三，原告以一次性补缴的形式购买社保�是依据粤劳社发（2008）7号文所规定的内容，因此，原告在政策颁布几个月内即享受退休金，并不存在所谓的没有领取档案而导致的延误问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾于2009年就其与被告之间的档案转交问题向本院提起诉讼。本院于2009年3月25日作出（2009）海民一初字第282号《民事判决书》，该判决查明：原告曾是广州海上救助打捞局的员工。1990年5月，原告被广州海上救助打捞局除名。后广州海上救助打捞局变更为被告。上述判决已发生法律效力。
2009年4月29日，原告向广东省社会保险基金管理局申请一次性缴纳养老保险费，原告自述于2008年8月享受养老保险待遇。
本院认为：原告曾是广州海上救助打捞局的员工，并于1990年5月被广州海上救助打捞局除名，后原告于2009年4月29日向广东省社会保险基金管理局申请一次性缴纳养老�险费，上述事实，原、被告均无异议，本院予以认定。因此，原告如认为被告欠发了原告1989年5月至1990年4月的工资，原告最迟应在1990年4月起的一年内提出主张，原告如认为被告应补偿其办理社会养老保险费用以及支付延办社会养老金损失，原告最迟也应在2009年4月起的一年内提出主张，但原告在事隔多年后于2014年6月18日才向仲裁委申诉其与被告之间的纠纷，且诉讼中原告没有举证其在申请仲裁前曾就双方纠纷主张权利，存在时效中止、中断的情形，故原告的诉请已超过了法律规定的一年的仲裁时效，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费10元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伊莎
二〇一四年八月二十日
书记员 黎丹丹
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00762号
申请执行人某某县农村信用合作联社。
法定代表人刘某，系联社理事长。
委托代理人李某某，男，1960年8月14日出生，汉族，系某某县农村信用合作联社职工。
被执行人吴某某，男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住大荔县城关街道办事处。
被执行人张某某，女，1972年11月22日出生，汉族，居民，系吴某某之妻，住所同上。
本院在执行某某县农村信用合作社与吴某某，张某某经大荔县公证处做出的（2012）大证经字第1225号债权文书公证书一案中，要求被执行人偿还申请人借款本金及利息共计19.697万元。本案在执行中，双方当事人目前正在协商还款办法，被执行人吴某某，张某某筹齐资金需要一定的时间，申请执行人表示该案可以延期执行，并同意退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00762号案件的执行。
日后一旦双方当事人协商未果时，申请执行人即可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 严江辉
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行非执审字第869号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人朱二委，男，住河间市。
被执行人宋艳霞，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请强制执行河计育征（2014）A7-348号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的河计育征（2014）A7-348号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2014）A7-348号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一四年十二月八日
书记员 任建河
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第382号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
负责人高某，行长。
委托代理人苏茂华，该行客户经理，特别授权。
被告徐鹏，男，1980年出生，汉族，农民。
被告徐东文，男，1962年出生，汉族，农民。
被告徐东海，男，1954年出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告徐鹏、徐东文、徐东海金融借款合同纠纷一案。于2014年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人苏茂华到庭参加诉讼，被告徐鹏、徐东文、徐东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，2010年11月15日，由被告徐东文、徐东海提供担保，被告徐鹏与我行签订了借款合同，向我行借款50000元，于2013年11月14日到期，利率为6%上浮40%。合同签订后，我行于2010年11月16日向被告徐鹏支付了50000元借款，被告徐鹏偿还了本息后，又于2012年9月6日向我行借款50000元，该笔逾期后被告徐鹏未偿还借款本息，被告徐东文、徐东海也未承担担保连带责任。为此诉至法院，要求被告徐鹏偿还逾期贷款余额50000元及利息，被告徐东文、徐东海承担担保连带责任，由三被告承担本案诉讼费用。
被告徐鹏未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告徐东文未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告徐东海未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2010年11月15日，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告徐鹏在原告处借款50000元，额度有效期为三年（自2010年11月15日至2013年11月14日），用款方式为自助可循环方式，保证方式为连带责任保证，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。原告于2010年11月16日向被告徐鹏支付了此笔借款。被告徐鹏偿还了借款本息，后又于2012年9月6日向原告借款50000元，借款期限为11个月。该笔借款到期后，被告徐鹏未按约定及时偿还借款本息，被告徐东文、徐东海也没有承担担保还款责任。原告诉来本院，请求依法判令被告徐鹏偿还借款50000元及约定利息，并由被告徐东文、徐东海承担连带清偿责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、调查审批表、自助循环贷款额度签约／修改通知书、记账凭证、惠农卡及被告的身份证复印件和户口本复印件等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定的形式要件，应为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定的内容履行了合同义务，而被告徐鹏在约定的还款期限到期时，未按约定及时偿还借款本息，属违约行为，应承担归还借款本息的违约责任。因此，原告要求被告徐鹏偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告徐东文、徐东海作为担保人，依法应当对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐鹏于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息。（利息计算方法：从2012年9月6日起至还清之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告徐东文、徐东海对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告徐东文、徐东海承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年五月二十二日
书记员 李元元
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍光弟，男，汉族，1944年5月8日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区水土镇人民政府，住所地重庆市北碚区水土镇水口寺。
法定代表人汪坤福，镇长。
伍光弟因诉重庆市北碚区水土镇人民政府（简称水土镇政府）信访回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍光弟申请再审称，1、申请人作为北碚区滩口建筑工程公司（简称滩口建筑公司）的员工，在企业改制后有权获得妥善安置，被申请人作为滩口建筑公司的主管机关未履行妥善安置义务属于行政不作为；2、本案纠纷属于行政争议，人民法院应予受理；3、一、二审法院对本案定性错误，回避了申请人要求被申请人解决的问题，应予纠正。综上，请求本院撤销一、二审裁定并指令一审法院受理本案。
水土镇政府未向本院提交书面意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的答复》之规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，伍光弟的一审诉讼请求是：“依法判决撤销水土镇政府于2015年8月14日作出的《水土镇人民政府关于伍光弟的信访回复》并责令被告对伍光弟于2015年7月2日提交的情况反映重新作出回复、诉讼费由被告承担。”经一、二审法院查明，伍光弟2015年7月2日以邮件方式向水土镇政府反映情况、提出请求，该行为符合《信访条例》第二条规定的信访活动之特征，水土镇政府针对伍光弟的邮件作出的回复亦属《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的答复》中规定的信访处理意见，故一审法院据此裁定驳回其起诉、二审法院裁定维持，认定事实清楚、适用法律、法规正确。伍光弟申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，伍光弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回伍光弟的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 堃
二〇一六年八月十日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍光弟，男，汉族，1944年5月8日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区水土镇人民政府，住所地重庆市北碚区水土镇水口寺。法定代表人汪坤福，镇长。伍光弟因诉重庆市北碚区水土镇人民政府（简称水土镇政府）信访回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍光弟申请再审称，1、申请人作为北碚区滩口建筑工程公司（简称滩口建筑公司）的员工，在企业改制后有权获得妥善安置，被申请人作为滩口建筑公司的主管机关未履行妥善安置义务属于行政不作为；2、本案纠纷属于行政争议，人民法院应予受理；3、一、二审法院对本案定性错误，回避了申请人要求被申请人解决的问题，应予纠正。综上，请求本院撤销一、二审裁定并指令一审法院受理本案。水土镇政府未向本院提交书面意见。本院认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的答复》之规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，伍光弟的一审诉讼请求是：“依法判决撤销水土镇政府于2015年8月14日作出的《水土镇人民政府关于伍光弟的信访回复》并责令被告对伍光弟于2015年7月2日提交的情况反映重新作出回复、诉讼费由被告承担。”经一、二审法院查明，伍光弟2015年7月2日以邮件方式向水土镇政府反映情况、提出请求，该行为符合《信访条例》第二条规定的信访活动之特征，水土镇政府针对伍光弟的邮件作出的回复亦属《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的答复》中规定的信访处理意见，故一审法院据此裁定驳回其起诉、二审法院裁定维持，认定事实清楚、适用法律、法规正确。伍光弟申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，伍光弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回伍光弟的再审申请。审 判 长 尹 洁代理审判员 乐 敏代理审判员 王 堃二〇一六年八月十日书 记 员 李小燕
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南民初字第3129号
原告：沂南县依汶镇葛庄村村民委员会。
法定代表人：魏叶栋，村委会主任。
被告：郭顺友，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
本院受理原告沂南县依汶镇葛庄村村民委员会诉被告郭顺友房屋买卖合同纠纷一案。本院于2013年9月10日立案受理。因原告沂南县依汶镇葛庄村村民委员会提供被告郭顺友地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条一款第三项至规定，裁定如下：
驳回原告沂南县依汶镇葛庄村村民委员会对被告郭顺友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员员 邹金勇
二〇一三年十一月七日
书 记 员 胡玉宝
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第157号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人李军，男，1968年出生，家住融水××自治县××镇××路××号。曾因吸食毒品，分别于2007年7月、2011年3月被融水苗族自治县公安局强制戒毒。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月18日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
辩护人胡旗浩，男，广西求衡律师事务所律师。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人李军犯贩卖毒品罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年7月19日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人胡旗浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日晚，被告人李军在其居住处一楼房间内，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员韦某某，以人民币50元的价格贩卖毒品海洛因给梁某某吸食。2013年2月28日上午11时许，被告人李军及吸毒人员梁某某、吴某某、陈某等人在李军的住处被公安人员抓获，在李军身上缴获毒资人民币150元和作案工具黑色C00lpad牌手机一部，同时在李军房间内查获毒品海洛因共计28克。经柳州市公安局禁毒支队鉴定，在现场缴获的毒品中检出海洛因成分。破案后，公安机关已将缴获的毒资人民币150元及28克毒品海洛因依法予以没收。
另查明，被告人李军本人系吸毒人员，以贩养吸。被告人李军因贩卖毒品被抓获当日，融水苗族自治县公安局对其执行行政拘留，送柳州市公安局强制隔离戒毒所执行，在被执行20日后，于2013年3月18日被融水苗族自治县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、证人梁某某、韦某某、陈某、吴某某的证言；3、《提取笔录》、《扣押清单》、《处理物品、文件清单》及被告人指认秤量毒品照片、《辨认笔录》及照片、《现场辨认笔录》及照片、融水苗族自治县公安局禁毒警察大队出具的《情况说明》、《收缴毒品证明书》、《罚没款收据》；4、《柳州市公安局毒品检验委托书》、《柳州市公安局毒品鉴定书》、《鉴定意见通知书》；5、被告人李军的供述及辩解；6、《广西融水苗族自治县公安局强制隔离戒毒决定书》；7、被告人李军的《户籍证明》及《到案经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军明知是毒品海洛因仍贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李军犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李军系吸毒人员，以贩养吸，其在贩卖毒品过程中被公安人员抓获，并且在其居住的房间内查获毒品海洛因28克，根据《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，该28克毒品海洛因应当认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，因此，对被告人李军贩卖毒品海洛因的数量应当认定为28克，依法应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李军到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。被告人李军及辩护人提出与上述相同的辩解或辩护意见，予以采纳。随案移送的作案工具黑色C00lpad牌手机一部，予以没收。被告人李军因本案吸食贩卖毒品海洛因被抓获后，其因此被行政拘留的时间应当折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款及第五条的规定，判决如下：
一、被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2022年2月27日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色C00lpad牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 黄云意
二〇一三年七月十九日
书 记 员 黄 智
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02372号
原告程志安。
被告孙加成。
委托代理人孙小利。
被告贺宝安。
原告程志安诉被告孙加成、贺宝安排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫，适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告程志安、被告贺宝安、被告孙加成的委托代理人孙小利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，其宅基均为坐北朝南，东西为邻。2004年原告与被告达成宅基地界畔协议，约定孙加成西大墙外属于原告所有，以后原告建房被告无权阻挡。2014年9月原告建房时，两被告违反协议，多次阻挡，致使原告的工人无法施工，给原告造成经济损失。为维护原告合法利益，原告提起诉讼，请求判令：1、两被告立即停止阻挡原告建房；2、两被告共同赔偿原告损失4100元；3、本案诉讼费由原告负担。
被告孙加成辩称，其与原告老房之间有21公分的间隙，现在只有16公分，原告现在建房已经超出原有老房的范围，所以不同意原告的诉讼请求。
被告贺宝安辩称，因为原告协议只约定了一部分界线，现在原告建房侵占了其宅基地，才予以阻挡施工，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系西安市灞桥区狄寨街道办事处狄寨村七组村民，原告与两被告宅基地均坐北朝南东西相邻，原告在西，两被告在东。2004年原告以被告建房拆除了其老厦房的垫角砖为由，阻档被告施工，后经中间人协调，双方达成“孙家（加）成建房与西邻程志安界畔协议”，该协议第一条约定“孙家西大墙离程家厦房打墙的点角地平东十四公分，离正墙十六公分界线（由南向北统一）。以孙家西大墙外属于程家所有，后程家厦房倒塌与孙家没有任何关系。以后程家建房孙家无权阻挡”。2014年9月原告在建新房时，被告予以阻挡，认为原告所建新房超出原告原有老房的范围。原告就此停工。向本院提起诉讼，请求判令被告停止阻挡，并赔偿损失。经本院调解未果。
以上事实有原告诉状、现场照片、证人证言、协议书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订界畔协议，约定了双方宅基地的界线，原告建房并未侵占到被告西大墙，未侵犯被告的权益，因此，被告不应阻挡。原告因被告的阻挡，必然造成停工，并产生损失，原告未能提供相应证据证明经济损失大小，本院酌情确定被告赔偿原告损失1000元。被告以原告所建房屋超出其原告老房的范围为抗辩理由，因原告在被告的宅基地之外建房，被告对原告超出部分不享有权益，原告是否超出其在基地应有相关土地主管部门认定处理，被告无权阻挡，故被告的抗辩理由本院不予采信。依据兹依据《中华人民共和国民法通则》一百三十条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告孙加成、贺宝安停止阻挡原告程志安建房。
二、被告孙加成、贺宝安于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1000元。
本案案件受理费150元，原告已预交，由被告孙加成、贺宝安承担75元，连同上述应付之款一并给付原告，其余75元由本院退付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡军卫
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 童 波
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑执字第401号
罪犯姜忠志，男，汉族，1963年11月24日出生，河南省正阳县人，现在新疆喀什监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经新疆麦盖提县人民法院于2010年4月22日以（2010）麦刑初字第28号刑事判决，判处有期徒刑十年，刑期自2009年8月23日起至2019年8月22日止。
现执行机关喀什监狱因该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加学习和生产劳动；被评为监狱级改造积极分子4次，表扬3次，表现突出为由，于2014年3月21日向本院提出减刑意见书，报请本院审核。
本院依法组成合议庭，经开庭审理查明：罪犯姜忠志在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜忠志准予减刑十一个月（刑期自2009年8月23日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ：蒋子勤
审 判 员 ：王力群
代理审判员 ：杨新兰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 ：曹晓兰
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民二初字第40号
原告许艳，女，1976年1月11日出生，蒙古族，住磴口县巴镇。
被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司，住所地：东胜区。
法定代表人王建，系该公司经理。
原告许艳与被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许艳到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告许艳起诉称：2011年11月29日，原被告双方签订一份商品房认购书，双方约定由原告认购被告承建的位于国际丽城3栋楼1单元502室86平方米楼房一处。房屋价格为每平方米2388元，合计205386元，当时按8折，折合人民币164294元于认购书签订后一次付清，同时约定被告于2012年6月31日（6月没有31日）前交付房屋；如违约按照银行同期贷款利率支付违约金，协议签订后，被告违反协议，至今没有交付房屋。为此依法向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告履行国际丽城商品房认购协议交付3栋楼1单元502室86平米楼房一处（价值164294元）；2、判令被告按房屋价款30%承担违约金（4.9万元）；3、请求被告承担本案的诉讼费。
原告许艳向本院提交以下证据予以证明：
2011年1月29日原被告所签《国际丽城商品房认购书》和收据两份，证明我购买的被告的房屋没有交付，要求被告交付房屋。
法院调取的两份证据。
1、2014年7月31日被告与杨某所签的商品房买卖合同一份。
2、法院向杨某所做的调查笔录。
经本院庭审质证，原告许艳提交的证据，法院调取的证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年10月14日，原被告口头协商，原告欲购买被告承建的国际丽城住宅一套，原告给付被告购房款75829元，被告出具收据一张。2011年11月29日，原告许艳与被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司签订一份《国际丽城商品房认购书》，约定由原告认购被告承建的位于磴口县贺兰路东黄河路北国际丽城3栋楼1单元502室，建筑面积为86平方米楼房一处。房屋价格为每平方米2388元，合计205386元，原告可享受8折优惠，折合人民币164294元。付款方式为签本认购书时付款87465.5元，2011年11月29日之前付款76828.5元。并在认购书中约定了交房日期为2012年6月31日前，违约责任为如违约按照银行同期利率支付违约金。协议签订后，原告许艳即时给付被告剩余购房款87465.5元及购房卡1000元。但到交房日期后，被告违反协议，至今没有交付房屋。为此原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告履行国际丽城商品房认购协议交付3栋楼1单元502室86平米楼房一处（价值164294元）；2、判令被告按房屋价款30%承担违约金（4.9万元）；3、请求被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，认购书是平等主体之间为设立某种民事权利义务关系而签订的协议，符合《合同法》第二条关于合同定义的规定，因此，认购书可以成为独立的合同。本案中，双方所订立的认购书中已经就房号、面积、价格，以及房款支付、房屋交付和违约作出了约定。据此，双方订立的意向书已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的必要内容，且被告已收取原告全部购房款，故可认定双方所签认购书为商品房买卖合同。该合同是当事人双方真实的意思表示，依法成立并生效，对当事人双方产生约束力。在原告交纳了全部房款后，被告应当按照合同约定交付房屋。逾期不交是错误的，原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告请求被告按房屋价款30%承担违约金（4.9万元）的问题，因为原被告双方在认购书中对违约责任作了约定“如违约按照银行同期利率支付违约金”。所以应按约定履行，原告的该项诉讼请求中合理的部分予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定判决如下：
一、限被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司于磴口县贺兰路东黄河路北国际丽城3栋楼竣工验收合格后十日内交付原告许艳位于磴口县贺兰路东黄河路北国际丽城3栋楼1单元502室房屋。
二、由被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司于房屋交付之日给付原告许艳违约金，以本金164294元从2012年7月1日起至交房之日止按银行同期贷款利率计算的利息，最多不得超过49000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4500元，由被告鄂尔多斯市共赢房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔丽萍
代理审判员 张婷婷
人民陪审员 刘建刚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘文燕
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00444号
上诉人（原审被告）：徐宴岗，男，土家族，1955年4月28日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：罗上军，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：徐文中，男，土家族，1983年4月11日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：罗上军，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈素珍，女，土家族，1973年7月5日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人徐宴岗、徐文中与被上诉人陈素珍民间借贷纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年11月27日作出（2014）酉法民初字第03376号民事判决，徐宴岗、徐文中对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日、2015年6月24日分两次公开开庭审理了本案。上诉人徐宴岗、徐文中及其共同委托代理人罗上军，被上诉人陈素珍及其委托代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
酉阳土家族苗族自治县人民法院一审查明：2012年9月4日，徐宴岗、徐文中出具借条一张给陈素珍，借条载明“今借到陈素珍现金人民币叁拾万元整（300000.0），此据，借款人：徐宴岗、513524198304110733徐文中”。一审庭审中，徐宴岗、徐文中认可出具借条事实，但是否认收到借款30万元。
陈素珍一审诉称：2012年9月4日，徐宴岗、徐文中因资金周转困难，向陈素珍借款30万元，未约定还款日期。2014年3月后经多次追讨未果，现特请求法院判令徐宴岗、徐文中立即归还借款30万元并承担本案诉讼费用。
徐宴岗一审辩称：出具借条是事实，但是借条出具后陈素珍并未拿钱给徐宴岗，陈素珍完全是诬告，当时有很多工人在场是可以作证。
徐文中一审辩称：借条出具后其去找陈素珍退回，但公司不退，徐宴岗、徐文中并没有收到现金30万元。
酉阳土家族苗族自治县人民法院认为，本案各方当事人对出具借条的事实均无异议。陈素珍主张2012年9月4日借款30万元给徐宴岗、徐文中，且支付方式为现金交付，有徐宴岗、徐文中出具的借条及2012年8月4日到2012年8月30日银行卡的取款记录相佐证，借条出具当日陈素珍有现金交付的支付能力。在现实中，双方一般只签署一张借条，借款人并不会对收到款项向贷款人另行再出具收条。因此，借条便同时承担着证明双方借款合意以及借款人收到款项的作用。徐宴岗、徐文中称借条出具后，并未收到30万元借款，其提交的书面证词及徐XX、陈X甲证人证言均只能证明出具有借条，但借条出具后是否付款均不清楚。加之徐宴岗、徐文中辩称去要借条未要回并未提供充分证据证明。在徐宴岗、徐文中没有提供充分相反证据的情况下，该院认为陈素珍完成了自己的举证责任，故对陈素珍要求徐宴岗、徐文中立即归还借款30万元的诉讼请求，予以支持。对徐宴岗、徐文中辩称未收到借款30万元的辩称理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：徐宴岗、徐文中归还陈素珍借款30万元，限于该判决生效后十五日内付清。案件受理费5800元，因适用简易程序审理减半收取2900元，由徐宴岗、徐文中负担。
徐宴岗、徐文中向本院提起上诉，请求本院撤销一审判决，并驳回陈素珍的诉讼请求。事实和理由如下：1.陈素珍是否确已支付了借款的事实没有查清。2.一审没有查清基础法律关系。事实是，陈素珍的丈夫是鑫业公司的负责人，上诉人与鑫业公司是挂靠关系，施工中为支付工人工资，上诉人找鑫业公司支付工资。在此前提下，陈素珍叫上诉人打好“借条”后，陈素珍凭借条去找业主方康友公司付款，上诉人信以为真。事后陈素珍一直没有支付借款给上诉人。3.一审没有传唤出借人陈素珍出庭错误。4.一审认证不合法。民间借贷合同的性质是实践合同，履行了提供借款义务的举证责任应由出借人承担。
陈素珍答辩认为，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，上诉人上诉请求没有依据，请求本院驳回上诉，维持原判。
徐宴岗、徐文中，陈素珍在本案二审期间均未向本院提交新的证据。
本院二审查明以下事实：在重庆市酉阳融兴村镇银行开立的户名为陈素珍的账号流水明细显示，从2012年8月27日至2012年8月31日，分三次共计支取25.705万元；陈素珍在二审期间向本院补交的在一审期间已交上诉人质证的重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行户名为陈素珍的流水明细显示从2012年8月24日至2012年8月30日，分四次共计支取29万元。陈素珍本人在二审期间经本院传票传唤到庭接受了法庭询问并签署了当事人如实陈述保证书。
本院认为，本案的争议焦点是陈素珍是否向徐宴岗、徐文中实际出借了30万元。本院对此焦点评述如下：从陈素珍举示的徐宴岗、徐文中向其出具的借条的内容可以看出，该借条同时具有借款合同及借款收据的性质。该借条载明支付方式为现金支付，结合陈素珍举示出的能够证明其具有相应现金支付能力的两份银行账户流水明细，陈素珍已经完成应由其承担的实际提供借款的举证责任。徐宴岗、徐文中否认借款事实的发生，应由徐宴岗、徐文中举示相应证据予以反驳。徐宴岗、徐文中虽提交有李XX、卢XX、龙X、余XX、陈X乙、张XX、周X、朱XX、喻X、郭XX等十位证人的书面证言，以及申请了石XX、徐XX、陈X甲三位证人出庭作证，但由于提供书面证言的十位证人均没有正当理由而未出庭作证，其书面证言本院不予采信；出庭作证的三位证人，其中石XX、陈X乙与上诉人有亲戚关系，其证言的证明力较低，且三位证人均表示对徐宴岗、徐文中出具借条后，是否实际得到了借款的情况并不清楚。徐宴岗、徐文中提供的证据不能反驳陈素珍所主张的借款实际提供的事实。另，徐宴岗、徐文中称为支付工人工资，误信而将借条打给陈素珍，对此事实主张，既无证据支持，也不合乎常理。综上，上诉人徐宴岗、徐文中上诉主张的事实和理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。徐宴岗、徐文中的上诉事实和理由均不成立，其上诉请求本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐宴岗、徐文中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 王瑞霞
代理审判员 王军峰
二〇一五年七月一日
书 记 员 李小威
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02137号
罪犯孟晓宁，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年8月28日作出（2006）石刑初字第201号刑事判决书，以被告人孟晓宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月15日减去有期徒刑二年；2011年11月4日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励，2011、2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯孟晓宁在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟晓宁在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟晓宁减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2006年4月2日起至2014年7月1日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙世伟
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第634号
移送执行人汕头市龙湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人王少杰，男，汉族，1981年1月4日出生，住汕头市龙湖区。
本院在执行被执行人王少杰罚金一案中，依据已发生法律效力的本院（2015）汕龙法刑初字第248号刑事判决确定的内容，被执行人王少杰应缴纳罚金人民币一万四千元。本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王少杰发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人未履行义务。本院查明被执行人王少杰名下登记有凌派牌小型轿车一辆，遂裁定查封、扣押该车辆，并由汕头市公安局车辆管理所协助查封，但因无法确定该车辆停放位置而无法扣押。本院经向汕头市房地产档案馆及省内有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于尚无发现被执行人有其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第634号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 庄洵锴
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初669号
原告李某，女。
被告安某，男。
本院于2016年4月6日受理了原告李某诉被告安某离婚纠纷一案，该案在审理过程中原告李某于2016年6月29日向本院提出对被告安某的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告安某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费150元，由原告李某负担。
代理审判员 赵 彤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 蔡希超
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终754号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）章丁新，男，1952年12月18日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，系诸暨市顶兴锻件厂投资人，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年12月11日变更为取保候审。
原审被告人朱建夫，男，1965年10月27日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，中共党员，原系诸暨市十六届人大代表、诸暨市陶朱街道红联新村村委会主任，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。2016年9月21日变更为取保候审。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人朱建夫、章丁新犯诈骗罪一案，于2016年9月19日作出(2016)浙0681刑初201号刑事判决，判决：一、被告人朱建夫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元；二、被告人章丁新犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；三、被告人章丁新退缴在诸暨市公安局的赃款50000元，退缴在诸暨市人民检察院的赃款200000元；被告人朱建夫退缴在诸暨市人民法院的赃款735340元，合计人民币985340元，依法返还被害单位诸暨市经济开发总公司。被告人章丁新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人章丁新申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑并无明显不当。上诉人章丁新申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人章丁新撤回上诉。
诸暨市人民法院(2016)浙0681刑初201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 梁赛群
代理审判员 谢檬杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1228号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2015年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1124号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月26日21时许，被告人吴某来到温州市瓯海区娄桥街道前浃西路21号旁边被害人秦某的暂住房，撬门挂锁入内并来到二楼房间，窃取现金1200元及两只手机，然后逃离现场。案发后，涉案一只手机已被追回发还给被害人。
2.2015年9月2日21时许，被告人吴某又来到上述地点，锯开门挂锁入内并来到二楼房间，窃取硬币600余元，然后逃离现场。
3.2015年9月12日22时许，被告人吴某再次来到上述地点，入户欲实施盗窃时，被人发现并被抓获，同时从被告人吴某身上扣押L型撬棒一只、手电筒一只。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，证人邹某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，勘验笔录及照片，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，且本案有部分事实系犯罪未遂，结合涉案部分赃物已被追回并发还给被害人，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年12月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、本案的作案工具L型撬棒一只、手电筒一只（暂扣押于公安机关）予以没收。
三、责令被告人吴某继续退赔违法所得，返还被害人秦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 周明逸
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法金民终字第1260号
上诉人（原审原告）：江惠仪，女，汉族，1973年2月7日出生。
被上诉人（原审被告）：徐能德，男，汉族，1972年3月3日出生。
委托代理人：卢美姝，女，汉族，1973年10月24日出生。
被上诉人（原审第三人）：任伟文，男，汉族，1967年1月20日出生。
上诉人江惠仪因与被上诉人徐能德、任伟文案外人执行异议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2012）穗花法东民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐能德以任伟文为被告向原审法院提起民间借贷纠纷诉讼，原审法院于2011年10月8日作出（2011）穗花法民一初字第1238号民事判决书判决：任伟文于本判决发生法律效力之日起十日内向徐能德偿还借款本金10万元及利息。后任伟文未在期限内履行义务。徐能德依据上述生效的法律文书申请原审法院强制执行。原审法院以（2012）穗花法执字第301号立案执行。
（2012）穗花法执字第301号案在执行过程中，原审法院于2012年1月9日向任伟文发出（2012）穗花法执字第301号《执行通知书》，要求任伟文履行（2011）穗花法民一初字第1238号民事判决书中确认的偿还借款本金及利息义务，但任伟文一直未能履行应尽义务，故原审法院于2012年6月18日作出（2012）穗花法执字第301号民事裁定书裁定公开拍卖权属人为任伟文的位于广州市花都区新华街商业大道11号302房以清偿债务。
后，江惠仪向原审法院提起执行异议，认为：1.被拍卖的位于广州市花都区新华街商业大道11号302房属于夫妻共同财产，为江惠仪与任伟文共同所有；2.江惠仪及其女儿任思芳一直在该房居住，是江惠仪唯一的住房，请求法院停止拍卖。
原审法院就江惠仪提出的执行异议听证期间，江惠仪未能提供涉案房屋是江惠仪与任伟文共同所有的证据，被拍卖的房屋一直登记在任伟文名下。据此，原审法院于2012年10月26日作出（2012）穗花法执异字第24号执行裁定书裁定：驳回异议人江惠仪的异议。江惠仪不服该裁定，遂向原审法院提起诉讼。
另查明，江惠仪与任伟文于1997年8月20日登记结婚。1999年5月任伟文购买涉案房屋。涉案房屋地址为广州市花都区新华街商业大道11号302房，该房使用年限为1997年6月1日至2067年5月31日，建筑结构为钢筋混凝土结构，建筑面积50.34平方米，住宅面积50.34平方米。
广州市花都区炭步镇平岭头村民委员会于2012年11月5日出具证明称，江惠仪身份证地址只是户籍挂靠地址，在该村没有任何土地使用证，也没有永久住房，其一直居住在广州市花都区新华街商业大道11号302房。
广州市花都区新华街福宁社区居民委员会于2012年6月26日出具证明称，江惠仪与任伟文是夫妻关系，小孩任思芳现在花都区新华第一小学读四年级，江惠仪与任思芳一直居住在广州市花都区新华街商业大道11号302房。
广州市花都区新华第一小学于2012年6月27日出具证明称，任思芳住址是广州市花都区新华街商业大道11号302房，现在该校就读。
江惠仪原审诉讼请求为：停止对广州市花都区新华街商业大道11号302房的拍卖。
原审法院认为，根据江惠仪提供的结婚证及房产证，可以认定，位于广州市花都区新华街商业大道11号302房是江惠仪及任伟文婚后购买，属于夫妻共同财产。该房使用年限为1997年6月1日至2067年5月31日，建筑结构为钢筋混凝土结构，建筑面积50.34平方米，住宅面积50.34平方米。按照现有建筑物区分建筑面积和使用面积的方式，该房实际建筑面积超过50.34平方米。再结合当前花都区本地区的房产价格，涉案房屋的价值远远超过任伟文需要偿还徐能德的借款本金10万元及利息。因此，拍卖涉案房屋所得价款偿还徐能德后，尚有余款，足够江惠仪及其女儿任思芳支付住房费用。此外，广州市花都区炭步镇平岭头村民委员会出具的证明只是证明江惠仪在该村没有任何土地使用证，也没有永久住房。广州市花都区新华街福宁社区居民委员会及广州市花都区新华第一小学的证明也只证明江惠仪及其女儿在涉案房屋居住。因此，江惠仪提供的三份证明也不足以证明涉案房屋是其唯一住房。据此，江惠仪要求法院停止对广州市花都区新华街商业大道11号302房的拍卖的请求，没有事实依据和法律依据，法院依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回江惠仪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由江惠仪承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人江惠仪不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院在（2012）穗花法执字第301号案中裁定公开拍卖任伟文名下位于广州市花都区新华镇商业大道11号302房以清偿其对徐能德所负的债务是错误的。事实上该房屋属江惠仪和任伟文的夫妻共同财产，二人共同享有该房屋所有权。原审法院在没有查清房屋所有权的情况下裁定公开拍卖上述房产，明显侵犯了江惠仪的财产所有权。本案一审中，江惠仪提交的三份证据充分证明该房屋是江惠仪及其子女的唯一住房，而原审法院在处理该案时并未充分考虑到执行异议人及其子女的基本生活保障。为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；及《中华人民共和国妇女权益保障法》、《未成年人保护法》之相关规定，原审法院拍卖上述房产的行为侵犯了江惠仪的财产所有权，是错误的。综上，江惠仪上诉请求：1.撤销原审判决；2.本案诉讼费由徐能德、任伟文承担。
被上诉人徐能德辩称：不同意江惠仪的上诉请求，对原审判决无异议。
被上诉人任伟文经本院公告传唤，未到庭答辩。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋是否为任伟文及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。江惠仪为证明该房屋为其和女儿任思芳的唯一住房，提供了广州市花都区炭步镇平岭头村民委员会、广州市花都区新华街福宁社区居民委员会及广州市花都区新华第一小学出具的三份证明予以证实。本院认为，广州市花都区炭步镇平岭头村民委员会出具的证明只能证明江惠仪在该村没有任何土地使用证，也没有永久住房；广州市花都区新华街福宁社区居民委员会及广州市花都区新华第一小学出具的证明也只能证明江惠仪及其女儿在涉案房屋居住，上述三份证明无法证实涉案房屋是其和女儿的唯一住房。且涉案房屋建筑面积超过50平方米，按照花都区目前的房产价格，该房屋价值远超过任伟文需偿还徐能德的借款本金10万元及利息，因此，拍卖涉案房屋所得价款偿还该债务，尚余款项足够江惠仪及其女儿支付住房费用。故江惠仪主张涉案房屋系其和女儿的唯一住房不得拍卖的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江惠仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年四月四日
书 记 员 谢春晖
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第255号
原告徐某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告徐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，公�开庭进行了审理。原告徐某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月经人介绍认识，2012年7月10日登记结婚，婚后生育一女，取名刘某甲。双方婚前缺乏了解，婚后没有培养起深厚的夫妻感情，为家庭琐事争吵打架，被告对刚出生的女儿不闻不问，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；三、夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告感情很好。我身上有缺点，愿意改正。
经审理查明，原、被告于2012年4月15日经人介绍认识，2012年5月18日登记结婚，婚后生一女孩，取名刘某甲，现随原告生活。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明及原、被告陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿结�，婚后生育一女孩，双方建立起了较深的夫妻感情，为家庭琐事争吵并未导致夫妻感情彻底破裂。双方在婚姻家庭生活中应当互谅互让、互相尊重，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 胡静静
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调�；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1213-1号
原告李晶，农民。
被告江苏省第一建筑安装有限公司。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**号。
法定代表人：张敏翔，董事长。
本院受理了原告李晶诉被告江苏省第一建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏省第一建筑安装有限公司对管辖权提出异议，认为被告的住所地是在江苏省泰州市，嘉祥县人民法院没有管辖权，要求将案件移送江苏省泰州市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告江苏省第一建筑安装有限公司承建了济宁市民兵训练基地第一工程（地点济宁市嘉祥县）后被告江苏省第一建筑安装有限公司又将部分工程承包给原告李晶，并签订了《建筑工程砌体分项施工合同》，且双方进行了结算，因欠工程款原告起诉本院，本案是建设工程施工合同纠纷。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”故本院对该案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省第一建筑安装有限公司对该案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 任 平
审判员 任伟明
审判员 丁兴良
二〇一四年七月七日
书记员 李来山
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3025号
原告范某。
被告张某。
本院在审理原告范某与被告张某离婚纠纷一案中，原告范某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告范某负担。
代理审判员 杨 通
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾胜男
第1页共2页
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字489号
原告杨武举，男。
被告周范，男。
原告杨武举与被告周范为民间借贷纠纷一案，本院受理后于2015年5月18日依法由审判员杨吉密独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨武举到庭参加诉讼。被告周范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告周范以家里有事急用钱为由向我借了4000元现金，并写下借条一份，约定2014年11月12日还清。然而事至如今，原告几经催要，被告总是推诿扯皮不肯偿还。为保护我的合法权益特诉至法院，请求被告偿还我欠款4000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告杨武举为支持其诉请向本院提供以下证据：
1、原告身份证明，以证实原告主体适格。
2、借条一份，以证实借款的事实。
被告周范未到庭答辩，亦未提供任何证据。但在本院对其调查时称，该借条属实，欠款已还并有周小金在场证实。
依原、被告举证，本院认证如下：
对原告提交的证据，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院确认其证据的证明效力。
依据有效证据及庭审调查的情况，本院确认以下事实：
2014年11月3日，被告周范向原告杨武举借了4000元现金，并写下借条一份，约定2014年11月12日还清。但欠款至今未还。为此，原告诉至法院，请求被告偿还借款4000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法债务应当清偿。被告周范向原告杨武举借款，并出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款4000元理由成立，本院予以支持。被告周范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周范于判决生效后十五日内偿还原告杨武举借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨吉密
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 蔚
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04831号
原告何杜，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人（特别授权）尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告袁洪波，住重庆市长寿区。
原告何杜与被告袁洪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，由代理审判员杨春秀担任审判长，与代理审判员钟婧、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，依法适�普通程序公开开庭进行了审理。原告何杜及其委托代理人尚晓宁到庭参加诉讼，被告袁洪波经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何杜诉称，2010年至2012年期间，被告袁洪波向原告借款8万元，2012年被告与原告组成运输队经营运输业务，被告将属于原告的运输款7万元借用。2012年12月11日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金15万元，出具借条后经原告多次催收，被告至今未归还原告借款，现请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数从2014年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止）
被告袁洪波未答辩。
经审理查明，原、被告曾系恋爱关系，被告袁洪波以需资金投资为由向原告借款8万元，原告分四次向被告袁洪波支付了8万元现金。2012年，原、被告组成运输队经营运输业务期间，被告将属于原告的运输款7万元借用。2012年12月11日，被告向原告出具借到原告何杜人民币15万元的借条一张。出具借条后，原告于2014年6月22日委托其代理人尚晓宁向被告户籍地邮寄了催收借款的律师函，要求被告袁洪波收到该律师函之日起五日内向原告偿还借款，原告提交了该邮件查询单显示已由李登亮转王夕会签收，原告称王夕会系本案被告袁洪波母亲，但未提交证据证明。
上述事实，有原告的陈述、借条、律师函、邮件详情单、明细对账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告袁洪波多次向原告何杜借款，原告向被告支付了现金8万元，同时原、被告合意将被告尚欠原告的运输款7万元转为借款，据此被告向原告出具了15万元的借条，该借条系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告袁洪波经本院合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利。该借条未约定还款期限及借款利息，原告可以催告被告在合理期限内返还并主张逾期利息，原告于2014年6月22日向被告邮寄送达了律师函，但并没有提供证据证明该催收的律师函签收人王夕会与被告袁洪波之间的关系及被告袁洪波已经收到该律师函的事实。因此原告请求逾期利息从2014年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算无事实依据，本院不予支持，本案逾期利息应从原告起诉之日即2014年9月25日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�袁洪波在本判决生效后五日内偿还原告何杜借款本金15万元及逾期利息（从2014年9月25日起以15万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告何杜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元（原告已预缴），由被告袁洪波负担。被告袁洪波负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告何杜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年一月十日
书 记 员 郭婉琳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初77号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人任某甲，农民。因涉嫌故意伤害于2015年5月5日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月15日被睢县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月14日经本院决定逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
被告人任某乙，农民。因涉嫌寻衅滋事，于2015年10月9日被睢县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日经本院决定逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
被告人周某，农民。因涉嫌寻衅滋事，于2015年10月20日被睢县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日经本院决定逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）375号起诉书指控被告人任某甲、任某乙、周某犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人任某甲、任某乙、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日晚上10时许，被告人任某甲在睢县西陵寺镇榆厢大众饭店内吃饭时，因建房问题与在此吃饭另一桌的睢县西陵寺镇白洼村村民路某发生争吵，并对路某实施殴打。被人劝开后，被告人任某甲又纠集与其在一起吃饭的被告人任某乙、周某等人在该饭店后院及饭店后树林内再次对被害人路某实施殴打，造成路某身体受伤。经法医鉴定，路某的左侧上颌骨额突和鼻中隔骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级；路某的两眼挫伤，均构成轻微伤。
另查明，本案在审理期间，被告人任某甲、任某乙、周某已就民事赔偿部分与被害人路某达成和解协议，三被告人赔偿被害人路某医疗费误工费、护理费等各项经济损失共计人民币10万元，且已履行完毕，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人任某甲、任某乙、周某在开庭审理时均无异议，并有书证-
三被告人的户籍证明、抓获经过、调解协议书、谅解书等；证人邓某甲、李某、张某、邓某乙等人的证言；被害人路某的陈述；现场勘验、检查笔录以及被害人路某的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲、任某乙、周某随意殴打他人，扰乱社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某甲系本次事端的挑起者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当从重处罚。被告人任某乙、周某系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；三被告人在开庭审理期间均能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人任某甲、任某乙、周某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，结合社区矫正及量刑规范化指导意见，对三被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人任某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 袁中勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 林 岩
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2614号
原告青岛中新美达工贸有限公司，住所地即墨市通济街道办事处李家营村。
法定代表人王玉梅，总经理。
委托代理人姜万国。
被告青岛益佳海明水产有限公司，住所地胶州市营海镇工业园。
法定代表人袁兴伟，总经理。
原告青岛中新美达工贸有限公司与被告青岛益佳海明水产有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于周杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年业务关系，原告多次为被告加工纸箱等包装物，截止2014年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告加工费37558元。现要求被告偿付，并承担欠款利息，从起诉日至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
经本院开庭审理查明，原、被告之间存在业务关系。2014年9月至2014年12月期间，原告先后多次为被告加工纸箱。2014年12月31日经双方对账确认，被告尚欠原告加工费37558元。对账后被告未付款，原告索款未果，便诉讼来院。
上述事实有，原告提交的对账单，工商登记信息，增值税发票及当事人的庭审陈述在案为凭，证据经当庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效。原告多次为被告加工纸箱，经双方对账确认被告欠原告加工费37558元，现被告至今未偿付，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿付，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉日至判决生效日止利息，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛益佳海明水产有限公司偿付原告青岛中新美达工贸有限公司加工费人民币37558元。
二、被告青岛益佳海明水产有限公司偿付原告青岛中新美达工贸有限公司欠款利息，以37558元为基数自2015年8月14日（起诉日）至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述一、二项款额于判决生效后十日内付清。
如被告逾期支付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，减半收取369.5元，由被告青岛益佳海明水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于周杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 张晓蕾
（法律条文见附页）
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条：定作人应按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初193号
原告：李志才，男，汉族，1969年7月18日生，住越西县。
被告：李志红，男，汉族，现年60岁，住越西县。
被告：李志明，男，汉族，现年55岁，住越西县。
本院在审理原告李志才诉被告李志红、李志明继承纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李志才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李志才负担。
审判员 何发林
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 斌
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘言秀，女，1957年1月23日出生，汉族，住祁阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁阳县公安局，住所地祁阳县浯溪镇县前街88号。
法定代表人陈志标，该局局长。
再审申请人刘言秀因诉祁阳县公安局治安行政处罚一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中行终字第153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘言秀申请再审称：申请人于2014年3月1日只是在北京市住宿，没有严重扰乱公共秩序。请求立案再审。
本院认为，本案一、二审过程中，祁阳县公安局提交的对刘言秀本人的询问笔录、北京市公安局协助工作审批表、北京市公安局丰台分局朱家坟派出所出具的证明、永州市驻京维稳劝返办出具的关于对刘言秀依法处置的函等证据经过庭审质证、认证，应予采信。上述证据足以证明刘言秀于2014年3月1日与其丈夫陶先其和其他人员在北京市聚集串联非正常上访的事实。刘言秀申请再审提出“只是在北京市住宿”，与事实不符。根据《信访条例》的规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。刘言秀不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，在全国“两会”特别防护期越级到北京聚集串联非正常上访，其行为扰乱了公共秩序，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，处以五日以上十日以下拘留。刘言秀申请再审提出其没有扰乱公共秩序的理由不能成立。祁阳县公安局经过立案、调查取证，在全面履行告知义务后，对刘言秀扰乱公共秩序的行为作出祁公（潘）决字[2014]第0363号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。
综上，刘言秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘言秀的再审申请。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘言秀，女，1957年1月23日出生，汉族，住祁阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）祁阳县公安局，住所地祁阳县浯溪镇县前街88号。法定代表人陈志标，该局局长。再审申请人刘言秀因诉祁阳县公安局治安行政处罚一案，不服永州市中级人民法院（2015）永中行终字第153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘言秀申请再审称：申请人于2014年3月1日只是在北京市住宿，没有严重扰乱公共秩序。请求立案再审。本院认为，本案一、二审过程中，祁阳县公安局提交的对刘言秀本人的询问笔录、北京市公安局协助工作审批表、北京市公安局丰台分局朱家坟派出所出具的证明、永州市驻京维稳劝返办出具的关于对刘言秀依法处置的函等证据经过庭审质证、认证，应予采信。上述证据足以证明刘言秀于2014年3月1日与其丈夫陶先其和其他人员在北京市聚集串联非正常上访的事实。刘言秀申请再审提出“只是在北京市住宿”，与事实不符。根据《信访条例》的规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。刘言秀不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，在全国“两会”特别防护期越级到北京聚集串联非正常上访，其行为扰乱了公共秩序，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，处以五日以上十日以下拘留。刘言秀申请再审提出其没有扰乱公共秩序的理由不能成立。祁阳县公安局经过立案、调查取证，在全面履行告知义务后，对刘言秀扰乱公共秩序的行为作出祁公（潘）决字[2014]第0363号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。综上，刘言秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘言秀的再审申请。审 判 长  柏广衡代理审判员  王 帅代理审判员  龚金真二〇一七年三月二十二日书 记 员  粟雅莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2093号
原告：李某，居民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月26日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 杨 升
二〇一六年四月二十六日
书记员 李又兮
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳北民初字第000407号
原告王远清。
委托代理人胡军，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告郭敬广。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大财险湖北分公司）。住所地武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。组织机构代码：69531127－7。
代表人唐凤平，任该公司经理。
委托代理人史军、张龙，湖北春园律师事务所律师。
原告王远清与被告郭敬广、英大财险湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告王远清之委托代理人胡军、被告郭敬广、被告英大财险湖北分公司之委托代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王远清诉称：2013年8月10日18时许，原告驾驶三轮电动车经枣阳市前进路由东向西行驶至茶棚6队路口时与左转弯上路由被告郭敬广驾驶的鄂f×××××号小轿车发生相撞，造成原告身体受伤，并入住枣阳市第一人民医院治疗。该事故经枣阳交警部门认定：被告郭敬广负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。后双方为赔偿事宜未达成协议。鄂f×××××号小轿车在被告英大财险湖北分公司处投有交强险。为此，特提起诉讼。一、请求法院依法判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等各项损失共计23217.9元。二、本案的一切费用由二被告承担。
被告郭敬广辩称：1、鄂f×××××号小轿车在被告英大财险湖北公公司投有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。2、原告的损失在得到保险公司理赔后，原告应将我已交的费用3848元退还给我。
被告英大财险湖北分公司辩称：被告郭敬广应提供合法有效的驾驶证及肇事车辆行车证；肇事车辆只在我公司投保交强险，在原告证据齐全、合法的情况下，在法律规定的标准、范围内，答辩人在交强险各项限额内分项承担赔偿责任；诉讼费不属于交强险赔偿范围，不应承担；原告诉请的误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等过高，应由法院依法核减。
经审理查明：2013年8月10日18时30分，郭敬广持c1证驾驶鄂f×××××号小轿车在枣阳市前进路茶棚六队路口处左转上路时，与由东向西行驶的王远清驾驶的三轮电动车发生碰撞，致王远清受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，郭敬广负事故的主要责任，王远清负事故的次要责任。王远清伤后于当日被送往枣阳市第一人民医院住院治疗，于2013年8月23日出院，住院天数为13天。出院诊断：一级脑外伤、头皮血肿、右侧上下肢外伤、左侧胸6、7肋骨骨折。花去医疗费4571元，交通费800元。出院医嘱：1、继续护脑、预防感染、控制血压等对症治疗。2、休息三个月，不适随诊。2013年9月15日，王远清在枣阳楚威司法鉴定所进行伤情鉴定，鉴定意见为：1、王远清损伤不予评定伤残。2、建议自出院之日（2013年8月23日）起院外休治90日，需一人护理，后续医疗费用约需壹仟伍佰元。王远清支付鉴定费400元。2013年8月19日，枣阳市价格认证中心对王远清所骑的三轮电动车的车损进行鉴定，经鉴定，该车的车损为835元，鉴定费100元。期间，郭敬广已向王远清支付各项费用（含王远清从交警部门领取的2000元）计3848元。
另查明，鄂f×××××号小轿车在英大财险湖北分公司投有交强险，保险期间自2012年10月25日零时起至2013年10月24日二十四时止。交强险的责任限额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
还查明，王远清伤前在枣阳市华源纺织有限公司上班，月平均工资为1728元。2012年度，湖北省农村居民纯收入为7852元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为22886元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为23624元。
上述事实，有事故认定书、法医鉴定书、医院诊断证明、保单、开庭笔录等在卷，可证实。
本院认为，当机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，由事故各方按其责任大小比例予以承担。原告诉求的精神损害抚慰金2000元，没有法律依据，本院不予支持。原告诉求的停车费255元因未能提交正式发票予以证实，本院不予支持。原告的诉求经本院核定为：（1）医疗费：4571元；（2）后续治疗费：1500元；（3）住院伙食补助费：20元／天×13天=260元；（4）误工费：1728元／月÷30天／月×103天=5932元；（5）护理费：23624元／年÷365天／年×103天=6664元；（6）交通费：800元；（7）摩托车损失费：835元；（8）鉴定费：400元＋100元＝500元。其中：第（1）至第（3）项计6331元，由英大财险湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；第（4）至第（6）项计13396元，由英大财险湖北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；第（7）项摩托车损失费835元，由英大财险湖北分公司在财产损失赔偿限额内承担。英大财险湖北分公司应承担的总额为：6331元＋13396元＋835元＝20562元。第（8）项鉴定费500元，由郭敬广承担70%即350元。由于郭敬广在本次事故中已向原告支付了3848元，本案中郭敬广不应再承担赔偿责任。至于郭敬广向原告多支付的部分，原告应当退还给郭敬广，由于属另一法律关系，郭敬广可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、英大财险湖北分公司于本判决生效之日起五日内赔付王远清20562元。
二、驳回王远清其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由郭敬广负担200元，由王远清负担100元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 孙延学
二〇一三年十二月五日
书记员代 方 成