wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00939号
原告：王化亮，男，住安徽省淮北市。
委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：谢献武，男，住安徽省淮北市。
被告：吴灵灵，女，住安徽省淮北市
原告王化亮诉被告谢献武、吴灵灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员李清河适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王化亮及其委托代理人杨一峰、被告吴灵灵到庭参加诉讼，被告谢献武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王化亮诉称：2013年12月29日，谢献武向王化亮借款2万元，由吴灵灵予以担保，借款期限为2013年12月29日至2014年2月28日。借款利率为0.3%。2014年1月29日谢献武偿还了之前的利息，其后借款本息均没偿还。借款合同约定借款到期不能归还，按每日0.3%支付违约金。借款期满后王化亮多次催要无果。为维护自身合法权益，王化亮请求依法判令：1、被告偿还借款2万元及利息60元、违约金10800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
吴灵灵在庭审中辩称：该笔借款系谢献武所用，应由谢献武还款，吴灵灵无能力还款。
谢献武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2013年12月29日，谢献武因资金周转需要向王化亮借款2万元，同日谢献武、王化亮及吴灵灵签订借款合同一份，合同载明：借款方：谢献武，出借方：王化亮，担保人：吴灵灵，借款金额：贰万元整，借款期限：2013年12月29日至2014年2月28日，借款利率：0.3%。合同第七条约定：借款到期不能归还，产生的经济损失由借款人和担保人共同承担，另每日按0.3%的比例付违约金。上述借款到期后，王化亮经催要未果，故诉至本院。
另查明，借款合同记载：2013年12月29日至2014年1月29日利息已付。王化亮在庭审中自认借款利率为月利率0.3%，吴灵灵在庭审中自认2014年3月底王化亮曾要求其还款。
以上事实，有借款合同等证据附卷佐证。
本院认为：王化亮与谢献武之间的借贷关系，合法有效，双方当事人应当按照借款合同的约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，谢献武向王化亮借款2万元，未按期偿还，对王化亮要求谢献武返还借款2万元的诉求，本院予以支持。根据借款合同约定，借款期限内谢献武尚有一个月利息未按约支付，王化亮请求支付利息60元的诉求符合合同约定，本院亦予以支持。关于王化亮请求支付逾期付款违约金10800元的诉求，根据相关规定民间借贷利息和违约金之和不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍；超出的部分，不予保护。自2014年3月1日起的逾期违约金，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。
吴灵灵与王化亮未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责任保证承担保证责任；同时双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。吴灵灵在庭审中自认2014年3月底王化亮曾要求其还款，故王化亮要求吴灵灵对谢献武的还款义务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢献武于本判决生效之日起十日内偿还原告王化亮借款本金2万元、利息60元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告吴灵灵对上述借款本金、利息及违约金承担连带责任；
三、驳回原告王化亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，因适用简易程序审理，减半收取286元，由被告谢献武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李清河
二〇一四年十月二十日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条?依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01885号
上诉人（原审被告）王某某，女，1968年9月21日出生，汉族。
委托代理人蒋和凤，男，1957年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡某，男，1966年11月9日出生，汉族。
委托代理人周麒麟，忠县忠州法律服务所法律工作者。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服忠县人民法院（2014）忠法民初字第01666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡某、王某某于1987年5月经人介绍相识恋爱，同年12月在忠县原倒灌乡人民政府办理了结婚登记，1988年正月初六按农村风俗举行了婚礼。婚后女到男方家居住生活，并于1989年8月30日生育一子，取名胡某某。2000年10月，双方因经济问题发生纠纷后便分居生活。胡某曾于2001年10月向法院起诉要求离婚，后自愿撤诉。其后双方仍然分居生活至今。现胡某再次起诉，要求判决与王某某离婚。
另查明，胡某、王某某无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，无个人财产在对方处。
胡某一审诉称，其与王某某于1987年5月经人介绍相识恋爱，12月在忠县原倒灌乡人民政府办理了结婚登记，1988年正月初六举行了婚礼。婚后女到男方家居住，并于1989年8月30日生育一子，取名胡某某。由于双方性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷。2000年10月，双方为经济问题发生纠纷后便分居生活。胡某曾于2001年10月向法院起诉要求离婚，后自愿撤诉。其后双方仍然分居生活至今。现胡某再次起诉，要求判决与王某某离婚。
王某某未到庭答辩，也未提交书面意见。
一审法院认为，胡某、王某某自2000年起因感情不和分居生活，至今已逾十四年之久，胡某上次起诉离婚虽撤诉，但之后双方并未和好，夫妻感情确已破裂。现王某某下落不明，未到庭参加诉讼，无法组织双方进行调解，其情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，故对于胡某要求与王某某离婚的诉讼请求，予以支持。
王某某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：准予胡某与王某某离婚。案件受理费240元，由胡某负担。
王某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判不离婚。主要事实和理由：1、2012年腊月上诉人曾回家参加父亲的葬礼，至今只有一年半时间，没有超过两年，在此期间，上诉人与被上诉人有电话联系，被上诉人不能办理离婚手续，被上诉人只有先宣告失踪，再起诉离婚，一审未宣告失踪就判决离婚错误。同时，一审法院错误采信村委会的伪证和有利害关系的证人证言认定夫妻感情破裂不当。双方感情好，从未因感情问题找有关部门调解过，只是因为经济问题时聚时散。2、一审法院认定双方无夫妻共同财产错误，双方有砖混结构房屋438平方米，还在新疆购有房屋、车辆等财产。
胡某答辩称：1、关于公告送达，被上诉人起诉后无法联系上诉人，双方分开居住很多年都没有来往，法院在没有其他方式送达的情况下，才采取公告送达，并非要宣告失踪后才能公告送达。2、关于共同财产，砖混结构的房屋产权不明，且涉及案外人，一审判决后，双方在人民调解委员会的主持下已就房屋达成了调解协议，且已兑现。如果上诉人主张债权、债务及财产，可以另案诉讼。3、证人与被上诉人没有利害关系，被上诉人自己也承认双方分居多年，没有和好的可能，一审判决离婚正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：一、夫妻感情是否确已破裂。二、共同财产如何处理。
围绕上述争议焦点，二审中，王某某提供了万某某等十五名群众的证明，忠县马灌镇倒灌社区居委会证明，金宝村证明，调解协议，邮寄信封，礼薄，龚某、罗某某、李某某的证明，收条等证据，并申请了证人乐某某、王某某、李某某出庭作证，拟证明王某某在其父亲去逝时回过家，村委会证明其下落不明是假的，儿子结婚时胡某与其他女人参加婚礼，自己为胡某还帐，夫妻感情好等。胡某质证认为，上述证据证明了夫妻感情不好。胡某提供了调解协议和王某某出据的收条，证明一审判决后，双方在人民调解委员会已就财产问题达成调解协议并已兑现。王某某质证认为，收条属实，但协议不是其真实意思。
二审审理查明，2014年10月15日，王某某与胡某在忠县马灌镇人民调解委员会就财产问题达成协议，协议约定：双方当事人的婚后房屋及一切合法财产归当事人胡某所有，由胡某一次性补偿当事人王某某人民币陆万元。王某某出据收条一张，收到胡某人民币60000元。二审审理查明的其他案件事实与一审相同，本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，一、关于夫妻感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，人民法院审理离婚案件，判决双方离婚或不离婚的判断标准就是夫妻感情是否确已破裂。胡某主张夫妻感情确已破裂，除其自己陈述双方因感情不和分居多年外，还提供了2001年向人民法院起诉离婚的《民事裁定书》，忠县马灌镇金宝村民委员会出据的证明其因感情不和长期分居生活的证明，以及对证人王某某、胡某某的调查笔录。王某某主张夫妻感情好，家庭和睦，但并未提供充分证据予以证实。相反，根据王某某的陈述及其证人证言，恰恰证明了胡某对王某某的感情确已破裂。因此，一审认定其夫妻感情确已破裂而判决双方离婚并无不当。王某某主张必须宣告失踪后才能起诉离婚没有法律依据，本院不予支持。同时，一审法院在无法采取其他方式送达法律文书的情况下，采取公告方式送达亦符合法律规定。
二、关于共同财产问题。根据2014年10月15日调解协议的记载，双方应当有夫妻共同财产，但具体有哪些夫妻共同财产不明确。现王某某主张有房屋、车辆等夫妻共同财产，也未向人民法院提供相关证据佐证，因此，本案对夫妻共同财产不予处理，当事人可另案诉讼。
综上所述，上诉人王某某的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蹇佳莉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5446号
罪犯吴思聪，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2013年9月4日作出（2013）金武刑初字第454号刑事判决，以被告人吴思聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴思聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴思聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴思聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴思聪准予减刑八个月（刑期自2013年5月5日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 菁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民未初字第00393号
原告蔡某。
委托代理人黄勇，湖南金州师事务所律师。
委托代理人罗丹，湖南金州师事务所律师。
被告肖某。
委托代理人张宇江，湖南惟明师事务所律师。
本院在审理原告蔡某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
本案受理费253750元，因撤诉减半收取126875元，由原告蔡某承担。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 康代祈
二〇一六年三月一日
书 记 员 付慧敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2463号
罪犯林熙，男，1980年11月6日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱直属二中队服刑。
福建省闽侯�人民法院于2012年7月31日作出（2012）侯刑初字第286号刑事判决，以被告人林熙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，决定判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万六千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林熙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林熙�次缴纳罚金人民币36000元。
本院认为，罪犯林熙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林熙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林熙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林熙予以减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币36000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月29日起至2018年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年四月十五日
书记员 张 静
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第26号
罪犯普开祥，男，1992年5月1日生，彝族，初中文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年7月23日作出（2013）玉红刑初字第224号刑事判决，以被告人普开祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2012年11月11日起至2015年11月10日止。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普开祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯普开祥自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯普开祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普开祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春梅
审判员 邱开荣
审判员 倪斗沙
二〇一五年三月三日
书记员 俞 舜
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第941号
原告：吴建军，男，汉族。1972年9月22日生，住河南省伊川县。
委托代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
被告：孙旭阳，男，汉族，1994年6月7日生，住河南省伊川县。
被告：沈会平，女，汉族，1974年8月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：孙萌萌，女，1992年9月2日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：孙昊阳，男，1999年1月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
本院在审理原告吴建军诉被告孙旭阳、沈会平、孙萌萌、孙昊阳民间借贷纠纷一案中，原告吴建军以双方和解为由，向本院申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对四被告的起诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴建军撤回对被告孙旭阳、沈会平、孙萌萌、孙昊阳的起诉。
案件受理费50300元，减半收取25150元，保全费5000元，共30150元，由原告吴建军负担。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 姜一佳
二〇一七年五月四日
书 记 员 赛 楠
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉催字第14号
申请人：浙江沈氏建设有限公司，住所地：奉化市锦屏街道阳光茗都47幢1楼。
法定代表人：沈财兴，总经理。
申请人浙江沈氏建设有限公司因银行承兑汇票（号码为31000051/21953943）遗失一案，向本院申请公示催告。本院依法于2013年8月13日受理。现申请人浙江沈氏建设有限公司以该银行承兑汇票已找到为由，要求撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人浙江沈氏建设有限公司承担。
审判员 陈平
二〇一三年八月十五日
书记员 张其
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉催字第14号申请人：浙江沈氏建设有限公司，住所地：奉化市锦屏街道阳光茗都47幢1楼。法定代表人：沈财兴，总经理。申请人浙江沈氏建设有限公司因银行承兑汇票（号码为31000051/21953943）遗失一案，向本院申请公示催告。本院依法于2013年8月13日受理。现申请人浙江沈氏建设有限公司以该银行承兑汇票已找到为由，要求撤回申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，由申请人浙江沈氏建设有限公司承担。审判员  陈平二〇一三年八月十五日书记员  张其
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初596号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行职员。
被告赵xx、卞xx、孙xx、高xx、王xx、尚xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告赵xx、卞xx、孙xx、高xx、王xx、尚xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的赵xx、卞xx、孙xx、高xx、王xx、尚xx住址无法找到赵xx、卞xx、孙xx、高xx、王xx、尚xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供赵xx、卞xx、孙xx、高xx、王xx、尚xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费959.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0660号
原告姜某。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告姜某与被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员陈海孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人阮伟华到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：1994年9月，原告被人拐卖到被告家，被迫与被告同居生活，但未办理婚姻登记手续。1995年8月1日，双方生一子，取名陈某某。由于双方系买卖婚姻，被告根本不把原告当人看待，长期对原告实施家庭暴力。2011年8月，原告被迫逃离被告家，双方分居生活至今。双方感情已彻底破裂，绝无和好可能。现诉至法院，请求依法分割同居期间的共同财产（价值3600元），被告承担本案诉讼费用。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年9月开始同居生活，于1995年8月1日生育一子，取名陈某某。双方至今未办理结婚登记手续。双方于2011年8月分居生活至今。2010年，二人共同购买一辆摩托车，价值3600元，摩托车现在被告处。原告现诉至本院，要求对双方同居期间的共同财产摩托车进行分割，在庭审中，原告又表示自愿放弃分割，同意摩托车归被告所有。原告还陈述双方同居期间再无其他共同财产，也无共同债权、债务。
以上事实，有当事人的当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告在同居期间共同出资购买摩托车，该摩托车归原、被告共有，现原告自愿放弃分割，符合法律规定，本院确认摩托车归被告陈某所有。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姜某与被告陈某同居期间的共同财产：摩托车一辆归被告陈某所有。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院（缴纳至淮安市财政局，开户行：农业银行淮安市城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 陈海孝
二〇一四年十一月二十七日
书记员 左嫣茹
附录法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第249号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县城镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：宋汝东，男，1973年11月14日生，汉族，住桓台县。系该单位职工。
被告：孙艺新，女，1983年6月4日生，汉族，桓台县。
被告：伊善峰，男，1964年1月15日生，汉族，住桓台县。
被告：孙玉亭，男，1960年11月19日生，汉族，住桓台县。
被告：孙庆才，男，1982年1月1日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告孙艺新、被告伊善峰、被告孙玉亭、被告孙庆才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人宋汝东到庭参加诉讼。被告孙艺新、被告伊善峰、被告孙玉亭、被告孙庆才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2014年8月28日，被告孙艺新与我社签订《个人借款合同》一份，借款金额人民币300000元，合同至2015年8月25日到期。由被告伊善峰、被告孙玉亭、被告孙庆才担保。我社于2014年8月28日将借款发放给被告孙艺新。借款人自2014年11月开始未按约定归还我社贷款利息，借款到期后借款人未按约定归还我社贷款本息，经我社多次催收，借款人和担保人均以无款为由拒不归还借款本息。为保证我社信贷资金不受损失，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金300000元及利息8928.64元，以及至借款本金还清之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙艺新未答辩。
被告伊善峰未答辩。
被告孙玉亭未答辩。
被告孙庆才未答辩。
经审理查明：2014年8月28日，桓台农信与被告孙艺新签订个人借款合同一份。该合同的主要内容为：被告孙艺新向原告桓台农信借款人民币300000元；合同期限为2014年8月28日至2015年8月25日；借款方式为可循环方式；借款月利率为9.75‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，桓台农信有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之九十五计收罚息；还款方式为按月结息，到期日利随本清；双方还约定了其他权利义务。
同日，桓台农信与被告伊善峰、被告孙玉亭、被告孙庆才签订了最高额保证合同。最高额保证合同的主要内容为：伊善峰、孙玉亭、孙庆才自愿为孙艺新自2014年8月28日起至2015年8月25日止，在桓台农信办理约定的人民币贷款业务实际形成的债权，在最高余额450000元范围内提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同还对其他权利义务作了约定。
借款合同签订后，原告桓台农信于2014年8月28日向被告孙艺新发放借款300000元，转账至孙艺新个人账户62×××98。孙艺新在借款借据上签字捺印认可，借款凭证上载明借款到期日为2015年8月25日。被告孙艺新支付利息至2014年10月20日。被告伊善峰、孙玉亭、被告孙庆才未履行保证责任。
原告桓台农信主张的利息为：自2014年10月21日至2015年2月19日按月息9.75‰计算即8928.64元。
上述事实，有桓台农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息明细表及原告的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农信与被告孙艺新签订的借款合同，与被告伊善峰、被告孙玉亭、被告孙庆才签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。
被告孙艺新从原告桓台农信借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任。故原告桓台农信诉求被告孙艺新支付借款本金300000元及利息8928.64元，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告伊善峰、被告孙玉亭、被告孙庆才向原告桓台农信承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高限额450000元保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农信要求被告伊善峰、被告孙玉亭、被告孙庆才对本案债务承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艺新于本判决生效后十日内支付原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元。
二、被告孙艺新于本判决生效后十日内支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年10月21日至2015年2月19日期间的借款利息8928.64元。
三、被告孙艺新于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年2月20日至贷款清偿之日的利息。
四、被告伊善峰、被告孙玉亭、被告孙庆才在最高保证限额450000元范围内对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告伊善峰、被告孙玉亭、被告孙庆才承担保证责任后，有权向被告孙艺新追偿。
六、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5934元，由被告孙艺新承担，被告伊善峰、被告孙玉亭、被告孙庆才承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 魏光明
人民陪审员 胡向国
二〇一五年十月九日
书 记 员 巩 珂
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第24号
上诉人（原审被告）青岛伟业房地产集团有限公司。
法定代表人李忠平，董事长。
被上诉人（原审原告）齐飞飞，女，1986年8月17日生，汉族。
上诉人青岛伟业房地产集团有限公司因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10881-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系房屋买卖合同纠纷，实质上是合同履行过程中的争议，不涉及不动产的产权问题，所以本案不应适用不动产专属管辖的规定。上诉人住所地在青岛市黄岛区，故本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于青岛市市南区太平路8号，故青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年一月二十八日
书记员 张雪平
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00458号
原告王玉华。
原告肖爱秀。
被告杨廷义。
本院在审理原告王玉华、肖爱秀诉被告杨廷义民间借贷纠纷一案中，原告王玉华、肖爱秀于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉华、肖爱秀自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉华、肖爱秀撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告王玉华、肖爱秀承担。
审判员 许昌进
二〇一四年十月九日
书记员 姜建国
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3043号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，该信用社工作人员。
被告李忠柱，男，生于1981年7月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告付连华，男，生于1978年3月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告付德生，男，生于1972年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李忠柱、付连华、付德生借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖寒
二〇一五年九月十五日
书记员 焦玲
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1497号
原告吴海生，男，1972年11月5日出生，汉族，现住遵化市。居民身份证号码：×××。
委托代理人毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。
被告石剑飞，男，1991年11月12日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告李敏章，男，1994年1月11日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，公司经理。
组织机构代码：93596058-4。
住所地：河北省唐山市路北区西山道13号。
委托代理人刘刚，男，河北鸿翔律师事务所律师。
本院在审理吴海生与被告李敏章、石剑飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴海生于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海生提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴海生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一三年九月三日
书记员 纪红艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7957号
申请人：苏州丰匙五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路889号4号房，统一社会信用代码91320583567792635C。
法定代表人：刘智信。
委托诉讼代理人：解苏楠。
被申请人：太仓启钧精密模具有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区广告路1号，统一社会信用代码91320585313739842N。
法定代表人：邓喜。
本院于2016年12月16日立案受理了原告苏州丰匙五金制品有限公司与被告太仓启钧精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州丰匙五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，财产保全费520元，合计1049元，由原告苏州丰匙五金制品有限公司负担。
代理审判员 张砚池
二〇一七年一月十九日
书 记 员 璋毓帆
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3141号
罪犯杨甫贵，男，1981年2月26日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2015年7月20日作出(2015)泰刑初字第142号刑事判决，以被告人杨甫贵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2015年8月12日交付执行。刑期执行至2018年9月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨甫贵在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨甫贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年九月至二O一六年十月累计获达标分八点二分。考核分经折算为1230分，表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币500元。
本院认为，罪犯杨甫贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨甫贵予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年一月十七日
书记员 林梦龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00453号
原告：武汉能通电站锅炉辅机有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场新华大道1号。
法定代表人：冯世武，董事长。
委托代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
被告：中冶南方工程技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区大学园路33号。
法定代表人：项明武，董事长。
原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司诉被告中冶南方工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判。审理过程中，原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司于2015年7月8日以原告、被告已达成和解为由，向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告武汉能通电站锅炉辅机有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一五年七月十六日
书记员 李雯
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初913号
原告：南京太平物业管理有限公司，住所地：南京市玄武区如意里3号。
法定代表人，华芝培，该公司总经理。
诉讼代理人：蒋光明，该公司员工。
被告：张洁，女，汉族，住溧水区.
原告南京太平物业管理有限公司与被告张洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京太平物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京太平物业管理有限公司负担。
审判员 徐南京
二〇一七年三月十四日
书记员 谢朋飞
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行终字第00144号
上诉人（一审原告）赵玉兴。
上诉人（一审原告）丁新兰。
二上诉人共同委托代理人刘全超，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）方城县房地产管理局。
法定代表人孙杰峰，任局长
委托代理人彭耀武，该局工作人员。
委托代理人霍雪天，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）赵中伟。
被上诉人（一审第三人）杨桂英。
委托代理人张伟，方城县148法律服务所工作者。
上诉人赵玉兴、丁新兰与被上诉人方城县房地产管理局、赵中伟、杨桂英为房屋行政管理纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方行初字第33号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵玉兴、丁新兰委托代理人刘全超，被上诉人方城县房地产管理局委托代理人彭耀武、霍雪天，被上诉人赵中伟、杨桂英委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：2013年6月，二原告起诉赵中伟，要求返还该争议房屋。2013年7月2日第三人向被告申请房屋所有权初始登记，2013年7月30日，被告向第三人颁发方房权证字第1301019139-1号房屋所有权证。2014年1月17日方城县人民法院（2013）方独民初字第129号判决书，认为二原告不能提供充足证据证实争议房产为二原告所有，驳回二原告诉讼请求，二原告在法定期限内未上诉。2014年5月21日二原告向方城县人民法院提起行政诉讼，要求撤销方城县房地产管理局为第三人颁发的方房权证字第1301019139-1号房屋所有权证。
方城县人民法院一审认为，根据中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第四条之规定，被告方城县房地产管理局为第三人颁发房屋所有权证依法享有职权。二原告对争议房屋提出权属争议，但证据不足，不能认定该房屋为二原告所有。二原告要求撤销被告为第三人颁发的上述房屋所有权证的诉讼请求证据不足，理由不充分，不予支持，依法驳回二原告诉讼请求。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回赵玉兴、丁新兰的诉讼请求。案件受理费50元，由赵玉兴、丁新兰承担。
上诉人赵玉兴、丁新兰不服上述判决上诉称：该房屋系二上诉人及父亲、叔公共同出资于2002年所建，建起后并和赵中伟一家一起居住，建该房时赵中伟在家负责购买材料。二上诉人外出期间，赵中伟夫妇强占该处房屋。2013年6月，二上诉人诉到法院要求赵中伟返还房屋，2013年6月28日开庭，赵中伟夫妇采用欺骗手段于办理了房权证。一审被告在办证过程中，在没有调查、公告、核实、四邻签字的情况下颁证，属于程序违法，侵害了二上诉人的合法权益。故请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉具体行政行为。
被上诉人方城县房地产管理局口头答辩称：二上诉人不具备原告主体资格，方城县房地产管理局为赵中伟、杨桂英颁发房产证合法有效。
被上诉人赵中伟、杨桂英口头答辩称：本案涉及的宅基地是2001年村镇规划给赵中伟的地方，属于翻旧建新。二上诉人外出十几年不回家，其父、叔公等都由赵中伟赡养，二上诉人不具备本案原告主体资格，这已被法院生效民事判决认定。被诉房产证合法有效，一审判决正确，请求维持一审法院判决。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为：本案所涉及房屋施工建设时，二上诉人外出，不在当地。其所称出资建房的主张，在已生效的（2013）方独民初字第129号民事判决中并没有予以认定，该民事判决驳回了赵玉兴、丁新兰要求返还房屋的诉讼请求。二上诉人没有提供该房系其出资所建、归其所有的有效证据，且赵中伟持有方城县古庄店乡人民政府为其颁发的村镇规划用地许可证。因此二上诉人认为被诉具体行政行为侵害其合法权益的主张不能成立，本院不予支持。一审判决驳回一审原告的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2014）方行初字第33号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人赵玉兴、丁新兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 云
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭 栋
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1303号
原告：兴城洪福物业有限公司，住所地兴城市临海产业区起步区。(91211481055673229E)
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
被告：陈彬，住兴城市兴海中街观海国际小区。
本院受理的原告兴城洪福物业有限公司与被告陈彬物业服务合同纠纷一案，原告兴城洪福物业有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴城洪福物业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹东霖
二〇一七年六月二十日
书记员 张世仁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初75524号
原告上海科宇中空玻璃材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐志伟。
委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。
被告上海浦东亿奋工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张怡峰。
本院在审理原告上海科宇中空玻璃材料有限公司诉被告上海浦东亿奋工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨仁感
二〇一七年十一月二日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初75524号原告上海科宇中空玻璃材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐志伟。委托代理人张树学，上海仁科律师事务所律师。被告上海浦东亿奋工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张怡峰。本院在审理原告上海科宇中空玻璃材料有限公司诉被告上海浦东亿奋工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨仁感二〇一七年十一月二日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2023号
申请执行人福建南平和盛钢构有限公司.
法定代表人吴增灿，总经理。
被执行人梁瑞荣，男，1955年12月18日出生，汉族，居民。
被执行人黄阿俤，男，1954年2月18日出生，汉族.
关于福建南平和盛钢构有限公司申请执行梁瑞荣、黄阿俤建设工程合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2010）延民初字第1439号民事判决书过程中，查明被执行人梁瑞荣、黄阿俤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2010）延民初字第1439号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 龚子夜
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执493号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地广西陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人施柏锐，该支行行长。
委托代理人吕文权，男，汉族，1961年10月14日出生，系中国农业银行股份有限公司陆川县支行员工，住广西陆川县。
委托代理人卢炎斌，男，汉族，1968年8月14日出生，系中国农业银行股份有限公司陆川县米场分理处员工，住广西陆川县。
被执行人黎明武，汉族，1959年8月15日出生，住广西陆川县。
被执行人黄丽鲜，女，汉族，1962年1月19日出生，住广西陆川县。
被执行人黎军，男，汉族，1967年9月23日出生，住广西陆川县。
被执行人莫志才，男，汉族，1975年6月7日出生，住广西陆川县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司陆川县支行与黎明武、黄丽鲜、黎军、莫志才金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月29日向被执行人黎明武、黄丽鲜、黎军、莫志才发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、支付借款本金30000元及利息；2、支付迟延履行期间加倍债务履行；3、负担案件受理费303元、执行费359元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黎明武、黄丽鲜、黎军、莫志才存款35000元。
本裁定立即执行。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 朱 江
二〇一六年十一月三日
书记员 陈健成
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执1567-3号
申请执行人：莱州市诚源小额贷款有限公司。
法定代表人：于波，董事长。
被执行人：莱州市教育路永德隆精品火锅城。
申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司与被执行人姜耀宗、苏晓琳、莱州市教育路永德隆精品火锅城民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市诚源小额贷款有限公司以（2015）莱州民初字第2249号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市教育路永德隆精品火锅城拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人莱州市教育路永德隆精品火锅城发出执行通知，责令被执行人莱州市教育路永德隆精品火锅城履行生效法律文书确定的义务，但被执行人莱州市教育路永德隆精品火锅城至今未履行。现查明，被执行人莱州市教育路永德隆精品火锅城有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市教育路永德隆精品火锅城的银行存款840000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年六月二十二日
书记员 张学佐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第753号
原告王金金。
被告王书雄。（缺席）
原告王金金与被告王书雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理，原告王金金到庭参加诉讼，被告王书雄经公告传唤缺席，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日、2012年8月20日、2012年9月6日被告向原告借款共计21000元，并出具给原告欠条三张。被告借款后即下落不明，原告多次到被告家寻找，被告均无下落，原告故起诉至法院要求被告偿还借款21000元及利息5000元，合计26000元。
被告王书雄缺席，未提出实体答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了被告身份证复印件一份及借条三张，证明被告向原告借款的事实。
本院依职权向被告住所地村民小组组长王国锋调取调查笔录一份。其陈述王书雄近几年不在家居住生活。
根据原告提交的证据，能够证明被告王书雄向原告借款的事实，法庭确认其为有证明效力的证据。本院调取的证人证言，系被告住所地村民小组组长陈述，能够证明被告出走外流的事实。
根据原告的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下�实：
2012年8月10日被告王书雄向原告借款10000元，并出具给原告借条一张；2012年8月20日被告再次向原告借款10000元，承诺2012年9月1日偿还，并出具给原告欠条一张；2012年9月6日被告又向原告借款1000元，上述借款共计21000元。原告多次寻找被告索要欠款未果，故起诉至法院要求处理。本案在审理过程中，因被告王书雄离家外出，本院于2015年4月2日在法制日报刊登公告，传唤其到庭应诉，但被告缺席，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告之间因借款形成的债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款的请求应予支持。对于原告要求被告承担利息的请求，双方未约定，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王书雄偿还原告王金金借款21000元。
案件受理费450元，由被告王书雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 俞天福
代理审判员 于子丽
人民陪审员 孟永国
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王津皓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第148号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住哈尔滨市道里区。
被告张殿发，住哈尔滨市道外区。
被告王占成，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告张殿发、王占成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆、被告张殿发到庭参加诉讼，被告王占成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，哈尔滨银行阿城支行撤回对王立的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，201年3月20日，原告向张殿发发放贷款24000元、向王立发放贷款30000元、向王占成发放贷款30000元，合计84000元。借款利率为月利率9.6%，贷款期限为2012年3月20日至2013年3月20日。张殿发、王立、王占成相互承担连带责任担保。贷款到期后，张殿发、王立未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告张殿发偿还借款本金24000元及利息12895元；2、被告王占成对张殿发债务承担连带责任担保。3、张殿发、王占成共同偿还王立借款本金30000元及利息15514元；4、被告承担诉�费、公告费。
被告张殿发辩称，贷款属实，不同意代王立偿还借款。
被告王占成均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件。拟证明：被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与五被告的借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。拟证明：张殿发借款利息计算至2015年8月13日为12895元；王立借款利息计算至2015年8月13日为15514元的事实。
被告张殿发对原告举示的证据无异议。
本院认证意见为，张殿发对原告举示的证据无异议。王占成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。
经审理查明：2012年3月20日，哈尔滨银行阿城支行与张殿发、王立、王占成签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：张殿发向哈尔滨银行阿城支行借款24000元，王立、王占成分别向哈尔滨银行阿城支行借款30000元，借款利率为月利率9.6%，借款期限为2012年3月20日至2013年3月20日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。张殿发、王立、王占成对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款�期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定发放贷款。借款到期后，王占成履行还款义务，张殿发尚欠借款本金24000元及利息12895元，王立尚欠借款本金30000元及利息15514元（计算至2015年8月13日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为，张殿发、王立、王占成以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。张殿发、王立、王占成既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。张殿发、王立作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立�应予支持。庭审中，哈尔滨银行阿城支行撤回对王立的诉讼请求，不违背法律规定，予以准许，向保证人张殿发、王占成主张权利，于法有据。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张殿发于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金24000元，给付借款利息12895元（利息计算至2015年8月13日），合计37743.58元；
二、被告王占成对上述第一项债务承担连带保证责任�
三、被告张殿发、王占成于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行王立借款本金30000元，给付利息15514元（利息计算至2015年8月13日），合计45514元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，公告费600元，由被告张殿发、王占成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 王 利
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民三商初字第148号原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人车大伟，职务行长。委托代理人张晓庆，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人辛晓伟，现住哈尔滨市道里区。被告张殿发，住哈尔滨市道外区。被告王占成，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告张殿发、王占成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆、被告张殿发到庭参加诉讼，被告王占成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，哈尔滨银行阿城支行撤回对王立的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行阿城支行诉称，201年3月20日，原告向张殿发发放贷款24000元、向王立发放贷款30000元、向王占成发放贷款30000元，合计84000元。借款利率为月利率9.6%，贷款期限为2012年3月20日至2013年3月20日。张殿发、王立、王占成相互承担连带责任担保。贷款到期后，张殿发、王立未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告张殿发偿还借款本金24000元及利息12895元；2、被告王占成对张殿发债务承担连带责任担保。3、张殿发、王占成共同偿还王立借款本金30000元及利息15514元；4、被告承担诉�费、公告费。被告张殿发辩称，贷款属实，不同意代王立偿还借款。被告王占成均未提交书面答辩意见，未提交证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。证据二、被告身份证复印件。拟证明：被告身份；证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与五被告的借贷及连带保证责任关系；证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：被告取得贷款；证据五、利息计算清单。拟证明：张殿发借款利息计算至2015年8月13日为12895元；王立借款利息计算至2015年8月13日为15514元的事实。被告张殿发对原告举示的证据无异议。本院认证意见为，张殿发对原告举示的证据无异议。王占成经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。经审理查明：2012年3月20日，哈尔滨银行阿城支行与张殿发、王立、王占成签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：张殿发向哈尔滨银行阿城支行借款24000元，王立、王占成分别向哈尔滨银行阿城支行借款30000元，借款利率为月利率9.6%，借款期限为2012年3月20日至2013年3月20日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。张殿发、王立、王占成对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款�期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定发放贷款。借款到期后，王占成履行还款义务，张殿发尚欠借款本金24000元及利息12895元，王立尚欠借款本金30000元及利息15514元（计算至2015年8月13日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。本院认为，张殿发、王立、王占成以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。张殿发、王立、王占成既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。张殿发、王立作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立�应予支持。庭审中，哈尔滨银行阿城支行撤回对王立的诉讼请求，不违背法律规定，予以准许，向保证人张殿发、王占成主张权利，于法有据。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张殿发于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金24000元，给付借款利息12895元（利息计算至2015年8月13日），合计37743.58元；二、被告王占成对上述第一项债务承担连带保证责任�三、被告张殿发、王占成于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行王立借款本金30000元，给付利息15514元（利息计算至2015年8月13日），合计45514元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，公告费600元，由被告张殿发、王占成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关宏丽人民陪审员  赵海楠人民陪审员  王 利二〇一五年八月十三日书 记 员  吕亚娇胡冰莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初32154号
申请人：张玉海，男，1988年12月8日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。
被申请人：胡定波，男，1984年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人张玉海诉被申请人胡定波民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡定波的银行存款人民币105,700元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡定波的银行存款人民币105,700元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年五月四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5730号
原告北京汇信·利恒物业管理有限公司，住所地北京市昌平区创新路41号。
法定代表人孙建荣，总经理。
委托代理人陈新华，男，1954年12月26日出生。
被告叶宁，女，1980年4月12日出生。
原告北京汇信·利恒物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告叶宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人陈新华到庭参加了诉讼。被告叶宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告叶宁购买X楼X室房屋一套，建筑面积83.38平方米。2009年2月11日与物业公司签署《前期物业服务合同》，被告曾承诺遵守《前期物业服务合同》中的各项规定。但被告自2013年3月20日至2015年3月19日，一直拒绝向原告物业公司交纳物业费，已累计拖欠物业费3802.2元。虽经本公司多次上门催缴，但被告仍拒绝交纳。为了维护小区物业管理秩序和本公司的合法权益，故起诉要求被告叶宁给付拖欠的物业管理费3802.2元，诉讼费由被告承担。
被告叶宁未作答辩。
经审理查明：被告系北京市昌平区X楼X室的业主，该房屋建筑面积为83.38平方米。2009年2月11日，原被告双方签订《前期物业服务合同》，合同约定，原告负责对被告居住的小区进行日常物业管理，对房屋共用部位、共用设施设备、公共绿地、公共环境卫生等项目进行维护、修缮、服务和管理；物业管理服务费用为每建筑平方米每月1.9元，由原告按年向业主收取，每年12月15日前缴纳；原告违反合同，未达到管理服务质量约定标准，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正造成被告损失的，原告承担相应的责任。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2013年3月20日至2015年3月19日的物业服务费。故原告诉至本院。
上述事实，有《前期物业服务合同》复印件、欠费清单、催费通知、综合楼物业费收费明细等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告叶宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。现原告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。本院经现场勘验，认为原告的物业服务存在瑕疵，故对于其主张的物业费中绿化费用及公共秩序维护费用予以酌减。物业公司应就存在的问题予以改正，不断提高服务水平。
另指出，物业公司的经营范围是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当该小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议。物业公司亦应就存在的问题予以改正，提高服务水平。同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宁于本判决生效后十日内给付原告北京汇信·利恒物业管理有限公司二○一三年三月二十日至二○一五年三月十九日期间的物业管理费三千六百六十二元零五分。
二、驳回原告北京汇信·利恒物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京汇信·利恒物业管理有限公司负担五元，已交纳；由被告叶宁负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年六月三日
书 记 员 王娈杰
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第795号
申请执行人于某某。
被执行人张某某。
申请执行人持本院作出的（2012）乳诸民初字第20号民事判决书，于2014年06月19日向本院申请执行。2014年12月30日申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对山东省乳山市人民法院（2014）乳执字第795号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一五年一月十三日
书记员 王晓义
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第35号
原告崔某某，女，朝鲜族，住龙井市开山屯镇。
委托代理人林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告张某某，男，朝鲜族，现下落不明。
原告崔某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人林花到庭参加了诉讼。被告张某某经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告以自由恋爱相识，于1988年6月1日登记结婚，有一婚生子女（张某，男，成年人）。结婚初期双方感情尚好，但因性格差异和家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情逐渐恶化，特别是被告张某某于2005年开始下落不明，至今杳无音讯。为此，原告崔某某以无法维持正常夫妻关系为由，于2014年1月4日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告张某某未向本院提出答辩意见。
原告崔某某向本院提供的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.结婚状况证明、结婚登记申请书和审查处理结果复印件各一份，证明原、被告于1988年6月1日依法登记结婚的事实。
3.龙井市公安局南山边防派出所和龙井市开山屯镇南山社区委员会开具的证明一份，证明被告张某某的户口所在地为龙井市开山屯镇南山社区文化委10组；被告张某某于2005年去韩国至今查无音讯的事实。
4.证明人张某甲和被告的舅舅姜永万开具的证明一份，证明被告张某某于2005年去韩国之后至今没有音讯的事实。
原告崔某某提供的证据1，2，3，4来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院均予以采信。
被告张某某在法定期限内未向本院提供的证据。
本院根据庭审及采信的证据，综合认定如下事实：原、被告以自由恋爱相识，于1988年6月1日登记结婚，有一婚生子女（张某，男，成年人）。婚后初期感情尚可，但因性格差异和家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情逐渐恶化。被告张某某于2005年开始下落不明，至今杳无音讯。
本院认为，原、被告以自由恋爱相识结婚，具有一定的婚姻基础，但由于被告张某某于2005年开始下落不明，杳无音讯，长期与原告崔某某分居多年，因此，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院依照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第十二条之规定，支持原告的离婚诉求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准许原告崔某某与被告张某某离婚。
二、双方各自穿用衣物归各自所有。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费600元由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李柄官
人民陪审员 李学峰
人民陪审员 朴丽娜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 高善姬
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第95号
原告：翟某某，女，1992年6月29日出生，汉族，村民，现住阳谷县。
被告：马某某，男，1988年1月7日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（一般代理）：蔡文付，茌平县中心法律服务所法律工作者。
原告翟某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某及、被告马某某及其委托代理人蔡文付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年6月份在聊城时经朋友介绍相识并自由恋爱并于2012年12月6日在茌平县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后开始夫妻感情很好，因婚后被告开始没有工作，只是靠我每月1000元的工资维持生活，我发了工资被告就把工资给其母亲，被告每天和朋友打牌喝酒且夜不归宿，每次都是我找被告，被告才回家，因工资问题我与被告经常生气，因家庭财产分配问题及信用卡还贷我与被告经常闹矛盾，现在我与被告夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能，我要求与被告离婚。
被告辩称：我与原告于2012年6月份在聊城打工时相识并建立恋爱关系，并于2012年12月6日在茌平县民政局登记结婚，婚后感情尚可，被告勤俭持家，喝酒只是朋友到一起时偶尔喝酒，并不是经常酗酒。婚姻存续期间，我的母亲待原告疼爱有加，洗衣做饭。我挣的钱都交予原告管理支配，从未打骂过原告。希望原告诚心诚意改善夫妻关系，为了家庭的美满幸福，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月份在聊城打工时相识并建立恋爱关系，并于2012年12月6日在茌平县民政局登记结婚。2014年4月份后，二人因家庭琐事分居至今。陪嫁物品：被子12床及“富士达”牌电动车一辆。在夫妻关系存续期间无夫妻共同债权及债务。在夫妻关系存续期间未置办夫妻共同财产。2015年1月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告承担诉讼费用。被告以二人夫妻感情很好为由，不同意与原告离婚。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的身份证复印件各1份、结婚证复印将1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告翟某某与被告马某某在聊城打工时认识，后在茌平县民政局登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方应该有着较深厚的夫妻感情，本应是一对幸福的夫妻，但二人因家庭琐事发生争执，实属人之常情，原告与被告理应互谅互让，发生矛盾时冷静处理，试着建立幸福美满的家庭生活。现原告因家庭琐事要求与被告离婚，被告不同意离婚，也说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
人民陪审员 杨俊波
人民陪审员 郝金英
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌商初字第1073号
原告山东合普森进出口贸易有限公司。
法定代表人王世龙总经理。
住所地茌平县热电工业园。
被告茌平德盛置业有限公司。
法定代表人韩荣珂，总经理。
住所地茌平县中心街南段路西。
被告茌平县天赞酒厂。
法定代表人丁峰，总经理。
住所地茌平县公交路***号。
本院在审理原告山东合普森进出口贸易有限公司与被告茌平德盛置业有限公司、茌平县天赞酒厂企业借贷纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东合普森进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费15444元，减半收取7722元，保全费5000元由原告山东合普森进出口贸易有限公司负担。
审判员 王其泉
二〇一四年十二月四日
书记员 马洪星
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）茌商初字第1073号原告山东合普森进出口贸易有限公司。法定代表人：王世龙，总经理。住所地：茌平县热电工业园。被告茌平德盛置业有限公司。法定代表人韩荣珂，总经理。住所地：茌平县中心街南段路西。被告茌平县天赞酒厂。法定代表人丁峰，总经理。住所地：茌平县公交路***号。本院在审理原告山东合普森进出口贸易有限公司诉被告茌平德盛置业有限公司、茌平县天赞酒厂企业借贷纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东合普森进出口贸易有限公司撤回起诉。案件受理费15444元，减半收取7722元，保全费5000元由原告山东合普森进出口贸易有限公司负担。审判员  王其泉二〇�四年十二月四日书记员  马洪星
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0725执760号
申请执行人：杜某，女，1989年12月10日出生，汉族，住原阳县。
被执行人：朱某，男，1991年2月18日出生，汉族，住原阳县。
关于申请执行人杜某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。立案后，本院于2018年3月10日依法向被执行人朱某送达了执行通知书、执行决定书、限制高消费令、报告财产令、申报财产通知书，并将其纳入失信人名单。后经本院调查，被执行人朱某没有存款、股票、房产和车辆,经对其所在村的群众进行调查，也未发现被执行人朱某存在可供执行的财产，其所在的村委会出具了相关证明。经“总对总”网络查控三次，仍未发现被执行人朱某存在可供执行的财产。后经征询申请执行人杜某的意见，申请执行人杜某书面同意终结本次执行程序。本院认为此次执行中，被执行人朱某现阶段无可供执行的财产，且申请人杜某已书面同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：肖成军
审判员 ：郭红文
审判员 ： 李 刚
二〇一八年六月十二日
书记员 ：刘治军
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执377号
申请人高洪彦，男，1945年1月9日出生，个体，黑龙江省拜泉县。
被执行人韩井强，男，1973年11月17日出生，住黑龙江省五常市长山乡。
被执行人山东远东伟业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区。
负责人林秋实，职务经理。
被执行人哈尔滨师大现代文化艺术产业园发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人李凤飞，职务董事长。
本院在执行申请人高洪彦申请执行被执行人韩井强、山东远东伟业有限公司哈尔滨分公司、哈尔滨师大现代文化艺术产业园发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人已全部履行给付义务，申请执行人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）呼民二商初字第1108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 宛 黎
审判员 孙振宇
二〇一七年五月十一日
书记员 王 爽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7790号
原告李鸿泽，男，1963年11月5日出生。
委托代理人王红军，北京统理律师事务所律师。
被告胡燕钟，男，1978年10月21日出生，男，自由职业。
原告李鸿泽与被告胡燕钟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员赵燕茹、人民陪审员王新村参加的合议庭审理本案。本院于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告李鸿泽及其委托代理人王红军、被告胡燕钟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿泽起诉称：李鸿泽与胡燕钟于2010年3月20日签署借款合同，约定胡燕钟向李鸿泽借款300万元，借款期限自2010年3月20日至2014年3月20日。借款期后胡燕钟一直不还款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告胡燕钟偿还原告李鸿泽借款本金300万元；2、判令被告胡燕钟承担本案诉讼费用。
被告胡燕钟对原告李鸿泽所述事实及诉讼请求均予以认可，并愿意偿还300万元借款本金，但暂时没有偿还能力。
经审理查明，2010年3月20日，胡燕钟向李鸿泽借款300万元用于资金周转，双方签订《借款协议》一份，其中约定：“借款人：胡燕钟×××贷款人：李鸿泽……1、借款人向贷款人一次性借款人民币3000000元（大写“叁佰万元），贷款人需于本协议签订之日起当日向借款人提供该笔借款。2、借款期限为肆年，自2010年3月20日至2014年3月20日止……”《借款协议》下方有借款人胡燕钟的签字、捺印及贷款人李鸿泽的签字。此外，《借款协议》中约定该笔借款为有息借款，但未明确约定利息数额及计算方式，庭审中，李鸿泽表示不主张利息。
2010年3月20日，胡燕钟向李鸿泽出具《收条》一张，认可收到李鸿泽现金300万元。
另查，借款到期后，胡燕钟未向李鸿泽偿还借款。
上述事实，有原告李鸿泽提交的《借款协议》、收条及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：李鸿泽与胡燕钟签订《借款协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，双方形成民间借贷法律关系。胡燕钟向李鸿泽出具收条，表明李鸿泽已经依约履行了提供贷款的义务。胡燕钟在取得借款后，亦应依约履行偿还借款的义务。现还款期限已过，胡燕钟仍未偿还借款，李鸿泽有权要求胡燕钟归还全部借款。故，本院对李鸿泽的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡燕钟于本判决生效后十日内偿还原告李鸿泽借款三百万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元（原告李鸿泽已预交一万五千四百元），由被告胡燕钟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 王新村
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李思岐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5946号
原告高立志，男，汉族，个体工商户。
被告哈斯宝鲁日,女，蒙古族，牧民。
原告高立志与被告哈斯宝鲁日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昭日格图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高立志到庭参加诉讼，被告哈斯宝鲁日经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日、2015年8月17日，被告分别向我借款20000元、10000元，约定于2016年8月17日偿还20000元，2016年8月26日偿还10000元，并分别出具借据。还款期限届满后，我多次找被告索要未果，故起诉到法院，请求判令被告偿还借款30000元及利息。利息从借款之日起按20‰计算到付清之日。
被告哈斯宝鲁日未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提举借据二枚，证明被告借款30000元，至今未付清的事实。
本院根据当事人的举证意见，结合民事诉讼证据规则的相关规定，综合认证如下：原告提举的借据系书证，证据形式、来源合法，且被告未提举相反证据予以反驳，本院确认其证明效力，并予以采信。
经审理查明，2016年8月8日，被告哈斯宝鲁日向原告高立志借款20000元，约定于2016年8月17日偿还，并出具借据一枚；2016年8月17日，被告哈斯宝鲁日向原告高立志借款10000元，约定于2016年8月26日偿还，并出具借据一枚。上述借款被告至今未付清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告哈斯宝鲁日向原告高立志借款的事实有原告提举的借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张20‰的利息，但未提举证据证明，本院不予确认，被告应从还款期限届满之日起按5‰计算，支付逾期利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯宝鲁日于本判决生效后十日内偿还原告高立志30000元，利息1820元（20000元利息从2015年8月18日起计算到2016年8月25日;10000元利息从2015年8月27日起计算到2016年8月25日，利率5‰；），合计31820元，如逾期，利息仍按5‰计算到付清之日。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取358.50元，由被告承担。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一六年八月二十五日
书记员 朝 鲁 门
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）防市立行终字第7号
上诉人（原审原告）：邓仲和，女，汉族，87岁，住防城港市××城区那良镇××组。
上诉人（原审原告）：严大章，男，1930年5月1日生，住防城港市××城区那良镇××号。
上诉人（原审原告）：严群章，女，1937年7月15日生，住防城港市××城区那良镇××香车组。
上诉人（原审原告）：严银章，男，72岁，汉族，住防城港市××城区那良镇××号。
上诉人（原审原告）：严少章，1943年9月3日生，住防城港市××城区那良镇××号。
上诉人（原审原告）：严维章，男，1954年9月13日生，住防城港市××城区××人民路××号。
上诉人（原审原告）：严志章，男，1957年8月24日生，住防城港市××城区××人民路××号。
上诉人（原审原告）：严英章，女，61岁，住防城港市××城区那××那垌××组。
上诉人（原审原告）：严慕章，女，57岁，住防城港市××城区××村××组。
上诉人（原审原告）：严示章，女，51岁，住防城港市××城区那良镇××村淡××组。
上诉人（原审原告）：严泽章，男，1960年5月14日生，住防城港市××城区那良镇××号。
被上诉人（原审被告）：防城港市防城区人民政府。
法定代表人：王德林，区长。
委托代理人：许倾，防城港市国土资源局防城分局干部。
委托代理人：陈相州，防城港市国土资源局防城分局干部。
一审第三人：严芝珍，女，55岁，现住防城港市××城区××城镇××路××号。
一审第三人：严芝慧，男，53岁，住防城港市××城区那良镇××号。
一审第三人：严芝莲，女，49岁，住广西××××号。
委托代理人：梁荣羽，男，住防城港市××城区那××那垌村××号。
委托代理人：刘小英，女，住防城港市××城区那良镇××号。
上诉人邓仲和、严大章、严群章、严银章、严少章、严维章、严志章、严英章、严慕章、严示章、严泽章（以下简称邓仲和等11人）与被上诉人防城港市防城区人民政府、一审第三人严芝珍、严芝慧、严芝莲（以下简称严芝珍等3人）土地行政许可纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2013）防行初字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：严汉章（第三人严芝珍等3人之父）于1989年1月25日向原防城县人民政府申请办理座落于那良镇人民路4号（现6号）国有土地沿用登记，并于1989年7月25日提交那良街委会出具的房屋产权证明，经原防城县人民政府审批，原防城县土地局于1990年1月6日向严汉章颁发那良国用（89）字第0900426号《国有土地使用证》。2012年原告在第三人与严志章的房屋纠纷案件中得知严汉章持有该证后于同年11月22日向本院提起行政诉讼，2013年1月7日撤诉。2013年1月16日原告再次提起行政诉讼，请求撤销被告原防城县政府颁发给严汉章的那良国用（89）字第0900426号《国有土地使用证》。因原告分别于2012年11月22日和2013年1月6日提起行政诉讼，而该证的审批时间为1990年7月6日，行政行为作出的时间至起诉时间分别相隔22年4个月16天、22年6个月10天。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期间从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其它具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案的具体行政行为涉及的标的是不动产，适用起诉时限为20年内，原告的起诉已超过法定期限，请求权不受法律保护。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》�四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告邓仲和等11人的起诉。
上诉人邓仲和等不服该裁定，上诉称：一审裁定认定事实不清，主要证据不足，应予撤销，并请求依法撤销原防城县人民政府颁发给严汉章的那良国用（89）字第0900426号土地使用证，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人防城港市防城区人民政府答辩称：一审法院的裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律恰当，应予以维持。上诉人已超过起诉时限，应予以驳回。
一审第三人严芝珍等答辩称：本案已超过起诉时限，应予以驳回。
本院经审理认为，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期间从知道或应当知道该具体行政行为内容之�起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其它具体行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案的具体行政行为涉及的标的是不动产，适用起诉期限为20年。上诉人分别于2012年11月22日和2013年1月6日提起行政诉讼，而该证的审批时间为1990年7月6日，行政行为作出的时间至起诉时间分别相隔22年4个月16天、22年6个月10天。故上诉人的起诉已超过法定期限，请求权不受法律保护。一审法院裁定所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律恰当，依法驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 韦著敢
审判员 李元东
二〇一三年七月十七日
书记员 王秋媚
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00965号
原告张基明，男，1969年11月22日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
被告吕原新，男，1973年11月30日出生，汉族，无职业，住抚顺市东洲区。
委托代理人：吕云，女，1954年12月31日出生，汉族，系抚顺大酒店退休工人，住抚顺市东洲区。
被告抚顺市金晟出租车有限公司，住所地：抚顺市望花区辽中街21号楼。
法定代表人：蔡成立，系该公司经理。
委托代理人：蔡福琛，系该公司职员。
被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区新城路（西段）72号楼6号门市。
负责人：杨辉，系该公司经理。
委托代理人：李娜，系该公司职员。
原告张基明诉被告吕原新、抚顺市金晟出租车有限公司、安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张基明、被告吕原新的委托代理人吕云、抚顺市金晟出租车有限公司的委托代理人蔡福琛、安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托代理人李娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张基明诉称：2013年5月14日凌晨1时许，王守利驾驶辽DK29**号小汽车，经过抚顺市望花区雷锋路开原街时，由于王守利严重忽视交通安全，未按规定让行，导致与原告张基明所有车辽ASY1**相撞，造成车辆交通事故，事故发生后，抚顺市公安局交通警察支队于2013年5月23日认定，由于王守利严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任，被告吕原新、抚顺市金晟出租车有限公司作为车辆的所有人，依法应承担连带赔偿责任，被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告给付汽车救援费（实际费用700元、停车费实际费用885元、鉴定费实际费用1160元、车辆损失实际费用23，189.00元，合计25，934.00的70%，即18，153.80并承担案件受理费。
被告吕原新无答辩意见。
被告抚顺市金晟出租车有限公司辩称：车的所有权是吕原新个人所有，与我公司没有任何关系，唯一的关系仅是营业手续租赁关系，经营的过程中也与公司没有任何关系。
被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称：肇事车辆的保险日期是自2012年8月5日至2013年8月4日，出险在保险期内，我公司认为在正常事故发生后所引起的损失，在保险中予以赔偿，如果不在保险条例里不予赔偿，该车损失情况经我公司核损金额为15，700.00元（含600元救援费），原告的诉求过高。
经审理查明，2013年5月14日1时30分许，姜丹驾驶辽ASY1**中华牌轿车，由西向东行驶至抚顺市望花区雷锋路开原街路口时，与由东向南转弯行驶的王守利驾驶辽DK29**号出租车发生交通事故，导致辽DK29**号出租车上乘客文某某当场死亡，另一乘客刘某某经抢救无效后死亡。此事故经抚顺市公安局交通警察支队事故处理大队作出辽公交认字（2013）第00024号《道路交通事故认定书》及抚顺市公安局交通警察支队抚公交复字（2013）第013号《道路交通事故认定符合结论》，认定：王守利负该起事故的主要责任、姜丹负该起事故的次要责任。事故发生后，辽ASY1**车辆产生施救费700元、停车费885元，经抚顺市价格认证中心鉴定，该车损失为23，189.00元，原告支付鉴定费1，160.00元。
另查，被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司为辽DK29**号出租车承保了“交强险”及20万元的第三者责任险（不计免赔），且在事故发生时在承保期间。该车的实际所有人为被告吕原新，其与另一被告抚顺市金晟出租车有限公司于2011年9月26日签定了一份《出租标书合同》，并依据该合同使用该公司的标书至事故发生时。
再查，辽ASY1**号小型车原车辆所有人为谷某，原告张基明于2013年3月20日与谷某签定了《车辆转让协议书》，至此起事故发生时，原告张基明为该车辆的实际所有人。
本院所确认的上述事实，有原告张基明向本院提交的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定符合结论》、交强险及第三者商业责任险的保单复印件、《财产损失价格鉴定结论》、修车发票、《车辆转让协议书》、被告抚顺市金晟出租车有限公司提交的《出租标书合同》、被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司提供的提交的《机动车辆保险定损单》以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中王守利驾驶被告吕原新实际所有的出租车，在行驶过程中与原告张基明实际所有的车辆发生交通事故，导致原告张基明的车辆受损，抚顺市公安局交通警察支队对此起交通事故的责任认定并无不当，本院予以采信，故被告吕原新作为该肇事车辆辽DK29**出租车的实际所有人，应当承担此次事故的主要民事赔偿责任即70%，由于被告吕原新实际所有的肇事车辆租用抚顺市金晟出租车有限公司的标书进行运营，属于以挂靠形式经营，故该公司应承担连带赔偿责任，又因本案另一被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，且于本案交通事故发生时处于承保期间，故被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应当在其承保的赔偿限额范围内对原告的车辆损失承担赔偿责任；
关于原告张基明主张的施救费、停车费、鉴定费、车辆损失等费用，均系合理经济损失，且其主张的赔偿数额，在其应得赔偿数额的范围之内，本院予以支持；
关于被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称的公司核损的金额小于原告主张的车辆损失一节，因该车辆的损失经过抚顺市价格认证中心的鉴定，且原告亦向本院提交了维修该车所支付费用的发票，该发票与鉴定的金额相符，故对被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的此项辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告张基明的车辆在此次事故中受到的经济损失：维修费23，189.00元、救援费700.00元，合计23，889.00元的70%，即16，722.30元，由被告安邦财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2，000.00元，余款14，722.30元，由该公司在第三者商业责任险赔偿范围内赔偿；
二、被告吕原新赔偿原告停车费885元、鉴定费1160元，合计2，045.00元的70%，即1431.50元，被告抚顺市金晟出租车有限公司承担连带责任。
上述款项于本判决生效之日起三十日内一次性履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由被告吕原新承担，被告抚顺市金晟出租车有限公司承担连带责任，给付时间与上述款项相同。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘宁宁
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初503号
原告尹辉莲，女，汉族，1977年4月27日生。
被告刘国华，女，汉族，1965年1月22日生。
原告尹辉莲诉被告刘国华民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。依法适用普通程序由审判员张水松与人民陪审员沈成元、曹佩均组成的合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告尹辉莲到庭参加了诉讼，被告刘国华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹辉莲诉称：被告刘国华因生产经营所需，向原告借款人民币20万元，并约定月息1分5厘。被告刘国华自2015年1月1日至2017年2月27日至今未向原告支付分文。经原告尹辉莲多次向被告刘国华催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告刘国华立即偿还原告尹辉莲借款本金20万元及利息7.34万元（利息从2015年1月1日-2017年2月27日，按月息1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告刘国华承担。
被告刘国华未向本院进行予答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理查明:证人刘娇娥与原告尹辉莲是相识7、8年的朋友，2012年12月30日，被告刘国华经证人刘娇娥（刘国华系证人刘娇娥的姑妈）的介绍认识了原告尹辉莲，被告刘国华因生产经营所需，向原告借款人民币20万元，并口头约定月息1分5厘。2012年12月31日、2013年1月4日原告通过自己在中国银行开户账号为500161007905向被告刘国华的银行账户账号为90629300190710016均分别汇入5万元，两次合计10万元；2012年12月31日原告通过唐海燕在农业银行开户的账户为6228480433553693311向被告汇入10万元。2013年、2014年被告均能按约定付息，未还本金。针对被告未还本金，2015年1月1日，被告刘国华在邵东老家向原告出具一张借条，该借条载明：所借金额20万元，月息1分5厘，未约定还款时间。原告多次向被告催要未果，请求判如所请。
以上事实有原告尹辉莲身份证一份、被告刘国华身份信息、证人身份证各一份、《借条》一份、原告农业银行流水一份、唐海燕中国银行流水一份、唐海燕身份证一份等证据材料以及证人刘娇娥的证言与原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案审查的重点为：原告尹辉莲的诉讼请求是否有事实和法律依据？原告尹辉莲与被告刘国华民间借贷合同系双方真实意思的表示，其内容没有违反法律的规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告尹辉莲按约定向被告刘国华履行了出借人民币20万元的义务，被告刘国华未向原告履行偿还借款本金和利息的义务，属于民事违约行为，应当承担相应的民事责任。对原告尹辉莲要求被告刘国华偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该案因系民间借贷，原、被告双方约定借款利息为月息1.5%，对原告尹辉莲要求被告刘国华支付利息73400元（从2015年1月1日-2017年2月27日，按月息1.5%计算200000元×1.5%/月×26个月=78000元），原告只主张73400元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国华在本判决生效之日起十五日内向原告尹辉莲支付所欠借款本金200000元及利息73400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5402元，公告费560元，合计5962元，由被告刘国华全部承担5962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年八月八日
书 记 员 罗 思
判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民（行）初字第20号
原告贺国宪，男，1954年7月27日出生，汉族，住上海市。
原告贺国辉，男，1955年9月30日出生，汉族，住上海市。
被告上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市。
法定代表人王颖，该公司董事长。
委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人杨伟芬，女。
原告贺国宪、贺国辉诉被告上海瑞虹新城有限公司（以下简称瑞虹公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄宇姣独任审判。原告贺国宪、贺国辉，被告瑞虹公司的委托代理人游明兰律师、杨伟芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺国宪、贺国辉诉称：原、被告曾就双方签订的本市沙虹路XXX弄XXX号XXX室房屋拆迁补偿安置协议涉诉，该案经本院调解达成协议，但被告仅履行了部分协议内容，关于协议中明确的按基地政策自行履行部分至今未履行完毕，故起诉来院要求：1、被告对原告的拆迁补偿安置款其余部分按基地政策履行；2、被告给付原告整体搬迁奖10万元。审理中，关于第一项诉讼请求，经本院向原告释明，其只明确要求被告按安置协议第十七条第一款约定支付2011年4月15日起至实际结清之日止的未付款违约金和按安置协议十九条第（2）项支付协议生效计息奖，但表示无法确定上述两项款项所涉的本金金额。
被告瑞虹公司辩称：前案调解过程中，因暂不能确定原告户所在小组的签约率，故未将安置协议第十九条约定的整体搬迁奖和协议生效计息奖列入调解内容，安置协议中其余被告应向原告户履行的条款均按前案调解协议履行完毕，包括原告主张的逾期付款违约金，该违约金在调解协议中以一次性补贴名义给予原告补偿3.5万元。因此，被告同意按原告所在小组签约率80%标准支付整体搬迁奖5万元和协议生效计息14，082.10元（本金为1，529，278元，计息日自2011年1月26日至3月31日止，按年利率5.10%计），不同意支付违约金。
经审理查明：2011年1月26日，原、被告就本市沙虹路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称协议）。签约后，因被告未按协议履行，原告曾诉至本院要求被告全面履行协议，包括安置房屋交付、过渡费、违约金、整体搬迁奖等所有协议履行内容。该案（2014）虹民（行）初字第91号经本院调解，双方对安置房屋交付、过渡费、违约金达成一致意见，并考虑被告入账问题，将违约金列为一次性补贴。整体搬迁奖和协议生效计息因涉及签约率，经原、被告合意未在该案中处理，双方同意按基地政策自行履行。嗣后，被告按原告所在小组签约率80%的标准发放整体搬迁奖，原告则坚持要求享有100%签约率的整体搬迁奖，双方再次产生争议。虽经协商，未果，原告遂起诉来院，判如所请。
另查明，原告户属于虹镇老街XXX号地块第六项目部第三小组，该小组截止至2011年3月31日签约户共计15户，签约率为83.33%。
审理中，原、被告就前案中以一次性补贴名义协商了结违约金的范围意见不一。原告认为该违约金仅对被告迟延支付过渡费承当的违约责任；被告则认为按协议第十六条（款项支付）“本协议生效后，乙方（即本案原告）搬离原址15日内，甲方（即本案被告）应按本协议的第九条、第十条、第十一条的约定支付乙方补偿款项，共计2，529.60元。”和第十七条规定（违约责任）“甲方未按照本协议约定支付乙方补偿款项及其他费用的，每延迟一日，应当按照未支付款项的万分之一向乙方支付违约金。购买动迁配套商品房的，按照《上海市商品房预售合同》约定的交付时间计算过渡期。若超过过渡期的，甲方应增发过渡费，超过期限3个月以内（含）的，增发50%；超过期限3个月以上的，增发100%。”的规定，对于过渡费没有违约金的约定，而按协议约定的逾期未付款违约金计算标准，被告应支付给原告的违约金金额远低于双方调解约定一次性补贴金额，因此该违约金涵盖了协议中被告应当承担的所有违约责任。
上述事实由原告提供的协议，被告提供的补偿安置补充费用发放表、居民整体搬迁奖分组范围名单及奖期内签约情况、签约情况公示、公告，本院调取的（2014）虹民（行）初字第91号案件庭审笔录、调解笔录及民事调解书等证据证明，并经当庭质证。
本院认为：原告曾对本案讼争协议履行事宜诉至本院，经协商，原、被告对原告主张的配套商品房的过户、过渡费、违约金问题达成一致意见，并由本院出具民事调解书确认协商内容，该调解书业已生效履行完毕。同时，民事调解书中“同意对拆迁补偿安置其余部分由双方按基地政策自行履行”这一表述，原、被告在庭审中均称确在前案中有未尽事宜未了结。但原告坚持其在本案主张的三项请求，被告则坚持违约金不在此内，已以一次性补贴名义予以结清，仅限协议第十九条的整体搬迁奖和协议生效计息。对此，本院认为，首先双方在庭审中确认一次性补贴即违约金；其次，协议中对过渡费并无违约金的约定，原告称一次性补贴系被告迟延支付过渡费应支付的违约金，无据可循；再次，协议中仅对被告逾期未付款设定了违约金条款。因此，被告该辩称在前案中已结清逾期付款违约金的意见，本院予以采信。现原告再次主张违约金的诉讼请求与前案一致，前案民事调解书已发生法律效力，原告如有异议，可通过申请再审予以解决，本案不予处理。关于整体搬迁奖和协议生效计息，被告同意按协议约定及原告所在小组签约率80%的标准发放整体搬迁奖及计算相应协议生效利息，并无不当，本院予以照准。原告要求按小组签约率100%计整体搬迁奖及相应计息，缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海瑞虹新城有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告贺国宪、贺国辉整体搬迁奖5万元；
二、被告上海瑞虹新城有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告贺国宪、贺国辉协议生效计息14，082.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海瑞虹新城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄宇姣
二〇一五年八月二十五日
书记员 何宇欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第879号
罪犯吴远，男，1977年7月16日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省黔西县人民法院于二○一一年八月十日作出（2011）黔刑初字第278号刑事判决，以被告人吴远犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。2011年10月12日送监狱服刑改造。刑期自2011年3月24日起至2016年3月23日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴远在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年1月至2012年12月的考核中获改造积极分子奖励；2013年1月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励。于2014年3月7日缴纳罚金四千元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯吴远在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴远减去有期徒刑一年零一个月。（刑期自2011年3月24日至2015年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 涛