山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第83号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：王人西，任总经理。
委托代理人：万美玉，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王晓军，男，1990年6月28日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：田庆荣，女，1958年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙良，男，1982年11月5日出生，汉族，农民。
原审被告：范培民，男，1958年12月2日出生，汉族，城镇居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安邦保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险公司的委托代理人万美玉，被上诉人王晓军及其委托代理人田庆荣、孙良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王晓军诉称：2010年10月15日7时20分，在龙口市南山北路南山轻合金公司门口，被告范培民驾驶鲁F×××××号轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏和原告王晓军受伤。原告伤后在医院门诊治疗，花医疗费一宗（医疗费单据丢失），花修车费1350元。被告范培民的肇事车辆鲁F×××××号轿车在被告安邦保险公司投保交强险。请求判令被告安邦保险公司在交强险责任限额内赔偿误工费1155.5元、修车费1350元、交通费60元，共计2565.5元。被告范培民已给付现金1000元，垫付修车费1350元，待我方获得被告安邦保险公司赔偿款后，该款如数返还给被告范培民。
原审被告范培民辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。事故发生后，我给付原告王晓军现金1000元，垫付修车费1350元，我的车损1695元，原告王晓军共计应当给付我4045元。我只要求原告王晓军给付我3000元，其他损失我自愿放弃。我不提反诉。
原审被告安邦保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险属实。本案已超过诉讼时效，本公司不予赔偿。对原告王晓军提交的交通事故认定书、门诊病历和诊断书、误工证明和收入证明、交通费单据真实性无异议。龙口市公安局交警大队委托龙口市价格认证中心所作的涉案物品价格鉴定（认证）结论书认定的原告王晓军的车损价格过高，应当适当调减。不申请法院委托对原告王晓军的车损进行评估。
原审法院审理查明：2010年10月15日7时20分，原告王晓军驾驶鲁F×××××号二轮摩托车由南向北行驶至龙口南山北路南山轻合金公司门口处，在向东转弯过程中，与由西向东行驶被告范培民驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，造成两车损坏，致原告王晓军受伤。原告王晓军伤后在龙口市人民医院和龙口南山医院门诊治疗（医疗费单据丢失）。龙口南山医院出具诊断书，建议原告王晓军休息半个月。原告王晓军在龙口市南山国际高尔夫球会工作，伤前3个月的月平均工资为2311元。经龙口市公安局交通警察大队委托，龙口市价格认证中心对原告王晓军的车损作出鉴定。鉴定意见：鲁F×××××豪爵福星125摩托车于鉴定基准日的损失总计1350元。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，原告王晓军负事故主要责任，被告范培民负事故次要责任。被告范培民的肇事车辆鲁F×××××号轿车在被告安邦保险公司投保交强险。本次事故发生后，被告范培民于当日给付原告现金1000元，之后又为原告王晓军垫付修车费1350元。但原告王晓军却未将其所花费的医疗费及误工费的相关资料交给付被告范培民，导致被告范培民无法向被告安邦保险公司办理索赔事宜。于是，被告范培民于2011年5月31日向原审法院起诉本案原告王晓军，请求王晓军返还现金1000元，该案在审理中，由于找不到王晓军，范培民于2011年12月22日申请撤诉。原审法院以（2011）龙民初字第700号民事裁定书准予范培民撤回对王晓军的起诉。2012年9月4日，范培民再次起诉王晓军，要求其返还垫付款1000元。该案在审理中，经原审法院协调，王晓军将其病历、诊断书、误工证明、收入证明等资料交付给了范培民。范培民将上述资料及王晓军的车损资料等一并交付给被告安邦保险公司要求理赔，被告安邦保险公司以本案已超过诉讼时效为由拒赔。由于被告范培民向被告安邦保险公司索赔无果，原告王晓军于2013年1月22日向原审法院起诉（即本案）。范培民于2013年1月24日向原审法院申请撤回起诉。原审法院以（2012）龙民速初字第307号民事裁定书准予其撤诉。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，医院门诊病历，原告王晓军的误工证明及伤前3个月的工资证明，交通费单据，龙口市价格认证中心对原告王晓军的车损所作的鉴定意见书，原审法院（2011）龙民初字第700号和（2012）龙民速初字第307号卷宗有关材料等证据在卷宗佐证。
原审法院认为：被告安邦保险公司对原告王晓军在本次交通事故中受伤的事实以及原告王晓军的误工损失无异议，对此予以认定。被告安邦保险公司虽对原告王晓军的车损价格提出异议，既未提交相应的反证证明，也不申请法院委托进行价值评估，故对被告安邦保险公司的该项主张不予支持。被告安邦保险公司辩称，原告王晓军的起诉已超过诉讼时效，因本次交通事故致原告王晓军人身受到受害的事实发生在2010年10月15日，由于原告王晓军的损失绝大部分已由被告范培民垫付，但原告王晓军却不将其损失的相关资料交付给被告范培民，导致被告范培民无法向被告安邦保险公司索赔。被告范培民为了实现自己的权利，曾先后于2011年5月31日和2012年9月4日二次向法院起诉，范培民的上述行为均导致了本案诉讼时效中断，上述事实和证据足以证明本案未超过诉讼时效。故对被告安邦保险公司的这一答辩意见本案不予支持。原告王晓军的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审法院于2013年3月5日判决：被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王晓军误工费1155.5元、修车费1350元、交通费60元，共计2565.5元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
宣判后，上诉人安邦保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决书，并依法改判；由被上诉人承担一二审诉讼费用。理由：被上诉人王晓军因交通事故受伤伤势轻微，且被保险人范培民于事发当日早已垫付了医疗费及车损。在事故发生后王晓军并未以任何形式向上诉人主张权利。根据民法通则第135条及136条的规定，王晓军的诉讼行为已经超过了诉讼时效，一审法院应予驳回。因一审涉及的交通事故所造成损失的各方并未通过诉讼或者一方提出要求或者上诉人方同意履行义务的形式造成诉讼时效的中断，根据一审判决所述，范培民曾两次起诉王晓军，但这并不能作为本案诉讼时效中断的理由。退一步讲，即使范培民诉王晓军可以造成诉讼时效的中断，因范培民最终是拿到材料而非王晓军的退款，其目的在于向上诉人理赔，这基于合同关系。因此，范培民的起诉行为仅能作用于其与上诉人的合同关系，而并不能作用于王晓军的侵权之诉，即不能作用于本案。原审法院以被保险人范培民两次起诉被上诉人王晓军作为被上诉人诉讼时效中断的证据明显错误。另外被保险人已垫付三者车损，法院仍判决我司赔偿被上诉人王晓军属于重复赔偿。综上，上诉人认为原审判决，认定事实不清，证据不足。
被上诉人王晓军答辩称，上诉人主张我方重复起诉不成立，在一审法院的时候我们和范培民双方之间已经把钱结清了，我们付给了范培民400元，上诉人现在所付的钱应该是给范培民的保险钱。范培民在2011年、2012年均已起诉，后又第三次起诉，范培民的行为形成了诉讼时效中断。
二审中，被上诉人称“当时伤在尾椎骨，受伤后休治了两个月，现在一直没好，坐一个小时以上久了就疼。我们住院期间，范培民给我们垫付1000元医疗费，1350元是车辆定损以后，范培民交的钱，我们去提的车，我们一直都不知道车辆报告的事。不知道原审中两个车的车辆保险认定书是谁提交的。范培民当时给我钱的时候我给他出个手续，药费单在我们手里，后来包被偷了以后全部都丢了，半年之后范培民向我要药费单子，我向他讲明了情况。后来把诊断书、住院的病历、误工费单位证明也给了范培民，再没有什么了。不知道范培民还要起诉我，在范培民起诉的两个案子中我方都到庭了。第一次我到庭了，第二次的时候告诉我撤诉了，我就没去。第一次开庭的时候法官跟我说手续都全了，与我们没有关系了，让范培民和保险公司索赔就行了。过了一两个月以后，我们又接到法院的电话，去了以后又让我们起诉。范培民起诉是因为没有药费单据，所以要1000元。2013年起诉的原因是他又要求返还付给我的医疗费及车损，我又考虑到我的误工费，所以我要求赔偿。”上诉人对于被上诉人以上所讲称“不清楚。根据被上诉人所讲的，我认为范培民要1000元是因为他没有医疗费单据，如果向保险公司索赔，保险公司是不会赔的，所以他向被上诉人要1000元。范培民2012年第一次向公司主张的权利，具体时间没有记录，不清楚，回去落实。事故发生当天，被上诉人及范培民向公司报案了。既然一审已经认定是超过诉讼时效，就拒赔不给钱，公司一分钱也没有给他。”庭后上诉人提交证据材料，1．提供上诉人公司内部工作处理清单、上诉人系统内上传该清单的人员及时间、上诉人系统内对案件销案的情况，证明上诉人工作人员在2012年7月25日曾联系过范培民，想询问相关理赔情况，但是通过范培民向上诉人公司的报案电话及事故认定书中留的电话均无法联系到范培民，因此，上诉人对案件进行销案处理。2．提供范培民向上诉人方理赔时提供的证据材料（部分）照片以及上诉人系统中显示的照片上传时间，证明范培民理赔是在2012年l2月12日，而非在2012年l0月l5日前。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2010年10月15日范培民驾驶的鲁F×××××号轿车与王晓军驾驶鲁F×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致被上诉人王晓军受伤，事实清楚。因原审被告范培民在上诉人处已交纳了鲁F×××××号轿车的交强险，根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定，对该事故所造成的损失应先由上诉人在责任限额范围内予以赔偿。故范培民在事故发生后于当日给付被上诉人现金1000元及之后又为王晓军垫付修车费1350元的行为，并不能免除上诉人应先予赔偿给被上诉人王晓军的义务。由于王晓军未将其所花费的医疗费及误工费的相关资料交给付范培民，导致范培民无法向上诉人安邦保险公司办理索赔事宜。后范培民为请求王晓军返还现金1000元，曾两次向原审法院提起诉讼。在第二次诉讼审理中，经原审法院协调，王晓军将其病历、诊断书、误工证明、收入证明等资料交付给了范培民。范培民将上述资料及王晓军的车损资料等一并交付给上诉人要求理赔，上诉人以本案已超过诉讼时效为由拒赔。因被上诉人范培民未能及时、正当行使向上诉人进行理赔的权利，是由被上诉人范培民不能掌控的客观原因所造成的，自范培民提起诉讼之日起应视为诉讼时效中断。现被上诉人王晓军向范培民及上诉人安邦保险公司主张权利，理由正当，应予支持。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人主张被上诉人王晓军的诉讼请求已过诉讼时效理由不当，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 张秀波
二〇一四年四月十四日
书记员 王 琪