辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第635号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律所律师律师。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律所律师律师。
被上诉人（原审原告）：姚圣雪，女。
委托代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁越，女。
委托代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于泽波，男。
委托代理人：韩露，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁汉特建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：李凤国，该公司经理。
委托代理�：韩露，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人姚圣雪、被上诉人丁越、被上诉人于泽波、被上诉人辽宁汉特建筑装饰工程有限公司（简称汉特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2015年1月27日作出（2014）北新民初字第5120号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告姚圣雪向一审法院起诉称：2014年9月20日11时40分，于泽波驾驶辽AXXX**号小型轿车行至沈北新区沈北路秋月湖街路口由东向南转弯，与丁越由西向东辽驾驶的AXXXXX号小型轿车发生交通事故，双方车辆受损，丁越及车内乘车人姚圣雪、于泽波受伤。沈北新区交警队认定于泽波负此次交通事故全部责任。
姚圣雪受伤后，在中国医科大学附�第一医院、中国医科大学附属口腔医院、沈阳市浑南新区医院、大连医科大学附属第二医院治疗，支付医疗费4551.45元，误工29天，误工费900元。姚圣雪支付就医及处理交通事故交通费300元。故姚圣雪诉至法院，要求赔偿医疗费4551.45元，误工费900元，交通费300元。
原告丁越向一审法院起诉称：2014年9月20日11时40分，于泽波驾驶辽AXXX**号小型轿车行至沈北新区沈北路秋月湖街路口由东向南转弯，与丁越由西向东辽驾驶的AXXXXX号小型轿车发生交通事故，双方车辆受损，丁越及车内乘车人姚圣雪、于泽波受伤。沈北新区交警队认定于泽波负此次交通事故全部责任。丁越受伤后，在中国医科大学附属第一医院住院治疗10天，诊断为右肾碎裂伤，行左肾切除术。1级护理2天、2级护理8天。出院医嘱合理营养、注意休息、短期避免剧烈运动、定期复查，丁越支付医疗费29，627.65元�经沈北新区交警队委托，沈阳佳实司法鉴定所鉴定，丁越伤残程度8级，休息120日、营养90日、护理60日。经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，丁越车辆损失32，825元。另外，同意在交强险责任限额内优先赔偿姚圣雪损失。故丁越诉至法院，要求赔偿医疗费29，627.65元，住院伙食补助费500元，营养费4500元，护理费12，400元，误工费16，000元，鉴定费1760元，车损鉴定费1640元，车辆损失费32，825元，交通费1342元，伤残赔偿金153，468元，精神抚慰金20，000元、复印费46.50元。
被告于泽波、汉特公司辩称：一、对姚圣雪、丁越所述事故发生经过无异议；二、事故发生后，交警部门未及时收集目击证人的证据，在监控录像有效期内当事人多次要求调取录像交警部门均未予调取。道路交通事故现场图制作不规范，对丁越驾驶轿车行驶方向的标注模糊，字迹不清、有遗漏，�以该图内容有歧义，现场图见证人不是本事故的当事人，也不是现场的见证人，故现场图见证人的签字无法律效力。另外，交警大队委托司法鉴定所作出鉴定时间为2014年10月10日，而交警支队作出的道路交通事故认定书的时间为2014年10月21日，明显违反法定程序。综上，丁越在本次交通事故中也有过错，应承担相应责任。法院在本案审理中应充分考量交警大队出具的交通事故认定书的合法性和证明力，沈阳金杯机动车司法鉴定所作出的道路交通事故司法鉴定意见书缺少客观性和公平性，请求法院在审理本案中对该起交通事故责任予以重新认定，保险公司未尽相应义务，应在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：于泽波驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险及保额为20万元的第三者责任险。该车未在规定期限内进行年检，根据第三者责任险条款，我公司只在交强险范围内承担赔偿责任，不同意在其它商业险赔偿限额内承担赔偿行。保险公司赔偿丁越伤残鉴定前的合理损失，超出部分不同意赔偿。车辆进行年检是法律法规规定的义务，无论保险公司是否告知投保人应当进行车辆年检，投保人均应进行车辆年检，所以对汉特公司所称保险公司未尽告知义务的事实不予认可。丁越车辆损失鉴定报告中没有体现原始购置价格，所以保险公司对丁越的车辆损失数额有异议，同意赔偿丁越车辆损失7109元。丁越要求赔偿的鉴定费、复印费属间接损失，不在保险公司赔偿范围内，保险公司不同意赔偿。对于交通费请法院酌定，医疗费数额以法院核定为准。对丁越伤残程度八级无异议。
一审法院审理查明：2014年9月20日11时40分，汉特公司雇佣的司机，即本案于泽波在执行工作任务过程中，驾驶在保险公司投保交强险及保额为20万元第三者责任险的辽AXXX**号小型轿车行至沈北新区沈北路秋月湖街路口由东向南转弯，与丁越由西向东辽驾驶的AXXXXX号小型轿车发生交通事故，双方车辆受损，丁越及车内乘车人姚圣雪、被告于泽波受伤。沈北新区交警队认定于泽波负此次交通事故全部责任。
姚圣雪先后在中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属口腔医院、沈阳市浑南新区医院、大连医科大学附属第二医院门诊治疗，支付医疗费4551.45元，医嘱无需休息记载。
丁越受伤后，在中国医科大学附属第一医院住院治疗10天，诊断为右肾碎裂伤，同日行左肾切除术。1级护理2天、2级护理8天、普食。出院医嘱合理营养、注意休息、短期避免剧烈运动、定期复查，门诊医嘱休息2个月。丁越支付医疗费29，627.65元。经沈北新区交警队委托，沈阳佳实司法鉴定所鉴定，丁越伤残程度8级，休息120日、营养90日、�理60日，丁越支付鉴定费1760元，丁越为城镇户口，其残疾赔偿金数额为153，468元。经辽宁祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，丁越车辆损失32，825元，丁越支付鉴定费1640元。另外，丁越同意在交强险责任限额内优先赔偿原告姚圣雪损失。
另查明：于泽波驾驶的肇事车辆未定期进行安全技术检验。上述事实，有双方当事人陈述，有交警队出具的交通事故认
定书、姚圣雪和丁越提供的住院病案、门诊病案、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等，已经庭审质证，予以确认，在卷为证。
一审法院认为：一、关于道路交通事故认定书的证明效力问题。丁越提供的道路交通事故认定书具有证明效力。于泽波、汉特公司认为该认定书在制作过程中存在瑕疵，致其不具有证明效力，属对丁越主张于泽波全责事实行使的抗辩，应对其主张提供证据加以证实。但于泽波、汉特公司提供的证据不足以证实其主张的真实性，即不足以对抗丁越提供的道路交通事故认定书的证明效力，故于泽波、汉特公司主张丁越应对本案损害结果承担相应责任的抗辩理由不成立。于泽波未提供其它证据证实丁越在本案交通事故中存在过错，故于泽波应承担本案交通事故的全部赔偿责任。于泽波系汉特公司雇佣的司机，本案交通事故发生时于泽波在执行工作任务，故汉特公司应对于泽波因过错至姚圣雪、丁越遭受损失的侵权行为承担赔偿责任。
二、保险公司的免责抗辩理由是否成立的问题。汉特公司提供的与保险公司签订的第三者责任险保险单复印件一份，该保单无投保人汉特公司签章。经质证均表示无异议，上述两份证据具有证明效力。保险公司主张在机动车辆保险条款（2009版）第一章责任免除第三条第（二）款约定“未在规定检验期限内进行机动车安�技术检验或检验未通过”的承保人免责。在第三者责任保险保单正本明示告知部分第一项己注明投保人己对责任免除进行了详细阅读，以及于泽波驾驶的肇事车辆未经安全检验，故要求免除其赔偿责任。保险公司的该项主张是对姚圣雪、丁越主张其应承担赔偿责任的抗辩，应提供证据证实承保人己对该格式免责条款尽到告知义务。结合本案证据，第三者责任险保险单正本无投保人汉特公司签章确认。保险公司主张第三者责任险保险单正本中格式条款内容己对机动车辆保队条款中格式免责条款进行了告知，但汉特公司否认保险公司履行了告知义务，保险公司也未提供其它证据证实其履行了告知义务，故应认定保险公司未履行承保人对格式免责条款告知义务。基于以上两点保险公司主张其免除赔偿责任的抗辩理由不成立。保险公司应在第三者责任险责任限额内承担赔�责任。
三、姚圣雪损失合理数额问题。姚圣雪门诊治疗支付医疗费4551.45元，该费用属合理支出，姚圣雪要求赔偿医疗费4551.45元的诉讼请求应予支持。姚圣雪提供的门诊病案中未记载其需休息，也未提供其它证据证实其误工事实的真实性，故对姚圣雪要求赔偿误工费900元的诉讼请求不予支持。姚圣雪未提供证据证实交通费真实性，但姚圣雪门诊治疗期间必然会产生交通费，故酌定100元。姚圣雪合理损失为医疗费4551.45元、交通费100元。
四、丁越损失合理数额。丁越要求赔偿医疗费29，627.65元、住院伙食补助费500元、鉴定费1760元、伤残赔偿金153，468元、车辆损失费32，825元、车损鉴定费1640元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。1、误工费：丁越要求按辽宁省人均可支配收入每日71元计算误工费用符合法律规定，根据丁越门诊医嘱休息2个月，丁越误工费为4260元。2、�理费：丁越住院10天，其中1级护理2天护理人数2人、2级护理8天护理人数1人，护理人员均无固定收入，故护理费应按辽宁省居民服务业平均工资每日95.88元计算，护理费1150.56元。丁越出院后无医嘱护理记载，故丁越要求赔偿出院后护理费的诉讼请求不予支持。3、营养费：丁越住院期间饮食为普食，故丁越要求赔偿住院期间的营养费不予支持。4、丁越未提供证据证实其提交的交通费票据及复印费票据与本案的关联性，故丁越要求赔偿交通费1342元、复印费46.50元的诉讼请求不予支持。但丁越就医交通费确是必然发生的费用，故交通费酌定200元。5、丁越要求赔偿精神损害抚慰金20，000元过高，调整为15，000元为宜。综上，丁越合理损失为医疗费29，627.65元、住院伙食补助费500元、鉴定费1760元、伤残赔偿金153，468元、车辆损失费32，825元、车损鉴定费1640元、误工费4260元、�理费1150.56元、交通费200元、精神损害抚慰金15，000元，合计240，431.21元。
丁越要求在交强险限额内优先赔偿姚圣雪损失的请求未违反法律规定，应予准许。
保险公司在交强险责任限额内赔偿姚圣雪医疗费4551.45元、交通费100元，合计4651.45元，赔偿丁越医疗费5448.55元、残疾赔偿金106，500元、鉴定费3400元，合计115，348.55元。
保险公司在第三者责任险限额内赔偿丁越医疗费24，179.10元、残疾赔偿金46，968元、住院伙食补助费500元、车辆损失费32，825元、误工费4260元、护理费1150.56元、交通费200元、精神损害抚慰金15，000元，合计125，082.66元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险责任限额内赔偿原告姚圣雪4651.45元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险责任限额内赔偿原告丁越115，348.55元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告丁越125，082.66元；上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应于本判决发生法律效力后15日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告姚圣雪、丁越其他诉讼请求。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告辽宁汉特建筑装饰工程有限公司承担�
宣判后，保险公司不服一审法院判决，以“肇事车辆在规定的年审时间没有进行年审，按照保险公司与汉特公司签订的第三者责任保险条款的约定，属于免赔范围。汉特公司在保单的特别声明处加盖了公章，证明保险公司在办理保险过程中，按照保险法的规定履行了明确解释说明的义务，因此保险公司应当在交强险限额内承担保险责任。而一审判决保险公司在交强险和商业险范围内承担责任，证据不足，适用法律不当；丁越车辆定损程序违法，价格鉴定明显不合理”为由，向本院提出上诉，请求二审法院查清事实，依法改判。
姚圣雪、丁越辩称：同意一审判决。
于泽波、汉特公司辩称：同意一审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，关于肇事车辆在规定的年审时间没有进行年审，保险公司应否在商业险进行赔偿的问题。保险公司对肇事车辆�保了三者险，该车虽未年检，但根据沈北新区交警队的责任认定，交通事故系于泽波未让直行的车辆先行的行为所致，并不是由于车辆未年检造成。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险公司除应在保险条款中提示投保人注意年检问题外，还应对该免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式作出解释。现保险公司虽在保险条款中写明了免责内容，但投保方并未在投保单中签章，故该方式不符合法律规定，保险公司应承担赔偿责任。保险公司提出的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
关于丁越车辆定损程序是否违法，价格鉴定是否明显不合理的问题。因丁越的车损鉴定，是沈北新区交警队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司进行的价格鉴定，该程序符合规定，且该价格鉴定报告中均附有价格鉴定清单，因此该鉴定报告应予采信。保险公司提出的该项请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年四月十四日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；