北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第26527号
原告郑育坤，女，1981年12月18日出生。
委托代理人陈红涛，北京市信凯律师事务所律师。
被告现代金融控股（成都）有限公司北京分公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号1幢A1005。
负责人谭斗书，经理。
第三人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，经理。
以上被告、第三人委托代理人赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
以上被告、第三人委托代理人吴含思，女，现代金融控股（成都）有限公司北京分公司职员，住址同单位。
原告郑育坤与被告现代金融控股（成都）有限公司北京分公司（以下简称现代金融北京分公司）、第三人现代金融控股（成都）有限公司（以下简称现代金融公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑育坤之委托代理人陈红涛、被告现代金融北京分公司、第三人现代金融公司之委托代理人赵讶利、吴含思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑育坤诉称，我2014年8月26日入职被告单位，担任人力高级经理一职，双方签有书面劳动合同，但是一直没有给我本人。双方约定每月工资11900元，绩效每月5100元，按季度发放。2014年10月，被告要求变更为按半年发放，否则不缴纳社保和公积金。2015年3月20日我离职。绩效部分被告始终未支付。现起诉至法院请求确认2014年8月27日至2015年3月20日期间与被告存在劳动关系、判令被告支付拖欠原告2014年8月27日至2015年3月20日期间的工资35700元。诉讼费由被告承担。
被告现代金融北京分公司辩称，同意原告第一项诉讼请求。双方签有劳动合同，原告岗位为人力资源高级经理。2014年8月27日至11月26日期间是试用期，工资为9520元，自2014年12月其转正月工资11900元，每月另有500元综合补助（包括交通费、通讯费、餐费），并无原告所称每月扣除5100元绩效半年发放一次的约定。2015年3月20日，双方签订了解除劳动合同协议书，该协议书约定双方就劳动合同关系的债权债务全部结清，不存在任何纠纷。不同意原告第二项诉讼请求。我公司已将个人工资全额发放。
第三人现代金融公司述称，原告与我公司无劳动关系，既未签订过劳动合同也未在我公司工作过，与我公司无任何法律关系。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告请求确认2014年8月27日至2015年3月20日期间与被告存在劳动关系，被告对此予以认可，本院对此不持异议并予以确认。
原告提供的电子邮件打印件（被告对该邮件真实性不予认可）显示，2014年8月8日，全国现代金融控股有限公司（被告母公司）向原告发送录取通知书，该通知书载明：郑育坤女士，很荣幸地通知您，您被我公司录用。您的岗位是高级经理，管理主体为全国现代金融控股有限公司，签约主体为银盛汇通公司，合同为三年，其中试用期3个月。薪酬（税前）、福利情况为：月基本工资（70%）11900元，其中试用期按80%发放，为9520元。月度绩效奖金（30%）：5100元，根据季度绩效考核结果按季度发放。请您于2014年8月25日上午到公司综合管理部HR报到，并办理入职手续。
被告提供的劳动合同书显示，2014年8月25日原告与北京银盛汇通投资有限公司（以下简称银盛汇通公司）签订了期限自2014年8月25日至2017年8月24日的劳动合同，试用期6个月，原告岗位为人力资源高级经理。该劳动合同劳动报酬约定，按照现行薪酬管理制度确定劳动者薪资。2014年10月8日，原、被告及银盛汇通公司签订劳动合同变更协议，约定被告取代银盛汇通公司与原告形成劳动关系。除合同主体变更外，原告与银盛汇通公司所签合同其他内容均不变。
关于拖欠工资的问题。原告称，双方约定每月工资11900元，绩效每月5100元，按季度发放。2014年10月，被告要求变更为按半年发放，否则不缴纳社保和公积金。2015年3月20日原告离职。绩效部分被告始终未支付。被告则称，原告试用期月工资标准为9520元，转正月工资标准为11900元，并无原告所称绩效每月5100元，按季度发放的约定。
针对上述双方对工资的意见分歧，本院查明如下事实：
一、被告提供的薪酬管理制度显示，第八条，薪酬体系结构分为直接薪酬和间接薪酬。直接薪酬由基本工资、岗位工资、绩效工资、效益奖金等组成。间接薪酬由员工法定福利、补充福利组成。第十条，基本工资：薪酬收入固定部分，参照北京市每年最低工资标准及本行业平均工资水平进行厘定；岗位工资：薪酬收入固定部分，根据岗位属性、岗位责任及本岗位技能难点系数决定，并结合本岗位的综合素质要求进行厘定；绩效工资：薪酬收入中的浮动部分，主要是针对公司各岗位的胜任程度及技能进行评估，并结合公司目标的实现与岗位进行相结合而实施评估体系，作为公司培训体系的基础数据统计和制定相关培训主题的依据。第三十一条，试用期内薪酬发放标准，1.员工级执行层：无绩效工资，月度考核，试用期薪酬=固定工资。
针对上述薪酬管理制度。原告表示，工资构成有基本工资、岗位工资、绩效工资，原告的月工资应包含绩效工资5100元，被告未发放该部分工资。被告则表示，原告在起诉主张中并未主张绩效工资，只是主张约定工资予以扣除。我公司并未严格按照薪酬管理制度实发工资。由于公司属私企，劳动者工资标准基本由公司老板确定，并无双方书面确定工资的证据。
二、关于工资实发情况。被告向本院提供了工资表，该部分工资表显示，2014年8月至11月、2014年12月、2015年3月期间，被告每月分别按9520元、11900元标准核算了原告工资。原告对该部分证据显示的实发工资情况予以认可，但表示被告每月仍有5100元绩效工资未发放。被告不认可原告该部分主张。
三、被告未就原告绩效工资、绩效考核相关情况向本院提供证据。
第三人对原、被告证据均表示不予质证。
另查，2015年3月20日，原、被告签订解除劳动合同协议书，约定2015年3月20日起，解除双方劳动合同。甲方（被告）同意在乙方（原告）妥善办理所有工作及档案移交手续后，甲方据实结算乙方2015年3月税后工资。双方还约定签订该合同后，甲乙双方劳动关系终止，双方就该劳动合同关系的债权债务全部结清。对此，被告表示，离职时双方已就劳动合同全部债权债务结清，不存在任何纠纷。原告则表示，被告应根据该协议据实结算工资，未认可被告不欠工资的情况。
再查，本次诉讼前，原告曾将被告诉至西城区劳动人事争议仲裁委员会。2015年8月4日，该委做出京西劳人仲字（2015）第438号不予受理通知书，以材料不齐备为由未受理原告的申请。原告在法定时限内向本院起诉。
上述事实，有电子邮件、劳动合同、变更协议、薪酬制度、工资表、京西劳人仲字（2015）第438号不予受理通知书、解除劳动合同协议书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，原告请求确认2014年8月27日至2015年3月20日期间与被告存在劳动关系，被告对此予以认可，本院对此不持异议并予以确认。
双方存在分歧的欠发工资问题的争议焦点在于，原告是否每月有绩效工资未发的问题。综合原、被告意见及各自提供的证据，本院认为，原告的部分主张成立，部分主张不成立。被告的部分意见成立，部分意见不成立。理由如下：首先，被告虽对原告出示电子邮件的真实性不予认可，但其未就该项抗辩意见提供反证。因全国现代金融控股有限公司系被告母公司，原告所出示电子邮件内容与2014年8月25日银盛汇通公司与原告签订合同、原告职位、被告向原告发放2014年8月至2015年3月基本工资的情况均相符。本院对原告所出示该电子邮件的真实性予以认可。根据该邮件可知原告月薪酬中包括绩效奖金5100元。其次，因劳动合同作为双方意思表示的合意签订日期发生在电子邮件之后，劳动合同中关于薪酬的约定与电子邮件内容不一致的，应以劳动合同约定（即薪酬管理制度）内容为准。根据薪酬制度相关规定，原告试用期内无绩效奖金。因此原告主张试用期内绩效奖金缺乏依据。第三，劳动合同约定试用期为6个月，但被告认可原告实际试用期为3个月，第4个月开始已转正的意见，有利于劳动者，本院对此不持异议。根据薪酬管理制度的规定、电子邮件的内容，转正后原告应每月有5100元绩效奖金。被告称员工薪酬由公司老板自行确定，不按薪酬制度实际执行的意见，缺乏合同约定依据及法律基础，本院不予采信。第四，被告作为用人单位虽向本院提供了工资表，但该部分证据并非被告支付工资的原始证据，被告未就其负有举证责任期限内工资支付凭证完成其所负举证责任。被告亦未就原告转正后不应领取绩效工资的情况向本院提供证据。应由被告承担相应举证不能的不利后果。第五，双方所签解除劳动合同协议虽写明双方劳动合同关系全部债权债务已结清，但该条款上部的合同内容同样约定被告应据实将原告工资予以结清，签署该协议并不能作为被告对抗支付应付绩效工资义务的理由。所以，综合上述理由，本院认为，被告有权拒付试用期期间绩效工资，但作为用人单位被告应负责向原告支付转正后至离职前的绩效工资。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。对被告合理的抗辩意见，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第二十九条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告郑育坤与被告现代金融控股（成都）有限公司北京分公司之间自二○一四年八月二十七日至二○一五年三月二十日期间存在劳动关系。
二、本判决生效后三日内，被告现代金融控股（成都）有限公司北京分公司支付原告郑育坤欠付的工资一万九千三百八十元。
三、驳回原告郑育坤的其他诉讼请求。
如果被告现代金融控股（成都）有限公司北京分公司未按本判决确定的内容履行支付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告现代金融控股（成都）有限公司北京分公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 付桂萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马 佳