wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第83号
原告：崔某。
被告：吕某。
原告崔某与被告吕某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告崔某到庭参加诉讼。被告吕某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2004年春季，原、被告经人介绍相识，在双方未能真正建立起感情基础情况下，便于××××年××月××日在冀州市民政局办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解、沟通，婚后双方因脾气性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，使原本就不牢固的夫妻感情日渐疏远。原告为了孩子及家庭，处处对被告忍让，但是被告竟于2013年3月12日离家出走至今，经原告多方打听未果，被告不顾及家庭和子女的行为，严重伤害了双方的夫妻感情，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
被告吕某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在冀州市民政局登记领取结婚证书。现被告离家出走，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。经调解无效。
上述事实，由原告提交的原告身份证、户口本、原、被告结婚证书复印件及冀州市魏家屯镇王家宜子村村委会出具的证明一份、被调查人为吕某某的调查笔录一份予以证实。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生纠纷，现被告离家出走，双方互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。因被告未答辩，未参加诉讼，对其财产、债权、债务情况无法核实，故应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杨庆群
审 判 员 尚东林
人民陪审员 宋新玲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 韩小凤
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第440号
原告：淳安县农信担保有限公司。
法定代表人：张海平。
委托代理人：余炳成。
委托代理人：胡丽丽。
被告：余令建。
被告：童建民。
原告淳安县农信担保有限公司（以下简称农信担保公司）诉被告余令建、童建民民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人余炳成、被告童建民到庭参加诉讼，被告余令建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月18日，被告余令建向原告借款50000元用于资金周转，并承诺于2013年6月17日归还，为此双方签订借款合同一份，就借款金额、借款利率、借款期限、违约责任等作了约定，同时被告童建民以担保人的身份在借款合同上签字确认，并出具借款担保承诺书一份，承诺为被告余令建的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告并未如约还款，经原告多次催讨，未果。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、被告余令建归还原告借款50000元，并承担该款自2013年6月17日始至还清之日止按年利率18.65%计算的逾期利息（暂计算至2014年4月1日为7383.36元）；2、被告余令建支付原告为实现债权花费的律师代理费用2500元；3、被告童建民对上述款项承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告余令建归还原告借款50000元，并承担该款自2013年6月18日始至还清之日止按年利率18.65%计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同1份（原件）、领（付）款凭证1份（复印件，与原件核对一致）、借款担保承诺书1份（原件），证明原、被告之间的借款及担保事实情况。
2、委托代理合同1份（原件）、民代费票据1份（复印件，与原件核对一致），证明原告花费律师费用的事实情况。
被告童建民答辩称：被告童建民对借款事实无异议，自己曾催余令建还款好多次，但至今没有返还过借款。
被告童建民未向本院提交任何证据。
被告余令建未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经质证，被告童建民对原告提交的证据均无异议。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年6月18日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告余令建向原告借款50000元，借款用途为流动资金，借款利率为年息15%，按实际天数计息，并在发放贷款时扣除。借款期限为2012年6月18日至2013年6月17日止。如不按期归还，加收每天千分之一逾期利息。被告童建民作为保证人对前述债务承担连带偿还责任。另，被告童建民于同日出具借款担保承诺书一份，承诺对前述债务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于全部借款、违约金、赔偿金、实现追偿权的费用（诉讼费、律师费等）以及因借款纠纷发生的应诉费用（律师代理费、差旅费等），保证期间为借款到期之日起两年。同日，被告余令建向原告领取借款50000元并出具领（付）款凭证一份。借款期限届满后，二被告均未返还借款。
另查明，原、被告双方签订的借款合同系格式条款，本案借款50000元交付时并未扣除借款利息。
另查明，原告因实现前述债权支出律师代理费2500元。
本院认为，原告淳安县农信担保有限公司与被告余令建之间的民间借贷关系合法有效。被告余令建未能按约返还借款，应承担相应的民事责任。双方约定逾期利息按每日千分之一计算，现原告主张逾期利息按年利率18.65%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告律师代理费确系原告因实现本次债权实际支出，且双方对此亦有约定，予以支持。被告童建民自愿对前述债务自主债务履行期届满之日起两年内承担连带保证责任，故原告主张其对前述债务承担连带清偿责任并无不当。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余令建返还原告淳安县农信担保有限公司借款本金50000元并支付该款自2013年6月18日起至本生效判决确定履行之日止的逾期利息。（逾期利息按年利率18.65%计算）
二、被告余令建支付原告律师代理费用2500元。
上述一、二项款于本判决生效之日起十五日内付清。
三、被告童建民对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由被告余令建负担，被告童建民承担连带责任。原告淳安县农信担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余令建、童建民于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1234元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 李霞
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 徐苗
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民保字第00031号
申请人：任梅，女，1970年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：安徽盛唐药品包装材料有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李德文，该公司经理。
申请人任梅与被申请人安徽盛唐药品包装材料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人任梅为维护其合法权益，于2015年9月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽盛唐药品包装材料有限公司名下在淮北农村商业银行股份有限公司价值200万元股权。
担保人安徽盛典融资担保有限公司出具担保函，自愿为任梅申请诉前财产保全提供信用担保并承担因申请财产保全错误给被申请人造成的损失�
经审查，本院认为，申请人任梅的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽盛唐药品包装材料有限公司名下在淮北农村商业银行股份有限公司价值200万元股权。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 莉
代理审判员 胡建立
代理审判员 丁建设
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行�
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初483号
原告：伍惠荣。
被告：刘望明。
本院在审理原告伍惠荣诉被告刘望明民间借贷纠纷一案中，原告伍惠荣于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍惠荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍惠荣撤回起诉。
本案受理费减半收取1，150元，由原告伍惠荣负担。
审判员 王 侃
二〇一六年三月十日
书记员 瞿桂东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第231号
原告瞿某甲。
委托代理人陈琦，江苏环科园律师事务所律师。
被告瞿某乙。
原告瞿某甲与被告瞿某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员李远独任审判，于2015
年5月6日公开开庭进行了审理。原告瞿某甲及其委托代理人陈琦、被告瞿某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某甲诉称：其和瞿某乙于××××年××月××日在宜兴市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子瞿某丙，由于瞿某甲与瞿某乙双方性格差异大，且瞿某乙一再沉迷网络游戏、不能以家庭生活为中心，生活方式瞿某甲无法接受，导致双方矛盾不能调和。现双方长时间分居，难以再共同生活，夫妻感情完全破裂，故向法院起诉要求判令1、瞿某甲与瞿某乙离婚；2、婚生儿子瞿某丙归瞿某甲抚养；依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由瞿某乙承担。
被告瞿某乙辩称：双方夫妻感情没有破裂，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：瞿某甲与瞿某乙于××××年××月××日在宜兴市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子瞿某丙（现年5周岁）。现瞿某甲起诉瞿某乙要求离婚，瞿某乙不同意离婚。
上述事实，有户口簿、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，瞿某甲与瞿某乙于××××年××月××日在宜兴市民政局登记结婚，双方婚姻关系合法有效。婚后虽为家庭生活发生矛盾，是因双方婚姻生活中缺乏沟通、交流、缺乏理解所致，双方应积极沟通化解矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相包容，以家庭和儿子的利益为重，和好是有可能的，夫妻感情尚未完全破裂。故对瞿某甲要求与瞿某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许瞿某甲与瞿某乙离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由瞿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曹宇婷
本院援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第255号
原告田兆明，男，1983年6月28日生，汉族，农民。
委托代理人滕跃、何萍，江苏哲睿律师事务所律师。
被告江苏东方鹏程建设有限公司。
法定代表人谷加富，该公司总经理。
委托代理人许斌，该公司法律顾问。
原告田兆明与被告江苏东方鹏程建设有限公司（以下简称东方鹏程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年03月24日受理后，依法由审判员朱明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告田兆明的委托代理人滕跃、何萍，被告江苏东方鹏程建设有限公司的委托代理人许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兆明诉称：2012年9月，东方鹏程公司承包了盐城世纪新城建设投资有限公司发包的河道公园河道拓宽及驳岸工程后，安排原告带机械从事河道整治工程。被告公司驻工地工作人员向原告出具了工程台班签证单，计欠我46340元。现诉请法院判决：被告立即支付原告工程款46340元。
被告东方鹏程公司辩称：欠原告工程台班费46340元是事实，但要等发包方付款后按付款进度分期还款。
经审理查明：2012年9月，盐城世纪新城建设投资有限公司与东方鹏程公司签订协议，将“河道（团结河、跃进河、胜利河）公园河道拓宽及驳岸工程”发包给东方鹏程公司施工。施工过程中，东方鹏程公司安排原告带机械从事河道整治工程。被告东方鹏程公司驻工地工作人员向原告出具了工程台班签证单，计欠原告46340元。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，被告东方鹏程公司承包了盐城世纪新城建设投资有限公司发包的“河道（团结河、跃进河、胜利河）公园河道拓宽及驳岸工程”后，安排原告进行施工，完工后，被告应当按照原告完成的工程量及时支付工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告江苏东方鹏程建设有限公司应于本判决生效之日起30日内支付原告田兆明工程款46340元.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，依法减半收取460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱明华
二〇一四年六月十三日
书记员 沈为祥
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新民初字第255号
原告陈永桃。
被告严军。
原告陈永桃诉被告严军不当得利纠纷一案，原告陈永桃于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈永桃申请撤诉，系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永桃撤回对被告严军的起诉。
案件受理费670元，依法减半收取335元，由原告陈永桃负担。
审判员 邵海峰
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 斌
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民太初字第00076号
原告李福红。
委托代理人王武明。（系原告之夫）
被告王小燕。
委托代理人郭志忠。（系被告之夫）
委托代理人高进修。
原告李福红诉被告王小燕健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福红之委托代理人王武明，被告王小燕之委托代理人郭志忠、高进修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福红诉称，其在新城区长缨西路三府湾村口门店卖鞋，与被告店铺相邻。因双方都经销鞋，被告经常到原告店铺挑衅滋事。2013年4月20日，被告又到原告店铺拉客，原告予以制止，被告遂恶语相向并殴打原告，致原告全身多处瘀伤，店铺被关不能经营。被告的行为给原告造成人身伤害和经济损失，现要求被告赔偿经济损失3600元、医疗费320元、误工费2600元、精神损害赔偿金600元，共计6800元。
被告王小燕辩称，原告所述与事实不符。2013年8月27日西安市新城区法院作出的（2013）新民一初字第01264号判决书已对本案进行了判决，原告的起诉属于重复起诉。原告在上次诉讼过程中并没有提出其受伤、受损的事实。西安市公安局新城分局胡家庙派出所所作的新公（胡）行罚决字（2013）613号行政处罚决定书中也没有提到原告受伤的事实，派出所只对原告进行了200元的行政处罚。故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告李福红与被告王小燕同在西安市新城区长缨西路三府湾村口相邻店铺经销鞋。2013年4月20日中午12时许，一名妇女在王小燕店看完鞋后到旁边老人头鞋店内，王小燕跑到老人头鞋店问该顾客还要鞋否，该顾客表示不要王小燕的鞋，王小燕返回其店，老人头店主李福红接待完顾客后跑到被告鞋店内质疑被告王小燕，双方发生口角争执继而厮打。被告受伤后随即被送往西安电力中心医院治疗。2013年5月10日，西安市公安局新城分局胡家庙派出所作出新公（胡）行罚决字（2013）613号行政处罚决定书，内容为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对李福红处以罚款200元。原告称其在本次事件中亦受伤，向被告索赔未果，遂于2013年9月诉至本院。庭审中，本院调取了胡家庙派出所询问笔录，双方对该笔录的真实性均无异议。经查原告在询问笔录中并未陈述自己受伤情况。原告对其受伤亦未提供医院病历、医疗费票据及其他相关证据。
上述事实有行政处罚决定书、王小燕门诊病历、诊断证明书、本院自胡家庙派出所调取的询问笔录及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李福红称被告将其打伤，在胡家庙派出所处理期间并未陈述其受伤情况，亦未提供医院病历、医疗费票据，其庭审中提供的证据不能证明其在该事件中受伤及因此遭受的实际损失，故原告要求被告赔偿其经济损失3600元、医疗费320元、误工费2600元、精神损害赔偿金600元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李福红要求被告王小燕赔偿经济损失3600元、医疗费320元、误工费2600元、精神损害赔偿金600元的诉请请求。
诉讼费50元减半收取25元，由原告李福红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 左 立
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨士焯
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第200号
原告李士林。
委托代理人朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告王统军。
原告李士林与被告王统军买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告李士林委托代理人朱国怀到庭参加诉讼。被告王统军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李士林诉称，原告王统军原来经营一个面粉厂。2011年1月从原告处收购小麦，欠小麦款39200元。后只给付了9000元。现请求法院判令被告王统军向原告支付货款30200元及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据材料：1、2011年1月26日王统军出具确认欠李士林小麦款39200元欠条1份。2、2011年2月1日还款保证书1份。
被告王统军未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年1月26日，被告王统军向原告李士林收购小麦，欠货款39200元。被告王统军向李士林出具欠条一份，确认欠李士林小麦款39200元。还注明当日已付4000元。2011月2月1日，李士林向王统军追要货款，王统军给付了5000元货款，并在之前的欠条上注明。同时，王统军向李士林出具一份保证，内容为：欠李士林款保证在2月21日前还清。到期后，王统军未再还款。
上述事实，原告提供的证据材料以及当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告李士林与被告王统军之间系买卖关系。被告王统军欠原告李士林货款30200元，并保证于2011年2月21日前还清。但被告王统军未按保证期限还清所欠款项，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任，即承担从2011年2月22日之后的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上，本院对于原告李士林的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王统军于本判决生效后十日内给付原告李士林货款30200元及逾期利息（自2011年2月22日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元、公告费600元，合计1160元（原告已预交），由被告王统军负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 张坤瑞
审 判 员 陈 兵
人民陪审员 唐步萍
二〇一三年七月十二日
书 记 员 田 田
附录
当事人申请执行的权利和期限等权利义务告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第227号
原告罗秀芝，女，出生于1928年1月5日，汉族，农民。
委托代理人王友辉，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告刘美华，男，出生于1964年6月18日，汉族，农民。
被告刘淑芳，女，出生于1967年4月13日，汉族，农民。
被告刘美香，女，出生于1963年5月11日，汉族，农民。
原告罗秀芝与被告刘美华、刘淑芳、刘美香赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌福刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗秀芝及其委托代理人王友辉和被告刘美华、刘淑芳、刘美香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀芝诉称，原告年事已高，无劳动能力，已无法种土地，要求被告耕种土地并每年给付大米360斤，零用钱1200元，蜂窝煤1200个，猪肉40斤，猪油10斤，青油斤，30衣服春夏各一套，医疗费医保报销后平摊。
被告刘美华辩称，是原告不让我供养她，所以才没有供她，现原告要我供她，原告应将财产分好。
被告刘淑芳辩称，供养原告没有意见，其一直在尽义务。
被告刘美香辩称，供养老人没意见，原告有病有疼都是出了钱的。
经审理查明，原告罗秀芝现有四个子女，即三被告刘美华、刘淑芳、刘美香和另一身体有智障的女儿。由于原告近年来年事已高，无法自行生活，原、被告之间因赡养问题经多方调解未果引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，余坪镇调解委员会调解意见书等证据证实。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。被告刘美华、刘淑芳、刘美香作为原告罗秀芝的子女应对罗秀芝尽赡养义务。被告刘美华以原告应分好财产才尽赡养义务的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十七条的规定，判决如下：
一、原告罗秀芝的承包土地和山林由被告刘美华、刘淑芳、刘美香各代为耕种和管理三分之一；
二、由被告刘美华、刘淑芳、刘美香在本判决生效之日起每年的12月30日前每人给付原告罗秀芝大米120斤，零用钱400元，蜂窝煤400个，猪肉10斤，猪油3斤，青油8斤，衣服一套；
三、原告罗秀芝的医疗费用除医保报销的部分凭票由被告刘美华、刘淑芳、刘美香各负担三分之一。
本案诉讼费30元，由三被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一五年三月五日
书记员 陈 利
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第97号
原告：陈力琼。
被告：陈先均。
原告陈力琼为与被告陈先均民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈力琼到庭参加诉讼；被告陈先均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈力琼诉称：2012年12月23日，被告陈先均因需向原告借款现金14000元，被告出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告拒不履行还款义务。现原告起诉请求判令：一、被告立即归还借款本金计人民币14000元，并支付该款自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陈先均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告陈力琼向本院提交了被告陈先均出具的借条原件一份，用以证明被告陈先均于2012年12月23日向原告借款计人民币14000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告陈先均经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告陈力琼与被告陈先均间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告陈先均尚欠原告借款本金14000元的事实，由被告陈先均出具的借条予以证实，事实清楚，被告理应承担清偿之责。原告诉请被告陈先均立即归还借款本金14000元，并支付该款自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈先均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先均应归还原告陈力琼借款本金计人民币14000元，并支付该款自2015年1月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费150元，由被告陈先均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 赵晓妤
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 朱国发
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1262号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：卓越织造（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石岗东村。
法定代表人：刘盛材。
申�执行人广州住房公积金管理中心向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月23日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）151号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述行政处理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）151号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月二十日
书 记 员 戴怡颖
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第218号
原告赵仲锋，男，生于1977年1月27日，汉族，无业，住历城区。
原告路麟，女，生于1981年12月14日，汉族，无业，住址同上。
委托代理人董勤美、孔祥民，均系山东京鲁律师事务所律师。
被告济南保利置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孔峻峰，董事长。
委托代理人杨念华、张翠芳，均系山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告赵仲锋、路麟诉被告济南保利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵仲锋、路麟于2014年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵仲锋、路麟向本院提出撤回起诉的申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵仲锋、路麟撤回起诉。
案件受理费减半收取43元，由原告赵仲锋、路麟负担。
审 判 长 马悦静
审 判 员 张本荣
人民陪审员 刘庆宝
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吕素敏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6354号
原告天津市长剑出租汽车公司，住所地天津市和平区南京路305号经联大厦1501-36-38。
法定代表人尚友军，总经理。
委托代理人陈庆南，天津君荐律师事务所律师。
被告李智，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告天津市长剑出租汽车公司诉被告李智、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序由代理审判员杨磊独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告天津市长剑出租汽车公司的委托代理人陈庆南、被告李智、被告平安保险的委托代理人耿晓冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日9时许，被告李智驾驶车牌号为津K×××××的小轿车沿新开路由北向南行驶至七一公馆门前，车前部撞在车前方同向行驶的原告司机杨兆和驾驶的车牌号为津E×××××的小轿车后部，杨兆和被撞后其车前部又撞在前方同向行驶的案外人唐光辉驾驶的小轿车的车后部致三方车损、杨兆和和案外人唐光辉受伤。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定被告李智负事故全部责任，原告不承担事故责任。判令被告平安保险在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000元；判令被告平安保险在商业第三者险限额内赔偿原告车辆损失费5289元、检测费1850元、鉴定费370元、拆解费730元、存车费1140元、营运损失9813.6元，共计19192.6元；判令被告李智赔偿保险限额不足部分；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、车损鉴定结论书、车损明细表、修理费发票、无缝气瓶定期检验与评估报告、检测费发票、评估费发票6张、拆解费发票、存车费发票15张、放车通知书、出场证明、客运出租汽车车辆运营证。
被告李智辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，合理合法的费用同意赔偿。
被告李智提供如下证据：
驾驶证、行驶证、保单（以上均为复印件）。
被告平安保险辩称，事故车辆在被告处投保交强险及商业险，对事故经过及责任认定无异议，同意在保险限额内进行合理合法的赔偿。
经审理查明，2014年9月16日9时，被告李智驾驶车牌号为津K×××××的小轿车沿新开路由北向南行驶至七一公馆门前，车前部撞在车前方同向行驶的杨兆和驾驶的车牌号为津E×××××的小轿车后部，杨兆和车被撞后其车前部又撞在前方同向行驶的案外人唐光辉驾驶的小轿车的车后部，致三方车损、杨兆和和案外人唐光辉受伤。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定被告李智负事故全部责任，原告不承担事故责任。津E×××××号车登记在原告名下，系出租运营车辆。被告事故车辆在被告平安保险处投保交强险及50万元的商业第三者险。
原告所有津E×××××号车因本次事故造成车辆损失费5289元、检测费1850元、鉴定费370元、拆解费730元、存车费1140元，并提供证据佐证，本院予以确认。原告车辆系出租营运车辆，该车自事故发生之日至2014年9月23日因解决事故被交管部门扣押，放车后至2014年10月27日维修完毕，该期间未能运营。原告主张该期间从业人员杨云乐的停运损失，按照交通运输业年均人收入85285元计算，原告主张停运损失9813.6元符合法律规定，本院予以确认。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告李智违反交通法规规定，致使原告车辆损坏，经交管部门确定被告李智负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告平安保险为事故车辆交强险及商业险的承保公司，应当在保险限额范围内赔偿，本次事故中被告车辆致使两辆车辆受损，应当在交强险中为另一辆受损车辆预留份额，故被告平安保险应在交强险财产损失2000元的限额内赔偿原告1000元；在商业险限额内赔偿原告其余损失。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告天津市长剑出租汽车公司车辆损失1000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者险限额内赔偿原告天津市长剑出租汽车公司车辆损失费6289元、检测费1850元、鉴定费370元、拆解费730元、存车费1140元、停运损失9813.6元，共计20192.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 磊
二〇一五年二月二日
书 记 员 李佳男
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民一初字第138-1号
原告徐某。
被告吴某。
原告徐某诉被告吴某离婚纠纷一案，在本院开庭审理后，原告徐某于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 魏学森
审 判 员 曲振强
代理审判员 汤国军
二〇一四年六月四日
书 记 员 安丰琦
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00301号
申请执行人李芳刚，男，1962年2月16日生。
被执行人李德映，男，1943年4月26日生。
本院在执行本院（2014）光民初字第00212号民事判决书，李芳刚申请执行李德映合伙协议纠纷一案过程中，查明被执行人李德映暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）光民初字第00212号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的28580元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额28580元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李良应
审判员 吴建国
二〇一五年八月二十二日
书记员 王 曼
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第01555号
原告：刘长旺，男，汉族，住蒙城县。
原告：李玉民，女，汉族，住址同上。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省美润投资发展有限公司，住址为蒙城县。
原告刘长旺、李玉民诉被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马涛适用小额诉讼程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘长旺、李玉民的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告安徽省美润投资发展有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告开发销售美润兰庭尚郡房地产，2012年12月31日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定，被告不按约定时间办理房产证，应当承担房款总额1%的违约金，2012年12月31日，被告向原告交付房产，原告支付房款450006元，但是几年过去，被告没有依照约定办理房产证，已经构成违约。
本院认为，原告起诉要求被告安徽省美润投资发展有限公司支付违约金，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省美润投资发展有限公司于判决生效十日内向原告刘长旺、李玉民支付违约金4506元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省美润投资发展有限公司承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第1002号
申请执行人：陈海沧，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：邹永强，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人陈海沧依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2009）乐中民初字第1551号民事判决书，于2015年11月27日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿费32680.61元，承担迟延履行期间的债务利息以及案件受理费250元，并负担本案申请执行费390元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2009）乐中民初字第1551号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年一月十九日
书记员 张 琴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1875号
申请执行人王红梅，女，汉族，1975年7月21日出生。
被执行人郭军涛，男，汉族，1970年4月13日出生。
关于申请执行人王红梅申请执行被执行人郭军涛借款纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第557号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭军涛的银行存款人民币191040元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十月十七日
书记员 杨向民
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第2549号
原告沙某。
委托代理人沙欧。
被告陈某。
委托代理人赵荣亮、冯彦秋，河南信林律师事务所律师。
原告沙某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告沙某、被告陈某及其委托代理人赵荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚生一女沙某某（XXXX年X月XX日出生）。因婚前了解不够，草率结婚，致婚后双方脾气不合，常因家庭琐事吵架、生气，夫妻感情日益淡薄，特别是在家庭经济条件不好的情况下，被告对原告父母不孝顺，双方关系日益恶化，现已无法共同生活下去。请求依法解除双方的婚姻关系；婚生女沙某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子18周岁；由被告承担诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚。1、原被告两人都是回族，婚前感情比较牢固，婚后也没有矛盾纠纷。2、婚生女沙某某2011年6月26日出生，现比较年幼，考虑到孩子身心健康成长，需要一个完整的家庭。3、原告说被告对父母不孝顺，不属实，被告对原告的父母是比较孝顺的，双方没有矛盾纠纷。原告所说家庭经济条件不好也不属实，村里进行拆迁，每月每人都有1200元的过渡费，每人补偿有200平米的住房，安置费是从2012年9月份开始发放的，家庭经济条件还比较好，日子可以过下去。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料有：1、婚姻档案证明及结婚登记审查处理表各一份，证明双方系夫妻关系。2、照片两张（当庭出示手机内所存照片），一张证明两人吵架后被告将原告的汽车轮胎划破；另外一张证明两人打架被告将原告的脖子抓伤。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1无异议。对证据2不予质证，因原告未在规定期限内举证。
本院根据原、被告诉辩意见及双方举证、质证和庭审情况，确认事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚。婚后双方感情尚可。婚生一女沙心怡（2011年6月26日出生）。后因家务琐事双方发生矛盾，原告现以无法共同生活为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方系自愿登记结婚并生育一女，具有一定的婚姻基础。在双方共同生活期间虽因家务琐事发生矛盾影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，只要双方多行沟通，彼此关心，珍惜夫妻感情，互敬互爱，其夫妻关系是可以改善的。鉴于被告不同意离婚且其有和好的愿望与表示，加之原告亦未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告沙某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任俊英
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年九月四日
书 记 员 贾玲玉
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3238号
原告：龚德群，男，1986年8月29日出生，汉族。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。住所地：濮阳县国庆路东段路南。
法定代表人：孙红伟，该公司经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
本院在审理原告王海科诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王海科向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海科撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王海科负担。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年六月十九日
书记员 邢金丽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00006号
原告薛文锋，教师。
被告刘文虎，农民。
原告薛文锋与被告刘文虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员林婷婷独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。薛文锋到庭参加诉讼，刘文虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文锋诉称：被告刘文虎于2011年8月30日因在德洲养猪缺资金为由向我借款50000元，并口头承诺月息按1.5分按月付息，借款当月付利息750元后再没有付本息。一年后我催要，被告刘文虎答应2012年底本息一次性付清，可到2013年春节分文没还，我又催要被告刘文虎和他的父亲刘某（原同我在后皇小学任教）都答应在2014年元月底可少付部分并解释说，钱被他表哥用了，他表哥没钱还，我可慢慢还。被告刘文虎几次承诺答应少还点，至今本息分文没还，为了维护我的公民权利，特诉至法院，请求法院判令被告刘文虎归还原告本金人民币50000元，另加从借款之日起的银行利息。
被告刘文虎未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告薛文锋在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到薛文峰现金大写伍万元整（50000元整）。刘文虎。2011.8.30。”
原告薛文锋在庭审中称双方口头约定借款月息1.5分，并只要求被告刘文虎偿还借款本金。
以上事实，有原告薛文锋的庭审陈述及其提交的《借条》1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告薛文锋与被告刘文虎之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，刘文虎应当承担向薛文锋偿还借款的民事责任。
被告刘文虎无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文虎于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告薛文锋借款人民币50000元。如果被告刘文虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告刘文虎负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 林婷婷
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第81号
原告王有雄，男，汉族，内江市东兴区人
委托代理人李渊，四川宏兴律师事务所律师。
被告四川诚达建筑有限公司
法定代表人陈泽伍。
委托代理人袁洪春，四川新开元律师事务所律师。
本院在审理原告王有雄诉被告四川诚达建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王有雄于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有雄提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王有雄撤回起诉。
本案受理1050元，减半收取525元，由原告王有雄负担。
审 判 长 徐 红
代理审判员 徐婷婷
人民陪审员 严 梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 任晓娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07990号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王恒，男，汉族，1984年1月6日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，书记员黄梅担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告王恒于2012年8月15日向原告申请办理了信用卡。截至2014年8月29日累计欠款本息共计49044.57元。招行信用卡中心自2014年6月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、王恒立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计49044.57元（截止2014年8月29日，欠款本金41565.82元，利息768.11元，费用6710.64元），并支付从2014年8月30日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用；2.王恒支付本案全部诉讼费用。
被告王恒未答辩。
经审理查明，2012年8月3日，王恒向招行信用卡中心提交了《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。在该信用卡申请表的背面是《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》，该领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3％计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向王恒发放了招商银行信用卡一张。截止2014年8月29日，王恒尚欠招行信用卡中心本金41565.82元，利息768.11元，费用6710.64元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、王恒填写的《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡申请表》一份、《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。王恒在招行信用卡中心办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款。其拖欠未还的行为已经违约，现招行信用卡中心要求王恒归还本息并计收利息、费用，理由正当，本院予以支持。
被告王恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王恒在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2014年8月29日的信用卡欠款本金41565.82元，利息768.11元，费用6710.64元，并支付从2014年8月30日起至付清之日止，按《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡金卡领用合约》的约定计算的利息、费用。
如果被告王恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取513元，由被告王恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄梅
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜君民初字第00184号
原告刘某某，女，汉族
委托代理人任小文，陕西司扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，汉族
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武文璋适用简易程序独任审理，并于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某、及其委托代理人任小文，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，原告前夫2010年因车祸亡故，2012年10月份原、被告经人介绍相识，同年腊月25日在宜君县民政局登记结婚。被告有一女，已成年，原告两女，长女已成年，次女现年16岁在五中读书。由于原、被告双方性格差异较大，经常为家庭生活琐事产生矛盾，被告又极其自私，对原告生病期间也不管不问，根本不管原告及孩子的身体及生活，双方之间一直未建立起较好的夫妻感情。原告无奈于去年八月份回娘家居住，与被告现在一直处于分居状态，双方之间的现状致使原告无法再与被告继续共同生活下去，双方夫妻感情已彻底破裂。诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、原告女儿赵某（1998年6月8日出生）由原告自行抚养。
为支持自己的主张，原告向本院举证如下：
1、婚姻登记情况说明1份，来源于宜君县民政局，为证明原被告双方登记结婚的时间及双方的夫妻关系；
2、铜川市印台区城关街道办事处出具的证明一份，为证明原告自2013年8月份至今在娘家居住的事实。
被告辩称，不同意离婚，我与原告初婚感情可以，自2013年收麦子时，原告之母嫌弃我的村子在山里，经我多方打听，才知道原告之母给原告在铜川虎头村介绍了个对象，我找原告之母说情，原告之母就把我带的礼品往外推，我找原告找了一年多，花费几万元，原告娘家不给我说原告去处，现在原告提出离婚，我不同意，原告之母还说只要原告不领结婚证也能与其他人共同生活。
被告为证明自己的主张提供证据如下：
1、中国移动电话缴费票一张，为证明第三者给原告购买手机及用第三者身份证办移动电话卡一张的事实；
2、结婚证2本，证明原、被告登记结婚的时间及双方是夫妻关系的事实。
本院依法组织了质证。
原告的质证意见，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为无法证明被告所说事实；对证据2无异议。
被告的质证意见，被告对原告提供的证据1有异议，认为好像不真实；对证据2认为不真实，认为原告并未在娘家居住。
本院对本案证据综合分析认为，原告提供的证据1与被告提供的证据2相互印证，均来源于婚姻登记机关，能够证明原被告的婚姻关系及双方登记结婚的时间，予以采信；证据2印台区城关街道办事处城关村委会的证明，结合庭审调查的事实，能够证明原告自2013年8月至今未与被告共同生活的事实，予以采信。被告提供的证据1，无其他证据相佐证，无法说明其要证明的事实，与本案无关联性，不予采信；证据2结婚证予以采信。
经审理查明，原告与被告于2012年10月份经人介绍相识，2013年2月5日在宜君县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无生育子女，婚前原告与前夫生育两女孩，长女刘某已成年，次女赵某，生于1994年9月22日，尚未成年。被告与前妻生育一女孩王某乙，1991年11月25日出生，现已成年，在西安打工。原、被告婚前交往半年，婚前和初婚期间感情较好，婚后建立了夫妻感情，且一直在一起共同生活，2013年8月份原、被告一起去五里镇赶集，被告给了原告100元，买菜时两人因为买的菜不好发生吵架、争执，随后原告便回娘家生活，与被告分居至今近一年时间。
关于夫妻共同财产，原被告双方均陈述无共同财产；关于夫妻共同债务，原告陈述无共同债务，被告陈述因自己四处寻找原告借款3.5万元，但无证据证明，本院视为无共同债务。
本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否破裂。原告为证明自己的主张，提供了其娘家所在基层组织村民委员会的证明，证明其与被告分居已经近一年时间的事实，根据庭审调查虽然能够确认，但是分居一年亦不满足法律规定的可视为夫妻感情破裂的情形，除此之外原告均无其他证据证明双方感情已经破裂。原、被告虽结婚时间不长，但是在婚前交往，婚后初期的共同生活中已经建立起夫妻感情。夫妻两人在日常生活中，因为彼此的观点不同对生活琐事的看法势必会有所不同，诸如本案双方因买的菜好坏发生争吵，实属正常，且这种争执正是双方磨合性格，建立彼此互让、互谅、包容、理解的一个过程，故不能因此判断原被告双方夫妻感情确已破裂。且本案原、被告双方均系再婚，婚姻来之不易，双方更应该珍惜。综上所述，原被告夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准刘某某与王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
代理审判员 武文璋
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘万军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3601号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾睿达，男，1989年2月19日出生，住湖南省宁乡县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司流沙河支行客户经理。
被告：何胜强，男，1981年12月11日出生，住湖南省宁乡县。
被告：彭铃玲，女，1982年10月14日出生，户籍地湖南省宁乡县，住湖南省宁乡县，系被告何胜强之妻。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告何胜强、彭铃玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的委托诉讼代理人曾睿达到庭参加了诉讼，被告何胜强、彭铃玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告何胜强、彭铃玲共同偿还原告借款本金50000元，并支付利息715.90元（利息已经计算至2017年5月17日，后段利息另行计算），本息合计50715.90元；2.请求判令两被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告何胜强与被告彭铃玲系夫妻关系。2014年5月7日，两被告与原告所属单位流沙河支行签订《最高额借款合同》。合同约定：被告何胜强、彭铃玲向原告宁乡农商银行借款50000元，借款期限为3年，利率按中国人民银行当年公布的同档次贷款基准利率上浮50%执行，按月支付利息。在上述额度和期限内，借款人可循环利用，但单笔借款的期限不得超过一年，单笔借款的起始日、到期日、期限利率、及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准。两被告于2014年5月7日签订了共同借款人承诺书，承诺对该笔债务承担连带清偿责任。被告何胜强于2014年5月7日向原告借款50000元，于2015年5月6日全部归还了本息；被告何胜强于2015年5月6日向原告借款50000元，于2016年5月6日全部归还了本息；2016年5月6日，被告何胜强再次向原告借款50000元，定于2017年5月6日到期。借款到期后，被告何胜强、彭铃玲未能按时还款。原告单位多次派员催收未果，遂起诉请求支持其如前诉讼请求。
被告何胜强、彭铃玲未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提书面证据和质证意见。
本院经审理认定事实如下：被告何胜强与被告彭铃玲系夫妻关系。2014年5月7日，两被告与原告所属单位流沙河支行签订了（1801026800）最高额借字[2014]第00000670号《最高额借款合同》。合同约定：被告何胜强、彭铃玲向原告宁乡农商银行借款50000元，借款期限为3年，利率按中国人民银行当年公布的同档次贷款基准利率上浮50%执行，按月支付利息。在上述额度和期限内，借款人可循环利用，但单笔借款的期限不得超过一年，单笔借款的起始日、到期日、期限利率、及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准。两被告于2014年5月7日签订了共同借款人承诺书，承诺对该笔债务承担连带清偿责任。被告何胜强于2014年5月7日借款50000元，定于2015年5月7日到期，被告何胜强于2015年5月6日全部归还了本息；被告何胜强于2015年5月6日向原告借款50000元，定于2016年5月6日到期，被告何胜强于2016年5月6日全部归还了本息；2016年5月6日，被告何胜强再次向原告借款50000元，定于2017年5月6日到期。借款到期后，原告单位多次派员催收，被告何胜强、彭铃玲仍未履行还款义务。计算至2017年5月17日，两被告尚欠原告借款本金50000元，利息715.90元，本息合计50715.90元。
上述事实，有原告的《最高额借款合同》、湖南宁乡农村商业银行福祥便民卡业务专用凭证、共同借款人承诺书等证据及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告何胜强、彭铃玲之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行相关的义务。两被告未按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告彭铃玲、何胜强于2014年5月7日向原告出具了共同借款人承诺书，该债务应当视为两被告的共同债务，两被告负有共同清偿义务，且原、被告双方约定的利率标准符合法律规定，故对于原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付财产保全费及公告费的诉讼请求，本院予以准许。被告何胜强、彭铃玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何胜强、彭铃玲于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告何胜强、彭铃玲于本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息715.90元。（利息已计算至2017年5月17日，后段利息按约定计算至清偿之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1069元，减半收取535元，由被告何胜强、彭铃玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一七年八月二日
书记员 谢 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辛刑初字第245号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人曹某甲，群众，农民。2013年9月21日，因涉嫌盗窃罪被辛集市公安局刑事拘留，同年9月25日被辛集市公安局取保候审。2014年10月21日被辛集市人民法院取保候审。
辛集市人民检察院以冀辛检公刑诉字（2014）第196号起诉书指控被告人曹某甲犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。辛集市人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人曹某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2013年9月20日12时许，被告人曹某甲用收割机将村委会在某某村砖窑西侧地里种植的玉米盗走11亩，玉米棒共计13000斤，价值4550元；2013年9月21日，被告人曹某甲被传唤到案。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某甲在公安机关的供述，证人王某甲、王某乙、曹某乙的证言笔录、辛集市物价局价格认证中心价格鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金幅度内量刑。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人曹某甲自愿认罪，案发后全部退赔了被害人损失，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人曹某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定依法对被告人曹某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭某某
二〇一四年十月二十八日
书记员 路某某
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执异11号
异议人（被执行人）无锡市中庆金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道立信路1号。
法定代表人王忠平，该公司总经理。
委托代理人王健，该公司股东。
申请人陈林南，男,1959年8月15日生,汉族，住无锡市滨湖区。
本院在执行申请人陈林南与被执行人无锡市中庆轧管有限公司（下称中庆公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人中庆公司向本院提出书面异议。本院受理后，在审查过程中，异议人中庆公司向本院申请撤回执行异议。
本院认为，异议人中庆公司申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人无锡市中庆金属制品有限公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王霞萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00417号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区青岛路3号。
经营者安军波。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所著作权侵权纠纷一案（涉案作品《想哭》），本院于2015年7月14日立案受理。2015年9月14日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李俊波
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02972号
原告韩志勇，男，1967年11月30日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人任向阳，山西宁丰律师事务所律师。
被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店，住所地太原市杏花岭区东辑虎营6号。
负责人史晓文。
被告太原市吴越酒店管理有限公司，住所地工商登记地为太原市杏花岭区东辑虎营37号1幢，实际办公场所山西国际电力管理有限公司银龙酒店14层。
法定代表人王同青，经理。
委托代理人李晓星、崔飞杰，山西新国泰律师事务所律师。
原告韩志勇诉被告被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店、被告太原市吴越酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩志勇及其委托代理人任向阳、被告太原市吴越酒店管理有限公司的委托代理人李晓星、崔飞杰到庭参加诉讼。被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩志勇诉称，原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司于2014年12月20日签订了一份《供求合同》，约定原告向被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店供应肉类食品，一月结算一次货款，供货期限从2014年12月20日始至2015年12月20日止。合同签订后，原告依约给被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店送货，但被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店、太原市吴越酒店管理有限公司只按照约定支付了2015年2月之前的货款。原告多次催要余款无果，遂于2015年6月1日之后停止向被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店供货。现提起诉讼，要求判令：1、解除原告和被告二于2014年12月20日签订的供求合同，；2、二被告立即向原告支付货款140448.5元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月1日至付清之日止；3、诉讼费用由二被告承担。最后供货是2015年6月6日，主张是从2015年8月1日起算。
原告韩志勇为支持其诉讼请求，向本院提供了如下七份证据：
证据一企业法人营业执照
证据二组织机构代码证
证据一、二证明原告的基本情况。
证据三食品流通许可证，证明原告是合法的食品经营主体。
证据四被告企业信息，证明二被告的基本情况。
证据五合作协议，证明原告和被告太原市吴越酒店管理有限公司签订合同的时间及合同的内容等事实，最下面表明具体供应肉类。
证据六销货清单，证明原告给被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店送货的时间、货物种类、数量、金额以及被告欠原告货款140448.5元的事实。2015年2月1日之前全部付清，2月1日以后的140448.5元没有付清。
证据七证人证言，证明按照数量价格被告收到货了。
被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店未提出答辩，也未提供证据。
被告太原市吴越酒店管理有限公司辩称，一、两个被告是独立法人，被告太原市吴越酒店管理有限公司承包被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店，是承包关系，2009年到2019年，承包10年。二、根据其掌握的情况，跟原告没有发生过买卖关系，需要原告提供证据后再发表意见。2015年5月份现在的实际控制人贾良才管理吴越酒店。
被告太原市吴越酒店管理有限公司未提供证据。
原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告太原市吴越酒店管理有限公司对原告提供的证据认为：
对证据一、二、三、四，涉及到山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店的不质证。太原市吴越酒店管理有限公司工商信息没有异议，法定代表人王某某，占股权比例95%，另一股权人占5%，王同青20**年4月份，由原某某的司机挂名，现在太原市吴越酒店管理有限公司实际控制人是贾某，贾某股份占95%，但工商登记没有变更。
对证据五真实性没有异议，公章是太原市吴越酒店管理有限公司的，甲方是白某某，白某某是王同青担任法人时聘用的。
对证据六、七真实性没有异议，这部分供货的单据不是实际控制人贾某管理期间发生的，是否应该实际控制人承担责任需要具体核实。
本院对原、被告均无异议的证据均予以认可。
根据双方当事人的质证及当庭陈述，本院认定如下事实：原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司于2014年12月20日签订了一份《供求合同》，约定原告向被告太原市吴越酒店管理有限公司指定的送货地点即被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店供应肉类食品，一月结算一次货款，供货期限从2014年12月20日始至2015年12月20日止。合同签订后，原告依约向被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店送货，但被告只按照约定支付了2015年2月1日之前的货款，之后共欠货款140448.5元未付。原告多次催要余款无果，遂于2015年6月1日之后停止供货。
本院认为，原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司签订的《供求合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约履行义务，原告要求解除合同，本院予以支持。原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司之间的债权、债务明确，原告要求被告太原市吴越酒店管理有限公司支付货款140448.5元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店支付货款的主张，因涉案供求合同是原告与太原市吴越酒店管理有限公司直接签订的，合同载明被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店是太原市吴越酒店管理有限公司指定的供货地点，而非合同的相对方，故该项诉求证据不足，理由不充分，本院无法支持。关于利息主张，因双方明确约定付款时间，被告未按约支付，违反约定，应偿付利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日起算不违反法律规定，本院予以支持。被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告韩志勇与被告太原市吴越酒店管理有限公司2014年12月20日签订的《供求合同》；
二、被告太原市吴越酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西佳豪乐食品有限公司货款140448.5元；
三、被告太原市吴越酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山西佳豪乐食品有限公司上述货款的利息损失（从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确认的给付之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1554元，由被告太原市吴越酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民。
审判员 贾凝琴
二〇一六年一月二十二日
书记员 史 薇
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2015)杏民初字第02972号原告韩志勇，男，1967年11月30日出生，汉族，住太原市。委托代理人任向阳，山西宁丰律师事务所律师。被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店，住所地太原市杏花岭区东辑虎营6号。负责人史晓文。被告太原市吴越酒店管理有限公司，住所地工商登记地为太原市杏花岭区东辑虎营37号1幢，实际办公场所山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店14层。法定代表人王同青，经理。委托代理人李晓星、崔飞杰，山西新国泰律师事务所律师。原告韩志勇诉被告被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店、被告太原市吴越酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩志勇及其委托代理人任向阳、被告太原市吴越酒店管理有限公司的委托代理人李晓星、崔飞杰到庭参加诉讼。被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩志勇诉称，原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司于2014年12月20日签订了一份《供求合同》，约定原告向被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店供应肉类食品，一月结算一次货款，供货期限从2014年12月20日始至2015年12月20日止。合同签订后，原告依约给被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店送货，但被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店、太原市吴越酒店管理有限公司只按照约定支付了2015年2月之前的货款。原告多次催要余款无果，遂于2015年6月1日之后停止向被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店供货。现提起诉讼，要求判令：1、解除原告和被告二于2014年12月20日签订的供求合同，；2、二被告立即向原告支付货款140448.5元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月1日至付清之日止；3、诉讼费用由二被告承担。最后供货是2015年6月6日，主张是从2015年8月1日起算。原告韩志勇为支持其诉讼请求，向本院提供了如下七份证据：证据一企业法人营业执照证据二组织机构代码证证据一、二证明原告的基本情况。证据三食品流通许可证，证明原告是合法的食品经营主体。证据四被告企业信息，证明二被告的基本情况。证据五合作协议，证明原告和被告太原市吴越酒店管理有限公司签订合同的时间及合同的内容等事实，最下面表明具体供应肉类。证据六销货清单，证明原告给被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店送货的时间、货物种类、数量、金额以及被告欠原告货款140448.5元的事实。2015年2月1日之前全部付清，2月1日以后的140448.5元没有付清。证据七证人证言，证明按照数量价格被告收到货了。被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店未提出答辩，也未提供证据。被告太原市吴越酒店管理有限公司辩称，一、两个被告是独立法人，被告太原市吴越酒店管理有限公司承包被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店，是承包关系，2009年到2019年，承包10年。二、根据其掌握的情况，跟原告没有发生过买卖关系，需要原告提供证据后再发表意见。2015年5月份现在的实际控制人贾良才管理吴越酒店。被告太原市吴越酒店管理有限公司未提供证据。原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告太原市吴越酒店管理有限公司对原告提供的证据认为：对证据一、二、三、四，涉及到山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店的不质证。太原市吴越酒店管理有限公司工商信息没有异议，法定代表人王红星，占股权比例95%，另一股权人占5%，王同青20**年4月份，由原晓阳的司机挂名，现在太原市吴越酒店管理有限公司实际控制人是贾良，贾良股份占95%，但工商登记没有变更。对证据五真实性没有异议，公章是太原市吴越酒店管理有限公司的，甲方是白晓虎，白晓虎是王同青担任法人时聘用的。对证据六、七真实性没有异议，这部分供货的单据不是实际控制人贾良管理期间发生的，是否应该实际控制人承担责任需要具体核实。本院对原、被告均无异议的证据均予以认可。根据双方当事人的质证及当庭陈述，本院认定如下事实：原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司于2014年12月20日签订了一份《供求合同》，约定原告向被告太原市吴越酒店管理有限公司指定的送货地点即被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店供应肉类食品，一月结算一次货款，供货期限从2014年12月20日始至2015年12月20日止。合同签订后，原告依约向被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店送货，但被告只按照约定支付了2015年2月1日之前的货款，之后共欠货款140448.5元未付。原告多次催要余款无果，遂于2015年6月1日之后停止供货。本院认为，原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司签订的《供求合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约履行义务，原告要求解除合同，本院予以支持。原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司之间的债权、债务明确，原告要求被告太原市吴越酒店管理有限公司支付货款140448.5元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店支付货款的主张，因涉案供求合同是原告与太原市吴越酒店管理有限公司直接签订的，合同载明被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店是太原市吴越酒店管理有限公司指定的供货地点，而非合同的相对方，故该项诉求证据不足，理由不充分，本院无法支持。关于利息主张，因双方明确约定付款时间，被告未按约支付，违反约定，应偿付利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日起算不违反法律规定，本院予以支持。被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告韩志勇与被告太原市吴越酒店管理有限公司2014年12月20日签订的《供求合同》；二、被告太原市吴越酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西佳豪乐食品有限公司货款140448.5元；三、被告太原市吴越酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山西佳豪乐食品有限公司上述货款的利息损失（从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确认的给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1554元，由被告太原市吴越酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民。审判员  贾凝琴二〇一六年一月二十二日书记员  史 薇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00680号
原告赵爱东，住绥中县王宝镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县。
负责人陈增才，系该公司经理。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师
第三人绥中县鑫汇丰运输车队（未到庭），地址绥中县沙河镇大台山果树农场。
原告赵爱东诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判。原告赵爱东，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人张玉刚到庭参加了诉讼，第三人鑫汇丰运输车队经传唤未到庭，缺席判决，现该案已审理终结。
原告诉称，原告系车牌号大货车车主，挂靠在鑫汇丰车队名下，同时鑫汇丰运输车队在被告处为该车的主车和挂车投保了交强险和商业险（包括车损险、车上人员责任险等），2015年4月23日4时许，案外人高鹏驾驶原告的货车沿大广高速公路广州方向行驶至1755KM＋500M处，与耿志远驾驶的解放牌重型货车尾随相撞，造成两车不同程度损坏、路产损失、两车所载货物一定程度损失的交通事故。该起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，高鹏负事故全部责任。随后，原告作为车主赔偿了全部路产损失10425元。而对于原告的车辆经评估车辆修复价格为151000元。由于该车在商业险的保险期限内发生交通事故，故被告应当依据保险合同约定，在商业险的保险限额内对原告作为实际车主所发生的损失承担保险责任。请求法院判令被告按照保险合同赔付原告车辆损失151000元、评估费7500元、路产损失10425元、施救费19000元、医疗费1434元、救护车费220元等共计189579元，且相关诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系车所有权人，该车挂靠于绥中县鑫汇丰运输车队。2014年11月8日，原告以绥中县鑫汇丰运输车队名义在被告处投保了商业险，责任期限至2015年11月7日。2014年11月5日在被告处投保了交强险，责任期限至2015年11月4日。2015年8月25日经投保人申请，保险人同意，被保险人变更为绥中县富迪运输车队，事故发生时原告对被保险车辆仍具有保险利益。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险中机动车损失险责任限额为297000元、74250元，车上人员责任险限额为1477.44元，且投保有免赔特约险，该保险特别约定，绥中长丰村镇银行为第一受益人。2015年4月23日4时许，案外人高鹏驾驶原告的货车沿大广高速公路广州方向行驶至1755KM＋500M处，与耿志远驾驶的解放牌重型货车尾随相撞，发生两车损坏、路产损失、两车所载货物损失的交通事故。事故发生后，原告自行评估得到的损失数额，被告不予认可，经被告申请，本院委托葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司对原告车损进行评估，数额为117100元。该事故造成原告经济损失如下：车损117100元、路产损失10425元（原告已经赔偿）、施救费15875元、医疗费1434元、救护车费220元，合计为145054元。
上列本院确认的事实，有原被告陈述，挂靠协议、原告提供行驶证、身份证、《道路交通事故认定书》、保单、车辆损失的评估报告及其发票收条，路产损失及施救费发票，医疗费收据载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告以绥中县鑫汇丰运输车队名义与被告之间的财产保险合同出自双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告起诉状申请列绥中县鑫汇丰车队为第三人，但未要求其承担相应的责任，同时该第三人与本案无权利义务关系，故该第三人不应承担民事责任和享有民事权利。原告车辆在保险合同有效期内发生保险事故，被告应依约进行赔偿。被告提出对原告车损系自行评估，申请重新评估，经重新评估得出车损数额为117100元，原被告双方均无异议，本院予以确认。被告提出车辆施救费中货物装卸费以及货物转运费不属于保险理赔范围，因原告并未投保货物险，本院对原告主张的施救费中的货物装卸费及货物转运费不予支持。被告提出医疗费与本案无关的主张，有原告提供的事故当天的120出诊收据以及医疗费收据予以证明，本院不予支持，原告合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司给付原告赵爱东保险金145054元。此款于本判决生效后10日内给付，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4090元，减半收取2045元，邮寄费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕姗姗
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1313号
原告许建圣，男，1974年4月出生，汉族，住会昌县文武坝镇。
委托代理人王华，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
被告赖洪生，男，1966年1月出生，汉族，住会昌县西江镇。
原告许建圣与被告赖洪生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭云生独任审判，公开开庭进行了审理。原告许建圣的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告赖洪生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，双方约定月利息2%，当日，被告向原告立下借条。第二天，原告如数将100000元转入被告账户。一开始被告还能够按时向原告支付利息，可是从2014年开始，被告一直拖欠利息和本金。尽管原告再三催讨，可被告总是借故拖延，现在连电话都不接。
为此，原告诉请：1、判令被告一次性归还原告借款100000元及利息（月息2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖洪生未作答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告赖洪生因做生意需资金周转，向原告许建圣借款100000元，并向原告出具了《借条》一张，《借条》未约定借款利息及借款期限。次日，原告通过银行转账的方式向被告赖洪生账号为6226820014600573＊＊的信用社账户转存100000元。此后，被告能按双方约定的利率，向原告支付利息，但自2014年1月15日起至今，未向原告支付利息，经原告多次催取，亦不归还本金。
上述事实，有原告提交的身份证、常住人口信息、借条、银行转账回单等证据证实，经庭审查证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告许建圣提交的证据能够证明其与被告赖洪生存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款。双方借款未约定借款期限，依法出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告赖洪生经原告多次催取，拒不归还借款。原告诉请被告归还借款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，《借条》对支付利息没有约定，原告虽主张约定了利息，但未提供证据予以证实。因此，即使有约定也为约定不明确，依法应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；即逾期利率为月利率5‰。本案中，原告未能提供确实、充分的证据证明双方约定了借期内的利率，也未约定逾期利率。因此，此借款可自原告主张的未支付利息之日起即2014年1月15日起至还清之日止按月利率5‰计算利息。
被告赖洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赖洪生向原告许建圣归还借款本金100000元并支付利息（自2014年1月15日起至付清之日止按月利率5‰计算）；
二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告许建圣银行账户（户名：许建圣，账号：622682001460128XXXX，开户行：江西会昌农村商业银行西江支行）；
三、驳回原告许建圣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告赖洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 许水长
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4257号
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人沈锦伟。
委托代理人傅丽红、孙勇。
被告陈建良。
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称农行萧山支行）为与被告陈建良信用卡纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行萧山支行委托代理人傅丽红、孙勇到庭参加诉讼。被告陈建良经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行萧山支行诉称：2011年10月，陈建良在农行萧山支行办理金穗本外币贷记卡一张，信用额度为人民币5000元。此后，陈建良持卡先后取现及在商户消费，至2014年8月27日止，陈建良透支本息合计6032.02元。为此起诉，要求陈建良返还所欠本金4928.19元，支付利息819.34元、滞纳金284.49元，及从2014年8月28日起至判决限定的欠款4928.19元还款期限届满之日起按日万分之五计算的利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。在庭审中，农行萧山支行放弃要求陈建良支付自2014年8月28日起的滞纳金。
原告农行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了如下证据：1、陈建良向农行萧山支行出具的金穗（贷记卡）个人卡申请表1份；2、金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）1份；3、陈建良的金穗卡账户基本资料1份；4、陈建良的金穗卡账户交易历史记录1份。
被告陈建良未作答辩。
农行萧山支行提供的证据，陈建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年9月25日，陈建良向农行萧山支行申领金穗贷记卡（个人卡）1份，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息及各种费用等。申领人预借现金不享受免息还款待遇，须支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。境内预借现金，按交易金额的1%计算手续费。2011年10月24日，农行萧山支行向陈建良发放信用额度为5000元的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）1张。截止2014年8月27日，陈建良通过金穗信用卡进行消费及提取现金，向农行萧山支行预借现金4928.19元，应支付利息819.34元、滞纳金284.49元。
本院认为：陈建良向农行萧山支行申领金穗贷记卡（个人卡），书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。陈建良未按期向农行萧山支行支付相关款项，应当承担民事责任。农行萧山支行自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。陈建良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建良返还中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行欠款4928.19元；
二、陈建良支付中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行至2014年8月27日止的借款利息819.34元、滞纳金284.49元，并支付自2014年8月28日起至本判决限定的欠款4928.19元还款期限届满之日止按每日万分之五计算的利息；
三、上述款项，限陈建良于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈建良负担。该50元案件受理费，中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意陈建良于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 俞利娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00708号
申请执行人袁杰。
被执行人黄伟强。
被执行人王华。
本院（2014）岳民初字第05584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄伟强、王华至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄伟强、王华银行存款563591元；或扣留、提取其应得收入563591元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年三月十六日
书记员 刘卓
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初225号
原告高某某，男。
委托代理人，陕西扶济律师事务所律师。
被告谢某某，男。
原告高某某诉被告谢某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，原告与王某某签订了种地合同，约定由王某某将自己的南沟西庄子耕地40亩及核桃树28棵承包给原告高某某，承包期限为5年，承包费用6800元。合同签订后，原告向王某某缴纳了承包费，并与2015年4月下旬在承包的11亩耕地里播撒俄罗斯诺维尔化肥六袋，每袋价值110元及羊粪一车，准备种地。被告在未经原告同意的情况下，强行将11亩地耕地种上玉米，原告阻拦未果。后原告多次向该村民小组长唐海明及村干部寻求帮助，经调解处理无果。被告将该11亩耕地所种的玉米于2015年10月下旬收回。至今原告的损失未获赔偿。故状诉至法院要求被告立即清腾并退还原告所承包的耕地11亩；赔偿原告各类经济损失11710元；并承担本案诉讼费用。
被告谢某某辩称，2014年11月我们村召开了村民代表大会，调整土地。由于我的土地不够，村上决定把原属于王某某的土地8.7亩分给我耕种。我不知道原告与王某某之间的土地承包关系，后队长给我说原告在地里撒了6袋化肥，让我出300元解决此事，我就把300元给了队长。我认为我没有侵权的事实和行为，故不应承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月被告所在村组南沟组进行土地调整，重新划分每户村民的承包地。经过丈量后将原王某某承包的十亩土地调整给被告耕种，并进行了变更登记，新的土地证书尚未颁发。2015年1月原告与王某某签订了11亩种地合同，同年2月原告在争议的土地上撒下化肥，20多天后，被告在调整后的土地上种植了玉米，并已收割。2015年5月经村干部调解，被告给付原告300元化肥款，被告将300元交给村组后，原告又不同意此调解意见。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告化肥及土地收益费用，诉讼费由被告承担。
另查，1，原告于2015年春购买了俄罗斯诺维尔复合肥，每袋价值110元。
2，2014年11月南沟组进行了土地丈量确权。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交的土地承包经营权证（复印件）、土地租赁协议书（复印件）、证人王喜儿、袁学堂、胡宏科的证言材料，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。本案中，虽然被告所在村民小组土地调整后，土地承包经营权证尚未颁发，但被告的土地承包经营权已经设立，应以土地调整后实际丈量的土地为准。被告依法享有该调整后土地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。原告与他人签订的土地承包合同是在土地调整之后，故被告的耕种行为并不侵犯原告的合法权益。原告在被告的承包地里撒化肥不当，但考虑到实际支出，被告作为受益人应给予原告适当补偿。对原告主张的合理的部分，本院予以支持；原告提出争议土地已经村民会议讨论决定调整，但自己不知情，属于未经法定或者约定解除土地承包合同，且未在人民政府进行变更登记，对该主张，于法无据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效后十日内给付原告高某某化肥补偿费660元；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邓 珍
审 判 员 李 立
人民陪审员 牛海英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王红娟
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执30号
申请执行人周小安，男，汉族，1976年7月24日出生，住浙江省余姚市，
被执行人李春华，男，汉族，1976年2月18日出生，住抚州市临川区，
被执行人江西共青开平实业发展有限公司，住所地共青城工业大道北段以南。
法定代表人李春华。
江西省抚州市中级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）抚民二初字第39号民事判决书已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李春华、江西共青开平实业发展有限公司的银行存款940万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 闵晓滨
二〇一六年四月六日
书记员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣10执30号申请执行人周小安，男，汉族，1976年7月24日出生，住浙江省余姚市，被执行人李春华，男，汉族，1976年2月18日出生，住抚州市临川区，被执行人江西共青开平实业发展有限公司，住所地共青城工业大道北段以南。法定代表人李春华。江西省抚州市中级人民法院于2015年11月17日作出的（2015）抚民二初字第39号民事判决书已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李春华、江西共青开平实业发展有限公司的银行存款940万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  闵晓滨二〇一六年四月六日书记员  汤大治
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第33号
申请人：上海麟亚国际贸易有限公司。
法定代表人：邵红娅。
申请人上海麟亚国际贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码4020005126668587、出票金额伍万元整、出票人宁波一扬建材科技有限公司、收款人宁波博帆卫浴有限公司、第一被背书人宁波市中博汽车科技有限公司、第二被背书人上海麟亚国际贸易有限公司、付款行宁波鄞州农村合作银行梅墟支行、出票日期2014年11月19日、汇票到期日2015年5月19日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海麟亚国际贸易有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月七日
书 记 员 李丽红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1268号
罪犯王法兴。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2001年6月4日作出（2001）桂市刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人王法兴犯故意伤害、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币5000元。同案被告七人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2001年9月20日以（2001）桂刑复字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年9月26日交付执行。2004年6月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币3000元不变。2006年3月、2007年11月、2010年8月、2013年7月经本院裁定减刑四次，共计减刑五年十个月。刑期执行至2017年2月7日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯王法兴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王法兴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为改造积极分子。自2013年3月至2015年2月止累计获奖励分107.98分。该犯未缴纳罚金，也未履行民事赔偿，其户籍所在地的阳朔县白沙镇白沙村民委员会、阳朔县司法局白沙司法所、阳朔县白沙镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金和赔偿金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王法兴在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王法兴减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年，并处罚金人民币3000元，赔偿附带民事诉讼原告二人经济损失人民币5000元不变（刑期执行至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1268号
罪犯王法兴文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人王法兴犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月十七日
书记员文胜昔
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）聊东民一初字第182号
原告司建欣，男，退休干部，住聊城市东昌府区。
被告武文建，男，农民，住山东省莘县。
被告马丽，女，农民，住址同上，系被告武文建之妻。
本院在审理原告司建欣与被告武文建、马丽民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告司建欣撤回起诉。
案件受理费1150元由原告承担。
审判长 张 焱
审判员 于景涛
审判员 史亚鹏
二〇一三年十一月十四日
书记员 国秋杰