wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0358号
上诉人（原审被告）李丹。
委托代理人吴祝莉，江苏闳远律�事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹烨。
委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。
原审被告华静。
上诉人李丹因与被上诉人曹烨、原审被告华静民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2013）锡法鹅民初字第0270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
李丹与华静原系夫妻关系，于2010年8月10日离婚。在夫妻关系存续期间的2010年3月16日，李丹向曹烨借款50000元并出具借条一份，借条载明：今借曹烨现金50000元。事后，曹烨向李丹多次催讨，李丹以各种理由推脱，无还款诚意，曹烨遂于2013年6月19日诉至法院，请求判令李丹、曹烨归还借款50000元。
一审中，曹烨陈述：“2010年3月16日下午2点到3点之间，李丹通过孙秀华担保向其借了50000元，在金马国际对面的江苏银行门�其交给李丹50000元，李丹出具借条1张，由孙秀华作为担保…其是以现金形式交付的，其包里自备现金2至3万，后来叫其姐姐送来的，凑了5万元，当面交给李丹的，当时写借条，当时李丹说他是开厂的……”
根据审理的需要，原审法院依法传唤证人曹某（系曹烨姐姐）到庭作证，曹某陈述：“2010年3月中旬的一天下午吃过中饭以后，曹烨打电话给我，问我身边有没有钱，让我送点钱给她，我说有的，她让我送到金马国际那边的银行门口，她在那边等我，我就送过去2万元，到那里的时候有一男一女在我妹妹的旁边，一共有三人在场，我把钱给了我妹妹就走了，没有看见他们写借条……”
经庭审质证，李丹和华静对曹烨提供借条的真实性无异议，但其认为借条内容只能证明李丹和曹烨达成借款的初步意向，不能证明50000元现金交付的事实。对证人曹某的证人证言，李丹和华静提出异议，认为曹某与曹烨有利害关系，不足以采信，即使曹某的证言都是事实，其也没有看到现金的交付，也不能证明整个借款过程中的现金交付的事实。
上述事实有借条、证人证言、当事人陈述等证据在卷证实。
本案争议焦点为：1、曹烨与李丹的50000元借贷关系是否合法；2、50000元借款有无事实交付？
关于争议焦点1，原审法院认为：审理中，李丹对曹烨提供的借条的真实性无异议，确认系其本人所写，李丹系完全民事行为能力人，其应该明确知道书写借条的法律后果是双方形成合法的民事借贷关系。曹烨的诉讼事由由借条予以佐证，李丹虽在诉讼过程中辩称借条的实质是赌债，但其未能提供相应的证据加以证明，故其辩解意见不足以对抗曹烨的诉讼事由，故对李丹和华静的借条的实质是赌债的辩解不予采纳。
关于争议焦点2，原审法院认为：本案的借贷标的数额50000元，曹烨本人有出借的能力，李丹对曹烨交付给李丹50000元的陈述虽不予认可，但其未能提供有效的证据加以否定，故本案在没有其他证据的情况下，采信曹烨的陈述，故李丹和华静提出的50000元借款没有现实交付的辩解意见，不予采纳。
综上，原审法院认定李丹从曹烨处借到现金50000元，李丹应及时归还曹烨。依法婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因经营所负的债务为夫妻共同债务，即使夫妻之间内部有约定，债权人不予认可的，对外亦不具有约束力，故借款由李丹和华静共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：李丹、华静于判决生效后十日内归还曹烨50000元。�果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由李丹、华静负担。
上诉人李丹不服原审判决，向本院提起上诉称：款项并无实际交付，一审对举证责任分配不当。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人曹烨辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告华静未作答辩。
本院二审查明的事实与一审相同。
本案争议的焦点为：李丹与曹烨之间是否存在借款50000元的事实，相应举证责任应如何分配？
本院认为，借条是证明当事人之间存在借款关系的重要证据。李丹虽否认从曹烨处借款50000元，但李丹对为何向曹烨出具借条不能作出合理解释。根据李丹的陈述，其认可款项系向孙秀华所借，�借条所涉款项是欠孙秀华的赌债，并已归还孙秀华。但李丹未提供涉案款项系赌债的相关证据，且其陈述与其所称款项未交付亦自相矛盾，故应由李丹承担举证不能的后果。原审判决认定曹烨与李丹之间存在借款50000元的事实并无不当，对李丹的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 杜伟建
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 缪玲娜
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第187号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区内厝路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人林沿龙，男，1981年11月16日出生。
被执行人石秀春，女，1986年2月25日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月9日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年10月30日以被执行人林沿龙、石秀春于2012年12月31日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第151（内厝12）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人林沿龙、石秀春于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第151（内厝12）号征收社会抚养费决定书，于2013年10月31日依法送达给被执行人林沿龙、石秀春，被执行人林沿龙、石秀春在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第151（内厝12）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林沿龙、石秀春在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人林沿龙、石秀春应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人林沿龙、石秀春在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年六月九日
书记员（代） 黄泳淞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第00996号
原告史光显。
委托代理人孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
被告翟延琪。
原告史光显与被告翟延琪保证合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员陆娇妮适用简易程序独任审理，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告史光显及其委托代理人孟令翔，被告翟延琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史光显诉称：2012年12月25日，案外人周至诚向被告借款50万元，原告为其借款提供担保。2013年4月14日，周至诚向原告表示续借该50万三个月，并要求原告继续提供担保，故原告于2013年4月14日在周至诚向被告出具的借条担保栏中签名。2013年12月13日，被告将原告诉至法院，要求原告承担周至诚于2013年1月14日向被告借款50万元的保证责任。该案经过一审、二审以及再审，法院终审判定保证合同成立，要求原告承担保证责任。后原告知道周至诚已经将2012年12月25日的借款本息还清，法院判决原被告之间于2013年4月14日在借条上签订的保证合同实为周至诚于2013年1月14日向被告借款的50万元。原告认为原被告双方签订的保证合同，虽经法院判决成立，但原告在签订时一直误以为这是为周至诚2012年12月25日借款的续借进行的担保，原告并不知道周至诚又于2013年1月14日再次向被告借款50万。故原告对保证合同的保证对象存在重大误解，故诉至法院，要求撤销原被告双方于2013年4月14日签订的保证合同。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、2013年4月14日周至诚出具的借条一份，证明借条载明的金额、出借人、借款人均与2012年12月25日的借款一致，印证原告对该借条上的保证对象存在重大误解；
2、委托书一份、周至诚在公安机关的讯问笔录及史光显在公安机关的询问笔录，委托书是周至诚出具给原告，该份委托书的背面有被告亲笔书写的潘洪亮三个字，2012年12月25日的借款系由被告女婿潘洪亮的账户汇至周至诚，结合几份笔录的说明，证明原告方在2013年4月借条上担保签字时认为系为2012年12月25日借款的续保；
3、（2013）扬江民初字第3060号民事判决书、（2014）扬民终字第0925号民事判决书、（2015）苏审二民申字第00124号民事裁定书，证明法院对2012年12月25日的借贷关系是予以确认的，虽然法院判决保证合同的成立，但原告对保证对象的误解与法院的判决并不相悖，故原告的诉求不违反一事不再理原则。
被告翟延琪辩称：原被告之间的保证关系已经法院生效判决确认。原告对周至诚的两次借款都是清楚的，被告与周至诚并不认识，是原告将周至诚介绍给被告，被告愿意借款的前提都是原告进行担保，原告现再次起诉属于重复诉讼，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月14日，周至诚向被告翟延琪出具50万元的借条一张，原告史光显在上述借条的担保人处签名。2013年12月13日，被告翟延琪将原告史光显诉至本院，要求原告承担保证责任。该案经过一审、二审、再审程序，最终认定原告史光显向被告翟延琪偿还借款本金485000元及自2013年7月15日起至判决履行之日止的利息。现史光显认为在2013年4月14日的借条上签名担保时，对保证对象存在重大误解，故要求撤销原被告双方的保证合同。
以上事实有原告提供的证据以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案讼争的原被告之间的保证关系，已经（2013）扬江民初字第3060号民事判决书、（2014）扬民终字第0925号民事判决书、（2015）苏审二民申字第00124号民事裁定书予以确认。本案的当事人与前诉的当事人同一，仅是诉讼地位相反，且原告的诉讼请求实质上是在否定前诉的裁判结果。现原告史光显基于原被告之间的同一保证事实再行起诉要求撤销，不符合法律规定的提起诉讼的要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告史光显的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陆娇妮
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴晓君
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬江民初字第00996号原告史光显。委托代理人孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。被告翟延琪。原告史光显与被告翟延琪保证合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由代理审判员陆娇妮适用简易程序独任审理，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告史光显及其委托代理人孟令翔，被告翟延琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史光显诉称：2012年12月25日，案外人周至诚向被告借款50万元，原告为其借款提供担保。2013年4月14日，周至诚向原告表示续借该50万三个月，并要求原告继续提供担保，故原告于2013年4月14日在周至诚向被告出具的借条担保栏中签名。2013年12月13日，被告将原告诉至法院，要求原告承担周至诚于2013年1月14日向被告借款50万元的保证责任。该案经过一审、二审以及再审，法院终审判定保证合同成立，要求原告承担保证责任。后原告知道周至诚已经将2012年12月25日的借款本息还清，法院判决原被告之间于2013年4月14日在借条上签订的保证合同实为周至诚于2013年1月14日向被告借款的50万元。原告认为原被告双方签订的保证合同，虽经法院判决成立，但原告在签订时一直误以为这是为周至诚2012年12月25日借款的续借进行的担保，原告并不知道周至诚又于2013年1月14日再次向被告借款50万。故原告对保证合同的保证对象存在重大误解，故诉至法院，要求撤销原被告双方于2013年4月14日签订的保证合同。原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、2013年4月14日周至诚出具的借条一份，证明借条载明的金额、出借人、借款人均与2012年12月25日的借款一致，印证原告对该借条上的保证对象存在重大误解；2、委托书一份、周至诚在公安机关的讯问笔录及史光显在公安机关的询问笔录，委托书是周至诚出具给原告，该份委托书的背面有被告亲笔书写的潘洪亮三个字，2012年12月25日的借款系由被告女婿潘洪亮的账户汇至周至诚，结合几份笔录的说明，证明原告方在2013年4月借条上担保签字时认为系为2012年12月25日借款的续保；3、（2013）扬江民初字第3060号民事判决书、（2014）扬民终字第0925号民事判决书、（2015）苏审二民申字第00124号民事裁定书，证明法院对2012年12月25日的借贷关系是予以确认的，虽然法院判决保证合同的成立，但原告对保证对象的误解与法院的判决并不相悖，故原告的诉求不违反一事不再理原则。被告翟延琪辩称：原被告之间的保证关系已经法院生效判决确认。原告对周至诚的两次借款都是清楚的，被告与周至诚并不认识，是原告将周至诚介绍给被告，被告愿意借款的前提都是原告进行担保，原告现再次起诉属于重复诉讼，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年4月14日，周至诚向被告翟延琪出具50万元的借条一张，原告史光显在上述借条的担保人处签名。2013年12月13日，被告翟延琪将原告史光显诉至本院，要求原告承担保证责任。该案经过一审、二审、再审程序，最终认定原告史光显向被告翟延琪偿还借款本金485000元及自2013年7月15日起至判决履行之日止的利息。现史光显认为在2013年4月14日的借条上签名担保时，对保证对象存在重大误解，故要求撤销原被告双方的保证合同。以上事实有原告提供的证据以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案讼争的原被告之间的保证关系，已经（2013）扬江民初字第3060号民事判决书、（2014）扬民终字第0925号民事判决书、（2015）苏审二民申字第00124号民事裁定书予以确认。本案的当事人与前诉的当事人同一，仅是诉讼地位相反，且原告的诉讼请求实质上是在否定前诉的裁判结果。现原告史光显基于原被告之间的同一保证事实再行起诉要求撤销，不符合法律规定的提起诉讼的要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告史光显的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  陆娇妮二〇一五年七月十日书 记 员  吴晓君
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3105号
原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李光伦，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：徐旭琳，女，成年，汉族，住福州市晋安区。
原告福州花好月圆物业管理有限公司与被告徐旭琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州花好月圆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州花好月圆物业管理有限公司负担。
审判员 林 敏
二〇一六年十月十一日
书记员 鲍玢宇
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00917号
申请执行人凡连义，男，1964年12月11日生，汉族，农民。
委托代理人李金刚，农民。代理权限为特别授权。
被执行人曹龙强，男，1991年5月8日生，汉族，居民。
关于申请执行人凡连义与被执行人曹龙强财产损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01816号民事判决书已发生法律效力（判决被告曹龙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告凡连义小麦损失2757.7元；案件受理费减半收取25元，由被告曹龙强负担），由于被执行人曹龙强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人凡连义向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人曹龙强暂无财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第01816号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 宋新风
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第202号
上诉人（原审被告）青岛新大成塑料机械有限公司，住所地山东省胶州市阜安第二工业园。
法定代表人李成秀，董事长。
上诉人（原审被告）李成秀。
被上诉人（原审原告）河北亚塑塑业有限公司，住所地河北省玉田县后湖工业聚集区。
张连成，董事长。
上诉人青岛新大成塑料机械有限公司不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第357号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由，上诉人与被上诉人签订的合同为承揽合同，合同履行地为加工行为地，合同履行地为上诉人所在地，请求将本案移送山东省胶州市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被上诉人河北亚塑塑业有限公司与上诉人青岛新大成塑料机械有限公司、李成秀因买卖合同纠纷提起诉讼，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民四终字第335号民事调解书，达成六项协议。现被上诉人河北亚塑塑业有限公司以上诉人未全部履行协议内容，未能提供合格生产线为由提起诉讼。上述调解书中已确认案由为买卖合同纠纷，故合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一四年四月二日
书 记 员 尹 莹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终463号
上诉人（原审被告）：林公明，男，1965年2月5日生，汉族，农民，住大安市。
委托代理人：刘凤文，女，汉族，1964年11月15日出生，现住吉林省大安市（系上诉人妻子）。
委托代理人：何亚文，女，汉族，1953年8月3日出生，现住沈阳市于洪区（系上诉人表姐）。
被上诉人（原审原告）：王永奎，男，1963年6月29日生，汉族，农民，住大安市。
委托代理人：李铁英，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
委托代理人：范静，女，1988年1月29日生，汉族，农民，住大安市。（�被上诉人儿媳妇）
上诉人林公明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大太民初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林公明及委托代理人刘凤文、何亚文，被上诉人王永奎及委托代理人李铁英、范静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年7月21日被告林公明找康宪斐装蛤蜊，每袋2元钱，康宪斐找的纪晓东，纪晓东又找的原告。原告在装卸蛤蜊过程中摔伤，住院8天，经鉴定伤残等级为10级。原告王永奎当庭陈述其居住在大安市龙庆小区，但其身份证信息显示其是农村户口，其也没有提供在城镇居住的证明，故认定原告王永奎系农村居民。原告提供的证人纪晓东亦证明工钱是被告给康宪斐的，然后康宪斐把钱给纪晓东他们的。两个证人证言可以相互印证，故可以认定工钱是被告出的，被告林公明是雇主。
原告王永奎共住院8天，期间共花费医疗费13793.72元、住院伙食补助费800元、护理费977.31元、残疾赔偿金21560.24元、精神抚慰金4312.05元、误工费3728.56元、后续治疗费8000元，共计53171.88元。
一审法院经审理认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告王永奎受被告林公明雇佣，从事装卸工作，在工作中，原告王永奎受伤住院，理应由雇主林公明承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决：一、被告林公明于本判决生效后立即给付原告王永奎赔偿款共计53171.88元。二、驳回原告王永奎的其它诉讼请求。案件受理费332元，由被告林公明负担。
林公明不服一审判决，向本院提出上诉�要求撤销原审判决，发回重审。上诉理由是：上诉人与本屯冯志国、高文光三人受雇于赵光，赵光是雇主，应是当事人，本案遗漏当事人。上诉人与冯志国、高文志合伙为赵光捞蛤蜊，冯志国、高文志应为被告。上诉人与被上诉人间没有雇佣关系，上诉人是代赵光付工钱，上诉人只是中间人不是雇主。被上诉人不听其他人员劝阻从车上跳下，三天后称自己受伤，没有证据证明被上诉人的伤是雇佣活动中造成的。一审法院认定事实不清。被上诉人是完全民事行为能力人，应清楚自己身体的状况，不听他人劝阻强行从车上跳下，被上诉人具有主要的过错，应自己承担主要责任。一审保护后续治疗费是错误的。
王永奎答辩称：收蛤蜊人赵光付给上诉人装卸费，证明上诉人从赵光处承包装卸费一事，上诉人与赵光是承包关系，赵光不具本案的诉讼主体资格，本案没有遗漏诉讼主体。上诉人与冯志刚、高文志是合伙关系证据不足，冯志刚、高文志不是本案的诉讼主体。上诉人与被上诉人形成了事实的雇佣关系。被上诉人摔伤时上诉人、康宪斐、纪小东在场，是纪小东将被上诉人扶起，被上诉人的伤是雇佣期间形成的。因上诉人提供跳板，稳定性存在问题，导致被上诉人受伤，上诉人应负全部责任。经鉴定后续治疗费用是合理的，不存在扩大损失。
二审双方均未向法院提出新证据。
本院二审查明的基本事实与一审查明的基本事实相同。二审另查明，被上诉人在雇佣活动中自身存在过错。被上诉人在二审中陈述称其没有干过扛蛤蜊袋子这样的活儿。
本院二审归纳本案的争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系，被上诉人的损失如何赔偿；后续治疗费是否合理。
本院认为：上�人向赵光出售蛤蜊，上诉人是受益人，其雇佣被上诉人装车，双方形成雇佣关系。冯志国、高文光、赵光并非本案的诉讼主体。被上诉人在雇佣活动装车过程中受伤，作为雇主的上诉人负有责任。扛蛤蜊袋子装车是一般的简单的劳动，被上诉人以前没有干过扛袋子装蛤蜊这样的活儿，却盲目地参加，被上诉人作为完全民事行为能力人，其对自身的安全具有合理的注意义务，在雇佣工作中，其由于行为大意，没有合理的注意防护自身安全，对损害的发生具有过错。对于工作跳板的安全其有与其他共同参与劳动的雇员一同检查注意义务。被上诉人工作仅是简单的工作，上诉人出售蛤蜊的收益也很小，但由于被上诉人的大意却造成了巨大的损失，被上诉人应按其过错承担部分责任。被上诉人的后续治疗费是经过鉴定得出来的，是其后续治疗的合理费用，应予支持，一审确认各项损失共计53171.88元正确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据上述法律规定，上诉人与被上诉人均应承担赔偿责任。本院根据本案的实际，确定由上诉人承担60%的赔偿责任，剩余的40%责任由被上诉人自己负担。即上诉人赔偿被上诉人损失31903.13元（53171.88*60%），其余损失由被上诉人自己负担。
综上，原审判决认定部分事实不清，适当法律不当，二审法院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：
一、撤销大安市人民法院（2015）大太民初字第225号民事判决；
二、上诉人林公明于�判决生效后10日内给付被上诉人王永奎赔偿款31903.13元（53171.88*60%）。
三、驳回被上诉人王永奎的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费664元，由上诉人林公明负担398.4元，被上诉人王永奎负担265.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 倪继迎
二〇一六年七月一日
书 记 员 李立群
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1262号
罪犯许达，男，1991年2月14日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年2月18日作出了（2008）唐刑初字第5号刑事判决，以被告人许达犯抢劫罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元。该犯同案犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2009年2月25日作出了（2008）冀刑一终字第170号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯许达能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次、记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯许达能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许达减去有期徒刑7个月。罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 山
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11101号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方艳爱，女，1975年10月20日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被上诉人（原审被告）：张大圣，男，1978年11月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（原审被告）：李大红，男，1974年7月6日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）因与被上诉人方艳爱、张大圣、李大红机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初14845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平保公司上诉请求：撤销一审判决，对方艳爱的伤残等级进行重新鉴定后改判；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：方艳爱在事故发生后不存在昏迷史及逆行性遗忘史的情况，且其受伤部位为左足部位，故其伤情明显不符合伤残鉴定意见，请求二审法院依法委托司法鉴定机构对其的伤残等级进行重新鉴定。
被上诉人方艳爱、张大圣、李大红未作答辩。
方艳爱向一审法院提起诉讼请求判令：1、各项损失计人民币（以下币种相同）161,321.41元，由平保公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由平保公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由张大圣、李大红按责赔偿；2、判令张大圣、李大红承担诉讼费。
一审法院认定如下事实：2016年7月13日8时30分许，张大圣驾驶李大红名下牌号为皖AXXX**小型普通客车，行驶至本市闵行区春光路申富路路口处，与骑电动自行车的方艳爱发生碰撞，致其受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张大圣负事故的全部责任，方艳爱无责任。事故车辆的保险单位系被告平保公司。事故发生后，方艳爱被送医就诊，自行支付医疗费14,966.24元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2017年2月8日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人方艳爱之颅脑损伤（脑震荡后综合症等），致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
一审另查明，牌号为皖AXXX**小型普通客车的交强险在平保公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为100万元，购买了不计免赔。商业险指定驾驶员为李某、李大红。保单中特别约定，若在非约定行驶区域行驶或非指定驾驶人驾车的情况下，发生保险责任事故，将增加免赔率10%。
一审法院认为：交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，方艳爱损失先由平保公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分按责，由张大圣承担。李大红作为车主，对车辆行驶负有管理义务，应对张大圣的赔偿责任承担连带责任。
关于方艳爱的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于2017年7月17日作出判决：一、平保公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿方艳爱精神损害抚慰金等120,200元；二、平保公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿方艳爱31,201.57元；三、张大圣于判决生效之日起十日内赔偿方艳爱6,568.84元;四、李大红对张大圣上述付款义务承担连带责任。案件受理费减半收取计1,763.22元，由方艳爱负担36.63元、张大圣负担1,726.59元。
二审中，当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，鉴定机构认定方艳爱因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。平保公司认为方艳爱伤情明显不符合伤残鉴定意见，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,328.03元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第4852号
原告汇通信诚租赁有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告陈香卫。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下至判决主文前简称汇通信诚公司）与被告陈香卫融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告陈香卫�本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚公司诉称，2013年10月28日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆，车辆融资总额为人民币322，980元，首付款0元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金13，457.50元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告陈香卫未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告陈香卫支付原告全部未付租金212，922.50元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日（合同租金加速到期日）的逾期付款违约金38，867.35元（以每期到期未付租金13，457.50元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算），以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告陈香卫支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告陈香卫承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已登记在被告陈香卫名下并办理抵押登记；
证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告陈香卫逾期支付租金，原告催讨未果；
证据4、应收债权明细�，证明被告陈香卫未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费；
证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。
被告陈香卫未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告陈香卫未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚公司与被告陈香卫签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈香卫未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告陈香卫经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香卫应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金212，922.50元；
二、被告陈香卫应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金38�867.35元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金13，457.50元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告陈香卫应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，570元、公告费560元，合计7，130元（原告已预付），由被告陈香卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1943号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：何金荣，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人何金荣盗窃一案，本院作出的2012江蓬法刑初第794号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1943号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑达雄
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00112号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：王四和，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）194-2号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年12月20日作出的潜国土资罚决字（2014）194-2号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）194-2号《行政处罚决定书》，对被执行人王四和进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年六月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴法执字第00017号
申请执行人宋小霞，女。
被执行人周焕焕，男。
宋小霞与周焕焕民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日作出（2012）吴民初字第00289号民事调解书，由周焕焕于2012年10月20日之前一次性清偿申请人宋小霞40000元及利息（利息从2011年9月14日起至清偿完毕之日止按月利率2％计算）。案件受理费400元，由周焕焕承担。调解书发生法律效力后，被执行人未能按照调解书的内容履行，申请人宋小霞向本院申请强制执行，本院于2013年1月19日立案。
本院在执行过程中，申请人宋小霞于2013年1月25日向本院撤销执行申请，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费500元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2012）吴民初字第00289号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 白爱国
审判员 薛利平
二〇一三年一月二十五日
书记员 宋刚刚
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5232号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人罗慧敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京为明树人教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人林浩，总经理。
委托代理人王钊，北京方嘉律师事务所律师。
委托代理人马孟春，女，回族，1988年5月30日出生，北京方嘉律师事务所实习律师，住北京市大兴区。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4401号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：北京为明树人教育咨询有限公司（简称为明树人公司）。
2、申请号：18439486。
3、申请日期：2015年11月26日。
4、标志：
5、指定使用的服务（第41类4101-4105群组）：教育；教育信息；安排和组织培训班；出借书籍的图书馆；在线电子书籍和杂志的出版；广播和电视节目制作；提供体育设施；提供在线音乐（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；健身俱乐部（健身和体能训练）（统称复审服务）。
二、被诉决定：商评字[2017]第41780号《关于第18439486号“为明国际学校WEIMINGINTERNATIONALSCHOOL及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月19日。
商标评审委员会以诉争商标与为明树人公司的名称“北京为明树人教育咨询有限公司”存在实质性差异，诉争商标指定使用在教育等服务上易使相关公众对服务的来源产生误认，构成中华人民共和国商标法（简称商标法）第十条第一款第七项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
原审诉讼中，为明树人公司提交了7份新证据，包括为明树人公司在先注册的商标档案、相关法院的生效判决、公证书、为明树人公司与其他公司的关联关系图等，证明诉争商标应该被核准注册。
经查，贵阳为明国际学校的举办者为北京道勤投资管理有限公司（简称北京道勤公司）和贵阳道勤教育投资有限公司（简称贵阳道勤公司），而北京道勤公司为贵阳道勤公司的股东，为明树人公司的法定代表人林浩为北京道勤公司的股东、执行董事和经理，且两公司的法定代表人均为林浩。此外，为明树人公司的股东为香港为明教育有限公司，林浩为该公司董事。
另查，2017年4月19日，贵阳为明国际学校出具授权书，授权为明树人公司申请注册诉争商标。
北京知识产权法院认为：诉争商标为“为明国际学校WEIMINGINTERNATIONALSCHOOL及图”，为明树人公司的企业名称为“北京为明树人教育咨询有限公司”。为明树人公司提交的工商档案可以证明，贵阳为明国际学校的两举办公司与为明树人公司的法定代表人同为林浩，林浩也同时是三公司的董事或执行董事，因此可以认定为明树人公司与贵阳为明国际学校的举办者之间存在关联关系。加之贵阳为明国际学校已出具授权书，授权为明树人公司注册“为明国际学校WEIMINGINTERNATIONALSCHOOL”商标。虽然为明树人公司的企业名称与诉争商标名义并不一致，但为明树人公司申请注册诉争商标具有合法授权，为明树人公司的商号与诉争商标显著部分均为汉字“为明”，且为明树人公司与贵阳为明国际学校存在关联关系，因此诉争商标不具有欺骗性，不会导致消费者误认，不属于商标法第十条第一款第七项规定的不得作为商标使用的情形。综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由是：诉争商标中的“国际学校”是教育机构，而为明树人公司是公司性质的企业组织形式。诉争商标指定使用在教育等服务上，易使相关公众理解为相应的服务系“学校”等专门教育机构提供，从而对服务内容、质量、产地等产生误认，构成商标法第十条第一款第七项规定的情形。
为明树人公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、为明树人公司提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
另查，贵阳为明国际学校的法定代表人为林浩。以上事实，有民办非企业单位登记证书等在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。
本案中，虽然贵阳为明国际学校出具授权书授权为明树人公司申请诉争商标，且上述学校的法定代表人与为明树人公司的法定代表人相同，但上述学校的举办单位均非为明树人公司。即使上述学校的举办单位通过股东之间的多重投资关系等可以与为明树人公司发生一定的关联，但在诉争商标标志包含的“为明国际学校”与为明树人公司名称不一致的情况下，仍难以证明为明树人公司申请注册诉争商标符合商业惯例且不会使公众对服务来源产生误认。因此，诉争商标的申请注册违反商标法第十条第一款第七项之规定。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。商标评审委员会的上诉请求和上诉理由有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初4401号行政判决；
二、驳回北京为明树人教育咨询有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由北京为明树人教育咨询有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由北京为明树人教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一八年二月十四日
书记员 何 雅
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井研民初字第62号
起诉人：ＸＸ明，男，1936年4月2日出生，汉族，住四川省井研县研城镇。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
起诉人：胡翠华，女，1940年10月25日出生，汉族，住四川省井研县三教乡。
委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
2014年1月22日，本院收到ＸＸ明、胡翠华的起诉状，请求我院判决周陆清向其交付非法占有的坐落于井研县研城镇解放街的住房，向本院提起民事诉讼。
经审查，ＸＸ明、胡翠华与周陆清之间争议的房产纠纷属井研县水务局（原水电局）内部分房而引起的占房、腾房纠纷，本院认为，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，起诉人ＸＸ明、胡翠华的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
对ＸＸ明、胡翠华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 邹永达
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更248号
罪犯刘军华，男，1983年9月5日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二0一四年二月十七日作出（2013）涟刑初字第208号刑事判决，认定罪犯刘军华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘军华减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第43号
申请执行人粟某，男，1977年8月17日出生，侗族，湖南省会同县人，公务员。
被执行人梁某某，男，1980年1月2日出生，侗族，湖南省会同县人，公务员。
申请执行人粟某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）会民一初字第485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日申请本院执行。本院已经受理。
本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，无可供执行财产。且被执行人梁某某居无定所，无法联系。申请执行人粟某也未能提供被执行人梁某某的财产线索，且对被执行人梁某某无财产可供执行书面表示认可。本院依法终结本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（3）项、第10款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）会民一初字第485号民事判决书的本次执行程序。申请执行人粟某如发现被执行人梁某某有可供执行财产的，可凭本裁定书再次申请执行。申请执行人粟某再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 杨秋惠
审判员 李克周
二〇一四年十月九日
书记员 李征兵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第374号
上诉人（原审被告）黄梅玉，＊出生，汉族，现住＊＊＊。
上诉人（原审被告）吴汉其，＊出生，汉族，住同＊＊＊。
被上诉人（原审原告）陆新琴，＊出生，汉族，现住＊＊＊。
委托代理人＊＊，上海社平律师事务所律师。
上诉人黄梅玉、吴汉其因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。两上诉人、被上诉人陆新琴及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陆新琴与黄梅玉、吴汉其均在九星市场做生意。黄梅玉、吴汉其系夫妻关系。
2010年3月31日，陆新琴向案外人A转账付款20万元（人民币，以下同）。
2010年5月6日，陆新琴向案外人B转账付款55万元。
2011年3月5日，陆新琴向黄梅玉转账付款12万元。
2011年5月28日，陆新琴向A转账付款20万元。
原审审理中，陆新琴称上述4笔付款均系黄梅玉向其借款，其按黄梅玉要求进行的转账付款；黄梅玉还曾另向其多次借款，其均以现金交付，具体金额记不清了。黄梅玉、吴汉其称陆新琴于2010年3月31日转账给A的20万元款项并非黄梅玉借款，陆新琴转账给B的款项原系B所借，后归还了15万元，剩余40万元债务转由黄梅玉承担，其余2笔款项是黄梅玉向陆新琴所借；上述借款部分有借条，但在发生新的借款时便将原借条收回；另称黄梅玉于2014年5月9日出具的借条是按照陆新琴的要求所写，并非新的借款；吴汉其同意承担共同还款责任。
原审另查明，黄梅玉、吴汉其自2011年9月2日至2014年4月30日，陆续向陆新琴转账付款，金额累计442，800元。
原审又查明，2014年5月9日，黄梅玉向陆新琴出具了借条一份，载明：“兹向陆新琴借款人民币壹佰壹拾捌万元正。此据。”同日，黄梅玉向陆新琴出具了欠条一份，载明：“兹欠陆新琴利息人民币贰拾壹万元正未付。此据。”之后，黄梅玉、吴汉其于2014年6月20日向陆新琴转账付款18万元，余款至今未付，陆新琴遂起诉至原审。
原审认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，由于黄梅玉在2010年、2011年曾向陆新琴多次借款，金额较大，而黄梅玉、吴汉其自称此前发生新的借款时将原借条收回，若其所述属实，则双方存在不断借款并结算的行为，同时根据黄梅玉、吴汉其陈述，在2014年5月9日并未发生新的借款，系按陆新琴要求出具借条，故黄梅玉当天出具借条，按一般常理推论，应属于双方对结欠以往借款的结算。更何况黄梅玉当天在出具借条以外，还出具了利息欠条，金额高达21万元，在与陆新琴所主张的借款本金可以印证之余，结合双方既有利息欠款，又在借条中未约定利息的实际，更加说明黄梅玉出具借条的行为具有结算借款本金的性质。综合陆新琴所提交的取款凭条和双方之间的关系以及上述分析，原审有理由相信黄梅玉所出具的借条、欠条系分别对其结欠陆新琴借款本金、利息的结算与确认。关于黄梅玉、吴汉其提出在出具借条、欠条时存在计算复利的情况，因其未提供任何证据加以证明，且与其在同一天内分别出具借条和欠条、将本金和利息分列的行为不相吻合，故原审不予采纳。关于黄梅玉、吴汉其辩称已向陆新琴还款的意见，原审除了对2014年6月20日18万元还款予以确认并在欠款总额中扣除外，对于黄梅玉、吴汉其所涉自2011年9月2日至2014年4月30日期间的付款，由于发生在陆新琴与黄梅玉结算之前，理应因双方的结算而处理完毕，现黄梅玉、吴汉其要求再次扣除上述款项，缺乏依据，原审不予支持。根据前述分析，结合系争债务发生于黄梅玉、吴汉其婚姻关系存续期间以及吴汉其同意承担共同还款责任的意见，原审认定陆新琴主张黄梅玉、吴汉其归还121万元欠款的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。据此，原审判决：黄梅玉、吴汉其于判决生效之日起十日内支付陆新琴121万元。一审案件受理费减半收取计7，845元，由黄梅玉、吴汉其共同负担。
原审判决后，黄梅玉、吴汉其不服，上诉称，上诉人向被上诉人借款属实，但上诉人进行了部分还款，现结欠借款金额仅余97，200元，上诉人出具的借条与欠条均与事实不符。故请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人陆新琴辩称，原审判决并无错误，借条及欠条为双方核对账目后形成，真实有效。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，上诉人黄梅玉主张诉争借条及欠条并非其真实意思表示，但未能提供证据予以佐证，且在借条出具之后仍有部分还款，故本院对其主张难以采信。被上诉人提供了借条、欠条及相应的转账凭证证明其主张，本院予以采信。上诉人主张其在2014年4月30日之前归还部分借款，要求在本案中予以扣除，但其提供的还款证据均发生于借条及欠条形成之前，无法认定为对本案诉争借款的还款，故原审认定的借款本金数额无误，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15，690元，由上诉人黄梅玉、吴汉其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年四月一日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第400号
原告湘潭县海盛小额贷款有限公司。
法定代表人殷素云。
委托代理人易军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告刘孟军，男。
被告许娜，女。
原告湘潭县海盛小额贷款有限公司诉被告刘孟军、许娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，根据原告湘潭县海盛小额贷款有限公司的申请于2014年7月4日对被告刘孟军、许娜采取了财产保全措施。本院依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年9月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘潭县海盛小额贷款有限公司的委托代理人易军到庭参加诉讼，被告刘孟军、许娜经本院依法送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭县海盛小额贷款有限公司诉称：2013年9月25日，被告刘孟军向原告借款200万元，并签订了借款合同，约定了借款期限和利息等。同日，被告许娜作为被告刘孟军之妻，出具了配偶同意确认书。合同签订后，原告依约向被告刘孟军发放了借款，借款到期后，被告刘孟军未按期偿还借款，故原告诉至人民法院，请求依法判令：被告刘孟军偿还借款200万元并支付逾期付款利息（支付至清偿之日止）；被告刘孟军支付原告实现债权费用5万元；被告许娜对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。
被告刘孟军、许娜未到庭，未进行答辩。
原告湘潭县海盛小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告双方的身份信息资料，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同，拟证明原告与被告刘孟军的借款关系、借款金额200万元，期限3个月（即2013年9月25日至2013年11月25日），月利率13‰、逾期利息利率26‰；
3、借据，拟证明原告与被告刘孟军的借款关系、借款金额200万元；
4、付款凭证，拟证明原告已支付被告刘孟军的借款200万元；
5、委托付款函，拟证明原告根据被告刘孟军指定的账户发放了借款；
6、结婚证，拟证明被告刘孟军与被告许娜系夫妻关系；
7、同意书，拟证明被告许娜同意以夫妻共有财产为刘孟军提供担保；
8、利息清单，拟证明被告拖欠利息的情况。
被告刘孟军、许娜经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据1-7来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认；对证据8认为其系原告单方面出具，没有被告刘孟军的签字确认，对该份证据本院不予确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告刘孟军于2013年9月25日与原告湘潭县海盛小额贷款有限公司签订借款合同，约定借款200万元，借款期限三个月（即2013年9月25日起至2013年12月25日），借款月利率13‰，逾期付款利息为原借款利率的两倍（即月利率26‰）等。同日，被告刘孟军出具授权书，指定收款账户为案外人向某在XXXX银行XXXX支行开设的，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户。2013年9月25日被告许娜签订配偶同意确认书，同意以其夫妻共同财产为被告刘孟军的上述借款做担保，原告湘潭县海盛小额贷款有限公司于2013年9月25日向被告刘孟军发放了借款并由被告刘孟军向原告湘潭县海盛小额贷款有限公司出具了借款借据，借款到期后，被告刘孟军未按期偿还借款，故原告诉至本院。
另查明，被告刘孟军偿还原告湘潭县海盛小额贷款有限公司利息至2014年1月20日。
本院认为，原告与被告刘孟军签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法、有效，原告按照合同的约定向被告履行了放款义务，被告刘孟军未按合同约定偿还原告借款属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款及逾期付款利息的违约责任，被告许娜与被告刘孟军系夫妻关系，被告刘孟军所负原告的债务属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还；原告向被告刘孟军主张逾期利息的计算标准，应参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条为依据计算；对原告要求被告支付实现债权费用5万元的诉讼请求，无事实及法律依据，对此请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘孟军、许娜在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告湘潭县海盛小额贷款有限公司借款200万元及逾期利息（利息从2014年1月21日起按银行同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告湘潭县海盛小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23200元，财产保全费5000元，合计28200元，由原告负担1050元，被告刘孟军、许娜共同负担27150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年九月十九日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾宏义，男，1958年3月6日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何景峰，男，1971年4月6日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐坤，男，1965年8月26日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐殿成，男，1965年11月12日出生，蒙古族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱明华，男，1968年8月14日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马才，男，1954年12月8日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王万和，男，1957年1月28日出生，汉族，农民。
诉讼代表人顾宏义，男，1958年3月6日出生，汉族，农民。
诉讼代表人何景峰，男，1971年4月6日出生，汉族，农民。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区人民政府。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市敕勒川大街*号。
法定代表人：布小林，该自治区人民政府主席。
再审申请人顾宏义等七人因诉内蒙古自治区人民政府行政复议决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顾宏义等七人不服内蒙古自治区人民政府作出的内政复决字（2016）第10号《行政复议决定书》（以下简称10号复议决定），向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提起诉讼，请求判决撤销10号复议决定，由内蒙古自治区人民政府继续审理其提出的复议申请。
一审法院查明：顾宏义等人申请复议的内蒙古自治区人民政府作出的内政土发（2014）460号《关于科左中旗人民政府2013年第二批次城镇建设用地的批复》（以下简称《批复》）涉及保康镇西道尔吉花嗄查集体土地的内容为：同意科左中旗人民政府将保康镇西道尔吉花嘎查集体农用地10.5381公顷（耕地9.9968公顷、林地0.2717公顷、沟渠0.2696公顷）、未利用地2.2924公顷征收为国有，并将农用地和未利用地转为建设用地。《拟征土地现状调查结果的确认书》显示，被征收的涉及顾宏义等七人所在保康镇西道尔吉花嗄查的耕地为149.952亩，计9.9968公顷，与《批复》中涉及的耕地亩数一致。《拟征土地现状调查结果的确认书》中，被征收土地均由土地承包人签字，并盖有科左中旗保康镇西道尔吉花嗄查委员会公章。顾宏义等人认为《批复》征收的土地包含其承包经营的基本农田，明显违法，向内蒙古自治区人民政府提起行政复议。内蒙古自治区人民政府以顾宏义等人主体不适格为由，作出10号复议决定。
一审法院认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项的规定，申请行政复议的前提条件之一是申请人与行政行为存在利害关系。本案中，顾宏义等人在申请行政复议的过程中，不能证明其与被诉的行政行为存在利害关系。《批复》中被征收的土地均由土地承包人签字认可，并经科左中旗保康镇西道尔吉花嗄查委员会盖章确认。内蒙古自治区人民政府认为顾宏义等人作为复议申请人的主体不适格并无不当。顾宏义等七人的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。一审法院于2016年11月9日作出（2016）内01行初61号行政判决：驳回顾宏义等七人的诉讼请求。
顾宏义等七人不服，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，请求撤销一审判决及10号复议决定，由内蒙古自治区人民政府继续审理其提出的复议申请。
二审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机构作出的行政复议决定属于最终裁决行为。本案中，被诉的10号复议决定即属于此种情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，内蒙古自治区人民政府作为复议机构针对当事人的复议申请作出了实体的复议决定，属于终局裁决行为，人民法院不应受理并进行司法审查。一审判决适用法律错误，应予纠正。顾宏义等七人的上诉请求不能成立，不予支持。二审法院于2017年5月17日作出（2017）内行终106号行政裁定：撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01行初61号行政判决；驳回顾宏义等七人的起诉。
顾宏义等七人不服，向本院申请再审，请求依法撤销一审判决及10号复议决定，由内蒙古自治区人民政府继续审理其提出的复议申请。主要事实和理由为：《批复》征收的土地涉及保康镇西道尔吉花嗄查的集体土地，亦包括其承包的土地，其作为保康镇西道尔吉花嘎查的村民，有权利通过法律途径维护自己合法权益，具有提起行政复议的主体资格。内蒙古自治区人民政府收到其复议申请后没有在五日内做出不予受理决定，应视为已经受理其复议申请。本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本院认为：顾宏义等人不服内蒙古自治区人民政府作出的征收土地《批复》向其提起行政复议。内蒙古自治区人民政府作出10号复议决定。因本案行政复议申请标的系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于顾宏义等七人就内蒙古自治区人民政府关于征用土地的决定作出的10号复议决定提起的行政诉讼，二审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，顾宏义等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾宏义等七人的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李林涛
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1906号
原告庄夕安。
被告杨宏伟。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告庄夕安诉被告杨宏伟、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓 涛
二〇一六年四月七日
书记员 王颖超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01436号
原告郭某
被告朱某
被告刘某
原告郭某与被告朱某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告郭某与被告朱某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：被告朱某因资金周转困难分别于2013年11月7日、2014年2月24日、2014年3月12日向原告郭某借款人民币10万元、20万元、11万元，共计人民币41万元，均约定月利率2%。被告朱某与被告刘某系夫妻关系，上述借款均发生在二被告婚姻存续期间。借款后，经原告多次索要未果，故起诉至人民法院。请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币41万元。2、依法判令二被告偿还原告借款人民币10万元从2013年11月7日起、借款20万元从2014年2月24日起、借款11万元从2014年3月12日起均至款付清之日止以月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交了借据三支，用以证明被告朱某于2013年11月7日、2014年2月24日、2014年3月12日分别向原告借款人民币10万元、20万元、11万元，均约定月利率2%的事实。
被告朱某、刘某辩称：原告诉称均属实。借款时，被告朱某的丈夫被告刘某也知道。借款被二被告的女儿所用。因二被告现在资金周转困难，所以希望原告能宽限点时间。
被告朱某、刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告朱某、刘某对原告提供的证据均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提供的证据被告朱某、刘某均无异议。经审查，该证据为原始书证，内容客观真实，能够证明被告朱某借款的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告朱某因资金周转困难于2013年11月7日、2014年2月24日、2014年3月12日分别向原告郭某借款人民币10万元、20万元、11万元，均约定月利率2%。借款后，被告朱某于2015年2月15日偿还过原告借款本金人民币1万元。其余本息再未支付。为此，原告涉诉法院，提出前述之请求。
另查明：被告朱某与被告刘某系夫妻关系，上述借款均发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，但被告朱某于2015年2月15日偿还过原告借款本金人民币1万元，所以原告郭某要求被告朱某偿还借款本金41万元之请求，依法应以审理中查明的40万元予以支持。原告要求被告刘某共同偿还借款之请求，因二被告系夫妻关系，且上述借款发生在二被告婚姻存续期间，故依法亦予以支持。原告要求被告以月利率2%计算支付利息之请求，依法应以中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率的四倍计算予以支持，但月利率不得超过双方约定的2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告朱某、刘某共同偿还原告郭某借款人民币40万元，并支付借款10万元从2013年11月7日起、借款20万元从2014年2月24日起、借款10万元从2015年2月16日起均至款还请之日止、借款11万元从2014年3月12日起至2015年2月15日止均以中国人民银行公布的同期、同类贷款利率四倍计算的利息。（月利率不得超过双方约定的2%）
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告朱某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一五年三月十八日
书记员 张 磊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初866号
原告酒泉天河饲料有限责任公司。
法定代表人许钦文，该公司总经理。
被告张建军。
本院在审理原告酒泉天河饲料有限责任公司与被告张建军买卖合同纠纷一案中，原告酒泉天河饲料有限责任公司于2016年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉天河饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1894元，减半收取947元，由原告酒泉天河饲料有限责任公司承担。
代理审判员 何金慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 波
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2745号
原告马静。
委托代理人桑永稚，四川罡正律师事务所律师。
被告杨眉。
被告蒲红梅。
被告岳林。
原告马静诉被告杨眉、蒲红梅、岳林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马静及其委托代理人桑永稚、被告岳林到庭参加了诉讼，被告杨眉、蒲红梅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年9月4日、2013年11月23日分两次借给杨眉、蒲红梅10万元现金，两次借款都由岳林担保。后经原告多次催收，三被告相互推托，避而不见。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告杨眉、蒲红梅归还欠马静的债务10万元及利息；2、岳林连带承担上述10万元债务及利息；3、本案诉讼费由杨眉、蒲红梅承担。
被告杨眉未提交书面答辩意见，被告蒲红梅未提交书面答辩意见。
被告岳林辩称：二被告在原告处借款，我作为担保人，我对此事无异议，但2013年9月4日借款担保期已过，我不应承担连带责任。
经审理查明：2013年9月4日，被告杨眉、蒲红梅向原告出具借条一张载明：今借到马静现金50000.00元，大写伍万元正，因本人在南部定水搞建修公路工程，资金短缺，现在马静处借此款作为该工程的投入，此款定于三个月内还清，否则此款作为该工程的合伙款，此款的分红方式为每一万元每天15.0元。借款人：杨眉、蒲红梅。担保人：岳林。2014年11月23日，被告杨眉、蒲红梅向原告又出具借条一张载明：今借到马静现金50000.00元（大写伍万元正），因本人在西充县建设路经营某茶房，资金短缺，现在马静处借此款作为该茶房的投入，此款定于三个月内还清，否则此款作为该茶房的合伙款，此款的分红方式为每一万元每天5.00元正。借款人：杨眉、蒲红梅。担保人：岳林。借款到期后，原告马静多次催收，被告杨眉、蒲红梅未偿还，原告马静遂起诉被告来院要求依法判决。在诉讼中，本院应原告马静申请对被告杨眉的工资予以了保全。
本院认为：被告杨眉、蒲红梅在原告马静处两次分别借款5万元现金，被告岳林为担保人，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系成立，故原告马静主张要求被告杨眉、蒲红梅偿还借款10万元现金的诉讼请求，本院予以支持。虽借条中双方约定三个月内还清否则作为工程合伙款，分红方式分别为一万元每天15.0元、5.00元，但其实质是对逾期还款利息的约定，且2013年9月4日约定每天按一万元15元高于中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分不予支持。2013年9月4日的借款，被告岳林的担保期限已过，原告对此无异议，故岳林对该笔借款不承担担保责任，但岳林应对2013年10月23日的借款承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨眉、蒲红梅在本判决生效之日起十日内偿还2013年9月4日在原告马静借款50000元及利息。利息从2013年12月5日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率4倍计息至款清息止；
二、限被告杨眉、蒲红梅在本判决生效之日起十日内偿还2013年11月23日在原告马静借款50000元及利息。利息从2014年2月24日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计息至款清息止。被告岳林承担连带责任。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1000元，由被告杨眉、蒲红梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣二〇一四年十月十三日
书记员 李 南 君
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第952号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报葛某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）914号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月5日1时30分许，被告人葛某某酒后驾驶苏E6XX**的小型汽车至本区新南街新镇街东约20米处被民警查获，经鉴定，被告人葛某某血液中的乙醇浓度为1.59mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、陶某的证言，当事人血样提取登记表、照片、法医毒物化学司法鉴定检验报告书、驾驶人信息及车辆信息、案发经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人葛某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人葛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年7月4日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年六月九日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1900号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人左某，农民。因犯贩卖毒品罪，于2009年7月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2010年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年10月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2015年1月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1741号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员罗虹、被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日15时45分许，被告人左某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记的普通二轮摩托车，沿余姚市凤山街道北环东路由东向西行驶至055号路灯处时，与前方同方向行驶的一辆重型半挂牵引车发生追尾事故后受伤。后被告人左某及路人报警，民警到达现场后，发现被告人左某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人左某的血液中检出乙醇成份，浓度为202mg／100ml。
因被告人左某在医院治疗期间离开余姚，2015年12月3日被告人左某被余姚市公安局上网追逃，2015年12月5日被告人左某被贵州省贵阳市公安局南明分局民警抓获。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“执勤报告”、“到案经过”、“抓获经过”、情况说明、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政强制措施凭证、在逃人员登记信息表，证人闻某、丁某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，共计折抵十七日，即自2015年12月30日起至2016年1月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十二月三十日
代书记员 韩 枫
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第594号
罪犯姬林芳，男，1956年3月26日出生，汉族，河南省郑州市人，大学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）漯刑三初字第08号刑事判决，认定被告人姬林芳犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人此次人民币五十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币五十万元。刑期自2008年9月3日起至2021年9月2日止。被告人姬林芳案发后所退赃款45万元人民币、2万元美元及上海大众明锐轿车1部依法予以追缴，上缴国库。宣判后，2009年12月1日交付执行。该犯历经减刑两次，于2011年9月27日减去有期徒刑一年，于2013年5月29日减去有期徒刑一年，共减去有期徒刑两年，减刑后刑期自2008年9月3日起至2019年9月2日止。经河南省监狱管理局审核后，刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯姬林芳减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，于2015年3月11日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人姬林芳于2003年至2006年间，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂人民币65万元、美元2万元；2002年底至2003年7月，在担任河南省财政厅农税局局长兼省农村税费改革领导小组办公室综合组组长期间，违规让没有印刷资质的公司印制政策卡，印制完毕后没有采取措施对政策卡质量进行验收、监督，给国家造成直接损失1500余万元。案发后已主动退出涉案赃款。
罪犯姬林芳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对罪犯姬林芳减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、服刑人员夏平刚、王林贵及管教干警蔡建军的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姬林芳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姬林芳准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑期自2008年9月3日起至2019年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 靳 艳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2099号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：徐凯，浙江××舟律师事务所律师。
委托代理人：裘伟伟，浙江××舟律师事务所律师。
被执行人：王祝耿。
被执行人：杨巧云。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人王祝耿、杨巧云金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人王祝耿名下房产，但该房产已被其他法院首轮查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2099号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月五日
代书记员 毛忆梦
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1535号
上诉人（原审原告）张常秋。
委托代理人李学武、冀雪明，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄波。
上诉人张常秋因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张常秋的委托代理人冀雪明，被上诉人黄波到庭参加诉讼。
本院认为，涉案1.6亩承包地原系张振忠的承包地，张常忠和黄波谁有权耕种，原审未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1570号民事判决；
二、发回河北省涿州市人民法院重审。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董 丽
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1154号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人江泽鸿。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人江泽鸿犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人江泽鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年8月9日21时许，被告人江泽鸿在成都市金牛区光荣西路＊号“某酒店”停车场内，将被害人赵某某停放在此的一辆白色“玫瑰之约”牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1300元）盗走。后在逃离时被保安抓获。公诉机关认为，被告人江泽鸿的行为已构成盗窃罪，系累犯，建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被盗电动自行车已追回。
上述事实，被告人江泽鸿在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，购物票据及价格鉴定意见书，前科及户籍材料，证人张某的证言及辨认笔录，被害人赵某某的陈述，被告人江泽鸿的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江泽鸿以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。江泽鸿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于江泽鸿归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江泽鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年八月十日起至二○一五年四月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一四年十月二十四日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第492号
罪犯司永红，男，1971年8月8日出生，汉族，高中文化，山西省泽州县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2009年11月26日山西省晋城市中级人民法院作出（2009）晋市法刑初字第49号刑事判决，认定被告人司永红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯司永红在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯司永红在服刑期间，于2011年10月25日因违反监规被禁闭一次，在之后的服刑改造中，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯司永红在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯司永红的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2034年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘莉媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9265号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李匣，女，1987年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李匣信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,475.43元。原告诉称,被告李匣系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,475.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初606号
原告丁菊香，女，1974年5月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人丁家春，男，1970年10月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。与原告关系。
被告何絮林，男，1983年10月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告丁菊香与被告何絮林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告丁菊香的委托代理人丁家春到庭参加诉讼，被告何絮林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁菊香诉称，原、被告是亲戚关系，被告何絮林因建筑工程需资金向原告借款87,000元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告立即归还原告本金人民币87,000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告何絮林未作答辩。
原告为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：原告身份证复印件、被告户籍证明。证明原、被告主体资格及基本信息。
证据材料2：借条。证明被告向原告借款的事实。
被告何絮林未到庭质证，也未向法庭提交证据。
本院对当事人举证材料认证如下：
原告丁菊香所举证材料1、2形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
经本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：
被告何絮林向原告借款87,000元，并于2015年1月16日出具借条一份交原告执存。借条载明：“借条，今借到丁菊香现金人民币捌万柒仟元整（小写87,000.00元）于2015年2月8日前还。借款人何絮林，2015年1月16日晚”。借款到期后，被告至今未偿还原告借款。原告向被告主张还款未果，故诉至法院请求判令被告立即归还原告本金人民币87,000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告基于对被告的信任向被告出借款项，双方形成了合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告双方没有约定利息，原告主张的利息应为支付逾期还款之日起的资金占用利息。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何絮林于本判决生效之日起十日内偿还原告丁菊香借款87,000元及利息（利息自2015年2月9起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,976元，由被告何絮林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 渊
代理审判员 查 琴
人民陪审员 魏仁忠
二〇一六年六月六日
书 记 员 邹 红
第1页共3页
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第879号
原告吉林信维律师事务所。
负责人田淑玲，主任。
委托代理人周立娟，女。
被告宋宝贵，男，52岁，汉族，白山市合陆房地产开发有限公司项目经理，现住通化市东昌区。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
原告吉林信维律师事务所与被告宋宝贵诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2014年10月27日收到原告所起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立娟、被告委托代理人臧海涛到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，被告挂靠白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村项目，因资金紧张，需要对外借款，产生债务纠纷。2013年8月，经与原告协商，委托原告单位律师为其全权代理诉讼纠纷。双方约定代理费用为80万，被告于签订合同的同时给付原告2万元前期费用，余款承诺于2013年12月31日前全部给付。合同签订后，原告律师开展了代理工作，对被告整体账目及资产进行的登记核算，并代理被告全程参与法庭诉讼。约定付款期限到期后，被告以资金短缺为由，拒不给付代理费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告给付代理费78万元及利息。
被告辩称，原、被告双方代理合同真实有效，数额属实，同意从2014年1月1日起给付利息，利率按照银行贷款利率计算。但是现在没有给付能力。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告主张被告给付其代理费78万元及利息是否成立？
原告主张被告给付其代理费78万元及利息，并针对自己的主张提交：委托代理合同、欠据各一份（复印件与原件核对无异）。证明：本案诉求。
被告对此证据的质证意见是：无异议。
本院认为，对于原告提交证据，被告无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2013年9月1日，原告与被告签订委托代理合同，被告委托原告代理被告与各债权人债务纠纷系列案件，被告给付原告代理费80万元。合同签订后，被告给付原告代理费2万元，尚欠78万元尚未给付。2014年10月27日，原告将被告诉至法院，请求判令被告给付代理费及利息。
本院认为，原、被告签订委托代理协议系双方真实意思表示，原、被告均应按照约定全面履行各自义务。现原告已履行了诉讼代理义务，被告应当按照约定支付原告代理费用。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”原告主张被告给付代理费78万元及利息，被告对此予以认可，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应当给付原告代理费78万元及利息，利息从2014年1月1日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
被告宋宝贵于本判决生效之日立即给付原告吉林信维律师事务所代理费用78万元及利息（从2014年1月1日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，600.00元（预交100.00元，余款按生效判决结果为准），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵秀峰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5939号
原告：陈富臣，男，1977年3月7日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：王德和，男，1963年7月15日出生，汉族，住大连市金州区。
原告陈富臣与被告王德和运输合同纠纷一案，本院予以立案。原告陈富臣于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈富臣撤诉。
审判员 段希勇
二〇一七年十一月三日
书记员 张 金
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1134号
罪犯刘剑平，男，1975年12月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二00八年十二月十九日作出（2008）桂法刑初字第291号刑事判决，认定罪犯刘剑平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元（已执行1万元）。该犯不服，提出上诉。本院于二00九年三月十日作出（2009）郴刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1113号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯刘剑平减刑二年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘剑平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘剑平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘剑平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但未积极履行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑平减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年5月26日起到2016年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 段贤礼
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初393号
原告金塔县农村信用合作联社。
法定代表人郑廷安，金塔县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李军，金塔县农村信用合作联社金塔信用社客户经理。
被告俞兵荣。
原告金塔县农村信用合作联社与被告俞兵荣借款合同纠纷，2016年3月24日登记立案。适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告金塔县农村信用合作联社的委托代理人李军、被告俞兵荣均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告俞兵荣于2001年3月31日签订借款合同，被告向原告借款2万元，约定于2001年12月20日还清贷款本息，借款到期后，经原告催收，被告拒不偿还该笔借款。请求判令被告俞兵荣向原告偿还借款本金19089.62元，承担利息21925.36元，合计41014.98元。判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告辩称，借款时间、数额，约定的偿还时间原告所述属实。2001年、2002年、2003年的利息都清偿完毕。2004年到现在的利息和本金没有偿还。此笔借款系被告在原村委会任文书期间因公借款，用于公益建设。
审理查明，被告俞兵荣于2001年3月31日与原告签订借款合同，向原告借款2万元，用于所在村委会公益建设。合同约定于2001年12月20日偿还贷款本息。2001年、2002年、2003年被告清偿了三年的利息。本金19089.62元和之后的利息21925.36元，经原告催收，被告拒不偿还。
以上事实由原、被告的陈述、借款申请书、借款合同、借款发放凭证、贷款逾期催收通知书予以证实。
审理认为，合同应当履行，债务应该清偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告俞兵荣于本判决生效后十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社借款本金19089.62元，承担利息21925.36元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半），由被告俞兵荣承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一六年四月十三日
书记员 张 艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00247号
申请人张来涛，居民。
被申请人谢修知，居民。
被申请人谢子健，居民。
申请人张来涛于2015年12月9日向本院提出保全申请，主张2015年11月29日被申请人谢子健驾驶苏G号小型普通客车行驶至连云港市赣榆区赣马镇司坞村西处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人谢子健驾驶的登记所有权人为被申请人谢修知的苏G号小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人谢子健驾驶的登记所有权人为被申请人谢修知的苏G号小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。