重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04963号
原告：韩大勇，男，1973年2月23日出生，汉族。
委托代理人：胡建，系重庆利安律师事务所律师。
被告：苏爱娥，女，1964年10月9日出生，汉族。
被告：张圣，男，1985年9月26日出生，汉族。
被告：重庆劲雄机电有限公司（组织机械代码75623086-9），住所地：重庆市双桥经开区邮亭工业园区。
法定代表人：苏爱娥，总经理。
以上3被告共同代理人：李伟业，男，1983年10月27日出生，汉族，系该公司职工。
原告韩大勇与被告重庆劲雄机电有限公司、苏爱娥、张圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普�程序，由审判员余明担任审判长，代理审判员曹霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告韩大勇及特别授权代理人胡建，被告重庆劲雄机电有限公司、苏爱娥、张圣之特别授权代理人李伟业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大勇诉称：原、被告双方于2013年12月20日签订《抵押借款合同》及《抵押借款合同补充协议》，约定原告向第一被告提供借款1600000元用于企业资金周转，月利率为本金的3%，第一被告提供位于邮亭镇杨柳路8号建筑面积为1470.45平方米的房屋用于抵押担保，第二三被告作为保证人在所有文件上签字。同时，为了监督该笔资金的使用约定被告每月按照本金的3%支付借贷手续费。合同签订后，双方共同到房屋管理部门办理了抵押登记。原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条、收条等相关手续。但被告仅按照合同约定支付了部分利息及借贷手续费，本金及2014年6月20日之后的利息及手续费至今未予偿还，为保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告立即偿还借款本金1600000元及利息（利息从2014年6月21日起每月按照本金的3%支付至还清时止）。二、被告从2014年6月21日起每月按照本金的3%支付借贷手续费至还清时止。三、诉讼费由被告负担。
被告答辩：借款属实，但当日已归还本金90000元，利息应当按本金1510000元计算。被告先后偿还利本共计62.6万元。双方签订的月利率3%过高，且被告约定的3%借贷手续费实际是变相的利息，不应该得到支持。被告依约偿还每月的还款中超出的利息（按银行同期贷款利息）依法予以抵扣。
原告韩大勇为支持自己的主张向本院提供了如下证据：
一、原�被告身份证复印件及劲雄公司营业执照复印件，用以证明借贷双方主体资格合法。
二、抵押借款合同、抵押借款合同补充协议复印件一份，证明借贷关系成立及双方利息计算。同时为了监督被告方资金使用，约定了每月3%的借贷手续费，证明被告苏爱娥、张圣为借款人提供了连带担保。
三、股东会议记录及股权证明书复印件各一份，证明被告向原告借款经过了股东会的讨论全体股东同意借款合同及补充协议的约定。
四、借条、收条原件及银行收款凭条，证明原告按照合同约定向被告提供了借款共计1600000元。
五、抵押合同复印件，证明双方按约对该笔贷款进行了抵押登记被告以重庆劲雄机电有限公司宿舍楼为该笔贷款提供了抵押担保。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对所有证据的真实性无异议。对第一组、第三组证据的三性均无异议；对第二组证据，均是同一天签订的，抵押合同约定了月利息是3%，当天又签订了补充协议，约定了借贷手续费以本金为基数，按每月3%计算，此笔借款实则约定的月利率是6%；对第四组证据，借款当日原告转帐1510000元，现金支付90000元，但被告当日向原告转帐90000元。
原告针对此90000元作如下说明：借款当日原告收到重庆劲雄机电有限公司现金90000元，出具收条一份，此90000元是支付2013年12月20日至2014年1月19日的利息和手续费，按合同约定每月支付的利息和手续费是96000元，当时优惠了6000元，给了90000元。
被告重庆劲雄机电有限公司、苏爱娥、张圣为支持其答辩意见举示如下证据：
被告的还款凭据复印件10份，分别是1、2013年12月20日（借款当日），韩大勇出具收条一份，收到劲雄公�付人民币90000元整。2、2014年2月21日，苏爱娥转账给蒋安华96000元。3、2014年3月20日，苏爱娥转账给韩大勇96000元。4、2014年4月29日，苏爱娥转账给韩大勇80000元。5、2014年4月29日，苏爱娥转账给韩大勇16000元。6、2014年6月13日，苏爱娥转账给韩大勇20000元。7、2014年6月20日，苏爱娥转账给蒋安华50000元。8、2014年6月23日，苏爱娥转账给韩大勇26000元。9、2014年7月3日，苏爱娥光大银行信用卡在重庆市大足区巨力物资有限公司pos机刷卡291000元，其中支付给韩大勇56000元。10、2014年8月25日，张圣光大银行信用卡在重庆市大足区巨力物资有限公司pos机刷卡96030元（其中有30元是手续费）。
原告韩大勇对被告提交的证据发表如下质证意见：
只对2014年7月3日苏爱娥在重庆市大足区巨力物资有限公司pos机刷卡291000元中给韩大勇56000元有争议，原告并未收到此笔还款，其�归还款项570000元无异议。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年12月20日，为了企业资金周转，原、被告双方签订《抵押借款合同》，合同约定：贷款人：韩大勇（甲方），借款人：重庆劲雄机电有限公司（乙方），担保人：苏爱娥、张圣（丙方），原告韩大勇向被告重庆劲雄机电有限公司提供借款1600000元；借款期限3个月，自2013年12月20日起至2014年3月19日止；被告按月息3%（即每月肆万捌仟元）支付原告利息，利息每月支付一次，支付利息时间为21日前；如乙方未按时还款、付息，原告有权要求重庆劲雄机电有限公司（含连带责任保证人）立即还款、付息。原告于2013年月12月20日前一次性将借款1600000元支付给被告，转帐到被告苏爱娥农业银行帐户；被告重庆劲雄机电有限公司自愿用其位于邮亭镇杨柳路8号宿舍楼的房产�房产证号：210房地证2013字第05535号）1470.45平方米做抵押……为了监督该笔资金的使用，同日，双方签订《抵押借款合同补充协议》，约定被告每月按照本金的3%支付借贷手续费……两份合同均由原告韩大勇在甲方（贷款人）处签名，被告重庆劲雄机电有限公司在乙方（借款人）处加盖公章，被告苏爱娥、张圣在丙方（担保人）处签名。合同签订当日，原告按合同约定方式向被告转帐1510000元，给付现金90000元。被告出具借条一份，载明：今借到韩大勇人民币现金壹佰陆拾万元（小写1600000元）。利息及手续费按照双方签订的《抵押借款合同》及补充协议执行。此条。借款人：苏爱娥，并加盖重庆劲雄机电有限公司公章，担保人：张圣2013年12月20日。被告出具收条一份，载明：今收到韩大勇提供的借款人民币现金壹佰陆拾万元整（小写1600000元）。其中转帐支付壹佰�拾万元，现金支付壹拾万元。此条。收款人：重庆劲雄机电有限公司（加盖公章）2013年12月20日。同日，被告给付原告2013年12月20日至2014年1月19日利息90000元。后被告于2014年2月21日支付96000元、2014年3月20日支付96000元、2014年4月29日支付96000元、2014年6月13日支付20000元、2014年6月20日支付50000元、2014年6月23日支付26000元、2014年8月25日支付96000元，共计支付原告480000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告重庆劲雄机电有限公司因企业资金周转而向原告韩大勇借款，在原告韩大勇多次催收后，被告重庆劲雄机电有限公司理应在约定的期限偿还借款，但被告重庆劲雄机电有限公司至今未偿还全部借款，原告请求被告重庆劲雄机电有限公司偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
对于月利率3%及借贷手续费3%的约定，根据《最高人民法院关�人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中双方约定月息3%、借贷手续费每月3%，而法律规定各种费用共计不得超过人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故本案利息应当按照人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，对超出部分的利息不予支持。
对于已归还款项究竟是626000元（含借款当日给付的90000元）还是570000元（含借款当日给付的90000元），因2014年7月3日苏爱娥光大银行信用卡在重庆市大足区巨力物资有限公司pos机刷卡291000元，被告方会计凭证载明其中支付给韩大勇56000元，但此笔款项原告未予认可.被告方认为他方曾两次在大足区巨力物资有限公司POS机刷卡支付给原告款项，既然原告认可了2014年8月25日张圣光大银行信用卡在重庆市大足区巨力物资有限公司pos机刷卡的96030元（其中有30元是手续费），就表示原告认可巨力物资公司的代收行为，因此被告2014年7月3日在巨力物资公司刷卡294000元中支付给原告的56000元也应予以认可。但本案中原告并未明确委托巨力物资公司代收款项，原告认可一次代收行为，并不表示认可所有的代收行为，且未予认可的款项中被告刷卡金额为291000元，被告并无证据证明此笔款项中有56000元是支付给原告韩大勇的，故被告支付原告款项共计570000元（含借款当日给付的90000元）本院予以确认。
对于借款本金是1600000元还是1510000元的问题，根据法律规定，出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额归还借款并计算利息。本案中，原告在借款当�即收取一月利息，系法律规定的预先在本金中扣除利息的情形，故本案借款本金认定为1510000元。
被告重庆劲雄机电有限公司于2014年2月21日偿还原告韩大勇96000元，从借款之日即2013年12月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年2月21日止利息为：（年利率6.15%÷360天×64天×1510000元）×4倍=66037.33元，被告重庆劲雄机电有限公司于2014年2月21日支付96000元应当首先扣除利息66037.33元，余款29962.67元应当认定为偿还本金。2014年2月22日起以（15100000元-29962.67元）=1480037.33元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年3月20日止利息为：（6.15%÷360天×27天×1480037.33元）×4倍=27306.69元，被告重庆劲雄机电有限公司于2014年3月20日支付96000元应当首先扣除利息27306.69元，余款68693.31元应当认定为偿还本金。2014年3月21日起以（1474131.56元-68693.31元）=1411344.02元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年4月29日止利息为：（6.15%÷360天×40天×1411344.02元）×4倍=38576.74元，被告重庆劲雄机电有限公司于2014年4月29日支付96000元应当首先扣除利息38576.74元，余款57423.26元应当认定为偿还本金；2014年4月30日起以（1411344.02元-57423.26元）=1353920.76元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年6月13日止利息为：（6.15%÷360天×45天×1353920.76元）×4倍=41633.06元，被告重庆劲雄机电有限公司于2014年6月13日支付20000元应当首先抵扣利息，尚下欠利息21633.06元；2014年6月14日起至2014年6月20日止以1353920.76元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息为：（6.15%÷360天×7天×1353920.76元）×4倍=6476.25元，被告重庆劲雄机电有限公司于2014年6月20日支付50000元应当首先抵扣利息（21633.06元＋6476.25元）=28109.31元，余款21890.69元应当认定为偿还本金；2014年6月21日起以（1353920.76-21890.69元）=1332030.07元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年6月23日止利息为：（6.15%÷360天×3天×1332030.07元）×4倍=2730.66元，被告重庆劲雄机电有限公司于2014年6月23日支付26000元应当首先扣除利息2730.66元，余款23269.34元应当认定为偿还本金。2014年6月24日起以（1332030.07-23269.34元）=1308760.73元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年8月25日止利息为：（6.15%÷360天×63天×1308760.73元）×4倍=56342.15元，被告重庆劲雄机电有限公司于2014年8月25日支付96000元应当首先扣除利息56342.15元，余款39657.85元应当认定为偿还本金。2014年8月25日之后的利息应当以（1308760.73元-39657.85元）=1269102.88元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆劲雄机电有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告韩大勇借款本金1269102.88元及利息（利息从2014年8月26日起以1269102.88元为本金按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止，利随本清）。
二、由被告苏爱娥、张圣对本判决第一项即被告重庆劲雄机电有限公司偿还原告韩大勇借款本金1269102.88元及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告韩大勇的其他诉讼请求。
案件受理费19200元，由原告韩大勇负担2980元，被告重庆劲雄机电有限公司、苏爱娥、张圣负担16220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。
审 判 长 余 明
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈圣丹