wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横商初字第00134号
原告：戴植康。
被告：郭丽珍。
原告戴植康为与被告郭丽珍民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告戴植康到庭参加诉讼，被告郭丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴植康起诉称：被告因缺资，从2010年起分7次向原告借款共计310000元，具体借款金额及利息情况如下：1、2010年12月13日，被告向原告借款20000元，借款期限为1年，约定利息按1.5%计算，被告支付该笔借款的利息至2012年12月13日；2、2011年1月28日，被告向原告借款20000元，借款期限为1年，约定利息按1%计算，被告支付该笔借款的利息至2012年1月28日；3、2012年1月18日，被告向原告借款50000元，借款期限为1个月，未书面约定利息，被告自2012年2月18日起至2012年7月18日以利息的形式向原告支付了6000元；4、2012年4月6日，被告向原告借款30000元，借款期限为一个月，利息按每月1000元计算，被告支付利息至2012年7月6日；5、2012年11月21日，被告向原告借款10000元，未约定借款期限，亦未约定利息；6、2013年2月4日，被告向原告借款80000元，未约定借款期限，约定利息按3%计算；7、2013年2月18日，被告向原告借款100000元，未约定借款期限，约定利息按3%计算。上述七笔借款，被告分别向原告出具了借条。被告至今未归还原告借款本金及利息。现原告请求：一、判令被告郭丽珍立即归还原告借款本金310000元及利息（其中210000元的本金前期利息已结算到2013年8月12日止，计14800元。本金310000元的利息从2013年8月12日起按月利率1%计息至付清之日止，截止目前计息74400元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭丽珍未作答辩。
本院经审理，查明的事实与原告所陈述的事实一致。
证明上述事实的证据有借条七份、个人存折复印件两份以及原告的陈述。
本院认为，原告戴植康与被告郭丽珍之间的七笔自然人借贷行为（第一笔20000元、第二笔20000元、第三笔50000元、第四笔30000元、第五笔10000元、第六笔80000元、第七笔100000元），当事人意思表示一致，除第四笔借款、第六笔借款、第七笔借款约定的利息过高外，其它内容均不违反法律禁止性规定，应确认有效。第一笔、第二笔、第三笔、第四笔借款，当事人在借款时约定的借款期限分别为一年、一年、一个月、一个月，现均已到期，被告在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；第五笔、第六笔、第七笔借款，当事人未约定借款期限，依法权利人可以随时要求借款人归还借款。现原告戴植康通过诉讼程序主张权利，要求被告郭丽珍归还上述借款，本院予以支持。利息部分，原、被告在第三笔借款中未书面约定利息，原告亦未提供其它证据证明双方存在利息约定，该借款视为无息借款。原告自认被告以利息的形式向其支付了6000元，该部分视为归还本金，该笔借款被告未归还原告的本金现为44000元；被告在第四笔借款中向原告支付的利息超过月利率3%，超过部分共300元，视为归还本金；超过月利率2%不足3%的部分共900元，视为被告自愿给付，该笔借款被告未归还原告的本金现为29700元。第一笔、第二笔借款，依照原、被告的约定，分别按月利率1.5%、月利率1%计算利息；第四笔、第六笔、第七笔借款，当事人约定的利息过高，根据本县实际情况，确定为按月利率2%计算；第三笔、第五笔借款，原、被告在借款时未约定利息，故利息从起诉之日（即2015年10月26日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。需要指出的是，被告郭丽珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丽珍于判决生效之日起十日内归还原告戴植康借款本金303700元及利息（其中第一笔借款20000元的利息自2012年12月14日起按月利率1.5%计算；第二笔借款20000元的利息2012年1月29日起按月利率1%计算；第三笔所剩借款44000元的利息自2015年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第四笔所剩借款29700元的利息自2012年7月7日起按月利率2%计算；第五笔借款10000元的利息自2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算；第六笔借款80000元的利息自2013年2月4日起按月利率2%计算；第七笔借款100000元的利息自2013年2月18日起按月利率2%计算。上述利息均计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，由被告郭丽珍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费7066元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 宋天明
人民陪审员 俞小女
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈娇君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2429号
原告：刘峰，住广州市天河区。
被告：刘晨旭，住广东省普宁市。
原告刘峰诉被告刘晨旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告刘晨旭经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称：被告刘晨旭于2015年3月10日向原告提出借钱，称“借50000元，15天，利息3000元”，2015年3月12日，原告通过银行转账40000元给被告。时至今日，被告以各种理由拒不还款。故现诉请判令：一、被告向原告偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告刘晨旭未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年3月12日，原告通过招商银行向被告账户分三笔分别转账3500元、30500元、6000元，合计40000元。
庭审中，原告称，前述转账系被告向其借款，并提供以下证据予以证明：1、微信及短信记录，拟证明被告通过微信方式向被告提出借款；2、被告提供的其收款账户信息。
庭审中，原告还称，双方通过微信和电话口头约定借款，因原、被告曾是同事，常有联系，且出借金额不大，故未要求签订书面借款协议；被告称借款用于生意周转；被告借款后未偿还过借款本息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有转账记录、微信及短信记录为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应依约偿还借款。
原、被告未签订书面的借款协议约定�款期限以及利息，被告应在原告催告还款后的合理期限内向原告偿还借款，但被告未能举证证明其向原告偿还过借款，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金40000元并自起诉之日（2015年5月8日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息有理，本院依法予以支持。
被告刘晨旭经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晨旭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘峰偿还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为本金�自2015年5月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘晨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 张树添
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何柳辉
陈亚男
廖忠安
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第303号
原告：刘生喜，男，1973年5月11日生，汉族。
委托代理人：韦东，江苏诺法律师事务所律师。
被告：万家根，男，1967年1月26日生，汉族。
原告刘生喜诉被告万家根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘生喜的委托代理人韦东到庭参加诉讼，被告万家根未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生喜诉称：2012年1月21日，被告万家根向其借款1000000元。借款后，万家根未还款。现起诉要求万家根返还借款1000000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年3月20日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决确定支付日止）。
被告万家根未应诉。
经审理查明：2012年1月21日，被告万家根向原告刘生喜借款1000000元。借款当日，万家根出具借条一张，借条载明借款金额，并承诺于2012年3月20日还款。借款到期后，万家根未还款。审理中，万家根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、活期账户明细查询单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘生喜与被告万家根之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。刘生喜已履行了出借义务，即有权要求万家根返还借款并支付逾期利息。万家根未及时返还借款，应负纠纷的责任。故刘生喜要求万家根返还借款并支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，万家根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万家根于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘生喜借款本金1000000元并支付相应逾期利息（逾期利息自2014年3月20日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决确定支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13800元、公告费560元，合计14360元，由被告万家根负担（此款已由原告刘生喜先行垫付，万家根在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张 赜
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一五年一月十三日
书 记 员 蒋 慧
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第63号
上诉人（原审原告）柳毅，男，生于1961年5月21日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张俊香（系柳毅之妻），女，生于1958年2月20日，汉族，无业。
委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南丰业数控设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人王崇恩，董事长。
上诉人柳毅因与被上诉人济南丰业数控设备有限公司（以下简称丰业数控公司）劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2012）历民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月11日、2013年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人柳毅的委托代理人邹维高、张俊香到庭参加诉讼。被上诉人丰业数控公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：柳毅与丰业数控公司之间的劳动关系自1978年4月至2010年12月31日期间存续。2009年4月柳毅下岗，于同年8月到博泉电气公司工作。2011年3月16日双方解除劳动关系。2009年4月至2011年3月期间柳毅下岗，未给丰业数控公司提供劳动。2011年12月7日，原审法院作出（2011）历民初字第1211号判决书判令丰业数控公司支付柳毅医药费6206.53元，驳回柳毅要求丰业数控公司支付2009年4月至2011年3月的欠发工资及其经济补偿金和赔偿金、降温费和取暖费及其经济补偿金和赔偿金、解除劳动合同经济补偿金及其额外经济补偿金和赔偿金的诉讼请求。2012年5月15日，济南市中级人民法院作出（2012）济民一终字第119号调解书，达成丰业数控公司于2012年5月15日向柳毅一次性支付医药费共计6000元整，此后双方其他互不追究的协议。2012年3月14日柳毅申诉至济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称历下仲裁委），要求丰业数控公司支付2009年4月至2011年3月欠发的生活费。历下仲裁委作出济历下劳人仲字（2012）第126号裁决书，裁决：不予受理柳毅的申请。柳毅对该仲裁裁决不服，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：根据已生效的济南市中级人民法院（2012）济民一终字第119号调解书，柳毅与丰业数控公司达成的“此后双方其他互不追究”的协议自愿、合法有效，双方应依约履行。虽然本案起诉时间早于调解书生效之日，但双方均认可此协议的内容。依据调解书该款，柳毅再向法院要求丰业数控公司支付生活费，于法无据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条、第八十九条之规定，判决：驳回原告柳毅要求被告丰业公司支付2009年4月到2011年3月欠发的生活费13741元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告柳毅负担。
上诉人柳毅不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认为柳毅和丰业数控公司在济南市中级人民法院（2012）济民一终字第119号案件中达成的调解协议（己经生效）所适用范围包括本案涉及的生活费问题，上述认定错误。柳毅和丰业数控公司的调解范围仅限上述一个案件，并不能适用于本案涉及的问题。二、原审判决适用法律错误。根据有关规定，只要双方存在劳动关系，在劳动者下岗的情况下，用人单位应该支付生活费。对柳毅主张的生活费，原审判决未予支持，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持柳毅的诉讼请求；诉讼费由丰业数控公司承担。
被上诉人丰业数控公司未作答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审中柳毅自认丰业数控公司自2009年4月始已支付其生活费3840元，并表示该数额可自原审主张的生活费数额中扣减，即二审柳毅认为丰业数控公司欠其生活费为9901元。
本院认为：在原审法院（2011）历民初字第1211号案件中，柳毅诉请范围并未包含生活费的主张。在原审法院作出（2011）历民初字第1211号民事判决后，柳毅不服该判决，上诉至本院。经本院主持调解双方达成调解协议。本院于2012年5月15日就该案作出（2012）济民一终字第119号民事调解书时，本案正在诉讼过程中。在本院（2012）济民一终字第119号二审案件调解时，双方均知道关于本案柳毅主张的自2009年4月至2011年3月期间的生活费问题，但双方均未提及该问题，对生活费问题如何处理亦均未提及，因此，应认定本案柳毅主张的自2009年4月至2011年3月期间生活费问题，不在本院（2012）济民一终字第119号一案的调解范围之内。原审未予支持柳毅关于生活费的主张欠当，应予纠正。丰业数控公司应向柳毅支付2009年4月至2011年3月期间的生活费13741元，丰业数控公司已付3840元，尚欠9901元，应予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2012）历民初字第405号民事判决；
二、被上诉人济南丰业数控设备有限公司于本判决生效后10日内支付上诉人柳毅自2009年4月至2011年3月欠发的生活费9901元。
一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人济南丰业数控设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
代理审判员 王立强
代理审判员 胡晓云
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 孙培培
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第63号
原告沈某某。
委托代理人金某，上海市某某律师事务所律师。
被告顾某某。
被告某某财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市某某路某某号。
负责人张某某，总经理。
委托代理人余某某，上海某某律师事务所律师。
原告沈某某诉被告顾某某（下称第一被告）、某某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告及第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日，第一被告驾驶牌号为沪C某轿车，在金山区学府路、龙皓路口与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告遂诉至法院，请求判令第一被告赔偿其各项损失共计人民币（下同）111，522.10元，第二被告在交强险（精神损害抚慰金优先赔付）、商业三者险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，原告未提供自己的驾驶证、行驶证；不认可律师费；事故发生后，其已支付原告6，300元；其他同意第二被告答辩意见。
第二被告当庭辩称，对事故责任认定无异议；医疗费需扣除住院伙食费235.40元及非医保部分；住院伙食补助费无异议；对鉴定意见及残疾赔偿金无异议；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；交通费认可89元；精神损害抚慰金由法院酌定；不认可误工费；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，本院对原告所述事故事发经过、事故责任认定予以确定。原告伤势经鉴定，其因交通事故所受损伤构成十级伤残，给予休息期4个月、营养期3个月、护理期3个月。
另查明，原告系非农业人口。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险及不计免赔商业三者险，保险期间均自2013年6月9日至2014年6月8日，责任限额分别是122，000元及1，000，000元。
又查明，事故发生后，第一被告支付原告6，300元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、鉴定书、医疗费、鉴定费及律师费单据、交强险及商业三者险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内根据责任比例予以赔付。不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告根据责任比例承担。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任，原告负次要责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。鉴于原告与第一被告驾驶的均为机动车，故本院酌定超额部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告承担70%的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，扣除住院伙食费235.40元，本院凭据确认为4，876.70元。2、住院伙食补助费，本院确认为260元；3、营养费，本院按照30元／天的标准计算3个月确定为2，700元。前述1-3项合计7，836.70元，未超过交强险医疗费用责任限额10，000元，故由第二被告承担。4、残疾赔偿金，原告参照本市城镇居民人均可支配收入40，188元按赔偿系数10%计算20年为80，376元，符合相关规定，本院予以确认。5、交通费，本院酌情确认200元。6、护理费，原告主张按1，898元／月计算3个月为5，694元，未超过相关规定，本院予以确认。7、误工费，原告主张按最低工资标准1，620元计算4个月为6，480元，尚属合理，本院予以确认。第二被告虽有异议并提供了交通事故受伤人员情况登记表，但原告不认可该登记表的真实性，本院认为第二被告的证据尚不充分，故对其异议不予采信。8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度及第一被告的过错大小酌定为3，500元，可在交强险范围内优先赔付。前述4-8项合计96，250元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110，000元，故由第二被告承担。9、鉴定费1，800元，本院凭据予以确认，不在交强险责任限额内，因商业三者险合同中未明确鉴定费属于免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内承担70%，即1，260元。10、律师费，原告主张3，000元尚属合理，本院予以确认，因不在保险赔偿范围，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失3，000元，鉴于其已支付原告6，300元，故多付的3，300元在第二被告赔偿原告的款项中扣除后直接支付第一被告；第二被告应在交强险范围内赔偿原告损失104，086.70元，在商业三者险范围内赔偿1，260元，合计105，346.70元，扣除支付第一被告的3，300元，还应赔偿102，046.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告沈照明损失102，046.70元；
二、被告某某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告顾明忠3，300元；
三、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，265元，由原告负担95元、
第一被告负担1，170元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 峰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第164号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李某某。2014年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王薇，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月18日1时50分，被告人李某某饮酒后驾驶号牌为甘KXX**的丰田牌小型轿车在本市青羊区西大街88号发生交通事故。此事故共造成四车受损，一人受伤。事发后民警到达现场勘查，发现被告人李某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至成都市西区医院抽血。经成都市公安道路交通事故物证鉴定，被告人李某某血液样品中乙醇浓度为219.0毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过；辨认笔录；交通事故基本情况登记表、现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片；驾驶证、行驶证复印件；被告人李某某常住人口信息；驾驶证、车辆信息查询记录；驾驶人违法信息查询记录；扣留车辆登记表、扣押物品清单；被告人李某某户籍证明、身份识别笔录；道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书；保险及赔付材料；视频资料；血液乙醇浓度检验报告；被告人李某某对犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一五年一月二十三日
书记员 丁 洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1568号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚平，男，汉族，1963年11月15日出生，住四川省安县。
委托代理人：张兴龙，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德阳市旌阳区黄许镇人民政府。住所地：四川省德阳市旌阳区黄许镇通站路西段。
法定代表人：廖成霖，该镇镇长。
被申请人（一审被告）：四川恒力银杏生物科技发展有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区东泰镇朝阳村**组。
法定代表人：龚平。
再审申请人龚平因与被申请人德阳市旌阳区黄许镇人民政府、四川恒力银杏生物科技发展有限公司企业出售合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2015）德民三终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚平再审请求：一、撤销二审判决；二、改判驳回德阳市旌阳区黄许镇人民政府对龚平的诉讼请求；三、案件受理费由被申请人承担。其理由为：二审判决适用法律错误。一、从德阳市旌阳区黄许镇人民政府起诉状陈述看，很明确诉请四川恒力银杏生物科技发展有限公司承担合同责任，而不是要求龚平承担合同责任。该事实属德阳市旌阳区黄许镇人民政府自认事实，但原判决没有认定。1.依相关法律规定，德阳市旌阳区黄许镇人民政府只可能在龚平与四川恒力银杏生物科技发展有限公司作出选择，且一经选择不得改变。现德阳市旌阳区黄许镇人民政府已经选择了四川恒力银杏生物科技发展有限公司承担合同责任，则无权再要求龚平承担合同责任；2.《企业转让协议》、《产权转让合同》所涉土地等资产，以改制方式，由原产权人直接过户到四川恒力银杏生物科技发展有限公司名下，并非由原产权人过户到龚平名下后，再由龚平过户到四川恒力银杏生物科技发展有限公司名下，合同利益归四川恒力银杏生物科技发展有限公司取得。对此，德阳市旌阳区黄许镇人民政府应当知晓。二、从德阳市旌阳区黄许镇人民政府一审举证及证明目的看，总的一点是证明四川恒力银杏生物科技发展有限公司购买了土地等资产，要四川恒力银杏生物科技发展有限公司承担支付义务。该事实也证明，德阳市旌阳区黄许镇人民政府选择了四川恒力银杏生物科技发展有限公司承担合同责任。故无论从德阳市旌阳区黄许镇人民政府的诉状或证据均证明德阳市旌阳区黄许镇人民政府选择了四川恒力银杏生物科技发展有限公司承担合同责任是确定的。只是到了审理期间，德阳市旌阳区黄许镇人民政府才改称四川恒力银杏生物科技发展有限公司是并存的债务承担人。这与诉状及举证矛盾，该主张与只能选其一的法律规定不符。三、原判决系适用法律错误。根据最高法院关于公司法解释（三）理解与适用的规定，原判决认为发起人对外签订合同作为股东与非股东因身份不同而决定是否适用上述法律规定的理解是错误的，进而认为该规定不适用本案，也是错误的。合同相对人有权在发起人与成立后的公司，选择承担合同责任的权利，但一经选择不得改变，从德阳市旌阳区黄许镇人民政府的诉状看，其选择了四川恒力银杏生物科技发展有限公司，就无权再主张龚平承担合同责任。原判决适用法律错误。四、如认定龚平承担合同责任，则必然已过诉讼时效。德阳市旌阳区黄许镇人民政府一直认为是四川恒力银杏生物科技发展有限公司应承担购买资产的支付责任。合乎逻辑的解释是，其只可能向四川恒力银杏生物科技发展有限公司主张权利，不可能向龚平主张权利，且长达10年的时间如没有向四川恒力银杏生物科技发展有限公司主张权利，更不可能向龚平主张权利。而且，原判决仅仅依据德阳市旌阳区黄许镇人民政府的单方记录就认定其主张过权利缺乏依据（据申请人调查，一审所认定的向四川恒力银杏生物科技发展有限公司调查过门卫是不真实的），二审期间龚平要求该证人出庭作证，法庭未予准许，剥夺了龚平的权利，系程序违法。故原判决认定龚平应承担责任又认定没有过诉讼时效期，与德阳市旌阳区黄许镇人民政府诉状所承认的四川恒力银杏生物科技发展有限公司欠款的事实存在逻辑上的矛盾。综上，二审判决认定龚平承担合同责任缺乏依据证明；判定龚平承担合同责任适用法律确有错误。请求依法再审。
本院认为：龚平再审申请主张四川恒力银杏生物科技发展有限公司应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉司法解释（三）》第二条第二款的规定承担案涉合同责任。本院经审查，上述条款规定的是公司发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司对该合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应当支持。本案的情形不符合该条款规定的要件。龚平的行为非为公司取得合同利益，而是履行自己的出资责任而签订的合同；公司享有的是基于龚平出资所获得的财产所有权而非对于原东泰镇人民政府的合同利益；德阳市旌阳区黄许镇人民政府并非要求四川恒力银杏生物科技发展有限公司承担合同责任，而是以其自愿加入债务为由主张其承担连带责任。龚平再审申请主张四川恒力银杏生物科技发展有限公司应承担本案合同责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。德阳市旌阳区黄许镇人民政府提交的原东泰镇人民政府的会议记录均复印自德阳市旌阳区档案馆，可以认定当时镇政府安排了相关人员进行了催收，且张加寿的证言虽然不能直接证明原东泰镇人民政府和德阳市旌阳区黄许镇人民政府向龚平进行了催收，但其证明了自2002年以来政府一直在找龚平，结合会议记录、政府工作人员和门卫的证言、以及龚平本人系四川恒力银杏生物科技发展有限公司法定代表人的事实，可以认定债权人没有怠于主张债权。故原一、二审判决认定德阳市旌阳区黄许镇人民政府的主张没有超过诉讼时效并无不当，本院予以支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。龚平再审申请的理由不能成立。
综上，再审申请人龚平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚平的再审申请。
审判长 向森辉
审判员 赵 骏
审判员 许 锐
二〇一五年十二月四日
书记员 杜 茜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00423号
原告重庆市九龙坡区永泰塑料厂，住所地重庆市九龙坡区永泰塑料厂，组织机构代码X2203149-X。
投资人邱远琴，该厂总经理。
委托代理人肖宜斌重庆新基隆律师事务所律师。
被告重庆美多食品有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路576号，组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，该公司执行董事。
原告重庆市九龙坡区永泰塑料厂（以下简称“永泰塑料厂”）诉被告重庆美多食品有限公司（以下简称“美多食品公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆永泰塑料厂到庭参加了诉讼。被告美多食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年起，被告向原告购买PE热收缩膜、PE热收缩彩膜、PE塑料袋等材料。2008年以来，被告陆续开始未按合同约定向原告付款。2014年12月26日，经双方对账，被告共拖欠原告货款1230566.94元。该款经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令：被告美多食品公司立即向原告支付货款1230566.94元，并以此为本金，从2015年1月30日起至款项付清时止、按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用费；诉讼费由被告负担。
被告美多食品公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告素有业务往来，先后多次签订购销合同。2014年1月6日，双方再次签订《塑料包装订购合同》，由被告向原告购买PE热收缩膜、PE热收缩彩膜、PE塑料袋等材料，合同对双方的权利义务进行了约定，同时，该合同第七条约定的结算方式及期限为：货到验收合格后，本月30日前供方开具增值税发票到需方，需方于次月30前以电汇方式结清供方货款。2014年12月26日，经双方对账，被告截止当日尚欠原告货款金额为1230566.94元。还查明，原告分别于2014年6月9日、8月4日、12月26日分十四次向被告开具了增值税发票，金额共计1525399.2元。上述货款经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及合同、增值税发票、《对账函》等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，截止2014年12月26日，被告公司尚欠原告货款1230566.94元，有《对账函》为证，本院予以确认，被告美多食品公司应承担付款责任。关于原告主张从2015年1月30日起计算的资金占用费，实质即逾期付款损失，因双方在合同中约定的付款时间为开具增值税发票后的次月30日之前，现被告未按约付款已构成违约，对该项请求本院予以支持，但起算时间，本院根据双方约定确定为2015年1月31日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司于本判决生效后三日内向原告重庆市九龙坡区永泰塑料厂支付货款1230566.94元，并从2015年1月31日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15875元，减半收取7937.5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一五年二月五日
书记员 刘青容
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威商终字第88号
上诉人（原审原告）：谭元武。
委托代理人：邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东金洲矿业集团有限公司。住所地：威海市乳山市下初镇南东庄。
法定代表人：王立君，董事长。
委托代理人：于志强，该公司经理。
委托代理人：李光，该公司法律顾问。
上诉人谭元武因公司盈余分配纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳冯商初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告系有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第二十四条规定，有限责任公司由50个以下股东出资设立。第二十五条规定有限责任公司章程应当载明下列事项：（四）股东的姓名或者名称。第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所……记载于股东名册的股东，可以依股东名册行使股东权利，上述规定明确了公司章程和股东名册作为确定股东资格的法律依据。原告并不是该公司工商登记的公司章程、股东名册记载之股东，因此原告无权以公司股东资格直接向被告主张股东权利。故原告的起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告谭元武的起诉。
宣判后，谭元武不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。理由为：1、2005年6月30日被上诉人向上诉人交纳了1万元出资，2005年6月30日被上诉人向上诉人颁发了编号00341的员工股权证。因当时员工多达近千人，而被上诉人又被登记为有限责任公司，受法定股东人数限制，被上诉人便要求将上诉人入股的出资额委托中层干部代替持有并以中层干部的名义进行工商登记，以便办理公司登记手续。因此上诉人未成为公司工商登记记载股东的责任完全在于被上诉人，依照司法解释规定，上诉人有权要求被上诉人履行将上诉人记载于股东名册并办理工商登记的义务，虽然上诉人未提起该诉讼，但不影响上诉人向被上诉人主张利润分配的权利。2、上诉人于2012年2月与被上诉人终止了劳动合同关系，但自2005年6月30日被上诉人给上诉人颁发了员工股权证以后至2011年，被上诉人均按时向上诉人支付股权分红款，说明被上诉人对上诉人的实际出资人地位无异议，而在被上诉人终止与上诉人的劳动关系每年仍继续发放利润分红的情况下，唯独拒绝支付上诉人的利润分红，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人山东金洲矿业集团有限公司答辩称，原审裁定正确，应予维持。对于公司的出资有多种形式，但股东的出资必须符合公司法的有关规定，上诉人仅以现有证据主张其具备股东资格，享有股东权利，不符合公司法的规定。
本院认为，本案中，上诉人虽实际出资，但其出资系委托他人代持，该代持人为公司股东名册及工商登记的股东，上诉人并非公司股东名册及公司工商登记载明的股东。上诉人以公司股东身份起诉要求被上诉人向其分配公司利润，主体不适格，原审予以驳回并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年六月三日
书 记 员 李亚男
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00044-1号
申请人王成珍。
代理人杨跃丽。
被申请人王卫兵。
本院于2015年1月22日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00044号民事裁定书，裁定扣押被申请人王卫兵驾驶的冀A×××××号重型自卸货车一辆（保全价值2万元）。
现因被申请人王卫兵向法院提供担保，请求法院解除对被申请人王卫兵驾驶的冀A×××××号重型自卸货车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王卫兵驾驶的冀A×××××号重型自卸货车的扣押。
审判员 王会勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵 丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1936号
原告魏刚，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人肖庆书，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告乔斌，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
第三人张集镇魏集村村民委员会，住所地铜山区张集镇魏集村。
法定代表人潘垒，该村委会主任。
原告魏刚诉被告乔斌、第三人张集镇魏集村村民委员会（以下简称“魏集村委会”）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖庆书，被告乔斌，第三人魏集村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏刚诉称，原告于2010年花30万元购买魏集村委会旧村部楼房及院子由全家居住，院子东西长28米、宽53.6米。原告建设好之后租给别人开办幼儿园。被告在原告院内合同约定建住房二间（长7米、宽6.5米），而被告私自增建三间，由原长7米增加到10.5米，由原宽6.5米增加到8.4米，侵占了原告土地面积42.7平方米，此后，被告又在其房子北面又接建简易房33.6平方米（长4米、宽8.4米），被告共侵占原告土地使用面积76.3平方米，请求法院判令被告：一、停止侵害，返还侵占的宅基地近77平方米；二、拆除其构筑物，承担诉讼费用。
被告乔斌辩称：一、原告诉请没有事实和法律依据，被告是在2004年7月30日与魏集村委会签订租赁协议，协议签订后被告以为村里铺设办公楼前的道路和花园及护栏作为交换条件，村里准许被告在协议外多使用大约50平方米土地建房，自2004年使用至今；二、原告在2010年与村委会签订协议时明知被告早已使用该土地，即便签订合同村委会也无法交付，故原告应当诉讼交付之诉。
原告提供了以下证据：1、2010年7月9日原告与张集镇魏集村委会签订的房屋买卖协议一份；2、魏集村委会出具的原告买房时的平面图；3、魏集村委会2010年7月9日收到原告购房款发票；4、魏集村委会与被告签订的协议一份；5、魏集村委会出具的情况说明一份。
被告对原告证据无异议。
被告提交了证明书一份，证明其新建的简易房系2008年建成。
原告质证意见为：被告应当提供证人出庭作证。
经审理查明，2004年7月30日，被告乔斌与魏集村委会签订了房屋租赁协议一份，约定由被告租赁魏集村委会院内的一片空闲地用于建房（长7米、宽6.5米）。2010年7月9日，原告魏刚与魏集村委会签订了房屋买卖协议一份，约定魏集村委会以30万元将村委会房屋及院落出售给原告、对于院内的三户住户仍按魏集村委会与三户签订的协议履行。
另查明，被告所建房屋占用的土地由长7米增加到10.5米，由原宽6.5米增加到8.4米，面积42.7平方米。被告又在其房子北面建造简易房33.6平方米（长4米、宽8.4米）。现原告认为被告侵占其土地所有权，要求被告拆除多占土地上的房屋、将土地返还原告。
本院认为，妨害他人物权的，权利人有权请求排除妨害。本案中，被告乔斌在2004年与魏集村委会签订租赁协议租赁该村委会所有的房屋，在合同签订后被告共有两处建筑物超出合同约定，一处为将房屋原长7米增加到10.5米，由原宽6.5米增加到8.4米，一处为在其房子北面建造简易房33.6平方米（长4米、宽8.4米）。关于第一处超出合同约定的建筑，本院认为不应当拆除，理由为，被告与第三人于2004年签订土地租赁合同，在合同签订后随即进行了房屋建设，在2010年原告与村委签订买卖协议时，此处土地已经被被告侵占，村委在与原告签订买卖协议时并未能对此处土地有效占有控制，该份合同是在占有失权的情况下签订的，因此该处土地并未实际交付给原告，原告在签订合同后没有实际占有此处土地，因此不能代替村委会行使排除妨害请求权，原告可以基于合同另行向村委会请求交付土地或者赔偿损失。关于第二处加盖的简易房，被告虽辩解为租赁合同签订时建设但是未提供证据证实，被告辩称因帮助村委会建设花坛、道路，故加盖房屋为村委会同意建设，亦未提供证据，因此对于被告的辩解本院不予认可，该部分房屋侵占了原告的所有权，应当排除妨害。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告乔斌于本判决生效后十日内立即拆除位于其房子北侧简易房一处。（长4约米、宽8.4约米）。
案件受理费减半收取40元，由被告乔斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一六年五月三十日
书记员 张雨霄
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三终字第325号
上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司。住所地，沈阳市大东区东北大马路***号。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托代理人：毕媛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李莹，女，1978年2月6日出生，汉族，海城市南台镇鸣鑫建筑器材租赁站业主。住址：辽宁省海城市中街北路*号楼*单元*层**号。
委托代理人：王显，海城市海清律师事务所律师。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设）为与被上诉人李莹租赁合同纠纷一案，不服海城市人民法院做出的（2014）海民三初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日，公开开庭进行了审理。上诉人北方建设委托代理人毕媛，被上诉人李莹委托代理人王显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李莹系租赁经营建筑材料的个体户。北方建设在建筑海城市左岸城邦项目施工过程中，因施工需要，于2011年9月21日与李莹签订了租赁合同一份，约定，北方建设租赁李莹的交手架组合部件，租金计算从提货之日起到退货之日止，不足30天的按30天计费，超过30天按实际天数计算。租赁时间超过1个月以上者，须每月来结清以前租金，不结清视为违约，除支付租金外，另支付总欠款额45%的违约金。同时对租赁物及日租金予以约定。合同签订后，北方建设从2011年8月起陆续提取租赁物。工程结束后，北方建设于2011年11月至2013年5月将租赁物陆续返还。经结算，实际产生租金210000元，因没钱支付租金，于2013年5月30日，由北方建设的材料员为李莹出具欠条。后经李莹催要，北方建设无故拒付。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，受法律保护。双方在平等，自愿的原则基础上签订的周转材料租赁合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。北方建设没有按合同的约定结清租金，已构成违约，原审法院对李莹合理部分的诉请予以支持。北方建设抗辩违约金过高，请求适当减少一节，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。双方在合同中约定45%的违约责任过高，应予调整，北方建设的抗辩有理，原审法院予以采信。调整违约金按30%计算较为合适。北方建设又抗辩，本案已过诉讼时效一节，因不能举证，原审法院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决：北方建设判决生效后5日内，给付李莹租金210000元，并支付违约金63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李莹的其他诉请。案件受理费5395元，由北方建设承担。此款已由李莹垫付，北方建设在履行给付义务时，加付此款给李莹。
上诉人北方建设不服原审法院上述判决向本院提起上诉称：租金应由实际使用人承担，上诉人并未与被上诉人签订过《周转材料租赁合同书》，该合同中盖是北方建设左岸城邦项目经理部，项目部公章仅用于工程施工，我公司未授权项目部有签订合同的权利。另外，合同签名宿大伟不是北方建设单位职工，该租金不应由上诉人承担。原审没有审查租金数额，仅凭宿大伟个人出具210000元欠条就草率做出判决，缺乏法律依据。一审判决违约金过高，上诉人认为应当参考人民银行同期贷款利率计算违约金。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，李洪伟挂靠在北方建设名下，是海城市左岸城邦项目的实际施工人。2011年9月21日，李洪伟以北方建设左岸城邦项目经理部的名义与海城市南台镇鸿鑫建筑器材租赁站签订周转材料租赁合同书。李洪伟于原审中该合同书的真实性予以认可，并承认在合同书上签字的宿大伟对案涉租赁事宜具体负责，租赁行为是工作行为。2013年5月30日，宿大伟出具欠条，写明欠款金额210000元，欠款人沈阳北方，宿大伟。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。李洪伟挂靠于北方建设实际承建左岸城邦项目，以北方建设左岸城邦项目经理部名义对外工作，并委托宿大伟具体负责租赁事宜，现租赁行为切实发生，租赁物实际用于左岸城邦项目建设，周转材料租赁合同书上加盖有沈阳北方建设有限公司左岸城邦项目经理部的公章，可以认定北方建设为案涉租赁合同的相对方。现李莹一方已经依约履行了给付租赁物的义务，北方建设没有按时给付租金，显系违约，应当依照约定给付租金及相应的违约金。因双方约定的违约金为总欠款的45%，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。之规定，该违约金的约定存在过高的情况，因李莹并没有证据证明其具体的损失数额，故违约金应按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算为宜。原审法院对违约金的计算有误，本院予以纠正。因双方于2013年5月30日最后结算租金，故违约金应从2013年5月31日起开始计付。
关于上诉人提出原审没有审查租金数额，仅凭宿大伟个人出具210000元欠条就草率做出判决一节，因原审庭审中李洪伟承认宿大伟具体负责租赁事宜，算账也必须经过宿大伟，故原审对宿大伟出具的欠条予以认可并无不当。现上诉人并没有相反证据证明该欠条的数额有误，故该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持海城市人民法院（2014）海民三初字第212号民事判决第二项；
二、变更海城市人民法院（2014）海民三初字第212号民事判决第一项为沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后5日内，给付李莹租金210000元，并支付从2013年5月31日起至判决确定的给付之日止的违约金（违约金以210000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5395元，二审案件受理费5395元，共计10790元，由沈阳北方建设股份有限公司承担9711元，李莹承担1079元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 王 瑶
二〇一五年一月六日
书 记 员 詹智程
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3639号
原告平度市凯瑞房产中介所，住所地平度市红旗路北侧****号。
代表人尚香丽。
委托代理人李金光，山东柏宏律师事务所律师。
被告刘秋廷。
原告平度市凯瑞房产中介所与被告刘秋廷居间合同纠纷一案，本院2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金光，被告刘秋廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平度市凯瑞房产中介所诉称，原告从事房屋中介服务，被告因房屋需求于2015年与原告签订物业需求看房协议，约定原告提供平度市荣达小区2号楼2单元3层东户的房屋给被告查看，在原告与被告查看完房屋后，被告于2015年5月12日私下以女儿刘小莉、女婿宋北的名义与房主签订买卖合同。被告的行为违反了诚实信用的原则，为此，请求法院依法判令被告支付中介费6600元，违约金2000元，以上共计8600元。
被告刘秋廷辩称，原告与我签订的合同没有向我讲明其中的内容，合同签订后，原告虽然带我去看了房子，但是我至今没买房子。
经审理查明，2015年4月14日，原被告签订看房协议，依照协议约定，原告提交位于平度市荣达名苑楼房一套供被告购买，被告在原告引领看房时，不应与房主有任何联系方式，若有任何要求应与原告联系，由原告出面商谈，被告按照原告提供的房源信息购买房屋，原告应按成交价格提取1%的佣金费，佣金费在被告与业主签订房产认购合同时一次付清。被告如在本协议签订后一年内无论以任何条件私下成交，被告都应双倍金额支付本协议约定的佣金给原告。以上协议签订后，原告按照协议约定，引领被告到合同约定的房源地点查看原告提供的房屋，被告看房后，未通知原告便以女儿刘小莉、女婿宋北的名义与房主郭照锋于2015年5月12日签订了“房地产买卖契约”，刘小莉、宋北实际购买了该房产，并已办理了过户手续。
上述事实，有原告提交的营业执照、看房协议、房地产买卖契约在案佐证，这些证据已经本院开庭和审查质证，足能认定本案事实。
本院认为，原被告行使权利，履行义务，应当遵循诚实信用原则。原告开办的平度凯瑞房产中介所是经过工商登记专门从事房产中介服务的组织。该所在经营过程中向被告提供了房源信息，为被告与房主订立合同提供了便利，且引领被告实地查看了提供的房源。被告由原告引领看房后，虽由其女刘小莉、女婿宋北与房主签订合同，办理购房有关手续，但以此不能否定原告已完成了居间行为。被告应按照合同约定向原告支付佣金，原被告签订的协议第三条约定：“佣金费为房产实际成交的1%计付。”被告与房主签订的房地产买卖契约载明成交价格为63.5万元，原告提取的佣金数额应为6350元，原告主张的违约金，原被告在看房协议中未约定，但合同载明了佣金支付的时间即“被告与业主签订认购合同时一次性付清”，被告与业主签订合同的时间为2015年5月12日，被告应自2015年5月12日起至本判决确定的佣金给付之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告刘秋廷于本判决生效之日起十日内付给原告平度市凯瑞房产中介所房屋居间费6350元及逾期利息（逾期利息自2015年5月12日至本判决确定的实际给付之日。按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘秋廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 侯京玉
人民陪审员 王善各
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 岩
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1130号
罪犯王建军，男，1971年5月19日出生，汉族，黑龙江省呼兰县人，现在河北省沧南监狱服刑。
黄骅市人民法院于2004年2月24日作出（2004）黄刑初字第58号刑事判决，以被告人王建军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年四个月（刑期至2018年12月23日），剥夺政治权利五年，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月22日、2012年1月12日经本院裁定，分别减去有期徒刑二年和一年四个月。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月26日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王建军服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获表扬奖励6次，建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察意见认为，执行机关对罪犯王建军呈报减刑的手续合法，材料齐全、属实，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王建军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年2月16日、6月18日、9月30日，2013年1月31日、5月31日，2014年1月20日，共获表扬奖励6次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李庆桥、赵科杰的证明材料，罪犯证明人张涛、彭雪平的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯的剩余刑期已不足执行机关的减刑建议期限，故对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年九月十七日
书记员 王文秀
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03467号
原告邹廷艾，男，汉族，1968年4月20生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告邹廷艾诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邹廷艾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0052号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。
代表人刘秀峰，支行行长。
委托代理人王汉文，支行客户经理。
被告马建国，男，1982年4月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告杜刚，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行（以下简称：白涧支行）与被告马建国、杜刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王然独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告代表人刘秀峰及委托代理人王汉文、被告马建国到庭参加诉讼，被告杜刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2010年4月29日，被告马建国由被告杜刚担保从原告处借款57000元，并签订了保证担保借款合同，约定还款期限、利率等内容。原告依据合同向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告马建国偿还原告借款本金53700元、利息20929.02元（截止到2013年12月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，被告杜刚承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称。
证据2、个人保证担保借款合同书1份、借款借据1份、贷款担保承诺书1份，用以证实借款及担保事实。
证据3、逾期贷款催收函1份、履行连带责任保证通知书1份，用以证实原告曾向二被告催收过借款。
证据4、贷款欠息明细1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告马建国未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称：原告所诉属实，现在无力偿还借款，请求延期给付。
被告马建国未向本院提交证据。
被告杜刚未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告杜刚未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告马建国对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告杜刚未到庭，其放弃了质证、抗辩的权利，本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证，结合当事人陈述查明，原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社于2010年6月30日更名为白涧支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的白涧支行承接。2010年4月29日，被告马建国由被告杜刚担保与原告签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告马建国向原告借款人民币57000元，借款用途为归还原贷款，借款期限为2010年4月29日至2011年4月28日，贷款月利率7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用，被告杜刚在保证人处签字。同日，被告杜刚向原告出具贷款担保承诺书，对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放贷款人民币57000元，被告于2011年6月30日归还原告贷款本金1800元，于2011年9月30日归还原告贷款本金1500元。2013年4月27日，原告向被告马建国和被告杜刚送达了逾期贷款催收函和履行连带责任保证通知书，二被告均在回执上进行了签收。截至2013年12月20日，被告马建国尚欠原告贷款本金53700元、利息20929.02元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告马建国理应按合同约定履行还款付息的义务。被告杜刚作为被告马建国该债务的连带责任保证人，于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马建国于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行借款本金53700元；
二、被告马建国于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行自2010年4月29日至2013年12月20日的借款利息20929.02元及自2013年12月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、上述给付，由被告杜刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告马建国负担，被告杜刚承担连带责任，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。?当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00589号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人梁某，无职业。2014年3月12日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第384号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员张兴歌出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年3月12日11时许，被告人梁某受“红桥”（姓名不详）指使，在武汉市汉阳区桃花岛七里二村336号201室“红桥”的居住处，以人民币100元的价格，将2包共净重0.11克的毒品海洛因贩卖给宋某，后被公安民警查获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人宋某、秦某、文某、王某、余某、黄某、江某、张某的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，物证照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、戒毒证明，辨认笔录，毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，办案说明及被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 益
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字7337号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
被告程代虎，住址江西省九江市星子县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告程代虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130626000221）号。合同约定：原告贷款给被告人民币50000元，贷款期限24个月（2013年6月26日至2015年6月26日），还款方式为按月等额还本付息；合同项下贷款执行固定月利率1.69%（该固定利率不随人民银行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年6月26日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年9月26日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第五条规定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金23296.59元、利息（含罚息）3347.67元、复利268.33元，合计26912.59元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月16日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告程代虎未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，截至2015年4月16日，被告尚欠原告贷款本金23296.59元、利息（含罚息）3347.67元、复利268.33元，合计26912.59元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，且本案贷款已到期，原告有权按合同约定收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年4年16日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程代虎应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金23296.59元、利息（含罚息）3347.67元、复利268.33元，合计26912.59元（利息、罚息、复利均暂计至2015年4月6日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告程代虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元（已由原告预交），按规定收取236.50元，由被告程代虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年七月二十八日
书记员 严琪琪（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1205号
上诉人（原审被告）：深圳天朗通科技有限公司。
法定代表人：许斌。
被上诉人（原审原告）：深圳市华威诚印刷有限公司。
法定代表人：魏思娥。
上诉人深圳天朗通科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第7484号�事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳天朗通科技有限公司的住所地位于深圳市福田区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张庆臣
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦宣民初字第181号
原告蔡某，男，1966年2月生，住浙江省台州市。
被告浙江省义乌市中北房地产开发有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人郑某。
被告郑某，男，1958年9月生，汉族，住浙江省义乌市。
原告蔡某诉被告浙江省义乌市中北房地产开发有限公司（以下简称浙江中北房地产公司）、郑某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参�诉讼，被告浙江中北房地产公司、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，被告浙江中北房地产公司在萍乡市芦溪县城开发一楼盘，因流动资金紧张，其法定代表人郑某找到原告，向原告借款。至2014年1月28日，被告浙江中北房地产公司共计向原告借款45万元，并向原告出具借条，承诺2014年5月30日前归还30万元，2014年6月30日前归还15万元；如果未能如期还款，则按月利率2分计息。被告郑某在该借条的左下角签名，对该借款承担连带保证责任。现借条约定的还款时间早已届满，两被告未归还分文借款，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告共同偿还借款45万元及利息（从2014年1月28日至还清日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告浙江中北房地产公司、郑某未予答辩。
原告蔡某为证明其主张向法庭�交证据如下：
1、原告蔡某身份证。证明原告基本身份信息。
2、借条。证明被告浙江中北房地产公司于2014年1月28日向原告出具借条一份，被告浙江中北房地产公司向原告借款45万元及还款期限。
3、中国建设银行转账凭条、中国农业银行江西省分行卡卡转账单，证明原告借给被告浙江中北房地产公司的45万元中有部分是通过银行转账。
被告浙江中北房地产公司、郑某未到庭，视为放弃质证的权利。
被告浙江中北房地产公司、郑某未向法庭提交证据。
综合原告的举证，本院综合认证意见如下：
对于原告证据1、2、3，内容真实合法，与本案有关联，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
综合上述举证和本院的认证，本院认定如下事实：
被告浙江中北房地产公司在江西省芦溪县设立分公司，工商登记名称为浙江省义乌市中北房地产开发有限公司芦溪分公�，负责人为被告郑某。该分公司在芦溪县开发一楼盘，因资金周转需要，以被告浙江中北房地产公司的名义向原告借款，陆续借款45万元，于2014年元月28日向原告出具借条，约定该借款分两次还清，2014年5月30日前归还30万元；2014年6月30日前归还15万元；如按期归还借款，则不计算利息；如果未按期归还，则按月息两分计算利息。被告郑某在借条上签名，承诺对该借款承担连带担保责任。现被告浙江中北房地产公司逾期未还借款，原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告浙江中北房地产公司向原告借款并出具借条给原告，原告履行了借款义务，被告浙江中北房地产公司应按约履行还款义务，现被告浙江中北房地产公司逾期不还借款，依法应承担还款义务，故原告要求被告浙江中北房地产公司偿还借款本金的请求，应予支持。因被告浙江中北房地产公司未在约定的期限还款，依约应按月利率2%计算欠款利息，故原告要求被告浙江中北房地产公司偿还借款利息的请求，应予支持。根据借条约定，被告郑某对该债务承担连带担保责任，故原告要求被告郑某对借款本息承担连带保证责任的请求，应予支持。担保人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省义乌市中北房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告蔡某借款本金45万元及利息（利息计算方式：以45万元为本金，按月利率2%，从2014年1月28日起计算至本判决确定给付之日止）。被告郑某对上述借款本息承担连�清偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8050元，由被告浙江省义乌市中北房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，在提交上诉状之日起七日内预交上诉费并将汇款凭证提交本院（收款单位：江西省萍乡市中级人民法院。开户行：中国农业银行萍乡市城北支行营业部。账号：304101040003278），上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 张传增
审判员 刘 建
审判员 赵 俊
二〇一四年十月十六日
书记员 刘华萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5466号
原告：汤其令，男，1985年10月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。
被告：金良云，男，1953年9月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告汤其令为与被告金良云民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因无法用其他方式而需公告向被告金良云送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤其令的委托代理人瓮琦琦到庭参加诉讼，被告金良云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，根据原告申请，本院对被告金良云实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告汤其令以被告金良云未按期归还其借款300000元为由，请求法院判令：一、被告金良云归还原告借款本金300000元；二、被告支付原告按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月23日起至被告实际履行之日止的利息。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为被告支付原告按照年利率6%计算自2017年5月16日起至被告实际履行之日止的利息。
被告金良云未答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一份，拟证明被告向原告借款300000元的事实。
2、个人通存业务回单一份，拟证明原告通过银行转账向被告交付出借款项的事实。
上述证据经庭审出示，被告金良云未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据均系证据原件，无明显瑕疵，且能与原告陈述相印证，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2013年12月23日，被告金良云向原告汤其令出具借条一份，载明：“今借汤其令人民币叁拾万元正”。同日，原告将出借款项通过银行转账交付被告。借款后，被告金良云未归还借款，亦未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告金良云作为借款人应当履行返还借款的义务，借条中未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内予以归还。借条中未约定借款利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金良云于本判决生效后十五日内返还原告汤其令借款本金300000元，并支付按照年利率6%计算自2017年5月16日起至被告金良云实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费6441元，财产保全费2020元，合计诉讼费8461元，由被告金良云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 竺 旻
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年九月十二日
代书 记员 史朦朦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6737号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强，系原告职员。
委托诉讼代理人：张小蔚，系原告职员。
被告:陈春者，男，1978年7月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈春者信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告陈春者经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金9587.52元及应付利息4886.57元、滞纳金2743.32元（截止2015年3月1日）及自2015年3月2日起至还款日止以透支款本金9587.52元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈春者未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2010年6月8日，被告陈春者向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告陈春者发放信用卡，信用额度为10000元。被告陆续透支消费后，截止至2015年3月1日被告陈春者用该丰收信用卡共透支欠款为本金9587.52元及应付利息4886.57元及滞纳金。
另查明，农商银行于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告农商银行与被告陈春者之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为479.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春者于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2015年3月1日透支款本金9587.52元及应付利息4886.57元、滞纳金479.38元；并支付2015年3月2日起至还款之日止以透支款本金9587.52元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告陈春者负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 陈 心
人民陪审员 吴建华
二〇一七年十月十日
代书 记员 董成帆
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鄂黄州执字第00230-10号
申请执行人新七建设集团有限公司。机构代码：17836137-2。
法定代表人余宝琳，董事长。
被执行人武汉庙山腾飞物业发展有限公司（以下简称“庙山公司”）。
法定代表人何亦宝，经理。
被执行人武汉江静房地产开发有限公司（以下简称“江静公司”）。机构代码：77137258-2
法定代表人李开先，经理。
被执行人李开先。
被执行人黄冈市天成商贸有限责任公司（以下简称“天成公司”）。机构代码：78815908-3
法定代表人李开先，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2008）黄州法陶民初字第65号民事判决书，于2009年10月14日向被执行人庙山公司、江静公司、李开先、天成公司发出执行通知书，责令四被执行人于2009年10月20日前履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今仍未完全履行。2013年10月16日，本院作出（2009）鄂黄州执字第230-7号执行裁定书，续行查封了被执行人天成公司所有的位于黄冈市黄州区东门路28号，房屋所有权证号为：黄冈市黄证黄州字第037815号、第037816号的房屋及其所使用的土地（土地使用权证号为：黄冈国用（2006）第000703892-1号）。查封期限现已届满，根据案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄冈市天成商贸有限责任公司所有的位于黄冈市黄州区东门路28号，房屋所有权证号为：黄冈市黄证黄州字第037815号、第037816号的房屋及其所使用的土地（土地使用权证号为：黄冈国用（2006）第000703892-1号）。
查封财产由被执行人黄冈市天成商贸有限责任公司保管，任何单位和个人不得擅自处分查封财产，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在本次查封期限届满前30日内向本院书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一四年十月十六日
书记员 杨再汉
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00312号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人苌某，男，1963年12月10日出生，汉族，安徽省宿州市泗县。被告人苌某因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年6月16日被五河县公安局刑事拘留，同年6月27日被五河县人民检察批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院指控被告人苌某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年10月8日以五检刑诉（2014）265号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人苌某及其辩护人刘永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2012年至2013年，被告人苌某在分包江苏万鸿建设工程有限公司承建的五河县武桥镇新农村二期工程的部分工程期间，以逃匿的方法逃避支付农民工工资41万余元，且经五河县人力资源和社会保障局责令改正而拒不改正。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，并提供了相关证据予以证明，建议本院对其依法判处。
被告人苌某及其辩护人的辩护意见：1、本案被告人不构成犯罪，苌某长期不在家但不是逃匿；2、公诉机关指控的40余万元没有依据。辩护人当庭提供了泗县某村村委会的证明。
经审理查明：2012年至2013年，被告人苌某在分包江苏万鸿建设工程有限公司承建的五河县武桥镇新农村二期工程的部分工程期间，以逃匿的方法逃避支付农民工工资41万余元，且经五河县人力资源和社会保障局责令改正而拒不改正。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、企业法人营业执照及安全生产许可证，证明江苏万鸿建设工程有限公司，注册资本600万元。
2、五河县武桥镇武桥二期í#、í#楼未完工程人工费工程咨询成果文件，证明审定金额234669元。
3、劳务施工成本合同，证明甲方江苏万鸿武桥镇项目部、乙方苌某、工期及付款方式。
4、江苏万鸿建设工程有限公司证明，证明包括固定资产。实付给张新功工程款16.4万元，应计算在苌某宗工程款内。实付苌某工程款297万元，项目部垫付人工费0.6万元，项目部实际支付苌某总工程款为314万元。
5、劳动保障监察投诉登记表、审批表，证明农民工投诉被告人苌某拖欠农民工工资42余万元。
6、劳动保障监察期限改正指令书，证明（五）劳监改字（14012）号，限江苏万鸿建设工程有限公司在2014年3月9日15时前对拖欠农民工工资问题进行整改；（五）劳监改字（14013）号，限苌某本人在2014年3月27日15时前对拖欠农民工工资行为进行整改；（五）劳监改字（14014）号，限苌某本人在2014年4月4日15时前对拖欠农民工工资行为进行整改。五河县人力资源和社会保障局于2014年3月24日、4月2日两次发改正指令书给苌某，责令其改正。
7、送达方式，证明2014年3月24日在施工现场张贴、4月2日在被告人苌某居住地送达。
8、电话记录，证明2014年3月2日上午9时许，劳动保障监察大队拨打苌某电话为空。
9、五河县人力资源和社会保障局案情调查终结意见，证明苌某欠农民工工资42万元，移送司法机关处理。
10、证人赵某甲的证言，证明是苌某一个人和万鸿公司签的协议，他是总负责人。我们欠邓某组30万左右工资、欠赵宜忠5万元左右、欠陈勇几万元，总共40元万左右，现在我手里没有票据了，去年中秋，苌某、赵某乙到我家把账目算了下，我把合同和票据都交给苌某了。我们从万鸿公司领了大约230万元，每次都是我做好材料费和工人工资表，然后苌某拿去找万鸿公司王某签字拿钱的。我没有单独去领过钱，没有苌某签字也领不到钱，他是法人代表。
11、证人赵某乙的证言，证明苌某、赵某甲和我，我们三人从万鸿公司接的武桥镇新农村二期工程，我们之间没有协议，都是口头约定，没有成立公司就是包工头的那种形式。是苌某和万鸿公司签的协议，每次到万鸿公司拿钱都是必须苌某签字，否则拿不到钱。我们没有商量跑路的事情，苌某跑路是他自己的事情。
12、证人邓某的证言，证明苌某是包工头，我是泥工、木工组组长，我们班组有80-100多人，苌某欠我们班组工资有42万余元。
13、证人王某的证言，证明其是万鸿公司的项目部经理，武桥镇新农村二期工程是武桥镇政府发包给我们公司的。我公司于2014年3月5日收到劳动保障监察限期改正指令书，但是苌某本人2013年9月携我们公司应支付的劳务款出走后，一直联系不上。
14、被告人苌某的供述，供述其和赵某甲、赵某乙三人合伙从万鸿公司承包了武桥镇新农村二期工程的部分工程，由我本人和万鸿公司签的协议。我们承包的工程又转给别人干，其中邓某手下有三四十人，都是干木工和泥工的。我们承包的工地出了问题，干不下去了，我就和赵某甲、赵某乙商量跑了算了。后来我就离开家，换了手机号码，我老婆孩子也跑到泗县租房子住的。我一直在外地躲避，没有回家，也没和家里联系。证明被告人苌某拖欠农民工工资并逃匿的事实。
15、工程劳务承包人变更交接制约，证明原承包人张新功去世，应其家人的要求，此前合同终止。接收方：苌某。
16、付条及欠条，证明除去3万元为赵某乙个人借款，万鸿公司已支付苌某294.9万元。
17、邓某组工资表，证明欠邓某组工资418510元。
18、拖欠农民工工资个人明细及联系方式，证明欠款41万余元。
19、归案经过，证明被告人苌某于2014年6月12日被睢宁公安局干警抓获。
20、前科及户籍证明，证明被告人苌某无违法犯罪记录及其身份状况。
本院认为：被告人苌某逃匿方法逃避支付农民工劳动报酬，数额较大，行为构成了拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案被告人苌某虽然有村委会证明其长期在外，但有证人赵某甲、赵某乙的证言以及被告人本人的供述，均证明被告人长年在外的目的是以逃匿方法逃避支付农民工的劳动报酬；五河县人力资源和社会保障局案情调查终结意见及农民工工资表及个人明细均证明被告人欠农民工工资41万余元，因此，被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采信。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人苌某的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，判决如下：
被告人苌某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12至2015年12月11止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
代理审判员 张 勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第836-1号
申请执行人刘文伟，常州人。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被执行人常州蕴尔芬服饰有限公司，住所地常州市新北区浦江路18号。
法定代表人何广宇，该公司董事长。
刘文伟与常州蕴尔芬服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第388号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当向申请执行人支付借款及利息等609833元，并承担诉讼费用4500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
本院在执行过程中经查，被执行人名下有银行存款565285.48元，已被本院扣划。扣除执行费后发放给申请人556741.48元，此外无其他财产可供执行。申请执行人据此同意对本案程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案程序终结的情况下，本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第388号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 钱 骏
审判员 顾文杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 蒋 巍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00783号
原告：薛信和，女，1968年2月16日出生，汉族，无业。
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：合肥市超艺彩色印刷包装有限责任公司。
法定代表人：林建清，总经理。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所实习律师。
原告薛信和诉被告合肥市超艺彩色印刷包装有限责任公司（以下简称超艺公司）劳动争议一案，本院于2014年1�26日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告薛信和的委托代理人庙加艳、陶良园，被告超艺公司的委托代理人许业圣、马玄玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛信和诉称：2000年5月份，薛信和应聘至超艺公司上班，口头约定月工资2800元，每四周休息2天，双方未签订书面劳动合同，超艺公司未依法为薛信和缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业等社会保险。在工作期间，超艺公司既未安排薛信和休年休假，也未依法支付薛信和加班工资。超艺公司的行为违反了《劳动合同法》、《劳动法》等法律之规定，严重侵害了薛信和的合法权益，薛信和据此要求解除劳动关系，并要求超艺公司支付薛信和各项费用。该案经合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁，裁决全部驳回薛信和的仲裁请求，明显缺乏事实和法律依�。薛信和于2014年1月22日收到仲裁裁决书，为维护自身合法权益，故此诉至法院，请求判令：1、解除超艺公司与薛信和之间劳动关系，超艺公司支付薛信和解除劳动关系的经济补偿金37800元（自2000年5月暂计至2013年8月）；2、超艺公司为薛信和依法足额补缴自2000年5月至今的养老、医疗、生育、失业、工伤等社会保险；3、超艺公司补发薛信和自2000年5月起至解除劳动关系之日止的年休假加班工资34758.6元、双休日加班工资158151.7元及法定节假日加班工资27806.9元，并支付迟延支付工资25%的经济补偿金55179.3元；4、超艺公司按月发放薛信和自2013年7月至解除劳动关系之日止的生活费1260元；5、超艺公司支付薛信和未依法签订劳动合同的双倍工资差额436800元（该项请求自2000年6月暂计至2013年6月，该请求计算至解除劳动关系之日止）；6、本案的诉讼费用由超艺公司承担。
超艺公司在庭审中辩称：薛信和诉称与客观事实不符，双方劳动关系起止时间不是2000年5月。根据超艺公司的调查核实，双方劳动关系自2000年8月开始，2003年4月薛信和自动离职，单方解除了双方的劳动关系，故超艺公司不应支付经济补偿金。同时薛信和不要求超艺公司办理社保，而是要求超艺公司将社保补助直接支付给薛信和个人。薛信和的工资是计件工资，不存在加班的事实，即使加班也支付了加班工资。双方的劳动关系自2003年4月不复存在，薛信和2013年8月申请仲裁，已经超过仲裁时效。综上，请求法院驳回薛信和的诉讼请求。
经审理查明：薛信和原系超艺公司员工，2003年4月5日离职，离职时薛信和从超艺公司领取了2003年3月的工资及加班费，并在领款单上签字，领款单上注明“离职结清工资”。薛信和于2013年8月诉至合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会，要求超艺公司为其补缴社会保险并支付经济补偿金、加班工资、生活费、未签订劳动合同的双倍工资等，庐劳仲裁字（2013）389号仲裁裁决书驳回薛信和的仲裁请求，薛信和不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有薛信和提供的庐劳仲裁字（2013）389号仲裁裁决书，超艺公司提供的领款单、工资表，以及双方当事人陈述在案佐证。
薛信和提供的通知系复印件，超艺公司对真实性有异议，对该证据不予采信。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。薛信和主张其在超艺公司工作至2013年7月，未提供书面证据予以佐证。薛信和申请的证人罗某、李某、范某均与超艺公司有劳动争议，存在利害关系，故对证人证言本院不予采信。即使证人所述属实，证人李某的证言也表明也表明薛信和在2004年、2005年左右即离职。超艺公司提供的2003年4月、2011年1月至2013年7月的工资表连续完整，且有劳动者本人的签名，本院予以采信。薛信和于2003年4月5日领取工资后，超艺公司未再向其发放工资，如果之后薛信和仍在为超艺公司提供劳动，而超艺公司不予发放工资，此时薛信和应当知道自己的权利被侵害，而其至2013年8月提起劳动争议仲裁申请，显已超过一年的仲裁时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告薛信和的诉讼请求。
案件受理费减半收取即5元，由薛信和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 旋
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00771号
原告沈某。
委托代理人张伯冲，南通市小海法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告沈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 吴克宏
二〇一五年十二月四日
书记员 袁 飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天调确字第55号
申请人：王璇，女，汉族，新疆广播电台播音员，住乌鲁木齐市中环路***号。
申请人：王振蓉，女，汉族，退休干部，住乌鲁木齐市天山区二道湾路37号。
申请人：王德荣，男，汉族，退休干部，住乌鲁木齐市天山区二道湾路37号。
本院于2014年8月29日立案受理了申请人王璇及王振蓉、王德荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张玉审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王璇与王振蓉、王德荣房屋买卖合同纠纷，于2014年8月29日经乌鲁木齐市天山区红雁街道人民调解委员主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王璇与申请人王振蓉、王德荣签订的《房地产买卖居间协议》及《补充协议》合法有效，申请人王振蓉、王德荣继续履行协议；
二、位于乌鲁木齐市天山区翠泉路380号金卫阳光小区3号楼2单元401室的房屋归申请人王璇所有。
本院认为，上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定裁定如下：
上述调解协议有效，本院予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张 玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 付世强
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00659号
原告张某某，女，汉族，陕�省洋县人，农民。
被告李某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，原告张某某自愿承担。
审判员 赵永恒
二〇一四年七月九日
书记员 张 倩
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00086号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人解某某，男，1967年5月15日出生于含山县，汉族，小学文化，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月27日被巢湖市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审，2014年1月16日被巢湖市人民检察院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖、杨琼出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日16时35分许，被告人解某某酒后驾驶皖Q568**号小型普通客车沿巢湖市东风路由西向东行驶，至东风路与巢湖路交叉口时，被执勤民警查获。民警使用呼气式酒精测试仪对被告人解某某进行检测，结果显示其血液中酒精含量为106mg／100ml。随后，民警将被告人解某某带至巢湖市第二人民医院抽取血样。经芜湖市疾病预防控制中心鉴定，被告人解某某血液中乙醇含量为108mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人俞某某的证言、现场检查笔录及照片、呼气式酒精测试仪记录单、血样提取登记表、安徽芜湖疾病预防控制中心检验报告、驾驶信息及前科情况查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人解某某系初犯，且到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人解某某的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
夏 X X 与 宁 X X 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第211号
原告夏XX，曾用名夏XX，女，汉族，1970年2月19日出生，甘肃省华亭县人，农民。
被告宁XX，曾用名宁XX，男，汉族，1966年2月7日出生，甘肃省华亭县人，农民。
原告夏XX与被告宁XX离婚纠纷一案，本院决定于2014年2月11日立案受理，依法由审判员朱天成适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告夏XX、被告宁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏XX诉称，1990年原、被告经人介绍相识，1991年10月30日在原南川乡人民政府登记结婚。婚后于1994年5月1日生长子宁国伟，现为陇东学院学生。2003年3月17日生次子宁X，现为陕西省咸阳市渭城区碱滩小学五年级学生。婚后，因性格差异，常因琐事争吵。从2013年3月原告去武威打工，被告在咸阳打工，二人互不来往，夫妻感情名存实亡。现要求与被告离婚，次子宁博由被告抚养，原告承担抚养费14000元，家庭财产20000元平分。
原告提供的证据有：结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件。
被告宁XX辩称，原、被告结婚后夫妻关系尚好。自从2013年7月原告在甘肃武威打工后便提出离婚。考虑到两个孩子的成长问题，被告不同意离婚。
经质证，对原告提供的证据，被告无异议，应予认定。
经审理查明，1990年原、被告经他人介绍相识，次年10月30日在原南川乡人民政府登记结婚。1994年5月1日生长子宁X甲，现为陇东学院大一学生，2003年3月17日生次子宁X乙，现为陕西省咸阳市渭城区碱滩小学五年级学生。婚后关系尚好，自从2013年7月原告去甘肃省武威市一建筑工地开塔吊，被告在陕西咸阳打工。2013年腊月原告回家后便要求与被告离婚，双方协议无果，原告遂于2014年2月11日起诉离婚。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已近二十三年之久，且生有两个小孩，均在上学期间，双方关系尚好。自从2013年7月原告出外打工后提出离婚，被告不同意离婚，说明夫妻感情尚未破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏XX与被告宁XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏祖秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱天成
二〇一四年三月三日
书记员 宋严亮