wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1002号
罪犯陈祖荣。
江苏省姜堰市人民法院于2008年9月3日作出（2008）姜刑初字第0154号刑事判决，以被告人陈祖荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院经审理，于2008年10月27日以（2008）泰刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年12月10日交付执行。本院曾以（2011）通中刑执字第0962号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈祖荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯陈祖荣在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈祖荣在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖荣予以假释（假释考验期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张娟娟
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘执字第1号
申请执行人李开明，男，锡伯族，1956年8月20日出生，住址康定县炉城镇光明路*号。
被执行人康定华运天然气有限责任公司
公司住所地康定县东关海船石。
法定代表人乔立，该公司执行董事。
李开明申请执行康定华运天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日向被执行人发出执行通知，在执行过程中，申请人李开明要求撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李开明撤销执行申请，依法终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余明平
审判员 徐 波
审判员 邓 柯
二〇一五年五月十四日
书记员 唐昭军
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第1048号
上诉人（原审原告）赵开启，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）许广平，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）临沂市河东区汤头街道办事处东山东村民委员会
法定代表人赵某某，主任。
上诉人赵开启因土地使用权纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第4246号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告赵开启与被告许广平均系被告临沂市河东区汤头街道办事处东山东村村民。双方因位于其村南一块土地的使用权发生争议。原告赵开启主张，其对双方争议的土地享有使用权，并提供了《村镇规划选址意见书》一份。该选址意见书系2000年7月份，经其申请、并报经汤头镇村镇建设委员会批准取得的。被告许广平主张，其对双方争议的土地享有使用权。并提供了《临东农承包字第011001565号合同书》一份，该承包合同系其与被告东山东村委于1998年9月份签订的；2005年，被告东山东村委对土地进行了重新调整发包，但对争议土地（属零星土地）未作处理，2007年，被告东山东村委又将争议土地发包给被告许广平，并与被告许广平签订《承包合同》一份。后原告赵开启在争议土地上建房时受阻，后经与二被告协商未果。
原审认为，本案系因被告东山东村委规划及发包不当，导致原告赵开启与被告许广平因土地使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的有关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告赵开启的诉讼，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告赵开启的起诉。
赵开启以本案系侵权纠纷，两被上诉人的发包、承包行为无效，侵犯其合法权益为由，主张原审对本案定性、法律适用、裁定结果错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案所涉土地归村集体所有，其使用涉及土地利用规划及村民自治事项，应首先由相关政府部门及村民自治组织在法定权限内解决，人民法院不宜直接予以受理。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一四年六月十日
书记员 王 臻
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初2866号
原告：苏食福，男，1982年6月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：周大君，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：陈雅娟、马巍武，福建铁马律师事务所律师。
原告苏食福与被告周大君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏食福撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告苏食福负担。
审判员 曾聪明
二〇一八年六月二十五日
书记员 许福顺
-2-
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初1000号
原告：吴宝德，男，1948年10月29日出生，现住长白山保护开发区。
被告：周斌，男，现延吉市，其他情况不详。
本院在审理原告吴宝德诉被告周斌定作合同纠纷一案中，因原告吴宝德不能提供被告周斌的准确送达地址，致使本院无法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴宝德的起诉。
案件受理费2719元，全部退还给原告吴宝德。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李一博
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2426民初1000号原告：吴宝德，男，1948年10月29日出生，现住长白山保护开发区。被告：周斌，男，现延吉市，其他情况不详。本院在审理原告吴宝德诉被告周斌定作合同纠纷一案中，因原告吴宝德不能提供被告周斌的准确送达地址，致使本院无法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告吴宝德的起诉。案件受理费2719元，全部退还给原告吴宝德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  祝顺伟审 判 员  于爽江人民陪审员  董 凯二〇一六年十二月二十日书 记 员  李一博
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00452号
申请执行人田德友，男，1954年9月19日生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市裕安区。
被执行人蔡英具，男，1982年11月5日生，汉族，不便分类的其他劳动者，住安徽省六安市裕安区。
本院作出（2013）六裕民一初字第01189号民事判决书已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年03月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣押被执行人蔡英具8695元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 葛先悦
二〇一五年三月二十七日
书记员 傅绪辉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1443-1号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人赖永锋，男，1974年12月1日生，汉族，长汀县农村信用合作联社四都信用社主任，住福建省长汀县。
被执行人杨云，男，1962年9月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第1323号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人杨云金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨云的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨云应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人杨云应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人杨云的银行存款或财产以人民币40000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十二月十六日
代书记员 王腾凤
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00012号
上诉人（一审被告）：金新龙，男。
委托代理人：关小牛，男，农村居民。
被上诉人（一审原告）：宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行。
负责人：崔龙，该支行行长。
委托代理人：凌敏，该支行副行长。
委托代理人：黄荣辉，该支行客户经理。
一审被告：金有胜，男。
上诉人金新龙为与被上诉人宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行（以下至判决主文前简称宣城皖南农商行济川支行）、一审被告金有胜金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）宣民二初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人金新龙委托代理人关小牛，被上诉人宣城皖南农商行济川支行委托代理人凌敏、黄荣辉到庭参加诉讼，一审被告金有胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年5月4日，金有胜因购买农副产品需要，以金新龙所有的位于宣州区的房屋作抵押，向宣城皖南农商行济川支行借款45万元，约定到期日为2013年5月14日，月利率11.96544‰。2012年5月17日，宣城皖南农商行济川支行向金有胜发放贷款，后金有胜未按约定还款。截至2014年7月22日，金有胜欠借款45万元，利息88843.38元（含罚息）。2014年7月25日，皖南农商行济川支行起诉至一审法院，请求判令：1、金有胜立即归还借款本金45万元、利息（按合同约定利率计算至实际清偿之日）；2、如金有胜不能依约还款，则对金新龙设立抵押的财产行使抵押权；3、金有胜、金新龙承担案件诉讼费。
一审法院认为：宣城皖南农商行济川支行与金有胜、金新龙之间签订的借款合同、抵押合同、借款借据是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，各方均应全面履行。宣城皖南农商行济川支行依约向金有胜履行了发放贷款义务，金有胜收到贷款后未按双方约定履行归还借款本息的义务，其行为已构成违约。宣城皖南农商行济川支行依据合同约定要求金有胜立即归还借款本息，并要求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。金有胜要求减免罚息和宽延还款期限，无事实和法律依据，应不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金有胜于判决生效之日起十日内归还宣城皖南农商行济川支行借款本金45万元及利息（按合同约定利率计算至借款还清之日止）；二、若金有胜不履行上述给付义务，宣城皖南农商行济川支行对金新龙所有的位于宣州区的房屋折价、变卖或拍卖后所得价款优先受偿。案件受理费9188元，由金有胜负担。
金新龙上诉称：一审判决按照合同约定的利率计算利息不当，应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，请求二审法院依法改判本人少付贷款利息15800元。
宣城皖南农商行济川支行在庭审中辩称：合同约定的利率标准符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明，金有胜与宣城皖南农商行济川支行签订的《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》第六条第一款载明，本合同项下的借款年利率为11.96544%。上述事实，宣城皖南农商行济川支行在二审庭审中予以认可，本院依法予以确认，本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院判令金新龙按合同约定利率承担利息是否正确。案涉《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守。该合同对借款年利率按11.96544%计算作出约定，并在借款借据上予以明确，该约定不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对双方均具约束力。金新龙关于约定借款利率过高的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。一审法院判决案涉借款按合同约定利率计算利息并无不当，但在查明事实部分认定借款月利率为11.96544‰，与合同约定不符，本院依法予以纠正。金有胜于本案中既未作答辩又不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。
综上，一审判决虽认定事实部分错误，但适用法律正确，实体处理适当。金新龙上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费195元，由上诉人金新龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二终字第00012号
上诉人（一审被告）：金有胜，男。
上诉人（一审被告）：金新龙，男。
委托代理人：关小牛，男，农村居民。
被上诉人（一审原告）：宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行。
负责人：崔龙，该支行行长。
委托代理人：凌敏，该支行副行长。
委托代理人：黄荣辉，该支行客户经理。
本院在审理上诉人金有胜、上诉人金新龙与被上诉人宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行金融借款合同纠纷一案中，上诉人金有胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对上诉人金有胜的上诉按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2654号
原告：胡秋华。
委托代理人：杨洪耀。
被告：任来根。
被告：吴钱英。
本院在审理原告胡秋华与被告任来根、吴钱英民间借贷纠纷一案中，原告胡秋华于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡秋华撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡秋华负担。
（此页无正文）
审 判 员 王 翠
二〇一四年一月七日
代书记员 谢梦瑶
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第406号
罪犯王瑞，男，1973年5月28日生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市，现在吴忠监狱七监区服刑。
1998年11月10日该犯因犯盗窃罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处拘役六个月。2005年4月18日因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑六个月，于2005年9月16日刑满释放。宁夏吴忠市利通区人民法院于2009年2月13日该院作出（2009）吴利刑初字第30号刑事判决书，认定罪犯王瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。本院于2009年3月31日作出（2009）吴刑终字第55号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯服刑改造期间，2011年11月21日经本院以（2011）吴刑执字第837号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月；2013年12月5日本院以（2013）吴刑执字第802号刑事裁定书裁定减刑一年一个月零十五天（刑期自2008年8月6日至2016年1月21日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑六个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，学习成绩合格。在生产劳动过程中，遵守安全生产操作规程，积极完成生产任务。2014年一季度获物奖一次，2014年被评为改造积极分子。累计得减刑分73.3分。在本院审查期间罪犯王瑞缴纳罚金5000元。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯能够积极执行财产刑，但该犯系累犯，不宜从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞减去有期徒刑六个月二十天（刑期自2008年8月6日起至2015年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁莉颖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1551号
原告：卢莉卉。
被告：程奕萍。
原告卢莉卉为与被告程奕萍民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金100000元及利息（自2014年9月12日起按月利率1.5%计算至清偿之日止），并承担诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告卢莉卉到庭参加诉讼，被告程奕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2010年3月12日，被告程奕萍向原告卢莉卉借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：今向卢莉卉借到人民币壹拾万元整，利息壹分伍厘。被告程奕萍至今未归还借款，遂成讼。
另，原告卢莉卉陈述2014年9月12日前的利息被告程奕萍已支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程奕萍于本判决生效后10日内归还原告卢莉卉借款本金100000元并支付利息（自2014年9月12日起按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（已减半），由被告程奕萍负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 魏宏中
二〇一五年十一月十一日
代书记员 邵梦瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4293号
原告王明阳，男，1974年11月7日出生，现住贵阳市南明区兴关路**号*单元附**号。
委托代理人唐羽生、李灯明，贵州宇泰律师事务所律师。
被告贵阳市顺发出租汽车有限公司，住所地贵阳市南明区凤凰路136号。
法定代表人谭绍元，该公司总经理。
原告王明阳诉被告贵阳市顺发出租汽车有限公司（以下简称顺发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谭晓劲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王明阳及其委托代理人唐羽生、李灯明，被告顺发公司法定代表人谭绍元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，我作为贵AU26**出租汽车个体出租车经营户的车主，响应贵阳市人民政府提出的“提升贵阳的城市形象，提高出租车行业服务质量”的号召，根据《贵阳市交通运输局关于进一步推动出租汽车公司化经营，提升行业服务质量的通告》的规定，与被告签订了《推动个体出租车行业公司化管理的协议》，在协议中第一条约定：乙方自愿将自己的贵AU26**号出租汽车自愿挂靠给甲方管理，车辆客运经营权、车辆所有权仍为乙方所有。在协议签订时，我作为贵AU26**出租汽车个体出租车经营户，享有的车辆出租客运经营权到2020年8月期满。协议签订后，被告在2012年6月21日要求我将身份证、车辆登记证书、行车证等交给公司，说是办理相关手续的需要。2013年3月份，我拿自己的个体出租车营业执照去贵阳市工商管理局南明分局年审时，贵阳市工商管理局南明分局告诉我因贵AU26**号出租汽车的车辆所有权与出租客运经营权不符，无法年审。在2014年3月7日左右，我才得知被告在2012年7月6日左右用我的身份证、车辆登记证书、行车证在贵阳市公安局车辆管理所、贵阳市道路运输交通管理局将原属于办理我名下的车辆所有权、车辆客运经营权变更到被告名下，导致我的个体出租车营业执照完全作废。故请求判令：1、确认原告享有贵AU26**号车的财产所有权；2、确认贵AU26**号车的出租车汽车特许经营权归原告所有；3、确认原告享有贵AU26**号车的出租汽车特许经营权的顺延权及顺延之后的出租汽车特许经营权归原告所有；4、判决被告有协助原告办理出租汽车特许经营权的顺延所需各种手续的义务；5、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告的经营资格证在挂靠前后并没有变更，也即挂靠前后的经营权还是归属于原告。原告提出的特许经营权问题，依据现有的的相关法律的、法规、规章规定，通过顺延方式获得的城市公共客运交通经营许可（出租汽车经营）年限为柒年，有效期满自动终止，由政府收回。期满后的有关特许经营权问题，行业管理部门按照规定执行，企业则按照政府、行业管理部门的有关要求来办理。原告提起特许经营权的顺延没有事实依据，特许经营权的顺延应严格按照政府出台的相关政策执行。原告提出要求被告协助原告办理特许经营权的各种手续的义务没有依据。综上，车辆的产权依据协议约定是明确的即归属于原告，车辆的特许经营权及其顺延权、以及办理特许经营权的相关手续义务应严格按照政策执行，原告的诉求不能成立。
经审理查明，2012年6月21日，原告王明阳（乙方）与被告顺发公司（甲方）签订《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，协议第一条约定：乙方将其贵AU26**号出租车自愿挂靠给甲方管理，车辆客运经营权、车辆产权仍为乙方所有。协议第二条第四款约定，在同等条件下车辆买卖甲方享有优先权，乙方车辆税费、保险费统一由甲方购买，费用由乙方承担；协议第三条约定，乙方须积极配合甲方办理相关手续，行车证过户到甲方。协议订立后，于2012年7月6日原告所有的贵AU26**号车辆的《机动车行驶证》和《车辆登记证》即过户到被告顺发公司名下。
另查明，贵AU26**号车由贵阳市城市公共客运交通管理局和贵阳市城市管理局颁发《城市出租汽车经营资格证》，该证载明：“经营者王明阳；依据法律、法规、规章的规定，通过顺延方式该车获得城市公共客运交通经营许可（出租汽车经营），为期十年，从2010年9月至2020年8月，有效期满许可自动终止，政府收回”。从2010年9月至2014年9月，原告每年均交纳有偿使用费5000元。
2013年3月原告持其《个体工商户营业执照》到工商部门办理年审，被告知无法年审，与被告产生纠纷，遂诉来本院要求解除《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，后原告变更其诉请，要求判令如前所述。
以上事实，有双方当事人陈述，原、被告订立的《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》、贵AU26**号车的《城市出租汽车经营资格证》、《车辆行驶证》、《机动车辆登记证》、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》为证，并经庭审质证属实，可以认定。
本院认为，原、被告就原告所有的贵AU26**号车订立了《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，约定原告将其所有的贵AU26**号车挂靠被告，但根据该协议约定，该车辆的车辆客运经营权、车辆产权仍归原告所有。被告根据该协议将该车的《车辆行驶证》、《机动车登记证》记载在顺发公司名下，但未改变贵AU26**号车的财产所有权性质，且由贵阳市城市公共客运交通管理局和贵阳市城市管理局颁发的《城市出租汽车经营资格证》载明原告王明阳系贵AU26**号车的经营者，故原告王明阳系贵AU26**号车的财产所有权的主体，本院对原告要求确认其享有贵AU26**号车的财产所有权的请求予以支持。关于原告王明阳主张就贵AU26**号特许经营权问题？本院认为，原告主张的特许经营权，实际上是指城市出租汽车经营资格，即指政府相关职能部门许可王明阳享有贵AU26**号车城市出租汽车经营资格权利，该权利属行政许可范畴。原告王明阳就贵AU26**号出租车享有城市出租汽车经营资格的期限，以行政相关职能部门对其批准享有的年限为限。原告持有的《城市出租汽车经营资格证》载明：“……通过顺延方式该车获得城市公共客运交通经营许可（出租汽车经营），为期十年，从2010年9月至2020年8月，有效期满许可自动终止，政府收回，有效期满许可自动终止，政府收回”，故原告在2020年8月到期前依法享有贵AU26**号车城市出租汽车经营资格，由于《城市出租汽车经营资格证》未明确2020年8月的具体日期，本院推定为2020年8月31日。原告王明阳就贵AU26**号车本轮城市出租汽车经营资格于2020年8月31日到期后是否享有该车城市出租汽车经营资格顺延权及顺延之后的城市出租汽车经营资格，取决于今后相关政府职能部门是否许可为基础。原告向本院起诉，要求判决确认此权利，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款及第三十九条之规定，判决如下：
一、确认原告王明阳享有贵AU26**号车的所有权；
二、确认原告王明阳享有贵AU26**号车自2010年9月至2020年8月31日期间的城市出租汽车经营资格；
三、驳回原告王明阳其他诉讼请求。
本案受理费人民币120元，减半收取60元，由原告王明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谭晓劲
二〇一五年二月六日
书记员 罗涵晖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东西湖执字第00702号
申请执行人程小翠。
被执行人湖北中合建筑工程有限公司（原名湖北合立建筑工程有限公司）。
本院在执行申请执行人程小翠与被执行人湖北中合建筑工程有限公司健康权纠纷一案中，被执行人湖北中合建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北中合建筑工程有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年四月十一日
书记员 李 柳
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2396号
原告：赖弟清，男，1970年6月16日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8GKXL）。住所地：四川省西昌市高枧乡陈所村*组。
法定代表人：张劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赖弟清诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告赖弟清的委托诉讼代理人付先艳、被告戎宸公司的委托诉讼代理人许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖弟清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额28320.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为被告支付原告2013年7月起至判决之日止的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资标准补足差额部分工资。
被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自原告主张的起算时间2013年7月起计算至2017年9月止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2013年7月起计算至2017年9月止的工资差额应为30420.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赖弟清2013年7月起至2017年9月止的工资差额30420.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一七年十月十七日
书记员 余元正
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）川3401民初2396号原告：赖弟清，男，1970年6月16日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8GKXL）。住所地：四川省西昌市高枧乡陈所村*组。法定代表人：张劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许骥，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赖弟清诉被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称：戎宸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告赖弟清的委托诉讼代理人付先艳、被告戎宸公司的委托诉讼代理人许骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖弟清向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资差额28320.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为被告支付原告2013年7月起至判决之日止的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益受损，被告应当按照最低工资标准补足差额部分工资。被告戎宸公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒绝承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自原告主张的起算时间2013年7月起计算至2017年9月止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2013年7月起计算至2017年9月止的工资差额应为30420.00元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赖弟清2013年7月起至2017年9月止的工资差额30420.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市戎宸出租汽车服务有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一七年十月十七日书记员 余元正附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执123-1号
申请执行人丰燕芝，女，1986年3月31日出生，汉族，住临清市。
被执行人陈书光，男，1959年8月10日出生，回族，住临清市。
被执行人赵丽娜，女，1962年12月3日出生，汉族，住临清市。
申请人丰燕芝与被执行人陈书光、赵丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第681号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈书光、赵丽娜的银行存款150000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一六年六月七日
书记员 邢继文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4856号
罪犯李兴梅，女，1963年3月9日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
彭水苗族自治县人民法院于2013年10月18日作出（2013）彭法刑初字第00217号刑事判决，以被告人李兴梅犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年，追缴违法所得294万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2026年6月17日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年10月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员郑伟、阳洁出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员唐可惠及罪犯李兴梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯李兴梅能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市女子监狱提出对罪犯李兴梅减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯李兴梅在服刑期间获行政奖励记功3次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李兴梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造�确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴梅减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张霁东
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第313号
罪犯刘传风。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年七月四日，山东省巨野县人民法院作出（2011）巨刑初字第76号刑事判决，以被告人刘传风犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万九千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯刘传风在服刑期间能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘传风在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘传风在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，监区级罪犯改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘传风在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘传风减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年8月27日起至2016年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 曽广国
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第747-1号
原告田东辉，男，1979年11月4日生，汉族，市民，现住昌黎县。
被告张志祥，男，1980年6月25日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告田东辉与被告张志祥、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田东辉以被告张志祥未向其垫付过费用，且己方损失在保险公司赔偿限额内为由，于2014年4月15日向本院申请撤回对被告张志祥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田东辉撤回对被告张志祥的起诉。
代理审判员 卢山
二〇一四年四月十五日
代理
书 记 员 徐盈
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1369号
原告：袁某某，女，汉族。
委托代理人：齐荣元、陈永兰，山东界湖律师事务所律师。
被告：田某某，男，汉族。
原告袁某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵珠鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人陈永兰、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：我与被告田某某于2010年10月25日登记结婚，婚后于2012年1月4日生育长女田某甲。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后夫妻关系不和谐，常因琐事发生争吵，原告在小孩满月回娘家居住至今。2013年6月28日，原告依法提起诉讼，法院判决不准离婚。期间，双方仍无和好可能，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女田某甲由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻财产；诉讼费由被告承担。
被告田某某辩称：不同意离婚，因原、被告没有矛盾，双方离婚是别人挑拨造成的。
经审理查明：原、被告于2010年10月25日登记结婚，于2011年12月11日生育女孩田某甲。原、被告因家务琐事争吵，致使夫妻产生矛盾。原告于2013年6月向法院提出离婚诉求，法院判决不准离婚后，夫妻双方仍未和好，并且一直分居至今。2014年3月24日原告以夫妻感情破裂为由再次具状诉至本院。
另查明：婚生女孩田某甲现随原告袁某某生活。原告袁某某婚前个人财产有小组合四组、沙发四组、大组合三组、菜橱一个、茶几一个、柜一个、方桌一张、椅子两把、小凳子四个、海尔牌洗衣机一台、32英寸海信彩电一台、梳妆台一个、被子六床、大铝锅一个，现都在被告处。被告称婚后有共同存款6000元，未提供证据予以证实。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原告袁某某与被告田某某婚姻基础差，婚后常因家务琐事吵闹，法院判决不准离婚后，夫妻仍未和好，其夫妻感情确已破裂。原告所诉请求符合法律规定，本院予以支持。被告称婚后有共同存款6000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某某与被告田某某离婚。
二、婚生女孩田某甲由原告袁某某抚养，被告田某某自2014年5月1日起每年支付子女抚养费1800元，直至田某甲独立生活止。
三、原告袁某某带走婚前个人财产：小组合四组、沙发四组、大组合三组、菜橱一个、茶几一个、柜一个、方桌一张、椅子两把、小凳子四个、海尔牌洗衣机一台、32英寸海信彩电一台、梳妆台一个、被子六床、大铝锅一个。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵珠鹏
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 露
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1168号
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行。
负责人马晓冬，行长。
委托代理人吴凡、朱腾，该行职工。
被告朱端正，男，1964年9月10日出生，汉族。
被告于友伟，男，1982年10月21日出生，汉族。
委托代理人于明，男，1952年1月8日生，系被告于友伟父亲。
被告罗永鑫，男，1988年9月26日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告朱端正、于友伟、罗永鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凡、朱腾，被告于友伟的委托代理人于明到庭参加诉讼。被告朱端正、罗永鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2012年8月，被告朱端正向原告申请个人农户贷款300000元，期限为一年（自2012年8月10日起至2013年8月10日），贷款年利率7.8%，逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%计算，复利利率在贷款期限内按贷款利率计算，在贷款期限外按贷款利率上浮50%计算。上述贷款由被告于友伟、罗某提供连带责任保证。2013年7月，借款人朱端正未按合同约定归还贷款，构成违约。被告朱端正于2013年11月1日归还我行贷款本息20000元，截至目前尚欠我行借款本金279997元及利息。经原告多次索要，被告至今尚欠原告本金279997元及利息。现请求依法判令被告朱端正偿还原告本金279997元及利息（利息暂算至2013年11月13日为人民币13380.85元，此后继续计算）；被告于友伟、罗某对上述债务承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更如下：要求三被告连带清偿借款本金为103992.79元、利息和罚息为17019.36元（截至2014年1月15日，此后按照年利率11.7%继续计息至清偿之日）。
被告于友伟辩称，借款人朱端正有能力还钱，还不起的话，我承担保证责任。
被告朱端正、罗某未作答辩。
经审理查明，原告（乙方）与三被告（甲方）签订《农户额度借款合同（多户联保）》，约定甲方向乙方申请小额农户借款，乙方同意提供小额农户贷款。同时甲方自愿组成“多户联保”团体，“多户联保”团体中的每一借款人均为本合同项下其他借款人提供连带责任担保；借款人为朱端正，借款金额为300000元；借款期限为2012年8月10日至2013年8月10日；借款利率为固定利率即起息日基准利率上浮30%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为按期付息，任意还本；保证人为于友伟、罗某，保证范围为本合同项下所有借款本金、利息（包括复利和罚息）及违约金、赔偿金、应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
后原告即按约向被告朱端正发放了贷款300000元。借款期限届满后，三被告未按约定归还借款本息，截至2014年1月15日尚欠原告本金103992.79元及利息和逾期付款利息合计16477.76元。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有《农户额度借款合同》、个人贷款支付凭证、核定贷款指标通知、对账单以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，上述《农户额度借款合同（多户联保）》，依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告朱端正作为借款人未按照合同约定如期归还借款本息，被告于友伟、罗某作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对此承担连带清偿责任，已构成违约。故原告根据上述合同约定主张被告偿还该笔借款，于法有据，应予支持。故三被告应偿还原告借款本金103992.79元及相应的利息。关于逾期利率，本院按双方约定的上述利率标准即年利率11.7%予以确定。被告于友伟辩称，在借款人朱端正偿还不起的情况下，承担担保责任。对此本院认为，借款合同中明确约定被告于友伟作为保证人承担的是连带保证责任，不是一般保证。故被告于友伟的上述辩解意见无事实和法律依据，不予采信。关于原告主张的利息罚息系一种利滚利的计算方式，违反了法律法规的强制性规定，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱端正于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还贷款本金103992.79元及利息、逾期付款利息16477.76元（利息、罚息暂算至2014年1月15日，从2014年1月16日至本判决确定的履行之日止以103992.79元为基数按照年利率11.7%继续计算逾期付款利息）；
二、被告于友伟、罗永鑫对上述债务承担连带清偿责任，并有权在履行保证责任后向被告朱端正追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5701元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5701元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 毛晓梅
人民陪审员 蔡 猛
人民陪审员 严锦康
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王南南
第1页／共5页
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第415号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市天钥桥路30号。
负责人谢斌，行长。
委托代理人黄锐彬。
委托代理人耿建祥。
被告金毛毛。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告金毛毛信用卡纠纷一案，于2014年2月20日向本院提�诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锐彬到庭参加诉讼。被告金毛毛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉称，2007年12月，被告向原告申领金穗贷记卡，卡号为519413000459XXXX。被告持该信用卡透支消费。截止至2013年6月10日，该卡透支余额5，086.06元，其中包括透支本金2，413.62元、利息2，549.53元、滞纳金22.91元、年费100元。经原告多次催讨，被告拒不还款。要求判令：被告归还原告欠款5，086.06元。
被告金毛毛未答辩。
经审理查明，被告金毛毛于2007年12月申请成为中国农业银行金穗贷记卡持卡人，卡号为519413000459XXXX，信用额度为15，000元。被告使用金穗贷记卡透支消费后，逾期未归还透支款。截止至2013年6月10日，被告累计发生透支款本金2，413.62元、利息2�549.53元、滞纳金22.91元、年费100元，共计5，086.06元。经原告多次催讨，被告仍未还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表、交易查询信息、透支户台帐及催收信函等为证。
本院认为，被告未按申领金穗贷记卡时与原告达成的领用合约归还透支款，已构成违约，被告除应归还透支款外，还应承担由此引起的违约责任。据此，原告要求被告偿还欠款、支付相应的利息并无不当，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金毛毛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行透支款本金2，413.62元、支付截止至2013年6月10日的利息2，549.53元、滞纳金22.91元、年费100元，并支付以2，413.62元为基数、自2013年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
案件受理费50元、财产保全费71元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 沈耀星
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第731号
上诉人（原审原告）：李长根，农民。
委托代理人：李善民，济南市铁路局退休。
委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：左立谱，农民。
被上诉人（原审被告）：左波。
被上诉人（原审被告）：张帅帅，农民。
上诉人李长根因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐晏民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2014）齐晏民初字第2304号民事判决；
二、发回山东省齐河县人民法院重审。
二审案件受理费9655元，依法退还上诉人。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王艳菊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2544号
原告靖江市金舟船舶配件有限公司。
法定代表人褚立军，总经理。
原告江苏鑫舟船舶配件有限公司。
法定代表人褚江，总经理。
被告江西江州联合造船有限责任公司。
法定代表人汪三龙，董事长。
本院受理原告靖江市金舟船舶配件有限公司、江苏鑫舟船舶配件有限公司与被告江西江州联合造船有限责任公司为买卖合同纠纷一案后，被告江西江州联合造船有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案合同履行地及被告住所地位于江西省瑞昌市，故本案应移送江西省瑞昌市人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件应当由海事法院受理，本案中，双方在合同中约定，原告按2009年8月22日双方签订的12000THL船《船用空气管头技术协议书》为被告定作船用空气管头，由此产生的合同纠纷应由海事法院专门管辖，被告提出的管辖异议不能成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十三条的规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孔浜
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙莉
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初2544号原告靖江市金舟船舶配件有限公司。法定代表人褚立军，总经理。原告江苏鑫舟船舶配件有限公司。法定代表人褚江，总经理。被告江西江州联合造船有限责任公司。法定代表人汪三龙，董事长。本院受理原告靖江市金舟船舶配件有限公司、江苏鑫舟船舶配件有限公司与被告江西江州联合造船有限责任公司为买卖合同纠纷一案后，被告江西江州联合造船有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案合同履行地及被告住所地位于江西省瑞昌市，故本案应移送江西省瑞昌市人民法院审理。本院经审查认为，根据相关规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件应当由海事法院受理，本案中，双方在合同中约定，原告按2009年8月22日双方签订的12000THL船《船用空气管头技术协议书》为被告定作船用空气管头，由此产生的合同纠纷应由海事法院专门管辖，被告提出的管辖异议不能成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十三条的规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孔浜二〇一六年八月三十一日书记员  孙莉
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第805号
原告刘小凤，女，1983年1月1日出生，汉族。
委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。
被告翁进，男，1974年4月26日出生，汉族。
原告刘小凤与被告翁进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘小凤及其委托代理人游富华到庭参加诉讼，被告翁进经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小凤诉称，被告因资金周转困难，于2013年10月1日向原告借款350000元，借款期限5个月，自2013年10月1日至2014年3月1日止，月利率按3%计算，按月支付，原告通过农村信用合作社账户将借款300000元汇入被告指定的林芬在工商银行开设的账户，另支付现金50000元给被告。还款期限届满后，被告于2013年3月3日偿还借款本金200000元，后经原告催讨未果。诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金150000元及其利息16450元，诉讼期间利息按月利率2.5%计算至本金清偿之日止。
被告翁进未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供证据《借条》、农村信用社《业务�证》，以此证明被告向原告借款350000元，约定借款期限5个月，月利率3%，原告通过农村信用社向被告指定的林芬在工商银行的账户转账支付出借款300000元，现金支付50000元的事实。
被告翁进未提交证据。
本院认为，被告翁进未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据《借条》有被告的签字、捺印，农村信用社《业务凭证》系信用社转账凭证，均符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2013年9月30日，被告向原告借款，原告通过农村信用社向被告指定的案外人林芬的账户转账支付了300000元，次日现金支付给被告50000元，被告即向原告出具等额《借条》，约定借款期限5个月，即从2013年10月1日至2014年3月1日止，月利率3%，即每月利息10500元，按月付息。借款后被告于2013年3月3日还本金200000元，并已支付利息至2014年2月1日止。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，有银行转账凭证及被告向原告出具的《借条》在案为凭，应予确认。双方约定了借款期限，被告应按约定归还借款，对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利率超出最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分不予保护，对原告要求支付利息的请求，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁进应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小凤借款本金150000元及其利息（从2014年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘小凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3629元，公告费600元，合计4229元。由被告翁进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付�息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况�体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9632号
罪犯李勒腊，男，1976年6月11日出生，景颇族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○五年六月三日作出（2005）昆刑三初字第390号刑事判决，以被告人李勒腊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月二十一日以（2005）云高刑复字第751号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5167号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第307号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李勒腊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李勒腊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勒腊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李勒腊减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月10日起至2024年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第1928号
上诉人（原审被告）唐金娥。
被上诉人（原审原告）罗义全。
上诉人唐金娥诉被上诉人罗义全房屋租赁合同纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2015年9月23日作出（2015）筑铁民初字第271号民事判决。宣判后，上诉人唐金娥对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2014年6月20日，原告罗义全与被告唐金娥协商并签订租赁合同，双方约定：一、甲方（唐金娥）将涉案门面租赁给乙方（罗义全）使用三年，2014年6月20日起至2017年6月19日，租金为每年130000元。二、乙方须交门面押金10000元。2015年3月份，原告以租金过高为由与被告协商以减少租金，双方未达成一致协议。同年6月19日原告将门面退还给被告，被告未返还押金。原告诉至法院，诉请：1.判决被告唐金娥退还原告租赁门面押金10000元；2.诉讼费由被告承担。
原判认为，原告罗义全与被告唐金娥签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效；在合同履行过程中，双方当事人协商一致，可以解除合同。在本案中，虽然合同未到期，但是，原告将门面归还被告，被告接收了门面，应视为双方解除了租赁合同。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应向原告退还押金10000元。关于被告提出原告违约不应退还押金的抗辩意见，因被告并未在合同中约定原告提前解除合同后押金不予退还，故法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告唐金娥于判决生效之日起十日内退还原告罗义全押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐金娥承担。
一审宣判后，上诉人唐金娥不服，向本院提起上诉称：双方签订的租赁合同租期是三年，被上诉人罗义全以市西路搬迁、影响其经营为由要求减租和退租，没有道理。被上诉人强行退租，虽然在合同中未约定提前解除合同押金不予退还，但是被上诉人给上诉人造成了较大的经济损失，押金不予退还并无不当。请求：撤销原判，依法驳回原审起诉。
被上诉人罗义全答辩称其没有强行退租，押金应该退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有双方当事人的当庭陈述笔录、租赁协议、押金收条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。在合同履行过程中，双方当事人协商一致，可以解除合同。本案中上诉人唐金娥与被上诉人罗义全签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合同约定的内容也未违反法律强制性规定，该租赁合同真实有效。虽然该租赁合同中约定的租期未满，但罗义全向唐金娥归还了本案诉争门面，唐金娥也接收了该门面，应视为双方协商一致解除房屋租赁合同。因双方在租赁合同中未约定提前解除合同押金不予退还，故唐金娥应向罗义全退还押金10000元。关于唐金娥主张罗义全强行退租给其造成较大经济损失的上诉理由，因唐金娥并未提交证据证实，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐金娥负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 甘 炫
代理审判员 邱翠雪
代理审判员 石 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 莹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第406号
申请执行人敖建芬。。。。。。
申请执行人薛丽娜。。。。。。
申请执行人薛众杨。。。。。。
申请执行人薛顺乾。。。。。。
申请执行人张旺迪。。。。。。
被执行人金涛。。。。。。
被执行人新余市渝水区光文汽车运输有限公司。
法人代表：付玉兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐民初字第1098号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款299776.5元，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，经查被执行人金涛现于浙江省十里坪监狱服刑，被执行人新余市渝水区光文汽车运输有限公司，住所地在江西省新余市劳动北路，两被执行人在本地银行无存款记录，在本地住建局、国土局、车管所无财产登记，现两被执行人无可供执行的财产，对两被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在媒体上予以曝光，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件款，对被执行人金涛、新余市渝水区光文汽车运输有限公司尚欠申请执行人的执行款299776.5元，本院暂予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第406号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财定请求继续执行。
本裁定送达后立产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规即生效。
审判员 余易达
二〇一五年一月二十一日
书记员 阮晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3068号
被执行人孙超，男，汉族，1973年1月14日生。
关于被执行人孙超盗窃罪一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）豫0103刑初383号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人孙超处罚金人民币2000元，尚未执行到位。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其依法纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙超至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人孙超名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103刑初383号刑事判决书判令被执行人孙超处罚金人民币2000元，尚未执行到位，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨向民
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5477号
原告丁某甲，男，汉族。
被告丁某乙，男，汉族。（未到庭）
原告丁某甲与被告丁某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加了诉讼，被告丁某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，被告自1993年起就不照顾老人。现在原告年事已高，生活、经济条件不能满足现在的基本生活需要。国家每月给原告退伍补助60元，其他没有收入，请求法院判令被告每月支付原告赡养费1000元；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，濮阳经济开发区王助镇丁寨村村民委员会出具证明证实原告丁某甲共有三个儿子、三个女儿，被告丁某乙系原告三子。现原告要求被告丁某乙支付赡养费，双方形成纠纷。
本院认为，本案为赡养费纠纷。家庭和睦，尊老爱幼是构建和谐社会的基础，赡养是子女对父母应尽的法定义务。原告丁某甲已75周岁，其已无劳动能力，被告丁某乙系原告儿子，应自觉承担对老人的赡养义务，传承社会公德，使老有所养，老有所依。原告共有六子女，其可单独向被告丁某乙请求支付赡养费，但原告丁某甲要求被告丁某乙每月支付赡养费1000元，数额过高，不符合相关法律规定，本院不予支持。本院结合原告丁某甲的实际需要、当地的实际生活水平、子女人数等因素酌定由被告丁某甲每月支付赡养费200元。综上，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁某乙自2014年9月起，每月支付原告赡养费200元，于每月15日之前付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告丁某乙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳�诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一四年十一月十四日
书记员 逯瑞芳
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第795号
原告黄红林，住所地湖北省武汉市黄陂区。
王鸿，现住所地大连市普兰店。
被告大连中军鸿鑫实业有限责任公司。
法定代表人王鸿，该公司经理。
原告黄红林被告王鸿、大连中军鸿鑫实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在审理中查明：原告黄红林于2012年至今居住在吉林省通化县快大茂镇同德路龙湖花园高层1101室。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方当事人对合同履行地并未进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”根据原告提供的收条表明原告已按约定将借款金额交付给了借款人，借款人应履行的主要合同义务为按约定将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。因此本案中的合同履行地应为出借人所在地。因原告黄红林自2012年至今都居住在吉林省通化县，其经常居住地应为吉林省通化县。故本案应属于吉林省通化县人民法院管辖，本院对此案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定之规定，裁定如下：
本案移送吉林省通化县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 唐万仁
审判员 刘晔萍
审判员 刘 嘉
二〇一五年十二月九日
书记员 宋建宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第416号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘某，男，1980年5月29日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）265号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月13日4时20分，被告人刘某在辽宁省沈阳市皇姑区天山路30号楼下，酒后因琐事与被害人董某发生口角并厮打。期间，被告人刘某用拳将被害人董某面部打伤。经法医鉴定，被害人董某左眼眶内侧壁、下壁两处不同眶壁骨折损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人刘某在审理过程中无异议，且有被害人董某的陈述；证人马某、高某的证言；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；门诊病历及伤情照片；人口基本信息、电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人刘某赔偿被害人董某的经济损失共计人民币35000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人刘某故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人能够如实供述犯罪事实又能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年七月十四日
书记员 李丽
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02419号
原告：朱旭东，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告朱旭东诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱旭东撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 汪全红
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01105-1号
申请执行人王慧，女，1988年10月15日出生，汉族。
被执行人熊卫华，男，1956年5月6日出生，汉族。
被执行人百雄堂控股集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区西坪路8号。
法定代表人熊卫华，董事长。
被执行人湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区西坪路8号。
法定代表人熊卫华，董事长。
申请执行人王慧与被执行人熊卫华、百雄堂控股集团有限公司、湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00956号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人熊卫华、百雄堂控股集团有限公司、湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的义务向申请执行人王慧支付借款本金1100000元及利息322133元（暂计算至2015年6月25日），负担案件受理费、财产保全费，合计13313元、本案申请执行费13533元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人熊卫华、百雄堂控股集团有限公司、湖南省娄底市湘军水府置业发展有限公司银行存款或其它收入1448979元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 戴 勇
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初515号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某甲，男，1996年7月17日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月30日投案后被夏邑县公安局取保候审。
辩护人司忠诚，河南××律师事务所律师。
被告人杜某乙，曾用名杜某甲，男，1994年1月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月30日投案后被夏邑县公安局取保候审。
辩护人李昊杰、程媛（实习），河南××律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人李某甲、杜某乙犯寻衅滋事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人李某甲、杜某乙及辩护人司忠诚、李昊杰、程媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2015年1月17日23时许，被告人李某甲、杜某乙在夏邑县夜猫KTV门前无故将邢某、张某、黄某三人打伤，随后将三人带上一辆白色大众朗逸轿车，行驶至孔祖××××西，强拿硬要黄某200元现金。经鉴定，被害人邢某、张某、黄某的伤均属轻微伤。2016年3月7日，李某甲、杜某乙与三被害人达成协议，分别赔偿三被害人各10000元，取得了谅解。
公诉机关认为，被告人李某甲、杜某乙为逞强耍横，无故殴打他人，造成三人轻微伤的后果，并强拿硬要被害人200元现金，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究二被告人刑事责任，系共同犯罪。二被告人在案发后与三被害人达成协议，取得了谅解，建议对二被告人分别判处二年以下有期徒刑。
被告人李某甲、杜某乙均对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人司忠诚提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪不持异议。李某甲无犯罪前科，系初犯、偶犯，是自首，当庭认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
辩护人李昊杰、程媛的辩护意见同辩护人司忠诚，建议对被告人杜某乙从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控内容一致。另查明，2016年3月30日，被告人李某甲、杜某乙到夏邑县公安局城关派出所投案，均供述了其随意殴打他人的事实经过。
上述犯罪事实，有被害人黄某、邢某、张某的陈述，证人刘某、王某、李某乙、杜某丙的证言，被告人李某甲、杜某乙的供述，视频监控录像，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，法医学人体损伤程度鉴定书，夏邑县公安局城关派出所出具的到案经过，协议书及谅解书，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、杜某乙随意殴打他人，致三人轻微伤，并强拿硬要他人财物，情节恶劣，破坏了社会秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、杜某乙案发后能主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某甲、杜某乙无犯罪前科，已与被害人达成调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法宣告缓刑。辩护人建议对被告人李某甲、杜某乙从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
二、被告人杜某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（上列二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 欣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第4026号
原告深圳中联广深医药（集团）股份有限公司。
法定代表人卢鼎，该公司董事长。
委托代理人熊卫国，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403200110693890。
被告阳江鸿泰药业有限公司。
法定代表人陈楚。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳中联广深医药（集团）股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7594元，减半收取人民币3797元，由原告负担。
代理审判员 陈贵生
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 孙 芸
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初924号
原告：李某，在外务工。
被告：谭某甲，在外务工。
原告李某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序不公开进行了审理。原告李某和被告谭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告谭某甲于1987年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日经政府补办结婚登记。由于原被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵。婚姻期间，被告谭某甲经常对原告实施家暴。1995年被告谭某甲外出打工后至今未回家。原告遂诉至法院要求与被告谭某甲离婚。
被告谭某甲辩称：原被告于××××年结婚，后补办结婚登记。婚后于1986年生育一女名谭某乙，1988年生育一子名谭某丙。1995年原告李某与他人一同外出务工，现与他人生育有子女。被告曾于1997年至2005年多次外出寻找过原告，其本人也知道，但一直未回家，也未履行家庭义务。现同意与原告李某离婚，但要求原告李某给予补偿，对子女予以赔偿，并要求追究原告李某的重婚责任。同时，子女今后无须对原告李某尽赡养义务。
经庭审举证、质证和辩论，被告对原告提交的原告身份证、原被告常住人口登记卡、全户人员信息卡和结婚登记资料提出异议，但该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的公安县黄山头镇肖家咀村民委员会证明，因其证明内容与原被告结婚登记资料和庭审诉辩内容相互印证，能够确认其真实性，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：原告李某与被告谭某甲于1984年经人介绍相识相恋，××××年按照当地风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日经政府补办结婚登记。原被告婚后于××××年××月××日生育一女名谭某乙，××××年××月××日生育一子名谭某丙，现均在外务工。原、被告婚初时为家务琐事争吵，但夫妻感情尚可。1998年原告李某外出务工后一直未与被告及子女联系。现原告李某诉至法院要求与被告谭某甲离婚。
另查明原、被告共同生活期间未添置共同财产，无共同债权债务。1998年原告李某外出务工时曾给付被告谭某甲少部分子女抚养费，后两子女一直随被告谭某甲共同生活。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的法定标准。本案中，原告1998年外出务工后一直未与被告及子女联系，双方分居近18年之久，夫妻感情已名存实亡，故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。原告外出近18年，虽外出时曾给过被告少部分抚养费，但远远不够两子女的实际支出，在此期间被告承担了主要家庭义务，应予适当补偿，故对被告要求补偿的诉请本院予以支持，结合当地生活水平和原告经济能力，本院酌定原告补偿被告人民币10000元。至于被告要求追究原告重婚责任的观点，因法律意义上的重婚责任分为刑事责任和民事责任，其刑事责任与本案不属同一法律关系，可另行提起刑事自诉。而重婚的民事责任，因其未提供证据予以证明，本院不予支持，可待证据充分后另行提起民事诉讼。至于被告要求原告赔偿子女和子女今后不赡养原告的要求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十条、第四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告谭某甲离婚；
二、原告李某于本判决生效之日起十日内一次性补偿被告谭某甲人民币10000元；
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈安
二〇一六年七月七日
书记员 杨静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14077号
罪犯江瑞，男,1970年8月18日出生，汉族，四川省管山县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○二年十一月十九日作出（2002）西法刑初字第3号刑事判决,以被告人江瑞犯挪用公款罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月三十日以（2003）云高刑终字第465号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年五月十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1789号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零十一年个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月二十五日提出减刑建议书，同年九月二十八日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一五年十月十四日在云南省第一监狱进行公开开庭审理。云南省第一监狱指派刑罚执行科副科长孔志方、监狱警察杨亚昆出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派检察员杨飚、包金梅出庭履行法律监督职责；罪犯江瑞到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯江瑞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯江瑞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬伍次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯江瑞对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为,罪犯江瑞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯江瑞减去有期徒刑九个月(刑期自2005年5月11日起至2017年3月10日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 褚玉春代理审判员张若楠二○一五年十月十五日
书 记 员 王 佳 静
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第887号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区福利巷。
负责人：张丹，该公司总经理。
委托代理人：孙王伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘春香，女，汉族，1959年6月15日生。
委托代理人：张芳，翼城县王庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯雅虎，男，1986年7月2日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾平安保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院作出的（2015）翼民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人临汾平安保险的委托代理人孙王伟、被上诉人刘春香的委托代理人张芳及被上诉人侯雅虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2014年9月16日11时左右，被告侯雅虎驾驶其所有的晋LYH8**号雪佛兰牌小型轿车，在翼城县南环路南侧停车场由南向北右转弯驶入南环路时与由东向西行驶的原告刘春香驾驶的健牌电动车相撞，致使原告刘春香、乘车人卫晨研受伤，电动车损坏，造成道路交通事故。事故致原告刘春香伤情为：左锁骨远端骨折、左排骨小头骨折、胸部闭合伤、肋骨骨折、头皮血肿，住院35天，于2014年10月21日出院。期间支付住院医疗费17092.96元。经山西省曲沃司法鉴定中心对原告刘春香的伤情进行鉴定，构成十级伤残。
另查明：晋LYH8**号雪佛兰小型轿车在被告临汾平安保险投有交强险及50000元限额的第三者责任险，保险期间为2013年11月21日起至2014年11月20日止。该事故发生在保险有效期内。该事故经翼城县公安局交警大队201400055号道路交通事故认定书认定原告刘春香与被告负该事故的同等责任，乘坐人卫晨研无责任。
一审法院经审理认为：一、本案是一起交通事故引发的损害赔偿纠纷案件。本次事故经翼城县公安局交警大队认定，原告刘春香、被告侯雅虎负事故同等责任。庭审中，原、被告对事故认定均无异议，对事故认定结论予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，原告刘春香对被告临汾平安保险享有直接请求权，被告临汾平安保险是晋LYH8**号雪佛兰小型轿车的承保公司，事故发生在合同有效期内，被告临汾平安保险应当在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告刘春香的各项损失。二、对原告刘春香的各项损失依法确认为：1、住院医疗费17092.96元，门诊费252元；2、住院伙食补助费35天×50元／天=1750元；3、原告刘春香主张的营养费1050元，因没有相关医嘱，不予支持。4、误工费按照原告刘春香日平均工资（1400元／月÷30天／月=47元／天）计算，从原告刘春香受伤之日2014年9月16日至定残前一天即2014年12月24日的误工时间为99天，即47元／天×99天=4653元；5、护理费参照上年度居民服务业平均工资27476元计算，27476元／年÷365天／年×35天=2625元；6、原告刘春香提供的翼城县公安局北关派出所和翼城县某某社区的证明能够证明原告刘春香长期在县城居住，结合超越广告公司职工工资发放表，证明其主要收入来源于城市，其残疾赔偿金应当按照城镇居民计算为22456元／年×20年×10%=44912元；7、精神损害抚慰金酌情定为2000元；8、交通费酌情定为300元；9、鉴定费2500元，以上各项损失共计76084.96元。其中交强险医疗费限额应赔偿原告刘春香医疗费及住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金各项损失共计54490元。其超出交强险医疗费限额的9094.96元（19094.96元-10000元）按事故认定书认定的责任比例50%计算，还应在商业三者险范围内赔偿原告4547.48元（9094.96元÷2=4547.48元），故被告临汾平安保险应在交强险和商业险范围内共计赔偿原告69037.48元（10000元＋54490元＋4547.48元=69037.48元）。关于鉴定费2500元，因被告侯雅虎在事故发生后未及时向保险公司申请理赔，怠于履行其应尽义务，致使原告不能得到及时理赔，故对原告刘春香申请鉴定的费用其应承担。关于其已垫付的15252元，扣除鉴定费2500元，剩余12752元应由被告临汾平安保险直接给付给被告侯雅虎，故被告临汾平安保险尚应赔偿原告刘春香56285.45元（69037.48元-12752元=56285.45元）。故作出（2015）翼民初字第8号判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘春香医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计56285.45元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十日内退还被告侯雅虎事故垫付款12752元。三、驳回原告刘春香的其他诉讼请求。案件受理费1684元，原告刘春香负担421元，被告侯雅虎负担1263元。
上诉人临汾平安保险不服（2015）翼民初字第8号民事判决，提出上诉，称：伤者提供了5个月的工资单，没有提供一年的收入来源，不能证明连续居住一年以上并且在城镇务工、生活，一审判令我公司按城镇标准赔偿于法不公，多计算30604元（城镇标准44912元-14308元=30604元）；交通费无票据，原审认定300元无依据，故请求撤销判决第一项，改判30604元。被上诉人刘春香答辩称：赔偿标准应按照城镇计算，刘春香虽为农村户口，但多年生活、居住在县城，生活条件、消费水平都为城镇居民水平，翼城县某某社区、北关派出所均已证明，原审已查明，在处理事故中的实际交通费远比300元要多，一审中上诉人质证时也提出交通费由法院酌定，现又提出无票据，不能支持。故请求维持原判。被上诉人侯雅虎答辩称：同意保险公司意见，请求依法判决。
本院认为，双方争议的焦点问题是1、残疾赔偿金的赔偿标准问题。原审原告提供了翼城县公安局北关派出所和某某社区的证明，均证明其在县城居住一年以上，且《工资发放表》证明其收入亦来源于城市，一审结合两方面证据认定事实并无不当，赔偿标准应以城镇计算；2、关于交通费，处理事故中交通费是必然支出，且上诉人亦在一审庭审中同意由人民法院酌定，一审由此判定300元适当，应予支持。综上，上诉理由不能成立，予以驳回。原审事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一五年九月二日
书记员 杨 群
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第0345号
申请执行人左孝顺。
被执行人吴礼明。
案件基本情况：
左孝顺与吴礼明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）河民初字第3735号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：吴礼明尚欠左孝顺赔偿款20000元。
因被执行人吴礼明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左孝顺向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中查明，被执行人吴礼明现居所不明，且无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）河民初字第3735号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年七月十三日
书记员 荣泉泉
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第250号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人程某某。
辩护人黄丹，四川易创律师事务所律师。
辩护人黄礼高，四川易创律师事务所律师。
被告人蔡尚米。2009年9月因介绍卖淫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月。2014年9月17日因涉嫌抢劫罪被公安机关刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第118号起诉书指控被告人刘某某、程某某、蔡尚米犯敲诈勒索罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、代理检察员范杰出庭支持公诉。被告人刘某某、被告人程某某及其辩护人黄丹、黄礼高、被告人蔡尚米到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年9月6日，被告人刘某某在本市青羊区暂住地丢失8000元现金，怀疑是共同租住于此的被害人赵某某所为。当晚22时许，被告人刘某某通过胡某某邀约被告人蔡尚米、程某某、任某某（另处）、钟某某（在逃）、小狼（在逃），在其暂住地向被害人赵某某索要被盗的8000元现金。被害人赵某某称自己并没有盗窃被告人刘某某的8000元现金，被告人蔡尚米、程某某伙同任某某对赵某某实施殴打，用水果刀对赵某某进行威胁。后赵某某迫于威吓，电话通知其亲属给银行卡汇款10000元，随后在刘某某、任某某、蔡尚米的胁迫下，被害人赵某某在本市战旗东路成都银行ATM机取5000元交给被告人刘某某等人，赃款被被告人分赃耗用。2014年9月7日0时，被害人赵某某向公安机关报案，后公安机关将被告人刘某某、程某某、蔡尚米挡获。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了指控证据，认为被告人刘某某、程某某、蔡尚米以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，且被告人蔡尚米在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条之规定，追究其刑事责任。
被告人刘某某、程某某、蔡尚米对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。被告人程某某的辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人程某某归案后认罪态度好，主观恶性不深，社会危害小，系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚等的辩护意见。
经审理查明，2014年9月6日，被告人刘某某在本市青羊区清溪南街暂住地丢失8000元现金，怀疑是共同租住于此的被害人赵某某所为。当晚22时许，被告人刘某某通过胡某某邀约被告人蔡尚米、程某某、任某某（另处）、钟某某（在逃）、小狼（在逃），在其暂住地向被害人赵某某索要被盗的8000元现金。被害人赵某某称自己并没有盗窃被告人刘某某的8000元现金，被告人蔡尚米、程某某伙同任某某对赵某某实施殴打，用水果刀对赵某某进行威胁。后赵某某迫于威吓，电话通知其亲属给银行卡汇款10000元，随后在刘某某、任某某、蔡尚米的胁迫下，被害人赵某某在本市战旗东路成都银行ATM机取5000元交给被告人刘某某等人，赃款被被告人分赃耗用。2014年9月7日0时，被害人赵某某向公安机关报案，后公安机关将被告人刘某某、程某某、蔡尚米挡获。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录、照片，交易明细，银行监控截图，现场指认照片，刑事判决书，同案犯供述，证人证言，被害人陈述，被告人刘某某、程某某、蔡尚米的供述等。
本院认为，被告人刘某某、程某某、蔡尚米以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，所得赃款予以追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，根据三被告人所处的地位、作用，应罪责自负。被告人蔡尚米在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人刘某某、程某某、蔡尚米归案后认罪态度较好，故对三被告人及被告人程某某的辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月17日起至2015年4月16日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人程某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月17日起至2015年4月16日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、被告人蔡尚米犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月17日起至2015年5月16日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
四、对被告人刘某某、程某某、蔡尚米犯罪所得予以追缴，退赔被害人赵某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 田林超
人民陪审员 马华明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 丁 洁
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第29号
申请执行人：武义县人口和计划生育局。
法定代表人：何祝明。
被执行人：张荣军。
申请执行人武义县人口和计划生育局于2013年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月29日作出的武计生罚字（2012）第7号行政处罚决定书。
本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武义县人口和计划生育局作出的武计生罚字（2012）第7号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人妻子何红美参与非法胎儿性别鉴定的事实清楚。申请执行人作出武计生罚字（2012）第7号行政处罚决定书适用法律正确，程序合法，并已生效。
本院认为，申请执行人武义县人口和计划生育局作出的武计生罚字（2012）第7号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武义县人口和计划生育局于2012年10月29日作出的武计生罚字（2012）第7号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年五月八日
代书记员 梅青倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第826号
罪犯段洪磊。2009年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月20日作出（2012）滨塘刑初字第703号刑事附带民事判决，以被告人段洪磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，对附带民事赔偿人民币219130.83元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯段洪磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯段洪磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯段洪磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯段洪磊减去有期徒刑八个月，对附带民事赔偿人民币219130.83元承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2012年6月12日起至2017年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲