wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0403民初4969号原告：谭鲜泽，男，1998年5月17日生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人:谭全会，男，1968年12月21日生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：谭桂云，女，1971年2月14日生，汉族，住址同上，系被告姑姑。被告：郑如义，男，1992年8月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人:刘拥山，永年区中心法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。负责人郑永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯向晖，女，该公司法律顾问。原告谭鲜泽诉被告郑如义、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭鲜泽的委托诉讼代理人谭全会、谭桂云，被告郑如义及其委托诉讼代理人刘拥山,被告安盛保险公司委托诉讼代理人侯向晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭鲜泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12869.12元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、交通费796元、护理费3227元、精神抚慰金2000元、后期治疗费3000元、电动自行车损失3387元，上述损失合计24014.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日13时50分，被告郑如义驾驶冀Ｄ×××××小客车在滏西大街交通巷与谭鲜泽骑电动车发生碰撞，造成谭鲜泽受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故车辆投有交强险，经邯郸市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书认定被告郑如义承担事故的全部责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑如义辩称，1、原告诉请不符合法律规定，也没有相关法律规定，关于医疗费应当有相应的医疗费票据，关于伙食补助费、营养费、交通费应当符合法律规定，请法院依法判决。2、我方为原告垫付了1726.24元的门诊费。被告安盛保险公司辩称，1、我公司将在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，将在保险限额内对原告的合理、合法的损失进行赔偿。2、原告所主张的医疗费中应扣除非医保用药的相关费用，其它项目依据法律规定在质证时再详细发表意见。3、鉴定费、诉讼费等损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日13时50分，被告郑如义驾驶冀Ｄ×××××小客车沿滏西大街由南向北行驶至交通巷右转时，与骑电动车的谭鲜泽发生碰撞，造成谭鲜泽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第一大队于2016年10月10日作出道路交通事故认定书，认定被告郑如义承担事故全部责任，原告谭鲜泽无事故责任。事故发生后，原告在冀中能源峰峰集团有限公司总医院邯郸院区住院治疗，诊断为：头外伤后神经反应，左枕部头皮血肿，多处软组织挫伤，第1尾椎骨折。出院医嘱：1、营养饮食，劳逸结合；2、骨通贴膏2/日，外用；3、4周后复查。原告于2016年9月26日出院，共住院9天，花费住院费7152.37元。门诊花费共计为2.4元+317.5元+109元+450元+378元+466.94元+2元=1725.84元，病历取证费用不是直接损失不予支持；外购药品中需有医嘱且为正规发票才能予以支持，故为360元+76.17元+136元+114元+125元+140元=951.17元，其余用药均没有医嘱，故无法证明与本案的关联性，故不予支持。被告已经支付1723.84元。经邯郸市公安交通警察支队第一大队委托，邯郸市亿信价格评估有限公司于2016年10月24日作出《关于交通事故受损路虎牌两轮电动摩托车评估报告》，认定因交通事故受损导致路虎牌两轮电动摩托车损失为3387元，被告虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院依法予以采信。另查明，被告郑如义驾驶的D1700E小客车的登记车主为郑丹丹，被告郑如义为事故发生时的驾驶员，其自称为实际车主，该车在被告安盛保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），此次事故发生在保险期限内。再查明，原告谭鲜泽的护理人员误工费用的证明，因未提交单位营业执照、劳动合同且没有护理期间的停发工资的证明，未有医嘱证明需二人护理，故对其护理费的主张不予采信，参照2016年河北省居民服务业的标准33543元计算。本院认为，根据原告提交的住院病历、用药明细等相互印证，可以证实原告本次住院治疗的伤情系因本次交通事故产生。对于因本次交通事故给原告谭鲜泽造成的人身伤害，被告安盛保险公司应在交强险分项责任限额内向原告谭鲜泽赔偿，对于超出部分，由被告郑如义赔偿原告。原告提交的协议，不是本案所有当事人的合意，故不予采信。关于医疗费，有医疗费票据、住院病历相互印证，本院予以支持7152.37元+1725.84元+951.17元=9829.38元。关于住院伙食补助费，原告谭鲜泽共住院9天，根据相关规定为9天×50元/天＝450元。营养费为9天×30元/天＝270元。关于护理费，原告尾椎骨骨折，酌定护理期限为20天，参照2016年河北省居民服务业的标准33543元计算，故为33543元÷365天×20天=1837.97元。关于交通费，本院酌定200元。原告的财产损失为3387元。原告主张的精神抚慰金和后期治疗费均无证据证明，故不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费、住院伙食补助费共计9829.38元+450元+270元=10549.38元；护理费、交通费等共计1837.97元+200元=2037.97元。被告安盛保险公司在交强险医疗费分项限额内赔偿原告10000元，在残疾赔偿限额内赔偿原告2037.97元，在财产损失限额内赔偿原告2000元。扣除被告郑如义已经支付的1723.84元，被告郑如义仍需赔偿原告10549.38元10000元+3387元2000元1723.84元=212.54元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起五日内，在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告谭鲜泽医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告谭鲜泽护理费、交通费共计2037.97元；在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告谭鲜泽2000元；二、被告郑如义于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭鲜泽医疗费等共计212.54元；三、驳回原告谭鲜泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元因适用简易程序减半收取237元，由原告谭鲜泽负担95元，被告郑如义负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一六年十二月二十一日书记员  冀 红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2297号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张黎，女，1983年6月12日出生，回族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张黎信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,805.44元。原告诉称,被告张黎系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,805.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初733号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人谢某，男，1996年12月29日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化，无固定职业，住湖北省咸丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月13日转取保。经本院批准，于2016年7月12日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）666号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员林凤娟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年9月27日3时许，被告人谢某伙同同案人王力（已判刑）经策划后，到福清市阳下街道坝头村小陈摩托车电动车维修店门口，由被告人谢某望风，同案人王力动手将被害人陈某停放在该处的1辆追翔牌迅鹰款白色助力车及被害人字绍廷停放在该处的1辆追翔牌迅鹰款黑色助力车推到维修店斜对面巷子里的田地，用随身携带的螺丝刀和剪刀将助力车的车前盖撬开后接线。因上述2部助力车均无法启动，被告人谢某与同案人王力遂将助力车藏匿在田地后离开。当日7时许，同案人王力乘坐“小风”驾驶的助力车到藏匿地点取车，途经维修店斜对面巷子时被被害人陈某当场抓获，“小风”开车逃离现场。当日9时许，被害人陈某、字绍廷在维修店斜对面巷子里的田地找到上述被盗的2辆助力车。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的追翔牌迅鹰款白色助力车价值人民币1800元，追翔牌迅鹰款黑色助力车价值人民币2820元。
2016年5月30日12时许，被告人谢某到福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实被告人谢某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的被害人陈某、字绍廷的陈述、现场勘查笔录、方位示意图、现场照片、扣押、发还物品清单、收款收据、涉案物价格鉴定意见、违法犯罪经历查询记录、被告人谢某和同案人王力在侦查阶段的供述、刑事判决书、情况说明、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段窃取他人财物，金额计人民币4620元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢某判处四个月以上六个月以下拘役、并处罚金的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人谢某因本案被先行羁押的十五日予以折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢某的刑期自2016年7月12日起至2016年11月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林 芳
黑龙江尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢635号
申请执行人沈志刚,男，1967年6月24日生，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人李喜军，男，1967年12月26日生，汉族，教师，现住尚志市。
本院在执行申请执行人沈志刚与被执行人李喜军借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人主动撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初712号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年四月十二日
书记员 司宪武
黑龙江尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢635号申请执行人沈志刚,男，1967年6月24日生，汉族，职员，现住尚志市。被执行人李喜军，男，1967年12月26日生，汉族，教师，现住尚志市。本院在执行申请执行人沈志刚与被执行人李喜军借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人主动撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初712号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年四月十二日书记员 司宪武
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2257号
申请执行人东阳市宏亮工艺品厂。
被执行人马总纲。
原告东阳市宏亮工艺品厂与被告马总纲追偿权纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）东巍商初字第409号民事判决书已发生法律效力。权利人东阳市宏亮工艺品厂于2014年6月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月25日向被执行人马总纲公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执�，申请执行人东阳市宏亮工艺品厂未实现债权517727元及利息。现因被执行人马总纲查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2257号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年七月三日
代书 记员 蒋秋成
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第00919号
原告黄志中。
委托代理人邵君（受黄志中的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告万凌云。
委托代理人陶甜（受万凌云的特别授权委托），江苏瑞江律师事务所律师。
被告江苏高青国泰置业有限公司（以下简称高青公司），住所地宜兴市环科园氿滨南路202号。
法定代表人万凌云，该公司总经理。
委托代理人陶甜（受高青公司的特别授权委托），江苏瑞江律师事务所律师。
原告黄志中与被告万凌云、高青公司民间借贷纠纷一案，本院2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄志中的委托代理人邵君，被告万凌云、高青公司的共同委托代理人陶甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志中诉称，被告于2014年12月15日向他借款人民币600万元，约定借款利率为月息1.8%，借期至2015年2月14日，但到期后被告未归还借款本息，现他请求法院判令被告立即归还借款600万元及利息（自借款之日起按月利率1.8%计算至实际归还之日止），同时承担原告为实现债权所支出的律师代理费186700元及本案的诉讼费用。
被告万凌云、高青公司共同辩称，只收到原告网银转账300万元，承兑汇票300万元没有收到，且网银转账300万元是汇给万凌云个人并非高青公司，实际借款人是万凌云个人，高青公司只是抵押人。另外原告主张的律师代理费过高，应该予以调整。
经审理查明，2014年12月15日，黄志中与高青公司及万凌云签订房地产抵押借款合同一份，合同约定：高青公司及万凌云向黄志中借款人民币600万元，借款利率为月息1.8%，借款期限自2014年12月15日至2015年2月14日止，借款由高青公司以其合法拥有的座落在本市新街街道氿滨南路202号24套成套住宅（建筑面积约1200平方米）抵押给黄志中作为担保，并支付合同约定的利息和相关费用。在合同“抵押房地产担保范围”一栏中约定：借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的黄志中代垫费用，本合同有约定具体数额的按照约定，没有约定的依照相关单位出具给黄志中的收款发票额为准。合同订立后，高青公司与黄志中到宜兴市房屋产权监理中心办理了抵押登记，高青公司将其所有的座落在本市新街街道氿滨南路202号901、903、905、906、908、909、911、913、917、919、920、921、922、923、924、926至934室共24套房屋抵押给了黄志中。同月17日黄志中通过网银转给万凌云3**万元，同时交给万凌云3**万元承兑汇票。借期届满后，万凌云、高青公司均未能归还借款本息。
审理中，黄志中向本院提供了江苏太滆律师事务所出具的律师代理费票据二份，总金额人民币186700元。同时提供了委托代理合同及江苏省律师服务收费标准。
上述事实，有房地产抵押借款合同、农业银行网银历史流水单、银行承兑汇票万凌云的签收单、他项权证、律师事务所出具的律师代理费票据、委托代理合同、江苏省律师服务收费标准及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告黄志中与被告万凌云、高青公司签订的房地产抵押借款合同合法有效，应受法律保护。虽然本案的600万元借款是黄志中交给万凌云的，但由于借款是万凌云和高青公司共同所借，加之万凌云又是高青公司的法定代表人，有权代表单位收取款项，因此万凌云和高青公司均有义务按照借款合同的约定履行还款义务并支付利息及约定的相关费用。黄志中主张的利息标准月息1.8%及按江苏省律师服务收费标准收取的律师代理费186700元不违反法律规定，故黄志中的诉讼请求，本院应予支持。万凌云、高青公司辩称承兑汇票300万元没收到缺乏相应依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、万凌云和高青公司共同归还黄志中借款本金人民币600万元，并支付该款自2014年12月17日起至实际付清之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、万凌云和高青公司共同支付黄志中律师代理费186700元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费60618元，由万凌云和高青公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 方志林
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孔东寒
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4195号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李巍，职务：行长。
被执行人：陈东霓，女，1974年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：李伟雄，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省台山市。
申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人陈东霓、李伟雄金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4058号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。
经查，广州市越秀区人民法院已对被执行人陈东霓的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 顺
审判员 周 晖
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡岳基
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1416号
原告：余云义，男，汉族，1984年3月9日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：石声衡，男，汉族，1965年5月7日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室-2-10号
法定代表人：王章，公司经理
委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。
原告余云义与被告石声衡、贵州顺翔建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告余云义于2017年6月13日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告余云义向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余云义撤诉。
案件受理费607元，由原告余云义负担。
审判员 聂潇潇
二〇一七年六月十三日
书记员 汪奉英
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执230号
申请执行人：安徽歙县经济开发区管理委员会，住所地安徽省歙县经济开发区新安江大道008号，统一社会信用代码11341021752961146Ｒ。
负责人：郑迎，主任。
被执行人：黄山汇昌机械制造有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区，统一社会信用代码913410215744178090。
法定代表人：李坚雄，经理。
本院在执行安徽歙县经济开发区管理委员会与黄山汇昌机械制造有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山汇昌机械制造有限公司厂房因涉金融借款已被变卖处理，现被执行人黄山汇昌机械制造有限公司无财产可供执行。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 生
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年七月二十日
书记员 张 楚
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2311号
原告北京永昌隆安装工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼316室—11。组织机构代码69637173—0。
法定代表人高元满，经理。
委托代理人申建华，女，1984年8月11日出生。
委托代理人于京霞，女，1979年8月22日出生。
被告王希明，男，1933年9月10日出生，北京太师屯颐和居旅店业主。
委托代理人王荣欣（王希明之子），1958年4月6日出生。
原告北京永昌隆安装工程有限公司（以下简称永昌隆公司）与被告王希明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告永昌隆公司之委托代理人申建华、于京霞，被告王希明之委托代理人王荣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永昌隆公司诉称：我公司负责密云区X镇域内的供暖服务。被告经营的北京X旅店在我公司的供暖范围内。2015至2016年度供暖季，该旅店经营者王希明拖欠我公司供暖费12805元未付，收费标准为每平方米40元。现我公司诉讼至法院，请求判令被告立即给付此款、案件受理费由被告负担。
被告王希明辩称：原告对供暖面积计算有误，多算了面积。原告实际给旅店供暖的面积应当以起诉书中写的320.11平方米为准。此外，原告还在2015至2016年度供暖季擅自对旅店停止供暖一个月，相应的供暖费用3201元应当扣除。2016年2月6日我已交纳了5004元供暖费。所以，2015至2016年度供暖费应当减去我已经交纳的和停止供暖期间的供暖费。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：永昌隆公司负责密云区X镇域内的供暖服务。北京X旅店（以下简称X旅店）位于密云区X镇葡X村X街141号—1，法定经营者为王希明。王荣欣系王希明之子。王荣欣自认受其父王希明委托经营X旅店，王希明给其发工资。2016年1月7日，王荣欣代王希明与永昌隆公司签订《供暖入网协议书》，约定：“……甲方申请供暖入网，经双方协商入网费为：每平方米120元（大写壹佰贰拾元/平米）（建筑面积）……。本协议自双方签字盖章之日起生效……本协议一式两份，甲、乙双方各执一份……附件：房屋建筑面积明细表”。附件名称为“X村王荣欣采暖房屋建筑面积明细表”，载明：“旅店楼建筑面积701.68㎡、西厢房建筑面积69.03㎡……。协议下方有王荣欣签名、永昌隆公司盖章。附件中，王荣欣在“旅店南房48.7㎡”一栏签署了姓名。2016年2月6日，王荣欣代其父向永昌隆公司交纳2015至2016年度供暖费5004元，收费标准为每平方米40元。本案在审理过程中，王荣欣提出，签订协议时自己只在“旅店南房、48.7㎡”一栏签了字，只认可X旅店南房的核算面积，永昌隆公司对其他房屋的供暖面积计算有误，所以自己没在相应栏签字，不认可其他房屋的供暖面积。同时，王荣欣辩称签协议时永昌隆公司对X旅店停止了供暖，如果自己不在协议上签字，永昌隆公司就不恢复供暖，而且永昌隆公司当时拿的是空白协议。对此，永昌隆公司称当天去X旅店核实采暖情况，发现旅店私接了暖气，公司人员现场查明、核算实际入网房屋的建筑面积后，王荣欣也表示认可并在协议和附件上签了字。永昌隆公司主张X旅店的实际供暖面积应当包括主楼房屋17间，每间20.38平方米，再加上西厢房69.03平方米，合计415.49平方米。王希明提出双方并未签订供暖协议，报装面积不等于实际供暖面积，旅店西厢房69.03平方米虽然报装，但并未供暖。永昌隆公司对王荣欣关于报装面积不等于实际供暖面积的说法未予反驳。经当庭计算核对，双方对于旅店主楼房屋17间、面积346.46平方米均无异议。
庭审中，永昌隆公司向本院提供有王荣欣签名确认的图表一张，载明X旅店主楼共有17间房屋供暖。永昌隆公司对此解释为，2016年1月9日，该公司对X旅店实际供暖情况经核查后交由王荣欣签字确认的。王荣欣认可本人在图表上的签名，但否认是实际供暖的房间面积，认为此图表是入网的时候预计要供暖的房间面积。王荣欣向本院提交视频光盘一张，用以证明永昌隆公司曾经对旅店停止供暖。经播放，视频中只有供暖阀门上锁的静止画面，并无其他内容，录制时间为2016年3月10日。永昌隆公司对此不予认可，否认曾经停止供暖。
上述事实，有双方当事人陈述、《供暖入网协议书》及其附件、供暖费收据、北京X旅店个体工商户营业执照等证据在案佐证。
本院认为：永昌隆公司于2015至2016年度供暖季为王希明经营的旅店提供了供暖服务，王希明实际接受了供暖服务，双方即已形成事实上的供用热力合同关系，王希明应就永昌隆公司提供的供暖服务，按照规定的标准交纳供暖费用。其已交纳的供暖费5004元，应当予以扣除。关于供暖面积，王希明虽然辩称，2016年1月9日自己签字确认的供暖房间图表，只能证明申请入网的房间面积，不能证明实际供暖的房间面积，但其辩解与此前2016年1月7日双方已签订的《供暖入网协议书》内容相冲突。按其说法，王希明在双方已签订《供暖入网协议书》的情况下，仅过两天又再次申请供暖入网，有违常理。故本院对王希明的辩解不予采信，对永昌隆公司主张X旅店主楼17间房屋、346.46平方米的实际供暖面积予以确认。对于永昌隆公司主张的X旅店西厢房69.03平方米供暖费，因2016年1月9日双方核实供暖面积时，未在王荣欣签字确认的供暖房间图表中注明，王荣欣否认，永昌隆公司亦未提供其他证据证实，故本院对此不予支持。需要说明的是，本案中双方虽然就X旅店申请供暖入网面积签订了协议，但实际供暖面积与申请供暖入网面积并不相同，双方仍需另行确定实际供暖面积。由于双方未就X旅店实际供暖面积协商一致，导致本案纠纷的发生，双方均有责任。王荣欣虽不是涉案旅店的经营者，但从其自认帮助其父王希明交纳旅店供暖入网费、就旅店供暖入网事项与永昌隆公司签订协议的行为来看，其获得王希明相应授权应在情理之中，永昌隆公司有理由相信王荣欣有代理权限。同理，其行为所产生的法律后果当然及于旅店的法定经营者王希明。王希明主张永昌隆公司给旅店停止供暖，要求扣除停暖期间的供暖费一节，因未提供有效证据，永昌隆公司亦不予认可，故本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
一、被告王希明给付原告北京永昌隆安装工程有限公司供暖费八千八百五十四元四角，于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告北京永昌隆安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十元，由原告北京永昌隆安装工程有限公司负担三十五元（已交纳），由被告王希明负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年六月三日
书记员 郭赛楠
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0603民初160号
原告：戎恩仁，男，1973年6月18日出生，汉族，朔州市人，朔州市平鲁区平朔工贸有限公司职工。
委托诉讼代理人：张志睿（戎恩仁妻子的五爹），男，1970年12月15日出生，汉族，朔州市人，大同煤矿集团朔州煤炭运销芦家窑有限公司职工，现住山西省朔州市。
被告：王花，女，1962年3月20日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。
委托诉讼代理人：李彩霞（王花二女儿），女，1984年11月27日出生，汉族，朔州市人，农民，现住朔州市。
原告戎恩仁与被告王花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎恩仁及委托诉讼代理人张志睿、被告王花委托诉讼代理人李彩霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戎恩仁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金110000元，从2015年12月6日起至2017年1月6日止拖欠10个月的利息18000元，共计128000元；2.依法判决原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告王花承担。事实与理由：2015年12月5日，被告因偿还井坪大队养老保险金向原告借现金20000元，2015年12月6日被告以购房名义，向原告借款90000元，双方约定借款期限12个月，利息按月2分计算，利息每月1800元。王花支付3个月利息后，从2016年4月至今一直没有支付借款利息。并且到2016年12月该借款期限届满后，经多次催要，王花以种种借口不还。现戎恩仁诉至法院，请求法院依法判决。原告戎恩仁为证明其主张提供证据如下：身份证复印件，借条2支。
被告王花诉讼代理人李彩霞辩称，王花借戎恩仁9万元现金并写下借条属实。我是戎恩仁妻弟张万春的妻子，王花借9万元与王花无关，是张万春在彩票房买彩票欠下10多万元，要账的人逼得没办法，我公公张万春父亲让我们向张万春的姐夫戎恩仁借钱给张万春还债。利息一直给，给到2016年12月7日。原告所述另外2万元，我们不知道。
根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日王花以购房名义，向戎恩仁借款90000元，双方约定借款期限12个月，利息按2分计算，利息每月1800元。王花向戎恩仁出具借条2支。借条载明：1.”借条今借戎恩仁现金（90000元正）九万元正利息月付（2分）拿你房子、土地作抵押到期还不了，房地归戎恩仁。王花2015.12.6号”；2.”借条以购房需现收到戎恩仁现款九万元（90000）借期为拾贰个月，从贰零壹伍年拾贰月至贰零壹陆年拾贰月为至还戎恩仁（90000）（九万元正）立此为据，利息月结。借款人.王花2015.12.6号”。
本院认为，本案是王花与戎恩仁双方因借贷所产生的民间借贷纠纷，戎恩仁提供的借款条据已确认双方的借款是事实。本案争议的焦点是：1.双方借款数额的争议，戎恩仁诉称王花借钱110000元，王花认可90000元，戎恩仁提供借条证据，证实王花借款90000元，另外20000元原告戎恩仁没有提供证据，无法证实，故本院以90000元认定；2.双方关于利息给付多少的争议，原告戎恩仁诉称借款每月支付1800元利息，支付3个月利息后再没支付。王花委托诉讼代理人李彩霞称，一直支付利息，直至2016年12月7日，共支付12个月利息，但没能提供证据证实。故本院对双方认可支付3个月利息予以采信。3.原告所述的抵押优先受偿权，因原告出具的借条，未明确抵押物，也未明确是谁的抵押物，所以，对原告要求的享受抵押物的优先受偿权不予支持。对戎恩仁所主张的利息从2015年12月6日起至2017年1月6日止，10个月的利息18000元，符合法律规定的，本院予以支持。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：
一．由被告王花偿还原告戎恩仁本金90000元及利息18000元，共计108000元；
二．驳回原告戎恩仁的其他诉讼请求。
上述给付内容在本判决生效后十五天内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告王花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张增华
审 判 员 王变华
人民陪审员 力晓静
二〇一七年七月十三日
书 记 员 任兴枝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13307号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,833.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,345.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,487.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13307号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,833.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,345.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,487.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第938号
原告谢某，女，1969年11月26日出生，汉族。
被告蔡某甲，男，1971年7月19日出生，汉族。
原告谢某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员赖亮洲于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加了诉讼。被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，2002年间，原、被告经人介绍认识，2003年10月28日原告与被告在夏道镇人民政府登记结婚，2004年4月28日生育女孩蔡某乙，现为二实小四年级学生。2009年，原告向娘家人借款7万元凑足9万元支付首付款，购买现住房一套。由于婚前对被告缺乏了解，婚后原告发现被告有酗酒、赌博、家暴的恶习，引发夫妻纠纷。2014年1月24日原、被告再次因经济问题发生纠纷，被告戳伤原告左眼并将原告头部和腰部打伤，致使夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，现特请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩蔡某乙由被告抚养，孩子抚育费由法院裁定；3、依法分割夫妻共同财产和共同债务；4、由被告依法承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女孩蔡某乙由原告抚养，孩子抚育费由法院裁定；3、依法分割夫妻共同财产和共同债务；4、由被告依法承担本案诉讼费用。
被告蔡某甲未作答辩。
原告谢某在举证期限内向本院提交以下三份证据：证据一为结婚证一份，以此证明原、被告系夫妻关系，于2003年10月28日登记结婚的事实。证据二为保证书一份，以此证明被告保证不再打原告的事实。证据三为出生医学证明一份，以此证明婚生女儿蔡某乙于2004年4月28日出生的事实。
被告蔡某甲未提供证据。
本院认为，被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
在本案审理过程中，本院依职权对被告蔡某甲进行调查，并制作调查笔录一份。被告蔡某甲在笔录中表示：我不同意离婚，希望能够维持婚姻关系。我们的夫妻感情没有破裂，我也很关心她。虽然偶有小矛盾，但是我跟她的感情还是可以的。我也从来没有赌博，没有什么不好的习惯。我每周都忙着上班、带孩子，赚钱还房贷，根本没有时间去赌博。而且女儿还小，才四年级，我希望她能有一个完整的家庭。总而言之，我不同意离婚。我会努力改善我和我老婆之间的关系。
经审理查明，原告谢某与被告蔡某甲于2003年10月28日登记结婚，婚生女儿蔡某乙于2004年4月28日出生。因感情纠纷，原告谢某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告蔡某甲解除婚姻关系。
本院认为，原告谢某与被告蔡某甲结婚已有十余年，婚后感情尚可，并生育一个女儿。双方虽然因为家庭琐事纠纷致使原、被告夫妻感情有所疏远，原告诉求离婚，但被告在本院调查笔录中明确表示不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，并表示愿意与原告改善关系，因此本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能。故对原告谢某离婚的请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费123元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 赖亮洲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保385号
申请人：绍兴昆腾贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全镇金三角居委会，组织机构代码:9133062157059594XF。
法定代表人：蔡春阳。
被申请人：上海恺祺实业有限公司，住所地上海市松江区九亭洋河浜路1号E幢2楼，组织机构代码:91310112561909898G。
法定代表人：旷速建。
本院在审理申请人绍兴昆腾贸易有限公司诉被申请人上海恺祺实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴昆腾贸易有限公司于2017年08月14日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人上海恺祺实业有限公司的银行存款6.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海恺祺实业有限公司的银行存款6.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 薛菲菲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初1776号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人王慧娟，系该行职工。
被告康瑞，男，1987年11月28日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告王晓艳，女，1989年3月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告高永红，男，1984年9月12日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告胡利芳，女，1978年5月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
被告王玉美，女，1969年12月24日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住神木县
被告王治明，男，1967年7月7日出生，汉族陕西省神木县人，现住神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告康瑞、王晓艳、高永红、胡利芳、王玉美、王治明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。在审理过程中，原告拟私下寻找被告和解处理，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告康瑞、王晓艳、高永红、胡利芳、王玉美、王治明的起诉。
案件受理费4240元，依法免于收取。
审判员 张晓
二〇一七年六月十四日
书记员 吕杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1642号
原告：中山市立腾脚轮制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭洪涛，总经理。
委托代理人：王锋，广东君品律师事务所律师。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李蔚球。
委托代理人：黄春竹、黄展廷，广东任允律师事务所律师。
原告中山市立腾脚轮制造有限公司（以下简称立腾公司）诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告立腾公司委托代理人王峰及被告威禾公司委托代理人黄春竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立腾公司诉称：多年来，原告立腾公司应被告威禾公司的要求供应脚轮等货物，但被告威禾公司未按时支付原告立腾公司货款。根据被告威禾公司于2014年6月25日确认的对账单显示，截至2013年12月，被告威禾公司仍拖欠原告立腾公司货款共计53247元。虽经原告立腾公司多次催收，但被告威禾公司至今未支付货款。原告立腾公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告威禾公司支付原告立腾公司货款53247元及利息（以货款本金53247元为基数，自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.被告威禾公司承担本案诉讼费用。
原告立腾公司为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：对账单一份。
被告威禾公司辩称：确认原告立腾公司要求我司支付货款本金53247元的诉讼请求，希望原告立腾公司能够给一定的宽限期给我司。对原告立腾公司提出的利息请求，我司认为没有依据。
被告威禾公司对其辩解未提供证据。
经审理查明：立腾公司与威禾公司素有业务往来，由威禾公司向立腾公司购买脚轮等货物。2014年6月25日，双方对账，威禾公司确认截至2013年12月拖欠立腾公司货款53247元，并由威禾公司员工刘春花、李艳在对账单上签名予以确认。后立腾公司向威禾公司追索款项未果，遂于2014年7月8日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。威禾公司拖欠立腾公司�款53247元的事实，有威禾公司员工刘春花、李艳签名确认的对账单予以证实，本院予以确认。威禾公司拖欠立腾公司货款，构成违约，应承担偿付货款53247元及支付逾期付款利息的违约责任，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。立腾公司主张利息从2014年2月1日起计算，但因对账单未约定付款期限，且立腾公司亦未提供其他证据证明其与威禾公司约定付款期限为2014年2月1日，故立腾公司主张从2014年2月1日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。本院认定利息从立腾公司起诉之日即2014年7月8日起计算。综上，对立腾公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市立腾脚轮制造有限公司支付货款53247元及逾期付款利息（从2014年7月8日起至本判决指定的履行期限止，以53247元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告中山市立腾脚轮制造有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元（该款原告中山市立腾脚轮制造有限公司已交纳），由被告中山市威禾电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一四年八月十四日
书记员 梁赞枢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第418号
申请执行人林荣，女，1975年10月12日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行林荣申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第117号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 汪建林
审判员 屈 晟
二〇一四年十二月五日
书记员 张飞云
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第724号
申请执行蒙海，男，壮族，1980年4月9日出生，住南宁市西乡塘西路55-2号学生宿舍，身份证号码：452124198004090030。
被执行人广西南宁卓越财务有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城1819号。
法定代表人：马涌涛。
本院作出（2014）青执字第724号民事裁定书裁定，冻结被执行人广西南宁卓越财务有限公司法定代表人马涌涛在银行的存款50000元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人广西南宁卓越财务有限公司法定代表人马涌涛的银行存款50000元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年四月八日
书记员 唐丽云
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民一终字第431号
上诉人（原审原告）：王文新。
委托代理人：支国玉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：衡水中心粮油食品有限公司（原衡水市桃城区粮油食品公司）。
法定代表人：董景善，该公司董事长。
委托代理人：李华军，该公司书记。
上诉人王文新因与被上诉人衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民一初字第276号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王文新于2014年8月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王文新申请撤回上诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王文新撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张凤莲
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1100号
原告河北远大轻钢彩板有限公司，地址：石家庄市裕华区东二环南路111号。
法定代表人李广春，董事长。
委托代理人聂海涛，河北来仪律师事务所律师。
被告范会军。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称保险公司），地址：石家庄市裕华东路106号。
负责人张利，经理。
委托代理人郭燕，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
原告河北远大轻钢彩板有限公司诉被告范会军、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北远大轻钢彩板有限公司的委托代理人聂海涛，被告范会军，被告保险公司的委托代理人郭燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，原告承揽河北军存预拌混凝土有限公司长安分公司“大棚钢结构及彩板部分”工程，并签订《施工合同》。2013年11月19日，在原告施工过程中，范会军驾驶的牌照为冀A×××××自卸货车，王永明驾驶的冀A×××××自卸货车，先后将正在施工的大棚撞坏。事故造成大棚钢结构损害无法继续使用，应发包方要求，原告只能将已损坏的钢结构部分拆除。本次施工原告为“包工包料”方式，所有施工材料的工程交付前均由原告所有。施工合同约定“工程价款为760000元，事故给原告造成损失为441588.76元，减去被拆除材料的残值78180元，本次事故给原告造成损失计363408.76元，被告应承担本次事故责任的二分之一，计181704.38元。事故发生后，石家庄市公安交通管理局长安分局出具了《道路交通事故认定书》认定，范会军负全部责任，河北远大轻钢彩板有限公司无责任。为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失181704.38元，诉讼费用由被告负担。
被告范会军辩称，对事故认定书真实性无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险含不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，审查驾驶证和行驶证是否合格；请求法院审核本案涉及财产的主体资格，该案涉及财产损失首先在交强险限额内赔付，超出部分在商业险范围内赔偿。公估费、诉讼费等间接损失不在保险范围内，不予承担。
经审理查明，2013年12月19日，范会军驾驶重型自卸货车与冀A×××××货车在军存搅拌站卸货时，与河北远大轻钢彩板有限公司所建的大棚相撞，造成大棚损坏、车辆受损的交通事故。石家庄市公安交通管理局长安交警大队同日作出的道路交通事故认定书认定，范会军负全部责任，河北远大轻钢彩板有限公司无责任。经保险公司申请，河北天元保险公估有限公司于2015年6月10日出具编号：TY2015-FC0148《公估报告书》，公估结论为：定损金额39592元-残值5904元=33688元。被告范会军为冀A×××××号车的车主兼司机，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万元含不计免赔。
另查明，河北军存预拌混凝土有限公司长安分公司出具证明，载明：“我公司河北军存预拌混凝土有限公司长安区分公司发包给河北远大轻钢彩板有限公司料场扩展工程彩钢大棚，在2013年12月19日发生交通事故时工程尚未验收，事故损失赔偿权利由河北远大轻钢彩板有限公司主张”。被告对此无异议。上述事实有道路交通事故认定书、公估报告及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，损坏国家、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告范会军负此次事故的全部责任，被告河北远大轻钢彩板有限公司无责任。被告范会军作为肇事车辆的所有人应承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险50万元含不计免赔。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告河北远大轻钢彩板有限公司损失33688元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3934元，由原告河北远大轻钢彩板有限公司负担3292元，被告范会军负担642元。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 崔亚杰
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1100号
原告陈光云。
被告曾志华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市南岸西区金沙江大道宜崇文小区综合楼*楼。
负责人王承灿，该公司经理。
委托代理人杨璞，系中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司。住所地：长宁县长宁镇竹都大道二段。
负责人宋学勇，该公司经理。
委托代理人向才平，系中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司员工。
本院在审理原告廖仲平与被告王怀超、宜宾市戎宸运业有限责任公司长宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，庭审后，原告陈光云于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈光云撤回起诉。
案件受理费2950元减半收取1475元，由原告陈光云承担。
审判员 黄光华
二〇一四年八月十一日
书记员 袁云芸
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1715-2号
申请执行人叶碧清，男，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郭扬龙，男，回族，住泉州市泉港区。
本院作出的（2015）港民初字第2055号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶碧清于2015年11月17日向本院提出执行申请，要求强制被执行人郭扬龙偿付借款30000元及利息（自2015年7月29日起至还清款项之日止，按中国人民银行同�同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年11月20日向被执行人郭扬龙发出执行通知及申报财产通知书，指定其在2015年11月27日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未能按期履行。2015年11月30日，本院依法将被执行人郭扬龙纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。2016年1月5日，申请执行人叶碧清向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第2055号民事调解书第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可�次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形�一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一劳初字第00008号
原告江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，董事长。
委托代理人顾宝虎、沈中华，系该公司员工。
被告曹辉，男，汉族，1954年2月24日出生。
委托代理人汪德平，武陟县法律援助中心法律工作者。
原告江苏盐城二建集团有限公司诉被告曹辉劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏盐城二建集团有限公司的委托代理人顾宝虎、沈中华，被告曹辉的委托代理人汪德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、原告从未聘请过被告做过其旗下任何项目的安全经理及工作人员，也未与被告签订任何劳动合同。被告是徐甲个人雇佣的临时工，原告不知情也从未认可过。故原告与被告无劳动关系。2、被告私自鼓动工人在工地闹事而与第三方发生冲突，被第三方打伤后由武陟县公安局组织第三方与被告达成赔偿协议，且第三方已经对被告进行了赔偿，被告已领取了赔偿金，同时在调解过程中原告均未参加。故此打架事件与原告也无任何关系。综上所述，因原、被告之间无任何劳动关系，故原告诉至法院，请求：1、请求法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、依据劳动合同法第7条，被告与原告存在事实上的劳动关系，应该予以确认。2、被告的本次伤害发生在工作中，不存在原告起诉书第二条所诉的事实，原告的陈述与事实不符，事实上，被告是在履行工作过程中被他人意外伤害。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案双方争议焦点为：原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系是否有事实及法律依据？
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、协议书，证明被告与他人打架和原告没有任何联系，而且他们之间已经达成赔偿协议，不追究任何其他人责任。2、劳动仲裁裁决书，说明原告在武陟县人民法院起诉的依据。3、亿祥尚郡项目部人员名单，证明原告的安全员是顾某，而不是被告，整个组成人员中就没有被告的名字。
被告质证后认为，证据一协议书认可，证明指向不认可，协议书说明原、被告之间存在劳动关系。证据二无异议。证据三，原告提供的该份证据不能说明任何问题，更不能证明与被告不存在劳动关系。原因有二：第一、原告项目部成立日为2013年1月1日，当时项目部组织人员时被告还没有到原告的项目部工作，被告是2013年5月份到原告项目部工作的，所以原告提供的2013年1月1日的名单没有被告。第二、被告2013年5月进入原告项目部，被告在庭审时提供原告项目部通讯录名单中显示安全员为徐某某、曹辉二人，完全可以证明原、被告双方存在劳动关系，根据原告项目部建筑规模，安全员至少两人以上，所以说原告提供的名单说明不了问题。综上意见，原告证明与被告不存在劳动关系的理由不能成立，法庭不应认定和支持。
被告为支持其主张，向本院提交的证据有：证据一，武陟县公安局谢旗营派出所询问笔录四份，其中陆某某、束某某、倪某某三个证人证言均证明了原告与被告之间存在劳动关系，同时也证明被告在履行职务工作中遭受意外伤害。证据二，江苏盐城二建集团有限公司亿祥尚郡项目部通讯录一份。证明被告系原告项目部安全经理，双方存在劳动关系。证据三，原告项目部在2013年5月30日借被告20000元收据一份，证明被告在原告项目部工作时借给20000元生活费用于单位日常生活，双方存在事实劳动关系。证据四，河南海华工程建设监理公司发给原告监理工程师通知单，证明被告在原告项目部工作期间项目监理机构下发的关于安全和质量的通知，被告与原告存在劳动关系。证据五，被告在原告项目部工作期间原告通过武陟邮政储蓄银行为原告发放部分工资的转账取款单据一份。证明原告与被告存在劳动关系，并且为被告发放了部分工资。
原告质证后认为，证据一，询问笔录和本案没有任何关系，没有关联性。证据二，通讯单没有原告项目部公章，任何人都可以打印的。这个上面就没有这个项目负责人的名字。证据三，借款是项目部和曹辉之间的借贷往来，不能证明项目部和曹辉之间有劳动关系。证据四，通知单是原告和河南海华工程建设监理公司的业务往来，与被告没有任何关系，更不能证明原、被告有劳动关系。证据五，原告对单据真实性无异议，但是是谁汇钱的，原告不清楚，不能证明这笔钱就是工资，与本案无关。
经审查，本院认为，对原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对被告提供的证据1，被告以该证据即陆某某、束某某、倪某某三个证人的证言证明原告与被告之间存在劳动关系，但三个证人均未出庭作证，也未接受双方当事人的质询，三个证人仅说明被告曹辉在武陟县亿祥尚郡项目部工作，对被告曹辉和原告江苏盐城二建集团有限公司之间是否存在劳动关系，或者被告曹辉是否受他人雇佣、与他人存在劳动关系并无说明。故被告以此证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。证据2，无相关负责人或制表人员签字，也未加盖公章，不能证明是原告公司制作的通信录，故本院不予采信。证据3、4，与本案无关联性，本院不予认定。证据5，原告有异议，该证据仅显示户名为曹辉，并不显示原告是汇款人，故被告以此证据无法证明原、被告之间存在劳动关系。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告江苏盐城二建集团有限公司成立于1998年2月13日，是从事房屋建筑工程的有限责任公司。2013年，江苏盐城二建集团有限公司承包了焦作市坤泰地产有限公司开发的武陟县亿祥尚郡小区工程，徐甲系江苏盐城二建集团有限公司的副总经理，被告曹辉经人介绍于2013年5月份到亿祥尚郡项目部工作。2013年12月4日下午4时许，曹辉在亿祥尚郡工地被他人打伤。经调解，曹辉与焦作市坤泰地产有限公司达成协议：焦作市坤泰地产有限公司一次性补偿曹辉医疗费伍万元；曹辉不再要求追究任何人的法律责任；双方一次了结，互不纠缠；此协议经双方签字或盖章后生效。2015年3月23日，被告曹辉向武陟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方存在劳动关系。该委员会审理后裁决原、被告之间存在劳动关系。2015年6月17日，原告起诉至本院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，本案系劳动争议案件。按照《中华人民共和国劳动合同法》关于成立劳动关系的规定和意旨，民事诉讼中需要确认的劳动关系应当是真实存在和严格意义上的劳动关系。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，建立劳动关系应当遵循自愿原则。本案中，被告曹辉并无证据证明原、被告之间有建立劳动关系的意思表示，以及双方有建立劳动关系的合意。其次，当事人之间是否成立劳动关系应当根据是否符合劳动关系的法律特征进行判断。事实劳动关系除欠缺程序要件即未签订书面劳动合同外，与书面劳动合同关系一样具有较强的人身依附性，劳动者对用人单位具有人格、经济上的从属性，劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付报酬。本案中，被告曹辉辩称，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但存在事实上的劳动关系，但被告所举证据并不能证明被告对原告具有人格和经济上的从属性，不符合劳动关系的基本法律特征。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告江苏盐城二建集团有限公司与被告曹辉不存在劳动关系。
诉讼费10元，由原告江苏盐城二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 柴 玮
二〇一五年十一月三十日
书记员 李濛濛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07861号
上诉人（原审原告）李×1，男，1947年2月13日出生。
委托代理人李月霞（李×1之女），1972年10月18日出生。
委托代理人邓淑荣（李×1之妻），1947年5月15日出生。
上诉人（原审原告）李×2，男，1981年3月9日出生。
委托代理人李小波，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人茹大华（李×2之母），1950年7月16日出生。
被上诉人（原审被告）李×3，女，1955年7月30日出生。
委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李×4，女，1952年1月1日出生。
委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师。
上诉人李×1、李×2因法定继承纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17226号民事判决。
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审判长 高 英
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十月十六日
书记员 郭 爽
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）虹执恢复字第58号
申请执行人中国光大银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市虹口区。负责人陈旭东，行长。被执行人钟松宝，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人程会会，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海得香阁酒店管理有限公司，住所地上海市。法定代表人钟松宝。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海虹口支行与被执行人钟松宝、程会会、上海得香阁酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，上海市闸北公证处于2013年7月8日作出的(2013)沪闸证执字第52号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司上海虹口支行于2013年9月24日向本院申请执行，要求义务人钟松宝、程会会、上海得香阁酒店管理有限公司支付借款本金人民币290万元、截止至2013年6月30日的贷款利息人民币23,200元、自2013年7月1日起至全部债务实际清偿之日止所产生的贷款利息、违约金及申请执行人实现债权所支付的费用。本案在执行过程中，本院依法责令被执行人钟松宝、程会会、上海得香阁酒店管理有限公司履行生效法律文书所确定的义务，钟松宝、程会会、上海得香阁酒店管理有限公司未来院履行。本院依法轮候查封被执行人钟松宝名下位于本市曹杨路XXX号XXX室、XXX室房屋(期限自2013年9月16日至2015年9月15日止)，目前无法处理、变现。本院分别冻结被执行人钟松宝、上海得香阁酒店管理有限公司名下开设于农行江湾支行的银行账户(期限自2013年9月11日至2014年3月10日止)，无存款；本院向交通银行、工商银行、建设银行、上海银行及中国银行等进行存款查询，未发现被执行人有可供执行的存款；向中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询未发现被执行人有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实被执行人名下车辆登记信息。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无其他财产可供执行，名下房产由其他法院正式查封在先，目前不具备处置条件，本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闸北公证处作出的(2013)沪闸证执字第52号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一四年二月十日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岑民初字第1678号
原告岑溪市华盈房地产开发有限公司，住所岑溪市滨江三路16号一楼。
法定代表人贤超林，该公司经理。
委托代理人严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告谢海业，农民。
本院在审理原告岑溪市华盈房地产开发有限公司与被告谢海业房屋买卖合同纠纷一案中，原告岑溪市华盈房地产开发有限公司于2015年10月28日以其与被告双方已达成协议，且被告已履行了付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑溪市华盈房地产开发有限公司撤诉。
本案诉讼受理费4018元，减半收取2009元，由原告岑溪市华盈房地产开发有限公司负担。
代理审判员 吴宏斌
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈勇光
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第745号
原告邬某甲，又名邬某乙，女，1970年6月19日出生，汉族，农民。
被告郝某甲，又名郝某乙，男，1968年2月25日出生，汉族，现包头市石拐区德令沟***号，农民。
原告邬某甲诉被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告邬某甲到庭参加了诉讼，被告郝某甲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1992年11月16日登记结婚，婚后于1999年10月15日生育一女孩郝玉华，现年14周岁。婚初双方感情尚可，后由于原告得了�间盘突出症花费较大，双方因此产生矛盾，最终导致感情破裂，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女由被告抚养，诉讼费由被告负担。
经审理查明，原、被告双方于1992年11月16日登记结婚，婚后于1999年10月15日生育一女孩郝玉华，现年14周岁。婚初双方感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，原告认为双方感情已经破裂，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女由被告抚养，诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告双方婚后感情一直较好，后因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情尚未破裂，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，本院对原告的离婚请求，不予支持。现本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郝海仙与被告郝某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郝海仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杜岩
二〇一四年七月八日
书记员 高雪
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有�博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00134号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年3月28日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月13日被夏邑县公安局决定刑事拘留（在逃），2015年3月4日被夏邑县公安局执行刑事拘留，同年4月2日被夏邑县人民检察院批准逮捕，2015年5月26日被夏邑县公安局监视居住。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2014年6月11日21时许，被告人李某某在夏邑县城关镇雪枫路易客宾馆门东旁“冯家饺子馆地摊吃饭，期间李某某与宗某某到路边花坛小便时溅到路人杜某某鞋上，发生争执，后伙同宗某某、孟某某等人将杜某某、王某某打伤。经法医鉴定：王某甲、杜某某的伤均系轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某某伙同他人酒后滋事、欧打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人李某某与被害人达成谅解。建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑。
经审理查明被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人李某某2015年5月26日与被害人杜某某、王某甲达成协议，得到被害人谅解。
被告人李某某对上述犯罪事实及罪名无异议，且有：1、书证；2、证人冯某某、张某某的证言；3、被害人杜某某、王某甲的陈述；4、被告人李某某的供述；5、调解协议书、谅解书；6、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某酒后无事生非，随意殴打无辜，将人致伤，破坏了社会的正常管理秩序，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人李某某与被害人杜某某、王某甲达成协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某认罪、悔罪，犯罪情节较轻、没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 瑛
二〇一五年七月二十四日
书记员 董凯凯
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第830号
罪犯李建刚，男，汉族，1987年1月8日出生于云南省耿马自治县，小学文化，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2011年4月7日作出（2011）耿刑初字第24号刑事判决，以被告人李建刚犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年12月5日起至2017年12月4日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）、（2014）临中刑执字第277、747号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2016年3月4日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第913号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院�以确认。
本院认为，罪犯李建刚在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建刚减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 董丽媛
河南省泌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泌行初字第00018号
原告宋书敏，女，1950年11月24日出生.
被告泌阳县公安局，所在地址泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
委托代理人王宁华，泌阳县公安局法制室副主任。
委托代理人王宏光，泌阳县公安局古城派出所所长。
原告宋书敏不服被告泌阳县公安局作出的泌公（2691）行罚决字（2015）0114号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告泌阳县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告宋书敏，被告泌阳县公安局的委托代理人王宁华、王宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泌阳县公安局于2015年1月26日作出泌公（2691）行罚决字�2015）0114号行政处罚决定，该处罚决定主要内容为：违法行为人宋书敏，2015年1月25日上午，泌阳县古城街道办事处南杨庄村委西杨庄村民杨立霞和宋书敏携带上访材料到北京市中南海周边非正常上访，意图制造影响，给政府施加压力，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对宋书敏行政拘留10日。在法定期限内向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、传唤告知家属通知书（杜文战、杨永敬）；3、2015年1月26日询问笔录（宋书敏）；4、公安行政案件权利义务告知书（宋书敏）；5、2015年1月26日询问笔录（杨立霞）；6、2015年1月26日证明（吴方全）；7、杨永敬上访材料；8、杨春立等上访材料；9、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书（杨立霞、宋书敏）；10、赴京非正常�访人员依法处理建议书（杨立霞、宋书敏）；11、依法处理赴京非正常上访人员备案表（杨立霞、宋书敏）；12、2015年1月26日行政处罚告知笔录（杨立霞、宋书敏）；13、泌公（2691）行罚决字（2015）0115号行政处罚决定书（杨立霞）；14、泌公（2691）行罚决字（2015）0114号行政处罚决定书（宋书敏）；15、泌公（2691）执通字（2015）第0095号行政拘留执行回执（宋书敏）；16、泌公（2691）执通字（2015）第0096号行政拘留执行回执（杨立霞）；17、被拘留人员家属通知书（杨立霞、宋书敏）；18、呈请行政处罚审批表；19、《中华人民共和国治安管理处罚法》相关法律条文。
原告宋书敏诉称，被告作出的泌公（2691）行罚决字（2015）0114号行政处罚决定，不以事实为依据，不以法律为准绳，请求依法撤销该行政处罚决定。向本院递交如下材料：1、泌公（2691）行罚决字（2015）0114号行政处罚决定书；2、泌拘解字（2015）0139号解除拘留证明书；3、宋书敏身份证复印件。
被告泌阳县公安局辩称，被告作出的泌公（2691）行罚决字（2015）0114号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求应依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告所举的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月25日，杨立霞、宋书敏携带上访材料意图到北京中南海非正常上访，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获并被训诫，之后两人被泌阳县信访办工作人员接回泌阳。2015年1月26日，泌阳县公安局以杨立霞和宋书敏携带上访材料到北京市中南海周边非正常上访，意图制造影响，给政府施加压力，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫为由，作出泌公（2691）行罚决字（2015）0114号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对宋书敏行政拘留10日。原告宋书敏不服起诉来院，形成诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告泌阳县公安局作出泌公（2691）行罚决字（2015）0114号行政处罚决定，是法律赋予被告的职权。原告宋书敏作为行政处罚的相对人，与该行政行为有法律上利害关系，系本案适格原告。被告依据北京市公安局西城区分局府右街派出所的训诫书、原告的陈述与辩解、证人证言等证据，根据相关办案程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告宋书敏作出了行政拘留10日的行政处罚决定，该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其辩称理由成立，应予采纳。原告诉称理由不足，不予支�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋书敏要求撤销被告泌阳县公安局作出的泌公（2691）行罚决字（2015）0114号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋书敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 娅
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初165号
原告周倜，男，1986年11月24日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县公安局交通警察大队。
法定代表人牛勐，大队长。
原告周倜诉被告汝南县公安局交通警察大队行政处罚一案，本院于2017年8月23日受理。本案在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周倜撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 朵继红
二〇一七年八月二十八日
书记员 李昳霖
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶民二初字第109号
原告韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司，住所地韶山市清溪镇英雄路34号。
法定代表人廖庆丰，公司董事长。
被告李欢，女，汉族，湖南省韶山市人。
被告港越投资集团有限公司，住所地韶山市银河路18号。
法定代表人毛志平，公司董事长。
被告毛志平，男，汉族，湖南省韶山市人。
被告贺良平，男，汉族，湖南省韶山市人。
本院在审理原告韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司诉被告李欢、港越投资集团有限公司、毛志平、贺良平民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协商同意进行庭外和解为由，于2014年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由撤诉，是其行使诉讼权利的方式之一，符合法律规定，本院依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司撤回对被告李欢、港越投资集团有限公司、毛志平、贺良平的起诉。
本案受理费23700元，减半收取11850元，保全费5000元，共计16850元，由原告韶山市鑫盛小额贷款有限责任公司负担。
审 判 员 王伟忠
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 周 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门开民初字第00942号
原告姜菊英。
被告顾庆。
本院在审理原告姜菊英与被告顾庆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出对被告顾庆的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜菊英撤回对被告顾庆的起诉。
代理审判员 张玉梅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 成倩婕
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终176号
上诉人（一审被告）张全祥，男，汉族，1970年9月13日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人杨海岚，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）任勇，男，汉族，1964年10月2日生，个体，现住乌海市海勃湾区。上诉人张全祥因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院(2015)乌勃民一初字第03004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理，于2016年4月5日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张全祥的委托代理人杨海岚、被上诉人任勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，被告张全祥（别名张志）于2008年10月26日向原告任勇借款400000元，2011年5月12日借款600000元，2015年1月6日借款100000元，2015年1月15日欠原告任勇分红款2000000元，上述款项被告均未偿还。
一审认为，原、被告对1100000元的借款无争议，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。三张欠条的署名均为张志，而原、被告对欠条的款项均予以认可，故可以认定张全祥即是张志。本案的争议焦点在于分红款2000000元是否可以作为债务与1100000元借款一并处理。被告所写的欠条上载明被告欠原告分红款2000000元，即被告认可欠分红款的事实，原告有权向被告主张分红款，被告不按约定支付分红款，分红款即转化为金钱债务。因此，在本案中对双方已经确定的分红款可以作为债务与借款一并处理，对原告的诉求予以支持。
一审判决：一、被告张全祥偿还原告任勇借款1100000元；二、被告张全祥支付原告任勇分红款2000000元；三、上述一、二项确定的义务，被告应于本判决生效之日起五日内履行完毕；案件受理费15800元（适用简易程序减半收取），保全费5000元，共计20800元，由被告负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。宣判后，张全祥不服，以原审判决认定事实不清，洗煤厂出售尚未结算完毕，200万元红利不具备实际分配条件为由提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人任勇答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张全祥主张其与任勇之间存在合伙关系，对此任勇不予认可。上诉人张全祥也未能提供合伙协议或是其他证据材料予以佐证。200万元“红利”欠条的真实性双方均无异议，从该欠条的文义解释来看，通常情况下所谓“红利”应是结算后的利润分成，而欠条所载“此款在洗（煤厂）正常运作期间陆续付清”应是对偿还期限的表述。上诉人张全祥则认为双方尚未结算完毕，200万元红利不具备实际分配条件。对此，上诉人应就该种主张和解释承担举证责任，证明双方有支付条件的约定以及现在不具备应当支付的情形。但从本案现有的举证情况来看，上诉人张全祥对此举证不足，其上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31600元，由上诉人张全祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 田 浩
代理审判员 钟思敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 田 慧
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2527号
原告江某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告江某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第269号
原告：黄含华，男，1959年8月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市五一东路***号**栋*单元***室，公民身份号码4304811959********。
委托代理人：黄秀益，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被告：简红波，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××4152。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市。
负责人：杨亦武，系该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙、蔡柳青。
原告黄含华诉被告简红波、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告黄含华，被告简红波到庭参加了诉讼。被告人民保险中山分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄含华诉称：2014年10月28日，简红波驾驶粤T×××××号车在三乡金涌大道海尚绿洲地段与黄含华驾驶电动单车相撞，造成黄含华从电动单车跌下来。经交警部门认定，双方负同等责任。据查，上述肇事车辆投保于人民保险中山分公司。为维护原告合法权�，特起诉，请求法院判令：两被告赔偿原告误工费2379.90元（3400元／30×21天），电动单车维修费300元，合计2679.90元。
被告简红波辩称：一、我的车辆已在人民保险中山分公司投保了交强险和商业第三者险，原告的损失应由人民保险中山分公司予以赔偿。二、事故发生后我已向原告支付了现金1000元。另外，事发当天原告的检查费、医药费共800多元，都已由我垫付。
被告人民保险中山分公司辩称：一、确认粤T×××××号车在我司投保了交强险和商业第三者险，我司只需在交强险限额内对合理的项目承担赔偿责任。二、原告主张的误工费，应提供相应的劳动合同、原始的工作台账及收入有无减少的证明等，且原告受伤轻微，其误工时间不应超过七天；财产损失费，原告未能提供相应的损失照片、评估部门的定损报告及正式维修发票，我司不予确认；�讼费，我司并非侵权人，不予承担。请法院查明事实，依法作出公正判决。
经审理查明：2014年10月28日14时10分许，简红波驾驶粤T×××××号小型普通客车沿金涌大道由文昌路往沙坦路方向行驶，途经三乡××大道海××绿洲路段，与从文昌路往沙坦路方向，由黄含华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及黄含华受伤。翌日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定简红波驾未按操作规范安全行驶，承担此事故的同等责任；黄含华加车未确保安全行驶，承担此事故的同等责任。翌日，黄含华和简红波签订1份赔偿协议书，载明由简红波赔偿1000元营养费给黄含华，误工费、医药费、维修费由保险公司核准赔偿。协议签订后，简红波支付了1000元给黄含华。黄含华据此于2015年1月13日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查：宏润建设集团股份有限公司雅居乐坦洲项目部于2014年11月11日出具工作证明载明黄含华于2014年9月24日在其单位任职货梯司机工作至今，在职期间3400元／月。
又查：黄含华受伤后当天前往中山市三乡医院门诊检查治疗，医疗诊断为多处软组织挫伤。医生先后建议休息共21天。
诉讼中，黄含华主张其电动自行车的反光镜和电瓶均被撞烂，产生维修费300元，并据此提供没有加盖公章的收据。简红波确认该自行车反光镜被撞烂，但认为电瓶没掉。
再查：粤T×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主系钟来强，该车在人民保险中山分公司投保了交强险和限额200000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案事故�生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定黄含华、简红波均承担事故同等责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险�任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
本案中，人民保险中山分公司承保了粤T×××××号小型普通客车的交强险，故其应在交强险各限额内向黄含华直接承担赔偿责任。超出部分，因简红波承担此事故的同等责任，故本院酌情由其承担60%的赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对黄含华的损失作如下确认：
1.误工费1700元（误工时间应结合医生建议休息时间及公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则计算共15天，按其于事故发生前的平均收入3400�／月计算即3400元／年÷30天×15天），属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围；2.本案无号牌二轮电动自行车维修费200元（因黄含华没有委托鉴定机构对其电动车受损价值进行评定，根据该车受损程度予以酌定），属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，以上两项均未超出该赔偿限额，应由人民保险中山分公司直接向黄含华赔付。
综上，黄含华的合理诉求应予支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。简红波、人民保险中山分公司的合理辩解，本院予以采信。简红波向黄含华支付的1000元是其双方协议支付的营养费，该款不应在本案中予以扣减。人民保险中山分公司不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第�九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿1900元给原告黄含华；
二、驳回原告黄含华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告黄含华负担7元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担18元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一五年三月三十日
书记员 梁杰欣
谢俊花
第6页6页，
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3377号
原告：广发某公司，住所地：东莞某，注册号为（分）XXX。
负责人：卢少某，系分行行长。
委托代理人：代朝某，广东尚宽律师事务所律师。
被告：杨芳某，某，女，汉族，1974年2月7日出生，身份证住址：湖南省桃源县漆河镇曙光村*组，身份证号码：XXX。
原告广发某公司诉被告杨芳某信用卡纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代朝某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡，卡号为XXX。被告在用卡过程中严重透支，截至2013年4月1日欠款累计人民币15562.95元，经原告多次催收，被告仍未偿还。请求法院判令被告支付信用卡欠款本金人民币10195元、利息、滞纳金、年费（截至2013年4月1日的利息为人民币2554.75元、滞纳金人民币1213.2元、年费人民币1600元。之后的利息、滞纳金、年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计算，均计算至全部欠款清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告杨芳某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告杨芳某向原告广发某公司（原广东发展银行股份有限公司东莞分行）申办了信用卡，卡号为XXX。双方在《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：一、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，透支利息最低收费人民币1元；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息；二、最低还款额为本期应还总额的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，若客户在还款到期日前还款低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费额为人民币20元；三、若客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费最低收费人民币10元，最高收费限额为人民币200元；四、转账卡不允许透支，如发生透支，银行将自透支日起对透支金额按日利率万分之五逐日计收利息；五、普通卡年费为人民币90元，金卡年费为人民币260元，异地提现手续费、透支提现手续费、异地转账手续费及同城透支手续费均为2.5%，调阅签单证明副本每份手续费为人民币20元，调阅出钞证明每份手续费为人民币20元，挂失费为人民币85元；六、发生争议由银行所在地法院管辖。被告截至2013年4月1日尚欠原告信用卡本金人民币10195元、利息人民币2554.75元、滞纳金人民币1213.2元、年费人民币1600元，共计人民币15562.95元。
以上事实，有原告提交的开卡申请表、被告身份证、广东发展银行信用卡客户协议、欠款构成表、交易明细以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告截至2013年4月1日尚欠原告信用卡本金人民币10195元、利息人民币2554.75元、滞纳金人民币1213.2元、年费人民币1600元，共计人民币15562.95元的事实，有广东发展银行信用卡客户协议、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，之后的利息、滞纳金、年费按照中国人民银行的规定及《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨芳某应于本判决生效后五日内向原告广发某公司支付截至2013年4月1日尚欠原告的信用卡本金人民币10195元、利息人民币2554.75元、滞纳金人民币1213.2元、年费人民币1600元，共计人民币15562.95元；之后的利息、滞纳金、年费按中国人民银行的规定及《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币189元，由被告杨芳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 兢
代理审判员 王华科
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月六日
书 记 员 赵福涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1711号
申请执行人刘翠，女，汉族，1984年10月26日出生.
被执行人郑州铁路专用器材有限公司.
关于申请执行人刘翠申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4092号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1711号申请执行人刘翠，女，汉族，1984年10月26日出生.被执行人郑州铁路专用器材有限公司.关于申请执行人刘翠申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4092号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第00261号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被寿县公安局取保候审。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院代理检察员王艳茹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2014年6月4日21时20分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，载曹某某、吴某某沿寿蔡路由西向东行至寿蔡路与宾阳路交叉口东14米处，逆向与张某某驾驶的皖NF99**号小型客车相撞，致张某、曹某某、吴某某受伤，两车受损，事故发生后，张某某报案，张某被送往医院。后经检测，张某血液中乙醇含量为135.7mg／lOOml。经法医鉴定，曹某某所受损伤属轻伤一级。寿县公安局交通管理大队认定，被告人张某负该起事故全部责任。案发后，张某对曹某某进行了经济赔偿。针对指控的事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2014年6月4日21时20分许，被告人张某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，载被害人曹某某、吴某某沿寿蔡路由西向东行至寿蔡路与宾阳路交叉口东14米处，逆向驶入对方车道与张某某驾驶的皖NF99**号小型客车相撞，致张某、曹某某、吴某某受伤，事故发生后，张某某报案，张某被送往寿县中医院治疗，出警交通民警赶到寿县中医院依法对张某进行血样提取。经安徽全诚司法鉴定中心检测，张某血液中乙醇含量为135.7mg／lOOml。经法医鉴定，曹某某所受损伤属轻伤一级。寿县公安局交通管理大队认定，被告人张某负该起事故全部责任。
同时查明：2014年6月25日，张某、张某某与曹某某、吴某某达成赔偿协议，由张某、张某某分别赔偿曹某某各项经济损失5万元、1万元；吴某某因损失暂无法确定，其所受损失确定后由张某负责赔偿。
上述事实，有经法庭举证、质证、依法予以认证的“122”接处警登记表、犯罪嫌疑人张某归案经过、张某的户籍信息、赔偿协议、抽取当事人血样登记表、寿县公安局交通管理大队六道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、被害人曹某某、吴某某的陈述、证人张某某的证言被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通安全法规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。综合其无驾驶资格驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人轻伤，且负事故全部责任，到案后认罪态度较好，对自己的犯罪行为给被害人造成的损失予以了赔偿，庭审中自愿认罪等量刑情节，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2014年12月10日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 卫 国
二〇一四年十一月十一日
书记员 熊丽（代）
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00369号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人向远胜，男，1993年2月8日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化程度，农民。2014年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2015年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人向远胜犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人向远胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年1月20日8时许，被告人向远胜在位于重庆市江北区五里店的×××网吧内，趁被害人任某某熟睡之机，将任某某压在大腿下的价值445元的小米牌手机盗走。1月22日，向远胜被民警捉获。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为向远胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对向远胜依法判处。
被告人向远胜对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。到案后，被告人向远胜如实供述了上述事实。
另查明，被告人向远胜于2014年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年9月18日刑满释放。
上述事实，被告人向远胜在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人向远胜的供述、被害人任某某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、视频截图、上网记录、价格鉴证结论书、指认现场笔录及照片、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00425号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的捉获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向远胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人向远胜犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于向远胜系累犯，依法应从重处罚；同时，向远胜到案后如实供述犯罪事实，在审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人向远胜犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向远胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年10月21日止。折抵刑期一日。）
二、责令被告人向远胜退赔任某某的经济损失445元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一五年四月二十二日
书记员 曹晓燕
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第235号
王玉珍、李昌龙
本院执行的王玉珍申请李昌龙人格权纠纷一案，经被执行人李昌龙自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年三月九日
书记员 张 旋