湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第00481号
原告恩施市广联达钢材经营部（以下简称“广联达钢材”），注册号：422801600084856。
负责人刘益秀。
委托代理人李相国、胡铃，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
被告尹某某，农民。
委托代理人余杭，湖北百嘉律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵某某，农民。
委托代理人刘学凯，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理人。
被告海南军海建筑有限公司（以下简称“海南军海公司”），住海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。组织机构代码：28402977-9.
法定代表人田燕书，该公司董事长。
原告广联达钢材诉被告尹某某、赵某某买卖合同一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员艾训宽独任审判。审理中，被告尹某某以海南军海公司与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加海南军海公司为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李相国、胡铃、被告尹某某的委托代理人余杭、被告赵某某及其委托代理人刘学凯到庭参加了诉讼，被告海南军海公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹某某在承建利川市龙泉家园工程时，于2011年7月20日与我经营部签订了《钢材供需合同》，从2011年8月25日起至2012年2月23日止，我经营部履行了合同的全部义务，供货579371元，但被告至今未付货款和利息。该工程的承建方为海南军海公司赵某某，故材料款应由被告尹某某和赵某某给付。请求法院判令被告尹某某支付我材料款579371元，利息393972元，合计973343元。及按579371元为本，按月息贰分计付从2015年元月1日起至偿还完时止的利息。被告赵某某承担连带责任。由被告尹某某承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、赵某某与尹某某签订的《建筑工程承包合同》及《建筑工程承包补充协议》复印件各1份。证明利川市龙泉家园建设工程已承包给海南军海公司，该公司又将该工程违法转包给被告尹某某。
证据二、广联达钢材与尹某某签订的《钢材供需合同》1份。证明原、被告间钢材买卖的事实以及逾期支付材料款应如何支付利息。
证据三、材料出库单8份、收料单9份及被告尹某某出具的承诺书1份。证明被告应付货款总额为579371元及利息的计算方式。
被告尹某某辩称：我虽与原告签订了钢材供需合同，但我不是适格的被告，我是代表龙泉家园项目部签订的合同。该工程尚未结算，故不应承担利息，且原告要求支付利息的数额过高。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告尹某某向本院提交了赵某某与尹某某签订的《建筑工程承包合同》及《建筑工程承包补充协议》复印件各1份。证明利川龙泉家园的建设工程是由海南军海公司承建，尹某某是实际施工人员。海南军海公司与尹某某合同未履行完毕，并未结算。欠原告的材料款应由海南军海公司承担。
被告赵某某辩称：1、我和海南军海公司不是适格的诉讼主体。被告海南军海公司已将该工程承包给尹某某，赵某某仅是项目负责人，属职务行为。但海南军海公司并没有与原告发生任何行为。被告尹某某将海南军海公司追加为被告，无相关法律依据。被告尹某某既不是我和海南军海公司的雇请人员，也不是公司员工，更不是授权的人员，故原告只能向被告尹某某主张权利。2、因为该工程尚未结束，不应承担利息。且原告要求的利息数额过高，应视为未约定利息。3、我与尹某某是承包关系，且已将全部工程款支付给了尹某某。已经支付的工程款4669675元，实际大于尹某某应结的工程款。被告尹某某是否支付完钢材款，我不得而知。综上，请求法院驳回原告对我及海南军海公司的诉讼请求。
被告赵某某为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据：
证据一、赵某某与尹某某签订的《建筑工程承包合同》及《建筑工程承包补充协议》复印件各1份。证据被告海南军海公司已将工程转包给被告尹某某的客观事实。
证据二、收条复印件4份、转账凭证复印件7份。证明海南军海公司向尹某某支付工程款3569765元。
经庭审质证，被告尹某某对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，对证据一的证明目的有异议，认为该协议只是对内的一个约定，不存在转包。对证据二的证明目的有异议，认为该工程15层完工是2014年10月，不存在违约。对证据三的证明目的有异议，认为签订承诺时15层主体并未完工。被告赵某某对原告提交的证据一无异议。对证据二、三有异议，称是否真实不清楚。原告对被告尹某某提交的证据无异议。被告赵某某对被告尹某某提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为尹某某与海南军海公司是承包关系，原告与尹某某是买卖关系，达不到尹某某的证明目的。原告对赵某某提交的证据一真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据二真实性异议，但认为无法证实已将全部工程款付清。被告尹某某对被告赵某某提交的证据一真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据二真实性无异议，但认为转的账不一定是工程款。
对原、被告有异议的证据，本院审查认为，原告提交的证据一、二、三客观真实、来源合法且与本案具有相关性，本院予以采信。被告尹某某提交的证据具有真实性，但达不到尹某某的证明目的。被告赵某某提交的证据一，客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。提交的证据二，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2011年6月24日，被告赵某某代表海南军海公司与被告尹某某签订《建筑工程承包合同》，将利川市龙泉家园工程采用包工包料大包干的形式转包给尹某某。2011年7月20日，尹某某与广联达钢材签订《钢材供需合同》，合同约定：乙方（尹某某）的工程于2011年8月开始至2012年5月结束，这期间钢材用量大约400吨，由甲方（广联达钢材）供货。约定付款方式为，按工程进度逐步支付货款，乙方主体第10层主体完工后应一次支付甲方总货款的80%以上，之后每层支付货款直到第15层主体完工15日内，货款全部结清。若乙方未能按工程进度约定期限付款，其所欠部分，如在三个月内付清，按每吨加价100元计算。如在五个月内结清，那么按正常工期内甲方所供货物的总金额，以2分的利率计算计息。之后仍不能正常支付货款，则按违约责任0.05元／天补偿甲方损失。合同签订后，恩施广联钢材多次向尹某某提供钢材，后经结算，尹某某尚欠原告材料款579371元。2014年1月25日，尹某某向原告出具承诺1份，承诺在2014年5月底付清货款及利息。本案庭审时，利川市龙泉家园工程还未竣工。2015年2月5日，原告起诉至院，要求被告尹某某支付材料款579371元，利息393972元，及以579371元为本，按月息贰分，从2015年元月1日起至付清之日止的利息。被告赵某某及海南军海承担连带责任。由被告尹某某承担本案诉讼费用。
本院认为，本案争议焦点：一是被告赵某某、海南军海公司是否应当向张羽普承担付款义务？二是计付利息的起算时间及利率应为多少？
对于争议焦点一、广联达钢材与尹某某签订的《钢材供需合同》有效，对合同双方均有约束力，广联达钢材按约交付钢材后，有权要求买方给付货款。本案中《钢材供需合同》的相对方应是广联达钢材和尹某某，海南军海公司并未盖章，广联达钢材在与尹某某签订合同时并未出示其代表海南军海公司或受该公司委托订立买卖合同的授权委托书。广联达钢材仅仅凭海南军海公司与尹某某签订的《建筑工程承包补充协议》相信尹某某的行为能够代表海南军海公司，理由不够充分。广联达钢材与尹某某签订合同时，并未核实尹某某是否有代理权，也未要求海南军海公司在合同上加盖印章，在合同履行过程中也未要求海南军海公司予以确认或追认，具有明显的过错。赵某某仅是海南军海公司的职工。综上，海南军海公司和赵某某不是买卖合同的当事人，不应承担付款义务。也不应承担连带责任。
对于争议焦点二，尹某某出具的承诺书明确了钢材材料款的本金579371元，本院予以确认。对于原告主张的利息，因广联达钢材与尹某某签订的《钢材供需合同》中明确约定，“第15层主体完工半月内，货款全部付清”。利川市龙泉家园工程，在本案开庭审理时尚未竣工。主体工程15层竣工时间双方均未提交证据予以证实。鉴于尹某某承诺在2014年5月底付清货款，故广联达钢材主张的利息可从2014年6月1日起计息。但其主张的利息明显过高，根据公平和诚实信用原则，结合违约金之补偿性和惩罚性，可参照中国人民银行的同期贷款利率计算损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效后三十日内支付原告广联达钢材材料款579371元及相应利息（利息从2014年6月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13532元，依法减半收取6766元，由原告承担1970元，被告尹某某承担4796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾训宽
二〇一五年四月十四日
书记员 冉艳蓉