四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1612号
原告樊敏，女，生于1988年7月15日，汉族，身份证号码5106221988********，住所地四川省绵竹市玉泉镇三元村*组。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
原告田长兴，男，生于1936年6月5日，汉族，身份证号码5106221936********，住所地四川省绵竹市广济镇中新村**组。
委托代理人刘有富，男，生于1960年5月17日，汉族，身份证号码5106221960********，住所地四川省绵竹市广济镇南岳村*组。
被告何洪元，男，生于1967年10月15日，汉族，身份证号码5106231967********，住所地四川省中江县南华镇囤子沟村*组。
委托代理人任军，四川山和律师事务所中江分所律师。
被告王超，男，生于1988年4月27日，汉族，身份证号码5106221988********，住所地四川省绵竹市广济镇卧云村*组。
被告张礼斌，男，生于1968年4月28日，汉族，身份证号码5106231968********，住所地四川省中江县永太镇迎丰村*组。
被告四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司，住所地绵竹市广济镇新和村9组。
负责人赵富勇，董事长。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人骆小鹏，经理。
委托代理人卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市长江东路145号。
负责人贺文胜，总经理。
委托代理人陈备，四川环峰律师事务所律师。
原告樊敏、田长兴诉被告何洪元、王超、张礼斌、四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员尹作超适用简易程序于2014年9月16日、2014年10月13日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告何洪元及其委托代理人、王超、张礼斌以及被告四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼（被告何洪元及其委托代理人、被告张礼斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司及其委托代理人未参加2014年10月13日庭审）。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告王超驾驶由被告四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司所有的川FJU5**号轻型厢式货车搭乘田文翠（原告樊敏之母、原告田长兴之女）从三台县方向经中江县二环路往绵竹市方向行�。当日18时55分许行至中江县二环路龙华水果市场路段时，与行驶前方被告何洪元驾驶并停放于机动车道内正在进行工程作业的由被告张礼斌所有的川F911**号重型普通货车所载灯杆发生碰撞，超出货箱部分灯杆插入FJU568号轻型厢式货车驾驶室，造成被告王超受伤、田文翠现场经医生确诊�亡。该事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告何洪元负事故主要责任、被告王超负事故次要责任、田文翠不承担本次事故责任。川FJU5**号轻型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司德市分公司投保了车上人员险，川F911**号重型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司投保了交强险和商业险，因二原告就其损失与被告协商无果，故诉至法院，请求六被告赔偿丧葬费20897.50元、死亡赔偿金447360.00元、被扶养人生活费7658.75元、参加事故处理人员工资1030.59元、交通费2000.00元、精神抚慰金30000.00元，合计508946.84元。
被告王超辩称，对本次交通事故的发生及该事故造成田文翠现场死亡以及责任认定无异议。因开车是在执行职务，故该事故造成的损失，应由保险公司赔偿，不足部分，应由被告四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司赔偿。
被告四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司辩称，对本次交通事故的发生及该事故造成田文翠现场死亡以及责任认定无异议。对原告主张的赔偿项目及金额无异议。被告王超属于执行公司职务，该事故造成的损失应由保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，不足部分按责任比例承担。应由被告王超承担的部分，我公司全额承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司德市分公司辩称，对本次交通事故的发生及该事故造成田文翠现场死亡以及责任认定无异议。川F911**号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，事故发生在保险期内，但被告何洪元有超载行为，根据签订的保险合同，我公司应免赔10%。被告王超在本次交通事故中如有伤残，应预留交强险份额。田文翠的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
被告何洪元辩称，对本次交通事故的发生及该事故造成田文翠现场死亡�及责任认定无异议。川F911**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司德市分公司投保了交强险和商业险，对原告的损失应由保险公司在交强险和商业险责任范围内赔偿，不足部分，按三七比例分担。为死者垫付了丧葬费等62200.00元，请求在本案一并处理。
被告张礼斌辩称，同意被告何洪元的答辩意见，对原告主张的损失无异议。不清楚保险合同中有免赔10%的条款。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司辩称，对本次交通事故的发生及该事故造成田文翠现场死亡以及责任认定无异议。对原告主张的损失无异议。我公司只应在乘座险10000.00元内赔偿。对被告何洪元垫付的费用，因法律关系不同，不同意在本案一并处理。
二原告方为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、田文翠的户口本复印件1份，证明其在死亡时的年龄；
2、绵竹市公安局广济派出所和广济镇中新村村民委员会共同出具的证明1份、玉泉镇玉江村村民委员会出具的证明1份、绵竹市公安局玉泉派出所出具的证明1份，证明二原告与死者田文翠的身份关系以及田文翠无其他继承人；
3、中江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书1份（江公交认（2014）第03004号），证明交通事故的经过、责任划分；
4、田文翠的《居民死亡医学证明书》复印件1份；
5、遗体火化证明复印件1份，与证据4一起证明田文翠因本次交通事故死亡；
6、旭阳冉冉家纺有限公司工资表复印件1份、四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司出具的《务工证明》1份，证明田文翠自2012年1月起至2014年1月23日期间在该公司务工；绵竹市广济镇仁贤社区居民委员会与绵竹市公安局广济派出所共同出具的证明1份，证明田文翠自2008年地震后一直租住在广济镇亭林雅居10栋1单元301号。
7、田文翠建房申请表复印件1份、绵竹市广济镇人民政府出具的证明1份、田文翠建房配套费发票复印件1份，证明田文翠自2008年起一直居住在广济镇亭林雅居10栋1单元301号并计划在该场镇建房。
对原告提供的证据，被告四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司、被告王超、被告何洪元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司德市分公司对证据1—5无异议，对证据6真实性有异议，认为派出所、镇政府出具的居住证明应当有房产证和租房合同等予以佐证，四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司出具的工资表应有劳动合同予以佐证。被告何洪元、被告张礼斌的质证意见与被告中国人民财产保险股份有限公司德市分公司一致。
经审查，原告提供的证据1—7，均真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司德市分公司为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》复印件1份，其中第九条第二项为“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
对该证据，二原告、被告四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司对其真实性无异议，对其关联性有异议，因为不清楚保险公司是否将该条款告知了投保人。被告张礼斌对其真实性无异议，但认为投保时保险公司未告知有该条款。其余三被告质证无异议。
经审查，该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
被告何洪元为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
发票3张、借条1份，证明其在处理该事故过程中垫付了费用62200.00元（其中18000.00通过交警队转账，无手续）
对该证据，二原告无异议，且同意在本案中扣除被告何洪元垫付的费用共计58000.00元（�括“借条”中载明的借支40000.00元及通过交警队转账的18000.00元）。被告四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司无异议，但认为车辆技术鉴定费应另行主张。其余四被告对该证据无异议。
经审查，该证据中川FJU5**号车“机动车安全技术鉴定”发票、王超“血醇”检测费发票与本案原告主张的损失无关，经审查，本院仅对其真实性予以认定；该证据中的“借条”，二原告质证无异议，经审查，真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告陈述、被告答辩、举证、质证及本院综合分析认证，对本案事实认定如下：
2014年1月23日，被告王超驾驶由被告四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司所有的川FJU5**号轻型厢式货车搭乘田文翠（原告樊敏之母、原告田长兴之女）从三台县方向经中江县二环路往绵竹市方向行驶。当日18时55分许行至中江县二环路龙华水果市场路段时，与行驶前方被告何洪元驾驶并停放于机动车道内正在进行工程作业的由被告张礼斌所有的川F911**号重型普通货车所载灯杆发生碰撞，超出货箱部分灯杆插入FJU568号轻型厢式货车驾驶室，造成被告王超受伤、田文翠现场经医生确诊死亡及FJU568号轻型厢式货车受损。该事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告何洪元负事故主要责任、被告王超负事故次要责任、田文翠不承担本次事故责任。川FJU5**号轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司投保了交强险及车上责任险（乘客）10000.00元×2座。川F911**号重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司德市分公司投保了交强险及商业第三者责任保险200000.00元。事故发生时，上述两车保险均在保险责任期限内。
另查明，原告樊敏系本次交通事故死者田文翠之女，原告田长兴系本次交通事故死者田文翠之父，田文翠无其他继承人。被告王超在本次交通事故中受伤，但未构成伤残，不需在交强险中预留残疾赔偿金份额。
再查明，被告何洪元在本次交通事故中所驾驶的川F911**号重型普通货车系向被告张礼斌借用。被告何洪元在事故处理过程中已支付给二原告58000.00元，垫付田文翠法医鉴定费1800.00元。
本院认为，被告王超驾驶机动车搭乘田文翠与被告何洪元驾驶的机动车发生交通事故，造成乘车人田文翠死亡，二被告依法应当承担相应的赔偿责任。二被告所驾驶的车辆均投保了交强�和商业险，对于二原告主张的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司德市分公司在交强险责任限额内先予赔偿。不足部分，根据责任认定，由被告何洪元赔偿70%、被告王超赔偿30%。关于二原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿，因本次交通事故死者田文翠系被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司承保的川FJU5**号轻型厢式货车车上乘员，其承保的车上责任险（乘客）赔偿事项属另一法律关系，故对二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因被告何洪元驾驶的川F911**号重型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司德市分公司投保了商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司德市分公司应在保险责任范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司德市分公司辩解被告何洪元有超载行为应增加10%免赔率，因保险合同中有明确约定，且中江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书中明确认定何洪元违反了�载要求，故对其辩解，本院予以采纳。因被告王超驾驶车辆属履行职务行为，故应由其赔偿的部分，由被告四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司承担。
关于二原告主张的丧葬费20897.50元，本院予以支持；
关于二原告主张的参加事故处理人员工资1030.59元，因原告未提供证据证明误工损失情况，本院酌定按农村标准计算3人3天，即80.59元／天×3天×3人=725.31元。
关于二原告主张的交通费2000元，原告未提供证据予以证明，根据处理事故的实际情况，本院酌定为800元；
关于死亡赔偿金，二原告主张应按城镇标准计算，被告中国人民财产保险股份有限公司德市分公司认为应按农村标准计算。根据查明的事实，能够认定本案死者田文翠生前长期在被告在四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司务工，其收入主要来源于城镇，且其自2008年起至死亡前均居住在城镇，故本院对二原告的�张予以确认，对其主张的死亡赔偿金447360.00元（22368元／年×20年）、计入死亡赔偿金名下的被扶养人生活费6127元／年×5年÷4=7658.75元，合计455018.75元，本院予以支持。
关于二原告主张的精神抚慰金30000.00元，结合当地生活水平，本院酌定20000.00元。
另：被告何洪元在事故处理过程中垫付了田文翠的法医鉴定费1800.00元，系本案实际损失，本院予以确认。
综上，本案的总损失为499241.56元。对该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司德市分公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000.00元。剩余389241.56元，应由被告何洪元赔偿70%即272469.09元，因被告何洪元所驾驶的川F911**号重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司德市分公司投保了商业不计免赔第三者责任保险200000.00元，由于被告何洪元驾驶车辆违反双方保险合同约定，应当增加10%的免赔率，故被告中国人民财�保险股份有限公司德市分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿180000.00元，剩余92469.09元由被告何洪元赔偿。扣除其已支付的费用59800，其实际还应赔偿二原告32669.09元。由被告被告四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司赔偿30%即116772.47元。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德市分公司应于本判决生效之日起十五日内向原告樊敏、田长兴支付赔偿款290000.00元。
二、被告何洪元应于本判决生效之日起十五日内向�告樊敏、田长兴支付赔偿款32669.09元。
三、被告四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告樊敏、田长兴支付赔偿款116772.47元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费8530.00元，由被告何洪元负担5900.00元，被告四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司负担2630.00元。（被告何洪元、被告四川省绵竹旭阳冉冉家纺有限公司应负担的案件受理费已由二原告垫付，履行中一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹作超
二〇一四年十月十三日
书记员 卓晓红