广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民一初字第148号
原告庞康平，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××0556。
委托代理人陈槐，湛江市坡头区法律缓助处律师。
委托代理人林拉，湛江市坡头区法律缓助处律师。
被告周小萍，女，汉族，住湛江市坡头区，身份证号码：×××0548。
被告梁汉强，男，汉族，广东省湛江市坡头区，身份证号码：×××201x。
以上两被告共同委托代理人钟志鹏，广东粤海律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市霞山区。
负责人：梁辉。职务：经理。
原告庞康平诉被告梁汉强、周小萍、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严建独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。代书记员何丽英担任庭审记录。原告庞康平及其委托代理人陈槐、林拉，被告梁汉强、周小萍的委托代理人钟志鹏到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称人寿保险公司）经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞康平诉称，2015年05月29日，原告庞康平驾驶电动自行车由湛江市坡头区北山村驶出，14时25分左右，行驶至湛江市坡头区北山路北山村路口路段驶入道路左转弯往南调路方向行驶时，与被告周小萍驾驶由南调路往南油五区市场方向行驶的粤G×××××号小型越野客车发生碰撞，发生致原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送至中国海洋石油南海西部医院治疗，主要诊断为：1、脑震荡，左颧部、右胸壁软组织挫伤。2015年6月10日，原告出院，出院医嘱为：注意休息，不适时门诊随诊。本案事故经湛江市公安局交通警察支队坡头大队认定：原告庞康平承担事故的主要责任，被告周小萍承担事故的次要责任。事故发生前，原告庞康平从事临时性的工作兼农业耕种，每日收入150元。原告住院期间，请护工护理。依照相关法律规定，原告应获得的赔偿有：医药费：3758.51元，住院伙食补助费：1200元，护理费：1800元，误工费：1800元，交通费约：144元，营养费：600元，车辆损失费：1610元，电动车评估费：230元。以上各项合计人民币11142.51元。被告周小萍所驾驶肇事车辆粤G×××××号小型越野客车在中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险单号为：805012015440897001414，商业三者险单号为：805072015440897002350。根据法律的规定，原告的损失应由被告人寿保险公司在交强险中予以赔偿，不足部分230元由其在商业三者险范围内赔偿。被告梁汉强，被告周小萍承担连带赔偿责任。但是，三被告一直未向原告支付任何赔偿费用，原告故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告人民币11142.51元，不足部分由其在商业险予以赔偿，被告梁汉强，被告周小萍承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告周小萍、梁汉强负担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》，证明被告的诉讼主体资格、发生本案事故的经过及责任承担；2、交强险和商业三者险的《保险单》，证明粤G×××××号小型越野客车购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内；3、《诊断证明》、《首诊记录》、《出院记录》，共同证明原告伤情及治疗过程；4、《医疗收费票据》，证明原告的医疗费支出情况；5、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及《鉴定结论明细表》，证明原告在本案交通事故的车辆损失费用；6、《电动车评估费发票》，证明原告支出了电动车评估费用。
经开庭质证，被告梁汉强、周小萍对上述证据1-4真实性、合法性、关联性没有异议，对证据5.6真实性、合法性没异议，但对其关联性有异议，认为没有证据证明事故车辆是原告所有，所以该份证据与本案无关。被告人寿保险公司不到庭对上述证据发表质证意见。经审查，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告梁汉强、周小萍辩称：一、对本案事故认定书认定的事实及责任无异议。但是，原告请求赔偿的部分金额有异议。被告已为原告垫支1317.3元，被告人寿保险公司应返还该笔垫支费用；二、原告请求赔偿的护理费标准过高，且没有依据。我方认为应为按80元／天计算护理费；三、原告请求赔偿误工费的计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应参照2014年度广东省农村居民收入标准1256.88元／月计算；四、营养费。原告请求赔偿该费用，但没有提供医院的医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，不应支持，五、事故中的电动车，因原告方无法提供肇事车是原告实际所有人，该车损坏所产生的损失应由该车的实际所有人获得赔偿而不是原告获得赔偿，故不同意赔偿原告请求的电动车损坏所产生的损失。因被告周小萍驾驶的肇事车辆已向被告人寿保险公司投保了保险，故原告应在获得被告人寿保险公司的赔偿后，返还被告周小萍为原告垫付的医疗费1317.3元。
被告梁汉强、周小萍对其辩解，在举证期限内提供的证据有：1、被告周小萍的《居民身份证》复印件，证明被告周小萍的出生年月及诉讼主体资格；2、《临时收据》一份及《医疗收费票据》三份，共同证明被告梁汉强、周小萍为原告垫付了1317.3元。
经开庭质证，原告对上述证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为证据2四份票据所载支出的医疗费用不在原告请求赔偿的医疗费用之中，故证据2与本案争议赔偿无关。被告人寿保险公司不到庭对上述证据发表质证意见。经审查，本院对被告提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告人寿保险公司不作答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，2015年5月29日，原告庞康平驾驶无号牌超标电动自行车，由湛江市坡头区北山路北山村驶出。14时25分左右，行驶至湛江市坡头区北山路北山村路口路段，左转弯往南调路方向行驶时，与被告周小萍驾驶由南调路往南油五区市场方向行驶的粤G×××××号小型越野客车发生碰撞，发生致原告庞康平受伤及两车不同程序损坏的交通事故。2015年6月15日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字（2015）第00124号《道路交通事故认定书》，认定原告庞康平承担事故的主要责任，被告周小萍承担事故次要责任。事故发生后，原告被送到中国海洋石油南海西部医院医治，该院的诊断为：脑震荡；左颧部、右胸壁软组织挫伤。原告于2015年5月29日至2015年6月10日在中国海洋石油南海西部医院住院12天，支出门诊及住院医疗费共计4675.81元（其中，被告周小萍为原告垫付了1317.3元医疗费）。原告在该院住院的出院医嘱为：注意休息；不适时门诊随诊。医嘱中没有原告住院时需要人员护理及加强营养。原告没有提供其交通费支出的相关票据，三被告也没有对原告要求赔偿交通费144元提出异议。
另查明，本案肇事的无号牌超标电动自行车的实际使用人为原告庞康平。该车在本案交通事故中损坏，经湛江市正量价格评估有限公司鉴定，损失总价合计为1610元。原告为此支出了评估费230元。原告的户籍所在地广东省湛江市坡头区坡头镇上岭村81号，为农业户籍人口。
又查明，本案肇事的粤G×××××小型越野客车的车辆所有人为被告梁汉强，发生本案交通事故时，该车由被告周小萍驾驶。肇事车辆粤G×××××小型越野客车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险。保险期间均为2015年2月12日至2016年2月11日。本案交通事故发生在交强险、商业三者险的承保期内。
本院认为，本案属于道路交通事故责任纠纷。本次事故经交警部门作出的《道路交通事故认定书》，原告及被告梁汉强、周小萍均没有异议，被告人寿保险公司不到庭参加质证，视为对《道路交通事故认定书》没有异议。因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。《道路交通事故认定书》认定被告周小萍在本案交通事故中负次要责任，故对原告在事故中产生的损失，应由被告周小萍负次要责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（下称《2014年度标准》），本院确定原告的损失如下：
一、医疗费。原告受伤后支出门诊及住院医疗费共计4675.81元，但被告周小萍已为原告垫付了其中的1317.3元，应从4675.81元中予以扣除。因此，依《人身损害解释》第十九条的规定，原告应获赔偿的医疗费为3358.51元（4675.81元-1317.3元）。
二、住院伙食补助费。《2014年度标准》确定的伙食费标准为100元／天，原告共住院12天，依《人身损害解释》第二十三条的规定，原告住院期间应获赔偿的住院伙食补助费为：1200元（100元／天×12天）。
三、护理费。原告主张其住院期间按150元／天的标准，计算12天所得的1800元为其应得的护理费。但是，原告没有提供其住院期间需要人员护理的医嘱。被告梁汉强、周小萍辩解称，原告没有提供其住院期间需要人员护理的医嘱，且如果需要护理，应按80元／天的标准计算护理费。本院认为，原告虽没有提供其住院期间需要人员护理的医嘱，但根据原告的病情，酌情支持原告住院期间的6天需要人员护理。原告请求按150元／天的标准计算护理费过高，应参照当地护理费的平均水平，按90元／天的标准计算。因此，原告应获的护理费为540元（90元／天×6天）。
四、误工费。关于原告请求按150元／天的标准计算因本案交通事故受伤住院期间产生的误工费，被告梁汉强、周小萍则辩解称，应参照2014年度广东省农村居民收入标准1256.88元／月计算。本院认为，原告主张应按150元／天的标准计算其误工费，但没有提供相关的证据证实，对其该主张，不予支持。原告为农业户籍人口，依《人身损害解释》第二十条的规定，其误工费应参照《2014年度标准》中国有同行业职工中农业的年收入21891元／年标准计算，其应获赔偿的误工费为719.7元（21891元／年÷365天×12天）。
五、交通费。原告请求赔偿交通费144元（12元／天×12天），三被告均没有提出异议。本院认为，原告虽没有提供交通费票据。但是，根据原告的治疗实际情况，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，可以酌情认定原告支出的交通费为144元。
六、营养费。关于原告请求赔偿营养费600元，被告梁汉强、周小萍认为原告没有提供加强营养的医嘱，不同意赔偿营养费。本院认为，原告受伤入院治疗12天，治疗过程中，适当加强营养是合理的。但是，原告请求按50元／天的标准计算营养费，该标准过高，应按30元／天的标准计算12天为其应得的营养费。因此，原告应获赔偿的营养费为360元（30元／天×12天）。
七、车辆损坏损失费。原告请求赔偿其实际使用的无号牌电动自行车在本案交通事故中损坏所造成的损失1610元，但被告梁汉强、周小萍认为该车不是原告实际所有，该车损坏所产生的损失应由该车的实际所有人获得赔偿而不是原告获得赔偿，故不同意赔偿原告请求的电动车损坏所产生的损失。本院认为，无号牌电动自行车的实际使用人为原告，该车在本案交通事故中损坏，经湛江市正量价格评估有限公司鉴定，损失总价合计为1610元。依《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”的规定，原告因本案交通事故导致的财产损失，应获得赔偿。因此，原告应获赔偿的车辆损坏财产损失为1610元。
八、车辆损坏损失评估费。原告使用的电动自行车在本案事故中损坏，原告为确定其损失而支付了230元的电动车评估费，属于因事故引致的必要、合理支出。该230元，作为原告因本案事故产生的财产损失，应获得赔偿。因此，原告应获赔偿的车辆损坏损失评估费为230元。
以上各项费用共计8162.21元。因被告梁汉强已为肇事车辆G82170小型越野客车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人寿保险公司在交强险的医疗费、死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿8162.21元（其中，医疗费赔偿限额内赔偿4918.51元、死亡伤残赔偿限额内赔偿1403.7元，财产损失赔偿限额内赔偿1840元）给原告。原告的其它诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告庞康平支付各项经济损失共计人民币8162.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告庞康平的其它诉讼请求。
本案受理费39元，由被告周小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 严 建
二〇一五年八月二十一日
代书记员 何丽英
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。