四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第303号
上诉人（原审原告）四川巴斯迪科机械有限公司，住所地四川省青神县城西工业集中区。
法定代表人魏长仲，董事长。
委托代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
委托代理人田思，四川齐协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕建红，男，汉族，1979年2月28日出生，住四川省青神县黑龙镇新光村*组。身份证号：5111301979********。
委托代理人张高彬，青神县法律援助中心律师。
上诉人四川巴斯迪科机械有限公司（以下简称：巴斯迪科公司）因与被上诉人滕建红劳动争议纠纷一案，不服四川省青神县人民法院（2014）青神民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人巴斯迪科公司委托代理人田思、被上诉人滕建红委托代理人张高彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年2月18日，滕建红到巴斯迪科公司工作，同年3月21日滕建红转为巴斯迪科公司的正式工人，双方没有签订书面劳动合同。2011年10月9日上午10时40分许，滕建红在工作时受伤，巴斯迪科公司将滕建红送至成都现代医院住院治疗，诊断为：右手指离毁损伤。同年10月14日，滕建红出院，出院病情证明书上未载明出院休息时间。2012年8月31日，青神县劳动人事仲裁委员会作出青劳人仲案（2012）41号仲裁裁决书，裁决双方自2011年2月18日起存在事实劳动关系。巴斯迪科公司不服，向法院提起诉讼，法院于2012年10月19日作出（2012）青神民初字第392号民事判决书，驳回巴斯迪科公司要求确认与滕建红之间不存在事实劳动关系的请求。巴斯迪科公司提起上诉，眉山市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）眉民终字第62号民事判决书，驳回巴斯迪科公司上诉请求，维持原判。2013年3月28日，眉山市人力资源和社会保障局作出（2013）469号认定工伤决定书，认定滕建红受到的事故伤害为工伤。巴斯迪科公司不服上述认定工伤决定书，提起行政复议，眉山市人民政府于2013年9月2日作出眉府复决字（2013）7号行政复议决定书，维持眉山市人力资源和社会保障局作出的（2013）469号认定工伤决定书。滕建红在行政复议期间提起工伤待遇仲裁申请，要求解除劳动关系并享受工伤待遇，青神县劳动人事争议仲裁委员会待眉府复决字（2013）7号行政复议决定书发生法律效力后，于2013年10月15日，作出青劳人仲案字（2013）41号仲裁裁决书，裁决书主要内容为：巴斯迪科公司与滕建红之间的劳动关系解除；巴斯迪科公司向滕建红支付一次性伤残补助金20836.44元（27782元／年÷12月×9月）、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金44045.28元（33034元／年÷12月×（10＋6）月）、住院期间伙食补助费100元（20元／天×5天）、住院期间护理费300元（60元／天×5天）、鉴定费、交通费477.5元、停工留薪期间工资27782元（27782元／年÷12月×12月）。巴斯迪科公司不服该仲裁裁决书，提起诉讼。
原审另查明：
1、巴斯迪科公司未为滕建红缴纳工伤保险。
2、2013年8月2日，眉山市劳动能力鉴定委员会作出工伤伤残程度鉴定，鉴定滕建红工伤伤残等级为九级。
3、滕建红、巴斯迪科公司均未提供证据证明滕建红受伤前月工资数额，2011年度眉山市职工平均工资为27782元，2012年度眉山市职工平均工资为33034元。
4、滕建红、巴斯迪科公司均未提供证据证明滕建红实际停工时间。
原审法院认为，滕建红、巴斯迪科公司之间存在事实劳动关系以及滕建红所受伤害系工伤的事实，经生效法律文书所确认，巴斯迪科公司未提供证据推翻上述事实。巴斯迪科公司提出青神县劳动人事争议仲裁委员会违反法律程序作出仲裁裁决的主张与事实不符，青神县劳动人事争议仲裁委员会在眉山市人民政府作出的（2013）7号行政复议决定书发生法律效力之后作出青劳人仲案字（2013）41号仲裁裁决书并无不当。滕建红、巴斯迪科公司之间存在事实劳动关系，滕建红在工作期间所受伤害为工伤，应当享受工伤保险待遇。巴斯迪科公司应当为滕建红缴纳工伤保险金而未缴纳，应依据《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向滕建红支付费用。巴斯迪科公司对滕建红住院期间护理费300元及因伤残鉴定产生的交通费用27.5元无异议，予以确认。滕建红要求巴斯迪科公司支付住院期间伙食补助费100元及劳动能力鉴定费用300元和医学检查费用150元，符合四川省劳动和社会保障厅《关于工伤职工劳动能力鉴定有关问题处理依据的通知》（川劳社办（2007）54号）的规定，予以支持。滕建红、巴斯迪科公司均未提供证据证明滕建红受伤前12个月平均工资，参照滕建红受伤当年本地区职工年平均工资标准，确认滕建红受伤前月工资额为2315.16元（27782元／年÷12月）。巴斯迪科公司主张滕建红停工留薪期间计算12月过长的理由成立，根据滕建红伤情、治疗情况及出院医嘱等情况本院酌情确定滕建红的停工留薪期间为6个月。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，滕建红应享有停工留薪期间的工资收入为13891元（2315.16元／月×6个月）、一次性伤残补助金为20836.5元（2315.16元／月×9个月）。参照四川省人民政府办公厅《关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》（川府发（2011）28号）的规定，巴斯迪科公司应当以滕建红提出解除劳动合同时上一年度即2012年度职工月平均工资为基数向滕建红支付一次性工伤医疗补助金16517元（33034元／年÷12月×6月）和一次性伤残就业补助金27528元（33034元／年÷12月×10月）。遂依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款的规定判决：一、解除巴斯迪科公司与滕建红之间的劳动合同。二、在判决生效之日起十日内，由巴斯迪科公司向滕建红支付一次性伤残补助金20836.5元、一次性工伤医疗补助金16517元、一次性伤残就业补助金27528元、停工留薪期间的工资13891元、住院期间伙食补助费100元、护理费300元、鉴定费和检查费450元、交通费27.5元，共计79650元。
巴斯迪科公司不服一审判决，上诉请求：撤销（2014）青神民初字第191号民事判决并依法改判巴斯迪科公司不向滕建红承担赔付责任。其主要理由为：1、滕建红与公司不存在事实劳动关系，滕建红的受伤不应认定为工伤。2、2013年3月28日，眉山市人力资源和社会保障局作出（2013）469号认定工伤决定书，认定滕建红受到的事故伤害为工伤。巴斯迪科公司对此提起行政复议。眉山市人民政府于2013年9月2日作出眉府复决字（2013）7号行政复议决定书。滕建红在行政复议期间即申请伤残等级鉴定，2013年8月2日，眉山市劳动能力鉴定委员会即作出工伤伤残程度鉴定，鉴定滕建红工伤伤残等级为九级。程序不合法，该鉴定结论不能被采信，滕建红伤残等级应重新鉴定。3、一审法院认定的滕建红停工留薪期为6个月过长，应认定2个月的停工留薪期。
滕建红答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审判决查明的事实经过无异议，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
上述事实，有青神县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（青劳人仲案字（2012）41号）、青神县人民法院民事判决书（（2012）青神民初字第392号）、眉山市中级人民法院民事判决书（（2013）眉民终字第62号）、四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表（鉴字2013―4―24号）、眉山市人力资源和社会保障局认定工伤决定书（（2013）469号）、眉山市人民政府行政复议决定书（眉府复决字（2013）7号）、青神县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（青劳人仲案字（2013）41号）、劳动能力鉴定费用及检查费用发票、被告住院病历、交通费用发票等证据以及双方当事人的陈述证明。
本院认为，滕建红、巴斯迪科公司之间存在事实劳动关系，滕建红在工作期间所受伤害为工伤，已由生效法律文书所确认，滕建红应当享受工伤保险待遇。眉山市劳动能力鉴定委员会于2013年8月2日对滕建红工伤伤残等级作出鉴定结论，滕建红工伤伤残等级为九级。巴斯迪科公司未在收到鉴定结论之日起15日内向省劳动鉴定委员会提出再次鉴定申请，视为对鉴定结论的认可。巴斯迪科公司应按照玖级伤残向滕建红赔付相应工伤保险待遇。手指系自然人身体的重要组成部分，滕建红右手指离毁损伤，一审法院根据滕建红伤情、治疗情况及出院医嘱等情况酌情确定滕建红的停工留薪期间为6个月，并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元；二审案件受理费10元，由上诉人四川巴斯迪科机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 敏
审 判 员 余林峰
代理审判员 孙春红
二〇一四年六月十九日
书 记 员 金永霞