wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新孟民初字第1084号
原告黄国平，男，1979年3月13日生，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告恽波，男，1987年6月3日生，汉族，江苏省常州市人。
被告恽萍，女，1984年1月5日生，汉族，江苏省常州市人。
以上两被告委托代理人黄晓峰，江苏禾邦律师事务所律师。
原告黄国平诉被告恽波、恽萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由代理审判员宛华斌适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成由审判员宛华斌担任审判长、人民陪审员张昌良和谢益三参加的合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告黄国平的委托代理人费章福，被告恽波和恽萍的共同委托代理人黄晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国平诉称，2012年8月16日，被告恽波以生产经营需要周转资金为由，向我借款227000元，双方签订了借款协议，被告恽波出具了借条，被告恽萍作为担保人签名确认，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令两被告立即连带归还我借款227000元，违约金45400元，合计272400元，实现债权费用8000元，并承担本案诉讼费用。
被告恽波和恽萍共同辩称，从借款协议来看，借款人应该是公司而非个人，而原告起诉主体是个人，故原告诉讼主体资格不适格。如果原告主体适格，双方之间形成的并不是真的借贷关系，被告未从事商业活动或实业，并没有经营需要借款，该笔款项是因为被告恽波赌博输给原告的赌债，原告实际上从未向原告支付过该笔款项，被告方也没有收到该笔款项，该借款协议是在原告胁迫的情况下签字的，协议是以合法的形式掩盖非法目的，不合法，所以请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年8月16日，出借人黄国平（甲方）与借款人恽波（乙方）共同签订借款协议一份，第一条约定了借款金额，期限，及利息，1、乙方向甲方借款人民币227000元（大写：贰拾贰万柒千）；2、上述借款，甲方通过现金支付给乙方，乙方收到该现金付款后，即视为收到甲方借款，乙方归还上述借款，也可通过上述现金转付给甲方；3、借款期限为6个月（自2012年8月16日到2013年2月16日）；4、自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，借款利息按每月计算，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率20%。第二条约定了借款的偿还，乙方承诺保证于2013年2月16日前一次性将上述借款本金与利息全部归还给甲方。第三条约定了违约责任，1、甲、乙双方应认真履行本协议下的各项义务，不履行或延迟履行给对方造成的损失，应承担赔偿责任，并支付借款总额20%的违约金；2、违约方除承担上述违约金外，还应同时向对方支付包括但不限于律师代理费、诉讼费、鉴定费、差旅费、拍卖费等费用。协议结尾部分的甲方处盖有常州市博林投资有限公司公章。借款协议还记载了收条，载明“今收到现金人民币227000元”，借款人恽波和担保人恽萍均签名。因两被告至今未予归还，原告遂起诉来院，要求处理。
还查明：常州市博林投资有限公司出具证明，载明“关于2012年8月16日黄国平借给恽波、恽萍的贰拾贰万柒千元人民币（现金）的借款协议，属于黄国平个人资金，与博林投资公司无任何关系，债权属于黄国平所有。”
还查明，黄国平与江苏致邦（常州）律师事务所签订了委托代理合同，指定由该所律师费章福律师作为黄国平与恽波、恽萍民间借贷纠纷的委托代理人参加一审，委托代理费为10000元，发票载明江苏致邦（常州）律师事务所收到黄国平代理费8000元。
另查明，为了证明借款事实的存在，原告申请证人周某和仇某和出庭作证，周某和仇某和均在庭审中证实该笔借款是黄国平借给恽波的。为了证实借款系赌债，被告方提供了证人包立春的证言，但证人包立春未出庭作证。
上述事实，有原告提交的借款协议和借条原件一张、证明一份、证人证言、委托代理合同一份、发票一份及到庭原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，虽然借款协议结尾部分甲方即借款人处盖有常州市博林投资有限公司公章，但借款协议抬头部分载明出借人系原告黄国平，借款协议结尾部分也有黄国平签名，且有博林公司出具的证明和被告恽波出具的借条相印证，应当认定借款人系原告黄国平；被告方辩称该借款系赌债，但未提供足以反驳的证据予以证明，且证人未出庭作证，故本院对被告方的辩称不予以采信，本案借款事实清楚，证据确凿，被告恽波依法应承担还款责任。关于违约金，双方当事人在协议中载明了违约金为借款总额的20%计45400元，该约定未超出法律规定，应当认定合法有效，本院予以支持。关于实现债权的费用，因双方当事人在借款协议中明确约定实现债权的一切费用由恽波承担，故原告主张的律师费用8000元，符合法律规定，本院予以支持。根据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因借条未约定担保方式，故被告恽萍应当对恽波的借款承担连带还款责任。该约依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民法通则》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告恽波本判决生效之日起十日内归还原告黄国平借款227000元及违约金45400元，合计272400元。
二、被告恽波本判决生效之日起十日内支付原告黄国平实现债权费用8000元。
三、被告恽萍对被告恽波的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5386元，由被告恽波、恽萍连带承担。（原告同意该款由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
审 判 长 宛华斌
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陶涵栋
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第346号
申请人：于杰，男，生于1993年9月15日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：张超，男，生于1978年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封涉案鲁A73D**轿车一辆（保全金额40000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封涉案鲁A73D**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年八月十一日
书记员 田丽敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第150号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：潘世宏。
委托代理人：李力，山东天雅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东太和煤业集团有限公司。住所地：山东省济宁市长江路*号。
法定代表人：步国栋,董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝资科技有限公司。住所地：河北省三河市燕郊经济技术开发区燕高路**号。
法定代表人：赵炳利,总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东济宁蓝资新材料有限公司。住所地：山东省汶上县经济技术开发区。
法定代表人：陈士乾,破产管理人负责人。
再审申请人潘世宏因与被申请人山东太和煤业集团有限公司、蓝资科技有限公司、山东济宁蓝资新材料有限公司确认合同效力纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济商终字第158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，潘世宏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 杜 磊
二〇一五年五月六日
书记员 庞德洋
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第02145号
原告：韩某，女，1972年3月14日生，汉族，农民。
委托代理人：王忠梅，定远县法律援助中心律师。
被告：杨某，男，1975年2月13日生，汉族，农民，住址。
委托代理人：丁兆龙，男。
原告韩某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2013年2月5日向本院提起诉讼，本院审理后作出（2013）定民一初字第00496号民事判决书。宣判后，被告杨某不服提出上诉。滁州市中级人民法院作出（2013）滁民一初字第00719号民事裁定书，裁定撤销（2013）定民一初字第00496号民事判决书，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王忠梅，被告杨某及其委托代理人丁兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我与被告经人介绍相识。婚后双方因性格不合，经常为琐事争吵。现被告独自外出打工已有五六年之久，从不与家里联系，对家庭不闻不问。现坚决要求离婚。愿意抚养杨某甲，不要求被告给付抚养费，也愿意抚养杨庆雯，要求被告给付抚养费。依法分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称：同意离婚。所住房屋是我母亲在我与原告结婚前所盖，不应作为夫妻共同财产。杨某甲不是我亲生子，要求对我和其不存在亲子关系进行鉴定。杨某乙是抱养的，她要是愿意跟我生活我抚养，她要是跟原告生活，我不给付抚养费。另有八万元沙船、抓斗机款在原告手中，要求分割。此外，家庭承包地由原告耕种，要求返还我应得部分。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，领取结婚证，同居生活。婚后，双方性格不合，经常为琐事吵打。2008年，被告独自外出打工，与原告分居生活至今。诉讼中，原告提供的户口簿载明原、被告与其长子杨某甲（2002年4月2日生）、长女杨某乙（2002年4月2日生）共同居住生活。被告称杨某甲非其亲生，杨某乙系抱养，同时，被告要求对杨某甲与其之间是否存在亲子关系进行鉴定，但原告不同意鉴定，并提出杨某甲由其抚养，抚养费自理。又原告称其与被告居住的房屋系其与被告婚后共同建盖，要求进行分割，但其未向法庭提供有效证据证明其所主张的事实，而被告称该房屋是其母亲在其与原告婚前建盖的，但其也未能向法庭提供有效证据加以证明，同时，双方争议的屋房至今未办理土地使用权证和房屋产权证。另被告称其与原告和他人曾经出资共同购置采沙船、抓斗等合伙采沙，后来在其外出打工期间，原告和合伙人将沙船、抓斗等以16万价格出卖，其中8万应属其与原告的共同财产，该款在原告手上，要求分割。对此，原告不予认可，被告也不能举证证明其所主张的事实。此外，被告要求分割家庭承包土地，但其未能向法庭提供土地承包合同书及土地承包经营权证证明其所主张的事实。
本院认为：夫妻关系确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告婚姻基础不牢，婚后双方经常为生活琐事吵打，未建立起夫妻感情，且双方分居生活达五六年之久，现原告坚持要求离婚，被告也表示同意，本院予以支持。关于子女抚养问题。原、被告与杨某甲、杨某乙共同居住生活多年，被告称杨某甲非其亲生，并要求对杨某甲与其之间不存在亲子关系进行鉴定，但其并未提供必要的证据予以证明，原告拒绝做亲子鉴定，同时，原告提出杨某甲由其抚养，抚养费自理，不违反法律规定，本院予以支持。另经征询杨某乙意见，其表示愿跟随原告生活，本院予以支持，被告应适当给付抚养费。关于共同财产问题，对于双方争议的房屋，原、被告双方均不能提供有效证据证其各自所主张的事实，同时，双方争议的屋房至今未办理土地使用权证和房屋产权证，故该房屋不宜分割。又被告称尚有80000元款在原告手中，应作为夫妻共同财产分割，原告不予认可，被告也不能举证证明其所主张的事实，本院不予采信。此外，被告不能向法庭提供土地承包合同书及土地承包经营权证以证明其家庭承包土地的情况，故其要求分割承包土地承包经营权的请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，第三款（四）、（五）项，第三十六条第一、二款，第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告杨某离婚；
二、杨某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费400元，直至杨某乙成年。杨庆宝由原告抚养，抚养费原告自理；
三、驳原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 邵向军
审 判 员 缪 升
人民陪审员 徐友高
二〇一四年二月十三日
代理书记员 周永久
附相关法律条款：
1．《中华人民共和国婚姻法》
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父子母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可能性另行向人民法院提起诉讼。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……
5．《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利和果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第416号
上诉人（原审原告、反诉被告）：浙ＸＸ越控制软件有限公司。
法定代表人：何岳峰。
委托代理人：黄恺、蔡卫东。
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：崔峻。
委托代理人：张晟杰、赵婷。
上诉人浙ＸＸ越控制软件有限公司与浙江省一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第296号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原审法院认定基本事实不清，可能影响本案实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第296号民事判决；
二、本案发回杭州市西湖区人民法院重审。
一审案件受理费133576元，财产保全申请费5000元，待重审后确定分担。二审案件受理费，浙ＸＸ越控制软件有限公司预交133576元，浙江省一建建设集团有限公司预交93624元。予以退还。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年七月八日
书 记 员 项 琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00765号
原告王家华，男，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）张彪，四川中一律师事务所律师。
被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组，住所地重庆市长寿区白虎头29号。
负责人朱云榆，该小组组长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
本院在审理原告王家华与被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组劳动合同纠纷一案中，原告王家华于2015年3月13日向本院提出撤回对被告重庆长寿肉联总厂资产处置小组的起诉。
本院认为，原告王家华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告王家华承担（原告已预交）。
代理审判员 许武星
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王国鹏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00165号
原告孙娟，女，汉族。
委托代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被告张勤，男，汉族。
被告靳瑞珍，女，汉族。
原告孙娟诉被告张勤、靳瑞珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鲜梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娟及被告张勤到庭参加诉讼。被告靳瑞珍经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙娟诉称：2012年8月，被告向原告借款500000元，2014年8月23日，被告为原告重新书写了借条，约定借款期限为一年。书写该借条后被告陆续归还原告140000元，尚欠360000元，二被告系夫妻关系。原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判令二被告连带清偿原告借款360000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张勤认可向原告借款的事实。
被告靳瑞珍未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月，被告张勤向原告借款500000元，约定月息三分，期间共计向原告支付利息280000元。2014年8月23日双方结算，被告重新给原告出具借条一张，载明“今借到孙娟现金伍拾万元正（500000元），壹年内还清”。
另查明：截至庭审，被告向原告已偿还欠款本金160000元，尚欠本金340000元。二被告系夫妻关系。
认定上述事实的证据有被告书写借条1张，原、被告当庭的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，期间利息的约定符合法律规定，原告请求偿还借款本金，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告张勤、靳瑞珍偿还原告孙娟借款340000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张勤、靳瑞珍对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3350元、保全费2320元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 赵鲜梅
二〇一六年一月四日
书记员 李 乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第252号
申请人：付海荣，女，汉族。
被申请人：赵伟宏，男，汉族。
申请人付海荣因与被申请人赵伟宏民间借贷纠纷，于2014年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市中央广场3号楼1207号、1208号、宿州市光彩城的房产予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵伟宏所有的位于宿州市中央广场3号楼1207号房产、1208号房产（房屋编码：34130XXXXXXXX）；座落在宿州市光彩城的房产（房地权宿字第2012XXXXX号、房地权宿字第2013XXXXX号、房地权宿字第2013XXXXX号、房地权宿字第2013XXXXX号、房地权宿字第2013XXXXX号、房地权宿字第2013XXXXX号、房地权宿字第2013XXXXX号）予以查封。
二、对申请人付海荣提供担保的座落在宿州市淮河西路与磬云路交叉处东南角阳光花园小区1#楼0202室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年十二月五日
书记员 孙理侠
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00142号
原告杨旭辉，男，2011年3月15日生，汉族，现住鹿泉市白鹿泉乡东土门村。
法定代理人杨为民，男，1989年7月29日生，原告的父亲，住址同上。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告张杰，男，1971年1月28日生，汉族，现住石家庄市建国路西雅小区********号。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
负责人丁萍，经理。
委托代理人赵兰，河北重信律师事务所律师。
原告杨旭辉与被告张杰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（简称中国人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨旭辉的代理人、被告张杰及被告中国人保石家庄市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭辉诉称，2013年11月10日，被告张杰驾驶冀A159**号小型轿车沿307由西向东行驶至白鹿泉信用社路段时与由北向南通过公路的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，经鹿泉市公安交通警察大队勘查，出具道路交通事故认定书，认定被告张杰负此事故的全部责任，原告杨旭辉无责任。现请求依法判令被告赔偿原告49908.6元，诉讼费由被告负担。原告主张赔偿明细并举证如下：
一、医疗费5740.6元
1、医院收费收据十四张。
2、住院费用详单一份。
3、鹿泉市人民医院病历与河北医科大学第三医院住院病历各一份；河北医科大学第三医院门诊病历二份；石家庄市第一医院门诊病历一份。
4、鹿泉市人民医院与河北医科大学第三医院诊断说明书二份。
二、住院伙食补助费500元
1、出院记录二份。
2、证明住院10天。
3、计算方法：50元／天×10天＝500元，住院伙食补助费数额
三、护理费15466元
1、原告父亲杨为民收入证明一份与工资表一份，证明月收入3500元；原告母亲杨佩收入证明与工资表、营业执照一份，证明月收入比3300元
2、公安部误工标准10.2.16胫腓骨骨折为120日。
3、出院记录显示原告下肢避免负重，市医院门诊病历显示需加强功能锻炼，原告系3岁幼儿，故住院期间2人护理，出院后1人护理4个月计算方式（3500元／月＋3300元|月）÷30天×10天＋3300×4月=15466元。
四、营养费3200元1根据原告病情需要并且原告为3岁幼儿；计算方式：50元|天x10天＋30元|天x3个月=3200元。证明需加强营养，营养费数额。
五、伤残赔偿金18204元，司法鉴定结论书一份，为十级伤残。
六、鉴定费800元，鉴定费票据1张。
七、精神抚慰金5000元，司法鉴定结论书一份，为十级伤残，原告年龄较小。
八、交通费1000元，法院酌情认定。
被告张杰辩称，事故责任认定无异议，事故车辆是我的，投保的是交强险一份，商业险不计免赔，原告主张的损失我认为应由保险公司承担。事故后我垫付款970元，有票据。
原告认可垫付款970元，其中502.53元在我方诉求之内，余下的三张不在诉求内。
被告中国人保石家庄市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及20万的商业三者险，并附不计免赔率，我方同意在交强险各分项限额内赔付原告的合法损失，超出交强险部分按事故责任比例承担，诉讼费等间接损失我司不予承担。对原告证据的质证意见：1、医疗费票据真实性无异议，具体数额由法院核查。但应扣除百分之十的非医保用药2、伙食补助认可。3、护理费提交的均有异议，住院期间我司的调查是其父亲是大车司机，其母亲务农，与其提交证据不符，根据长期医嘱单上标明一人护理，我司认可住院期间一个护理费标准。4、营养费，不予认可。5、伤残赔偿金有异议，鉴定过程没有通知我司没有参与，对其真实性，不予认可，我司保留七天申请重新鉴定的权利。6、鉴定费不属于赔偿范围，我司不予承担。7、精神抚慰金不予认可。8、交通费认可100元。
经审理查明，2013年11月10日，被告张杰驾驶冀A159**号小型轿车沿307由西向东行驶至白鹿泉信用社路段时与由北向南通过公路的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，经鹿泉市公安交通警察大队勘查，出具道路交通事故认定书，认定：被告张杰驾驶机动车未确保行车安全，负此事故的全部责任，原告杨旭辉无责任。另被告张杰驾驶冀A159**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投有交强险及20万不计免赔率商业三者险。事故后被告张杰给原告垫付门诊费970元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实明确，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。本院认定原告的损失：医疗费计5238.07元＋被告张杰垫付门诊费970元计6208.07元，住院伙食补助50元／天×10天计500元，营养费30元／天×60天计1800元；关于护理费，原告主张住院两人护理及院外4个月护理，证据不足，故应按一人护理、护理期间按照原告实际伤情及状况以1月零10天、工资标准按河北省年职工年平均工资计算，护理费42532元／12月×1月零10天计4709元；交通费按路程、次数以500元为宜；伤残赔偿金为9102元／年×20年×10%计18204元；精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费800元。以上总计35721.07元，由被告中国人保石家庄市分公司在交强险、不计免赔率商业三者险范围内承担34921.07元。被告张杰承担鉴定费800元，事故后垫付970元，应退还170元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告杨旭辉34921.07元，原告退付被告张杰170元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元减半收取525元，由被告张杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一四年八月二十日
书记员 王 辉
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第541号
原告常某，男，汉族，现住河口区六合街道三义和劳务市场。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻东营市东营区西二路585号。
负责人关庆杰，总经理。
委托代理人李娜，山东曦宁律师事务所律师。
被告崔某，男，汉族，现住河口区河运小区10号楼。
本院在审理原告常某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常某负担。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 杨树甄
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蔡宝娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20207号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周建刚，男，1986年11月1日出生，汉族，住所地河北省沧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币152,473.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周建刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,473.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周建刚，男，1986年11月1日出生，汉族，住所地河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建刚信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币152,473.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周建刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,473.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第463号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄涛，农民。2010年3月因殴打他人被安徽省宁国市公安局决定行政拘留三日。2011年1月20日因犯抢劫罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年2月16日刑满释放。2015年3月因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
原审被告人徐志强，曾用名徐玉强，农民。2008年4月因犯聚众斗殴罪被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月2日刑满释放。2014年11月因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日。2015年3月因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留九日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月23日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人黄涛、徐志强犯容留他人吸毒罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日作出（2015）甬象刑初字第423号刑事判决。原审判决：一、被告人黄涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人徐志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人黄涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲、代理检察员王正出庭执行职务，上诉人黄涛到庭参加诉讼。对原审被告人徐志强犯罪部分予以书面审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄涛申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄涛撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄涛撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2015）甬象刑初字第423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年八月六日
代书 记员 陈礼鸣
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初第03676号
原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙杨路北侧1栋418室。
法定代表人：张夕勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵子江，男，1976年8月25日出生，北京银达信融资担保有限责任公司法务部员工。
被告：王福国，男，1976年8月28日出生。
被告：王福，男，1965年1月8日出生。
被告：常桂琴，女，1966年11月6日出生。
被告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东。
法定代表人：王志武。
被告：温卫钟，男，1975年4月15日出生。
被告：刘芳，女，1979年10月14日出生。
被告：内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路以东110国道以南（华银公司院内3号楼）。
法定代表人：赵焕。
原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告王福国、王福、常桂琴、包头市中骏汽车贸易有限公司、温卫钟、刘芳、内蒙古华银设备（集团）有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后。原告北京银达信融资担保有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京银达信融资担保有限责任公司撤诉。
审 判 员 李红霞
人民陪审员
许艳玲
人民陪审员
窦振利
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王崇华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02031号
申请执行人刘志鹏，男，1970年7月18日出生，汉族。
被执行人西安茗都实业有限公司。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03286号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款470828元及逾期利息，支付执行费6962元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司银行存款50万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年十月十六日
书记员 郑 萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第02510号
原告：王孟林，男，1956年8月20日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：杜亚兰，女，1962年8月13日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
本院在审理原告王孟林诉被告杜亚兰买卖合同纠纷一案，原告王孟林于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王孟林撤回起诉。
案件受理费1158元，减半收取579元，由原告王孟林承担。
审判员 赵忠顺
二〇一六年五月二十三日
书记员 吕长影
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00161号
申请人张增喜，男，1960年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人张引林，男，1972年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
申请人张增喜因被申请人张引林拒绝偿还借款本金135万元及利息，于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张引林夫妻共有的位于神木县神木镇沙渠村西6巷4号（产权号：091308**）及6排6号（产权号：09131227已抵押）房屋两套予以查封。申请人张增喜自愿以自有的位于神木县神木镇政法巷3排1号房屋一套（产权证号：091126**）提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人张增喜诉前财产保全的原因成立，为了防止被申请人张引林财产的转移、隐匿、毁损或者变卖，保障申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张引林所有的位于神木县神木镇沙渠市场6排4号（产权号：091308**）及6排6号（产权号：091312**）房屋两套予以查封。
二、对申请人张增喜提供担保的位于神木县神木镇政法巷3排1号房屋一套（产权证号：091126**）予以查封。
三、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 邱艳萍
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 桃
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第618号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
负责人杨铁军，行长。
被执行人徐亚男，住长春市朝阳区
被执行人长春市二道城乡建设发展有限公司，住所地二道区，法定代表人陈国彦
本院在执行中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人徐亚男、长春市二道城乡建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人按原合同履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第983号民事调解书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年十二月三日
书记员 李佳萍
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0945号
原告葛X，男，汉族，1979年9月24日生。
被告冯X，女，汉族，1979年7月27日生。
原告葛X诉被告冯X离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员赵红霞适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告葛X到庭参加诉讼，被告冯X未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛X诉称：原、被告于2003年相识并恋爱，2003年5月16日领取结婚证并一起生活，2004年5月10日生一子，取名葛Y，婚后，由于家庭琐屑之事，被告反对原告在外闯荡，经常争吵导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，要求离婚，婚生子随原告生活，依法分割夫妻共同财产。
被告冯X未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年初经人介绍相识，同年5月16日领取结婚证，6月12日办理结婚仪式，2004年6月27日生一子，取名葛Y。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，致感情不睦，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证复印件等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告葛X与被告冯X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红霞
二〇一四年六月十六日
代书 记员 李玉培
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01783号
原告：王以广，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：邓衍好，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告王以广诉被告邓衍好农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出对被告邓衍好的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王以广撤回起诉。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由原告负担。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 邓晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 董纯涛
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1746-1号
原告李会东。
被告李永。
本院在审理原告李会东诉被告李永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款29000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李永在银行的存款29000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年十月八日
书记员 谭杰中
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第816号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯强奸罪于2005年12月9日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年。曾因扰乱单位秩序于2010年2月1日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留五日。曾因吸毒于2012年12月27日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。因本案于2014年3月15日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。�羁押于湖州市看守所。
被告人张达成，农民。曾因犯盗窃罪于2012年8月22日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2012年12月26日刑满释放。因本案于2014年4月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人刘志强，农民。曾因犯盗窃罪于2009年6月25日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2010年10月18日刑满释放。因本案于2014年3月15日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1617号起诉书指控被告人王某、张达成、刘志强犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人王某、张达成、刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1-2、2014年1月中旬一天晚上，被告人王某、张达成、刘志强窜至本市康山街道长西村北长旗35号，采用弩射捕杀、翻墙等手段，窃得被害人陈燕芳的土狗一只，价值人民币420元。而后三被告人又窜至被害人吕金海家的牛蛙塘附近，采用相同手段窃得土狗二只。
3-4、2014年1月下旬一天晚上，被告人王某、张达成、刘志强窜至本市康山街道长西东长旗16号，采用弩射捕杀的手段，窃得被害人王清元家土狗一只，价值人民币140元。而后三被告人又窜至康山街道石泉桥尹家荡81号，采用相同手段窃得被害人车新华的土狗一只，价值人民币210元。窃后予以销赃。
5、2014年1月下旬一天晚上，被告人王某、张达成、刘志强窜至本市妙西镇肇村村口，采用与上述同样的手段，盗窃被害人沈伟强土狗一只的过程中，因土狗逃进院子而未得逞。经鉴定，土狗价值人民币210元。
6、2014年2月3日晚上23时许，被告人王某、张达成窜至本市妙西镇美女山与306省道岔口时，采用与上述同样的手段，盗窃被害人何金箱土狗一只的过程中，因被何金箱发现而未得逞。经鉴定，土狗价值人民币210元。
7、2014年2月上旬一天下午，被告人王某、刘志强窜至本市306省道妙西庄家山公路边鸡棚处，采用与上述同样的手段，窃得被害人杨连友家土狗一只，价值人民币210元。
8、2014年2月10日下午15时许，被告人王某、张达成、刘志强窜至本市妙西镇东山祥云寺门口，采用与上述同样的手段，盗窃被害人庄晔虢土狗一只的过程中，因被庄晔虢发现而未得逞。经鉴定，土狗价值人民币280元。
9、2014年2月下旬的一天下午15时许，被告人王某、张达成窜至�市妙西渡善桥边时，采用与上述同样的手段，盗窃被害人汤真荣土狗一只的过程中，因被汤真荣发现而未得逞。经鉴定，土狗价值人民币140元。
10-11、2014年2月22日，被告人王某、张达成、刘志强窜至本市妙西镇东边村水东路边，采用与上述同样的手段，窃得被害人莫李平的土狗一只，价值人民币420元。尔后三被告人又窜至306省道妙西镇庄家山湖塘冲农庄，采用与上述同样的手段，窃得被害人徐建华的土狗两只，价值人民币140元。窃后予以销赃。
综上，被告人王某共盗窃作案11起，其中4起未遂，所窃财物总计价值人民币2380元。被告人张达成共盗窃作案10起，其中4起未遂，所窃财物总计价值人民币2170元。被告人刘志强共盗窃作案9起，其中2起未遂，所窃财物总计价值人民币2030元。
另查明，被告人王某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人；案发后，被告人刘志�家属已代为赔偿被告人刘志强参与盗窃的各被害人损失人民币2030元。
上述事实，被告人王某、张达成、刘志强在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人王某、张达成、刘志强的人口信息、扣押、发还物品文件清单及照片、刑事判决书、刑满释放证明；证人朱冰冰、费子林、徐锡梅的证言，公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人陈艳芳、王清元、车新华等人的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；被告人王某、张达成、刘志强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张达成、刘志强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张达成、刘志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某、张达成、刘志强到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人刘志强已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人王某曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人王某、张达成、刘志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张达成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即刑期自2014年4月24日起至2014年12月23日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月15日起至2014年10月14日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月15日起至2014年10月14日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理�判员李玉文
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘智慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4066号
罪犯樊敬，男，1994年6月25日生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度：小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2013年3月12日作出（2013）温江刑初字第116号刑事判决：以被告人樊敬犯抢劫罪，判处有期徒刑10年8个月，并处罚金人民币4000元。犯抢夺罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑11年2个月，并处罚金人民币6000元（已履行6000元）。刑期至2023年10月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊敬减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二三年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第559号
原告杨某某，男，汉族，住贵阳市云岩区。
原告徐某，男，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人杨某某，男，身份情况同上。
原告黄某，男，汉族，住贵阳市贵乌路。
委托代理人杨某某，男，身份情况同上。
被告钟某，男，汉族，住贵州省清镇市。
被告贵阳某某建材有限公司（以下简称某某公司），地址在贵阳市白云区。
法定代表人韩某某。
委托代理人舒静旗，男，该公司员工。
原告杨某某、徐某、黄某诉被告钟某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田彩莲适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某某，原告徐某和黄某的委托代理人杨某某，被告某某公司的委托代理人舒静旗均到庭参加诉讼。被告钟某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某、徐某、黄某诉称，2013年10日12日上午10时50分，被告钟某驾驶贵ＡXXX**号车从白云区沿黔灵山路行驶至瑞金北路瑞北路口时与原告驾驶的贵AUXX**号车等三车连环碰撞，致四车受损，钟某在本次事故中负全部责任。事故发生后，保险公司已按保险条款赔付，但对停运损失及误工费不在承保范围内，不予以赔付。原告车辆修车时间为2013年10月13日至11月2日共计21天，每天停运损失费310元，共计6510元。每人每天误工费150元，21天，共计3150元，均应由被告赔偿。原告诉请法院：1判决被告赔偿原告黄某停运损失费6510元；2、判决被告赔偿原告杨某某误工费3150元；3、判决被告赔偿原告徐某误工费3150元；4、诉讼费由被告承担。
被告钟某未答辩。
被告某某公司辩称，我公司是贵ＡXXX**号车车主，钟某是我公司员工，其驾驶贵ＡXXX**号车发生本次事故时，是在履行职务行为。对于原告起诉的停运损失和误工费，请法院按法律规定判决。
经审理查明，2013年10月12日，被告钟某驾驶被告某某公司所有的贵ＡXXX**号车，从贵阳白云区沿黔灵山路行驶至瑞金北路瑞北路口时，与原告杨某某驾驶的贵AUXX**号出租车（车主为原告黄某）等三车发生连环碰撞，致四车受损，其他车辆上的乘客10多人受伤。2013年10月25日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出《道路交通事故认定书》，认定钟某负事故全部责任，杨某某等人无责任。道路交通事故认定书载明贵ＡXXX**号车在相应保险公司投保了交强险。事故发生后，原告为修理贵AUXX**号车所产生的维修费6000多元已由某某公司承担，修车时间为2013年10月13日至11月2日，共计21天。
另查明，2013年7月8日，黄某与徐某、杨某某签订《驾驶员聘用合同书》，主要约定：乙方（徐某、杨某某）向甲方（黄某）承包贵AUXX**号出租车，乙方每日交纳台班费310元给甲方。钟某系某某公司的员工，发生事故时，其驾驶贵ＡXXX**号车系履行职务。现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有相关书证以及原、被告陈述等证据为证，经开庭质证，可以确认。
本院认为，被告钟某驾驶被告某某公司所有的贵ＡXXX**号车，从贵阳白云区沿黔灵山路行驶至瑞金北路瑞北路口时，与原告杨某某驾驶的贵AUXX**号出租车等三车发生连环碰撞，致四车受损，其他车辆上的乘客10多人受伤。贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出《道路交通事故认定书》，认定钟某负事故全部责任，杨某某等人无责任。该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。因钟某系某某公司员工，其驾驶贵ＡXXX**号车是职务行为，故贵AUXX**号车在本次事故中所受损失应由某某公司承担赔偿责任。贵AUXX**号出租车系从事旅客运输的经营性车辆，事故发生后，修车时间为21天，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第3款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，贵AUXX**号车修理期间产生的停运损失，应由某某公司赔偿。本案中，贵AUXX**号车停运损失包括二方面：1、台班费（即原告要求的停运损失），徐某、杨某某向黄某承包该车，每日应交纳台班费310元，修车21天，黄某应获得台班费共计6510元；2、误工费，修车期间，杨某某、徐某不能驾驶该车从事营运活动，产生误工费。原告未举证证明其平时营运收入情况，则参照2013年贵州省职工平均工资37448元计算，杨某某、徐某的误工费分别为：37448元÷365天×21天=2155元。某某公司应赔偿三原告上述费用，对于原告诉请中要求金额过高部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第3款之定，判决如下：
贵阳某某建材有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿黄某车辆停运损失人民币6510元。
贵阳某某建材有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿杨某某、徐某误工费每人人民币2155元，合计4310元。
三、驳回杨某某、徐某、黄某的其余诉讼请求。
案件受理费120元，减半收取60元，由杨某某、徐某承担5元，某某公司承担55元（三原告已预交，某某公司应于履行判决时将此款给付三原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 田彩莲
二〇一四年十月十一日
书记员 申 萍
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3358号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告柏明军，男，生于1968年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告柏明国，男，生于1965年5月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告柏明年，男，生于1975年10月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告柏明军、柏明国、柏明年借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告柏明军、柏明国、柏明年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年12月6日，被告柏明军从我社借款34000元，2013年11月18日到期。借款到期后，仍结欠本金34000元，经多次催收未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金34000元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告柏明军、柏明国、柏明年在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2012年12月6日，原告与被告柏明军签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告柏明军提供借款34000元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告柏明国、柏明年为该借款提供连带责任保证。2012年12月6日，被告柏明军自原告处贷出34000元，月利率为10‰，借款到期日为2013年11月18日。至本案审理终结前，被告柏明军尚欠原告借款本金34000元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告柏明军签订的《个人借款合同》以及原告与被告柏明国、柏明年签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告柏明军应当偿还原告借款本金并支付利息，被告柏明国、柏明年应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告柏明军尚欠原告借款本金34000元及利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告柏明军、柏明国、柏明年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏明军偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金34000元。
二、被告柏明军支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年12月6日起至2013年11月18日止，以34000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2013年11月19日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以34000元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
三、被告柏明国、柏明年对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告柏明军、柏明国、柏明年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一五年十二月二日
书记员 焦玲
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第16号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人蒋某某，因涉嫌犯交通肇事罪，2013年11月26日被灵川县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。
辩护人曾永红，广西和强律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人曾永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日凌晨4时30分许，被告人蒋某某驾驶桂C×××××中型自卸货车，由灵川往兴安方向行驶至国道322线338km＋100m路段时，货车车头正面碰撞同向同车道正前方秦开旺驾驶的无号牌手扶拖拉机的车尾后部，造成两车损坏、秦某某受伤及其拖拉机上乘客李某某死亡的交通事故。事故发生后，被告人蒋某某因害怕而驾肇事车逃逸。经灵川县交警大队认定，被告人蒋某某负此事故的全部责任。2013年11月26日，被告人蒋某某到灵川县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，2013年11月28日，被告人蒋某某家属支付了被害人家属丧葬费人民币3万元。2014年3月3日，双方达成赔偿协议，被告人蒋某某家属赔偿了被害人家属124000元，被害人家属对被告人蒋某某表示谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、《扣押物品凭证》1份及《公安交通管理行政强制措施凭证》2份，证实涉事车辆被扣押的情况；
2、《抓获经过》1份，证实被告人蒋某某到灵川县交通警察大队投案，并如实供述了其犯罪事实；
3、《户籍证明》1份，证实被告人蒋某某的基本身份情况；
4、《驾驶证》、《行驶证》及《机动车交通事故责任强制保险单》复印件各1份，证实被告人蒋某某准驾车型，桂C×××××货车为其所有；
5、《户口本》及《身份证》复印件5份，证实受害人秦某某、李某某的基本身份情况；
6、《死亡医学证明书》1份，证实受害人李某某因重型颅脑损伤而死亡；
7、《道路交通事故经济赔偿凭证》、《协议书》、《收条》、《谅解书》各1份，证实被告人家属与被害方达成了赔偿协议、被害方获得部分赔偿、被告人得到受害方谅解的情况；
8、受害人秦某某的证言，证实交通事故发生的经过；
9、被告人蒋某某的供述，证实本案发生的时间、地点及经过；
10、现场勘查笔录1份，现场图1张及照片16张，证实灵川县交通警察大队对交通事故现场进行勘验的基本情况；
11、灵川县公安局交通警察大队《交通事故认定书》1份、《事故车辆技术检验报告》2份及《道路交通事故尸体处理通知书》1份，证实被告人蒋某某承担此事故的全部责任等情况；
12、《送达回执》6份，证实灵川县交警队将《交通事故尸体处理通知书》、《车辆检验报告》、《交通事故责任认定书》及《鉴定意见通知书》送达了当事人或家属的情况。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋某某自动到灵川县公安局交通警察大队投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某赔偿了被害人家属的部分经济损失，并获得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不再危害社会，可以对其宣告缓刑。为严肃国法，保护交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖润强
审 判 员 郑伍科
人民陪审员 毛文华
二〇一四年三月十三日
代书 记员 苏 倩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02618号
申请执行人陈海兵，居民。
被执行人郑胜楷，居民。
被执行人姜春蕾，居民。
申请执行人陈海兵与被执行人郑海兵、姜春蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）射开民初字第01251号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郑胜楷、姜春蕾在本判决生效后五日内偿还陈海兵50000元，并承担自2013年11月28日起至偿清之日的利息。利息的计算：以50000元为基数，按月利率20‰计算。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年11月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第01251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年三月六日
书记员 杨晓明
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00093号
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，董事长。
委托代理人王长俊、陈朗之，该公司员工。
被执行人蔡文明，私营业主。
被执行人杨士平，无业。
被执行人郭奇，公务员。
被执行人杨士丽，无业。
被执行人鲁文娟，个体户。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡文明、杨士平、郭奇、杨士丽、鲁文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）射商初字第0034号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：蔡文明、杨士平本判决生效后10日内返还江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，承担利息37728.26元；并以50万元为基数，从2013年12月24日起，至判决确定履行之日止，按年利率20.25%支付利息。郭奇、杨士丽、鲁文娟对蔡文明、杨士平的上述义务承担连带清偿责任。郭奇、杨士丽、鲁文娟在履行保证义务后，有权向主债务人蔡文明、杨士平追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第0034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年四月十六日
书记员 杨晓明
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二初字第62号
申请人永安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人王晓林，系该分公司总经理。
委托代理人杨丹，女，系该分公司员工，特别授权代理。
委托代理人杨涵，女，系该分公司员工，特别授权代理。
被申请人刘迎辉，女。
申请人永安财产保险股份有限公司云南分公司诉被申请人刘迎辉申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人永安财产保险股份有限公司云南分公司诉称：被申请人在仲裁裁决中故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，申请人在仲裁过程中因代理人未携带手续不能出庭导致缺席裁决，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求人民法院对该裁决予以撤销。
被申请人刘迎辉辩称：本案仲裁裁决正确，不存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，请求驳回永安财产保险份有限公司云南分公司的申请。
本院经审理查明：刘迎辉向云南省石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决永安财产保险股份有限公司云南分公司向其支付：1、违法解除劳动合同的经济赔偿金7200元；2、2014年1月至8月工资合计14400元；3、2014年1月至8月未支付工资的赔偿金14400元；4、补缴2014年6月至8月的养老、失业、工伤、医疗保险。石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院于2014年10月28日作出石劳仲案字（2014）第30号仲裁裁决书，裁决：一、永安财产保险股份有限公司云南分公司为刘迎辉补缴养老及医疗保险，劳动者个人应缴纳费用由个人承担；二、永安财产保险股份有限公司云南分公司一次性支付刘迎辉解除劳动合同的经济赔偿金7200元、2014年1月至8月的工资14400元、未支付劳动报酬的经济赔偿金7200元，共计28800元。后永安财产保险股份有限公司云南分公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：本案中，申请人主张被申请人在仲裁时故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，但无证据证明，又主张申请人在仲裁过程中因代理人未携带手续不能出庭导致缺席裁决，但该主张亦不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。因此，对永安财产保险股份有限公司云南分公司的申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回永安财产保险股份有限公司云南分公司撤销石劳仲案字（2014）第30号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由申请人永安财产保险股份有限公司云南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 龚有朝
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0088-1号
被执行人王浩，曾用名王韧。
被执行人王浩（王韧）因犯贩卖毒品罪，本院于2014年6月16日以（2014）二中刑初字第71号刑事判决书，判处其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年12月16日，该判决经天津市高级人民法院核准已发生法律效力。2014年12月31日，本院刑一庭将没收王浩（王韧）个人全部财产移送执行。执行标的：没收王浩个人全部财产。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无法执行。待被执行人具备执行条件时，可再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）二中刑初字第71号刑事判决书没收全部本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 余德金
审判员 戴建勇
二〇一五年六月二十三日
书记员 余 庆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第8467号
原告田云庭，男，1956年9月28日出生。
被告苏洪生，男，1963年2月11日出生。
原告田云庭与被告苏洪生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晨黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告田云庭到庭参加诉讼，被告苏洪生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告田云庭诉称：2013年7月5日，被告苏洪生由原告田云庭担保在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：邮储大兴支行）以给生猪上保险需要资金为由向邮储大兴支行借款15万元，年利率15.8%，借款期限为12个月，并签订了小额贷款及担保合同，合同约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，被告苏洪生在第六期2014年1月5日开始终止还款，至此欠邮储大兴支行本金85513.53元及利息、罚息938.08元。邮储大兴支行向法院起诉，要求被告苏洪生承担还款责任，并要求田云庭承担连带保证责任。后经法院调解，苏洪生和田云庭在调解协议上签字，但苏洪生没有按照调解协议履行还款义务。大兴法院执行局将保证人田云庭银行账户冻结，强制扣划欠款本金及利息共计90939.44元。请求判令：1、请求法院依法判令被告苏洪生偿还原告田云庭90939.44元；2、诉讼费用由被告苏洪生承担。
原告田云庭向本院提交以下证据予以证明：小额借款及担保合同、（2014）大民初字第4027号民事调解书、（2014）大执字第03849号案款收据。
被告苏洪生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告苏洪生未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告田云庭提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年7月5日，被告苏洪生由原告田云庭担保向邮储大兴支行借款15万元，年利率15.8%，借款期限为12个月，并签订了小额贷款及担保合同，合同约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，保证方式为连带保证。被告苏洪生在第六期2014年1月5日停止还款，至此欠邮储大兴支行本金85513.53元及利息、罚息938.08元。邮储大兴支行向本院起诉，要求被告苏洪生承担还款责任，并要求田云庭承担连带保证责任。后经本院调解，被告苏洪生和原告田云庭在调解协议上签字，但被告苏洪生没有按照调解协议履行还款义务。后邮储大兴支行向本院申请强制执行，本院依法将保证人田云庭银行账户冻结，强制扣划欠款本金及利息共计90939.44元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告苏洪生经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告田云庭为被告苏洪生的连带保证人，在其向债权人邮储大兴支行承担了担保责任、支付被告苏洪生的欠款本息共计90939.44元后，有权向债务人苏洪生进行追偿。因此，本院对于原告田云庭要求被告苏洪生偿还90939.44元的诉讼请求，予以支持。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏洪生于本判决生效之日起十日内偿还原告田云庭九万零九百三十九元四角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十七元，由被告苏洪生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康晨黎
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 月
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3033号
罪犯朱大勇。现在河南省第二监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2010年1月4日作出（2010）焦刑二初字第2号刑事判决，认定被告人朱大勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年1月19日起，于2010年1月22日送入第二监狱服刑改造。朱大勇在执行刑期间，2012年11月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯朱大勇减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯朱大勇自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年3月9日晚，被告人朱大勇伙同他人预谋后，驾车尾随被害人张某至焦作市辉龙小区门口，乘被害人张某停车之际，强行将被害人张某按进车内，采取殴打、恐吓等手段控制被害人张某，将车驾到焦作市东郊文昌路、人民路东南角的一塑料大棚附近，将被害人张某堵嘴后绑在树上，将被害人张某的一辆价值人民币14万元的马自达轿车和两部手机，一个钱包，一套羊毛坐垫等物品抢走。同时认定被告人朱大勇系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯朱大勇自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月20日、2013年8月20日、2014年1月20日、2014年7月20日、2015年3月20日、2015年4月20日共表扬6次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱大勇在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯朱大勇准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年11月28日起至2032年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵苏娅
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第242号
申请人：王西岭，男，汉族，，住山东省垦利县。
申请人王西岭因“海健968”轮的船舶所有人东营市金航工贸有限责任公司拖欠其船舶营运借款，于2015年3月31日向本院申请债权登记，要求对申请人就“海健968”轮享有的债权85万元予以登记，并提供了借条、借据、情况说明等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人王西岭债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人王西岭交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 龙宁宁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第34388号
原告梁×，男，1960年6月17日出生。
被告姜×，女，1961年12月27日出生。
原告梁×诉被告姜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁×与姜×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁×诉称，我与姜×于1986年7月经人介绍相识，同年9月16日双方登记结婚。1987年7月3日，姜×生育一女梁X1，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵，自2008年12月2日起双方正式分居。为此，我于2013年10月31日以及2014年8月15日两次向法院提出离婚诉讼，均被判决不准离婚。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与姜×离婚，要求依法分割双方位于北京市XX区XX号院X号楼X门X号房屋（现该房已于2013年10月被单位拆除）、上述房屋拆迁款657524.40元，以及共同债务198000元。
姜×辩称，双方确实已经分居好几年，但我俩感情较好，故不同意离婚。梁×所诉的位于北京市XX区XX号院X号楼X门X号房屋的拆迁款657524.40元确实已被我取出，其中21万多用于租房，还了我弟弟姜广民20万元借款（姜广民曾向我们出借14万元用于支付上述房屋的首付），偿还了同事贾英的借款6万元，用于孩子上学。另外，为我父亲患病支出10万余元，上述拆迁款已全部花费。
经审理查明，梁×与姜×于1986年7月经人介绍相识，同年9月29日双方登记结婚。婚后姜×生育一女梁X1，现已成年。梁×曾以夫妻感情破裂为由，于2013年和2014年分别两次向海淀法院提起离婚诉讼，均被判决不准离婚。现梁×以双方已于2009年开始分居为由，要求与姜×离婚。姜×认可分居的事实，但不同意离婚。梁×主张其名下位于北京市XX区XX号院X号楼X门X号房屋已被单位拆除，因上述房屋所得的拆迁补偿款657524.40元已被姜×取走。姜×认可其取走了上述拆迁补偿款，辩称将上述款项中的21万元用于租房，偿还其弟弟姜广民借款20万元，偿还了同事贾英的借款6万元，用于孩子上学。另外，为其父亲患病支出10万余元。姜×未就上述辩称向本院提交证据。梁×对于姜×的上述辩称不予认可，要求将上述款项的一半归其所有。梁×主张其与姜×婚姻关系存续期间存在共同债务19.8万元，向本院提交了借款条予以佐证。姜×对于该份证据的真实性不予认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、借款条、房屋所有权证等证据材料在案佐证。
本院认为，梁×主张其与姜×自2009年开始分居，姜×对此予以认可，现梁×要求与姜×离婚，有事实及法律依据，本院予以支持。姜×辩称其与梁×感情较好，不同意离婚，未就上述辩称向本院提交证据，故对于姜×的此项辩称不予采信。梁×主张其名下位于北京市XX区XX号院X号楼X门X号房屋已被单位拆除，其要求分割客观不存在的房屋，于法无据，本院不予支持。梁×主张因上述房屋拆除所得拆迁补偿款657524.40元系双方共同财产，要求分割，本院予以支持。姜×认可其取走了上述拆迁补偿款，但辩称已全部花费，未就上述辩称向本院提交证据，故本院对其此项辩称不予采信。考虑到姜×将部分拆迁补偿款用于孩子的教育及家庭生活开支中，且离婚分割财产时照顾女方以及子女权益的原则，本院酌情判定姜×向梁×支付15万元。梁×主张其与姜×婚姻关系存续期间存在共同债务19.8万元，向本院提交了借款条予以佐证。姜×对于该份证据的真实性不予认可，本院认为梁×提交的上述证据不充分，故对其此项主张不予采信。姜×辩称的共同债务未向本院提交证据，故本院对其此项辩称亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予梁×与姜×离婚。
二、本判决生效后七日内，姜×向梁×支付拆迁补偿款十五万元。
三、驳回梁×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百七十五元，由梁×负担五千一百八十七元五角，已交纳一千七百一十四元，余款三千四百七十三元五角于本判决生效后七日内交纳；由姜×负担五千一百八十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤苏莉
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 孟秀文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42739号
原告：刘骏，男，1979年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：郝铨东，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：郝钊东，男，1969年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两名被告共同委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。
原告刘骏与被告郝铨东、郝钊东委托合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘骏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且也未提出缓交之申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘骏撤回起诉处理。
审判员 金国良
二〇一七年七月三日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初42739号原告：刘骏，男，1979年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：郝铨东，男，1964年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郝钊东，男，1969年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两名被告共同委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。原告刘骏与被告郝铨东、郝钊东委托合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告刘骏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，且也未提出缓交之申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘骏撤回起诉处理。审判员  金国良二〇一七年七月三日书记员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1147号
申请执行人毛慧。
被执行人周正光。
本院在执行申请执行人毛慧与被执行人周正光民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）即民初字第6420号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一二年十一月三日
书记员 李正强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11018号
罪犯龙家华，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年七月七日作出（2011）杭萧刑初字第1032号刑事判决，以罪犯龙家华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙家华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩合格，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龙家华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙家华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙家华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙家华准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4350号
原告：嘉兴银行股份有限公司，住所地：嘉兴市建国南路409号,统一社会信用代码：91330000YA36010245（1/1）。
法定代表人：夏林生，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：丰金高，男，1964年2月19日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱卫国，男，1968年4月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：夏忠民，男，1970年10月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴昊尚服饰有限公司，住所地：桐乡市濮院镇齐宏路2号1幢（环贸中心）5楼21号，组织机构代码：57932066-X。
法定代表人：朱卫国。
原告嘉兴银行股份有限公司与被告丰金高、朱卫国、夏忠民、嘉兴昊尚服饰有限公司（以下简称昊尚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文学、被告丰金高到庭参加诉讼，被告朱卫国、夏忠民、昊尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告丰金高立即归还借款本金158067.78元、利息3062.81元（暂计算至2017年7月10日，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告丰金高赔偿原告为实现债权支出的代理费3000元；三、被告朱卫国、夏忠民、昊尚公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及保全费由四被告承担。
事实和理由：2016年5月26日，被告丰金高与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告丰金高向原告借款200000元，借款期限自2016年5月26日至2017年5月26日，借款年利率为10%，按月结息，到期还本；对被告丰金高到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款的利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；借款人不依合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。
2016年5月26日，原告与被告朱卫国、夏忠民签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告朱卫国、夏忠民为发生期间在2016年5月26日至2019年5月24日的主债权提供最高额保证担保，所保证担保的金额为26万元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，保证期间为主债务履行期满之日起两年，每一具体业务合同项下保证期间单独计算。
同日，原告与被告昊尚公司签订了《保证合同》，约定被告昊尚公司为被告丰金高的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，保证期间为主债务履行期满之次日起两年，每一具体业务合同项下保证期间单独计算。
合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2016年5月26日向被告丰金高发放上述借款20万元。现合同已到期，被告丰金高没有全额归还借款。
被告丰金高辩称，在借款到期后曾与原告签订了还款协议，要求按照还款协议约定的时间还款。
被告朱卫国、夏忠民、昊尚公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱卫国、夏忠民、昊尚公司未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，被告丰金高无异议，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对被告丰金高提供的证据即面谈记录，原告不予认可，其上也没有原告的签字盖章，无法证明原、被告就还款时间达成了协议，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，截至2017年7月10日，被告丰金高尚欠原告借款本金158067.78元及利息3062.81元。另外，四被告于2016年5月26日向原告出具了《送达地址确认书》三份，确认海宁市斜桥镇黄墩村潘家角11号作为被告丰金高的送达地址，确认嘉兴市新塍镇朝阳东村6幢402室作为被告朱卫国、夏忠民的送达地址，确认桐乡市濮院镇齐宏路2号1幢（环贸中心）5楼21号作为被告昊尚公司的送达地址，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告已按约发放了贷款，但借款到期后被告丰金高未按约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告有权要求被告丰金高归还借款本息并承担实现债权的代理费；原告主张的实现债权的代理费3000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱卫国、夏忠民、昊尚公司自愿作为连带责任保证人与原告签订合同，故其应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告朱卫国、夏忠民、昊尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰金高于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司借款本金158067.78元及利息3062.81元（暂计算至2017年7月10日，此后按合同约定计算至实际履行之日）。
二、被告丰金高于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的代理费3000元。
三、被告朱卫国、夏忠民、嘉兴昊尚服饰有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1791元，保全费1420元，由四被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二○一七年九月二十八无
书记员 邹邦羽
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4350号原告：嘉兴银行股份有限公司，住所地：嘉兴市建国南路409号,统一社会信用代码：91330000YA36010245（1/1）。法定代表人：夏林生，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：丰金高，男，1964年2月19日出生，汉族，住海宁市。被告：朱卫国，男，1968年4月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：夏忠民，男，1970年10月31日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴昊尚服饰有限公司，住所地：桐乡市濮院镇齐宏路2号1幢（环贸中心）5楼21号，组织机构代码：57932066-X。法定代表人：朱卫国。原告嘉兴银行股份有限公司与被告丰金高、朱卫国、夏忠民、嘉兴昊尚服饰有限公司（以下简称昊尚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文学、被告丰金高到庭参加诉讼，被告朱卫国、夏忠民、昊尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告丰金高立即归还借款本金158067.78元、利息3062.81元（暂计算至2017年7月10日，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告丰金高赔偿原告为实现债权支出的代理费3000元；三、被告朱卫国、夏忠民、昊尚公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费及保全费由四被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告丰金高与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告丰金高向原告借款200000元，借款期限自2016年5月26日至2017年5月26日，借款年利率为10%，按月结息，到期还本；对被告丰金高到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款的利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；借款人不依合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。2016年5月26日，原告与被告朱卫国、夏忠民签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告朱卫国、夏忠民为发生期间在2016年5月26日至2019年5月24日的主债权提供最高额保证担保，所保证担保的金额为26万元，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，保证期间为主债务履行期满之日起两年，每一具体业务合同项下保证期间单独计算。同日，原告与被告昊尚公司签订了《保证合同》，约定被告昊尚公司为被告丰金高的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用，保证期间为主债务履行期满之次日起两年，每一具体业务合同项下保证期间单独计算。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2016年5月26日向被告丰金高发放上述借款20万元。现合同已到期，被告丰金高没有全额归还借款。被告丰金高辩称，在借款到期后曾与原告签订了还款协议，要求按照还款协议约定的时间还款。被告朱卫国、夏忠民、昊尚公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱卫国、夏忠民、昊尚公司未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，被告丰金高无异议，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对被告丰金高提供的证据即面谈记录，原告不予认可，其上也没有原告的签字盖章，无法证明原、被告就还款时间达成了协议，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，截至2017年7月10日，被告丰金高尚欠原告借款本金158067.78元及利息3062.81元。另外，四被告于2016年5月26日向原告出具了《送达地址确认书》三份，确认海宁市斜桥镇黄墩村潘家角11号作为被告丰金高的送达地址，确认嘉兴市新塍镇朝阳东村6幢402室作为被告朱卫国、夏忠民的送达地址，确认桐乡市濮院镇齐宏路2号1幢（环贸中心）5楼21号作为被告昊尚公司的送达地址，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告已按约发放了贷款，但借款到期后被告丰金高未按约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告有权要求被告丰金高归还借款本息并承担实现债权的代理费；原告主张的实现债权的代理费3000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱卫国、夏忠民、昊尚公司自愿作为连带责任保证人与原告签订合同，故其应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告朱卫国、夏忠民、昊尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰金高于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司借款本金158067.78元及利息3062.81元（暂计算至2017年7月10日，此后按合同约定计算至实际履行之日）。二、被告丰金高于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的代理费3000元。三、被告朱卫国、夏忠民、嘉兴昊尚服饰有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1791元，保全费1420元，由四被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王海燕二○一七年九月二十八无书记员  邹邦羽附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民一终字第81号
上诉人（原审被告、反诉原告）史萍，女，汉族，1980年7月6日出生，住博乐市。
委托代理人刘兵，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）曹燕，女，汉族，1973年12月27日出生，住博乐市。
委托代理人刘玮峰（系被上诉人曹燕丈夫），男，汉族，1974年11月15日出生，代理权限：特别授权代理。
委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人史萍因与被上诉人曹燕合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2013）博民一初字第1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员刘霞担任审判长、审判员丁国强、骆玲参加的合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，书记员黄欢担任法庭记录。上诉人史萍及其委托代理人刘兵、被上诉人曹燕及其委托代理人刘玮峰、白新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月22日，原告曹燕、被告史萍签订了一份《药店转让合同》，约定：原告曹燕将自己在博乐市青得里大街经营的一处药店门面以18万元的价格转让给史萍，被告史萍于当日付原告转让费8万元，剩余10万元约定于2013年10月30日之前付清。上述转让费包括药品、货柜、货架及店内的一切装修及设备，转让费不包括该药店经营手续。被告向原告付清全部转让费之前，无权变更该药店药品经营许可证、税务登记证、工商营业执照等相关手续。付清全部转让费后，被告自行办理以上手续，所产生的一切费用由被告承担，与原告无关。被告于2013年10月30日必须无条件付清欠原告的药店转让费10万元，否则，原告有权单方终止该合同，收回该药店经营权，并且不退还被告之前所付的8万元，原、被告无违约行为发生单方面终止无效等，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告一直以原告的证照经营药店到2013年11月。后，原告向被告催要剩余转让费10万元，被告以原、被告之间签订的药店转让合同违反国家法律强制性规定为由，拒付剩余转让费10万元，双方因此发生纠纷。
原审法院认为，原、被告于2013年7月22日签订的《药店转让合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合理合法，为有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，且双方已经履行完毕。经审理，该案不存在被告辩称的违反国家法律的强制性规定，即根据《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举的第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”导致合同无效的情形，双方合同所转让的标的物并非该药店经营手续，而是药品、货架、货柜及店内的一切装修及设备，未违反国家法律、行政法规的强制性规定。故该合同属有效合同，双方应当继续履行。被告史萍理应支付原告曹燕剩余转让款10万元，故对原告要求被告支付剩余转让款10万元的诉讼请求予以支持。被告史萍以双方签订的《药店转让合同》因违反国家法律、行政法规的强制性规定而无效为由，要求确认原、被告双方签订的《药店转让合同》为无效合同、双方退款、退转让物品的辩称及反诉请求，并未提供证据予以证实，故对被告的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告史萍于判决生效后15日内支付原告曹燕转让费10万元；二、驳回被告史萍的反诉请求。本诉案件受理费1156元，反诉案件受理费900元，由被告史萍负担。
宣判后，上诉人史萍不服上述判决，向本院提起上诉称，1、原判决适用程序错误。因双方当事人的诉争分歧较大。原审法院在事实不清、权利义务不明确的前提下适用简易程序违背立法宗旨，与法不符。2、原判决认定基本事实错误。原判决对于合同定性错误。本案双方当事人签订的是药店转让合同，而非药品买卖合同。被上诉人违法转让药店，且在明知上诉人不具备经营药店零售业务资质的情况下，与其签订转让合同存在主观恶意。法律、法规和行政规章都否认了被上诉人的转让行为的合法性，双方之间签订的合同为无效合同。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，支持上诉人一审的反诉请求。
被上诉人曹燕答辩称，一、原审法院适用简易程序审理本案不违反民事诉讼程序规定，程序合法。二、药店转让合同合法、有效，理由如下：1、转让合同是双方自愿签订，是双方的真实意思表示。2、本合同不属于药店经营权转让，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定。三、上诉人史萍主张合同无效的理由不能成立，上诉人史萍不履行付款义务构成合同违约。1、转让合同没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，认定合同无效没有法律依据。2、上诉人史萍混淆了合同生效和合同效力的概念。3、认定合同无效缺乏事实根据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于原审法院适用简易程序审理本案是否适当的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，我国民事诉讼中简易程序适用于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的一审程序民事案件，本案双方当事人对签订合同及已付款项的事实并无异议，只是对合同是否有效存在争议。故原审法院适用简易程序审理本案并无不当，上诉人史萍的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于双方当事人签订的《药店转让合同》是否有效的问题。上诉人史萍与被上诉人曹燕签订的《药店转让合同》，从合同的内容可以看出，转让费包括药品、货柜、货架及店内的一切装修及设备，但不包括药店的经营手续。上诉人史萍在未付清转让费之前，无权变更该药店的药品经营许可证、税务登记证、工商营业执照等相关手续；付清全部转让费后，由上诉人史萍自行办理以上相关手续。上诉人史萍与被上诉人曹燕签订的《药店转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。上诉人史萍未按合同约定付清转让款已构成违约，应承担违约责任。原判决判令上诉人史萍向被上诉人曹燕支付剩余转让款10万元并无不当。综上，上诉人史萍的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人史萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霞
审判员 丁国强
审判员 骆 玲
二〇一四年四月三日
书记员 黄 欢