wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行初字第1号
原告申国峰，男，汉族，1983年10月4日出生，住运城市盐湖区安邑办事处东街居委会相家巷**号。身份证号：1427011383********。
委托代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人：王婵，山西衡霄律师事务所实习律师。
被告运城市公安局盐湖分局交警大队。
法定代表人：李会峰，该大队队长。
委托代理人：马雨茂，该大队职工。
本院在审理原告申国峰诉被告运城市公安局盐湖分局交警大队不服行政处罚一案中，原告申国峰于2015年2月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申国峰要求撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定：
准许原告申国峰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告申国峰负担。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王一平
数字格式错误。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01883号
罪犯汪骏，男，1981年1月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。
安徽省肥西县人民法院于2008年3月20日作出（2008）肥西刑初字第60号刑事判决，以抢劫罪判处被告人汪骏有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；以诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，于2008年4月3日交付执行（主刑期自2007年12月25日起至2022年12月24日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以汪犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对汪犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，思想曾一度松懈，于2010年10月、2011年6月、2011年7月因违纪先后受到禁闭处分2次、警告处分1次，经教育后能够认识到自己的错误并能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事伙房炊事劳动中，服从民警分工，积极肯干，严格遵守劳动纪律，努力提高自己的劳动技能。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪骏减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯汪骏近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，并犯有数罪，本次为其首次减刑，且该犯曾因多次违纪受到处分，又未执行财产刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪骏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2007年12月25日起至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01883号
罪犯汪骏，男，1981年1月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。
安徽省肥西县人民法院于2008年3月20日作出(2008)肥西刑初字第60号刑事判决，以抢劫罪判处被告人汪骏有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；以诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，于2008年4月3日交付执行(主刑期自2007年12月25日起至2022年12月24日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以汪犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对汪犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，思想曾一度松懈，于2010年10月、2011年6月、2011年7月因违纪先后受到禁闭处分2次、警告处分1次，经教育后能够认识到自己的错误并能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事伙房炊事劳动中，服从民警分工，积极肯干，严格遵守劳动纪律，努力提高自己的劳动技能。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪骏减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯汪骏近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，并犯有数罪，本次为其首次减刑，且该犯曾因多次违纪受到处分，又未执行财产刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪骏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2007年12月25日起至2021年12月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01883号罪犯汪骏，男，1981年1月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第八监区服刑。安徽省肥西县人民法院于2008年3月20日作出(2008)肥西刑初字第60号刑事判决，以抢劫罪判处被告人汪骏有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；以诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，于2008年4月3日交付执行(主刑期自2007年12月25日起至2022年12月24日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以汪犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对汪犯提请减刑。经审理查明：该犯自服刑以来，思想曾一度松懈，于2010年10月、2011年6月、2011年7月因违纪先后受到禁闭处分2次、警告处分1次，经教育后能够认识到自己的错误并能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事伙房炊事劳动中，服从民警分工，积极肯干，严格遵守劳动纪律，努力提高自己的劳动技能。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪骏减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯汪骏近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，并犯有数罪，本次为其首次减刑，且该犯曾因多次违纪受到处分，又未执行财产刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汪骏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2007年12月25日起至2021年12月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐凯1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第78号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，组织机构代码00664645-1，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人杨志强，局长。
被执行人周永来，务农。
被执行人钟华芳，务农。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年07月11日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X147号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人周永来、钟华芳违法生育第二个孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年03月17日作出洪江市征决（2014）X147号《征收社会抚养费决定书》，征收周永来、钟华芳社会抚养费13092元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知周永来、钟华芳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，周永来、钟华芳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，周永来、钟华芳仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X147号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X147号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人周永来、钟华芳应在裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费13092元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年八月五日
书记员 易精贤
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭民调确字第00112号
申请人杨金成。
申请人秦立军。
申请人秦兰芳。
本院于2014年4月10日受理了申请人杨金成、秦立军、秦兰芳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周红英审查此案，现已审查完毕。
2014年2月26日14时20分，杨金成驾驶鄂E9U7**�卡车在255省道杨林桥集镇后街林兆明门前掉头时与秦立军驾驶的一辆无牌二轮摩托车相撞，造成秦立军摩托车上的乘车人秦兰芳受伤、两车受损的交通事故。秭归县公安局杨林桥派出所认定杨金成承担本次事故全部责任，秦立军、秦兰芳不承担责任。2014年3月15日，经秭归县公安局杨林桥派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、秦兰芳住院检查治疗的费用4433.75元由杨金成承担
二、秦立军的车辆修理费用600元由杨金成承担。
三、杨金成支付秦立芳的护理费、误工费、生活补助费共计5307.90元。
本协议经三方确认签字后生效，协议履行后，各方不得再因此次事故主张任何权利。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：杨金成、秦立军、秦兰芳经秭归县公安局杨林桥派出所主持调解达成的上述调�协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 周红英
二〇一四年四月十日
书记员 严晓芳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1463号
罪犯冯印甲。
天津市津南区人民法院于2009年9月30日作出（2009）南刑初字第447号刑事判决，以被告人冯印甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年四个月。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯冯印甲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子3次，折合减刑幅度一年，缴纳罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯冯印甲在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得监狱级改造积极分子3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯冯印甲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯印甲减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年6月8日起至2017年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郭 婧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第613号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年4月20日作出（2015）磐民二初字第127号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第127号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第96号
申请执行人：潍坊兴潍科技创新咨询服务中心，住所地：潍坊市高新区玉清东街高新大厦。
被执行人：潍坊新海铝业科技有限公司，住所地：潍坊市高新开发区卧龙东街金马路西200米路南。
申请执行人潍坊兴潍科技创新咨询服务中心与被执行人潍坊新海铝业科技有限公司合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍仲裁字第525号裁决书立案执行的（2014）潍执字第177号申请执行人潍坊兴潍科技创新咨询服务中心与被执行人潍坊新海铝业科技有限公司合同纠纷一案，指定潍坊市高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 马怀国
审判员 王少燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）潍执指字第96号申请执行人：潍坊兴潍科技创新咨询服务中心，住所地：潍坊市高新区玉清东街高新大厦。被执行人：潍坊新海铝业科技有限公司，住所地：潍坊市高新开发区卧龙东街金马路西200米路南。申请执行人潍坊兴潍科技创新咨询服务中心与被执行人潍坊新海铝业科技有限公司合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院依据（2013）潍仲裁字第525号裁决书立案执行的（2014）潍执字第177号申请执行人潍坊兴潍科技创新咨询服务中心与被执行人潍坊新海铝业科技有限公司合同纠纷一案，指定潍坊市高新技术产业开发区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李福海审判员  马怀国审判员  王少燕二〇一四年六月二十三日书记员  曹明霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永瓯商初字第741号
原告：虞道隆。
被告：叶昌炯。
被告：徐福松。
原告虞道隆为与被告叶昌炯、徐福松民间借贷纠纷一案，于2012年11月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2012年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞道隆和被告叶昌炯、徐福松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞道隆诉称：2012年5月3日，被告叶昌炯由被告徐福松提供担保向原告借款100000元，由两被告出具了一份借条。当日，原告通过银行转账给被告100000元。原告与被告叶昌炯口头约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶昌炯一直没有还款，被告徐福松亦未履行担保义务。故原告诉至法院请求判令被告叶昌炯返还原告借款本金100000元并支付利息，利息自2012年5月3日起按月利率2.5％计算至返还完毕之日止；被告徐福松对上述借款本息负连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告变更部分诉讼请求：判令被告叶昌炯偿还借款本金70000元并支付利息，其中2012年8月30日之前的借款利息5800元、借款本金70000元的利息自2012年8月31日开始按月利率1.5%计算到返还完毕之日止。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告叶昌炯、徐福松身份证复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明被告叶昌炯由被告徐福松提供担保向原告借款100000元并约定月利率2.5%的事实；
4、转账凭证一份，以证明原告已于2012年5月3日通过银行转账支付给被告叶昌炯借款100000元。
被告叶昌炯辩称：被告叶昌炯向于2012年5月3日向原告借款100000元属实，已于8月30日返还借款本金30000元。同时，双方约定借款月利率2.5%过高，要求月利率适当降低。
被告叶昌炯在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告徐福松辩称：被告徐福松受被告叶昌炯欺骗，才作为担保人在借条上签名，当时，被告徐福松并不知道要为被告徐福松借款10000元提供担保。另外，被告徐福松经济困难，没有经济能力代为偿还该借款。被告徐福松不应对该笔借款承担保证责任。
被告徐福松在本院指定的举证期限内没有提供证据。
原告提供的证据，经被告叶昌炯、徐福松质证均无异议；且经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：2012年5月3日，被告叶昌炯由被告徐福松提供担保向原告借款100000元，由两被告出具了一份借条。该借条载明：叶昌炯因资金周转特向虞道隆借壹拾万元正，小写100000元，由虞道隆农行卡转入叶昌炯农行卡6228480330901841412，月息2.5分；借款人叶昌炯（按有指印），担保人徐福松（按有指印）；落款时间为2012年5月3日。原告与被告叶昌炯口头约定借款期限2个月。原与被告徐福松没有约定保证期间和保证方式。当日，原告汇入被告叶昌炯农行卡6228480330901841412而交付了100000元。借款到期后，被告叶昌炯没有还款，被告徐福松亦未履行担保义务。2012年8月30日，原告和被告叶昌炯、徐福松签订协议书：被告叶昌炯于2012年8月30日支付原告本金30000元，2012年9月5日支付本金20000元；被告叶昌炯在2012年10月10日支付本金50000元、利息18000元及费用5000元，合计73000元；……；被告徐福松对以上协议内容提供连带责任保证。签订协议当日，被告叶昌炯支付原告借款本金30000元。此后，被告叶昌炯一直未付，被告徐福松亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告叶昌炯之间形成借贷关系，事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告叶昌炯作为借款人，应按约定期限返还借款并支付利息。现原告要求被告返还原告借款本金7万元，理由合法、正当，本院予以支持。原告与被告叶昌炯约定借款月利率为2.5%，超出了法律规定的许可范围，双方在庭审中同意按月利率1.5%计息，本院予以许可。自2012年5月3日至2012年8月30日，以借款本金100000元、月利率1.5%计算，其利息为5800元。现原告要求支付2012年8月30日前未付利息5800元及自8月31日以后按月利率1.5%计算的利息，理由合法、正当，本院予以支持。被告徐福松在借条上担保栏签字并按指印，其作为完全民事行为人，认为自己受被告叶昌炯所骗，并不知道为被告叶昌炯向原告借款提供担保，理由不足，且该主张与被告徐福松在2012年8月30日签订协议书相悖，故本院不予采信。被告徐福松主张其经济困难，没有代偿能力而免除保证责任，于法无据，本院亦不予支持。被告徐福松为该笔借款提供担保，意思表示真实，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告叶昌炯于本判决生效之日起十日内返还原告虞道隆借款本金70000元并支付利息，其中借款之日至2012年8月30日的利息5800元，2012年8月31日起的利息按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；
二、被告徐福松对上述款项（含受理费）负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元，由被告叶昌炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费1700元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐晓林
二〇一二年十二月二十日
书记员 黄跃跃
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1652号
原告巢某，1980年9月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人黎雄，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
被告刘某某，1977年8月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告巢某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巢某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识相恋，于2002年1月15日在黄柏镇政府登记结婚，婚后生育两小孩。因被告有家庭暴力倾向，双方经常吵闹导致夫妻感情不和。故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、判令小孩的抚养权归属；3、依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，原告所说不属实，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚，愿意与原告和好如初。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识相恋，于2002年1月15日在汨罗市黄柏镇政府登记结婚，2004年8月1日生育女孩刘某甲，2008年10月4日生育儿子刘某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，2014年3月原告外出打工，与被告处于分居状态。2014年10月，原、被告又因家庭琐事发生争吵，两人在争打过程中致原告受轻微伤，导致夫妻矛盾升级。
以上事实，有原、被告身份证复印件，婚姻登记证明，法医鉴定意见书，原、被告的陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后恋爱结婚，有较好的感情基础。双方之所以产生矛盾冲突，主要是原、被告双方互不信任对方，平常缺乏感情交流和思想沟通所致。被告真心地期盼原告回家一起生活并照顾好两个未成年的小孩是其真实意思表示，现只要原、被告珍惜多年的夫妻感情，安心家庭生活，在今后的生活中相互沟通，信任对方，夫妻和好是完全有可能的。综上，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，且为了小孩的健康成长，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告巢某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告巢某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨 薇
二〇一四年十二月十日
书记员 陈智勇
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第247号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人杜永刚。
被执行人杨惠兴。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局于2015年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月13日作出的虞土资监（2015）32号土地行政处罚决定书中的责令退还非法占用的230平方米的土地，拆除非法占用的230平方米土地上的新建建筑物和其他设施（清除在非法占用的230平方米土地上新建的建筑物和其他设施）。该决定认定，被执行人杨惠兴户于2014年10月开始未经依法批准，擅自占用盖北镇联合村集体土地230平方米，动工硬化地面及圈围，土地利用现状为耕地。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，给予上述决定内容。
本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）32号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）32号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局作出的虞土资监（2015）32号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的230平方米的土地，拆除非法占用的230平方米土地上的新建建筑物和其他设施（清除在非法占用的230平方米土地上新建的建筑物和其他设施）的决定内容，准予强制执行，由上虞区盖北镇人民政府组织实施，绍兴市国土资源局上虞区分局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 徐淑娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2561号
申请执行人：崔林爱，女，1951年3月22日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：张丽，女，1981年3月20日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
上列当事人侵权纠纷一案，青岛市中级人民法院于2010年12月20日作出的（2011）青民五终字第81号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请恢复执行，执行标的：3135元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）青民五终字第81号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年六月二十七日
书记员 王玉智
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤民初字第00319-1号
原告李振伟。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告张家港金恒精密钣金有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇西参村。
法定代表人徐建飞，该公司总经理。
委托代理人吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人刘佳琳，江苏梁丰律师事务所实习律师。
本院在审理原告李振伟与被告张家港金恒精密钣金有限公司劳动争议纠纷一案，原告李振伟于2016年2月23日向本院申请撤回对被告张家港金恒精密钣金有限公司的起诉。
本院认为：原告李振伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振伟撤回对被告张家港金恒精密钣金有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院予以免交。
代理审判员 卞干国
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陆新艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1146号
申请人王顺胜，男。
申请人王金贵，男。
本院于2014年8月15日受理了申请人王顺胜、王金贵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张永和审查此案，现已审查完毕。
申请人王顺胜与王金贵申请确认人民调解协议效力，于2014年8月12日经临河区乌兰图克镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方终止共同签定的《西红柿无公害标准化种植及收购协议书》。
二、申请人王顺胜支付王金贵西红柿货款叁仟肆佰壹拾元捌角（3410.8元），为了保证货款及其它协议的履行，现将该货款提存至乌兰图克司法所。
三、申请人王顺胜现停收至2014年8月20日，8月20日以前王金贵的西红柿自行销售，收益风险自己承担，与王顺胜无关。
四、王顺胜于2014年8月21日开始收购王金贵的西红柿，王金贵欠王顺胜的种苗款、农药款、预付款贰仟零陆拾元整（2060元），从2014年8月21日开始收购王金贵无裂果、无病果、无花疤，大小标准不低于2.5两／个，成色度符合双方约定的标准西红柿，以每斤0.4元价格抵顶，截止2014年8月28日。如按标准时间收购的西红柿不能抵顶欠款，王顺胜的种苗款、农药款、预付款，王金贵于2014年9月2日前支付，若9月2日前未支付，从提存在司法所属于王金贵的货款中扣除，并承担欠王顺胜种苗款、农药款、预付款总额的20%的违约金。
五、王顺胜如在2014年8月21日不开始收购西红柿，视为违约，王顺胜除承担支付货款的责任外，放弃要求王金贵承担所欠种苗款、农药款、预付款的权利。
六、王金贵在2014年9月2日前偿还清欠王顺胜种苗款、农药款、预付款后，双方的西红柿收购交易活动不受原协议价格条款限制，随行就市自愿交易。
七、双方当事人于2014年9月3日到乌兰图克司法所结算提存货款。
八、此事为一次性解决，双方互相遵守，从调解协议签订后生效。
双方当事人自愿接受和同意调解协议上述内容。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张永和
二〇一四年八月十五日
书记员 郑金宇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第05596号
原告：陈进波。
委托代理人：章书农，武汉百思得律师事务所律师。
被告：夏文杰。
被告：金艳。
上述两被告委托代理人：伍金雄、佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告陈进波诉被告夏文杰、金艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，由代理审判员黄振适用简易程序独任审理，于2014年12月23日公开开庭审理，原告陈进波及其委托代理人章书农，被告夏文杰、金艳的委托代理人佘运兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进波诉称，2013年4月19日，被告夏文杰向原告借款人民币90万元，后夏文杰陆续还款50万元，尚欠40万元未还。原告多次向被告讨要余款，被告以各种理由推脱不还。两被告夏文杰和金艳是夫妻。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1.判令两被告向原告支付40万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告夏文杰、金艳辩称，原告陈进波与被告夏文杰并没有约定利息。被告金艳、夏文杰是在本案借款发生后结婚，金艳不应该承担还款责任。
经审理查明：2013年4月19日，被告夏文杰向原告陈进波出具借条，载明向原告借款90万元整，未约定利息。
2013年4月18日，原告陈进波向被告夏文杰网转人民币40万元。次日，原告委托案外人邹少敏（原告之嫂）向被告夏文杰汇款人民币50万元。
2013年9月25日，被告夏文杰向原告还款41.5万元，10月26日，被告夏文杰通过金艳的银行账户向原告还款10万元。
庭审过程中，原告认为被告支付的41.5万元还款中，40万元系偿还本金，1.5万元系支付利息，另一笔10万元全部系偿还本金。被告对此不予认可，认为41.5万元均系偿还借款本金，且双方未约定利息。
另查明，两被告夏文杰与金艳于2013年12月30日登记结婚。
上述事实，有《借条》、汇款凭证、银行流水等以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈进波与被告夏文杰之间系民间借贷关系。被告夏文杰向原告借款共计90万元，原告已经完成付款的义务，借贷关系成立。因原告与被告夏文杰之间并未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确时，视为不支付利息。”虽然原告向本院主张双方曾经口头约定利息，但原告不能举出证明双方约定了利息的证据，应当承担举证不能的责任。被告夏文杰已经向原告还款51.5万元，应当视为全部为本金的偿还，被告夏文杰尚欠原告借款38.5万元。故原告请求被告夏文杰支付四十万元及利息的请求，本院部分支持。
因原告与被告夏文杰借款发生时间为2013年4月19日，两被告夏文杰与金艳结婚时间为2013年12月30日，借款发生时两被告尚未成就夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十三条之规定，“债权人就一方婚前所负债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”原告未向本院提供证据证明被告夏文杰所借款项用于婚后家庭共同生活，故原告请求被告金艳承担返还借款的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十三条之规定，判决如下：
一、被告夏文杰在本判决生效之日起十日内向原告陈进波还款38.5万元。
二、驳回原告陈进波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告夏文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 黄振
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张翩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6502号
原告齐福连，住河北省沧州市。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告天津市久泰房地产投资有限公司。
法定代表人王评，公司董事长。
原告齐福连与被告久泰房地产投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告齐福连起诉称，原告于2012年6月到天津市久泰房地产投资有限公司开发的鑫泰园项目工程部上班，由于公司资金链断裂，原告的工资未发放。现被告拖欠原告2012年6月至2014年1月1日至9日工资61278元。原告至今还在被告处上班。原告多次向被告索要工资未果。要求被告立即支付拖欠原告工资61278元。诉讼费用由被告负担。
本院认为依照劳动法的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案原告起诉提交的证据，不是被告为原告出具的工资欠条，而是原告自己向被告申请拖欠工资金额确认书，且无被告确认的证据证明，原告要求被告支付的工资总额，除了其向被告申请确认的工资金额（2013年12月7日前），还有自己另行计算的工资（2013年12月7日后），亦无被告确认证明，因此原、被告之间的纠纷属于劳动争议调整范畴，原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条之规定，裁定如下：
驳回原告齐福连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘文元
二〇一四年三月十七日
书记员 刘金鸽
附：最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初471号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
法定代表人贺江勇，该行负责人。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告张荣顺。
被告张建付。
被告李瑞磊。
被告辛建民。
被告辛留发。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告张荣顺、张建付、李瑞磊、辛建民、辛留发金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，2016年4月14日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支�撤回对被告张荣顺、张建付、李瑞磊、辛建民、辛留发的起诉。
案件受理费5961元，减半收取2980.5元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 王国领
二〇一六年四月十五日
书记员 燕 良
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1692号
原告张清祥。
委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
被告李方才。
被告李金堂。
被告李金军。
原告张清祥与被告李方才、李金堂、李金军承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清祥及其委托代理人刘丙超与被告李金堂、李金军到庭参加诉讼，被告李方才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清祥诉称，1998年7月1日，原告承包临沂市罗庄区册山街道办事处五寺庄村五寺庄村民委员会（以下简称五寺庄村委）两块土地，其中一块1.44亩，另一块为0.88亩，临沂市罗庄区人民政府给原告颁发了0882号临沂市罗庄区土地承包经营证书。2002年麦季，被告李方才承包了面积为0.88亩的那块土地，双方约定承包费每年160元，承包费一年一交，承包期限不固定，原告可以随时收回土地。但被告李方才一直未缴纳承包费，后被告李方才又将承包地交给其儿子被告李金堂耕种，被告李金堂又转包给了被告李金军。现原告想收回承包地自种，但是三被告都拒绝返还，经五寺庄村委给予调解无果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令三被告返还原告责任田0.88亩，支付原告承包费2222元。
被告李方才应诉后未答辩。
被告李金堂辩称，一、被告李金堂没有承包原告的土地，土地是五寺庄村委的，原告放弃土地交予五寺庄村委，五寺庄村委又把土地承包给他人。二、原告把机动地0.9亩说成0.88亩，这与原承包土地不符，由五寺庄村委证明为证，被告李金堂没有承包原告土地，请法院驳回原告的诉讼请求。三、原告不承包土地后，将土地退还五寺庄村委，五寺庄村委又将土地承包给被告李金军，原告无权收取该土地承包费，承包费应有五寺庄村委收取。
被告李金军辩称，2002年被告李金军经被告李金堂介绍，从五寺庄村委承包了2.7亩土地至今。被告李金军不知道原告所起诉的土地情况，原告没有理由起诉被告李金军，并且被告李金军和原告关系很不错，被告李金军以前种植是杨树，后来被告李金军把杨树采伐后，还是听从原告意见种植了核桃树等果树，如果是原告的土地，原告为什么不制止被告李金军。该案和被告李金军没有任何关系，被告李金军现在土地上已种植六年果树，如返还原告土地，所造成损失原告应给予被告李金军补偿。
经审理查明，1998年7月1日，原告张清祥承包五寺庄村委两块土地，其中一块为1.44亩，另一块为0.88亩，承包期限三十年，临沂市罗庄区人民政府给原告颁发了0882号临沂市罗庄区土地承包经营权证书。2002年，原告张清祥将0.88亩土地交予被告李方才种植，同年被告李金军种植该块土地，并于2008年种植了核桃树等果树。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告张清祥承包五寺庄村委的两块土地，由临沂市罗庄区人民政府颁发的土地承包经营权证书予以确认，原告取得涉案土地的承包经营权。被告李金军从2002年起实际经营管理涉案土地，虽然其主张原告放弃了经营权，五寺庄村委收回后重新承包取得，但其未提供证据证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对被告李金军主张的事实，本院依法不予认定；被告李金军无合法取得该土地承包权的依据，故其无继续经营管理涉案土地的法定权利或者约定权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，被告李金军负有返还的义务；但被告李金军在原告知情的情况下，在该土地上栽植果树等，再返还土地后所造成的果树损失，原告存在过错，应予赔偿。综上，原告诉请被告李金军返还承包地0.88亩的请求，理由正当合法，本院予以支持；原告未提供证据证实，且涉案土地现在非被告李方才、李金堂所占有使用，故原告诉请被告李方才、李金堂返还土地并支付转包费的请求，本院予不予支持。被告李方才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金军返还原告张清祥承包地0.88亩，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张清祥的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 咸 瑞 升
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第194号
申请执行人马厚友，住湖南省醴陵市。
被执行人曾金夏，住湖南省醴陵市。
被执行人魏桂明，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出（2013）醴法民一初字第1468号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
醴陵市人民法院作出（2013）醴法民一初字第1468号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一四年七月十一日
书记员 黄望梅
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保63号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人邓春城，男。
申请人新田农商银行于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邓春城在中国建设银行开设的账号为621700***存款77888元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王 颖
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执字第1048号
申请执行人郅永新，男，1966年10月18日出生，汉族，住呼和浩特市土默特左旗。
被申请执行人杨建平，男，1978年5月3日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
本院在执行郅永新申请执行杨建平劳务合同纠纷一案，该案（2015）新民五初字第00358号民事调解书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2015）新民五初字第00358号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年九月十二日
书记员 郭剑羽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第897号
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王炳阳
二〇一四年五月十二日
书记员 郭成丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4137号
申请执行人张承敏，男，居民。
被执行人连云港盛和生物科技有限公司。
法定代表人张久彦，执行董事。
张承敏与连云港盛和生物科技有限公司民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年6月25日作出（2015）赣民初字第3142号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：连云港盛和生物科技有限公司应偿还张承敏借款本金500000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年9月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3142号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月十二日
书记员 吕修庆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第188号
原告：衡水佳禾农资有限公司。住所地：衡水桃城区。
法定代表人：王强，公司总经理。
委托代理人：李振胜，河北维平事务所律师。
被告：河北嘉盛肥料有限公司。住所地：石家庄市。
法定代表人：李电，公司经理。
被告：张英军。
原告衡水佳禾农资有限公司诉被告河北嘉盛肥料有限公司、张英军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡水佳禾农资有限公司委托代理人李振胜、被告河北嘉盛肥料有限公司委托代理人张英军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告衡水佳禾农资有限公司诉称：2014年3月8日，原告与被告在衡水市签订了一份《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购进了350吨氯化钾，每吨1740元，货到后三日内乙方不提出异议视为合格，本月25号前结算，如不能结算从本月26号，按欠款额1%计算，次月25日前必须付清所欠货款。解决方式向人民法院起诉。原告按约定将货物运到被告处，被告没有按时支付货款。2014年4月11日，双方协议补充氯化钾价格变更为每吨1660元。被告负责人张英军在2014年12月7日给原告出具欠条，欠货款150000元，2015年4月30日出具欠条，欠货款157650元。
被告河北嘉盛肥料有限公司、张英军辩称：我方所欠的货款是157650元，这个数是对的，但原告方（郝瑞岐）欠我方27739元也应给我方，剩余货款欠多少我方给多少。
经征得到庭当事人及诉讼参加人的同意，确定本案审理的焦点问题为：原告要求被告给付货款及利息157650元的事实及法律依据。
针对审理的焦点，原告衡水佳禾农资有限公司称：事实经过同诉状事实及理由部分所述。
提交如下证据：证据一、工矿产品购销合同一份，证明双方的买卖关系。
证据二、协议一份，证明原材料的价格变化。
证据三、见衡水佳禾货款两份，证明所欠货款的本金及利息。
二被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三没有异议，但原告欠我多少，我欠原告多少我想一并弄清楚。我认为郝瑞岐是原告方人员，所以一并解决。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性且被告未提出异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月8日，原告与被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定被告从原告处购进了350吨氯化钾，每吨1740元。2014年4月11日，双方协议补充氯化钾价格变更为每吨1660元。结合以上合同及双方的对账单据，被告负责人张英军在2015年4月30日出具欠条，欠货款157650元，其中包含利息。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，无论单位或个人都应信守承诺，及时履行自己的诺言。被告河北嘉盛肥料有限公司从原告衡水佳禾农资有限公司处购买货物后应及时给付原告货款，但被告未履行给付原告货款的义务，已构成违约。故原告衡水佳禾农资有限公司要求被告河北嘉盛肥料有限公司偿还货款及利息157650元的请求，合理合法，应予支持。被告主张原告方的人员郝瑞岐对其所欠的肥料款与其欠原告的货款，一并计算，一次性解决的请求，因被告在答辩期限内及庭审中未提出反诉请求，也未提交相应的证据，本案暂不涉及，如被告对此提出主张，可另行起诉。被告张英军作为部门负责人，其行为是代表该公司履行职务的行为。因此，原告要求被告张英军给付货款及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河北嘉盛肥料有限公司于本判决生效后五日内偿还原告货款及利息157650元。
驳回原告对被告张英军的诉讼请求。
如被告河北嘉盛肥料有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3453元减半收取1727元，由被告河北嘉盛肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一五年九月二日
书记员 王 倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19768号
罪犯王万兴，男,汉族，1983年11月1日出生于贵州省仙毕节市,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年四月十八日作出(2010)昆刑三初字第636号刑事判决，以被告人王万兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院二次裁定共减刑一年零十个月，执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王万兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王万兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王万兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王万兴减去有期徒刑一年(刑期自2010年6月3日至2022年8月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第179号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）廖源、许玮。
被告李娟。
被告徐树宏。
被告李海滨。
被告方莉。
被告朱继星。
被告徐红英。
被告徐良。
被告徐红玉。
被告建德市宏鑫货运有限公司。
法定代表人徐树宏，执行董事。
被告建德市禾诚汽车配件有限公司。
法定代表人李海滨，执行董事。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行建德支行）与被告李娟、徐树宏、李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉、建德市宏鑫货运有限公司、建德市禾诚汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告民泰银行建德支行的委托代理人廖源到庭参加了诉讼。被告李娟、徐树宏、李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉、建德市宏鑫货运有限公司、建德市禾诚汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告民泰银行建德支行诉称：2013年12月19日，我行与被告李娟、徐树宏签订了《保证借款合同》一份，合同约定由我社向被告李娟、徐树宏发放贷款人民币900000元，贷款期限自2013年12月19日至2014年11月4日，借款利率为月利率8.88‰，逾期未归还借款的，逾期利率为原借款利率的150%，并由被告李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉为上述借款提供连带责任保证。同日，被告建德市宏鑫货运有限公司、建德市禾诚汽车配件有限公司各出具担保函一份，承诺为被告李娟、徐树宏上述借款提供连带责任保证，保证期间自2013年12月19日至2014年11月4日止。2013年12月19日我行依约向被告李娟发放贷款人民币900000元。嗣后，被告李娟、徐树宏支付利息至2014年3月20日止，2014年11月11日归还借款本金人民币611.53元，剩余本息至今未付，担保人也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告李娟、徐树宏立即归还原告借款本金人民币899388.47元，支付利息人民币123560.83元（该利息计算至2015年3月27日止，自2015年3月28日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率13.32‰计算，复利以尚欠利息为基数按月利率13.32‰计算）；2、被告李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉、建德市宏鑫货运有限公司、建德市禾诚汽车配件有限公司对被告李娟、徐树宏上述应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告李娟、徐树宏负担，被告李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉、建德市宏鑫货运有限公司、建德市禾诚汽车配件有限公司连带负担。
原告民泰银行建德支行为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《保证借款合同》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明被告李娟、徐树宏向原告借款人民币900000元，双方就借款期限、借款利率等权利义务进行了约定，并由被告李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉提供连带责任保证的事实。
2、担保函复印件（原件核对无异后退回）两份，用于证明被告建德市宏鑫货运有限公司、建德市禾诚汽车配件有限公司为被告李娟、徐树宏上述借款提供连带责任保证，并就保证期间、保证范围作出约定的事实。
3、《借款借据》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告依约向被告李娟、徐树宏发放了贷款人民币900000元的事实。
4、利息计算清单一份，用于证明被告李娟、徐树宏所欠利息的数额及计算方式。
被告李娟、徐树宏、李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉、建德市宏鑫货运有限公司、建德市禾诚汽车配件有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述四组证据，被告李娟、徐树宏、李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉、建德市宏鑫货运有限公司、建德市禾诚汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，上述四组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告民泰银行建德支行与被告李娟、徐树宏、李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉、建德市宏鑫货运有限公司、建德市禾诚汽车配件有限公司之间所订立的保证借款合同及出具的担保函，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告李娟、徐树宏尚欠原告民泰银行建德支行借款本金人民币899388.47元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告李娟、徐树宏在借款后未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉为被告李娟、徐树宏的上述借款及应付款项提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。另，保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在合同约定的保证期限内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告建德市宏鑫货运有限公司、建德市禾诚汽车配件有限公司出具的担保函所约定的保证期间等于主债务履行期限，其保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，现原告无证据证明在保证期间向被告建德市宏鑫货运有限公司、建德市禾诚汽车配件有限公司主张本案债权，被告建德市宏鑫货运有限公司、建德市禾诚汽车配件有限公司的保证责任免除，故对原告要求被告建德市宏鑫货运有限公司、建德市禾诚汽车配件有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告民泰银行建德支行的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告李娟、徐树宏、李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉、建德市宏鑫货运有限公司、建德市禾诚汽车配件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟、徐树宏于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币899388.47，并支付利息人民币123560.83元（该利息计算至2015年3月27日止，自2015年3月28日起至款清之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率13.32‰计算，复利以当月尚欠利息为基数按月利率13.32‰计算）。
二、被告李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉对被告李娟、徐树宏上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币14006元，减半收取人民币7003元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12003元，由被告李娟、徐树宏负担，被告李海滨、方莉、朱继星、徐红英、徐良、徐红玉连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马文超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第693号
原告郭井山
被告于瑞祥
原告郭井山诉被告于瑞祥劳务合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出保全申请，要求对被告于瑞祥所有的变压器一台、销片机一台、大翻斗车一辆及家用电器予以查封，原告愿以其自有的房院及房屋三间提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告于瑞祥所有的变压器一台、销片机一台、大翻斗车一辆及家用电器（详见查封清单）予以查封。查封期间由被告负责看护，允许使用，但不得变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪林
二〇一五年一月十二日
书记员 李春虹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00069-1号
申请人：李凯，男，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：平凡。
被申请人：王磊，男，1977年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：张娅，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：安徽奥力机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吕紫玲，执行董事。
申请人李凯以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年9月21日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人名下价值250万元的财产，并向本院提供了李凯名下的小型越野客车一辆和安徽航天生物科技股份有限公司名下的小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封李凯名下的小型越野客车一辆；
二、查封安徽航天生物科技股份有限公司名下的小型越野客车一辆。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 艳
二〇一五年九月二十一日
书记员 练君豫
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民催6号
申请人：靖江市会计核算中心，组织机构代码74559876-4，住所在靖江市阳光大道1号行政中心商务A楼财政局四楼。
法定代表人：徐加胜，中心主任。
委托诉讼代理人：李惠萍，女，汉族，住靖江市，系中心会计。
申请人靖江市会计核算中心申请公示催告一案，本院于2017年3月15日立案后，依法于2017年4月6日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人靖江市会计核算中心持有的号码为00100041／25548677、�面金额为411000元江苏靖江农村商业银行营业部的华东三省一市银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市会计核算中心有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人靖江市会计核算中心负担。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 郑 慧
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 磊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1818号
原告：蛟河市宝通出租车有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人贾开辰，经理。
被告：王金桥，年龄不详。
本院在审理原告蛟河市宝通出租车有限公司与被告王金桥租赁合同纠纷一案中，原告蛟河市宝通出租车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由蛟河市宝通出租车有限公司负担。
审 判 员 武光亮
人民陪审员 刘国海
人民陪审员 肖 夏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐丹丹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2011号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1914�起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月8日13时许，被告人李某驾驶牌号为“川YZXX**”的小型客车行驶至本市闵行区XX路XXX弄XXX号门口处，未查明车后情况确保安全即沿小区道路由西向东倒车，车尾撞击在路边的被害人杨XX，致其倒地被车辆碾压，后经医院抢救无效死亡，构成事故。经公安机关道路交通事故责任认定，被告人李某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某将被害人送往医院抢救并接受警方调查，如实供述了上述事实。案发后被告人李某家属与被害人家属达成了赔偿协议，并已按约作了赔付，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、刘某某、何某、汪某某的证言，公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故处理工作记录、案发简要经过，居民死亡医学证明，华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书、检验报告书，道路交通事故协议书及收条，谅解书，被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法律、法规而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某有自首情节，并有赔偿损失及取得被害人家属谅解的情节，依法可从轻处罚及酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年八月五日
书记员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2184号
原告蒋淑亮。
被告前郭县建华粮油贸易有限公司。
原告蒋淑亮与被告前郭县建华粮油贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，�院受理后，依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋淑亮，委托代理人于圣泽，被告法定代表人勾青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋淑亮诉称，2011年4月，被告坐落在前郭县红星牧场的粮库建设库房、门卫室、办公室、地坪、围墙等设施，原告为被告承建上述工程，双方签订了建筑工程施工合同。工程完工后，被告接收了工程。该工程经有关部门验收质量合格，但被告却未支付工程款4912729元。原告多次向被告索要，被告却推拖未付。故诉至法院要求确认原告就该工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权，被告立即给付拖欠工程款4912729元。
被告前郭县建华粮油贸易有限公司辩称，拖欠原告工程款属实，但因被告财产已被松原市中级人民法院扣押，现在暂无能力给付。
经审理查明，2011年4月4日，原、被告签订了《工程施工合同》。�告为被告坐落在前郭县红星牧场的粮库承建库房2个（新建库房面积2640㎡、后接库房面积1320㎡）、门卫室（面积57.3㎡）、办公室（面积94.92㎡）、地坪（面积23500㎡）、围墙300延长米等设施。工程于2012年9月10日竣工并交付被告。经原被告结算，工程款总额4912729元。2012年10月18日，该工程经有关部门验收质量合格。庭审过程中原告撤回要求法院确认就该工程折价或者拍卖的价款有优先受偿权的诉讼请求。
本院认为，原告未取得建筑施工企业资质即与被告签订建设工程施工合同，因此，原被告签订的合同无效。但原告承建的工程经竣工验收合格交付被告，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告前郭县建华粮油贸易有限公司于本判决生效后给付原告蒋淑亮工程款人民币4912729元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46100元，减半收取23050元，由被告承担。剩余23050由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一四年七月十五日
书记员 唐振龙
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第124号
上诉人（原审原告）威霖（益阳）鞋业有限公司。
法定代表人林戊坤，该公司董事长。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘辉。
委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师。
上诉人威霖（益阳）鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人威霖（益阳）鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威霖（益阳）鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 付 星
代理审判员 刘艳芝
二〇一五�四月二十八日
书 记 员 方赛兰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1325号
原告闫军，男，汉族，1979年10月2日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。
代表人李栋森，职务总经理。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
原告闫军诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫军的委托代理人田玉楼、被告保险公司的委托代理人纪德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫军诉称，2015年5月11日18时，姬卫东驾驶豫N×××××号轿车沿中原路由东向西行驶至西环路东200米处与闫军驾驶的豫A×××××号轿车发生追尾事故，后又撞到了南侧同向行驶王帅飞驾驶的豫A×××××号轿车，致使三车受损及闫军受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，姬卫东负事故全部责任，闫军无责任，王帅飞无责任。经查，姬卫东驾驶的机动车在被告保险公司办理有保险。就赔偿问题，原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆损失费18840元、拆检费1940.52元、拖车费300元、停车费84元、评估费850元，共计22014.52元。
被告保险公司辩称，如原告诉求合法合理，并符合被告保险公司理赔条件，可以分项赔付；就本案鉴定费、停车费、诉讼费等间接损失被告保险公司不予承担。
经审理查明，2015年5月11日18时00分，姬卫东驾驶豫N×××××号轿车沿郑州市中原路由西向东行驶至中原路西环东200米路东时与闫军驾驶豫A×××××号轿车发生同向追尾碰撞，后又撞到了南侧同向行驶王帅驾驶的豫A×××××号轿车，致使三车受损，事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定姬卫东未与前车保持安全距离，负事故全部责任，闫军无责任，王帅飞无责任。因赔偿事宜，原告闫军以诉称之理由诉讼来院要求解决。
在审理中，原告闫军对其诉讼请求提供如下证据：
1、河南诚联资产评估有限公司于2015年5月13日出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份及评估收据1份。证明原告闫军的豫A×××××号机动车经鉴定车辆损失费为18840元，并支出评估费850元。
2、荥阳市贾峪镇富民路汽车维修部出具的拆检费发票1份，金额1940.52元。证明原告因事故支出拆检费1940.52元（含税56.52元）。
3、彦玲汽车救援部出具的定额发票6份，金额300元。证明原告因本次事故支出拖车费300元。
4、中原停车场定额发票18份，金额84元。证明原告因本次事故支出停车费84元。
另查明，姬卫东驾驶的豫N×××××号机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险和20万元不计责任免赔的商业第三者责任保险，保险期间均为2014年11月6日至2015年11月5日。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告闫军与姬卫东之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定姬卫东负事故全部责任，原告闫军无责任。公安机关所作出的事故责任认定书，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以采信。被告保险公司作为姬卫东驾驶机动车承保的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失先行承担赔偿责任，超过机动车交通事故责任强制保险部分，在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
原告的车辆损失经鉴定为18840元，提供有相应的鉴定报告，本院予以采信。因鉴定支出鉴定费850元，提供有相应的票据，本院对其真实性予以认定，但鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，原告可向实际侵权人主张权利。
原告因事故支出拖车费300元、停车费84元、评估费850元，均提供有相应的票据，且属于实际支出，本院对其真实性予以认定，但停车费、评估费不属于保险公司的赔偿范围，原告可向实际侵权人主张权利；拖车费由保险公司承担。
以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行赔偿原告拖车费、车辆损失费2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告拖车费、车辆损失费17140元（18840元＋300元-2000元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告闫军各项损失共计2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告闫军各项损失共计17140元；
三、驳回原告闫军其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告闫军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李宏旭
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第211号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头金砂支行，住所地汕头市金平区。
负责人杜斌。行长。
被执行人郑惠兰，女，汉族，1971年9月9日出生，住所地汕头市潮阳区。
本院依据巳发生法律效力的（2014）汕金法民三初字第50号民事判决书，受理申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头金砂支行申请执行被执行人郑惠兰借款纠纷一案，依上述判决，被执行人郑惠兰应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头金砂支行借款本金人民币264195.75元及其相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。
案在执行过程中，查封被执行人郑惠兰名下房产，短时间内未能处置变现。另查被执行人名下没有银行存款，没有车辆，在证券公司没有开立账户，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郑惠兰名下房产已被查封，在短时间内未能处置变现。另查被执行人名下没有银行存款，没有车辆，在证券公司没有开立账户。申请执行人同意终结本次执行，本案依法可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕金法执字第211号案件终结本次执行程序。
二、终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：郑伟斌
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 ：陈旭昇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第342号
原告：袁佳中。
被告：现代联合控股集团有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
本院在审理原告袁佳中诉被告现代联合控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告袁佳中于2015年6月18日向本院申请撤回对被告现代联合控股集团有限公司的起诉。
本院认为：原告袁佳中申请撤回对被告现代联合控股集团有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告袁佳中撤回起诉。
本案案件受理费336.5元，由原告袁佳中负担。
审判员 王富春
二〇一五年六月十八日
书记员 许 峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02665号
上诉人（原审被告）：重庆新世纪恒通融资担保有限公司。法定代表人姜杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆汽车金融有限公司。
法定代表人隋军，董事长。
原审被告：重庆极致汽车经纪有限公司。
法定代表人黎桃源，执行董事。
原审被告：重庆阿源汽车经纪有限公司。
法定代表人尹蓉蓉，董事。
原审被告：尹蓉蓉。
原审被告：黎桃锋。
原审被告：薛玮。
原审被告：黎桃源。
上诉人重庆新世纪恒通融资担保有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00976号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定无法律依据，本案合同签订地、履行地及上诉人实际经营地均在重庆市渝北区，应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆汽车金融有限公司将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《一般贷款合同》中明确约定争议解决方式为“向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。合同中甲方即被上诉人重庆汽车金融有限公司依约定管辖向其住所地的重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆新世纪恒通融资担保有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周 奕
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）菏行终字第121号
上诉人（原审原告）杨兴涛。
委托代理人孔祥民，山东陶城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定陶县公安局，住所地定陶县城内八街，组织机构代码00448589-3。
法定代表人李勤，局长。
委托代理人时国庆。
委托代理人张凤臣。
上诉人杨兴涛因诉被上诉人定陶县公安局治安行政处罚一案，不服定陶县人民法院于2013年10月16日作出的（2013）定行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人杨兴涛及其委托代理人孔祥民，被上诉人定陶县公安局的委托代理人时国庆、张凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月2日17时许，在定陶县天中办事处西城社区院内，杨兴涛与邓某因故发生争吵，杨兴涛将邓某右手腕拧致红肿，并且抓其衣领推搡，后邓某住院治疗。2013年4月12日，被告定陶县公安局作出定公（东）行罚决字（2013）162号行政处罚决定，决定对杨兴涛行政拘留五日。同时查明杨兴涛与邓某同为定陶县城市管理局工作人员，涉案事件发生前，二人存在债务纠纷。
原审法院审理认为，被告提供的呈请延长办案期限审批表，虽然没有审核部门意见，但领导审批意见一栏中加盖了定陶县公安局公章，能够证明承办单位延长办案期限依法经过了权限机关批准。被告提交的行政处罚告知笔录，证明定陶县公安局已依法履行了法律规定的告知义务，被告于告知的同一天作出被诉处罚决定，并不违反法律强制性规定，不能证明被告的处罚程序违法。证人王某、杜某某同是定陶县城市管理局工作人员，与杨兴涛、邓某均属同事关系，二人始终在案发现场，其二人第一时间在公安机关所作的陈述证明力较强，与受害人陈述，伤情照片相互印证，应当作为本案的有效证据使用，因此，公安机关认定杨兴涛将邓某右手腕拧致红肿，并且抓其衣领推搡，事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被告依照上述规定决定对杨兴涛行政拘留五日，适用法律并无不当。虽然杨兴涛与邓某存在其他民事纠纷，但经公安机关多次调解，双方并未达成和解协议，被告作出的被诉处罚决定，并不违反《中华人民共和国治安处罚法》第九条的规定。综上，被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，依法应予以维持。被告请求维持被诉处罚决定，理由充分，予以支持；原告请求撤销被诉处罚决定，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，判决维持被告定陶县公安局作出的定公（东）行罚决字（2013）162号行政处罚决定。
上诉人杨兴涛上诉称，上诉人没有殴打或者故意伤害所谓的受害人邓某，邓某是否有伤证据不足，一审认定事实错误；被上诉人作出行政处罚不具有明确的法定理由；被上诉人对案件定性及行政处罚种类的选择显失公正；被上诉人办案过程中程序严重违法，一审法院未予认定错误。
被上诉人定陶县公安局答辩称，对上诉人的处罚有违法嫌疑人陈述、受害人陈述、证人证言、伤情照片等证据为证，违法事实清楚，证据确实充分，其按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，遵循法定程序进行处罚，程序合法，适用法律适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审相同。
本院认为，被上诉人定陶县公安局提供的违法嫌疑人陈述、受害人陈述、证人证言、伤情照片等证据能够证明上诉人杨兴涛存在故意伤害他人身体的事实，被上诉人对上诉人作出处罚，事实清楚。关于上诉人提出没有法医鉴定、住院病历及诊断证明等证据证明受害人存有伤情的意见，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。受害人伤情并非被上诉人进行处罚的必要依据，被上诉人据此作出行政处罚决定适用法律正确。关于上诉人提出被上诉人延长期限审批表未经审批的意见，经查，被上诉人延长审限审批属于公安机关内部管理程序，且领导审批栏由被上诉人领导签字并加盖公章，并非未经审批，故对上诉人上述意见不予采纳。关于上诉人提出被上诉人未给其留出陈述和申辩的合理期限属程序违法的意见，经查，虽然被上诉人在一天的时间内完成审批程序，但并不违背法律法规的强制性规定，不构成程序违法，故对上诉人该意见不予采纳。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人杨兴涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 杨继霞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01251-1号
申请执行人吕秀红。
被执行人张志华。
被执行人合肥天一出租汽车有限责任公司，住合肥市瑶海工业园区郎溪路西，法定代表人：彭立煌，机构代码：678940004
被执行人过东升。
被执行人钱洋洋。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2013）包民一初字第00441号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014年6月18日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民115177元，诉讼费2654元，执行费1627元，总计119458元及逾期利息（以115177元为基数，按年利率12％计算，自2014年2月18日起至款清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人张志华、合肥天一出租汽车有限责任公司、过东升、钱洋洋在银行帐户上的存款119458元及逾期利息（以115177元为基数，按年利率12％计算，自2014年2月18日起至款清之日止），或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年××月××日
书记员 吴远伟
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第479号
原告：王某某，女，1979年9月30日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，固阳�职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：史某某，男，1977年2月16日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县，现暂住内蒙古自治区包头市。
本院于2014年5月12日立案受理了原告王某某诉被告史某某离婚纠纷一案。依法由审判员宫志刚适用简易程序进行审理。原、被告经人介绍认识，于2004年2月3日依法登记结婚，婚后双方育有一子史东升（2005年9月26日出生），家庭共同财产包括电脑一台、电冰箱一台、洗衣机一台。由于双方婚前缺乏了解，婚后又不注重感情共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，婚生男孩随原告抚养由被告给付抚养费，并由被告承担本案诉讼费。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》�十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某某与被告史某某自愿离婚，依法准许；
二、婚生男孩史东升（2005年9月26日出生）由被告史某某抚养，抚养费由史某某负担；
三、家庭共同财产电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台归原告王某某所有。
案件受理费200元由原告王某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 宫志刚
二〇一四年八月四日
书记员 史小波
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十四条下列民事案件，人民法院在开庭审理�应当先行调解：
（一）婚姻家庭纠纷和继承纠纷；
（二）劳务合同纠纷；
（三）交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷；
（四）宅基地和相邻关系纠纷；
（五）合伙协议纠纷；
（六）诉讼标的额较小的纠纷。
但是根据案件的性质和当事人的实际情况不能调解或者显然没有调解必要的除外。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初506号
原告：粟某某，女，1973年7月2日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告：李某某，男，1972年8月20日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
原告粟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本案于2016年7月22日立案。原告粟某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告粟某某以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告粟某某负担。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 蒋娟艳
人民陪审员 唐六华
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 李 娜
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终8号
上诉人（原审起诉人）宋玉良，男，1952年7月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
上诉人宋玉良要求撤销《农安县工农兵水库占地退赔协议书》一案，不服农安县人民法院（2015）农行立初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋玉良上诉称：上诉人依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，即“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时期计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长时效期间”的规定，提起行政诉讼。1979年4月17日农安县水利局和农安县城市人民公社革命委员会签订《农安县工农兵水库占地退赔协议书》时，上诉人并不知情。2011年10月农安县人民政府召开听证会时，上诉人才知该协议书的存在，故诉讼时效应从此时起算。综上，请求二审法院撤销原审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定“本法自1990年10月1日起施行。”，本案中，上诉人宋玉良要求撤销的《农安县工农兵水库占地退赔协议书》签订时间是1979年4月17日，根据法不溯及既往的适用原则，上诉人宋玉良对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前的行为�起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。另外，上诉人宋玉良并不是签订《农安县工农兵水库占地退赔协议书》的主体，故其不具备原告主体资格。上诉人宋玉良的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 贾丽圆
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第203号
原告：陈思明，住广东省增城市。
委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。
被告：钟建帮，住广东省广州市萝岗区。
被告：谢杏梅，住广东省广州市萝岗区。
原告陈思明诉被告钟建帮、谢杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日以简易程序立案受理后，依法由审判员张惠滨于同年11月27日公开开庭审理。原告的委托代理人罗明生到庭参加诉讼。被告钟建帮、谢杏梅经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已经审理终结。
原告诉称：原告与被告钟建帮是多年朋友关系。2011年10月23日，被告钟建帮称因资金周转困难，向原告借款100000元，并立下借据，承诺在2012年4月23日前还清。后原告以自有资金向被告钟建帮出借100000元，但后者仅在2013年春节期间还款10000元，余款经多次催收，尚欠90000元。被告钟建帮与谢杏梅为夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。为维护原告合法利益，现诉请法院，请求判令：1.两被告共同偿还借款90000元及利息（从立案之日起按银行同期贷款利率计至两被告还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
两被告均未提交答辩意见。
经审理查明：原告从事民间借贷、融资工作，2011年4月13日至2011年6月18日期间，其名下某账户支出88笔，合计支出4038190.88元，存入34笔，合计存入4058004.77元。被告钟建帮于2011年至2014年期间担任萝岗区九龙镇旺村村民委员会下辖的经济社社长职务，同时从事其他生意。2011年10月23日，被告钟建帮以建房为名向原告借款，并在原告提供的格式借据上签字。借据记载：“兹本人钟建帮（身份证号码：××，地址：镇龙旺村市（县），现向陈思明借款￥100000元人民币大写拾万），定于2012年4月23日前归还。若超过期限未归还借款，抵押物品归被借款人所有。抵押条件：（空白）抵押物品：（空白）注：以上所写全是事实，本人愿负法律责任。借款人签名：钟建帮。身份证号码：××，2011年10月23日”。借据上“钟建帮”、“拾万”以及“2011年10月23日”字样上盖有指模。同日，原告向被告钟建帮交付100000元现金。后经原告多次催收，被告钟建帮仅于2013年春节期间还款10000元，余款90000元拖欠至今。另查，两名被告为夫妻关系，现与被告钟建帮的母亲同住。
以上事实有借据、账户明细记账单、调查笔录、常住人口信息查询资料以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告归还欠款，应以原告提供了借款为前提。原告从事民间借贷、融资行业，根据原告所提交的银行明细记账单，具有相应的出借能力。原告所提交的借据数额明确，原告与被告钟建帮之间法律关系明确，对原告主张的借款事实应予确认。借条上约定了还款期限，但并未约定利息，原、被告之间属于定期无息贷款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张按照人民银行同类贷款利率计算自立案之日起至被告清偿完毕之日止的逾期利息，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告主张被告钟建帮所借款项发生在两名被告婚姻关系存续期间，但并未提供材料予以证实，亦未提交证据证明上述款项用于夫妻以及家庭共同生活，故对其请求两名被告承担共同清偿责任的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告钟建帮在本判决生效之日起十日内偿还原告陈思明借款本金90000元以及逾期利息（自2014年10月21日至判令清偿完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈思明的其他诉讼请求。
债务人未在指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1025元（原告陈思明已预缴），由被告钟建帮负担。被告钟建帮应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳案件受理费1025元，原告已预缴的费用，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年十二月二日
书记员 禤培欣
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法九民初字第203号
原告：陈思明，男，汉族。
委托代理人：罗明生。
被告：钟建帮，男，汉族。
被告：谢杏梅，女，汉族。
原告陈思明诉被告钟建帮、谢杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日以简易程序立案受理后，依法由审判员张惠滨于同年11月27日公开开庭审理。原告的委托代理人罗明生到庭参加诉讼。被告钟建帮、谢杏梅经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已经审理终结。
原告诉称：原告与被告钟建帮是多年朋友关系。2011年10月23日，被告钟建帮称因资金周转困难，向原告借款100000元，并立下借据，承诺在2012年4月23日前还清。后原告以自有资金向被告钟建帮出借100000元，但后者仅在2013年春节期间还款10000元，余款经多次催收，尚欠90000元。被告钟建帮与谢杏梅为夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。为维护原告合法利益，现诉请法院，请求判令：1.两被告共同偿还借款90000元及利息（从立案之日起按银行同期贷款利率计至两被告还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
两被告均未提交答辩意见。
经审理查明：原告从事民间借贷、融资工作，2011年4月13日至2011年6月18日期间，其名下某账户支出88笔，合计支出4038190.88元，存入34笔，合计存入4058004.77元。被告钟建帮于2011年至2014年期间担任萝岗区九龙镇旺村村民委员会下辖的经济社社长职务，同时从事其他生意。2011年10月23日，被告钟建帮以建房为名向原告借款，并在原告提供的格式借据上签字。借据记载：“兹本人钟建帮（身份证号码：440125197527＊＊＊＊＊＊，地址：镇龙旺村市（县），现向陈思明借款￥100000元人民币大写拾万），定于2012年4月23日前归还。若超过期限未归还借款，抵押物品归被借款人所有。抵押条件：（空白）抵押物品：（空白）注：以上所写全是事实，本人愿负法律责任。借款人签名：钟建帮。身份证号码：440125197527＊＊＊＊＊＊，2011年10月23日”。借据上“钟建帮”、“拾万”以及“2011年10月23日”字样上盖有指模。同日，原告向被告钟建帮交付100000元现金。后经原告多次催收，被告钟建帮仅于2013年春节期间还款10000元，余款90000元拖欠至今。另查，两名被告为夫妻关系，现与被告钟建帮的母亲同住。
以上事实有借据、账户明细记账单、调查笔录、常住人口信息查询资料以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告归还欠款，应以原告提供了借款为前提。原告从事民间借贷、融资行业，根据原告所提交的银行明细记账单，具有相应的出借能力。原告所提交的借据数额明确，原告与被告钟建帮之间法律关系明确，对原告主张的借款事实应予确认。借条上约定了还款期限，但并未约定利息，原、被告之间属于定期无息贷款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张按照人民银行同类贷款利率计算自立案之日起至被告清偿完毕之日止的逾期利息，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告主张被告钟建帮所借款项发生在两名被告婚姻关系存续期间，但并未提供材料予以证实，亦未提交证据证明上述款项用于夫妻以及家庭共同生活，故对其请求两名被告承担共同清偿责任的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告钟建帮在本判决生效之日起十日内偿还原告陈思明借款本金90000元以及逾期利息（自2014年10月21日至判令清偿完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈思明的其他诉讼请求。
债务人未在指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1025元（原告陈思明已预缴），由被告钟建帮负担。被告钟建帮应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳案件受理费1025元，原告已预缴的费用，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一四年十二月二日
书记员 禤培欣
广东省广州市萝岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗萝法九民初字第203号原告：陈思明，住广东省增城市。委托代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被告：钟建帮，住广东省广州市萝岗区。被告：谢杏梅，住广东省广州市萝岗区。原告陈思明诉被告钟建帮、谢杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日以简易程序立案受理后，依法由审判员张惠滨于同年11月27日公开开庭审理。原告的委托代理人罗明生到庭参加诉讼。被告钟建帮、谢杏梅经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已经审理终结。原告诉称：原告与被告钟建帮是多年朋友关系。2011年10月23日，被告钟建帮称因资金周转困难，向原告借款100000元，并立下借据，承诺在2012年4月23日前还清。后原告以自有资金向被告钟建帮出借100000元，但后者仅在2013年春节期间还款10000元，余款经多次催收，尚欠90000元。被告钟建帮与谢杏梅为夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。为维护原告合法利益，现诉请法院，请求判令：1.两被告共同偿还借款90000元及利息（从立案之日起按银行同期贷款利率计至两被告还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。两被告均未提交答辩意见。经审理查明：原告从事民间借贷、融资工作，2011年4月13日至2011年6月18日期间，其名下某账户支出88笔，合计支出4038190.88元，存入34笔，合计存入4058004.77元。被告钟建帮于2011年至2014年期间担任萝岗区九龙镇旺村村民委员会下辖的经济社社长职务，同时从事其他生意。2011年10月23日，被告钟建帮以建房为名向原告借款，并在原告提供的格式借据上签字。借据记载：“兹本人钟建帮（身份证号码：××，地址：镇龙旺村市（县），现向陈思明借款￥100000元人民币大写拾万），定于2012年4月23日前归还。若超过期限未归还借款，抵押物品归被借款人所有。抵押条件：（空白）抵押物品：（空白）注：以上所写全是事实，本人愿负法律责任。借款人签名：钟建帮。身份证号码：××，2011年10月23日”。借据上“钟建帮”、“拾万”以及“2011年10月23日”字样上盖有指模。同日，原告向被告钟建帮交付100000元现金。后经原告多次催收，被告钟建帮仅于2013年春节期间还款10000元，余款90000元拖欠至今。另查，两名被告为夫妻关系，现与被告钟建帮的母亲同住。以上事实有借据、账户明细记账单、调查笔录、常住人口信息查询资料以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告归还欠款，应以原告提供了借款为前提。原告从事民间借贷、融资行业，根据原告所提交的银行明细记账单，具有相应的出借能力。原告所提交的借据数额明确，原告与被告钟建帮之间法律关系明确，对原告主张的借款事实应予确认。借条上约定了还款期限，但并未约定利息，原、被告之间属于定期无息贷款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张按照人民银行同类贷款利率计算自立案之日起至被告清偿完毕之日止的逾期利息，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告主张被告钟建帮所借款项发生在两名被告婚姻关系存续期间，但并未提供材料予以证实，亦未提交证据证明上述款项用于夫妻以及家庭共同生活，故对其请求两名被告承担共同清偿责任的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告钟建帮在本判决生效之日起十日内偿还原告陈思明借款本金90000元以及逾期利息（自2014年10月21日至判令清偿完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告陈思明的其他诉讼请求。债务人未在指定期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1025元（原告陈思明已预缴），由被告钟建帮负担。被告钟建帮应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳案件受理费1025元，原告已预缴的费用，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一四年十二月二日书记员  禤培欣