重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01839号
原告谭顺洪，男，1972年12月19日出生。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告陈丽，女，1991年10月5日出生。
被告陈鑫，男，1996年11月5日出生。
被告陈润雪，女，2009年7月8日出生。
法定代理人付丽容（陈润雪之母）。
被告许华容，女，1975年10月14日出生。
原告谭顺洪与被告陈丽、陈鑫、陈润雪、许华容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭顺洪及其委托代理人沈凤鸽、被告许华容、陈鑫到庭参加了诉讼，被告陈丽、陈润雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭顺洪诉称，陈仕华与被告许华容系夫妻关系；陈鑫、陈丽、陈润雪系陈仕华子女；陈仕华于2015年4月29日病故。2013年8月22日，陈仕华向原告借款20万元，并约定用修建南天湖牛牵峡农业综合开发专业合作社食用菌培训基地厂房2单元4-4号住房价款冲抵利息。2014年4月1日，陈仕华又向原告借款50万元，并约定2014年7月1日前归还。2014年11月，陈仕华再次向原告借款20万元用以发放工资。2014年春节，陈仕华又向原告借款2万元。综上，陈仕华共向原告借款92万元。2014年春节后，陈仕华用南天湖牛牵峡农业综合开发专业合作社食用菌培训基地厂房2单元2-3、2-4、3-2、3-3、3-4、4-1、4-2、4-3共计8套住房冲抵部分借款，但后来因各种原因未完善手续。故请求人民法院依法判决被告在继承陈仕华遗产范围内承担偿还原告的借款本金92万元及利息（从借款之日起，按约定利率3%计算至本金付清时止）。
被告许华容辩称，陈仕华于2013年8月22日向原告借款20万元，及2014年4月1日向原告借款50万元，均是发生在被告许华容与陈仕华登记结婚前，故该债务70万元属陈仕华婚前个人债务，被告许华容不应承担偿还责任。对于原告所述的陈仕华于2014年11月向其借款20万元及2014年春节所借款款项2万元，因原告无证据证明，故该债务不存在。且陈仕华在外借款，被告许华容并不知情，陈仕华赚的钱并未用于家庭开支，陈仕华在外做工程还向被告许华容借款70万元，婚后无共同财产。后双方离婚时，也约定男方的债务由男方负责偿还，与女方无关。故请求人民法院依法驳回原告对被告许华容的诉讼请求。
被告陈鑫辩称，被告陈鑫一直在学校读书，不知道父亲陈仕华所借的任何款项，现被告陈鑫未继承父亲的遗产，故不应承担偿还借款的民事责任。
被告陈丽、陈润雪未作答辩。
经审理查明：陈丽、陈鑫、陈润雪系陈仕华与其前妻所生育子女。2014年9月3日，陈仕华与许华容登记结婚，婚后未生育子女，也无共同财产。后因夫妻感情不和，双方于2015年4月7日在丰都县民政局婚姻登记中心登记离婚。同月29日，陈仕华因病死亡。
2013年8月22日，陈仕华向谭顺洪出具借条，该借条载明：“今借到谭顺洪人民币：200000.00元，大写币：贰拾万元正。注明：此款不拿利息，在南天湖新镇下面蔡万洪地片房屋一套，约64㎡（1-2栋楼层），无偿的给谭顺洪一套，作为本资金利息。还款日期为2013年12月30日还清本款。如不还清本款按3%每月计算。借款人：陈仕华2013年8月22日”。陈仕华在出具借款后，谭顺洪于当日按陈仕华指定的陈仕碧银行账户转账支付人民币20万元。
2014年4月1日，陈仕华再次要求谭顺洪向其出借资金，谭顺洪便将当天的售房款50万元借给陈仕华，同时，陈仕华向谭顺洪出具借条，该借条载明：“今借到谭顺洪人民币：500000.00元，大写币：伍拾万元正。注明：此款在2014年7月1日归还，如不归还，陈仕华的所有财产归谭顺洪所有。借款人：陈仕华2014年4月1日”。同时，双方约定该借款利率按3%计算。陈仕华在向谭顺洪借款后，对上述借款70万元至其病故前未偿还借款本金及利息。
另，在庭审中，谭顺洪未提供证据证明陈仕华于2014年11月向其借款20万元及2014年春节向其借款2万元的事实。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，结婚证，离婚证，银行交易记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告陈丽、陈润雪在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告谭顺洪所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告谭顺洪所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。对于原告主张的陈仕华于于2014年11月向其借款20万元及2014年春节向其借款2万元的问题，本院认为，在庭审中，原告未提供证据证明其主张的该事实，故本院不予采信。因此，本院认定原告出借给陈仕华的借款本金为70万元。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告谭顺洪已经履行了向陈仕华出借款项70万元的义务，陈仕华也应履行还款义务，但其在借款后因病死亡。陈仕华去世后，对于被告许华容应否对陈仕华的该借款债务承担偿还责任的问题。本院认为，在本案中，陈仕华的该借款债务发生在其与被告许华容登记结婚前，因此，该债务应属陈仕华婚前个人债务，故被告许华容对该债务不承担偿还责任。
对于被告陈丽、陈鑫、陈润雪应否对陈仕华的该借款债务70万元承担偿还责任的问题。本院认为，陈仕华去世后，其法定继承人为被告陈丽、陈鑫、陈润雪。根据我国继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案审理中，由于被告陈丽、陈鑫、陈润雪未到庭参加诉讼，其放弃了证明其放弃对陈仕华遗产继承的情况，因此，被告陈丽、陈鑫、陈润雪应在其继承陈仕华遗产范围内承担偿还原告借款债务的民事责任。
对于原告谭顺洪主张被告应按约定月利率3%计算利息至本金付清时止的问题。本院认为，虽然双方约定了借款月利率为3%，但该约定利率过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率，不得超过银行同类贷款利率的4倍，对超过部分不予保护。因此，本案借款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于借款利息从何时计算的问题，本院认为，陈仕华于2013年8月22日向原告借款20万元，该笔借款在借款期限内的利息是陈仕华用房进行了抵付，对逾期还款约定了利息，因此，该笔借款应从逾期还款时计息，即从2013年12月31日开始计息。对于陈仕华向原告所借款项50万元，该款在原告出借后陈仕华就未支付利息，因此，该借款利息应从原告出借时开始计算，即从2014年4月1日开始计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽、陈鑫、陈润雪在本判决发生法律效力后15日内，在继承陈仕华遗产范围内偿还原告谭顺洪借款本金700000元及利息（其中，200000元的借款从2013年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至本金付清时止；500000元的借款从2014年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至本金付清时止）；
二、驳回原告谭顺洪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费用5000元，共计人民币15800元，由被告陈丽、陈鑫、陈润雪在继承陈仕华遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 蒋秀娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谭秋红