wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：朱永德，男，1976年7月26日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱永德信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,257.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱永德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,257.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第12496号
原告周秀荣，女，1958年6月13日出生。
委托代理人李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告北京聚百丰汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区新村巴庄子124号。
法定代表人周长青，董事长。
委托代理人孙伟，男，1974年12月10日出生。
委托代理人张剑锋，男，1970年4月14日出生。
原告周秀荣与被告北京聚百丰汽车销售服务有限公司（以下简称聚百丰公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告周秀荣诉称：2010年12月1日，我与被告聚百丰公司签订了劳动合同至2015年3月31日。2014年8月31日，公司因新来了厨师故与我强行解除了劳动关系并办理了交接。被告的行为严重侵害了我作为劳动者的合法权益，故起诉要求：1、被告赔偿违法解除劳动合同双倍工资26500元；2、被告支付休息日双倍工资80596元；3、被告支付法定节假日三倍工资12429元；4、被告支付年休假双倍工资3722元；5、被告支付延时加班工资、休息日延时工资二倍、节假日延时工资三倍，共计89534.87元；6、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，劳动者应是年满16周岁、未达到退休年龄且具有劳动能力的中华人民共和国公民。依法享受养老保险待遇的人员、领取退休金的人员、达到法定退休年龄的人员，其与原用人单位或者新用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。本案原告周秀荣于2010年12月与被告聚百丰公司建立用工关系时已年满52周岁，属于达到法定退休年龄的人员，故原、被告之间系劳务关系，不存在劳动争议的法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周秀荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 王素林
人民陪审员 刘海连
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商特字第62号
申请人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行。
负责人王建标。
委托代理人陈林龙、吴哲超。
被申请人孙国江。
被申请人王有芹。
申请人中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）于2014年6月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人农行延安路支行称：2012年6月21日，孙国江向农行延安路支行申领了中国农业银行金穗乐分卡信用卡1张，孙国江确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定，申请人在到期还款日前足额偿还最低还款额的，可继续使用账户剩余信用额度。孙国江预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金等按月、按币种计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2012年6月28日，农行延安路支行与孙国江、王有芹签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同1份，约定孙国江购买价值143000元的马自达牌汽车1辆，孙国江以其金穗贷记卡信用额度透支借款方式向汽车销售商支付购车款。持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。分期资金即为持卡人使用金穗贷记卡透支借款资金，分期资金金额为99000元。分期手续费费率为9.8%，分期手续费为9702元，分期付款期数为36期。本贷记卡透支借款以孙国江所购车辆为抵押物。持卡人采用分期还款和分期支付的方式偿还分期资金和支付分期手续费，分期手续费也可一次性支付。每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账所列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用。持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用等的任何一项等等，农行延安路支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷款卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及银行实现债权和抵押权的必要费用，并有权直接从持卡人在中国农业股份有限公司各机构开立的任何账户划收。2012年6月21日，王有芹向农行延安路支行出具了共同还款承诺书1份，承诺对农行延安路支行与孙国江签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同项下孙国江与农行延安路支行实际所形成的债务（包括承担共同还款透支款、透支息、滞纳金、手续费以及诉讼费等实现债权和抵押权的一切合理费用承担共同还款责任，保证不以任何理由拒绝履行。2012年7月23日，孙国江将其马自达牌汽车（车牌号浙A×××××）抵押给农行延安路支行，并办理了抵押物登记。合同签订后，孙国江从农行延安路支行处透支了99000元用于支付购车款。此后，截至2014年2月17日，孙国江已返还农行延安路支行借款48934.14元、手续费6141.86元。之后，孙国江至今未向农行延安路支行归还借款、支付手续费，并产生了手续费、利息、滞纳金4107.47元（计算至2014年5月23日）。为此申请，要求准予拍卖、变卖孙国江、王有芹的车牌号浙A×××××的马自达牌汽车，农行延安路支行对变价后所得款项在借款本金50065.86元、手续费、利息、滞纳金4107.47元（计算至2014年5月23日止），及至实际还款日止的手续费、利息、滞纳金范围内优先受偿。在审查过程中，农行延安路支行要求优先受偿的手续费、利息、滞纳金范围变更为计算至2014年5月23日止的4107.47元。
被申请人孙国江、王有芹未作答辩，也未提供有关证据材料。
本院经审查认为：孙国江、王有芹未按合同约定期限归还借款、支付分期手续费，已构成违约。农行延安路支行有权根据合同约定要求孙国江、王有芹提前返还全部借款及支付相应手续费、利息、滞纳金。孙国江、王有芹未予返还和支付，农行延安路支行有权要求对其抵押汽车进行处置以返还借款和支付相应手续费、利息、滞纳金等。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，农行延安路支行的抵押权人身份合法明确。因此，农行延安路支行要求对孙国江、王有芹的抵押汽车采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对孙国江、王有芹的马自达牌汽车（车牌号浙A191**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行对变价后所得款项在借款本金50065.86元、手续费、利息、滞纳金4107.47元（计算至2014年5月23日止）范围内优先受偿。
二、申请费1154元，减半收取577元，由孙国江、王有芹负担。该577元申请费，中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行已向本院预交，孙国江、王有芹于本裁定生效后直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一四年七月十四日
书记员 陈丽英
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2500号
罪犯陈荣歆，男，生于1986年10月5日，汉族，初中文化程度，广东省饶平县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）惠中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人陈荣歆犯故意杀人、抢劫、盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币17000元。执行中，2015年3月经广东省东莞市中级人民法院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈荣歆在服刑中获监狱七次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈荣歆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。2016年8月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈荣歆在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣歆减去有期徒刑八个月（刑期至2026年6月10日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 申 平
二〇一六年九月十五日
书记员 鲁习梅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民一初字第00168号
原告：王功明，男，1945年7月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：张国强，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：钱家福，男，1981年5月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告王功明与被告钱家福劳务合同纠纷一案过程中，因原告王功明在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴水根
二〇一五年八月十七日
书记员 芮康康
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)博丹民一初字第00168号 原告：王功明，男，1945年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 委托代理人：张国强，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。 被告：钱家福，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在审理原告王功明与被告钱家福劳务合同纠纷一案过程中，因原告王功明在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴水根 二〇一五年八月十七日 书记员  芮康康
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第68号
原告隋立娟。
被告刘光进。
被告王增军。
被告王国义。
被告冯学娟。
本院在审理原告隋立娟与被告刘光进、王增军、王国义、冯学娟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款612000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月二十一日
代书记员 牛晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城于民初字第68号原告隋立娟。被告刘光进。被告王增军。被告王国义。被告冯学娟。原告隋立娟诉被告刘光进、王增军、王国义、冯学娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告隋立娟、被告刘光进、被告王国义到庭参加诉讼。被告王增军、被告冯学娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘光进与被告王增军、被告王国义与被告冯学娟系夫妻，2014年1月27日被告刘光进由被告王国义提供担保，向原告借款600000元，期限为两天，用于偿还银行贷款。借款到期后，被告未归还借款，现起诉要求四被告偿还借款本金600000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告刘光进偿还借款190000元及利息，被告王国义偿还借款310000元及利息。被告刘光进、王国义辩称，2014年1月27日原告分别转至被告刘光进账户290000元、被告王国义账户310000元。2014年1月28日原告从被告刘光进的账户取出4300元、从被告王国义的账户提出5800元。2014年3月21日被告刘光进偿还原告本金100000元。被告王增军、冯学娟未作答辩。经审理查明，被告刘光进与被告王增军、被告王国义与被告冯学娟系夫妻。2014年1月27日被告出具借条一份，约定被告刘光进借原告现金600000元用于偿还银行贷款；担保人为被告王国义；借款期限为1月27号至1月29号上午共两天；逾期一天罚一万；抵押物为：被告王国义、刘光进、冯学娟名下房产及被告刘光进鲁G×××**号车。借款当日，原告通过崔家信工商银行分别转至被告刘光进账户290000元、被告王国义账户310000元。2014年1月28日原告从被告刘光进的账户取出4300元、从被告王国义的账户取出5800元。原、被告未办理房产及鲁G×××**号车辆抵押登记。再查明，原告主张双方未约定利息，二被告主张待银行贷款审批通过后，支付原告本金600000元及利息20000元。因银行贷款未通过，原告于借款第二日从二被告账户中共取出10100元。借款到期后，被告刘光进偿还原告100000元本金。原告主张虽然借条上写明借款人是刘光进，担保人是王国义，但原告认为被告刘光进向原告借款290000元、被告王国义向其借款310000元，因被告刘光进已偿还100000元，所以要求被告刘光进偿还借款190000元及利息，被告王国义偿还借款310000元及利息，对此，二被告均予认可。以上证据有原告提供的借条、中国工商银行转账凭证及当事人陈述在案为证。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。原告主张被告刘光进、王国义系共同借款人，应按照各自借款金额偿还本息，被告刘光进、王国义均予以认可，本院予以准许。原告在借款期限未满之前从二被告账户取出10100元，视为原告未按约定提供借款，原告实际借款金额为589900元，其中被告刘光进实际借款金额为285700元，被告王国义实际借款金额为304200元。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告就被告刘光进与被告王增军、被告王国义与被告冯学娟婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告王增军、冯学娟经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光进、王增军偿还原告借款人民币185700元及利息（自2014年3月18日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王国义、冯学娟偿还原告借款人民币304200元及利息（自2014年3月18日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，财产保全费3520元，合计13440元，由原告负担1120元、被告刘光进与被告王增军负担4681.6元、被告王国义与被告冯学娟负担7638.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 李 华二〇一四年六月十六日代书 记员 崔萍萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1614号
原告：赵令辉，男，1970年8月13日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：柳木坤、陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。
被告：施维仁，男，1970年8月4日出生，汉族，住晋江市。
被告：王萌芽，女，1977年12月21日出生，汉族，住晋江市。
原告赵令辉与被告施维仁、王萌芽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵令辉的委托诉讼代理人柳木坤到庭参加诉讼，被告施维仁、王萌芽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵令辉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款600000元，并按月利率1.5%支付自2015年2月23日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告施维仁因做生意需要周转资金于2014年8月22日向原告借款600000元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限自2014年8月22日起至2015年2月22日止。被告施维仁出具借款条1份交原告收执。鉴于两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。借款后，被告施维仁仅支付利息至2015年2月22日，之后的利息及借款本金两被告至今未予偿付。
被告施维仁、王萌芽均未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据1即借款条及银行卡取款业务回单各1份，以此证明被告施维仁于2014年8月22日向原告借款600000元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限自2014年8月22日起至2015年2月22日止。证据2即两被告结婚登记申请书1份，其上载明两被告于2002年12月2日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审举证、质证、认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告施维仁在其与被告王萌芽夫妻关系存续期间，因需要周转资金于2014年8月22日向原告借款600000元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限自2014年8月22日起至2015年2月22日止。被告施维仁立下借款条1份交原告收执。此后，被告施维仁支付利息至2015年2月22日，之后的利息及借款本金两被告至今未予偿付。
综上事实，本院认为，被告施维仁向原告借款600000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款款期限及利息，属定期有息借贷。被告施维仁未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告施维仁偿还到期借款600000元，并按月利率1.5%支付自2015年2月23日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告施维仁明确约定本案借款为被告施维仁的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告王萌芽共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告施维仁、王萌芽经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施维仁、王萌芽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵令辉借款600000元，并按月利率1.5%计付自2015年2月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，减半收取5980元，由被告施维仁、王萌芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一七年三月十五日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑二终字第113号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭婆生，男，1975年6月15日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，务工人员。曾因犯盗窃罪，于2012年1月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人彭婆生犯盗窃罪一案，于2014年10月15日作出（2014）芦法刑初字第279号刑事判决，以盗窃罪判处被告人彭婆生有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人彭婆生不服，以“原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人彭婆生表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人彭婆生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在二审期间，上诉人彭婆生申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人彭婆生撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法刑初字第279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 树 萍
审判员 欧阳大志
审判员 聂 正 军
二〇一五年一月五日
书记员 杨 英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马执字第65号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
泸州市某某房地产开发有限责任公司：
你与石磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）龙马民初字第968号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人石磊于2014年1月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知送达之日起三日内履行下列义务：
一、支付案款3900元。
二、支付诉讼费138元。
三、执行费50元。
款交泸州市龙马潭区人民法院执行局。如需汇款转帐，汇入执行款专门帐户。
审判员 刘忠润
二〇一四年一月十三日
书记员 杨孟霞
本院地址：四川省泸州市龙马潭区春雨路16号邮编646000
联系人：杨孟霞联系电话0830---2998990
山西省偏关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偏民初字第45号
原告刘某某，女。
被告王某某，男。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2005年2月在工作中与被告认识，于2005年10月与被告举行了婚礼，2008年年初在河曲县民政局领取了结婚证，2007年农历六月十四生下女儿王晋媛。2012年底，与被告分居。进入婚姻状态后，双方性格不合日渐凸显，再加上被告父母对我们婚姻生活的过度干涉，使我们的生活一度陷入硝烟弥漫的家庭纠纷中，吵吵闹闹成了家常便饭。2010年，我们两人来到内蒙古包头市打工，但被告外出打工不能尽到丈夫责任，怕赃怕累，对工作各种挑剔。在包头打工期间，被告疑心太重，导致婚姻亮起红灯。为了维持生活所需，2013年我远赴陕西省府谷县打工，被告仍旧去内蒙古包头打工，。在这期间，被告很少与我联系，即使联系，也是对我恶语相向，甚至还进行污蔑与人格攻击。至今，我与被告已分居两年多，夫妻感情名存实亡，唯有离婚。综上，请求人民法院依法判决：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿王晋媛由原告抚养，被告付给原告女儿抚养费127200元（可按月付或可一次性付清）；3、依法将夫妻共同财产的70%分割给原告，为63000元；4、原告和女儿王晋媛的户口从被告处迁出。
被告辩称：我不同意离婚，我也没有打过他。
经审理查明：原、被告双方于2005年2月在工作中相识，后于2006年元旦按乡俗举行了婚礼。2007年农历六月十四日生下一女儿，取名叫王晋媛。2008年11月4日，双方在河曲县民政局补办了结婚登记。双方在结婚时，被告父母给了3万元的房款。双方都予以认可的银行存款有1万元。双方没有共同债务。
另查明，原、被告双方于2013年年初开始分居至今。
以上事实，有原、被告身份证明、河曲县民政局婚姻登记记录证明、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，夫妻感情是否破裂是解除婚姻关系的一个重要条件。本案中，原、被告双方结婚近十年，感情基础尚好，且有一女绕膝，本应是令人羡慕的一对夫妻。因外出打工，导致聚少离多，沟通较少。在今后只要双方从有利于孩子的角度出发，珍惜共同建立起的感情和组建的家庭，相互积极主动地加强沟通，想办法解决因异地工作而出现两地分居的现状，从而缓解因感情危机带来的压力和痛苦。在生活中互敬互爱、互谅互让、互相体贴、互相理解，还有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
本案受理费200元（原告已预交），由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 周志勇
审判员 陈智慧
审判员 李俊杰
二〇一五年七月二日
书记员 王可强
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01912号
原告重庆市两江能源开发有限公司芦塘煤矿。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县芦塘乡板栗村。注册号：5002433000030791-1-1。
负责人王元凡，该矿矿长。
委托代理人龚永书，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人贾均，该公司工作人员（一般授权代理）。
被告廖明学，男，1968年6月4日出生，汉族，居民。
委托代理人楚才江，重庆才学律师事务所律师（一般授权代理）。
原告重庆市两江能源开发有限公司芦塘煤矿（以下简称芦塘煤矿）诉被告廖明学劳动争议一案，本院于2015年5月25日立案受理后，由代理审判员黄宽适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告芦塘煤矿委托代理人贾均，被告廖明学及其委托代理人楚才江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦塘煤矿诉称：被告廖明学于2004年2月24日开始在原告处从事井下运煤工作，2014年3月10日，被告廖明学驾驶摩托车在上班途中摔伤，经黔江中心医院为期10天的住院治疗后转入黔江创友骨科医院继续住院治疗，2014年4月10日好转出院。2014年9月18日，原告作出《关于廖明学等人工作安排的通知》文件，要求被告返回单位上班。被告受伤住院期间，原告因单位经营不景气，煤炭行业面临生死存亡，但仍然按照每月1050元的标准向被告发放病假工资，被告却不顾大局，无视集体利益，申请劳动仲裁。综上，原告在企业面临极端困难之际，仍然根据渝府发（2007）第47号第七条之规定给非因工负伤的被告发放病假工资，彭水县劳动仲裁委主观臆断，不顾企业生产实际情况，作出错误裁决，请求人民法院依法判决：原告不向被告支付病假工资，本案诉讼费由被告承担。
被告廖明学辩称：第一、对原告诉称的事实无异议；第二、单位不景气不能构成克扣病假工资的理由，单位不景气是自身管理不善造成的；第三、原告对重庆市政府（2000）47号文件存在误解，本案不应适用该文件的第七条而应适用第四条规定。
经审理查明：2004年2月24日，原、被告签订《临时用工合同》，被告开始在原告处从事运输工作，后于2014年1月1日签订无固定期限劳动合同。2014年3月10日，被告廖明学在驾驶摩托车上班途中摔伤，当即被送黔江中心医院住院治疗，2014年3月20日转入重庆创友骨科医院继续治疗，治疗20天后于2014年4月9日出院，出院医嘱：1、住院治疗，完善相关检查；2、加强营养，注意休息。此后，被告一直脱产休养，2014年9月18日，原告作出《关于廖明学等人工作安排的通知》，安排廖明学从事矿灯充电工作，被告于次日返矿上班工作。在被告住院、休养期间，原告按照地面工作人员最低工资1500元/月标准的70%即1050元/月向被告支付病假工资，累计支付6300元。
2015年3月5日，原告向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月24日作出渝彭劳人仲案字〔2015〕第59号仲裁裁决书，裁决原告支付被告病假工资20134.32元。原告不服该裁决，向本院提起本案之诉。
关于被告工资水平，被告主张为每月5270元，并举示了2013年7月-12月工资表、2013年年终安全生产奖发放表、2013年第四季度安全生产互保奖发放表、2013年第四季度安全生产风险抵押奖发放表证明，显示被告2013年后半年工资及各项奖金平均每月4728元。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、住院病历、庭审笔录、工资发放表等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，本案争议在于被告病假期间的待遇标准，根据查明事实，被告因病休假期间为2014年3月10日至2014年9月18日，共计6.27个月。根据劳动部《企业职工因病或非因工负伤医疗期的规定》（劳部发〔1994〕479号）第三条之规定，被告在原告处连续工作十年以上，被告享有十二个月的医疗期。《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条规定，职工患病，在医疗期内停工治疗6个月内的，病假工资按照本人工资的80%计发；第五条规定，医疗期在6个月以上的，病假工资按本人工资的65%计发。根据上述两条规定，被告享受的病假工资分两个阶段，六个月内按照其本人工资的80%计发，超过六个月的按其本人工资的65%计发。关于被告的工资水平，原告未举示证据证明，按照4728元/月的标准计算。由上分析，被告应享受的病假工资为23523元（4728元/月×6月×80%+4728元/月×0.27月×65%），扣除原告已经支付的6300元，还应支付17223元。关于原告主张，被告应按《重庆企业职工病假待遇暂行规定》第七条规定享受病假工资，本院认为，该条规定：“职工患病，在医疗期内停工治疗期间，每月领取的病假工资不得低于当地最低工资标准的80%”，本条系对职工最低病假工资的兜底规定，不符本案适用情形。
综上，依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发[1994]479号）第三条、《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》（渝府发[2000]47号）第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
原告重庆市两江能源开发有限公司芦塘煤矿在本判决生效之日立即支付被告廖明学病假工资17223元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告重庆市两江能源开发有限公司芦塘煤矿已预交10元），减半收取为5元，由原告重庆市两江能源开发有限公司芦塘煤矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄宽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘挺
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1146号
原告颜某，男，1956年10月25日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
被告邓某，男，1956年3月5日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
被告邹某（系被告邓某之妻），女，1961年01月05日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告
原告颜某诉被告邓某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈岁红担任审判长，与人民陪审员阳惠堂、谢国平组成合议庭，代理书记员刘军梅担任记录，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告邓某、邹某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜某诉称，被告邓某与被告邹某系夫妻，原告颜某与被告邓某系同学关系，2014年9月26日，被告邓某以被告邹某与他人合办的印刷厂需购买机器设备为由，向原告颜某借款5万元，原告当日拿出15000元现金交予被告邓某，由被告邓某出具借条并约定月息1分，承诺两个月后归还。几天后，被告再次致电原告颜某，要求再借35000元，并承诺月息3分，原告觉得事有蹊跷，经打听，方知自己上当受骗，遂多次向被告催讨欠款，被告一直未予偿还，自2015年6月起，两被告更是音讯全无，故请求人民法院判令：1、由被告偿还借款本金15000元并按月利率1%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用；3、由被告支付原告自2014年9月催讨欠款以来的车费、误工费及伙食费2200元。
被告邓某、邹某未作书面答辩。
经审理查明，原告颜某与被告邓某系同学，2014年9月26日，被告邓某因印刷厂购买机器设备资金缺乏为由，向原告颜某借款50000元，原告考虑到与被告邓某的同学关系，且邓某当时系双峰县农业局干部，当即借给被告现金15000元，被告邓某向原告出具借条一张，内容如下：“借到颜某同志人民币壹万伍仟元整￥15000.00元手机：139××××0989借款人：邓某2014年9月26日”，双方未书面约定利息及还款期限。经原告颜某多次催讨，被告邓某未偿还借款本金，并自2015年6月后，两被告音讯全无，完全无法取得联系。另查明，被告邓某与被告邹某系夫妻，上述欠款事实发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案争议的焦点是：被告邓某、邹某是否应当偿还原告颜某的借款本金；利息请求是否得以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邓某向原告颜某借款，同时出具借条一张，双方的借款关系合法有效。借款虽未约定偿还期限,但是经原告颜某多次催讨，被告邓某仍未予偿还,显属违约,被告邓某所欠原告借款发生在被告邓某与被告邹某婚姻关系存续期间，被告邓某与被告邹某应对上述借款承担共同偿还责任，故对原告要求被告邓某与被告邹某偿还借款本金15000元的诉讼请求,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告颜某要求被告邓某按照月息1分即年利率12%支付逾期利息，因月息1分的约定系原告诉称对借期内利息的口头约定，没有书面文字，本院不予认定，视为双方没有约定利息。对于本案的逾期还款日的认定，因原、被告双方未书面约定还款期限，同时原告颜某亦未提交证据证明其催讨欠款的日期及给予被告的合理宽限日期，故本院视原告颜某起诉至法院之日为被告邓某的逾期还款之日，对于原告颜某的资金占用损失，本院依照法律规定，在年利率6%范围内予以支持，自诉讼之日（即2016年4月22日）起计算至履行期限届满之日止。原告颜某要求被告邓某、邹某承担其为催讨债务所花费的车费、误工费及伙食费损失，因无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某、邹某在本判决生效后十日内偿还原告颜某借款本金15000元，逾期利息按年利率6%从2016年4月22日起计算至本判决履行期限届满之日止；
二、驳回原告颜某的其余诉讼请求。
如果被告邓某、邹某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元，由被告邓某、邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈岁红
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年八月五日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初1146号原告颜某，男，1956年10月25日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，被告邓某，男，1956年3月5日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，被告邹某（系被告邓某之妻），女，1961年01月05日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告原告颜某诉被告邓某、邹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈岁红担任审判长，与人民陪审员阳惠堂、谢国平组成合议庭，代理书记员刘军梅担任记录，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告邓某、邹某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告颜某诉称，被告邓某与被告邹某系夫妻，原告颜某与被告邓某系同学关系，2014年9月26日，被告邓某以被告邹某与他人合办的印刷厂需购买机器设备为由，向原告颜某借款5万元，原告当日拿出15000元现金交予被告邓某，由被告邓某出具借条并约定月息1分，承诺两个月后归还。几天后，被告再次致电原告颜某，要求再借35000元，并承诺月息3分，原告觉得事有蹊跷，经打听，方知自己上当受骗，遂多次向被告催讨欠款，被告一直未予偿还，自2015年6月起，两被告更是音讯全无，故请求人民法院判令：1、由被告偿还借款本金15000元并按月利率1%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用；3、由被告支付原告自2014年9月催讨欠款以来的车费、误工费及伙食费2200元。被告邓某、邹某未作书面答辩。经审理查明，原告颜某与被告邓某系同学，2014年9月26日，被告邓某因印刷厂购买机器设备资金缺乏为由，向原告颜某借款50000元，原告考虑到与被告邓某的同学关系，且邓某当时系双峰县农业局干部，当即借给被告现金15000元，被告邓某向原告出具借条一张，内容如下：“借到颜某同志人民币壹万伍仟元整￥15000.00元手机：139××××0989借款人：邓某2014年9月26日”，双方未书面约定利息及还款期限。经原告颜某多次催讨，被告邓某未偿还借款本金，并自2015年6月后，两被告音讯全无，完全无法取得联系。另查明，被告邓某与被告邹某系夫妻，上述欠款事实发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案争议的焦点是：被告邓某、邹某是否应当偿还原告颜某的借款本金；利息请求是否得以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邓某向原告颜某借款，同时出具借条一张，双方的借款关系合法有效。借款虽未约定偿还期限,但是经原告颜某多次催讨，被告邓某仍未予偿还,显属违约,被告邓某所欠原告借款发生在被告邓某与被告邹某婚姻关系存续期间，被告邓某与被告邹某应对上述借款承担共同偿还责任，故对原告要求被告邓某与被告邹某偿还借款本金15000元的诉讼请求,本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告颜某要求被告邓某按照月息1分即年利率12%支付逾期利息，因月息1分的约定系原告诉称对借期内利息的口头约定，没有书面文字，本院不予认定，视为双方没有约定利息。对于本案的逾期还款日的认定，因原、被告双方未书面约定还款期限，同时原告颜某亦未提交证据证明其催讨欠款的日期及给予被告的合理宽限日期，故本院视原告颜某起诉至法院之日为被告邓某的逾期还款之日，对于原告颜某的资金占用损失，本院依照法律规定，在年利率6%范围内予以支持，自诉讼之日（即2016年4月22日）起计算至履行期限届满之日止。原告颜某要求被告邓某、邹某承担其为催讨债务所花费的车费、误工费及伙食费损失，因无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓某、邹某在本判决生效后十日内偿还原告颜某借款本金15000元，逾期利息按年利率6%从2016年4月22日起计算至本判决履行期限届满之日止；二、驳回原告颜某的其余诉讼请求。如果被告邓某、邹某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，由被告邓某、邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  陈岁红人民陪审员  阳惠堂人民陪审员  谢国平二〇一六年八月五日代理书记员  刘军梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨中商终字第352号
上诉人（原审原告）：刘胜青，男，1980年9月7日出生，汉族。
委托代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：山东金德农业发展有限公司。
法定代表人：刘贵军，总经理。
被上诉人（原审被告）：谢德鑫，男，1964年11月2日出生，汉族。
共同委托代理人：申海芬，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。
共同委托代理人：李镇波，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人刘胜青因买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第55号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 高 双
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第395号
原告王某某，女，1974年9月13日出生，汉族。
被告张某某，男，1971年4月10日出生，汉族。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年10月认识并恋爱，1999年6月登记结婚，2007年7月1日生育一女张恬歌。此后被告沉迷于赌博，不尽人夫人父之责，夫妻感情逐渐破裂，经协商，双方办理了离婚手续。2008年，被告表示已经知道过去的错误，并发誓改掉赌博和出轨的不良行为，希望复婚。原告考虑到复婚可以给孩子一个完整的家庭，孩子可以得到正常的父爱，就答应了被告的要求，双方复婚。2008年11月23日，次女张书音出生。复婚后，被告变本加厉地在外吃喝嫖赌，把原告辛苦打拼买下的数套房产赌卖一空，被告还染上了吸毒的恶习，吸食毒品后就在家里无故寻衅，撒泼打滚，打砸家具，给孩子的心灵造成极大的伤害。被告还监听原告的手机，在原告的车里安装GPS，派人跟踪原告。原告在忍无可忍的情况下，于2013年2月6日起诉到法院要求离婚，后在法院的主持调解下，被告书面保证不再吸毒、赌博，不再和其他女人有关系，在此情况下原告撤回了起诉。但是被告没有任何悔改，现双方感情已经完全破裂，故原告诉至法院，请求：1、判决原、被告双方离婚；2、婚生女张恬歌、张书音均由原告抚养，被告每月支付抚养费每人1000元。
被告辩称，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告1997年10月开始恋爱，1999年5月17日登记结婚，婚后生育一女张恬歌（2000年7月1日出生）。2006年7月19日双方离婚。2008年10月14日双方复婚。复婚后生育一女张书音（2008年11月23日出生）。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因双方交流较少，遂产生矛盾。2013年，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后经调解和好，原告撤回起诉。2014年2月，原告再次以上述理由起诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告坚持离婚，被告以双方感情未破裂为由不同意离婚，本院调解和好无效。
在诉讼过程中，原告提交照片打印件三张、情书打印件一份、监控记录打印件一份、照片一张，证明被告有婚外情，限制原告的人身自由，且有吸毒行为。被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，被告称情书是在网上转发的，正是因为被告爱原告，担心她的安全才监控原告的行为，被告现在已经不吸毒了，双方感情尚未破裂。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已十余年，有一定的感情基础。夫妻共同生活，难免会产生矛盾，但只要夫妻双方在以后的生活中互相体贴，互相理解，多加强沟通和交流，被告改正错误，夫妻关系是可以改善的，夫妻感情是可以和好的。故原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某本次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 高晓勤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 曹建玲
-1-
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1075号
罪犯郑秀东，男，1985年2月5日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2014年1月16日作出（2014）辽少刑初字第3号刑事判决，以被告人郑秀东犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯郑秀东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯郑秀东获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑秀东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑秀东减去有期徒刑四个月，刑期执行自2013年8月12日起至2018年6月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1512号
罪犯苏磊磊。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）东刑一初字第12号刑事判决，以被告人苏磊磊犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年，刑期自2012年12月24日至2024年12月23日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯苏磊磊准予减刑一年，其刑期变更为自2012年12月24日至2023年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1512号罪犯苏磊磊。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）东刑一初字第12号刑事判决，以被告人苏磊磊犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年，刑期自2012年12月24日至2024年12月23日止。判决生效后，交付执行。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯苏磊磊准予减刑一年，其刑期变更为自2012年12月24日至2023年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年五月三十一日书 记 员  孙建辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第145号
原告：广东盛丰物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海丰禾园现代物流有限公司东区八幢一层。
法定代表人：沈杰，该公司总经理。
委托代理人：关兆昌，住广东省广州市荔湾区，该公司员工。
被告：陈剑义，男，汉族，1986年9月28日出生，住广东省汕头市潮南区，现在广东省广州监狱服刑。
上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告本为原告公司员工，从2014年5月至8月，被告伙同赖惠年在原告公司内盗取原告客户委托原告运输的货物，其中飞毛腿牌移动电源132个，金色苹果牌5S手机2部，菲德罗优选级干红葡萄酒9瓶，联想牌笔记本电脑1部。被告还在上述时间和地点单独盗窃惠普牌墨盒10盒，三星牌SM-T211平板手机5部，三星牌G7180手机3部。上述物品共计价值43848元，其中赖惠年参与盗窃的物品价值15850元。因赖惠年已退赔，所以其参与盗窃的其本人应承担的一半赔偿份额，原告不再追究。被告应承担的赔偿数额为（43848元-15850）+15850/2=35923元。原告特具状起诉，望判如所请：1.判令被告赔偿因其犯罪行为而给原告造成的物质损失人民币35923元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告的起诉无异议。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件各1份，用于证明原告的诉讼主体资格。
2.（2015）佛南法刑初字第239号《刑事判决书》原件1份，用于证明被告的诉讼主体资格，以及被告盗窃的事实和金额。
经质证，被告对上述证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据经对方质证后均无异议，本院亦予以确认。
综合上述采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
被告原为原告公司的员工。从2014年5月至8月，被告伙同赖惠年或单独在原告公司内盗取原告客户委托原告运输的货物，其中飞毛腿牌移动电源132个，金色苹果牌5S手机2部，菲德罗优选级干红葡萄酒9瓶，联想牌笔记本电脑1部。被告还在上述时间和地点单独盗窃惠普牌墨盒10盒，三星牌SM-T211平板手机5部，三星牌G7180手机3部。上述物品共计价值43848元，其中赖惠年参与盗窃的物品价值15850元。
另查一，被告归案后，本院作出（2015）佛南法刑初字第239号刑事判决书，以被告犯盗窃罪判处其有期徒刑一年，并处罚金1000元。
另查二，办案单位将惠普牌墨盒10盒、飞毛腿牌移动电源90个、金色苹果牌5S手机2部（价值9600元）、三星牌SM-T211平板手机1部发还被害单位。其中，上述财物属于被告单独窃取并被发回被害单位的为惠普牌墨盒10盒、三星牌SM-T211平板手机1部；上述财物中属于被告和赖惠年共同盗窃的财物为飞毛腿牌移动电源90个、金色苹果牌5S手机2部。
另查三，原告对未被发还被害单位的财物按照货值对其客户进行了赔偿。另，赖惠年亲属向被害单位进行退赔，取得了被害单位的谅解。
本院认为，被告以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，在承担刑事责任的同时，还应当承担民事赔偿责任。由于原告已对其客户进行赔偿，故其可向被告追偿。关于赔偿的数额。原告主张被告赔偿35923元，被告虽无异议，但应适当考虑办案单位已将部分财物发回被害单位的情节，据此可酌情减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，本院对原告诉请被告赔偿不超过30000元的部分，予以支持。原告诉请被告赔偿超过上述部分的，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈剑义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东盛丰物流有限公司赔偿30000元；
二、驳回原告广东盛丰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取349.04元（原告已预交），由原告负担100.04元，由被告负担249元，被告应负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一五年四月三十日
书记员 王育龙
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4647号
原告:黄胜，男，1983年10月15日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被告：陈建辉,男,1980年2月21日出生,汉族，住浙江省建德市。
原告黄胜与被告陈建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄胜到庭参加诉讼，被告陈建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建辉支付货款人民币140100元，并支付自2017年7月12日起至判决确定给付之日止按银行贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告陈建辉承担。事实与理由：我与被告陈建辉间有多年石灰买卖业务往来，被告一直拖欠货款。2017年7月12日，被告陈建辉重新向我出具欠条一份，确认尚欠货款人民币150000元，经我多次催讨，被告陈建辉支付货款人民币9900元。为及时清结债权债务，特向法院提起诉讼，要求支持诉讼请求。
被告陈建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
对于原告提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告黄胜与被告陈建辉所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告陈建辉尚欠原告黄胜货款人民币140100元的事实，有原告庭审陈述和提供的证据在案证明。买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告陈建辉经原告催讨后至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建辉于本判决生效后十日内支付原告黄胜货款人民币140100元，并支付自2017年7月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1551元，由被告陈建辉负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘展宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔡晓琴
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4647号原告:黄胜，男，1983年10月15日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被告：陈建辉,男,1980年2月21日出生,汉族，住浙江省建德市。原告黄胜与被告陈建辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄胜到庭参加诉讼，被告陈建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建辉支付货款人民币140100元，并支付自2017年7月12日起至判决确定给付之日止按银行贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告陈建辉承担。事实与理由：我与被告陈建辉间有多年石灰买卖业务往来，被告一直拖欠货款。2017年7月12日，被告陈建辉重新向我出具欠条一份，确认尚欠货款人民币150000元，经我多次催讨，被告陈建辉支付货款人民币9900元。为及时清结债权债务，特向法院提起诉讼，要求支持诉讼请求。被告陈建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。对于原告提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告黄胜与被告陈建辉所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告陈建辉尚欠原告黄胜货款人民币140100元的事实，有原告庭审陈述和提供的证据在案证明。买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告陈建辉经原告催讨后至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告所提诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建辉于本判决生效后十日内支付原告黄胜货款人民币140100元，并支付自2017年7月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1551元，由被告陈建辉负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  刘展宏二〇一七年十月三十一日书记员  蔡晓琴?????3?
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0233民初231号
原告：陈李军，男，1981年6月24日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：廖雨雪，男，1968年1月7日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告陈李军与被告廖雨雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陈李军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈李军撤回起诉处理。
审判员 潘英勤
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗文智
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0233民初231号原告：陈李军，男，1981年6月24日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：廖雨雪，男，1968年1月7日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。原告陈李军与被告廖雨雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陈李军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈李军撤回起诉处理。审判员  潘英勤二〇一七年四月二十四日书记员  罗文智
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2402号
申请执行人：姜绪青，男，1970年5月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王惠兵，江苏××律师事务所律师。
被执行人:缪海超，男，1975年11月30日出生，汉族。
申请执行人姜绪青与被执行人缪海超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第6387号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理，申请标的额为60000元整。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行车辆、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人确认，本案在审理阶段即公告送达法律文书，现被执行人仍下落不明，本院已将被执行人列入失信人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 韩 浩
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 张璐璐
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00513号
申请执行人温开祥，居民。
委托代理人温源海，居民。
申请执行人王宜兰，居民。
被执行人卢春涛，居民。
被执行人金坛市宏兴橡胶机械厂，住所地为金坛市水北镇工业集中区。
负责人尹红星，厂长。
申请执行人温开祥、王宜兰与被执行人卢春涛、金坛市宏兴橡胶机械厂（以下简称金坛机械厂）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2014年12月10日作出的（2014）都民再初字第0012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的4月10日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民再初字第0012号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年九月二十八日
书记员 袁明远
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00722号
原告：李怀付，男，1947年8月27日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张燕，阜阳市颍东区法律援助中心律师。
被告：陈少奎，男，1986年5月16日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，住安徽省太和县。
被告：陈杰，男，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：阜阳市颍东区枣庄镇刘庄村委会，住所地安徽省阜阳市颍东区。
负责人：朱明友，书记。
委托代理人：王鑫，该村委会主任。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：胡大群，总经理。
委托代理人：黄鑫磊，该公司员工。
本院在审理原告李怀付诉被告陈少奎、陈杰、阜阳市颍东区枣庄镇刘庄村委会、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李怀付于2013年8月1日向本院申请撤回对被告陈杰的起诉。
本院认为：原告李怀付的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李怀付撤回对被告陈杰的起诉。
代理审判员 张慧
二〇一三年八月六日
书 记 员 王辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更243号
罪犯王根合。现在河北省深州监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）衡刑初字第16号刑事判决，认定被告人王根合犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对王根合限制减刑。本院于2013年9月6日以（2013）冀刑三终字第78号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2015年9月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年1月15日审核后报送本院。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次。确有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王根合因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年9月24日至2015年9月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王根合在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯王根合死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀刑更243号罪犯王根合。现在河北省深州监狱服刑。河北省衡水市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）衡刑初字第16号刑事判决，认定被告人王根合犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对王根合限制减刑。本院于2013年9月6日以（2013）冀刑三终字第78号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2015年9月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年1月15日审核后报送本院。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次。确有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯王根合因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年9月24日至2015年9月23日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯王根合在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯王根合死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一六年二月二十九日书 记 员  张鹏磊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第3001号
原告唐山恒立机械有限公司，住所地：唐山市路北区大庆道51号。
法定代表人陈国明，董事长。
委托代理人李莉，河北威远律师事务所律师。
被告唐山市路北鑫顺机电设备修理厂，住所地唐山市路北区长宁道一小院内北侧。
投资人ＸＸ贵，厂长。
委托代理人尹月芹，女，汉族，1971年3月30日生。
委托代理人杨仁敬，男，汉族，1956年10月18日生。
原告唐山恒立机械有限公司与被告唐山市路北鑫顺机电设备修理厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李莉，被告委托代理人尹月芹、杨仁敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月14日签订工业品买卖合同一份，合同约定被告向原告购买芬兰进口耐磨板500一块，价款为20200元，合同签订后，原告按约定向被告提供了耐磨板，但被告在接收后，以有问题为由扣押原告雇佣的送货车辆，并发传真向原告要求原告派人到场解释其所谓的问题，原告派人给被告解释后，被告还坚持有问题，并且将去解释的人和车辆又一次扣押，在这种情况下，原告为了息事宁人，原、被告经协商同意被告退货，原告将货款退给被告，原告将货款退给被告后，被告却没有退回原告耐磨板。为此原告诉至本院要求被告退还原告芬兰进口耐磨板500一张，或按照相应货款给付原告20200元，赔偿原告车辆运费及停运损失共计1200元，并承担本案诉讼费用及保全费用。
被告辩称：一、原告起诉的内容与事实不符，其于2012年9月5日预付全款20200元，13日上午11点耐磨板送至其单位，其立即组织技术人员对该板的外观、简单的机械性能做了检验，发现与在原告处看到的样品有很大差异，其技术人员断定质量不合格，不予接收，15日上午原告方霍厂长带来样品及质量保证书比对，认为该板确有问题，并于下午退款。二、该板单面涂了防锈漆且根据双方合同约定该板执行“芬兰标准”，但在该板上并没有发现任何字迹，不能证明该板与质量保证书一致。该板用小锯条背面就可以刨出钢屑，而原告带来的样品只是打滑，说明该板机械性能达不到样品质量水平。根据上述问题被告认为该板为假货，原告没有承担违约责任，所以被告没有退还钢板。被告在13日通知原告协商，原告15日才到，所造成的停运损失应由原告支付。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告与被告于2012年9月14日签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告提供芬兰进口耐磨板500一张，价款20200元，质量标准按芬兰标准执行，同时约定标的物所有权自买受人付清货款时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。另合同第九条约定：出卖人负责联系运输，运费由出卖人负担。被告于2012年9月5日预付全款20200元，2012年9月13日，原告将钢板送至被告单位，被告即组织技术人员对该板的外观、简单的机械性能做了检验，其技术人员断定该板质量不合格，要求原告予以协商。2012年9月15日，原告工作人员到被告单位予以协商，承诺退款并于该日下午以银行转账方式退给被告货款20200元。被告以板材有质量问题无法使用、导致因抢工期增加了所需费用为由未将钢板退还给原告。因原、被告之间纠纷致使由原告委托的安顺达货运的车辆被被告扣留3日，产生车辆运费及停运损失1200元，该损失已由原告支付给安顺达货运并开具发票。为此，原告诉至本院要求被告退还原告芬兰进口耐磨板500一张，或按照相应货款给付原告20200元，赔偿原告车辆运费及停运损失共计1200元，并承担本案诉讼费用及保全费用。
上述事实有《工业品买卖合同》、被告给原告传真件、材质单、安顺达货运证明及发票、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效。被告向原告预付货款20200元，原告向被告提供了板材。被告以质量问题为由提出异议，双方协商，原告将货款20200元退回给了被告，该板材的所有权属于原告所有，被告应将该板材退还原告，被告拒不退还，侵害了原告的合法权益。因此，原告诉请被告退还板材或在无法退还情况下被告给付原告相应价款20200元，理据充分，本院予以支持。虽被告扣押为原告送货的车辆属非法行为，应赔偿车辆停运损失费，但因合同第九条约定：出卖人负责联系运输，运费由出卖人负担，故对其送货的运费，应由原告承担。原告诉请的车辆停运损失费其中的800元，理据充分，本院予以支持。被告以原告提供的板材不符合质量标准为由拒不返还合同标的物，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山市路北鑫顺机电设备修理厂自本判决生效之日起十日内将原告唐山恒立机械有限公司向其提供的耐磨板500一张（以合同约定标准为依据）退还给原告，如果不能退还应给付原告唐山恒立机械有限公司货款人民币20200元；
二、被告唐山市路北鑫顺机电设备修理厂自本判决生效之日起十日内给付原告唐山恒立机械有限公司车辆运费及停运损失800元。
案件受理费400元、保全费220元，由被告唐山市路北鑫顺机电设备修理厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李静
代理审判员 边超
代理审判员 王强
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张晶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第2182号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人袁先佚，该公司镇头支行副行长。
被告邹继成，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住浏阳市普迹镇双洲村龙洲片枫树组*号。
被告熊许红（系邹继成之妻），女，1974年6月14日出生，汉族，农民，住浏阳市普迹镇双洲村龙洲片枫树组*号。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告邹继成、熊许红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司委托代理人袁先佚到庭参加诉讼。被告邹继成、熊许红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告邹继成、熊许红作为共同借款人于2012年6月4日与原告镇头支行申请福农卡10万元授信，用于资金周转，期限三年。至2015年4月15日止，拖欠本金101737.63元，利息15110.33元，费用7065.82元。为维护原告合法权益，请求法院判决被告偿还透支本金101737.63元并支付利息和费用；本案诉讼费由被告承担。
被告邹继成、熊许红无答辩。
经审理查明，被告邹继成、熊许红系夫妻关系。2012年6月4日，被告邹继成作为申请代表人、被告熊许红作为共同债务人与原告签订《福农卡领用合约》，该《合约》约定：邹继成（乙方）向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（甲方）申领福农卡。该卡授信额度为10万元，透支利息按日利率万分之四计收，透支利率按月计算复利；滞纳金：还款额未还部分的5%,最低5元；提取现金转账（含ATM）：免行内取现或转账手续费；跨行取现或转账手续费按交易金额的1%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元，溢缴款部分按交易金额的0.5%收取，固定费2元，最低3.6元，最高50元。该卡最长有效期限为3年，逾期自动失效，但乙方使用福农卡所产生的债权债务关系不因福农卡的逾期失效而消灭。……被告邹继成、熊许红分别在申请表主卡申请人夫妻关系双方签名处签字、捺印确认。同日，被告邹继成、熊许红签署《共同债务人承诺书》，由被告邹继成作为代表人到原告处办理银行卡授信申请手续。并承诺：“一、代表人与你行所签订的《福祥贷记卡个人申请表》，是我们共同的真实意思表示，对我们均具有共同的约束力。二、代表人使用银行卡产生的透支、利息和费用是我们共同的债务，我们作为合同债务人自愿对银行卡债务的偿还，承担连带清偿责任。……四、银行卡债务未偿还清楚之前，代表人或其他共同债务人出现任何人身或财产关系变化情况或银行卡共同债务人因各种原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，共同债务人对所欠你行银行卡债务仍承担连带清偿责任。……”该承诺书上有被告邹继成、熊许红的签名、捺印。嗣后，被告邹继成领取了卡号为6255190017068105的福农卡进行了交易。截止2015年4月15日，两被告欠原告透支本金101737.63元，利息15110.33元，费用7065.82元，以上共计123913.28元。
上述事实，有原告的陈述、福祥贷记卡个人申请表、福农卡领用合约、共同债务人承诺书等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《福农卡领用合约》、《共同债务人承诺书》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守，被告邹继成使用福农卡消费提现后应按时履行还款义务。现被告邹继成未按约定期限足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告邹继成依约偿还透支款，并支付相应的利息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告熊许红作为共同债务人向原告出具了承诺书，应按约定承担共同偿还责任。被告邹继成、熊许红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限邹继成、熊许红于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司透支本金101737.63元，利息15110.33元，费用7065.82元，共计123913.78元（利息、费用暂计算至2015年4月15日，自2015年4月16日起至本判决所确定的还款日止的利息、费用按《福农卡领用合约》约定的标准计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，减半收取1165元，由邹继成、熊许红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年六月十九日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2830号
原告（反诉被告）上海连成（集团）有限公司。
地址：上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号。
法定代表人张锡淼。
委托代理人王涛，职员。
委托代理人张勇，职员。
被告（反诉原告）黑龙江省机械设备进出口公司。
地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路76号。
法定代表人董飞传，经理。
委托代理人樊荔，副经理。
委托代理人赵凯东，法律顾问。
原告上海连成（集团）有限公司（简称连成公司）诉被告黑龙江省机械设备进出口公司（简称进出口公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海连成公司的委托代理人王涛、张勇，被告进出口公司的委托代理人樊荔、赵凯东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海连成（集团）有限公司诉称，2010年2月10日及2012年3月3日，原、被告签订两份购销合同，编号为：09MEH﹨GC03、9MEH﹨GC04。03号合同总价款为人民币5119553元，04号合同总价款为人民币280702元。合同签订后，原告履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，被告仅陆续支付两份合同价款合计4787597.70元，尚欠612657.30元，至今未付。现要求被告支付货款612657.30元及利息。
被告黑龙江省机械设备进出口公司辩称，原告没有履行04号合同，无权主张该笔货款。03号合同约定，除首付款外其余货款付款条件为（1）开箱验收合格，（2）买方收到卖方出具的全套单据发票，（3）业主与买方最终验收合格报告。尾款付款条件为质保期满后一个月内，原告主张的货款并不具备上述合同约定的付款条件。没有交付电机的检验报告，业主与买方没有签署最终验收合格报告，尾款期限没有届满，原告的付款请求不应得到支持。由于原告延迟供货，货到后在安装调试阶段又发现存在质量问题，经多次与原告交涉，没有得到及时解决，导致项目没有验收，业主（长春自来水公司）没有与被告签署合格报告，业主没有支付被告相关款项。原告主张自2014年5月1日和2013年4月25日计算货款利息无事实及法律依据，不应予以支持，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告黑龙江省机械设备进出口公司反诉称，2010年2月10日及2012年3月3日，原、被告签订两份购销合同，编号为：09MEH﹨GC03、09MEH﹨GC04。根据两份合同约定，反诉被告应最迟分别于合同生效后120天和100天交货完毕，反诉被告第一份合同实际交货时间为2010年9月至10月，第二份合同约定，反诉被告应支付合同金额5%的违约金，分别为255977.65元和14035.10元，合计270012.75元。
反诉被告上海连成（集团）有限公司辩称，03号合同的供货日期为2010年9月至10月，自供货完毕至今已经过去4年零3个月，反诉原告要求反诉被告承担违约金已经超过诉讼时效。反诉被告不存在延迟交货的行为，2010年7月13日连成公司发给反诉原告关于“我设备已经生产完毕等待通知发货”，2010年7月15日，反诉原告发函回复，2010年9月13日，进出口公司发来“关于放牛沟水泵发货通知”，2010年7月19日，连成公司发给进出口公司“产品完工明细”，证明原告与被告没有按照合同约定的供货期执行。是根据进出口公司的要求，按照长春市自来水公司发货通知来供货的，连成公司不存在延迟交货行为。
经审理查明，2010年2月10日，原、被告签订长春市第五净水厂（一期）工程石头口门水库取水泵站、放牛沟加压泵站机械设备采购、加氯设备安装合同，合同号09MEH﹨GC03，合同总价款为5119553元，2010年3月3日，原、被告签订长春市第五净水厂（一期）工程石头口门水库取水泵站、放牛沟加压泵站机械设备采购、加氯设备安装合同，合同号09MEH﹨GC04，合同总价款为280702元。03号、04号合同约定付款条件为：A.首付款支付：合同生效后，在卖方收到买方开具合同总价款20%的动员预付款银行保函后，买房支付合同总价款20%的动员预付款给卖方。B.第一部分货款支付：合同单价结算，货到现场经买方、卖方、安装承包商、项目监理共同开箱检验合格后，买方向卖方支付当月完成供货价格的40%。C.第二部分货款支付：安装调试并经验收合格后，业主签署最终验收合格报告后，买方向卖方支付其所供设备总价款30%的货款。D.尾款：在质量保证期满后一个月内，买方向卖方支付余下所供设备总价款10%的尾款。03号合同的交货期为：交货进度应满足业主施工要求，但最迟不迟于合同生效后120天内交货完毕，具体到货地点由买方通知。04号合同的交货期为：交货进度应满足业主施工要求，但最迟不迟于合同生效后100天内交货完毕，具体到货地点由买方通知。2010年9月13日，被告给原告发发货传真，原告于2010年9月13日发货。03号合同的货款，被告于2010年12月29日给付原告170万元，于2011年1月25日给付85万元，于2012年10月31日给付80万元，2013年8月29日给付1257597.70元，合计给付货款4607597.70元，尚欠511955.30。04号合同的货款，被告于2013年12月30日给付1.8万元，尚欠原告货款合计100702元。被告共计欠原告03、04号合同总货款612657.30元
本院认为，原告提供被告以传真方式发给原告的发货通知，证明原告是按照被告的通知进行发货；提供收货回执及物流公司汽车发运明细单、设备现场验收单等，证明原告已经将03、04号合同中约定的货物运送至石头口门水库及放牛沟水库，故被告主张原告延期交货及没有收到04号合同的货物的抗辩理由不成立，反诉原告要求反诉被告给付违约金的理由亦不成立。合同约定：“业主和买方签署最终验收合格报告后”支付总价款的30%，合同约定“在质量保证期满一个月内，买方向卖方支付余下其余所供设备总价10%的尾款”，但原告只负责向被告方供货，不负责货物的安装调试，工程竣工验收证明应由被告提供，被告以原告提供不出竣工验收证明拒付货款的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省机械设备进出口公司于本判决生效后三立即给付原告03号、04号合同货款612657.30元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告的诉讼请求。
本诉案件受理费9925元、反诉案件受理费5300元、邮寄费120元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 葛意兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2798号
原告聊城市创业促进会，住所地：聊城市人力资源和社会保障局办公大楼。
法定代表人许桂英。
被告刘建，农村居民。
本院在审理原告聊城市创业促进会与被告刘建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聊城市创业促进会撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张福涛
二〇一五年九月九日
书记员 王荣华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（统一社会信用代码为913302046810863552）。住所地：宁波市鄞州区桑田路***号***层。
代表人：董海波，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：陈加科，男，1989年11月10日出生汉族，职业不明，户籍所在地福建省大田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为与被告陈加科金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈加科归还原告借款本金100000元，并支付利息、罚息、复利1629.37元(暂计算至2017年3月22日)，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止；2.被告陈加科支付原告为实现债权而支出的律师费4200元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告陈加科未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年8月8日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：借款利率为年利率5.8725%；若借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款利率的1.5倍计算；对不能按时支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2016年8月9日将借款足额发放至被告指定的银行帐户。
五、借款用途：个人消费。
六、借款期限：自2016年8月8日起至2019年8月8日止。
七、还款情况：未按约支付利息。
八、尚欠本息：截至2017年3月22日，被告尚欠原告借款本金100000元，并欠付利息、罚息、复利合计1629.37元。
九、其他情况：涉案《个人额度借款合同》约定借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同履行过程中产生的费用，包括但不限于律师费等费用，由双方当事人依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。原告为提起本案诉讼支付律师费4200元。
以上事实，由原告提供的《个人额度借款合同》、借款支用单、个人贷款放款单、贷款借据、银行流水、欠息清单、《法律服务委托合同》、律师费发票，以及原告在法庭上的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加科归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金100000元，支付利息、罚息、复利1629.37元，并支付自2017年3月23日起至实际履行日止按《个人额度借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈加科支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为实现债权而支出的律师费4200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2418元，公告费650元，由被告陈加科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一七年十月十一日
代书 记员 吴叶琴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1493号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中国京冶工程技术有限公司。
法定代表人：岳清瑞，该公司执行董事。
委托代理人：王富，北京市富通律师事务所律师。
委托代理人：刘学思，北京市富通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：天津市东丽区建筑工程有限公司。
法定代表人：王英涛，该公司总经理。
再审申请人中国京冶工程技术有限公司因与被申请人天津市东丽区建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2014）津高民一终字第0001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国京冶工程技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令天津市高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王友祥
代理审判员 胡 田
代理审判员 王 丹
二〇一四年十月十八日
书 记 员 王永明
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00485号
原告：季某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
被告：董某，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
原告季某某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告季某某、被告董某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
季某某诉称：原、被告经人介绍相识于2013年2月19日在广德县民政局登记结婚，后生育一女取名董某甲，现年约7个月。由于原被告婚前了解甚少结婚草率，导致婚姻基础薄弱。婚后双方性格严重不和，矛盾不断，经常为琐事发生争执。被告作为一个丈夫毫无担当，不履行家庭义务，对原告及子女的生活不闻不问，家庭开支及子女抚养全由原告一人负担。2013年底，原告回娘家居住，双方一直分居至今。原、被告也多次谈到离婚事宜，但因诸多原因一直没能达成一致。原告认为被告的所为已经严重伤害了夫妻感情，现双方感情确已破裂，已没有和好可能，故现原告诉至法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女董某甲由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
董某辩称：1、双方是自愿登记结婚，感情很好，不同意离婚。2、婚后被告一直履行家庭责任和经济补助，被告没有回避抚养义务。3、如果法院判令离婚，被告要求抚养婚生女，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
季某某为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1身份证，证明原告的身份。证据2结婚证，证明原被告系夫妻关系。
董某的质证意见是对证据无异议。
董某申请其父母出庭作证，证明其父母年龄尚可，身体健康，经济条件比较好，并且愿意协助抚养原被告的婚生女董某甲，若法院判决原被告离婚，请求将婚生女判决给被告。
季某某的质证意见是证人系被告的父母，与本案及原被告都存在利害关系，其证言不应被采信，且其证言也不能证明其家庭经济条件比较好。
本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以认定；被告的证人证言无法单独证明其家庭经济条件状况，故对其证明家庭经济情况的证人证言不予采信。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原、被告经人介绍相识于2013年2月19日在广德县民政局登记结婚，婚后生育一女取名董某甲，后由于家庭琐事，原被告之间产生矛盾，影响了夫妻婚后的感情。2014年2月11日，原告诉至法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女董某甲由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的惟一标准。本案中原被告于2013年登记结婚，婚后生育了一女，现双方因家庭琐事发生矛盾，确影响夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告认为夫妻感情已经完全破裂，因未提供充分有效的证据证明，且被告予以了否认，故本院不予认定。希望原、被告双方在今后的生活中互相关心、互敬互爱、互谅互让，加强沟通与了解，化解矛盾，共同抚育好子女，共同建设好自己的家园。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告季某某与被告董某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 叶春妹
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第06086号
原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄北街154号。组织机构代码：10293655-5。
负责人张国栋，行长。
委托代理人马保忠，男，1966年3月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行客户经理。
被告李春芝，女，1962年12月26日出生。
被告翟淑珍，女，1958年2月9日出生。
被告王久明，男，1983年8月5日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行（以下简称金海湖支行）与被告李春芝、翟淑珍、王久明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树波独任审判，公开开庭进行了审理。原告金海湖支行的委托代理人马保忠到庭参加了诉讼，被告李春芝、翟淑珍及王久明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告金海湖支行起诉称：2009年12月18日，李春芝作为借款人与作为贷款人的金海湖支行签订借款合同，合同约定：借款金额人民币25000元；用途为借新还旧；利率为月息5.7525‰；借款期限自2009年12月18日起至2010年9月9日止。为保证该合同的履行，翟淑珍、王久明对该笔借款为李春芝向金海湖支行提供了连带责任保证。合同签订后，金海湖支行向李春芝发放贷款25000元。借款期限届满后，李春芝只归还部分借款本金，截至2014年9月17日，尚欠借款本金24999元及利息10430.29元，翟淑珍、王久明亦未履行保证责任。故原告起诉至法院，要求：1、被告李春芝归还借款本金24999元及利息（其中截至2014年9月17日的利息10430.29元，2014年9月18日起至借款还清之日止的利息按借款合同约定标准计算）；2、被告翟淑珍、王久明对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李春芝、翟淑珍及王久明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2009年9月9日，金海湖支行与李春芝签订一份借款合同。合同约定：李春芝向金海湖支行借款人民币25000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2009年9月9日起至2010年9月9日止；实际执行利率为基准利率上浮30％；本合同约定与借款借据不一致的，以借款借据为准等内容。同日，金海湖支行与翟淑珍、王久明签订保证合同。合同约定，翟淑珍、王久明为李春芝向金海湖支行借款提供连带保证责任担保；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。同年12月18日，金海湖支行向李春芝发放贷款25000元，双方约定利率为月息5.7525‰，借款期限自2009年12月18日起至2010年9月9日止。借款期限届满后，李春芝只归还部分借款本金，截至2014年9月17日，尚欠借款本金24999元及利息10430.29元。另查，金海湖支行曾于2012年9月19日向本院提起诉讼要求李春芝归还借款，并要求翟淑珍、王久明承担保证责任，后其撤回起诉。金海湖支行未向本院提交其在保证期间内要求翟淑珍、王久明承担保证责任的相关证据。
上述事实，有金海湖支行提供的借款合同、保证合同、借款借据及贷款领取回执单、利息清单、本院（2012）平民初字第5212号民事裁定书及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：金海湖支行与李春芝签订的借款合同及其与翟淑珍、王久明签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行各自义务。金海湖支行向李春芝发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息。李春芝未依约归还借款本、息，应承担违约责任。金海湖支行要求李春芝偿还借款本、息，于法有据，本院予以支持。根据保证合同约定，保证人翟淑珍、王久明承担保证责任的保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。金海湖支行于2012年9月19日向本院提起诉讼要求翟淑珍、王久明承担保证责任系在保证期间届满之后，其未向本院提交在保证期间内要求翟淑珍、王久明承担保证责任的相关证据，故翟淑珍、王久明的保证责任应予免除。金海湖支行要求翟淑珍、王久明对李春芝的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春芝于本判决生效后十日内归还原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行借款二万四千九百九十九元，并支付利息（其中截至二○一四年九月十七日的利息为一万零四百三十元二角九分，二○一四年九月十八日起至款还清之日止的利息按借款合同及借款借据约定的标准计算）；
二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司金海湖支行要求被告翟淑珍、王久明对被告李春芝的上述第一项借款本、息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告李春芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十三元，由被告李春芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张树波
二〇一四年十一月十四日
书记员 徐 畅