江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第29号
原告贵溪�广信小额贷款股份有限公司，法定代表人夏明,系公司总经理。
委托代理人毕军、饶明丰，律师。
被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司，法定代表人刘国洲，该公司经理。
被告周振良，男。
被告卢柳燕，女。
被告上海洲事发投资管理有限公司，法定代表人卢柳燕，该公司经理。
被告上海征鹏实业有限公司，法定代表人周振良，该公司经理。
被告上海真鹏建设发展有限公司，法定代表人卢培良，该公司经理。
六被告委托代理人吴山高，男。
被告王利桥，男。
委托代理人许美凤，律师。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司与被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司、周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司、王利桥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人毕军、饶明丰，被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司、周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司委托代理人吴山高、被告王利桥委托代理人许美凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司诉称，2012年12月18日，原告与被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司签订借款合同，原告向被告出借人民币200万元，借款期限12个月，自2012年12月28日起至2013年12月28日止，逾期还款按欠款总额的日千分之三计算逾期利息至还清之日止，双方在借款合同中对违约产生的诉讼费、实现债权费用均作了明确约定。被告周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司、王利桥就被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司借款行为提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同。被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司以其名下的房产抵押给原告，办理了他项权证。借款到期后，原告多次向被告催收未果，被告未按期还款已构成违约。原告为维护公司的合法权益，特具状请求法院判令：1、被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司偿还借款本金200万元及相应的违约金（自2014年6月5日起按年利率24%计算违约金至还清之日止）；2、原告对被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司的房屋享有抵押权，由抵押的房屋价值对其债务承担清偿责任；3、被告周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司、王利桥对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费由七被告承担。
被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司、周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业�限公司、上海真鹏建设发展有限公司称原告所诉属实，无答辩意见。
被告王利桥辩称：1、原告诉讼请求中要求按银行年利率的四倍计算利息，而在事实与理由部分按日千分之三计算违约金，原告计算标准相互矛盾；2、原告要求按日千分之三支付逾期违约金偏高，应当适当减少违约金。
根据原、被告诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：被告欠款金额及违约金计算标准？
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码、四被告的身份证复印件，欲证明原告的经营范围及原、被告的诉讼主体资格；
二、贵广信借字第20121218A号借款合同书、借款凭证，欲证明被告2012年12月18日向原告借款人民币200万元，借款期限12个月。若被告未按合同约定的期限还款，原告从逾期之日起按欠�总额的日千分之三计算违约金至还清之日止；
三、贵广信抵字第20121218A号最高额抵押合同、贵溪市城镇房屋产权登记发证办公室（2012001）号在建工程抵押权登记证明，欲证明被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司与原告签订最高额抵押合同，以其位于贵溪市冶金大道铜都国际3号楼1-18层在建房产提供抵押担保；
四、贵广信保字第20121218A-1号、20121218A-2号、20121218A-3号、20121218A-4号、20121218A-5号、20121218A-6号六份最高额保证合同书，欲证明被告周振良、卢柳燕、上海征鹏实业有限公司、王利桥、上海真鹏建设发展有限公司、上海洲事发投资管理有限公司自愿对贵溪市瑞新房地产开发有限公司的200万元借款在1800万元的范围内提供最高额连带担保责任。
七被告均未提供证据。
经庭审质证，被告王利桥对原告提供的证据一、三、四无异议，对证据二的真实性无异议，但对�款合同中约定逾期还款按日千分之三计算违约金的标准提出异议，认为标准过高。
其他各被告均无质证意见。
经各方当事人质证，本院对原告提供证据二的真实性予以确认，对借款合同中违约金的标准需结合其他证据综合认定，对原告提供的证据一、三、四均予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司因业务发展需要资金周转向原告借款，双方于2012年12月17日签订贵广信抵字第20121218A号最高额抵押合同，贵溪市瑞新房地产开发有限公司用贵溪市冶金大道铜都国际3号楼1-18层的在建工程作为抵押（抵押权登记证明号2012001），担保最高限额1800万元。2012年12月18日，双方签订贵广信借字第20121218A号借款合同：一、借款金额200万元，月利率12‰；二、借款期限2012年12月18日至2013年12月18日止；三、本金到期一次性归还，利息在到期日一次性付清……八、借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用……十、借款转入到指定的账号XXXX，户名贵溪市瑞新房地产开发有限公司陆玉萍，开户行中国建设银行；十一、未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，即按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日……。原告于签订合同的当日，将200万借款打入贵溪市瑞新房地产开发有限公司指定的帐号。
2012年12月18日，被告周振良、卢柳燕、上海征鹏实业有限公司、王利桥、上海真鹏建设发展有限公司、上海洲事发投资管理有限公司为被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司200万借款提供担保，并与原告分别签订贵广信保字第20121218A-1号、20121218A-2号、20121218A-3号、20121218A-4号、20121218A-5号、20121218A-6号最高额保证合同，最高限额1800万元，债权确定期间自2012年12月18日起至2015年12月18日止，保证方式连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和担保权利的费用和所有其他应付费用。借款合同签订后，被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司按合同约定的月利率12‰向原告支付利息至2014年6月4日止，对本金及之后利息未予偿还。原告多次催收未果后，遂向法院提起诉讼。
本院认为：原告与被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司签订最高额抵押合同、借款合同，与被告周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司、王利桥签订最高额保证合同，上述合同均未违反法律规定，合法有效，各方均应严格遵守执行。被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司未按约定的期限偿还借款，应承担违约责任。贵溪市瑞新房地产开发有限公司自�按合同约定的月利率12‰支付利息至2014年6月4日，被告自动履行义务，未违反法律的规定，本院予以认可。原、被告在合同中约定逾期还款按欠款总额的日千分之三计算违约金，但原告在庭审中自愿放弃按日千分之三计算违约金，只要求支付2014年6月4日起至还清日止按同期银行贷款利率的四倍计算违约金，未同时主张逾期利息，原告的诉讼请求于法有据；原告要求贵溪市瑞新房地产开发有限公司以其抵押的贵溪市冶金大道铜都国际3号楼1-18层的在建工程承担连带清偿责任、要求被告周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司、上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司在合同约定的最高限额1800万元内承担连带责任，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告王利桥的辩解理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、�二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内向原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司偿还借款本金200万元，利息23.04万元（从2014年6月5日起至2014年11月25日止，按年利率6%的四倍即24%计算），本息合计223.04万元。2014年11月25日以后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算直至还清日止；
二、原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司对被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司在贵溪市冶金大道铜都国际3号楼1-18层的在建工程拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告周振良、卢柳燕、上海洲事发投资管理有限公司�上海征鹏实业有限公司、上海真鹏建设发展有限公司、王利桥对被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由七被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 熊 红
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周娅娟