上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3311号
原告王甲。
委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
被告骆某某。
被告王乙。
上列两被告共同委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
原告王甲与被告骆某某、王乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告王甲的委托代理人严瑾洁，被告骆某某、王乙及其共同委托代理人施冬梅到庭参加诉讼。审理中，本院根据原告王甲提出的申请，依法进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原告与王照荣系父子关系，原告系王照荣与梁克之子。1990年7月30日，王照荣与梁克经法院调解离婚，原告由王照荣抚养。1990年，王照荣与被告骆某某结婚，被告王乙系被告骆某某与其前夫之女。王照荣与被告骆某某婚后，与被告王乙共同生活，被告王乙由王照荣抚养长大。由于原告与两被告难以共同生活，故只能离开父亲，投靠原告叔叔。2002年2月，王照荣与被告骆某某共同购买了上海市浦东新区北蔡镇绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前称“系争房屋”），房屋所有权人登记为两被告。基于系争房屋中被告骆某某名下的权利为王照荣与被告骆某某的夫妻共同财产，故王照荣拥有系争房屋1／4的产权。2013年6月14日，被继承人王照荣立下遗嘱，确认系争房屋中属于王照荣个人的房产部分由原告继承，并确认其生前所有的金戒指一枚归原告所有。2013年12月8日，王照荣因病去世，两被告未将金戒指给付原告。原告认为，遗嘱系王照荣在其神志清、意思表示清晰的状态下所立，现原告与两被告协商处理遗产未果，故原告诉至法院，要求判令原告取得系争房屋1／4产权份额的折价款人民币40万元，并判令王照荣生前金戒指一枚归原告所有，诉讼费由两被告承担。
被告骆某某、王乙共同辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋系2001年9月由两被告以其自有的动迁款购置。虽然当时被告骆某某与王照荣已结婚，但因为没有王照荣的份额，所以登记在两被告名下。王照荣自2013年4月生病至其去世期间住院4次，都由两被告照顾，原告从未探望，王照荣的丧事也由两被告办理。两被告认为，原告所称的遗嘱，不是王照荣真实意思表示，也不是最后一份遗嘱，王照荣住院时的口述才是其真实意愿，由其妹妹打印的遗嘱才是其真实意思表示，表示其在系争房屋中的份额由被告骆某某一人继承，但其妹妹出于其他目的未让其在遗嘱上签名。王照荣生前所有财产均由其妹妹保管，原告主张的金戒指不在被告处。
经审理查明，被继承人王照荣（于2013年12月8日去世，其父母均先于其去世）与被告骆某某系再婚夫妻（于1991年3月7日登记结婚），原告系王照荣与前妻所生之子，被告王乙系被告骆某某与前夫所生之女。王照荣与被告骆某某结婚后，两人与被告王乙共同居住于被告骆某某名下的上海市浦东新区北贩鲜弄136号房屋内，该房屋内原在册户籍人员为两被告。2001年5月31日，被告骆某某代表该户与上海金杨房屋拆迁服务有限公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，根据该协议，该户建筑面积为99.20平方米，应安置人口为王照荣、原告及两被告，应获得私房原补偿款40，738.84元、搬家补助费350元、奖励费4，000元、设备迁移费865元、回购款261，088.82元（2，711元／平方米＊97平方米＊1.0032），合计307，042.66元。2001年9月10日，两被告作为购房人购买了系争房屋，房屋总价为141，002元，系争房屋现登记于两被告名下。后王照荣与两被告共同居住于系争房屋内至其去世。2013年6月14日，王照荣立下遗嘱，遗嘱内容为：“1、王照荣故逝后，丧事由胞妹王丽萍、王丽勤及家属骆某某共同操办，一切从简，骨灰不入土、不立碑，实行海葬。2、王照荣故逝后，现坐落于上海市浦东新区北蔡绿林路XXX弄XXX号XXX室中属于王照荣个人的房产部分，全部由亲子王甲继承，任何人无权阻止。3、王照荣生前有金戒壹只，作为遗物，暂由胞妹王丽萍代为保管，待王照荣故逝后，再转交于亲子王甲。4、王照荣对亲子王甲唯一的遗愿，希望王甲今后每年清明节到爷爷、奶奶坟上去祭拜一次，一则代表王照荣未尽到的孝心，二则自王甲懂事起从未去过爷爷、奶奶坟地，也该去祭奠，而且必须坚持常年不懈。”并由黄友龙、潘巧凤作为见证人在该遗嘱上签字。王照荣去世后，因原、被告就遗产问题协商未果，故原告于2014年1月16日诉至本院，要求判如所请。审理中，双方一致确认系争房屋现市场价格为160万元。
以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、遗嘱、（1990）开法民字第98号民事调解书、房屋状况及产权人信息、上海市公安局户籍证明、证人黄友龙的证人证言，两被告提供的上海市商品房预售合同等证据及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案双方争议的第一个焦点是系争房屋是否有属于王照荣的权利份额。根据查明的事实，系争房屋系上海市浦东新区北贩鲜弄136号房屋动迁后以动迁所得的房屋补偿款购买，该房屋动迁时王照荣实际居住于该房屋内，动迁时亦被作为被安置对象进行安置，其在该房屋的动迁利益中除可享有按人口计算的房屋回购款65，272.20元（2，711元／平方米＊24平方米＊1.0032）外，还可与两被告共同享有搬家补助费、奖励费等款项。虽然系争房屋实际登记于两被告名下，但王照荣与两被告作为原房屋的动迁安置对象可得的动迁款足以购买系争房屋，作为一个家庭来说，合资购房也更合乎情理，且动迁款的下发与系争房屋的购买具有延续性，现两被告无法证明购买房屋未动用动迁款中属于王照荣的权利份额，故系争房屋资金的来源应为王照荣与两被告可得的动迁款，王照荣应为系争房屋的共有人之一，现原告主张王照荣在系争房屋中享有1／4的权利份额，于法有据，本院予以确认。本案双方争议的第二个焦点是原告持有的遗嘱是否合法有效。根据《中华人民共和国继承法》规定，公民可以依照本法规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等形式。从本案来看，两被告虽辩称王照荣口述表示其在系争房屋中的份额由被告骆某某一人继承，但两被告无证据证明王照荣作出该意思表示时及之后的身体状况已危急到无法订立新的书面遗嘱，故本院认为，原告所持有的被继承人王照荣生前所立的自书遗嘱，应视为其真实意思表示，该自书遗嘱合法有效，根据该遗嘱，原告王甲作为王照荣的继承人，有权继承系争房屋中属于王照荣的权利份额。依物权法规定，共有分按份共有和共同共有。共同共有人对共有的财产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。王照荣现已去世，从原告与两被告的关系来看，其作为继承人不宜再与两被告继续共有系争房屋的权利份额，现其要求折价取得于法无悖，本院予以支持，根据原告与两被告审理中一致确认的系争房屋现市场价格，本院确认系争房屋归两被告所有，由两被告共同给付原告房屋折价款40万元。此外，原告要求取得王照荣生前所有的金戒指，两被告否认该金戒指在两被告处，本院认为，现原告并无证据证明该金戒指现在两被告处，故原告的该项诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、被告骆某某、王乙于本判决生效之日起十日内给付原告王甲房屋折价款40万元；
二、驳回原告王甲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，938元，减半收取计9，969元，财产保全费2，520元，合计12，489元（原告王甲已预交），由原告王甲负担2，492元，由被告骆某某、王乙共同负担9，997元，两被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。