wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1610号
上诉人（原审被告）：临泉县长官镇人民政府。
法定代表人：蔡淑娜，该镇镇长。
委托代理人：张保军，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇前进西路**号*栋*单元***室，身份证号码3421221976********。
被上诉人（原审原告）：刘素英。
委托代理人：韩玮，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人临泉县长官镇人民政府（以下简称长官镇政府）因与被上诉人刘素英民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第03369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人长官镇政府的委托代理人张保军，被上诉人刘素英及其委托代理人韩玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长官镇政府上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘素英的上诉请求。事实和理由：1、一审法院存在将简易程序转普通程序，为刘素英举证创造条件等严重违反法定程序的情形；2、一审判决认定月利息千分之十五及还款期限为2001年3月30日均缺乏依据；3、向刘素英所借款项本息均已还清，且刘素英起诉已超过诉讼时效，一审判决其镇政府归还借款及利息显属错误。
刘素英辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：2000年1月，长官镇人民政府为了兑现镇全体教师工资决定面向社会筹借资金。刘素英当时在长官镇中心幼儿园工作，其于2000年1月25日向长官镇政府出借资金80000元整，长官镇人民政府加盖公章出具借条一张，约定月利息千分之十五，还款期限为2001年3月30日。时任镇党委书记郜程辉、镇长韩天智署名担保。2006年10月12日，长官镇政府归还刘素英本金20000元。由于刘素英长期催要，长官镇政府不予偿还，刘素英向临泉县信访局反映，2014年8月12日，长官镇人民政府作出信访答复意见书，就刘素英一笔借款作出答复，表示待上级财政部门拨款时及时解决。时至今日，该欠款问题始终未能解决。刘素英请求依法判令长官镇政府偿还借款本金及利息（截至2015年8月5日）共计264720元。
一审法院认为，长官镇政府向刘素英借款80000元并约定利率，事实清楚，证据确凿，理应还本付息。借款后，长官镇政府归还部分本金，本案借款利息应按照偿还本金的时间、数额分段计算。刘素英没有间断向长官镇政府催要借款，长官镇政府辩称该借款已经超过诉讼时效，没有事实及法律依据，不予采信。刘素英诉称长官镇政府2000年1月28日向其借款10000元，并要求还本付息，因其证据不足，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、临泉县长官镇人民政府于判决生效之日起十日内偿还刘素英本金60000元，利息193077元（截至2015年8月5日），合计253077元；二、驳回刘素英的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，由刘素英负担270元，临泉县长官镇人民政府负担5000元。
二审中，长官镇政府为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：借条一张，证明长官镇政府于2000年11月15日已经支付给刘素英本息共计111450元，刘素英一审举证的80000元的借条与该100000元的借条时间上有冲突，不应予以认定。
刘素英质证认为：对长官镇政府所举借条真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该借条与其起诉的借条不是同一笔借款。
经刘素英申请，韩天智出庭作证称：2000年因长官镇政府财政困难，向镇干部借钱，其中借刘素英共三笔款项。
长官镇政府质证认为：对韩天智的部分证言有异议，借条是刘素英本人改动，借款利息镇政府研究的有统一标准，不是韩天智所称是以借条为准。
刘素英质证认为：对韩天智的证言无异议。
本院认证意见如下：1、刘素英对于长官镇政府所举借条真实性无异议，但该借条所载款项与本案不具有关联性，故对于该证据的该项证明目的，本院不予认定。2、韩天智的证言缺乏其他证据相互印证，本院不予认定。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。否则，应承担举证不能的法律后果。本案中，刘素英所举借条加盖有长官镇政府印章，并有长官镇政府当时的党委书记郜程辉、镇长韩天智签字确认，该借条与长官财政所刘伟在一审时的陈述相互印证，能够证明长官镇政府于2000年1月25日向刘素英借款80000元，约定月利息千分之十五及还款日期为2001年3月30日的事实。长官镇政府对此虽有异议，但并未举出足以反驳的相关证据，其镇政府二审中所举借款金额为100000元的借条，不能证明与本案80000元借款有关。同时，一审法院根据双方举证状况，对于长官镇政府称刘素英起诉超过诉讼时效的辩称理由不予采信，符合诉讼时效制度的立法精神。故长官镇政府称一审判决认定月利息千分之十五及还款期限为2001年3月30日均缺乏依据及向刘素英所借款项本息均已还清，且刘素英起诉已超过诉讼时效，一审判决其镇政府归还借款及利息显属错误的上诉理由均不能成立，本院不予采信。而一审法院鉴于本案案情复杂，不宜使用简易程序，裁定将本案转为普通程序审理亦无不当，故长官镇政府称一审法院存在将简易程序转普通程序，为刘素英举证创造条件等严重违反法定程序的情形的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，长官镇政府的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由临泉县长官镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年九月十四日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澄刑初字第1239号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人梁XX。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）1269号起诉书指控被告人梁XX犯盗窃罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人梁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控被告人梁XX于2013年4月间，多次至江阴市临港街道申港、宜兴市等地采用划针敲玻璃的手段盗窃车内财物，共计笔记本电脑3台、三星手机1台及现金人民币26800余元，钱物合计价值人民币28200余元。具体犯罪事实如下：
1、被告人梁XX于2013年4月2日上午，至江阴市临港街道申港某大道某桥东面某工地门口，采用划针敲玻璃的手段，窃得被害人杨某某内的1只登喜路牌挎包和1件西服。
2、被告人梁XX于2013年4月2日中午，至江阴市临港街道申港某村方前桥桥上，采用上述手段窃得被害人张某某内的黑色惠普CQ40型笔记本电脑1台。
3、被告人梁XX于2013年4月10日上午，至江阴市临港街道申港某路与某路交界处红绿灯西侧路边，采用上述手段窃得被害人陆某某车内的1只挎包，内有现金人民币1000元。
4、被告人梁XX于2013年4月10日上午，至江阴市临港街道申港某路某桥上，采用上述手段窃得被害人黄某某内的1只挎包，内有现金人民币25000余元，三星I9100手机1部（价值人民币1400元）。
5、被告人梁XX于2013年4月16日上午，至宜兴市宜城街道某公馆西门北侧路边，采用上述手段窃得被害人沈某某车内的1只拎包，内有现金人民币800元。
6、被告人梁XX于2013年4月16日上午，至宜兴市屺亭街道某花园一期门口路边，采用上述手段窃得被害人史某某车内的惠普笔记本电脑1台。
7、被告人梁XX于2013年4月16日上午，至宜兴市宜城街道某路某广场商业街西侧路边，采用上述手段窃得被害人肖某某车内的黑色三星R429型笔记本电脑1台。
另查明，2013年4月2日、10日，公安机关接被害人杨某、张某、黄某、陆某某等人报警后，经现场勘查后，发现有盗窃前科的梁XX有重大作案嫌疑。2013年4月26日凌晨，侦查人员在苏州市虎丘区将被告人梁XX抓获。归案后，被告人梁XX如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人梁XX处扣押人民币10000元，分别发还被害人黄某人民币8900元，发还被害人陆某某人民币1100元。
上述事实，被告人梁XX多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、张某、陆某某、黄某、沈某某、史某某、肖某某的陈述笔录，证人黄某某、於某某的证言，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及辨认照片，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息、电话查询记录，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人梁XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁XX到案后能如实供述罪行，已追缴部分赃款，当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人梁XX犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依据《中某人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年4月26日起至2015年7月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
二、责令被告人梁XX退赔赃款18200元，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一三年八月二日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中某人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00396号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人孙利民，男，汉族，住辽宁省绥中县
被申请执行人孙利民未经批准，擅自占用位于绥中县高岭镇1450.50平方米建绳厂，绥中县国土资源局于二0一三年十二月十三日对该行为作出绥国土罚字（2013）第166号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定5期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年四月二十九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第166号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨天宜
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第756号
申请执行人：深圳德兰逊空压系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人舒晓兵，任经理。
被执行人：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省唐山市迁安。
法定代表人王艳丽
被执行人：迁安市金丰铸管有限公司，住所地河北省唐山市迁安市。
法定代表人张荣
本院在执行深圳德兰逊空压系统有限公司与河北鑫达钢铁有限公司、迁安市金丰铸管有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1949号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国忠
二〇一四年九月十日
书记员 徐亚男
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民二初字第00100号
原告：黄山楼诚混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：王楼芳，该公司董事长。
委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
被告：安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区北海。
法定代表人：谢四清，该公司董事长。
原告黄山楼诚混凝土有限公司（以下简称楼诚公司）与被告安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司（以下简称黄山一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楼诚公司的委托代理人蒋思清到庭参加诉讼，被告黄山一建公司经本院传票传唤未无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楼诚公司诉称：2013年9月27日，被告为承建黄山市屯溪区颐和观邸大酒店工程需要，与原告签订了混凝土购销合同，该合同对价款、结算与付款方式、违约金等内容进行了约定。原告按约向被告供货，但因开发商原因，该工程没有续建，原告共向被告供应商品混凝土31立方米，货款共计10539.95元。因被告至今尚未给付该货款，故原告诉至法院请求判令被告给付混凝土货款10539.95元及违约金1411.34元（违约金暂算至2015年7月9日，最终算至款清止）。
黄山一建公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及证据材料。
经审理查明：黄山一建公司（变更前名称为：安徽黄山第一建筑安装工程有限公司）承建了颐和观邸大酒店工程项目后，分两次向楼诚公司购买混凝土用于浇捣板房基础和路面。2013年8月10日，经徐正德（颐和观邸大酒店工程项目负责人之一）与朱江（楼诚公司员工）书面核对，混凝土供货量为22立方米，货款为7875.5元；2013年9月24日，经徐正德与朱江书面核对，混凝土供货量为9立方米，货款为2664.45元；以上货款共计10539.95元。
2013年9月27日，原、被告签订书面混凝土购销合同，约定由原告向被告提供混凝土用于颐和观邸大酒店工程建设。合同签订后，颐和观邸大酒店工程因故停工，双方此后就该工程未再发生混凝土交易。因被告拖欠合同签订前发生的货款10539.95元未付，原告诉至法院提出如上诉请。
上述事实有原告的营业执照副本、组织机构代码证，被告的企业登记信息表、组织机构代码证、企业信息变更表，商品混凝土供应结算单、调查核实笔录、电话记录及原告的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：买卖合同中的买受人有给付货款的义务，本案中，原、被告于签订书面合同前已发生了混凝土交易，且供货的货款金额已经原、被告的工作人员书面核对签字确认，企业法人对它的工作人员的经营活动，应承担民事责任。被告无正当理由拒不到庭，依法由其承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告给付混凝土货款的诉请，本院依法予以支持。因本案中的混凝土交易发生在双方签订书面合同之前，且原告并未提供其他证据证明双方曾对本案中发生的交易进行了有关违约金的约定，故对于原告要求被告按照合同约定支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告黄山楼诚混凝土有限公司混凝土货款10539.95元；
二、驳回原告黄山楼诚混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99元，减半收取49.5元，由被告安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第560号
原告：黄福荣，住广东省从化市。
委托代理人：古志军。
被告：禤素平，现住址。
原告黄福荣诉被告禤素平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理。2014年6月16日，因被告禤素平需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。同年10月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄福荣委托代理人古志军到庭参加了诉讼。被告禤素平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄福荣诉称：被告禤素平分别于2010年3月13日、3月29日立据向原告黄福荣借款50000元、20000元。两笔借款均约定于2012年9月29日归还，双方未约定利息。逾期，经原告黄福荣多次催款未果。据此，请求法院判令：一、被告立即清还借款70000元并从2012年9月30日起按银行同期贷款利率计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有借据、被告身份证等证据证实。
被告禤素平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告禤素平分别于2010年3月13日、3月29日立据向原告黄福荣借款50000元、20000元。两笔借款均约定于2012年9月29日归还，未约定借款利息。之后，经原告黄福荣多次催收未果。庭审过程中，原告黄福荣变更诉讼请求为：一、被告立即清还借款70000元，并从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止；二、本案诉讼费用由被告承担。同时，原告黄福荣表示该款不是高利贷或赌债。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告禤素平向原告黄福荣借款后，未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担返还借款及赔偿利息损失的责任。双方未约定借款利息，原告黄福荣自愿从起诉之日2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。因此，原告黄福荣的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禤素平应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款70000元给原告黄福荣，并支付利息（从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金为70000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、公告费300元，合计2100元，由被告禤素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐颖聪
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00163号
申请执行人襄阳市金顺达汽车租赁有限公司。
法定代表人杨光启，系该公司经理。
被执行人王仁贤。
关于申请执行人襄阳市金顺达汽车租赁有限公司与被执行人王仁贤车辆租赁合同纠纷一案。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；申请执行人襄阳市金顺达汽车租赁有限公司于2015年9月29日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00227号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 乔 勇
审判员 胡明杰
二〇一五年九月二十九日
书记员 余 华
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00140号
上诉人（原审原告）：黄山区汤口镇黄山一楼。
负责人：戴先富，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县凉亭乡双湖村松岭组***号，系黄山一楼经营业主。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓彦喆，男，1974年8月27日出生，汉族，厨师，初中文化，户籍地安徽省金寨县铁冲乡高畈村上楼组。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
上诉人黄山区汤口镇黄山一楼（以下简称黄山一楼）因与被上诉人邓彦喆劳动争议纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2014年2月19日作出的（2014）黄民一初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人黄山一楼的负责人戴先富及其委托代理人程东风，被上诉人邓彦喆的委托代理人方明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年6月21日，邓彦喆下班途中发生交通事故，致其胸腹部外伤、肺挫伤、骨盆骨折，住院治疗25日，出院后，医嘱卧床休息2个月。2010年1月8日，安徽省黄山市黄山区劳动和社会保障局（现为安徽省黄山市黄山区人力资源和社会保障局）作出黄认定018820100001号《工伤认定决定书》，认定邓彦喆为工伤。黄山一楼不服该工伤认定，提起行政复议。2010年5月4日，安徽省黄山市人力资源和社会保障局作出黄人社复决（2010）1号《行政复议决定书》，维持了邓彦喆的工伤认定。黄山一楼不服，提起了行政诉讼。2010年10月18日，安徽省黄山市黄山区人民法院作出（2010）黄行初字第04号行政判决，维持了邓彦喆的工伤认定。2012年8月20日，经安徽省黄山市劳动能力鉴定委员会鉴定，邓彦喆劳动功能障碍为十级。2013年11月21日，安徽省黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）黄劳裁字第60号仲裁裁决：一、确认邓彦喆与黄山一楼劳动关系于2012年9月20日解除；二、黄山一楼于裁决书生效之日起十日内向邓彦喆支付一次性伤残补助金14400元（2400元／月×6个月）；三、黄山一楼于裁决书生效之日起十日内向邓彦喆支付一次性工伤医疗补助金8060元（2015元／月×4个月）；四、黄山一楼于裁决书生效之日起十日内向邓彦喆支付一次性伤残就业补助金10075元（2015元／月×5个月）；五、黄山一楼于裁决书生效之日起十日内向邓彦喆支付停工留薪期工资7200元（2400元／月×3个月）；六、黄山一楼于裁决书生效之日起十日内向邓彦喆支付交通费60元；七、黄山一楼于裁决书生效之日起十日内向邓彦喆支付护理费4250元（50元／天×85天）；八、黄山一楼于裁决书生效之日起十日内向邓彦喆支付住院伙食补助费375元（15元／天×25天）；九、驳回邓彦喆其他仲裁请求。2013年12月，黄山一楼不服上述仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、撤销（2013）黄劳裁字第60号仲裁裁决书，驳回邓彦喆的仲裁请求；二、诉讼费用由邓彦喆承担。
原审认为：邓彦喆工伤认定一案，安徽省黄山市黄山区人民法院已于2010年10月18日作出了一审行政判决，维持了邓彦喆的工伤认定，黄山一楼认为该行政判决书未发生法律效力，但未提供证据证明，故不予采信，因而安徽省黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）黄劳裁字第60号仲裁裁决书未违反法定程序，黄山一楼请求撤销该仲裁裁决书不符合法律规定。因黄山一楼向法院提起了诉讼，该仲裁裁决书不发生法律效力，本案应依法进行处理。邓彦喆于2012年9月20日向黄山一楼提出解除事实劳动关系，符合法律规定。邓彦喆在黄山一楼下班途中发生交通事故，已被认定为工伤，且劳动功能障碍为十级，其依法应当享受相应的工伤医疗保险待遇。因黄山一楼没有为邓彦喆办理工伤保险，邓彦喆所享受的工伤医疗保险待遇应由黄山一楼承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第二十九条第四款、第三十一条第一款、第三十五条、第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、确认邓彦喆与黄山一楼劳动关系于2012年9月20日解除；二、黄山一楼于本判决生效之日起十日内向邓彦喆支付一次性伤残补助金14400元（2400元／月×6个月）、一次性工伤医疗补助金8060元（2015元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金10075元（2015元／月×5个月）、停工留薪期工资7200元（2400元／月×3个月）、交通费60元、护理费4250元（50元／天×85天）、住院伙食补助费375元（15元／天×25天），以上合计44420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由黄山一楼负担。
原审宣判后，黄山一楼不服，向本院提起上诉称：安徽省黄山市黄山区人民法院作出（2010）黄行初字第04号行政判决后，黄山一楼不服，并在上诉期内递交了上诉状，该案仍在审理过程中，故《工伤认定责任书》没有发生法律效力。黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）黄劳裁字第60号仲裁裁决书程序违法，原审判决侵犯了黄山一楼的合法权益。综上，请求二审法院撤销原判，驳回邓彦喆的仲裁请求。
邓彦喆答辩称：黄山一楼并未就安徽省黄山市黄山区人民法院作出的（2010）黄行初字第04号行政判决提起上诉，工伤认定书已经发生法律效力，黄山一楼提起上诉属于恶意诉讼。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是安徽省黄山市黄山区人民法院作出的（2010）黄行初字第04号行政判决是否发生法律效力。黄山一楼上诉认为该行政判决未发生法律效力，但其并未提交相应证据加以证明，其上诉理由本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄山区汤口镇黄山一楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2167号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：ＸＸ。
被上诉人（原审原告）:杭州先锋建筑机械厂。住所地：浙江省杭州市江干区。
代表人：施春梅，执行董事。
原审被告：广厦建设集团有限责任公司上海分公司。住所地：上海市徐汇区。
代表人：刘海安。
上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人杭州先锋建筑机械厂及原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10854号民事裁定，向本院提起上诉。
广厦建设集团有限责任公司上诉称，广厦建设集团有限责任公司住所地在浙江省东阳市，该区属浙江省东阳市人民法院管辖。广厦建设集团有限责任公司系本案被告，故本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院管辖审理。
被上诉人杭州先锋建筑机械厂及原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司均未作答辩。
本院经审理认为，杭州先锋建筑机械厂据以起诉的其作为出租方，与承租方“广厦建设集团有限责任公司（余杭项目部）”签订的《施工升降机租赁合同》第七条约定“未尽事宜，双方另行协商解决，协商不成，向工程所在地人民法院起诉”。据此，应认定合同双方协议选择由租赁物使用地即合同履行地人民法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。结合案涉工程所在地在杭州市××区的事实，原审法院对本案有管辖权。广厦建设集团有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 舒玮玮
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第410号
原告刘某，女，1989年生。
委托代理人桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。
委托代理人刘俊，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。
被告俞某某，男，1987年生。
原告刘某（以下简称原告）诉被告俞某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人桂柳青、刘俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月在同一公司上班认识，之后因原告怀孕于2013年3月29日在民政局办理结婚登记。婚后未建立夫妻感情，缺乏信任，争吵不断，为了孩子原告一忍再忍，一让再让，但被告的各种行为令夫妻之间已无任何感情可言。首先被告毫无家庭责任感，常常与人打架，之后便离家数月，在原告怀孕期间，仍不顾妻儿离家数月，在女儿俞ｘｘ2013年22日出生后，被告也未履行父亲的义务，女儿一直由原告父母代为照顾；在经济上也未给予家庭支持，反而向原告要钱，不给便威胁原告。被告过度限制原告人际交往，甚至干涉原告与娘家亲友之间的交往。被告性格暴烈，经常恶言相向，辱骂原告，并多次假借原告名义向原告亲戚借钱，又无能力归还。令原告不能容忍的是被告个人生活混乱，不尊重夫妻感情。因被告有外遇一事，双方于2014年1月15日签订了《离婚协议》，后因被告认错，原告又顾及孩子，因此没有办理离婚手续。现双方已分居，无法共同生活。综上所述，原、被告之间夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此原告诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女儿俞芷萱由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至女儿18周岁，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年10月原、被告在同一公司上班相识，2013年3月29日办理结婚登记手续，2013年7月22日生一女孩取名俞ｘｘ。双方因发生争执，于2014年1月15日签订一份《离婚协议书》，该协议书涉及离婚事宜、子女抚养、财产分割、债务承担等事项。双方协议离婚未果，并于2015年2月双方开始分居生活。原告于2015年3月13日诉至本院，请求判如所请。
以上事实有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告的身份证复印件，原、被告的结婚证，原、被告于2014年1月15日签订的《离婚协议书》，江西省儿童预防接种证，原、被告双方的陈述等。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚好。虽然双方因生活琐事发生争执，导致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。原告坚持要求离婚，本院难以支持。应当指出，只要双方在今后的生活中，能互谅互让，夫妻关系仍能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告俞某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费计人民币300元（原告已垫付），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
人民陪审员 周荣梅
人民陪审员 李 莉
二〇一五年五月十九日
代理书记员 何佳芸
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2259号
原告刘某某，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告全某，男，1961年8月29日出生，汉族，农民，现住址不祥。
原告刘某某诉被告全某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告全某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1988年3月26日双方经人介绍登记结婚，婚后育有一子一女，婚生女全某甲现年24岁，婚生子全某乙现年20岁。自2010年起被告与邻村寡妇迟某某发生不正当关系后未顾过家。2012年正月25日全某离家出走至今无音讯。夫妻分居四年多，感情已破裂。请求法院依法判令：一、原告刘某某与被告全某离婚；二、依法分割夫妻共同财产，被告依法承担四年来原告和家人的生活费；三、被告承担本案诉讼费。
被告全某未作答辩。
经审理查明，1988年3月26日原、被告双方经人介绍登记结婚，婚后育有一子一女，婚生女全某甲现年24岁，婚生子全某乙现年20岁。2012年正月25日被告全某离家出走至今未归。没有婚后共同财产详细证明。上述事实有原告刘某某提供的相关证明和当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件之一。而认定夫妻感情破裂的法定条件是《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定情形。本案中，被告全某于2012年正月25日离家出走至今长达三年之久，可以认定夫妻感情已破裂。故对原告刘某某的离婚请求，本院予以支持。由于原告未提供原、被告双方婚姻存续期间共同财产的相关证据，对于原告要求分割夫妻共同财产，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定�判决如下：
一、准许原告刘某某与被告全某离婚；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郝建中
审 判 员 王爱云
人民陪审员 李贵生
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予�婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第147号
上诉人（原审原告）深圳市零点星影视文化发展有限公司。
法定代表人卢茂新，董事长。
委托代理人刘浩，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人杨倩，广东众诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张素芳。
上诉人深圳市零点星影视文化发展有限公司（以下简称零点星公司）为与被上诉人张素芳劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，1、张素芳在仲裁中陈述，其于2011年9月22日住院，2011年9月28日出院；零点星公司在其住院期间，电话通知其被除名，并要求其出院后办理工作交接。
2、零点星公司在二审中确认，其于2011年9月下旬告知张素芳解除劳动合同。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张素芳与零点星公司之间的劳动关系合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于双方劳动合同解除的时间，张素芳确认零点星公司在其于2011年9月下旬住院期间就已经电话告知其被除名，零点星公司也认可于2011年9月下旬通知张素芳解除劳动合同，因此，本院认为，双方劳动合同解除的时间是在张素芳住院期间。因双方均未能说明解除劳动合同的具体日期，本院根据张素芳的出院时间（2011年9月28日），酌情确定零点星公司通知张素芳解除劳动合同的时间是2011年9月28日。
关于零点星公司解除劳动合同是否合法的问题，张素芳虽然没有向零点星公司办理请假手续，但零点星公司知悉张素芳是因病住院。根据法律规定，张素芳应当享有医疗期。零点星公司在张素芳的医疗期内与其解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应向张素芳支付赔偿金。原审判决正确，本院予以确认。
关于张素芳主张的医疗期工资，零点星公司向张素芳支付医疗期工资的前提是双方的劳动关系仍然存续。零点星公司于2011年9月28日通知张素芳解除劳动合同，因张素芳已经以零点星公司违法解除劳动合同为由，要求零点星公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院对张素芳的该项请求已经予以支持，因此，2011年9月29日以后，张素芳与零点星公司之间不再存在劳动关系。因张素芳在2011年9月29日之后与零点星公司之间不存在劳动关系，且张素芳也没有提交证据证明其在2011年9月29日之后，存在住院治疗的情况，张素芳再要求零点星公司向其支付2011年9月29日以后的医疗期工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。在2011年9月28日劳动合同解除以前，双方存在劳动关系，零点星公司应向张素芳支付工资。其中2011年9月1日至9月5日（共3个工作日），张素芳正常上班，零点星公司应按正常标准向其支付工资；2011年9月6日至2011年9月28日期间（共17个工作日），张素芳因病休息、住院，零点星公司应向张素芳支付医疗期工资，综上，张素芳从2011年9月1日至2011年9月28日的工资应为2427.58元（4000÷21.75×3＋4000×60%÷21.75×17）。
综上，上诉人零点星公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实基本清楚，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《深圳市员工工资支付条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民四初字第1314号民事判决的第一项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1314号民事判决的第三项、第四项；
三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1314号民事判决的第二项为：上诉人深圳市零点星影视文化发展有限公司应于本判决生效之日向被上诉人张素芳支付2011年9月1日至2011年9月28日期间的工资2427.58元；
四、驳回上诉人张素芳的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人深圳市零点星影视文化发展有限公司的其他上诉请求。
如果上诉人深圳市零点星影视文化发展有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人深圳市零点星影视文化发展有限公司负担10元，被上诉人张素芳负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年四月九日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《深圳市员工工资支付条例》第二十三条员工患病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第299号
上诉人（原审被告）秦立梅，女，1970年出生，汉族，农民，现住洮北区。
委托代理人王维新，系白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程文才，男，1965年出生，汉族，农民，现住洮北区。
原审被告娄晓敬，女，1974年6月5日生，汉族，农民，现住洮北区。
委托代理人乔立珠，系白城市洮北区海明法律服务所法律工作者。
上诉人秦立梅因与被上诉人程文才、原审被告娄晓敬农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省洮北区人民法院（2014）白洮西民初字第52号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审综合评判如下：2012年8月1日，原告与被告娄晓敬签订土地承包合同一份，被告娄晓敬将自己经营的岗东东临道，南邻宋锡久，北邻郭义的耕地2公顷承包给原告，承包期限3年。价款共计：12,000.00元。原告当时付清承包款。2013年原告因他人耕种，而没有耕种承包的土地。现要求被告娄晓敬履行承包合同，返还2013年承包款16,000.00元。被告娄晓敬同意继续履行承包合同，但不同意返还2013年承包款16,000.00元。被告秦立梅认为自己不应当是本案的被告，原告与被告娄晓敬签订的承包合同与自己无关；被告秦立梅没有强行耕种原告所说的地块；不同意原告的诉讼请求，应当驳回原告诉讼请求。2004年10月1日，以李福贵为代表人与三合乡八青村民委员会签订农村土地承包经营权证一份，承包方土地承包经营共有人为李淑飞、郭玉兰、秦立梅、李梦阳。承包地块是：家北（20亩、岗东25.50亩）。承包期限至2026年12月31日止。2007年5月16日，李福贵与秦立梅离婚。同年10月30日李福贵与秦立梅签订分地合同一份，将原李福贵为代表承包的土地承包经营权进行分割。其中：房后（家北）12亩及井短9.00亩分割由秦立梅、李梦阳耕种；房东（岗东）30亩分割由李福贵、李淑飞、郭玉兰耕种。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款规定：”夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十四条规定”夫妻共同享有承包经营权，在离婚时应当进行分割；如果离婚时未进行分割，离婚后一方主张确认其承包经营权的，应予支持。”据此，双方离婚时对土地承包的分割是合法的。依法应当予以支持。吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条规定：”土地承包合同虽以农户代表个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。农户代表人未经其他家庭成员同意，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能够证明流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日一年内主张权利，否则即应认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包经营权份额的，不予支持。”当时李福贵与秦立梅分割土地时，其他家庭成员没有提出异议，据此，李福贵与秦立梅等之间的土地分割是按照每个人经营的权属份额进行分割的，依法予以准许。关于李福贵与被告娄晓敬2008年6月13日结婚。2009年12月4日，由李福贵与娄晓敬共同将李福贵、李淑飞、郭玉兰承包经营的土地承包给李子龙，承包期间（2010年-2012年）。说明娄晓敬已经参与承包经营该土地。2007年5月16日，李福贵与秦立梅离婚后，双方对土地承包经营权进行了依法分割，分割为秦立梅与李梦阳为一个承包共有集体；李福贵、李淑飞、郭玉兰为一个承包共有集体。2011年10月17日李福贵死亡。该土地应当由共同承包人李淑飞经营。在与李子龙承包经营到期后（2012年），李福贵之妻娄晓敬经与李福贵共同承包人李淑飞同意后发包给原告经营。而且被告娄晓敬已经取得了农村土地直补款。吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十二条规定：”以家庭方式承包的，承包人死亡，其享有的土地承包经营权不能作为遗产进行继承，应由与死亡承包人共同承包经营的其他家庭成员继续承包经营。”据此，该承包协议合法有效。依法予以支持。关于原告要求二被告返还2013年承包费16,000.00元，被告秦立梅否认耕种了争议土地，被告娄晓敬不同意返还原告2013年承包费，原告不能提供证据加以证实被告耕种了争议土地，有侵权行为，无法保护。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、吉林省高级人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、原告与被告娄晓敬签订的土地承包协议合法有效。二、被告秦立梅不承担责任。三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人秦立梅不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，撤销一审判决，二被上诉人之间签订的土地承包合同无效。
二审查明事实与原审认定事实相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，2012年8月1日，被上诉人程文才与原审被告娄晓敬签订土地承包合同，娄晓敬将自己经营的岗东东临道，南邻宋锡久，北邻郭义的耕地2公顷土地承包给程文才，承包期限3年，承包费12000元。该地是上诉人秦立梅与前夫李福贵于2007年离婚时，将李福贵及母亲、妹妹3口人的承包地分出。归李福贵经营，上诉人秦立梅及女儿的承包地归其2人经营。李福贵离婚后与被上诉人娄晓敬再婚，该承包地由李福贵与被上诉人娄晓敬共同经营，虽然李福贵已去世，但被上诉人娄晓敬有权经营、对外发包，上诉人无权主张该承包地归属，原审裁判是正确的。上诉人主张没有证据支持，其请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元,由上诉人秦立梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十月十四日
书 记 员 和达明
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执291-1号
申请执行人李邦照。
委托代理人杨周、嵇丽，江苏××律师事务所律师。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人李邦照与被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司租赁合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0740号裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行。
执行中查明，被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司住所地及财产均在连云港市海州区人民法院辖区内。为方便案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
李邦照申请执行被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司租赁合同纠纷一案指定由连云港市海州区人民法院执行【执行依据：连云港仲裁委员会（2015）连仲字第0740号裁决书】。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 王学明
执行员 徐明山
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 异
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2866号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行
被执行人：王贤坤
被执行人：王秀霞
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2866号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初925号
原告：李清兵，男，1968年12月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：罗强，男，1974年5月11日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
原告李清兵诉被告罗强劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告李清兵到庭参加了诉讼，被告罗强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李清兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告劳务费5400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年“4.20”地震后，被告在芦山县清仁乡芦溪村芦溪组承建农房灾后重建。原告从2013年10月开始为被告提供劳务，2014年8月18日工程完工后，经结算被告欠原告劳务费5400元，并向原告出具了《欠条》。现约定的给付期限已过，被告未履行给付义务。为此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告罗强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月，被告罗强在芦山县清仁乡芦溪村芦溪组承建农房，并雇请原告李清兵为其务工，工种为杂工，工资为150元/天。2014年8月18日工程完工，经双方结算，被告罗强尚差欠原告李清兵5400元，并于同日向原告李清兵出具《欠条》“今欠李清兵工资5400元（大写伍仟肆百元正）春节前付清，511121197405110559。”并签字确认。后约定的给付期限届满，被告罗强未按约履行。原告李清兵遂起诉来院，提出前述请求。
上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、《欠条》原件及当事人的陈述，在案为证，应予确认。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。所谓劳务合同，是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告李清兵从2013年10月到2014年8月18日一直在被告罗强承建的工地处务工。被告罗强作为提供劳务的最终受益人已与原告李清兵建立了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告罗强应依约给付上述劳务报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗强于本判决生效之日起三日内给付原告李清兵劳务报酬5400元。
如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告罗强负担。原告李清兵已预交，被告罗强在履行上述义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 何俊超
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘小路
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第608号
原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司，住所地湘潭市九华响水乡周家组10号。
法定代表人刘勇成，该公司总经理。
委托代理人谭梦茹，湖南湘牵律师事务所律师。
被告黄长泉，男，1965年11月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告黄佳，男，1990年2月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告甘连，女，1965年8月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告黄蓉，女，1983年3月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告黄某某，男，2012年8月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司（以下简称铭鸿公司）与被告黄长泉、黄佳、甘连、黄蓉、黄某某返还原物纠纷一案，原告铭鸿公司于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，代理审判员袁伟杰、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，代理书记员彭珊担任记录。庭审中，原告铭鸿公司申请对被告黄某某撤诉，本院依法准许原告铭鸿公司对被告黄某某的撤诉。原告铭鸿公司的委托代理人谭梦茹到庭参加了诉讼，被告黄长泉到庭参加了诉讼，被告黄佳、甘连、黄蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铭鸿公司诉称：新杉世纪广场小区X栋X单元XXXX房业主因违规装修，造成该单元XXXX号房的顶棚开裂，XXXX号房的业主即被告黄长泉、黄佳一家人于2013年12月份侵占原告在新杉小区的物业办公室并入住，至今已有八个月之久，经原告多次协商均不同意搬出，被告的侵占行为致使原告无法正常办公，且给原告造成了不好的社会影响。为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《物权法》第三十四条的规定，向法院起诉，请求判令被告返还原告所有的新杉世纪广场小区的物业用房，赔偿原告房屋租金损失10200元，并支付占用物业用房期间实际发生的水电费。
被告黄长泉辩称：原告应达到被告的条件才同意搬离，原告应保障被告的人身和财产安全。房屋的质量也有问题，被告没有安全，要求退房。
原告铭鸿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的企业法人营业执照和组织机构代码证、被告的身份资料，拟证明双方的身份情况；2、物业管理用房确认单、户室面积对照表，拟证明被告侵占了原告的物业用房的面积及位置；3、行政调解会议记录，拟证明被告占用物业用房，在房产局的参与下调解，双方达成了由原告租赁房屋给被告使用，被告搬出物业用房的协议内容的事实；4、租赁合同及领据，拟证明原告按双方调解协议的内容租房并支付了租金的事实；5、发票，拟证明被告在占用房屋期间发生的电费已由原告支付的事实。
被告黄长泉对原告的上述证据质证认为：对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4、5均有异议。
被告黄佳、甘连、黄蓉未到庭质证。
被告黄长泉、黄佳、甘连、黄蓉没有向本院提交证据。
本院对原告铭鸿公司提交的证据认定如下：对原告提交的1，因被告无异议，本院予以认定；对证据2、3、5，因其足以表明被告占有了原告的物业用房的具体情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定；对证据4，因其与原告的的占有房屋行为缺乏直接关联性，本院不予认定。
经审理查明：被黄佳（系被告黄长泉之子）购买了湘潭市铭鸿置业公司开发的新杉世纪广场小区X栋X单元XXXX号房屋。后因被告楼上XXXX号房住户违规装修，导致被告房屋顶棚开裂的房屋损害。经各方协商无果后，被告一家遂搬入原告公司的物业用房（位于湘潭市九华示范区吉利西路X号新杉世纪广场X号综合楼第X层XXXX号和XXXX号房屋）居住至今。
本院认为，无权占有他人的不动产，权利人可以请求返还原物。本案中，被告在自己的房屋被楼上的其他住户违规装修而受损的情况下，无故侵占原告公司的物业用房，被告的行为已构成无权占有，侵害了原告的公司的合法权益，因此，对于原告要求被告返还原告公司物业用房的诉讼请求，本院予以支持。
原告提出要求被告赔偿因给被告租房居住而支出的房屋租金10200元，但原告的支出并不是由原告的侵占应为所直接造成，且双方之间并无明确的由原告给被告租房的约定，因此，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
被告一家占用原告公司物业用房期间，根据原告提供的证据，共计发生电费2084.79元，此笔费用应由被告承担。
被告认为其房屋受损害后，质量存在问题，要求原告公司予以解决及退房，但被告与原告公司并无法律上的权利义务关系，被告的上述主张应当另行向适格主体主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长泉、黄佳、甘连、黄蓉在本判决生效后十日内返还占有的原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司的位于湘潭市九华示范区吉利西路X号新杉世纪广场X号综合楼第X层XXXX号和XXXX号房屋；
二、被告黄长泉、黄佳、甘连、黄蓉在本判决生效十日内赔偿占有原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司的上述房屋期间的电费2084.79元；
三、驳回原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费305元，由原告湘潭市铭鸿物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
代理审判员 袁伟杰
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 彭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第40101号
原告兰州诚信达物资有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人张耀斌，系该公司总经理。
委托代理人甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。
被告中国能源建设集团甘肃火电工程公司，住所地兰州市安宁区。
法定代理人李春军，系该总公司经理。
委托代理人吕辉，该公司职工。
被告甘肃送变电工程公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人薄怀师，系该公司总经理。
委托代理人孙向荣，该公司职工。
被告甘肃火电·送变电七里河区高层联建项目部，住所地兰州市七里河区。
负责人赵长阁。
本院在审理原告兰州诚信达物资有限公司诉被告中国能源建设集团甘肃火电工程公司、甘肃送变电工程公司、甘肃火电·送变电七里河区高层联建项目部买卖合同纠纷一案，原告兰州诚信达物资有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州诚信达物资有限公司要求撤回起诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兰州诚信达物资有限公司撤回起诉。
案件受理费14933元，减半收取7466.5元，由原告兰州诚信达物资有限公司承担。
审判长 唐培勇
审判员 廖艳萍
审判员 张 敬
二〇一五年二月十二日
书记员 杜雅娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终380号
上诉人（原审被告）北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路100号。
法定代表人耿辉，董事长。
被上诉人（原审原告）王淑艳，女，1969年1月16日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
上诉人北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称合利看丹混凝土公司）因与被上诉人王淑艳借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1364号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王淑艳在一审中起诉称：2010年11月24日，合利看丹混凝土公司向北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司）借款300万元，但合利看丹混凝土公司未能按约及时还款。2015年8月24日，王淑艳与京辉公司签订《债权转让合同》，将京辉公司对合利看丹混凝土公司享有的全部借款债权转让给王淑艳，并于次日向合利看丹混凝土公司发出了债权转让书通知书。现王淑艳诉至一审法院，请求判令合利看丹混凝土公司偿还王淑艳300万元借款及相应利息，诉讼费用由合利看丹混凝土公司承担。
一审法院向合利看丹混凝土公司送达起诉状后，合利看丹混凝土公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为王淑艳与案外人京辉公司签订的《债权转让合同》中的协议管辖对本案双方当事人不具有拘束力，要求将此案移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，故被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方即王淑艳所在地为北京市房山区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京市合利看丹混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
合利看丹混凝土公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、王淑艳基于其与京辉公司签订的《债权转让合同》提起本案诉讼，故本案系债权转让合同纠纷，而非借款合同纠纷，合利看丹混凝土公司与王淑艳之间不存在借款合同关系。一审法院对本案的法律性质认识错误，导致作出错误裁定；二、具体到本案，合利看丹混凝土公司是接收货币一方，其住所地即为合同履行地。一审法院对借款合同的履行地认识错误；三、《债权转让合同》关于管辖的约定，对合利看丹混凝土公司不产生约束力；四、王淑艳存在滥诉行为。王淑艳在2015年8月27日向北京市丰台区人民法院提起的另一诉讼中，认可其与京辉公司之间的债权债务除调解书中确认的数额外，再无其他纠纷，现又提起本案诉讼，其行为无异于浪费国家司法资源。据此，合利看丹混凝土公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
王淑艳对于合利看丹混凝土公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王淑艳主张其受让了京辉公司对合利看丹混凝土公司享有的债权，并依据合利看丹混凝土公司向京辉公司出具的借据、债权确认单及王淑艳与京辉公司签订的《债权转让合同》等证据提起本案诉讼，要求合利看丹混凝土公司偿还借款本息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，合利看丹混凝土公司的合同履行义务为偿还借款，王淑艳的诉讼请求亦为要求合利看丹混凝土公司偿还借款。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方王淑艳所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，王淑艳户籍地在北京市房山区，故北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。合利看丹混凝土公司主张其住所地为合同履行地的上诉理由于法无据，本院不予支持。当事人主张的法律关系的性质是否正确属实体认定范畴，不属于管辖权异议案件审理范围，且债权转让合同纠纷与借款合同纠纷均属于合同纠纷范畴，不影响对本案管辖法院的确定，故合利看丹混凝土公司主张一审法院对本案法律关系性质认定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，合利看丹混凝土公司关于本案应由其住所地北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市合利看丹混凝土有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月十七日
书记员 李长亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第492号
原告王敬。
委托代理人尹玉超，山东泰公律师事务所律师。
被告季建芹。
委托代理人王建勋，山东泰琪律师事务所律师�
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊高新技术产业开发区胜利东街北海商务大厦4层。
负责人国光，总经理。
委托代理人郝涛，男。
原告王敬与被告季建芹、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬委托代理人尹玉超，被告季建芹委托代理人王建勋，被告保险公司的委托代理人郝涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬诉称，2014年6月28日，被告季建芹驾驶鲁G×××××号轿车在新华路东风街路口南侧将原告撞伤，造成道路交通事故。该事故给原告造成了损失。事故车辆在被告保险公司投保交强险。请求判令二被告赔偿原告损失14632.21元。
被告季建芹辩称，交通事故发生属实，原告主张的损失依法认定后由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆投保交强险属实，原告的损失在机动车第三者责任强制保险各分项限额内赔偿。
经审理查明，2014年6月28日15时30分，被告季建芹驾驶鲁G×××××号轿车沿奎文区东风街由西向东行驶至新华路路口右转弯行驶至东风街南50米时，遇原告骑电动自行车沿新华路由北向南行驶至此，两车相刮，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告季建芹承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告在发生事故后入潍坊市第二人民医院住院治疗13天，诊断为：左膝、左肘软组织伤，孕四周。
被告季建芹驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费1677.21元，2.误工费5250元（按3500元／30天＊45天计算），3.护理费1750元（护理人员其丈夫于涛按3500元／30天＊15天计算），4.交通费500元，5.住院伙食补助费450元，6.复印费5元，7.精神损害抚慰金5000元。对原告主张的医疗费、复印费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失为误工费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金。
另查明，事故发生后被告季建芹为原告支付4000元，要求原告返还，原告同意返还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、潍坊××模型科技有限公司为原告以及护理人员出具的扣发工资证明、营业执照、工资表、医院诊断书、原告的结婚证、被告提供的机动�行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告季建芹驾驶的机动车发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告不承担事故责任，被告季建芹承担事故的全部责任，双方当事人对该责任认定亦无异议，本院对此予以确认。因被告季建芹有违反道路交通安全法律法规的行为，对损害的发生具有过错，故原告因事故造成的合理损失，应由被告季建芹赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为医疗费1677.21元、复印费5元。关于误工费，原告住院13天，遵医嘱休息28天，故误工时间应为41天。原告月收入3500元，误工费计4783.33元。关于护理费，原告住院时间为13天，护理人员月收入3500元，护理费计1516.67元。关于住院伙食补助费，原告住院13天，按每天30元计算，计390元。关于交通费，原告主张的数额过高，本院酌情支持130元。关于精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计8502.21元。
因被告季建芹驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失8502.21元，故应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。
被告季建芹已�原告相关费用4000元，要求原告返还，原告对此无异议，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王敬医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失8502.21元；
二、原告王敬返还被告季建芹垫付费用4000元；
三、驳回原告王敬的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，财产保全费320元，共计485元，由原告负担215元，被告季建芹负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 李方晓
人民陪审员 王杰婷
二〇一四年十一月四日
代书 记员 高 璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02287号
原告王丽，女，1983年6月29日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告张文娟，女，1983年10月7日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告王丽与被告张文娟民间借贷纠纷一案中，发现被告张文娟涉嫌非法吸收公众存款，商丘市公安机关已立案侦查。
本院认为，原告王丽与被告张文娟民间借贷纠纷一案，公安机关以涉嫌犯罪对被告张文娟立案侦查，根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，该案应驳回原告王丽的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王丽的起诉，移送公安机关处理。
预交案件受理费2150元，财产保全费1520元，共计3670元退还给原告王丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一五年七月二日
书记员 陈潇璇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第399号
原告：周伟耀。
被告：李永岳。
原告周伟耀为与被告李永岳民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告周伟耀到庭参加诉讼，被告李永岳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟耀起诉称：被告以做生意所需为由，于2013年1月13日、2013年6月4日、2014年2月11日分别向原告借款20000元，后经多次催讨未还款。现请求判令被告立即返还原告借款60000元。
被告李永岳未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条三份，用于证明被告分三次向原告借款60000元的事实。
原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但经本院审查，原告提交的借条系原件，真实性无瑕疵，能够证明原告主张的事实，故本院对该证据予以确认。
根据原告陈述及其提交的证据，本院确认如下事实：被告于2013年1月13日、2013年6月4日、2014年2月11日分别向原告借款20000元。上述借款被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，未约定还款日期，应在原告催讨后及时归还。现被告未还款，原告要求被告返还借款之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李永岳于本判决生效之日起十日内返还原告周伟耀借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，由被告李永岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 华安军
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐漪波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4859号
原告：天成（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路79号一楼105室（商场）。
法定代表人：李成伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：曾思忠、赵伟伟，福建思中律师事务所执业律师。
被告：厦门舜泰光电科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路145-1号。
法定代表人：徐祥模。
原告天成（厦门）物业管理有限公司（以下简称天成物业公司）与被告厦门舜泰光电科技有限公司（以下简称舜泰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天成物业公司的委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼，被告舜泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令舜泰公司支付2015年3月至2016年4月的物业管理服务费、维修金、保险费、水费及2015年2月至2016年4月的电费共93480元；2.本案的诉讼费用由舜泰公司承担。诉讼过程中，天成物业公司增加诉讼请求：要求舜泰公司承担本案的公告费300元。事实和理由：天成物业公司系“天安工业村厂房”的物业管理公司，施清渊系厦门市悦华路145号之一2层A单元房产（该房产即属于天安工业村中的厂房）的所有权人。2007年5月，施清渊将该房产出租给舜泰公司，舜泰公司自2007年5月开始向天成物业公司缴纳物业管理服务费、维修金、保险费、水电费。2015年3月以来，舜泰公司拖欠物业管理服务费、维修金、保险费及水电费等费用。经天成物业公司多次催讨，2016年4月25日，舜泰公司承诺于2016年5月25日前将欠款还清，但至今分文未付，遂起诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。舜泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的厦门市物价局批复、公众责任保险单、开具增值税专用发票协议、电费结算协议、发票联、承诺书、厦门市土地房屋权证、公告费发票等证据，本院认定事实如下：舜泰公司成立于2007年11月27日，住所地和经营场所位于厦门市湖里区悦华路145-1号2A单元之一（天安工业村厂房内），该房产所有权人为施清渊。1999年5月18日，厦门市物价局出具关于“天湖苑、怡景花园”等物业管理服务费及房屋公告维修金标准的批复，批复中同意对天成公司管理的“天湖苑、怡景花园”等小区物业管理费及房屋、公共维修金的收费标准。其中对“天安工业村厂房”管理服务费每平方米每月收费1.1元，房屋公共维修金每平方米每月收0.25元。之后，舜泰公司与天成物业公司及厦门水务集团有限公司签订开具增值税专用发票协议，天成物业公司与厦门经济特区湖里供电公司签订电费结算协议，约定由天成物业公司代缴水、电费；天成物业公司就厦门市湖滨南路79号天湖苑大厦4F向中国人民财产保险股份有限公司购买公众责任保险，舜泰公司需缴纳保险费为36元每个月。2015年3月以来，舜泰公司未能及时缴纳物业管理服务费、维修金、保险费及水电费。2016年4月25日，天成物业公司与舜泰公司对2015年3月至2016年4月拖欠的物业管理服务费、维修金、保险费、水费及2015年2月至2016年4月拖欠的电费进行结算，舜泰公司确认尚欠天成物业公司物业管理费、水费、电费、维修金、保险费等费用共计93480元。舜泰公司承诺该笔款项于2016年4月26日支付10000元，于2016年4月30日前支付30000元，剩余53480元于2016年5月25日前付清，舜泰公司法定代表人徐祥模出具承诺书对该款项予以确认。但约定的缴纳期限已过，舜泰公司仍未支付上述款项。因舜泰公司未交纳上述费用，故天成物业公司诉至法院，为此支出公告费300元。
本院认为，天成物业公司作为物业管理企业已履行了物业管理服务的义务，舜泰公司作为湖里区悦华路145-1号2A单元之一的实际使用者，已实际接受原告提供的管理服务并出具承诺书予以确认，其依法应当交纳物业服务期间的相关费用。舜泰公司欠交物业管理服务费、维修金、保险费、水费（2015年3月至2016年4月）及电费（2015年2月至2016年4月）共计93480元,有天成物业公司提交承诺书、发票等证据证实，本院予以认定。故天成物业公司请求舜泰公司支付上述费用，于法有据，本院予以支持。此外，天成物业公司支付300元公告费，有相应的发票予以佐证，本院予以支持。舜泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
一、厦门舜泰光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向天成（厦门）物业管理有限公司支付2015年3月至2016年4月拖欠的物业管理服务费、维修金、保险费、水费及2015年2月至2016年4月期间的电费共计93480元。
二、厦门舜泰光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向天成（厦门）物业管理有限公司支付公告费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由厦门舜泰光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林光辉
人民陪审员 黄震江
人民陪审员 叶招伟
二〇一七年二月九日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4859号
原告：天成（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路79号一楼105室（商场）。
法定代表人：李成伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：曾思忠、赵伟伟，福建思中律师事务所执业律师。
被告：厦门舜泰光电科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路145-1号。
法定代表人：徐祥模。
被告：施清渊，男，住福建省厦门市思明区，香港特别行政区居民。
原告天成（厦门）物业管理有限公司与被告厦门舜泰光电科技有限公司、施清渊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告天成（厦门）物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤回对施清渊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天成（厦门）物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天成（厦门）物业管理有限公司撤回对施清渊的起诉。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 黄震江
人民陪审员 叶招伟
二〇一六年九月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第360号
上诉人（原审被告）中商财富融资担保有限公司，住所地北京市经济开发区荣昌东街7号201幢2层203室。
法定代表人范丽华，董事长。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市经十路13777号。
负责人刘志刚，行长。
被上诉人（原审被告）莱芜市东方彩印有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区张家洼办事处徐家河元新村6号。
法定代表人朱应涛，董事长。
被上诉人（原审被告）山东亿祥木业有限公司，住所地山东省莱芜市莱城工业区。
法定代表人陈月珍，董事长。
被上诉人（原审被告）山东信诺日化有限公司，住所地山东省莱芜经济开发区鹏泉东大街北侧。
法定代表人朱虹，董事长。
被上诉人（原审被告）莱芜信通印刷设备有限公司，住所地山东省莱芜市高新区龙潭东大街以南。
法定代表人侯继勇，董事长。
被上诉人（原审被告）山东昌瑞实业有限公司，住所地山东省莱芜市高新区龙潭东大街。
法定代表人李琨琨，董事长。
被上诉人（原审被告）山东天海投资有限责任公司，住所地山东省济南市历下区环山路48号4层404室。
法定代表人李琨琨，董事长。
被上诉人（原审被告）山东兴业包装有限公司，住所地山东省莱芜市莱城工业园区。
法定代表人崔广利，董事长。
被上诉人（原审被告）山东鲁巨机械有限公司，住所地山东省莱芜经济开发区鹏泉街道办事处汶阳村。
法定代表人马文刚，董事长。
被上诉人（原审被告）朱应涛。
被上诉人（原审被告）李琨琨。
上诉人中商财富融资担保有限公司（以下简称中商财富公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商初字第89-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地位于北京市西城区，该案应由北京市西城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送北京市西城区人民法院审理。
本院经审查查明，2012年12月17日，平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与莱芜市东方彩印有限公司（以下简称莱芜东方公司）分别签订平银济分高新支综字20121214第006号《综合授信额度合同》、平银济分高新支额抵字20121214第006号《最高额抵押担保合同》。同日，平安银行济南分行作为债权人与保证人山东亿祥木业有限公司、山东信诺日化有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司、山东昌瑞实业有限公司、朱应涛分别签订平银济分高新支额保字20121214第006-1、006-2、006-3、006-4、006-5号《最高额保证担保合同》，约定由上述保证人分别对上述《综合授信额度合同》项下莱芜东方公司所应承担的债务本金人民币5000万元中的1500万元及相应利息、复息、罚息及实现债权的费用提高最高额连带保证担保，李琨琨在平银济分高新支额保字20121214第006-5号《最高额保证担保合同》附件《保证担保声明书》中作为朱应涛的财产共有人签字确认，同意以共有财产提供连带保证担保。
2013年12月13日，平安银行济南分行作为债权人与保证人山东天海投资有限责任公司、山东兴业包装有限公司、山东鲁巨机械有限公司分别签订平银济分高新支额保字20131213第001-1、001-2、001-3号《最高额保证担保合同》，约定由上述保证人分别对上述《综合授信额度合同》项下莱芜东方公司所应承担的债务本金人民币5000万元中的1500万元及相应利息、复息、罚息及实现债权的费用提高最高额连带保证担保。同日，平安银行济南分行与作为贷款人与借款人莱芜东方公司签订平银济分高新支贷字20131213第001《贷款合同》，约定平安银行济南分行为莱芜东方公司办理贷款业务人民币1500万元。
2013年12月17日，平安银行济南分行作为债权人与保证人中商财富公司签订平银济分高新支额保字20121214第006-6号《最高额保证担保合同》，约定由中商财富公司对上述《综合授信额度合同》项下莱芜东方公司所应承担的债务本金人民币5000万元中的1000万元及相应利息、复息、罚息及实现债权的费用提高最高额连带保证担保。
上述《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》中均约定解决争议向平安银行济南分行所在地人民法院提起诉讼。
现平安银行济南分行以莱芜东方公司尚未偿还本金1500万元，且违反其他合同构成违约给其造成经济损失为由向原审法院提起诉讼，请求判令莱芜东方公司偿还本金1500万元及相应利息，判令对莱芜东方公司抵押物享有抵押权并有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，判令由山东亿祥木业有限公司、山东信诺日化有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司、山东昌瑞实业有限公司、山东天海投资有限责任公司、山东兴业包装有限公司、山东鲁巨机械有限公司、中商财富公司、朱应涛、李琨琨对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，该案系金融借款合同纠纷。涉案合同中关于发生争议向平安银行济南分行所在地人民法院提起诉讼的约定合法有效，对缔约各方具有约束力。平安银行济南分行住所地在山东省济南市，且案件诉讼标的额超过1000万元，原审法院根据级别管辖规定，作为涉案合同约定的平安银行济南分行所在地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月三日
书 记 员 赵翎羽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第668号
原告陈某，无业。
委托代理人于子龙、韩丽丽，山东瑞诺律师事务所律师。
被告苏某甲。
原告陈某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人于子龙、韩丽丽，被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子苏某乙。婚后经常为家庭琐事发生纠纷，未建立起应有的夫妻感情，双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，2008年12月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子苏某乙。
另查明，原告陈某系再婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。双方已共同生活多年，在共同生活中虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应互谅互让，相互体恤，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，财产保全费5000元，共计5300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 高金之
人民陪审员 李宝文
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 刘 琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第668号
原告陈某。
被告苏某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款1680000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月十七日
代书记员 牛晓燕
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执892号
申请执行人李兴华。
被执行人高峻。
被执行人邹伟佳。
被执行人郭洪花。
申请执行人李兴华与被执行人高峻、邹伟佳、郭洪花之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3090号民事判决书，于2018年4月16日向被执行人邹伟佳、郭洪花送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，于2018年4月18日向被执行人高峻送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人高峻、邹伟佳、郭洪花返还申请执行人李兴华借款本金134600元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费3500元、公告费600元、保全费1320元、执行费2000元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年4月21日，本院作出（2018）吉2401执892号执行裁定，一、冻结被执行人郭洪花在中国建设银行帐户存款200000元（余额不足）。二、冻结被执行人郭洪花在中国建设银行帐户存款200000元（余额不足）。三、冻结被执行人郭洪花在吉林省农村信用社联合社帐户存款200000元（此帐户未能实际冻结）。2018年5月11日，被执行人邹伟佳向本院缴纳执行款145000元。同年5月14日，被执行人邹伟佳向本院缴纳执行款30000元。本院作出（2018）吉2401执892号之一执行裁定，一、解除对被执行人郭洪花在中国建设银行帐户存款200000元的冻结。二、解除对被执行人郭洪花在中国建设银行帐户存款200000元的冻结。2018年5月15日，本院作出（2018）吉2401执892号之二执行裁定，一、解除对被执行人邹伟佳、郭洪花共有的位于图们市向上街85A
--1--7号、所有权证号为集私248号、房屋编号为010222/2--4--
4号、建筑面积为120.55平方米房屋的冻结。二、解除对申请保全人于胜名下吉HFJ7**号路虎牌小型汽车车籍手续的冻结。2018年5月17日，本院将执行款175000元支付给申请执行人李兴华。申请执行人李兴华同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年五月十七日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执892号申请执行人李兴华。被执行人高峻。被执行人邹伟佳。被执行人郭洪花。申请执行人李兴华与被执行人高峻、邹伟佳、郭洪花之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初3090号民事判决书，于2018年4月16日向被执行人邹伟佳、郭洪花送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，于2018年4月18日向被执行人高峻送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人高峻、邹伟佳、郭洪花返还申请执行人李兴华借款本金134600元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费3500元、公告费600元、保全费1320元、执行费2000元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2018年4月21日，本院作出（2018）吉2401执892号执行裁定，一、冻结被执行人郭洪花在中国建设银行帐户存款200000元（余额不足）。二、冻结被执行人郭洪花在中国建设银行帐户存款200000元（余额不足）。三、冻结被执行人郭洪花在吉林省农村信用社联合社帐户存款200000元（此帐户未能实际冻结）。2018年5月11日，被执行人邹伟佳向本院缴纳执行款145000元。同年5月14日，被执行人邹伟佳向本院缴纳执行款30000元。本院作出（2018）吉2401执892号之一执行裁定，一、解除对被执行人郭洪花在中国建设银行帐户存款200000元的冻结。二、解除对被执行人郭洪花在中国建设银行帐户存款200000元的冻结。2018年5月15日，本院作出（2018）吉2401执892号之二执行裁定，一、解除对被执行人邹伟佳、郭洪花共有的位于图们市向上街85A—1—7号、所有权证号为集私248号、房屋编号为010222/2—4—4号、建筑面积为120.55平方米房屋的冻结。二、解除对申请保全人于胜名下吉HFJ7**号路虎牌小型汽车车籍手续的冻结。2018年5月17日，本院将执行款175000元支付给申请执行人李兴华。申请执行人李兴华同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一八年五月十七日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00657号
原告：陈艳，女，汉族，西安林立企业管理咨询有限公司职员。
委托代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部，住所地：西安市碑林区环城南路中段68号西安市经贸大楼11层。
法定代表人：雷延峰，经理。
委托代理人：薛刚，男，该营业部职员。
本院在审理原告陈艳与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司南大街营业部保险合同纠纷一案中，原告陈艳于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如�：
准许原告陈艳撤回起诉。
诉讼费255元不予收取，退还原告陈艳。
（此页无正文）
审 判 长 朱绍清
审 判 员 马巧会
人民陪审员 林长耕
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 美
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第853号
原告：陈光亮。
委托代理人：毕耜强，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：谢海春。
原告陈光亮诉被告谢海春民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员薛忠红独任审判，公开开庭审理了本案。原告陈光亮的委托代理人毕耜强到庭参加诉讼，被告谢海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈光亮诉称，2013年11月5日，被告以进煤为由向原告借款30000元，承诺2014年1月30日归还，被告为此打下借据一张。借款到期后被告未按期偿还，给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，原告特诉请人民法院要求判令被告偿还还借款30000元，经济损失1000元，合计31000元。
庭审中，原告提供借条一份。
被告谢海春在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2013年11月5日，被告谢海春从原告陈光亮处借款30000元，被告为原告书写了借条一份，借条载明“今借到陈光亮现金叁万元正（30000）谢海春2013年11月5日还款日期2014年1月30日”，被告至今未返还该借款。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告谢海春从原告陈光亮处借款30000元的事实，可以由原告提供的被告书写的借条予以证实，被告谢海春应依法返还原告借款30000元。原告要求的经济损失1000元系逾期付款利息，自2014年1月31日至2014年6月19日（起诉之日）共计140天，按同期银行贷款利率5.60%计算利息为644.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢海春于本判决生效之日起十日内返还原告陈光亮借款本金30000元。
二、被告谢海春于本判决生效之日起十日内支付原告陈光亮利息644.38元。
三、驳回原告陈光亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告谢海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛忠红
二〇一四年七月十一日
书记员 李亚琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第347号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川长城路支行。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人万立新，该支行行长。
委托代理人马海霞，女，1972年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王银，男，1970年11月20日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2012）金民商初字第221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月2日向本院申请恢复执行。本案应执行标的106975.21元（含执行费2120元），未执行标的106975.21元。执行过程中查明，被执行人王银下落不明且确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2012）金民商初字第221号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 翟 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2966号
罪犯王顺先，男,1974年9月8日出生，苗族，云南省凤庆县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年二月五日作出（2010）临中刑初字第41号刑事判决,以被告人王顺先犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年八月十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2187号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年十二月八日经本院以（2014）昆刑执字第23459号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王顺先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王顺先在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王顺先在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王顺先减去有期徒刑一年(刑期自2012年8月10日起至2030年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第878号
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良。
负责人刘永基。
委托代理人吴颖仪，系该公司员工。
委托代理人刘雪莹，系该公司员工。
被告何嘉祺，男，住广东省佛山市顺德区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告何嘉祺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员萧永宜独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理，原告的委托代理人吴颖仪、刘雪莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受委托为乐从雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区＊座＊单元业主，于2013年9月30日办理入住登记手续。根据双方签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》约定，被告应按每月356元的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之五的滞纳金。被告应向原告支付自2014年9月起的物业服务费暂计至2015年4月为2696元、滞纳金暂计至2015年4月11日为1060.4元。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告按每月356元的标准向原告支付自2014年9月起的物业服务费以及以每日欠费金额356元千分之五的滞纳金，物业服务费暂计至2015年4月、滞纳金暂计至2015年4月11日，共计3756.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理查明，被告购买了位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会映翠南路2号乐从雅居乐花园＊座＊号的商品房。原、被告于2012年3月23日签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告每月应向原告交纳物业服务费355.81元，在每月5日前交付，逾期按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。2013年9月30日，被告办理了收楼手续，但在2014年9月被告只交纳了部分物业服务费152元，后来的物业服务费也没有缴交，原告遂于2015年5月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。原告已对被告提供了物业管理服务，有权按约向被告收取相应物业服务费。但协议注明的物业服务费每月为355.81元，应以此约定的数额计算，原告主张按每月356元收取，本院不予支持。经统计，被告尚欠原告2014年9月至2015年4月物业服务费共2694.48元（355.81元／月×8个月-152元）。对于逾期付款的违约金（原告主张的滞纳金实为此项），协议约定按每日5‰计付，现原告在庭审中调低为按每日1‰计算，本院综合考虑本案情况予以支持，并按原告主张暂计至2015年4月11日。关于此后所欠的物业服务费、违约金等有关费用，由于是本案起诉之后的事实，甚至部分仍未发生，是否拖欠和数额多少等均难于现时确定，故此部分应待以后产生及确定后再行主张为宜。综上所述，原告诉请合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何嘉祺应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付自2014年9月至2015年4月的物业服务费合计2694.48元，并以每月尚欠的物业服务费数额为基数按每日1‰分别自每月6日起至2015年4月11日止计付违约金；
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司已预交），由被告何嘉祺负担。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一五年六月二十三日
书记员 劳雪清
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执10号
申请执行人：华北城（天津）市场管理有限公司。
法定代表人：郭绍镔，职务董事长。
被执行人:冯克兵。
申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人冯克兵租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月13日作出（2017）津0114民初3004号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执10号。
本院在执行申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人冯克兵租赁合同纠纷一案中，执行标的金额5.4183万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以54183.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××18账户内存款人民币，实际冻结金额74.93元，冻结期限自2018年1月20日至2019年1月20日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津K.HX8**号汽车档案，查封期限自2018年1月30日至2020年1月29日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执10号申请执行人：华北城（天津）市场管理有限公司。法定代表人：郭绍镔，职务董事长。被执行人:冯克兵。申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人冯克兵租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月13日作出（2017）津0114民初3004号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执10号。本院在执行申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人冯克兵租赁合同纠纷一案中，执行标的金额5.4183万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院以54183.00元为限，依法冻结了被执行人名下账号为62×××18账户内存款人民币，实际冻结金额74.93元，冻结期限自2018年1月20日至2019年1月20日止。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津K.HX8**号汽车档案，查封期限自2018年1月30日至2020年1月29日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年六月十二日书 记 员  陈庆军
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第41号
原告怀化鑫安安全科技有限公司，住所地怀化市鹤城区湖天南大道135号。组织机构代码59755436-3。
法定代表人，屈建平。
被告辰溪县小龙门乡消水坨煤矿，住所地辰溪县小龙门乡方子山村。
法定代表人刘健乐。
本院在审理原告怀化鑫安安全科技有限公司与被告辰溪县小龙门乡消水坨煤矿服务合同纠纷纠纷一案中，原告怀化鑫安安全科技有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化鑫安安全科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费295元，依法减半收取148元，由原告怀化鑫安安全科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 唐晓丽
二０一五年三月二十三日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第1124号
原告：房莉，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路。
被告：张永海，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路。
本院在审理原告房莉诉被告张永海离婚纠纷一案过程中，原告房莉于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房莉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房莉撤回起诉。
案件受理费150元（原告房莉已预交），减半收取75元，由原告房莉负担，剩余75元由本院退还原告房莉。
代理审判员 金爱民
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱雅君