南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第312号
原告王步福，男，1964年1月15日生，汉族，无业。
委托代理人魏海平，南京市白下区洪武路法律服务所法律工作者。
被告王广兵，男，1962年3月11日生，汉族，户籍地。
被告盱眙县建筑工程公司（以下简称盱眙建筑公司），住所地盱眙县盱城淮河南路60号。
法定代表人王守林，总经理。
委托代理人夏星，公司职工。
被告南京万林生物发酵厂（以下简称万林发酵厂），住所地本市江宁滨江经济技术开发区宝象路*号。
执行事务合伙人季国平，厂负责人。
原告王步福诉被告王广兵、盱眙建筑公司、万林发酵厂建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王步福的委托代理人魏海平，被告盱眙建筑公司法定代表人王守林的委托代理人夏星，被告万林发酵厂执行事务合伙人季国平到庭参加诉讼，被告王广兵经本院公告送达、无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王步福诉称，被告盱眙建筑公司于2009年2月左右承接被告万林发酵厂建造厂房工程，盱眙建筑公司业务代表夏星将工程发包给被告王广兵，双方签订建设工程施工合同，并于同年3月3日订立协议附件，明确发包范围为多层厂房土建、水电安装、基础及土方工程。同年12月王广兵告知原告盱眙建筑公司上述建造厂房工程，要求原告为工程做石膏板吊顶，约定工程量按实际面积计算共12018.89元，并带原告去万林发酵厂施工现场察看，原告看到工程确为盱眙建筑公司承接，同意王广兵的要求后便进工地为万林发酵厂做石膏吊顶，在施工过程中王广兵在原有工程量基础上又增加了60平方米，原告在约定工期内按质按量的完成工程，工资款合计12798.89元，原告和王广兵于2010年1月16日补签施工协议，工程早已完工，三被告至今都未将工资款支付给原告，原告交涉无果，请求三被告支付工程工资款12798.89元。
被告王广兵未到庭，无答辩意见。
被告盱眙建筑公司辩称，公司与万林发酵厂签订了建设工程合同，夏星作为公司职工和王广兵签订了厂房建设合同，公司未在合同上盖章，不清楚王广兵将项目介绍给原告做，也从未见过原告在现场施工，原告也从未向公司和万林发酵厂要过钱。所有工人工资在2009年阴历年底已全部付清，不清楚王广兵有无在其他项目上欠原告的钱，不同意原告诉讼请求。
被告万林发酵厂辩称，己方与被告盱眙建筑公司于2009年2月签订的建设工程合同是经建工局审核的，盱眙建筑公司承接己方厂房工程，施工人员是盱眙建筑公司的职工。不清楚盱眙建筑公司有无与王广兵及原告签订合同、原告有无在现场施工。原告以前找过厂方，但厂方与原告没有任何关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，盱眙建筑公司南京一分公司作为承包人与作为发包人的被告万林发酵厂于2009年1月21日签订建设工程施工合同，工程名称为万林发酵厂办公楼及厂房，工程内容与承包范围为多层厂房、土建及水电工程。2009年2月25日夏星作为盱眙建筑公司南京一分公司代表人与被告万林发酵厂签订协议附件，附件为依照双方订立的建设工程施工合同范本、就工程施工具体事项补充订立，具体约定了工程内容为多层厂房土建、水电安装、基础及土方工程，明确了承包范围为同上工程内容，2009年3月1日为工程开工、6月31日为工程竣工日期及合同价款（工作量包死价1460000元）、工程款支付等内容。同年3月3日，夏星与王广兵签订协议附件，约定工程内容为多层厂房土建、水电安装、基础及土方工程，明确了承包范围为同上工程内容，2009年3月1日为工程开工、6月31日为工程竣工日期及合同价款（工作量包死价1272600元）。2010年1月16日被告王广兵与原告签订施工协议，协议载明原告在被告万林发酵厂做工程石膏板吊顶，工程量按实际面积计算，单价13元／平方米，共计12018.89元，开工时间为2009年12月15日，完工时间为2009年12月29日，完工后甲方先支付工程款的60%即7211元给原告，余款等工程主体验收付清。2010年2月10日被告王广兵向原告出具欠条，言明欠到原告万林发酵厂多层厂房吊顶工资款10000元。原告后索款无果，遂于2013年1月14日以盱眙建筑公司业务代表夏星将公司承接的万林发酵厂厂房工程发包给被告王广兵，王广兵要求原告为其工程做石膏板吊顶，工程完工后三被告至今未将工资款支付给原告为由诉至法院，请求三被告支付工程工资款12798.89元。被告王广兵经本院公告送达未到庭应诉。被告盱眙建筑公司应诉后，表示公司与万林发酵厂签订了建设工程合同，夏星作为公司职工和王广兵签订了厂房建设合同，公司未在合同上盖章，不清楚原告有无做该工程，原告从未向公司和万林发酵厂要过钱，所有工人工资在2009年阴历年底已全部付清，不同意原告诉讼请求。被告万林发酵厂应诉后表示己方与被告盱眙建筑公司签订的建设工程合同是经建工局审核的，盱眙建筑公司承接己方厂房工程，不清楚盱眙建筑公司有无与王广兵及原告签订合同、原告有无在现场施工。原告曾找过厂方，但己方与原告没有任何关系，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，首先，二被告确认原告提供的证明只要夏星和王广兵同时签字工人即可拿到钱的五份说明的真实性，对原告提供的与王广兵补签的协议及2010年2月10日落款为王广兵、内容为欠原告厂房吊顶工资款10000元、请季总付款的欠条，表示2009年阴历年底前工人工资全部拿到，协议系补签、欠条是否系王广兵书写不能认定，故协议及欠条均不予认可，被告盱眙建筑公司确认原告提供的夏星和王广兵签订的协议附件（复印件）真实性，表示因王广兵称不用公司盖章，夏星是公司代表，是工程项目部副经理，故协议未盖章，王广兵是承揽工程的人，是公司下面的施工队，为防止施工队在外有帐目，公司的施工队有工程做都要与公司签约，公司在施工现场设项目部，有技术人员与管理人员，不清楚其有无将吊顶发包给原告，从未看见原告在现场施工，被告万林发酵厂认可夏星公司代表的身份及公司在施工现场设项目部，有技术人员与管理人员的事实，表示不清楚此证据事实，不发表意见，认可协议附件中的承包范围及现场负责施工的人是王广兵，认为是公司的人在施工。其次，被告万林发酵厂提供与被告盱眙建筑公司签订的建设工程施工合同、交房信函、邮件回执及盱眙建筑公司所作出的厂房工程所有材料款和工人工资均与厂方无关、均由本公司承担的承诺书（复印件），以证明不管原告有无做工程，厂方均不欠原告钱款，并表示与被告盱眙建筑公司工程款已结清，作为证据的该公司出具的承诺书因担心事后还有拖欠的款项找厂方要，故对“在2009年底工程上的”这一结算时间有涂改。原告表示证据如系原件即认可，被告盱眙建筑公司确认证据真实性。原告及二被告均表示工程已于2009年阴历年底完工，但竣工验收未进行，二被告表示工程完工后已报建工局备案验收，为避免拖欠农民工工资，在开发区管委会协调下厂方是直接将工资发给施工人员的，原告并未出面与厂方结帐，被告盱眙建筑公司表示工程完工后已与被告王广兵结清工程款，因万林发酵厂联系王广兵为其施工的铝合金门窗的试验报告未能提交致己方无法提交全部资料交质检站报竣工验收，被告万林发酵厂承认是因材料不全故工程未办理竣工验收。最后，原告表示被告王广兵共计写了二张欠条，一张已丢失，因被告万林发酵厂是工程实际受益人，其无证据证明将全部款项支付给原告的情况下，应该将工程款付给作为实际施工人的原告。被告盱眙建筑公司对原告在工地施工不认可，与被告万林发酵厂均认为所有工资款已全部付清，请求驳回原告的诉讼请求。
本案闭庭后，被告万林发酵厂即提交施工合同及承诺书原件。夏星提交了王广兵于2009年4月20日所写承诺书，言明此工程中所有工程材料款、工人工资、机械设备、与该工程有关的及在外所有借款均有本人负全责，与夏星和盱眙建筑公司无关。原告对此不予认可，被告万林发酵厂确认承诺书真实性，称己方施工现场负责人曾讲过王广兵出具承诺书一事。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同等证据证实。
本院认为，被告盱眙建筑公司在与被告万林发酵厂就万林发酵厂办公楼及厂房工程签订建设工程施工合同，承包了万林发酵厂多层厂房、土建及水电安装工程后，又与被告王广兵签订协议附件，明确相关工程由被告王广兵承包，因被告王广兵与万林发酵厂均确认夏星系被告盱眙建筑公司代表的身份，且王广兵又依照签订的协议附件进行了施工，上述建设工程施工合同和协议附件有效成立，被告盱眙建筑公司应按协议履行给付承包方工程款义务。虽然工程至今尚未竣工验收，原告自己提供的证据证明须在被告王广兵与被告盱眙建筑公司的代表人夏星在具体项目所欠工资款证明上二人均签字的情况下，工资款才得已结清；被告盱眙建筑公司与万林发酵厂均表示在开发区管委会协调下2009年阴历年底前工人工资均已发放完毕，被告盱眙建筑公司与王广兵亦已出具承诺书，而原告无证据证明二被告盱眙建筑公司与万林发酵厂欠付王广兵工程价款，故在被告盱眙建筑公司与万林发酵厂对原告与被告王广兵签订的协议及被告盱眙建筑公司对原告在工地上施工不能认可的情况下，按照王广兵向原告出示的欠原告吊顶工资10000元的欠条，原告索要的工资款仅能向被告王广兵主张，王广兵应负责给予欠原告的工资款10000元。故对原告要求三被告支付工程款12798.89元的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定之精神，判决如下：
一、王广兵于本判决生效之日起十五日内给付王步福10000元。
二、驳回王步福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用120元，公告费300元，由王广兵负担350元，王步福负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?
审 判 长 卞文军
人民陪审员 杭忙珍
人民陪审员 陈仕霞
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 钱彩晴