wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8567号
上诉人（原审被告）：东莞市聚富装饰有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦一龙路19号，统一社会信用代码：91441900574498194Y。
法定代表人：杨康日，该公司总经理。
委托代理人：柴春林，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：王敬伟，广东南天星律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市常平泽发电线商行。住所地：广东省东莞市常平镇新南路***号，注册号：441900605403145。
经营者：王泽彬。
委托代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城大道御景大厦***号房，营业执照号码：91441900754543642A。
负责人：易亚剑。
被上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元，统一社会信用代码：914401017083855323。
法定代表人：宁永杰。
上诉人东莞市聚富装饰有限公司（以下简称聚富公司）因与被上诉人东莞市常平泽发电线商行（以下简称泽发商行）、裕达建工集团有限公司东莞分公司（以下简称裕达东莞分公司）、裕达建工集团有限公司（以下简称裕达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聚富公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判案涉利息为以302654.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年2月5日计算至款项实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由对方承担。事实和理由：据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，合同双方没有约定付款时间时，应按以往交易习惯确定付款时间。据泽发商行提交的2015年、2016年建设银行活期存款明细账显示，聚富公司于2015年2月5日、2016年2月6日支付过货款，故应认定双方的交易习惯是每年2月5日左右支付货款，本案起诉之日是2017年1月10日，尚未到双方交易习惯的付款期限，因此聚富公司无需承担逾期付款的利息。即使因为诉讼的原因，付款期限已至，则利息的计算起点也不应早于2017年2月5日。
泽发商行辩称：一审判决正确，聚富公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予以驳回。
裕达东莞分公司、裕达公司未向本院陈述其答辩意见。
泽发商行向一审法院诉请：1.聚富公司、裕达东莞分公司、裕达公司立即向泽发商行支付货款302654.5元及利息（利息自逾期之日即2016年1月17日起按同期人民银行贷款年利率5.35%的基础上加收50%即8.025%计算，计至货款全部清偿之日止）；2.聚富公司、裕达东莞分公司、裕达公司承担本案所有的诉讼费用，包括财产保全费用。
一审法院认定事实：泽发商行与聚富公司、裕达公司、裕达东莞分公司均没有签订书面的买卖合同,聚富公司因工程需要向泽发商行购买水电材料，泽发商行送货至位于东莞市富盈城市银座的裕达工地。泽发商行主张裕达东莞分公司是案涉工地的承包人，裕达公司是裕达东莞分公司的总公司。聚富公司主张其与裕达东莞分公司、裕达公司是买卖合同关系，泽发商行经其指示将货物送至裕达工地。为证明其主张的货款数额，泽发商行提交了一份2016年1月16日的对账单和若干张送货单，对账单上注明2014年12月至2016年1月水电材料货款共计402654.5元，汇入50000元，剩余352654.5元。对账单落款处写明为聚富公司，签名为招高富。泽发商行与聚富公司均确认招高富为聚富公司的员工。泽发商行提交的银行活期存款明细账显示，聚富公司在2015年9月28日、2016年2月6日，分别每次向泽发商行汇入货款50000元。泽发商行据此主张案涉货款302654.5元，聚富公司对于泽发商行主张的货款数额没有异议。以上事实,有泽发商行提交的上述证据及一审法院的庭审笔录予以证明。
一审法院认为：裕达东莞分公司、裕达公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。泽发商行与聚富公司均确认双方成立买卖合同关系，泽发商行对于其主张的聚富公司与裕达东莞分公司之间的分包关系没有提交任何证据证明，也没有证据表明裕达东莞分公司是案涉买卖合同的一方当事人，泽发商行要求裕达东莞分公司、裕达公司对其主张的货款和利息承担付款责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。聚富公司对于泽发商行主张的货款数额没有异议，一审法院对此予以确认。泽发商行与聚富公司没有约定货款支付时间，聚富公司作为买受人应该在收到案涉货物的同时向泽发商行支付货款，其至今尚未支付货款，已经构成违约。泽发商行主张利息从双方对账的次日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，没有超出法律的规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、聚富公司在判决发生法律效力之日起三日内向泽发商行支付货款302654.5元及利息（利息以302654.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2016年1月17日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回泽发商行其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6198.38元、财产保全费2152.79元，均由聚富公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对聚富公司的上诉意见，本案二审分析如下：聚富公司上诉主张双方存在每年2月5日左右支付货款的交易习惯，但本案中的证据并未能对此予以充分证明，故本院对其该上诉主张不予采纳。一审判决对本案利息问题的处理并无不妥，本院依法予以维持。综上，聚富公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费594.50元，由聚富公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢佳阳
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭玲玲
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第46号
申请执行人傅伟，男，汉族，1969年10月24日出生，住上海市仙霞路***弄**号***室。
申请执行人傅旭萍，女，汉族，1965年9月30日出生，住址同上。
二申请执行人的委托代理人陈杰，男，汉族，1959年10月31日出生，住上海市国定路***弄**号***室。
被执行人三亚泰鑫实业经济发展有限公司。
法定代表人周文泰，该公司总经理。
关于傅伟、傅旭萍与三亚泰鑫实业经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2013）驻民一初字第26号民事调解书发生法律效力后，权利人傅伟、傅旭萍向本院申请执行，本院已立案执行。因该案所诉讼房屋买卖合同与本院执行周农场财产刑案件中所查封的房产是同一标的物，本院对所查封的财产正在执行过程中，待执行到款项后，傅伟、傅旭萍的权利方能得以实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
傅伟、傅旭萍与三亚泰鑫实业经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 麻冬伟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1491-1号
原告王涛。
原告傅桂霞。
原告赵梦佳。
被告李孝波。
被告寿光市长征物流有限公司，住所地：山东省寿光市文家街道办事处驻地。
被告长安责任保险股份有限公司寿光支公司，住所地：寿光市弥河街南、正阳路东教师温泉新村综合楼。
本院在审理原告王涛、傅桂霞、赵梦佳诉被告李孝波、寿光市长征物流有限公司、长安责任保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款250000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李孝波、寿光市长征物流有限公司、长安责任保险股份有限公司寿光支公司在银行的存款250000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年八月十三日
书记员 谭杰中
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民一初字第00045号
原告：王金山，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被告：王平安，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
本院于2012年7月31日立案受理了原告王金山诉被告王平安、中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由代理审判员王军适用简易程序于2013年3月7日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王平安、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金山诉称：2012年5月3日7时许，原告驾驶皖J×××××号小型普通客车与对向行使由被告王平安驾驶的皖J×××××轻型厢式货车在S103线175km＋600m路段发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，原告当即被送往青阳县人民医院治疗，2012年6月3日出院。花费医药费72918.35元。青阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原、被告负本起事故的同等责任。原告伤情经芜湖广济司法鉴定所鉴定为一个八级和一个十级伤残，需后续治疗费16000元，后续治疗需休息45日、护理20日、营养20日。被告王平安驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司购买了交强险、第三者责任商业险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。现原告具状要求被告王平安赔偿因交通事故造成的损失150760.20元。被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司在投保的交强险及商业险限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告王平安辩称：对事故发生的事实没有异议。事故车辆投保了交强险、商业险及不计免赔险，应由保险公司对原告进行赔偿。已垫付原告10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司辩称：原告未提供2500元的专家会诊票据，对该赔偿不予认可。医药费超出交强险部分原告应承担一半。医药费、后续治疗费应扣除15％非医保用药。诊断证明建议休息6个月时间过长。伙食补助只认可32天。误工费、护理费天数过长。交通费认可300－500元之间。车辆施救定损为18078.90元，残值218.90元应扣除。后续治疗费16000元过高。鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2012年5月3日7时许，原告驾驶皖J×××××号小型普通客车与对向行使由被告王平安驾驶的皖J×××××轻型厢式货车在S103线175km＋600m路段发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。事发后，原告当即被送往青阳县人民医院治疗，2012年6月3日出院。花费医药费72918.35元。青阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原、被告负本起事故的同等责任。原告伤情经芜湖广济司法鉴定所鉴定为一个八级和一个十级伤残，需后续治疗费16000元，后续治疗需休息45日、护理20日、营养20日。被告王平安驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司购买了交强险、第三者责任商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告王平安已向原告垫付10000元。
以上事实有原告提供的病历、医疗费票据、收条一份、车辆修理费等票据、机动车交通事故责任认定书、鉴定书、、身份证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告驾驶摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，原、被告在本起事故中负同等责任，原告伤情经鉴定为一个八级和一个十级伤残。被告王平安已向原告垫付10000元。对上述事实及证据，两被告均予认可，本院予以确认。原告提出医药费70418.35元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认。后续治疗费16000元，有司法鉴定意见书证实，本院予以确认。专家会诊费2500元，原告未提供票据证实，本院不予支持。住院伙食补助费520元、营养费416元，护理费7240元，符合法律规定标准，本院予以确认。原告提出误工天数为232天，被告认为天数过长，但未提供相应证据证实自己的主张。误工费25427.20元，本院予以确认。残疾赔偿金38638.40元、精神抚慰金15500元，被告未提出异议，本院予以确认。原告车辆维修票据证实修理费和施救费为18918.90元。保险公司认为施救费用只认可从青阳拖回黄山区的费用。保险公司未考虑事故发生后，车辆先被拖到青阳县的修理厂，之后由黄山区修理厂拖回的事实。对原告提出车辆损失赔偿18918.90元的主张，本院予以支持。交通费酌定800元，本院予以确认。保险公司认为车辆维修残值218.90元应予扣除，但未提供相应证据证实，本院不予支持。原告在本起事故中遭受各项损失共计193878.85元。其中原告在本起事故中负同等责任，应承担交强险赔偿不足部分的一半损失，为46668.63元。被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告147210.22元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司于本判决生效后十内赔偿原告王金山因本起交通事故造成的各项经济损失147210.22元。原告王金山在得到赔偿后返还被告王平安10000元垫付款；
二、驳回原告王金山的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元减半收取1657.50元、鉴定费2100元共计3757.50，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市黄山区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一三年三月二十日
书 记 员 朱艳艳（代）
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初731号
原告王玉铮，男，1951年5月4日出生，公务员，汉族。
委托代理人王雷，女，1978年2月5日出生，教师，汉族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，该公司总经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告王玉铮诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉铮的委托代理人王雷，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司的委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉铮诉称：2009年5月26日原告购买被告开发的育才书香苑小区8号楼2单元202室总价值168103元，原告已向被告交付全部购楼款，2015年3月26日原告向被告交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等费用并办理了入住手续，原告已装修并入住，被告未给原告办理产权过户，故原告诉至法院，要求被告给原告办理育才书香苑小区8号楼2单元202室房屋产权证，并由被告承担办理产权证的一切费用及本案的诉讼费。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，没有异议。同意原告诉讼请求，但我公司现因资金困难未能及时为原告办理房照。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、育才书香苑小区进户结算单及收据四份。证明原告于2009年5月26日原告购买被告开发的育才书香苑小区8号楼2单元202室总价值168103元。原告已向被告交付全部购楼款及办理房屋产权证的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据的真实性无异议
本院经审查认为，被告对原告所出示证据一的真实性及证明问题均无异议，上述证据能够证明原告购买被告房屋并且实际入住的事实，对上述证据的证明力予以采信。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未向法庭出示证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
2009年5月26日原告购买被告开发的育才书香苑小区8号楼2单元202室，2015年3月26日原告向被告交付全部购楼款及办理房屋产权证的相关税费，现已实际入住。至原告起诉之日被告未给原告办理房屋所有权证。
本院认为：原告王玉铮于2015年3月26日购买被告开发的育才书香苑小区8号楼2单元202室住宅，虽然没有签订正式制式的购房合同，但在开具的购房收据中载有当事人的姓名、标的、价款等内容，具备合同的性质，所购房屋已实际入住，被告对此无异议，应予认定房屋买卖关系成立，本案中原告王玉铮已如约向被告交付了自已应承担的办理房照的相关税、费，但被告未及时给原告办理产权证，故原告向被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张办理育才书香苑小区8号楼2单元202室房屋产权证并由被告承担办理房屋产权证的所有税、费的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告王玉铮办理同江市育才书香苑小区8号楼2单元202室房屋产权证照，办理房屋产权证照的税、费均由被告承担。
案件受理费3662元减半收取1831元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年三月十八日
书记员 ：孙海星
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2592号
原告：汪建军，男，1974年8月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：国宏消防工程集团有限公司杭州西溪路分公司，住所地：杭州市西湖区西溪路511号4幢二楼201室。
原告汪建军与被告国宏消防工程集团有限公司杭州西溪路分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年7月11日，原告汪建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汪建军撤诉处理。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告汪建军负担。
审判员 吴玉琴
二〇一七年七月十一日
书记员 宋晓玲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第97号
原告漯河市安运汽车运输有限公司。
委托代理人胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
委托代理人郭长瑞，该公司员工。
原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运运输公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡亚萍和被告委托代理人郭长瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告安运运输公司于2013年3月1日在被告平安保险公司处为豫LA63**号车辆购买了交强险和商业险，保险期间均为2013年3月2日至2014年3月1日止，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元。2013年6月29日5时30分，杨小六驾驶该车在漯河市临颍县杜曲镇朱集村倒车时，与路边的电线杆发生碰撞，导致电线杆及其他物品损坏的交通事故。当日被告接到报案后出险。该事故经交警队认定杨小六负此次事故的全部责任，并经交警队最终调解，原告共计赔偿相关受害人的实际损失37800元。对于原告的该损失，被告以种种理由拒绝赔付。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判决：1、被告赔付原告豫LA63**号车辆交通事故保险金37800元；2、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。
被告辩称：1、根据相关法律法规和保险条款，事故造成停水、停电等间接损失保险公司不予承担；2、原告诉请应提供充分的证据；3、原告部分诉请过高，请求法院依法酌定。
经审理查明：豫LA63**号重型半挂牵引车登记所有人为原告安运运输公司，该车在被告平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的责任限额为1000000元，含不计免赔率特约条款；以上保险期间均为2013年3月2日至2014年3月1日。
2013年6月29日5时30分，司机杨小六驾驶豫LA63**号车在漯河市临颍县杜曲镇朱集村倒车时，与路边的电线杆发生碰撞，致电线杆及其他物品损坏的交通事故。该事故经临颍县公安交警大队（以下简称交警队）勘验调查后作出第4111220201300574号道路交通事故认定书，认定司机杨小六负此次事故的全部责任。事故发生后，经交警调解，杨小六赔付临颍县杜曲镇朱集村村民陶九德等人财物损失共计37800元。该损失实际由本案的原告进行支付。
以上事实原告提供证据有车辆保险单、行车证、驾驶证、事故认定书、交通事故损害赔偿凭证以及村民陶九德等人出具并加盖临颍县杜曲镇朱集村民委员会印章的损失清单在卷佐证。
本院认为：对本案交通事故发生的事实及交警队作出的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。豫LA63**号重型半挂牵引车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，双方已形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案承保车辆豫LA63**号车在保险期间内发生交通事故，原告有权依据保险合同向保险人即被告平安保险公司要求理赔。原告主张事故保险金37800元，并提供有事故认定书、交通事故损害赔偿凭证以及村民陶九德等人出具并加盖临颍县杜曲镇朱集村民委员会印章的损失清单在卷佐证，应当予以支持。被告辩称根据保险条款，保险公司不承担间接损失，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额保险人有权重新核定，且牵引其他未投保交强险的车辆或被该类车辆牵引属于责任免除的范围，对此，本院认为，根据原告提供的证据可以看出，本案交通事故发生后直接导致了村民陶九德等人的财产损坏，而间接损失属于未来可得利益损失，二者不是一个概念，被告未提供证据证明原告损失属于间接损失，故本院对被告该项辩称不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告在“投保人声明”栏中有“贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明”的内容，只是提示投保人注意。除此之外，被告没有提供其他证据证明其已经履行了对免责条款的明确说明和解释义务。由于保险单声明内容也是格式条款，是被告方事先拟制的并统一使用的格式保险单内容之一，在投保人提出未对免责条款作特别说明的异议的情况下此保险单声明内容不能证明被告已履行的明确说明义务，故被告辩称不成立，依法应当认定本案保险合同的免责条款不产生效力。综上，原告安运运输公司在事故后赔付第三者37800元，以上均在保险限额内，应当由被告平安保险公司承担。故，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市安运汽车运输有限公司交通事故保险金37800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，由被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
审 判 员 陈质彬
人民陪审员 沈现林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵乐乐
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第951号
罪犯高凤库，男，1945年5月5日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2011年7月20日作出了（2011）海刑初字第57号刑事判决，认定罪犯高凤库犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。于2011年8月3日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高凤库入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高凤库减去有期徒刑九个月五日。刑期自2011年3月25日起至2015年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第703号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，农民，原系宁波市高新区佳柏电子有限公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月7日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于同月22日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人黄某甲犯职务侵占罪一案，适用简易程序的审理方式，于2014年11月6日作出（2014）甬东刑初字第701号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院于2014年11月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员洪慧蓉出庭执行职务，上诉人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年8月25日6时许，被告人黄某甲利用在宁波市高新区佳柏电子有限公司担任仓库保管员的便利条件，私自将公司仓库内150公斤左右的锡块（每公斤锡块价值人民币195元，共计价值人民币29250元左右）、10多盘贴片组件（无法鉴定）运出，并将上述锡块以每公斤人民币140元的价格卖给马某（另案处理），得款人民币21000元。2014年7月7日，被告人在宁波市高新区梅墟街道被抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人黄某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；二、责令被告人退赔被害单位赃物。
上诉人黄某甲提出：原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）黄某甲犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某甲的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄某甲犯职务侵占罪的事实，有上诉人黄某甲的供述，并有证人黄某乙、蔡某、王某、沈某、马某的证言，价格鉴定意见书、报案情况、发票、员工登记表、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某甲利用职务便利条件，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人黄某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原审法院根据上诉人黄某甲职务侵占的事实和其他情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人黄某甲提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 曹灵婵
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第222号
原告王利明，男，回族，1975年5月11日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告罗成俊，男，回族，现年42岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
被告蔡远俊，男，回族，现年40岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告王利明与被告罗成俊、蔡远俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员王亮适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王利明到庭参加了诉讼，被告罗成俊、蔡远俊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利明诉称，原告与被告罗成俊是朋友关系，二被告是邻居。2011年4月14日，二被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令二被告偿还原告借款3万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。
为支持其诉讼主张，原告王利明提交借条一张。证明2011年4月14日被告罗成俊、蔡远俊向原告借款3万元的事实。
被告罗成俊、蔡远俊未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告王利明提交的证据借条，能够证实被告罗成俊、蔡远俊于2011年4月14日向原告王利明借款3万元的事实。本院对借条真实性予以确认，证明目的予以采信。
经审理查明，2011年4月14日，被告罗成俊、蔡远俊向原告王利明借款3万元，被告罗成俊、蔡远俊向原告出具借条一张，内容为：“今借到王利明现金叁万元整（30000元）利息3分借款人：罗成俊（捺印）、蔡远俊（捺印）2011年4月14日。”借款到期，经原告催要，二被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王利明与被告罗成俊、蔡远俊之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告王利明按约向被告罗成俊、蔡远俊提供了借款，二被告应依约及时向原告偿还借款，原告主张被告罗成俊、蔡远俊偿还借款的诉请，本院予以支持。被告罗成俊、蔡远俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告罗成俊、蔡远俊于本判决生效后十日内偿还原告王利明借款3万元。
被告罗成俊、蔡远俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗成俊、蔡远俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 亮
二〇一五年二月四日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第222号原告王某甲，男，生于1957年8月3日，汉族，灵石县梁家墕乡下黄堆村人，现住本村。原告王某乙，女，生于1932年3月3日，汉族，灵石县梁家墕乡下黄堆村人，现住本村。被告王某丙，男，生于1945年10月17日，汉族，灵石县梁家墕乡下黄堆村人，现住本村。原告王某甲、王某乙与被告王某丙返还原物纠纷一案，本院于2015年4月14日受理，依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙和被告王某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙诉称，1987年2月4日，原告王某甲之父王某乙之夫王来旺因继承祖屋由灵石县人民政府核发编号42892号宅基地使用证，该证载明的建筑物为窑洞三孔，王来旺系所有人。王来旺去世后该遗产由二原告继承。早在12年前，王来旺应被告王某丙请求，准其暂时居住其中两孔窑洞，报告王某丙口头承诺暂住两三年，后被告王某丙不守承诺，不予腾房强占至今。虽经我们多次催其腾房，并经村、乡两级部门调解，至今无果。为此，我请求判令被告王某丙腾出占用原告的两孔窑洞，由被告承担本案诉讼费。被告王某丙辩称，我不同意腾房，我占的窑洞是集体的，八大家的，不是原告一家的。经审理查明，1987年2月4日，原告王某甲之父王某乙之夫王来旺有灵石县人民政府核发编号42892号宅基地使用证，该证载明户主是王来旺，建房时间：一九七三年九月十八日前，宅基地面积：长15.4米，宽7米，合0.38亩，房屋结构：砖窑，层次：一层，间（孔）数：三孔。方位，东至窑底，西至窑面，南至窑边，北至窑边。王来旺去世后该遗产由二原告继承。王来旺应被告王某丙请求，准其暂时居住。现二原告要求被告王某丙腾房未果诉至本院，请求判令被告王某丙腾出占用原告的两孔窑洞，把从院中倒到大门外的一三轮车碳由被告负责拉回到院中，拆了我五米左右的院墙负责修起，由被告承担本案诉讼费。被告王某丙认为，我占的窑洞是集体的，八大家的，不是原告一家的，不同意腾房。门外的不是碳，是煤渣，是原告用煤渣把我住的大门堵住不让我出行，我从大门外铲开一条出入路，我不同意给往院中拉碳。院墙我没有拆，所以我不同意给原告修院墙。另经本院对原告提供的灵石县人民政府核发编号42892号王来旺名下宅基地使用证与灵石县档案馆的原始档案底簿核对，底簿超占面积处理结果一栏无任何记载。此为本案事实。上述事实有原、被告双方的庭审陈述在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争之两间“房地基”，是原告王某甲之父王某乙之夫王来旺所有，有灵石县人民政府核发编号42892号宅基地使用证，该证载明户主是王来旺，本院予以确认。被告无权继续占有，被告应返还现住地基以及上面的两间房屋。原告所述被告拆墙和其他因没有证据予以证实，被告也不承认，故对原告的其他诉讼本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告王某丙于本判决生效之日起十五日内将原告王某甲之父王某乙之夫王来旺所有的位于灵石县梁家墕乡下黄堆村王来旺第42892号宅基地使用证上的地基及其上的两间房屋返还原告王某甲、王某乙。二、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告王某丙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇一五年五月二十七日书记员  田 芳
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初135号
原告于某某，女。
被告赫某某，男。
本院在审理于某某诉赫某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。
代理审判员 孔媛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王蕾
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19475号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：于晓艳，女，1980年3月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市五四路XXX号2-6-1(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于晓艳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项66,278.87元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计66,278.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6764号
原告孙永红。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人任思北，山东天颐临律师事务所律师。
被告青岛即建建设集团有限公司，住所地即墨市鳌山卫街道办事处驻地。
法定代表人宋占桥，总经理。
被告青岛广发建筑有限公司，住所地即墨市振华街128号。
法定代表人张静淑，总经理。
被告青岛市城阳区城阳街道仲村居民委员会，住所地青岛市城阳区仲村。
负责人李孝敬，主任。
被告淳宝全。
被告樊坎红。
原告孙永红与被告青岛即建建设集团有限公司、青岛广发建筑有限公司、青岛市城阳区城阳街道仲村居民委员会、淳宝全、樊坎红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告淳宝全、樊坎红的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙永红对被告青岛即建建设集团有限公司、青岛广发建筑有限公司、青岛市城阳区城阳街道仲村居民委员会、淳宝全、樊坎红的起诉。
案件受理费50元，全部予以退还原告孙永红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一五年十一月十日
书记员 孙立波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1692号
原告山东鑫融经贸有限公司，住所地临沂市兰山区中丘路6号。
法定代表人徐某某，经理。
被告济南铁路经营集团有限公司临沂物流分公司，住所地临沂市兰山区火车站铁路车务段。
负责人陈某某。
被告济南铁路经营集团有限公司临沂北站物流中心。住所地临沂市兰山区火车站铁路车务段。
负责人张某某。
被告济南铁路经营集团有限公司。住所地济南市经一路东站街**号。
法定代表人单某某，总经理。
被告临沂市三慧燃料有限公司。住所地临沂市河东区凤凰大街中段。
负责人柳某某，总经理。
本院受理原告山东鑫融经贸有限公司诉被告济南铁路经营集团有限公司临沂物流分公司、济南铁路经营集团有限公司临沂北站物流中心、济南铁路经营集团有限公司、临沂三慧燃料有限公司租赁合同纠纷一案后，被告济南铁路经营集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、申请人下属的济南铁路经营集团有限公司临沂北站物流中心与原告于2012年8月1日签订的《临时收费协议》，其合同性质是申请人提供仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同。根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第四款规定：“代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷”属于涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，应当由铁路运输法院管辖。二、2013年7月20日被申请人依同一事实和理由在临沂市河东区人民法院提起了诉讼，申请人也依同一事实和理由向法院提起了管辖权异议。河东区人民法院裁定案件移送济南铁路运输法院审理。被申请人不服提起上诉，临沂市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。综上所述，本案属于铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，应移送济南铁路运输法院审理。
本院经审查认为，原告与被告济南铁路经营集团有限公司临沂北站物流中心签订的临时收费协议，载明原告使用被告专二东头南侧1-3号货位存放煤炭，存放期间由被告提供运输、装卸、过磅等服务。其性质系存放仓储、运输装卸等铁路运输延伸服务。根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第四款规定：“代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷”属于涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。故本院对该案无管辖权。被告济南铁路经营集团有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告济南铁路经营集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一四年八月一日
书记员 史运芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00151号
原告汪某。
被告马某。
本院于2015年3月11日立案受理原告汪某与被告马某离婚纠纷一案，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告系自由恋爱，于1993年10月在一起同居生活，于××××年××月××日在灌云县四队镇人民政府进行结婚登记，领取结婚证书。19xx年x月xx日生大女儿马某甲，现在读大学，20xx年x月25日生小女儿马晶晶，现在被告处生活。原、被告因性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生吵打，被告还经常打骂原告，不尽家庭义务，对家庭妻儿不关心、不尽责，导致双方感情疏远。2015年农历1月14日，被告无端殴打原告，原告离家分居至今。现原告起诉到法院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿马晶晶由被告抚养。
被告马某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1993年10月在一起同居生活，于××××年××月××日在灌云县四队镇人民政府进行结婚登记，领取结婚证书。1994年8月10日生长女马某甲，现在读大学，2004年4月xx日生次女马某乙，现在被告处生活。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事吵打，2015年农历1月14日，原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾。原告于2015年3月11日起诉到本院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿马某乙由被告抚养。
上述事实，有下列证据证实：原告陈述；原告举证的原告身份证及常住人口登记卡、结婚证复印件。上述证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方本着互谅互让，互敬互爱的精神和睦相处，珍惜以往夫妻感情，夫妻关系还是能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告马某离婚。
本案案件受理费xx0元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 龚成霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 苏志娟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02581号
原告中国银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市复州大道172号。
法定代表人杨永兵，该行行长。
委托代理人杜立松，该行员工，代理权限为特别授权。
被告郭四祥，男，汉族，仙桃市人。
原告中国银行股份有限公司仙桃支行（以下称中行仙桃支行）与被告郭四祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员郑文哲担任审判长，与人民陪审员廖德银、熊学源组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告中行仙桃支行的委托代理人杜立松到庭参加了诉讼，被告郭四祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行仙桃支行诉称：2012年10月10日，被告郭四祥向原告中行仙桃支行申请信用卡1张，卡号为51495822691862，透支额度为100000元。被告郭四祥用该信用卡消费99900元后未及时还款，经原告中行仙桃支行多次催讨，被告郭四祥拒不返还。原告中行仙桃支行要求被告郭四祥返还信用卡透支额99900元，并支付截至2015年1月31日的利息42189.56元、滞纳金17871.72元，共计159961.28元；并承担本案诉讼费用。
原告中行仙桃支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：信用卡申请表复印件及系统扫描件各1张；证明2012年10月10日，被告郭四祥向原告中行仙桃支行申请信用卡1张，2012年10月26日，经原告中行仙桃支行审批后发卡，卡号为5149582282691862，信用额度为100000元；
证据二：信用卡交易明细清单6张及信用卡账单11份，证明截止2015年1月31日，被告郭四祥下欠原告中行仙桃支行透支额99900元、利息42189.56元、滞纳金17871.72元，共计159961.28元。
证据三：照片4张，证明原告中行仙桃支行多次向被告郭四祥催讨欠款。
被告郭四祥未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中行仙桃支行向本院提交的证据，本院经审查认为：原告中行仙桃支行提交的证据一、二、三真实、合法，且能相互印证，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年10月10日，被告郭四祥向原告中行仙桃支行申领中银白金信用卡1张，并在《中银白金信用卡申请表》中申明其在申请表上所有记载属实，同意申请表背面所附领用合约。申请表背面领用合约载明：信用卡只限被告郭四祥本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由被告郭四祥承担；信用卡透支利息，自银行记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%收取。2012年10月26日，经原告中行仙桃支行审批申请后发卡，卡号为5149582282691862，信用额度为100000元。被告郭四祥用该信用卡透支99900元，截止2015年1月31日下欠原告中行仙桃支行透支本金99900元、利息42189.56元、滞纳金17871.72元，共计159961.28元。
本院认为：被告郭四祥申请办理原告中行仙桃支行中银白金信用卡，承诺遵守中银白金信用卡领用合约，双方达成合意，该合意合法、有效。被告郭四祥在进行透支消费（提现）后，应遵守领用合约关于还款付息及支付滞纳金的约定，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。原告中行仙桃支行要求被告郭四祥支付信用卡透支本金99900元及利息42189.56元、滞纳金17871.72元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭四祥返还原告中国银行股份有限公司仙桃支行信用卡透支额99900元，并支付利息42189.56元、滞纳金12871.72元，共计159961.28元。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3399元，由被告郭四祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑文哲
人民陪审员 廖德银
人民陪审员 熊学源
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林 亮
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法东民初字第62号
原告刘武，男，汉族，1982年5月10日出生，住揭阳市揭东区。
委托代理人邱声群，广东冠法律师事务所律师。
被告陈晓梅，女，汉族，1982年10月11日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。
委托代理人陈楷奇，广东昊良律师事务所实习律师。
被告谢锐泉，男，汉族，1975年10月27日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人洪锐涛，广东昊良律师事务所律师。
委托代理人陈楷奇，广东昊良律师事务所实习律师。
原告刘武与被告陈晓梅、谢锐泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏少荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱声群，被告陈晓梅、谢锐泉的委托代理人洪锐涛、陈楷奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2013年12月6日，被告陈晓梅因资金周转需要，向原告借款人民币598000元，承诺在2014年2月15日前付清借款，借期届满后，原告向被告催讨，被告却没有还款。请求判令：1、被告陈晓梅、谢锐泉连带偿还原告借款人民币598000元及利息（自2014年2月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈晓梅辩称，被告没有借到人民币598000元，借款后，有陆续还款，但不清楚付还多少，有向原告借款并立下借条；但数额与原告所诉事实不符。此借款不是夫妻共同债务，是个人债务，应由个人承担偿还。
被告谢锐泉辩称，请法庭驳回原告对谢锐泉的起诉，此借款与谢锐泉无关，另外，原告申请查封房屋行为不当，原告应承担相应责任。
经审理查明，2013年12月6日，被告陈晓梅向原告借款人民币598000元，有被告陈晓梅签名确认的借条为据，借条载明：“兹有本人陈晓梅由于资金周转需要，向刘武借人民币伍拾玖万捌千元整（598000元），本人承诺于2014年2月15日前付清借款，若违约，本人必须负责全部责任。借款人：陈晓梅”；借期届满后，被告没有还款。
另查明，向原告借款时，被告陈晓梅、谢锐泉系夫妻。
以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述为据。
本院认为，原告提供被告陈晓梅签名确认的借条，已明确载明被告陈晓梅向原告刘武借款人民币598000元的事实，予以认定，被告陈晓梅应当清偿；被告陈晓梅主张实际借款不是598000元，而且借款后有还款，其主张缺乏事实依据，不予采信。至于谢锐泉在本案应否承担连带清偿责任问题，根据最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，由于本案债务系被告陈晓梅、谢锐泉婚姻关系存续期间所负债务，根据上述规定，应是夫妻共同债务，因此，被告谢锐泉应承担连带清偿责任；被告谢锐泉主张该款属被告陈晓梅个人债务，其主张缺乏事实依据证明，应予以驳回。原告请求被告偿付逾期利息，予以支持。依照〈〈中华人民共和国合同法〉〉第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院关于适应《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈晓梅、谢锐泉应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘武借款人民币598000元及利息（自2014年2月16日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8420元（含诉讼保全费3520元），由被告陈晓梅、谢锐泉连带负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏少荣
二〇一五年六月十日
书记员 陈亮满
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01096号
原告任侠，女，汉族。。
委托代理人张铭信，系河南全为律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告陈文学，男，汉族。
本院在审理原告任侠诉被告陈文学同居关系析产纠纷一案中，原告任侠于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任侠撤回起诉。
案件受理费300元减半150元收取，由原告任侠负担。
代理审判员 王开锋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姚为苗
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第378号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人吴某（自报名），化名吴承学，出生地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。因本案于2014年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年10月11日17时许，被告人吴某在本市天河区沙河大街对面马路边，趁被害人李某某经过此处不备之机，持镊子盗走其左侧裤袋内现金人民币600元。得手后，吴某被人赃并获。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人吴某对指控无异议。
经审理查明：2014年10月11日17时许，被告人吴某在本市天河区沙河大街对面马路边，趁被害人李某某经过此处不备之机，持镊子盗走其左侧裤袋内现金人民币600元。得手后，吴某被人赃并获。案发后，上述赃款已发还被害人。
上述事实，有被害人李某某的报案陈述，证人陈某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押清单、发还清单、赃款照片、案发现场监控录像及截图，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃款已缴获并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月11日起至2015年6月10日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 唐华荣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谭珊珊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03481号
原告：刘某某，女。
委托代理人：王金亚。
被告：刘某甲，男。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王金亚到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告通过他人介绍认识，于1994年5月2日办理结婚登记。1995年10月12日生育长子取名刘某乙，2001年11月9日生育次子取名刘某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，导致夫妻经常吵架，无法共同生活。原告曾于2013年6月份起诉离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情已破裂，为此起诉，请求：1、依法判令原被告离婚；2、原告要求抚养次子刘某，被告每月支付抚养费400元至小孩18周岁止，合计24000元。
被告没有提供书面答辩状，也没有提供证据。
本庭询问被告刘某甲的父亲刘某丙、母亲田某某，他们表示：刘某甲在外地打工，请不掉假，无法回来参加开庭，但我们和他电话联系过，刘某甲同意离婚，但要求抚养儿子刘某。
本庭征求原、被告儿子刘某的意见，刘某表示愿随被告生活，不愿随原告生活。
经审理查明：原、被告于1994年5月2日办理结婚登记。1995年10月12日生育长子取名刘某乙，2001年11月9日生育次子取名刘某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，导致夫妻经常吵架，无法共同生活。原告曾于2013年6月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，并分居至今。被告刘某甲通过其父母表示同意离婚。双方次子刘某表示愿意随被告刘某甲生活。
原告没有关于财产方面的诉讼请求。庭审中经法庭询问，其表示没有个人财产、共同财产、共同债权、债务。
以上事实有当事人陈述，本庭对刘某甲的父母、次子刘某的询问笔录，原告提供的证据：户口本复印件、结婚证，民事判决书在卷予以证明。
根据本案庭审情况，本案的焦点为：1、原、被告是否符合法定离婚情形？2、原、被告次子刘某的抚养问题？
本院认为：关于原、被告是否符合法定离婚情形的问题。原告曾于2013年6月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，并分居至今，而且刘某甲通过其父母表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，调解无效，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于原、被告次子刘某的抚养问题。因刘某已年满十周岁，其自愿随被告刘某甲生活，应予以支持。原告应负担刘某的抚养费，原告为农民，无固定收入，结合本地的实际情况，本院酌定原告支付给被告子女抚养费每月300元，从2014年12月起至刘某年满十八周岁止，计款17700元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某由被告刘某甲抚养，原告刘某某支付给被告刘某甲子女抚养费17700元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 刘晨晖
人民陪审员 江 珍
二〇一五年四月二日
书 记 员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非执字第00130-3号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长，
被执行人周国忠。
被执行人张桂林（周国忠之妻）。
南漳县卫生和计划生育局与周国忠、张桂林征收社会抚养费一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂南漳行非审字第00086号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人周国忠、张桂林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人周国忠、张桂林的财产进行了查证：查明被执行人周国忠、张桂林在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人南漳县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年八月十三日
书记员 李远军
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00344号
申请执行人武汉圣世联盟纸业有限公司。
法定代表人陈冬夏，经理。
被执行人徐州虹健纸制品厂。
投资人李彬建，厂长。
被执行人李彬建，男，1973年11月5日出生，汉族，徐州虹健纸制品厂厂长。
武汉圣世联盟纸业有限公司与徐州虹健纸制品厂、李彬建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01234号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉圣世联盟纸业有限公司于2015年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、徐州虹健纸制品厂偿付货款66384.2元；2、徐州虹健纸制品厂支付欠款利息（以欠款66384.2元为基数，自2014年4月15日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、李彬建对上述1、2项确定的债务承担连带清偿责任；4、承担一审诉讼费用2033元。另要求被执行人承担本案被执行费用。本院已依法受理武汉圣世联盟纸业有限公司的强制执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人徐州虹健纸制品厂、李彬建送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费926元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐州虹健纸制品厂、李彬建银行存款或收入计人民币69343.2元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年二月六日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第00344号申请执行人武汉圣世联盟纸业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场A单元22层16号房。法定代表人陈冬夏，经理。被执行人徐州虹健纸制品厂，住所地江苏省徐州市丰县宋楼镇赵庄。投资人李彬建，厂长。被执行人李彬建，男，1973年11月5日出生，汉族，徐州虹健纸制品厂厂长，住址江苏省丰县。武汉圣世联盟纸业有限公司与徐州虹健纸制品厂、李彬建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01234号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉圣世联盟纸业有限公司于2015年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、徐州虹健纸制品厂偿付货款66384.2元；2、徐州虹健纸制品厂支付欠款利息（以欠款66384.2元为基数，自2014年4月15日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、李彬建对上述1、2项确定的债务承担连带清偿责任；4、承担一审诉讼费用2033元。另要求被执行人承担本案被执行费用。本院已依法受理武汉圣世联盟纸业有限公司的强制执行申请。执行中，本院已依法向被执行人徐州虹健纸制品厂、李彬建送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费926元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐州虹健纸制品厂、李彬建银行存款或收入计人民币69343.2元及迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产，以清偿所欠申请执行人的债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  齐贵元审判员  刘 辉审判员  李德清二〇一五年二月六日书记员  王晓宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第232号
原告覃某，男，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。
被告刘某某，男，汉族，原住贵州省贵阳市云岩区。
原告覃某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金紧张，分两次共计向原告借款77万元，时间分别为2012年1月1日（借款50万元）、2013年7月23日（借款27万元）。关于第一笔借款，被告承诺向原告每月支付利息为借款总金额的3%，2013年7月23日的27万元借款双方约定不计算利息且双方就50万元的借款签订了房屋抵押合同。被告借款后一直未向原告偿还欠款及利息，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院支持其诉求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款77万元及欠款利息30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某无答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2012年1月1日向原告覃某借款人民币50万元（含2万元利息），借条上载明“今借到覃某人民币五拾万元至整（500000.00）借款人：刘某某，2012年1月1日”，于2013年7月23日向原告覃某借款人民币27万元，借条上载明“今借到覃某人民币贰拾柒万元至整（270000.00），此款不计息。借款人：刘某某，2013年7月23日”。第一笔借款50万元是以现金的形式分六次给付给被告的，每次8万元，共计48万元，50万元借款中包含2万元的利息。2012年1月1日，原、被告双方就50万元的借款签订了抵押合同一份，合同约定甲方（刘某某）将其所有的位于贵阳市黔春路××号一层、二层的一处房产（面积280平方米）抵押给乙方（覃某）以担保甲方向乙方借款人民币50万元。协议中还约定借款期限为36个月，乙方每月收取甲方借款总金额3%的利息。但双方未到房屋产权管理部门办理抵押登记。第二笔借款是原告一次性给付被告27万元现金。诉讼中，覃某向本院申请诉讼财产保全，请求查封被告刘某某所有位于贵阳市云岩区黔春路××号××层住房（135.77平方米）及××层商业用房（建筑面积146.27平方米），并向本院提供了担保。因原告申请查封的房屋之前已经被另案查封，本院进行了轮后查封。
上述事实有原告提交的借条、抵押合同及原告的陈述等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘某某分几次向原告借款共计77万元，因其中含2万元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故第一笔借款50万元，应从中扣除利息2万元，即被告向原告借款总额应为75万元整。以上借款有被告出具的借条及原、被告签订的房屋抵押合同为凭，故对原告请求归还75万元应予以认可。但因第一笔借款48万元，双方在《房屋抵押合同》中除了约定覃某每月收取刘某某总金额3%的利息外，还约定借款期限为36个月，第一笔借款日期为2012年1月1日，还款届满期限为2015年1月1日，至今尚未到期。故对覃某请求刘某某归还48万元的请求不予支持。如到期刘某某仍未归还，覃某可另行起诉。关于第二笔即27万元借款，原被告之间约定不计利息，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、刘某某在本判决生效之日起十日内一次性偿还覃某借款人民币27万元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费14430元，由被告刘某某负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 章放忠
审判员 王开红
审判员 毕建新
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 娇
第页
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3452号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：孙强、陈成吉、孙波、孙翠兰。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月31日作出的（2011）川商初字第898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年11月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2011年5月31日作出的（2011）川商初字第898号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年七月二十日
书记员 刘 健
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1770号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人邱某，男，1988年5月28日出生，汉族，初中文化。曾因盗窃嫌疑，于2011年4月24日被抓获并羁押，于2011年4月25日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2011年5月31日被逮捕，于2011年8月5日被取保候审；又因盗窃，于2012年11月14日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）888号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月至2013年7月期间，被告人邱某多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2010年6月28日下午，被告人邱某在福建省厦门市翔安区马巷镇冠捷公司员工宿舍，盗走被害人郭某一部多普达700TV手机（经鉴定价值人民币451元）。
二、2011年2月18日下午，被告人邱某到位于本市南山区德源花园三单元701房明思德置业策划有限公司宿舍，利用曾就职该公司时配置的钥匙进入该房，盗走被害人陈某甲宏基4810T笔记本电脑一台（含键盘、手提包，经鉴定价值共计人民币1854元）。2011年8月1日，被告人邱某家属退回被害人陈某甲人民币3000元，被害人陈某甲表示谅解。
三、2012年11月7日17时50分许，被告人邱某在本市福田区南天一花园三栋9楼，盗走被害人陈某乙停放在通道的一辆黄色车架的自行车。
四、2012年11月14日16时许，被告人邱某在本市福田区长城一花园单车棚，盗走被害人刘某乙一辆红黑色车架的自行车。后被告人邱某逃至该花园消防通道出口时被小区保安员人赃并获。
五、2013年6月26日19时许，被告人邱某在本市福田区南天一花园2栋11楼，盗走被害人李某停放在通道上的一辆喜得盛FA-19型自行车（经鉴定价值人民币569元）。
六、2013年7月16日8时许，被告人邱某在本市福田区南天一花园1栋15楼通道，欲通过撬开车锁的方式盗窃被害人曹某停放在通道处的一辆喜得盛MS3型自行车（经鉴定价值人民币1824元），被经过群众刘某甲发现，后逃至该小区消防通道时被保安抓获。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人邱某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人邱某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邱某表示认罪，辩称2010年6月28日及2011年2月18日的盗窃不应在本案中提起，2013年7月16日的盗窃时犯罪未遂，没有对被害人造成经济损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：一、2010年6月28日下午，被告人邱某在福建省厦门市翔安区马巷镇冠捷公司员工宿舍，盗走被害人郭某一部多普达700TV手机（经鉴定价值人民币451元）。
二、2011年2月18日下午，被告人邱某到位于本市南山区德源花园三单元701房明思德置业策划有限公司宿舍，利用曾就职该公司时配置的钥匙进入该房，盗走被害人陈某甲宏基4810T笔记本电脑一台（含键盘、手提包，经鉴定价值共计人民币1854元）。2011年8月1日，被告人邱某家属退回被害人陈某甲人民币3000元，被害人陈某甲表示谅解。
三、2012年11月7日17时50分许，被告人邱某在本市福田区南天一花园三栋9楼，盗走被害人陈某乙停放在通道的一辆黄色车架的自行车。
四、2012年11月14日16时许，被告人邱某在本市福田区长城一花园单车棚，盗走被害人刘某乙一辆红黑色车架的自行车。后被告人邱某逃至该花园消防通道出口时被小区保安员人赃并获。
五、2013年6月26日19时许，被告人邱某在本市福田区南天一花园2栋11楼，盗走被害人李某停放在通道上的一辆喜得盛FA-19型自行车（经鉴定价值人民币569元）。
六、2013年7月16日8时许，被告人邱某在本市福田区南天一花园1栋15楼通道，欲通过撬开车锁的方式盗窃被害人曹某停放在通道处的一辆喜得盛MS3型自行车（经鉴定价值人民币1824元），被经过群众刘某甲发现，后逃至该小区消防通道时被保安抓获。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人邱某的身份材料、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、聊天记录、情况说明、抓获经过等书证、物证；2、证人骆某、刘某甲、彭某、洪某的证言；3、被告人邱某的供述及辩解；4、被害人郭某、陈某甲、陈某乙、刘某乙、李某、曹某的陈述；5、涉案财物价格鉴定意见书；6、现场勘查笔录及照片；7、涉案监控录像光盘。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控2010年6月28日及2011年2月18日的盗窃应累计犯罪数额，构成数额较大，故在本案中提起并无不当。2011年2月18日的盗窃案发后被告人家属积极退赔并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人邱某在2012年11月14日及2013年7月16日的盗窃过程中未能得逞，依法可从轻处罚。被告人邱某当庭基本能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年6月25日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵 航
人民陪审员 刘正林
人民陪审员 解利民
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘文婷
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第6页，共7页
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深福法刑初字第1770号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人邱某，男，1988年5月28日出生，汉族，初中文化。曾因盗窃嫌疑，于2011年4月24日被抓获并羁押，于2011年4月25日被深圳市公安局南山分局刑事拘留，于2011年5月31日被逮捕，于2011年8月5日被取保候审；又因盗窃，于2012年11月14日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年8月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）888号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2010年6月至2013年7月期间，被告人邱某多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：一、2010年6月28日下午，被告人邱某在福建省厦门市翔安区马巷镇冠捷公司员工宿舍，盗走被害人郭某一部多普达700tv手机（经鉴定价值人民币451元）。二、2011年2月18日下午，被告人邱某到位于本市南山区德源花园三单元701房明思德置业策划有限公司宿舍，利用曾就职该公司时配置的钥匙进入该房，盗走被害人陈某甲宏基4810t笔记本电脑一台（含键盘、手提包，经鉴定价值共计人民币1854元）。2011年8月1日，被告人邱某家属退回被害人陈某甲人民币3000元，被害人陈某甲表示谅解。三、2012年11月7日17时50分许，被告人邱某在本市福田区南天一花园三栋9楼，盗走被害人陈某乙停放在通道的一辆黄色车架的自行车。四、2012年11月14日16时许，被告人邱某在本市福田区长城一花园单车棚，盗走被害人刘某乙一辆红黑色车架的自行车。后被告人邱某逃至该花园消防通道出口时被小区保安员人赃并获。五、2013年6月26日19时许，被告人邱某在本市福田区南天一花园2栋11楼，盗走被害人李某停放在通道上的一辆喜得盛fa-19型自行车（经鉴定价值人民币569元）。六、2013年7月16日8时许，被告人邱某在本市福田区南天一花园1栋15楼通道，欲通过撬开车锁的方式盗窃被害人曹某停放在通道处的一辆喜得盛ms3型自行车（经鉴定价值人民币1824元），被经过群众刘某甲发现，后逃至该小区消防通道时被保安抓获。公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人邱某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人邱某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邱某表示认罪，辩称2010年6月28日及2011年2月18日的盗窃不应在本案中提起，2013年7月16日的盗窃时犯罪未遂，没有对被害人造成经济损失，请求法庭从轻处罚。经审理查明：一、2010年6月28日下午，被告人邱某在福建省厦门市翔安区马巷镇冠捷公司员工宿舍，盗走被害人郭某一部多普达700tv手机（经鉴定价值人民币451元）。二、2011年2月18日下午，被告人邱某到位于本市南山区德源花园三单元701房明思德置业策划有限公司宿舍，利用曾就职该公司时配置的钥匙进入该房，盗走被害人陈某甲宏基4810t笔记本电脑一台（含键盘、手提包，经鉴定价值共计人民币1854元）。2011年8月1日，被告人邱某家属退回被害人陈某甲人民币3000元，被害人陈某甲表示谅解。三、2012年11月7日17时50分许，被告人邱某在本市福田区南天一花园三栋9楼，盗走被害人陈某乙停放在通道的一辆黄色车架的自行车。四、2012年11月14日16时许，被告人邱某在本市福田区长城一花园单车棚，盗走被害人刘某乙一辆红黑色车架的自行车。后被告人邱某逃至该花园消防通道出口时被小区保安员人赃并获。五、2013年6月26日19时许，被告人邱某在本市福田区南天一花园2栋11楼，盗走被害人李某停放在通道上的一辆喜得盛fa-19型自行车（经鉴定价值人民币569元）。六、2013年7月16日8时许，被告人邱某在本市福田区南天一花园1栋15楼通道，欲通过撬开车锁的方式盗窃被害人曹某停放在通道处的一辆喜得盛ms3型自行车（经鉴定价值人民币1824元），被经过群众刘某甲发现，后逃至该小区消防通道时被保安抓获。公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人邱某的身份材料、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、聊天记录、情况说明、抓获经过等书证、物证；2、证人骆某、刘某甲、彭某、洪某的证言；3、被告人邱某的供述及辩解；4、被害人郭某、陈某甲、陈某乙、刘某乙、李某、曹某的陈述；5、涉案财物价格鉴定意见书；6、现场勘查笔录及照片；7、涉案监控录像光盘。以上证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邱某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控2010年6月28日及2011年2月18日的盗窃应累计犯罪数额，构成数额较大，故在本案中提起并无不当。2011年2月18日的盗窃案发后被告人家属积极退赔并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人邱某在2012年11月14日及2013年7月16日的盗窃过程中未能得逞，依法可从轻处罚。被告人邱某当庭基本能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年6月25日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 航人民陪审员  刘正林人民陪审员  解利民二〇一四年一月九日书 记 员  刘文婷附判决依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第6页，共7页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2348号
原告宋友生，男，1948年12月2日出生。
委托代理人宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。
被告王秀顺，男，1944年10月26日出生。
原告宋友生与被告王秀顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员张颖军、张玉霞参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋友生及其委托代理人宇文鸿雁到庭参加了诉讼。被告王秀顺经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宋友生起诉称：被告王秀顺于2010年11月21日向原告宋友生借款1500000元，并写下借条。借条中约定于2011年1月21日全部归还。但时至今日，被告仍未归还该笔欠款。故诉至法院，请求：1、判令被告返还欠款1500000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王秀顺未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月21日，王秀顺向宋友生出具借条，该借条载明“今借到宋友生人民币现金壹佰伍拾万元整（1500000.00元）。定于2011年元月21日归还”。因王秀顺未履行还款义务，故宋友生诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及借条等证据材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据借条所载明的内容，可以认定宋友生与王秀顺之间存在民间借贷关系。王秀顺未按照借条的约定还款属违约，宋友生有权按照借条的约定要求王秀顺履行还款义务。故宋友生起诉要求王秀顺返还借款1500000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。王秀顺经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀顺返还原告宋友生借款一百五十万元，于本判决生效后七日内付清；
如被告王秀顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百元，由被告王秀顺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服部分的金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 张玉霞
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李 旭
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初346号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人黄永乐黄某，男，1991年6月24日出生于广东省茂名市茂港区，汉族，初中文化，无业，住广东省茂名市茂港区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月6日主动投案，同日被刑事拘留，同日被公安机关取保候审。2016年6月7日被湛江市霞山区人民检察院取保候审。2016年10月10日被本院取保候审。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人黄永乐黄某犯非法拘禁罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于2016年10月10日受理本案后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派代理检察员蔡挺出庭支持公诉，被告人黄永乐黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6、7月，被害人李某2曾经在澳门因赌博需要而欠下杨敏等人（另案处理）港币约1700多万元，并由郑某作为担保人。由于李某2对该笔债务久拖不还，杨敏就开始扣郑某的钱来抵偿李某2欠的债务，并吩咐郑明和郑某联系向李某2追债。郑明（已判决）遂纠集黄淮清（已判决）及被告人黄永乐黄某、“黑仔”（另案处理）一起为杨敏追债。
2015年4月28日，被告人黄永乐黄某在郑明安排之下与黄淮清、“黑仔”等人来到湛江机场将被害人李某2接上一辆白色粤A牌丰田车，随后来到茂名市茂港区羊角镇高水路的公路边与郑明会合。上述等人将被害人李某2带到茂名市茂港区羊角镇一废弃工厂内进行拘禁，并先后转移到4个不同地方关押。期间，郑明、黄淮清、“黑仔”及被告人黄永乐黄某等人负责分工看守、恐吓并要求李某2打电话给其家属筹款还钱。被害人被用手铐铐住并遭到殴打，直至2015年5月6日23时许被害人�公安人员解救。经过广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某2左腕部见一7×2cm擦伤痕，右腕部见一5×2cm擦伤痕，左膝见一2×2cm擦伤痕，左小腿前侧见一1×1cm擦伤痕。其被伤致体表擦伤面积共为29cm2，损伤程度为轻微伤。
案发后，李某2与郑某双方于2015年10月17日达成和解协议，确认李某2借了郑某1000万港币，双方就还款问题达成协议，李某2对郑明、黄淮清、黄永乐黄某等人予以谅解，请求司法机关对其减轻或免除处罚。
另查明，被告人黄永乐黄某于2016年1月6日自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人黄永乐黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人郑明、黄淮清的供述，被害人李某2的陈述，证人郑某、黄某1、李某1的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，扣押物品照片，指认地点照片，中国移动通信客户详单，现场勘验检查工作记录、示意图及照片，粤湛公（司）鉴（活）字（2015）621号法医学人体损伤程度鉴定书，刑事谅解书，协议书，被告人黄永乐黄某的供述，（2015）湛霞法刑初字第454号刑事判决书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永乐黄某无视国家法律，为帮助他人索取债务而结伙非法限制被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄永乐黄某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄永乐黄某为他人追索债务而拘禁被害人，在共同犯罪中是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黄永乐黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄永乐黄某是初犯、从犯，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄永乐黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈仁
审 判 员 陈丽
人民陪审员 张云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 麻丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第38915号
原告北京红板凳通信科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号8号楼一层，注册号110108017238943。
诉讼代表人北京红板凳通信科技有限公司破产管理人。
负责人党继军，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人朱千里。
被告王洪，男，1979年6月27日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京红板凳通信科技有限公司（以下简称红板凳公司）与被告王洪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
红板凳公司诉称：我公司与王洪于2015年6月15日解除劳动合同，且已发放全部工资。现我公司因开发的产品未能上市，财务出现严重困难，无力继续经营，于2015年6月15日停止经营，并向法院申请了破产。因此我公司与王洪关于解除劳动关系经济补偿金纠纷，不属于劳动争议案件受理范围，应依破产程序进行处理。现我公司不服仲裁结果，诉至法院，请求判令：1、确认我公司无需支付王洪终止劳动合同经济补偿金26514.45元；2、本案诉讼费由王洪承担。
本院认为：王洪曾以要求红板凳公司支付解除劳动合同经济补偿金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出申诉。在此期间，本院于2015年9月22日作出（2015）海破（预）字第00015号民事裁定书，裁定受理红板凳公司的破产清算申请，后于同年10月9日指定北京市大都律师事务所为该公司的破产管理人，而该公司未及时将破产清算相关进展情况向海淀仲裁委披露，致使该委作出仲裁裁决。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，进入破产程序后，红板凳公司拖欠王洪的补偿金应由破产管理人调查后列出清单并予以公示，王洪对清单记载有异议的，可以要求破产管理人更正，破产管理人不予更正的，王洪可以向人民法院提起诉讼。在本案审理过程中，在红板凳公司破产管理人尚未对该公司欠付王洪补偿金的金额予以确认的情况下，王洪直接以该公司为被申请人向海淀仲裁委提出申诉，后该公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，不符合上述法定程序。故对红板凳公司的起诉，应予驳回，海淀仲裁委作出的京海劳人仲字（2015）第8869号仲裁裁决不发生法律效力。
综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回北京红板凳通信科技有限公司的起诉。
案件受理费五元，北京红板凳通信科技有限公司已交纳，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟爽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4935号
申请人：刘玉，男，1977年4月23日生，汉族。
被申请人：庄峰，女，1952年4月10日生，汉族。
本院在审理申请人刘玉与被申请人庄峰追偿权纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院申请财产保全，要求对被申请人庄峰名下的银行存款、退休金70000元或相同价值的财产予以查封和冻结，并已由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人庄峰名下银行存款、退休金70000，期限为一年；或查封相同价值的财产，期限为二年。
案件申请费950元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一八年七月四日
书记员 王晓云
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安调确字第46号
申请人：辛玉岱，；
委托代理人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。
申请人：山东金力达机电科技股份有限公司。住所地：潍坊市经济开发区A路。
法定代表人孙瑞平，该公司董事长。
申请人孙瑞平，居民。
申请人辛玉岱与申请人山东金力达机电科技股份有限公司、申请人孙瑞平追索劳动报酬纠纷，经安丘市郚山镇人民调解委员会调解，于2015年8月21日达成如下调解协议：一、申请人山东金力达机电科技股份有限公司支付申请人辛玉岱劳务费2605元，自2015年9月5日前付清，逾期按同期银行贷款利率加倍支付利息，直至借款还清为止；二、申请人孙瑞平自愿对上述欠款承担连带清偿责任。现三方申请人共同向本院申请司法确认该调解协议。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人辛玉岱与申请人山东金力达机电科技股份有限公司、申请人孙瑞平达成的上述调解协议有效。
负有履行义务的申请人如拒绝履行或未全部履行，对方申请人可以凭本裁定向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 曹大庆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 沈丰涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第269号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人邓某，无固定职业。因涉嫌诈骗罪于2014年5月17日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月份，被害人杨某丙经人介绍认识被告人邓某，邓某谎称已取得温泉高级技工学校拆迁工程可以与杨某丙合伙。2014年4月27日，杨某丙一行三人从武汉来到咸宁，在邓某的带领下察看该学校，杨某丙对邓某所说的工程深信不疑，邓某要求杨某丙先交10万元的预付款，在咸宁兴安酒店宿舍邓某的住房内，杨某丙支付邓某7万元的预付款，约定5月2日开工，到期后邓某假借多种理由延迟开工，5月11日，在邓某的索要下杨某丙又向邓某所提供的银行账户汇款5000元。邓某将7.5万元钱全部用于还账和挥霍。
针对指控事实，公诉机关提供了被告人邓某的供述、被害人杨某丙的陈述、证人杨某甲、杨某乙、熊某甲、肖某甲、肖某乙的证言；辨认笔录及相关书证。
公诉机关认为，被告人邓某以非法占有为目的，虚构工程项目，以收取工程预付款的名义骗取他人人民币7.5万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人邓某辩称，其是被他人所骗，不构成诈骗罪。
经审理查明，2014年4月27日，被告人邓某带杨某丙等人到原咸宁市高级技工学校校区，谎称取得了该校区拆迁工程，提出与杨某丙合伙经营，并要求杨某丙先付10万元的预付款。后杨某丙在被告人邓某租住的咸安区兴安酒店宿舍支付邓某7万元，双方约定同年5月2日开工。到期后，被告人邓某以多种理由推迟开工。5月11日，被告人邓某以偿还债务为由，要求杨某丙又向其所提供的银行账户汇款5000元。被告人邓某将7.5万元钱用于偿还欠款和挥霍。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍信息表，证明被告人邓某的年龄等自然情况。
2、咸宁市志桥房屋拆迁有限公司、咸宁市职业教育投资发展有限公司出具的证明，证明原咸宁市高级技工学校校区拆迁工程已委托咸宁市志桥房屋拆迁有限公司进行，未向其他公司或个人发包此工程。
3、借条一张，证明邓某于2012年4月27日收取杨某丙7万元的事实。
4、到案经过，证明邓某系被杨某丙扭送至公安机关。
5、辨认笔录，证明杨某丙辨认出邓某就是骗取其7.5万元的人。
6、被害人杨某丙陈述：2014年4月26日，我从马明清处得知邓某取得了温泉技校的拆迁工程。次日，为了承接该工程，我与邓某联系后，他带我和杨某甲、杨某乙到现场看，经协商，邓某让我交10万元的定金，5月2日就可以开工。由于钱不够，我先交给他7万元，邓某出具了借条。后邓某以各种理由推迟开工。同年5月11日17时，邓某打我电话说被人绑架了，要我打1万元过去，并有一男子用邓的电话打给我说如果不打1万元工程就不想开工了。我便又向邓某提供的农行账户汇了5千元。汇款后，邓某打来电话说5月14日保证开工，后来就一直联系不上他了。
7、证人杨某乙、杨某甲证明的内容与被害人杨某丙证明的事实一致。
8、证人熊某乙的证言：2014年4月27日，因邓某欠我朋友肖某甲的钱，肖某甲让我和肖某乙全天跟着邓某。当天我开车和邓某一起先去温泉杨下接他三个武汉来的朋友去了温泉技校，下午去了兴安酒店后面小区邓某家中。我在邓某家中听他说承包了温泉技校的拆迁工程，要和武汉来的三个人一起合伙做，说5月2号可以开工。谈妥后，武汉来的三个人就给了邓某7万元钱，由于邓某不会写字，我照着武汉那边人拟好的内容写的借条，邓某在上面签名。邓某收到钱后还了2万元钱给肖某甲。
9、证人肖某乙、肖某甲证明的事实与熊某乙证明的事实一致。
10、被告人邓某供述的事实与起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物7.5元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某辩称其是被他人所骗，不构成诈骗罪的辩解与本院审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。
二、继续追缴被告人邓某应退赃款7.5万元，发还给被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某的刑期自2014年5月17日起至2018年3月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 陈应泉
人民陪审员 杨 剑
二〇一四年十一月十日
书 记 员 章 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大的或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……