wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终626号上诉人（原审被告）张清江，男，1968年7月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区哈一段一委造纸厂家属楼1号楼331室。上诉人（原审被告）张忠才，男，1931年2月19日出生，汉族，无职业，住址同上。上诉人（原审被告）卢淑英，女，1936年4月15日出生，汉族，无职业，住址同上。三上诉人的委托代理人黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘孝林，男，1977年3月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区红庙子镇聂胡地村六组45－2。委托代理人刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人张清江、张忠才、卢淑英因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第5181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2013年1月25日，刘孝林与张忠才、卢淑英签订了赤峰市房屋买卖合同，约定张忠才、卢淑英将位于赤峰市红山区东城办事处红旗居委会的房屋一处（建筑面积46.2平方米）以40656元的价格出售给刘孝林，并在产权管理部门过户登记到刘孝林名下。2013年1月26日，刘孝林与张清江签订签订了土地买卖协议，约定将卢淑英名下的位于赤峰市红山区东城办事处红旗居委会的房屋土地使用权［土地证号赤国用（2013）字第0418号］出售给刘孝林。同日，张清江为刘孝林出具了150000元的购房款收条一枚。2014年12月25日，张忠才、卢淑英将刘孝林和张清江诉至法院，请求判令刘孝林与张清江签订的房屋土地买卖协议和刘孝林与张忠才、卢淑英签订的赤峰市房屋买卖合同无效。经该院以（2015）红民初字第21号民事判决书和赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第902号民事判决书判决，上述签订的两份协议无效。现刘孝林以上述协议被确认无效后，多次要求张清江返还购房款，张清江以种种理由拒绝为由，诉至该院，请求判令张清江返还已付购房款150000元；张忠才、卢淑英对上述购房款承担担保责任，并承担本案全部诉讼费用。另查明，刘孝林与张忠才、卢淑英签订的赤峰市房屋买卖合同及刘孝林与张清江签订的房屋土地买卖协议，并不是以买卖房屋为真实意思表示，而是以签订上述协议的形式为张清江向刘孝林借款提供担保。原审法院认为：刘孝林与张清江、张忠才、卢淑英之间虽名为买卖关系，实为借款抵押关系，因刘孝林与张忠才、卢淑英之间签订的房屋买卖合同已被生效判决确认为无效，故现刘孝林要求张清江偿还借款150000元的诉讼请求，该院予以支持。张忠才、卢淑英以签订房屋买卖协议的形式为张清江向刘孝林借款提供抵押担保，双方签订的该房屋买卖协议虽然违反了禁止流押的强制性法律规定，被生效判决确认为无效，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效，该内容无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”的规定，刘孝林与张忠才、卢淑英达成的抵押合同有效。虽然抵押未办理登记手续，但张忠才、卢淑英应按抵押合同的约定在上述房屋的价值范围内对上述借款承担连带清偿责任。张清江辩称刘孝林只是应名，不是适格主体，但其为刘孝林出具的收条中明确注明收“刘孝林”人民币150000元（购房款），故刘孝林主体适格，对张清江此辩解主张，该院不予采信。张清江辩称其所书写的150000元收条和其中80000元钱被抢走，但未提供证据予以证明，对此辩解主张，该院不予采信。张清江辩称只收到70000元借款，同意偿还70000元。刘孝林认可张清江只收到70000元借款，但称另外80000元经张清江同意抵押欠纪永刚和王大鹏的欠款了。现张清江没有证据否认刘孝林所陈述的事实，且张清江为刘孝林出具了150000元购房款的收条，故可认定刘孝林陈述的上述事实成立。张清江的辩解主张不能成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条和上述司法解释的规定，判决，一、张清江于本判决生效后十日内偿还刘孝林借款150000元；二、张忠才、卢淑英在提供抵押的房屋价值范围内对上述借款承担连带清偿责任。宣判后，张清江、张忠才、卢淑英不服，向本院提起上诉称，上诉人张清江只收到70000元借款，同时得到被上诉人的认可，所以原审判决由上诉人张清江向被上诉人刘孝林偿还借款150000元是错误的；另外，上诉人张忠才、卢淑英与被上诉人刘孝林不存在书面抵押合同，二上诉人没有过错，不应承担担保责任。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。被上诉人刘孝林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人张清江收到被上诉人刘孝林购房款15万元的事实清楚，有其为被上诉人出具的收条佐证，且该收条明确载明收到的是购房款。张清江提出仅收到被上诉人刘孝林购房款7万元，其余款项没有收到，不应承担返还责任的上诉理由，因没有事实依据，本院不予支持；关于上诉人张忠才、卢淑英是否应承担担保责任，经查，通过一、二审已生效的判决所确认事实，可以认定张忠才、卢淑英在张清江向被上诉人刘孝林借款时以签订房屋买卖协议的形式为张清江向刘孝林借款提供担保，故其提出双方没有签订书面抵押合同，不应承担担保责任的上诉理由没有法律依据亦不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人承担；邮寄送达费80元，由三上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员徐书文审判员苏力德二〇一六年三月二十三日书记员 吴           保           佳
湖北省麻城市人民法院
执行裁�书
（2017）鄂1181执795号
被执行人:黄磊洋，男，1988年1月6日出生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市。
黄磊洋盗窃罪刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）鄂麻城刑初字第00229号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2017年8月16日向本院移送执行，本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中查明：由于被执行人黄磊洋的户籍及其财产均在河南省商丘市人民法院辖区。我院于2017年9月11日依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定委托该院代为执行。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项规定，裁定如下：
终结本院作出（2013）鄂麻城刑初字第00229号刑事判决�的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年十一月七日
书记员 杨德范
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第548号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒，男，住址辽宁省法库县。
被告付军侠，女，住址辽宁省法库县。
被告吴宪，男，住址辽宁省法库县。
被告曹军，男，住址辽宁省法库县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告付军侠、吴宪、曹军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2014年4月17日，被告付军侠、吴宪与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日原告向被告付军侠、吴宪放款100，000.00元。按照小额贷款借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息。截止到2015年9月26日，被告付军侠、吴宪未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。故诉至法院要求被告付军侠、吴宪拖欠的借款本金100000.00元及利息14854.46元，并支付自2015年9月26日至给付之日止的利息、罚息，被告曹军对上述款项承担连带保证责任。
本院认为，原告邮储银行法库支行虽然发放了贷款100000.00元。但是，根据原告邮储银行法库支行放款信贷员吴天罡的证实，该笔借款是信贷员吴天罡用被告付军侠、吴宪的户头借的贷款，为吴天罡自己使用了。因此，原告邮储银行法库支行与被告付军侠、吴宪之间不存在贷款事实，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行的起诉。
案件受理费1299元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一五年十月二十三日
书记员 许茹欣
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2203号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上海格某机电设备成套有限公司；住所地上海市崇明县星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
诉讼代表人梁某某。
被告人李丙，男，1975年1月10日出生，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。
辩护人梅靖，北京君都（上海）律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2039号起诉书指控被告单位上海格某机电设备成套有限公司、被告人李丙犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人梁某某、被告人李丙及其辩护人梅靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人李丙在经营上海格某机电设备成套有限公司期间，于2013年12月至2014年7月，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人为上海格某机电设备成套有限公司虚开上海悦超实业有限公司的增值税专用发票41份，价税合计金额1，350，537元（以下币种均为人民币），税额196，231.87元，且已申报抵扣。
被告人李丙于2014年12月25日向公安机关投案，且如实供述了上述犯罪事实。案发后，上海格某机电设备成套有限公司已补缴全部税款。
上述事实，被告单位诉讼代表人梁某某、被告人李丙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某、姚某某、赵某、李某甲、李乙、何某、吴某某、曹某、王某、成某等人的证言及辨认笔录、涉案增值税专用发票复印件、银行卡帐户明细、送货单及工程施工合同、企业法人营业执照、上海市崇明县国家税务局税务机关出具的证明、税收缴款书、上海市公安局宝山分局出具的工作情况、被告人李丙的在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海格某机电设备成套有限公司直接负责的主管人员李丙，让他人为本单位虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大且已申报抵税，被告单位上海格某机电设备成套有限公司及被告人李丙的行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。被告单位上海格某机电设备成套有限公司、被告人李丙有自首情节，且被告单位上海格某机电设备成套有限公司已补缴税款，对被告单位上海格某机电设备成套有限公司及被告人李丙可以减轻处罚。辩护人提出对被告人李丙适用缓刑的意见，本院予以采纳。为维护国家税收管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海格某机电设备成套有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。
（罚金在判决生效后十日内付清）。
二、被告人李丙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
李丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐敏芳
代理审判员 于 静
人民陪审员 周月霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0225刑初63号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李先国，男，1971年10月28日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年9月7日被象山县公安局刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告人陈瑞云，曾用名陈先宝，男，1974年7月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年9月7日被象山县公安局刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人鲍先明，男，1966年11月25日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年9月7日被象山县公安局刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人李先国、陈瑞云、鲍先明犯非法捕捞水产品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王某1、被告人李先国及其辩护人黄永顺、陈瑞云、鲍先明到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年1月，农业部公布《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，规定北纬35度至北纬26度30分之间的黄海和东海海域的休渔时间为5月1日12时至9月16日12时。2017年3月1日，浙江省海洋与渔业局发布《2017年浙江省海洋禁渔休渔通告》，规定拖网类及其他未列举海洋捕捞作业休渔时间为5月1日12时至9月16日12时，象山县海洋与渔业局将上述通告内容在象山县予以公开通告告知。
2017年9月5日，被告人李先国、陈瑞云明知是禁渔期期间雇佣被告人鲍先明为渔船大副，并雇佣王某2、提某、此叶夺、李某、邓某为渔船船员而驾驶“浙象渔10125号”渔船至东经125度29分、北纬28度26分（2161-3渔区）附近海域，采用单船拖网的方式，并使用实际网目尺寸为24-25mm的小于国家规定最小网目尺寸标准的禁用拖网进行非法捕捞水产品。
2017年9月5日9时许，中国渔政33205号执法船在东经125度29分、北纬28度26分（2161-3渔区）附近海域发现被告人李先国、陈瑞云、鲍先明等人驾驶的“浙象渔10125号”渔船涉嫌非法捕捞水产品。后中国渔政33205号执法艇登临“浙象渔10125号”渔船执法检查，当场从该渔船上查获禁用的拖网网具1顶。
被告人李先国、陈瑞云、鲍先明到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人李先国、陈瑞云、鲍先明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2、提某、此叶夺、李某、邓某的证言、案件移送书、象山县海洋与渔业行政执法大队查封（扣押）决定书、现场勘验照片、现场检查笔录、最小网目尺寸测量报告、鉴定报告告知书、航行轨迹图、农业部《关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、农业部《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》、浙江省海洋与渔业局《关于2017年浙江省海洋禁渔休渔的通告》、通告公示照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先国、陈瑞云、鲍先明结伙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李先国、陈瑞云在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关认为被告人鲍先明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚和被告人陈瑞云、鲍先明到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和辩护人认为被告人李先国到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪使用的工具予以没收。结合被告人鲍先明的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，对被告人李先国、陈瑞云依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人鲍先明依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李先国犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年4月6日止。）
二、被告人陈瑞云犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年4月6日止。）
三、被告人鲍先明犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
四、供犯罪使用的工具禁用拖网网具1顶予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县海洋与渔业行政执法大队直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 翁碧琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00926号
原告：吴晓玲，女，1971年7月16日出生，汉族，中专文化，个体经营户，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：马宗民，男，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：陶芳菊，女，1970年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告吴晓玲诉被告马宗民、被告陶芳菊民间借贷纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴晓玲到庭参加诉讼，被告马宗民、被告陶芳菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓玲诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月26日，被告马宗民因资金周转需要向原告借款20000元，合同约定还款期限为2013年9月26日前，如逾期归还，则按日千分之五支付违约金。借款到期后，被告马宗民未按约履行还款义务，经原告多次催要，被告马宗民仅归还了原告10000元，其余款项至今未归还。原告认为，被告马宗民作为借款人，应当履行还款义务。被告陶芳菊作为被告马宗民的妻子，应当对上述借款承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同归还原告借款本金10000元并自2013年9月26日起按同期银行贷款利率的四倍支付逾期还款违约金至判决确定的给付之日止（暂计算至2014年9月26日为2140元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告马宗民未答辩，亦未提交证据。
被告陶芳菊未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月26日，被告马宗民因急需资金周转而向原告借款20000元。原告将借款交付给被告马宗民后，被告马宗民向原告出具借条，上载：“乙方（马宗民）由于急需资金周转，特向甲方（吴晓玲）借款，并于今日收到甲方借款共计：人民币贰万元。甲乙双方同时就借款事宜达成如下协议：一、该借款使用期限为60天，该项借款应在2013年9月26日前还清甲方。二、借款期限届满乙方未能及时还款，视为乙方违约。乙方每逾期一天，自愿支付的违约金不低于总借款的千分之五，……”。借款到期后，被告马宗民未能按时归还借款，后经协商，原、被告双方均同意该借款延至2013年11月26日归还，并在借条上予以注明。2013年11月26日，被告马宗民归还原告借款本金10000元，同时承诺于同年12月26日归还余款10000元。然而到期后，被告马宗民仍未能归还借款。经原告多次催要，双方就借款期限重新达成协议，并由原告在借条上注明“续至3月26日（2014年）归还”。时至今日，被告马宗民未归还原告余款，也未支付逾期付款利息，遂成讼。
另查明：被告马宗民与被告陶芳菊于2009年8月26日登记结婚，该借款发生在两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条及原告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。（一）关于借款本金。原告向本院提交的被告马宗民出具的借条，足以证明被告马宗民曾向原告借款20000元的事实。因被告马宗民已于2013年11月26日归还原告借款本金10000元，现原告诉请要求被告马宗民归还余款10000元合法有据，本院予以支持。因两被告已于2009年8月26日登记结婚，系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，且两被告收到本院诉状副本等材料后均未提出异议，被告陶芳菊也未提供证据证明该债务属于被告马宗民的个人债务，故原告现起诉要求被告陶芳菊与被告马宗民共同归还借款本金10000元合法有据，本院予以支持。（二）关于逾期还款违约金。原告与被告马宗民在借款时约定如被告马宗民未能及时归还，其自愿支付的违约金不低于总借款的千分之五。因约定的违约金标准违反了法律的相关规定，现原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金合法有据，本院予以支持。同时，因借款后，原告与被告马宗民通过协商的方式将还款期限由原来的2013年9月26日调整为2014年3月26日，并在借条上予以注明，该约定系双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。现原告要求两被告支付借款逾期还款违约金，本院依法支持两被告自逾期还款之日即2014年3月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付相应的逾期还款违约金直至判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宗民、被告陶芳菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴晓玲借款本金10000元，并自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付逾期还款违约金直至判决确定的给付之日止。
二、驳回原告吴晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取52元，财产保全费150元，合计202元，由原告吴晓玲负担35元，被告马宗民、被告陶芳菊共同负担167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年六月三十日
书 记 员 聂青玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗执字第257-1号
申请执行人绵阳市广浩纸箱包装厂。
法定代表人冯小平，厂长。
被执行人四川史丹福食品股份有限公司。
法定代表人李树生，总经理。
本院依据发生法律效力的罗江县人民法院（2015）罗民初字第502号民事调解书，于2015年6月4日向被执行人四川史丹福食品股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2015年6月24日前履行义务，但是被执行人至今未履行调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川史丹福食品股份有限公司在中国农业银行股份有限公司德阳北街支行的银行存款肆万贰仟元整（小写42000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一五年六月二十四日
书记员 石伟均
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作联社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作联社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第458号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
辩护人王涛，山东圣和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于2015年7月20日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人郑某、辩护人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年5月17日0时30分许，被告人郑某送朋友陈某回家至济宁市任城区开泰花园小区17号楼楼下，偶遇在此等候陈某的被害人鲍某，因此产生不满情绪，采取拳打脚踢的手段将被害人鲍某打伤，造成右侧眼眶内侧壁、下壁骨折及右侧上颌窦前壁骨折。经法医鉴定，被害人鲍某的伤情属轻伤。
事发后，被告人郑某主动送被害人鲍某去医院救治，其家属为被害人垫付医药费共计5万元。
2015年5月19日，被告人郑某主动到济宁市公安局任城区分局红星西路派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实公诉机关提供的证据有：被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、办案说明、受案登记表等书证。
公诉机关认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
辩护人王涛提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪没有异议。被告人主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，系初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性不大，可酌定从轻处罚。建议对被告人郑某判处管制或免予刑事处罚。
经审理查明，2015年5月17日0时30分许，被告人郑某送朋友陈某回家至济宁市任城区开泰花园小区17号楼楼下，偶遇在此等候陈某的被害人鲍某，因此产生不满情绪，采取拳打脚踢的手段将被害人鲍某打伤，致其右侧眼眶内侧壁、下壁骨折及右侧上颌窦前壁骨折。经法医鉴定，被害人鲍某的伤情属轻伤一级。
事发后，被告人郑某主动送被害人鲍某去医院救治，其家属为被害人支付医药费共计5万元。
2015年5月19日，被告人郑某主动到济宁市公安局任城区分局红星西路派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
2015年8月10日，双方达成赔偿协议，被告人郑某赔偿了被害人鲍某的经济损失人民币15万元（含已支付的5万元），并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某的陈述，证人陈某的证言，被害人鲍某的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人郑某的户籍证明、办案说明、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人郑某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性不大，可酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。建议判处管制或免予刑事处罚的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾庆国
审 判 员 徐玉平
人民陪审员 段海泉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 梁媛媛
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第147号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人杨某书。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人杨某自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求从轻处罚，判处缓刑的辩护意见。
辩护人对定性无异议；请求从轻的辩护意见。
公诉机关指控：
2014年3月至2015年3月间，被告人杨某为牟取利益，自己做庄，通过电话、手机信息的方式接受参赌人员的“六合彩”投注进行赌博。在此期间杨某共聚众进行“六合彩”赌博100多期，共接受参赌人员“六合彩”投注人民币52060元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异，且有书证抓获经过，户籍证明，扣押单据及通话记录，搜查证、笔录、扣押决定书，随案移送清单；证人曾某勇、陈某健、吴某君、丘某平、廖某龙、龙某、郑某梅、郑某新、胡某平、郑某坚等人的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博从中牟利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人杨某归案后在公安侦查至法庭审理期间均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且被告人杨某是残疾人，可从轻处罚。本院决定对被告人杨某从轻处罚；并根据缓刑的条件，适用缓刑。被告人杨某、辩护人提出从轻处罚、缓刑的辩护意见，经查，理由充足，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实，性质，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一五年六月四日
书记员 朱远婷
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0503刑初5号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月13日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，同年12月23日被河口区人民检察院取保候审，2016年1月4日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2015）297号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2015年10月10日21时许，被告人王某某无证、醉酒驾驶鲁EK38**号小型轿车，沿河口区海康路由北向南行驶至河聚路路口附近时，与公路西侧的花池相撞，被告人王某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为266.9mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明，被告人王某某户籍证明，当事人血样提取登记表，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人王某甲、周某某证言，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某系无证驾驶，对其酌情从重处罚。被告人王某某到案后对犯罪事实如实供述，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人王某某判处拘役二至四个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一六年一月六日
书记员 张冬梅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第98号
原告：杨春雷，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：蒋恩国，男，汉族，吉林市丰满区起航法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。
被告：长春东方众合餐饮有限责任公司吉林市中东新生活店，住所地吉林市船营区越山路378号中东新生活购物乐园A号市场。
负责人：吕连霞，经理。
被告：长春东方众合餐饮有限责任公司，住所地长春市人民大街6255号。
法定代表人：孙清河，总经理。
委托代理人：朱光伟，吉林仰正律师事务所律师。
被告：孙丽，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告杨春雷与被告长春东方众合餐饮有限责任公司吉林市中东新生活店、长春东方众合餐饮有限责任公司、孙丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨春雷于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨春雷以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨春雷撤回起诉。
案件受理费649.00元由原告杨春雷负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 林艳平
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张笑男
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00057号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：付某某，女，1928年12月6日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、付某某于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、付某某关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 江小武
二〇一四年一月六日
书记员 王 珂
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀洪执字第39号
申请执行人王利民，男，1946年3月7日出生，汉族，湖南省合同县人，住洪江区。
被执行人刘幼其，男，1966年8月5日出生，汉族，湖南省双峰县人，住洪江区。
被执行人张伶俐，女，1970年7月22日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住洪江区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省洪江人民法院（2013）怀洪民二初字第11号民事判决书，于2013年10月24日向被执行人刘幼其、张伶俐送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的给付义务。本案执行标的72611.00元（2013年3月12日以后的利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）全部未执行。申请执行人王利民未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查明被执行人可供执行的财产，且申请执行人王利民书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、中央政法委、最高人民法院法发(2009)15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
湖南省洪江人民法院(2013)怀洪民二初字第11号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行的财产可以重新申请执行，申请人重新申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 向同任
审判员 李早华
二〇一四年四月十一日
书记员 陈小兵
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中央政法委、最高人民法院法发(2009)15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定
无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定本次执行程序后结案。
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经3次拍卖依然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的。
（7）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助资金的。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4366号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人（特别授权代理）：张士海、蔡秀娣。
被告：徐菊青。
被告：陆菊芬。
被告：方兆堂。
被告：沈心桂。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告徐菊青、陆菊芬、方兆堂、沈心桂金融借款合同纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张士海到庭参加诉讼，被告徐菊青、陆菊芬、方兆堂、沈心桂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年8月9日，被告徐菊青因购钨钢向原告申请借款人民币20万元，陆菊芬声明承担共同连带还款责任，由方兆堂、沈心桂担保。2013年8月9日，原告和被告签订了合同编号为33020120130080580的《农户贷款借款合同》一份，用款方式：采用可循环方式。贷款额度有效期（自2013年8月9日至2016年8月8日），借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2013年7月31日被告徐菊青向原告申请贷款，原告按约于2013年8月9日向徐菊青发放了贷款20万元，约定：贷款期限至2014年8月8日，利率按浮动利率方式执行，在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以一个月为一个周期，还款方式为按季结息，到期结清。贷款到期后，被告未按约归还。现原告起诉要求判令被告徐菊青、陆菊芬偿还原告借款本金人民币200000元，及自2014年6月21日起至实际还款日止的利息；要求被告徐菊青、陆菊芬承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用；判令被告方兆堂、沈心桂对上述诉讼请求负连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户借款合同用款申请书、共同还款承诺书、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。
被告徐菊青、陆菊芬、方兆堂、沈心桂未作答辩，亦未向本院递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院在庭前发送起诉状副本时己一并向被告送达，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告之间自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告徐菊青、陆菊芬尚欠原告借款本金人民币200000元及相应的利息，被告方兆堂、沈心桂亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐菊青、陆菊芬于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币200000元并支付自2014年6月21日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日止的利息；被告方兆堂、沈心桂对上述债务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告徐菊青、陆菊芬负担，被告方兆堂、沈心桂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 胡 霞
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执211号
申请执行人：贾雨凡，女，1972年2月10日出生，汉族，吉林龙鼎电气股份有限公司职员，住吉林市船营区。
被执行人：高兴楼，男，1968年12月31日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：关璐璐，女，1990年7月12日出生，满族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人贾雨凡与被执行人高兴楼、关璐璐房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）吉02民终563号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人高兴楼、关璐璐邮寄送达了执行通知书及财产申报令。被执行人高兴楼主动给付申请执行人贾雨凡执行款（案件受理费）1467元，并向本院交纳了执行费50元。被执行人关璐璐未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人关璐璐在交通银行账户内存款1517元，其中给付申请执行人贾雨凡执行款（案件受理费）1467元，本院收取执行费50元。申请执行人向本院申请结案。本案已实际执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 蒋新民
二〇一八年六月十九日
代理书记员 孟繁哲
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00872号
申请人张保，男，1963年5月12日生，汉族，住安徽省六安市裕金安区。
被执行人郑宏伟，男，1974年12月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人张保与被执行人郑宏伟民间借贷纠纷一案现查明被执行人郑宏伟外出打工不归，又查无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 辉
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一四年十二月十二日
书记员 傅绪辉
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民巡初字第167号
原告王占兴。
原告鲁淑兰。
委托代理人刘汝峰，法库县司法局三面船司法所，法律工作者。
被告王玉忠。
委托代理人张艳冰。
被告王艳丽。
原告王占兴、鲁淑兰与被告王玉忠、王艳丽赡养纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员臧大海独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王占兴及其原告王占兴和原告鲁淑兰的委托代理人刘汝峰、被告王玉忠的委托代理人张艳冰、被告王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占兴、鲁淑兰诉称，二原告为再婚夫妻，二被告为
原告鲁淑兰的亲生子女，为原告王占兴的继子女。1979年6月18日二原告登记结婚，当时被告王艳丽9岁，被告王玉忠6岁，二原告与二被告共同生活，原告王占兴与二被告已形成事实上的抚养关系。现二被告均已独立生活，原告王占兴已70周岁，原告鲁淑兰已65周岁，已丧失劳动能力，且体弱多病，每月需要基本生活费1000.00元，原告鲁淑兰身患脑血栓、脑梗、心梗、心衰、糖尿病，每月需支出医疗费450.00元，原告王占兴身患脑梗、心梗、心肌炎、腰脱、糖尿病等，每月需支出医疗费500.00元，综上二原告每年支出各项费用1950.00元×12个月＝23400.00元。二原告经营10亩农田，每年收入6000.00元，二人每月另外需要的1450.00元，要求二被告每月给付二原告赡养费1450.00元。
被告王玉忠辩称，二原告承包土地10.07亩，另外还有房基土地1.5亩由二原告耕种，但这1.5亩实际是我家分得的土地，我让二原告耕种已经16年了，今年的土地二原告承包给我的姐姐张艳丽耕种，承包费是7200.00元，其它情况原告讲的都属实，就是地不属实，原告的诉讼请求我承担不起，我的意见是每年给二原告1000.00元赡养费。
被告王艳丽辩称，我不同意原告的请求，我每年给二原告
1000.00元的赡养费，多了我经济条件承担不了。原告是再婚，我9岁时我母亲与王占兴结婚，我母亲鲁淑兰现在患病原告讲的属实，原告王占兴的病情我不知道。
经审理查明，二被告系原告鲁淑兰的亲生子女，系被告王玉忠的继子女，二原告结婚时被告王艳丽9岁、被告王玉忠6岁，现二被告均已结婚，被告王玉忠与其委托代理人张艳冰系夫妻关系。现二原告独立生活，居住原告王占兴弟弟王占祥的房子。二原告有瓦房三间、西下屋三间，现由被告王玉忠居住，承包土地十余亩，没有存款和外债。2012年原告鲁淑兰住院治病，二被告到医院看望，并提供了部分医疗费用和护理，原告来院提起诉讼，要求二被告每月给付二原告赡养费1450.00元。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，二原告结婚时，二被告尚未成年，与原告共同生活，原告王占兴与二被告形成了抚养教育的继子女关系，二被告对原告王占兴有赡养扶助的义务。现二原告已丧失劳动能力，二被告应当给付原告生活费、医药费，体贴、关怀和照顾原告，原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。关于给付生活费的具体数额，应当结合原告现有承包土地的收益、农民养老保险及农村居民人均年生活支出情况确定，结合本案的实际情况，确定二被告每人每月给付原告生活费100.00元，原告的住院医疗费用应当以实际支出进行计算，并由二被告共同负担。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王玉忠、王艳丽自2014年10月开始每人每月给付原告王占兴、鲁淑兰生活费各100.00元。今年的生活费于本判决发生法律效力后十日内一次性付清，以后于每年的1月1日一次性付清全年生活费；
二、原告王占兴、鲁淑兰的住院医药费经合作医疗管理部门报销后的自费部分由被告王玉忠、王艳丽平均负担。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由被告王玉忠、王艳丽各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧大海
二〇一四年十一月五日
书记员 古 今
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1986号
原告上海路利物业管理有限公司。
法定代表人王义贵。
委托代理人刘永禄，上海市志君律师事务所律师。
委托代理人潘天红，上海市志君律师事务所律师。
被告严维华。
被告胡文华。
原告上海路利物业管理有限公司与被告胡文华、严维华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘天红到庭参加诉讼，被告严维华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海路利物业管理有限公司诉称：2007年9月，原告参加上海某某实业公司开发建设的松江汽车东站商业广场物业项目招标，一举中标，并经松江区房屋土地管理局物业管理科备案，签订了前期物业服务合同，约定原告作为松江汽车东站商业广场的物业服务公司，物业服务费为每平方米3.20元。2014年4月，松江汽车东站商业广场（某某）业主大会成立，原告与某某业主大会订立物业服务合同，约定商业用房物业服务费每月3.20元每平方米，合同期至2019年3月止。被告系某某即松汇东路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的服务所有权人，被告拖欠2009年7-12月，2010年1-8月以及2011年1月至起诉日止的物业费。原告多次催讨未果。据此，原告诉请：一、判令二被告支付拖欠的2009年7-12月、2010年1-8月、2011年1月至2014年10月期间的物业费58，375.68元及逾期付款违约金23，291.88元。
诉讼中，原告以被告已经支付部分物业费为由，将诉讼标的变更为：一、判令二被告支付拖欠的2012年11月1日至2014年10月31日期间的物业费23，350.27元；二、二被告支付逾期支付物业费的滞纳金3，502元。
被告胡文华、严维华未作答辩。
经审理查明：原告系上海市松江区松汇东路XX弄松江汽车东站商业广场的物业服务单位。被告系该商业广场内XX号XX层店铺的业主。2007年9月10日，原告与该商业广场的开发建设单位上海某某实业有限公司就上述松江汽车东站商业广场的有关物业服务事宜签订了《前期物业管理服务合同》，约定服务期限为2009年1月1日起至2016年12月31日止。合同第六条约定，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为商业物业3.20元／月.平方米。合同第七条约定物业服务费按月交纳，业主或使用人应于每月30日前交纳。合同第三十一条约定业主逾期交纳物业费的，应按每日千分之三支付违约金。
该合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行了相应的物业服务义务。
上述松江汽车东站商业广场业主大会即上海市松江区某某业主大会成立后，原告与该业主大会于2014年4月1日签订了《物业服务合同》，物业服务期限约定自2014年4月1日至2019年3月31日止，该合同第七条对物业收费标准仍确定为3.20元／月每平方米。合同第十条约定物业费按季度交纳，若业主逾期交纳，按日收取服务费千分之一的违约金。
另查明，被告于2009年7月23日就上述松江区松汇东路XXX弄XXX号XXX-
XXX层店铺取得了编号为松XXXXXXXXXX的房地产权证，建筑面积为304.04平方米，房屋类型为店铺。现因原告向被告催讨自2012年11月1日至2014年10月31日期间的物业费23350.27元未果，遂成讼。
诉讼中，原告将滞纳金诉请标的变更为2000元。
以上事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、上海市房地产登记薄、催款函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业与对业主具有约束力。据此，原告与上海某某实业公司之间签订的前期物业管理服务合同及与上海市松江区某某业主大会签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。原告对松江汽车东站商业广场小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述物业服务合同的约定向原告支付物业管理费并承担逾期交纳物业费的违约自然。现原告要求被告支付拖欠的物业费23，350.27元，并就低主张违约金2，000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、抗辩等民事权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文华、严维华于本判决生效之日起十日内支付原告上海路利物业管理有限公司自2012年11月1日至2014年10月30日止的物业服务费23，350.27元。
二、被告胡文华、严维华于本判决生效之日起十日内支付原告上海路利物业管理有限公司违约金2，000元。
如果被告胡文华、严维华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告胡文华、严维华负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一五年三月十三日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第627号
原告宁静玉，女。
原告王春艳，女。
二原告委托代理人房青玉，新乐市长胜法律服务所法律工作者。
被告徐志忠，男。
被告河北威远生物化工股份有限公司。
法定代表人王玉锁。
住所地：河北省石家庄市。
委托代理人许淑敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部。
负责人石岩竹。
住所地：石家庄市槐北路。
委托代理人王浩，该公司职员。
委托代理人马慧龙，公司职工。
原告宁静玉、王春艳与被告徐志忠、河北威远生物化工股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人房青玉、被告徐志忠、被告河北威远生物化工股份有限公司（下称河北威远生化公司）的委托代理人许淑敏、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部（中国人民财产保险）的委托代理人王浩、马慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁静玉、王春艳诉称，2013年9月7日12时20分许，被告徐志忠驾驶冀x**号江铃牌轻型货车，沿京港澳高速行驶至246公里550米北京方向时，将杨友兵驾驶的车牌号为冀xx**（临时牌照）雪弗兰牌小型客车撞毁，致使乘车人张玉存、宁静玉、王春艳受伤，同时造成成郑晓慧驾驶的车牌号为冀550**荣威牌小型客车损坏。事故发生后，三伤者被送往医院治疗。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队第1398043201300072号道路交通事故认定书认定，被告徐志忠对上述事故承担全部责任，杨友兵、郑晓慧无责任。另外，被告河北威远生物化工股份有限公司为冀x**号轻型货车登记的所有权人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。综上，被告徐志忠的行为已构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，被告河北威远生物化工股份有限公司作为侵权车辆所有权人，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部作为侵权车辆的承保人，亦应在法律规定范围内承担相应的赔偿责任，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告向二原告支付各项赔偿金22649元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐志忠、被告河北威远生化公司辨称，事故车辆已经在被告保险公司投保了交强险和三者险，原告损失应由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险辩称，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告各项合理合法损失，其中医疗费应扣除非医保用药，我公司不承担鉴定费、停车费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2013年9月7日12时20分，被告徐志忠驾驶冀x**号江铃牌轻型货车，沿京港澳高速行驶至246KM＋550M北京方向时，于遇情况减速的杨友兵驾驶的车牌号为冀xx**（临时牌照）雪弗兰牌小型客车追尾，致使冀xx**（临时牌照）雪弗兰牌小型客车失控追尾同样遇情况减速的郑晓慧驾驶的冀xxx**荣威牌小型轿车，致冀xx**（临时牌照）乘车人二原告宁静玉、王春艳受伤，三车损坏的交通事故。此事故经高速交警新乐大队勘验认定，被告徐志忠负事故全部责任，驾驶人杨友兵、郑晓慧无责任。
事故发生后，原告宁静玉在新乐市中医院门诊治疗，花医疗费695元，在河北医科大学第三医院门诊治疗，花医疗费600元。在石家庄市新石联合诊所花费2768.10元。事故处理过程中，被告河北威远生化公司为其支付河北医科大学第三医院医疗费600元。被告中国人民财产保险对在石家庄市新石联合诊所花费2768.10元不予认可。
原告王春艳在新乐市中医院门诊治疗，花医疗费1109.20元，当天转院至河北医科大学第三医院住院治疗18天，花医疗费9378.02元。其中河北医科大学第三医院住院费用由被告河北威远生化公司支付。原告王春艳住院期间由其丈夫高庆贺进行陪护。原告王春艳提交的劳动合同、事故发生前3个月工资单、误工证明证实，本人系安国市金木生物科技有限公司职员，月均工资3000元；陪护人员高庆贺系河北省国家安全厅看守所的厨师长，2013年9月税后工资应3395元。原、被告双方对住期间伙食补助费50元无异议。原告王春艳主张交通费185元，提供票据两张。被告中国人民财产保险认为交通费票据为非正式票据，不予认可。
被告驾驶车辆冀x**号车辆在被告中国人民财产保险投保交强险和商业三者险（保额20万元）各一份。事故发生在承保期间，事故车辆和驾驶人的相关证照合法有效。
以上所述，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病案、误工证明、护理证明等予以证实。
本院认为，由河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。冀x**号事故车辆在中国人民财产保险投保交强险和商业三者险，事故发生在承保期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，保险公司应当首先在强制险各分项限额内承担责任，不足部分由被告河北威远生物化工股份有限公司按照责任比例承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”之规定，被告中国人民财产保险应赔偿二原告合理的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用。此事故给原告宁静玉造成的损失有医疗费4063.10元；给原告王春艳造成的损失有：医疗费10487.22元、误工费1800元（3000元／月／30天＊18天）、护理费2037元（3395元／月／30天＊18天）、住院伙食补助费900元（50元／天＊18天）、交通费185元、共计15409.22元。扣除无责赔付款1000元剩余14409.22元，应由保险公司首先在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。无责赔付款项原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司营销服务部赔偿二原告各项损失共计18472.32元；限判决生效后十日内赔付。
二、原告宁静玉返还被告河北威远生物化工股份有限公司垫付医疗费600元；原告王春艳返还被告河北威远生物化工股份有限公司9378.02元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告河北威远生物化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 程 欣
二〇一四年七月十六日
书记员 骆彦娟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法江民初字第409号
原告：黄福堃，住广州市越秀区。
被告：王应明，住广州市白云区。
原告黄福堃与被告王应明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄福堃到庭参加了诉讼，被告王应明因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为同学关系，被告因办学校需要，多次原告借款，分别于：2009年1月24日借款60000元，2009年7月16日借款100000元，2009年6月20日借款130000元，2010年2月10日借款125000元。后于2011年7月30日，被告同意将上述借款及利息共计算500000元，该500000元均视为向原告的借款，月利息3.5%，本金定于2012年7月30日前归还，担保人是案外人广州科大外语商务学校。还款期限届满后，被告经多次催促，至今仍未向原告归还上述借款。原告为使自身合法权益得到维护，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款500000元，并自2012年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王应明无答辩。
经审理查明，2009年1月24日，原告向被告转账59950元，支出手续费50元；2009年6月20日，原告向被告转账130000元；2009年7月16日，原告向被告转账95000元；2010年2月10日，原告取款113000元。现原告主张2009年1月24日实际借给被告60000元，另外50元为现金支付；2009年7月16日实际借给被告100000元，另外5000元为现金支付；2010年2月10日取款113000元后，另外用现金凑够120000元借给被告，故借款本金共计415000元。2011年7月29日，原、被告对账，被告写明“原借415000元，2011年1月12日至7月30日应付利息95862元，实付利息50000元，余下45862元作本金借出，即415000元+45862元=460862元，按借出500000元计需补39138元。扣出2011年8月1日至30日止（一个月息计17500元）剩21638元，扣出6000元做2011年9月1日至9月30日息计，最后剩15600元借出”。2011年7月30日，被告向原告出具借据，写明现借原告现金500000元，每月利息3.5%，本金于2012年7月30日前归还；借据还写明担保单位为广州科大外语商务职业技术学校并加盖该学校公章。原告主张对账后原告另向被告支付39138元将借款本金凑足500000元，但被告给回2011年8月1日至8月30日利息17500元及2011年9月1日至9月30日期间利息6000元，故实际只支付15600元。到期后被告经催要未还款，故成讼。
庭审中，原告确认每一次借款给被告约定借款期间利息均为月息3.5%，每次的借款原件在被告向原告出具500000元借据后由被告收回；确认不需要担保人广州科大外语商务职业技术学校承担担保责任。
以上事实有借据、对账单、转账记录、取款记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告向原告出具借据，确认向原告借款，原告出示转账及取款记录，主张分四次共向被告出借借款本金415000元，被告在对账单中予以确认，故本院亦予以确认，故原、被告之间借贷关系成立即生效。关于借款本金，原告在2010年2月10日前分四次共向被告支付借款本金415000元，后在2011年7月29日对账时，实际另向被告支付15600元，虽原告主张另向被告支付39138元，但其中21638元又被被告返还，故实际出借本金应为15600元，故借款本金共为430600元。依据借据，借款应于2012年7月30日前归还，现原告主张被告未还款，被告未到庭对未归还借款的事实提出异议，则视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张被告尚未归还借款的事实予以采信。借款应当偿还，现原告要求被告王应明归还借款合法合理，本院予以支持。关于借款利息，被告未按期还款，实际占用原告资金，现原告要求被告自2012年7月30日开始支付利息至实际清偿之日止合法合理，本院予�支持；《借款合同》约定自借款之日起每月利息3.5%，该利息标准超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故本院对超出部分的利息不予保护。原告主张每次向被告借款均约定月息为3.5%，对账单记载被告已支付利息50000元，经计算，该50000元未超过原告自首次借款给被告至2012年7月29日前按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，故上述50000元可不予在原告诉请的利息中予以扣减。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
�、自本判决生效之日起三日内，被告王应明向原告黄福堃归还借款430600元并支付利息（利息以430600元为本金，自2012年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄福堃的其他诉讼请求。
本案受理费12790元，由原告黄福堃负担1776元，由被告王应明负担11014元。被告负担的受理费应在本判决确定的履行期限内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 何淑贞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈月明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3985号
原告：武汉羚思广告有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼五楼519室(1)。
法定代表人：余代俊，总经理。
委托诉讼代理人：祝嵩（特别授权代理），湖北重道律师事务所律师。
被告:武汉竹叶山集团股份有限公司，住所地：武汉市江岸区花桥三期四栋一单元。
法定代表人：陈志福，总经理。
原告武汉羚思广告有限公司与被告武汉竹叶山集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告武汉羚思广告有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉羚思广告有限公司自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉羚思广告有限公司撤诉。
本案案件受理费4,954元减半收取2,477元，邮寄费20元，共计2,497元，由原告武汉羚思广告有限公司负担。
审判员 丁 杰
二〇一七年六月十三日
书记员 尹代媛
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1802号
申请执行人马秀花，女，1935年1月3日出生，回族，不识字，农民。
被执行人丁义新，男，1966年2月14日出生，回族，不识字，农民。
被执行人王彩霞，女，1970年11月30日出生，回族，小学文化，农民，系丁义新妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴民利初字第1271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人丁义新、王彩霞返还申请执行人马秀花征地补偿款55200元，并承担本案诉讼费1215元、申请执行费737元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丁义新、王彩霞的银行账户存款。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 远
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）金义执民字第5117号
申请执行人朱献忠。
被执行人王英虎。
本院依据已经发生法律效力的（2008）义民初字第11093号民事判决书，于2010年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王英虎与他人共有的房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王英虎与他人共有的坐落于义乌市稠城义东路33弄14号401室（权证号码：义乌房权证稠城字第a000798**号、义乌房稠城共字第a00100932号）的房产。
查封期限三年（如遇查封，请轮侯）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一五年九月六日
代书记员 陈永庆
义乌市人民法院
协助执行通知书
（2010）金义执民字第5117号
义乌市国土局：
关于申请执行人朱献忠与被执行王英虎民间借贷纠纷一案，我院作出（2010）金义执民字第5117号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人王英虎与他人共有的坐落于义乌市稠城义东路33弄14号401室（权证号码：义乌房权证稠城字第a000798**号、义乌房稠城共字第a00100932号）的房产。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。查封期限为三年。
附：（2010）金义执民字第5117号执行裁定书壹份
二O一五年九月六日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01844号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
组织机构代码：68390553-7。
法定代表人：范涛。
委托代理人庹俗、张琼，该公司职工。
被告谢华昌，男，1966年9月22日生，重庆市酉阳县人，住该县。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告谢华昌电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司于2015年8月17日，以被告谢华昌已缴清机款费用为由向本院申请撤诉。
经本院审查，原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉的意思表示真实，其理由符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告负担，其余25元退回原告。
审判员 冉玲珑
二〇一五年八月十九日
书记员 白芮凡
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1345号
申请执行人：吴涛，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：严海欧，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：赵龙，男，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人吴涛与被执行人严海欧、赵龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初813号判决书已经发生法律效力，并于2017年8月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币7万元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月20日通过公告送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1345号申请执行人：吴涛，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：严海欧，女，汉族，住吉林市船营区。被执行人：赵龙，男，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吴涛与被执行人严海欧、赵龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初813号判决书已经发生法律效力，并于2017年8月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币7万元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月20日通过公告送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年8月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年12月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月24日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  张亚民审 判 员  闫 伟二〇一七年十二月二十四日代理书记员  尹佳琇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第861号
申请执行人高立双，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人高立双与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1016号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13，212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第861号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
河南省泌阳县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执异23号
案外人泌阳县丰华房地产开发有限公司，住所地泌阳县。
法定代表人刘汉松。
申请执行人梁永碧，女，1965年12月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人张洮，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
被执行人曹倩，女，1977年8月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
本院在执行申请人梁永碧申请执行被执行人张洮、曹倩民间借贷纠纷一案中，案外人泌阳县丰华房地产开发有限公司于2016年11月14日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称其对（2016）豫1726民初1075号民事裁定书查封的“丰华苑”项目的商铺的执行提出异议，申请人有证据证明该裁定查封的商铺所有权归申请人所有，申请人对执行标�享有足以排除强制执行的权益，因此请求法院裁定中止执行，理由：一、申请人是有限责任公司，财产独立于张洮之外。申请人是有限责任公司，并不是一个个人独资公司，在张洮等人出资设立后，公司成为企业法人，有独立的财产，享有法人财产权，张洮等人作为股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但股东在公司除享有股权外，不享有公司的任何财产权。因此裁定扣押的商铺所有权属申请人，与被执行人张洮、曹倩没有法律上的财产关系；二、生效的（2016）豫1726民初1075号民事判决书并没有让申请人承担任何责任，被执行主体只能是张洮、曹倩两人；三、生效的（2016）豫1726民初1075号民事判决书确定的债权早于申请人的成立日期，因此该债权与申请人没有任何法律上的关系。申请人于2013年4月25日成立，成立之初公司并不是张洮一个人的。但法院查明的�实是两笔借款时间分别为2011年4月27日和2012年3月23日。借款都在公司成立之前，这也是法院不支持申请人承担责任最重要的理由；四、申请人有证据证实该商铺是申请人所有。申请人是办理有建筑建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。办理有营业执照。都能证明该商铺是申请人所有。综合以上几点，申请人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，因此请求法院裁定中止执行。
本院查明，泌阳县人民法院在审理原告梁永碧诉被告张洮、曹倩民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月14日作出（2016）豫1726民初1075号民事裁定书，裁定对泌阳县丰华房地产开发有限责任公司所有的位于泌阳县东方红大街与团结路交汇处的“丰华苑”项目的（自北向南）一号商铺（一层46.93平方米、二层112.10平方米）、二号商铺（一层46.20平方米、二层57.80平方米）、三号商铺（一层51.50平方米、二层61.50平方米）予以查封。本院经审理于2016年6月1日作出（2016）豫1726民初1075号民事判决书，判决被告张洮于本判决生效后五日内向原告梁永碧偿还六十万元借款及利息（利息自2012年10月15日起算，按年利率24﹪计付）。被告张洮于本判决生效后五日内向原告梁永碧偿还借款一百万元自2012年3月26日至2014年11月30日按年利率24﹪结算后本息合计作为本金的借款及利息（利息自2014年11月30日起算，按年利率24﹪计付），被告曹倩对该笔借款及利息承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行生效判决书所确定的义务，原告梁永碧申请执行，泌阳县人民法院立案执行。本院在执行申请人梁永碧申请执行被执行人张洮、曹倩民间借贷纠纷一案中，案外人泌阳县丰华房地产开发有限公司于2016年11月14日提出书面异议。本院认为，申请人梁永碧与被执行人张洮、曹倩民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人泌阳县丰华房地产开发有限公司以本院查封的商铺所有权归其所有为由提出书面执行异议，申请法院裁定中止执行。但是案外人仅提供了案外人的法定代表人身份证明、建设工程规划许可证复印件、建设工程施工许可证复印件、营业执照复印件，（2016）豫1726民初1075号民事判决书的复印件、（2016）泌法执告字第716号公告的复印件，没有提供充分有效的证据证明其主张，根据不动产法律规定，不动产物权以登记为要件，人民法院执行生效的法律文书并无不当，综上，案外人提出的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回�外人泌阳县丰华房地产开发有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 森
审 判 员 陈有辉
代理审判员 史春光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭滨滨
河南省泌阳县人�法院执 行 裁 定 书（2016）豫1726执异23号案外人泌阳县丰华房地产开发有限公司，住所地泌阳县。法定代表人刘汉松。申请执行人梁永碧，女，1965年12月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人张洮，男，1978年7月17日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人曹倩，女，1977年8月15日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在执行申请人梁永碧申请执行被执行人张洮、曹倩民间借贷纠纷一案中，案外人泌阳县丰华房地产开发有限公司于2016年11月14日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称其对（2016）豫1726民初1075号民事裁定书查封的“丰华苑”项目的商铺的执行提出异议，申请人有证据证明该裁定查封的商铺所有权归申请人所有，申请人对执行标�享有足以排除强制执行的权益，因此请求法院裁定中止执行，理由：一、申请人是有限责任公司，财产独立于张洮之外。申请人是有限责任公司，并不是一个个人独资公司，在张洮等人出资设立后，公司成为企业法人，有独立的财产，享有法人财产权，张洮等人作为股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，但股东在公司除享有股权外，不享有公司的任何财产权。因此裁定扣押的商铺所有权属申请人，与被执行人张洮、曹倩没有法律上的财产关系；二、生效的（2016）豫1726民初1075号民事判决书并没有让申请人承担任何责任，被执行主体只能是张洮、曹倩两人；三、生效的（2016）豫1726民初1075号民事判决书确定的债权早于申请人的成立日期，因此该债权与申请人没有任何法律上的关系。申请人于2013年4月25日成立，成立之初公司并不是张洮一个人的。但法院查明的�实是两笔借款时间分别为2011年4月27日和2012年3月23日。借款都在公司成立之前，这也是法院不支持申请人承担责任最重要的理由；四、申请人有证据证实该商铺是申请人所有。申请人是办理有建筑建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证。办理有营业执照。都能证明该商铺是申请人所有。综合以上几点，申请人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，因此请求法院裁定中止执行。本院查明，泌阳县人民法院在审理原告梁永碧诉被告张洮、曹倩民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月14日作出（2016）豫1726民初1075号民事裁定书，裁定对泌阳县丰华房地产开发有限责任公司所有的位于泌阳县东方红大街与团结路交汇处的“丰华苑”项目的（自北向南）一号商铺（一层46.93平方米、二层112.10平方米）、二号商铺（一层46.20平方米、二层57.80平方米）、三号商铺（一层51.50平方米、二层61.50平方米）予以查封。本院经审理于2016年6月1日作出（2016）豫1726民初1075号民事判决书，判决被告张洮于本判决生效后五日内向原告梁永碧偿还六十万元借款及利息（利息自2012年10月15日起算，按年利率24﹪计付）。被告张洮于本判决生效后五日内向原告梁永碧偿还借款一百万元自2012年3月26日至2014年11月30日按年利率24﹪结算后本息合计作为本金的借款及利息（利息自2014年11月30日起算，按年利率24﹪计付），被告曹倩对该笔借款及利息承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行生效判决书所确定的义务，原告梁永碧申请执行，泌阳县人民法院立案执行。本院在执行申请人梁永碧申请执行被执行人张洮、曹倩民间借贷纠纷一案中，案外人泌阳县丰华房地产开发有限公司于2016年11月14日提出书面异议。本院认为，申请人梁永碧与被执行人张洮、曹倩民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人泌阳县丰华房地产开发有限公司以本院查封的商铺所有权归其所有为由提出书面执行异议，申请法院裁定中止执行。但是案外人仅提供了案外人的法定代表人身份证明、建设工程规划许可证复印件、建设工程施工许可证复印件、营业执照复印件，（2016）豫1726民初1075号民事判决书的复印件、（2016）泌法执告字第716号公告的复印件，没有提供充分有效的证据证明其主张，根据不动产法律规定，不动产物权以登记为要件，人民法院执行生效的法律文书并无不当，综上，案外人提出的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回�外人泌阳县丰华房地产开发有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送从达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 森审 判 员  陈有辉代理审判员  史春光二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郭滨滨
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初909号
自诉人张冬霞,女，1970年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人吉磊,男，1986年2月3日出生，汉族，初中文化，职工，住温县。
自诉人张冬霞以被告人吉磊犯拒不执行判决罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人吉磊已履行完毕，自诉人张冬霞申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张冬霞撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张冬霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 岳崇山
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第73号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年10月6日出生于河南省遂平县，汉族，小学毕业，农民，住河南省遂平县。因犯盗窃罪于2010年被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日经遂平县检察院批准逮捕，2014年12月4日被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年11月14日夜，被告人杨某某趁邻居连某甲家无人之机，由大门翻入院内，先将大门东侧配房内的3袋玉米顺着梯子扛到连某甲家平房上后，扔到外边地上，再扛回家中。后又事先盗走的钥匙打开大门锁，将大门东侧配房内存放的9袋玉米盗走，后把盗走的12袋玉米藏入自己家中。经鉴定，被盗玉米价值为人民币1.06元／斤，共计价值人民币1403.44元。并对指控的事实提供有被告人供述，失主陈述，证人证言，指认现场照片，鉴定意见书等证据。指控认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年11月14日夜，被告人杨某某伙趁邻居连某甲甲无人之机，由大门翻入院内，先从大门东侧配房内扛出3袋玉米，并顺着梯子扛连某甲甲平房上，之后扔到外地上。后又用事先盗走的连某甲家的钥匙从院内将大门打开，将扔到外边的3袋玉米扛回家。后又返回到连某甲家，从大门东侧配房内又盗走9袋玉米，并把盗走的12袋玉米藏入自己家中。经鉴定，被盗玉米价值为人民币1.06元／斤，共计价值人民币1403.44元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人连某甲的陈述，证人王某甲、王某乙、王某丙、连某乙，冯某某的证言，扣押决定书，扣押清单及发还物品、文件清单，现场照片及指认现场照片，被盗赃物照片，现场勘验笔、平面方位示意图、现场方位照片，视听资料，价格鉴定结论书，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，遂平县人民检察院指控杨某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。被告人杨某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；杨某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；杨某某主动退赃，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节、所起作用及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2015年3月19日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 袁 毅
人民陪审员 吕新生
二〇一五年三月九日
书 记 员 王胜娇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第579号
原告：方玉英。
被告：金洪祥。
原告方玉英为与被告金洪祥民间借贷纠纷一案，于2010年10月11日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告金洪祥下落不明，本院于2010年10月17日向被告金洪祥公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、戴浪花组成合议庭，于2011年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方玉英到庭参加诉讼，被告金洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方玉英诉称：2009年8月7日、11月20日，被告金洪祥分两次向原告方玉英各借款5000元、1000元，约定于2009年年底全部归还，并出具借条两份。借款到期后，经原告方玉英数次催讨，被告金洪祥至今未还。为此，原告方玉英诉至法院，要求被告金洪祥立即归还借款6000元。
原告方玉英为证明所述事实，向本院提交借条两份，用以证明被告金洪祥向原告方玉英共借款6000元的事实。
被告金洪祥未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告方玉英提交的证据，本院经审查认为证据符合采信规则，故予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告方玉英诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间发生的借贷事实，由原告方玉英提交的被告金洪祥出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；现因被告金洪祥未及时向原告方玉英返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告金洪祥应承担相应的民事责任。原告方玉英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金洪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告金洪祥返还原告方玉英借款6000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告金洪祥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告金洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 戴浪花
二〇一一年一月十八日
书 记 员 刘明明
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第253号
原告范运停（曾用名范运廷），男，1950年2月11日生，汉族，农民。
被告孙亮，男，45岁，汉族，农民。
被告吕文恒，男，1970年3月9日生，汉族，农民。
原告范运停与被告孙亮、吕文恒买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范运停诉称，2013年9月至10月份，孙亮和吕文恒二人在范屯村收购辣椒，原告去卖辣椒两次，当时都因为没现钱支付，由被告吕文恒核实给打了欠条一张。2014年1月20日，原告去领辣椒钱时，被告孙亮称钱已领走，账已销。遂发生争执。经多次协商，孙亮坚持钱已付、账已销，但原告确实没有领钱，故诉至法院，要求两被告给付辣椒款1332.6元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了欠条一张。
被告孙亮未提供答辩状，其在开庭审理时辩称，范运停确实向自己卖过辣椒，但是钱已经给原告了，原告所称的欠条也不是自己写的，故不同意再给原告钱了。
被告吕文恒未提供答辩状，其在开庭审理时辩称，自己是帮孙亮收购辣椒的，只管运输辣椒，钱和账都没管；原告提供的欠条系自己出具的，但自己出具的欠条不止原告这一份，为什么别人的欠条都给钱了，唯独原告的欠条没有给钱？自己不是老板，也没管钱，原告主张的辣椒款不应由自己还。
经审理查明，2013年8、9月份左右，被告孙亮和吕文恒在吴桥县范屯敬老院设立辣椒收购点收购辣椒，双方约定孙亮负责收购资金、验货、出具凭证，吕文恒负责运送辣椒，一天一清帐，赢利均分、亏损共担。在两被告收购辣椒期间，双方约定吕文恒在孙亮不在收购点的时候也可收辣椒、出具欠条。两被告共同收购辣椒15天后，被告吕文恒提出退出；双方遂进行了账目核算，收购辣椒共盈利2700元，吕文恒分得1300元。
在两被告共同收购辣椒期间，原告范运停先后两次去范屯敬老院的辣椒收购点卖辣椒。原告在开庭审理时述称：“第一次是孙亮收的，当时吕文恒不在场，当时卖了352斤，按1.35元／斤卖的，当时没有打欠条也没有给现钱。第二次是隔了两天，当�是吕文恒收的，孙亮也在场，当时卖了658斤，按照1.33元／斤卖的，当时也没有给现钱，我就让吕文恒出具欠条，吕文恒说你自己写我给你签字，我就把两次的欠款写在了该欠条上，但是欠条上第一次辣椒款是按照1.3元／斤打的，打欠条时孙亮在场，而且第一次卖辣椒的斤数是吕文恒问的孙亮，欠条上都是吕文恒欠的字。”原告提供的欠条载明：“欠范运廷辣椒款658×1.33=875元，文恒；欠范运廷辣椒款352×1.3=457.6元，文恒。”被告孙亮在开庭审理时述称：“范运停是在2013年9月10号和12号分别卖给我的辣椒，10号范运停卖给了我352斤，按1.35元／斤卖的，是我收购并过得磅，当时没有给现钱，我给他打了欠条。第二次是隔了两天12号，当时也是我收购并过得磅的，是658斤，按照1.33元／斤卖的，也没有给现钱，我也给他打的欠条。原告两次卖辣椒，第一次吕文恒不在场，第�次吕文恒在场。”被告吕文恒在开庭审理时对原告提供的欠条予以认可，并同时述称：“原告两次卖辣椒都是在我和孙亮一起干的时候卖的，具体哪一天我也记不清了。我和孙亮一起收辣椒就干了15天，我们清帐后我再也没有给孙亮干过收辣椒的活。”被告孙亮在开庭审理时主张自己在2013年9月16日上午10时左右把辣椒款全部给了原告，当时给钱时吕文恒在场，并提供了自己的记账日记本。原告范运停及被告吕文恒对被告该种主张不予认可，对孙亮自己记载的记账日记本不予认可。
以上事实，由原被告的当庭陈述及原被告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告孙亮和吕文恒共同收购辣椒，并约定�资金、劳务的提供及盈余分配、债务承担等事项，在吕文恒退出收购辣椒行为时，双方进行了清算和盈利分配，因此，孙亮和吕文恒在共同收购辣椒期间系个人合伙的民事律关系，应对合伙期间的债务承担连带清偿责任。原被告三人对原告去被告处卖辣椒的时间陈述不一致，应属于三人记忆上的偏差问题，但原被告三人均不否认原告去被告处卖辣椒系发生在孙亮和吕文恒共同收购辣椒期间。因此，原告范运停与两被告之间已形成了买卖合同关系。虽然被告孙亮对原告提供的被告吕文恒出具的欠条不认可，但孙亮所述原告卖辣椒的数量、价款、次数与该欠条上的记载内容相互一致，并且吕文恒给原告出具欠条并无违反孙亮与吕文恒的合伙权限约定，因此，吕文恒给原告出具欠条的行为应视为孙亮与吕文恒的合伙经营行为。故原告范运停与两被告之间具有合法的债权债务关系。债务应当清偿。原告请求被告偿付辣椒款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙亮与吕文恒对原告主张的辣椒款承担连带清偿责任。被告孙亮主张已经把辣椒款全部给了原告，其提供的记账日记本系其个人记载，又无其他证据予以佐证，故孙亮该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙亮、吕文恒于本判决生效之日起十日内支付给原告范运停辣椒款1332.6元，被告孙亮、吕文恒承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙亮、吕文恒各承担25元。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高燕海
人民陪审员 刘希胜
人民陪审员 梁宝兴
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵海滨
附：本案所适用的法律法规（节选）
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务�人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第1页共5页
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更5号
罪犯柏逢川，男，1981年9月27日出生，汉族，初中文化，四川省广安市广安区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2015年2月4日作出（2015）广安刑初字第73号刑事判决，以被告人柏逢川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2014年12月3日起至2018年4月2日止，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯柏逢川在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯柏逢川减刑八个月，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏逢川在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年4月至2016年12月累计获得表扬4个。罪犯柏逢川已缴纳全部罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核情况统计表、罚金缴款单、罪犯悔改表现评定表、监区民警集体研究记录、监狱报请减刑审核表、报请减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯柏逢川确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，报请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柏逢川减去有期徒刑八个月，刑期至2017年8月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04246号
原告李远超，男，汉族，单位、职务不详，住重庆市铜梁县。
委托代理人邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。
被告重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，组织机构代码不详。
法定代表人邹淑媛，重庆协信远浩房地产开发有限公司总经理。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号，组织机构代码不详。
法定代表人李勇，中建三局第二建设工程有限责任公司董事长。
被告庞国治，男，汉族，单位、职务不详，住湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告李远超与被告庞国治、重庆协信远浩房地产开发有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李远超撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李远超负担。
审判员 魏德鹏
二〇一四年五月二十二日
书记员 袁守琴
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第325号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告赵丽伟，女，1982年3月12日出生，汉族，农民。
被告张伟，男，1980年10月1日出生，汉族，农民。
被告赵振祥，男，1971年2月14日出生，汉族，农民。
被告于顺，男，1961年8月4日出生，汉族，农民。
被告柏会星，男，1986年3月20日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告赵丽伟、张伟、赵振祥、于顺、柏会星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2011年12月24日，被告赵丽伟、张伟、赵振祥、于顺、柏会星以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告赵丽伟借款5万元，借款期限12个月，从2011年12月24日至2012年12月24日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告赵丽伟仅偿还了部分借款本金和利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告赵丽伟立即偿还借款本金25150.96元及利息279.96元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金25150.96元，从2012年12月25日起至本判决生效日止）；被告张伟、赵振祥、于顺、柏会星承担连带偿还责任，诉讼费用、公告费由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告张伟、赵丽伟、赵振祥、于顺、柏会星自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告赵丽伟借款5万元，期限为2011年12月24日至2012年12月24日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告赵丽伟、赵振祥、于顺、柏会星承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告赵丽伟已于2011年12月24日签字领取了5万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告赵丽伟借款本金5万元、利息7089.33元，被告赵丽伟偿还本金24849.04，分期偿还利息6181.62元，按合同约定免除第6期借款利息627.75元，至今尚欠原告借款本金25150.96元、利息279.96元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年12月24日，被告赵丽伟、张伟、赵振祥、于顺、柏会星以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告赵丽伟向原告借款5万元，年利率为14.58%，借期自2011年12月24日至2012年12月24日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告张伟于2011年12月24日签字领取借款后，于2012年11月29日还本金24849.04元，分期偿还借款利息6181.62元，按合同约定免除第6期借款利息627.75元，至今尚欠原告借款本金25150.96元、利息279.96元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告赵丽伟应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赵丽伟立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告张伟、赵振祥、于顺、柏会星应按合同的约定，对被告张伟应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告赵丽伟于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金25150.96元及利息279.96元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金25150.96元，从2012年12月25日起至本判决生效日止）；
二、被告张伟、赵振祥、于顺、柏会星对被告赵丽伟上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费436元、公告费1000元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 王 欢
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 岩