wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安法刑初字第236号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人伍某某，女，1975年12月23日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌窝藏罪，于2014年1月21日被安化县公安局抓获,同年1月23日被该局刑事拘留，2014年2月25日经安化县人民检察院批准，次日被安化县公安局执行逮捕。同年3月10日被安化县公安局决定监视居住，2014年5月29日安化县人民检察院决定继续对其监视居住。2014年8月19日本院决定对其取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人王益民，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2014]232号起诉书，指控被告人伍某某犯窝藏罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审批，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派代理检察员李珍出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条之规定，本院通知安化县法律援助中心指派律师为被告人提供辩护，安化县法律援助中心指派王益民律师为被告人出庭辩护。在审理过程中，查明被告人伍某某涉嫌窝藏的对象陈某某因涉嫌非法制造爆炸物罪一案正在审理中，尚未作出有罪判决，本院于2014年8月28日裁定本案中止审理。中止审理情形消失后，本院于2015年8月12日裁定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月21日5时许，犯罪嫌疑人陈某某伙同伍某甲等人在伍某甲家的养猪厂非法制造“鱼雷”爆竹时发生爆炸，造成现场作业的伍某甲、伍某乙、詹某某人死亡，周围数栋房屋受损。案发后，安化县公安局于2013年11月22日立案侦查，同日对涉嫌非法制造爆炸物的陈某某、伍某丙夫妻刑事拘留，犯罪嫌疑人伍某丙案发后到案，因身份原因变更强制措施为监视居住。犯罪嫌疑人陈某某先后到益阳、宁乡等地躲藏，2013年11月30日从宁乡出发到宁波，被告人伍某某明知犯罪嫌疑人陈某某系畏罪潜逃的情况下，仍为其提供食宿帮助，之后，被告人伍某某与其朋友孙某某（音）开车送犯罪嫌疑人陈某某与伍某丙至安徽巢湖，并帮助二人在安徽巢湖租房。后犯罪嫌疑人陈某某被公安机关抓获，经安化县人民检察院批准，被安化县公安局执行逮捕。
2014年3月10日，被告人伍某某丈夫伍某戊代犯罪嫌疑人陈某某交给安化县长塘镇社会管理综合治理委员会理赔款12万元。
被告人伍某某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证说明、通话详单、证明、入所健康检查表、收据、赔偿协议、户籍信息，证人陈某某、周某某、伍某戌的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某明知陈某某是犯罪的人而为其提供隐藏处所和财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立。应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人伍某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。其辩护人王益民关于被告人伍某某到案后如实供述了其犯罪事实、当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合查明的事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人伍某某的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机关社会调查评估，适用缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人伍某某必须在本判决生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张梅忠
二〇一五年八月十二日
代理书记员 李胜平
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1045号
原告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。
负责人：李长征，经理。
被告：王亚国。
被告：武红玉。
被告：寇潇涛。
本院受理原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告王亚国、武红玉、寇潇涛追偿权纠纷一案后，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款190928元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款190928元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十月二十三日
代书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎开商初字第1045号原告：山东银联担保有限公司潍坊分公司。法定代表人：李长征，经理。委托代理人：刘振宇，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。被告：王亚国。被告：武红玉。被告：寇潇涛。原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉被告王亚国、武红玉、寇潇涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保有限公司潍坊分公司委托代理人刘振宇、被告王亚国、武红玉到庭参加了诉讼，被告寇潇涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东银联担保有限公司潍坊分公司诉称：2012年5月4日，被告王亚国与中国农业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农业银行开发区支行）签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，约定被告王亚国从银行借款49万元，借款期限自2012年5月4日至2015年5月4日，用于购买鲁V×××××号北汽勇士汽车，并将所购车辆用于贷款抵押并由原告担保承担连带责任，被告寇潇涛与原告签订反担保保证合同，承担连带责任。还款过程中被告王亚国出现逾期，农业银行安丘支行开发区支行要求原告履行担保义务，原告依约代被告王亚国垫付贷款本息共计182400元。后原告向被告王亚国多次清收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王亚国、武红玉、共同支付原告垫付贷款本息182400元及违约金36480元（按垫款总额的20%计算）、实现债权费用10000元；2、被告寇潇涛对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。被告王亚国、武红玉辩称：贷款逾期之后，被告王亚国、武红玉于2014年6月18日将鲁V×××××号牌车辆交给原告，不构成违约。车辆价值应抵顶相应的欠款，车辆变卖或折价之后剩余部分应返还被告王亚国、武红玉。被告寇潇涛未到庭，亦未答辩。经审理查明：2012年5月4日，原告与被告王亚国、农业银行开发区支行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，约定被告王亚国向农业银行开发区支行借款49万元用于购车，共36期，手续费56350元，原告为被告王亚国的上述借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及实现债权费用等，保证期间为每期账单到期还款日起二年。并约定被告王亚国将登记在其名下的鲁V×××××号牌车辆抵押给农业银行开发区支行，于2012年5月4日办理了抵押权登记。同日，原告与被告王亚国、武红玉签订委托担保服务合同一份，约定被告王亚国、武红玉委托原告为其向农业银行开发区支行的借款49万元提供担保，担保范围为主合同所约定的债务，以及因被告违约而应向债权人支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，委托担保期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。合同第九条第二款约定资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。同日，被告武红玉出具的共同还款承诺书一份，约定被告武红玉作为被告王亚国的共同还款人，愿意对委托担保服务合同中约定的债务承担共同还款责任。同日，原告与三被告签订反担保保证合同一份，约定被告寇潇涛为被告王亚国的上述借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等，保证期间自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后五年止。2012年5月4日，被告王亚国使用农业银行银行卡刷卡消费49万元，并支付手续费56350元。被告王亚国未按约还款，原告自2014年7月18日至2015年8月18日，为被告王亚国垫付贷款本息13次，共计182400元。原告主张违约金调整为垫付款总额的20%，计款36480元。原告因本次诉讼支出实现债权费用10000元。上述事实，有原告提供的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同复印件（加盖银行章）、中国农业银行POS单复印件、车辆购车登记信息单复印件、委托担保服务合同、共同还款承诺书、反担保保证合同、垫款单及垫款证明、民商事委托代理合同、潍坊银行转账凭证、奎文梨园法律服务所发票及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，原告与被告王亚国、农业银行开发区支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，原告与被告王亚国、武红玉签订的委托担保服务合同，被告武红玉出具的共同还款承诺书，原告与三被告签订的反担保保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。农业银行开发区支行已按约向被告王亚国发放贷款49万元，被告王亚国未履行按时还款义务，原告依约向农业银行开发区支行承担保证责任后，有权向被告王亚国追偿垫付款项182400元。原告主张按照垫付款项的20%计算资金占用费，本院结合本案具体案情，依法调整为垫付款项的10%，计款18240元。原告主张的因本案支出实现债权费用10000元，本院结合本案具体案情及相关收费标准，支持原告实现债权费用5000元。被告武红玉作为被告王亚国的共同债务人，应对以上债务承担共同还款责任。被告寇潇涛与原告签订反担保保证合同，应按约对以上债务承担连带清偿责任，被告寇潇涛承担连带清偿后，有权向被告王亚国、武红玉追偿。被告寇潇涛经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚国、武红玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东银联担保有限公司潍坊分公司垫付款182400元及资金占用费18240元，并支付实现债权费用5000元；二、被告寇潇涛对第一项所述债务承担连带清偿责任，被告寇潇涛承担连带清偿后，有权向被告王亚国、武红玉追偿；三、驳回原告山东银联担保有限公司潍坊分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4733元，财产保全费1475元，共计6208元，由原告山东银联担保有限公司潍坊分公司负担480元，被告王亚国、武红玉、寇潇涛负担5728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李方晓人民陪审员  王海燕人民陪审员  刘 敏二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 磊
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第21号
申请执行人刘亚凯
被执行人李广喜
本院依据已经发生法律效力的河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第425号民事判决书，于2013年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李广喜在银行的存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱秀刚
二〇一四年三月十八日
书记员 张振海
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执69号
申请执行人陈金华。
被执行人周英华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00475号民事判决书，依法向被执行人周英华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付人民币40，000元及利息、案件受理费1，300元、邮寄费20元，执行费529元由被执行人承担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周英华的银行存款人民币41，849元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一六年四月五日
书记员 余 敏
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第907号
罪犯王精，男，1982年4月6日出生，汉族，海南省洋浦区人，初中文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）浦中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人王精犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币226822.40元。被告人王精不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年7月7日作出（2009）琼刑一终字第41号刑事裁定，维持一审法院对被告人王精的刑事判决。罪犯王精于2010年2月8日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年7月27日将罪犯王精的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年7月27日起至2032年1月26日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王精在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王精在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王精自2012年3月起至2014年2月止，累计考核24个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王精应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币226822.40元，已经法院裁定终结执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王精在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王精减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2012年7月27日起至2031年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08313号
原告杨智慧，女，1962年2月25日出生。
委托代理人韩君恒，北京乾成律师事务所律师。
委托代理人朱琳，北京乾成律师事务所律师。
被告周宏江，男，1978年1月6日出生。
委托代理人赵柳松，北京市中翔律师事务所律师。
原告杨智慧（以下称原告）与被告周宏江（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩君恒、朱琳、被告及其委托代理人赵柳松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2009年10月9日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将朝阳区安慧东里X号院X号楼的房屋（以下称涉案房屋）出售给原告。合同签订后，原告按约定履行了各项义务，且支付了全部房款，双方已办理完房屋产权变更登记手续，并已交房。但被告未按照双方签署的《补充协议》约定在2011年10月15日之前将户口迁出。后，原�多次催告被告迁户，但是，被告仍以各种理由拒绝迁户。综上，原告认为，双方签订的上述房屋买卖合同及补充协议均真实合法有效，各方均应遵守执行；被告的上述行为违反双方合同约定，属于明显违约，损害原告权益。故此起诉请求：判令被告支付原告逾期迁户的违约金至实际迁户之日（违约金按合同约定标准，自逾期之日2011年10月16日暂算至2014年12月29日为637650元，自2014年12月30日至实际迁户之日的违约金，按合同约定计算）。
被告辩称：户口是我爱人的，现在还在涉案房屋中，没有其他人的了。被告没有拒绝迁户口的要求，双方在买卖合同签订后几次到户籍登记机关办理，但没有办理成，户籍办理需要接收人，而且有房产证明，且接受单位同意。被告在北京没有亲属，自己名下没有其他房屋，被告去办理户籍迁移没有接收人，被告为了户口迁移，�次购买房屋，但无法办理贷款，未能成功。2011年被告购买新房，签订完合同后，房屋现在没有建好，仍然不能办理迁户口。合同约定的违约金过高，请求法庭酌减违约金。原告没有因此遭受实际损失，合同总价才109万元。原告的起诉超过了诉讼时效。
经审理查明，原被告双方于2009年10月9日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《装修款补充协议》、《补充协议》，约定被告（出卖人）将涉案房屋出售给原告（买受人），成交总价格为109万元。合同约定出卖人应在该房屋所有权转移之日起十日内向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付1000元的违约金；逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
被告在庭审中称其最后一次接到原告要求办理户口迁移的电话是在2013年7月份。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方对于涉案房屋上的户口迁移问题已经进行了明确的约定，被告未按照合同约定的期限将涉案房屋上的户口迁走，应当承担违约责任。
原告未能举证证明被告违约行为对其造成的损失数额，被告认为违约金过高，请求法院酌减的抗辩意见有事实和法律依据，本院综合案件情况，依据公平原则对违约金依法酌定为八万元。依据公平原则，本院酌减违约金部分对应的诉讼费由被告负担。
被告在庭审中认可其最后一次接到原告要求办理户口迁移的电话是在2013年7月份，至原告起诉之日止尚未超过两年。被告称诉讼时效已过的抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周宏江于本判决生效之日起十日内向原告杨智慧支付违约金八万元。
二、驳回原告杨智慧的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5088元，由被告周宏江负担（原告杨智慧已预交，被告周宏江于本判决生�后3日内支付给原告杨智慧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 宋培海
二〇一五年八月六日
书记员 禹 雷
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第246号
原告衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人曾华平，男，1978年4月14日生，汉族，该社职员。
被告刘岳军，男，1962年11月17日生，汉族。
被告稂开贞（系刘岳军之妻），女，1962年6月7日生，汉族。
原告衡东县农村信用合作联社诉被告刘岳军、稂开贞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员贺诗魏适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾华平到庭参加诉讼，被告刘岳军、稂开贞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡东县农村信用合作联社诉称，被告刘岳军于2010年7月1日向原告借款30000元，双方约定月利率为9.0‰，借款于2013年7月1日到期。被告于2010年12月31日向原告偿还利息1647元。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还本息。逾期后，经原告多次催收，被告至今未还欠原告的本金30000元及利息。故诉至法院，请求法院判决二被告归还欠原告的本金30000元及利息，本案诉讼费与财产保全费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
借款借据一份，拟证明借款的事实。
被告刘岳军、稂开贞未提供证据，未到庭，未进行答辩。
对原告提供的证据本院作如下认定：
原告所提交的证据系双方约定的债权债务凭证，该证据真实合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：被告刘岳军于2010年7月1日从原告处借款本金为30000元，双方约定月利率为9.0‰，借款于2013年7月1日到期。被告于2010年12月31日向原告偿还利息1647元。逾期后，经原告多次催收，二被告至今未归还所欠原告的本金和利息。另查明被告刘岳军、稂开贞双方系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘岳军向原告方借款，并立借据为凭，借据系确立双方权利与义务关系的生效合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，并不违背相应法律法规，故该合同合法有效。被告刘岳军未按合同规定履行还款义务，其行为已构成违约，应负相应责任。原告主张二被告归还借款本金及利息，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”故被告稂开贞应承担本案的连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘岳军、稂开贞在本判决发生法律效力后三日内归还原告衡东县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按照双方约定的利率标准即月利率9.00‰计算至兑现之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，减半收取457元，财产保全费466元，合计923元，由被告刘岳军、稂开贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一四年九月十八日
书记员 马倩文
校对责任人：贺诗魏打印责任人：马倩文附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10605号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告管玉波，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告管玉波金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初27号
公诉机关龙胜各族自治�人民检察院。
被告人方某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日由龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院代理检察员莫小洪出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙胜各族自治县人民检察院指控，2015年4月29日凌晨3时许，被告人方某伙同赵某（另案处理）窜至龙胜各族自治县龙胜镇勒黄村，将被害人秦某停放在路边的一辆车牌号为桂C×××××江铃牌皮卡车盗走。经鉴定，秦某被盗皮卡车价值39440元。公诉机关认为，被告人方某以非法占有为目的�伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未持异议。
经审理查明，2015年4月29日凌晨3时许，被告人方某伙同赵某（另案处理）窜至龙胜各族自治县龙胜镇勒黄村勒黄组，将被害人秦某停放在该组村民梁玉家房屋旁空地处的一辆车牌号为桂C×××××江铃牌皮卡车盗走。经鉴定，秦某被盗皮卡车价值39440元。
案发后，被盗的皮卡车已被公安机关追缴并发还被害人。
2015年11月24日，被告人方某在桂林市叠彩区大河乡下东窑村被公安机关抓获归案。
上述事实，有公安机关《抓获经过》、《扣押决定书》、扣押清单及发还物品清单、被盗物品照片、户籍�明等书证，被害人秦某的陈述，被告人方某的供述，龙胜各族自治县价格认证中心出具的《涉案物品价格鉴定结论书》，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人方某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十四日起至二○一七年十一月二十三日止。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖银平
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴英梅
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，�制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初5077号
原告：蒙城县锦诚物业管理有限公司。住所地：蒙城县东城路20号一楼南第一间。机构代码：913416225845816534。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈刘锋，该公司员工。
被告：杜文倩，女，1982年10月14日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告蒙城县锦诚物业管理有限公司与被告杜文倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县锦诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒙城县锦诚物业管理有限公司负担。
审判员 李扣芹
二〇一八年七月十三日
书记员 张 放
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2155号
申请执行人陈玲，女，汉族，1980年3月6日生。
被执行人蒋浩，男，汉族，1982年7月9日生。
申请执行人陈玲与被执行人蒋浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的（2015）鼓民初字第878号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告蒋浩自本判决生效之日起十日内，向原告陈玲偿还借款130000元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告蒋浩负担”。因被执行人蒋浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玲向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行中查明，被执行人蒋浩名下无房产登记信息、无车辆、无银行存款。被执行人蒋浩现在江苏省太湖强制隔离戒毒所。被执行人在本院涉多起执行案件。本院另案拍卖被执行人蒋浩名下房产，剩余拍卖款380000元，因债权人陈玲和蒋建华采取了保全措施，各人多分得10000元。余款360000元，由王素梅、王维等七名债权人依债权本金按比例分配，本案申请执行人分得73372元。除此，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第878号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 詹亚明
执行员 吕 军
二〇一五年九月十日
书记员 嵇道鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2528-1号
申请执行人淄博中升煤气设备有限公司。住所地，淄博市张店区西八路南首。
法定代表人徐信初，执行董事。
被执行人青岛卡森锌业科技有限公司。住所地，青岛市胶南市珠山北路**号。
法定代表人王炜，经理。
本院（2012）张商初字第907号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博中升煤气设备有限公司于2013年11月08日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第907号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年一月十四日
书记员 郑文文
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01109号
原告朱子光，男，生于1947年5月24日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告周维群，女，生于1957年9月24日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
原告朱子光诉被告周维群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱子光到庭参加了诉讼，被告周维群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2012年3月23日分两次借给被告60000元，约定一月内归还。到期后被告不予归还，经多次催收，被告于2014年1月29日重新书写一份借条，向原告借60000元。到期后被告以各种借口一推再推，为了维护其合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院判决被告给付原告本金60000元及利息，并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告原在格林镇田丰小学教书认识。原告于2012年3月23日分两次借给被告60000元，约定一月内归还，到期后被告不予归还。被告于2014年1月29日重新写一份借条，借条内容“今借到朱子光同志现金（￥60000元正），大写陆万元正，定于2014年3月30日归还，按贷款利息接帐”。到期后，经原告多次催收未果。原告向本院起诉，要求被告偿还借款60000元及利息。在庭审中，原告表示利息按人民银行基准利率计算。
上述事实，有原告提供的借条复印件二份、借条一份，经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告周维群向原告朱子光借款60000元，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告要求被告偿还借款60000元的主张，本院依法予以支持，对于利息问题，在借条中约定不明，原告表示按中国人民银行同期基准利率计算，是原告真实意思表示，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周维群偿还原告朱子光借款60000元，限于判决生效后十日内履行。利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年3月31日起至借款付清之日止。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周维群承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 周毅
二〇一五年八月四日
书记员 李兰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第361-2号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告：李建华，男，汉族，户籍地江西省赣州市宁都县，公民身份号码×××5750。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告李建华信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行承担。
审 判 长 蔡卫星
审 判 员 卢晓霓
代理审判员 林 雯
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱培君
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8584号
申请执行人陈金柱，男，汉族，1966年3月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陈守斌，男，汉族，1970年5月24日出生，住四川省忠县。
关于陈金柱诉陈守斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初3440号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈守斌于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人陈金柱偿还借款本金55000元及利息（利息按年利率24%自2014年10月11日起计算至实际清偿之日止）；负担案件受理费1600元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年11月9日立案执行。本案执行费1163元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执8584号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈欣健
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第04270号
原告吴禄祥，男，汉族，1963年5月6日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码：73657870-2。
法定代表人朱堂银，董事长。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。
负责人徐中禄，经理。
委托代理人熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
原告吴禄祥与被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邹利兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年10月进入被告单位工作，2015年3月开始被告就以放假方式不让原告继续上班。同年5月，被告单方解除原告劳动关系，不按照《劳动合同法》的规定为原告办理档案转移手续，导致原告无法享受失业待遇。在建立劳动关系期间，被告未依法缴纳社会保险费，未依法安排原告年休假，也未发放年休假待遇，也未支付相关解除劳动关系经济补偿金。特请求法院判决：1、二被告支付原告解除劳动关系经济补偿金41600元。2、诉讼费由二被告承担。
二被告公司辩称：被告公司因生产经营困难，濒临破产。在今年3月曾开职工大会，通报了公司情况，提出了协商解除劳动关系事宜，工人也没有反对。之后，公司向职工发出了解除劳动关系的通知书。对拖欠工资，公司已在陆续发放。对原告的诉讼请求，由法院依法判决。
经审理查明：原告系城镇居民。2008年6月至被告公司上班，并签订书面劳动合同。2015年6月23日，因被告公司经营严重困难，濒临破产，向原告发出了《解除劳动合同通知书》，双方于2015年6月25日解除劳动合同。此后，双方无用工事实发生，被告公司未向原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金，也未向原告支付失业保险待遇或者领取失业保险待遇的有效手续资料。2015年7月2日，原告向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司支付解除劳动合同的赔偿金、拖欠的工资、年休假工资报酬和赔偿失业保险待遇损失等。2015年7月7日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会因五日内未作出受理致函本院后，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告解除劳动关系前12个月平均月工资为2354元。被告公司未安排原告休年休假，且未支付相关年休假工资，双方当庭确认按日工资100元标准计算年休假工资。从2015年1月起被告方未依法为原告缴纳社会保险费。
庭审中，原告、被告均同意双方于2015年6月25日解除劳动合同关系。
以上事实，有双方当事人委托代理人的到庭陈述，有原告提交的劳动合同、户籍证明、解除劳动合同通知书、仲裁申请及仲裁委函件；有被告方提交的工资资料及汇总表等，经质证后佐证。
本院认为，原告与被告方形成劳动合同关系属于合法劳动关系，因被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司是被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司的分支机构，而非法人，故二被告均系涉案原告的用人单位，应共同承担对原告的用工责任。被告公司向原告发出解除劳动关系通知书，双方均当庭同意于2015年6月25日解除劳动合同，故本院确认双方劳动关系协议解除。二被告公司应当依照《劳动合同法》第四十六条的相关规定，向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。由于原告到被告公司上班的工作年限为七年一个月，其经济补偿金为：7.5个月×2354元／月＝17655元。本院仅就该部分金额予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司在本判决生效后7日内支付原告吴禄祥解除劳动关系的经济补偿金17655元。
二、驳回原告吴禄祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司、重庆市金山鑫泰包装（集团）有限公司璧山分公司负担（在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐明洁
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4255号
原告：陆某，女，1976年8月15日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告：王某某，男，1975年5月8日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陆某为与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陆某及委托诉讼代理人杨国红、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1﹒要求与被告离婚；2﹒婚后共同财产依法分割；3﹒本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2007年底经人介绍相识、恋爱，2008年2月14日登记结婚，原、被告均系再婚。因原、被告婚前了解不多，感情基础差，婚后，因性格、脾气不合，常为经济琐事产生矛盾。近几年，被告不听原告规劝，执意离家，致原、被告一直分居生活，故致夫妻感情失睦，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告有婚前基础，婚初，原、被告一起在外打工，一度夫妻感情较好，故不同意离婚。被告虽然在外打工，但一直寄钱回家，维持一家的生活，自己是尽了丈夫的义务，要求夫妻和好。
经审理查明，原、被告于2007年底经人介绍相识、恋爱，2008年2月14日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育。原、被告有婚前基础，婚初，原、被告一起在外打工，一度夫妻感情较好，近年来，双方因性格、脾气不合，常为经济琐事产生矛盾。被告不听原告规劝，执意在外工作，故致夫妻感情失睦，原告曾在2016年9月起诉至本院，后撤回起诉。审理中，被告认为双方有婚姻基础，不同意离婚，要求夫妻和好。因原、被告意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，恋爱期间关系尚可，婚姻基础较好。原、被告双方在婚后的共同生活中，一度夫妻关系较好，婚姻关系持续期间，已建立了一定的夫妻感情。现虽为家庭琐事有些矛盾，但只要原、被告双方能够增强沟通与交流，互相尊重，体贴，关心，照顾，夫妻关系及感情是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陆某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更57号
罪犯唐陈杜，男，1991年7月11日出生，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2012年6月28日作出（2012）融刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人唐陈杜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年6月8日起至2017年6月7日止），责令被告人唐陈杜等六人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币280039.23元。被告人唐陈杜不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年8月30日以（2012）榕刑终字第822号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年9月28日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2014年7月20日作出（2014）三刑执字第1965号刑事裁定，减去罪犯唐陈杜有期徒刑八个月（刑期至2016年10月7日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐陈杜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，学习生产技能，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年被评定为监狱改造积极分子。2014年6月至2015年11月考核达标累计15.6分。本次减刑没有能力履行附带民事赔偿义务。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐陈杜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐陈杜减去有期徒刑八个月，刑期自2011年6月8日起至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年一月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1503号
原告：张巧巧，女，汉族。
委托代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。
被告：韩龙献，男。
被告：王三民，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：蔡中锋。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张巧巧于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张巧巧撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张巧巧承担。
代审判员 ：曹艳敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ：段国华
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初197号
公诉机�沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人常某，男，1995年5月16日出生于辽宁省辽阳市，系泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司凤华子公司业务员，户籍地辽宁省昌图县，现住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月29日被抓获；同年6月30日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年7月6日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人常某犯诈骗罪一案，本院适用速裁程序审理。代检察员赵梦出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日15时许，被告人常某在沈阳经济技术开发区中央大街北方重工集团有限公司南门口其车内，谎称为被害人袁某某办理保险并赠送旅游为由，并借用久康超市POS机骗取被害人袁某某刷卡支付保险费人民币15，000元，后向久康超市经营者李某某套取现金人民币14，900元用于其个人消费。2016年6月29日，被告人常某经公安机关传唤到案。案发后被告人常某已将诈骗款项返还被害人。
被告人常某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常某诈骗的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人常某具有自愿认罪、系初犯、积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，主动预缴罚金等情节，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人常某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 骥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈凌倩
本案判决依据的相关法律
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4733号
原告：鲍伟强。
被告：吕泽亮。
被告：成黎明。
本院在审理原告鲍伟强与被告吕泽亮、成黎明民间借贷纠纷一案中，原告鲍伟强未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱蕾蕾
代理审判员 章 璐
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 林祝健
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第162号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告林伟城，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省平和县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林伟城信用卡纠纷一案中，原告于2015年3月6日以需要进一步补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合�关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年三月六日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第162号原告田一奎，男，1964年5月10日生，汉族，四川省重庆市人，现住普洱市。被告苟怀志，男，1967年8月14日生，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（组织机构代码：75715114-2）住所地：普洱市思茅区人民路**。负责人：陈品伟，该公司总经理。本院在审理原告田一奎与被告苟怀志、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司主体不适格为由，于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田一奎撤回起诉。案件受理费821.00元,减半收取410.50元，由原告田一奎负担。审判员  陆庆红二〇一五年二月五日书记员  杨淳淦
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1487号
原告李甲，女，1979年5月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王露意，上海公誉律师事务所律师。
被告李某乙，男，1968年11月1日出生，汉族，住上海市。
原告李甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告李甲向本院提起诉讼，本院于2016年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员章玮独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李甲诉称，其与被告在网上聊天相识，2004年5月8日在沪登记结婚，婚后育有一女。婚后初期感情尚可，但由于双方性格、习惯严重存在差异，导致双方感情日趋淡漠。原告认为其与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，所生之女由原告抚养。
被告李某乙辩称，双方没有感情破裂，自结婚后他为家庭和孩子付出很多，且与岳父岳母关系融洽，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2004年5月8日登记结婚，2007年11月9日生育一女取名李某丙。婚后原、被告与原告的父母共同居住。目前双方尚未分居。
审理中，双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中，难免因性格、脾气、生活习惯等产生矛盾，但夫妻间应当相互信任，相互扶持，有问题及时沟通，妥善解决，共同维护夫妻间的感情，共同承担起家庭的责任，为孩子营建和谐、健康的成长环境。现被告不同意离婚，原告应给予和好的机会。原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 章 玮
二〇一六年三月二日
书记员 江晨莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43484号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告邵树连。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告邵树连物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 王蓟宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第0584号
原告王强。
委托代理人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
被告樊刚。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由原告负担。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 周守高
人民陪审员 仲几法
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孟庆丰
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初第459号
原告姚某，女。
被告陈某某，男。
本院于2016年3月16日立案受理原告姚某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告姚某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因工作原因不能按时参加庭审为由提出撤诉申请，其请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 姚华辉
二〇一六年三月二十六日
书记员 王 科
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民初字第11376号
申请人北京华秋国际投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街3号A5028。
法定代表人方海燕，总经理。
委托代理人仲永红，男，1973年8月1日出生，北京华秋国际投资咨询有限公司法务专员，住甘肃省金塔县金塔镇园林街77号。
申请人北京华秋国际投资咨询有限公司向本院申请称，2015年1月19日，北京仲裁委员会受理了北京金吾锦卫科贸有限责任公司与申请人之间的仲裁申请。申请人收到仲裁通知后，向仲裁委提交了《仲裁管辖权异议书》。2015年3月15日，北京仲裁委员会作出［（2015）京仲案字第0143号仲裁案关于管辖权异议的复函］，驳回申请人的管辖异议申请。申请人认为北京仲裁委员会的复函，缺乏事实和法律依据。故申请至法院，请求：1.撤销北京仲裁委员会作出的［（2015）京仲案字第0143号仲裁案关于管辖权异议的复函］；2.认定北京仲裁委员会对北京金吾锦卫科贸有限责任公司基于《代理权销售协议》纠纷提起的仲裁请求没有管辖权，请求驳回北京金吾锦卫科贸有限责任公司的仲裁申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国仲裁法》相关规定，仲裁委作出裁决后，当事人若对裁决不服，可以申请至法院请求撤销仲裁裁决。本案中，申请人请求撤销的北京仲裁委员会［（2015）京仲案字第0143号仲裁案关于管辖权异议的复函］，并不属于法律规定允许申请撤销的裁决范围。因此，我院对此案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对申请人北京华秋国际投资咨询有限公司的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 谷绍勇
代理审判员 巫扬帆
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 彬
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执431号
申请人张桂保，男，1968年1月21日出生，住所地彭泽县。
被执行人彭泽县宏浩麻山矿业有限公司，住所地彭泽县浪溪镇麻山村。
法定代表人：孙传虎。
张桂保申请彭泽县宏浩麻山矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民�院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅良琪
二〇一七年十二月二十二日
（江西）
书记员 陈 毅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2992号
原告：ＸＸ。
委托代理人：胡刘奇。
被告：钟明。
被告：韶关市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省韶关市西联芙蓉新村西联碧桂园销售中心内***室。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托代理人：虞勋、齐磊，系该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：广东省韶关市浈江区滨江北路**号新金叶大厦首层***号商铺。
负责人：苏健，系该公司总经理。
委托代理人：朱亦蕾，系该公司职工。
原告ＸＸ与被告钟明、韶关市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币12348.52元。本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张伟明独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告钟明、被告碧桂园公司的委托代理人虞勋、齐磊、被告人寿保险公司的委托代理人朱亦蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，本案交通事故造成原告各项合理损失为医疗费6946.62元，住院伙食补助费180元，误工费酌情确定4390.2元，护理费731.7元，交通费酌情确定60元，合计12308.52元。上述费用，均在交强险责任限额内，应由肇事车辆的保险人被告人寿保险公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司应赔偿原告ＸＸ医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计人民币12308.52元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，依法减半收取54.5元，由被告韶关市碧桂园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟明
二〇一四年十一月六日
书记员 魏旻桦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4345号
原告：瑞安市百盛织带厂（组织机构代码：L7652097-X），经营场所浙江省瑞安市塘下镇前进村进丰路67号。
经营者：陈崇纽，男，1986年12月18日出生汉族，住瑞安市。
被告：湖南天格环保科技股份有限公司（统一社会信用代码：91430900587023972K），住所地湖南省益阳市资阳区五一东路259号。
法定代表人：施伟春，该公司董事长。
原告瑞安市百盛织带厂与被告湖南天格环保科技股份有限公司（以下简称湖南天格公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月24日提起诉讼，诉请判令（已变更）：1、被告湖南天格公司偿付原告货款582241元，并支付违约金（以544857元为基数从2017年2月26日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院以简易程序受理后，因被告湖南天格公司下落不明，于2017年5月15日转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告湖南天格公司与原告签订一份《购销合同》，合同约定：1、被告向原告订购一批手提绳，合同价款544857元，并列明了产品名称、规格、单价和数量；2、交货地点：湖南益阳，交货时间：2016年9月20日到一批，余下2017年1月25日到齐；3、验收及提出异议期限：被告对产品质量有异议须在货到后七天内书面提出，逾期视为认可；4、付款期限：货到验收合格后一个月内付款；5、被告逾期未付款，原告有权要求被告按迟付货款金额的千分之一支付违约金。合同还约定了其他事项。2017年2月10日，双方又签订一份《购销合同》，该合同价款为37384元，交货时间为2017年4月1日到齐，付款期限为货到验收合格后七日内付款，其他内容约定与前述合同一致。合同签订后，原告均按约向原告履行了交货义务。2017年4月1日，经双方对账，被告湖南天格公司共欠原告货款582241元，并由其在原告出具的对账单上盖章确认。此后，经原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告湖南天格公司尚欠原告货款582241元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。另，根据合同约定，双方于2016年9月7日签订的购销合同，原告应于2017年1月25日前完成交货，被告则在货到验收合格后一个月内付清货款。现原告已经按约履行了交付标的物的义务，被告也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行对账确认，故原告诉请对该购销合同项下发生的货款544857元从2017年2月26日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍即年利率17.4%计付逾期付款违约金，并未违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南天格环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市百盛织带厂货款582241元，并支付逾期付款违约金（以544857元为基数，从2017年2月26日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9714元，公告费480元，合计10194元，由被告湖南天格环保科技股份有限公司负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费10116元；公告费480元，由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一七年八月二十八日
（代）书记员 陈贻欢
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1340号
原告马素霞。
委托代理人张新安。
被告李祥坤。
被告张鑫。
原告马素霞诉被告李祥坤、张鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马素霞及其委托代理人张新安到庭参加诉讼，被告李祥坤、张鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素霞诉称，原、被告2010年都在新乡市货运中心搞经营。2010年12月24日，被告因家庭和经营需要借原告现金200000元整，借款期限一年。原告在借款到期后要求被告还款，被告拒不偿还，利息付至2015年6月23日，本金被告至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告现金200000元及利息（利息从2015年6月23日至还清本金之日按银行同期大额贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担；3、律师费6%，误工费3%，违约金30%，均由被告承担。
被告李祥坤、张鑫未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告马素霞向本院提交的证据材料有2010年12月24日借据1份。
被告李祥坤、张鑫未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经合议庭评议，原告马素霞所提交的证据能够证明被告借款的事实，本院予以认证。
根据上述有效证据、原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2010年12月24日，李祥坤向马素霞借款人民币200000元，并约定：每月付息3000元（月息1分5），如逾期超过三天未还，李祥坤愿承担马素霞实现债权的全部经济损失（以借款金额为标准，律师费6%、误工费3%、违约金30%等费用）。同日，马素霞通过银行转账的方式将191000元存入李祥坤在中国农业银行开办的银行卡。从2015年6月24日起李祥坤未支付利息，后原告向被告催要未果，故原告诉至法院。
另查明，李祥坤和张鑫系夫妻。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告李祥坤向原告马素霞借款200000元，在实际支付借款时原告预先扣除3个月的利息9000元（200000元×1.5%×3个月），实际出借本金为191000元，该借款事实清楚，证据充分，故李祥坤应偿还原告借款本金191000元。因双方约定的违约金（月息1分5、律师费6%、误工费3%、违约金30%）过高，故本院酌定为从2015年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止以191000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。因被告李祥坤与张鑫系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中的借款行为发生在李祥坤和张鑫婚姻关系存续期间，因此，张鑫应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李祥坤、张鑫于本判决生效之日起十日内偿还马素霞借款本金191000元及利息（利息从2015年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止以191000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回马素霞的其他诉讼请求。
如果李祥坤、张鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由李祥坤、张鑫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十二月五日
代书 记员 张 梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1340号原告马素霞，女，汉族，1963年8月29日生，住新乡市。委托代理人张新安，男，汉族，1956年5月27日生，住新乡市。被告李祥坤，男，汉族，1974年5月29日生，住新乡市。被告张鑫，女，汉族，1974年3月22日生，住址同上，系李祥坤之妻。原告马素霞诉被告李祥坤、张鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马素霞及其委托代理人张新安到庭参加诉讼，被告李祥坤、张鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马素霞诉称，原、被告2010年都在新乡市货运中心搞经营。2010年12月24日，被告因家庭和经营需要借原告现金200000元整，借款期限一年。原告在借款到期后要求被告还款，被告拒不偿还，利息付至2015年6月23日，本金被告至今未付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告现金200000元及利息（利息从2015年6月23日至还清本金之日按银行同期大额贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担；3、律师费6%，误工费3%，违约金30%，均由被告承担。被告李祥坤、张鑫未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告马素霞向本院提交的证据材料有2010年12月24日借据1份。被告李祥坤、张鑫未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经合议庭评议，原告马素霞所提交的证据能够证明被告借款的事实，本院予以认证。根据上述有效证据、原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2010年12月24日，李祥坤向马素霞借款人民币200000元，并约定：每月付息3000元（月息1分5），如逾期超过三天未还，李祥坤愿承担马素霞实现债权的全部经济损失（以借款金额为标准，律师费6%、误工费3%、违约金30%等费用）。同日，马素霞通过银行转账的方式将191000元存入李祥坤在中国农业银行开办的银行卡。从2015年6月24日起李祥坤未支付利息，后原告向被告催要未果，故原告诉至法院。另查明，李祥坤和张鑫系夫妻。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告李祥坤向原告马素霞借款200000元，在实际支付借款时原告预先扣除3个月的利息9000元（200000元×1.5%×3个月），实际出借本金为191000元，该借款事实清楚，证据充分，故李祥坤应偿还原告借款本金191000元。因双方约定的违约金（月息1分5、律师费6%、误工费3%、违约金30%）过高，故本院酌定为从2015年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止以191000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。因被告李祥坤与张鑫系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中的借款行为发生在李祥坤和张鑫婚姻关系存续期间，因此，张鑫应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李祥坤、张鑫于本判决生效之日起十日内偿还马素霞借款本金191000元及利息（利息从2015年6月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止以191000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回马素霞的其他诉讼请求。如果李祥坤、张鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李祥坤、张鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十二月五日代书 记员  张 梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1995号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈广。
被告：夏献红。
被告：陈广安。
被告：谢海燕。
被告：浙江力度实业有限公司，住所地：温岭市温峤镇楼旗村。
法定代表人：谢海燕。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告陈广、夏献红、陈广安、谢海燕、浙江力度实业有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因原告温岭市金汇小额贷款有限公司的申请，本院于2014年7月31日作出（2014）台温商初字第1995号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人柳正晞到庭参加诉讼，被告陈广、夏献红、陈广安、谢海燕、浙江力度实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告陈广、夏献红系夫妻关系。2014年4月30日，原、被告签订了一份保证借款合同，约定被告陈广向原告借款100万元，借款期限为2014年4月30日起至2014年7月20日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈广安、谢海燕、浙江力度实业有限公司为被告陈广的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依法发放了贷款100万元，截止2014年7月20日，被告尚欠原告本金100万元，利息48140元。现原告起诉要求：一、判令被告陈广、夏献红偿还借款100万元及截止2014年7月20日止的利息48140元，并支付自2014年7月21日起至实际履行之日止的利息、罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告陈广、夏献红支付给原告为实现债权所支付的律师代理费26680元；三、被告陈广安、谢海燕、浙江力度实业有限公司对上述款项承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告陈广、夏献红偿还借款100万元及截止2014年7月20日止的利息48140元，并支付自2014年7月21日起按月利率17.8‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告陈广、陈广安、谢海燕的身份证复印件，被告陈广、夏献红、陈广安、谢海燕的协助查询户籍函（回执），被告浙江力度实业有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告主体适格及被告陈广、夏献红系夫妻关系的事实。
2、借款申请书（对私）、保证借款合同各一份，用以证明被告陈广向原告借款100万元，由被告陈广安、谢海燕、浙江力度实业有限公司提供连带责任担保的事实。
3、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单各一份，用以证明原告在合同签订后已向被告陈广发放贷款100万元的事实。
4、浙江增值税普通发票发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费26680元的事实。
被告陈广、夏献红、陈广安、谢海燕、浙江力度实业有限公司未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。五被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈广、陈广安、谢海燕、浙江力度实业有限公司之间签订的保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈广向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还应支付逾期利息。被告陈广、夏献红系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告夏献红应当承担共同偿还责任。被告陈广安、谢海燕、浙江力度实业有限公司为被告陈广向原告借款提供连带责任保证，各保证人之间未约定保证份额，应对上述债务承担连带共同保证责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈广、夏献红在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付截止2014年7月20日止的利息48140元及自2014年7月21日起按月利率17.8‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付给原告为实现债权而花费的律师代理费26680元。
二、被告陈广安、谢海燕、浙江力度实业有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14473元，财产保全费5000元，合计19473元，由被告陈广、夏献红负担，被告陈广安、谢海燕、浙江力度实业有限公司承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14473元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 庄宇佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第289号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人庞杰钊，男，23岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市波塘镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）251号起诉书指控被告人庞杰钊犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员蒋凌云出庭支持公诉，被告人庞杰钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年3月21日，被告人庞杰钊驾驶一辆无牌二轮摩托车往岑溪市区方向行驶。22时许，当行驶至岑溪市岑城镇玉梧大道思英一街路口路段时，与相向行驶的廖某宇驾驶的桂AHA8**小客车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，庞杰钊受伤的交通事故。经鉴定，庞杰钊血样中检出乙醇含量为157.454mg／100ml。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人庞杰钊违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人庞杰钊对公诉机关指控其危险驾驶的事实及罪名没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月21日，被告人庞杰钊在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶一辆无牌二轮摩托车往岑溪市区方向行驶。当日22时许，当行驶至岑溪市岑城镇玉梧大道思英一街路口路段时，与相向行驶的廖某宇驾驶的桂AHA8**小客车发生碰撞，造成二车不同程度损坏，庞杰钊受伤的交通事故。经岑溪公安局交通管理大队认定，庞杰钊、廖某宇二人承担同等责任。经鉴定，庞杰钊血样中检出乙醇含量为157.454mg／100ml。
上述事实，被告人庞杰钊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证交通肇事车辆（系照片）、书证户籍证明、受案登记表、扣押、发还物品清单、道路交通事故责任认定书、住院材料、证人廖某宇的证言、岑溪市公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录、鉴定意见和被告人庞杰钊的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞杰钊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人庞杰钊犯危险驾驶罪罪名成立，应依法判处。
被告人庞杰钊自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
被告人庞杰钊无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。
根据被告人庞杰钊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人庞杰钊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一三年八月十九日
书 记 员 钟梓欣
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第763号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈赛男。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第03-40号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第03-40号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第03-40号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人陈赛男缴纳社会抚养费人民币50000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年九月二日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第763号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人陈赛男。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第03-40号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第03-40号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第03-40号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人陈赛男缴纳社会抚养费人民币50000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年九月二日代理书记员  金 清
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙横民初字第116号
原告：谢某，农民。
委托代理人：蒋剑勇。
被告：吕某，农民。
原告谢某与被告吕某为离婚纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序独任审理，于2015年9月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告谢某及其委托代理人将剑勇到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告谢某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续，2007年11月11日生儿子吕佳宾，2012年4月29日生次子谢君豪。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现与被告性格差异较大，尤其是被告对家庭不闻不问，对原告也不关心，且被告有家暴倾向。多年来原告为了孩子才忍辱负重，被告口头作了保证不再打骂原告。然而被告秉性不改，稍不如意就打骂原告，无奈之下原告向法院提起离婚，希望判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子吕佳宾、谢君豪由被告抚养，原告支付抚养费；3本案诉讼费由被告负担。
被告吕某未作答辩与举证。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续，2007年11月11日生儿子吕佳宾，2012年4月29日生次子谢君豪。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚多年，并生有二子，已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告时有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互相体谅，多为儿子着想，夫妻和好还是有可能的。原告起诉要求离婚的理由和证据均不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告吕某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一五年九月二十二日
代书记员 陈娇君
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9658号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：涂芬芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽，女，该公司员工。
被告：余维华，男，1970年8月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈福弟，男，1971年1月30日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈微燕，女，1975年4月19日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告余维华、陈福弟、陈微燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂芬芳、杨丽，被告余维华、陈福弟到庭参加诉讼，被告陈微燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告余维华偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160041016《个人循环借款合同》项下的贷款20万元及结欠期内利息7674.82元（以20万元为基数从2016年7月20日起至2017年7月19日按月利率9.60625‰计算利息，期内利息共计23311.17元，已偿还期内利息15636.35元，结欠期内利息7674.82元），逾期利息（以20万元为基数按月利率14.409375‰，从2017年7月20日开始计算至实际履行之日止）；2.被告陈福弟、陈微燕分别对上述债务在最高额25万元范围内各自承担连带责任保证；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月20日，被告余维华向原告申请办理个人贷款，双方签订编号8581120160041016号《个人循环借款合同》，约定贷款金额20万元，月利率9.60625‰，贷款期限为2016年7月20日起至2017年7月19日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。被告陈福弟、陈微燕自愿各自出具一份《保证函》，承诺为被告余维华在2016年7月20日至2018年7月19日期间最高额融资25万元所有融资债权提供最高额保证。合同签订后，原告按约发放贷款20万元。此后，被告余维华仅支付期内利息15636.35元，尚欠期内利息7674.82元。借款期限届满，原告多次催讨未果。
被告余维华对原告诉称事实无异议，但认为目前无能力一次性偿还，要求以月付5000元方式分期偿还。
被告陈福弟对原告诉称事实无异议，但认为由于无保证能力，请求由被告余维华分期偿还。
本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。另查明，被告陈福弟与被告陈微燕系夫妻关系。
本院认为，原告与被告余维华签订的个人借款合同，以及被告陈福弟、陈微燕为余维华借款所提供的保证，均系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告要求被告余维华偿还借款本金20万元及利息、逾期利息，要求被告陈福弟、陈微燕承担限额范围内的连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告余维华要求以月付5000元的方式分期偿还，未能得到原告同意，也与借款合同约定届期即行还款不符，本院不予采纳。被告陈福弟、陈微燕在承担保证责任后，有权向被告余维华追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余维华于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及其期内利息7674.82元、逾期利息（利息以20万元为基数自2017年7月20日起按月利率14.409375‰计算至实际履行之日止）。
二、被告陈福弟、陈微燕对上述债务在25万元限额范围内承担连带偿还责任。被告陈福弟、陈微燕在承担保证责任后，有权向被告余维华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4442元，减半收取2221元，由被告余维华、陈福弟、陈微燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄其宁
二〇一七年十月十三日
代书记员 潘 密
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第899号
申请人：牛玉柱，无业。
被执行人：闵宪臣，无业。
本院作出的（2014）开民简字第201号民事调解书已经发生效力，被执行人闵宪臣未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2015年10月26日申请强制执行，本院于2015年10月28日立案执行并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到法律文书之日起三日内支付申请人牛玉柱欠款876051元，并承担案件受理费1113元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第899号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 王元令
二〇一六年五月六日
书记员 由秀莎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6804号
原告：北京泽辉建筑装饰工程有限公司，住所北京市海淀区高粱桥斜街59号院1号楼12层1208室，注册号110000000183443。
法定代表人：张玉良，董事长。
委托代理人：范相如，女，北京泽辉建筑装饰工程有限公司法务。
被告：熊雷庭，男，1963年5月30日出生。
原告北京泽辉建筑装饰工程有限公司（以下简称泽辉公司）与被告熊雷庭劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽辉公司之委托代理人范相如与被告熊雷庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泽辉公司诉称：我公司于2012年9月�产后，经营困难，且未安排熊雷庭工作，其工资应按照北京市最低工资标准计算。熊雷庭自认申请解约的原因是新工作单位要求出具解除劳动关系证明，其社会保险亦由新单位缴纳。熊雷庭已经与新用工单位形成劳动合同关系。综上所述，现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令：一、确认我公司与熊雷庭于2013年7月26日解除劳动合同；二、我公司同意支付熊雷庭2013年3月21日至2013年7月25日生活费4078.06元；三、我公司无需支付熊雷庭解除劳动合同经济补偿金31060.66元。本案的诉讼费由熊雷庭负担。
熊雷庭辩称：我于2009年11月16日入职泽辉公司，劳动合同期限至2013年11月17日止。在职期间，我担任工程师，月工资10400元。因泽辉公司未发放我2012年5月26日至2013年7月25日期间的工资，以至我无法生活，我申请与泽辉公司解除劳动合同。现我同意仲裁裁决，不同�泽辉公司的诉讼请求。
经审理查明：熊雷庭于2009年11月16日入职泽辉公司，双方签订的最后一份劳动合同至2013年11月17日止，约定熊雷庭担任管理岗位工作。劳动合同书中未明确约定熊雷庭的工资标准，熊雷庭主张其月工资标准为10400元，泽辉公司支付其工资至2012年5月25日。泽辉公司未就熊雷庭的工资支付情况及工资标准提交相应证据，并主张因其公司停止经营，熊雷庭于2012年9月开始待岗。
另查，熊雷庭曾与泽辉公司产生劳动争议，已生效的京海劳仲字（2013）第4347号仲裁裁决书中认定熊雷庭的工资标准为10500元，并裁决泽辉公司支付熊雷庭2013年1月20日及之后的工资。
再查，熊雷庭主张因泽辉公司拖欠其2012年5月26日至2013年7月25日期间的工资为由提起仲裁，要求泽辉公司支付其解除劳动合同经济补偿金。泽辉公司表示无意履行劳动合�。庭审中，泽辉公司要求确认双方劳动合同于2013年7月26日解除，并同意支付熊雷庭2013年3月21日至2013年7月25日期间的生活费4078.06元。
2013年7月26日，熊雷庭以要求泽辉公司支付2013年3月21日至2013年7月25日期间工资及25%经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决如下：一、确认泽辉公司与熊雷庭于2013年7月26日解除劳动合同；二、泽辉公司支付熊雷庭2013年3月21日至2013年7月25日生活费4078.06元；三、泽辉公司支付熊雷庭解除劳动合同经济补偿金31060.66元；四、驳回熊雷庭的其他申请请求。泽辉公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书及京海劳仲字（2013）第8401号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：泽辉公司作为负有管理责任的用�单位应对员工的工资标准及工资支付情况负有举证责任，现泽辉公司未就熊雷庭的月工资标准及工资支付情况举证，故应承担不利的法律后果，本院采信熊雷庭关于月工资标准为10400元，泽辉公司支付其工资至2012年5月25日的主张。
泽辉公司确认双方劳动合同于2013年7月26日解除，并同意支付熊雷庭2013年3月21日至2013年7月25日期间的生活费4078.06元，熊雷庭均不持异议，本院予以确认。
就劳动合同解除一节，本院认为，泽辉公司未支付熊雷庭2012年5月25日之后的工资，熊雷庭以泽辉公司拖欠其2012年5月26日至2013年7月25日期间的工资为由提起仲裁，要求泽辉公司支付其解除劳动合同经济补偿金，符合劳动者提出解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿金的情形，故泽辉公司应支付熊雷庭解除劳动合同经济补偿金。熊雷庭于2012年5月26日至2013年7月25日期间�正常提供劳动的原因在于泽辉公司，故应以熊雷庭正常工作期间的工资标准作为补偿金的计算基数，仲裁裁决的数额未超过法定标准，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
确认北京泽辉建筑装饰工程有限公司与熊雷庭签订的
劳动合同于二Ｏ一三年七月二十六日解除；
北京泽辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日
内支付熊雷庭二Ｏ一三年三月二十一日至二Ｏ一三年七月二十五日期间的生活费四千零七十八元零六分；
北京泽辉建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日
内支付熊雷庭解除劳动合同经济补偿金三万一千零六十元六角六分。
如果北京泽辉建筑装�工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京泽辉建筑装饰工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十三日
书 记 员 耿余
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第971号
上诉人（原审原告）慈某某。
被上诉人（原审被告）高丙芳，山东金长虹律师事务所律师。
上诉人慈某某因侵权责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月6日，泰安市泰山区人民检察院作出泰山检刑委代（2012）143号委托诉讼代理人告知书，告知慈某某：该院已收到泰山区公安分局移送审查起诉的刘某涉嫌故意伤害罪一案的案件材料，根据法律规定，告知其有权委托诉讼代理人。2012年11月9日，泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2012）282号起诉书向泰山区人民法院提起公诉，该起诉书载明：2011年12月18日16时20分许，在泰安市温州步行街“慢郎中”诊所内，被告人刘某与被害人慈某某因装修费问题发生厮打，刘某将慈某某右手中指打伤。经法医鉴定，被害人慈某某之伤构成轻伤，根据法律规定，应当以故意伤害罪追究刘某的刑事责任。该案在审理过程中，高丙芳受刘某委托，作为其辩护人。就该刑事案件，后泰山区检察院以事实与证据变化为由撤回公诉。结案后，高丙芳以该案为素材，于2013年10月12日在中顾法律网律师案例和其个人博客中发布题为《刘某故意伤害案》的案例。该案例共分案情简介、承办过程、辩护词及刑事附带民事答辩状、审判结果、案件点评五个部分。在承办过程部分有如下文字：“2012年7月5日，刘某被刑事拘留，19日刘某家人聘请高丙芳律师介入此案。高律师先递交取保候审申请书，积极与泰安市泰山区三里派出所沟通，7月31日刘某被取保候审，随后，刘某通过高律师试图和慈某调解。但慈某张口就要30万元，态度极不配合。后在派出所民警的努力下，慈某同意15万元调解，但刘某经济紧张，拿不出这么多钱，调解未成”。在辩护词及刑事附带民事答辩状部分有如下文字：“受害人慈某的陈述、赵某和帅某的证人证言自相矛盾、不能采信。首先，慈某的陈述自相矛盾，明显在说谎，第一……，第二……，第三……。慈某和证人就同一事实所述完全相反，而事实只有一个，要么慈某在说谎！要么证人作伪证！”，在该部分中三次出现了慈某某的名字，其他均用的是慈某。原告以上述文字与事实不符，出现其名字为由，认为原告公布的该篇案例侵犯了其名誉权，要求原告承担侵权责任。上事实有原告下载的案例、泰山区检察院起诉书、委托诉讼代理人告知书、光盘及原、被告陈述等在案证实。
原审法院认为，在泰安市泰山区人民检察院以刘某故意伤害慈某某提起公诉案件中，被告作为刘某的辩护人参加诉讼，并以该案为素材形成了涉案案例，故案例中载明的慈某某即为本案原告，原告慈某某与本案有直接的利害关系，其以侵权为由提起诉讼，符合法律规定，故被告关于原告与本案无直接利害关系的抗辩意见不能成立。本案争议的焦点问题为原告主张涉案案例侵犯其名誉权能否成立。统观整篇案例，内容基本属实，没有故意侮辱原告人格的内容，案例中虽然三次出现了原告的姓名，但并未泄露原告的其他个人信息和隐私。原告称其并未向刘某要过30万元的赔偿款，该案例中“慈某张口就要30万元”与事实不符，对此被告辩称，该30万元是在案件调解阶段侦查机关办案人员转述的，其相信办案人员的转述。原审法院认为，在有办案人员参与案件调解的情况下，作为刑事案件的代理律师，其有理由相信办案人员的转述，即便是该事实确实不存在，亦不构成恶意的虚假陈述，故其在案例中作此陈述，对原告不构成侵害。原告称被告在案列中说其说谎，损害其名誉。原审法院认为，该部分内容出现在刑事案件的辩护词中，被告作为被告人刘某的辩护人通过对证据的分析论证，得出慈某某在该刑事案件中说谎的结论供司法机关参考，是律师的工作内容，符合律师工作规范，不侵犯原告名誉权。综上，原告的主张不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条之规定，判决：驳回原告慈某某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。
上诉人慈某某不服原审判决上诉称，一审法院认定事实部分不清，被上诉人公然在网上宣扬上诉人的隐私，诋毁上诉人的名誉，侮辱丑化了上诉人的人格，给上诉人造成重大精神压力，这种行为是对上诉人名誉权的严重侵害。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高丙芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应根据受害人确有名誉权被侵害的事实，行为人的行为违法，违法行为与损害结果之间有因果关系，行为人在主观上有过错等方面来认定。本案中，被上诉人将上诉人与刘某一案为素材形成案例在网上公布，虽然在网上出现了上诉人的名字，但从案例的内容上看，并无侮辱、毁谤的内容。从主观上被上诉人不具有侵害上诉人名誉权的故意，在客观上也未对上诉人的名誉造成侵害。现上诉人提供的证据不足以证实被上诉人在网上发布案例的行为确实构成对其名誉权的侵害，故被上诉人的行为不构成对上诉人名誉权的侵害。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人慈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年十一月二十日
书记员 高学茹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1287号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：谢哲红。
被告：谢景辉。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告谢哲红、谢景辉金融借款合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告谢哲红、谢景辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢哲红以建房为由，向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款5万元，借款期限为2013年5月15日至2014年4月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由谢景辉提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约�、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告谢哲红未能偿还借款本息，被告谢景辉也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告谢哲红偿还原告借款本金5万元及利息（利息算至2014年5月19日计1058.02元，2014年5月20日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告谢景辉对借款本息负连带保证责任。
被告谢景辉未作答辩。
被告谢哲红未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告谢哲红逾期未能偿还借款，显属违约。被告谢景辉作为连带责任保证人，在被告谢哲红不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢哲红于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年5月19日计1058.02元；2014年5月20日以后，继续按中国人民银行有关规定支�逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告谢景辉对上述债务承担连带偿还责任；被告谢景辉承担保证责任后，有权向被告谢哲红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告谢哲红负担，被告谢景辉、王波负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1076元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收�位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年七月二日
代书记员 李爱琴