信宜�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法北民初字第141号
原告胡建军。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所执业律师。
委托代理人李能，广东泰的律师事务所实习律师。
被告林月群。
被告潘修辉。
原告胡建军诉被告林月群、潘修辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由本院审判员何裕适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告胡建军的委托代理人李创彬及被告潘修辉到庭参加了诉讼，被告林月群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡建军诉称，被告林月群与原告胡建军是朋友关系，被告林月群以生意周转困难为由，于2014年6月4日，向原告胡建军借款30000元，约定2014年7月4日一次性还清，如不能按约定日期还款，�可将被告方任何财产作为抵偿及向人民法院起诉。逾期后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。被告的行为，违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。被告林月群、潘修辉是夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务应由夫妻双方共同承担。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》和《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院依法判决：一、判决两被告共同偿还借款本金30000元及利息（从2014年7月5日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率标准计算利息）给原告；二、判决两被告共同承担本案所有诉讼费用。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份；证明原告胡建军�份基本情况。
2、被告林月群身份证复印件一份；证明被告林月群身份基本信息。
3、被告潘修辉和林月群结婚登记申请书复印件一份；证明被告林月群和潘修辉是夫妻关系；
4、借据复印件一份；证明被告林月群借到原告胡建军人民币30000元的客观情况。
被告潘修辉答辩称，1、答辩人潘修辉作为当时的配偶对借款的过程与情况毫不知情。按照银行的现行的做法，存在夫妻关系的借款人到银行借款，必须夫妻双方共同到银行去签借款合同。所以该借款与答辩人潘修辉无关，答辩人潘修辉无须承担共同偿还责任。2、退一万步讲，假若是借款，借款也没有用于家庭的共同经营或共同消费支出，属于林月群的个人债务，不属于夫妻共同债务，答辩人潘修辉无须承担共同偿还责任。3、答辩人潘修辉与林月群于2014年10月20日协议离婚，离婚协议第四条：“……婚存期间没有债务”，所以这里冒出的所谓债务属于虚假的，答辩人潘修辉无须承担共同偿还责任。4、林月群与胡建军的借款属于赌债，借贷行为涉非法或违法犯罪不受法律保护，借据无效，答辩人潘修辉无须承担共同偿还责任。以上事实有证人黄喜与郑辉华分别出具证言为证。5、被答辩人胡建军仅凭一纸借据，而不能提供借贷的原因、地点、款项来源、交付方式和款项流向（例如银行划款转账凭证或银行账户流水），借据上写的借款的表面原因是“因资金周转困难”，答辩人不做生意，不开工厂，何来资金周转困难，所以借据的借款原因是假的，整整的借款原因是赌债。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼”，第一款第七项：“借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议”，答辩人潘修辉当时属林月群的配偶，且提出了两份该债务属赌债的证人证言，属于有事实依据的异议，恳请法院认定该借据属于赌输后签下的赌债借据，认定本诉讼属于虚假诉讼。6、根据自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中借据对利息约定不明，出借人不能主张支付利息。综上所述，被答辩人胡建军的诉请没有事实基础与法律依据，答辩人恳请法院依法查明事实真相，依法判决驳回被答辩人胡建军的所有诉讼请求。
被告潘修辉为其辩解提供的证据有：
1、证明材料三份；第一份，村委会证明，证明夫妻关系一直不和；第二份，王喜证明，证明林月群是好赌之人，该借款纯属赌债；第三份，同样证明林月群是好赌之人。证明该三万元不属于夫妻之间共同开支，纯属赌债。如果对方认为不是赌债，应当提交转账或其他证据。
2、离婚协议书一份；证实潘修辉与林月群已经离婚。2014年10月20日在信宜市民政局已经办理离婚手续。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》复印件一份；证明该三万元与潘修辉无关，原告要求的利息不符法律规定。借款应当有夫妻共同签名，应当有借款的证据，包括时间、地点、原因等。
被告林月群不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经庭审质证，被告潘修辉对原告胡建军提供的证据1、2、3没有异议。对证据4有异议，认为：一、借据没有法律效力，是复印时随便打出来；二、借款不知道是现金借出，还是欠赌债后签下，如果是现金借出有无转账依据。三、没有我的签名，不属于夫妻共同债务。该债务属于高利贷，不符合法律效力。如果搞出人命，还应当追究对方责任。该借据是欠赌债导致的，没有法律效力。如果是真实用现金借出给林月群的，应当由林月群偿还；该借款也没有用于家庭生活，我不应当承担偿还责任，我对此事不知情，也没有我在借据上签名。利率方面，借据上没有约定利息。自然人之间借贷没有约定利息�出借人主张支付利息，法院应当不予支持。
经庭审质证，原告胡建军对被告潘修辉提供的证据2无异议。对证据1有异议，对该三份证明的真实性合法性不予认可；证人没有出庭作证；对相关组织出具证明，应当由法定代表人签名确认。对证据3的真实性没有异议，对证明目的不认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林月群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告所举证据及其陈述予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
被告林月群以资金周转困难为由于2014年6月4日向原告胡建军借款30000元，被告林月群借�款后当即立下《借据》一张给原告存执，《借据》的主要内容：“借据。甲方：胡建军，身份证号码；44092119xxx。乙方：林月群，身份证号码；440921xxxx。乙方因资金周转困难，借到甲方人民币叁万元整（小写30000正）。借款期限为1个月，自2014年6月4日至2014年7月4日止，借款约定期限到期时，乙方一次性还清借款，如乙方不能按约定日期还借款给甲方，则甲方可将乙方任何财产作为抵偿及向人民法院起诉追究乙方法律责任。甲方：胡建军，乙方：林月群。2014年6月4日”。被告林月群自借款之后，并没有按《借据》约定的期限还款给原告胡建军，此后原告经多次向被告林月群催还借款无果，于2015年8月25日具状诉至本院，并提出前述的诉讼请求。
另查明，信宜市北界镇金坡村委会于2015年9月28日出具证明证实：“潘修辉与�月群夫妇自2011年以来夫妻感情不和。特别是2013年以来，该夫妻感情基本破裂。期间，我村委会曾多次派干部进行调解，但都无法调和，并于2013年初该夫妻分居，并于2014年10月办理离婚手续”。
还查明，潘修辉与林月群已于2014年10月20日在信宜市民政局办理离婚登记。双方在办理离婚时签订了一份《离婚协议书》，《离婚协议书》中的第四项是：“债务问题：婚存期间没有债务与债权纠纷”。
本院认为，被告林月群亲笔立下《借据》给原告胡建军存执，向原告胡建军借款人民币30000元的事实清楚，有原告胡建军起诉提供的《借据》为凭，被告林月群也未对该《借据》及借款的事实提出抗辩意见，故以上借款事实本院予以认定。至于被告潘修辉提出被告林月群向原告胡建军借款30000元不是事实，林月群并没有�原告胡建军借到款，这是林月群欠下原告胡建军的赌债，但被告潘修辉并未能提供相关的证据予以证实，对被告潘修辉提出的该主张本院不予以采纳。被告林月群自取得借款使用后，原告已多次向其催还借款，但被告林月群拖延不还清借款给原告是不对的，其行为违反了诚实信用的法律原则，由于《借据》上并未约定有借款的利息，被告林月群应自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息给原告。故原告起诉请求被告林月群偿还尚欠的借款及相关的利息有理有据，本院依法予以支持。被告林月群向原告胡建军借款时，虽然潘修辉与林月群是夫妻，但双方已于2014年10月20日离婚，从林月群借款到离婚前后相差不过4个多月的时间。从信宜市北界镇金坡村委会出具的证明证实，潘修辉与林月群自2011年以来夫妻感情不和，特别是2013年以来，该夫妻感情基本破裂，并于2013年初夫妻已分居。从潘修辉与林月群在离婚时签订的《离婚协议书》中双方都没有提出有债务。综上所述，种种迹象表明，被告林月群虽然向原告胡建军借款，该借款只是被告林月群的个人借款，是用于林月群的个人花费，并没有使用在夫妻共同生活上，不能认定是夫妻共同欠下的债务。所以原告提出由被告潘修辉共同偿被告林月群欠下的借款本息的请求没有事实及法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。虽然被告林月群开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林月群在本判决发生法律效力后二十日内还清借款人民币30000元及该款利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计至付清款之日止）给原告胡建军。
二、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告林月群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何 裕
二〇一五年十一月十八日
书记员 赖浩文
附本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则即》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。