山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1369号
原告：日照生平铁艺有限公司，住所地日照市东港区石臼海滨一路居委明阳小区。组织机构代码33424690-8。
法定代表人:刘国峰，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照凯讯电子有限公司，住所地日照高新区管委创业中心（北园四路以北、兖州路西侧），统一社会信用代码91371102613804044X。
法定代表人：田原，经理。
委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。
原告日照生平铁艺有限公司与被告日照凯讯电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照生平铁艺有限公司的法定代表人刘国峰、委托诉讼代理人张伟、被告的委托诉讼代理人宋京涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照生平铁艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款199500元及利息；2、要求被告负担诉讼费。事实与理由：2015年，原告在被告处承揽多笔加工及定做业务，原告均按被告要求完成任务并交付工作成果。但被告却未按约定付全额费用。经原告多次催要，被告仍以不合理理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告日照凯讯电子有限公司辩称：被告方对债权债务不清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交了如下证据：证据一，四份制作加工合同，合同约定原告根据被告的要求来制作物品的数量、规格、名称、金额、供货时间、付款方式等内容，证实原告承揽被告处包工包料定做物品的具体数额，即被告应支付款项的具体数额；证据二，被告公司副总经理房某向原告出具的设备工装制作及焊工外协费用明细表以及物件清单、外协人工出勤表各一份，证实原告承揽被告处相关业务共发生的被告欠款数额以及被告已支付原告合同款的情况，从而计算出被告现应支付的货款数额;证据三、证人房某及戴某的证言，证明房某在2015年6月份到2016年6月30日期间在被告公司任负责生产的副总经理，原、被告之间的业务往来均系原告通过房某办理，房某在被告处负责生产工作及相关权限，其制作的费用明细是与原、被告签订的四份制作加工合同及物件清单、外协人工出勤表相吻合的，而物件清单与外协人员出勤表是由双方多位经办人签字，经过双方认可才汇总到证人房某处的，可以证实此份费用明细表的真实性以及被告欠款的真实性。证据四、日照凯讯电子有限公司股东会决议两份，证明被告公司曾更换公章，原告提交的合同中加盖的公章系被告公司更换前使用的公章；证据五、原告法定代表人刘国峰名下建设银行和日照东港农村商业银行银行卡交易明细各一份，证明原、被告存在业务往来；证据六、证人房某日照银行活期存款账户查询明细一份，证明被告公司为房某发放工资情况，证人房某曾与被告存在劳动关系。
被告对原告提交的上述证据质证如下：证据一，因被告公司向代理人陈述原、被告之间没有合同，因此代理人需核实合同的真实性，对仅有房某签字的合同真实性不予认可。对证据二，被告不予认可。据原告陈述，证据一中四份合同的款项，被告应该已经支付完毕，该四份合同与本案没有关系。对证据三证人证言，根据房某陈述，其出具的费用明细系在离职交接工作时出具，没有经过公司认可，不具备合法性，尤其是相关物品的价格、人工的工资并没有经过被告的认可，原、被告双方对相关价款没有达成一致意见，房某出具的费用明细表不能够作为原、被告双方结算的依据，刚才原告陈述该费用明细的依据包含了四份合同，事实上原、被告双方签订的书面合同仅为包工包料的业务和房某出具的费用明细，根本为性质完全不同的业务，不能依据书面合同的约定来计算包清工的费用，对戴某作为原告员工的证人证言不予认可。对证据四、股东会决议两份无异议，公司公章曾经变更过，对原告提供的合同原件中的公章认可。对证据五、真实性无异议；对证据六、真实性无异议，但无法证明房某是被告公司员工。
被告提交如下证据：证据一、网上银行电子回单4份，证明被告已向原告汇款101950元。原告对被告提交的证据无异议。
本院经审查对原、被告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4、5月份原告经房某联系为被告日照凯讯电子有限公司加工储物柜、离护栏、摇臂、小车等，双方分别于2015年7月30日签订《车间现场隔离护栏及焊机平台及摇臂制作安装合同》，约定由原告为被告制作并安装相关设备，合同价款15000元，原告方委托代理人为刘国峰，被告方委托代理人为房某，双方均在合同中加盖公章。2015年8月5日，原、被告签订《机械四部锁具小车、机械一部物料小车制作加工合同》，约定由原告为被告制作并安装相关设备，合同价款15500元，材料费明细金额为16075元，原告方委托代理人为刘国峰，被告方委托代理人为房某，双方均在合同中加盖公章。2015年8月18日，原、被告签订《柜体运输小车、模具立体存放货架、车间多功能小车制作加工合同》，约定由原告为被告制作并安装相关设备，合同价款18000元，材料费明细金额为18670元，原告方委托代理人为刘国峰，被告方委托代理人为房某，原告在合同中加盖了公章，被告未加盖公章。2015年8月28日，原、被告签订《柜体运输小车、模具立体存放货架、车间多功能小车制作加工合同》，约定由原告为被告制作并安装相关设备，合同价款6200元，原告方委托代理人为刘国峰，被告方委托代理人为房某，原告在合同中加盖了公章，被告未加盖公章。上述合同签订后，原告均按照合同约定履行了义务，被告分别于2015年8月21日向原告法定代表人刘国峰账户汇款20000元，于2015年9月8日向原告法定代表人刘国峰账户汇款20000元，于2015年9月26日向原告法定代表人刘国峰账户汇款21950元，于2016年2月5日向原告法定代表人刘国峰账户汇款40000元。此外，原告还安排公司员工到被告公司支取现金5600元，以上合计107550元。2016年5月17日，被告公司原副总经理房某为原告出具《日照生平铁艺有限公司设备工装制作及焊工外协费用明细》表一份、《制作清单》表一份、《外协人工出勤》表各一份。该费用明细载明：1、机械车间用护栏100个，焊机平台底座30个，焊机摇臂30个，合同金额15000元；2、制锁小车20辆，机械车间周转物资小车30辆，合同金额15500元；3、柜体运输小车10辆，模具立体存放货架6组，车间工序多功能小车5辆，合同金额18000元；4、串门小车6辆，启动拦头机架1台，货架改造100个，合同金额5200元；喷塑车间不锈钢水槽1件，喷粉工作台6个，不锈钢防尘罩1个，金额2100元；6、白板不锈钢支架4件，焊接小平台（面板用）3件：金额1100元；7焊接外协人员人工出勤明细：7月份：128.5天/人次，8月份245.5天/人次，9月份173天/人次，10月份179天/人次，11月份150.5天/人次、12月份105.5天/人次。合计：从7月17日至12月30日出勤天数合计982天。折合天数：982天*10小时/8小时=1227.5天，2106年1月份13.5天/人次。总计外协工资：1241天*200元/天=248200元。综上所述：工装加工（包工包料）和焊工外协费用：56900+248200=305100，已支付工装加工费40000元，已支付焊工外协人员费用20000+5600+40000=65600元。应付金额：199500元。上述材料由原、被告多名工作人员签字确认，其中包括房某、戴某、邢斌、李红运等。后原告向被告催要该款未果，诉至本院，请求处理。
本院认为，原告为被告日照凯讯电子有限公司制作安装机械设备，双方之间的承揽合同关系合法有效。原告按照约定为被告制作安装完成后，被告应当支付相应的价款，经原、被告结算，被告共应支付给原告加工费及外协费用305100元，被告实际已支付107550元，其中汇款101950元，现金5600元，尚欠原告加工费197550元，该事实有原、被告签订的四份合同，被告公司副总经理及其他工作人员为原告出具的日照生平铁艺有限公司设备工装制作及焊工外协费用明细等予以证实，本院予以确认，故对原告要求被告给付欠款197550元的诉讼请求，本院予以支持；被告日照凯讯电子有限公司逾期付款，已构成违约，应当承担违约责任，赔偿因此给原告造成的损失，故原告有权要求被告支付逾期付款的利息损失，原告要求利息自被告于2016年5月17日与原告结算欠款明细之日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间相关业务的开展一直由被告原副总经理房某经办，相关业务具备紧密关联性，业务开展期间，被告亦从未提出异议，且在陆续支付业务款项，原告亦向被告交付了劳动成果，故房某代表被告与原告签订的合同及为原告出具的结算清单系职务行为，应由被告承担相应的法律责任，但结算清单对已支付业务款数额计算有遗漏，实际付款数额应为107550元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告日照凯讯电子有限公司于本判决生效后三日内支付原告日照生平铁艺有限公司欠款197550元及利息（以本金197550元为基数，按照年息6%，自2016年5月17日开始计算至本息付清之日时止）；
二、驳回原告日照生平铁艺有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由原告负担42元，由被告日照凯讯电子有限公司负担4248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 李君业
人民陪审员 李咸亭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 许崇芳