浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1411号
原告（反诉被告）张云珍。
委托代理人胡华辉，浙江展博律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈赛分。
委托代理人朋志超，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告张云珍为与被告陈赛分房屋租赁合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，反诉原告于2014年9月12日提起反诉，本院分别受理后，由审判员孙斌独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张云珍的委托代理人胡华辉，被告陈赛分及其委托代理人朋志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云珍诉称，2014年5月12日，原、被告签订《房屋转让合同》一份，由原告将其承租的位于杭州市江干区三里亭顾家畈路113号的营业用房转租给被告，转让费包括原告已支付但未到期的房租14万元。合同签订后，原告在当日将房屋交给被告，并收到被告转让款112120元，余款27880元在2014年8月1日前付清，同日被告向原告出具欠条一张。然而到期后，被告却以种种理由推诿而不支付余款。为此，原告诉至本院，要求判令被告向原告支付转让费27880元并赔偿自2014年8月1日起至实际付款日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告陈赛分辩称，1、转让费中既包括原告未到期的租金，也包括消防证、卫生证和营业执照的费用。租金若按每年68000元计算，原告剩余的租期为自2014年5月12日至2014年11月30日，大致为37632元，剩下102368元应包括营业执照在内的其他费用。足浴店作为特殊的行业，应具备消防证、卫生证及营业执照，否则无法正常经营。而至本案原告起诉之时，被告才知晓原告在转让之时，根本不存在上述证照，否则被告是不愿意接受转让的。2、原告系使用了欺诈的手段使得被告违背真实意思表示的情况下，才和原告签订了房屋转让合同，该合同依据合同法相关规定属于可撤销的范畴，而且在撤销后，被告已支付的相应款项应返还给被告。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告陈赛分诉称，2014年5月16日，原告在《旺铺情报》上刊登广告，载明需转让位于三里亭顾家畈路113号证照齐全的足浴店，于是被告信以为真地与原告签订了转让合同。合同签订后，被告支付了112120元转让款后要求原告出示相关的证照，但原告要求在被告付清全部款项后才能转交相关证照为由而拒绝出示，尔后，经被告核实不存在证照，该足浴店在签订合同之前就处于吊销已注销的状态。被告之所以愿意受让足浴店，是因为原告声称其证照齐全，否则对于被告无任何实际意义，合同目的无法实现。为此，原告诉至法院，要求判令1、撤销双方签订的《房屋转让合同》；2、反诉被告返还反诉原告转让款112120元，并赔偿经济损失2267元（按年息6%计算，起算日期为2014年5月17日至全部执行完毕之日，暂起算至2014年9月12日）。
反诉被告张云珍辩称，1、双方关于足浴店转让的意思表示真实，应受法律保护，该合同系关于房屋的转租合同，而不是个体工商户经营权的转让合同。2、证照是房东何小苹登记注册的，原告完全不知情，而且也没有权利，也不可能将他人注册的个体工商户经营权予以转让。被告在取得该房屋使用权5个月后因自身经营不善才找各种理由来推翻原来的合同，该行为不应得到法院的支持。3、被告在签订合同之前，已多次到原告的房屋查看过，在了解了实际情况下才签订正式的房屋转让合同。
原告（反诉被告）张云珍为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、房屋转让合同一份，拟证明原告向被告转租房屋的事实；2、欠条1张，拟证明被告欠原告转让款27880元；3、房屋租赁合同一份，拟证明被告已与房东何小苹重新达成了租赁关系。
经庭审质证，陈赛分对于张云珍提供的第1份证据的真实性无异议，但认为系足浴店的转让合同，而非转租合同；本院对于其真实性予以确认。对于第2、3份证据无异议，本院亦予以确认。
被告（反诉原告）陈赛分为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、2014年5月6日出版的《旺铺情报》一份，拟证明原告在转让足浴店时言明足浴店证照齐全；2、个体工商户情况说明一份，拟证明该足浴店已在转让时注销的事实。
经庭审质证，张云珍对于陈赛分提供的上述两份证据的真实性均无异议，本院亦予以确认。
综合对于上述证据的认证及原、被告在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2014年5月6日，原告在《旺铺情报》上登载了足浴店低价急转的广告，言明足浴店位于三里亭顾家畈路113号位置好、房租低、证照齐全，有意者请联系等内容。被告在看到该广告后，即与原告进行协商，于2014年5月12日签订了《房屋转让》合同一份，内容包括一次性转让费为140000元。合同签订后，被告即支付给原告转让款112120元，并向原告出具欠条一份，言明余款27880元于2014年8月1日前付清。
上述合同签订后，被告即接手该足浴店，被告并于2014年7月11日与房东何小苹签订了房屋租赁合同，租赁期限自2013年12月1日起至2016年11月30日止，每年租金为68000元，第三年递增10%。
另查明，案涉足浴店系由何小苹于2011年4月22日注册成立，因未参加2012年度个体验换照被工商管理部门吊销营业执照，并于2014年4月8日注销登记。
本院认为，原、被告签订的房屋转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。该转让合同约定一次性转让费为140000元，未明确140000元受让的范围，但是，原告承租的房屋的时间仅剩余2014年5月12日起至2014年11月底的租期，按每年房屋租金68000元计算，该时间段的租金也仅为37000元左右，故该14万元转让款应包括营业执照等证照齐全且有效在内。原告辩称房屋转让合同仅系房屋使用权的转让，与事实不相符，本院不予采信。被告之所有愿意受让足浴店，应以该足浴店证照齐全为前提，而原告未告知被告该营业执照已被注销的事实，致使被告作出了错误的意思表示，原告的行为已构成欺诈，被告可以撤销该合同，且其行使撤销权的时间在被告知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，故本院对于反诉原告的该项诉讼请求，本院予以支持。房屋转让合同被撤销后，反诉被告理应返还反诉原告已支付的转让款112120元，并赔偿其利息损失，具体的利息损失应以本金112120元为基数，按年贷款利率6%计算自2014年5月17日至9月12日的金额为2175元，此后应实际计算至本判决确定给付之日止。同时，因合同撤销的法律后果为取得的财产应返还给对方，反诉原告表示同意将该足浴店返还给反诉被告，故本院依法予以准许。因房屋转让合同被撤销，故原告再以该合同为依据要求被告支付剩余的转让款27880元，已无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：
一、张云珍返还陈赛分转让款人民币112120元，于本判决生效后十日内付清。
二、张云珍赔偿陈赛分利息损失（以人民币112120元为基数，按年贷款利率6%计算，暂计算至2014年9月12日为人民币2175元，并实际计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、陈赛分应于本判决生效后十日内将位于杭州市江干区三里亭顾家畈路113号的足浴店返还给张云珍。
四、驳回原告张云珍的诉讼请求。
五、驳回反诉原告陈赛分的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为人民币373.50元，反诉案件受理费减半收取为人民币1293元，合计人民币元1666.50元，由张云珍负担。张云珍应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2040元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 孙斌
二〇一四年十月十七日
书记员 苏翔