上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第1713号
原告李磊，男，1978年10月30日生，汉族，户籍地河北省衡水市。
委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告谢松，男，1984年11月10日生，汉族，户籍地江苏省。
被告长安责任保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省。
负责人刘晅，总经理。
委托代理人邹瑜，女，该公司员工。
原告李磊与被告谢松、长安责任保险股份有限公司太仓支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。2015年3月26日，本院公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人季娴、被告谢松、被告长安保险公司的委托代理人邹瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2013年10月17日0时38分许，在本市外环线（S20）外围68.3K处，原告乘坐案外人王晓博驾驶的牌号为沪＊小型轿车与被告谢松驾驶的登记在案外人徐州永泰运输有限公司名下的牌号为苏＊、苏＊＊挂的重型半挂牵引车发生碰撞，导致原告人伤。该事故，经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称长宁交警支队）认定，案外人王晓博承担同等责任、被告谢松承担同等责任。事发后，原告前往武警上海市总队医院、复旦大学附属华东医院、上海长征医院进行门急诊治疗，支付医疗费人民币（下同）8，610.40元。原告治疗终结后，长宁交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。该中心于2014年4月22日出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“李磊因交通事故受伤致C2椎体粉碎性骨折、L1椎体骨折，目前遗留颈部活动功能障碍、腰部活动功能障碍分别构成九级、十级伤残；伤后可予以休息180天，营养90天，护理90天。”原告支付鉴定费2，000元。事发时，被告谢松所驾上述车辆（含挂车）向被告长安保险公司所投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）尚在承保期内。原告认为其各项损失如下：医疗费8，610.40元，营养费3，600元，护理费4，860元，误工费16，800元，精神损害抚慰金11，000元（交强险内优先赔付），残疾辅助器具费200元，残疾赔偿金192，944.40元，交通费500元，衣物损500元，鉴定费2，000元，律师费5，000元。庭审中，原告变更诉讼请求，将残疾赔偿金调整为93，244.80元。因原、被告协商未果，对上述损失，现原告要求被告长安保险公司承担交强险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分（和不属于）交强险理赔部分由被告谢松承担50%的赔偿责任，另50%由原告自行承担。
被告谢松辩称：其对事故发生的经过、责任认定、保险状况、鉴定意见、鉴定费数额、护理费、残疾辅助器具费、律师费数额均无异议，同意承担交强险不足部分50%的赔偿责任。其对其余项目意见同被告长安保险公司。
被告长安保险公司辩称：其公司对事故发生的经过、责任认定、保险状况、医疗费、护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金标准及年限、鉴定意见均无异议，同意承担交强险赔偿责任。其公司对其余项目和金额意见如下：营养费2，700元；交通费200元；同意在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，但应按责任承担5，250元；残疾赔偿金的系数应为21%；不认可误工费、衣物损失费；鉴定费、律师费非交强险理赔范围，不同意赔付。
经审理，本院查明事实如下：
1、2013年10月17日0时38分许，在本市外环线（S20）外围68.3K处，原告乘坐案外人王晓博驾驶的牌号为沪＊小型轿车与被告谢松驾驶的登记在案外人徐州永泰运输有限公司名下的牌号为苏＊、苏＊＊挂的重型半挂牵引车发生碰撞，导致原告人伤。该事故，经长宁交警支队认定，案外人王晓博承担同等责任、被告谢松承担同等责任。
2、事故发生后，原告前往武警上海市总队医院、复旦大学附属华东医院、上海长征医院进行门急诊治疗，支付医疗费8，610.40元。
3、原告治疗终结后，长宁交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。该中心于2014年4月22日出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“李磊因交通事故受伤致C2椎体粉碎性骨折、L1椎体骨折，目前遗留颈部活动功能障碍、腰部活动功能障碍分别构成九级、十级伤残；伤后可予以休息180天，营养90天，护理90天。”为此，原告支付鉴定费2，000元。
4、事发时：被告谢松所驾苏＊重型半挂牵引车向被告长安保险公司所投保赔偿限额为122，000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；被告谢松所驾苏CJ27**重型半挂牵引车所牵引的苏＊＊挂车向被告长安保险公司所投保赔偿限额为122，000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。
5、原告为本案诉讼，聘请上海富勤律师事务所律师为其代理诉讼。
6、原、被告对如下事宜达成一致意见：医疗费8，610.40元；残疾赔偿金适用21，192元／年及20年年限；护理费4，860元；残疾辅助器具费200元（颈托，有医嘱）；被告长安保险公司承担交强险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分（和不属于）交强险理赔部分由被告谢松承担50%的赔偿责任，另50%由原告自行承担。
上述事实，除有当事人陈述外，另有事故认定书、保险单、病历资料、医疗费单据、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，因被告长安保险公司无意调解，致本案调解不能。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，纠纷发生在原告搭乘的案外人王晓博所驾机动车与被告谢松所驾机动车之间。根据上述法律规定、公安机关的责任认定，现原告诉请被告长安保险公司承担交强险赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分（和不属于）交强险部分由被告谢松承担50%的赔偿责任，由原告自行承担50%的赔偿责任，于法不悖，本院予以支持。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。
1、原、被告确认一致的医疗费8，610.40元、护理费4，860元、残疾辅助器具费200元，于法不悖，本院予以确认。
2、营养费，根据原告伤情，结合鉴定意见确定的营养期，本院酌定为2，700元（90日）。
3、误工费，根据鉴定意见明确的休息期及本市最低工资标准，酌定为12，120元（180日）。
4、残疾赔偿金93，244.80元，根据鉴定意见明确的伤残等级及原、被告确认一致的意见，本院予以确定。被告长安保险公司要求适用21%系数的意见，无据可依，本院不予采纳。
5、精神损害抚慰金，根据原告鉴定意见明确的伤残等级及责任认定，本院酌情确认5，500元。
6、交通费，根据原告就医及鉴定次数，本院酌定300元。
7、衣物损失费，根据原告伤情，本院酌情确定300元。
8、鉴定费2，000元，根据原告伤情，系合理支出，本院予以确认。
9、律师费5，000元，本院根据原告在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费的标准及被告谢松的陈述，本院予以确定。
上述各项中，医疗费、营养费共计11，310.40元，由被告长安保险公司在2份交强险范围内承担10，377.50元，不足部分932.90元，由被告谢松承担50%，即466.45元，其余50%由原告承担；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损失抚慰金共计116，224.80元，由被告长安保险公司在2份交强险范围内承担；衣物损失费300元，由被告长安保险公司在2份交强险范围内承担；鉴定费、律师费共计7，000元，非交强险理赔范围，其中50%，即3，500元由被告谢松承担，其余50%由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司太仓支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告李磊人民币126，902.30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告谢松应赔付原告李磊医疗费、营养费、鉴定费、律师费共计人民币3，966.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告李磊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，226.30元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1，613.15元，由原告李磊负担人民币148.65元，由被告谢松负担人民币1，464.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 环
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。