wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第75号
原告：孙庆永，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告：顾平，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：沂南县孙祖中心卫生院。住所地：沂南县孙祖镇振兴路***号。
法定代表人：王平，院长。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告孙庆永与被告顾平、沂南县孙祖中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙庆永及其委托代理人孟庆忠、被告顾平、被告沂南县孙祖中心卫生院的委托代理人崔纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆永诉称：2002年11月1日，时任被告沂南县孙祖中心卫生院院长的被告顾平向原告借款16000元用于被告沂南县孙祖中心卫生院使用，为此被告顾平为原告出具借条一份，2003年1月23日，被告顾平将该款转为被告沂南县孙祖中心卫生院的建设基金并在借条上注明。后经原告多次催要，二被告拒不还款。请求判令被告偿还借款16000元及约定利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告顾平辩称：借款属实，当时我在沂南县孙祖中心卫生院任院长，原告是银行的信贷员，当时借了原告的现金，后来转成了医院的建设基金，我只是经办人，该款应由沂南县孙祖中心卫生院负责偿还。
被告沂南县孙祖中心卫生院辩称：原告所诉与事实不符，我单位从未向原告借款，我单位的财务也没有向原告孙庆永借款的这笔账，因此，我单位不是本案适格的诉讼主体，原告诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告对我单位的起诉。
原告孙庆永为支持自己的主张，向法庭提交借条一份，证实被告借款16000元并约定利息1分的事实。
经质证，被告顾平对原告孙庆永提交的证据的真实性无异议，并承认当时借了原告的现金21000元，其中的5000元在会计王洪新的名下（该款后来已经支付），而且自己已经支付了部分利息（至2004年12月份），后来的情况自己并不知情。被告沂南县孙祖中心卫生院对原告孙庆永提交的证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证据不能证明系单位借款，而且医院建设基金系后来添加的，而且有手撕的痕迹，不能真实反映借款用途和医院的关系。
被告顾平为证实自己的主张，向法庭提交沂南县人民医院孙祖分院收款凭单一份，证实其向原告借款已交纳了医院的建设基金。
经质证，原告孙庆永对被告顾平提交的证据无异议。被告沂南县孙祖中心卫生院对被告顾平提交的证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明收取过被告顾平的款项，但不能证明系原告孙庆永的款项，认可自己欠被告顾平款项属实，但不认可欠孙庆永的款项，欠被告顾平的款项应由被告顾平主张权利。
被告沂南县孙祖中心卫生院未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2002年11月1日，时任被告沂南县孙祖中心卫生院院长的被告顾平向原告孙庆永借款16000元，被告顾平为原告孙庆永出具借条一份；2002年10月30日，被告顾平向被告沂南县孙祖中心卫生院交纳建设基金22000元，被告沂南县孙祖中心卫生院为被告顾平出具收款凭单一份并加盖现金收讫专用章，被告顾平在此凭单的右上角注明该款系由原告孙庆永的16000元和案外人张世娟的6000元；2003年1月23日，被告顾平在其为原告孙庆永出具的借条上注明借款转为医院建设基金并约定按1分利息计算。被告顾平在任期间及离任后，经被告顾平之手支付给原告孙庆永借款利息至2004年12月份，所借款项二被告至今未予偿还。原告孙庆永因催要未果向本院提起诉讼。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告顾平借原告孙庆永现金16000元，有其书写的借条为证，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，原告孙庆永要求被告顾平偿还借款本金16000元，理由正当，本院予以支持。因双方有约定利息，且被告顾平亦认可曾经支付部分利息的事实，对原告孙庆永要求被告顾平支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告顾平对借款无异议，认可由被告沂南县孙祖中心卫生院出具的交款金额为22000元的收款凭单中包括其借原告孙庆永的16000元，亦认可在其借款后经其手向原告孙庆永支付部分利息，虽然辩称该款用于医院的建设基金，自己仅系职务行为，但并未在向原告出具的借条上加盖单位公章，交款凭单也仅表明系个人交款而非原告孙庆永交款，而且借款时间和交款时间不一致，故被告顾平不承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持。原告提交的证据不能证明被告沂南县孙祖中心卫生院借款，被告沂南县孙祖中心卫生院不承担还款责任的抗辩理由，本院予以支持。被告沂南县孙祖中心卫生院认可尚欠被告顾平的款项，也愿意向其偿还，但其欠款事项与本案并非同一法律关系，故本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告顾平于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙庆永借款本金16000元及利息（利息自2005年1月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率10‰计算）。
二、驳回原告孙庆永对被告沂南县孙祖中心卫生院的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告顾平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 于世廷
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）文行初字第31号
原告安阳市文峰区中华路街道办事处郑家村村委会，地址安阳市中华路。
法定代表人李运平，职务主任。
被告安阳市房产管理中心，地址安阳市文峰大道东段与兴业路交叉口。
法定代表人杜建勋，职务主任。
第三人安阳市太行农用车辆厂，住安阳市安棉路郑家村西。
本院在审理原告安阳市文峰区中华路办事处郑家村村委会诉被告安阳市房产管理中心房屋登记行政撤销一案中，因原告安阳市文峰区中华路办事处郑家村村委会经本院催交在规定时间内未预交诉讼费，亦未向本院提交缓交或免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 杨 森
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3706号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告：胡仁桂。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋国利、王怡妃到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付手续费，取现手续费按照取现金额的百分之三收取；取现的利息则由记账日起按日利率万分之五计收至还款到帐日止，并按月计收复利；未能在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应当按月支付滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的百分之五计收；持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。持卡人违反合约，发卡行有权取消持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡仁桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1030号
原告：王恒军，男，1971年8月26日生，汉族，住所地淮安市淮阴区。
委托代理人：刘向明，江苏益新律师事务所律师。
被告：浙江海天建设集团有限公司淮阴奥体国际星城项目部，住所地淮安市淮阴区淮海北路565号。
负责人：金峥嵘。
被告：海天建设集团有限公司（原浙江海天建设集团有限公司），住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
委托代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
委托代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原告王恒军与被告浙江海天建设集团有限公司淮阴奥体国际星城项目部（以下简称奥体项目部）、海天建设集团有限公司（以下至判决主文前海天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王恒军及委托代理人刘向明、被告海天公司的委托代理人王小强到庭参加了诉讼。被告奥体项目部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒军向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款2808267元以及利息573211元（计算至2017年1月31日，自2017年2月1日起至实际给付之日止，以2808267元为基数，按月息2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告海天公司（原浙江海天建设集团有限公司）承建淮安市淮阴区奥体国际星城项目，上述项目所需砖块以及沙石等建材由原告提供，双方未签订书面合同，原告多次为上述项目供应建材，期间，被告支付部分货款，后因资金紧张，自2014年11月起至2016年9月，项目部在结算后多次向原告出具承诺书，承诺自确定期间起就结算货款向原告承担利息。期间，被告支付部分款项，2015年12月起至2017年1月底，被告累计拖欠货款2808267元以及利息573211元。现原告请求法院判如所请。
被告海天公司辩称，1.海天公司中标淮安奥体星城项目无异议，但该项目系高柏峰挂靠被告海天公司投标，被告海天公司并未对该项目进行实质上的管理，也从未派金峥嵘作为该项目的负责人，被告海天公司对金峥嵘不认识；2.海天公司从未与原告签订过任何的买卖合同，更没有和原告进行过相关的结算；3.我司从未委托任何人刻过项目部印章，该印章所作的任何行为被告海天公司对其不负任何责任。综上，请求驳回对被告海天公司的诉请。
被告奥体项目部未作答辩。
经审理查明：被告海天公司中标淮安市淮阴区奥体国际星城小区项目。被告奥体项目部项目负责人之一为金峥嵘。该项目部对外展示系被告海天公司设立。被告奥体项目因项目建设需要，向原告购买沙石、砖块等建材,原告每次送货均送至项目部工地，项目部向原告出具被告海天公司材料验收单。金峥嵘、高柏峰与原告进行了结算，经双方11次结算，被告奥体项目部共欠原告货款2808267元，原告在每次结算的承诺书中均承诺支付逾期支付利息，其中9次结算2622220元货款截至2015年12月31日的未付利息为368598元。另外两次的承诺书载明，其中的57753元，自2016年1月1日起支付利息，按月利率2%计算；剩余的128294元货款自2016年9月1日起按月利率2%计算利息；原告在利息结算单、承诺书、清算清单上加盖了被告奥体项目部印章。被告在利息结算以后，原告认可被告又支付原告利息505000元。庭审中，被告又陈述金峥嵘系被告奥体项目部技术人员。
另查明，被告奥体项目部在与案外人租赁施工升降机等合同中仍使用被告奥体项目部印章并由金峥嵘签名。金峥嵘还以被告海天公司委托代理人兼被告奥体项目部负责人身份就被告奥体项目部工地脚手架施工工程争议向江苏省高级人民法院提出再审申请，江苏省高级人民法院立（2015）苏审三民申字第00060号案件。
上述事实，有当事人陈述、承诺书1份、结算清单（关于材料）10份、利息结算单1份、海天公司材料验收单48份、（2015）苏审三民申字第00060号民事裁定书、施工升降机租赁合同等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告海天公司对其中标淮阴奥体国际星城项目没有异议，结合原告所举海天材料验收单、民事裁定书、租赁合同能够形成完整的证据锁链，即使金峥嵘等人系挂靠被告海天公司，也足以使原告或其他案外人认为被告奥体项目部系被告海天公司所设立，金峥嵘等人就项目进展向王恒军采购材料的行为系履行职务的行为。故被告海天公司应当对金峥嵘等与原告发生的买卖合同关系负责，被告海天公司应当承担本案付款责任。被告奥体项目部因不具备主体资格，不具有承担法律责任的能力，故应当驳回原告王恒军对被告奥体项目部的诉讼请求。对被告海天公司应当付款的具体数额，本院认为，双方11次结算，合计欠款2808267元。利息经计算，截至2017年1月31日，原告主张的利息573211元不违反法律规定也不超过双方约定，应当予以支持。对被告的辩称不认识金峥嵘后又陈述系高柏峰淮阴奥体项目部技术工人且对项目部行为一概不予认可的意见，属于典型的恶意欺诈行为。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付货款2808267元及利息573211元（计算至2017年1月31日，自2017年2月1日起至实际给付之日止，以2808267元为基数，按月息2%计算）；
二、驳回原告王恒军的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33852元，财产保全费5000元，合计38852元，由被告海天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 邵海州
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 薛丹丹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第248号
原告东莞市南天大新集团有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人程志平。
委托代理人肖婉婷。
被告陈带喜。
本院在审理原告东莞市南天大新集团有限公司诉被告陈带喜民间借贷纠纷一案过程中，原告东莞市南天大新集团有限公司于2014年3月11日向本院提出撤回对被告陈带喜的起诉。
本院认为，原告东莞市南天大新集团有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市南天大新集团有限公司撤回对被告陈带喜的起诉。
本案案件受理费38元，由原告东莞市南天大新集团有限公司承担。
代理审判员 何 毅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加�人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第114号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告杨平（系金牛区歌酷酒吧业主），男，汉族，1974年6月6日出生，住四川省达县。
委托代理人吴萍，女，系金牛区歌酷酒吧员工，住四川省成都市成华区。
委托代理人吕光辉，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者。
本院在受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告杨平侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告杨平的起诉。
本案案件受理费3281.18，减半收取1640.59元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 孙文宏
代理审判员 桂 舒
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张眉玥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执4324号
申请执行人:合肥润通工程机械有限公司,住所地安徽省合肥市东流路2号,组织机构代码67585593-9。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
被执行人：朱兴福，男，汉族，1963年9月5日出生，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：羿井贺，男，汉族，1991年6月11日出生，住安徽省宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2017)皖0104民初1696号民事判决书，已向被执行人朱兴福、羿井贺送达了执行通知书，责令被执行人朱兴福、羿井贺立即履行支付申请执行人购机款300001元、迟延履行期间的债务利息3780元（暂计算至2017年9月26日，款清息止）、案件受理费3182元、并承担本案执行费4400元的义务。但被执行人朱兴福、羿井贺至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人朱兴福、羿井贺的银行存款311363元；或扣留、提取被执行人朱兴福、羿井贺尚未支取的收入311363元；或查封、扣押被执行人朱兴福、羿井贺所有的价值311363元的财产。
二、查封、扣押被执行人朱兴福处使用的XG833厦工挖掘机（机号：CXG00833A001130202）一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚民初字第75号
原告：许某。
被告：朱某。
本院在审理原告许某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 汤志刚
二〇一四年四月十七日
书记员 蔡芳芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1933-1号
申请执行人李士生，男，1959年9月5日出生，汉族，住天津市东局子1号。
被执行人王波，男，1967年8月20日出生，汉族，住周村区丝绸路86号。
本院在执行李士生诉王波借款纠纷一案中，尚有210000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2026号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1933-1号申请执行人李士生，男，1959年9月5日出生，汉族，住天津市东局子1号。被执行人王波，男，1967年8月20日出生，汉族，住周村区丝绸路86号。本院在执行李士生诉王波借款纠纷一案中，尚有210000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2026号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第1390号
原告朱忠伟。
被告胡桂洪。
被告徐恩侠。
原告朱忠伟诉被告胡桂洪、徐恩侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员丁松林、丁金根组成合议庭适用普通程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告朱忠伟到庭参加诉讼，被告胡桂洪、徐恩侠经本院公告送达开庭传票及诉状副本等材料，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠伟诉称：被告胡桂洪因经营需要，于2012年8月1日向原告借款10万元，双方约定年息2分，每月结一次。被告借款后出具了借条。后原告多次催讨，被告未归还。二被告系夫妻。故诉请判令：1、二被告归还借款本金10万元，支付利息4万元（自2012年8月1日起暂计算2014年7月31日，实际要求计算至实际还款之日止，按年息20%计算）。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告胡桂洪未作答辩，亦未提供证据。
被告徐恩侠未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年8月1日胡桂洪出具借条一份，载明：今由胡桂洪向朱忠伟借款人民币壹拾万元正（小写：100000.00），年息2分计算，一个结一次。朱忠伟称：当时是以现金方式向被告出借款项，借条上年息2分是指年息20%，一个结一次本意是一个月结一次利息，当时少写了“月”字。借款后胡桂洪、徐恩侠未归还过本金或支付利息。
另查明，胡桂洪与徐恩侠于2003年6月20日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记申请书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告朱忠伟提供的证据及所作陈述，因被告胡桂洪、徐恩侠未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告朱忠伟提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。原告朱忠伟提供的证据及所作陈述证实，借款人胡桂洪与出借人朱忠伟之间成立合法有效的借款合同关系。被告胡桂洪在向原告朱忠伟借款10万元后应在原告催讨后及时全部还款，被告胡桂洪未按约还款，应承担违约责任。上述借款发生在二被告婚姻存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告胡桂洪、徐恩侠未提交原告朱忠伟与被告胡桂洪确约定本案所涉债务为被告胡桂洪个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定情形的有效证据，故依法应当按夫妻共同债务处理。双方在借款时约定利息为年息2分，按常理应理解为年息20%。该约定未超过规定上限，原告主张二被告支付自借款之日按年息20%计算的利息，本院予以支持。被告胡桂洪、徐恩侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡桂洪、徐恩侠于本判决生效后十日内共同返还原告朱忠伟借款本金10万元并支付利息、逾期利息（自2012年8月1日按年息20%计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告胡桂洪、徐恩侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费560元，合计3660元，由被告胡桂洪、徐恩侠负担。被告胡桂洪、徐恩侠应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告朱忠伟，原告朱忠伟已预交的诉讼费用3100元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 丁金根
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 洁
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00413号
申请执行人：昌吉市人民政府，住所地：昌吉市建国西路。
法定代表人：马红军，市长。
被执行人：董刚生，男，汉族。
申请执行人昌吉市人民政府与被执行人董刚生不服房屋征收补偿决定一案中，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2014）昌中行终字第26号行政判决书已发生法律效力。权利人昌吉市人民政府于2015年5月25日向本院申请执行，申请执行拆除被执行人董刚生位于昌吉市屯河路63号的全部房屋建筑等，本院依法立案受理。
经审查，本案的执行依据即昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2014）昌中行终字第26号行政判决书、呼图壁县人民法院作出的（2014）呼行初字第6号行政判决书，是认定本案系对昌吉市人民政府2014年2月11日作出的（2013）101号房屋征收补偿决定的合法性进行确认的行政诉讼。该决定书被确认有效后，作出该决定的机关应持生效的行政判决书向不动产所在地人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2014）昌中行终字第00026号行政判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 郑 霞
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 丁冰丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马国赳。
再审申请人马国赳因农村土地承包纠纷一案，不服本院（2014）大立一民终字第20号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马国赳申请再审称：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定申请再审。
本院认为，马国赳诉请赔偿违法征地费，但其未能提供土地承包合同及土地承包证，故没有证据证明马国赳已实际取得了土地承包权和经营权。一、二审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”裁定对其起诉不予受理，并无不当。综上，马国赳以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项为由申请再审，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回马国赳的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 李淑红
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 丹
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棱法民阁初字第19号
原告冯某，女，31岁，农民。
被告刘某某，男，27岁，农民。
本院在审理原告冯某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告冯某以不要求离婚为由，于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 赵力平
二〇一四年二月二十日
书记员 张闻博
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00303号
申请执行人乔潜。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司。
申请执行人乔潜与被执行人陕西锐捷实业有限责任公司商品房买卖纠纷一案，因被执行人陕西锐捷实业有限责任公司无可供执行的财产，本院作出（2010）雁民执字第1294号执行裁定书终结本次执行程序。现申请执行人于2015年11月28日向本院申请恢复执行，本院于同年12月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，因西安市中级人民法院依法强制拍卖被执行人资产有所得款项，本院对该笔款项申请参与分配。本次参与分配的款项为优先权受偿后的剩余款项。但因本院涉及陕西锐捷实业有限责任公司为被执行人案件较多，本次所得款项无法全部足额偿付所有欠款。据此经本院合议对该笔款项按照涉案申请执行人生效法律文书确定的案款本金（不含诉讼费、利息）的百分之三十五予以受偿。本案申请执行人乔潜（2010）雁民初字第530号民事调解书确定的欠款本金为29491元人民币；本次参与分配所得款项为10321.85元人民币。在受偿上述应得分配款项后，申请执行人乔潜表示自愿放弃剩余案款，不再要求法院执行；并同意（2010）雁民初字第530号民事调解书金钱部分就全部执行完毕。现执行案款10321.85元人民币已发还申请执行人乔潜。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00303号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 莎
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第503号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路32××号。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、庞莹，浙江合德律师事务所律师。
被告：陈宝珠。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告陈宝珠金融借款合同纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，请求判令：1、被告陈宝珠偿还原告借款本金224267.45元、利息19940.91元（含罚息、复利，计算至2014年3月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年3月21日起计算至判决生效之日止）；2、被告支付原告实现债权的律师代理费2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城20幢××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2011年3月29日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：被告向原告借款26万元，借款期限10年；贷款年利率为7.59%，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；被告未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告立即偿还所有到期借款本金及利息；被告同意以其所有的位于杭州湾钢�城20幢××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后被告就其所有的位于乍浦钢贸城20幢××号的房产办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证嘉港字第000726**号）。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告未按约足额偿还借款本息，截止2014年3月20日，被告尚欠原告借款本金224267.45元、利息（含罚息、复利）19940.91元，故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，债务应当清偿，被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝珠于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金224267.45元，并支付利息19940.91元（含罚息、复利，计算至2014年3月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年3月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告陈宝珠于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权的律师代理费2500元；
三、如被告陈宝珠未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告陈宝珠抵押的位于乍浦钢贸城20幢××号房产（他项权证号：房他证嘉港字第000726**号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5158元，由被告陈宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱 力
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第6号
申请执行人刘道荣。
申请执行人唐素珍。
申请执行人陈孟元。
申请执行人刘配祥。
申请执行人刘贞军。
申请执行人候春生。
申请执行人段菊香。
被执行人张建平。
本院在执行刘道荣、唐素珍、陈孟元、刘配祥、刘贞军、候春生、段菊香申请执行张建平关于劳务合同纠纷一案，本案在执行中没发现被执行人有可供执行财产。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十八条、广�壮族自治区高级人民法院无财产可供执行案件管理办法之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2013）资民初字第456号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2013）资民初字第456号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索域具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 杨良军
审判员 蒋新华
二〇一五年一月十五日
书记员 侯进虎
第2页，共2页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3394号
原告：浙江三叶青光伏发电有限公司，住所地：临海市汇溪镇两头门村。统一社会信用代码：91331082MA28G32C43。
法定代表人：彭永区，总经理。
委托诉讼代理人：彭永前，系原告公司员工。
被告：郭礼富，男，1964年3月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。
原告浙江三叶青光伏发电有限公司诉被告郭礼富合同纠纷一案，本院于2018年３月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告浙江三叶青光伏发电有限公司的委托诉讼代理人彭永前、被告郭礼富的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江三叶青光伏发电有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款57680元，工程违约金47304元。事实和理由：2017年3月19日，原、被告签订合同一份，约定由原告为被告办理分布式光伏电站安装、审批等项目，总价款为157680元。合同中约定，违约方承担违约责任。原告于2017年6月28日将该工程完工，并经国家电网调试合格并网发电。2017年7月7日银行贷款手续办理完毕，支付了10万元，余款未支付，经过原告多次讨要，被告一直推诿不给。
被告郭礼富答辩称：原、被告签订合同属实。但原、被告不存在建设工程施工合同关系，不存在拖欠工程款，请求驳回原告诉讼请求。原、被告是合作关系，应该是合伙纠纷，合同第一项约定共同出资建设电站并约定收益收成比例。原告主张工程款缺乏事实依据。被告不存在违约行为，不存在承担违约金。被告尚未出资的费用是26144元，而非57680元。合同未约定付款时间，原告也未催讨。合同签订后，被告按约以自己的名义向银行贷款10万元，并将放款的银行卡交给原告，原告将卡内的10万元取走。但电站建成不久，电站却出现严重质量问题，漏水、支架、面板下坠，虽经原告修理，但修理后不久，同样的质量问题又再次发生，且比之前更严重。当被告再联系原告时，原告就干脆称这不是质量问题。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，原、被告对以下事实陈述一致，本院予以确认：2017年3月19日，原、被告签订《浙江省光伏小康工程光伏发电合作开发合同》一份。合同约定：双方共同开发建设光伏电站；电站装机容量为19.71千瓦，建设总金额为157680元，由双方共同出资，其中被告出资126144元（10万元由被告到银行进行贷款，另26144元付现金），原告出资31536元；双方如有违约造成经济损失，由违约方负责赔偿违约金，即项目静态投资额的100%，并赔付30%作为违约金；合同还约定了原告维护电站及保质期内质量维修义务等。合同签订后，被告按约向银行贷款10万元并已支付给原告，原告对合同约定的光伏电站进行了建设安装，现该电站已由被告使用并已并网发电，被告未向原告支付合同约定的需现金支付的余款26144元。
本院认为，原、被告之间签订的光伏发电合作开发合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自义务；现原告已按约向被告交付已建设完毕的光伏电站，被告亦应及时支付工程款，双方签订的合同虽未约定现金支付部分的工程款的付款期限，但被告应在合理期限内履行付款义务，被告已实际使用电站，现以电站存在质量问题提出抗辩，本院不予采纳，当然，如被告主张的质量问题属合同约定的原告维护、保修义务范围，被告可另行向原告主张权利；双方签订的合同未对现金支付部分的工程款的付款期限作出约定，现原告要求被告承担逾期付款的违约责任，于法无据，本院不予支持；原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下:
一、被告郭礼富于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江三叶青光伏发电有限公司人民币26144元；
二、驳回原告浙江三叶青光伏发电有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1200元（已减半），由原告浙江三叶青光伏发电有限公司负担900元，被告郭礼富负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈阳明
二〇一八年五月十八日
代书记员 章佳瑶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4476号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告温权，男，1958年2月1日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告温权金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
辽宁省大连市中级人民法院
民事�定书
（2014）大民三终字第548号
上诉人（原审被告）：张星亚，男。
委托代理人：王滋楠，系辽宁朋达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：屈峰，男。
委托代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
委托代理人：任莉锟，系辽宁甘霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张星洋，男。
委托代理人：蔡广柱，男，系大连华中街海底捞饭店法律顾问。
上诉人张星亚因买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第2988号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张星亚自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张星亚的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张星亚撤回上诉。
二审案件受理费130元（上诉人已预交），减半收取65元，�上诉人张星亚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 波
审判员 吕风波
审判员 高明伟
二〇一四年九月十二日
书记员 葛美玲
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商终字第90号
上诉人（原审原告）：盂县顺意典当行有限公司。
法定代表人：李玉牛，该公司总经理。
委托代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人：张京京，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盂县路家村镇贾家沟村村民委员会。
法定代表人：王彦生，该村村委会主任。
委托代理人：贾建星，该村支部委员。
上诉人盂县顺意典当行有限公司因与被上诉人盂县路家村镇贾家沟村村民委员会借款合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2013）盂商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人盂县顺意典当行有限公司的委托代理人孙亮，被上诉人盂县路家村镇贾家沟村村民委员会的法定代表人王彦生及委托代理人贾建星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年3月20日，时任被告贾家沟村村民委员会的村主任王某某和书记贾某某，以被告名义与原告盂县顺意典当行有限公司签订了一份借款合同，该合同约定：借款金额40万元，用途为新农村建设修建小二楼，借款利率为月息本金千分之五十。该合同签订后，原告分别向王某某、贾某某的个人帐户上打款各20万元。后王某某将其帐户20万元挪给贾某某，贾某某将40万用于偿还个人高利贷债务。2013年3月26日山西省阳泉市中级人民法院下达（2012）阳刑初字第42号刑事判决书，该判决书查明部分这样表述：“被告贾某某、王某某虽然在签订借款合同的过程中虚构了新村建设小二楼需要资金的理由，隐瞒了借款实际是用于贾某某归还个人债务的真相，但典当行并非因为其二人虚假的借款理由陷入错误认识而处分财物，而是基于对二人职务身份的信任而自愿处分财物，二人也是利用了贾家沟村支书和村主任的职务便利实现了财物的控制；二被告人以贾家沟村委会名义与典当行签订的借款合同是有效成立的，典当行将40万元分别打入二被告人帐户时，财物的所有权就发生了转移，40万元的所有权已经归贾家沟村委会所有，贾某某、王某某是作为贾家沟村的代理人接收了这笔钱。……”。贾某某因该款被定为职务侵占罪，王某某因此被定为挪用资金罪，该判决书已发生法律效力。后原告提起诉讼，请求判令被告支付其借款40万元及利息26.6万元。
以上事实有原、被告陈述、借款合同、借据及（2012）阳刑初字第42号刑事判决书为据。
原审判决认为，原告与被告虽然签订了借款合同，但原告履行出借义务时未将该款打入被告帐户，双方未形成借贷事实，故原告要求被告返还借款本金的主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10460元，由原告负担。
一审判决书送达后，盂县顺意典当行有限公司不服，向本院提起上诉。其主要理由：1、上诉人向被上诉人借款的事实已经被阳泉市中级人民法院（2012）阳刑初字42号刑事判决书认定，该判决已经生效，确认上诉人与被上诉人借款事实的存在，上诉人向被上诉人主张归还借款，而原审驳回上诉人的请求是错误的；2、（2012）阳刑初字第42号刑事判决书已经明确退还的赃款应返还被上诉人，而这笔款的来源就是上诉人的出借款，应当由被上诉人偿还上诉人。请求：1、依法撤销（2013）盂商初字第53号民事判决；2、依法支持上诉人一审的诉讼请求，判令被上诉人支付上诉人本金和相应的利息。
被上诉人答辩称，本案借款系个人行为，与村委会无关，上诉人与被上诉人不存在借贷行为，且上诉人将款项打到个人帐户，不符合财务制度。上诉人与原村支部书记、主任存在联合欺诈行为，应当驳回原审原告的诉讼请求。
本院审理查明，原审查明的事实存在。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本院（2012）阳刑初字第42号刑事判决书已确认被上诉人向上诉人借款400000元的事实，该判决已经发生法律效力，而被上诉人无相反证据足以推翻该判决确认的事实，被上诉人辩称双方不存在借贷关系的理由不能成立。原审判决依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，驳回上诉人的诉讼请求不当。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”，被上诉人应当向上诉人支付借款本金及相应的利息。但上诉人主张2011年起至2013年4月20日止的利息266000元，超过同期银行贷款利率4倍，超过部分不予保护。本院以中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。分别为：2011年3月20日至2011年4月5日共计16天的利息为400000元×6.10%÷365天×16天=1069.59元；2011年4月6日至2011年7月6日共计92天的利息为400000元×6.40%÷365天×92天=6452.60元；2011年7月7日至2012年6月7日共计337天的利息为400000元×6.65%÷365天×337天=24005.48元；2012年6月8日至2012年7月5日共计27天的利息为400000元×6.40%÷365天×27天=1893.70元；2012年月7日6日至2013年4月20日共计288天的利息为400000元×6.15%÷365天×288天=19410.41元。4倍的利息为（1069.59元＋6452.60元＋24005.48元＋1893.70元＋19410.41元）×4=211327.12元。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销盂县人民法院（2013）盂商初字第53号民事判决；
二、被上诉人盂县路家村镇贾家沟村村民委员会于本判决生效后三十日内支付上诉人盂县顺意典当行有限公司借款本金400000元及利息211327.12元。
一审案件受理费10460元，由上诉人盂县顺意典当行有限公司负担547元，被上诉人盂县路家村镇贾家沟村村民委员会负担9913元；二审案件受理费用10460元，由上诉人盂县顺意典当行有限公司负担547元，被上诉人盂县路家村镇贾家沟村村民委员会负担9913元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
代理审判员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一四年二月十日
书 记 员 张海霞
海南省海口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海中法行终字第80号
上诉人（原审原告）王其丰，男，1931年10月9日出生，汉族。
委托代理人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人胡升霞，海南国岛律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）海口市秀英区永兴镇人民政府。
法定代表人文积清，镇长。
委托代理人周昌诗、周海宁，海口市秀英区永兴镇人民政府工作人员。
上诉人王其丰不服海口市秀英区人民法院（2014）秀行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案在审理过程中，双方当事人对被上诉人并非征地行为的实施主体均无异议，上诉人以其对所征土地及土地上附着物享有相关权益为由，主张被上诉人给付征地的补偿费用，因该费用的补偿系征地行为的组成部分，而被上诉人并非涉案征地行为的实施主体，如上诉人认为其应当获得相应的补偿费用，则其应依法向征地行为的实施主体进行主张。被上诉人作为本案被告，主体不适格。经原审法院告知上诉人变更被告主体后，上诉人仍明确表示拒绝变更，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回起诉。原裁定适用法律、法规正确，应予维持。此外，关于海口市人民政府是否将征地补偿费用支付给被上诉人，不属于本案审理范围，原审裁定对此进行认定不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晋湘
代理审判员 袁 蓉
代理审判员 钟 山
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张园萍
附相关法律法规条文：
中华人民共和国行政诉讼法
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十三条第（一）项原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2574-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：叶森，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：周林国，身份证住址：福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周林国信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1661号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡透支欠款本金48221.28元及利息等给申请执行人，并负担案件受理费1455元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2574号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年三月十六日
书记员 江 赟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1429号
原告深圳市工大信联科技有限公司。
法定代表人郭艾哲。
委托代理人姜胜攀，系广东国欣律师事务所律师。
被告深圳万好科技有限公司。
法定代表人崔权。
被告深圳现代演绎商贸有限公司。
法定代表人崔权。
本院在审理原告深圳市工大信联科技有限公司诉被告深圳万好科技有限公司、深圳现代演绎商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案期间，原告深圳市工大信联科技有限公司自愿向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告深圳市工大信联科技有限公司的申请撤诉系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市工大信联科技有限公司撤回本案的起诉。
案件受理费人民币2300元，原告已预交，法院减半收取人民币1650元，由原告深圳市工大信联科技有限公司负担，其余部分退还给原告深圳市工大信联科技有限公司。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00445号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，新世界园林绿化工程有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月14日被刑事拘留，2015年1月21日被取保候审，同年5月12日被收监。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日21时48分，被告人王某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××号白色荣威牌小型汽车，沿武汉市二环线由北向南行驶，当车行驶至硚口区二环线与知音桥连接处（硚口段）时，被硚口区交通大队民警拦停检查。经呼气式酒精检测，结果为140.9mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为153.37mg／100ml。
被告人王某在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有刑事技术照片、现场查获视频、抽血视频、讯问视频、司法鉴定意见书、户籍材料、驾驶证及车辆登记信息、扣押决定书、发还清单、武汉市公安局硚口区交通大队行政强制措施凭证、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某酒后驾驶车辆在城市快速路上行驶，应当从重处罚；被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。综上，公诉机关对被告人王某犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年6月4日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年五月二十日
书记员 王林
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1409号
原告顾廷友，男，1996年6月14日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告李超林，男，1996年12月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院于2014年6月24日立案受理原告顾廷友与被告李超林机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，因原、被告已自愿达成协议，原告顾廷友于2013年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告顾廷友要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾廷友撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告顾廷友负担。
审判员 臧 赟
二〇一四年七月一日
书记员 李国树
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2395号
申请执行人：孟宪宏，男，1975年7月17日出生，汉族，天津滨海快速交通发展有限公司职员，住天津市北辰区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区。
负责人：黄智，总经理。
孟宪宏申请执行中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初6093号民事调解书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
通知。
执行员 李景长
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第1077号
原告李善亮，男，汉族，1956年2月18日出生，住临沂市罗庄区。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告刘海燕，女，汉族，1982年2月8日出生，住临沂市罗庄区。
被告谢振凯，男，汉族，1979年6月26日出生，住临沂市罗庄区。
被告谢二芹，女，汉族，1976年9月8日出生，住临沂市罗庄区。
被告殷自炫，男，汉族，1973年7月21日出生，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李善亮与被告刘海燕、谢振凯、谢二芹、殷自炫民间借贷合同纠纷一案中，原告李善亮于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李善亮撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费2070元，由原告李善亮负担。
审判长 张立宇
审判员 郭 敏
审判员 张 峰
二〇一四年八月五日
书记员 季会会
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第81号
罪犯蒋亿，男，1992年1月19日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2009年11月19日作出（2009）黔法刑初字第263号刑事判决，认定蒋亿犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月5日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2013年12月23日以罪犯蒋亿在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理�结。
本院认为：罪犯蒋亿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋亿减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月9日起至2014年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 宏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3298号
原告高玲。
委托代理人李永辉、刘清华，河南同立律师事务所律师。
被告杨岗。
被告杨俊。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
代表人万宇，总经理。
委托代理人朱丹。该公司职工。
原告高玲与被告杨岗、杨俊、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玲的委找代理人刘清华，被告华泰保险公司河南分公司委托代理朱丹到庭参加诉讼。被告杨岗、杨俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玲诉称，2013年12月15日10时许，杨岗驾驶豫QFJX**小型普通客车沿乐山路由南向北行驶左转弯时，与高玲驾驶的电动车发生碰撞，造成高玲受伤、两车损坏的交通事故。交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，杨岗负事故的全部责任，高玲无事故责任。经查，豫QFJX**号轿车登记车主为杨俊，杨俊在被告华泰保险公司河南分公司投保有交强险和商业三责险。因被告对原告的损失拒绝赔偿，为此请求判令：三被告赔偿原告医疗费4139.4元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费477.39元、误工费3000元、交通费1000元，电动车损失4000元，共计12976.79元，原告请求10000元。
被告杨岗、杨俊均未到庭，也未答辩。
被告华泰保险公司河南分公司辩称，该保户未报案，被告公司愿意在交强险范围内承担责任。
经审理查明，2013年12月15日10时许，杨岗驾驶豫QFJX**小型普通客车沿乐山路由南向北行驶左转弯时，与高玲驾驶的电动车发生碰撞，造成高玲受伤、两车损坏的交通事故。经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定：杨岗负事故全部责任，高玲无事故责任。事故发生后，高玲被送至驻马店市第四人民医院治疗，其伤情被诊断为：脑震荡、右枕部皮下血肿，住院6天，花销医药费3307.1元。后因协商赔偿事宜未果而成讼。
另查明，杨岗驾驶的豫QFJX**号小型普通客车登记车主为杨俊，豫QFJX**号客车在被告华泰保险公司河南分公司投保有交强险（限额为122000元），事故发生在保险期限内。
又查明高玲系农村户籍，庭审中，一、高玲提交河南法拉姆博昂服饰有限公司出具证明一份，以证明其于2012年6月至今在河南法拉姆博昂服饰有限公司工作，月工资3000元，被告华泰保险公司河南分公司质证意见为原告未提供劳动合同及工资表，该证明不予认可。二、高玲提交通费票据49张，以证明支出交通费1000元。三、原告高玲称，事故发生后，被告杨岗、杨俊未向原告垫付医药费及其他费用。
以上事实，由原告提交相关书证及原、被告双方诉辩称意见在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告杨岗驾驶被告豫QFJX**号客车与原告高玲相撞，致使原告高玲受伤，杨岗负事故全部责任、原告高玲无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定为凭，本院予以采信，故应作为承担本案民事赔偿责任的依据。因被告杨岗付事故全部责任，被告杨岗应向原告高玲承担全部赔偿责任；又因被告杨岗驾驶的豫QFJX**客车车主是被告杨俊，且被告杨俊在被告华泰保险公司河南分公司投保有交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。故原告损失先应由华泰保险公司河南分公司在交强险限额内赔偿。原告高玲无证据证明被告杨俊在事故发生中存在过错，杨俊不应当承担赔偿责任。
原告高玲要求赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的请求符合法律规定，应予支持。1、医疗费以医院出具票据为准，即3307.1元；2、住院伙食补助费按住院6天认定，每天20元，计款120元；3、营养费每天10元，计款60元；4、原告高玲住院期间护理人员为一日，护理费应按我省上年度居民服务业或其他服务业年收入29041元／年的标准计算，护理期限为住院6天，数额为477.39元（29041元／年÷365天×6天）；5、因原告高玲系农村户籍，且居住在农村，原告高玲主张其误工费按月收入3000元计算，因原告高玲仅向本院提交其工作单位河南法拉姆博昂服饰有限公司的证明，未提供劳务合同及最近三年工资表，不能证明其最近三年的平均收入状况，原告高玲该项主张不能成立，其误工费应按我省上年度全年农村居民人均纯收入8475.31元／年的标准计算，误工期限为6天，数额为139.32元（8475.31元／年÷365天×6天）。；6、交通费，本院酌定为200元。以上六项损失共计4303.81元，未超过交强险保险限额，应由被告华泰保险公司河南分公司在交强险限额内直接向原告高玲支付。对于原告高玲请求超出该部分的数额，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿原告高玲各种损失共计4303.81元。
二、驳回原告高玲的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜浩
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第36号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人舒光珍，男。被申请执行人石金香，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月8日作出的崇卫计征字（2014）10077号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10077号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10077号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月8日作出的崇卫计征字（2014）10077号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长郭建新审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年一月十六日书记员洪柳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初733号
原告:张某某
被告:李某某
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月26日我院提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 汪 雪
附法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1177号
原告南通兴邦工程项目管理有限公司，住所地启东市汇龙镇长兴路17号。
法定代表人钱伟伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人史为乐，江苏通衡律师事务所律师。
被告启东中信科技有限公司，住所地启东市经济开发区凯旋路1号。
法定代表人朱永新。
原告南通兴邦工程项目管理有限公司与被告启东中信科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告南通兴邦工�项目管理有限公司的法定代表人钱伟伟、委托诉讼代理人史为乐到庭参加诉讼，被告启东中信科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通兴邦工程项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告启东中信科技有限公司立即支付原告南通兴邦工程项目管理有限公司咨询服务费38万元，并以此为基数自起诉之日起至实际归还日止按同期银行贷款利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原、被告双方签订《建设工程造价咨询服务合同》，约定由原告公司为被告公司的生产研发及孵化楼工程提供有关招投标（含标的编制）、工程竣工结算审计等咨询服务。此后，原告按合同约定提供咨询服务，并于2015年5月20日形成工程造价汇总表。2017年11月9日，经双方结算，被告尚欠原告工�造价咨询服务费38万元，并一致盖章确认。经多次催要，被告公司未再付款。
被告启东中信科技有限公司未应诉、答辩。
经审理查明，南通兴邦工程项目管理有限公司系从事造价咨询、招标代理、工程监理服务的企业。2014年10月11日，原告作为咨询人与被告作为委托人签订《建设工程造价咨询服务合同》一份，约定：委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程造价咨询服务，项目名称为启东中信科技有限公司生产研发及孵化楼工程，规模总造约1亿，建设地点为林洋路（锦绣路南侧）；咨询业务范围及内容为工程有关招投标（含标底编制）、工程竣工结算审计；委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金，咨询服务费，招标代理，按标准招标代理收费额的70%计算，工程结算审计，基本收费时工程结算送审额的0.8‰，核减收费是工程核减额的5%，正常酬金支付方式，本工程分期实施，酬金支付按照分期实施的项目分期支付，招标代理费在招标代理结束后一周内一次性付清，工程结算审计费是各单体工程结算审计结束后一周内一次性付清，进入审计阶段后，由于施工单位于建设单位的分歧导致审计过程超过三个月，则按初审核减额的2.5%预付审计费；合同还对其他事项作出了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了咨询服务。2017年11月9日，原、被告双方进行对账，并出具了关于启东中信科技有限公司的生产研发大楼及孵化楼（含桩基）总包合同价审核费用的确认单，该确认单载明，根据委托人、咨询人双方签订的工程造价咨询合同、总包单位提供的送审价及咨询人提供的造价咨询服务费申报表，双方一致确认，截止2017年11月9日，本工程造价咨询服务费总额除委托�已付外，确认委托人尚欠咨询人工程造价咨询服务费380000元，本确认单为最终确认依据，余无纠葛，付款时由咨询人开具发票。原、被告双方在确认单上加盖公章。原告催要未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告南通兴邦工程项目管理有限公司提供的建设工程造价咨询服务合同、审计资料、咨询服务费用申报单、关于启东中信科技有限公司的生产研发大楼及孵化楼（含桩基）总包合同价审核费用的确认单，及原告南通兴邦工程项目管理有限公司在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，被告启东中信科技有限公司结欠原告南通兴邦工程项目管理有限公司380000元咨询服务费的事实，由原告提供的建设工程造价咨询服务合同、审计资料、咨询服务费用申报单、关于启东中信科技有限公司的生产研发大楼及孵化楼（含桩基）总包合�价审核费用的确认单等证据予以佐证，对于结欠的款项，被告理应支付。原告主张被告支付自起诉之日即自2018年2月7日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息不违反法律规定。故对原告的诉请，本院一并予以支持。被告启东中信科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告启东中信科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通兴邦工程项目管理有限公司咨询服务费380000元，并支付自2018年2月7日起至实际清偿之日止，以380000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取3500元(原告已预交)，由被告启东中信科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7000元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 孙贵斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄钰霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第495号
申请执行人刘国发，男，1970年11月16日出生，汉族，无职业。
被执行人张学民，男，1980年8月28日出生，汉族，无职业。
被执行人段国江，男，1952年6月20日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人刘国发与被执行人张学民、段国江财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人张学民、段国江暂无可供执行的财产，申请执行人刘国发同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱民初字第267号民事判决的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月四日
书记员 冷文强
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第105号
申请人：赵某某，男，1971年某月某日出生，汉族
申请人：刘某某，男，1973年某月某日出生，汉族。
被申请人：韩某某，女.
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人韩某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人韩某某银行存款64260或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩某某银行存款人民币64260元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02878号
原告张钰，女，1957年3月5日出生。
委托代理人范祖盛（原告之夫），男，1956年3月23日出生。
被告北京纵横置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区劲松平乐园旭捷大厦10层1003室。
法定代表人王丽丽，经理。
委托代理人张晶，女，1985年12月25日出生，该公司主管。
委托代理人朱敏，男，1984年3月16日出生，该公司经理。
原告张钰与被告北京纵横置地房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范祖盛及被告委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月27日，原、被告签订房屋出租委托合同。双方约定月租金5354元，免租期15天，被告于2013年7月27日支付原告租金29447元，于2014年1月23日支付租金32124元。原告按约定向被告支付了第一期租金，但逾期不付第二期租金，经原告多次催要后仍未支付。现起诉要求解除原、被告所签订的委托合同，被告按合同约定拆除隔断、恢复房屋原状并办理房屋交接手续，将房屋交还原告，要求被告向原告支付违约金10708元，补交原告15天免租期的租金2677元，并按月租金5354元的标准自2014年1月23日起向原告支支付占用房屋期间的租金。
被告辩称：被告于2013年12月底接到通知，要求不得出租群租房。被告此后与原告协商解除合同退还房屋，但原告坚持要求被告向其支付违约金，否则不同意解除合同。被告已经与房屋内的房客全部解除了合同，但原告一直因违约金问题不同意交接房屋。现被告同意与原告解除合同，并将房屋隔断拆除后交还原告，不同意支付其租金及违约金。
经审理查明：2013年7月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租委托合同》，原告将位于北京市东城区×河沿×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）委托被告对外出租。合同约定，委托期限自2013年7月29日至2014年7月29日，原告同意每年预留出15天不计算租金，此后从2013年8月14日开始计算租金，即自委托之日起每年被告给原告11个月零15天的房租；房屋每月租金5354元，按半年缴付，第一次付款日期为2013年7月27日（29447元），第二次付款日期为2014年1月23日（32124元）；合同签订之日前，房间内未结清的有限电视费、水、电、燃气等费用由甲方支付，剩余的乙方代收，合同到期后一并退还甲方；委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方一个月的租金做为违约金；如出现依照政府租赁政策或法规必须变更或终止合同的，可以变更或解除本合同，双方均不承担违约责任；合同期内，甲方同意乙方分租，在房屋内简单装修打隔断，不在墙面地面打钉、打眼，合同终止时拆除恢复。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋。被告按约定支付了原告第一期租金29447元。
现原告以被告未按约定支付第二期租金为由起诉要求与被告解除合同，并要求被告支付租金及违约金。庭审中，原告提交录音证据，证明被告工作人员于2014年1月底以春节放假为由推脱未付房租义务，原告于2014年2月及3月均曾要求被告交还涉案房屋，但涉案房屋内尚有房客居住，被告也一直未按约定拆除隔断。原告提交了案外人李雪瑜于2014年2月13日书写的委托原告委托代理人为涉案房屋购电的委托书，证明涉案房屋内一直有被告安排的房客居住。被告认可涉案房屋内确实有一名租户在居住，但表示原告坚持要求被告支付违约金是双方未能进行房屋交接的原因。被告表示因政府租赁政策或法规不允许其对外出租群租房，故被告曾于2013年12月通知原告与其解除合同，原告对此不予认可。被告未能就其主张举证。本案审理中，原、被告于2014年3月28日对涉案房屋进行了交接，被告拆除了涉案房屋内的隔断，将涉案房屋交还原告，双方确认涉案房屋在双方合同履行期间尚拖欠水费616元未支付。
上述事实，有双方签订的《房屋出租委托合同》，案外人书写的委托书，录音资料及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，且不违背有关法律规定，应视为合法有效。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告以政府租赁政策不允许其对外出租群租房，故其曾于2013年12月通知原告与其解除合同为由，不同意支付原告2014年1月23日之后的租金，但原告不认可被告曾要求与其解除合同，且被告未能就其主张举证，故对于被告该答辩意见不予采纳。由于被告未按约定向原告支付第二期的租金，故对于原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方于2014年3月28日对涉案房屋进行了交接，故本院确认双方租赁合同于2014年3月28日解除，被告应支付原告2014年1月23日至2014年3月28日的租金。双方在进行房屋交接时，被告已将涉案房屋内的隔断予以拆除，经双方确认，涉案房屋尚有自来水费616元未结清。原告要求被告支付违约金，但此情况并非双方约定的被告应该支付违约金的情况，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告返还15天免租期的房租，其要求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告张钰与被告北京纵横置地房地产经纪有限公司于二Ｏ一三年七月二十七日签订的《房屋出租委托合同》于二Ｏ一四年三月二十八日解除；
二、被告北京纵横置地房地产经纪有限公司对涉案房屋内的隔断予以拆除（已执行）；
三、被告北京纵横置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告张钰二Ｏ一四年一月二十三日至二Ｏ一四年三月二十八日的房屋租金人民币一万一千六百元；
四、被告北京纵横置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告张钰自来水费人民币六百一十六元；
五、驳回原告张钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由原告负担60元，被告负担88元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年五月六日
书记员 康婧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00500号
罪犯吕小翠，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2007年7月13日作出（2007）西刑初字第22号刑事判决，以被告人吕小翠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2018年9月28日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月25日本院以（2011）西监刑执字第1769号刑事裁定对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2016年7月28日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕小翠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极27次，系××犯。
本院认为，罪犯吕小翠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕小翠准予减去余刑。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月十二日
书记员 贾磊晶
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民界初字第90号
原告郭某某，女，1980年4月20日出生。
委托代理人王世文，博爱县法律援助中心孝敬法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1980年2月22日出生。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人王世文、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2008年8月，原、被告经人介绍相识，经过简单了解，于2009年9月21日登记结婚。2010年5月27日，生一女孩取名李某甲。由于婚前了解太少，婚后发现原被告性格不合，无共同语言，且平时被告根本不知道关心原告及家庭和孩子，动不动就为生活琐事和原告争吵，两人很难在一起相处。2014年2月份，原被告又因家庭琐事发生矛盾，原告带孩子回娘家居住至今。据此，请求判令，1、原告与被告离婚。2、婚生女孩李某甲由原告抚养，被告支付抚养费至孩子十八周岁止。3、原告的婚前财产归原告所有。4、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告与被告2008年8月经人介绍认识后，经过充分了解，在有了感情基础下登记结婚。婚后两人夫妻感情和睦，没有出现夫妻感情破裂的事实，因此，不同意与原告离婚。原告说的婚前财产是用被告给的彩礼钱买的，不应归原告所有。
根据双方诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂。2、原、被告谁更适合抚养子女。3、原告的婚前财产是否应归原告所有。
围绕第一个争议焦点，原告在举证期限内未提交证据材料。当庭申请证人郭某甲、证人娄某某出庭作证，证明原、被告夫妻感情破裂。被告当庭质证后，对证人证言提出异议，认为夫妻感情没有破裂，原告正月十五以后回娘家居住是为了方便女儿上学，并不是感情不合才回娘家的。被告在举证期限内未提交证据材料。当庭申请证人李某甲出庭作证，证明原、被告双方夫妻感情没有破裂，原告当庭质证后，对证人陈述的原、被告夫妻感情已经破裂没有异议。
围绕第二个争议焦点，原告出示户籍证明一份，证明婚生女儿李某甲，2010年5月27日出生。被告对此证据无异议。被告无证据出示。
围绕第三个争议焦点，原告出示婚前财产清单一份，证明原告婚前财产为：26寸康佳牌液晶彩色电视机一台现价值1000元、海尔牌洗衣机一台现价值1000元、新飞牌冰箱一台现价值1000元、电视柜一个现价值200元、梳妆台一个现价值200元、四门衣柜一套现价值2000元、1-2-3组合沙发一套现价值1500元、棉被四条现价值600元。被告当庭质证后，对以上财产的名称及价值无异议，当庭陈述，原告回娘家住期间说是为了生活方便，将电视机、洗衣机、两条棉被拉回娘家了，并且以上财产都是原告用被告给付的彩礼买的，不应归原告所有。原告对被告说的电视机、洗衣机、两条棉被现在原告娘家及以上财产都是用被告给付的彩礼钱买的表示没有异议。
本院审查原、被告双方申请证人的证言后认为，证人郭某甲系原告郭某某的哥哥、证人娄某某系原告郭某某的嫂子。证人李某甲系被告李某某的哥哥。以上证人均与原、被告有利害关系，对以上证人证言的证明力不予确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：原、被告2008年8月经人介绍相识。2009年9月21日登记结婚。2010年5月27日，生育一女孩，取名李某甲。原、被告结婚时，原告用被告给付的彩礼购置了26寸康佳牌液晶彩色电视机一台、海尔牌洗衣机一台、新飞牌冰箱一台、电视柜一个、梳妆台一个、四门衣柜一套、1-2-3组合沙发一套、棉被四条，其中电视机、洗衣机、两条棉被现在原告娘家放置。2014年新年过后，为方便女儿李某甲上学，原告回娘家居住至今。
本院认为，依法缔结的婚姻关系受法律保护，夫妻双方均应珍惜来自不易的婚姻。本案原、被告虽然是经人介绍相识、恋爱、结婚，但从相识到结婚历经一年多时间，具备一定的感情基础，结婚将近五年虽发生过争执，但不足以导致夫妻感情破裂。现原告提出离婚，证据、理由均不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一四年八月一日
书记员 王文文
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第33号
原告于传文，男，1936年7月18日出生，汉族，住济南市。
被告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
负责人李永浩，行长。
委托代理人于收，该行工作人员。
原告于传文与被告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建行槐荫支行）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员刘扬军独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告于传文、被告建行槐荫支行的委托代理人于收到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告于传文、被告建行槐荫支行的委托代理人于收到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于传文诉称，2000年12月10日，原告在被告的下属机构济南槐荫支行济微路分理处取钱时被盗现金22396元，原告与被告之间是储蓄合同关系，根据法律规定被告应承担储蓄合同的附随义务，即储蓄机构的安全交易保障义务，被告未尽该义务致使原告遭受不应有的损失，理应承担赔偿责任。原告于传文诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告22396元及升值利息20000元、精神损失费300000元、被告通过媒体向原告赔礼道歉，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告建行槐荫支行辩称，被答辩人诉称2000年12月10日在我行下属机构济微路分理处取钱被盗现金22396元。被答辩人曾就此事于2013年对我行提起过民事诉讼，2013年10月17日和12月9日槐荫法院曾两次开庭就案件进行审理，被答辩人本人未提交任何相关证据，法院从被答辩人当年报案的王官庄派出所和市中区刑警大队调取的询问笔录，显示被答辩人是在银行外被骗，不是诉状中称在银行内被盗，被答辩人明知自己当年报案的证据不能支持对我行的诉讼请求，便当庭否认法院调取的证据，改口是在银行内被盗，但没有任何证据能支持被答辩人的说法。所以，被答辩人除了自己口述，没有证据表明我行违反安全保障义务。第一次诉讼因被答辩人未在规定的时间内交纳案件受理费，槐荫法院（2013）槐民初字第2101号裁定该案按撤诉处理。被答辩人此次诉讼未提交任何新证据，请求法院依法驳回被答辩人提出的对我方的诉讼请求。
经审理查明：2000年12月10日9时30分许，原告于传文在建行济微路支行取款22396元，其于2000年12月10日10时许到济南市公安局市中区分局王官庄派出所报警称其所取的22396元钱被两名男子骗走。原告于传文在本次起诉前曾就该案向我院提起过诉讼，我院当时的立案号为（2013）槐民初字第2101号，我院在审理（2013）槐民初字第2101号案件时，前往了济南市公安局市中区分局王官庄派出所依法调取了原告于传文当年的报警记录，原告于传文在《询问笔录》中陈述其从建行济微路支行取出的22396元系在银行外面王官庄9区公园附近被两个男子将款项骗走的，原告于传文在该份询问笔录上签名捺印并表示“以上记录都对”。为了慎重，我院于2013年11月22日到王官庄派出所找到了当年负责该询问笔录记录的警官花锦核实《询问笔录》上于传文的签名是否是原告于传文所亲自书写、手印是否系于传文所捺，花锦表示《询问笔录》上的签名系原告于传文所亲自书写、手印系原告于传文亲自所捺。2013年12月4日我院到济南市公安局市中区分局特警大队找到当年分管该案件的副所长李某某核实了案件的相关情况。
上述事实，有原告提供的济南市公安局市中区分局王官庄派出所出具的《接报案证明》、我院依法调取的（2013）槐民初字第2101号案件卷宗的相关材料以及原、被告当庭陈述、答辩为证。
本院认为，安全保障义务是指经营者在经营场所对消费者、潜在的消费者或者其他进入服务场所的人之人身、财产安全依法承担的安全保障义务。银行作为经营者应对经营场所内的人员的人身权与财产权负有安全保障义务，即银行履行提供安全保障义务的范围仅限定在其经营场所内，对于其经营场所之外人员的财产安全不负有安全保障义务。本案中，原告于传文虽诉称其款项系在银行内被盗，但未提交确实充分的证据予以证明，被告建行槐荫支行亦不认可。经审查，我院依法调取的原告于传文于2000年12月10日报警后，王官庄派出所对原告于传文所做的《询问笔录》载明，原告于传文报警称其款项系在建行槐荫支行济微路分理处经营场所之外的王官庄9区公园附近被两个男子将款项骗走的，并不是在银行之内被盗，故对于原告于传文诉称其款项系在建设银行济微路分理处经营场所内被盗取和被告建行槐荫支行违反了安全保障义务的意见本院不予采信，对于原告于传文主张被告建行槐荫支行违反安全保障义务应赔偿其22396元及升值利息20000元、精神损失费300000元、被告通过媒体向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于传文的诉讼请求。
案件受理费6435元，由原告于传文负担（本院准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘扬军
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 高金辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 琳
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第665号
申请人张福生。
被执行人周中华。
本院在执行申请执行人张福生申请执行被执行人周中华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张福生以与被执行人周中华达成执行和解协议为由，自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2015）湄执字第665号执行案件的本次执行程序。
权利人可待被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 毅
审判员 陈章勇
审判员 黎廷洁
二〇一五年十一月二日
书记员 李成继
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第02733号
原告王振江
被告杜国武
被告王淑凤
本院在审理原告王振江诉被告杜国武、王淑凤相邻关系纠纷一案中，原告王振江经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一五年八月十日
书 记 员 单英波
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承立刑终字第00003号
上诉人(原审自诉人）孙某某（精神残疾人），住承德市。
法定代理人孙志国，初中文化。系孙某某之子。
原审被告人温某某，住承德市。
上诉人孙某某因不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦刑立字第1号刑事裁定，向本院提起上诉。孙某某上诉理由（1）要求立案；（2）依法追究温某某犯故意伤害罪的刑事责任。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，上诉人孙某某的诉讼请求，缺乏罪证，原审法院裁定不予受理，并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王志华
审判员 赵 辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 董丽娜
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行审字第130号
申请执行人新宁县人口和计划生育局。
法定代表人吉家桂，该局局长。
被执行人李海华，男，汉族，新宁县人。
被执行人陈柳叶，女，汉族，新宁县人，系被执行人李海华之妻。
申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年7月13日向本院申请强制执行新回计生征字（2014年）第1356号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县人口和计划生育局称，被执行人李海华、陈柳叶违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人李海华、陈柳叶上年度总收入情况，对其作出新回计生征字（2014年）第1356号征收社会抚养费决定，征收被执行人李海华、陈柳叶社会抚养费各5541元，共计征收社会抚养费11082元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年2月8日依法作出的新回计生征字（2014年）第1356号征收社会抚养费决定书证据�凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县人口和计划生育局作出的新回计生征字（2014年）第1356号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、责令被执行人收到本裁定书后立即履行下列义务：
1、缴纳社会抚养费11082元。
2、负担本案执行费66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 李祖刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢 青
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03826号
原告郑州威克线缆阻水材料有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经北一路84号附2号404-405室。
法定代表人温科，该公司总经理。
委托代理人张绍芳，女，1984年11月16日出生，汉族
被告西安西电光电缆有限责任公司，住所地西安市大庆路12号。
法定代表人刘锋军，该公司董事长。
本院在审理原告郑州威克线缆阻水材料有限公司诉被告西安西电光电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州威克线缆阻水材料有限公司于2014年10月13日向本院提出对被告西安西电光电缆有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告郑州威克线缆阻水材料有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州威克线缆阻水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4826元，本院减半收取2413元，由原告郑州威克线缆阻水材料有限公司承担。
代理审判员 高琪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张静
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00080号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人贺某某，男。2012年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）472号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张建斌，被告人贺某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月21日6时许，被告人贺某某驾驶陕A＊＊＊**号611路扬子江牌大型普通客车，沿本市东大街由西向东行驶至马厂子十字时，因观察不周，采取措施不当，将在此清扫道路的被害人卫某某撞到致伤，被告人贺某某拨打120抢救伤者并报警，被害人卫某某经送往医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人卫某某系被钝性外力作用致胸腹腔器损伤而死亡；被告人贺某某所驾驶的西安公交巴士股份有限公司的肇事车辆机件不符合技术标准，具有安全隐患。经交警部门认定，被告人贺某某负事故全部责任。案发后，被告人贺某某与被害人家属达成赔偿协议并已实际履行。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故案件登记表、道路交通事故现场图及现场勘验笔录、道路交通事故认定书、交通事故照片、驾驶证、行驶证复印件、指纹信息卡、交通事故血醇检验报告、死亡医学证明书、司法鉴定意见书、强制保险单、收条、户籍证明、被告人贺某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人贺某某所犯罪名成立。唯被告人贺某某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；又积极赔偿被害人全部经济损失，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、及最高人民法院《关于审理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）款第一项之规定，判决如下：
被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古晓曦
二〇一三年一月十五日
书记员 刘 琳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1714号
罪犯吴荣法，男，1977年3月22日出生，福建省泉州市南安市人，汉族，初中文化，无业，曾因犯盗窃罪、抢劫罪于1994年10月24日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，2005年6月21日假释，2008年7月2日假释考验期满。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年12月15日作出（2012）晋刑初字第2807号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。该犯及同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）泉刑终字第94号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。其刑期自2012年7月1日起至2027年6月30日止。该裁定发生法律效力后罪犯吴荣法于2013年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯吴荣法自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年4月至2015年8月累计达标分21.8分；2014年度被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴荣法在刑罚执行期间�能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴荣法减去有期徒刑七个月。其刑期自2012年7月1日起至2026年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第2473号
原告：邵斌。
被告：沈阳锦联置业有限公司。
法定代表人：赵培勇。
委托代理人：朱晓光。
原告邵斌与被告沈阳锦联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵斌、被告的委托代理人朱晓光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告签订商品房买卖合同，于2009年购买了被告开发的房屋一套，总价款为265378元。我于2010年2月28日办理了入住手续，合同约定360日内被告协助我办理房地产权属证书，被告于2012年1月6日才为我办理了房证，逾期318天。因多次协商未果，现起诉来院，请求判令被告给付逾期办证违约金8439元并承担诉讼费。
被告辩称：我单位于2011年11月1日为原告办理了初始备案登记，合同义务已经履行完毕。原告的诉求已经超过法律规定的诉讼时效，不能得到法律保护，故请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的房屋一套，总价款为265378元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行；期限届满后超过一年，由于出卖人原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同和赔偿损失。上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交付全部房款。原告于2010年2月28日办理了入住手续。
另查明，2011年11月1日，原告购买的涉诉房屋已经取得房屋所有权初始登记，可以开始办理房屋所有权证书。原告于2012年1月6日取得房屋所有权登记。原告于2013年11月11日到本院递交诉讼材料起诉被告要求其给付逾期办证违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、入住通知书、房屋所有权初始登记证明及庭审笔录等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。
按照合同约定，被告应在2010年2月28日商品房交付使用后360日内即2011年2月23日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告方于2011年11月1日才将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，故被告应赔偿原告逾期办理产权登记备案手续期间（自2011年2月23日起至同年11月1日止）的违约金。
但是，根据我国民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起2年内向被告主张权利。被告已经于2011年11月1日将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，该登记备案信息为公开信息，公众可自行查询得知，故原告应于2013年11月1日前向被告主张权利，但原告于2013年11月11日才向本院递交诉讼材料，已经超过了2年的诉讼时效期间，丧失了胜诉的权利。因此本院对原告的诉讼请求不予支持。
原告主张要求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼时效应从其取得房屋所权证登记之日，即2012年1月6日起算，但被告于2011年11月1日将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案后则已经履行完毕其与原告签订的商品房买卖合同中约定的义务，故原告的此项主张与合同约定不符，亦无法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵斌的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告邵斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一四年九月二十八日
书记员 王任凭
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法棉民督字第146号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司。住所地：揭西县。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人侯琼纯，女，1972年11月21日出生，住址：揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
代理审判员 黄浩彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方楚芝
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初36号
原告李静，女，1969年9月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇保丰收农资经销处。
被告陈塔布那，男，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇乌兰毛都屯。
本院在审理原告李静诉被告陈塔布那买卖合同纠纷一案中，原告李静于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李静申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费109元减半收取55元由原告李静负担。
审判员 王颖
二〇一六年四月一日
书记员 孙贺