wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4554号
原告中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号。
法定代表人周江，系该行行长。
委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江西惟矩律师事务所实习律师。
被告：纪和水，男，1970年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：祝菊英，女，1974年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰县，
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告纪和水、祝菊英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人徐贵锋、李欣到庭参加了诉讼，被告纪和水、祝菊英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告归还逾期借款本金299,692.1元，逾期罚息1707.57元，共计人民币301,399.71元；2、原告因向被告主张权利所产生的律师费5000元由二被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告纪和水、被告祝菊英系夫妻关系。被告纪和水因经营周转需要，于2014年12月11日向原告提出了额度为30万元的商户小额银保贷款申请，并于2014年12月30日与原告签订了《个人贷款合同》（编号：2014年广商贷字006号）。《个人贷款合同》中确定了被告纪和水因经营周转向原告贷款金额为30万元，贷款期限为原告实际放款日起的1年，并约定由中银保险有限公司上饶中心支公司为被告纪和水提供全程商户小额保证保险，中银保险有限公司上饶中心支公司也因此向原告出具了《承保同意书》，约定了保险金额为386,208元。后原告依约向被告支付了贷款30万元，然而贷款期限届满后，被告纪和水却未如约归还借款。依据《个人贷款合同》附件一第二条有关借款人违约时间及处理中约定，借款人未按期归还贷款本息的，原告有权解除合同，要求保证人承担保证责任；同时，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费等费用损失）。被告拖欠本息后，原告多次通过电话要求其偿还本息，但被告总是以各种理由予以推诿。故原告诉至法院。
被告纪和水、祝菊英未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告中国银行股份有限公司广丰支行围绕其诉讼请求，向本院提供：1原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证复印件，证明原告身份基本信息；2被告身份证复印件及结婚证复印件，证明被告身份基本信息及两被告系夫妻关系的事实；3、中行商户小额银保贷款申请表及经办行审核意见表，证明一、被告纪和水因经营周转于2014年9月向原告申请了额度为30万元的贷款，被告祝菊英以被告纪和水配偶的身份在申请书上签署了名字的事实；二、原告于2014年12月17日同意了被告贷款申请的事实。4、中行个人贷款合同，证明被告与原告之间存在借贷关系的事实,合同中约定了被告违约时，原告有权宣布借款提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括律师费等。5、被告信用卡消费明细及中行信用卡逾期客户全量明细清单，证明被告持有案涉信用卡进行了消费，截止2017年2月16日，尚欠原告本息279116.5元；6、民事代理合同及律师代理发票，证明原告因向被告主张债权花费律师费5000元。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告纪和水向原告借款，签订了书面合同，双方所签定的合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方约定的权利义务均应遵守履行。原、被告之间因合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，故原告要求被告归还全部贷款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告依据合同主张律师费用，有代理合同及相关票据佐证，故原告的该主张，本院予以支持。被告祝菊英与被告纪和水系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告祝菊英向原告出具了共同还款承诺书，故该借款属于夫妻共同债务，对原告要求被告祝菊英共同偿还的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告纪和水、祝菊英立即向原告中国银行股份有限公司广丰支行归还逾期借款本金299,692.1元，逾期罚息1707.57元，共计人民币301,399.71元；
二、原告中国银行股份有限公司广丰支行因向被告纪和水、祝菊英主张权利所产生的律师费5000元由被告纪和水、祝菊英承担；
上述一、二限被告纪和水、祝菊英在本判决生效之日立即履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5896元，由被告纪和水、祝菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕昌兴
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨园园
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2825号
原告李素娜。
被告钱玉琴。
被告郑善新。
原告李素娜与被告钱玉琴、郑善新民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款本金人民币10000元，并支付利息人民币3000元（按月息1分从借款日计算至2016年3月19日，此后利息仍照此计算至履行日）。本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月20日，被告钱玉琴以婆婆治病为由向原告借款人民币10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李素娜人民币壹万元整，利息1分利计算。”该借款经原告催讨，被告至今本息分文�还。
另查明，二被告于1992年9月29日登记结婚，2014年8月15登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱玉琴、郑善新应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李素娜借款人民币10000元，并支付按月利率1%计算的从2013年9月20日起至实际履行之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元（已减半收取，原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一六年四月二十七日
代书记员 黄朗锋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2197号
申请执行孙孝友，男，1963年2月18日出生，汉族，住即墨市蓝村镇青沙路交警中队西侧。居民身份证号码：37022219630218001X。
被执行人青岛恒基混凝土有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处湘江二路南。
本院在执行申请执行人孙孝友与被执行人青岛恒基混凝土有限公司债权纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）即商初字第1363号民事判决书的本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一五年九月二十三日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即执字第2197号申请执行孙孝友，男，1963年2月18日出生，汉族，住即墨市蓝村镇青沙路交警中队西侧。居民身份证号码：37022219630218001X。被执行人青岛恒基混凝土有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处湘江二路南。本院在执行申请执行人孙孝友与被执行人青岛恒基混凝土有限公司债权纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）即商初字第1363号民事判决书的本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一五年九月二十三日书记员  王旭东
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第113号
上诉人（原审被告）惠州市鸿益房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）郑利兵，男。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第218-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：本案件所涉及的人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，因此应当将该案移送到惠州市中级人民法院审理。故请求撤销惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第218-1号民事裁定并将本案移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案为房屋买卖合同纠纷，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房产系坐落于惠州市惠阳区地段的小区单元房，也隶属惠州市惠阳区管辖，因此原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人认为本系列案涉及人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定，缺乏事实依据，本院不予采信，综上，惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条因不动产纠纷提起的纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7725号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行（统一社会信用代码：91330226772310746C），住所地：宁海县桃源街道兴宁北路663、665号。
代表人：葛宇峰，该支行行长。
委托代理人：张瀛，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：童先军，男，1971年11月18日出生，汉族，住宁海县。
被告：潘茸超，男，1978年5月11日出生，汉族，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行（以下简称“宁海农村商业银行冠庄支行”）为与被告童先军、潘茸超金融借款合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告童先军立即归还原告借款本金100000元，并支付利息、逾期利息共计9300.21元（从2016年5月21日起计算至2016年11月20日止），2016年11月21日之后的逾期利息、复利按照合同约定的利率计算至债务实际清偿之日止；2.被告童先军支付原告为实现上述债权所支付的律师费3000元；3.被告潘茸超对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，于2017年1月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁海农村商业银行冠庄支行的委托代理人杨慧芳到庭参加诉讼，被告童先军、潘茸超经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年7月10日，原告宁海县农村信用合作联社冠庄信用社与被告童先军、潘茸超签订个人循环借款合同一份[合同号为：宁信联（冠庄）（2015）循保借字第8291120150022821号]，双方约定：合同项下借款额度为人民币100000元，期限自2015年7月10日至2016年6月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途有借款借据另行约定。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等效力。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮165%确定，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的诉讼费、律师代理费等其他合理费用。2015年7月10日，宁海县农村信用联合社冠庄信用社向被告童先军账户发放贷款100000元，约定借款月利率为10.710418‰，借款到期日为2016年6月20日。2015年11月8日，宁海县农村信用合作联社冠庄信用社更名为宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行。借款期限届满，被告未能按约归还借款本金，截至2016年11月20日，被告童先军尚欠原告宁海农村商业银行冠庄支行借款本金100000元、利息1106.74元、逾期利息8193.47元。被告潘茸超亦未履行连带还款责任。2016年12月13日，原告为实现上述债权支出律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告童先军于判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行借款本金100000元，并支付利息、逾期利息共计9300.21元（从2016年5月21日起计算至2016年11月20日止），2016年11月21日之后的逾期利息、复利按照合同约定的利率计算至债务实际清偿之日止；
二、被告童先军于判决生效后十日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司冠庄支行为实现上述债权而支出的律师费3000元；
三、被告潘茸超对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任，被告潘茸超承担连带清偿责任后，有权向被告童先军追偿。
如果被告童先军、潘茸超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2546元，减半收取1273元，由被告童先军、潘茸超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人童先军、潘茸超应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人童先军、潘茸超不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一七年一月二十二日
代书记员 林霞虹
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00201号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人朱某乙。因殴打他人，2015年4月9日被钟祥市公安局行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月16日被钟祥市公安局刑事拘留，2015年4月17日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人朱某乙犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派代理检察员张茂然出庭支持公诉，被告人朱某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月8日18时许，被告人朱某乙在钟祥市郢中镇划子口村九组村民陈某家中，因其安装的窗户质量与价格问题与陈某发生争执。被告人朱某乙用脚踢陈某右侧胸背部，致其右侧第9、10肋腋段骨折。经鉴定，陈某的损伤程度属人体轻伤二级。
另查明，案发后，被告人朱某乙妻子杜某在现场电话报警，被告人朱某乙与妻子在现场等待，民警来后，随民警到公安机关接受调查，并如实供述了伤害陈某的经过。2015年4月16日，经钟祥市公安局莫愁派出所调解，被告人朱某乙与被害人陈某达成调解协议，并已履行，被告人朱某乙获得了被害人的谅解。
在审理中，本院委托钟祥市市司法局对被告人朱某乙进行了审前社会调查，经调查评估，被告人朱某乙符合社区矫正条件。
上述事实，被告人朱某乙在法庭审理过程中亦无异议，并有书证发案经过、受案登记表、调解协议书、委托书、申请书、谅解书、收条、办案情况说明、行政处罚决定书、户籍信息、调查评估意见书；证人杜某、严某、田某等人的证言；被害人陈某的陈述；钟祥市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见；案发现场照片、方位图、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某乙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某乙犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱某乙妻子现场报警，被告人朱某乙在现场等待，民警来现场口头传唤后，随民警到公安机关接受调查，可视为被告人朱某乙自动投案。到案后，被告人朱某乙如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案系民间矛盾引发，被告人朱某乙协议赔偿了被害人损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人朱某乙的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，被告人朱某乙的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人朱某乙从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二〇一五年七月三十日
书记员 朱清玲
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00055号
原告宋某甲。
委托代理人王大进，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告宋某乙。
原告宋某甲诉被告宋某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员周钦适用简易程序公开开庭进行了审理，后因承办人工作变动，本案由代理审判员向丰军于2015年3月10日继续开庭审理，原告宋某甲及其委托代理人王大进、被告宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的婚生女宋某丙于1998年9月22日出生。1999年8月，双方经法院调解离婚，根据调解协议，宋某丙先由原告抚养至10周岁，然后再由被告抚养至18周岁。宋某丙年满10周岁后，认为跟随原告生活有利其自身学习和生活，不愿意随被告生活，遂一直与原告共同生活至今。据此，原告诉至本院，请求判令宋某丙由原告抚养，被告每月给付生活费600元，宋某丙的学费及医疗费由被告负担一半。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告按照每月600元的标准补偿自宋某丙年满10周岁之日起至2015年3月的抚养费46800元。
被告辩称：1、秭归县人民法院（1999）秭民初字第847号民事调解书已经发生法律效力，该调解书对宋某丙的抚养权问题已经做出了明确处理，确认宋某丙10周岁后由被告抚养，原告现在要求变更抚养关系不具备法定条件。2、宋某丙10周岁后本该跟随被告生活，但原告未尽到协助义务，导致被告的抚养权未能实现，被告也就没有支付抚养费的义务。3、被告只是在农闲之季外出打工，收入有限且极不稳定，如果法院判令变更抚养关系，应该确保被告的探视权，并且根据被告的收入状况确定抚养费给付标准。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系。双方1997年12月5日登记结婚，1998年9月22日生育女儿宋某丙，后因夫妻关系不睦，双方1999年8月17日经秭归县人民法院调解离婚，约定宋某丙由原告从1999年9月27日起抚养至10周岁，宋某丙10周岁后由被告抚养至18周岁。此后，宋某丙一直跟随原告生活，年满10周岁后，其不愿意改变生活环境，拒绝跟随被告生活，遂继续由原告抚养至今。2009年4月，原告曾向法院起诉请求变更抚养关系，双方协商由原告继续抚养宋某丙，被告则每月给付抚养费200元，原告遂向法院撤回起诉。之后，被告并未严格按照双方的协商意见履行给付义务，总共仅支付抚养费5400元。2015年1月，原告诉至本院，请求依法判处。庭审中，宋某丙表示愿意继续跟随原告生活。
同时查明，被告无固定工作，平时在家务农，农闲则外出务工，月收入3000元左右。
上述事实，有原、被告双方提交的秭归县人民法院（1999）秭民初字第847号民事调解书、宋某丙的户口薄复印件、撤诉申请书、审理报告、中国邮政储蓄银行存折复印件、宜昌市西陵区营盘路小学接收证明等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：虽然原、被告离婚时约定女儿10周岁后由被告抚养，但实际上宋某丙自幼一直跟随原告生活至今，保持现在稳定的生活环境对其身心成长有利，其本人也愿意跟随原告生活，原告请求变更抚养关系于法有据，本院予以支持，但原告应保证被告的探视权。夫妻离婚后，一方抚养子女的，另一方应该负担必要的生活费和教育费的一部或全部。宋某丙由原告抚养，则被告理应支付抚养费，原告诉请的每月600元的抚养费给付标准符合本地实际生活水平和被告的收入状况，本院予以支持。但是，抚养费应该包括了被抚养人必要的生活费、教育费和医疗费，原告要求被告另外负担教育费和医疗费的请求本院不予支持，如果将来因为子女的教育和医疗问题发生额外的大项开支，现定的抚养费不足以维持实际生活，可另行起诉要求增加抚养费。关于原告要求被告支付女儿10周岁以后共计6年零6个月即2008年9月至2015年3月期间的抚养费的诉讼请求，虽然双方原定协议确认在此期间女儿的抚养权归被告，但实际上宋某丙仍由原告一人抚养，则被告当然就有支付抚养费的法定义务，在被告未实际负担的情况下，原告有权要求被告给付，对原告的该项请求本院予以支持。但是，综合考虑此期间内被抚养人的生活状况、被告的经济能力以及双方的协商意见，本院酌情认定由被告按照每月200元的标准支付此期间的抚养费，金额共计15600元，被告已经支付5400元，尚应支付10200元。审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条、第11条、第15条、第16条之规定，判决如下：
一、宋某丙由宋某甲抚养至十八周岁时止；宋某乙享有探视权，宋某乙行使探视权时宋某甲应予协助。
二、自2015年3月22日起至宋某丙十八周岁时止，宋爱明按照每月600元的标准支付抚养费10800元，限本判决生效后十日内付清。
三、宋某乙应向宋某甲补偿2008年9月至2015年3月期间的抚养费15600元，除已支付的5400元外，尚应支付10200元，限本判决生效后十日内付清。
四、驳回宋某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由宋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 向丰军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 谭 旭
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1008号
原告安红芳，女，1972年10月12日生，汉族。
被告张天祥，男，1980年4月1日生，汉族。
原告安红芳诉被告张天祥保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告安红芳到庭参加诉讼，被告张天祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，经人介绍，债务人沈某和担保人张天祥一块儿从我处借走人民币20000元，并口头承诺借款利息为月息2分。沈某当场写欠条一张，并由被告张天祥在担保人处签上自己姓名。后我要求借款人还款时，借款人却找不到，无奈只好要求担保人张天祥履行保证义务，偿还我20000元本金及利息4800元。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年7月6日沈某打的欠条一张，上面签有担保人张天祥的姓名；2、2014年8月8日陈某证明一份，证实自己和原告、介绍人三人一块儿到渑池县水利局找张天祥要账的事实；3.出庭证人车某，证实自己是原、被中间的借款介绍人。在2012年7月6日，经自己介绍，在沈某、张天祥开的车里，原告安红芳借给沈某20000元现金，担保人张天祥也在场，并且口头约定月息2分的事实；4.出庭证人闫某，证实自己和安红芳是同事。有一天安红芳说跟我借点钱，我和她一块到县农行取4000元给了安红芳，具体这钱借给谁自己不清楚的事实。
依据原告的诉求意见，庭审中举证情况，证人出庭证实的事实，本院确认以下案件事实：2012年7月6日，经同事车某介绍，借款人沈某借原告安红芳现金20000元，口头约定月息2分，沈某给原告打欠条一张，被告张天祥在欠条上写上“担保人张天祥、2012年7月6日”。后经车某手，沈某偿还了从2012年7月6日至2013年7月6日一年的利息4800元。2014年原告要求借款人还款时，却找不到借款人，原告遂向本院诉求担保人张天祥履行保证义务，偿还20000元本金及利息4800元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。经被告张天祥担保，沈某借用原告安红芳现金20000元，有原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。沈某已偿还2012年7月6日至2013年7月6日一年的利息。现原告要求被告偿还借款20000元及2013年7月6日以后的利息4800元。理由正当，应予支持。原、被告对担保方式没有约定，依法应视为连带责任保证，因此被告张天祥应对沈某借用原告安红芳的欠款及利息承担保证责任，应予偿还。被告张天祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告张天祥于本判决生效十日内偿还原告安红芳现金20000元及利息4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告张天祥负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行，逾期不申请，则为放弃权利。
审判员 赵年法
二〇一四年八月二十七日
书记员 周 艳
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）复刑初字第86号
公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。
被告人韩某（绰号韩国的），农民。曾因犯盗窃罪，2007年8月13日被本院判处有期徒刑一年，2008年2月2日刑满释放。又因本案于2012年2月24日被取保候审。
被告人陆某甲。因本案于2012年2月17日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉字（2012）第30号起诉书指控被告人韩某、陆某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员郭卫中出庭支持公诉。被告人韩某、陆某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月11日中午，被告人韩某、陆某乙与申海军（已判决）预谋实施盗窃。由韩某、陆某乙联系邯钢新区巡逻队员和子豪（另案处理），让和子豪当班巡逻期间不到邯钢二冷轧厂31号门内板头收集点进行巡逻，为申海军等人盗窃板头提供方便。当晚23时许，申海军和赵俞、赵丽英、申振海（均已判决）等人，到邯钢二冷轧厂31号门内板头收集点盗窃热轧板乱板头，申海军进行了分工。次日凌晨1时许，申振海等人在邯钢新区东围墙外将盗窃出厂的7.12吨热轧板乱板头分数次装入三轮车，后由申海军销赃，得赃款2万元。经对被盗物品估价鉴定，价值人民币23983元。
2012年2月24日，被告人韩某到公安机关投案，并如实供述了其涉嫌盗窃的犯罪事实。
案发后，被告人韩某退赃、退赔3000元，陆某乙退赃、退赔5000元。
上述事实，被告人韩某、陆某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局钢城分局刑侦大队民警出具抓获陆某乙的经过、韩某投案证明；被告人韩某、陆某乙在公安机关的供述及对同案、预谋地点、分赃地点进行指认的辨认笔录；证人张某、郑某、赵某、王某的证言；证人和子豪的证言及对韩某、陆某乙，不去巡逻的区域、分赃地点进行指认的辨认笔录；同案犯申海军、赵俞的供述及申海军对韩某、陆某乙进行指认的辨认笔录；邯钢附属企业公司钢材加工厂出具的被盗证明；邯郸市公安局钢城分局刑事侦查大队制作的现场勘验检查笔录、图、照片；邯郸市复兴区价格认证中心出具的价格鉴定结论书及本院（2007）复刑初字第49号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某、陆某乙以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，盗窃企业财物，价值23983元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。结合《人民法院量刑指导意见》的有关规定，对被告人韩某、陆某乙具有的量刑事实和情节进行量化分析，被告人韩某、陆某乙分别具有如下量刑情节：一、法定量刑情节。1、被告人韩某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。2、被告人韩某犯罪以后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。3、被告人陆某乙到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。4、被告人韩某、陆某乙在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。二、酌定量刑情节。被告人韩某、陆某乙能够退赃，可酌情从轻处罚。综合以上情节，对被告人韩某、陆某乙均予以减轻处罚。根据被告人陆某乙的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金45000元。
二、被告人陆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金45000元。
所判处上列二被告人之罚金，限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 米 娥
审判员 申素霞
审判员 赵 鹏
二〇一二年十二月二十八日
书记员 张 鑫
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌中民初字第1199号
原告张发和，男，1959年10月23日出生，汉族，司机，现住内蒙古乌拉特中旗乌加河镇。
委托代理人孟繁爱，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告付华，男，1978年4月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古乌拉特中旗乌加河镇。
原告张发和诉被告付华产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张发和到庭参加诉讼，被告付华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张发和诉称，2013年2月11日晚7点左右，我在自家门前放“笛音雷”花炮，花炮响了几声就突然爆炸，右眼被炸伤，到包头市朝聚眼科医院住院治疗10天，后又多次在巴市残联眼科医院复查，经鉴定为七级伤残。花炮是从被告门市部购买，产品质量严重不合格，要求被告赔偿医疗费7900.7元，误工费28702.05元，护理费916元，营养费400元，伙食补助费400元，残疾赔偿金185200元，精神抚慰金12000元，伤残鉴定费1000元，交通费2150元。
被告付华辩称，我不同意赔偿，我卖炮有合法的经营手续，我要求我的上级经销商和生产商参加诉讼。
经审理查明，2013年2月11日晚，原告张发和燃放其子张磊从被告付华经营的个体商店中购买的“笛音雷”花炮时，被从侧面炸筒的花炮击中右眼，随即到包头朝聚眼科医院住院治疗10日，诊断为“右眼破裂伤”。期间，支付住院医疗费6894.5元，门诊医疗费186.8元，支付包头市第八医院门诊医疗费318元。复查时，支付包头朝聚眼科医院及巴市残联眼科医院医疗费494.4元。后经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，于2013年8月27日作出“七级伤残”的结论，支付鉴定费1000元。事发前，原告张发和为客车驾驶员，妻子梁玉梅为客运乘务员。原告要求被告赔偿各种费238668.75元。
另查明，原告张发和被“笛音雷”花炮炸伤后，被告付华为了验证花炮是否存在质量问题，在自己经营的门店前燃放同时购进的同类“笛音雷”花炮时，该花炮发生了膛炸和散炸的现象。
上述事实有当事人陈述，医疗费票据、鉴定结论、证人证言等予以证实。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，原告燃放从被告处售出的花炮时，花炮发生异常炸裂，致身体受伤，被告作为销售者，应承担相应的侵权责任。原告在燃放过程中，虽未严格按照“缺陷花炮”使用说明规定的操作规程燃放烟花，即点燃烟花后撤离至25米以外安全距离的规定，但该行为不足以造成原告眼睛失明的严重后果，未严格按照操作规程的规定燃放烟花爆竹，确实存在一定的过错，可以适当减轻侵权人的责任。原告张发和虽然系农村户口，但其作为客运车辆驾驶员，多年来主要从事旅客运输工作并以此作为其主要经济生活来源，其性质已经发生根本转变，所以在确定残疾赔偿金时，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，对原告及其代理人的意见，本院予以采信，原告赔偿医疗费等的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、四十三条、二十六条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、被告付华赔偿原告张发和医疗费等总计237660.75元的90%（其中医疗费7893.7元，误工费28702.05元，护理费916元，营养费400元，伙食补助费400元，残疾赔偿金185200元，精神抚慰金12000元，交通费2149元），即213894.67元，于判决生效后三个月内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费4880元，鉴定费1000元，由原告张发和负担588元，被告付华负担5292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 贾 东
代理审判员 高继军
人民陪审员 赵文英
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 杰
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民初10号
原告张永刚，男，1965年3月23日生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托代理人李治平,贵州威克律师事务所律师。
被告贵州黔中实业有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码522725000135459
法定代表人万乾东该公司董事长。
被告万乾东，男，汉族，1964年9月26日出生，汉族，贵州省瓮安县永和镇柴花村田香中组人。
被告李明珍，女，贵州××实业有限公司股东，万乾东之妻。
原告张永刚诉被告贵州黔中实业有限公司、万乾东、李明珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张永刚及委托代理人李治平到庭参加诉讼，被告贵州黔中实业有限公司、万乾东、李明珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张永刚诉称，2013年3月28日起至2014年2月7日，被告万乾东、李明珍因个人、家庭需要资金，以被告贵州黔中实业有限公司的名义6次在原告处共借款446万元，原告应被告二人的要求将借款全部付到被告万乾东的个人账户。经2015年双方对账确认，被告已经收到原告提供的借款本金446万元，至2015年7月31日止的利息为1678862.00元，同时双方还约定从2015年8月1日起，利息按月息2%计算。但至今为止，三被告未按约定支付利息及归还本金。故诉至法院，请求1、判决三被告向原告偿还借款6138862元，其中本金446万元，利息至2015年7月31日为1678862元。2、判决三被告从2015年8月1日起对上述借款按月利率2%承担利息至本金还清之日，并由被告承担本案的诉讼费。
被告贵州黔中实业有限公司、万乾东、李明珍因缺席未作答辩。
原告在举证期限内，为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1，2015年8月1日由被告贵州黔中实业有限公司及万乾东向原告出具的借据。证明本案借款本金为446万元，此借据是被告2013年3月28日借200万元、2013年12月20日借96万元、2013年12月23日借50万元、2014年1月29日借40万元、2014年2月7日借60万元所形成，2015年8月1日起利息按月息2%计算。
证据2，2015年8月1日被告贵州黔中实业有限公司及万乾东向原告出具的借据。证明本案借款的利息从2013年3月28日至2015年7月1日的利息为1678862.00元。
上述证据，经本院核对原件，具备证据的客观性、关联性及合法性，对各方证据主张的证明力，本院予以确认。
经审理查明：被告万乾东、李明珍系夫妻关系，二人系被告贵州黔中实业有限公司的股东，被告万乾东系被告贵州黔中实业有限公司的法定代表人。被告贵州黔中实业有限公司因资金周转，其法人万乾东分别于2013年3月28日向原告张永刚借款200万元、2013年12月20日向原告张永刚借款96万元、2013年12月23日向原告张永刚借款50万元、2014年1月29日向原告张永刚借款40万元、2014年2月7日向原告张永刚借款60万元，共计向原告借款446万元。上述款项均通过银行转账到被告万乾东指定的账户。2015年8月1日，被告贵州黔中实业有限公司向原告张永刚出具借款两张，分别载明双方的借款额为本金446万元，借款利息从2013年3月28日至2015年7月1日的利息，按照3%月息计算为1678862元，2015年8月1日起利息按月利率2%计算。两张借款均加盖了被告贵州黔中实业有限公司财务专用章及该公司法定代表人万乾东的印章及签名。2015年8月1日后，被告向原告支付了利息17万元。2016年4月6日，原告张永刚及被告万乾东到庭调解，对上述借款事实，被告万乾东认可并说明该款项均用于公司经营，同时表示愿意偿还本金及利息。原告张永刚表示放弃部分利息诉请，仅向三原告追偿本金446万元及利息54万元，共计追偿本息500万元。
综合本案当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的主要焦点为：被告贵州黔中实业有限公司向原告张永刚的借款本金及利息应否归还及被告万乾东、李明珍应否承担连带清偿责任。
本院认为，被告贵州黔中实业有限公司因生产经营资金周转需要向原告张永刚借款446万元，有该公司财务及其法定代表人万乾东出具的两张借据为证，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系成立，借款合同合法有效。本案当事人对本案借款本金446万元及借款至2015年8月1日起前的利息1678862元无异议，本院对此予以确认。诉讼中，因原告放弃部分利息诉请，仅要求被告偿还本金446万元及利息54万元，该主张系其对自己享有权利的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”的规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”及第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，因被告万乾东、李明珍系被告贵州黔中实业有限公司的股东，故二被告依法应对被告贵州黔中实业有限公司在本案中的借款承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州黔中实业有限公司在本判决生效10日内偿还原告张永刚借款本金四百四十万元及利息五十四万元，共计偿还本息五百万元；
被告万乾东、李明珍对上述款项承担共同清偿责任。
案件受理费54772元，诉讼保全费5000元，共计59772元由被告贵州黔中实业有限公司、万乾东、李明珍承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 铨
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00693号
原告王某某，女，2007年10月15日生。
法定代理人管艳丽，女，1978年3月2日生，系原告王某某之母亲。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告聂某某，女，2007年9月18日生。
法定代理人聂钱，男，1980年6月10日生，系被告聂某某之父亲。
被告兰考县惠民小学。
法定代表人韩平良，校长。
委托代理人梁晓龙，男，1977年11月19日生。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人：刘国强，总经理。
委托代理人梁成鹏，男，1985年8月30日生，代理权限为特别授权。
原告王某某与被告聂某某、兰考县惠民小学、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人管艳丽、委托代理人聂永锋及被告聂某某的法定代理人聂钱、兰考县惠民小学的委托代理人梁晓龙、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托代理人梁成鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年12月1日下午上课前，原告与被告聂某某在教室外各拿一把扫帚在打闹，被告聂某某在兰考县惠民小学一一班门口用扫帚将原告绊倒，原告摔倒在班级门口的墙角上，致使原告的门牙摔掉。原告到开封市卫校附属医院进行检查，原告的门牙需进行植牙。从原告出事至今，原告的家人多次与被告聂某某的父母、被告兰考县惠民小学协商赔偿事宜，经多次协商，双方未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费1150元，交通费200元、伤残赔偿金48782元、法医鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计55832元，并保留后续治疗的权利；2、由三被告承担本案诉讼费用。
被告聂某某辩称，原告王某某是在别人的小孩追她时自己跑着绊倒的，被告聂某某也是跟着跑的，没有绊着原告，视频被告也看了。学生送到学校后，监护权已经转移到惠民小学，被告聂某某没有一点责任。
被告兰考县惠民小学辩称，1、学校已经尽到安全教育义务，学校开有安全教育课和教育安全提示；2、事故发生时间是上课之前，并不在上课期间。保险费已经足额及时上交，具体时间记不清了，保险单期限为啥没有衔接住，是教育局和保险公司的事，与学校没有关系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称，惠民小学的保单没有衔接住，如果校方证明是在保险期间内，保险公司依照规定予以赔偿，如果学校没有证据证明保险期的连续性，按规定保险公司不应该承担保险责任。
经审理查明，2014年12月1日下午上课前，原告王某某与被告聂某某课前各拿两把扫帚当拐杖在兰考县惠民小学一年级一班教室门前追跑玩耍，在玩耍过程中，被告不慎用扫帚将原告绊倒在班级门口的墙角上，致使原告的门牙一颗和左上方的牙一颗脱落，经法医鉴定原告王某某的牙齿损伤程度为十级伤残。原告以三被告拒不赔偿经济损失为由诉至本院。
被告兰考县惠民小学在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有校（园）方责任险，两份保险单载明保险期限自2013年11月26日零时起至2014年11月25日24时止，自2015年3月1日零时起至2016年2月29日24时止。
原告王某某系城镇居民。原告王某某的合理损失有：医疗费1150元、伤残赔偿金48782元、法医鉴定费700元，以上共计50632元。
上述事实，有事故发生时的监控视频资料、开封市卫校附属医院出具的诊断证明书、门诊病历、门诊医疗单据、司法鉴定费收据、开封兰博法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司出具的校（园）方责任保险单（抄件）两份、原告王某某及其法定代理人的户口本、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的不承担责任。由于原告王某某和被告聂某某均系该校无民事行为能力的未成年学生，无论对加害人还是对受害人，被告兰考县惠民小学都有教育、管理义务。兰考县惠民小学未提供证据证明对在校学生已尽到教育、管理职责，导致原告王某某受到伤害这一事实，对该起事故被告兰考县惠民小学应承担相应的责任。被告聂某某在和原告王某某玩耍过程中，不慎将原告绊倒，其行为与原告的损害存在直接因果关系，被告聂某某应承担相应的民事责任，因被告聂某某系无行为能力人，应由其法定代理人聂钱承担民事赔偿责任。原告王某某在上课前不遵守学校纪律，手持扫帚和其他学生在不适合进行追逐游戏的场所追跑，造成身体受伤，对此事故的发生应负相应的责任。因原告王某某系无行为能力人，应由其法定代理人管艳丽自行承担部分民事赔偿责任。原告发生事故时间在2014年12月1日，两份中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的保险单保险期间为一年，载明的期限均不在被告兰考县惠民小学在被告投的校（园）方责任险的保险期限内，保险期限应以保险载明的起讫时间为准。对此事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司不应当承担赔偿责任。根据本案中原告王某某和被告聂某某及被告兰考县惠民小学的过错程度，本院酌定原告的损失应当由被告兰考县惠民小学承担60%，由被告聂某某的的法定代理人聂钱承担20%，原告的法定代理人管艳丽自行承担20%为宜。原告要求保留后续治疗权利，待实际后续治疗费用发生后，可另行起诉主张权利。依照《中华人民
共和国侵权责任法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告聂某某的法定代理人聂钱于判决生效后十日内赔偿原告王某某经济损失50632元的20%，为10126.4元；
二、被告兰考县惠民小学于判决生效后十日内赔偿原告王某某经济损失50632元的60%，为30379.2元；
三、驳回原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的诉讼请求；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，原告王某某的法定代理人管艳丽承担584元，被告聂某某的法定代理人聂钱承担53元，被告兰考县惠民小学承担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 蔡雪琴
人民陪审员 郭俊玲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王春宇
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0521执恢18号
申请执行人陈素贞，女，生于1975年10月5日，汉族，甘肃省清水县人。
被执行人陈子忠，男，生于1981年6月25日，汉族，甘肃省清水县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）天三民终字第67号民事判决书，在恢复执行陈素贞申请执行陈子忠房屋买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人于3日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人给付上次执行程序中剩余的案款76844.04元。被执行人陈子忠于2016年8月23日缴纳案款40000元，于2016年8月23日缴纳案款18000元，剩余案款18844.04元及利息至今未缴。本院查明，被执行人陈子忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈子忠的银行存款18844.04元。
冻结的期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一六年九月十二日
书记员 王彦峰
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘0521执恢18号
陈素贞、陈子忠：
本院依据已经发生法律效力的天水市中级人民法院（2013）天三民终字第67号民事判决书，在恢复执行陈素贞申请执行陈子中房屋买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人陈子忠于3日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人陈素贞给付上次执行程序中剩余的案款76844.04元及迟延履行期间的加倍利息。被执行人陈子忠于2016年8月23日交来案款40000元，2016年8月29日交来案款18000元。2016年11月25日，被执行人陈子忠交来案件受理费4800元，迟延履行期间的加倍利息17783.15元，执行费2930元，扣除提前支付案款中长出的1155.96元，实际交款24357.19元。法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
天水市中级人民法院（2013）天三民终字第67号民事�决书确定的义务自动履行完毕。
执行费2930元已由被执行人陈子忠承担。
二〇一六年十一月二十八日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11316号
原告郑奇灿，住福建省晋江市。
委托代理人许新新、林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告福建省钦发鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李继扬，该公司董事长。
原告郑奇灿与被告福建省钦发鞋服有限公司（下称钦发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑奇灿的委托代理人林宛青到庭参加诉讼，被告钦发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑奇灿诉称，被告钦发公司多次向原告经营的汇丰纸箱厂（未办理工商登记）购买纸箱，截止至2010年12月8日双方对账，被告共结欠原告纸箱款201270元，此有被告公司盖章的结欠单为证。经原告多次催讨，被告偿还部分货款，至今尚欠原告纸箱款121270元。为此请求法院判令，被告立即偿付原告拖欠的纸箱款121270元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告钦发公司未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件及村委会证明各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.外资企业登记基本情况表、组织机构代码证，证明被告的基本信息及诉讼主体资格；3.结欠款凭证，证明被告尚欠原告货款121270元的事实。
本院认为，被告钦发公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，也未提供反驳证据，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，能够作为本案的定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告钦发公司多次向原告郑奇灿经营的汇丰公司纸箱厂（未经工商登记）购买纸箱，截止至2010年12月8日被告尚欠原告纸箱款201270元，由被告公司出具结欠凭证加盖公章确认共结欠原告纸箱款201270元。后经原告多次催讨，被告仅偿付80000元，尚欠原告货款121270元未付。原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。现原、被告已对应付的款项进行结算，鉴于双方没有约定付款期限及逾期付款损失的计算标准，根据合同法相关司法解释“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，故原告有权随时向被告主张权利，即除要求被告支付货款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告要求被告支付尚欠货款及利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告钦发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省钦发鞋服有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告郑奇灿货款121270元及自2015年11月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2725元，因适用简易程序减半收取为1362.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一五年十二月十五日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40856号
原告杨XX，女，1979年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区杨南路**号***室。
被告潘XX，女，1963年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区嘴角路**号甲。
原告杨XX诉被告潘XX服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼。被告潘XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，被告潘XX在耀华路XX号开设经营“宝宝泡泡母婴护理服务社”，原告于2012年5月在该服务社办理消费卡，金额为人民币1，680元，但在2014年4月原告等消费者发现被告在未通知消费者的情况下已经停止经营，故向相关工商部门投诉并达成调解协议，但之后被告潘XX仅向全体消费者支付人民币1万元，余款拖欠至今。现原告经多次与被告交涉无果，故诉至法院，要求被告返还原告剩余消费卡金额人民币336元，赔偿损失费人民币1，000元，共计人民币1，336元。
被告潘XX未作答辩。
经审理查明，被告潘XX在耀华路XX号开设经营“宝宝泡泡母婴护理服务社”，原告杨XX于2012年5月在该服务社办理消费卡，金额为人民币1，680元，后原告在该服务社陆续进行了消费，但在2014年4月原告等消费者发现被告在未通知消费者的情况下已经停止经营，故向相关工商部门投诉并达成调解协议，被告潘XX承诺于2014年10月31日前向全体消费者返还剩余消费款，但之后被告潘XX仅向全体消费者支付人民币1万元（其中原告杨XX应得人民币58.80元），余款拖欠至今。现原告杨XX尚余消费次数约8次，剩余消费金额人民币336元。经多次与被告交涉无果，故原告提起诉讼。
以上事实，由原告杨XX提供的工商调解书、个体工商户营业执照、上海市浦东新区市场监督管理局确认盖章的对账单等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告杨XX向被告潘XX所开设经营的“宝宝泡泡母婴护理服务社”购买消费卡进行消费系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按消费卡的约定全面履行自己的义务。现原告杨XX已按约向被告潘XX支付了消费预付款，被告潘XX理应按约提供相应的服务，但被告却于2014年4月在未告知原告等消费者的情况下停止经营服务。该事实由原告杨XX提供的工商调解书、上海市浦东新区市场监督管理局确认盖章的对账单等证据所证实，故本院予以确认，因此，被告潘XX已构成违约。故现原告起诉要求被告返还未消费完毕的预付款并赔偿催讨钱款的损失费，本院依法予以支持，但该款应扣除被告潘XX已返还的部分钱款，且损失费的金额由本院根据原告的催讨时间及被告过错责任的程度等因素酌情确定。被告潘XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘XX于本判决生效之日起十日内返还原告杨XX消费预付款人民币277.20元；
二、被告潘XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨XX损失费人民币300元；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告潘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一四年十二月二十四日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为标明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第23号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人孙××，男，1956年7月18日出生，汉族，高中文化，职业工人。2014年7月5日因涉嫌犯交通肇事罪被黑河市公安局直属分局刑事拘留，7月17日被取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉（2014）133号起诉书，指控被告人孙××犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员孟泳出庭支持公诉。被告人孙××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2014年7月5日11时许，被告人孙××驾驶黑N028**号红岩牌重型半挂牵引车牵引黑P01**挂号神行牌重型平板半挂车，在黑河市区内沿环城路由西向东行驶至环城路与铁路街交叉口右转弯时，与被害人邓××相撞，致使邓××当场死亡，后被告人孙××在案发现场主动打电话向公安机关报案。经法医鉴定：被害人邓××系交通事故所致多脏器破裂死亡。经认定被告人孙××负此起事故全部责任。案发后，被告人孙××亲属与被害人邓××亲属自行达成了民事赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属各项经济损失人民币45万元，孙××并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张××、孙××、张××、程××、李××、杨××、闫××的证言，被害人亲属张××、张××出具的道路交通事故赔偿协议书、收条、息诉书，公安机关出具的户籍证明、破案经过、机动车安全技术检验报告、酒精检测报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、扣押、发还物品清单、情况说明、视听资料：光碟三张、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致使一人死亡并负此起交通事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人孙××主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，且其亲属积极赔偿了被害人亲属的经济损失，孙××并取得了被害人亲属的谅解，故对其可以从轻处罚。被告人孙××确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人孙××的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱民
二〇一五年一月十四日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复2号
申请复议人（被执行人）邯郸市隆运汽车销售服务公司。
法定代表人赵红刚，该公司经理。
申请执行人张振。
申请复议人邯郸市隆运汽车销售服务公司不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山执异字第00042号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，隆运公司对仲裁裁决书的效力和程序提出异议，要求裁定不予执行不属于执行异议审查的范围。
申请复议人邯郸市隆运汽车销售服务公司称，执行该仲裁裁决违背社会公共利益，且仲裁裁决不予执行属于异议审查范围。
本院查明，张振与邯郸市隆运汽车销售服务公司（以下简称隆运公司）劳动争议纠纷一案，邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年2月10日作出邯劳人仲案（2015）第0105号仲裁裁决书，裁决隆运公司支付张振工资及双倍工资差额15938.5元。并裁决隆运公司为张振补缴社会保险费。后张振向邯山区人民法院申请执行。执行过程中，隆运公司提出异议，请求不予执行该仲裁裁决。执行法院于2015年12月11日作出（2015）邯山执异字第00042号执行裁定，驳回了隆运公司的异议。隆运公司不服，向本院提出复议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（现为第二百三十七条）之规定，裁定不予执行…”之规定，当事人提出不予执行劳动仲裁裁决的，人民法院应当进行审查。本案中，执行法院认为对仲裁裁决提出不予执行的异议不属于执行异议审查范围，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）邯山执异字第00042号执行裁定；
二、发回邯山区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳芬
代理审判员 张树刚
代理审判员 徐 梅
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李振光
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1181号
原告上海车速递汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道6038-6068号香蜜湖渡假村停车场A区。
负责人曹晖。
委托代理人殷生，住址广东省遂溪县。
被告李辉，住址哈尔滨市道里区。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2014年7月7日，被告与原告签订了《汽车租赁合同》，由被告承租原告车辆，租赁期限自2014年7月7日至2014年9月15日。2014年8月13日，被告在使用车辆期间，允许尚未取得机动车驾驶证的第三人王冰驾驶车辆并使用伪造、变造车牌，被深圳市公安局交通警察支队罗湖大队扣留车辆，并处以罚款6500元。后被告及王冰拒绝前往接受处罚且拒绝接听电话，原告为了顺利将车取出，避免损失扩大，代支付了罚款6500元并将车辆取回，导致原告损失6500元、车辆运营损失费5355元（自2014年9月16日至2014年10月30日，每日租金119元计）、补办号牌以及行驶证费用140元、拖车费300元。原告请求判令被告赔偿原告经济损失12295元；被告承担诉讼费用。
被告在法定期间未提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定了双方的权利义务，其中约定承租车辆只能作为办公、旅游等自用车辆使用，承租方不得将租赁车辆用于营利性运营、竞赛、测试、试验、教练等活动；承租方不得有转租、转借、抵押、倒卖或其他任何损害车辆所有权和使用权的行为；承租车辆不得载宠物、海鲜等异味物品、有毒有害易燃易爆等违禁品；不得从事违法、违规活动。若发生上述任一情况，视为承租方违约，承租方除正常支付出租方租金外，出租方不予退还租金，如造成损失的，出租方有权继续索赔。在违约责任部分约定任何一方未严格履行本合同及附件义务的，另一方有权要求对方承担违约责任并赔偿损失，同时如承租方未依约使用车辆或支付合同价款的，出租方有权立即解除合同并收回承租车辆。《租车单》、《租车须知》等相关文件为本合同的附件。《租车单》显示被告取车时间为2014年7月7日，还车时间为2014年7月17日，租金每日为111元。
2014年8月13日，案外人王冰驾驶原告承租的车辆因未取得驾驶证、使用伪造、变造的号牌等违法行为被深圳市公安局交通警察支队罗湖大队被处罚6500元。2014年10月21日，原告在缴纳该罚款的情况下，于2014年10月23日从罗湖大队黄贝岭扣车场取回案涉车辆。原告为此支付了拖车费300元。
另查，原告确认被告已交押金3500元，租金交付至2014年9月15日，最后一笔租金系2014年8月4日缴纳了1269元。
本院认为，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，双方之间形成租赁合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百一十九条规定“承租人未按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。本案，被告从原告处租赁案涉车辆，应当按照《汽车租赁合同》的约定使用车辆，但原告在使用车辆的过程中却导致号牌被变造，并将车辆交由未取得驾驶证人行驶，其不仅违反了合同的约定且明显具有过错，被告应当对上述违约行为产生的损失负有赔偿责任，被告应赔偿原告2014年9月16日至2014年10月23日的租金及停运损失4218元（111×38）、拖车费300元、代缴罚款6500元，共计11018元。对原告要求被告赔偿补办号牌、行驶证费用140元的诉讼请求，未提交证据证明，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉应在本判决生效之日起十日内向原告上海车速递汽车租赁有限公司深圳分公司赔偿11018元；
二、驳回原告上海车速递汽车租赁有限公司深圳分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107元（已由原告预交），由原告负担12元，由被告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 建 军
人民陪审员 罗 祝 红
人民陪审员 张 艳 荣
二〇一五年八月三日
书 记 员 柯冬惠（代）
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［西集］字第29号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：刘印杰（特别授权代理），该行工作人员。
被告：王军礼。
被告：刘夫山。
被告：王玉平。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告王军礼、刘夫山、王玉平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘印杰到庭参加诉讼；被告王军礼、刘夫山经本院传票传唤，被告王玉平经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告王军礼于2012年9月29日向原告借款50000元，2013年3月29日到期。被告刘夫山、王玉平对该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告王军礼未偿还借款本息。请求判令被告王军礼偿还借款本息，被告刘夫山、王玉平对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王军礼、刘夫山、王玉平均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：贷款申请表、借款合同、个贷凭证基础信息、借记卡明细、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、三被告的身份证明等证据。
上述证据虽未经被告王军礼、刘夫山、王玉平质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告王军礼于2010年10月17日以购销水果为由与原告山亭农行签订农户贷款借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年10月17日至2012年10月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告刘夫山、王玉平对该笔借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告王军礼在有效期、额度内向原告借款50000元，借款期限为2012年9月29日至2013年3月29日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告王军礼偿还借款利息140.53元后，尚欠借款本金50000元及利息、罚息未付。被告刘夫山、王玉平未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。被告王军礼在借款合同、记账凭证上均签名、捺印，系其真实意思表示。原告山亭农行已按照借款合同的约定将借款给付被告王军礼，即已履行原告应尽的义务，被告王军礼未依合同约定履行足额偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告刘夫山、王玉平未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告王军礼追偿。被告王军礼、刘夫山、王玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军礼于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款
50000元及利息（已付利息140.53元）、罚息（利息、罚息按借款合同的约定计收）。
二、被告刘夫山、王玉平对上述借款本息在担保额度
75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告王军礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王军礼、刘夫山、王玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
人民陪审员 田家利
人民陪审员 张凤华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱陕陕
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05394号
原告辽宁九盈混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区。
法定代表人张春雷，系经理。
委托代理人陈丽，系辽宁青联律师事物所律师。
委托代理人赵航，系辽宁青联律师事物所律师。
被告新民市洪军金属改制厂，住所地辽宁省新民市。
经营者郑洪军，系厂长。
原告辽宁九盈混凝土有限公司与被告新民市洪军金属改制厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与代理审判员杨萌、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁九盈混凝土有限公司委托代理人陈丽、被告新民市洪军金属改制厂经营者郑洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁九盈混凝土有限公司诉称，原、被告双方于2013年7月6日签订了《预拌混凝土买卖合同》合同编号为13HJGTC，合同第三条、第四条约定，由原告向被告供应混凝土约650立方米，C20强度等级的混凝土价格为每立方米310元。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，一共提供C20强度的混凝土564.50立方米，货款总额为人民币174995元，但是被告至今一分货款未付。另外，双方合同第8.2款约定被告逾期付款按所欠货款同期货款利率的逾期利率支付利息，并约定所欠货款按日5‰支付违约金。现原告依约履行了供货义务，但被告未履行付款义务，故原告诉至贵院，要求保护原告的合法权益。
被告新民市洪军金属改制厂辩称，2013年我厂子盖厂房，我朋友赵伟给我干活打地面，混凝土确实给我厂子用了，但是活是赵伟包的，2013年年底我就把钱给了赵伟，赵伟承认没给原告钱。
经审理查明，2013年7月6日原、被告签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同编号为13HJGTC。原告向被告供应混凝土，双方约定用量约650立方米，C20强度等级的混凝土价格为每立方米310元。对于混凝土的验收与认定双方约定被告需在混凝土该部位浇筑后7日内进行混凝如数量及货款的结算，若被告超过时限或拖延拒不配合原告办理结算，则视为被告同意原告以《商品砼供货单》所确定的数量，并以此作为双方结算付款的依据。该合同还约定被告逾期付款按所欠货款同期货款利率的逾期利率支付利息，并约定所欠货款按日5‰支付违约金。合同签订后，截止2015年8月13日原告依约向被告提供C20强度的混凝土564.50立方米，货款总额为人民币174995元，此后被告未按约定向原告给付货款，现原告诉讼来院。要求被告给付上述货款174995元及自2013年8月26日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算所欠货款的利息，并自愿降低违约金计算标准要求被告按照拖欠货款的30%给付违约金52498.50元，并由被告承担本案全部诉讼费。经询问，被告表示对原告主张的逾期利息及违约金问题均无意见。另查明，被告对原告向其提供混凝土的型号、单价、数量、违约责任、迟延给付货款利息等问题均无异议，并表示其应当承担给付义务，但其已于2013年年底将全部货款给付承包被告单位工程的案外人赵伟，由赵伟给付原告，但直到被告接到本案诉状后方知赵伟并未将货款给付原告，单被告并未提供任何证据对此予以证明，同时原告表示被告曾说过赵伟系被告公司员工，且合同系原、被告双方签订被告也承认收到货物，即使被告将货款给付赵伟也不能免除被告向原告履行给付义务。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的预拌混凝土买卖合同、供货单等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。2013年7月6日原、被告自愿签订了《预拌混凝土买卖合同》，原告依约向被告提供C20强度混凝土564.50立方米，按双方约定单价310元／立方米计算，货款总计174995元，被告对此均无异议，应认定双方买卖合同关系成立，被告应按约定期限、金额向原告履行给付货款义务，现被告虽表示其已将货款给付案外人，但原告对此并未予以确认，且被告也承认该笔货款并未实际给付原告，因此被告仍不能免除向原告给付货款的义务，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付拖欠货款174995元自2013年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算所欠货款的利息及违约金52498.50元的问题，经双方确认，本案争议全部货物原告已于2013年8月13日前全部交付被告并已于当日浇筑在被告厂区内，按照双方合同约定，被告应于混凝土浇筑后7日内进行混凝土数量及货款的结算，如被告逾期付款按所欠货款同期货款利率的逾期利率支付利息，并约定所欠货款按日5‰支付违约金，现原告自愿按照按照中国人民银行同期同类贷款利率计算所欠货款的利息，并自愿降低违约金计算标准至标的额的30%，因被告对此表示无意见，故本院对于原告该项主张不违反合同约定及法律、行政法规强制性规定的范围内予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告新民市洪军金属改制厂于本判决生效后三日内给付原告辽宁九盈混凝土有限公司货款174995元；
二、被告新民市洪军金属改制厂于本判决生效后三日内给付原告辽宁九盈混凝土有限公司货款本金174995元的利息，自2013年8月26日起至本判决确定给付期限届满时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、被告新民市洪军金属改制厂于本判决生效后三日内给付原告辽宁九盈混凝土有限公司货款本金174995元的违约金52498.50元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、其他无纠纷。
案件受理费5033元，由被告新民市洪军金属改制厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹婷婷
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张海林
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第922号
罪犯赵孟良，男，1971年9月10日出生于福建省福清市，汉族，文盲，农民。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年4月27日作出（2011）融刑初字第601号刑事判决，以被告人赵孟良犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年1月4日起至2016年1月3日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）榕刑终字第573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年7月27日入监。
执行机关永安监狱于2015年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵孟良在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2014年获监狱表扬。2012年8月至2015年1月考核达标累计19.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯赵孟良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵孟良减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月4日起至2015年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年三月二十日
书记员 吴美珍（代）
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00440号
原告高陵县农村信用合作联社。
法定代表人王国强，系该社理事长。
委托代理人余志华系该社法律顾问。
被告梁斌，男，汉族，1967年4月25日生，村民。
被告梁勇，男，汉族，1975年10月20日生，村民。
原告高陵县农村信用合作联社诉被告梁斌、梁勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余志华到庭参加了本案诉讼，被告梁斌、梁勇经本院合法传票传唤届期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月23日，原告信用社与被告梁斌签订借款合同，被告梁斌向原告借款人民币30万元整，借款利率为月利率千分之九，与此同时，被告梁勇与原告信用社签订保证担保合同，保证合同约定被告梁勇对被告梁斌在原告处所贷的30万元借款承担连带保证责任。合同签订后原告信用社依约定将30万元借款提供给被告梁斌，但合同履行期届满至今，被告梁斌仍未偿还全部本金及利息至今，被告梁勇也未履行保证担保义务。经原告多次催要未果，鉴于以上事实，原告请求法院依法判令：一、被告梁斌偿还原告借款本金30万元及截止2012年5月15日止的利息19251元，并偿还未还款本金从2012年5月16日起至还清款之日止的利息。二、被告梁勇承担连带保证责任。三、两被告承担本案诉讼费。
被告梁斌、梁勇未答辩。
经审理查明，2009年12月23日，原告高陵县农村信用合作联社的分支机构鹿苑信用社与被告梁斌签订借款合同，被告梁斌向原告借款人民币30万元整，借款利率为月利率千分之九，借款期限自2009年12月3日起至2010年12月3日止。借款合同同时约定，逾期不还，从2010年12月4日起，按月利率千分之十三点五计算利息。被告未按时还款，原告催要无果诉至本院。与此同时，被告梁勇与原告信用社签订保证担保合同，保证合同约定被告梁勇对被告梁斌在原告处所贷的30万元借款承担连带保证责任。合同签订后原告分支机构鹿苑信用社依约定将30万元借款提供给被告梁斌，合同履行期届满至今，被告梁斌仍未偿还全部本金及利息。截止2012年5月15日仍下欠本金30万元及利息19251元。经原告多次催要无果诉至本院。
另查明，鹿苑信用社属原告内部不具有法人资格的派出单位，原告对鹿苑信用社的借款合同表示认可。
以上有当事人的陈述、借款合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告高陵县农村信用合作联社同被告梁斌签订金融借款合同，原被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定给被告梁斌提供借款30万元，现该借款合同期限已到，被告梁斌应当按时归还欠原告的本金并按约定承担利息。依照合同约定，2009年12月3日起至2010年12月3日止为借款期限，月利率按千分之九计算，本金为300000元；从2010年12月4日起被告应承担罚息，合计为按月利率千分之十三点五计算利息。被告已经清偿之利息部分应予扣除。截止本案起诉日2014年3月21日被告梁斌仍下欠本金30万元及利息136431元，原告在2014年10月29日法庭审理过程中明确表示，要求被告梁斌偿还原告借款本金30万元及截止2014年3月21日止的利息94161.5元，低于被告梁斌应承担之利息数额，是其真实意愿表示，依法予以支持。被告梁勇与原告信用社签订保证担保合同，保证期间为借款合同期限届满之日起两年，原告起诉时保证期间已过，对原告要求其承担连带责任之诉讼请求依法不予支持。被告梁斌、梁勇经本院合法传票传唤届期未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一.在本判决生效十日内梁斌偿还高陵县农村信用合作联社金融借款本金300000元及利息至完全还清本金之日。（2009年12月3日起至2010年12月3日止为借款期限，月利率按千分之九计算，从2010年12月4日起，按月利率千分之十三点五计算利息。截止2014年3月21日仍下欠利息94161.5元）
二.驳回对梁勇的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7210元由被告梁斌负担。（原告已预交7210元，履行判决时被告直付原告7210元。）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄晓庆
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民二诉终字第00001号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）李善魁。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）李攀。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）临沂市利洋货物托运部。
上诉人李善魁、李攀不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00558号不予受理反诉民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李善魁、李攀上诉称，其反诉和被上诉人的本诉均依双方订立的协议为根据，是同一事实、同一法律关系，符合民事诉讼法规定的反诉条件，应予受理。请求撤销原载定，指定原审法院受理。
本院经审查认为，本案原诉是被上诉人临沂市利洋货物托运部要求上诉人李善魁、李攀履行协议支付货款；反诉是上诉人李善魁、李攀反诉被上诉人临沂市利洋货物托运部要求解除或变更《联合经营协议》并返还协议保证金等。原诉和反诉均是依据双方订立的《联合经营协议》，系同一事实，且均为合同法律关系。上诉人的反诉符合民事诉讼法规定的反诉条件，应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民二初字第00558号民事裁定；
二、本案反诉由安徽省亳州市谯城区人民法院立案受理，并与原诉合并审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一四年七月十日
书记员 赵 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0679号
原告许某。
委托代理人贺善月。
被告武某。
本院在审理原告许某与被告武某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 程玲玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 李天娇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第901号
原告刘焕香。
委托代理人徐振柏。
被告陈礼。
本院在审理原告刘焕香与被告陈礼劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
代理审判员 姜尚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邴江
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初798号
原告：潘少勤，农民。
原告：潘文书，农民。
原告：潘文报，农民。
原告：潘文艺，农民。
原告委托代理人：覃晓军，田阳县法律服务所法律工作者。
被告：岑继奖，农民。
被告：韦碧欢，农民。
委托代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。
主要负责人：何景强，该公司总经理。
委托代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。
原告潘少勤、潘文书、潘文报、潘文艺与被告岑继奖、韦碧欢、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘文书、潘文报及原告委托代理人覃晓军，被告岑继奖，被告韦碧欢及其委托代理人罗敏，被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司的委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘少勤、潘文书、潘文报、潘文艺向本院提出诉讼请求：1、被告岑继奖、韦碧欢互负连带责任赔偿原告经济损失214328.33元，被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在交强险限额内承担先行赔付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日16时，被告岑继奖醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型普通客车，沿乡道敢壮山路至新民线由百育镇新民村往敢壮山路方向行驶，原告潘少勤驾驶无号牌二轮电动车载廖美新对向行驶，行至乡道敢壮山路至新民线××处（田阳县××新民村路段），两车会车时，小客车未靠右行驶，致使两车发生碰撞，造成廖美新当场死亡，原告潘少勤受伤，两车损坏的死亡道路交通事故。肇事后被告岑继奖没有停车，驾车往敢壮山路方向逃逸，于当日归案。2016年3月25日，田阳县公安局交通警察大队作出阳公交认字（2016）第4510213201600015号道路交通事故认定书，认定被告岑继奖承担事故的全部责任，原告潘少勤及死者廖美新不承担事故的责任。事故发生时，肇事车辆桂Ｌ×××××号小型普通客车登记所有人为被告韦碧欢，车辆机动车第三者责任强制保险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。事故发生后，被告岑继奖赔偿给原告30000元。廖美新于1944年2月19日出生，农村居民户口。原告潘少勤与廖美新系夫妻关系、生育原告潘文书、潘文报、潘文艺。原告潘文艺系贰级××。原告因亲属廖美新死亡损失：1、死亡赔偿金60520元（7565元／年×8年＝60520元）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月＝23424元）；3、被扶养人潘文艺生活费66750元（6675元／年×20年÷2人＝66750元）；4、办理丧葬事宜误工费3634.33元（74.17元×7人×7天=3634.33元）；5、精神损害抚慰金60000元，共计214328.33元。被告岑继奖、韦碧欢辩称，被告岑继奖、韦碧欢系夫妻关系。被告岑继奖、韦碧欢对交警事故认定没有异议，对原告诉请死亡赔偿金、丧葬费没有异议。原告潘文艺是五保户，享受国家的供养，被告岑继奖、韦碧欢同意赔偿被扶抚养人潘文艺生活费4887元。办理丧葬事宜误工费应当按7人3天计算。因被告岑继奖受到刑事处罚，原告诉请精神损害抚慰金不应支持。事故发生时，桂Ｌ×××××号小型普通客车登记所有人为被告韦碧欢，车辆机动车第三者责任强制保险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。原告合法损失应由保险公司在交强险限额范围内先行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司辩称，1、被告岑继奖醉酒驾驶且驾车逃逸，造成廖美新当场死亡、潘少勤受伤的道路交通事故，应承担事故的全部责任。按交强险条款规定，保险公司不应承担赔付责任。2、本公司对原告诉请死亡赔偿金、丧葬费没有异议。被扶养人潘文艺生活费应为4887元，亲属办理丧事的合理费用应为667.44元，精神损害抚慰金应为20000元。3、本公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司对原告提供的潘文艺××证有异议，认为不能作为潘文艺取得被扶养人生活费的依据。本院认为原告提供的以上证据均合法有效，与本案存在关联性，本院予以综合确认。2014年4月8日，百色市××人联合会为潘文艺发贰级××××人证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的亲属廖美新因本案交通事故死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告潘少勤、潘文书、潘文报、潘文艺合理损失为：1、死亡赔偿金60520元（7565元／年×8年＝60520元）；2、丧葬费23424元（3904元／月×6个月＝23424元）；3、办理丧葬事宜误工费890元（27071元／年÷365天×4人×3天=890元）；4、被扶养人潘文艺生活费4887元（廖美新死亡时已72岁，原告诉请被扶养人潘文艺生活费没有法律依据，但被告同意赔付被扶养人潘文艺生活费4887元，本院依法照准）；5、精神损害抚慰金30000元，共计119721元。综上所述，被告岑继奖与潘少勤发生交通事故，致使原告亲属廖美新死亡，造成原告损失，被告岑继奖应承担全部赔偿责任。本案受理前，被告岑继奖已赔偿给原告30000元。在本案，被告岑继奖还应赔偿原告损失89721元（119721元-30000元=89721元）。被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司作为肇事车辆桂Ｌ×××××号小型普通客车机动车第三者责任强制保险保险人应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失89721元（包含死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、被扶养人潘文艺生活费、精神损害抚慰金合计中的89721元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司赔偿原告潘少勤、潘文书、潘文报、潘文艺损失89721元；
二、驳回原告潘少勤、潘文书、潘文报、潘文艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，减半收取计2257元，由原告负担1312元，被告岑继奖负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄炳强
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄文洁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4667号
原告：马兴乐，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区，现住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：郭勇豪，男，1994年10月31日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
上述当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘敏独任审判，公开进行审理。原告于2017年10月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马兴乐撤回起诉。
案件受理费117元，由原告马兴乐负担。
审判员 刘 敏
二〇一七年十月十日
书记员 孙兴丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3896号
原告袁士栋，居民。
委托代理人叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。
被告江苏翔远建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市解放南路128-1号。
法定代表人徐龙，该公司董事长。
委托代理人刘尔林，该公司办公室主任。
委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
原告袁士栋与被告江苏翔远建设集团有限公司（下称翔远建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告袁士栋及其委托代理人叶为孝，被告翔远建设公司的委托代理人郭霞普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁士栋诉称：原告于2004年8月到被告公司从事工程师工作。2014年8月20日被告单方解除与原告的劳动关系。工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，一直未为原告办理各项社会保险。原告向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金35000元。原告不服盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出的盐劳人仲案字[2015]第213号仲裁决书，现诉请法院判决被告翔远建设公司支付原告袁士栋经济补偿金35000元。
被告翔远建设公司答辩：被告与原告之间不存在劳动关系。原告将建造师证书挂靠在被告单位，被告单位从2010年起每年支付原告5000元服务费，原告从未在被告单位工作。后因原告需要将证书挂靠到其他单位，被告单位根据国家建造师管理规定为原告出具解除聘用合同手续的证明，该证明不能证明双方存在劳动关系。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回其诉请。
经审理查明：2011年1月27日，被告翔远建设公司向原告袁士栋支付2010年度建造师服务费5000元，袁士栋向翔远建设公司出具收条一份，载明：“今收到2010年度建造师服务费计伍仟元整。”翔远建设公司法定代表人徐龙在收条左下角注：“同意该证书借用费入帐27/元-11。”2012年元月13日，翔远建设公司向袁士栋支付2011年度建造师服务费5000元，袁士栋向翔远建设公司出具收条一份，载明：“今收到2011年度建造师服务费计伍仟元。”翔远建设公司法定代表人徐龙在收条左下角注：“同意该证书借用费入帐。13/元-12。”2014年1月15日，翔远建设公司向袁士栋支付2012年度-2013年度建造师服务费10000元。
2014年8月20日，袁士栋与其他单位签订劳动合同。同年12月2日，翔远建设公司向袁士栋出具解除劳动关系证明一份，载明“袁士栋同志因工作调动，二○一四年八月二十日与江苏翔远建设集团有限公司解除劳动合同关系，特此证明。”
2015年7月，袁士栋向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求翔远建设公司支付解除劳动合同经济补偿金35000元。同年9月25日，盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲案字[2015]第213号仲裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求，不予支持。袁士栋不服，遂诉至本院。
关于双方是否存在劳动关系，庭审中袁士栋陈述其于2004年8月到翔远建设公司工作，岗位是项目经理，口头约定工资3000元/月，一年发放一次，每年36000元，一直发放至2014年。在2004年至2014年期间，其曾参与2012年盐城东方投资开发集团有限公司标厂项目3号4号保税仓库工程招投标，未参与招标标书的制作，也未被任命为项目经理，招投标结束后就走了。参与过的其他项目记不清了，老板叫其做事就去。袁士栋还陈述，项目经理的工作场所一般是有项目才通知其送证书、签材料等；翔远建设公司陈述袁士栋是将证书挂靠在该公司，自2010年起每年发放服务费5000元，否认向袁士栋发放过工资。袁士栋为证明其主张，提交了解除劳动关系证明以及一级工程师证书和一级建造师临时执业证书，证书中的聘用单位均为翔远建设公司。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，未能达成协议。
本案的争议焦点:原、被告之间是否存在劳动关系。
本院认为：关于确认劳动关系是否存在，主要考虑如下因素：“用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体，用人单位制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是由用人单位工作的组成部分。”本案中，判断双方是否存在劳动关系，应当从是否上述因素进行考量：1、原告袁士栋自述其2004年8月至2014年8月期间在被告单位工作，任项目经理，其庭审中陈述了2012年参与过一次招投标，且对招投标的前后经过均未能陈述清楚，也未能陈述担任过哪些工程项目经理以及工作场所等信息，故其陈述的在被告单位工作的情况不足以证明其在上述期间为被告正常提供劳动，原告陈述其工资标准每年36000元，被告未予认可，原告也未能提供相应的证据证明，因此原告所举证据不足以证明其所主张的向被告提供劳动，被告发放劳动报酬的事实，其主张双方存在劳动关系依据不足。2、原告举证的工程师、建造师执业证书均记载聘用单位为被告，并举证了被告出具的解除劳动关系证明，上述证据与被告所陈述的双方为挂靠关系的特征相吻合，且原告向被告出具的收条当中均载明为建造师服务费，故被告所作的解释合乎常理，对其该辩解予以采信。综上，本院认为，原、被告双方不存在劳动关系，原告袁士栋要求经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁士栋的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁士栋负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判长 邵 伟
审判员 朱庆蓉
审判员 蔡 锦
二〇一六年七月十二日
书记员 万 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
(一)因确认劳动关系发生的争议；
(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
(六)法律、法规规定的其他劳动争议。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01358号
原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族。
被告：特易购商业（安徽）有限公司。
法定代表人：PaulFraserDaleyRitchie，经理。
委托代理人：蔡亲芸，该公司客服经理。
原告蒋飞亮与被告特易购商业（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒋飞亮，被告特易购商业（安徽）有限公司的委托代理人蔡亲芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋飞亮诉称：2014年4月2日，蒋飞亮在特易购商业（安徽）有限公司购物时购买了由哈尔滨张氏蜂产品有限公司生产的7瓶宏春园东北椴树蜂蜜900g，支付购物款为405.3元；“宏春园黑蜂椴树原蜜500g”11瓶，支付购物款为581.9元，条码分别为：692185920059、6921859200011，该食品所执行的标准为GB18796，生产日期：2013／10／27。《食品安全法》第九十六条规定：销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可向销售者要求支付价款10倍的赔偿金。涉案蜂蜜所执行的标准是GB18796，该标准已于2012年4月20日废止，被GB14963-2011《食品安全国家标准：蜂蜜》取代。过后蒋飞亮屡次向超市提出退一赔十的要求遭拒。为维护蒋飞亮的合法权益，请求判令：1、特易购商业（安徽）有限公司退还购物款987.2元；2、特易购商业（安徽）有限公司依法赔偿9872元；3、特易购商业（安徽）有限公司承担本案全部诉讼费用。
特易购商业（安徽）有限公司辩称：涉案产品是哈尔滨张氏蜂产品有限公司供货。在进货时特易购商业（安徽）有限公司已经尽到了严格检验义务，主观上没有过错。而且涉案产品本身没有质量问题且没有给蒋飞亮造成伤害。涉案食品的检验标准GB18796仍是政府使用的检验标准，且与GB14963-2011互相通用。蒋飞亮是知假买假，并非善意消费者。综上所述，请求驳回蒋飞亮的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月2日，蒋飞亮在特易购商业（安徽）有限公司购买了由哈尔滨张氏蜂产品有限公司生产的7瓶“宏春园东北椴树蜂蜜900g”，支付购物款为405.3元；“宏春园黑蜂椴树原蜜500g”11瓶，支付购物款为581.9元。该食品标注中明确执行的标准为GB18796，生产日期：2013／10／27。
上述事实由蒋飞亮提交的购物发票、涉案产品实物及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：根据蒋飞亮提供的购物发票和涉案实物，能够互相印证蒋飞亮提供的涉案实物系购买自特易购商业（安徽）有限公司。因涉案食品执行的检验标准为GB18796已被GB14963-2011所取代，故认定销售食品不符合食品安全标准。法律规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。作为销售者的特易购商业（安徽）有限公司对涉案食品把关不严，致使存在不符合食品安全标准的食品流入市场，符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条关于惩罚性赔偿的构成要件。综上，蒋飞亮要求特易购商业（安徽）有限公司退还购物款987.2元并赔偿9872元，有事实和法律依据，本院予以支持。特易购商业（安徽）有限公司抗辩认为GB18796与GB14963-2011之间能够互相通用，无证据予以证明，对于该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告特易购商业（安徽）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋飞亮购物款987.2元并赔偿原告蒋飞亮9872元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告特易购商业（安徽）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年六月五日
书记员 梁静