山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第509号
原告（反诉被告）济南菲莫斯装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人焦娜，经理。
委托代理人李峰，男，该公司项目经理，住济南市。
委托代理人乔伟立，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。
被告（反诉原告）济南香江置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张波，董事长。
委托代理人许永娟，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人臧俊怡，山东睿扬律师事务所律师。
原告（反诉被告）济南菲莫斯装饰工程有限公司（以下简称菲莫斯公司）与被告（反诉原告）济南香江置业有限公司（以下简称香江公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）菲莫斯公司法定代表人焦娜的委托代理人李峰、乔伟立、被告（反诉原告）香江公司法定代表人张波的委托代理人许永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲莫斯公司诉称，2012年4月20日，原告与被告香江公司签订了位于济南市市中区郎茂山西路2-1号枫丹白鹭售楼处及样板间软装工程采购合同。合同签订后，原告严格按照合同的约定将合同清单规定的产品一一订购并支付了订作方款项。由于被告自身工程D户型和L户型的硬装停滞等原因违约最终导致合同无法全面履行，只有合同中约定的售楼处及样板房的S户型得以实际实施。以上产品在2012年8月和2012年10月18日由被告方清点并验收。原告严格按照合同约定履行了自身义务，而被告在违约后以种种借口拒绝支付工程款项，请求判令：1、被告支付原告工程款236067元；2、被告支付原告逾期付款违约金，自被告完全清点验收完毕之日即2012年10月19日起至起诉之日止，按日千分之一计算，计35410元；3、被告赔偿原告已订购的家具损失134920元、灯饰损失43930元、地毯损失31417.48元，合计210267.48元。
被告香江公司辩称，原告所供产品材质与合同约定不符，有质量问题，违反了合同的约定。所供产品价款应当因材质不符、质量存在问题而进行调整。最严重的问题如钢琴报价近3万元，而实际供货仅是一个木制架；再如儿童床报价1万多元，现场到货产品实际价款不足2000元。因此，原告要求支付工程款没有事实依据。其所供产品不符合国家通用技术标准的要求。按规定，家具需有产品标志、产品说明、合格证、生产厂家等，而原告所供产品均没有上述标识。原告要求支付逾期付款违约金没有任何事实和法律依据，原告违约在先，且合同约定付款条件是在验收合格后付款，双方对产品并没有验收，只是数量清点，被告也明知其所供产品存在严重质量问题，其也没有催促我方验收，所以我方不存在逾期付款的行为。请依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告香江公司诉称，2012年4月20日，反诉人与被反诉人签订了枫丹白鹭售楼处及样板间软装工程采购合同，该合同第3.6条约定：“乙方（被反诉人）负责对软装设计方案进行深化设计，深化设计必须在合同签订后一周内提交给甲方（反诉人）。甲方负责协调室内设计师对乙方的深化设计进行审批，乙方严格按照设计师审批的方案及提出的材料要求进行加工制作。”第2.5.1条约定：“合同产品提供一年的质量保证，乙方保证依据本合同向甲方提供符合国家及原生产厂商的质量标准”。合同签订后，被反诉人并没有按合同约定于2012年4月27日前提供深化设计方案。其所承担的售楼处和S户型的软装工程存在严重的质量问题，所供大多数产品材质与合同约定不符，有些产品存在开裂现象，更有甚者被反诉人用假钢琴冒充真钢琴等存在一系列质量问题，所供产品亦没有产品说明、合格证及生产厂家等资料。虽反诉人已将质量问题函告被反诉人，但被反诉人始终未予解决。鉴于被反诉人存在上述种种违约行为，反诉人签订本合同的目的已无法实现。请求判令：1、解除反诉人与被反诉人签订的枫丹白鹭售楼处及样板间软装工程采购合同，D、L户型及售楼处、S户型未履行的部分不再履行；2、被反诉人对售楼处和S户型已经安装的产品进行修理、重作、更换至符合枫丹白鹭售楼处及样板间软装工程采购合同的约定或返还多支付的款项222376元。
反诉被告菲莫斯公司辩称，本案系反诉人自行违约导致双方合同无法继续履行，不应赔偿反诉人的损失，其要求解除合同不合理。反诉人于2012年6月、10月分别验收了售楼处及S户型所有物品，且使用至今。反诉人提出的一系列问题是其自行使用导致的结果，而非被反诉人的产品质量存在问题。反诉人要求返还款项222376元无事实及法律依据。被反诉人从未收到反诉人的质量问题函件，反诉人就相关问题从未以书面形式通知被反诉人。请求依法驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2012年4月20日，甲方（委托方）济南香江置业有限公司与乙方（承接方）济南菲莫斯装饰工程有限公司签订了枫丹白鹭售楼处及样板间软装工程采购合同，约定的主要内容：甲、乙双方同意，根据本合同条款，由乙方向甲方提供该工程项目“软装配饰产品明细表”中所确认的配套的配饰产品及集成服务。济南香江置业枫丹白露项目：售楼处及D、L、S共3个户型样板间软装工程项目产品配置安装。具体货物名称、规格、型号、数量、金额等，详见附件一：《软装配饰产品明细表》及《关于枫丹白鹭项目报价的说明》。合同总价：大写人民币壹佰伍拾捌万元整。以上所述合同总价不是固定不变价格，合同实施过程中，若因甲方原因更改软装配饰方案，由此增加或减少的产品配置数量应另行计算，工期相应调整。增加或减少部分经双方签字确认后作为合同的一部分，与主合同具有同等法律效力。交货时间、地点：产品应于本合同签定且甲方委托的室内设计师确认方案之日起，并收到首付款30个工作日内按设计要求交付至甲方工程所在地并完成安装。乙方应在产品交付运输前二日内通知甲方到货日期，由甲方负责协调相关各方，为乙方的安装摆放做好准备。质量保证：合同产品乙方提供一年的质量保证，乙方保证依据本合同向甲方提供的货物符合国家及原生产厂商的质量标准。质保期内非人为损坏免费维修，质保期外的维修收取基本材料费。人为损坏不在保修范围内。付款方式：自签订本合同之日起，五个工作日内，甲方向乙方支付货物总价款的10%，即人民币拾伍万捌仟元整。甲方收到乙方发货通知后，于五个工作日内支付总价款的30%，即人民币肆拾柒万肆仟元整。安装完成，并验收合格后五个工作日内支付总价款的57%，即人民币玖拾万零陆佰元整。一年质保期满五个工作日内，结清总价款的3%，即人民币肆万柒仟肆佰元整。违约责任：本项目的产品属定制类产品，在乙方订货后，甲方不得提出退货、换货等要求，如有退换货情况发生，所发生的费用由甲方承担。在乙方完全履行合同义务的前提下，甲方逾期付款的，应每日向乙方支付逾期所涉金额千分之一的违约金。合同生效及其它：任何对合同及其附件内容的修改和补充必须以书面文件的形式进行，并由双方的授权代表签署，这些修改和补充才能成为合同的组成部分。其他约定事项：乙方负责对软装设计方案进行深化设计，深化设计必须在合同签订后一周内提交给甲方。甲方负责协调室内设计师对乙方的深化设计进行审批，乙方严格按照设计师审批的方案及提出的材料要求进行加工制作。乙方安装完成后，由甲方负责协调室内设计师进行现场验收，对于设计师及甲方提出的问题，乙方必须认真进行整改，如整改不涉及产品的变更或者增加，工程造价不予增加。甲方：济南香江置业有限公司合同专用章（公章）乙方：济南菲莫斯装饰工程有限公司（公章）。附件一：枫丹白鹭项目软装配饰产品明细表及报价说明，载明：关于枫丹白鹭项目报价的说明济南菲莫斯装饰工程有限公司与济南香江置业有限公司合作的枫丹白鹭项目中，共包含售楼处及D、L、S三户型的样板间的四处软装工程，各项报价分别为：项目名称产品数量单项金额售楼处132件361264元D户型468件662290元L户型445件560205元S户型414件490292元总计金额2074051元最终报价在原总价基础上按照相应折扣给予优惠，共计1580000元，若合同实施过程中涉及产品数量调整，按照同比例调整的价格进行调整工程价格。其中：济南香江别墅售楼处产品报价汇总表列明区域名称包括画品、灯饰、家具、布艺、艺术品、花艺，总计数量132（件／盏），金额总计361264元。备注：1、付款方式：见合同；2、验收标准：所报软装配饰产品，若产品图片因电脑偏色、图片清晰程度等原因，在实际货物中可能会出现偏差。但我方保证所供货物均按照原风格来配置。3、以上报价包含税费（普通发票）、运费、安装、摆场集成及一年质保组成。4、供货周期：合同签订且甲方委托的室内设计师确认方案之日起，并收到甲方首付款后的三十天内全部安装并摆场完毕。5、配饰摆场完毕并通过验收之日起的365天为产品质量保证期。附件：各区域明细清单中有材质、数量、单价及总价。在济南香江别墅售楼处花艺、工艺品、布艺产品、家具产品、画品清单中均列明了使用位置、品名、尺寸（宽、长）、产品描述（材质／颜色）单位、数量、单价、小计、图片、备注等内容。济南香江别墅S户型产品报价汇总表亦列明区域名称系艺术品、画品、地毯、灯饰、家具、工艺品、布艺、窗帘、花艺，数量总计414、单位（件／盏／套）、金额总计490292元。备注与济南香江别墅售楼处产品报价汇总表中所载内容相同。并在济南香江别墅S户型花艺产品、窗帘产品、布艺产品、家具产品、地毯产品、画品、艺术装饰品产品清单中均列明了使用位置、品名、尺寸（宽、长）、产品描述（材质／颜色）单位、数量、单价、小计、图片、备注等内容。济南香江别墅D户型软装报价汇总表列明区域名称为装饰挂画雕塑、地毯、家具、灯具、工艺品、花艺、床品、窗帘，数量总计468（件／幅／套）、金额总计662290元。备注与其他报价汇总表中所载内容相同。在济南香江别墅D户型装饰挂画雕塑产品、地毯产品、家具产品、灯具产品、工艺品产品、花艺产品、床品产品、窗帘产品清单中均列明使用位置、品名、尺寸（宽、长）、产品描述（材质／颜色）单位、数量、单价、小计、图片、备注等内容。在济南香江别墅L户型软装报价汇总表列明的区域名称包括雕塑、画品、地毯、家具、灯饰、工艺品、床品、窗帘、花艺，数量总计445（件／幅／套）、金额总计560205元。备注与其他报价汇总表中所载内容相同。在济南香江别墅L户型艺术品产品、窗帘产品、床品产品、灯饰产品、家具产品、地毯产品清单中均列明使用位置、品名、尺寸（宽、长）、产品描述（材质／颜色）单位、数量、单价、小计、图片、备注等内容。
在合同履行过程中，被告已支付原告工程款412600元。
在本案审理过程中，被告提出对部分产品材质、颜色、尺寸与合同约定不符及产品有开裂、磕碰情况外，原、被告双方对合同约定的并由原告已安装完毕的售楼处、S户型物品合同价格及数量均予认可：济南香江别墅售楼处画品1件金额（以下均为打7.6折后金额）2907元、灯饰18盏34982元、家具34件92910元、艺术品26件18732元、花艺22件24518元，售楼处物品合计价款174049元。
S户型：艺术品15件金额（以下均为打7.6折后金额）34076元、画品15件12364元、地毯2件6088元、灯饰28盏21585元、家具58件147573.76元、工艺品112件26164.52元、布艺6件9541.04元、窗帘9套23240.84元、花艺20件9918元，S户型物品合计价款290551.16元。
原、被告双方对原告所供并已安装完毕的因合同外增加、变更等原因，均同意对以下物品另行价格协商：售楼处水吧台吊灯1件、放映室单位沙发（黑檀索深色漆、扪布含同料抱枕）4件。S户型：地下一层入户花园天然木座椅1张、茶几1张、圆几1张，地下一层休闲区矮柜1张、酒吧区旁躺椅1张，一层客厅钢琴1架（带坐凳）、三层主卧室美人靠1张，地下一层休息区及酒吧花插（实木）1组、托盘3组、摆件（陶瓷加复合材料）1组、摆件（铁艺）1件，一层餐厅及厨房摆件（玻璃）1件、餐巾连餐巾环6套、餐垫6个、餐盒1组、厨具1组、花插（陶瓷）1组，酒桶、酒杯1套，一层客厅摆件4件，二层会客厅茶具1套、果盘1件、托盘1件，二层次主卧装饰盘1件、摆件1组，二层次卧花插1组，二层儿童房摆件（铁艺加复合）1件、装饰盘1件、摆件（陶瓷）1组、摆件（贝壳）1组、花插（陶瓷）1组，二层卫生间摆件（陶瓷）1组，三层主卧电视机模型1台、摆件3件、相框1组、茶具1套、茶盘1件，三层书房花插（实木）1组、摆件3件、围棋1套，三层卫生间摆件（陶瓷）1件，四层健身房卫浴套件（陶瓷）1套、花插（实木）1组、茶具3件、茶台1台、坐垫2件、茶具1套，二层儿童房床品1套，四层健身房毛巾、浴巾1套，一层卫生间卷帘1套，三层主卧卫生间卷帘1件，四层健身房窗帘2套，地下入户花园及卫生间过道绿植1件，二层次主卧花艺1件，四层健身房绿植1件，四层露台绿植5件、花艺2件。
另查明，原告完成售楼处和S户型样板间软装项目配置产品安装后，被告使用至今，并于2013年10月自行将原告安装的S户型部分产品拆除。
上述事实，有原告提供的枫丹白鹭售楼处及样板间软装工程采购合同、附件一枫丹白鹭项目软装配饰产品明细表及报价说明，原、被告提供的售楼处及S户型产品折后价格及数量汇总表及原、被告的陈述等证据予以证实。
本案双方当事人争议的主要焦点问题为：1、原告菲莫斯公司为被告香江公司售楼处和S户型样板间配饰的产品质量是否符合合同约定，其请求被告香江公司支付工程款236067元是否合法有据。2、双方所签订合同中涉及D户型和L户型的部分未履行的原因，被告反诉请求解除上述未履行部分的合同，应否予以准许，原告菲莫斯公司要求被告香江公司赔偿已订购产品的损失210267.48元应否予以支持。
原告菲莫斯公司主张，被告已于2012年6月、10月分别验收了售楼处和S户型的所有物品，且使用至今，被告提出的一系列质量问题是其自行使用所致，而非我方物品存在质量问题造成的。本案系被告自行违约导致双方合同无法继续履行，因此，被告应支付我方剩余工程款236067元及违约金35410元。我方按照与被告的合同约定与供货方签订了地毯购货合同、灯饰订货合同及家具采购合同，并购进了所供物品，但因被告违约，其D、L户型硬件至今未施工完毕，致使我方所购D、L户型使用的物品存放至今，给我方造成经济损失，被告应赔偿我方购进D、L户型所用物品的经济损失合计210267.48元。另外，反诉原告要求我方退还其款项222376元无事实和法律依据。其单方面要求解除合同不合理。我方也从未收到过反诉原告就产品质量问题的函告，其就相关物品质量问题从未以书面形式通知过我方，请依法驳回反诉原告的反诉请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告负责验收的工作人员韩亭需、段红旗分别于2012年5月至9月份在济南香江别墅售楼处和S户型工艺品、花艺、家具产品、布艺产品、灯饰家具产品、地毯产品、艺术装饰品、窗帘产品清单上的签名，欲证实被告对售楼处软装配饰产品已清点验收的情况。被告对该证据的真实性没有异议，但称负责验收的工作人员在清单上只是签名或同时注明数量无误、数量已核对、依现场及加工要求制作，证明了当时只对数量进行了清点，而未对产品的质量进行验收。
2、菲莫斯公司与深圳米兰印象家居有限公司签订的香江别墅灯具定货合同、菲莫斯公司与广州慧和家具制造有限公司签订的家具采购合同、深圳艾丽兰（金华）地毯发货单及发票九张，欲证实其已为被告售楼处、S、D、L户型软装工程购进了所用物品，并已支付货款共计848176元，因被告D、L户型硬件未施工完毕，致使其造成经济损失的情况。被告对上述证据的真实性不予认可，称其未参与整个过程，不清楚是否真实。即使发货单据是真实的，也不能说明相关产品是用于涉案项目的，双方签订的合同中明确约定具体实施还需要深化设计，就D、L户型，原告没有提供深化设计方案、被告还没有认可的情况下，原告自行定货，损失不应由被告承担。并且原告提交的家具采购合同签订时间是2012年4月8日，而原、被告签订合同的时间是2012年4月20日，即使该合同是真实的，也不能说明家具采购合同是因原、被告双方的采购合同而产生的，损失亦应由原告自行承担。
反诉原告香江公司主张，我方已提交的反诉被告所供售楼处和S户型质量缺陷产品清单及照片证明了原告所供产品存在诸多质量问题，很多产品材质与合同约定不符。我方自行估价认为售楼处所供产品实际价值97925元、S户型所供产品实际价值92299元，合计190224元，我方已支付原告工程款412600元，原告应退还我方多支付的工程款项222376元。反诉原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
售楼处及S户型质量缺陷产品清单各一份、实物照片一宗。反诉原告欲以上表证明反诉被告所供产品存在质量问题的情况。反诉被告对证据的真实性有异议，认为质量缺陷产品清单和照片不能证明反诉被告所供产品存在质量问题，且是否为反诉原告在使用过程中造成的有待鉴定。反诉原告自行估价我方所供产品价值亦无依法，我方不予认可。
本案在审理过程中，反诉原告香江公司提交了鉴定申请，请求对反诉被告菲莫斯公司所供售楼处及S户型质量缺陷产品清单中的产品是否与合同约定相符及所供产品的实际价值进行鉴定。本院委托山东海天资产评估不动产评估有限公司进行鉴定。该评估有限公司以该鉴定委托目的第一项是对产品的质量鉴定，该委托项目其不具备相应的质量鉴定资质，不在其鉴定范围内。委托目的第二项涉及的产品为双方合同约定的定制产品，为非标产品，市场无相同产品询价，无法评定其价值为由予以退鉴。原、被告亦不能提供其他鉴定机构作出鉴定。庭审中反诉被告菲莫斯公司表示，就反诉原告提出的售楼处和S户型的产品质量存在的问题因已过保质期限，且反诉原告已将部分产品自行拆除，故不予进行修理、重作、更换。
本院认为，原告菲莫斯公司与被告香江公司于2012年4月20日签订的软装工程采购合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该软装工程采购合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告菲莫斯公司提供的载有被告负责验收的工作人员韩亭需、段红旗签名的济南香江别墅售楼处和S户型样板间软装项目配置产品清单，能够证明其已于2012年5月至9月份间完成了该两处软装项目配置产品的安装，对该事实本院予以认定。被告香江公司提供的售楼处及S户型质量缺陷产品清单中所列质量缺陷，均为产品样式、尺寸、颜色、材质和产品表面开裂、开焊、掉漆等外观明显质量缺陷和部分产品数量问题，对此，其应在产品验收时或合理期限内向原告菲莫斯公司提出，其现无证据证明其在验收时乃至本案诉讼前曾向原告提出过上述质量和数量异议；其虽主张其负责验收的工作人员在相关产品清单上签名仅为数量清点，而未对产品的质量进行验收，但根据最高人民法院相关司法解释的规定：“……买受人签收的送货单、确认单等表明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验……”，且其对原告已安装完毕的上述产品使用至今并部分拆除，故除对原、被告协商一致同意就钢琴价格另行协商处理，本院予以准许外，对被告提出的上述质量和数量异议，本院不予认定，对其要求原告对已安装产品进行修理、重作、更换和返还按其已支付原告工程款与其自估价格之差计算的多付款项222376元的反诉请求，本院不予支持。被告香江公司应当就原告已经安装完毕的项目按照合同约定的时间和比例向原告支付工程款，逾期应当承担违约责任。
根据原、被告双方认可的产品数量、合同中约定的产品折后价格，原、被告均认同售楼处部分产品折后价款174049元，S户型部分产品折后价款290551.16元，合计464600.16元。被告已支付原告价款412600元，被告尚欠原告工程款52000.16元，应予支付，并承担逾期付款违约金。原、被告双方约定被告逾期付款，应每日向原告支付逾期所涉金额千分之一的违约金，被告认为双方约定的违约金过高，请求本院予以减少，符合法律规定，本院予以调减至以欠款额为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算。就原告安装完毕的售楼处、S户型的合同外新增及变更的其他产品，原、被告均认同由双方另行协商价款，故本案对该部分产品不予一并处理。
关于被告香江公司反诉请求解除与原告签订的枫丹白鹭售楼处及样板间软装工程采购合同，D、L户型及售楼处、S户型未履行的部分不再履行的问题，本院认为，原、被告所签软装工程采购合同中涉及D、L户型部分的内容尚未履行，其原因系被告香江公司未将其委托的室内设计师确认的方案交付原告履行，其现要求解除尚未履行部分的合同，应属违约行为。考虑原、被告所签合同中尚未履行的部分系样板间软装工程，继续履行已不能实现合同目的，故对被告关于解除未履行部分合同的请求予以准许。关于原告要求被告赔偿已购进D、L户型所用物品的经济损失210267.48元的问题，本院认为，根据原、被告所签合同的约定，原告应在收到被告委托的室内设计师确认的方案，并进行深化设计和报经被告方审批后方可实施，并按被告方审批通过的深化方案采购产品，现原告未提交证据证明其购进的D、L户型的产品系按经被告方审批通过的深化设计要求进行的加工制作，故原告的此项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九十四条第（四）项、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告济南菲莫斯装饰工程有限公司与被告济南香江置业有限公司于2012年4月20日签订的枫丹白鹭售楼处及样板间软装工程采购合同中涉及D、L户型部分的合同约定。
二、被告济南香江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南菲莫斯装饰工程有限公司工程款52000.16元。
三、被告济南香江置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南菲莫斯装饰工程有限公司违约金，自2012年10月19日起至2013年3月13日止，以52000.16元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算。
四、驳回原告济南菲莫斯装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告济南香江置业有限公司的其他反诉请求。
案件受理费8530元、财产保全费3120元，由原告济南菲莫斯装饰工程有限公司负担10010元，被告济南香江置业有限公司负担1640元；反诉案件受理费2320元，由反诉原告济南香江置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卫
代理审判员 赵忆泉
人民陪审员 张 炜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘冬玲