江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03611号
原告江西银行股份有限公司新余分行（原名南昌银行股份有限公司新余分行）。
负责人陈若虹，该行行长。
委托代理人宋露，该行员工。
被告新余市雅和工贸有限公司。
法定代表人邓建伟。
被告新余市峰跃贸易有限公司。
法定代表人袁卫峰。
被告新余市盛然贸易有限公司。
法定代表人何陆秀
被告姚娜，女，1976年10月6日出生，汉族，江西省萍乡市人。
被告ＸＸ，女，1974年7月9日出生，汉族，四川省峨眉山市人。
被告袁卫东，男，1970年10月20日出生，汉族，江西省新余市人。
被告何陆秀，女，1973年7月2日出生，汉族，江西省新余市人。
被告钟兵，男，1971年7月16日出生，汉族，江西省新余市人。
被告王辉辉，女，1986年8月10日出生，汉族，江西省吉安市人。
被告裘建辉，男，1973年2月27日出生，汉族，江西省新余市人。
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告新余市雅和工贸有限公司（下称第一被告）、新余市峰跃贸易有限公司（下称第二被告）、新余市盛然贸易有限公司（下称第三被告）、姚娜（下称第四被告）、ＸＸ（下称第五被告）、袁卫东（下称第六被告）、何陆秀（下称第七被告）、钟兵（下称第八被告）、王辉辉（下称第九被告）、裘建辉（下称第十被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋露到庭参加诉讼。上述十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年1月8日，原告与第一被告签订了《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告借款300万元。原告于同日向第一被告发放了300万元借款。为担保上述《流动资金借款合同》的履行，第二至第十被告与原告签订了《最高额保证合同》，为第一被告在原告处自2015年1月8日至2016年1月7日期间发生的债务向原告提供连带责任保证担保，被保证的主债权最高限额为300万元。鉴于目前第一被告实际控制人已死亡，第一被告已停止经营，且第一被告违反双方签订的《流动资金借款合同》相关规定，原告有权要求各被告提前还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原告与第一被告签订的《流动资金贷款合同》提前到期。2、第一被告立即向原告归还借款本金人民币300万元及利息47245.7元（截止至2015年11月1日）直至本息全部清偿为止的利息。3、第二至第十被告对上述债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权的费用）由各被告承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告的《企业法人营业执照》、企业名称变更函；原告的《组织机构代码证》，第一、二、三被告组织机构代码证、营业执照，第四被告至第十被告身份证复印件。证明：原告、被告的主体身份。
二、原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》、借款借据、贷款发放凭证各一份。证明：1、原告已按合同要求向第一被告发放贷款300万元。2、各被告在违反合同义务的情况下，原告有权要求各被告偿还贷款。
三、原告与第三、七、八被告签订的《最高额保证合同》一份，原告与第四被告签订的《最高额保证合同》一份，原告与第九、十被告签订的《最高额保证合同》一份，原告与第二、五、六被告签订的《最高额保证合同》一份。证明：1、第二被告至第十被告对第一被告向原告所负债务以及原告实现债权所发生的费用承担连带担保责任。2、原告可依据《最高额保证合同》的约定要求各担保人立即承担连带保证责任。
四、第一被告利息逾期图一份。证明：各被告未按合同约定履行按期偿还义务。
五、《解除合同通知书》及送达回执一份。证明原告已经履行催告义务。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，其所证明的事实符合本案的客观事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：
2015年1月8日，南昌银行股份有限公司新余分行与第一被告签订了一份《流动资金借款合同》，约定第一被告向南昌银行股份有限公司新余分行借款300万元，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日，利率为固定年利率9.24%，合同期内不调整,结算日为每月的20日，第一被告未按合同约定的时间归还南昌银行股份有限公司新余分行借款本息，南昌银行股份有限公司新余分行有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。合同同时约定，第一被告自首笔贷款发放之次月起，每隔三个月（以月末最后一日为限）向原告送达一份证明其处于正常存续、正常经营状态的书面声明，原告没有收到该书面声明的，视为第一被告处于异常状态，原告有权采取提前收回借款本息措施等条款。为保证上述借款合同的履行，第二被告至第十被告分别与南昌银行股份有限公司新余分行签订了《最高额保证合同》，约定上述被告为南昌银行股份有限公司新余分行与第一被告签订的所有主合同项下各笔债权（最高额本金300万元）提供连带责任保证担保，担保的范围为最高额范围内的本金所产生的利息（包括复息、罚息）以及违约金、赔偿金和第一被告应向南昌银行股份有限公司新余分行支付的其他款项、南昌银行股份有限公司新余分行为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，南昌银行股份有限公司新余分行于2015年1月8日向第一被告发放了300万元贷款，第一被告至今未按约定向原告送达其经营状况的声明，也未按合同约定归还南昌银行股份有限公司新余分行借款本息。2015年10月26日，原告向第一被告送达《解除合同通知书》，其内容为：“新余市雅和工贸有限公司:贵我双方于2015年1月8日签订《流动资金借款合同》和《贷款委托支付协议》，合同签订后，我行严格履行了合同约定的义务，但贵方却发生了《流动资金借款合同》第6条约定的违约事项，我行作为一方当事人，现根据《流动资金借款合同》第6条的约定行使解除权，解除贵我双方签订的《流动资金借款合同》，望贵方于2015年10月29日前向我行返还全部借款本金及利息，并赔偿相关损失”。同日，南昌银行股份有限公司新余分行向第二至第十被告送达了《通知书》，告知南昌银行股份有限公司新余分行与第一被告解除了《流动资金借款合同》，并要求第二至第十被告立即承担连带保证责任。但各被告未履行相应义务。截止至2015年11月1日，第一被告尚欠原告借款本金300万元，利息47245.7元。
另查明，2015年12月11日，南昌银行股份有限公司新余分行名称变更为江西银行股份有限公司新余分行，其权利义务由江西银行股份有限公司新余分行承继。
原告向各被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。南昌银行股份有限公司新余分行与第一被告签订的借款合同及与第二至第十被告签订的保证合同系当事人合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。南昌银行股份有限公司新余分行按合同约定履行了向第一被告发放300万元贷款义务。但第一被告未按合同约定归还原告借款本息，也未按合同约定向原告送达其处于正常存续、正常经营状态的书面声明，根据双方约定，原告没有收到该书面声明的，视为第一被告经营处于异常状态，原告有权提前收回借款本息。鉴于原告向第一被告及第二至第十被告送达了《解除合同通知书》、《通知书》，各被告未提出异议，原告与第一被告签订的《流动资金借款合同》已解除。《流动资金借款合同》解除后，原告有权要求各被告归还其借款，并有权要求各被告支付利息损失。因南昌银行股份有限公司新余分行名称变更为江西银行股份有限公司新余分行，其权利义务由江西银行股份有限公司新余分行承继。故本案原告可就原南昌银行股份有限公司新余分行对各被告享有的债权向各被告主张权利。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市雅和工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江西银行股份有限公司新余分行截止至2015年11月1日的借款本金人民币300万元、利息47245.7元，合计人民币3047245.7元。
二、被告新余市雅和工贸有限公司另应按合同约定的利率（含罚息）支付原告江西银行股份有限公司新余分行自2015年11月2日起至款项全部清偿完毕之日止利息。
三、被告新余市跃峰贸易有限公司、新余市盛然贸易有限公司、姚娜、ＸＸ、袁卫东、何陆秀、钟兵、王辉辉、裘建辉对上述第一、二项义务承担连带清偿责任。
案件受理费31178元，财产保全费5000元，合计人民币36178元，由被告新余市雅和工贸有限公司承担，被告新余市跃峰贸易有限公司、新余市盛然贸易有限公司、姚娜、ＸＸ、袁卫东、何陆秀、钟兵、王辉辉、裘建辉连带承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 刘九根
二〇一六年五月三日
书 记 员 黎 青