阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第530号
原告：黄道华，男。
法定代理人：黄小恩，男。
法定代理人：熊六英，女。
委托代理人：陈国计，广东一粤律师所律师。
委托代理人：徐启航，广东一粤律师所律师。
被告：方富和，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司。住所地：阳东县东城镇湖滨西路*号。
负责人：冯远明，该公司总经理。
委托代理人：曾倩瑜，该公司员工。
原告黄道华诉被告方富和、中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司（以下简称人民保险阳东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄道华的法定代理人黄小恩、熊六英及其委托代理人陈国计、徐启航，被告人民保险阳东支公司的委托代理人曾倩瑜、被告方富和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄道华诉称：2013年12月24日，被告方富和驾驶粤17503**号大中型拖拉机由G325线216KM＋600M路段旁边的得胜五金厂右转弯驶入G325线时，遇黄小恩驾驶M3U725K号普通二轮摩托车（搭载黄道华、熊六英）沿G325线由西往东逆向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告黄道华受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送到阳江市人民医院住院治疗。住院时间从2013年12月24日起至2014年1月29日，共住院36天。2014年1月21日，阳江市公安局交警支队市区大队作出交通事故认定书，认定被告方富和承担此事故的次要责任。2014年3月3日，原告经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费：25321.27元；住院伙食补助费1800元（50元∕天×36天）；营养费3000；残疾赔偿金130640元（32660元∕年×20年×20%）；交通费200元；误工费7950元（30226.71元∕365天×96天（住院36天＋全休60天）］；护理费3600元（1人×100元∕天×36天）；精神损害赔偿金10000元；后续治疗费9000元；伤残鉴定费2500元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计38992.5元，由人民保险阳东支公司在交强险责任限额范围内承担10000元，被告方富和承担8697.8元［（38992.5元－10000元）×30%］；残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费合计145156.8元，由人民保险阳东支公司承担110000元，方富和承担10547元［（145156.8元－110000元）×30%］。因此，被告方富和应赔偿原告7744.8元（8697.8元＋10547元－已支付11500元）；被告人民保险阳东支公司应赔偿原告110000元（120000元-已支付10000元）。原告与父母自2006年8月5日至今在阳江市江城区＊＊＊5号租房居住至今，该地方属于城镇管理范围，原告自2007年9月至2012年12月在阳江市江城区＊＊＊学校读书，2012年12月退学后去打工，事故发生前，原告在江城区利源达家用制品有限公司工作，在下班途中发生本次交通事故。根据《中华人民共和国保险法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起如上所请。
被告人民保险阳东支公司辩称：1、粤17503**大中型拖拉机仅在我司投保交强险，且我司在交强险医院费用项目已经全额支付了原告10000元。对属于医疗费用项目的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费再无保险赔偿责任；2、因原告系农村户口，其提供的证据不足以证明原告在城镇居住，其请求的残疾赔偿金应按农村标准计算；3、原告未能证明其提供的交通费与本案有关联性，对交通费不予认可；4、原告发生事故时未满十五周岁，不符合十六周岁以上的法定年龄，且原告提供的误工证明与我司调查情况不相一致，我司不认可原告请求的误工费；5、原告请求的护理费数额过高，应以60元／天为宜；6、原告请求的精神损害抚慰金过高，结合事故责任，应以3000元为宜；7、本案为机动车交通事故责任纠纷，诉讼费应由原被告之间基于侵权关系依法各自负担，我司仅作为保险人基于保险合同对以属于保险责任部分进行赔偿，不应当负担诉讼费；8、原告请求的营养费没有相关医嘱，其请求的数额过高。
被告方富和辩称：1、因原告发生事故时未满十四周岁，不认可原告请求的误工费；2、其已支付原告医疗费11500元；3、其它由法院认定。
经审理查明：2013年12月24日，被告方富和驾驶粤17503**号大中型拖拉机由G325线216KM＋600M路段旁边的得胜五金厂右转弯驶入G325线时，遇黄小恩驾驶M3U725K号普通二轮摩托车（搭载黄道华、熊六英）沿G325线由西往东逆向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告黄道华受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送到阳江市人民医院住院治疗。住院时间从2013年12月24日起至2014年1月29日，共住院36天，原告被诊断为：1、左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；2、左胫前软组织挫擦伤；3、左锁骨骨折内固定术后。医嘱：住院期间留陪人1名；出院后继续加强营养；定期复查X线；全休两个月。2014年1月21日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2013）第00239号《道路交通事故认定书》，认定黄小恩驾驶机动车未在道路右侧通行，车上载人超过核定的人数，驾乘人员未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十九条、第五十一条的规定，是导致此事故发生的主要过错，承担事故的主要责任；方富和驾驶拖拉机右转弯时未在道路最右侧车道行驶，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十七条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错，承担事故的次要责任；黄道华、能六英不承担事故责任。2014年3月3日，原告申请广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定原告黄道华构成九级伤残，后续治疗费用为9000元，原告为此用去鉴定费2500元。原告住院期间，被告方富和支付原告11500元医疗费，被告人民保险阳江支公司支付原告10000元医疗费。
另查，被告方富和驾驶的粤17503**号大中型拖拉机为本人所有，其已为该车向被告人民保险阳东支公司投保了机动车交强险，责任限额为12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2千元），事故发生时在保险承保期限内。方富和没有为粤17503**大中型拖拉机购买商业第三者责任保险。
原告为证明其在交通事故前一年在城镇居住和工作，提供了阳江市江城区中洲街麻布演村民委员会的《证明》、江城区＊＊＊学校《证明》，《房屋租赁合同》、《利源达半成品验收完工证明单》、《道县桥头中学证明》、《家校安全教育监护责任协议书》、道县桥头中学收款《发票》等证据。其中村委会证明记载，原告于2006年8月5日随父母在阳江市江城区＊＊＊居住；江城区＊＊＊学校《证明》记载，2007年9月至2012年12月就读于阳江市江城区麻演龙源学校，2012年12月退学回家；家校安全教育监护责任协议书》记载原告及家长与桥头中学于2013年9月1日签订有关管理方面的责任合同；《收据》记载桥头中学于2013年10月30日收取黄道华伙食费1000元；《租赁合同》记载记载莫介喜与黄小恩签订租赁合同，黄小恩从2006年8月5日至2016年5月7日租赁＊＊＊5号的房屋居住；《利源达半成品验收完工证明单》记载黄道华于2013年11月6-9日撕美纹纸的工量。道县桥头中学证明记载，2013年2月至2013年11月就读于湖南省道县桥头镇中学，2013年12月到阳江看父母，车祸受伤后未来校就读。
原告为证明因本次交通事故产生交通费200元向本院提供了10份广东省客运限额发票，票价均为20元，发票号码分别为：51769840、51769841、37003179、37003180、37270171、37270172、37155388、37155386、37270175、37155379。
以上事实有交通事故认定书、户籍资料、诊断证明书、医疗费发票及费用明细、入院记录、出院记录、诊断报告、住院病历、司法鉴定意见书、《半成品验收完工证明单》、阳江市江城区中洲街麻布演村民委员会出具的《证明》、《学校安全教育监护责任协议书》、《道县桥头中学证明》、学校收款发票、广东省客运限额发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为：黄小恩驾驶机动车与方富和驾驶机动车发生交通事故，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出市公交认字（2013）第00239号《道路交通事故认定书》，认定黄小恩驾驶机动车未在道路右侧通行，车上载人超过核定的人数，驾乘人员未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十九条、第五十一条的规定，是导致此事故发生的主要过错，承担事故的主要责任；方富和驾驶拖拉机右转弯时未在道路最右侧车道行驶，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十七条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错，承担事故的次要责任；无证据证明黄道华、能六英有导致此事故发生的过错，黄道华、能六英不承担事故责任。该事故认定，事实清楚，证据充分，且双方当事人没有异议，本院予以采信。
关于原告是否存在误工损失的问题，原告称自2012年12月至事故发生前，在阳江市江城区利源达家用制品有限公司工作，并因本次事故产生误工费7950元；被告认为事故发生时原告未满十五周岁，未达到法定劳动年龄，且原告提供证据相互矛盾。本院认为，原告请求的误工费7950元不应当得到支持。原告为证明其在交通事故发生前有在工作，向本院提供了4份《半成品验收完工证明单》，4份证明单的签收时间分别为2013年10月7日、2013年11月6日、2013年11月7日、2013年11月8日。然而，原告向本院提供的《学校安全教育监护责任协议书》、《道县桥头中学证明》、学校收款发票又证明“2013年2月至2013年11月，黄道华在湖南省道桥桥头中学读书，2013年12月到广东省阳江市去看父母，车祸受伤后未来校就读”，原告提供的证据相互矛盾，本院不予采纳，原告请求的误工费7950元，本院不予支持。
关于原告黄道华的残疾赔偿金是按城镇居民还是按农村居民的赔偿标准计算的问题。原告于2006年8月5日随父母在阳江市江城区＊＊＊居住，2007年9月至2012年12月就读于阳江市江城区＊＊＊学校，2013年2月至2013年11月就读于湖南省道县桥头镇中学，其所居住的阳江市江城区麻布演村和湖南道县桥头镇，都属于城镇，故可认定其在发生事故前在城镇居住一年以上，故原告的残疾赔偿金计算应按城镇居民的赔偿标准计算。
关于原告请求的交通费，原告提交的发票号码为：51769840、51769841、37003179、37003180、37270171、37270172、37155388、37155386、37270175、37155379的10张票价为20元的车票，均没有起点、终点、时间等，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告请求的200元交通费，本院不予认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，第二十五条以及依据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的损失可确定如下：
1、医疗费，根据医院收费发票及住院病人费用明细确定为25321.27元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天并按原告住院36天计算为1800元（50元／天×36天）；3、营养费，根据医院的诊断意见酌定为2000元；4、后续治疗费，根据司法鉴定意见书确定为9000元；5、护理费，参照本地护工收费标准确定以100元／天／人计算为3600元（100元／天×36天）；6、残疾赔偿金，按受诉法院所在地上一年度城镇人均可支配收入30226.71元计算为120906.84元（30226.71元×20×20%）；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，由本院酌定为10000元；8、鉴定费根据司法鉴定所的收款票据确定为2500元，以上合共175128.11元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿……”之规定，被告天安保险阳江支公司应当在机动车交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由事故责任人按责分担。
原告的损失中，医疗费25321.27元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、后续治疗费9000元共38121.27元，属于机动车交强险责任限额中医疗费用赔偿10000元限额项下承担的费用，应由人民保险阳东支公司在该限额内赔偿原告10000元，超出部分28121.27元由事故双方按责任分担，本案根据事故双方的责任酌定黄小恩70%即19684.89元（28121.27×70%），被告方富和承担30%即8436.38元。护理费3600元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2500元共137006.84元，属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿11万元限额项下承担的费用，应由被告人民保险阳东支公司在该限额内赔偿给原告11万元，超出该限额27006.84元，由黄小恩与被告方富和按责任承担，方富和应承担30%，即8102.05元（27006.84元×30%）。因此，被告人民保险阳东支公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告120000元，扣减其已支付的10000元，仍应赔偿110000元；被告方富和应赔偿原告16538.43元（8436.38元＋8102.05元），扣减方富和已赔偿原告11500元，还应赔偿5038.43元给原告。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳东支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告黄道华交通事故损失11万元；
二、限被告方富和自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告黄道华交通事故损失5038.43元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2655元，由被告富和负担117元，由被告人民保险阳东支公司负担2538。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾建通
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
8
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 雷明珂