wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第792号原告李学峰，男，1981年2月28日出生，汉族，个体运输经营户，住商河县。委托代理人郑军玲，汉族，住商河县。被告张广祥，男，1964年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。被告李永军，男，1976年6月25日出生，汉族，农民，住商河县。原告李学峰诉被告张广祥、李永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员杜霄慧独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑军玲到庭参加了诉讼，被告张广祥、李永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学峰诉称，2013年10月3日，由被告张广祥、李永军向原告李学峰借款20000元，约定于2013年11月3日还款，但被告至今�还，故诉至法院，请求依法判令被告张广祥、李永军偿还原告借款20000元及利息（利息计算：以20000元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率，自2013年11月3日起计算至法院判令的还款期限届满之日止），并承担本案诉讼费。被告张广祥、李永军在本案审理期间未提交答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。经审理本院认定，原告李学峰与被告张广祥、李永军因做生意相识。被告张广祥、李永军因经商需资金周转，于2013年10月3日与玉皇庙镇张某一起向原告李学峰借款20000元，约定借款期限一个月，未约定利息，并为原告出具借据一张，两被告与张某均在借款人处签字捺印。借据载明“欠条今借到李学峰现金贰万元（20000元）到期还款日期2013年11月3日借款人：张广祥、李永军、张某2013年10月3日”。后原告多次催要，被告分文未还。以上事实，由原告陈述及原告提供的借据原件及复印件各一份等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，被告张广祥、李永军与张某为原告出具的借据虽写为“欠条”，但借据内容可以证实，被告张广祥、李永军及张某于2013年10月3日向原告李学峰借款人民币20000元，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告张广祥、李永军及张某向原告借款到期后，经原告催要未履行还款义务，被告张广祥、李永军及张某已构成违约。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“·；·；·；·；·；·；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，原告李学峰要求被告张广祥、李永军二人返还借款20000元，于法有据，本院予以支持，被告张广祥、李永军履行还款义务后有权要求张某偿付其应承担的份额。原告要求被告自2013年11月3日起至法院判令的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，原、被告约定借款到期日为2013年11月3日，故对原告该项请求利息计算时间，应自2013年11月4日起计算，截止日期应至本院判决生效之日为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广祥、李永军于本判决生效之日起十日内返还原告李学峰借款人民币本金20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，自2013年11月4日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告李学峰的其他诉讼请求。如果被告张广祥、李永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张广祥、李永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杜霄慧二〇一四年七月二十八日书记员  赵恒涛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第836号
上诉人（原审原告）潍坊巨龙纺织有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路508号。
法定代表人刘汉永，董事长。
委托代理人张同磊，本单位职工。
被上诉人（原审被告）王双美，潍坊巨龙纺织有限公司退休职工。
委托代理人王立亭，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊巨龙纺织有限公司(以下称巨龙公司)因与被上诉人王双美劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，王双美于2014年3月退休，其持有的退休证载明退休时申报单位为巨龙公司。王双美于1989年10月19日生育一子翟连杰，并由潍坊市潍城区计划生育委员会发放了编号为第89626号独生子女优待证。
王双美向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求巨龙公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2014年9月18日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2014]第74号仲裁裁决书，裁决巨龙公司支付王双美独生子女父母一次性养老补助金13830元。巨龙公司对仲裁裁决不服，诉至法院。
双方对仲裁裁决认定的事实均无异议，对2013年度潍坊全市在岗职工年平均工资为46100元的事实亦无异议。巨龙公司主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖范围，应当依照有关文件规定由行政机关解决。王双美对巨龙公司的上述主张不予认可，认为应追加潍坊信昌达纺织有限公司作为第三人参加诉讼，并对独生子女费承担连带责任。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、退休证、独生子女优待证及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方当事人对仲裁裁决书认定的独生子女父母一次性养老补助金数额没有异议，直接予以确认。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。独生子女优待证与独生子女父母光荣证名称虽异，但作用相同。山东省人民政府办公厅鲁政办发[2010]55号文件载明的发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协商解决。发放标准：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工交的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。故，王双美主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，亦属于法院受理案件范围。巨龙公司关于独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁及司法管辖范围，应由相关行政机关予以解决的主张没有法律依据，不予支持。王双美要求追加潍坊信昌达纺织有限公司作为第三人参加本案诉讼并承担连带责任，因王双美退休时的申报单位系巨龙公司，故应由巨龙公司发放独生子女一次性养老补助金，王双美的上述主张没有法律依据，不予支持。综上，王双美要求巨龙公司发放独生子女一次性养老补助金13830元（46100元×30%）合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：巨龙公司支付王双美独生子女父母一次性养老补助金13830元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由巨龙公司负担。
宣判后，巨龙公司不服原审判决，上诉称：山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据，独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁及司法管辖范围，不应按劳动争议处理。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王双美答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，被上诉人有权享有独生子女父母一次性养老补助金，在上诉人未按规定支付的情况下，被上诉人通过申请劳动仲裁要求上诉人支付其应享受的待遇符合法律规定。双方之间的争议属于人民法院受理民事案件范围，原审认定应由上诉人向被上诉人支付独生子女父母一次性养老补助金并无不当，本院予以支持。上诉人关于双方之间的争议不属于劳动仲裁及司法管辖范围的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊巨龙纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 王小维
代理审判员 石建军
二〇一五年八月三日
书 记 员 张瑞丰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第00308号
原告内江市市中区农村信用合作联社。住所地：内江市市中区新民巷34号。
法定代表人谭郁川，理事长。
被告门某，男，汉族。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告门某金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取12元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖红秋
二〇一四年一月六日
书记员 叶 伟
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初675号
原告：张花，女，1936年2月18日出生，汉族，陵川县人，农民。
被告：王忠平，男，1955年10月18日出生，汉族，户籍地陵川县，住陵川县，原陵川县医药药材公司职工，已退休。
被告：王雪莲，女，1949年4月5日出生，汉族，户籍地长治市，住长治市，原长治钢铁集团有限公司职工，已退休。
委托诉讼代理人：杨保全（王雪莲的丈夫），男，1952年9月6日出生，汉族，住长治市，原长治钢铁集团有限公司职工，已退休。
原告张花与被告王忠平、王雪莲共有物分割纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，于2016年5月17日作出（2015）陵民初字第818号民事判决，被告王忠平、王雪莲不服该判决提起上诉。晋城市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）晋05民终560号民事裁定，认为原审判决程序违法裁定撤销原审判决，发回本院重新审理。本院于2016年11月14日重新登记后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张花，被告王忠平、被告王雪莲的委托诉讼代理人杨保全，证人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张花向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告共同分割存放于陵川县劳保所王金科死亡后一次性抚恤金遗产120000元，原告应得80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年10月14日，原告与两被告的养父王金科登记结婚。2015年1月8日王金科病故，国家依法发放一次性死亡抚恤金120000元。因原、被告双方达不成分割协议，至今上述款仍存放在陵川县劳保所。
被告王忠平未递交书面答辩状。庭审时口头辩称，原告所说的财产存放地点是正确的，对原告所提供的结婚证有异议。原告与我父亲王金科的婚姻无效。
被告王雪莲未递交书面答辩状。被告王雪莲的委托诉讼代理人在庭审时口头辩称，一、张花是2011年携王金科的工资本和身份证离家出走，直到2015年王金科病故、丧葬，按照婚姻法规定，她遗弃王金科4年之久，张花已经丧失分割共有物的资格，所以张花不能和王忠平等把抚恤金作为共有物来分割；二、确认共有物的分割，应该是以合法有效的婚姻为基础，那么这个案子已经进行4年，我都看不到对张花和王金科婚姻关系的确认和认定的判决，那么失去了有效婚姻这一个法律基础，不能对财产进行分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告张花提供的其与王金科的结婚登记申请、结婚证。二被告认为结婚证系原告从民政部门骗取，原告与王金科的婚姻不合法，二被告提供了（2015）陵民初字第120号民事判决书、（2015）陵民申字第3号民事裁定书、（2015）陵民初字第420号民事裁定书、（2015）陵民初字第818号民事判决书、（2016）晋05民终558号民事裁定书及相关案件中的起诉状、答辩状、上诉状等诉讼材料作为反证。本院认为，原告提供的结婚登记申请及结婚证复印件经庭审时核对与原件无异，加盖有颁证单位的印章，其真实性应予认定。二被告提供的人民法院作出的生效裁判并未推翻张花与王金科的结婚证，二被告据此提出张花与王金科婚姻无效的抗辩理由，不能成立。2、二被告提供了王金科于2015年1月2日所立的一份遗嘱及在场人侯某某的证言。原告认为立该遗嘱时原告不在场不能排除其分割诉争款项的权利。本院认为，据证人侯某某当庭陈述，在订立该遗嘱时王忠平曾摄像录音，王忠平未能提交该影像资料，仅凭书面内容，本院难以对王金科立遗嘱时的精神状态、行为能力及是否其真实意思表示作出判定。
依原告张花申请本院向陵川县社会劳动保险事业所调取了相关证据，该所于2016年3月11日出具证明材料一份，证明存放于该所的王金科一次性死亡抚恤金为147968元。对该证明材料双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金科原系陵川县农机修造厂的职工，先后收养被告王雪莲和被告王忠平为其养子女。1992年开始原告张花与王金科在一起共同生活，1996年10月14日在陵川县原城关镇人民政府办理了结婚登记。二人共同生活至2011年7月22日，王金科向本院起诉与原告张花离婚，2011年10月19日，本院作出（2011）陵民初字第316号民事判决，不准王金科和张花离婚。判后，王金科提起了上诉，2012年12月19日，晋城市中级人民法院作出（2012）晋市法民终字第1号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年1月8日王金科病故，依照相关规定其近亲属享有一次性死亡抚恤金147968元。现。被告王忠平、王雪莲向本院起诉宣告其父王金科与张花的婚姻无效。本院于2015年4月7日作出（2015）陵民初字第120号民事判决，驳回申请人王忠平、王雪莲要求宣告王金科与被申请人张花婚姻无效的申请。2015年6月2日，王忠平、王雪莲对民事判决向本院申请再审，本院于2015年11月9日作出（2015）陵民申字第3号民事裁定书，驳回王忠平、王雪莲的再审申请。2015年6月16日王忠平、王雪莲向本院提起诉讼要求确认张花与宁西红的事实婚姻有效，本院于2016年3月22日作出（2015）陵民初字第420号民事裁定，驳回王忠平、王雪莲的起诉。王忠平、王雪莲对该裁定不服提起上诉，晋城市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）晋05民终558号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现张花诉至本院，要求分割现存放于陵川县社会劳动保险事业所的死亡抚恤金。
本院认为，原告张花与被告王忠平、王雪莲诉争的147968元，系王金科生死亡后其近亲属应享有的生活补助费和精神抚慰金，不属于王金科的遗产范畴，该款应系王金科的近亲属即配偶张花、养子王忠平、养女王雪莲共同享有，应均等分割。但考虑原告张花与王金科共同生活近17年，共同生活期间靠王金科供养生活，现已年迈体衰没有劳动能力，孤寡无依，依法应给予适当照顾；又鉴于二被告均系退休职工、有可靠的生活来源等情况，本院酌定该147968元死亡抚恤金中的60000元归原告张花享有。关于二被告提出的张花与王金科的婚姻效力问题，经人民法院审理已作出裁判，其理自明，不再赘述。二被告提出张花于2011年离家后对王金科未尽到照顾义务不应享有诉争款项，张花称当时与二被告关系恶化，其本人年龄大了，对二被告有所顾忌，无法在王金科身边照顾，张花的辩解也属实情。不能仅依此事实排除张花对诉争款项享有的权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
存放于陵川县社会劳动保险事业所的发放给王金科近亲属的一次性死亡抚恤金147968元中的60000元由原告张花享有。
案件受理费1800元，由张花负担600元，免予收取；王忠平、王雪莲各负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 程 伟
人民陪审员 李纯忠
人民陪审员 杨秀玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周江波
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0524民初675号原告：张花，女，1936年2月18日出生，汉族，陵川县人，农民。被告：王忠平，男，1955年10月18日出生，汉族，户籍地陵川县，住陵川县，原陵川县医药药材公司职工，已退休。被告：王雪莲，女，1949年4月5日出生，汉族，户籍地长治市，住长治市，原长治钢铁集团有限公司职工，已退休。委托诉讼代理人：杨保全（王雪莲的丈夫），男，1952年9月6日出生，汉族，住长治市，原长治钢铁集团有限公司职工，已退休。原告张花与被告王忠平、王雪莲共有物分割纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，于2016年5月17日作出（2015）陵民初字第818号民事判决，被告王忠平、王雪莲不服该判决提起上诉。晋城市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）晋05民终560号民事裁定，认为原审判决程序违法裁定撤销原审判决，发回本院重新审理。本院于2016年11月14日重新登记后，依法另行组成合议庭，适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张花，被告王忠平、被告王雪莲的委托诉讼代理人杨保全，证人侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张花向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告共同分割存放于陵川县劳保所王金科死亡后一次性抚恤金遗产120000元，原告应得80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年10月14日，原告与两被告的养父王金科登记结婚。2015年1月8日王金科病故，国家依法发放一次性死亡抚恤金120000元。因原、被告双方达不成分割协议，至今上述款仍存放在陵川县劳保所。被告王忠平未递交书面答辩状。庭审时口头辩称，原告所说的财产存放地点是正确的，对原告所提供的结婚证有异议。原告与我父亲王金科的婚姻无效。被告王雪莲未递交书面答辩状。被告王雪莲的委托诉讼代理人在庭审时口头辩称，一、张花是2011年携王金科的工资本和身份证离家出走，直到2015年王金科病故、丧葬，按照婚姻法规定，她遗弃王金科4年之久，张花已经丧失分割共有物的资格，所以张花不能和王忠平等把抚恤金作为共有物来分割；二、确认共有物的分割，应该是以合法有效的婚姻为基础，那么这个案子已经进行4年，我都看不到对张花和王金科婚姻关系的确认和认定的判决，那么失去了有效婚姻这一个法律基础，不能对财产进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告张花提供的其与王金科的结婚登记申请、结婚证。二被告认为结婚证系原告从民政部门骗取，原告与王金科的婚姻不合法，二被告提供了（2015）陵民初字第120号民事判决书、（2015）陵民申字第3号民事裁定书、（2015）陵民初字第420号民事裁定书、（2015）陵民初字第818号民事判决书、（2016）晋05民终558号民事裁定书及相关案件中的起诉状、答辩状、上诉状等诉讼材料作为反证。本院认为，原告提供的结婚登记申请及结婚证复印件经庭审时核对与原件无异，加盖有颁证单位的印章，其真实性应予认定。二被告提供的人民法院作出的生效裁判并未推翻张花与王金科的结婚证，二被告据此提出张花与王金科婚姻无效的抗辩理由，不能成立。2、二被告提供了王金科于2015年1月2日所立的一份遗嘱及在场人侯某某的证言。原告认为立该遗嘱时原告不在场不能排除其分割诉争款项的权利。本院认为，据证人侯某某当庭陈述，在订立该遗嘱时王忠平曾摄像录音，王忠平未能提交该影像资料，仅凭书面内容，本院难以对王金科立遗嘱时的精神状态、行为能力及是否其真实意思表示作出判定。依原告张花申请本院向陵川县社会劳动保险事业所调取了相关证据，该所于2016年3月11日出具证明材料一份，证明存放于该所的王金科一次性死亡抚恤金为147968元。对该证明材料双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金科原系陵川县农机修造厂的职工，先后收养被告王雪莲和被告王忠平为其养子女。1992年开始原告张花与王金科在一起共同生活，1996年10月14日在陵川县原城关镇人民政府办理了结婚登记。二人共同生活至2011年7月22日，王金科向本院起诉与原告张花离婚，2011年10月19日，本院作出（2011）陵民初字第316号民事判决，不准王金科和张花离婚。判后，王金科提起了上诉，2012年12月19日，晋城市中级人民法院作出（2012）晋市法民终字第1号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年1月8日王金科病故，依照相关规定其近亲属享有一次性死亡抚恤金147968元。现。被告王忠平、王雪莲向本院起诉宣告其父王金科与张花的婚姻无效。本院于2015年4月7日作出（2015）陵民初字第120号民事判决，驳回申请人王忠平、王雪莲要求宣告王金科与被申请人张花婚姻无效的申请。2015年6月2日，王忠平、王雪莲对民事判决向本院申请再审，本院于2015年11月9日作出（2015）陵民申字第3号民事裁定书，驳回王忠平、王雪莲的再审申请。2015年6月16日王忠平、王雪莲向本院提起诉讼要求确认张花与宁西红的事实婚姻有效，本院于2016年3月22日作出（2015）陵民初字第420号民事裁定，驳回王忠平、王雪莲的起诉。王忠平、王雪莲对该裁定不服提起上诉，晋城市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）晋05民终558号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现张花诉至本院，要求分割现存放于陵川县社会劳动保险事业所的死亡抚恤金。本院认为，原告张花与被告王忠平、王雪莲诉争的147968元，系王金科生死亡后其近亲属应享有的生活补助费和精神抚慰金，不属于王金科的遗产范畴，该款应系王金科的近亲属即配偶张花、养子王忠平、养女王雪莲共同享有，应均等分割。但考虑原告张花与王金科共同生活近17年，共同生活期间靠王金科供养生活，现已年迈体衰没有劳动能力，孤寡无依，依法应给予适当照顾；又鉴于二被告均系退休职工、有可靠的生活来源等情况，本院酌定该147968元死亡抚恤金中的60000元归原告张花享有。关于二被告提出的张花与王金科的婚姻效力问题，经人民法院审理已作出裁判，其理自明，不再赘述。二被告提出张花于2011年离家后对王金科未尽到照顾义务不应享有诉争款项，张花称当时与二被告关系恶化，其本人年龄大了，对二被告有所顾忌，无法在王金科身边照顾，张花的辩解也属实情。不能仅依此事实排除张花对诉争款项享有的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：存放于陵川县社会劳动保险事业所的发放给王金科近亲属的一次性死亡抚恤金147968元中的60000元由原告张花享有。案件受理费1800元，由张花负担600元，免予收取；王忠平、王雪莲各负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  程 伟人民陪审员  李纯忠人民陪审员  杨秀玲二〇一七年三月二十七日书 记 员  周江波
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民二初字第00116号
原告李某，男，1986年5月4日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区
委托代理人孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。
被告某某保险公司，住所地锦州市凌河区。
负责人杜晓艳，该公司经理。
委托代理人李欣，该公司职员。
委托代理人于浩，辽宁东来律师事务所律师。
原告李某与被告某某保险公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人孟杰、被告某某保险公司的委托代理人李欣、于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，案外人赵殿武驾驶黑C730**机动车与原告驾驶的辽GX32**号小轿车相撞，造成原告的车损坏，毁损程度严重，经锦州辽希司法鉴定中心鉴定损失价值为36492元。2012年8月9日，原告在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中商业险包括了保险金额为183200元的机动车损失保险，保险期间自2012年8月10日至2013年8月9日。现在原告在保险期间内出现了约定的保险事故，被告应该承担相应的保险责任。被告拒不履行自己的合同义务，其行为实属违约，因此，原告将被告诉至法院，要求依据保险法的相关规定，判令被告履行保险合同约定的理赔义务，支付给原告车辆损失36492元，施救费600元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉依据在我公司投保的车辆和事故的车不是一辆车，原告在交通事故中承担30%的责任，保险公司如果赔偿也应在减去2000元交强险限额后按照30%责任范围内承担责任；对于原告提供的评估报告载明的损失36492元予以认定。原告主张的施救费不在保险范围之内。
经审理查明，2013年6月8日20时30分，赵殿武驾驶黑C730**号小型客车沿锦阜线由北向南行驶至216公交车附加站站点时，与原告驾驶的沿锦阜线由南向北行驶至该处的辽GX32**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。案经锦州市公安局交通警察支队太和大队认定，李某承担此次事故的次要责任。诉前，原告曾与赵殿武在交警部门达成协议：双方车辆修理费以保险公司的定损为准，在双方车辆的交强险内予以核销，超出部分由赵殿武承担70%，李某承担30%，后双方未按协议履行。
另查明，诉前锦州市兴泰法律服务所委托，锦州辽希司法鉴定中心对辽GX32**车损失进行了鉴定，结论为36492元，被告对该鉴定结论无异议。原告另支付施救费600元。
再查明，原告于2012年8月10日为辽G361**号客车投保了车辆损失险，保险赔偿限额为183200元，保险期限为至2013年8月9日24时，厂牌型号为帕萨特SVW7183MJI，发动机号码为250467，车架号为LSVDM49F362217136，之后原告曾将该车卖给杨宝，2013年5月26日杨宝以车辆与所说不符将该车退回李某，车牌号为辽GX32**号。
本院所确认的上述事实，有当事人提交证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为车牌号为辽G361**、厂牌型号为帕萨特SVW7183MJI、发动机号码为250467、车架号为LSVDM49F362217136号客车投保了车辆损失险的事实存在，该车辆虽因买卖车辆牌号发生变化，但依诉讼中原告提供的证据证明，应认定原告驾驶的肇事车辆与投保的车辆系同一车辆。被告虽主张原告投保的车辆和肇事车辆不是同一辆车，但诉讼中同意对原告损失部分赔偿即系对原告投保与肇事系同一车辆的认可，故对被告的主张的理由不予支持。因原告在被告单位投保了车辆损失险，且原告投保的车辆因交通事故受损的事实存在，故被告应按保险合同的约定承担理赔义务。虽原告在事故发生后曾在公安机关与肇事方达成过调解协议，但该协议未实际履行，故原告有按保险合同的约定主张被告理赔的权利，因此对被告主张的在减去2000元交强险限额后按照30%责任比例承担赔偿责任的理由不予支持。因被告对原告鉴定的车辆损失无异议，故原告的车辆损失应按鉴定结论确定。对于原告主张的施救费用，因被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，故应由被告负担。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后7日内在车辆损失险的责任限额内给付原告李某保险金36492元。
二、被告某某保险公司于本判决生效后7日内给付原告施救费600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
人民陪审员 李莹
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄晴
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第193号
异议人（案外人）王继国，男，1972年7月4日出生，汉族，住济南市
申请执行人徐永新，男，1982年2月11日出生，汉族，山东泉源融资担保有限公司董事长，住济南市。
被执行人山东环能置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人翟林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐永新与被执行人山东环能置业有限公司（以下简称环能置业）等民间借贷纠纷一案中，案外人王继国向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王继国称，2006年2月21日，28户业主共同委托山东建固特种专业工程有限公司与环能置业签订《关于内部转让章丘市白云湖风景区一处国有土地使用权协议》，并支付了全部土地转让款。协议签订后，28户业主委托山东建固特种专业工程有限公司按照约定牵头成立环能置业第一项目部，以环能置业（1）的名义收取了28户业主的集资建房款。并利用集资建房款独立开发建设商品房，全权开发、自负盈亏，财务收支单独负责，该项目单独使用环能置业公章（1）、财务专用章（1）、合同专用章（1），与环能置业财务或其他任何项目不发生任何关联。在法院查封前，王继国与环能置业签订商品房买卖合同，支付了全部购房价款，并实际占有，未办理过户登记不是其自身原因。请求终止对申请人所有的环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某房产的执行。
本院查明，2009年12月20日，案外人王继国与被执行人环能置业签订商品房买卖合同，约定环能置业将环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某的房屋（房产证号：章房权证白字第某某某某某某某某某）以60万的价格卖于王继国。案外人王继国支付全部购房款60万元，全额支付房款后于2010年5月1日交接了上述房屋。本院在执行申请执行人徐永新与被执行人山东环能置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，于2015年4月24日以（2015）济中法执字第96、97号，裁定查封登记在环能公司名下的环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某房屋所有权。
以上事实有王继国与环能置业签订的房产房屋买卖合同、环能公司收取房款的收据、环能置业与王继国的房屋交接单、章丘市白云湖镇高桥村民委员会出具的收取水景休闲园业主卫生费的证明在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产在本院查封前，被执行人环能置业已出卖给案外人王继国，王继国已支付对价并已实际占有该房产，对未办理过户登记不存在过错。综上，异议人王继国的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某房产（房产证号：章房权证白字第某某某某某某某某某）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘 江
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 彬
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6185号
原告：吴洪淦，男，汉族，1960年5月12日出生，住杭州市富阳区。
委托代理人：张娇娇，女，系原告之儿媳，住杭州市富阳区。
被告：许峰，男，汉族，1986年12月19日出生，住杭州市富阳区。
原告吴洪淦与被告许峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员施幼平适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张娇娇到庭参加诉讼，被告许峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月2日至9月5日，许峰为春华村的自住房装修，在原告店里购买水电材料共计货款7306元，期间已付2700元，尚欠4600元至今未付。现原告请求法院判令：1、要求被告支付货款4600元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
销货卡一组（原件），以证明被告尚欠原告货款4600元的事实。
被告许峰未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告许峰未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年9月2日至5日，被告许峰因房屋装潢在原告吴洪淦开办的杭州富阳区富春街道新兴水暖建材商店购买了水电等装修材料共计7306元，由被告许峰在销货卡上签名，除被告许峰已付款项外，尚欠货款4600元，经原告多次催讨，被告至今未付。
另查明，杭州富阳区富春街道新兴水暖建材商店系个体工商户，经营者为吴洪淦。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立有效，被告许峰尚欠原告吴洪淦货款4600元的事实，有被告许峰署名的销货卡及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以认定。被告许峰在收货后未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告吴洪淦主张要求被告许峰支付货款之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许峰支付原告吴洪淦货款4600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施 幼 平
二〇一七年九月十三日
书记员 徐薇（代）
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第530-4号
申请执行人东营顺通混凝土有限公司。
法定代表人张宝玉，经理。
被执行人赵祥堂。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字224号调解书，向被执行人赵祥堂发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵祥堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵祥堂在中国工商银行1615031801013782718账户内存款人民币5053元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十一月二日
书记员 宁芳华
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）德中法执字第185-5号
申请执行人：德州银行股份有限公司东风路支行，住所地：山东省德州市德城区东风中路909号。
负责人：王新，支行行长。
被执行人：德州金瑞达金属纤维有限公司，住所地：德州经济开发区高速东路。
法定代表人：李伟民。
被执行人：德州市绿源蜂业饮料有限公司，住所地：德州市经济开发区赵辛庄路南。
法定代表人：吴建。
被执行人：山东瑞克服饰有限公司，住所地：乐陵市高新技术产业园。
法定代表人：庞立岭。
被执行人：李伟民。
被执行人：李金霞。
被执行人：吴建。
被执行人：庞立岭。
被执行人：李金香。
德州银行股份有限公司东风路支行申请执行德州金瑞达金属纤维有限公司、德州市绿源蜂业饮料有限公司、山东瑞克服饰有限公司、李伟民、李金霞、吴建、庞立岭、李金香借款合同一案，经山东省德州市众信公证处作出（2013）德众信执字第103号执行证书已经发生法律效力，本院于2013年8月12日立案执行，因被执行人已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）德众信执字第103号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一四年十月九日
书记员 杜亚雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7691号
原告北京鹏胜天顺石料有限公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺镇鲁家滩村南。
法定代表人杨福清，总经理。
委托代理人李立勤，北京市中银律师事务所律师。
被告北京中南瑞城混凝土有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇民安路1号102。
法定代表人王成亮，总经理。
原告北京鹏胜天顺石料有限公司（以下简称：鹏胜天顺公司）与被告北京中南瑞城混凝土有限公司（以下简称：中南瑞城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱庆梅担任审判长，与人民陪审员董玲、关燕霞共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏胜天顺公司的委托代理人李立勤到庭参加了诉讼，被告中南瑞城公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告鹏胜天顺公司起诉称：自2009年5月起，原告鹏胜天顺公司向被告中南瑞城公司出售山碎石等石料，石料由原告鹏胜天顺公司运送至被告中南瑞城公司处，被告中南瑞城公司验收后，以《商品混凝土买卖结算清单》作为结算依据，滚动结账，如被告中南瑞城公司付清结算清单记载的全部款项，则原告鹏胜天顺公司将结算清单交予被告中南瑞城公司。截止起诉时止，被告中南瑞城公司仍欠原告鹏胜天顺公司货款687874.12元，故原告鹏胜天顺公司诉至法院，请求判令：1、被告中南瑞城公司支付原告鹏胜天顺公司货款687874.12元；2、本案诉讼费由被告中南瑞城公司承担。
原告鹏胜天顺公司向本院提交以下证据予以证明：商品混凝土买卖结算清单、被告中南瑞城公司工商档案等。
被告中南瑞城公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，原告鹏胜天顺公司提交的上述证据，被告中南瑞城公司未到庭质证，亦未提出书面质证意见，故本院对前述证据真实性予以认可。
经审理查明：原告鹏胜天顺公司向被告中南瑞城公司出售山碎石等石料，根据原告鹏胜天顺公司向本院提交的四张商品混凝土买卖结算清单记载，2009年5月30日至2009年8月17日，被告中南瑞城公司欠付原告鹏胜天顺公司货款687874.12元，并承诺两年内付款。结算清单均有当时被告中南瑞城公司法定代表人马×签字。
上述事实，有原告鹏胜天顺公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告中南瑞城公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告鹏胜天顺公司与被告中南瑞城公司之间存在事实上的买卖合同关系，原告鹏胜天顺公司依约提供货物，被告中南瑞城公司欠货款未给付，行为构成违约，现原告鹏胜天顺公司要求其支付欠款687874.12元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京中南瑞城混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鹏胜天顺石料有限公司货款六十八万七千八百七十四元一角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百七十八元，由被告北京中南瑞城混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱庆梅
人民陪审员 董 玲
人民陪审员 关燕霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 周明明
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执外异字第2号
案外人丁瑞有，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
案外人丁家有，男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
案外人罗康成，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
案外人詹义春，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
上述案外人共同委托代理人丁木成，男，农民，住福建省建阳市。
案外人丁木成，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
案外人丁长有，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
案外人丁长成，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
委托代理人丁长有，男，1968年9月18日出生，农民住福建省建阳市。
申请执行人建阳市农村信用合作联社回龙信用社，住建阳市。
代表人柳玉林，该信用社主任。
被执行人丁田有，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住建阳市。
被执行人赖小娟，女，1980年5月25日出生，汉族，农民，住建阳市。
本院在执行申请执行人建阳市农村信用合作联社回龙信用社与被执行人丁田有、赖小娟借贷纠纷一案中，案外人于2014年3月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人提出对本院作出的（2013）潭执行字第824号和第824-1号执行裁定：“查封和拍卖被执行人丁田有、赖小娟所有的坐落于建阳市回龙乡白洋村的林权（潭林证字（2007）第1100844号；潭林证字（2007）第1103402号；潭林证字（2007）第1102935号；潭林证字（2007）第1103406号；潭林证字（2007）第1100845号）。”有异议，认为该查封、拍卖财产中有29.47%股权实际属于其7个案外人所有，要求法院解除查封、拍卖。案外人为证明其主张向本院提供了以下证据：本院（2013）潭执行字第824号和第824-1号执行裁定书各一份。
经审理查明，建阳市林业局出具的（潭林证字（2007）第1100844号；潭林证字（2007）第1103402号；潭林证字（2007）第1102935号；潭林证字（2007）第1103406号；潭林证字（2007）第1100845号）林权证上的林权所有权人或使用权人为赖小娟。2013年6月27日本院作出（2013）潭民初字第647号民事判决书，确认“二、建阳市农村信用合作联社回龙信用社有权以坐落于建阳市回龙白洋村林权（林权证号：潭林证字（2007）第1100844号；潭林证字（2007）第1103402号；潭林证字（2007）第1102935号；潭林证字（2007）第1103406号；潭林证字（2007）第1100845号，林权面积1506亩）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。2013年11月11日，本院分别作出（2013）潭执行字第824号和824-1号执行裁定，依法对被执行人上述所有的林权进行查封和拍卖。
本院认为，上述林权证上的林权所有权人或使用权人为被执行人赖小娟，且申请执行人对上述林权享有抵押权亦经本院生效的（2013）潭民初字第647号民事判决书确认。案外人提出的执行异议，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人丁瑞有、丁家有、罗康成、詹义春、丁木成、丁长有、丁长成的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王培强
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏 燕
二〇一四年三月十三日
书 记 员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第660号
原告梁庆福，男，1965年2月27日生，汉族，职员，住德惠市。
被告夏配喜，男，1982年9月20日生，汉族，村委会主任，住德惠市。
原告梁庆福与被告夏配喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由尹殿君独任公开开庭进行了审理。原告梁庆福到庭参加诉讼。被告夏配喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁庆福诉称，2012年3月11日，夏配喜向梁庆福借款人民币33840.00元，约定年利率1.2分，2012年7月11日到期，借款到期后，原告向夏配喜多次催要未果，至今未还。故原告请求贵院判令夏配喜偿还梁庆福借款本息合计41961.60元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告夏配喜于2012年3月11日向原告梁庆福借款人民币33840.00元，用于偿还农业银行贷款，约定2012年7月11日前还清。有被告夏配喜给梁庆福出据借条在卷为凭。
本院认为，原告、被告之间债权、债务关系明确，被告夏配喜对原告借款应承担偿还义务。被告未在法定期限内提出答辩，亦未出庭抗辩，视为其放弃权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏配喜于本判决生效后十日内给付原告梁庆福人民币33840.00元，自2012年7月12日起至此款付清为止。按中国农业银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费849.00元，返还原告424.50元，另424.50元由被告夏配喜承担，特快专递费72.00元，由被告夏配喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年三月十七日
书记员 张 翘
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第660号原告梁庆福，住德惠市。被告夏配喜，住德惠市。原告梁庆福与被告夏配喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由尹殿君独任公开开庭进行了审理。原告梁庆福到庭参加诉讼。被告夏配喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁庆福诉称，2012年3月11日，夏配喜向梁庆福借款人民币33.840.00元，约定年利率1.2分，2012年7月11日到期，借款到期后，原告向夏配喜多次催要未果，至今未还。故原告请求贵院判令夏配喜偿还梁庆福借款本息合计41.961.60元。被告未到庭答辩。经审理查明，被告夏配喜于2012年3月11日向原告梁庆福借款人民币33.840.00元，用于偿还农业银行贷款，约定2012年7月11日前还清。有被告夏配喜给梁庆福出据借条在卷为凭。本院认为，原告、被告之间债权、债务关系明确，被告夏配喜对原告借款应承担偿还义务。被告未在法定期限内提出答辩，亦未出庭抗辩，视为其放弃权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告夏配喜于本判决生效后十日内给付原告梁庆福人民币33.840.00元，自2012年7月12日起至此款付清为止。按中国农业银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费849元，返还原告424.50元，另424.50元由被告夏配喜承担，特快专递费72元，由被告夏配喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  尹殿君二〇一四年三月十七日书记员  张 翘
湖北省荆州市荆州区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执90号
申请执行人周友英。
申请执行人沈文荣。
申请执行人沈文艳。
申请执行人沈文明。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市建设大道518号招银大厦27楼。
本院在执行申请执行人周友英、沈文荣、沈文明、沈文艳与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已按生效法律文书履行了支付赔偿款152549元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第00970号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一六年三月九日
书记员 周海燕
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1446号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人翟×，女，1988年7月15日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]1212号起诉书指控被告人翟×犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人翟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年5月13日0时30分许，被告人翟×伙同于波（另案处理）在本市丰台区樊家村濠江歌厅门前与被害人秦×发生争执，后二人将被害人秦×打伤，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，经法医鉴定为轻伤二级。被告人翟×于2015年5月13日被北京市公安局丰台分局樊家村派出所抓获。
本案民事赔偿部分已调解解决，被告人翟×与于波共同一次性赔偿被害人秦×经济损失人民币二万五千元，其中被告人翟×赔偿人民币一万元，于波赔偿人民币一万五千元，并已实际履行，被害人秦×对被告人翟×表示谅解，并请求法院对被告人翟×从轻处罚。
上述事实，被告人翟×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翟×的供述，同案被告人于波的供述，被害人秦×的陈述，证人付×、白×的证言，辨认笔录，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书,北京同仁医院诊断证明书，北京市红十字会急诊抢救中心医疗中心情况说明，，北京市公安局丰台分局樊家村派出所110接处警记录，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局樊家村派出所出具的工作说明、破案报告、到案经过，调解笔录，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟×无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人翟×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人翟×到案后能如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人的经济损失与被害人达成调解，得到被害人谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人翟×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人翟×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨堃
朱琳
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第5545号
原告倪某。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告陈某某。
原告倪某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告倪某的委托代理人江永茜到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告是高中同学，于2001年确立恋爱关系；2002年12月25日登记结婚，婚后未生育子女；2003年1月，原告至美国就学，同年8月，被告至美国与原告共同生活；婚姻期间，因双方性格不合，致感情出现裂痕，被告于2008年年底独自一人回到国内居住，此后双方开始分居；2011年5月，原告回上海工作，但双方仍未共同居住；2012年8月，原告再次至美国工作，双方未再联系。原告认为，双方长期分居已有五年，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告陈某某未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2002年12月25日，原、被告在本市长宁区民政局办理结婚登记手续。婚后，双方未生育子女。
另查明，2008年5月14日至2013年5月14日期间的出入境记录记载：2009年1月1日，被告入境回上海；2011年2月20日，原告入境至北京；同年9月14日，原告出境至美国；同月25日，原告入境回上海；2012年8月21日，原告出境至美国；2012年9月18日，被告出境至加拿大，至今未回。
以上事实，由原告提供的结婚证明、出入境记录查询结果等证据材料及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，男女双方缔结婚姻应以感情为基础，并在生活中相互扶持、相互关心。本案中，根据原、被告的出入境记录显示，自2008年5月起，双方长期分居。分居期间，原、被告未采取有效措施维系感情，致夫妻情感逐步疏远与淡漠。被告于2012年9月至加拿大后，双方未再联系，故综合案情，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告倪某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元、公告费560元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 何 刚
人民陪审员 林卓作
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3371号
原告王顺霞，住涿州市。
原告委托代理人王义华，涿州市精英法律服务所法律工作者。
原告委托代理人陈安天，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告杜金，住涿州市。
被告委托代理人宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王顺霞诉被告杜金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王顺霞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁立新
二〇一五年十一月十二日
书记员 高红秋
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第946号
上诉人（原审原告）中国煤炭进出口公司。住所地北京市东城区安定门外大街***号。
法定代表人徐志远，职务总经理。
委托代理人孟凡胜，北京市中经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边海平，男，1956年1月27日出生，汉族，山西省朔州市X区人，现住山西省朔州市X区X。
上诉人中国煤炭进出口公司因股权转让纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第1092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国煤炭进出口公司之委托代理人孟凡胜、被上诉人边海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，《股权转让协议书》中第二条第2.1款中载明，2007年双方成立有限公司，其中中国煤炭进出口�司持股51%，2007年10月12日核发的杨涧公司企业法人营业执照中载明法定代表人为胡善亭而非边海平，胡善亭为中国煤炭进出口公司委任。2008年12月2日金通公司与杨涧公司签订了晋金通X投字（2008）08211号投资协议书，约定投资资金来源为省政府下拨，投资金额为323万元，该323万元入杨涧公司账后，被公司财务计入资本公积明细账，记为收财政局煤炭发展基金。2009年中国煤炭进出口公司与边海平签订了《股权转让协议书》，并于2011年8月双方又签订了《﹤股权转让协议书﹥补充协议》。通过上述股权转让协议及补充协议，边海平将其持有的杨涧公司的股权全部转让给中国煤炭进出口公司。2015年4月14日，山西省高级人民法院作出（2015）晋民终字第62号民事判决书，维持判令杨涧公司在判决生效后十日内归还金通公司借款本金323万元，将“支付截至2014年6月22日的借款利息993806.4元”改判为：“按年5%的利率支付利息（从付款之日截止到2014年6月22日）”。一审案件受理费和二审案件诉讼费，由杨涧公司负担78302元。中国煤炭进出口公司认为边海平在转让杨涧公司股权过程中未按约定履行如实陈述义务，要求边海平赔偿中国煤炭进出口公司因未尽如实陈述义务给中国煤炭进出口公司造成的损失共计4562175.3元。
原审认为，2008年12月2日金通公司向杨涧公司投资323万元，边海平非杨涧公司的实际控股人，也不是主持杨涧公司的生产经营管理者，且金通公司投资的323万元进入杨涧公司账后，被杨涧公司财务计入资本公积明细账，由杨涧公司使用，边海平个人并没有占用挪用该笔资金。在2009年12月2日金通公司与杨涧公司签订补充协议约定该323万元暂以债权方式管理时，边海平已于2009年7月份将其持有的杨涧公司的股份全部转让给中国煤炭进出口公司后退出了杨涧公司，在北京中瑞岳华会计事务所审计杨涧公司资产时，中国煤炭进出口公司作为杨涧公司的实际控制人有义务提供该323万元资金的关联文件、合同、会计凭证及记账，北京中瑞岳华会计事务所未对该笔323万元资金确认为债务是由于中煤进出口公司未提供该323万元资金的关联文件、合同、会计凭证及记账造成的，边海平无过错行为，故中国煤炭进出口公司提供的证据不足以说明边海平在转让杨涧公司股权过程中未尽如实陈述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回中国煤炭进出口公司的诉讼请求。案件受理费43297元（中国煤炭进出口公司已预交），由中国煤炭进出口公司负担。
判后，中国煤炭进出口公司不服，向本院提起上诉称：本案股权转让过程中，作为转让方的被上诉人故意不向上诉人披露金通公司向杨涧公司提供323万元借款事宜之事项，给上诉人造成损失，故被上诉人依法应当赔偿给上诉人造成的损失4562175.3元。被上诉人边海平答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，2008年12月2日金通公司向杨涧公司投资323万元，被上诉人边海平已非杨涧公司的实际控股人，亦非主持杨涧公司的生产经营管理者，该323万元进入杨涧公司账后，被杨涧公司财务计入资本公积明细账，由杨涧公司使用，被上诉人边海平个人并未占用或挪用该笔资金。在金通公司与杨涧公司签订补充协议约定该323万元暂以债权方式管理时，被上诉人边海平已将其持有的杨涧公司的股份全部转让给上诉人中国煤炭进出口公司后退出了杨涧公司，在北京中瑞岳华会计事务所审计杨涧公司资产时未对该笔323万元资金确认为债务系因上诉人中国煤炭进出口公司未提供该323万元资金的关联文件、合同、会计凭证及记账造成的，被上诉人边海平对此并无过错，现该323万元资金的归属业经山西省高级人民法院（2015）晋民终字第62号民事判决确认。上诉人中国煤炭进出口公司提供的证据不足以证明被上诉人边海平在转让股权过程中未尽如实陈述义务或存在过错行为。故上诉人中国煤炭进出口公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费43297元，由上诉人中国煤炭进出口公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年三月二日
书记员 赵崤蓉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1079号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：梁英锡，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告梁英锡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告梁英锡下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2012年4月9日，被告向原告申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹双币贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡）。原告审核后向被告发放了卡号为42×××44，初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年1月1日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计14357.36元。原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告：1.立即归还拖欠的信用卡透支款项本息及滞纳金[截止2014年1月1日的本息及滞纳金共14357.36元；2014年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的计算标准计算]；2.承担原告因追索债务而产生的律师费1000元；3.承担本案诉讼费。
庭审中，原告中山工行变更上述第1项诉求为:被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7402.61元、利息3136.16元、滞纳金6546.51元（利息、滞纳金暂计至2014年9月3日止，从2014年9月4日至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按牡丹信用卡领用合约个人卡）章程约定的标准计付）。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.原告营业执照复印件；2.原告组织机构代码证复印件；3.被告身份证复印件；4.信用卡申请表、信用卡领用合约；5.对账单；6.委托代理协议书、律师费预收据；7.民事判决书；8.广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.律师函；10.截止至2014年9月3日的电脑系统截屏信息。
被告梁英锡在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2012年4月9日，梁英锡向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向梁英锡开立了卡号为42×××44的牡丹卡。之后，梁英锡持卡透支消费，至2014年1月1日共透支交易款、利息、滞纳金等合计14357.36元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年4月28日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费1000元。
本院认为：梁英锡向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现梁英锡使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中山工行的诉请梁英锡清偿信用卡透支本息及滞纳金，理据充分，本院予以支持。广东中元律师事务所与中山工行虽约定了追讨信用卡欠款收取律师代理费，但因中山工行已预付本案律师费1000元至今尚未结算，故本院对该项诉求不予支持，中山工行可待该项费用结算后另行向梁英锡主张权利。梁英锡不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁英锡应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2014年9月3日的牡丹卡透支本金7402.61元、利息3136.16元、滞纳金6546.51元，以及从2014年9月4日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的方法和标准计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告梁英锡负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 贺铁斌
审判员 邓树青
审判员 黄小玲
二〇一四年九月二十日
书记员 唐宇杭
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1632号
原告邵玲，女，1964年6月3日生，汉族，住河南省郏县。
被告刘军亮，男，1962年12月19日生，汉族，住河南禹州市。
被告王慧敏，女，1962年11月2日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告邵玲与被告刘军亮、王慧敏民间借贷纠纷一案中，原告邵玲于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，请求将被告王慧敏所有的位于郏县城关镇经一路南段路东门面房两间三层楼房（房产证号：0130-02-0**号）予以查封。并以周书军所有的位于郏县城关镇南街柏树行街东侧房屋一处（房产证号：0115-03-**号）及土地使用证（郏城集建（宅）字第110337号）作为本案的担保，并提交了保证书。
本院认为，原告邵玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
将被告王慧敏所有的位于郏县城关镇经一路南段路东门面房两间三层楼房（房产证号：0130-02-0**号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马新峰
审判员 刘银萍
审判员 王先芬
二〇一五年十一月六日
书记员 范永存
河南省郏县人民法院
民事裁定书
（2015）郏民初字第1632-1号
原告邵玲，女，1964年6月3日生，汉族，住河南省郏县。
被告刘军亮，男，1962年12月19日生，汉族，住河南禹州市。
被告王慧敏，女，1962年11月2日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告邵玲与被告刘军亮、王慧敏民间借贷纠纷一案中，原告邵玲于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，请求将被告王慧敏所有的位于郏县城关镇经一路南段路东门面房两间三层楼房（房产证号：0130-02-0**号）予以查封。并提供周书军所有的位于郏县城关镇南街柏树行街东侧房屋一处（房产证号：0115-03-**号）及土地使用证（郏城集建（宅）字第110337号）作为本案的担保。
经审查，本院认为原告邵玲提供的担保手续符合有关法律规定，但对其提供的担保周书军所有的位于郏县城关镇南街柏树行街东侧房屋一处（房产证号：0115-03-**号）及土地使用证（郏城集建（宅）字第110337号）应予查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
将周书军所有的位于郏县城关镇南街柏树行街东侧房屋一处（房产证号：0115-03-**号）及土地使用证（郏城集建（宅）字第110337号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长马新峰
审判员刘银萍
审判员王先芬
二○一五年十一月六日
书记员范永存
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1596号
原告孟祥霞，临朐县辛寨镇后洼村。
委托代理人尹秀娟，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告贾丽芳，临朐县东城街道曾家洼村。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人崔晓莹，总经理。
委托代理人吴克栋、宗嘉矗，该公司职工。
原告孟祥霞诉被告贾丽芳、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥霞委托代理人尹秀娟，被告贾丽芳，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人吴克栋、宗嘉矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日8时30分许，贾丽芳驾驶鲁G×××××号轿车沿东红路由北向南行驶至康地铝业门口处右转弯时，与顺行正常行驶的孟祥霞驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。本次事故严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失20000元。
被告贾丽芳辩称，发生事故属实，在交强险外依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，在交强险各分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年5月17日8时30分许，被告贾丽芳驾驶鲁G×××××号轿车沿东红路由北向南行驶至康地铝业门口处右转弯时，与顺行正常行驶的原告孟祥霞驾驶的电动自行车相撞，致使原告孟祥霞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交通警察大队调查认定，原告孟祥霞不承担责任，被告贾丽芳承担事故的全部责任。被告贾丽芳驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告孟祥霞受伤后入临朐县朐山医院住院治疗9天，支付医疗费3002.70元。其伤情经山东信源司法鉴定所鉴定为：1、孟祥霞未构成伤残等级；2、孟祥霞休治期建议为自受伤之日90日，休治期医疗费按实际医院合理支付处理；3、孟祥霞住院期间需1人护理，出院后需1人护理10日；4、孟祥霞营养期限为20日，营养费按当地生活水平确定。原告孟祥霞支付法医鉴定费1700元，鉴定检查费144元。原告孟祥霞系临朐县旗胜科技技术有限公司职工，日均工资102元，计算90天，误工费为9180元（102元／天x90天），护理费1340.64元（70.56元／天X19天），复印费15元，车损550元，施救费60元，停车费42元，住院伙食补助费270元（30元／天X9天），营养费400元（20元／天X20天），原告孟祥霞共计损失16704.34元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定书、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告孟祥霞与被告贾丽芳发生交通事故，致原告孟祥霞受伤，事实清楚，在本次事故中原告孟祥霞不承担责任，被告贾丽芳承担事故的全部责任，临朐县交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告贾丽芳驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告贾丽芳承担全部赔偿责任。原告孟祥霞主张邮寄费21.50元，未提供有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告孟祥霞医疗费、住院伙食补助费3272.70元、交通费100元、误工费9180元、护理费1340.64元、车损550元、营养费400元，共计损失14843.34元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告贾丽芳赔偿原告孟祥霞其余损失1961元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告贾丽芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 孙文波
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1767号
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社。
代表人廖瑞刚，主任。
委托代理人胡格，男，汉族，住四川省万源市，系原告单位职工。
被告张国志，男，汉族，住四川省万源市。
被告邓回清，女，汉族，住四川省万源市，系被告张国志之妻。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社与被告张国志、邓回清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张学跃独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡格及被告张国志到庭参加诉讼，被告邓回清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源市农村信用合作联社官渡信用社诉称：2010年6月23日被告张国志因买房缺乏资金，在我社取得房地产抵押借款270000.00元，合同约定借款期限3年，借款期内月利率8.9775‰，按月结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮30％，用二被告位于万源市官渡镇玉皇街的私有房产一幢（房屋面积328.59㎡，产权证号万权字2010＊＊＊＊＊-1／2010＊＊＊＊＊-2号；地产面积136.80㎡，国土证号万国土资国用2009第＊＊**号）作抵押，并办理了房地产抵押登记。截止2015年12月2日为止，下欠我社利息107100.04元，经我社多次催收，被告拒不偿还我社借款利息，为此我社于2015年11月9日函告被告在2015年11月16日前到我社结清借款利息，被告至今未结清借款利息。为保护我社的合法利益，特根据相关法律规定诉至法院，请求判令：二被告立即偿还原告资金利息107100.04元，原、被告签订的抵押合同有效，对二被告抵押房地产享有优先受偿权。
被告张国志辩称，原告所诉属实，只是现在我无钱偿还。
被告邓回清未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供出示如下证据：
1、二被告结婚证、身份证复印件及户口簿复印件。证实二被告基本情况及夫妻关系。
2、二被告个人借款申请书，原告与被告张国志签订的2010年信借字官第2111号个人借款合同。证实原、被告2010年6月23日签订借款合同，约定借款金额：270000.00元；借款期限：从2010年6月24日起至2013年6月23日止；借款利率为月利率8.9775‰，按季结息。
3、二被告房地产抵押贷款申请书、二被告房地产抵押担保借款承诺书；万源房权证监证字第2010＊＊＊＊＊-1号、2010＊＊＊＊＊-2号房屋所有权证，万国土资国用（2009）第＊＊＊＊号国有土地使用证；原告与二被告签订的官渡信贷2010年抵押字第2111号抵押合同；万源市房产管理局农信抵（质）物证（官）字第2111号抵押（质）物权属证明书，万源市国土资源局农信抵（质）物证（官）字第2111号抵押（质）物权属证明书。证实二被告2010年6月23日将位于万源市官渡镇玉皇路二街个人房产作为抵押物与原告建立了房屋、土地抵押合同关系；二被告承诺对借款本息承担连带清偿责任。
4、借款借据。证实原告于2010年6月24日向被告张国志支付了270000.00元借款。
5、函告。证实原告2015年11月9日向二被告催收利息，要求二被告于2015年11月16日偿还借款利息。
被告张国志对原告提供的证据无异议。
被告邓回清未发表质证意见。
本院认证认为，原告提供的各组证据之间能够相互印证，证据来源合法，且与本案有关联，经审查，具有客观性、关联性、合法性，予以采信。
经审理查明：2010年6月1日，二被告因买房缺少资金向原告申请借款300000.00元，同时二被告书面承诺对二被告在原告处的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，并将其所有的位于万源市官渡镇玉皇二街的房屋【万源房权证监证字第2010＊＊＊＊＊-1号、2010＊＊＊＊＊-2号房屋所有权证，万国土资国用（2009）第＊＊＊＊号国有土地使用证】抵押担保借款。2010年6月23日，原告与被告张国志签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额：270000.00元；借款期限：从2010年6月24日起至2013年6月23日止；借款利率为月利率8.9775‰，按季结息；借款担保：抵押。2010年6月23日，原告与二被告签订了《抵押合同》，合同约定：“主合同履行期届满，借款人（二被告）未能归还借款本、息及其它费用，乙方（原告）有权依照法律规定处分抵押物以取得价款优先受偿。如处分所得价款在偿还抵押担保范围内的全部借款和费用后有剩余，剩余部分归甲方（二被告）所有。”2010年6月23日，二被告将其所有的位于万源市官渡镇玉皇二街房屋（国有土地使用证号：万国土资国用（2009）第＊＊＊＊号，房屋所有权证：万源房权证监证字第2010＊＊＊＊＊-1号、2010＊＊＊＊＊-2号房屋所有权证）分别在万源市房产管理局、万源市国土资源局办理了房屋、土地抵押登记。2010年6月24日，原告给被告张国志发放了贷款27万元。二被告借款后，支付了2010年6月24日至2011年3月29日的资金利息。2015年3月27日二被告在原告处贷款270000.00元，将2010年6月24日的借款本金270000.00元偿还给了原告，资金利息107100.04元（从2011年3月30日起至2015年3月27日止）没有偿还。同时原告与二被告将2010年6月23日签订的《抵押合同》解除。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，具备合法的贷款资格。原告与被告张国志签订《个人借款合同》，自愿达成借款协议，约定了借款金额、期限、利率、违约行为及责任，并已实际履行，故双方之间的借款合同合法有效。原告按照合同履行了义务，借款到期后，被告张国志以借新贷还旧贷的方式偿还了原告的借款本金，但没有按约定履行全部偿还原告借款利息的义务，原告要求被告张国志立即偿还下欠的107100.04元借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓回清书面向原告承诺对被告张国志在原告处的债务承担连带清偿责任，原告要求被告邓回清承担偿还被告张国志在原告处的债务的请求，本院予以支持。原告与二被告将2010年6月23日签订的《抵押合同》解除，不再享有以该房地产折价或者拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、原告与被告张国志2010年6月23日签订的《个人借款合同》合法有效。
二、被告张国志在本判决生效后十五日内偿还原告万源市农村信用合作联社官渡信用社的借款利息107100.04元，被告邓回清承担连带偿还责任。
三、驳回原告万源市农村信用合作联社官渡信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取为1221元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张学跃
二〇一五年十二月二十五日
书记员 巨 茂
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第192号
原告：叶苏莲，经商。
被告：郭建国。
被告：郭雪华。
被告：郭国王。
原告叶苏莲与被告郭建国、郭雪华、郭国王民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员彭胜斌担任审判长与审判员程建华、人民陪审员单苏强组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2015年8月25日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告叶苏莲到庭参加诉讼，被告郭建国、郭雪华、郭国王经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告叶苏莲起诉称：被告因经商缺少资金，于2014年7月15日向原告借款人民币250000元。原告当日支付给被告现金人民币250000元，被告当场向原告出具借条一张。借条内容为：“借款人郭建国因急需资金，特向叶苏莲借到人民币贰拾伍万元整，约定月利息2%，还款日期2014年7月15日起至2015年1月14日止。借款人郭建国，担保人郭国王”。被告郭建国与郭雪华系夫妻关系，对以上债务承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，致成纠纷。原告诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币250000元及2014年7月15日起到款项还清之日止的利息，利息按月利率2%计算；2、被告郭雪华、郭国王对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭建国、郭雪华、郭国王未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：被告郭建国、郭雪华于2003年10月16日登记结婚，二人系夫妻关系。2012年，被告郭建国向原告借款人民币50万元并约定利息。2014年7月15日，双方进行结算，被告尚欠原告借款本金250000元及利息51200元。双方于当日签订借款协议书，确认借款金额为250000元，借款期限为2014年7月15日至2015年1月14日止，利率按月息2%计算。被告郭国王以担保人名义在借款协议书上签字，对借款本息、违约金等承担连带担保责任，保证期间为两年。同时，被告郭建国、郭国王向原告出具借条一张，借条载明：“今向叶苏莲借到人民币贰拾伍万元整（小写￥250000.00）。利率按月息2%计算。该笔借款由郭国王作担保。担保范围及担保方式与借款协议书相同，特立此据。借款人：郭建国担保人郭国王”。借款到期后，三被告对借款本息分文未付，致成纠纷。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借款协议书、借条以及原告的当庭陈述加以证明。
本院认为：原告与被告郭建国、郭国王签订的借款协议书是在原有借款关系基础上结算而来，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方明确约定了借款期限，被告郭建国作为借款人逾期拒不支付借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭建国、郭雪华系夫妻关系，前述债务发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告郭国王以担保人名义在借款协议书及借条上签字，保证合同成立并生效。根据保证合同约定，被告郭国王应对借款本息承担连带清偿责任。被告郭建国、郭雪华、郭国王经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告郭建国、郭雪华于本判决生效后立即共同偿还给原告叶苏莲借款本金250000元及利息（利息自2014年7月15日起至款项还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告郭国王对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费300元，合计5350元，由被告郭建国、郭雪华、郭国王共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 彭胜斌
审 判 员 程建华
人民陪审员 单苏强
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 金翡妃
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更60号
罪犯胡健，曾用名胡某，现在广西自治区钦州监狱服刑。
广西田东县人民法院于2008年12月12日作出（2008）东刑初字第178号刑事判决，以被告人胡健犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月16日减刑一年，2013年5月21日减刑一年二个月，2014年7月22日减刑一年，刑期自2008年5月15日起至2017年3月14日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡健能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分92分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡健在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡健减去有期徒刑一年一个月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年一月二十一日
书记员 李日雄
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终260号
上诉人（原审被告）：南陵县凤翔自来水厂，住所地安徽省南陵县，经营者：刘凤翔，男，1953年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市利民西路芜湖县供电局宿舍*幢***室，现住安徽省芜湖市，身份证号码3402021953********）。
被上诉人（原审原告）：南陵县籍山镇人民政府，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：丁新发，镇长。
上诉人南陵县凤翔自来水厂因与被上诉人南陵县籍山镇人民政府不当得利纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）南民一初字第01563号民事判决，向本院提起上诉，并于2015年10月22日提出缓交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为，南陵县凤翔自来水厂不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2015年11月14日书面通知南陵县凤翔自来水厂在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，南陵县凤翔自来水厂仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人南陵县凤翔自来水厂自动撤回上诉处理；
二、安徽省南陵县人民法院（2015）南民一初字第01563号民事判决即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初1361号
原告郑某，女，生于1988年11月20日，住湖北省英山县。
被告余某，男，生于1988年11月5日，住四川省南江县。
原告郑某诉被告余某离婚纠纷一案，本院2016年7月20日受理后，依法由审判员陈平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告余某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告2006年10月经人介绍相识，2007年元月，双方在被告老家举行了婚礼。2007年9月28日生育一女，起名余某1，2012年1月19日生育一子，起余某2。2013年2月25日在南江婚姻登记机关补办了结婚证。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格粗暴，经常因家庭琐事对原告进行殴打，2014年被告持尖刀将原告小腿刺伤，伤口长达13厘米，伤及胫骨，缝合12针，导致原告住院半月之久，并且在原告住院期间被告不闻不问，反而对原告大吵大闹，原告曾割腕自杀，后被及时发现才得以救治。2015年2月。原告向南江县人民法院起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求。判决后至今已有一年多时间，双方仍然分居生活，互不关心，无和好可能。现原告要求解除与被告的婚姻关系；婚生女有原告抚养，婚生子由被告抚养；共同财产依法分割，债务依法划分。
被告余某未到庭，向法庭提供了书面答辩状。答辩称，不同意离婚；女儿由谁抚养看她自己选择，儿子由原告抚养；巴中的房子是父母的不是他们的夫妻共同财产；夫妻共同债务三万多元由原告偿还。
经审理查明，原、被告2006年10月经人介绍相识，确立恋爱关系，2007年元月，双方在被告老家举行了婚礼，原告到被告家生活。2007年9月28日生育一女，起名余某1；2012年1月9日生育一子，起名余某2。2013年2月25日原、被告在南江婚姻登记机关办理了结婚登记，领取了结婚证。婚后因被告性格暴躁，双方时有纠纷。2014年5月25日，被告持尖刀将原告小腿刺伤，导致原告住院治疗。2015年2月。原告向南江县人民法院起诉离婚，后被法院驳回诉讼请求。判决后，双方各自外出务工，分居生活至今。庭审中，因被告未到庭，无法调解，致本案调解不成。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、（2015）南民初字第708号民事判决书、上海恒善塑胶制品有限公司的证明、照片一张、证人彭某、黄某的证明及身份证复印件以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的唯一标准。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已彻底破裂的若干具体意见》第七条，因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应当认定夫妻感情确已彻底破裂；原告郑某2015年2月起诉与被告余某离婚，被南江县人民法院作出（2015）南民初字第708号民事判决书驳回诉讼请求，判决后，原、被告仍然分居生活，互不联系，互不关心，至今已有一年以上时间，现原告郑某起诉离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，对其请求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养问题，应当坚持有利于子女的健康成长，方便其学习、生活的原则，两个子女，出生后均在被告老家由被告的父母抚养长大，如改变其生活环境，不利于小孩的成长，故两个小孩均由被告抚养，原告承担一半的抚养费为宜；抚养费的确定，结合当地的生活水平、统计数据，酌定原告每月承担两个小孩800.00元抚养费；原告起诉要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持；原告要求原、被告共同偿还购房时在原告母亲处借款20000.00元的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告余某离婚；
二、婚生女余某1、婚生子余某2由被告余某抚养并随其生活，原告郑某每月承担两个子女的抚养费800.00元，从判决书生效之当月之小孩独立生活时止；
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙云飞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第00254号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人尹付海，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告魏军占，男，50岁。
被告刘俊培，男，34岁。
被告刘战强，男，44岁。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与魏军占、刘俊培、刘战强金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 张 潇
二〇一五年十二月七日
书记员 赵晨博
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1845号
原告：杨光富，男，1959年3月3出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：周正英，女，1970年8月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告杨光富与被告周正英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨光富、被告周正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光富向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告损失900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，攀枝花刮大风下大雨。被告家的彩钢棚被吹飞，砸在原告屋顶，致原告设置于房顶的2台太阳能热水器全部损毁，房顶彩钢棚被砸坏部分，檐口、水管、水槽等损坏，全部经济损失达9000余元。双方经多次协商未果，现诉至人民法院。
被告周正英辨称，原告所诉不是事实，大棚不是被告搭建，而是被告将房屋租给其他人时其他人搭建的。当日下大雨刮大风属于天灾，且原告不能证明是被告的大棚将其太阳能、顶棚等砸坏的。
本案当事人围绕诉请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均不认可。对原告出具的仁和区太平乡河边村出具的情况说明、太平乡人民调解出具的调解意见书，原告认为经社、乡调解未达成协议，被告不予认可，认为没有进行调解。本院认为，被告虽不认可，但双方确经调解未达成协议，予以确认。对原告出具的证明损坏程度的《房屋损坏明细》，证明修复损坏太阳能费用的《收费收据》和证明修复顶棚的《收据》、《销货清单》，证明损坏情况的照片29张，被告不予认可。本院认为，《房屋损坏明细》为原告自己出具，被告不予认可，不予确认，《收据》、《销货清单》、照片不能证明与损坏的关联性，不予确认。
审理中，因案情需要，本院组织对现场进行勘验。经查，从被告家顶棚原来的位置和双方描述第二天所处的位置看，确有经过原告家屋顶的可能性，但与造成原告所主张的损害是否具有关联性及关联程度无法确认。经释法，本院要求原告在规定期限内提起鉴定，对己方损失是否由被告顶棚造成及损害金额进行鉴定。被告逾期未提交鉴定申请。
本院经审理认定事实如下：原、被告家为邻居，原告家位于被告家后方，被告在其自家屋前搭建有彩钢瓦顶棚，顶棚离被告家屋顶高差约1米，原告家屋顶离被告家屋顶高差约2米。2016年6月4日晚下大雨刮大风，被告家彩钢顶棚被风吹至原告家右斜后方。原告家顶棚及两个太阳能等多处损坏。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的相关证据不能证明被告与其损害的关联性，其举证不力的后果应分别由其自己承担。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨光富全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一七年一月六日
书记员 何明秀
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第315号
原告尹心。
委托代理人（特别授权）徐敏。
被告叶科。
原告尹心与被告叶科民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员应巧独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告尹心及其委托代理人徐敏到庭参加了诉讼，被告叶科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹心诉称，被告叶科因资金周转之需于2013年9月16日向原告借款20000元，并出具借据一份，载明：借到人民币20000元，还款期限为2013年12月16日，借款期间月息按3%计算，如逾期还款则需支付借款总额10%的违约金。同日，被告收到借款后并出具了收据。借款到期后，被告叶科未按时归还借款本息。故请求法院依法判令：1、被告叶科归还借款20000元，并按月息3%支付利息至款还清日止，同时按逾期还款10%支付违约金；2、被告承担诉讼费用。在庭审过程中，原告将第一项的诉请变更为被告叶科归还借款20000元并从2013年9月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止。
被告叶科未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告尹心为主张其诉讼请求，向本院提供：1.借据一份，待证被告叶科于2013年9月16日向原告借款20000元，并约定归还期限、利息等事实；2.收据一份，待证被告叶科于2013年9月16日收到原告借款20000元。
原告提供的上述证据材料，经本院审查，除约定的利息过高外，其内容和形式符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告尹心提供的证据，能够证明原告与被告叶科之间借贷合意、借贷关系的实际发生，被告应按照借据约定承担还款付息的义务。被告逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，并放弃违约金的诉请，减少了被告负担，符合法律规定，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶科未到庭应诉，也未提供证据材料，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶科于本判决生效之日起十日内归还原告尹心借款20000元及利息（利息从2013年9月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由被告叶科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 应 巧
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 江彩君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3602号
原告唐山市丰润区信友建材有限公司，住所地唐山市丰润区正丰钢厂商贸楼66号二层。
法定代表人宋志军，该公司经理。
委托代理人果希青，男，1971年11月15日出生，汉族。
被告江苏省苏中建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
负责人笪鸿鹄，该公司经理。
本院在审理原告唐山市丰润区信友建材有限公司与被告江苏省苏中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区信友建材有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山市丰润区信友建材有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区信友建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3292元，减半收取1646元，由原告唐山市丰润区信友建材有限公司负担。
审判员 宋国强
二〇一四年九月十日
书记员 刘丹丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4493号
原告：胡爱民，女，1970年11月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县，现住浙江省建德市。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：程志刚，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告胡爱民与被告程志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡爱民及其诉讼代理人祝江南到庭参加了诉讼。被告程志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告胡爱民向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元，并支付利息6400元（该利息计算至2017年8月30日，自2017年9月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的诉讼代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告程志刚承担。事实与理由：2017年1月1日，被告因流动资金周转需要向原告借款40000元，出具借据一份，约定了利息、还款期限和违约责任。原告依约履行了付款义务，但被告未依约履行还本付息义务，原告多次向被告催收未果，现原告诉至法院请求依法解决。
被告程志刚未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理后认定被告程志刚向原告胡爱民借款40000元并就借款利息、还款期限和违约责任作出约定以及原告为实现本案债权支出诉讼代理费3000元的事实清楚。
本院认为，原告胡爱民与被告程志刚之间所订立的借款合同（借据），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告程志刚向原告胡爱民借款40000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告程志刚在借款到期后经原告催讨至今未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告胡爱民变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告程志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程志刚于本判决生效后十日内归还原告胡爱民借款本金40000元，并支付利息6400元（该利息计算至2017年8月30日，自2017年9月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
二、被告程志刚于本判决生效后十日内向原告胡爱民支付其为实现本案债权所支出的诉讼代理费3000元。
本案案件受理费1036元，减半收取计518元，由被告程志刚负担。
原告胡爱民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程志刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年十月十二日
书记员 费 月
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0014号
申请执行人徐彩莲，原天津远豪电动车有限公司职工。
被执行人天津远豪电动车有限公司，法定代表人：王柏华，地址天津市北辰区京保工业园。
申请执行人徐彩莲与被执行人天津远豪电动车有限公司劳动争议纠纷执行一案，经查，被执行人银行无存款、无房屋、车辆信息、被执行人下落不明。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 王晓宇
二〇一五年一月八日
书 记 员 石全祥
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3844号
原告：刘伟，男。
被告：张瑞，男。
被告：由庆春，男。
原告刘伟诉被告张瑞、由庆春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告张瑞、由庆春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，张瑞、由庆春向我借款1万元，并出具借据。后经索要未果，故诉至法院，要求被告张瑞立即偿还借款1万元，并承担诉讼费用。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2013年9月6日，二被告向原告借款1万元，并出具借据，约定自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。后经索要，二被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款1万元，并承担此款自2013年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
本院所确认的上述事实，有借据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款1万元，有二被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借据中约定，自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，该约定符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告由庆春、张瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞、由庆春于本判决发生法律效力后5日内偿还原告刘伟借款1万元，并承担此款自2013年9月6日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费676元（其中案件受理费76元、公告费600元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵日荣
审 判 员 崔明霞
代理审判员 郝莹钰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 于 歌
和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初1032号
原告巢辉，男，40岁，1977年9月23日，汉族，地址：延吉市公园街园材委十组，联系方式：1351433****
被告刘晓勇，男，汉族，地址：和龙市头道镇广新村，联系方式：1584334****
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理巢辉诉刘晓勇运输合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25.0元，由原告巢辉负担。
审判长
审判员 白 云
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜若愚