江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02593号
原告董斌，男，1992年8月21日生，汉族，个体工商户，住江苏省睢宁县。
被告一加三餐（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区医学院路69号10号楼D座。
法定代表人王影，该公司总经理。
委托代理人李海文，该公司职工。
原告董斌与被告一加三餐（上海）电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审理，后因承办人变更，依法另行组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告董斌到庭参加诉讼，被告一加三餐（上海）电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董斌诉称：原告于2015年7月29日通过天猫购物网站在被告开设的自然之宝官方旗舰店共花费2780元购买月见草油20盒,收到货后发现产品的配料含有月见草油。经朋友提醒,说月见草油是药品,不能用于食品加工.后经过查证属实。根据国家食品药品监督管理局2003年1月30日下发的《关于印发化学药品地方标准升为国家标准品种目录的通知》（国药监安<2003>39号）中明确包含了月见草油。以及月见草油明确收藏与《国家药品西药标准(化学药品地标升国标第七册)》。故月见草油是属于药品。而卫计委公布的101种药食同源名单中并没有月见草。从而又违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条：生产经营的食品不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门指定、公布。所以商家出售的商品存在严重的食品安全隐患。是不符合国家食品安全标准的。因此原告诉至法院要求被告承担返还货款2016元（原告购买商品货款为2780元，因书写错误成2016元，但诉讼中不再主张变更），并依法十倍赔偿20160元的法律责任。
原告董斌为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.发票、天猫网页截图、工商登记信息打印件，证明被告主体适格；2.卫计委的网页文件截图，证明月见草油不能作为普通食品原料；3.药品监督管理局官网截图打印件一份、《中华本草》月见草油简介的打印件、《化学药品地方标准升为国家标准品种目录》，证明月见草油属于药品；4.天猫网页截图，证明被告虚假宣传；5.产品实物照片一份，证明该产品添加了月见草油；
被告一加三餐（上海）电子商务有限公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称：驳回被答辩人的所有诉求，事实和理由：1.答辩人作为本案涉及的“自然之宝月见草油软胶囊”的销售者，已经全面履行了应尽的义务，不存在过错；
2.涉案产品不违反食品安全国家标准：
（1）涉案产品系有权主体依法进口的食品；
（2）涉案产品经进口食品安全监督管理部门（出入境检验检疫机构）检验合格，确认符合我国的食品安全标准；
（3）针对涉案产品应适用《国家质量监督检验检疫总局、卫生部关于进口食品、食品添加剂有关适用标准问题的公告》（2009第72号），且涉案产品符合该公告的相关规定；
（4）针对涉案产品应适用《食品安全法》第93条的规定，因其属于目前尚无国家标准的进口食品，应按由涉案产品的美国生产商提供的国际标准执行。
3．本案并不适用十倍惩罚性赔偿；
综上所述，答辩人作为涉案产品的销售者，已经依法履行了对销售产品的法定查验义务，不存在过错。同时，涉案产品不违反我国食品安全国家标准，因此恳请法院驳回被答辩人的所有诉求。
被告一加三餐（上海）电子商务有限公司为支持其抗辩主张，向法庭提交如下书面证据：
1.诺天源（中国）贸易公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证资质，证明诺天源（中国）有权从事食品进口、销售业务且答辩人已经全面履行了法定查验义务；
2.一加三餐（上海）电子商务有限公司营业执照、组织
机构代码证、食品流通许可证资质，证明一加三餐（上海）公司有权从事食品进口、销售业务；
3.涉案产品进口报关单、关税缴税证明、出入境检验检疫证书，证明涉案产品已经天津出入境检验检疫局检验合格，依法取得合格证书，符合我国食品安全要求；
4.涉案产品2009年6月1日之前的进口记录，证明涉案产品符合2009年第72号公告，及符合我国的食品安全标准；
5.《进出口食品安全管理办法》《进出口商品检验法实
施条例》相关法条，证明涉案产品经过进口食品安全监督管理部门检验，是合格的原装进口产品；
6.《国家质量监督检验检疫总局、卫生部关于进口食品、
食品添加剂有关适用标准问题的公告》（2009第72号），证明涉案产品符合2009年第72号公告，及符合我国的食品安全标准；
7.《中华人民共和国食品安全法》第93条，证明涉案
产品应按有涉案产品的美国生产商提供的国际标准执行，用国内的食品安全标准套用并不合理。
原告质证意见为：对于证据1，因其是复印件，真实性不予质证。对关联性不予认可，认为无法证明其尽到了法定的查验义务；对于证据2，因其是复印件，真实性不予质证。对于关联性，认为与本案无关；对于证据3，因其是复印件，真实性不予质证，对于关联性，认为并不能证明符合我国食品安全要求；对证据4，因其是复印件，真实性不予质证。对于关联性，认为并不能证明符合我国食品安全标准；对于证据5，因其是复印件，真实性不予质证，对于关联性，认为并不能代表是合格的原装进口产品；对于证据6，因其是复印件，对于真实性不予质证，对于关联性，认为其并不能代表符合我国的食品安全标准；对于证据7，因其是复印件，对于真实性不予质证，对于关联性，认为其并不能证明应当按照国际标准执行。
根据原、被告陈述和对双方所举证据和质证，本院查明事实如下：原告于2015年7月29日通过天猫购物网站在被告开设的自然之宝官方旗舰店共花费2780元购买月见草油20盒,产品的配料含有月见草油；原告董斌认为月见草油是一种药品，不能用于普通食品，被告在普通食品里添加药品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为；被告认为涉案产品经进口食品安全监督管理部门（出入境检验检疫机构）检验合格后进口，符合我国的食品安全标准；
另查明：《中华本草》中收录有月见草油，国家食品药品监督管理局2003年1月30日下发的《关于印发化学药品地方标准升为国家标准品种目录的通知》（国药监安<2003>39号）中明确包含了月见草油。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。对生产或者销售不符合食品安全标准食品的生产者、销售者依法应当承担民事责任。关于不符合食品安全标准食品的范围，《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、发布。在本案中，根据涉案商品外包装上标注的“建议随餐食用”以及被告的书面答辩意见，可知该商品是作为食品生产销售的，而月见草油亦不在国务院卫生行政部门制定、发布的传统既是食品又是中药材的物质的目录中，月见草油是药品而作为食品销售，可以认定其为不符合食品安全标准的食品。
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”而《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中原告要求退一赔十符合法律规定，本院予以支持。
对于被告一加三餐（上海）电子商务有限公司提交书面答辩意见认为涉案产品经进口食品安全监督管理部门（出入境检验检疫机构）检验合格后进口，符合我国的食品安全标准的抗辩意见，因国家的食品安全标准及相关法律规定是明文发布，具有适用范围的广泛性和适用主体的普遍性，所以进口食品也应该符合我国相关食品安全标准法律规定，因涉案商品存在不符合食品安全标准的情形，故本院对其抗辩意见不予采纳。至于被告认为不适用十倍惩罚性赔偿，因和法律规定不符，故本院对此意见不予采纳。被告一加三餐（上海）电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告一加三餐（上海）电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告董斌购货款2016元，支付原告董斌赔偿金20160元，共计22176元；原告董斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告所购月见草油20盒。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取354元（原告已预付），由被告一加三餐（上海）电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卜召其
人民陪审员 郭克强
人民陪审员 卞爱凤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 岩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第五十条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。