广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民一初字第48号
原告：梁显胜，男，1993年3月6日生，汉族，住广东省阳东县。
原告：陈凤姬，女，1994年12月16日生，汉族，住广东省阳东县。
两原告共同的委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。
被告：梁名达，男，1984年3月5日生，汉族，住广东省阳东县。
被告：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区新江北路新湾小区。
负责人：王莲香，系该公司总经理。
委托代理人：张益勇，系该公司员工。
委托代理人：汤永飞，系该公司员工。
原告梁显胜、陈凤姬诉被告梁名达和永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称永安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦国宽，被告梁名达、被告永安保险阳江支公司的委托代理人张益勇、汤永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁显胜、陈凤姬共同诉称：2013年7月20日，被告梁名达驾驶粤Q219**号小型客车从阳江往广州方向行驶，行驶至325国道207公里20米处，遇原告驾驶粤JA70**号摩托车（搭载原告陈凤姬）左转弯行驶，因被告梁名达驾车不按规定超车及措施不当，致两车相撞，造成两原告受伤及车辆轻损。阳东县公安局交通警察大队（以下简称阳东交警）于2013年8月12日作出了《道路交通事故认定书》，认定被告梁名达承担事故的主要责任，原告梁显胜承担事故的次要责任，原告陈凤姬无责任。
原告梁显胜受伤后被送到阳江市阳东ＸＸ医院住院治疗，共住院41天。原告梁显胜经诊断为：1、左锁骨骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。医嘱要求原告梁显胜住院期间留陪人1人，出院后全休3个月。原告梁显胜经鉴定构成十级伤残。至起诉前，原告梁显胜因本次交通事故造成的损失为：1、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）；2、营养费5000元；3、护理费4305元（105元／天×41天）；4、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；5、精神损害抚慰金5000元；6、后续治疗费6000元；7、鉴定费1900元；8、被扶养人生活费14930.86元（22396.35元／年×20年×10%÷3）；9、误工费13200元（2600元／月÷26天×（41＋91）天］。
原告陈凤姬受伤后被送到阳江市阳东ＸＸ医院住院治疗，共住院41天。原告陈凤姬经诊断为：1、轻度颅脑损伤；2、全身多处挫擦伤。医嘱要求原告陈凤姬住院期间留陪人1人，出院后全休2周。至起诉前，原告陈凤姬因本次交通事故造成的损失为：1、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）；2、护理费4305元（105元／天×41天）；3、误工费2460元（60元／天×41天）。
被告梁名达驾驶的粤Q219**号小型客车在永安保险阳江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。被告梁名达在本次交通事故中负主要责任，应按70%承担责任。按照法律规定，被告永安保险阳江支公司共应赔偿两原告120124.28元，被告梁名达对其中的3570元承担连带赔偿责任，故两原告特向法院起诉，请求：1、判令被告永安保险阳江支公司赔偿两原告120124.28元；2、判令被告梁名达对上述款项中的3570元承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告永安保险阳江支公司辩称：一、对梁显胜诉请的答辩意见。1、梁显胜出院记录记载的住院时间是40日，其住院伙食补助费和护理费应按照40天计算；2、梁显胜诉请的营养费过高，根据其伤情考虑，营养费应不超过2000元；3、梁显胜为农村户籍居民，营养费、误工费、伤残赔偿金应该按照户籍性质来核定；4、梁显胜的父亲未达到退休年龄且并非丧失劳动能力，梁显胜诉请的被扶养人生活费无依据；5、梁显胜诉请的精神损失费过高；6、不同意赔偿原告的后续治疗费，该费用尚未发生，无法核对其实际损失；7、梁显胜诉请的误工时间过长，应从住院时起计至评残前一天（即52天）。二、对陈凤姬诉请的答辩意见。1、陈凤姬的住院时间应按40天计算；2、陈凤姬是农村户籍居民，护理费应该按照农村标准来计算。
被告梁名达答辩称：答辩意见与保险公司一致。
经审理查明：2013年7月20日，被告梁名达驾驶粤Q219**号小型客车从阳江往广州方向行驶，行驶至325国道207公里20米处，遇原告梁显胜无证驾驶的JA703J号摩托车（搭载原告陈凤姬）左转弯行驶，因被告梁名达驾车不按规定超车及措施不当，致两车相撞，造成两原告受伤及两车轻损的交通事故。2013年8月12日，阳东交警对该事故作出《道路交通事故认定书》（第4417237201300221号）认定被告梁名达承担事故的主要责任，原告梁显胜承担事故的次要责任，原告陈凤姬无责任。
原告梁显胜受伤后被送到阳江市阳东ＸＸ医院住院治疗，经诊断为：1、左锁骨骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。住院期间行左锁骨骨折切开内固定术。从2013年7月20日至2013年8月29日，原告梁显胜共住院40天，产生医疗费10658.50元。诊断证明书载明：住院期间留陪人1人，建议休息叁个月。原告陈凤姬受伤后也被送到阳江市阳东ＸＸ医院住院治疗，经诊断为：1、轻度颅脑损伤；2、全身多处挫擦伤。诊断证明书载明：住院期间留陪人1人，建议休息贰周。从2013年7月20日至2013年8月29日，原告陈凤姬共住院40天，产生医疗费6942.60元。交通事故发生后，被告梁名达垫付了两原告的全部医疗费，被告永安保险阳江支公司没有垫付费用。
原告梁显胜于2013年9月11日自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所（以下简称漠江鉴定所）对其进行伤残评定及按相关标准对后续治疗费评定。2013年9月13日，漠江鉴定所作出粤漠司鉴所（2013）临鉴字第346号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：1、梁显胜的损伤是车祸钝物暴力直接作用所致。2、左锁骨骨折内固定术后，评定为道路交通事故十级伤残。3、左锁骨骨折内固定物需择期手术拆除，费用约需陆仟元。梁显胜为此支付鉴定费1900元。对该鉴定意见书，原告没有意见；被告永安保险阳江支公司及梁名达对原告梁显胜评定为十级伤残没有异议，但不同意按评定的后续治疗费进行赔偿。
原告梁显胜的户籍地是广东省阳东县，属农业家庭户口。梁显胜主张事故发生前从1994年开始一直在阳江市江城区居住，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。为此，梁显胜提供了阳江市江城区城北街马曹村民委员会出具的一份证明、房屋租赁合同拟证实。阳江市江城区城北街马曹村民委员会于2013年9月11日出具的《证明》载明：“兹有梁显胜，男，其从1994年以来居住在江城区，情况属实。特此证明。”梁显胜还主张其于2012年5月起至2013年7月在阳江市金美利工贸有限公司工作，每月平均工资为2600元，为此提供了阳江市金美利工贸有限公司出具的一份证明及该公司的《企业法人营业执照》复印件一份。原告陈凤姬的户籍地为广东省阳东县，属农业家庭户口。陈凤姬主张其在交通事故发生前在工厂打散工，每天工资为60元。两被告认为梁显胜的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，对梁显胜的工作收入也不予认可。
梁显胜还主张，其父亲梁广才虽然未满60周岁，但患有右肾多发性结石，已完全失去劳动能力，没有经济来源，现梁显胜因交通事故导致伤残，两被告也应按城镇居民标准赔偿其父亲的生活费。对此梁显胜提供了梁广才2006年患右肾多发性结石时的住院病历资料拟证实，两被告对此不予认可。
粤Q219**号小型客车在被告永安保险阳江支公司处投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险。保险单号分别为24417000030001120003295、24417000033001120002894，保险期间均从2012年7月28日零时起至2013年7月27日二十四时止，商业第三者责任保险的赔偿限额为20万元。
另外，本院于2014年5月14日到阳江市江城区对梁显胜的居住情况进行核实。当时梁显胜的父亲梁广才、母亲梁英在该房屋，梁显胜外出不在场。本院对梁显胜邻居家的张定朋、许金莲进行询问，两人均主张梁显胜一家在该房屋居住了十几年，两人对梁显胜一家的情况也陈述清楚、具体，与梁显胜的主张一致。
上述事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、阳江市阳东ＸＸ医院的病历资料、《司法鉴定意见书》和被告梁名达提供的用药明细单、双方庭审的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为：阳东交警经现场勘验和调查，对该次交通事故作出了《道路交通事故认定书》，依法认定被告梁名达承担事故的主要责任，原告梁显胜承担事故的次要责任，陈凤姬无责任。阳东交警认定事故的事实清楚、程序合法，本院对该交通事故认定书予以采信。
公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当给予经济赔偿。对原告主张参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算相关损失，本院予以支持。但原告请求的合理损失数额，应以本院查明的为准。
关于医药费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔偿解释》）第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费收费凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告梁显胜、陈凤姬主张其因本案事故受伤住院治疗分别产生医疗费10658.50元、6942.60元，对此有医院出具的相关治疗记录、费用明细、发票等证明，原告梁显胜、陈凤姬主张医疗费的理据充分，应予采信。
关于住院伙食补助费。根据《人损赔偿解释》第二十三条第一款、第二款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元予以确定。原告梁显胜、陈凤姬住院时间均为40天，则两人的住院伙食补助费均为2000元。
关于护理费。根据《人损赔偿解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。由于医院出具的诊断证明书载明原告梁显胜、陈凤姬住院期间留陪人一人，原告梁显胜、陈凤姬请求赔偿在阳江市阳东ＸＸ医院住院期间一名护理人员的护理费并无不当。原告梁显胜、陈凤姬请求护理费按每天105元的标准计算，该数额没有超出阳江地区医院职业陪人陪护劳动报酬标准，应予支持。原告梁显胜、陈凤姬均住院40天，其相应的护理费均为4200元（105元／每人每天×40天×1人）。
关于后续治疗费。《人损赔偿解释》第二十五条规定，根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告梁显胜在事故中人身受到损害，经具备相应鉴定资质的机构评定为十级伤残、左锁骨骨折内固定物需择期手术拆除，且后续治疗费经鉴定为6000元。两被告对梁显胜的伤残等级没有异议，对后续治疗费评定的费用有异议，但没有提出相反的证据，梁显胜提供的病历资料及鉴定结论均证实了该后续治疗费用必然发生，本院对后续治疗费用6000元予以确认。
关于残疾赔偿金和鉴定费。《人身损害赔偿解释》第二十五条规定，受害人因伤残可请求残疾赔偿金。原告梁显胜为农村居民户口，但其主张在发生交通事故前已在城镇居住满一年，为此其提供了居住地阳江市江城区所在村委会出具的证明和租赁房屋合同。本院经实地调查，其邻居对梁显胜的居住和家庭情况也陈述清楚、具体。梁显胜主张经常居住地为江城区，真实可信，应予采信，则原告梁显胜的残疾赔偿金应参照城镇人均纯收入标准（30226.71元／年）计算。原告梁显胜于1993年3月6日出生，则计算残疾赔偿金的年限为20年，且十级伤残对应的赔偿指数为10%，因此其残疾赔偿金应为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。对因此产生的鉴定费1900元亦予以支持。
关于误工费。根据《人损赔偿解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告梁显胜主张在交通事故发生前在阳江市金美利工贸有限公司工作，每月平均工资为2600元，但仅提供了一份该公司出具的证明，而没有发放工资等资料佐证，其主张收入的理据不足，本院不予采信。鉴于原告梁显胜的经常居住地为城镇，其误工费可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇人均纯收入标准（30226.71元／年）计算。原告梁显胜的实际误工时间应从事故发生日（2013年7月20日）计至定残日前一天（2013年9月12日）共54天，则其误工费为4471.90元（30226.71元／年÷365天×54天）。原告陈凤姬主张在工厂打散工，每天工资60元，但并没有提供证据证明。鉴于原告陈凤姬的户籍地为农村，其误工费可参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的农村人均纯收入标准（10542.84元／年）计算。原告陈凤姬主张按41天计算误工费，是对其自身权利的处分，本院予以支持，则陈凤姬的误工费为1184.26元（10542.84元／年÷365天×41天）。
关于营养费。《人损赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院根据梁显胜的伤残程度及病情等依法酌定梁显胜的营养费为2000元。
关于精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人可请求精神损害抚慰金。原告梁显胜因本次事故受伤而致身体残疾，势必影响其今后的生活，给其造成一定精神打击，其请求赔偿精神损害抚慰金的理据充分，予以支持。根据梁显胜残疾等级及在本交通事故中的责任等综合考虑，本院依法酌定其精神损害抚慰金为3500元。
关于被扶养人生活费。梁显胜主张其父亲梁广才丧失劳动能力，是其被扶养人，但并没有提供充分证据证实，对其该主张，本院不予支持。
综上，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本案交通事故给原告梁显胜造成的合理损失有：1、医药费10658.50元；2、住院伙食补助费2000元；3、护理费4200元；4、后续治疗费6000元；5、残疾赔偿金60453.42元；6、鉴定费1900元；7、误工费4417.90元；8、营养费2000元；9精神损害抚慰金3500元，以上各项共计95129.82元。给原告陈凤姬造成的合理损失有：1、医药费6942.60元；2、住院伙食补助费2000元；3、护理费4200元；4、误工费1184.26元，以上各项共计14326.86元。
关于责任的承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，粤Q219**号小型客车在被告永安保险阳江支公司投保了交强险，被告永安保险阳江支公司依法应在交强险责任限额内对因交通事故给原告梁显胜、陈凤姬造成的合理损失先予赔偿，原告梁显胜、陈凤姬合理损失中，属死亡伤残赔偿限额项下损失分别为74471.32元（4200元＋3500元＋1900元＋4417.90元＋60453.42元）、5384.26元（4200元＋1184.26元），由被告永安保险阳江支公司在交强险责任限额内直接赔偿。属医疗费用赔偿限额项下的损失分别为20658.50元（10658.50元＋2000元＋6000元＋2000元）、8942.60元（6942.60元＋2000元），两人的分配比例为70%、30%，则由被告永安保险阳江支公司在交强险医疗费用责任限额内分别赔偿梁显胜7000元、陈凤姬3000元。综上，被告永安保险阳江支公司在交强险责任限额内共应赔偿原告梁显胜81471.32元（74471.32元＋7000元）、赔偿陈凤姬8384.26元（5384.26元＋3000元）。
对原告梁显胜、陈凤姬超出交强险责任限额部分的损失分别为13658.50元（95129.82元-81471.32元）、5942.60元（14326.86元-8384.26元），应由被告梁名达按责任承担。被告梁名达在本次事故中负主要责任，则梁名达应承担事故70%的责任，则梁名达还应赔偿原告梁显胜9560.95元（13658.50元×70%）、赔偿陈凤姬4159.82元（5942.60元×70%）。由于事故发生后被告梁名达已垫付给原告梁显胜10658.50元、陈凤姬6942.60元，扣除被告梁名达应负担原告梁显胜的9560.95元、陈凤姬的4159.82元，被告梁名达已垫付的款项已超过应付梁显胜损失1097.55元（10658.50元-9560.95元）、超过应付陈凤姬损失2782.78元（6942.60元-4159.82元）。为便于理赔，被告梁名达垫付超过部分款项可直接由被告永安保险阳江支公司在交强险责任限额内赔偿给原告梁显胜的81471.32元、给陈凤姬的8384.26元中扣减。扣减该款后，被告永安保险阳江支公司在交强险责任限额内实际应赔偿给原告梁显胜80373.77元（81471.32元-1097.55元）、给陈凤姬的5601.48元（8384.26元-2782.78元）。对于被告梁名达已直接赔付原告梁显胜的10658.50元、陈凤姬的6942.60元，其可另行请求被告永安保险阳江支公司予以返还。
综上所述，对于原告梁显胜的合理损失，被告永安保险阳江支公司应在交强险责任限额内赔偿原告梁显胜80373.77元、赔偿原告陈凤姬5601.48元。
原告请求因本次事故造成的损失由两被告承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款，第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告梁显胜损失80373.77元、原告陈凤姬损失5601.48元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告梁显胜、陈凤姬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由原告梁显胜、陈凤姬承担768元，被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担1932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 姜玉华
代理审判员 柳华想
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许高龙