新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑二终字第80号
原公诉机关察布查尔锡伯自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻志岗，男，1974年5月19日出生，汉族，河南省长垣县人，初中文化程度，系新疆伊犁伊味源肉制品有限责任公司销售经理，住新疆农四师XX镇XX团XX路XX号，因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪于2013年5月15日被伊犁哈萨克自治州公安局刑事拘留，同年6月4日被伊犁哈萨克自治州人民检察院批准逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
上诉人（原审被告人）徐建军，男，1974年8月29日出生，汉族，湖北省天门县人，大专文化程度，系新疆伊犁伊味源肉制品有限责任公司法定代表人，住伊宁市XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX楼，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准食品罪于2013年5月15日被伊犁哈萨克自治州公安局刑事拘留，2013年6月6日被伊犁哈萨克自治州人民检察院批准逮捕。现羁押于伊宁市看守所。
原审被告人兰华忠，男，1974年5月11日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市雁江区XX镇XX村XX组村，系新疆伊犁伊味源肉制品有限责任公司生产技术员，现住伊宁市XX开发区XX巷XX号，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准食品罪于2013年5月15日被伊犁哈萨克自治州公安局刑事拘留，2013年6月6日经伊犁哈萨克自治州公安局决定取保候审。
察布查尔锡伯自治县人民法院审理察布查尔锡伯自治县人民检察院指控原审被告人麻志岗、徐建军、兰华忠犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2014年3月20日作出（2014）察刑初字第11号刑事判决。宣判后，原审被告人兰华忠服判，原审被告人麻志岗、徐建军均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人麻志岗、徐建军在开办伊犁伊味源肉制品公司期间，为获取高额利润，二人私自于2010年7月至2013年3月期间，以每公斤19元至25元不等的价格从王某某、刘甲某、刘乙某处收购病死、死因不明及未经检疫的牛马肉达36365公斤，将其加工成熏马肉、熏马肠，并添加卤料将病、死牛马肉冒充鹿肉、骆驼肉、耗牛肉加工成雪山鹿肉、大漠驼肉、耗牛肉等肉制产品，在未经质量技术监督部门的检验及企业自检的情况下，进行包装出售。销售渠道包括，将上述肉制品发往伊味源肉制品公司下设的三个专卖店（乌鲁木齐东宝冷库伊犁马专卖店、伊宁市军垦路伊犁马专卖店、伊宁市西大桥菜市场伊犁马专卖店）、伊宁市家乡好超市、阳光超市等市场进行销售。仅2011年7月至2012年7月间，假冒的雪山鹿肉、大漠驼肉、耗牛肉的销售金额总计77.8万余元。被告人兰华忠2011年7月到伊味源肉制品公司任技术员一职，为公司提供假冒鹿肉、骆驼肉、耗牛肉的配料技术，并指导生产假冒的雪山鹿肉、大漠驼肉、耗牛肉等肉制产品。
原审认定上述事实，有以下证据予以证实：
一、户籍证明，证实被告人麻志岗、徐建军、兰华忠为具有刑事责任能力的自然人。
二、伊味源肉制品有限公司章程、股东会决议、任职决定，证实伊味源肉制品有限公司由麻志岗、徐建军投资成立，徐建军为公司法定代表人，麻志岗为公司监事。
三、伊味源肉制品有限公司组织机构代码证、税务登机证、生产许可证和营业执照，证实伊味源肉制品有限公司具有生产肉制品资质，检验方式为自行检验（自行检验按照伊味源肉制品有限公司自行制定的企业标准执行）。
四、伊味源肉制品公司企业标准说明书，证实伊味源肉制品公司每批次食品必须经过严格检验且出具检验报告方可出厂为合格产品，而事实上伊味源公司每次食品的出厂并未按照其自制的企业标准进行过检验，出厂食品存在安全隐患。
五、伊犁州产品质量检验所证明一份，证实伊味源肉制品公司所拥有的（2012）伊质检SPZ字第0284号检验报告书为造假文书，其公司生产的肉制品并未经过伊犁州质检局检验。
六、伊味源肉制品公司提供的伊犁州质检局出具的虚假检验报告书，证实伊味源肉制品公司伪造伊犁州质检局检验合格书，推销其肉制加工成品。
七、伊味源肉制品公司提供的本公司的检验报告书，证实伊味源肉制品公司自行出具检验报告书为无效文书，第一、该检验报告“注意事项”第9条明确说明报告无审核、批准人签字无效，其自行出具的检验报告中无任何审核人、批准人签字；第二、该检验报告中检验人刘某某根据其证言可知其从未在公司从事过检验活动。
八、伊味源肉制品有限公司原材料入库统计表、销售明细、送货单，证实1、王某某、刘甲某、刘乙某向伊味源肉制品公司出售未经检疫的生肉36365公斤；2、伊味源肉制品公司2011年7月至2012年7月间出售的假冒的雪山鹿肉、大漠驼肉、耗牛肉达77.8万余元。
九、扣押清单及登记保存清单三份，证实扣押物品的名称。
十、动监所证明三份，证实王某某、刘甲某从未在昭苏县动监所及其下属分所申请检疫；刘乙某所购生肉下家钱培山也从未在新源县动监所进行过检疫。他们供的肉都没有通过检验检疫。
十一、伊味源肉制品公司记帐凭证17份，记帐凭证时间为2012年10月至2013年1月，证实2012年10月至2013年1月伊味源肉制品公司向刘乙某支付肉款65万余元，向刘甲某支付肉款20余万元，共计是85万余元。
十二、证人王某某的证言，证实其共计向伊味源肉制品公司出售未经检疫的生肉2400公斤。
十三、证人吐某某、阿某某、新某某的证言，证实2012年1月份王某某在昭苏县天山乡非法收取19头水淹死的牛，并加工成生肉的事实。
十四、证人吴某某的证言，证实吴某某向王某某提供病死或死因不明的牛马的事实。
十五、证人巴某的证言，证实吴新田收购病死或死因不明的牛马的事实，全部卖给了王某某，王某某很大一部分卖给了伊味源公司。
十六、证人刘甲某的证言，证实刘甲某一共分四次向伊味源肉制品公司送未经检疫的马、牛肉共7吨多。
十七、证人赵某某的证言，证实刘甲某自2011年以来一直在从事收购病死牛、马肉的行为。
十八、证人刘乙某的证言，证实刘乙某向伊味源肉制品公司出售的生肉未经检疫。
十九、证人赵某、钱某的证言，证实刘乙某（刘二毛）到钱培山冷库购买病死、死因不明牛马的事实。
二十、证人陈某某的证言，证实伊味源肉制品公司于2012年10月到2013年1月间有收购过刘乙某、刘甲某生肉的事实，总共的肉款达90多万元。
二十一、证人马某某的证言，证实伊味源肉制品公司于2011年10月到2013年1月间有收购过刘乙某、刘甲某生肉的事实，付款93万余元。
二十二、证人石某某的证言，证实伊味源肉制品公司于2012年10月到2013年1月间有收购过刘乙某、刘甲某生肉的事实。
二十三、证人腾某某的证言，证实伊味源肉制品公司用牛肉、马肉冒充耗牛肉、雪山鹿肉、大漠驼肉的事实。
二十四、证人刘某某证言，证实1、伊味源肉制品公司收购病死牛马肉的事实，并且用病死牛马肉同好肉一起生产加工；2、刘某某在伊味源肉制品公司上班其间未从事过肉制品成品检验。
二十五、证人罗某某、康某某、随某某、刘某某、孙某某、安某某等人的证言，证实伊味源肉制品公司销售伊犁熏马肉、熏马肠、雪山鹿肉、大漠驼肉、耗牛肉的事实。
二十六、证人马玉花某某、姜某某的证言，证实伊犁州质检所2012年未向伊味源肉制品公司出具过（2012）伊质检SP2字第0284号检验报告。
二十七、证人车争强的证言，证实王某某、刘甲某屠宰生肉未在昭苏县动监所进行过检疫的事实。
二十八、现场勘验检查笔录一份、制图三份、照片二十六张，证实伊味源肉制品公司加工厂状况，以及生产销售熏马肉、熏马肠、鹿肉、骆驼肉、耗牛肉的事实。
二十九、被告人麻志岗的辨认笔录二份，证实被告人麻志岗辩称因时间久、想不起来为由未辨认出向其公司送未经检疫肉的王某某和李爱霞。但通过公诉人出示的证据证实送货的时候麻志岗是在场的。
三十、被告人徐建军的辨认笔录二份，证实被告人徐建军辨认出向其公司送未经检疫肉的李某某、王某某。
三十一、被告人兰华忠的辨认笔录四份，证实1.被告人兰华忠辨认出伊味源肉制品公司的负责人徐建军和麻志岗。2、被告人兰华忠辨认出向其公司送未经检疫生肉的是李某某、王某某。
三十二、王某某的辨认笔录三份，证实王某某辨认出伊味源肉制品公司的负责人是徐建军和麻志岗，技术人员是兰华忠。
三十三、麻志岗、徐建军、石某某对刘乙某的辨认笔录三
份，证实麻志岗、徐建军、石某某辨认出刘乙某是为其公司送肉的人。
原审判决认为，被告人麻志岗、徐建军作为肉食品生产企业的负责人、销售人，为牟取利益，在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，严重破坏了社会主义市场经济秩序，损害了消费者的切身利益，危害了人民群众的身体健康和生命安全，两被告人的行为均构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。被告人兰华忠明知被告人麻志岗、徐建军实施生产、销售伪劣产品犯罪，而为他们提供制假、造假的生产技术，应以生产、销售伪劣产品的共犯论处。被告人麻志岗、徐建军、兰华忠三人共同实施犯罪行为，属共同犯罪，其中，被告人麻志岗、徐建军在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人兰华忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，作出判决：一、被告人麻志岗犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100万元；二、被告人徐建军犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100万元；三、被告人兰华忠犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑两年，宣告缓刑三年，并处罚金10万元。
上诉人麻志岗上诉提出。1、原审判决认定事实不清，认定上诉人收购未检疫的牛马肉的数量不正确，其销售的雪山鹿肉、驼肉有部分不是假的。2、上诉人有自首情节，原审未认定。3、原审量刑过重，上诉人认罪、悔罪，又系初犯恳请二审从轻处罚。
上诉人徐建军上诉提出，1、原审判决书查明假冒的雪山鹿肉、大漠驼肉、耗牛肉的销售金额与认定金额不相符。2、公诉机关出示由公司出纳签名和盖章的票据，证人出纳陈某某作证认为该两份票据不是其制作，财务章不是自己盖的，故该两份证据不能作为认定上诉人有罪的证据。3、上诉人2011年5月离开公司，从事其他经营活动，2011年5月以后发生的犯罪行为是否应当认定为上诉人共同犯罪。4、上诉人认罪悔罪，在共同犯罪中是从犯，又系初犯，在量刑时应当考虑。
经审理查明，原审判决认定上诉人被告人麻志岗、徐建军在开办伊犁伊味源肉制品公司期间，为获取高额利润，以每公斤19元至25元不等的价格从王某某、刘甲某、刘乙某处收购病死、死因不明及未经检疫的牛马肉作为原料。原审被告人兰华忠担任伊味源肉制品公司任技术员，为公司提供假冒鹿肉、骆驼肉、耗牛肉的配料技术，并指导生产假冒的雪山鹿肉、大漠驼肉、耗牛肉等肉制产品。麻志岗、徐建军将其加工成熏马肉、熏马肠，并添加卤料将病、死牛马肉冒充鹿肉、骆驼肉、耗牛肉加工成雪山鹿肉、大漠驼肉、耗牛肉等肉制产品，在未经质量技术监督部门的检验及企业自检的情况下，进行包装出售，假冒雪山鹿肉、大漠驼肉、耗牛肉的销售金额总计77.8万余元，以上犯罪事实，有经原审庭审质证的被告人麻志岗、徐建军、兰华忠的户籍证明、伊犁伊味源肉制品公司章程、伊犁伊味源肉制品公司企业标准说明书、伊犁州产品质量检验所证明、伊犁伊味源肉制品公司原材料统计表、销售明细、动检所证明、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。本院二审期间，上诉人麻志岗、徐建军及辩护人均未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和判决所列举证据予以确认。
本院认为，上诉人麻志岗、徐建军作为伊犁伊味源肉制品公司的负责人及销售者，为牟取高额利益，在其公司生产的肉制品中，以假充真，以次充好，生产、销售假冒雪山鹿肉、大漠驼肉、耗牛肉的金额总计77.8万余元。原审被告人兰华忠明知麻志岗、徐建军实施生产、销售伪劣产品，而为生产产品，提供造假技术，其三人均已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予处罚。上诉人麻志岗、徐建军及原审被告人兰华忠共同实施犯罪行为，属共同犯罪，麻志岗、徐建军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，兰华忠起次要、辅助作用，系从犯。
关于上诉人麻志岗提出，原审认定事实不清，认定上诉人收购未检疫的牛马肉的数量不正确，其销售的雪山鹿肉、驼肉有部分不是假的的上诉理由，经查，认定麻志岗、徐建军犯生产、销售伪劣产品罪的事实，有伊犁伊味源肉制品公司企业标准说明书、伊犁州产品质量检验所证明、伊犁伊味源肉制品公司原材料入库统计表、销售明细、记账凭证、送货单、动监所的证明、证人证言、辨认笔录及现场勘查笔录均能证实伊犁伊味源肉制品公司收购大量的病、死牛马肉，冒充鹿肉、骆驼肉、耗牛肉加工成雪山鹿肉、大漠驼肉、耗牛肉等肉制产品，在未经质量技术监督部门的检验及企业自检的情况下，进行包装销售的事实。认定其收购未经检疫牛马肉的数量，有伊味源肉制品公司原材料入库统计表及向伊味源肉制品公司出售未经检疫生肉的王某某、刘甲某、刘乙某的证言证实。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人麻志岗提出，上诉人有自首情节，认罪态度好，系初犯，原审判决量刑过重，请求二审减轻处罚的理由。经查，侦查机关根据提供的线索，已掌握其违法行为，并立案侦查，于2013年5月14日在农四师六十九团将犯罪嫌疑人麻志岗抓获，故其不具备自首的构成要件。虽然其到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，但不足以减轻处罚。原审根据其销售的产品金额，判处的刑罚并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人徐建军提出，原审判决书查明假冒的雪山鹿肉、大漠驼肉、耗牛肉的销售金额与认定金额不相符的上诉理由，察布查尔锡伯自治县人民法院（2014）察刑初字第11号刑事裁定书对（2014）察刑初字第11刑事判决书查明销售假冒雪山鹿肉、大漠驼肉、耗牛肉等肉制产品的金额进行了补正。
关于上诉人徐建军提出公诉机关出示由公司出纳签名和盖章的票据，证人出纳陈某某作证认为该两份票据不是其制作，财务章不是自己盖的，两份证据不能作为认定上诉人有罪的证据的上诉理由。经查，侦查机关出示的两份统计表格有公司出纳的签名、公司的财务印章，并有伊犁伊味源肉制品公司记账凭证予以印证，证据来源合法、客观真实。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人徐建军提出上诉人2011年5月离开公司，从事其他经营活动，2011年5月以后发生的犯罪行为是否应当认定为上诉人共同犯罪。经查，上诉人徐建军作为伊犁伊味源肉制品公司法人代表、负责人从公司成立至案发，负责原材料的收购及销售，其辩称与麻志岗因经济问题产生纠纷后未参与公司经营活动的上诉理由不能成立，不予采纳。原审根据上诉人徐建军的犯罪事实、在共同犯罪中的作用及销售的假冒雪山鹿肉、大漠驼肉、耗牛肉等肉制产品的金额，判处的刑罚，符合法律规定，其请求从轻处罚的理由，无事实和法律依据，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林
审判员 唐东
审判员 隆达
二〇一四年五月九日
书记员 刘婷