wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍民初字第163号
原告：岑军荣，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪环球包装有限公司，住所慈溪市逍林镇环镇北路1号。
法人代表人：潘利群，总经理。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
原告岑军荣诉被告慈溪环球包装有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序于2012年6月25日公开开庭进行审理。原告岑军荣、被告慈溪环球包装有限公司的委托代理人罗央芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑军荣起诉称：2011年7月中旬，原告发现被告在自己口粮田周围建围墙，经询问得知慈溪市逍林镇逍路沿村已经将原告0.34亩口粮田卖给第三方，原告认为口粮田系一家饭碗，在原告不知情的情况下把自己名下的口粮田卖给第三方，既未征求原告的同意，也无任何依据。故诉至法院，要求判令被告排除妨害，恢复原样。
被告慈溪环球包装有限公司在庭审中辩称：被告于2005年取得坐落于本市逍林镇逍路沿村地号为82-104-039-0074、面积为7292.2平方米的国有土地使用权（国有土地使用权证号为慈国甬2005第141027号），被告享有该地块的国有土地使用权，而涉案土地在该地块中。因此被告使用涉案地块并没有构成对原告的侵害，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告岑军荣为支持其诉称，提供以下证据：
A1、逍路头村土地承包合同一份（复印件），证明涉案0.34亩土地是原告家庭承包地的事实。
A2、照片若干，证明目前被告在涉案土地上建筑围墙的事实。
A3、信用查询一份，证明被告的身份情况。
A4、当庭提交承包权证一份（复印件），证明原告对该讼争土地享有使用权的事实。
A5、当庭提交查询证明一份（复印件），证明涉案土地的国有土地适用权证号为【慈国用（2004）字第140310号】与被告所提供的证号不一致的事实。
被告慈溪环球包装有限公司为支持其辩称，提供以下证据：
B1、慈国甬（2005）第141027号国有土地使用权证一份（复印件），证明是被告享有涉案土地的使用权的事实。
B2、当庭提交土地登记查阅证明一份，证明被告享有涉案土地的使用权的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表意见如下：对证据A1、A4的关联性有异议，认为承包合同中名为机埠田的0.34亩的土地已经被征用，现被告已经取得了该0.34亩土地的国有土地使用权；对证据A2的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据A3无异议；对证据A5，认为原告提供的土地证已被注销，换发土地证后该土地的新证号为慈国用（2005）第141027号。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表意见如下：对B1、B2的真实性和关联性没有异议，对合法性有异议，认为原告获得该地块国有土地使用权不合法，对被告做出国有土地证的手段有异议。
本院为查明案件事实，依法调取证据如下：
C1、慈溪市环球包装有限公司平面图一张，证明讼争土地具体坐落位置情况。
C2、向慈溪市逍林镇逍路沿村民委员会村干部制作的调查笔录一份，证明涉案地块在慈溪市环球包装有限公司平面图中B2008-0519-N024地块的西北角并已被慈溪市人民政府征用；原告母亲已代为领取青苗补助款的事实。
经庭审质证，原告对证据C1无异议，对证据C2认为原告本人未领取青苗款也未领取征地款，对征地有异议。被告对证据C1、C2无异议。
本院对原、被告提供的及本院依法调取的证据综合认证如下：
原告提供的证据A2、A3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认证。对证据A1、A4系复印件，本院认为，该两份证据仅能证明原告方曾于1999年10月23日与逍路头村签订土地承包合同，约定原告家庭对“小六村、东界河、机埠田”这三处土地共1.9亩享有承包经营使用权。但被告提供证据B1�B2可证明原告提供的证据A1中名为机埠田的0.34亩土地已于2005年9月16日以国有土地出让形式出让给被告作为工业用地使用，故对原告提供的证据A1、A4本院不予认证。对原告提供的证据A5，本院认为，A5与B2虽然土地证号不同，但所指国有土地地号均为82-104-039-0074，且B2上盖有“慈溪市国土资源局土地登记公开查询专用章”，其上“记事”一栏中载明“2005-9-16本地通过变更登记换发土地证，原有土地证【慈国用（2004）字第140310号】注销”，故对原告提供的证据A5不予认证。对被告提供的证据B1、B2，原告对其合法性有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院予以认定。对证据C1、C2具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原告家庭于1999年10月23日与本市逍林镇逍路头村签订“逍路头村村土地承包合同”，载明原告方�有1.9亩承包土地（包括小六村、东界河、机埠田三处土地），承包期限自1999年10月15日起至2029年10月14日止。2011年7月中旬，原告发现被告方在其0.34亩承包地（承包合同上名为机埠田）周围修建围墙，认为侵犯七权属，诉来法院。被告于2005年9月16日获得地号为82-014-039-0074的国有土地使用权，国有土地使用权证号为慈国甬（2005）第141027号。本案讼争机埠田0.34亩土地在该地块的西北角。
本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告应就其是否是权利人承担举证责任。现被告已提供证据证明其于2005年9月16日取得涉案0.34亩地块建设用地使用权，系该地块权利人，故被告对该地块享有占有、使用和收益的权利。原告起诉要求被告排除妨害的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岑军荣的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岑军荣负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一二年六月�十九日
代书 记员 宋浏浏
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害无权的，权利人可以要求请求排除妨害或者消除危险。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地：五常市五常镇金山大街165号。
法定代表人：汤昊，职务：行长。
委托诉讼代理人：李东来，男，汉族，1979年5月21日出生，五常邮储银行职员。
被告：那宝金，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告那宝金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤诉处理。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李婉姝
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2175号
申请执行人苏州市吴中资产经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号。
法定代表人江福根，总经理。
委托代理人朱晓燕、傅晔，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人精耀（苏州）新能源科技有限公司，住所地苏州市吴中区吴淞江大道1号吴中出口加工区二期八号标准厂房。
法定代表人WUTZY-CHUNG。
苏州市吴中资产经营管理有限公司与精耀（苏州）新能源科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）吴民初字第1903号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，精耀（苏州）新能源科技有限公司确认结欠苏州市吴中资产经营管理有限公司租金3256886.48元（截至2016年5月31日止）、水费50000元，共计3306886.48元，由精耀（苏州）新能源科技有限公司于2016年3月31日前支付，若未按上述约定履行付款义务，则苏州市吴中资产经营管理有限公司有权要求精耀（苏州）新能源科技有限公司加付违约金790000元，并有权就在3306886.48元中未支付部分及违约金790000元一并向法院申请执行,案件受理费22212元精耀（苏州）新能源科技有限公司于2016年3月31日前支付。因精耀（苏州）新能源科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，2016年7月15日,权利人苏州市吴中资产经营管理有限公司向本院申请执行，要求精耀（苏州）新能源科技有限公司给付4119098.48元。本院于同日立案，执行标的4119098.48元。
本院受理后,即向被执行人精耀（苏州）新能源科技有限公司发出执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人苏州市吴中资产经营管理有限公司对被执行人精耀（苏州）新能源科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人未提供可执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第1903号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 丁启龙
审判员 李跃辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗瑞艳
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1251号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：858667754。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
委托代理人：吴祖林，系该单位员工。
被告：徐艳萍，女，1971年7月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：舒传宝，男，1971年3月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告徐艳萍、舒传宝金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6115元减半收取为3057.5元、保全费2125元，共计5182.5元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 邓仰方
审判员 刘汐湘
审判员 徐淑萍
二〇一六年九月八日
书记员 刘小玲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4196号
上诉人（原审原告）：陈国兴，男，1965年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵伟雄，男，1970年11月14日出生,汉族,住浙江永康市。
被上诉人（原审被告）：李明凤，女，1976年10月27日出生,汉族,住浙江永康市。
委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
上诉人陈国兴因与被上诉人赵伟雄、李明凤民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈国兴于2016年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈国兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈国兴撤回上诉。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人陈国兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 蒋 丹
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第708号
原告刘某某，女，1988年11月7日出生，汉族，四川省自贡市大安区人，村民，住四川省隆昌县。
被告张某，男，1988年1月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费260.00元，由原告刘某某负担。
审判员 曾建军
二〇一五年二月十三日
书记员 王 涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第25号
原告:周活民，住广州市天河区。
委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。
被告：黄泽华，住广州市天河区。
委托代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
原告周活民诉被告黄泽华、纵横天地电子商旅服务有限公司（以下简称纵横天地公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝丽丝、被告黄泽华的委托代理人罗健到庭参加诉讼，纵横天地公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄泽华是纵横天地公司的法定代表人，与原告是同事关系。从2014年开始，被告黄泽华以其个人发展需要资金周转为由，向原告借款750000元，要求原告将款项汇入其名下账户（账户名为黄泽华，汇入账号如下：中国银行广州林和西路支行，67×××42），并口头承诺该款项于2014年8月30日还清，虽经原告多次催促，被告黄泽华仍置之不理，拒绝偿还债务。后经原告调查发现，被告黄泽华违反借款用途，将案涉借款交由纵横天地公司使用。原告认为，根据法律规定，被告黄泽华未按照约定的借款用途使用借款、拒绝偿还欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，应当予以返还并承担违约责任。纵横天地公司无权使用案涉借款，其作为实际用资人应依法返还。据此，请求法院判令：1、两被告向原告共同返还借款750000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，起诉之日起计算至付清之日止）；2、两被告承担本案受理费和公告费。
被告黄泽华辩称：一、原告仅提交转帐记录，不能确认存在借款事实；二、向原告借款的是纵横天地公司，被告黄泽华没有还款义务；三、被告黄泽华在纵横天地公司属于代持股份，被告黄泽华只是将其个人帐户借给纵横天地公司使用。根据纵横天地公司的流水帐反映，原告与纵横天地公司存在很多往来款项，且纵横天地公司转给原告的款项比原告转给纵横天地公司的款项还要多，所以原告不能仅凭转帐记录就说明被告黄泽华向其借款。借据上明确写明借款人是纵横天地公司，并非被告黄泽华，被告黄泽华只是提供其个人帐户给纵横天地公司收款使用，所以被告黄泽华没有还款义务。
纵横天地公司无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：原告提交《借据》记载：兹有我司因业务需要，向周活民先生借款人民币柒拾伍万元整（￥750000.00）。借款日期：2014年6月27日，还款日期：2014年8月31日，汇入以下账户：开户名黄泽华，帐号47×××81，开户行中国银行广州林和西路支行。借款人：纵横天地电子商旅服务有限公司（盖章），法定代表人：黄泽华（签名），2014年6月27日。
原告提交中国银行存款历史交易明细清单显示：账号为66×××65、户名为陈某于2014年6月27日向账号为67×××42转账750000元。陈某出具公证声明书向本院表示，原告为向两被告提供借款，委托陈某于2014年6月27日通过其在中国银行账户66×××65，将借款750000元汇入黄泽华中国银行账户67×××42中。诉讼中，被告黄泽华确认中国银行账号67×××42为其个人账户。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。关于被告主体问题。原告提交《借据》的内容写明是“公司”向原告借款，在《借据》的落款处也写明借款人为纵横天地公司，并加盖了纵横天地公司的公章；被告黄泽华的签名前面写有“法定代表人”字样，因此，从内容和形式上均显示，是纵横天地公司向原告借款。《借据》的内容还写明借款通过被告黄泽华帐号汇入，因此，被告黄泽华不是本案的适格主体。被告黄泽华的抗辩理由本院予以接纳。原告要求被告黄泽华还款的请求本院不予支持。
原告借款给纵横天地公司，纵横天地公司向原告出具《借据》，原告与纵横天地公司借贷关系成立，纵横天地公司不到庭应诉，本院采信原告提交的证据。原告要求纵横天地公司返还借款750000元及按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纵横天地电子商旅服务有限公司向原告周活民返还借款750000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年12月23日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告周活民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元、公告费34元，均由被告纵横天地电子商旅服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周家谊
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2141号
罪犯向彪，男，1984年11月19日出生，湖南省保靖县人，土家族，初中文化，有前科，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2010年4月7日作出（2010）辰刑初字第20号刑事判决，以被告人向彪犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月；决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元，本次缴纳3000元）。刑期自2009年9月9日起至2020年9月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年6月28日以（2012）岳中刑执字第1173号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2019年6月8日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯向彪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯向彪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯向彪在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向彪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向彪减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3163号
上诉人（原审被告）：徐欢，男，1989年11月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：高波，江苏省泗洪县龙集法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：刘波，男，1982年1月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原审被告：丁银苗，女，1988年8月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人徐欢因与被上诉人刘波、原审被告丁银苗民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人徐欢以与被上诉人刘波达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐欢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2960元，减半收取1480元，由上诉人徐欢负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年十一月十日
书记员 谢 冰
第1页/共2页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05683号
罪犯邹兰香，女，1965年11月12日出生，汉族，小学文化，江西省抚州市人。住江西省抚州市临川区。现在湖南省女子监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年3月15日作出（2010）花刑初字第157号刑事判决，以被告人邹兰香犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，附加罚金人民币一万元。刑期自2009年7月22日起至2019年7月21日止。邹兰香不服，在法定期限内提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）穗中法刑一终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
广州市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）穗中法刑执字第4291号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，刑期至2018年3月21日止。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹兰香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。罪犯邹兰香主动缴纳罚金一万元。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹兰香在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹兰香予以假释（假释考验期至2018年3月21日止）。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十八日
书记员 汤 靓
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1670号
申请执行人戴军，男，1990年7月14日出生，汉族。
被执行人吴墅，男，1962年7月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人戴军与被执行人吴墅民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年3月8日作出的（2015）宁民初字第04933号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人吴墅应偿付申请执行人戴军案款136505元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人吴墅暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1670号案的本次执行程序。
对被执行人吴墅尚未履行的义务，待被执行人吴墅有财产可供执行时，申请执行人戴军可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1670号申请执行人戴军，男，1990年7月14日出生，汉族。被执行人吴墅，男，1962年7月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人戴军与被执行人吴墅民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年3月8日作出的（2015）宁民初字第04933号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人吴墅应偿付申请执行人戴军案款136505元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人吴墅暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1670号案的本次执行程序。对被执行人吴墅尚未履行的义务，待被执行人吴墅有财产可供执行时，申请执行人戴军可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第00322号
原告季某。
被告胡某。
本院在审理原告季某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告季某于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季某的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 吴晓玲
二〇一五年四月十四日
书记员 陈允萍
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1033号
原告：李某，女，彝族，1974年1月2日出生，住赫章县。
被告：苏某1，男，彝族，1973年10月13日出生，住赫章县。
原告李某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告苏某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:1.判令原告与被告离婚；2.原、被告双方生育的孩子苏某2由原告抚养。事实和理由：原、被告双方于1996年2月相识后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育孩子苏某2，××××年××月××日补办结婚登记。婚后被告经常赌博，夫妻感情极不和睦，且双方已分居两年有余，夫妻感情已破裂。2014年初，被告离家出走后一直未归，至今仍无法联系。被告离家出走后，双方生育的孩子苏某2一直由原告抚养。因此,依据相关法律诉至法院请求解决。
被告苏某1未作答辩，亦未提供证据。
原告李某围绕诉讼请求提交了证据，对相关证据本院予以审查认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1996年2月相识后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育孩子苏某2，××××年××月××日补办结婚登记。近年来被告常有赌博恶习。2014年初，被告离家出走后一直未归，至今未与原告相互联系。被告走后，原、被告双方生育的孩子由原告抚养。2016年5月25日，原告诉来法院请求解除原、被告的婚姻关系及解决子女抚养问题。
本院认为，原告李某与被告苏某1已分开两年余，双方未联系，且被告下落不明超两年，应认定为夫妻感情破裂，符合离婚的法定情形。原、被告双方生育的孩子苏某2，因被告苏某1至今下落不明，且孩子一直由原告抚养，为了有利于孩子的成长教育，由原告李某抚养较为适宜。因此，原告李某请求解除与被告苏某1的婚姻关系及双方生育的孩子苏某2由原告李某抚养的诉讼请求本院予以准许和支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告苏某1离婚；
二、原、被告双方生育的孩子苏某2由原告李某抚养。
案件受理费人民币200.00元，公告费人民币560.0元，合计人民币760.00元，由原告李应会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 杨登友
人民陪审员 陈怀选
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何继品
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6617号
原告：运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站。
经营者：戴文明，男。
委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。
被告：山西建筑工程（集团）总公司。
本院在审理原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站诉被告山西建筑工程（集团）总公司租赁合同纠纷一案中，原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站撤回起诉。
案件受理费571元，减半收取285.5元，由原告运城市盐湖区车站胜丰建筑架管扣件租赁站负担。
审判员 梁民福
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 蓉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2588号
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街358号。
负责人高平，该支行行长。
被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司，住所地西安市高新区皇家花园5号楼1401室。
法定代表人胡向阳，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司（以下简称安馨园公司）借款纠纷一案，我院（2016）陕0104民初4468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年9月6日向本院申请执行，执行标的为813765.02元及诉讼费11891.53元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司名下无银行存款，无车辆信息，我院在西安市房管局查询的安馨园公司房产信息，经核实房地局出具的房产档案清册中共47套房产已不属于安馨园公司所有，申请人也已核实过。2016年10月18日我院依职权将被执行人西安市安馨园房地产集团有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2588号执行案件执行终结。
待发现被执行人可供执行财产线索时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 蒋卫鹏
执行员 李旭旭
二〇一六年十月十八日
书记员 林 亮
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00336－1号
申请执行人：徽商银行合肥三里庵支行。
负责人：陈驰，行长。
被执行人：六安正大汽车销售服务有限公司。
法定代表人：柴灏，总经理。
被执行人：六安安达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：吴春松，总经理。
第三人：六安鸿丰兴商贸有限公司。
法定代表人：王玉峰，总经理。
本院依据发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00185民事判决，受安徽省合肥市中级人民法院委托，于2015年9月25日立案执行。执行过程中，2016年6月2日申请执行人徽商银行合肥三里庵支行通过债权转让协议将债权转让给第三人六安鸿丰兴商贸有限公司，并及时通知债务人。现第三人六安鸿丰兴商贸有限公司申请变更申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人六安鸿丰兴商贸有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 悦
本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第69号
原告：胡小红，1968年4月21日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告：黄礼荣，住广州市花都区。
被告：广州创辉房地产投资有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄礼荣。
原告胡小红诉被告黄礼荣、广州创辉房地产投资有限公司（以下简称创辉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，黄礼荣因本案涉嫌合同诈骗被公安机关逮捕，根据先刑后民的原则，本院于2014年1月20日裁定中止本案诉讼，于2014年11月27日恢复对本案的审理。原告胡小红的委托代理人潘福全到庭参加诉讼，被告黄礼荣、创辉公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小红诉称：2013年4月30日，被告黄礼荣以被告创辉公司的名义与原告签订建筑工程施工内部承包合同，将位于广州市花都区新和村的安置房建筑工程项目发包给原告。合同签订后，原告按约定将100万元保障金打入被告黄礼荣指定的银行账户，被告黄礼荣出具经其签名及被告创辉公司盖章的收据给原告。合同约定的工程量为20栋10层建筑，总建筑面积约11万平方米，承包单价为1650元／平方米，总工程造价约181500000元，承包方式为包工包料。合同约定的进场日期为2013年5月28日，后因被告的原因，工程无法开工，合同目的无法实现。据此，请求法院判令：1.解除原、被告签订的建筑工程施工内部承包合同；2.两被告连带返还原告保障金100万元及利息暂计35000元；3.两被告连带赔偿原告损失费200万元；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告黄礼荣、创辉公司辩称：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。我方收取原告的款项后曾与原告进行协商，要求分期还款，但原告不同意。另，我方已向原告退还了2万元。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：黄礼荣是创辉公司的法定代表人及占出资比例99%的股东。2013年4月30日，黄礼荣以创辉公司（甲方）的名义与胡小红、周广明（乙方）签订建筑工程施工内部承包合同，约定创辉公司将位于广州市花都区新和村的安置房建筑工程项目发包给胡小红和周广明，承包方式为实行综合单价承包：包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工。承包价及工程量约定：按甲方与施工单位签署总建筑面积20栋10层总建筑面积约11万平方米，首层架空层按全建筑面积计算，承包单价为包工包料1650元／平方米，总工程造价约181500000元。合同第五条工期约定从2013年5月28日进场，至2014年10月28日完工交楼，若一个月内仍未能进场做前期准备工作或施工，以合同约定进场时间起算，每月赔偿损失费30万元人民币。合同第九条甲方权利义务第6点约定：为了证明乙方经济实力，合同签订后2天内乙方要向甲方支付100万元人民币押金作为劳工保障金，待工程开始施工后两个月内无息退还乙方。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，胡小红于2013年5月6日向黄礼荣的个人账户转账了100万元，黄礼荣收到该款后当天以创辉公司的名义向胡小红出具收到胡小红保障金100万元的收据，收据的经手人署名黄礼荣。2013年6月胡小红到现场查看时发现涉案工程项目已有人在施工，并了解到涉案工程项目与黄礼荣和创辉公司没有任何关系，胡小红这才发现上当受骗了。后胡小红多次联系黄礼荣要求退还款项，黄礼荣于2013年9月向原告退还2万元，余款以各种理由拖延。胡小红于2013年9月25日以黄礼荣合同诈骗为由向公安机关报案，黄礼荣于2013年10月13日被公安机关抓获，同年10月25日被逮捕。广州市花都区人民法院于2014年8月18日作出（2014）穗花法刑初字第801号刑事判决，判决黄礼荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金十万元。决定执行刑期十三年，并处罚金十五万元。黄礼荣不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）穗中法刑二终字第572号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。
另查明，案外人周广明明确表示其与胡小红作为乙方与黄礼荣以创辉公司名义签订了建筑工程施工内部承包合同，合同签订后其已向胡小红表示不做该工程了，因此该合同的权利义务全部归属胡小红，而且签订合同后，也是胡小红个人向黄礼荣支付的保障金，其没有向黄礼荣支付任何款项。胡小红对周广明的上述意见表示确认。
诉讼中，本院依法向原告行使释明权，如果法院认定胡小红、周广明与黄礼荣以创辉公司的名义签订的建筑工程施工内部承包合同无效，胡小红是否变更诉讼请求。胡小红表示如果法院认定合同无效，变更第1项诉讼请求为认定原、被告签订的建筑工程施工内部承包合同无效；变更第2项诉讼请求为：两被告连带返还原告保障金98万元及利息（利息从2013年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清款之日止，暂计为35000元）；撤回第3项诉讼请求。
本院认为：与胡小红作为合同乙方的案外人周广明明确表示合同的权利义务全部归属胡小红，胡小红对此也表示确认，因此本院确认胡小红与周广明作为乙方与黄礼荣以创辉公司名义签订的建筑工程施工内部承包合同中乙方的全部权利义务归属胡小红。
黄礼荣用欺诈的手段以创辉公司的名义与胡小红、周广明签订建筑工程施工内部承包合同，经本院及广州市中级人民法院认定黄礼荣构成合同诈骗罪，因此黄礼荣以创辉公司的名义与胡小红、周广明签订的建筑工程施工内部承包合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。胡小红要求黄礼荣及创辉公司返还98万元保障金及利息合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告胡小红、案外人周广明与被告黄礼荣以被告广州创辉房地产投资有限公司的名义于2013年4月30日签订的建筑工程施工内部承包合同无效；
二、被告黄礼荣、广州创辉房地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡小红返还98万元及利息（利息从2013年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13935元，由被告黄礼荣、广州创辉房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽琼
人民陪审员 汤雪霞
人民陪审员 谢广平
二〇〇四年十二月××日
书 记 员 袁美华
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3366号
申请执行人：吴卫国，男，1971年5月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：周亚琴，女，1975年2月4日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区。
本院在执行吴卫国与周亚琴承揽合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏0412民初2482号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款80587元。
本案在执行中，本院于2016年12月2日依法对被执行人周亚琴采取司法拘留15日的强制措施，并依职权对被执行人的房产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。现查明，被执行人在银行无足额的存款，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月二十四日
书记员 王伟松
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初394号
原告：邯郸市峰峰矿区彭城房地产管理所。住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇彭河路*号。
法定代表人杨文杰，系该所所长
被告：刘全祯，男，汉族，1951年4月10日生，现住。
原告邯郸市峰峰矿区彭城房地产管理所诉被告刘全祯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告邯郸市峰峰矿区彭城房地产管理所向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市峰峰矿区彭城房地产管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市峰峰矿区彭城房地产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市峰峰矿区彭城房地产管理所负担。
审判员 田学顺
二〇一七年四月二十五日
书记员 董洋洋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1604号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇驻地。
负责人吕学斌，该社主任。
被告赵国亮，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告赵国亮金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月5日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年六月六日
书记员 于海燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6268号
上诉人（原审被告）：上海赋智进出口有限公司。法定代表人：颜丁，总经理。委托诉讼代理人：翟孝娅，上海凯正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海方正电脑设计印务有限公司。法定代表人：史福康，总经理。委托诉讼代理人：王珂，上海市沪中律师事务所律师。上诉人上海赋智进出口有限公司（以下简称赋智公司）因与被上诉人上海方正电脑设计印务有限公司（以下简称方正公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，并于2016年7月14日公开开庭进行审理。上诉人赋智公司的法定代表人颜丁及委托诉讼代理人翟孝娅、被上诉人方正公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赋智公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回方正公司的一审全部诉讼请求。赋智公司提交的上诉状所称的事实和理由:赋智公司与方正公司间不存在买卖关系，从双方提供的相关证据可以认定，此次买卖关系是发生在方正公司委托的案外人何某某与方正公司的前股东李某个人之间。且方正公司无证据证明赋智公司已收到方正公司出卖的设备。在二审庭审中，赋智公司称，本案的买卖关系发生在赋智公司与案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）之间。被上诉人方正公司辩称，双方签订买卖合同后，方正公司已向赋智公司交付设备，赋智公司应依约支付货款。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。方正公司向一审法院起诉请求：1.赋智公司向方正公司支付货款170万元；2.赋智公司向方正公司支付自2014年2月16日起的逾期付款违约金（按银行同期贷款利率上浮50%计算）；3.诉讼费由赋智公司承担。一审法院认定事实：2014年1月27日，方正公司、赋智公司签订《设备买卖合同书》一份，约定方正公司向赋智公司供应型号为海德堡CD102-4的二手印刷设备，成交价为258万元，赋智公司负责设备拆卸、吊装、运输，付款方式为合同签订时支付110万元，机器吊装、装车完成支付148万元。2014年2月14日至15日，赋智公司共收款88万元。2014年2月16日，上述合同所涉货物被运走。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司出具货物运输保险单一份，保险单号ANIB90024114Q000610B，其上载明被保险人为赋智公司，保险货物项目为印刷机，保险金额297万元，开航日期为2014年2月15日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议焦点在于系争合同项下货物是否交付，一审法院认为，方正公司明确陈述交付货物的事实，而赋智公司则认为具体履行情况并不清楚，该等意见不能作为对于方正公司意见的明确肯定或否定。赋智公司认为李某私下与方正公司签署合同，但从合同上加盖赋智公司印章的事实来看，李某代表赋智公司签署合同，因此，赋智公司也应向李某核实相关的交付情况、明确李某是否收到过货物，但赋智公司未能对此提供明确意见，也未能提供李某的证人证言予以说明。而从货物运输保险单来看，确实又印证赋智公司提取并运输货物一节事实。赋智公司虽辩称相关买卖关系成立于李某和何耀明之间，但该意见与《设备买卖合同书》上赋智公司加盖印章的行为相矛盾，一审法院不予采信。如李某接受《设备买卖合同书》项下的货物却未向赋智公司交付，赋智公司可以另行主张。赋智公司辩称方正公司已被吊销营业执照，一审法院认为，方正公司并未注销，仍然可作为法律上的行为主体，因此，赋智公司的该项辩称，一审法院不予采信。赋智公司辩称保单系李某弟弟的同学投保而非赋智公司投保，但赋智公司并未对此提供证据予以证明，赋智公司的该项意见，一审法院亦难以采信。方正公司、赋智公司合同总价258万元，扣除方正公司自认已收到的88万元，余款170万元，赋智公司应向方正公司支付。双方约定货物交付日赋智公司应付清全款，赋智公司逾期不付，属违约行为，应承担违约责任，方正公司要求赋智公司赔偿利息损失的诉讼请求，与法不悖，一审法院予以支持。鉴于方正公司主张其在2014年2月16日交付完毕，故利息损失的起算日应为次日，即2014年2月17日。综上，一审依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款之规定，判决如下：一、赋智公司应于判决生效之日起十日内向方正公司支付货款170万元；二、赋智公司应于判决生效之日起十日内向方正公司赔偿利息损失（以170万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月17日起算至判决生效之日止）。一审案件受理费22,514元，减半收取计11,257元，由赋智公司负担。本院二审期间，赋智公司围绕上诉请求依法提交如下证据：一、2014年1月27日补充协议及XX公司的工商备案信息，以证明合同的签订主体是案外人XX公司。二、2014年1月至2014年8月XX公司与赋智公司间的电子邮件，以证明赋智公司已按补充协议约定向国外买方购买相应设备。三、自中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司查询的ANIB90024114Q000610B保单详情，以证明原审法院认定货物已交付是错误的。方正公司质证意见：对证据一的真实性及证据三的真实性均予认可。对证据二的真实性及关联性不予认可。二审中，方正公司没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审查原审中方正公司提供的证据发现，赋智公司现提交的证据一补充协议，方正公司在一审中已提交，只是双方的证明目的不同，故该证据不属于二审新证据。证据二所涉的设备并非本案的设备，与本案无关，本院不予采纳。证据三的真实性双方均予以确认，一审对此事实已经作出认定，本院不再另行认定。一审法院认定的事实均属实，本院予以确认。本院认为，一、关于赋智公司与方正公司间是否存在涉案设备的买卖合同关系。赋智公司在一、二审的陈述并不一致，赋智公司在一审及上诉状中均主张，涉案的买卖合同关系是案外人李某与何某某个人之间的关系，但在二审庭审中又称是赋智公司与XX公司间的关系，但本院从涉案设备买卖合同书的签订来看，该合同明确载明设备的出卖方是方正公司，买受方是赋智公司，且赋智公司并未提供证据推翻该证据的真实性，故本院确认，涉案设备的买卖合同关系发生于赋智公司与方正公司间。二、关于涉案设备是否交付的问题。赋智公司否认其已收到涉案设备。对此，本院认为，原审法院结合方正公司提交照片、保单及何某某的证言等证据综合认定方正公司已向赋智公司交付货物的事实，并无不当。综上所述，上诉人赋智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,514元，由上诉人上海赋智进出口有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4647号
原告：武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：王小丽，女，1976年5月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告王小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告武汉新地物业管理有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新地物业管理有限公司以经本院调解被告已交纳物业服务费为由，自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄费20元，共计45元，由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 杨松
二〇一六年八月二十六日
书记员 舒龙
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1436号
原告李萍。
委托代理人袁丽华，河北中原律师事务所律师。
委托代理人陈亚，河北中原律师事务所律师。
被告胡静。
原告李萍与被告胡静为民间借贷纠纷一案，原告李萍于2015年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行审理。原告李萍的诉讼代理人袁丽华、陈亚到庭参加了诉讼。被告胡静经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李萍诉称，2014年2月12日和7月8日，被告胡静因家庭和生意的需要向我借款人民币300万元，约定借款利息为月息二分五。直至今日，被告胡静仍欠借款本金300万元及利息60万元，虽经原告李萍多次催要，但被告胡静却迟迟不还钱，为此给原告李萍造成了巨大的经济损失。依照法律的相关规定，特诉至法院。请求判令被告胡静立即偿还借款300万元及利息60万元；诉讼费由被告承担。
原告李萍为证实所述事实，举证出以下证据：
1、被告胡静于2014年2月12日为原告李萍所写的借条1份；
2、被告胡静于2014年7月8日为原告李萍所写的借条1份。
证据1、2，用以证明被告胡静向原告李萍借款300万元，双方约定利率月息2.5%。
3、2014年2月11日中国建设银行交易记录1份；
4、2014年2月11日银行卡交易查询单打印件1份。
证据3、4，用以证明原告李萍转给被告胡静200万元。
5、2014年7月8日银行卡交易查询单打印件1份，用以证明原告李萍转给被告胡静100万元。
被告胡静未答辩也未举出相关证据。
经审理查明，2014年2月11日，原告李萍通过银行卡分别转给被告胡静150万元和50万元，共计200万元。之后，被告胡静于2014年2月12日为原告李萍写下一份借条，内容为：“今借到李萍现金200万元，月息2.5%，按月付息。”未约定借款期限。2014年7月8日，原告李萍再次提供银行卡转给被告胡静100万元，被告胡静为原告李萍写下一份借条，内容为：“今借到现金100万元。”未约定利息和借款期限。后经原告李萍催讨，被告胡静未归还原告李萍借款本金和利息。故争议成讼。
本院认为，从原告李萍举证的被告胡静所写两份借条和银行卡交易记录和查询单分析，能够认定被告胡静向原告李萍借款300万元的事实。被告胡静应偿还原告李萍借款本金300万元。关于原告李萍主张的利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告胡静于2014年2月12日所写200万元的借条中明确约定了借款利率为月息2.5%。依据中国人民银行同期同类贷款利率的规定，2014年2月至2015年8月期间贷款年利率为6.15%，月利率为0.5125%，四倍月利率为2.05%。原告李萍主张的月利率2.5%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的规定，超出部分的利息不予保护。被告胡静除应归还原告李萍借款本金200万元外，应支付该款自2014年2月11日起至本判决生效之日止的利息，该利息按月利率2.05%的标准在本案执行程序中另行计算。被告胡静于2014年7月8日所写100万元的借条中未约定利息，被告胡静应支付该款自原告李萍主张之日起（2015年5月15日起诉之日）至本判决生效之日止的利息，该利息按月利率0.5125%的标准在本案执行程序中另行计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡静自本判决生效之次日偿还原告李萍借款本金2000000元，并支付该款自2014年2月11日起至本判决生效之日止的利息，该利息按月利率2.05%的标准在本案执行程序中另行计算。
二、被告胡静自本判决生效之次日偿还原告李萍借款本金1000000元，并支付该款自2015年5月15日起至本判决生效之日止的利息，该利息按月利率0.5125%的标准在本案执行程序中另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告胡静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一五年九月一日
书记员 连 波
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初537号
原告：安徽拓源新型材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路1132号院内综合楼后楼五楼，组织机构代码09458360-5。
法定代表人：安乐，任公司董事长。
委托代理人：孙玲玲，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。
被告：徐园园，女，1980年1月22日出生，住蚌埠市南山郦都Ｂ区。
原告安徽拓源新型材料有限公司诉被告徐园园建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常启彪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 魏春丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第97号
原告李秋英，女，1962年8月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区颂工街***号4-6-3。
被告沈阳君悦房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街17甲1号4门。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
委托代理人佟芳，女，1970年2月13日出生，锡伯族，住址沈阳市铁西区艳粉街****号3-5-2。
原告李秋英与被告沈阳君悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订�商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定的时间办理房屋产权证，故起诉要求被告依据合同约定办理房屋产权证，承担本案诉讼费用。
被告辩称，我方在取得房屋所有权登记证明之日起就积极的给业主办理，有可能是银行贷款或者公积金没有协调好的原因至今没有办理。因办理产权登记证明部分业主无法积极配合我方办理，导致逾期的原因是业主本人原因，与我公司无关。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北一西路37-5号1-6-2房产一处，房屋总价款为346235元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分�零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年1月3日向原告交付了房屋，并于2011年8月22日取得了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、契税证、物业费收据、房屋所有权初始登记证明、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。合同第十五条系关于产权登记的相关约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，并至今未协助原告办理房屋产权证，属于未完全履行合同义务。原告已将购房款付清，且原告购买房屋所在楼宇符合办理产权证条件，被告应当按照合同约定继续履行合同义务。对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳君悦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十五日内配合原告李秋英办理位于沈阳市铁西区北一西路37-5号1-6-2房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告李秋英的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张淼
二〇一五年二月六日
书 记 员 丛琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2051号
原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市永星小区3栋2层，统一社会信用代码：913504816966400648。
法定代表人：曾齐文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李观明，男，1954年6月6日出生，汉族，住永安市，系该公司员工。
被告：谢美华，男，1977年3月26日出生，汉族，住永安市，
原告永安天立物业管理有限公司与被告谢美华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告永安天立物业管理有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回对谢美华的起诉。
本院认为，永安天立物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对谢美华的起诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安天立物业管理有限公司撤回对谢美华的起诉。
审判员 王泽明
二〇一七年六月十二日
书记员 项满春
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2578号
上诉人（�审原告）杨某甲，农民。
被上诉人（原审被告）黄某甲，农民。
法定代理人黄某乙，农民。
委托代理人金某，济宁市市中区个体民营经济法律服务中心工作者。
上诉人杨某甲因离婚纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于2006年春天经人介绍认识，××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩杨某乙。2010年9月被告因治病的需要回娘家生活，双方分居至今。2011年4月20日原告曾诉至本院请求离婚，法院判决不准离婚。2014年7月10日原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。
原审法院认为，原被告虽经人介绍认识，但原告婚前明知被告患病而坚持与其结婚，并承诺会好好照顾被告，可见原被告婚姻基础�好，婚后又生育一子，家庭生活较为幸福美满；夫妻之间应相互扶持、互相关爱，现被告患有××更需要原告的照顾和关心，虽然原被告分居超过两年的时间，但绝非原被告感情不合，而是因为被告为了尽快治好××以便同原告好好生活。原告未能提供有效证据证明其夫妻感情彻底破裂。原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告杨某甲与被告黄某甲离婚。案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
宣判后，上诉人杨某甲不服，向本院提起上诉，请求改判上诉人与被上诉人离婚，婚生男孩由上诉人抚养。理由是：上诉人与被上诉人因夫妻感情不和，于2010年9月分居，2011年4月20日上诉人向微山县人民法院提起离婚诉讼，微山县人民法院判决不准离婚后，上诉人与被上诉人仍未和好，亦无和好可能，感情�全破裂，请求判决上诉人与被上诉人离婚。原审认定被上诉人于2010年9月因治病回娘家生活，不是客观事实，该认定无任何事实依据，且与第一次生效判决认定的事实相矛盾。第一次离婚诉讼，已经认定上诉人与被上诉人分居原因系双方产生矛盾，被上诉人回娘家生活的事实。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄某甲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人起诉被上诉人离婚，被上诉人坚决不同意离婚，被上诉人虽然已回娘家，但并非双方不和分居，完全是因为被上诉人治病的需要，因为父母能够更好的照顾被上诉人，有利于身体的恢复，综上，请求法院考虑本案实际情况，依法判决。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人经人介绍认识，上诉人对被上诉人的情况业已了解。双方结婚登�后共同生活多年，应有一定的夫妻感情，并且婚后又生育一男孩杨某乙。只要双方珍惜以往的夫妻感情，顾念家庭和子女的利益，经常沟通，相互理解，相互关爱，二人和好有望。故上诉人上诉要求离婚，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李梦琦
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第3013号
原告祝永辉，男，1974年11月27日生，汉族，住赣州市。
被告罗成，男，1979年9月30日生，汉族，住赣州市。
原告祝永辉与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝永辉到庭参加诉讼，被告罗成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗成因个人需要，于2012年11月12日向原告祝永辉借款10万元，借期一个月，被告用赣州商业银行股东证作抵押，股东证编号：000112，股东姓名：罗成。借款期满，原告多次催促被告偿还借款本息，但被告以各种不实理由推诿。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告归还原告借款人民币100000元及利息56800元（从2012年11月12日至2012年12月11日，月利率1.8%，利息1800元；2012年12月12日至2014年12月11日，22个月，月利率2.5%，利息55000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗成未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、两被告户籍信息，证明两被告的身份及户籍所在地。
证据三、借款合同和被告于2012年11月12日出具的借条，证明原、被告双方于2012年11月12日订立了一份《借款合同》，并由被告向原告出具借款10万元借条一份的事实。
证据四、股东股金记载复印件，证明被告所做担保依据。
原告提交的证据，经本院审核，认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明：2012年11月12日，被告罗成向原告祝永辉借款现金人民币10万元，并出具借条一份，载明“今借到祝永辉人民币10万元，今借人罗成，2012年11月12日”。同时也订立了一份《借款合同》，载明“借款人（甲方）：罗成，出借人（乙方）：祝永辉，一、借款金额：100000元。二、借款期限：自2012年11月12日至2012年12月11日止，共计1个月。三、借款利率：月利率1.8%，按月缴息，结息日为每月借款日的对应日。四、还本方式：到期一次性归还。五、担保物：用赣州商业银业股东证作抵押，股东证编号：000112，股东姓名：罗成，股东股金39000元。六、甲方提前归还借款的，乙方有权依照合同约定的借款期限和利率计收利息，即甲方还须支付还款日至到期日期间的利息。七、借款到期后，如甲方未依约定偿还本金及利息，乙方有权要求甲方限期清偿，同时对逾期借款在约定利率基上加收50%的利息，对未支付的利息计收复利。八、甲方违约时，应无条件向乙方清偿借款本金、利息、违约金，赔偿金，并承担乙方为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。九、本合同经双方签字后生效；有担保的，自担保物权设定后生效。至本合同项下借款本金、利息、违约金和所有其他应付费用全部清偿之日止。十、本合同生效后，除已有之约定外，甲乙任何一方都不得擅自变更或提前解除本合同，如确需变更或解除，应经双方协商一致，并达成书面协议。书面协议达成之前，本合同继续履行。十一、甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，首先由双方协商解决；协商不成的，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。十二、本合同一式二份，甲方、乙方、双各执一份，具有同等法律效率。十三、提示：货款人（乙方）已提请借款人（甲方）对本合同各条款作全面、准确的理解，并对本合同含义认识一致。甲方：罗成，乙方：祝永辉。签约时间：2012年11月12日。”借款逾期后，被告本金利息均分文未付，因而成诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告祝永辉与被告罗成的借贷关系依法成立。被告罗成未按约定期限归还原告祝永辉借款，从而导致纠纷的产生，应承担全部责任。原告祝永辉要求被告罗成归还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。原告主张借款期限内按月利率1.8%计算，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按2.5%计算过高，已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告罗成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗成归还原告祝永辉借款人民币10万元；
二、由被告罗成支付原告祝永辉借款期限内的利息1800元（以100000元为基数，从2012年11月12日起至2012年12月11日止，按月利率1.8%计算）；
三、由被告罗成支付原告祝永辉逾期利息（以100000元为基数，从2012年12月12日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
四、上述第一、第二、第三项给付义务，限被告罗成于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，保全费1520元，共计4956元，由被告罗成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 唐敏峰
审 判 员 薛春娟
代理审判员 温文斐
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 程 婕
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初620号
原告：杜某（曾用名杜某某），女，1993年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋某某，山西禹都律师事务所律师。
被告：郭某，男，1992年10月3日出生，汉族。
原告杜某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人蒋某某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系。2.婚生儿子郭某甲由被告抚养。事实与理由：原、被告经人介绍相识后于2015年登记结婚，2016年生一男孩。结婚后，常因琐事争吵，平时很少交流。自2016年3月份开始，原、被告开始协商离婚，但未能达成一致意见。协商期间，被告外出打工，二人极少联系。2017年3月份，原告回到娘家居住至今。2017年9月，原告向夏县法院起诉离婚，于同年10月24日撤诉。撤诉至今，双方互不来往，感情已经破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告郭某辩称：我同意离婚，由我来抚养孩子。但孩子由女方抚养更利于孩子成长，如原告抚养孩子，我愿意承担孩子抚养费每月600元，直至孩子成年，支付方式按月支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2015年2月按照农村风俗举行结婚仪式，同年的10月12日补办结婚登记，2016年2月10日生一子，取名郭某甲。2017年3月份，原告回娘家以后，双方分居生活至今。2017年9月份，原告向夏县人民法院提起离婚诉讼，同年10月24日撤诉。婚生儿子郭某甲现在被告家生活，由被告的母亲照顾。原告撤诉以后，与被告互不来往，现再次诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚前未建立起一个良好的婚姻基础，婚后常因家庭生活琐事发生争吵，在原告就离婚诉请撤诉后，双方仍不能共同生活，长期分居至今，已达到婚姻法规定的感情确已破裂的情形，现原告再次要求离婚，被告表示同意，本院予以准许。婚生子郭某甲的抚养问题，原、被告双方均同意按照每月600元的较高标准承担抚养费，体现了双方对于子女的关爱，本院不持异议。抚养权的问题由于双方的意见分歧，协商不成，本院本着有利于孩子健康茁壮成长的原则，由被告郭某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、准许原告杜某与被告郭某离婚。
二、婚生子郭某甲由被告郭某抚养，原告杜某于本判决生效后的每年12月30日前支付郭某甲抚养费7200元（2018年12月30日以前支付郭某甲当年的抚养费4200元），至孩子年满18周岁时止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年六月十一日
书记员 李文青
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执442号
申请执行人闫尚民，男，1972年1月1日出生，汉族，无职业。
被执行人娜仁其木格，女，1956年8月14日出生，蒙古族。
被执行人南斯勒玛，女，1962年7月20日出生，蒙古族。
闫尚民因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初226号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年12月2日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人娜仁其木格的禁牧款收入，直至扣完执行标的额44000元及执行费560元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初226号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 套 力 图
黑龙江尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢650号
申请执行人李敬义,男，1970年10月10日生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人吴明礼，男，1970年6月9日生，满族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人李敬义与被执行人吴明礼借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人主动撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初25089号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年四月二十七日
书记员 司宪武
黑龙江尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢650号申请执行人李敬义,男，1970年10月10日生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人吴明礼，男，1970年6月9日生，满族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人李敬义与被执行人吴明礼借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请人主动撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初25089号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一七年四月二十七日书记员 司宪武
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第709号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，1981年9月3日出生，无业，户籍所在地山西省大同市，捕前住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。2014年7月23日因涉嫌绑架罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年8月7日经东胜区检察院批准被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）671号起诉书指控被告人杨某某犯绑架罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员张海艳出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日20时许，被告人杨某某在鄂尔多斯市东胜区“购物中心”地下停车场，趁被害人李某某准备驾车离开之际，从车辆后门强行上车，并采用卡脖子、捆绑、语言威胁等方式将被害人控制在车辆后座，准备将被害人拉至无人处时，通过电话向其亲友勒索财物，当车辆行驶至东胜区公安巡防基地附近时，因路上人流拥堵导致车辆行驶速度放慢，被害人乘机跳车逃脱。据此事实，公诉机关认为，被告人杨某某以勒索财物为目的，采用暴力、胁迫的方式绑架他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对控方指控的犯罪事实及定性亦无异议。
经审理查明，2014年7月5日早上7时许被告人杨某某进入东胜区购物中心地下停车场，到晚上20时许，趁被害人李某某准备驾车离开之际，从车辆后门强行上车，并采用卡脖子、捆绑、语言威胁等方式将被害人控制在车辆后座，准备将被害人拉至无人处时，通过电话向其亲友勒索财物，当车辆行驶至东胜区公安巡防基地附近时，因路上人流拥堵导致车辆行驶速度放慢，被害人乘机跳车逃脱。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
一、被告人的供述；证实了2014年7月5日晚上20时，其在东胜区购物中心地下停车场，尾随被害人进入车内，将被害人脖子掐住、抓住头发等方式威胁被害人索要钱财，因被害人身上未带钱，其用车内手提袋上的绳子将被害人的手捆绑，用被害人的鞋带将被害人的脚捆绑，并对其语言威胁，后其将被害人拉至偏僻处准备向被害人亲友索要钱财，车辆行驶至东胜区割舍壕移民区交流会场时因车流拥堵，被害人趁其不备，跳车逃跑，后其也弃车逃跑的事实经过。
二、证人付美丹的证言；系被告人杨某某的妻子，证实了2014年9月5日晚上21时许，被告人杨某某给其打电话，让其把衣服送到富兴街道办事处附近，后被告人杨某某在富兴街道办事处附近的小树林换好衣服后将衣服丢弃，并告知其绑架的违法事实。
三、被害人陈述；证实了2014年7月5日晚上20时，其在购物中心地下停车场，被一陌生男子尾随进入车内，并将其头发拽住、脖子掐住索要钱财，因其身上未带钱，该男子用绳子将其手脚捆绑，准备带到偏僻处向其亲友索要钱财，汽车行驶到割舍壕移民村交流会附近，因车流很多，趁被告人杨某某不备跳车逃跑后报警的事实经过。
三、书证：
1、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明及常住人口基本信息；证实了被告人杨某某的自然状况，符合构成犯罪的主体要件。
2、接受刑事案件登记表及侦破报告；证实了公安民警抓获被告人杨某某的具体经过及被告人被抓获之后供述自己绑架的犯罪行为。
3、被告人杨某某辨认笔录及照片；证实了被告人杨某某对作案现场、逃跑地点、换衣服及丢弃作案所穿衣服地点进行辨认。
4、证人付美丹辨认笔录及照片；证实了被告人杨某某作案后换衣服并丢弃作案所穿衣服的事实。
5、辨认笔录；证实了经被害人李某某对12张不同男性正面免冠照片辨认5号为本案被告人杨某某。
6、提取笔录及照片；证实了公安民警在被害人车辆中提取到了指纹、足迹、作案绳子及被害人所穿鞋子，在购物中心地下停车场提取到了烟蒂、饮料及足迹提交鉴定。
四、物证
1、扣押决定书、扣押笔录及照片；证实了公安机关依法对证人付美丹帮助被告人杨某某送衣服所穿的红色连衣裙及黑色腰带予以扣押。
2、提取笔录及照片；证实了公安民警在垃圾桶内提取到灰色上衣T恤一件，系被告人杨某某作案时所穿上衣。
五、鉴定意见：
1、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心出具的鄂公司鉴（法物）字（2014）168号鉴定文书；证实了所检的烟蒂、垃圾桶内灰色T恤是被告人杨某某所有的可能性大于99.9999%。
2、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室出具的（东）公（刑）鉴（痕）字（2014）12号鉴定文书；证实了从被害人李某某车内提取到的指纹为被害人杨某某所有。
六、视频资料：证实被告人供述、证人证言的取证合法性。
七、东胜区公安分局刑警大队技术处出具的东公（刑）勘（2014）K1506020010012014070046号勘验检查笔录及照片，证实了案发现场基本情况及现场提取被告人指纹、足迹等涉案遗留物。
上述证据，被告人杨某某在庭审中均无异议；经审查，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以证实公诉机关指控的事实及相关量刑情节。
本院认为，被告人杨某某以勒索财物为目的，采用暴力、胁迫的方式绑架他人的行为已构成绑架罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人杨某某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人杨某某系初犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2025年1月22日止，罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清）。
二、对扣押在案的红色连衣裙、黑色腰带依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 温 暖
代理审判员 翟芷源
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 宁 布
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初2751号
原告：段永生，男，1969年3月28日出生，汉族，太原市，住太原市，身份证号：。
被告：赵勇，男，1977年1月22日出生，汉族，住太原市，身份证号：。
原告段永生与被告赵勇民间借贷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员韩义飞适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段永生到庭参加了诉讼，被告赵勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段永生向本院提交诉讼请求：1、请求判决被告立即返还其借款100000元，并支付自借款之日起至付清之日止按银行同期贷款利息计算的利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告赵勇因资金周转困难，于2015年8月15日向原告借款100000元，被告出具借条，在借条上约定还款日期为1个月，原告多次向被告催讨，均无果。
被告赵勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见与相关证据。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2015年8月15日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，并向原告出具借条，借条载明”今借到段永生人民币壹拾万元整。借期1个月。”被告在借条下方签字确认。2015年8月15日、16日原告向被告转账共计100000元。庭审中，据原告陈述，2016年被告曾归还原告借款27000元。剩余借款至今未还。
以上事实，有原告提交的借条、农业银行转账凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告向原告借款100000元，原告认可其已归还借款27000元，现原告持被告出具的借条及银行转账凭证要求被告偿还剩余借款73000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。借条上约定借款期限为1个月，未约定逾期利息如何计算，被告应支付原告以73000元为基数从逾期之日即2015年9月15日至本判决确定给付之日按照年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效之日起五日内归还原告段永生借款73000元并支付原告以73000元为基数从2015年9月15日至本判决确定给付之日按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告段永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交至执行阶段），由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 师小玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李宏艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民特357号
申请人：张婕，女，1960年6月21日生，汉族，济南市工商行政管理局干部，住济南市。
委托诉讼代理人：韩文远，山东安邦顺意律师事务所律师。
被申请人：陈秀荣，女，1935年4月10日生，汉族，济南市开关厂退休职工，住济南市。
代理人：张丽（系被申请人陈秀荣女儿），住济南市。
申请人张婕申请认定被申请人陈秀荣无民事行为能力一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结
申请人张婕称，请求依法宣告被申请人陈秀荣为无民事行为能力人。事实和理由，我与被申请人陈秀荣系母女关系。2016年3月，被申请人陈秀荣因患脑疝、脑出血及脑梗等疾病入住齐鲁医院治疗。虽然经过治疗病情已基本稳定，但因多重疾病困扰，完全不能表达自己的意思且生活不能自理。被申请人陈秀荣的配偶已去世。为维护被申请人陈秀荣的合法权益，特诉至法院。
被申请人陈秀荣因身体状况未陈述意见。
代理人张丽称，我对申请人张婕陈述的事实及请求没有异议。
经审理查明，申请人张婕与被申请人陈秀荣系母女关系。本院受理此案后，申请人张婕向本院提出司法鉴定申请，要求对陈秀荣是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2017年1月4日作出了司法鉴定意见书。鉴定意见认为被鉴定人陈秀荣目前植物状态，丧失意识活动，不能做出自己的意思表示，故被鉴定人无民事行为能力。申请人张婕及被申请人陈秀荣的代理人张丽对此鉴定意见均无异议。
本院认为，申请人张婕作为被申请人陈秀荣的女儿，具有申请宣告陈秀荣为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。经鉴定能够认定被申请人陈秀荣目前不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
陈秀荣为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 范晓静
二〇一七年一月十三日
书记员 张希霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初519号
自诉人王赞，男，1980年2月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告人景爱勤，女，1971年11月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人王赞以被告人景爱勤犯拒不执行判决罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。
2017年6月23日，自诉人王赞以被告人景爱勤已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人王赞在宣告判决前以被告人景爱勤已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王赞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年六月二十三日
书记员 时雪佩
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初590号
当事人的基本情况和审理经过
原告陈凤学，男，汉族，1964年1月9日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人陈松林，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告陈凤学诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员曹绍洪组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈松林到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告陈凤学诉讼请求：请求判令被告给付原告甘薯收购款742元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与陈凤学签订合同及是否收到陈凤学的甘薯毫不知情，对王世村是否系公司工作人员及有无权限代理公司收购红薯一事也毫不知情，不应承担责任。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理查明的事实
2013年10月，原告陈凤学与被告凯丰公司签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》，约定被告凯丰公司按照保底0.35元/斤的价格全部收购原告种植的甘薯。2014年10月原告陈凤学共计向凯丰公司出售甘薯1060公斤，金额共计742元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付甘薯款。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依次协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有原、被告双方签订的《2014年脱毒甘薯种植收购合同》、原告提交的入库单，被告凯丰公司提交的合作协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告凯丰公司差欠原告甘薯款742元的事实，有原、被告双方签订《2014年脱毒甘薯种植收购合同》及入库单证实，故对原、被告双方因买卖甘薯产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告依约向被告凯丰履行了交付甘薯的义务，被告凯丰应承担向原告支付货款的责任；双方虽未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，依照交易习惯凯丰甘薯作为买受人在收到红薯并出具收货单证后及时支付原告相应价款，故原告诉求被告凯丰甘薯支付货款742元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案买卖关系产生的债务应承担连带清偿责任。
被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉签订合同、收购甘薯为由辩解主张凯丰公司不应承担支付价款的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不能对抗本案买卖合同的相对方，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告陈凤学货款七百四十二元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 曹绍洪
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢410号
申请执行人傅世刚，男，住隆化县。
被执行人门阔，男，住隆化县。
申请执行人傅世刚与被执行人门阔买卖合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2013）隆民初字第242号民事判决书。门阔未履行法律文书确定的义务。傅世刚于2016年11月28日申请本院强制执行。现强制执行金额9.9045万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第242号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 瀛
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第1011-1号
原告席凤强，男，1942年7月1日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人刘丽永，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人崔丽丽，山西新维宪律师事务所律师。
被告刘建平，男，1961年3月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在审理原告席凤强诉被告刘建平民间借贷纠纷一案中，于2015年6月16日做出（2015）迎民初字第1011号民事裁定书，裁定将本案转入普通程序审理，并告知原告于七日内补交案件受理费，但原告无正当理由未补交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费216元减半收取计108元，由原告席凤强负担。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 徐素梅
人民陪审员 高瑞英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 安治宇
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
附：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3282号
申请执行人陈辛，男，汉族，1971年11月30日出生，住成都市武侯区。
被执行人赖耀民，男，汉族，1991年4月15日出生，住四川省荥经县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第3002号民事判决书，于2017年4月5日立案受理陈辛申请执行赖耀民房屋租赁合同纠纷一案，执行标的35000元及利息，执行费425元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一七年六月五日
书记员 张娇娇
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3282号申请执行人陈辛，男，汉族，1971年11月30日出生，住成都市武侯区。被执行人赖耀民，男，汉族，1991年4月15日出生，住四川省荥经县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第3002号民事判决书，于2017年4月5日立案受理陈辛申请执行赖耀民房屋租赁合同纠纷一案，执行标的35000元及利息，执行费425元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 何金伟审判员 丁 轮二〇一七年六月五日书记员 张娇娇
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第148号
原告陈某某，女，1971年12月13日出生，原住政和县，现住上海市杨浦区。
委托代理人宋用明，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告吴某某，男，1967年7月24日出生，原住政和县，现住上海市杨浦区。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告陈某某负担。
代理审判员 宋政
二〇一五年三月三日
书 记 员 章怡
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执865号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：张建文，男，生于1985年11月3日，汉族。
被执行人：韩秋林，女。生于1986年1月21日，汉族。
本院在执行（2017）川1421刑初110号张建文、韩秋林罚金一案中，现因被执行人张建文、韩秋林无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421刑初110号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年八月十七日
书记员 李 政
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊执字第12-1号
申请执行人：聊城市方圆典当有限责任公司。
被执行人：阳谷森泉板业有限公司。
本院于2013年6月3日查封了阳谷森泉板业有限公司名下的房产、土地使用权。现双方当事人达成执行和解协议，并履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对阳谷森泉板业有限公司名下的、位于阳谷县城北外环路路南、阳谷房权证阳谷字第××号房屋所有权证载明的26057.8㎡房产的查封。
解除对阳谷森泉板业有限公司名下的、阳国用（2008）第××号国有土地使用证载明的28604.2㎡土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周怀成
执行员 贾忠波
执行员 朱 敏
二〇一四年六月三日
书记员 刘 强
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4969号
原告：谭鲜泽，男，1998年5月17日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人:谭全会，男，1968年12月21日生，汉族，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人：谭桂云，女，1971年2月14日生，汉族，住址同上，系被告姑姑。
被告：郑如义，男，1992年8月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人:刘拥山，永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人郑永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯向晖，女，该公司法律顾问。
原告谭鲜泽诉被告郑如义、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭鲜泽的委托诉讼代理人谭全会、谭桂云，被告郑如义及其委托诉讼代理人刘拥山,被告安盛保险公司委托诉讼代理人侯向晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭鲜泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12869.12元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、交通费796元、护理费3227元、精神抚慰金2000元、后期治疗费3000元、电动自行车损失3387元，上述损失合计24014.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日13时50分，被告郑如义驾驶冀Ｄ×××××小客车在滏西大街交通巷与谭鲜泽骑电动车发生碰撞，造成谭鲜泽受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故车辆投有交强险，经邯郸市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书认定被告郑如义承担事故的全部责任，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告郑如义辩称，1、原告诉请不符合法律规定，也没有相关法律规定，关于医疗费应当有相应的医疗费票据，关于伙食补助费、营养费、交通费应当符合法律规定，请法院依法判决。2、我方为原告垫付了1726.24元的门诊费。
被告安盛保险公司辩称，1、我公司将在核实驾驶证、行驶证合法有效的情况下，将在保险限额内对原告的合理、合法的损失进行赔偿。2、原告所主张的医疗费中应扣除非医保用药的相关费用，其它项目依据法律规定在质证时再详细发表意见。3、鉴定费、诉讼费等损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日13时50分，被告郑如义驾驶冀Ｄ×××××小客车沿滏西大街由南向北行驶至交通巷右转时，与骑电动车的谭鲜泽发生碰撞，造成谭鲜泽受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第一大队于2016年10月10日作出道路交通事故认定书，认定被告郑如义承担事故全部责任，原告谭鲜泽无事故责任。事故发生后，原告在冀中能源峰峰集团有限公司总医院邯郸院区住院治疗，诊断为：头外伤后神经反应，左枕部头皮血肿，多处软组织挫伤，第1尾椎骨折。出院医嘱：1、营养饮食，劳逸结合；2、骨通贴膏2/日，外用；3、4周后复查。原告于2016年9月26日出院，共住院9天，花费住院费7152.37元。门诊花费共计为2.4元+317.5元+109元+450元+378元+466.94元+2元=1725.84元，病历取证费用不是直接损失不予支持；外购药品中需有医嘱且为正规发票才能予以支持，故为360元+76.17元+136元+114元+125元+140元=951.17元，其余用药均没有医嘱，故无法证明与本案的关联性，故不予支持。被告已经支付1723.84元。经邯郸市公安交通警察支队第一大队委托，邯郸市亿信价格评估有限公司于2016年10月24日作出《关于交通事故受损路虎牌两轮电动摩托车评估报告》，认定因交通事故受损导致路虎牌两轮电动摩托车损失为3387元，被告虽有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院依法予以采信。
另查明，被告郑如义驾驶的D1700E小客车的登记车主为郑丹丹，被告郑如义为事故发生时的驾驶员，其自称为实际车主，该车在被告安盛保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），此次事故发生在保险期限内。
再查明，原告谭鲜泽的护理人员误工费用的证明，因未提交单位营业执照、劳动合同且没有护理期间的停发工资的证明，未有医嘱证明需二人护理，故对其护理费的主张不予采信，参照2016年河北省居民服务业的标准33543元计算。
本院认为，根据原告提交的住院病历、用药明细等相互印证，可以证实原告本次住院治疗的伤情系因本次交通事故产生。对于因本次交通事故给原告谭鲜泽造成的人身伤害，被告安盛保险公司应在交强险分项责任限额内向原告谭鲜泽赔偿，对于超出部分，由被告郑如义赔偿原告。原告提交的协议，不是本案所有当事人的合意，故不予采信。
关于医疗费，有医疗费票据、住院病历相互印证，本院予以支持7152.37元+1725.84元+951.17元=9829.38元。关于住院伙食补助费，原告谭鲜泽共住院9天，根据相关规定为9天×50元/天＝450元。营养费为9天×30元/天＝270元。关于护理费，原告尾椎骨骨折，酌定护理期限为20天，参照2016年河北省居民服务业的标准33543元计算，故为33543元÷365天×20天=1837.97元。关于交通费，本院酌定200元。原告的财产损失为3387元。原告主张的精神抚慰金和后期治疗费均无证据证明，故不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费、住院伙食补助费共计9829.38元+450元+270元=10549.38元；护理费、交通费等共计1837.97元+200元=2037.97元。被告安盛保险公司在交强险医疗费分项限额内赔偿原告10000元，在残疾赔偿限额内赔偿原告2037.97元，在财产损失限额内赔偿原告2000元。扣除被告郑如义已经支付的1723.84元，被告郑如义仍需赔偿原告10549.38元10000元+3387元2000元1723.84元=212.54元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起五日内，在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告谭鲜泽医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告谭鲜泽护理费、交通费共计2037.97元；在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告谭鲜泽2000元；
二、被告郑如义于本判决生效之日起五日内赔偿原告谭鲜泽医疗费等共计212.54元；
三、驳回原告谭鲜泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元因适用简易程序减半收取237元，由原告谭鲜泽负担95元，被告郑如义负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冀 红