浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3102号
原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：浙江省宁波市海曙区。
主要负责人：江文波，该分行行长。
委托诉讼代理人：王冰，执业证号13302201010711859，浙江文天律师事务所律师。
被告：林维娟，女，1982年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
被告：江辉，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
被告：上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司，统一社会信用代码91330204750354959H。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
主要负责人：张晓，该公司经理。
被告：上海长行汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9131011574494782XB。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：徐智良，该公司执行董事。
被告：长行汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91330000144014188U。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：徐智良，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波分行）与被告林维娟、江辉、上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司（以下简称长行宁波公司）、上海长行汽车销售服务有限公司（以下简称长行销售公司）、长行汽车租赁有限公司（以下简称长行租赁公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告林维娟、江辉立即归还原告借款本金187713.15元，支付利息、复利、罚息89325.80元（利息等暂计算至2017年1月12日，以后的利息等按照合同约定计算至款清之日止），并支付律师费2970元；2.判令原告对被告林维娟名下车牌号为浙Ｂ×××××（车架号LBVFR190XBSD24945，发动机号02877566）小轿车拍卖或变卖的款项在抵押权范围内享有优先受偿权；3.判令被告长行宁波公司、长行销售公司、长行租赁公司对第1项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由各被告承担。本院受理后，先依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。因被告长行宁波公司、长行销售公司、长行租赁公司下落不明，本案依法裁定转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2016年10月11日通过公告方式向各被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简转普民事裁定书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书等相关诉讼文书。诉讼过程中依法变更合议庭组成人员。本案于2017年1月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年5月13日，原告建行宁波分行与被告林维娟签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告林维娟向原告建行宁波分行借款400000元，用于购买汽车，汽车车价为573800元。借款期限自2011年5月13日至2014年5月13日，采用浮动利率，按中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮10%，还款方式为采用等额本息还款方法，逾期还款的，从逾期之日起在本合同所执行贷款利率基础上上浮50%计收罚息和复利。同时，被告林维娟与原告建行宁波分行签订《个人消费借款抵押合同》，确定被告林维娟名下车牌号浙Ｂ×××××（车架号LBVFR190XBSD24945，发动机号02877566）小型轿车为上述债务提供抵押担保，明确抵押担保范围，被告江辉亦在抵押合同中甲方处签字，案涉抵押物于2011年6月8日办理了抵押登记。2011年4月30日，被告江辉向原告出具了《共同参与还款人承诺书》，承诺其对被告林维娟上述借款的还本付息义务承担连带责任。2011年5月13日，被告长行宁波公司与原告签订了《个人消费借款保证合同》及相关《补充协议》，为被告林维娟的上述借款承担连带保证责任，并确定保证的范围及保证期间。被告长行宁波公司为被告长行销售公司的分公司，成立于2003年5月21日。被告长行销售公司成立于2002年11月28日。被告长行租赁公司成立于1994年2月18日。2009年12月15日，原告建行宁波分行、被告长行租赁公司及被告长行销售公司签订《合作协议书》，确定被告长行租赁公司及被告长行销售公司共同授权被告长行宁波公司与原告办理个人汽车消费贷款相关手续及签署保证合同等相关合同及补充协议，在合作协议的有效期间被告长行租赁公司、被告长行销售公司对购车贷款作全程担保，具体以被告长行宁波公司签订的保证合同及补充协议为准。2011年5月13日，原告建行宁波分行按约向被告林维娟指定的账户发放了贷款400000元。自2013年1月起，被告林维娟出现拖欠贷款本息的事实。原告多次催讨，被告林维娟仍未还款。被告江辉也未履行共同还款责任。截至2017年1月12日，被告林维娟尚欠原告建行宁波分行借款本金187713.15元、利息10569.34元、罚息63253.26元、复利15503.20元，合计277038.95元。原告建行宁波分行为实现债权已实际支出律师费2970元。被告长行宁波公司、长行销售公司、长行租赁公司对上述欠款未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林维娟、江辉应于判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金187713.15元、利息10569.34元、罚息63253.26元、复利15503.20元（利息、罚息、复利暂计算至2017年1月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项实际履行之日止），并支付律师费2970元；
二、原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行对被告林维娟名下牌号为浙Ｂ×××××小型轿车（车架号为LBVFR190XBSD24945）享有抵押权，有权在抵押担保范围内以上述车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司、上海长行汽车销售服务有限公司、长行汽车租赁有限公司对被告林维娟、江辉的上述第一项还款义务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告林维娟、江辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收5593元，应收5500元，保全费1951元，合计7451元，由被告林维娟、江辉、上海长行汽车销售服务有限公司宁波分公司、上海长行汽车销售服务有限公司、长行汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年一月十二日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。