wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第605号
原告：王宜良，居民。
委托代理人（特别授权）：马裕，梁山法律援助中心律师。
被告：宋培帅，农民。
原告王宜良诉被告宋培帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宜良及其委托代理人马裕，被告宋培帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宜良诉称，原告从事酒水批发，被告多次在原告处购买酒水，累计欠款21242元，后经多次催要，被告拒不给付。为此，原告依法诉至法院，请求判令被告及时偿还酒水款21242元，诉讼费用由被告承担。
被告宋培帅辩称，被告就欠原告一万多元的酒水款，具体数额不详细。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供：有被告签名的供货单4份，证明2013年12月27日以来，被告共欠原告酒水款26542元，经催要，被告偿还5300元，尚欠原告酒水款21242元，经原告催要，被告未予偿还。
被告的质证意见为，这四份进货单都是被告的，上面的签名也是被告所签，但不是欠条。
原告提交的四份进货单来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
综上，结合原、被告的法庭陈述，本院认定下列事实：2013年12月27日以来，被告共欠原告酒水款26542元，经催要，被告偿还5300元，尚欠原告酒水款21242元，经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，被告欠原告酒水款21242元，有被告出具的进货单为凭，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还酒水款21242元，于法有据，本院依法予以支持。被告的辩解缺乏证据予以支持，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宋培帅于本判决生效之日起五日内给付原告王宜良酒水款21242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告宋培帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一五年五月十二日
书记员 蒋继新
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1476号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年12月5日向本院申请强制执行中房金责[2015]226号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]226号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工黄棣煊开设住房公积金账户以及未缴存职工黄棣煊1999年4月起至2015年7月的住房公积金14897元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]226号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄棣煊的住房公积金14897元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心依法向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]226号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工黄棣煊的住房公积金14897元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]226号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]226号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨雪军
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1084号
罪犯曹伟，男，汉族，大专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯曹伟因犯故意伤害罪被山西省长子县人民法院于2011年9月22日以（2011）长刑初字第79号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2010年11月25日起至2020年11月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯曹伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余3.9分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟减去有期徒刑一年。
（刑期从2010年11月25日起至2019年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1539号
罪犯张胜（绰号阿三），男，1989年6月8日出生，汉族，江苏省常熟市人，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年3月8日作出（2012）熟刑初字第0134号刑事判决，以被告人张胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年6月12日起至2014年12月11日止。因该罪犯服刑后有悔改表现，执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯张胜服刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年5月，2014年1月两次获监狱表扬，2014年3月获监狱记奖，确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，报请本院对罪犯张胜予以减去余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张胜确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱表扬2次，监狱记奖1次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张胜减去有期徒刑七个月十七天（减刑后刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第595号
申请人吴永红。
申请人范利民。
本院于2015年12月4日受理了申请人吴永红与申请人范利民关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人吴永红与申请人范利民买卖合同纠纷，于2015年12月4日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人范利民应于2015年12月31日前给付申请人吴永红货款18000元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月四日
书记员 吴书娴（代）
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民催字第84号
申请人诸城市御威玻璃钢加工部。
负责人陈丽，总经理。
委托代理人：隋炳亮，男，汉族。
申请人诸城市御威玻璃钢加工部申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年12月11日发出公告，同年12月29日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年2月28日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告诸城市御威玻璃钢加工部银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005224350655，出票日期为2013年10月30日，汇票到期日为2014年4月30日，票面金额为10000元，出票人为诸城市福盛玻璃钢制品厂，收款人为诸城市御威玻璃钢加工部，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人诸城市御威玻璃钢加工部有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭玉波
审判员 王莹莹
审判员 李 娜
二〇一四年二月二十八日
书记员 邬铭旭
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0104刑初9号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人钱某某，女，1984年12月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人钱某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年11月4日18时许，被告人钱某某在其居住的重庆市大渡口区XX小区X栋X号的家中贩卖一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.17克）和二颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.18克）给赵某某，获毒资200元，毒品交易后被民警当场抓获，毒品、毒资被查获。
另查明，案发后，被告人钱某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，被告人钱某某作案时使用的金色iphone手机一部被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、证人赵某某、周某某的证言、抓获经过、人身安全检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录、涉案照片、视听资料、电子证据检查工作记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、立功材料、被告人钱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某明知甲基苯丙胺是毒品而非法予以出售，其行为构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人钱某某的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某归案后能如实供述自己的罪行，且有协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功表现，依法可以从轻处罚。查获的毒品及被告人钱某某的作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年4月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品0.35克及被告人钱某某的作案工具手机一部依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一六年一月十一日
书记员 李 域
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第623号
原告：马某某，女，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：杨勤，彭阳县法律援助中心法律援助律师。一般授权代理。
被告：周某甲，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员宽富平适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人杨勤、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍认识后同居生活，后补办结婚登记。生育1男孩，现随被告生活。共同生活期间，双方因琐事经常发生矛盾。2014年12月原告回娘家居住，双方分居，夫妻感情现已彻底破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚；抚养子女。
被告周某甲辩称：原、被告共同生活期间因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2009年农历8月同居生活，2011年10月2日在彭阳县罗洼乡人民政府补办结婚登记。2010年11月9日生育男孩周某乙，现随被告生活。婚后夫妻感情较好。共同生活期间，双方因家庭琐事发生过矛盾。2014年12月原告回娘家居住，双方分居。
以上事实有原告提交的结婚证及双方陈述可以证实。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活，其行为违法。后在原告未达法定婚龄的情况下补办结婚登记，属无效婚姻。随着时间推移，婚姻无效的情形已消失，其婚姻关系合法有效。原、被告共同生活时间较长，且生有子女，虽因琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，和好有望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中加强沟通，互谅互让，协商解决生活中发生的矛盾，共建平等、和谐、文明家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 宽富平
二〇一五年五月七日
书记员 李学兰
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8132号
原告:中国农业银行股份有限公司神木县支行,住所地：神木市东兴街中段。
负责人：王峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张祥林，系该公司职工。
委托诉讼代理人：孟俊刚，系该公司法律顾问。
被告：折光利,男,汉族,1983年出生,陕西省神木人，现住神木市神木镇。
被告:陕西腾龙房地产开发有限公司,住所地：西安市未央路145号北楼三单元601室。
负责人：贺继霞，系该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告折光利陕西腾龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费3620元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 白雪梅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第397号
原告王永庆，男，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人李玉芹，临沂河东中政法律服务所法律工作者。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路468号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。特别授权。
原告王永庆与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员隋浩独任审判，公开开庭进行了审理，人民陪审员葛福华、人民陪审员王基出庭参加陪审。原告委托代理人李玉芹、被告委托代理人能升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永庆诉称，2015年3月17日，陈学驾驶其名下鲁QD61**号“蓬翔”重型自卸货车沿国道206线由南向北行至事故路段时，与孔凡吾驾驶的冀A280**号“东风”重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，陈学负全部责任。事故发生后，原告依据保险合同至被告处理赔未果，遂诉来法院，请求依法调解或判令被告赔偿各项其损失共计82465元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告应提供车辆行驶证、驾驶证原件证明存在保险理赔条件，并应扣除交强险承担的部分。
经审理查明，鲁QD61**号蓬翔牌重型自卸货车登记在临沂翔蒙汽车运输有限公司名下，其实际车主为原告王永庆。2015年1月16日，原告以临沂翔蒙汽车运输有限公司的名义为该车在被告处购买交强险和机动车损失险（保险限额252000元）等商业险，并不计免赔险，被告于同日收取保费，同意承保并出具保险单，约定保险期限自2015年1月17日至2016年1月16日止。2015年3月17日原告驾驶员陈学驾驶投保车辆行至河东区国道206线太平办事处太平路口处时，与孔凡吾驾驶的冀A280**号“东风”重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，陈学负全部责任，孔凡吾无责任。事故发生后，投保车辆经临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估，损失为80065元，原告为此支付评估费2400元。
在本案审理过程中，被告对原告提交的车辆损失评估报告不予认可，申请重新评估。我院委托山东金信价格事务所有限公司对该车辆损失进行了重新评估，确定其损失为58735元。
以上事实，依据庭审笔录，当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原告作为实际车主，具有主体资格，有权取得基于保险合同确定的保险金的请求权和受偿权。其以临沂翔蒙汽车运输有限公司名义在被告处为其所有的鲁QD61**号蓬翔牌重型自卸货车投保车辆损失险等商业险，被告作为保险人收取了保费并出具保单，该保险合同成立且已生效，投保车辆在保险期间内发生道路交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按约定支付保险金。
原告提交的临沂嘉诚价格事务所有限公司的评估报告，被告认为系原告单方委托，对该评估结论不予认可，并申请对该车损失进行重新评估，本院予以准许。并委托山东金信价格事务所有限公司对该车进行了重新评估，确定该车的损失为58735元，本院予以确认；被告辩称的应扣除交强险承担的部分，该主张混淆了民事侵权法律关系和保险合同法律关系的区别，加重了投保人的负担，没有合同依据和法律依据，本院不予支持；投保车辆的损失58735元在原告的车辆损失险限额内，故被告应全额予以赔偿。
因原告单方委托临沂嘉诚价格事务所有限公司对车辆进行评估作出的评估报告本院未予采信，故原告为此支付的评估费2400元，应由原告自行负担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告王永庆的车辆损失58735元。
二、驳回原告王永庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告负担660元，由原告负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 隋 浩
人民陪审员 葛福华
人民陪审员 王 基
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姚利军
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审8号
申请执行人海安县卫生和计划生育委员会，住所地海安县。
法定代表人吴志梅，职务主任。
委托代理人缪爱龙、严宏山，职务工作人员。
被执行人陈金余。联系。
申请执行人于2015年6月8日，对被执行人作出海卫医罚字[2015]208号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年1月19日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人无《医师资格证书》和《医师执业证书》，未取得《医疗机构执业许可证》，在海安县滨海新区（角斜镇）老庄村十三组40号从事牙科医师执业活动。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据上述法律第三十九条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：一、没收作为证据先行登记保存的药品及器械；二、罚款人民币5000元，并责令其改正违法行为。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的海卫医罚字[2015]28号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第128号
上诉人（原审被告）屈新建。
委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）杨北平。
被上诉人（原审原告）杨景瑜。
委托代理人胡文德，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）湖南凤凰园国际房地产开发有限公司。
法定代表人刘雄志，该公司经理。
上诉人屈新建因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第907号民事判决，于2015年1月27日向本院提出上诉，原审法院于2015年3月21日将案卷移送本院。
本案在二审审理过程中，上诉人屈新建于2015年6月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人屈新建申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人屈新建撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人屈新建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑冬平
代理审判员 罗 晖
代理审判员 唐英虎
二○一五年六年月十九日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00285-1号
申请执行人马涛。
被执行人随县宾馆有限公司。住所地：随县厉山镇星升社区七组。
法定代表人杜国耀，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随县民初字的00309号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人随县宾馆有限公司发出执行通知书，责令被执行人随县宾馆有限公司在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中查明，被执行人随县宾馆有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人随县宾馆有限公司在湖北随州农村商业银行股份有限公司随县支行存款60000.00予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建华
二〇一五年九月一日
书记员 杨 杰
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第03598号
原告卢春启，男，1958年3月11日出生。
委托代理人王丽茹，女，1978年3月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街70号，注册号：110229009655000。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人康立军，男，1962年5月1日出生。
委托代理人汪竹，北京锦竹律师事务所律师。
原告卢春启与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称中保延庆公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢春启及其委托代理人王丽茹，被告中保延庆公司的委托代理人康立军、汪竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春启诉称：2014年7月，卢春启作为被保险人，以延庆县香营乡上垙村村民委员会为单位，团体在中保延庆公司投保了玉米种植保险，并按约定交纳了保险费50.4元，保险期间自2014年7月21日0时起至2014年9月20日24时止。因2014年7、8月份无降雨导致旱灾，根据保险条款的约定，中保延庆公司应负赔偿责任。卢春启到中保延庆公司报案，中保延庆公司到现场拍照取证，但拒绝赔偿卢春启的损失。双方经协商未果，卢春启故诉至法院，要求中保延庆公司支付保险金2880元。
被告中保延庆公司辩称：卢春启在投保时，中保延庆公司已就保险条款、免责条款向卢春启尽到了说明义务，按照保险条款的约定，卢春启的玉米未达到条款约定的理赔条件，故中保延庆公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月20日，卢春启在中保延庆公司投保了北京市政策性玉米种植保险，投保的亩数为4.8亩，保险期间自2014年7月21日0时起至2014年9月20日24时止。双方在保险合同中约定：在保险期间内，由于下列原因直接造成大面积、集中连片的保险玉米经济损失，经农林技术部门和气象部门共同鉴定确认，由专家组出具鉴定意见，损失率达到50%（含）以上，保险人按照本保险合同的约定，对受损玉米的投入成本的损失负赔偿责任：一、7、8月份发生的连续20天以上无有效降雨产生的旱灾；保额为600元／亩；赔偿的原则为保险玉米发生保险责任范围内的损失，保险人根据玉米不同生长期每亩赔偿标准、损失率及受损面积计算赔偿，每亩赔偿金额=不同生长期每亩赔偿标准×损失率×受损面积，损失率=单位面积植株损失数量／单位面积平均植株数量；不同生长期每亩损失赔偿计算公示为苗期-
拨节期（含）全部损失的赔偿金额为每亩有效保险金额×40%×受损面积，部分损失的赔偿金额为每亩有效保险金额×40%×损失率×受损面积；拨节期-
灌浆期（含）全部损失的赔偿金额为每亩有效保险金额×70%×受损面积，部分损失的赔偿金额为每亩有效保险金额×70%×损失率×受损面积；灌浆期-
成熟期全部损失的赔偿金额为每亩有效保险金额×100%×受损面积，部分损失的赔偿金额为每亩有效保险金额×100%×损失率×受损面积；赔偿内容为：旱灾损失即保险玉米因7、8月份发生的连续20天以上无有效降雨产生的旱灾，致使玉米植株80%（含）以上的叶片干枯而形成玉米损失，结合损失率与每亩有效保险金额计算赔偿。2014年9月，卢春启向中保延庆公司报案，中保延庆公司到现场进行勘查，以未达到保险条款约定的赔偿标准为由未予理赔。2015年5月8日，卢春启诉至本院，要求中保延庆公司按每亩600元的标准支付玉米赔偿款2880元。审理中，双方对“有效降雨”的理解产生分歧，卢春启认为7、8月份20天无连续降雨，达不到作物生长需要就是“无效降雨”，中保延庆公司认为，根据气象网站查询的“有效降雨”是指降雨量-
截留量，标准是5mm以上。
上述事实，有卢春启提供的中保延庆北京分公司保险凭证、保险单、2014年北京市延庆县政策性农业保险主要险种简介、降雨情况表及气象凭证，中保延庆公司提供的投保单、保险单、农险服务告知书、玉米种植保险条款和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：卢春启与中保延庆公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方在保险合同中约定，在保险期间内，由于7、8月份发生的连续20天以上无有效降雨产生的旱灾直接造成大面积、集中连片的保险玉米经济损失，经农林技术部门和气象部门共同鉴定确认，由专家组鉴定意见，损失率达到50%（含）以上，保险人按照本保险合同的约定，对受损玉米的投入成本的损失负赔偿责任。本案中，卢春启向中保延庆公司投保了政策性农业保险，但其未提供有效证据证明其投保的玉米在保险期间内发生保险条款约定的旱灾，其要求中保延庆公司支付保险金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告卢春启的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告卢春启负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 佳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3255号
罪犯崔霞林，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一�年十二月二十五日作出（2012）安刑初字第444号刑事判决，以被告人崔霞林犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币三万五千元。被告人崔霞林不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二○一三年三月十五日作出（2013）潍刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月18日起至2022年10月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔霞林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯崔霞林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完�劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯崔霞林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔霞林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔霞林减去有期徒刑一年。（刑期自2012年10月18日起至2021年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书记�朱峰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第713号
原告：乔广芬，女，现住公主岭市。
委托代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
被告：刘明臣，男，现住公主岭市。
原告乔广芬与被告刘明臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理，依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔广芬及其委托代理人孙晶到庭参加了诉讼，被告刘明臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔广芬诉称：2014年5月9日，被告在原告处借款30000元，并给原告出具一份欠条，约定月利1.5分，到2014年年底给付。借款到期后，原告找被告索要欠款，被告以各种理由推拖未还。原告要求被告立即偿还欠款人民币30000元，并按月利1.5分给付利息，诉讼费由被告承担。
刘明臣缺席未答辩。
经审理查明：2014年5月9日，刘明臣在乔广芬处借款30000元，刘明臣给乔广芬出具一份欠条，约定月利1.5分，到2014年年底给付。上述事实有欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：刘明臣向乔广芬借款人民币30000元的事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，乔广芬请求刘明臣立即返还借款的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”乔广芬主张刘明臣按约定的月利1.5分支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明臣于本判决生效后立即给付原告乔广芬借款人民币30000元利息（利息自2015年1月1日起至实际给付之日，按月利1.5分计算）。
案件受理费675元减半收取，由被告刘明臣负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一五年八月四日
书 记 员 高荣莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4013号
罪犯徐森，男，汉族，1990年10月19日出生于江苏省涟水县，居民身份证号码3208261990********，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省江都市人民法院于2011年11月14日作出（2011）江刑初字第0470号刑事判决，以被告人徐森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年2月19日止），剥夺政治权利二年，罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐森在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯徐森在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，该犯在服刑期间交纳罚金8000元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐森减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第16号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人徐某，农民，住邹城市。本案于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕，同年12月25日被取保候审并释放。现在家中。
辩护人田飞，山东胜途律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2014）573号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员寇文一出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人田飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日12时20分许，被告人徐某无证驾驶无牌摩托车由东向西行驶至邹城市郭里镇卧牛村公交车站牌南30米处，由东向南左转弯时，适遇冯胜利驾驶鲁H×××××／冀D×××××挂货车在路口南面左侧逆向违章停车，郑某驾驶鲁H×××××三轮农用运输车载着被害人周某由南向北行驶至此处，郑某、被告人徐某均观察情况不够，措施不及时，两车发生碰撞，被害人周某自三轮车副驾驶座位上甩出，并被侧翻的三轮车压迫，当场死亡，两车损坏，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人徐某负事故的主要责任。
2014年8月25日，被告人徐某被抓获归案。同年11月6日，其家属代为赔偿被害人近亲属经济损失8万元，取得谅解。
被告人徐某对指控的犯罪未有异议，未作辩解，当庭自愿认罪；其辩护人提出被告人已积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，认罪态度好，系初犯、偶犯，交通肇事负事故的主要责任，请求对其从轻处罚。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定、尸体检验报告、证人郑某等人证言、被告人户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通安全管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人徐某自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘建锋
二〇一五年三月三日
书记员 刁统芳
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第188号
原告罗XX，女，1979年1月1日生，汉族，农民，住赫章县双坪乡农田村田湾组。
被告吴XX，男，1978年3月28日生，汉族，农民，住赫章县双坪农田村田湾组。
原告罗XX诉被告吴XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员罗世贤适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗XX到庭参加诉讼，被告吴XX经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗XX诉称：我和吴XX于1998年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。2000年8月28日生育长子吴X，2002年5月5日生育次子吴X。同居期间，被告作风不好，只要我一讲他，他就经常和我吵架，并且殴打我，在家里财产上的事他也不让我做主，我无法与他生活下去，但被告今天没有到场，我们的共同财产三间平房和10000元的债权等以后我再与他解决，请法院判令：两个孩子吴X和吴X由我抚养，由被告每月给付抚养费1500元，诉讼费用由我承担。
原告罗XX未举证。
本院依职权向可乐派出所调取了四份身份证明材料，用以证明原告罗XX与被告吴XX之间的关系及家庭成员信息。
对本案的证据分析认证如下：本院依职权调取的四份身份证明材料来源合法，可以证明罗XX与吴XX之间的关系及家庭成员情况，予以采信。
经审理查明：原告罗XX和被告吴XX于1998年8月22日同居生活，至今未补办结婚登记手续。2000年8月28日生育长子吴X，2002年5月5日生育次子吴X。
本院认为：原告罗XX和被告吴XX未经婚姻登记以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，自行解除即可。双方生育的未成年子女原、被告均有抚养的义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决”之规定，对原告罗XX提出长子吴X和次子吴X由其抚养的请求，根据双方实际情况，本院认为长子吴X随原告生活，次子吴X随被告生活较为适宜，抚养费问题，因双方各自抚养一个孩子，可相互不予支付；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对被告吴XX，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告罗XX和被告吴XX生育的两个孩子：长子吴X由原告罗XX抚养，次子吴X由被告吴XX抚养；
案件受理费60元，减半收取30元，由原告罗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 罗世贤
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 超
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第0398号
原告窦国华。
委托代理人张卫星，南通市竹行法律服务所法律工作者。
被告包新健。
被告倪建梅。
本院在审理原告窦国华诉被告包新健、倪建梅民间借贷纠纷一案中，原告窦国华于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦国华的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告窦国华撤回起诉。
审 判 长 王锦辉
代理审判员 陆 磊
人民陪审员 施素珍
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 婧
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第262号
申请执行人东阳市中振永磁有限公司。
法定代表人：舒月庆，总经理。
被执行人嘉善宝佳电子厂。
负责人：周其，总经理。
被执行人周其。
被执行人孙永平。
原告东阳市中振永磁有限公司与被告嘉善宝佳电子厂、周其、孙永平定作合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）东横商初字第542号民事调解书已经发生法律效力。权利人东阳市中振永磁有限公司于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月1日向被执行人嘉善宝佳电子厂、周其、孙永平发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市中振永磁有限公司未实现债权80000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年3月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第262号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐军攀
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1851号
上诉人（原审被告）刘洪，男，1983年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京龙利特人造石有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道南门外。
法定代表人李正贵，总经理。
原审被告张雯雯，女，1986年7月11日出生，汉族。
上诉人刘洪因与被上诉人南京龙利特人造石有限公司、原审被告张雯雯民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第1107号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人刘洪未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按刘洪自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杜 江
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00296号
上诉人（原审原告）徐增瑞，系徐平立之父。
上诉人（原审原告）徐满英，系徐平立之母。
以上二上诉人徐增瑞、徐满英的委托代理人师斌华，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）徐武鹏，系徐平立之长子。
上诉人（原审原告）徐浩宇，系徐平立之次子。
以上二上诉人徐武鹏、徐浩宇的法定代理人武巧然。
以上二上诉人徐武鹏、徐浩宇的委托代理人王凌波，元氏县法律援助中心律师。
四上诉人徐增瑞、徐满英、徐武鹏、徐浩宇的委托代理人徐会灵。
被上诉人（原审被告）王志杰。
委托代理人安占明，河北封龙律师事务所律师。
上诉人徐增瑞、徐满英、徐武鹏、徐浩宇与被上诉人王志杰不当得利纠纷一案不服河北省元氏县人民法院(2014)元民一初字第00317号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告提交付款方为徐平立，收款方为被告王志杰在中国农业银行股份有限公司元氏县支行的电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）二份。虽然能够证明徐平立因交通事故于2014年1月28日死亡后的第二天即2014年1月29日，被告王志杰将徐平立账号上共计41.66万元转至其账号上。但被告王志杰在庭审中出示的中国农业银行银行卡取款业务回单十份，证明已将徐平立账号转至其账号上的上述款项，分别于2014年3月26日、28日和29日分十笔转入（回）到徐平立的账号上。因此，原告要求被告返还42万元及利息，因不具备构成不当得利的成立要件，没有具体的事实、理由，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第一百三十九条之规定，驳回原告徐增瑞、徐满英、徐武鹏、徐浩宇的起诉。
徐增瑞、徐满英、徐武鹏、徐浩宇上诉称，一审法院认定事实错误,王志杰在明知上诉人没有实际占有、支配徐平立的银行卡，而其与该卡的实际控制人赵静佳恶意串通，用循环存取款的方式骗取银行存款凭条，制造已经返还不当得利的假象。一审法院错误认定不当得利已经返还，实属认定事实错误。
本院经审查认为，该不当得利是否已经实际返还，属于法院实体审理的范围。原审以徐立平账号已经转入该诉争款项而不具备不当得利的成立要件为由驳回原告起诉是不妥当的。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。原裁定认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00317号民事裁定；
二、本案由河北省元氏县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一五年四月十六日
书记员 曹宝成
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第00296号上诉人（原审原告）徐增瑞，系徐平立之父。上诉人（原审原告）徐满英，系徐平立之母。以上二上诉人徐增瑞、徐满英的委托代理人师斌华，元氏县槐阳镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）徐武鹏，系徐平立之长子。上诉人（原审原告）徐浩宇，系徐平立之次子。以上二上诉人徐武鹏、徐浩宇的法定代理人武巧然。以上二上诉人徐武鹏、徐浩宇的委托代理人王凌波，元氏县法律援助中心律师。四上诉人徐增瑞、徐满英、徐武鹏、徐浩宇的委托代理人徐会灵。被上诉人（原审被告）王志杰。委托代理人安占明，河北封龙律师事务所律师。上诉人徐增瑞、徐满英、徐武鹏、徐浩宇与被上诉人王志杰不当得利纠纷一案不服河北省元氏县人民法院(2014)元民一初字第00317号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告提交付款方为徐平立，收款方为被告王志杰在中国农业银行股份有限公司元氏县支行的电子银行实时转账交易（个人）回单（付款方）二份。虽然能够证明徐平立因交通事故于2014年1月28日死亡后的第二天即2014年1月29日，被告王志杰将徐平立账号上共计41.66万元转至其账号上。但被告王志杰在庭审中出示的中国农业银行银行卡取款业务回单十份，证明已将徐平立账号转至其账号上的上述款项，分别于2014年3月26日、28日和29日分十笔转入（回）到徐平立的账号上。因此，原告要求被告返还42万元及利息，因不具备构成不当得利的成立要件，没有具体的事实、理由，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百三十九条之规定，驳回原告徐增瑞、徐满英、徐武鹏、徐浩宇的起诉。徐增瑞、徐满英、徐武鹏、徐浩宇上诉称，一审法院认定事实错误,王志杰在明知上诉人没有实际占有、支配徐平立的银行卡，而其与该卡的实际控制人赵静佳恶意串通，用循环存取款的方式骗取银行存款凭条，制造已经返还不当得利的假象。一审法院错误认定不当得利已经返还，实属认定事实错误。本院经审查认为，该不当得利是否已经实际返还，属于法院实体审理的范围。原审以徐立平账号已经转入该诉争款项而不具备不当得利的成立要件为由驳回原告起诉是不妥当的。上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。原裁定认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00317号民事裁定；二、本案由河北省元氏县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  李 超审判员  王晓娅二〇一五年四月十六日书记员  曹宝成
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106财保8号
申请人鸿宝科技股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路58号。
法定代表人杜姬芳，该公司总经理。
被申请人南京铭源环保科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路281号2109室。
法定代表人胡钰东，总经理
申请人于2016年1月19日向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款623285.31元或查封、扣押等值的财产，并已提供担保。经南京市中级人民法院指定，我院于2016年3月10日受理。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人南京铭源环保科技有限公司银行存款623285.31元或查封、扣押等值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 旭
审 判 员 蒋 浩
审 判 员 王 玫
二〇一六年三月十日
见习书记员 朱丹丹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1910号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人宁某，女，1970年9月18日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区浦北县。因本案于2014年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2044号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年6月23日13时许，被告人宁某在本市天河区水荫横路1号504房做家政服务时，趁被害人刘某不备，将其挂包内的现金人民币8000元和1条黄金项链（不予价格鉴定）盗走。同日，被告人宁某被抓获归案。公诉机关认为被告人宁某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人宁某对公诉机关指控的基本事实不持异议并表示认罪，唯辩称仅盗得现金人民币7000元。
经审理查明：2014年6月23日13时许，被告人宁某在本市天河区水荫横路1号504房做家政服务时，趁被害人刘某不备，将其放在家中挂包内的现金人民币7000元盗走。同日18时许，被害人刘某发现财物被盗后，联系被告人宁某所在的家政服务公司并报警。后被告人宁某向所在家政服务公司主动承认盗窃事实，并返回上址将所盗钱款退回被害人，后被到场的公安机关抓获并带回派出所处理。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人彭某、蒋某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，处警经过、破案报告，现场照片、赃物照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押及发还清单，情况说明，户籍材料以及被告人宁某的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人宁某辩称自己仅盗得现金人民币7000元的意见，经查，公诉机关关于被告人宁某盗得现金人民币8000元及黄金项链1条的指控事实，现仅有被害人陈述证实，缺乏其他证据佐证，被告人稳定供述仅盗得现金人民币7000元。故公诉机关的该指控证据不足，本院不予支持。被告人的辩解意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人宁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人宁某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人宁某已经主动向被害人退回所盗钱款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月23日起至2015年1月22日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 杜 杰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈 敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初290号
原告：李达，个体工商户。
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：程静，农民。
被告：林青松，农民。
原告李达诉被告程静、林青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李达及其委托代理人李光成到庭参加诉讼，被告程静、林青松经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达诉称：原告常年在飞霞大市场做蔬菜批发生意，两被告为夫妻关系，原告与被告林青松为朋友关系。2008年5月13日、6月13日和2009年4月28日，两被告因在城关镇购物缺少资金周转分三次从原告处借款136500元，当时约定随要随还，后经两原告多次催要未果。2016年1月8日，原告诉讼至本院，请求判令：两被告共同偿还原告借款136500元。
被告程静、林青松未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：两被告为夫妻关系，原告与被告林青松为朋友关系。2008年5月至2009年4月28日，两被告以在城关镇购物缺少资金为由，先后三次从原告处借款136510元（2008年5月13日借款14000元；6月13日借款9950元；2009年4月28日借款112560元），两被告分别于借款当日出具了欠条（合计3张），双方未约定还款期限。
另查明：原告常年在舒城××××镇飞霞大市场做蔬菜批发生意，其经营结算，习惯以现金交易。
以上事实，有当事人陈述及原告所举证据中有效证据卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的证据，足以证明原被告间民间借贷关系成立。两被告所欠原告借款136510元，有证据在卷佐证属实，双方虽未约定还款期限，但原告可以催告两被告在合理期限内返还；鉴于原告所举证据不足以证明其在合理期限内催告两被告还款，故以原告起诉之日为催告两被告的合理期限届满为宜。在本案中，原告放异其向两被告主张部分借款（10元）的请求权，是其诉讼权利，且不违反法律强制性规定，本院予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程静、林青松于本判决生效后十日内偿还原告李达借款136500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城商业合作银行；账号：20000059117110300000018）
案件受理费3030元减半收取1515无，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一六年一月二十六日
书记员 李泽冉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0012号
原告陈某。
委托代理人马红星，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。
被告程某甲。
原告陈某与被告�某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马红星到庭参加诉讼。被告程某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1998年其与被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名程某乙。其与被告婚前、婚后一段时间感情尚可，但近几年被告有婚外情且收入不归家，不尽丈夫及父亲的责任。2014年2月25日经十总镇大调解中心调解，被告向其书面保证。之后被告并无悔改之意，至今我行我素。被告违反夫妻忠诚义务，致夫妻感情破裂。故要求与被告离婚，婚生女随其共同生活，被告每月给付抚育费1500元，教育费、医疗费各半承担，夫妻共同财产归其所有。
被告程某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系邻居，从小相识，1998年经人介绍相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名程某乙，现就读于南通市通州区姜灶中学。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。近年来，因被告与婚外异性有不正当关系，致夫妻感情有所疏远。2014年2月25日原、被告在十总镇大调解中心主持下进行了调解，被告立下保证书一份，载明，1.本人保证以后不与她人发生任何不正常的男女关系，不通电话、不见面；2.如再次与她人发生不正当的男女关系，本人自愿同意与妻子离婚等内容。2014年12月，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书、保证书、户口簿复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚前、婚后已经建立起了一定的感情，彼此均应珍惜。被告与婚外异性有不正当关系，违反了夫妻应当相互忠实的义务，影响了夫妻感情，被告于2014年2月25日承认错误并立下保证。原告认为被告仍与婚外异性有不正当关系或其他因素导致夫妻感情破裂，但未提供证据证明，本院不予采信。通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告程某甲离婚的�讼请求。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邱 艳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初2609号
原告：党时兴，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人:樊军信，朔山律师事务所律师。
被告：兰成福,男，土族，村民。
被告：陈维斌,男，汉族，村民。
本院在审理原告党时兴与被告兰成福、陈维斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告党时兴于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党时兴以“与被告方案外和解”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党时兴撤回起诉。
案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告党时兴负担。
审判员 孙燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杜雪
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1484号
申请执行人陈宗忠，男，1954年8月9日出生，汉族，莆田市城厢区人，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人姚成洪，男，1976年9月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，经商，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈志霞，女，1976年6月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈宗忠与被执行人姚成洪、陈志霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第2871号民事判决，于2014年10月18日向被执行人姚成洪、陈志霞发出执行通知，责令被执行人姚成洪、陈志霞立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人姚成洪、陈志霞至今未履行生效法律文书所确定义务。2014年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人姚成洪有车牌号为闽B＊小型汽车一辆，已被本院另案查封，因车辆目前下落不明，暂无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2871号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年十一月十五日
书记员 戴晓丹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第541号
上诉人（原审原告）李某甲，男，1974年出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人李某乙（上诉人之父），男，1946年出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）赵某甲，女，1972年出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市甲物业管理有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人沈某甲，总经理。
委托代理人王某甲，该公司法务专员。
上诉人李某甲因排除妨害纠纷一案不服天津市和平区人民法院（2012）和民二初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，甲休闲广场位于天津市和平区滨江道XXX号，设计用途为商业，原告系该广场4楼XXX号商铺的所有权人，被告赵某甲系该广场4楼XXX号商铺的所有权人（套内面积9.9平方米），被告天津市甲物业管理有限公司为该广场提供物业管理服务。被告赵某甲与天津市甲房地产投资发展有限公司签订的房屋买卖合同，该合同附件四约定4-XXX为敞开式商铺。该附件对独立式商铺和敞开式商铺进行了区分，敞开式商铺的交付标准为隔墙采用轻钢龙骨石膏板，隔墙不高于1.4米，未对敞开式商铺内设置柜台或者是货架作出规定。原告的商铺正前方有两块区域，均为敞开式商铺，被告赵某甲商铺位于该敞开区内。经查，房屋所有权证的四楼平面图纸未对敞开区内敞开式商铺间留有通道作出标识。2004年8月，天津市甲物业管理有限公司制定发布装修手册，该手册第二章第二条统一形象要求（敞开区）规定：“敞开式相邻商户之间统一留出1000mm通道，不可设独立店门”，“一至四楼敞开区货架等道具要求：柜台高度1350mm”。敞开区内现状为相邻商铺间未留出1米宽通道，被告赵某甲使用货架经营商品。（2011）和民三初字第999号及（2011）一中民二终字第333号生效判决确认，要求被告天津市甲物业管理有限公司履行物业管理义务，出面要求原告商铺前两个敞开区内的商铺业主设置1.35米高的柜台，将毗邻商铺间留出1米宽通道。
原审法院认为，甲休闲广场作为商业性广场，广场的商业管理机构有权在其职责范围内，依据实际情况对广场整体经营业态、装修风格、购物环境等进行统一规定，但有关规定不得侵害相关业主的合法权利。房屋所有权证所附广场四楼平面图纸上对敞开区内毗邻商铺间未标注有公共通道，原告亦不能证明该通道确实存在，并属于共用面积而由被告赵某甲非法占用，如依据装修手册而要求被告赵某甲留出通道，必然涉及敞开区内商铺业主对其专有部分的面积的让度。该让度会对其实际使用面积产生重大影响。被告赵某甲亦明确表示不同意让度该面积及空间作为通道使用。故装修手册关于敞开区内毗邻商铺留出通道的条款侵害了相关业主的权益，在业主未明确表示放弃该权利的情况下，难以依据该条款剥夺其权利。（2011）和民三初字第999号民事判决书及（2011）一中民二终字第333号民事判决书中涉及设置柜台及留出通道的内容，是要求被告天津市甲物业管理有限公司履行物业管理义务，天津市甲物业管理有限公司并不因此判决而享有强制拆除业主店铺内货架并留出通道的权利，是否应留出通道应尊重专有部分所有权人的权利，原告对该项判决应充分的理解。对于设置1.35米高柜台的请求，因被告赵某甲购买的为敞开式商铺，要求为隔墙不超过1.4米，则其应当依据商品房买卖合同的约定，在该高度范围内进行使用，超出部分应予以拆除，否则即违反敞开式商铺之目的，但设立柜台或是货架则属于其权利处分，对此原告无权干涉。对于原告损害赔偿之请求，因原告商铺之前是否为敞开区为开发商的设计和规划，查看甲休闲广场四楼平面图纸及与现场比对，并非所有外围商铺前面均为敞开式商铺，即原告是否受到侵权不应因开发商的设计不同而所有区别。原告商铺的出租与经营受市场经济环境、所处商场楼层区位、商场自身品牌效应、自身经营能力及租金议价能力等多种因素影响，原告对此应准确判断。故原告依据装修手册主张侵权责任，并要求被告天津市甲物业管理有限公司赔偿经济损失11740元的请求无事实和法律依据，不予支持。
原审法院调解未果遂判决：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费94元，减半收取47元，全部由原告负担。
原审法院判决后，上诉人不服，以上诉人的合法权利受到被上诉人的侵害，对此，上诉人有事实及法律依据为由提起上诉，请求依法改判被上诉人赵某甲与三面相邻商铺间留出1米宽通道，且设置不高于1.35米高的柜台经营；被上诉人甲物业公司赔偿上诉人经济损失11740元。二被上诉人同意原审法院判决。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
本院认为，房屋所有权证所附广场四楼平面图纸上对敞开区内毗邻商铺间未标注有公共通道，现上诉人依据装修手册关于敞开区内毗邻商铺留出通道的条款要求被上诉人赵某甲留出通道，依据不足。另，依据商品房买卖合同的约定，被上诉人赵某甲购买的为敞开式商铺，要求为隔墙不超过1.4米，但被上诉人赵某甲在其商铺内设立柜台或是货架经营均属其权利处分范围，故对上诉人要求判令被上诉人赵某甲与三面相邻商铺间留出1米宽通道，且设置不高于1.35米高的柜台的上诉请求，本院不予支持。上诉人要求被上诉人天津市甲物业管理有限公司赔偿经济损失11740元的请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。原审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 姚 琦
代理审判员 尹 来
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢少刑初字第00038号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人武某某，男，1969年5月25日出生，汉族，河南省民权县人，高中毕业，无业，住商丘市凯旋路。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月18日被商丘市公安局刑事拘留，2014年10月25日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、刘斐出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年10月17日22时25分许，被告人武某某酒后驾驶豫N-H06**号捷达牌轿车，沿商丘市南京路由东向西行驶至南京路与紫荆路交叉口处时，与被害人杨某某驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，造成被害人杨某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告人武某某步行离开现场，被被害人杨某某家属追上后返回现场。经依法认定被告人武某某负此事故的全部责任，经检测被告人武某某负此事故的全部责任，经检测，被告人武某某血液中酒精含量为231.23mg／100ml。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述；证人张某某的证言；勘验检查笔录；书证、物证；鉴定意见等有关证据材料，足以认定。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，被告人武某某犯罪后，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可以从轻处罚。对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六
个月，并处罚金人民币二万元（罚金自判决执行之日起10日内缴纳现已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德领
二〇一五年三月三十日
书记员 吴 颖
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第247号
罪犯马松吉给，男，东乡族，生于1988年7月3日，甘肃省东乡族自治县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年1月12日作出（2012）酒肃刑初字第077号刑事判决，认定被告人马松吉给犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试110分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣生产横机工岗位上，能严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2014年6月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马松吉给服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马松吉给减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年8月27日起至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 石改军
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第354号
原告吕某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告王某某，女，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告吕某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告吕某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元（免交）。
审判员 张文君
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨永华
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第3908号
原告肖良，男，1951年2月16日出生。
被告中商财富融资担保有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，实际经营地北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。
法定代表人范丽华，董事长。
本院受理原告肖良与被告中商财富融资担保有限公司（以下简称：中商担保公司）合同纠纷一案，被告中商担保公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告中商担保公司的实际经营地为北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层，故本案应当移送至北京市西城区人民法院审理。
本院认为：被告中商担保公司的注册地址为北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室，经本院核实，该地址并无被告中商担保公司。被告中商担保公司向本院提交的房屋租赁协议和物业公司证明，可以认定被告中商担保公司的主要营业地和主要办事机构所在地位于北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定，法人住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故被告中商担保公司的住所地应为北京市西城区北展北街（华远企业号）9楼2单元2层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，另外，本案系合同纠纷，双方未约定管辖，亦不能认定合同履行地在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谢伟勇
二〇一四年六月五日
书记员 王小苗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1620号
原告陈某甲，男，1987年8月18日生，汉族，装修工，住聊城经济开发区。
委托代理人王焕鼎，男，1951年2月14日生，汉族，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
被告康某，女，1982年10月2日生，汉族，住聊城经济开发区。
委托代理人姜万信，山东荣法律师事务所律师。
原告陈某甲与被告康某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王焕鼎，被告康某及其委托代理人姜万信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式开始生活，××××年××月××日办理结婚登记。2010年6月31日生女儿陈某乙。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常因琐事发生争执。2013年7月22日原告曾向法院起诉离婚，判决不准离婚后，双方仍未能和好。现双方感情确已破裂，为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告康某辩称，我与原告有较好的感情基础，婚后感情深厚，双方之间偶尔争吵属正常夫妻状态，但未影响到二人的感情。希望我的宽容大量能挽回原告的心。故不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某乙。2013年7月16日，因原被告生气，原告离开家开始分居，被告与女儿在原告老家居住。
原告曾于2013年7月22日向本院起诉离婚，本院于2013年10月16日判决不准离婚。此后，双方仍未能和好。
被告的嫁妆有：千鹤牌电动车一辆，被子12床，被单6床，毛巾被2床，布艺沙发一组（两大两小），玻璃茶几一个，海信32寸电视机一台，电视橱一个，美菱电冰箱一个，澳柯玛洗衣机一台，衣柜两组，梳妆台一个，盆架、衣架各一个，鞋架两个，皮箱一个。以上财产均在××村原告的家中。
原被告婚后共同财产有：联想手提电脑一台，电风扇、电暖风各一台，以上财产除电脑在原告处外，其余均在××村原告的家中。原被告无共同债权、债务。
被告称有共同存款10万元，原告有第三者。被告没有提交相关证据，原告也不认可。
认定上述事实，有以下证据证明：一、聊城市东昌府区民政局出具的婚姻登记记录证明一份。二、户籍证明复印件一份。三、（2013）聊东民初字第2797号判决书一份。四、当事人陈述。
以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原、被告结婚已近五年，且育有一女，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。但近年来，双方因生活琐事产生矛盾并分居。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，对原告离婚之请求，本院应予准许。婚生女儿陈某乙现与被告一起生活，为了孩子的健康成长，女儿由被告抚养为宜，原告支付抚养费至女儿十八周岁止。参照当地城镇居民人均生活费支出，原告每月支付抚养费750元为宜。被告的嫁妆系其婚前个人财产，应归被告所有。因被告抚养孩子，婚后财产联想手提电脑一台归原告，电风扇、电暖风各一台归被告为宜。因离婚后，被告与女儿一起生活，没有房屋，为照顾妇女和儿童合法权益，考虑被告的生活需要，原告应给予被告一定的经济帮助。结合本案实际情况，原告给予20000元为宜。被告称有共同存款10万元，原告有第三者。被告没有提交证据，原告也不认可。对被告的该主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告康某离婚；
二、婚生女儿陈某乙由被告康某抚养，原告陈某甲每月支付抚养费750元至女儿十八周岁止。2014年9月至12月的抚养费3000元于本判决生效之日起十日内付清，以后每年的抚养费于当年的1月31日前付清；
三、原告陈某甲可于每月第二个星期的星期日探视女儿，被告康某应予协助；
四、被告康某的嫁妆：千鹤牌电动车一辆，被子12床，被单6床，毛巾被2床，布艺沙发一组（两大两小），玻璃茶几一个，海信32寸电视机一台，电视橱一个，美菱电冰箱一个，澳柯玛洗衣机一台，衣柜两组，梳妆台一个，盆架、衣架各一个，鞋架两个，皮箱一个，归被告康某所有；
五、婚后共同财产：联想手提电脑一台归原告陈某甲所有，电风扇、电暖风各一台归被告康某所有；
六、原告陈某甲给予被告康某一次性经济帮助20000元。上述四至六项于本判决生效之日起十日内过付完毕。
案件受理费300元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 梁荣荣
二〇一四年八月四日
书 记 员 李丽华
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第847号
原告周川。
被告张兴云。
本院在审理原告周川与被告张兴云机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周川于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周川撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告周川负担。
审判员 汪权
二〇一四年二月二十七日
书记员 雷玉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2520号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：朱俊，执行董事。
委托诉讼代理人：袁仕贵，男，公司工作人员（特别授权）。
被告：简旭飞，女，生于1981年3月22日，住峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告简旭飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告乐山市郡和物业管理有限公司因被告已交清了所欠物业服务费,于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张玲
二〇一七年十一月三日
书记员 师考
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18051号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吴昌华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴昌华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴昌华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,326.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,326.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3066号
原告卜海英，女，1983年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告吴海涛，男，1984年3月18日出生，满族，农民。
原告卜海英与被告吴海涛离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告卜海英及委托代理人徐兴梅、被告吴海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜海英诉称，2009年11月4日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2010年11月28日，生育一子名吴冠群，现在被告处生活，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告对家庭不负责任，经常找借口殴打原告，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，原告没有住房，没有工作，故婚生子由被告抚养，原告负担抚养费每月200元，不认可被告所称的60000元夫妻债务。
原告为支持其主张向本院提交婚姻证原件一枚，证实双方系夫妻关系，被告的质证意见为认可。
被告吴海涛辩称，因为教育孩子，原、被告发生过争吵和撕扯，因为原告有错，被告打过原告一次，被告认为双方夫妻感情未破裂，但现在原告一再坚决要求离婚，被告也没有办法，被告有老人需要赡养，抚养孩子便无法打工赚钱，土地只有一亩多，根本无法抚养孩子，故应由原告抚养孩子，被告为了原告与别人发生了伤害案件，为处理此事借了60000元债务，此债务是夫妻共同债务，应共同负担。
被告吴海涛未提交证据。
经审查，原告提交的结婚证，客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2009年11月4日，原、被告登记结婚。2010年11月28日，生育一子吴冠群，现与被告共同生活。因琐事原、被告产生矛盾，不能达成一致，致使夫妻感情彻底破裂。
本院认为，原、被告婚后未建立稳定的夫妻感情基础，因家庭琐事争吵后，经调解不能达成继续生活的意愿，视为夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。为了孩子的健康成长，不随意改变其生活环境，综合考虑双方的经济能力，由被告抚养孩子较为适宜，原告给付子女抚养费每月300元。被告所称要分担的共同债务，没有提供证据证实，债权人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告卜海英与被告吴海涛离婚；
二、婚生男孩吴冠群（2010年11月28日出生）由被告吴海涛抚养，原告自2015年8月20日起至孩子满18周岁止给付子女抚养费每月300元，此款于每年的12月30日前给付。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
本判决在未发生法律效力前，原、被告不得与他人结婚，否则追究法律责任。
审判员 崔欣欣
二〇一五年八月十三日
书记员 宋 赫
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第638号
申请执行人周淑芳。
被执行人浙江交建路桥工程有限公司。
法定代表人：朱千明。
关于申请执行人周淑芳与被执行人浙江交建路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款200000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第638号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年十月十五日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第638号
申请执行人周淑芳，女，1970年7月6日出生，住浙江省文成县大峃镇繁荣公寓第四单元406室，身份证号码：330328197007060024。
被执行人浙江交建路桥工程有限公司，住所地温州市鹿城区六虹桥路温州市六虹钢材市场办公室2号309室，机构代码：769643945。
法定代表人：朱千明。
关于申请执行人周淑芳与被执行人浙江交建路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月15日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款200000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第638号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年十月十五日
书记员阮李若
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00056号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，农民。2002年7月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2002年8月26日刑满释放；2014年10月13日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，2015年2月23日刑满释放；2014年10月16日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日；2015年11月17日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。因本案于2015年11月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月27日22时30分许，经手机微信联系，被告人张某在叶小龙的介绍下在本市城东街道天下美食215包厢内将一小包毒品以人民币300元的价格贩卖给林某甲，后被温岭市公安局箬横镇派出所民警当场抓获。经鉴定，交易的一小包毒品净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分。被告人张某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，被告人张某因犯前罪危险驾驶�被判处的刑罚尚未交付执行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、林某乙、梁某、郭某的证言，被告人张某的供述，物证检验报告，辨认笔录，毒品上交清单，通话详单，作案工具手机一部，被告人的户籍证明，前科资料，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应实行数罪并罚。被告人张某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六�四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪被判处拘役三个月的余刑二个月二十二日，并处罚金人民币六千元实行并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年8月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年一月二十五日
代书记员 张佳仪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初498-1号
原告：李玉和。
原告：冯娟。
被告：韩宝胜。
本院在审理原告李玉和、冯娟与被告韩宝胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉和、冯娟于2016年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩宝胜驾驶的冀T×××××号小型普通客车，并已提供担保。
本院认为：原告李玉和、冯娟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告韩宝胜驾驶的冀T×××××号小型普通客车；
二、查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一六年二月十五日
书记员 刘博杨
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭城民初字第01436号
原告吴愿行。
委托代理人邓淑侠，陕西培爱律师事务所律师。
被告咸阳泽坤金属结构有限公司。
住所地：咸阳市渭城区周陵办陵召十字。
法定代表人王查惠，总经理。
委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
原告吴愿行诉被告咸阳泽坤金属结构有限公司劳动争议纠纷一案，系双方当事人不服劳动争议仲裁委员会作出同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的情形。咸阳泽坤金属结构有限公司已先予吴愿行向本院起诉，本院就双方当事人的诉讼请求合并审理，一并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与咸阳泽坤金属结构有限公司诉吴愿行劳动争议纠纷一案合并审理。
审 判 长 段存禄
人民陪审员 李文侠
人民陪审员 李善贵
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 戴 倩
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静行初字第27号
原告天津惠通源铜业有限公司，地址静海县蔡公庄镇蔡公庄村。
法定代表人周娜娜，经理。
委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
被告静海县人力资源和社会保障局，地址静海县静海镇胜利路29号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人周姿，该局工伤保险科科长。
委托代理人郝联民，该局工伤保险科科员。
第三人郭林，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，黑龙江省克东县人。
委托代理人刘玉龙，朋展律师事务所律师。
原告天津惠通源铜业有限公司不服被告静海县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2014年7月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告天津惠通源铜业有限公司与第三人郭林达成协议。原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告天津惠通源铜业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告天津惠通源铜业有限公司承担。
审 判 长 刘建勋
人民陪审员 董兰章
人民陪审员 武问华
二〇一四年九月十日
书 记 员 韩苗苗
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00258号
申请执行人杨全窑，男，汉族。
被申请执行人中国人民财产保险公司永胜支公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民初字第0137号民事调解书，于2014年3月14日受理执行申请人杨全窑与被执行人中国人民财产保险公司永胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，生效调解书第（一）项确认由中国人民财产保险公司永胜支公司于2014年3月9日前支付给杨全窑36346.10元。原告杨全窑向本院申请执行，要求被告中国人民财产保险公司永胜支公司履行调解第（一）项给付内容。执行过程中，被执行人中国人民财产保险公司永胜支公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人杨全窑与被执行人中国人民财产保险公司永胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险公司永胜支公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第01184号民事调解书第（一）项给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一四年三月十四日
书记员 王丽华
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1882号
原告陈志强，男，1973年11月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈志海，男，1974年12月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告连元奕，男，1975年9月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告陈志强诉被告陈志海、连元奕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告陈志海、连元奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称，2009年10月10日，被告陈志海、连元奕因购买胶水结欠原告陈志强货款人民币55345元，双方书面约定货款按利率10‰计算利息，其中自2008年1月1日起至2009年10月1日止按人民币60000元计息，共计利息12600元，为此二被告出具一份《结算单》给原告收执。后经原告多次催讨，被告连元奕于2012年8月29日还款人民币4000元，于2013年2月8日还款3000元，于2014年1月29日还款2000元，合计归还货款利息9000元，现尚欠原告货款人民币55345元及自2009年10月2日起至还清货款之日止按月利率10‰计算的利息及原有的利息3600元。故请求法院依法判决被告陈志海、连元奕归还原告货款人民币55345元及自2009年10月2日起至还清货款之日止按月利率10‰计算的利息加上原有的利息3600元。
被告陈志海、连元奕未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供《欠条》原件一份，内载：“07年至09年10月10日止结欠陈志强胶水款计人民币55345元（伍万伍仟叁佰肆拾伍元正）。（自08年1月1日起依60000元（陆万元）按壹分∕月利息至09年10月1日计利息12600元）（壹万贰仟陆佰元正）。乘风贴合厂结算人：陈志海2009年10月10日连元奕10∕20”以此证明原告的主张。
本院经审查认为，被告陈志海、连元奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2009年10月10日，被告陈志海、连元奕因购买胶水结欠原告陈志强货款人民币55345元，双方书面约定货款按月利率10‰计算利息，其中自2008年1月1日起至2009年10月1日止按人民币60000元计息，共计利息12600元，为此二被告出具一份《结算单》给原告收执。后经原告多次催讨，被告连元奕于2012年8月29日归还人民币4000元，于2013年2月8日归还人民币3000元，于2014年1月29日归还2000元，合计归还利息人民币9000元，现尚欠原告货款人民币55345元及利息。原告陈志强向二被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系，有被告陈志海、连元奕共同出具的《结算单》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请二被告归还货款人民币55345元于法有据，本院予以支持。被告接受货物后应当按照约定履行支付货款义务，现被告拒不支付货款是违法的。双方当事人书面约定自2008年1月1日起至2009年10月1日以人民币60000元按月利率10‰计息，合计利息12600元，属于原、被告对自己民事权利的处分，且利率合理，没有违反有关法律的强制性规定，本院予以认定，被告连元奕已归还原告人民币9000元应在该利息中予以扣除。原、被告双方书面约定货款自2009年10月2日起按月利率10‰计算利息，属法律允许的范围，应予保护。被告陈志海、连元奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志海、连元奕应在本判决生效之日起五日内归还原告陈志强货款人民币五万五千三百四十五元，并支付该款自2009年10月2日起至本判决指定的还款之日止按月利率10‰计算的利息；
二、被告陈志海、连元奕应在本判决生效之日起五日内归还原告陈志强货款利息人民币三千六百元
三、驳回原告陈志强的其他诉讼请求；
被告陈志海、连元奕如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2246元，减半收取1123元，由原告陈志强负担113元，由被告陈志海、连元奕负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年七月七日
书记员 曾庆林
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨法执字第310号
申请执行人：杨红波，男，回族，1974年5月6日出生，。
被执行人：刘海军，男，汉族，1969年9月9日出生。
被执行人：董璟，女，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）卫滨民一初字第513号民事判决书，责令被执行人刘海军、董璟履行判决。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣划被执行人刘海军、董璟银行存款850000元。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一四年九月二十八日
书记员 ：王盼盼
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第815号
上诉人（一审被告）刘宁，男，1974年5月29日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（一审原告）杜凤青，男，1965年7月20日出生，汉族，农民。
上诉人刘宁因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第2827号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，由审判员刘娟担任审判长并主审，审判员刘桂琴、石莹参加评议审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月26日，刘宁因需资金在原告处借款20万元，约定2013年9月1日偿还143000元，余款57000元待开鲁县政府给付村上山葡萄地水泥杆工程款下拨40%-80%时一次性付清，被告为原告出具欠据一枚。被告已偿还原告欠款35000元。
杜凤青于2014年8月28日诉至一审法院，请求判令刘宁立即偿还借款本金165000元，并自2013年9月1日始按月利率1.5%支付利息至偿还完毕止。杜凤青诉称：2013年6月26日，被告因需资金在我处借款20万元，约定2013年9月1日偿还143000元，余款待村上工程款下拨时一次性付清，并出具欠据一枚。但被告现只偿还35000元，余款165000元经我多次索要，被告以种种理由拒绝给付。
被告刘宁辩称，杜凤青所诉不实。当时刘宁与杜凤青合伙制作架葡萄用的水泥杆，由杜凤青出资，刘宁负责管理，盈利按5︰5分成，后来杜凤青不干了，经协商杜凤青将所出资金143000元作为刘宁欠杜凤青借款。另外工程不管盈亏，刘宁给付杜凤青利润款57000元。刘宁同意现在按欠款143000元偿还，刘宁现在已经给付原告35000元，尾欠108000元，但现在没钱，需等卖地后偿还。利润款等村上工程款下拨时给付。
杜凤青提供由刘宁出具的欠据一枚，协议书一份，刘宁对杜凤青出示的证据无异议，一审法院予以采信。刘宁辩解系双方合伙结算欠款，提供录音资料一份，但无法听清其内容，不予采信。
一审法院认为，债务应当清偿。刘宁向杜凤青借款，应按约定偿还。刘宁逾期偿还，应该自逾期之日起，按中国某银行同类贷款利率支付利息。双方约定欠款中，57000元待村上工程款下拨时付清，但原告未提供工程款下拨的证据，不能证明该款偿还期限已到，本案中不予审理，杜凤青可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告刘宁偿还原告杜凤青欠款108000元，并自2013年9月2日始按月利率0.5%支付利息至本金偿还完毕为止，以上款项于本判决书生效后五日内给付。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、保全费1485元，由被告刘宁负担。
宣判后，刘宁不服，向本院提出上诉称：本案系双方当事人因合伙关系而产生的争议，并非民间借贷法律关系，对此刘宁有提供的录音证据予以证实，一审法院仅以录音声音小为由不予采信，属违法履行职责。因未采信录音证据，导致一审案由错误和判决结果错误。同时，一审法院对诉讼费用未按胜、败诉比例分担，违反法律规定，应予纠正。
杜凤青答辩称：刘宁所述与本案无关联性，2012年秋季刘宁向杜凤青借钱去天山倒玉米，分几次借钱给刘宁，刘宁都是零拿的，说十天后偿还，但一直没还。杜凤青催要后，刘宁称村上有个项目，让杜凤青与其合作，杜凤青开始时同意了，后来因村上拨了一块地，刘宁独占了，杜凤青不同意再合作，后来杜凤青又通过银行给刘宁汇过一笔钱，最后由刘宁给杜凤青出具一枚20万元的欠据。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘宁与被上诉人杜凤青之间存在民间借贷合同关系。刘宁对杜凤青所出示的2013年6月26日的欠据、2014年4月11日的协议书的真实性均没有异议，承认是由其出具，对内容亦没有异议。刘宁对尚欠杜凤青欠款108000元没有异议，也同意待工程款拨付后再给付57000元。故上诉人刘宁请求撤销一审法院判决、驳回杜凤青的诉讼请求没有依据，上诉人刘宁的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1230元，保全费1485元，二审案件受理费2460元计5175元，由上诉人刘宁负担3477.60元，被上诉人杜凤青负担1697.40元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一五年六月二日
书记员 张 鑫
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3715号
原告：施立平，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林巧英，女，1971年5月4日出生，台湾地区居民，住台湾地区台中县。
原告施立平与被告林巧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施立平的委托代理人欧存华、欧和伟，被告林巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施立平向本院提出诉讼请求：1.判决林巧英偿还施立平借款本金56万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8%自借款之日起计算至还清款项之日止，其中本金26万元自2011年9月20日起计算，本金10万元自2011年11月1日起计算，本金20万元自2012年7月29日起计算，扣除已偿还的利息176848元）；2.本案诉讼费用由林巧英负担。事实与理由：林巧英以缺乏资金为由，分别于2011年9月20日、2011年11月1日、2012年7月29日向施立平借款26万元、10万元、20万元，双方约定利息按月利率1.8%计算。2012年9月21日、2012年11月1日、2013年7月30日、2013年9月22日、2013年11月2日、2014年7月31日，林巧英分六次向施立平偿还部分借款利息合计176848元，并于2015年8月2日、2015年9月24日、2015年11月4日向施立平出具借据三张，对上述债务本息予以结算并确认，双方约定上述债务应分别于2016年8月2日、2016年9月24日、2016年11月4日前偿还。借款期限届满后，林巧英以各种理由拒绝还款。
林巧英辩称，1.案涉借款实际本金金额应为48万元；2.其并非拒绝还款，只是因为双方就部分问题仍存在分歧。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
林巧英曾向施立平借款，后经当事人双方结算，在将利息款结转为本金后，由林巧英向施立平出具了三张借据，分别如下：
1.2015年8月2日借据，载明借款金额为295488元，利息按月利率1.8%计算，还款期限为2015年8月2日前。（施立平主张借款本金金额为20万元，当事人双方认可的部分为2012年7月29日施立平向林巧英银行转账16万元）
2.2015年9月24日借据，载明借款金额为443596元，利息按月利率1.8%计算，还款期限为2016年9月24日前。（施立平主张借款本金金额为26万元，当事人双方认可的部分为2011年9月20日通过案外人施兴生向林巧英银行转账22万元）
3.2015年11月4日借据，载明借款金额为147865元，利息按月利率1.8%计算，还款期限为2016年11月4日前。（施立平主张借款本金金额为10万元，当事人双方认可的部分为2011年11月1日通过案外人施兴生向林巧英银行转账10万元）
嗣后，林巧英仅偿还部分借款利息。
本院认为，本案是涉台民商事案件。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，本案适用大陆法律为准据法。
本案中，施立平主张案涉实际借款本金为56万元，林巧英认可其中48万元，予以确认。针对差额8万元部分，依法分析认定如下：首先，案涉借款绝大款项系通过银行转账完成支付，剩余部分款项施立平主张系通过现金交付，该主张并不违背民间借贷交易的习惯。其次，施立平主张案涉借款的三笔本金金额均未超出案涉借条载明的借款金额的范畴。第三，针对案涉三张借条金额的形成过程，施立平以其主张的本金56万元为基数，具体陈述了合理的计算过程，对此林巧英虽不予认可，但经法庭依法释明后，其却未能提供比施立平更为合理的计算过程。故根据当事人提交的借据及银行转账凭证，依法确认案涉借款本金为56万元。本案现无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，为此，对施立平的债权应予以保护，林巧英应负清偿债务的责任。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据在案银行转账凭证及案涉借条金额形成的计算过程，依法认定案涉借款本金26万元生效日期为2011年9月20日、本金10万元生效日期为2011年11月1日、本金20万元生效日期为2012年7月29日。当事人双方约定的借款利率，未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。案涉借条体现的借款总金额为886949元，超出借款本金56万元部分应属于双方结算的利息款，故可以推定林巧英在出具案涉借条时尚存在利息未还。施立平主张案涉借款已偿还利息176848元，对此林巧英未能提供相应证据证明其已偿还的利息款超出该数额，故依法认定已偿还的利息款以施立平自认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
林巧英应在本判决生效之日起十日内偿还施立平借款本金56万元及相应利息（其中本金26万元自2011年9月20日起计算，本金10万元自2011年11月1日起计算，本金20万元自2012年7月29日起计算，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止，但应扣除已偿还的利息176848元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元，由林巧英负担。
如不服本判决，施立平可以在判决书送达之日起十五日内，林巧英可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 郭海燕
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。