河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1702号
原告：靳红巧，女，汉族。
委托诉讼代理人：潘广群，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
被告：易丽明，男，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
代表人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。特别授权。
原告靳红巧与被告易丽明、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告靳红巧的委托诉讼代理人潘广群，被告保险公司的委托诉讼代理人涂鹏程、被告易丽明到庭参加诉讼。2016年9月8日本院裁定将本案转为普通程序审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告靳红巧的委托诉讼代理人潘广群，被告保险公司的委托诉讼代理人涂鹏程到庭参加诉讼。被告易丽明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳红巧向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆损失299507元，并承担诉讼费。事实及理由：2016年5月30日，被告易丽明驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车自西向东行驶至邓州××××东100米处时，与对向李俊驾驶的原告所有的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成李俊及豫Ｒ×××××号车辆乘坐人朱建房受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定被告易丽明承担此次事故的全部责任。被告易丽明驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。
被告易丽明辩称：被告的车辆投保有交强险和商业险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：原告请求赔偿数额偏高，部分请求无法律依据。对符合法律规定和保险合同约定的各项损失被告愿意在交强险分项内予以赔偿，超出部分按事故责任在商业险责任限额内予以赔偿。被告不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭亦当庭出示了本院调取的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及鉴定费发票，被告保险公司申请重新鉴定，故本院仅对原告曾委托邓州市价格认证中心对车辆损失进行估价并支付7000元鉴定费的事实予以认定。2、对原告提交的拆解费发票，被告保险公司认为属于重复收费，本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日11时许，被告易丽明驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车自西向东行驶至邓州××××东100米处时，与对向李俊驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成李俊、朱建房受伤、车辆受损的交通事故。经邓州市公安交通警察大队认定，被告易丽明承担此次事故的全部责任。
李俊驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿行驶证登记机动车所有人为原告靳红巧。车事故发生后，原告支出拖车费700元。原告委托邓州市价格认证中心对豫Ｒ×××××号小型轿车的损失进行估价鉴定，支出鉴定费7000元，拆解费7800元。
被告易丽明驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车为被告易丽明所有，被告易丽明拥有经营性道路货物运输驾驶资格，并办理有道路运输证。该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。其中强制险保险期间为：2016年4月24日至2017年4月23日，保险限额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险保险期间为：2016年4月23日起至2017年4月22日，保险责任限额为500000元，且投保有不计免赔险。本院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失作出司法鉴定，鉴定意见为：经鉴定评估，该标的车辆事故损失价格为218534元，被告保险公司支出鉴定费7000元。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的损失，首先由豫Ｒ×××××号车辆投保交强险的保险公司在交强险财产分项责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告按在本次交通事故中应承担的责任比例赔偿。故原告要求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的：“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益造成的损失。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”
原告自行委托对车辆的评估所支出的拆解费7800元及鉴定费7000元，因保险公司对该鉴定价格提出异议，并要求重新评估，经本院委托所作出的鉴定报告双方均无异议，故原告自行委托评估机构所支出的费用应由原告自行负担。
被告保险公司辩称，对车辆损失的赔偿数额应按照实际修理费用来计算。因原告车辆损失数额被告保险公司已申请法院委托，由专门机构出具的司法鉴定意见书所确定，故本院不予采纳。原告请求被告赔偿车辆贬值损失20000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的损失为：（1）车辆损失218534元，（2）施救费（本案中即拖车费）700元。原告的损失首先应在豫Ｒ×××××号车辆投保交强险的保险公司财产损失限额内予以赔偿，故被告保险公司应在财产损失责任限额2000元内赔偿原告车损2000元。剩余车损216534元及施救费700元，共计217234元，由原、被告按事故责任比例负担，因被告易丽明担事故全部责任，豫Ｒ×××××号车辆在被告保险公司投保有商业三者险（不计免赔），故被告保险公司应在商业三者险责任限额500000元内赔偿原告217234元。原告的部分请求得到支持，案件受理费、保险公司支付的鉴定费应由原告和被告易丽明合理分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告靳红巧车辆损失人民币2000元；
二、限被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告靳红巧损失人民币217234元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担1800元，被告易丽明负担4000元。重新鉴定费7000元，由被告易丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
审 判 员 余 谦
人民陪审员 仵 翰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 侯稼骏